河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1391号原告：赵某，男，1992年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：厦门某贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：徐某，董事长。被告：广州市某化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李某，总经理。委托代理人：苏某，河北天禹律师事务所律师。原告赵某与被告厦门某贸易有限公司（以下简称厦门某公司）、广州市某化妆品有限公司（以下简称广州某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告广州市某化妆品有限公司委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告厦门某贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门某贸易有限公司返还给原告购物款2070元，并判令二被告共同赔偿给原告十倍购物款20700元；2、判令二被告承担交通费、诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月18日，在京东购物平台购买了出售人为厦门某公司（度阡礼品专营店）的“海娜花”草本润黑露15件，单价138元，实付货款2070元。订单编号为90121306863，收货地址为河北省大厂回族自治县夏垫镇友谊街41号。该产品外包装上标注有“产品成分：海娜花、当归、灵芝、银杏、人参、首乌、生姜、黑芝蔴。广州汉希化妆品有限公司，卫生许可证:粤妆20170035，执行标准QB/T1978-2004，国妆特字G20140370（黑色），生产企业：广州市某化妆品有限公司，地址：广州市白云区太和镇永兴村陈太路工业区第七社”。原告在购买涉案产品后使用时发现涉案产品添加了“海娜花”，违反了国家食品药品监督管理总局稽查局发布的食药监稽便函（2013）194号《关于查处含海娜花染发化妆品的通知》及《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条第（四）项相关法律规定，属于不符合安全产品标准的不合格产品。二被告违法经营销售不符合安全标准的产品，依法应承担赔偿责任，二被告未履行法定检查监控义务，导致不法产品流入市场，造成重大安全隐患。因此，原告根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条规定，要求二被告支付原告购物款10倍的赔偿。被告厦门某贸易有限公司未到庭答辩，向本院邮寄答辩状辩称，1、原告提供的商品与被告发货的商品以及网页订单宣传的商品并不是同一商品（订单祥情见附件），也就是说原告提供的商品并不是被告售卖给原告的商品。被告的商品名称叫印度海娜花，而不是包含海娜花成份。原告诉求无事实依据，应予以驳回；2、原告在短时间内多次购买商品后起诉不同公司并索赔，并非普通正常消费者，属于职业打假人。依据法办函（2017）181号（对十二届全国人大五次公议第5990号建议的答复意见），原告的不合理诉求应予以驳回；3、由于原告提供的证据与本案诉求无关，被告将不出庭作口头答辩。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告广州市某化妆品有限公司辩称，被告公司从未生产过涉案产品及相关产品，被告公司与被告厦门某公司并不相识，没有任何经营及金钱上往来。原告主张涉案产品系被告公司生产，其应承担相应的举证责任，否则原告应承担举证不能的法律后果。关于涉案产品原告已通过市场监督管理局对被告公司进行了调查，没有调查出相关产品。被告公司运营良好，相关部门应给原告相应的调查结果通知。原告购买的涉案产品，外包装上卫生许可证及产品条形识别码与被告公司均不一致，系不法分子盗用。涉案产品识别码前8位数是厂商识别码，通过查询，该外包装上编码为广州市玫兰希化妆品有限公司，但该公司早已注销。被告公司生产的产品外包装上条形识别码前8位为69467338。综上应驳回原告对被告公司的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年3月18日，在京东购物平台购买了出卖人为厦门某公司（度阡礼品专营店）的海娜花草本润黑露15件，单价138元，实付货款2070元。订单编号为90121306863，收货地址为河北省大厂回族自治县夏垫镇友谊街41号。该产品外包装上标注的名称为“海娜花”，在“海娜花”名称左上角用红色小字标注“印度”二字，同时对该产品的功能及成分进行了描述：“根据东方人的发质特点，采有国际顶尖生物萃取科技，从印度海娜花（英文Henna)萃取植物黑色素原液配以何首乌、灵芝、银杏、人参、当归、首乌、生姜、黑芝蔴。”对成分配有相应的植物彩色图片。该产品外包装上还标注“广州汉希化妆品有限公司，卫生许可证:粤妆20170035，执行标准QB/T1978-2004，国妆特字G20140370（黑色），生产企业：广州市某化妆品有限公司，地址：广州市白云区太和镇永太路工业区第七社”。外包装上印有条件识别码6921423406986，该识别码前8位数系产品生产商的厂商识别代码，经查询中国物品编码中心所获得被告广州雅蔻化妆品有限公司前8位厂商识别代码为69467338；同时外包装上印有二维识别码，该识别码经扫描显示非国内产品。另经原告向广州市白云区市场监督管理局投诉举报广州汉希化妆品有限公司后，该局回复函明确告之原告“该公司搬离住所地，去向不明，被投诉的主体无法找到。”另查明，2013年10月29日，国家食品药品监督管理总局稽查局做出食药稽便函（2013）194号《关于查处含海娜花染发化妆品的通知》中明确规定，“依据《化妆品卫生监督条例》规定，染发化妆品属于特殊用途化妆品，必须取得化妆品许可批件方可生产销售。经核，我国未批准过含有‘海娜花’成分的化妆品，市场上所用宣称含有‘海娜花’的染发类化妆品均为非法产品。”再查明，原告从2018年至今，先后多次在国内不同地区以购买不合格产品维权为由向所在区域法院提起赔偿之诉。以上事实，有原告提交的网上订单详情截图、涉案产品照片、国家食品药品监督管理总局稽查局做出食药稽便函（2013）194号《关于查处含海娜花染发化妆品的通知》、国家食品药品监督管理总局稽查局综合和规划财务司出具的药监政信函（2019）40号《政府信息公开告知书》、广州市白云区市场监督管理局出具的穗云市监（投诉)举复字（2019）440号《关于对广州汉希化妆品有限公司涉嫌销售不合格化妆品投诉举报的回复》，被告广州某公司提交的中国物品编码核发的物编注字第278566号证件及原告与被告广州某公司当庭陈述在案为凭。本院认为，原告自被告厦门某公司购买了商品，被告厦门某公司收取了货款，双方形成买卖合同关系。根据《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条规定，染发化妆品属于特殊用途化妆品，必须取得化妆品许可批件方可生产、销售。本案涉案产品系特殊用途化妆品，产品中含有“海娜花”成分，根据国家食品药品监督管理总局稽查局做出的食药稽便函（2013）194号《关于查处含海娜花染发化妆品的通知》可见，在我国未批准过含有“海娜花”成分的化妆品。因此，可认定涉案产品为不符合安全标准的产品。根据法办函（2017）181号（对十二届全国人大五次公议第5990号建议的答复意见）的意见，已向职业打假的行为提出了法律风险警示。该意见明确“消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。而针对普通消费者而言，售假者构成欺诈，而对知假买假人而言，其主观上不存在受到欺诈的行为；对职业打假人，动机并非是为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利的行为，严重违背诚实守信原则，无视司法权威，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式；考虑食、药安全问题及现有司法解释和司法实践的具体情况，认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”本案中，被告厦门某公司在明知其出售的产品不符合安全标准，仍在网上销售，其行为对普通消费者构成销售欺诈，应予以坚决的打击。原告在明知被告厦门某公司是销售的是不符合安全标准的产品，仍然坚持购买，并购买数量大，且原告在近段时间内多次在不同的地点购买不同产品以购到不合格产品为由在不同地区法院提起多起索赔诉讼，原告的行为亦非普通消费者，其行为与职业打假行为相符。如原告打假目的是为了净化市场，并不是为了牟利，而是为了全体消费者的共同利益的打假行为应予以提倡。现原告知假买假，只是为向被告索取数额巨大赔偿金的打假行为，应不予提倡。中华民族的传统美德是靠勤劳致富，提倡每一个人的幸福生活是要靠辛勤奋斗而得来的，而对不劳而获，投机取巧，追求一本万利的致富行为，应予以摒弃。原告知假买假为索要十倍赔偿的打假行为，有违诚实信用原则，被告知假售假的行为，不仅有违诚实信用、社会公德，还违反其他相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，故原、被告间买卖合同应系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告厦门某公司应将原告交付的货款2070元予以返还给原告，原告应将涉案的不符合安全标准的产品交由政府市场监管部门依法进行处理。关于原告要求货款十倍赔偿的问题，现因原告的行为与职业打假行为相符，且购买的是化妆品，而非是食品、药品，原告索赔十倍赔偿的牟利性买假行为，本院不予支持。被告厦门某公司知假售假行为，其应承担的法律责任应主要由政府相关的市场监管部门依法依规进行处理。原告在明知被告在网上有售假行为时，有及时向政府相关的市场监管部门进行举报的义务，现原告在购买涉案产品后亦已将被告厦门某公司售假行为向政府相关部进行了举报投诉，在举报投诉过程中，原告应花费了一定时间和费用，给原告造成了一定的经济损失。被告厦门某公司作为销售者，未对其销售的产品尽到严格谨慎的审查义务，销售不符合安全标准的产品，其主观上具有过错，在民事上应承担相应的过错责任。综合案件实际情况，本院酌定被告厦门某公司赔偿原告损失4140元。关于原告要求被告广州某公司承担连带赔偿责任问题，虽该产品外包装上标注的生产企业为被告广州某公司，但外包装上的标注的条形识别码前8位数生产商的厂商识别代码经与中国物品编码中心核准的被告广州某公司的厂商识别代码不一致，无法证明涉案产品系被告广州某公司生产，原告亦未提供其他证据证明涉案产品系被告广州某公司生产，根据谁主张谁举证的原则，故对原告要求被告广州某公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告厦门某贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵某货款2070元，并赔偿给原告赵某损失4140元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告厦门某贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年七月十日书记员  刘洪滔