wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6440号申请人：江苏中祺电气有限公司，住所地镇江市扬州市三茅街道大众村。法定代表人：杨学武，执行董事。被申请人：湖北长江电气有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路**。法定代表人：王明城，董事长。本院在审理申请人江苏中祺电气有限公司与被申请人湖北长江电气有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人湖北长江电气有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉大学园路支行，账号为32×××21的银行账户存款850000元予以冻结，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人湖北长江电气有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉大学园路支行，账号为32×××21的银行账户存款850000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程德春二○一九年七月月二十二日法官助理韩佳书记员柏峥荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12483号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码：914406067080752941。负责人：孙旭；职务：经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，1987年8月12日出生，汉族，住佛山市南海区。系原告的工作人员。被告：陈桂勤，男，1975年6月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈浩扬，男，1994年4月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告陈桂勤、陈浩扬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月16日向本院申请撤回对被告陈浩扬的起诉。本院认为，原告请求撤回对被告陈浩扬的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回对被告陈浩扬的起诉。审判员  伍晖仪二〇一九年七月十六日书记员  冯伟亮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申815号再审申请人（原审原告、二审上诉人）周永生，男，汉族，身份证住址江苏省邳州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）东莞市公安局，住所地广东省东莞市东城南路**。法定代表人郭向阳，局长。委托代理人彭志华、樊国亮，该局工作人员。再审申请人周永生因与被申请人东莞市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚纠纷。再审审查焦点在于涉案行政处罚决定是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人在涉案道路交通事故发生时持有的机动车驾驶证已过了准许驾驶的有效期限，对此事实，再审申请人在一、二法院审理阶段均未否认，且有被申请人作出的现场勘查笔录和询问笔录等证据予以证实，故应确认被申请人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项关于“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”，“由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款”，以及第二款关于“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”的规定，对再审申请人的违法行为作出涉案交行罚决字（2017）00446号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院据此判决驳回再审申请人提出的诉讼请求，并无不当。再审申请人提出涉案机动车驾驶证是真实的，一、二审法院认定的事实与法条不符、证据采信不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人周永生提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周永生的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年七月三十日书记员  王秋喆李文蓝
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2051号 浙江国兴建设集团有限公司： 申请执行人杭州临安大唐新型墙体材料有限公司与被执行人浙江国兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6161号原告张新华，男，汉族，1962年11月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人周玉胜、陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告席守斌，男，汉族，1962年8月19日出生，住信阳市浉河区。被告陶静，女，汉族，1962年7月16日出生，住信阳市浉河区。被告席勇，男，汉族，1963年9月25日出生，住信阳市平桥区。原告张新华与被告席守斌、被告陶静、被告席勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人陶国超到庭参加诉讼。被告席守斌、被告陶静、被告席勇经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新华诉称，2013年8月28日、10月15日，被告席守斌以经营周转为由分两次共向原告借款155万元，其中80万元由被告陶静作为保证人，75万元由被告席勇作为保证人。两笔借款期限届满后，经原告多次催要，以各种理由推脱。故原告诉至本院要求，1、判令被告席守斌、被告陶静立即支付借款本息210万元，并按月息2分支付自2015年2月9日至还清之日止的利息。2、被告席勇对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告席守斌、被告陶静、被告席勇未答辩。经审理查明，2013年8月28日原告张新华(合同中甲方、出借人)与被告席守斌(合同中乙方、借款人)、被告陶静(合同中丙方、保证人)签订《借款合同》一份，约定被告席守斌向原告借款80万元，借款期限2个月，月利率2.1﹪。未按约定的期限偿还本金、支付利息的，逾期期间的利息按合同约定的利率上浮110﹪计算。被告陶静对该笔借款提供连带责任担保，担保期间为合同期满或终止后两年。合同签订后，原告将728000元(预先扣除了72000元的利息)支付到被告席守斌银行账户内，当日，被告席守斌、被告陶静共同向原告出具了80万元的收据。2013年10月14日原告张新华(合同中甲方、出借人)与被告席守斌(合同中乙方、借款人)、被告席勇(合同中丙方、保证人)签订《借款合同》一份，约定被告席守斌向原告借款75万元，借款期限3个月，月利率2.1﹪。未按约定的期限偿还本金、支付利息的，逾期期间的利息按合同约定的利率上浮110﹪计算。被告席勇对该笔借款提供连带责任担保，担保期间为合同期满或终止后两年。合同签订后，原告将655500元(预先扣除了94500元的利息)支付到被告席守斌银行账户内，当日，被告席守斌向原告出具了75万元的收据。被告陶静于2014年9月26日在原告的催收借款通知书中签名。2015年2月9日，被告席守斌向原告出具了欠原告本金155万元、2015年2月9日利息55万元，本息合计210万元的欠条。本院认为，原、被告因民间借贷导致纠纷，主要争议在借款后被告支付的利息。2015年2月9日被告席守斌出具的欠条中注明，截止2015年2月9日，被告席守斌欠利息55万元，原告张新华称借款后被告席守斌支付利息44.63万元，二者相加约为100万元。该数额与按合同约定的借款利息(逾期利率为月4.41﹪)、计息期间(分别为2013年10月27日至2015年2月9日和2014年1月15日至2015年2月9日)计算的利息总合基本吻合。而被告席守斌称已经支付65万元利息，没有提供相应证据证明，也与结合本案证据计算出的结果存在较大差异，因此，原告张新华称借款后被告席守斌支付利息44.63万元可以认定。原告向被告席守斌交付借款时预先扣除了利息，应当以实际交付的款项认定为本金，因此，借款本金应认定为72.8万元和65.55万元。双方约定的借款利率超出相关规定，超出部分不予支持。原告在保证期间内向被告陶静主张了权利，被告陶静应当对相应的借款本息承担连带清偿责任。原告没有提供证据证明其在保证期间内向被告席勇主张了权利，其相应的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席守斌于本判决书生效后十五日内向原告张新华返还借款本金138.35万元并支付相应利息（其中72.8万元借款从2013年8月28日起按月利率2﹪计息；65.55万元借款从2013年10月14日起按月利率2﹪计息,计算至本判决书确定履行之日止。被告席守斌已经支付的利息44.63万元从应支付的利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陶静对上述72.8万元借款本息承担连带清偿责任。驳回原告张新华的其他诉讼请求。本案受理费23600元，由被告席守斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 迟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6488号 原告：武汉合团结激光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路**。 法定代表人：陈海兵，董事长。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如意，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇万枫公路******。 法定代表人：罗敬文，执行董事。 被告：罗敬文，男，1968年4月29日出生，汉族，住上海市， 被告：张熹微，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 第三人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区昆阳路****iv> 法定代表人：陈海兵，董事长。 原告武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称团结激光公司）与被告上海普睿玛智能科技有限公司（以下简称普瑞玛智能公司）、罗敬文、张熹微和第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司（以下简称团结普瑞玛公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，并于当月16日通知团结激光公司到庭接受调查。 原告团结激光公司向本院起诉请求:1.判令专利名称为“一种圆管焊接用菱形内撑夹具”，专利号为ＺＬ20162023××××.Ｘ的实用新型专利归第三人团结普瑞玛公司所有；2.判令被告向原告赔偿损失及合理费用开支共计人民币5万元;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：团结普瑞玛公司曾经是中国最大、最具影响力的高功率激光切割与焊接成套设备制造商，是中国激光加工装备行业中产品品种最全、技术最优、规模最大的高科技股份制企业之一，是国家航天、军工、石油等行业指定、推荐的国内首批激光加工设备供应商，其技术和产品长期引领业界方向，被行业当作标杆，具有良好的口碑和影响力，拥有与激光相关的36项专利技术。被告罗敬文长期担任团结普瑞玛公司董事、总经理，实际控制团结普瑞玛公司，包括公司公章、财务章、各种公司证照等。被告张熹微为武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）股东、董事长、总经理，且曾长期担任团结普瑞玛公司原大股东武汉华工团结激光公司董事、总经理，团结普瑞玛公司、普瑞玛智能公司先后为科威晶公司第一大客户。为达到侵吞团结普瑞玛公司的目的，被告罗敬文、张熹微等人策划团结普瑞玛公司的贷款银行等对公司提起诉讼并查封银行账户，使公司陷入困境。罗敬文、张熹微、陈泽、陈志超、任德财等人策划，于2015年8月设立被告普瑞玛智能公司，并将团结普瑞玛公司员工约200人、技术、业务、商业秘密等非法转移至普瑞玛智能公司。2016年4月13日，被告普瑞玛智能公司申请了诉争专利，该专利在2016年9月21日授权公告，主题为“一种圆管焊接用菱形内撑夹具”，与团结普瑞玛公司的生产经营范围高度相关，发明人为陈亚军、勇航、尹茂振、王瑞延、袁振玉、张建亮、黄宇；其中，陈亚军、勇航、尹茂振均为原团结普瑞玛公司员工，勇航的职务为技术二部副部长。诉争专利的申请日距普睿玛智能公司的成立之日仅有七个月。依据专利法第六条和专利法实施细则第十二条的规定，原告认为诉争专利应当是职务发明，专利权应归团结普瑞玛公司所有。原告为团结普瑞玛公司的控股股东，占57.5%的股份。原告于2019年4月12日向团结普瑞玛公司发出请求起诉普瑞玛智能公司的函，并收到团结普瑞玛公司的回函。由于团结普瑞玛公司己经处于事实上的瘫痪状态，无法召开董事会和监事会，故原告根据公司法和最高人民法院有关司法解释的规定，特以自己的名义向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告起诉状之记载及在接受本院调查时所作陈述，其明确在本案中系作为第三人团结普瑞玛公司的股东代表第三人主张涉案专利权的权属，本案应属专利权权属纠纷案件。经查，涉案专利登记在被告普瑞玛智能公司名下，被告罗敬文、张熹微并非涉案专利的共同专利权人，该两被告同本案专利权属争议没有直接的关联，与被告普瑞玛智能公司之间也不存在共同的诉讼标的。在被告张熹微并非涉案专利权权属争议适格当事方的情况下，原告不能基于被告张熹微住所地在湖北省内而向本院提起专利权权属之诉。相反，倘若准许原告此种起诉行为并对案件进行管辖，将导致原告方可以将与争议标的无直接关联的主体列为共同被告后，不当的选择以该主体的住所地作为管辖依据，进而达到选择管辖法院之目的。因此，鉴于涉案专利权权属争议的直接当事方即第三人团结普瑞玛公司和被告普瑞玛智能公司住所地均在上海市，而上海市内的第一审专利权权属争议案件由上海知识产权法院管辖，本案应移送上海知识产权法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第五十二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟亚伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5174号原告：邱长永，男，1977年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛事务所律师。被告：丁求，男，1974年11月2日出生，沭阳县人，居民，住苏州市沧浪区。原告邱长永与被告丁求民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱长永及其委托诉讼代理人郁全胜、被告丁求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱长永向本院提出请求：判令被告归还借款167825元及利息（自2015年5月28日起，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告是高中同学。2015年2月份至2015年5月份，被告因急需资金周转先后向原告六次借款共计32万元整，由被告出具借据六张，被告亲自书写借据、并在借据上亲笔签名。其中，2015年2月5日，借款5万元的借条上书面约定利息为每月2分计算，其余五张借条在借款时，原、被告口头约定利息按每月2分计算。后来，在原告的多次催要下，被告陆续归还原告部分本金、利息计17.5万元。近年来，原告又多次向被告催要剩余的借款本金167825元及利息，被告都借故拖延，至今未付。丁求辩称：2015年2月5日所出具的借据和2015年5月28日的借据上载明的款项系借款。其他条据上载明的款项均系原、被告合伙炒股的款项。2015年2月5日所借款项存在利息的约定，其他款项均没有利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月5日向原告出具借据一份，载明“今借到邱长永伍万元整月利率2%，到2015年7月5日归还。借款人：丁求2015.2.5日”。被告于2015年3月18日向原告出具条据一份，载明“今收到邱长永人民币贰万元。丁求2015.2.18”，该条据上的“收”字被涂掉，在上方改成“借”字。被告于2015年5月6日向原告出具收据一份，载明“今收到邱长永伍万元整（现金）丁求2015.5.6”。被告于2015年5月13日向原告出具条据一份，载明“今收到邱长永伍万元整。丁求2015.5.13”，该条据上的“收”字被涂掉，在下方改成“借”字。被告于2015年5月14日向原告出具借据一份，载明“今借到邱长永伍万元整丁求2015.5.14”。被告于2015年5月28日向原告出具借据一份，载明“今借到邱长永壹拾万元整丁求2015.5.28”。被告称上述条据中由“收”字改为“借”字，对于是否系其修改不能确定，看起来像其所写，但因为时间长记不清了。被告申请对上述修改后的“借”字是否系其书写进行司法笔迹鉴定。另查，2015年8月28日至2018年2月12日，被告通过银行向原告转账共计175000元。原、被告曾通过微信聊天讨论关于炒股的事，该聊天不能反应原告提供资金给被告而委托被告予以炒股。被告曾和原告手机通话，该通话内容亦不能反应原告提供资金给被告而委托被告予以炒股。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、收据、转账记录、聊天记录、通话内容等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告申请对其所出具的两张条据中由“收”字修改成“借”字中的“借”字进行笔迹鉴定，因其对该“借”字不能明确否定系其书写，而是称时间长记不清，故本院对其申请司法笔迹鉴定不予准许，推定条据中“借”字系其修改。对于2015年5月6日被告所出具的50000元收据，被告未能提供充分证据证明该款系非借款，故应认定为借款。综上，案涉被告所出具的六份条据，均应认定借款。被告辩解部分款项系原告提供资金给被告而委托被告予以炒股，未能提供充分证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。上述六次借款，除了2015年2月5日的50000元借款约定利息外，原告对其他笔借款均未能提供证据证明存在利息的约定，故对原告主张其他笔借款存在利息，本院不予支持。截止2016年12月30日，上述2015年2月5日的50000元利息应为23133元，本息合计73133元。从2015年8月28日至2016年12月30日，被告共归还原告82000元，冲除上述50000元的本息73133元，尚余8867元，该款用于冲除其他笔借款本金。从2017年1月17日至2018年2月12日，被告共归还原告93000元。综上计算，被告尚欠原告借款本金168133元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁求于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邱长永支付借款168133元及利息（自2018年3月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元（原告已预交1829元），由被告丁求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3567元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  孙 伦人民陪审员  姜东法二〇一九年七月三十日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初227号公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人侯昭定，男，2000年8月1日出生于陕西省咸阳市渭城区，2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2019年7月9日被我院重新办理取保候审手续城分局取保候审   咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人候昭定犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人候昭定到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，2019年4月26日23时许，被告人侯昭定在咸阳市XX小区附近吃饭饮酒，次日0时18分许，被告人侯昭定醉酒驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿文林路XX号XX路行驶至二零二所门前路段时，被执勤交警查获，经提取血样检测，被告人侯昭定血液中乙醇含量为:107.74mg/100ml。上述事实被告人候昭定在开庭审理过程中无异议，并有被告人候昭定供述、交通事故案件登记表、被告人候昭定身份信息及驾驶证信息、强制措施凭证、驾驶人及车辆查询信息单、返还物品凭证、查获经过、血样提取登记表及采血照片、陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司鉴（酒检）字（2019）第248号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人候昭定违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动上路行驶，其血液中酒精含量达107.74mg/100ml，其行为侵犯交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候昭定危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人候昭定能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人候昭定犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院 、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人候昭定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。  （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。   二、禁止被告人候昭定在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员 吴  磊           二0一九年七月十八日                                     书 记 员 武  鼎附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。  《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院  最高人民检察院  公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条  在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初136号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璠，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市北辰区斜角巷奶茶店，住所地天津市北辰区佳荣里街佳荣里11-106。经营者：田甜。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告天津市北辰区斜角巷奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年七月二十二日书记员 张 彤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2691号原告李华彬，男，汉族，1988年10月11日生云南省会泽县人，高中文化，农民，住曲靖市会泽县。被告马建平，男，回族，1985年3月15日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告李华彬诉被告马建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李华彬到庭参加诉讼。被告马建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华彬诉称,2017年6月，被告到原告位于会泽县的草莓种植园里收购草莓，双方口头约定先付款后发货。后原告向被告指定的收货人刘军、路朋等人多次发货。原、被告合作几次后，双方将之前的约定变更为原告先发货，被告一个月结一次货款。原告依约发货。截止2018年1月，被告通过微信转帐、银行卡转帐付给原告30多万元货款，目前还欠31559元货款未支付给原告。原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。特向法院请求：1、判决被告向原告支付货款31559元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李华彬向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、微信聊天记录及（光盘）、农业银行交易明细清单（3份）对账单6份（来源云南天运物流公司无印章）、航空公司托运单1份、被告支付货款的转款凭证：证明原告通过航空公司向被告指定的收货人发货。原告向被告多次催要货款，被告确认差欠货款等事实。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2017年6月，被告马建平到原告李华彬位于曲靖市会泽县的草莓种植园收购草莓。双方口头约定被告先付货款，原告后发货。原告向被告指定的收货人刘军、路朋等人多次发货。此后，双方将之前约定的付款方式变更为原告先发货，被告每个月支付一次货款。截止到2018年1月，被告尚欠原告31559元货款未付。现原告以被告欠其货款31559元为由向本院起诉，请求判令被告支付欠款并承担本案诉讼费。本院认为，根据原告的举证，可以确认被告差欠原告货款人民币31559元的事实成立。在原告履行了货物交付义务后，被告应当履行给付货物价款的义务，被告未按约定给付货款，已构成违约。原告要求被告给付下欠货款的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建平于本判决生效起十五日内，一次性支付原告李华彬货款人民币31559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元,由被告马建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇一九年七月十六日书 记 员  毛智超
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执66、68号申请执行人：王志勇，男，1971年10月30日生，汉族，集安市人，农民，住集安市下解放村黑水泥厂家属房。被执行人：唐玉博，女，1987年4月6日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市黎明街道粮丰委**。被执行人：顾宏波，男，1981年5月14日生，汉族，柳河县人，无职业，住集安市黎明街道粮丰委**。本案在执行申请执行人王志勇与被执行人唐玉博、顾宏波民间借贷、劳务合同纠纷两案中，依法向唐玉博、顾宏波送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对唐玉博、顾宏波银行存款、车辆、证券、不动产（包括在集安市及柳河县不动产登记中心的登记情况）等财产进行了调查，查明：唐玉博、顾宏波无不动产、银行存款、证券等财产。本院依法对唐玉博、顾宏波采取了限制高消费措施。本院于2019年7月4日到王志勇提供地点查找唐玉博、顾宏波未果，于2019年7月5日到公安机关查询唐玉博、顾宏波居所及行动轨迹未果。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现唐玉博、顾宏波有可供执行的财产（顾宏波名下登记有吉FK31**车辆，但因无法追踪到该车辆，对该车辆无法进行控制和处置）。可以认定唐玉博、顾宏波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向王志勇告知上述情况。王志勇同意等找到唐玉博、顾宏波本人和财产线索后再申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年七月九日书记员 李建慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2376号 申请执行人：夏黄斌，男，1992年8月15日出生，汉族，广西宇盾保安服务有限公司总经理，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：勾君鸿，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 夏黄斌与勾君鸿民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人勾君鸿所有的43535元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押勾君鸿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年七月十一日 书记员  周丽平
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3405号原告：杨慧，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：汤火森，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告杨慧与被告汤火森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧到庭参加诉讼。被告汤火森经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤火森归还本金40000元并自2019年6月11日起，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由汤火森负担。事实与理由：2017年12月31日、2018年1月11日，汤火森因经营水果店资金周转的需要，口头约定向杨慧借款共计100000元，杨慧通过银行转账向汤火森履行了出借义务。此后，汤火森陆续偿还部分款项，截至2018年7月，经双方决算，汤火森欠杨慧借款本金50000元。2019年1月，汤火森再次偿还原告借款本金10000元，尚欠40000元未予偿还。杨慧多次催要未果，为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决。汤火森未到庭，也未提交书面答辩意见。杨慧针对其诉讼请求，所举证据有：1、杨慧身份证、汤火森户籍信息各一份，证明原、被告身份情况，是本案的适格主体。2、银行转账凭证二张，证明2017年12月31日、2018年1月11日，汤火森因经营水果店资金周转的需要，口头约定由被告向原告借款共计10万元，杨慧通过银行转账向被告履行了出借义务。3、微信聊天记录三张，证明截至2018年7月，经双方决算，汤火森尚欠杨慧借款本金5万元；且多次催讨借款未果。汤火森未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，对杨慧所提交的三组证据三性均予以认定。根据杨慧所举证据，本院审理查明的事实为：杨慧、汤火森系朋友关系。汤火森因经营需要，向杨慧提出借款，杨慧表示同意，因双方系朋友关系，比较信任汤火森所以没有让其出具欠条。杨慧于2017年12月31日从其丈夫刘红峰建设银行账户向汤火森转款60000元，2018年1月11日从杨慧农业银行账户向汤火森转款40000元，两笔合计转款100000元。庭审中，杨慧称双方当初口头约定利息为100000元七个月的利息为16000元。杨慧同时称，汤火森于2018年7月还款66000元，其中16000元就是补偿的利息。微信截图显示，汤火森认可还欠杨慧借款本金50000元。2019年1月，汤火森再次偿还借款本金10000元，尚欠40000元未予偿还。后杨慧多次催要未果，故形成诉讼。本院认为，汤火森向杨慧借款100000元的事实清楚，证据充分。汤火森归还本金60000元后，尚欠本金40000元，故杨慧要求汤火森归还尚欠本金40000元及自2019年6月11日起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对杨慧称，在2018年7月归还了七个月利息16000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告汤火森在本判决生效后十日内，一次性向原告杨慧归还借款本金40000元及利息（利息计算方式为：自2019年6月11日开始，以本金40000元，按照同期同类银行贷款利率计算至付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告汤火森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年七月二十二日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执647号之一申请执行人：甘靖勇，男，1986年8月14日出生，汉族，云南省石屏县人。被执行人：徐超，男，1993年1月18日出生，汉族,村民，住四川省德昌县.本院在执行甘靖勇申请执行徐超合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初645号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人徐超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐超至今未履行。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执647号之一裁定书，于2019年07月09日向被执行人徐超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐超在中国农业银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年七月九日书记员  罗 靖
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      (2019)陕0122民初776号   原告：姚飞刚，男，汉族，住西安市临潼区，居民。   被告：沈棒棒，男，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告姚飞刚诉被告沈棒棒买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告姚飞刚于2019年7月1日向本院提出撤回对被告沈棒棒的起诉。   本院认为，原告姚飞刚申请撤回对被告沈棒棒的起诉自愿、合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姚飞刚撤回对被告沈棒棒的起诉。   案件受理费872元、公告费400元，共计1272元（原告姚飞刚已预交），案件受理费减半收取436元，由原告负担案件受理费436元、公告费400元。     审判长  李国武   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静                              二〇一九年七月一日      书记员  刘佩          1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14240号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座702室，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2881号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人农恒天，男，1980年02月28日出生，壮族，住广西大新县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与农恒天信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人农恒天所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农恒天所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2880号起诉人：段栓成，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人：段飞飞，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月22日，本院收到起诉人段栓成、段飞飞的起诉状。起诉人段栓成、段飞飞向本院提出诉讼请求：1、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第63号仲裁载决书；2、案件受理费由被告叶明其承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”；本案中，起诉人段栓成、段飞飞于2019年6月25日收到内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第63号仲裁载决书，于2019年7月22日即30日内向本院提起诉讼，请求撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第63号仲裁载决书，经本院依法告知就原纠纷提起诉讼后，起诉人仍坚持起诉；因此，起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对段栓成、段飞飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一九年七月二十二日书记员  郝 磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）信阳市军民宾馆有限责任公司，住所地信阳市鸡公山大街行政路口（信高分楼路口）。法定代表人蒋利，董事长。委托代理人赵伟功，男，1954年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局），住所地河南省信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局浉河一分局，住所地河南省信阳市浉河区中山北路**。法定代表人潘昱，局长。二被申请人共同委托代理人李荫辉，信阳市国土资源局浉河一分局干部。二被申请人共同委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。再审申请人信阳市军民宾馆有限责任公司（以下简称军民宾馆）诉信阳市自然资源和规划局（以下简称规划局）、信阳市国土资源局浉河一分局（以下简称浉河分局）征收土地出让金一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请人军民宾馆申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实没有依据。申请人（原系信阳市五星环城机修站）与信阳市土地综合开发总公司签订的合同中建筑容积率为空白，没有约定容积率。根据《临建字第95号施工建筑（临时）许可证》可知，该土地可以建筑六层建筑。同时，在被申请人出具的《关于信阳市军民宾馆有限责任公司升层改造项目容积率调整需办理完善相关土地手续的函》中，也只载明“军民宾馆升层前现状容积率为1.61”，并不能说明申请人取得该宗土地的容积率是1.61。（二）被申请人依据该函让申请人交纳土地出让金没有依据。请求：依法撤销一、二审判决，改判撤销申请人与被申请人签订的《补充协议》，并要求被申请人向申请人退还土地出让金90.55万元、评估费20776元，或者发回重审。被申请人规划局辩称：1995年信阳市湖东经济技术开发区给申请人发的是一个临时建筑许可证，该许可证是有有效期的。因此，申请人的申请理由不应支持，请求依法驳回。被申请人浉河分局辩称：（一）关于规划局认为申请人房屋的容积率由1.6变成2.5的问题，容积率不属于被申请人的管理范围。（二）关于90.5万土地出让金，这个数额是由多个部门一起作出的结论，是合理的。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，容积率是指一块地块内地上建筑面积与用地面积的比率。申请人1993年3月22日与信阳市土地综合开发总公司签订的合同中建筑容积率虽为空白，但信阳市自然资源和规划局分别根据军民宾馆升层前及升层后的建筑面积与用地面积的比率计算出军民宾馆升层前容积率为1.61、升层后容积率为2.5的结果正确，该宗地容积率调整后需补交土地出让金90.55万元亦无错误。军民宾馆申请再审请求撤销与被申请人签订的《补充协议》，并要求被申请人退还土地出让金90.55万元、评估费20776元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳市军民宾馆有限责任公司的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月二十五日书记员  赵琛琛
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2019）桂0721民督35号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：丁奇清，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年7月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人丁奇清于2019年3月13日至2019年3月14日在申请人灵山县武利镇中心卫生院住院治疗，尚欠医疗费1553.95元未结清。经申请人多次追讨未果，现要求被申请人丁奇清付清申请人灵山县武利镇中心卫生院医疗费1553.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁奇清应当自收到本支付令之日起十五日内，付清申请人灵山县武利镇中心卫生院医疗费1553.95元。 申请费17元，由被申请人丁奇清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈光波 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 斌
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更356号 罪犯普化才让，男，生于1983年5月20日，藏族，甘肃省夏河县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢劫罪、盗窃罪经甘肃省夏河县人民法院于2016年11月09日以(2016)甘3027刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。于2016年11月20入合作监狱服刑改造，2017年03月22日调临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯普化才让自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育80分、语文81分，成绩合格，到课率97%。该犯现在毛衣套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率97%。截止2019年3月，该犯获监狱表扬奖励4次，结余积分483分。2018年度监狱改造积极分子。该犯累计获得：表扬4次，监狱改造积极分子1次，剩余积分483分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2018年9月1日效验金额406.23元，该犯已缴纳罚金6000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯普化才让在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯普化才让减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月7日起至2029年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2413号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭玉芹，女，1936年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭玉清，女，1947年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭玉明，女，1952年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：郭欢欣，男，1974年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭玉珍，女，1940年9月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈万祥，男，1949年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭欢欣，男，1974年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人郭玉芹、郭玉清、郭玉明、郭玉珍、郭欢欣（以下简称郭玉芹等5人）因起诉哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉芹等5人申请再审称，郭玉芹等5人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，争议的12间房屋作为合法私有财产应受宪法保护。本案不属于历史遗留问题和落实政策的房地产纠纷，不属于机构调撤造成的问题，也不属于单位内部腾房建房分房不合理问题，故不适用1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，原审裁定适用法律错误。郭玉芹等5人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，郭玉芹等5人主张应返还的12间房屋，系1956年公私合营期间被收归国家所有，故本案系社会主义改造时期遗留的历史问题，应由有关部门按政策处理，不属于人民法院主管范围，原审裁定并无不当。再审申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉芹、郭玉清、郭玉明、郭玉珍、郭欢欣的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年七月九日法官助理徐新卫书记员肖扬
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执517号 申请执行人:宋炎根，男，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：陆振强，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：微山县万达货物配载服务有限公司，住所地山东省微山县城区北环路。 法定代表人：倪士清，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初1657号民事判决书，已向被执行人陆振强、微山县万达货物配载服务有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陆振强、微山县万达货物配载服务有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陆振强、微山县万达货物配载服务有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆振强、微山县万达货物配载服务有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆振强、微山县万达货物配载服务有限公司财产以人民币487950.80元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员 汪 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员 檀旭文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9000号原告：徐梅，女，1974年12月13日生，汉族，住邳州市。被告：李明，男，1970年12月26日生，汉族，住邳州市。原告徐梅与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐梅到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金568000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日至2012年4月30日，被告李明因资金周转两次向原告借款使用，借款数额共计为568000元，并给原告出具借条二张。后经原告多次索要，被告均置之不理，至今仍尚未支付。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。被告李明未答辩。经审理认定事实如下：2011年底，被告李明多次向原告徐梅借款。经结算，2012年4月27日被告向原告出具金额为68000元借条一张。2012年4月30日，被告向原告再次出具50万元借条一张。上述借条均未约定还款时间及利息。后原告向被告索要借款未果引起本案诉争。诉讼过程中，原告称双方口头约定利息为月息2分，但未向本院提供证据。上述事实，有原告庭审陈述、借条二份、转账凭证若干在卷证实。本院认为，根据被告李明向原告徐梅出具的568000元借条，可以认定双方存在借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告李明在合理期限内返还借款。现被告在原告催要借款的合理期限内未偿还借款，其行为有悖诚信。原告主张被告李明偿还借款568000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梅借款568000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，公告费600元，合计10080元,均由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 贺 峰人民陪审员 刘 明人民陪审员 李本波二〇一九年七月九日书 记 员 李怡丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1104号申请执行人：王宁，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳市品莎卫浴销售有限公司（原名称为阜阳市食时餐饮有限公司），住所地阜阳市颍州区碧桂园颍州府****。统一社会信用代码：91341202MA2P147Y28。负责人：李娜娜。本院在执行王宁与阜阳市食时餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲案字（2018）089号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查明，阜阳市食时餐饮有限公司于2019年1月21日变更登记名称为阜阳市品莎卫浴销售有限公司，经本院查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十七日书记员 谷晓雨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1045号申请执行人：魏衍利，男，1982年6月6日生，汉族，个体户，住沛县。被执行人：吴跃彬，男，1987年8月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：王山，女，1987年6月25日生，满族，职业不详，住睢宁县。魏衍利与吴跃彬、王山买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4227号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告吴跃彬、王山于本判决生效后十日内给付原告魏衍利货款108750元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2470元，公告费600元，合计3070元，由被告吴跃彬、被告王山共同负担。因被执行人吴跃彬、王山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏衍利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐迎盈，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告唐迎盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告唐迎盈经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金62445.87元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年6月1日的利息7506.75元、逾期还款违约金11703.02元；自2019年6月2日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告唐迎盈未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年11月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2015年12月24日，原告向被告签发6259581300632266信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金62445.87元、利息7506.75元及逾期还款违约金11703.02元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告唐迎盈经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐迎盈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金62445.87元；二、被告唐迎盈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年6月1日的利息7506.75元；自2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告唐迎盈负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2401号申请人:龚湘瑜被执行人:郑宇龚湘瑜与郑宇申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年七月三十号日书记员 ：谢婧莹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初1078号原告殷某某，男，汉族，1959年8月5日出生，住河南省宁陵县。委托代理人李建民，系商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告黄某，男，汉族，约40岁，住河南省宁陵县。原告殷某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告殷某某到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还拖欠原告的借款45202元以及10000元的贷款，以上共计55202元，其中10000元的货款自2013年3月20日至本案执行终结时按年利率的1分三厘计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，于2013年3月20日向原告借款10000元整，并约定一年内还淸，利率为1分，超过一年按1分3厘计算利息，然后被告又因经营需要于2015年11月17日向原告再次借款45202元，共计55202元整，被告经我多次催要，以各种理由推脱不给，近几年不知什么原因，常年联系不上，也不在本村，找不到人，我现在年事已高，××急需用钱，无奈为了维权，今特具文诉讼，请人民法院依法判处上述所请。被告黄某未答辩。被告黄某未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利；本院对证人华某所做的问话笔录一份，证实原告殷某某曾向其借款10000元的事实和经过；原告提交的证据及本院依职权调取的证据，能证明被告向原告借款55202元的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷某某在石桥乡殷老家经营化肥、农药、种子门市部，被告黄某与原告殷某某有亲戚关系。2013年前，被告黄某向原告殷某某提出借款10000元，殷某某从华某处借款10000元转借给黄某，后殷某某将此款归还给华某，2013年3月20日，被告黄某向原告殷某某出具借条一份。内容为“贷款证明今借款一万元整（￥10000），利息一年以内为1分，三年以内1分3厘，黄某2013.3.20号150905137887718988”；被告黄某多次向原告殷某某借现金及在殷某某门市部赊销货物，2015年1月17日，被告黄某向原告殷某某出具借条一份，内容为“借条共借殷老家殷某某肆万伍仟二百零贰元，￥45202元，黄某2015.1.17”。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱未还，联系不上，原告诉至我院。本院认为，原告殷某某与被告黄某之间系民间借贷关系，对原告要求被告归还借款55202元的诉请成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此本案被告黄某应向原告殷某某应支付借款10000元的利息，因被告借款已超过三年，按年息1分3厘计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄某归还原告殷某某借款55202元，于本判决书生效后十日内履行；二、被告黄某支付原告殷某某借款利息，按本金10000元、年息1分3厘计算，自2013年3月20日起直至履行完毕之日止。如被告黄某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元、公告费600元，由被告黄某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭俊梅审判员  张庆生审判员  田玉青二〇一九年七月十九日书记员  陶秋勤
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初564号原告：段小玲，女，1967年10月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：毛友康，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被告：袁彩娣，女，1966年2月6日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告：姜国强，男，1965年4月25日生，汉族，户籍地常州市天宁区。原告段小玲与被告袁彩娣、姜国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛友康到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款60万元及利息（自2017年5月29日起至实际还清之日止，按月息一分五计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻，2014年5月29日，被告以其汽修厂缺乏资金等原因，由姜国强向出具借条向原告借款60万元，承诺按月息一分五计算。被告借款后支付了部分利息，其余本息至今未归还。2017年5月29日，被告姜国强向原告重新出具借条一张，承诺月息一分五，借款期限为一年，但一年后被告仍未偿还。原告经多次催要无果诉至法院。两被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。本院经审理查明事实如下：被告姜国强于2014年5月29日向原告借款60万元并出具借条一张，载明：今借段小玲人民币陆拾万元整，利息按月息壹分伍计，时间暂定一年。2014年5月28日，原告向被告袁彩娣账户转账10万元；2014年6月11日，原告从中国银行提取现金30万元，并将该款支付给被告姜国强；2014年6月13日，原告向被告袁彩娣账户转账20万元。2017年5月29日，被告姜国强向原告重新出具借条一张，载明：今借段小玲人民币陆拾万元整，利息按月息壹分伍计，时间暂定一年。借款人：姜国强。另查明，两被告系夫妻关系，被告姜国强系常州市里程车业有限公司法定代表人，被告袁彩娣系该公司股东。2014年5月29日至2017年1月27日期间，被告袁彩娣每月向原告偿还借款利息9000元。本院认为，原告段小玲与被告姜国强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告姜国强向原告借款60万元的事实，有借条、银行流水、个人业务交易单、汇款付款通知单及原告陈述相印证，本院依法予以认定。原告要求被告姜国强偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据原告提供的银行流水、银行查询记录，原告将部分借款交付给被告袁彩娣，被告袁彩娣亦偿还了部分利息，足以认定被告袁彩娣对上述债务予以认可，故原告主张要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因两被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁彩娣、姜国强于本判决生效之日起十日内偿还原告段小玲借款本金600000元及利息（自2017年5月29日起至全部本息还清之日止按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元、公告费600元，合计12200元（原告已预交），由被告袁彩娣、姜国强负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年七月二十二日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1426号 申请人:沈丙国,男,1951年6月2日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:黄用望,男,1973年10月16日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请人沈丙国与被执行人黄用望民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年七月二日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1172号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住址：甘肃省张掖市高台县城关镇。法定代表人：王兴明委托代理人：夏忠真被执行人：孙学刚，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：李保明，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：郑彩霞，女，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：孙国红，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：杨国军，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学刚、李保明、郑彩霞、孙国红、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）甘0724民初2383号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人孙学刚、李保明、郑彩霞、孙国红、杨国军给付申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司金融借款165949.48元，承担案件受理费1700.50元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人孙学刚、李保明、郑彩霞、孙国红、杨国军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2389元。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：一、本案案件款由借款人及担保人分摊五份进行履行；二、郑彩霞和孙国红所承担的案件款份额由孙学刚进行履行，杨国军所承担的案件款份额由李保明进行履行；三、每人所承担份额的金额及利息以银行方面的计算为准。申请执行人对上述协议同意并无异议。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1172号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月十八日书记员  张涌泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0302行审6号申请执行人:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区珠海路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。法定代表人:申剑，局长。委托诉讼代理人:冉小谷，该局工作人员。被执行人:遵义市合益房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关副食批发市场内统一社会信用代码：91520302675437390R。法定代表人：杨文渊。申请执行人遵义市综合行政执法局于2019年6月11日向本院申请强制执行(2018）遵综执01第215号行政处罚决定，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人遵义市综合行政执法局申请强制执行(2018）遵综执01第215号行政处罚决定，按照《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《贵州省城市规划区内违法建设行政处罚暂行规定》第五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.对未按照建设工程规划许可证的规定建设A、B、C、D住宅超建面积7723.35平方米，罚款123573.60元；2.对外轮廓改变超建商业面积698.50平方米，罚款11176元；3.对临D栋北侧超建办公用房一层138.70平方米，罚款2219.20元；4、对临A栋东北方向未取得建设工程规划许可证建设的一栋商住楼建筑总面积1114平方米，罚款17824元；5.对临B西南侧超占规划红线超建库房一层面积236.90平方米，罚款3790.40元；6.对临A栋西北侧超建的值班室一间面积10平方米和临B栋西北侧超建物管用房一层面积54.40平方米，免于处罚。以上共计处罚款158583.20元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明立案情况；第二组1.行政处罚决定书、2.行政处罚告知书、3.行政执法调查通知书。证明该局法律文书下达的相关情况；第三组1.行政处罚决定书送达回证、2.行政处罚告知书送达回证。证明法律文书送达情况；第四组1.营业执照复印件、2.委托书及身份证复印件、3.杨联刚、杨文渊身份证复印件、4.面积核实确认表、面积移交核算表、现场检查表、5.建设工程规划许可证、6.建设施工合同、7.调查笔录、8.会议纪要、9.消防函、10.安全函、11.房屋平面图、12.联合开发协议、13.情况说明、14.土地使用预登记证、15.承诺书。证明行政相对人的基本情况及本案的违法事实；第五组1.会议纪要、2.建设用地规划许可证、3.红花岗区请示、4.先行办理住宅手续的函、5.超建面积说明。证明该项目其他相关情况；第六组1.案件集体讨论记录、2.处罚决定发文稿及签发稿、3.会议纪要、4.公示样稿、审批签、5.遵义市综合行政执法局行政处罚案件登记表。证明该组证据系案卷副卷资料，该案处理严格按照相关程序处理，且经过集体讨论决定。经审查查明，2016年9月26日原遵义市城乡规划稽查执法支队业务科对被执行人建设的位于红花岗区南门关合益花园项目竣工核实过程中，发现被执行人存在未按照建设工程规划许可证规定建设、未取得建设工程规划许可证建设的行为，遵义市城乡局于2016年10月29日对被执行人的行为进行立案调查。后遵义市综合行政执法体制改革，行政处罚权及相应的行政强制措施权划转申请人遵义市综合行政执法局，该案件由申请人继续办理。经该局调查查明，被执行人在建设合益花园项目A、B、C、D住宅时存在未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为。申请人于2018年9月29日对被执行人违法行为进行集体讨论，于2018年10月12日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，及依法享有的权利。被执行人未在规定期限内进行陈述申辩和提出听证，于2018年10月26日作出（2018）遵综执01第020号行政处罚决定。被执行人于2018年11月2日收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2019年3月26日向被执行人送达《履行行政决定催告通知书》，催告被执行人于收到催告通知书之日起10内履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人遵义市综合行政执法局作出的(2018）遵综执01第215号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2018年10月26日作出的(2018）遵综执01第215号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 王 珏审判员 姚 远审判员 刘远贵二〇一九年七月九日法官助理王骏书记员彭中艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1611号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房，统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：苏付邦，男，1979年3月8日出生，壮族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告苏付邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2471号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人于某某，男。被告人于某某曾于2017年8月31日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月；2018年1月25日年因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判决有期徒刑10个月,2018年9月23日被释放。因本案，于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2254号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人于某某于2019年1月6日到深圳市龙岗区有限公司上班，住该公司深圳市龙岗区306宿舍。2019年1月7日4时许，被告人于某某趁室友都睡着，将被害人曾某深的一部华为荣耀7X手机及现金人民币100元、被害人周某华的一部VIVO X23手机、被害人容某鸿的一部华为荣耀9盗走，并逃离现场。经鉴定，华为荣耀7X手机价值人民币1130.68元，VIVO X23手机价值2741.64元，华为荣耀9手机价值人民币1783.67元。                  本院意见              被告人于某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人于某某退赔被害人曾某深财产损失1130.68元，退赔被害人周某华财产损失2741.64元，退赔被害人容某鸿财产损失1783.67元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年七月十五日      本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初846号原告：朱焕伟，男，1970年12月2日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：张梦娜、周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：张旭伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱焕伟诉被告张旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱焕伟的委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼，被告张旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱焕伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是同事关系，被告因生活需要向原告借款共计20000元，并于2017年2月14日向原告出具借条一份，承诺于2017年3月中旬还款。借款到期后，原告多次催讨未果，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告张旭伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日、1月24日、1月26日、2月14日，原告朱焕伟通过微信分别向被告张旭伟转账1000元、8000元、6000元、5000元。2017年2月14日，被告张旭伟向原告朱焕伟出具借条，载明：今借到朱灿伟现金20000元，约定2017年3月中旬还款。该借条落款处有被告张旭伟签名。审理中，原告陈述，原、被告系同事关系，都是昆山统一食品公司的员工，当时被告称借款给小孩看病。双方并没有约定利息，出借之后被告也未支付款项，原告也无法联系被告。上述事实由原告提供的微信转账记录、借条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账记录，本院对被告张旭伟向原告朱焕伟借款共计20000元的事实予以认定。现借款已经到期，原告据此诉请被告归还借款本金20000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭伟于本判决生效之日起十日内向原告朱焕伟归还借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，共计人民币900元，由被告张旭伟负担。案件受理费已由原告预交，被告张旭伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱焕伟，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  王迎春人民陪审员  顾 青二〇一九年七月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7681号原告：河南衣需汇商贸有限公司，住郑州市**行云路****。法定代表人：赵文辉，总经理。委托诉讼代理人：王继庆、刘双燕，河南裕达律师事务所律师。被告：许少峰，男，汉族，1978年1月22日出生，住河南，住河南省禹州市iv>原告河南衣需汇商贸有限公司与被告许少峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南衣需汇商贸有限公司的委托诉讼代理人王继庆到庭参加了诉讼。被告许少峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南衣需汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求依法判令：被告支付所欠原告货款306362元、违约金54296.4元（其中以74927元为基数自2017年10月21日起，以206900元为基数自2017年11月12日起，均按每月2%暂计至起诉之日，诉讼期间继续计算计至实际还款之日）共计360658.4元。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告在郑州市××区签订《缝纫设备购销合同》一份，主要约定：被告购买原告供应价值308127元的缝纫设备，合同签订时付定金1万元整，货物运到安装完毕后30日内，原告通过财政扶贫款方式付清全部货款。如财政款未在安装完毕30日内付清，则有被告许少峰本人于2017年9月30日前支付总货款的50%。余款必须在2017年10月20日前全额付清。逾期付款的，每天按未完成部分总金额的千分之三向对方支付违约金。本协议在履行过程中，如发生争议，协商不成时，双方同意向签约地人民法院诉讼解决等。2017年10月9日，原告与被告在郑州市××区签订《缝纫设备购销合同》一份，主要约定：被告购买原告供应价值206900元的缝纫设备，货款运到时付伍万元整。安装完毕后三十日内，被告付清全部货款。逾期付款的，每天按未完成部分总金额的千分之三向对方支付违约金。本协议在履行过程中，如发生争议，协商不成时，双方同意向签约地人民法院诉讼解决等。二合同签订后。原告依约履行了合同规定义务，但被告虽经原告催要，至今尚欠货款281827元未支付，已构成违约。被告并于2017年11月1日购买原告价值24535元的货物，也未付款。原告河南衣需汇商贸有限公司提交的证据有：1.缝纫设备购销合同及送货单各二份；2.还款承诺一份；3.发货清单一份。被告许少峰既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2017年8月21日，原、被告签订缝纫设备购销合同一份。双方在合同中约定：被告在原告方送货单上签字即认定原告所供设备被告全部收到并验收合格；合同签订时付定金1万元整，货物运到安装完毕后30日内，被告通过财政扶贫款方式付清全部货款。如财政款未在安装完毕30日内付清，则由被告于2017年9月30日前支付总货款的50%，余款必须在2017年10月20日前全额付清；逾期交货、安装、付款的，每天按未完成部分金额的千分之三向对方支付违约金；被告拒（签）收合同标的或在合同规定期限内未能付清货款的，原告可自由选择拉回全部设备且定金不予退还或继续等待被告付款并从逾期当日计算违约金。被告于2017年9月2日在送货单上以验收人的身份签名，确认收到经验收总计308127元货物，原告自认2018年4月17日收到货款223200元，该笔货物尚欠74927元货款。2017年10月9日，原、被告双方签订缝纫设备购销合同一份。双方在该份合同中约定：货物运到时付5万元整，安装完毕后30日内，被告付清全部货款；逾期交货、安装、付款的，每天按未完成部分总金额的千分之三向对方支付违约金；被告拒（签）收合同标的或在合同规定期限内未能付清货款的，原告可自由选择拉回全部设备且定金不予退还或继续等待被告付款并从逾期当日计算违约金。被告于2017年10月12日在送货单上以验收人的身份签名，确认收到经验收总计206900元货物。2018年5月8日，被告向原告出具还款承诺一份。承诺书内容如下：本人许少峰（身份证号：）于2017年10月9日购买河南衣需汇商贸有限公司缝纫设备共计余额贰拾叁万壹千肆百叁拾伍元整。由于本人原因未能在合同规定的付款期限内支付货款，现做出以下付款承诺：一、最迟于2018年5月15日前支付不少于贰万元整；二、于2018年5月31日前支付不少于伍万元整；三、于2018年6月15日前支付不少于伍万元整；四、于2018年6月30日前支付完全部余款；五、本人愿承担贰万元的延期付款利息，此款应在2018年7月30日前支付。以上承诺如有未如期如数履行，本人承担原合同规定的全部违约金。特此承诺。欠款人：许少峰，2018年5月8日。另查明，2017年11月，原告向被告再次发送价款为24535元的货物，被告在发货清单签字确认上述货已收到，未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的缝纫设备购销合同、送货单、还款承诺、发货清单能够证明，被告欠原告货款306362元（74927元+206900元+24535元），根据双方的约定及具体案情，原告主张被告支付货款306362元及违约金（违约金为以下两项之和：1.违约金以74927元为基数，按照每月2%的标准，自2017年10月21日起计算至实际还款之日止；2.违约金以206900元为基数，按照每月2%的标准，自2017年11月12日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许少峰于本判决生效之日起十日内向原告河南衣需汇商贸有限公司支付货款306362元及违约金（违约金为以下两项之和：1.违约金以74927元为基数，按照每月2%的标准，自2017年10月21日起计算至实际还款之日止；2.违约金以206900元为基数，按照每月2%的标准，自2017年11月12日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元、公告费260元，共计6970元，由被告许少峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  周二委人民陪审员  张刘东二〇一九年七月二十五日书 记 员  李晓飞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初342号原告：刘付祥，男，1988年10月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：孔凡石，男，1969年5月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孔凡森（系被告孔凡石之子），男，1995年2月23日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：山东盛安物流集团有限公司，住所山东省平邑县327国道北侧。统一社会信用代码：9137132676872855XA。法定代表人：刘小瑞，经理。委托诉讼代理人:咸春常，男，该公司工作人员。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。统一社会信用代码：913713026619761078。负责人：国振华，总经理。原告刘付祥与被告孔凡石、山东盛安物流集团有限公司（以下简称盛安物流公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付祥及其委托诉讼代理人张召峰，被告孔凡石的委托诉讼代理人孔祥森到庭参加诉讼，被告安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付祥提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失、评估费暂计10000元；2.诉讼费由被告承担。在庭审时，刘付祥要求变更诉讼请求，要求被告赔偿原告31000元。事实和理由：2018年11月28日18时20分许，孔凡石驾驶鲁Ｑ×××**/鲁QT5**重型仓栅式半挂车，在国道327线185公里处平邑县铜石镇赵家全羊饭店路口路段由西向东左转弯时与由北向南行驶的刘付祥驾驶的鲁鲁Ｑ×××**小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经临沂市交通警察支队平邑大队认定，孔凡石负事故主要责任，刘付祥负事故次要责任。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。孔凡石辩称，事故发生属实，涉案车辆在安华保险公司投保交强险，原告主张的数额过高，我方不同意赔偿，并且诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。盛安物流公司辩称，事故发生属实，肇事车辆挂靠在我公司经营，实际车主为孔凡石，肇事车辆在安华保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分，由实际车主承担。安华保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.刘付祥提交评估报告书1份，证明刘付祥车损40698元；2.刘付祥提交施救费票据一宗，证明刘付祥支出施救费1500元；3.刘付祥提交交通费票据8张，证明交通费支出500元。孔凡石、盛安物流公司质证认为，对于证据1，车辆损失价值过高；对于证据2，施救费金额过高；对于证据3，无法律依据，不应支持。本院分析认为，对于证据1，评估报告系本院委托有相应资质的单位和人员作出，程序合法，结论明确，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，孔凡石、盛安物流公司对评估报告有异议，但没有相反证据反驳，也没有申请重新评估，对其抗辩理由，本院不予采信；对于证据2，施救费系施救单位出具的票据，本院予以采信，孔凡石、盛安物流公司认为费用过高，但没有证据证明，本院不予采信；对于证据3，刘付祥提交的交通费票据无乘车时间、地点，不能证明与本院有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日18时20分许，孔凡石驾驶鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁QT5**型仓栅式半挂车，在国道327线185公里处平邑县铜石镇赵家全羊饭店路口路段由西向东左转弯时与由北向南行驶的刘付祥驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。刘付祥支施救费1500元。2019年12月17日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具第371326120180000636号道路交通事故认定书，认定孔凡石承担事故的主要责任，刘付祥承担事故的次要责任。2019年2月20日，本院依法委托临沂正信价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型普通客车损失价值进行评估，该公司出具临正价评字（2019）第024号价格评估报告书，评估结果为车辆损失价值40698元。刘付祥支出评估费1500元。另查明，孔凡石是鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁QT5**仓栅式半挂车的实际车主，该车辆挂靠在盛安物流公司名下。孔凡石为该车在安华保险公司投保交强险，事发时在保险期内。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应当承担相应的责任。孔凡石驾车与刘付祥驾车发生交通事故，导致刘付祥所有的鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**普通客车损坏，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定孔凡石承担事故的主要责任，刘付祥承担次要责任，并无不当，本院予以采信。根据双方责任及过错大小，本院确定孔凡石承担60%赔偿责任，刘付祥承担40%损失。孔凡石已为涉案车辆在安华保险公司投保交强险，且事故发生时仍在保险期内，故应由安华保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由孔凡石赔偿60%，孔凡石所有的涉案车辆挂靠在盛安物流公司名下从事道路运输经营活动，盛安物流公司应当承担连带赔偿责任。根据双方当事人的诉辩意见及本院查明的事实，本院确认刘付祥车辆损失40698元，施救费1500元，评估费1500元。综上，刘付祥因本次交通事故导致的车辆损失40698元，施救费1500元，评估费1500元，由安华保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，剩余车辆损失38698元，施救费1500元，评估费1500元，由孔凡石赔偿25018.80元，盛安物流公司承担连带清偿责任。刘付祥主张的其他损失，本院不予支持。安华保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘付祥车辆损失2000元；二、被告孔凡石赔偿原告刘付祥25018.80元，山东盛安物流集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘付祥的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行，若向本院缴纳案款，汇至本院账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告刘付祥负担100元，被告孔凡石负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知，逾期不缴视为自动撤回上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  秦德军审 判 员  廉 峰人民陪审员  吴昌丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙青青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2016号 刘毅、邱菊： 你们与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初3159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币37057元及违约金（截止2017年6月13的违约金为人民币808.72元，之后的违约金以应付租金37057元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）；律师费人民币1200元。 （2）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费388.5元，申请执行费682元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2016号 子账户账号：95×××75 特此通知。 二〇一九年七月十八日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。