湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1171号原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：914205006826764965，以下简称三峡小额贷款股份公司）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区**。法定代表人：蔡宏柱，三峡小额贷款股份公司董事长。委托诉讼代理人：邱家玉，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告：万志，男，1976年7月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：望金华，女，1976年2月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：湖北龙峡茶业集团有限公司（统一社会信用代码：9142050677070826XT，以下简称龙峡茶业集团公司）。住所地。住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道**iv>法定代表人：万志，龙峡茶业集团公司总经理。三被告共同的委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。原告三峡小额贷款股份公司与被告万志、望金华、龙峡茶业集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告三峡小额贷款股份公司的委托诉讼代理人邱家玉到庭参加诉讼，被告万志、望金华、龙峡茶业集团公司共同的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡小额贷款股份公司诉称，原、被告于2014年3月13日签订《借款合同》一份，约定万志向原告借款600万元，借款期限自2014年3月13日起至2016年3月13日止，借款年利率为21.6%，逾期借款利率为加收本合同约定利率的50%，按月结息、到期还本，授信期限两年，按借据到期日还款。借款采取抵押担保方式，抵押担保合同另行签订。三被告作为抵押担保人在借款合同上签名捺印。同日，三被告分别与原告签订《借款抵押担保合同》，为上述借款提供抵押担保，担保范围及于主合同项下的债权本金、利息、实现债权的费用等，保证期间自主合同约定的债务履行期届满之次日起三年。抵押人万志、望金华用夷陵区小溪塔街道夷兴大道房产［夷陵区房权证小溪塔字第**、土地证为宜市夷陵国用（2012）第0200040122007-117号、产权面积138.66㎡]作为抵押保证；抵押人万志用鄂Ｅ×××**号小型越野车作为抵押保证；抵押人万志、望金华用小溪塔街道港虹路二号房产（夷陵区房房权证小溪塔字第**、权面积133.43㎡）作为抵押保证；抵押人龙峡茶业集团公司用位于太平溪镇××村房产［夷陵区房权房权证太平溪字第**、证（宜市夷陵集用字第173501652号）]作为抵押保证。原、被告在上述授信合同期间，被告万志于当年3月20日申请原告放款600万元，期限三个月。原告于当日放款600万元，被告此后偿还借款600万元。被告第二期于2014年12月9日申请放款200万元、同日再次申请放款400万元，期限三个月。原告当日放款600万元，被告万志按月支付利息，但到期后并未偿还借款本金600万元。此后，原告多次催收未果，双方于2016年1月27日达成了还款协议，协议约定：万志欠原告借款本金600万元，逾期利息以600万元为基数从2015年2月10日起至清偿之日止按年利率24%计算利息；望金华、龙峡茶业集团公司承担连带清偿责任。协议签订后，被告万志仅偿还本金100万元、逾期利息26.8万元，下欠本金500万元及相应逾期利息。2017年2月27日，原告向三被告送达催收函和债务确认函；2019年2月20日，再次向三被告送达催收和债务确认函，债务人万志、担保人望金华、龙峡茶业集团公司均已确认并签字捺印。截止2019年1月31日，三被告共欠本金500万元、逾期利息473.5067万元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告万志及时偿还原告借款本金500万元，利息473.5067元（计算至2019年1月31日），并从2019年2月1日起以500万元为基数按年率24%支付利息至还清之日止。2、被告龙峡茶业集团公司、望金华对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告万志、望金华抵押的位于宜昌市××区小溪××街道××大道房产［夷陵区房权证房权证小溪塔字第**、为宜市夷陵国用（2012）第0200040122007-117号]、位于小溪塔街道港虹路**房产（夷陵区房权证小房权证小溪塔字第**）志抵押的鄂Ｅ×××**号小型越野车、被告龙峡茶业集团公司抵押的位于太平溪镇××村房产［夷陵区房权证太平房权证太平溪字第**、宜市夷陵集用（2013）字第173501652号]拍卖、变卖后的价款优先受偿。由被告承担诉讼费。被告万志、望金华、龙峡茶业集团公司辩称，1、原告是经过金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，三被告具有完全民事行为能力，诉争借款用途是流动资金贷款，本案是金融借款合同纠纷，不是民间借贷纠纷。2、因本案是金融借款合同纠纷，应当适用《合同法》、《贷款通则》、《人民币利率管理规定》等法律、行政法规的规定，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3、原告与万志关于利息、罚息的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，超过基准利率部分为无效约定。《合同法》第204条规定：办理贷款业务的金融机构贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《人民币利率管理规定》第20条规定：“短期贷款（期限在一年以下、含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。”诉争贷款利率不应超过年利率5.6%，逾期还款的罚息不应超过8.4%，而原、被告在合同中的约定远超该标准，属无效约定。4、被告万志已于2019年3月27日偿还了贷款本金100万元。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明，2014年3月13日，原告三峡小额贷款股份公司与被告万志、望金华、龙峡茶业集团公司签订《借款合同》（合同编号：201400015），该合同约定：由原告为被告万志发放借款600万元作为流动资金，借款期限为24个月，即自2014年3月13日起至2016年3月13日止，借款利率为年利率21.6%，借款期限内该利率保持不变，逾期借款的罚息利率为在借款利率的水平上加收50%，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的13日。合同第七条约定：“还款计划如下：授信两年，按借据到期日还款。”第八条约定：“一、采取信用借款方式。担保人为望金华，信用保证为连带责任保证。二、采取抵押、质押担保方式，担保合同另行签订，担保合同编号为201402015-1-2-3、201403015。”双方另对权利义务、违约责任等进行了约定。万志在《借款合同》借款人栏签名捺印，望金华在担保人栏签名捺印，龙峡茶业集团公司在担保人栏盖章。当日，被告望金华、万志与原告三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-1），二被告为万志的借款提供抵押担保，担保的主债权为自2014年3月13日起至2016年3月13日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，债权本金数额为600万元；抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押担保的期限为主合同到期之日起向后另计三年；抵押人自愿以本合同项下的《抵（质）押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，本合同项下抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。合同签订后，被告万志、望金华用位于宜昌市××区小溪××街道××大道的房产［夷陵区房权证小溪塔房权证小溪塔字第**、夷陵国用（2012）第0200040122007-117号]作为借款抵押担保物，双方于2014年3月办理了抵押物登记，于2016年2月解除了抵押物登记。2014年3月13日，万志与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-2），合同条款与201402015-1号《借款抵押担保合同》相同，万志用其所有的鄂Ｅ×××**号奥迪牌小型越野车作为借款抵押担保物，双方办理了抵押物登记。同日，万志、望金华与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-3），合同条款同前，万志、望金华用位于小溪塔街道××房产（××区房权证小溪塔字房权证小溪塔字第**）保物，双方办理了抵押物登记，但此后解除了抵押物登记。龙峡茶业集团公司与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-4），合同条款同前，龙峡茶业集团公司用位于太平溪镇××村的房产［夷陵区房权证太平溪字第房权证太平溪字第**、陵集用（2013）字第173501652号]作为借款抵押担保物，双方于2014年3月25日在房管部门办理了抵押物登记。上述手续办理后，原告三峡小额贷款股份公司于2014年3月20日向被告万志发放了借款600万元，被告万志于当年9月偿还了该期借款600万元。2014年12月5日，被告万志依据《借款合同》（合同编号：201400015）再次向原告三峡小额贷款股份公司申请借款200万元（借款期限二个月）、400万元（借款期限三个月）。同年12月9日，原告三峡小额贷款股份公司向被告万志发放了借款200万元、400万元。此后，被告万志并未按期偿还借款。2016年1月27日，经原告与三被告协商签订了《对账还款协议》一份，约定：“第一条、经甲、乙双方对账，截止2016年1月15日万志欠甲方借款本金600万元，利息以600万元为基数从2015年2月10日起至清偿之日按年利率24%计算。第三条、乙方于2016年2月6日前偿还甲方借款本金100万元；乙方于2016年6月30日前偿还甲方本金100万元；乙方于2016年12月31日前偿还甲方借款本金100万元，并结清2016年12月31日前积欠利息；余下本金300万元从2017年开始，每季度偿还原告本金100万元及相应利息，至全部借款本金及利息结清。第四条、甲方对乙方万志、丙方望金华提供的抵押房产拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。第五条、甲方对丁方龙峡茶业集团公司提供的房产拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。第六条、乙、丙、丁方三方对本协议第二项债务承担连带清偿责任。……”协议签订后，被告万志于2016年3月16日偿还了借款本金100万元。2017年2月27日，原告向三被告发出《债权确认书》，载明三被告欠原告借款本金500万元及相应利息，要求三被告对债务予以确认并还款。三被告在《债权确认书》上签名盖章，此后未还款。2019年2月20日，原告向被告万志发出《债权催收函》，向三被告发出《债权确认书》，三被告分别签字、盖章。截止2019年1月31日，三被告欠原告借款本金为500万元、欠利息为473.5067万元。2019年3月27日，三被告向原告转账偿还借款100万元。上述事实，由原告提交的营业执照、法人身份证明、工商信息、身份证、结婚证复印件、借款合同、借款抵押担保合同、借款申请书、借款凭证、转账凭证、电子银行交易回单、对帐还款协议、债权确认书、债权催收函、被告提交的银行转账凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，1、根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。因金融机构的设立须经金融监管机构批准，而小额贷款公司系新型试点金融组织，其性质尚无定论。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发出《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）“凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点”的规定，小额贷款公司的设立并非经央行或银监局批准，而是由省级政府批准，其尚不具备金融机构的资格，尚不属于正规金融机构的范畴，故本案三峡小额贷款股份公司并非金融机构。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，因原告三峡小额贷款股份公司并非金融机构，因此应当适用民间借贷的相关规定。2、《借款合同》及四份《借款抵押担保合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定。原、被告在借款合同中约定借款期限为24个月，且“授信两年、按借据到期日还款”，则原、被告在此期间内的借贷关系均应受《借款合同》的约束。2014年12月5日，被告万志申请借款600万元，原告三峡小额贷款股份公司于同年12月9日提供了借款600万元，则双方之间的借款合同生效。被告万志在借款后负有及时还款的义务，因其一直未能偿还借款本金，原告与三被告在2016年1月27日签订《对账还款协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，是各方对债务的再次确认，合法有效。原、被告均应按协议约定履行相应义务。协议签订后，被告万志偿还了借款本金100万元，下欠借款本金500万元及相应利息未偿还。2019年3月27日，被告万志再次偿还借款100万元，因原、被告在《对账还款协议》中约定利率标准为年利率24%，而被告万志的还款时间已经超出了《对账还款协议》中约定的还款期限，民间借贷的交易习惯为“先息后本、息随本清”，则该100万元还款应当认定为偿还利息，并应从原告的起诉金额中进行扣减，故原告要求被告万志偿还借款本金500万元、利息373.5067万元（计算至2019年1月31日）、并以500万元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日至还款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。3、原告与三被告在《借款合同》第八条约定，担保人望金华采用信用保证方式承担连带保证责任，担保人望金华在《对账还款协议》、《债权确认书》中均签字确认，则被告望金华应当对被告万志所负债务承担连带清偿责任。4、原告与三被告签订四份《借款抵押担保合同》，其中201402015-1号、201402015-3号合同中约定的抵押物即被告万志、望金华所有的位于小溪塔街道夷兴大道的房产［夷陵区房权证小溪塔字第×房权证小溪塔字第**、用（2012）第0200040122007-117号]、位于小溪塔街道××房产（××区房权证小溪塔字第××房权证小溪塔字第**）抵押登记，则该两份《借款抵押担保合同》虽成立，但目前抵押权未设立，原告三峡小额贷款股份公司无权就该两处房产主张优先受偿权。201402015-2号、201402015-4号《借款抵押担保合同》中的抵押物按法律规定办理了抵押登记，则抵押担保合同成立并生效，原告有权就被告万志所有的鄂Ｅ×××**号奥迪牌小型越野车、被告龙峡茶业集团公司所有的的位于太平溪镇××村房产［夷陵区房权证太平溪字第**房权证太平溪字第**、（2013）字第173501652号]拍卖、变卖后的价款优先受偿。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司清偿借款本金5000000元、支付利息3735067元（截止2019年1月31日），并以5000000元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日至实际清偿之日的利息。二、由被告望金华对上述债务承担连带清偿责任。三、原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司对被告万志所有的鄂Ｅ×××**号奥迪牌小型越野车、被告湖北龙峡茶业集团有限公司所有的的位于夷陵区太平溪镇龙潭坪村的房产［夷陵区房房权证太平溪字第**、权证太平溪字第**、2013）字第173501652号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39973元（已减半）、保全申请费5000元，由原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担6900元，由被告万志、望金华、湖北龙峡茶业集团有限公司负担38073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年七月三十一日书记员  舒邦春