重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初472号原告（案外人）：栾利华，女，1965年8月22日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈拓京，重庆智策律师事务所实习律师。原告（案外人）：陈蔚，男，1964年10月18日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈拓京，重庆智策律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：重庆晟沣电气有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道68号5幢1-14层跃下-2，统一社会信用代码9150000058571629X1。法定代表人：綦麟绪，总经理。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈雪驰，男，1989年10月30日生，汉族，住重庆市渝中区。第三人（被执行人）：钱雨婷，女，1988年10月20日生，汉族，住重庆市江北区。第三人（案外人）：栾金书，男，1940年8月10日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：栾清华，栾金书之子。第三人（案外人）：栾清华，男，1963年5月3日生，汉族，住重庆市渝中区。原告栾利华、陈蔚与被告重庆晟沣电气有限公司、第三人陈雪驰、钱雨婷、栾金书、栾清华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾利华的委托诉讼代理人施云、陈拓京，原告陈蔚及其委托诉讼代理人施云、陈拓京，被告重庆晟沣电气有限公司的委托诉讼代理人蒋东冬及第三人陈雪驰到庭参加了诉讼。庭后本院追加栾金书、栾清华、钱雨婷为第三人并公开开庭审理此案，原告栾利华的委托诉讼代理人施云，原告陈蔚及其委托诉讼代理人施云，被告重庆晟沣电气有限公司的委托诉讼代理人蒋东冬及第三人陈雪驰、栾清华（亦作为栾金书代理人）、钱雨婷（第三次庭审到）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾利华、陈蔚向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市南岸区××街道××路××号××幢××层××号房屋归二原告所有并判令中止执行（2017）渝0112执3275号执行裁定书；2.判令解除对登记在陈雪驰名下的位于重庆市南岸区××街道××路××号××幢××层××号房屋的查封并排除对该房屋的执行。事实和理由：陈雪驰系二原告之子。2007年，经二原告与栾利华父母栾金书、苟文英共同协商：因栾金书、苟文英年事已高，原住宅老化陈旧且需爬楼不利安全，故栾金书、苟文英同意原住宅卖掉（单位分房，已购产权），出卖款用于购买新住宅，二原告补贴不足款项及装修款项。后经商量，按揭购买了位于重庆市南岸区××街道××路××号××幢××层××号房屋，首付款由二原告支付。因栾金书、苟文英年龄偏大，二原告有按揭贷款等原因，遂三方签订《购房代按揭协议》，主要约定二原告支付首付款、房屋装修款，栾金书、苟文英将自住老住宅交由二原告出卖，所得款归二原告，且二原告支付每月的按揭款，陈雪驰代为按揭，不享有上述房屋权利。案涉房屋购买时间为2007年底，当时陈雪驰刚满18岁，没有参加工作，没有收入来源，根本没有能力购房。此外，案涉房屋装修后一直由栾金书、苟文英居住，按揭款均由二原告支付至今。后因陈雪驰与被告发生法律纠纷，二原告请求贵院中止执行（2017）渝0112执3275号裁定书，故提起诉讼。被告重庆晟沣电气有限公司辩称，依据我国物权法之规定，房屋登记在陈雪驰名下，那么陈雪驰即为案涉房屋的产权人，被告依据生效判决申请执行陈雪驰名下的房屋符合法律规定。原告主张借名买房不能对抗强制执行，其与陈雪驰的约定只能在其内部发生效力，不能发生物权变动的效果，不能认定原告是案涉房屋的所有权人，原告享有向陈雪驰要求过户房屋的债权。案涉房屋的按揭款是陈雪驰账户支付，原告主张只能证明其与陈雪驰存在债权债务关系，双方达成借名买房协议，是原告为了规避政策产生的，应当自行承担风险。第三人陈雪驰陈述，二原告陈述属实，其请求有事实和法律依据，请求支持其请求。第三人栾金书、栾清华陈述称，对原告的诉讼请求没有意见，栾清华本人放弃了案涉房屋的继承权，产权归二原告所有，栾金书、苟文英居住在案涉房屋直至去世，当时二人是同意了的。第三人钱雨婷陈述称，对原告的请求没有异议。经审理查明：陈雪驰系栾利华和陈蔚之子，栾利华、栾清华系栾金书和苟文英（2017年3月18日过世）之子女。2007年11月28日，栾金书、苟文英（甲方）与栾利华、陈蔚（乙方）及陈雪驰（丙方）签订《购房代按揭协议》载明：经甲方、乙方共同协商，因甲方二老人年事已高，原住宅老年陈旧且需爬楼（六楼）不利安全，甲方同意将原住宅卖掉（单位分房，已购产权）。出卖款项用于购买新的住宅，由乙方补贴不足款项及装修款项。现经商量购买重庆市南岸区××路××号××幢××（融侨云满庭C区），套内127.16平方米住宅一套，总价616090元，采用按揭购买，首付247090元。因甲方年龄、乙方有按揭房屋原因，经协商由丙方代按揭，达成如下协议：1.购房首付款由乙方先行支付，计247090元；2.购房交付后，房屋装修由甲乙双方商量，装修款由乙方支付；3.甲方将自住原老住宅交由乙方出卖，所得款归乙方；4.每月按揭款约2700元，由乙方支付，打入丙方账户扣款；5.丙方代为按揭，不享有上述房屋任何权利。2007年11月29日，陈雪驰与融侨锦江（重庆）房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买重庆市南岸区双峰山路2号C3幢3层4号房屋。同一天，陈雪驰以该房为抵押物与中国建设银行重庆分行签订《预购商品房抵押合同》，约定陈雪驰贷款369000元，从2008年1月起共分240期偿还。同一天，陈蔚账户向融侨锦江（重庆）房地产有限公司转款266207.40元，该司开具相应收据和发票确认收到大修基金、契税及首付款。陈雪驰建行账户从2008年1月12日开始偿还贷款本息2785.05元，陈蔚从2008年3月21日第一次向陈雪驰还款账户转款3000元，从2009年10月开始，陈蔚账户基本每月向陈雪驰该还款账户转款至开庭时，金额较应还款额略多。2016年8月18日，本院作出（2016）渝0112刑初667号刑事判决书，判处陈雪驰、钱雨婷犯挪用资金罪，有期徒刑三年并退还重庆晟沣电气有限公司所挪用资金2097562元。该判决生效后，重庆晟沣电气有限公司向本院申请执行，本院作出（2017）渝0112执3275号执行裁定书，裁定查封陈雪驰名下的位于重庆市南岸区××街道××路××号××幢××层××号的房屋。栾利华、陈蔚随后提出异议，本院审查后作出（2018）渝0112执异415号执行裁定书，裁定驳回栾利华和陈蔚的异议请求。栾利华、陈蔚在法定期内提起了本案之诉。上述事实，有购房代按揭协议、商品房买卖合同、预购商品房抵押合同、银商集团重庆分公司特约商户签购单、收据、发票、建设银行账户交易明细渝、（2016）渝0112刑初667号刑事判决书、（2017）渝0112执3275号执行裁定书、（2018）渝0112执异415号执行裁定书及当事人陈述等在案为据，本院予以认定。本院认为，我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，该法第二十八条至第三十条，分别规定了法定文书、继承、建造、拆除等非经登记而发生物权设立、变动和消灭的特别情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。本案原告与第三人陈雪驰就案涉房屋的关系并不属于上述规定的特别情形，物权归属应以有效登记为准，现房屋登记在陈雪驰名下，本院认定陈雪驰系案涉房屋的所有权人，本院因申请人重庆晟沣电气有限公司申请，依法对被执行人陈雪驰名下的不动产进行查封并无不妥。原告举示的证据不足以证明其就案涉房屋享有足以排除执行的权益，故本院对原告的请求不予支持。原告与陈雪驰之间的协议并未向本案被告重庆晟沣电气有限公司及其他不特定的民事主体公示，协议仅约束签约各方主体，即栾利华、陈蔚、栾金书、陈雪驰，不能对其他人产生约束力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栾利华、陈蔚的全部诉讼请求。案件受理费9960元，由原告栾利华、陈蔚共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  刘运祥二〇一九年七月一日书 记 员  何采临