贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初855号原告：清镇兴邦村镇银行有限责任公司，住所地清镇市云岭中路185号。法定代表人：郭占琴，董事长。委托诉讼代理人：贺梅花、吴伟，公司员工，代理权限为一般代理。被告：李厚学，男，1973年3月5日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈相池，男，1949年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈治玮，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李厚德，男，1980年3月7日生，彝族，住贵州省水城县。被告：六枝特区新生置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区九龙社区人民路10号，统一社会信用代码91520203MA6ECBHT1A。法定代表人：姚淑章。被告：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路凯悦广场A栋910室，统一社会信用代码91520200795275269M。法定代表人：陈相池。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路西侧，统一社会信用代码915202030610179493。法定代表人：阴学勇。原告清镇兴邦村镇银行有限责任公司（以下简称兴邦银行）与被告李厚学、陈相池、陈治玮、李厚德、六枝特区新生置业有限公司（以下简称新生置业公司）、六盘水民扬房地产开发有限公司（以下简称民扬公司）、六枝特区佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴邦银行的委托诉讼代理人贺梅花、吴伟、被告李厚学的委托诉讼代理人沈律、被告民扬公司的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。被告陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、佳诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴邦银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李厚学立即归还贷款本金200万元及利息102664.76元，利息应支付至贷款本金全部清偿之日止；二、依法判令被告陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、民扬公司、佳诚公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、查询费及因本案所致的一切费用（如诉前财产保全费）等均由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告李厚学作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1.原告向被告李厚学发放贷款200万元，用于购买地板；借款期限为十二个月，借款利率为贷款实际发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮150%；2.还款方式为按月结息到期还本；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定借款利率基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按逾期贷款罚息计收复利；4.贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担等内容。被告陈相池、陈治玮、民扬公司、佳诚公司、新生置业公司作为保证人与原告签订《保证合同》、《保证担保合同》，被告陈相池、李厚德、李厚学与原告签订《联保协议》，上述被告自愿为被告李厚学在原告处的贷款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。2017年9月30日，原告依约向被告李厚学发放贷款人民币200万元。自2018年10月起，被告李厚学违反《个人借款合同》约定，拒不依约偿还到期本息，履行相应还款义务，截至2019年1月15日，被告李厚学拖欠原告贷款本息合计2102664.76元，损害了原告的合法权益，故提出如前诉请。另，陈相池、陈治玮是民扬公司的股东，陈相池是民扬公司的法定代表人，也是新生置业公司的股东。陈相池与陈治玮系父子关系。原告为支持其主张，向本院提交证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、被告公司工商登记信息查询；2、个人借款合同、借款借据、委托支付协议、贷款资金支付申请书、李厚学及涂虹银行流水、零售业务凭证、储蓄转账申请；3、联保小组成员借款申请表、兴邦银行联保贷款协议、股东会决议、保证担保合同、保证合同。被告李厚学辩称：被告李厚学向原告借款一事不真实，被告只提供了身份证复印件，虽然在贷款合同上签了字，但没有收到任何贷款，也没有支配贷款的权利，双方签订的贷款合同没有履行，故被告不承担任何责任，被告自始至终也没有收到原告归还贷款本息的通知。被告李厚学未向法庭提交证据。被告民扬公司辩称：民扬公司为李厚学担保此笔贷款是事实，李厚学与原告签订贷款合同，民扬公司担保责任是以李厚学实际收到该笔贷款、使用并逾期未偿还的情况下承担保证担保责任。李厚学已经主张未收到贷款，也未进行过还本付息，不知晓该笔贷款是否实际放贷，根据李厚学的答辩意见，民扬公司对该笔贷款不应承担连带担保责任。被告民扬公司向本院提交证据：公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证。被告陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、佳诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年9月30日，被告李厚学、陈相池、李厚德作为联保小组成员与原告签订《清镇兴邦村镇银行联保贷款协议》，约定从2017年9月30日起至2018年9月30日，由原告在最高贷款限额内（李厚学借款最高金额为200万元）对借款人分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过上述终止日，每笔贷款利率以借款借据为准；联保小组中的借款人与其他借款人自愿组成联保小组进行互相联保，并一致推荐陈相池为组长，协助银行贷款收回；联保人对借款人的借款承担连带清偿责任，即本协议借款人中任何一户违约，其他各户自愿承担全部连带清偿责任；保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；保证期间为借款借据约定的借款人履行每笔还款义务期限届满之日起二年等内容。同日，被告李厚学向原告兴邦银行提出200万元借款申请，被告李厚学（借款人、甲方）与原告兴邦银行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：gd201709306191），合同约定：1.乙方向甲方李厚学提供贷款200万元，用于购买地板；2.借款期限从2017年9月30日至2018年9月30日止；3.甲方委托乙方通过账号39×××94支付给甲方的交易对象，甲方办理提款，应提前伍个银行营业日提交提款申请书、支付委托书及与其交易对象相应的交易资料；4.借款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率上浮150%；5.逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；6.如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；7.借款按月结息，结息日为每月的第21日；8.还款方式为分次付息到期一次偿还本金等内容。2017年9月30日，被告陈相池、陈治玮（均为甲方、保证人）分别与原告（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定：甲方为李厚学向乙方所借款项200万元提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权产生的诉讼费、保全费等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止等内容。2017年9月30日，被告民扬公司、佳诚公司（甲方、保证人）分别与原告（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定：甲方为李厚学向乙方所借款项200万元提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权产生的诉讼费、保全费等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止等内容。2017年9月30日，被告李厚学与原告于《借款凭证》约定借款期限壹年，还款时间2018年9月30日，年利率10.875%。同日，被告李厚学与原告签订《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，委托原告将借款发放至本人在原告处的账户39×××94，并将该款支付至交易对象涂虹账户62×××12，支付金额200万元。原告依上述《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》将200万元借款发放至被告李厚学账户39×××94后，又划转入涂虹62×××12银行卡内。2018年5月7日，被告新生置业公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证担保合同》，约定新生置业公司为李厚学向原告所借款项200万元提供连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权产生的诉讼费、保全费等费用，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年;主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任等内容。杨传彬时任新生置业公司法定代表人。同日，新生置业公司出具《股东会决议》，称经公司股东会研究，作出如下决议：1.公司同意为以下借款人向兴邦银行申请的期限为壹年的借款进行连带责任担保，借款人：陈治玮、阴学勇、邹玉书、李付贤、李岗、兰家齐、罗瑜、李新平、李付江、李新奎、黄建兵、陈玉荣、杨双月、李厚德、李厚学（借款金额200万元）、常吕凤。2.本公司共有股东肆名，参加会议并进行表决的有贰名，持有公司70%有表决权的股东，已经过过半数的股东同意等内容。陈相池作为股东在股东签章处签字捺印。后被告李厚学支付利息至2018年9月30日，届满期限届满后，被告李厚学未履行偿还借款本息义务。审理中，原告提交《零售业务凭证》、《储蓄转账申请》，拟证明原告按被告李厚学申请发放贷款。被告李厚学称《零售业务凭证》、《储蓄转账申请》上“李厚学”签字非本人所签。另，依原告申请，本院于2019年1月25日作出(2019)黔0181民初855号民事裁定书，裁定查封、冻结李厚学、陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、佳诚公司、民扬公司名下价值2102664.76元财产。本院认为，原告兴邦银行与被告李厚学签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《个人借款合同》、《借款凭证》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等予以约定。审理中，被告李厚学对原告提交的《零售业务凭证》、《储蓄转账申请》上“李厚学”签字有异议，因双方均未对该证据另行提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。关于被告李厚学辩称没有收到贷款、对贷款没有支配权的主张，经查，李厚学与原告签订《个人借款合同》，约定李厚学委托原告通过指定账户将案涉款项支付给李厚学的交易对象，双方签订《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，原告按约定将发放至李厚学本人账户的案涉款项转入交易对象账户，并有相应银行流水予以印证，被告李厚学辩称未收到贷款、对贷款没有支配权的主张与事实不符，本院不予采纳。《个人借款合同》、《借款凭证》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》及银行转账流水之间能够相互印证，形成证据锁链，能够认定原告与被告李厚学之间借款事实成立。被告李厚学未按约定归还借款本金及支付利息，属违约行为，原告提起诉讼要求李厚学归还借款200万元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告约定年利率10.875%，借款期限至2018年9月30日，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%，被告支付利息至2018年9月30日，故2018年10月1日起至借款本金清偿之日止期间利息应以年利率16.3125%计算。关于原告诉请判令被告陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、民扬公司、佳诚公司对债务承担连带清偿责任的主张，因原告与陈相池、陈治玮、民扬公司、佳诚公司签订《保证合同》，与新生置业公司签订《保证担保合同》，与李厚德、陈相池签订《清镇兴邦村镇银行联保贷款协议》，上述协议分别约定陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、民扬公司、佳诚公司为李厚学向原告所借200万元款项承担连带保证责任，故在李厚学未履行还款义务的情况下，陈相池、陈治玮、李厚德、新生置业公司、民扬公司、佳诚公司依法应承担连带清偿责任，故对该主张，本院予以支持，对民扬公司辩称不承担连带担保责任的意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李厚学于本判决生效之日起十日内偿还原告清镇兴邦村镇银行有限责任公司借款本金200万元及利息（利息从2018年10月1日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率16.3125%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告陈相池、陈治玮、李厚德、六枝特区新生置业有限公司、六盘水民扬房地产开发有限公司、六枝特区佳诚房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告清镇兴邦村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23621元，保全费5000元，共计28621元，由被告李厚学、陈相池、陈治玮、李厚德、六枝特区新生置业有限公司、六盘水民扬房地产开发有限公司、六枝特区佳诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  程 丹人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一九年七月六日书 记 员  杨永红