山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1090号上诉人（原审原告）：张某（小名张白），男，1958年10月4日出生，住山西省偏关县老营镇方城村，联系电话13453******。委托诉讼代理人:裴某，北京博贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西佰佳盛食品有限公司。地址：广灵县南村镇下白羊村。法定代表人，樊某，该公司负责人。委托诉讼代理人:田某，山西盈甲律师事务所律师。上诉人张某、山西佰佳盛食品有限公司（以下简称“佰佳盛公司”）因买卖合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人裴某，上诉人山西佰佳盛食品有限公司的法定代表人樊某及委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审人民法院在原判决基础上，判令被上诉人向上诉人再增加支付谷子款40000元（共计支付谷子款98376元）。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院通过被上诉人与上诉人的手机通话录音内容，认为上诉人“同意被告（被上诉人）扣除2013年40000元谷子款而结算2016年谷子款，属于自认”这一认定明显与事实不符，理应纠正。在本案中，，上诉人卖给被上诉人谷子，双方均认可在2013年前的货款已全部结清，双方的争议货款是从2016年12月29日起至2017年1月15日开始，截至到2018年2月11日，被上诉人仍欠上诉人谷子款98376元。被上诉人理应本着诚实信用的原则，按时足额向上诉人支付所欠货款，而被上诉人却一味推诿不想付款，想方设法不给钱，还故意提出扣款。众所周知，对于一个农民，40000元钱几乎相当于一年的收入，上诉人怎么会同意无故扣除。何况还是要扣除2013年早已经结清的谷子款。试问，2013年的谷子质量有问题，为什么当时结清货款的时候不扣除。既然质量不能保证，为什么在接下来的几年里，被上诉人还多次与上诉人继续购买谷子。这一点确实有违常理。一审法院只通过一个电话录音里无意的应答，并没有向上诉人进行确认，就推断是上诉人自认同意扣款，明显与事实不符。另外，上诉人是偏关县山区的农民，与我们的语言沟通很困难，电话录音里也不能排除对于被上诉人的通话，上诉人根本就没有听懂，只是无意应答的可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“第六十九条以下证据不能单独作为认定案件事实的依据（三）存有疑点的视听资料；”该电话录音明显存在疑点，因此，本案一审判决据此做出，也不符合法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院判令被上诉人少支付上诉人40000元谷子款的判决与事实不符，明显不当，有违公序良俗，有违法律规定。为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求贵院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。佰佳盛公司辩称，所有的谷子款已经结清。佰佳盛公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决第一项，依法改判上诉人山西佰佳盛食品有限公司已经支付被上诉人张某谷子款52876元，无需承担继续履行的义务，依法改判被上诉人张某使用上诉人车辆运输谷子的运费5500元由张某自行承担;2、一、二审诉讼费用、鉴定费用均由被上诉人张某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误上诉人的法定代表人樊某已于2018年9月15日，将剩余的52876元货款结清，被上诉人使用上诉人车辆运输谷子的运费5500元应由被上诉人自行承担，由于事发当时上诉人的法定代表人樊某将现金交给被上诉人后，被上诉人到财务办公室填写收款凭证，在财务人员填写完后，让被上诉人签字时，被上诉人突然将收款凭证抢走，双方随后发生肢体冲突，被上诉人及其家人殴打了上诉人的工作人员，随后警察赶到现场，并将相关人员带回办案机关调解处理。在一审开庭时，证人史某与上诉人的法定代表人樊某已经证实了案发过程，被上诉人未亲自到庭，仅仅是代理人对此证据进行单纯的反驳。上诉人提交的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，一审法院却错误的认定了该事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清本案事实后，依法支持上诉人的上诉请求，以维护当事人的合法权益。张某辩称，佰佳盛公司没有给我方支付过52876元货款，佰佳盛公司提出的谷子款运费不属于本案审理范围。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠原告的谷子款共计人民币98376元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年秋后，被告佰佳盛公司与原告樊某达成买卖谷子口头协议，2013年双方结清货款。自2016年12月29日起至2017年1月15日，原告又陆续出售谷子80.375吨给被告，累计价款为238376元，截止2018年2月11日，被告付给了原告14万元的货款，剩余的98376元货款未付，双方因是否扣除2013年的40000元谷子款发生争执，遂形成诉讼。一审法院认为，原告张某与被告佰佳盛公司之间没有签订书面合同，原告以对账单等主张存在买卖合同，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定买卖合同成立。双方争议的焦点是被告所欠谷子款是否结清；是否应当扣除2013年40000元谷子款。被告辩称款项已经结清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担责任”。本案被告对其主张提供的证据不足以证明已经履行了付款义务，故对其主张一审法院不予支持。原告手机通话内容证实同意被告扣除2013年40000元谷子款而结算2016年谷子款，属于自认，应当确认被告佰佳盛公司尚拖欠原告张某谷子款58376元。因双方系口头协议，原告有权要求被告随时履行付款义务，被告佰佳盛公司未付清款项不履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决如下：一、被告山西佰佳盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某谷子款58376元；二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由原告张某负担1000元，被告山西佰佳盛食品有限公司负担1259元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对之间存在谷子买卖合同关系无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：佰佳盛公司是否已经向张某结清全部货款？如未结清,尚欠货款是多少?关于佰佳盛公司是否已经向张某结清全部货款的问题。张某向法院提交广灵县公安局询问笔录复印件、对账清单以及偏关县老营镇政府和方城村委出具证明一份证明张某向佰佳盛公司供谷子，佰佳盛公司尚欠货款98376元。佰佳盛公司对以上几份证明的真实性均无异议，但认为货款已经结清。本院认为，佰佳盛公司与张某之间系合法买卖合同关系，张某应当按照约定的质量交付标的物，佰佳盛公司应当按照约定的数额支付价款。本案双方均认可截止2018年2月11日仍有98376元货款未结清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案佰佳盛公司向法院主张已经全额给付了张某货款，但其仅提交无收款人签字的现金付款单，张某也不予认可, 则佰佳盛公司称货款已经全部付清,证据明显不足。综上，佰佳盛公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于欠款数额,一审中佰佳盛公司提供其与张某通话录音记录，二审庭审时当庭播放该通话内容，樊某在与张某通话中称,欠款98376元中要扣除40000元货款，张某表示同意,庭审中张某对通话录音的真实性予以认可。故张某主张佰佳盛公司仍欠其货款98376元无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院判决佰佳盛公司给付张某58376元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，山西佰佳盛食品有限公司、张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2059元，由张某负担800元，由山西佰佳盛食品有限公司负担1259元。本判决为终审判决。审  判  长   侯慧文审  判  员   陈大涵审  判  员   王正刚二〇一九年七月十九日书  记  员   樊芙蓉