河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1502行初25号原告骆德华，男，汉族，1954年3月18日出生，住信阳市高新区。委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人骆义恒，男，汉族，1982年3月16日出生，住平桥区。无业。代理权限为特别授权。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会。负责人熊开程。出庭行政首长邢伟，该单位副主任。住所地：信阳市迎宾大道6号。委托代理人符加正，法制办主任，代理权限为一般代理。委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局。法定代表人耿尚勇。住所地：信阳市高新区。委托代理人司丛林，办公室主任，代理权限为一般代理。被告信阳高新技术产业开发区城东街道办事处。法定代表人沈云。住所地：河南省信阳。委托代理人张亚，河南精致律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告河南省信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会。法定代表人刘顺严。组所地：河南省信阳市信阳高新区工六路与工十三路交叉口。委托代理人张亚，河南精致律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告骆德华因与被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处、河南省信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会行政行为违法纠纷一案，向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告骆德华委托代理人张琼、骆义恒、被告信阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人符加正、洪安然、被告信阳高新技术产业开发区行政执法局委托代理人司丛林、被告信阳高新技术产业开发区城东街道办事处及被告河南省信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会委托代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆德华诉称，原告位于信阳市平桥区五里店乡刘洼村徐湾的房屋与土地，相关部门以“信阳高新区通发汽修”项目的名义对原告合法所有的房屋进行征收改造。由于征收补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，征收实施单位亦未依法履行征收的法律程序。2018年8月3日，被告组织大批身份不明人员在没有出示执法证件。没有执法手续的情况下，用挖掘机等大型机械设备将原告的房屋强行拆除。强拆过程中，屋内大量财物被掩埋、损坏，造成巨大经济损失。故诉至法院请求判令，1、依法确认被告对原告房屋组织实施的行政强制拆除行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、被答辩人应证明其是房屋物权人，与本案有利害关系，且房屋遭受了侵害的事实，才能有资格依法提起诉讼。二、答辩人非本案适格被告，未作出具体行政行为，应驳回对答辩人的起诉。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局辩称，一、被答辩人应证明其是房屋物权人，与本案有利害关系，且房屋遭受了侵害的事实，才能有资格依法提起诉讼。二、答辩人并未拆除被答辩人房屋，拆除的是与被答辩人相邻的骆德红的房屋，且骆德红已向人民法院提起诉讼。三、答辩人拆除的房屋无合法建房手续，属于私搭乱建房。骆德红私搭乱建房屋下的土地，并非农村宅基地。即便是宅基地上建房，也应遵守一户只能拥有一处宅基地，农村村民建住宅，应当符合乡土地利用总体规划的规定。另外，农村居民建造住宅，应严格按照乡镇村建设规划进行。答辩人享有执法权，有权拆除骆德红私搭乱建。综上，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告信阳高新技术产业开发区城东街道办事处及河南省信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会共同答辩称，答辩人内部无拆除违章建筑的机构设置和人员配备，信阳高新区管委会也未对我们提出拆除违章建筑的工作要求。信阳高新区范围内的城市规划和建设、房屋拆除等方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权，是由信阳工业城行政执法局来行使的，在实践中也是照此运行的。拆除行为的实施者并非我办事处。根据《行政诉讼法》第34条及司法解释的规定，行政相对方即本案被答辩人应当对案件基本事实的存在承担举证责任，行政主体也就是我办事处仅需负行政行为合法性的证明责任，对于一个我们没有实施过的强制拆除行为，我们无需、也无法对该行为的合法性进行证明。综上请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告骆德华向本庭提交下列证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告对被拆迁房屋拥有合法所有权。2、《限期拆除通知》，证明二被告作出将原告合法建筑认定为非法建筑，并责令限期原告自行拆除，否则予以强拆的行政行为。足以证明原告房屋系二被告违法强制拆除的。3、照片、视频光盘，证明原告房屋被强拆前后的状况，二被告拆迁原告房屋的事实。四被告工作人员均在拆迁现场。4、信阳工业城征地拆迁地面附着物调查登记表2014年7月22日对原告及骆义恒，房屋面积的测绘确认及其他财产。5、拆的房屋是骆义恒叔叔的，但有证人证明拆的是骆义恒的房屋。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会质证时认为，1、该使用证无法证明原告建设房屋，根据物权法第9条之规定，不动产物权以登记作为合法产权的依据，原告没有提供房屋所有权证书，不能证明是房屋所有权的合法拥有主体。2、不能证明原告房屋被拆除。3、照片及视频光盘，无法证明原告的证明目的。视屏资料的真实性无异议，无法证明本案被告参与其中。拆除的是骆德红的房子。4、产权人显示有原告及骆义恒俩人，该表不能证明原告的房屋被拆除。该表没有高新区管委会的盖章认可。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局质证时认为，1、2同意被告管委会的意见。3、拆除的是骆德红的房屋，不是原告的房屋。4、不能证明我们拆除的是原告的房屋。被告信阳高新技术产业开发区城东街道办事处质证时认为，证据1中登记建筑面积,85平方，证据4中原告盖了1千多平方的房子。建设用地使用证是不够的，还需要规划许可证等。这些原告都没有。视屏认可，但说明不了在场的是我们单位的人。计算在场也不是实施者，肯能是围观者，原告房屋在312和高铁站交叉口人流量也挺大的。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局向本院提交以下证据：1、高新区行政执法局对骆德红下发的《限期拆除通知》。证明我们并没有拆除原告的房子。2、信阳市国土资源局高新分局《说明》。3、高新区规划管理局《说明》。4、高新区城东办事处《说明》。2/3/4都是证明没有拆除原告的房子。5、骆德红《驳回行政复议申请决定书》。6、骆德红《行政起诉状》。7、骆德华房屋照片8张。原告骆德华质证时认为，1-7真实性认可，证明目的不认可，是被告对骆得红作出拆除的相关文件，但证人证明其中被拆的还有原告的房子，其中有一部分不是骆德红的房屋，说明凌晨执法，违反相关法律规定，属于程序违法。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会质证时认为，没有异议，同意被告信阳高新技术产业开发区行政执法局的证明目的。被告信阳高新技术产业开发区城东街道办事处质证时认为，没有异议，同意被告信阳高新技术产业开发区行政执法局的陈述。经审理查明,原告骆德华的房屋位于河南省信阳市高新区刘洼村徐湾组312国道与高铁桥交叉口,因信阳高新技术产业开发区管理委员会“信阳高新区通发汽修”项目被纳入征收范围。2018年7月16日被告信阳高新技术产业开发区行政执法局向原告骆德华送达2018第_号《限期拆除通知》：你（单位）在高新区刘洼社区徐湾组处建设的房子属违法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，现责令你（单位）于2018年7月19日前自行拆除。否则，将依法组织相关职能部门强制拆除。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你（单位）可在收到本告知书之日起3日内到相关单位提出书面陈述、申辩意见。逾期不陈述、申辩的，视为你（单位）放弃陈述、申辩权利。被告信阳高新技术产业开发区管委会2018年8月2日制定《高新区关于依法拆除通发汽修宗地范围违章建筑实施方案》，根据该方案工作安排，2018年8月3日凌晨5时左右，以邢伟为指挥长，杜卫国、张震为副指挥长，冷洪为现场指挥，张玉琳为现场机械拆除组组长，何恒源为现场稳控组组长，信阳高新技术产业开发区行政执法局、区直各部门及办事处、刘洼社区居委会等单位共计约215人参与了对工十五路与高铁桥交叉口东北侧的原告骆德华的房屋的拆除工作。经现场勘验，原告骆德华大部分房屋被拆（详见现场勘验草图）。原告骆德华认为被告强制拆除其房屋的行政行为违法，遂提起如上诉请。本案庭审过程中原告骆德华对被告河南省信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居民委员会申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准予。本院认为，行政机关作出的行政行为，应当做到认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局向原告骆德华作出并送达了《限期拆除通知》，责令原告骆德华限期自行拆除违章建筑，事实清楚。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局没有依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定予以公告，属程序违法。故原告骆德华要求确认被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局强制拆除其房屋违法，理由成立，本院予以支持。被告信阳高新技术产业开发区城东街道办事处是在被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局统一组织安排下参与该项强拆活动，非本案行政行为主体，不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局强制拆除原告骆德华房屋行为违法。案件受理费50元，由被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 静