贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终223号上诉人（原审第三人）：李洪国，女，1956年8月15日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区人民政府，所在地：遵义市播州区南白街道西大街**。法定代表人：张恺，播州区委副书记、代理区长。委托诉讼代理人：宋光伟，遵义市播州区农业农牧局工作人员。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所专职律师。被上诉人（原审第三人）：杨小英，女，1970年11月19日出生，汉族，，住遵义市播州区委托诉讼代理人：邓齐健，男，1949年5月21日出生，汉族，，住遵义市播州区系杨小英姨爹。被上诉人（原审第三人）：李洪敏，女，1965年6月9日出生，汉族，，住遵义市播州区被上诉人（原审第三人）：李洪齐，男，1971年8月1日出生，汉族，，住遵义市播州区被上诉人（原审原告）：李洪群，男，1962年1月7日出生，汉族，，住遵义市播州区上诉人李洪国因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区人民政府）、杨小英、李洪敏、李洪齐、李洪群土地承包经营权颁证纠纷一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：李洪群、李洪齐、李洪敏、李洪国，杨小英的丈夫李洪权（已故）、李洪榜（已故）均系李培银（已故）的子女，李培银为户主承包了8份土地。1992年杨小英嫁给李洪权。1994年李培银主持分家析产，只留0.5亩菜地，将土地和房按三个儿子进行平均分配。1998年第二轮土地承包时，李洪权为户主承包了所分土地，并取得了承包经营权证。2015年、2016年李培银、李洪权相继亡故。2016年开始进行土地确权，青山社区平坝组经过了三榜公示，由播州区人民政府于2017年12月10日对杨小英颁发《农村土地承包经营权证》〔黔（2017）播州区农村土地承包经营权第185710号〕（以下简称第185710号《农村土地承包经营权证》）。李洪国与杨小英因承包地、自留地和山林分割发生纠纷，经青山社区居委会调解达成协议，进行了分割和确界。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，李培银为户主承包了8份土地，此时，李洪群、李洪敏、李洪国、李洪齐、李洪权及李培银夫妇同为该土地承包人口，平等享有承包权利。1994年，李培银主持分家析产，将承包人口和土地进行剥离，并在1998年延续承包时，分别以李培银、李洪榜、李洪权等各位为户头按分家后新的家庭土地耕管情况签订承包合同，并被颁发土地承包经营权证确认。此时，土地承包情况是基于承包方原因发生，该情形符合法律规定。2016年，进行土地确权，李洪权亡故后，其妻杨小英为户主与其子女共同取得第185710号《农村土地承包经营权证》，继续承包李洪权为户主时承包土地并无不当。李洪群以不尽赡养义务，土地有争议不能确权，以及杨小英擅自把父母土地登记自己名下主张撤销杨小英第185710号《农村土地承包经营权证》，与本案查明事实不符，理由于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李洪群的诉讼请求。案件受理费50元，由李洪群负担。上诉人李洪国上诉称，1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定播州区人民政府2017年12月10日颁发第185710号《农村土地承包经营权证》给杨小英系认定事实不清，此证是2017年12月19日填写，2018年6月30日起颁发。杨小英的土地承包证1998年后存在争议，且在当时未加盖政府印章。杨小英与上诉人的土地经营权证地名重叠。土地下户时只有一个天仁堂地名，但185721号、185710号土地承包证上有四个天仁堂地名，四个天仁堂总面积不对，四界不清。一审查明“李洪权三兄弟土地房屋平均分配”不是事实，事实是分配三兄弟的土地份额，其他土地平均代管。2.一审法院适用法律错误，明显不当。播州区人民政府颁证后未按照《行政诉讼法》第三十四条规定提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，没有依法履职确权。根据《合同法》第四十五条第一款规定，李洪权与杨小英不赡养双老，权利丧失。根据《农村土地承包法》第二十一条关于耕地承包期的规定，1998年至2027年三十年承包期内无人可改变土地共有人的权利。李洪群、李洪敏、李洪国是土地共有人，应享有相应权利。根据《贵州省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷若干意见》第十五条的规定，父母土地应由共有人均等划分。综上，一审认定基本事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判、发回重审或者查清事实后直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人播州区人民政府辩称，1.上诉人李洪国与杨小英等人争议位于遵义市播州区播南街道青山社区平坝组承包的土地，播州区人民政府严格依照法律规定为杨小英颁发第185710号《土地承包经营权证》。播州区人民政府颁证是根据遵义市播州区播南街道、青山社区及相关职能部门确认、上报的土地承包登记材料及权利人提供的相关证据，于2018年6月为杨小英颁发的土地承包经营权证。颁证前杨小英户在对该宗土地行使管理过程中，上诉人未提出异议。播州区人民政府为杨小英颁发土地承包经营权证的具体行政行为事实清楚，证据充分。2.涉案承包的土地在第一轮土地下户时承包户主为李培银，1994年，李培银夫妇主持分家析产，将土地进行了分配，并在1998年延续承包时分别以李培银、李洪榜、李洪权等户按照分家后的承包土地情况签订了承包合同，并由播州区人民政府颁发土地承包经营权证予以确认。李洪权去世后杨小英作为家庭成员依法享有对该土地的承包经营权利。上诉人称土地为家庭共有财产，以及杨小英是否对父母尽赡养扶助义务，均不影响对该土地继续承包经营的权利。3.播州区人民政府在为杨小英颁证时，该宗土地由杨小英负责耕种管理，且无任何人提出异议。2018年6月，播州区人民政府为杨小英颁证前通过摸底调查、召开村民会议讨论决定、制定方案、现场勘界、张榜公示等程序。播州区人民政府颁证行为符合法律规定，程序合法。4.根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，无论何种土地性质，农村村民只享有管理使用权，当承包土地的农户中的个别成员死亡时，不影响其他家庭成员继续承包经营，但这种承包经营的行为并不是承包经营权的继承。上诉人以杨小英未对父母尽到赡养义务，不属于家庭共有人为由要求撤销播州区人民政府为杨小英颁发的土地承包经营权证，于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨小英辩称，1.一审判决查明其户在第一轮承包和第二轮延包分为三户主承包以及播州区人民政府按政策法规登记确权颁证情况，依法作出判决，具有真实性，有证据予以佐证。2.1998年李培银根据第二轮延包土地的政策，在生前自行认定之后，才将土地(大家庭分家时自己留0.5亩菜地外)平均分给大儿子李洪榜、二儿子李洪权耕种承包责任地，按李培银、李洪榜、李洪权三父子各为户主分成三户向集体经济组织承包。经地方各级政府行政作为再将承包资料存入现在的播州区档案局。所以杨小英的丈夫李洪权成为第二轮承包户主合理合法。3.政府颁证系正确合法。杨小英的丈夫李洪权2016年因长期患××死亡后，播州区人民政府在当年按省、市、县文件规定“开展确权登记颁证是在第二轮延包的基础上，保持现有农村土地承包关系稳定的前提下进行”的政策来登记，颁证给杨小英合理合法，并无不当。4.播州区人民政府已将李洪国的一份土地登记给李洪国，李洪国取得土地却不知足。请二审法官参考有关不支持个人承包土地的政策，将这份土地归还于我户。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；请求考虑判决由杨小英户收回李洪国个人的这份土地。被上诉人李洪齐辩称，1.一审判决书认定基本事实不清。李洪国、李洪敏自1998年至2016年之间没有放弃土地索取，1994年三个儿子分家四个女儿不知情。2.杨小英土地亩分、四界、权属存在多处争议，杨小英对李洪齐形成越界跨界的侵权。3.政府确权程序不合法，四界有争议，权属不清。4.杨小英对父母尽生养死葬义务不是事实，是四个女儿共同赡养。1998年李洪群提出要土地，李洪齐已兑现。关于土地争议，李洪榜之妻已划出土地并折价5万元清帐。综上，本案基本事实不清，证据不足，颁证程序违法，适用法律错误，请求查清事实后予以改判。被上诉人李洪敏、李洪群辩称，请求法院撤销第185710号《农村土地承包经营权证》。二审中，被上诉人李洪齐提交了以下证据：第一组证据为土地确权分割说明，证明杨小英未参加划界；第二组证据为图片，证明政府未进行公示，杨小英的土地与李洪齐的土地重合。被上诉人播州区人民政府、杨小英对以上证据的质证意见是：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片是复印件，没有形成时间，对证明目的持有异议。上诉人李洪国、被上诉人李洪敏、李洪群对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不持异议。本院对被上诉人李洪齐在二审期间提交的证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据:(一)在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据;(二)当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据;(三)原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”的规定，被上诉人提交的两组证据属于可以在一审中提交的证据，被上诉人在一审中既未申请延期举证，也未申请调取证据，也不属于一审举证期限届满后发现的证据，故被上诉人提交的两组证据不属于新的证据，本院不予采信。本院审理中发现原审法院查明事实部分中载明：播州区人民政府于2017年12月10日对杨小英颁发第185710号《农村土地承包经营权证》。经本院核实，该证上记载的落款日期应为2017年12月19日，本院予以纠正。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，张恺任遵义市播州区区委副书记、代理区长。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人播州区人民政府为被上诉人杨小英颁发第185710号《农村土地承包经营权证》是否合法。2018年颁证系在第二轮承包基础上进行的确权登记。结合本案事实，1984年，李培银以其为承包人承包了土地。1994年，因家庭内部分配原因，杨小英的丈夫李洪权取得李培银于1984年承包的部分土地耕种权利。第二轮土地延包时，按照已形成的分配关系，李培银户、李洪榜户、李洪权户以分配的土地分别获得了承包证，此时，李培银、李洪榜、李洪权系独立的承包户。2017年土地确权时，李洪权已亡故，播州区人民政府按照李洪权户第二轮承包土地情况为杨小英颁发第185710号《农村土地承包经营权证》，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪国负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年七月十七日法官助理袁瑾书记员胡茜茜