wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2454号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓某某。曾因敲诈勒索于2012年被处以劳动教养一年。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2446号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邓某某饮酒后于2019年06月27日23时51分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，结果为113 mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邓某某血液中检测出乙醇，含量为130.02mg/100ml。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人邓某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人邓某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍            二○一九年七月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员   张    弛      书  记  员   郭 美 苑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31683号原告：李小志，男，汉族，1979年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：马强，男，汉族，1983年8月9日出生，住址陕西省渭南市临渭区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款7000元并支付利息（以7000元为本金，按月利率2%从2017年10月18日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告以资金周转为由向原告借款，经双方协商，原告向被告出借款项7000元立下借款字据，并口头约定于2017年11月18日前还款。被告收到款项后至还款日，原告多次催促仍拒不还款。经审理查明，2017年10月18日，被告向原告出具一份《借条》，被告确认拖欠原告借款7000元。庭审时，原告称双方口头约定2017年11月18日前还款，借款时未约定利息。借款后，被告分文未还。本院认为，原、被告双方于《借条》确认被告拖欠原告借款7000元，被告未作抗辩，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以7000元为本金，按月利率2%自2017年10月18日起计算利息至实际清偿之日，计息本金无误，本院予以支持。因双方未约定利息，且口头约定2017年11月18日前还款，故利率应调整为年利率6%，利息起算日期为2017年11月19日，原告超出该部分的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强应于本判决书生效之日起十日内向原告李小志偿还借款本金7000元并支付利息（以7000元为本金，按年利率6%自2017年11月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李小志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年七月二十四日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13619号申请人：邹仁石，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。原告邹仁石诉被告上海星源通讯器材有限公司借款合同纠纷一案，申请人邹仁石于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海星源通讯器材有限公司银行存款1,000,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并以其所有的奉XXXXXXXXXX(坐落于奉贤区南桥镇古华B区17幢537号)的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海星源通讯器材有限公司银行存款1,000,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产；二、查封邹仁石所有的奉XXXXXXXXXX(坐落于奉贤区南桥镇古华B区17幢537号)的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年七月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2705号原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E，住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。法定代表人：李帅，女，淮阳中银富登村镇银行有限公司行长。委托诉讼代理人：雷振江，男，汉族，1984年5月7日出生，住周口市川汇区，该行员工。委托诉讼代理人：田金月，女，汉族，1995年7月26日出生，住淮阳县，该行员工。被告：冯某某，男，汉族，1988年7月21日出生，住淮阳县。被告：金某某，男，汉族，1973年12月20日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张巧莲，女，汉族，1973年6月22日出生，住淮阳县，系金某某之妻。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告冯某某、金某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人田金月、被告冯某某、被告金某某的委托诉讼代理人张巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某偿还借款本金60511.51元，并支借款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告金某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月10日，原告与冯某某签订了《借款合同》，约定原告向被告冯某某发放贷款100000元，借款期限12个月，利率为年利率11.54%，贷款期限为2018年5月7日至2019年5月6日，还款方式为月付息到期还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告金某某签订了《最高额保证合同》，约定被告金某某对上述借款合同下的原告全部债权承担保证责任。上述合同签订后，原告于2018年5月10日如约发放贷款。被告在2019年5月6日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告冯某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告金某某应履行保证责任。原告特此提起诉讼。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：借款借据、借款合同、最高额保证合同、二被告身份证复印件。证明二被告的身份信息及二被告借款及担保的事实。被告冯某某辩称，原告诉状中所述的借款事实无异议，我已经跟原告的一个主任说过此事，愿意分批分期还款。被告金某某辩称，金某某为此笔借款进行了担保，原告诉状中所述情况属实。现在冯某某愿意一月还两千元，如果冯某某不还款，金某某不承担保证责任。本院依法组织当事人进行了证据质证。被告冯某某对原告提交的证据无异议。被告金某某对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月10日，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告冯某某签订了借款合同，约定原告向被告冯某某发放借款100000元，借款期限12个月，利率为年利率11.54%，借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日，还款方式为月付息到期还本。原告与被告金某某签订了最高额保证合同，约定被告金某某对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年5月10日如约发放了借款。在合同履行期间，被告冯某某已还款40000元及利息。被告在2019年5月6日未能按约定偿还当期应还本金利息，现借款逾期，下欠借款本金60511.57元及2019年5月6日以后的利息未还。原告为此向淮阳县人民法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告冯某某与淮阳中银富登村镇银行有限公司签订了借款合同，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司又与被告金某某签订了保证合同，为被告冯某某与淮阳中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同的履行提供担保。上述借款、担保合同依法成立，合法有效。本院对上述合同的法律效力予以认定。在借款合同到期后被告冯某某应按双方约定的时间及时还清借款本息，但被告冯某某未按约定时间履行还款义务，故对该纠纷的发生负主要责任。被告金某某应按担保合同的约定履行连带清偿责任。被告金某某辩称不承担保证责任的理由不足，本院依法不予采信。综上所述，对于原告淮阳中银富登村镇银行有限公司要求被告冯某某归还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告金某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某欠原告淮阳中银富登村镇银行有限公司借款本金60511.57元，于本判决生效后十五日内付清。（利息及罚息按双方约定利率计算，自2019年5月6日起至借款还清之日止）。二、被告金某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.30元，由被告冯某某、金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一九年七月九日书记员  李浩源
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保22号申请人：雷素琴，女，1968年5月19日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：雷海波，男，1974年6月22日出生，汉族，住洛阳市高新区。被申请人：江平，女，1974年10月22日出生，汉族，住洛阳市高新区。被申请人：洛阳茗嘉食品有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码：91410328068906925R。法定代表人：雷少波，该公司执行董事。申请人雷素琴向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人银行存款246万元或同等价值的财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人雷素琴申请对三被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人雷海波、江平、洛阳茗嘉食品有限公司的银行存款246万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人雷素琴预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年七月十六日书记员  雷雅琼
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1549号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：何广，男，1984年12月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：廖为玉，女，1988年2月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告何广、廖为玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告何广、廖为玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付拖欠原告购房首付款70000元，并自2018年10月15日起至2019年5月14日止按月利率支付1.5%支付违约利息7350元（合计77350元），并自2019年5月15日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告何广、廖为玉2013年10月14日购买了原告开发的阳光·书香城7楼204号房屋，由于被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款100000元。于是被告便于2013年10月14日与原告签订一份《借款合同》，约定欠原告房款100000元，在2018年10月14日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾一年，被告尚欠原告借款70000元未偿还，故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告何广、廖为玉未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》，拟证明被告与原告于2013年10月14日签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的阳光书香城7楼204号房屋室的事实； 证据二、《借款合同》，拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款100000元的事实。并约定：本合同项下的欠款在2018年10月14日前向原告以现金方式分期归还完毕；自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为每年的4月14日及10月14日，每次偿还金额为10000元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息； 证据三、建设工程规划验收合格证，拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格； 证据四、南城一品业主装修入住申请表（房屋交接书），拟证明涉案房屋已于2014年11月7日交付被告使用。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何广、廖为玉于2013年10月14日购买了原告开发建设的位于耒阳市阳光·书香城7楼204号房屋，由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款100000元，并于2013年10月14日双方签订了《商品房买卖合同》和《借款合同》。借款合同约定被告自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为每年的4月14日及10月14日，每次偿还金额为10000元，合同签订后，被告分期向原告支付了30000元，尚欠原告购房款70000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格；2014年11月7日原告已将合同项下的房屋交付被告使用。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款70000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款70000元，并按合同约定自2018年10月14日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何广、廖为玉在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款70000元，并自2018年10月14日起至房款清偿之日止按月1.5%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元,减半收取为867由被告何广、廖为玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执686号刘要择、赵化安：本院执行的刘要择申请执行被执行人赵化安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为223662.23元。现已执行到位金额为223660元，申请人刘要择同意本案实体结案。至此，刘要择向本院申请执行的（2018）苏0703执686号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5547号原告：王侠，女，汉族，1967年4月12日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被告：阜阳市万联农业科技有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区三合镇三合居委会王庄53户，统一社会信用代码：91341200MA2MYUJW03。法定代表人：马涛。委托代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：刘付中，男，汉族，1966年7月14日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：孙永武，颍州区王店镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李天平，颍州区王店镇法律服务所法律工作者。原告王侠与被告阜阳市万联农业科技有限公司、刘付中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王侠的委托诉讼代理人赵兴龙，被告阜阳市万联农业科技有限公司及其委托诉讼代理人张成珍，被告刘付中及其委托诉讼代理人孙永武、李天平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计269708.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阜阳市万联农业科技有限公司委托被告刘付中介绍建筑工人；刘付中联系到王侠到三合镇三合居委会王庄53户施工工地干活。2019年1月23日上午，施工过程中，原告失足坠楼，造成身体严重损伤。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计269708.05元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其主体资格；2、报警记录、问话笔录，证明原告受伤事实；3、原告住院病例、医疗费发票、诊断证明等，证明原告因伤住院治疗支出费用的事实。被告阜阳市万联农业科技有限公司答辩称：1、本案刘付中是实际雇主；2、原告高空作业，未尽到安全注意义务，应承担主要责任；3、阜阳市万联农业科技有限公司只能承担选任过失责任。被告阜阳市万联农业科技有限公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明书，证明其诉讼主体资格；2、建筑施工合同、视频资料、收款记录，证明答辩人与刘付中系承揽关系；3、微信转账、收条，证明答辩人已支付原告医疗费15500元。被告刘付中答辩称：1、刘付中只是介绍人，不应将刘付中列为被告；2、刘付中只是承包砖块，其余与刘付中无关；3、被告阜阳市万联农业科技有限公司是受益人，原告的损失应由被告阜阳市万联农业科技有限公司赔偿。经本院审理查明的事实为：2018年11月29日，被告阜阳市万联农业科技有限公司与被告刘付中签订建筑施工合同一份；被告阜阳市万联农业科技有限公司将其办公楼主体建设工程承包给被告刘付中施工建设。承包方式：阜阳市万联农业科技有限公司提供建筑材料及工具，刘付中负责施工建设。合同第三条2项规定：“工程价款：按实际施工砖块数量计价:0.22元/每快砖，其它工程按出勤人数结算”。合同第七条规定：“安全及文明施工与管理：1、乙方（刘付中）必须严格执行有关安全操作管理规范；2、在施工过程中发生的工伤事故或其他内部纠纷，由乙方自行处理并承担全部经济责任。工期不得顺延”。2019年1月23日上午，原告王侠在做防水施工过程中，不慎从四楼跌下致伤。受伤后，王侠被送到阜阳市人民医院治疗，经诊断，王侠的伤情为：失血性休克，左侧额顶部皮下软组织肿胀伴积气，右侧气胸引流术后，左侧气胸、两肺挫伤伴二侧胸腔积液、纵隔及胸壁多发积气、部分肋骨、右侧肩胛骨及两侧锁骨多发骨折。住院51天，支出医疗费248412.71元；按医嘱外购药7744.34元。原告住院期间，被告阜阳市万联农业科技有限公司为其支付医疗费10000元。原告王侠从事高空防水作业，未取得相关从业资格证，也未经过专业技术培训；施工过程中未采取任何安全防范措施。被告刘付中未取得相关建筑资质，擅自与被告阜阳市万联农业科技有限公司签订建筑施工合同；被告阜阳市万联农业科技有限公司在签订建筑施工合同时，没有严格审查合同相对方的建筑资质及相关手续。以上事实由原被告身份证、报警记录、问话笔录、住院病例、医疗费发票、诊断证明等、营业执照、法人代表身份证明书、建筑施工合同、视频资料、收款记录、微信转账、收条、证人证言、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王侠在被告阜阳市万联农业科技有限公司施工时受伤，其因伤住院损失的合理费用被告应予赔偿。被告刘付中在没有取得相关建筑资质，擅自与被告阜阳市万联农业科技有限公司签订建筑施工合同，存在重大过错，应承担该事故的主要责任；被告阜阳市万联农业科技有限公司在签订建筑施工合同时，没有严格审查合同相对方的相关资质，也存在一定过错，也应承担相应的民事赔偿责任；原告王侠从事高空作业，未取得相关从业资格证，也未经过专业技术培训；施工过程中未采取任何安全防范措施，致该事故发生，也应承担相应的民事责任。综合本案案情，在该事故中，被告刘付中应承担该事故的60%的民事赔偿责任；被告阜阳市万联农业科技有限公司应承担该事故20%的民事赔偿责任；原告王侠自己承担20%的民事责任。原告住院期间，被告阜阳市万联农业科技有限公司为其支付的医疗费10000元，赔偿时应予扣除。被告阜阳市万联农业科技有限公司微信转账5500元，不能证明该款是转给原告王侠住院治疗的医疗费，其抗辩理由不能成立。原告王侠因伤住院支出的合理费用为：医疗费256157.05元，住院生活补助费2550元，合计：258707.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘付中于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王侠医疗费、住院生活补助费155224.2元。二、被告阜阳市万联农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王侠医疗费、住院生活补助费51741.4元（赔偿时应扣除已支付的10000元）。三、驳回原告王侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，减半收取2673元，原告负担534元，被告阜阳市万联农业科技有限公司负担534元，被告刘付中负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年七月十二日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33095号之一原告：深圳市车易贷投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦12A，统一社会信用代码9144030007693597XQ。法定代表人吴贵涛，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：陈静思，女，汉族，1982年7月6日出生，住址地江西省赣州市兴国县，原告深圳市车易贷投资咨询有限公司与被告陈静思借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市车易贷投资咨询有限公司撤回对被告陈静思的起诉。案件受理费1344元（原告已预交），其中1294元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12913、12914号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳聚力创想信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦10层1006室，统一社会信用代码：×××895。法定代表人：曹成明。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳聚力创想信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳聚力创想信息科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳聚力创想信息科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月八日书记员 谢远舒
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执146号之一申请执行人梅益敏，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖州市安吉县。被执行人方黎波，男，1973年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人梅益敏与被执行人方黎波委托合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）浙0523民初1483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅益敏向本院申请执行，要求被执行人方黎波支付案件款15810940元（含诉讼费120940元）及利息。本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月16日向被执行人方黎波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月9日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人方黎波银行存款，截至2019年7月9日，被执行人方黎波银行存款余额共计一万余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.已查封被执行人方黎波位于东湖街道××＃的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年7月2日至2022年7月1日止，上述查封系轮候查封。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方黎波名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方黎波名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人方黎波收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人方黎波公积金信息，无缴存记录。8.被执行人经本院传唤于2019年1月30日到庭，称其在东阳市人民法院有执行债权1亿多元，现该债权已被本院依法冻结，现东阳市人民法院正在处理中。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人梅益敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人梅益敏尚有债权15810940元及利息未受偿,被执行人方黎波名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫嘉安二〇一九年七月九日书记员  黄梦俊
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更1号 罪犯李成江，男，1963年2月19日出生，汉族，四川省叙永县人，高中文化，住四川省泸州市纳溪区，现在四川省泸州市纳溪区司法局上马司法所接受社区矫正。 四川省泸县人民法院于2018年2月8日作出（2017）川0521刑初17号刑事判决，以被告人李成江犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣判后，因同案其他被告人不服，向本院提出上诉，本院于2018年11月19日作出（2018）川05刑终85号刑事判决，其中维持对被告人李成江判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的判项。判决发生法律效力后，2018年11月28日交付执行。 司法行政机关四川省泸州市纳溪区司法局于2019年7月22日以（2019）泸纳赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李成江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省泸州市纳溪区司法局提出，社区矫正对象李成江因虚开用于抵扣税款发票罪经四川省泸县人民法院于2018年2月8日以（2017）川0521刑初17号刑事判决书判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年。四川省泸州市中级人民法院于2018年11月19日以（2018）川05刑终85号刑事判决书维持李成江宣告缓刑判决。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。矫正期限自2018年11月28日起至2021年11月27日止。经查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条：“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。”规定的情形，建议对社区矫正对象李成江予以特赦。并附四川省泸州市纳溪区司法局报请特赦建议书、四川省泸县人民法院（2017）川0521刑初17号刑事判决书、以及四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑终85号刑事判决书、四川省泸县人民法院执行通知书；四川省叙永县就业局保存的李成江在中华人民共和国成立以后参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的相关档案资料；泸州市纳溪区司法局上马司法所关于李成江在接受矫正期间的表现鉴定等证据材料。 本院经审理认为，四川省泸州市纳溪区司法局提供的证据足以证实罪犯李成江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李成江予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 胡 艳 二〇一九年七月二十四日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初727号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。 被申请人：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好声音娱乐城、李天财著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好声音娱乐城、被申请人李天财的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  蔡 霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜艳军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘小雪，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小雪信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114715.51元(截止2019年1月22日，欠款本金81601.55元，利息6877.21元，滞纳金20913.21元，账单分期手续费5323.54元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月22日，被告尚欠原告本金81601.55元、利息6877.21元、账单分期手续费5323.54元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金20913.21元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告要求继续支付滞纳金的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘小雪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81601.55元、滞纳金20913.21元、账单分期手续费5323.54元及利息（截至2019年1月22日，利息为6877.21元，此后的利息从2019年1月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1297元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告刘小雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终367号 上诉人（一审原告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。 法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司，住所地广西梧州市中山路18号国泰广场丽晶阁16楼。 法定代表人：许艺莺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梧州市城市建设投资开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区三龙东一路23号2楼夹层。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭新权，广西益远律师事务所律师。 一审第三人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。 法定代表人：荣树森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆国清，该公司员工。 委托诉讼代理人：凌志强，该公司员工。 一审第三人：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区同康路15号。 法定代表人：徐广宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。 上诉人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）、广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司（以下简称项目公司）因与被上诉人梧州市城市建设投资开发有限公司（以下简称梧州城投公司）及一审第三人中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海工程局）、江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（以下简称中泰桥梁公司）建设工程合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民初70号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在梧州城投公司与洪宇公司已实际解除《广西梧州市西江四桥工程项目建设-移交合同》后，洪宇公司就已建设部分的梧州西江四桥工程向梧州城投公司主张工程款，有事实和法律依据。中铁上海工程局、中泰桥梁公司等实际施工人向洪宇公司和项目公司另行主张工程款，与本案工程款的结算并不矛盾。一审法院认为洪宇公司主张的工程款不应在本案中处理，对涉案工程工期停滞的原因不予认定，属事实认定错误。且本案与梧州城投公司诉洪宇公司、项目公司建设工程合同纠纷一案实为本诉与反诉的关系，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民初70号民事判决； 本案发回梧州市中级人民法院重审。 上诉人洪宇建设集团公司预交的二审案件受理费1373279元，由本院予以退回。 审判长  陆德胸 审判员  张英伦 审判员  李 莉 二〇一九年七月十八日 书记员  肖祥廷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4076号 罪犯熊伟，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年8月26日作出（2014）温鹿刑初字第1426号刑事判决，以被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月18日起至2027年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年七月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1009号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王秀莲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与薛方允、赵金兰、丁纪田、薛亚、薛方礼、王秀莲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀莲名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执592号申请人李增产，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郭洪卫，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人于显锋，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人李增产、郭洪卫与被执行人于显锋工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  刘 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执511号之一申请执行人:季忠帮，男，1939年1月19日出生，汉族，系大丰区南阳医院退休主治医师，住大丰区。被执行人:季明，男，1956年7月12日出生，汉族，系大丰区民政局下岗人员，住大丰区。本院在执行申请执行人季忠帮与被执行人季明民间借贷纠纷一案中，申请执行人季忠帮与被执行人季明达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执511号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14096号原告深圳市凯明鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区新发东路29号第一栋2层201，统一社会信用代码91440300697101548X。法定代表人张明生。委托代理人周应德，男，汉族，1963年12月6日出生，系该公司员工。被告深圳市智美达科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座二十五层，统一社会信用代码914403006939607409。法定代表人KEVINKELINWAN。原告深圳市凯明鸿电子有限公司诉被告深圳市智美达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周应德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款585,803.90元；2、被告承担本案诉讼费用。原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款335,016.44元。经审理查明，2018年7月起原告与被告开始进行业务往来，原告向被告供应电子元器件。具体业务往来流程为：由被告向原告以传真方式下采购单，原告向被告指定地点送货，由被告加盖收货专用章签收货物，双方每月通过传真方式对账，被告向原告支付货款，原告向被告开具增值税专用发票。原告提交的2018年8月对账单显示，双方在2018年8月业务往来总额为136,983.89元，2018年9月业务往来总额为248,032.55元，被告工作人员唐小欢有在对账单上签名确认。原告称，被告有支付过货款5万元。以上事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告下采购单，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，各方均应履行各自的合同义务。被告在收到传票后，未向法庭提交答辩状，亦未到庭进行抗辩，视为其放弃答辩的权利，本院对原告主张的事实予以认可。从原告提交的2018年8月及9月对账单可以计算出此两个月原、被告之间共产生货款385,016.44元，原告称被告已经支付有货款5万元，因此被告还剩余货款335,016.44元未付。被告拖欠货款不付的行为已构成违约，其应立即将欠款335,016.44元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市智美达科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯明鸿电子有限公司支付货款人民币335,016.44元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币4,829元，保全费3,449元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年七月二十二日书记员 郭永青（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执147号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢609室。法定代表人：俞磊，职务：总经理。委托代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。被执行人：朱广伟，男，汉族，住山东省兰陵县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱广伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁13执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月二十二日书记员 陈丰禄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：田有合，男，汉族，1983年5月6日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告田有合信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼，被告田有合经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月4日的借款本金20959.24元、零售利息1088.4元、分期手续费449.48元、违约金262.92元；2、支付自2019年3月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告田有合未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金分期、账单分期未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月4日欠付原告贷款本金20959.24元、零售利息1088.4元、分期手续费449.48元、违约金262.92元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。本案中除已产生的分期手续费449.48元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，续金宝产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××07的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月4日的贷款本金20959.24元、零售利息（含复利）1088.4元、分期手续费449.48元、违约金262.92元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田有合于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月4日贷款本金20959.24元、零售利息1088.4元（含复利）、分期手续费449.48元，以及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费185元(原告已预交)，已减半收取，由被告田有合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  杨国娟二〇一九年七月十五日书记员  符慧芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初4759号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：彭忠娇，女，汉族，1987年4月17日出生，住址地四川省开江县，被告：黄山峰，男，汉族，1985年12月10日出生，住址地四川省开江县，原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告彭忠娇、黄山峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告向两被告提供借款100000元；合同签订后，原告依约向两被告放款，两被告未按约还款，经催收未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与两被告签订的《借款合同》（编号xxxxxx）；2、两被告支付原告借款本金69444.42元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年8月15日计至2018年9月14日为1080元；2018年9月15日之后的利息、罚息以本金69444.42元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月15日为1415.52元），以上暂合计71939.94元；3、两被告支付原告律师费5000元、担保费2000元并承担本案诉讼费用。两被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2017年9月15日,原告与两被告签订了《借款合同》（编号：xxxxxx），合同约定：原告向两被告提供借款金额100000元；借款期限为36个月；利率为月利率1.08%；还款方式为等额月供；还款日为当月15号。原告为两被告提供借款服务，两被告向原告支付总借款本金的3%，即3000元的服务费用。两被告未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为0.06%每日；同时原告可单方面解除本合同，要求两被告立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。2017年9月15日，原告依约向两被告发放贷款100000元,原告确认，两被告归还了2017年10月15日至2018年8月15日之间的本金及利息，其中每月还款3857.78元，含本金2777.78元、利息1080元。庭审中，原告称贷款发放后向两被告一次性收取了贷款服务费3000元。原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。另查，两被告自2018年9月15日起出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院。原告主张截至2018年10月15日，两被告尚欠原告借款本金69444.42元、利息1080元、罚息1415.52元（69444.42元*24%/365天*31天）。以上事实有原告提交的证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于借款本金、利息、罚息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向两被告发放贷款的同日收取了两被告贷款服务费3000元，原、被告之间为借款合同关系，原告向被告收取服务费没有依据，实为变相收取利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案的借款本金为97000元，每月还款额应为本金为2694.44元、利息为1047.6元，两被告每月所还利息1080元虽高于应还利息，但未高于年利率36%的利息部分属于当事人之间的自然债务，应视为两被告针对该自然债务所作出的自愿给付行为，本院不再调整。现原告确认两被告已偿还了11期的本金及利息，故两被告尚欠的本金为66444.42元（69444.42元-3000元），利息为1047.6元（97000元*1.08%）、2018年9月15日计至2018年10月15日的罚息为1235.87元（66444.42元*0.06%*31天）；对于2018年10月15日之后的罚息，本院认定为以未还本金66444.42元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告彭忠娇、黄山峰所签订的《借款合同》（编号：xxxxxx）于2019年6月18日解除；二、被告彭忠娇、黄山峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金66444.42元、利息1047.6元、罚息1235.87元（暂计至2018年10月15日，此后的罚息以未偿还借款本金66444.42元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告彭忠娇、黄山峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付原告所支付律师费5000元、保全担保费2000元；四、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、保全费809.39元，共计2583.39元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇一九年七月二十五日书 记 员  朱冠华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执948号之一 申请执行人：梁兆果，男，1965年9月15日出生，汉族，山东省东平县人，住该村。 被执行人：贾守湖，男，1969年7月27日出生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人梁兆果与被执行人贾守湖劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初1514号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人贾允林的银行存款78000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月八日 书记员  王娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1435号 原告：温海臣，男，1973年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 诉讼代理人：李金，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：绥中县九江粮贸有限责任公司（以下简称九江粮贸），住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：王玉辉。 诉讼代理人：李宝全，男，1977年11月25日出生，系九江粮贸有限责任公司业务员。 被告：科尔沁左翼后旗中粟粮贸有限公司（以下简称中粟粮贸），住所地内蒙古通辽市科左后旗。 法定代表人：韦崇付。 诉讼代理人：潘亮，男，1986年1月5日出生，系中粟粮贸有限公司业务员。 被告：科左后旗相军粮贸有限公司（以下简称相军粮贸），住所地内蒙古通辽市科左后旗。 法定代表人：吴相军。 被告：吴相军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告温海臣与被告九江粮贸、中粟粮贸、相军粮贸、吴相军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由审判员韩蕾担任审判长并主审，与审判员佟文、人民陪审员崔立组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告温海臣及诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告九江粮贸及诉讼代理人李宝全、被告中粟粮贸及诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼，被告相军粮贸、吴相军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告温海臣诉称，2017年12月29日，被告相军农产品购销加工合作社与九江粮贸合伙赊购原告温海臣的玉米443240斤，单价0.785元，共欠粮款347943.40元，当时出具购销结算凭证九枚。后被告吴相军给付现金160000元，被告九江粮贸业务员潘亮通过银行转账的方式给付97341元，扣除运费尚欠本金77500元，此款经原告温海臣多次索要，被告吴相军承诺于2018年12月1日给付并按月息2分给付利息，利息计17050元，本息合计94550元。因此款至今未给付，故将被告九江粮贸、中粟粮贸、相军粮贸、吴相军诉至法院，要求连带给付收粮款本息合计94550元，并以77500元为本金，按照月息2分给付利息至欠款还清为止。 被告九江粮贸辩称，原告温海臣起诉被告九江粮贸欠款77500元一案，首先九江粮贸与温海臣没有签过任何协议，九江粮贸也没有收购过温海臣的玉米，其次九江粮贸与相军农产品购销加工合作社（简称相军合作社）之间是买卖关系，即九江粮贸从相军合作社处购买符合标准的玉米，只是九江粮贸提前预付给相军合作社款项，每吨玉米我们毛利润10元钱，九江粮贸与相军合作社不存在合伙关系、也不存在合作关系，即便写的是合作，其实质就是买卖关系，九江粮贸为的是稳定玉米的货物来源才签订的协议。至于潘亮是九江粮贸业务员给温海臣汇款一事，并不能证明是九江粮贸与温海臣之间的业务关系，更何况这笔汇款不存在（银行汇款记录不存在这笔业务）。再次，被告吴相军2018年3月1日给原告所打的欠条存在虚假，吴相军的粮库已经于2018年2月11日抵账给潘亮，协议中的条款非常明确，该粮库转让给潘亮抵账，吴相军之前的债务与此粮库无关，与温海臣的欠款是个人欠款。综上请求法院驳回原告对九江粮贸的诉请。 被告中粟粮贸辩称，原告温海臣起诉被告中粟粮贸欠款77500元一案，首先中粟粮贸与温海臣没有签过任何协议，中粟粮贸也没有收购过温海臣的玉米，其次中粟粮贸与相军农产品购销加工合作社（简称相军合作社）之间没有任何关系，既不存在合伙也不存在合作关系。再次中粟粮贸成立时间是2018年3月28日，另一被告吴相军2018年3月1日给原告所打的欠条明显存在虚假。吴相军的粮库已经于2018年2月11日抵账给潘亮，协议中的条款非常明确，该粮库转让给潘亮抵账，吴相军此前的债务与此粮库无关。至于温海臣的欠款是吴相军个人欠款。综上，请法院驳回原告对中粟粮贸的诉请。 被告相军粮贸未答辩。 被告吴相军未答辩。 经审理查明，2017年12月29日及30日相军农产品购销深加工专业合作社收购原告温海臣的玉米443240斤，单价0.785元，共欠收粮款347943.4元，并给原告温海臣出具购销结算凭证九枚。后被告吴相军给付现金160000元，潘亮通过银行转账方式给付97341元，扣除运费尚欠本金77500元。之后相军农产品购销深加工专业合作社注销，原告温海臣多次索要剩余欠款，于是2018年3月1日被告吴相军给原告温海臣出具一枚欠据，约定月利息0.02元，2018年12月1日给付余款。此款被告吴相军至今未给付，故原告温海臣诉至本院，要求给付欠款本金77500元，利息17050元{77500元×0.02元×11个月（自2018年3月1日起至2019年1月28日止）}，本息合计94550元，利息给付至欠款还清为止。同时主张被告中粟粮贸、九江粮贸与被告吴相军、相军粮贸合作经营收购等业务，应承担连带民事责任。 上述事实，有被告吴相军签名的欠据原件、原告提交的起诉状、相军粮食购销结算凭证、科左后旗农村信用社转账明细、手机转账凭证、九江粮贸收购凭证、中粟粮贸有限公司照片、九江粮贸与相军合作社签订的合作协议书、中粟粮贸与吴相军郭亚权签订的合作协议书、电话录音，被告提交的欠款确认书、抵债协议书、中粟的营业执照复印件、答辩状，庭审笔录足以证明。 本院认为，原告温海臣与被告九江粮贸、中粟粮贸、相军粮贸、吴相军买卖合同纠纷一案，欠据上欠款人处仅有吴相军签名，并无九江粮贸、中粟粮贸签名或盖章。九枚相军粮食购销结算凭证均为相军农产品购销深加工专业合作社出具，并无九江粮贸、中粟粮贸签名或盖章。科左后旗农村信用社的转账明细和手机转账凭证仅能证明潘亮给原告温海臣汇入资金，不能证明潘亮代表九江粮贸汇入资金。九江粮贸收购凭证及中粟粮贸照片不具有证明力，不能证明原告温海臣的主张。2018年1月13日九江粮贸与吴相军签订合作经营协议，根据内容应认定为买卖玉米合同，该合同效力仅约束签订合同的当事人；同理，2018年9月18日吴相军与中粟粮贸签订的合作经营协议也应认定为买卖玉米合同，该合同效力仅约束签订合同的当事人；吴相军因欠温海臣粮款而出具一枚欠据，吴相军与温海臣之间的买卖合同成立有效，该合同效力仅约束温海臣与吴相军。综上，本案中存在三个买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故原告温海臣的粮款应向被告吴相军主张。电话录音中的滕兵和韦崇付均未出庭，本院对录音资料不予采纳。抵债协议书能够证明相军农产品购销深加工合作社抵债给潘亮，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴相军自本判决生效后十日内给付原告温海臣欠款本金77500元； 二、被告吴相军自本判决生效后十日内给付原告温海臣欠款利息17050元{77500元×0.02元×11个月（自2018年3月1日起至2019年1月28日止）}，本息合计94550元； 三、驳回原告温海臣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163.75元，由被告吴相军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 韩 蕾 审 判 员 佟 文 人民陪审员 崔 立 二〇一九年七月三十日 书 记 员 邰吉祥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3897号罪犯吴贤木，男，1962年9月23日出生，汉族，文盲，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年2月29日作出（2015）温鹿刑初字第2125号刑事判决，以被告人吴贤木犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。宣判后，被告人吴贤木不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙03刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴贤木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴贤木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴贤木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴贤木减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执157号之一申请执行人：明某，男，1962年1月12出生，汉族，住淅川县。被执行人：范某，男，1965年10月8出生，汉族，住淅川县。申请执行人明某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3577号民事判决书申请执行与范某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月29日立案，在执行中，双方于2019年7月18日达成和解协议长期履行，并出具和解协议，申请人明某撤销对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初3577号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月二十二日书记员 ： 全 鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8710号申请人：中国光大银行股份有限公司天津解放路支行，住所：天津市河西区解放南路347号增2号。统一社会信用代码：911201038033233641负责人：张玉臣，行长。被申请人：赵润航。申请人中国光大银行股份有限公司天津解放路支行诉被申请人赵润航借款合同纠纷一案审理过程中，中国光大银行股份有限公司天津解放路支行向本院提出财产保全申请，要求对赵润航名下价值1204547.81元的财产采取保全措施，并由案外人中国光大银行股份有限公司天津分行提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人赵润航名下价值1204547.81元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年七月十二日书记员 孙婧一
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2051号申请人陈贞林，男，生于1964年2月21日，土家族，住利川市。被执行人赫章豪，男，生于1969年5月4日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市。被执行人单千林，男，生于1966年8月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人陈贞林诉赫章豪、单千林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案申请执行的主要被执行人缺失，现申请人书面撤销本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2028民初1868号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年七月三十日书记员  张 兵
揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1426号原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所：揭阳市榕城区。负责人张珂，该行董事长。委托诉讼代理人詹伟生、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告杨雪明，男，汉族，1972年1月17日出生，住广东省汕头市金平区。被告许波涛，男，汉族，1961年10月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告王丽丽，女，汉族，1977年2月6日出生，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨雪明、许波涛、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，因原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司在规定期限内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈     娜     珊人民审判员 李     欣     荣人民陪审员 吴苹二〇一九年七月二十五日书 记 员 陈     淡     娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初439号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，针对重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号。法定代表人：苑怡。委托诉讼代理人：晏飞，男，汉族，1955年8月4日出生，住重庆市大渡口区。被告：祝启静，男，汉族，1980年6月14日出生，住四川省广安市。原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称泰源公司）诉被告祝启静挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告祝启静经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间签订的《汽车挂户经营合同》；2.判决被告支付2017年5月至2018年12月的车辆管理费3000元；3、判决被告支付违约金10000元。事实及理由：2016年4月27日，被告自愿将其购买的轻型仓栅式货车挂户于原告经营，并签订了一份《汽车挂户经营合同》，合同中约定的挂户期限至车辆报废或转让的一切手续办理完清之日止，并约定了被告每月缴纳车辆管理服务费、违约金等相关内容。在合同生效后被告将管理费支付至2017年4月，从2017年5月起，被告未按合同约定向原告交纳管理服务费，也未按期进行年检，其行为构成严重违约，原告遂提起诉讼。被告祝启静未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2016年4月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《普通货车挂靠经营合同》，双方约定：乙方自愿将渝B66L57号轻型仓栅式货车挂户甲方，挂靠期限为：从2016年4月27日起至该车国家政策规定报废为止；乙方须按时向甲方交纳管理费150元/月，每年一次性向甲方交纳全年管理费1800元；如逾期未交，甲方每天收取违约金50元；对恶意拖欠费用的，处违约金20000元。原告表示，在签订合同后，被告按期缴纳管理费至2017年4月，后未缴纳管理费用。以上事实，有原告的陈述，原告举示的《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告与被告在平等协商的基础上签订的《普通货车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，依法成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。根据《汽车挂户经营合同》的约定，被告应当一次性向原告缴纳次年的管理费1800元。对于是否支付管理费用，应当由被告承担举证责任。被告未举证，应承担举证不能的后果。现原告自认被告将管理费用支付至2017年4月，系对其不利的陈述，本院予以采纳。被告从2017年5月起至今未向原告缴纳管理费，构成违约，故本院对原告请求解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》并支付管理费用的诉讼请求予以支持。现原告自愿收取2017年5月至2018年20个月的管理费3000元，系其权利的处分，本院予以支持。原、被告双方在《普通货车挂靠经营合同》中约定：“如逾期未交管理费，甲方每天收取违约金50元；对恶意拖欠费用的，处违约金20000元”，现被告违约，原告要求被告支付违约金10000元低于当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告祝启静于2016年4月27日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告祝启静在本判决生效后十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付车辆管理费3000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告祝启静负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月三十日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保295-1号松原市某担保有限公司、松原市某艺商贸有限公司松原市某担保有限公司与松原市某艺商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1266号申请执行人：王志永，男，1966年1月8日生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区人，务工，现住普洱市思茅区。被执行人：何勇林，男，1976年11月29日生，汉族，四川省遂宁市大英县人，原住普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人王志永与被执行人何勇林买卖合同纠纷一案，申请执行人王志永于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依据（2018）云0802民初1791号民事判决书向被执行人何勇林公告发出执行通知书，责令被执行人何勇林向申请执行人王志永支付木材款9494.00元，并承担案件受理费661.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人何勇林名下有银行存款2537.00元，已执行到位。通过传统查控，对被执行人原所在地进行财产调查。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人何勇林采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十六日法官助理胥迎辉书记员刘俊鸿
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执565号 申请执行人：张汉全，男，住江西省婺源县。 被执行人：余晓清，男，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人张汉全与被执行人余晓清买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年7月11日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执565号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇一九年七月十一日 书记员  朱苏云
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2514号 申请执行人：唐锦芳，男，1949年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：田有富，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7286号民事判决书，依法向被执行人田有富发出执行通知书，责令被执行人田有富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田有富至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田有富存款人民币20504.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二日 书记员  蒋 伟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢22号申请执行人：马军凯,男,1983年3月5日出生,住尉氏县。被执行人：李建业，男，1978年6月25日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人马军凯与被执行人李建业租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4775号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月四日书记员 要 帅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2629号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：陈建卫，男，1968年4月19日生，汉族，住河南省许昌县。被告：陈秋菊，女，1967年5月3日生，汉族，住河南省建安区。被告：巩海洋，男，1977年6月3日生，汉族，住河南省许昌县。被告：赵尚莹，女，1981年12月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王磊，男，1988年3月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈建卫、陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告陈建卫、陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈建卫偿还原告借款本金220万元及利息、罚息（其中自2016年10月28日至2018年8月12日的利息，以本金220万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2018年8月13日起至实际还清之日止的罚息，以本金220万元为基数，按月利率14．2245‰计算）；2、请求依法判令被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告陈建卫签订《个人借款合同》，合同约定被告陈建卫向原告借款220万元，借款期限自2016年8月12日至2018年8月12日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊共同与原告签订《保证合同》均自愿为被告陈建卫向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈建卫、陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年8月12日，原告与被告陈建卫签订编号为13316000116081241377的《个人借款合同》，合同约定被告陈建卫向原告借款220万元，借款期限自2016年8月12日至2018年8月12日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即月利率14.2245‰。按月结息，到期还清。同日，被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊共同与原告签订编号为13316000116081241377的《保证合同》，均自愿为被告陈建卫向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间主债务履行期届满之日后两年。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告依约履行了出借义务。被告陈建卫自2016年8月12日至2016年12月21日期间共计支付利息53031.22元，经过核算，上述利息支付至2016年10月27日。经原告多次催要，下余本金220万元及利息、罚息被告未偿还。本院认为，根据原告的起诉，本案审理的焦点为：1、被告陈建卫是否应当偿还原告借款本金220万元及利息、罚息（其中自2016年10月28日至2018年8月12日的利息，以本金220万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2018年8月13日起至实际还清之日止的罚息，以本金220万元为基数，按月利率14.2245‰计算）；2、被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊是否应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。关于被告陈建卫是否应当偿还原告借款本金220万元及利息、罚息（其中自2016年10月28日至2018年8月12日的利息，以本金220万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2018年8月13日起至实际还清之日止的罚息，以本金220万元为基数，按月利率14.2245‰计算）的问题。本院认为，原告已经依约向被告陈建卫发放借款220万元，被告陈建卫仅支付借期内的利息53031.22元，下余本金220万元及利息、罚息均未偿还，已经构成违约。故对原告要求被告陈建卫偿还原告借款本金220万元及利息、罚息（其中自2016年10月28日至2018年8月12日的利息，以本金220万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2018年8月13日起至实际还清之日止的罚息，以本金220万元为基数，按月利率14.2245‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊是否应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈建卫向原告的上述借款提供连带责任保证，原告向被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告按约履行了出借义务，被告未按合同约定还款付息，应当承担本案的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息、罚息（利息以本金220万元为基数，按月利率9.483‰自2016年10月28日计算至2018年8月12日；罚息以本金220万元为基数，按月利率14.2245‰自2018年8月13日起计算至实际还清之日止）；二、被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊对上述债务向原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。被告陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊承担责任以后有权向被告陈建卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24400元，由被告陈建卫、陈秋菊、巩海洋、赵尚莹、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  孙胜利人民陪审员  张宪德二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13334号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，系原告的工作人员。被告：曾庆良，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：熊娜，女，1977年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告曾庆良、熊娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年七月三十一日书记员  吴建欣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执831号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该行行长。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：邝贵宾，男，1964年9月8日生，汉族，住江西省。 被执行人：汤芳华，女，1967年10月9日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人邝贵宾、汤芳华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初3873号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人邝贵宾位于江西省萍乡市安源经济开发区金三角商贸城兴隆三区[萍房权证开字第××号；国有土地使用权证为萍国用（2006）第43239号]的案涉抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉抵押房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邝贵宾位于江西省萍乡市安源经济开发区金三角商贸城兴隆三区[萍房权证开字第××号；国有土地使用权证为萍国用（2006）第43239号]案涉抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  刘丛国 审 判 员  叶 伟 二〇一九年七月十五日 代理书记员  晏学闽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1787号申请执行人：陈明亮。被执行人：吴亮。申请执行人陈明亮与被执行人吴亮民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5000号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈明亮于2019年6月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13212元，被执行人应负担的执行费98元，合计13310元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴亮银行存款人民币13310元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  叶 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初366号原告：方辉，男，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文，董事长。原告方辉与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。审理过程中，原告将判令被告赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由3175元变更为50元。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费3125元、减半收取的25元,合计退还3150元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月十八日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2877号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：李嫦，女，1986年05月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率，被告李嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金55198.35元，利息9784.21元，违约金6285.5元，其他杂费20元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年12月16日向被告核发卡号为62×××15的信用卡，信用额度为41000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年4月11日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币71288.06元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李嫦口头答辩称原告所述事实属实，对欠款本息及违约金无异议。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年12月16日向被告核发卡号为62×××15的信用卡，信用额度为41000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年4月11日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币71288.06元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金55198.35元，利息9784.21元、违约金6285.5元和其他杂费20元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嫦于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金55198.35元及其利息、违约金和其他杂费（计至2018年5月9日止的利息9784.21元、违约金6285.5元和其他杂费20元，此后的利息、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告李嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月二十二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初731号 原告：黄仔芳，男，1969年11月7日出生，公民身份号码 350423196911076537，汉族，住福建省清流县 排6号。 被告：吴合云，男，1962年1月25日出生，公民身份号码 350423196201256517，汉族，住福建省清流县 号。 原告黄仔芳与被告吴合云民间借贷纠纷一案，本院于2019 年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄仔芳，被告吴合云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仔芳向本院提出诉讼请求：1.判令决吴合云立即向黄仔芳 归还借款本金100,000元并支付利息34,000元（利息从2018年 1月1日起暂计至2019年6月1日，之后的利息按月利率2％计 算至还清借款之日）。2.判令吴合云立即向黄仔芳支付从2014 年4月23日到2018年1月1日的欠息20,000元。事实和理由： 吴合云于2012年向黄仔芳借款200,000元，双方约定按月利率 3％计息。黄仔芳将200,000元现金交付给吴合云后，吴合云能 按约定支付利息，并陆续归还借款本金100,000元，但仍有本金 100,000元未归还。2014年4月23日，黄仔芳要求吴合云归还 本金l00,000元，但是吴合云以资金紧张为由要求继借，黄仔芳 -2- 出于朋友之情同意吴合云续借，因此吴合云重新出具一张 l00,000元的借条给黄仔芳，仍然约定按月利率3％计息并将原 借条撕毁。2019年1月1日，经黄仔芳催讨，吴合云出具一张 利息欠条给黄仔芳，经结算从2014年4月23日到2018年1月 1日吴合云仍欠黄仔芳利息20,000元。之后直至起诉之日，吴 合云再未支付任何本金及利息。黄仔芳经多次催讨吴合云还款未 果，现提起诉讼，以维护黄仔芳的合法权益，请求判如所请。 吴合云辩称，其于2012年向黄仔芳借款200,000元，约定 月利率3%。经其陆续还款，已还清借款本金。经双方核算，截 止至2018年1月1日其还欠黄仔芳借款利息120,000元。其于 2014年4月23日出具的100,000元借条不是本金而是利息。 黄仔芳围绕诉讼请求依法提交了证据，吴合云未提交证据， 本院组织当事人进行了质证。经审查，黄仔芳提交的证据均符合 证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年吴合云向黄仔芳借款现金200,000元，口头约定借 款利息按月利率3%计算。借款出借后，吴合云按月支付利息， 并陆续归还了部份借款本金。2014年4月23日，经双方结算， 吴合云尚欠黄仔芳借款本金100,000元，吴合云重新出具借条一 张交黄仔芳收执，口头约定利息仍按月利率3%计算，该借条载 明：“今向黄仔芳借到人民币壹拾万元整。此据，今借人吴合云， 2014年4月23日。”2019年1月1日，经双方再次结算，扣除 吴合云已支付的利息，吴合云仍欠黄仔芳2014年4月23日至 2018年1月1日止的利息20,000元。吴合云出具了利息欠条一 张交黄仔芳收执。后，吴合云未再向黄仔芳归还过借款本息。 对本案争议焦点即2014年4月23日吴合云向黄仔芳出具的 -3- 100,000元借条是借款本金还是借款利息，本院做如下认定： 黄仔芳主张，该借条载明的100,000元是原借款200,000元 未归还的借款本金部分，经双方结算后吴合云重新出具借条。吴 合云认为，该借条载明的100,000元是借款利息，原借款本金 200,000元已经还清。本院认为，该借条是由吴合云亲自书写， 借条载明的100,000元是借款并非欠息，且双方口头约定该 100,000元仍按月利率3％计算利息，吴合云在出具该借条之后 仍有向黄仔芳按月支付利息，应认定该借条载明的100,000元是 借款本金。吴合云主张该100,000元是借款利息，但未能提供证 据予以证明，本院不予采纳。 综上，合法的借贷关系受法律保护。吴合云尚欠黄仔芳借款 本金100,000元，有吴合云出具的借条为凭，借贷事实清楚。对 黄仔芳要求吴合云偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法 律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方 约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利 率支付利息的，人民法院应予支持。”黄仔芳要求吴合云支付 2014年4月23日至2018年1月1日期间欠付的利息20,000元 （以100,000元为基数按月利率3%计算），超过法律规定，本院 不予支持。黄仔芳要求吴合云支付从2018年1月1日起至实际 还清欠款之日止的按月利率2%计算的利息的诉讼请求，未超过 法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共 和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一 款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规 -4- 定，判决如下： 一、吴合云于本判决生效后十五日内向黄仔芳偿还借款本金 100,000元及截止至2019年6月1日止的利息34,000元，并支 付从2019年6月2日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金 为基数按月利率2%计算的利息。 二、驳回黄仔芳的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,380元，减半收取计1,690元，由黄仔芳负担 219元，由吴合云负担1,471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级 人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗 慧 -5- 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限 内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利 息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借 款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年 的，应当在返还借款时一并支付。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请 求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人 民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或 者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人 -6- 承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计 算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3080号原告：秦科银，汉族，农民，住庆阳市。被告：杨俊英，汉族，农民，住甘肃省华池县。原告秦科银与被告杨俊英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦科银到庭参加了诉讼，被告杨俊英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦科银向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款8980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊英为庆阳市西峰区梦香快餐店经营者，2015年12月29日原告为被告杨俊英经营的快餐店供应生物醇油，被告杨俊英给原告出具欠条1份，拖欠货款8980元，并注明2016年1月15日前付清。后经原告多次催要，被告一直借口拖延，至今未付货款。本院经审理认定事实如下：被告杨俊英为庆阳市西峰区梦香快餐店经营者。2015年12月29日原告为被告杨俊英经营的快餐店供应生物醇油，被告杨俊英给原告出具拖欠货款8980元的欠条1份，注明2016年1月15日前付清，被告杨俊英签名并加盖梦香三六九快餐店的业务专用章。后被告杨俊英对庆阳市西峰区梦香快餐店进行了工商注销，原告多次向被告催要拖欠货款，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但原告已为被告经营的快餐店提供了生物醇油，虽然该快餐店已在工商部门注销，但被告作为该快餐店的经营者向原告出具了欠条，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，故原告要求被告支付下欠货款的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨俊英支付原告秦科银货款8980元。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 刘登学 二○一九年七月三日书 记 员 缪 琪