wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4205号 原告：创新美兰（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码911101146868530901（1-1）。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，该公司员工。 被告：娄底市娄星区金农农资经营部，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街36号，统一社会信用代码92431302MA4N3WFW6B。 经营者：何桃秋，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告创新美兰（合肥）股份有限公司（以下简称创新美兰公司）与被告娄底市娄星区金农农资经营部（以下简称金农经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新美兰公司的委托诉讼代理人王本友到庭参加诉讼。被告金农经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 创新美兰公司向本院提出诉讼请求：1.金农经营部支付创新美兰公司货款37535元及逾期付款滞纳金67563元（以37535元为基数，自2018年1月1日起按照每日0.5%的标准暂计算至2019年1月1日，以后顺延计算至款清时止），合计105098元；2.金农经营部承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，创新美兰公司（甲方）与金农经营部（乙方）签订一份《农药购销合同》，约定：甲方向乙方供应农药产品，乙方应该在2017年12月30日前结清货款；因农化行业特殊，季节性强，如果乙方逾期付款，必须向甲方加交滞纳金，滞纳金计算公式为：总欠款数×0.5%×逾期天数。合同签订后，创新美兰公司按约履行了供货义务。截至2017年底，创新美兰公司与金农经营部在业务往来明细单上就欠款明细进行了签字确认。后创新美兰公司多次向金农经营部催要其所欠货款未果。为此，创新美兰公司提起诉讼。 金农经营部未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，创新美兰公司（甲方）与金农经营部（乙方）签订了一份《农药购销合同》。合同约定，乙方向甲方订购农药产品；供货结算方式，单笔业务往来乙方收到甲方货物后，应在当天将总货款的60%付给甲方，余款在2017年12月31日前必须以现金的方式付清，如乙方再次向甲方购货时，需向甲方支付当批货款的60%；因农化行业特殊，季节性强，乙方逾期付款，必须向甲方加交滞纳金，滞纳金的计算公式为总欠款数×0.5%×逾期天数。合同签订后，创新美兰公司依约向金农经营部供货，金农经营部陆续向创新美兰公司支付了部分货款。2017年12月20日，经双方对账，金农经营部确认尚欠创新美兰公司货款37535元。此后，创新美兰公司向金农经营部催要剩余货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有农药购销合同、业务往来明细单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，创新美兰公司与金农经营部签订的农药购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，创新美兰公司依约向金农经营部履行了供货义务，金农经营部收货后未按合同约定的期限履行全部付款义务，属违约行为，依法应承担向创新美兰公司支付所欠货款及逾期付款滞纳金的法律责任。创新美兰公司主张按照合同约定的每日0.5%（换算成年利率为180%）计算逾期付款滞纳金，该计算标准超过了年利率24%的法定上限，故对于超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告娄底市娄星区金农农资经营部应于本判决生效之日起十日内向原告创新美兰（合肥）股份有限公司支付货款37535元及逾期付款滞纳金（以37535元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告创新美兰（合肥）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告创新美兰（合肥）股份有限公司负担772元，被告娄底市娄星区金农农资经营部负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年七月十八日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢415号郭桂德（申请执行人）、（被执行人）：郭桂德与姜积义婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭桂德（申请执行人）。至此，郭桂德（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104执355号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执247号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张入元，男，1978年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张入元借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003664424号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人张入元的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664424号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初801号 原告：陈爱生，男，汉族，1969年9月6日出生，新疆吐鲁番市人，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马乐，新疆建权律师事务所律师，执业证号16504201911089216。 被告：王尧，男，汉族，1966年10月11日出生，新疆吐鲁番市人，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521201211850069。 原告陈爱生诉被告王尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告陈爱生及其委托诉讼代理人马乐，被告王尧的委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈爱生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付红砖款1010000元，增值税32038元，围墙款188400元，合计：1230438元。2、判令被告承担未支付货款的利息82798元（1230438×4.75%÷12月×17月）时间从2017年9月10日至2019年2月10日。一、二两项合计1313236元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：在2017年间，被告在原告处购买价值799265元的红砖，被告让原告给其修建羊圈，（费用97642元）、修建木头沟围墙79米，恰勒坎大队围墙392米，买的原告的红砖，让原告去修建的。在2017年9月10日，被告给原告出具了算账明细，对于红砖和羊圈，税费及已经支付的60万元费用做了结算，被告注明未付款101万元，同时被告注明对于修建的围墙款和红砖发票增值税没有计算，随后原告多次向被告索要该欠款，被告至今都推脱不予支付，现原告诉请法院，请求依法判令被告立即支付欠款，并承担损失。 王尧委托诉讼代理人辩称：1、对原告要求支付的101万元金额没有异议，但是本案中101万元，包含了红砖款以及工程款，本案是买卖合同纠纷，原告要求支付工程款不能在本案中进行审理，围墙款双方并没有进行确认，这个属于建设工程合同纠纷，不属于本案审理范围，不能在同一案件中审理。2、羊圈及围墙是胜金乡人民政府让原告进行修建的，只是将款项拨付至被告的账户，由被告代为转交给原告，至今为止胜金乡人民政府并没有把该部分款项拨到被告的账户，故原告应该向胜金乡人民政府请求支付，不应该要求被告支付。3、税费也应该由原告进行承担，被告进行代扣。4、利息不应该得到支持。5、原告要求的事实部分799265元的红砖金额不知道原告是从哪计算出来的。双方就没有对围墙进行过结算，因为不属于这个范围。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的事实及证据依法认定如下：对于被告给原告出具的结算单,载明的尚欠原告101万元的事实双方无争议，但对该结算单落款处注“红砖票税未算，围墙未算”字样，被告表示不能证明被告欠原告税款和围墙款。原告主张围墙每平米400元，共计471米，是原告自行估算的，被告方对税款和围墙价格数量均表示不认可，称围墙建设是政府工程，应由政府结算。原告称双方曾口头约定围墙建设事宜，被告给原告说过，围墙工程尚未审计，待审计完成后，再进行结算。对上述事实，双方均未提供书面证据。 本院认为：原告向被告出售红砖，为被告修建羊圈，被告尚欠原告101万元，事实清楚，证据充分，被告方也予以认可，故被告应履行给付该欠款的义务。本院对原告要求被告给付101万元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告支付税款32038元，本院认为，该数额税款由谁承担尚未明确约定，如被告需要原告开具增值税发票，产生该笔费用，双方可按约定或法律规定，确定由谁承担该项税款。关于原告主张的围墙建设工程价款，因当事人双方对施工量及价格未进行结算，原告主张按两处合计471米，每平方米400元价格计算此项工程价款，没有依据。故原告主张上述税款及围墙款，尚缺乏事实依据。针对围墙款，原告可待结算或审计完成后，另行主张。关于原告主张的逾期付款利息，其要求按照本金1230438元计算，年利率按4.75%自2017年9月10日计算至2019年2月10日，本院认为其计算逾期付款利息损失所主张的利率及计算期间均不违反法律规定，本院予以支持，但其以1230438元本金计算利息有误，其本金应按照101万元计算，则计算公式为1010000元×4.75%÷12×17个月=67964.58元，对该数额利息，本院予以支持。 综上，对原告主张的支付货款101万元及逾期付款利息67964.58元的诉讼请求予以支持。对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告王尧于本判决生效后三日内一次性给付原告陈爱生货款人民币101万元； 二、被告王尧于本判决生效后三日内一次性给付原告陈爱生逾期付款损失人民币67964.58元； 三、驳回原告陈爱生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16619.12元，减半收取8309.56元，由原告陈爱生负担1487.41元；由被告王尧负担6822.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员  何辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  马静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2873号 原告：潘才杰，男，1967年10月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦佳兴，男，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 原告潘才杰与被告韦佳兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告潘才杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘才杰撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月十二日 书记员  卢航
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3333号原告：赵金虎，男，1986年7月8日生，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：董良学,沛县法律援助中心援助律师。被告：崔前进，男，1973年12月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：周晴晴，女，1984年8月10日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。原告赵金虎与被告崔前进、周晴晴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金虎的委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼，被告周晴晴、崔前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告崔前进赔偿原告医疗费9126.16元、误工费26824.5元（99.35×270）、护理费7200元（80×90）、营养费3420元（38×90）、住院伙食补助费1100元（15×50+7×50）、残疾赔偿金41690元（20845×2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、司法鉴定费2220元，总计102080.66元，被告承担70%责任，计71456.46元，被告周晴晴承担连带赔偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日，崔前进雇佣赵金虎在孙楼木业加工产业园区建设钢构厂房施工中受伤，先后在丰县人民医院、沛县卫生院、沛县中医院住院治疗。后原告经沛县中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期限270日、护理期限90日、营养期限90日。被告崔前进未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告周晴晴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵金虎跟同村邻居一起到崔前进承包的孙楼木业加工产业园区内7号钢构厂房工地从事施工劳务，2016年4月2日上午10时左右，赵金虎上脚手架准备干活，因脚手架放置不牢固造成原告赵金虎从脚手架上摔落受伤。2018年11月5日，本院作出（2018）苏0321民初1411号判决书，判决被告崔前进对赵金虎的损失承担70%的侵权责任，赵金虎自己承担30%的责任，被告周晴晴对崔前进的赔偿义务承担连带责任，该判决对误工期限、护理期限、营养期限分别计算150天、75天、60天，（2018）苏0321民初1411号判决书所确定的赔偿义务，二被告已履行完毕。2019年3月25日，原告经沛县中医院司法鉴定所鉴定：赵金虎因损伤致右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；赵金虎误工期限、护理期限、营养期限分别为270日、90日、90日。另查明，2017年4月6日至2017年4月13日期间，原告在沛县鸳楼卫生院住院治疗，住院7天；2018年11月6日至2018年11月21日，原告在沛县中医院住院治疗，住院15天。原告赵金虎（1986年7月8日出生）系农村户籍。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于原告本次诉讼主张的损失数额应如何确定问题，根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费9126.16元，有原告提供的医疗费发票及相关的病历予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告要求按照50元/天计算22天，住院伙食补助费为1100元（50×22），有事实和法律依据，本院予以认定。3、营养费，原告要求按照38元/天的标准计算90天，因前期判决已计算60天，剩余30天，故营养费为1140元（38×30）。4、护理费，原告要求按照80元/天的标准计算90天，因前期判决已计算75天，剩余15天，护理费为1200元（80×15）。5、误工费，原告要求按照江苏省2016年度分细行业农业在岗职工年平均工资36263元计算，因原告赵金虎是农村户籍，未提供证据证明原告是从事农业类固定工作的职工，故按照2018年度江苏省农村居民人均纯收入20845元为标准计算。因前期判决已计算误工期150天，剩余120天，误工费为6853元（20845÷365×120）。6、残疾赔偿金，原告要求41690元（20845×20×10%），于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因原告自身有一定的过错，且构成的伤残系数较低，本院酌定不予以支持。8、交通费，根据原告的住院天数及住院地点，本院酌定交通费为200元。原告的以上损失合计为61309.2元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持第二、关于各被告应当如何承担赔偿责任问题。根据前期本院作出的（2018）苏0321民初1411号判决书，被告崔前进对赵金虎承担70%的侵权责任，赵金虎自己承担30%的责任，被告周晴晴对崔前进的赔偿义务承担连带责任。综上所述，被告崔前进应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计42916.4元（61309.2×70%），周晴晴对前述崔前进赔偿义务承担连带责任。被告崔前进、周晴晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔前进在本判决生效后十日内赔偿给原告赵金虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计42916.4元，被告周晴晴对前述崔前进赔偿义务承担连带责任；二、驳回原告赵金虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告崔前进和周晴晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月三日法官助理 王 允书 记 员 王晨晨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1588号申请人：张某某，男，汉族，生于1984年12月11日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：田斌，男，汉族，生于1983年1月13日，住所地位于甘肃省白银市白银区。张某某与被执行人田某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1187号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田某的银行存款563257元（含执行费7953元）。二、扣留、提取被执行人田某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年七月五日书记员  何 强
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3591号上诉人（原审被告）：郎风珍，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张云祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沂水桂柳牧业有限公司，住所地山东省沂水县马站镇杨家城子村。法定代表人：刘国发，执行董事兼总经理。上诉人郎风珍因与被上诉人沂水桂柳牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郎风珍于2019年5月21日以已与沂水桂柳牧业有限公司已经协商解决纠纷为由，申请撤回上诉。本院认为，郎风珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郎风珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由上诉人郎风珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年七月二日书记员  孙 云
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9759号 原告：赵玉东，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住浙江省杭州市萧山区。 被告：王小磊，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告赵玉东诉被告王小磊买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告赵玉东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉东负担。 审判员  童华辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  倪意楠
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审404号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人胡盛隆，男，生于1970年7月8日，汉族，居民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行胡盛隆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0117号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月19日16时16分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人胡盛隆在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××羚羊非营运轿车从南池凤凰国际城附近处搭载乘客到丽景天成Ｅ区路口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年1月19日以川巴城客立案（2018）0117号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人胡盛隆，制作了现场笔录，其称系自驾ＹＳ0479羚羊轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的ＹＳ0479羚羊轿车以川巴城客扣（2018）0117号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省仪陇县檬垭乡人民政府送达了《关于胡盛隆涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0117号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、胡盛隆的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人胡盛隆系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年2月2日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0117号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年3月27日向被执行人胡盛隆送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）551号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未到；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人胡盛隆的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0117号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0117号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2180号原告：刘伟，男，1977年12月31日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：李健，男，1978年9月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘伟与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李健归还借款163000元及利息（以163000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告李健分三次合计向原告借款163000元，至今未能归还。被告李健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李健分别于2014年3月27日、2014年4月2日、2014年11月4日向原告借款50000元、50000元、63000元，合计借款163000元，并分别出具相应的借据给原告。借款后，被告李健未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告李健欠原告借款163000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告李健归还借款163000元及利息（以163000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款163000元及利息（以163000元为基数，自2019年2月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（已由原告预交1780元），由被告李健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3560元。审 判 长  李军辉人民陪审员  郁 军人民陪审员  张 泽二〇一九年七月九日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8067号原告:重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里。法定代表人:李欣，董事长。委托代理人:游成，男，1985年7月16日生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。被告:金睿，男，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业”）诉被告金睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告天景物业的委托代理人游成到庭参加诉讼，被告金睿经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告天景物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费5779.84元（注：欠费金额=1.4元/㎡/月×93.83㎡（建筑面积）×44个月，从2015年2月-2018年9月共计欠费44个月），水电公摊费440元（注：欠费金额=10元/月×44个月，从2015年2月-2018年9月共计欠费44个也），违约金11595.80元（注：以欠费金额为基数按每日3‰计算），共计17815.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系学府大道69号美梦城真3栋4-4房屋业主。2012年12月22日，原告与被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告居住的小区提供物业服务。合同到期后，该小区业主大会未作出选聘或者续聘决定，原告继续为该小区提供物业服务。被告从2015年2月1日至2018年9月30日未缴纳物业服务费等。经多次催收未果，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告金睿未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系南岸区学府大道69号小区的物业服务公司。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真1.40元/月·平方米(按建筑面积计算)，美梦8号楼LOFT2.80元/月·平方米，商户等非住宅物业按该组团住宅物业服务费标准的；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。合同到期后，该小区暂未选聘新的物业服务企业，原告至今仍为该小区提供物业服务。另查明，被告系南岸区海棠溪街道学府大道69号美梦城真3栋4-4号房屋的业主，该房屋建筑面积93.83平方米，被告自2015年2月1日起至2018年9月30日未交物业服务费5779.93元（1.4元/平方米/月×93.83平方米×44个月）、水电公摊费440元，共计6219.93元。上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、资质证书、房产登记信息查询证明、接房通知书、服务报告单、《生化池及排污设施维护合同》、《垃圾清运服务协议》、《环境消杀服务合同》、邮寄存单、物业缴费通知单、律师函、公摊水电费公示表及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费和水电公摊费的义务。合同到期后，该小区业主大会未作出选聘或者续聘决定，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述物业服务合同仍对该小区的全体业主有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告支物业服务费、公摊水电费共计6219.93元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，原告请求的违约金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，诉请时标准过高，庭审中，原告自愿调整为按照欠缴物管费、水电公摊费总金额为基数，自欠款之日起按照同期银行贷利率的四倍计算至欠费付清止，本院予以支持。被告金睿经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告金睿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费5779.93元、水电公摊费440元，合计6219.93元，并支付资金占用损失（具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告金睿负担（此费原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  隋文龙
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执601号申请执行人赵军，男，1991年7月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人张吉，男，1972年10月10日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人赵军与被执行人张吉债权转让纠纷一案，本院于作出(2018)苏0991民初1146号民事判决书，该判决书载明：一、被告张吉应于本判决生效之日起十日内向原告赵军偿还87000元并承担以87000元为基数自2018年7月11日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告赵军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由原告赵军负担339元，由被告张吉负担981元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张吉在金融机构的存款94573元(含执行费1285元、诉讼费981元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年七月十七日书记员  杨 斌
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异51号 异议人（申请执行人）：覃友，男，1979年12月2日出生，壮族，住广西象州县。 异议人（申请执行人）：周素妃，女，1986年10月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹百城市广场2幢11层15号。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 本院在执行异议人（申请执行人）覃友、周素妃与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）覃友、周素妃对本院作出的（2018）桂1322执316号执行裁定书（终本裁定书）不服，于2019年7月10日向本院提出书面异议，要求本院恢复执行本案并通过以物抵债实现其债权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，本院决定重新恢复执行广西子木投资管理有限公司作为被执行人的系列案件，异议人（申请执行人）覃友、周素妃于2019年7月16日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（申请执行人）覃友、周素妃的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）覃友、周素妃撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 区禹泉 审 判 员 陈扬军 二〇一九年七月十六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2110号申请执行人叶德明，男，1960年2月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人李家俊，男，1965年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。叶德明申请执行李家俊运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初1821号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告李家俊于本判决生效之日起10日内给付原告叶德明运费人民币75000元及利息损失（利息损失自2014年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1675元，由被告李家俊负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。2019年7月17日双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初1821号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十六日书记员 黄 亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1681号之一 申请执行人:张天瑞，男，汉族，1969年5月出生，现住昌吉市。 被执行人：赵新宇，男，汉族，1973年11月出生，住现住昌吉市。 本院在执行张天瑞与赵新宇买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初828号民事调解书，于2019年5月20日向本院申请执行。申请执行标的15163元，未执行标的15163元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年10月30日前向申请执行人支付案款15290元，因达成协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院执行和解若干问题的规定第九条》的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1681号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十六日 书记员 张   松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4608号原告：李丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：刘佳（李丽丈夫），男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：修永峰，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码：91341600571793032P。法定代表人：施新兵，总经理。原告李丽、刘佳与被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李丽、刘佳委托诉讼代理人修永峰到庭参加诉讼，被告亳州市元一置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽、刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令亳州市元一置业有限公司支付李丽、刘佳违约金168648.96元（以购房款355200元为基数，按照日万分之四的标准，自2015年3月30日计算至2018年6月25日止,以后违约金另行计算至符合交房条件之日止）；2.本案诉讼费由亳州市元一置业有限公司负担。事实与理由：两原告于2013年10月18日与亳州市元一置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号：W201310180028），约定两原告购买亳州市元一置业有限公司开发的元一时代广场南区4号楼907号房，合同对双方的权利义务进行了约定，两原告已经履行了支付购房款的合同义务。关于交房时间，约定亳州市元一置业有限公司应在2015年3月30日前将经分期综合验收合格的商品房交付买受人。但直至今日亳州市元一置业有限公司依然未能将经过验收符合合同约定的商品房交付给两原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。亳州市元一置业有限公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：一、李丽、刘佳提交的证据1.李丽、刘佳的身份证，2.结婚证，3.收据，4.备案证明，5.担保合同，6.商品房买卖合同，7.还款明细。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，李丽、刘佳与亳州市元一置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：李丽、刘佳购买亳州市元一置业有限公司开发的位于养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢2单元9层4号楼907号房，建筑面积62.6平方米，每平方米5674.12元，房价款355200元，首付款200200元，余款155000元按揭贷款，亳州市元一置业有限公司于2015年3月30日前将经分期综合查验合格的商品房交付李丽、刘佳，如逾期交付房屋超过60日，李丽、刘佳要求继续履行合同的，合同继续履行，但自最后交付日期起至实际交付之日止，亳州市元一置业有限公司按日向李丽、刘佳支付已交房价款万分之四的违约金。合同签订后，支付购房款200200元，通过银行按揭贷款155000元。但至今亳州市元一置业有限公司未将经分期综合查验合格的商品房交付给李丽、刘佳。李丽、刘佳即提起了民事诉讼。本院认为，依法生效的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同及补充协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。亳州市元一置业有限公司未按合同约定时间交房的行为已构成违约，故对李丽、刘佳要求亳州市元一置业有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年3月30日起至2018年6月25日违约金为168080.6元（355200元×万分之四/日×1183日）。自2018年6月25日起，至将经分期综合查验合格的房屋交付之日止，仍应按照约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付李丽、刘佳违约金168080.6元（2018年6月25日以后，按日支付已交付房价款万分之四的违约金，直至交付经分期综合查验合格的房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，由李丽、刘佳负担12元，亳州市元一置业有限公司负担3661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 张平平二〇一九年七月二日书 记 员 王 帅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3031号之一本院于2019年6月17日对原告王玉刚与被告谢永亮排除妨害纠纷一案作出的（2019）豫0122民初3031号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初3031号民事裁定书中第三页第八行“案件受理费50元”补正为“案件受理费517.5元”。审判员  朱海岩二〇一九年七月十日书记员  周浩东
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执复13号复议申请人（异议人）：黑龙江省鹤岗市东山区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路17号，统一社会信用代码11230406001748221J。法定代表人：王肇才，该区区长。委托代理人：刑慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。申请执行人：萍乡市宏基化工设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区，统一社会信用代码91360301705632112Y。法定代表人：林吉萍，该公司董事长。被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南，统一社会信用代码91130200723396117C。法定代表人：徐建国，该公司董事长。复议申请人黑龙江省鹤岗市东山区人民政府不服上栗县人民法院（2019）赣0322执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，江西省上栗县人民法院（2018）赣0322执异8号异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依法应予撤销，发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322执异8号执行裁定；发回江西省上栗县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一九年七月十一日法官助理史林林代书记员 黄润华
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2019）陕0824执1742号 申请执行人马某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初184号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人冯某某未向马某某履行其义务，申请执行人马某某向人民法院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款本金18000元，执行费170元。本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，冯某某向本院自动履行了上述所确定的款项，向申请执行人马某某支付本金18000元，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且被执行人将执行费170元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人冯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二0一九年七月三十一日 1
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0324民初141号原告：田军章，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书，代为调解、和解。被告：彭志龙，男，1992年3月19日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。原告田军章与被告彭志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告田军章的委托诉讼代理人华荣彬到庭参加诉讼，被告彭志龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元，并自2018年7月13日起按年息6%支付利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年，被告因资金周转困难，找到原告提出借款，原告同意后向被告借款70000元，被告出具了借条。2017年6月13日被告又向原告借款30000元，被告收回原向原告出具的所有借条，重新出具了一张10万元的借条，承诺一年之内还款。借款期限届满后，被告确未按承诺还借款。2018年7月13日，被告又向原告出具了一份保证书，保证每月向原告偿还5000元，若不按月还款，愿承担一切法律责任。之后，被告确仍未按照约定偿还借款，原告多次向被告索要借款，但是被告总是以各种理由推诿拖延，至今仍没有偿还。请求人民法院判决支持上列诉请。被告雷刚林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日前，被告因资金周转曾向原告借款70000元，2017年6月13日又向原告借款30000元，被告于当日出具100000元借条一份，注明原所借70000元借条作废。经原告催要，被告于2018年7月13日书面保证每月偿还原告5000元，但被告并未按月偿还，原告诉至本院。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的被告出具的借条、保证以及双方微信聊天记录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告给原告出具借条的行为以及借条、保证所署内容，证明了原被告之间借贷关系存在，原告以实际向被告出借现金，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款是对利息未作约定，其利息以利率以年息6%自其主张权利之日起算。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：彭志龙应当偿还田军章借款100000元，并自2019年1月14七日起按年息6%计付利息至本案执行完毕之日止。此款限在本判决生效后十日内付清。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定办理。案件受理费1180元，由坪彭志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  谌德武审判员  封晓云陪审员  孙永全二〇一九年七月十六日书记员  何瑞娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢昌华，男，汉族，住广西横县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢昌华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，被告欠贷款本金61699.33元、零售利息3082.61元、分期手续费4990.86元、年费0元、滞纳金0元、违约金1447.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款71220.63元（截至2018年12月4日的贷款本金61699.33元、零售利息3082.61元、分期手续费4990.86元、年费0元、滞纳金0元、违约金1447.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢昌华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61699.33元、零售利息3082.61元、分期手续费4990.86元，并支付从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元，由原告承担50元，由被告负担1531元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执471号之一 申请执行人:杨胜妞,女,1997年7月5日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人:陈林磊，男，1997年3月6日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈林磊至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈林磊在财付通支付科技有限公司085e9858e49a5f80d4c0b2ff1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1365.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈殿雄 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭国涛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2468号被执行人：李俊豪，男，1994年6月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，本院在执行被执行人李俊豪犯贩卖毒品罪并处罚金纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李俊豪于本判决生效之日起立即缴纳罚金人民币5000元。恩施市人民法院刑事审判庭依法移送本院执行局执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2018年9月7日向被执行人李俊豪发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。2018年8月27日、9月21日、11月15日分别三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发查询通知，被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2018年12月21日本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单，责令被执行人限期履行。2019年7月19日本院依法到湖南省××街道××社区××组通过实地走访了解被执行人情况，查明被执行人李俊豪家庭系贫困户，无房居住，其母段桂平系残疾，家庭无执行能力。湖南省龙山县石羔街道中南社区居委会出具证明一份。本院认为，由于被执行人李俊豪目前在监狱服刑，同时暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月二十三日书 记 员  戈娅莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初136号原告钟华松，男，1965年2月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人王忠文，男，辽宁全才律师事务所律师。被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人朱宪涛，男，该单位局长。委托代理人胡琳，男，该单位工作人员。委托代理人魏雨婷，女，辽宁申扬律师事务所律师。原告钟华松要求撤销被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政决定一案，原告钟华松于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告钟华松于2019年7月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告钟华松申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许钟华松撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年七月十六日法官助理葛睿飞书记员王爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：薛剑飚，男，1984年6月11日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛剑飚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额37613.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37613.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛剑飚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37613.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告薛剑飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初326号原告：郝超，男，1991年5月6日出生，住石首市。委托诉讼代理人：周先明，男，1980年12月20日出生，住石首市，代理权限：特别授权。被告：张静，男，1989年2月12日出生，住石首市。被告：徐亮亮，男，1990年10月8日出生，住石首市。原告郝超与被告张静、徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝超到庭参加了诉讼，被告张静、徐亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款本金10000元整及自2017年7月4日起至2018年9月5日止的利息，利息计算方法为每月每万元200元，合计利息2800元，违约金8400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，即不要求被告偿还违约金。事实及理由:2017年6月4日，被告张静、徐亮亮因资金周转向原告借款人民币10000元整，约定利息为每万元每月200元收取，借款时间1个月，2017年7月4日为还款日，如逾期按2‰收取违约金，并签订了借款合同书，还款时间到期后被告从未还过借款，原告电话联系并一拖再拖，被告从未遵守诺言还过借款。被告张静、徐亮亮的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告依法偿还原告借款，并支付利息和违约金，以维护原告的合法权益。被告张静、徐亮亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告郝超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件，拟证明二被告诉讼主体资格；3、有偿借款合同书一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；4、借据一份，拟证明原告已履行借款义务。本院组织当事人进行了质证。经庭审质证与原件核对无异，且被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2017年6月4日，被告张静、徐亮亮因资金周转向原告借款人民币10000元整，约定利息为每万元每月200元收取，借款时间1个月，2017年7月4日为还款日，如逾期按2‰收取违约金，并签订了借款合同书。原告以现金给付方式付给被告10000元。还款时间到期后，被告从未还过借款，原告电话联系被告，被告一拖再拖，从未兑现诺言还过借款。本院认为：二被告向原告借款，并签订了借款合同，双方之间有借贷合意，原、被告双方民间借贷关系成立。原告依借据采取现金给付方式，将借款给付被告，虽然原告未提供支付凭证，因本案被告所借款额不大，原告采取现金给付，符合小额支付的交易习惯。原告要求被告还款，其主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主动放弃对违约金的诉求，仅要求被告偿还本金及利息，是对自己权利的处置，本院亦予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静、徐亮亮欠原告郝超本金10000元及利息（月利率2%标准计算，自2017年7月4日至2018年9月5日止）在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张静、徐亮亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣人民陪审员  王 军人民陪审员  刘绍文二〇一九年七月十九日书 记 员  郑明霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7429号 上诉人（一审原告）：广西富满地农资有限公司。 法定代表人：白志舟，总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦赞民。 上诉人广西富满地农资有限公司（以下简称富满公司）因与被上诉人韦赞民财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富满公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实与理由：1、韦赞民履职不当造成货款损失，富满公司依侵权责任法要求其承担赔偿责任，本案争议标的不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的适用范围，不属于劳动纠纷。2、江苏省高级人民法院在司法实践中，认为员工任职期间违反公司规定造成公司权益受损的不属于劳动纠纷。3、韦赞民履职不当的侵权行为与损害后果直接关联。 韦赞民未作答辩。 富满公司向一审法院起诉请求：1、韦赞民向富满公司偿还货款损失834202元；2、韦赞民承担富满公司支付的律师费36368元。 一审法院经审理认为：富满公司主张韦赞民在职期间拖欠货款834202元所产生的民事纠纷，性质上属于双方在履行劳动关系过程中所发生的争议，而非平等主体之间的普通民事纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第五条规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，而涉案争议未经劳动仲裁，富满公司直接以财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回富满公司的起诉。 本院认为，富满公司诉请要求韦赞民承担损失赔偿责任，系基于韦赞民的履职行为，履职行为所致纠纷系双方履行劳动合同中发生的民事纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，富满公司直接以财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。一审据此裁定驳回富满公司的起诉是正确的。 综上，富满公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年七月二十六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更879号罪犯王忠伟，男，1997年9月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省绥阳县人民法院于2017年12月13日作出（2017）黔0323刑初270号刑事判决，认定罪犯王忠伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年12月13日起至2019年12月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王忠伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王忠伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4203号申请执行人赵洪花，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区村民，公民身份号码×××。被执行人北京富电新能科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**，统一社会信用代码×××。法定代表人庞勇。申请执行人赵洪花与被执行人北京富电新能科技有限公司确工资等争议一案，于2019年4月26日作出的京顺劳人仲字[2019]第2015号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京富电新能科技有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人赵洪花依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京富电新能科技有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第2015号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终192号原公诉机关杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人白龙威，男，1999年1月6日生，汉族，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。原审被告人李梦寒，男，1996年10月10日生，汉族，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2019年5月12日经杞县人民法院决定被取保候审。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人白龙威、李梦寒犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2019）豫0221刑初127号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人白龙威有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人李梦寒有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人白龙威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白龙威申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）白龙威撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白龙威撤回上诉。杞县人民法院（2019）豫0221刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇一九年七月十二日书记员  杜世豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初6086号 原告：隋舰，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人：苏建军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：韩硕，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：陈培雷，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告隋舰与被告陈培雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建军、被告陈培雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隋舰向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款本金50万元及截至2019年3月31日利息199008.34元，此处合计人民币699008.34元。2019年4月1日起，按本金5万元年息18%、按本金25万，年息24%，按本金20万元，年息6%计算至实际给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日起，被告陈培雷分多次累计向原告隋舰借款总金额人民币50万元。借款到期后，经原告多次催告，被告仍未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈培雷辩称，虽然多次向原告借款，但是所有借款都已经归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈培雷对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为所有借款均已经归还。 对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1、原告庭审中提交的2013年9月15日由被告陈培雷签名的欠条一份。欠条载明：“欠条今收到隋舰人民币伍万元整（50000），约定三个月内归还，月息1.5%，于2013年12月15日本息一并付清。借款人陈培雷2013.9.15日” 2、原告庭审中提交的2014年5月15日由被告陈培雷签名的借款条一份。借款条载明“本人于2014.5.15日向隋舰（）借款人民币伍万元整，月息贰分。本人承诺于2014.10.15日还款本金伍万元整。（利息先予扣除，之前双方借据作废）借款人：陈培雷2014.5.15日” 3、原告提供录音证据一份，证明在2019年还向被告主张过权利，原告的主张没有超过诉讼时效。 原告用上述三份证据证明，被告分两次向原告借款10万元整，至今未偿还。 被告陈培雷对上述证据的真实性无异议，但认为上述两笔借款均已经超过诉讼时效，并且在超过诉讼时效之前都已经还清了。同时，在2014年5月15日的借款条中，明确载明之前双方借据作废。也可以证明之前借款已偿还，借据已经作废。 4、原告在庭审中提供的2016年5月20日的借据一份，对于该笔20万元借款以及证据，原告当庭申请撤回，不再继续诉讼。原告当庭撤回该笔欠款的请求，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。 5、原告庭审中提交的2016年5月24日由被告陈培雷签名的收条一份。该收条载明：“今收到隋舰人民币贰拾万元正（200000）其中现金拾万元正转账捌万元正原欠款贰万元正收款人陈培雷2016.5.24”。 原告同时提供2016年5月20日，中国银行出具的转账记录8万元，是由隋舰的中国银行账号转到陈培雷的账号，原告用此证明，在该收条中转账8万元。 对于该收条中的现金10万元，原告提供招商银行的交易记录两份，合计金额94146元。以及证人隋某到庭作证。证人隋某证明，2016年5月19日，原告让证人用原告的信用卡与被告一起去被告要求的英杰数码港二楼一家经营电子产品的店铺刷了2笔款，刷卡的手续费是由被告支付，刷卡结束后，在证人的见证下，被告写的收条。该收条合计金额20万元，其中有之前被告借原告的2万元，原告通过中国银行转账8万元、刷卡的10万元（实际金额94146元），共计20万元。证人同时证明，原告刷卡10万元（实际金额94146元）给被告，是因为原告的钱在理财中提不出来，但是被告又急需用钱。 被告对刷卡10万元（实际金额94146元）以及证人隋某的证言认为，证人这两笔刷卡记录均与被告无关，是原告要求被告帮他找的地方刷卡。被告不知道原告的目的是什么，被告只是为原告提供了一个刷卡的地方，与被告没有关系。且在这两笔刷卡消费记录中，被告也没有得到任何现金。但是被告陈培雷在2019年6月14日第三次庭审过程中，对该笔款项做出不同的认定。 被告在2019年6月14日的庭审中认为，2016年5月24日的收条真实性无异议，收条上的钱也确实全部收到了。但这些钱是双方业务往来的款项。原告用过被告的鱼、虾、海参等，原告还欠被告的钱，所以该笔收条的钱是原告支付给被告的货款，而不是被告向原告借钱。被告对该笔收条的质证，两次庭审有不同的陈述，对此未能做出合理的解释。 另外，原告依据录音证据，证明被告到2019年尚欠原告款项。所以，原告认为2016年5月24日的收条不应该是原告欠被告的款。 另查明，证人隋某与原告隋舰是青岛海陆宝食品有限公司的同事，隋某是公司的会计，原告隋舰是该公司的总经理，隋某与隋舰是堂兄妹关系。 本院认为，原告要求被告承担还款义务，应该提供证据加以证明。原告提供的2013年9月15号的欠条、2014年5月15日的借款条。其中在2014年5月15日的借款条中，载明之前双方的借据作废。通过上述的记载，能够证明双方在2014年5月15日发生过借款，被告给原告出具了借款条，同时也可以认定2013年9月15日的借款在2014年的借款中进行了重新认定，之前的借款已经结清。 关于2016年5月24日的收条，包括原告提供的中国银行的转账8万元、刷卡的94146元、原欠款2万元。被告对此不予认可，认为是原告欠被告的其他的款项，在原告支付给被告后，被告给原告出具的收条，而不是被告欠原告的款项。但被告对自己的质证意见，没有提供证据支持。 本院认为，在该收条中载明的原欠款2万元，结合原、被告之间有经常的连续性的借款行为，以及原告提供的录音证据，可以证明，被告至2019年尚欠原告的款项。且2016年5月24日的收条载明的原欠款2万元，应当认定为，是对双方之前欠款的再次对账，截至2016年5月24日，原、被告双方之前的借款应为2万元。原告依据2013年9月15日陈培雷出具的欠条、2014年5月15日陈培雷出具的借款条，要求被告支付欠款，证据不足，本院不予支持。 但原告提供的2016年5月24日的收条，能够证明原、被告之间存在真实的借贷行为，双方的借贷关系确实存在。对原告要求被告偿还借款的该项诉讼请求，本院予以支持，数额应以194146元为宜。 对于隋舰主张的借款期间利息的请求，因双方对借款利息未做约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈培雷于本判决生效之日起十日内给付隋舰借款本金194146元。 二、驳回隋舰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10790元，由隋舰负担6508元，由陈培雷负担4282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  梁云学 二〇一九年七月二日 书记员  卢 妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执157号申请执行人，无锡X科技有限公司,住江苏省无锡市锡山区。法定代表人岳XX被执行人，贵州X商贸有限公司,住贵州省贵阳市金阳大道。法定代表人陈XX被执行人，陈XX，男性，汉族，1988年4月5日出生,住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1678号民事判决书，立案受理无锡X科技有限公司申请执行贵州X商贸有限公司、陈XX买卖合同纠纷一案，执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州X商贸有限公司、陈XX采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年七月五日书记员  程 实
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1554号上诉人（原审原告）：晋中优客汽车销售服务有限公司,住所地：山西省晋中市榆次区汇通北路西侧108国道鸣李段。法定代表人：王治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王习之，女，公司职工。被上诉人（原审被告）:董海亮，男，1968年10月24日出生，汉族，山西省太谷县村民,住。上诉人晋中优客汽车销售服务有限公司（以下简称优客汽车销售公司）因与被上诉人董海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的受损车辆系优客汽车销售公司的待售车辆，该车辆因交通事故发生损坏，对合理的修理费应由侵权人赔偿。但该车辆系待售车辆，因交通事故发生损坏经修理后再次出售的售车款必然减少，为此，优客汽车销售公司请求侵权人赔偿贬值损失，并申请对涉案车辆进行贬值鉴定，为保障当事人的合法权益，故应由专业鉴定部门对涉案车辆进行贬值鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1515号民事判决；二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。上诉人晋中优客汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费1145元予以退回。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年七月二十六日书记员  杜 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7585号原告：重庆酩轩贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫康路88号1幢3-3，社会统一信用代码915001127815911489。法定代表人：秦英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。被告：渝中区格拉斯花庭餐酒吧，住所地重庆市渝中区龙湖时代天街3号V4馆-L3-01号，注册号500103606807984。经营者：夏军，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆酩轩贸易有限公司（以下简称酩轩公司）与被告渝中区格拉斯花庭餐酒吧（以下简称格拉斯餐酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酩轩公司的委托诉讼代理人刘登伦到庭参加了诉讼，被告格拉斯餐酒吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酩轩公司向本院提出诉讼请求：1.格拉斯餐酒吧立即向酩轩公司支付拖欠的货款8233元，以及从2016年12月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.诉讼费由格拉斯餐酒吧全部承担。事实及理由：酩轩公司向格拉斯餐酒吧销售啤酒等。截止2016年12月19日，经冲抵后，格拉斯餐酒吧尚欠货款8233元。格拉斯餐酒吧长期拖欠，还应从2016年12月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，但格拉斯餐酒吧拒绝支付。故酩轩公司提起本案诉讼。被告格拉斯餐酒吧未作答辩。原告酩轩公司围绕诉讼请求依法提交了《对账函》，被告格拉斯餐酒吧未予质证，对原告酩轩公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告酩轩公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，酩轩公司向格拉斯餐酒吧出具《对账函》，主要载明：截止2016年12月19日，我司与贵司对账后，贵司应付未付款合计为13233。注：贵司在我司生啤机押金5000元冲抵货款，贵司实际应付货款8233元。明细附后：货款2016年6月老款10000元，2016年7月3951元，8月800元，2016年12月退货1518元。贵公司核对后，请在结论处签字盖章！格拉斯餐酒吧的经营者夏军于2017年1月11日在上述《对账函》左下方“信息无误”处签字确认。审理中，酩轩公司陈述，其从2016年1月开始以送货上门的方式向格拉斯餐酒吧提供进口的啤酒和葡萄酒，当时夏军交付了5000元的押金。之后，格拉斯餐酒吧于2016年6月欠货款10000元，于2016年7月欠货款3951元，于2016年8月欠货款800元，于2016年12月退货1518元，以上货款共计13233元。扣除已交的押金5000元，尚欠货款8233元。本院认为，酩轩公司、格拉斯餐酒吧之间虽无签订书面买卖合同，但酩轩公司举示的《对账函》载明格拉斯餐酒吧欠货款8233元，根据该《对账函》内容，应认定酩轩公司对其与格拉斯餐酒吧之间存在买卖合同关系及格拉斯餐酒吧差欠酩轩公司货款的事实完成了初步的举证。审理中，格拉斯餐酒吧未到庭就买卖合同及所欠货款金额提出异议，根据优势证据原则，本院依法认定格拉斯餐酒吧尚欠酩轩公司货款8233元。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对货款支付期限未做约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人酩轩公司有权随时要求债务人格拉斯餐酒吧履行支付货款义务，但应当给对方必要的准备时间。酩轩公司提起本案诉讼后，本院依法向格拉斯餐酒吧公告送达了开庭传票、起诉状副本并给予了相应的举证期、答辩期，则应视为给予了格拉斯餐酒吧必要的准备时间，格拉斯餐酒吧至迟应当在本案开庭日（2019年7月29日）之前将所欠货款支付给酩轩公司，逾期则应支付资金占用期间的利息损失。故格拉斯餐酒吧应支付以8233元为基数，从2019年7月29日至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。格拉斯餐酒吧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告酩轩公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渝中区格拉斯花庭餐酒吧自本判决生效之日起十日内支付原告重庆酩轩贸易有限公司货款8233元，并支付以8233元为基数，自2019年7月29日至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆酩轩贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告渝中区格拉斯花庭餐酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年七月三十日法官 助理 肖风云书 记 员 罗儒雅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3682号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：韦承权，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告韦承权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韦承权经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额63363.01元，其中本金39735.48元、利息8657.53元、分期手续费892.68元、年费2000元、滞纳金9867.69元、违约金2209.63元（截至2017年4月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年10月14日，被告韦承权向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××66信用卡，后被告持卡消费，截至2017年4月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告韦承权未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××66的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年4月20日，该卡累计透支本金39735.48元、利息8657.53元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告韦承权于2013年10月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39735.48元、利息8657.53元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。韦承权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告韦承权于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年4月20日的欠款本金39735.48元、利息8657.53元，自2017年4月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元,由被告韦承权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1856号 申请执行人：李淑芳,女，1994年5月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：聂子胜,男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：徐宗明，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人李淑芳、聂子胜与被执行人徐宗明责令退赔两案，本院作出的（2018）粤0705刑初119号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐宗明退赔李淑芳的经济损失人民币3444元、退赔聂子胜的经济损失人民币3870元。因被执行人徐宗明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1855、1856号案件终结本次执行程序。 被执行人徐宗明有继续向申请执行人李淑芳、聂子胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄子卿
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初835号原告：耿文清，男，布依族，住贵州省罗甸县。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。本院在审理耿文清与黔南州亿科房地产开发有限公司、黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司合同纠纷一案中，原告耿文清于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年七月十一日书记员  杨贵林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1559号 原告：梁君宙，男，1984年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：马剑辉，男，1982年11月22日出生，回族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年3月6日。 开庭时间：2019年7月17日。 当事人到庭情况：原告梁君宙到庭，被告马剑辉未到庭（经公告传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金27000元；二、判令被告向原告支付利息1470.45元，（以27000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月1日起算暂计至2019年2月28日，以后照此计算，直至还清本息）；三、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：被告于2018年12月13日前向原告借款27000元，原告向被告交付借款后，被告于2018年12月13日当天向原告出示《借条》一张，并承诺于2018年12月31日前一次性还清全部借款，逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期超过15天的，同时承担相当于借款本金的罚金，同时承担原告为主张债权的合理损失。借款期限届满后，被告没有归还借款，经一再催款仍不予归还。为此，原告认为，被告的行为已经构成根本违约。应当承担归还全部借款和违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，诉至法院，请求依法裁判。 被告答辩要点 被告马剑辉未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告梁君宙通过朋友认识被告马剑辉，被告自2018年8月16日起多次向原告借款，被告于2018年12月13日向原告出据《借条》一张，承诺于2018年12月31日前一次性还清全部借款，逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期超过15天的，同时承担相当于借款本金的罚金，同时承担原告为主张债权的合理损失。借款期限届满后，被告没有归还借款，经一再催款仍不予归还。在庭审中原告将利息的计算方法变更为按同期银行流动资金贷款利率的4倍，利息的起算时间从2019年2月10日开始计算。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告梁君宙主张其与被告马剑辉之间存在借款关系并提交《借条》、微信记录等证据，原告主张被告尚欠借款本金27000元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未全部偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金27000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告借款后，占用原告的资金逾期不还，逾期应按同期银行流动资金贷款利率的4倍自2019年2月10日起向原告计付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告不按期还款，导致原告向法院起诉并支出公告费，该公告费应由被告承担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马剑辉向原告梁君宙偿还借款本金27000元； 二、被告马剑辉向原告梁君宙支付利息（利息计算方法:以借款本金27000元为基数，从2019年2月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计至借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费501元，公告费350元，合计851元，由被告马剑辉全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  黄朝锦 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终1638号上诉人（原审原告）：朱泉明，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）：张德俊，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：陆海军，男，1977年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：中能建西北城市建设有限公司。法定代表人：冯坤昌，执行董事。被上诉人（原审被告）：阿特斯阳光电力集团有限公司。法定代表人：瞿晓铧，董事长。被上诉人（原审被告）：包头市石拐区人民政府。法定代表人：李新春，区长。被上诉人（原审被告）：包头市石拐区五当召镇人民政府。法定代表人：杨彤，镇长。上诉人朱泉明、张德俊因与被上诉人陆海军、被上诉人中能建西北城市建设有限公司、被上诉人阿特斯阳光电力集团有限公司、被上诉人包头市石拐区人民政府、被上诉人包头市石拐区五当召镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2018）内0205民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，朱泉明、张德俊二原告主张的承包地范围不清，与他人承包地存在权属不明的情形，因土地使用权发生争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告朱泉明、张德俊的起诉。二上诉人上诉称，一、原审法院以石拐区人民政府提供了《国庆乡关于各村小组的土地承包合同书发放存根》为依据，认为二上诉人承包的土地为2000亩而不是3000亩，进而认为上诉人承包的土地范围不清，属于认定事实不清完全错误；二、本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，原审法院没有正确适用相关法律规定，属于适用法律不当。综上，原审法院裁定错误，请求依法撤销，请求支持其上诉请求。本院经审查认为，二上诉人上诉请求判令五被上诉人立即停止侵权行为提起的诉讼，其争议标的涉及行政机关作出的行政行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高丽琴审判员 魏治中审判员 宋 炜 二〇一九年七月十六日书记员 李 敏附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。