陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2691号上诉人（原审被告）：常俊伏，男，1956年3月20日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：任瑜，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国金保，男，1962年1月13日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：国姜梁，男，汉族，1986年9月13日出生，现住神木市，系国金保儿子。委托诉讼代理人：姬亚波，男，1984年4月29日出生，汉族，住米脂县，系国金保女婿。上诉人常俊伏因与被上诉人国金保机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0827民初694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常俊伏上诉请求：1.依法撤销（2018）陕0827民初694号民事判决；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：检查费、治疗费，根据伤情需要，经治疗医院同意进行的检查、治疗等费用应予赔偿。原审判决认定被上诉人有关榆林复查产生的交通费、住宿费、伙食费、医疗器具费等项目，系未经治疗医院同意自行治疗，于伤情无关的费用或自行重复检查的费用不应计入赔偿范围。因此，一审判认定被上诉人的医疗费为16637.54元，不符合法律规定，应认定为13730.54元。二、原审判决认定被上诉人营养费为1200元，因无米脂县医院医嘱证明其请求的合理性，因此该请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，一审判决予以支持不当。三、一审判决认定被上诉人护理费为8100元，根据被上诉人病历记载的诊断内容，未有被上诉人生活不能自理的记录及需要护理的医嘱内容，因此，一审判决没有事实及法律依据。鉴定机构有关被上诉人出院后护理期30日的鉴定意见，没有合法依据，不能成立。四、一审判决认定被上诉人有关误工费为22169.75元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，鉴定机构有关被上诉人的误工期为120天的鉴定意见，没有合法依据。误工费是弥补受害人因交通事故误工而减少的收入，被上诉人系农民，其生活来源于农业生产收入，一审判决以在岗职工的工资标准计算误工费错误。五、一审判决认定上诉人承担鉴定费1440元，于法无据，应当予以纠正。综上，上诉人请求二审法院纠正原审错误，依法改判，维护上诉人的合法权利。国金保辩称：被上诉人因交通事故造成了牙齿损伤系客观事实，被上诉人在榆林市中医院进行的口腔及身体检查、牙齿治疗非被上诉人扩大损失，且金额2907元有榆林市中医院出具的正规发票及门诊病例佐证，上诉人的答辩意见明显错误，不应当予以支持。被上诉人因交通事故受伤产生的营养期、误工期、出院后的护理期，均系司法鉴定意见确定，鉴定程序合法，鉴定结果亦客观、真实、公正；被上诉人因交通事故受伤住院治疗期间，不能正常走动，需要人护理，住院期间产生护理费合情、合理、合法；被上诉人实际误工的期间远远多于120天；故一审法院认定被上诉人的营养费、护理费、误工费均有合法依据，上诉人的上诉理由不能成立。鉴定费系被上诉人为查明伤残情况、误工期间、加强营养期间、护理期间所支出的必要的、合理的损失，该损失应当由实际侵权人承担，即应当由本案上诉人承担，故上诉人的上诉理由不能成立。国金保向一审法院起诉请求：1.判决常俊伏赔偿国金保因交通事故产生的医疗费16605.54元、住院伙食补助费3630元、护理费9600元、营养费2520元、误工费34224元、鉴定费1468元、交通费700元、鉴定期间支出检查费用275元、后续治疗费7000元等共计76022.54元，2.由常俊伏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月23日18时50分，常俊伏驾驶陕KXXXX普通二轮摩托车由西向东行驶至佳米路米脂县桥河岔乡吕家硷村路段时，将由西向东步行的国金保撞倒，造成国金保受伤的交通事故。事故发生后，国金保被送往米脂县人民医院住院治疗66天，花去医疗费11730.54元，外用支具费2000元，共计13730.54元。2018年4月20日，国金保前往榆林市中医医院进一步检查并进行了相关的门诊治疗，共计支出医疗费1695元。2018年5月17日国金保再次前往榆林市中医医院进行了检查治疗，共计支出医疗费937元。经国金保申请，榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所于2018年8月30日作出陕榆高科[2018]临鉴字第J416号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人国金保因交通事故所致损伤未构成伤残等级。累计后续治疗费约为柒仟元人民币。误工期120日，护理期（出院后）30日，营养期60日。”国金保支出鉴定费1440元,因鉴定需要检查支出医疗费275元，加油费200元。综上，国金保共计花去医疗费16637.54元（包含外用支具费和鉴定期间的检查费）。本次事故经米脂县公安局交通警察大队于2018年4月26日作出米公交认字[2018]第00039号道路交通事故认定书，认定常俊伏承担事故全部责任，国金保无责任。本案在审理中，常俊伏申请对国金保诉请的医疗费、住院天数、医疗器具费、后续医疗费、误工期、护理期、营养期、榆林复查的医疗行为的关联性、必要性、合理性予以鉴定，榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所后，因常俊伏未缴费，陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2019年1月14日退回榆林市中级人民法院司法技术室，该院视常俊伏撤回本次鉴定申请。另查明，常俊伏驾驶的肇事车辆陕KXXXXX普通二轮摩托车未购买交强险等任何险种。事故发生后，常俊伏向国金保垫付了6500元医疗费。一审法院认为，本次交通事故中,常俊伏驾驶的肇事车辆陕KXXXXX普通二轮摩托车未购买交强险等任何险种，常俊伏承担本次事故的全部责任，国金保无责任，故国金保的各项合理损失应由常俊伏全部赔偿。国金保诉请医疗费16637.54元（包含外用支具费）和鉴定期间支出的检查费用275元，共计16880.54元过高，依法支持16637.54元（包含外用支具费和鉴定期间的检查费）。国金保主张住院伙食补助费3630元过高，应以3300元（66天×50元）为宜；国金保请求赔偿护理费9600元[100元×（66天+30天）]不符合法律规定，依法应支持8100元（66天×100元+30天×50元）；国金保要求赔偿营养费2520元[（66天+60天）×20元]不妥，应为1200元（60天×20元）为准；国金保请求误工费34224元[67433元÷365天×（66天+120天）]过高，应以22169.75元（67433元÷365天×120天）为准；国金保请求鉴定费1468元，依法支持1440元；国金保要求交通费700元过高，依法应为200元。综上，国金保的各项损失为医疗费16637.54元（包含外用支具费和鉴定期间的检查费）、住院伙食补助费3300元、护理费8100元、营养费1200元、误工费22169.75元、鉴定费1440元、交通费200元、后续治疗费7000元等共计60047.29元，由常俊伏赔偿。事故发生后，常俊伏垫付了6500元医疗费应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：常俊伏在本判决书生效后十五日内赔偿国金保医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计60047.29元（已付6500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.56元，减半收取计850.28元，由国金保负担178.68元；由常俊伏负担671.60元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院认定的被上诉人国金保的医疗费、营养费、误工费、护理费是否合理。关于医疗费，上诉人认为被上诉人到榆林市中医医院进行检查治疗的检查费、治疗费、医疗费，因无米脂县中医院的介绍或证明，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人国金保因本次交通事故受伤后被送米脂县医院进行治疗，在米脂县医院住院期间，国金保两次到榆林市中医院的口腔科与骨科进行检查治疗，支出检查费、医药费及治疗费共计2632元。根据国金保在米脂县医院的诊断证明，国金保因本次交通事故致其：右侧额骨骨折、12牙冠折、11.21牙半脱位、胸部左侧4、5、6肋骨骨折、Le-Fort复杂骨折等，对于牙齿问题，建议拔除12牙残根，11牙21牙暂不处理，定期复查，必要时行根管治疗。国金保在米脂县医院的病历无相关治疗牙齿的记载，故国金保到榆林市中医院对牙齿进行的相关检查治疗费及器具费用共计1337元应予支持。对于到骨科检查的相关费用共计1295元，因无米脂县医院的相关建议或证明，不能证明该检查治疗的必要性的合理性，不应予以支持，本院予以纠正。关于国金保的营养费、误工费、护理费的认定，国金保的误工期、护理期、营养期均系司法鉴定意见确定，该鉴定意见系人民法院委托有专业资质的鉴定机构作出，一审中，上诉人申请重新鉴定，但因未交纳鉴定费用被鉴定部门退回，视为上诉人对由被上诉人申请启动，由人民法院委托鉴定机构出具鉴定意见的认可，一审法院依据该鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，并支持营养费，并无不当。至于上诉人所述交通费、住宿费、伙食费、鉴定费的问题，交通费一审法院只酌情认定了200元，住宿费未认定，去榆林检查治疗期间的伙食费亦额外认定，一审法院对上述费用的认定未扩大上诉人的损失。对于鉴定费，经本院与鉴定部门核实，鉴定部门收取的1440元未包括伤残评定，是评定后续治疗费与“三期”的鉴定收费，系被上诉人为查清其合理损失而支出的必要、合理费用，应由侵权人负担。综上，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持，其余均无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0827民初694号民事判决为：常俊伏在本判决书生效后十五日内赔偿国金保医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、医疗器具费共计57312.29元（已付6500元）。二、鉴定费1440元，由常俊伏负担。三、驳回国金保的其他一审诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700.56元，减半收取计850.28元，由国金保负担200.28元；由常俊伏负担650元；二审案件受理费1300元，由上诉人常俊伏负担50元，被上诉人国金保负担1250元。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年七月二十二日书记员  朱慧园