云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初79号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵庆花，女，1968年12月20日生于云南省大理白族自治州鹤庆县，白族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年4月28日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。 被告人陈世赵，男，1965年3月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，农民，小学文化，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年4月28日被逮捕，2019年1月18日经本院决定被取保候审，现在家。 被告人刘红花，女，1981年8月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年4月28日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人胡潇，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］553号起诉书指控被告人赵某2、陈某2、刘红花犯非法经营罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。2019年1月14日，本院作出（2018）云0502刑初575号刑事判决书，宣判后，被告人刘红花不服本院判决向云南省保山市级人民法院提起上诉，云南省保山市级人民法院于2019年2月19日作出（2019）云05刑终23号刑事裁定书，以认定事实不清、证据不足发回本院重新审理，本院于2019年3月4日立案，在审理过程中，隆阳区人民检察院于同年3月21日建议本院对该案延期审理，本院于同年3月21日作出延期审理决定书，决定对本案延期审理，同年4月18日隆阳区人民检察院以该案补充侦查完毕建议恢复审理，本院于同年4月25日作出恢复审理决定书，决定对本案恢复审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月20日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人赵某2及其辩护人李龙岩、被告人陈某2、被告人刘红花及其辩护人胡潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2018年2月底，被告人赵某2、陈某2二人在没有烟草运输、专卖零售许可证的情况下，商议购买卷烟到大理贩卖。被告人刘红花在没有烟草专卖零售许可证的情况下，与赵某2电话联系销售卷烟。2018年3月期间，赵某2与刘红花联系购买70mm“KABAUANG”牌卷烟700条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟1100条、90mm“XINXING”牌卷烟450条，合计卷烟2250条，由刘红花先后四次将卷烟送往本区板桥镇妻贤村委会1组赵某2家中，由陈某2在家中接货。 同年3月22日，赵某2雇佣史某(另处)驾驶云Ｌ×××××号长安牌微型车从大理出发至本区赵某2家中欲将卷烟送至大理州鹤庆县。当日17时许，史某驾驶该车辆搭载赵某2和卷烟从赵某2家中出发在途经杭瑞高速公路保山至大理强制加水站时被公安民警现场查获，当场从车上查获70mm“KABAUANG”牌卷烟650条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟1050条、90mm“XINXING”牌卷烟450条，合计卷烟2150条。经鉴定，被查获卷烟价值455800元。 当日21时许，公安民警在赵某2、陈某2夫妇家中查获陈某2，同时查获70mm“KABAUANG”牌卷烟和70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟各50条，合计卷烟100条。经鉴定，被查获卷烟价值21200元。 当日23时许，公安民警在位于本区的刘红花家中将刘红花查获，同时查获70mm“KABAUANG”牌卷烟107条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟84条、84mm“XINXING”牌卷烟35条、94mm“XINXING”牌卷烟51条、84mm“BLACKDEVIL”牌卷烟5条、铁盒“JEWELSBLACK”牌卷烟33条、纸盒“JEWELSBLACK”牌卷烟13条，合计卷烟328条。经鉴定，被查获卷烟价值69536元。 在发回重审过程中，保山市隆阳区人民检察院以发现案件事实与起诉书指控的事实不符，作出隆检公诉刑变诉［2019］1号变更起诉决定书对隆检公诉刑诉［2018］553号起诉书作出变更，原认定的事实赵某2与刘红花联系购买90mm“XINXING”牌卷烟450条后由陈某2在家中接货、赵某2在史某（另处）驾驶的云Ｌ×××××号车上被查获90mm“XINXING”牌卷烟450条，变更为：赵某2与刘红花联系购买94mm“XINXING”牌卷烟450条后由陈某2在家中接货、赵某2在史某（另处）驾驶的云Ｌ×××××号车上被查获94mm“XINXING”牌卷烟450条。隆检公诉刑诉［2018］553号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。 公诉机关针对上述指控，向法庭提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、电子数据、被告人的供述与辩解等证据证实，并认为，被告人刘红花、赵某2、陈某2以牟利为目的，违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品卷烟，扰乱市场秩序，数额分别达546536元、477000元、477000元，情节特别严重，三人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪分别追究三人的刑事责任。赵某2、陈某2二人系共同犯罪，在共同犯罪中，赵某2起主要作用，属主犯，陈某2起次要作用，属从犯；赵某2、陈某2二人到案后均如实供述犯罪事实，对三人分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。现提请本院依法判处。 被告人赵某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及变更起诉的内容均无异议。庭审中提出和刘红花购买的卷烟是用鸡蛋箱、茶叶箱包装的，箱子上的字是刘红花或者是刘红花的老公写上去的。 被告人赵某2的辩护人认为1、《保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书》所认定赵某2贩卖卷烟的价格不具有科学性，同时也不符合市场价格的规律，不应作为量刑的依据；2、被告人赵某2应认定为立功；3、案发后，被告人赵某2积极配合调查，具有悔罪表现。综上，请求对被告人赵某2从轻处罚。 被告人陈某2对公安机关指控的犯罪事实、罪名及变更起诉的内容均无异议。 被告人刘红花对变更起诉的内容无异议，但提出其没有卖过给赵某2家烟。 被告人刘红花的辩护人提出起诉书及原一审判决将从云Ｌ×××××号车上查获的卷烟及从被告人赵某2、陈某2家中查获的卷烟认定为刘红花销售，并计入刘红花犯罪数额，认定事实不清，证据不足，请求对被告人刘红花从轻判处。 经审理查明，2018年2月底，被告人赵某2、陈某2商量购买卷烟，由被告人赵某2到大理州鹤庆县销售。同年3月期间，被告人赵某2与他人联系购买了70mm“KABAUANG”牌卷烟700条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟1100条、94mm“XINXING”牌卷烟450条，合计2250条，由被告人陈某2将卷烟存放于本区板桥镇妻贤村委会1组其家中。同年3月22日，被告人赵某2雇佣史某（不起诉）驾驶云Ｌ×××××号长安牌微型车（登记车主为苏某）从大理至本区赵某2家中，欲将卷烟运送至大理州鹤庆县销售。当日17时许，史某驾驶该车载被告人赵某2途经杭瑞高速公路保山至大理强制加水站时被公安民警查获。当场从史某驾驶的云Ｌ×××××号微型车上查获70mm“KABAUANG”牌卷烟650条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟1050条、94mm“XINXING”牌卷烟450条，合计2150条。经鉴定，被查获卷烟价值455800元。 当日21时许，公安民警在被告人赵某2、陈某2家中将陈某2抓获，并在其家中查获70mm“KABAUANG”牌卷烟50条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟50条，合计100条。经鉴定，被查获卷烟价值21200元。 当日23时许，公安民警在位于本区的刘红花家中将被告人刘红花抓获，并在其家中查获70mm“KABAUANG”牌卷烟107条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟84条、84mm“XINXING”牌卷烟35条、94mm“XINXING”牌卷烟51条、84mm“BLACKDEVIL”牌卷烟5条、铁盒“JEWELSBLACK”牌卷烟33条、纸盒“JEWELSBLACK”牌卷烟13条，合计卷烟328条。经鉴定，被查获卷烟价值69536元。 上述事实有以下经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、抓获经过，证实2018年3月22日17时许，被告人赵某2在杭瑞高速公路保山至大理强制加水站被抓获；当日21时许，被告人陈某2在其家中被抓获；当日23时许，被告人刘红花在其家中被抓获。 3、户口证明、常住人口信息表，证实被告人刘红花、赵某2、陈某2的身份信息。 4、检查笔录、查获照片，证实（1）2018年3月22日17时许，公安民警在杭瑞高速保山至大理强制加水站对车牌号为云Ｌ×××××的灰色微型车进行检查，从车内查获2000余条卷烟。（2）2018年3月22日20时许，公安民警经对被告人赵某2家位于保山市隆阳区板桥镇妻贤村委会妻贤1组的住所进行搜查，从其家中北侧厢房北侧房间西南侧角查获有鲜鸡蛋字样的纸箱两个，其中一纸箱内装有70mm“KABAUNG”卷烟50条，另一纸箱内装有70mm“SHUANGFENGTA”卷烟50条。（3）公安民警在被告人刘红花家查获70mm“KABAUANG”牌卷烟107条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟84条、84mm“XINXING”牌卷烟35条、94mm“XINXING”牌卷烟51条、84mm“BLACKDEVIL”牌卷烟5条、铁盒“JEWELSBLACK”牌卷烟33条、纸盒“JEWELSBLACK”牌卷烟13条，合计卷烟328条。 5、卷烟清点笔录、照片，证实（1）从史某驾驶的云Ｌ×××××微型车中查获70mm“KABAUNG”成品卷烟650条，70mm“SHUANGFENGTA”成品卷烟1050条，94mm“XINXING”成品卷烟450条，合计2150条。（2）在被告人赵某2家中查获70mm“KABAUNG”、70mm“SHUANGFENGTA”成品卷烟各50条。（3）在被告人刘红花家中查获70mm“KABAUANG”牌卷烟107条、70mm“SHUANFENGTA”牌卷烟84条、84mm“XINXING”牌卷烟35条、94mm“XINXING”牌卷烟51条、84mm“BLACKDEVIL”牌卷烟5条、铁盒“JEWELSBLACK”牌卷烟33条、纸盒“JEWELSBLACK”牌卷烟13条，合计卷烟328条。 6、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证实（1）被告人陈某2辨认出刘红花就是到其家送卷烟的阿某；（2）被告人赵某2辨认出刘红花就是帮其联系购买卷烟的阿某；辨认出史某就是帮其运输卷烟的小史。 7、卷烟检材提取笔录及照片，证实公安民警对查获的卷烟提取检材的情况。 8、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆某改价认[2018]210号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实（1）从云Ｌ×××××微型车上查获的卷烟价值为455800元；（2）从被告人赵某2、陈某2家中查获的卷烟价值21200元；（3）从被告人刘红花家查获的卷烟价值69536元。鉴定意见已通知被告人刘红花、赵某2、陈某2。 9、电子证据检查鉴定文书保公（网）勘[2018]20180403001号，证实被告人赵某2使用的号码为137××××5993于2018年3月11日分别与注明为百屯阿某的电话号码159××××2890、注明为老公的电话号码139××××1143有两次通话；于2018年3月14日与注明为百屯阿某的电话号码159××××2890有三次通话；于2018年3月19日分别与注明为百屯阿某的电话号码159××××2890、注明为老公的电话号码139××××1143有一次通话。 10、通话清单，证实（1）被告人赵某2使用的号码137××××5993与被告人刘红花使用的号码159××××2890于2018年3月11日有3次通话，于同年3月14日有1次通话，于同年3月19日有1次通话；（2）被告人赵某2使用的号码137××××5993与被告人陈某2使用的号码139××××1143于2018年3月11日有2次通话，于同年3月14日有1次通话，于同年3月19日有1次通话，于同年3月21日有1次通话，于同年3月22日有2次通话。 11、确认照片，证实被告人赵某2、陈某2及证人史某对装烟的地点进行确认。 12、运输卷烟车辆信息查询及车辆信息截图，证实史某驾驶的云Ｌ×××××号微型车车主信息登记为苏某及该车于2018年3月22日在杭瑞高速公路的行驶情况。 13、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，证实（1）公安机关对被告人刘红花使用的手机予以扣押。（2）公安机关对在史某驾驶的云Ｌ×××××号微型车中、在被告人赵某2、陈某2家中、刘红花家中查获的卷烟均已进行扣押。 14、代保管涉案物品委托书，证实公安机关将查获的卷烟委托隆阳区烟草专卖局进行保管。 15、证人史某的证言，证实2018年3月22日8时许，赵某2约其到保山拉货，承诺给其1000元钱，但没有说拉什么货。其与朋友苏某借了云Ｌ×××××号车与赵某2从鹤庆去保山。到赵某2家中后，其将车停在她家院场上。其吃了中午饭后，其就到她家房间里睡觉了。睡了大概两个小时左右起来，其看到车上已装满了货。大约16时30分左右，其和赵某2从保山回鹤庆。出发时，其看到副驾驶座等处有零散的卷烟。后在大保高速公路至大理方向瓦窑强制加水站被公安民警拦下检查，从车内查获大量卷烟。 16、证人赵某1的证言，证实在其家查获的卷烟是其妻子刘红花购买的。刘红花平时做一些茶叶之类的小生意，赵某2也做着茶叶生意。2018年春节过后，其送过茶叶给赵某2家，其与刘红花都没有送过卷烟到赵某2家。 17、证人陈某1的证言，证实其母亲赵某2在大理鹤庆做茶叶和小粉生意，其父亲陈某2在家闲居。其父亲陈某2被抓后，其在父亲卧室的柜子里找到了20000元钱，其不知道父母非法经营卷烟的事情。 18、证人王某的证言，证实其与被告人刘红花系同村人。2018年春节后，其曾到刘红花家中与刘红花购买过两条“KABUANG”烟。 19、被告人刘红花的供述与辩解，其称其与丈夫赵某1是做茶叶生意的，一般在板桥街××和河图街天去摆摊卖茶叶，顺带卖一些外烟。公安机关在其家中查获的外烟就是其拿去摆摊的时候卖的。其和丈夫都没有卷烟零售许可证或其他合法销售卷烟的资质。在其家中查获的卷烟是在2018年1月左右，其在板桥街××河图街摆摊时，有一名不知名的男子向其推销的，其分几次与他购买了“KABAUNG”、“SHUANGFENGTA”、84mm、94mm“XINXING”4个品种，大约200多条外烟。其和一名外省男子购买了“BLACKDEVIL”、“JEWELSBLACK”3个品种的雪茄烟45条，他还免费赠送了6条样品给其。赵某2与其购买过几次茶叶，其没有卖过给赵某2卷烟。其与赵某2联系都是茶叶方面的业务。 20、被告人赵某2的供述与辩解，其称其于2018年2月19日在板桥街遇到刘红花在卖茶叶，其就问她有没有“KABAUNG”烟。她说她没有，但她可以帮其联系。其告诉刘红花要“XINXING”（94mm）烟9件、“KABAUNG”烟14件、“SHUANGFENGTA”烟22件。同年3月19日，其与刘红花联系后，让她将烟送到其家中，其又打电话给其丈夫陈某2，让陈某2在家中收货，并让他付钱给送烟过去的三轮车师傅。其购买这些卷烟的目的是拉到鹤庆去集市上卖。刘红花联系到卷烟后找人运送到其家，其又打电话给丈夫陈某2，让陈某2收货并将钱支付给刘红花。 21、被告人陈某2的供述与辩解，其称因其腰部受伤后一直不能工作，就靠妻子赵某2做生意糊口，赵某2与其说“KABAUNG”烟、“XINXING”烟在大理鹤庆更好卖。今年2月底，赵某2又一次提起这个话题，她说她和刘红花买一些烟去鹤庆卖，其也同意了。从今年2月底开始，刘红花分四次用三轮车亲自将45箱卷烟拉到其家中。每次刘红花拉烟来都是赵某2打电话告诉其，让其在家中等着。拉来以后，其把烟存放在其家北边的厢房里。同年3月22日，赵某2和史某从大理开着车回来。后其去做客了，回来时看到赵某2将烟搬到史某开来的车上，史某在房间里睡着。其就帮赵某2把剩下的卷烟搬到车上，共计装到车上43件卷烟。16时30分左右，史某睡醒了，他们就拉着卷烟回大理了。卷烟都是装在纸箱里，用透明胶布封着。史某来的时候，大家都没有提过拉烟的事情。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘红花提出对通话记录、被告人赵某2、陈某2的供述有意见，对其余证据无意见。认为（1）通话记录不能证实赵某2向其购买卷烟的事实。（2）被告人赵某2、陈某2二人供述向其购买卷烟不是事实；其辩护人提出（1）被告人赵某2、陈某2的供述前后矛盾。（3）保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆某改价认[2018]210号价格认定结论书中的卷烟鉴定价格明显与市场价格不符。 被告人赵某2对上述证据无异议；其辩护人提出保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆某改价认[2018]210号价格认定结论书认定的卷烟价格不具有科学性，不符合市场规律。 被告人陈某2对上述证据无异议；其辩护人提出保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆某改价认[2018]210号价格认定结论书认定卷烟价格明显高于烟草的实际价值，与市场价不符，不能作为定罪量刑的依据。 经审查，本院认为1、被告人赵某2供述其被查获的卷烟系其与被告人刘红花联系购买，并由三轮车送货到其家中，其供述无其他证据与之印证；被告人陈某2供述被告人刘红花及其丈夫赵某1驾驶三轮车分四次运送卷烟到其家中，其供述无其他证据与之印证；上述证据不足以证实被告人刘红花向被告人赵某2、陈某2销售卷烟2250条的事实，故对被告人赵某2、陈某2供述刘红花向其销售卷烟及分四次将卷烟运送至其家中的供述不予采信；2、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心作出的隆某改价认[2018]210号价格认定结论书合法有效，本院予以确认。其余证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 发回重审中公诉机关补充提交以下证据: 1.涉案卷烟照片，证明: ⑴、公安机关对被查获的11箱536条XINXING卷烟不同方位进行拍照。 ⑵、从云Ｌ×××××微型车上查获的94mm12㎎XINXING卷烟9箱450条卷烟的条行码（6901028047173）每条均一致；从刘红花家中查获的94㎜12㎎XINXING卷烟51条的条行码（6901028047173）每条均一致；从刘红花家中查获的84㎜12㎎XINXING卷烟（条行码6901028317924）每条条形码均一致。 2、云南省物价局、云南省烟草专卖局云价调控［2016］18号文件，证明对真品卷烟、雪茄烟的价格认定。 3、2005年西南五省（市区）区域统一卷烟批发价格目录表，证明序号35号，玉溪卷烟厂生产的条形码为6901028316118、全长84mm硬盒、品牌名称新兴（8㎎）卷烟的统一批发价为38元/条。 4、云南省隆阳区烟草专卖局关于xinxing卷烟的说明，证明云价调控［2016］18号文件中序号35号公布的价格是国产84mm新兴（8㎎）卷烟（条形码为6901028316118）的价格，而公安机关查获的94mm（软包）12㎎XINXING卷烟条行码为（6901028047173）、84mm（硬盒）12㎎XINXING卷烟（条行码6901028317924）与公布的卷烟条码、商品规格不同，不能认定为公布的xinxing8㎎卷烟为同一商品。 5、保山市公安局经济犯罪侦查支队证明、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心情况说明，证明因笔误公安人员将卷烟清单笔录、扣押决定书及清单、检材提取笔录、提供给价格认定机构的材料、讯问笔录中涉及云Ｌ×××××微型车上查获450条规格为94mmXINXING卷烟的规格全部写成规格为90mm，但不影响原鉴定价格。 6、被告人赵某2的供述，证明包装箱上写有三种字样，分别是“老”字代表老卡（卡崩烟），“新”字代表新兴烟，“香”字代表香卡双峰塔烟，这些字不是我写的，我不识字，在我拿到卷烟时就有这些字样了，有书写条件的只有刘红花和刘红花的上家了。庭审中供述这些字是刘红花还是刘红花的老公其中一人写的。 7、被告人陈某2的供述，证明包装箱上人为的写有“老”、“香”两种字，“老”字代表老卡（卡崩烟），“香”字代表香卡双峰塔烟，还写着“新”字，我没有印象，这些字不是我和赵某2写的，刘红花送来的时候这些字就已经写在纸箱上了，具体谁写的不清楚。 上述证据经质证，被告人赵某2及其辩护人、被告人陈某2对上述证据无异议；被告人刘红花对被告人赵某2、陈某2供述纸箱上写有“老”、“新”、“香”的字样，赵某2提出是刘红花写上的有意见；被告人刘红花的辩护人提出1、赵某2、陈某2的供述不能证明赵某2、陈某2查获的卷烟来源于刘红花，不能作为定案的依据；2、赵某2推测纸箱上的字是刘红花还是刘红花的老公其中一人写的，推测性语言不能作为定案的依据且刘红花当庭不予认可；3、一审中的通话记录、辨认笔录不能证明赵某2与刘红花购买卷烟的事实，不能作为定案的依据；4、纸箱上的字迹没有做过笔迹鉴定，不能证明为何人所写。 经审查，本院认为被告人赵某2、陈某2供述的内容无其他证据相互印证，被告人赵某2对纸箱上的字样是何人所写的供述与庭审中的供述相互矛盾且存在不确定性，该字样也未经有关技术部门进行过笔迹鉴定，不能作为认定赵某2、陈某2查获的卷烟来源于刘红花的定案依据，故对赵某2、陈某2的供述本院不予确认。其他证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。 本院认为，被告人赵某2、陈某2、刘红花以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品卷烟，扰乱市场秩序，其中被告人赵某2、陈某2非法经营的数额均达477000元，属情节特别严重；被告人刘红花非法经营的数额达69536元，属情节严重，被告人赵某2、陈某2、刘红花的行为均已触犯刑律，均构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵某2、陈某2、刘红花犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人刘红花向被告人赵某2、陈某2非法销售卷烟的事实不清，证据不足，本院不予支持，故认定被告人刘红花非法经营卷烟的数额为546536元的指控不成立，本院依法予以更正。被告人赵某2、陈某2系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某2起主要作用，系主犯，被告人陈某2起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人赵某2、陈某2、刘红花到案后均如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综合评判对被告人赵某2、刘红花从轻处罚，对被告人陈某2减轻处罚。被告人赵某2提出和刘红花购买的卷烟包装箱上的字是刘红花或者是刘红花的老公写上去的辩解意见无证据予以证实，本院不予采纳，被告人赵某2的辩护人提出案发后，被告人赵某2积极配合调查，具有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；提出隆阳区发改局对被查获卷烟的价格认定不具有科学性，也不符合市场价格规律的辩护意见，经审查，该份鉴定意见收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳；提出被告人赵某2应认定为立功的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人刘红花及其辩护人提出从云Ｌ×××××号车上查获的卷烟及从被告人赵某2、陈某2家中查获的卷烟不应计入刘红花犯罪数额的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈某2、刘红花的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人陈某2、刘红花宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵某2犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2023年3月22日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人陈某2犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、被告人刘红花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 四、扣押在案的卷烟2563条依法予以没收；扣押被告人赵某2、刘红花的手机各一部由扣押机关分别发还被告人赵某2、刘红花。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  梅加林 人民陪审员  顿 燕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张仁溯