.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2383号原告：赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山小学北侧。法定代表人：李明泽，经理。委托诉讼代理人：李彦良，男，1967年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区王府花园一期2号楼1061室。委托诉讼代理人：张新喜、董艳慧，内蒙源生律师事务所律师。被告：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代理人：赵勤，董事长。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司委托诉讼代理人李彦良、张新喜、董艳慧、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）的委托诉讼代理人邱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尾欠工程款540000元及自2013年8月28日至2019年2月22日的利息650325元，合计1190325元；并继续按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至本算结清之日。事实与理由：2012年8月28日，原、被告签订《门窗幕墙制作安装合同》，约定被告将其开发的松山区松秀园小区商业楼的塑钢窗、玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金商业门等的制作安装工程发包给原告，合同签订后，原告依合同约定施工完毕并交付，但因被告的总体工程迟迟不能竣工而一直未支付原告施工费。被告至今尚欠原告540000元，构成违约，故被告应按合同约定支付银行同期贷款利率4倍的利息作为违约金。请求判如所诉。被告万利丰公司辩称：原告主张被告欠款540000元无事实依据。松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1054号民事判决书中，已经确认松秀园小区商住楼三期建设工程由赤峰云城建筑有限公司（以下简称云城公司）实际施工，施工费6351836元中包含装饰施工项目，万利丰公司已经拨付给云城公司的1228089元工程款中，包含已经拨付原告的施工费380334元。另外，松山区人民法院作出的2016内0404民初5266号民事判决书中，判令万利丰公司应支付云城公司的5123747元工程款中，包含所属原告施工部分的装饰施工项目工程款。综上，原、被告之间未形成合同关系，万利丰公司不是本案的适格主体。生效判决中已经确定万利丰公司向云城公司履行尾欠全部工程款义务，原告向万利丰重复索要工程款无事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了门窗幕墙安装合同、报价单、工程量及价格明细、通话录音、证人方某、于某的证言等证据，被告对门窗幕墙安装合同无异议，对报价单、工程量及价格明细、通话录音、证人证言持有异议。对门窗幕墙安装合同，本院经审查予以确认并在卷佐证；对报价单、通话录音，系有被告原法定代表人陈忠确认，故本院予以确认并在卷佐证；对工程量及价格明细，能够与门窗幕墙安装合同、报价单相互印证，本院予以确认并在卷佐证；对证人方某、于某的证言，无其他证据佐证其身份，故对该证据的关联性，本院不予采信。被告围绕答辩意见提交了（2016）内0404民初1054号民事卷宗中的庭审笔录、工程协议、门窗幕墙制作安装合同、建筑工程结算书、万利丰拨付商业工程款明细、（2016）内0404民初1054号民事判决书、2016内0404民初5266号民事判决书等证据，原告真实性无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，原、被告签订《门窗幕墙制作安装合同》，约定被告将其开发的松山区松秀园小区商业楼的塑钢窗、玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金商业门等的制作安装工程发包给原告，双方约定了施工材料单价，并约定原告于2012年8月25日将主材料运进施工现场，施工期限由双方另行约定。同时约定，被告应于合同签订后3日内支付原告工程总价款40%的材料准备金、于材料入场安装完毕后支付原告总价款30%的施工费、整体安装完毕验收合格后支付27%、剩余3%作为质保金于二年内结清；上述款项均汇入原告人账户或由其法定代表人出具收据方有效；如逾期支付施工费，则被告应按双方约定的结算之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告按照合同约定进行定作安装，其中1#楼发生施工费823200元、2#楼发生施工费520710元，合计1343910元。原、被告双方已抵顶工程款800000元。另查明，案外人云城公司于2016年2月1日在本院另案起诉万利丰公司、第三人赤峰天德通建筑工程有限公司，要求万利丰公司交付其约定抵顶工程款的松秀园商业2#楼商厅643㎡。本院为此作出（2016）内0404民初1054号民事判决，认定万利丰公司于2007年6月15日将案涉松秀园小区商住2#楼的土建、水、暖卫、电、通讯、有线电视及其相关工程均发包给云城公司施工，云城公司施工完毕后，于2013年10月18日将内蒙古硕力工程项目管理有限公司为其出具的建筑工程结算书送达万利丰公司，确认工程造价为6351836元，并自认应扣除万利丰公司已向其支付及代其支付他人的工程款共1228089元（包含以房屋抵顶的555547元），故本院确认万利丰公司欠付云城公司工程款5123747元。在云城公司自认应在万利丰公司应付工程款中扣除的1228089元中，包含其认为万利丰公司向本案原告已付的工程款3803334元。2016年7月4日，云城公司在本院另案主张万利丰公司支付其欠付的工程款5123747元，本院为此作出（2016）内0404民初5266号民事判决书，判令万利丰公司向云城公司支付工程款5123747元及利息。本院认为，原告与被告万利丰公司签订的《合同书》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定向被告交付施工成果，被告万利丰公司应及时给付原告施工费。本案的争议焦点即原告主张的施工费是否已经被生效判决确认由被告万利丰公司支付给云城公司。云城公司在（2016）内0404民初1054号民事案件中自认，当时应支付本案原告的3803334元施工费，系由万利丰公司直接拨付原告，但本案中，原告并未认可收到万利丰公司支付的此款，被告亦未进行举证，故被告万利丰公司对于已经支付原告该笔3803334元施工费的主张，本院不予采信。至于云城公司在（2016）内0404民初1054号民事案件中的自认，其虽存在支付主体的认识错误，但其亦将此款在其应收工程款中予以扣除，本院在作出（2016）内0404民初1054号、（2016）内0404民初5266号民事判决中，均未判令万利丰公司向云城公司予以支付，故上述民事判决对该部分事实的认定，均不能免除被告向原告支付该笔款项义务。其次，（2016）内0404民初1054号民事判决确认万利丰公司欠付云城公司工程款5123747元，系依据云城公司于2013年10月18日向其送达的内蒙古硕力工程项目管理有限公司出具的建筑工程结算书所确定的工程总造价6351836元，且确认了云城公司认为万利丰公司当时已经向原告支付的3803334元施工费包含在上述款项之内，至于万利丰公司未向原告支付的部分施工费，是否包含在内及是否包含在上述判决确认万利丰公司应付云城公司的欠款123747元之内，因万利丰公司及云城公司均未在上述案件举出内蒙古硕力工程项目管理有限公司出具的建筑工程结算书详细明细，故本院无法进行确认。本案中，万利丰公司辩称原告主张的施工费已经包含在云城公司的工程款内，但在其已经于2013年10月18日签收了内蒙古硕力工程项目管理有限公司出具的建筑工程结算书的前提下，并未向本院提交有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。综上，对于被告万利丰公司主张应付原告的施工费已被判决确认给付云城公司的答辩意见，本院不予采信，其应依法履行定作人的付款义务，及时向原告支付拖欠的施工费543910元。但原告主张540000元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告万利丰公司至今未向原告履行付款义务，构成违约，应依约向原告承担逾期付款的违约责任。但原告不能举证其交付施工成果时间，应以（2016）内0404民初1054号民事判决确认的整体工程结算时间，即2013年10月18日为准。原、被告约定了逾期付款的违约责任计算方法，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赤峰泽鑫门窗钢结构幕墙有限公司施工费540000元，并自2013年10月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15513元，由被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹审 判 员 董晓磊人民陪审员 李建华 二0一九年七月十二日书 记 员 王 浩