浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1754号上诉人（原审被告）：姚新华，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚琦，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：占林焰，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人姚新华因与被上诉人占林焰侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚新华上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2、申请法院调查被上诉人提供的银行工资流水真实性以及与本案的相关性；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担30%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据,但不是民事责任的划分标准。本案交通事故认定被上诉人为主要责任，上诉人为次要责任。但上诉人对事故责任认定有异议，且提出了合理合法的证据，即使一审认为证据不足以推翻交警部门的责任划分，也应该结合事故实际情况包括上诉人提出的证据，综合事故情况来认定。一审法院判决比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担10%赔偿责任。二、一审法院认定的误工费损失14520元证据不足，事实不清，判决显失公平。在开庭审理过程中，被上诉人未提供劳动合同，仅提供一份银行流水复印件，此证据未在庭前送达上诉人处，是开庭时提供的，上诉人缺乏专业知识无法辨别真伪当庭提出异议。此证据不是银行专用纸张也不是原件且涉及个人隐私，真假难辨，此次上诉请求法庭给予核实证据的真伪，如伪造则追究被上诉人责任。银行流水显示金额超过2018年个人所得税起征点但未提供纳税证明。在质证阶段，上诉人当庭对误工费存在异议且不予认可。原审法院在证据不足的情况下，无视上诉人之异议，仅凭医嘱休息期限以及被上诉人的主张就予以确定误工费，属于错误判决。三、一审法院认定的护理费2640元不符合法律程序。因交通事故住院治疗或者门诊治疗时，如因受伤处影响正常生活的，应当向医院要求开具需要护理的证明，与误工费所需要的证据相同，被上诉人还需提供支付护理费的正式有效收据。一审法院在没有任何证据的情况下就认定被上诉人的主张，明显不符合法律法规。占林焰辩称，上诉人的上诉没有道理。交警未曾出示事故点对面的监控录像，事故发前上诉人的车一直在被上诉人前面，被上诉人跟在他车后面很久，上诉人不让被上诉人超车，后来是上诉人故意撞被上诉人才发生事故的。占林焰向一审法院起诉请求：1、判令姚新华赔偿占林焰经济损失24690.42元（其中医疗费26116.04元、后续医疗费10000元、误工费19800元、护理费3960元、伙食费450元、营养费900元、交通费200元、修车费300元，合计61726.04元，姚新华承担40%）；2、姚新华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年10月22日7时20分，占林焰驾车沿320国道由西向东行驶至事发地点，超越右前侧由姚新华所驾车辆时，与姚新华所驾车辆发生刮碰，造成占林焰受伤及两车损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，占林焰驾车超越前车过程中未确保安全，应承担事故的主要责任；姚新华驾驶车辆载物未符合安全规定，应承担事故的次要责任。受害人就诊情况：事故发生后，占林焰前往浙江省荣军医院（嘉兴市第三医院）治疗，被诊断为左股骨开放性骨折，住院20天，于2018年11月11日出院。医院出具的诊断证明书建议占林焰休息三个月。占林焰的损失情况：1．医疗费25729.94元。根据占林焰提供的门诊病历、出院记录、门诊收费收据、门诊费用清单、住院收费票据及住院费用清单，可以证明占林焰交通事故发生后就医治疗及支出的金额，一审法院予以认定。经核定，占林焰的医疗费票据总额为26116.04元，扣除伙食费386.10元，占林焰的医疗费金额为25729.94元；2.误工费14520元。根据占林焰的伤情及医院的建议休息期限，一审法院确定占林焰的误工期为110天，占林焰主张以每天132元为标准计算误工费损失符合法律规定，一审法院予以确认，故占林焰的误工费损失为132元/天×110天＝14520元；3.住院伙食补助费300元。占林焰住院20天，且均系在嘉兴地区就医，故占林焰的住院伙食补助费应按照15元/天的标准计算，为15元/天×20天，计300元；4.营养费600元。根据占林焰的伤情及住院情况，一审法院确定占林焰的营养费为30元/天×20天，计600元；5.护理费2640元。占林焰住院20天，现占林焰主张以每天132元为标准计算护理费损失符合法律规定，一审法院予以确认，计算为132元/天×20天=2640元；6.交通费200元。根据占林焰治疗的情况、次数及距离的远近等，一审法院酌定200元；7.修车费300元。占林焰主张修车费300元并提供了相应票据，该费用在合理期间内，一审法院予以确认。以上各项损失合计44289.94元。对于占林焰主张的后续医疗费，因占林焰未能提供有关后续治疗的医嘱证明，故本案中对该项费用不予处理，占林焰可待后续费用产生后另行予以主张。姚新华事故发生后未向占林焰垫付款项。一审法院认为，按上述案件确定的事实，占林焰的各项损失为44289.94元。姚新华对事故责任认定有异议，但其提供的证据不足以推翻交警部门对双方责任的划分。根据交警部门的事故认定，占林焰负事故主要责任，姚新华负事故的次要责任，结合双方在本次事故中的过错以及与事故发生之间的因果关系，一审法院确定占林焰损失44289.94元由姚新华负担30%计13286.98元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、姚新华于判决生效之日起七日内赔偿占林焰损失13286.98元；二、驳回占林焰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由占林焰负担46元，姚新华负担54元，于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，事发时，双方驾驶的均为非机动车。姚新华在其驾驶的电动自行车前方踏板上放置了一把切割机，最宽度逾70多公分。本院认为，案涉事故经交警部门认定，占林焰负事故主要责任，姚新华负事故次要责任，一审据此确定姚新华承担30%的责任，并无明显不当。姚新华上诉认为其至多只应承担10%的责任，依据不足，本院不予支持。有关误工费，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。占林焰一审提供其银行流水，证明其事发前几个月的月收入均为4000余元，但一审未以此作为确定误工费的计算依据，而是以浙江省2017年度私营单位就业人员平均工资48289元计算其误工费，低于其实际收入。对此，占林焰未提出上诉，视为服判。姚新华上诉认为一审该计算误工费的证据不足，理由不能成立。有关护理费，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本地司法实践，护理费同样以本省上一年度即2017年度私营单位就业人员的平均工资（为48289元）计算，为每天132元。占林焰住院20天，一审确定其住院期间护理费为2640元（20天×132元/天），正确。综上所述，姚新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人姚新华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年七月三十日书记员 苏 轶