湖南省宁远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1126行初33号 原告：欧利地产集团有限公司，住所地：珠海九州大道西2021号A座8层06号。 法定代表人：欧思建，经理。 委托代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。 被告：道县自然资源局，地址：道县道州北路153号。 法定代表人：蒋建俊，局长。 委托代理人：贺璋，男，1993月10月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系道县自然资源局工作人员（一般代理）。 原告欧利地产集团有限公司不服被告道县自然资源局土地出让金征收决定一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日上午9时在本院第3审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐飞鸽、被告的委托代理人贺璋到庭参加诉讼，被告的法定代表人蒋建俊经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告道县自然资源局于2018年12月28日作出道土资征[2018]2号土地出让金征收决定书。决定书认定原告开发的“和苑住宅小区”项目规划方案经道县城乡规划委员会同意，容积率从2.5调整为3.99，增加建筑面积55782.2㎡。根据道县人民政府《关于追缴因容积率调整增加建筑面积应补缴土地出让金的通知》，原告欧利地产集团有限公司应补缴土地出让金1343.49万元。 原告欧利地产集团有限公司诉称，2010年8月2日，原告公开竞得道县国土资源局2010年出让的地块IV国有建设用地使用权，并办理了国有土地使用权证，用于开发“和苑住宅小区”，规定容积率为2.5。2011年12月18日经被告批准该项目的容积率由2.5调整至3.99，增加了建筑面积55782.2㎡。依据相关法律规定，应补缴土地出让金1543.49万元。但按照道县人民政府关于鼓励建高层政策规定，应奖励原告1234.792万元，实际上原告只应补缴土地出让金308.698万元，而原告已向被告补缴了土地出让金200万元，只还应补缴土地出让金108.698万元。故请求法院依法判决：1、撤销道县国土资源局道土资征[2018]2号土地出让金征收决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告欧利地产集团有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、土地出让金征收决定书及告知书，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、成交确认书，拟证明原告于2010年竞得道县国土资源局挂牌出让的IV国有建设用地使用权； 3、土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，拟证明原告开发的和苑住宅小区办理了合法手续； 4、道县规划管理委员会道规管[2011]11号会议纪要，拟证明和苑小区建设符合总体规划； 5、道县人民政府常务会议纪要，拟证明道县人民政府决定对于调整增加容积率的，应奖励补缴土地出让金的80%给开发商的事实； 6、道县国土资源局关于和苑小区项目容积率调整的说明，拟证明被告同意原告开发商和苑小区的容积率由2.5提升至3.99； 7、建设规划图纸，拟证明原告建高层享有优惠政策即县政府应奖励补缴土地出让金的80%给开发商； 8、道县房地产项目调整容积率补缴土地差价款审查表，拟证明原告开发和苑小区实际应补缴出让金为308.698万元的事实； 9、票据，拟证明原告已补缴土地出让金200万元的事实。 被告道县自然资源局辩称，被告向原告作出的征收土地出让金行为的程序合法，系依法行政；根据省纪委的通知精神，道县人民政府于2018年11月19日颁发了《关于追缴容积率调整增加建筑面积应补交出让金的通知》的文件，经政府常务会研究决定的“关于调高容积率后应补交的土地出让金80%作为奖励返还给开发商”的优惠政策已废止，被答辩人应当依法依规足额补缴土地出让金。因此，答辩人作出的土地出让金征收决定书认定事实清楚，法律适用准确，行政行为合法，请求法院驳回原告的起诉。 被告道县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据，依据： 1、成交确认书，拟证明原告公开竞得了被告出让的地块IV国有建设用地使用权； 2、规划图纸，拟证明道县人民政府同意和苑小区变更容积率； 3、关于和苑小区项目建筑面积情况的说明，拟证明道县住房和城市规划建设局出具关于和苑小区容积率情况的说明，说明用地情况； 4、说明一份，拟证明被告同意原告开发的和苑小区调整容积率； 5、道县和苑小区改变容积率补交土地出让金的评估结果表，拟证明湖南众联土地房地产评估有限公司对原告开发的和苑小区改变容积率补交出让金进行了估价； 6、补缴土地出让金告知书及送达回证，拟证明被告对原告拟作出行政行为进行告知的情况； 7、土地出让金征收决定及送达回证，拟证明被告向原告下达了土地出让金征收决定书； 8、道县人民政府作出的关于追缴因容积率调整应补交土地出让金的通知，拟证明原告享有的建设高层楼房的优惠政策已经废止的事实。 以上证据经庭审质证 被告道县自然资源局对原告欧利地产集团有限公司的证据质证如下：（1）对1号、2号、3号、5号、6号、7号、9号证据无异议；（2）对4号证据的关联性有异议；（3）对8号证据的真实性有异议，该文件是复印件，模糊不清，没有原件相印证。 原告欧利地产集团有限公司对被告道县自然资源局的证据质证如下：（1）对1号、2号、4号、5号、6号证据无异议；（2）对3号证据的关联性有异议，原告认为其是一份虚假证据；（3）对7号证据的证明目的有异议；（4）对8号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告质证认为：一、道县人民政府的《追缴通知》只是一份通知而不是法律法规，不具有合法性，没有法律约束性；二、没有相关政策法规规定，仅凭该通知不能说明该优惠政策已废止；三、该交办函没有单位的盖章，对其真实性有异议；四、该处理意见不能反映出要求有关单位追缴土地出让金，且省纪委无权要求追缴土地出让金。 本院对上述证据认证如下： 原告欧利地产集团有限公司提供的1号、2号、3号、5号、6号、7号、9号证据因被告道县自然资源局无异议，本院予以采信；原告欧利地产集团有限公司提供的4号、8号证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 被告道县自然资源局提供的1号、2号、4号、5号、6号证据，因原告欧利地产集团有限公司无异议,本院予以采信;被告道县自然资源局提供的3号、7号、8号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2010年8月2日，湖南省欧利房地产开发有限公司（已变更为欧利地产集团有限公司）从被告道县自然资源局（原道县国土资源局）手中公开竞得了2010年出让地块IV国有建设用地使用权，该宗土地位于道县道江镇乌家山路与东洲路交汇处西南角。原告依法办理了国有土地使用权证[道国用（2011）第00722号]，登记在湖南省欧利房地产开发有限公司名下，并用于房地产开发，开发项目为“和苑住宅小区”，该小区规划容积率为2.5。2011年12月18日，经道县规划管理委员会审核及被告批准，同意“和苑住宅小区”的容积率由2.5提升至3.99，增加建筑面积55782.2㎡。被告按照有关法律规定，委托湖南众联评估有限公司对该宗土地应补缴的土地出让金进行了评估。2017年10月24日，湖南省众联评估有限公司作出了评估报告，原告开发的和苑住宅小区应补缴土地出让金为1543.49万元。2018年11月19日，道县人民政府下发了《道县人民政府关于追缴因容积率调整增加建筑面积应补交土地出让金的通知》，根据省纪委的通知精神，道县人民政府于2011年7月20日第一次政府常委会研究决定的“关于调高容积率应补交的土地出让金80%作为奖励返回开发商”的优惠政策已废止。道县人民政府要求道县财政局、道县自然资源局严格按照省纪委的要求，对享受了该优惠政策的企业因容积率增加建筑面积应补交的土地出让金及时依法依规全部进行追缴。道县自然资源局根据该通知的精神，于2018年11月26日向原告下达了道土追（2018）02号道县调整规划条件补缴土地出让金告知书，告知原告开发的和苑住宅小区应补交土地出让金1543.49万元。2018年12月28日，道县国土资准局作出了道土资征[2018]2号土地出让金征收决定书，并与次日送达给原告。 另查明，因政府部门机构改革，原道县国土资源局已变更名称为“道县自然资源局”。还查明，2011年7月20日，道县人民政府召开常务会议，形成了常务会议纪要，该会议纪要……二、“……关于建高层建筑奖励问题。对于调规增加容积率的，要按政策补交土地出让金。为提高城市品位，兴建高层建筑（17层以上），若其房屋问题、通风采光、消防要件等系列指标符合规划设计要求，并经规管委研究批准建设的，县政府奖励80%的补交土地出让金，该项奖励执行期暂定一年，此项规定，报县委常委会审定后执行。”2011年12月18日，原告开发建设的和苑住宅小区位经规管委批准容积率由2.5提升至3.99。根据2017年9月28日制作的道县房地产项目（含个人、合伙、合作建房）调整容积率补缴土地差价款审查表显示，县专治领导小组办公室政策组审核意见为：和苑住宅小区，项目因容积率调整增加建筑面积（于2011年10月经审批建筑面积149404㎡，超出挂牌面积55782㎡），经中介公司评估应补交土地出让金1543.49万元，但该项目符合县委、县政府的奖励政策，实际应补缴308.698万元，业主的法定代表人签署意见：“同意接受以上处理补交土地出让金”。县专治领导小组审批意见：拟同意政策组意见，请主管副县长审批2017年10月24”。2017年10月27日，原告欧利集团有限公司补交了土地出让金100万元。 本院认为，信赖利益保护原则是我国行政法的基本原则之一，它是指行政管理相对人对行政权利的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政行为，确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。本案中，道县人民政府于2011年制订了关于鼓励建高层优惠政策，原告开发的和苑住宅小区在享受政府奖励优惠政策的范围内，即应奖励补缴的土地出让金的80%给原告。道县人民政府作出的这一决定已经生效，具有了法律效力，非因法定事由并经法定程序不得随意改变。原告欧利地产集团有限公司基于对道县人民政府奖励承诺行政允诺的信赖，对其开发的和苑小区调整了容积率，进行高层建设。道县人民政府及其下属部门道县自然资源局应恪守承诺，向原告兑现奖励优惠政策。被告道县自然资源局拒绝给予原告奖励的行为，严重违背了诚实信用原则，侵害了原告欧利地产集团公司的信赖利益。被告道县自然资源局仅根据湖南省纪委通知精神，按照道县人民政府于2018年11月19日作出的《关于追缴因容积率调整增加建筑面积应补交出让金的通知》的文件，经道县人民政府常务会研究决定的关于调高容积率后应补交的土地出让金80%作为奖励返还回开发商的优惠政策宣布作废。被告道县自然资源局于2018年11月26日作出的道土追（2018）02号道县调整规划条件补缴土地出让金告知书，既未告知原告享有陈述及申辩的权利，也未告知原告享有要求听证的权利，因而被告道县国土资源局于2018年12月28日向原告作出的土地出让金征收决定书土资征[2018]2号，属程序严重违法，且该征收决定缺乏事实及法律依据，侵害了原告欧利地产集团公司的合法权益，故对予原告请求依法撤销道县国土局道土资征[2018]2号土地出让金征收决定书的诉讼请求，本院予以支持；对于被告道县自然资源局提出的要求驳回原告的起诉的答辩请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定判决如下： 撤销被告道县自然资源局作出的道土资征[2018]2号土地出让金征收决定书。 案件受理费50元，由被告道县自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 王  贤  顺 人民陪审员 龙  晓  斌 人民陪审员 王  英  子 二〇一九年七月十六日 法官 助理 周  丽  娟 代理书记员 周丽娟（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为证有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。