翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民再10号 原审原告：张小会，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。 原审被告：樊国祥，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。 原审原告张小会与原审被告樊国祥餐饮服务合同纠纷一案，本院（2017）内0426民初455号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月17日作出（2019）内0426民监2号裁定书，再审本案，本院依法另行组成合议庭。公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人韩凤刚，原审被告及其委托诉讼代理人张淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张小会向本院提出诉讼请求：判令原审被告立即给付饭费55236元；本案的诉讼费用由原审被告承担。新增再审请求被告给付所欠饭费的利息，利息按照同期同类贷款利率计算。 事实和理由：原审原告在翁旗乌丹镇东出口北侧开办寻常百姓家常饭店，于2016年8月份停止营业，2006年至2013年，原审被告在原审原告饭店吃饭结欠饭费55351元，此款经原审原告索要，原审被告借故不还，原审用餐单据中剔除樊国祥儿子樊子夫签字的一张单据，数额为115元，不再向本案原审被告主张权利，故原审原告依法提起诉讼，要求原审被告给付所欠饭费并按照同期同类贷款利率给付利息。 原审被告樊国祥辩称，1、原审被告在2008年至2012年期间，在“寻常百姓家常饭店”用餐时，尾欠餐饮费2.6万元，此欠款已经偿还完毕，偿还的日期分别是：2012年10月20日偿还6000元、2012年11月20日偿还2000元、2012年农历大年三十上午偿还10000元，2013年经原审原告二哥（张武）手又偿还8000元，至此原审被告已经全部偿还完毕。原审原告与原审被告基于餐饮服务合同所产生的权利义务关系已经终止，原审原告持有的单据已经没有任何法律效力，原审被告不再负偿还义务。2、原审原告的诉讼主体不适格。原审原告诉称原审被告是在其开办的“寻常百姓家常饭店”内就餐发生的尾欠餐饮费，所以合同的相对方应该是“寻常百姓家常饭店”，而且依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中……有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”，所以原审原告以个人起诉显然主体不适格。3、原审原告起诉超过诉讼时效。假设原审被告尚欠原审原告餐饮费，也因超过法定诉讼时效，不应予以保护，因为依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”原审原告与原审被告之间的餐饮服务合同产生在2008年10月至2012年12月间，至起诉时2017年1月，已经过去9年至5年的时间，已经超过法定诉讼时效，其权利不应给予保护。综上，原审原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请人民法院给予驳回。 张小会原审向本院提出诉讼请求：要求樊国祥立即给付饭费55236元；本案的诉讼费用由樊国祥承担。本院原审认定案件事实为，2006年至2013年，樊国祥于张小会开办的寻常百姓家饭庄用餐，上述期间樊国祥共计为张小会签字确认312张用餐单据合款55351元。本院原审认为，餐饮服务极少采用书面形式订立合同，服务的提供者与接受者极少目的明确地向对方提出订立合同的请求，餐饮服务合同更多的是通过行为来订立，因此樊国祥在张小会经营的饭店用餐，双方虽没有签订正式的合同，但双方已形成餐饮服务的事实，餐饮服务合同不仅包括餐饮服务的提供与接受亦包括食物与饮料、酒类的买卖。樊国祥在张小会的餐费单据上签字表明其已对张小会的服务质量和服务标准予以认可亦对餐费单据上樊国祥所消费的食物与饮料、酒水的价款及数量进行确认。根据权利义务对等原则，在樊国祥未对张小会提供服务质量、服务标准以及出售给其的食物与饮料、酒水等提出抗辩及证明情况下，樊国祥当负给付张小会餐饮费的义务。樊国祥拒不给付餐饮费的行为侵犯了张小会的合法权益，故张小会据以樊国祥签字确认的312枚餐饮单据合款55351元向樊国祥索要餐饮费的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决樊国祥于判决生效后十日内给付张小会餐饮费55351元。 原审原告围绕其诉讼请求，原审被告围绕其反驳主张分别提交了证据，本院通过庭审组织双方进行了举证和质证，原审原告针对争议事实，向本院提交如下证据： 1、饭费单据311枚。证明2006年至2013年原审被告在原审原告饭店用餐欠原告饭费，数额为55246元的事实。 原审被告质证认为，57枚用餐单据上的签字并非是原审被告本人书写，系原审原告伪造，剩余单据由于原审被告分别于2012年10月20日给付6000元，2012年11月20日给付2000元，2012年农历大年三十给付10000元，2013年大年三十经张武手偿还8000元，原审被告共计偿还给原审原告26000元，所以剩余单据不再具有任何效力。原审原告持有的用餐单据不具有合法性，原审原告开办的饭店具有字号，相关单据、记账凭证应当使用由相关行政部门制定的统一格式，同时加盖饭店公章，而原审原告提交的单据均为空白纸并由原审原告书写，就是说原审原告可以随意添加且没有加盖饭店的公章，不能确定是否为出自饭店的单据，其欠缺合同成立要件，不能成立餐饮服务合同。 2、翁牛特旗乌丹镇寻常百姓家饭庄登记信息。证明寻常百姓家饭庄已于2017年6月8日注销的事实，张小会作为原审原告对原审被告樊国祥提起诉讼，主体资格适格的事实。 原审被告质证认为，无异议。 原审被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、2017年12月18日樊国祥用号码为151XXXXXXXX的手机给于军（张小会的大舅哥）、张武（张小会的二哥）在一起吃饭时的录音一份。证明2013年农历大年三十的上午当时张小会、张武都在，原审被告给原审原告张小会8000元，于军证实当时张小会给他打电话除了这8000元，原审被告樊国祥已经给原审原告张小会1.8万元，至此原审被告已经偿还了原审原告2.6万元。 原审原告质证认为，对原审被告向法庭提交的录音光盘提出以下质证意见：1、该录音没有在场人身份等细节，没有录音整理笔录，这不符合证据的形式要件。2、该录音音质较差、杂音和电话干扰较多，酒桌上的声音较大，而实质内容听不清楚。3、该录音中没有本案当事人张小会的对话声音，张小会也从没有承认和认可樊国样还清饭费的事情。因此，只凭樊国祥、于军、张武等酒友在酒席桌上的对话，不能对抗张小会向法庭提供的原始书证。4、在该录音中（因为被告没有制作录音整理笔录，分不清谁说话的声音）只听到，“可白掺和我的事了、你们越整越差头、你俩这个账的事吧，你说害我于军啥事了、那钱是在一万八里面还是没在一万八里面、你说那个事让我们给你说这个事咱也不知道。”显而易见，这个录音没有证明力。5、在该录音中樊国样说“一万八加八千六，剩下的钱我樊国祥还”，这同时也证明樊国祥辩称的实际用餐额26000元是与事实不符的。如果樊国祥只欠张小会用餐费26000元，那么，樊国祥不能、也不可能说“剩下的钱我樊国祥还”。综上，该录音不真实、没有证明力。 2、2019年5月26日樊国祥与于军、张武谈话录音一份（庭后提交光盘）。证明我已经还给张小会2.6万元及还钱经过的事实。 原审原告质证认为，该录音没有刻录光盘、没有录音整理笔录，不符合证据形式要件；该录音中没有本案原审原告张小会对话的声音，张小会也没有承认樊国祥还清饭费的事情，因此仅凭该录音不能对抗张小会提供的原始书证即餐费单据；原审被告没有提供笔录，原审原告方无法核对是谁说的话，原审被告第一次提供的录音，原审原告对录音做了整理笔录，不能证明原审被告所要证明的问题；证人应出庭接受质询；没有形成完整的证据链条，该录音不合法，没有证明力，与本案无关联性。 根据原审原、被告的陈述及举证、质证意见，本院综合认证为，原审原告提交的证据，来源合法，具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。原审被告提交的证据缺乏证明效力，本院不予采信。 根据原审原告的陈述，原审被告的答辩及本院确认的有效证据，本院再审认定如下事实： 2006年至2013年，原审被告樊国祥于原审原告开办的寻常百姓家饭庄用餐，上述期间原审被告共计为原审原告签字确认311张用餐单据合款55246元。2012年农历大年三十原审被告樊国祥给付原审原告7200元。寻常百姓家饭庄已于2017年6月8日注销。原审原告于2017年1月11日起诉至法院，要求原审被告给付上述用餐费用。 本院再审认为，原审原告开办寻常百姓家常饭店，属于登记有字号的个体经营，现在已经注销，原审原告在饭店注销后有权利以个人名义提起民事诉讼，主体适格。本案是餐饮服务合同之诉，双方没有书面合同约定还款日期，本案的诉讼时效起算点应从原审原告向原审被告主张还款之日起计算，最长不超过20年。所以本案没有超过诉讼时效，原审被告的抗辩理由不成立。 餐饮服务极少采用书面形式订立合同，服务的提供者与接受者极少目的明确地向对方提出订立合同的请求，餐饮服务合同更多的是通过行为来订立，本案双方已形成餐饮服务的事实，根据权利义务对等原则，原审被告应当给付原审原告餐饮费。庭审中原审被告对于餐饮单据上的签名提出质疑，申请鉴定，但在指定期间内，未向本院提交鉴定申请、预交鉴定费用，视为对自有权利的放弃，承担举证不能的法律后果，涉案餐饮单据上的签名，视为其本人书写。31１枚餐饮单据合款55246元。在庭前会议中，原审原告自认在双方形成餐饮服务合同关系后收到过原审被告给付的7200元。在无其他证据表明该款与本案无关的情况下，视为原审被告已经偿还涉案餐饮款7200元。故原审被告应偿还原审原告餐饮服务费48046元。本院做出的（2017）内0426民初455号民事判决对于上述事实未查清，做出错误裁判，应予撤销。 关于欠款利息的诉讼请求处理问题，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。本案中原审原告在原审期间没有提出关于欠款利息的诉讼请求，依法不属于再审审理范围，其在再审中增加欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）内0426民初455号民事判决； 二、原审被告樊国祥于判决生效后十日内给付原审原告张小会餐饮费48046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由原审被告负担514元，原审原告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  高吉忠 人民陪审员  牛成海 二〇一九年七月二日 书 记 员  李佳音 附录： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第二款：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。