wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑琳，女，1985年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郑琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告郑琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22866.67元、截止2018年11月26日的零售利息261.03元、分期手续费437.87元、违约金105.46元，以及支付自2018年11月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告郑琳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑琳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月26日被告尚欠借款本金22866.67元、零售利息261.03元、分期手续费437.87元、违约金105.46元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期、续金宝业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月26日借款本金22866.67元、零售利息（含复利）261.03元、分期手续费437.87元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月26日借款本金22866.67元、零售利息（含复利）261.03元、分期手续费437.87元及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元(原告已预交)，由被告郑琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执4154号西安美中居家俱有限公司、陕西大凡装饰设计有限公司：西安美中居家俱有限公司与陕西大凡装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执4154号执行案件执行完毕，于2019年4月26日结案。                           二〇一九年四月二十六日  1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初539号 原告：马文静，女，1962年12月20日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：王剑，男，1981年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告马文静与被告王剑健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文静的委托诉讼代理人张福堂和被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文静向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告身体受害赔偿款7431元；2、诉讼费由被告承担。后原告将赔偿款数额变更为6383.12元。 事实和理由：2018年2月18日15时许，被告因原告家人与其在位于淄博市张店区汇美花月苑小区内发生争执。被告用车将原告撞伤倒地。原告被120救护车急送至淄博市职业病防治医院住院治疗，造成损失。 王剑辩称，愿意承担50%的赔偿责任，原告的误工费应提供误工证明和企业营业执照，原告用药明细中部分费用不是治疗软组织损伤需要支出的费用，住院伙食补助费不存在，不应支付护理费，交通费同意支付20元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证明复印件一份，拟证实原告从事铝合金门窗安装工作，按每天180计算，主张9天的误工费1620元。经质证，被告对该证据有异议，称没有营业执照，不能证实原告的工资收入情况。本院认为，该证据系复印件，不能证实原告的实际工资收状况，本院不予采纳。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月18日15时许，被告因琐事在位于淄博市张店区汇美花月苑小区内与原告及家人发生争执并动手，被告驾驶汽车将原告撞倒，致使原告外伤性头痛、全身软组织损伤，在淄博市职业病防治院住院治疗9天，支付医疗费3683.12元。原告按每天30元计算，主张住院伙食补助费270元，按每天80元计算，主张护理费720元。按每天10元计算，主张交通费90元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的健康权是最重要的民事权益。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等。具体到本案中，被告因琐事与原告发生冲突，不能控制自己情绪，驾驶车辆冲撞他人，造成原告受伤，自身存在过错，应对原告承担侵权责任。被告没有证据证实原告存在过错，其主张按50%比例赔偿的主张不能成立。原告主张的医疗费3683.12元、住院伙食补助费270元、护理费720元于法有据，本院予以支持。考虑原告住院会产生一定的交通费用，结合本案实际，以50元为宜，原告主张的误工费没有证据证实，本院不予支持。以上合计4723.12元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告马文静医疗费、交通费等共计4723.12元。 二、驳回原告马文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张桂起 人民陪审员  刘方方 二〇一九年七月五日 书 记 员  季 菲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3554号原告：阜宁县中洲阀门有限公司，住所地阜宁县阜城街道通榆北路168号。法定代表人：周祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大荣，该公司财务总监。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：江苏理想阀门有限公司，住所地阜宁县阜城街道通榆北路158号。法定代表人：李跃专，该公司董事长。原告阜宁县中洲阀门有限公司（以下简称中洲阀门公司）与被告江苏理想阀门有限公司（以下简称理想阀门公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中洲阀门公司的委托诉讼代理人陈大荣、陈旭到庭参加诉讼，被告理想阀门公司的法定代表人李跃专经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中洲阀门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿的本金160万元及利息（自2019年6月5日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日、2016年4月28日，被告理想阀门公司与因生产经营需要，向阜宁农商行（以下简称阜宁农商行）、阜宁民生村镇银行（以下简称阜宁阜宁民生村镇银行）各借款300万元，均由阜宁财政信用担保公司（以下简称阜宁财政信用担保公司）提供担保。被告请求原告为被告向阜宁财政信用担保公司提供反担保。2018年7月24日，被告以其设备向原告进行抵押并办理了抵押登记手续，两笔借款到期后被告均没有偿还，阜宁财政信用担保公司代偿后向原、被告追偿。阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4437号、（2018）苏0923民初4439号两份文书生效后，被告仍没有履行。原告为此代为偿还160万元。原告代被告偿还代偿款后，多次要求被告偿还代偿款未果，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告理想阀门公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告理想阀门公司与阜宁民生村镇银行签订了综合授信合同1份，向阜宁民生村镇银行借款3000000元。2015年9月23日，被告理想阀门公司与阜宁农商行签订了流动资金循环借款合同1份，向江苏阜宁农业商业银行股份有限公司借款3000000元。该两笔借款均由阜宁财政信用担保公司提供担保，原告中洲阀门公司提供反担保。借款到期后，被告理想阀门公司未能按期还款，阜宁民生村镇银行陆续从阜宁财政信用的担保公司账上划转借款本息共计3347808.1元；阜宁农商行陆续从阜宁财政信用担保公司账上划转借款本息共计3160895.14元。2018年8月8日，阜宁财政信用担保公司向阜宁县人民法院提起诉讼，后双方达成调解协议，由理想阀门公司分期向阜宁财政信用担保公司还款，李跃专、唐春梅、中洲阀门公司承担连带清偿责任。2019年5月31日，中洲阀门公司向阜宁财政信用担保公司偿还160万元，阜宁财政信用担保公司出具收据1份，载明：“交款单位阜宁县中洲阀门有限公司人民币（大写）壹佰陆拾万元正￥1600000.00收款事由代江苏理想阀门有限公司还担保代偿款”。后经原告向被告追要未果，致本案诉讼。本院认为，担保人为借款人代为偿还借款后，可以向借款人追偿。本案中，担保人阜宁财政担保公司为被告理想阀门公司向出借人阜宁民生村镇银行、阜宁农商行偿还了借款，后原告中洲阀门公司作为反担保人向担保人阜宁财政担保公司偿还了借款160万元，原告中洲阀门公司有权向借款人被告理想阀门公司追偿。故对原告中洲阀门公司要求被告理想阀门公司偿还代偿款160万元及按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告江苏理想阀门有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县中洲阀门有限公司支付担保代偿款160万元及利息（自2019年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告江苏理想阀门有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇一九年七月十五日书记员  胡睿芸
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2993号原告王磊，男，汉族，1978年9月28日出生，住许昌市建安区。被告任建中，男，汉族，1962年5月21日出生，住许昌市建安区。本院在审理原告王磊诉被告任建中买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回对被告任建中的起诉。案件受理费875元、减半收取437.5元，由原告王磊承担。审判员  杨合庆二〇一九年七月十一日书记员  车治理
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2499号申请人：株洲县天实新材料有限公司，住所地湖南省株洲县。法定代表人：石海平，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。申请人株洲县天实新材料有限公司诉被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲县天实新材料有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省第五工程有限公司名下价值1102934元的财产进行保全，并已于2019年7月17日由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人株洲县天实新材料有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人湖南省第五工程有限公司名下价值1102934元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年七月十七日法官助理黄辉书记员罗燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初5256号原告:李春青，男，汉族，1941年11月23日生，户籍地东海县。委托诉讼代理人：李迎军，男，汉族，1976年8月20日生，户籍地东海县,系原告次子。被告:聂庭辉，男，汉族，1996年9月6日生，住东海县。被告:聂冰心，男，汉族，1975年12月19日生，住东海县。委托诉讼代理人：蒋步帅，连云港连政律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦11楼负责人：曲学全，总经理。委托诉讼代理人：俞鹏飞，公司员工。本院在审理原告李春青与被告聂庭辉、聂冰心、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案受理，定于2019年7月17日下午开庭审理，原告李春青及委托诉讼代理人李迎军经本院传唤、通知均未到庭参加诉讼，也未有提出不到庭的申请。本院认为，原告朱长英及委托诉讼代理人刘同杠、李耀兵均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告李春青承担。审 判 员 孙海滨二〇一九年七月十七日法官助理 冯 闪书 记 员 李 薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初147号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡县乐潮文化传媒有限公司。住所地：新乡县小冀镇青龙路南段。经营者：陈垒。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡县乐潮文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡县乐潮文化传媒有限公司的银行存款203370元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡县乐潮文化传媒有限公司的银行存款人民币203370元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理周星书记员王楚媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11641号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市土木建筑工程公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路27号。法定代表人：张学武。委托诉讼代理人：柯绍雨、黄湛钧，均系广东大展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江碧海银沙度假中心，住所地：广东省湛江市坡头区南三镇青训村东海岸。法定代表人：付瑞如。一审第三人：湛江市坡头区国有资产经营公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路工业局大楼三楼。法定代表人：李扬。一审第三人：傅瑞浩，男，1956年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审第三人：傅宏文，男，1952年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。一审第三人：傅观太，男，1952年8月18日出生，汉族，住湛江市坡头区。一审第三人：傅乔秀，男，1948年8月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。再审申请人湛江市土木建筑工程公司（以下简称土木公司）因与被申请人湛江碧海银沙度假中心（以下简称度假中心）及一审第三人湛江市坡头区国有资产经营公司（以下简称坡头国资公司）、傅瑞浩、傅宏文、傅观太、傅乔秀建设工程合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土木公司申请再审称，1.二审判决认定本案关键证据建筑工程汇总表不能作为结算依据，缺乏证据证明。2.二审判决认定建筑工程结算计息和解除虾池承包协议无效，缺乏证据证明，适用法律错误。3.土木公司作为涉案合同的缔约当事人，依据合同相对性原则，有权向度假中心主张权利。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。对于土木公司申请再审的理由，分析如下：1.度假中心应坡头国资公司的要求制作《建筑工程汇总表》，该表是度假中心的内部资料，并非双方当事人的结算文件。且《建筑工程汇总表》是由度假中心的工程部及财务部制作，而傅瑞浩当时是度假中心的工程部经理，其既是工程施工人又是建设单位部门主管，故二审法院认定《建筑工程汇总表》不能作为结算依据，并无不当。2.1995年，涉案工程完工后已经交付度假中心使用。2014年3月6日，度假中心与土木公司签订《建筑工程决算计息和解除虾池承包协议》。在涉案工程已交付使用二十年且工程款已支付完毕的情况下，度假中心的法定代表人付瑞如、总经理冯某仍与土木公司签订《建筑工程决算计息和解除虾池承包协议》，应认定双方签约行为存在恶意串通，协议损害企业和第三人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，二审法院认定双方签订的《建筑工程决算计息和解除虾池承包协议》无效，并无不当。3.涉案工程的实际施工人是傅瑞浩，土木公司只是挂靠单位，在傅瑞浩、傅观太明确表示不主张工程款的情况下，土木公司向度假中心主张工程款没有法律依据。综上所述，土木公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市土木建筑工程公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十八日书记员  曹丽霞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1873号申请人：吴心高，男，汉族，1949年7月21日生，住博兴县。被申请人：赵志杭，男，汉族，1967年12月30日生，住博兴县。本院在审理申请人吴心高与被申请人赵志杭买卖合同纠纷一案中，申请人吴心高于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人赵志杭所有的银行存款7000元或等额其他财产权益。申请人吴心高以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人吴心高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵志杭所有的银行存款7000元或查封等额其他财产权益。案件申请费90元，由申请人吴心高预交。查封吴心高所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年七月十七日书记员  李华光
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1011号 被执行人邱宗明，男，1959年7月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 本院在执行被执行人邱宗明犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初937号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱宗明立即缴纳罚金人民币5909元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人邱宗明的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行银行存款人民币1200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初937号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民初245号原告：唐山市恒申国际贸易有限公司，住所地：河北省唐山市路北区唐山金融中心2楼2306号。委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王书来，河北高阶律师事务所律师，特别授权。被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：李全印，该公司总经理。原告唐山市恒申国际贸易有限公司与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开进行了审理。本案现已审理终结。唐山市恒申国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2019年3月25日签订的《工矿产品购销合同》。二、判令被告立即返还原告货款人民币50000000元整，并自2019年4月1日起至全部返还原告货款之日止，按人民银行同期贷款利率标准赔偿原告损失。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告购买15000吨钢坯，规格为165x165，单价为每吨3460元，合同总价款为51900000元。合同签订后三日内全款汇入被告账户，款到账后三日内发货。合同还约定了质量技术标准、运输方式、检验标准等条款。合同签订后，原告按约于2019年3月28日通过网银向被告账户汇入货款伍仟万元整。被告收到货款后理应于2019年3月31日前将符合合同约定的钢坯交付给原告。但被告于2019年4月1日给原告发来书面《钢坯供货告知函》，称由于165x165结晶器铜管厂家无法按时供货，导致被告无法按期交货，因此告知原告原定供货合同无法履行。原告收到该告知函后，及时与被告联系善后事宜，要求被告及时退回货款，但被告称原告所付货款已被其支付给其他应付款，无钱偿还原告。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司未到庭进行答辩。原告唐山市恒申国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《工矿产品购销合同》一份（一页），证明目的：证明原被告签订《工矿产品购销合同》的事实。证据二：中国农业银行股份有限公司唐山分行出具的《客户收付款入账通知》五份（五页），证明目的：证明原告于合同签订后向被告账户付款5千万的事实。证据三：被告出具的《钢坯供货告知函》一份（一页），证明目的：证明被告明确表示合同无法履行，依据《合同法》第九十四条第（二）项的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故应依法解除合同，返还原告货款。本院经审理查明，2019年3月25日，原告唐山市恒申国际贸易有限公司与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告购买15000吨钢坯，规格为165x165，单价为每吨3460元，合同总价款为51900000元，合同签订后三日内全款汇入被告账户，款到后三日内发货。合同还约定了质量技术标准、运输方式、检验标准等条款。合同签订后，原告按约于2019年3月28日向被告账户汇入货款50000000元整，被告收到货款后应按照合同约定向原告交付钢坯。2019年4月1日，被告给原告发来书面《钢坯供货告知函》，称由于165x165结晶器铜管厂家无法按时供货，导致被告无法按期交货，因此告知原告原定供货合同无法履行。以上事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、客户收付款入账通知、《钢坯供货告知函》等证据予以证实。本院认为，2019年3月25日，原告唐山市恒申国际贸易有限公司与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司签订了《工矿产品购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约于2019年3月28日向被告账户汇入货款50000000元整，被告收到货款后应按照合同约定及时向原告交付钢坯。2019年4月1日，被告给原告发来书面《钢坯供货告知函》，称由于165x165结晶器铜管厂家无法按时供货，导致被告无法按期交货，原定供货合同无法履行。被告明确表示不再履行《工矿产品购销合同》，原告诉请解除该合同，理据充分，本院予以支持。被告应向原告返还已收货款50000000元，并自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，判决如下：一、解除原告唐山市恒申国际贸易有限公司与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司于2019年3月25日签订的《工矿产品购销合同》。二、被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐山市恒申国际贸易有限公司货款50000000元，并自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，由被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年七月十日书记员 孙一帆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2155号原告：陆川县三力木业有限公司，住所地广西陆川县南部工业开发区。法定代表人：袁超模，该公司总经理。委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市澳安木业有限公司，住所地广东省广州市大岗镇。法定代表人：陈志英。原告陆川县三力木业有限公司（以下简称三力公司）诉被告广州市澳安木业有限公司（以下简称澳安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三力公司的法定代表人袁超模和委托代理人江珍来到庭参加诉讼，被告澳安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三力向本院提出诉讼请求：1.被告澳安公司向原告支付货款236268.13元。2.被告向原告支付利息（以236268.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年2月3日计至货款全部清偿之日止）。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2016年1月26日向原告下达《订货单》，采购13.5*6*4全桉多层板基材，尺寸1850*1230*13.5MM，结算尺寸1830*1220*13.5MM，桉面榉底，共70.5278立方，2340张，90张/托，共26托/车，总计价款236268.13元。双方约定原告须在2016年3月14日前准备好上述货品，由被告提取，货到经验收合格后15日内结算货款。被告于2016年2月16日收到原告供应的上述货品，并签收了《提货单》，但一直未予结算货款。经原告多次催促，被告均以已关闭广州工厂，并以收不到客户货款，损失很大为由一直拖欠。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付利息（以236268.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年3月3日计至货款全部清偿之日止）。原告三力公司提供证据：《订货单》、《提货单》、微信聊天记录及微信账户信息、《运输协议书》、《缴费历史明细表》。被告澳安公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：澳安公司与三力公司订立《订货单》，约定：澳安公司向三力公司采购13.5*6*4全桉多层板基材共70.5278m3，单价3350元，金额合计236268.13元，价格不含税但含运费，货物须在2016年3月14日前准备好由澳安公司提取，货到经验收合格后15天内结算到付，收货后15天汇出。澳安公司和三力公司分别在《订货单》中加盖公章，其中澳安公司落款日期为2016年1月26日，三力公司落款日期为2016年1月29日。三力公司提供的《提货单》载明收货单位为澳安公司，产品名为桉面榉底基材，数量为70.5278m3，收货单位验收人签名处有“梁丽冰”字样签名，收货日期为2016年2月16日。广州市南沙区南沙街劳动和社会保障服务中心出具的《缴费历史明细表》显示澳安公司在2012年6月至2016年11月期间为名为梁丽冰的人员缴纳社会保险费。本院认为：本案为买卖合同纠纷。澳安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。《订货单》是三力公司与澳安公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《缴费历史明细表》证实梁丽冰为澳安公司的员工，而《提货单》中有“梁丽冰”字样签名，在澳安公司未提出相反证据情况下，本院认定《提货单》项下货物已由澳安公司签收，即三力公司已于2016年2月16日履行送货义务。根据《订货单》中关于付款期限的约定，澳安公司至迟应于2016年3月2日支付货款236268.13元，澳安公司未按时付款，构成违约，应承担违约责任。三力公司要求澳安公司支付货款236268.13元并自2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市澳安木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆川县三力木业有限公司支付货款236268.13元；被告广州市澳安木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆川县三力木业有限公司支付逾期付款利息（以货款236268.13元为基数自2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5481.9元，由被告广州市澳安木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  陈金好人民陪审员  吴树永二〇一九年七月三十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初4334号原告：赵某，女，1977年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1978年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育一女孙某2。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，小孩的生活费用和房贷都有我承担，她说我不务正业不是事实。我们双方感情尚可，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1999年经人介绍相识，××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某2。婚后因双方很少沟通，导致双方产生矛盾，特别是近年来，原告认为双方性格不合，经常发生争吵，双方矛盾升级，原告遂起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证，租房协议，村委会证明予以证实。因原、被告就离婚问题意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。婚前基础较好，婚后生育一女，并未发生足以引起感情破裂的矛盾，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告孙某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年七月十二日书记员  徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2337号原告：梅青芳，女，汉族，1989年2月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王世彭，女，1980年8月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201201611404144，特别代理。原告梅青芳与被告王世彭名誉权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梅青芳、被告王世彭委托诉讼代理人谢珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅青芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉的行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿抚慰金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年9月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、污蔑行为，被告并在原告住所地进行散布谣言并在原告住所地张贴污蔑信息。原告多次制止，但被告置之不理。原告在2018年9月28日前往被告住所地进一步制止污蔑行为，并在沟通过程中对原告进行殴打，后原告报警并在观山湖区分局金岭派出所协调下，被告向原告道歉并支付相关医疗费，但被告依旧从2018年10月至今不断对原告进行电话、短信等方式的言语侮辱及污蔑，变本加厉进行造谣、诬陷。造成邻居和同事的议论，造成原告名誉权受损，邻居、同事甚至亲戚对原告社会评价的极度低下，原告生活受到干扰，身心疲惫、精神遭受极大痛苦。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决支持原告诉请。被告王世彭辩称，1、被告对原告不构成名誉侵权，根据最高院审理名誉权的若干问题的第七答，是否构成侵犯名誉权责任，应当根据受害人是否确有名誉权受损的事实予以认定，在本案中，原告提供的证据仅仅是双方在电话短信中进行相互的挑衅和辱骂，因此双方都有过错，属于公民之间的口角纠纷，答辩人的行为不足以构成侵犯被答辩人的名誉权，答辩人也未向公众散布过任何对被答辩人有损名誉的事实行为，因此未造成严重后果，故答辩人不构成侵权；2、被答辩人诉请赔偿精神损失无法律及事实依据，首先答辩人的行为未构成对被答辩人的名誉侵害，其次根据最高院审理名誉权的若干问题的第十答，公民提出精神损害赔偿应根据侵权人的过错程度决定，答辩人与被答辩人之间的行为双方都有过错，且未造成严重后果，另根据民事诉讼法原则，谁主张，谁举证，被答辩人无法举证答辩人对其造成的损失，因此被答辩人的诉请无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告王世彭系原告梅青芳前领导之妻。2018年9月28日，原、被告双方因琐事发生抓扯，后经贵阳市公安局观山湖区分局金岭派出所调解，双方达成了《现场治安调解协议书》。2019年1月4日至2019年4月3日，被告王世彭通过其使用的139××××7927电话号码多次向原告梅青芳发送短信，在短信中对原告进行辱骂。被告也通过手机短信向原告之母杨碧梅、原告之姐梅月芳发送辱骂原告的短信。上述事实，有原、被告陈述、身份证、短信记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，自热人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案被告王世彭采取使用手机短信的形式，向原告梅青芳及其家人发送带有侮辱人格内容的手机短信，侵犯了原告的名誉权，依法应承担相应民事责任。关于原告梅青芳主张判令被告立即停止侵害原告名誉的行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求。本案被告王世彭系使用手机短信形式实施侵权行为，且无证据证明被告对外予以传播。根据法律规定、消除影响、赔礼道歉的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，因此，被告王世彭应以手机短信形式向原告赔礼道歉、消除影响。关于原告梅青芳主张被告赔偿其精神损害赔偿抚慰金50,000元的诉讼请求。本案中，被告王世彭向原告发送带有侮辱人格内容的手机短信，造成原告的精神损害，本院酌情判令被告王世彭向原告梅青芳赔偿1,000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利……。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”之规定，判决如下：一、被告王世彭于本判决生效之日起三日内以手机短信的形式向原告梅青芳赔礼道歉、消除影响（内容须经法院审核）；二、被告王世彭于本判决生效之日起三日内向原告梅青芳赔偿精神抚慰金人民币1,000元；三、驳回原告梅青芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（已减半收取），由被告王世彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  惠艳琳二〇一九年七月二十九日书记员  方 懋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，2005年2月3日出生，住河北省沙河市。法定代理人：刘某2，女，汉族，1971年2月3日出生，住河北省沙河市。系刘某1母亲。委托诉讼代理人：杨瑾、张月肖，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭现增，男，汉族，1971年9月22日出生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。再审申请人刘某1与被申请人彭现增生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：1、原审法院认定事实错误。申请人于2013年7月14号在被申请人处就诊，被申请人让护士给申请人打了一针黄体酮。申请人身体出现异常后，被申请人却对给申请人注射了黄体酮这一事实予以否认。且被申请人处的处方是伪造的，系被申请人后来私自补充的；2、原审中不准许申请人的司法鉴定，违反法律程序。申请人在一审、二审中曾多次提交鉴定申请，法院均对申请人所提交的材料不全为由不予委托，原审法院不准许申请人鉴定申请，不符合程序规定。3、被申请人作为亲自给申请人治疗的当事人，应当到庭接受询问，二审法院不予准许错误。4、申请人的的身体症状和注射黄体酮之间是否有因果关系，是申请人申请司法鉴定所要解决的问题，二审法院以申请人不能充分证明该因果关系为由驳回诉求，没有依据。综上，请求依法撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系申请人主张在被申请人处注射黄体酮致其身体伤害要求被申请人承担赔偿责任的诉讼，在申请人不能提供充足的证据证明被申请人彭现增在为其治疗时使用了黄体酮，也不能充分证明申请人的身体症状与注射黄体酮之间存在因果关系的情况下，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人虽主张“济世堂门诊专用处方笺”有伪造嫌疑，但不能提供证据支持其观点，本院不予采信。本案经一审法院委托北京明正司法鉴定中心认为诊治经过不清决定不予受理，在二审时申请人亦未按期提交鉴定用材，原审法院未进行鉴定并无不妥。另，被申请人并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定的必须到庭的被告，原审法院未传唤被申请人到庭不属于程序违法。综上，再审申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  郭连胜审判员  赵国栋审判员  王 倩二〇一九年七月二十一日书记员  赵沙沙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初928号原告赵某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）豫1003民初928号民事判决书，现发现其中有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：判决书第3页第十行“3月2日起计算至借款全部还清之日止”。应补正为：“3月22日起计算至借款全部还清之日止”。审判员 王 杰二〇一九年七月三十一日书记员 赵世刚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1498号之二申请执行人：张梅,女,汉族,1966年5月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：徐修和,男,汉族,1964年8月28日出生54,岁,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：王方珍,女,汉族,1963年6月6日出生56,岁,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：吴茂生,男,汉族,1962年8月29日出生56,岁,汉族,住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019)皖0124民初1598号民事判决书，向被执行人王方珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王方珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王方珍在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币206656.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1898号原告刘伟，男，1985年2月15日生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。委托代理人陈峰，江苏清韵律师事务所律师。被告孟银亮，男，1983年8月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘伟诉被告孟银亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同；2、判令被告孟银亮向原告刘伟返还78000元；3、被告孟银亮承担本案诉讼费用。其诉请事实及理由：原、被告通过微信相识，被告孟银亮将他人的浙Ｆ×××××汽车出卖给原告刘伟，并于2017年5月26日签订一份《车辆转（质）抵押协议书》，当日原告刘伟向被告孟银亮支付78000元，被告孟银亮随后将车辆交给原告刘伟使用。2018年1月22日，该车被嘉兴鼎丰担保有限公司取走，并留下一份告知书，表明该车在交付给原告刘伟之前涉及经济纠纷，而被告孟银亮保证过该车无纠纷。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查查明，被告孟银亮因聚众斗殴罪，经人民法院判决有期徒刑2年4个月，于2019年1月16日送洪泽湖监狱十一监区服刑。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，被告孟银亮目前在洪泽湖监狱服刑，依据上述规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告刘伟住所地位于吉林省辉南县，隶属吉林省辉南县，故依法将本案移送吉林省辉南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辉南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 贺夫建二〇一九年七月十八日法官助理 闫 振书 记 员 杜成功
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1368号申请执行人：侯旭东，男，汉族，1970年3月18日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人：韩滨，男，汉族，1970年8月6日生，洮南市人，现住洮南市。申请执行人侯旭东与被执行人韩滨借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉0881民初3145号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人侯旭东于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人韩滨给付执行人侯旭东欠款本金39,278.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月5日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。本次实现债权15,000.00元。经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议，特撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1368号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年七月三十日书记员  战雅楠
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：陈雷，行长。地址：化州市河东上街路3号委托诉讼代理人：陈成，中国农业银行股份有限公司化州市支行员工。委托诉讼代理人：周洪中，中国农业银行股份有限公司化州市支行员工。被告：全极峰，男，汉族，1981年1月10日出生，住化州市。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告全极峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2018年9月10日裁定将本案转为普通程序审理，于2019年7月15日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告全极峰经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还其在原告处开立的信用卡（）透支债务合计本息人民币30287.14元，其中本金人民币28252.40元，利息人民币938.60元，违约金人民币885.19元，手续费人民币210.95元，利息和违约金暂计至2018年2月13日，以后利息从2018年2月14日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月15日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：5），被告于2017年7月17日至2017年9月22日期间透支消费、取现，截至2018年2月13日止结欠透支本金人民币28252.40元，利息人民币938.60元，违约金（含滞纳金）人民币885.19元，手续费人民币210.95元，利息和违约金暂计至2018年2月13日，以后利息从2018年2月14日起利息按万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）。截至2018年2月13日止该卡（）债务合计人民币30287.14元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍不还款，已构成严重违约。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。被告全极峰不到庭也不作答辩。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明全极峰申请信用卡相关资料。2、账户信息明细，证明全极峰信用卡共欠款人民币30287.14元，其中本金人民币28252.40元，利息人民币938.60元，违约金（含滞纳金）人民币885.19元，手续费人民币210.95元（利息和违约金暂计至2018年2月13日，以后利息按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）。3、交易流水，证明全极峰卡交易明细。4、全极峰身份证复印件，证明被告主体合格。5、全极峰联网核查凭证，证明被告主体存在。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告全极峰于2017年7月15日在原告行开立金穗贷记卡（卡号：），被告于2017年7月17日至2017年9月22日期间透支消费、取现，截至2018年2月13日止结欠透支本金人民币28252.40元，利息人民币938.60元，违约金（含滞纳金）人民币885.19元，手续费人民币210.95元，该卡（）债务本息合计人民币30287.14元。被告透支超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种形式催收，被告仍不还款。原告诉至本院要求处理。本院认为,原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方应共同遵守约定。被告向原告处领取了卡号为的一张贷记卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告持该张信用卡透支使用后，不按合同履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。被告全极峰透支使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息的民事责任。被告全极峰截至2018年2月13日止结欠透支本金人民币28252.40元，利息人民币938.60元，违约金（含滞纳金）人民币885.19元，手续费人民币210.95元，该卡（）债务本息合计人民币30287.14元，有《账户信息明细》、交易流水证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（以下简称《最高院意见》）第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法案件上限的合同条款效力”，因此，本院认为原告请求被告支付的利息、滞纳金、消费手续费总和应以不超过年利率24％计付为宜。被告全极峰经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全极峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿还借款本金28252.40元，利息人民币938.60元，违约金人民币885.19元，手续费人民币210.95元，合计30287.14元及利息、违约金（利息、违约金、手续费等计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起利息、违约金、手续费的标准按中国人民银行的相关规定计算至还清款日止，但总额不能超过以结欠透支本金人民币28252.40元为本金按年利率24％金额）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为557.18元，由被告全极峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 邹 虹人民陪审员 郭 育人民陪审员 袁亚露二〇一九年七月二十二日法官助理黄艳芬书记员李宛霓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1982号申请执行人：苏州瑞驰机电科技有限公司。法定代表人：雍瑞平。被执行人：苏州朗赫通讯技术有限公司。法定代表人：窦书敏。申请执行人苏州瑞驰机电科技有限公司与被执行人苏州朗赫通讯技术有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州朗赫通讯技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州瑞驰机电科技有限公司于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的155404.96元，被执行人应负担的执行费2231元，合计157635.96元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州朗赫通讯技术有限公司银行存款人民币157635.96元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十五日书记员  叶 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28737号原告：岳建利，女，1969年5月8日出生，汉族，住天津市塘沽。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：商中全，男，1967年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：商丽莉，女，1995年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告岳建利与被告商中全、商丽莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  孙丽颖二〇一九年七月三十一日书 记 员  马雨楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10172号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈辉，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A736007000号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月17日向被告发放贷款81000元；被告从2017年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金62636.01元，利息10836.1元，罚息9838.71元，复利2687.82元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型轿车，2016年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62636.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息10836.1元，罚息9838.71元，复利2687.82元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A736007000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈辉于2016年10月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A736007000）；二、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62636.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为10836.1元，罚息为9838.71元，复利为2687.82元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈辉抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29989号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2455号原告：焦山波，男，1976年9月23日生，汉族，住。原告：秦国方，男，1978年4月21日生，汉族，住。原告焦山波与被告秦国方买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告焦山波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦山波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦山波撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦山波负担。审判员  郭卫锋二〇一九年七月二十一日书记员  康中亚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6780号原告：官丰，男，汉族，1981年10月8日生，住址：山东省平度市。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师被告1：平度市李园街道办事处崔疃村村民委员会，住所地：平度市李园街道崔疃村。法定代表人：王大伟，村委主任。被告2：王大伟，男，汉族，1976年4月3日生。住平度市。二被告委托诉讼代理人：冷建忠，男，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告官丰与被告平度市李园街道办事处崔疃村村民委员会、被告王大伟、第三人青岛平度江北建筑工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，2018年8月24日，原告撤回对第三人青岛平度江北建筑工程有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告官丰及其委托诉讼代理人刘金奎、二被告的委托诉讼代理人冷建忠到庭参加诉讼。由于原告对工程造价申请鉴定评估，本案中止诉讼，2019年5月9日，二被告解除与冷建忠的代理关系。评估报告做出后，本案恢复审理。本院于2019年6月21日依法向二被告送达开庭传票，并定于2019年7月5日公开开庭审理，原告官丰及其委托诉讼代理人刘金奎、唐珍利到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告官丰向本院提出诉讼请求为：1，请求判令被告支付工程款302716元及利息26063元；2，诉讼费用由被告承担。被告平度市李园街道办事处崔疃村村民委员会辩称(以下简称崔疃村委)，原被告未签订本村建设工程项目合同，本村工程系案外人张刚承建，双方已结算完毕，请求驳回原告的诉讼请求。被告王大伟共同辩称，原告诉的是第一被告的工程款，我虽然是法定代表人，但该款纠纷不应起诉我，应该起诉的是第一被告。经审理查明，涉案工程系2015年7月开始建设。施工范围为被告崔疃村委办公室8间，包括院子硬化、村委小广场地面、村委院子围墙、办公室门窗、水电、铺设地面砖。原被告双方未签订书面合同，现该工程已竣工，被告崔疃村委已实际使用。原告为证明系承建人，提供了施工图预算书、购买原材料及门窗施工明细，同时提交了被告王大伟2017年9月29日出具的证明：“今证明我村村委欠官丰承建村委办公室及附属工程的工程款，其中80700元由我个人在两个月内付清”，被告对提供了施工图预算书、购买原材料及门窗施工明细不予认可，对王大伟出具的证明未提异议。被告称涉案工程系与青岛平度江北建筑工程有限公司签订，并由张刚实际施工建设，并提交了工程施工合同一份。本院依法对青岛平度江北建筑工程有限公司、张刚进行了调查，青岛平度江北建筑工程有限公司称与被告崔疃村委承包合同的公章是其单位所盖，但公司未参与招标、施工，张刚不是其公司职工，张刚是否参与招标施工不清楚；张刚称施工合同是其签字，其与青岛平度江北建筑工程有限公司没有关系，合同签订后未干，实际上工程系原告所建，张刚表示不主张权利，不参加诉讼。原告申请对所建工程进行价格评估，本院依法委托青岛公信永和工程管理咨询有限公司进行评估，该公司接收委托后，与被告进行沟通，被告表示不予配合，2019年5月10日，评估机构进行了现场勘验，2019年6月5日前，评估机构将初步评估报告发送被告，被告拒收。2019年6月12日，青岛公信永和工程管理咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书，涉案工程造价为230472.5元，原告支付评估费4540.74元。原告要求按评估价主张权利，并要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率计算付款利息至判决生效之日，评估费由被告负担。上述事实，由原告提交的施工图预算书、购买原材料及门窗施工明细、被告王大伟2017年9月29日出具的证明、证人到庭作证证言、被告提交的施工合同，本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为涉案工程的施工人。原告提交的王大伟2017年9月29日出具的今证明我村村委欠官丰承建村委办公室及附属工程的工程款的证明，结合原告提交的施工图预算书、购买原材料及门窗施工明细，能够证明原告为被告崔疃村委承建村委办公室及附属工程。被告虽辩称该工程系与青岛平度江北建筑工程有限公司签订，并由张刚实际施工建设，经本院调查，青岛平度江北建筑工程有限公司及张刚均未参与工程施工，张刚明确表示系原告施工，对被告所辩本院不予支持。评估机构所出具的司法鉴定意见书程序合法，本院予以认定。该工程被告已占用使用，原告要求按评估价格由被告支付欠款，本院予以支持，其要求被告自起诉之日起支付利息，并要求被告支付评估费，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的付款责任，该工程系被告崔疃村委所建设，被告崔疃村委应承担付款责任，由于被告王大伟对其中的80700元自愿清偿，因此被告崔疃村委在149772.5元（230472.5元-80700元）范围内、被告王大伟应在80700元范围内承担付款义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告平度市李园街道办事处崔疃村村民委员会于判决生效后10日内付给原告官丰工程款149772.5元及利息（利息的计算以149772.5元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、评估费4540.74元；二、被告王大伟于判决生效后10日内付给原告官丰工程款80700元及利息（利息的计算以80700为基数自2018年8月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，原告官丰负担1232元，被告平度市李园街道办事处崔疃村村民委员会负担3183元，被告王大伟负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代玉光审判员  徐丛堂审判员  王美君二〇一九年七月九日书记员  姜 彦
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1418号原告：刘某。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。被告：王某1。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至孩子成年；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告刘某与被告王某1经人介绍相识，同年12月8日举行了结婚仪式；××××年××月××日，原、被告在兰州新区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生长女王某2。原、被告婚前对彼此的了解甚少，相识不久便结婚，婚后夫妻感情一般。被告整日游手好闲，对原告及孩子毫无责任心，漠视原告的感受，加之被告父母的横加干涉，致使矛盾不断。更有甚者，被告对原告大打出手实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。双方婚后取得的夫妻共同财产微乎其微，原告不主张分割，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权、债务。据上事实，原、被告婚前缺乏了解，相识不久便结婚，婚后被告漠视家庭，未能尽到应有的责任，被告还对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情已经完全破裂，且没有和好的可能，依照婚姻法第三十二条的规定应当准予离婚。婚生女一直由原告抚养且处于哺乳期，离婚后由原告抚养更有利于孩子健康成长。望法院依法裁判，支持原告诉请。王某1辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。且原告陈述其不关心孩子、不照顾原告与事实不符。本院经审理认定事实如下：刘某与王某1于2017年6月1日经人介绍相识，同年12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生女儿王某2。双方婚初感情尚可，女儿出生后因生活琐事产生矛盾。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，在婚姻关系存续期间，夫妻双方应在生活上互相照应，在精神上互为支柱，增进夫妻间的感情。本案中，刘某与王某1经人介绍相识，结婚后夫妻感情尚可，应当有一定的感情基础。子女出生后，刘某与王某1的角色发生了变化，承担的责任增多，生活压力增大，且王某1父母为照顾孩子亦需参与到原本属于二人的世界，外部环境的变化导致内在情绪也发生变化，进而产生许多问题。遇到问题双方应相互理解，通过有效的沟通交流解决问题，而不应单纯的凭个人情感得失而草率决定离婚。如果在今后的日子里，双方多沟通交流，互相照顾，彼此鼓励，各自担当，增进感情，和睦、文明的婚姻关系尚能继续维持。况且刘某未能提交足以证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。故对刘某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。已减半收取的案件受理费100元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一九年七月五日法官助理朱亮军书记员王长莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2661号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛达智，男，1950年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志力，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄捷，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许梅琴，女，1969年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱素娟，女，1962年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述五申请人共同委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：远太集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层。 法定代表人：林建福，董事长。 再审申请人薛达智、林志力、黄捷、许梅琴、钱素娟因与被申请人远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛达智、林志力、黄捷、许梅琴、钱素娟申请再审称，（一）二审法院采信远太公司提供的《商品房预售申请表》进行推定音乐茶座为夹层21间之一，不符合法律规定，也与事实不符。泉州市建设委员会在泉建设[1999]59号文件的审查意见纪要中明确载明“音乐茶座等公共场所应设两个安全出口”，可见行政主管部门已经明确讼争音乐茶座系万城阁小区的公共场所。且黄捷向泉州市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，泉州市住房和城乡建设局于2018年12月26日作出（2018）第024号《政府信息公开申请不予受理回执》明确答复“经查阅相关资料，万城阁夹层（音乐茶座）、夹层（咖啡厅）均未办理预售许可”与二审法院推定“音乐茶座为夹层21间之一，属于泉州市建设委员会批准被申请人可进行销售的商品房”并不一致，二审法院认定事实有误。（二）远太公司在二审中提供的证据并非万城阁小区办理产权初始登记的相关材料。一审法院采信的《商品房面积分摊系数简表》、《各套建筑面积汇总表》的形成时间为2002年，系万城阁小区办理产权初始登记的相关材料，晚于远太公司提供的《各套建筑面积汇总表》、《预售平面图》，远太公司提供的上述证据应不予采信。二审判决滥用自由心证进行推定以致事实认定不清。综上，薛达智、林志力、黄捷、许梅琴、钱素娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 本院经审查认为，远太公司提供的《建设工程规划许可证》及附图、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售申请表》均可相互印证，讼争音乐茶座规划在万城阁小区夹层内，属于可进行销售的商品房，且目前已转让给案外人并办理了产权证。远太公司依原始取得音乐茶座所有权，薛达智等五人认为泉建设[1999]59号会议纪要，可以证明行政主管部门已经明确讼争音乐茶座系万城阁小区的公共场所，但该会议纪要仅体现讼争音乐茶座系公共场所，并未认定讼争音乐茶座属全体业主所有，薛达智等五人要求确认音乐茶座为全体业主共有，缺乏事实和法律依据。二审判决驳回薛达智等五人的诉讼请求，并无不当。综上，薛达智、林志力、黄捷、许梅琴、钱素娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛达智、林志力、黄捷、许梅琴、钱素娟的再审申请。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  张丹萍 代理审判员  马玉荣 二〇一九年七月三十一日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2885号申请人湖北金栢威建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓7-401，统一社会信用代码31420111565567987W。法定代表人魏文平，总经理。委托代理人张阳，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳壹号美都医疗美容门诊部，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场B座裙楼B403、B404，统一社会信用代码91440300MA5DQJ5Q6Ｍ。法定代表人李家军。被申请人深圳壹号美都国际医美有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路１号Ａ栋２０１室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DHP7C13.法定代表人李家军。被申请人孙绮蔓，女，汉族，1970年3月2日出生，身份证住址成都市锦江区。被申请人杨亚玲，女，汉族，1977年9月3日出生，身份证住址湖南省攸县。被申请人洪灯财，男，汉族，1969年7月2日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被申请人刘志，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被申请人刘友，男，汉族，1970年3月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被申请人黄祥，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址江苏省通州市。被申请人深圳壹号美都投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLTXH0Y。执行事务合伙人刘志。被申请人李家军，男，汉族，1975年9月5日出生，身份证住址安徽省六安市金安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2008500元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以人民币2008500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳壹号美都医疗美容门诊部、深圳壹号美都国际医美有限公司、孙绮蔓、杨亚玲、洪灯财、刘志、刘友、黄祥、深圳壹号美都投资合伙企业（有限合伙）、李家军名下价值人民币2008500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更252号罪犯李春祥，男，1973年12月15日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省六枝特区，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）黔六中刑一初字第00027号刑事判决，认定被告人李春祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身。于2010年5月24日投入贵州省安顺监狱服刑，2018年6月12日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年11月20日减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利减为8年；2014年11月26日减刑1年7个月，剥夺政治权利改为7年；2016年11月21日减刑1年7个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2012年11月20日至2028年12月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年9月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯李春祥在2015年9月至2016年8月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年9月至2017年3月累计积分转换为2个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李春祥减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利6年（刑期自2012年11月20日起至2028年04月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑遐耀，男，1939年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李汉文，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄华婷，女，1950年12月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑随远，男，1970年11月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑辽远，男，1975年10月7日出生，汉族。再审申请人郑遐耀因与被申请人黄华婷、郑随远、郑辽远分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终7843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑遐耀申请再审称，（一）涉诉房屋属申请人与被申请人共同共有房屋产权。1969年建房时，是在申请人妻、儿同母亲及被申请人郑随远、郑辽远之父郑侠勇共同共有的二间土房基础及新批地基础上，用原房材料及申请人主要出资修建的。此后该房一直处于共同共有状态。1986年郑侠勇将该房拆除，并用其材料建起三间二层楼房，该房屋产权亦未分割出申请人及一家应有的产权份额。1969年共同房产被拆后，申请人的应由产权份额并未灭失。原审认定申请人没有证据证明三建砖木结构房屋仍存在的案件事实，属事实认定错误。（二）本案遗漏诉讼主体。申请人之妻张青霞在1969年拆建房屋时是农村小学教师，携子同母亲共同生活，并以公分等出资建房，总揽建房一切事务，应是本案当事人之一。故请求撤销一、二审判决，依法予以改判。本院认为，本案郑遐耀一审诉请依法析产，分割被申请人占有的三间房屋中的一间半房屋。经审查，本案诉争的三间二层楼房建于1986年，该房屋并非郑遐耀所主张的建于1969年的三间房屋。郑随远、黄华婷均称该房屋为郑侠勇出资所建，并于2005年由郑随远改造、装修。因郑遐耀提供的证据不能证明其所主张的建于1969年的三间砖木结构房屋仍然存在且由郑随远、黄华婷占有的事实，一、二审依法驳回其诉讼请求并无不当，亦未遗漏诉讼主体。郑遐耀申请再审理由不能成立。综上，郑遐耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回郑遐耀的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月二十三日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5032号原告：何广林，男，汉族，1980年5月2日出生，住天津市红桥区。被告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-4。法定代表人：刘洋，总经理。原告何广林与被告天津市相寓资产管理有限公司房屋租赁纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2019年3月27日立案受理，后移送本院，本院于2019年5月24日立案。本院在审理过程中，发现被告天津市相寓资产管理有限公司的住所地在天津市河西区，河西区人民法院具备管辖权，不应移送本院。本院经审查认为，本案提请天津市第二中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙鸿蕾二〇一九年七月四日书记员  何 欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审31号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市社坡镇理竹村民委员会。 法定代表人莫波。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年7月6日作出浔国土资处罚决定（2018）1066号《行政处罚决定书》第2-3项：对被申请人非法占用土地（1421.93平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，限期恢复土地原状；罚款7109.65元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市社坡镇理竹村占用土地1421.93平方米建季节性晒场和村民活动设施，现已平整好土地并硬化地面，并建有砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月6日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]1066号)送达当事人，并于2019年1月7日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（1421.93平方米）上新建的建筑物和其他设施，限期恢复土地原状；缴纳罚款7109.65元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人在桂平市社坡镇理竹村非法占用土地（1421.93平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状；强制被执行人桂平市社坡镇理竹村民委员会缴纳罚款7109.65元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月6日对被执行人桂平市社坡镇理竹村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）1066号《行政处罚决定书》中第2-3项：对在桂平市社坡镇理竹村非法占用土地（1421.93平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状；处以罚款7109.65元。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4550号原告：刘堂花，女，1974年12月5日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告:卢文环，女，1985年5月4日生，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告刘堂花与被告卢文环商品预约合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案后，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘堂花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年七月十七日书记员  冷传玉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执174号之二 申请执行人：盂县东瑞市政工程有限公司 法定代表人：侯崎东，总经理。 被执行人：盂县苌池镇西苌池村村民委员会。 法定代表人：郝建宝，村委会主任。 关于盂县东瑞市政工程有限公司与盂县苌池镇西苌池村村民委员会建设工程合同纠纷一案，（2018）晋0322民初720号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。经查，盂县苌池镇西苌池村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下： 扣划被执行人盂县苌池镇西苌池村村民委员会在盂县农商银行账户存款的9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年七月十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:徐波，男，1968年9月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告徐波经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37253.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××12；2、签约申领时间：2011年6月8日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年4月20日）1、欠款明细：本金23837.74元，零售利息5705.33元，滞纳金6218.71元，年费148.64元，违约金1343.55元，合计37253.97元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年2月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐波自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23837.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，公告费600元，总计1331元，由被告徐波负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1260号之一 申请执行人邓贤萍，男，1990年6月9日生，汉族，住吉安市遂川县。 委托代理人甘启栋、罗清宾，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人廖清泉，男，1992年1月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2075号民事判决书，向被执行人廖清泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖清泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖清泉在招商银行62×××01账户内存款人民币102770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年七月十七日 书记员  肖 坤
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异40号异议人李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。申请执行人张城东，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。被执行人张家口龙信商贸有限公司，住所地：张家口经济开发区府街庭院办公楼5层52号，统一社会信用代码：911307013080434109。法定代表人闫博，经理。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市。本院在执行申请执行人张城东与被执行人张家口龙信商贸有限公司、闫博房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李梁于2019年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李梁称，被执行人欠异议人550万元，双方于2015年10月8日签订了抵债协议书，并依据协议书，将坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼于同年10月15日交付给异议人，异议人实际行使占有、使用、收益等权利，异议人已是该房屋的所有人，因客观原因，未能办理产权过户登记手续。该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，2017年12月23日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初655号民事判决书，判决解除申请执行人张城东与被执行人张家口龙信商贸有限公司于2015年1月1日签订的房屋买卖合同；被执行人闫博、张家口龙信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人张城东购房款人民币200000元；被执行人闫博、张家口龙信商贸有限公司本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张城东房屋差价损失人民币488976元。案件受理费10776元，减半收取5388元，由被执行人闫博、张家口龙信商贸有限公司承担。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2019年2月18日作出张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执106号之一执行裁定书，将闫博名下坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼查封。另查明，2011年4月13日，被执行人闫博与案外人张家口市金地房地产开发公司签订协议书，双方约定，案外人将其开发的坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号房产作为前期工程款支付给被执行人。案外人负责办理产权登记证等相关手续。2012年5月17日，案外人与被执行人签订房屋认购协议，案外人将其开发的上述房产以13750000元出售给被执行人闫博。再查明，2015年10月8日，异议人与被执行人签订抵债协议书。被执行人闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口经济开发区长冶大街与纬三路交口西北侧军休一所服务中心大楼底商1号以600万元的价格抵顶给异议人李梁，用于偿还欠异议人550万元的债务。异议人取得该房产权证后三十日内支付被执行人差价款50万元。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初655号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执106号之一执行裁定书、抵债协议书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。该套房产系被执行人闫博拥有处分权的财产。法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李梁的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  岳生军二〇一九年七月十日书 记 员  周永丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10508号原告（案外人）：张丽媛，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告（申请执行人）：张顺富，男，1998年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告（申请执行人）：徐仁勤，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。被告（申请执行人）：穆文中，男，1963年1月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被告（申请执行人）：梁桂芬，女，1983年3月17日出生，汉族，住广西昭平县。被告（申请执行人）：周建芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告（申请执行人）：杨登元，男，1997年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告（申请执行人）：魏华乐，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告（申请执行人）：吕路干，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告（申请执行人）：叶开玲，女，1979年2月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告（申请执行人）：黄彪，男，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告（申请执行人）：黎秀郎，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告（申请执行人）：陈昌华，男，1956年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被告（申请执行人）：王玉安，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告（申请执行人）：彭征华，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人（被执行人）：舒求明，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省营山县。原告张丽媛与被告张顺富等案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案。原告张丽媛于2019年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽媛撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告张丽媛负担。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  苏 静二〇一九年七月二日书 记 员  黄俞璇