wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民申13号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军,职务：总经理。再审被申请人（原审原告）：张红兵，男，1985年1月28日出生，汉族，住安阳县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被申请人张红兵财产保险合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0505民初1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险安阳公司申请再审称，2017年10月30日，王保明驾驶豫Ｅ×××××豫EG694挂号车在天水市××国道××+700M路段发生交通事故，致使车辆损坏。经交警认定，王保明负事故的全部责任。豫Ｅ×××××豫EG694挂号车经被告定损为75068.57元。后被申请人张红兵以其为豫Ｅ×××××豫EG694挂号车实际车主为由，就车辆损失诉至法院。庭审中张红兵未提供其与安阳安信物流有限公司（以下简称安信物流公司）的车辆挂靠经营合同，原审仅凭安信物流公司的授权委托书即认定张红兵系豫Ｅ×××××豫EG694挂号车的实际车主，缺乏充分的证据，再审申请人的保险合同与安信物流公司签订，该公司也系合同的被保险人，而非被申请人张红兵。原审判决认定基本事实错误，证据不足，请求撤销原判，依法再审。张红兵针对再审申请口头称，其和高某共同购买了豫Ｅ×××××豫EG694挂号车，均系实际车主，并补充提交了车辆经营挂靠合同、安信物流公司工作人员刘玉亮和证人高某的证人证言等证据，以证明安信物流公司当时授权委托其提起诉讼的合法性，高某同意其单独提起索赔并放弃就该事故另行向保险公司索赔额权利，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人人保安阳分公司再审申请的主要理由是再审被申请人张红兵在原审时未提交其作为实际车主的相关证据。在审查过程中，被申请人张红兵已补充提交了相关证据，经本院核实，可以作为证据使用，故再审申请人的再审申请无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  陈捷锋二〇一九年七月二十七日书记员  郑雅倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初21980号原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：赣州市屯良保健品有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇仙源村井冈南路23号。法定代表人：温香园。本院在审理原告张宝辉与被告赣州市屯良保健品有限公司网络购物合同纠纷一案本院于2019年6月3日立案，原告张宝辉于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张宝辉的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝辉撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张宝辉负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2231号罪犯冯金兵，男，生于1975年4月28日，汉族，小学文化程度，四川省渠县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2012年1月12日作出(2011)台刑初字第735号刑事判决，以被告人冯金兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年8月缴纳罚金人民币10000元；2015年10月、2017年8月二次经本院裁定减去有期徒刑共一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯金兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯冯金兵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯冯金兵减去剩余刑期。经审理查明，罪犯冯金兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冯金兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前履行完财产刑，其剩余刑期不足六个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯金兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执391号之二申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台海烟水产食品有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：烟台盛隆实业有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：孙进国，男，汉族，住烟台市芝罘区。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台海烟水产食品有限公司、烟台盛隆实业有限公司、孙进国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的5935767.38元，本院于同日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年2月11日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人孙进国在烟台农村商业银行股份有限公司有股权20万股和银行存款，已经查封冻结，申请执行人同意暂不处置财产；于2019年2月14日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录。本院于2019年5月29日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年七月二十四日书记员  曲 敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4607号申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉。被申请人：朱建新，男，1967年12月25日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人朱建新物业服务合同纠纷一案中，申请人浙江文邦物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱建新所有的价值7414.99元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱建新的银行存款7414.99元，或者查封其相应价值的财产。需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。....审判员  王  ...二Ｏ一九年七月八日.书记员竹魏芳.
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1509号之二申请执行人：赵勇，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：高明，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初319号民事判决书，向被执行人高明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明在中国农业银行62×××75账户内存款人民币310253.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执888-8号申请执行人：卞德冈被执行人：姜树元本院在执行卞德冈诉姜树元劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月24日审结，现该案（2019）鲁1621民初957号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜树元在滨州分行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2019年07月29日起至2020年07月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月二十九日书记员 贾洪涛
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1373号 深圳天道计然金融服务有限公司、张小丽： 依据已经发生效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019)穗仲网案字第16413号仲裁裁决书，本院立案执行的深圳天道计然金融服务有限公司申请执行张小丽借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019)穗仲网案字第16413号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2779号申请人孙继，男，汉族，1983年7月7日出生，身份证住址吉林省农安县。委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。委托代理人全家杰，广东仁人律师事务所实习律师。被申请人郭百义，男，汉族，1973年11月19日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。被申请人深圳市大国医咨询投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道安托山六路6号蔡屋围侨香雅居商住楼2楼商铺A区（3号铺），统一社会信用代码91440300335053892Y。法定代表人郭百义。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币413541.67元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币413541.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭百义、深圳市大国医咨询投资有限公司名下价值人民币413541.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初369号原告：谭凯，男，1988年11月23日出生，傣族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王勇，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：王舲，女，1980年2月17日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：许丽，女，1976年4月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告谭凯与被告王舲、许丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭凯委托诉讼代理人王勇、马忠浩，被告许丽到庭参加诉讼，被告王舲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款本金30000元，利息按年利率6%从2018年5月28日起计至借款偿清时止;2.请求法院判令被告支付原告律师代理费5000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求为：要求被告返还借款本金17500元。事实和理由:2018年5月28日，被告因急需资金周转，原、被告协商一致后，双方签订借款合同，被告王舲向原告借款30000元，借款期限自2018年5月28日至2018年6月12日止，被告许丽作为该笔借款的连带保证人在借款合同上签字，担保该笔债务。借款合同签订后，原告将约定借款通过转账的方式实际足额交付被告。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝偿还借款。被告未按约偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，维护社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王舲未作答辩。被告许丽辩称，被告的确作为保证人在借款合同上签名，但本案借款保证期间已过，且存在高利贷，应由借款人承担还款责任，被告许丽也没有偿还能力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日原告与二被告签订一份借款合同，约定：被告王舲向原告借款30000元，利息为年利率6%，借款期限自2018年5月28日至2018年6月12日止；被告许丽为该笔债务提供连带责任保证，保证范围为该借款协议下全部债务；借款方未按约偿还本息时，应承担贷款方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费等，保证期间自债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告王舲转账支付借款30000元。被告王舲已返还原告借款本金12500元。原告为追偿债务支付律师代理费5000元。本院认为：关于原告要求被告王舲返还借款本金17500元的诉讼请求问题。原告与被告王舲之间的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护。经庭审查明，被告王舲向原告借款30000元，借款期限届满后，被告王舲已返还原告借款本金12500元，余款17500元未返还，原告要求被告返还借款本金17500元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告王舲按照年利率6%支付自2018年11月1日起的利息的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告王舲约定的借期内的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告要求支付律师代理费5000元的诉讼请求问题。根据民间借贷规定第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告与被告王舲就律师费进行了约定，且原告主张的逾期利息和律师费总计未超过年利率24%，由此，原告要求被告王舲支付律师费的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告许丽承担连带责任的诉讼请求问题。经审理查明，被告许丽作为连带责任保证人在借款合同上签字，原告与被告许丽之间的保证合同真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。按照合同约定，被告许丽对上述债务承担连带责任保证，由此，原告要求被告许丽承担连带责任的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告王舲返还原告借款本金17500元，并按照年利率6%支付自2018年11月1日起的逾期利息；支付原告律师费5000；被告许丽对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王舲于本判决书生效后十日内返还原告谭凯借款本金17500元，并按照年利率6%计算支付自2018年11月1日起的逾期利息；二、由被告王舲于本判决书生效后十日内支付原告谭凯律师代理费5000元；三、由被告许丽对上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费775元，由被告王舲、许丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年七月十五日书记员  刘广敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢285号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:许永海,男,1984年12月13日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人:王丽萍,女,1983年12月1日出生,汉族,住福建省惠安县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许永海、王丽萍借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人许永海所有的闽Ｃ×××××翼虎牌小型普通客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 浩
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5803号 原告：许思远，男，1990年4月15日出生，汉族，住东海县。 被告：杨阳，女，1985年4月23日出生，汉族，住东海县。 被告：梅猛，男，1981年6月5日出生，汉族，住东海县。 原告许思远与被告杨阳、梅猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许思远到庭参加诉讼，被告杨阳、梅猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许思远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及利息14400元，（利息按月息2%计算，其中诉前利息计14400元）；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅猛、杨阳于2018年5月29日向原告借款人民币60000元，并当场向原告写下借条一张，约定每月先还利息，然而到还息日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 杨阳、梅猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，许思远通过转账的方式借款60000元给梅猛，梅猛出具借条一份，由杨阳担保，借条载明：“今借到石榴镇许思远现金60000元人民币，大写陆万元整，用于生意周转，经双方同意，利息为每月3%，定于2019年5月29日前还清，如果逾期还款，按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息并承担许思远为实现债权而发生的一切费用。担保人自愿为上述债务担保，担保期限为此债权还清之日止。借款人：梅猛，担保人：杨阳，2018.5.29”。借款到期后经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告梅猛向原告借款60000元未按约定还款付息，应承担违约责任。对原告要求被告梅猛偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故被告杨阳对被告梅猛借款承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书面约定借款利息为月息3%，已超过年利率24%的规定，超过部分的利率约定本院不予保护。对原告要求被告梅猛偿还诉前利息14400元的请求，本院予以支持。被告梅猛、杨阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅猛于本判决生效后十日内偿还原告许思远借款60000元及利息14400元； 二、被告杨阳对上述第一项中被告梅猛的付款义务承担连带保证责任。被告杨阳承担保证责任后，有权向被告梅猛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告梅猛、杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月十五日 法官助理  姜惠书记员徐慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9586号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：许水生，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告许水生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告许水生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月19日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款32000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共27872.66元；并向原告支付担保违约金9600元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告许水生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月19日，被告许水生（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额32000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为1656.89元（其中：本息1240.89元，服务费及担保费416元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告9600元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年10月9日向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金26666.66元、利息1056元、扣划失败手续费150元，罚息227.09元，合计28099.75元。对外经贸公司于2016年2月18日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金26666.66元、利息1056元、扣划失败手续费150元，合计27872.66元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款27872.66元并依约支付违约金9600元，合理有据，本院依法予以支持。被告许水生经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许水生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27872.66元及违约金9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告许水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1614号申请人：刘晓伟，男，汉族，1984年12月17日出生，身份证地址为黑龙江省延寿县。委托代理人：杨园、樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张建兰，女，彝族，1964年5月18日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：温跃华，男，汉族，1959年4月25日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：广西和信高盛非融资性担保有限公司。住所：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。法定代表人：韩夺。被执行人：毕光华，男，彝族，1953年2月25日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：何兰珍，女，彝族，1955年5月5日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：陈永福，男，汉族，1954年3月4日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3482号民事判决书，被执行人张建兰、温跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓伟借款人民币50000元，并支付该款项自2015年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息；被执行人张建兰、温跃华于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓伟为实现债权的费用合计人民币5600元；被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司、毕光华、何兰珍和陈永福对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1275元，案件保全费520元，由被执行人张建兰、温跃华、广西和信高盛非融资性担保有限公司、毕光华、何兰珍和陈永福负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产线索；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2019）云0103执1614号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年七月十二日书记员  张瑞琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3271号原告：郝骏飞，男，1977年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告：庞国胜，男，1977年1月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告郝骏飞与被告庞国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝骏飞的委托诉讼代理人赵圣龙到庭参加诉讼，被告庞国胜经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。郝骏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62500元及利息；2.判令被告支付原告律师费4800元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系，2018年1月始被告因资金周转为由，陆续向原告借款113500元。被告于2018年4月5日偿还原告48000元，剩余65500元原告多次催要，被告于2018年9月30日出具还款计划书，约定分4期偿还并于2018年12月31日前清偿完毕，但被告仅在签订还款计划当日偿还3000元，其余借款62500元至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庞国胜缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由陆续向原告借款。2018年9月30日被告出具《还款计划书》约定“分期偿还借款65500元：2018年9月30日前偿还10000元；2018年10月31日前偿还20000元；2018年11月30日前偿还20000元；2018年12月31日前偿还15500元。如果被告未按约还款，按月息2分付息，并承担律师费、诉讼费、交通费等维权费用”。2018年9月30日被告仅现金还款3000元，因剩余借款62500元至今未还，引起争讼。2019年1月7日，原告支出代理费4800元，河南商都律师事务所出具发票。本院认为，原、被告之间的65500借贷关系有被告庞国胜出具的《还款计划书》及双方之间转款记录为凭，事实清楚，被告庞国胜理应履行偿还义务，因被告仅还款3000元，原告要求其归还剩余借款62500元的诉求，证据充足，本院予以支持。原告要求被告承担律师费4800元，有河南商都律师事务所出具的发票为凭，证据充足，本院予以支持。被告庞国胜缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郝骏飞借款62500元及利息（以62500元为基数自2018年9月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告庞国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郝骏飞律师费4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，公告费（以实际票据为准），由被告庞国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  韩梅英人民陪审员  苏爱芳二〇一九年七月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1076号原告：袁萌萌，男，汉族，1989年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈文田，男，汉族，1970年3月4日出生，住阜阳市颍州区。原告袁萌萌与被告陈文田民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁萌萌到庭参加诉讼，被告陈文田经本院公告送达开庭逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁萌萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告和被告之间签订了《借款合同》，在《借款合同》中双方约定了违约金，到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告陈文田经公告送达未到庭亦未提交书面答辩状。原告袁萌萌为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告和被告的身份证复印件。证明原告和被告的诉讼主体资格；2.被告出具的《借款合同》，证明被告向原告借款20000元至今未还；3.阜阳市颍泉区中市街道办事处惠泉社区出具证明一份，证明原告从2016年8月5日起居住在该社区。被告陈文田经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院经审查认为原告袁萌萌提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。本院认定的事实如下：2017年6月19日，被告陈文田因生意周转向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》一份，约定了还款期限、违约金。被告陈文田在《借款合同》上签名确认。上述事实有原告和被告身份证复印件、《借款合同》、社区居住证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告袁萌萌与被告陈文田之间的民间借贷关系合法有效，被告陈文田使用借款应当偿还。原告和被告系自然人之间的合同，双方在《借款合同》中对借期内的利息没有约定，原告主张借期内利息，本院不予支持。关于原告主张的违约金应当从借款期限届满次日起计算。《借款合同》中约定的违约金按照借款金额的每日1%计算超过法律规定的幅度，本院主动予以调整为年利率24%计算。综上所述，原告袁萌萌的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文田于判决生效之日起十日内向原告袁萌萌偿还借款本金20000元及利息（按照年利率24%，从2017年7月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁萌萌其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈文田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年七月一日书 记 员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2999号 本院在执行申请执行人李建勇与被执行人高春伟民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人高春伟拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将高春伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初474号原告：罗凤鸣，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈瑞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王玮，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗凤鸣与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗凤鸣及其委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。被告王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗凤鸣向本院提出如下诉讼请求：请求判决王玮归还借款60万元，支付自2014年11月21日起至付清之日止按照月息2.5%计算的利息（暂计18万元），合计78万元。事实与理由：2014年11月21日，王玮向罗凤鸣借款60万元，约定月利息为2.5%。罗凤鸣于2018年11月5日以邮寄方式向王玮发出催告函，要求王玮还款付息。催告函发出后，王玮未还款，罗凤鸣遂诉至法院，望判如所请。被告王玮未答辩。经审理查明，2014年11月19日，陈尚竹受罗凤鸣委托向王玮账户上存款48万元。同月21日，王玮向罗凤鸣出具借条，载明今借到罗凤鸣60万元，月息2.5%，付息时间以罗凤鸣要求为准，还款时间（本金）以要求为限。同月26日，罗凤鸣向王玮账上转款12万元。2018年11月5日，罗凤鸣通过中国邮政EMS向王玮发出《要求王玮还款的催告函》，因王玮拒收被退回。审理中，罗凤鸣就借条中的“付息时间以罗凤鸣要求为准”的解释为，利息从借款之日起就要计，但付利息的时间是罗凤鸣要求付才付。罗凤鸣认可2015年1月王玮付过了3万元的利息，至今未归还借款本金。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、银行卡存款凭条、银行卡存款业务回单、陈尚竹存款情况说明及当事人当庭陈述佐证。本院认为，王玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对罗凤鸣的陈述予以认可。罗凤鸣委托他人及自己通过银行向王玮支付款项，王玮向罗凤鸣出具借条予以确认其借款的事实，表明罗凤鸣与王玮之间的借款关系成立。罗凤鸣以邮寄方式催告王玮还款，虽然该邮寄件被拒收退回，但表明罗凤鸣有要求王玮还款的意思表示，同时，罗凤鸣也有权随时要求王玮还款付息，故罗凤鸣现起诉要求王玮归还借款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因罗凤鸣自认王玮在2015年1月向其支付了3万元，该笔款项应先抵扣王玮应向罗凤鸣支付的利息，按照双方约定的月利率，截止2015年1月20日（不含20日）王玮应支付的利息为29884.93元，抵扣后，尚余115.07元在以后应付的利息中抵扣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应该支持。按照上述规定，罗凤鸣与王玮约定的月利率超过了此标准，因此本院仅支持按照年利率24%计算；综上，罗凤鸣要求王玮支付利息的请求，本院仅支持从2015年1月20日起至付清之日止以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息，王玮已付款的余款115.07元从中抵扣，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮于本判决生效后十日内归还原告罗凤鸣借款本金60万元、支付从2015年1月20日起至付清之日止，以尚欠的借款本金60万元为基数，按照年利率24%计算的利息（王玮已付款的余款115.07元从中抵扣）；驳回原告罗凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十五日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2338号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：詹光全，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地址：四川省泸州市纳溪区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告詹光全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告詹光全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款48736.41元，其中本金37674.62元、利息5222.51元、违约金2131.8元、其他手续费3707.48元，并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告詹光全未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××70的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图，载明原告于2016年5月28日将11000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司曲靖银屯支行开户的尾号为9822的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）37674.62元、利息5222.51元、违约金2131.8元、其他手续费3707.48元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）37674.62元、截止至2018年7月18日的利息5222.51元、其他手续费3707.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告詹光全经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹光全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）37674.62元、截止至2018年7月18日的利息5222.51元、其他手续费3707.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告已预交），由被告詹光全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4654号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：刘连江，该司员工。委托诉讼代理人：黄冰林，该司员工。被告：龚国光，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省太仓市，被告：浦晓波，男，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省太仓市，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告龚国光、浦晓波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人黄冰林到庭参加诉讼，被告龚国光、浦晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚国光、浦晓波向原告时代物业中山市分公司支付2016年10月至2018年10月期间共25个月的物业管理费50937.5元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费2037.5元为基数，分别从欠费当月16日起按2%计算至清偿之日止，暂计至2018年10月31日为38716.58元）。事实与理由：被告龚国光、浦晓波拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。被告龚国光、浦晓波在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2012年9月4日，时代物业中山市分公司作为甲方，龚国光、浦晓波作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议，约定：由时代物业中山市分公司对中山白朗峰花园提供前期物业管理服务；本物业名称：中山白朗峰花园，坐落位置：中山市石岐西区中山一路（街道）岐江公园边中山白朗峰花园；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、浦晓波分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山白朗峰花园提供了物业服务，龚国光、浦晓波开始能按时交纳物业服务费，龚国光、浦晓波自2016年10月1日开始拖欠物业管理费至2018年10月30日。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市西区××花园××房的权利人为龚国光、浦晓波，建筑面积为509.38平方米，登记时间为2012年8月24日。时代物业中山市分公司称龚国光、浦晓波自2016年10月1日起拖欠物业服务费，至2018年10月30日，累计拖欠25个月物业服务费未交纳，龚国光、浦晓波每月应缴物业服务费2037.5元（509.38平方米×4元/平方米），故龚国光、浦晓波共计拖欠物业服务费50937.5元（2037.5元/月×25个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（自欠费当月16日起，按每天千分之二计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，龚国光、浦晓波是中山市西区××花园××房的业主，时代物业中山市分公司与龚国光、浦晓波签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，龚国光、浦晓波作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。龚国光、浦晓波未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为509.38平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米4元计算有协议依据，即每月的物业管理费为2037.5元，现时代物业中山市分公司主张龚国光、浦晓波支付2016年10月1日至2018年10月30日共25个月的物业管理费50937.5元（2037.5元/月×25个月），本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若龚国光、浦晓波未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求，合理部分，本院予以支持。龚国光、浦晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚国光、浦晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2016年10月1日至2018年10月30日期间的物业管理费50937.5元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担542元、被告龚国光、浦晓波负担1500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十九日书 记 员  谭银娣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10798号原告李彬，男，汉族，1977年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐健，广东国晖律师事务所律师。被告刘浩，男，汉族，1986年2月10日出生，身份证住址湖北省仙桃市，被告深圳市富之达鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道大围塘尾新村四排五栋402，统一社会信用代码91440300063890389W。法定代表人刘浩。原告李彬与被告刘浩、深圳市富之达鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告刘浩偿还原告借款本息合计197520元（其中本金120000元，暂计至2019年3月31日利息77520元，其余利息按24%/年利率计算，直至完全还清为止）；2、被告深圳市富之达鑫科技有限公司对上述未清偿借款承担连带清偿责任；3、因本案产生的诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由二被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告李彬与被告刘浩经人介绍认识。2016年8月5日，原告李彬作为出借人，被告刘浩作为借款人，被告深圳市富之达鑫科技有限公司作为担保人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为12万元，借款期限4个月，借款利息为月息2％。关于款项支付，2016年8月5日，原告通过其平安银行账户向被告刘浩转账12万元。被告刘浩确认收到该笔借款，但称收到借款当日，即向原告指定的户名为蒋丽丹账户转账14400元，作为预先支付的一个月的利息。原告对此予以确认。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、被告提交的手机银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录可以证明原告李彬与被告刘浩之间存在借款关系，关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李彬向被告刘浩给付借款当日，被告刘浩支付了利息14400元，该金额属预先扣除的利息，应在本金中予以扣减，即本案借款本金应为105600元。关于借款利息，合同中约定月息2％，原告按此约定主张本院予以支持。关于被告深圳市富之达鑫科技有限公司的责任承担，其为本案借款的担保人，借款合同中并未约定担保期限，根据《担保法》的相关规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，故本案已过担保期限，被告深圳市富之达鑫科技有限公司免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款本金人民币105600元及利息（利息以本金105600元为基数，自2016年8月5日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李彬对被告深圳市富之达鑫科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2125元，由原告李彬负担255元，由被告刘浩负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3768号原告：卞某，女，1975年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：胡某，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告卞某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞某的委托代理人杨天夏、鄢欢到庭参加诉讼。被告胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞某向本院提出诉讼请求：胡某支付卞某300000元和逾期利息（以300000元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2013年8月21日，卞某与胡某签订《离婚协议书》，并于当日在北京市大兴区民政局领取了离婚证。因胡某在婚姻关系中有过错，胡某承诺补偿给卞某400000元，其中100000元春节前付清，300000元五年内付清。登记离婚当日，胡某向卞某出具欠条两张。2015年，因胡某未按约支付应当在春节前支付的100000元，卞某将胡某诉至重庆市江北区人民法院。2015年8月12日，重庆市江北区人民法院作出了（2015）江法民初字第01664号《民事判决书》。现胡某承诺支付的300000元也已经到期。卞某多次找胡某沟通，胡某一直推诿。卞某认为胡某在离婚时向卞某出具了欠款300000元的欠条，该欠条合法有效。胡某应该全面履行自己的义务。但截至起诉时胡某仍未支付，遂卞某诉至法院。胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，卞某与胡某登记离婚。在离婚时，双方签订了《离婚协议书》，主要约定了子女抚养和财产分割等内容。同日，胡某出具两张欠条，一张的主要内容为：“胡某今欠卞某拾万元（100000.00），打算春节前付清，条件属实，原付法律责任。”；另一张的主要内容为：“胡某今欠卞某叁拾万元整（300000.00），打算五年内付清。条件属实，原付法律责任。”另查明，卞某曾于2015年以第一张欠条为由向本院起诉要求胡某支付欠款100000元。本院审理后于2015年8月12日作出（2015）江法民初字第01664号《民事判决书》，判决胡某向卞某支付欠款100000元。庭审中，卞某陈述因胡某在婚姻关系存续期间存在过错，故在离婚时胡某自愿补偿400000元给卞某，因胡某先出具的上述欠条，双方才办理的离婚手续，故未将400000元的内容约定在《离婚协议书》中；第二张300000元的欠条与第一张100000元的欠条不重合。上述事实，有离婚协议书、离婚证、欠条、民事判决书、庭审笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷证明，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卞某、胡某原系夫妻关系，胡某在离婚时向卞某出具了欠款400000元的欠条，两张欠条合法有效，且内容并不重合。卞某、胡某形成了债权债务关系，胡某应按欠条约定的时间履行给付义务。本案所涉及的欠条约定300000元“打算五年内付清”，胡某于2013年8月31日出具的该欠条，至庭审辩论结束时，已经超过了五年，但胡某并未支付上述费用，故本院对卞某要求胡某支付欠款300000元的诉讼请求予以支持。关于卞某主张的逾期利息的请求，因双方在欠条中未约定，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起10日内支付原告卞某300000元；二、驳回原告卞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5956.6元，由原告卞某负担156.6元，被告胡某负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 琳人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邓清国二〇一九年七月八日法官 助理 关 超书 记 员 杨 娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2714号申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A，统一社会信用代码914403003116959119。法定代表人李鹏，董事长。委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。被申请人冯坚，男，汉族，1966年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人熊晓梅，女，汉族，1979年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人李建威，男，汉族，1969年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人冯敏，男，汉族，1969年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳市仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼，统一社会信用代码91440300763492613P。法定代表人冯坚。被申请人深圳崴的电器有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路皇庭港湾79号，统一社会信用代码91440300MA5EM7GH92。法定代表人李建威。被申请人深圳市铭鑫汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区五联队工业区B区宿舍楼C一楼4号（办公场所），统一社会信用代码91440300796635107U。法定代表人冯敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2719200元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币2719200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯坚、熊晓梅、李建威、冯敏、深圳市仁达电子有限公司、深圳崴的电器有限公司、深圳市铭鑫汽车租赁有限公司名下价值人民币2719200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  韩 笑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5637号原告：广东某园物业服务股份有限公司某分公司，住所地广州市番禺区洛某村某村广州某园会所夹层，统一社会信用代码：914**26**。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杨某、林某，均系广东某园物业服务股份有限公司某分公司的员工。被告：邹某，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年七月四日书记员  钟雪华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初24297号原告周某，男，汉族，1979年7月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区,被告吴某，女，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址广东省深圳市，原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令原告与被告共有房产湖南省益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区益阳碧桂园美岸八街6栋2505及家俱归原告所有(房产约61万，家俱3万，共计64万)，原告支付被告32万元整（包括但不限房产及家具所有费用），并自判决生效后法定期限内完成全款支付。2、判令被告需将房屋清理干净，并清至无人居住的状态。如有延迟，被告需每日支付原告200元整，并加倍顶额支付利息和滞纳金。3、判令被告需配合原告办理各种相关过户手续，由此被告产生的相关费用，包括但不限于请假，食宿、差旅费由被告自理。4、判令被告将原房产文件与房产有效钥匙交与原告，包括但不限于购房合同，物业文件。5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤销上述第二、三、四项诉讼请求，并将诉讼请求一变更为判决原告与被告共有房产湖南省益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区益阳碧桂园美岸八街6栋2505及家俱归原告所有（房产约44万、家俱约6万、共计50万），原告支付被告房产费15万元整、家俱费用3万元，共计18万元，并自判决生效后法定期限内完成全款支付。被告辩称,一、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原、被告因感情破裂，被判决离婚，原告对离婚负有责任，被告没有过错。离婚后原告对女儿不管不问，不给抚养费。二、原告称被告出轨没有证据，微信聊天记录在离婚案件中已提，但法官没有认可；原告称自己抑郁无法工作，但被告认为原告是消极怠工把心思全花在和被告打官司上，而被告则是为了孩子奔波劳碌想办法赚钱养孩子并教育陪伴孩子；被告并非是争孩子争房产，孩子跟被告生活更适合，原告目前自称抑郁有病，又长期失业，被告不敢把孩子交给原告抚养。房子是原、被告双方各出一半钱购买，被告和孩子目前住在该房产，故希望法院判决房产归被告，被告补一半的房款给原告。本院查明的事实2018年11月1日深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13616号判决书判决原、被告离婚，原、被告婚生女周梦兮归吴某抚养，周某从2017年5月19日起每月向吴某支付周梦兮的抚养费人民币3000元（2017年5月的抚养费折算为1200元）。因周某未支付上述案件中判决的周梦兮的抚养费，2018年12月26日，吴某向深圳市南山区人民法院申请执行，执行案号为（2018）粤0305执7819号，截止本案庭审时，因周某被执行账户没有款项，故吴某未收到执行款。登记在原、被告名下的湖南省益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区益阳碧桂园美岸八街6栋2505房，原、被告一致认可该房产及家具合计价值为人民币50万元。原、被告庭审时均表示愿意要房产，给对方补偿房款人民币25万元。2019年2月27日，湖南省益阳市赫山区大自然幼儿园出具《证明》，证明周梦兮从2018年9月在该幼儿园就读。2019年2月27日，湖南省益阳市赫山区第二完全小学出具《证明》，证明吴某从2018年9月在该学校工作。裁决结果本院认为，原、被告对涉案房产系夫妻共同财产无异议，双方均表示愿意要房产，向对方支付一半的房屋及家具补偿款人民币25万元。对此本院认为原、被告离婚后，原被告的孩子被判决由被告抚养，目前被告主张被告和原、被告的孩子在湖南××工作、生活、学习，且居住在涉案争议房产内，原告对此主张虽有异议，但其未提交证据予以证明，故本院对被告的主张予以采信。另根据法律的规定离婚时夫妻共有财产由双方协议处理，协议不成由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此，本院认为，涉案房产及房产内家具归被告所有，被告就此向原告补偿人民币25万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周某、被告吴某共有的湖南省益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区益阳碧桂园美岸八街6栋2505号房产及该房内家俱归被告吴某所有，被告吴某在判决生效之日起十日内向原告周某就此补偿人民币25万元。二、驳回原告的其他诉讼请求；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  秀  萍人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年七月九日书 记 员 胡佩珏（兼）书 记 员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初43号起诉人：汤淑芸，女，1946年9月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。起诉人汤淑芸诉被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处行政诉讼一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处对昆明市盘龙区博海路8号院内国有土地上房屋征收评估程序不合法、评估报告无效；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月13日，昆明地铁4、5号线盘龙区段征迁工作推进领导小组办公室、昆明市盘龙区城市更新改造局张贴了《关于昆明地跌5号线盘龙区世博车辆段工程建设项目国有土地上房屋征收评估机构协商选定事宜的通知》，要求我们从《云南省2016年-2017年度国有土地上房屋征收评估机构备选库名单》中选定案涉房屋的评估机构。相关条例并未规定需在指定范围内选择评估机构，据此，包括起诉人在内的78户居民提出异议。被起诉人无视异议，于2019年4月21自行开会在备选库名录中选中昆明正中房地产土地资产评估有限公司作为评估机构，评估机构2019年4月21日公示了初步评估结果。该评估报告估价依据含混不清，估价结果缺乏技术及数据支撑。我们向评估专家委员会申请复核后被驳回。被起诉人在案涉房屋评估过程中在事实认定、法律适用及程序上存在严重错误，为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。可见，起诉人仅能对行政机关及其工作人员所作出的行政行为提起诉讼。本案中，委托评估机构进行评估，其实质是委托该机构运用其专业技术对房屋的价值进行估价，并非委托评估机构代为实施行政职权或行政管理行为，该委托不属于行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：对起诉人汤淑芸的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年七月二十三日书记员  高 月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执107号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张包，男，1972年10月10日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人张包借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1329号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1329号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1329号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1645号 申请人：刘志文，男，1950年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：蒋泽勇，系贵州公达律师事务所律师。 被申请人：陈杨怀，女，1958年9月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘志文与被告陈杨怀离婚纠纷一案，申请人刘志文于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值75万元的财产（普安县县城开发管理委员会待支付的房屋征收安置补偿款、位于普安XX片区XXXX号回迁房）采取保全措施。申请人刘志文为其本次保全行为向中国人民财产保险股份有限公司投保有诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人刘志文的财产保全申请符合法律规定，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杨怀在普安县县城开发管理委员会待支付的房屋征收安置补偿款750000元、查封被申请人陈杨怀位于普安XX片区XXXX号回迁房。 案件申请费4270元，由申请人刘志文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  龙 浚 二〇一九年七月二十三日 法官助理  温买林 书 记 员  陈星颖
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异126号案外人:辛宇，男，1978年7月23日生，满族，住吉林省通化市二道江区五道江镇海源委二十九组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人辛宇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。辛宇提出异议请求解除对合兴苑15号楼2单元402室房屋的查封。事实与理由：辛宇于2013年购买合兴苑地产15号楼2单元402室房屋，已由合兴公司法定代表人宋建国签字并交到通化市规划局备案，有购买合同及收据为证。故该房屋已属辛宇所有，在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋裁判给薛永坡错误，请求予以解除查封。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回辛宇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1610号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路16号，统一社会信用代码91340124744850905L。负责人;戴玉宝，该支行行长。被执行人：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇台商工业园，组织机构代码913401247668509068。法定代表人：严中桂，该公司总经理。被执行人：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：严向东，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈金所，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：谢长翠，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：唐陆军，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:张晓东，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：严忠婷，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：牧孔华，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县。被执行人：俞光松，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢芙蓉，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡金秀，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何福寿，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郭为聪，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何先梅，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱立仁，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：候道荣，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5403号民事判决书，向被执行人张晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓东在中国工商银行13×××14账户内存款人民币5128131.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初736号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好歌声娱乐中心，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路泰华一期娱乐城。 被申请人：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好歌声娱乐中心、李响侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好歌声娱乐中心、被申请人李响的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初192号原告：余长征，男，汉族，1978年8月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：岳阳市南湖新区管理委员会。住所地：岳阳市南湖广场南湖游路。法定代表人：雷欣，该管委会主任。委托诉讼代理人：任柯，南湖新区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。原告余长征诉被告岳阳市南湖新区管理委员会（以下简称南湖新区管委会）房屋拆迁补偿协议一案，本院于2018年12月28日作出（2018）湘06行初177号行政判决，余长征不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终393号行政裁定书，裁定本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告余长征起诉被告南湖新区管委会房屋拆迁补偿协议一案，经湖南省高级人民法院（2019）湘行终393号行政裁定书明确本案适格被告为岳阳市自然资源和规划局，故南湖新区管委会不是本案的适格被告，余长征将其列为本案被告，系错列被告，经释明后余长征明确表示不同意变更。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告余长征的起诉。案件受理费50元，退还给原告余长征。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 乔宝全二〇一九年七月十二日书记员 王泊涵
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执511号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。 法定代表人：汪政，职务：行长。 委托代理人：汪锋，男，系该行职工。 被执行人：林国位，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈小云，女，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执511号中国建设银行股份有限公司常山支行与林国位、陈小云金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执105号之九 申请执行人：盂县中远运输有限公司。 法定代表人：张立显，总经理。 被执行人：田俊林，男，1987年10月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：冯晓清，女，1987年1月18日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人盂县中远运输有限公司与被执行人 田俊林、冯晓清融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年05月 06日冻结了被执行人冯晓清在中国工商银行xxx账户内存款人民币705.63元，现因被执行人冯晓清已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯晓清在中国工商银行xxx账户内存款人民币49294.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨晓雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14753号原告：王日来，男，1996年6月7日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告王日来诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王日来的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王日来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告王日来负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2333号原告：刘锡池，男，1956年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：朱元花，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘锡池与被告朱元花居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡池、被告朱元花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告托被告卖房，口头约定房屋卖出需向被告支付介绍费，后来原告得知买方已经向被告支付了介绍费，被告应向原告返还8000元。原告遂诉至法院。原告向本院提交如下证据：微信转账记录。被告辩称，原告委托被告代为销售三灶鱼塘村古榕路一巷六楼的房屋，案外人蔡积金委托被告销售古榕路一巷三楼的房屋。根据双方约定六楼介绍费3000元，三楼介绍费5000元。买方向被告支付的4000元不是介绍费，是买方给自愿给被告的，不存在原告主张的收到4000元后原告向被告支付的8000元转为借款的情形。被告向本院提交如下证据：1、微信聊天记录；2、民事调解书；3、说明。本院经审理认定事实如下：原被告是邻居。原告所有的位于三灶镇古榕路一巷三楼的房屋与案外人蔡积金所有的六楼的房屋在同一时间均需要出售。原告便托被告找买家。原告于2018年7月1日15：42向被告发送微信信息：“六楼113平方。我收28万元。我另付介绍费5仟元给你。行了。”原告又于2018年7月5日12：36向被告发送微信信息：“古榕路一巷25号三楼113平方交易价25万元。我本人刘锡池要给朱元花介绍5000元《五仟元正》”。后来，经被告介绍，案外人刘均勇购买了上述两套房屋。2018年7月9日下午，原、被告及案外人刘均勇三人在律师事务所办理有关房屋买卖事宜时，原告于17：23向被告支付3000元中介费，又于17：56向被告支付5000元中介费。案外人刘均勇于17：56向被告支付了“三楼六楼介绍费”4000元。又查明，原告称微信号“回头有你”为案外人蔡积金。原告提交的微信转账记录可见，案外人刘均勇于2018年7月8日12：01向原告支付购房定金1万元，原告随即于12：31向“回头有你”转付。7月9日17：52、17：55，“回头有你”向原告支付了两笔各5000元共1万元的中介费。原告称与案外人蔡积金另有民间借贷纠纷，蔡积金需向原告返还借款3万元，但是蔡积金要求原告先行返还1万元中介费才履行返还借款3万元的义务。原告称已经向蔡积金支付了1万元现金，但是没有写收条。原告主张与被告口头约定若案外人刘均勇向被告支付中介费，原告则无需支付，且原告已经向案外人蔡积金返还中介费，故原告与被告达成一致意见将原告向被告支付的8000元中介费转化为借款。原告要求被告返还。被告否认原告的说法。再查明，案外人刘均勇于2019年7月13日出具一份说明：“本人刘均勇，经朱元花女士介绍。从三灶鱼塘村古榕路一巷25号三楼转让价25万元整；六楼转让价16万元整，现金成交并律师见证后本人愿给肆仟元朱元花作为饮茶费，此于原业主无关。”该说明落款处有“刘均勇”签名并按捺指模。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、民事调解书、说明及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告支付的8000元是被告提供了居间服务后基于与原告的约定而享有的权利。原告指买方向被告支付中介费，原告则无需再支付；又指已经向蔡积金返还中介费，遂与被告约定已付的8000元转化为借款，要求被告返还。原告对这三项主张均毫无证据佐证，被告亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院无法采信。故，原告诉请被告返还8000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告刘锡池的诉讼请求。本案受理费25元，由原告刘锡池负担。本判决为终审判决。审判员  郭美玲二〇一九年七月二十五日法官助理赵思远书记员钟润华
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初151号原告曹金萍，女，1956年10月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人唐勇，天津大有律师事务所律师。被告保定市人民政府，住所地保定市竞秀区东风西路1号，统一社会信用代码11130600000445835B。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人薛亚天，该政府工作人员。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。原告曹金萍诉被告保定市人民政府拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹金萍诉称，原告曹金萍系保定市竞秀区中廉良村村民，住中廉良村93号。2017年5月26日，曹金萍以中国邮政EMS特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请表及身份证复印件，申请公开竞秀区中廉良村进行城中村改造涉及的城中村改造方案（包括村庄现状、社区居民委员会设立方案、资产核资方案、拆迁安置方案，修建性详细规划和建筑设计方案以及经济效益分析）及批准实施的相关文件。被告收到原告的信息公开申请之后，于2017年6月8日作出不予公开的答复意。后经河北省高级人民法院二审终审判决后，被告于2018年12月18日作出保定市人民政府政府信息公开答复书，公开了经被告审批通过的《中廉良村旧村改造拆迁补偿标准及安置方法》。该安置办法作为中廉良村改造方案的文件之一，未经村民会议讨论通过，严重违法。被告审批通过该安置办法，依法应予撤销。综上，请求人民法院查明事实，依法撤销《中廉良村旧村改造拆迁补偿标准及安置方法》。被告保定市人民政府辩称，《中廉良村旧村改造拆迁补偿标准及安置方法》的具体组织实施单位是竞秀区人民政府及中廉良村村民委员会，盖章署名单位是中廉良村村委会，市政府并非该办法的审批单位。原告提及该办法是市政府审批没有事实和法律根据，市政府并未审批该办法，只是审批了中廉良村改造范围，并不组织实施具体拆迁工作。综上，保定市人民政府不是适格被告，请人民法院驳回原告起诉。经审理查明，原告曹金萍系保定市竞秀区中廉良村村民。2008年9月28日，保定市中廉良村村民委员会及保定市中廉良村党支部作出《中廉良村旧村改造拆迁标准及安置办法》，其中载明了补偿标准、宅基地以及建筑物补偿以质论价、构筑物及地面附着物等附加补偿费、奖励、安置房结构与位置。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，保定市中廉良村村民委员会及保定市中廉良村党支部作出《中廉良村旧村改造拆迁标准及安置办法》是为进行集体土地征收报批的准备性前期工作而实施的过程性行为，不具有成熟性和终结性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告曹金萍起诉要求撤销《中廉良村旧村改造拆迁标准及安置办法》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹金萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年七月十二日法官助理宋晓红书记员李宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执553号之四申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，副总经理。被执行人：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场东1号楼55号，组织机构代码证05578134-2。法定代表人：李祥凤，公司总经理。被执行人：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤、金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人余艺名下位于工行安徽省合肥新汇支行的银行账户存款。现因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请解除对被执行人余艺名下位于工行安徽省合肥新汇支行的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人余艺名下位于工行安徽省合肥新汇支行的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年七月三日书记员  何根亮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异861号异议人（被执行人）：鱼台县真真副食经销部，经营者宋洪伟，男，1962年12月12日出生，汉族，经营地址山东省鱼台县新一路东首路北。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与鱼台县真真副食经销部（以下简称真真副食部）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人真真副食部向本院提出书面异议。在本院审查过程中，真真副食部于2019年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，真真副食部请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鱼台县真真副食经销部撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年七月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0524民初1085号原告：徐翠仙，女，1972年5月1日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：滨州市聚美景观工程有限公司。统一社会信用代码：91371600312980204D。法定代表人：常文浩，该公司执行董事。住所地：山东省滨州市滨城区双湖家园东门南西沿街房651号。被告：候常富，男，1972年10月20生，汉族，山东省菏泽市人，住菏泽市单县。原告徐翠仙与被告滨州市聚美景观工程有限公司、候常富劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月29日，原告徐翠仙以愿与被告私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐翠仙以愿与被告滨州市聚美景观工程有限公司、候常富私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请属自行处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐翠仙撤回起诉。案件受理费25元,由原告徐翠仙负担。审判长  李光祥二〇一九年七月三十日书记员  聂雍玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4938-4946号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市谷太娱乐有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西176号108铺、201铺。法定代表人：万家昌。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市谷太娱乐有限公司著作权侵权纠纷九案，本院于2019年7月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。（2019）粤0115民初4938-4941号案件受理费各150元，（2019）粤0115民初4942-4943号案件受理费各25元，（2019）粤0115民初4944-4946号案件受理费各88元，九案共计914元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  赵丽二〇一九年七月二十六日法官助理汪瑜书记员汪瑜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2624号原告：任丘市荣生海味调料店。地址：任丘市潜山道东风菜市场。经营者：李小冬，该店经理。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：河北水岸小镇餐饮管理有限公司。地址：任丘市北站路北。法定代表人：赵广信，该公司董事长。被告：赵广信，男，1965年3月14日出生，汉族，住任丘市。被告：赵瑾，男，1995年9月5日出生，汉族，住任丘市。三被告委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。原告任丘市荣生海味调料店与被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司、赵广信、赵瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市荣生海味调料店的委托诉讼代理人郭向东、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司、赵广信、赵瑾的共同委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市荣生海味调料店向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告货款65131元，当庭变更为：由被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司给付货款65131元，被告赵瑾、赵广信在未实际出资范围内承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：河北水岸小镇餐饮管理有限公司成立于2017年9月14日，二被告赵瑾、赵广信为河北水岸小镇餐饮管理有限公司的股东，被告赵广信出资比例占70%，被告赵瑾出资比例占30%，现该公司已被任丘市工商行政管理局撤销。原告自2018年4月1日至2018年6月30日期间，一直为河北水岸小镇餐饮管理有限公司提供货物，由公司员工韩青民在供货单中签字确认收货的价格及数量。因该公司被撤销，原告多次向被告催要该笔货款，被告每次都以种种理由推脱。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司辩称，对起诉数额没有异议，但被告赵广信、赵瑾作为有限责任公司的股东在其出资限额内承担责任，上述欠款应由被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司承担责任。对原告提供所有证据均无异议，但是虽然该公司已被撤销，但该公司已经对撤销行为提起了行政诉讼，经过二审审理发回重审，现等待审理结果。被告赵广信、赵瑾辩称，答辩意见同被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司。原告提供的证据与二被告没有关联性，内资企业登记表只能体现出二被告认缴出资额，而河北水岸小镇餐饮管理有限公司实际投资已经一千万有余，单凭内资登记表不能证实二被告作为股东没有进行出资，在公司没有进行清算之前，不应由二被告承担补充责任。本院经审理认定事实如下：被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司系被告赵广信认缴出资700万元，被告赵瑾认缴出资300万元成立，该公司现处于被撤销状态。庭审中，双方均认可河北水岸小镇餐饮管理有限公司在经营期间欠原告货款65131元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的销售单、内资企业基本情况表等证据证实。本院认为，被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司欠原告货款65131元，双方均无异议，本院予以确认。现河北水岸小镇餐饮管理有限公司虽被撤销，但尚未清算注销，故该笔货款依法应由河北水岸小镇餐饮管理有限公司偿还。被告赵广信、赵瑾均系该公司股东，其出资均为认缴，且未提供证据证实已实际缴纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市荣生海味调料店货款65131元。二、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司如不能履行上述债务，被告赵广信在700万元范围内就上述债务向原告任丘市荣生海味调料店承担补充赔偿责任。三、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司如不能履行上述债务，被告赵瑾在300万元范围内就上述债务向原告任丘市荣生海味调料店承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年七月三十一日书记员  刘志丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16269号原告：深圳市龙顺玻璃有限公司。法定代表人：邹家生。委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷誉，广东深兴律师事务所实习律师。被告：深圳市尊宝精密光学有限公司。法定代表人：彭洁。委托诉讼代理人：刘禄，系被告员工。原告深圳市龙顺玻璃有限公司与被告深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏华、黄庭誉，被告委托诉讼代理人刘禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告对原告请求的货款917858.2元无争议。本院认为，被告应当向原告偿还上述货款。原告请求自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合买卖合同交易习惯及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，判决如下：被告深圳市尊宝精密光学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙顺玻璃有限公司偿还货款917858.2元及自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年七月十八日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊