北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53229号原告：中国建设银行股份有限公司北京金安支行，住所地北京市海淀区复兴路戊12号。负责人：曲龙，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：孙国义，男，1977年1月29日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告：孙小梅（孙国义之妻，兼孙国义委托诉讼代理人），女，1981年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京金安支行（以下简称建行金安支行）与被告孙小梅、孙国义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员王玉丽、岳维共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行金安支行的委托诉讼代理人周晓禹、被告孙小梅（兼被告孙国义委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行金安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除建行金安支行与孙小梅之间×××号《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令孙小梅、孙国义归还建行金安支行截至2017年8月30日借款本金人民币564949.31元、利息20968.58元、罚息人民币1016.46元并支付自2017年8月31日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；3、请求判令建行金安支行对孙小梅提供的抵押物（位于北京市顺义区×××房产）享有优先受偿权；4、请求判令孙国义、孙小梅承担全部诉讼费用（及公告费）。事实和理由：2009年12月12日，建行金安支行与孙小梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》。孙小梅向建行金安支行借款购买北京市顺义区×××房产，借款金额为人民币640000元，借款期限为360个月，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调23.5%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。被告孙国义作为孙小梅的配偶于2009年12月12日在《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》上签字并承诺愿意与孙小梅共同承担偿还建行金安支行全部贷款本息的义务。2011年8月4日孙小梅将坐落于北京市顺义区×××房产办理了抵押登记，抵押权人为建行金安支行。合同签订后，建行金安支行于2009年12月23日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币640000元，履行了合同约定的义务。但孙小梅、孙国义为按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，建行金安支行有权解除合同，收回欠款本金及利息、罚息。建行金安支行认为，建行金安支行主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法判决。孙小梅、孙国义辩称：认可起诉事实及金额，但现在没有钱归还；同意解除合同。经审理查明：2009年12月12日，孙小梅填写《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》，其上载明：孙小梅向银行申请借款64万元，借款期限为360个月，利率为浮动贷款利率，还款方式为等额本息还款法；孙小梅配偶为孙国义；申请人配偶声明一栏载明，申请人配偶同意申请人提出的贷款申请，愿意与申请人共同承担偿还贵行全部贷款本息的义务。孙国义在该审批表的申请人配偶声明一栏下方签名。当日，贷款人建行金安支行与借款人孙小梅、保证人北京新程愿景房地产开发有限公司、抵押人孙小梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款64万元用于购买房产，借款期限为360个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计息天数按30天计算；贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调23.5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确认，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定服务内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；还款方式为等额本息还款法；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金，利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；抵押人以位于顺义区×××的房产设定抵押，抵押担保范围包括本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2009日12月23日，建行金安支行依约发放了64万元借款。2011年8月4日，前述《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押物上设立抵押权，房屋所有权人为孙小梅，抵押权人为建行金安支行，债权数额为64万元，房屋所有权证号为X京房权证顺字第×××，房屋他项权证号为X京房他证顺字第×××号。诉讼中，双方当事人均确认孙小梅在2016年8月23日前依约偿还了涉案借款本息，但其后未再偿还过涉案借款，自2016年9月24日开始逾期。诉讼中，建行金安支行主张孙小梅截至2017年8月30日所欠涉案借款利息为20968.58元，罚息为1016.46元。为此，建行金安支行向本院提交了贷款账户基本信息及欠款明细打印。其中，贷款账户基本信息载明，截至2017年8月30日涉案贷款的剩余本金总额为564949.31元，应付利息为20968.58元，罚息为1016.46元。孙小梅对建行金安支行主张的前述金额均予以认可。诉讼中，双方当事人均确认建行金安支行在提起本案诉讼前，未向孙小梅主张过解除合同。经本院询问，孙小梅确认其于2018年3月2日收到了本案起诉书，并明确表示同意解除涉案《个人住房（商业用房）借款合同》。诉讼中，建行金安支行称其要求孙国义承担还款责任的依据为涉案《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》中的配偶承诺。经查，孙小梅与孙国义于2004年10月27日登记结婚。经本院询问，孙小梅确认其与孙国义现仍系夫妻关系。以上事实，有建行金安支行提交的《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、欠款明细打印、房屋他项权证等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人以前述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，建行金安支行依约发放了涉案借款后，孙小梅未依约足额偿还，其行为已构成违约。根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，在孙小梅出现前述违约情形时，建行金安支行有权解除该借款合同。同时，诉讼中，孙小梅亦明确表示同意解除合同，并确认其已于2018年3月2日收到载有建行金安支行解除前述借款合同诉讼请求的起诉书。在此情况下，应当认定涉案《个人住房（商业用房）借款合同》于2018年3月2日解除。建行金安支行要求确认解除涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，如前所述，因孙小梅存在逾期还款的违约行为，建行金安支行主张解除涉案《个人住房（商业用房）借款合同》，本院亦确认涉案《个人住房（商业用房）借款合同》于2018年3月2日解除，在此情况下，建行金安支行要求孙小梅支付剩余借款本金564949.31元，并支付利息及罚息（截至2017年8月30日的利息为20968.58元、罚息为1016.46元。自2017年8月31日起的利息及罚息，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息自2017年8月31日起计算至2018年3月2日止；罚息自2017年8月31日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另，如前所述，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》已解除，且本院对建行金安支行要求孙小梅支付合同解除后的逾期罚息的诉讼请求已予以支持，在此情况下，建行长安支行要求孙小梅在合同解除后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，孙国义作为孙小梅的配偶，在涉案《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》上申请人配偶声明一栏处签字，声明同意孙小梅的贷款申请，并确认其愿意与孙小梅共同偿还全部贷款本息。在此情况下，应当认定孙小梅的前述付款义务为其与孙国义的夫妻共同债务。故建行金安支行要求孙国义与孙小梅共同偿还前述认定款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，建行金安支行系坐落于顺义区×××的房产的抵押权人，登记的债权数额为64万元。现孙小梅未依约足额偿还涉案贷款，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，本院前述认定的付款义务亦在约定的抵押物担保范围之内，故建行金安支行要求在X京房他证顺字第×××号房屋他项权证书登记的债权数额范围内，对前述房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定及当事人约定，本院予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对孙小梅、孙国义截至2018年5月2日的欠款情况予以确认，本案认定的孙小梅、孙国义应还款项数额亦系以此为基础计算。如孙小梅、孙国义在2018年5月2日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司北京金安支行与孙小梅于2009年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2018年3月2日解除；二、孙小梅、孙国义于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京金安支行偿还借款本金564949.31元，并支付利息、罚息（截至2017年8月30日的利息为20968.58元、罚息为1016.46元。自2017年8月31日起的利息及罚息，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息自2017年8月31日起计算至2018年3月2日止；罚息自2017年8月31日起计算至实际付清之日止）；三、中国建设银行股份有限公司北京金安支行在X京房他证顺字第×××号房屋他项权证书登记的债权数额及《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围内，对坐落于顺义区×××（房屋所有权证号：X京房权证顺字第×××号）的房产享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司北京金安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9669元、保全费3720元，中国建设银行股份有限公司北京金安支行已预交，由孙小梅、孙国义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  王玉丽人民陪审员  岳 维二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 笑