wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1317号 原告：杨道均，男，1958年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：林宗来，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：贾发荣，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨道均与被告林宗来、贾发荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道均及委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告林宗来经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，被告贾发荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道均向本院提出诉讼请求:1.判令被告林宗来返还借款本金100,000元及利息（按月利率2%,自2018年2月13日起计算至实际还款之日止）；2.被告贾发荣对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告林宗来、贾发荣负担。事实及理由：因需要资金周转，被告林宗来于2018年2月13日向原告杨道均借款100,000元，并出具一张借条，约定借款月利率2%，六个月内还清借款，被告贾发荣以担保人名义在借条上签名。还款期满后被告林宗来、贾发荣未履行债务。2019年1月30日，被告林宗来向原告杨道均出具一份承诺书，承诺欠原告杨道均的100,000元借款于2019年2月28日前还款。 被告林宗来、贾发荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证： 原告杨道均举证如下： 1.借条一张，证明被告林宗来于2018年2月13日向其借款100,000元，约定了借款月利率为2%，担保人为贾发荣，六个月内还清借款； 2.承诺书一份，证明被告林宗来向原告杨道均出具一份承诺书，承诺100000元借款于2019年2月28日前还款。如逾期不还，用其和县偿还借款； 3.原告杨道均的和县农村商业银行存单和取款单各一份，证明其于2017年12月21日存款130,000元，于2018年2月13日（林宗来借款的当天）取出上述款项后将其中的100,000元借给被告林宗来； 4.商品房买卖合同及住宅使用说明书，证明：验证被告林宗来承诺将和县抵给原告杨道均，如不能归还借款，由原告杨道均处置房屋的事实。 被告林宗来、贾发荣因未到庭参加诉讼，其对原告杨道均所举证据及证明内容未能发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告林宗来、贾发荣均未向法庭提交证据。 上述证据被告林宗来、贾发荣未到庭质证，结合原告的当庭陈述、举证及本院的法庭调查，上述证据能互相印证，与原告陈述一致，本院对原告所举的上述证据予以采信。 经审理查明：被告林宗来因需要资金，经被告贾发荣介绍于2018年2月13日向原告杨道均借款100000元，并出具一张借条确认，约定借款月利率2%，六个月内还清借款，被告贾发荣以担保人名义在借条上签名。还款期满后被告林宗来、贾发荣未履行债务。2019年1月30日，被告林宗来向原告杨道均出具一份承诺书，承诺欠杨道均的100000元借款于2019年2月28日前还清，如未还款其所有的位于县由原告杨道均处置。庭审中,原告杨道均陈述，其与被告贾发荣系朋友关系，并不认识被告林宗来，被告林宗来因需要资金发放工人工资，经被告贾发荣介绍向其借款，借款到期后原告杨道均向被告贾发荣催要，被告贾发荣称林宗来一个月后会还款。2019年1月30日被告林宗来向原告杨道均出具前述承诺时，被告贾发荣也在现场。 另查明：本案在审理过程中，原告杨道均于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林宗来、贾发荣所有的130000元银行存款或林宗来所有的位于予以保全，并已提供担保。本院审查后依法对被告林宗来所有的及银行账户采取了保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宗来向原告杨道均借款100,000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。林宗来应在借款期满后按约定归还借款100,000元及利息。被告贾发荣以担保人的名义在借条上签名，构成保证，其与原告杨道均未约定保证方及保证期限，依法应承担连带责任保证责任。现原告杨道均要求被告贾发荣对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宗来于本判决生效之日起三日内归还原告杨道均借款本金100,000元及资金占用期间利息（自2018年2月13日起按月利率2%计付）； 二、被告贾发荣对上述债务的偿还承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全申请费1170元，合计3470元，由被告林宗来、贾发荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  胡佳佳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢29号 陇南市人民防空办公室、陇南辉润房地产开发有限公司： 陇南市人民防空办公室与陇南辉润房地产开发有限公司行政非诉执行（2018）甘1202执419号一案，案件执行后剩余执行标的157289.02元，经本院主持双方和解，案件以终结执行的方式报结。后陇南辉润房地产开发有限公司未按和解协议如约履行义务，申请人申请本院恢复执行，恢复执行后本案剩余执行标的现已全部执行到位，本院已于2019年07月17日将该款转付给申请人陇南市人民防空办公室。至此，陇南市人民防空办公室向本院申请执行的（2017）甘1202行审24号执行裁定书恢复执行后全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保173号：解除保全申请人陕西万泉投资有限公司、西北石化设备总公司与被申请人北京北控环保工程技术有限公司股权转让纠纷诉中解除财产保全一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）陕01民初1205号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人陕西万泉投资有限公司名下的、已在西安市中级人民法院执行的（2019）陕01执1090号执行案件中陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初435号民事判决书及陕西省高级人民法院（2019）陕民终74号民事判决所判决确认的价值32500000元财产的查封。附：本院（2019）陕01民初1205号之二民事裁定书壹份二〇一九年七月九日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）87658104
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执130号之一申请执行人：罗复明，男，1957年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。法定代表人：陈凯，总经理。申请执行人罗复明与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初8234号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人罗复明支付货款15296.6元，承担本案受理费91元、执行费131元，以上款项共计15518.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，罗复明于2019年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月14日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制现因湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门。本院在执行中未查封被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8234号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初8234号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年七月十日书记员 李      娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执169号 申请执行人：张少武，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市南江（西江氮肥厂内）。 法定代表人:周善强。 申请执行人张少武与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人张少武依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初26号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人张少武与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额35828元，执行费437.42元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年七月三十日 书记员  胡夏蔚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0193民初5021号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：魏世凤，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：文华龙，男，1969年4月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨志刚，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：梁仍兰，女，1981年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都巅峰投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇回南村四社。 法定代表人：王自松。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告魏世凤、文华龙、杨志刚、梁仍兰、成都巅峰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由中国民生银行股份有限公司成都分行负担。预交的保全费1146.76元，本院予以退还。 审判员 王 婷 二〇一九年七月二十二日 书记员 李亚玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1627号 原告：叶红春，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：李桥雄，男，汉族，1993年1月9日出生，住福建省厦门市同安区。 叶红春与李桥雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶红春、李桥雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶红春向本院提出诉讼请求：1.判令李桥雄偿还叶红春借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，自2016年4月22日起计至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由李桥雄承担。事实与理由：2015年8月22日，李桥雄因需向叶红春借款人民币（币种下同）30000元。借款后李桥雄仅向叶红春支付8个月的利息共计4800元。2016年4月起，李桥雄未再偿还任何本息。经叶红春多次催讨，李桥雄仍拒不偿还，遂提起诉讼，请求判如所请。 李桥雄辩称：2015年8月22日，李桥雄确实收到叶红春支付的30000元款项并向其出具了一份借条。因叶红春系公职人员，不方便放贷，故二人约定以李桥雄的名义向他人放贷，共同赚取利息。该笔款项之后借给案外人叶振宇，月息六分。截至2016年3月，李桥雄从叶振宇处每月收取利息1800元，向叶红春支付600元后，余下1200元由李桥雄赚取。2016年4月起李桥雄未再向叶红春支付利息，亦未向其偿还30000元本金。该笔借款不应由李桥雄一个人承担。 叶红春围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条、DCC储蓄活期明细查询等证据，李桥雄向本院提交借条作为证据。以上证据经当庭举示、质证并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年8月22日，李桥雄出具借条一份交由叶红春收执。借条载明，李桥雄向叶红春借到30000元，款由叶红春的建行卡转入李桥雄的建行卡，李桥雄每月向叶红春支付利息600元，月利率2%。同日，叶红春通过其尾号为9756的建行账户向李桥雄尾号为3513的建行账户转账30000元。 庭审中，李桥雄为证明其与叶红春合伙放贷的事实，向本院提交落款时间为2015年8月23日的借条一份，载明叶振宇因家中急需用钱，向李桥雄借到30000元。叶红春认可该借条的真实性，但质证称该借条与本案不具有关联性，其从未与李桥雄商定共同放贷，亦不认识叶振宇，对李桥雄向他人放贷毫不知情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认，叶红春主张李桥雄应向其偿还借款30000元，本院予以支持。利息方面，借条约定月利率2%未超出法定限制利率标准，叶红春主张按照月利率2%支付借款利息，本院予以支持；叶红春于庭审中述称李桥雄已依约向其支付利息至2016年3月，属于承认对己不利的事实，叶红春主张利息自2016年4月22日起计至全部款项清偿之日止，本院予以支持。李桥雄辩称其与叶红春系合伙放贷并举示案外人叶振宇的借条予以证明，但该借条仅能证明李桥雄向叶振宇出借30000元的事实，无法证明叶红春与李桥雄事前商妥共同放贷，叶红春对此亦予以否认，故该答辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李桥雄应于本判决生效之日起十日内偿还叶红春借款本金人民币30000元及利息（利息以尚欠借款本金基数，按照月利率2%，自2016年4月22日起计至全部款项还清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，由李桥雄负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年七月三十日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4854号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄贤层，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄贤层金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄贤层偿还原告贷款本金103437.29元，截止2018年2月12日的利息、罚息、复利总和21073.65元，逾期利息（以借款本金103437.29元为基数，按月利率2%，从2018年2月13日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月12日，被告黄贤层与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄贤层向原告借款30万元，贷款期限为2015年2月12日至2018年2月12日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告黄贤层足额支付至第26期即2017年4月11日，第27期仅支付复利27.56元，共计已偿还本金196562.71元。2017年4月12日至2018年2月12日间，以本金103437.29元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为21101.21元，扣除被告黄贤层期间内已支付的复利27.56元，被告黄贤层应支付的利息、罚息、复利总和为21073.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤层应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金103437.29元，截止2018年2月12日的利息、罚息、复利总和为21073.65元，逾期利息（以借款本金103437.29元为基数，从2018年2月13日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，减半收取1395元，由被告黄贤层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年七月九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终409号上诉人（原审原告）：胡古月，女，1985年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行。负责人：孙德育，该分行行长。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。法定代表人：杨晓晨，该公司董事长。上诉人胡古月因与被上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称包商银行呼伦贝尔分行）、呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡古月上诉请求：1.请求依法撤销呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2018）内07民初89号民事裁定，发回重审；2.由包商银行呼伦贝尔分行、广厦公司承担案件受理费。事实与理由：一审法院认定胡古月的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件错误。2017年7月25日，胡古月与广厦公司签订《商品房买卖合同》，约定广厦公司自愿将其所有的位于呼伦贝尔市××区市(建筑面积126.68平方米)，以人民币380040元的价格出售给胡古月，交房时间为2017年7月30日。胡古月交付购房款项后，广厦公司为胡古月开具增值税普通发票。后因广厦公司未按约定交付房屋，双方协商在呼伦贝尔市海拉尔区公证处办理了（2017）呼伦海证内字第1763号公证，据此证实《商品房买卖合同》合法有效。广厦公司于公证当日向胡古月交付了房屋。涉案门面房虽然没有办理产权过户登记，但胡古月已依合同支付全部价款并占有至今。另胡古月于2018年8月24日向行政部门提交《海拉尔区不动产登记申请表》及相关手续，申请办理房屋产权登记。申请表上明确注明“经查询，截止至2016年10月31日，在我局查询系统中，此房产无抵押。”胡古月一直等待行政部门下发房屋产权登记证书。综上，双方签订的《商品房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。广厦公司应当协助胡古月办理产权登记，但是广厦公司通过违法审批私自将胡古月的房产登记在其公司名下，并与包商银行呼伦贝尔分行串通进行抵押贷款，侵害了胡古月的合法权益。根据物权法第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，符合提起案外人执行异议之诉的起诉条件。胡古月向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对其购买的位于呼伦贝尔市××区市的强制执行，解除查封；2.本案诉讼费用由包商银行呼伦贝尔分行、广厦公司承担。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，该院（2017）内07民初20号生效判决证实，本案争议房屋已被人民法院生效判决确认包商银行呼伦贝尔分行享有优先受偿权。胡古月请求停止执行的诉讼请求与该生效判决确认的内容相悖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，案外人如认为原生效判决内容错误且损害其民事权益的，可向作出原生效判决的人民法院申请再审，故本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回胡古月的起诉。案件受理费100元，退还胡古月。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；……。”胡古月作为案外人，认为其对执行标的涉案房屋享有阻却执行的民事权益，并提供了相关证据。其并非针对另案判决包商银行呼伦贝尔分行享有案涉房屋优先受偿权提出诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定的案外人如认为原生效裁判内容错误且损害其民事权益的，可向作出原生效裁判的人民法院申请再审的情形。故本案符合案外人执行异议之诉的起诉条件。一审裁定驳回胡古月起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民初89号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  王乔莉审判员  张 静二〇一九年七月八日书记员  闫 凌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执944号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：杨永震，住所地济阳县。北京恒元信业信息技术有限公司与杨永震借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654273号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人杨永震住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654273号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十一日书记员 徐彬彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8583号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 被告：刘杰，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告特步（中国）有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘杰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司以其已与上海寻梦信息技术有限公司、刘杰自行和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年七月二十三日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4395号原告：张启哲，男，1953年8月16日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：韩雪冰，男，1978年1月5日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区。公民身份号码：2101131978××××××××。原告张启哲与被告韩雪冰追偿权纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启哲到庭参加诉讼，被告韩雪冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款40，000元及利息（从2012年7月19日起至2015年7月19日止，按50，000元计算；从2015年7月20日起至实际给付之日，按40，000元计算，按三分利计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2012年7月19日向原告借钱，原告没有，就找到原告朋友张健民。张健民借给被告50，000元，原告担保。经多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韩雪冰经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与张建民系朋友关系。2012年7月19日，经原告介绍，被告向张建民借款50，000元。被告出具借条一张，载明：张健民借韩冰50，000元整。被告在借款人处签名为韩冰，原告在担保人处签名。2013年，原告代被告承担担保责任，向张建民还款50，000元，张建民将借条交予原告。2015年7月，被告向原告还款10，000元。余款至今未予给付。另查明，沈阳市沈北新区虎石台镇大古城子村村民委员会出具证明一份，证明韩雪冰和韩冰是同一个人，身份证号2101131978××××××××。张建民到庭作证，证明借条上姓名张健民系被告书写错误，实为张建民。本院认为，被告与张建民之间为民间借贷法律关系，原告对该笔债务承担保证责任，合法的借贷、担保关系受法律保护。现原告已向张建民承担保证责任，原告有权向被告进行追偿。被告韩雪冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。鉴于被告已经向原告还款10，000元，故被告向原告还款的本金数额应为40，000元。关于原告主张的利息，因三方在借条中未对借款期限及借期内利息进行明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不应予以支持。故对原告承担保证责任前的利息不予支持。且原告仅就借款本金向张建民承担保证责任，在承担保证责任后，未就债务利息及还款期限与被告进行明确约定，故对承担担保责任后至起诉前的利息亦不予支持。但根据上述规定第二十九条，债务人逾期未还款，债权人有权主张逾期利息，自债权人向法院起诉要求债务人还款之日起至实际给付之日至，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩雪冰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张启哲借款40，000元；二、被告韩雪冰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张启哲逾期利息，以40，000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告张启哲其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年七月十八日法官助理李吉阳书记员郝擎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执683号被执行人：毕洸源（曾用名李东昆），男，生于1988年3月20日，汉族，住河南省郑州市中原区，被执行人毕洸源绑架罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初213号刑事判决书，于2019年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月四日书记员 董灵芝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1974号原告：查甫羊，男，1967年10月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：许庆，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地：北京市房山区。原告查甫羊与被告许庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查甫羊及其委托代理人宋明博到庭参加诉讼，被告许庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查甫羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租赁费66000元；2、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍向原告租赁挖掘机，双方协商好租赁费用后，被告租赁原告的挖掘机开始工地作业。截止到2016年10月29日，被告尚欠原告挖掘机租赁费96488元，被告给原告出具一张欠条。被告先还了26488元，在原告多次催要下，被告又于2018年10月7日通过微信转款4000元，截至原告起诉时，被告仍有66000元租赁费未偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告许庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告许庆向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条.今欠查甫羊挖掘机租赁费96488.00元（玖万陆仟肆佰捌拾捌元整）。欠款人：许庆16.10.29”。原告查甫羊陈述，被告许庆从原告查甫羊处租赁一台挖掘机，租赁时间是2016年7月1日至2016年10月23日，租赁费为96488元。被告许庆于2016年10月29日向原告查甫羊出具欠条一张。原告查甫羊认可被告许庆已支付30488元租赁费，现其主张尚有66000元租赁费未支付。为证明上述观点，原告查甫羊向本院提交欠条一张及一组微信聊天记录。送达中，被告许庆的母亲向本院提供了许某（许庆兄弟）的电话。经电话调解，许某提出每月还款2000元的调解方案，因原告查甫羊表示不同意，双方未能达成一致意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。根据当事人的陈述及相关证据，可以确认原告查甫羊与被告许庆之间存在租赁合同关系，现租赁期限已经届满，被告许庆应向原告查甫羊支付未付的挖掘机租赁费。被告许庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对原告查甫羊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许庆于本判决生效之日起十日内给付原告查甫羊挖掘机租赁费66000元。案件受理费1450元、公告费560元，由被告许庆负担（于本判决生效之日起七日内向原告查甫羊履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  崔秀萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初1261号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理委托代理人：杨飞，该公司职工。代理权限为一般代理。被告：翁某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。第三人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被告翁某某及第三人李某某追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费94.00元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  王章辉人民陪审员  邹景伦二〇一九年七月二日法官助理王成素书记员刘宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0112民初3368号原告：王云龙，男，1991年5月16日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：唐志勇，男，1980年3月16日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。原告王云龙与被告唐志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云龙及其委托诉讼代理人岳立明、被告唐志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款51，000.00元；2.原告自愿承担案件受理费和保全费；（诉讼中原告变更至的请求）。事实和理由：被告因急需用款分别于2014年4月13日在原告处借款40，000.00元、于2014年7月5日在原告处借款11，000.00元，合计51，000.00元，并为原告出具了借据和借条。以上借款经原告多次索要，被告拒不偿还。被告唐志勇辩称，原告所述属实，愿分期付款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐志勇给付原告王云龙借款本金51,000.00元。给付办法：被告唐志勇于2019年7月1日给付20,000.00元（已经给付完毕）、于2019年10月30日前给付15,000.00元、于2019年11月30日前给付5,000.00元、于2019年12月30日前给付5,000.00元、于2020年1月30日前给付6,000.00元。二、原告王云龙放弃给付利息的诉讼请求。案件受理费400.00元、诉讼保全费420.00元，原告王云龙自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  祁洪涛二〇一九年七月一日法官助理杭国民书记员江楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10850号 原告：青岛厚地家居建材有限公司，住所地青岛市黄岛区三江路586号。 法定代表人：王兆贤，职务：总经理。 被告：刘祥翠，女，汉族，1984年1月2日出生，住址青岛市黄岛区。 原告青岛厚地家居建材有限公司诉被告刘祥翠租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告青岛厚地家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2017年6月30日签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家居建材有限公司物业管理合同》；2.依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至2019年1月12日止租金2774.9元；3.依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至2019年1月12日止物业管理费2522.64元；4.依法判令被告向原告支付违约金20000元；5.依法判令被告向原告支付自2018年12月21日起至实际给付之日止逾期付款利息；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订了《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家居建材有限公司物业管理合同》，原告将位于黄岛区摊位出租给被告使用，面积为210.22平方米，合同约定租赁期间自2017年7月1日至2019年6月30日止，租金标准为1.1元/天/平方米，物业管理费标准为1元/天/皮平方米。合同对租金、物业费的缴纳时间及方式、双方的权利义务、违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告未按照合同约定向原告支付租金、物业费，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。 为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛厚地家居建材有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费436元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  逄锦启
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何世珍，1951年5月14日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人何世珍因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何世珍申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资6289.18元;赔偿一次性伤残补助金16676.8元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。何世珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于何世珍再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，何世珍提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于何世珍是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，何世珍于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对何世珍等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故何世珍的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案何世珍所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故何世珍所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，何世珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何世珍的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执恢70号 申请执行人：江苏帝都建设工程有限公司（原江苏省东海县第二建筑安装工程公司），住江苏省连云港市东海县。 法定代表人：唐金利，该公司董事长。 委托代理人：刘进，男，1953年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：尚全胜，男，1965年7月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯。 本院在执行申请执行人江苏帝都建设工程有限公司与被执行人尚全胜拖欠工程款纠纷一案中，依法向被执行人尚全胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，经本院向有关部门调查了解被执行人尚全胜的财产状况或财产线索，未发现被执行人尚全胜有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人尚全胜的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人江苏帝都建设工程有限公司也无法提供被执行人尚全胜其他财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2002）庆民初字第49号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年七月五日 书记员  唐宪忠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更338号罪犯黄卫能，男，1985年4月14日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)百中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人黄卫能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20164.96元（已赔偿），并对47051.57元互负连带赔偿责任（已赔偿30900元）。刑期自2013年6月6日起至2028年6月5日止。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月17日作出(2014)桂刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑七个月，刑期至2027年11月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄卫能能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄卫能在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄卫能减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1955号原告：吴宝江，男，汉族，1962年12月5日出生，自由职业。住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王俊钢，男，汉族，1964年3月26日出生，自由职业。住址：鞍山市铁西区。本院在审理原告吴宝江与被告王俊钢劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴宝江撤回对被告王俊钢的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担25元。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  罗予卿人民陪审员  刘 震二〇一九年七月九日书 记 员  吴禹瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10274号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：王凯、许艺蓉，福建贝盈律师事务所律师。 被告：陈莫及，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告陈莫及信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  旷洁玉 人民陪审员  邓小露 二〇一九年七月三日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申64号 左永行： 你因犯抢劫罪一案，对本院（2015）桂刑一复字第33号刑事裁定和贺州市中级人民法院（2014）贺刑初字第12号刑事判决不服，以原审裁判定性不当，证据不足，家属代赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，请求依法从轻判决为由，向本院提出申诉。 经审查，你在服刑期间家属代为赔偿经济损失，可作为减刑因素予以考虑，并不影响原审裁判定罪量刑。你以非法占有为目的，伙同他人在实施抢夺犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，该行为已构成抢劫罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执97号申请执行人：杨力豪，男，1963年8月26日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：祁朋（曾用名祁鹏），男，1983年2月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2631号民事判决书，在执行申请执行人杨力豪与被执行人祁朋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行车款140000元，承担案件受理费1907元、执行费2029元，执行标的共计143936元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三日书记员  张小华
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审448号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人张满意，男，生于1982年3月27日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月19日向本院申请强制执行411328-1007074853号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人张满意实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2018年12月28日作出了411328-1007074853号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007074853号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007074853号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007074853公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2914号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：朱添宝，男，1991年8月15日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告朱添宝信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告朱添宝偿还贷记卡透支款项人民币10624.58元，其中本金9591.53元，相应的利息428.87元、违约金418.71元，手续费185.47元，（计至2018年10月13日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告朱添宝承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告朱添宝于2017年11月15日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行城南支行申领贷记卡一张，卡号为62×××97。被告于2018年1月12日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年10月13日止被告朱添宝尚欠原告贷记卡透支款项本金9591.53元、利息428.87元、违约金418.71元、手续费185.47元，合共10624.58元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱添宝应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金9591.53元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年10月13日止的利息428.87元、违约金418.71元、手续费185.47元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告朱添宝负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1397号 原告：李金玉，男，1971年1月5日生，汉族，住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告李金玉与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李金玉的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资28783元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期木工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪28783元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告李金玉从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号木工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告李金玉劳务费28783元至今未付。2019年7月4日，原告李金玉申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告李金玉从事木工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告李金玉支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告李金玉诉讼请求的金额，故原告李金玉要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告李金玉，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告李金玉的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告李金玉支付劳务费28783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  杨鸿 二〇一九年七月三十一日 书记员  王蕊
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初903号 原告：李某1，女，汉族，2005年4月19日出生，汉族，住山东省章丘市。 法定代理人：马某，女，汉族，1982年3月29日生，住：山东省章丘市。系原告母亲。 委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1983年1月6日生，住长春市。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人的委托代理人、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原告系原告法定代理人马某与被告李某2的非婚生子女,原告1岁半之前一直与马某、李某2共同生活,原告2岁时，由于被告与他人再同居,不再抚养原告、对原告不闻不问,所以马某与李某2解除同居关系,原告随母亲共同生活,期间被告未支付任何抚养费。2019年3月19日原告母亲马某在贵院起诉被告抚养权纠纷,最终调解结案由马某抚养原告,原告此前多年的抚养费以及确认抚养权后的抚养费被告均为支付,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定:非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。同时原告现在已经上中学,学习以及生活费用增多,为了原告的健康成长,让被告履行一个做父亲的法律责任,现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益!向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某2立即向原告给付欠付抚养费216000元(从2007年4月原告法定代理人与被告解除同居关系起至原告起诉之日止,共计12年,按1500元/月标准计算)。2、请求判令被告李某2向原告给付抚养费每月1500元,(从起诉之日至原告满18周岁时止，共计4年72000元)。3、本案的诉讼费由被告承担。 被告李某2辩称，我已经一次性给付完孩子抚养费了，在羊草沟宿舍我给了孩子留了一套房子作为孩子的抚养费，已经一次性付清了。 经审理查明，原告的母亲马某与被告于2001年举行结婚仪式，未办理结婚登记。2005年4月19日非婚生女李某1即本案原告出生，2007年10月马某与被告分居，原告一直与马某生活。2019年3月19日，本院作出（2019）吉0193民初425号调解书，确认由李某1由马某抚养。被告无固定工作，每月无固定收入。2007年7月23日，被告从第三人杨洪臣手中购买位于二道区乐群街一套房屋，建筑面积47.31平方米。2007年10月9日更名为马某。马某将此房屋以14万元的价格卖掉。被告称该房屋系作为李某1的抚养费，马某不予认可并称系对夫妻共有财产的分割。被告已再婚，2012年4月25日,被告的另一婚生子出生。吉林省城镇居民人均消费性支出为2006年7352.64元、2011年13010.63元、2014年17156.14元、2017年20051元。 本院认为，原告与被告虽未办理结婚登记,但是根据我国婚姻法的规定,非婚生子女享有同婚生子女同等的权利。关于抚养费的问题，鉴于有利子女成长的角度出发，被告应当给予适当的抚养费用，被告称房屋已作为孩子的抚养费，马某不予认可，故被告主张的以房子抵顶孩子抚养费的事实证据不够充分，本院不予支持。从2007年10月至起诉之日，按照吉林省城镇居民平均收入水平及考虑被告的又一婚生子出生的实际情况，被告应酌情给付原告抚养费40000元。被告目前没有稳定工作，但被告处于适龄劳动年龄，且无任何身体或其他原因不能参加劳动和工作，今后亦应当给付原告抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定，给付标准参照上一年度吉林省城镇居民平均收入水平的20-30%给付抚养费,综合考虑本案被告工作和子女的实际情况，从2019年5月起应酌情每月给付原告600元为宜。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定判决如下： 一、被告李某2给付原告李某1抚育费40000元； 二、被告李某2每月给付原告李某1600元抚育费（自2019年5月起，每月5日前给付）； 三、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620.0元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苗明 二〇一九年七月二十九日 书记员  闫情
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1725号原告：杨桂满，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南昱佛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码91410581095313260Y。法定代表人：王昱杰，该公司执行董事。第三人：季增，男，1990年8月17人出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨桂满与被告河南昱佛建筑工程有限公司、第三人季增劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂满的委托诉讼代理人王臣，第三人季增的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。被告河南昱佛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂满向本院提出诉讼请求：1.被告河南昱佛建筑工程有限公司支付拖欠的工资12060元；2.第三人季增对被告河南昱佛建筑工程有限公司拖欠的工资承担连带责任；3.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年9月22日开始，我到被告河南昱佛建筑工程有限公司承建的“第七实验小学”工地从事木工工作，工作时间是上午7:00-11:30，下午1:00-5:30，约定的工资为180元/天，受被告河南昱佛建筑工程有限公司委派的技术员杨立强和队长郭存的领导，由郝福恒负责记工考勤。我向被告河南昱佛建筑工程有限公司索要工资，其称等第三人季增同意后再支付。迄今为止，被告河南昱佛建筑工程有限公司虽然支付了部分工资，但仍然欠我工资12060元。河南昱佛建筑工程有限公司未提交答辩意见。季增辩称，涉案工程是第三人季增借用被告河南昱佛建筑工程有限公司资质承建的，季增将其中木工分项工程以27.5元每平方米分包给郝福恒，原告不是昱佛公司的工人，也不是第三人季增雇佣的工人，系郝福恒雇佣，涉案工程工资已经全部由郝福恒代为领取并发放。原告的诉讼请求和事实理由全部为虚假陈述，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：季增借用河南昱佛建筑工程有限公司资质承建迁安市燕钢实验小学一标段（A区）教学综合楼工程。后将模板分项工程以包工不包料的形式分包给郝福恒、杜永江，承包价款为27.5元每平方米，工程计算为按沾灰面积计算，付款方式为付一层70%工程款，最后一次待主体结构验收后10日内付清。合同签订后，郝福恒组织包括原告在内的工人施工，由郝福恒向原告发放工资。原告等人于2019年1月17日，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资287280元，第三人对被告拖欠的工资承担连带责任。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月8日作出迁劳人仲案字（2019）152号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁向本院提起诉讼。另查明，季增已给付郝福恒工程款942000元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，要求被告给付工资款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨桂满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨桂满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十三日书记员 杨 维
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初54号 原告:李怀龙,男,1979年12月19日出生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。 被告:魏县人民政府，地址魏县魏州路68号。 法定代表人：樊中青，县长。 委托诉讼代理人：张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师。 被告：魏县北皋镇人民政府，地址魏县北皋镇中兴北街94号。 法定代表人：杨峰，镇长。 委托诉讼代理人：马晓丽、朱海强，河北十力律师事务所律师。 原告李怀龙诉被告魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李怀龙的委托诉讼代理人石华岭、王国祥、被告魏县人民政府的委托诉讼代理人程丹丹、被告魏县北皋镇人民政府的委托诉讼代理人马晓丽、朱海强到庭参加诉讼。二被告向本院说明负责人因外出学习不能参加庭审活动，故分别委派魏县司法局工作人员赵发军、北皋镇人民政府主任科员刘少勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李怀龙诉称，原告依法在魏县××村享有土地使用权及房屋所有权，二被告借2018年魏县农村路网改造提升工程穿过原告住村为由，没有进行征收补偿法定审批手续，将原告房屋拆除，魏县人民政府是拆除行为的组织者，北皋镇人民政府是具体实施者。2018年10与19日和11月9日，分两次将原告房屋拆除。给原告造成了财务损失。原告的代表李臣向魏县人民政府书面申请公开信息，在法定期限未进行答复。被告组织实施案涉行政行为没有法律依据，认定事实不清，程序违法，李臣分别向河北省国土资源厅、邯郸市人民政府、邯郸市国土资源局申请公开相关信息，被告知申请公开信息不存在。被告强制拆除原告房屋未作出征收补偿决定，未进行公告，未向法院申请执行。诉讼请求：一、要求依法确认被告因魏县农村路网改造提升工程（一期）拆除原告位于魏县××村房屋的行政行为违法。二、判令二被告在一定期限采取补救措施。三、被告承担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、政府信息公开申请书及快递信息三份。证明李臣曾申请过，做了答复。2、邯郸市人民政府信息申请公开答复书，河北省自然资源厅政府信息公开告知书，邯郸市国土资源局答复意见。证明没有查到这个行为，被告拆迁行为不合法。3、存折。证明原告不知情的情况下被告拆迁完毕后往原告账户上支付款项，不经过原告同意先拆除后给款是违法行为。拆迁款是第二被告打到原告账户上去的。4、照片和录像，房屋拆迁前和拆迁时的情况。显示有镇政府的副镇长和镇长。如果县政府不认可，可以依法推定县政府实施。5、土地证和证明、拆迁补偿清册。证明拆除了原告房屋。 魏县人民政府质证意见：证据1,2与本案没有关联性，该答复不能证明县政府实施了征收行为。证据3不予质证，超过举证期限。该存折与县政府无关。土地补偿清册不是原件，真实性不予认可。不认可是县政府拆除，从照片也看不出是谁拆除。 魏县北皋镇人民政府质证意见：同魏县人民政府质证意见。原告诉请的是房屋拆除行为，不是侵犯了宅基地使用权，原告应提交房屋合法建设材料。照片拍摄时间地点没有明显参照物，无法确定真实性合法性关联性，不予认可。结合工程公示牌结合提交的占地清册，与政府无关，补偿款已经通过村委会补发到位。乡政府配合村委会和施工主体，村民是自愿拆除。镇政府做了大量协助工作。 本院认为原告提交证据可以证明其诉讼主体资格及魏县北皋镇人民政府实施了具体征收行为。 被告魏县人民政府辩称：其不是适格被告，未实施过拆除原告房屋的行为，也未组织过拆除行为，原告起诉其作为共同被告缺乏事实和法律依据。原告应撤回对其的起诉，不变更的，法院应依法裁定驳回原告起诉。对原告主体资格不予认可，不能证明与被诉行政行为有利害关系。 被告魏县北皋镇人民政府答辩称：原告所诉的行政行为不存在。其未实施过强拆原告房屋的行为，起诉其作为被告不适格，人民法院应告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告诉称涉案工程是国家对农村基础设施进行改造的惠民工程，不属于行政行为，且改造资金已经由村委会发放到原告账户内，涉案住户已经妥善安排了宅基地，故原告起诉的行政行为不存在，不属于法院受理范围。 二被告未在举证期限向本院提交证据。 经审理查明：原告系魏县北皋镇未后村村民，因魏县农村路网改造提升工程，对该村村民房屋进行了拆除。由魏县北皋镇人民政府实施了具体拆除事宜。 庭审中，本院依法告知原告魏县人民政府不是适格被告，应予变更，原告拒绝变更。 本院认为，原告的房屋被行政机关拆除，对拆除行为可以提起行政诉讼。魏县北皋镇人民政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及在庭审时表述，可以认定涉案房屋的拆除是魏县北皋镇人民政府具体实施，原告诉称魏县人民政府也实施了违法拆除行为，根据其提交的证据无法证明该主张。故原告起诉魏县人民政府属于错列被告，且经本院释明，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。原告可以对直接拆除其房屋的魏县北皋镇人民政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李怀龙的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  潘陈婴 审判员  王金良 二〇一九年七月三十日 书记员  于光宗
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执697号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莘县支行。 法定代表人：张忠雷，行长。 被执行人：张凤仙，女，1967年5月20日出生，汉族，住莘县。 申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  蔡木军 审判员  仲崇林 二〇一九年七月二十九日 书记员  路 通
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执197号申请执行人贵州建工混凝土有限责任公司,住所地贵阳市云岩区茶园村黑丫口。法定代表人曾宪才。被执行人黄光强，男，1970年8月12日生，汉族，住贵州省印江县龙津街道东兴路**。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初7381号民事判决书，立案受理贵州建工混凝土有限责任公司申请执行黄光强民间借贷纠纷一案，执行标的：1087260.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵州建工混凝土有限责任公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人黄光强名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初7381号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年七月八日书记员  徐晟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执528号 李xx： 关于桂林市临桂区人民法院移送被执行人李xx危险驾驶罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0312刑初98号刑事判决书，于2019年4月24日向被执行人李xx发出执行通知书，责令被执行人李xx履行生效文书所强制执行罚金数额的缴纳，即对被执行人李xx处罚金4000元。 本案在执行过程中，被执行人李xx于2019年7月19日主动缴纳罚金4000元至本院账户，并承担案件执行费50元。被执行人李xx已经缴纳完毕本院（2018）桂0312刑初98号刑事判决书所确定的罚金4000元。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执528号对被执行人李xx关于罚金的处罚执行完毕。 二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民特456号申请人:佛山德隆五金机电水暖建材有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场内C区8路75号、77号，统一社会代码91440604MA4UHMQMXC。法定代表人：范桂兰。申请人:佛山市康顺福建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第D区5路2号，统一社会信用代码914406053388075456Q。法定代表人：高小康。申请人：高小康，男，汉族，1992年12月29日出生，住广东省普宁市，本院于2019年7月8日受理了申请人佛山德隆五金机电水暖建材有限公司与佛山市康顺福建材有限公司、高小康确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员伍尚斌审查此案，现已审查完毕。申请人佛山德隆五金机电水暖建材有限公司与佛山市康顺福建材有限公司、高小康就买卖合同纠纷向佛山市禅城区诉前和解中心申请调解。2019年7月4日，经佛山市禅城区诉前和解中心主持调解，双方达成如下协议：双方共同确认佛山市康顺福建材有限公司尚欠佛山德隆五金机电水暖建材有限公司货款1150000元；双方约定上述款项由高小康支付给佛山德隆五金机电水暖建材有限公司。高小康同意于2019年7月30日支付600000元，2019年8月30日前支付550000元，款项存入佛山德隆五金机电水暖建材有限公司法定代表人范桂兰的中国建设银行62×××80账号内；如高小康任一期未按时支付，则佛山德隆五金机电水暖建材有限公司有权要求高小康就未还部分款项一次性支付，并按照银行同期贷款利率支付自约定还款日至实际还款日的利息。上述协议符合自愿、合法原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院裁定上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。审判员  伍尚斌二〇一九年七月十一日书记员  潘佩欣
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执179号之十 申请执行人：李金海，男，1957年6月28日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：付建新，男，1974年5月4日生，汉族，山西省盂县人。 李金海与付建新借款合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）晋0322民初1385号民事判决书已经生效，申请人李金海于2019年1月23日向本院提出执行申请，本院于2019年1月23日立案，在执行中送达了执行通知书。本院于2019年6月27日扣划被执行人付建新银行卡存款1141.31元、扣划被执行人付建新银行卡存款238.34元、扣划被执行人付建新银行卡存款234.4元后通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人付建新有其他可供执行财产。我院于2019年7月1日对申请执行人李金海进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执179号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人付建新有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员  侯光锋 二〇一九年七月四日 书记员 郑迎春
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初588号   原告：忻州市忻府区华信小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区云中南路5号。   法定代表人：闫某闫某，职务，经理。   委托诉讼代理人：田某田某，男，1958年6月19日出生，汉族，住忻州市忻府区胜利路58号三号楼三单元二层东户5，系该公司员工。   被告：郭某郭某，男，1955年3月14日出生，汉族，原住忻州市，原住忻州市。   被告：卢某卢某，男，1957年7月16日出生，汉族，原住忻州市，原住忻州市。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与被告郭某郭某、卢某卢某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人田某田某到庭参加了诉讼，被告郭某郭某、卢某卢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某郭某十日内偿还借款本金15万元及利息、逾期罚息；2、判令被告卢某卢某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月22日，经协商一致原告与被告郭某郭某签订《借款合同》，与被告卢某卢某签订《保证合同》。借款合同约定：被告郭某郭某向原告借款15万元，借款期限从2012年6月22日至2012年9月21日，借款年利率19.44%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息等条款。保证合同约定:保证方式为连带责任保证方式，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、债务人实现债权的费用等，担保期间为债务履行期满之日起二年等条款。合同签订当日，被告借走现金15万元。借款到期后，被告并未偿还，原告曾多次向二被告催要，无奈，二被告一再推诿，致使债权至今无法实现。原告认为，合同签订后，即具有法律约束力，当事人必须全面、认真履行合同约定的义务，而被告言而无信、丧失信誉，已构成严重违约，在此情况下为保障原告的合法权益尽早实现，特向人民法院起诉，请求法律保护。   被告郭某郭某、卢某卢某未答辩。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、2012年6月22日原告与郭某郭某签订的《借款合同》复印件1份；2、2011年11月29日原告与卢某卢某签订的《保证合同》复印件1份；3、借款借据复印件1支；4、借条复印件1支；5、周淑秀房产证复印件1份；6、担保承诺书复印件1份；7、郭某郭某、卢某卢某、周淑秀身份证复印件各1份；8、忻州市文化新闻出版局《证明》复印件1份。证据复印件均与原件核对无异。   二被告未到庭对原告的陈述和提供的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院确认原告提供的证据的证明效力。   根据本院经审理确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司为贷款人、郭某郭某为借款人，双方签订《借款合同》（合同编号华信借字〔2012〕第17号），约定：郭某郭某向忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借款人民币15万元用于周转，借款方保证于2012年9月21日前归还全部贷款本息，借款利率为年利率19.44%。借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权对借款方提供的财产进行评估、拍卖，清偿贷款本息。合同签订后，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司即支付郭某郭某人民币15万元，郭某郭某为忻州市忻府区华信小额贷款有限公司出具借据一支，内容为“今借到忻州市忻府区华信小额贷款有限公司人民币壹拾伍万元整。借款人：郭某郭某.2012年6月22日。”被告提取借款后，未归还原告借款本息。   原告提供落款时间2011年11月29日、保证人卢某卢某、债权人忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的《抵押担保合同》（合同编号华信抵字〔2012〕第17号）载明，卢某卢某为郭某郭某与忻州市忻府区华信小额贷款有限公司2011年11月29日签订的借款合同提供保证担保，主债权金额为人民币15万元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。卢某卢某为原告签署了《担保承诺书》，载明自愿为郭某郭某在原告处的借款15万元作为还款保证人，承担连带责任保证。如贷款到期借款人不能归还贷款，自愿拍卖房产及一切财产归还贷款本息，并负一切法律责任。   本院认为，原告与被告郭某郭某签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方都应严格履行合同。被告郭某郭某作为借款人，应依约归还原告借款本息，但其未按照约定归还，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求其归还借款本息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告卢某卢某对被告郭某郭某的借款承担连带清偿责任，但其所举证据显示系对卢某卢某2011年11月29日的借款承担保证担保，不能证明系对郭某郭某的本次借款承担保证担保，原告请求卢某卢某承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭某郭某在本判决生效后10日内，归还原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借款本金15万元及利息，利息从2012年6月22日起计算至执行完毕之日止，利率按年利率19.44%计算。   驳回原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果被告郭某郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告郭某郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 刘效青   审 判 员 米改玲   人民陪审员 闫亮亮     二0一九年七月五日   书 记 员 苏 琪   附法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执810号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：颜志松，该社钟山分社客户经理。 被执行人董桂华，男，1988年04月08日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人董桂林，男，1983年05月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人董向扬，男，1980年02月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人董桂华、董桂林、董向扬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3702号民事判决，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董桂华即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人董桂林、董向扬对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人董桂华、董桂林、董向扬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人董向扬名下车牌号为闽Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人董桂华、董桂林、董向扬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3702号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  颜育红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9969号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人孙世朋，男，1993年11月5日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。 被执行人孙世朋罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2037号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9969号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2037号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2037号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5437号原告：殷友军，男，1979年12月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:钱城运,江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆杰,江苏雉水律师事务所律师。被告：王雷雷，男，1985年8月8日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。原告殷友军与被告王雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷友军的委托诉讼代理人钱城运到庭参加诉讼。被告王雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷友军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款21640元，并承担逾期付款利息（自2019年2月26日起至实际偿还之日止按银行同期贷款年利息6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告王雷雷未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠殷友军2014年瓷砖款贰万壹仟陆佰肆拾元正（216400.00元）借款人：王雷雷2015.2.18”。庭审中，原告陈述，原告是卖瓷砖的，被告是开装潢公司的，2014年，被告向原告购买瓷砖，案涉欠款是被告结欠原告的瓷砖款。欠条出具后，被告没有偿还过。另查，原告曾于2019年2月27日向本院提起诉讼，后于2019年3月21日申请撤回起诉，本院于同日作出（2019）苏0682民初1977号民事裁定书，裁定准许殷友军撤诉。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款21640元的事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告未及时偿还欠款，原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院照准。对原告逾期付款利息的主张，原告主张从第一次起诉之日计算，根据原告的实际起诉时间，本院认定自2019年2月27日第一次受理原告诉讼之日起算，故，本院支持以21640元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王雷雷于本判决生效后立即给付原告殷友军货款21640元及逾期利息（以21640元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告殷友军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取170元，由被告王雷雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月十五日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保889号 关于邓XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖127号 原告临泉县老集镇汇贤小学诉被告阜阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一案,阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一九年七月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1574号申请执行人深圳某某担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人张某，男，汉族，住西安市高陵县。深圳某某担保有限公司与张某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26314号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人张某向申请执行人深圳某某担保有限公司归还借款本金9000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金，被执行人支付仲裁服务费170元，被执行人承担仲裁费94元。执行中，申请执行人深圳某某担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1574号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 高甲星二〇一九年七月二十二日书记员 杨 洁
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2843号 申请执行人：梁某，女，2002年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 法定代理人：潘某，系申请执行人的母亲。 被执行人：陈家乐，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人梁某与被执行人陈家乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4675号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈家乐应于本判决生效之日起7日内赔偿96517.09元给申请执行人梁某；二、驳回申请执行人梁某的其他诉讼请求。本案受理费1372元，由申请执行人梁某负担288元，被执行人陈家乐负担1084元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，除此之外，暂无发现被执行人有可供执行财产。2019年8月12日，在本院主持下，申请执行人梁某与被执行人陈家乐达成和解协议，协议如下：一、经双方协商一致，申请执行人梁某确认被执行人陈家乐尚欠的款项为97601元（含诉讼费），并分期支付如下：2019年8月12日立即归还10000元（含诉讼费1084元），余款87601元从2019年10月份起在每月1日前归还2433元直至还清为止。（款项支付如下：户名：潘某，账号：62×××16，开户行：广东阳山农村信用社）；二、若被执行人陈家乐任何两期款项逾期归还，申请执行人梁某可立即恢复对本案生效判决的执行，已归还的款项按照先清偿利息再清偿本金的顺序处理。同时申请执行人向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2843号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十七日 书记员  李志远
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2021号原告：丁希平，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告丁希平与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告丁希平于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁希平申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁希平撤诉。案件受理费367元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月十日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。