江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终74号上诉人（原审原告）李冬容，女，1928年10月11日出生，汉族，住南丰县，委托诉讼代理人郑立，1964年4月5日出生，（系李冬容之子），男汉族，住南丰县。上诉人（原审原告）郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住南丰县。被上诉人（原审被告）南丰县自然资源局（原南丰县国土资源局），住所地南丰县琴城镇桔都大道231号。法定代表人杨建华，局长。委托诉讼代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。上诉人李冬容、郑立因政府信息公开一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：李冬容、郑立原五交化仓库门口仓山路32号国有土地上房屋被征收，该房屋1986年曾办理南丰县城镇建设准建证，但一直未办理房屋和土地证，建房单位为郑万龙（系李冬容丈夫、郑立父亲，已过世）。2014年1月3日郑立的哥哥郑鸿与南丰县房屋征收管理中心签订房屋征收补偿协议。2018年11月1日李冬容、郑立作为申请人向南丰县国土资源局提交一份政府信息公开申请书，要求该局公开2010年12月24日挂牌拍卖申请人位于南丰县仓山路32号房屋土地的成交确认书和国有土地使用权出让合同。2018年11月6日南丰县国土资源局作出《关于郑立、李冬容要求信息公开的回复》，回复内容为：“我局于2010年12月24日根据政府[2010]444号抄告按规定程序公开出让了一宗土地（宗地编号为2010-19#），面积为27533.3平方米，出让金额为86454562元，用途为商住，竞得人为江西广升房地产有限公司。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。因南丰县城市建设需要，李冬容、郑立的房屋被列入征收拆迁范围，李冬容、郑立具备向南丰县国土局申请本案信息公开的主体资格，系适格原告。南丰县国土资源局依法具有作出政府信息公开申请答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的。应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”李冬容、郑立因房屋征收原因申请公开南丰县国土资源局制作并保管的涉案土地成交确认书和成交合同。南丰县国土资源局在收到李冬容、郑立申请之日起15日内予以答复，程序合法。李冬容、郑立作为房屋拆迁户与涉案土地出让合同无直接利害关系，南丰县国土资源局将土地成交确认书和合同书的相关信息内容以书面形式予以答复，已经履行法定告知义务、依法履行了信息公开职责。李冬容、郑立要求撤销南丰县国土资源局2018年11月6日作出的信息公开答复，责令其履行信息公开职责复印成交确认书和成交合同的诉讼主张于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回李冬容、郑立的诉讼请求。案件受理费50元，由李冬容、郑立负担。上诉人李冬容、郑立不服，上诉称：其房屋在南丰县国土资源局作为出让人与作为受认人的江西广升房地产开发有限公司于2010年12月24日签订的国有建设用地使用权出让合同的地块之中（宗地编号2010-19号），原审认定上诉人与该合同无直接利害关系，属事实认定不清。其房屋为国有土地使用权居民住宅，非闲置土地和未开垦土地，政府无权征收搞商业建筑。上诉人房屋使用权未到期，南丰县国土资源局不具备收回上诉人房屋的主体资格和权限。行政机关依申请公开政府信息时，应当按照申请人要求的形式提供复制件。故上诉请求：1.判决撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初1号行政判决；2.判决被上诉人全面、完整地公开上诉人申请江西省抚州市南丰县国土资源局2010年12月24日未委托未净地出让原告房屋给江西广升房地产开发有限公司的成交确认书和出让合同原件复印的政府信息给上诉人；3.判决被上诉人出让上诉人房屋行为违法。被上诉人南丰县国土资源局在二审期间未提交书面答辩意见。上诉人在二审期间向本院提交“天眼查政府部门公示信息”一份，用于证明被上诉人将其房屋卖给江西广升房地产开发有限公司行为违法。经查，上诉人提交该材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，依法不属于“新的证据”，且与本案被诉政府信息公开行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，因机构改革，原南丰县国土资源局不再保留，其职权由上诉人南丰县自然资源局继续行使。认定上述事实的证据有：2018年11月6日南丰县国土资源局作出的《关于郑立、李冬容要求信息公开的回复》、《中共南丰县委南丰县人民政府关于印发〈南丰县机构改革实施方案〉的通知》（丰字〔2019〕4号）、双方当事人陈述等。本院认为，本案审理的焦点是被上诉人作出的答复是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”；修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人要求公开的成交确认书与国有土地使用权出让合同，系被上诉人履职过程中形成的信息，该成交确认书与国有土地使用权出让合同涉及的当事人为被上诉人和竞买人，而上诉人并非成交确认书与国有土地使用权出让合同的主体，原审认定上诉人与涉案土地出让合同无直接利害关系并无不当。因成交确认书与国有土地使用权出让合同涉及竞买人利益，被上诉人将成交确认书和国有土地使用权出让合同的相关信息内容以书面形式答复上诉人，并无不当。另上诉人还提出政府无权征收居民住宅搞商业建筑等意见，因与本案被诉政府信息公开行为无关，故本院不予采纳。另查，上诉人在二审提出的第3项诉讼请求系新增诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，且该项诉讼请求与本案被诉行政行为无关，非本案审理范畴。综上，上诉人李冬容、郑立的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李冬容、郑立负担。本判决为终审判决。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年七月十一日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。