湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初964号原告：陈宗发，男，1957年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。被告：蒋光照，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，湖北省谷城县组。委托诉讼代理人：李秋生，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。原告陈宗发与被告蒋光照、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称被告人民财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈宗发及其委托诉讼代理人耿秀龙、被告蒋光照及其委托诉讼代理人李秋生、被告人民财保宜昌分公司的委托诉讼代理人李爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失176052.50元，其中医疗费42690.60元、后续治疗费11000元、营养费6500元、伙食补助费2000元、误工费19500元、护理费12480元、残疾赔偿金72706.92元、精神抚慰金5000元、交通费800元、法医鉴定费1500元、其他1875元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍有不足的由被告蒋光照赔偿，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月5日14时20分许，被告蒋光照驾鄂Ｆ×××××8轻型自卸货车，行庙盛××××财神庙庙村委会院内，因采取措施不当，将行人陈宗发撞倒，致原告受伤的交通事故。事故责任经交警大队认定：被告蒋光照负事故全部责任，陈宗发无责任。经查肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往医院治疗40天，出院后遵医嘱休息，经鉴定原告陈宗发受损伤构成10级伤残（2个）。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院判如所请。本案在庭审中，原告陈宗发依据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标作变更部分诉请，其主张护理费13780元、残疾赔偿金78557.40元，诉讼请求合计变更为183203元。被告蒋光照及被告人民财保宜昌分公司对原告陈宗发当庭变更的诉讼请求不要求预留答辩期，原告陈宗发为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明原告陈宗发的身份信息为城镇居民。证据二、道路交通事故责任认定书、蒋光照的驾驶证、行驶证及事故车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件各一份。证明事故发生的经过、责任比例，被告蒋光照有合法有效的证件，事故发生在保险有效期间，保险公司应当予赔偿。证据三、谷城县人民医院出院证明、出院记录、医疗费发票、宝芝林大药房庙滩店票据各一张及医疗费清单四份。证明原告陈宗发因本次交通事故住院及支付医疗费情况。证据四、（1）襄职附医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第391号司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人陈宗发因车祸致伤全身多处所遗留的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数12%。建议后续取内固定手术费需人民币11000元左右。（2）法医鉴定费发票一张，金额为1500元。证明原告陈宗发伤残等级及后续治疗费用情况，并支付鉴定费1500元。证据五、庙滩镇灵水街社区居民委员会证明一份，证明原告陈宗发存在误工损失。经庭审质证，被告蒋光照对原告陈宗发所提交的五组证据均无异议。被告人民财保宜昌分公司对原告陈宗发所提交的证据二、四无异议，对证据中一真实性无异议，对其证明目的有异议，原告要证明其为城镇户籍需提供原告的户口簿来证明。对证据三真实性无异议，对该证据的合理性有异议，异议为休息时间90天过长，其中保险公司垫付医疗费10000元，人血白蛋白属于自费项目，应由原告自行承担，对其医疗费请求法庭给予7个工作日用于审核医保用药情况。对证据五证明目的有异议，该证明没有经办人签名，本质上属于传来证据，且社区不可能跟随原告外出务工，不可能观察原告的行为。被告蒋光照辩称，1、答辩人在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，该公司在保险险限额内承担赔偿责任。2、答辩人向原告陈宗发垫付医疗费32690.60元，原告陈宗发获赔后应予返还。并且保险公司垫付10000元，共计垫付医药费42690.60元，请求人民法院一并解决，保险公司赔付后原告应退还答辩人。被告蒋光照为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：身份证一份。证明被告蒋光照身份信息。经庭审质证，原告陈宗发、被告人民财保宜昌分公司对被告蒋光照所提交的证据无异议。被告人民财保宜昌分公司辩称，1、允许被告七日内针对性举证。2、如庭审查明事故发生车辆行驶证不在年检有效期内或存在无证驾驶、酒驾等情形，被告明确拒赔。3、原告诉求存在不合理。4、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告人民财保宜昌分公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：机动车综合商业保险条款一份。证明根据条款第二十六条第六项约定，超出医保标准的费用，保险公司不予赔偿。经庭审质证，原告陈宗发的质证意见为，该条款无证据证明与此案保单相匹配使用。条款系格式条款的免责条款，在无证据证明其对投保人尽到充分的说明和提示的情况下，该条款不生效，保险公司抗辩不成立。被告蒋光照对该证据的真实性无异议，但该条款保险公司没有向被告蒋光照尽到提示和说明义务，故该条款不具法律效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月5日14时20分许，被告蒋光照驾鄂Ｆ×××××8轻型自卸货车行庙盛××××财神庙庙村委会院内时，因采取措施不当，将原告陈宗发撞倒，致其受伤。事故发生后，谷城县公安局交通警察大队于2018年10月10日做出第420625120180000498号道路交通事故认定书，认定：蒋光照违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。陈宗发无责任。事故发生后，原告陈宗发被送往谷城县人民医院住院治疗40天（2018年10月5日—2018年11月14日），支付医疗费42690.60元（其中被告蒋光照垫付32690.60元，被告人民财保宜昌分公司垫付10000元）。原告陈宗发的出院记录中关于其入院情况及诊疗经过中记载：……入院后完善检查，行麻醉下肩关节脱位复位，待病情稳定后送手术室行右侧股骨骨折切开复位髓内钉固定术，术中术后渗血较多，给予补充白蛋白，输去白细胞悬浮红细胞后恢复，给予预防感染、护肝护胃、营养支持、对症、辅导功能锻炼。原告陈宗发于2018年10月20日在宝芝林大药房庙滩店购买人血白蛋白5盒，金额1875元。经诊断其伤情为：1、右侧股骨废碎性骨折。2、右侧肩关节脱位并关节盂骨折。3、右侧3、4肋骨骨折并胸腔积液4、肺挫伤。出院医嘱：1、休息三个月，需陪护。2、定期复查拍片，1月/次，直至骨折愈合。3、定期复查胸部CT，1月/次，直至肋骨骨折愈合及肺挫伤恢复。4、术后三月复查拍片若股骨骨痂生长不良，建议取出远端锁钉。5、股骨废碎性骨折有不愈合可能，若不愈合需二期手术。6、肩关节脱位合并关节盂骨折，若再次出现脱位，需手术治疗。7、一年半后据X线情况拆除内固定。8、膝关节目前活动度仅有0度-80度，若继续功能锻炼效果不佳，建议到康复科行正规康复锻炼。9、加强营养、功能锻炼、不适随诊。2019年4月24日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所做出襄职附医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第391号司法鉴定意见书，被鉴定人陈宗发因车祸致伤全身多处所遗留的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数12%。建议后续取内固定手术费需人民币11000元左右。原告陈宗发支付鉴定费1500元。二、被告蒋光照初次领取机动车驾驶证日期为2011年9月9日，准驾车型为C1D；有效期限：2017年9月9日至2027年9月9日；其具备驾驶资格。被告蒋光照系号牌为鄂FME9T28轻型自卸货车的车辆所有人，该车机动车行驶证注册日期为2014年12月23日，发证日期为2015年4月24日；检验有效期至2018年12月；事故车辆具备上路行驶条件。三、被告蒋光照为号牌鄂FME9T28轻型自卸货车在被告人民财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险各一份，保险期间均自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止。其中机动车商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔率。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告蒋光照违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。原告陈宗发无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”而交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，当机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。即：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；其赔偿责任的大小并不以机动车一方的过错或责任大小为依据。从危险来源的角度，由于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，故危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。从危险控制的角度，能够最有效的控制机动车造成的危险的只能是机动车的使用人，根据事故责任认定书结论，被告蒋光照作为机动车的使用人应当承担责任。其所有的事故车辆在被告人民财保宜昌分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，故首先应由被告人民财保宜昌分公司在交强险限额内担责；同时被告蒋光照具有驾驶资格，事故车辆具备上路行驶条件，且本案中并无商业险免赔的情形，故超出机动车交通事故强制责任保险限额外的损失，应当由被告蒋光照赔偿责任，且商业险保险合同约定由保险公司承担，故被告人民财保宜昌分公司在机动车商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告蒋光照承担。原告陈宗发因此起交通事故所造成的损失为：1、医疗费44565.60元（含人血白蛋白1875元，其中被告蒋光照垫付32690.60元，被告人民财保宜昌分公司垫付10000元）。2、营养费2600元〔20元/天×（40天+90天）〕。3、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）。4、护理费比照湖北省2019年度居民服务业、修理及其他服务业标准，按医院医嘱确定的护理期限计算为：13845元〔106.50元/天×（40天+90天）〕，原告陈宗发主张的13780元未超出计算标准，以其主张数额予以认定。5、残疾赔偿金，原告陈宗发出生于1957年3月14日，系谷城县庙滩镇灵水街社区一组居民，故其残疾赔偿金应比照湖北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为74422.80元（34455元/年×18年×12％）。按原告陈宗发主张的72706.92元予以认定。6、法医鉴定费1500元。7、交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。原告陈宗发在庭审中未能提交支出交通费的票据以证实其主张，但鉴于其住院治疗期间，其护理人员往返于医院及住所地之间势必会产生交通费这一客观事实，且被告人民财保宜昌分公司在答辩中同意酌情支持200元，本院予以认定。8、精神抚慰金，因此起交通事故导致原告陈宗发构成十级伤残（2个），对其身心均造成一定伤害，其要求被告方赔偿精神抚慰金的诉请于法有据，但其主张的4000元明显过高，本院酌定2000元为宜。原告陈宗发主张的后期治疗费虽系医院医嘱及法医鉴定意见书确定需后期治疗行为和必然发生的费用，但因该后期治疗行为及需要支出费用尚未实际发生，具体数额处于预估状态，倘若在本案中判赔则不能彰显法律的严谨性及公正性，故其可待实际发生后另行主张权利，本案中不予处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定…受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈宗发在庭审中陈述其从事搬运工月收入4500元至6000元，并提交了谷城县庙滩镇灵水街社区居民委员会出具的证明，该证明内容为原告陈宗发系该社区居民，为贴补家用，长期在外从事搬运工为主要生活来源。该证明仅有社区居委会公章无出具人签名，而具有证据瑕疵。根据居民委员会组织法的规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的职责和任务是宣传宪法、法律、法规和国家政策及调解民间纠纷。庙滩镇灵水街社区居民委员会并不是原告陈宗发所从事职业的雇佣工作单位，该社区居委会仅能出具与其工作职责相关或任务范围内证明内容，其证明本案原告工作性质的证明力并不充分。且在审理中原告陈宗发未能提供其在事故发生前日常工作量及收入的合理证明，也未举证其因误工而必然减少收入的相关证据，故对其主张的误工费应承担举证不能的法律后果，其该项诉请依法不能成立。综上，原告陈宗发的各项经济损失合计为138152.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈宗发的各项经济损失合计138152.52元（含法医鉴定费1500元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿98686.92元，扣减其已垫付的医疗费10000元后，实际赔偿88686.92元；余款39465.60元，亦由其在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿37965.60元；合计136652.52元。由被告蒋光照赔偿原告陈宗发法医鉴定费1500元。二、原告陈宗发获赔后向被告蒋光照返还垫付的医疗费32690.60元，扣减被告蒋光照应当承担的鉴定费1500元，原告陈宗发获赔后实际返还31190.60元。三、驳回原告陈宗发的其他诉讼请求。以上一、二项均于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告蒋光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李莉二〇一九年七月二十一日书记员  胡涛