wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3510号 原告：黄金丽，女，1981年11月19日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告黄金丽与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告黄金丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月12日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支付的汽车租赁款3522.48元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月12日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告依约支付了2期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去了，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月12日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审28号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人中山区盛和道铁板烧料理餐厅，住所地辽宁省大连市中山区新生街38号三层1号。经营者郭峰。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0083号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0083号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初672号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该行个人金融部主任。 被告：韦蔷薇，女，1993年6月7日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦蔷薇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼中，被告已还清信用卡欠款本息，故原告申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 审 判 员 江世金 二〇一九年七月二日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异63号异议人（案外人）：董光庆申请执行人：张立新被执行人：孙超被执行人：李波本院在执行张立新与孙超、李波民间借贷纠纷一案中，异议人董光庆对（2018）黑0604执2931号执行案件的执行标的即位于大庆市萨尔图区格林小镇二期A20-1-301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董光庆称，案涉房屋即位于大庆市萨尔图区格林小镇二期A20-1-301号房屋已经于2012年11月26日出卖给异议人董光庆，异议人董光庆与被执行人孙超、李波签订了房屋买卖合同，并已交付购房款，且异议人董光庆自2012年11月26日开始占有使用该案涉房产，并由异议人董光庆实际交付该案涉房产产生的各种费用。因此，异议人董光庆为该案涉房产的实际所有权人，为维护自身合法权益，故提出异议。申请执行人张立新提出书面意见称，首先，异议人董光庆提交的房屋买卖合同是虚假的。按照2012年当时的房屋市价，异议人董光庆与被执行人孙超、李波签订的以87万元为价款的房屋买卖合同严重偏离市场价格，应为虚假。其次，异议人董光庆提交的证据不能证明其主张的事实。最后，异议人董光庆关于购买案涉房屋的事实主张不合情理。异议人董光庆迟迟不接收使用案涉房屋，也不办理房屋产权过户登记，有悖于购房的一般情形。综上，请求法院维护其合法权益。本院查明，张立新与孙超、李波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立新于2017年10月17日向本院申请财产保全，本院于2017年10月17日作出（2017）黑0604民初5221号民事裁定书，裁定内容为：“将被申请人李波名下的位于大庆市萨尔图区格林小镇A20-1-301室房屋予以冻结、查封。”该案经审理后，本院于2017年12月25日作出（2017）黑0604民初5221号民事判决书，判决内容为：“被告孙超、李波于本判决生效后十日内偿还原告张立新借款本金100万元及利息54万元，共计154万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”被执行人李波提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）黑06民终855号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2018年9月10日生效。判决书生效后，原告张立新向本院申请强制执行上述生效民事判决书，本院依法立案受理，即（2018）黑0604执2931号案件。现异议人董光庆请求解除对位于大庆市萨尔图区格林小镇二期A20-1-301室房屋的查封手续。本院认为，异议人董光庆的异议理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，执行异议是否成立应坚持较高的、外观化的判断标准。本案中，虽然异议人董光庆与被执行人孙超、李波签订了房屋买卖合同，但并未办理房屋过户登记，公示登记作为不动产物权变动的条件之一，该条件在本案中并未得到满足，案涉房屋的所有权并未发生移转。本院作出对案涉房屋的财产保全裁定时，案涉房屋仍登记在被执行人李波名下，本院的执行措施符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人董光庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张志伟二〇一九年七月十九日书记员  谷云霄
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执154号 申请执行人：徐秀荣，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 被执行人:祝升球，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人徐秀荣与被执行人祝升球借款合同纠纷一案中，因该案被执行人与本案立案执行被执行人一致，且处置资产相同，为提高执行效率，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄晓婓 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终 结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2891号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：沈郑婷，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县城关镇龙津大道4-1-151，送达地址安徽省合肥市蜀山区 本院在审理维仕担保有限公司与沈郑婷追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6654号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑终34号之一原公诉机关江西省九江市人民检察院。上诉人（原审被告人）严古旺，绰号阿旺，男，1992年11月25日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县，暂住江西省九江市浔阳区。曾因犯故意伤害罪，2011年2月14日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月22日被刑事拘留；同年8月16日被逮捕。现羁押于江西省湖口县看守所。辩护人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。江西省九江市中级人民法院审理九江市人民检察院指控原审被告人严古旺、夏风如犯故意杀人罪，被告人王森岭犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被告人周火喜、缪鑫、吴俊犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人周腾、吴胜强、鲍松霞、沈章勇、廖威隆、廖竣、王余雄、王昆、张伟兵、余辉、朱洪浪、潘涛、黄志、柳招招、陈浩、徐左欣、周城、吴彬犯聚众斗殴罪，桂德明犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年10月29日作出（2018）赣04刑初12号刑事判决，认定被告人严古旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，认定王森岭等被告人犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪，分别判处十一年至一年六个月不等有期徒刑。宣判后，九江市人民检察院对夏风如、王森岭、王余雄提出抗诉，严古旺、沈章勇、周火喜、王昆、桂德明提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。严古旺在上诉期限届满后向本院申请撤回上诉。本院认为，严古旺撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人严古旺撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  邓扬茂审判员  孙 毅审判员  彭济晓二〇一九年七月十二日书记员  俞琳袆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：赵梅香，女，1961年5月30日出生，汉族,住武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告赵梅香信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告赵梅香下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告赵梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵梅香支付信用卡欠款本息等共计50,764.15元（人民币，下同），其中截至2015年6月19日欠款本金为29,865.3元，利息10,813.05元,滞纳金10,085.8元；2015年6月19日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令赵梅香支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵梅香于2012年9月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××82。赵梅香开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月19日已发生欠款本息等共计50,764.15元，经我行多次催收，赵梅香仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵梅香未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，赵梅香（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。赵梅香在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向赵梅香发放了卡号为62×××82的信用卡，赵梅香激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年6月19日，赵梅香尚有透支消费款本金29,865.3元，利息10,813.05元，滞纳金10,085.8元；共计50,764.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，赵梅香在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与赵梅香间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。赵梅香持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，赵梅香应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故赵梅香应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认赵梅香应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张赵梅香偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。赵梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵梅香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,865.3元；二、被告赵梅香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年6月19日的利息为10,813.05元，自2015年6月20日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告赵梅香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,069元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,158元，由被告赵梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执575号申请执行人何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，退休职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人费德明，男，1960年8月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人张春娥，女，1961年8月12日出生，汉族，铅山县人，文盲，家务，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人费德明在中国建设银行6217001830008118435_156_1账户内存款人民币82152.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人费德明在中国工商银行15×××53账户内存款人民币82152.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人费德明在中国建设银行6217001850000254384_156_1账户内存款人民币82152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年七月九日书记员  李梦莹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4184号原告：郝秋君，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：魏悦，女，1991年2月24日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。被告：吴红涛，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。本院在审理原告郝秋君诉被告魏悦、吴红涛、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝秋君于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝秋君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝秋君撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝秋君负担。审判员 窦广同 二○一九年七月二十五日书记员 高永悦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1481号申请执行人：张兴祥，男，1968年10月16日生，彝族，住贵州省兴仁市。被执行人：安明月，男，1981年2月3日生，彝族，住贵州省兴仁市。本院在执行张兴祥与安明月提供劳务者受害者纠纷一案中，被执行人安明月未在指定期限内履行本院（2019）黔2322民初227号民事调解书确定的义务。申请执行人张兴祥于2019年7月10日立案执行，要求被执行人安明月支付各项经济损失30000元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费350元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年7月30日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年七月三十一日书记员  陈 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19442号原告：东莞市恒润光电有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道莞龙路段狮龙路莞城科技园A2栋厂房二、三层。法定代表人：曹美红。委托诉讼代理人：刘萍，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：科盾科技股份有限公司，住所地：山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春。原告东莞市恒润光电有限公司与被告科盾科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款28350元及利息（自2017年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为2334.15元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告向原告采购红外发射管，货款共计57950元，尚未支付的货款金额为28350元，有原告提供的送货单、广东省增值税专用发票、科盾货款联络函予以证实，本院予以支持。庭审中，原告主张被告于2018年5月25日在货款联络函上盖章并回传给原告，故要求被告于2018年5月25日起向其支付逾期付款的利息。本案交易中，原告已经将案涉货物于2017年8月14日全部交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诉请被告应于2018年8月25日起向其支付逾期付款的利息（以28350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月25日起计算计至货款实际付清之日止）的主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告科盾科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒润光电有限公司支付货款28350元及逾期付款利息（以28350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月25日起计算计至货款实际付清之日止）；如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为283.55元（原告东莞市恒润光电有限公司已预交），由被告科盾科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年七月十一日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执208号申请执行人：石叶平，女，汉族，住户县。被执行人:王超群，男，汉族，汉族，户县。本院在执行石叶平与王超群房屋租赁纠纷一案中，依据(2017)陕01民终11677号民事判决书，本案执行标的为案件款16126.67元、违约金5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2000元，执行费250元。本院向被执行人王超群送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人王超群未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执208号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年七月十三日书记员  马旋
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初948号之二 申请人：赖金松，男，1956年1月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被申请人：毛必贵，男，1950年12月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：张云斌，男，福建武夷律师事务所律师。 被申请人：浦城县忠信镇村桥村村民委员会，住所地：福建省浦城县忠信镇村桥村。 负责人：罗林顺，村主任。 申请人赖金松诉被申请人毛必贵、浦城县忠信镇村桥村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人赖金松于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛必贵在浦城县忠信镇农村信用合作社账户内的90000元予以保全。担保人赖如峰、谭利自愿以其共有的坐落于浦城县（金科御花苑小区）1＃幢7层703房屋（房产证号：浦房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人赖金松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛必贵在浦城县忠信镇农村信用合作联社账户内资金90000元，冻结期限为一年； 二、查封案外人赖如峰、谭利共有的坐落于浦城县（金科御花苑小区）1＃幢7层703房屋（房产证号：浦房权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹先分 二〇一九年七月二十三日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初834号原告：张早儿，女，1949年4月8日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。被告：周道玉，男，1965年1月5日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。原告张早儿诉被告周道玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新民、被告周道玉及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。其间因周道玉申请重新鉴定，本案审限扣除鉴定期。张早儿向本院提出诉讼请求：1、判令周道玉赔偿原告经济损失103167.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日袁克汉驾驶一辆车牌为鄂Ｄ×××××的正三轮摩托车载原告沿103省道由东向西行驶，12时39分许与对向周道玉驾驶无牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警认定，袁克汉负事故的主要责任，周道玉负事故的次要责任。原告因事故造成损伤，住院治疗，现已出院。经司法鉴定为十级伤残、误工期为300天、护理期120天、营养期120天、后续医疗费30000元，医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计103167.58元。周道玉驾驶车辆未购买交强险，周道玉应比照交强险赔付医疗费10000元、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金后，余额部分由周道玉承担40%的责任。因周道玉以自己也受伤为由拒赔，故诉诸法院。周道玉辨称，对交通事故的责任认定有异议，其认为袁克汉有醉酒、无证驾驶等情形，应负事故的全部责任；原告诉求的部分项目赔偿额过高，要求依法予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、原告住院19天的病历、被告申请重新鉴定的同济司鉴中心（2019）临鉴字第0647号司法鉴定意见书，原告支付鉴定费1950元、被告支付重新鉴定费3000元本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有异议的证据及赔偿项目本院认定如下：一、原告提交了监公交认字【2018】第3129号道路交通事故认定书，认定袁克汉负事故的主要责任，周道玉付事故的次要责任；庭审时周道玉对交通事故的责任认定有异议，认为袁克汉有醉酒、无证驾驶等情形，应负事故的全部责任；本院经审查，周道玉未在规定期间对监公交认字【2018】第3129号道路交通事故认定书申请复核，该事故认定书已生效，结合驾驶员的过错及对损害后果影响度，本院采信认定书对事故责任的划分，酌情周道玉与袁克汉对事故承担的责任比例为2:8。二、原告提交了监利捷诚法医司法鉴定所420410251号司法鉴定意见书，鉴定张早儿为十级伤残、误工期300天、护理期120天、营养期120天、后续医疗费30000元或据实结算；经被告申请重新鉴定，形成同济司鉴中心（2019）临鉴字第0647号司法鉴定意见书，被告对该鉴定意见书无异议，该鉴定意见张早儿为十级伤残、护理期120天、营养期120天、后续医疗费25000元或据实结算；周道玉庭审提出后续医疗费按25000元算，接受护理、营养期120天，误工无鉴定意见不予赔偿；本院经综合考量，采信张早儿为十级伤残，张早儿的残疾赔偿金为15193元（13812元/年×11年×10%），护理费为11577.2元（120天×35214元/年），营养费6000元（120天×50元/天），住院伙食补助570元（19天×30元/天）。三、原告提交了住院费发票两张计38573.46元，被告庭审时表示凭票认可，本院经对证据审核，采信原告住院治疗费38573.46元。四、原告主张误工300天，应获取误工费28068元，鉴于无鉴定意见支持，且原告未能提交从事劳动、获取报酬的证据，本院不予支持。五、原告主张因事故支付交通费1000元，未提交票据，庭审时双方均请求法院酌定，本院根据原告因事故住院治疗的实际情况，酌定原告因事故支付交通费500元。六、原告诉求主张精神抚慰金5000元，被告庭审时表示能接受3000元，本院据原告的伤残等级支持3000元。本院经审理查明：2018年2月4日袁克汉酒后无证驾驶一辆车牌为鄂Ｄ×××××的正三轮摩托车载原告沿103省道由东向西行驶，12时39分许与对向周道玉驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警认定，袁克汉负事故的主要责任，周道玉负事故的次要责任。原告因事故造成损伤，住院治疗19天，现已出院，经司法鉴定为十级伤残、护理期120天、营养期120天、后续医疗费25000元或据实结算。因双方未能就赔偿达成协议，原告要求周道玉比照交强险赔付各项损失。另查明，事故车辆均未投保交强险，2018年农村居民人均可支配收入13812元（年）、居民服务业年均工资收入为35214元。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。原告因涉案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告张早儿因本案交通事故造成的经济损失有：住院治疗费38573.46元、后续医疗费25000元、住院伙食补助费570元、营养费6000元、护理费11577.2元、伤残赔偿金15193元、交通费500元、司法鉴定费1950元、精神抚慰金3000元。前述项目中，医疗费70143.46元（住院治疗费38573.46元+后续医疗费25000元+住院伙食补助费570元+营养费6000元），比照交强险先行赔付10000元后的余额为60143.46元（70143.46元-10000元），被告周道玉依交通事故认定书划定的责任承担12028.7元（60143.46元×20%）；比照交强险110000元责任保险限额赔偿项目金额为33870.2元（护理费11577.2元+伤残赔偿金15193元+交通费500元+精神抚慰金3000元）；因重新鉴定与原鉴定相比没作误工认定、对后续治疗费作了调减，原告主张的司法鉴定费1950元拟由被告负担1200元。综上所述，原告张早儿请求由被告周道玉赔偿医疗、护理、营养费等损失，据查明的事实及核定的损失，本院支持由被告周道玉赔付57098.9元（10000元+12028.7元+33870.2元+1200元）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周道玉于本判决生效三十日内赔偿原告张早儿57098.9元；二、驳回原告张早儿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2363元，减半收取1181.5元，由被告周道玉负担800元，负担原告张早儿381.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年七月二十四日书记员 胡寻（兼）
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2255号江苏中硕广告传媒有限公司、南通多元素广告传媒有限公司：申请执行人江苏中硕广告传媒有限公司与被执行人南通多元素广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0681民初621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院执行过程中，另案扣划了被执行人南通多元素广告传媒有限公司名下的银行存款，转入本案40500元（发放申请执行人40000元、执行费500元）。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年七月三日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2226号之二解除保全申请人：张广友，男，1987年5月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：赵书立，男，1967年12月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。原告张广友与被告赵书立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）冀1181民初2226号民事裁定书，冻结赵书立的银行账户。因双方已自行和解，申请人张广友于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告已自动履行全部判决义务，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵书立账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李春密二〇一九年七月十七日书记员  高士杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2080号原告:深圳市锦峰幕墙技术发展有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区144栋A4南，统一社会信用代码91440300058992890C。法定代表人：张永蓓，总经理。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住址江苏省姜堰市，系公司员工。被告：深圳市众鑫宝金属制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区美宝路39号一楼，统一社会信用代码914403007703411780。法定代表人：周涛。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史超，被告法定代表人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的贷款40658元，并支付利息122827.8元（暂计至起诉之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原被告签订《材料购销合同书》，由原告提供不锈钢栏杆等材料给被告在海南三亚的钻石海岸项目工程使用，合同总价款为326540元。合同签订后，原告按合同约定供货给被告，并根据被告要求追加供货，实际供货金额为530166元。2016年双方结算，被告尚欠原告货款40658元。原告据此提起诉讼。被告辩称，1.已支付货款550505元，合同内的货款417591元，合同外的货款112575元应该打6.5折，总合计490765元，支付金额已超过实际供货金额；2.原告没有按照合同的质量要求供货，需要减免10万元。经审理查明，原被告双方确认一致的事实：原被告之间存在长期合作关系。之前关于沈阳佳兆业项目，原被告之间签订了《材料购销合同书》，约定原告向被告供应不锈钢立柱。本案所涉海南三亚钻石海岸项目，原被告之间签订《材料购销合同书》后，原告共向被告供货530166元。双方存在争议的事实为被告的付款金额。被告提供银行流水、深圳农村商业银行支票存根，拟证明2015年5月28日至2016年11月11日，其共向原告支付货款550505元。原告对被告付款的事实无异议，但认为2015年5月28日的付款与本案无关，2015年10月10日支票付款104360元，其中45920元的付款是之前的货款。理由如下：1.2014年9月30日,双方就沈阳佳兆业项目签订的购销合同,货款在签订案涉合同时并未完全支付;2.虽海南三亚钻石海岸项目的购销合同没有载明签订日期，但合同第六条约定签订合同后十二日交第一批货，交货日期为2015年7月28日至2015年8月30日，故可推断案涉购销合同签订日期为2015年7月份。因此2015年5月28日支付的10000元是用于支付沈阳佳兆业项目的货款；3.2015年10月10日的支票共计104360元，被告备注的附带信息分了两笔，一笔58440元，一笔45920元，其中58440元是海南三亚钻石海岸项目的货款，45920元为沈阳佳兆业项目的货款;4.2016年4月12日,原被告双方签订钻石海岸项目对账单，双方已确认拖欠货款的金额。被告对此提出异议，1.虽双方于2016年4月12日签订对账单，但在对账单上被告的员工明确载明“数量已确认，单价及付款请公司核对”，因此该对账单仅是双方对供货数量的确认；2.2015年10月10日的支票上明确载明款项为海南三亚钻石海岸项目,且在支付货款前,原告已就本项目多次进行供货。综上，本院经审查确认事实如下：1.2015年5月28日支付的10000元与本案没有关联性;2.2015年10月10日支付的104360元，因支票上备注为海南三亚钻石海岸项目，本院确认为海南三亚钻石海岸项目的货款。被告在案涉合同签订后,共支付货款540505元。本院认为,海南三亚钻石海岸项目原告共向被告供货530166元，在案涉合同签订后被告共支付货款540505元，本院确认被告已经足额支付了本案货款。虽原被告在案涉合同签订前就存在贸易往来，但原告并未提供充分证据证明之前货款的拖欠情况，因此如原告认为被告支付的货款540505元抵扣本案货款后导致之前的货款不能足额支付，可另行法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市锦峰幕墙技术发展有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费3569.72元（已由原告预交），由原告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月九日书 记 员 梁丹萍（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异29号案外人：朱忠莲，女，汉族，1972年11月25日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人：沈立康，男，汉族，1944年3月7日生宣威市人，住云南省宣威市。被申请执行人：袁明凯，男，汉族，1970年9月30日生麒麟区人，住麒麟区。本院在执行申请人沈立康与被执行人袁明凯民间借贷纠纷一案，2019年5月20日案外人朱忠莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱忠莲称，我和前夫袁明凯于1997年7月结婚，2013年6月8日协议离婚，离婚约定位于曲靖市××花园××2-301（房产证号66××95）及配套车库分割给我。前夫分两套，我一套。当天双方签订了《离婚协议》并在民政局确认备案。自离婚后，该房屋一直由我居住。因该房房产证遗失，2014年5月22日我和前夫一起到曲靖日报将原房产证登报作废，2014年11月18日被本院查封至今，导致不能办理过户手续。根据法律规定，为保护案外人的合法权益，请求法院依法解除该房的查封，并中止该房的执行。经审理查明，2016年8月19日本院制作了（2016)云0302民初2197号民事判决书，由被执行人袁明凯偿还申请人沈立康借款80万元及其利息。2018年7月5日申请人沈立康向本院申请执行，2018年7月23日本院向被执行人袁明凯发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，2018年9月29日本院依法查封了袁明凯、朱忠莲、袁凡婷共同所有的位于曲靖市××花园××号房屋（房产证号：66××95、共801472、共801473）及袁明凯、朱忠莲、袁凡婷共同所有的位于曲靖市××花园××前××号房屋（房产证号：66××30、共、801718、共801719）。2019年5月20日案外人朱忠莲向本院提出异议申请，请求本院解除该房的查封，并中止该房的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交《离婚协议书》、《曲靖日报》房产证登报作废公告证据材料。另查明，2013年6月8日案外人朱忠莲与袁明凯协议离婚，双方约定位于曲靖市××花园××2-301（房产证号66××95）归朱忠莲所有，并在民政局登记备案。本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的执行标的物房产属于不动产，产权登记是房屋物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，本案所争议的位于曲靖市××花园××号房屋（房产证号：66××95、共801472、共801473）及位于曲靖市××花园××前××号房屋（房产证号：66××30、共、801718、共801719），均登记在袁明凯、朱忠莲、袁凡婷名下，因此，根据上述不动产物权的公示原则，该房屋应属于袁明凯、朱忠莲、袁凡婷所有。虽在本案执行前，案外人朱忠莲与袁明凯协议离婚，双方约定位于曲靖市××花园××2-301（房产证号66××95）归朱忠莲所有，并在民政局登记备案，但该房产属于袁明凯、朱忠莲、袁凡婷三人所有，该房产不能仅有朱忠莲、袁明凯协议分割。现案外人朱忠莲以《离婚协议书》为由请求中止该房屋的执行，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人朱忠莲请求中止位于曲靖市建保路129号金穗花园一期15栋2-301（房产证号66××95）房屋及配套车库执行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢晓忠审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一九年七月二十五日书 记 员  耿梓洳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8859号上诉人（原审被告）：辽宁金鑫环电缆有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66-6-1号。法定代表人：王吉斌，该公司董事长。委托代理人：郭华，女，1962年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁亿嘉达防水科技有限公司，住所地鞍山市千山区大屯镇海华高新技术工业园区。法定代理人：刘振平，该公司执行董事。委托代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁金鑫环电缆有限公司（以下简称金鑫电缆）因与被上诉人辽宁亿嘉达防水科技有限公司（以下简称亿嘉达防水）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金鑫电缆上诉请求:1、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4912号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工程完工后屋面一直漏雨，被上诉人修过几次，后来找不到人了。这次被上诉人起诉，我方认为被上诉人一定要给我方修好才能给钱。亿嘉达防水辩称,漏雨的事与本案是两个法律关系，一审判决也给上诉人留了另诉的权利。亿嘉达防水向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠的工程款及人工费77024.13元；2.支付逾期给付利息30153.23元。一审法院查明，原、被告于2011年4月20日签署《建筑防水工程施工合同》，合同约定由原告负责施工建设被告位于沈阳市苏家屯区清州街66-6号厂房综合楼防水工程，工程竣工后，经双方确定并验收合格，共同确认工程总价款为66472.88元，人工费为10551.25元，总计金额77024.13元。后被告以房屋漏水为由拒绝给付原告工程款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行相应的义务。在本案中，原告已经按照合同约定将工程建设完成并交付给被告使用，同时被告也已经验收确认。被告应该按照合同约定支付相应的工程款，被告以房屋质量有问题而拒绝给付工程款的做法属于违约行为，且工程质量的后续维修所产生的费用与本案建设施工合同工程款的追索属于两种法律关系。同时关于原告提出的被告逾期给付相应费用所要求支付工程款的诉求，本院认为利息属于法定孳息，被告除有向原告继续支付工程款的责任外，也应支付因拖欠工程款所产生的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告辽宁金鑫环电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁亿嘉达防水科技有限公司工程款总计人民币77024.13元。被告辽宁金鑫环电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁亿嘉达防水科技有限公司工程款利息（以77024.13元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2011年11月26日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取，由被告辽宁金鑫环电缆有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据双方签订的施工合同第5条明确约定，最后5%工程款在结算后6个月内付清，并未附加质量保证的条件，由于上诉人也承认合同的确如此约定，因此该约定合法有效，上诉人应当按照该约定付款，现双方已经确认工程总价款，完成了结算，该5%的工程款应当自结算之日2012年1月6日后6个月内付清，现该期限已经超过，上诉人应当付款。关于上诉人提出屋顶仍然有漏水的问题，上诉人认为既然有漏水，不应支付剩余工程款，但上诉人的理由在合同中并无体现，其以漏水为由拒绝支付剩余工程款并不符合合同约定，上诉人可就产生的维修费用另行向被上诉人主张。上诉人提出要提供验收单载明一个雨季无渗漏后才能付款的情况，但上诉人并未在本院规定期限内提供该证据，也未作出合理解释，故本院不予采信。综上所述，辽宁金鑫环电缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人辽宁金鑫环电缆有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  相 蒙审 判 员  王惠丽审 判 员  陈 铮二〇一九年七月二十二日法官助理  吕慧子书 记 员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执549号申请执行人：温陈华，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市石柱县。委托代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉兴甲胄文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K5MJN2E。住所地:云南省昆明市五华区校场北路128号2幢2层。法定代表人：邱林，董事长。申请执行人温陈华与被执行人云南汉兴甲胄文化传播有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）云0102民初10522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉兴甲胄文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温陈华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币199994.48元，未受偿人民币199994.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、调查工作记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执恢426号 申请人：张克嘉，男，1971年12月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：姜洪涛，男，1975年10月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 申请人张克嘉与姜洪涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年10月11日立案执行，申请执行标的60000.00元及利息、案件受理费650.00元、执行费809.75元，共计61459.75元。 2017年10月19日，本院向被执行人姜洪涛送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。 2019年7月17日本院依法将被执行人姜洪涛纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年9月17日、2019年7月17日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人姜洪涛有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。申请人张克嘉表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  李 艳 二〇一九年七月十九日 书记员  洪萌萌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2541号 原告：张元东，女，1989年8月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王敏，女，1984年10月15日出生，汉族，湖南省华容县人，现住桐梓县。 本院在审理原告张元东与被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告张元东于2019年7月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张元东撤回起诉。 已减半收取的案件受理费41元，由原告张元东负担。 审判员  王乃富 二〇一九年七月十九日 书记员  陈龙耀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3309号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：何叶萍，女，1990年12月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：徐旭志，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告何叶萍、徐旭志追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告何叶萍、徐旭志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.何叶萍偿还原告垫付款金额53034元，违约金10606.8元（垫款金额*20%），共计63640.8元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告何叶萍承担；3.被告徐旭志对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月1日，何叶萍因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币14.71万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为何叶萍该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与何叶萍于2017年8月1日签订《汽车消费贷款担保服务合同》，与徐旭志于2017年8月1日签订《保证反担保合同》。何叶萍取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2018年11月15日，众汇鑫瑞公司共计为何叶萍代偿按揭款共计53034元，后多次向何叶萍追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 何叶萍、徐旭志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。众汇鑫瑞公司为何叶萍代偿累计4笔，于2018年3月13日代偿19211元、2018年6月14日代偿14324元，2018年8月14日代偿9276元，2018年11月15日代偿10223元，总计53034元。《汽车消费贷款担保服务合同》约定发生六期及以上未按时足额还款，何叶萍按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。《保证反担保合同》约定徐旭志向众汇鑫瑞公司提供反担保，反担保的范围包括代偿款、违约金及实现债权的费用等，方式为连带责任保证，保证期间为众汇鑫瑞公司支付代偿款之日起两年止。 上述事实有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《准予变更登记通知书》《保证反担保合同》、垫款凭证、代偿情况说明、车辆登记证书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《保证反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在何叶萍未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向何叶萍主张53034元的代偿款。 对于众汇鑫瑞公司主张的何叶萍应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定：何叶萍发生六期及以上未按时足额还款，按照贷款总额的20%向乙方支付违约金。众汇鑫瑞公司主张按代偿总额的20%支付违约金的诉讼请求，低于合同约定的违约金金额，故本院对众汇鑫瑞公司诉请何叶萍按照垫款金额的20%支付违约金10606.8元的诉讼请求，予以支持。 徐旭志自愿为上述债务向众汇鑫瑞公司提供反担保，应在其担保范围内承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何叶萍于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额53034元； 二、被告何叶萍于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金10606.8元； 三、被告徐旭志在上述两项金额范围内承担连带清偿责任。 如被告何叶萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费696元，由被告何叶萍与被告徐旭志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 思 二〇一九年七月二十五日 书记员 周金平
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执329号申请执行人：樊强，男，汉族，1969年11月10日出生，住址地：四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。申请被执行人：徐斌，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人樊强依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1201号民事调解书向本院申请强制执行被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，被执行人徐斌应支付执行标的1，500，000.00元，并负担本案执行费17，400.00元。因被执行人徐斌逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐斌在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人徐斌对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐斌的财产，以1，517，400.00元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年七月二十四日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初2号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张景春，男，1960年12月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地河北省霸州市，现住河北省霸州市。2017年11月9日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霸州市公安局取保候审，2018年9月5日被霸州市人民检察院取保候审，2019年1月8日被本院取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院环保刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张景春犯非法占用农用地罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、李想出庭支持公诉，被告人张景春到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，1999年年底，被告人张景春代表霸州市堂二里镇小湾村，未经国土资源局批准擅自圈占小湾村112国道北侧的106.113亩土地建设万松公墓，1999年至2015年期间，累计硬化面积为51.7032亩（林地20.508亩，农村道路0.519亩，无权属建设用地30.6762亩）已破坏种植条件。上述事实，公诉机关当庭出示了1.相关书证；2.证人陈某、闫某等人的证言3.被告人张景春的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人张景春违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为触犯了非法占用农用地罪，应当依法追究其刑事责任。被告人张景春辩称，其担任堂二里镇小湾村村长期间，组织建设陵园是经过霸州市民政局批准的，其在任期间只建设了小部分墓穴，陵园所有收益也均用来进行村里建设和发放村民福利，认为不构成犯罪。经审理查明，1999年年底，被告人张景春代表霸州市堂二里镇小湾村，未经国土资源局批准擅自圈占小湾村112国道北侧的106.113亩土地建设万松公墓，1999年至2015年期间，累计硬化面积为51.7032亩（林地20.508亩，农村道路0.519亩，无权属建设用地30.6762亩）已破坏种植条件。上述事实，有如下证据予以证实：1、被告人张景春的供述与辩解。被告人张景春于2017年5月11日、2018年6月8日、2018年7月31日分别在在霸州市堂二里镇小湾村委会和霸州市公安局堂二里派出所所作的供述与辩解，证实1997年11月至2015年5月1日期间，其担任小湾村村长，1999年年底经小湾村全体村民、村民代表、全体党员商议，经霸州市民政局批准建立的公益性公墓，没有营业执照，其是法人代表。公墓位置在西北方向，一共圈地面积90多亩，实际占用50亩左右，其中林地大约20多亩，无权属建设用地30多亩，其离任时墓穴基本都建满了，一共收入大概400多万元，全都交到堂二里镇政府财政了，没有发票。公墓里安葬的除了本地人外，还有天津人和北京人，都是公墓的业务介绍来的。2、证人证言。(1)证人陈某系现任村长，2017年4月23日、2017年5月12日在霸州市公安局堂二里派出所所作的证言证实万松公墓是1999年经霸州市民政局批准建立的公益性公墓，法人代表是被告人张景春，该公墓未经国土资源局批准，没有营业执照。陈某继任前，即上一任村长张景春在任时，现在的墓穴已建造完成，共计10800个墓穴，目前还有部分空地没有建设，当时已出售了一部分墓穴，2015年5月1日陈某继任后，出售的都是原来留下的墓穴。(2)证人闫某系会计，2017年5月12日在霸州市公安局堂二里派出所所作的证言证实万松公墓圈地大概90多亩，其中林地20多亩，无权属建设用地30多亩，共有10000多个墓穴，其中8000多个是张景春在任时期建造的，陈某继任后，万松公墓没有增扩占地，墓穴价格最低的500元，最贵的10000元左右，2000年到2016年总收入400万元左右，全部上交政府财政了，但是没有票据，只有结算统计表。3、书证(1)万松公墓收益的现金日记账，证实从2000年至2016年间，公墓总收入为4605800元。(2)国土资源局关于占地建陵园的情况说明，证实万松公墓位于北侧，1999年12月经霸州市民政局批准建设公益性陵园，未经国土资源局批准，擅自改变陵园性质非法对外经营出售墓穴。经其实地勘测，公墓圈地面积106.113亩，实际占地面积51.7032亩（其中占用林地20.508亩，农村道路0.519亩，无权属建设用地30.6762亩），规划为限制建设区。实占面积51.7032亩全部硬化，已破坏种植条件。(3)霸州市民政局关于堂二里镇建设公益性陵园的请示批复，证实霸州市民政局同意小湾村以公益事业为目的修建陵园。(4)违法占地审查表及宗地图、土地勘测定界技术报告书，证实万松公墓的地点和占地面积。(5)霸州市民政局于2018年10月12日出具的证明，证实霸州市民政局于1999年12月3日同意堂二里小湾村在112线以北与安次区接壤的闲置废弃地上修建陵园。(6)霸州市公安局堂二里派出所于2018年11月5日出具的情况说明，证实万松公墓与霸州市民政局批准修建公益性公墓属于同一位置。(7)霸州市公安局堂二里派出所于2019年4月12日出具的情况说明、村委会会议记录、现金记录，证实堂二里镇小湾村村委会对修建陵园一事召开过村民会议，有会议记录，墓穴对外经营，没有经过村民表决，没有会议记录，出租墓穴的收入上交堂二里镇财政有记录，但没有票据。(8)户籍证明，证实被告人张景春的身份情况。上述证据，经庭审举证、质证，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，作为本案定案依据。本院认为，被告人张景春在担任霸州市堂二里镇小湾村村长期间，违反土地管理法规，非法占用林地等农用地建设陵园，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，被告人张景春作为直接主管人员和直接责任人，应当承担刑事责任，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张景春辩称，其担任堂二里镇小湾村村长期间，组织建设陵园是经过霸州市民政局批准的，其在任期间只建设了小部分墓穴，陵园所有收益也均用来进行村里建设和发放村民福利，认为不构成犯罪的辩护，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张景春犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五万元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高泽言人民陪审员  苏 芳人民陪审员  曹向征二〇一九年七月十九日书 记 员  姜宏顺
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁01执182号张雪岚、济南信荣房地产开发有限公司：张雪岚与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8894.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位11951.8元，其中，本金8894.80元，迟延履行期间的债务利息757元，公告费300元，评估费2000元。本院已于2019年7月18日将上述款项转付给张雪岚并依法收取执行费50元。至此，张雪岚向本院申请执行的济南市仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0285号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执157号之一申请执行人孙勇，男，汉族，1981年3月9日生，务农，现住云南省红河州建水县。被执行人徐正贵，男，1952年4月25日生，汉族，个体户，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。本院在执行（2017）云0828民初844号民事判决书，申请执行人孙勇与被执行人徐正贵合同纠纷一案中，本院依法向被执行人徐正贵送达执行通知书，责令被执行人徐正贵在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人徐正贵向申请执行人孙勇支付工程劳务款40000元，负担诉讼费1040元，执行费500元，共计41540元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人徐正贵下落不明，本院于2019年2月3日依法向被执行人徐正贵公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、传票；2.本院于2019年1月29日起，通过人民法院执行办案系统多次提起“总对总”网络查控，未发现被执行人徐正贵名下有车辆登记信息。经多次提起的网络查控结果显示被执行人徐正贵名下仅有几笔零星银行存款，申请执行人孙勇表示该零星存款扣划的价值不大，无需法院处置；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人徐正贵名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年2月27日收到澜沧县房管局、不动产登记中心反馈结果显示被执行人徐正贵在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.本院于2019年2月14日委托被执行人户籍所在地的人民法院，宜良县人民法院查询了被执行人徐正贵在宜良县的房产、不动产登记情况。经查询，被执行人徐正贵及案外人张存英共同共有房产证编号950387的房产，我院已在执行标的40000元范围内查封了被执行人徐正贵享有该房产的份额，该房产亦被宜良县人民法院先行查封，我院现不便处置该房产；5．在本案执行过程中本院依法查找被执行人徐正贵的下落，至今未有结果；6．2019年2月13日依法向被执行人徐正贵发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；7．2019年6月19日依法将被执行人徐正贵纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。8、2019年7月22日，本院向申请执行人孙勇进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人孙勇对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为40000元，被执行人徐正贵全部未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年七月二十三日书记员 赵云凯
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执2900号 贵州佰诚投资中心（有限合伙）、潘进波： 根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院(2018)北国仲字第34125号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人潘进波应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿付人民币6439元。因潘进波未履行该义务，本院于2019年6月5日立案强制执行。 执行过程中，被执行人潘进波主动向银行的代管款账号转入执行款6489元（含执行费50元），本院已将该案款发放给申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 （此页无正文） 二〇一九年七月十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4168号罪犯金兵，男，1977年9月13日出生，汉族，初中文化，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年8月17日作出（2011）金永刑初字第645号刑事判决，以抢劫罪判处被告人金兵有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人金兵不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙金刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1903号 陇南恒成物业服务有限公司、刘海军： 陇南恒成物业服务有限公司与刘海军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计590.80元。经本院督促，现已执行到位640.80元，本院已将该款转付给陇南恒成物业服务有限公司。至此，陇南恒成物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）甘1202民督66号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1238号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人付爱宇，男，1996年10月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，住务川仡佬族苗族自治县。曾因无证驾驶，于2013年被贵州省务川仡佬族苗族自治县公安局处以行政罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年7月15日被继续取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人付爱宇犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人付爱宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月19日2时15分许，被告人付爱宇酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，由厦门市马巷镇出发，往南安市石井镇方向行驶，至南安市路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人付爱宇的测试结果为143ｍｇ／100ｍｌ。同日2时50分许，被告人付爱宇被民警送至成功医院，由护士对其抽取血样并送检，同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人付爱宇血样中乙醇浓度为153.83ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 案在审理过程中，被告人付爱宇自愿缴纳罚金人民币六千元。 上述事实，被告人付爱宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，查获经过及现场查获照片，酒精呼气测试单及呼气照片，当事人血样提取登记表及采样照片，驾驶证和行驶证复印件、驾驶证和行驶证查询结果，《法医毒物鉴定意见书》，户籍证明，到案经过，前科（劣迹）证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付爱宇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付爱宇归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人付爱宇已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人付爱宇在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人付爱宇归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人付爱宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年七月二十四日 书记员  张宝兴 速录员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12922号 原告：管鹏，男，1978年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁陈芳，女，1984年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告管鹏与被告丁陈芳民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，因双方和解，原告于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告管鹏撤回起诉。 本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨鸣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初303号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陆涛，男，1983年12月7日出生于安徽省肥西县，回族，职业高中文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)273号起诉书指控被告人陆涛犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月6日21时20分许，被告人陆涛酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在合肥市交口东200处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陆涛血液中乙醇含量为122.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人陆涛的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人陆涛违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人陆涛在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人陆涛违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆涛如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人陆涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹治荣，男，1975年2月11日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘益文，男，1967年9月27日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。再审申请人邹治荣因与被申请人甘益文居间合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹治荣申请再审称，1.原审认定事实存在错误，被申请人不是本案适格的诉讼主体，实际居间人是邹治华而不是申请人，涉案款200万元是邹治华、甘益文等4人的合伙收益，且申请人不应当返还涉案200万元，该居间费用应当从合伙经营期间的利润中予以抵消。2.原审程序存在瑕疵，被申请人仅起诉申请人，未起诉邹治华，原审遗漏必要共同诉讼人。3.原审适用法律错误，被申请人原审承认与邹治华合伙经营，申请人也已经举证证明合伙期间由2000万余元利润未分配，该200万元居间费用应当从合伙期间未分配的利润中予以抵销。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，邹治荣向甘益文出具收条并承诺在一个月内促成长江砂石公司与长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司达成协议、甘益文与长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司达成协议，如若不成则将收取的200万元退还甘益文。该居间协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现邹志荣未在约定期限内促成上述协议，则应当退还收取的居间费用。邹志荣主张的合伙利润分配事项与本案无关，原审未对此审理并无不当，另本案为合同纠纷，邹志华并不是合同相对方，原审未追加邹志华为必要的共同诉讼人亦无不当。邹志荣的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹治荣的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十四日法官助理刘柳明书记员周润昆
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2522民初269号 原告：白某，住甘肃省康乐县。 原告委某：蔡宜果。 被告：豆某，住同德县。 原告白某与被告豆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托代理人蔡宜果到庭参加诉讼，被告豆某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告归还借款10万元；二、判令被告支付自2018年5月10日（第一次提出起诉）至实际还清之日的利息（按照本金10万元，年利率6%计算）。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年11月5日上午9点多，被告打电话告诉原告，有一个项目工程（同德县县城到唐谷镇的路崖石工程），现在需要缴纳押金12万元，必须在12点之前打入押金，然后签订合同，否则下班就不能签订合同。原告当时在高速公路上，急速行驶到兰州，然后在兰州将12万元打入被告手机发信息指定的账户上。指定的账户名字不是被告，被告称是财务人员的账号。后来，原告要求被告出具押金凭条，但是被告都以会计不在为由，一直没有出具。直到2014年11月11日左右，被告才以自己名义打了押金凭条给原告（押金凭条日期仍写2014年11月5日）。2015年2月份，原告到工程现场查看和了解，得知该地段已由其他人正在施工。原告对被告说，没有该工程，押金必须返还，被告还是以领导不在为由，一直未归还。2015年5月份，原告找县领导了解情况，获悉根本没有这回事。原告就一直要求被告归还押金，被告当时说没有钱，押金已花掉。2015年7月18日，被告给原告重新出具了一份借条，内容是：今借到白万名现金12万元，被告签名捺印。之后，原告一直催要该借款至今。2018年5月初，被告电话已不通，更是找不到本人。原告到被告的家庭和单位，所有人都说不知被告的去处。2018年5月10日，原告代理人到同德县公安局查询了被告详细的户籍信息，然后到同德县人民法院起诉，法院已开具缴纳诉讼费凭条，正当原告准备到银行缴纳诉讼费的时候，被告亲戚（桑斗）打电话给原告，承诺该欠款由他来负责。2018年5月17日，被告亲戚（桑斗）委托他人向原告返还了2万元人民币（已存入原告银行卡），原告代理人给桑斗出具收条凭据，被告亲戚（桑斗）并承诺等待采挖虫草结束，与原告签订分期还款协议书。可是，被告亲戚（桑斗）至今未有联系原告，原告也多次打电话（或经帮助的中间人转告）给被告亲戚（桑斗），可是一直都未有取得联系。原告认为，被告应该及时归还押金（或称偿还借款），可是被告一直不积极偿还、原告一直催要，被告并于2018年5月失去联系、开始躲藏逃避债务，被告该行为已严重侵害了原告的合法权益。原告实在无奈，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请贵院依法支持原告的诉求。 被告豆某未作书面答辩亦未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了六份证据：1、被告豆某户籍证明一份，证实诉讼主体适格；2、押金条一份及银行转账凭证，证实原将12万元转账给被告豆某工程押金的事实；3、借条原件一份，证实12万元工程款押金变更为民间借贷的事实；4、收条一份，证实原告委托代理人蔡宜果代收桑斗替被告豆某清偿债务20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日原告白某将12万元工程押金转账给被告豆某，2015年7月18日被告出具一份借条，12万元工程押金变更为借贷关系。2018年5月17日自称桑斗的人替被告豆某偿还20000元借款，还剩10万元借款至今未偿还。原告于2018年9月20日向本院提出申请诉前财产保全后，本院依法作出裁定将被告豆某的农村信用社开户的工资账户进行了冻结。原告出具的借据上被告的署名捺印，原告申请委托鉴定机构鉴定借据中署名的两处笔迹与一处印压的指纹是否为被告豆某本人所写、所压的事实。本院依法委托青海昆仑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书结论是：此借据中的署名的笔迹被告豆某所写，印压指纹是被告豆某本人所捺印。原告预支鉴定费用9000元。故，原告要求偿还借款100000元的诉求，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间以书面方式订立了民间借贷法律关系，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的民间借贷受法律保护。原告出具的借条、银行转账等凭证合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行利息的诉求，原告在庭审中提供的借条上没有明确约定支付利息方式，也无任何证据加以证明，本院不予支持。原告为被告的笔迹与捺印做司法鉴定的费用为9000元，送达起诉书、传票等公告费600元，两项费用共计9600元由被告承担妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告豆某于本判决生效之日起十五日内给付原告白某借款10万元； 二、本案原告申请诉前保全费用1020元、司法鉴定费用9000元、公告费用600元，合计10620元由被告豆某承担，并于借款给付当日一次性支付给原告白某； 三、驳回原告白某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告豆某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副， 审判长 耿 黎 明 审判员 迎 春 吉 审判员 周 本 加 二〇一九年七月四日 书记员 仁青当周 本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1004执异10号案外人：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，该社理事长。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：王宁，黑龙江中殿律师事务所律师。申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街88号。法定代表人：杨崴，该社理事长。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。被执行人：牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街55号。法定代表人：姚军，该公司经理。被执行人：黑龙江省德才融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区康顺街22号。法定代表人：廉国君，该公司执行董事。在本院执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社（以下简称牡市城郊信用社）与被执行人牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司（以下简称百强公司）、黑龙江省德才融资担保有限公司（以下简称德才公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称双市市区信用社）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人分别于2017年5月21日、2018年5月20日与德才公司签订《担保合作协议》，德才公司为借款人在案外人处贷款提供担保，担保方式包括连带保证担保和金钱质押担保，金钱质押的保证金担保范围包括贷款本息及实现债权的费用等；协议签订后，德才公司在案外人处开立账号XXX8的保证金专用账户，并根据担保贷款发放情况陆续存入保证金，为多笔贷款提供担保，截至2019年4月18日，德才公司担保贷款共计3笔没有清偿，贷款余额19700000元；本院于2019年4月18日，向案外人送达了（2019）黑1004执230号执行裁定，冻结、划拨百强公司、德才公司银行存款8150000元，给付申请执行人牡市城郊信用社，并同时向案外人下达了3份协助扣划存款通知书，要求划拨德才公司在案外人处开立的XXX8账号内的三笔保证金，共计3940000元；由于本院在财产保全时，只冻结XXX8账号内的3笔保证金共计3860002元，故本院只实际划拨3860000元。案外人认为，根据《担保合作协议》约定，德才公司保证金账户内资金为金钱质押资金，案外人就德才公司担保的3笔贷款，对保证金享有质权。故案外人为维护合法权益，提出如下异议请求：1.请求撤销（2019）黑1004执230号执行裁定书，依法停止对德才公司在案外人处的XXX8账号内3860000元保证金的执行；2.确认德才公司在案外人处开立的XXX8账号内3860000元保证金的质权合法有效，案外人对案涉保证金账户内的3860000元保证金依法具有排除强制执行的权利。申请执行人称，请求驳回案外人的异议请求，其请求没有事实和法律依据。理由如下：1.对被执行人账户的保证金依现有法律规定，除法律有特别规定外，人民法院是可以查封、冻结、扣划的。本案所查封、扣划的相关款项不属于最高人民法院所规定的特殊保证金，因此法院可以查封、冻结、扣划；2.案外人称该保证金属于质权性质，没有事实依据和法律理由，质权属于物权范畴，属于法定物权，本案所查扣的保证金无论从款项的来源，存在的形式，均不属于法定物权范畴。案外人称是质权性质，该保证金没有依法公示，自然不具有相应的公信力，也不属于最高人民法院所规定的转移相关占有，因此无论从形式和实质，该保证金均不属于质权性质。综上，请求法院依法驳回异议请求，继续执行。本院查明，在本院执行申请执行人牡市城郊信用社与被执行人百强公司、德才公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日作出（2019）黑1004执230号执行裁定，裁定如下：冻结、划拨被执行人百强公司、德才公司银行存款8150000元，给付申请执行人牡市城郊信用社。根据该裁定，本院向案外人双市市区信用社发出3份协助扣划存款通知书，要求案外人将被执行人德才公司在案外人处的XXX8-59账户的存款1580000元、XXX8-60账户的存款1580000元、XXX8-61账户的存款780000元扣划至本院。2019年5月9日，案外人双市市区信用社分别将上述3个账户的存款1580000元、1580000元、700000元电汇至本院执行款专户。本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院扣划的，在案外人双市市区信用社的XXX8-59、XXX8-60、XXX8-61账户登记在德才公司名下，被执行人德才公司即为账号内存款的权利人。因此，德才公司作为被执行人，本院扣划其名下存款符合法律规定，案外人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人双鸭山市市区农村信用合作联社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴 钝审 判 员  时 维人民陪审员  吴宝英二〇一九年七月十二日书 记 员  李 娜
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1581号原告：王静，女，1994年5月1日出生，汉族，住微山县。委托代理人：朱龙，男，1989年4月29日出生，汉族，住山东省微山县，系原告之夫。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组负责人：张磊小组长。委托代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：魏星，山东谛听律师事务所实习律师。原告王静与被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告王静向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按照2019年4月7日出具的《沙河涯集体土地分配决案》分配原告土地0.36亩。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月10日与朱龙在微山县民政局办理结婚登记。2018年9月3日将户口迁至该小组居住，期间各项社保均由被告负责管理。2019年4月7日被告出具的《沙河涯集体土地分配决案》中的第六条“2019年4月11日0时前居民组新增人员（婚入、新生）且户籍在本小组的，确认享有分配资格”。土地分配时每人0.36亩，但未分配给原告；被告的行为损害原告的权益。2019年6月3日原告王静诉至法院。本院经审查认为，被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组整体分配土地，却没有分配原告王静土地，表明了原告王静尚未取得土地经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是这样规定的：…集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决…。从上述司法解释可以确认，此纠纷不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。案件受理费100元退回王静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年七月三十一日书记员  高 雅
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执674号 宋其强、韦振伟、韦其似： 本院在执行申请执行人宋其强与被执行人韦振伟、韦其似民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3647号民事调解书】中，被执行人主动将共计10410元交到本院标的款账户，扣缴被执行人应缴纳的案件执行费50元后，余款10360元转付给申请执行人，申请执行人同意本院结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4445号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：卫卫，女，汉族，1981年1月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：卫昌先（系卫卫父亲），住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人王能娟，卫卫委托诉讼代理人卫昌先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令卫卫支付物业费2082.24元及滞纳金208.22元；2.本案诉讼费用由卫卫承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。卫卫系合肥市庐阳区荷塘月色XXX室业主，该户房屋面积为123.94㎡，欠费期间为2017年1月至2018年12月。为维护合法权益，特诉至法院。 卫卫辩称，1.物业费已交纳至2017年12月31日；2.城投物业公司提供的物业服务存在瑕疵；3.延长服务期限业主不知情。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。卫卫作为合肥市庐阳区固镇路88号荷塘月色XXX室业主（该房屋建筑面积123.94㎡），在接受城投物业公司提供的物业服务后，应当按照物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务。 对于卫卫的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。卫卫未能提供充分有效的证据证明其物业费已交纳至2017年12月31日及城投物业公司提供的物业服务存在瑕疵。城投物业公司系依法设立的物业服务企业，为荷塘月色小区提供物业服务期间，小区能够正常运转的情况足以认定该公司在持续不断的履行物业服务义务。物业服务是一项长期、复杂、繁琐的综合服务，难免出现一时或一处的瑕疵，即使物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主可通过与物业公司积极沟通、协商，要求物业服务企业承担采取补救措施、赔偿损失等责任，但不得以此作为拒交全部物业费的理由。故对卫卫关于有权拒交物业费的辩称，本院不予采信。 卫卫欠付城投物业公司2017年1月至2018年12月期间的物业费2082.19元（123.94㎡×0.7元/㎡/月×24个月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意卫卫按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 卫卫于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2017年1月至2018年12月期间的物业费1665.75元（2082.19元×80%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告卫卫负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年七月十日 书记员 程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1701号 原告：张某,男性,汉族,1980年01月18日出生。 被告：聂某,男性,汉族,1967年11月12日出生。 原告张某诉被告聂某劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希恒到庭参加诉讼，被告聂新乾经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务报酬17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原告受聘到被告承包的汉台区茶城艾斯酒店从事消防改造工程大工工作，约定每天工资180元/天。自原告工作以来被告陆续支付31500元，欠17000元未支付。2016年2月4日被告给原告出具欠条一张，但被告一直未支付。2018年9月25日被告给原告更换欠条一张，并承诺2018年10月10日之前支付，但被告至今未支付。 被告聂新乾未到庭未答辩。 经审理查明以下事实，2015年6月原告受聘到被告承包的汉台区茶城艾斯酒店从事消防改造工程大工工作。自原告工作以来被告陆续支付部分劳动报酬，现尚欠17000元未支付。2018年9月25日被告给原告更换欠条一张，并承诺2018年10月10日之前支付，但被告至今未支付。 原告当庭出示的证据有：1.原被告双方的身份证复印件各一张；2.被告出具的欠条原件一张；3.被告给原告出具欠条时的现场照片打印件三张。 本院认为，被告欠原告劳动报酬17000元未支付的事实成立，本院依法予以认定。故本院对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，被告应依法支付原告的劳动报酬17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下： 被告聂新乾在本判决生效后十日内支付原告张希恒劳动报酬17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告聂新乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  韩晓琴 人民陪审员  卢春华 二〇一九年七月三日 书 记 员  袁 清