山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复116号复议申请人（申请人）：屈炽云，男，1969年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯笑笑，浙江天富律师事务所律师。被申请人（异议人）：山东创道股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区经四路9号万达广场写字楼A座12-1203室。法定代表人：吾志亮，董事长。复议申请人屈炽云不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请人屈炽云与被申请人山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称创道公司）金融委托理财合同纠纷一案中,创道公司对市中法院保全其银行账户不服，提出书面异议，称:异议人是经中国证券投资基金业协会备案登记的从事私募股权投资的基金管理人，法院在处理屈炽云与异议人金融委托理财合同纠纷案时保全的异议人账户中，以下账户属于异议人作为基金管理人代基金开立账户：恒丰银行杭州分行营业部ＸＸ×××ＸＸX，对应基金信息为创道优选X号私募基金募集户。根据《中华人民共和国证券投资基金法》的相关规定，请求解除上述账户的保全措施。屈炽云辩称，创道公司提出保全异议一案，异议人创道公司主体不适格，异议人作为基金管理人不是该基金或资产的所有权人，无权提起本次异议；异议人未提供证据证明涉案账户内的资金属于基金销售结算资金，无法确认该账户内资金的所有权性质、用途以及是否属于基金管理人的报酬或者其他收益、费用。市中法院查明，申请人屈炽云与被申请人创道公司金融委托理财合同纠纷一案，根据屈炽云申请，天安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保，该院于2019年1月30日作出（2019）鲁0103民初1353号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东创道股权投资基金管理有限公司银行存款1427923元或查封、扣押其相应价值的财产。”转入执行局实施后，以（2019）鲁0103执保465号网络冻结异议人前列账户。异议人在提出书面异议时，提交以下证据：1、私募基金管理人公示信息一页。2、私募投资基金备案证明一页。3、投资人冯国庆、管理人创道公司、托管人恒丰银行股份有限公司签订的创道优选X号私募基金基金合同一份。市中法院认为，该院（2019）鲁0103执保465号案件，根据（2019）鲁0103民初1353号民事裁定，通过网络查控系统冻结异议人银行账号并无不当。现异议人提出部分被冻结账户属于其作为基金管理人代基金开立账户，综合异议人提供的证据，足以认定异议人所提出异议的账户为基金账户。《中华人民共和国证券投资基金法》第五条规定：“基金财产的债务由基金财产本身承担，基金份额持有人以其出资为限对基金财产的债务承担责任。但基金合同依照本法另有约定的，从其约定。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。基金管理人、基金托管人因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的，基金财产不属于其清算财产。”第七条规定：“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。”第一百条规定：“基金销售结算资金、基金份额独立于基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构的自有财产。基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，基金销售结算资金、基金份额不属于其破产财产或者清算财产。非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额。基金销售机构、基金销售支付机构、基金份额登记机构应当确保基金销售结算资金、基金份额的安全、独立，禁止任何单位或者个人以任何形式挪用基金销售结算资金、基金份额。”根据上述法律规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。申请人屈炽云认为异议人并非被查封资金及账户的所有人，也说明该院冻结的账户，依法不应冻结。因此，异议人提出的异议成立，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，于2019年3月29日作出（2019）鲁0103执异84号执行裁定，撤销对异议人创道公司账户（恒丰银行杭州分行营业部ＸＸ×××ＸＸX）的保全措施。屈炽云不服，向本院提出复议，称：请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异84号执行裁定。事实与理由：一、执行裁定中对事实认定不清、证据不足。1、对被查封账户的所有权人认定不清、证据不足。创道公司作为基金管理人，负责基金的管理运作及收益分配，对被查封的账户是否享有所有权，相关事实需要由人民法院查清后确认。只有在确定该资金或者财产的真正所有权人后，才能审查是否需解除该部分资金的查封。本案执行过程中，法院通过网络查控系统冻结创道公司名下的账号并无不当，不存在执行行为违法的情形。创道公司作为当事人，只有在认为执行行为违反法律规定的情况下有权提出异议。对于执行标的的异议，应由案外人提出，即案外人认为所执行的标的侵害了其享有的实体权利。本案因异议申请只能由对该账户内的资金享有所有权的主体提出，创道公司不是适格的主体。创道公司未提供任何证据证明该账号内资金的权利归属，因账户内资金早已过募集期，处于基金回款期，相关款项性质不应为基金销售结算资金，而存在系基金管理人管理费的可能。2、对账户内的资金属性认定不清、证据不足。创道公司未提供任何证据证明该账户内的资金为基金销售结算资金。根据申请人提交的该基金的资料，该基金属于有限合伙类型，成立于2016年5月26日，根据销售协议的约定，初始销售期为成立后不超过3个月。现该基金已经存续超过两年，基金募集期早已结束，不存在基金销售结算资金还未进入投资主体的情况，申请人也未提供任何证据证明该账户内的资金来源属于基金销售结算资金，人民法院查封该账户内资金合法、合规。根据该基金协议的内容，该基金已经处于回款期，无法确认该账户内资金的所有权性质、用途以及是否属于基金管理人的报酬或者其他收益、费用。协议约定，该基金确认的管理费率2%，每年的管理费有60万元，故管理人应分的报酬已经超过150万元，超期收益尚未计算在内，该账户内的大量收益归管理人所有，故人民法院在创道公司未提供任何证据证明该账号内资金的真正性质之前，应驳回创道公司的申请。二、裁定书适用法律错误。裁定书中适用的法律适用于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的情况，本案法院对于相关账号的冻结行为合法合规、并无不当。创道公司并未提供证据证明账户内的财产性质为基金销售结算资金、基金份额，且无相关法律规定禁止对基金账户冻结，该冻结合法有效。综上，市中法院（2019）鲁0103执异84号执行裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求贵院依法撤销。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，备案编码为XXXXXXX《私募投资基金备案证明》载明，基金名称：创道优选X号私募基金；管理人名称：山东创道股权投资基金管理有限公司；托管人名称：恒丰银行股份有限公司。《创道优选X号私募基金基金合同》第五节第十一条载明：“基金的募集账户信息如下：户名：山东创道股权投资基金管理有限公司募集专户，账号：ＸＸ×××ＸＸ，开户行：恒丰杭州分行营业部”。第十八节第三条第二项载明：“收益分配日份额持有人的投资收益为：基金存续期间受益分配。本基金收益分配基准日登记在册的投资人可按本合同约定相应享受当期收益分配。管理人于收益分配基准日后3个工作日内向托管人发送基金当期投资收益划付指令和收益分配方案，经托管人复核后按指令约定的日期、金额从托管账户中一次性划付至募集账户。”本院认为，《中华人民共和国证券投资基金法》第五条规定：“基金财产的债务由基金财产本身承担，基金份额持有人以其出资为限对基金财产的债务承担责任。但基金合同依照本法另有约定的，从其约定。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。基金管理人、基金托管人因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的，基金财产不属于其清算财产。”第七条规定：“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。”第一百条规定：“基金销售结算资金、基金份额独立于基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构的自有财产。基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，基金销售结算资金、基金份额不属于其破产财产或者清算财产。非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额。基金销售机构、基金销售支付机构、基金份额登记机构应当确保基金销售结算资金、基金份额的安全、独立，禁止任何单位或者个人以任何形式挪用基金销售结算资金、基金份额。”根据上述法律规定，基金份额、基金销售结算资金、基金收益、基金财产等均系独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，非因基金财产本身承担的债务、投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，依法不得查封、冻结、扣划或者强制执行。本案中，涉案账户是创道公司作为基金管理人开设的“创道优选X号私募基金”的募集账户，根据《创道优选X号私募基金基金合同》，该账户具有两项功能，一是在基金成立前期用来募集资金；二是在基金运行期间对投资者进行定期收益分配。无论实现何种功能，该账户内的资金均独立于基金管理人创道公司的自有财产，非因基金财产本身承担的债务或者投资人本身的债务，依法不得查封、冻结、扣划或者强制执行。而复议申请人屈炽云并非“创道优选X号私募基金”的投资者，故市中法院对上述基金募集账户进行查封，不符合法律规定，应当予以撤销。复议申请人屈炽云的复议理由不能成立，本院不予支持。市中法院（2019）鲁0103执异84号执行裁定，事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人屈炽云的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异84号执行裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月四日法官助理毛雪书记员魏煜圻