安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省大地园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：凌利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县永旺混凝土有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：朱占军，该公司执行董事。再审申请人安徽省大地园林工程有限公司（简称安徽大地公司）因与被申请人阜南县永旺混凝土有限公司(简称阜南永旺公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225民初6729号和安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽大地公司申请再审称：一、案件基本事实。安徽大地公司是阜南县水系及绿化景观EPC管养一体化项目的承建商。2017年9月9日安徽大地公司与阜南永旺公司签订《商品混凝土购销合同》,2018年4月3日张怀权代表安徽大地公司在《永旺商品混凝土认证单》签字,确认双方供销货金额为348122元。2018年5月31日,双方再次签订《商品混凝土购销合同》。安徽大地公司分别于2018年5月21日、2018年6月25日向阜南永旺公司付款30万元、40万元。2018年7月31日,双方财务进行对账,在《对账函》中阜南永旺公司确认截至该日安徽大地公司共计欠其货款3052150.95元。2018年9月25日,安徽大地公司向阜南永旺公司付款50万元。2018年10月26日,阜南永旺公司以《对账函》为依据对安徽大地公司提起金额2552150.95元的诉讼,以《永旺商品混凝土认证单》为依据提起金额348122元的诉讼,案号分别是:(2018)皖1225民初6731号（简称6731号案）、(2018)皖1225民初6729号。一、二审法院对该两个案件中均支持了阜南永旺公司。二、原审认定事实缺乏证据、适用法律确有错误。阜南永旺公司在6731号案件诉状中称“截至2018年6月17日,阜南永旺公司共向安徽大地公司供货3752150.95元,但安徽大地公司仅付款1200000元,尚欠2552150.95元,经阜南永旺公司多次催要,安徽大地公司均拖延不付。”说明安徽大地公司已付款共欠阜南永旺公司2552150.95元。原审法院在判决支持该2552150.95元后,又支持了此前的348122元，缺乏证据。在本案二审中,阜南永旺公司明确表明纠纷不涉及他人,张怀权签字是代表安徽大地公司，双方别无其他对账。该表述足以证明2018年7月31日双方财务对账包含本案款项。在6731号案中,阜南永旺公司未提供任何供货认证单证明2018年7月31日《对账函》确定的欠款金额3052150.95元仅限于2018年5月31日合同,而不包含2017年9月9日合同。原审对阜南永旺公司依据对账日之前单独的认证单提起诉讼,不应该重复支持。此外，二审法院认为“安徽大地公司上诉称案涉货款包含在2018年7月31日双方对货款的总结算的对账函中,但其提供的证据不足以支持其主张,且阜南永旺公司也不认可,故安徽大地公司的该上诉请求不能成立”，并将举证证明责任分配给安徽大地公司是错误的。所谓总对账，就是对对账日前双方所有往来进行对账,2018年7月31日对账函,并没有标明此前某某合同不含在内,客观上也不可能进行这样的除外对账。对账函书面记载内容,对此已经明确表明。阜南永旺公司称该对账函对账数字不包括此前某份合同,应当承担举证责任。综上，安徽大地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一款第二项、第六项之规定，申请对本案再审。阜南永旺公司未提交书面意见。本院查明：安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6731号民事判决认定，2018年5月31日，安徽大地公司因承建“阜南县水系及绿化景观EPC及管养一体化项目”与阜南永旺公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由阜南永旺公司向安徽大地公司出售混凝土。合同签订后，阜南永旺公司开始向安徽大地公司供应混凝土，安徽大地公司于2018年5月21日向阜南永旺公司支付货款30万元、2018年6月25日向阜南永旺公司支付货款40万元。2018年7月31日，安徽大地公司向阜南永旺公司发出对账函，确认尚欠阜南永旺公司货款3052150.95元，阜南永旺公司核对无误后签字认可。之后，安徽大地公司又于2018年9月25日向阜南永旺公司支付货款50万元，余款2552150.95元未付。本院经审查认为，根据6731号案认定的安徽大地公司的三笔已付款及对账函内容可见，双方就2018年5月31日《商品混凝土购销合同》于2018年7月31日签署对账函，载明安徽大地公司欠付货款为3052150.95元。而安徽大地公司此前于2018年5月21日、2018年6月25日分别支付了30万元、40万元，此后于2018年9月25日又向阜南永旺公司支付50万元，该事实与阜南永旺公司诉称“阜南永旺公司共向安徽大地公司供货3752150.95元,但安徽大地公司仅付款1200000元,尚欠2552150.95元”相吻合。而本案所涉《商品混凝土购销合同》系阜南永旺公司与安徽大地公司签订于2017年9月9日。2018年4月3日安徽大地公司签字的认证单载明：供货期限2017年10月9日至2017年12月17日，总价款348122元，未付款348122元。安徽大地公司主张该认证单系履行凭证，显与其内容不符。虽然上述合同与6731号案所涉2018年5月31日《商品混凝土购销合同》的合同主体一致，但相关的供货时间、付款情况、对账时间及形式存在明显不同。因此，原审认为该两份合同各自独立，有事实依据。安徽大地公司主张6731号案认定的欠付货款包括本案货款的依据不足，不能成立。综上，安徽大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省大地园林工程有限公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年七月二十九日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。