广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终432号上诉人（原审原告）：徐闻县供销合作社联合社。所在地广东省徐闻县徐城镇红旗二路87号。统一社会信用代码124408257123536058。法定代表人：邹盈，主任。委托诉讼代理人：陈文栋，徐闻县供销合作社联合社工会主席。委托诉讼代理人：莫赳，广东择正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐闻县城市房地产有限公司。所在地广东省徐闻县徐城镇育才路城市花园。统一社会信用代码91440825894880093T。法定代表人：黄亚新，董事长。委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。上诉人徐闻县供销合作社联合社（以下简称“徐闻供销社”）因与被上诉人徐闻县城市房地产有限公司（以下简称“城市房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐闻供销社的委托诉讼代理人莫赳、陈文栋，被上诉人城市房地产公司的委托诉讼代理人汤堪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐闻供销社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持徐闻供销社的起诉请求。事实与理由：一、一审判决定性错误。徐闻供销社委托徐闻县土地交易所挂牌转让位于16区徐城镇红旗二路87号面积共计3016.5平方米的7块土地，由城市房地产公司竞得，双方于2007年12月20日签订《土地使用权转让合同》，徐闻县国土资源局向城市房地产公司颁发了转让土地的土地使用权证，此阶段双方的法律关系为土地使用权转让关系合同，双方对《土地使用权转让合同》不存在争议。城市房地产公司取得转让的7宗（块）土地使用权后，与徐闻供销社于2008年3月31日签订《合作开发城市花园房地产协议书》（以下简称“《合作协议》”）。《合作协议》第三条第1项、第四条第（一）项第2目均约定甲方投入400万元，属于协议价购房资金；第五条第（一）项第3目约定甲方投入400万元共得20套房，建筑面积共计2381平方米(此面积不含车库及铺面面积）。《合作协议》第三条第2项约定：“以后乙方继续投入资金建设完成该城市花园工程，乙方属于本城市花园房地产开发建设业主，自负盈亏”。《合作协议》写得非常清楚，徐闻供销社投入的400万元是购房20套房（建筑面积共计2381平方米）的资金，整个项目由城市房地产公司自负盈亏。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”的规定，此阶段双方的法律关系是商品房买卖合同关系。2010年1月29日，双方签订《〈合作协议〉补充协议（二)》，《补充协议（二)》第一条约定:“甲方投资回报房（20套房调为15套房)，总面积2381㎡,现按2100元/㎡全部交给乙方承包出售，由乙方自主经营，自负盈亏，并负担一切售房税费。甲方应得投资回报款5000100元整。”徐闻供销社投入400万元购买2381㎡房演变为固定得5000100元。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，双方的法律关系从商品房买卖合同关系演变为借款合同关系。徐闻供销社投资400万元，应得投资回报5000100元，此事项已经履行完毕，双方没有争议。《合作协议》第五条第（一）项5目约定，徐闻供销社以61万元购买400㎡铺面房及36㎡车库，这是商品房买卖合同关系，因城市房地产公司不给徐闻供销社办理400㎡铺面房的产权证才发生纠纷。徐闻供销社的诉讼请求是城市房地产公司给徐闻供销社办理所购买的400㎡铺面房的产权证，双方的法律关系是商品房买卖合同关系，一审判决定性为合作开发房地产合同纠纷，定性错误。二、徐闻供销社请求城市房地产公司办理400㎡房屋的权属证书应支持。1、办证是城市房地产公司的合同义务。双方于2008年3月31日签订的《合作开发城市花园房地产协议》第四条第（二）项乙方的责任第2点约定：“乙方负责办理商住城市花园建设的所有相关手续，办理商品房出售、银行按揭贷款、住房办证的所有手续。”城市房地产公司为徐闻供销社办理其购买的房屋的权属证书，是合同约定城市房地产公司应履行的义务。2、登记办证是城市房地产公司的法定义务。根据《商品房销售登记办法》第三十四条的规定，房地产开发企业应委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现行的《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十四条、第十六条，《广东省城镇房地产权登记条例》第八条、第九条规定，购买商品房必须双方共同申请登记，购买人委托开发经营企业申请登记的，开发经营企业应当自房屋交付之日起30天内申请办理。商品房登记的程序是当事人申请登记机关审核计税完税然后登记发证。在申请环节需要卖方的身份证明（即营业执照）、房地产权属来源证明或者权利证书（即大产权证）、房地产转移文件（即买卖合同）、缴纳房地产税的证明、测绘成果，提供以上资料是徐闻供销社的法定义务。由于城市房地产公司不配合完成这些义务，造成徐闻供销社购买城市房地产公司开发的商品房无法登记办证。未申报就不存在计税问题，未计税就不存在交税问题。再者，在商品房买卖关系中，买受人承担的税负只有契税一种，其余税种（包括增值税、企业所得税）由开发商负担。应缴纳的税款是交给税务机关，不是交给开发商的。一审法院以徐闻供销社未提交涉案铺面完税证明、未向城市房地产公司支付契税、故城市房地产公司有权拒绝办理涉案房屋的权属证书为由驳回徐闻供销社的诉讼请求是错误的。三、逾期办理权属证书应承担违约责任。徐闻供销社购买400㎡铺面，未约定办证具体时间，城市房地产公司已于2013年1月16日将400㎡房屋交给徐闻供销社。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，徐闻供销社请求城市房地产公司自房屋交付使用后90日即从2013年4月17日起按银行计收逾期贷款利息的标准支付违约金给徐闻供销社是合法的，应予支持。赔偿损失应以有损失为前提，没有损失即没有赔偿。违约金是有惩罚性的，不以是否有损失为前提。一审判决认为徐闻供销社未举证证明城市房地产公司未办理涉案不动产登记所造成的损失，因此不支持徐闻供销社关于城市房地产公司应支付逾期办证违约金的请求不当，一审法院将赔偿责任与违约责任混为一谈，是错误的。四、缴纳土地使用税是城市房地产公司的法定义务。由于转让给城市房地产公司的7块土地被徐闻供销社的土地包围，双方于2009年10月26日签订补充协议（一），约定将徐闻供销社的6523.4㎡土地全部无偿纳入城市花园住宅小区的规划，作为道路绿化用地配套使用和建筑。将徐闻供销社的土地纳入城市房地产公司开发建设的城市花园，城市房地产公司是实际土地使用人。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税”的规定，城市房地产公司使用土地，缴纳土地使用税是其法定义务。徐闻供销社的诉讼请求是判决城市房地产公司自2010年度起缴纳其使用徐闻供销社的6623.4㎡土地的土地使用税，是向税务机关缴纳税款，不是向徐闻供销社缴纳税款。一审判决认为“原告不是税务机关，其无权向被告征收涉案道路绿化用地的相关土地使用税，故原告提出的该项请求，本院不予支持”，曲解了徐闻供销社的诉讼请求。综上，请求二审法院：撤销一审判决，支持徐闻供销社的诉讼请求。被上诉人城市房地产公司答辩称：一、根据双方签订的协议书的内容可知，协议书已经明确写明双方是合作开发关系，按照约定，徐闻供销社投资61万元就可以取得400平方米的铺面。双方是合作关系，不能视为双方是房屋买卖合同关系。按照当时的市场价格，61万元是无法购买到400平方米的铺面的。因此，一审法院对本案法律关系的定性正确。二、由于徐闻供销社违约，没有按照双方的约定补缴税款，导致城市房地产公司无法为其办理过户手续，这是徐闻供销社的过错。按照协议，徐闻供销社应当承担超出约定购房价格的税款。并且，对于此前城市房地产公司出售给徐闻供销社职工的房产，职工已经补齐房款，因此，本案是合作关系。双方约定的价格低于当时的市场价格，所以双方对房产开发的约定是明确的，但徐闻供销社没有按照合同履行。城市房地产公司已经提出要求，但是徐闻供销社一直不予理睬、不补交相关税款，甚至还要求城市房地产公司办理前期证书。三、徐闻供销社主张城市房地产公司缴纳的土地税款问题不属于法院的受理范围，因为缴纳税款是税务机关决定的，徐闻供销社要求城市房地产公司缴交税款没有事实与法律依据。请求二审法院维持原判，驳回徐闻供销社的上诉请求。徐闻供销社向一审法院起诉请求：一、判决城市房地产公司从2013年4月17日起按徐闻供销社已付购房款61万元计付逾期办理房屋权属证书违约金给徐闻供销社至城市房地产公司给徐闻供销社办理房屋权属证书之日止（计至2018年7月17日止违约金为205826.44元，其后违约金另计）；二、判决城市房地产公司协助徐闻供销社办理400平方米房屋的权属证书；三、判决城市房地产公司自2010年起缴纳6623.40平方米土地的土地使用税；四、判决本案诉讼费用由城市房地产公司负担。一审法院审理查明：涉案土地位于徐闻县徐城镇红旗二路八十七号，土地使用证编号为徐国用（2000）0002号，原土地使用权类型为划拨，土地用途为商业、住宿，土地面积3016.50平方米。原土地上附着一定规模的职工宿舍旧平房。徐闻供销社为实现旧房改造，遂向徐闻县人民政府发文《关于转让宿舍用地实现危房改造筹建经营项目的方案》请示。2007年9月3日，徐闻县人民政府以徐府函[2007]180号《关于徐闻县供销社转让宿舍用地改造筹建经营项目问题的批复》，同意徐闻供销社转让宿舍用地实现危房改造筹建经营项目的请示。随后，徐闻供销社委托徐闻县土地交易所对涉案的3016.50平方米土地使用权进行附条件挂牌拍卖。同年11月26日，城市房地产公司以451万元竞得涉案土地使用权，并于2007年12月20日签订《土地使用权转让合同》。2008年3月31日，城市房地产公司为了解决开发城市花园房地产的资金及配套建设问题，以徐闻供销社为甲方和以城市房地产公司为乙方签订了一份《合作开发城市花园房地产协议书》（以下简称《合作开发房地产协议书》，主要条款约定：一、涉案土地位于徐城镇红旗二路87号,土地用途为商业、住宿；二、涉案土地上建六幢楼房，每幢13层，建筑面积约4.5万平方米（按规划图和建筑施工图执行），投资预算7200万元（以工程结算为准）；三、合资方式及出资额约定：甲、乙方合作开发房地产项目，由货币和实物（土地）组成；甲方以400万元投入，以后不再投入资金；乙方第一期投入人600万元（含已付的土地价款451万元），以后继续投入资金至完成城市花园工程建设项目，乙方为城市花园房地产开发建设业主，实行自负盈亏；土地开发建设由乙方管理实施，一切管理经营及资金投入事宜与甲方无关；乙方可另联系合作伙伴；四、合作方的权利及义务约定：㈠甲方于2008年7月30日前先完成涉案土地的地下和地面附着物的拆迁工作；㈡甲方于2008年4月10日前汇给乙方400万元，作为本工程协议价购房资金；㈢甲方作为小区物业管理者，管理收入归甲方所有及支配，物业管理与乙方无关，甲方负责本合同超出购房价部分的税收及费用；㈣乙方按规划图和施工图建设，按质按量自开工之日起三年内完成全部工程，造成延误损失由乙方负责；乙方负责城市花园建设的所有相关手续，办理商品房出售、银行按揭贷款、住房办证的所有手续；㈤乙方协助甲方办理物业管理公司，费用由甲方负责；㈥乙方不得将该项目地块转让给他人，但可抵押贷款为本项目建设，不允许做其它方面贷款，否则乙方自应承担法律责任，并赔偿因其它方面贷款造成甲方的损失；五、双方投资回报方式约定：甲方：⑴甲方投入400万元资金，采取分房抵购（扣）房款方式获取回报。具体为：㈠房类分ABC，A类房为2-4层，B类房为5-8层，C类房为9-13层。统一平均单价1680元/平方米；㈡城市花园小区六幢楼房，甲方应得一号楼A、B、C类各一套，每套面积119平方米，以抽签方式确定位置房号；二号楼至六号楼，甲方应得房屋与一号楼分配方案相同；另外，三号楼和四号楼甲方多分得B类房屋各一套；㈢甲方原投入资金400万元，按以上楼层分类计算共得20套房，建筑面积共2381平方米（此面积不含车库及铺面面积）；㈣甲方房产销售及办证：甲方委托乙方代理出售并办理房产证给各用户，售房资金统一转入乙方账户，甲方可于5天内开出收据领取售房款，但甲方分房所得收入自负盈亏；㈤育才路临街铺面（院子大门右侧起自西至东，建筑面积400平方米，铺面深度按设计图，车库二间（建筑面积约36平方米）。以上共计款61万元，并定于2008年8月30日前付款。乙方：本项目建设业主，自负盈亏；六、其他事项约定：⑴乙方承诺以每平方米壹仟陆佰元（1600元／平方米）的优惠价格出售24套房（其中四室二厅二卫6套，三室二厅二卫18套）给甲方指定的24户内部职工。位置安排在七层以下，并由乙方安排。该24套房，定于在动工之日起10天内付款40%，余下60%的办理；⑵乙方出售商品房时，应当与住户签订物业管理协议书，并注明甲方物业管理公司管理条款，但甲方必须印发管理手册发给用户，并把物价局收费标准发给用户；⑶该花园商品房出售完毕，甲、乙双方履行完毕本协议的权利、义务后，乙方必须在5日内将余下各住户购房协议书和相关资料移交给甲方管理；七、违约责任约定：⑴乙方承担小区建设中的一切安全和质量责任。⑵违约方，应向守约方支付违约金，违约金应由法院裁决为准；…等条款。2009年10月26日、以徐闻供销社为甲方和以城市房地产公司为乙方签订《合作开发城市花园房地产协议书》补充协议（一）》[以下简称《补充协议（一）》]，约定：一、原约定的城市花园地块拟建楼房9幢、每幢建13层，现改为拟建楼房10幢、每幢建12层；二、宗地20007G14地块（城市花园所在地）原道路绿化用地无偿纳入城市花园小区规划，作为道路绿化用地配套使用和建筑，地下无偿供给小区地下设施使用，地面道路绿化用地永不变更；三、徐闻供销社院内现有的大门口和大路无偿供给城市花园住宅小区业主共同使用……等等。2010年1月29日，以徐闻供销社为甲方和以城市房地产公司为乙方签订《合作开发城市花园房地产协议书补充协议（二）》[以下简称《补充协议（二）》]，主要约定：一、甲方投资回报房由原20套调为现15套，总面积为2381平方米，按2100元／平方米全部交乙方承包出售，并负担一切税费。甲方应得投资回报房价款5000100元；二、乙方分四次付清给甲方投资回报房价款：其中，协议签订后10日内支付甲方200万元；2010年9月底支付甲方房款100万元；2010年11月底支付甲方房款130万元；2011年底前付清甲方房款余额700100元；三、甲方原借用乙方（杨钦代付）102万元，以及在前期合作过程中尚欠乙方铺面和车库投资款61万元。因此，在第一次支付投资回报房款的200万元中，同意乙方扣回甲方的借款和合作投资欠款共163万元……等条款。2013年6月31日，徐闻供销社与城市房地产公司就《合作开发房地产协议书》第五条第5款项“育才路临街铺面（院子大门右侧起自西至东，建筑面积400平方米，铺面深度按设计图，车库二间（建筑面积约36平方米）”的问题补充约定，并以徐闻供销社为甲方和以城市房地产公司为乙方签订一份《协议书》，其主要内容载明：乙方于2012年12月24日将铺面以院子大门右侧起自西向东即109号、110号、111号，建筑面积共405.64平方米（以房产局测绘为准）移交给甲方使用。对于办证事项，在税务部分认可甲、乙方于2018年3月31日签订《合作开发房地产协议书》第五条第5款的价格（约1400元/㎡）的基础上，乙方协助甲方办好铺面房产证，但办证一切费用按有关规定甲、乙双方各自负责承担。上述合同签订后，徐闻供销社投入400万元，以及将其原道路绿化用地等作为城市花园小区的道路绿化用地配套使用；城市房地产公司亦按约定部分履行了其义务，但尚未将涉案的400平方米铺面的产权登记在徐闻供销社的名下。2018年7月25日，徐闻供销社遂以城市房地产公司违约诉至一审法院，要求判如上请。另查明，城市房地产公司于2006年4月28日注册成立，为自然人投资控股的有限责任公司，注册资本金100万元，经营范围为房地产开发经营。一审法院审理认为：本案双方当事人不是因建设用地使用权问题发生争议，而是因合作开发的房地产如何分配、费用如何承担的问题发生争议，故本案应定性为合资、合作开发房地产合同纠纷，原定性为建设用地使用权转让合同纠纷不当。本案争议的焦点：城市房地产公司应否支付逾期办理房屋权属证书违约金、城市房地产公司应否协助徐闻供销社办理400平方米房屋的权属证书；徐闻供销社要求城市房地产公司缴纳自2010年起6623.40平方米的土地使用税应否支持。关于城市房地产公司应否支付逾期办理房屋权属证书违约金、城市房地产公司应否协助徐闻供销社办理400平方米房屋的权属证书的问题。城市房地产公司系具有开发房地产资质的公司，其通过拍卖竞得徐闻供销社宗地编号为20007G14地块后，又与其签订《合作开发房地产协议书》及《补充协议（一）》《补充协议（二）》《协议书》等系列合同，主要约定：徐闻供销社投入400万元，并以其原道路绿化用地等无偿纳入城市花园小区规划，作为道路绿化用地配套使用；而城市房地产公司则以涉案土地及部分资金149万元（600万元－451万元）投入，徐闻供销社、城市房地产公司合资合作开发城市花园小区建设项目，在项目开发完成后，按约定分享收益。纵观上述系列合同的内容，虽双方仅是约定了分配，但该分配收益是建立在该项目能够产生收益的基础上，如果该项目最终没有收益，则徐闻供销社无法得到利润回报，更不存在获得利润分配的问题，故其符合合作开发房地产合同的特征，应属于合作开发房地产合同，对于徐闻供销社主张本案为房屋买卖合同，不予支持。因上述系列合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，徐闻供销社提出育才路临街铺面400平方米房屋虽已交给徐闻供销社使用，但至今未给徐闻供销社办理房屋权属证书，主张城市房地产公司存在逾期办证的违约行为，要求支付违约金。由于徐闻供销社、城市房地产公司合作开发建设房地产，并约定了育才路临街铺面（院子大门右侧起自西至东，建筑面积400平方米）归徐闻供销社所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，据此徐闻供销社、城市房地产公司在涉案建设房地产竣工时设立物权。因徐闻供销社、城市房地产公司签订的相关合同，双方未对涉案办理物权登记的期限及其违约金进行约定，且徐闻供销社未举证城市房地产公司未为其办理涉案不动产登记而造成其损失，因此徐闻供销社主张城市房地产公司应向其支付逾期办证违约金，不予支持。对于徐闻供销社提出涉案400平方米铺面办理权属证书的问题。城市房地产公司抗辩由于徐闻供销社不同意负担涉案铺面的税收，故未协助其办理涉案铺面的权属证书。本案中，徐闻供销社、城市房地产公司合作开发城市花园小区建设项目，并于2013年6月21日补充签订了《协议书》，约定在税务部分认可的《合作开发房地产协议书》第五条第5款的价格（约1400元/㎡）的基础上，城市房地产公司协助徐闻供销社办好铺面房产证，但办证一切费用按有关规定甲、乙双方各自负责承担。由于徐闻供销社未向一审法院提供其对涉案铺面的完税证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由徐闻供销社承担对其不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，由于《协议书》中未约定支付税费和办理房屋证件的先后顺序，即应理解为同时履行，不分先后，因徐闻供销社未向城市房地产公司支付相应的契税，故城市房地产公司有权拒绝为其办理涉案房屋的权属证书。关于徐闻供销社要求城市房地产公司缴纳自2010年起6623.40平方米的土地使用税应否支持的问题。城市房地产公司抗辩其无需徐闻供销社缴纳涉案6623.40平方米道路绿化用地的土地使用税。虽然，徐闻供销社、城市房地产公司于2009年10月26日签订《补充协议（一）》，徐闻供销社同意将宗地20007G14地块原道路绿化用地无偿纳入城市花园小区规划，作为道路绿化用地配套使用，地下无偿供给小区地下设施使用，地面道路绿化用地永不变更。但是，徐闻供销社、城市房地产公司共同开发的城市花园小区现用道路绿化用地（面积共计6623.40平方米），其权属人仍为徐闻供销社。因此城市房地产公司使用徐闻供销社的道路绿化用地用于建设道路绿化用地无需向其交付任何使用费，故城市房地产公司的抗辩理由有法有据，应予采纳。另外，徐闻供销社不是税务机关，其无权向城市房地产公司征收涉案道路绿化用地的相关土地使用税，故徐闻供销社提出的该项请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回徐闻县供销合作社联合社的诉讼请求。案件受理费4887元（已缴交），由徐闻县供销合作社联合社负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：徐闻供销社陈述称，双方合同约定作为徐闻供销社投资回报的15套房屋以及优惠出售给徐闻供销社职工的24套房屋，均已办理房屋权属登记。城市房地产公司亦认可涉案房屋已经竣工验收，依法交纳税费后即可办证。本院认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对徐闻供销社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人徐闻供销社上诉请求的事实理由及被上诉人城市房地产公司的答辩意见，本案各方当事人二审争议如下问题：一、关于城市房地产公司应否向徐闻供销社支付违约金问题。本案中，徐闻供销社与城市房地产公司并未约定办理涉案房屋（商铺）权属登记的具体时间，也没有约定逾期办证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，可见请求给付违约金原则上以合同约定为基础。故此，一审法院以徐闻供销社与城市房地产公司未约定违约金、徐闻供销社亦未举证逾期办证及损失为由，对徐闻供销社关于违约金的主张不予支持，并无不当，本院予以确认。二、关于城市房地产公司应否协助徐闻供销社办理房屋权属登记的问题。根据城市房地产公司与徐闻供销社签订的《合作开发房地产协议书》《补充协议（一）》《补充协议（二）》《协议书》等合同的具体内容看，双方之间的法律关系虽然并非单纯的房屋买卖合同关系，而兼有合资、合作开发房地产的性质，但双方合同的主要内容仍是以徐闻供销社的投入作为其获得资金回报及房屋权属的对价，徐闻供销社的合同目的包括获得涉案房屋（商铺）的权属，在双方签订的《协议书》中也明确了城市房地产公司负有协助徐闻供销社办理房屋权属登记的义务。城市房地产公司和徐闻供销社对于办理房屋权属登记的税费负担存在争议，双方在合同中亦有关于税费负担的约定，虽然税费承担主体可根据合同约定转移，但纳税义务人的义务不因合同约定而免除，故城市房地产公司以徐闻供销社未支付税费为由拒绝履行协助徐闻供销社办理房屋权属登记的义务没有依据。在税务机关依法核定相关税费以后，双方可根据合同的约定税费予以分担，如果城市房地产公司实际负担的税费超过约定，亦可根据双方之间的合同另行主张权利。故此，城市房地产公司仍应履行协助徐闻供销社办理房屋权属登记的合同义务，本院对徐闻供销社该项主张予以支持。三、关于徐闻供销社主张的土地使用税应如何处理的问题。徐闻供销社主张的土地使用税尚未实际发生，税务机关既未对该税费的标准予以核算，亦未确定纳税主体，故徐闻供销社请求城市房地产公司自2010年度起缴纳6623.4平方米土地的使用税，该请求并非明确具体。如果将来税务机关对上述税费予以核定征收，实际影响徐闻供销社的负担，徐闻供销社可另行主张权利。一审法院对徐闻供销社关于城市房地产公司应缴纳土地使用税的主张不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，徐闻供销社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1217号民事判决；二、限徐闻县城市房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助徐闻县供销合作社联合社办理徐闻县城市花园小区育才路临街铺面[院子大门右侧起自西向东约400平方米，即109号、110号、111号，面积以有关部门测绘为准]的房屋权属登记；三、驳回徐闻县供销合作社联合社的其他诉讼请求。一审案件受理费4887元，由徐闻县供销合作社联合社负担3887元，由徐闻县城市房地产有限公司负担1000元；二审案件受理费4887元，由徐闻县供销合作社联合社负担3887元，由徐闻县城市房地产有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈 红审判员 陈小红二〇一九年七月二十二日法官助理陈菁菁书记员何骁腾