wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1040号 原告：林彩荣，男,汉族，1971年1月10日出生，住浙江省温岭市， 委托诉讼代理人：史超美、周冉，贵州巨子律师事务所律师。 被告：黄生容，女，汉族，1966年1月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区， 原告林彩荣诉被告黄生容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彩荣到庭参加诉讼，被告黄生容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告林彩荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款100000元；二、依法判令被告按照本金50000元，从2018年8月15日起，按月利息2%支付原告违约金（截止2018年10月14日利息累计为2000元）；依法判令被告按照本金50000元，从2018年9月15日起，按月利息2%支付原告违约金（截止2018年10月14日利息累计为1000元）；该二笔违约金计算至被告付清全部货款时止；以上本金加利息共计103000元；三、本案诉讼费用及律师费由被告承担。 被告黄生容未答辩。 经审理查明：原告林彩荣系贵阳市南明区新轻盈电动自行车经营部经营者。被告黄生容向原告林彩荣购买电动车，于2018年7月9日向原告林彩荣出具《欠条》一份，载明“今欠贵阳本邦林彩荣电动车货款人民币合计壹拾万元整（￥100000.00），本人保证2018年8月15日以前先还5万元，2018年9月15日前全部还清，如到期未还清欠款，本人愿自欠款之日起按欠款总额每月2%的标准支付违约金，直至欠款付清为止。如因本欠款发生纠纷，则应向贵州省贵州市南明区人民法院起诉，且为实现债权而产生的包括不限于诉讼费、律师费、交通费等费用全部由本人承担”，欠条后手写备注：（欠条只此一张，其它作废）。本人只欠本邦公司共计拾万元整（100000元）。 因被告黄生容未履行货款支付责任，则原告林彩荣诉至本院要求被告支付货款100000元并按照《欠条》约定支付逾期付款违约金，另原告称其为主张权利产生律师法律服务费10000元，此费用应由被告承担，并提交《委托律师合同书》及律师法律服务费10000元支付的增值税发票予以证明。 以上事实，有《欠条》、《委托律师合同书》、增值税发票及原告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告黄生容因与原告林彩荣之间的买卖合同关系而欠付原告电动车货款，其在向原告出具的《欠条》上签字确认了欠付款项的事实及欠款金额，以上证据系被告黄生容真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告应遵约履行，其应向原告支付货款100000元。因被告违约在先，原告要求被告支付违约金的诉请于事实有据，本院予以支持，违约金分两笔计算，第一笔以50000元为基数，按月息2%的标准，从2018年8月16日计算至此款项付清之日止；第二笔以50000元为基数，按月息2%的标准从2018年9月16日计算至此全部款项付清之日止。被告黄生容经本院合法传唤未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告黄生容在判决生效后十日内，向原告林彩荣支付电动车货款100000元、律师费10000元； 二、被告黄生容在支付上项同时向原告林彩荣支付违约金，违约金分两笔计算，第一笔以50000元为基数，按月息2%的标准从2018年8月16日计算至此款项全部付清之日止；第二笔以50000元为基数，按月息2%的标准从2018年9月16日计算至此全部款项付清之日止； 三、驳回原告林彩荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告黄生容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  李松松
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执11024号 汪善均： 本院在执行申请执行人吴建农与被执行人汪善均买卖合同纠纷一案过程中，申请人吴建农于2019年7月17日收到被执行人汪善均支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对汪善均以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年七月十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3393号 原告：张广龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：张治洲，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告张广龙诉被告张治洲追索劳动报酬纠纷一案中，原告张广龙以另案处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张广龙申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张广龙撤回起诉。 案件受理费392元，退付原告张广龙。 审判员  孙述伟 二〇一九年七月二日 书记员  米海云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初2441号  原告：上海早慧融资租赁有限公司,住所地;中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：张茗溪，简况不详。 被告：杨创国，简况不详。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告张茗溪、杨创国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海早慧融资租赁有限公司诉称，被告于2018年1月24日因资金周转所需通过微贷网平台居间服务，向出借人借款人民币199600元，借款期限3个月，出借人委托微贷网将债权转让给原告，借款期限届满后被告未按期偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告人民币215349.26元（本金：199600元，违约金199600*24%*120天/365天=15749.26元，自2018年9月24日起暂计至2019年1月24日），并按照年利率24%的标准支付2019年1月24日起至实际清偿之日的违约金；2、判令原告就抵押的宝马520L车辆（车牌号：陕AXXXXX）以拍卖、变卖等方式处分并就所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告张茗溪、杨创国身份信息无法查证，应视为没有明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。案件受理费4531元不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     曹旭侠审  判  员     卢  颖人民陪审员     李  秦    二〇一九年七月二日                            书  记  员     邱银平  1
（2019）内0523执2070号 申请执行人；刘晓芳，住开鲁县。 被执行人：温志军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2533号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人温志军在中国工商银行的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年七月二十九日 书记员  周庆鸿
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执171号申请执行人：杨永军，男，1971年12月17日生，回族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：朱敏，女，1975年1月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。申请执行人杨永军与被执行人朱敏民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云2928民初566号民事调解书确定：由被告朱敏于2019年6月30日前归还原告杨永军欠款本金38000元，利息原告自愿放弃。调解书生效后，被告朱敏未在调解书规定的期限内履行义务。2019年7月1日，原告杨永军向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院传唤被执行人朱敏到庭要求其履行相应的还款义务，被执行人朱敏陈述现暂无能力一次性履行支付义务。本院查询朱敏财产时发现有银行存款2800元，本院已强制扣划上述存款。后经双方当事人协商，达成如下执行和解协议：本案案款38000元，被执行人朱敏于2019年8月30日前归还申请执行人杨永军10000元，剩余案款28000元从2019年9月份开始每三个月归还10000元，直至案款全部还清为止（即2019年11月30日前归还10000元，2020年2月28日前归还10000元，2020年5月30日前归还8000元）。另本案案件受理费565元及申请执行费470元应由被执行人朱敏承担，其在缴纳第一笔案款时一并缴纳。本院认为，本案经强制执行，被执行人朱敏暂无能力一次性履行支付义务，且申请执行人杨永军与被执行人朱敏对本案的执行达成执行和解协议，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执171号执行案件终结执行。保留申请执行人杨永军对被执行人朱敏的债权。如被执行人朱敏不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年七月十八日书记员  席 洋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执563号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长 委托代理人：卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师 被执行人：陈林女，1992年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7609号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年8月23日向福建省福州市中级人民法院申请执行。申请执行标的为借款本金1910427.73元并支付逾期违约金(违约金以1910427.73元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月13日起计至实际清偿之日止)。2018年8月24日作出（2018）闽01执971号执行裁定，指令该案由本院执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈林名下所有的坐落于福州市××街道××（××大道东侧、金州路西侧）中庚城31＃楼305单元（权证号：闽（2017）福州市不动产权第9057021号）为本院另一案件首封。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序，待本院另一案件处置、拍卖时一并参与分配。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7609号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年七月二十三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2310号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：方连军，男，1971年10月24日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告方连军金融借款合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告方连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告方连军归还借款本金20万元及借款利息、复利、违约金（暂计算至2019年5月27日利息及复利计算为28903.19元、违约金为8303.09元；自2019年5月28日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年1月10日，被告方连军向原告下属的递铺支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为20万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年2月20日，被告方连军通过手机银行自助放款20万元，借款借据载明月利率为11.52‰，借款到期日为2019年2月15日。借款到期后，被告方连军未向原告偿还借款本金20万元，截止2019年5月27日，利息及复利计算为28903.19元、违约金为8303.09元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告方连军之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告方连军在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方连军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元（已减半），由被告方连军负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十九日 书记员  虞雅茹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2815-1号本院于2019年6月27日对中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉曹常喜、贾宜军、乌兰察布市物通天下物流有限公司追偿权纠纷一案作出的（2017）豫0702民初2815号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的第五页第十九行“被告曹常喜”更正为“被告贾宜军”。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年七月十七日书 记 员  刘晓雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8901号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴健虹，女性，1978年9月15日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴健虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15923号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人吴健虹清偿欠款本息等暂计65615.39元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8901号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3143号上诉人（原审原告）：令狐克辉，男，1963年10月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司。住所地:桐梓县娄山关街道溱水半岛。法定代表人：李南黔，执行董事。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。上诉人令狐克辉因与被上诉人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司（以下简称新中成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。令狐克辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1.涉案《房屋拆迁安置协议书》第三条第三款属于排除上诉人权利的格式条款，应当认定无效。2.涉案房屋楼层的改变是基于被上诉人的商业利益，由被上诉人提出规划改变。3.被上诉人至今未作出任何“变更安置方案”的通知或公示。4.原审认为上诉人举证不能，属于适用法律不当。新中成公司未提交书面答辩意见。令狐克辉向一审法院起诉请求：1、判决新中成公司立即交付如下房屋给令狐克辉使用：1.溱水半岛住房2栋1单元2楼，面积101.89平方米；2.溱水半岛住房2栋1单元3楼，面积101.89平方米；3.溱水半岛住房2栋1单元3楼，面积101.89平方米；4.溱水半岛住房2栋1单元3楼，面积80.03平方米；5.溱水半岛住房2栋1单元3楼，面积94.79平方米；6.溱水半岛住房2栋1单元3楼，面积80.03平方米；2、本案诉讼费由新中成公司承担。一审法院认定事实：2013年12月5日，令狐克辉与新中成公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议第一条第2款第（1）项约定：“安置房屋位置及面积:电梯楼住房安置：溱水半岛住房1栋1单元20楼DP1型1室，面积97.97㎡；电梯楼住房安置：溱水半岛住房2栋1单元2楼G1型3室，面积101.89㎡；电梯楼住房安置：溱水半岛住房2栋1单元3楼G1型3室，面积101.89㎡；电梯楼住房安置：溱水半岛住房2栋1单元3楼G1型4室，面积101.89㎡；电梯楼住房安置：溱水半岛住房2栋1单元3楼G1型5室，面积80.03㎡；电梯楼住房安置：溱水半岛住房2栋1单元3楼G1型6室，面积94.79㎡”；该协议第三条第三款约定：“协议签订后建设项目因不可抗力或因规划调整及其它特殊原因而改变的，需要变更安置住宅或商业的，甲方应及时通知或张贴公告通知乙方，乙方应在接到通知后10日内或者公告之日起15日内书面与甲方协商处理。否则，视为接受甲方的变更安置方案。经协商达不成安置房协议的，双方可申请桐梓县住房和城乡建设局裁决，逾期不申请的视为接受认可”；2018年9月28日，因规划的调整，新中成公司依约张贴了《变更溱水半岛2号楼安置楼层公告》；2018年10月29日，新中成公司张贴了《交房公告》；2018年11月8日，桐梓县住房和城乡建设局收到溱水半岛部分群众联名信访材料后，于2018年11月12日作出了《关于溱水半岛部分群众信访事项办理情况的回复》，该回复第三条第（二）款载明：“该项目在建设过程中由于影响气象局采集气象数据，部分高层建设方案被调整降低层数，加之拆迁户量较大，为加快拆迁安置等原因贵州省遵义新中成房地产开发有限公司向城规委会提出：‘将原来拆迁安置的2#楼增加楼层数来平衡气象采集降低的高层容积率，同时考虑到加快拆迁安置进程等原因，将原来2#楼规划的12层调整为21层’。2016年10月份城规委会同意了贵州省遵义新中成房地产开发有限公司提出规划调整方案。考虑到12层变为21层住房承重更改以及门面布局等原因，增加2、3层商业，但其他规划方案不作大调整。规划调整后于2016年12月9日分别在县政府门口公示栏和溱水半岛项目销售部门口公示。公示期间城规委会未接到任何群众及组织的口头或书面不认可报告”。现令狐克辉以新中成公司违反双方的协议为由，诉至原审法院。一审法院认为，令狐克辉以新中成公司擅自改变《房屋拆迁安置协议书》中对令狐克辉安置房的约定为由，提起本案之诉，而新中成公司以因规划的原因依约对令狐克辉的房屋安置进行了相应的调整为由，其并没有违反《房屋拆迁安置协议书》为由进行抗辩。但，据庭审查明的情况，令狐克辉与新中成公司签订的涉案《房屋拆迁安置协议书》第三条第三款“协议签订后建设项目因不可抗力或因规划调整及其它特殊原因而改变的，需要变更安置住宅或商业的，甲方应及时通知或张贴公告通知乙方，乙方应在接到通知后10日内或者公告之日起15日内书面与甲方协商处理。否则，视为接受甲方的变更安置方案。经协商达不成安置房协议的，双方可申请桐梓县住房和城乡建设局裁决，逾期不申请的视为接受认可”的约定，以及新中成公司举出的《变更溱水半岛2号楼安置楼层公告》、《交房公告》、桐梓县住房和城乡建设局作出了《关于溱水半岛部分群众信访事项办理情况的回复》，涉案《房屋拆迁安置协议书》中约定的令狐克辉安置房屋因规划进行了调整，新中成公司也履行了公告通知的义务，令狐克辉在双方约定的公告期内也未提出异议，视为接受变更规划后的房屋，应按变更后的条件履行，且新中成公司为令狐克辉提供了变更后的安置房屋，在庭审中，经释明，令狐克辉不变更诉讼请求，仍是坚持双方签订的《房屋拆迁安置协议》的约定进行安置还房，故，令狐克辉提出的新中成公司改变安置房约定的行为违约的主张，因其举证不能，原审法院不予采信，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对令狐克辉的诉讼请求，因其举证不能，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回令狐克辉的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由令狐克辉负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。该拆迁协议第三条第三款并未排除上诉人的权利和加重上诉人的责任，也未免除被上诉人的义务，上诉人关于拆迁协议第三条第三款属于排除上诉人权利的格式条款，应当认定无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人与被上诉人所签拆迁协议中约定的安置房屋为住房，因规划调整，被安置的房屋所在楼层已变更为商业用房，新中成公司事实上已无法按照拆迁协议所约定的楼层向上诉人交付安置住房，故一审法院驳回上诉人要求被上诉人根据拆迁协议约定交付房屋的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，令狐克辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由令狐克辉负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月十五日书记员  吴明英
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执392号申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司，住所地浙江省武义县武阳中路２号，组织机构代码:9133072368312137X5。法定代表人卢新国。被执行人徐惠莉，女，1983年6月27日出生，住浙江省武义县。被执行人邹卓俊，男，1982年8月25日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司与被执行人徐惠莉、邹卓俊金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2927号判决书已发生法律效力。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司于2019年02月26日向本院申请执行，要求被执行人徐惠莉、邹卓俊支付执行款3264000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐惠莉、邹卓俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐惠莉、邹卓俊有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐惠莉、邹卓俊目前无财产可供执行，申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执392号案终结本次执行程序。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司今后若发现被执行人徐惠莉、邹卓俊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年七月二十六日代书记员 叶      建      莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4212号原告：周宗勋，男，1963年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：周明昊（系原告女儿），女，1995年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号西王大厦907室。法定代表人：卢成波，总经理。委托诉讼代理人：张纪宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康鹏，该公司工作人员。原告周宗勋与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗勋及其委托诉讼代理人周明昊到庭参加2019年4月18日的庭前会议及2019年7月18日的庭审。被告金宣（青岛）公寓管理有限公司的委托诉讼代理人张纪宇到庭参加2019年4月18日的庭前会议，后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2019年7月18日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月3日签订的青岛市房屋出租委托代理合同；2.被告支付原告自2018年6月5日至9月4日的房租9024元，并按照合同约定向原告支付自2018年9月5日至27日期间的房租2306元；3.被告支付原告违约金6016元；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订编号为0000011号《青岛市房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将位于青岛市市北区**户房屋出租给被告，合同约定租赁期限为三年，租金为每月3008元。按照合同约定，被告应于2018年9月5日支付三个月的房租9024元，但被告未按合同约定支付房租。原告自9月10日其多次与其交涉未果，为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、我方同意解除涉案青岛市房屋出租委托代理合同；2、月租金不是3008元，原告主张的3008元是包含了物业费及供暖费及免租期的，扣除月物业费10元、月供暖费303元及每月均摊的免租期费用250元，月租金应为2445元。我方不同意支付给原告2018年6月5日至2018年9月4日期间的房租，因为该期间系免租期，在合同第3条第3款约定了，我方可免费使用并在第一年扣除；3、我方同意支付给原告2018年9月5日至27日期间的房租1874.5元（按照月租金2445元除以30天乘以23天得出）；4、我方同意支付给原告月租金2445元的30%作为违约金，根据合同法第114条规定，我方请求调减违约金为月租金的30%；5、我方不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2018年3月3日原告周宗勋（委托人、甲方）与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司（租赁代理机构、乙方）签订《青岛市房屋出租委托代理合同》，合同约定：出租代理期自2018年3月4日至2021年3月4日，共计3年。房屋代理期中免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金，第一年90天。甲方应于2018年3月4日前将房屋交给乙方。每月房屋租金3008元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为：第1次2018年3月5日，第2次2018年6月5日（此次打款为0），第3次2018年9月5日，第4次2018年12月5日，以此类推。乙方未按规定划付租金达5日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方有权单方解除合同。出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金等内容。2018年9月5日起至今被告未按约定向原告支付租金。2018年9月27日，原告从被告处收回涉案房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告对涉案房屋的月租金有争议，原告主张月租金为3008元，被告主张扣除月物业费10元、月供暖费303元及每月均摊的免租期费用250元，月租金应为2445元。本院认为，原、被告签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》第四条明确约定月租金为3008元，且被告对其主张的月租金数额未提交相应证据，故本院认定月租金为3008元。2、原、被告对涉案《青岛市房屋出租委托代理合同》第四条“第2次2018年6月5日（此次打款为0）”的约定是否为免租期产生争议。原告称2018年6月5日应付下一季度的租金，但考虑到被告装修房屋的投入，故将此笔租金延迟至2018年9月5日支付。被告称2018年6月5日应支付2018年6月4日至9月3日期间的租金，但该期间为免租期，故约定打款0元。本院认为，原告主张同意延期支付租金，故约定2018年6月5日打款0元，但未举证证明，且结合涉案《青岛市房屋出租委托代理合同》第三条关于第一年有90天免租期的约定，本院认定涉案《青岛市房屋出租委托代理合同》第四条“第2次2018年6月5日（此次打款为0）”的约定是双方对免租期的约定。本院认为，原、被告签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》虽然名为“出租委托代理合同”，但从权利义务看系房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。被告未按约定支付租金超过5天，构成违约，按照合同约定原告有权解除合同，原告于2018年9月27日从被告处收回涉案房屋，故本院认定双方合同于2018年9月27日解除。关于免租期问题，虽然合同约定第一年免租90天，第二年、三年没有免租期，但该约定是基于三年期合同全部履行完毕才给予的优惠，现在合同仅履行了6.8个月且因被告违约导致合同解除，在该情况下给予被告90天的免租期，会造成双方权利义务失衡，依照公平原则，将90天的免租期按照三年36个月分摊后，根据合同实际履行的时间相应扣除，涉案合同已履行6.8个月，应扣除17天免租期。原告要求2018年6月5日至9月27日期间共计115天的房租11330元，扣除17天免租期后，被告应支付原告租金9826.13元（3008元/30天*98天），对原告主张的高出部分本院不予支持。因被告违约致双方合同提前解除，被告应按月租金200%的标准向原告支付违约金6016元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周宗勋与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》于2018年9月27日解除；二、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宗勋租金9826.13元；三、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宗勋违约金6016元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，原告周宗勋负担19元，被告金宣（青岛）公寓管理有限公司负担98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年七月二十四日法官助理王会书记员官寰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1344号申请执行人陈永红，女，1965年8月2日，汉族，住四川省越西县中所镇新大街217号4幢3号，现住西昌市河东大道河东苑安置小区。被执行人邓光兰，女，生于1962年7月12日，汉族，住四川省西昌市文汇路攀星花园。被执行人曾丽梅，女，生于1949年5月20日，汉族，住四川省西昌市三岔口南路106号11栋101号。陈永红申请执行曾丽梅借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初863号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年七月二十二日书记员 邓  建  平
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执698号申请执行人：令狐小飞，男，汉族，1983年9月26日生，被执行人：黄仕伦，男，汉族，1969年8月9日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第299号调解书，受理令狐小飞申请执行黄仕伦装饰装修合同纠纷一案。因被执行人黄仕伦未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄仕伦银行存款人民币25000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月五日法官助理吴月书记员谢到廷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠蓉，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德勇，男，1958年9月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丹，女，1992年9月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，女，2014年12月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 法定代理人：黄丹（罗某之母），住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李盛国，男，1987年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。 负责人：李欣，该公司经理。 再审申请人李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某因与被申请人李盛国、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某申请再审称，（一）二审判决、认定的基本事实错误，导致判决错误。罗佳明非涉案三者责任险投保人、被保险人和保险人，其因保险事故致重伤属因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的保险车辆下的受害者，符合保险合同约定之“第三者”概念。机动车辆作为交通工具，任何人都不能永久的置身于车上，故保险合同的第三者和车上人员均为特定条件下的临时性身份，非永久、固定不变的身份，本案事故发生时，罗佳明不在保险车辆上，应属于第三者。（二）二审判决适用法律错误。在没有法律或司法解释予以明确前，有关“车上人员”与“第三者”的身份转化之辩必然存在，交通事故发生的时间，应从受害者受到伤害时，而非危险发生时起算，在一审、二审判决中并没有对车上人员甩出车外不属于第三者的法律规定，且出具规范性文件与指导意见相互矛盾，由此罗佳明应当认定为第三者。（三）原判决遗漏“免责条款”、“车上人员甩出车外是否属于第三者”未进行“明确告知”客观存在的事实，致使判决不公平。罗佳明因交通事故被投保车辆甩出车外后受伤，保险公司在投保时针对第三者的范围没有对投保人进行明确的说明，事故发生后双方对第三者的理解发生争议，应作出对保险公司不利的解释，并且保险公司在缩小第三者的范围，以最大化免除自己的责任，无法律依据，应为无效，故应当对罗佳明按第三者损害责任险进行赔偿。保险公司作为保险人应对投保人明确解释说明条款内容及法律后果，以提示投保人注意。保险公司是否履行提示义务，应当承担举证责任，但保险公司未作任何答辩，应当承担不利的法律后果。（四）剥夺当事人辩论的权力、以及新的证据足以推翻原判决。李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，李盛国醉酒驾驶小型轿车（搭载乘客罗佳明）与道路波形护栏发生碰撞，致车辆及路政设施受损，乘客罗佳明被甩出车外受伤，经抢救无效死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字（2018）第00025号道路交通事故认定书，认定李盛国负事故全部责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。李盛国承担本次交通事故的全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定可知，交通事故责任保险中的第三者是指被保险人和本车人员以外因被保险机动车发生交通事故受到损害的人员。本案中，根据查明的事实，事故发生前，罗佳明系事故车辆的乘车人员即本车人员，在事故发生时被甩出车外。从现场照片和同车人的询问笔录可知，罗佳明被甩出车外后，未再与事故车辆发生接触，其在车外所受损害系在车上所受损害的延续。因此，不能认定罗佳明已从事故车辆的“本车人员”转化为“第三者”，李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某主张中华财险成都公司承担交强险和商业第三者责任险赔偿责任的请求不能成立。 李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某申请再审中主张剥夺当事人辩论的权力以及有新的证据足以推翻原判决的理由，经审查，七申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李惠蓉、陈德勇、黄丹、罗某的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵雪萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3596号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：李木子，女，1989年7月14日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据（2018）黑0103民初10123号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李木子信用卡纠纷一案，申请执行标的50564.10元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月24日、6月21通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年4月30日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10123号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1952号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。住所：昆明五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托代理人：何昕伟，系昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社职工，特别授权代理。被执行人：张帅，男，汉族，1987年9月8日出生，住四川省隆昌县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人张帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55926.07元，未受偿人民币55926.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2803号上诉人（原审被告）：封信开，男，1974年5月15日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马天敏，女，1962年12月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：何燕敏，女，1975年5月15日出生，汉族，遵义市人，现住贵阳市云岩区。上诉人封信开因与被上诉人马天敏、何燕敏案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初463号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人封信开预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月十日书记员  田 林
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复132号复议申请人（申请执行人）：刘治芳，女，1974年5月1日出生，汉族，住本市。委托代理人：张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。被执行人：中十冶集团有限公司，住所地本市碑林区火炬路十号企图时代10层。法定代表人：徐福山，董事长。利害关系人：西北灯具销售公司，住所地本市莲湖区龙首北路西段154号B单元后一层。法定代表人：刘国洁，该公司经理。委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）在执行刘治芳与中十冶集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘治芳不服碑林法院（2019）陕0103执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。碑林法院查明，刘治芳与中十冶集团有限公司、第三人西安市西三爻村改造建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，碑林法院（2017）陕0103民初5661号民事判决书已经发生法律效力，刘治芳向碑林法院申请执行。碑林法院于2018年12月4日出具（2018）陕0103执3474号通知书载明：“西北灯具销售公司：被执行人中十冶集团有限公司经西安市仲裁委员会西仲裁字（2018）第139号裁决书裁决，对你单位享有5304234.76元及利息的到期债权。申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行对你单位的到期债权。通知你单位自收到本通知后立即向申请执行人刘治芳履行对被执行人中十冶集团有限公司的到期债权601701元，不得向被执行人中十冶集团有限公司清偿。”次日碑林法院前往西北灯具销售公司发送该通知，工作追记中记载西北灯具销售公司财务室以与刘治芳没有关系为由拒收此通知。2018年12月24日碑林法院以（2018）陕0103执3474号执行裁定书冻结西北灯具销售公司在中国银行西安通济坊支行10×××57账户存款65万元。另查明，西北灯具销售公司对西安市仲裁委员会西仲裁字（2018）第139号裁决书，确认被执行人中十冶集团有限公司在其公司享有5304234.76元债权无异议。但称双方已于2018年11月30日达成和解协议，公司按中十冶集团有限公司支付委托书于2018年12月18日、2019年1月4日分别支付西安初征建筑工程有限公司869168元，支付西安龙景华茂建筑工程有限公司2260416元，以及此前另一执行案件已协助扣划2260116元，至此西北灯具销售公司已全部还清所欠中十冶集团有限公司工程款。并提供和解协议、支付委托、中国银行转账支票存根。碑林法院认为，法律规定被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院依申请人申请，向第三人发出履行到期债权通知书，履行通知必须直接送达；履行通知应当载明提出异议的期限；第三人在履行通知指定期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人西北灯具销售公司称其已还清欠中十冶集团有限公司工程款，对法院冻结其银行账户提出异议，要求解除银行账户冻结，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销碑林法院2018年12月24日作出的扣留、提取被执行人中十冶集团有限公司在西北灯具销售公司的到期债权650000元的（2018）陕0103执3474号执行裁定书及协助冻结存款通知书。刘治芳向本院申请复议称，1、执行法院适用法律不当，不应受理西北灯具销售公司未在法定期间内提出的执行异议申请；2、西北灯具销售公司在收到（2018）陕0103执3474号通知书后再向第三方公司付款的行为，属于拒不履行协助执行义务，应予处罚；3、西北灯具销售公司称其与中十冶集团有限公司达成和解协议，已按中十冶集团有限公司支付委托书付款等行为，是在串通对抗人民法院强制执行；4、中十冶集团有限公司虚假报告财产，有能力执行拒不执行。故请求依法撤销碑林法院（2019）陕0103执异81号执行裁定。西北灯具销售公司答辩称，1、其在合理期间内提出执行异议申请，碑林法院应当受理，碑林法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；2、中十冶集团有限公司对其已经不再享有债权，其无须履行协助执行义务。本院查明的事实与碑林法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或盖章的，适用留置送达。”本案中，碑林法院未向西北灯具销售公司有效送达（2018）陕0103执3474号通知书，碑林法院异议裁定亦查明，西北灯具销售公司已全部还清所欠中十冶集团有限公司工程款，故西北灯具销售公司要求解除对其银行账户的冻结理由成立。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。碑林法院执行异议裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘治芳的复议申请；维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 甄 哲二〇一九年七月十八日书记员 惠 帆
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初726号原告：龙荣福，男，1946年12月5日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区人民南路76号旭日新村26A栋1单元102号，现住湖北省十堰市。被告：郭承全，男，1963年5月11日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区。原告龙荣福诉被告郭承全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，因用其他方式无法向被告郭承全送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙荣福到庭参加诉讼，被告郭承全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙荣福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），利息暂定5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金困难，于2017年5月26日向原告借款3万元，由被告出具的借条为证。借款到期后，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的前述请求。被告郭承全未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭承全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告龙荣福提交的借条一份（原件）等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告郭承全出具借条一份，内容为：“今借龙荣福人民币叁万元整，2017.9月30号前还清。利息月给。6月26已收”。后原告多次索要无果，致使原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实及原告龙荣福提交的证据，可以认定原告龙荣福向被告郭承全出借现金30000元，故原告龙荣福要求被告郭承全偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。该30000元的借条中对利息约定不明，故本院依法从2017年10月1日起按照年利率6%计算利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告郭承全于本判决生效之日起十日内，偿还原告龙荣福借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%，自2017年10月1日起算，至借款30000元清偿完毕之日止）；二、驳回原告龙荣福的其他诉讼请求。如果被告郭承全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告郭承全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年七月二十九日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢31号 申请执行人蒋劲勇，男，1977年6月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人沈月飞，男，1963年3月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人蒋劲勇与被执行人沈月飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终5190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈月飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人蒋劲勇于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈月飞返还申请执行人蒋劲勇290000元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人沈月飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈月飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈月飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈月飞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人沈月飞的不动产进行了查询，并到被执行人沈月飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人沈月飞有可供执行的财产。 本院已对被执行人沈月飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢31号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月八日 书记员  孟署维
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初410号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏北二路89号三楼。 法定代表人：魏清向。 委托诉讼代理人：李文灿，职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市集美区乐歌城娱乐行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执563号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨广健。本院在执行杨广健盗窃罪一案，在执行过程中，经查，被执行人杨广健名下无存款，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人杨广健有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年七月二十二日书记员 姜忠良
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初4313号本院于2019年5月31日对原告王某1与被告刘某1农村建房施工合同纠纷一案作出的（2019）京0117民初4313号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0117民初4313号民事判决书中第五页正数第五行“（同用被告建房）”补正为“（同用原告建房）”、第十九行“（同用被告建房）”补正为“（同用原告建房）”。审 判 员 朱政二〇一九年七月十日书记员代 晓玉
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执350号 申请执行人：东营市德汇置业有限公司，住所地东营市东营区嵩山路15号，统一社会信用代码91370502MA3N3GUW6D。 法定代表人：齐延军，经理。 被执行人：东营德达置业有限公司，住所地东营市东营开发区运河路539号，统一社会信用代码91370500795303872P。 法定代表人：曹海霞，董事长。 本院在执行东营方圆有色金属有限公司与被执行人山东德达装饰设计工程有限公司、东营德达置业有限公司金融借款合同纠纷一案【（2017）鲁05执415号】过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人东营德达置业有限公司所有的证号为东房权证运河路字第××、00××92号房产以及证号为东（开）国用（2007）字第140、141、142号土地使用权进行了询价、拍卖，2019年6月13日第一次拍卖因无人竞价而流拍。东营方圆有色金属有限公司系上述财产的第一顺位抵押权人，其优先受偿金额为28,000,000.00元。经与其沟通，东营方圆有色金属有限公司表示不申请以物抵债。第二顺位抵押权人东营市德汇置业有限公司将东营方圆有色金属有限公司优先受偿的23,000,000.00元以现金形式汇入本院执行账户，且东营方圆有色金属有限公司与东营市德汇置业有限公司已达成协议，将东营方圆有色金属有限公司优先受偿的剩余5,000,000.00元作为其在双方合作项目中的出资款。现东营市德汇置业有限公司申请以上述财产的第一次流拍价65,110,300.00元进行以物抵债，抵偿被执行人东营德达置业有限公司在本案及本院执行的（2019）鲁05执349号执行案件中应当履行的37,110,300.00元的义务，其中抵偿本案中应当履行的全部义务（23,841,309.5元）及在（2019）鲁05执349号执行案件中应当履行的部分义务（13,268,990.5元）。 经审查，申请执行人东营市德汇置业有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人东营德达置业有限公司所有的证号为东房权证运河路字第××、00××92号房产以及证号为东（开）国用（2007）字第140、141、142号土地使用权的以65,110,300.00元交付东营市德汇置业有限公司以抵偿被执行人东营德达置业有限公司在本案中应当履行的全部义务（23,841,309.5元），剩余部分（13,268,990.5元）抵偿被执行人在（2019）鲁05执349号执行案件中应当履行的部分义务，以上财产所有权自本裁定送达申请执行人东营市德汇置业有限公司时起转移。 二、申请执行人东营市德汇置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年七月九日 书记员  刘新宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9224号原告：贾洪伟，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住郑州市。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。被告：薛文海，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告贾洪伟与被告薛文海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪伟的委托诉讼代理人尹凯到庭参加了诉讼。被告薛文海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪伟向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款6万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告薛文海系供货关系，原告向被告提供纸箱，被告向其支付货款。在供货期间，被告由于资金紧张，未能按时结清货款。经双方核算，被告薛文海于2016年8月11日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，无奈，原告只能诉诸法院，望判若所请。原告贾洪伟提交的证据有：欠条一份。被告薛文海既未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2016年8月11日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“今欠贾洪伟货款总计60000元正（陆万元正），2016.8.11，薛文海”。2019年1月31日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告货款60000元，结合原告起诉的时间（2019年1月31日），支持被告向原告支付60000元及利息损失（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年1月31日起计算至实际之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文海于本判决生效之日起十日内向原告贾洪伟支付货款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年1月31日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元、共计1560元，由被告薛文海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  时鹏飞人民陪审员  王晓娜二〇一九年七月十五日书 记 员  李晓飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初9639号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张翼于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4671号 原告：严龙珠，女，汉族，1976年7月05日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：陈开叶，男，汉族，1980年9月12日出生，住福建省福清市。 被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住所地：福建省三明市三元区富兴路19号。 法定代表人：张美英。 被告：蔺军涛，男，汉族，1960年10月17日出生，住河南省禹州市。 原告严龙珠与被告陈开叶、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、三明市富鑫化工运输有限公司、蔺军涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告严龙珠于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严龙珠以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严龙珠撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由严龙珠负担。 审判员  王凤翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  王诗婷 —— -2-
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更423号罪犯覃燕山，男，1990年7月28日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2012年5月30日作出(2012)右刑初字第170号刑事判决，以被告人覃燕山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2011年8月26日起至2026年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑十一个月，2016年12月20日减刑十个月，刑期至2024年11月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃燕山能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，认真履行职责，努力完成岗位任务。2016年度获监狱表扬，2017年度评为优秀学员，考核期内共获8个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃燕山在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃燕山减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执724号之一申请执行人：高某莲，女，1952年1月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。申请执行人：李某，女，1969年4月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。申请执行人：任某楠，女，1992年9月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：海南叁条线旅游信息咨询有限公司（组织机构代码：32411008-9），住所地：海南省海口市美兰区，该公司已注销。法定代表人：赵某生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271民初2198号民事判决，对申请执行人高某莲、李某、任某楠与被执行人海南叁条线旅游信息咨询有限公司生命权纠纷一案，于2019年3月13日立案执行。依据生效判决，被执行人海南叁条线旅游信息咨询有限公司应向申请执行人赔偿140943.46元及利息，并承担案件受理费1382元。执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款4716.34元发放给申请执行人。申请执行人高某莲、李某、任某楠提出异议申请，申请追加海南叁条线旅游信息咨询有限公司唯一股东赵某生为本案被执行人。2019年6月24日，经审查本院认为赵某生在本院向其送达（2019）琼0271执异57号《通知书》后，在期限内向本院提交证据证明叁条线公司的财产独立于其个人财产，本院作出（2019）琼0271执异57号执行裁定书驳回高某莲、李某、任某楠的异议申请。被执行人海南叁条线旅游信息咨询有限公司已于2019年4月17日注销。本院认为，作为被执行人的企业法人注销，已丧失民事主体资格，无财产可供执行，又无义务承受人，本案亦未追加或变更被执行人，符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年七月二十四日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2860号原告：石国君，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。被告：王力永，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住唐山市。原告石国君与被告王力永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告石国君及其委托代理人张景东，被告王力永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石国君诉称，原告系被告雇佣司机，2018年8月26日22时许，在迁安市××路口南，原告石国君驾驶×××/×××号车由南向北行驶时，与前方同向行驶的董金欢驾驶的×××/×××号车相撞，造成原告石国君受伤，双方车辆受损的交通事故，经迁安市公安交通警察大队认定，原告石国君承担事故全部责任。交通事故发生时，原告石国君系从事雇佣活动，原告石国君因此次交通事故所造成的损失应当由被告王力永依法赔偿，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费15777.15元、二次手术费11000元、住院伙食补助费920元、营养费3600元、护理费6566.4元、误工费37659.6元、交通费500元、鉴定费2600元等各项损失合计78623.15元，本案诉讼费用由被告负担。被告王力永辩称，我对原告的起诉没有意见。经审理查明，原告石国君系被告王力永雇佣司机，2018年8月26日22时许，原告石国君驾驶被告王力永所有的×××/×××号车在迁安市××路口南由南向北行驶时，与前方同向行驶的案外人董金欢驾驶的×××/×××号车相撞，造成原告石国君受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经河北省迁安市××队认定，原告石国君承担事故全部责任，案外人董金欢无责任。原告石国君伤后被送往唐山市丰润区中医院住院治疗23天，主要诊断为：右腓骨闭合性骨折。原告石国君在唐山市丰润区中医院住院期间共开支医疗费15777.15元，其中被告王力永垫付了15000元；原告石国君自己开支医疗费777.15元。因被告王力永尚拖欠原告石国君工资及押金20660元，双方协商一致此部分由被告王力永垫付的15000元医疗费予以抵顶，被告王力永不再向原告石国君主张返还其垫付的医疗费，原告石国君不再向被告王力永主张支付拖欠的工资及押金。本案诉前调解过程中，原告石国君申请对其伤残等级、二次手术费以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院选定、委托，丰润司法医学鉴定中心于2019年4月29日出具司法鉴定意见书，原告石国君伤情不构成伤残，内固定取出费用为11000元，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告石国君为此开支鉴定费2600元。以上事实，有原、被告当庭陈述，住院病历、诊断证明、收费收据、司法鉴定意见书、调查笔录等证据予以证实。本院认为，根据丰润司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及原告石国君住院治疗的实际，原告石国君因此次事故造成的误工费应为37659.6元（参照河北省2019年度交通运输业标准209.22元/天×180天），护理费为6566.4元（参照河北省2019年度居民服务业标准109.44元/天×180天），住院伙食补助费920元（40元/天×23天），营养费为3600元（40元/天×90天），对于原告石国君主张的交通费500元，虽其未提供相关证据予以证明，但根据其住院、鉴定的实际情况，本院对该项支出予以认定。原告石国君因此事故造成的合理经济损失有：医疗费15777.15元、二次手术费11000元、误工费37659.6元、护理费6566.4元、交通费500元、住院伙食补助费920元、营养费3600元、鉴定费2600元，合计78623.15元。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应责任。因原告石国君对交通事故的发生承担全部责任，因此原告石国君并未尽到应当尽到的安全驾驶义务，故其在自己受伤的过程中亦存在过错，本院酌定为20%；剩余80%由被告王力永承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王力永于本判决生效后十日内赔偿原告石国君各项经济损失78623.15元的80%，计62898.52元；二、驳回原告石国君的其他诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由原告石国君负担55元，被告王力永负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年七月十六日书记员 安 爽
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初827号原告：余年祥，男，1968年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张进宇、张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号。统一社会信用代码914209007510400118。负责人徐兵，该公司经理。委托诉讼代理人：郑朋华、李辉，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司理赔员。代理权限特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉、代为申请强制执行、代为选择鉴定机构、代签法律文书。原告余年祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本院经审查认为：起诉原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的保险合同当事人为湖北鹏邦物流有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，原告余年祥在合同保单中是被保险人湖北鹏邦物流有限公司的联系人，其不是保险合同的权利人，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。鉴于立案后经审查不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告余年祥的起诉。案件受理费300元退还原告余年祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄忠清二〇一九年七月五日书记员  孙 亮
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1493号 唐陈、陕西宏远建设（集团）有限公司： 唐陈与陕西宏远建设（集团）有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25689.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25974.00元（工资25689.00元、执行费285.00元）。至此，唐陈向本院申请执行的（2019）川0802执他73号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2285号 原告：蒋建，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：喻开华，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告蒋建与被告喻开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告蒋建的委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼，被告喻开华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告较长一段时间以来均在从事建筑劳务工程承包业务。2016年8月16日，被告因承包工程需资金周转，遂向原告借款，原告表示同意，并于当日以现金形式借给被告40000元，被告向原告出具了借条一份，并表示工程完工结算就还给原告。2017年12月10日，被告又以种植药材和承包经营疗养院为由，再次向原告借款60000元，并表示收割了药材就还款，原告又以现金形式借给被告60000元。但是时至今日，原告多次催促被告还款却未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告喻开华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告较长一段时间以来均在从事建筑劳务工程承包业务。2016年8月16日，被告因承包工程需资金周转，遂向原告借款，原告于当日以现金形式借给被告40000元，被告向原告出具了借条一份，并表示工程完工结算就还给原告。2017年12月10日，被告又以种植药材和承包经营疗养院为由，再次向原告借款60000元，并表示收割了药材就还款，原告又以现金方式借给被告60000元，当日被告向原告出具了借条一份。后因原告多次催促被告还款未果。故原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实的认定，有原告的陈述，有被告向原告出具的借条2份，证明了被告共向原告借款100000元的事实，以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，因双方未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，故对原告要求被告归还尚欠借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 喻开华于本判决生效之日起十日内归还蒋建借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担（此款已由原告垫交，待被告给付借款时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 梦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初第3164号原告：卢啸，男，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：洪太山，男，汉族，住安徽省泗县。被告：火开玉，男，汉族，住安徽省泗县。原告卢啸与被告洪太山、火开玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年7月4日公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人董龙、被告洪太山、火开玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢啸诉称:2014年8月13日，原告与被告洪太山签订一份委托包工包料建房协议，协议约定由原告包工包料给被告洪太山建两间两层楼房一套，楼房总面积为200平方米，建房款为165000元，协议同时约定了付款时间、数额及违约责任等条款。协议签订后，原告按照约定建好楼房并将该楼房交付给被告洪太山，被告洪太山也己入住该房屋，在原告向被告洪太山催要建房款时，被告洪太山声称己将该楼房转让给被告火开玉。后虽经原告数次催要，但两被告均相互推倭。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定特诉至你院，请求依法判令被告1、支付建房款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、委托包工包料建房协议书，证明原告与洪太山于2014年8月13日签订建房协议，约定了包工包料、面积、工程价款、违约责任等。2、收据三张，证明原告收到洪太山收到购房款8万元。被告洪太山辩称：原告诉求是事实。被告洪太山未提供证据。被告火开玉辩称：原告起诉不是事实，属于开发购房款，不是拖欠购房款。与我无关，原告不应起诉我。被告火开玉提供如下证据：收据，证明原告收到我购房款2万元。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2014年8月13日，原告与被告洪太山签订一份委托包工包料建房协议，协议约定由原告包工包料给被告洪太山建两间两层楼房一套，楼房总面积为200平方米，建房款为165000元，协议同时约定了付款时间、数额及违约责任等条款。协议签订后，原告按照约定建好楼房并将该楼房交付给被告洪太山，被告洪太山也己入住该房屋，在原告向被告洪太山催要建房款时，被告洪太山支付建房款80000元，尚欠86000元，2017年8月分，被告洪太山将该楼房转让给被告火开玉，被告火开玉支付原告20000元。后虽经原告数次催要，但两被告均以房屋存在质量问题相互推倭，对剩余建房款65000元拒绝支付双方产生纠纷。本院认为：原告卢啸与被告洪太山双方于2014年8月13日签订《包工包料建房协议》，是双方在自愿、平等的基础上达成的，意思表示真实，不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同的约定如期完工并交付使用；被告没有按照合同的约定支付所欠的购房款，已构成违约，被告应当按照约定支付所欠的工程款65000元；根据合同的相对性原理，原告与被告火开玉之间没有房屋买卖关系，火开玉支付20000元系替被告洪太山支付，故火开玉不应承担付款责任。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪太山于本判决生效后十日内支付原告卢啸购房款65000元。二、被告火开玉不承担付款责任。案件受理费715元，由被告洪太山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月十一日书记员  曹伟
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终865号 上诉人（原审原告）：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发区，统一社会信用代码9151068320527059X0。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟达福，男，汉族，生于1971年3月20日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。 上诉人四川绵竹新市制革有限公司因与被上诉人钟达福劳动争议一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 四川绵竹新市制革有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人纠集工厂工人围堵厂门长达两个多月，造成上诉人无法生产及案外人四川省崇州市胜利制革厂与上诉人解除委托加工合同，上诉人损失加工费110余万元，直接导致公司生产经营困难、损失惨重，毁坏了公司商誉，是破坏生产经营罪的行为，故，上诉人不应支付任何经济补偿金。 被上诉人钟达福答辩称：一、本案一审认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人上诉的事实就是一审陈述事实的翻版，被上诉人堵门是因为从2016年6月开始就欠缴社保、欠付工资，且上诉人至今没有履行义务；三、被上诉人是否涉及犯罪应由法院裁决；四、一审时上诉人对仲裁委认定的事实无异议，上诉人拖欠工资是事实，被上诉人依法解除劳动合同符合规定。 四川绵竹新市制革有限公司向一审法院起诉请求：一、判决不支付钟达福经济补偿金；二、判决对方承担本案诉讼费。 一审法院认定以下事实：钟达福于2010年4月进入四川绵竹新市制革有限公司工作，四川绵竹新市制革有限公司为钟达福缴纳了2010年11月至2016年5月的社会保险费用。2018年9月底，四川绵竹新市制革有限公司因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，钟达福作为申请人，以四川绵竹新市制革有限公司为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]541号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿30,175元。四川绵竹新市制革有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，四川绵竹新市制革有限公司尚欠钟达福工资15,282元，钟达福本人工资为3550元/月。2018年10月15日、31日，因四川绵竹新市制革有限公司拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。 一审法院认为，双方之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：一、关于劳动关系的解除问题。一审法院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，双方均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，一审法院予以确认。二、关于经济补偿问题。（一）四川绵竹新市制革有限公司是否应支付经济补偿。一审法院认为，本案中，根据已查明的事实，四川绵竹新市制革有限公司拖欠钟达福工资，未依法为钟达福缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，四川绵竹新市制革有限公司应当支付经济补偿。四川绵竹新市制革有限公司主张因围堵厂门造成其损失而不应支付经济补偿，于法无据，不予采信。故，对四川绵竹新市制革有限公司要求不支付经济补偿的诉讼请求不予支持。（二）关于经济补偿金的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”的规定，计算经济补偿的工作年限为2010年4月至四川绵竹新市制革有限公司停产时即2018年9月，钟达福本人工资为3550元/月，因此，四川绵竹新市制革有限公司应支付经济补偿的数额为3550元/月×8.5月=30175元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告钟达福之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告钟达福经济补偿30175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，当事人对一审判决认定的事实、计算经济补偿金的标准、期限及金额均无异议，上诉人认可欠付被上诉人工资及未为被上诉人缴纳社会保险，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，根据现有证据查明的事实，上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的事实，符合前述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。上诉人主张因被上诉人围堵厂门造成其生产经营困难、损失惨重，毁坏公司商誉，是破坏生产经营罪的行为，不应支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，四川绵竹新市制革有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人四川绵竹新市制革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年七月十二日 书记员  张惋瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6058号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪亮，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，济南市市长。 再审申请人刘洪亮因诉济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，中共平阴县委办公室、中共平阴县委组织部、中共平阴县委党史办2004年编撰了《中国共产党平阴县委村级组织史资料》，刘洪亮认为该书中平阴县安城镇（原栾湾乡）中栾湾村1984年－2002年期间的村委会组织史资料是假的，未承认刘洪亮村民委员会成员的事实，侵犯了其合法权益，于2015年9月15日以平阴县人民政府为被申请人向济南市人民政府申请行政复议，要求平阴县人民政府消除、销毁、变更《中国共产党平阴县委村级组织史资料》中的相关资料，赔偿原告相关损失。济南市人民政府于2015年9月21日作出济政复不受字【2015】27号《不予受理行政复议申请决定》（以下简称277号复议决定），认为原告刘洪亮提出的复议请求事项不符合相关受理规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。刘洪亮不服，诉至一审法院。 一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，济南市政府于2015年9月15日收到刘洪亮的行政复议申请，认为不符合行政复议的受理条件，于2015年9月21日作出277号复议决定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据刘洪亮及被告济南市人民政府提供的《中国共产党平阴县委村级组织史资料》，该出版物系由中共平阴县委办公室、中共平阴县委组织部、中共平阴县委党史办联合编撰，并非平阴县人民政府的行为。因中共平阴县委办公室、中共平阴县委组织部、中共平阴县委党史办并非行政机关，上述单位编撰《中国共产党平阴县委村级组织史资料》的行为并非行政行为，该行为不属于行政复议相关法律法规调整范围。济南市政府作出277号行政复议决定，不予受理刘洪亮的行政复议申请，并无不当。刘洪亮的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘洪亮的诉讼请求。案件受理费50元，由刘洪亮负担。 刘洪亮不服，提出上诉。 二审法院对一审认定的事实和证据予以确认，并以基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。 刘洪亮不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及277号行政复议决定；责令济南市政府重新作出行政复议决定。 本院认为，再审申请人刘洪亮的主要诉求是撤销济南市人民政府作出277号行政复议决定，要求济南市政府责成平阴县人民政府消除、销毁、变更《中国共产党平阴县委村级组织史资料》中的相关资料，赔偿原告相关损失。经审查，《中国共产党平阴县委村级组织史资料》系由中共平阴县委办公室、中共平阴县委组织部、中共平阴县委党史办联合编撰，并非平阴县人民政府的行为。中共平阴县委办公室、中共平阴县委组织部、中共平阴县委党史办并非行政法律规定的行政机关，其编撰《中国共产党平阴县委村级组织史资料》的行为并非行政行为，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。济南市人民政府作出277号行政复议决定，不予受理上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法。一、二审法院判决据此驳回刘洪亮的诉讼请求，并无不当。 综上，刘洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘洪亮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年七月二十四日 书记员 李林涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钱勇，男，1977年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60510元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额33884.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33884.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33884.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2557号原告曹正明，公民身份证号×××，男，汉族，1998年7月24日出生，现住鄂尔多斯市。被告王银河，公民身份证号：×××，男，汉族，1963年2月19日出生，现住鄂尔多斯市。被告刘转，女，汉族，1973年11月11日出生，现住鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。法定代表人王银河。本院在审理原告曹正明诉被告王银河、刘转、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹正明撤诉。案件受理费665元，由原告负担。审判员  武春文二〇一九年七月三十日书记员  刘 欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0783行审31号申请执行人扎兰屯市人民政府，住所地扎兰屯市。法定代表人孙恒波，市长。委托代理人富源，扎兰屯市房屋征收管理办公室副主任。被执行人王玉涛，男，1985年5月15日出生，满族，无职业，户籍所在地扎兰屯市。被执行人王玉微，女，1983年3月3日出生，满族，无职业，户籍所在地扎兰屯市。申请执行人扎兰屯市人民政府于2019年7月2日向本院申请对扎政征补字（2018）25号关于对被征收人王玉涛、王玉微房屋进行征收补偿的决定。审查过程中，申请执行人扎兰屯市人民政府因为与被执行人王玉涛、王玉微自行达成补偿安置协议，而申请撤回强制执行。本院认为，扎兰屯市房屋征收管理办公室与被征收人达成补偿安置协议，而申请撤回强制执行，不违反法律规定，应准予撤回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定裁定如下：准予扎兰屯市人民政府撤回强制执行申请。审判长  李海山审判员  马维峰审判员  刘江峰二〇一九年七月五日书记员  刘 彤附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行等裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1144号 申请执行人：昆山巴特斯涂料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：范仁强，董事长。 被执行人：芜湖华浦自动化设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：宋利国，总经理。 本院在执行昆山巴特斯涂料有限公司与芜湖华浦自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖华浦自动化设备制造有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖华浦自动化设备制造有限公司的存款55748元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年七月三十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13792号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4440号申请执行人：赵悦，男，1985年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：姜军，男，1988年5月29日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××。被执行人：姜海峰，男，1963年11月18日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××。申请执行人赵悦与被执行人姜军、姜海峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初17752号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币610000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息及房产登记信息。查到登记在被执行人姜军名下的机动车（车牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已委托廊坊市安次区人民法院予以查封，但由于一直未能发现该辆机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初17752号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年七月十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦