安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1226行初7号 原告颍上县保荟养鸽场，住所地安徽省颍上县五十铺乡蒋王村刘庄。 负责人李保国，男，1970年4月7日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。 委托代理人何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告颍上县五十铺乡人民政府，住所地安徽省颍上县五十铺乡街道105国道南。 法定代表人罗峰，该乡乡长。 委托代理人杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 原告颍上县保荟养鸽场因请求确认颍上县五十铺乡人民政府强制出卖其养鸽场种鸽、幼鸽、鸽蛋等行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告颍上县保荟养鸽场（以下简称养鸽场）负责人李保国及其委托代理人何保鹏，被告颍上县五十铺乡人民政府（以下简称乡政府）法定代表人罗峰及其委托代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告养鸽场诉称，2011年，原告从外地回乡创业，投资100多万元在五十铺乡蒋王村刘庄建养鸽场，帮助家乡发展经济。养鸽场是乡政府重点扶持企业，当时村里拨付了5万元帮扶资金，并修了一条从村庄通往养鸽场的砂浆路。2018年，养鸽场因环保问题被环保局责令整改、搬迁。而原告在刘庄建养鸽场是得到乡政府书面及口头许可的，乡政府没有给予原告提供场地及其合理时间处理种鸽，而是强制低价出卖原告种鸽等财产，其行为违反行政法合理性原则及其合法性原则，请求法院确认被告强制出卖其养鸽场种鸽、幼鸽、鸽蛋等行政行为违法。 原告向本院提供以下证据：1．营业执照、居民身份证各1份，证明原告主体适格；2．整改通知书2份，证明原被告之间的法律关系及其权利义务及被告的行为违法；3．情况说明2份、证明3份、收货单1份、何计林。李瑞林身份信息复印件各1份，证明被告行政强制行为违法及其所造成原告损失依据；4．颍上县动物卫生监督日常监管记录2份，证明被告的行政强制行为违法及其给原告所造成的损失；5．证明、身份证复印件1份，证明被告的行政强制行为违法及其给原告所造成的损失；6．被告单位出具的证明1份，证明原告营业符合法律规定；7．照片复印件6页，证明被告的行政强制行为违法及其给原告所造成的损失。8．出庭证人李瑞林、高新民证明村里答应原告将鸽子处理后给原告补偿5万元；9．出庭证人陈伟庆证明其购买了原告的鸽子及其价格。 被告乡政府辩称，其未强制低价出卖原告的财产，原告建厂到目前为止没有做过环境评价报告，也没有国有土地建设使用权证书，被告不应赔偿原告的损失。 被告乡政府向本院提供以下证据：1．责令改正违法行为决定书、2．颍上县环境保护委员会颍环委办［2018］176号《关于颍上县五十铺乡蒋王村刘东队李保国养鸽场污染环境违法问题的督办函》、3．颍上县环境保护委员会颍环委办［2018］268号《关于颍上县五十铺乡蒋王村刘东队李保国养鸽场污染环境违法问题的督办函》，证明原告是因颍上县环境保护局的行政行为而引起的养鸽场整改、搬迁行为，与被告无关。 经庭审质证，被告对证据1中营业执照的真实性无异议，但该证的办证时间是2014年，而不是原告所说的2011年建养鸽场；对证据2真实性无异议，但整改通知书明确记载是环保局作出的整改决定，乡政府按照环保委员会发的督办函履行督办行为，环保部门明确规定禁止在居民区进行鸽子养殖，并不是被告将原告的种鸽卖出；对证据3的证明目的有异议，认为应该由证人出庭作证，而不是仅出具情况说明；对收货单的真实性有异议，认为没有任何人签字或盖章，不知道是何人出具，该收货单不能说明原告遭受的损失及原告的损失与被告有关，更不能说明被告存在任何强制行为；对证据4有异议，认为没有颍上县动物卫生监督管理部门的盖章，该份证据不能达到原告的证明目的；对证据5有异议，认为证人证言应由证明人出庭作证，单位证明没有单位盖章不具有证据效力；对证据6有异议，与本案无关联性；对证据7的三性均有异议，认为原告的养鸽场是不是符合环保要求有环保部门认定，照片不能体现出被告作出了行政行为，也不能证明原告遭受损失。原告对被告所举证据中的文件的真实性无异议，但被告作为督促的执行人，应当合理处理本起事件，颍上县保荟养鸽场经被告同意建设，后因环境问题被要求整改，但被告应提供合适的场地予以搬迁，被告应给予一定的出卖时间，卖出合理的价格。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、9及被告所举证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；原告所举证据2、3、4、5、6、7、8，被告的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明：李保国在颍上县五十铺乡蒋王村刘庄投资建养鸽场一处。2014年3月27日，李保国向颍上县工商行政管理局申请领取了个体工商户营业执照，名称为颍上县保荟养鸽场。2018年5月6日，颍上县环境保护局以原告无环保手续、无污染治理设施及在养殖过程中产生的废水直接排入周边环境，恶臭气味对周边环境造成污染为由，对原告作出颍环改（2018）70号《颍上县环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令养鸽场“立即整改，限期于2018年5月20日前搬迁，将排入周边沟渠废水收集处理，进行综合利用防止对周边环境造成污染。于2018年6月20日前将改正情况书面报告我局”。2018年6月12日，被告向原告发出整改通知书，责令原告“立即停止违法行为，限于2018年6月20日前完成搬迁（颍上县环保局督办函附后）”。2018年7月5日，颍上县环境保护局因原告无环保手续，擅自建设，在居民住宅区从事畜禽养殖，违反《安徽省大气污染防治条例》的规定，对原告作出颍环改（2018）103号《颍上县环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令原告在收到决定书之日起10日内改正违法行为，禁止在居民住宅区从事畜禽养殖。2018年7月20日，颍上县环境保护委员会办公室向颍上县五十铺乡党委、政府发出《关于颍上县五十铺乡蒋王村刘东队李保国养鸽场污染环境违法问题的督办函》，要求被告督促养鸽场将整改落实到位。原告随即将养鸽场拆除，种鸽、幼鸽等低价出售。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告自己联系买家将鸽种鸽、幼鸽、鸽蛋等出售，其所举证据不能证明被告将原告养鸽场种鸽、幼鸽、鸽蛋进行出售的事实，也不能证明被告强制搬迁原告的养鸽场。同时，颍上县环境保护局针对原告的违法行为作出责令改正违法行为决定，向被告发出《关于颍上县五十铺乡蒋王村刘东队李保国养鸽场污染环境违法问题的督办函》，被告仅根据县环境保护局作出的决定督促原告整改，并未增加原告权利义务；综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告颍上县保荟养鸽场的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告颍上县保荟养鸽场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 强 审 判 员 高 丽 人民陪审员 汤 峰 二〇一九年七月二十日 书 记 员 张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。