wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1206号之一申请执行人：侯广强。被执行人：陆惠钰。申请执行人侯广强与被执行人陆惠钰房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初185号民事调解书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人陆惠钰至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人陆惠钰名下坐落于苏州市虎丘区秀岸花园不动产，首封案件系本案。该不动产系被执行人陆惠钰与配偶华林妹共同共有。申请执行人侯广强向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陆惠钰名下与配偶华林妹共同共有的坐落于苏州市虎丘区秀岸花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月三日书记员  刘启涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1785号 原告：黄某2，女，2005年3月27日出生，壮族，住桂平市。 法定代理人：黄某4（原告黄某2的父亲） 被告：黄某1，女，2005年7月11日出生，壮族，住桂平市。 法定代理人：黄某3，（黄某1的母亲）。 被告：黄某3，女，40岁，汉族，农民，住桂平市。 被告：蔡坤雄，男，1999年11月14日出生，壮族，住桂平市。 原告黄某2与被告黄某1、黄某3、蔡坤雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告黄某2的法定代理人黄某4到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某3、蔡坤雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄某2向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判决三被共同赔偿经济损失41471元；2、本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：2019年3月10日15时40分，原告黄某2驾驶两轮轻便摩托车搭载黄某1、蔡坤雄沿往金田镇新燕村，又由桂平市垌心乡沿村道往江口镇方向行驶，至，黄某1要求驾驶车辆。随后伸手抓住摩托车车把，驾驶车辆行驶不久，车辆驶出路边跌倒。致黄某2、黄某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交警大队处理作出第450881120190000278号道路交通事故认定书（以下简称：事故认定书），认定被告黄某1负本次事故的全部责任，原告及蔡坤雄不负事故责任。原告黄某2受伤后到桂平市中医院住院治疗，用去医药费25647元。造成的经济损失有：1、护理费：3424元；2、营养费：900元；3、住院伙食费：3000元；4、交通费：500元；5、拆除内固定术需要费用8000元；合计：41471元。 被告被告黄某1、黄某3、蔡坤雄既不到庭，亦未作书面答辩。 经审理查明：2019年3月10日15时40分，原告黄某2驾驶登记所有人为蔡坤雄的车架号为L3YTCJPCXJB182650两轮轻便摩托车，搭载黄某1、蔡坤雄沿往金田镇新燕村行驶。随后又从桂平市垌心乡沿村道往江口镇方向行驶，至时，黄某1要求驾驶车辆。随后伸手抓住摩托车车把，驾车行驶不久，车辆驶出路边跌倒。致黄某2、黄某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警大队处理作出事故认定书，认定被告黄某1负本次事故的全部责任，原告及蔡坤雄不负事故责任。原告黄某2受伤后到桂平市中医院住院治疗住院30天，用去医药费25647元。 另查明：被告黄某1驾驶蔡坤雄所有的车架号为L3YTCJPCXJB182650两轮轻便摩托车未购买有任何险种。 以上事实，原告向本院提供户口本、事故认定书、医院出入院记录、医疗费用清单、疾病证明书及当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本次事故是被告黄某1的过错行为所致，交通警察部门作出事故认定书，符合客观实际，本院予以确认。被告黄某1在事故中负全部责任，原告不负责任。据此，原告的经济损失由被告黄某1赔偿给原告。由于被告黄某1驾驶车架号为L3YTCJPCXJB182650两轮轻便摩托车未投保有交强险，依法在未投保交强险的两轮轻便摩托车交强险限额范围内先予赔偿给原告，赔偿不足部分，由被告黄某1赔偿给原告。由于被告黄某1属于未成年人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的从财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。被告黄某1的监护人黄某3没有尽监护义务，致使被告黄某1驾驶无牌无证车辆在道路上行驶，造成道路交通事故致人受伤，被告黄方对被告黄某1的过错承担相应的赔偿责任。被告蔡坤雄所有的车架号为L3YTCJPCXJB182650两轮轻便摩托车未投保有交强险，依法对被告黄某1在交强险限赔偿责任范围承担连带赔偿责任 参照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院核实原告的各项经济损失为：1、医药费25647元；2、营养费30元／天×30天＝900元；3、护理费：114.12元／天×30天＝3423.6元；4、住院伙食补助费：100元／天×30天＝3000元；5、交通费：原告往返到医院就医所需交通费500元是合理的，本院予以支持；6、拆除内固定术费用8000元，有医院医嘱，本院予以支持；以上各项合计41470.6元。 综上，本次事故造成原告的经济损失为41470.6元，由被告黄某1在交强险医疗费用项下限额赔偿10000元、死亡伤残项下限额内赔偿3923.6元给原告；交强险医疗限额赔偿不足部分27547元由被告黄某1赔偿给原告。被告黄某1、黄某3、蔡坤雄经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视她们对享有举证、质证、抗辩权利的自动放弃，依法由她们应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某1应当在未投保的车架号为L3YTCJPCXJB182650两轮轻便摩托车交强险限额范围内赔偿经济损失13923.6元给原告黄某2；此赔偿款先从被告黄某1的财产中赔偿，不足部分由被告黄某3予以赔偿；被告蔡坤雄对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 二、被告黄某1应当赔偿经济损失27547元给原告黄某2；此赔偿款先从被告黄某1的财产中赔偿，不足部分由被告黄某3予以赔偿原告黄某2； 三、原告黄某2的其它诉讼请求，本院不予支持。 本案受理费418元（立案时按简易程序已减半收取），由被告黄某1、黄某3、蔡坤雄共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平市支行营业室），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上述于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费418元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 欢 =
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执435号申请执行人:安徽华阳架业租赁有限责任公司，住所地住安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧。法定代表人:刘岩,总经理。被执行人：林鹏华，男，汉族，1972年10月19日出生，农民，住安徽省舒城县。申请执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司与被执行人林鹏华租赁合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初65号民事判决书判决：一、被告林鹏华于判决生效后十五日内返还原告安徽华阳架业租赁有限责任公司租金8252852元并赔偿逾期付款的利息损失；二、被告林鹏华于判决生效后十五日内返还原告安徽华阳架业租赁有限公司钢管4万米、扣件11.5万只；三、如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取69570元，申请费5000元，合计74570元，由被告林鹏华负担50000元，安徽华阳架业租赁有限责任公司负担24570元。立案执行后，本院向被执行人林鹏华送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、执行传票与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人林鹏华未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有可供执行的银行存款17035.93元,已予以冻结划拔；同时发现被执行人有号牌为浙Ｃ×××××北京现代、浙Ｃ×××××东力、浙Ｃ×××××长安、浙Ｃ×××××福田车辆各一辆，已予以查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院向林鹏华发出限制高消费令,4月23日,本院作出决定，将被执行人林鹏华纳入失信被执行人名单；进行信用制裁与高消费限制。2019年6月13日，本院将上述情况向申请执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人目前无法提供被执行人林鹏华的财产或财产任何线索，也无法查找被执行人林鹏华的下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有可供执行的财产，但无法处置。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人林鹏华负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年七月二十四日书记员 胡 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执890号之三 申请人:郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：包先文，男，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人郭之瑞与被执行人包先文民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日发出执行通知书，责令被执行人包先文履行已生效法律文书所确定的义务，现包先文已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人包先文的建设银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年七月二日 书记员  丁烨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执783号 冯远俊、黄伟： 本院在执行申请执行人冯远俊与被执行人黄伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄伟已履行（2019）桂0923民初2号民事调解书第二项确定的义务。申请执行人冯远俊向本院提出终结执行申请书。本院认为（2019）桂0923民初2号民事调解书第二项确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0923民初2号民事调解书第二项执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十八日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2438号 原告:成华,男,1983年4月12日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告:黄三庄，男,1980年6月11日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告成华与被告黄三庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告黄三庄下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告成华到庭参加诉讼，被告黄三庄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告黄三庄因过春节缺钱向原告借款人民币1000元。为此，被告黄三庄向原告出具借条。后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄三庄未到庭，未作答辩。 原告成华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：2019年1月26日，被告黄三庄因过春节缺钱向原告借款人民币1000元，未约定利息及还款期限。为此，被告黄三庄向原告出具借条一张，被告黄三庄在借条上签名确认。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告成华与被告黄三庄之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告黄三庄向原告借款1000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄三庄于本判决生效后十日内归还原告成华借款1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄三庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2109号申请执行人：代XX，女，1975年5月13日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘XX，男，1966年4月15日出生，汉族，保安，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人代XX与被执行人刘XX婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2067号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款100000元，向本院缴纳执行费1400元，以上共计101400元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘占军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘占军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘占军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘占军人民币以101400元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十五日书记员  李龙飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申30号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：王随宗，男，汉族，1965年9月18日出生，住所地为广东省海丰县，委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：曹姣姣，女，汉族，1994年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。一审第三人：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，经营场所：广东省东莞市凤岗镇永盛大街69号第一至九层。负责人：卢健民。再审申请人王随宗因与被申请人曹姣姣及一审第三人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王随宗申请再审称，原审判决的内容因再审申请人和被申请人签订的《协议书》而发生了变更，足以推翻原审判决第三项。再审申请人已经按照协议第一条“甲乙双方均放弃对(2016)粤1973民初8557号民事判决上诉，上述判决生效后，甲方放弃第三判项的权利，即甲方不再据此向乙方主张迟延履行金”的约定放弃了上诉的权利，甲方应放弃第三判项即主张迟延履行金。请求撤销(2016)粤1973民初8557号民事判决第三项即“王随宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹姣姣迟延履行违约金（以108.6万元为基数，按每日千分之三从2016年7月5日起计算至王随宗配合曹姣姣完成授权委托公证之日止”的判令，并判令由被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。本院经审查认为，本案原审判决于2016年11月30日生效，王随宗于2019年2月19日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王随宗的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年七月八日书记员  陈 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4791号之二 申请执行人肖克琼,女,汉族,1982年12月2日出生,住址湖北省应城市。 被执行人深圳千岁鹤物联网有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场C栋海天路15--3号1710，统一社会信用代码91440300MA5DJRGU2Y。 法定代表人：刘付军。 申请执行人肖克琼与被执行人深圳千岁鹤物联网有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]865号仲裁裁决文书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币3914元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈嘉慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3870号 原告：焦玉雪，男，1964年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：辛朝珲，男，1971年6月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。。 原告焦玉雪与被告辛朝珲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉雪到庭参加诉讼。被告辛朝珲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 焦玉雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8.2万元及利息2万元；同时判令被告按照年利率24%的标准支付逾期利息，自2018年2月28日开始至全部还清借款本息之日止；2、本案诉讼费等相关实现债权费用全部由被告负担。事实与理由：2013年12月23日，被告辛朝珲因家庭经营需要，向原告借款30万元，借款期限4个月，双方签订了《借款协议书》。之后，原告通过银行转账方式将借款汇入了被告的指定账户，履行了自身义务。2014年4月23日，借款期限届满后，原告依约要求被告尽快偿还借款本息，被告总以经营不善、资金周转困难为由拖延，在原告多次催促后，只偿还了部分本金和利息。2016年3月5日，经原、被告对账后，被告出具了一份还款《说明》，其承诺在2016年5月底还清原告所有债务。但期限届满后，被告又再一次违约，手机失联，音信全无，截至起诉被告仍拖欠借款本息10.2万元没还。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，鉴于被告多次违背诚信的行为，为维护原告的合法权益，诉至法院。 辛朝珲未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月23日，被告辛朝珲以需要资金为由向原告借款30万元，双方于当日签订《借款协议书》，协议约定：借款本金30万元，月息6%，借款期限4个月，自2013年12月23日至2014年4月23日，利息合计1.8万元。合同签订后，原告以银行转账方式向被告支付借款本金28.2万元。2016年3月5日，被告向原告出具《说明》“本借款叁拾万已于2016年前还款本金为贰拾万元整，利息尚欠拾贰万元整，还款日期定于5月底以前，利息不计息。超过6月1日开始计息（利息）。” 庭审时，原告自认被告尚欠原告借款本金8.2万元及利息2万元。 本院认为：被告辛朝珲向原告焦玉雪借款并出具《借款协议书》及《说明》一份，系当事人意思表示真实，当事人应当依约履行己方义务。原告依约向被告支付借款，被告应当按时归还原告借款。原告主张被告偿还原告借款本金8.2万元的诉讼请求，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案剩余未还借款本金应当认定为8.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定原告主张被告自2018年2月28日起按照年利率24%计算逾期利息，理法有据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告辛朝珲于本判决生效后十日内偿还原告焦玉雪借款本金8.2万元、利息2万元及自2018年2月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息以8.2万元为基数，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，公告费900元。由被告辛朝珲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  石 幸
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执恢49号之二 申请执行人：项本秀,女,1962年2月出生,住含山县。 被执行人：夏娟,女,1981年10月出生,住巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181执1490号民事判决书，向被执行人夏娟发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人夏娟名下坐落巢湖市团结××××室，产权证号为331172号的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年七月十二日 书记员  杨晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初1241号之一原告：湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司，住所地：武汉市江岸区华银综合楼写字楼7层8室。法定代表人：甘艳斌，总经理。委托诉讼代理人：周家龙（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉爱科软件技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦1202号。法定代表人：陈琼，董事长。委托诉讼代理人：杨晖（特别授权代理），湖北乾行律师事务所律师。原告湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司诉被告武汉爱科软件技术股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。原告湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,200元减半收取1,100元，由原告湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司负担。审 判 长  李曦筱人民陪审员  刘 念人民陪审员  葛一红二〇一九年七月十七日书 记 员  邓 頔
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2835号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：丁兆省，女，1996年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁兆省追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告丁兆省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁兆省偿还由原告代被告支付的代偿款7043.49元；2、要求被告丁兆省支付原告代偿款资金占用利息，以7043.49元为本金按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日被告为购买郓城县富美手机超市的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署借款协议，借款4355元，其中商品价款3350元由商户郓城县富美手机超市收取，借款管理费1005元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年9月25日被告从商户处领取了商品，借款协议实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7043.49元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向被告追偿。被告丁兆省未作答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告丁兆省的身份证复印件和中国农业银行银行卡复印件各1份；2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书各1份；3、有利网平台的网上借款协议1份；4、产品领用确认书1份及照片2张；5、还款提示单1份；6、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、平安银行付款业务回单各1份。本院组织当事人进行了质证，被告丁兆省拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经综合审查，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告丁兆省在郓城县富美手机超市以分期付款方式购买苹果5S金色16G手机，首付600元，办理借款支付手机款3350元。为此，被告给深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等相关文件，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代被告办理借款事宜，约定借款金额3350元，被告分12个月还款，每月25日还款423元，首期还款日为2015年10月25日，指定还款账户：招商银行12×××02，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日被告丁兆省领到了苹果5S金色16G手机一部，深圳普惠快信金融服务有限公司提示被告按约定还款。2015年9月28日深圳普惠快信金融服务有限公司代被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与出借人（有利网用户名：hustly）、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、深圳普惠快信金融服务有限公司等五方签订有利网借款协议，约定借款4355元，借款期限12个月，每月等额本息还款382.87元。同时约定原告在被告未按时偿还借款时立刻承担连带担保责任。后因被告没有偿还借款，出借人的代理人北京弘合柏基金融信息服务有限公司要求原告承担保证责任，原告于2018年5月8日代被告偿还借款本息及借款费用7043.49元。本院认为，被告丁兆省为了分期付款购买手机，接受深圳普惠快信金融服务有限公司的借款服务，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代办借款事宜，双方的意思表示真实，并已实际履行。被告收到购买手机后，应当按照约定履行分期还款义务。因被告未履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人按借款协议履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单等证据，被告丁兆省的借款本金为3350元。原告主张借款管理费1005元也计入借款本金，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告偿还7043.49元代偿款，其中含有借款本金、利息及借款费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的利息及其他费用等已明显超出了合法保护范围，故本院对超出部分不予支持。依法被告应支付原告的代偿款为：借款本金3350元及利息、费用，利息、费用以3350元为基数，自借款之日2015年9月25日起按年利率24%计至代偿之日2018年5月8日止，为2105.81元，合计5455.81元。原告请求的资金占用利息，应以5455.81元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年6%的标准，自代偿之日起算。被告丁兆省无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证等诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告丁兆省应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁兆省于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5455.81元及资金占用利息（以5455.81元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，以年利率6%计算。）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兆省负担（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇一九年七月十三日书记员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市鑫城房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处化龙居委会金山路88号。法定代表人：曾国能，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾国能，男，1956年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李育华，男，1960年5月12日出生，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张吉财，男，1965年6月11日出生，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桂华，男，1961年5月30日出生，住湖南省耒阳市。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：史跃，国浩律师（深圳）事务所律师。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：卢萍，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省泰安建材有限公司，住所地湖南省耒阳市余庆街道办事处同仁村。法定代表人：谢群芝，该公司董事长。再审申请人耒阳市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）、曾国能、李育华、张吉财、谢桂华因与被申请人湖南省泰安建材有限公司（以下简称泰安公司）保证合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司、曾国能、李育华、张吉财、谢桂华共同申请再审称，1、一审法院认定申请人与被申请人在合同履行过程中做出的砼款总结算单系对协议书内容的变更是有理有据的,与结算单内容相符。2、一审法院认定申请人与被申请人在协议履行过程中,双方实际保证责任变更后,未作出新的利息约定,故视为没有利息。该认定符合合同约定,系双方真实意思的表示。3、一审法院认定被申请人未在保证期限内要求四保证人承担保证责任,保证人应免除保证责任。该认定符合法律规定,与本案事实相符。4、申请人实际是为中航大地提供连带保证担保，二审判决认定申请人与中航大地构成共同的债务承担，属于法律关系定性错误。请求：撤销二审判决，维持一审判决，一审、二审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，2014年10月31日，鑫城公司与泰安公司签订协议书，约定，鑫城公司自愿为泰安公司与中航大地2013年4月20日签订商品混凝土销售合同提供担保，作为履行商品混凝土销售合同义务的保证人，截至2014年8月8日，中航大地拖欠泰安公司城北鑫城项目工程混凝土款共计2911130元，鑫城公司自愿为中航大地所欠债务、违约金及其他费用承担连带清偿责任，鑫城公司对廖金保以中航大地名义所欠泰安公司货款债务提供连带保证责任。之后，泰安公司继续为涉案城北鑫城项目供应混凝土。2017年11月28日，泰安公司向鑫城公司出具《湖南省泰安建材有限公司与城北鑫城项目砼款汇总结算单》，该砼款汇总结算单显示2013年7月27日至2017年11月28日，城北鑫城项目方欠泰安公司总货款余款2457880元未履行，鑫城公司亦在汇总结算单上签章予以确认。因此，鑫城公司与泰安公司之间的砼款结算金额在2017年11月28日才确定下来。该砼款汇总结算单系结算双方就欠款数额方面做出的对协议书的变更约定，协议书除欠款数额以外的其他约定仍然对协议双方具有法律约束力，故鑫城公司应当对泰安公司承担连带担保责任。又由于鑫城公司与泰安公司之间的砼款结算金额在2017年11月28日才确定下来，故泰安公司提起本案诉讼没有超过担保期间。2014年10月31日的协议书约定了逾期付款应当支付利息，因此，二审判决鑫城公司对欠付货款本金及按月利率2％计算的利息承担连带清偿责任符合双方的约定，并无不当。2014年8月2日，曾国能、李育华、张吉财、谢桂华为涉案项目混凝土款向泰安公司出具了承诺书，承诺“原合同砼款由曾国能等四位老总负责”并签名，结合承诺书的文义理解及保护交易安全的考虑，二审判决认定曾国能、李育华、张吉财、谢桂华对涉案货款构成并存的债务承担并无不当，其四人作为共同债务人应对城北鑫城项目方欠泰安公司总货款余款2457880元及利息承担连带清偿责任。综上所述，鑫城公司等五位再审申请人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耒阳市鑫城房地产开发有限公司、曾国能、李育华、张吉财、谢桂华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月三十日书记员  杨广鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，男，1989年6月21日出生，汉族，广西横县人，现住成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆某，女，1987年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。 再审申请人陆某因与被申请人骆某婚约财产纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆某申请再审称，（一）二审判决的理由不能成立。二审法院认定本案是赠与行为没有依据，被申请人应退还申请人146317.83元本金。根据生活经验，申请人向被申请人支付本案金钱都是以结婚为目的的准备行为，而申请人在2017年10月份前就已经跟他人谈婚论嫁，结合证据看已经得出，被申请人在2017年10月份的两个月之前已经在跟他人谈婚论嫁，并一直在隐瞒申请人，从中取得不法不当收益，二审法院没有认定该事实。其次，二审对于还信用卡金额合计是15005.53元没有认定清楚，根据生活经验，还房贷及购买车位等重要证据已经说明在谈婚论嫁之目的行为。再次，被申请人说申请人没有见过父母及在二审中说申请人没有购买车车位、还房贷等行为，与一审中所说相反，二审中上诉人已经提供证据表明是申请人在购买车位及还房贷之行为，这些都是属于大金额。关于取悦被申请人这个事实法院没有认清，被申请人已经是在跟他人谈婚论嫁了，申请人何来取悦，何来赠与，被申请人取得的本案财产属于非法取得。根据我们当地壮族习俗这都是彩礼钱了，可去问下相关的壮族习俗就知道，这又何来赠与，请法院重新审核证据，理清头绪还申请人一个合法请求。（二）被申请人已经跟他人决定结婚之事实上还在对申请人进行隐瞒之行为，已经损害到申请人的合法权益,对于被申请人对申请人隐瞒结婚之事，根据生活经验被申请人在2017年10月之前早就有意要骗取申请人的钱财之事实没有判定，本案证据足以证明被申请人在取得不当收入，因此申请人对于还房贷、转账购买车位及微信转账、信用卡还贷金额及有记录的高价值物品，要求法院重新判决。综上，请求再审本案。 被申请人辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的理由不能成立。 本院经审查认为，申请人陆某与被申请人骆某于2015年11月经朋友介绍后相识，在近二年交往恋爱中，陆某多次通过银行转账、微信转账和微信红包以及购买手机、保险柜等方式给予骆某款物，在所给予的钱款中，有的通过银行卡转账，有的通过微信支付，但单笔金额均不大，至于因何原因支付，陆某在一、二审中未能提供证据证实。在所支付的钱物中，有的具有特定的含义，备注有如“520”微信红包、“女人别生气”红包、“不准虐待自己”红包等，二审根据双方的恋爱关系以及生活经验判断，认定陆某向骆某支付的钱款应视为恋爱期间男方为取悦女方、男方为增进双方感情而赠与的款物，于法于情于理不应当返还，并无不当。陆某主张其是以结婚为目的，而骆某已和他人谈婚论嫁，应予全部返还钱物。对此，本院认为，经询问核实当事人，陆某未能提供骆某在与其恋爱期间主动向其索要钱物的证据，陆某主张其转账给骆某的钱款是用于购置车位、偿还房贷，支付款项是为了结婚等，均未能提供相应的证据证明。因此，原审认定本案双方恋爱期间，陆某的行为对于骆某而言，属于自愿赠与款物，符合人之常情。陆某主张双方终止恋爱关系后应予返还，依据不足，本院不予支持。至于陆某主张骆某与他人恋爱而构成诈骗的主张，不是本案审理的范围。 综上，陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆某的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年七月二十三日 书记员 林晓华
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初941号原告：金培友，男，1963年10月8日出生，汉族，住随县。原告：刘达风，女，1963年1月28日出生，汉族，住随县。被告：金培虎，男，1968年2月4日出生，汉族，住随县。原告金培友、刘达风与被告金培虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金培友、刘达风，被告金培虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告香菇棚损失2280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告未经原告同意请挖机在我们承包的山林范围内挖山平整场地。2018年11月，我们发现后先后找村委会和殷店林业站处理，但被告不听。2018年12月6日14时，被告在平整的场地载香菇棚，我们前去阻止，被告便驾驶三轮车撞毁我们的一个香菇棚子。经随县物价局鉴定，损失为2280元。经殷店派出所多次调解，被告拒不赔偿损失，故诉至法院。被告辩称：1999年，我与原告达成口头协议，购买其三间土打板房屋（包括房前屋后场地及菜园），价格1500元。购房之后一直居住于此。2018年3月，原告刘达风阻止我改造破旧房屋引起纠纷，不服从村干部的调解。2018年12月6日，我在屋后搭建香菇棚，原告推倒香菇棚水泥杆并拿走我的生产工具。于是我将原告香菇棚撞倒。后经派出所调解赔偿原告2280元，但因原告不同意，我被行政拘留十天并罚款500元，而原告未赔偿我的任何经济损失。经审理本院认定基本事实如下：2018年12月6日下午14时，被告金培虎在山上搭建香菇棚被原告阻止，原告刘达风将其两个水泥架子推倒，于是金培虎驾驶自家的蓝色三轮车将原告的一个香菇棚撞毁。2018年12月29日，经随县价格中心认定原告香菇棚的损失价值为2280元。另查明，此纠纷经公安机关调解无果，随县公安局于2019年1月15日向被告金培虎下达行政处罚决定书，对被告金培虎行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。此后，双方就赔偿事宜协商无果，原告遂向本院起诉。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告金培虎将原告香菇棚撞毁的事实清楚，故被告金培虎对原告的损失应承担赔偿责任；原告在认为自身权益受到侵害时，未理智采取正当途径解决纠纷，而是强行阻拦并将被告金培虎的两个水泥架子推倒致使矛盾激化，从而导致自身财产受到损害，故对纠纷的发生亦应自负一定的责任。综合全案事实，本院确定原告对本次纠纷负20%责任，被告金培虎对本次纠纷承担80%责任。综上，被告金培虎赔偿原告金培友、刘达风财产损失1824元（2280元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金培虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金培友、刘达风财产损失1824元。驳回原告金培友、刘达风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告金培虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年七月九日书记员 徐传成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5073号原告：佛山市顺德区星平物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区133号之一。法定代表人：胡冬梅。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：许少环，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告佛山市顺德区星平物流有限公司诉被告许少环公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区星平物流有限公司的委托诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告许少环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费152515元及利息（利息以152515元为本金，按照月利率2%的标准从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告将其在顺德采购的货物交由原告承运至海南海口。被告一直未按照合同约定付款拖欠原告运费高达152515元。原告多次与被告协商，被告先后向原告出具欠条两份及承诺书一份，承诺2016年2月6日前付款10000元，余下的欠款按每月定额付款，还款每月不低于5000元，如不能按月付款，愿按月利率百分之二计算利息。之后，被告并未支付任何款项。被告许少环未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的广东公安人口信息查询资料复印件、欠条、承诺书、发货清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2013年起，许少环一直以“许露生”的名义与佛山市顺德区星平物流有限公司进行交易，由许少环将其在顺德购买的货物交由佛山市顺德区星平物流有限公司运送至海南。2013年12月6日，许少环以“许露生”的名义出具欠条一份，载明“今结星平货运部运费欠款74700元”。2015年2月6日，许少环又以“许露生”的名义出具欠条一份，载明“今欠星平货运货款66000元”，并在落款处备注了身份证号码。上述两份欠条出具后，佛山市顺德区星平物流有限公司继续承运许少环的货物，2015年3月、4日期间的运费共计11815元。2016年2月2日，许少环又以“许露生”的名义出具承诺书一份，载明“今承诺于2016年2月6日前付款10000元给星平货运部，余下的欠款按每月定额付款，付款每月不低于5000元给星平货运部。如不能按月付款，愿按总欠款的百分之二的利息计算”。之后，许少环未向佛山市顺德区星平物流有限公司支付任何款项，佛山市顺德区星平物流有限公司遂于2019年2月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，虽然被告系以“许露生”的名义与原告进行交易并出具相关文件，但其在欠条和承诺书中均备注了身份证号码，可以证明与原告存在交易的实际为被告本人。被告委托原告运送货物至海南，原告向被告收取运输费，双方之间形成货物运输合同关系。原告提交的欠条、承诺书及发货清单可以相互印证，证明其已经履行了将货物运输至约定地点的义务，被告应向原告支付运输费用。但被告至今尚欠原告运输费用共计152515元未支付，在出具承诺书承诺每月定额付款后亦未履行付款义务，其行为已经构成违约，原告要求被告支付上述运输费用，并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，根据双方在承诺书中的约定，结合承诺书中的内容和一般的交易习惯可以认定，双方之间约定的“按总欠款的百分之二的利息计算”为按月支付，即原告主张要求按月利率2%计算利息有理，本院予以支持，利息以152515元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。被告许少环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许少环于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区星平物流有限公司支付运输费152515元，并从2016年2月6日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292.84元，由被告许少环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  陈广辉人民陪审员  蔡协成二〇一九年七月八日书 记 员  霍惠梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5694号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 法定代表人：翟凯杰，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：江亚萍；系浙江卓特律师事务所律师。 被告：杨小军，男，汉族，1979年3月8日出生，住杭州市拱墅区。 被告：徐海银，女，汉族，1977年12月24日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告杨小军、徐海银物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费109元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月二日 代书记员 朱宋芝
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1840号上诉人（原审原告）三门峡五原果品包装厂。住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区五原村310国道南侧。法定代表人张永安，系该厂厂长。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区人民政府。住所地三门峡市陕州区陕州大道。法定代表人胡志权，系该区政府区长。委托代理人何洁，系该区司法局工作人员。委托代理人刘媛媛，系该区政府工作人员。被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区自然资源局。住所地三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人郭月坤，系该局局长。委托代理人季翔，系该局工作人员。委托代理人郝苗，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。住所地三门峡市城乡一体化示范区圆通路与经二路交叉口西北200米。法定代表人刘会林，系该管理委员会主任。委托代理人张新峰，系该管理委员会工作人员。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。原审第三人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会。住所地三门峡市城乡一体化示范区禹王街道五原村。法定代表人陈社勋，系该村村委会主任。上诉人三门峡五原果品包装厂（以下简称五原包装厂）因与被上诉人三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、三门峡市陕州区自然资源局（以下简称陕州区自然资源局）、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）及原审第三人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会（以下简称五原村村委会）为不履行征收土地补偿、安置职责纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫12行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人五原包装厂原审诉讼请求：1、依法判令陕州区政府、陕州区自然资源局、示范区管委会及五原村村委会向五原包装厂支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费共计4181575.88元；2、依法判令陕州区政府、陕州区自然资源局、示范区管委会及五原村村委会赔偿五原包装厂损失，以4181575.88元按年利率12%，从2016年1月27日计算至支付之日止。3、由陕州区政府、陕州区自然资源局、示范区管委会及五原村村委会承担本案的诉讼费用。原审法院查明：三门峡五原包装厂所诉涉案土地为集体土地，期限为无期限，各方均无提交征地公告及征地补偿安置公告及省政府的批复。原审法院认为，本案中，各方均无提交征地公告及征地补偿安置公告及省政府的批复。五原包装厂所诉涉案土地无征收的事实，五原包装厂起诉因缺乏事实和法律依据，五原包装厂起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回三门峡五原包装厂的起诉。案件受理费50元，退还五原包装厂。上诉人五原包装厂上诉称：五原包装厂有土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用权证》，对涉案土地合法享有建设用地使用权，其所拥有的涉案土地已被征收并挂牌出让，且厂房、设备已被拆除，依据相关法律规定，五原包装厂依法应获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。原审法院认定涉案土地无征收事实系认定事实不清。请求：依法撤销三门峡市中级人民法院作出的（2019）豫12行初21号行政裁定，改判支持五原包装厂原审诉讼请求；本案诉讼费用由陕州区政府、陕州区自然资源局、示范区管委会及五原村村委会承担。被上诉人陕州区政府答辩称：五原包装厂所称的涉案土地未被依法征收，五原包装厂上诉缺乏事实和法律依据。陕州区政府未对涉案土地实施征收行为，不是本案适格主体。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人陕州区自然资源局答辩称：五原包装厂所提交的国有土地使用权挂牌出让公告与涉案土地并非同一宗地。陕州区自然资源局对涉案土地既不存在征用和征收行为，也不存在占用的行为。故五原包装厂的诉请无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人示范区管委会答辩称：涉案土地未被依法征收，示范区管委会无法定征收土地职权，亦未对涉案土地实施征收行为。故五原包装厂要求支付征收涉案土地产生的费用及利息无任何依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项规定起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，五原包装厂未提供涉案土地被征收的依据，陕州区政府及该区自然资源局、示范区管委会均否认涉案土地被征收的事实，五原包装厂提起本案诉讼，不符合上述法律规定的条件，原审裁定依法驳回其起诉并无不当。若五原包装厂认为厂区土地被侵占，造成资产损失，可通过另行起诉的途径获得救济。综上，上诉人三门峡五原果品包装厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年七月五日法官助理张东方书记员王轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1773号之一 申请执行人陆英兰，女，1966年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄铁红，女，1976年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陆英兰与黄铁红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、公积金、理财产品等情况，查封了黄铁红、肖永麟、肖愈敏名下位于南宁市青秀区佛子岭路33号凤岭佳园18号楼A单元402号房产，上述房产为共有房产，目前不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为358875元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 林春铧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执751号申请执行人：蔡霆澐。被执行人：于波。本院在执行蔡霆澐与于波其他案由一案中，经查，被执行人于波未履行（2018）辽0203民初3458号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于波银行存款0.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年七月一日书记员  赵琦
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1121民初1295号原告：孔斌，男，汉族，1980年12月5日生，北城中学教师，住通渭县。委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。被告：通渭县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司），住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇北街42号。法定代表人：董发林，该公司董事长兼总经理。委托代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被告：张庆华，男，汉族，1963年6月12日生，农民，住通渭县。原告孔斌与被告通渭县中小企业信用担保有限公司、张庆华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔斌及委托代理人王志红、被告通渭县中小企业信用担保有限公司委托代理人孙子智、被告张庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《第三方保证合同》未成立；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告张庆华欲申请双联惠农贷款100万元，由通渭县中小企业信用担保有限公司提供担保，由张庆华提供反担保，在签订合同时，他人伪造原告签名并摁手印。2013年6月，农行向张庆华发放贷款80万元。该款到期后，农行从担保公司账户中扣划。2016年，原告发现每月工资被担保公司扣款，后原告多次与担保公司、通渭县财政局协商未果。现原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。通渭县中小企业信用担保有限公司辩称：1.被告和原告签订的《第三方反担保合同》时提供了身份证复印件、工资证明和工资存折复印件，说明所签合同是各方真实意思表示，且合同已经成立并生效；2.被告从2014年4月开始扣划原告工资清偿该款，原告于2016年9月进行法律诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，已超过诉讼时效，因此担保公司认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。张庆华辩称：该合同原告并未签字，张庆华与原告也不认识，2013年3月21日，张金平拿来数份格式合同，由我签了字，并按张金平的要求在《第三方反担保合同》上代签了孔斌的名字。后银行发放80万元，50万元被张金平拿走，剩余30万元在马营投建恒芮牧业工程。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告张庆华申请双联农户贷款100万元，委托通渭县中小企业信用担保有限公司担保，由韩国忠、田野、潘建功、孔斌、潘建文提供反担保，被告张庆华在编号为2013年通联保字第213号《第三方反担保合同》中代孔斌签了名。2013年6月26日，贷款人中国农业银行股份有限公司通渭县支行与借款人张庆华、保证人通渭县中小企业信用担保有限公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，张庆华从中国农业银行股份有限公司通渭县支行借款80万元。借款到期后，借款人未按时偿还，农行通渭县支行从保证人保证金账户中扣划了相应的逾期贷款本息。从2015年3月开始之今，通渭县中小企业信用担保有限公司从孔斌的工资账户中扣划。审理中，被告孔斌提出笔迹和指纹鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，2013年通联保字第213号《第三方反担保合同》第2页乙方栏“孔斌”署名不是孔斌书写，第2页法定代表人或授权代理人签字处指印也不是孔斌所留。以上事实有原、被告陈述，《委托保证合同》、《第三方反担保合同》、《双联农户贷款担保借款合同》、甘肃政法学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、询问笔录、甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终349号民事判决书等证据证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书订立合同的，自合同当事人签字、捺印或者盖章时合同成立，原告在2013年通联保字第213号《第三方反担保合同》既未签字，也未捺印，事后亦未追认，故原告与二被告之间未设立民事权利义务关系，故该合同未成立；被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的理由，因本案原告主张的合同不成立的诉请属于形成权，诉讼时效不适用于形成权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：被告通渭县中小企业信用担保有限公司、张庆华与原告孔斌之间的2013年通联保字第213号《第三方反担保合同》未成立。鉴定费2000元、案件受理费40元，由被告通渭县中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一九年七月二十五日书记员  常玲彦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2389号 原告：韩某，现住鄂尔多斯市。 被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼14层1405号。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路东。 本院在审理原告韩某与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩某向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费1450元，由原告负担。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年七月四日 书 记 员  白 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：唐国玺，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告唐国玺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告唐国玺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20817.43元、截止2017年7月4日的零售利息4388.45元、违约金3957.9元、截至2016年12月31日滞纳金1418.52元，以及支付自2017年7月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐国玺没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐国玺经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年7月4日被告尚欠借款本金20817.43元、零售利息4388.45元、违约金3957.9元、截至2016年12月31日滞纳金1418.52元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年7月4日借款本金20817.43元、零售利息（含复利）4388.45元、截至2016年12月31日滞纳金1418.52元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国玺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年7月4日借款本金20817.43元、零售利息（含复利）4388.45元、截至2016年12月31日滞纳金1418.52元及自2017年7月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元(原告已预交)，由被告唐国玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2667号上诉人（原审被告）：东莞市东友包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖村，统一社会信用代码为91441900794669442L。法定代表人：吕忠东，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张亚民，男，汉族，1958年7月16日出生，住所地为四川省营山县普岭乡花桥村4组，委托诉讼代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。上诉人东莞市东友包装材料有限公司（以下简称东友公司）因与被上诉人张亚民劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：限东莞市东友包装材料有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向张亚民支付经济补偿金42000元。一审案件受理费5元，由东莞市东友包装材料有限公司负担。东友公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决，改判东友公司无需支付张亚民经济补偿金42000元。二、一审、二审诉讼费用由张亚民承担。事实与理由：一、张亚民已经达到退休年龄，东友公司与张亚民的劳动合同关系已经自然终止，依法无需支付张亚民经济补偿金。劳动关系的一方是符合法定条件的用人单位，另一方是自然人，而且必须是符合劳动年龄条件，具有履行劳动合同义务相适应的能力的自然人。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定的工人退休年龄为男年满六十周岁，女年满五十周岁。根据《劳动合同实施条例》第二十一条“劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，劳动者到达法定退休年龄后不再是劳动法上适格的主体。本案中，张亚民于2018年7月16日已年满六十周岁，该时双方的劳动关系已经终止，双方之后存在的用工关系属于劳务合同关系。因东友公司与张亚民之间属劳务关系，不适用劳动合同法的规定，故张亚民依据劳动合同法请求东友公司支付经济补偿金没有法律依据。二、原审法院认定事实不清、适用法律不当，错误地认定东友公司是依照《劳动合同法》第三十六条终止劳动合同关系。东友公司与张亚民之间的劳动合同关系于2018年7月16日依据《劳动合同法实施条例》第二十一条自然终止，并非原审法院认定的依照《劳动合同法》第三十六条终止劳动合同关系。综上所述，东友公司无需支付张亚民经济补偿金。故东友公司依法提出上诉，请求依法东友公司的诉讼请求。张亚民答辩称：与一审判决意见一致。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对东友公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕东友公司的上诉，本案的争议焦点为：东友公司是否需要向张亚民支付经济补偿金。对此，本院分析如下：张亚民于1958年7月16日出生，至2018年7月16日止，满法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故双方的劳动关系在2018年7月16日因张亚民达到法定退休年龄而终止，在此之后双方建立的为劳务关系。2018年7月20日，东友公司以张亚民达到法定退休年龄为由解除了张亚民之间的关系，因该时双方已经不存在劳动关系，实际上东友公司解除的是与张亚民之间存在的劳务关系，故张亚民诉请东友公司支付终止解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上，东友公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15840号民事判决；二、驳回张亚民的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由张亚民负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年七月二十三日书记员  王 晨梁善华
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2529号 原告：程莉，女，汉族，生于1994年5月3日，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程志君，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：马刚，男，汉族，汉族，生于1992年1月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。 原告程莉与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告程莉及其委托诉讼代理人程志君，被告马刚委托诉讼代理人裘丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还在原告处借款49500元；2.诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月经他人介绍相识恋爱，从2017年10月到2018年4月4日，被告因生活困难向原告借款17次，共计55500元，原告都是通过微信或支付宝方式转账给被告。2018年8月原、被告结束恋爱关系，被告通过微信偿还原告借款6000元，后被告通过微信向原告承诺:“给我一个卡号，我有好多就往你卡里打好多，争取这两个月把你所有的钱还你”，原告便向被告发送自已工商行卡号（62×××11），但经原告多次催收，被告至今未偿还原告下剩借款49500元，故诉讼来院，请求判准原告的诉讼请求。 被告马刚答辩称：被告从未与原告达成借款合意，双方非借款关系，系恋爱期间原告对被告的赠与。从2017年10月19日开始，原告陆续向被告转款55500元属实，后来被告向原告转款6000元也属实，但并非认定承认与原告存在借款关系，系被告自愿的补偿行为，期间，原告从未向被告作出转账为借款的意思表示。 本院对本案事实认定：原、被告于2017年4月经他人介绍相识恋爱，从2017年10月到2018年4月4日，原告通过微信或支付宝方式转账给被告，共计17次，合计55500元。2018年8月原、被告结束恋爱关系，被告通过微信向原告转款6000元，之后，被告通过微信向原告承诺:“给我一个卡号，我有好多就往你卡里打好多，争取这两个月把你所有的钱还你”，原告便向被告发送自已工商行卡号（62×××11），但后经原告多次催收，被告至今未偿还原告下剩款49500元。 同时查明：原、被告原来系恋爱关系，原告向被告转款双方没有约定还款期限和利息。 上述事实，有原、被告的身份证明复印件、有原告的支付宝支付信息、有原告的微信零钱转账信息、有原告银行明细清单、程莉微信个人信息、马刚微信个人信息、照片、农业银行交易明细清单、工商银行交易明细清单、微信记录、工商银行卡、微信语音、证人证言、律师函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告给被告转款和被告给原告转款，均无证据证明系民间借贷、合伙关系、损害赔偿、赠与等法律关系产生的转款行为，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告马刚辩称：原、被告双方相互转款系赠与关系，但被告未提供相应证据证明，结合被告通过微信向原告承诺:“给我一个卡号，我有好多就往你卡里打好多，争取这两个月把你所有的钱还你”的事实，故原告诉称主张：原告给被告转款55500元系民间借贷关系成立，之后被告给原告转款6000元理应是返还借款。 综上所述，原告要求被告偿还下欠借款本金49500元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 被告马刚于本判决生效后十日内偿还原告程莉借款本金49500元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告马刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇一九年七月十九日 书记员  何 桥
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执异2号 申请人(申请执行人)：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市长安北路11号中陕大厦4-6层。 法定代表人：肖玉龙，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师，一般代理。 被执行人:凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地:宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。 法定代表人：孔桃，任公司执行董事兼总经理。 第三人：重庆仁悦房地产经纪有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路247号附2-1、2-2#。 法定代表人：洪勇，任公司执行董事兼总经理。 第三人：重庆祁峰企业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区建新村11号7-2号。 法定代表人：陈昌银，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般代理。 申请执行人陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸公司）与被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元公司）债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人外经贸公司向本院提出申请，请求追加第三人重庆仁悦房地产经纪有限公司（以下简称仁悦经纪公司、原重庆仁悦房地产开发有限公司）、重庆祁峰企业管理有限公司（以下简称祁峰公司、原重庆祁峰投资有限公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人外经贸公司称：该公司在与凤翔方元公司债权转让合同纠纷一案执行过程中，被执行人凤翔方元公司因无可供执行的财产，至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人凤翔方元公司工商档案载明，该公司注册资本为2亿元，其中第三人重庆仁悦房地产开发有限公司持股89.5%，陈和平持股7.35%，张志发持股3.15%。该注册资本2亿元，其中原注册资本2100万元，2016年12月15日增资1.79亿元，这1.79亿元的新增注册资金为新股东重庆祁峰投资有限公司出资，出资方式是认缴1.79亿元，实缴为零，该股东没有实际出资。新股东祁峰公司在没有实际出资的情况下于2017年10月19日又将该1.79亿元未实际出资的股权转让给仁悦经纪公司，仁悦经纪公司也没有实际出资，仁悦经纪公司现为凤翔方元公司的最大股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及《中华人民共和国公司法》的相关规定，异议人特申请追加仁悦公司、祁峰公司为本案被执行人，各自在尚未缴纳出资的范围内对申请执行人诉凤翔方元公司债权转让合同纠纷一案承担责任，以维护异议人的合法权益。 第三人祁峰公司答辩称：外经贸公司追加祁峰公司不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及《中华人民共和国公司法》的相关规定，请求贵院依法驳回申请。 第三人重庆仁悦房地产经纪有限公司未答辩。 经审理查明，原告陕西省外经贸实业集团有限公司与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、第三人张凯债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）陕03民初89号民事判决：一、由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起15日内，清偿原告陕西省外经贸实业集团有限公司债权1191.6万元，并支付以1191.6万元为基数，按照人民银贷款基准利率计算自2017年8月17日起至款清之日的利息；二、驳回原告陕西省外经贸实业集团有限公司的其他诉讼请求，另据上述判决本案之债权债务关系源于原告外经贸公司与被第告凤翔方元公司及第三人张凯2016年6月25日签订的《协议书》。 另查，被执行人凤翔方元公司于2006年5月12日依法成立，原注册资本为2100万元。2016年12月12日，股东会决议：1、同意新增加祁峰公司为公司股东；2、同意注册资本由原来的2100万元增加对20000万元，本次新增加部分由股东祁峰公司出资17900万元，出资方式为货币出资，并于2020年12月31日前到位。2017年10月9日，凤翔方元公司股东会决议:1、同意重庆仁悦房地产开发有限公司进入股东会，同意祁峰公司退出股东会，同意祁峰公司将占有公司注册资本89.5%共17900万元的出资转让给重庆仁悦房地产开发有限公司。2、同意修改公司章程第十一条的增资时的出资情况的出资时间，由原来的出资时间2020年12月31日现变更为2033年12月31日。转让后，凤翔方元公司的股东出资比例为：重庆仁悦房地产开发有限公司认缴17900万元，占持股比例89.5%；陈和平认缴1470万元，占持股比例7.35%；张志发认缴630万元，占持股比例3.15%。2017年10月9日祁峰公司与仁悦经纪公司签订"凤翔方元(西安)房地产置业有限公司股权转让协议",祁峰公司将其持有的凤翔方元公司89.5%的股权共计17900万元出资零价款无偿转让给仁悦经纪公司. 再查，2018年6月26日，重庆仁悦房地产开发有限公司变更为重庆仁悦房地产经纪有限公司。2019年4月4日，重庆祁峰投资有限公司变更为重庆祁峰企业管理有限公司。 还查，本案在执行过程中，因被执行人凤翔方元公司名下的账户无资产、无房产及车辆登记信息，法定代表人下落不明，公司也无正常的办公经营场所，虽然该案在诉讼过程中保全查封了被执行人位于凤翔县雍兴路南段东侧“阳光国际”5493.82平方米的地下停车场，但该查封财产已经抵押给了上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，本案查封也是轮候查封，无法评估拍卖处置该财产。本院于2018年11月22日作出（2018）陕03执56号执行裁定：终结本院（2018）陕03执89号案件本次执行程序。 本案的争议焦点问题为追加第三人重庆仁悦房地产经纪有限公司、重庆祁峰企业管理有限公司为被执行人是否符合法律规定。 本院认为：本案之债权债务(债权转让）来源于2016年6月25日原告外经贸公司与被告凤翔方元公司和第三人张凯债权转让协议，形成本案诉讼。而本案的被告即被执行人凤翔方元公司于2006年5月12日依法成立，原注册资本为2100万元。2016年12月12日，股东会决议新增加重庆祁峰投资有限公司为公司股东，同意注册资本由原来的2100万元增加对20000万元，新增加资本由股东重庆祁峰投资有限公司出资17900万元，以认缴方式于2020年12月31日前出资，2017年10月9日祁峰公司与仁悦经纪公司签订协议，将该公司的上述股权共计17900万元出资零价款无偿转让给仁悦经纪以公司，出资时间变更为2033年12月31日。因企业注册资金是企业法人行为能力资信的担保和证明。不实或抽逃资金一定程度上具有对债权人承担物保的功用。而交易之后增资扩股行为，对先前的行为没有影响，不应当直接对债权债务关系发生后的增资扩股不实或抽逃增资股东进行追加。本案债权转让发生在祁峰公司认缴被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司增资扩股之前，故不应对直接对债权债务关系发生后增资扩投不实的股东进行追加。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陕西省外经贸实业集团有限公司请求追加第三人重庆仁悦房地产经纪有限公司、重庆祁峰企业管理有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保83号南县保安服务有限责任公司、刘强：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请刘强不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初203号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人刘强的银行账户（以40020元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1863号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。负责人邹建旭，行长。被申请人刘静，女，汉族，1980年6月28日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区民丰路潜龙鑫茂花园A区6栋3单元15E，身份证号码412902198006286326。上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保529号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘静价值人民币2640163.81元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月十五日书记员  彭凤群
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执531号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 主要负责人：张达文，行长。 被执行人：郝凯，男，1987年8月21日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月30日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人郝凯信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8116号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金44958.32元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十八日 书记员 张丹(代)
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2585号高爱华、刘含华诉刘以宁房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月10日立案执行（2019）鲁0103执2585号，至2019年7月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8982号民事调解书执行完毕。二〇一九年七月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2328号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：李艳，女，1975年4月25日出生，汉族，户籍地址：贵州省遵义市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年6月14日所欠信用卡欠款21959.03元，其中本金9689.47元、利息6177.06元、滞纳金5470.63元（截止2016年12月31日）、其他手续费621.87元，并支付从2018年6月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李艳未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××28的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金9689.47元、利息6177.06元、其他手续费621.87、截止至2016年12月31日的滞纳金5470.63元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金9689.47元、截止至2018年6月14日的利息6177.06元、其他手续费621.87元、截止至2016年12月31日的滞纳金5470.63元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告李艳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9689.47元、截止至2018年6月14日的利息6177.06元、其他手续费621.87元、截止至2016年12月31日的滞纳金5470.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告已预交），由被告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月十七日书 记 员  施妍妃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢148-3号申请执行人：任小旭，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：钟祥祥劲房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市郢中镇安陆府路。法定代表人：王劲松，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。被执行人:邢莉莉，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市郢中镇石城大道西路16号。公民身份号码422406197607020027。依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04095号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司、卢国权、邢莉莉发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人任晓旭借款本金1270000元及利息；二、赔偿申请执行人损失48485元；三、承担案件受理费21204元，保全费5000元，执行费15174元。但被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司、卢国权、邢莉莉至今分文未付。在执行过程中查明，被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司名下有位于钟祥市××××村（宝龙国际大厦）1幢1单元1-1401号（建筑面积125.67平方米，不动产权证号：钟祥市房权证胡集字第××号）、1幢1单元1-1701号（建筑面积125.67平方米，不动产权证号：钟祥市房权证胡集字第××号）房屋。现申请执行人任小旭向本院提出申请，请求查封被执行人名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司名下位于钟祥市胡集镇丽阳村（宝龙国际大厦）1幢1单元1-1401号（建筑面积125.67平方米，不动产权证号：钟祥市房权证胡集字第××号）、1幢1单元1-1701号（建筑面积125.67平方米，不动产权证号：钟祥市房权证胡集字第××号）房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月二十三日书记员  李 娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4558号原告：胡起运，男，1949年7月10日出生，汉族，个体业主，现住东港市。委托诉讼代理人：胡月菊，女，1979年9月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：赵福成，男，1985年4月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告胡起运与被告赵福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡起运及委托诉讼代理人胡月菊、被告赵福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告系生意合作关系，原告常年为被告提供装饰材料。2011年4月8日至2014年1月29日期间，被告以资金紧张为由在原告处赊购材料价款共计80564元，并为原告出具欠据多张，约定数月后给付货款。被告没有按照约定履行还款义务，原告每年都多次上门催要，被告总以各种理由推托。故原告诉请判令：被告给付货款80564元。被告辩称，我做外墙保温曾在原告经营的东港市大东区新兴涂料厂购买涂料，我曾经多次给付原告货款，我抽回部分欠条，一部分没有抽回。后来双方于2014年1月29日对账，确认我欠原告21772元，我打完条回家想起来购买原告的涂料存在质量问题，我又找到原告，经协商原告同意减免部分货款，所以我又为原告出具了一张3180元的欠据，现我只欠原告3180元。经审理查明，被告曾多次从原告经营的东港市大东区新兴涂料厂（现已注销）赊购装饰材料，于2011年4月8日出具欠款金额为6500元的欠据一份、于2011年4月12日出具欠款金额为1238元的欠据一份、于2011年4月16日分别出具欠款金额为440元、950元、1070元的欠据各一份、于2011年5月4日出具欠款金额为1280元的欠据一份、于2011年5月17日出具欠款金额为4000元的欠据一份、于2011年5月23日在原告提供的送货单中（货款金额880元）签名、于2011年5月24日出具欠款金额为600元的欠据一份、于2011年5月25日出具欠款金额为150元的欠据一份、于2011年6月28日出具欠款金额为273元的欠据一份、于2011年11月7日出具欠款金额为1850元的欠据一份、于2013年12月17日在原告提供的送货单中（货款金额36381元）签名，于2014年1月29日分别出具欠款金额为3180元、21772元的欠据各一份。经累计计算，上述欠款金额共计80564元。此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、送货单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾在原告经营的东港市大东区新兴涂料厂（现已注销）赊购装饰材料，并多次出具欠据以及在送货单中签名，但被告未举证证明其已将涉案货款清偿完结，故原告要求被告给付涉案货款的诉请合理，本院依法予以支持。被告虽辩称双方于2014年1月29日对账确认欠款21772元，回家想起来涂料存在质量问题又找到原告，经协商原告同意减免部分货款，所以又出具了一张3180元的欠据，但被告对此未提供相应的证据加以证明，原告对此亦不予认可，故本院对于被告的此辩称意见无法予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵福成于本判决发生法律效力后10日内给付原告胡起运货款80564元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告承担。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年七月十九日书记员  原野
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2745号原告王连红，女，1986年5月13日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告保定光为绿色能源科技有限公司，地址高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人杨帆，职务总经理.委托代理人赵雪波，职务员工。委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。原告王连红与被告保定光为绿色能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连红、被告保定光为绿色能源科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连红向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金43510元；3、判决被告向原告支付2017年11月至2019年2月欠发工资和各项补贴共计14057元；4、判决被告支付原告加班费共计25900元；未休年休假14天三倍工资差额共计5896.1元5、判决被告为原告补缴自2010年3月至2019年4月在岗期间未按实际工资缴纳的社保差额,如不能实际补缴。原告要求被告赔偿损失；6、判决被告支付原告2019年3月、4月工资差额共计3989元，以及2019年5月1日至劳动合同实际解除之日的工资；7、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年3月3日原告入职光为绿色新能源有限公司，于2010年8月1日与被告签订了为期3年的劳动合同，合同到期后被告与原告续签劳动合同，期限为2013年8月1日至2016年9月30日，合同未到期时，2016年7月27日被告的综合管理部门员工王艳玲通过0A办公系统给全部员工发送通知，通知内容为“光为员工全部变更为保定光为员工，现组织各部门进行保定光为绿色能源科技有限公司劳动合同的签订，基于此通知原告与被告第三次签订劳动合同，合同期限提前至2016年7月1日。原告在被告处从事助理工程师工作，工资标准为4580元/月。一直到2019年4月9日，被告的综合管理部门经理平风口头通知原告要求原告离职，经济补偿金给付自2010年3月至2019年4月期间按/3n计算，原告不同意，后被告以长期放假为由要求原告所在车间停产，停产期间只发放最低保障工资。原告在上班期间被告未按原告实际工资标准为原告缴纳社保。违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”原告自2010年3月自被告的关联公司光为绿色能源股份有限公司处上班，期间劳动合同相对方更换为本案被告，系用人单位原因整体更换、且换签劳动合同时被告并未按照法律规定向原告支付自2010年3月至2016年6月在光为绿色能源股份有限公司工作期间的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）201948号仲裁裁决书认为原告的工作年限仅为自2016年7月计算至2019年4月，明显属于违反法律规定。原告在被告处工作至今，多次加班。被告未支付加班费。综上，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的诉请。保定光为绿色能源科技有限公司辩称，原告依据劳动合同法第三十八条主张解除劳动关系没有事实依据，原被告之间尚处于劳动关系存续期间，被告一直足额及时发放原告工资，并缴纳社保，不存在欠发工资及补贴等事实，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2010年3月3日原告入职光为绿色新能源有限公司，2010年8月1日与被告签订了劳动合同，合同期限自2010年8月1日至2013年7月1日，工作岗位为技术研发部从事技术员；2013年8月1日与光为绿色新能源股份有限公司签订劳动合同，合同期限至2016年9月30日，；原告于2016年7月1日与保定光为绿色能源科技有限公司签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，工作岗位为电池经营体从事技术工作；被告于2019年4月14日发出《关于停产放假及期间工作安排的通知》，主要内容为：自2019年4月16日起停产，放假时间暂定3个月；放假期间人员工资标准按照国家相关法律法规的规定并结合河北省具体规定的标准执行；放假期间，如员工主动申请离职的，公司按照正常离职程序为员工办理离职，薪资计算至员工离职之日。原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，被申请人支付经济补偿金43510元，支付欠发工资和各项补贴共计14057元，支付原告加班费20426元，未休年假14天三倍工资差额5896.1元，为原告补缴未按实际工资缴纳社保差额及滞纳金，支付原告2019年4月1日至劳动合同实际解除之日的工资。高碑店市劳动人事调解仲裁委员会于2019年6月6日作出高劳人仲案（非）[2019]48号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2019年4月19日终止，被申请人支付经济补偿金9462元，为申请人补缴在岗期间未按实际工资缴纳社保差额部分（单位应缴部分），向申请人支付2019年3月、4月按实际工作量核发的工资，申请人其它仲裁请求本委不予支持。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，根据原告提供的银行流水计算其离职前12个月平均工资为4580元。另查明，光为绿色新能源有限公司于2011年9月23日变更为光为绿色新能源股份有限公司，该公司又于2016年3月31日变更为光为绿色能源科技有限公司，保定光为绿色能源科技有限公司是2016年5月5日注册成立的有限责任公司，股东为光为绿色能源科技有限公司。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、银行流水明细、参保人员缴费信息核对表、被告及光为绿色能源科技有限公司的工商登记信息、安全生产三项制度、批复、消防设计审核意见书、照片、告知函、关于停产放假期间工作安排通知、停产放假事宜复函以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动合同存续期间，原告要求解除劳动合同，本院予以支持。被告现处于停产放假状态，放假期间继续为原告发放工资，原告主张经济补偿金无事实和法律依据本院不予支持；原告主张的欠发工资、补贴、加班费及工资差额均无相关证据证实，被告亦不认可，本院对此不予支持；因征缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求由被告为其补缴在岗期间未按实际工资缴纳的社会保险差额部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条判决如下：一、原、被告双方劳动关系自2019年4月19日解除；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费5元，由被告保定光为绿色能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年七月十六日书记员 谢紫阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4986号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杜小明。被执行人任汉斌，男，1969年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人陈军，女，1969年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人任汉斌、陈军追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初6525号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任汉斌、陈军的银行存款（或相应价值的其他应得款）人民币72000元（利息暂计算至裁定之日）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月三十一日书记员  杨畅
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初322号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈明锋，男，1994年4月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月10日刑满释放。因本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人陈明锋犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所陈艳芬律师为被告人陈明锋提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人陈明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人陈明锋先后两次去到被害人方某位于台山市的寮屋分别盗窃现金人民币2300元、805元。上述事实，被告人陈明锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述，证人沈某、陈某的证言，辨认笔录，物证及提取笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明锋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈明锋非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人陈明锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈明锋犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年11月2日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈明锋退赔被害人方某人民币3105元。三、扣押本案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月十六日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河