湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初70号 原告彭丹，女，1993年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人康少中，代理区长。 委托代理人黄智麟，常德市武陵区司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告彭丹因被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)不履行法定职责案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭丹的委托代理人李志敏，被告武陵区政府的委托代理人黄智麟、龙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丹诉称，原告家庭成员4人，共同居住在常德市武陵区南坪岗乡白马湖村04组。2012年，因常德卷烟厂异地改造，武陵区政府征收了原告住所地的土地和房屋，但由于安置小区没有建成，安置遥遥无期。2012年3月12日，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部办公室作出《关于烟厂异地改造工程白马湖区域拆迁工作有关问题的会议纪要》(以下简称《纪要》)，对多子女拆迁户未达到法定分户年龄子女安置问题作出了规定。2018年1月，白马湖三期公寓楼安置小区建成并分房抽签，原告此时已超过法定婚龄，按照《纪要》规定，应获得一个分支户安置资格。原告父亲彭述军为此向信访部门反映，但信访答复意见是不同意给付分支户安置资格。2019年1月22日，原告向常德市武陵区征地拆迁安置指挥部办公室邮寄《给予分支户安置资格申请书》，该指挥部收到后至今未给原告落实安置资格，未履行法定职责。根据行政诉讼法第四十七条的规定，请求法院判令被告给予原告分支户安置资格。 原告彭丹提交了如下证据材料：1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、原告家庭成员户籍信息，拟证明原告是多子女家庭，原告已达到法定婚龄；3、常德市武陵区征地拆迁安置指挥部[2012]11号《关于烟厂易地改造工程白马湖区域拆迁工作有关问题的会议纪要》，拟证明原告应当依照会议纪要享有安置资格；4、安置户入住公寓楼资金结算清单；5、关于李丽华信访事项的答复意见书，拟证明被告未按照11号会议纪要内容执行；6、给予分支户安置资格的申请书，拟证明原告已经向被告提出了书面申请；7、邮政快递封面及签收信息，拟证明原告于2019年1月22日向被告邮寄给予分支户安置资格的申请书，被告于2019年1月23日签收；8、常德市中级人民法院(2018)湘07行初117号行政判决书，拟证明原告也应同样享受多子女家庭的分支户安置资格。 被告武陵区政府答辩认为，1、依据《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法(施行)》第八条(四)项和第九条的规定，原告彭丹依法不能取得拆迁分户安置资格；2、《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法(试行)》是常德市人民政府报湖南省人民政府批准的征地拆迁补偿安置规定，《纪要》关于安置资格的内容不符合不符合上述规定，应予废止。会议纪要是内部行政行为，不具有可诉行，对外不具有法定公定力；3、原告一家已经依法取得了应有的拆迁补偿和安置。综上，原告彭丹的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告区政府未提交相关证据材料。 经审理查明，2011年5月至2012年3月，彭丹一家4人(父亲彭述军、母亲彭桂英、姊妹彭冉阳)居住地常德市武陵区南坪街道白马社区04组土地及房屋因常德卷烟厂异地改造工程被征收。在征收过程中，彭丹父亲彭述军作为户主申请选择公寓楼安置方式。《安置户入住公寓楼资金结算清单》(一)载明，2013年12月10日，安置户彭述军在白马湖公寓楼二期选择二套房屋，面积分别为87.23、57.61平方米和杂物间14.52平方米，区征拆办与彭述军已办理完资金结算手续，彭述军已入住白马湖二期公寓。《安置户入住公寓楼资金结算清单》(二)载明，2018年1月18日，安置户彭述军在白马湖公寓楼三期选择一套房屋，面积为91.97平方米，区征拆办与彭述军已办理完资金结算手续。 因白马湖公寓楼三期建设滞后，被拆迁人不能入住，2012年3月12日，武陵区政府组织相关部门人员进行现场调度，并以常德市武陵区征地拆迁安置指挥部名义作出《关于烟厂异地改造工程白马湖区域拆迁工作有关问题的会议纪要》，该《纪要》第2条就“关于多子女拆迁户未到法定分户年龄子女安置问题”作出规定：鉴于白马湖三期公寓楼安置小区建设滞后，导致拆迁户不能及时入住的情况，会议议定，以公寓楼建成、拆迁安置户分房抽签之日为界定，烟厂项目白马湖区域内，已拆迁的多子女世居户子女在抽签之日达到法定分户年龄的，仍享受拆迁政策规定的相应的安置资格。2018年1月，白马湖三期公寓楼建成，被安置户进行了抽签分房。彭丹此时已年满20周岁，认为应获得分支户安置资格。2019年1月22日，彭丹通过邮寄方式向常德市武陵区征地拆迁安置指挥部提出落实安置资格申请。武陵区政府及常德市武陵区征地拆迁安置指挥部办公室均未给予答复。2019年4月25日，彭丹向本院提起诉讼 本院认为，本案争议焦点是彭丹可否按《纪要》规定享有分支户安置资格。 一、《纪要》的性质与效力问题。一般来讲，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，不对行政相对人的权利和义务产生影响，但在其转化为对外发生效力的行政行为时，对行政相对人的权利和义务产生直接影响时，就具有法律上的强制执行力，从而成为可诉的行政行为。本案中，《纪要》中的第2项内容，主要是针对烟厂改造项目白马湖区域被征拆对象的拆迁安置问题，内容具体，对被征拆人的权利义务产生直接影响，是可诉的行政行为。另外，武陵区征拆办在与被征拆人协商过程中，将《纪要》内容告知各被征收人，并作为协商的依据，因此，《纪要》已转化为对外发生效力的行为，具有行政允诺的性质，作为政府，应执行《纪要》的规定。 二、安置方式是否合法的问题。根据查明的事实，彭丹父亲彭述军作为被安置户，选择公寓楼安置方式，于2013年12月在白马湖二期选择了房屋、办理了结算并入住，彭丹一家已按原拆户得到安置，符合《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》和《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的相关规定。 三、彭丹可否按《纪要》规定享有分支户安置资格问题。《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第五款规定：符合安置条件的对象，只享受一次安置。《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法(施行)》第九条规定：符合安置条件的对象，只享受一次公寓楼安置资格。结合本案，武陵区政府在安置过程中，因白马湖三期公寓楼建设滞后，政府不能及时提供安置房进行安置，安置条件不成就，对被拆迁户的居住产生重大影响，为解决问题，形成了《纪要》。依据《纪要》的规定和2018年1月白马湖三期公寓楼安置小区建成拆迁户分房抽签进行实际安置的情况，安置时间应为2018年1月，安置对象为被征拆户，安置范围为白马湖三期公寓楼，安置条件为已拆迁的多子女世居户子女在抽签之日达到法定分户年龄。本案中，彭丹虽为多子女家庭成员，已达到法定婚龄，但其家庭作为被安置户，已在2013年在白马湖二期公寓楼得到了安置，其再次要求获得分支户安置资格，不符合上述规定，彭丹不能据此享有分支户安置资格。 四、武陵区政府是否履行了法定职责的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，县级以上人民政府负有安置职责。彭丹作为被征收户家庭成员，向武陵区人民政府提出要求落实分支户安置资格的要求后，未给予答复，属于未履行职责，本院对此应予指正。 综上，原告彭丹不能享有分支户安置资格，其诉讼请求不成立，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭丹要求被告常德市武陵区人民政府给予分支户安置资格的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 杨名夏 二〇一九年七月三十日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲