河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1006号上诉人（一审原告）上蔡县玉柱种植专业合作社，住所地上蔡县朱里镇田庄村。法定代表人田玉柱，理事长。委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县县城蔡都大道。法定代表人李卫明，县长。委托代理人董太山，上蔡县农村农业局工作人员。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县朱里镇人民政府，住所地上蔡县朱里镇朱里集德政街西段。法定代表人李运华，镇长。委托代理人贾乔华，该政府工作人员。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县玉柱种植专业合作社（以下简称玉柱合作社）因要求被上诉人上蔡县人民政府和上蔡县朱里镇人民政府（以下简称朱里镇政府）履行行政给付义务一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初264号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉柱合作社的法定代表人田玉柱及委托代理人常乘风，被上诉人上蔡县政府的委托代理人董太山、邱志鸿，被上诉人朱里镇政府的委托代理人贾乔华、李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：2017年8月14日，上蔡县人民政府办公室向所辖乡镇人民政府、街道办事处作出上政办[2017]101号《关于进一步做好优质小麦四专工作的通知》，要求加强领导、广泛宣传、认真筛选、报送信息。并载明报送地点和联系人及联系方式。2017年8月20日，玉柱合作社与田松广等95户村民签订土地承租合同书，承包耕地1273亩，用于种植优质小麦。2017年8月25日，上蔡县人民政府作出上政[2017]63号《关于印发上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案的通知》，该方案第四条第一项第一目种植业补贴标准（1）对连片种植优质专用小麦1000亩以上（含1000亩）的新型农业经营主体，每亩财政补贴100元。……。第五条补贴程序规定（一）主体申请，（二）乡级初验，（三）县级验收，（四）公示兑现。2017年8月28日，河南久久农业科技股份有限公司与玉柱合作社签订《优质小麦订单协议书》，协议书中显示合作品种“西农979”，合作种植面积700亩。2017年8月28日河南久久农业科技股份有限公司与上蔡县腾宇种植农民专业合作社签订《优质小麦订单协议书》，该协议书中显示“西农979”，合作种植面积300亩。2017年9月19日，上蔡县腾宇种植农民专业合作社与玉柱合作社签订《协议书》，协议约定上蔡县腾宇种植农民专业合作社把与河南久久农业科技股份有限公司签订了的“优质小麦订单协议书”的权利、义务全部转让给玉柱合作社。2018年6月，玉柱合作社种植的“西农979”小麦收获后，玉柱合作社向上蔡县人民政府、朱里镇政府提出补贴，其职能部门一直未落实到位。2018年7月15日，玉柱合作社向上蔡县人民政府提出书面要求给予补贴申请，其仍未答复落实。为此，玉柱合作社提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为：按照上蔡县人民政府作出上政[2017]63号印发的《上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案》，该方案第四条、第五条明确规定了种粮补贴标准和补贴程序。上蔡县人民政府属于履行发放种植优质专用小麦1000亩以上（含1000亩）资金补贴的机关，玉柱合作社将上蔡县人民政府列为本案被告正确。朱里镇政府并非履行给付种粮补贴义务的机关，玉柱合作社将朱里镇政府列为本案被告不当。玉柱合作社为响应上蔡县人民政府的种粮通知，在签订种植优质小麦协议之后，应当按照通知的要求及补贴程序进行申请报送材料。从庭审玉柱合作社提供的证据来看，其并未提供出按规定程序进行了主体申请、乡级初验、县级验收、公示兑现该方面的证据，上蔡县人民政府亦未收到该方面的证据材料。因此，玉柱合作社要求上蔡县人民政府、朱里镇政府履行给付的义务，证据不足，其请求不予支持。上蔡县人民政府的答辩理由及请求予以支持。但，作为上蔡县人民政府应对玉柱合作社的种植优质小麦的实际情况，按程序应积极进行审查是否符合资金补贴的条件，以保护玉柱合作社的合法权益和鼓励农民的种粮积极性，保障国家惠农政策的贯彻落实。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决驳回上蔡县玉柱种植专业合作社要求上蔡县人民政府履行行政给付其种粮补贴款12.7万元义务的诉讼请求。驳回上蔡县玉柱种植专业合作社对上蔡县朱里镇人民政府的起诉。上诉人玉柱合作社不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决以上诉人未按上蔡县人民政府规定的程序进行主体申请、乡级初验、县级验收、公示兑现申请行政给付为由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人从未向上诉人公示或告知过良种补贴的申请程序，也没有充分落实《河南省调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》和《农业支持保护补贴资金管理办法》的有关规定，将通知发放到户，未尽法定职责。上诉人在2018年7月15日已向上蔡县人民政府提出了良种补贴申请，其发现上诉人的申请不符合文件规定程序后，既不向上诉人反馈正确的申报程序，也不及时将上诉人的申报材料移送到相应的职能部门，导致上诉人未能得到种粮补贴，属于行政不作为。（二）一审判决认定列朱里镇政府为被告不当，属于认定事实错误。上诉人未按上蔡县人民政府规定的程序申请行政给付，是朱里镇政府的过错导致的。朱里镇政府扶贫办主任向上诉人提供文件规定的优质小麦品种后，只告诉上诉人有补贴，没有口头或书面告知上诉人具体补贴的程序。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人的申报时间已经超过时限，且其申报不符合条件。上诉人的申请也不符合申报程序，收割后再申请无法验收，无法证实其真实性和合法性。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱里镇政府答辩称：上政[2017]63号印发的《上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案》系上蔡县人民政府作出，该方案的履行发放机关系上蔡县人民政府，朱里镇政府并非履行给付种粮补贴义务的机关，玉柱合作社将朱里镇政府列为本案被告不当。朱里镇政府至今未收到上诉人的补贴申请及相关证明材料，上诉人在没有按照文件规定申请，没有经过乡镇初验、县级验收的情况下，直接要求政府支付补贴资金，不符合程序，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2017年8月25日，经朱里镇政府扶贫办周文军组织、村支书田立新联系，按照上蔡县人民政府[2017]63号《上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案》要求，玉柱合作社、腾宇合作社分别和河南久久农业科技股份有限公司签订《优质小麦订单协议书》，合作种植“西农979”面积700亩、300亩，购买麦种44800斤。上蔡县人民政府承诺给予每亩100元的补贴。关于[2017]63号文件规定的申请补贴程序，上蔡县人民政府、朱里镇人民政府无证据证明已经尽到广而告之宣传公示到位的义务，申请补贴程序中也没有规定申请节点截止日期限制。玉柱合作社、腾宇合作社合并种植1000亩，从种植品种到种植面积均符合政策要求。玉柱合作社收割后向上蔡县人民政府、朱里镇人民政府要求种植补贴并无不当。但种粮补贴款的发放确实应经由一个审验程序，[2017]63号文件对申请种植补贴的时间节点虽无规定，但规定了一个基本的申请程序，申请种粮补贴应依照该程序进行。种植户向上蔡县人民政府申请种植补贴，上蔡县人民政府应转至朱里镇人民政府初步审核验收。党和政府制定的惠农政策要制定好还要落实好，否则就会出现事与愿违的伤农后果。本案中政府的告知公示文件内容仅下发到乡镇街道办宣传、召开村委开会传达是不够的。故对于玉柱合作社种植小麦的收割、出售事宜，上蔡县人民政府、朱里镇人民政府应主动积极服务，在初步审验中向河南久久农业科技股份有限公司查证是否收到979号小麦，小麦的数量多少，并依法据实解决，妥善处理，下发补贴款项，使政府的惠农政策落实到位，真正做到取信于民、施惠于民。玉柱合作社在未经朱里镇人民政府初步审验核实的情况下，请求判决12.7万元补贴的条件不成熟，原审不予支持并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由上蔡县玉柱种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年七月三十日书记员  谢梦琪