wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2528号原告：李利莎，女，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：秦腾飞，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告李利莎诉被告秦腾飞民间借贷纠纷一案中，因本案被告秦腾飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  邹伟成人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年七月十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初793号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。原告象山捷达网络技术服务部要求被告中华人民共和国国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告市场监管总局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：其因CN域名诉讼的需要，向福建省市场监督管理局提出“反垄断调查”申请，该局向被告移送，至今已经一年了，被告并没有作出履职答复，明显违法。根据最高人民法院裁定意见，判断原告是否具有利害关系应当以“可能性”作为标准，而不是要求原告提交证据足以证明其具有胜诉权。且这一标准已经被北京市高级人民法院（2019）京行终395号行政判决予以采纳。综上，请求法院确认被告不依法作出履职答复违法。被告市场监管总局辩称：一、原告提起履职申请之诉不符合法定起诉条件。二、法律对执法机关就反垄断案件的调查并未规定期限，也没有告知举报人调查结果的义务。三、如法院认为原告有权提出履职申请进而提起行政诉讼，被告亦已经履行了法定职责。四、对于原告请求履职答复的内容，被告已经依法根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以答复。综上，请求法院裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。根据《中华人民共和国反垄断法》第一条之规定，反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者和社会公共利益，促进市场经济健康发展。被告对经营者违反反垄断法的行为进行调查处理并不以对个别经营者提供特别保护为目的。被告通过对整个市场依法实施有效的监管，维护有序的市场秩序，保障所有的市场主体能够公平地参与市场竞争，从而实现对所有市场主体以及消费者共同权益的平等保护。因此，原告所主张的权益并不具有要求被告为其个人利益而履行监管职责的请求权。因此，原告因要求被告履行对垄断行为进行调查的法定职责而提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十六日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7526号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。委托代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：东莞市厚街康家百货店。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑路118号之一铺。经营者：吴树英，女。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市厚街康家百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市厚街康家百货店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  邹群英人民陪审员  李爱娥二〇一九年七月八日书 记 员  梁碧如
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1913号申请执行人屈俊杰，男，汉族，1984年1月12日生，住太原市。被执行人王玉璞，男，汉族，1974年11月30日生，住太原市。依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3427号民事调解书，本院向被执行人王玉璞送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人不能履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：按照本院（2019）晋0106民初3427号民事调解书，将王玉璞位于太原市五一东街12号1幢3层12号房屋（不动产权证号：房权证并字第00532780）过户至屈俊杰名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲建君 二O一九年七月八日书记员 武卫斌
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1676号原告：张永彬，男，1985年8月24日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。被告：刘红章，男，1992年12月16日出生，汉族，住赵县。原告张永彬与被告刘红章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永彬及其委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还刷用原告信用卡资金41000元并赔偿原告的损失4000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月开始被告借用原告三张信用卡刷卡消费，原告收到账单还款后便于2019年2月7日开始催促被告偿还信用卡，被告都没有偿还，原告就将信用卡要回，自己偿还了41000元。之后原告多次催促被告还款，被告总是以现在正在要账、明天还、后天还、再过几天还等等来搪塞原告，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告刘红章未到庭、未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告借用原告的信用卡消费数额为40136.46元，其中平安银行股份有限公司信用卡中心，卡号35×××02，2019.3.8日账单显示应还数额为18262.46元。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄支行，卡号62×××32，欠9495元。2019.1.26日被告借用原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的信用卡，账号为62×××14，共计账单欠款12579元。平安、浦发、兴业三张卡共计欠款40136.46元。后由于还款时有逾期，原告共计还款40700.46元。分别为2019.3.11日原告用平安口袋银行一键还款功能偿还平安银行18262.46元；2019.4.4日原告用支付宝还兴业银行1800元，用财付通还兴业银行8521元，2019.4.13日财付通还款2622元，兴业银行共计还款12943元；2019.3.28日原告偿还上海浦东发展银行信用卡，网联自助还款9495.3元。以上事实有当事人陈述、银行卡流水、谈话录音、聊天记录、开庭笔录予以证实。本院认为，被告借用原告的信用卡消费共计欠款40136.46元，原告已偿还，原告已提交双方谈话录音、聊天记录、银行卡消费流水、原告还款流水予以证实本院予以确认，原被告之间系民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告主张的要求被告偿还41000元的消费款经查明被告消费款为40136.46元，因此超出部分本院不予支持。原告主张的损失4000元，原告未提交相关证据本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告刘红章给付原告张永彬款40136.46元。二、驳回原告张永彬其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.0元，由原告承担25元，被告承担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年七月二十四日书记员  尉文静
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2249号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：苑云妙，女，1973年1月9日生，汉族，住河北省晋州市。被告：赵新军，男，1974年10月3日生，汉族，住河北省晋州市。被告：纪艳恒，男，1975年2月6日生，汉族，住河北省晋州市。被告：谷建欣，女，1974年6月30日生，汉族，住河北省晋州市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告苑云妙、赵新军、纪艳恒、谷建欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告苑云妙、赵新军、纪艳恒、谷建欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告苑云妙、赵新军向原告清偿贷款本金51019元，贷款利息、罚息自2018年5月5日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2019年5月23日止为13060.86元），共计64079.86元；2.被告谷建欣、纪艳恒对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告苑云妙、赵新军于2017年11月5日从原告处借款100000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2017年11月5日起至2018年11月4日止，还款方式为按月等额本息还款。被告纪艳恒、谷建欣自愿为被告苑云妙、赵新军的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告苑云妙、赵新军生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告苑云妙、赵新军、纪艳恒、谷建欣未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告苑云妙、赵新军系夫妻关系，被告纪艳恒、谷建欣系夫妻关系。2017年11月5日，原告（甲方）作为贷款人，被告苑云妙、赵新军（乙方）作为借款人，被告谷建欣、纪艳恒（丙方）作为保证人，三方签订了《保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度10万元；2.乙方指定收款账户名称为苑云妙；3.借款额度有效期间2017年11月5日至2018年11月4日止；4.借款用途为购买设备，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第4日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2017年11月5日依约将10万元贷款打入苑云妙指定账户，被告苑云妙、赵新军在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2019年3月19日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年5月1日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金51019元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2017年11月5日签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金51019元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年5月5日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告谷建欣、纪艳恒对债务承担连带保证责任及担保范围，被告谷建欣、纪艳恒应在合同约定的担保范围内对被告苑云妙、赵新军的贷款承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新军、苑云妙在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金51019元及利息、罚息（利息、罚息自2018年5月5日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告谷建欣、纪艳恒就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告谷建欣、苑云妙、赵新军、纪艳恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年七月十八日书记员  冉梦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4325号 黄浩： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9996号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008194 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执47号刘义：刘义与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4333.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4262号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该公司总经理。 委托代理人王韬、杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告李席席，女，1989年11月29日出生，户籍地石家庄市平山县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李席席信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤回起诉。 诉讼费370元，减半收取185元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 审判员  苏亚萍 二〇一九年七月十日 书记员  张 旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁剑先，男，汉族，1978年9月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭闯，男，汉族，1977年12月31日出生，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：陈先忠，湖北瀛沧律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林明周，男，汉族，1971年9月14日出生，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北谷城百盛置业有限公司。住所地湖北省谷城经济开发区刘家沟村（高速公路出口处）。法定代表人：张晓萍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓萍，男，汉族，1956年6月2日出生，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告）：巴东县云海农副产品综合开发有限公司。住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路238号。法定代表人：张晓萍，该公司总经理。再审申请人翁剑先因与被申请人郭闯、林明周、湖北谷城百盛置业有限公司（以下简称百盛公司）、张晓萍、巴东县云海农副产品综合开发有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2181号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁剑先申请再审称，1.二审调解书是在申请人不知情的情况下形成的，违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利，严重损害了申请人的合法权利。各一审被告之间存在利益冲突，二审中共同委托一名诉讼代理人违法。2.一审判决认定事实错误，审判程序违法，对双方均认可的真实证据不予采信，导致判决显失公平。3.宜昌市律师协会经调查核实付宇平律师签收法院调解书未经申请人的同意。翁剑先请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定对本案进行再审。郭闯提交意见称，翁剑先的再审申请已超过法定申请期限六个月。同时其所称调解协议违背其真实意愿且不知情不符合事实，付宇平是翁剑先委托的诉讼代理人，付宇平的代理权限为特别授权，在二审调查笔录上载明翁剑先和付宇平均到庭并签字，翁剑先对付宇平的代理行为不持异议。付宇平在翁剑先的授权下其有权代理签订本案调解协议。且调解书签收后，郭闯已经按照协议约定的内容履行了解封等相关义务。翁剑先的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。林明周提交意见称，我实际是云海公司100%的投资人，对百盛公司也有90%的投资，我是两个公司的实际控制人，因此我有权签订本案调解协议，且是自愿签订。翁剑先的委托诉讼代理人付宇平到场签订调解协议，其是特别授权，因此不存在违背翁剑先真实意思的情况。请求驳回翁剑先的再审申请。本院经审查认为，本案二审调解协议由翁剑先的委托诉讼代理人付宇平代为签订，翁剑先现申请再审认为对该调解协议不知情，协议签订违反自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”在民事诉讼活动中，当事人可以委托诉讼代理人代为参加诉讼，在代理权限范围内代理人参加诉讼活动的后果归于当事人。如当事人对诉讼代理人进行特别授权，委托其可以代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等，则诉讼代理人从事该相关诉讼活动的法律后果也归于当事人。本案在二审诉讼程序中，翁剑先委托付宇平作为其二审诉讼代理人，代理权限为特别授权，即付宇平可以代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼活动。同时在二审法院组织双方当事人到庭进行调查询问时，翁剑先和付宇平同时参加，翁剑先对于付宇平的身份不持异议，对其代理权限也未进行变更。因此付宇平因翁剑先的授权，其有权代理翁剑先参与本案二审的调解工作并签订调解协议，其签订调解协议之法律后果由翁剑先承担。翁剑先申请再审认为其对调解协议不知情的申请理由不能成立，其认为协议的签订违反自愿原则，但并未提交证据证明付宇平签订协议时存在胁迫等违背真实意愿的情形。翁剑先还认为各一审被告存在利益冲突，共同委托付宇平作为二审诉讼代理人违法。根据《中华人民共和国律师法》第三十九条，“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的规定，本案一审各被告为债务人和担保人，系一方当事人，而非双方，不存在法律意义上的利益冲突关系，因此各被告共同委托一名诉讼代理人并不违反法律规定，翁剑先申请再审认为二审法院未制止该行为违法的理由不能成立。翁剑先申请再审还认为一审判决认定的事实错误、判决显失公平，但本案再审审查对象是生效的二审调解书，对于该申请理由不予审查。翁剑先提交宜昌市律师协会“关于翁剑先投诉湖北亮节律师事务所付宇平违规一案调查情况的说明”，拟证实付宇平在二审诉讼过程中签订调解协议及签收调解书未经翁剑先的同意，但该情况说明也仅能证实付宇平在从事代理活动时未严格履行其与委托人之间的权利义务，翁剑先如认为该行为损害了其权益，其可另行主张权利。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，当事人对生效调解书不服申请再审的，应在该调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书生效时间是2018年9月，而翁剑先申请再审是2019年5月，已超过法定申请再审期限六个月，根据上述司法解释第三百九十五条，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，翁剑先的再审申请也应予以驳回。综上所述，翁剑先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁剑先的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年七月十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1774号申请执行人：顾祥花，女，1966年7月14日生，汉族，住响水县。被执行人：张庭飞，男，1959年7月21日生，汉族，住响水县。本院在执行顾祥花与张庭飞借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十四日书记员  张 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1770号原告：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。法定代表人：苗东阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江嘉来顿活塞制造有限公司，住所地浙江省瑞安市火车站南路。法定代表人：林建光，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第248486号关于第4551604号“H及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年12月24日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：原告提交的证据可以证明在2014年3月27日至2017年3月26日期间（以下简称指定期间）内其对诉争商标在“活塞（机器或发动机部件）、柴油机”商品（简称诉争商品）上进行了商标法意义上的使用；但不能证明在“印刷机、包装机、推土机”等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，依照修改前的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项，《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定对诉争商标在诉争商品上予以维持，在“印刷机、包装机、推土机”等商品上予以撤销。原告诉称：第三人自2015年起经营状态异常，不存在真实、有效使用诉争商标的可能性；第三人与安徽嘉来顿活塞汽配有限公司签订的商标使用许可合同证据存在重大瑕疵，很可能是事后签订的合同；第三人提供的供货合同及发票很可能是事后制定的，不认可产品及包装照片的真实性，不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。第三人恶意抢注了很多他人的知名商标，系商标恶意抢注人，对其提交的证据应当从严审查。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：浙江嘉来顿活塞制造有限公司2.注册号：45516043.申请日期：2005年3月21日4.专用权期限至：2028年11月27日5.标识：H及图6.核定使用商品（第7类）：柴油机、活塞（机器或发动机部件）、农业机械、印刷机、包装机等二、诉争商标使用证据提交情况原告于行政阶段向被告提交了以下主要证据：1.第三人介绍；2.相关商标档案；3.国家标准网检索页；4.第三人申请注册商标列表。第三人于行政阶段向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.商标使用许可合同；2.产品供货合同及发票；3.产品及包装照片。原告于诉讼阶段向本院补充提交了如下证据（均为打印件）：1.第三人公证登记信息；2.安徽嘉来顿活塞汽配有限公司工商登记资料；3.第三人申请商标列表；4.最高人民法院作出的（2015）知行字第181号行政裁定书。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题。本案诉争商标核准注册日期早于2014年5月1日，诉争商标指定期间跨越2001年商标法和2014年商标法实施期间，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、关于本案的争议焦点问题。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标使用人既包括商标注册人，也包括商标注册人许可的他人。本案中，第三人提交的商标使用许可合同显示其将诉争商标授权给安徽嘉来顿活塞汽配有限公司使用；产品供货合同、照片及发票能够形成证据链条，证明安徽嘉来顿活塞汽配有限公司于指定期间将带有诉争商标标识的活塞产品进行了市场销售。虽然，商标使用许可合同中约定的许可使用初始期早于安徽嘉来顿活塞汽配有限公司的成立日期，但安徽嘉来顿活塞汽配有限公司依法成立后履行了上述合同，因此，在无反证的情况下，商标使用许可合同的约定应当有效。原告仅主观推测但未能提交证据证明第三人提供虚假证据，故本院对原告的主张不予采信。鉴于柴油机商品与活塞（机器或发动机部件）商品属于类似商品，综合上述分析，在案证据能够形成证据链条，证明诉争商标于指定期间内在诉争商品上进行了商标法意义上的商业使用。被诉决定对此认定正确，本院予以维持。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京永安世达科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京永安世达科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1045号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称：玉门农商银行柳湖支行）。负责人：景某。被告:雷某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:包某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:林某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门农商银行柳湖支行诉被告雷某、包某、王某、张某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉门农商银行柳湖支行负责人景某、被告雷某、包某、王某、张某、林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告玉门农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：一、请求雷某等5被告偿还原告贷款本金150000元，利息26296.3元（截止2019年3月15日）本息合计176296.3元；二、请求雷某等5被告承担自2019年3月16日至贷款还清之日前的利息。事实和理由：被告雷某于2017年5月18日向原告玉门农商银行柳湖支行申请贷款150000元，期限12个月，于2018年5月17日到期，该借款由被告雷某的家庭成员包某承担共同偿还责任，并由王某、张某、林某承担连带保证责任。贷款到期后原告多次催收，但雷某等5被告推托不还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告雷某、包某、王某、张某、林某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款申请书、个人借款保证担保合同、申请人及财产共有人身份证复印件、借款借据、利息截图、贷款发放通知单等证据的真实性本院予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告雷某向玉门农商银行柳湖支行提交借款申请书，被告包某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。同日,玉门农商银行柳湖支行与被告雷某、王某、张某、林某签订个人借款/保证担保合同，合同约定，被告雷某向原告申请借款150000元，借期内执行年利率8.5%，按季结息，期限12个月，于2018年5月17日到期。逾期年利率11.05%。被告王某、张某、林某对该借款承担连带担保责任，保证期间为贷款到期之日起二年。签订合同后，原告依约向被告雷某发放贷款150000元。贷款到期后，被告雷某未按合同约定还本付息，担保人也未履行保证义务。现原告诉至法院，请求雷某等5被告偿付原告贷款本金150000元，利息26296.3元（截止2019年3月15日）本息合计176296.3元；二、请求雷某等5被告承担自2019年3月16日至该贷款还清之日前的利息。。本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告雷某作为借款人，借款到期后，应当承担还款责任。被告包某作为配偶，在财产共有人处签字，视为对该借款知情并同意，应与雷某承担共同还款责任。被告王某、张某、林某作为完全民事行为能力人，自愿提供担保，应承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向被告雷某、包某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某、包某于判决生效后十日内偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行贷款本金150000元、利息26296.3元（截止2019年3月15日），本息合计176296.3元；二、被告雷某、包某承担自2019年3月16日至贷款还清之日前的利息（按年利率11.05%）；三、被告王某、张某、林某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告雷某、包某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由被告雷某、包某、王某、张某、林某负担。公告费260元由被告雷某、包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 鲍跃全人民陪审员 樊丽霞人民陪审员 马益元 二〇一九年七月十六日书 记 员 魏万庭
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢893号 申请执行人：唐正阳，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈国强，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人唐正阳与被执行人黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人唐正阳已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12903号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：四川某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、四川某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复177号复议申请人（异议人，被执行人）：曲向党，男，1971年12月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。申请执行人：齐加涛，男，1970年9月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：付加金，男，1974年7月6日出生，汉族，住济南市济阳区。复议申请人曲向党不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2019）鲁0104执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。槐荫法院在执行申请执行人齐加涛与被执行人付加金、曲向党民间借贷纠纷一案中，被执行人曲向党提出异议。异议人曲向党称，因付加金未按调解书约定履约，槐荫法院于2018年7月7日冻结了曲向党银行账户。曲向党对付加金的付款义务承担一般保证责任，只能在付加金没有财产导致无法履行的情况下才承担约定额度的履行义务。法院在付加金有房产可供执行的情况下却绕开付加金的财产，对曲向党名下财产冻结，侵害了曲向党的合法权益，请求法院先执行付加金的财产，停止对曲向党财产的执行。申请执行人齐加涛称，齐加涛没有偿还能力，没有查询到齐加涛名下有财产，请求驳回曲向党的异议。槐荫法院查明，2017年6月5日，槐荫法院作出（2017）鲁0104民初1681号民事调解书，约定付加金于2018年4月30日前偿还齐加涛借款本金3万元及借款逾期利息；曲向党对上述债务承担一般保证责任；付加金于2018年4月30日前支付齐加涛借款利息11700元；如付加金提前付清上述借款本金及利息，则齐加涛自愿同意在其应付利息总额中扣减1000元。后该案立案执行，槐荫法院通过查询被执行人付加金的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆，未发现付加金有可供执行的财产。2018年7月7日，槐荫法院通过网络查控系统，冻结曲向党在山东济阳农村商业银行孙耿支行开设的卡号为901×××84账户内存款9459.31元、在中国农业银行股份有限公司济阳孙耿分理处开设的卡号为62×××73账户内存款568.9元。槐荫法院认为，本案争议焦点问题有两个，一是付加金是否有可供执行财产，另一个是冻结的异议人账户是否为订购烟草的专用账户，是否可以执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其他财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”槐荫法院通过网络查控系统对被执行人付加金名下银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查询，均未发现付加金名下有可供执行财产。异议人曲向党已向执行员提供付加金名下有一处农房院落及房产一套等财产线索，执行员尚未落实清楚，即使付加金名下有房产，但本案执行标的不足5万元，两者价值相差悬殊，不属于可以执行的财产。在这种情况下槐荫法院执行曲向党的财产符合法律规定，曲向党提出冻结的账户为订购烟草的专用账户但未提供相应证据加以证明，故对于曲向党所提异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2019年5月16日作出（2019）鲁0104执异63号执行裁定,驳回异议人曲向党的异议请求。曲向党不服，向本院申请复议称，槐荫法院的执行行为存在严重程序问题，曲向党作为一般保证人，只能在付加金没有财产导致无法履行的情况下才承担约定额度的履行义务。法院在未传唤付加金、未采取拘留措施，且曲向党向法院提供付加金名下有房屋并在济南开滴滴快车的情况下，冻结了曲向党财产，违背了一般保证的偿还顺序，侵害了曲向党合法权益。请求撤销槐荫法院（2019）鲁0104执异63号裁定，依法解除对曲向党银行账户的冻结。本院认为，异议裁定审查了通过网络查控系统冻结曲向党银行存款的情况，但对采取该执行措施所作出执行裁定的具体内容以及内容的合法性并未审查，对债务人付加金是否穷尽财产调查措施、能否认定付加金无履行债务能力亦未进行全面审查。异议裁定认定的基本事实不清，影响了案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执63号执行裁定；二、发回济南市槐荫区人民法院重新审查。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年七月十二日书记员  魏煜圻
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执338号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人刘频，职务：行长。被执行人马连印，男，1961年10月22日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人张秀贤，女，1964年1月15日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人高清河，男，1963年2月25日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人张仁波，女，1974年2月15日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人蔡忠华，男，1965年2月25日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与马连印、张秀贤、高清河、张仁波、蔡忠华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十日书记员  许 林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢174号关于申请执行人朱丽华与被执行人湘潭农博园有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）雨法姜民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱丽华于2019年7月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人已自动按判决书履行义务。本院认为，（2014）雨法姜民初字第5号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法姜民初字第5号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，予以结案审 判 员  龙俊二〇一九年七月八日代理书记员  罗倩
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更146号罪犯吕义，男，1975年2月14日生，汉族，吉林省临江市人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）晋07刑初28号刑事判决，以吕义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年10月14日起至2029年10月13日止），并处罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吕义自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯吕义确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯吕义在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯吕义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力犯罪，未履行财产性判项，且在本次考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕义减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月14日起至2029年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终617号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥福，男，1970年8月3日出生，住重庆市南岸区。1994年6月7日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十二年；2011年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年10月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2018年12月7日刑满释放。2019年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾祥福犯盗窃罪一案，于2019年6月14日作出（2019）渝0103刑初646号刑事判决：一、被告人曾祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人曾祥福于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某经济损失九百五十七元；退赔被害人黄某经济损失一千零九十七元。原审被告人曾祥福不服，提出上诉。本院审理过程中，曾祥福自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾祥福自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曾祥福撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年七月二十四日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初299号 原告：黄丽婷，女，汉族，1964年4月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：欧爱民，男，汉族，1960年12月22日出生，住福建省长乐市。 原告黄丽婷与被告欧爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽婷到庭参加诉讼，被告欧爱民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽婷向本院提出诉讼请求：欧爱民偿还黄丽婷借款本金14万元及利息,利息按月利率1.5%从2016年1月起算至借款还清之日止。事实和理由：黄丽婷与欧爱民系朋友关系。欧爱民以需要资金周转为由分别于2015年3月16日、2015年5月7日向黄丽婷借款5万元、10万元，共计15万元。黄丽婷均以柜台转账形式向欧爱民支付借款。欧爱民于2015年5月7日向黄丽婷出具借条一张，确认借款事实。双方口头约定借款按月利率2%计付利息。欧爱民依约支付利息至2015年12月。2016年1月，黄丽婷与欧爱民重新约定将借款利息降为按月利率1.5%计付。然欧爱民此后仅支付部分利息。2016年5月27日，欧爱民偿还借款本金1万元，此后再未偿还分文本金。黄丽婷多次向欧爱民催讨借款本息，欧爱民均避而不见，拒接电话，故诉至法院。 欧爱民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄丽婷提交的证据，本院认证如下：黄丽婷所提交的证据借条、建设银行转账凭条、兴业银行流水经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合黄丽婷的陈述，本院经审理认定事实如下：黄丽婷分别于2015年3月16日、2015年5月7日向欧爱民转账支付借款5万元、10万元，共计15万元。欧爱民于2016年5月7日向黄丽婷出具借条一张，载明：“本人向黄丽婷借人民币壹拾伍万元（￥150000）（永久有效），借款人欧爱民，2015.5.7”。2016年5月27日，黄丽婷在借条上备注：“2016年5月27日收到一万元整，黄丽婷27/5-16”。 欧爱民借款后分别于2015年4月28日、2015年5月10日向黄丽婷汇款1000元、1000元，于2015年6月至2015年11月期间每月向黄丽婷汇款3000元，于2015年12月至2016年4月期间每月向黄丽婷汇款1500元，于2016年5月27日偿还借款本金1万元，此后至庭审之日止向黄丽婷陆续汇款共计15300元。 另查明，欧爱民于2015年9月7日另向黄丽婷借款10万元。黄丽婷承认该款已经偿清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧爱民向黄丽婷借款15万元，有借条、建设银行转账凭条为证，事实清楚、证据充分，欧爱民已偿还1万元，尚需偿还14万元。黄丽婷主张其同欧爱民口头约定借款2015年按月利率2%计付利息。从双方之间款项往来记录来看，欧爱民在2015年3月至2015年11月期间每月向黄丽婷汇款金额，同欧爱民当月所欠借款本金按月利率2%计付利息的金额相同，且欧爱民汇款时间、金额均具有规律性，可以推断出黄丽婷与欧爱民就借款口头约定按月利率2%计付利息的事实。黄丽婷主张欧爱民从2016年1月起无力全额支付利息。然欧爱民在2016年1月至2016年4月期间的还款金额与时间较为稳定，故该主张的依据不足，本院不予采纳。黄丽婷要求欧爱民从2016年1月起按月利率1.5%支付利息。但黄丽婷与欧爱民未就借款利息作出书面约定，而欧爱民在2016年1月之后的月还款金额同黄丽婷所主张利息无法对应，所汇款项亦未作备注，难以推断出原、被告对借款重新约定按月利率1.5%计付利息的事实。故本院认定黄丽婷、欧爱民对借款在2016年1月后的利息约定不明，对该主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。欧爱民依法应从逾期还款之日（即起诉之日2019年1月14日）起按年利率6%支付逾期利息。欧爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对黄丽婷的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧爱民应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄丽婷借款本金14万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年1月14日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告黄丽婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，由原告黄丽婷负担1074元，由被告欧爱民负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2854号原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：房国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑霞，女，汉族，生于1973年2月10日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：葛玉琴，女，汉族，生于1980年7月10日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘海斌，男，汉族，生于1975年5月28日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告中卫市启源物业服务有限公司与被告刘海斌物业服务合同纠纷一案中，原告中卫市启源物业服务有限公司于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中卫市启源物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审判员 杨璐畅 二○一九年七月十五日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1804号 梁花菊： 申请执行人鲁征与被执行人梁花菊民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5280号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：毕迎春，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告毕迎春物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告毕迎春的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告毕迎春的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执234号之一 申请执行人：吴迪，男，1985年2月28日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：杨长春，男，1987年12月22日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2017）黔2624民初244号民事调解书，向被执行人杨长春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长春在中国农业银行62×××18账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月三十日 书记员  张承乾
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2853号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴辉，男，该支行工作人员。 被告：孙舜，男，1984年1月25日出生，汉族，住三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被告孙舜信用卡纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请：判令被告孙舜偿还给原告丰收贷记卡透支本金4088.69元并支付截至2018年12月7日的利息、复利、违约金合计1721.30元，2018年12月8日起的利息按日利率万分之五计算至款项履行完毕之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告孙舜偿还给原告丰收贷记卡透支本金4088.69元并支付截至2018年12月7日的利息、违约金合计738.69元（按月利率2%计算），2018年12月8日起的利息按日利率万分之五计算至款项履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告孙舜向原告申办丰收贷记卡，在阅读并了解了丰收贷记卡领用合约和章程后，在丰收贷记卡申请表上签字。领用合约规定：客户除取现及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；持卡人账户结计的费用永久免息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告经审核后同意向被告孙舜发放了卡号为62×××09的丰收贷记卡一张。之后，被告孙舜利用上述信用卡陆续消费。截至2018年12月7日，被告孙舜共欠原告透支本金4088.69元，利息和违约金共计738.69元（按月利率2%计算）。经原告催讨，被告孙舜至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙舜于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支本金4088.69元并支付透支利息、违约金（截至2018年12月7日的透支利息、违约金合计738.69元，此后的透支利息自2018年12月8日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日）。 如果被告孙舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年七月二十五日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：范成龙，男，1987年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金5000元、利息（含零售利息和现金利息）396.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5000元、利息396.15元、2017年1月1日后的违约金1816.24元（截至2018年11月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范成龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5000元、利息396.15元及从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担37元，原告负担13元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0811执734号之一 申请执行人焦作市山阳区人民法院 被执行人关心香 本院在执行焦作市山阳区人民法院与关心香罚金纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2018年4月8日、2018年7月8日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，无公积金、本院依法查封被执行人关心香名下位于河南省焦作市山阳区站前路1739号远大未来小区5号楼1单元1302号的房产一套，但因被执行人关心香在河南省新乡女子监狱服刑对房产无法评估，故暂无法处置，无车辆。 3、本院于2019年6月18日上午去往河南省新乡女子监狱向被执行人关心香送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，并向被执行人做询问笔录。 4、本院于2018年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 5、本院于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  刘城韬 审判员  翟 卫 二〇一九年七月十七日 书记员  李亚辉 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1798号 原告：李某，男，1994年5月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：林某，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西马山县。 原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2016年9月30日向原告借款40000元并立下借据，承诺每月偿还3000元至5000元不等，但被告借款后未依约履行承诺。 被告林某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2017年3月27日向原告出具《借条》一份，主要约定：因用于生意周转于2016年9月30日向原告人民币40000元整，今后每月归还3000-5000元；如不能按时归还愿意承担一切法律责任。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》一份，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某归还原告李某借款本金40000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告林某负担。公告费350元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保14号 申请人:邱爱军，男。 被申请人：牟泓波，男。 申请人邱爱军与被申请人牟泓波申请诉前财产保全一案，申请人邱爱军以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人牟泓波名下的住房公积金人民币60000元予以冻结。担保人邱慧荣用其所有的位于芷江镇河西明山路与舞水路交汇的东南侧御水华庭3栋1402号[产权证号：湘（2019）芷江县不动产权第0001054号]房屋为申请人邱爱军提供担保。 经审查，本院认为，申请人邱爱军与被申请人牟泓波诉前财产保全一案。申请人邱爱军以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人牟泓波名下的住房公积金人民币60000元予以冻结。担保人邱慧荣用其所有的位于芷江镇河西明山路与舞水路交汇的东南侧御水华庭3栋1402号[产权证号：湘（2019）芷江县不动产权第0001054号]房屋为申请人邱爱军提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人牟泓波名下的住房公积金（个人账号：000000279012）人民币60000元予以冻结。 二、对担保人邱慧荣所有的位于芷江镇河西明山路与舞水路交汇的东南侧御水华庭3栋1402号[产权证号：湘（2019）芷江县不动产权第0001054号]房屋予以查封。限期为一年。 案件申请费620元，由申请人邱爱军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人邱爱军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国平 二〇一九年七月八日 书记员  李鸣军
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保961号 关于刘XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2197号申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行。负责人齐学军，该行行长。被执行人齐东玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4039号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐东玲的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  李海军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执915号 申请执行人：李碧孩，女性，1970年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何远发，男性，1967年7月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李碧孩与被执行人何远发机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6393号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李碧孩向本院申请强制执行，要求被执行人何远发支付77284.66元及利息（另计）、并承担本案执行费1059.00元。本院于2019年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执915号申请执行人李碧孩与被执行人何远发机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1048号原告：冯朝荣，男，1961年5月18日出生，汉族，住清河县。被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路**，统一社会信用代码911306001060006661。法定代表人；张兰柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。原告冯朝荣与被告保定建业集团有限公司（以下简称建业集团）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝荣、被告建业集团的委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币50,000元；2、判令被告支付原告自欠款之日至偿还完毕之日止期间按照银行同期贷款利息支付逾期还款期间利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告在清河县国富奥城二期施工期间，在2016年借原告50,000元至今未还。为此原告特诉诸法律，请法院支持原告的诉讼请求。被告建业集团辩称，1、借款事实不存在，被告保定建业集团没有向原告借过5万元资金。2、被告单位也没有借据上所留印的财务专用章。3、本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关予以立案调查，追究犯罪人的刑事责任。本院经审理认定事实如下，被告建业集团承建国富奥城二期工程项目期间，与原告工作单位河北五环房地产开发有限公司有业务往来。2016年4月19日，保定建业集团有限公司国富奥城二期项目向原告借款50000元现金，借款由被告方的工作人员任存英和马志敏经手，借款当日给原告出具了一张借条，内容为“今借到冯朝荣现金50000元，伍万元整，保定建业”，借条上加盖了保定建业集团有限公司国富奥城二期项目财务专用章。双方未约定还款时间与借款利息。原告提交的证据显示原告在2016年3月15日曾在自己账户支取现金50000元，3月16日曾支取现金58600元。又查明，原告在2019年5月22日与被告方工作人员张立明通话，向被告主张了借款。被告在庭审中提交了自己公司的财务章印鉴一份。上述事实，由原告当庭提交的借条、合作协议、通话录音、银行流水以及本院（2018）冀0534民初730号生效判决和原、被告陈述证实并在卷佐证。本院认为，原告提交的借条、通话记录、银行流水等证据可以形成证据链条，证明建业集团国富奥城二期项目向原告借款，原告以现金形式将50000元借款交给经手人任存英、马志敏的事实。因借条加盖了保定建业集团有限公司国富奥城二期项目财务专用章且借条中签字的经手人任存英系被告方工作人员，在该工程施工期间，任存英签字的行为，应认定为代表该公司实施的职务行为，国富奥城二期项目系由被告承建的项目，无独立的主体资格，无论基于借条加盖的印章还是基于任存英的签字，本案借款都应由建业集团偿还，被告应当及时偿还原告借款。因双方未约定还款时间，以现有证据，原告向被告方主张债权的时间为2019年5月22日，该日期之前应为诉讼时效的起算点，原告向被告主张债权，并未超过诉讼时效。原告要求被告自欠款之日起按照银行同期贷款利息支付逾期还款期间利息，因双方未约定利息，2019年5月22日之前为借期内，对借期内的利息请求，本院不予支持，在原告向被告主张债权后，被告未及时向原告清偿借款，视为逾期，应当向原告支付逾期利息。被告对借条中的公章提出质疑并提交了被告公司的财务章印鉴，但该财务章印鉴是建业集团的财务章，不能证明借条中加盖的公章是伪造的综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告保定建业集团有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告冯朝荣借款50000元，并自2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款期间的利息（超过6%的利率按6%计算），直至借款全部还清为止；二、驳回原告冯朝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告保定建业集团有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月十八日书记员  吴艳元
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12944号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：雷某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云07民再6号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1970年12月28日出生，住永胜县。 委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，汉族，1966年7月4日出生，住永胜县。 再审申请人王某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）丽中民一终字第167号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云民申756号民事裁定，指令再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘某于2019年7月18日，以当事人双方在另案中达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘某撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许刘某撤回起诉； 二、撤销本院（2015）丽中民一终字第167号民事判决及永胜县人民法院（2015）永民初字第203号民事判决。 原一、二审案件受理费各1300元，均由刘某负担。 审判长  杨廷江 审判员  王 斌 审判员  谢旭东 二〇一九年七月十九日 书记员  夏 颖
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民特16号申请人：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。法定代表人：冯树荣，该公司董事长。委托代理人：吴俊，该公司员工。被申请人:城步湘电新能源有限责任公司，住所地湖南省邵阳市城步儒林镇工业集中区县城片区。法定代表人：谭凯，该公司负责人。申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司与被申请人城步湘电新能源有限责任公司合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。现已经审查终结。申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司称，双方签署的合同约定“在争议提交调解之日起30日内，双方仍存有争议时，或合同任何一方不同意调解的，在以下方式中选择其一，作为双方解决争议事项的约定：提交湘潭市仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁”，这应该属于约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。综上，申请人认为申请人与被申请人之间合同约定管辖不明，相关仲裁条款无效，湘潭仲裁委员会对此案无管辖权。本院经审查认为，2014年12月26日，申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司与被申请人城步湘电新能源有限责任公司签订《湖南城步牛排山风电场工程总承包合同》，该合同专用条款第16.3.1条约定“在争议提交调解之日起30日内，双方仍存有争议时，或合同任何一方不同意调解的，在以下方式中选择其一，作为双方解决争议事项的约定：提交湘潭市仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁”，该条款表述虽然有瑕疵，但将纠纷提交湘潭仲裁委员会仲裁的意思表示明显，申请人申请确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的申请。申请费400元，由申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一九年七月二十三日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执604号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人郑永亮，男，1990年4月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林晓琳，女，1990年5月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑永亮、林晓琳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3690号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑永亮即日偿还给申请执行人借款人民币15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林晓琳对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郑永亮有银行存款，已裁定扣划被执行人郑永亮银行存款人民币9122.4元外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3690号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执104号申请执行人：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101166000120999。法定代表人：文琦，董事长。被执行人：围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，统一社会信用代码91130828598292721。法定代表人：杨小彬，总经理。申请执行人北京侨信装饰工程有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第0495号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京侨信装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院对被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司所有的在围场满族蒙古族自治县人民政府及围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局房屋征收与补偿办公室拆迁补偿款（包括应给付被执行人的其他款项）1600万元进行了查封；对被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县渔阳小区40套房产进行了查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。因申请执行人撤回执行申请，本院对以上查封财产进行了解封，并终结此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第0495号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年七月五日书记员  商朔萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵艮安，男，1963年5月26日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵艮安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额33433.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33433.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵艮安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33433.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告赵艮安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3421号 原告：黄炜，男，1985年12月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：上海望锦商务咨询有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号3层-327T室。 法定代表人：黄保元。 本院在审理原告黄炜与被告上海望锦商务咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告黄炜在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 (本页无正文) 审判员  苏仲文 二〇一九年七月十二日 书记员  余之夏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7409号上诉人（原审原告）：邓兴林，男，1964年8月21日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨剑锋，男，1988年11月8日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：王珊珊、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南喜洲建设工程有限公司，住所地云南省大理州大理市喜洲镇仁里邑13号。法定代表人：李必荣。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邓兴林因与被上诉人杨剑锋、云南喜洲建设工程有限公司（以下简称：喜洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓兴林请求：1、撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；本案一、二审案件诉讼费由杨剑锋、喜洲公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。项目的全部工程均系邓兴林组织完成，杨剑锋借用喜洲公司的资质承接工程，再转包给邓兴林。一审法院以举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。杨剑锋答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。喜洲公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。一审中，邓兴林提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款7904768.22元；2、判令被告云南喜洲建设工程有限公司在未支付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由二被告连带承担。一审法院经审理确认事实如下：“两区”（即昆明市轿子山旅游开发区和倘甸产业园区）2013年农村义务教育薄弱学校改造计划-凤合镇初级中学教学楼建设项目被告云南喜洲建设工程有限公司中标后，被告杨剑锋与原告邓兴林签订《劳务分包合同》，邓兴林组织工人实际施工。原告邓兴林完成了约定的工程量并经验收合格，经审定凤合镇初级中学教学楼建设项目工程款为6801903.75元，业主单位已全部结算并支付被告杨剑锋。原告邓兴林与被告杨剑锋至2017年1月5日签订项目工程竣工结算证明，认可该项目结算价格并收到全部尾款。一审法院认为：原被告双方签订了凤合镇初级中学教学楼建设工程竣工结算证明，认可了结算价格并收到全部尾款，已解除被告杨剑锋在该项目上的付款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决驳回原告邓兴林的诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新的证据。本案经本院二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，喜洲公司承建“两区”凤合镇初级中学教学楼建设项目后，由杨剑锋将该项目工程转包给了上诉人。上诉人完成项目工程施工后，该项目工程经验收合格，故杨剑锋应依法给付上诉人相应的报酬。现杨剑锋提交的项目工程竣工结算证明可证实其已就本案诉争“两区”凤合镇初级中学教学楼建设项目履行完毕了给付工程款的全部义务，故对上诉人在本案要求杨剑锋、喜洲公司就“两区”凤合镇初级中学教学楼建设项目继续履行给付工程款义务的主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14726元，由上诉人邓兴林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年七月二十六日书记员 陈媛媛
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3122民初569号 原告：梁河县豪华家私城，统一社会信用代码：92533122MA6LQ3P22T。地址：梁河县遮岛南甸路142号。 经营者：闫芹仙，女，1971年5月18日生，汉族，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：梁河县龙发菌业科技有限公司，统一社会信用代码：91533122MA6KFTEW85，经营场所：梁河县遮岛镇弄么村（金华木业内）。 经营者:李垚，女，1988年3月21日生，住云南省梁河县。 被告：龚加丽，女，傣族，1965年1月29日生，居民，住云南省梁河县。 原告梁河县豪华家私城与被告梁河县龙发菌业科技有限公司、龚加丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，原告梁河县豪华家私城于同年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁河县豪华家私城申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁河县豪华家私城撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁河县豪华家私城负担。 审判员  赵月芳 二〇一九年七月十六日 书记员  尹丽锦
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初165号                            公诉机关                       阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人廖洪（曾用名廖红），男，汉族，1965年12月10日出生于四川省阆中市，文盲，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文 号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕258号                               指控             事实                       2018年2月18日15时29分许，被告人廖洪在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未注册登记的“太阳牌”四轮电动车，从本市张飞北路向环城路方向行驶。该车行至环城北路时，被后方同向行驶的由董某驾驶的川RXXXXX宝来牌小型轿车撞上，造成两车受损的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人廖洪驾驶的无号牌四轮电动车的车辆属性为微型轿车。经南充市公安局物证鉴定所检测，被告人廖洪的血液中的乙醇含量为88mg/100mL,属于醉酒驾驶。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人廖洪承担事故的次要责任。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       判处拘役1-2月，并处罚金2000-3000元，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人廖洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速载程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人廖洪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，对其应予从重处罚；被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项。                               判决结果                       被告人廖洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                                     二○一九年七月四日                         书 记 员 王 庭 凤
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执785号之五十五 申请执行人:龚云令，男，1963年1月31日生，汉族，贵州省兴仁市人，高中文化，住贵州省兴仁市。 被执行人：王燚，男，1986年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，农民，户籍地：贵州省兴仁市。 被执行人：杜仁山，男，1982年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，教师，住贵州省兴仁市。 龚云令与王燚、杜仁山民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）黔2322民初991号民事调解书已发生法律效力，本院依法受理执行，申请执行人龚云令要求被执行人王燚偿还借款本金100000元、利息及支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1150元，由杜仁山对该笔债务承担连带责任。但二被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人杜仁山系兴仁市XX中学（兴仁市XX中学）的教师，每月有工资收入4000余元，并有绩效收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条的规定，裁定如下： 在100000元的范围内，每月轮流扣留并提取执行人杜仁山在兴仁市XX中学（兴仁市XX中学）的工资收入3000元和全部绩效，总计扣满100000元为止。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志华 二〇一九年七月十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈益万，男，1989年12月13日出生，汉族，住山西省介休市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈益万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金16498.85元、利息（含零售利息和现金利息）787.46元、分期手续费508.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金16498.85元、利息787.46元、分期手续费508.3元、年费0元、2017年1月1日后的违约金309.43元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈益万在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16498.85元、利息787.46元、分期手续费508.3元及从2018年12月12日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告负担248.55元，原告负担4.45元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终60号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈信清，男，2001年1月21日出生于桂平桂平市平市马皮乡加石村铺面屯33号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 法定代理人陈志彬，男，桂平市平市马皮乡加石村铺面屯33号。系上诉人陈信清的父亲桂平市平市马皮乡加石村铺面屯33号。系上诉人陈信清的母亲 指定辩护人李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵海森，男，2001年2月13日出生于桂平桂平市平市马皮乡雅岭村良瓦屯23号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 法定代理人赵家能，男桂平市平市马皮乡雅岭村良瓦屯23号。系上诉人赵海森的父亲。 法定代理人苏永献，女桂平市平市马皮乡雅岭村良瓦屯23号。系上诉人赵海森的母亲。 辩护人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原审被告人江志林，曾用名江海林，男，2001年4月9日出生于桂平桂平市市木乐镇四合村下河垌屯48号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 法定代理人江庆付，男，桂平市市木乐镇四合村下河垌屯48号。系原审被告人江志林的父亲。 法定代理人黄梅燕，女桂平市市木乐镇四合村下河垌屯48号。系原审被告人江志林的母亲。 指定辩护人农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控被告人陈信清、赵海森、江志林犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年一月二十一日作出（2019）桂0881刑初5号刑事判决，认定被告人陈信清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人江志林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；被告人赵海森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。被告人陈信清、赵海森不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈信清、赵海森申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈信清、赵海森撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈信清、赵海森撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长陈仪 审判员卢阳德 审判员徐江杰 二○一九年七月二十三日 法官助理黎杨洋 书记员  杨毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2035号 马飞飞： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币37456.88元并支付截止2017年4月12日的违约金人民币2122.20元，之后的违约金以应付租金人民币37456.88元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；律师代理费人民币1200元。 （2）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1419元，申请执行费747元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2035号 子账户账号：95×××55 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。