四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2210号 原告：王楠，男，1981年9月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1981年2月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：叶茂，女，1982年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。 原告王楠与被告刘杰、叶茂民间借贷纠纷一案，原告向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼后，被告叶茂以原、被告居住地均在泸州市江阳区辖区范围，故应由江阳区人民法院审理。龙马潭区法院审查后，认为被告叶茂的异议成立，裁定将本案移送本院审理。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠及其委托诉讼代理人朱旭波，被告刘杰及其委托诉讼代理人刘锋，被告叶茂的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘杰、叶茂返还原告借款人民币1602600元，并自借款之日起按预习2%支付利息，息随本清。事实与理由：原告与被告刘杰系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年4月-2017年12月，被告刘杰以承揽工程缺资金为由，陆续向原告借款1802600元，双方约定借款期间按月息2%计算利息。借款后，被告刘杰偿还原告200000元后，剩余借款本金至今未归还，故向人民法院提起上述诉讼请求。 被告刘杰辩称，1.王楠与刘杰不存在借款关系，双方系合伙关系；2.该合伙对外的债务尚在内江市市中区法院的审理中，本案应当中止审理；3.该款属于被告刘杰的个人借款，与叶茂无关。 被告叶茂辩称，被告叶茂对上述借款不知情，被告刘杰的借款与被告叶茂无关，被告叶茂不应承担还款责任。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息。证明原、被告主体资格适格；2.借条、原告和被告刘杰的往来明细微信截图、银行流水。证明原告王楠向被告刘杰账户打款1802600元的事实；3.2018年3月5日原告和二被告的谈话录音、听证笔录。证明被告叶茂对被告刘杰与原告之间的借款是知晓的，该借款系二人共同的借款的事实。 被告刘杰、叶茂对上述书证的真实性无异议，但对借条上记载的金额不认可，同时对往来明细中2016年9月1日中转款人记载错误，导致双方的债务金额有误。谈话录音内容不全面。但被告刘杰申请不当庭播放录音内容。 被告刘杰、叶茂对其辩解提交了以下证据：1.调查笔录两份。证人证明原告王楠与被告刘杰之间存在合伙建设内江和广元工程的关系；2.2018年3月5日原告和二被告的谈话录音。证明王楠和刘杰合伙的事实，被告叶茂并不是合伙的参与者，同时证明王楠与刘杰之间除合伙外没有其他借贷关系；3.追加被告申请书、内江市市中区法院应诉通知书。证明在内江领辰道路工程有限公司诉中晖建工集团有限公司、刘杰、内江天立（国际）学校建设工程施工合同纠纷一案中，内江领辰道路工程有限公司以王楠、叶茂与刘杰就内江天立（国际）学校二期园林管网工程构成合伙关系，向法院提起申请，请求追加王楠、叶茂为共同被告参加诉讼，内江市市中区人民法院依法进行了追加。由于上述案件尚未审理，本案应以上述案件的审理为依据，故应中止审理；4.泸州市龙马潭区法院听证笔录。证明王楠与刘杰存在合伙关系，借条内容不实。 原告质证后对上述书证和谈话录音的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。证人未到庭，证人证言不予认可。 结合原、被告的证据以及质证意见，本院对上述证据评判如下：除证人证言外，其余书证以及谈话录音的真实性，本院予以确认。证人证言证明的内容与本案的借款无关，故该证言本院不予采信。 综合上述证据，本院认定以下事实：原告王楠与被告刘杰系同学关系，被告刘杰与被告叶茂系夫妻。2015年-2017年期间原告王楠与被告刘杰协商一起做工程，以被告刘杰名义与中晖建工集团有限公司签订内部承包协议，再以中晖建工集团有限公司的名义承建了内江天立（国际）学校二期园林管网工程以及广元天立（国际）学校园林管网工程，现上述工程已完工。2019年1月26日原告和被告刘杰通过微信对账，2016年品迭后被告刘杰共收到原告转款648400元，2017年品迭后被告刘杰共收到原告转款1154200元。刘杰向原告王楠出具了借条，借条载明：借到王楠现金人民币1802600元（壹佰捌拾万贰仟陆佰元正）。其中2016年借到王楠648400元（陆拾肆万捌仟肆佰元正），2017年借到王楠1154200元（壹佰壹拾伍万肆仟贰佰元正），月息按2%计算。借条落款日期为：2017年11月15日。2019年3月5日原告和二被告在茶楼座谈时，基本上是被告叶茂和原告之间的对话，且被告叶茂在谈话中自认自己为该工程也进行了贷款。 另查明，原告向被告刘杰提供的双方往来银行流水对账表中，时间为2016年9月1日、金额为185000元的款项，系被告刘杰转给原告王楠，在原告的统计中，将此款记为原告王楠转给刘杰的款项。审理中，被告刘杰要求将此款按实扣除。同时在被告刘杰出具的借条中，双方未计算2018年和2019年被告刘杰转给原告王楠的款项，该部分金额双方核定为260000元。 本案的争议焦点：1.本案是否属于民间借贷法律关系？2.本案本金如何确认？利息起算时间如何确认？3.本案借款是否属于夫妻共同债务？被告叶茂是否应对上述债务承担共同还款责任。 一、原告王楠与被告刘杰在出具借条之前确实有合伙做工程的意思表示，且原告王楠在此期间也向内江和广元的工程投入了近4000000元的款项，双方在2019年1月26日对账后，被告刘杰向原告出具了借条，该借条系被告刘杰对原告王楠前期投入资金的清理结算，不是对双方合伙债务的清算，合伙期间对外的债权债务可通过合伙清算再行处理。本案与内江市市中区审理的建设工程施工合同纠纷无法律上的关联性，不符合中止审理的情形，故被告刘杰的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解、或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原告王楠持有清算产生的借条提起诉讼符合前述法律规定。因此本案原告以民间借贷提起诉讼并无不当； 二、本案的本金金额和利息起算时间如何认定问题。1.被告刘杰虽向原告出具了总额为1802600元的借条，但在原告提供的往来明细表中，2016年9月1日金额为185000元的款项确属统计错误，依法应予纠正，故原、被告2016年、2017年相互转款品迭后，被告刘杰共收到原告转款1432600元。扣除被告刘杰2018年、2019年转给原告的260000元后，被告刘杰尚欠原告1172600元。原告王楠要求按被告刘杰出具的借条金额计算本金的主张，违反了诚实信用原则，其超出1172600元的主张不予支持。2.被告刘杰出具的借条虽系2019年1月26日出具，但被告刘杰将借条日期签为2017年11月15日，在借条上注明月息2%，说明被告自愿从出具借条之日起按月息2%计算利息。该利息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故该笔借款利息应从2017年11月15日起，按月利率2%计算。原告要求2016年的648400元从2016年4月20日起开始计算利息的请求无合同约定，本院不予支持； 三、本案借款是否属于夫妻共同债务？被告叶茂是否应承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，若超出家庭日常生活需要所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的，配偶仍应承担清偿责任。本案被告刘杰向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘杰向原告借款系因工程建设需要所借。结合原告和二被告的谈话录音中的对话人，谈话内容，可以推定被告叶茂对原告和被告刘杰之间合伙做工程的行为是明知的，且被告叶茂亦为该工程的施工实施了贷款等行为。上述证据足以证明被告叶茂对原告王楠转款给被告刘杰以及款项的用途是知晓的，故本案借款应当认定系二被告的夫妻共同债务，被告叶茂应对案涉款项承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、叶茂于本判决生效之日起十日内偿还原告王楠借款本金1172600元及利息，利息从2017年11月15日起，以本金1172600元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告王楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19223元，适用简易程序减半收取9611元，由原告王楠承担1935元，被告刘杰、叶茂共同承担7676元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十五日 书记员  郑义