wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11649号之一原告：朱景炎，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。被告:黄卓宏，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市，被告:刘思伶，女，1991年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告:佛山市柏厨建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深华路9号2区首层P5号（住所申报），统一社会信用代码9144××××2U。法定代表人：黄卓宏。原告朱景炎与被告黄卓宏、刘思伶、佛山市柏厨建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告朱景炎于2019年7月20日向本院提出撤回对被告黄卓宏、刘思伶、佛山市柏厨建材有限公司的起诉申请。本院认为，原告朱景炎自愿撤回对被告黄卓宏、刘思伶、佛山市柏厨建材有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱景炎撤回对被告黄卓宏、刘思伶、佛山市柏厨建材有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3050元，财产保全费2120元，共计5170元（原告已预交），由原告负担。审判员  王成春二〇一九年七月二十三日书记员  卢杏冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4980号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：韦明旺，男，1991年3月18日，壮族，住广西东兰县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦明旺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告韦明旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3470.69元（其中透支本金2992.56元、利息310.43元、滞纳金及逾期还款违约金167.70元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年7月4日。卡号：62×××13。3.尚欠本息情况：尚欠透支本金2992.56元、利息310.43元（暂计至2018年5月13日）、逾期还款违约金167.70元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金2992.56元、逾期还款违约金167.70元、利息（截止至2018年5月13日为310.43元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韦明旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2992.56元、逾期还款违约金167.70元、利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为310.43元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告韦明旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3805号 原告：刘远同，男，1973年4月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 被告：吕浩然，男，1972年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘远同与被告吕浩然合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘远同及其委托诉讼代理人薛常忠，被告吕浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远同向本院提出诉讼请求：1.吕浩然向刘远同退还保证金60000元；2.吕浩然向刘远同支付资金占用利息，资金占用利息以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月24日起计算至付清之日止；3.案件受理费由吕浩然承担。诉讼中，刘远同将第一、二项诉讼请求变更为：吕浩然向刘远同退还保证金50000元，并自2015年4月24日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应资金占用利息至付清之日止。事实与理由：刘远同与吕浩然在2015年口头约定由刘远同承包中江工地的建筑劳务工作，刘远同要先行支付60000元保证金。刘远同于2015年4月24日支付了60000元，吕浩然同日出具《收条》，载明：“兹收到刘远同交来中江工地‘1217’工地质量、工期保证金60000元。工作内容：抹灰、砖体、地坪、散水，面积一半左右，进场一个礼拜后退你。收款人：吕浩然。2015年4月24號”。但吕浩然并未将该工作内容交由刘远同，也一直未退还保证金。因吕浩然的原因，刘远同未能按约定承揽工程劳务，吕浩然应退还保证金，并支付相应资金占用利息。 吕浩然辩称，1.于2015年4月24日收到刘远同交的60000元保证金属实，但已退还36000元；2.吕浩然已通知刘远同进场做案涉工程劳务，因刘远同自身原因没有做；3.刘远同诉请资金占用利息缺乏依据；4.本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，吕浩然向刘远同出具《收条》，载明“兹收到刘远同交来中江工地‘1217’工地质量、工期保证金60000元。工作内容：抹灰、砖体、地坪、散水，面积一半左右，进场一个礼拜后退你。收款人：吕浩然。2015年4月24號”。 庭审中，双方一致认可吕浩然于2015年4月24日收到刘远同交的保证金60000元。刘远同认可于2016年底收到吕浩然通过中间人胡南退还的10000元保证金。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《收条》等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于诉讼时效。庭审中，刘远同认可其于2016年底收到吕浩然通过胡南退还的10000元保证金，结合吕浩然及中间人胡南的陈述（刘远同一直通过中间人胡南找吕浩然退款，吕浩然退过一部分），可以印证在刘远同交保证金后，本案双方当事人就退还保证金一事有过联系、沟通，且吕浩然在此期间履行过部分退款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，应认定本案于2016年底发生诉讼时效中断事由，故刘远同于2019年6月向本院提起的本次诉讼未超过诉讼时效。二、关于退还保证金及支付资金占用利息问题。根据双方当事人的陈述，结合《收条》内容，刘远同向吕浩然交保证金系为从吕浩然处分包案涉中江“1217”工地相关劳务。根据《合同法》第二百七十二条的规定，双方就劳务分包建立的合同应属无效。对刘远同诉请退还50000元保证金，本院予以支持。吕浩然辩称其已直接或通过中间人胡南退还36000元（其中10000元刘远同已当庭认可），但未提供相应证据对另外26000元予以证明，经本院释明仍拒绝提供证据，应承担不利法律后果。对于资金占用利息，本院根据公平原则，结合全案情况，综合确定自刘远同提起本案诉讼之日即2019年6月4日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕浩然于本判决生效之日起十日内向原告刘远同返还保证金50000元，并自2019年6月4日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计764.5元，由被告吕浩然负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年七月三十一日 书记员  易晓倩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执346号申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人马某某，男，汉族，甘肃省某某县人，高中文化。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马某某已经给付申请执行人杨某某房屋预售款33500元，余款双方当事人自愿协商于2019年6月21日达成执行和解协议，即被执行人马某某自2019年7月起，每月20日前给付申请执行人房款3500元，直至将剩余房款164500元付清为止，并由李某某为上述还款提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执346号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  毛怡庆
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执70号申请执行人：殷彦景，男，1973年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被执行人：王玉宝，男，1967年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住昆明市晋宁县。本院在执行申请执行人殷彦景与被执行人王玉宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人殷彦景向本院递交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请，不再要求法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结泸西县人民人民法院（2019）云2527执70号执行案件的执行。被执行人王玉宝不按照协议履行的，申请人殷彦景可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪文阜二〇一九年七月二日书记员  孙明金
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终922号上诉人(原审原告)：李佳龙，男，汉族，1986年6月20日出生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梨树县公路交通综合执法大队。法定代表人：禹岩，大队长。委托诉讼代理人:李雪涛，法律顾问。上诉人李佳龙因与被上诉人梨树县公路交通综合执法大队劳动争议一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李佳龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初348号民事裁定书，对本案进行实体审理;二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：梨树县人民法院作出(2019）吉0322民初348号民事裁定书，认定本案不属于法院受理范围，驳回了上诉人的起诉。该裁定系案件事实认定错误，适用法律不当，没有事实依据和法律依据。上诉人自2011年3月起与被上诉人存在事实劳动关系，2017年11月被上诉人虚构事实、编造理由作出终止劳动合同通知书，违法解除了与上诉人的劳动关系。该终止劳动合同通知书称按照县编办梨编发[2010]21号文件，被上诉人已被撤销，但是经梨树县人民法院审理作出的（2018）吉0322民初770-776号民事裁定书，已经确认被上诉人未经任何法定程序被撤销，其主体仍然存在。经过另案原一审庭审查明，现被上诉人处于正常工作状态，从其提交的单位主体信息证明可以看出被上诉人从未经历过任何变更。综上所述，被上诉人作为用人单位，采用编造单位被撤销、伪造已到期的劳动合同等虚假理由和手段，欺骗劳动者的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清本案事实，依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。梨树县公路交通综合执法大队辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，原审裁定认定事实清楚,适用法律正确，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本案上诉人和被上诉人之间存在事实上的劳动关系，被上诉人解除与上诉人的劳动关系是因为行政区域划分的调整，导致被上诉人工作范围缩小，收入锐减。国道102线、303线均交给了四平市铁东区交管部门。被上诉人提交的相关证据能够证明上述事实存在，因为情势变更和国家政策的调整导致本案双方劳动关系解除。被上诉人召开了全员大会，向上诉人方阐明了解除劳动关系的根据和理由,并对解除劳动关系的人员根据法律规定给予了相应的经济补偿，办理了相关的劳动保险待遇。18个人中已有11人与被上诉人签订了书面协议，领取了相应的报酬。被上诉人的做法，符合国家法律相关规定，解除劳动关系合理合法。李佳龙向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告自2011年3月起存在事实劳动关系;2、判令被告向原告支付从2011年4月至2012年6月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资26524元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（2012年3月至2017年11月);3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、3月工资差额部分5686元。4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640元;5、判令被告向原告支付2009年至2017年未休法定带薪年休假补偿金15053元;6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金;7、判令被告向原告支付经济补偿金25466元和违法解除劳动合同的赔偿金50932元。一审法院认定事实：2011年3月，原告入职被告处，从事路政员工作，任中队长职务，月平均工资为3638元。后经被告统一安排，原告参加省交通厅组织的培训，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险），也没有安排原告休过带薪年休假。自2017年4月起放假，期间没有给原告发生活费用。2017年11月，被告以其伪造的劳动合同到期以及编造了机构已被撤销等虚假理由，单方做出终止劳动关系通知，其行为属于用人单位违法解除劳动关系。一审法院认为，本案是政府区域的划分，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。裁定：驳回原告李佳龙的起诉。本院认为，梨树县公路交通综合执法大队原有的工作行政区域、执法及管理权限发生的改变不属于企业改制。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，上诉人基于被上诉人解除劳动合同请求给付赔偿金等费用，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属人民法院的受案范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初348号民事裁定；二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月二十六日书记员  孙乙航
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2052号之一原告：盖某，住山东省。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。被告：衣某，住山东省。原告盖某与被告衣某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周富荣人民陪审员  高建英人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月一日法官助理程程书记员周颖
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初775号原告：章志亮，男，汉族，住甘肃省华池县乔川乡，农民。被告：贺家辉，男，汉族，住甘肃省华池县乔川乡，农民。原告章志亮诉被告贺家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告章志亮于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章志亮向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告章志亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告章志亮负担25元，退付原告章志亮25元。审判员  张武贤二〇一九年七月十六日书记员  王芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异359号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：钟炳焱。 委托诉讼代理人：薛峰，男，该行员工。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路38号商铺9之一2层。 法定代表人：李志文。 被执行人：佛山市顺德区寰亚商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路43号商铺十。 法定代表人：吴礼文。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路38号商铺11。 法定代表人：黄润锋。 被执行人：李志文，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴礼文，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄润锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张建祐，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭玲芳，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯敏华，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴礼明，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓显毅，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第4282号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被执行人佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司、李志文、吴礼文、黄润锋、张建祐、谭玲芳、冯敏华、吴礼明、邓显毅金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第585号民事判决书、（2015）佛顺法执字第4282号执行案件受理通知书、债权转让合同、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司、李志文、吴礼文、黄润锋、张建祐、谭玲芳、冯敏华、吴礼明、邓显毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第585号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第4282号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认该行已将对佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司享有的（2014）佛顺法民二初字第585号民事判决书项下的全部权益及附属权益转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。2019年5月29日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第4282号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第585号民事判决书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第4282号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司作为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的上级主管部门与申请人签订债权转让合同，并履行了通知债务人的义务，原债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行书面确认债权转让事实。因此，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以受让（2014）佛顺法民二初字第585号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2015）佛顺法执字第4282号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）佛顺法执字第4282号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二日 书记员  汪晓娜
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢398号杨光明申请执行曹政民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1216.04元，2019年7月22日，本院已将1216.04元转入杨光明提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢398号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1200号 关于王菊香申请执行江丙生法定继承纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1600号民事调解书一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执187号 申请执行人张莲，女，土家族，1993年1月22日出生，住湖北省利川市。 被执行人李志浩，男，汉族，1989年2月27日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人张莲与被执行人李志浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莲向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行。执行标的为被执行人李志浩支付案款130000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1850元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月15日向被执行人李志浩发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李志浩银行存款，被执行人李志浩未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统及温州市洞头区国土资源局查询了被执行人李志浩不动产登记情况，经查被执行人李志浩名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李志浩机动车登记情况，经查被执行人李志浩名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李志浩股权、证券登记情况，经查被执行人李志浩名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年1月15日委托温州市洞头区人民法院查询被执行人李志浩住房公积金缴纳情况，其无公积金缴纳记录。 7、本院于2019年1月15日向被执行人李志浩住所地居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 8、本院于2019年1月23日传唤被执行人李志浩到庭接受调查询问，被执行人李志浩未到庭接受调查询问。 9、本院于2019年2月16日依法向被执行人李志浩发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年2月16日向执行人李志浩发出限制高消费令。 11、本院2019年3月19日因被执行人李志浩未申报财产，对其罚款人民币1000元。 12、2019年3月19日申请执行人张莲与被执行人李志浩达成和解协议，被执行人李志浩支付申请执行人张莲案款6000元。 13、截止到2019年7月9日，被执行人李志浩尚应支付案款124000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人张莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李志浩目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月九日 书记员  于 涛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1168号之一 被执行人：耿红军,男,1972年2月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行耿红军罚金一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人耿红军名下的位于马鞍山市雨山区雨韵路××雨韵××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1530号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：赵良凤，女，汉族，住广东省南雄市，原告中邮消费金融有限公司与被告赵良凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执641号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定电人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：孙林林，女，1989年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。北京恒元信业信息技术有限公司与孙林林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045443号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：限被申请人孙林林于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金26895.86元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费170.9元，由被申请人孙林林承担担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）苏09执101号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙林林借款合同纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，被执行人孙林林无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人孙林林限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特49号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：毛利民，男，1984年10月30日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方毛利民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与毛利民于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初958号 原告：张凤武，男，汉族，住河北省刑台市广宗县。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：马世锋，男，汉族，住浦北县。 原告张凤武与被告马世锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，本案当事人及原告委托诉讼代理人李春起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤武向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马世锋向原告支付拖欠的材料款合计66400元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友已相互认识。2018年6月下旬，原告接到被告马世锋电话说在人和春天88栋（即长融世贸广场）4楼有一间KTV（现在名称为：海豚音KTV）需要装修，便叫原告过来看现场后做工，原告主要是负责搬运的工作。后经双方商量合适价钱后，原告在七月间即带6名搬运工一起帮被告做工。工程结束后，经双方核算，共欠材料款为66400元。但被告一直没有支付。2018年9月1日，被告向原告出具了《借条》一张，约定了还款金额、利息、还款时间和相关的责任等。后经原告多次追索，被告一直没有支付给原告，为此，原告起诉法院，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告马世锋辩称，被告欠到原告材料款39700元是事实，有我的签字确认。虽写的是借条名称，但不是民间借贷，被告没有借到原告的钱，而实际上是欠到原告的装修材料款性质，但借条上所写的66400元之中包含有27000多元的利息在内，而借条上的名字是我签名指模也是我盖的。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友相互认识。2018年6月下旬，原告接到被告马世锋电话说在人和春天88栋（即长融世贸广场）4楼有一间KTV（现在名称为：海豚音KTV）需要装修，被告便叫原告过来看过现场后，经原、被告口头协商达成一致后，即由原告按照被告的要求提供材料进行装修。装修结束后截止至2018年9月1日止，经双方进行核算，被告共欠原告材料款66400元，但被告一直没有支付。2018年9月1日，被告向原告出具了《借条》一张，约定了还款金额66400元、每月利息3320元，并承诺于2018年10月1日归还等，被告并在借条上签字确认，后经原告多次追索，被告一直拒付。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证、人员信息表、电脑咨询单、借条、送货单、结算单等证据证实。 本院认为，本案在立案定性为劳务合同纠纷，不符合劳务合同的特征和要素，而本案实际上是被告与原告协商，由原告购买材料按照被告要求提供原材料为其进行装修时，被告所欠原告材料款，所以，根据本案事实和原告提供证据分析，本案案由应定为买卖合同纠纷较为恰当。在市场买卖过程中，合法的买卖关系受法律保护。原告购买原材料在为被告装修过程中，经双方结算至2018年9月1日止，被告尚欠原告材料款66400元是事实。虽然当时双方法律意识不强，本应立写欠条，但实际立写为借条而已，但庭审时双方都承认实际是欠款关系而非民间借贷关系。被告也在借条上签字加盖指模确认，所以，本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。但被告辩称，其实际欠到原告材料款只是39397元，而非66400元，66400元是包含有27003元的利息，但被告未能提供充分的证据证实，且原告也予以否认，因此，被告主张辩解于法无据，本院不予采信。但从原告提供的送货单以及装修二中美食城没有开单的15952元材料款，总共核算与被告签字确认的66400元基本相互吻合，能相互间形成证据链，因此，原告请求被告支付材料款66400元，证据充分，理由成立，本院予以支持。而至于原告在庭审中主张放弃被告不支付利息的请求，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马世锋给付原告张凤武材料款人民币66400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由被告马世锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇一九年七月九日 书记员  邱晶晶
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初450号原告：郑方新，男，汉族，1977年11月20日生，住商城县。被告：邓军，男，汉族，1987年3月29日生，住湖南省临湘市。原告郑方新与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑方新到庭参加诉讼。被告邓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款43000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告依法承担3%的违约金。事实和理由：2016年年底，被告因在深圳市某某区某某镇做生意与原告相识，同年12月28日，被告称其接有一广告工程，资金周转困难，向原告借款13000元，并出具了一张借据。2017年4月9日，被告因做工程需要购买材料，又向原告借款30000元，并出具了借条，承诺于同年5月9日归还全部借款，逾期不还，自愿支付3%的违约金。上述借款，被告在借据上均写上了身份证号，并加盖了指印（2017年4月9日的借款30000元，是原告用微信于4月8日转给被告的，被告当时还出具了一张收据）。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑方新与被告邓军因同在深圳市某某区某某镇做生意而相识。2016年12月28日，被告邓军因生意周转，向原告郑方新借钱13000元，并出具了借条一张，双方未约定利息及违约金。2017年4月9日，被告又以购买材料为由，向原告借款，并向原告出具了一张30000元的借条，承诺于2017年5月9日前还款，逾期自愿承担3%的违约金。原告通过微信转账方式实际出借了27600元。以上借款，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓军向原告郑方新借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告邓军应当依约偿还借款。对于2017年4月9日的30000元借条，原告庭审时主张其通过微信转账给被告27600元，又给付了现金2400元，但未向法庭提供证据证明，结合被告向原告出具的收据，明确记载该笔借款的支付方式仅为微信支付，不含现金支付，原告通过微信转账方式实际出借了27600元，故应当认定双方于2017年4月9日实际借款金额为27600元，被告应当依约偿还。因被告逾期未能偿还，应当按照约定支付3%的违约金，即828元。因双方在借款时均未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑方新借款40600元及违约金828元；二、驳回原告郑方新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告邓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  张东方二〇一九年七月十二日书 记 员  李继辉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初961号原告：徐军，男，1973年7月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛静，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1984年5月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告徐军与被告宋鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛静到庭参加了诉讼，被告宋鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11.5万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期租赁原告车辆使用，自2013年起被告租赁原告夫妻所有的车牌号为辽Ｂ×××××艾力绅车辆使用，双方约定租金为1.2万元/月。截至2017年9月3日，被告尚余11.5万元租车款未支付，经原告再三追要，被告出具欠条一张。根据《民事诉讼法》第二十一条、《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，望依法裁判，以维护当事人合法权益不受侵害。被告宋鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告与被告存在长期的车辆租赁关系。其中，原告作为出租方，将原告妻子张惠名下辽Ｂ×××××艾力绅牌小型普通客车出租给被告宋鑫使用。前期租金被告已正常支付，但后来被告因资金周转不畅，出现了拖欠租金的情况，截止到2017年9月3日，被告宋鑫尚欠原告租金115,000元，原告此前多次向被告索要欠款。2017年9月3日，原告再次向被告催要欠款，双方就收车和还款事项进行了磋商，被告认可欠款11.5万元的事实，但表示因经济困难，正在筹钱。协商过程中，被告宋鑫向原告出具欠条一份，内容为：“宋鑫（2102041984××××××××）欠徐军壹拾壹万伍仟元整，立此凭证。”原告方表示，欠条出具后，被告宋鑫没有偿还过原告上述欠款。本院所确认的上述事实，有欠条、录音资料、机动车行驶证、结婚证及本案庭审笔录等在案为凭且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，原告徐军与被告宋鑫之间存在车辆租赁合同关系，原告将车辆交付被告使用后，被告应当按照双方约定及时支付租金。2017年9月3日被告向原告出具的欠条确认了欠款的事实、数额等内容。本案并无被告支付原告上述115,000元欠款的证据，因此，原告请求被告支付欠款115,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋鑫自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐军欠款115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,600元、公告费560元，合计3,160元（原告已预交），由被告宋鑫负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5467号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：刘金婵，女，汉族，1986年10月18日出生，户籍地珠海市斗门区，现住广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘金婵信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初11645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人刘金婵于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金19977.89元、暂计至2018年2月26日的利息3304.23元；二、被执行人刘金婵于本判决生效之日起十日内，以19977.89元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年2月27日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被执行人刘金婵负担。因被执行人刘金婵按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产 查明被执行人刘金婵有银行存款合计18051.5元，本院已扣划18051.5元，扣缴执行申请费187.5元后余17864元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘金婵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执278号之二移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：任海良，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省吴桥县，本院在执行被执行人任海良罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128刑初157号刑事判决书已发生法律效力。于2019年3月14日移送执行，要求被执行人任海良交纳罚金40000元、非法所得20000元，被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有冀Ｊ×××××汽车一辆（已查封车辆手续）、房产（2016年6月16日任海良与其妻郑立娟离婚时已将该房产给付其妻郑立娟），没有存款、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.现被执行人任海良正在监狱服刑，没有能力交纳罚金。4.在执行过程中，本院将被执行人任海良录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.现被执行人任海良名下暂无可供执行财产，且正在服刑期间，经合议庭合议并上报院长批准终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任海良名下暂无财产可供执行，且正在服刑期间，本案执行标的总额60000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额60000元。在具备执行条件时，本院依职权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月三十日书 记 员  李 峰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初519号原告：赵志财，男，1977年8月7日出生，汉族，向阳矿职工，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王本林，男，新兴区北山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：关振峰，男，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，男，总经理。委托诉讼代理人：战伟，女，该公司法律顾问。原告赵志财诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志财及其委托诉讼代理人王本林、关振峰，被告委托诉讼代理人战伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵志财向本院提出诉讼请求：一、解除与原、被告劳动关系。二、要求被告给付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资，合计230340.48元。三、被告已支付的41427.85元工资款不应在赔偿总额中扣除。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告下属向阳煤矿职工，2018年4月12日，原告在井下工作中受伤。2018年4月14日至2018年5月21日原告在七煤医院住院治疗37天；2018年10月31日，原告经工伤认定部门认定为工伤，2019年1月25日，原告经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残十级。原告伤后，被告仅支付工资41427.85元。劳鉴后，被告未能给付原告伤残待遇，故原告申请七台河市劳动争议仲裁委员会仲裁，2019年4月30日，七台河市劳动争议仲裁委员会裁决，被告给付原告各项待遇共计185005.61元，扣除了被告支付原告伤后的工资41427.85元，未支持原告要求被告支付停工留薪期待遇的请求。依据法律规定，职工因工伤遭受事故伤害需要暂停工作的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付，原告的停工留薪期应当自原告遭受工伤事故伤害至原告评定伤残等级后结束，七劳人仲字［2019］第462号仲裁裁决书适用法律不当，不应在赔偿总额中扣除属于原告的工资待遇，故诉至法院。被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承认原告所主张的事实，同意解除劳动合同，但认为原告的停工留薪工资应按三个月给付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告赵志财在被告处工作时受伤，应依法享有相应的工伤保险待遇。原告要求与被告解除劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张一次性伤残补助金66529.89元，一次性伤残就业补助金57025.62元、一次性工伤医疗补助金47521.35元、住院期间护理费1850.00元、住院期间伙食补助费388.00元，符合法律规定，本院予以支持。《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。”故停工留薪期限属于被告单位有权确认范畴，现被告单位已经对原告的停工留薪期确定为三个月，故停工留薪期工资按三个月给付，被告已支付的41427.85元应予以扣除。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告、被告之间的劳动关系。二、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵志财一次性伤残补助金66529.89元、一次性伤残就业补助金57025.62元、一次性工伤医疗补助金47521.35元、住院期间护理费1850.00元、住院期间伙食补助费388.00元、停工留薪期工资28512.81元，以上合计201827.67元，扣除被告已支付的41427.85元，还应支付160399.82元。三、驳回原告赵志财的其他诉讼请求。本案受理费5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年七月十八日书记员  王 健
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2736号 原告：张成桥，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：谢玉永，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 原告张成桥与被告谢玉永建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张成桥及其委托诉讼代理人崔勇、被告谢玉永及其委托诉讼代理人李曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成桥向本院提出诉讼请求为：1、判令谢玉永立即支付原告工程款人民币1030000元；2、本案诉讼费用由谢玉永承担。事实和理由2014年7月14日，双方签订了“施工协议”（具体内容详见合同书）。该施工合同约定：工程名称：凤台县马店金圣商厦；工程地点：凤台县朱马店镇老计生办处；工程内容：土建、装饰、水电安装等工程；合同价款：固定单价总承包（1070元／平方米乘以竣工结算实际面积）合同签订后，张成桥即按合同规定履行了自己的义务。2018年12月31日双方结算时，谢玉永尚欠原告工程款105万元。但到目前为止，谢玉永仍拖欠张成桥工程款103万元。该款经数次催要无果，为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。 本院经审查认为：张成桥使用安徽永幸建筑工程有限公司的资质，以自己的名义于2014年7月14日与凤台县承芝商贸有限公司法定代表人谢玉永签订了建设施工合同，该凤台县马店金圣商厦工程是凤台县承芝商贸有限公司开发，张成桥实际施工。虽然双方施工合同、结算是张成桥和谢玉永签字，但谢玉永作为公司法定代表人，其行为应属职务行为，张成桥应该向凤台县承芝商贸有限公司主张支付工程款，谢玉永作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张成桥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐同进 二〇一九年七月三十日 书记员  李 润
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执612号之一申请执行人黄中山，男，住宜都市。被执行人邓华林，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初712号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓华林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓华林在财付通支付科技有限公司xxxxxc1@wx.tenpay.com账户内存款人民币214.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月四日书记员  任 嵬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3229号原告：孙恩平，男，1983年7月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：肖志强，男，1988年3月9日生，汉族，住湖北省阳新县。原告孙恩平与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告孙恩平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙恩平撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇一九年七月十日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初309号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人李腾，男，户籍在山东省济宁市兖州区。曾因偷开机动车于2014年2月6日被山东省兖州市公安局行政拘留十日；又因偷开机动车于2019年3月18日被山东省淄博市公安局张店分局行政拘留十日。因本案于2019年3月27日被抓获并刑事拘留，4月3日被取保候审，6月28日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人李腾犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人李腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月3日晚10时许，被告人李腾至无锡市惠山区洛社镇石塘湾五秦村祝巷兄弟汽修店门口，采用拉车门的方式进入停放在该处牌号为皖Ｓ×××××的五菱宏光面包车后开走，随后掰掉车牌无证驾驶进入锡澄高速公路往山东省方向行驶，后因汽车电瓶没电遂将该车遗弃在锡澄高速公路1092路段应急车道内。经鉴定涉案汽车价值人民币14000元。 案破后，赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人李腾在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某的报案陈述，证人丁某、尤某的证词，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，劣迹材料，办案、情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李腾自愿认罪，被害人的损失已挽回，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人李腾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初336号 原告:赵定红,男,汉族,1961年4月7日生，山西省汾阳 市演武镇北小堡村居民，现住该村正大街5号。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7－9层。 负责人：方江团，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，系该公司员工。 原告赵定红与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文龙、被告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等计148,500元（具体数额以鉴定结果为准）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请对车辆损失委托鉴定后，第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿车损、施救费、鉴定费等计131,800元。事实与理由：2018年11月7日22时,宋文彪驾驶原告所有的晋K×××××大型汽车,在汾阳市307线690km+400m处与师钦辉驾驶的晋J×××××大型汽车发生交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队第14118220188000194号事故认定书确认，宋文彪负本起事故的全部责任。晋K×××××车在被告处投保车辆损失险。现提起诉讼,希判如所请。 被告辩称，对交通事故的基本事实持有异议，依据事发后报案人向答辩人的报案陈述，标的车是侧翻而不是追尾。就原告的各项主张，车损公估报告价格偏高持有异议，且原告应该在车辆修理后再行主张，否则其得款后不修车即为不当得利；施救费数额过高，应以国家规定的标准计算而不是凭票据，认可2000元；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的宋文彪驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证、晋K×××××机动车行驶证及道路运输证、保单等复印件，被告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及原告的损失，本院认定如下： 1.原告提供山西国泰平安汽车销售有限公司、汾阳市民峰运输有限公司出具的证明及汾阳市民峰运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，以主张原告是事故车辆实际所有人，车辆所涉风险、收益及保险请求权均由原告享有。被告质证意见为该证明材料没有单位负责人签字。本院认为，山西国泰平安汽车销售有限公司作为事故车晋K×××××重型自卸货车的登记所有人、汾阳市民峰运输有限公司作为该车的被保险人出具证明，以证明与车辆相关的民事责任由赵定红承担，该证明上加盖有公章印章，虽没有负责人签字存在一定瑕疵，但被告对原告主体资格并未提出异议，该证据本院予以采信，可以认定原告主体适格。 2.原告提供汾阳市公安局交通警察大队作出的第141182420188000194号道路交通事故认定书（简易程序）、事故现场照片复印件2张以主张本起交通事故的基本事实。被告提供机动车保险报案记录（代抄件）以主张司机宋文彪报案时称车辆侧翻；车辆定损未完成，称当时是停放被撞后标的车翻车。本院认为，公安交通管理部门作为专业办案机关，通过现场勘查、收集证据等调查程序，在查明交通事故基本事实的基础上作出了事故责任认定，可以作为认定本案交通事故基本事实的依据。 3.关于车损：诉讼期间，经原告申请，本院依法委托北京华大保险公估有限公司山西分公司就车损进行鉴定，该公司作出公估报告，原告用以主张其车损为108,990元。被告对公估报告持有异议，认为定损数额过高；且原告在未修车前主张损失存在不当得利的可能。本院认为，涉案车损公估报告系本院经法定程序委托第三方有资质的公估公司所进行，被告虽有异议，但没有提交相关证据证实该公估报告存在程序违法、无相应资质及鉴定意见明显依据不足等相关情形，故该车损公估报告本院予以采纳，对原告主张的车损108,990元予以支持。被告关于辩称不当得利的辩解意见于法无据，本院不予支持。 4.原告提供施救、吊装费票据3支，以主张在本起事故中支出施救费用16,500元。被告认为费用过高，认可2,000元。本院认为，该费用是交通事故发生后对出险车辆进行救援所产生的施救及吊装等费用，属实际开支，且票据规范，故对原告主张的施救费16,500元本院予以认定。 5.原告提供鉴定费票据1支，以主张为鉴定车损支出鉴定费6,400元。被告对票据的真实性无异议，认为鉴定费不属保险理赔范围。本院认为，鉴定费属查明事故车辆损失支出的必要合理费用，被告的辩解与《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定相悖，本院不予支持，对原告主张的鉴定费6,400元本院予以支持。 综上，原告的损失共计131,890元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日22时，案外人宋文彪驾驶晋K×××××重型自卸货车行至307国道690km+400m处汾阳市王家池路段时，因操作不当碰撞于相对方向案外人师钦辉所驾驶的、因故障停放的晋J×××××（晋J×××××挂）车后，宋文彪所驾车辆侧翻到公路边沟内，造成该车辆受损的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，宋文彪负本起事故的全部责任，师钦辉无责任。事故发生后，原告支出车辆施救及吊装费用16,500元。诉讼期间，原告申请对车损进行鉴定，经本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行评估，结论为晋K×××××车损为108,990元。原告支出鉴定费6,400元。 另查，晋K×××××车的登记所有人为山西国泰平安汽车销售有限公司，被保险人为汾阳市民峰运输有限公司，原告赵定红为该车的实际经营管理人，该车所涉风险、收益及保险请求权均由原告享有。晋K×××××车在被告处投保机动车损失险，保险限额为148,500元，约定不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，原告为其实际经营管理的晋K×××××车辆在被告处投保机动车损失险等险种并约定不计免赔，被告给原告出具保险单，双方订立的保险合同成立并生效，保险事故发生在保险期限内，原告由于交通事故造成的车损108,990元、施救费16,500元、鉴定费6,400元等共计131,890元，原告请求赔偿131,800元不违反法律规定，也未超保险限额，被告应按照合同的约定承担保险赔偿责任予以赔偿。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司系保险合同相对人，也是本案当事人，故其辩称不承担诉讼费本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告赵定红131,800元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨杰海 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 智 第一页共6页
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保175号申请人：杨海峰，男，1974年8月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：朱成保，男，1974年7月23日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：郭玲玲，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业，住五大连池市。申请人杨海峰于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，申请对朱成保、郭玲玲位于五大连池市青山镇十九委的平房，房产证号10××23，面积88平方米；位于青山镇学苑小区1号楼321室房屋，面积111.89平方米，房产证号Ｓ2××35，予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，杨海峰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封朱成保、郭玲玲位于五大连池市青山镇十九委的平房，房产证号10××23，面积88平方米；位于青山镇学苑小区1号楼321室房屋，面积111.89平方米，房产证号Ｓ2××35，期限为三年；案件申请费2,120元，暂由杨海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年七月一日书记员 樊雅南
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执649号 申请执行人段洪军，男，1984年3月21日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 被执行人王林贤，男，1956年4月16日生，汉族，住镇江。 段洪军与王林贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1191民初2298号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付32513元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有其他可供执行的财产线索。本院按照法律文书上记载的地址未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请悬赏执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案程序性终结，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2298号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈雅洁
云南省昆明市官渡区人民法院支 付 令（2019）云0111民督63号申请人：张汝平，男，汉族，1956年10月5日生，身份证住址云南省宣威市。被申请人：昆明亚东医院。住所地：昆明市官渡区星体花园小区第5、6、7、9、10栋。法定代表人：杨林,董事长。申请人张汝平于2019年7月8日向本院申请支付令。申请人张汝平称，2019年3月申请人张汝平入职昆明亚东医院，现因被申请人昆明亚东医院多处欠款，医院无法维持经营，2019年6月3日医院宣布停业，2019年6月6日医院向张汝平出具《欠工资证明》，2019年3月至2019年6月欠付张汝平工资3733元。要求被申请人昆明亚东医院给付申请人张汝平工资收入3733元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昆明亚东医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张汝平工资3733元。申请费17元，由被申请人昆明亚东医院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭虹二〇一九年七月八日书记员  陈鑫
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1813号申请执行人李佳，男，1996年9月21日生，住南京市六合区。被执行人：裘锐，男，1968年1月4日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人李佳与被执行人裘锐民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏0116民初5840号民事判决书，业已生效。因被执行人裘锐未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李佳向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告裘锐于本判决生效之日起十日内归还原告李佳借款本金8万元并支付利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2019年7月8日，双方当事人到庭达成和解，申请人李佳于2019年7月8日向本院撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行和解协议等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。申请执行人撤销执行申请的，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月二十六日书记员  杨梦霏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2732号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白国顺，男，1964年10月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人白国顺、唐双义、唐鹏飞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关；原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的。天缘公司已将收到抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。另外，秦存海已支付唐双义、唐鹏飞工程款（包括工人工资）近800万元，故被申请人的劳务报酬应由唐双义、唐鹏飞独自承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判天缘公司不给付白国顺劳务报酬21990.4元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐鹏飞、唐双义施工。天缘公司为工程总承包人，唐鹏飞、唐双义为实际施工人，白国顺系唐鹏飞、唐双义雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日和7月24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十六日法官助理侯爱军书记员杨悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13605号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初13605号申请人：上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室106P。执行事务合伙人：上海印宏投资顾问有限公司(委派代表：黄印华)。被申请人：董泽刚，男，1975年7月4日生。申请人上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)与被申请人董泽刚股东出资纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款3,426,514.2元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董泽刚银行存款3,426,514.2元，或者查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡鹤飞二〇一九年七月二十二日书记员  翟 爽审判员  胡鹤飞二〇一九年七月二十二日书记员  翟 爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29982号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3801号 原告：罗浩，男，1983年10月21日出生。 原告：肖茹元，女，1987年4月19日出生，苗族。 原告共同委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司。 法定代表人：高秀彬。 委托诉讼代理人：罗本璞，男，该公司工作人员。 原告罗浩、肖茹元与被告湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟叶叶，被告的委托诉讼代理人罗本璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗浩、肖茹元向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即为原告办理水岸蓝城**栋***号商品房的房屋产权证书；2．判决被告支付原告2017年3月27日至2019年5月8日违约金83,260.20元（后续违约金计算至原告拿到权属证书之日止）；2．判决被告立即返还原告契税7,192元、房屋维修基金7,192元、代收代办费719元、代收两证费1,375元，并支付利息6,261.64元；3．判决被告向原告开具房款清单；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的水岸蓝城**栋***号住房，总房款359,593元；乙方委托甲方办理房屋所有权证，甲方收取乙方两证办理费719元；乙方按合同约定日期向甲方支付契税7,192元、专项维修基金7,192元、代收两证费1,375元；甲方于2016年12月31日为乙方办理房屋的权属证书，等等。2017年12月30日，被告与水岸蓝城业主代表签订《承诺书》，该承诺书约定将二期房屋权属证书的办理时间延期至2017年12月30日，并约定了被告未按约定履行承诺书的违约责任。原告已全部履行上述合同约定义务，被告至今未按《商品房买卖合同》及承诺书约定向原告履行义务，原告有权向被告主张逾期办证的违约责任。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》规定，特提起诉讼，请判如所请。 福兴公司辩称：2017年3月27日，水岸蓝城项目的业主一百多人胁迫被告的法定代表人在承诺书上签名，该承诺书不是被告的真实意思表示；被告只收取了原告几百元代办证费，而承诺书约定的赔偿标准是按购房款总额每日万分之三进行赔偿，购房款对应的是房屋交接，办证费对应不动产权证交接，如果按照承诺书计算赔偿金，要高出代办费一百多倍，该承诺书显失公平；怀化市不动产登记中心已于2017年9月受理了被告的不动产登记业务，从2017年10月开始，水岸蓝城项目已有600多户陆续领到了不动产权利证书；没有在承诺书附件上签名的业主视为放弃权利，应当驳回这部分业主的诉求；原告要求计算契税、维修基金的利息，因双方没有相关约定，故应驳回该诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的承诺书一份及被告提交的由怀化市不动产登记中心出具的证明一份均真实合法，与待证明事实有关联性，应予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：福兴公司取得水岸蓝城第15栋的预售许可证后，福兴公司（甲方）与罗浩、肖茹元（乙方）于2012年12月29日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：乙方购买甲方开发的水岸蓝城**栋***号住房，总房款359,593元；乙方包办房屋所有权证及土地使用权证，甲方向乙方代收交易契税7,192元及两证代办费等合计9,286元；乙方向甲方支付专项维修基金7,192元；甲方于2014年2月28日前将合同约定的商品房交付使用；如果乙方未能于2016年12月31日取得房屋的权属证书，如乙方退房，甲方于30日内将房款退回乙方，并按已付房款的5%赔偿损失，等等。合同签订后，罗浩、肖茹元按照合同约定履行了付款义务。怀化市不动产登记中心于2017年9月受理了福兴公司关于水岸蓝城项目的不动产登记申请，并于2019年1月21日完成了不动产登记，部分业主已领取不动产权属证书。 另查明：2017年12月30日，福兴公司与水岸蓝城项目部分业主签订《承诺书》，福兴公司承诺于2017年12月30日前将水岸蓝城二期（第4、6、7、14、15栋）的不动产权利证书办理完毕交付业主，如果逾期三个月以上，福兴公司从2017年3月27日起至不动产签发之日按购房款总额的每日万分之三赔偿违约金。肖茹元在上述承诺书的附件上签名。 本院认为：罗浩、肖茹元与福兴公司签订的《商品房买卖合同》及承诺书合法有效，当事人应当按照约定履行义务，福兴公司未按照约定时间办理不动产权利证书，应当承担相应违约责任。双方约定逾期办证违约金按购房款总额的每日万分之三计算，由于该违约金约定过高，本院予以适当调低，应按本地区统一标准、即每日万分之一计算违约金。从2017年3月27日起计算至不动产登记之日（2019年1月21日），逾期办证违约金为：359,593元×0.0001/日×665日＝23,161.82元。罗浩、肖茹元要求福兴公司支付逾期办证违约金24,502.46元，本院予以支持，对于超出23,161.82元的部分不予支持。按照现行政策，契税及维修基金应当由业主向相关行政部门缴纳，而且福兴公司至今未将所代收的契税及维修基金支付给相关行政部门；故罗浩、肖茹元要求福兴公司返还代收的契税及维修基金，本院亦予以支持。 鉴于案涉房屋已在怀化市不动产登记中心进行了权属登记；故本院对罗浩、肖茹元要求办理权属证书的诉求不予支持。由于福兴公司代办权利证书及收取代办费的行为是双方约定行为，且福兴公司也在履行代办义务，故本院对罗浩、肖茹元要求支付利息及返还代办费的诉求不予支持。罗浩、肖茹元要求福兴公司开具房款清单，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗浩、肖茹元违约金23,161.82元，并返还契税7,192元、维修基金7,192元，合计37,545.82元； 二、驳回罗浩、肖茹元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,419元，减半收取1,209.50元，由罗浩、肖茹元负担605元，由湖南省福兴房地产集团有限公司负担604.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张 茜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执619号之四申请执行人:谢方侠，女，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠,该公司董事长。被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。本院在执行谢方侠与淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西的紫薇苑房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年七月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2946号原告杨拴，男，，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号码×××。原告徐巧凤，女，汉族，职工，住内蒙古鄂尔多斯市。被告李沐春，男，汉族。原告杨拴、徐巧凤与被告李沐春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨拴、徐巧凤于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨拴、徐巧凤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨拴、徐巧凤负担。审判员  郝吉祥二〇一九年七月二十四日书记员  高晓雪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执594号之三申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：黄家秀，女，1966年12月10日出生，住安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高绍平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万香兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：吴义琴，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张兰珠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄家秀、张英文、高绍平、万香兰、吴义琴、张兰珠借款合同纠纷一案，申请人在诉讼保全过程中及执行过程中查封冻结了被执行人相应财产，保全案号：（2019）赣0123执保132号。现申请执行人申请解除对被执行人吴义琴、张兰珠、高绍平、万香兰财产冻结、查封措施。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴义琴、张兰珠、高绍平、万香兰银行存款的冻结及其他财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一九年七月五日书记员  夏 寒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9483号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：覃刚，男，1974年11月12日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，被告：文慧，女，1976年2月28日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃刚、文慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告覃刚拖欠信用卡款项，被告覃刚与被告文慧是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告覃刚向原告中行中山分行偿还截至2019年2月9日的信用卡欠款本金48834.67元及利息759.01元、违约金2174.33元，合计51768.01元，从2019年2月10日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告文慧对被告覃刚的上述债务承担连带清偿责任；3.被告覃刚、文慧承担原告因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行称被告覃刚在诉讼期间有部分还款，截至2019年5月9日，尚欠本金7834.67元、利息1407.77元、违约金4058.20元。被告覃刚、文慧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中行中山分行。持卡人：覃刚。卡号：62×××48。所涉业务：覃刚因购车位之需向中行中山分行申请信用卡专向分期付款业务，双方于2016年8月9日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJG2016100002752814）。该合同约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用于借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。分期额度及期限：180000元，有效期为36个月，分36期。分期手续费计收标准：按分期额度的10%支付分期手续费共18000元，每月等额支付。借款用途：购买坐落于中山市××路××区××车位××号的车位。还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式。借款期间：按借款合同第一条约定的“分期期数”执行，即2016年8月9日至2019年8月9日。计息计收标准：借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息，即按日利率万分之五计收。发放贷款情况：2016年8月9日，中行中山分行将分期款项180000元划入覃刚指定的账户。欠款情况：覃刚持卡消费未按时还款，截至2019年5月9日尚欠本金7834.67元、利息1407.77元另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就收取违约金的事项与覃刚达成一致协议。再查：覃刚与文慧为夫妻关系，双方于2007年8月20日登记结婚。2016年7月11日，覃刚向中行中山分行提交车位分期申请表，文慧在该申请表的借款人配偶签名处签字捺印。庭审中，原告中行中山分行明确本案没有实际产生律师费。本院认为,覃刚向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，此后覃刚与中行中山分行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。覃刚借款后未按期足额还款，已构成违约，覃刚应向中行中山分行结清所欠本息。截至2019年5月9日覃刚所欠的借款本金、利息数额，有中行中山分行提交的客服系统电脑截图、对账单、借款借据等证据予以证明，且覃刚没有到庭抗辩且提交证据反驳，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与覃刚协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张覃刚支付违约金的诉求，本院不予支持。因本案未实际产生律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费亦不予支持。关于文慧的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，覃刚的上述债务发生在其与文慧的婚姻关系存续期间，分期款项用于购买住宅小区内的车位，且文慧作为借款人配偶在申请书上签字，表明其对覃刚的上述债务知情并认可，故该债务应属于其夫妻共同债务，文慧应承担共同清偿责任。覃刚、文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃刚、文慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月9日止的信用卡欠款本金7834.67元、利息1407.77元，以及2019年5月10日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担23元，被告覃刚、文慧共同负担524元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月九日书记员  阮 铮书记员  练洪银
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1930号 原告：李敬坤，男，1957年4月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：李敬华，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎家南，桂平市麻垌镇法律服务所法律工作者。 原告李敬坤与被告李敬华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李敬坤和被告李敬华的委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告将建在原告土地上的草棚拆移，并将所占用的土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告属同宗兄弟，是一个生产队的村民，原告父亲李庆辉于1972年经集体同意，在住房的附近开辟一小幅土地用于种植竹子，该幅土地的四至为：东至被告空闲地，南至被告木瓜地，西至环屯路边，北至村中空闲地（距离被告的旧粪坑约0.6米）；自1972年原告父亲李庆辉在该地种植竹子至2015年3月，该地的管理权属都没有任何争议，但2015年4月被告未经原告允许，擅自砍伐该地上的竹子。后经桂平市人民法院审理，作出（2015）浔民初字第1757号民事判决书，判决被告赔偿经济损失100.8元给原告。上述土地权属争议，原告于2016年1月12日向桂平市金田镇人民政府提出确权申请。经政府处理，于2016年4月20日作出《金田镇人民政府关于李敬坤与李敬华土地权属纠纷的处理决定书》，将双方争议的面积为41平方米的土地使用权确定归原告所有。被告没有提起行政复议申请，该处理决定已发生法律效力。2018年8月9日上午11点左右，被告强行在上述土地上搭草棚，将属于原告的土地占有己有，后原告向村委会、司法所反映未果。综上，原告认为，被告强行侵占原告的土地，已构成侵权，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、金田镇人民政府处理决定书，拟证实涉案土地使用权属原告所有；3、（2015）浔民初字第1757号民事判决书，拟证实被告砍伐涉案土地上的竹子，已被法院判决承担赔偿责任；4、草棚照片，拟证实被告侵占原告的土地。 被告李敬华辩称，2018年8月9日被告是在集体空地上搭建临时草棚，草棚土地不是原告祖宗地、承包地、自留地、宅基地，不在存在侵占其土地行为，不构成侵权。被告不承认《金田镇人民政府关于李敬坤与李敬华土地权属纠纷的处理决定书》，被告没有收到也没有见过该决定书，况且金田镇人民政府不调查集体土地分配及落实情况，也无集体证明，仅凭龙塘村委一份证明，就把集体空地即本案争议地确认给原告管理使用。争议地是原告的什么类别土地不清楚，原告在争议地种竹子是临时经营，不经过集体落实，不是确定权属的根据，决定书纯属事实不清，认定错误，而且该决定书并无金田镇人民政府的送达证明和生效文书，不能作为原告取得权属的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供的证据有：《关于村中土地处理方案》，拟证实争议地属集体所有。 本院经审理确认事实如下：本案争议土地位于桂平市西南面，四至为：东至李敬华空闲地，南至李敬华木瓜地，西至环屯路边，北至村中空闲地（距离李敬华的旧粪坑约0.6米），面积约41平方米。2015年4月被告未经原告允许，擅自砍伐该土地上竹子引发纠纷，原告于2015年4月17日诉至本院，请求被告赔偿经济损失，本院于2015年6月25日作出（2015）浔民初字第1757号民事判决书，判决被告李敬华赔偿原告经济损失100.8元。后原告李敬坤向桂平市金田镇人民政府申请对争议地确权，金田镇人民政府于2016年4月20日作出《金田镇人民政府关于李敬坤与李敬华土地权属纠纷的处理决定书》，决定：位于西南面，该幅土地的四至为：东至被申请人李敬华空闲地，南至被申请人李敬华木瓜地，西至环屯路边，北至村中空闲地（距离被申请人李敬华的旧粪坑约0.6米）；面积约41平方米的这幅土地归申请人李敬坤管理使用。之后，被告李敬华并未在法定期限内申请行政复议，该处理决定书已发生法律效力。2018年8月9日，被告李敬华未经原告李敬坤许可，擅自在上述土地上搭建草棚，侵占争议土地，引发本案纠纷。原告于2019年5月16日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案争议土地经人民政府确认归原告管理使用，被告未经原告许可，擅自在该土地上搭建草棚，已构成侵权。因此，原告请求被告拆除该土地上草棚，返还该土地管理使用权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李敬华应将桂平市西南面的一幅土地[该幅土地的四至为：东至李敬华空闲地，南至李敬华木瓜地，西至环屯路边，北至村中空闲地（距离李敬华的旧粪坑约0.6米）；面积约41平方米]上的草棚拆除，恢复土地原状，并将该幅土地交回给原告李敬坤管理使用。 本案案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取50元，原告已预交），由被告李敬华负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈妍颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3764号原告：广州市南沙区东涌卫明化肥店，住所地广州市南沙区东涌镇大稳村。经营者：梁卫明，男，1971年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。委托代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：冯俊杰，男，1991年12月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。广州市南沙区东涌卫明化肥店与冯俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区东涌卫明化肥店经营者梁卫明及其委托代理人陈柏泉、被告冯俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与冯兆华（被告父亲）在2016年间存在业务往来，由原告向冯兆华出售化肥、农药等。2016年4月，冯兆华向原告下达订单购买化肥、农药，原告按要求向冯兆华送货，双方签订送货单确认货物名称及规格、金额。货物送达后冯兆华一直拖欠原告货款。2017年4月11日，经双方对账结算，冯兆华确认拖欠原告2016年4月购买的农药化肥款合计人民币64000元，并签订《欠款单》。签订《欠款单》后，冯兆华陆续向原告还款30000元整，后因冯兆华无能力偿还余款，被告冯俊杰（系冯兆华之子）于2018年2月8日向原告出具《承诺书》，承诺自愿承担该笔债务，并于2018年4月28日向原告偿还欠款14000元，余款20000元于2019年4月5日前还清。经原告多次催收，被告仍未支付余款20000元。故请求判令：一、被告立即向原告支付所欠货款20000元及利息77.33元（利息以20000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年4月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月8日为77.33元）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计20077.33元。被告冯俊杰辩称：我没有看见过货物。承诺书是原告写的，我在上面签名，后面也还了部分钱。但是我父亲小学没有毕业，我不认为欠款单是我父亲所签的，送货单上的经手人签名郭秋，是我父亲的工人，但是该人年纪很大，不认为他有能力签名。经审理查明：冯兆华是被告父亲，原告于2016年4月与冯兆华进行交易，原告提交2016年4月19日南沙区东涌（卫）之明化肥部出具的送货单证明，该化肥部向顾客“雁沙华哥”送货一批化肥农药，价款为64340元，欠款人及经手人处有“郭秋”的签名，送货单位经手人处有“梁卫明”的签名。被告冯俊杰主张其没有看到货物，确认郭秋为其父亲冯兆华的工人，但称郭秋年纪较大不具备签名能力。原告提交广州市南沙区东涌卫明化肥店2017年4月11日出具的客户欠款单，记载：兹有本人冯兆华身份证号，因向广州市南沙区东涌卫明化肥店购买化肥农药，确认尚欠广州市南沙区东涌卫明化肥店货款人民币（大写）陆万肆仟元（小写64000元）。本人承诺于2017年8月15日前将上述货款付清。欠款单上有广州市南沙区东涌卫明化肥店的盖章，欠款人处有冯兆华签名。并有手写“冯兆华并定于2017年6月份付给梁卫明贰万元正”。被告冯俊杰主张其父亲小学未毕业，不具备签名能力，不认可客户欠款单上为其父亲签名。庭审时，被告冯俊杰提出对送货单上的签名“郭秋”和客户欠款单上的签名“冯兆华”进行笔迹鉴定,本院要求其庭后两天内提交书面申请书，否则视为撤回鉴定申请，被告并未按要求提交申请。原告提交承诺书2018年2月8日形成的字据记载：兹本人冯俊杰（男，身份证号，广州市番禺区榄核镇海傍西街7号）自愿将父亲冯兆华（男，身份证号）因父亲冯兆华身体不适，无能力偿还2017年4月11日向南沙区东涌卫明化肥店购买化肥、农药款陆万肆仟元正（64000元）。（注：于2017年5月16日已还贰万元正。2017年11月11日已还壹万元正）现剩余叁万肆仟元正（34000元）。本人冯俊杰自愿承担这笔债务（叁万肆仟元正），经双方协议同意冯俊杰于2018年4月5日前偿还壹万肆仟元正给广州市南沙区东涌卫明化肥店，余下贰万元正到2019年4月5日前还清。该字据上有广州市南沙区东涌卫明化肥店盖章，承担债务人处有冯俊杰签名及指印。被告冯俊杰主张该字据为梁卫明书写，其仅在该字据上签名按指印。原告提交三张收据证明冯兆华分别于2017年5月16日、2017年11月11日向原告偿还货款20000元、10000元，冯俊杰于2018年4月26日向原告偿还货款14000元。被告冯俊杰主张其在上述字据上签名按指印及还款14000元是由于父亲病重，为免原告催债骚扰而为。另查明，冯兆华于2018年农历一月底去世。以上案件事实，有当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交证据予以证明其已经交付货物。对于原告的证据，被告冯俊杰提出笔迹鉴定，但由于冯兆华去世，原被告也无法找到郭秋，存在客观鉴定不能的情形，且被告并未按照本院要求提交书面的鉴定申请，视为被告撤回鉴定申请。原告提交的送货单、欠款单和收据足以形成完整的证据链，证明原告和冯兆华之间存在真实的买卖合同关系，原告已经向冯兆华交付货物。被告冯俊杰主张其没有见过货物，不认可原告已经交付货物，对此，被告庭审时陈述其并未过多干预冯兆华的工作，原告与冯兆华之间交易，被告未见过货物不能说明原告确未交付货物。根据原告提交的字据，清晰记载了原告与冯兆华之间的交易及所欠货款，尽管该字据的主要内容并非被告所写，但被告在该字据上签字，同意承担冯兆华案涉债务，被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己在字据上面签名而带来的法律后果，且被告在签下该字据后，履行了部分的付款义务，可见被告清楚知悉冯兆华与原告之间的交易，也知悉自己应承担的付款义务。现被告未有证据证明还有其他还款，本院对原告要求被告支付剩余20000元货款的主张予以支持。关于原告广州市南沙区东涌卫明化肥店主张逾期付款利息的问题，双方虽未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告广州市南沙区东涌卫明化肥店的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告冯俊杰应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还20000元及利息（自2019年4月6日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告广州市南沙区东涌卫明化肥店。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费151元由被告冯俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈梦芷二〇一九年七月十七日法官助理李小舟书记员陈文托