河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7526号 上诉人（原审被告）：刘新影，女，1983年10月11日生，汉族，住保定市易县。 委托代理人：王福田，男，1963年6月3日生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上诉人（原审被告）：李福生，男，1982年11月2日生，汉族，住保定市易县。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1-2-0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2-2-0410。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，男，1995年1月20日生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人刘新影、李福生因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）、被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸）、被上诉人河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团）、被上诉人张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘新影、李福生上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判县联社与二上诉人的债权债务关系已消灭，二上诉人不应再承担任何还款义务。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人刘新影夫妇购车时，为调查二上诉人的经济能力上门做家访的是上驰汽贸的工作人员，与县联社的汽车借款合同签订时是在上驰汽贸签订的，让签合同的也是上驰汽贸的工作人员，并且卖方涞水天奇汽贸的工作人员在场，上驰汽贸还为刘新影借款提供连带责任保证，还款的银行卡也是上驰汽贸的工作人员要求办理（农行卡）或直接提供卡号（县联社卡）二上诉人有理由相信上驰汽贸有权代理县联社接受其履行还款义务，我们通过农行账户转账至上驰汽贸出纳员秦捧爱（68145.27元），因为农行卡一直由上驰汽贸持有与别人无关，有农行出具的票据为证。根据合同法第49条，上驰汽贸构成表见代理，其代理行为有效，上驰汽贸接受履行的法律后果应由县联社承担，上驰汽贸收到了二上诉人的还款即视为县联社已收到二上诉人的还款，二上诉人已经完全履行了还款义务，与县联社的债权债务关系已经消灭，故请二审法院依法支持二上诉人的上诉请求。 县联社答辩称，上诉人与县联社签订的借款合同中对还款方式有明确约定，一审法院根据合同相对性进行判决是正确的，请求二审法院查明事实后，维持原判。 东源公司、张钗、张秀敏答辩称，一审判决东源公司公司、张钗、张秀敏不承担担保责任是正确的，因为在2012年8月给县联社出具的还款责任书是基于合作协议而设立，因保证合同中未明确约定担保责任方式、担保债权数额等，应当依法认定东源公司公司、张钗、张秀敏在合作协议有效期限内承担连带保证责任。还款责任书没有约定保证期间，应当依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月，县联社没有证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，故东源公司公司、张钗、张秀敏的保证责任应当免除。 上驰汽贸、李国强未作答辩。 县联社向一审法院起诉请求：1、被告刘新影、李福生向原告归还借款本金人民币54033.61元整。2、被告刘新影、李福生向原告支付利息12220元（截止至2018年2月28日）及2018年2月28日之后迟延归还贷款的利息。3、被告张钗、张秀敏、李国强、上驰汽贸、东源公司对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任。4、原告对被告刘新影冀Ｆ×××××陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。5、诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：事实与理由：被告刘新影、李福生系夫妻关系，2014年4月12日原告与被告刘新影、上驰汽贸签订《汽车借款合同》，被告刘新影向原告借款21.3万元用于购买陕汽自卸车。借款期限为24个月，自2014年4月12日起至2016年4月11日。被告上驰汽贸对上述借款承担连带保证责任。2014年4月12日被告刘新影与原告签订《汽车贷款抵押合同》被告用自己名下的冀Ｆ×××××陕汽自卸车进行抵押并办理了抵押登记。基于原告与被告上驰汽贸的合作协议，被告张钗、张秀敏、李国强、东源公司向原告出具《承担还款责任书》，愿意用自己的财产对被告上驰汽贸在原告处办理个人汽车按揭贷款业务承担还款责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告刘新影在合同期限内归还了部分借款本息。 一审法院认定事实：2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日、2014年5月25日原告县联社（甲方）与上驰汽贸（乙方）签订《个人汽车消费贷款合同协议书》或《石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书》（以下简称“合作协议”）四份。另外还有一份合作协议无签约时间。协议载明：县联社依据上驰汽贸推荐的客户确定贷款发放对象，并向借款人发放约定额度的担保＋抵押＋质押模式的贷款，上驰汽贸为借款人提供连带责任保证；协议有效期均为一年；最高贷款担保额分别为1000万元、2000万元、3000万元、4000万元（无签约时间的协议，无担保最高额约定）。协议期届满，经双方协商可续签合作协议。2012年8月15日李国强、张秀敏、张钗及2012年8月20日东源公司均向原告出具承担还款责任书：上驰汽贸在贵社办理个人汽车按揭贷款业务，我愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任。2014年3月9日上驰汽贸给刘新影开具机动车统一销售发票一张：自卸车一辆，价款30.5万元；2014年3月10日被告刘新影向被告上驰汽贸交付购车款9.2万元，上驰汽贸出具了收据；该车于2014年3月12日注册登记，机动车登记编号冀Ｆ×××××。2014年4月12日原告县联社与被告刘新影、上驰汽贸签订《汽车借款合同》：现联社向刘新影提供借款人民币21.3万元；借款只能用于向上驰汽贸购买陕汽自卸车（车牌号冀Ｆ×××××）；借款期限2014年4月12日至2016年4月11日，共24个月，具体以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款年利率9.342%，按月结息；刘新影不可撤销地授权县联社，将借款从其在县联社开立的账户以刘新影支付购车款的名义，直接划入上驰汽贸在县联社开立的存款账户，无须再行授权和确认；借款拨付条件之一是县联社已收妥刘新影与上驰汽贸签订的购车合同或协议及推荐保证函；2014年5月起开始还款，共还24期；上驰汽贸对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年；刘新影未按合同规定归还借款利息，县联社有权按逾期期间以日利率万分之五计收违约金。被告李福生与刘新影系夫妻关系，认可刘新影贷款系家庭共同债务，愿共同承担还款责任。2014年4月12日被告刘新影与原告县联社签订《汽车贷款抵押合同》：刘新影以冀Ｆ×××××车辆设定抵押，担保贷款金额21.3万元，贷款期限自2014年4月12日至2016年4月11日。2014年8月8日办理了抵押登记。2014年4月15日原告县联社给被告刘新影发放贷款21.3万元，到期日2016年4月11日，月利率7.784875‰。之后，被告刘新影陆续偿还借款本息，截止至2016年3月15日尚欠本金54033.61元、截止到2018年2月28日尚欠利息12220元均未予偿还。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的下列证据予以证实：汽车借款合同、借款借据、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、贷款调查面谈记录、刘新影与李福生结婚证、刘新影柜台还款单、刘新影贷款明细查询单、机动车注册登记信息、个人商用汽车按揭贷款合作协议书、承担还款责任书等。被告刘新影、李福生提交刘新影与秦捧爱农行资金往来信息结果表、李福生农行卡交易明细查询单、刘新影与县联社交易明细查询单各一份。原告认为被告提交的资金往来信息表及李福生农行交易明细与本案没有关联性，对刘新影与县联社的交易明细没有异议。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告刘新影、上驰汽贸签订汽车借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款金额、期限、利率应以借据为准。县联社已全面履行发放贷款义务，被告刘新影未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘新影尚欠原告县联社借款本金54033.61元应予归还。原告要求被告偿还截止到2018年2月28日止利息12220元及至还清日止迟延还款利息，该院予以支持。原告与被告刘新影所签订抵押担保合同是双方真实意思表示，并已办理抵押登记，抵押合同有效。被告刘新影提交资金往来信息表及李福生农行交易明细系其与秦捧爱之间的交易情况，没有证据证明与原告有关联，因此对其关联性不予认定。刘新影给原告的转账明细，原告认可，该院予以认定。借贷主体是刘新影、县联社，刘新影应向县联社偿还本息，未经县联社同意向他人转款，对县联社没有约束力。本案借款期限至2016年4月11日届满，至原告起诉日不足两年，原告起诉未超过诉讼时效。被告刘新影、李福生系夫妻关系，李福生认可该笔债务系家庭共同债务，并愿共同承担偿还责任，该院予以支持。被告上驰汽贸以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对刘新影借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。上驰汽贸对刘新影不能偿还部分的借款本息应负连带偿还责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告张秀敏、张钗、李国强、东源公司2012年8月出具还款责任书是基于2012年4月5日县联社与上驰汽贸所签“合作协议”（有效期一年）而设立，被告刘新影借款发生在2014年4月，已过承担担保责任期限，因此原告要求被告张秀敏、张钗、李国强、东源公司承担保证责任没有事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新影、李福生于本判决生效后，共同连带偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币54033.61元及利息（2018年2月28日以前利息12220元；自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）。二、如被告刘新影、李福生未履行第一项确定的还款义务，原告深泽县农村信用联社股份有限公司，可在被告刘新影的冀Ｆ×××××陕汽自卸货车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二项抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告河北上驰汽车贸易有限公司对被告刘新影剩余债务承担连带还款责任。四、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。五、被告河北上驰汽车贸易有限公司代被告刘新影偿还债务后，有权向刘新影追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1456元、公告费人民币260元，共计人民币1716元（原告已预交），由被告刘新影、李福生、河北上驰汽车贸易有限公司共同承担。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2014年4月12日县联社与刘新影、上驰汽贸签订案涉汽车借款合同后，县联社既未向刘新影交付该借款合同，也未向刘新影交付该借款合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡，而仅是在2014年11月份将县联社还款账号电话告知了刘新影。案涉汽车借款合同签订后，刘新影按上驰汽贸要求办理了一张用于偿还借款的农行卡并交给上驰汽贸，刘新影自2014年5月至2014年10月每个月向该农行卡存入现金用于偿还案涉借款。2014年11月份刘新影接到县联社电话通知后才开始每个月向案涉借款合同约定的还款账户存款用于偿还案涉借款直至借款到期。县联社提交的刘新影还款账户明细显示2014年7月至2014年10月该账户没有还款记录。 本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为刘新影应否对于案涉尚欠借款本息承担清偿责任。案涉汽车借款合同中虽然对于还款账号有明确约定，但是县联社并未将该借款合同以及合同约定的还款账户银行卡交付给刘新影，致使刘新影在2014年11月之前无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。刘新影向县联社借款系用于从上驰汽贸购买案涉车辆，上驰汽贸与县联社间存在汽车按揭贷款合作关系，县联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸账户用于支付刘新影购车款。在县联社未提供还款账号的情况下，刘新影按照上驰汽贸要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰汽贸在收到刘新影还款后再转入刘新影在县联社的还款账户。在2014年11月份之前，县联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故刘新影将每月还款存入上驰汽贸控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸代县联社收取了刘新影偿还的借款本息以及刘新影履行了合同约定的还款义务，上驰汽贸未将刘新影偿还的借款支付至县联社还款账户，应由上驰汽贸承担偿还责任，县联社不能因刘新影未将2014年11月份之前的还款存入县联社的还款账户而要求刘新影承担尚欠的借款本息。综合双方当事人提交的证据，可以证明刘新影已经清偿了案涉借款本息，一审判决刘新影、李福生对于尚欠借款本息承担清偿责任以及县联社对于刘新影抵押的车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 另外，关于刘新影、李福生所提本案可能涉嫌刑事犯罪问题，因与本案不属于同一法律关系和法律事实，故本案无需移送公安机关处理。一审判决驳回了县联社要求保证人东源公司公司、张秀敏、张钗、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，县联社服判且未提起上诉，刘新影、赵永红对此不享有诉权，因此，对于东源公司公司、张秀敏、张钗、李国强应否承担连带保证责任的问题，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人刘新影、李福生的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初539号民事判决； 二、被上诉人河北上驰汽车贸贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金54033.61元及利息（2018年2月28日前的利息为12220元，自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）； 三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1456元，公告费260元、二审案件受理费1456元，共计3172元由被上诉人河北上驰汽车贸贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年七月十九日 书记员  姚树芳 ——