甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0403民初1213号 原告：林功。 原告：李爱翠。 二原告委托诉讼代理人：张聘南（系二原告女婿）。 被告：张光地。 被告：张俊兰。 被告：张明琴。 原告林功与被告张光地、张俊兰、张明琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依职权追加李爱翠为原告参加了诉讼。原告林功、李爱翠及二人委托诉讼代理人张聘南到庭参加了诉讼，被告张光地、张俊兰第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，张明琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林功向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张光地偿还原告借款88230元、利息52840元（利息算至2010年3月14日，之后的利息原告放弃）；2、被告张俊兰对上述债务55000元承担连带偿还责任，被告张明琴对上述债务及利息中的30000元承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2006年起，被告张光地先后以孩子念书，包工程等理由从原告处借款88230元，并承诺利息，黄军平（被告张俊兰儿子）称如果张光地不还了他还，被告张俊兰对其中2006年8月1日的20000元及2007年9月的35000元承诺担保，被告张明琴对2007年9月的35000元债务及利息的30%（即30000元）承担偿还责任。原告一直找被告要钱，但被告一直推脱不还，《民法通则》规定债务应当清偿，时至今日，原告只能将三被告诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告张光地在第一次开庭时辩称，原告所述借款本金不属实，属实的是2008年借的20000元。其与原告林功、第三人杨志合伙修康临高速公路，这笔钱未还过，以后原告林功再也没管过。原告的条据不合适，在一起包工程的时候有的条据就撕掉了，后来写到一个总条子上，借款没有这么大的数额，原告也拿不出这么多的钱。 被告张俊兰在第一次开庭时辩称，借款已经十几年了，时间过长其不承担担保责任。 被告张明琴经本院传票合法传唤未到庭，但提出书面答辩意见辩称其对借款不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一份是原告林功的身份证复印件，证明原告的主体资格；第二份证据为借条，出具时间2010年3月14日，借款人为张光地，是七笔借款的总条子，可以证明被告2006年7月起向原告借款本金及利息总共150070元；第三份证据为还款保证一份，证明自2007年起张俊兰对30000元担保，张明琴承担30%的责任；第四份证据为借款条据总共九张，证明被告借款的事实。 被告张光地对上述证据的质证意见是，2008年5月11日出具的两个借据数额不属实，署名也不属实，因为一个借据上面是广大的“广”字，另一个借据是光明的“光”字；2007年9月还款保证书不属实，上面签字不是本人所写。2010年3月14日写成总条据属实，但数额不属实。 被告张俊兰对上述证据的质证意见是，其签过字，但没有见过所借的钱。 对原告提交的证据，经合议庭评议，以上证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据、被告的答辩意见及合议庭审理认定事实如下：2006年农历七月初六，张光地向林功借款4000元，约定利息为月息3分；2006年农历7月12日，张光地向林功、林有江、李爱翠借款6000元，约定利息为月息3分；2006年农历7月15日，张光地向林功、李爱翠借款10000元，约定利息为月息1.5分；2006年农历7月25日，张光地向林功、李爱翠借款7000元，约定利息为月息3分；2006年8月1日，张光地向林功、李爱翠借款20000元，约定利息为月息3分，约定还款日期为2007年8月还本付息，担保人为张俊兰；2007年4月1日，张光地向林功借款10000元，约定利息为月息1.5分；2007年2月3日，张光地向林功借款1000元，约定利息为月息30元；2007年9月12日，张光地向林功借款10000元，约定利息为月息300元，担保人为黄军平；2007年10月1日，张光地向林功、李爱翠借款5230元，约定利息为月息3分；2008年5月1日，张光地向林功借款20000元，约定为工程用款。 另查明，2010年3月14日，林功与张光地对双方2010年3月14日之前的借款及利息进行了核算。经核算，张光地借林功与李爱翠本金53230元，利息52840元，并重新出具了条据。以上借据，借款人署名均为“张光弟”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借条具有形式真实性，虽借条上载明的借款人为“张光弟”，与被告身份证上姓名不一致，但“张光弟”与“张光地”同音，结合原告实际持有借条，故本案中原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款为林功与李爱翠夫妻共同债权，二原告主体适格。被告张光地辩称2008年5月11日出具的借据数额与署名不属实，不是本人签字，但其未在合理期限内交鉴定费用，故本院对其答辩意见不予采纳。且双方于2010年3月14日对之前的借款及利息重新进行了确认，因此，2008年5月11日出具的条据是不是张光地本人签字不影响本案的处理结果。被告张光地还辩称其与原告林功在包工程的时候就撕掉其中的一些条据，但其未提供证据证明，本院对其答辩意见亦不予采纳。 对于原告主张的借款本金及利息，因原告与被告张光地于2010年3月14日对借款本金及利息进行了核算，被告张光地在庭审中也予以认可，根据“后合同优于前合同”的原则，原告主张的借款本金及利息应以2010年3月14日签订的借条为准。双方约定的利息为月息3分，超过了法律规定的年利率24％，本院对原告主张利息未超过年利率24％的部分予以支持，对利息超过年利率24％的部分不予支持。故对原告主张的借款本金，本院支持的部分为53230元（4000元＋6000元＋7000元＋1000元＋5230元＋10000元＋20000元）。原告自愿放弃2010年3月14日之后的借款利息，本院支持的利息为46080元（14000元×2%×42＋6000元×2%×42＋7000元×2%×41＋1000元×2%×37＋10000元×2%×30＋20000元×2%×42）。 对于原告主张张俊兰对55000元承担连带偿还责任，及被告张明琴对30000元承担连带偿还责任的请求，因被告张明琴未在借条上签字，原告也未提供证据证明被告张明琴对上述借款提供了担保，故本院对原告主张张明琴对30000元承担连带偿还责任的请求不予支持；2006年8月1日，被告张光地向原告借款20000元，约定还款日期为2007年8月前还本付息，被告张俊兰对该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张俊兰的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告应当在2007年8月起6个月内要求被告张俊兰承担保证责任，但其未主张，故被告张俊兰免除保证责任。 经本院传票传唤，被告张光地、张俊兰、张明琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张光地于本判决生效后十日内返还林功、李爱翠借款本金53230元，支付利息46080元，本息共计99310元； 二、驳回林功、李爱翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由张光地承担2282元，林功、李爱翠承担839元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  杨文录 人民陪审员  周 平 人民陪审员  马耀翊 二〇一九年七月十七日 法官 助理  陈海春 书 记 员  滕建辉