福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初30号 原告陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市吉庇路65号。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告陈新琪诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市宏榕房屋征收工程处（以下简称“宏榕工程处”）行政强制执行一案，于2019年1月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理并分别于同年2月26日、28日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告陈新琪，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如，被告晋安房管局及第三人宏榕工程处的共同委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新琪诉称，其居住于福州市××室，并持有该房屋产权证。2017年8月，晋安区政府发布榕晋房征［2017］28号房屋征收公告，公告内容不实、时间错误，房屋征收部门是福州市晋安区住房保障和房产管理局，原告的住房亦在该公告拆迁范围，征收期间，原告未能按被告的要求与之签订《拆迁补偿协议》。故被告即要求拆迁实施的单位，采取断水、断电、拆迁垃圾阻碍道路、将入户楼梯砸断阻止原告回家等非法方式迫使原告搬迁。2017年11月，原告在未收到任何法律文书的情况下，被告强行将原告的住房拆除。该行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，其行为不但违法，也已构成毁坏公私财物罪。为此，原告报警、报案寻求保障其合法权益。综上，原告陈新琪认为被告作为国有土地上房屋征收的政府机关，不遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对原告的合法住宅进行强行暴力拆迁，故请求：一、确认被告晋安房管局的强制拆除行为违法；二、判决被告将违法拆除的房屋恢复原状。经本院释明，原告陈新琪以其将另行提起行政赔偿诉讼为由，撤回第二项诉讼请求。 原告陈新琪向本院提交如下证据：1、《房屋产权证》，证明案涉被非法拆除的房屋系原告所有；2、晋安区政府房屋征收公告，证明被告系本案征收部门；3、现场录像光盘，证明非法强拆原告房屋的现场实况；4、照片，证明原告尚未与被告、第三人签订拆迁补偿协议，被告及第三人进行房屋拆除的现场；5、咨询工单，证明原告正在使用的电线被拆迁人剪断后，向供电部门报案，证明二被告通过中断供电非法拆迁；6、告知书，证明原告房屋被非法拆迁是因拆迁单位在这就过程中过失所致，足以说明被告的拆迁行为违法；7、报警回执，证明案发时原告报过警。 被告晋安房管局辩称，原告房屋的确坐落在被告作为征收部门，第三人作为征收实施单位的征收红线范围内，被告没有对原告的房屋进行行政强制拆除，因该地块绝大部分被征收户已征迁，但因原告的要求超出征收补偿方案的有关规定，协商不成，该房屋在征收过程中无人居住，室内无物品，征收单位未对该房屋断水、断电逼迫其搬迁，考虑到拆除其他已签约房屋震动的因素导致原告的房屋产生裂痕并可能倒塌。原本执行切口拆除，但该楼属于危房，产生裂缝，为保证不发生安全隐患事故，在切口中导致该房屋裂缝进一步扩大倒塌，清除渣土导致该房屋倒塌灭失，并非被告组织的行政强制拆除措施。虽然该讼争房屋因倒塌灭失，被告已积极与原告协商，且按征收补偿最优方案处理，综上，被告晋安房管局请求依法判决。 被告晋安房管局向本院提交如下证据：1、征收决定书、征收公告，证明案涉房屋所在地由政府依法征收；2、征收补偿方案，证明案涉房屋被征收的补偿安置对象和标准；3、录像，证明案涉房屋没有人居住且无价值物品；4、反馈件，证明案涉房屋属于为清除危房安全隐患的保护性拆除。另被告晋安房管局向本院提交法律、法规依据如下：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《福州市房屋征收补偿实施细则》；3、《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》。 第三人宏榕工程处述称，其同意被告的答辩意见。 第三人宏榕工程处未向本院提交证据材料。 对被告晋安房管局向本院提交的证据，经原告及第三人质证，原告陈新琪提出如下质证意见：对证据1的真实性有异，被告未提交案涉房屋系危房的依据。房屋征收公告尾部关于行政复议和行政诉讼的记载有误，误导了原告，该公告错误不应采信；对证据2的合法性有异议，认为安置方案不合法、不公平；对证据3有异议，认为与事实不符，案涉房屋是空的是被告逼迫拆迁的惯用行为，征收期间被告不允许原告回家；对证据4有异议，认为该证据是单方说辞，保护性拆除没有依据，原告提交的证据可以反证该证据所述不实；对法律依据1真实性、关联性，合法性无异议；对法律依据2、3有异议，认为该规定是否适用由法院审查。第三人宏榕工程处对被告提交的证据均无异议。 对原告陈新琪向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告及第三人提出如下质证意见：对证据1的证明对象有异议，认为被告未实施非法拆除行为；对证据2无异议，但认为原告对该公告有异议可另行法律途径救济；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5的真实性有异议，认为该证据即便是真实的也无法证明被告曾强行停水停电；对证据6的证明对象有异议，不认可该告知事项可证明非法拆迁；对证据7的关联性有异议，其中报警回执前两页无盖章，不能证明原告的证明对象。 经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原告提交的证据5与本案不具关联性，本院不予认可。原、被告提交的余下证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，根据榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》记载，坐落于福州市××单元房屋（以下简称“案涉房屋”）为原告陈新琪所有，建筑面积为61.35平方米。2017年8月27日，福州市晋安区人民政府发布榕晋房征［2017］28号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》、《福州市晋安区人民政府房屋征收公告》及《洋下危房地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对位于洋下危房地块项目范围内国有土地上所有房屋进行征收，其中被告晋安房管局为房屋征收部门，第三人宏榕工程处为房屋征收实施单位之一。案涉房屋亦位于上述被征收红线范围内。2017年11月，被告及第三人在对被六一北路3号2座其余被征收房屋进行拆旧过程中对案涉房屋进行了切口拆除及清除渣土时导致案涉房屋倒塌。原告陈新琪即向公安机关报警。后公安机关以该案不够刑事立案为由，作出《不受理信访事项告知书》。后原告陈新琪遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，第三人宏榕工程处受被告晋安房管局之委托，对位于福州市××座进行切口拆除致使原告陈新琪所有的案涉房屋倒塌，故晋安房管局是本案适格被告。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局提交的证据无法证明其曾就案涉房屋之切口拆除作出行政决定，且其未与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，晋安区人民政府亦未对案涉房屋作出征收补偿决定。在此情形下，被告晋安房管局对案涉房屋进行拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，即该拆除行为存在程序违法之情形。又因案涉房屋现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区住房保障和房产管理局于2018年11月对原告陈新琪所有的坐落于福州市××单元房屋进行拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。