wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1583号   原告崔华，男，1983年2月28日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人赵朝良，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人范敏，山西华尧律师事务所律师。   被告李龙，男，1971年1月2日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告崔华与被告李龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔华及其委托诉讼代理人赵朝良、范敏到庭参加诉讼，被告李龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告崔华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同将房屋交付给原告，并为原告办理房屋所有权登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月8日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告李龙自愿将自己位于临汾市××区号房屋以884000元的价格卖给原告崔华，原告一次性支付884000元后，被告向原告出具了收到原告购房款的收条，并将开发商开具的售房发票和《商品房买卖合同》原件交付给了原告。然而待原告请求被告配合办理房产过户手续时，被告却拒绝办理，还将房屋交付他人占有使用和居住。后原告多次要求被告履行合同义务，被告均以各种理由推脱，致使原告至今不能实现合同目的使用该房屋。综上，原告认为原告与被告之间的《房屋买卖合同》是合法有效的，原告向被告支付了足额购房款，被告理应配合原告办理过户手续。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告李龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年后半年，原、被告就临汾市开发区向阳西路中大街西南角圣会花园0002幢1单元19层1904号房屋（以下简称圣会花园1904号房屋）达成了口头约定内容，原告以884000元购买该房屋。达成协议后至2016年3月8日前陆续向被告支付购房款884000元。2016年3月8日，双方签订了书面房屋买卖合同，合同内容约定：房屋价款为884000元，房屋面积为139.92平方米，付款方式约定一次性付清，需要说明的是在双方签订合同之前，原告已将购房款884000元一次性支付给了被告。在合同签订之日，被告应当将房屋的产权手续的原件交付给原告并交付房屋。在合同签订生效之日，被告应当无条件配合原告办理过户登记手续。合同履行中，原告已经支付了全部购房款，被告在合同签订之日未交付圣会花园1904号房屋，只是将商品房买卖合同和发票原件交付给原告。合同签订之日至今，被告未配合原告办理过户登记手续。在合同签订之后，原告多次向被告提出了要求交付房屋并协助办理产权登记义务，被告一直托退不予办理。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：原告身份证复印件。证明原告主体资格。第二组：被告身份证复印件。证明被告主体资格。第三组：1、原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、房地产开发有限公司向被告开具的购房发票；3、被告与房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系。第四组：被告向原告出具的收到884000元购房款的收条。证明原告已向被告履行交付房款的义务。   本院认为，原、被告之间所达成的房屋买卖合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。同时也不存在损害他人利益的情形。合同内容自达成之日起生效，原告按照合同的约定内容已完成了向被告支付全部购房款的义务，被告应当按照合同约定的内容，约定的时间，约定的交付时间完成向原告交付房屋及协助办理产权转移登记相关手续。否则属于违反合同约定内容的行为，应承担继续交付房屋及协助办理产权登记的义务。原告的请求符合合同约定内容，符合法律规定。原告的请求应予支持。被告经人民法院合法传唤未能到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十八条之规定，判决如下：   被告李龙自本判决生效后十日内向原告交付位于××区号房屋并协助原告办理房屋产权转移登记手续。   案件受理费12640元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 贾天增   人民陪审员 李 琳     二〇一九年七月九日   书 记 员 张 娟
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2382号原告：袁明芳，女，1981年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陈益民，男，1980年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告袁明芳与被告陈益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告袁明芳于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁明芳的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁明芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁明芳负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一九年七月二十三日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审92号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张红亮。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年1月29日作出的尉国土罚（2019）13号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年1月29日作出的尉国土罚（2019）13号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）13号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的73平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2064号原告:卢海珍，女，1974年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：潘汉才，男，珠海市平沙镇美平社区居民委员会推荐。被告：雷国生，男，1969年2月10日，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：覃孟月，女，1978年9月12日，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告卢海珍诉被告雷国生、覃孟月民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢海珍及其委托诉讼代理人潘汉才到庭参加了诉讼，被告雷国生、覃孟月经法院合法传唤没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.二被告归还原告借款本金15万元；2.二被告支付利息（自2018年11月6日起按月利率2%计算至二被告清偿借款之日，暂计6个月至2018年5月5日18,000元）；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。因资金周转困难，二被告向原告借款15万元，原告看在朋友的情份上，同意借款。2018年11月5日，双方签订借款合同书，二被告出具了收据收到原告的借款，并用华丰17幢401房作为借款抵押。借款期限届满后，原告多次催促还款无果，现诉至法院，要求法院维护原告的合法权益。被告雷国生、覃孟月经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下：2018年11月5日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订《借款合同书》，内容如下：乙方因生意周转不灵，向甲方借人民币15万元，乙方承诺于2019年5月5日前归还所有借款。并注：乙方向甲方借款，乙方愿意按借款本金15万元，按月利息2分半计算支付给甲方至清偿时止，并以华丰新村17幢401房作抵押物。二被告同时出具收据，收到原告现金15万元。关于款项的给付，原告当庭陈述，二被告因为其他案件被法院查封了账户，所以按被告要求于借款当日转到其儿子雷明账户17,000元，分5次提取现金共90,000元，加上家里的现金43,000元，原告拿着133,000元现金给其丈夫李启强，二被告来到李启强平沙镇美平一街186号办公室取款。上述事实有《借款合同书》、收据、建设银行个人账户交易明细以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于借款。原告提交了借款合同书、收据和建设银行交易明细，结合原告的陈述，可以证实原、被之间的借贷关系，被告向原告借款人民币15万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定二被告于2019年5月5日偿还借款，现期限届满，原告要求二被告偿还借款本金人民币15万元合法有据，本院予以支持。二、关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定月利率为2.5%，该约定超过年利率24%，原告因此主动调整到年利率24%不违反上述规定，本院予以支持。二被告应当以借款本金人民币15万元为基数，按年利率24%从2018年11月6日计算至二被告清偿借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷国生、覃孟月于本判决生效之日起七日内偿还原告卢海珍借款本金人民币150,000元；二、被告雷国生、覃孟月于本判决生效之日起七日内向原告卢海珍支付利息（利息以本金人民币150,000元为基数，按年利率24%自2018年11月6日计算至二被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1830元，由被告雷国生、覃孟月负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年七月十二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初178号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人汪新立,男,1959年12月5日出生，汉族，初中文化程度，农民,住河南省三门峡市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月17日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年4月26日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人汪新立犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人汪新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日14时15分许,被告人汪新立无证驾驶无号牌大阳牌正三轮摩托车,沿三门峡市陕州区快速通道南半幅非机动车道由西向东行驶至蒙华铁路东273号灯杆花带口处进入机动车道时,由于操作不当导致正三轮摩托车右后轮碾压住道牙侧翻瞬间,又被邢少锋驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车,沿快速通道南半幅机动车慢车道由西向东行驶时发生碰刮,造成摩托车乘车人魏某、范某摔出后当场死亡、汪新立受伤。经道路交通事故认定,汪新立负此次事故的主要责任。经法医学鉴定:魏某、范某符合严重颅脑损伤死亡。本院另查明：案发后，被告人在事故现场等候处理，2019年4月16日，被告人接民警电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。2019年4月28日，被告人汪新立亲属分别赔偿被害人魏某、范某亲属各5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:被告人汪新立户籍及无前科证明、驾驶人、车辆信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、注销证明等;2.证人邢某、王某、杨某证言;3.被告人汪新立的供述与辩解;4.鉴定意见:法医学鉴定书;5.勘验、检查等笔录:现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人汪新立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无号牌三轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人在接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实,属自首，可对被告人依法从轻处罚。被告人赔偿二被害人亲属部分经济损失，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪新立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起，至2022年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  杜红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢530号 肖文富、伍德成： 申请执行人肖文富与被执行人伍德成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢530号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3679号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢180号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人刘爱华，女，汉族，1965年4月13日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 被执行人惠州市亚派房地产有限公司。住所地惠州市水口镇横沙开发区，统一社会信用代码91441300748011797R。 法定代表人许丽。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘爱华、惠州市亚派房地产有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付414849.77元及利息等，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人惠州市亚派房地产有限公司银行账户430267.87元，申请执行人足额受偿424007.71元，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第513号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第513号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈思杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78144号之二原告：上海金恪旅游投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：王李涟，上海鼎辰律师事务所律师。被告：溧阳万寿生态庄园有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史萍。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。第三人：溧阳望星谷度假村有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇金溪路XXX号。法定代表人：戴斌，董事长。委托诉讼代理人：郑翰骞，男。原告上海金恪旅游投资有限公司诉被告溧阳万寿生态庄园有限公司、第三人溧阳望星谷度假村有限公司合同纠纷一案后，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月十二日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3217号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁嘉明，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与梁嘉明信用卡纠纷一案，原告以防止被告转移、变卖财产为由，向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告梁嘉明名下价值人民币317311.33元的财产。本院于2019年4月28日作出(2019)粤0115民初3217号民事裁定书，裁定查封、扣押被告梁嘉明名下价值317311.33元的财产或冻结其等值银行存款。本院依上述裁定查封了上述财产。2019年7月18日原告以被告已还清欠款本息及诉讼费用为由，申请解除对上述财产的保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被告梁嘉明名下价值317311.33元的财产或其等值银行存款的查封、扣押或冻结。审判员  陈梦芷二〇一九年七月十九日法官助理李小舟书记员陈文托
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3709号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15）室。 负责人：郑开翼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启航，该公司法务。 被告：赵某，男，1973年7月10日出生，汉族，住仪征市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司(以下简称人寿亳州支公司)与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿亳州支公司的委托诉讼代理人杨启航到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿亳州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款20230元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月25日13时5分左右，庞广飞驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车，沿仪征市站前路由西向东行驶至与谢马路交叉口时，遇由南向北通过路口的赵某骑的电动三轮车发生碰撞，事故致赵某受伤，两车不同程度损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：庞广飞、赵某各承担事故同等责任。皖Ｓ×××××号车辆的实际所有人为张云，该车在原告人寿亳州支公司投保机动车损失保险。因赵某未积极履行赔偿责任，张云要求原告在保险限额内先行支付赔偿款。经原告对车辆损失进行核定，确定皖Ｓ×××××号车辆维修费40200元、施救费260元，合计40460元。原告对张云车辆损失进行理赔，张云与原告签署《权益转让书》，约定将赔偿款的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。本次事故中，庞广飞、赵某各承担事故同等责任，故赵某应承担皖Ｓ×××××号车辆损失的50%赔偿责任。 被告赵某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、机动车辆保险报案记录、机动车损失情况确认书、车辆修理清单、机动车辆保险权益转让书等证据，上述证据及原告当庭的陈述可以证实：2019年2月25日13时5分左右，庞广飞驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿仪征市站前路由西向东行驶至与谢马路交叉路口时，遇由南向北通过路口的赵某骑的电动三轮车发生碰撞，事故致赵某受伤，两车不同程度损坏。2019年3月1日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：庞广飞、赵某各承担事故同等责任。皖Ｓ×××××号小型客车登记车主为张云，该车在原告人寿亳州支公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张云向原告人寿亳州支公司提起代位求偿索赔申请，原告人寿亳州支公司受理申请后，对保险车辆损失情况予以确认，确定皖Ｓ×××××号小型客车的损失40200元、施救费260元，并代为支付维修费等损失40260元。同日，张云向原告人寿亳州支公司出具机动车辆索赔权转让书，载明：张云已收到人寿亳州支公司赔款金额40460元，并同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿亳州支公司，授权人寿亳州支公司以张云名义或人寿亳州支公司的名义向责任方赵某进行追偿。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张云所有的皖Ｓ×××××号小型客车因交通事故造成损失，原告人寿亳州支公司承保其车辆损失保险，其向张云理赔后，依法有权向事故责任人赵某主张其应承担的损失。本次事故中，庞广飞与赵某各承担事故同等责任，赵某驾驶的非机动车，对皖Ｓ×××××号小型客车的损失，赵某承担40%的赔偿责任为宜，皖Ｓ×××××号小型客车的损失数额为40460元，故赵某应给付原告人寿亳州支公司16184元（40460元×40%）。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿款16184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由被告赵某负担；此款原告人寿亳州支公司已垫付，由被告赵某本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费306元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 员  张 慧 二〇一九年七月十七日 法官助理  糜 萍 书 记 员  吴青恩
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异90号案外人:尹学勤，女，1968年3月27日生，汉族，住吉林省白山市八道江区新建街十委一组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人尹学勤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。尹学勤提出异议请求撤销(2014)通中执字第56号执行裁定书，解除对红岭小区11号楼3单元203户的房屋所有权转移。事实理由：2012年4月19日，尹学勤从合兴公司购买了通化市红岭小区11号楼3单元203号房屋，房款已经交清，并已经入住多年。现被法院认定为薛永坡的财产予以所有权转移，侵害了其合法财产，故请求解除位于吉林省通化市红岭小区11号楼3单元203室房的所有权转移。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回尹学勤的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5523号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙流南路交口紫乐名邸配建1-202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：刘英杰，女，1970年4月26日出生，回族，天津市东丽区新立小学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告刘英杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄，被告刘英杰的委托诉讼代理人郭元庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年1月1日起至2018年6月30日物业费12093.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为物业服务合同关系，被告系原告所辖的位于天津市河东区的业主，其房屋面积139.01平方米。原告与该小区开发单位金地（集团）天津投资发展有限公司于2011年5月18日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，在物业合同中约定，物业管理服务费标准为每平米4.2元，实际原告按照每平米2.9元的标准向业主收取，被告所有的房屋每月应收物业费为403.13元。被告于2016年1月1日起至2018年6月30日累计欠物业费12093.9元。上述费用原告多次向被告催缴，并向被告递送催缴费用的信函。但被告时至今日分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘英杰辩称，原告在2018年12月28日经河东法院调解过，且有调解意见，经河东法院调解，原告把化粪池拆除，其他相关的大门和卫生等原告进行加强管理，对于外来车辆和小区植被一并进行改善和解决，但是原告没有按照协议履行，原告违反了双方的调解意见，所以被告不交纳物业费，在此，被告明确表示，如果原告按照调解意见拆除化粪池，其他仍要进行改进，且根据民事诉讼法一事不再理的原则，原告本次诉讼系重复起诉，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与紫乐明轩小区开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告系该小区14-1-1404号房屋的购置人，该房建筑面为139.01平方米，物业服务费每月每平方米实际收取2.9元，每月应缴纳403.13元，被告2016年1月1日-2018年6月30日未交纳物业服务费，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业费合计12093.9元。被告对原告上述的诉称与主张的物业服务费的金额均无异议，但抗辩称已经过法院的调解，双方达成了一致协议，因原告没有按协议履行，故被告未交所欠物业费，被告是属重复起诉，应一事不再理，故不同意原告的诉讼请求。经查，本案原告与被告的物业服务合同纠纷，曾于2018年12月28日由人民调解委员会诉前调解，人民调解委员会出具了人民调解协议书，并未经本院正式立案审理和确认。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，原告在其期间未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。考虑到原告对被告的物业管理服务中存在的缺失和瑕疵，故本院酌情减免10%为宜，因此被告应给付原告所诉请2016年1月1日-2018年6月30日期间的物业费合计12093.9元的90%，即10884.51元。关于被告辩称原告曾就此案经过诉讼，经核实该案曾经仅是诉前解决，本院没有正式立案与审理，亦未对人民调解协议书进行确认，故被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不能支持。需要提出的是原告亦应诚实守信，按双方的约定履行自己的承诺。若被告认为所称化粪池应予拆除，可持依据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告刘英杰给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年1月1日-2018年6月30日物业服务费10884.51元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担6元，由被告刘英杰负担45元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年七月三十一日法官助理王震书记员王丽附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡正福，男，1970年1月2日生，汉族，身份证住址：武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道756号。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，汉族，1963年10月19日出生，该公司员工，住武汉市江岸区。再审申请人蔡正福因与被申请人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡正福申请再审称：1、一、二审法院没有查清事实，申请人经被申请人招聘入该公司，由天兴出租公司提供生产工具（出租汽车），从事出租车工作（劳动者）。双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同是格式合同，该合同内容存在管理性质，从属于劳动合同，并非平等民事主体关系。该合同约定了收取司机个人部分社保费，双方具备劳动关系事实和特征，且申请人的社保都是被申请人在窗口购买，更能表明双方存在事实的劳动关系。2、一、二审法院适用法律错误。申请人出庭出具的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的所有规定，被申请人的经营行为符合《劳动法》的规定，证明双方存在事实的劳动关系，被申请人未与申请人签订劳动合同，是逃避社会责任的行为。双方签订的补充协议内容超出了行业管理规定的条款，平等民事主体不会存在有驾驶员违规停运、车辆保养限制、交通违法罚款、交通事故罚款、运营管理、计价器管理、副班管理等处罚和管理措施。双方同时具备合同期限、工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、合同终止条件、违反合同的后果等，符合劳动关系的奖惩措施，具备事实的劳动关系特征。武汉市人力资源和社会保障局制定了出租车版本的劳动合同，是便于司机与企业建立劳动关系而制定的格式合同，被申请人的行为违反《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第二章第十条、第八十二条之规定，两审法院未查清事实，适用法律错误。3、被申请人故意混淆事实，引导法官认识错误，法官在审理案件过程中，判决机械化，没有深入了解事实的真实情况，与客观事实严重不符。请求：撤销一、二审判决，在查清案件事实基础上重新作出裁判或发回重审。本院经审查认为，劳动关系是用人单位雇佣劳动者，以劳动者提供劳务工作，用人单位对劳动者进行管理，劳动者依据用人单位的指令完成劳动任务，用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系。蔡正福与天兴出租公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由蔡正福承包天兴出租公司客运出租汽车从事营运活动。蔡正福每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。天兴出租公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利，双方之间属于承包关系，而非劳动用工关系。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，蔡正福实际驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的劳动管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配。天兴出租公司对蔡正福的管理属于对公共交通安全的管理，蔡正福享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，天兴出租公司并未向蔡正福支付劳动报酬，在蔡正福承担固定的承包费用后，蔡正福的收入并不固定，甚至存在亏损的可能性，与劳动者固定获取劳动报酬的情形不一致，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。蔡正福的劳动所得除交纳承包费外归蔡正福个人所有，自负盈亏，不存在蔡正福提供劳动，天兴出租公司支付劳动报酬的对价关系。蔡正福主张与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点作为交通安全服务行业所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故应认定双方之间不存在劳动关系。虽然国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，应依据劳动法律法规和蔡正福与天兴出租公司实际法律关系性质予以审查，故一、二审不支持蔡正福与天兴出租公司存在劳动关系的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡正福的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：陈巧瑜，女，1979年10月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈巧瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告陈巧瑜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈巧瑜立即偿还信用卡（卡号：62×××27)透支款本金36744.02元，利息3022.77元，违约金2070.7元，手续费436.53元，合计42274.02元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告陈巧瑜于2014年5月8日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××27)，卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年6月18日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金36744.02元，利息3022.77元，违约金2070.7元，手续费436.53元，合计42274.02元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告陈巧瑜无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈巧瑜于2014年5月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈巧瑜发放了信用卡一张，卡号为62×××27。领取信用卡后，被告陈巧瑜开始持卡消费。截至2018年12月13日止，被告拖欠本金36744.02元，利息3022.77元，违约金2070.7元，手续费436.53元，合计42274.02元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈巧瑜在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈巧瑜发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月13日止被告陈巧瑜尚欠原告信用卡透支款本金36744.02元，利息3022.77元，违约金2070.7元，手续费436.53元，合计42274.02元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈巧瑜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巧瑜尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项42274.02元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金36744.02元，利息3022.77元，违约金2070.7元，手续费436.53元；2018年12月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元（原告已预交），由被告陈巧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6987号原告：胡震，男，1982年9月13日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。被告：朱海波，男，1970年5月28日出生，汉族，住济宁市。被告：李昆仑，男，1969年12月8日出生，汉族，住济宁市。原告胡震与被告朱海波、李昆仑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡震的委托诉讼代理人朱于帮，被告朱海波、李昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡震向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昆仑、朱海波偿还原告借款30万元及利息（其中10万元自2018年3月15日起按照月利率2%计算，20万元借款自2018年7月23日起按照月利率2%计算至付清为止）；2、诉讼费、担保费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：郭秋峰分别于2017年12月15日、2018年3月23日分两次向原告借款共计30万元，并向原告出具两份借据。其中2017年12月15日的借款还款期限截止到2018年3月14日，2018年3月23日的借款还款期限截止到2018年7月22日。被告朱海波、李昆仑分别于2018年3月23日向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任。2017年12月15日的借款到期后，经原告多次催要被告未能按时偿还借款。至此，原告认为被告对另外一份尚未到期的借款也无法按时偿还，故起诉至法院。被告朱海波辩称，被告确实担保了，但是对金额有异议。被告李昆仑同被告朱海波答辩意见一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告与郭秋峰签订借款合同，约定郭秋峰向原告借款10万元，借款期限为三个月，借款利息为月利率2%，原告通过银行转账将借款转至郭秋峰名下，被告朱海波、李昆仑在担保人处签字。2018年3月23日，郭秋峰再次向原告借款20万元，双方于当天签订借款合同，约定借款期限为四个月，借款利息为月利率2%，原告通过银行转账将借款转至郭秋峰名下，被告朱海波、李昆仑在担保人处签字，后被告朱海波、李昆仑向原告出具书面共同还款责任承诺书。借款发生后，郭秋峰仅向原告偿还借款10万元，剩余20万元未偿还。本院认为，同一债务有两人以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告朱海波、李昆仑在原告与郭秋峰签订的《借款合同》中作为担保人签字，且被告朱海波、李昆仑向原告出具书面《共同还款责任承诺书》，其应对郭秋峰欠原告的欠款承担连带清偿责任，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。原告与郭秋峰在《借款合同》中约定的利息不超过法律规定的范围，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱海波、李昆仑于本判决生效之日起五日内偿还原告胡震借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年3月23日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告胡震的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2270元，由原告胡震1500元，由被告朱海波、李昆仑共同负担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  王海燕人民陪审员  仲高峰二〇一九年七月十七日书 记 员  张 月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3953号原告：张义伟，男，汉族，1968年10月21日生，住尉氏县。被告：王景祥，男，汉族，46岁，住河南省尉氏县。被告：卢爱勤，女，汉族，46岁，住河南省尉氏县。被告：张现杰，男，汉族，43岁，住河南省尉氏县。本院在审理原告张义伟诉被告王景祥、卢爱勤、张现杰民间借贷纠纷一案中，原告张义伟于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义伟撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张义伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告张义伟承担。审判员  师玉洁二〇一九年七月八日书记员  杨 航
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1014号被执行人王永桂，男，1979年5月29日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，水电工，住泰州市姜堰区。关于被执行人王永桂罚金一案，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1204刑初148号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王永桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2019年3月15日移送执行局执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月18日通过全国网络监控系统查询了被执行人王永桂名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。3.本院于2019年3月19日向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人王永桂名下的房产登记信息，未查找到被执行人王永桂有可供执行的房产。4.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人王永桂高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年6月13日实地走访被执行人王永桂户籍所在地村委会，经调查：被执行人王永桂本人正在服刑，家庭条件一般，无财产可供执行。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月15日通过全国网络监控系统再次查询了被执行人王永桂名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204刑初148号刑事判决书中缴纳罚金义务的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  钱 煜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初1318号原告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司法定代表人:王某1，总经理委托代理人:王某2，山西翰儒律师事务所律师被告：王某3，男，汉族，山西省文水县人，现住文水县，身份证号码:×××被告：石某，女，汉族，现住文水县，系被告王某3妻子原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告王某3、石某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后,依法适用简易程序,于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令二被告支付原告代为其偿还的银行借款本金、利息43645.75元，保险费2691.65元，以上共计46337.4元；二、判令二被告支付原告未实现债权而支出的律师费2000元;三、本案的诉讼费由二被告承担。原告提出的事实与理由：2018年4月2日，原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告王某3签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告王某3，被保险人为中国人民农业银行股份有限公司吕梁龙凤支行，贷款金额为45000元。2018年4月10日，被告拿该份保单作为担保，与中国农业银行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为45000元人民币，借款期限为36个月;未按本合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使担保权。贷款合同签订后，贷款人于2018年4月12日依约向被告在中国农业银行开户的银行卡发放借款人民币45000元;借款后被告偿还过三期贷款本金及利息，每期2141元，共计还款6423元。后被告未按《个人担保借款合同》约定按期足额偿还借款，贷款人向原告主张担保权，原告于2018年5月18日代被告偿还借款本金及利息43645.75元。截止至2019年4月，被告尚欠原告本金及利息43645.75元，保险费2691.65元。二被告未答辩。经审理查明，2018年4月2日，原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告王某3签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告王某3，被保险人为中国人民农业银行股份有限公司吕梁龙凤支行，贷款金额为45000元。2018年4月10日，被告拿该份保单作为担保，与中国农业银行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为45000元人民币，借款期限为36个月;未按本合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使担保权。贷款合同签订后，贷款人于2018年4月12日依约向被告在中国农业银行开户的银行卡发放借款人民币45000元。借款后被告偿还过三期贷款本金及利息，每期2141元，共计偿还了6423元。之后，被告未按《个人担保借款合同》约定按期足额偿还借款，贷款人向原告主张担保权，原告于2018年5月18日代被告偿还借款本金及利息43645.75元。截止至2019年4月，被告尚欠原告本金及利息43645.75元，保险费2691.65元。本院认为,被告王某3签订保险合同，就应依法承担保险费，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》履行了代偿义务，被告王某3就应依法履行还款义务。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定,判决如下：被告王某3在本判决生效后十五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险费2691.65元、代偿款43645.75元，共计46337.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元,减半收取。由被告王某3承担540元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年七月二日书记员 贾秋霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1823号申请执行人：杨晓玲，女，1975年5月25日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被执行人：周海建，男，1979年1月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人杨晓玲与被执行人周海建民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨晓玲于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为12,349元及逾期利息，执行费为85元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院依据申请执行人提供的地址进行上门送达，但仍未找到被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人名下无房屋所有权登记信息。被执行人经查名下无车辆所有权登记信息。被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费85元、执行标的金额612,349元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟建洪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9880号 原告:山东凯源木业有限公司,住所地:临沂市兰山区朱保镇葛瞳村，统一社会信用代码:913713007424262119。 法定代表人:孟祥晓,执行董事。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区鸿佑板材厂,住所地:临沂市兰山区方城镇东街村村南，统一社会信用代码:91371302670540727B。 经营者:李如启,总经理。 被告:李如启,男,汉族,1963年12月28生,住临沂市兰山区。 被告:吴召娜,女,汉族,成年,住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东凯源木业有限公司与被告临沂市兰山区鸿佑板材厂、李如启、吴召娜买卖合同纠纷一案中，原告山东凯源木业有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告山东凯源木业有限公司撤回起诉。 案件受理费1925元，由原告山东凯源木业有限公司负担。 审判员  张明磊 二〇一九年七月四日 书记员  吕昱锟
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执851号张某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十四日
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1710号原告：高台县巷道镇八一村村民委员会。法定代表人：郭均红，系该村委会主任。统一社会信用代码：54620724ME0921xxxx。地址：高台县巷道镇。被告：于兵，男，1974年9月27日出生，汉族，住高台县巷道镇。原告高台县巷道镇八一村村民委员会与被告于兵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。2019年7月1日，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县巷道镇八一村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告高台县巷道镇八一村村民委员会承担，原告预交的受理费100元，退还其50元。审判员  王延岚二〇一九年七月一日书记员  王世娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1240号原告：朱爱云，女，1969年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，职务人事总监。委托诉讼代理人:胡春卿，该公司职员。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华，职务总经理。委托诉讼代理人：潘维基，该公司职员。原告朱爱云诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐爱明、被告叮咚公司委托诉讼代理人胡春卿、被告通蔚公司委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月6日，两被告共同向原告出租车辆，车牌号为粤Ａ×××××。原告与叮咚公司签订租赁合同、租车单，约定租赁期限自2017年9月6日起至2018年9月6日止。原告支付了保证金40000元、租金及保险5200元，叮咚公司出具收款收据。2018年9月6日，原告到被告叮咚公司办理还车手续，被告承诺按照约定期限退款，并收取了原告的合同、租车单、收据等原件。按照租车单第五条约定，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。租赁期限于2018年9月6日到期，被告应于2018年11月6日向原告退还押金，被告至今仅退还22000元，尚有18000元未退还。被告未按约定足额退款，构成违约。现原告起诉，请求判令：一、被告叮咚公司向原告退还押金18000元及逾期付款利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年11月6日起计算至款项实际清偿之日止）。二、被告通蔚公司对上述债务承担连带清偿责任。被告叮咚公司当庭口头答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，尚欠原告押金18000元是事实。由于资金紧张，暂时无法归还这个款项。被告通蔚公司称其不同意承担连带责任，其认为车辆是由叮咚公司出租给原告的，通蔚公司作为叮咚公司的代理商，仅代被告叮咚公司出租汽车和出具收款收据。经审理查明：2017年9月6日，原告与被告叮咚公司签订《租赁合同》（编号0203260）及租车单（编号0203620），约定原告（承租方）向被告（出租方）租赁汽车一台，车牌号为粤Ａ×××××，租期为2017年9月6日起至2018年9月6日。《租赁合同》约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。承租方必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租方支付给出租方员工的任何以租赁形式之外的款项都与出租方无关，由承租方自行承担法律风险。承租方应当根据租赁车辆的天数与车辆价值以及租赁过程中的各类实际情况，在一定的时间周期内，根据出租方的要求办理不同额度的各项预授权或押金事宜，租金及各项费用的计算方式以双方在本合同、租车单、官方网站帮助中心-物品清单和价格表中的约定为准。《租车单》约定：保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金。经查，2017年8月26日，被告出具《收款收据》一份，载明收到原告缴纳的租赁保证金40000元，该收据上加盖了被告通蔚公司的财务专用章。2018年9月6日，原告归还上述车辆给被告。被告出具验车单载明还车时间为2018年9月6日16时42分，并有被告收车工作人员签名。2019年1月25日，被告出具《退还租赁保证金承诺书》给原告，载明原告在被告处的租赁保证金40000元，承诺于2019年1月30日前退还。退款协议上加盖了被告业务专用章。庭审中，两被告对原告提交的全部案涉证据予以确认。原告确认被告已退还租赁保证金22000元，尚余18000元未退。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告提供车辆租赁合同、租车单、押金单和验车单等证据，上述证据能够相互印证，被告在庭审中对上述证据的真实性予以确认，本院对此予以认可。原告与被告叮咚公司之间存在车辆租赁合同关系，双方在租赁合同和租车单上约定，出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章的，应无息退还保证金给承租方。叮咚公司收取了原告缴纳的租车保证金40000元，在原告依约归还租赁车辆并经检验未发现存在合同约定的违章情况下，应当按照约定履行退还保证金的义务。现叮咚公司尚欠18000元保证金未予退还，应属违约。原告诉请被告叮咚公司退还租赁保证金18000元及支付逾期付款利息，有合同和法律依据，本院予以支持。至于被告通蔚公司应否对上述债务承担连带责任的问题，由于现有证据显示通蔚公司仅在租赁保证金收据上加盖了财务专用章，原告并无充分证据证明其与通蔚公司之间存在租赁合同关系，故原告诉请被告通蔚公司对上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱云退还租赁保证金18000元。二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱云支付逾期付款利息（以18000元为基数，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。三、驳回原告朱爱云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔剑二〇一九年七月二十三日法官助理刘慧娟书记员张平
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河大厦。负责人：闫勇，行长。被执行人：张慧芳，女，1962年9月19日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与张慧芳信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的案款为67734.44元及利息，案件受理费1493元，公告费600元，由被告张慧芳负担，目前执行到位0元。2019年5月23日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年6月4日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年7月4日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、证券及银行存款。本院已作传统查控，暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月四日书记员  杨 洋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1038号罪犯李海伟，男，1988年6月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年7月11日作出(2015)宁刑初字第210号刑事判决，认定被告人李海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币60000元。被告人李海伟不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)豫03刑终318号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李海伟确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李海伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李海伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李海伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月1日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：刘波，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，被告尚欠本金21034.12元、利息1468.72元、违约金（自2017年1月1日起计算）为3505.44元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金21034.12元、利息及违约金（截止至2018年5月28日的利息1468.72元和违约金3505.44元，自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年5月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费450元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金21034.12元、利息1468.72元，并支付从2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告负担60.7元，被告负担389.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3109号原告王声旭，男，1977年1月6日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市威信县。被告孔凡星，男，1968年6月25日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市。原告王声旭诉被告孔凡星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告王声旭到庭参加诉讼，被告孔凡星经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王声旭诉称：2015年1月20日，被告向原告借款3万元，之后就消失无踪，一直未偿还原告借款，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息30000元，共计60000元，并承担本案诉讼费。被告孔凡星经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王声旭针对其诉请向本院提交2015年1月20日借条一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。被告孔凡星经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据系书证原件，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：2015年1月20日，被告向原告借款30000元，原告将现金30000元交付被告后，被告向原告出具借条，载明借到原告30000元，2015年1月30日还15000元，余款15000元至正月十五之前还清。被告出具借条后，仅向原告归还3000元，其余款项至今未偿还，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。因原、被告并未约定利息，故被告偿还的3000元为偿还借款本金，被告尚欠借款本金为27000元。对原告主张的利息30000元，因双方在借条中并未约定借款利息，按照上述法律规定，本院确认逾期还款利息自双方约定的还款期限2015年3月5日开始，按照年利率6%予以计算。被告孔凡星经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡星于本判决生效之日起十五日内偿还原告王声旭借款本金27000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2015年3月5日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告王声旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告孔凡星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  纪雁萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹方丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初609号 原告：王晓强，男，汉族，1983年7月7日出生，住峰峰矿区。 被告：曹美玲，女，汉族，1972年7月2日出生，住峰峰矿区。 原告王晓云与被告曹美玲确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本案在审理过程中，被告曹美玲因刑事犯罪现羁押于邯郸市第三看守所。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的……”的规定，因被告曹美玲现羁押于邯郸市第三看守所，不能参加诉讼，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下： 中止本案诉讼。 审 判 长  张元龙 审 判 员  陈焕焕 人民陪审员  王 冉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  索帅帅
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初716号   原告：王某，男，汉族，农民，山西省岚县界河口镇楼房坪村。   被告：李某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法于同年7月31日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：由被告李某返还其借款3万元。事实和理由：2018年4月中旬，被告李某雇佣原告开车，同年5月31日，被告因修车资金短缺向原告借款3万元，原告向被告微信转账1万元、现金给付2万元。借款后，被告李某于2018年9月12日为原告出具借据一支，内容为：“二零一八年五月三十一日因修车借到王某现金叁万元整（30000），借款人李某，2018年9月12日”。事后，经原告催要，被告李某未返还原告上述借款，形成诉争。   为证明其主张，原告王某提供了被告李某于2018年9月12日向其出具的借据原件一支、原告向被告微信转账账单及原告通过其儿子王建红的农业银行账户取款凭证各一支以及原、被告之间的微信转账记录等证据。   被告李某书面辩称，2018年5月份，原告为被告驾驶车辆发生交通事故后，原告垫付3万元车辆修理费是事实，被告也承诺返还原告所垫支款项，但事后于2018年6月至2019年2月，被告已返还原告所垫付款项28000元，其中微信转账1万元，仅剩余2000元未返还。原告提供的借款借据，是被告在醉酒后无意识状态下出具的，不应当作出定案证据，故应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告王某与被告李某系邻村村民，相互熟识，2018年4月至9月原告王某为被告李某驾驶大货车。2018年5月31日，被告李某因车辆发生交通事故需修理缺乏资金，向原告借款3万元。借款后，被告李某于2018年9月12日为原告王某出具借据一支，内容为：“二零一八年五月三十一日因修车借到王某现金叁万元整（30000），借款人李某，2018年9月12日”。事后，被告李某未返还原告王某上述借款，形成诉争。   另查，诉讼过程中，双方当事人均承认被告李某分别于2018年9月12日、11月10日向原告王某微信转账6000元、4000元，但原告王某称该款项是被告李某返还2018年6月22日向其借的1万元借款，与本案借款无关，并提供2018年6月22日其向被告李某微信转账1万元的微信账单予以证实。   上述事实，有原告王某当庭陈述、被告李某书面答辩以及原告提供的被告李某为其出具的借据原件一支以及原、被告之间的微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是案涉借款是否存在以及被告应否返还原告借款、返还的数额应如何认定。   关于案涉借款是否存在的问题。本院认为，被告的书面答辩中承认原告为其垫付修车费用3万元，并承诺返还，结合原告提供的被告为其出具的借据等在案证据，足以认定原、被告之间存在借款3万元的事实。   关于被告应否返还原告借款及数额如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款未约定还款期限的，出借人可随时要求返还，借款人应当返还。当事人对自己所提诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告请求被告返还借款3万元，有其提供的被告出具的借据一支予以证实，故其诉讼请求，依法应予支持。关于被告书面辩称案涉借款已返还28000元的事实，经查，原告提供其微信转账记录证明被告分两次向其微信转账1万元，系返还另外借款1万元，与案涉借款无关，结合原、被告之间的微信转账记录及原告的当庭陈述，本院认为，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故其辩解意见，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，被告应当返还原告借款3万元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告李某在本判决生效后十五日内返还原告王某借款3万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年七月三十一日   书记员 范淑芸
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3925号原告:朱传运，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：韩秋革，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告朱传运与被告韩秋革买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传运到庭参加诉讼，被告韩秋革经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱传运向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款54000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月购买原告细木工板材1200张，每张45元，共计货款54000元，被告没有支付货款，为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。韩秋革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证明一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款。被告对原告提交的证据没有提出相反的证据予以反驳，且该证据和本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日被告韩秋革为原告朱传运出具证明一份，内容为：“证明今韩秋革到月底给朱传运点钱10月底开始：每给一万连付5个月2017年9月30日”。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告的买卖合同关系成立，被告欠原告货款；被告未提交相反的证据予以反驳，且原告提交证据予以证明，故本院认定原被告买卖合同关系合法成立，存在债权和债务关系。关于被告下欠货款的金额和支付货款的时间。被告于2017年9月30日出具证明，承诺“到月底给朱传运点钱”，但没有注明具体的支付金额。9月30日已经是当月月底，被告是否支付原告一定数目的货款以及该月底应付货款的数额均不明确；原告也未提交证据证明该月底应付而未付货款的金额为4000元。因此，原告主张被告应于2017年9月底支付货款4000元，该事实不清，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。原被告在证明中约定“从10月底开始，每给一万连付5个月”。该约定内容不明确，被告也未作出更为合理的解释，结合该证明的文字表述内容，可以认定原被告约定按月每期还款的金额为一万元，截止至2017年10月，被告共欠原告货款50000元。综上所述，原被告之间的买卖合同依法成立，被告应按照约定的时间履行支付原告货款的义务。被告未按约定时间、金额履行支付货款的义务的行为，已实际构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任。关于被告是否应当于2017年9月底支付原告货款4000元，原告可待事实清楚后，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩秋革于本判决生效后十日内支付原告朱传运货款50000元。二、驳回原告朱传运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朱传运负担50元，被告韩秋革负担525元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，应由被告负担部分，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年七月二十三日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执554-10号申请执行人王全民，男，汉族，1970年4月5日生。被执行人肖长华，男，汉族，1976年6月9日生。被执行人季东军，男，汉族，1975年3月16日生。本院在执行王全民诉肖长华、季东军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初1196号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行季东军在中国建设银行股份有限公司惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月30日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年七月三十日书记员 马峥峥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1480号申请人：刘敏，女，白族，1965年3月20日出生，住云南省宣威市。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源。本院在执行申请执行人刘敏与被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云0103执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年七月十六日书记员 菅文龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5913号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：伍结玲，女，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伍结玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、卢士渝组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告伍结玲并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4950.1元、利息3451.85元、滞纳金1749.27元、违约金2801.39元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止，利息及费用暂计至2018年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年7月6日卡号：62×××033.违约起始时间：2016年2月25日4.尚欠本息情况：截止至2018年11月25日，被告尚欠透支本金4950.1元（利息、滞纳金的金额详见本院判决理由及结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金4950.1元、利息及滞纳金（原告主张的利息、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年11月25日原告主张利息已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整利息为3267.07元，因利息已超出上述限制，故滞纳金不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伍结玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币4950.1元、利息（利息计算标准：截至2018年11月25日的利息为3267.07元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.81元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担45.26元，由被告伍结玲承担78.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  卢士渝二〇一九年七月十六日书 记 员  冼彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11400号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵丹，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告赵丹并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金16949.75元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年3月15日利息2455.18元，违约金2420.35元）：2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年1月26日卡号：62×××373.违约起始时间：2018年7月15日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月15日，被告尚欠透支本金16949.75元、利息2455.18元5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果1.本息及理由：截止2019年3月15日，被告尚欠透支本金16949.75元、利息2455.18元，上述主张符合双方约定，本院予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告赵丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16949.75元、利息（截至2019年3月15日的利息为2455.18元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为172.82元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担19.17元，由被告赵丹承担153.65元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执466号之一被执行人陈晶晶，河南焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执466号之一裁定书，于2019年07月25日向被执行人陈晶晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晶晶在光大银行53770166000024503账户内存款人民币542296.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 瑾
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3970号 原告：唐中翔，男，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。 法定代表人：袁宏宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振忠、北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 原告唐中翔与被告定远银宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐中翔的委托诉讼代理人王静、被告定远银宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨振忠、缪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定与原告签定正式商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日原告与被告签订了《定房认购协议书》，取得了被告德轮爱丁堡小区3幢302室的优先认购权，并约定原告认购的房价为每平方米3683元。原告向被告支付10000元订约定金。但被告至今未通知原告签定正式商品房买卖合同，直至原告多次上门交涉后被告才以楼价上涨为由拒绝签订正式买卖合同，被告的行为已违反了合同约定和法律的规定。 被告定远银宝房地产开发有限公司辩称，原被告双方签定了定房认购协议书。定房认购协议书法律属性是属于预约定金性质，是双方签定《商品房预售合同》的担保。在定房认购协议书第二条第三款约定，说明双方在签定订房认购协议书时，对于不签定《商品房预售合同》的情形法律后果是有明确约定的，属于当事人意思自治的范畴。被告远银宝房地产开发公司同意按照双方签定的定房认购协议书无息返还原告已缴纳的预约定金。定房认购书，对于购房款等重大事项也未作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中被告所收取的是定金非购房款。由于涉案3号楼房屋项目政府规划做了重大修改（见政府会议纪要、规划许可证），原被告双方签定的定房认购协议书所指向的房屋已同在建房屋有本质的区别，涉案房屋门牌号、建筑面积，套内面积，公摊面积，楼层，楼间距等做了重大修改。合同已经不具备继续履行的条件和基础。原告诉请要求与被告签订商品房买卖合同是一种行为，显然法院不能要求被告履行一种行为。因此不同意原告的诉讼请求，建议法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年7月2日，原告唐中翔（作为乙方）与被告定远银宝房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《定房认购协议书》，主要约定，原告预定物业位于定远县长征东路与泉坞山大道交叉口德轮华府项目3号楼1单元302室物业，预定物业暂测建筑面积约100.7m2；该房屋每平方米建筑面积单价为3683元/平方，总价为370964元；签订协议书当日，乙方须支付订约定金10000元，该订约定金在甲、乙双方签署《商品房预售合同》后自动转为首期房款；若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《商品房预售合同》或不履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之订约定金甲方不予退还；如因甲方原因未能在约定时间与乙方签订《商品房预售合同》，则应无息返还已收取的订约定金。该协议还就其他相应事项作了约定。《定房认购协议书》签订当日，原告向被告支付定金10000元，被告公司向原告出具定金收据一张。现原告要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告对此明确予以拒绝。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，虽然原告在签订《定房认购协议书》后支付了10000元订约定金，但签订商品房买卖合同是合同双方当事人的合意，不能凭当事人单方的意思表示来判决合同双方当事人签订商品房买卖合同，不能以公权力干预当事人意思自治。故原告要求被告履行与其签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐中翔的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐中翔负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇一九年七月二十六日 书记员  管守珍 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初180号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人孙振武，男，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经翁牛特旗森林公安局决定，于2019年4月19日被翁牛特旗森林公安局取保候审，同年7月11日经本院决定，被本院取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2019］186号起诉书指控被告人孙振武犯非法占用农用地罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员娜美拉、邢亚杰出庭支持公诉，被告人孙振武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙振武于1996年至2017年，在××旗阴坡的林地内耕种农作物。经鉴定，耕种地块是有林地，林种为防护林，树种是锦鸡儿，面积为9.8亩。 公诉机关认为，被告人孙振武违反土地管理法规，非法占用防护林地种植农作物，改变了被占用林地的用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人孙振武拘役四至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息表等书证，证人鞠某、李某等人的证言，被告人孙振武的供述，翁牛特旗林业技术鉴定中心鉴定意见，翁牛特旗森林公安局的勘验、检查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人孙振武对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人孙振武违反土地管理法规，非法占用防护林地种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人孙振武犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙振武到案后能够如实供述自己所犯的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现、对社会的危害程度等，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙振武犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘树林 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 洋 （本页无正文） 附：本判决引用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初893号原告：梁宏彬，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍地：河南省潢川县，现住潢川县。被告：吴彦龙，男，汉族，1985年9月21日出生，住河南省潢川县。被告：肖晓，女，汉族，1988年12月20日出生，住河南省商城县。原告梁宏彬与被告吴彦龙、肖晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏彬到庭参加诉讼，被告吴彦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告肖晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宏彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理潢川县××号房屋产权登记过户手续，将房屋产权过户给原告；2、原告替被告吴彦龙支付的银行按揭贷款折抵原告购房款后，多余的部分原告可以向二被告追偿；3、由二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告吴彦龙于2011年5月1日购买潢川县××号房屋一套，并于2012年1月17日在中国银行潢川支行办理按揭贷款44万元。2016年5月24日，原告与被告吴彦龙及吴彦龙妻子肖晓签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于潢川县××号房屋，价格为55万元。双方约定了付款方式，由二被告负责将房屋过户给原告。合同签订后，原告按约定已支付二被告购房款447000元，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告一直推脱未予协助办理。2019年初，被告吴彦龙已联系不上，按揭贷款也没有按时偿还，不得已原告替被告偿还了2019年2月的按揭贷款，后续的按揭贷款仍需原告代为偿还。为此，特向人民法院起诉，请求依法维护原告的合法权益不受侵犯。被告吴彦龙未作答辩。被告肖晓辩称：原、被告双方所签订的房屋买卖合同属实，应该给原告购买的房屋办理过户。但是我与吴彦龙已于2018年农历12月20日在商城县民政局办理了离婚手续，现在联系不上吴彦龙，也不知道他在哪里，我一个人也过不了户，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告梁宏彬与被告吴彦龙、肖晓签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于潢川县××号房屋出售给原告，房屋面积为205.22平方米，房屋结构为顶楼复式二层，房屋价格为55万元。原被告双方约定，签订合同当日原告付给被告首付款25万元，剩余30万元约定分3年付清，原告于每年6月1日前支付10万元给被告；被告负责将房屋过户给原告，过户费用、办理房产证费用及该房屋后续的银行按揭贷款等由二被告承担。合同签订的当日，原告梁宏彬通过其妻子曹春华账号分两笔转账给被告吴彦龙购房款25万元，吴彦龙出具了收到条一份，同时将其于2011年与河南宏升置业有限公司签订的商品房买卖合同、销售不动产发票、维修基金缴款专用凭证、契税完税证等手续原件交给原告。后原告将所购买的房屋进行装修，于2016年11月入住至今。按照原、被告双方合同约定，原告妻子曹春华分别于2017年3月10日、2018年6月1日通过转账给付被告吴彦龙购房款9.7万元、10万元，剩余购房款10.3万元原告应在2019年6月1日前付清。在合同履行期间，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告一直拖延未予协助办理。自2019年初开始，原告已联系不上被告吴彦龙，本案合同中所涉房屋在中国银行股份有限公司潢川支行的按揭贷款吴彦龙也没有按期偿还。迫于无奈，2019年2月27日至2019年7月15日，原告梁宏彬替被告吴彦龙偿还剩余按揭贷款及滞纳金合计294126.74元，该房屋按揭贷款已全部还清。上述款项，扣除原告尚未给付被告的购房款10.3万元，原告为二被告实际垫付的按揭贷款为191126.74元。另查，被告吴彦龙、肖晓原系夫妻关系，双方于2011年7月19日在商城县民政局办理结婚登记，2019年1月25日双方在商城县民政局办理了离婚登记。在诉讼过程中，原告梁宏彬申请对潢川县××号房屋进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司出具保单号为PZDM201941150000000119的诉讼保全责任保单函担保，本院于2019年3月4日依法裁定对该房屋进行查封。本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定和法律规定履行各自义务。本案中，原告梁宏彬已按照合同约定支付了购房款，被告就应当积极协助原告办理房屋过户手续，并按时偿还房屋的按揭贷款，二被告没有按合同约定履行义务，应当承担相应责任。该房屋买卖合同系二被告吴彦龙、肖晓共同与原告梁宏彬所签订的，且合同履行期限是在被告吴彦龙、肖晓夫妻关系存续期间，由此所产生的债务应由二被告共同承担，故被告吴彦龙、肖晓应当偿还原告所垫付的房屋按揭贷款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、限被告吴彦龙、肖晓于本判决生效之日起三日内协助原告梁宏彬办理潢川县东方半岛13幢1××3号房屋过户手续，将该房屋过户给原告梁宏彬；二、限被告吴彦龙、肖晓于本判决生效之日起三日内偿还原告梁宏彬垫付的中国银行股份有限公司潢川支行按揭贷款191126.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、申请保全费2770元，合计3270元，由被告吴彦龙、肖晓负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审 判 长  魏明星人民陪审员  黄守志人民陪审员  王金云二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 东
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执146号 申请执行人：石台县民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路38号,机构代码:913417227050356。 法定代表人：袁文芳，该公司总经理。 被执行人：池州市申大照明电器有限公司，住所地安徽省池州市石台县丁香镇,机构代码:91341722MA2N8TD。 法定代表人：徐建成，该公司执行董事。 被执行人：徐建成，男，1966年06月06出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：王昌运，男，1968年10月03出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：刘心伟，男，1975年08月26出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：苏能玉，男，1977年10月23出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县丁香镇人民政府，住所地安徽省池州市石台县丁香镇丁南街4号,机构代码:113418220032894。 申请执行人石台县民营企业融资担保有限公司与被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成、王昌运、刘心伟、苏能玉、石台县丁香镇人民政府追偿权纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2019）皖1722民初206号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成、王昌运、刘心伟、苏能玉、石台县丁香镇人民政府未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成、王昌运、刘心伟、苏能玉、石台县丁香镇人民政府银行存款人民币1606799.22元（含一审案件受理费9506元、本案执行费18191元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 康