安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1202行初146号原告任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号。统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。委托代理人桑辰，安徽金睿律师事务所律师。原告任会军不服被告阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管局）行政处罚决定及阜阳市人民政府行政复议决定一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2018年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于本案须以本院（2018）皖1202行初192号案件审理结果为依据，本院于2018年8月30日裁定中止本案诉讼，于2019年5月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告任会军及其委托代理人贾飞，被告阜阳市城管局的委托代理人刘斌、韩宪生，被告阜阳市人民政府的委托代理人葛玉莹、桑辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月25日，被告阜阳市城管局作出（2018）城管罚决字第4002号行政处罚决定，对原告任会军一户于2009年至2017年在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋共四层，砖混及简易结构，建筑面积合计626.04平方米，限期任会军一户三日内拆除。任会军不服，向被告阜阳市人民政府申请复议。阜阳市人民政府于2018年6月25日作出阜复字[2018]71号行政复议决定，维持阜阳市城管局作出的（2018）城管罚决字第4002号行政处罚决定。原告任会军诉称,原告于2018年4月27日收到被告阜阳市城管局于2018年4月25日作出的（2018）城管罚决字第4002号《行政处罚决定书》，认为原告未取得建筑工程规划许可手续，作出限期三日内自行拆除在后马庄所建房屋的行政处罚。该处房屋系原告因阜阳市三环路建设项目拆除合法产权房屋后，于2007年经京九办事处以及陈庄社区统一安排，在后马庄还原地自建安置房，属于合法产权房。原告不服被告阜阳市城管局行政处罚，向被告阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府于2018年6月25日作出阜复字[2018]71号《行政复议决定书》，维持被告阜阳市城管局的《行政处罚决定书》。原告认为，被告阜阳市城管局作出的《行政处罚决定书》和被告阜阳市人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，程序违法，适用法律不当，严重侵犯申请人合法权益，依法应予撤销。故依法提起行政诉讼，请求：一、撤销被告阜阳市城管局作出的（2018）城管罚决字第4002号《行政处罚决定书》；二、撤销被告阜阳市人民政府作出的阜复字[2018]71号《行政复议决定书》；三、诉讼费由被告承担。原告任会军提举的证据有:1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、（2018）城管罚决字第4002号《行政处罚决定书》、阜复字[2018]71号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为存在。3、安置区拆迁户建房通知书，证明即使原告建房没有办理建设工程规划许可证，原告房屋也属于可以采取改正措施消除对规划实施影响的情况，被告作出的行政处罚不当。被告阜阳市城管局辩称:根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》等规定，答辩人系本市依法成立的城市管理领域相对集中行政处罚权实施机关，依法行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被答辩人未取得建设工程规划许可证违法建房，事实清楚，证据确凿，并已经阜阳市城乡规划局作出的《回复函》认定。答辩人接到相关部门移送的被答辩人涉嫌违法建设的来函后，先后履行了立案审批、案件调查通知、调查取证、事先告知等程序。被答辩人提交了书面申辩材料，答辩人进行了认真复核，认为被答辩人申辩理由不成立，制作了申辩情况审批表、处理决定呈批表、处理决定、送达等，程序合法。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市城管局在举证期限内向本院提举以下证据、依据：1、统一社会信用代码证，证明阜阳市城管局具有作出案涉具体行政行为的职权。2、现场勘验检查笔录、房屋照片、陈庄社区证明、询问原告邻居照片、情况说明、对陈庄社区干部元伟的询问笔录、阜阳市城管局协助调查函、阜阳经济技术土地规划局的复函、阜阳市城管局向阜阳市城乡规划局出具的《关于依法认定任会军房屋建设是否属于违法建设的函》、阜阳市城乡规划局阜规函[2018]122号回复函、阜阳市城市总体规划用地布局规划图（2004-2020），证明原告建设房屋未办理建设工程规划许可证，被认定为违法建设。3、阜九路项目用地征迁工作指挥部关于查处任会军涉嫌违法建设的函、立案审批表、案件调查通知存根及留置送达照片、违法建设认定回函送达回证、事先告知书存根及送达回证、申辩材料及处理审批单、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、执法资格证，证明阜阳市城管局执法程序合法。4、《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第三条、第四条、第七条、《中华人民共和国行政处罚法》相关程序性规定，证明行政处罚适用法律正确。被告阜阳市人民政府辩称：答辩人受理原告对阜阳市城管局作出的行政处罚不服提出的行政复议申请，符合法律规定。答辩人依法受理原告的行政复议申请后，要求阜阳市城管局对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出阜复字[2018]71号《行政复议决定书》，依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，证明被告阜阳市人民政府的主体资格；2、行政复议申请书、（2018）城管罚决字第4002号《行政处罚决定书》、阜复字[2018]71号《行政复议案件受理审批表》、《行政复议答复通知书》及送达回证、阜复字[2018]71号《行政复议决定书》及送达回证，证明行政复议程序合法；3、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条，证明行政复议适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。两被告提供的证据均客观真实，但达不到两被告的证明目的。经审理查明：原告任会军于2005年7月3日因三环路项目建设房屋被拆迁，取得在后马庄安置区拆迁户建房通知书。后任会军于2009年至2017年在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，共四层，砖混及简易结构，建筑面积合计626.04平方米，用于居住。房屋东面为路，南面为空地，西面为肖彦侠的房屋，北面为张群友的房屋。2018年4月25日，被告阜阳市城管局以任会军建房没有办理建设规划许可证为由作出（2018）城管罚决字第4002号行政处罚决定，限期当事人任会军一户三日内拆除涉案房屋。任会军不服，向阜阳市人民政府申请复议。阜阳市人民政府于2018年6月25日作出阜复字[2018]71号行政复议决定，维持阜阳市城管局作出的行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告阜阳市城管局以原告任会军建房没有办理建设规划许可证为由对原告任会军作出限期拆除涉案房屋的行政处罚，应当提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响情形。因被告阜阳市城管局没有提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响情形，其对原告任会军作出的限期拆除涉案房屋的行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告阜阳市人民政府没有查明被告阜阳市城管局作出涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，即作出维持涉案行政处罚决定复议决定，依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市城市管理行政执法局作出的（2018）城管罚决字第4002号行政处罚决定；二、撤销被告阜阳市人民政府作出的阜复字[2018]71号行政复议决定。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局、阜阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇一九年七月二十六日书记员 许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；