wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2403号申请执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路165号。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：刘思彤，女，1991年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆广汇房地产开发有限公司与被执行人刘思彤合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）新0109民初2788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初2788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘思彤在银行和其他金融机构帐户存款117322.99元（其中案款115687.99元、执行费1635元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年七月十九日书记员 盛庆旺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3371号之一 申请执行人：张丹耀，男，1974年7月13日出生，汉族，住厦门思明区。 被执行人：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 执行申请执行人张丹耀与被执行人叶跃辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10299号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求强制被执行人叶跃辉偿还借款本金80万元及利息，同时支付诉讼费6060元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄方式向被执行人叶跃辉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人叶跃辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下无存款可供扣划，且名下无房产权属登记信息。执行过程中，本院依法于2019年4月26日依法冻结被执行人陈跃辉持有的厦门三鼎一工贸有限公司的股权，冻结期限为三年，因该股权无处分价值，申请执行人同意暂不启动处置。本院于2019年4月29日轮候查封被执行人叶跃辉名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆所有权，查封期限为二年，该车辆未实际扣押，申请人同意暂不启动处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已就被执行人拒不履行还款义务的行为，对其作出司法拘留十五日的决定，但在实施拘留过程中未实际找到被执行人。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人叶跃辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶跃辉名下暂无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人张丹耀同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年七月二十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执718号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人：梁华，职务：经理。 统一社会信用代码：91530381217290053Q。 地址：宣威市西宁街道民安巷109号。 被执行人云南省宣威市和兴工贸有限公司。 法定代表人：赵庆和，职务：总经理。 组织机构代码：73122856-X。 地址：宣威市丰华街道振兴街南段352号。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司与被执行人云南省宣威市和兴工贸有限公司保险费纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3349号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。申请执行金额为人民币504177.14元，申请执行费人民币4772元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并查封了被执行人名下云Ｄ×××××江铃牌汽车一辆，未能实际控制，银行账户上未发现可供执行存款线索，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇一九年七月十四日 书记员  吕则欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4148号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:黄武强,男,汉族,1982年8月25日出生34,岁,汉族,住河南省汝阳县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄武强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3182号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：付友忱，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：刘爱军，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：林兴旺，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：何永红，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：杜素珍，女，1957年9月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：付岳辉，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告付友忱、刘爱军、林兴旺、何永红、杜素珍、付岳辉金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1026.50元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  许贺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁海明，男，汉族，1981年1月18日出生，住湖北省阳新县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁慎鸿，男，汉族，1983年7月19日出生，住湖北省阳新县。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘亚华，男，汉族，1978年6月5日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。再审申请人袁海明、袁慎鸿因与被申请人潘亚华合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁海明、袁慎鸿申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。袁海明、袁慎鸿二审提交了银行汇款凭证、黄石兴邦混凝土有限公司（以下简称兴邦公司）与黄孟红、潘浩、袁生东于2013年5月19日签订的关于设立兴邦公司阳新分公司的协议书、兴邦公司阳新分公司与许良忠于同日签订的投资协议书、阳新兴邦商砼有限公司注册登记资料等新证据，并由兴邦公司阳新分公司股东袁生东、许良忠作为第三人申请参加诉讼，二审法院既未采信新证据也未追加当事人，上述证据材料应作为再审新证据，足以证明兴邦公司阳新分公司成立股东有黄孟红、潘浩、袁生东、许良忠，潘浩向袁海明、袁慎鸿转让出资时未经其他股东过半数同意，其他股东对转让股份享有独立请求权，且转让合同违反公司法的规定，应认定为不生效。上述新证据还证明潘亚华未依约履行前期办理资质义务，未及时办理股权变更登记，导致袁海明、袁慎鸿无法取得分公司的股东资格，另行注册新的公司，双方仅有合意，未实际履行，且转让协议约定办理资质义务履行时间在先，支付投资款期限在后，股权转让款的支付因所附前提条件未履行而中止支付。（二）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且不考虑债权形成的原因和合法性，按一般债权关系审理，适用法律明显错误。1、二审认定潘亚华为兴邦公司阳新分公司唯一实际投资人，没有事实依据。2、双方签订的股权转让协议和股金返还、利润分配协议既有股权转让的前提约定，又有股金支付方式和前期公司利润分配约定，属于特别性的合同，股东转让股权既要保障其他股东的否决权又要保障受让人能合法享有股东资格，处置利润分配时不得串通损害其他股东及公司共同的合法权益，否则应认定无效，二审法院作为一般合同纠纷予以处理，定性案由和适用法律错误，采信案涉合同效力明显与法相悖。（三）两审法院遗漏办证费10万元，未予扣减。一审法院认定前期办证费用10万元，袁海明、袁慎鸿通过银行转账方式予以支付，由于潘亚华未依约履行办证义务，袁海明、袁慎鸿自行出资1万元办理了新设立的阳新兴邦商砼有限公司资质许可，一审法院遗漏10万元办证费用的返还，仅支持1万元违约损失，明显错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，股权概念具有严格的适用条件，法律意义上的股权及股份应是指依法注册成立的有限责任公司和股份有限公司股东持有的出资份额及相应权利。潘亚华据以提起诉讼主张权利的主要依据为2015年3月18日签订的股权股份转让协议书及股金返还和利润分配协议书，其中所谓的股权股份转让针对的是潘亚华在兴邦公司阳新分公司持有的40%出资份额。但是，根据现有证据，兴邦公司阳新分公司并非独立的法人机构，也非登记注册的有限责任公司或股份有限公司，而根据2013年5月19日黄孟红、潘浩、袁生东签订的合伙协议书及同日兴邦公司与黄孟红、潘浩、袁生东签订的有关设立兴邦公司阳新分公司的协议书等有关协议的约定内容，潘亚华与黄孟红、袁生东等实际为兴邦公司阳新分公司的合伙人，潘亚华等人并非法律意义上的公司股东，相关协议约定的兴邦公司阳新分公司各自持有的股份比例实际为各合伙人的出资份额，上述股权转让协议书及股金返还和利润分配协议书，尤其是股权股份转让协议书，实际是潘亚华退出合伙经营及袁海明、袁慎鸿加入合伙经营的协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第51条、第52条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效；合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。由于黄孟红等人签订的合伙协议对退伙及增加合伙人没有约定，无论潘亚华退出合伙经营还是以转让出资份额形式实际增加合伙人，在没有查明确认是否征得其他合伙人同意等事实的情况下，该入伙行为效力及协议履行情况无法确定，一、二审法院将本案作为股权转让和债权确认纠纷审理，对当事人之间的基础法律关系及由此产生的权利义务关系未予厘清，对袁海明、袁慎鸿不予支付的抗辩理由亦未作充分审查，仅依据转让协议及欠条即判决袁海明、袁慎鸿履行转让款的偿还义务，有欠妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月十五日书记员  蔡云舫
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3330号原告：张海波，男，1981年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘永波，内蒙古新州律师事务所律师。被告：崔久东，男，1976年10月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告张海波与被告崔久东排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张海波于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海波撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张海波负担。审判员 曹轶三 二0一九年七月九日书记员 刘 帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9266号原告：陈云，女，1977年11月16日出生，安徽省光明市人，居民，住安徽省光明市。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：荣峰，男，1986年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告陈云诉被告荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告荣峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款28000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告借款30000元并出具借据。后被告仅归还2000元，余款28000元至今未还。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供借据一份、支付宝转账记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。该支付宝转账记录能够与借据相互印证，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告向原告借款30000元并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。后被告仅向原告归还2000元。本院认为，被告荣峰向原告陈云借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈云借款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  廖胜维二〇一九年七月五日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保342号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：王伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住承德市营子区。 申请人承德市郊区农村信用合作联社于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人的银行存款800000.00元或对其他等额财产予以查封。申请人承德市郊区农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款800000.00元或对其他等额财产予以查封。 申请人承德市郊区农村信用合作联社已向本院预交案件保全费4520.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马进国 二〇一九年七月十九日 书记员  李 坤
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1648号郭军磊：你与何宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3265号民事判决已发生法律效力。申请执行人何宇航于二Ｏ一九年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告郭军磊赔偿原告医疗费等25171.17元；二、被告负担案件受理费706元，执行费288元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××46特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1358号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：赖龙凤,女，汉族，1968年3月30日出生，住福建省平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告赖龙凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告赖龙凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币128559.97元【（暂计至2018年7月30日，其中本金111770.91元、利息6419.49元、滞纳金0元、违约金5642.23元、手续费4727.34元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年3月3日为其发放了信用卡，卡号为49×××96，账户为17×××08，信用额度为人民币134500元。但是被告开卡消费后，自2018年4月2日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币111770.91元、利息6419.49元、违约金5642.23元、手续费4727.34元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告赖龙凤未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明赖龙凤向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、赖龙凤银行交易记录，4、余额构成表，共同证明赖龙凤自2018年4月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，赖龙凤累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币128559.97元。 5、《情况说明》，证明赖龙凤的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告赖龙凤未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币111770.91元、利息6419.49元、违约金5642.23元、手续费4727.34元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币128559.97元【(暂计至2018年7月30日，其中本金111770.91元、利息6419.49元、滞纳金0元、违约金5642.23元、手续费4727.34元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告赖龙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告赖龙凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币128559.97元【(暂计至2018年7月30日，其中本金111770.91元、利息6419.49元、滞纳金0元、违约金5642.23元、手续费4727.34元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，由被告赖龙凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1395号之二 申请执行人：谭全宇，男，1980年出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人：江苏大力建设集团有限公司，住黑龙江省大庆市龙凤区。 本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2183号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏大力建设集团有限公司在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨增钊 二〇一九年七月九日 书记员  王 超
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执692号申请执行人：贵州黔贵林展览工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A，C单元20层17号，统一社会信用代码：91520102061025957K。法定代理人：执行董事。委托代理人：陈毅，该公司员工。被执行人：董虎，男，汉族，1977年7月13日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第194号调解书，受理贵州黔贵林展览工程有限公司申请执行董虎承揽合同纠纷一案。因被执行人董虎未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董虎银行存款人民币4万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月九日法官助理吴月书记员谢到廷
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更2629号罪犯曾春桂，男，1955年12月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，原住广东省韶关市武江区，现在广东省韶关市武江区接受社区矫正。广东省韶关市浈江区人民法院于2018年7月19日作出（2018）粤0204刑初132号刑事判决，以被告人曾春桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年9月6日交付执行。司法行政机关广东省韶关市武江区司法局于2019年7月22日以（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯曾春桂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省韶关市武江区司法局提出，罪犯曾春桂符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了《伤病残介绍材料》《退伍军人证明书》《关于曾春桂相关信息核查意见的复函》等证据予以证明，建议对罪犯曾春桂予以特赦。本院经审理认为，广东省韶关市武江区司法局提供的证据足以证实罪犯曾春桂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾春桂予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  钟素雅二〇一九年七月二十六日法官助理范杰书记员欧妤桃
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终168号上诉人（原审被告）：梁鹏程，男，汉族，1990年9月30日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：令狐克斌，男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人梁鹏程因与被上诉人令狐克斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。令狐克斌于2019年4月9日以梁鹏程为被告，向一审法院提起诉讼。梁鹏程在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。梁鹏程不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案事实是其并未在被上诉人处借得任何款项，因此，应以借款人所在地为合同履行地，即由上诉人经常居住地法院管辖，故应当移送贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方系因借款合同产生纠纷，因此本案为合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币。被上诉方系根据借条主张上诉方返还借款，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地，因此其所在地的桐梓县人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的桐梓县人民法院起诉，因此，桐梓县人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。至于上诉方所称本案事实应由案件审理查明。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年七月十五日书记员 犹欢欢
江西省南昌市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣01刑更4658号 罪犯邓伦跃，男，1959年9月12日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2018年10月15日作出（2017）赣0111刑初614号刑事判决，以被告人邓伦跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月,并处罚金人民币10万元，继续追缴被告人邓伦跃、石耀华的违法所得人民币35万元用以退赔被害单位。判决发生法律效力后，2018年11月7日交付执行。 刑罚执行机关江西省洪都监狱于2019年7月26日以(2019)赣洪都狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邓伦跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌长堎地区人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省洪都监狱提出，罪犯邓伦跃参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯邓伦跃予以特赦。江西省洪都监狱提交了江西省部分军队退役等人员登记审核表、江西省南昌市青山湖区退役军人事务局出具的证明、公安机关对罪犯邓伦跃作出的现实社会危险性评估报告等证据。 本院经审理认为，江西省洪都监狱提供的证据足以证实罪犯邓伦跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邓伦跃予以特赦。原审判决罪犯邓伦跃违法所得未追缴完毕的，继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一九年七月三十日 书记员 曹 君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2955号之二申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路268号深燃大厦B座505室。法定代表人：曹学远。委托代理人：何荣新、王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：江俊郁，男，汉族，1972年6月2日出生，住广州市增城市。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2360号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74081.85元及利息等，本院立案执行后，向被执行人江俊郁发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。于2019年6月25日查封了被执行人名下位于广州市增城市新塘镇永和荔湖城三叠院一街17号201房的产权（房产证号：10××29）。2019年7月15日，申请执行人向本院表示自行解决本案，提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）粤01执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年七月三十日书记员  王日平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初844号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5255号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：刘云霄，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告刘云霄物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘云霄的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告刘云霄的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1423号之一 被执行人任绪利，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1423号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人任绪利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任绪利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任绪利在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币736582.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年七月十日 书记员  齐森山
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更2621号罪犯彭德富，男，1958年12月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，文盲，现住贵州省贵阳市白云区，现在贵州省贵阳市白云区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2018年11月1日作出（2018）黔0115刑初336号刑事判决，以被告人彭德富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；赃款赃物予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，贵州省贵阳市白云区司法局依法对彭德富执行社区矫正，矫正期限自2018年12月3日起至2019年12月2日止，罚金1000元已缴纳。司法行政机关贵州省贵阳市白云区司法局于2019年7月12日以（2019）白司赦建字第01号报请特赦建议书，对罪犯彭德富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市白云区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对彭德富予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市白云区司法局提供的证据足以证实罪犯彭德富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭德富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年七月二十八日法官助理叶峤琦书记员莫菲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执107号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：梁喜，男，1993年2月19日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人梁喜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月30日作出［2018］穗仲网案字第29363号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年8月27日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为梁喜在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金3000元；2、借款期限：2017年8月27日至2018年2月27日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年8月27日，甲方为梁喜与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年8月27日，出借人向梁喜按照约定方式发放借款3000元。因梁喜未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年3月17日申请执行人已代偿1546.92元。2018年8月21日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年8月30日作出［2018］穗仲网案字第29363号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款1546.92元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以1546.92元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人梁喜，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2018年8月30日作出［2018］穗仲网案字第29363号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初849号原告：齐飞龙，男，1993年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：邵伟，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：王广慧，女，1993年5月2日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处茶坡村78号，现住址不详。原告齐飞龙与被告王广慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐飞龙的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，被告王广慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22983.33元及利息15.32元；2.判令被告向原告支付自2018年6月15日起至2018年12月19日期间的资金占用利息2865.26元（以本金22983.33元为基数，按月利率2%计算）；3.判令被告按照月利率2%的标准向原告支付自2018年12月20日至实际支付之日的资金占用利息；4.判令被告承担律师费3939元，5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定月息2%，借款期限一个月，2018年6月14日到期。被告仅于2018年6月13日向原告支付2500元，后经原告多次催要，被告未偿还借款。被告王广慧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告王广慧（借款人）向原告齐飞龙（贷款人）签订借款保证合同，约定：借款金额为25000元；借款用于资金周转；借款期限1个月，自2018年5月15日至2018年6月14日；借款月利率为2%；如逾期还款，每日按借款金额10%支付违约滞纳金；贷款人向人民法院提起诉讼、强制执行过程中产生的诉讼费、律师费（一审、二审、执行程序）、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。同日，原告齐飞龙通过中国工商银行向被告王广慧转账25000元，被告王广慧出具收据。原告支付本案律师代理费3939元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告齐飞龙提供的借款保证合同、收据、银行转账凭证能够证明原告齐飞龙与被告王广慧之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告王广慧作为借款人对借款本金及利息，应依法承担还款责任。对原告齐飞龙要求被告王广慧偿还借款本金22983.33元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张被告支付本案实现债权的费用，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。被告王广慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王广慧于本判决生效之日起十日内偿还原告齐飞龙借款本金22983.33元、利息2880.58及自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息（以22983.33元为基数，按月利率2%计算）、律师代理费3939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.07元，公告费560元，由被告王广慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋审 判 员  孙延斌人民陪审员  刘继泉二〇一九年七月三日法官助理李艳红书记员陈潇潇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2123号原告：陈贵兴，男，1989年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：张建林，男，1976年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告陈贵兴诉被告张建林民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后。依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈贵兴到庭参与诉讼,被告张建林经本院于2019年4月20日在《黔西南日报》第8611号公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈贵兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及按月利率2%从2013年5月24日计付至还清借款之日的利息（至2019年2月已产生利息27600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈贵兴与被告张建林系朋友关系。2013年5月24日，被告因生意需资金周转，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收未果，为此，特诉至法院，请支持原告诉请。被告张建林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告为借款人向原告出具借款金额为20000元的借条一份向原告借款。借条载明：借款期限1年，每月利息600元，按月结清。被告在借条右侧借款人处签名捺印，并写上了自己的身份证号码。原告自述，该借款系以现金方式支付被告，因被告借款后未偿还该款，在其2018年3月8日找到被告索要借款时，其虑及借条超过诉讼时效，遂要求被告更换借条，因被告嫌麻烦未出具，其遂在借条左侧空白处书写“此借款尚未还清，借条继续有效，借款人，2018年3月8日，”被告张建林在该借款人处再次签名捺印。现原告持该借条以被告至今未偿还该款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款，被告张建林虽未到庭，但此有原告提交其签名出具的借条在卷证实。该借条载明了借款金额、借款期限、月利息、利息结算方式，符合民间借贷基本特征，应视为双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，被告逾期未偿还借款，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，双方约定借期内利息按月利息600元支付，对逾期利息未作约定，现原告以借期内约定利息按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对利息起算时间问题，从原告提交借条左侧落款时间为2018年3月8日载明“此借款尚未还清，借条继续有效，”的内容审视，并未载明利息是否已付、应否支付或付至何时的情况，而原告就此亦未提交证据予以佐证，故原告主张2018年3月8日之前的利息缺乏事实依据，本院不予支持。对于借条左侧“此借款尚未还清，借条继续有效，”虽系原告书写，但从被告在借条上借款人处的两次签名及该借条仍由原告持有审视，本院确认系被告的真实意思表示。被告张建林经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院将依据现有证据及已查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵兴借款本金20000元及利息，利息按年利率24%从2018年3月8日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈贵兴其余诉讼请求。案件受理费990元，公告费600元，共计1590元，由被告张建林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  谭诗奎人民陪审员  李明春二〇一九年七月十五日书 记 员  郑新新
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1151号申请执行人郭德富，男，1953年2月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人方飞，男，1985年10月24日出生，汉族，住襄阳市。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0691民初559号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人欠款223000元。但被执行人方飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方飞228605元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月九日书记员  赵天宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢96号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区人和街4号。 负责人：赵涛。 委托诉讼代理人：钟旭，公司员工。 被执行人：彭小兵，男，汉族，生于1986年2月15日，士兵证号武（川）字第50420932，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与彭小兵借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日以（2019）川1304执恢96号协助执行通知书查封了被执行人彭小兵所有的位于南充市顺庆区××号住房（不动产登记证明号2××3）。现被执行人彭小兵已自行向申请执行人履行完毕全部义务，申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人彭小兵所有的位于南充市顺庆区××号住房（不动产登记证明号2××3）。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年七月十五日 书记员  王平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1689号 原告：李嘉晨，女，1994年9月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组，住所地安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔自然村。 负责人：贺文根，系居民小组组长。 原告李嘉晨与被告安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组（以下简称吴家塔居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。李嘉晨的委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼，吴家塔居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李嘉晨向本院提出诉讼请求：1.撤销吴家塔居民小组于2018年9月3日作出的吴家塔居民小组2018年度到组的土地征用款分配方案以及暂扣李嘉晨分配款份额的决定；2.吴家塔居民小组向李嘉晨支付2016年度和2017年度被征面积6%货币安置反借利息17988.9元；3.判令吴家塔居民小组承担本案的诉讼费用。事实与理由：李嘉晨为吴家塔居民小组居民，自出生起便为该集体经济组织成员，2014年9月30日取得安吉县昌硕街道朗里社区股份经济合作社股权。2018年9月3日，吴家塔居民小组对小组内成员以现金形式分配2016年度和2017年度的土地征用补偿款，根据标准，每位成员可分配补偿款17988.9元。但吴家塔居民小组拒绝让李嘉晨享受补偿款分配，只保留李嘉晨的分配份额，并告知吴家塔居民小组通过法律途径解决。李嘉晨认为自出生即取得集体经济组织成员资格，且持有社区股份经济合作社的股权，理应同其他集体组织成员享有同等待遇，不应被区别对待。 吴家塔居民小组未作答辩。 经审理，本院对以下事实予以认定：李嘉晨户籍所在地为安吉县，李嘉晨于2014年9月30日取得郎里社区股份经济合作社股权证。2018年9月3日，吴家塔居民小组召开居民小组扩大会议，到会人员有街道综治办人员、社区聘请律师、社区两委及村监委人员、居民小组队管会人员、上届队管会人员及居民组五名村民代表，对吴家塔居民小组2018年度到组的土地征用款的分配事项做出决定，其中决定保留李嘉晨在内七人的分配款人均份额，待法律途径解决后处理。后，吴家塔居民小组就2016年度、2017年度6%留用地被征收后款项出借的利息分别按人均7477.9元、10511元分配给其居民小组成员，李嘉晨未获得上述款项的分配。 本院认为，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费金额）的大小与集体组织成员的劳动没有关系，土地补偿费也并非经营性收益，按照成员权理论，就土地补偿费而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。但本案所涉6%安置留用地专项资金产生之利息与前述土地补偿费有所不同。安置留用地专项资金主要用于解决被征地农民和失地农民长期的生产、生活保障和村内公益事业、村民的集体福利等，归属被征地村（社区）所有，其所产生的收益纳入村（社区）财务规范管理。安置留用地专项资金严格实行村（社区）有镇（街道）管的原则，严禁以任何形式将其分配到组到户。按《安吉县村级集体安置留用地专项资金管理办法》的规定，安置留用地专项资金的投资经营收益可用作分配，但每年度用于生活和福利等分配部分以当年村级集体安置留用地货币资金（资产）投资经营收益为上限。本案中，李嘉晨具有郎里社区股份经济合作社股权证，即具有郎里社区集体经济组织成员资格。因涉案分配款项来源于吴家塔居民小组出借6%安置留用地专项资金所得利息款，属吴家塔居民小组所有，且该利息款又系吴家塔居民小组的投资经营收益，并非土地补偿费，故吴家塔居民小组就上述款项的分配范围及标准有自治权，属于村民自治事项，法院不应予以干涉，现本案既已受理，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李嘉晨的起诉。 案件受理费125元（已减半），退还给李嘉晨，财产保全费200元，由李嘉晨负担。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇一九年七月二十九日 书记员  冷琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1849号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：王某，男，1967年7月14日出生，汉族,住仪征市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金35975.02元、利息24399.58元（暂计算至2018年12月25日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）1279.69元，合计61654.29元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告王某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月25日，被告使用该卡欠本金35975.02元、利息24399.58元、费用1279.69元，合计61654.29元。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告王某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××51），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告王某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月25日，被告使用该卡欠本金35975.02元、利息24399.58元、费用（还款违约金及手续费）1279.69元，合计61654.29元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告王某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金35975.02元、利息24399.58元（暂计算至2018年12月25日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）1279.69元，合计61654.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费600元，合计1942元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执189号之一 申请执行人：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河州路199号东兴国际旅游集散中心旅游签证大楼四楼。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 被执行人：杜春丽，女，1995年10月13日出生，京族，住所地广西东兴市。 本院在申请执行人广西北投建设投资有限公司与被执行人杜春丽追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜春丽在东兴市兴贸路111号北投法式天地楼三期6701号有房地产一幢【未置办房产】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人杜春丽名下位于东兴市兴贸路111号北投法式天地楼三期6701号房地产一幢【未置办房产】以清偿债务。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1467号 曾苏隽、谢榕坤、潘鑫： 关于曾苏隽申请执行谢榕坤、潘鑫民间借贷一案，本院已于2019年7月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初145号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人乐绪安，男，1962年9月3日出生，汉族，高中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月6日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019127号起诉书指控被告人乐绪安犯非法捕捞水产品罪,于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人乐绪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，郧西县2019年3月1日至6月30日为禁渔期，汉江郧西境内的干流河段、夹河关至玉皇滩上游与陕西省漫川镇交界处的金钱河流域等河段为禁渔区。2019年3月31日下午，被告人乐绪安携带逆变器、电鱼杆等电鱼设备在金钱河流域冷水河口郧西县六郎乡康家梁村河段非法捕鱼时，被巡逻民警当场查获。经检查，乐绪安捕捞渔获132尾，共计1.44千克。案发后，乐绪安购买500元鱼苗投放至捕鱼河段进行生态修复。公诉机关认为，被告人乐绪安的行为已构成犯罪，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议判处被告人乐绪安管制六个月至八个月。公诉机关提交了1、禁渔通告、扣押决定书及扣押清单等书证；2、证人李某、刘某的证言；3、现场检查笔录及照片；4、视听资料；5、被告人乐绪安的供述和辩解等证据证实。被告人乐绪安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人乐绪安违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐绪安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第三十八条，第四十一条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乐绪安犯非法捕捞水产品罪，判处管制七个月；（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、对本案所涉及渔获物1.44千克予以追缴，对涉案工具予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  明廷建二〇一九年七月二十六日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2867号原告：杨志军，男，1986年7月4日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：杜刚，男，1978年9月5日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。第三人：于鹏飞，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。原告杨志军诉被告杜刚、第三人于鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨志军于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨志军的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨志军撤诉。案件受理费25元，由原告杨志军承担。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十三日书记员 张广旭
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2733号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，经理。被告：朱印成，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告朱印成物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年七月五日书记员 苏湘婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1633号申请执行人白银金运汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人强润军，系该公司总经理。被执行人魏海宸，男，汉族，生于1981年6月28日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人白银金运汽车租赁有限责任公司申请执行魏海宸租赁合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4614号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏海宸的银行存款3875元（其中被执行人支付申请人汽车租赁费及案件受理费共计3825元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人魏海宸的银行存款3875元（其中被执行人支付申请人汽车租赁费及案件受理费共计3825元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏海宸应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月十日书记员  刘志虎
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1051号申请执行人孙健华，女，1964年8月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人王宏武，男，1964年11月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人刘彩凤，女，1961年8月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人王宏军，男，1975年1月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人王艳霞，女，1978年11月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。申请执行人孙健华申请执行王宏武、刘彩凤、王宏军、王艳霞排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初771号民事判决书，（2019）辽14民终1354号民事判决书，于2019年,7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现（2019）辽1422民初771号民事判决书内容已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1422执1051号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年七月十九日书记员  刘辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2280号上诉人（原审原告）：韩梦，女，2006年8月10日生，汉族，住辉县。法定代理人：韩春芳，男，1981年4月2日生，汉族，住辉县。系韩梦父亲。委托诉讼代理人：韩士光，男，1956年7月27日生，汉族，住辉县。系韩梦爷爷。被上诉人（原审被告）：陈国强，曾用名陈国祥，男，1958年9月1日生，汉族，住辉县。原审被告：陈跃华，男，1987年1月24日生，汉族，住辉县。上诉人韩梦因与被上诉人陈国强、原审被告陈跃华饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初609号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，韩梦委托诉讼代理人韩士光，陈国强，陈跃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩梦上诉请求：一、撤销辉县市城关法庭(2019)豫0782民初609号民事判决，查清事实，审核双方争议的内容，或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由:韩梦被陈国强、陈跃华的狗咬伤是事实，一审已确认，双方无争议。韩梦报警后，有上百人围观，城关派出所有笔录、有视频、有照片，请求二审法庭到辉县城关派出所提取材料。三、如果城关派出所删除或不提供笔录、视频或照片，应该让陈国强、陈跃华提供2018年9月8日晚8点到9点陈国强、陈跃华的狗没有咬伤韩梦的证明材料。四、原审通知韩梦的委托人韩士光在一两天之内向一审法院提交新证据，逾期提交将承担相应的不利后果。韩士光2019年4月3日因车祸被撞断四根肋骨正在住院，无法搜集、提供新的证据，原审法院4月16日作出一审判决韩梦败诉，有意偏袒陈国强、陈跃华，不给韩梦应有的时间。五、请求依法纠正一审不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。陈国强、陈跃华辩称：韩梦上诉称被狗咬伤不是事实，不同意赔偿。韩梦向一审法院提出诉讼请求：要求陈国强、陈跃华赔偿韩梦各项损失共计1775元（其中：狂犬疫苗375元、误工费250元、交通费100元、精神抚慰金1000元、起诉费50元）。赔偿韩梦各项损失共计1775元（其中：狂犬疫苗375元、误工费250元、交通费100元、精神抚慰金1000元、起诉费50元）。一审法院认定以下事实：2018年9月8日，韩梦的左手腕在辉县市体育场被狗咬伤，韩梦报警后，城关派出所出警初步了解情况后，认为该案属于民事案件不属于公安部门管辖，未作进一步调查处理。事后，韩梦于2018年9月10日在辉县市疾病预防控制中心门诊注射狂犬疫苗支付375元。案经调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，韩梦主张陈国强、陈跃华贩卖的狗将其咬伤，但陈国强、陈跃华对此不予认可，韩梦又提供不出相应证据来证明其伤系陈国强、陈跃华的狗所致。故韩梦主张陈国强、陈跃华对其赔偿理由不足，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求陈国强、陈跃华赔偿各项损失共计1775元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于陈国强、陈跃华辩称，理由正当，一审法院予以采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决为：驳回韩梦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由韩梦负担。在二审过程中，韩梦提交署名为杨瑞红、梦轩、韩震、张聪连、张玉合、青叶的证明六份，证明上述六人见到韩梦被狗咬了。陈国强、陈跃华称，不予质证。本院认为以上六份证明的书写人均未出庭作证，身份不明，本院对该证据的证明力不予认定。韩梦申请调取辉县市城关派出所涉案出警记录及视频，本院依法调取涉案视频资料一份，韩梦质证称视频内容不全。陈国强、陈跃华质证称该视频不能证明韩梦是被其所有的狗咬伤。本院经审理查明的事实与一审认定相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中韩梦主张其被陈国强、陈跃华的狗咬伤并要求赔偿相关损失，但其提供的证据及申请本院依法调取的证据均不足以证明韩梦被陈国强、陈跃华的狗咬的事实，陈国强、陈跃华对此亦不予认可，故韩梦的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩梦承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年七月二十三日书记员 张佳颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执461号 申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明。 委托诉讼代理人：谢国祥,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢欢，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：苏州美基机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市东大街58号304室。 法定代表人：任艳霞。 被执行人：吴锋华，男，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒达富士电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华支付申请执行人恒达富士电梯有限公司电梯价款2013900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11456元。 执行立案后，本院于同日向被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人苏州美基机电设备有限公司的财产情况、被执行人吴锋华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人苏州美基机电设备有限公司名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券；被执行人吴锋华名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人苏州美基机电设备有限公司名下苏Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月31日，本案尚未执行到位电梯价款2013900元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费11456元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州美基机电设备有限公司、吴锋华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执461号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈林浩
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初500号原告：李道兵，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘绍文，系湖北斯洋律师事务所律师。被告：何文松，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：罗安辉，系石首市长江法律服务所法律工作者。被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地为江西省九江市浔阳区白水湖路20号。法定代表人：李华军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：闵思波，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭金华，系该公司员工。原告李道兵与被告何文松、被告中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称大桥局五公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，被告大桥局五公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月11日裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道兵的委托诉讼代理人的刘绍文，被告何文松的委托诉讼代理人罗安辉，被告大桥局五公司的委托诉讼代理人闵思波、谭金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快给付原告为被告垫付史某甲家属133万元的赔偿款；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告大桥局五公司将平潭大桥部分冲击钻灌注桩工程交被告何文松施工，被告何文松将工程全部转给原告李道兵施工，2015年8月，原告李道兵将其中部分工程又转包给林某某施工。2016年4月6日，林某某雇佣的工人史某甲在56墩施工中伤亡，林某某已经为史某甲购买了工伤保险，根据统筹地区社会保险行政部门的规定，必须在事故发生后向公安机关报案，但被告大桥局五公司为了考核指标，不同意其报案。故大桥局五公司与死者家属协商，由大桥局五公司赔偿史某甲家属133万元，被告何文松、大桥局五公司项目部要求原告代项目部向史某甲家属支付133万元赔偿金，原告支付后多次向大桥局五公司追偿未果，故诉至本院。被告何文松答辩称，死者史某甲系林某某的员工，林某某为史某甲购买了工伤保险，事故发生后，林某某要求向公安机关报案，然后通过工伤保险向史某甲赔偿，但大桥局五公司为了考核指标不同意报案后按照工伤保险赔偿。大桥局五公司与死者家属协商后同意赔偿史某甲家属133万元。然后大桥局五公司要答辩人跟李道兵做工作，由李道兵从工程款中先向史某甲家属垫付133万元。此款是李道兵代大桥局五公司支付给史某甲家属，且是大桥局五公司不同意林某某报案按照工伤保险赔偿，此款应当由大桥局五公司承担。故请求依法判决驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告大桥局五公司答辩称，1、原告诉状所述与事实不符。答辩人与原告不存在法律关系。答辩人作为福平铁路总承包方，将部分工程分包给岳阳市某某基础有限公司（以下简称某某公司），双方签订了工程劳务分包合同，合同真实合法有效；2、诉状中所述林某某系李道兵非法转包的合同相对方，林某某雇佣工人史某甲死亡赔偿款与答辩人无关，因此无需对原告的损失承担法律责任，更不存在要求原告垫付赔偿金之说。综上，答辩人认为原告追偿权纠纷与答辩人并无关联，原告对答辩人的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明，中铁大桥局集团有限公司是新建福州至平潭铁路项目FPZQ-3标段的总承包人，中铁大桥局集团有限公司承包后将该项目部分工程交给其子公司大桥局五公司施工。某某公司缴纳投标保证金后流标。2015年6月4日，大桥局五公司项目部将保证金退回某某公司账户。何文松自认于2015年7月初承包了平潭大桥部分冲击钻灌注桩工程。2015年7月15日，何文松将工程转包给李道兵和案外人余某某。2015年8月，李道兵将承包的部分冲击灌注桩工程分包给林某某，林某某入场施工。史某甲系林某某雇佣员工，林某某为其购买了工伤保险，后在施工过程发生事故死亡，大桥局五公司、何文松、李道兵在事故发生后，为使项目部考核目标不受影响，未同意史某甲家属报案。经各方协商，由李道兵向史某甲家属支付了赔偿金133万元。本院认为，追偿权是指权利人因他人的行为而承担责任，在承担责任后向他人追偿实际损失的权利。本案是追偿权纠纷，各方争议的实质是：史某甲因工伤死亡后应由谁承担赔偿责任，即李道兵实际赔偿后，是否有追偿权。原告认为其向史某甲的家属支付赔偿款是基于大桥局五公司与史某甲家属之间的协议约定，大桥局五公司向史某甲家属赔偿的133万元由其代为垫付，其应当对大桥局五公司享有追偿权。被告何文松认为该赔偿款系原告从工程款中先行向死者家属赔偿，应当由大桥局五公司负担。被告大桥局五公司认为其与史某甲家属之间并无任何调解协议且根据其与某某公司签订的MBEC5-FPZQ劳[2015]039号劳务分包合同的约定，施工过程中造成事故人员伤亡等损失应当由原告方自行承担赔偿责任。本院认为，已经生效的（2017）闵8601号民事判决书对于MBEC5-FPZQ劳[2015]039号劳务分包合同的真实性予以了确认，同时也认定该劳务分包合同并未实际履行，未实际履行的合同对于合同当事人并不发生法律效力，被告大桥局五公司未提供其他证据推翻已经生效的法律文书，故本院对被告大桥局五公司根据合同约定应当由李道兵承担事故人员伤亡损失的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款之规定,“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位；承保工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，大桥局五公司将承包业务违法转包给被告何文松，而被告何文松将部分工程分包给原告李道兵，原告李道兵将其承包的部分工程分包给同样不具备劳务分包资质的林某某施工，林某某聘用的史某甲在施工过程中死亡。原告李道兵、被告何文松、林某某均系违法分包人，被告大桥局五公司系违法转包人。根据上述规定，大桥局五公司应当承担工伤保险责任。林某某作为用工主体为受害人史某甲购买了工伤保险，受害人史某甲的损失应由工伤保险基金先支付工伤保险待遇，再由该基金向相关组织、单位和个人追偿。但因大桥局五公司以影响项目部考核指标为由不同意林某某向工伤保险基金请求理赔，经各方协商，受害人史某甲的损失已由原告李道兵支付，故原告李道兵、被告何文松及被告大桥局五公司均无权要求林某某承担该笔赔偿款，且因大桥局五公司不同意报案导致受害人未得到工伤赔偿款，原告李道兵向死者家属史中奎及时赔偿使大桥局五公司年度考核中未因此事受到影响，被告大桥局五公司因此从中受益，无论基于上述法律规定或基于公平原则，大桥局五公司均应向原告李道兵返还该笔赔偿款。被告何文松既不是承担赔偿责任的主体，也不是受益人，故在本案中不承担赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第五工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李道兵支付其垫付的赔偿款133万元；二、驳回原告李道兵的其他诉讼请求。案件受理费16770元，减半收取计8385元，由被告中铁大桥局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱文二〇一九年七月十五日书记员  刘佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1762号 原告：艾梦涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住唐山市。 被告：郑国川，男，1962年3月14日出生，汉族，住唐山市。 原告艾梦涛与被告郑国川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾梦涛到庭参加诉讼。被告郑国川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾梦涛向本院提出诉讼请求：要求郑国川偿还借款784000元。事实和理由：2010年12月15日至2018年2月25日，郑国川以做生意资金紧张为由向艾梦涛借款，口头约定月息2分，扣除已经偿还的利息（只记得两笔50000元和一笔48000元，其余不记得了），尚欠784000元。2018年2月25日，郑国川出具借条，内容为“今借到艾梦涛人民币其实八万四千元整。郑国川，2018.2.25”。艾梦涛多次催要上述欠款，郑国川至今未给付。 郑国川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，郑国川向艾梦涛借款200000元，出具借据一张，内容为“借据，今借艾梦涛现金贰拾万元整。借款人：郑国川，2010年12月15日，借款期限：两个月”。2011年7月28日，郑国川向艾梦涛借款70000元，出具借据一张，内容为“借据，今借艾梦涛现金柒万元整，¥70000.00元，借款人：郑国川，2011年7月28日”。2011年9月13日，郑国川向艾梦涛借款50000元，出具借据一张，内容为“借据，今借艾梦涛现金伍万元整，¥50000.00元，借款人：郑国川，2011年9月13日”。2011年9月30日，郑国川向艾梦涛借款50000元，出具借据一张，内容为“借据，今借艾梦涛伍万元整，借款人：郑国川，2011年9.30日”。2011年12月15日，郑国川出具借据一张，内容为“今借款贰拾万元整（原2010年12月15日借条作废）。借款人：郑国川。2011年12月15日。”2015年7月7日，郑国川就2015年7月7日前的四笔借款本金及产生的利息向艾梦涛出具欠据，内容分别为“欠据，今欠人民币叁拾柒万元整，2015.7.7日，郑国川”；“欠据，今欠人民币壹拾柒万玖仟捌佰元整，（息），郑国川，2015.7.7”。2018年2月25日，郑国川就2015年7月7日欠据中记载的借款本息及由此产生的利息重新向艾梦涛出具借条一张，内容为“借条，今借到艾梦涛人民币柒拾捌万肆仟元整。784000.00元。郑国川，2018.2.25”。被告郑国川曾向原告艾梦涛支付2015年7月7日前借款的利息共计148000元。 以上事实由借款凭证及艾梦涛的陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。郑国川向艾梦涛借款到期后，应及时偿还。综合郑国川于2015年7月7日确认的尚欠利息179800元及艾梦涛自认已经偿还的利息148000元共计327800元，未超过按照法定最高年息24%计算利息数额375820元（截止2015年7月7日，借款利息为375820元=200000元×年息24%÷365天×2010年12月15日至2011年7月27日共计225天+270000×年息24%÷365天×2011年7月29日至2011年9月13日共计47天+320000×年息24%÷365天×2011年9月14日至2011年9月30日共计16天+370000×年息24%÷365天×2011年10月1日至2015年7月7日共计1375天），故被告郑国川认可确认的2015年7月7日前尚欠利息179800元应当予以确认。2015年7月8日至2018年2月25日期间，以欠付借款本金370000元为基数，按照法定最高年息24%计算利息为234042.74元，该利息与2015年7月7日欠据上载明的借款本金370000元、利息179800元之和为783842.74元，2018年2月25日借条上本息总额784000元超过法律允许的利息157.26元，艾梦涛对该157.26元利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。艾梦涛诉讼请求中要求郑国川给付借款本息783842.74元部分理据充分，本院予以支持。郑国川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对艾梦涛提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由郑国川承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑国川于本判决生效之日起十日内偿还原告艾梦涛借款本息783842.74元。 二、驳回原告艾梦涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，减半收取计5820元，由原告艾梦涛负担1元，被告郑国川负担5819元。财产保全申请费1370元，由被告郑国川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年七月二日 书记员  张 勇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1177号原告：樊聪聪，男，1991年4月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。被告：韩华江，男，1966年8月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：垦利聚圣源汽车销售有限公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处后苟村章河路东侧。统一社会信用代码：91370521580423041U。法定代表人：周建峰，执行董事。被告：付永波，男，1990年6月3日出生，汉族，蓝天汽车城职工，现住东营市。原告樊聪聪与被告韩华江、垦利聚圣源汽车销售有限公司（以下简称聚圣源公司）、付永波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊聪聪的委托诉讼代理人张延龙、刘敏敏及韩华江、付永波到庭参加诉讼，被告聚圣源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊聪聪向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告财产损失共计407233元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告韩华江从被告垦利聚圣源汽车销售有限公司处购买车辆。在办理手续时，被告垦利聚圣源汽车销售有限公司工作人员提议燃放鞭炮。被告韩华江购买鞭炮后，在被告垦利聚圣源汽车销售有限公司门口燃放，点燃鞭炮后，以至引燃荒草，致使原告的若干电缆、供电设备被烧毁，造成原告重大财产损失。为维护原告合法权益，起诉至贵院。韩华江辩称：原告说的过程属实。鞭是我放的，是销售人员让我放的，火不是因为我引起的。付永波辩称：原告起诉事故发生过程属实，鞭不是我放的，我没有支持别人放鞭。聚圣源公司未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下2018年3月1日，韩华江从聚圣源公司购买车辆。聚圣源公司工作人员付永波陪着韩华江跑手续。买完保险交完税回来以后，付永波在车管所提议韩华江买车放鞭炮。韩华江购买鞭炮后，付永波称韩华江自己在店外面找个地方放鞭炮就行。韩华江拆开摆放后，付永波觉得韩华江放鞭的位置离店里的车很近，就把鞭炮往东又放了放，鞭炮在店门口由西南方向往东北方向摆了一长排，韩华江点燃了鞭炮。点放鞭炮的位置距离路东荒草的距离两三米远。点完以后，韩华江就跟付永波要红绸子，两人又回到店里。点完鞭炮后，付永波还发现鞭炮被风刮到马路中间，当时还没有刮到路东侧。付永波到邻居家要红绸子回来时发现着火，致使原告的电缆、供电设备被烧毁。2018年3月7日，垦利区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定：起火时间为2018年3月1日9时55分许，起火地点为郝家镇万坤建材西北侧，起火点为该场地西北侧荒草，起火原因为燃放鞭炮引燃荒草引发火灾。经本院委托东营九洲和信资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论：樊聪聪因火灾烧毁的电缆及电力设施损失价值于评估基准日委托资产价值总额为人民币261538元。樊聪聪为此支出鉴定费5000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。韩华江在本案中决定燃放鞭炮，在燃放过程中，没有对燃放过程进行监管，最终造成火灾，致使樊聪聪所有的电缆、电力设施被烧毁，韩华江燃放鞭炮的行为是造成本案纠纷的主要原因，主观上对本次火灾的发生具有重大过失，应在本案中承担主要责任。付永波作为聚圣源公司的工作人员，对燃放鞭炮的选址进行提议，并为防止鞭炮造成店里车的损害，在现场还对燃放鞭炮的位置进行移动，这说明对燃放鞭炮的潜在危险性有一定的认识。同时，付永波还观察到鞭炮的燃放位置与荒草仅两、三米远，当日还有风，其也参与到韩华江的燃放行为中，燃放鞭炮后没有对现场进行看管，与本案火灾的发生也有一定的因果联系。考虑韩华江、付永波行为对本次火灾影响力的大小，本院酌定韩华江应承担80%的民事赔偿责任，付永波的过错较小，应承担20%的民事赔偿责任。付永波是执行聚圣源公司的职务行为，该民事赔偿责任应由聚圣源公司承担。聚圣源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃。综上所述，樊聪聪因火灾造成的经济损失261538元及鉴定费5000元，符合法律规定，本院予以支持。韩华江应向樊聪聪赔偿因火灾造成的损失(261538元＋5000元)×80%=213230.4元；聚圣源公司应向樊聪聪赔偿因火灾造成的损失(261538元＋5000元)×20%=53307.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩华江于本判决生效之日起十日内向樊聪聪赔偿因火灾造成的损失213230.4元。二、垦利聚圣源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向樊聪聪赔偿因火灾造成的损失53307.6元。三、驳回樊聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，减半收取为3704元，由韩华江负担1939元，垦利聚圣源汽车销售有限公司负担485元，樊聪聪负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年七月一日书记员  李 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3109号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：胡立功，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告胡立功物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年七月一日书记员 安 爽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1603号申请执行人：马世鑫，男，1973年9月4日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：白银源远运输服务有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：马忠良，系该公司经理。申请执行人马世鑫与被执行人白银源远运输服务有限公司劳动争议一案。白银区劳动人事争议仲裁委员会做出的白区劳人仲裁字【2019】86号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银源远运输服务有限公司的银行存款29497元（其中包括偿还申请人工资29160元，执行费337元）；二、扣留、提取被执行人白银源远运输服务有限公司的收入29497元（其中包括偿还申请人工资29160元，执行费337元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银源远运输服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月五日书记员  孙 琪
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初839号之一申请人：姜霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：吴报东，男，1980年7月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被申请人：李黎，女，1982年8月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告姜霞与被告吴报东、李黎，第三人铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）皖0711民初839号民事裁定，查封坐落于罗家村安置小区x栋x室房屋一套。申请人姜霞于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对坐落于罗家村安置小区X栋x室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金凤二〇一九年七月十五日书记员  王榕彬
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1045号申请执行人姜秋林，男，1969年12月5日出生，公民身份证号码232301196912050217，汉族，个体，现住绥化市北林区碧桂园55—4号。被执行人李晓，男，1980年9月12日出生，公民身份证号码370612198009126012，汉族，无职业，现住山东省烟台市牟平区玉林店镇后庄村99号。申请执行人姜秋林与被执行人李晓借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初2655号民事判决书。申请执行标的额70,000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。已查明被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金70,000元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将李晓纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年七月十三日书记员  姚景峰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1316号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地阳原县昌盛东街。 负责人：王永刚，经理。 委托诉讼代理人：李红学，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：袁海英，女，1976年2月22日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称人保财险阳原支公司）因与被上诉人袁海英财产保险合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险阳原支公司上诉请求：撤销（2019）冀0727民初21号民事判决，按照河北省道路车辆久远收费标准执行，争议金额为33000元。事实和理由：一审判决对全额施救费33000元予以支持不合理，该费用远远超出河北省救援服务收费标准，请二审法院按照该标准客观核实证据，查明事实，依法作出公正裁判。 袁海英答辩称，施救费袁海英已经实际支付，在车辆发生事故之后由交警部门指定的救援公司将车辆拖离现场，之后又将车辆拖至修理厂，袁海英所主张的施救费均有正规发票作证，该费用也是处理交通事故所必要的费用，属于保险法规定的必要合理费用，人保财险阳原支公司以超出河北省限额为由进行抗辩，如果施救部门存在乱收费的现象，也属于行政处罚范畴，不应对抗袁海英的实际支出，所产生的该项损失就应当予以赔偿。 袁海英向一审法院起诉请求：人保财险阳原支公司赔偿车辆修复费等共计122155元。 一审法院认定事实：2018年9月17日8时10分，秦九峰驾驶袁海英所有的冀Ｇ×××××号／冀Ｇ×××××解放牌重型牵引车，行驶至张石高速（石家庄方向）236公里＋160米时，与袁清驾驶的晋Ｂ×××××号／晋Ｂ×××××殴曼牌重型半挂牵引车相撞，致司机秦九峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队滦水大队作出事故责任认定。秦九峰负事故全部责任。袁海英的车辆于2018年4月10日在人保财险阳原支公司处投保了车辆损失险，不计免赔，本案事故发生在保险合同有效期内。袁海英的冀Ｇ×××××号半挂牵引车的车辆损失经张家口鑫正资产评估有限责任公司评估值为86155元。一审法院认为，袁海英、人保财险阳原支公司之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护，袁海英依据财产保险合同要求人保财险阳原支公司全部赔偿，符合法律规定，应予以支持。袁海英的车辆损失应由人保财险阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿。袁海英的损失依法确认如下：1、车辆损失费86155元，袁海英依据评估报告主张权利，符合法律规定；2、施救费33000元，袁海英提供施救费票据2张，人保财险阳原支公司认为施救费金额过高，应当以河北省高速救援标准赔付，认可15000元，对二次施救费5000元不予认可，因袁海英主张的施救费有票据证实，予以支持；3、评估费3000元，有票据证实，予以支持。综上所述，袁海英的合法损失为119155元（不包括评估费3000元）。人保财险阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失及施救费共119155元。判决：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿袁海英119155元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁海英主张因其所有的车辆发生事故而产生的施救费损失33000元，并提供了两张施救费票据予以证实，人保财险阳原支公司认为施救费收取不符合河北省有关标准，仅认可15000元。经询问，袁海英陈述事故发生地到阳原大约为半小时车程，人保财险阳原支公司根据施救的实际距离对施救费所提出的抗辩符合常理，袁海英对此应当作出合理解释。经查阅卷宗，袁海英陈述事发后的施救过程并未明确说明两次施救的具体内容，未能说明第一次施救所产生的28000元费用系从事故发生地到何地产生，二次施救费产生于事故发生后一个月左右，袁海英亦未能对二次施救与本案事故的关联性作出合理解释。故袁海英仅提交的两份施救费票据不足以说明其所主张的33000元施救费的客观性，人保财险阳原支公司的该项上诉理由成立，一审法院认定的33000元施救费缺乏必要的事实依据，应予纠正。鉴于人保财险阳原支公司在庭审中自行陈述能够认可15000元的施救费，本院酌情支持施救费为15000元。双方当事人对一审法院所认定的其他事实及袁海英的损失并未提出异议，本院予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初21号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿袁海英车辆损失费、施救费、鉴定费共计104155元； 三、驳回袁海英的其他诉讼请求。 如未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1372元，二审案件受理费625元，均由中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年七月八日 书记员  田 佳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2163号 申请人：李群，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：修银行，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李群与修银行买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初3808号民事判决书已发生法律效力。李群向我院申请强制执行，要求修银行依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月18日向被执行人修银行发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人修银行名下财产进行查找，未发现被执行人修银行名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李群尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3808号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4581号之一 原告：王波，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：谢娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王波与被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序，并于当日向王波送达补交案件受理费通知。王波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王波撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年七月三日 书 记 员  程垠苏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2116号申请人：王招团，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：彭载南，湖南高新律师事务所律师。被申请人：齐璜，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人王招团与被申请人齐璜买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款717420.98元或查封其他同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许对被申请人齐璜的财产进行诉讼保全，保全金额为717420.98元。财产保全申请费4107元，由原告王招团预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新台二〇一九年七月十九日代理书记员  鄢 敏法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。