wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4283号 原告：徐静，女，1986年1月28日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市开福区。 被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅**A型房。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。 原告徐静与被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静、被告勤隆公司的委托诉讼代理人阳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同即无条件为原告办理房屋产权证；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年6月30日签署了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城小区瑞龙阁2-DC-2258号商品房一套，建筑面积228.63平方米，花园面积54.11平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。合同总价927194元，原告在2007年9月10日支付820000元，并由被告出具了收据，2009年7月13日再次支付50000元，被告开具收据。根据合同约定第八条约定，该商品房已于2007年12月31日竣工交付使用，根据合同第十五条约定，在商品房交付使用后360个工作日内，被告应当为原告办理房屋产权证。至今被告仍未履行合同义务为原告办理房屋产权证，被告的行为构成了严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告勤隆公司辩称，被告不是本案适格主体，根据合同相对性原则，合同仅约定合同的双方当事人，对第三方无约束力。原告与长沙华湘建筑设计所之间的房屋转让合同与被告无关，被告并未与原告产生合同纠纷问题。长沙华湘建筑设计所2007年6月30购买被告开发的位于御景龙城小区瑞龙阁2-DC-2258号商品房，合同约定总价款927194元，但长沙华湘建筑设计所至今仍未实际足额支付全额购房款，根据被告与长沙华湘建筑设计所之间的《商品房买卖合同》第六条，买受人应于交房前付清总房款，第七条，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。关于涉案房屋所有权属性，被告与长沙华湘建筑设计所尚存异议，因此被告对原告无任何义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司与案外人长沙华湘建筑设计所于2007年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定长沙华湘建筑设计所购买被告开发的位于长沙市开福区御景龙城小区瑞龙阁2-DC-2258号房；建筑面积共228.63平方米，花园面积54.11平方米；按套（单元）计算，该商品房总价款为927194元；长沙华湘建筑设计所应于签订本商品房买卖合同之日即付820000元，余下房款107194元于交房产付清；被告应于2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的5%向买受人支付违约金。上述协议签订后，长沙华湘建筑设计所于2007年9月10日支付购房款820000元，于2009年7月13日支付购房款50000元，被告已向长沙华湘建筑设计所交付了房屋。被告至今未协助长沙华湘建筑设计所办理房屋产权转移登记手续。 2018年2月2日，长沙华湘建筑设计所（甲方）与原告（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定甲方将所属御景龙城小区瑞龙阁2-DC-2258号房出售给乙方，甲方不负责办理产权，只负责协助乙方至御景龙城开发商处更改购房合同，需要补交的更改合同费（更名费）、物业费、房款余款及其他各种费用均由乙方负责。房产标的物按现状作价830000元。乙方应在合同生效60天内，向甲方提出书面通知，要求甲方协助乙方到开发商勤隆（湖南）房地产开发有限公司办理合同更名变更，如甲方在收到乙方通知60天后不能办理合同更名变更手续，且乙方书面要求终止合同时，则本合同终止，否则本合同继续有效。上述合同签订后，长沙华湘建筑设计所股东马建国向原告出具收据一张：“今收到徐静购房款捌拾叁万元整。” 另查明，目前涉案房屋由原告徐静实际占有。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋转让合同》、房屋收款收据及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为：长沙华湘建筑设计所与被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现长沙华湘建筑设计所未按合同约定支付全部购房款，被告勤隆公司未按合同约定办理案涉房屋的产权登记手续，双方均未履行完成合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，长沙华湘建筑设计所将案涉房屋转让给原告，即将其在《商品房买卖合同》中的权利和义务一并转让给原告，未提供相关证据证明经过被告同意，且在现有条件下，案涉房屋办理过户手续的条件暂不成就，因此本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐静的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年七月三十日 法官 助理  王期林 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2718号申请人深圳市福田区华富小学，住所地深圳市福田区华富街道华富村**，统一社会信用代码2440304455813745H。法定代表人王晓帆。委托代理人肖益东，广东金圳律师事务所律师。被申请人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖好世界行政楼**，统一社会信用代码914403000717686743。法定代表人申烽。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币730855元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币730855元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司名下价值人民币730855元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6173号原告：李慧慧，女，汉族，1983年11月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王芳杰、夏淼（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市天成房地产开发有限公司。住所地商丘市民主路花开富贵****，统一社会信用代码91411400770858214F。法定代表人：王玉新，职务：经理。被告：郑州争鸣房地产营销策划有限公司。住所。住所地郑州市高新区玉兰街******社会信用代码91410100066499633Q。法定代表人：赵党旗，职务：经理。原告李慧慧诉被告商丘市天成房地产开发有限公司、郑州争鸣房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日诉至本院，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告达成的购买其房屋的约定，退还原告已付的购房款150000元及银行利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告购买了被告商丘市天成房地产开发有限公司开发建设的、被告郑州争鸣房地产营销策划有限公司销售的位于商丘市××天××家园东××号商铺。按照其返租销售计算方法总房款为捌拾万柒仟元(小写:￥807000)，乙方选择“银行按揭”付款方式，首付150000元，并与被告二签署了《天成淘宝街市场培育协议书》和“价格确认单”各一份，原告在签署协议的当天即2015年6月17日已按照约定交付150000元的购房首付款，被告郑州争鸣房地产营销策划有限公司向原告李慧慧出具了收款收据。但是被告郑州争鸣房地产营销策划有限公司一直未与原告李慧慧签署正式的购房合同，也没有办理售房收款手续，致使原告的合法权益一直处于不确定的状态。被告为逃避开发销售中的不当行为，故意提供虚假情况搪塞购房人，原告李慧慧多次要求签署合法正式的购房合同，被一直推脱。为防止原告合法权益受到损害无法维权，特提起诉讼，请求判令解除合同退还已交的购房款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。经查原告在诉状中所列被告商丘市天成房地产开发有限公司与统一社会信用代码为商丘天成房地产开发有限公司信息一致，但名称不一致，故原告起诉被告不明确；列举被告郑州争鸣房地产营销策划有限公司住所地郑州市高新区玉兰街******处无该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李慧慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年七月三十日书记员  夏孟娅
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1346号 申请执行人：蒋某某，男，1968年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北某某公司，住所地邯郸市邯山区通市路南段（南环路中段）。 法定代表人：李某某，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人河北某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人河北某某公司未履行邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1696号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北某某公司银行存款134124.19元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 安会林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢573号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：赵洪海，男，汉族，1984年5月10日出生，住哈尔滨阿城区。本院依据（2016）黑0103民初8636号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与赵洪海借款合同纠纷一案，申请执行标的19008.70元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3843号 原告：李银钢，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：张清娥，女，1979年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告李银钢与被告张清娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李银钢到庭参加诉讼，被告张清娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元，和到期未归还借款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息部分的请求为：自借款日即2010年7月25日至2019年7月16日止按月息1分半计算的利息。事实和理由：2010年7月25日，被告因做生意需要资金为由，向原告李银钢借款25000元人民币，双方约定2011年7月25日前还清，利息为月息1分半，后因被告的原因一次次违约，导致借款本金和利息迟迟未还。2019年1月4日，在原告的要求下，被告向原告重新出具借条一张，约定在1个月内归还所有本金和利息。还款日到期后，被告仍未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。 被告张清娥未作答辩。 原告李银钢围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录打印机四份以及照片两张，用以证明被告张清娥向原告李银钢借款25000元的事实。本院认证认为，上述证据客观真实性，本院对上述证据的真实性予以认定，并作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告于江西省上饶市余干县瑞洪派出所内向原告出具借条一份，借条中载明：今有张清娥向李银钢借到人民币大写贰万伍仟元整25000，上述借款约定于2010年7月25日借，2011年7月25日前还清，利息1分半，逾期不还，借款人应承担违约；如不能按时（从重借条起1个月内）归还，愿付违约金100元1天，愿承担所产生的一切法律责任；算：2019年1月4日至2019年2月4日。借款人处有被告张清娥的签字捺印，并备注身份证号以及家庭住址。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的借条系被告于2019年1月4日重新出具，但根据原告提供出具借条的地点，借条的内容，应当可以确认被告对于2010年7月25日向原告借得人民币25000元予以认可的事实，结合原、被告间的微信聊天记录，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。根据该借条的约定，原借款期限为2010年7月25日至2011年7月25日，2019年1月4日重新出具借条后，被告承诺于2019年2月4日前归还，现被告尚未归还已构成违约，故本院对原告主张被告归还借款本金25000元的诉请，依法予以支持。对于原告主张的利息，根据借条约定，利息为1分半，但并未约定如何计算1分半的利息，故本院认为该利息约定不明确，应视为借期内不支付利息，但借款到期后即2011年7月26日起按年利率6%计付资金占用期间的利息符合法律规定，2019年1月4日重新出具借条后，双方对逾期违约金作出了约定，如不能在一个月内即2019年2月4日前归还，则被告应承担100元1天的违约金，现原告自愿按月息1分半计付逾期利息，系其对自身权利的处分，且并未超过法律规定，故本院予以认可；综上，本院对自2011年7月26日至2019年2月4日按年利率6%计算的利息11458.33元，及自2019年2月5日至2019年7月16日止按月息1分半计算的利息2012.5元，两项合计13470.83元依法予以支持。被告张清娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张清娥归还李银钢借款25000元，并支付利息13470.83元，合计38470.83元；款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回李银钢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李银钢负担22.5元，由张清娥负担190元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年七月十八日 书记员  应丽梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4915号原告乔莉蓉,女。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：松达日，内蒙古正度律师事务所律师。被告呼和浩特市党政机关办公大楼事务管理局,住所地呼和浩特市新城区东街街道新华大街**。负责人:张继雷,该管理局局长。原告乔莉蓉与被告呼和浩特市党政机关办公大楼事务管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告乔莉蓉于2019年7月16日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告乔莉蓉的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔莉蓉撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由乔莉蓉负担。审 判 长 李文智人民陪审员 张 风人民陪审员 王 琳 二〇一九年七月十六日书 记 员 杜景瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：林木声，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林木声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告林木声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月21日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金13265.35元，利息(含罚息)3170.04元、复利352.13元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13265.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)3170.04元、复利352.13元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林木声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林木声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13265.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为3170.04元，复利为352.13元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林木声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告林木声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执382号 申请执行人曾运强，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。 被执行人广西恒昇商贸有限公司，住所地广西贵港市南江江一路木松岭小学西侧，组织机构代码：569086187。 法定代表人：罗向阳，总经理。 曾运强与广西恒昇商贸有限公司工资争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2019]第7号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法向被执行人广西恒昇商贸有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西恒昇商贸有限公司至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人广西恒昇商贸有限公司已于2016年停止生产经营，法定代表人罗向阳牵涉多宗民间借贷纠纷，去向不明。本院依法对被执行人广西恒昇商贸有限公司在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复仲裁裁决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年七月十九日 书记员 江   俊   霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5222号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：费学信，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告费学信物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告费学信的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告费学信的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4231号原告：旭光，男，1967年9月28日出生，蒙古族，农民。被告：贺喜莫贵，男，1980年4月23日出生，蒙古族，农民。被告：毛玉花（系贺喜莫贵妻子），女，1983年6月2日出生，蒙古族，农民。原告旭光与被告贺喜莫贵、毛玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭光到庭参加诉讼，被告贺喜莫贵、毛玉花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款31820元及利息17182元[31820元×2%×27个月（2016年11月27日至2019年2月27日）]，合计49002元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月27日二被告因生活所需从我借款31820元，约定2016年11月27日偿还，约定超期给付月息3%。到期后多次向被告索要未果，且于2017年2月份二被告外出打工，至今无音讯。贺喜莫贵未作答辩。毛玉花未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告贺喜莫贵、毛玉花应当积极偿还。原告主张月2%的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺喜莫贵、毛玉花于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告旭光借款31820元；二、被告贺喜莫贵、毛玉花于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告旭光借款利息17182元[31820元×2%×27个月（2016年11月27日至2019年2月27日）]。以上一、二项合计49002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告贺喜莫贵、毛玉花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十一日书 记 员  包志培
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初644号原告：杜海洋，男，1988年3月12日出生，汉族，汽车修理，中专文化，住黑龙江省抚远市。被告：谢文举，男，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告杜海洋与被告谢文举修理合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海洋到庭参加诉讼。被告谢文举经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杜海洋向本院提出诉讼请求：要求谢文举支付汽车修理费20000元。事实与理由：原告有欠条为证，是被告亲笔写的，多次索要，迟迟未能给付，故诉至法院。谢文举未作答辩。杜海洋围绕诉讼请求依法向本院提交了“欠条”一份，谢文举对杜海洋所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因谢文举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对杜海洋所举证据的证明效力及证据所证明的案件事实予以确认。谢文举未提供证据。本院经审查认定事实如下：谢文举在2015年7月份左右欠杜海洋修车款20000元，经催要在2017年3月25日谢文举本人给杜海洋书写欠条。后经多次索要至今未还，故诉至法院。本院认为，欠款人谢文举为杜海洋出具“欠条”，谢文举应按“欠条”约定如约履行还款义务。杜海洋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢文举经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：谢文举于本判决生效之日起五日内给付杜海洋汽车修理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由谢文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦淼磊二〇一九年七月十八日书记员  崔珉赫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10397号原告：徐国周，男，1963年6月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬，山东简成律师事务所律师。被告：青岛东洲动力设备有限公司，住平度市经济开发区经二路**，统一社会信用代码：913702837569402030。法定代表人：高珊，总经理。被告：高珊，女，1969年5月25日生，汉族，，住青岛以上二被告共同委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所实习律师。原告徐国周与被告青岛东洲动力设备有限公司（以下简称“东洲动力公司”）、被告高珊加工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国周的委托诉讼代理人张立军及程彬、被告东洲动力公司和被告高珊的共同委托诉讼代理人于磊和吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国周向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费200449元及利息（自原告起诉之日起至被告付清加工款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在加工合同业务，原告为被告加工机件。2018年9月2日经双方对账，被告东洲动力公司欠付原告加工费200449元未付，由被告高珊给原告出具欠条一张，该笔欠款经原告索要未果。望判如所请。被告东洲动力公司答辩称：对加工事实无异议，但双方没有对账，原告主张的利息没有法律依据，被告东洲动力公司在2018年9月14日向原告支付2000元。被告高珊答辩称：高珊系职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、欠条一张，证明：被告欠原告加工费200449元。证据二、录音光盘及书面材料一份，证明：被告股东高珊承认欠原告加工费的事实。证据三、原欠条照片5张，证明：被告欠原告加工费形成过程。被告东洲动力公司及被告高珊共同质证称：证据一中的落款人是高姗，原告的诉讼主体错误，原告应举证证明是谁在单据上加盖的公司章。证据二需要庭后回去核对。证据三系影印件不予认可，应有收据。本院经审理查明事实如下：被告高珊是被告东洲动力公司的法定代表人，原告徐国周为被告东洲动力公司加工锅炉辅机配件，2018年9月2日经原、被告兑账，被告东洲动力公司欠原告加工件款200449元，由被告东洲动力公司的法定代表人高珊为原告出具证明条。之后被告东洲动力公司又给付原告款2000元，现被告东洲动力公司尚欠原告加工费198449元。本院认为：原告徐国周为被告东洲动力公司加工锅炉辅机配件，被告东洲动力公司给付原告徐国周加工费，双方形成加工合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，2018年9月2日经兑账，被告东洲动力公司欠原告加工件款200449元，之后被告东洲动力公司又给付原告款2000元，现被告东洲动力公司尚欠原告加工费198449元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告徐国周主张要求被告东洲动力公司给付加工费198449元及利息（利息的计算：以198449元为本金，自2018年12月3日起至实际给付款之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告高珊系被告东洲动力公司的法定代表人，属于履行职务行为，原告徐国周称被告高珊与被告东洲动力公司财产混同，但原告并未向本院提供有效证据予以证明，原告徐国周要求被告高珊承担还款责任，证据不足，本院不予支持。待原告提供出新的证据后，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告青岛东洲动力设备有限公司支付原告徐国周加工费198449元，于判决生效后十日内付清；二、被告青岛东洲动力设备有限公司支付原告徐国周利息（利息的计算：以198449元为本金，自2018年12月3日起至实际给付款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐国周对被告高珊的诉讼请求；四、驳回原告徐国周的其他诉讼请求。案件受理费4307元，由原告徐国周负担43元，被告青岛东洲动力设备有限公司负担4264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  辛安东人民陪审员  邢淑香二〇一九年七月二十六日书 记 员  仲伟静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初1012号 原告：陈邦兰。原告：余相根。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陈邦兰、余相根诉被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈邦兰、余相根委托诉讼代理人、被告明辰公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为原告办理房屋权属证书的义务；2、判令被告向原告支付违约金3672元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同十五条约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理好房屋权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行支付房款义务，2016年11月16日被告将房屋交付给原告使用。因被告原因，原告至今未能取得房屋产权证书，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:原告要求被告履行为其办理明威橡树湾18号楼11001号房屋不动产证书的诉讼请求没有事实和法律依据。按照合同的约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人（即本案被告）提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第32条的规定，房屋买受人（原告）是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告承担的仅仅是协助义务和提供必要资料的义务。同时，办理房屋不动产证书是国家有关行政机关的法定职权，而非答辩人的职责。原告要求被告支付违约金的诉讼请求也是不能成立的。本案原告未取得房地产权属证书也不是由被告的责任造成的。首先，涉案房屋已经取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。通过了竣工验收、消防验收，已经具备交房条件。XX房XX城改项目，因为政府项相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截至目前还未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。所以备案资料不能按时提交的责任不在出卖人，即不在被告。也就是说与原告要求被告支付违约金的条件未能成就。而依据双方合同第15条的约定，被告需要支付违约金的前提条件还有一个就是未能取得“房地产权属证书”而不是在规定的时间内提交备案资料，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的明威橡树湾第18幢1单元10层11001号房屋一套，价款为734490元，原告已按时缴纳。被告应当于2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2016年1月6日，被告将涉案房屋交付给原告使用。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证、建筑工程消防验收意见书、竣工验收备案表，土地手续尚在办理之中。据此原告以上述诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、房款发票、房屋验收交接单、西安市长安区商品房预售许可证复印件、土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、竣工验收备案表复印件、建筑工程消防验收意见书复印件、西安市国土资源局文件复印件、陕西明辰房地产开发有限公司文件陕明房字（2017）02号复印件、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。依据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，被告于2016年1月6日将房屋交付原告使用，被告至今未完成将相关办证资料报送产权登记机关备案的义务，被告辩称因政府部门尚未办理核算，本院不予采纳。故对原告主张被告将办理权属登记所需的资料报登记机关备案之诉讼请求，本院依法予以支持。因被告违约，原告主张按照合同约定由被告支付违约金，本院依法予以支持。关于原告主张被告履行为原告办理房屋权属证书的义务，并非合同约定的被告义务，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三个月内被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告陈邦兰、余相根所购买的明威橡树湾第18幢1单元10层11001号房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内被告陕西明辰房地产开发有限公司支原告陈邦兰、余相根违约金3672.5元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    麻  敏审  判  员    韩艳梅人民陪审员    贺应杰 二〇一九年  六  月 二十四 日 书 记 员    高  星
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1259号之五被执行人周志友，安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初884号民事调解书，向被执行人周志友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周志友在浦发银行58×××69账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月三十日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执24号 申请执行人:杨义春，男，1966年9月21日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人:东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人杨义春与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨义春与被执行人东兴盟越商贸有限公司于2019年7月3日达成长期和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执24号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执33号之五 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司。住所，成都市新都工业**幸福路**。 法定代表人胡勇，公司总经理。 被执行人贵州剑河山珍农业有限公司。住。住所：贵州省剑河县工业园区/div> 法定代表人王孝华，公司总经理。 被执行人贵州剑河珍源生态农业发展有限公司。住。住所：贵州省剑河县工业园区/div> 法定代表人王孝华，公司总经理。 申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司与被执行人贵州贵州剑河山珍农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629民初663号民事判决书内容，确定被执行人贵州剑河山珍农业有限公司应支付申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司工程款157.5万元及违约金的义务并承担诉讼费23254元，申请费18144元。本院于2019年1月25日依法立案执行。本案立案后根据申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司书面申请，本院依法裁定追加贵州剑河珍源生态农业有限公司为本案共同被执行人承担本案法律责任，裁定书送达后贵州剑河珍源生态农业有限公司未申请复议，该裁定书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人贵州剑河珍源生态农业有限公司未能提供可供执行的财产，根据执行工作需要，决定查封执行人贵州剑河珍源生态农业有限公司尚在使用的由申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司承建的位于干俄玻璃温室大棚一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押财产的规定》第二条之规定裁定如下： 查封执行人贵州剑河珍源生态农业有限公司尚在使用的由申请执行人成都禾前雨农业科技有限公司承建的位于干俄玻璃温室大棚一座。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年七月三日 书记员  姜政文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖303号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告李学金、赵尼康、刀岩伞、陈岩龙、鲍尼卡涉嫌走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4569号原告：辽宁景瑞农业科技有限公司，住所地新民市北迎宾大道**。法定代表人：王鹏宇，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告：许艳喜，女，1968年8月19日出生，汉族，个体，住址内蒙古通辽市。被告：杨春林，男，1963年6月11日出生，汉族，个体，住址同上。原告辽宁景瑞农业科技有限公司诉被告许艳喜、杨春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法由审判员马海适用简易程序独任审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁景瑞农业科技有限公司、被告许艳喜、杨春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告多次在我公司购买化肥，共欠货款64,600元，我公司向被告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款64,600元及利息25,068元，合计89,668元。被告许艳喜辩称，我不同意原告的诉讼请求，我欠原告货款本金57,820元，2017年11月3日打款3万元，2017年11余额2日打款2万元，2018年1月31日打款2万元，共7万元，本金共127,820元，一共偿还货款本金7万元，剩余本金57,820元未偿还。被告杨春林经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年，原、被告双方开始建立化肥买卖合同关系，后因被告拖欠原告货款158,800元，被告于2017年7月1日向原告出具欠据，内容分别为1、保证于2017年12月31日前全部还清；2、如未能于2017年6月30日前还清货款，愿按月利率1.5%支付利息。出具欠据后，被告偿还原告部分货款，剩余货款57,820元一直未予偿还，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款57,820元，利息25,068元。上述事实，有当事人陈述、欠据1份、利息明细1份在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告从原告处购买化肥后并出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按约定履行偿还义务，但被告未按约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告要求被告给付拖欠货款57,820元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付利息25,068元的诉讼请求，本院认为原告主张的实际上应为买卖合同的违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”规定，原告的主张并未违反该条的规定，应当认定为有效。关于被告杨春林是否应承担还款责任，原告未能举证证明二被告之间属夫妻关系和该债务属于二被告之间的共同债务，故对于原告要求被告杨春林承担还款责任的问题，证据不足，对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许艳喜于本判决生效后十日内偿还原告辽宁景瑞农业科技有限公司货款89,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁景瑞农业科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2,966元（已减半收取），由被告许艳喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇一九年七月三十一日书记员 吴丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4217号申请执行人：李红，女，汉族，1957年3月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：朱月恒，女，汉族，1987年7月16日出生，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初2418号民事判决书，于2019年7月5日依法向被执行人朱月恒发出执行通知书，责令被执行人朱月恒向申请执行人李红支付赔偿1148.42元，加倍支付延迟履行期间的债务利息81元（2018年5月25日暂计算至2019年7月5日），案件受理费150元，并承担案件执行费50元。但被执行人朱月恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人朱月恒名下1429.42元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  郑军
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执保95号 申请执行人：刘安钢。 被执行人：何明。 被执行人：北流市广运汽车贸易有限公司。 法定代表人：何剑。 申请执行人刘安钢与被执行人何明、北流市广运汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，本院已作出民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 扣押被执行人何明驾驶的登记车主为被执行人北流市广运汽车贸易有限公司的重型普通货车1辆。查封期间，非经本院同意，不得对被扣押的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 执 行 员 杨小瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员代 金 玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2037号上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1985年12月18日出生，汉族，住平湖市被上诉人（原审被告）：嘉兴市东山建设有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山东路**。统一社会信用代码：91330400081658508L。法定代表人：张春雷，执行董事。上诉人王丽霞因劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1895号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽霞自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1895号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 春审判员  黄 阁二〇一九年七月三十一日书记员  严 瑾
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1135号 被告人陈海防，男，1988年5月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2018年4月23日被南安市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年7月1日被继续取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1015号起诉书指控被告人陈海防犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅成奎出庭支持公诉，被告人陈海防到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月30日21时55分许，被告人陈海防酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿南安市官桥镇周厝村乡村道路从周厝村上山往国道324线方向行驶，至周厝村上山海鲜馆附近路段，碰撞停放在道路旁边的由凌凯旭驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2019年3月31日0时39分许，被告人陈海防被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈海防的酒精呼气测试值为159.2ｍｇ／100ｍｌ。同日1时13分许，民警将被告人陈海防带到官桥派出所，由泉州东南医院医务人员抽取血样送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人陈海防血样中检出乙醇含量为135.56ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。被告人陈海防到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。 2019年4月3日，南安市公安局官桥派出所作出道路交通事故认定，被告人陈海防应承担本交通事故的全部责任，凌凯旭在事故中无责任。 审理过程中，被告人陈海防预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人陈海防在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈海防违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海防到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理过程中，被告人陈海防已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈海防在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈海防犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年3月31日起至2019年9月6日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3585号 原告：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：宋海永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：高守刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省天全县。 第三人：北京聚融优合技术有限公司，住北京市朝阳区西大望路佳兆业广场北塔1701。 法定代表人：古飞，执行董事。 原告成都聚融优合汽车服务有限公司与被告高守刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，本院依职权追加第三人北京聚融优合技术有限公司务有限公司参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都聚融优合公司、北京聚融优合公司的委托诉讼代理人云亮，被告高守刚到庭参加诉讼。开庭后，因原告成都聚融优合汽车服务有限公司述称原、被告已达成和解，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都聚融优合汽车服务有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都聚融优合汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告成都聚融优合汽车服务有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年七月十八日 书记员  曾 卓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8900号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王志成，男性，1986年10月1日出生，汉族，住所地广东省增城市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15922号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人王志成清偿欠款本息等暂计65466.68元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除扣划被执行人名下银行存款1020.95元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更743号 罪犯张国振，别名：小张，男，1959年5月30日出生，汉族，台湾人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2006年4月27日作出(2006)漳刑初字第16号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，附加没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年10月14日作出(2006)闽刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯张国振于2006年11月1日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第426号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。福建省高级人民法院又于2012年3月8日作出（2012）闽刑执字第134号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年二个月，其刑期自2012年3月8日起至2030年5月7日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年8月20日作出(2014)莆刑执字第712号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年12月23日作出(2016)闽03刑更1395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，其刑期自2012年3月8日起至2027年10月7日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张国振自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年1月起至2019年4月止累计获考核计分3887.5分；考核期自2016年9月起至2019年4月止累计获考核计分4467.5分，获得表扬7次。该犯本次缴纳没收款500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张国振在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张国振减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3009号 申请执行人广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：郑立文，该公司总经理。 被执行人梁慧敏，女，1978年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被执行人马信，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 广西荣和置业开发有限责任公司与梁慧敏、马信金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁慧敏、马信所有的630000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁慧敏、马信所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月二十四日 书记员 李俊才
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初1433号 原告：程少勇，男，住齐河县。 被告：纪成顺，男，住齐河县。 原告程少勇与被告纪成顺相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告程少勇到庭参加诉讼，被告纪成顺经合法传唤未到庭参加诉讼。2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告程少勇、被告纪成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程少勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令纪成顺去除遮阴树木；2、判令纪成顺赔偿损失（以评估报告为准）；3、判令纪成顺负担诉讼费用。事实和理由：我在村东分得责任田3.5亩，东邻是纪成顺。纪成顺自2014年起就在土地上种植了杨树，随着树木的生长，对我种植的作物遮阴，影响了产量。我也曾与被告协商此事，被告口头答应去除遮阴树木，但是迟迟没有去除。为此起诉至法院，请求法院查明事实，依法作出判决。 纪成顺未提出答辩。 本院审理认定事实如下：程少勇在其村东分得责任田3.5亩，该块土地南北走向。纪成顺的土地东西走向，与程少勇的3.5亩责任田相邻，相邻地界长度为46米。2014年冬天开始纪成顺在其土地上种树。同时查明，证人张绪莲出庭作证证实程少勇曾找纪成顺和村干部协调遮阴事宜，同时证明按照农村实际情况离地界3米内不能种树。本案在审理过程中，程少勇申请对遮阴造成的减产损失进行评估，交纳评估费1500元。经本院委托，山东天德汇资产评估有限公司评估：纪成顺种植树木遮阴而导致程少勇2014年至2018年种植产物所造成的减产损失为2489.08元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中纪成顺在与程少勇相邻的土地上种植树木，不仅遮挡程少勇农作物的采光，而且根系吸收相邻土地的水分和养分，确实给程少勇种植的作物造成了减产。按照法律规定纪成顺应停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。关于因遮阴对农作物造成的减产损失，以评估报告为准，数额为2489.08元。关于停止侵害、排除妨碍则应按照农村实际情况距离地界3米内不得种植树木为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、纪成顺于本判决生效后十日内去除与程少勇地界距离三米内的树木。 二、纪成顺于本判决生效后十日内赔偿程少勇因遮阴造成的农作物减产损失2489.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，评估费1500元，共计1525元由纪成顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李思强 二〇一九年七月二十九日 法官助理 华庆振 书 记 员 闫玉湘
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执838号之九申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市。被执行人：张某某，女，汉族，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在大同银行XXXXXX账户内存款人民币22042223.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4013号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈玉锦，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈政，该联社职员。 被告：张建仁，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李茂伟，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李建仁，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告张建仁、李茂伟、李建仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈政、被告张建仁到庭参加诉讼，被告李茂伟、李建仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张建仁立即偿还借款80386.47元及相应利息、罚息,利息、罚息计算方法：自2018年2月1日起的利息、罚息以本金80386.47元为基数按合同约定计算至还清借款之日止；2.李茂伟、李建仁对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由张建仁、李茂伟、李建仁承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张建仁于2017年3月16日以购买烟酒为由向原告贷款人民币10万元，借款期限36个月，借款日期从2017年3月16日起至2020年3月15日止，月利率8.708333‰，按月等额本息还款，由被告李茂伟、李建仁提供连带责任保证。借款后，被告张建仁只偿还借款本金19613.53元及支付利息15031.83元，2018年2月1日至今日未按时归还本息，形成贷款逾期，造成违约，经原告多次催讨被告拒还款，致讼。 张建仁辩称，欠款属实，其愿意承担还款责任，但其目前偿还能力有限，请求先支付结欠利息，本金展期。 李茂伟、李建仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，张建仁因购买烟酒缺乏资金向仙游信用社申请借款10万元，张建仁作为借款申请人、李茂伟、李建仁作为保证人分别在借款申请书上签名并按手印。2017年3月16日，仙游信用社与张建仁签订《借款合同》，约定：“借款金额10万元；借款用途：购买烟酒；借款期限：自2017年3月16日起至2020年3月15日止；贷款利率为月利率8.708333‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；借款人应按合同约定履行债务；借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”等内容。同日，仙游信用社与李茂伟、李建仁签订《保证合同》，李茂伟、李建仁自愿为张建仁的上述债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。合同签订后当日，仙游信用社依约发放给张建仁借款10万元。借款发放后，张建仁按约定每月足额偿还本息至2017年11月30日，自2017年12月1日起未按约偿还本金，但足额支付利息至2018年5月31日止，自2018年6月1日起未按约偿付本金和利息，现尚欠借款本金80386.47元及相应利息、罚息。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有当事人的陈述及其提供的当事人身份证明、《借款申请书》《借款合同》《保证合同》、借款借据、贷款明细账。 本院认为，本案所涉的《借款合同》《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，张建仁未按照合同约定偿付借款本息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，因张建仁按约定足额支付利息至2018年5月31日止，故利息只能自2018年6月1日起以本金80386.47元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计付至还清本款之日止。李茂伟、李建仁为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游信用社合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。李茂伟、李建仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建仁应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款80386.47元并支付利息、罚息（利息、罚息计算办法：自2018年6月1日起以本金80386.47元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计付至还清本款之日止）； 二、李茂伟、李建仁共同对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，减半收取计1047元，由仙游县农村信用合作联社负担25元，由张建仁、李茂伟、李建仁负担1022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄福仙 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨婷婷 -4- -2-
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2910号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：陈天德，男，1982年5月20日出生，汉族，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告陈天德信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈天德偿还贷记卡透支款项人民币13546.48元，其中本金11957.02元，相应的利息830.27元、违约金632.6元，手续费126.59元，（计至2018年9月13日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告陈天德承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈天德于2017年9月8日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行城南支行申领贷记卡一张，卡号为62×××70。被告于2017年10月24日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月13日止被告陈天德尚欠原告贷记卡透支款项本金11957.02元、利息830.27元、违约金632.6元、手续费126.59元，合共13546.48元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈天德应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金11957.02元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月13日止的利息830.27元、违约金632.6元、手续费126.59元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈天德负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1035号申请执行人：高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：郜晓威，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：湖州玉屏旅行社有限公司，住所地浙江省湖州市上北街******,统一社会信用代码9133050207620080X1。法定代表人：郜晓威，该公司执行董事兼总经理。本院在执行高有兴与郜晓威、湖州玉屏旅行社有限公司债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜晓威、湖州玉屏旅行社有限公司存款146958.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人郜晓威、湖州玉屏旅行社有限公司收入146958.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十日书记员 程学敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1180号 案外人：刘英，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人刘英对执行位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘英异议称，刘英在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封［龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号］；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第××号、龙房建抵字第××号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年11月25日，刘英与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款266000元，签订后交付了190000元房款。经房管部门信息查询其在本市无其他住房。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘英已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故刘英排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市龙泉驿区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二日 书记员 谢 容
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执207号之四 申请执行人：国网山西省电力公司盂县供电公司 法定代表人：魏鑫，男，公司经理。 被执行人：盂县孙家庄镇乌玉村村民委员会 法定代表人：李存福，村委会主任。 在国网山西省电力公司盂县供电公司与盂县孙家庄镇乌玉村村民委员会供用电合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）晋0322民初1076号民事判决书已经生效，申请人国网山西省电力公司盂县供电公司于2019年1月28日向本院提出执行申请，本院于2019年1月28日立案，并于2019年2月12日送达了执行通知书。本院于2019年7月9日查封了盂县孙家庄镇乌玉村村民委员会控制柜1套、平房17间、大房8间、油开关1组（在该几项查封设施中，房产为集体用地，控制柜与油开关在火灾中损坏，经查验均无法处置）后通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县孙家庄镇乌玉村村民委员会有其他可供执行财产。我院于2019年7月19日对申请执行人国网山西省电力公司盂县供电公司进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执207号案件本次执行程序。 申请执行人国网山西省电力公司盂县供电公司发现被执行人盂县孙家庄镇乌玉村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晨生 审 判 员张渭清 审 判 员 侯光锋 二〇一九年七月十九日 书 记 员 张垚
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初1098号 原告：仁孜泽绒，男，1936年4月30日生,住四川省道孚县。 原告：拥仲，女，1940年2月19日，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴平，男，1973年2月10日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师，特别授权。 原告仁孜泽绒、拥仲诉被告吴平合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审时，关于追加原告问题，本院询问了二原告的意见，二原告是多吉的父母，其陈述多吉夫妇现已去世，留下了未成年子女二人，二原告作为监护人决定该二未成年子女不参加诉讼。原告仁孜泽绒、拥仲及委托诉讼代理人吴姗、被告吴平的委托诉讼代理人周原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁孜泽绒、拥仲向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款95万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年9月28日，多吉、便巴、多吉顿珠出资以多吉的名义注册了苏荷捌拾捌酒吧。2011年，多吉、便巴、多吉顿珠与吴平、王琪、绒布签订了退股协议书，约定从2011年11月10日起，多吉、便巴、多吉顿珠退出经营，吴平、王琪、绒布经营，吴平、王琪、绒布支付多吉95万元、便巴87万元、多吉顿珠35万元，并约定了支付比例。之后，多吉、便巴签订欠款协议，约定吴平2年内支付多吉38万元、便巴30万元，否则按照原转让协议执行。吴平未支付，故诉来法院。 被告吴平辩称，本案是合伙纠纷，退股无效且也未生效，份额转让也未履行，故不应支付相关费用。 原告仁孜泽绒、拥仲为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息，证明主体适格；2、房租租赁合同（多吉）、借条、退股协议书、房租租赁合同（吴平）、欠款协议、拉萨市城关区人民法院（2013）城民一初537号判决书及生效证明、收条、说明（2013年3月7日），证明份额转让，被告吴平在实际经营，应履行付款义务等。被告吴平质证认为，均真实，无异议，说明（2013年3月7日）能证明原告对被告无支付义务。 被告吴平证明其事实主张，举证如下：1、委托设计合同、装饰工程施工合同、投资协议、会议纪要、股东会决议、退股协议书、借条、还款协议、收条、照片、处警记录、（2014）拉民申字第2号案件部分卷宗材料，证明合伙的事实，退伙无效，份额未转让，被告未经营，还款协议不是真实意思表示等。原告仁孜泽绒、拥仲质证认为，证据真实无异议，但是处警记录不能否认还款协议的真实性，也证明吴平在经营，照片无关联性，其他的证据无异议。 本院认证认为，原被告对双方的证据的三性基本无异议，本院予以采信，被告举的照片无关联性，本院不予采信。原被告对证据证明目的有异议，关于证明目的，本院综合全案事实予以评判。 案件的事实部分，本院认定如下：多吉租赁房屋开办了苏荷捌拾捌酒吧，吴平进场装修并成为了该酒吧的合伙人，该酒吧由多吉、便巴、多吉顿珠、吴平、王琪、绒布六个人组成的个人合伙。2011年11月10日，多吉、便巴、多吉顿珠与吴平、绒布签订了《退股协议书》，王琪未签字，吴平代签，但无委托书。随后，多吉、便巴、多吉顿珠退出经营，吴平在成都市公安局高新技术产业开发区肖家河派出所笔录中陈述其接手后经营到2013年1月酒吧停业。2013年3月7日，吴平写《说明》一份，将其在酒吧的份额抵与多吉、便巴，了清债务。该《说明》多吉、便巴用于（2014）拉民申字第2号案件。2015年3月，吴平与多吉、便巴达成《欠款协议》，吴平确认欠多吉38万（原95万减去亏损再免除20万，余38万），吴平欠便巴30万（原87万减去亏损再免除20万，余30万），备注如吴平两年内未支付，则按照2011年11月10日退股协议执行。 另，原告仁孜泽绒、拥仲是多吉的父母，其陈述多吉夫妇现已去世，留下了女儿多吉卓玛、儿子群珠，二原告作为监护人决定该两未成年子女不参加诉讼并对陈述的事实的真实性负责。 本院认为，原告仁孜泽绒、拥仲选择合同纠纷，是合伙份额的转让。被告吴平辩称是合伙纠纷。本院认为案由的选择是原告的权利，被告无权要求原告按照那种方式主张自己的权利，故本案参照买卖合同进行审理。 关于《退股协议书》，约定由吴平、王琪支付多吉95万、便巴87万的入股金，王琪未签字，吴平代签，也无委托书，再从《欠款协议》来看，是吴平收购了多吉、便巴的合伙份额。在《退股协议书》中，吴平认可了多吉的合伙份额是95万、便巴的合伙份额是87万，同时，酒吧的租房合同、借条以及会议记录可以补强了多吉、便巴对酒吧进行投入的事实，但是，在《欠款协议》中，吴平、多吉、便巴也认可了合伙经营酒吧有亏损，多吉的合伙份额从95万亏损到了58万，便巴的合伙份额从87万亏损到了50万。 退股协议签订后，吴平重新与房东签订合同，经营管理直到2013年1月酒吧停业。吴平抗辩合同未履行，约定的工商、税务登记均未变更，未到达付款条件，不应付款。本院认为，因吴平在经营管理酒吧，多吉、便巴也退出了经营管理，故多吉、便巴完成了酒吧份额的实质上交付，故吴平的未交付的抗辩意见，本院不予采纳。 关于2013年3月7日的《说明》，吴平辩称可以证明其与多吉、便巴债务两清，但是该《说明》是用于其他案件的办理，目的不是原被告的债务清算。 关于《欠款协议》，吴平辩称是多吉、便巴威胁其签订，但是，在派出所对吴平做的笔录中并未提到欠款协议，故该协议是形成于该笔录之后，形成《欠款协议》时吴平还将不动产权证交与给了多吉、便巴，在形成《欠款协议》后吴平也并未报警或者请求人民法院撤销，故报警记录不能证明在其后签订的《欠款协议》是受到了威胁所致，故吴平的受威胁的抗辩意见，本院不予采纳。 吴平与多吉、便巴合伙份额买卖合同，有买卖的合意，买卖标的物及价值也能确定，交付也已经完成，故，原告请求被告支付合伙份额出让金的诉讼请求，本院予以支持，但是，以吴平、多吉、便巴最后确定的合伙份额价值（多吉的合伙份额从95万亏损到了58万，便巴的合伙份额从87万亏损到了50万）为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴平在本判决生效之日起十日内支付原告仁孜泽绒、拥仲合伙份额出让金58万元； 二、驳回原告仁孜泽绒、拥仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6650元，由原告仁孜泽绒、拥仲承担1850元，由被告吴平承担4800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年七月九日 书记员 杨红英
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1257号申请执行人：李晓勇，男，汉族，1977年05月28日出生，云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，重庆市。申请执行人李晓勇与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初615号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-06-20向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金100000.00元及利息、案件受理费1150.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金100000.00元及利息、案件受理费1150.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1257号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初615号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初3524号之二申请人武汉双雄安峰商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青农分场汉口北大道**仓储物流用房（汉口北五洲建材**）。法定代表人熊安平，总经理。被申请人澳森木业赤壁有限责任公司，，住所地：赤壁市赤马港工业园区法定代表人朱勇，总经理。本院在审理申请人武汉双雄安峰商贸有限公司与被申请人澳森木业赤壁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉双雄安峰商贸有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人澳森木业赤壁有限责任公司限额2100000元的财产。申请人武汉双雄安峰商贸有限公司并已提供担保。本院认为：申请人武汉双雄安峰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人澳森木业赤壁有限责任公司限额2100000元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  冯建军二〇一九年七月九日书 记 员  刘璧瑗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3747号-3 原告：某某发展集团有限责任公司，住所地：唐山丰润区。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。 被告：某某集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：孙某某。 被告：某某商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陆某。 被告：北京某某国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：于某某。 被告：某某贸易有限公司，住所地：昆山开发区。 法定代表人：李某。 被告：某某机电设备有限公司，住所地：盐城市。 法定代笔人：万某。 被告：深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：张某某。 被告：唐县某某商贸有限公司，住所地：河北省保定市唐县。 法定代表人：王某某。 被告：唐县某某有限责任公司，住所地：唐县白合镇。 法定代表人：王某某。 被告：唐县某某垃圾处置有限公司，住所地：唐县。 法定代表人：王某某。 被告：河北省某某材料工业设计研究院，住所地：石家庄市合作路。 法定代表人：王某某。 原告某某发展集团有限责任公司（以下简称某某集团）与被告某某集团财务有限公司（以下简称某某财务公司）、某某商贸有限公司、北京某某国际经济技术合作有限公司、某某贸易有限公司、某某机电设备有限公司、深圳市某某实业有限公司、唐县某某商贸有限公司、唐县某某有限责任公司、唐县某某垃圾处置有限公司、河北省某某材料工业设计研究院票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告某某集团诉称，2018年8月20日，因业务往来，被告十一背书转让给原告一张票号为13081000051412017092911577843 1，承兑人为被告一，票面金额为10万元的电子银行承兑汇票，出票人为被告二，收票人为被告三，出票日期为2017年9月29日，到期日为2018年9月29日，该汇票出票后经被告三、四、五、六、七、八、九、十背书转让至原告。汇票到期后，原告向被告一提示付款，被告一未予以兑付。根据票据法的相关规定，被告一和被告二作为该汇票的承兑人和出票人，应当对该汇票的兑付承担付款义务和保证义务，被告三、四、五、六、七、八、九、十作为前手背书人承担连带责任。 被告某某财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、最高人民法院已对某某集团石化公司相关案件进行了指定管辖。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其 全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、原告应先行使票据付款请求权，因此，本案应由申请人所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条笫四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。因此，申请人认为本案应依法移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告某某财务公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至银川市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  樊承昊 人民陪审员  曹会敏 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘云静
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保921号 关于黄XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初129号原告：四川中宇国兴建筑劳务有限公司。被告：谭国兵，男，住重庆市。被告：江苏江都建设集团有限公司。本院在审理四川中宇国兴建筑劳务有限公司与谭国兵、江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川中宇国兴建筑劳务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  张元正人民陪审员  罗普顺人民陪审员  武 智二〇一九年七月九日书 记 员  罗祖钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张金山，男，1972年7月28日出生，汉族，住所吉林省柳河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额14004.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14004.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14004.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告张金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1024号之一申请执行人：王晓青，女，1973年01月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行王晓青与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款29403元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢507号王颖（申请执行人）、（被执行人）：王颖与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王颖（申请执行人）。至此，王颖（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1622号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执626号 申请执行人：唐东，男，生于1967年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何军，男，生于1972年，住重庆市合川区。 本院在执行唐东与何军民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5256号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将何军纳入限制消费令名单、失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗小杰
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5316号起诉人刘国彬，男，汉族，1989年6月24日出生，住址：沧州市沧县。2019年7月10日，本院收到起诉人刘国彬的起诉状，起诉人请求：1.依法判令第二被起诉人给付起诉人工程款70400元并按银行同期贷款利率支付自2018年1月31日开始至偿还完毕之日止的利息。2.请求判令第一被起诉人在未付工程款范围内承担相应的责任。3.本案诉讼等费用由被起诉人承担。起诉人称,第二被起诉人斯特龙装饰股份有限公司承包了发包方第一被起诉人保定筑辉房地产开发有限公司位于保定未来石1#楼办公区及首层电梯前室精修工程，后起诉人经朋友介绍与被起诉人口头约定，第二被起诉人将上述工程转包给起诉人实施。但在起诉人施工过程中，因施工现场为会所，会所白天营业无法施工，应第二被起诉人要求，起诉人由原定白班施工安排至夜间施工，且并非所有工作日都为正常施工，因此需要增加相应的人工费为23400元。对于增加的人工费用，起诉人经过了第二被起诉人以及其项目经理迟文的签字确认，并出具工程签证单、工程签证单完工验收单，同时二被起诉人也将上述项目所增加的费用与第一被起诉人沟通，第一被起诉人也表示认可。现上述工程已经施工完毕且验收合格，二被起诉人因上述项目共拖欠起诉人工程款70400元，起诉人多次向二被起诉人追要上述款项，二被起诉人迟迟未予支付，为维护起诉人自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉讼请求。经审查，本院认为，原告与本案没有直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对刘国彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年七月十日书记员  李军焕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民申3号再审申请人（原审被告）：吴献军，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）陈建刚，男，1959年8月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）熊艳，女，1970年7月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：周松强，男，1970年11月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市干河办事处袁市，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人吴献军、陈建刚、熊艳因与被申请人周松强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0302民初2924号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴献军、陈建刚、熊艳申请再审称：再审申请人对调解协议表述内容存在误解，不是真实意思表示，原审民事调解书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定的自愿原则。调解协议认定“截止到2018年4月20日，被告吴献军、陈建刚、熊艳尚欠原告周松强借款本金132万元整，利息18万元整”。因那段时间财务人员离职，我们当时不清楚具体情况，后来发现上述认定不符合事实。事实是2018年4月20日前的利息已全部还清，本金也不是150万元，而是121万元。综上，请求对该案进行再审。周松强未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”而吴献军、陈建刚、熊艳主张调解协议确认的本息金额计算错误不属于调解违反自愿原则的再审事由，故本院对其再审申请，不予采纳。综上，吴献军、陈建刚、熊艳的再审申请不符合法律规定，应驳回其再审申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴献军、陈建刚、熊艳的再审申请。审 判 长  杨思孝人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  戢 雪二〇一九年七月十日书 记 员  褚丹阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7589号原告郏罗罗，男，1996年1月29日生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。委托代理人韩培五，河南坤厚律师事务所律师。被告魏娜娜，女，1983年10月29日生，汉族，住河南省武陟县。被告李鑫利，男，1982年11月22日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**。负责人贺彦霄，经理。委托代理人邱振东，河南杰昇律师事务所律师。原告郏罗罗诉被告魏娜娜、被告李鑫利、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中,原告的诉讼请求无法明确，本院认为，起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由，故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郏罗罗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送达上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一九年七月二十五日书记员  常 鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1196号 申请执行人：丁增强，男1993年07月07日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：吴晓舒，男1993年3月04日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人丁增强与被执行人吴晓舒合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 宇