广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执异4号 异议人（利害关系人）：东莞市莞城街道办事处兴塘社区居民委员会，住所地为广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：祁家政，主任。 委托代理人：李冠超，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 异议人（利害关系人）：李冠超，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 利害关系人：深圳市昭文贸易有限公司，住，住所地为广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**宝能汽车大楼**/div> 法定代表人：肖达文，总经理。 申请执行人：深圳市一源卓越科技有限公司，住所地，住所地为广东省深圳市福田区梅林路广仁大楼**iv> 法定代表人:钟彦文，总经理。 委托代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：黄晓君，广东佑德律师事务所实习律师。 被执行人:东莞市海联实业发展总公司，住所地，住所地为广东省东莞市东城岗贝先峰楼**iv> 法定代表人:刘启光。 被执行人：东莞市嘉禾实业有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市莞城步步高高富楼**iv> 法定代表人:刘桂玲。 在本院执行深圳市一源卓越科技有限公司（以下简称一源卓越公司）、东莞市海联实业发展总公司（以下简称海联公司）、东莞市嘉禾实业有限公司（以下简称嘉禾公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人东莞市莞城街道办事处兴塘社区居民委员会（以下简称兴塘社区居委会）、李冠超对本院拍卖海联公司名下登记证号为东府国用（1996）字第特88号土地使用权及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月30日举行了听证。异议人兴塘社区居委会负责人祁家政及李冠超，昭文公司法定代表人肖达文和申请执行人一源卓越公司的委托代理人李宁峰、黄晓君参加了听证。现已审查终结。 异议人兴塘社区居委会、李冠超称：法院依法对海联公司名下位于东莞市××城街道××社区（城市××）的国有土地使用权及地上建筑物进行网络司法拍卖。2018年12月10日上午10时至11日上午10时，兴塘社区居委会委托其员工李冠超在淘宝网司法拍卖栏目以竞买号Y5065参加上述网络司法拍卖。李冠超在12月10日16时2分27秒以3263332元出价，截止12月11日9时57分网页一直显示只有李冠超一人参与竞拍，其后刷新竞拍页面，发现有竞买号I5646的竞拍人以3279332元出价。李冠超立即进行加价竞拍，但发现网络系统无法出价。几分钟后，李冠超刷新页面后发现页面显示是竞买号I5646的竞拍人即昭文公司为成交人，成交价为3279332元。兴塘社区居委会、李冠超认为，在竞拍结束前几分钟里，网络系统变得十分诡异，存在人为故意损坏系统，导致李冠超无法正常出价。兴塘社区居委会、李冠超已于2018年12月13日向公安部门报案，东莞市公安局莞城分局刑事侦查大队已立案侦查。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，兴塘社区居委会、李冠超申请撤销本次网络司法拍卖，请求法院重新组织拍卖。 异议人昭文公司称：兴塘社区居委会的执行异议不成立。本案网络竞拍符合法律规定，竞拍人之间不存在不合理或者不合法串标，也不存在私自沟通或者串通行为。兴塘社区居委会及李冠超提出的网络、电脑问题均是其个人行为，应由其个体自行承担责任。昭文公司也向淘宝网求证，淘宝网回复竞拍时不存在兴塘社区、李冠超所称的情况。兴塘社区居委会所称存在“被人为控制”情况没有事实根据，请法院尽快依法处理。 申请执行人一源公司称：第一，兴塘社区居委会不符合本案主体资格，请法院予以审查。从拍卖过程来看，没有证据显示兴塘社区居委会参与竞拍，兴塘社区与本案没有关联。第二，撤销拍卖没有事实及法律依据。本案网络司法拍卖符合法定程序，一源公司作为申请执行人，并未参与拍卖过程，本案执行时间较长，兴塘社区单方认为其网络存在问题，但未能提供任何证据，因此其执行异议理由不成立。 本院审查期间，被执行人海联公司、嘉禾公司均未向本院提交书面意见。 本院查明，中国工商银行东莞市东城支行（以下简称工行东城支行）与海联公司、嘉禾公司金融借款合同纠纷一案，双方当事人在庭外自行达成和解，本院于2004年7月1日作出（2004）东中法民二初字第129号民事调解书确认：1.暂计至2004年6月15日，海联公司尚欠工行东城支行贷款本金700万元和利息921864.58元（利息按合同约定及人民银行有关规定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.海联公司在2004年7月31日前归还所欠工行东城支行的全部贷款本息；3.工行东城支行对嘉禾公司提供的抵押物（东府国用（1999）字第特361号国有土地使用权）享有优先受偿权。上述民事调解书已经发生法律效力。因海联公司等未按期履行生效判决确定的给付义务，根据工行东城支行的申请，本院立案对海联公司等实施强制执行，执行案号为（2004）东中法执字第498号，依法查封了海联公司名下位于东莞市××城街道兴塘社区，证号为东府国用（1996）字第特88号的国有土地使用权。2005年12月15日，中国信达资产管理公司深圳办事处向本院提交《执行主体变更申请书》以及债权转让协议等，请求将本案申请执行人变更为中国信达资产管理公司深圳办事处，本院于2006年1月13日裁定予以准许。2006年12月20日，涉案之东府国用（1996）字第特88号土地使用权因未办理建设用地规划许可证，暂无法实施拍卖变现处理，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法作出民事裁定，本院（2004）东中法民二初字第129号民事调解书未执行部分中止执行，待中止执行情形消失后，恢复强制执行。2010年9月14日，一源卓越公司因受让案涉债权，向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2010年9月27日裁定予以准许。2018年6月5日，一源卓越公司以涉案土地使用权能够变现为由，向本院申请恢复强制执行程序。本院于2018年6月15日立案执行，并于2018年6月26日作出（2018）粤19执恢26号执行裁定，冻结、划拨被执行人嘉禾公司、海联公司银行存款人民币8088360元及利息，或查封、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。 另查明，受本院委托，广东恒之信土地房地产评估有限公司对海联公司名下证号为东府国用（1996）字第特88号土地使用权（含地上建筑物）进行评估，估价结果如下：土地总面积1972.88平方米，单位面积地价1466元/平方米，总地价289.2242万元。2018年10月29日，本院通过淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，定于2018年12月10日10时至2018年12月11日10时止，在淘宝网司法拍卖平台上对案涉土地使用权（含地上建筑物）公开拍卖。拍卖公告发出后，仅有2名竞买者报名。兴塘社区居委会委托李冠超参与竞拍，并向本院提交了委托拍卖证明，竞买号为Y5065。昭文公司参与竞拍，竞买号为I5646。淘宝网竞买记录显示，竞买号Y5065于2018年12月10日16时2分27秒出价3263332元，竞买号I5646于2018年12月11日9时54分02秒出价3279332元，最终昭文公司以最高价胜出。 2018年12月13日，李冠超以被非法控制计算机信息系统为由向公安机关报案，东莞市公安局予以登记立案。2018年12月14日，兴塘社区居委会以网络司法拍卖存在异常交易情况为由，向本院申请拍卖交易暂缓执行，并随之提起本案执行异议。 2019年7月1日，本院发函至公安机关调查核实案件侦办情况，公安机关复函称，目前该案仍在侦查中，暂无法排除有无犯罪事实存在。对于上述复函，兴塘社区居委会、李冠超没有异议。昭文公司、一源公司则认为，公安机关立案侦查李冠超被非法控制计算机系统一案，属李冠超个人行为，应另案作为侵权案件处理，与本案无关，不影响案涉拍卖结果。 以上事实，有民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、评估报告、立案告知书、受案回执、协助调查函、复函及本院听证笔录、质证笔录等附卷为证。 本院认为，本案是兴塘社区居委会、李冠超对执行行为提出异议，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。李冠超受兴塘社区居委会委托，参与本案网络司法拍卖，故兴塘社区居委会与本案有直接利害关系，有权对上述执行行为提起异议。 依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的，当事人、利害关系人有权提出异议请求撤销网络司法拍卖，但有责任提供证据加以证明。本案中，兴塘社区居委会、李冠超以计算机信息系统被非法控制致使拍卖结果错误为由，主张撤销网络司法拍卖，应当对此承担举证责任。兴塘社区居委会、李冠超提供的证据材料不足以证明其主张，故依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，异议人兴塘社区居委会、李冠超的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回东莞市莞城街道办事处兴塘社区居民委员会、李冠超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年七月二十六日 书记员  黎小玲