贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5719号原告：庄双兴，男，1965年6月11日生，汉族，住所地：福建省福清市。委托代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。被告：贵州山川秀水利建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**御荣新城******。法定代表人：姚永刚，该公司董事长。委托代理人：瞿懿，女，该公司员工。被告：赵树华，男，1957年8月15日生，汉族，住所地，住所地：云岩区丽江市永胜县iv>委托代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。原告庄双兴与被告贵州山川秀水利建设工程有限公司（以下简称：山川秀水利）、赵树华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄双兴委托代理人李堃，被告山川秀水利委托代理人瞿懿，被告赵树华委托代理人陆德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄双兴向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告连带支付所欠原告挖掘机租赁费31,120元，并支付截止2019年4月30日的逾期付款违约金622元，合计31,742元；⒉本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年被告赵树华向被告山川秀水利承包贵州省凯里市下司镇上寨水库工程需租用挖掘机，2016年12月9日，原告与被告赵树华签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告的卡特329D挖掘机一台，每月租金45,000元，租金每月结算支付一次。合同签订后，原告按约提供挖掘机给被告使用，赵树华未按约定付清原告租赁费，双方在2017年7月9日结算，被告赵树华尚欠原告挖掘机租金共151,120元，被告赵树华出具了一份欠条给原告。后被告陆续支付了12万元给原告，还欠31,120元一直未支付。原告多次催要被告以未收到工程款为由不付款。2018年10月31日原告催款时被告赵树华出具了一份个人授权委托书，委托被告山川秀水利向原告支付所欠租金31,120元，被告山川秀水利也于当日向原告出具一份承诺书，承诺在2018年12月31日前支付所欠租金31,120元。但到期后两被告均未支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告山川秀水利辩称，公司与原告没有事实上的租赁关系，原告所提交证据不能证明我公司对赵树华欠原告的租金承担连带责任，也没有我公司承担连带清偿责任的书面依据。违约金是赵树华未按照合同履行义务产生的惩罚，系针对赵树华，我公司不是合同的相对人，违约金与我公司无关。我公司出具的承诺书系我公司从不影响工期的角度出发出具的，并且承诺书已载明出具的原因，同时承诺书只能证明我公司代赵树华向原告支付租赁费，我公司与赵树华之间属于委托代理关系，即便我公司未按照承诺书代付租赁费，根据有关代理的规定，仍然应当由赵树华向原告支付租赁费，且我公司并未承诺未按时代付应承担的法律责任。根据我公司与赵树华签订的内部施工协议，原告的租赁费已经包含在工程款中，工程完工我公司向赵树华支付完成工程量90%的工程款，剩余10%作为质保金，质保期后支付。事实上，我公司向赵树华的付款比例已达93.7%，赵树华已收到除质保金外的全部工程款项。赵树华拖欠原告租赁费的目的是欲图债权人以诉讼方式将剩余10%的质保金用作支付赵树华对外所欠的租赁款项，以实现其利益最大化，从而逃避责任。被告赵树华辩称，欠款是事实，但根据承诺书，应当由山川秀水利承担还款责任。我方无违约行为，根据委托代付的约定，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告赵树华作为乙方与被告山川秀水利签订《上寨水库工程内部施工协议》一份，主要对上寨水库主料场开挖及大坝填筑工程有关事项进行约定。2016年12月9日，原告作为乙方与被告赵树华作为甲方签订《工程机械租赁合同》一份，主要约定，甲方租赁乙方329D挖机用于凯里经济开发区上寨水库工程施工，月租金为45,000元，月工作时间为250小时之内，超出的时间按每小时180元计算。该合同还就是否构成误工，机械的看护，机械进出场费用的负担等等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告赵树华提供了合同约定的机械设备，被告在收到机械设备后，亦向原告支付了部分租金。2017年7月9日，因被告赵树华未能向原告支付全部租金向原告出具欠条一份，主要内容为，今欠庄双兴挖机租赁费151,120元整。该欠条出具后，原告认可被告赵树华已向其支付租赁费12万元。2018年10月31日，被告赵树华出具个人授权委托书一份，主要内容为，被告赵树华委托受托人山川秀水利为上寨水库大坝填筑挖机租赁庄双兴支付租赁款31,120元，以上庄双兴租赁款后期受托人从委托人赵树华工程款中扣除。该委托书尾部分别有原告、被告赵树华签字及被告山川秀水利签章。同日，被告山川秀水利出具承诺书一份，主要内容为，被告山川秀水利受委托人赵树华委托代付庄双兴挖机租赁款31,120元，特承诺在2018年12月31日前支付完成！在此期间庄双兴不得以任何理由干扰我项目部正常施工。该承诺书尾部分别有被告山川秀水利签章及原告签字。在上述委托书、承诺书出具后，原告未收到租赁费用，故诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵树华所签《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告赵树华提供了机械设备，已履行了自己合同义务，而被告赵树华未能按合同约定向原告支付租赁费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按被告赵树华所出具的欠条及原告的认可，被告赵树华尚欠原告的租赁费为31,120元，原告现诉请被告赵树华支付该费用符合法律规定，本院予以支持。被告赵树华辩解已委托被告山川秀水利向原告支付该款，被告赵树华委托他人代为支付该款并不意味着免除了其应支付该款的合同义务，故被告赵树华此辩解于法无据，本院不予采纳。对于原告诉请的逾期付款违约金622元，因被告赵树华逾期支付租赁费用确实给原告造成一定损失，原告所计算的该损失并未违反法律规定，被告赵树华应向原告支付该违约金。被告山川秀水利接受被告赵树华的委托向原告支付所欠租赁费用并向原告出具承诺书，应视为被告自愿对被告赵树华应向原告支付的租赁费31,120元承担支付责任，故原告诉请被告山川秀水利与被告赵树华连带支付租赁费31,120元符合法律规定，本院予以支持。但因与原告签订租赁合同的并非被告山川秀水利，因被告赵树华违反合同约定而对原告承担的违约责任被告山川秀水利不应承担，故被告赵树华向原告支付的逾期付款违约金应由其本人承担，而不应由被告山川秀水利承担，原告诉请被告山川秀水利支付逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款条规定，判决如下：一、被告赵树华于本判决生效之日起十日内向原告庄双兴支付租赁费31,120元及违约金622元，共计31,742元；二、被告贵州山川秀水利建设工程有限公司对第一项中被告赵树华向原告庄双兴支付的租赁费31,120元承担连带支付责任；三、驳回原告庄双兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元由被告贵州山川秀水利建设工程有限公司及赵树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年七月三十日书记员  杨喆