河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初898号原告：光山寒羽尚服饰有限公司。（以下简称寒羽尚公司）法定代表人：陈锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被告：李曙光，男，1971年6月11日生，汉族，住光山县。被告：刘天凤，女，1947年5月14日生，汉族，住光山县。被告：李晓东，男，2005年9月16日生，汉族，住光山县。被告：李婷婷，女，1999年9月15日生，汉族，住址同上。李晓东、李婷婷法定代理人：李曙光，系其二人父亲。四被告委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。原告光山寒羽尚服饰有限公司诉被告李曙光、刘天凤、李晓东、李婷婷劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王道才、被告李曙光及四被告委托诉讼代理人马永葆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寒羽尚公司诉称，光山县劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误，理由如下：1、裁决书中裁决原告直接支付被告工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金没有法律依据，被告无权单独提出请求原告支付上述费用的要求；2、陈永华发生交通事故死亡后已由侵权人冯光政及保险公司承担了赔偿责任，被告及相关权利人不应获得双重赔偿，按照《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》的相关规定交通事故与工伤赔偿竞合时适用补差原则，本案被告及相关权利人已经获得足额赔偿，且仲裁结果中并未扣除原告已经支付的50000元。综上，请求法院判令原告不支付被告一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金19440元和供养亲属抚恤金30672元。被告李曙光、刘天凤、李晓东、李婷婷辩称，陈永华因工伤身亡后被告有权获得双重赔偿，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害请求权，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，劳动者具有工伤事故中的受伤害职工和人身侵权的受害人双方主体身份，有权获得双倍赔偿。根据2016年11月30日第八次全国法院民事审判工作会议纪要三（二）10条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条之规定，仲裁委员会的裁决结果有法律依据支持，符合法律规定；原告已经给付的50000元可以另行结算，不影响裁决的认定。故光山县劳动人事争议仲裁委员会作出的光劳人仲案字（2018）第51号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告李曙光与案外人陈永华系夫妻，被告刘天凤系陈永华母亲，被告李晓东与李婷婷系陈永华子女。2016年6月案外人陈永华入职光山寒羽尚服饰有限公司，任职职位为车工。原告寒羽尚公司未与陈永华签订劳动合同，亦未为其缴纳工伤保险。2016年12月23日20时44分，陈永华下班从原告寒羽尚公司回家，21时13分许时遭遇车祸身亡。陈永华因交通事故身亡后，被告李曙光与肇事人及保险公司就赔偿事宜已经协商解决，原告寒羽尚公司亦于2016年12月28日向陈永华家人支付现金款50000元。因原、被告就原告与陈永华是否存在劳动关系产生纠纷，被告李曙光申请光山县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，经光山县劳动人事争议仲裁委员会“光劳人仲案字（2017）第04号”仲裁裁决书裁决，被告李曙光妻子陈永华与原告寒羽尚公司之间的劳动关系成立。原告寒羽尚公司因不服裁决起诉至光山县人民法院后，光山县人民法院于2017年6月作出（2017）豫1522民初2071号民事判决书，判决认定原告光山寒羽尚服饰有限公司与陈永华之间的劳动关系成立，原告不服该判决并上诉，信阳市中级人民法院经二审审理后判决维持原判。光山县人力资源和社会保障局出具的“豫信光工伤认字（2017）29号工伤（亡）决定书”认定陈永华为工亡。被告李曙光于2018年期间要求原告寒羽尚公司支付工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金未果后，向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，光山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出“光劳人仲案字（2018）第51号”仲裁裁决书，裁决寒羽尚公司支付李曙光一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金19440元及供养亲属抚恤金30672元。原告寒羽尚公司不服该裁决，引起诉讼。本案审理过程中，因被告刘天凤、李晓东与李婷婷均为陈永华法定继承人，本院依法追加其三人参与了诉讼。以上事实有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、仲裁裁决书、判决书复印件、事故认定书、5万元收据复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当依照相关法律规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，光山县人力资源和社会保障局已认定陈永华为工亡，原被告双方对此亦不持异议，本院对该事实予以确认。根据查明的事实，原告寒羽尚公司自2016年6月起与陈永华起建立劳动关系后，未按照法律规定履行为陈永华缴纳工伤保险费的法定义务，在陈永华发生工伤（亡）事故后，原告寒羽尚公司作为用人单位应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向陈永华支付相应的费用。原告称陈永华于2016年12月23日发生交通事故时为上班第一天，系由于该客观原因不能及时办理工伤保险，原告该意见与事实不符，本院对此不予采纳。庭审中，原告主张在被告已经获得交通事故责任方的赔偿后，其不应再获得工伤赔偿，关于被告能否获得交通事故侵权和工伤保险的双重赔偿，经审查，本院认为原告该项主张不能成立，被告方可以获得双重赔偿，理由如下：1、工伤保险关系和交通事故损害赔偿关系作为两种不同的法律关系，从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，是对商业保险的一种提升，在商业保险中人身伤害允许获得双倍赔偿，在劳动者由于交通事故第三人的侵权行为遭受工伤后，其可以依照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，同时不影响其依照《道路交通安全法》等法律的规定通过私权救济途径获得交通事故损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定明确了劳动者在遭受工伤后应当基于《工伤保险条例》向用人单位主张权利、基于侵权行为向第三人主张权利，二者并不冲突。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。该规定表明劳动者在因第三人侵权遭受工伤并向侵权人主张权利后，社会保险机构向劳动者或其近亲属支付工伤保险待遇（已经支付的医疗费用除外）的义务并不因此而免除或减少。在出现用人单位未按照法律规定依法为劳动者缴纳工伤保险的情形时，最高人民法院在《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条中明确规定“侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付医疗费之外的工伤保险待遇”。3、根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，对原告主张应当依据《河南省高级人民法院（民事审判第一庭）关于当前民事审判若干问题的指导意见》（2003年11月）的规定对本案工伤赔偿适用补差原则的意见本院不予采纳。综上，本案原告的诉讼请求与法律规定相悖，对其诉讼请求本院不予支持，光山县劳动人事争议仲裁委员会作出的“光劳人仲案字（2018）第51号仲裁裁决书”认定事实清楚、适用法律正确，原告寒羽尚公司应当按照该仲裁裁决书确定的标准和金额向陈永华近亲属（即本案四被告）支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金19440元，向受陈永华供养的亲属李晓东、李婷婷支付供养亲属抚恤金30672元。原告寒羽尚公司已支付的50000元由其在给付前述款项时自行扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告光山寒羽尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李曙光、刘天凤、李晓东、李婷婷支付因陈永华工亡产生的一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金19440元，款交本院转付被告；二、原告光山寒羽尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李晓东、李婷婷支付供养亲属抚恤金30672元，款交本院转付被告；三、原告光山寒羽尚服饰有限公司已经支付的50000元由其在给付上述款项时自行扣除。案件受理费10元，由原告光山寒羽尚服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年七月九日书 记 员  姚国辉