广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初74号 原告赵九桂，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住桂林市雁山区。 委托代理人李清江，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告桂林市雁山区交通运输局，住所地桂林市雁山区雁中路18号。 法定代表人葛树林，该局局长。 委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。 被告桂林顺达路桥建设有限公司，住所地桂林市七星区桂大路2号。 法定代表人李生，该公司董事长。 委托代理人孙两广，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，该公司员工。 委托代理人甘志华，女，1960年6月19日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。该公司员工。 被告桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室，住所地桂林市雁山区雁中路18号。 负责人葛树林，该办公室主任。 委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托代理人杨茜，广西立横律师事务所实习律师。 原告赵九桂与被告桂林市雁山区交通运输管理局（以下简称雁山交通局）、桂林顺达路桥建设有限公司（以下简称顺达公司）、桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室（以下简称雁山农村公路建设办公室）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法组成由审判员蒋亚东担任审判长，审判员刘林建、人民陪审员阳田发参加的合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵九桂及其委托代理人李清江，被告雁山交通局、雁山农村公路建设办公室的委托代理人黄金付、杨茜，被告顺达公司的委托代理人孙两广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵九桂诉称，2018年1月27日19时40分，原告驾驶桂Ｈ×××××普通两轮摩托车从桂林市灵川县大圩方向往桂林市草坪乡河泊源村行驶至碧岩阁路段时，不慎摔入路面施工路坑（该事故路段由被告顺达公司施工），致原告头部受伤。原告受伤后，被送往桂林市医学院附属医院救治，共在该院住院治疗25天。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期、营养期均为60日。本次事故对原告的身体和精神均造成严重损害。事故道路由被告雁山交通局负责管理，但其在施工中没有尽到管理义务；被告顺达公司在施工过程中没有采取必要的安全防范措施。二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为此诉至本院，要求：1、判决被告雁山交通局、顺达公司连带赔偿原告损失200229.59元（其中：医疗费118208.79元、误工费41645元/年÷365天/年×86天=9814.3元、护理费180元/天×86天=15480元、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元、营养费100元/天×60天=6000元、被抚养人生活费9437元/年×5年×10%=4718.5元、残疾赔偿金41654元/年×2=83308元、交通费100元，合计240229.59元，扣除被告顺达公司先行垫付的医疗费40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉请，提供的证据有：1、《事故证明》，证明事故的发生情况；2、病情介绍、疾病证明书、出院证、出院记录，证明原告伤情及治疗过程；3、基本医疗保险结算清单、住院明细项目汇总清单、医疗费发票7张，证明原告共支出医疗费116908.79元，其中第一次住院的医疗费为79650.38元、第二次住院医疗费为32830.35元；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级为十级，支出鉴定费1300元；5、村民小组证明，证实原告从事农业行业；6、户口簿等材料，证明原告有1名被抚养人；7、身份证、驾驶证、摩托车行驶证，证明事发时原告系正常行驶；8、视频光盘1张、照片2张，证明事故现场的情况；9、被告的身份信息材料，证明被告的身份情况。 被告雁山交通局辩称，一、雁山交通局不是本案适格主体，请法院驳回原告对其的诉请。理由1、事故路段路面的具体管护工作由公路管理所执行；2、事故路段路面施工由被告顺达公司负责，依照该公司与桂林市雁山区人民政府农村公路建设管理办公室签订的《合同协议书》约定及《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，应由施工人顺达公司承担责任。二、从事故次日交警出警照片及事故当日的视频可知，施工处设置了围挡的警示标志，由于原告不观察路况，导致单方事故，原告自身具有一定的过错，应承担50%以上的责任。三、原告诉请的数额过高，应予剔除。1、农村医疗合作部门为原告报销了大部分医疗费，应在其医疗费总额中予以扣除，仅支持原告个人支出部分；2、原告及其妻子均已达到退休年龄，不存在误工和护理费损失;3、残疾补助金计算标准有误，应按广西农村居民人均可支配收入11325元/年标准，计算19年；4、被扶养人系原告的岳母，其诉请的扶养费不应得到支持。 被告雁山农村公路建设办公室辩称，被告雁山农村公路建设办公室不应承担本案的赔偿责任。被告雁山农村公路建设办公室系发包方，本案事故发生时该路段尚在重建施工期间，依照《民法通则》第125条的规定，应由施工人承担责任。其他答辩意见与雁山交通局答辩一致，请求法院驳回原告对被告雁山农村公路建设办公室的诉请。 被告雁山交通局、雁山农村公路建设办公室为其辩解提供的证据有：1、《合同协议书》复印件，证明事故路段的发包是桂林市雁山区人民政府农村公路建设管理办公室，由被告顺达公路承建施工，施工期间的安全生产责任由顺达公路承担；2建、监办【2018】1号文复印件，证明事故发生时事发路段仍由施工方管理；3、照片打印件（交警发到手机上打印），证明施工路面上设置了围挡标示，警示路人注意安全；4、雁交字【2018】15号《关于成立桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室的通知》、雁交字【2018】18号《关于桂林市雁山区人民政府农村公路建设管理办公室更名为桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室的通知》，证明主体问题。 被告顺达公司辩称，原告本身具有一定的过错，应承担主要责任，且起诉要求赔偿的数额过高。被告顺达公司已经赔偿原告4万元，不需再赔偿。请求法院按原告的实际损失，驳回原告的诉请。理由：一、原告自身具有过错，其应承担主要责任。被告顺达公司在事故地点的施工处设置了围挡警示标志，提示车辆及行人路。原告不观察路况，导致单方事故发生，应承担主要责任。二、事故发生后，交警部门及时出警，并提出送原告去医院检查，但原告拒绝后自行回家，导致伤情加重，应对伤情加重部分负主要责任。三、原告参加了农村基本医疗保险，农村医疗合作部门为其报销了大部分医疗费用，报销部分应在其总医疗费用中予以扣除。四、原告诉请的部分赔偿项目金额过高，应予减除。1、原告及其妻子均已达到退休年龄，不存在误工和护理费损失;2、残疾补助金计算标准有误，应按广西农村居民人均可支配收入11325元/年标准，计算19年；3、被扶养人系原告的岳母，其诉请的扶养费不应得到支持。五、被告顺达公司已经为原告垫付4万元，超过了应承担的赔偿数额，被告顺达公司不应再承担赔偿责任。 被告顺达公司提供的证据有：1、照片3张，证明事故路段设置了警示标志；2、交通事故材料，证明案发当时交警的出警情况。 经庭审质证，三被告对原告提供的第1、2、4、7-9号证据无异议；对第3号证据的真实性无异议，但认为原告的医疗费损失只应认可其个人支付部分，医保报销部分不应计算在其损失内；对第5号证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告家的基本情况，不能作为其享有误工损失的证明；对第6号证据的真实性无异议，但认为被扶养人毛水干系原告妻子的母亲，不应由原告承担扶养责任。 被告顺达公司对被告雁山交通局、雁山农村公路建设管理办公室提供的证据均无异议。原告对被告雁山交通局、雁山农村公路建设管理办公室提供的第1、2号证据无异议；对第3号证据不予认可，认为该照片与原告取证不一致，照片系事后拉的警示标志，且不能证明照片的具体时间；对第4号证据无异议，但认为系被告内部行政行为，应由被告雁山交通局与雁山农村公路建设管理办公室承担连带责任。 被告雁山交通局、雁山农村公路建设管理办公室对被告顺达公司提供的证据均无异议。原告认为被告顺达公司提供的第1号证据与案发现场不符，应不予认可；第2号证据未加盖公章，不予认可。 对证据的分析与认定：对原、被告均无异议的证据（原告提供的第1、2、4、7、8、9号证据，被告雁山交通局和雁山农村公路建设管理办公室提供的第1、2号证据）本院予以确认为定案依据；对原告提供的第3、5、6号证据，被告雁山交通局和雁山农村公路建设管理办公室提供的第4号证据，原、被告对其真实性均无异议，且该证据与本案有关联性，本院予以确认为定案依据；对被告雁山交通局和雁山农村公路建设管理办公室提供的第3号证据、被告顺达公司提供的证据，因原告不予认可，且该证据不符合法律规定，本院不予确认。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月27日19时许，原告赵九桂驾驶桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车由灵川县大圩镇方向往桂林市雁山区草坪乡河泊源村行驶，途经碧草二级公路碧岩阁路段时，不慎掉入路面施工路坑，造成原告受伤、所驾车辆受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山大队接到群众报警电话后，于当日20时10分到达事故现场，并向正在山脚下躲雨的原告询问情况。因系单方事故，原告拒绝了交警处理。2018年1月28日凌晨，原告因意识模糊被家人送至桂林医学院附属医院救治，经诊断为：1、重度颅脑损伤（1）左侧颞叶脑挫裂伤；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧颧弓骨折；3、多根多处肋骨骨折；4、口腔真菌感染。原告为此在该院住院治疗15天，于同年2月12日出院。出院医嘱有注意休息、加强营养、适当康复锻炼，注意陪护，防止走丢、摔伤，建议回当地医院继续康复治疗、2-3个月后回院行颅骨修补术、不适随诊等。2018年5月15日，原告根据医嘱到桂林医学院附属医院进行颅骨修补手术，为此在该院住院治疗9天，于5月24日出院。出院医嘱有注意休息、适当锻炼、术后3个月复查头颅CT、不适随诊等。原告治疗期间的住院及门诊等医疗费用共计116908.43元，其中原告自行支付44368.94元，基本医疗保险（即原告参加的新农合）支付72539.49元。2018年9月28日，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告因本次颅脑外伤属十级伤残；其护理期及营养期均为60日。原告为此支出鉴定费1300元。原告系农民，其妻子赵付香。原告夫妇与岳母毛水干共同居住生活，家里承包有农田3.5亩、旱地4.5亩、林地2亩，种有果树约700株。原告住院及休养期间均由其妻子赵付香陪护。赵付香有姐妹四人，均已各自成家。 另查明，本案交通事故发生地碧草二级公路（桂林市雁山区草坪乡碧岩阁至草坪二级公路）事故发生时正在改建施工过程中，尚未竣工验收。该路段由原桂林市雁山区人民政府农村公路建设管理办公室发包，承包及施工单位系被告顺达公司。事发前，被告顺达公司在施工路坑旁放置了反光锥桶等警示标志，事发后反光锥桶散落在路坑旁。2018年6月14日，原桂林市雁山区人民政府农村公路建设管理办公室更名为桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室，成为被告雁山交通局的下属单位，具有独立法人资格、经济独立核算。本案交通事故发生后，被告顺达公司先行为原告垫付了4万元医疗费。 综合原、被告的诉辩，本案主要争议焦点为：1、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据；2、三被告应否对原告的损失承担赔偿责任及如何承担。 对于第一个争议焦点，本院根据庭审查明的法律事实及相关法律规定，确认原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费。原告因本案交通事故受伤治疗期间的住院及门诊等医疗费虽共计116908.43元，但原告仅支付了44368.94元，其余72539.49元由桂林市基本医疗保险直接支付给医院。故本院依法确认原告医疗费损失为个人支付部分即44368.94元。对于基本医疗保险支付部分不予支持。2、误工费。原告因本案交通事故住院治疗24天，出院医嘱建议其注意休息，且经鉴定其护理限为60日，故原告诉请误工费9814.3元（41645元/年÷365天/年×86天）于法有据，本院予以支持。3、护理费。原告住院及休养期间均由期妻子赵付香陪护。赵付香系农业从业人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其护理费应参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农林牧渔业”从业人员年收入标准41654元计算。原告的护理期经鉴定为60日，故本院确认其护理费为6847.2元（41654元/年÷365天/年×60天）。对于原告诉请要求180元/天的标准计算护理费及超出部分的护理天数，因与事实及法律规定不符，本院不予支持。4、住院伙食补助费。原告两次住院24天，本院确认其住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天），对超出部分，不予支持。5、营养费。原告因本案致重度颅脑损伤，医嘱建议其加强营养，经鉴定其营养期为60天，故本院酌情支持其营养费50元/天，共3000元（50元/天×60天）。原告诉请100元/天的营养费标准过高，本院对其超出部分不予支持。6、残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤致十级伤残，其至定残日时为60周岁，居住地和经济来源地均为农村。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项中“农村居民人均可支配收入”11325元/年计算，原告的残疾赔偿金为22650元（11325元/年×20年×10%）。对于原告超出部分的诉请，因其计算方式有误，本院不予支持。对于被告认为残疾赔偿金只应计算19年的答辩意见，因与法律规定不符，本院不予采信。7、鉴定费。原告为鉴定其伤残程度和营养、护理期限支出司法鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以确认。8、交通费100元。原告因本案交通事故受伤到医院救治，支出交通费确系必须。对其此项诉请，本院予以确认。对于原告诉请的被扶养人毛水干的生活费，因毛水干系原告岳母，育有包括原告妻子赵付香在内的四个女儿，故毛水干并非原告法定被扶养人，本院对其此项诉请不予支持。对于被告认为原告及其妻子均已年满60岁，不应再支持其误工及护理费的答辩意见，因与原告夫妇尚在从事农业生产的事实不符，本院不予采信。 综上，本院确认原告因本案事故造成的损失为医疗费44368.94元、误工费9814.3元、护理费6847.2元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、残疾赔偿金22650元、鉴定费1300元、交通费100元，合计90480.44元。 对于第二个争议焦点，本院认为：公民的生命、健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定："在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任"。本案中，被告顺达公司虽在施工路坑旁设置了警示标志，但从原告提供的事发后的照片及视频来看，被告顺达公司未在合理的距离内设置警示标志物，且设置不科学，其未尽到管理义务，存在过错，故被告顺达公司对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告驾驶机动车在改建的道路上行驶，不慎掉入设置了一定警示标志的路坑中，未尽到应有的谨慎驾驶义务，其对事故发生亦存在明显过错，故应当减轻被告顺达公司的赔偿责任。碧草公路改建尚未施工完毕，被告雁山农村公路建设办公室作为发包方对事发施工路段没有保护、管理等责任，不承担本案赔偿责任；被告雁山交通局亦对本事发道路没有管护责任，不需承担本案赔偿责任。综合原告与被告顺达公司在本案中的过错程度及本案事故发生的时间、当时天气情况等实际，本院确认被告顺达公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即63336.3元（90480.44元×70%），原告自行承担30%的责任。事故发生后，被告顺达公司已经为原告垫付医疗费40000元，故，还需赔偿原告23336.3元（63336.3元－40000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告桂林顺达路桥建设有限公司赔偿原告赵九桂经济损失人民币23336.3元； 二、驳回原告赵九桂的其他诉讼请求。 案件受理费4303.44元，原告负担3802.44元，被告桂林顺达路桥建设有限公司负担501元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4303.44元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋亚东 审 判 员  刘林建 人民陪审员  阳田发 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  曾 妤 代书 记员  申博文