广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初644号 原告：李×全，男，1952年5月2日出生，汉族，退休工人，现住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：陆培苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：李×枢，男，1949年2月2日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：周天培，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 原告李×全与被告李×枢共有纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×全的委托诉讼代理人陆培苏，被告李×枢及其委托诉讼代理人周天培均到庭参加诉讼。 李×全向本院提出诉讼请求：请求确认李×全对崇左市江州区××路的房屋及土地使用权享有二分之一的份额，房屋的征收补偿款846901元归李×全所有。事实与理由：李×全、李×枢系同胞兄弟，位于崇左市江州区××路的房屋系李×全与李×枢共有，并已办理房产登记手续。该房屋初始发证日期为1999年1月20日，房屋产权人为李×枢、李×全，产权证书为崇房权证太字第××号，崇房太共字第××-1号。涉案房屋建筑面积199.83平方米，由于棚户区改造的需要，2017年9月被政府征收，经过综合评估后，确定房屋的征收补偿款为1806356元，其中第一批拨付金额1159455元，已经由李×枢领取，李×枢已向李×全支付200000元。第二批拨付金额为646901元，尚未支付。该房产补偿总额为1806356元，现李×全要求分割其中846901元（包含已支付的200000元）。因双方多次协商未果，故诉至法院要求诉如所请。 李×枢辩称：诉争房屋已于1994年7月5日经原崇左县人民法院判决所有权属于李×枢所有，同年经原南宁地区中级人民法院判决维持原判，已经生效。此后25年时间，李×枢一直居住在诉争房屋中，李×全从未提出异议和干预，李×枢已经于1999年12月办理了国有土地使用证，并取得了房屋产权证。因李×枢与李×全系同胞兄弟，李×枢取得诉争房屋所有权以后，出于兄弟情义，并为了方便李×全回乡祭拜先人有一个落脚之处，故办理房屋所有权证时，自作主张将李×全作为房屋的共有人。办证之前，李×枢和李×全沟通过，双方对房屋仍属于李×枢所有达成共识。同时，由于房屋所在土地使用者登记为李×枢一人，拆迁补偿款中的有权属证明用地补偿款、住宅用地奖励合计1458270元均应属于李×枢所得；由于拆迁安置人员为李×枢一家四口，拆迁补偿款中的临时安置补助费、生活过渡补助费、附属设施补偿费、搬迁补助费、房屋装修费、附属建筑物等费用共计107812元应由李×枢一家四口所得。故要求法院驳回李×全的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李×全与李×枢系同胞兄弟。崇左市江州区××路（诉争房屋）房屋系李×全、李×枢祖遗房屋，1949年前后开始由李×枢居住使用至今。1988年10月，原崇左县土地管理局颁发崇国用（1988）字第×号国有土地使用证，并经1999年12月更换新证，土地使用权人为李×枢，土地登记面积202.65平方米；1993年11月16日，李×枢以个人名义领取了诉争房屋所有权证。原崇左县人民法院于1994年7月5日就李×南诉李×转、李×枢，第三人李×细、李×建、李×全、李×奎、李×环、李×凤房屋继承纠纷一案作出（1994）崇民初字第62号民事判决书，判决诉争房屋由李×枢给予各继承人房价补偿共23509.59元后，房屋所有权属李×枢所有。李×枢、李×转、李×细、李×建、李×全不服该判决向原南宁地区中级人民法院提起上诉，原南宁地区中级人民法院于1994年12月14日作出（1994）南地民终字第264号民事判决书驳回上诉，维持原判。原崇左县城镇房产管理所经李×枢申请，于1999年1月20日颁发崇房权证太字第××号房屋所有权证（共有权证号××-1号），诉争房屋登记建筑面积199.83平方米，房屋为李×枢、李×全共有。2017年，诉争房屋及土地因纳入崇左市城区棚户区（危旧房）改造项目被征收使用，崇左市江州区棚户区改造工程指挥部经测量公示，确定李×枢户征地补偿款为1806365元（土地使用证面积202.65平方米，补偿金额874962元；房前屋后土地9.38平方米，补偿金额4690元；有房产证房屋面积199.83平方米，补偿金额240276元；建房手续不全、无房产证房屋面积11.31平方米，补偿金额13191元；附属建（构）筑物面积32平方米，补偿金额7040元；房屋装修补偿金额19296元；住宅用地奖励金额583308元；房屋主体奖励42312元；临时安置补助费12000元；生活过渡补助费7200元；附属设施460元；搬迁补助费1621元）。本案开庭前，崇左市壶城棚户区建设投资有限公司已将第一批补偿款1159455元转入李×枢账户，余款646901元仍由崇左市壶城棚户区建设投资有限公司保管。经李×全申请，本院于2019年4月26日作出（2019）桂1402民初644号民事裁定书，裁定扣留被申请人李×枢在崇左市壶城棚户区建设投资有限公司的崇左市江州区××路房屋征收款收入646901元。扣留的期限为一年。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于崇左市江州区房屋所有权及土地使用权是否含有李×全共有份额的问题。 李×全主张诉争其在诉争房地产中占一半的份额，并就此向法庭提供了国有土地使用权证、房屋所有权证、崇左市自然资源局提供的土地登记档案材料复印件，欲证实诉争房屋登记在李×枢、李×全名下，属于二人共有财产；诉争土地使用权人虽然为李×枢，但由于土地系祖遗土地，李×全有权要求土地补偿款。 李×枢辩称诉争房地产不含李×全共有份额，并就此提供了原崇左县人民法院（1994）崇民初字第62号民事判决书、原南宁地区中级人民法院（1994）南地民终字第264号民事判决书复印件，欲证实诉争房屋已由法院生效判决确定为李×枢所有，诉争房地产均无李×全份额。 上述证据经庭审质证，李×枢对李×全提供证据的真实性、合法性没有异议，但认为房屋土地的归属应以1994年法院生效法律文书确定。李×全对李×枢提供证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为李×枢应当提供生效法律文书的原件，且该二份文书确定了诉争房屋归李×枢所有的条件，并没有直接确定诉争房屋归李×枢所有。 本院对该争议事实认定如下：李×全提供的国有土地使用权证、崇左市自然资源局提供的土地登记档案材料复印件足以证实李×枢于1988年便将诉争土地使用权登记在自己名下；李×枢提供的原崇左县人民法院（1994）崇民初字第62号民事判决书、原南宁地区中级人民法院（1994）南地民终字第264号民事判决书确系原崇左县人民法院、原南宁地区中级人民法院作出的生效法律文书，该二份生效法律文书确定了诉争房屋归李×枢所有。上述证据足以证实诉争土地使用人为李×枢，1994年，经法院判决，诉争房屋所有人确定为李×枢。李×全提供的房屋所有权证足以证实，1999年，诉争房屋登记为李×枢、李×全共有，结合李×枢在庭审过程中关于为了方便李×全回乡祭拜主动将李×全列为房屋共有人的自述，足以认定李×枢主动将其继承所得房屋作为其与李×全的共有财产。故李×全是本案诉争房屋的共有人，在没有详细约定共有份额的情况下，李×全、李×枢共同共有诉争房屋；根据“房地一体”的原则，房屋所坐落的土地使用权应一并由李×全、李×枢共同共有。 本院认为，李×全的诉讼请求是确认李×全对诉争房屋及土地使用权享有二分之一的份额，房屋的征收补偿款846901元归李×全所有。现随着政府征收行为的完成，涉案标的物已不复存在，各权利主体对不动产的共有权随之消灭。因此，对李×全关于确认其对诉争房地产享有二分之一份额的诉讼请求本院不再处理，本案当事人只能对诉争房屋及相应土地因征收所得的补偿款和相应的土地、房屋奖励金进行分割。本案中，诉争土地使用权的使用人登记为李×枢，自1988年至今从未变更，李×枢于1999年自愿将李×全添加为房屋共有人，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，故李×枢、李×全共有的房地产为讼争房屋及讼争房屋坐落的199.83平方米土地使用权。本院确定诉争房地产补偿款中属于李×枢、李×全共有的部分应为：位于崇左市江州区的有房产证房屋主体199.83平方米的补偿款240276元、有权属证明住宅用地199.83平方米的补偿款862786.01元（7196元/平方米×199.83平方米×60%）、房屋装修补偿款19296元，住宅用地199.83平方米奖励575190.67元（7196元/平方米×199.83平方米×40%），房屋主体奖励42312元，共计1739860.68元。涉案款项的分割方面，考虑到李×枢长期管理、使用诉争房地产，对共有财产贡献较大，本院确定由李×枢分得涉案款项的60%，即1043916.41元，由李×全分得涉案款项的40%，即695944.27元。上述李×全应分得的款项扣除已取得的200000元后，还应分得495944.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百四十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》第90条之规定，判决如下： 位于崇左市江州区××路的有房产证房屋补偿款240276元、有权属证明住宅用地补偿款862786.01元、房屋装修补偿款19296元、住宅用地199.83平方米奖励575190.67元、房屋主体奖励42312元，共计1739860.68元，由李×枢分得1043916.41元，由李×全分得涉案款项的695944.27元（扣除已支付的200000元，尚应分得495944.27元）。 案件受理费12269元，因适用简易程序减半收取6135元，财产保全费3755元，共计9890元，由李×枢负担7581元，由李×全负担2309元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 胡 边 二〇一九年七月十九日 书记员 刘林芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》 第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。