贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2431号 上诉人（原审原告）：胡茂军，男，1977年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘显清，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州卓越医院物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号南山高地四期12、13楼地下室及商业栋2层1号。统一社会信用代码：91520114594159878P。 法定代表人：孙其六，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶真鸣，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人胡茂军因与被上诉人贵州卓越医院物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）劳动争议一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初5047号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人胡茂军上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初5047号民事判决，改判判支持上诉人一审诉讼。2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由；原判推定被上诉人已支付上诉人加班工资属认定事实错误。上诉人平均工资高出合同约定的基本工资部分，其性质存在数种可能，可能是加班工资，也可能是其他工资性收入，故原判所作的推定不具有唯一性。被上诉人提供的《工资汇总表》不能证明已支付了加班工资。另外，上诉人的工资为３４５０元，有法定假日与没有法定假日的工资是一样的，因此说明被上诉人并未支付上诉人的加班工资。请求二审依法处理。 被上诉人卓越物业公司二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。 原审原告胡茂军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州卓越医院物业服务有限公司向原告胡茂军支付工作期间的休息日加班工资78317.10元（庭审中变更为78633.90元），法定节假日加班工资23025.00元（庭审中变更为23480.39元），共计101659.18元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：原告胡茂军系被告卓越物业公司处员工，被派遣至大方县人民医院从事运行工、维修工工作。2004年11月1日，双方签订《劳动合同书》，约定原告胡茂军的转正日期为2014年12月1日，合同终止日期为2015年11月1日，根据工作的需要，原告胡茂军担任运行工职务，工资标准为每月1150元（此工资为基本工资，实际以工资表为准）。2015年11月2日，双方签订《劳动合同书》，约定合同为固定期限合同，生效日期为2015年11月2日，合同终止日期为2018年11月1日，根据工作的需要，原告胡茂军从事工程部岗位工作，担任维修工职务，工资标准为每月1400元/月。2018年9月1日，原告胡茂军向被告卓越物业公司提出辞职申请。双方因工资（未订立劳动合同的双倍工资与加班工资）、解除劳动关系经济补偿、社会保险费缴纳发生争议，2018年10月20日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2018）第288号-1以及方劳人仲案字（2018）第288号-2仲裁裁决书。方劳人仲案字（2018）第288号-1裁决：一、由被申请人为申请人缴纳2014年11月至2018年9月期间的养老失业保险费。经社保部门核实，双方应缴纳养老失业保险费26211.4元（其中养老保险单位应缴纳部分17588.9元、个人应缴纳部分7266.2元；失业保险费单位应缴纳部分964.4元、个人应缴纳部分391.9元）。以上应缴纳金额，单位部分由单位缴纳，个人部分由单位代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由被申请人单位承担。二、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿14040元。三、其余裁决见方劳人仲案字（2018）第288号-2。方劳人仲案字（2018）第288号-2裁决：一、驳回申请人除缴纳养老失业保险及解除劳动关系经济补偿外的其余仲裁请求。二、其余裁决监方劳人仲案字（2018）第288号-1。原告胡茂军因不服方劳人仲案字（2018）第288号-2裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明，2014年11月至2015年10月期间原告胡茂军的月平均工资为3066.67元，2015年11月至2018年9月期间原告胡茂军的月平均工资为3460元。 一审法院认为,原、被告双方在2004年11月1日签订的《劳动合同书》中约定，原告胡茂军担任运行工职务，工资标准为每月1150元（此工资为基本工资，实际以工资表为准）；双方在2015年11月2日签订的《劳动合同书》中约定，原告胡茂军从事工程部岗位工作，担任维修工职务，工资标准为每月1400元/月。在庭审中，被告卓越物业公司提供了原告胡茂军在2014年11月至2018年9月的工资汇总表，该份工资汇总表中载明被告每月支付给原告除基本工资以外还额外支付了原告胡茂军1000多元的加班费及津贴，该份工资汇总表载明的相关月份的工资数额与原告方提交的胡茂军银行流水工资金额的存在吻合。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，从原、被告双方提供的证据显示的工资收入可以看出，2014年11月至2015年10月期间原告胡茂军的月平均工资为3066.67元，远远高出了合同约定的1150.00元，2015年11月至2018年9月期间原告胡茂军的月平均工资为3460.00元，亦高出合同约定的1400.00元，可以推定2014年11月至2018年9月期间胡茂军的工资汇总里应包含有加班费及津贴，故原告胡茂军提出的请求判令被告向原告支付工作期间的休息日加班工资78633.90元，法定节假日加班工资23480.39元，共计101659.18元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡茂军的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告胡茂军负担。 二审经审理，除认定原判认定的事实外，另查明：上诉人胡茂军向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为：１、请求被申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额３６３００元。２、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金１４１２３．８３元。３、支付申请人加班工资９８７９８．６７元。４、为申请人补缴２０１４年１１月至２０１８年９月的社会保险。 二审双方当事人争议的焦点：上诉人请求支付其加班工资的上诉主张是否成立？ 本院认为：关于双方当事人争议的焦点问题，经查，双方当事人于2004年11月1日签订的《劳动合同书》，约定胡茂军的转正日期为2014年12月1日，合同终止日期为2015年11月1日，根据工作的需要，胡茂军担任运行工职务，工资标准为每月1150元（此工资为基本工资，实际以工资表为准）。2015年11月2日，双方签订《劳动合同书》，约定合同为固定期限合同，生效日期为2015年11月2日，合同终止日期为2018年11月1日，根据工作的需要，胡茂军从事工程部岗位工作，担任维修工职务，工资标准为每月1400元/月。而根据被上诉人提供的《工资汇总表》及上诉人提供的银行工资流水记录，证实了2014年11月至2015年10月期间上诉人胡茂军的月平均工资为3066.67元，远远高出了合同约定的1150元，2015年11月至2018年9月期间上诉人胡茂军的月平均工资为3460.00元，亦高出合同约定的1400元。被上诉人提供的《工资汇总表》中包括了上诉人的基本工资１１５０元，１４７０元，工资补差社保３００元以及加班工资及津贴一千余元等项目。因此，可以认定被上诉人已支付了上诉人加班工资的事实。现上诉人要求被上诉人支付其加班工资的诉讼主张不成立，本院不予采纳。 上诉人胡茂军提出原判推定被上诉人已支付上诉人加班工资属认定事实错误。上诉人平均工资高出合同约定的基本工资部分，其性质存在数种可能，可能是加班工资，也可能是其他工资性收入，故原判所作的推定不具有唯一性的上诉主张，经查，对于上诉人的工资问题，双方当事人已在劳动合同中进行了约定，被上诉人支付给上诉人的工资远远超出了双方当事人的约定。对该超出部分工资被上诉人主张为加班工资具有合理性。上诉人认为超出部分工资不是加班工资，但其未提供证据证明双方当事人对于工资问题另有约定，因此，上诉人否认该部分工资不是加班工资没有任何证据支持，故对此上诉主张，本院不予采纳。 上诉人胡茂军提出被上诉人提供的《工资汇总表》不能证明已支付了加班工资。另外，上诉人的工资为３４５０元，有法定假日与没有法定假日的工资是一样的，因此说明被上诉人并未支付上诉人的加班工资的上诉理由，因被上诉人提供的《工资汇总表》及上诉人提供的银行工资流水记录相互印证，能够证明上诉人所领取的工资远超出双方《劳动合同》中约定的工资总额，对于其工资的超出部分，上诉人没有证据证明双方当事人对工资问题另有约定，因此，原判根据被上诉人提供的《工资汇总表》记载的内容，认定该超出部分的工资为加班工资正确，本院予以确认。故对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。对上诉人胡茂军的上诉请求，不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡茂军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年七月十八日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘