浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执异91号 异议人（被执行人）周晓露，女，1987年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人(特别授权代理)方慧忠，浙江金道(绍兴)律师事务所律师。 申请执行人谢盈，女，1986年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）倪泓，浙江泽大律师事务所履行。 在本院执行申请执行人谢盈与被执行人周晓露公司设立纠纷一案中，被执行人周晓露向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人周晓露异议称，2018年9月20日，异议人与谢盈公司设立纠纷一案经浙江省高级人民法院调解，双方协商达成一致，并出具了(2018)浙民再494号民事调解书。调解书明确约定，谢盈应当支付给异议人人民币325万元，于2019年1月31日前支付100万元，于2019年12月31日之前支付异议人125万元，余款100万元于2020年6月30日之前付清。但实际上，谢盈并没有按照调解书约定按时支付钱款，为此异议人于2019年2月21日向贵院提出了对谢盈的强制执行申请，执行案号为（2019）浙0602执1160号，要求谢盈一次性支付剩余的225万款项。在该案执行过程中，谢盈向贵院提出执行申请，要求异议人按照(2018)浙民再494号民事调解书履行股权过户手续并支付违约金50万元。异议人认为，(2018)浙民再494号民事调解书是异议人与谢盈共同达成的具有强制执行力的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行义务的规定:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。在先履行人谢盈未按照调解书约定履行义务的情况下，按照我国现行法律规定，异议人有权拒绝其履行要求。为此异议人特向贵院提出执行异议：请求贵院依法裁定对谢盈的申请执行请求不予执行，并解除（2019）浙0602执2509号案件中对异议人采取的限制消费令措施。异议审查中，异议人补充陈述称，退一万步讲，根据上述民事调解书规定，异议人应于2019年2月28日前协助谢盈办理相关股权变更手续，但在异议人从未明确拒绝变更的情况下，谢盈一直未就股权变更事宜催促过异议人，特别是2019年2月21日，异议人提出强制执行申请后，谢盈也未向异议人或法院提出要求变更股权的要求，现谢盈以异议人未配合股权变更追究异议人的责任，与理不通，于法不符。 申请执行人谢盈称，一、（2018）浙民再494号民事调解书不同于一般的民事合同，其对双方的权利义务已作明确、独立的约定，各方未依约履行的，应各自承担违约责任。申请执行人与被执行人公司设立纠纷一案，经历了一审、二审及再审，2018年9月20日，本着彻底解决纠纷的态度，申请执行人在浙江省高级人民法院裁定提审案件后，仍然与被执行人进行了协商，最终达成由被执行人返还股权、申请执行人分期支付其325万元的调解协议。上述条款各自独立存在，并未有“被执行人在收到申请执行人首期款项后才履行股权变更登记义务”之意思表示，相反，双方在该民事调解书第四条中明确约定了“任何一方逾期履行，相对方均有权要求加付违约金50万元，并有权就未履行部分一并立即向法院申请强制执行”。该条款的设置存在就是为了对双方的履行义务进行制约，具有同时性和双向性，只要有一方逾期履行，相对方就有权要求加付违约金50万元，对双方均有保护和制约作用。因此，申请执行人和被执行人在该民事调解书中的义务是明确、独立的，不存在彼此互为履行条件的情况，所设置的制约条款是双向的，应对双方当事人公平适用。第二，被执行人主张的先履行抗辩权并不适用（2018）浙民再494号民事调解书的约定。如前所述，涉案民事调解书对双方权利义务的约定行文清晰明了，并不存在一方义务的履行须以另一方义务的履行为前提的附条件约定。相反，被执行人应当履行的义务是作为第一个条款在民事调解书中予以确定。如果按照被执行人的理解，现在其未履行股权变更登记义务是对申请执行人未按时支付首期款项的抗辩，那么，申请执行人是否也可以其未按时履行股权变更登记义务为由、拒绝履行后面两期的付款义务?申请执行人仅晚了几天向被执行人支付首期款余款30万元，且中间有过协商过程，被执行人即以申请执行人未及时足额支付首期款100万元向贵院申请强制执行，要求剩余全款加速到期并加付违约金50万元；但其忽略了其逾期履行变更股权登记义务的，申请执行人亦同样有权依照民事调解书的约定要求其加付违约金50万元。综上，申请执行人认为被执行人在（2018）浙民再494号民事调解书中并不享有先履行抗辩权，其无权拒绝履行该民事调解书规定的股权变更登记义务。第三，一方面，申请执行人一直在要求被执行人履行其股权变更登记义务，从未同意延期办理股权变更手续，更未免除被执行人的该项义务。另一方面，申请执行人认为是否催促被执行人履行该项义务并非本案关键，被执行人的义务并不会因为申请执行人未催促而得到免除，就像被执行人之前也从未就首期款中未到位的30万元在申请执行前催促过申请执行人，但法院仍裁定申请执行人违约一样。综上，恳请贵院驳回被执行人的执行异议，依法维护申请执行人的正当权益。 本院查明：谢盈因与周晓露公司设立纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终4218号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。该院于2018年9月20日作出（2018）浙民申1641号民事裁定，提审该案。该案再审审理过程中，经浙江省高级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、现由周晓露持有的绍兴市米亚教育信息咨询有限公司49%的股权全部归谢盈所有，周晓露应当在2019年2月28日前协助谢盈办理完毕相关股权变更登记手续（具体为在相关文件资料上签字和到工商管理部门办理变更登记时的现场签字手续）。涉及股权变更登记的相关费用由谢盈承担。二、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司的债权债务均与周晓露无关。三、谢盈支付周晓露款项合计325万元，该款于2019年1月31日前支付100万元、于2019年12月31日前支付125万元、余款100万元于2020年6月30日前付清（所有款项汇至周晓露中国建设银行6214661450066921卡内）。四、如任何一方逾期履行，相对方均有权要求加付违约金50万元，并有权就未履行部分一并立即向法院申请强制执行。五、双方当事人就本案再无其他争议。六、一、二审案件受理费各46800元、财产保全费5000元、评估费15715元，合计114315元，均由双方各半负担。七、本协议自双方当事人或委托代理人签字生效。八、本协议一式三份，双方当事人各持一份，浙江省高级人民法院备案一份。九、双方当事人请求浙江省高级人民法院制作民事调解书。浙江省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙民再494号民事调解书对上述调解协议的效力予以确认。 2019年2月1日、2月2日，谢盈向周晓露支付款项共计70万元。2019年2月21日，周晓露以谢盈未按（2018）浙民再494号民事调解书的规定履行为由，向本院申请对该民事调解书强制执行，要求强制谢盈立即支付255万元，并支付该款于2019年2月1日起至款项付清之日止利息（按照中国人民银行有关规定计付）；立即支付违约金50万元；按照法律规定加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日以（2019）浙0602执1160号案件立案受理后，已向谢盈发出执行通知书、限制消费令，并通过网络总对总系统冻结了谢盈的相关银行账户。2019年2月28日，谢盈又通过手机银行向周晓露转账支付30万元。此后，谢盈在该案中向本院提出执行异议称：因资金周转紧张，异议人谢盈于2019年1月29日提前短信联系周晓露，与其协商先支付70-75万元左右，余款尽快于过（新）年初补足。周晓露即发送转账账号一个，并发送“嗯”表示同意，并未表示有任何不妥或反对意见。在周晓露认可下，异议人向其支付了首期款项中的70万元。因此，异议人认为双方就首期款项履行其实已经形成了新的执行和解方案，异议人不存在违约行为，请求本院裁定终止执行（2019）浙0602执1160号案件，立即解除对异议人名下财产及帐号的查封、冻结等强制执行措施。本院经审查于2019年3月19日作出（2019）浙0602执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人谢盈的异议。现（2019）浙0602执1160号案件尚在执行过程中，谢盈在该案中应履行的付款义务尚未清偿完毕。 另查明，2019年5月16日，谢盈以周晓露逾期未协助其办理绍兴市米亚教育信息咨询有限公司的相关股权变更登记手续为由，向本院申请强制执行，要求：一、依法强制被执行人周晓露立即协助申请执行人办理其持有的绍兴市米亚教育信息咨询有限公司49%的股权变更登记手续；二、依法强制被执行人支付违约金500000元。执行中，本院已向被执行人周晓露发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。此后，周晓露向本院提出书面异议，遂致本案争议发生。 异议人周晓露为证明其主张事实成立，向本院提交了与谢盈之间的短信聊天记录打印件1份，其中记载：2019年2月10日，异议人向谢盈发送短信“那个服务中心还是叫什么，开门没，安排明天字签一下，后面我事情多不太好约时间”；谢盈回复“我明天要去常州三天！我让邵会计准备下资料吧”；异议人回复“签个字简单的，让她处理好”；谢盈回复“我问了，你不需要去窗口了。我让她准备好资料找你签字，我还在老家”；异议人回复“好的”。 申请执行人谢盈为反驳异议人的主张，向本院提交了以下证据： 1、（2018）浙民申1641号民事裁定书、（2018）浙民再494号民事调解书、（2019）浙0602执异32号执行裁定书各1份。 2、邵月霞与异议人之间的微信聊天记录打印件1份，其中记载：2019年2月18日，邵月霞向异议人发送微信“晓露：米亚的股份转让给姚鑫，有东西要你签字，你什么时候方便”；异议人回复“不用本人到场是吧”；邵月霞回复“是的，现在不用的”；异议人回复“那你寄给我哥，浙江省永康市金色港湾三区6号周江欧135××××0268”；邵月霞回复“你不在绍兴啊？你哥地址那边”；异议人回复“我在外面，我哥会带给我”。2019年2月20日，邵月霞向异议人发送微信“今天资料寄出了”；异议人回复“好的”。2019年2月22日，邵月霞向异议人发送微信“浙江省绍兴市越城区东昌公寓8幢4单元107室邵月霞131××××5711，东西签好了，发这个地址”；异议人回复“如果发的话和你说”；邵月霞回复“好”。 3、运单号为467213502829的顺丰快递电子存根打印件1张，其中记载寄件方为邵月霞，收件方为周江欧、联系电话为135××××0268、地址为浙江省金华市永康市金色港湾三区6号。 4、上述快递的详情单打印件1张，其中记载2019年2月21日上午9时26分该快递已签收。 5、上述快递的签收单打印件1份，其中记载签收人签名为“周江欧”。 6、签字栏为空白的《绍兴市米亚教育信息咨询有限公司转让协议》、《绍兴市米亚教育信息咨询有限公司股东会决议》打印件各1份。 7、企查查软件中查询的绍兴市米亚教育信息咨询有限公司工商信息资料1份，其中显示该公司股东仍为谢盈（认缴出资额153万元）、周晓露（认缴出资额147万元）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，生效的民事调解书具有强制执行效力，当事人必须严格按照调解协议约定履行，如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条亦规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。本案中，作为（2019）浙0602执2509号案件执行依据的（2018）浙民申1641号民事调解书所附调解协议第一条中明确约定“现由周晓露持有的绍兴市米亚教育信息咨询有限公司49%的股权全部归谢盈所有，周晓露应当在2019年2月28日前协助谢盈办理完毕相关股权变更登记手续（具体为在相关文件资料上签字和到工商管理部门办理变更登记时的现场签字手续）”；调解协议第四条中则明确约定“如任何一方逾期履行，相对方均有权要求加付违约金50万元，并有权就未履行部分一并立即向法院申请强制执行”；同时，该协议中并无一方当事人履行义务须以另一方当事人履行在先义务为前提的约定。现异议人周晓露未在调解协议第一条约定的期限届满之前，按调解协议约定协助谢盈办理完毕相关股权变更登记手续；谢盈据此向本院申请强制执行，要求强制异议人履行协助办理股权变更登记手续及支付违约金500000元之义务，符合双方调解协议第一条、第四条之约定，本院对该申请立案执行，并采取相应之执行措施并无不当。异议人之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）周晓露的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  胡香会 人民陪审员  张华萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈文旗 本案援引的相关法律和规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十九条调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。