河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2008号 原告：王英坡，男，1971年2月4日出生，汉族，河北建工集团职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张平合，河北暖风律师事务所律师。 被告：河北吉发投资有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下底商A50、A51号一二层。 法定代表人：李红义，该公司总经理。 被告：李红义，男，1969年10月13日出生，汉族，河北吉发投资有限公司总经理，住石家庄市长安区。 被告：刘艳芬，女，1971年10月11日出生，汉族，祥龙泰超市职工，住石家庄市桥西区。 原告王英坡与被告河北吉发投资有限公司（以下简称吉发公司）、李红义、刘艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英坡及其委托诉讼代理人张平合、被告李红义（又为吉发公司法定代表人）、被告刘艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金20万元，三被告承担连带还款责任（原告审理过程中，明确被告刘艳芬的责任为在抽逃出资600万元本息范围内对被告吉发公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任）；2、依法判令三被告向原告偿还借款利息（从2015年4月30日计算至2015年8月5日的借款利息合计数为15750元，剩余借款利息以20万元为本金，按照月息1.5%，自2015年8月6日起计算至实际给付之日止），三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用全部由三被告承担。 原告诉称，原告与被告李红义经同学介绍认识。被告因需向原告借款，约定按月息1.5%向原告支付利息。2015年3月5日，原告通过自己的农业银行卡将40万元人民币转账到被告李红义的银行卡账户内。又于2015年5月20日，李红义向原告农行卡内还本金10万元整。其后，河北吉发投资有限公司向原告出具加盖有其单位公章的借款证明，借款证明内容：“兹有我公司自王英坡处借现金叁拾万元整，此款项将于2015年10月1日之前还清，到期续借，凭此证明换取新的借款证明！河北吉发投资有限公司（盖章）经办人李红义，2015年6月1日”。2015年8月5日，李红义又向原告农行卡内还本金10万元整，2015年8月5日，李红义在借款证明上添附“已还壹拾万元，剩余贰拾万元整，李红义2015年8月5日”，此后，在原告催要借款时，2017年7月30日，李红义再次在借款证明上添附“此款项将于2018年1月31日前归还！借款人李红义，2017年7月30日”。李红义系河北吉发投资公司的法定代表人，执行董事和总经理，刘艳芬系河北吉发投资有限公司的股东，李红义和刘艳芬系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要。截至起诉之日，被告仍拖欠原告本金20万元和利息。为证明其主张，原告向本院提交借款证明、工商银行个人业务凭证、工商银行汇款凭证存根、借记卡账户历史明细清单、河北吉发投资有限公司企业信息公示报告、录音资料、离婚登记审查处理表、离婚协议书、石家庄旭晟会计师事务所验资报告书复印件、河北吉发投资有限公司章程复印件等证据。申请证人贾某出庭作证。 被告吉发公司辩称，原告在诉状中称被告吉发公司找原告为了生意周转向其借款，其表达含义不正确。因吉发公司经营范围是向国家非禁止项目进行投资，所以原告主动找到被告吉发公司称自己有闲置资金，让公司帮他们找投资项目，帮其赚钱。关于被告吉发公司借原告借款一事，实际上应该是原告向我公司的一笔投资款，所以不存在利息之说。况且投资都是有风险的，原告在投资前很清楚这项事实。由于后期公司经营状况不善，造成公司亏损，但目前公司有相应的债权，我们现在也在积极收回债权，以便偿还原告的款项。作为公司委托人，向法庭说明：原告打给公司法人代表李红义的这笔款项都用于公司经营，并没有用于任何人消费支出。为证明其主张被告吉发公司向本院提交中国银行账户信息一份。 被告李红义辩称，诉讼主体不当，原借条落款明确注明借款主体为河北吉发投资有限公司，李红义只是经办人，同时也是公司的法定代表人，根据《公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而公司的法定代表人只是公司的代表人而已，法定代表人与公司是两个完全不同的概念，因此，公司的债务应由公司来承担，与法定代表人个人没有关系。根据法律规定，公司员工以公司的名义进行的法律行为，则公司为主体，所以该案件的诉讼主体应该是河北吉发投资有限公司，不应该是李红义。刘艳芬是被告李红义的前妻，已于2016年办理离婚手续，而且刘艳芬只是名义上作为公司股东，而且也是在不知情的情况下成为公司股东的，在工商注册部门所登记的股东签字页不是其本人签字，所以其股东资格不具备。另据公司法规定，股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，所以该案件的诉讼主体应该是河北吉发投资有限公司，不应该是刘艳芬。原告在诉状中称被告李红义找原告为了生意周转向其借款，其表达含义不正确，实际情况是当时被告李红义生意红红火火，是原告主动找被告李红义称有闲置资金，让公司帮他们找投资项目，帮其赚钱。关于河北吉发投资有限公司借原告借款一事，我作为公司法定代表人承认事实的存在，我公司会以最快的速度收回公司债权，用以清偿原告的债务，而且目前公司债权远远大于公司债务。综上所述，原告诉讼主体应该是河北吉发投资有限公司，与李红义、刘艳芬个人没有任何关系，请求法院变更被告为河北吉发投资有限公司，我公司一定以最短的时间收回公司债权，以偿还对原告的债权。为证明其主张被告李红义向本院提交中国银行交易流水明细单等证据予以证实。 被告刘艳芬辩称，我是被告河北吉发投资有限公司法定代表人李红义的前妻，工商信息登记显示被告刘艳芬是河北吉发投资有限公司的股东，但对此事，被告刘艳芬一无所知，只是现在被原告起诉时才知道。所以被告刘艳芬充其量只能是名义上的公司股东，而且也是在不知情的情况下成为公司股东的。在工商注册部门所登记的股东签字也不是刘艳芬自己的签字，所以我的股东资格不具备。根据公司法规定，股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，所以该案件的诉讼主体应该是河北吉发投资有限公司，我作为单独的自然人是不合格的，不符合相关法律规定。我有自己的工作单位，且从没有参与过吉发公司任何经营活动，经营状况更是从不过问，更没有享受过公司一分钱。关于河北吉发投资有限公司与原告借款一事，我更是无从得知，我与原告也不认识。综上所述，原告诉讼主体应该是河北吉发投资有限公司，与我个人没有任何关系，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 原告2015年3月5日转款40万元至李红义名下尾号为4716的中国农业银行账户中。2015年4月29日被告李红义转账原告1.1万元，2015年5月20日，被告李红义给原告转款10万元，2015年8月5日，被告李红义给原告王英坡转款10万元。原告主张被告李红义系共同借款人，应承担共同还款责任，被告主张该40万元均系用于被告吉发公司经营，借款证明上借款人处李红义签字是因为当时未带公司公章，该签字系职务行为。被告李红义主张该40万元分别转账给公司客户赵某和王某。原告不予认可。本院释明被告李红义休庭后三日内将该40万元系用于公司经营的证据提交法庭，至本案审理终结时止，被告李红义未提交相应证据。 依据被告吉发公司的公司工商登记显示，被告刘艳芬为被告吉发公司股东，实缴出资600万元。原告主张被告刘艳芬有抽逃出资的情况，依据为被告吉发公司提交的中国银行账户信息，显示2015年5月10日，被告刘艳芬实缴出资600万元，2015年5月13日转账给案外人赵某200万元，2015年5月13日分两笔转账给案外人籍某共计800万元。原告主张刘艳芬抽逃出资，三被告均不予认可，主张该1000万元系用于公司经营，本院释明三被告休庭后三日内将相应证据提交法庭，至本案审理终结时止，三被告未就该1000万元系用于公司经营向本院提交证据。 原告在审理过程中，主张被告刘艳芬承担责任为：基于夫妻共同债务、财产与公司混同承担共同还款责任；基于股东抽逃出资承担补充赔偿责任。经本院释明，原告对被告刘艳芬承担责任的主张明确为刘艳芬在抽逃出资600万元本息范围内对被告吉发公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，其向本院提交被告吉发公司出具的借款证明一张，被告吉发公司及被告李红义无异议，被告刘艳芬称不知情，对本案为民间借贷，本院予以确认。关于借款本金，原告向本院提交借款证明显示双方协商借款金额为40万元，由原告提交的银行流水显示原告将40万元现金转账至被告李红义账户，对此被告吉发公司及李红义均无异议，本院予以确认。原告主张被告已偿还借款本金20万元，被告吉发公司及李红义均无异议。故对于原告要求被告吉发公司偿还剩余借款本金20万元的诉讼主张本院予以支持。 关于借款利息问题，原告主张被告自借款之日起至付清之日止按照年息18%支付利息，原告主张双方口头约定按月息1.5%计算，原告向本院提交银行流水一份，显示借款期间被告李红义曾支付原告借款利息1.1万元，被告不予认可。原告向本院提交录音一份及申请证人贾某出庭作证，三被告均不予认可，主张双方并未约定具体的利息。本院认为，证人贾某同一时期也有同类案件在本院审理，且三被告相同，故对证人贾某的证言本院不予采信；原告提交的录音中不能明确显示被告李红义认可具体的利息标准，在被告支付原告1.1万元后，原告与被告吉发公司重新签订借款证明，该借款证明中没有约定利息，且此后两次添附中均未对利息作出约定，故对于借款期间本院认定不存在利息约定。双方约定借款于2018年1月31日到期，故利息部分本院支持自2018年2月1日起算至付清之日止按照年息6%支付。 关于被告李红义的责任承担问题，被告李红义在借款证明中以借款人的名义进行添附，属债的加入，故对于原告提出的被告吉发公司与被告李红义应承担共同还款责任的主张本院予以支持。 关于被告刘艳芬的责任承担问题，原告在审理过程中，主张被告刘艳芬承担责任为：基于夫妻共同债务、财产与公司混同承担共同还款责任；基于股东抽逃出资承担补充赔偿责任。经本院释明，原告对被告刘艳芬承担责任的主张明确为刘艳芬在抽逃出资600万元本息范围内对被告吉发公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，不再要求被告刘艳芬承担共同还款责任。被告刘艳芬主张其对于被告吉发公司将其列为股东并不知情。本院认为，工商管理部门对于股东的登记具有公示效力，至本案审理终结之日止，未有有关机关撤销该股东登记，被告刘艳芬也未能向本院提交证据推翻该股东登记，故对于工商管理机关的股东登记本院予以采信。原告主张被告刘艳芬于2013年5月10日向被告吉发公司实缴出资600万元，公司实收出资1000万元，由被告吉发公司提交的账户信息显示，2015年5月13日转账给案外人赵某200万元，2015年5月13日分两笔转账给案外人籍某共计800万元，三笔合计1000万元，原告主张被告刘艳芬将其出资进行了抽逃，要求被告刘艳芬在抽逃出资600万元本息范围内对被告吉发公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三被告均不予认可，被告吉发公司主张该1000万元均系用于企业经营，至本案审理终结止，三被告均未向本院提交证据证实该1000万元系用于公司经营。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：“（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。原告主张在被告刘艳芬实缴出资3天后，将600万元出资转账给案外人赵某、籍某，其构成抽逃出资。对于该款项的用途应由三被告负举证义务，三被告未向本院举证证实该三笔交易系公司真实经营交易，其应承担举证不能的责任，故对于原告提出的被告刘艳芬抽逃出资的主张本院予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”，故对于原告提出的要求被告刘艳芬在抽逃出资600万元本息范围内对被告吉发公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 被告河北吉发投资有限公司、李红义于本判决生效之日起十日内偿还原告王英坡借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年2月1日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）； 被告刘艳芬在抽逃出资6000000元本息范围内对被告河北吉发投资有限公司第一项判决确认债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任； 驳回原告王英坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，由被告河北吉发投资有限公司、李红义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李君莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  高常慧