wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传法，男，1943年6月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝珍，男，1951年6月28日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张有国，男，1983年5月24日出生，汉族，住河南省。再审申请人王传法因与被申请人张宝珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王传法申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人用于证明双方借贷事实的欠条无借款出借证明予以相互印证，且申请人对该欠条的真实性存在异议，该欠条不能证明双方存在借贷关系的事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的欠条注明的还款是双方的其他交易，欠条的内容及注明的内容均系被申请人伪造。申请人由于不了解鉴定的程序，导致延误了缴纳鉴定费的日期，鉴定机构终止了鉴定，也因此导致申请人承担了败诉的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。张宝珍提交书面意见称，申请人对欠条的真实性提出异议时，法官都将笔迹鉴定的基本程序及不予配合的不利后果当面告知了申请人，申请人两次都没有进行笔迹鉴定，理应承担不利的法律后果。韩志军虽未出庭，但韩志军作为公司负责人，出具盖有公司印章的情况说明，是对申请人曾借被申请人的钱，在该公司购买电机这一事实的肯定。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有滥用司法资源之嫌。本院经审查认为，王传法对张宝珍持有的证明条的真实性提出异议，但其因未按期缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，应当承担不利的法律后果。王传法称欠条的内容及注明的内容均系伪造，缺乏证据证明，王传法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王传法的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一九年七月二十二日书记员  梁梦思
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1224号 原告：付勇辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：裘辉，系江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施江，系江西江佑律师事务所实习律师。 被告：周志清，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告付勇辉诉被告周志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付勇辉及其委托诉讼代理人裘辉、施江到庭参加了诉讼，被告周志清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 付勇辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币26万元、利息3726元，共计人民币263726元。（逾期利息暂计算至2019年4月15日，其余逾期利息以借款本金26万元为基数，按同期银行贷款利率计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告朋友胡勇介绍相识，2018年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款，并于当日向原告出具了1份《抵押股份合同》，约定向原告借款26万元，借款期限为2018年7月18日至2019年1月18日，于借款期限届满后一并归还。合同还约定，被告以其名下进贤县“花样年华”公司24.9%的股份抵押给原告，由其公司股东黄辉、胡勇作为见证人在抵押股份合同上签字。合同签订后，原告按照约定于2018年7月18日通过银行转账将上述借款支付给了被告，但借款期限届满后，被告并未依约归还原告借款，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不履行按期还款义务，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 周志清经本院传票传唤，无正当理由，既未到庭应诉，也未进行答辩，视为自动放弃答辩权。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告借款26万元，并签订抵押股份合同1份，内容为：原告为甲方，被告为乙方，甲方一次性借款现金26万元给乙方，借款期限为2018年7月18日至2019年1月18日，不计利息，借款期满前乙方一次性归还甲方。其它事项：为了该协议更充分的具有法律效力，乙方将所拥有的（进贤县花样年华公司24.90%的股份抵押给甲方），如乙方没有到期归还欠款，乙方将拥有的股份配合抵押后期相关转让手续，乙方不按期还款自愿接受依法强制执行，乙方不得有异议。注：（2018年7月18日至2019年1月18日）公司所有盈利不得领取，周志清花样年华的所有账目必须清零。股东黄辉、胡勇在该抵押股份合同上作为见证人签名。同日，原告将26万元转入被告账户。借款到期后，被告未按时偿还该借款，原告遂诉至本院处理。 本院认为：原、被告之间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该借款行为合法有效，被告理应按合同规定的还款期限偿还借款，未按时偿还借款属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付逾期利息合法，本院按年利率6%计算逾期借款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权，由此产生相应的法律后果，由其自己承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由周志清在本判决生效后十日内，给付付勇辉借款26万元，并支付利息（利息计算方法：自2019年1月19日起至法院指定清偿之日止，以26万元为基数，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5256元，减半收取2628元，财产保全费1870元，共计4499元，由周志清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁文涛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执64号之二申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥。组织机构代码：21586157-X。法定代表人曾万里，系该社理事长。被执行人卢会国，男，1971年4月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住本县。被执行人胡玉珍，女，1976年4月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住本县。本院依据己经发生法律效力的（2017）黔0423民初1011号民事判决书，依法受理申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人卢会国、胡玉珍金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：偿还申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币230000元及利息；承担案件受理费人民币2395元、申请执行费人民币3678元，但被执行人逾期未履行义务。本院在执行过程中，本院分别通过总对总系统对二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并于2018年4月9日作出（2018）黔0423执64号执行裁定书查封了被执行人卢会国、胡玉珍位于镇宁自治县城关镇××农贸市场××号（房屋所有权证号：36004521面积：128.76平方米）房屋，因被执行人在期限内仍未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人前述房屋进行评估、拍卖，并经三次网络司法拍卖仍然流拍。经本院函告申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人在合理期限内未答复本院，视为不接受以物抵债意见，综上该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0423执64号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一九年七月二十三日书记员  马国红
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5626号原告：张新军，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：朱庆，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张新军与被告朱庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托诉讼代理人周涛，被告朱庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告酒款6000元及其诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事白酒销售，被告于2017年1月13日到原告处赊购白酒欠款6000元，由被告当日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直未付，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱庆辩称，原告出售的白酒有质量问题，我要求进行质量检测，如果检测不合格，要求原告赔偿30000元。本院经审理认定事实如下：原告从事白酒销售业务，2017年1月13日，被告赊购原告白酒欠款6000元，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为:欠酒款陆仟元整。后原告多次要求被告偿还所欠酒款，被告一直未付。案件审理过程中，被告辩称原告所售白酒有质量问题，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明。本院认为，被告向原告购买白酒欠款6000元并出具欠条，双方之间形成买卖合同。被告欠原告酒款6000元经原告索要应当及时给付，但被告至今未付，其行为已损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还货款6000元及诉后利息的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告所售的白酒有质量问题，对此原告不予认可，被告亦未提交任何证据证明，故对被告该辩解事由本院不予采信；若被告有证据证明原告所售白酒有质量问题，被告可另行主张。庭审过程中，被告提出要求对原告的白酒质量进行鉴定，对此，被告可自行要求质量检测部门进行检测，本院对被告该请求不予支持。综上所述，对原告张新军诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱庆应于本判决生效之日起十日内向原告张新军偿还货款人民币6000元及其利息（利息自2019年6月13日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告朱庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 龚书明二〇一九年七月二十日法官助理 魏 亚书 记 员 郑智仁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3688号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郭某，宁夏中卫市人，住甘肃省酒泉市。原告李某1与被告李某2、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告啤酒款26412元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：从2016年2月开始，原告为被告经营的肃州区神话主题火吧配送啤酒，原告送的啤酒由被告郭某签字确认，但后期肃州区神话主题火吧因故注销，至今尚欠原告啤酒款26412元，经原告多次催要，被告却未能付款。被告李某2辩称，其至今尚不清楚、不知情，也未在任何收货单签字，也不认识原告，且肃州区神话主题火吧没有拖欠过任何供货款。认为其不承担此案中的一切责任。被告郭某辩称，其在肃州区神话主题火吧主要负责管理后厨，原告提供的入库单都是通过库管先签字，会计对完账之后由郭某签字。入库单上的金额属实，这些啤酒确实送到了肃州区神话主题火吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的入库单二十张，证实肃州区神话主题火吧库管和郭某签字确认该事实，入库单价值共计26412元。被告李某2认为该证据仅有被告郭某的签名，没有其本人签名，对该组证据不予认可。庭审中，被告李某2对原告提供的肃州区神话主题火吧政府部门公示信息无异议，该份公示信息显示，肃州区神话主题火吧的经营者系被告李某2，且被告李某2在庭审中表明其系肃州区神话主题火吧法人，被告郭某负责该店正常经营管理，系该店打工人员。原告提供的入库单虽然没有被告李某2的签名，但事实证明，原告的确向肃州区神话主题火吧供应了啤酒。故被告李某2反驳对方诉讼请求所依据的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2016年10月期间，原告为被告李某2经营的肃州区神话主题火吧配送啤酒，原告供应的啤酒先由肃州区神话火吧库管签字后，再由被告郭某核对签字确认。2018年3月26日，肃州区神话主题火吧因故注销，至今尚欠原告啤酒款26412元，经原告多次催要，被告却未能付款，引发纠纷。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告李某2经营的肃州区神话火吧从原告处采购啤酒，其库管及店员郭某就原告提供的销货凭证计入库单予以认可，应认定双方之间存在事实买卖合同关系，庭审中，被告郭某认可下剩啤酒款为26412元，被告李某2系肃州区神话火吧实际经营者，理应支付原告货款，故原告要求被告李某2支付拖欠啤酒款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭某经本院审查认定对该笔货款不承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和共民法通则》第一百零八条，判决如下：被告李某2支付原告李某1啤酒款26412元；二、被告郭某就本案不承担责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。以上款项计26412元，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红 二〇一九年七月二十三日书记员 陈丽羽
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执432号申请执行人：尹江潮，男，汉族，住献县。被执行人：陈铁庆，男，汉族，住献县，联系。被执行人：李士恋，女，汉族，住献县。申请执行人尹江潮与被执行人陈铁庆、李士恋借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出（2017）冀0929民初4853号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，并依法向被执行人陈铁庆、李士恋发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询，查询了陈铁庆、李士恋的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、向有关管理部门调查了陈铁庆、李士恋房产登记情况；3、依法向陈铁庆、李士恋发出了限制高消费令，并将陈铁庆、李士恋纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额12.00万元，执行费1700元，实际执行到位0元。经电话约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出（2017）冀0929民初432号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩润喜二〇一九年七月十五日书记员  蔡永辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4818号 原告:韦某某，女，1996年4月12日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘某某，广东某律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方某，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎某某，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：魏某某，女，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：谢某某，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年7月1日立案受理原告韦某某与被告姜某某、方某、黎某某、魏某某、谢某某劳务合同纠纷一案，因原告韦某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月九日 书记员  唐蓉琪 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保401号 申请人覃瑞生与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1425号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5162号原告：李连军，男，1982年9月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李连军诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款424235元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额50271元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月27日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期16栋16层3号的住宅房屋一套，购房款共计424235元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款424235元等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为424235元×0.01%/天×365天/年×3年＝46453.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李连军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为46453.7元，2019年7月15日起继续以42.4235元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李连军交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告李连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，（已减半收取，原告已预交），由原告李连军负担42元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年七月三十日书记员 蒋晓霏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4079号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：胡月,女,1988年2月21日生,汉族，住黑龙江省双城市。本院依据（2018）黑0103民初12177号民事判决执行维仕担保有限公司与胡月追偿权纠纷一案，申请执行标的29017.72元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12177号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初165号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人宋水苟，男，1965年6月9日生于江西省吉安市吉州区，汉族，文盲，无业，户籍地：吉州区，现无固定住所。1988年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年至2012年因盗窃五次被劳动教养；2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年9月12日刑满释放。2019年1月15日因本案被刑事拘留，1月29日被取保候审，4月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人宋水苟犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员肖某、尹某出庭支持公诉，被告人宋水苟到庭参加诉讼。现已审理终结。吉州区人民检察院指控：1、2018年12月28日凌晨，被告人宋水苟酒后窜至吉安市公安局吉州分局文山派出所围墙外，将三个白酒瓶扔入文山派出所院内，将公安民警王某的赣Ｄ×××××海马轿车车顶砸坏。2、2019年1月15日凌晨1时许，被告人宋水苟酒后窜至吉安市公安局吉州分局文山派出所门口，先后用铁棍砸公安民警王某、左某的赣Ｄ×××××海马轿车、赣Ｄ×××××尼桑轿车以及文山派出所公务用车赣Ｄ×××××捷达轿车，致使海马轿车尾箱盖损坏、尼桑轿车引擎盖和尾箱损坏、捷达轿车尾厢盖损坏。之后，宋水苟又从路边捡铝制水壶和白酒瓶子准备扔进派出所的院子，期间被公安人员抓获。经吉州区价格鉴定检测管理局鉴定，三辆轿车受损价值共计人民币2080元。公诉机关认为，被告人宋水苟任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人系累犯，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，提请依法判处。公诉机关提交了被告人宋水苟的供述和辩解，证人熊某的证言，被害人王某、左某的陈述，价格认定结论书，扣押物品清单及照片，作案现场辨认笔录及照片，被砸车辆照片，收款收据，行政处罚决定书，归案情况说明，社会危险性情况说明，（2016）赣0802刑初250号刑事判决书，释放证明，视听资料，被告人的身份信息表等证据予以证实。被告人宋水苟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋水苟构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人宋水苟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其应当依法从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人宋水苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小波二〇一九年七月十日书记员  刘 欢相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执201号被执行人：赵壮天，男，汉族，1968年11月28日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，现在云南省。被执行人赵壮天受贿一案，本院2018年02月26日作出的（2017）云03刑初149号刑事判决书，判决：（一）被告人赵壮天犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一百万。判决发生法律效力后，本院于2019年3月8日立案执行财产刑。本院在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人赵壮天有银行存款78904.96元，已扣划上缴国库；其他无现金、银行存款、土地、房屋、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产。结案前，再次对赵壮天进行全国执行网络财产查控系统查询调查，仍未发现有可供执行财产。2019年6月14日讯问赵壮天，其表示目前无履行的条件和能力。被执行人现无其他可供执行的财产。本院认为，本案执行对被执行人赵壮天个人财产现已穷尽财产调查措施，除已执行78904.96元外，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执201号案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，本院再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 蒋云俊执行员 廖锡梅二〇一九年七月三十日书记员 宋妍妃
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3362号 叶红： 你诉与刘福城借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二日
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1394号申请执行人杜成印，男，1987年10月11日生，汉族，住山东省济宁市市中区，现住杞县。被执行人何勇军，男，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初1262号民事调解书，于2019年6月11日向被执行人何勇军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何勇军在开封市住房公积金管理中心杞县管理部公积金账户01×××43内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇一九年七月九日书记员 徐华旗河南省杞县人民法院协助划拨存款通知书(2019)豫0221执1394号开封市住房公积金管理中心杞县管理部：关于杜成印申请执行何勇军买卖合同纠纷一案，因被执行人何勇军在规定期限内无正当理由拒不履行法定义务，请将被执行人何勇军在开封市住房公积金管理中心杞县管理部公积金账户01×××43内的存款人民币元扣划至杞县人民法院指定账户。户名：杞县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行账号：16×××94行号：103492107713年月日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：陈涛，男，汉族，1978年5月14日出生，住黑龙江哈尔滨市道外区。本院依据（2016）黑0103民初8677号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与陈涛借款合同纠纷一案，申请执行标的7709.51元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月二日书记员  张 琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1490号 申请执行人：江西仁翔药业有限公司。住所地：樟树市。 被执行人：江西上饶南方医院。住所地：江西省上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第404号民事判决书，责令被执行人江西上饶南方医院履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西上饶南方医院存款计人民币231500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十四日 书记员  涂达兼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6450号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业楼**。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。 被告：骆波，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告骆波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取66元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月九日 书记员 程垠苏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1522号 申请执行人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区平安路南段平案南区18#1-3屋11-1室。 法定代表人侯景宽，总经理。 被执行人包海明，男，1972年8月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李胖雅图，女，1975年2月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司与被执行人包海明、李胖雅图小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6201号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人包海明名下的位于通辽市科尔沁区大林镇的政府XX号地西边的林地使用权及此林地上的树木（面积XX亩，四至：东临政府XX号坨子地，西临政府X号地北头，南临政府林地，北临一村林地。）。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘炳辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民抗20号抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。申诉人（一审原告、再审申请人）：王希法，男，1952年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区四路****。法定代表人:朱春林，该公司总经理。被申诉人（再审被告）：沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市浑南新区四路**富腾国际大厦****>法定代表人：沙爽，该公司董事长。申诉人王希法因与被申诉人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民再5号民事判决，向辽宁省沈阳市人民检察院申诉。辽宁省沈阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以沈检民（行）监[2019]21010000251号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十一日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初500号原告孟广勇，男，汉族，生于1994年7月29日云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。被告王荣香，女，汉族，生于1970年1月22日云南省大关县人，住昭通市。原告孟广勇诉被告王荣香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟广勇到庭参加诉讼。被告王荣香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟广勇诉称,2017年8月，被告王荣香承包昭阳区云谣水乡的房屋建筑工程，雇佣原告为其做工。在工程完工后，被告因资金问题拖欠原告的工资36243元，并于2018年2月14日向原告出具欠条，承诺2018年3月15日付清。但到期后，被告只支付了20000元。下欠16243元至今未付。特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付工资16243元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告王荣香未作答辩。原告孟广勇向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、欠条一份：证明被告王荣香于2018年2月14日出具欠条，欠原告工资36243元的事实。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：被告王荣香承包修建昭阳区云谣水乡的房屋建筑工程。2017年8月，被告王荣香雇佣原告孟广勇为其做泥工。在工程完工后，被告因资金紧张，不能及时支付原告的工资。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2018年3月15日付清下欠原告的工钱36243元。但承诺的付款期限届满后，被告只支付给原告20000元。余款16243元至今未付。现原告向本院起诉，要求被告支付下欠的工钱16243元。本院认为，根据原告的举证，可以确认被告拖欠原告工钱16243元至今未付的事实成立。被告未按其承诺的期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣香于本判决发生法律效力之日起5内，一次性付给原告孟广勇工钱人民币16243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，合计人民币570元，由被告王荣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  吴桂仙人民陪审员  陈世琼二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保985号 原告：淄博邦德渣土物流有限公司，住所地：淄博市临淄区天齐路与学府路交叉路口东侧一公里处。 法定代表人：翟焕刚，经理。 被告：崔春朋，男，1971年2月13日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕学玲，女，1971年8月9日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告淄博邦德渣土物流有限公司诉被告崔春朋、吕学玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博邦德渣土物流有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔春朋、吕学玲的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告崔春朋、吕学玲银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十一日 代理书记员  张晓晗
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1238号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。被告：廖昌力，男，1976年11月13日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇蔬菜场**，身份证号码4224231976********。委托代理人：委托代理人：熊冠众，湖北省石首市诚信法律服务所法律工作者。，湖北省石首市诚信法律服务所法律工作者。委托代理人：鄢丽，湖北省石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：秦俊，男，1974年8月26日出生，汉族，住公安县，系公安县终南古寺厨师，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告廖昌力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1238号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施；同时，被告廖昌力申请追加秦俊为本案被告，本院按照被告秦俊的户籍登记信息向其邮寄诉讼文书及开庭传票。原告公安农商行委托代理人钟于明、郑远国，被告廖昌力及其委托代理人熊冠众、鄢丽到庭参加诉讼，被告秦俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告廖昌力偿还借款50000元及利息40000元（截止2019年5月30日）及至债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：2011年5月27日，被告廖昌力向原告下属的斗湖堤支行借款50000元用于种植，约定月利率9‰，期限至2012年5月26日。借款逾期后，被告至今未偿还本息。原告曾多次派人催收无果。被告廖昌力辩称，被告廖昌力没有收到原告发放的借款，双方没有实际的借贷关系；本案借款发生在2011年5月至今有8年之久，原告的诉请超过诉讼时效，不应受到保护；本案借款合同中的借款人签名处有秦俊的签名，且为实际用款人，秦俊为本案必须的共同当事人；原告主张的利率只能在借款期限内行使，不应作为逾期利息计算的依据。被告秦俊未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年3月20日，被告廖昌力向原告公安农商行下属的斗湖堤支行（以下简称斗湖堤支行）申请借款50000元。2011年5月27日，被告廖昌力与原告公安农商行下属的斗湖堤支行签订一份农户小额信用借款合同，约定斗湖堤支行向被告廖昌力发放借款50000元用于种植，月利率为9‰，期限12个月，还款方式为按季还息到期还本；借款人在出借人处开立结算账户为62×××81；借款人署名为廖昌力、秦俊。合同签订后，斗湖堤支行即于当日向被告廖昌力的上述银行账户发放借款50000元，被告廖昌力亦在该支行的存款凭条上签名确认；并在该行的借款凭证上签名确认，该借款凭证上载明：借款金额伍万元整，月利率9‰，到期日期2012年5月26日。以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告公安农商行提交的原告营业执照及银监局文件，被告廖昌力的身份证复印件及户籍登记卡、借款申请书、借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、开户申请书、借款催收通知书，被告廖昌力提交的借款合同、被告秦俊户籍证明等证据在卷佐证，可以采信。庭审中，原告当庭确认被告秦俊为本案当事人，并向其主张权利；另外，被告廖昌力没能提交本案借款由原告直接转款给被告秦俊的证据。本院认为，被告廖昌力与原告下属的斗湖堤支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告廖昌力未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款50000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告廖昌力主张借款50000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。被告廖昌力就其抗辩理由没有提交相应证据，且不能反驳原告提交的借款凭证、存款凭证，故被告廖昌力主张的没有收到原告借款之抗辩理由不能成立。被告秦俊在原告与被告廖昌力签订的借款合同中的借款处签署其姓名，且未对此提出否定的答辩意见，本院确认其为本案共同借款人，原告当庭亦对此确认并主张权利，故被告秦俊应对本案借款本息承担共同清偿责任。原、被告在借款合同中确实没有具体约定逾期利率，但原告主张了逾期利率，故本院确定按借期内的利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖昌力、秦俊于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按月利率9‰从2011年5月27日起计算至履行完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告廖昌力、秦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年七月二十三日书记员  罗佳佳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1944号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人凌远有，男，1987年7月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省信宜市钱排镇。2015年4月15日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月8日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1804号起诉书指控被告人凌远有犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月25日21时许，被告人凌远有在本市白云区永平街东平南路XX号处，以人民币520元的价格贩卖毒品1小包给何某某时，被民警抓获，民警当场从何某某处缴获白色晶体状物品1小包。经称量、鉴定，缴获的白色晶体状毒品1小包，净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人凌远有的刑事责任，凌远有被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。凌远有因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。凌远有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对凌远有在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人凌远有对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌远有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人凌远有被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌远有因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人凌远有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凌远有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人凌远有的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌远有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.65克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年七月十七日书记员  龙筱晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高正肖，男，1965年04月23日出生，汉族，住所山东省即墨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高正肖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额47062.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。诉讼期间被告还款20元，该20元用于冲抵2018年4月14日以后相应的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金47062.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，并扣减被告在诉讼期间的还款20元）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高正肖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47062.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止，并扣减被告高正肖在诉讼期间的还款20元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告高正肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督849号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：任天秀，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人任天秀申请支付令一案，本院于年2019年7月1日立案后，于2019年7月3日发出（2019）渝0110民督849号支付令，限令被申请人任天秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人任天秀收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年7月15日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督849号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月十五日书记员  黄 瓒
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3128号申请执行人方海娟，女，1966年4月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人方卫仙，女，1966年5月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人方海娟与被执行人方卫仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方卫仙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人方海娟于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方卫仙支付申请执行人方海娟赔偿款340000元。执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人方卫仙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方卫仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方卫仙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方卫仙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人方卫仙的不动产进行了查询，并到被执行人方卫仙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人方卫仙有可供执行的财产。鉴于被执行人方卫仙拒不申报财产，本院已对被执行人方卫仙作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人方卫仙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3128号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年七月十七日书记员  余之杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执918号 申请执行人：董玉生，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴飞飞，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 本院在执行申请执行人董玉生与被执行人吴飞飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人吴飞飞已履行执行款85951元，申请执行人董玉生自愿放弃余款10000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人董玉生据以申请的（2018）浙0503民初1957号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终262号上诉人（原审被告）：浙江博源农机有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路**。法定代表人：江耀良。被上诉人（原审原告）：平湖市星亿五金厂。住。住所地：浙江省平湖市独山港镇小营头村**/div>投资人：黄伟。上诉人浙江博源农机有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是加工合同履行纠纷，在没有约定的情况下适用一般原告就被告的规定，所以本案应由上诉人住所地即桐乡市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工费，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月十八日书记员 严     瑾
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1232号原告：徐顺，男，1951年4月14日生，汉族，农民,住黑龙江省巴彦县。被告：杨宝昌，男，1969年5月9日生，汉族，农民,户籍所在地：黑龙江省巴彦县，现下落不明。原告徐顺与被告杨宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺到庭参加诉讼，被告杨宝昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐顺向本院提出诉讼请求：要求杨宝昌偿还借款20,000.00元，并分别自借款之日起按月利率1.5%给付利息至实际还清之日。事实和理由：徐顺与杨宝昌经人介绍相识。2016年11月22日，杨宝昌向徐顺借款10,000.00元，2016年12月22日再次借款10,000.00元，杨宝昌出具借条，并约定了利息。杨宝昌至今未能还款。杨宝昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。本院认定如下事实：2016年11月22日，杨宝昌向徐顺借款10,000.00元，12月22日再次借款10,000.00元，每笔借款均约定月利率1.5%，杨宝昌出具欠条。至今杨宝昌未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：杨宝昌是否应当偿还借款。徐顺出示了杨宝昌出具的欠条,应认定杨宝昌借款的事实存在,双方债权债务关系成立,作为债务人,杨宝昌负有还本付息的义务。徐顺要求自每笔借款发生之日起算利息至还清之日符合法律规定,应予准许。综上所述，徐顺的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宝昌于本判决生效后十日内偿还原告徐顺借款本金20,000.00元，并自2016年11月22日起按月利率1.5%给付10,000.00元本金的利息至该笔本金实际清偿之日；自2016年12月22日起按月利率1.5%给付10,000.00元本金的利息至该笔本金实际清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告杨宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇一九年七月十七日书记员  安 婧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执964号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某，执行董事。被执行人：夏祯林，男，1984年4月10日出生，汉族,住山东省商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏祯林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663563号裁决书已发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。现本案执行标的为4513.64元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人夏祯林的住所地在山东省商河县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663563号裁决书指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执886号 申请执行人：黄本建,男性,1975年3月8日出生,住甘肃省陇南市武都区；张引娣,女性,1981年2月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵佰祥,男性,1977年2月17日出生,住武都区城郊乡砚台山行政村二社；闫云杰,女性,1978年3月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人黄本建、张引娣与被执行人赵佰祥、闫云杰借款合同纠纷一案中，经本院督促，双方当事人自愿达成和解长期履行协议：本案被执行人已履行6千元，剩余部分由被执行人自2019年7月起每月月底之前偿还2000元，直至剩余部分全部履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执886号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十五日 书记员  杜彦涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19294号原告：北京聚利科技股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路******，实际经营地北京市昌平区昌平路**新元科技园**楼504，统一社会信用代码91110113802038721K。法定代表人：韩智，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司，住所，住所地常宁市泉峰西路**社会信用代码914304827406487692。法定代表人：王方平，总经理。原告北京聚利科技股份有限公司（以下简称北京聚利公司）诉被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司（以下简称常宁湘汇公司）买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月4日立案。原告北京聚利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款395960元；2．被告支付货款395960元的自2015年10月14日起至实际付款日期间的银行同期利息；3.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告于2015年9月16日签署采购合同，合同约定被告向原告采购服务评价一体机，后基于原、被告之间的合作关系，原告同时向被告交付了出租车GPS设备若干，且原告根据约定完成了发货、安装等合同项下义务。但被告未按照合同约定支付全部设备款项。截止今日，被告尚欠货款395960元。虽经原告多次催收但均无果。由于双方协商不成，特向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本院经审查认为，北京聚利公司与常宁湘汇公司在采购合同中未协议确定管辖法院，则北京聚利公司作为接受货币一方，可以向北京聚利公司住所地所在的人民法院提起诉讼。虽然北京聚利公司的注册地在北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢015室，但北京聚利公司并未在该地实际经营，北京聚利公司的主要办事机构所在地在北京市昌平区昌平路97号新元科技园3号楼504，故，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  黄敏二〇一九年七月十六日书记员  石笑
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执242号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：李季琴，女，1995年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李季琴借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003641438号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李季琴的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641438号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3420号原告：冷顺华，男，1957年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈贤俊，男，1984年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈贤文，男，1982年10月9日出生，彝族，贵州省黔西县人。本院在审理原告冷顺华与被告陈贤俊、陈贤文民间借贷纠纷一案中，原告冷顺华以被告陈贤俊已履行还款为由于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷顺华向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冷顺华撤回起诉。案件受理费36元（已减半收取），由原告冷顺华负担。审判员  黄彬彬二〇一九年七月十六日书记员  王志凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4655号 原告：黄丽丹，女，1991年6月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：林万全，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 黄丽丹与林万全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄丽丹到庭参加诉讼。林万全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄丽丹向本院提出诉讼请求:林万全立即归还黄丽丹借款本金30万元，并支付以该款为本金从起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年10月，黄丽丹与林万全恋爱后开始同居。2017年11月15日，林万全用黄丽丹的卡号为49×××52的浦发银行信用卡申请浦发万用金贷款26万元，浦发银行放款后黄丽丹将该款项支付给林万全，并由林万全使用。2018年3月双方分手，2018年3月17日林万全向黄丽丹出具《借款合同》，因还款总额共计30万元，双方约定借款金额按照30万计算，借款期限自2017年11月15日至2018年5月31日，双方还约定因本合同产生的争议由新罗区人民法院管辖。合同签订后，林万全未按时向浦发银行还款，黄丽丹不得已自行垫付每月的按揭款。因黄丽丹无力再支付贷款，浦发银行于2019年5月1日向黄丽丹发出《缴款通知书》及《律师函》，要求黄丽丹及时还款。此后林万全仍未还款，黄丽丹多次催要无果。 林万全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月起黄丽丹与林万全开始同居。在双方同居期间，林万全曾向黄丽丹借款。2018年3月2日，林万全向黄丽丹出具借条，载明：林万全向黄丽丹借款浦发银行贷款26万元，紫金山体育公园工程款结下来后一次性付完，在工程款结下来之前按浦发每月还款金额1万元还款。2018年3月17日，黄丽丹与林万金签订《借款合同》，主要约定：黄丽丹同意借款给林万金30万元；借款期限自2017年11月15日至2018年5月31日；此款项为浦发银行贷款万用金，存在利息，按月支付还款，需还款金额为303642元，提前还款结算为2018年3月17日，结算出来为244848元，后期提前还款按银行还款结算为标准，借款到期结清后，黄丽丹应归还林万全先前出具的借据。此后，林万全未依约还款，黄丽丹为此诉至法院。 以上事实，有黄丽丹提供的借款合同、借条、民事判决书及其庭审陈述在案佐证。黄丽丹提供的浦发银行缴款通知书、律师函、告知书不足以证明其所有欠款均为林万全使用，本院对该证据不予采纳。 本院认为，林万全向黄丽丹借款26万元，有林万全出具的借条为证。林万全未依约按期还款，显属违约，应限期归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄丽丹仅凭双方签订的借款合同主张林万全向其借款金额为30万元而非26万元，未提供付款凭证等其他证据，本院不予支持。双方在借条中未约定利息，黄丽丹现主张利息按月利率2%计算，本院不予支持，林万全应支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。林万全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.林万全应于本判决生效之日起十五日内归还黄丽丹借款本金260000元，并支付以该款为本金自2019年5月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二.驳回黄丽丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由林万全负担2500元，由黄丽丹负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年七月十九日 书记员 刘毅超（代） 书记员 华春兰（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1687号原告：初振元，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：孙守平，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告初振元诉被告孙守平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告初振元到庭参加诉讼，被告孙守平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款43700.00元及利息48808.00元，其他利息按月利2分计算到给付还清为止；另要求被告给付欠款3500.00元。事实和理由：2013年5月9日至2014年9月19日期间，被告在原告处买化肥欠款四次，被告为原告出具欠据四张，约定月利2分。经多次索要，被告推脱不还，于2018年初外出打工，联系不上，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供欠据四张及村委会书面证言一份，欠据内容清楚，有被告的签字、捺印，被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：初振元系甘南县中农嘉禾化肥店经营者。2013年5月9日，被告孙守平向原告初振元出具欠据一份，约定欠化肥款10500.00元（60袋玉米肥），月利2分；2014年6月15日，孙守平、孙守福以欠款人名义向初振元出具欠据一份，约定欠款3500.00元；2014年9月19日，孙守平向初振元出具欠据两张，约定分别欠化肥款13200.00元、20000.00元，月利2分。现孙守平已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠据，约定内容较为明确，有被告的签名、捺印，被告无证据反驳，除原告自认的3500.00元欠据系借款之外，双方买卖合同成立并生效。欠据未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，被告作为买受人在已获得标的物后未有证据证明债务履行事实，应承担继续履行、清偿欠款（10500.00+20000.00+13200.00=43700.00元）的义务。约定的利息不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持，依法应自每份欠据约定之日起分别计算。至于3500.00元的借款，因与本案并非同一法律关系，于本案中则不予审理，原告可凭证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙守平给付原告初振元农资款10500.00元及利息，该利息以10500.00元为基数，按月利2分自2013年5月9日起计算至欠款付清为止。此款于本判决生效后立即付清；二、被告孙守平给付原告初振元农资款33200.00元及利息，该利息以33200.00元为基数，按月利2分自2014年9月19日起计算至欠款付清为止。此款于本判决生效后立即付清；三、驳回原告初振元的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，由被告负担2112.70元，原告负担87.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年七月三十日书 记 员  赵秀娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4298号 王勇： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8290号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008172 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2528号 原告：魏平，男，1980年9月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：张德荣，男，1983年12月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告魏平与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告魏平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，于同日向本院提交撤诉申请并明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏平撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一九年七月十日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4857号 原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陕西省西咸新区泾河新城文化发展有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县西咸新区泾河新城泾干大街东段花园酒店**。 法定代表人：周勇强。 原告范顺赞诉被告陕西省西咸新区泾河新城文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月26日，原告范顺赞申请将第一项诉讼请求由“请求判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用共计95000元”变更为“请求判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元”,本院经审查予以准许。 原告范顺赞于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范顺赞撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范顺赞负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  张今道
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1219号原告：连香彦，女，1962年9月28日生，汉族，住正定县。被告：林广军，女，1975年11月3日生，汉族，住石家庄新华区。原告连香彦与被告林广军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连香彦到庭参加了诉讼。被告林广军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连香彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、依法判令被告偿还利息40000元（自2017年7月1日至2019年2月28日）；3、依法判令被告支付利息，自2019年3月1日至还清借款之日止，按年利率24%计算；4、依法判令被告偿还2017年7月1日前利息20000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告林广军向原告借款100000元，到期未还，并且欠原告利息20000元。2017年7月1日，被告林广军重新为原告出具借条，约定借期12个月，每月30日前支付利息2000元，自2017年7月1日至2018年6月30日止，到期还本100000元。同日，被告林广军出具欠原告利息20000元的欠条，承诺2017年8月15日前偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告林广军未答辩。经审理查明，2014年5月30日，原告连香彦向被告林广军名下账户转款100000元。2017年7月1日，被告林广军给原告连香彦出具借条，内容为：“今借连香彦人民币100000元，借期12个月，每月30日支付利息2000元，到期还本。”同年7月7日，被告林广军又给原告连香彦出具欠条一份，内容为：“今欠连香彦利息20000元，2017年8月15日前偿还”。上述事实，有原告连香彦提供的借条、欠条、转款凭证为证。被告林广军未在规定的举证期限内就此提供相反证据。本院认为，原告连香彦主张被告林广军向其借款100000元，提供了转账记录及被告林广军为其出具的借条、欠条，上述证据互相印证，而被告林广军未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告连香彦主张的借款事实予以认定，对其要求被告林广军偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。对于原告连香彦主张的2017年7月1日前所欠利息20000元，并未超出合同约定及法律允许的范围，并有被告林广军出具的欠条为证，本院予以支持。因被告林广军未支付借款期间的利息，故对原告连香彦请求其支付自借款之日2017年7月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告林广军经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林广军在本判决生效后10日内向原告连香彦返还拖欠的借款本金及利息120000元，并支付自2017年7月1日起，以本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息，直至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告林广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王玉曼人民陪审员  王晶晶二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘苗苗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7405号原告：胡炎生，男，1997年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘晓波，男，出生日期及民族不详，农民，住天津市蓟州区。原告胡炎生与被告刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。胡炎生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告工资款19000元；2.依法判令被告负担本案全部讼诉用。事实与理由：原告是油漆工，2018年6月份原告到被告所在的开发区工地上班，每天工资260元，原告一直工作到2018年8月中旬结束。在上班期间被告给原告支付了部分工资，尚欠原告工资款19000元，经原告多次推要被告于2019年2月1日给原告出具了欠条一份，证明欠原告工资款19000元，在2019年6月1日前还清。现日期已过被告拒不给付，无奈原告维护自身合法权益依法具状起诉，恳请贵院予以支持。本院经审查认为，现原告胡炎生不能提供被告刘晓波准确的送达地址,故本院无法向被告刘晓波进行送达应诉手续及开庭传票，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡炎生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年七月十日书记员  郝连杰附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初16049号原告：孙景超，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锋，北京市一法律师事务所实习律师。被告:北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑**北厂****。法定代表人：韩晓广。原告孙景超与被告北京瑞丰速递服务有限公司（以下简称瑞丰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告瑞丰公司在答辩期内对管辖权提出异议。本院作出对本案具有管辖权的裁定后，瑞丰公司不服裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理，原告孙景超及其委托诉讼代理人李保鹏、肖锋到庭参加诉讼。被告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙景超向本院提起诉讼请求：1、解除孙景超与瑞丰公司签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》；2、瑞丰公司返还孙景超交纳的瑞丰速递网络管理系统使用费8万元；3、瑞丰公司支付孙景超违约金2万元；4、本案的诉讼费用由瑞丰公司承担。事实和理由：2016年6月12日，孙景超与瑞丰公司在北京市海淀区上地信息路18号上地创新大厦签订了《瑞丰速递网络区域合作合同》及《运行承诺书》，约定：孙景超加盟瑞丰公司，负责在天津市滨海新区从事速递服务业务，孙景超向瑞丰公司交纳8万元网络管理系统使用费。根据快递业务经营许可证的管理规定，瑞丰公司应在天津市设立邮件处理中心，孙景超才能加盟瑞丰公司在约定区域从事快递业务，才能取得工商营业执照。而在孙景超的数次催促下，瑞丰公司至今未在天津市设立邮件处理中心，造成孙景超无法在有效时间内办理工商登记，致使《瑞丰速递网络区域合作合同》无法履行，瑞丰公司构成根本违约。故孙景超诉至法院。瑞丰公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告孙景超提交的证据：《瑞丰速递网络区域合作合同》及附件《运行承诺书》、收据、瑞丰公司的公司章程、企业名称预先核准通知书、《授权书》、天津市取得快递业务经营许可的企业名录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月12日，孙景超（乙方）与瑞丰公司（甲方）签订《瑞丰速递网络区域合作合同》。合同主要内容约定：甲方为依法成立的独立法人，拥有瑞丰速递网络管理系统的使用权，拥有经国家邮政局批准的“国”字头的《快递业务经营许可证》A类证，有权和乙方洽谈瑞丰速递网络区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部权利和义务。乙方自愿加入甲方，与甲方签订滨海新区合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在天津市滨海新区的合作运营商。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料。本合同期限为1年，自2016年6月12日至2017年6月11日止。合同期满，未违反合同以下约定者，有权利免费续签。乙方应于本合同签订之日一次性向甲方支付瑞丰速递网络管理系统的使用费8万元，续签合同不再收此费。合同中还约定了其他内容。2016年6月13日，孙景超向瑞丰公司交纳网络建设使用费5万元；2016年7月27日，孙景超向瑞丰公司交纳网络建设使用费3万元。瑞丰公司给孙景超开具了收据。2016年7月29日，瑞丰公司出具《授权书》，载明：特授权天津市滨海新区孙景超为瑞丰公司网络系统（区）级合作商。2016年8月15日，孙景超至天津市滨海新区工商行政管理部门提交企业名称预先核准申请，拟设立的企业的名称为瑞丰公司天津滨海新区营业部。工商行政管理部门通过了孙景超的企业名称预先核准申请，但未核准同意孙景超的企业设立登记申请，要求孙景超先至邮政管理部门备案。因瑞丰公司在天津市滨海新区并无分拨中心，邮政管理部门对孙景超的申请亦未准许。瑞丰公司的《快递业务经营许可证》显示，其业务范围为：国内快递（邮政企业专营业务除外）；地域；地域范围为市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市。天津市取得快递业务经营许可的企业名录亦显示，瑞丰公司在天津市并未取得快递业务经营许可。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，《瑞丰速递网络区域合作合同》约定孙景超加盟瑞丰公司的瑞丰速递网络管理系统进行经营活动，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。根据《快递市场管理办法》规定，经营快递业务的企业应当在经营许可范围内依法从事快递业务经营活动，不得超越经营许可业务范围和地域范围。以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。本案中，瑞丰公司取得的《快递业务经营许可证》地域范围亦仅限于北京市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市，并不包括其授权孙景超经营快递的地区。瑞丰公司不具备在涉案合同约定地区经营快递业务的资质，更不能授权他人在该地区经营快递业务。瑞丰公司超出其快递业务经营许可的地域范围对孙景超进行授权，签订合同后，其亦未能取得在天津市滨海新区的快递业务经营许可，导致孙景超利用瑞丰公司经营资源开展特许业务的合同目的无法实现。现合同履行期限已经届满，由于瑞丰公司的违约行为导致孙景超并未开展实际经营，孙景超有权主张解除合同，并要求瑞丰公司承担相应责任。故本院对孙景超要求解除《瑞丰速递网络区域合作合同》的诉讼请求予以支持。对孙景超要求瑞丰公司返还网络建设使用费的诉讼请求，本院予以支持。当事人在《瑞丰速递网络区域合作合同》并未约定瑞丰公司的违约责任，但瑞丰公司明知自己在天津市滨海新区无经营快递业务的资质而向孙景超授权，存在过错。且《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故就孙景超要求瑞丰公司支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙景超与被告北京瑞丰速递服务有限公司于2016年6月12日签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京瑞丰速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙景超网络建设使用费8万元；三、被告北京瑞丰速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙景超违约金2万元。如果被告北京瑞丰速递服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙景超已预交），由被告北京瑞丰速递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  张本正人民陪审员  王燕华二〇一九年七月十八日书 记 员  郭 瑞书 记 员  孙真真
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2618号原告：谢连义，男，1952年7月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：党电松，男，1972年10月13日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告谢连义与被告党电松、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告谢连义委托诉讼代理人胡志慧、被告党电松、人民财险委托诉讼代理人许全合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连义向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费65277.81元、后期治疗费6000元、护理费20140.08元、伙食补助费3150元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金79389元、精神抚慰金25000元、车损评估费200元、车辆损失2620元、假肢评估费3920元、假肢安装费155557元、四次配置假肢期间交通、食宿、护理费用合计8000元、鉴定检查费120元,合计375000元，保险公司在保险责任限额内理赔。事实与理由：2018年11月27日，被告党电松驾驶被告人民财险承保车辆导致原告受伤致残。被告党电松辩称，对交通事故、责任划分无异议，车辆投保交强险、商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。垫付6000元同意在以后诉讼中解决。被告人民财险辩称，如查明驾驶员具有驾驶资格及从业资格，无免赔情形，同意赔偿原告合理损失；事故车辆因违反超载规定，是导致事故的主要原因，根据保险合同约定应实行10%的免赔率；3、本案已经诉讼过一次，我公司已经履行赔偿义务，请法庭注意赔偿限额；4、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明：2018年11月27日，被告党电松驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车（在被告人民财险投保有交强险、不计免赔100万元商业险，保险期限2018年1月2日起一年）与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告党电松负此次事故全部责任。原告当日入住汝南县人民医院、中国人民解放军159医院治疗至2019年2月21日期间费用已经本院判决被告赔偿382500元。后原告继续住院至4月25日出院，支出医疗费65277.81元。2019年5月10日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为七级、十级各一处，后期医疗费用6000元、误工期一年、营养期90日，护理期为假肢安装后60日。原告支出鉴定费1900元。5月20日，原告经山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定假肢安装费用为155557元，原告支出鉴定费3980元。被告人民财险对此申请重新鉴定，本院委托江西省求实司法鉴定中心鉴定原告配置假肢费用为152060元（不包含此期间交通、食宿、护理费用）。原告电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司鉴定损失为2620元，原告支出鉴定费200元。被告党电松已支付原告6000元。本院认为，原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。因肇事车辆在被告人民财险投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求被告人民财险在保险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为65277.81元；2、后期治疗费6000元；3、护理费：住院63天为二人护理加鉴定配置假肢后60天计20140.08元（108.28元×63天×2人+108.28元×60天）；4、伙食补助费为3150元（50元×63天）；5、营养费，依据鉴定90天每天20元为1800元；6、交通费，住院、鉴定交通费用酌定1600元；7、伤残鉴定费1900元；8、残疾赔偿金,应赔偿14年，结合伤残等级为79388.45元（13830.74X14X41%）；9、精神抚慰金，酌定22000元；10、车损评估费200元；11、车辆损失，依据鉴定为2620元；12、假肢费用评估费，依据票据为3920元；13、假肢安装费，依据鉴定为152060元；14、四次配置假肢期间交通、食宿费用酌定4000元，护理费已经包含在第2项不再支持；15、鉴定检查费120元。以上第7、10、12、15项合计6140元由被告党电松赔偿，扣除垫付6000元，被告党电松赔偿原告140元；其余项目合计358036.34元，由被告人民财险在保险限额内赔付。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、党电松于本判决书生效后五日内分别赔偿原告谢连义各项损失358036.34元、140元；二、驳回原告谢连义其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费减半收取3462.50元，由原告谢连义负担100元，被告党电松负担3362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一九年七月十七日书记员  乔华丽
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1130号 原告：喻燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 被告：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县新城信南山水美地****2001-2003，统一社会信用代码：9136042508394169X2。 法定代表人：胡峻铭，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡锋，该公司员工。 原告喻燕与被告江西省东源晟房地产开发有限公司（以下简称东源晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻燕及其委托诉讼代理人陈琳、被告江西省东源晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《地下停车位使用权转让协议》无效；2、请求判令被告返还原告已付的地下车位价款115000元，并支付原告的已损利息7156.35元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月2日起至2019年6月5日，按年利率4.35%）直至归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日原告购买了被告开发的九颂山河珑园18幢1单元601室。2017年12月31日原、被告双方签订《地下停车位使用权转让协议》，约定被告将其开发的同小区的D区171号的地下停车位的使用权转让给原告，期限为自移交之日起至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(2083年11月23)止，转让费总额为人民币115000元。现原告了解到被告没有取得转让的权利，原告认为被告隐瞒了必要事实，采用了欺诈方式，未告知原告车位性质，以长期使用权转让的方式变相将该车位卖给原告，损害了社会公共利益，应属无效合同，因该合同取得的财产，被告应当予以返还，被告属于过错方，应当赔偿原告因此受到的损失。 被告东源晟公司辩称，其投资建设涉案地下车位，该车位不计入公摊面积，不是人防车位，不属于全体业主享有，故其对车位享有所有权、处分权，可以进行出售、附赠、出租。被告在原告购买时已告知了原告车位的性质，没有欺诈行为，原告属于小区的业主，不属于小区以外人员，双方签订的车位转让协议未损害社会公共利益。本案诉争合同真实意图为财产转让协议，且办理了交付手续，合同已经生效并实际履行，转让协议明确约定了买卖标的、支付方式、使用期限、定金条款等内容，证明双方的真实意图是车位的转让，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，被告对案涉车位享有所有权，依法可以处分，被告没有欺诈行为，不存在合同无效的法定情形，合同合法且全面履行完毕，原告要求确认合同无效于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方对对方出具的证据的真实性均无异议，但对对方证据的证明目的持有异议，故本院对原、被告双方各自提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告东源晟公司作为甲方、原告喻燕作为乙方签订了0000595号《地下停车位使用权转让协议》，约定1、被告同意将其开发的九颂山河珑园D区171号的地下停车位的使用权转让给原告，原告应支付相应费用并按要求使用该车位。如果原告在签订了本转让协议后没有在珑园小区选购到满意的住宅房屋，或选购到满意房屋后因被告原因造成原告最终没有与被告签订正式的《商品房买卖合同》，则被告同意解除本转让协议并退回原告已交全部款项，双方互不承担违约责任；2、转让使用期限自车位移交之日起至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(2083年11月23)止，如果我国法律、法规对土地使用权期限内及期限届满后的车位使用有相关规定的，按法律、法规的相关规定执行；3、该车位使用权转让费总额为人民115000元。4、乙方明确并充分知晓，按照该车位所在地方政府的现行规定，该车位无法办理相关的权属证明及产权登记手续，乙方对此无异议，且不得以此为由解除本协议或者主张本协议无效或要求甲方承担任何责任。 2018年3月28日，原告与被告签订了合同备案编号为20181719的《商品房买卖合同（预售）》，被告将其开发的位于永修县新城湖东区开发大道北侧的九颂山河珑园18幢6层601号房屋卖给原告，建筑面积为114.2平方米，套内面积为95.48平方米，分摊共有面积18.72平方米。《商品房买卖合同（预售）》附件二关于该商品房共用部分的具体说明中写明：独立使用的地下室、车棚、车库、为多栋服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。 另查明，被告开发的九颂山河珑园（一期）工程于2017年7月7日取得了建设工程规划许可证，写明不计容面积为一期地下室27433.41㎡；2018年12月29日该工程取得了江西省建设工程竣工规划核实合格意见单，其中写明总建筑面积97733.9㎡，计容面积70300.49㎡，不计容27433.41㎡。2018年3月29日被告向永修县地方税务局缴纳了土地增值税2836213.84元，2019年7月22日税务机关开具了原告为纳税人的车位增值税发票。 本院认为，被告销售的地下车位系被告单独投资、建设，被告提供的商品房买卖合同以及规划许可证、测绘面积等均可证实该车位不属于小区的共有建筑面积，被告提供的设计图也可以证明案涉车位不属于人防车位，被告已就车位销售收入向税务机关缴纳增值税，因此被告对本案诉争的地下车位享有独立产权，其将车位转让给原告的行为属于有权处分行为，双方签订的《地下停车位使用权转让协议》未违反法律、法规等强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原、被告均按合同约定履行义务，原告没有证据证明其与被告签订转让协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的几种情形，因此对于原告要求确认合同无效的诉请不予支持，其要求返还转让款及利息的诉请亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告喻燕的全部诉讼请求。 案件受理费2743元，减半收取计1371.5元，由原告喻燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 涂雨杭