广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初159号原告陈泽洪，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人汪飞，该局工作人员。委托代理人黄超盛，该局工作人员。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，该府工作人员。委托代理人陆林邦，该府工作人员。原告陈泽洪不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）作出的佛公南强戒决字[2018]00842号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称842号《强制隔离戒毒决定书》)，于2019年1月6日向本院提起行政诉讼，在补正材料后，本院于2019年1月22日予以受理，在诉讼期间，本院依法追加佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）为本案共同被告，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈泽洪，被告南海公安分局的法定代表人夏化冰及委托代理人汪飞、黄超盛，被告南海区政府的委托代理人邓小晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海公安分局于2018年8月8日作出842号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告从2012年开始至2017年期间多次因为吸毒被处以强制隔离戒毒，于2018年8月8日被公安机关抓获，对原告的尿液检测结果吗啡呈阳性。原告不承认其吸毒行为，但有证人指认。被告南海公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年8月8日至2020年8月7日）。原告不服，向被告南海区政府提出行政复议。被告南海区政府于2018年9月21日予以受理。2018年11月14日，被告南海区政府作出南海府行复〔2018〕688号《行政复议决定书》（以下简称688号《行政复议决定书》），决定：一、变更842号《强制隔离戒毒决定书》查明事实部分为“陈泽洪于2012年至2017年期间因吸食毒品多次被公安机关查获并处强制隔离戒毒二年，于2018年8月6日14时许在佛山市禅城区澜石街道玫瑰园街铺一间棋牌室二楼的房间内，以注射的方式使用毒品海洛因后，于同年8月8日19时许在佛山市汾江南路38号门口对出路段被民警查获，经对陈泽洪的尿液作毒品现场检测，结果吗啡呈阳性反应”；二、维持被告842号《强制隔离戒毒决定书》对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定（自2018年8月8日至2020年8月7日）。原告诉称，2018年8月8日下午，因长期有哮喘，原告出门看病时在家门口被公安人员带回派出所验尿，结果吗啡阳性反应，由于原告有哮喘病上街都要带几种哮喘药应急，所以原告认为是因为食药后的结果，后经办案公安人员用同样的验尿板一一验过后发现一只叫咳喘宁口服液的哮喘药吗啡阳性反应，但办案公安人员验完后明知原告是食药后的反应不是吸毒，还是把原告送进戒毒所，在强戒纸上还写“有证人指证”，原告搞不明白哪来的证人，如证人是见原告吸毒报警请问原告是在哪里吸毒、吸毒工具在哪、毒品又在哪里，如这证人是说和原告吸过毒，那这人被公安机关如何处理，如果没有处理，这证人的指证能成立吗？现在原告的哮喘药还在派出所，且在派出所里原告还吃过药。原告在2018年8月23日申请过行政复议但未见回复。现起诉请求法院判决：1.撤销被告南海公安分局于2018年8月8日作出的842号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案诉讼费由被告南海公安分局承担。在诉讼期间，原告增加一项诉讼请求：撤销被告南海区政府作出的688号《行政复议决定书》。原告在诉讼中提交了以下证据：842号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告南海公安分局作出的决定书不合法，应该解除对原告的强制戒毒。被告南海公安分局辩称，一、被告南海公安分局有权对原告作出强制隔离戒毒决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据上述规定，被告南海公安分局作为县级公安机关，有权对原告作出强制隔离戒毒决定。二、被告南海公安分局作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分。被告南海公安分局经调查查明：原告从2012年开始至2017年期间多次因为吸毒被处以强制隔离戒毒，2018年8月6日原告在佛山市禅城区澜石镇玫瑰园街铺一间棋牌室二楼房内吸食毒品海洛因，2018年8月8日被公安机关抓获，对原告的尿液检测结果吗啡呈阳性。经西樵派出所检测人认定，原告吸毒成瘾严重。2018年8月8日被告南海公安分局对原告吸毒行为处以行政拘留十五日，以原告违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项决定对原告强制隔离戒毒二年。认定上述事实的证据有：证人证言、《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》、户籍资料、前科材料等证据证实。三、被告南海公安分局作出强制隔离戒毒决定程序合法。2018年8月8日19时许，被告南海公安分局所属西樵派出所民警在佛山市汾江南路38号门口对出路段发现一名涉嫌吸毒男子。当日依法受理案件进行调查处理，受理案件后被告南海公安分局将涉嫌吸食毒品的原告口头传唤到西樵派出所调查，制作询问笔录，由于原告拒不提供家属的具体联系方式，办案人员已在《被传唤人家属通知书》上注明暂无法通知家属。2018年8月8日，西樵派出所民警在吸毒人员动态管控系统查询到原告于2012年6月26日至2017年8月17日期间因吸毒多次被佛山市公安局禅城分局、佛山市公安局高明分局处以强制隔离戒毒。2018年8月8日，经对原告的尿液进行毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮现场检测，结果吗啡呈阳性，氯胺酮、甲基安非他明均呈阴性。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，被告南海公安分局的西樵派出所出具《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。2018年8月8日，被告南海公安分局依法作出842号《强制隔离戒毒决定书》，并将决定书复印件送达被强制隔离戒毒人员家属和户籍所在地公安派出所。整个办案过程符合《中华人民共和国禁毒法》和《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的期限和要求，程序合法。四、被告南海公安分局作出强制隔离戒毒决定适用法律依据正确。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。因原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，属于吸毒成瘾严重人员，符合禁毒法三十八条第一款第（四）项规定，根据禁毒法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年，所以被告南海公安分局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定适用法律依据是正确的。综合全案证据，被告南海公安分局认为本案认定原告吸食毒品的违法事实成立，对原告依法作出强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海公安分局在诉讼中提交了以下证据：1.《受案登记表》，证明被告南海公安分局的西樵派出所对原告吸食毒品行为受理行政案件进行调查处理。2.《抓获经过》（2份）、《查破经过》，证明被告南海公安分局的西樵派出所民警于2018年8月8日在佛山市汾江南路38号门口对出路段抓获原告的经过。3.《呈请强制隔离戒毒审批报告》，证明被告南海公安分局对强制隔离戒毒决定经县级公安机关负责人批准。4.842号《强制隔离戒毒决定书》、执行回执，证明被告南海公安分局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，并投送强制隔离戒毒所执行。5.邮寄证明（2份），证明被告南海公安分局将原告强制隔离戒毒的决定，邮寄送达原告的户籍地派出所、原告的家属。6.《被传唤人家属通知书》，证明原告拒不提供家属信息，被告南海公安分局将该情况在通知书中注明。7.原告的《询问笔录》（2份），证明原告多次因吸毒被强制隔离戒毒以及原告被抓获的经过。8.证人霍某的《询问笔录》，证明原告于2018年8月6日14时许在佛山市禅城区澜石镇玫瑰园街一间棋牌室二楼的房内吸食海洛因。9.证人霍某的《辩认笔录》、人像相片辩认、相片说明，证明原告于2018年8月6日14时许在佛山市禅城区澜石镇玫瑰园街一间棋牌室二楼的房内吸食海洛因。10.《现场检测报告书》《验尿经过》（2份）、验尿照片，证明被告南海公安分局对原告依照规定进行验尿，验尿结果为吗啡呈阳性，氯胺酮、甲基安非他明结果呈阴性。11.《吸毒成瘾严重认定书》，证明原告吸毒成瘾严重。12.佛公（禁毒）指管字[2018]99号《指定管辖决定书》（以下简称99号《指定管辖决定书》），证明被告南海公安分局对原告吸毒的违法行为有管辖权。13.《吸毒人员查获登记表》《违法犯罪嫌疑人前科查询表》《吸毒人员动态管控详细信息》、佛禅城公行罚决字[2013]03720号《行政处罚决定书》、佛禅公强戒决字[2013]03068号《强制隔离戒毒决定书》、佛禅公行罚决字[2015]02490号《行政处罚决定书》、佛禅公强戒决字[2015]00164号《强制隔离戒毒决定书》、佛公明行罚决字[2017]02270号《行政处罚决定书》、佛公明强戒决字[2017]00138号《强制隔离戒毒决定书》《建议停止执行拘留通知书》《停止执行行政拘留决定书》《情况说明》，证明原告有多次吸食毒品前科和强制隔离戒毒前科。14.2011佛山市公安机关吸毒成瘾认定资格考核合格人员名单，证明对原告认定吸毒成瘾严重的人员具有资格。被告南海公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）《吸毒成瘾认定办法》。被告南海区政府辩称，一、原告起诉超过法定期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告南海区政府已于2018年11月16日向原告自行确认的送达地址寄出688号《行政复议决定书》，并于同月19日由他人签收。原告于2018年12月25日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告起诉。二、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2018年9月21日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月28日向被告南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。被告南海公安分局于同月29日提出书面答复，并提交相关证据材料。2018年11月14日，被告南海区政府作出688号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。四、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：2018年8月8日19时许，被告南海公安分局所属西樵派出所民警在佛山市汾江南路38号门口对出路段查获了涉嫌吸食毒品的原告，并口头传唤至西樵派出所进行调查。经查，原告曾因吸毒分别于2013年8月、2015年3月、2017年8月被公安机关查获并处强制隔离戒毒二年。经询问，原告承认其自2012年因吸毒多次被公安机关处强制隔离戒毒，但否认其有复吸毒品的行为。经证人霍某指认，原告于2018年8月6日14时许在佛山市禅城区澜石街道玫瑰园街铺一间棋牌室二楼的房间内，以注射的方式使用毒品海洛因。经被告南海公安分局对原告的尿液作毒品甲基安非他明、吗啡、氯胺酮现场检测，结果吗啡呈阳性反应，甲基安非他明、氯胺酮呈阴性反应。同日，被告南海公安分局作出842号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告于2012年至2017年期间多次因吸毒被处以强制隔离戒毒，于2018年8月8日被公安机关抓获，对原告的尿液检测结果为吗啡呈阳性，原告虽不承认有吸食毒品的行为，但有证人指认，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款的规定，决定对原告处强制隔离戒毒二年（自2018年8月8日至2020年8月7日）。上述《强制隔离戒毒决定书》已于作出当日向原告送达。另查明：佛山市公安局于2018年8月8日作出了99号《指定管辖决定书》，决定将原告吸毒案交由被告南海公安分局管辖。本案的争议焦点为：被告南海公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定是否合法。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，根据原告的陈述、证人霍某的证言、《现场检测报告书》、原告的吸毒前科材料等证据材料，可以证实原告在2012年至2017年期间因吸食毒品多次被公安机关查获并处强制隔离戒毒二年，于2018年8月6日14时许在佛山市禅城区澜石街道玫瑰园街铺一间棋牌室二楼的房间内，以注射的方式使用毒品海洛因后，于同年8月8日19时许在佛山市汾江南路38号门口对出路段被民警查获，经对原告的尿液作毒品现场检测，结果吗啡呈阳性反应的事实。原告述称其没有复吸毒品，尿液毒品呈阳性反应是其长期服用“咳喘宁口服液”所致的理由，与客观事实不符，不应支持。原告述称其尿检是呈吗啡、氯胺酮阳性，办案单位为了完成任务弄虚作假，擅自更改其尿检结果。但原告并未提供任何证据予以证明，对其该项主张不予确认。原告经强制隔离戒毒后再次注射毒品的事实清楚，证据确实、充分，被告南海公安分局对其作出强制隔离戒毒二年的决定适用法律依据准确。但被告南海公安分局在842号《强制隔离戒毒决定书》中对于原告于2018年8月6日以注射方式使用毒品海洛因的事实未进行认定，认定事实存在遗漏。鉴于该事实经被告南海区政府审查后已经查明，故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（二）项的规定，决定：一、变更00842号《强制隔离戒毒决定书》查明事实部分为“陈泽洪于2012年至2017年期间因吸食毒品多次被公安机关查获并处强制隔离戒毒二年，于2018年8月6日14时许在佛山市禅城区澜石街道玫瑰园街铺一间棋牌室二楼的房间内，以注射的方式使用毒品海洛因后，于同年8月8日19时许在佛山市汾江南路38号门口对出路段被民警查获，经对陈泽洪的尿液作毒品现场检测，结果吗啡呈阳性反应”；二、维持842号《强制隔离戒毒决定书》对原告陈泽洪作出的强制隔离戒毒二年的决定（自2018年8月8日至2020年8月7日）。复议决定内容合法。综上所述，原告起诉超过法定期限，且被告南海区政府处理南海府行复〔2018〕688号行政复议案件的程序符合法律规定、复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉求。被告南海区政府在诉讼中提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、842号《强制隔离戒毒决定书》《当事人送达地址确认书》，证明被告南海区政府于2018年9月21日收到被告南海区公安局转交的原告提出行政复议的材料。2.《行政复议答复书》及相关政据材料（因具体行政行为由被告南海公安分局作出，复议提交的实体证据由其进行举证，被告南海区政府不重复提供），证明行政复议被申请人即被告南海公安分局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》、EMS邮寄单据及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、688号《行政复议决定书》及EMS邮寄单据、送达回证，证明被告南海区政府行政复议程序合法，依法作出行政复议决定并送达给各方当事人，原告起诉超过法定期限。被告南海区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国禁毒法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证明内容有异议，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院将结合本案其他证据另行认证。被告南海公安分局提交的证据1-6、11-13，原告及被告南海区政府无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告南海公安分局提交的证据7-10，原告对证明内容有异议，被告南海区政府无异议。虽原告在上述证据没有在《询问笔录》《现场检测报告书》、验尿照片上签名，但上述文书有被告南海公安分局的两位民警签名确认，程序合法，被告南海公安分局提交的证据10，可证实原告在2018年8月8日被带回被告南海公安分局的西樵派出所后，进行尿液检测时，结果吗啡呈阳性，而原告在接受被告南海公安分局的民警询问时，在《询问笔录》中虽否认有吸食毒品海洛因，认为尿检结果吗啡呈阳性的原因是饮用了咳喘宁口服液，但原告在接受询问时没有要求被告南海公安分局对咳喘宁口服液是否会导致尿检吗啡呈阳性进行检测，也没有在三日内申请进行实验室检测，以确定其尿检吗啡呈阳性的原因；证人霍某在接受被告南海公安分局询问时，认为其看到原告在2018年8月6日通过静脉注射的方式使用毒品海洛因，证人霍某的陈述内容与《现场检测报告书》的结果相吻合，同时，原告认为其在接受尿检前饮用了咳喘宁口服液，除其个人陈述外，却没有其他证据予以证实，故对被告南海公安分局提交的证据7-10的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信，对原告提交的证据的证明内容，本院不予采信。被告南海公安分局提交的证据14，原告对真实性有异议，被告南海区政府无异议，该证据能证实认定原告为吸毒成瘾严重的民警具有相应的资格条件，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告南海区政府提交的证据1-3，原告除对688号《行政复议决定书》的真实性不能确认外，对其他证据无异议，被告南海公安分局无异议。因原告在向被告南海区政府提出行政复议后，由佛山市南海区强制隔离戒毒所被转送其他场所进行强制隔离戒毒，导致其在提起本案诉讼前无法收到688号《行政复议决定书》，但原告在提起本案诉讼后，本院已向其送达了688号《行政复议决定书》，原告并没有证据推翻688号《行政复议决定书》的真实性，故对被告南海区政府提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性本院予以采信，对证明内容，除原告提起诉讼已超过法定期限的部分不予采信外，其余部分的证明内容，本院予以采信。经审理查明，2018年8月8日19时许，被告南海公安分局所属西樵派出所民警在佛山市汾江南路38号门口对出路段查获了涉嫌吸食毒品的原告，并口头传唤至西樵派出所进行调查。经对原告尿液进行现场检测，原告尿检结果吗啡呈现阳性，氯胺酮、甲基安非他明结果呈现阴性。被告南海公安分局的民警告知了原告尿检结果，但原告拒绝在《现场检测报告书》上签名。在尿检后，在接受被告南海公安分局询问时，原告认为尿检呈现吗啡阳性反应，是因其饮用了咳喘宁口服液导致，但原告在对其制作的《询问笔录》中，没有要求被告南海公安分局对咳喘宁口服液是否会导致尿检吗啡呈阳性进行检测，也不愿在《询问笔录》中签名。随后，被告向证人霍某进行询问，在《询问笔录》中，霍某认为其在2018年8月6日14时许，看见原告在佛山市禅城区澜石街道玫瑰园街铺一间棋牌室二楼的房间内，以注射的方式使用毒品海洛因。经查，原告曾因吸毒分别于2013年8月、2015年3月、2017年8月被公安机关查获并处强制隔离戒毒二年。被告南海公安分局认定原告属于吸毒成瘾严重。同日，被告南海公安分局作出842号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告于2012年至2017年期间多次因吸毒被处以强制隔离戒毒，于2018年8月8日被公安机关抓获，对原告的尿液检测结果为吗啡呈阳性，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。被告南海区公安分局于当日将原告送往佛山市南海区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。原告对此不服，通过被告南海区公安分局向被告南海区政府提出行政复议，在所提交的《当事人送达地址确认书》中，原告将收取行政复议法律文书的地址填写为“佛山市南海戒毒所”。被告南海区政府于2018年9月21日收到原告的《行政复议申请书》，于同日予以受理。2018年9月28日被告南海区政府向被告南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。被告南海公安分局于同月29日提出书面答复，并提交相关证据材料。在进行行政复议审查期间，原告由佛山市南海区强制隔离戒毒所转送佛山市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2018年11月14日，被告南海区政府作出688号《行政复议决定书》，并于2018年11月15日向被告南海公安分局送达688号《行政复议决定书》，于2018年11月16日按原告在《当事人送达地址确认书》上预留的地址佛山市南海区强制隔离戒毒所向原告邮寄688号《行政复议决定书》。因对842号《强制隔离戒毒决定书》不服，原告于2018年1月6日向本院提起行政诉讼，在补正材料后，本院于2019年1月22日予以受理。本院受理本案后，将688号《行政复议决定书》向原告送达。另查，佛山市公安局对原告吸毒一案于2018年8月8日指定被告南海公安分局进行管辖。2017年8月17日，佛山市公安局高明分局作出佛公明强戒决字[2017]00138号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告处以强制隔离戒毒二年（自2017年8月17日至2019年8月16日）。因原告当日右中腹有金属异物存在，病情严重可能危及生命安全，佛山市公安局高明分局决定停止执行对原告的强制隔离戒毒。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的人员，被告南海公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告南海公安分局根据99号《指定管辖决定书》及原告的尿液检验结果，在告知了原告拟作出的行政强制措施的事实、原因、依据后，作出842号《强制隔离戒毒决定书》向原告送达，并告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。两被告在诉讼中认为原告的起诉已超过起诉期限，从被告南海区政府提交的证据显示，原告在向被告南海区政府提出行政复议时，在《当事人送达地址确认书》上填写的送达地址为佛山市南海区强制隔离戒毒所，在行政复议阶段，原告被转送到佛山市强制隔离戒毒所。虽被告南海区政府于2018年11月16日按原告的送达地址佛山市南海区强制隔离戒毒所向原告邮寄送达668号《行政复议决定书》，但原告已转变了强制隔离戒毒场所，确实无法及时收到668号《行政复议决定书》，虽原告于2019年1月6日通过强制隔离戒毒机关向本院邮寄起诉状，但两被告认为原告的起诉期限已过，与事实不符，本院不予采纳。本案的争议焦点是：被告南海公安分局作出的842号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。原告认为，其尿检呈吗啡阳性的原因是饮用了咳喘宁口服液导致，被告南海公安分局作出的842号《强制隔离戒毒决定书》违法，应解除对其作出了强制隔离戒毒二年的措施。从被告南海公安分局提交的证据显示，原告虽未在《现场检测报告书》、尿检照片、被告对其制作的《询问笔录》《吸毒人员动态管控详细信息》上签名，但被告南海公安分局提交的《询问笔录》及原告的起诉状内容可证实被告南海公安分局已依法对原告进行了尿检，而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”及七十八条第一款“对涉嫌吸毒的人员，应当进行吸毒检测，被检测人员应当配合；对拒绝接受检测的，经县级以上公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。采集女性被检测人检测样本，应当由女性工作人员进行。”被告南海公安分局在告知原告现场检验结果和《询问笔录》的内容后，虽原告拒绝签名确认，但两名民警在《现场检测报告书》及《询问笔录》上注明情况后签名确认，符合程序规定。被告南海公安分局提交的《现场检测报告书》显示原告尿检呈吗啡阳性，而原告在接受被告南海公安分局的民警询问时，在《询问笔录》中虽否认有吸食毒品海洛因，认为尿检结果吗啡呈阳性的原因是饮用了咳喘宁口服液，但原告并没有要求被告南海公安分局对咳喘宁口服液是否会导致尿检吗啡呈阳性进行检测，也没有在三日内申请进行实验室检测，以确定其尿检吗啡呈阳性的原因；而证人霍某在接受被告南海公安分局询问时，认为其看到原告在2018年8月6日通过静脉注射的方式使用毒品海洛因，却与《现场检测报告书》的结果相吻合，同时，原告认为其在接受尿检前饮用了咳喘宁口服液，除其个人陈述外，并没有其他证据予以证实，因此，原告在2018年8月6日14时许，看见原告在佛山市禅城区澜石街道玫瑰园街铺一间棋牌室二楼的房间内，以注射的方式使用毒品海洛因的事实应予认定，由于原告因吸毒在2013年8月、2015年3月、2017年8月被公安机关查获并处强制隔离戒毒二年，在2017年8月17日被停止执行强戒后，又于2018年8月6日通过注射的方式使用毒品海洛因，被告南海公安分局决定对其强制隔离戒毒二年符合法律规定。被告南海公安分局作出的842号《强制隔离戒毒决定书》证据充分、程序合法、适用法律法规正确，虽所查明的事实存在瑕疵，但经被告南海区政府通过668号《行政复议决定书》纠正后，没有对原告的实体权利造成影响，本院不予撤销。此外，被告南海区政府作为被告南海公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据被告南海公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出688号《行政复议决定书》，纠正了被告南海公安分局作出的842号《强制隔离戒毒决定书》查明事实部分的瑕疵，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈泽洪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  赵 彬人民陪审员  郑凌霞二〇一九年七月五日书 记 员  黄银瑞