wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终225号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贻超，男，1990年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省海口市人，大专文化，无业，住海口市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人陈贻超犯诈骗罪一案，于2019年4月11日作出（2019）琼0107刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贻超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海口市人民检察院指派检察官李萍、检察官助理梅利娜出庭履行职务，上诉人陈贻超到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，一、2017年5月至2017年底，被告人陈贻超以搞种植产业、做生意、投资沙场为名，叫被害人李某一起投资、赚“利息”钱，还通过李某让辜某、梁某、薛某、张鹏、冯某一起投资，李某等人信以为真，给陈贻超先后转去人民币合计2425000元，其中李某本人1730000元、辜某240000元、梁某90000元、薛某35000元、张某300000元（已还）、冯某30000元（已还）。期间陈贻超给李某转去“利息”钱人民币合计789650元（共有152笔，每笔500元至28800元不等，其中包含李某本人、辜某、梁某的“利息”钱，以及张某300000元、冯某30000元），另外，陈贻超给薛某先后直接转去“利息”钱人民币合计13500元（共有五笔，每笔1500元至3000元不等）。二、2017年9月至2018年1月，被告人陈贻超以搞沙场、彩球为名，叫被害人符某一起投资“分红”，符某信以为真，向陈贻超先后两次转去人民币合计133000元，期间陈贻超给符某先后转去“分红”钱人民币合计7600元（共有四笔，每笔1400元至2200元不等）。上述事实，被告人陈贻超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈贻超的户籍信息，报案书，到案经过，借条，银行账户明细清单，银行转账资金汇总，微信账单详情截图，被害人李某、辜某、梁某、薛某、符某的陈述，被告人陈贻超的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，视频光盘二个等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈贻超以非法占有为目的，以投资搞生意为名，骗取他人钱财，诈骗数额为人民币1747250元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持，关于被告人陈贻超的辩护人提出被告人陈贻超无前科劣迹，系初犯，在归案后如实供述自己的全部罪行，认罪、悔罪态度好，有可以从轻处罚情节的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人陈贻超到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈贻超犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元；二、扣押在案的手表一块予以没收，依法处置后的资金退还给被害人。扣押在案的银行卡一张及卡内的资金予以没收，退还给被害人；三、责令被告人陈贻超退赔被害人李某、辜某、梁某、薛某、符某等被害人的经济损失共计人民币1747250元(按本案审理查明的被告人陈贻超诈骗数额，被害人损失数额退赔给各被害人)。宣判后，原审被告人陈贻超不服，提出上诉称，2017年5月至2017年底，其以搞种植产业做生意、投资沙场名义陆陆续续向李某、薛某、辜某、梁某、张某、冯某共计借款人民币2425000元，借款每笔金额都会去掉头息，头息是按照本金的百分之二十计算，并每个月支付两次百分之十的利息。期间其共支付给李某、符某、薛某、辜某、梁某、张某、冯某利息合计人民币789650元。如此高额回报明显是对方高利放贷的结果。而且上述款项都是向李某借的，其他人并没有向其转账。所以其与对方只是借贷关系，并不存在诈骗行为。此外，其向符某借贷40000元，而原审判决却认定其诈骗符某133000元。出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈贻超的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，原审判决认定上诉人陈贻超诈骗的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的证据予以证实。二审期间，上诉人陈贻超和出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。故本院对原审判决中认定的事实和经原审庭审举证、质证和认证的证据予以确认。对于上诉人陈贻超提出的上诉意见，经查，上诉人陈贻超以投资其虚构的搞种植产业、做生意、投资沙场等项目为由骗取被害人李某、辜某、梁某、薛某、张某、冯某、符某等钱财共计人民币2558000元，后将骗得的款项用于赌博、个人消费等用途或以“利息”、“分红”等形式支付给被害人部分钱款，尚余1747250元诈骗款项未返还的事实有报案书，到案经过，借条，银行账户明细清单，银行转账资金汇总，微信账单详情截图，被害人李某、辜某、梁某、薛某、符某的陈述，上诉人陈贻超的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，视频光盘等在案证据予以证实，可以确认。陈贻超在一审庭审中对起诉指控的犯罪事实亦表示没有异议，自愿认罪。上诉人陈贻超主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财的行为，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈贻超提出其与被害人只是高利借贷关系，没有实施诈骗行为，以及其只向符某借款40000元的上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈贻超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财共计人民币1747250元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。上诉人陈贻超的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦丹碧审 判 员 蒋小马审 判 员 程少辉 二〇一九年七月二十三日法官助理 潘梦扬书 记 员 李 兰速 录 员 侯 静附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初308号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陶俊，男，1995年5月27日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人陶俊犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人陶俊及其辩护人李朝九到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：2019年4月6日13时许，被告人陶俊在镇雄县某镇某村某水库盗走黄某华挂在树上的共计价值23600元的三只画眉及画眉笼。公诉机关认为，被告人陶俊的行为已构成盗窃罪，其认罪态度较好并极积赔偿被盗主损失，取得被盗主谅解，建议对被告人陶俊判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶俊对公诉机关的指控未提出异议，但提出三只画眉只价值三四千元，请求对其判处管制或拘役。辩护人李朝九对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人陶俊有自首情节，其主观恶性不深，并赔偿被盗主损失，取得被盗主谅解，建议判处被告人陶俊五个月拘役。经审理查明，2019年4月6日，被告人陶俊在镇雄县某镇某村某水库小沟路段，将黄某华价值人民币10000余元的三只画眉及画眉笼盗走。后陶俊因怕被查获，遂在其住的云南东源镇雄煤业有限公司职工宿舍将所盗画眉放走并将画眉笼损坏丢弃。案发后，被告人陶俊委托其家人和被盗主黄某华达成赔偿协议，赔偿黄某华人民币11000元，黄某华对陶俊表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，被盗主黄某华的陈述，证人王某、岳某、朱某、潘某的证言，扣押决定书、清单，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，视频三张，委托书、赔偿协议书、收条，抓获经过，人口基本信息、谅解书及被告人陶俊的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陶俊以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陶俊提出三只画眉只价值三四千元的辩护观点，无相应证据证明，本院不予采纳。辩护人李朝九提出被告人陶俊有自首情节的辩护观点，因案发后，公安机关是在陶俊的宿舍将其抓获，故该辩护观点，本院不予采纳。其提出陶俊主观恶性不深，并赔偿被盗主损失，取得被盗主谅解的观点，本院予以采纳。被告人陶俊及其辩护人李朝九提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陶俊认罪态度较好，且其家人已赔偿被盗主损失，取得被盗主谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陶俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月十八日法官助理张茜书记员邓颖
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16362号马世彪等十三人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初1914号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执16341、16346、16354、16356、16358、16360、16362、16366-16368、16370、16391、16393号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执16341号马世彪（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16346号戴文彬（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16354号陈彩萍（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16356号廖天胜（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16358号NGUYENDINHTUAN（2018）粤0304刑初1407号（2019）粤0304执16360号张志军(2017)粤0304刑初1525号（2019）粤0304执16362号杨艳琼(2018)粤0304刑初1746号（2019）粤0304执16366号莫冬(2017)粤0304刑初1577号（2019）粤0304执16367号何伟(2018)粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16368号杨上勇(2018)粤0304刑初1689号（2019）粤0304执16370号张玫玫(2018)粤0304刑初1770号（2019）粤0304执16391号徐述立（2018）粤0304刑初1302号（2019）粤0304执16393号李海鸿（2018）粤0304刑初482号
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）经开执字第856号申请执行人：沈志勇，男，1954年7月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街**甲3，组织机构代码：05717791-5。被执行人：于泽荣，男，1957年11月25日出生，汉族，，住所地：沈阳市沈河区本院在执行申请执行人沈志勇与被执行人沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司、于泽荣提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开执字第856号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年七月八日书记员  孙国焕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保476号 申请人廖小芳与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为124000.0元，本院作出（2019）桂0902财保73号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0582民初759号 原告：陕西环宇房地产开发有限公司，住所地：渭南市华阴市。 法定代表人：叶晓东职务：经理。 委托诉讼代理人：展永、王林，陕西华岳律师事务所律师。 被告：袁扩展，男，1971年5月10日出生，汉族，住华阴市。 原告陕西环宇房地产开发有限公司与被告袁扩展追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 陕西环宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的银行贷款本息人民币19353.79元，并按照央行贷款利率计算支付利息从原告垫付之日至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日被告以银行按揭贷款形式购买了原告开发建设的位于华阴市XX路XX段XX号房屋，每平米6480元，建筑面积126.3平方米，被告首付款418424元，从银行按揭贷款支付40万元。2013年1月25日被告从中国农业银行股份有限公司华阴市支行贷款40万元，原告提供担保，三方签订了一份《个人购房担保借款合同》,合同约定：被告向银行借款40万元，借款期限120个月，利率按央行确定利率上浮30%，被告以等额本息方式按月还款，原告提供担保。2018年被告开始违约未能如期向银行还款，原告在银行的催要下为维护自身信用等级自动履行了担保义务，为被告垫付了部分银行贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉及的房产与袁扩展涉嫌犯罪的刑事案件相关联，该刑事案件正在审理中，应在刑事案件审理终结后后再行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陕西环宇房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费283元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  郭宏宁 二〇一九年七月十五日 书记员  王 琼
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保136号 申请人：唐荣九，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被申请人：谢顺平，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人唐荣九因与被申请人谢顺平劳务合同纠纷一案，申请人唐荣九向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢顺平所有的位于营山县予以查封，查封财产价值以人民币900000元为限，申请人唐荣九自愿以其共同共有的位于顺庆区的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人唐荣九的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人谢顺平所有的位于营山县予以查封，查封的财产价值以人民币900000元为限，查封期限为三年。 （具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洛阳 二〇一九年七月三十日 书记员  何俐辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2530号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吴庆丰，男，汉族，1985年9月6日出生，初中文化，无业，住三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初50号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吴庆丰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴庆丰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十二日 书记员  兰 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14344号原告朱世光，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人许红，河南光法律师事务所律师。委托代理人张顶峰，河南光法律师事务所实习律师。被告张朝星，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告朱世光诉被告张朝星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求贵院依法判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计111262.97元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张朝星经合法传唤未到庭。经审理查明：2017年10月25日16时40分许，原告驾驶两轮电动车沿河南省郑州市航海路北半幅由西向东行驶至七大街交叉口西10路北处时，与被告驾驶两轮电动车沿七大街由南向北行驶至航海路左转弯时发生相撞，造成交通事故，致两车受损，原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：原、被告负事故同等责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费2742元、护理费8445.8元（39522元/年÷365天×78天）、误工费65359.4元（40990元/年÷365天×582天）、残疾赔偿金118944.36元（13830.74元/年×20年×伤0.43）、精神损害抚慰金23000元、鉴定费1300元、交通费1560元（20元/天x78天），总计220051.56元。因被告张朝星在此次事故中负同等责任，故被告张朝星应赔偿原告110025.78元（220051.56元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝星于本判决生效后十日内赔偿原告朱世光110025.78元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元减半收取1263元，由原告朱世光负担14元，由被告张朝星负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年七月十八日书记员  李 浩
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执690号申请执行人：尹久成，男，1963年6月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：李华民，男，1974年6月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：李华军，男，1967年1月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初1738号民事调解书，关于申请执行人尹久成与被执行人李华民、李华军民间借贷纠纷一案。申请执行标的2.5万元，到位0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，执行法官多次寻找，被执行人下落不明，冻结被执行人15000元公积金。因暂无财产可供执行，依申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年七月二十九日书记员 邹德伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1740号 申请执行人曾光英，女，汉族，1973年10月8日生，住贵州省。 被执行人贵州钟幺爷餐饮管理有限公司，地址贵阳市南明区花果园C区9栋1单元37层10号。 本院在执行曾光英申请执行贵州钟幺爷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未查到有任何可立即执行财产，法院已将被执行人贵州钟幺爷餐饮管理有限公司纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，申请人曾光英申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月三十日 书记员  陈德元
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初4466号原告：李龙举，男，1965年3月26日生，穿青族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755，特别代理。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201410791986，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201510982877，特别代理。本院在审理原告李龙举与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李龙举撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李龙举负担。审判员 吴 莎二〇一九年七月三十一日书记员 田媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执143号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：苏百灵，女，1989年5月29日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 北京恒元信业信息技术有限公司与苏百灵借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045158号裁决书已发生法律效力。由于被执行人苏百灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人苏百灵履行偿还借款本金19871.66元、支付仲裁费176.4元并以借款本金19871.66元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年11月21日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年3月22日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人苏百灵的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人苏百灵有银行存款946.94元，本院已依法进行扣划。此外，未发现被执行人苏百灵有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。本案本院已执行946.94元，尚有19101.12元未执行。现因被执行人苏百灵暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4339号 刘立好： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5483号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008208 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2912号申请执行人：胡焕云，女，1951年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。关于申请执行人胡焕云与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初3029号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、于判决生效之日起30日内办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元33层2号房屋的房地产初始登记，并将该房屋的房地产权属证明办理至申请执行人胡焕云名下；二、于判决生效之日起30日内向申请执行人胡焕云支付逾期办证违约金（以1020800元为本金，按日万分之一计算，自2014年9月28日起至2018年3月9日止）；三、于判决生效之日起30日内向原告胡焕云返还代收的房屋维修基金6761元；四、承担案件受理费500元，公告费560元，执行费2443元。以上款项共计136237.64元。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人中博控股集团股份有限公司名下坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元33层2号房屋的房地产权属证明办理至申请执行人胡焕云名下；二、冻结、扣划被执行人中博控股集团股份有限公司银行存款136237.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴元庭，男，汉族，1964年7月11日出生，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人吴来喜土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，1.原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本的证据支持。被申请人虽系争议土地的二轮承包人，但其已于2003年就将争议土地转给了我，并经当届村委办理与划手续，之后一直由申请人耕种并对口村委履行相应的缴费义务，2006年国家下发粮食直补后又由申请人直接享受粮食直补，至今已10年有余。很显然，此属于土地承包经营权的转让。原审判决却漠视本案极为明确的转让事实，漠视申请人直接对口村委履行承包义务10多年的事实而将此案认定为转包，没有任何证据支持，更没有任何证据证明。他们的这一认定，显然是是错误的。2、被申请人转让给我的土地，只是他承包地的一小部分且又是边远次地。此对被申请人的生活并无影响。而认定为转包，则将我全家逼上绝路。综上，申请人认为，两审法院将本案本属转让的事实仍定为“转包”，没有证据支持，更没有证据证明，实属枉法裁判，基于此，申请人现依据《民诉法》第199条、第200条第2款的规定提起再审申请，恳请再审撤销原判，依法改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本证据支持的问题，原审已查明，2003年底至2004年初，被申请人吴元庭将大西坡0.94亩土地交给申请人张贵喜耕种，双方未签订书面土地流转协议，未明确约定流转期限、流转方式、流转土地的用途、流转价款、双方权利义务、违约责任等流转合同的必要条款，双方各自持有的和村委保留的合同底册或者经营权证书上虽做了圈划，但未有双方当事人签字确认，流转的方式未明确注明。土地流转后，申请人亦没有与发包方村委会签订新的承包合同，以确立新的承包关系。双方土地流转，不符合土地承包法土地转让的形式要件和实质要件。原村委会作为集体土地的发包方和管理者，虽对当时双方土地流转予以认可并经村干部进行了圈划，但未能提供关于土地流转的村委决议或者村委会议记录，以确定土地流转的性质。并且，井陉县农业合同仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案诉争土地经营权归被申请人享有，现村委会对于双方诉争的土地明确表示支持农业合同仲裁委员会的意见，故原审裁判没有认定为转让，并无不妥之处。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月十六日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5113号原告：徐州鑫逸源食品有限公司，住所地丰县宋楼镇宋楼村富士路南西环路东。法定代表人：沙先强，该公司经理。委托诉讼代理人：邵长涛，男，该公司职工。被告：耿坤，男，36岁，汉族，农民，住丰县，其他自然信息不详。原告徐州鑫逸源食品有限公司与被告耿坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告徐州鑫逸源食品有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐州鑫逸源食品有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告未预交），由原告徐州鑫逸源食品有限公司负担。审 判 员 刘敬永二〇一九年七月二十四日法官助理 王晓榴书 记 员 张丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5450号 原告：樊礼茂，男，汉族，1984年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 原告樊礼茂与被告江西建工第二建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告樊礼茂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付下欠劳务费168921.8元；2、被告支付逾期付款利息9316.51元（以168921.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准4,75%，自2018年3月19日计算至2019年5月11日，顺延计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：合肥市庐阳区梅小店复建点（京福花园）八地块主体施工工程由被告江西建工第二建筑有限责任公司承包建设，被告江西建工第二建筑有限责任公司在履行建设工程合同义务时，应当地政府要求设立了合肥文博建筑工程咨询有限公司全资子公司。被告项目负责人夏明军将案涉工程项目中的土建资料、水电资料和安全资料由原告负责收集、整理、汇总、备案及施工试验送检工作劳务分包给原告施工，双方约定土建安全单价为2.1元/平方米，水电0.4元/平方米，原告按照约定履行合同。原告与被告项目负责人夏明军于2018年3月19日经过决算，确定被告尚欠劳务费168921.8元。原告多次要求被告支付下欠劳务费，被告至今未向原告支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江西建工第二建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与其不存在合同关系，原告起诉被告违反了合同相对性原则；若原告坚持起诉被告，应依据“原告就被告”的管辖原则，将本案移送至被告住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。 原告樊礼茂辩称，原告与被告签订的《工程资料承包合同》第五条双方约定向工程所在地人民法院即庐阳区人民法院起诉，根据民事诉讼法第三十四条的规定，庐阳区人民法院具有管辖权；本案为劳务合同纠纷，合同履行地为合肥市庐阳区梅小店A地块复建点工程，根据民事诉讼法第三十五条的规定，庐阳区人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，根据樊礼茂起诉时提供的证据，其与夏明军于2013年8月27日签订《工程资料承包合同》，该合同落款甲方处有夏明军签字，并加盖有江西建工第二建筑有限责任公司庐阳区梅小店复建点（京福花园）A地块主体施工项目部技术资料专用章，但是该合同第五条约定的争议解决方式为两项，而双方当事人并没有选择其中的一项，应视为双方没有约定管辖法院，故本案不适用约定管辖。本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地即原告樊礼茂所在地，该地址为合肥市瑶海区。另外被告住所地在江西省南昌市青云谱区。因此，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。江西建工第二建筑有限责任公司的管辖权异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 江西建工第二建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年七月三十日 书记员  潘亚慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执703号申请执行人：刘伟儒，女，1972年9月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：付春霞，女，1973年11月18出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街阳光0号楼9单元301室，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：楚立海，男，1976年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街青松苑6号楼5单元501室。本院在执行申请人刘伟儒与被执行人付春霞、楚立海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、终结（2017）黑2701执459号案件的对被执行人付春霞、楚立海的执行。二、如被执行人付春霞、楚立海不履行和解协议，申请执行人刘伟儒可恢复（2018）黑2701民初495号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  崔宏伟审判员  赵长青二〇一九年七月二十四日书记员  刘 微
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2720号 原告：侯传正，男，汉族，1947年2月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市青羊建设信用投资有限公司，住所地：成都市西一环路文化路6号。 法定代表人：刘宏壁。 原告侯传正与被告成都市青羊建设信用投资有限公司（以下简称：“青羊信用投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。 原告侯传正向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金274600元（大写：贰拾柒万肆仟陆佰元整）及利息（该利息以274600元为基数，自2017年8月15日起按照年利率9%计算至该款付清之日止）；2、判令被告返还原告借款本金220000元（大写：贰拾贰万元整）及利息（该利息以220000元为基数，自2018年1月22日起按照年利率12%计算至该款付清之日止）；3、判令被告返还原告借款本金200000元（大写：贰拾万元整）及利息（该利息以200000元为基数，自2018年6月28日起按照年利率12%计算至该款付清之日止）；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月15日、2018年1月22日、2018年6月28日先后分别将274600元、220000元、200000元存入被告公司柜台内，至今为止被告拒不返还上述借款本金及利息。被告经营发生困难，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;”的规定，解除原被告双方于2018年6月28日签订的借款合同（即信用社整存整取定期储蓄存单），被告应返还原告本金及利息。 现本院查明，青羊信用投资公司的法定代表人刘宏壁因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，侯传正向青羊信用投资公司出借款项，该款项与其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款行为有关，因此涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告侯传正的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  侯 波 二〇一九年七月十八日 书 记 员  童 宇
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初207号原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司，地址上海市曹杨路。法定代表人吴江南，董事长。被告山西潞安煤基合成油有限公司，地址山西省长治市屯留县余吾镇。法定代表人栗进波，董事长。原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，定于2019年7月1日公开开庭进行审理。本院在审理原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司撤诉处理。诉讼费1198元，由原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司承担。审判员 张先成 二〇一九年七月一日书记员 韩 冰
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执213号 申请执行人缪六贵，女，1969年4月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人操宇海，男，1958年7月8日出生，汉族，住九江市柴桑区。 被执行人江西联宏实业有限公司，地址九江市柴桑区沿河南路252号，社会统一信用代码91360421716520482T。 法定代表人操宇海。 申请人缪六贵申请执行操宇海、江西联宏实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人缪六贵依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2885号调解书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人操宇海、江西联宏实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人操宇海、江西联宏实业有限公司名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人刘伟申请执行案款224220.0元，执行费3263.3元，截至本院已执行0元,尚有227483.3元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人操宇海、江西联宏实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐 俊
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保13号之一 解除保全申请人：顾慧萍，女，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇南塘巷1号。 委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被申请人：陈建华，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 顾慧萍与陈建华诉前保全一案，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0924财保13号民事裁定书，裁定对陈建华所有的苏Ｊ×××××号车辆予以查封、扣押。申请人顾慧萍向本院交纳保证金作为保证。现顾慧萍于2019年7月24日向本院申请对车辆予以解封。 本院经审查认为，顾慧萍与陈建华诉前保全一案已经审结，双方达成和解协议。顾慧萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 一、对陈建华所有的苏Ｊ×××××号车辆解除查封； 二、对陈建华所有的苏Ｊ×××××号车辆解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周来清 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈士村
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民撤3号原告：李光胜，男，1979年11月9日出生，汉族，现住址：山东省济阳县。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：沈春国，男，1968年8月12日出生，汉族，现住址：东营市东营区。委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯妍，山东万东律师事务所律师。被告：丁国祥，男，1974年11月9日出生，汉族，现住址：江苏省高邮市。原告李光胜与被告沈春国、丁国祥第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李光胜于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李光胜自愿申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光胜撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李光胜承担。审判员  刘富珍二〇一九年七月二十二日书记员  康译丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2735号原告:杜坤，男，生于1989年5月10日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张炤、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被告：叶富海，男，生于1968年2月8日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告杜坤与被告叶富海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤及其委托诉讼代理人江帮蕾、被告叶富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叶富海立即偿还借款本金50万元，并支付自2016年10月9日起至2017年11月30止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告叶富海因资金周转需要向原告提出借款50万元，并指示原告将借款转入其母亲梅荣芝的银行账户。原告于当日按指示将借款转给了被告，被告向原告出具借条，并注明从2016年10月9日起按月息2.5分计算利息。此后，原告多次向被告主张借款本息，被告均未偿还。叶富海辩称，我承包了枣阳市耿集镇叶富海辩称，我承包了枣阳市耿集镇石厂的经营权，与另外两人从2017年8月20日开始合伙经营该石厂，我占石厂经营中40%的股份。经与杜坤及刘道富三方协商签订了《股份分割协议》，我将自己在石厂40%股份中的10%分给了杜坤，并以石厂经营收益的40%优先清偿所负杜坤的债务，且在债务清偿完毕后杜坤仍享有10%的股权。《股份分割协议》签订后，我就不在石厂经营了，而是由杜坤参与石厂的经营，我也就不欠杜坤的债务了。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告叶富海向原告杜坤借款50万元，并向杜坤出具借条一份，内容为：今借到杜坤人民币50万元，月息2分5厘，从2016年10月9日计算，请转入6228480759257342577梅荣芝。杜坤于当日将50万元借款转入了叶富海指定的其母亲梅荣芝的银行账户。之后，经杜坤向叶富海催要借款，叶富海分文未还。2017年11月29日，杜坤和叶富海就还款事宜与所谓的耿集石厂经营合伙人之一的刘道富进行了三方协商。在杜坤和叶富海按约定的借款利率月息2分5厘（即月利率2.5%）对前期借款本息进行了结算，确认叶富海截止2017年11月29日尚欠杜坤借款本息为67万元（本金50万元、利息17万元）后，杜坤、叶富海和刘道富签订了《股份分割协议》（以下简称《协议》）一份，内容为：因欠杜坤人民币67万元，现将楼子鹰嘴石厂与刘道富、樊启根经营的个人股份34%分割给杜坤10个点，欠款春节前付总款的50%，余款在5月底以前付清（2018年），自2017年11月30日不再计息，以上协议由刘道富担保和经手支付此款。叶富海、刘道富、杜坤分别以欠款人、担保人、收款人的名义在《协议》上签名。根据叶富海的解释，《协议》中的“楼子鹰嘴石厂”即为枣阳市耿集镇石厂。《协议》签订后，刘道富分文未付，杜坤遂提起诉讼。本院认为，被告叶富海于2016年10月9日向原告杜坤借款50万元，双方约定的借款利率为月息2.5%，即年利率30%，不违反《最高人民法院》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定，双方的借贷关系合法有效。对于杜坤要求被告叶富海偿还借款本金50万元，并支付自2016年10月9日起至2017年11月30止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。为解决叶富海欠杜坤67万元借款本息的债务问题，杜坤、叶富海及刘道富三方签订了《股份分割协议》，该《协议》的主要内容包括两项，一是将石厂经营的个人股份中的一小部分股份分给杜坤，叶富海的借款自2017年11月30日不再计息；二是作为担保人的刘道富在2018年5月底前分两次付清叶富海欠杜坤的债务67万元。《协议》中既没有以所谓的股份抵偿叶富海67万元债务的内容，也没有叶富海将其负杜坤的债务转移给石厂或刘道富的内容。故对于叶富海关于其在《协议》签订后就不再欠杜坤债务的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告叶富海偿还原告杜坤借款本金50万元，并支付自2016年10月9日起至2017年11月30止以50万元本金为基数、按年利率24%计算的利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告叶富海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年七月十一日书记员  李嘉惠
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初606号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人翁美忠，男，1984年1月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，家住福建省宁德市霞浦县。因本案于2019年2月2日被永康市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2019】524号起诉书指控被告人翁美忠犯容留卖淫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人翁美忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月以来，被告人翁美忠伙同他人在永康市经济开发区夏溪村科源路696号开设足浴店，并招募了雷某2、雷某1在店里提供“打飞机”、“腿推”、“按摩”等服务。期间，雷某2、雷某1在提供服务时亦向客人提供性服务，被告人翁美忠等人对此放任不管，仍继续在该店里容留雷某2、雷某1变相提供性服务，直至2019年1月21日被当场查获。期间，被告人翁美忠非法获利至少12000余元。 上述事实，被告人翁美忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、检查笔录、账本复印件、辨认笔录及照片、人身检查及照片、证人翁某、雷某1、雷某2、夏某、黄金某、黄某、余某的证言、行政处罚决定书、被告人翁美忠的供述、证据保全清单及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁美忠以营利为目的，违反社会治安管理秩序，伙同他人为卖淫嫖娼活动提供场所等便利条件，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人翁美忠的意见，予以支持。被告人翁美忠能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁美忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日至2020年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃款依法继续追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  毛海燕 人民陪审员  陈飞和 二〇一九年七月四日 代书 记员  卢颖莹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1806号 原告：吴禄明，男，1976年12月15日生，贵州省湄潭县人，汉族，农民，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：崔耕梅、汪育倩，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：遵义华远建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91520324073888215Y。 法定代表人：龚定均。 住所地：贵州省遵义市正安县。 委托诉讼代理人：杜克兴，男，1962年4月2日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县，系公司法律顾问。 被告：吴刚强，男，1975年12月26日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黎吉奎，男，1959年4月20日生，贵州省正安县人，仡佬族，住贵州省正安县，系公司法律顾问。、 被告：王毅，男，1978年8月5日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。 原告吴禄明与被告遵义华远建筑工程有限责任公司（以下简称“华远公司”）、吴刚强、王毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴禄明及其委托诉讼代理人崔耕梅、汪育倩、被告遵义华远建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杜克兴、被告吴刚强的委托诉讼代理人黎吉奎到庭参加了诉讼。被告王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴禄明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告劳务费311000元；2、请求三被告支付原告工程赔偿款669200元。事实和理由：被告华远公司系兴仁县百德镇安置房承建方，被告王毅、吴刚强系该工程的负责人，其将该工程的劳务部分分包给刘前进和原告，后由于该工程长期处于停滞状态，给原告造成了巨大的损失，遂三被告与原告达成《劳务误工索赔协议，由三被告赔偿原告各项损失共计人民币669200元（劳务费除外），且被告至今尚欠原告劳务费311000元，原告多次要求被告支付所欠劳务费及赔偿费用，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉及的建设工程，系被告王毅（甲方）与案外人刘前进（乙方）于2016年11月5日签订的《建设工程劳务分包合同》，原告吴禄明是作为刘前进一方的现场负责人在合同上签字。2017年9月13日，被告王毅、吴刚强与原告吴禄明达成《劳务误工索赔协议》是依据《建设工程劳务分包合同》的约定计算得出，原告作为刘前进一方的负责人参加计算，并未改变案外人刘前进作为劳务分包人的主体身份。故涉案的相关权利应由案外人刘前进主张，原告主张其是本案适格主体，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故原告不是本案的适格主体。原告起诉不符合《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，故原告不是本案适格主体，其起诉应予裁定驳回。审理中，被告王毅经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告吴禄明不是本案适格主体，其起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告吴禄明的起诉。 原告吴禄明预交的案件受理费6796元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年七月十八日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初491号之一 原告：曾宗保，男，1998年1月6日出生，壮族，农民，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：蔡易宏，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄宝义，男，1991年9月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告曾宗保与被告黄宝义合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾宗保的委托诉讼代理人蔡易宏，黄宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宗保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄宝义继续履行赔偿协议，支付曾宗保赔偿款项64000.00元及利息1280.00元（利息的计算：以本金64000.00元为基数，自2018年5月4日起至黄宝义实际清偿之日止，按年利率24%计付，现利息暂计一个月）；2、支付律师代理费4000.00元，差旅费2000.00元；3、本案诉讼费用由黄宝义全部承担。事实与理由：2019年4月14日凌晨3点左右，因黄宝义酒驾驾驶车牌为桂Ａ×××××宝马牌小轿车，行驶至南宁市江南区，撞倒在前方开电动车正常行驶的曾宗保，导致曾宗保受伤，电动车基本报废。曾宗保受伤后，黄宝义因个人原因主动要求与曾宗保协商私了处理，要求曾宗保不报警，并愿意赔偿曾宗保全部损失。经过双方协商沟通，双方当日在青秀区签下赔偿协议，黄宝义自愿赔偿曾宗保所产生的医疗费、误工费、精神损失费等共计70000.00元，并约定5月3日前全部赔偿完毕，如有逾期，则剩余赔偿款将按月赔偿2%的利息，并由黄宝义承诺所有赔偿及所产生的利息务必在2019年5月14日前赔偿完毕。如果未赔偿完毕，受害方可以凭赔偿协议向法院起诉，并且所有产生的费用由黄宝义负责。签下协议后，曾宗保自行住院治疗，黄宝义仅支付给曾宗保损失6000.00元，超过约定支付时间后，黄宝义却再也联系不上。曾宗保认为，曾宗保与黄宝义签订的赔偿协议真实、合法、有效，是双方真实意思的表示，黄宝义应依约履行。黄宝义的违约行为导致曾宗保现在没有钱继续住院治疗，曾宗保受伤后也无法继续工作，没有收入来源，导致生活困难。综上所述，为了维护曾宗保的合法权益，曾宗保依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规之规定，特向法院起诉，请求判如所请。曾宗保为其陈述的事实向法庭举证的证据有：1、《赔偿协议》；2、《委托代理合同》；3、曾宗保受伤部位、书写赔偿协议及谈话录音光盘、肇事车辆的照片； 黄宝义辩称，2019年4月14日交通事故发生后，当时黄宝义与曾宗保在现场协商，黄宝义当场给曾宗保1000.00元，当时达成协议给付1000.00元就好了。之后曾宗保又叫黄宝义过去签订协议，根据曾宗保给的导航去到南宁市青秀区间民房，房屋里面有曾宗保以及其姐姐、姐夫等五男一女，对方一直威胁黄宝义，因为是在一间封闭的房间里，黄宝义迫于压力写下了《赔偿协议》，回来后黄宝义感觉掉入了一个诈骗团伙圈套，黄宝义在朋友陪同下去公安派出所报案，派出所已经立案。黄宝义对其辩解意见向法庭提供了公安机关出具的《受案回执》、《立案决定书》各一份。 本院经开庭审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄宝义对于曾宗保提交的证据1、2、3，认为曾宗保的证据1黄宝义是在被胁迫下签订；对曾宗保证据2真实性没有异议，但认为该费用不应由黄宝义承担；对曾宗保的证据3认为是曾宗保驾车没有戴安全帽受伤、书写协议是受胁迫。曾宗保对黄宝义提交的证据1、2，认为公安机关的受理、立案材料中没有曾宗保的名字，该证据与本案没有关联性。本院认为，曾宗保与黄宝义提交的证据军均在事故发生期间，且南宁市公安机关已对黄宝义被敲诈勒索案进行立案侦查，本院对上述证据不进行民事证据审查。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日凌晨3点左右，黄宝义喝酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××宝马牌小轿车行驶在南宁市江南区时，碰撞在前方驾驶电动车的曾宗保，导致曾宗保身体多处受伤，电动车损坏的事故。当天下午，黄宝义被曾宗保及其亲戚多人叫去书写了一份《赔偿协议》，协议主要内容为：“经双方协商黄宝义愿意赔偿曾宗保因交通事故产生的医疗费、误工费、精神损失费等共计70000.00元等”。签订协议后，黄宝义认为其受到了团伙诈骗而向南宁市公安局江南分局报警。2019年4月15日，南宁市公安局江南分局决定对黄宝义被敲诈勒索案立案侦查。2019年6月12日，曾宗保将黄宝义诉至本院，要求黄宝义履行其书写的《赔偿协议》内容，并对本案申请了诉讼财产保全措施。上述事实有曾宗保提供《赔偿协议》，黄宝义提供的南宁市公安局江南分局出具《立案决定书》、《受案回执》，本案两次庭审笔录在卷佐证，事实清楚。 本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于本案争议焦点：曾宗保与黄宝义签订的《赔偿协议》是否合法有效，是否属于人民法院受理民事诉讼的问题。黄宝义驾驶车辆与曾宗保驾驶的电动车发生碰撞，导致曾宗保身体受伤、车某。事故发生后黄宝义在曾宗保等人要求下书写了一份《赔偿协议》，由黄宝义赔偿曾宗保医疗费、误工费等70000.00元。协议写好后，黄宝义认为其受到了诈骗向公安机关报警，南宁市公安局江南分局接到报警后，在事发第二日已对黄宝义被敲诈勒索案进行刑事立案侦查。这一事实有公安机关出具的《立案决定书》、《受案回执》在卷佐证，事实清楚。曾宗保与黄宝义就《赔偿协议》发生的纠纷不是民事纠纷，现曾宗保以已经被公安机关作为敲诈勒索案刑事立案侦查的同一事实，又向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，曾宗保的起诉不符合人民法院受理民事诉讼范围，本院不予支持。在诉讼期间，曾宗保申请诉讼财产保全的费用由其自行负担。 综合本案证据，曾宗保与黄宝义因车辆在道路发生碰撞而引起的纠纷不是平等民事主体之间的纠纷。据此，曾宗保与黄宝义的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾宗保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农国宾 二〇一九年七月二十五日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （%1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
34北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6405号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告吴永年,男,1968年10月05日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告吴永年民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初729号原告：北京宝氏华睿装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石牌坊村南。法定代表人：席万军，经理。委托诉讼代理人：朱宗日，北京市中合律师事务所律师。被告：大同县全兴石材加工厂，住所地大同县西坪镇寺儿上村，经营者牛军，男，1972年11月24日出生，汉族，住山西省大同县西坪镇。原告北京宝氏华睿装饰装璜有限公司（以下简称宝氏华睿公司）与被告大同县全兴石材加工厂（以下简称全兴厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宝氏华睿公司的委托诉讼代理人朱宗日到庭参加了诉讼，被告全兴厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝氏华睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购石材款90000元；2、判令被告支付违约金36000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原被告双方签订了购买石材合同。由原告向被告购买鲁灰花岗岩天然石材3000平方米，每平方米单价为120元，共计合款360000元（含运费）。合同履行期为：2016年9月26日至2017年1月1日。合同签订以后，原告如约履行了合同，将所有货款汇至被告方，然而被告只履行了部分合同，合同期内只给原告方送来价值270000元的石材，尚欠90000元石材一直未予运送。被告的行为，给原告造成偌大麻烦。故根据双方合同第七条、第八条之约定起诉至法院。被告全兴厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告宝氏华睿公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货合同；2、汇款凭证。经本院庭审核实，宝氏华睿公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对宝氏华睿公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年9月26日，原告同被告签订《供货合同》，约定由被告提供数量为3000平方米的石材给原告用于市政建设。双方约定了合同总货款360000元，供货期限至2017年1月1日。双方还约定了迟延履行30日后原告方有权要求被告方支付合同价款10%的违约金。原被告双方在合同签字处签字盖章。2016年9月20日、2016年11月3日，原告向被告的经营者牛军账户汇款180000元；2016年9月24日，原告向王金华账户汇款100000元，牛军在原告的支出凭单上签字，确认收到上述100000元款项；2016年11月11日，原告向王彩云账户汇款共计80000元。但直至2017年5月，被告仅交付270000元的石材，剩余的石材至今未能交付。上述事实有供货合同、汇款凭证、支出凭单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告同被告签订的《供货合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定。故该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了货款，被告有义务在供货期限内完成石材的运送，并对迟延履行造成的后果承担责任。被告未能按合同约定向原告供货，原告有权请求被告返还未交付的石材对应的货款，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于违约金，由于违约金计算基数依法应以违约行为所造成损失为限，故该违约金的计算基数应为90000元；该违约金的计算比率依照合同约定的违约金条款中写明的比率计算。本院对原告主张违约金的具体数额予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大同县全兴石材加工厂返还北京宝氏华睿装饰装璜有限公司购石材款90000元，于本判决生效后七日内履行；二、大同县全兴石材加工厂支付北京宝氏华睿装饰装璜有限公司违约金9000元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回北京宝氏华睿装饰装璜有限公司的其他诉讼请求。如果大同县全兴石材加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（北京宝氏华睿装饰装璜有限公司已预交1410元），由北京宝氏华睿装饰装璜有限公司负担545元（已交纳），由大同县全兴石材加工厂负担2275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  艾亚军人民陪审员  窦振利二〇一九年七月十日书 记 员  张文燕-4--1-
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初356号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘政，男，汉族，1993年10月14日生，住所地山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘政追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告刘政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款14973.71元；2、被告支付欠付保费8227.15元；3、被告支付违约金5914.62元（自2017年11月16日起，以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年12月17日）；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“平安银行青岛分行”）申请“个人小额信用贷款”，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，同日原告向平安银行青岛分行出具“审批意见表”；被告据此与平安银行青岛分行签订借款合同，但被告自2017年8月28日起再未向平安银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告已依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的权益，诉至法院。被告刘政未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、代偿债务确认书、消费对账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘政于2014年11月27日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为刘政，被保险人为平安银行青岛分行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告刘政与平安银行青岛支行签订个人小额消费贷款合同，约定借款12万元，用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向平安银行青岛支行足额偿还贷款，原告于2017年11月16日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛支行承担了保证责任，共支付保险理赔款14973.71元。另，被告逾期还款，产生保费8227.15元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠平安银行青岛支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告要求被告支付违约金（自2017年11月16日起，以理赔款14973.71元为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止），超出年利率24%的计算标准，故对超出部分，本院不予支持。另，被告尚欠原告保费8227.15元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，依法应予支持。被告刘政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款14973.71元及违约金（以14973.71元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告刘政于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8227.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，保全费311元，公告费600元，共计1439元，由被告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 琳审判员 关宏刚审判员 郑培臣二〇一九年七月十五日书记员 董 媛
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执232号之一 申请执行人：中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区中昊大道1号。 法定代表人：杨胜岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。 被执行人：贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇金穗路，统一信用代码915226246927246125。 法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。 中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司申请执行贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司在贵州三穗农村商业银行股份有限公司银行账户82×××67内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司在贵州三穗农村商业银行股份有限公司银行账户82×××67存款4197357.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 勇 二〇一九年七月三十日 书记员 陈守章
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更841号罪犯赵和平，男，1961年4月14日出生，汉族，高中文化，住贵州省贵阳市云岩区。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。系累犯。贵州省习水县人民法院于2013年4月25日作出（2013）习刑初字第92号刑事判决，认定罪犯赵和平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付忠庄监狱执行。2017年4月14日经本院裁定减刑七个月。刑期自2012年9月28日起至2020年2月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵和平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年3月至2017年3月改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵和平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵和平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月28日起至2019年8月27日止），并处罚金50000元（已履行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5517号之三申请执行人：陈新图，男，汉族，1960年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人陈新图与被执行人李剑洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新图向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人李剑洁在中信银行昆明武成支行的账户一个（账号：62×××37_000001），但该账户已无可用余额。同时，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××49）、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期地下车库-1层车位53室（房产证号：20××35）以及坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号房屋一套（房产证号：20××63），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18858.50元，未受偿人民币18858.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初689号原告：杨思琦，女，1991年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:廖俊文，男，1992年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨思琦与被告廖俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨思琦到庭参加诉讼。被告廖俊文经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还欠款48070元，支付从2018年1月1日起至欠款欠清之日止按月1%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告恋爱期间，被告向原告借款。2016年11月13日，被告以其母亲朱红梅做水果生意周转需要，向原告借款，原告通过蚂蚁借呗借款20000元，等额本息分12个月还款，每月还款1801元，共计需还款21612元，被告承诺按时还款，并写有借条，但仅还7204元。2017年1月3日，被告以手头紧，花了其母亲20000元需要还为由，向原告借款22000元，让原告以招商银行信用卡e招贷借款22000元，分期24期每月还1081.67元。被告承诺3个月还清，共计需还款25960.08元，并出具借条。被告自2017年3月起，未按时向原告还款，经原告多次讨要，被告承诺于2017年12月31日全部还清。现被告未按承诺还款，且失去联系，致使原告每月产生额外的还款费用，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告廖俊文在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，廖俊文在与杨思琦谈恋爱期间，因生意资金周需要转向杨思琦借款。2016年11月13日，杨思琦向廖俊文的母亲朱红梅转款20000元。廖俊文向杨思琦出具借条一份，借条载明：今收到杨思琦现金20000元，分12个月还，月还1800元。廖俊文按月1801元标准还款4个月，计7204元。2017年1月3日，廖俊文向杨思琦再次借款，并出具借条一份，借条载明：今收到杨思琦现金22000元，分24期（24个月还清），月供1081元。廖俊文按月1081.67元标准，还款1期，即1081.67元。2017年3月8日，廖俊文出具承诺书，承诺书载明：在2017年12月31日前把所欠杨思琦款项共48070元全部还清。现杨思琦以廖俊文未依约偿还借款，且失去联系为由，提起诉讼。本院认为，廖俊文以生意资金周转为由向杨思琦借款，并向杨思琦出具借条，且以承诺书的形式对借款本息予以了认可，双方存在借款合意，杨思琦履行了出借义务。廖俊文与杨思琦之间形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。廖俊文未按承诺向杨思琦偿还借款本息，存在违约，应向杨思琦承担偿还借款本息等违约责任。关于20000元借款。杨思琦与廖俊文在借条中约定，分12个月还款，月还1800元，即借款期限为12个月，等额本息还款，利息合计1600元（1800元×12－20000元），年利率为8%（1600元÷20000元）。廖俊文偿还4个月的借款本息，即至2017年3月13日，根据借条约定的还款标准，偿还的借款本息应为7200元，其中本金应为6666.67元（20000元÷12×4），利息应为533.33元（1600元÷12×4），则剩余借款本金为13333.33元。根据法律规定，杨思琦可按年利率8%，向廖俊文主张剩余借款借期内利息和逾期利息。关于22000元借款。杨思琦与廖俊文在借条中约定，分24个月还款，月还1081元，即借款期限为24个月，等额本息还款，利息合计3944元（1081元×24－22000元），年利率约为8.96%（3944元÷22000元÷2）。廖俊文偿还1个月的借款本息，即至2017年2月3日，根据借条约定的还款标准，偿还的借款本息应为1081元，其中本金应为916.67元（22000元÷24×1），利息应为164.33元（3944元÷24×1），则剩余借款本金为21083.33元（22000元－916.67元）。根据法律规定，杨思琦可按年利率8.96%，向廖俊文主张剩余借款借期内利息和逾期利息。廖俊文出具的承诺书中，认可欠杨思琦48070元，但对所欠的具体借款本金和利息未予明示，故对该48070元，本院支持20000元的剩余借款本金13333.33元从2017年3月13日至2017年12月31日按年利率8%计算的本息之合14184.94元[13333.33元+13333.33元×8%÷12月×（9+18/31）月]，22000元的剩余借款本金21083.33元从2017年2月3日至2017年12月31日按年利率8.96%计算的本息之合22799.74元[21083.33元+21083.33元×8.96%÷12月×（10+28/31）月]，共计36984.68元。杨思琦诉请廖俊文归还欠款48070元，支付从2018年1月1日起至欠款还清之日止按月1%计算的违约金，其诉请的违约金应为逾期借款利息，本院支持廖俊文偿还杨思琦截止2017年12月31日的借款本息36984.68元，并支付从2018年1月1日起至借款还清之日止，13333.33元借款按年利率8%计算的利息，21083.33元借款按年利率8.96%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告廖俊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖俊文于本判决生效之日起十日内，向杨思琦偿还借款本息36984.68元，并支付从2018年1月1日起至借款还清之日止，13333.33元借款按年利率8%计算的利息，21083.33元借款按年利率8.96%计算的利息。二、驳回杨思琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由廖俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年七月十八日书 记 员  李蓝馨
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1387号申请执行人：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地：沈阳燕塞湖街31号，组织机构代码：58939566-5。被执行人：浙江华冶矿建集团有限公司，住所地：苍南县灵溪镇塘北路55-73号（振兴大厦四楼），统一社会信用代码：91330327145770807M。被执行人：陈启石，男，1967年11月30日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县。本院在执行申请执行人辽宁中汇通资产管理有限公司与被执行人浙江华冶矿建集团有限公司、陈启石保证合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191执1387号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年七月八日书记员  孙国焕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1833号 原告：黄明生，男，1992年8月11日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄明艳，女，1988年3月10日生，汉族，个体户，本科文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系原告之姐，代理权限：特别授权。 被告：沈荣先，男，1992年3月1日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告黄明生与被告沈荣先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明生的委托诉讼代理人黄明艳到庭参加了诉讼，被告沈荣先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄明生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿原告借款本金20000元及利息，利息从2017年10月8日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具欠条一张给原告，双方以欠条形式约定月利率为2%。经原告多次催要，被告仅仅支付2017年10月8日前的利息，借款本金20000元及2017年10月8日之后的利息至今未能给付。依照相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告沈荣先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告沈荣先于2015年12月8日向原告借款本金人民币20000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月息为400元（即月利率为2%）。原告履行出借义务后，被告沈荣先在给付利息至2017年10月8日后至今未履行偿还本金及给付利息的义务。以上事实，虽被告沈荣先未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告黄明生与被告沈荣先之间借款事实清楚，证据充分，被告沈荣先应承担偿还借款本金及利息的义务。因此，原告黄明生请求由被告沈荣先偿还其借款本金人民币20000元，本院予以支持。对于原告请求由被告按月利率2%支付月息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告沈荣先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告沈荣先应承担不到庭参加应诉的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈荣先偿还原告黄明生借款本金人民币20000元及利息，利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月8日起计算至本息清偿完毕之日止。前述款项限于本判决生效之日起十日内内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费350元，共计650元，由沈荣先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  潘仕文 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘金尧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3110号 原告：张俊丝，女。 被告：王翠霞，女。 原告张俊丝与被告王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊丝到庭参加了诉讼，被告王翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊丝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款付清之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告因需要资金向原告借款20000元，原告履行借款义务后，被告出具借据。借款发生后，被告以各种理由推脱不向原告归还借款。 被告王翠霞未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王翠霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查原告提供的借据，能够证实原告张俊丝与被告王翠霞之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告王翠霞因需要资金向原告张俊丝借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到张俊丝现金贰万元整，身份证号：1427××1620，王翠霞，2018.8.11”。后被告王翠霞未向原告张俊丝偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。原告张俊丝与被告王翠霞之间债权债务关系明确，现原告要求被告王翠霞偿还借款本金20000元，本院予以支持。因双方并无约定借款利息，且原告主张的利息并无依据，故原告主张的借款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翠霞于本判决生效后十日内偿还原告张俊丝借款本金20000元。 二、驳回原告张俊丝其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王翠霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年七月九日 书记员  南盼
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保283号 申请执行人：肖仁兴，男，汉族，生于1969年11月5日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：廖运明，男，汉族，生于1967年11月24日，住四川省成都市锦江区。 申请执行人肖仁兴与廖运明债权转让合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初1786号民事裁定进行保全。于2019年7月15日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人廖运明在深圳市力雅工程有限公司所持有的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初1786号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 芸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1090号之四申请执行人：王爱强，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，身份找骂340302196209110636。被执行人：国泰汽车零部件有限公司，住所地安徽怀远经济开发区龙腾路18号，统一社会信用代码91340321568958529X。法定代表人：蒋兴召，该公司总经理。被执行人：蒋兴召，男，1974年11月17日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3739号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人国泰汽车零部件有限公司银行存款人民币210000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月二十九日书记员 姚先明
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1453号原告：李某某，男。被告：李某某，男。被告：安某某，男。原告李某某与被告李某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告150000元及利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与李某某、安某某相识。后来李某某向原告借钱，原告分三次共计150000元借给李某某，当时说好月利息1.2%。后来由于原告多次没有收到利息，就又找到李某某，李某某告诉原告其实这150000元并不是自己借的，而是安某某借的。原告找到安某某，安某某承认是自己向原告借的钱，有事找自己。2016年10月27日，安某某和原告商量，因为各种原因，自己无法按照原来的约定利息给付了，重新给原告打了张借条，将利息改为年利息6%，期限自2016年10月27日至2018年4月27日。至今原告已经很久没有收到利息了，并且已经过了还款期限。故诉至法院，请求法院判决二被告偿还150000元并按约定给付利息。李某某辩称，我是河北玛世电子商务有限公司的工作人员，我的收款行为是履行公司法人赋予的日常职务行为，收款后，我将款转到了玛世平台，我个人并没有占有和使用原告的款项，原告起诉我既不符合案件的全部事实，也不符合国家法律规定，望法院依法驳回原告对我的起诉。利息什么的都没说过，我只是按平台的正常操作给原告操作的。安某某辩称，我作为玛世公司的法定代表人，是公司依法登记代表公司履行法人职务的，但法律规定自然人和法人是有着严格区分的，是民事责任的不同法律主体。本案借款合同的相对双方是李某某和河北玛世电子商务有限责任公司，有原告在玛世公司的“融贷通赢”平台开设的个人账户，完成出借提现等操作，平台实名认证，此款转入平台的充值记录及提现记录足以证实合同的双方主体。原告的款项我个人并没占有使用，而是公司法人使用了款项，根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。基于上述事实与法律规定，请求法院驳回原告对我的起诉，追加河北玛世电子商务有限责任公司为被告。本院经审理认定事实如下：原告李某某于2015年11月3号、2015年11月10号、2016年3月1号分三次通过银行转账的方式共向李某某转款人民币15万元，李某某收到上述款项后，即在玛世公司运营的“融贷通赢”平台为李某某开设个人账户并将款项充值到该账户。2015年12月23日、2016年1月13日、2016年2月16日、2016年3月16日李某某在该平台账户四次分别提现1200元，2016年4月15日、5月17日、6月16日、7月14日、8月15日李某某在该平台账户五次分别提现1750元，2018年7月24日、2018年11月7日、2019年5月29日李某某在该平台账户三次分别提现300元。2016年10月27日，被告安某某给原告李某某写下借条一份，主要内容为：“今借到李某某人民币150000元整。大写壹拾伍万元整。借款期限18个月，自2016年10月27日至2018年4月27日。到期还本后另支付6%/年利息。借款人：安某某2016年10月27日”。上述事实，原被告均无异议，且有原告提交的中国农业银行回单三张、借条一张、被告提交的用户信息及资金账号管理信息予以证实，本院予以确认。原告认为被告把钱借给谁自己根本不知道，都是被告一手办理，没有给原告合同。提现的款项是被告李某某在辛集时给自己的利息。本案在审理过程中，原告要求被告安某某按借条约定承担还款付息的责任，不要求被告李某某承担还款责任。被告李某某对原告的该要求无异议。被告安某某认为，借条是自己作为公司法定代表人代表公司打的，李某某作为公司员工受原告委托代替原告在玛世公司运营的融贷通赢平台开户并管理账户，案由不应定民间借贷，公司是居间方，借款人还款时我们收取服务费，资金追不回来公司垫付了再向借款人进行追偿。我们是网上生成的电子合同，原告是网上操作，没有签字。另查明，被告安某某是河北玛世电子商务有限责任公司的法定代表人。本院认为，原告李某某通过被告李某某在河北玛世电子商务有限责任公司运营的融贷通赢平台上出借款项共计15万元，被告安某某系河北玛世电子商务有限责任公司的法定代表人，因出借款项不能收回，安某某于2016年10月27日给原告写下借款15万元的借条一张，并约定了借款期限及利息，安某某在借款人处签名，未加盖公司印章，应视为被告安某某个人对该笔借款的重新确认，被告安某某辩称的其系作为河北玛世电子商务有限责任公司的法定代表人代表公司打的借条，该借款应由公司偿还的抗辩意见本院不予采纳。原、被告在借条中约定的年息6%不违反法律规定，原告依据借条要求被告安某某承担还本付息的责任并无不妥。借条签订后原告在其账户上分三次共提现900元应视为被告安某某对债务利息的偿还。原告在诉讼中不再要求被告李某某承担还款责任，系原告对自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告安某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款15万元及利息（利息自2016年10月27日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算，已偿还的900元在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告安某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  秦闪二〇一九年七月三十一日书记员  苏静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢274号 申请人：陈细牛，男，1949年1月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：熊新兰，女，1952年7月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：陈旋，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1697号，责令被执行人陈旋华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈旋的银行存款计人民币22.09万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执恢13号申请执行人吴文应，男，1960年7月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人黄敏，男，1983年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人武汉世纪宏诚物流有限公司。统一社会信用代码914201020866391110。法定代表人李必德，经理。本院在执行申请执行人吴文应与被执行人黄敏、武汉世纪宏诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴文应向本院提出撤回执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年七月十五日书记员 万       茜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1910号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：吕慰忠，男，1973年9月23日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林光瑜，男，1972年11月27日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕慰忠、林光瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告吕慰忠、林光瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕慰忠偿还结欠普惠卡（福万通贷记卡）透支本金45155.88元及暂计至2019年5月22日止的利息9899.03元、违约金6690.27元，合计61745.18元，并支付从2019年5月23日起至款项还清之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、依法判令被告林光瑜承担连带保证责任。事实与理由：吕慰忠于2016年3月20日向原告申请办理普惠金融卡业务，2016年3月25日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》，并领取普惠金融卡（卡号62×××08）一张，领用合约约定：普惠金融卡授信额度50000元，借款期限3年（2016年3月--2019年3月），年手续费12.6%，按月结息，本金到期日为最后一个月即2019年3月偿还。吕慰忠已阅读和了解《福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡领用合约》并自愿遵照合约的规定。持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。同日信用联社与林光瑜签订《最高额保证合同》，对吕慰忠的普惠卡消费承担保证责任，保证合同约定保证人的保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年4月7日吕慰忠开始刷卡交易，至2016年8月21日起吕慰忠不能按时还款，累计拖欠透支本金45155.88元及利息9899.03元、违约金6690.27元，合计61745.18元。经原告多次向借款人、保证人催收未果，己构成违约。 吕慰忠、林光瑜未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。吕慰忠、林光瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 上述证据经本院审查认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，信用联社与吕慰忠、林光瑜间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。吕慰忠刷卡消费累计拖欠透支本金45155.88元及相应利息未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求吕慰忠偿还结欠普惠卡透支本金45155.88元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分合，本院予以支持。根据《福万通普惠金融卡领用合约》约定，借款期限为3年，按月结息，本金到期还款日为最后一个月即2019年3月，《最高额保证合同》同时约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，即保证人的保证期限应到2021年3月止。据此，原告要求被告林光瑜承担保证责任的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。因本案原告主张的利息、违约金偏高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。吕慰忠、林光瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、吕慰忠应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡透支本金45155.88元，并支付从2016年8月21日起至还款之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定的标准计算的利息和违约金，但利息和违约金的收取不能超过年利率24%。 1、林光瑜对以上债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取为672元，由吕慰忠、林光瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年七月二十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3321号 原告：淮北欧贝德太阳能科技有限公司，住所地安徽省濉溪县。 诉讼代表人：淮北欧贝德太阳能科技有限公司管理人，住所地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。 被告：张建，男，1971年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司与被告张建民间纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。现原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司负担。 审判员  张陈良 二〇一九年七月二十四日 书记员  高凌霄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。