广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异175号 异议人（被执行人）：刘丽萍，女，汉族，1980年6月29日出生，住广东省惠东县。 异议人（被执行人）：张伟国，男，汉族，1971年11月26日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：林仕东，男，汉族，1968年11月9日出生,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人林仕东与被执行人刘丽萍、张伟国买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤1302执2813号],异议人刘丽萍、张伟国向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人刘丽萍、张伟国异议称：一、请求事项：请求贵院依法中止(2019)粤1302执2813号案执行案件。二、事实与理由：申请执行人林仕东依据惠城区人民法院（贵院）(2016)粤1302民初4546号、惠州市中级人民法院(2017)粤13民终639号民事判决书，申请执行异议一张伟国、异议人二刘丽萍一案，贵院已经受理，案号为：(2019)粤1302执2813号。申请人对贵院作出的上述执行案件不服，提出异议，理由如下：鉴于林仕东多次在为阻碍执行而恶意提起的执行异议和执行复议中不断稀释和异化案件本质，异议人有必要重述一次事件真相。2015年8月15日，林仕东以隐瞒真相、虚构事实的欺骗手法，利用行业间的诚信交易漏洞，将一辆已被法院查封三月未经查封公示的二手奔驰小轿车以正常商品车价格冒充商品车出售给俩异议人，非法获得巨额赃款139万元，并将货币全部脱离惠城区法院的控制，至今钱款去向不明。我方单方履行了合同义务，事发后其在2015年11月即关闭公司，并在2016年1月夫妻俩停止所有个人账号资金来往，隐匿财产，逃避履行合同义务，封人涉及标的数百万元的两份己生效法律文书无法执行，案号(2015)惠城法字民一初字第2037号和(2015)惠城法字民一初字2038号。众所周知，私自非法处置司法机关查封物和非法将司法机关查封物冒充正常商品出售是分属两个不同的法律范畴，己触犯刑法。社会危害性国法律己严格设置个人和集体对非法处置司法机关查封物的界限，任何组织或者个人不得以任何理由处置被人民法院查封财产，处理方式只有两种，由查封法院责令处置人限期追回返还受害人，依法收缴涉案钱款，将案件移交公安机关侦查起诉并追究法律责任。法律的规定已为本案的立案、判决和执行设置了前置条件。一、(2016)粤1302民初4546号判决和(2017)粤13民终639号民事判决书判决林仕东应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张伟国、刘丽萍返还购车款人民币139万元及利息、异议人应同时向林仕东返还涉案车辆，即确定林仕东为先行行为义务人。但异议人有充分的证据证明林仕东不能履行判决所确定的义务，且本案争议标的物是法律明文禁止交易的法院查封物品，而不是商品，在受诈骗式合同交易异议人在单方己履行合同且对方己违法的情况下，如按正常商品交易纠纷处理，显失公平。二、从2015年起，每月定期发往林仕东的银行账户有一万余元工资，被其通过其他方式领取（异议人申请执行时也将此线索提供给贵院）但贵院并没有要求发放工资的部门就林仕东的工资问题做任何处理。相反，贵院于2017年11月29日向林仕东发出的《报告财产令》林仕东于2018年日“回复”报告无存款，无工资收入，异议人在诉前提供担保保全的其名下车辆粤Ｌ-×××××因“个人债务原因，车被开走”无其他财产，已构成虚报和不如实申报财产和再一次非法处置查封财产，己对异议人的权利造成极大的损害。东多次在为阻碍执行而恶意提起的执行异议和执行复是及“受害者缶崩溃的边缘”“损失惨重”。但异议城区法院一审和惠州市中院二审时向法院提供的诉讼证据和林仕东的微信记录，短信记录、电话录音显示，事发后林仕东已经清晰知道案外人邵素耘（粤Ｌ-×××××车主）及其丈夫向标名下还有房产、车位、查封的债权，及时采取足以挽回车之不理，充耳不闻，直到2017年12月才“起诉”案外人邵素耘，却分文未查封对方财产，案号号1302民初7116号。这种类型的“损失惨重”“面临崩溃”的“受害者”在电影无间道才能看到。从，林仕东一路伪造证据、虚假陈述、恶意串通、捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，在政法保护伞的保护下，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产，严重侵犯个人济秩序、挑战司法权威，损害国家利益，作为监管和查封该车的单位却充耳不闻，任其胡作非为。四、林仕东在复议中多次恶意提及“依法”查扣和查封粤Ｌ-×××××奔驰车，该车林仕东以诈骗手法卖出，非法获取赃款139万元，且该车是异议人在被骗的情况下善意取得，并单方履行了合同义务。同等条件下公平原则，由林仕东提出的(2019)粤1302执2813号案申请执行异议人履行义务，其则应向执行单位惠城区法院提供对等价值的财产担保或按(2016)粤1302民初4645号和(2017)粤13民终639号判决“一次性”返还139万购车款及利息，在己履行义务的条件下才能申请查扣或查封，才符合法定条件下对异议人的申请执行，负有先行义务的当事人在未履行义务及未提供足额况下，其不具有请执行另一方的权利，向人民法院提出立案的，应驳回其执行申请并撤销执行裁定。五、异议人是诉前提供足额担保查封林仕东名下的价值约80万的财产，但其应履行义务的房产评估金额明显低于判决所要求的林仕东应支付给异议人本金和利息约180万的执行金额，且其被异议人合法查封的车牌号粤Ｌ-×××××车己被林仕东非法变卖，其在多次恶意复议中提及和声明这笔180万应执行车款是其“个人债务”，很明显，其并没有履行判决的意愿和实际行为，也没有履行义并且其在行业内已丧失商业信誉。所以，林仕东在非法侵占和实际占有139万车款后，以异议人提供担保查封的价值不到80万的房产去执行异议人180万的合法判决标的，一没法律依据，二不符合公平原则。六、林仕东在多次恶意提起阻碍执行的执行异议和执行复议中，从未向法院提起过其以何种方式或证明有能力“一次异议人返还购车款人币139万元及利息的承诺，执行法院也从未询问其有何能力和财产证明能履行判决义务。在给付内容不明确、继续履行义务不明确的情况下，任其胡言乱语，那么依义务履行的异议人将因受不当对待履行而失去利益上的保障，而蒙受重大损失。那么，这个损失谁来支付呢？林仕东吗？还是贵院？相反，其将非法获得巨额购车款和应履行判决之说明是“个人债务”，那么案件的预后执行可以清晰看到其案发时至今的目的和意图都是为获得非法巨额利益而实施。七、涉案车辆异议人何育宏已向贵院、惠州市中级人民法院一再保证在林仕东足额偿还款项后，会将涉案车辆交付给法院，即便涉案车辆法院并未实际控制，但异，持有人承诺的行为，在满足足额清偿的条件下，应视为法院对涉案车辆可控。八、退一步讲，即便林仕东的强制执行申请符合法律规定，本案的执行程序也已经被惠州市中级人民法院中止执行，案号为(2019)粤13执复12号（由林仕东提起），现林仕东申请强制执行异议人，与其先前恶意要求中止强制执行的行为属同一性质。执行法院应依法根据省两高和省公安厅印发的《关决，裁定刑事案件的规范指引》移交公安机关，追究刑事责任。既然林仕东强制执行申请，即其已经以其行为否认了其先前提中止执行申请的合法性，属于严重恶意阻碍执行的违法行为，藐视司法威，严重损害了异议人的合法权益，己造成异议人严重损失，其行为仍处于意占有合同转让款的犯罪意图任然存在，合同诈骗的故意、益损害的事依然存在。贵院同意林仕东在给付内容不明确，履行义务不确的情况下的强制执行申请，却中止异议人的合法强制执行申请，是显失公平的行为且涉嫌滥用职权。 申请执行人林仕东辩称：请求驳回两异议人刘丽萍、张伟国对本案执异所请。事件经过：2015年8月，异议答辩人经案外人谢家标称有一辆奔驰轿车转让信息，随后原告将车辆转让信息告知给异议人，经联系，完成交易后发现车查封，导致车辆不能办理过户；事前，异议答辩人完全不认识车主邵素耘，也没触摸过车辆，交易当天异议答辩人不在现场，交易全过程均未参与，出售被查封车辆到交易完成，均由车主邵素耘和两异议人及实际买受人何育宏现场交易完成，(2016)粤1302民初4546号民事判决书中，由异议人刘丽萍提供的《追加第三人申请书》确凿证实：实际交易车辆款142万元是由何育宏向刘丽萍支付了全额购车款，刘丽萍扣除3万元再将9万元转给林仕东，扣除3万元介绍费后再由林仕东代付车款136万元给了车主主邵素耘，由此可见，何育宏是涉最终买受人，非法出售被查封车辆之人是车主邵素耘法院调查证实，涉案车多次转让，目前涉案车辆已交付给异议人的下一手购买人何育宏，异议人并没有实际控，法院没有控制车辆，但异议答辩人所有的房产和汽车已被两异议人申请并经贵院查封至今，这期间的损失我又向谁讨呢？贵院仅查封异议答辩人的资产，但对两异议人应尽义务而为督促其履行将涉案车辆交付异议答辩人或交由执行法院保管，明显与(2017)粤13民终639民事判决书判项向背，严重损害了异议答辩人的合法权益。况且，案外人即异议答辩人配偶已经履行了3万元的连带责任。涉案车辆属A级名贵房轿车类，在我国二手车行业评估中被列入高额贬损对象之—，涉案车辆的价值存在严重贬损，①二手车辆随时间贬损，②车辆正常使用磨损和非正常使用损坏等其他费用。③使用费。由此可见，执行法院能保证对等价值物品退回吗？前，该涉案车辆车主邵素耘将异议答辩人列为被告已在贵院提物权诉请，案号为(2019)粤1302民初4185号，此案涉及到车主素耘向异议答辩人申请提要交回涉案车辆和车辆使用费等诉请，异议答辩人连车辆模样都没见过的人，又当如何处理？两异议人将车卖给了第三人何育宏，从中赚取了3万元，试问，他们的损失何来之有？实际买受人何育宏对交易车辆从未提出异议，作为中介角色的两异议人却不停向异议答辩人请求返还车款，事不在理。两异议人在本执异中提到依据两高“裁定刑事案件的规范指引”纯属瞎扯淡，简直就像两条“疯狗”到处乱咬，胡搅蛮缠，两异议人涉嫌妨碍及扰乱司法公正秩序，诬告公职人员，更是利欲熏心和见利忘义之徒，事实是经两异议人查实车主邵素耘名下确无财产可执及涉案在贵院之多的情况后，串谋恶意将异议答辩人与两异议人之间明显为两“中介”行为关系的，硬生生地将整个事件事实搅混，捏造成“买卖合同纠纷”关系假像，令事件两头不到岸，使造成本次纠纷的真实责任人即非法出让被查封车辆的车主邵素耘却逍遥法外，涉案车辆实际买受人何育宏却因此获得巨额的非法利益；案中异议答辩人返还涉案车辆，均被以各种理由推辞，造成异议答辩人权益受损至今，故，请求贵院依法驳回两异议人所请为盼！ 经审查查明，刘丽萍、张伟国与林仕东、吕慧连买卖合同纠纷一案，经审理本院作出（2016）粤1302民初4645号民事判决书，根据该民事判决书，一、解除张伟国、刘丽萍与林仕东之间的买卖合同；二、林仕东应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向张伟国、刘丽萍返还购车款人民币139万元及利息，张伟国、刘丽萍与应同时向林仕东返还涉案车辆（车牌号：粤Ｌ×××××；发动机号：27892930135040）；三、林仕东应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向刘丽萍、张伟国赔偿相应的损失等。刘丽萍、张伟国、林仕东不服该民事判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终639号民事判决书，根据该生效法律文书，一、维持广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初4546号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初4546号民事判决第四项；三、吕慧连对林仕东应返还给刘丽萍、张伟国购车款3万元的范围内承担连带责任等。因林仕东未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘丽萍和张伟国向执行法院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案受理，案号（2017）粤1302执8264号。在执行过程中，林仕东以刘丽萍、张伟国未向其交付涉案车辆、涉案车辆存在贬损及被查封的房屋系唯一住房，本案债务系林仕东的个人债务为由提出执行异议，本院作出（2017）粤1302执异332号执行裁定书，驳回申请人吕慧连、林仕东的执行异议请求。林仕东不服向广东省惠州市中级人民法院提出复议，广东省惠州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）粤13执复22号执行裁定书，驳回复议申请人林仕东的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异332号执行裁定书。2018年6月22日，本院作出（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书，认为本案双方当事人互负义务，因涉案车辆已被另案查封，车辆无法实际交付，本案暂无执行条件，裁定中止广东省惠州市中级人民法院作出的(2017)粤13民终639号民事判决书的执行。刘丽萍、张伟国不服该执行裁定，向本院提出执行异议，案号（2018）粤1302执异289号。2018年12月19日，本院作出（2018）粤1302执异289号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书。林仕东不服该执行裁定，向广东省惠州市中级人民法院提出复议，2019年3月29日，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13执12号执行裁定书，裁定撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异289号执行裁定书。根据该份生效裁定，“根据本案涉案车辆多次转让，涉案车辆已交付给申请执行人的下一手购买人张育宏，申请执行人并没有实际控制车辆，执行法院也没有实际执行控制车辆，在申请执行人没有履行返还车辆、执行法院也没有将车辆实际执行控制的情况下，执行处置被执行人房屋，不符合判决确定的同时履行的内容，且执行法院裁定中止对本案的执行，中止执行并不等于终结执行，执行法院可在实际执行控制车辆的前提下，恢复本案对被执行人财产的执行处分措施”。2019年4月15日，林仕东向本院申请立案执行(2016)粤1302民初4546号民事判决书以及（2017）粤13民终639号民事判决书，要求刘丽萍、张伟国返还涉案车辆（车牌号:粤Ｌ×××××，发动机号:27892930135040）。2019年7月1日，本案中止执行。两异议人向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，根据生效的广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13执复12号执行裁定书，本院中止广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民终639号民事判决书的执行，有事实和法律依据，且本案已经中止执行，异议人提出的异议请求已经（2018）粤1302执异289号案件和（2018）粤13执复12号案件处理，异议人再次提出中止执行的异议申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘丽萍、张伟国提出的执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年七月三日 书 记 员  谭少君