北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13805号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：丁飞鹏，男，该公司工作人员。原告北京众咖科技有限公司（以下简称众咖公司）与被告北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众咖公司委托诉讼代理人李茜，搜狗公司委托诉讼代理人丁飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众咖公司向本院提出诉讼请求：判令搜狗公司赔偿我公司经济损失32000元、律师费1000元及公证费1000元。事实和理由：李丹崖系《万物从容，你在其中》作品（以下简称涉案作品）的原创作者。2018年5月15日，我公司经李丹崖授权获得了涉案作品的专有信息网络传播权、维权及转授权的权利，授权期限为3年6个月。后我公司发现搜狗公司公司通过其经营的“搜狗阅读”（网址yuedu.sogou.com）向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成巨大经济损失，故请求法院判如所请。搜狗公司辩称，我公司使用涉案作品有合法授权，我公司未侵权。本院经审查认定事实如下：2013年5月，中国经济出版社出版发行了涉案作品图书，署名“李丹崖著”，字数160千字，书号ISBN978-7-5136-2115-1/1·92，定价28.00元。2018年5月15日，李丹崖出具授权书，该授权书载明：“李丹崖为下述作品的合法著作权方，对众咖公司在全球范围内授权如下：1.将授权作品的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权等独家专有授权许可众咖公司使用；2.授权众咖公司以自己的名义通过谈判、诉讼等方式对侵犯授权作品著作权的行为进行法律追究；3.授权众咖公司可对上述全部权利进行转授权。合同自签约之日起生效，有效期三年六个月。”授权书目中包括涉案作品。附随《授权书》，众咖公司提交了李丹崖身份证复印件，该身份证复印件上备注了“用于北京优然远山知识产权公司电子维权”字样。搜狗公司否认该《授权书》的真实性。域名为yuedu.sogou.com的“搜狗阅读”网站系搜狗公司主办经营的网站。2018年5月22日，经众咖公司申请，北京市国信公证处对在“搜狗阅读”相关页面搜索并购买涉案作品以及在线阅读的情况进行了证据保全公证。该公证书显示，打开浏览器，输入网址yuedu.sogou.com，进入“搜狗阅读”页面，点击页面右上角的“登录”，输入手机号和密码进行登录，对账户完成充值，在搜索栏中检索“李丹崖”，可以找到涉案作品，售价为12元。涉案作品海报右侧显示“李丹崖著上海阅文信息技术有限公司”字样。点击可以进行试读，试读结束，通过付费购买后可继续在线阅读剩余章节。众咖公司为此及另外提供《不出鞘的心灵》付费阅读服务的情况申请了证据保全公证，支付了公证费1000元。经对比，涉案作品电子书内容与对应纸质图书内容一致。搜狗公司为证明其系有权使用涉案作品，向本院提交了以下证据：1.授权方“李丹崖”出具的《授权书》，载明“为促进作品合法使用与传播，本人现授权杭州巴比伦文化创意有限公司对授权作品享有以下使用权，包括：信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等权利，授权杭州巴比伦文化创意有限公司许可他人合法使用上述权利。授权期限：本授权书2013年1月日生效，至2018年12月31日止。授权作品目录中包括涉案作品。”该授权书中的“李丹崖”签名与众咖公司提交的李丹崖给众咖公司出具的《授权书》中的签名笔迹不一致，结合众咖公司提交的李丹崖身份证复印件的备注信息，搜狗公司主张众咖公司未真实取得涉案作品的信息网络传播权。2.杭州巴比伦文化创意有限公司（甲方）与杭州蓝狮子图书经营有限公司（乙方）签署的《数字出版协议》，约定甲方将包括涉案作品在内的三部作品的信息网络传播权、转授权、汇编和改编的权利授权乙方行使，协议有效期5年，合同落款日期为2013年7月1日。3.杭州蓝狮子图书经营有限公司出具的《文学作品授权书》，载明杭州蓝狮子图书经营有限公司将涉案作品的信息网络传播权、转授权权利授予上海阅文信息技术有限公司使用，授权期限自2017年5月1日到2018年6月6日，授权性质为非独家。4.搜狗公司（甲方）与上海阅文信息技术有限公司（乙方）签署的《合作协议》，约定甲乙双方基于乙方平台进行内容合作，乙方向甲方开放API接口，使甲方用户可通过甲方平台阅读乙方拥有权利的作品内容，具体授权作品为乙方享有完整著作权或者合法授权的所有作品，具体授权内容以相关邮件或开放的API接口信息为准。甲方平台搜狗小说搜索，使用乙方授权的正版内容，由甲方负责运营。协议有效期自2015年10月1日至2018年9月30日。该协议还就费用收取、收入分配等相关情况进行了约定。以上证据1、2均为复印件。众咖公司向本院补充提交了李丹崖出具的《情况说明》及带有李丹崖签字的身份证复印件，李丹崖在该《情况说明》中声明其从未将涉案作品的信息网络传播权授予杭州巴比伦文化创意有限公司。以上事实有涉案图书、《授权书》、《数字出版协议》、《文学作品授权书》、《合作协议》、《公证书》、公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品的署名，在无相反证明的情况下，本院认定李丹崖系涉案作品的著作权人。因搜狗公司未提交“李丹崖”与杭州巴比伦文化创意有限公司之间签署的《授权书》原件，且李丹崖明确否认其曾经向杭州巴比伦文化创意有限公司出具过《授权书》的情况下，本院对于“李丹崖”与杭州巴比伦文化创意有限公司之间签署的《授权书》的真实性不予采信。众咖公司经李丹崖授权，依法取得了涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。搜狗公司未经合法授权擅自将涉案作品通过其经营的“搜狗阅读”平台向公众有偿提供涉案作品电子书的在线阅读服务，侵害了众咖公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。搜狗公司作为涉案作品的直接传播者，应当就涉案作品的权利授权链条进行审查。搜狗公司未就涉案作品授权文件的真实性进行审查情况下即通过“搜狗阅读”网站传播涉案作品，具有一定过错，侵害了众咖公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，众咖公司对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对搜狗公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的类型及搜狗公司使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于众咖公司主张的律师费、公证费等开支，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京搜狗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京众咖科技有限公司经济损失15000元；二、被告北京搜狗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京众咖科技有限公司律师费、公证费共计1500元；三、驳回原告北京众咖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告北京众咖科技有限公司负担25元（已交纳），由被告北京搜狗科技发展有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年七月三十日法官助理 唐铁星书 记 员 任竞炜