wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初932号 原告：陈美银，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告陈美银与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈美银的委托诉讼代理人洪亚斌、林楠到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美银向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付陈美银；2.融都公司支付陈美银自合同约定的办理房屋所有权证最后期限至实际办理房屋所有权证之日止的逾期办证违约金，违约金计算标准按已付购房款的日0.003%计算，自2015年5月1日起暂计至2018年5月7日为27356.7元。事实与理由：2012年8月3日，融都公司与陈美银之间签订《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900313），该合同约定陈美银向融都公司购买位于漳州市龙文区水仙大街以南融都新界2幢1203号的商品房，房屋总价款为827489元，陈美银已经按照约定交付全部购房款。根据《商品房买卖合同》第八条约定融都公司应于2013年12月30日前交付房屋，以及《合同补充协议》第七条约定融都公司应在商品房交付使用后360日内为陈美银办理房屋所有权证书，因此，融都公司最迟应于2014年12月30日前为陈美银办理房屋所有权证。期间，陈美银多次要求融都公司办理房屋所有权证并承担逾期办证的违约责任，融都公司均置之不理，故诉至法院。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年8月3日，陈美银为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，陈美银向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积123.23平方米，每平方米6715元，总金额827489元，买受人于签订合同当天支付首付款327489元，剩余房款500000元通过银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。 上述合同及补充协议签订后，陈美银依约履行了全部付款义务。 2014年2月23日，陈美银与万佳友物业融都新界服务中心签署《入伙手续办理确认单》，并办理房屋交接手续。 以上事实，有陈美银提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、商品房产权登记证明书、购房发票、《入伙手续办理确认单》及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈美银提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，陈美银与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。关于陈美银要求融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付陈美银的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应当在商品房交付使用后180日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，故该请求符合双方合同约定，可予支持。关于陈美银要求融都公司自2015年5月1日起支付逾期办证违约金的诉讼请求，因陈美银于2014年2月23日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月22日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致陈美银未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月18日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月19日起承担逾期办证的违约责任。陈美银因诉讼时效期限自愿主张自2015年5月1日起计算的违约金，系其自愿处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。根据合同约定，至2018年5月7日，违约金为827489元×0.003%×1102天（2015年5月1日至2018年5月7日）=27356.7元，2018年5月7日后的违约金可继续计算至融都公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料实际交付买受人之日止。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付陈美银； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈美银至2018年5月7日的逾期办证违约金27356.7元；自2018年5月8日起的逾期办证违约金每日按827489元的0.003%计算至福建省融都置业有限公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由福建省融都置业有限公司提供的资料实际交付陈美银之日止； 三、驳回陈美银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费484元，减半收取计242元，由福建省融都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吴傅生，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吴傅生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吴傅生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月9日的借款本金107511.98元、零售利息10965.68元、分期手续费9043.45元、违约金18638.58元及支付自2018年11月10日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吴傅生没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴傅生经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月9日，被告信用卡尚欠贷款本金107511.98元、零售利息10965.68元、分期手续费9043.45元、违约金18638.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔12期、两笔36期的账单分期业务、两笔36期的单笔账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月9日的贷款本金107511.98元、零售利息（含复利）10965.68元、分期手续费9043.45元以及以贷款本金计算自2018年11月10日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴傅生于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月9日的贷款本金107511.98元、零售利息（含复利）10965.68元、分期手续费9043.45元及贷款本金自2018年11月10日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3224元，原告已预交，由被告吴傅生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2614号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄进金，男，1987年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄进金信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄进金所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄进金所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初480号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张文鑫，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省吉林市昌邑区。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人张文鑫犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日、7月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人张文鑫及辩护人史丹青、被害人顾某1到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张文鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计360000元，数额巨大；又以非法占有为目的，盗窃他人财物20000元，数额较大，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文鑫一人犯有两罪，应实行数罪并罚。提请本院依法予以惩处。 被告人张文鑫对指控无异议，但提出其归还了大部分款项，其中耿某一起还有1.3万元未还，顾某1一起还有5万余元未还。被告人张文鑫的辩护人提出辩护意见：1.被告人张文鑫到案后如实交代其犯罪事实，且当庭自愿认罪。2.案发前其诈骗、盗窃事实即被发现，其已主动积极退还大部分赃款。诈骗耿某一起事实中已向耿某、吴某退还合计16.7万元，诈骗倪某一起事实中已向吴某退还1万元。其盗窃李某银行卡的2万元已全部退还。同时其以吴某名义购买的汽车事后也被吴某控制。3.张文鑫从顾某1处骗取的钱款金额应为10万元。顾某1当庭所作陈述与其在侦查阶段的陈述矛盾，不能作为定案依据。4.张文鑫平时一贯表现良好，是初犯，主观恶性小。请求本院对其减轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗 1.2016年6月，被告人张文鑫在张某因涉嫌组织、领导黑社会性质组织等犯罪被羁押期间，以非法占有为目的，冒充张某的弟弟并谎称受张某委托向耿某讨要借款，从耿某处骗得20万元。后上述事实被张某的妻子吴某(亦是上述黑社会性质组织成员)发觉，张文鑫遂承诺退还所骗取的钱款。案发前，张文鑫先后向耿某、吴某退还部分款项共计18.7万元。 2.2016年10月，被告人张文鑫在李某因涉嫌参加黑社会性质组织等犯罪被羁押期间，以非法占有为目的，冒充李某表哥“张某”，向顾某2催讨欠款，从顾某2之子顾某1处先后骗得10万元。后上述事实被吴鑫雅发觉。案发前，张文鑫先后向顾某1、吴某退还共计5万元。 二、盗窃 2016年6月14日，被告人张文鑫以非法占有为目的，利用先前窥得的密码，从其持有的户名为李某、尾号为4307的中国邮政银行银行卡中，窃取现金共计2万元。后上述事实被吴鑫雅发觉，张文鑫遂承诺以代李某偿还贷款的形式归还所盗钱款。 以上事实，被告人张文鑫在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人耿某、顾某1、顾某2的陈述，证人吴某、张某、李某、叶某的证言，以及张文鑫的手书材料、保证书、借条、房屋所有权证、张文鑫的农行账户交易明细（尾号分别为0879、6810）、耿某的农行账户交易明细（尾号7775）、叶某的农行账户交易明细（尾号6776）、李某的邮储银行账户交易明细（尾号7144）、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人张文鑫从倪某处骗取6万元的事实。经查：综合证人吴某、倪某的证言以及被告人张文鑫的供述，被告人张文鑫在李某被羁押期间，是受吴某委托持真实借条向倪某讨要到借款及利息6万元。事后，张文鑫向吴某谎称联系不到对方，而后将该笔钱款据为己有。其间，张文鑫未虚构事实进行讨债，倪某也不存在错误认识。张文鑫受委托讨要钱款6万元，得款后据为己有的行为不构成诈骗罪，应以侵占罪定性，但该罪告诉才处理，故公诉机关就此所作指控没有依据，依法不予处理。 本院认为，被告人张文鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其案发前已归还的数额不计入诈骗金额，实际骗得的钱款属数额较大；其又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文鑫一人犯有二罪，依法实行数罪并罚。被告人张文鑫到案后对主要犯罪事实能作如实供述，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金4万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年5月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人张文鑫退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年七月五日 书 记 员  严骄阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2517号 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。 负责人芦戬，系该行行长。 住所地阜新市海州区经纬路15号。 委托代理人吴宪坤，系该行客户经理。 委托代理人孟凡迪，系该行客户经理。 被告赵晓明，男，1977年5月27日生，汉族，打工，现住阜新蒙古族自治县。 被告李敬，女，1979年8月6日生，汉族，打工，现住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称“建设银行”）诉被告赵晓明、李敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人吴宪坤、孟凡迪到庭参加诉讼，被告赵晓明、李敬经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵晓明、李敬系夫妻关系，二被告于2014年5月12日与原告建设银行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告从原告建设银行处借款本金人民币16万元用于购房，借款期限为2014年6月3日至2024年6月3日，共10年，即120个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款，月还款额为1820.84元，贷款年利率为6.55%。二被告自愿将其所有的位于阜新蒙古族自治县大五家子镇顺民小区2#楼5单元561号楼房一处（建筑面积92.41平方米）作抵押物。原告在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处盖章，二被告均在《个人住房（商业用房）借款合同》上借款人处签字捺印。此合同于2014年5月19日经阜新蒙古族自治县公证处公证并作出（2014）阜证经（建贷）字第2××号公证书。原告与二被告于2014年5月19日共同到阜新蒙古族自治县房地产管理处办理了该楼房抵押登记手续，该管理处给原、被告出具了阜蒙县房他证（2014）字第××号楼房抵押证，证明该楼房已抵押生效，原告对二被告所有的位于阜新蒙古族自治县大五家子镇顺民小区2#楼5单元561号楼房一处（建筑面积92.41平方米）享有优先受偿权。原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与二被告共同对该楼房办理完抵押登记手续后，原告按约定发放给二被告借款本金人民币16万元，原告已全面履行了出借义务。但贷款发放后，二被告未按合同约定按期还款，截止到2019年6月25日，二被告只偿还原告借款本金人民币65487.74元，利息33659.22元，尚欠原告借款本金人民币94512.26元，利息人民币1054.19元，本息合计人民币95566.45元。二被告未能按照约定日期偿还原告贷款，已丧失了信誉，经原告多次找二被告催要此款，二被告均以各种理由拖欠至今。原告认为，二被告的行为已违背了诚实、信用的原则，现原告依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令解除原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》；二被告共同偿还原告建设银行剩余的借款原告借款本金人民币94512.26元，利息人民币1054.19元，（按年利率6.55%计算，自2014年6月3日起至2019年6月25日止），本息合计人民币95566.45元及延付利息，延付利息按合同约定计算至全部贷款还清之日；原告对二被告所有的位于阜新蒙古族自治县大五家子镇顺民小区2#楼5单元561号楼房一处（建筑面积92.41平方米）享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告赵晓明、李敬系夫妻关系。原告与二被告于2014年5月12日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告从原告建设银行处借款本金人民币16万元用于购房，借款期限为2014年6月3日至2024年6月3日，共10年，即120个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款，月还款额为1820.84元，贷款年利率为6.55%。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按借款合同偿还本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。二被告自愿将其所有的位于阜新蒙古族自治县大五家子镇顺民小区2#楼5单元561号楼房一处（建筑面积92.41平方米）作抵押物，原告在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处盖章，二被告均在《个人住房（商业用房）借款合同》上借款人处签字捺印。此合同于2014年5月19日经阜新蒙古族自治县公证处公证并作出（2014）阜证经（建贷）字第2××号公证书。原告于2014年6月3日给被告放款本金人民币16万元，截止到2019年6月25日，二被告偿还原告借款本金人民币65487.74元，利息33659.22元，尚欠原告借款本金人民币94512.26元，利息人民币1054.19元，本息合计人民币95566.45元。 另查明，原、被告在阜新蒙古族自治县不动产登记中心办理了他项权利证书（阜蒙县房他证（2014）字第××号）。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、放款凭证一份、对账单六张、他项权利证一份及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告建设银行与被告赵晓明、李敬之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。被告赵晓明、李敬未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求提前解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、并要求被告赵晓明、李敬立即偿还贷款本金的诉讼请求予以支持。原告建设银行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告赵晓明、李敬以其共同所有的位于阜新蒙古族自治县大五家子镇顺民小区2#楼5单元561号楼房一处对上述借款提供抵押担保并办理了抵押物登记，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告赵晓明、李敬于2014年5月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告赵晓明、李敬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币94512.26元，利息人民币1054.19元（截止到2019年6月25日），本息合计人民币95566.45元。此后利息及延付利息自2019年6月26日起按合同约定的利率及逾期利率计算至全部款项给付之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司阜新分行对被告赵晓明、李敬共同所有的位于阜新蒙古族自治县大五家子镇顺民小区2#楼5单元561号楼房一处（建筑面积92.41平方米，他项权利证号：阜蒙县房他证2014字第××号）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189.00元，减半收取1094.50元，由二被告赵晓明、李敬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年七月二十三日 书记员 张海娣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申436号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：殷超，男，1989年12月1日生，汉族，住云南省石林县。委托代理人：段明星、张林峰，系云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：寇亮，男，1986年9月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人殷超因与被申请人寇亮债权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷超申请再审称：一、原二审审理程序不当。本案二审审理过程中，已查清本案最大的焦点是申请人与云南康基塑业科技有限公司（以下简称康基公司）之间是否存在真正实质性的买卖合同关系，但未依法将该公司追加为第三人参加诉讼，是错误的。二、原二审认定事实不清，定性错误。仅以《欠条》和案外人刘俊茹的的银行流水等证据，简单地作出错误的事实认定，导致判决结果错误。三、原二审适用法律错误。本案应依据查明的事实，按照基础法律关系-买卖合同关系进行审理。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于本案事实认定和法律适用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，申请人于2015年11月14日向康基公司出具《欠条》，载明“昆明邦辰小哨安置房项目共使用康基塑业PVC、PPR管材、管件材料款共176662.99元，已付款72522.00元，未支付104000.00元”，故双方当事人之间的买卖合同关系已转化为欠款的债务关系。并且，康基公司将该《欠条》载明的权利转让给被申请人并向申请人履行了告知义务，后被申请人依据该《欠条》向申请人主张权利，原审法院以债权转让合同纠纷进行审理，符合法律规定。本案审理过程中，申请人抗辩称其书写欠条仅仅是作为康基公司的营业员对案外人昆明邦辰建筑工程有限公司欠付康基公司的货款进行见证，并不是欠款的意思表示。但从该欠条上的内容看，明确是申请人欠款10.4万元未付，并无案外公司欠款而由申请人作为见证的意思表示；并且，申请人并未提供确实有效的证据证实其是康基公司的员工，履行的是职务行为。相反，被申请人主张申请人从康基公司购置材料进行出售，从中获取差价，结合被申请人二审提交的银行流水显示，存在申请人的配偶刘俊茹向康基公司支付款项的行为。故本院二审认为被申请人的陈述具有高度盖然性，申请人的抗辩理由不成立。原二审据此认定申请人尚欠被申请人10.4万元货款，改判申请人向被申请人承担还款责任，并无不当。二、关于本案程序是否违法的问题。从本案实际看，本案案件事实已经查明，不存在必须追加康基公司参加诉讼才可以查明事实的情形，故未追加康基公司参加诉讼并不违反法定程序。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，殷超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷超的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月十九日书记员  马 娜
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执恢31号申请执行人：孙文美，女，1968年10月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：徐桂芬，女，1964年6月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：李永久，男，1959年11月26日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。申请执行人：陈德猛，男，1970年12月7日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。被执行人：李云辉，男，1985年7月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李云波，男，1986年8月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。李云辉、李云波委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：毕红飞，男，1985年7月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张平花，女，1983年5月10日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：石林清水湾酒店有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：毕红飞。申请执行人孙文美、徐桂芬、李永久、陈德猛与被执行人李云辉、李云波、毕红飞、张平花、石林清水湾酒店有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三终字第161号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人李云辉、李云波、毕红飞、张平花、石林清水湾酒店有限公司支付申请执行人孙文美、徐桂芬、李永久、陈德猛案款19764101.06元。因被执行人李云辉、李云波、毕红飞、张平花、石林清水湾酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文美、徐桂芬、李永久、陈德猛向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，对被执行人李云辉、李云波、毕红飞名下的车辆进行了查封，并对李云波名下的车辆进行了网络司法拍卖，其余车辆因未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人已受偿案款178200元，尚有案款19585901.06元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月三日书 记 员  李 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执445号 郑龙华： 本院执行的南宁市良庆区人民法院执行的郑龙华罚金一案，经被执行人郑龙华自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9538号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄少冰，女性，1986年6月20日出生，汉族，住所地广东省潮安县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10064号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人黄少冰清偿欠款本息等暂计56678.73元，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初474号原告：韩赛宽，男，1955年11月16日生，保德县人，现住忻州市。被告:郭巨才，男，60多岁，保德县人。本院在审理原告韩赛宽诉被告郭巨才借款合同纠纷一案，原告韩赛宽于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩赛宽的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩赛宽撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩赛宽负担。审判员 马俊青 二〇一九年七月九日书记员 白立红
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2145号上诉人（原审原告）：马亮亮，男，2011年9月19日出生，汉族，住固始县。法定代理人：马中建（系马亮亮父亲），男，住址同上。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1993年8月16日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险信阳公司”）。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。负责人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。上诉人马亮亮因与被上诉人李辉、平安财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马亮亮委托诉讼代理人孙刚，被上诉人李辉,被上诉人平安财险信阳公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亮亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其为陈集街道小学一年级学生，生活、消费在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；护理费应按照两人计算；一审时提交了交通费票据金额为1910元，一审按照每天20元计算错误；支持的精神抚慰金过低，一审时请求的20000元符合实际。中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李辉答辩称，同意保险公司的意见。马亮亮向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计126283.88元，由被告平安财险信阳公司在交强险限额内先行赔付；由二被告承担本案诉讼费、律师费等实际支出费用。一审法院认定的事实：2018年3月16日16时46分，被告李辉驾驶机动车豫Ｓ×××××号轿车沿固陈路自东向西行驶至陈集村××××组林区路口处时，将从固陈路南侧横穿道路的原告马亮亮撞伤。事故发生后，原告于2018年3月16日送往固始县人民医院治疗，2018年4月20日出院，住院35天。原告的伤情诊断为：右侧股骨干中上段粉碎性骨折，头外伤综合症，右肺下叶挫伤。支付医疗费25033.51元。2019年1月2日至10日，原告在固始县人民医院施行内固定取出术，住院8天，支付医疗费4743.79元。2018年4月12日，该事故经固始县公安交通警察大队作出固公交认字（2018）第127号道路交通事故认定书认定：李辉负主要责任，马亮亮负次要责任。被告李辉驾驶豫Ｓ×××××号轿车系豫Ｓ×××××号转户而来，该车辆于2017年5月13日在被告平安财险信阳公司投保有交强险。2019年4月12日，经安徽正源司法鉴定所关于对马亮亮的伤残评定意见书（皖）正源司鉴〖2019〗临鉴字第2-429号评定为：十级伤残，护理120日、营养90日。另查明，被告平安财险信阳公司垫付1万元，被告李辉垫付1.3万元。原告因该起交通事故造成的损失为：医疗费29777.30元，住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费12993.53元（39522元/年÷365天×120天），残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），就医交通费860元（20元/天×43天），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，以上共计81542.31元。一审法院认为，自然人的人身权受法律保护，被告李辉驾驶机动车将原告撞伤，故原告要求二被告赔偿医疗费等损失的合法合理部分，予以支持；要求赔偿医疗费等损失的不合法合理部分和律师费，不予支持。因被告李辉的肇事车辆在被告平安财险信阳公司投有交强险，故原告的合法合理损失由被告平安财险信阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李辉予以赔偿。二被告垫付的款项应从赔偿原告损失款中予以扣除。被告李辉辩称发生交通事故情况属实的意见，符合事实，予以采纳。被告李辉辩称护理费过高的意见，符合事实和有关规定，予以采纳。被告李辉辩称垫付14000元原告应退还的意见，经庭审查明，被告李辉垫付1.3万元，不足以抵付其应当承担的责任，该辩称意见，不予采纳。被告平安财险信阳公司辩称在行驶证、驾驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形时，在交强险限额内承担赔偿责任的意见，符合法律规定，予以采纳。被告平安财险信阳公司辩称按照保险合同约定非医保用药我公司不承担赔偿责任的意见，没有法律和事实依据，不予采纳。被告平安财险信阳公司辩称垫付的1万元应当在后期赔偿中扣除的意见，符合事实，予以采纳。被告平安财险信阳公司辩称残疾赔偿金的标准应当按照户口的性质确定的意见，符合有关规定，予以采纳。被告平安财险信阳公司辩称原告的部分赔偿费用过高的意见，符合有关事实和规定，予以采纳。被告平安财险信阳公司辩称不承担诉讼费、律师费、鉴定费的意见，因不承担诉讼费、律师费符合有关规定，予以采纳，不承担鉴定费不符合有关规定，不予采纳。关于责任划分比例问题，本案中被告李辉驾驶豫Ｓ×××××号轿车在该起事故中承担主要责任，原告承担次要责任。本院确定的原告损失按照交通事故损害赔偿主次责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马亮亮各项损失47815.01元【（医疗费用10000元+伤残费用47815.01元）-垫付10000元】；二、被告李辉于本判决生效后十日内赔偿原告马亮亮医疗费用5981.84元【（医疗费用23727.30×80%）-垫付13000元】；三、驳回原告马亮亮的其他诉讼请求。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告李辉负担859元，原告马亮亮的监护人马中建（法定代理人）负担554元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决对残疾赔偿金按照农村标准计算是否正确；二、一审判决支持的护理费、交通费和精神抚慰金是否正确。关于残疾赔偿金的计算标准。虽然马亮亮事故发生前在陈集镇小学上学，但其为农村户口且居住在农村，监护人的收入亦来源于农村，一审判决对残疾赔偿金按农村居民标准计算正确。关于护理费、交通费和精神抚慰金。马亮亮出院证载明“休息四个月，壹人护理，加强营养”，一审判决对护理费按照一人计算正确，其主张护理费按照二人计算没有依据；马亮亮一审时就主张的交通费提供了大额连号定额发票，一审判决对交通费按住院天数每天20元酌定正确。马亮亮的伤残等级为10级伤残，一审判决支持精神抚慰金5000元亦正确。综上所述，上诉人马亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人马亮亮的法定代理人马中建负担。本判决为终审判决。审判长  徐大利审判员  陈 鑫审判员  冷宝杨二〇一九年七月二十二日书记员  董万鑫
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初15532号原告：高俊峰，男，1965年12月21日出生，汉族。被告：徐福兰，女，1944年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王斌，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该所。原告高俊峰与被告徐福兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰、被告徐福兰的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告徐福兰支付拖欠的房租以及房屋内设施损坏费，共计3.38万元。原告诉称，2013年9月23日，通过玛雅房屋介绍，其与被告签订房屋租赁契约，约定每月房租2300元，全年房租2.76万元，按年并提前30日足额缴付房租，逾期视为违约，并在合同第十条其他约定事项：房屋租金前两年不变。然而，被告方在缴纳2014年至2015年房租时，逾期58天，并且少交约定的房租2600元。2016年10月1日，被告在损坏一部空调、损坏房间橱柜台面、鱼缸渗水浸泡坏地板和飘窗木制台面，并将飘窗下墙体浸泡发霉发黑，房间多个门锁损坏、灯具及晾衣架损坏、坐便器拥堵、拖欠水电费，双方未交接房屋的的情况下私自搬家而去。在房屋中介和本人多次拨打电话的情况下，被告均不接电话，致使原告的损失不能追回。并由于房屋设施多处损坏导致房屋无法出租形成租金损失。故起诉，请求如前所述。被告徐福兰辩称，2013年9月23日双方签订租赁合同，被告租用原告的房屋属实。但被告是在2015年8月缴清房租、水费、物业费并经原告验收房屋、通知物业后搬离的，并非原告所述私自搬走，不存在被告损害原告财物的情形。原告主张权利，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院确认如下：1、原告提交的《房屋租赁合同》、租房时的交接清单、支付房租的银行流水单。对此证据被告无异议，本院确认为有效证据，可以确认原、被告之间存在房屋租赁及交付租金的行为。2、原告提交现场照片、2016年10月、11月的维修收据、2016年10月8日的工作联系单。被告对此不予认可。本院认为该证据属于房屋现场的影像反映和相关部门出具的书证，属于有效证据，可以证实涉案房屋在2016年10月、11月的相关情况，但不足以证实系被告搬离时的具体情况。3、关于被告搬离涉案房屋的时间，双方各持己见。被告提交的西安锦园新世纪物业管理处的证明，证实被告在2013年住进涉案房屋，次年8月搬离，搬离时原告亲自到物业办告知手续结清、准许搬离。对此证据，原告表示证据真实性属实，但证明内容不实；原告庭后补交的西安锦园新世纪物业管理处的情况说明，以证明被告在2016年业主查看房屋时，房客已经搬走，房间内设施有所损坏，物业管理处不知道房客已搬走，且未给被告出具相关证明。被告表示对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，且在庭后提出，不符合举证要求，亦不属于新证据，故不予质证。本院认为，双方提交的证据均加盖有西安锦园新世纪物业管理处的印章，双方均未提交补充证据以否定对方证据的真实性，故均为有效证据。但双方的证据内容均未证实被告对原告的财产造成损害的事实。4、被告提交的中介人员孙某某的证人证言，证实其租房次年搬离涉案房屋时原告在场且无争议。原告对此证据不予认可，但未提交对抗证据，亦未说明理由，本院确定该证据有效。本院认为，本案的焦点问题在于被告在租房期间是否给原告的财产造成相应的损失，原告的诉讼请求是否超过了法律保护的时限。根据原告提交的证据，不足以证实被告在2016年10月搬离涉案房屋，亦不足以证实被告在搬离涉案房屋时给原告的财产造成了相应的损害。综上所述，原告提交的证据，不足以证实被告在租房期间给原告的财产造成相应的损失，亦不足以证实其诉讼请求在法律保护的时限之内。故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告高俊峰要求被告徐福兰支付拖欠的房租以及房屋内设施损坏费共计3.38万元的诉讼请求。案件受理费645元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    孙勇安人民陪审员    王巧娥人民陪审员    强晓晨 二〇一九年六月十日 书  记  员    汪德见
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初1863号 原告：周银花，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：耿康利，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告周银花诉被告耿康利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周银花到庭参加诉讼。被告耿康利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金127000元，同时自借款之日起银行同期借款利率的四倍直至清偿为止，至2019年1月24日本息合计金额245237元(备注：利息按照银行基准利率4.9%的四倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年4月25日，被告以需要资金周转为由，向原告借款现金人民币壹拾贰万柒仟元整（127000），被告承诺系短期周转，会尽快归还，因此并未约定偿还期限。之后，原告向被告多次电话及上门主张偿还，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。后来被告多次搬家，且不接电话，无法找寻。被告的行为己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。现因原告母亲肺癌住院，急需大量资金进行后续治疗，万般无奈之下，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告耿康利未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，耿康利向周银花出具《借条》一张，主要载明：今借到周银花现金人民币127000元。 就上述款项的出借，周银花陈述为：其曾与耿康利在一家名为“三江投资”的公司上班，期间耿康利向其借款80000元，后耿康利又借了一部分款项也还了一部分款项，到2014年4月份找到耿康利把之前的借款算了一下，耿康利出具的借条。之后多次找耿康利催要款项未果。 上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告耿康利向原告周银花借款127000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。 通过庭审查明的事实，上述借款是双方之间对之前借款的结算，借条上未能约定借款期限及借款利息，原告周银花也未能提供证据证明上述借款双方约定有利息，根据法律规定应视为无息借款。作为出借人的原告周银花可以随时要求作为借款人的被告耿康利偿还借款，但应给予一定的合理期间，在作为出借人的原告周银花起诉要求作为借款人的被告耿康利偿还借款的情况下，被告耿康利未能偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耿康利于本判决生效后十日内偿还原告周银花借款本金127000元及利息（利息以127000元为基数自2019年1月23日起按年利6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告周银花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费4980元，公告费800元，合计5780元，由原告周银花负担1980元，由被告耿康利负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  周 凤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5704号申请人：吕国强，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：山东科一力电气有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：初明强，执行董事。原告吕国强与被告山东科一力电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吕国强于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕国强自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕国强撤诉。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告吕国强负担。审 判 员 方晓艳二〇一九年七月三十日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执150号 李颜香、李赞： 本院执行的李颜香申请李赞机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李赞自动履行，执行金额114820.51万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2745号 申请执行人：程修龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行××与××一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执452号之一 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人谢东云，女，1985年11月11日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谢东云追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29415号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行1798.82元及利息。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执452号执行裁定书：裁定对被执行人谢东云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对谢东云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审98号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王玉柱，男，1968年6月27日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年7月4日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53054号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53054号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53054号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执1576号 郑文玉： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初939号判决书，于20190614立案受理郑文玉申请执行成都大唐房地产经纪有限公司(唐军)侵权责任纠纷一案。执行标的10200元，执行费53元。执行中，本院已将10200元案款全部划至申请执行人账户，执行费53元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执842号之一 申请执行人：蒋荣良，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：蒋森华，浙江汉本律师事务所律师。 被执行人：湖州南浔狮诚地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇方丈港村。 投资人：胡卫星。 被执行人：胡卫星，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人蒋荣良与被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋荣良向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星支付申请执行人蒋荣良货款55000元。 执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人胡卫星名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人胡卫星名下在湖州南浔狮诚地板厂的股权，本院已依法登记查封，但该企业已停业倒闭。 2019年7月8日，申请执行人蒋荣良与被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星自愿达成如下执行和解协议：一、“湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星定于2019年12月31日前支付蒋荣良16000元，自2020年1月起定于每月月底前支付蒋荣良2500元，直至案款全部清偿为止；二、如湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星未按上述和解协议履行，蒋荣良有权对以上未履行部分按原法律文书一并申请执行”。截止2019年7月9日，本案执行标的已执行到位0元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人蒋荣良与被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执842号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 耀 强 审判员 杭 新 彦 审判员 黄  博 二〇一九年七月九日 书记员 :钱正炜 合议庭评议笔录（终结） 时间：二〇一九年七月九日上午9时0分至9时50分 地点：南浔区人民法院执行局 合议庭成员：盛耀强、杭新彦、黄博 书记员：钱正炜 评议记录如下： 黄博：现在就本人承办的（2019）浙0503执842号案件的终结执行进行评议，先由我进行发言，然后请合议庭各成员发表意见。申请执行人蒋荣良与被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋荣良向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星支付申请执行人蒋荣良货款55000元。执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人胡卫星名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人胡卫星名下在湖州南浔狮诚地板厂的股权，本院已依法登记查封，但该企业已停业倒闭。2019年7月8日，申请执行人蒋荣良与被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星自愿达成如下执行和解协议：一、“湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星定于2019年12月31日前支付蒋荣良16000元，自2020年1月起定于每月月底前支付蒋荣良2500元，直至案款全部清偿为止；二、如湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星未按上述和解协议履行，蒋荣良有权对以上未履行部分按原法律文书一并申请执行”。截止2019年7月9日，本案执行标的已执行到位0元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人蒋荣良与被执行人湖州南浔狮诚地板厂、胡卫星自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执842号案件的执行。 杭：双方当事人自愿达成和解，同意黄博的意见。 盛：同意你们意见。 评议结论： 裁定：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执842号案件的执行。 合议庭成员签名：
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终906号 上诉人（原审被告）：阴文章，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市中区，现住四川省内江市中区。 委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安晓圣，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：银万邦，甘肃万邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：丁建军，男，1978年11月26出生，汉族，住甘肃省武山县。 上诉人阴文章因与被上诉人安晓圣、被上诉人丁建军合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阴文章及其委托诉讼代理人杨博文、被上诉人安晓圣的委托诉讼代理人银万邦、被上诉人丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴文章上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初2664号民事判决，依法改判驳回安晓圣要求阴文章支付41万元劳务费的诉讼请求。事实和理由：一审认定阴文章欠付丁建军劳务费41万元证据不足；一审对阴文章递交的评估申请不予评估不当；一审对王宝财出具的条据不予认定错误。 安晓圣辩称，双方债权转让行为合法，符合法律规定，且转让过程中通知了阴文章；阴文章向安晓圣出具的41万元欠条，债权债务关系明确，即使阴文章向王宝财支付过劳务费，也在41万元条据形成之前。 丁建军辩称，阴文章实际欠付的款项为58万元，后来用一套房屋抵顶了17万元，将原58万元的条据换成了41万元，在阴文章出具条据时，并不存在任何胁迫行为。 安晓圣向一审法院起诉请求：1、判令阴文章支付安晓圣劳务费41万元；2、阴文章承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年10月27日，安晓圣与丁建军达成债权转让协议，协议约定将丁建军享有的阴文章欠其劳务工资41万元的债权转让给安晓圣，以偿还丁建军于2015年8月向安晓圣的借款40万元。同日安晓圣通过EMS将转让协议复印件及丁建军出具的通知邮寄给了阴文章，丁建军亦于同日通过手机短信向阴文章告知了阴文章将劳务费41万元支付给安晓圣。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、丁建军与阴文章之间的债权债务关系是否存在；2、安晓圣与丁建军之间的债权转让协议是否有效；3、安晓圣的诉讼请求能否成立。根据阴文章的辩称，其与丁建军的劳务费已经全部结清，双方不存在债权债务关系。根据其提交的支付人工费、民工工资的条据，有领条、借条和收条三种条据，除收款人为“王保财”的一份170000元的收条无时间外，其余条据的形成时间，最早的为2013年9月17日，最迟的为2014年7月1日，而本案讼争的欠条时间为2015年8月20日，阴文章辩称欠条系受丁建军胁迫而出具，但未提交相关证据予以支持，故其理由不能成立。丁建军与阴文章之间的债权债务关系合法有效，予以认定。阴文章在法庭辩论阶段提出对涉案工程人工工资进行评估申请，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，已超出合理期限，依法不予准许。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据本案查明的事实，丁建军对阴文章享有的债权，不存在不得转让的情形，安晓圣与丁建军签订的转让协议，系双方真实意思的表示，协议合法有效。根据安晓圣提交的EMS快递单及物流查询单，同时有丁建军向阴文章发送的手机短信，足以证明安晓圣与丁建军之间的债权转让已经通知了阴文章，阴文章以未收到债权转让通知而认为转让行为无效的辩解意见无事实依据，不予采纳。安晓圣因与丁建军之间的债权转让而取得的权利，合法有效，应予保护，故安晓圣要求阴文章给付41万元劳务报酬的诉讼请求予以支持。但安晓圣要求阴文章按照其与丁建军约定按照月息2分承担利息的诉讼请求，因安晓圣未就该部分诉讼请求预交诉讼费，对该部分诉讼请求能否成立在本案中依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决：阴文章于判决书生效后20日内偿还安晓圣欠款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由阴文章负担。 二审期间，当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，阴文章向丁建军出具欠条，系双方对债权债务的确认。该债权内容合法，且不存在法律规定不得转让的情形，丁建军将该债权转让给安晓圣后通知了债务人阴文章，对阴文章发生效力，阴文章负有向转让后的债权人安晓圣支付欠款的义务。阴文章向丁建军出具劳务费欠条后，无据证实该欠条出具时存在胁迫情形，在条据出具后也未在法定的期限内申请人民法院予以撤销，故该欠条内容合法，也无对丁建军实际完成的劳务费进行鉴定的必要，一审法院对阴文章的鉴定申请不予鉴定并无不当。阴文章关于一审认定其欠付丁建军劳务费41万元不当、对其鉴定申请不予鉴定不当的上诉理由不能成立。阴文章提交的王宝财出具的收条，该收条出具时间在阴文章出具41万元欠条之前，与阴文章出具的41万元欠条没有关联，一审对王宝财出具收条在本案中不予认定并无不当。 综上所述，阴文章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由阴文章负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  郝亚红
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1520号申请执行人王建富，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人孙百一，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人梁艳，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人王彦东，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人皮自坤，满族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0622民初3514号民事调解书，于2019年06月12日立案执行，责令被执行人孙百一履行给付借款合同纠纷款196255.00元，但被执行人孙百一未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙百一名下有车牌号为黑xxx的传祺牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙百一名下的车牌号为黑xxx的传祺牌车一辆。二、被执行人孙百一负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙百一可以使用被查封财产；但因被执行人孙百一的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  李中甫二〇一九年七月八日书记员  纪 伟
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执110号 申请执行人岩温来，男，1994年2月3日出生，傣族，住勐海县。 被执行人杨光华，男，1960年9月16日出生，汉族，住临沧市耿马傣族自治县。 关于申请执行人岩温来与被执行人杨光华不当得利纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年10月22日已发生法律效力的（2018）云28民终528号民事判决书。权利人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。 本案申请执行标的为100000.00元，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元，合计102550.00元。执行过程中，现被执行人杨光华无一次性履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年七月十九日 书记员 杨博艺
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初456号原告：黄树清，男，1971年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被告：刘益新，男，1951年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市，被告：刘德龙，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市，被告：刘光辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市，原告黄树清与被告刘益新、刘德龙、刘光辉物权保护纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树清、被告刘益新、刘德龙、刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树清向本院提出诉讼请求：判令被告刘益新、刘德龙、刘光辉偿还侵占原告黄树清坐落于吉潭镇鹅颈坑马面排的自留山用地使用权约250㎡。事实和理由：1981年政府落实林业“三定”政策时，原告在吉潭村鹅颈坑马面排获得自留山一块，2015年林业产权改革政策时为明晰产权，颁发有《林权证》，南面界至载明“南至以小河为界”。1993年，被告购买了原告自留山南小河为界对岸吴占夫妇宅基地建房，并于1994年4月30日进行了申请变更登记，并被审核批准其建房用地。该变更登记批准的界址为，南至坑公坎为界（以河岸为界），西至吉潭至剑溪、项山公路为界，北至公路排水圳为界，面积210平方米，其与原告宅基地相邻，且中间隔小河。2013年被告在对房屋进行拆除改建时，将其房屋地基横跨小河对岸往原告山脚其购买的菜地移，房屋后面一排桩基立于原告山脚小河岸其购买的菜地，并建房于原告自留山脚。2015年9月17日万，被告雇请挖机对其屋后原告的自留山进行开挖，被告侵权开挖了原告自留山约250平方米。为阻止被告的侵害，原告曾提起诉讼，且法院已作出生效判决。2016年12月13日，被告又用挖机将未挖完整的山坡继续挖平，并进行浇注水泥坪、建杂物间及筑篱圈地种菜，强行霸占原告自留山的土地使用权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘益新、刘德龙、刘光辉辩称，原告曾因该地的事情提起了诉讼，法院也进行了判决，判决后我们履行了判决义务向原告支付了5000元，且未再开挖原告的土地。为证明主张，原告黄树清向本院提交了寻乌县林证字（2015）第0301080022号《中华人民共和国林权证》复印件、照片三张、（2015）寻民一初字第257号民事判决书、（2016）赣07民终2499号民事判决书，被告刘益新、刘德龙、刘光辉照片5张、（2015）寻民一初字第257号民事判决书、（2016）赣07民终2499号民事判决书、林权证复印件、协议、合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有争议的原、被告双方的身份证复印件、（2015）寻民一初字第257号民事判决书、（2016）赣07民终2499号民事判决书、林权证复印件，予以确认。本院经审理查明，对如下事实予以确认：1、原告黄树清为吉潭镇第八村民小组成员，其取得了吉潭村鹅劲坑马面排10.7亩自留山的使用权，该事实有寻乌县林证字（2015）第0301080022号林权证予以证实，南面、西面界址为：南至以小河为界，西至以路为界，本院对此予以确认；2、刘益新与刘德龙、刘光辉系父子关系。1993年刘益新向案外人吴占夫购买了吉潭镇圩镇上的一块地基。刘益新购买地基后，于1994年4月30日申请办理了房基变更手续，寻乌县吉潭镇土管所对申请表进行了审核批准，该变更申请表记载：刘益新受让吴占夫的房地基的界址为东至坑公坎为界，南至坑公坎为界，西至吉潭至剑溪、项山公路为界，北至公路排水圳为界，面积210平方米。刘益新受让吴占夫的房基地后新建了一栋房屋。该事实有房地基申请表予以证实，本院对此予以确认；3、2003年3-5月间，被告刘光辉分别向刘碧珍、凌绪娇受让了菜地，该事实有合同及黄树清的认可予以证实，本院对此予以确认；4、因被告挖原告自留山致双方产生纠纷，经本院于2016年6月21日作出（2015）寻民一初字第257号民事判决及2016年10月24日江西省赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终2429号民事判决书，认定因不能证明刘益新等人所开挖的土方都在自己的菜地范围内，判决被告刘益新、刘德龙、刘光辉停止在其房屋后面开挖黄树清自留山上的土方，并支付黄树清经济补偿费5000元。被告刘益新、刘德龙、刘光辉已向原告黄树清履行完补偿义务。该事实有（2015）寻民一初字第257号民事判决、（2016）赣07民终2429号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实，本院对此予以确认；6、2019年4月16日，原告黄树清以三被告侵占其自留山使用权向本院提起诉讼。审理过程中，经本院现场勘查，被告刘益新、刘德龙、刘光辉在其房屋后面已开挖土地进行了圈围用于种菜、建杂物间，该事实有现场勘查记录及现场照片予以证实，本院对此予以确认。上述事实有寻乌县林证字（2015）第0301080022号复印件、（2015）寻民一初字第257号民事判决书、（2016）赣07民终2499号民事判决书、协议、合同、勘查记录、现场照片、原、被告双方的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的权益受法律保护。原告黄树清享有吉潭村鹅劲坑马面排10.7亩的林权证[寻乌县林证字（2015）第0301080022号]确定的四至范围内享有林地使用权，应当受到法律保护。根据（2015）寻民一初字第257号民事判决书、（2016）赣07民终2499号民事判决书认定的事实，可以证明被告刘益新等人所开挖的土方不都在自己的菜地范围内事实，有部分是属于本案原告黄树清的自留山范围内，但本案的证据无法证实三被告侵占原告自留山用地使用权250平方米。鉴于三被告侵占原告自留山用地使用权，并圈围用于种菜、建杂物间，致使原告无法进入自己的自留山地，三被告应将栅栏拆除。综上所述，原告黄树清的诉讼请求，本院对三被告拆除栅栏，有事实和法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘益新、刘德龙、刘光辉自本判决生效之日起十五日内将隔离与原告黄树清自留山之间的栅栏拆除。本案案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告万春雄、万春飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡二〇一九年七月八日代理书记员  熊婷芳附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3264号原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地迁安市钢城大街2756号。法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳新，男，1966年7月3日生，汉族，公司职工，住迁安市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈树国，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住迁安市。被告：白秀梅，女，1983年6月18日生，汉族，农民，住迁安市。被告：张朝英，女，1993年2月25日生，汉族，农民，住迁安市。三被告共同委托诉讼代理人：白国强，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司与被告陈树国、白秀敏、张朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石艳新、王沛红，被告陈树国、被告白秀敏、被告张朝英共同委托诉讼代理人白国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北迁安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈树国与白秀梅共同偿还原告借款本金48999元及利息，明确利息：自2016.7.16至2017.7.15日止，以50000元为基数按照月利率7.975‰计算，2017.7.16至2018.1.18止，按照50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算，2018.1.19至2018.3.27止，以49999元为基数，月利率10.3675‰计算。2018.3.28-付清之日，以48999为基数，月利率10.3675‰计算。2、要求被告张朝英与白龙滨对上述借款承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告陈树国从原告处办理贷款5万元，借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年7月15日，被告白秀梅签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任。被告张朝英签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈树国、白秀梅未履行还本付息的义务，保证人张朝英未履行担保责任。2018年1月19日，扣款1元，2018年3月28日，被告陈树国归还本金1000元，至今尚欠贷款48999元及相应利息。被告陈树国、白秀敏辩称，对原告诉请没有异议，合同及承诺书上的签字均系本人所签，对借款人偿还借款责任没有异议。被告张朝英辩称，对原告诉讼请求没有异议，担保合同上的签字系本人所签，对承担担保责任没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告陈树国从原告处办理贷款5万元，借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年7月15日，被告白秀梅签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任。被告张朝英签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈树国、白秀梅未履行还本付息的义务，保证人张朝英未履行担保责任。2018年1月19日，扣款1元，2018年3月28日，被告陈树国归还本金1000元，至今尚欠贷款48999元及相应利息。根据合同约定借款期限内借款利率为月利率7.975‰，逾期利率上浮30%，为月利率10.3675‰。另查明，被告张朝英的配偶白龙滨已死亡，原告当庭撤回了对白龙滨的诉讼请求。本院认为，被告陈树国对尚欠原告贷款48999元无异议，本院予以确认。被告白秀梅作为被告陈树国的妻子签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任，故原告主张被告陈树国及白秀梅共同偿还借款本金48999元及利息，理据充分，本院予以支持。被告张朝英签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任，且被告表示对承担连带保证责任无异议，故原告主张被告张朝英承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告主张按照合同约定在借款期限内按照月利率7.975‰，逾期利率上浮30%，按照月利率10.3675‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈树国和白秀梅偿还原告贷款48999元，并给付相应的利息，具体利息计算为自2016年7月16日起至2017年7月15日止，以贷款本金50000元为基数，按照月利率7.975‰计算；自2017年7月16日起至2018年1月18日止，以贷款本金50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算；自2018年1月19日起至2018年3月27日止，以贷款本金49999元为基数，按照月利率10.3675‰计算；自2018年3月28日起至贷款本金付清之日，以贷款本金48999为基数，按照月利率10.3675‰计算。被告张朝英对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈树国和白秀梅于本判决生效后十日内偿还原告贷款48999元，并给付相应的利息，具体利息计算为自2016年7月16日起至2017年7月15日止，以贷款本金50000元为基数，按照月利率7.975‰计算；自2017年7月16日起至2018年1月18日止，以贷款本金50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算；自2018年1月19日起至2018年3月27日止，以贷款本金49999元为基数，按照月利率10.3675‰计算；自2018年3月28日起至贷款本金付清之日，以贷款本金48999为基数，按照月利率10.3675‰计算。二、被告张朝英对上述一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.0元，减半收取计512.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年七月三十一日书记员 李长永
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申47号再审申请人（一审被告）：严玉梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，组织代码72853963-1。法定代表人：赵光涛，总经理。一审被告：丁长义，男，1971年3月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。一审被告：金良兵，男，1976年12月22日出生，汉族，瓦工，小学文化，住宣城市郎溪县。再审申请人严玉梅因与被申请人芜湖华立工程机械有限责任公司（以下简称芜湖华立公司）及一审被告丁长义、金良兵追偿权纠纷一案不服芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。严玉梅申请再审称：一审判决以严玉梅与丁长义系夫妻关系判决其承担还款责任，认定事实和适用法律错误。首先，芜湖华立公司未向法院举证两人系夫妻关系。其次，丁长义所负债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务。芜湖华立公司未举证证明丁长义所负债务是用于夫妻共同生活，共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条规定，该公司以所涉债务为夫妻共同债务主张权利，法院应不予支持。再次，芜湖华立公司举证的分期还款承诺书明细表上严玉梅的签字不是严玉梅本人所签，严玉梅亦不知丁长义所做的一切。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、(六)项之规定申请再审，请求撤销一审判决，改判严玉梅不应承担责任。本院认为：该案一审案卷表明该案一审审理中严玉梅拒绝签收法院依法送达的诉状副本、应诉通知书等材料，法院依法留置送达相关材料。一审判决后严玉梅也未在法定期限内提出上诉。根据一审查明的事实，2011年10月16日，芜湖华立公司与丁长义在芜湖市弋江区城南高新技术开发区天子港路华立工业园签订了一份《销售合同》，约定芜湖华立公司向丁长义出售沃尔沃挖掘机一台（型号VOLVOEC200B；序列号30570），单价为96万元，丁长义应向芜湖华立公司支付首付款313000元，实际支付5万元。下欠首付款263000元，分别于2011年10月10日支付15万元，2012年1月18日支付113000元。余款768000元以融资租赁方式汇入芜湖华立公司指定账户。丁长义逾期归还融资本息造成芜湖华立公司代偿构成违约，该公司有权要求丁长义立即付清全部未付款项并自逾期之日起至实际给付之日止按日5‰支付违约金和承担为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、执行费、律师代理费等一切费用，因执行本合同所发生的一切争议可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等。上述销售合同签订的同日，丁长义、严玉梅向芜湖华立公司出具《分期还款承诺书明细表》，明确载明以下内容：本人在芜湖华立公司购买工程机械EC200B一台，序列号30570），机价为96万元，购机首付款313000元，实际支付5万元，下欠购机首付款263000元，利息损失按月息0.8%计算。若本人未按下列分期还款进度表支付欠款及利息损失时则视为违约，卖方有权要求按照销售合同约定要求本人一次性支付所有欠款并承担违约责任。本人郑重承诺书为销售合同的补充。该承诺书也适用于融资租赁合同。承诺人丁长义、严玉梅均在该份承诺书承诺人栏签名并按指印。一审法院根据上述查明的事实判决丁长义、严玉梅承担给付责任并无不当。严玉梅再审称判决认定丁长义、严玉梅二人系夫妻关系无合法有效证据，而严玉梅就本案提出再审申请同时提交的丁长义、严玉梅二人结婚证复印件载明登记日期为2010年5月6日（皖宣郎溪结字第011001458）证明一审判决认定的丁长义、严玉梅二人系夫妻关系事实清楚。且法院判决严玉梅承担本案的给付责任并非仅仅依据二人夫妻关系构成的共同责任，而是根据本案的事实依据《中华人民共和国合同法》等相关法律作出判决。严玉梅再审称承诺书落款严玉梅签名非其本人所所签，未提交合法有效的相关证据予以证明。故一审判决事实清楚，正确合法。综上，严玉梅申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严玉梅的再审申请。审判长  汪勇审判员  孙俊审判员  査鹏二〇一九年七月二十三日书记员  杨曼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9487号 原告:王艳丽,女,1984年10月21日出生,汉族,打工,住临沂市临沂经济开发区。 被告:山东某公司,住所地:临沂市兰山区台湾城东地块农创沂蒙特产批发城****,统一代码:91371301MA3HHK98。 法定代表人:陈某，经理。 原告王艳丽与被告山东某公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告山东某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给原告退回13568.1元保证金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年被告市场招商,收取原告15000元房屋使用保证金,承诺两年免租,原告缴纳保证金后进场经营,2018年5月份被告将所有门面全部收回,收回后给原告重新出具收款收据,载明房屋使用保证金13568.1元,并加盖被告公司公章,被告承诺在2018年10月份退回给原告,原告多次找被告要求退回保证金，被告以种种理由拒不退回原告的保证金,为此起诉。 被告山东某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山东某公司2016年市场招商中曾收取原告15000元的房屋使用保证金,后因被告将房屋收回,2018年5月31日向原告重新出具收款收据,载明房屋使用保证金13568.1元,并加盖被告公司公章,后原告多次向被告索要保证金未果,为此诉至本院。 本院认为，原告王艳丽主张被告山东某公司拖欠房屋使用保证金13568.1元未付，有提交被告盖章出具的收款收据予以证实，被告未到庭质证，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告举证主张予以确认。原告要求被告返还房屋使用保证金13568.1元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东某公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳丽房屋使用保证金13568.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半），由被告山东某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年七月十五日 书记员  陈为珍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终643号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱瑞亨，男，1996年2月28日出生，汉族，文化程度大学。户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被羁押并被刑事拘留，于2018年7月17日被东莞市公安局取保候审，于2019年3月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2019年3月28日被东莞市第一人民法院取保候审。指定辩护人钟辉，系广东名道律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邱瑞亨犯危险驾驶罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤1971刑初1270号刑事判决。原审被告人邱瑞亨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月10日零时许，被告人邱瑞亨醉酒（经鉴定，邱瑞亨血液中乙醇含量为146.37mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号奥迪牌A5小轿车行驶至东莞市东城南路山姆大叔酒吧对出路段时，车辆车头右侧与行人李某1发生碰撞，造成李某1被撞飞并撞上停在路边的一辆粤Ｓ×××××号丰田牌花冠小轿车，造成李某1受伤（经鉴定，李某1所受损伤为轻伤一级）及两车损坏的交通事故。事故发生后群众报警，邱瑞亨留在现场接受处理。案发后，邱瑞亨已赔偿被害人李某1的医疗费、误工费等费用及粤Ｓ×××××号的车辆损失，并获得李某1的谅解。另查明，被告人邱瑞亨负此事故的全部责任，梁某、李某1不负此事故的责任。案发后,被告人邱瑞亨向被害人李某1支付人民币246694元，向梁某支付3800元。上述事实，有经原审法庭举证质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证机动车驾驶证一本、粤Ｓ×××××号小轿车1辆及该车行驶证1本、驾驶员邱瑞亨的驾驶证及扣押的肇事车辆（均出示照片），鉴定意见血中乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见、法医学鉴定意见书，书证到案经过、调查函、驾驶人基本信息查询、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、和解协议、谅解书，证人李某2的证言及辨认笔录、证人夏某、金某的证言，被害人梁某、李某1的陈述，被告人邱瑞亨的供述等证据。原审法院认为，被告人邱瑞亨无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生致两车损坏、一人受轻伤一级的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱瑞亨在事故发生后，明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；又视被告人邱瑞亨案发后积极对各被害人进行经济赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱瑞亨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。上诉人邱瑞亨及辩护人提出：1、本案量刑确实过重，原审法院未依法全面认定，上诉人具有自首情节，二审法院应进一步认定；2、从最高人民法院的量刑指导意见上来看，原审法院对其量刑较重，本案综合来讲至少也应在1.8个月左右量刑；3、本案符合刑法关于缓刑的法律规定，依法应当对上诉人适用缓刑；4、从情理上看，本案量刑也确实过重，其是初犯，有多次前往医院照顾伤者，进行慰问，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解等。经审理查明，2018年7月10日零时许，上诉人邱瑞亨醉酒（经鉴定，邱瑞亨血液中乙醇含量为146.37mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号奥迪牌A5小轿车行驶至东莞市东城南路山姆大叔酒吧对出路段时，车辆车头右侧与行人李某1发生碰撞，造成李某1被撞飞并撞上停在路边的一辆粤Ｓ×××××号丰田牌花冠小轿车，造成李某1受伤（经鉴定，李某1所受损伤为轻伤一级）及两车损坏的交通事故。事故发生后群众报警，邱瑞亨留在现场接受处理。案发后，邱瑞亨已赔偿被害人李某1的医疗费、误工费等费用及粤Ｓ×××××号的车辆损失，并获得李某1的谅解。另查明，邱瑞亨负此事故的全部责任，梁某、李某1不负此事故的责任。案发后,邱瑞亨向被害人李某1支付人民币246694元，向梁某支付3800元。上述事实，有经原审法庭举证质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证机动车驾驶证一本、粤Ｓ×××××号小轿车1辆及该车行驶证1本、驾驶员邱瑞亨的驾驶证及扣押的肇事车辆（均出示照片），鉴定意见血中乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见、法医学鉴定意见书，书证到案经过、调查函、驾驶人基本信息查询、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、和解协议、谅解书，证人李某2的证言及辨认笔录、证人夏某、金某的证言，被害人梁某、李某1的陈述，上诉人邱瑞亨的供述等证据。关于上诉人邱瑞亨及辩护人所提意见。经查，邱瑞亨有自首、赔偿获得被害人谅解，原审均已作认定，并结合其血液乙醇含量、是否承担事故全部责任等，对其量刑，量刑适当。上诉人邱瑞亨及辩护人要求再次从轻、适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱瑞亨无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生致两车损坏、一人受轻伤一级的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。邱瑞亨在事故发生后，明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；又视邱瑞亨案发后积极对各被害人进行经济赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年七月九日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3172号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈维芳，女，汉族，1964年3月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：莫建国，男，汉族，1964年5月17日出生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈维芳、莫建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告陈维芳、莫建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金187092.45元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为91953.65元、复利为22219.76元；2、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计302265.86元）3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈维芳于2014年11月14日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000元；2.贷款用途为装修+购买私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币301265.86元未偿还原告。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于装修、购家私电器，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向二被告催收，但二被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈维芳、莫建国未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈维芳、莫建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告陈维芳（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年11月19日，到期日为2017年11月19日。被告陈维芳自2017年1月19日起未按约还款。截止2019年7月15日，被告陈维芳尚欠原告平安银行借款本金187092.45元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元。本院认为，原告平安银行与被告陈维芳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告陈维芳逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告陈维芳偿还截止2019年7月15日的借款本金187092.45元予以支持。自2017年1月20日被告陈维芳的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元，因个人信用贷款合同约定了被告陈维芳承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告莫建国偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告莫建国与被告陈维芳有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈维芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月15日的借款本金187092.45元，并支付从2017年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告陈维芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告莫建国的诉讼请求；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由被告陈维芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕 润
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4681号原告：王凤忠，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：宝立军，男，1975年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王凤忠诉被告宝立军合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年7月17日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告王凤忠自愿撤回对被告宝立军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王凤忠撤回对被告宝立军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤忠负担。审判员  王一品二〇一九年七月二十六日书记员  刘燕南
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1978号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人饶炜锋，男，1997年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区容县。因本案于2019年1月1日被羁押，次日被行政拘留，同年1月17日被刑事拘留，同年1月24日经广州市公安局决定被取保候审，同年6月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年7月15日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1702号起诉书指控被告人饶炜锋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年1月1日21时许，被告人饶炜锋在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至本市白云区大埔南二街进大埔南一街西176米处发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，饶炜锋血液中检出乙醇（酒精）含量为118.9mg／100mL。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人饶炜锋的刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人饶炜锋对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶炜锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人饶炜锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人饶炜锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人饶炜锋的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶炜锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年七月十七日书记员  龙筱晨
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执465号申请执行人：卢晓杰，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和县。被执行人：张自飞，男，1982年5月15日出生，汉族，河北省邢台市南和县。本院在执行卢晓杰与张自飞民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初958号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年7月12日立案执行。但被执行人张自飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张自飞有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张自飞位于府前街路北2层商住楼。房产证号：南房权证府前街字第××号。土地证号为：南国用（2019）第0200930。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年七月二十九日法官助理杨少川书记员胡成飞