山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2995号上诉人（原审被告）：尤洪升，男，1983年3月22日出生，汉族，住莒南县。现住莒南县。委托诉讼代理人：潘晓芳，莒南县城区法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：王守花，女，1969年12月25日出生，汉族，住莒南县。上诉人（原审第三人）：王绪飞，男，1970年7月1日出生，汉族，住莒南县。被上诉人（原审原告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，该行行长。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。原审第三人：董庆军，男，1969年11月14日出生，汉族，住莒南县。原审第三人：唐学花，女，1975年3月25日出生，汉族，住莒南县。上诉人尤洪升、王守花、王绪飞因与被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司、原审第三人董庆军、唐学花申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服莒南县人民法院（2015）莒商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤洪升及委托诉讼代理人潘晓芳，上诉人王守花、王绪飞，被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙宪民，原审第三人董庆军到庭参加诉讼，原审第三人唐学花经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。尤洪升上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判确认莒南县××楼××单元××室楼房归上诉人尤洪升所有，同时不准许对上诉人尤洪升上述楼房的继续执行。事实和理由：一、山东莒南农村商业银行股份有限公司申请执行尤洪升实际所有的、登记在王守花、王绪飞名下的楼房，侵害了尤洪升的合法权益。争议楼房，系2007年尤洪升委托王守花以王守花、王绪飞夫妻二人的名义办理的，首付款、分期贷款、房产证、税费均是尤洪升支付的，自该楼房交房后，由尤洪升的岳父进行出资装修，且尤洪升在该楼房内居住至今，尤洪升是该楼房的实际所有人。二、由于该楼房的所有前期相关手续是尤洪升出资委托王守花以王守花、王绪飞的名义办理的，受托人根据当时的房产证办理程序，2010年办理了房产证也只能登记在王守花、王绪飞名下，由于该楼房分期付款没有支付完毕，尤洪升也没有经济能力一次性还清剩余贷款，银行也不同意过户，所以无法办理房产证的过户手续，并非是尤洪升不想将楼房过户到本人名下。山东莒南农村商业银行股份有限公司查封该楼房时，尤洪升已经实际入住该房屋7年。7年来，对该楼房进行使用受益并且交纳水电费、物业管理费等等一切开支，且实际付款17多万元，剩余的分期付款也由尤洪升在查封后1年左右支付完毕。实际出资人也是该楼房的实际所有人，无法过户，并不是尤洪升不想办理过户，实在是当时的客观现实造成的，尤洪升也无能为力，且莒南县人民法院于2015年5月29日对该楼房作出（2015）莒执异字第5号执行裁定，裁定该案争议的楼房实际所有人属于尤洪升所有。三、尤洪升支付楼房款的过程，也是有据可查的。从定金到首付款，全由尤洪升及其母亲筹资交付的；分期的每月支付，也是尤洪升将现金存入王守花买楼房的贷款账户，该银行凭证上“王守花”三个字均是尤洪升书写，直到2013年底，出现了个人网上银行，尤洪升采用网上转账，直到付清全部贷款。办理房产证、入住后的费用也全部由尤洪升支付的。四、一审法院罔顾事实，适用法律错误。尤洪升与王守花、王绪飞之间系明显的借名买房的关系。尤洪升借用王守花、王绪飞二人的名义买房，为了便于办理贷款手续，当时的购房条件和贷款条件限制了单身且农村户口的尤洪升，为了结婚买房、办理贷款等事宜才找到亲戚帮忙办理购房手续。因此王守花、王绪飞名下的楼房属于代持有性质，楼房所有权不归出名人所有，而应归借名人也就是实际出资人尤洪升所有。争议楼房是在2007年8月之前就购买了，而物权法在2007年10月1日才实施的，一审法院按物权法判决认定该楼房属王守花、王绪飞持有，属事实错误，适用法律错误。山东莒南农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。董庆军述称，没有意见。山东莒南农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、确认莒南县××楼××单元××室楼房归第三人王守花、王绪飞所有；2、准许对第三人王守花、王绪飞名下的莒南县××楼××单元××室楼房继续执行。一审法院认定事实：一审法院在审理原告诉王守花、王绪飞、董庆军、唐学花借款合同纠纷一案中，于2014年9月26日作出（2014）莒十商初字第505-1号民事裁定书，裁定：查封王守花、王绪飞的房产一套。案件进入执行程序后，被告尤洪升向一审法院提出案外人异议，以王守花、王绪飞名下的房产归自己所有为由，请求解除对该楼房的查封、中止对该楼房的执行。一审法院于2015年5月29日作出（2015）莒执异字第5号民事裁定书，裁定：中止对被执行人王守花、王绪飞名下的在莒南县××楼××单元××室楼房的执行。（2015）莒执异字第5号民事裁定书送达后，原告在法定期限内提起诉讼，要求：1、确认莒南县××楼××单元××室楼房为第三人王守花、王绪飞所有；2、准许对第三人王守花、王绪飞名下的莒南县××楼××单元××室楼房继续执行。一审法院（2014）莒十商初字第505-1号民事裁定书裁定查封王守花、王绪飞的房产，由莒南县华兴房地产开发有限公司（下简称华兴公司）开发。2007年7月16日，华兴公司与王守花签订商品房买卖合同，约定：王守花购买华兴公司开发的位于莒南县城××路××单元××号131平方米的住宅一套，价款187330元，地下室9.028平方米，价款7222元，价款合计为194552元。双方约定的付款方式及期限为：首付124552元，按揭7万元。2007年8月20日，王守花在中国银行莒南支行贷款7万元，借款用途为购住房。贷款凭证中约定：借款人授权中国银行莒南支行将该笔借款直接付至山东华兴置业集团有限公司账户中。2010年6月，莒南县房管局向第三人王守花、王绪飞颁发房屋所有权登记证书，证号分别为临房权证莒南字第××、60××50号，证书载明：房屋坐落于莒南县城××路××楼，房号为2-501，面积为132.87平方米，房号-09的建筑面积8.48平方米。该房屋由王守花、王绪飞共有。一审法院认为，一审法院于2015年5月29日作出（2015）莒执异字第5号民事裁定书送达后，原告向法院起诉要求准许对第三人王守花、王绪飞名下的莒南县××楼××单元××室楼房继续执行，故本案为执行异议之诉纠纷。本案双方争议的财产为莒南县房管局颁发的临房权证莒南字第××、60××50号房屋所有权证书项下的房屋，坐落于莒南县××楼××单元××室，为不动产。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明…”，而本案诉争的房屋所有权人在莒南县房管局颁发的临房权证莒南字第××、60××50号房屋所有权证书中记载为第三人王守花、王绪飞，故原告要求确认莒南县××楼××单元××室楼房对第三人王守花、王绪飞所有，法院予以支持。庭审中，被告为证明购房款为被告实际支付，提供了王守彩、尤某、宿某、王某1、王某2等人的证言，以及转账凭证、银行存款凭条、费用负担凭证等，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，即使有充分证据证明购房款由被告尤洪升支付，但因房屋登记在第三人王守花、王绪飞名下，并未登记在被告尤洪升名下，在第三人王守花、王绪飞与被告尤洪升之间并不产生物权变更或转让的法律效力，诉争房屋的物权应当归第三人王守花、王绪飞所有。故原告要求准许对第三人王守花、王绪飞名下的莒南县××楼××单元××室楼房继续执行，法院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项规定，判决：一、确认莒南县××楼××单元××室楼房归第三人王守花、王绪飞所有。二、准许对第三人王守花、王绪飞名下的位于莒南县××楼××单元××室的楼房继续执行。案件受理费100元，由被告尤洪升负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：尤洪升对涉案房屋是否享有排除强制执行的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。从上述规定中可以看出，物权登记仅具有公示的效力，即具有推定物权的效力，但不是物权的来源，确定物权的归属应根据物权的来源判断。本案一审中，尤洪升提供了2007年7月2日委托王守花购房的委托书，除外，尤洪升提供的房屋买卖合同、贷款合同、银行存取款及转账凭证及证人证言，能形成完成的证据链，可以证明涉案房屋的首付款为尤洪升所交，按揭贷款本息由其支付；尤洪升提供的物业费用单据、物业公司证明及装修单据，可以证明房产交付后由其装修并居住使用至今；尤洪升关于因受购房条件和贷款条件的限制而借亲戚王守花、王绪飞之名买房的解释具有合理性，且王守花、王绪飞亦认可。因此上述证据相互印证，可以证明尤洪升主张涉案房屋为其借王守花、王绪飞之名购买的事实成立，本院予以支持，因尤洪升的购买行为，涉案房屋应归尤洪升所有，其享有排除涉案强制执行的权利，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求确定涉案房屋为王守花、王绪飞所有，并要求准许执行，本院不予支持。山东莒南农村商业银行股份有限公司单以对委托书的签署时间和物业公司证明的盖章时间进行反驳，第一不足以否认前列证据及所证明的事实；第二山东莒南农村商业银行股份有限公司在一审法院未准许其对异议时间的鉴定申请，其并未提出异议，也未提起上诉，现二审中又以该理由进行抗辩，本院不予采纳。一审法院以物权登记的效力来确认涉案房屋的归属，认定事实不当，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，尤洪升上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：一、撤销莒南县人民法院（2015）莒商初字第405号民事判决。二、驳回被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年七月十九日书记员  王 雨