wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终477号原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1973年7月14日出生，汉族，小学文化，住河北省武安市，系本案被害人。上诉人（原审被告人）席君林，男，1972年10月21日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。因故意伤害他人身体，于2018年6月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人席君林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月2日作出（2019）冀0406刑初59号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人徐某、原审被告人席君林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月15日21时许，在和村镇大沟港村席君林家中，被告人席君林与前妻徐某发生口角，后徐某离开席君林家，席君林到自家厨房拿起菜刀出门，在上席君林将徐某拦住，席君林手持菜刀朝徐某身上乱砍，造成徐某左耳部、双侧腕部、双侧大腿部等多处开放伤，经诊断为左腕不全离断伤、左桡动脉断裂、左股骨大粗隆骨折、左耳廓离断伤、肌腱断裂等。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，徐某的损伤属重伤二级。案发后被告人席君林送徐某到医院救治，并拨打报警电话表示投案。上述事实有下列证据证实：被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室峰公物证鉴（伤检）字(2018)200号鉴定书，现场平面示意图，现场勘验笔录及照片，和村派出所情况说明，峰矿公（和）行罚决字（2018）0302号行政处罚决定书，峰矿公（和）受案字（2018）0690号受案登记表及受案回执，离婚登记审查处理表，协助查询财产通知书，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室情况说明，到案证明，被告人席君林的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。另查明，案发后被害人徐某于2018年6月15日入住邯郸市第四医院治疗，于同月16日转院至邯郸市中心医院住院治疗，同年7月1日出院。由于被告人席君林的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人徐某造成的经济损失共计90183.4元。上述事实有下列证据证明：1、医疗费50159.4元。（1）邯郸市中心医院住院病历及住院收费票据、门诊收费票据，住院15天，花费医疗费46339.23元，救护车费500元。（2）邯郸市第四医院住院病历及住院收费票据，住院1天，花费医疗费2696.17元。（3）冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊收费票据，费用624元。2、护理费21624元，参照上一年度河北省交通事故赔偿标准中服务业标准日平均工资102元及邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书徐某的护理期为180日，住院期间两人护理，出院后一人护理的意见，住院期间护理费用应为16天×2人×102元/天=3264元；出院后的护理费用为180天×1人×102元/天=18360元，其护理费为3264元+18360元=21624元。3、鉴定费1600元，邯郸爱眼医院司法鉴定中心收费票据。4、误工费16000元，根据邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，徐某的误工期限为至评残前一日，即自2018年6月15日至2019年3月5日，并参照上一年度职工平均工资计算，附带民事诉讼原告人的主张符合法律规定。5、交通费酌情支持800元。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人席君林因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。被告人席君林案发后主动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；犯罪后积极将被害人送医救治，可酌情从轻处罚；持械伤害被害人，并致被害人九级伤残，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人席君林系自首、初犯、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采信。由于被告人席君林的故意伤害行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，有证据支持且符合法律规定的，应予以赔偿。提出要求赔偿交通费2000元，结合其住院时间及地点，酌情支持其交通费800元，对于超出部分不予支持；根据被告人席君林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人席君林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人席君林于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计90183.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某上诉提出，原判决没有赔偿伤残赔偿金错误。上诉人（原审被告人）席君林上诉提出，原判决量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某上诉提出，原判决没有赔偿伤残赔偿金错误的理由，经查，附带民事诉讼赔偿的是直接经济损失，伤残赔偿金属于间接经济损失，不在刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判决没有赔偿并无不当。上诉理由不能成立。上诉人（原审被告人）席君林上诉提出，原判决量刑重的理由，经查，其持刀致人重伤，应在三年以上量刑，原判决考虑到其案发后能够投案自首，送被害人到医院治疗的情节予以量刑，并无不当。上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）席君林因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。并应赔偿给被害人造成的经济损失。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年七月十九日书记员  韩旭东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1113号之二申请执行人：河北久融担保有限公司，住所地河间市京开北大街。法定代表人：孙记章，董事长。被执行人：高良华，男，汉族，1977年10月14日出生，住所地献县垒头乡高垒头村109号。被执行人：献县远达服装商城，住所地献县乐寿镇盛泰一期。实际经营人：高良华（基本情况同上）。被执行人：秦翠红，女，汉族，1972年5月3日出生，住所地献县乐寿镇盛泰一期109号。被执行人：北京天弘恒业商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇东大街39号院3号楼7层734室。实际经营人：王树松（基本情况同王树松）。本院在执行申请执行人河北久融担保有限公司与被执行人高良华、献县远达服装商城、秦翠红、献县天顺服装商城、高良栋、张甍、高继超、高永臣、杨廷先、沧州越华服装有限公司、王树松、王景霞、北京天弘恒业商贸中心追偿权纠纷一案中，申请执行人河北久融担保有限公司于2019年7月1日向本院提出撤销对被执行人杨廷先的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河间市人民法院作出的(2017)冀0984民初4124号民事调解书中对被执行人杨廷先的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一九年七月二日书记员  宁洪波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1072号原告：范丽丽，女，1986年10月8日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：石晶，女，1980年11月7日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：谷清晨，男，1978年5月14日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告范丽丽与被告石晶、谷清晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告范丽丽、被告谷清晨到庭参加诉讼，被告石晶经传票传唤未到庭参加诉讼，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告范丽丽到庭参加诉讼，被告谷清晨、石晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽丽向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告石晶、谷清晨偿还借款人民币140000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：石晶、谷清晨向范丽丽借款140000.00元，于2019年3月20日向范丽丽出具借据一张。经范丽丽多次催要未果，故范丽丽诉至法院。被告谷清晨答辩称，原告范丽丽起诉属实，其与石晶是夫妻关系，同意偿还借款；被告石晶经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩,但石晶表示对借款事实无异议，其与谷清晨系夫妻关系，借款用于共同饲养牛所需费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告范丽丽提供证据：借条一份，证明借款的情况；被告石晶、谷清晨未向法庭提供证据；法院调取的证据：谷清晨与石晶的婚姻登记审查处理表一份,石晶调查笔录一份。本院认证如下：对原告范丽丽提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告石晶与谷清晨系夫妻关系，二人于2019年3月20日向原告范丽丽借款现金人民币14万元用于饲养牛，双方未约定还款期限及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告范丽丽按约履行出借义务，被告石晶、谷清晨应偿还借款。根据范丽丽提供的证据及谷清晨、石晶对借款事实的确认，石晶、谷清晨欠范丽丽借款人民币14万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告石晶、谷清晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石晶、谷清晨给付原告范丽丽借款人民币14万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告石晶、谷清晨负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年七月十九日书记员 杜洪达
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1155号原告：陈秀，男，1992年2月10日出生，汉族，住景县，被告：刘白龙（曾用名刘超），男，1975年6月4日出生，汉族，住故城县，原告陈秀与被告刘白龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀到庭参加诉讼，被告刘白龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款2300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在被告工程队做钢结构活，完工后给了一部分，尚欠2300元未给付。原告一直催要，被告拒不给付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘白龙未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年原告陈秀在被告刘白龙（曾用名刘超）的工程队做钢结构活，截止到2014年9月29日被告刘白龙欠原告陈秀工资款2300元未给付。以上事实有原告陈秀提交的工商服务业统一收款收据一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈秀与被告刘白龙间存在事实上的劳务合同关系。原告陈秀已完成了被告刘白龙要求的工作，被告刘白龙未向其支付全部工资款，构成违约，原告陈秀要求被告刘白龙剩余工资款的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘白龙于本判决生效之日起五日内给付原告陈秀工资款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘白龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年七月十九日书记员  王春风
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1551号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 杨 剑二〇一九年七月十六日书记员 郑伟健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1098号上诉人（一审被告）：徐颖祥，男，1970年5月5日生，住广东省茂名市茂港区，委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：辉碧电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇上元路23号，统一社会信用代码为91441900560882283W。法定代表人：方明识，执行董事及总经理。委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。上诉人徐颖祥因与被上诉人辉碧电子（东莞）有限公司（以下简称辉碧公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辉碧公司向一审法院起诉，请求：1.确认辉碧公司与徐颖祥之间的劳动合同于2017年4月30日终止。2.辉碧公司向徐颖祥支付经济补偿金99436.5元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、辉碧电子（东莞）有限公司与徐颖祥之间的劳动合同解除。二、驳回辉碧电子（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由辉碧公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11082号民事判决书。徐颖祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回辉碧公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、徐颖祥于2006年7月25日入职辉碧公司，至2017年已满10年，徐颖祥与辉碧公司已经签订了至少三次书面劳动合同。徐颖祥于2017年4月19日（最后一份劳动合同期限届满前）向辉碧公司发出了续签无固定劳动合同通知书，要求辉碧公司签订无固定期限劳动合同，辉碧公司应当与徐颖祥签订无固定期限劳动合同且无权不予签订。二、东劳人仲院清溪庭案字［2017］181号仲裁裁决书做出时间是2017年5月8日、（2017）粤1973民初7612号民事判决书做出的时间是2017年8月21日、（2017）粤19民终9233号民事判决书做出的时间是2018年1月23日。据此可知，在仲裁庭、法院做出恢复劳动关系时早已超过了2017年4月30日的合同期满时间，仲裁庭、法院一致认定恢复劳动关系，意味着双方劳动关系是一直存续至今的，一审法院解除劳动关系没有事实和法律依据。因仲裁庭、法院认定恢复劳动关系，徐颖祥一直未敢到其他公司上班，辉碧公司在法院判决后滥用司法资源拒不执行法院生效判决，行为恶劣。辉碧公司答辩称：辉碧公司在2017年2月24日发出解除劳动合同通知书与徐颖祥解除合同，该事件与劳动关系于2017年4月30日因期满而终止是两件事情，属于不同法律纠纷。而（2017）粤19民终9233号民事判决书只解决2017年2月24日的纠纷，至于合同期满的纠纷判决已经阐明应另案处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定，双方合同于2017年4月30日期满而法定终止。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，辉碧公司有权选择不再续签，徐颖祥无权强迫辉碧公司一定要续签。辉碧公司在合同期满前已经明确向徐颖祥表示不再续签，若徐颖祥认为辉碧公司的决定侵犯了其合法权益，应当在收到通知后一年内申请劳动仲裁，但徐颖祥至今没有就续签劳动合同问题申请劳动仲裁，因此其在本案中的意见是过了法定仲裁时效的。合同期满后辉碧公司选择不续签合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第三条的规定，不构成违法解除劳动合同关系。一审判决第三页第三段说理部分认定辉碧公司构成违法解除劳动关系的观点是错误的，由于一审最终判决结果没有错误，因此辉碧公司没有针对说理部分提出上诉。请求法院维持原判，同时对一审判决说理部分的错误予以纠正。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对徐颖祥上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：双方劳动关系是否已经解除。已生效的（2017）粤19民终9233号判决维持双方劳动关系至劳动合同期满之日(2017年4月30日)，并未对2017年4月30日后双方劳动关系问题进行处理。徐颖祥据上述判决主张双方劳动关系持续至今，缺乏依据，本院不予采信。徐颖祥在辉碧公司连续工作满10年，其在2017年4月19日向辉碧公司提出签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，辉碧公司应当与徐颖祥签订无固定期限劳动合同。辉碧公司分别于2017年4月28日、2018年3月5日向徐颖祥送达函件，明确双方劳动合同期满后不再与徐颖祥续签劳动合同，即辉碧公司已明确提出解除劳动合同，辉碧公司构成违法解除劳动关系，合同解除时间为2017年5月1日。一审认定双方劳动关系已经解除理据充分，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐颖祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人徐颖祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年七月三日书记员 郑惠琼李敏肖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3921号 原告：梁启华，男，1973年3月23日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林志钦、苏珍勇（实习），福建建达律师事务所律师。 被告：高威源，男，1972年8月16日出生，住福建省上杭县。 原告梁启华与被告高威源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 梁启华向本院提出诉讼请求：一、高威源向梁启华支付工程收益利润320000元，并支付逾期利息（其中本金200000元自2018年2月9日起计算、本金120000元自2018年7月12日起计算，计算至实际付清之日止，根据月利率2%计算）；二、高威源承担梁启华支付的律师费30000元；三、本案全部诉讼费、保全费由高威源承担。事实和理由：2015年11月13日，梁启华（甲方）、高威源（乙方）为共同推进龙岩市联美地产“美伦东锦缘”永久性配电工程项目，签订《合作协议书》一份。约定梁启华负责联系龙岩市联美房地产开发有限公司，促成该公司将配电项目按配套费项目给龙岩电力公司（包括龙岩亿力电力工程有限公司）承接总包施工。高威源负责协调龙岩电业局，在甲方将配电项目提交给龙岩电力公司后三个月内将工程总体分包给梁启华指定的电力施工企业采购与施工。双方约定按5：5比例分配工程收益利润和承担风险，以及按此比例解决施工过程中可能出现的垫资事项，支付施工人员的工资和设备材料采购等款项。经过原被告双方共同努力与协调，“美伦东锦缘”第一、二期永久性配电工程项目顺利完工，并通过业主的竣工验收。2018年1月11日，双方因工程收益利润结算等事项经共同协商签订《协议书》一份，协议书第二条明确，高威源应于2018年2月9日前支付此前双方于2015年11月13日签订的《合作协议》中约定的应支付给梁启华的工程收益利润（共应付梁启华320000元）中的200000元，其余120000元应在本协议签订之日起6个月内付清。”“高威源如能在上述期间内付清前述两项款项（即一、二条约定的归还借款和付清工程收益利润款），梁启华同意不再要求高威源支付借款利息和此前合作的其他收益。第四条违约责任约定，1.高威源未能按本协议第一条、第二条的约定履行义务的，则高威源应在违约发生后的一个月内向梁启华支付违约金额的30%支付违约金，并按月利率2%向梁启华支付利息；…4.赔偿损失，包括但不限于相关的赔偿费用、诉讼费、保全费、鉴定费、公证费、律师费、差旅费等所有费用。《协议书》还约定双方身份证地址为送达地址，福州市仓山区法院为管辖法院。《协议书》签订后，高威源仅于2018年2月8日偿还了《协议书》第一条约定的借款100000元，虽梁启华多次向高威源催讨支付工程收益利润款项，但高威源以各种理由推托不付款。梁启华认为，双方签订的《合作协议书》属于合伙法律关系，《协议书》第二条明确高威源应向梁启华工程收益利润320000元，高威源拖欠工程收益利润款的行为已构成明显违约，违反诚实信用原则，损害了梁启华的合法权益。故梁启华诉至法院，请求法院支持梁启华诉讼请求。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本院认为，对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解,应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷（类案处理详见最高人民法院（2017）最高法民辖30号民事裁定书）。本案梁启华的诉请中，梁启华主张高威源向其支付的工程收益利润320000元及相应的逾期利息实则是梁启华和高威源共同合作开发的龙岩市联美地产“美伦东锦缘”永久性配电工程项目中梁启华享有的工程收益利润，本案纠纷实则系建设工程施工合同纠纷。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷进行专属管辖。鉴于原被告双方共同合作开发的工程项目在福建省龙岩市新罗区，故该案应由福建省龙岩市新罗区人民法院专属管辖。此外，双方在诉讼过程中于2019年7月19日补充达成新的《协议书》，约定本案纠纷由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。综上，本院对该案不具有管辖权，依法裁定驳回梁启华的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回梁启华的起诉。 诉讼费用7986元退还梁启华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2638号申请人：施菊珍，女，1970年3月17日出生，汉族，住句容市。被申请人：王爱华，男，1960年6月15日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人：朱爱青，女，1960年10月1日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人：王惠，女，1987年3月12日出生，汉族，住句容市开发区。担保人：朱占文，男，1971年11月29日出生，汉族，住句容市白兔镇。申请人施菊珍与被申请人王爱华、朱爱青、王惠撤销权纠纷一案，本院于（2019）苏1183执保483号民事裁定，查封申请人施菊珍、担保人朱占文提供的位于句容市白兔镇房产。2019年7月22日，申请人施菊珍、担保人朱占文申请解除对上述房产的担保措施。经审查，本院认为，本案现已审理终结，双方债权债务已明确，申请人施菊珍与担保人朱占文申请解除对担保房产的查封不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人施菊珍、担保人朱占文共同共有的位于句容市白兔镇房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年七月二十二日书记员  樊静
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2770号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J，住所地：文山市文新社区卧龙路龙福二苑5号。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：卢国龙，男，汉族，云南省马关县人，现住文山市秀峰路。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司（以下简称美好物业公司）与被告卢国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人李正红到庭参加了诉讼。被告卢国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1006元，及拖欠利息120元，合计1126元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告物业服务费1006元，及拖欠利息44元，合计1050元。事实和理由：2016年3月1日，原告与都市盛林小区业主委员会签订了《都市盛林小区物业服务合同》，合同约定，原告对该小区提供物业服务，并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为每月每平方米0.5元，另加公共用电、用水每月每户8元，逾期交纳物业费的自逾期之日按中人民银行同期贷款利息计算。被告是该小区6幢106号房屋的业主，住宅面积为151.71平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业管理费，经原告多次催收，被告未交纳。被告卢国龙未答辩。原告美好物业公司针对其诉讼请求，提交以下证据：1.物业服务合同，证明2016年3月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《都市盛林小区物业服务合同》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，公共用电、用水每月每户8元，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；2.文山市房管局档案摘抄表，证明被告系都市盛林小区6幢106室业主（房屋所有权人），房屋面积151.71㎡，被告应支付物业费1006元。被告卢国龙未质证、未提交证据。本院认为，原告提交的证据1-2相互印证，符合证据三性，对其证明内容本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：被告卢国龙系文山市秀峰路都市盛林小区6幢106室住户，房屋面积为151.71㎡。2016年3月1日，原告与被告所在都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，约定：原告为都市盛林小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按月0.5元/㎡收取，公共用电、用水每月每户8元。逾期交纳物业费，从逾期之日起每天按中国人民银行存取利率罚息标准执行。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告所居住的文山市秀峰路房屋2016年1月1日至2016年12月31日应交物业服务费910.26元（151.71㎡×0.5元/㎡×12个月），公摊电费、水费96元（8元/月×12个月），利息44元（1006元×4.35%），合计1050元，经原告催收，被告未交纳。本院认为，原告与都市盛林小区业主委员会签订的《都市盛林小区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的物业服务合同对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为小区业主提供了物业服务，被告卢国龙作为小区业主，应按上述合同约定履行向原告支付物业服务费义务。被告居住文山市秀峰路房屋2016年1月1日至2016年12月31日应交物业服务费910.26元（151.71㎡×0.5元/㎡×12个月），公摊电费、水费96元（8元/月×12个月），利息44元（1006元×4.35%），合计1050元，本院予以支持。被告卢国龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢国龙于本判决生效之日起五日内支付原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费910.26元，支付公摊电费、水费96元，利息44元，合计1050元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年七月三十日书记员  杨文娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1089号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:赵涛,男,汉族,1982年3月10日出生37,岁,汉族,住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人赵涛行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审143号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月十八日 书记员  陈兴隆
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0201民初2292号 原告余琴，女，1968年3月14日出生。 原告吕玉岚，女，1972年11月3日出生。 被告亢强显，女，1972年6月20日出生。 本院在审理原告余琴、吕玉岚与被告亢强显民间借贷纠纷一案中，原告余琴、吕玉岚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余琴、吕玉岚起诉后，以原被告双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余琴、吕玉岚撤回起诉。 案件受理费112元，由原告余琴、吕玉岚负担。 审判员  冉景翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  谢扬江
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执611号之一 申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市让胡路区。 责任人：王峥嵘，该行行长。 委托代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。 被执行人：大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：安永林，该公司总经理。 被执行人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：侯振弟，女，1966年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆分行与大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王占领名下有可供执行的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人王占领名下位于海南省三亚市吉阳区房产； 二、查封期限为三年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请接解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年七月三日 书记员 李晓亮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4251号申请执行人:杨芹,女,1976年1月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：李连兵,男,1977年9月12日出生,汉族，住安徽省广德县。被执行人：桂海涛，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人杨芹与被执行人李连兵、桂海涛民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初15913号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告李连兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨芹借款本金80000元，并支付逾期付款利息损失（以80000元为基数，按照月利率2%自2017年5月7日起计算至实际给付之日止）。二、被告桂海涛对被告李连兵2017年4月26日借款40000元及相应逾期付款利息损失（以40000元为基数，按照月利率2%自2017年5月7日起计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有和解协议、申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15913号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月三日书 记 员  李宗州
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2721号原告：黄永智，布依族，住瓮安县。原告：杨克先，女，汉族，住瓮安县。被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。被告：贵州红华房地产开发有限公司。本院在审理黄永智、杨克先与贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司、贵州红华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄永智、杨克先于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年七月十一日书记员  韦有刚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1865号原告：刘志国，男，1972年12月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：沈继怀，男，1970年6月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：吴从剑，男1974年11月7日，居民身份号码32082319741107443X汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘志国与被告沈继怀、吴从剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告沈继怀、吴从剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告沈继怀、吴从剑归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并支付原告误工费及交通费3000元，支付原告诉状费用200元。事实与理由：被告沈继怀、吴从剑向原告借款20000元，至今未还。被告沈继怀、吴从剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告沈继怀、吴从剑向原告出具借条一张，确认欠原告借款20000元。现原告因向被告沈继怀、吴从剑索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沈继怀、吴从剑欠原告借款20000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告沈继怀、吴从剑归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告沈继怀、吴从剑支付其误工费、交通费及诉状费用，均未提供相应证据证明，本院依法不予支持。被告沈继怀、吴从剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈继怀、吴从剑于本判决生效之日起十日内归还原告刘志国借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已由原告预交190元），由原告刘志国负担80元，由被告沈继怀、吴从剑负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。审 判 长  李军辉人民陪审员  郁 军人民陪审员  张 泽二〇一九年七月九日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2282号之一申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房，统一社会信用代码91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈毅峰）。委托诉讼代理人：何荣新、王倩，均为广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：邓凯玲，女，1992年8月14日出生，住址广东省从化市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人邓凯玲追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34019号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人邓凯玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款2113.15元、利息及仲裁费等，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今不向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年7月9日，本院依法对被执行人邓凯玲采取限制消费措施，并依法将其纳入最高人民法院失信被执行名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年七月三十日书记员  陈银彩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执30号申请执行人李翠林，男，1981年12月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人张志勇，男，1965年8月19日出生，汉族，系呼和浩特市公安局交管支队玉泉大队副主任科员，住呼和浩特市玉泉区。本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初2684号民事判决书的内容，责令被执行人张志勇履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张志勇存款10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年10月19日计算至付清为止）。二、承担案件受理费1237元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年七月二十四日书记员 特木尔
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0524执383号之三 申请执行人：李建函，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省。 被执行人：罗金贵，男，1956年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：苏布敦格日勒，女，1964年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人李建函与被执行人罗金贵、苏布敦格日勒买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执383号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月七日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2658号申请执行人:王建财被执行人：徐景润,沈阳市庆润装饰工程有限公司申请执行人王建财与被执行人徐景润,沈阳市庆润装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计102900元。经本院立案执行，现已执行到位102900元。本院已于2019年7月31日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初7393号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16515号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王亚慧，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王亚慧，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1376号原告：陆国伍，男，住大庆市萨尔图区。被告：大庆路神汽车销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王兴华，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告陆国伍与被告大庆路神汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国伍与被告大庆路神汽车销售有限公司的委托诉讼代理人孟祥锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告2017年1月13日签订的买卖车辆协议书；2.请求被告返还购车款35万元，并以35万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2018年8月30日至实际给付日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订车辆买卖协议书，原告从被告处购买奔驰S300车辆一台（车牌号黑Ｅ×××**），双方共同知晓该车被江苏省常州市新北区人民法院查封，解封日期为2018年8月29日。被告保证2018年8月30日该车解封后正常过户，如未能过户，承诺以35万元收回此车。2018年8月30日，被告无法办理过户手续，原告要求按照协议约定的解除条件返还车辆，被告返还购车款35万元，但被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，原、被告签订的买卖车辆协议书不存在解除的情形，该协议合法有效，应继续履行。按照协议书的约定，原告请求返还购车款及利息的条件没有成就，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的买卖车辆协议书一份以及被告提交的买卖车辆协议书复印件一份、黑龙江省大庆市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记信息表二张，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告与被告签订买卖车辆协议书，被告以35万元价款将车牌号为E901**号奔驰S300车辆出售给原告。签订合同时，双方共同知晓上述车辆被江苏省常州市新北区人民法院查封，解封日期为2018年8月29日。被告保证2018年8月30日车辆解封后正常过户，如未能过户，承诺以35万元收回该车。原告按双方约定向被告交付购车款35万元。另查，本案诉争车辆分别于2018年5月23日、2018年7月2日再次被查封。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖车辆协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。双方交易后，车辆一直处于被查封状态，被告未能按照约定期限办理车辆落户手续，致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除其与被告签订的买卖车辆协议书、要求被告返还购车款并按银行同期贷款利率自2018年8月30日起支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但合同解除后，原告应向被告返还所购车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告陆国伍与被告大庆路神汽车销售有限公司于2017年1月13日签订的买卖车辆协议书；二、原告陆国伍于本判决生效后立即向被告大庆路神汽车销售有限公司返还所购车辆奔驰S300轿车一辆（车牌号黑Ｅ×××**）；三、被告大庆路神汽车销售有限公司于本判决生效后立即返还原告陆国伍购车款35万元，并以35万元为基数，自2018年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告大庆路神汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 付 蕾人民陪审员 李 杰人民陪审员 吴玉斌二〇一九年七月十六日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18964号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：高冀川，男，1988年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高冀川，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执261号之一 申请执行人：魏顺成，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：唐成友，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人魏顺成与被执行人唐成友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐成友未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏顺成向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人唐成友给付申请执行人魏顺成劳务费23万元、违约金1万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人唐成友发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐成友申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人唐成友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐成友的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人唐成友的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位劳务费23万元、违约金1万元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人唐成友有其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐成友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐成友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执261号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8645号原告：戚桂美，女，1969年6月1日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：韩强，男，1973年10月13日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地，山东省青岛胶州市郑州东路**，统一社会信用代码91370200863623756W。委托诉讼代理人：乔峻隆，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告戚桂美与被告韩强、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚桂美于2019年7月31日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戚桂美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由戚桂美负担。审判员  姜燕燕二〇一九年七月三十一日书记员  刘宗超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2609号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人江明，男，1985年03月16日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与江明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人江明所有的29000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人江明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更893号罪犯张建生，男，1969年12月3日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年3月1日作出（2017）黔0302刑初112号刑事判决，认定罪犯张建生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2017年3月17日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年10月13日起至2020年3月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张建生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。虽该犯系累犯，应依法对其从严掌握，但鉴于该犯的剩余刑期已不足八个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张建生减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢400号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：曲宁，女，汉族，1987年10月18日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据（2016）黑0103民初8843号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与曲宁借款合同纠纷一案，申请执行标的3886.67元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8154号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈飞，男，汉族，1972年11月17日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人沈飞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保195号 申请人：潘淑芬，女，汉族，1944年9月16日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：董雪玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：刘鹏，男，汉族，1995年7月28日出生，住青岛市黄岛区。 申请人潘淑芬于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额100000元。申请人已提供保险公司保函作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月三日 书记员  薛 琼
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执210号之一申请执行人杨喜贺，女，1982年1月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人关彦峰，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人赵小静，女，1981年5月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于杨喜贺申请执行关彦峰、赵小静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0402民初968号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，关彦峰、赵小静应支付杨喜贺人民币212260元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，报告财产令。2、向被执行人发出执行决定书，限制高消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人赵小静、关彦峰名下有一处位于平顶山市湛河区××南段路东××单元××东户房产，我院已依法对其进行了查封，但属于轮候查封。被执行人赵小静名下有一辆车牌号为豫Ｄ×××××的长城牌汽车一辆，我院已依法对其进行了查封，但无实际扣押。被执行人赵小静、关彦峰名下银行账户有少量存款，但申请人表示不予处理。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，本院执行到位金额0元，尚未执行标的212260元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇执行员  郭黎阳执行员  曹 岩二〇一九年七月三十日书记员  吕翼鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初128号 原告：雷达，男，1966年1月8日出生汉族，住威海市环翠区。 被告：陈广，男，1972年10月7日出生汉族，户籍所在地河北省泊头市。 被告：宋芳华，男，1978年2月4日出生汉族，户籍所在地威海市环翠区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。 原告雷达与被告陈广、宋芳华、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷达与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人程莉到庭参加了诉讼，被告陈广、宋芳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷达向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿车辆维修费6020元、施救费900元、评估费400元，共计7320元。2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2018年12月16日7时30分许，被告陈广驾驶被告宋芳华所有的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海峰路由东向西行驶至海峰路与海滨路交叉路口向南左转时，与沿海峰路由西向东行使的原告驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车碰撞，致使原告车辆受损。此次事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定被告陈广转弯未让行，未随车携带驾驶证，负全部责任。被告拒不赔付原告的车辆维修费、施救费、评估费，故起诉。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。 被告陈广、宋芳华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日7时30分许，被告陈广驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海峰路由东向西行驶至海峰路与海滨路交叉路口向南左转时，与原告雷达驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车沿海峰路由西向东行驶相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定陈广负事故全部责任。事故后因车辆受损，雷达支付拖车费900元。雷达委托威海信正价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××车的车辆损失费进行评估，该公司于2018年12月25日作出威信评字[2018]第00000391号交通事故财产损失价格评估结论书，确定鲁Ｋ×××××车的车辆损失费价格为6020元；雷达支付评估费400元。因鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险，故原告将三被告诉至法院，要求赔偿。 另查，鲁Ｋ×××××号车的登记车主为宋芳华。 上述事实,有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、拖车费收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，被告陈广、宋芳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩权利，本院依法予以裁判。在涉案事故中，陈广承担全部责任，其作为直接侵权人，应对原告合理损失承担赔偿责任，虽然在庭审时原告主张要求称被告宋芳华亦有赔偿义务，但原告并未向法庭提交相应证据，本院亦未查实涉案事故中存有车主需要承担赔偿责任的事由，故原告要求被告宋芳华承担赔偿责任，无相应证据佐证，本院不予支持。但陈广驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险，原告合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分方由被告陈广赔付。经查，本案原告主张的损失有：车辆损失费6020元、评估费400元、施救费900元，已超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿车辆损失费2000元，其余损失由被告陈广赔付。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告雷达车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈广赔偿原告雷达车辆损失费4020元（6020元-2000元）； 三、被告陈广赔偿原告雷达施救费900元； 四、被告陈广赔偿原告雷达评估费400元； 上述二到四项共计5320元，被告陈广于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告雷达的指定账号（开户名：雷达，开户银行：中国威海工商银行长征路支行，账号：62×××62）。 五、驳回原告雷达对宋芳华的诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、陈广未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担14元，被告陈广负担596元；财产保全费93元，由原告雷达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  程 军 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  黄相太 二〇一九年七月十六日 法官 助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1254号上诉人（原审被告）：骞云起，男，1979年12月5日出生，汉族，个体业主，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张风明，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人骞云起因与被上诉人张风明民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骞云起的委托诉讼代理人徐向峰，被上诉人张风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骞云起上诉请求：1、撤销一审法院（2018）辽1382民初4456号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2016年7月1日，上诉人与被上诉人合作了一个服装厂，并签订了合作协议书。协议规定被上诉人应向公司入股10万元，但其只入股8万元，按协议规定还差2万元。上诉人给被上诉人打的是欠条，实际上是股金的一部分。双方合作一年还没有完全结算入股分红，但上诉人按合作协议规定执行，每月给被上诉人利润3000元，都已经支付，至今没有共同分红。因此，被上诉人主张该8万元是借款错误。被上诉人张风明辩称，上诉人所述与事实不符。由于老百姓不让建厂房，合作协议没有履行，上诉人所述与本案借款无关。张风明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款80，000元及利息2，000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张风明原系被告骞云起经营的凌源市百福制衣厂的员工。2017年4月29日，被告骞云起以开服装厂资金周转不开为由，向原告借款80，000元，并为原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次找被告催要，被告推托不还，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止。一审法院认为，被告骞云起向原告张风明借款80,000元属实，有借条为证。被告骞云起借款后应本着诚实信用的原则，及时偿还借款，因被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张要求被告偿还欠款，原告要求被告偿还借款80，000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自原告主张权利起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告骞云起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骞云起于本判决生效后五日内偿还原告张风明借款80,000元，并自2018年10月10日起按年利率6%给付原告逾期利息至欠款还清之日止。如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告骞云起负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：骞云起提供其（甲方）于2016年7月1日与张风明（乙方）签订的《合作协议》一份，协议主要内容“1、甲方在凌源成立服装公司；2、乙方向甲方公司入股拾万元；3、甲方每年付给乙方利润五万元；4、乙方每月10日在甲方处领取3000元，剩余部分利润每年到期一次性付清；5、乙方负责协助甲方办理一切外围事物；6、合作期限2016年7月1日至2017年7月1日。”提供2016年8月、9月30日、10月、11月、2017年1月、2月、3月、4月、6月、7月20日、8月20日、9月30日张风明每月领取3000元《月份职工工薪借支、清算明细表》12张。上述证据，骞云起用于证明其与张风明存在合作关系，案涉8万元并非属于借款，而是张风明的入股款。张风明质证意见：借款时间是2017年，建厂与借款无关。工资表是我负责给骞云起招工、出车，应发给我的工资。对证据的分析与认定：由于合作协议签订时间系2016年7月1日，不能证实案涉借款即为入股款，且《月份职工工薪借支、清算明细表》亦不能证明系支付利润。两份证据佐证的事实，本院不予采纳。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”张风明提起本案诉讼，依据的是骞云起为其出具的借条，该借条未明确8万元款项系入股股金。而纵观本案基本事实，骞云起并未提供合作服装公司已经成立的证据，而月份职工工薪借支、清算明细表体现的是支付工资的事实，也不能证明骞云起向张风明支付的利润。故不能认定8万元借款系入股资金，能够认定张风明与骞云起之间构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”骞云起应当承担借款偿还责任。综上所述，骞云起的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人骞云起负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年七月二十二日书记员 张 雷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终590号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因诉被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初231号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 刘小花 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 任子悦
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执263号申请执行人张立雄与被执行人郑怡均合伙协议纠纷一案，本院（2015）保民初字第510号民事判决书判决主文第一项确定的内容双方达成执行和解协议并执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年七月五日书记员  雷 盼
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初982号 原告：自贡市顺安达汽车租赁有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段671号。 法定代表人：周彦利，经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川漆大律师事务所律师。 被告：谢久林，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市顺安达汽车租赁有限公司（以下简称顺安达租赁公司）诉被告谢久林租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告顺安达租赁公司委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告谢久林经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺安达租赁公司向本院提出的诉讼请求：1判令被告支付原告汽车租赁费91,800元并支付占用资金利息10,281.6元及律师代理费5,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，被告从2014年至2017年多次从原告处租用汽车，原被告双方签订了《借（用）车辆承诺书》和《汽车借（用）协议书》，约定由原告将车辆借用给被告，被告支付租车费，被告违约应承担违约责任和由此产生的律师费等。原告按约履行了将车辆借用给被告的义务，但被告并未履行支付租车费的义务。被告于2015年12月22日、2017年4月12日向原告出具欠条两张，分别欠原告租车费27,800元、64,000元，原告催收未果，故诉至本院。 被告谢久林未出庭答辩和提交书面答辩状，也未提交相关证据。 原告顺安达租赁公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1．借（用）车辆承诺书、汽车组（用）协议书、顺安达汽车租赁协议书，拟证明被告谢久林从2014年至2017年先后9次从原告顺安达租赁公司处租赁汽车以及协议约定事项； 2．欠条2份、说明1份，拟证明被告谢久林2015年12月22日欠原告顺安达租赁公司汽车租赁费27,800元，2017年4月12日欠原告顺安达租赁公司汽车租赁费64,000元，共计91,800元； 3．委托代理合同、发票，证明原告顺安达租赁公司产生律师代理费5,000元。 本院经审理对证据认定如下：原告顺安达租赁公司举示的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案依据。 经审理查明，原告顺安达租赁公司从事汽车租赁业务，被告谢久林因业务需要向原告顺安达租赁公司租用车辆，被告谢久林在2014年至2017年期间，先后9次从原告顺安达租赁公司处租用小轿车。原、被告双方签订了《借（用）车辆承诺书》和《汽车借（用）协议书》，约定由原告顺安达租赁公司将车辆借用给被告谢久林，被告谢久林支付租车费，车辆交接、使用、赔付及被告谢久林违约应承担违约责任并赔偿损失，违约方承担纠纷诉讼产生的律师费等。原告顺安达租赁公司按约履行了将车辆借用给被告谢久林的义务。2015年12月22日双方结算，被告谢久林向原告顺安达租赁公司出具了欠条一张，载明欠原告顺安达租赁公司租车费27,800元，承诺给付租赁费期限及未付责任承担；2017年4月12双方再次进行结算，被告谢久林向周彦利、江源出具了欠条一张，载明欠到周彦利、江源现金64,000元。被告谢久林该欠条载明的权利人周彦利系原告顺安达租赁公司法定代表人，江源系原告顺安达租赁公司的业务员。审理中，江源出具说明，欠条款项为被告谢久林租用原告顺安达租赁公司产生的租赁费汽车租赁费。故被告谢久林共欠原告顺安达租赁公司租赁费为91,800元。 本院认为，原告顺安达租赁公司与被告谢久林之间的租赁合同关系成立，双方签订的《借（用）车辆承诺书》和《汽车借（用）协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。原告顺安达租赁公司按约将租赁物交付给被告谢久林使用后，被告谢久林应当按约支付租金。故原告顺安达租赁公司要求被告谢久林支付租赁费91,800元的主张，本院予以支持；被告谢久林未按约履行给付原告顺安达租赁公司租赁费构成违约，应当承担违约责任。被告谢久林的违约行为给原告顺安达租赁公司造成的损失为占用资金利息损失，原告顺安达租赁公司主张从被告谢久林最后一次出具欠条之日即2017年4月13日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至起诉之日即2019年5月31日，按两年计算的利息为10,281.6元，要求被告谢久林给付，符合法律规定，本院予以支持。自2019年6月1日至付清租赁费止的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，也符合法律规定，本院予以支持；双方合同约定，违约方承担纠纷诉讼产生的律师费，原告顺安达租赁公司实际支付本案律师代理费5,000元，被告谢久林应当承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢久林在本判决生效后十日内支付原告自贡市顺安达汽车租赁有限公司租赁费91,800元及占用资金利息损失10,281.6元； 二、被告谢久林在本判决生效后十日内支付原告自贡市顺安达汽车租赁有限公司所支付的律师代理费5,000元； 三、被告谢久林支付原告自贡市顺安达汽车租赁有限公司占用资金利息损失（自2019年6月1日至付清租赁费止的利息，以本金91,800元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,442元，减半收取计1,221元，由被告谢久林负担（原告自贡市顺安达汽车租赁有限公司起诉时已垫交，由被告在支付原告租赁费时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年七月八日 书记员  陈志阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2734号申请人中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号，统一社会信用代码91110000100018988F。法定代表人洪崎，董事长。委托代理人刘利彪，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊娟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人邓霏漾，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址福建省晋江市。被申请人林培珍，女，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址福建省晋江市。上述申请人向本院申请仲裁前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4811668.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4811668.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓霏漾、林培珍名下价值人民币4811668.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  韩 笑
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1921-1号 申请执行人郭德龙，男性,1956年12月6日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人王连才，男性,1958年8月20日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行郭德龙与王连才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产24000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年七月六日 书记员  王春亮
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2146号 原告：岳池县书香学庄业主委员会，登记地址岳池县九龙镇书香街65号。 负责人：左树英，主任。 委托诉讼代理人：董善光，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省岳池县。 被告：王长生，男，汉族，生于1963年9月12日，住四川省岳池县。 原告岳池县书香学庄业主委员会与被告王长生返还不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理期间，原告岳池县书香学庄业主委员会自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告岳池县书香学庄业主委员会自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳池县书香学庄业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告岳池县书香学庄业主委员会负担。 审判员 孙 勇 二〇一九年七月二十四日 书记员 贺敏森
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执527号之一申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：刘志刚，行长。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地山东省临清市经济开发区（先峰路东首路南）。法定代表人：刘新利，董事长。被执行人：山东润源实业有限公司，住所地山东省临清市临博路15号。法定代表人：丁月芝，总经理。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住山东省临清市。平安银行股份有限公司济南分行与山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘新利、刘长山借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初1553号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金4000万元及利息4720408.86元（利息计至2018年11月6日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《贷款合同》约定另行计付）；二、被告山东润源实业有限公司、刘新利、刘长山对本判决第一项所确定的被告山东迅力特种汽车有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、被告山东润源实业有限公司、刘新利、刘长山履行本判决义务后，有权向被告山东迅力特种汽车有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243652元，财产保全费5000元，由被告山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘新利、刘长山负担。因山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘新利、刘长山未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月18日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在诉讼阶段，冻结了被执行人山东迅力特种汽车有限公司持有的山东临清农村商业银行股份有限公司股权500万股、持有的临清沪农商村镇银行的股权200万股、持有的临清迅华专用车有限公司70%股权；冻结了刘新利持有山东迅力特种汽车有限公司32.335%股权；查封了山东迅力特种汽车有限公司土地一宗2013-0075、房产两处071129、071130；查封了山东润源实业有限公司土地二宗2013-0039、2013-0040、房产三处060126、075622、075621；查封了刘长山名下房产房055047。上述查封、冻结的财产均为轮候查封，均不具备处置条件。此外，经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年7月3日，本院对申请执行人平安银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1116号 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赵江伟借款合同一案，本院于2019年07月09日立案执行，并于2019年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初683号 原告：尹春梅，女，1956年8月4日出生，汉族，初中文化，现住邢台市。 委托诉讼代理人：张林堂，系邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被告：邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会，住所地：现住本村。 法定代表人：崔兵海，系该村村主任。 委托诉讼代理人：程海春，系河北兴天律师事务所律师。 原告尹春梅与被告邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春梅及其委托诉讼代理人张林堂与被告邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会的委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告先予赔偿原告遭受的3万元经济损失；2、由被告负担本案诉费。事实与理由：2018年8月25日上午9时许，原告在其村西路边口粮地里掰玉米时被被告产权权属、管理并使用的出租受益的380W电伏落地电线电倒致伤，在邢台县中心医院住院治疗21天，诊断证明显示原告的伤情为电流效应心律失常窦性心动过缓。经鉴定后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项经济损失共计259,895.78元。 被告邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会辩称，一、原告被电伤的事实是存在的，但是原告应当承担一定的责任，同时本案所涉及的电力设施由被告村的崔永军承租和使用，因此请求法庭依法划分本案的赔偿责任。二、针对原告提供的赔偿清单，我方对其中的伤残赔偿金、误工费、护理费存在异议，请依法进行裁决。 原告尹春梅围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：原告身份证复印件。证明：原告主体资格适格。证据二：原告诊断证明、住院病历及每日清单复印件。证明：原住院治疗21天。证据三：住院收据票据18张。证明：原告住院期间的住院费用24,127.78元。证据四：国家统计局有关规定8页。证明：原告为城镇户口。证据五：邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。证明：原告为八级伤残及误工期240日、护理75日、营养期限45日。证据六：证人证言三份。证明：原告2018年8月25日上午在村西路边其口粮地里掰玉米时被被告产权权属的380W电伏落地电线电倒致伤。证据七：工友证明两份。证明：原告的丈夫贺现奎：长信村安清林建筑队打工及每月工资4,800元。证据八：赔偿清单。证明：被告应赔偿原告9项共计259,895.78元。证据九：照片。证明：原告受伤的现场照片及现在的生活情况。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日上午9时许，原告在其村西路边口粮地里掰玉米时被380W电伏落地电线电倒致伤，伤后原告在邢台县中心医院住院21天，花费医疗费24,127.78元。经河北正和司法医学鉴定中心鉴定原告尹春梅为电流效应（周围神经受损），遗留左上肢瘫，肌力4级，为八级伤残；鉴定原告尹春梅误工期为240日，护理期为75日，营养期为45日。 另查明，此次致使原告尹春梅损伤的电线产权归被告邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会所有，由被告负责管理。 本院认为，公民的生命权受法律保护。被告是涉案电线的所有者和管理者，电线损坏落地后未及时维修，恢复正常，致使原告在地里掰玉米时被掉落的380W电伏电线电倒致伤，故被告对原告的损伤应该承担赔偿责任。此次损伤给原告造成医疗费损失24,127.78元；住院伙食补助费50元/天×21天=1,050元；营养费30元/天×45天=1,350元；护理费参照河北省农、林、牧、渔上一年度的平均工资标准计算23，461元÷365天×75天=4，820.75元；伤残赔偿金按照农村居民年可支配收入14,031元×17年×30%=71,558.1元；精神抚慰金10,000元；鉴定费1,600元；交通费虽然没有提供相关票据，但是根据原告的病情及住院情况，本院酌定交通费为200元；以上损失共计为114，706.63元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会赔偿原告尹春梅各项经济损失共计为114，706.63元。 二、驳回原告尹春梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,399元，减半收取计699.5元，由被告邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马军骁 二〇一九年七月三十日 书记员  王晓晓
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初2519号原告：杜水树，男，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡兵兵，男，成年，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杜水树与被告胡兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜水树撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年七月十日法官助理吴正书记员陈伊杰
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3122民初309号 原告：梁河县鑫磊酒店，经营场所云南省梁河县遮岛镇振兴路6号，统一社会信用代码92533122MA6KLRD31D。 经营者：尹以赞，男，1968年2月3日出生，汉族，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：王德淑，女，1976年12月26日出生，彝族，住广东省潮州市湘桥区。 原告梁河县鑫磊酒店诉被告王德淑旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告梁河县鑫磊酒店经营者尹以赞及委托诉讼代理人范明聪到庭参加诉讼，被告王德淑经本院公告向其送达开庭传票等诉讼材料未到庭。本案现已审理终结。 原告梁河县鑫磊酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告住宿费等人民币29460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2017年3月，被告在做云锡集团梁河锡矿尾矿生意期间，从2016年8月2日起至2017年3月6日止，在原告梁河县鑫磊酒店订房住宿，2017年11月28日经双方结账，被告共欠原告住宿费29300元，住宿时消费牛肉160元，共计29460元。上述欠款经原告多次催收，被告至今分文未付，现在被告不接原告的电话，被告长期拖欠原告住宿费等行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王德淑未向本院提交书面答辩和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，欲证明原告有资质经营酒店业务；2、梁河县鑫磊酒店结账单1张、住宿登记单21张,欲证明2016年8月2日至2017年3月6日期间，被告一直没有结账付款，被告于2017年11月28日与原告结算，共欠原告29460元，有被告的亲笔签名确认。本院认为，以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。 经庭审举证以及原告的自认情况，本院确认如下事实：2016年8月2日至2017年3月7日，被告王德淑自己或为他人在原告梁河县鑫磊酒店订房住宿。2017年11月28日，经双方结账，被告王德淑在原告梁河县鑫磊酒店共订房间数量为豪华套房4间，每间价格260元，合计1040元，普通标间235间，每间价格120元，合计28200元，午休房1间，价格60元，消费牛肉160元，以上合计29460元，被告王德淑在结账单上签字确认。被告王德淑至今未向原告梁河县鑫磊酒店支付住宿费等费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王德淑自己或为他人到原告梁河县鑫磊酒店订房住宿，双方形成服务合同关系，原告已经向被告提供了住宿等服务，履行了合同义务，被告应当向原告支付相应的住宿费等费用。依照《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，结账单上没有约定履行时间，原告向本院起诉视为给被告必要时间的最后期限。因此，对原告要求被告支付住宿费等人民币29460元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王德淑于本判决生效后十五日内向原告梁河县鑫磊酒店支付住宿费等人民币29460元； 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告王德淑负担，保全费314元，由原告梁河县鑫磊酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  倪成显 审 判 员  李菊艳 人民陪审员  陈本进 二〇一九年七月十一日 书 记 员  尹丽锦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1578号 原告：刘祖雄，男，1951年11月4日，汉族，住广西全州县。 被告：刘颖，女，1996年5月9日生，汉族，住全州县。 本院在审理原告刘祖雄诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，原告刘祖雄于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祖雄撤回对被告刘颖的起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一九年七月十八日 书记员  李 琳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终278号上诉人（原审被告）：浙江三统菜业有限公司。住所地：绍兴市滨海新城沥海镇沧海路9号。统一社会信用代码：9133060076523743XG。法定代表人：沈会玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市兴旺食品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇三联村。统一社会信用代码：91330481710968446H。法定代表人：郑志高，执行董事。上诉人浙江三统菜业有限公司因与被上诉人海宁市兴旺食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4288号之一民事裁定，向本院提出上诉。浙江三统菜业有限公司上诉称，本案被告即主债务人的住所地为浙江上虞市，因此，海宁市人民法院对于本案无管辖权，请求二审法院对此进行依法改判，将案件移送浙江省上虞市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，双方没有约定合同履行地，海宁市兴旺食品有限公司起诉请求浙江三统菜业有限公司支付货款，海宁市兴旺食品有限公司为接收货币一方，其住所地法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月三十一日书记员 孙 旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰浩特金源达重化工有限责任公司。法定代表人：于浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏宇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋江，男，1979年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。一审被告：胡克畏，男，1963年4月4日出生，满族，住辽宁省本溪市。再审申请人乌兰浩特金源达重化工有限责任公司（以下简称金源达公司）因与被申请人王秋江及一审被告胡克畏劳动争议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回王秋江的诉讼请求。事实与理由：金源达公司在非自身原因的情况下在穷尽一切联系手段后，始终联系不到王秋江，无奈之下采取登报解除劳动合同的公告送达方式，应当认定金源达公司已经履行了告知义务。金源达公司有关管理制度和职工奖惩条例均依法公示并定期组织在厂职工学习，王秋江称金源达公司未公示、培训过相关规定有悖常理。本院经审查认为，本案的争议焦点为金源达公司解除与王秋江的劳动合同是否有事实和法律依据。本案中，金源达公司在发出解除与王秋江劳动关系公告之前，应将解除劳动合同通知采取有效方式送达王秋江，但金源达公司并未将该解除通知以书面形式直接送达王秋江或交其同住成年亲属签收，或在直接送达有困难情况下以邮寄方式进行送达，而是以在《兴安日报》发出解除与王秋江劳动关系公告方式解除了其与王秋江的劳动合同。根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》劳办发[1995]179号规定：“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”，金源达公司公告解除与王秋江劳动合同的行为不发生效力。金源达公司称是在穷尽其他联系方式后进行公告，就其公司有关管理制度和职工奖惩条例已经依法公示并定期组织在厂职工学习等事实，未能提供充分证据予以佐证，也并未提交充分证据予以证明王秋江存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，原审法院认定金源达公司解除劳动合同违法，并判令金源达公司向王秋江支付赔偿金，并无不当。金源达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌兰浩特金源达重化工有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0625执708号申请执行人:徐晓玲,女,汉族,1971年01月14日出生,住志丹县。被执行人:孙黎明,男,汉族,1970年12月24日出生,住志丹县。执行担保人：李桂荣，女，汉族，1976年11月6日出生，住志丹县。本院在执行申请执行人徐晓玲与被执行人孙黎明保证合同纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初2082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金120000元，案件受理费1350元及执行费在执行过程中，经主持和解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被执行人孙黎明共计向申请执行人徐晓玲履行案件款120000元，付款方式为被执行人孙黎明于2019年7月起，每月向申请执行人徐晓玲还款4000元，直至120000元案件款偿还完为止，剩余案件款申请执行人徐晓玲自愿放弃；2、执行担保人李桂荣对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费及执行费由被执行人孙黎明负担。后申请执行人于2019年7月5日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0625执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一九年七月十一日书记员  王 涛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2831号 原告：齐某1，男，1948年2月10日出生，汉族，农民，现住唐山市，公民身份号码：×××。 被告：齐某2，男，1979年5月2日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。 原告齐某1与被告齐某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告齐某1于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐某1的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告齐某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告齐某1负担。 审判员  郝国庆 二〇一九年七月三十一日 书记员  田健淼
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1457号原告：钟荣辉，男，1966年8月15日出生，汉族，住五华县，被告：李飞均(又名李辉均），男，1976年10月9日出生，汉族，住五华县，原告钟荣辉与被告李飞均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣辉到庭参加了诉讼，被告李飞均经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟荣辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李飞均向原告钟荣辉返还欠款45300元及其利息（自2017年6月1日起至还清欠款之日，暂计算至2019年6月1日止，共24个月，每月270元，合计6480元）；2、本案诉讼费由被告李飞均承担。庭审中，原告对利息请求明确为自2017年6月1日起至还清之日止，利率按中国人民银行贷款利率计。事实和理由：原、被告于2013年间有生意往来，后至2017年双方进行了结算，被告李飞均认欠原告钟荣辉65300元。被告亲自向原告写下了一张《欠条》。后被告陆续向原告返还了合计20000元，现仍欠原告钟荣辉45300元。但被告后就未依约继续履行支付欠款的义务，经原告多次追讨，被告却一直拖延而未积极履行，多次追讨未果后，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。庭审后，本院收到被告李飞均寄送书面答辩状称，欠条不是本人所写，名字、身份证号都不是本人。本院经审理认定如下事实：在2013年至2015年期间，被告向原告购买环保产品凝聚剂。2017年1月18日，原、被告双方进行结算，被告李飞均向原告出具一份《欠条》交由原告收执，该欠条载明：“欠条现欠钟老板货款陆万伍仟叁佰元正（6530000）2017年5月30日前付清。欠款人：李辉均2017.01.18，身份证：。”原告确认《欠条》中“李辉均”及其身份证号“”与起诉的被告“李飞均”及其身份证号“”是同一人，是被告在写《欠条》时故意写错。原告确认其从派出所调取的人口信息可以辨认出出具《欠条》的“李辉均”就是被告李飞均。被告在出具《欠条》后，于2018年4月26日通过银行转账支付货款19960元后就未再支付货款，对此原告当庭提交了一份中国农业银行短信通知证实。原告认可相当于被告偿还了货款20000元整数。经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是《欠条》中“李辉均”及其身份证号“”与起诉的被告李飞均及其身份证号究竟是否为同一人。对此本院认为：首先，“李辉均”与李飞均只是一字不同，为同音字，不排除书写时故意为之。其次，身份证号中出生年月日相同，只是最后一个数字不同，也不排除书写时故意为之。再次，被告作为与原告交易对象，原告通过人口信息辨认出出具《欠条》的“李辉均”就是被告李飞均。最后，更为明显的是被告李飞均还于2018年4月26日向原告转账支付19960元。虽然被告辩称《欠条》不是其本人所写，名字、身份证号都不是其本人，但未提供相关证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本院对原告主张《欠条》的“李辉均”就是被告李飞均予以采信。根据上述理由，本院对被告结欠原告货款65300元的事实予以认定。原告确认被告已经偿还了货款20000元，现被告仍欠原告货款45300元。被告未按时偿还已构成违约，现原告要求被告支付货款45300元有理，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告支付自2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率的利息有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞均应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还45300元及利息（自2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告钟荣辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告李飞均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年七月三十一日书记员  张梦宇