wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2565号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石建军，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人石建军因诉湖南郴州南燕汽车厂（以下简称南燕厂）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石建军申请再审称，请求：1.撤销二审裁定，重新审理本案；2.本案诉讼费用由南燕厂承担。具体事实理由：1.南燕厂是2002年自主申请改制立项的，南燕厂未提供在2002年前具体某政府指令南燕厂在特定时间实施改制的合法有效证据，原审不以客观事实为依据，而主观认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，是完全错误的。2.原审未开庭审理，也没找当事人询问了解情况，就认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。本院经审查认为，本案中，南燕厂系驻郴州市的广东省省属国有企业，综合全案来看，南燕厂进行的改制是由政府主导下的改制，石建军无反驳证据证明该厂改制并非政府主导下的改制，且石建军在原审起诉中亦陈述改制方案系经过上级相关部门的批复。因南燕厂的改制行为系政府主导下的改制，并非企业自主改制，本案系双方当事人在执行改制政策及改制方案过程中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定对本案不予受理，并无不当。综上所述，石建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石建军的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员伍晶
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复106号复议申请人（异议人、申请执行人）：矫洪德，男，1964年5月17日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：肖景辉，男，1958年10月25日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：刘韬，女，1962年9月6日生，汉族，住吉林省德惠市。原异议人：李罡，男，1971年10月6日生，汉族，住吉林省德惠市。复议申请人矫洪德不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2019）吉0183执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，德惠法院异议裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183执异31号执行裁定；二、发回吉林省德惠市人民法院重新审查。审 判 长  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠二〇一九年七月五日书 记 员  谭天雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘运明，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘运明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告欠贷款本金27276.26元、零售利息2017.13元、分期手续费432.38元、年费0元、滞纳金0元、违约金2852.05元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款32577.82元（截至2018年12月12日的贷款本金27276.26元、零售利息2017.13元、分期手续费432.38元、年费0元、滞纳金0元、违约金2852.05元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘运明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27276.26元、零售利息2017.13元、分期手续费432.38元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由原告负担54元，由被告负担560元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初51号起诉人：孙忠玉，女，1963年8月21日出生，汉族，住昆明市呈贡区。起诉人孙忠玉诉被起诉人云南省公安厅交通警察总队行政诉讼一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、撤销被起诉人《不予受理信访事项告知书》；2、判令被起诉人受理起诉人《关于不服复核认定书的投诉申请》。事实和理由：起诉人在交通事故中蒙受人身和财产损失，被起诉人下级单位昆明市交警支队和呈贡区交警大队的两次责任认定程序违法。被起诉人作为上级机关，受理起诉人的检举、控告是其职责。被起诉人不受理起诉人的信访是不履行法定职责。为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……。起诉人主张撤销的被起诉人作出的《不予受理信访事项告知书》，系被起诉人针对起诉人的信访答复。起诉人要求判令起诉人受理的《关于不服复核认定书的投诉申请》，经本院核实，系要求被起诉人受理其信访申请。依据上述法律规定，均不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款规定，裁定如下：对起诉人孙忠玉的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年七月二十三日书记员  高 月
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初875号 原告李明柏，性别：××，汉族，××年××月××日生，住南京市江宁区秣陵街道美仕别墅辣椒街区58幢1室。 被告南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处，住所地南京市鼓楼区牌楼巷55号。 法定代表人任明璋，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处主任。 出庭应诉负责人徐祥华，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处副主任。 委托代理人于春华，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处工作人员。 委托代理人汪素婷，国浩（南京）律师事务所律师。 原告李明柏诉被告南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处（以下简称华侨路办事处）政府信息公开法定职责一案，原告于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明柏，被告华侨路办事处出庭应诉负责人徐祥华及委托代理人于春华、汪素婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明柏诉称，根据（2019）苏8602行初605号裁定书，被告陈述已向原告提供其申请调取的君临国际小区备案表、议事规则等材料。另原告于2019年4月10日申请信息公开后第二天，被告就告知原告不能提供公开信息，最多有备案可以查询。综上，请求法院判令被告依法履行信息公开法定职责（2019年4月10日李明柏申请公开信息），并判令被告承担本案诉讼费用。 被告华侨路办事处辩称，1、华侨路办事处作为被告的主体不适格，被告系南京市鼓楼区人民政府派出机关，非地方各级人民政府，不符合（修订前）《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定；2、原告申请公开的事项非被告审批事项，其申请公开的文件均保存于所在业委会，应当向其所在业委会获取；3.原告申请公开的事项非（修订前）《政府信息公开条例》第十二条规定的应当主动公开的事项，也不属于政府依申请公开的内容，原告所申请的信息并非是行政机关在履行职责过程中所制作或保存的信息；4、原告申请事项已经超过诉讼时效，其2017年年底曾向被告提出申请，现于2019年4月10日提起诉讼，超过起诉期限且无正当理由；5、被告出于便民原则考量，仍向原告表示关于备案的内容可到被告处查看，其他非备案原告自行前往业主委员会查阅；6、原告属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月10日，原告李明柏以邮寄方式向被告华侨路办事处提交《信息公开申请》，主要内容为：“申请君临国际业主委员会成立至今备案的历届申请表、物业服务合同（历年）、维修资金、小区重大事项的请示、贵科的指导意见、参与监票、换届会议等等的信息公开。”被告华侨路办事处于2019年4月11日收到该申请。 庭审中，原告陈述在原告邮寄信息公开申请后三个工作日后工作人员通过电话方式对原告进行回复，被告并没有告知原告所申请的信息不属于政府信息公开范畴，只是要原告到被告处进行复印，复印的内容是君临国际业委会成立至今所备案的材料。 以上事实有《信息公开申请》、国内挂号信函收据、质证笔录、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据（修订前）《政府信息公开条例》第四条的规定，被告华侨路办事处作为南京市鼓楼区人民政府的派出机关，对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 （修订前）《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。根据上述规定，被告华侨路办事处应在法定期限内区分不同情况，对属于其制作或保存的信息依法予以公开；对不属于其制作或保存的信息，依法告知原告并说明理由；若认为原告申请公开的信息不明确，应依法告知原告作出更改、补充。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告华侨路办事处未在举证期限内向本院提交任何证据，应当视为其没有相应证据，不能证明其已经按照法律规定，履行了政府信息公开的法定职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 责令被告南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告李明柏于2019年4月10提出的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月十二日 法官助理  尹 楠 书 记 员  卢艳萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3178号原告:山东郓城新世纪建筑材料有限公司，住所地郓城县黄安镇邵平村，统一社会信用代码：91371725692012378N。法定代表人：邵海青，经理。委托诉讼代理人：李似晨，郓城县黄安法律服务所法律工作者。被告：王修芳，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城新世纪建筑材料有限公司(下称“新世纪公司”)与被告王修芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郓城新世纪建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李似晨到庭参加了诉讼，被告王修芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款12000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日被告购买原告公司板材，合计12000元，被告为原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告王修芳未做答辩。经审理查明，2019年1月11日被告王修芳购买原告新世纪公司板材，合计12000元，被告为原告出具了欠条，内容是：今欠新世纪板子款壹万贰仟元正（12000）。2019年1月16日清王修芳连王村2019年1月11日。上述事实由当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，被告王修芳购买原告新世纪公司的板材，并为原告出具了欠条，原被告之间买卖合同成立。原告持欠条请求被告支付货款12000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修芳于本判决生效后十日内支付原告山东郓城新世纪建筑材料有限公司货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王修芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇一九年七月二十六日书记员  王 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初665号原告：张玉斌，男，1965年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：崔国娟，女，1978年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：陈现红，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：乔灿和，男，1965年8月2日出生，汉族，系伊川县江左镇乔村村民委员会推荐。被告：洛阳博发纸业有限公司,住所地洛阳市洛龙区龙门镇海校路北。法定代表人:崔国娟。原告张玉斌与被告崔国娟、陈现红及洛阳博发纸业有限公司（博发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉斌，被告陈现红的委托诉讼代理人乔灿和到庭参加诉讼，被告崔国娟、博发公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉斌向本院提出诉讼请求：1.判令崔国娟、博发公司、陈现红偿还借款捌拾肆万元（84万元）；2.本案诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等一切费用均由崔国娟、博发公司、陈现红承担。事实及理由：2013年12月12日陈现红以偿还银行贷款资金紧张为由，向张玉斌借款50万元以偿还银行贷款，当时借款转入陈现红的个人账户中，扣除2个月利息2万元,实付陈现红共计48万元。2014年9月3日崔国娟和陈现红再次向张玉斌借款用于归还银行贷款及利息共计34万元,此款均转入博发公司账户中。后张玉斌多次向崔国娟等人催要借款未果，故诉至法院。陈现红辩称，陈现红与张玉斌系多年业务合作关系，时常借贷频繁。2013年元月份由于公司三角债务频多，之前虽公司多方筹措资金也难以经营运作下去，多次被法院查封扣押，因此张玉斌应当清楚公司的经营状况。后公司彻底破产,公司早已被工商部门注销，在此之前张玉斌没有向陈现红主张权利。现时隔多年,公司人员早已散乱,财务账目不知去向，因此,张玉斌在本案中已经失去诉讼请求的权利，请求依法驳回张玉斌的诉讼请求。崔国娟、博发公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，陈现红向张玉斌借款并出具借条一份，载明：今借张玉斌人民币伍拾万元整（50万元），陈现红在借条下方签名。另，崔国娟及博发公司在借条下方签章。2013年12月13日，张玉斌向陈现红账户存款48万元。庭审中，张玉斌称，2013年12月12日借条中的借款50万元，扣除2万元利息后，实际向陈现红转款48万元。并认可出具该借条时，崔国娟本人并不在场，其印章是由陈现红加盖的。2014年9月3日崔国娟、博发公司向张玉斌借款并出具借条一份，载明：今借张玉斌叁拾肆万元整（34万元）。崔国娟在借条下方签名捺指印，博发公司在借条下方签章，借条下方在崔国娟的签名附近另有“陈现红”的字样。庭审中，张玉斌称，其于2014年8月31日从银行取现3万元，代博发公司偿还银行贷款利息20460元，代崔国娟偿还银行贷款利息8680.62元，两笔代付金额共计29140余元；并于2014年9月3日取现308197元存入博发公司账户，该款项用于崔国娟偿还银行贷款本息，上述共计337337元；张玉斌另认可该借条上陈现红的签名是由崔国娟代签的。另查明，2011年10月14日，博发公司的法定代表人由陈现红变更为陈晓坡。2012年4月19日，博发公司的法定代表人由陈晓坡变更为崔国娟。博发公司现经营状态显示为吊销。本院认为，债务应当清偿。崔国娟及陈现红分别向张玉斌借款的事实有借条、银行存款凭条、现金缴款单、贷款本金利息收回凭证等为证，本院予以确认。崔国娟及陈现红分别向张玉斌借款时出具的借条中另加盖有博发公司的印章，且崔国娟系博发公司的法定代表人，陈现红在此之前也曾担任该公司的法定代表人，且张玉斌支付部分出借款项实际存入了博发公司的账户，故博发公司在借条下方加盖印章，应当承担共同还款责任。两份借条中，崔国娟及陈现红在没有委托授权的情况下，均出现了代他人签字及代他人加盖印章来确认借款的情形，且出借人当庭表示对代签行为的确认，故本院对该代理行为不予认可，由实际出具借条的借款人承担还款责任。借条上未约定借款期限，张玉斌作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。关于陈现红向张玉斌出具的50万元借条，依法应按张玉斌实际转款数额48万元计算。关于崔国娟向张玉斌出具的34万元借条，张玉斌以向崔国娟登记为法定代表人的博发公司账户进行存款的方式以及直接代付被告贷款本息的方式支付了出借款项，依法应按张玉斌提供的贷款本息收回凭证中其实际代付的金额337337元（20460元+8680元+308197元）计算。因张玉斌已于2018年提起诉讼要求崔国娟、陈现红偿还借款，故陈现红主张本案张玉斌的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。陈现红另称其与原告之间存在合作关系，且博发公司的印章由张玉斌所保管的答辩意见，没有事实根据，本院不予确认。张玉斌要求崔国娟、博发公司、陈现红承担律师费的要求，非因实现债权所产生的必要费用，无事实根据及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈现红、洛阳博发纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还张玉斌借款48万元；崔国娟、洛阳博发纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还张玉斌借款337337元；三、驳回张玉斌的其他诉讼请求。如果崔国娟、洛阳博发纸业有限公司、陈现红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由陈现红与洛阳博发纸业有限公司负担7140元、崔国娟与洛阳博发纸业有限公司负担5060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  麻群霞人民陪审员  吕利军二〇一九年七月三日书 记 员  赵红霞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1736号申请人刘丽新，女，汉族，1971年9月24日出生，住北票市。委托诉讼代理人王兴良，男，1969年5月30日出生，汉族，个体户，住北票市。被申请人伊振民，男，1970年3月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘丽新与被告伊振民、郭明辉民间借贷纠纷一案，申请人刘丽新于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人伊振民坐落于朝阳市双塔区长江路三段百合家园1号104C号4单元41502室房屋予以查封，并提供担保。本院经审查认为，为了便于案件执行，申请人刘丽新的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人伊振民共有的坐落于朝阳市双塔区房屋，不准抵押、买卖、变更产权登记，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨全胜人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年七月十日书 记 员  孙 蕾注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年10月20日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137600.58元（截止2019年1月17日欠款本金115084.47元、利息7365.39元、费用15150.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王伟于2010年1月向原告申请办理了信用卡。截至2019年1月17日，被告累计欠款137600.58元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月，被告向原告申请办理了招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3770。招商银行信用卡通用领用合约的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日原告核给的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告卡内的资金不计付利息；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按原告核给的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款，或有违规、欺诈情况，不再享有原告提供的利率优惠，透支利率自下账单日次日起调整为日利率万分之五；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金115084.47元、利息7365.39元、费用15150.72元，合计137600.58元，未予偿还。上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡通用领用合约、持卡人账单查询表等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人信用卡发生欠款后，超过还款到期日未予清偿，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金115084.47元、利息7365.39元、费用15150.72元，合计137600.58元，及自2019年1月18日至实际清偿之日的利息、费用（按信用卡领用合约的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，公告费600元，由被告王伟负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  任 惠 军  审  判  员    张 晓 莉  人民陪审员    陈 丽 萍     二〇一九年七月十二日   书 记 员  许    贝     1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16611号申请人：邝李艺，男，汉族，1963年12月12日出生，身份证住址委托诉讼代理人：黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑壮豪，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人:俞方礼，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址被申请人：广州市誉全户外家具有限公司，住所地法定代表人：何翠花。申请人邝李艺与被申请人俞方礼、广州市誉全户外家具有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初16611号]，申请人邝李艺向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封冻结被申请人俞方礼、广州市誉全户外家具有限公司名下价值人民币624000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：（2997499041320190007185）]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人俞方礼、广州市誉全户外家具有限公司名下价值人民币624000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年七月八日书记员 周小宁（兼）
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初474号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李子祥，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年5月28日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年6月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年7月1日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人李子祥犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人李子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年3月11日13时许，被告人李子祥酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至成都市郫都区路段时被挡获。经鉴定，被告人李子祥血液中乙醇浓度为99.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月28日，被告人李子祥接通知前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李子祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李子祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人李子祥判处三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议。 被告人李子祥在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人李子祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李子祥的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李子祥在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李子祥无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下： 被告人李子祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年七月二日 书记员  李小容
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1619号原告：沁阳市隆发贸易有限公司，住所地：沁阳市建设北路34——26、27号（工商局北临）。法定代表人：张恩祯，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：买云清，女，1976年2月17日生，回族，住沁阳市。原告沁阳市隆发贸易有限公司诉被告买云清为租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  訾东东人民陪审员  李茜茜人民陪审员  张子霞二〇一九年七月十八日书 记 员  靳方方
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢43号申请执行人：河南豫商典当有限公司，住所地郑州市。法定代表人：闫某。被执行人：淅川县通郁铸造有限公司，住所地淅川县。法定代表人：杜某。被执行人：杜某，男，1970年10月3出生，汉族，住淅川县。申请执行人河南豫商典当有限公司依据发生法律效力的(2016)豫1326民初92号民事调解书申请执行与淅川县通郁铸造有限公司、杜某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月11日立案。在执行中，经查二被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫1326民初92号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月二日书记员 ： 全 鹏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1653号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地：昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁文，女，汉族，1988年8月13日出生，住云南省曲靖市麒麟区,原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告丁文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告丁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计1802549元（其中欠款本金716231.71元、利息800641.88元、滞纳金285675.41元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用1802549元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告丁文未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为40×××77的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话、上门等方式向被告催收欠款，情况严重的，原告可报请司法机关追究被告法律责任，并由被告承担相关一切费用；如甲方收费项目、标准、和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告均有约束力，对于前述内容，甲方对外公布的方式为中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金716231.71元、利息800641.88元、滞纳金285675.41元，其中滞纳金自2015年6月6日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金716231.71元、利息800641.88元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告丁文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付信用卡欠款本金716231.71元、利息800641.88元；二、被告丁文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告丁文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月6日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20052元，由被告丁文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：刘春林，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151105000163号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月5日发放贷款300000元，被告从2018年8月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金41845.09元、利息（含罚息）9837.88元、复利1051.3元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金41845.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)9837.88元、复利1051.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41845.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为9837.88元，复利为1051.3元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告刘春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2343号 原告：张公正，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，现住滨州高新区。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被告：滨州市金毅设备有限公司，住所地滨州高新区广青路301号，统一社会信用代码：913716007850354996。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 原告张公正与被告滨州市金毅设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告张公正于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张公正以与被告达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张公正撤诉。 案件受理费10元，由原告张公正负担。 审判员  路学松 二〇一九年七月四日 书记员  刘旭旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执570号 申请执行人：陈玉玲，女，汉族，生于1977年7月10日，住兰州市城关区。 被执行人：唐占国，男，汉族，生于1971年4月15日，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人陈玉玲与被执行人唐占国借款合同纠纷一案中，申请执行人陈玉玲于2019年7月16日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  李 强 审判员  梁国华 二〇一九年七月十六日 书记员  冉江龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初1827号原告：景会英，女，1962年1月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。被告：景汝坤，男，1957年7月14日出生，汉族，现住淄博市。原告景会英与被告景汝坤占有保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景会英及委托诉讼代理人徐照峰，被告景汝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景会英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的萌水镇文昌馨苑小区二期2号楼1单元1002号楼房；2.诉讼费用由景汝坤承担。事实和理由：2018年2月10日，淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会根据与原告的搬迁安置协议分配给原告坐落于淄博市文昌湖区文昌馨苑小区二期2号楼1单元1002号。东李村村委会将该楼房交付给原告后，原告便更换了楼房钥匙。2019年2月10日，原告发现被告将该楼房门擅自破坏后非法占有该楼房并拒不搬出，严重影响了原告使用该楼房。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告景汝坤辩称，涉案房产存在争议，多次调解未果。在拆迁以前，原告花10000.00元购买了我的房屋，并签订房屋买卖协议，该买卖协议被法院判决无效。后村委在不知情的情况下与原告签订拆迁安置补偿协议。村委与原告签订的拆迁安置补偿协议无效。涉案房产应该是我的。原告景会英围绕诉讼请求提交（2018）鲁0306民初2514号民事裁定书复印件1份、淄博市中院（2019）鲁03民终364号民事裁定书复印件1份、安置面积计算单1份、选房确认单1份，被告景汝坤提交（2015）周民初字第771号民事判决书复印件1份，经质证对方对上述证据真实性无异议，本院认为上述证据与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，景会英与淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会签订搬迁安置协议一份（协议编号071号）。景汝坤提起诉讼要求确认搬迁安置协议一份（协议编号071号）无效，本院作出（2018）鲁0306民初2514号民事裁定书，裁定：驳回景汝坤的起诉。景汝坤不服该裁定提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）鲁03民终364号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年2月10日，景会英作为被安置户与淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会签定选房确认单（编号：D-071），景会英选中的安置房屋为2号楼1单元1002户，面积125.39平方米。淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会将涉案楼房钥匙交于景会英后，景会英又更换了门锁。2019年2月份，被告景汝坤破坏门锁后进入涉案楼房内居住。另查明，淄博市文昌湖区文昌馨苑小区二期2号楼1单元1002号楼房系农村小产权房，景会英与景汝坤均未取得房屋产权证。本院认为，本案争议焦点归纳总结为：本案案由系返还原物纠纷还是占有保护纠纷；原被告双方是谁先占有本案诉争房屋。一、本案案由系返还原物纠纷还是占有保护纠纷：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，因本案诉争房屋系小产权房，原、被告双方均未取得诉争房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原、被告双方均非《中华人民共和国物权法》第三十四条所规定的权利人，故本案不是返还原物纠纷。原告亦在庭审中陈述其请求的法律依据系基于占有保护，并要求排除妨害等，故本案案由应为占有保护纠纷。二、原被告双方是谁先占有本案诉争房屋。设立占有制度的目的之一，是维护物的事实秩序而非维护物的法律秩序（权利秩序），即维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，从而维护社会的稳定与安宁。本案中，淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会与景会英签订拆迁安置补偿协议及选房确认单，景会英选中的安置房屋为2号楼1单元1002户并进行了交付（拿到钥匙），后景会英更换门锁实际占有该涉案房产。景汝坤于2019年2月份破坏门锁后擅自进入涉案房产居住至今。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，原告要求被告返还文昌馨苑小区二期2号楼1单元1002号楼房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景汝坤辩称涉案房屋归其所有的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告景汝坤于本判决生效之日起十日内将位于淄博市萌水镇文昌馨苑小区二期2号楼1单元1002号楼房腾退返还给原告景会英。案件受理费4400.00元，由被告景汝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇一九年七月二十三日书记员  韩 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3706号原告：杜荫昌，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园C幢（水岸轩）1002房之一，统一社会信用代码91441702555614268W。法定代表人：林步稳。原告杜荫昌诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司(以下简称环豪公司)保证合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜荫昌及其委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼，被告环豪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荫昌向本院提出诉讼请求，判令：1.被告对（2018）粤2071执6399号案的3334700元债务及利息承担连带清偿责任（自2019年1月8日起，以2000000元为本金，年息24％计算至实际清偿之日止）;2.被告对（2018）粤2071执6399号案加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。事实和理由：杜荫昌与林步稳民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤2071民初23894号，已经由中山市第一人民法院作出生效判决，且杜荫昌已于2018年4月25号向法院申请强制执行，案号为（2018）粤2071执6399号。2018年8月28日，被告环豪公司向本案原告出具还款保证书，承诺对林步稳的2974700元债务及利息承担连带还款责任，并于2018年12月1日前还清全部款项。现还款期限已过，原告对林步稳的债权未得以实现，且本案被告亦未按照还款保证书内容承担还款责任，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告杜荫昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2017）粤2071民初23894号民事判决书；2.强制执行申请书；3.（2018）粤2071执6399号执行案受理通知书；4.还款保证书。被告环豪公司经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年2月23日，广东省中山市第一人民法院作出案号为（2017）粤2071民初23894号民事判决书，判项载明：被告林步稳于判决生效之日起三日内向原告杜荫昌偿还借款本金2000000元并支付相应利息（利息自2016年4月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算）;案件受理费29840元，减半收取14920元（原告杜荫昌已预交），由原告杜荫昌负担220元，被告林步稳负担14700元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年4月25日，广东省中山市第一人民法院作出受理申请案号为（2018）粤2071执6399号执行案件通知书，主要载明：杜荫昌与林步稳民间借贷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2018年8月28日，环豪公司、林步稳出具《还款保证书》载明：关于林步稳尚欠杜荫昌借款本金2000000元、诉讼费用14700元、利息960000元（暂计2016年4月8日至2018年4月7日，后期利息再以欠款金额按年利率24%计至清偿之日止）、及迟延利息一案，经中山市第一人民法院受理执行，案号为（2018）粤2071执6399号，现本单位同意对上述所有借款作为连带还款保证人（保证期限自本保证书签订之日起两年），并承诺在下列时间内还清：于2018年12月1日前还清上述全部款项。若林步稳及本单位在上述期内未清偿欠款或有任一期欠款未还的，则我单位同意你方一次清偿上述所有欠款。保证人处盖环豪公司公章并签林步稳名。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为本金2000000元，2016年4月8日至2019年1月8日的利息1320000元。本院认为，杜荫昌主张环豪公司对被保证人林步稳的债务承担连带清偿责任，提供了（2017）粤2071民初23894号民事判决书、《还款担保书》、（2018）粤2071执6399号受理申请执行案件通知书等证据，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告环豪公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。环豪公司向杜荫昌出具还款担保书，双方之间形成担保合同关系。被保证人林步稳在规定的期限内未向杜荫昌清偿借款本金及利息，环豪公司作为连带还款保证人，故应对中山市第一人民法院（2018）粤2071执6399号执行案件中的债务向杜荫昌承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳江市环豪房地产开发有限公司应对中山市第一人民法院（2018）粤2071执6399号执行案件中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33478元，保全费5000元，合计38478元（该款原告已预交），由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月二十九日书 记 员  苏颖瑜陈云龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3004号申请执行人周玉兰。被申请执行人湖南银基置业发展有限公司。法定代理人高丽平。申请执行人周玉兰与被申请人湖南银基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6166号判决书已经生效，但是被申请人拒绝履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南银基置业发展有限公司存款人民币17000000元，或扣留、提取其收入人民币17000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月一十六日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民特322号申请人何雄先，男，汉族，1961年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人宋尾端，女，汉族，1962年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，申请人何雄先与被申请人宋尾端申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人何雄先向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人何雄先申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人何雄先撤诉。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月三十一日书记员 张智明（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执706号 包秀锋、北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司： 本院在执行包秀锋与北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经强制执行，该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执825号王晓燕、北票市宝国老镇金正矿业有限公司：王晓燕与北票市宝国老镇金正矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计79178元。经本院立案执行，被执行人北票市宝国老镇金正矿业有限公司自行给付申请执行人王晓燕83178元，其中，本金79178元，利息4000元。至此，王晓燕向本院申请执行的（2018）辽1381民初2156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第10959号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。 负责人：吴斌，该行行长。 被执行人：佛山市顺德区欧爵洁具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道大福基居委会大福中基孖豆工业区20号首层。 法定代表人：罗淑坚。 被执行人：佛山市顺德区御侨电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区十路6号一座2层。 法定代表人：霍注新。 被执行人：霍注新，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐颜英，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍嘉豪，男，1993年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗淑坚，女，1983年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢智健，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄少梅，女，1967年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区欧爵洁具有限公司、佛山市顺德区御侨电器有限公司、霍注新、唐颜英、霍嘉豪、罗淑坚、卢智健、黄少梅等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区欧爵洁具有限公司、佛山市顺德区御侨电器有限公司、霍注新、唐颜英、霍嘉豪、罗淑坚、卢智健、黄少梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款180万元及利息、罚息（计算方法：以180万元为本金从2014年7月21日起按年利率8.1%计算至2015年4月9日止；对流动资金贷款以贷款期限内的逾期利息为本金按年利率12.15%自逾期之日计算至被告实际清偿完毕之日止；罚息计算：罚息以180万元为本金从2015年4月10日起按年利率12.15%计算至被告实际清偿完毕之日止）；原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区欧爵洁具有限公司提供抵押的现有及将有的全部原材料、本成品、成品及设备按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围在180万元额度内优先受偿；原告广发银行股份有限公司顺德分行对佛山市顺德区容桂街道振华社区康富花园十二期（康翠名邸）八座302、303房、首层121号车位按其折价或拍卖、变卖该财产的价值在180万元额度内享有优先受偿权；被告佛山市顺德区御侨电器有限公司、霍注新、唐颜英、霍嘉豪、罗淑坚、卢智健、黄少梅作为被告佛山市顺德区欧爵洁具有限公司上述债务的连带保证人，应在180万元的额度内承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计26429.43元由各被告承担。因债务人佛山市顺德区欧爵洁具有限公司、佛山市顺德区御侨电器有限公司、霍注新、唐颜英、霍嘉豪、罗淑坚、卢智健、黄少梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人未按期到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明本院以（2015）佛顺法执字第10959号之一执行裁定书依法查封了被执行人卢智健、黄少梅名下的位于佛山市顺德区容桂街道振华社区康富花园十二期（康翠名邸）××座××号、××号的房产（房地产权证号42××10、10××34、42××11、10××35）及首层××号车位（房地产权证号42××76、09××39）。本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价分别为1701840元、1691025元、171045元；并于2018年9月26日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，其中302号与303号房产合并拍卖（评估价合共为3392865元），以239万元拍卖成交；首层121号车位以17.5万元拍卖成交，上述拍卖房产、车位得执行款共256.5万元。本院已将180万元优先支付给本案申请执行人。 本院到被执行人佛山市顺德区欧爵洁具有限公司的注册经营地进行了调查，发现被执行人不在该址生产经营，去向不明。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位180万元，已支付给申请执行人，本案债权尚余274520元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，剩余的执行款项待分配处理，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第10959号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月三十日 书记员 罗泽明
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1226行初1号 原告顾学海，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。 被告颍上县慎城镇人民政府，住所地颍上县慎城镇管仲大道003号，统一社会信用代码1134122600318276X6。 法定代表人高欣，该镇镇长。 出庭负责人李四季，该镇副镇长。 委托代理人孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被告颍上县城乡管理行政执法局，住所地颍上县慎城镇颍阳路127号，统一社会信用代码11341226MB0102234X。 法定代表人吴军勋，该局局长。 委托代理人卢丰年，该局工作人员。 委托代理人张健，该局法律顾问。 原告顾学海因要求确认被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理行政执法局强拆行为违法一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告顾学海及其委托代理人晏红霞，被告颍上县慎城镇人民政府出庭负责人李四季及委托代理人孙兵，被告颍上县城乡管理行政执法局委托代理人卢丰年、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月13日，被告颍上县城乡管理行政执法局在颍上县慎城镇四里湾社区配合下对原告顾学海的位于颍上县慎城镇四里湾村下庄队386号的雨棚及院墙强制拆除。 原告顾学海诉称，原告位于颍上县慎城镇四里湾村下庄队386号的房屋及宅基面临征收，被告在未与原告就补偿达成协议的情况下，于2018年7月13日强行拆除了原告的雨棚和院墙，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院确认被告强拆行为违法。 原告顾学海向本院提供以下证据：1.原告身份证及四里湾村委会出具的证明各1份、房屋被强拆前照片2张，证明原告是宅基地合法使用权人及院墙雨棚的合法所有权人；2.强拆视频1份、镇政府和执法局出具的证明（复印件）1份、阜阳市中级人民法院行政裁定书（2018）皖12行初268号（复印件）1份，证明强拆主体、行为、时间及事实；3.报警音频（报警时通话录音）及对应的文字说明、颍上县泉州商会（四里湾社区）征收估算表及房地产征收价格评估单（2015年集体）各1份，证明原告的建筑物因征收而强拆不是被告所说的拆违。 被告颍上县慎城镇人民政府辩称，2018年7月，颍上县城乡管理行政执法局通知原告拆除其私拉乱建的违法建筑，但原告未在规定的期限内拆除。颍上县城乡管理行政执法局在颍上县慎城镇四里湾社区工作人员配合下将原告的雨棚及院墙予以强制拆除。颍上县慎城镇人民政府没有对此没有参与，原告起诉颍上县慎城镇人民政府属于错列被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告颍上县慎城镇人民政府未向本院提供证据及依据。 被告颍上县城乡管理行政执法局辩称，原告的违法建筑系慎城镇四里湾社区自行拆除，颍上县城乡管理行政执法局工作人员仅是到场，未实施行政拆除行为，原告提起诉讼属于错列被告。 被告颍上县城乡管理行政执法局未向本院提供证据及依据。 经庭审质证：二被告对原告所举的身份证无异议，对其余证据均有异议，认为原告所在生产队所出具的证明书仅证明房屋和宅基地为原告所有和使用，并不能证明院墙和雨棚的权属，更不能证明院墙和雨棚是合法建筑，因此该证明书与本案不具有关联性；对照片有异议，认为没有拍摄时间和拍摄人，从照片中也不能看出拆除雨棚和院墙的实施主体；对2018年9月17日颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理行政执法局出具的证明及阜阳市中级人民法院作出的裁定书真实性无异议，对证明目的有异议；对原告所举报警录音有异议，原告应提供向公安机关调取的报警记录；对估算表有异议，认为没有加盖公章，不具有真实性；对评估单有异议，认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；原告所举证据3，被告的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明,原告顾学海系颍上县慎城镇四里湾社区居民。2018年7月13日，原告顾学海位于颍上县慎城镇四里湾村下庄队386号的雨棚及院墙被强制拆除。2018年8月30日，顾学海以颍上县人民政府为被告向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认颍上县人民政府强拆行为违法。诉讼中，颍上县人民政府提供颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理行政执法局出具的证明1份，其中载明：顾学海的雨棚和院墙系慎城镇四里湾社区配合颍上县城乡管理行政执法局联合予以拆除。阜阳市中级人民法院认为顾学海以颍上县人民政府为被告提起的诉讼缺乏事实根据，属错列被告，但顾学海拒绝变更被告，故裁定驳回顾学海的起诉。2019年1月4日，顾学海向本院提起诉讼，请求确认二被告的强拆行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理行政执法局出具的证明载明：顾学海的雨棚和院墙系慎城镇四里湾社区配合颍上县城乡管理执法局联合予以拆除。二被告对原告的雨棚及院墙的拆除行为予以认可。慎城镇四里湾社区配合颍上县城乡管理行政执法局实施强制拆除行为，结合本案查明的事实，应视为慎城镇人民政府的委托行为。二被告在法定期限内未提供作出该行政行为的证据及所依据的规范性文件，视为没有相应证据，因其不具有可撤销内容，故对被告的强拆行为应确认违法。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理行政执法局对原告顾学海的雨棚及院墙强拆行为违法。 案件受理费50元，由被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年七月二日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1872号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：吴海燕，女，1982年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市八屋镇。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告吴海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还编号为BC20171205002413号借款合同中尚欠的贷款本金180,405.44元、利息8,096.21元（利息计算至2019年6月4日），本息合计188,501.65元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押车辆的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告吴海燕为购车所需与我公司签订了编号为BC20171205002413号《个人担保借款合同》，从我公司借款260,000.00元。吴海燕同意以其购买的车辆为贷款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用。该借款合同违约责任中约定，借款人如有违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。现因吴海燕借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。 吴海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：《个人汽车贷款申请书》；《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》；《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》；《车辆抵押贷款委托书》；《抵押车辆清单》；《机动车销售统一发票》；《注册登记机动车信息》；编号为BC20171205002413号《个人担保借款合同》；《贷款凭证》；《欠款凭证》等证据。对上述证据，吴海燕未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。吴海燕未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，吴海燕与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了编号为BC20171205002413号《个人担保借款合同》，依据该借款合同，吴海燕于2017年12月6日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款260,000.00元。贷款时，吴海燕以其购买的解放牌半挂牵引车作为抵押物为贷款做了抵押担保，并办理了抵押登记。抵押车辆的车牌号为：吉CB2069号{车架号：LFWSRXSJ3H1F58788、发动机号：52927895}。《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证加抵押。《个人担保借款合同》对借款期限、违约责任等均作了明确约定。嗣后，吴海燕未能按借款合同的约定如期履行还款义务，现已违约。截止到2019年6月4日，吴海燕尚欠贷款本金180,405.44元、利息8,096.21元，本息合计188,501.65元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与吴海燕之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，借款合同合法、有效，吴海燕作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求对吴海燕所抵押的抵押车辆进行依法处置，将所得价款优先偿还贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴海燕于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20171205002413号借款合同中尚欠的贷款本金180,405.44元、利息8,096.21元（利息计算至2019年6月4日），本息合计188,501.65元，此后利息计算至贷款还清之日止； 二、吴海燕以其抵押的解放牌半挂牵引车{吉CB2069号（车架号：LFWSRXSJ3H1F58788、发动机号：52927895）}，对上述款项承担抵押担保责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,070.00元，减半收取即2,035.00元，由吴海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  赵君 二〇一九年七月九日 代理书记员  金帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特2312号申请人：黄燕英，女，汉族，1955年8月1日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被申请人：蔡壮钦，男，汉族，1954年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区。代理人：蔡衍春，男，汉族，1982年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系被申请人蔡壮钦的儿子。申请人黄燕英申请认定被申请人蔡壮钦无民事行为能力一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄燕英称，因蔡壮钦脑血管后遗症、脑积水、高血压、糖尿病，目前患者神志不清，长期卧床，仍在住院治疗。自2017年9月21日入院治疗至今仍神志不清，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人蔡壮钦目前受意识障碍的影响无民事行为能力。因蔡壮钦为深圳市祥衍建筑工程有限公司股东及法定代表人，现需办理公司经营业务，深圳市市场监督管理局要求提供相关法律文书。现申请蔡壮钦为无民事行为能力，经家庭成员其妻黄燕英、其子蔡衍春、蔡衍表共同商议，达成一致意见，指定其子蔡衍春为其监护人。代理人蔡衍春称，其系被申请人的儿子，其对申请人提出的申请事项、事实和理由均无异议。经审理查明，申请人黄燕英提交的户口本、深圳市常住人口登记表、结婚证记载：申请人黄燕英与被申请人蔡壮钦系夫妻关系，其二人育有三子，蔡衍鹏（已因车祸去世）、蔡衍表、蔡衍春。广东省汕头市潮阳公证处出具（2019）粤汕潮阳第583号《公证书》证明：蔡盛元（公民身份号码XXXXXXXXXX）是蔡壮钦（XXXXXXXXXX）的父亲。广东省汕头市潮阳公证处出具（2019）粤汕潮阳第582号《公证书》证明：蔡盛元本人出具了声明书，内容如下：我是蔡壮钦（公民身份号码：XXXXXXXXXX）的父亲，我与妻子黄銮贞（已于1983年死亡）的长子蔡壮钦于2017年9月4日突发脑溢血生病至今处于昏迷状态。如果需要指定蔡壮钦的监护人，我同意由蔡壮钦的儿子蔡衍春（公民身份号码：XXXXXXXXXX）担任蔡壮钦的监护人，依法保护其合法权益。我保证上述声明内容完全真实，如有不实，我愿承担一切责任。庭审中各方确认被申请人蔡壮钦的母亲已身故。2019年5月16日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具编号为：2019-1082《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人蔡壮钦目前处于“意识障碍（植物状态，脑血管病所致）”的精神状态。2、被鉴定人蔡壮钦目前受意识障碍的影响无民事行为能力。另查，庭审时蔡衍表本人表示同意指定蔡衍春为蔡壮钦的监护人。本院认为,申请人黄燕英系被申请人蔡壮钦的妻子,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,其具备申请人资格。申请人提供的深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具的编号：2019-1082《司法鉴定意见书》，足以证明被申请人蔡壮钦目前无民事行为能力。申请人黄燕英提出关于申请宣告蔡壮钦为无民事行为能力人的诉请,事实依据充分,本院予以支持。被申请人蔡壮钦为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其确定监护人。被申请人蔡壮钦的妻子黄燕英、儿子（蔡衍表、蔡衍春）、父亲蔡盛元均一致同意由蔡衍春担任被申请人蔡壮钦的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人蔡壮钦为无民事行为能力人；二、指定蔡衍春为被申请人蔡壮钦的监护人。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员  李轶男二〇一九年七月八日书记员  贾琳华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1693号之一申请执行人：刘喜平，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：胡海波，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4446号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年7月10日依法查封了被执行人胡海波名下位于长沙市天心区××、××及其××室××房产（权证号码：70××23），系首位查封。现申请执行人申请对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡海波名下位于长沙市天心区××、××及其××室××房产（权证号码：70××23）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年七月十五日代理书记员  童 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2846号申请人陈晓诗，女，汉族，2000年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人张佳，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人柯淙仁，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币110500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币110500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币110500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  韩 笑
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1029民初1094号原告:徐金旺，男，汉族，1952年7月2日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市村北岗40号。被告:陈付女，女，汉族，1966年8月8日出生，江西省抚州市东乡区人，住江西省抚州市东乡区虎圩乡麻溪村麻后组65号，身份证号：。原告徐金旺与被告陈付女民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐金旺到庭参加诉讼，被告陈付女经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告陈付女偿还原告借款1.3万元，（2）诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年11月20日向原告借款人民币1万3千元整。并在当日出具了借条一份。被告陈付女在借款后了无音讯，因此原告只好依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，速判支持原告诉请为谢！被告陈付女既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。原告徐金旺为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、徐金旺身份证复印件、陈付女身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条，用来证明被告陈付女借款的事实和借款的数额被告陈付女既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。经审查，原告徐金旺提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告陈付女在2018年11月20日向原告借款人民币1万3千元现金，并出具了借条，徐金旺为维护其合法权益，特依法具文向本院提起诉讼。本院认为，原告徐金旺与被告陈付女借贷关系合法成立，被告陈付女向原告徐金旺借款1.3万元属实，被告陈付女应当予以归还借款，对此原告徐金旺要求被告陈付女归还借款，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下:被告陈付女于本判决书生效之日起十日内归还借款1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈付女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  俞虎明二〇一九年七月二十四日书 记 员  乐 媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初677号之一 原告：王文刻，男，1978年2月16日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被告：安正东，男，1983年6月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告王文刻与被告安正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月1日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向原告王文刻送达补交案件受理费通知书。原告王文刻无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王文刻撤回起诉处理。 已收取的案件受理费140元，减半收取计70元。 审 判 长  秦 光 人民陪审员  杨胜利 人民陪审员  田建华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨健淮
结 案 通 知 书 关于杨洪与聂和兵的（2019）浙0206执2257号建设工程分包合同纠纷一案，被执行人聂和兵已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余万龙，男，1988年1月25日出生，汉族，身份证登记住址：四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告余万龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告余万龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28853.9元、截止2015年12月7日的零售利息5173.22元、年费2000元、截至2016年12月31日滞纳金9132.14元，以及支付自2015年12月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告余万龙没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告余万龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年12月7日被告尚欠借款本金28853.9元、零售利息5173.22元、年费2000元、截至2016年12月31日滞纳金9132.14元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年12月7日借款本金28853.9元、零售利息（含复利）5173.22元、年费2000元、截至2016年12月31日滞纳金9132.14元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余万龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年12月7日借款本金28853.9元、零售利息（含复利）5173.22元、年费2000元、截至2016年12月31日滞纳金9132.14元及自2015年12月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费928元(原告已预交)，由被告余万龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执161号申请执行人：张林道，男，汉族。被执行人：雷军锋，男，汉族。被执行人：屈美丽，女，汉族。本院立案执行的张林道与雷军锋、屈美丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初316号民事判决书，被执行雷军锋、屈美丽应支付申请人张林道借款本金82000元及相应利息（以借款本金82000元为基数，按照月利率2%予以计算自2015年5月1日至实际给付之日止），负担案件受理费1850元、公告费800元。承担本案执行费1170元。在执行过程中，经对被执行人财产调查，被执行人雷军锋名下无机动车辆，无房产，银行账户轮候冻结。被执行人屈美丽名下无机动车辆，无房产，银行账户轮候冻结。并在被执行人所在村组调查走访，二被执行人长期去向不明，暂无履行能力。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2598号原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行，营业场所：焦作市站前路193号。责任人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：徐嘉滨，男，系公司员工。被告：张兰洲，男，1966年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行（以下简称为农行站前路支行）与被告张兰洲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行站前路支行的委托诉讼代理人徐嘉滨到庭参加诉讼，被告张兰洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行站前路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张兰洲履行还款义务，还款金额为80401.29元(其中本金64726.82元、利息11933.58元、滞纳金3740.89元），截止2019年1月16日之后的利息、滞纳金、手续费按照合同约定计算至借款本息还清之日止；2.判令对被告名下车辆依法拍卖变卖所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3.本案涉及的相关诉讼费等所有费用由被告负担。事实与理由：2016年3月9日，被告在原告处申请一张额度为65000元的ETC信用卡，被告名下有一辆自有汽车，起亚牌小型普通客车，发动机号C5015082。借款期间由于被告未按约还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告张兰洲未作答辩，亦未提交证据。原告农行站前路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告于2016年2月27日向原告申请办理信用卡并填写了办卡申请表，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签字确认。领用合约中约定，信用卡申请人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费。依被告申请，原告经调查核准后向被告发放了卡号为16×××78的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。该卡进入不良日期为2018年5月17日，截至2019年1月16日被告仍欠信用卡透支本金64726.82元、利息11933.58元、滞纳金3740.89元未予返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程等约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。根据信用卡账户详细信息等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息的诉讼请求，符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。且被告亦应根据信用卡合同约定的结息方式持续计算相关费用，直至将透支款项全部结清。关于原告农行站前路支行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付后期手续费及就被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张兰洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行信用卡透支本金64726.82元、利息11933.58元（利息暂计算至2019年1月16日，此后利息按信用卡合同约定的结息方式计算至信用卡透支还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告张兰洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年七月一日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初346号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告单位江阴市立臻染色有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林村。 诉讼代表人王涛涛，系江阴市立臻染色有限公司员工，住浙江省仙居县。 被告人王志华，男，1968年8月5日生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化，江阴市立臻染色有限公司法定代表人，户籍在浙江省仙居县。因本案于2018年11月3日投案，2019年2月18日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月9日经本院决定继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告单位江阴市立臻染色有限公司、被告人王志华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员蒋长兰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王涛涛、被告人王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年6月至2015年3月期间，在无实际货物交易的情况下，被告人王志华通过陈某以支付票面金额6.5%开票费的方式，为江阴市立臻染色有限公司虚开增值税专用发票26份，价税合计3026550元，税额:439755.09元。上述增值税专用发票的出票单位为杞县振兴棉业有限公司、六安市润昊纺织有限公司，受票单位均为江阴市立臻染色有限公司。 被告单位江阴市立臻染色有限公司及被告人王志华在明知上述增值税专用发票系虚开的情况下，仍将上述增值税专用发票予以申报抵扣。 案破后，被告单位江阴市立臻染色有限公司、被告人王志华主动至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。被告单位江阴市立臻染色有限公司已补缴全部税款。 上述事实，被告单位江阴市立臻染色有限公司及被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员陈某的供述，证人潘某、沈某甲、章某、王某、季某、沈某乙的证言，辨认笔录，企业营业执照，记账凭证，转账凭证，增值税专用发票，网上认证结果清单，银行账户交易记录，电子缴税付款凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告单位江阴市立臻染色有限公司违反增值税专用发票管理规定虚开增值税专用发票，致使国家43万余元的税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王志华作为企业的直接负责人，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位江阴市立臻染色有限公司、被告人王志华有自首情节且已补缴税款，故予从轻处罚。被告人王志华的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告单位江阴市立臻染色有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人王志华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13235号原告深圳市天祥新材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔803，统一社会信用代码9144030006143112XB。法定代表人张任红。委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告湛江市信晟混凝土有限公司，住所地湛江市坡头区官渡镇大垌村委会那洪村南边325国道旁，统一社会信用代码9144080456083509XA。法定代表人陈世广。委托代理人王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。原告深圳市天祥新材料有限公司诉被告湛江市信晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小明、被告委托代理人王凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币200,000元；2、被告从2018年9月15日起以前述货款金额为基数按同期银行一年期贷款基准利率赔偿原告截至实际履行完毕之日止的逾期付款损失（暂计至2019年4月10日为人民币4,981.64元）；3、被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。经审理查明，2016年12月1日原、被告签订《天祥功能型外加剂购销合同书》，约定被告向原告采购天祥多功能型外加剂。从原告提交的对账单原件显示，在2018年7月至12月期间原、被告双方每月均有对账。其中2018年10月对账单上“本月付款249,425.5元”中包括有涉案被告背书给原告的电子银行承兑汇票。该电子银行承兑汇票是被告在2018年9月14日背书给原告的，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，汇票到期日为2018年11月30日。原告收到该张电子银行承兑汇票后，又将其背书给了案外人，涉案汇票多次转让后，因被告知无法承兑，而在2018年11月15日由案外人再次背书转让回给原告。涉案电子银行承兑汇票因出票人账户原因而未予承兑。以上事实有原、被告当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告湛江市信晟混凝土有限公司之间的《天祥功能型外加剂购销合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。经双方对账，被告确认欠原告货款金额且被告通过电子银行承兑汇票的方式向原告支付了部分货款。但该电子银行承兑汇票非因原告原因而未承兑成功，导致被告所欠原告的货款未能成功支付。在原告与被告沟通后，被告未能以其他方式向原告付款，其行为已构成了违约，其应立即将所欠货款20万元归还给原告。涉案电子银行承兑汇票到期日为2018年11月30日，该汇票到期未予承兑，因此原告主张利息自2018年12月1日起计算的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告湛江市信晟混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天祥新材料有限公司支付货款人民币200,000元及逾期利息（以200,000元为基数，按中国人民银行贷款利率自2018年12月1日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年七月二十四日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执302号申请执行人：彭某。被执行人：太原市某房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人彭某与被执行人太原市某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院向被执行人太原市某房地产开发有限公司发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人太原市某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市某房地产开发有限公司银行存款73192元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月八日书记员  李忠杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12171号之一原告：熊一强，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地址江西省南昌市新建区，委托代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师。被告：李丽杰，女，汉族，1970年9月19日出生，户籍地址黑龙江省鹤岗市东山区，被告：谷长顺，男，汉族，1964年5月13日出生，户籍地址湖南省邵阳市双清区，被告：深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码91440300680382435G。法定代表人：李继刚。原告熊一强与被告李丽杰、谷长顺、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依原告的申请，作出（2019）粤0306执保4283号民事裁定，以256762元为限额查封了被告李丽杰名下位于深圳市罗湖区松园路北侧鸿翔花园1栋A座1607房的房产。在本案审理过程中，原告以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被告李丽杰名下财产的保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除被告李丽杰名下位于深圳市罗湖区松园路北侧鸿翔花园1栋A座1607房（不动产权证证号2000272717）的房产的查封。本裁定书立即开始执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十二日书记员 陈超妤（兼）
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1989号 原告：卢桥良男，1966年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺贤伟男，1966年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告卢桥良为与被告贺贤伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请判令:被告归还借款35万元。本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年，被告贺贤伟因需资金向原告卢桥良借款35万元（分两次，其中现金5万元，通过原告妻子庞佩珍银行转账30万元），曾出具过借条。2018年6月10日，应原告要求，由被告收回原借条并重新向原告出具借条一份，载明：今借卢朝良叁拾伍万元整。上述借款后经原告催讨，被告至今未还。 上述事实有原告提供借条、银行转账凭证、结婚证等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告发放借款后，被告理应及时归还，现经催讨未还，构成违约。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺贤伟应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告卢桥良借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6550元，由被告贺贤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  应冬菲 人民陪审员  周吉军 二〇一九年七月三日 法官助理彭志伟 代书 记员  汪丹颖