云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2327号原告：红塔区研和水陆建材店，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道南城丽景T13幢101号。统一社会信用代码：92530402MA6LNRG32Y。经营者：陈光丽，女，1972年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春潮，男，1968年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系红塔区研和水陆建材店经营者陈光丽的丈夫，该经营部员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南群艺钢结构工程有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县嘎洒镇嘎洒大道6号。统一社会信用代码：91530427MA6K6XJF2F。法定代表人：杞文学，执行董事兼总经理。被告：杞文学，男，1982年10月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：方师兵，男，1966年11月17日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告红塔区研和水陆建材店与被告云南群艺钢结构工程有限公司、杞文学、方师兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红塔区研和水陆建材店的委托诉讼代理人赵春潮、被告云南群艺钢结构工程有限公司的法定代表人杞文学、被告杞文学、被告方师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区研和水陆建材店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款26676元；2.判令三被告支付原告资金占用利息3276.7元（按年利率6%自2017年4月21日计算至2019年5月7日）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月，经被告杞文学在双柏县大麦地工地的水电工程承包人张某介绍，被告杞文学及云南群艺钢结构工程有限公司向原告购买水电工程材料，由原告送货至双柏县大麦地工地。原告先后两次送了两批水电材料到双柏县大麦地工地，由被告方师兵签收，材料款合计人民币36676元。2017年7月7日，被告云南群艺钢结构工程有限公司支付了原告10000元材料款，尚欠26676元，经原告多次催要无果，无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告云南群艺钢结构工程有限公司、杞文学辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。首先，本案所涉及的买卖合同与答辩人没有任何关系，答辩人未向原告购买过建材，如果公司对外采购建材是要签订合同并加盖公司印章的，而不是空口无凭就采购建材，这是公司财务制度所不允许的。其次，原告提供的《商品销售明细单》没有加盖公司公章或经负责人签字确认。其中，几张《商品销售明细单》有公司负责人杞文学的签字，但签名是伪造的，杞文学本人并未签过字，也未授权任何人在该单据上签字。二、本案中涉及的买卖合同实际购买人是水电老板张某。答辩人公司在楚雄市双柏大麦地村委会新农村改造项目共承建15户房，公司将水电线路工作以每户2600元人民币包工包料的方式承包给水电老板张某施工，而张某却与原告恶意串通，冒用答辩人公司及杞文学的名义签收所谓《商品销售明细单》。张某既不是公司的员工，也未获公司授权，无权代表公司签收任何建材。三、方师兵只是答辩人杞文学的朋友，并非答辩人公司员工，当时，大部分建房户是方师兵家亲戚，所以答辩人公司承建建房工程也是经方师兵介绍的，方师兵只是帮建房的亲戚们监督答辩人公司的工程质量，答辩人公司此项目真正的工地委托负责人是水电老板张某的堂哥张玉春和钢结构组长李建忠，而张某却为了与原告恶意串通找不知情的方师兵签字。四、杞文学向原告付款是因为张某资金周转困难，委托杞文学代付款，该款项的性质是张某向杞文学借款并委托杞文学向第三方付款。综上所述，请法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告方师兵辩称，原告于2017年4月2日和21日拉了两次材料到双柏县大麦地镇新农村改造工地，因为当时工地上没有人，答辩人就代为签收。答辩人签收后已把材料交给工地上水电部的张某。答辩人是出于好心帮忙签收的，不应承担支付货款的责任。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、身份证、企业信息。证明：原、被告主体身份信息。二、商品销售明细单。证明：云南群艺钢结构工程有限公司、杞文学向原告购买了两批水电工程材料，总价36676元，原告已经将材料交由方师兵签收。三、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：云南群艺钢结构工程有限公司向原告支付了10000元材料款。四、证人张某出庭作证的证言。证明：原告出售了两批材料给三被告。经质证，被告云南群艺钢结构工程有限公司、杞文学对证据一无异议。对证据二不认可，认为被告没有向原告购买过材料，水电工程以包工包料的方式承包给了张某，被告不可能会再购买材料。对证据三认可，但说明款项是张某委托其支付给原告的。对证据四，不认可证人陈述的内容。被告方师兵对证据一、二无异议，认可确实收到《商品销售明细单》上记录的材料，但提出其只在单子上签了自己的名字，其他内容不是其书写的。对证据三，表示不清楚情况。对证据四，提出其不是云南群艺钢结构工程有限公司的人，也不是大麦地工地的管理人员，其是受建房户委托去工地看看建房子用的材料是不是符合钢结构房子的要求，是不是与其家建盖的房子一样。三被告未向法庭举证。原告提交的上述证据经本院依法审查，综合评判如下：证据一属证明当事人基本情况的证据，本院予以确认。证据二，虽然部分单据“主管”处填写有“云南群艺钢结构工程有限公司”或“杞文学”的字样，但经向原告核实，云南群艺钢结构工程有限公司的名称是经办人方师兵所写，杞文学的名字并非本人所签；结合被告方师兵的质证意见，该组证据可以证明《商品销售明细单》上记录的货物确实送到了大麦地工地，但不足以证明材料的买方是云南群艺钢结构工程有限公司和杞文学。证据三能够证明原告收到的10000元货款，款项来源是被告云南群艺钢结构工程有限公司的银行账户。证据四，因被告有异议，而证张某年与被告之间又存在利害关系，故证人陈述的内容不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告杞文学系云南群艺钢结构工程有限公司的法定代表人，该公司承接了楚雄市双柏县大麦地村委会新农村改造项目工程后，将水电线路工作承包给案外张某年施工，双方未签订书面合同。2017年4月张某年向原告订购了涉案水电工程材料，双方商定了材料的名称、规格及数量，单价由原告确定，但未签订书面合同。2017年4月2日和21日，原告按张某年的要求分两次将价值36676元的材料送到大麦地工地，被告方师兵以经办人的身份在原告制作的《商品销售明细单》上签字代为签收了涉案材料。同年7月7日，被告杞文学根张某年的要求，通过云南群艺钢结构工程有限公司在中国农业银行的账户向原告转账支付了10000元货款。之后，原告按张某年提供的电话号码与杞文学联系，要求其支付剩余货款，杞文学叫其去张某年。2019年5月17日，原告诉至本院，要求云南群艺钢结构工程有限公司、杞文学、方师兵支付剩余货款及资金占用费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张三被告欠其涉案水电工程材料款，但原告提供的证据中仅有证张某年陈述的内容提到是其介绍原告卖水电材料给被告杞文学的，而证张某年与杞文学担任法定代表人的云南群艺钢结构工程有限公司之间在大麦地工地的水电项目上存在工程承包关系，由于双方针对该水电项目的承包事宜未签订书面合同，双方对承包内容中是否包含水电材料各说不一，虽然原告已收到的部分货款是通过被告云南群艺钢结构工程有限公司的银行账户转账支付的，但该笔款项是杞文学根张某年的要求支付的，如何确定涉案建材的买方直接影响到各自的切身利益，因此，与被告云南群艺钢结构工程有限公司和杞文学之间存在利益冲突的证张某年的证言并不足以证明云南群艺钢结构工程有限公司和杞文学是涉案建材买方的事实。另外，被告方师兵在《商品销售明细单》上签名的身份是经手人而并非买方，原告并没有提供证据证明方师兵是云南群艺钢结构工程有限公司的员工或有权代表该公司签收材料，故原告要求方师兵承担给付货款的诉讼主张不能成立。综上所述，原告在本案中提交的证据材料不足以证实其与三被告之间存在买卖合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告红塔区研和水陆建材店的全部诉讼请求。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年七月二日书记员 葛晓宁