wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5017号 原告：长沙市开福区赛顶顶建材商行,经营场所湖南省长沙市开福区沙坪街道中青社区大明村五组232号（唐自强私宅）。 经营者:杨勇,男。 委托诉讼代理人:梁晓希,湖南娄星律师事务所律师。 被告:谢精忠,男。 原告长沙市开福区赛顶顶建材商行（以下简称赛顶顶商行）诉被告谢精忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员杨琳担任庭审记录。原告赛顶顶商行的委托诉讼代理人梁晓希，被告谢精忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赛顶顶商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系,原告不予承担被告未签劳动合同二倍工资差额31750元、经济补偿金3772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告招工时就是招的临时性雇员,做一天算一天，按次计薪，被告无需打卡，不需服从管理，工作时间灵活,双方之间系合作松散的劳务关系,不存在劳动关系，裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告对裁决不服，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢精忠辩称：仲裁完全正确。双方之间存在劳动关系，原告没有支付足额的工资及加班费，还应补发社保。 经审理查明：原告系从事铝扣板、吊顶等建材加工、售卖的个体工商户，被告于2018年4月17日入职原告处工作，担任送货司机。 被告在职期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告缴纳社会保险。被告的工作时间为每日上午九点到下午六点，中午休息两个小时，无需打卡，工作时间较为灵活，原告未对被告进行考勤；每月休息两天，法定节假日休假不扣工资；双方约定被告工资标准为4000元/月，具体操作上是依实际出勤天数进行具体核算后发放（按130元/天的标准扣减休假期间的工资）。 2019年1月25日，被告以原告克扣工资、未交社保为由离职，再未在原告处工作。其后被告向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同期间的双倍工资32000元、经济补偿金4000元、在职期间加班82天的加班工资21320元、2019年1月拖欠工资650元、未缴社保赔偿10000元。该委于2019年4月5日做出开劳人仲字（2019）第079号《裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资31750元、经济补偿金3772元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，以双方系劳务关系为由故诉来本院，请求判如所请。被告于2019年4月25日收到裁决书后，未向法院提起诉讼。 另查明，被告在职期间，原告分别向被告实际支付了1775元、3700元、3640元、4000元、4000元、3600元、4000元、4000元、3660元、3350元工资，共计35705元，月平均工资为3772元｛35705÷（14/30+9）｝。 庭审过程中，原告提供双方的微信聊天记录，拟证明双方并非劳动关系，被告存在兼职、不遵守规章制度、有意不提供证件、拒签劳动合同等情形。被告以微信记录反而可体现双方存在劳动关系、被告受原告指示与管理、存在节假日加班、未支付加班费、老板故意不签合同以及入职时间、上班天数、工资发放情况等情形，并提供仲裁笔录、谈话录音等拟作证明。 上述事实，有微信聊天记录、仲裁笔录、裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、是否存在劳动关系的问题。被告入职原告处后，听从原告安排、为原告送货，其所从事的工作是原告主营业务（加工、售卖）的重要辅助部分，劳动成果系由原告享有；原告虽未对被告进行考勤、但根据其出勤天数来核算工资，双方之间存在有管理与被管理的关系，符合劳动关系管理性、从属性等基本特征，原告赛顶顶商行与被告谢精忠之间，存在劳动关系。 原告虽主张双方系临时性用工、被告可自由兼职、双方之间存在的系劳务关系等，但并未提供相应证据予以证实，对原告的相关主张，本院不予支持。 二、关于二倍工资的问题。被告在原告处任职期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，理应向被告支付2018年5月17日至2019年1月25日期间的二倍工资。仲裁裁决原告支付31750元并无不妥。被告谢精忠未在法定期限内就仲裁结果提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故本院确认原告赛顶顶商行还应向被告谢精忠支付未签劳动合同的二倍工资31750元。 原告虽主张其曾要求被告签订书面劳动合同、系被告拒签才导致双方一直未签订劳动合同，但其提供的证据并不足以证明其主张，所谓以被告拒绝提供身份证件推测被告拒签劳动合同的主张也与基本事实和逻辑相悖，故此，对原告的相关主张，本院不予支持。 三、关于经济补偿金的问题。被告于2018年4月17日入职原告处，于2019年1月25日离职，共在原告处工作9.46个月。考虑到被告在职期间的月平均工资为3772元，现被告因未签订书面劳动合同、未纳社会保险等原因与原告解除劳动关系，原告理应向被告支付一个月工资，也即3772元作为经济补偿金。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于加班工资、补发社保、社保补偿等问题。被告谢精忠未在法定期限内就仲裁结果提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，对于其上述主张，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告长沙市开福区赛顶顶建材商行应在本判决生效之日起十日内向被告谢精忠支付未签订书面劳动合同的二倍工资31750元； 二、原告长沙市开福区赛顶顶建材商行应在本判决生效之日起十日内向被告谢精忠支付经济补偿金3772元； 三、驳回原告长沙市开福区赛顶顶建材商行的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市开福区赛顶顶建材商行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  杨琳
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终270号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，生于1995年8月17日，汉族，四川省绵阳市人，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年3月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年4月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2019年6月3日被涪城区人民法院决定逮捕，同日由绵阳市公安局涪城区分局执行，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李某犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月3日作出（2019）川0703刑初214号刑事判决，认定被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。被告人李某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李某积极参与在公共场所的斗殴，其行为已触犯国家刑律，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。李某到案后如实陈述，系坦白，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年七月十八日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2107号之一 申请执行人：周道华，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:龚坚强，1989年7月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 申请执行人周道华与被执行人龚坚强民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）闽0102民初8601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人龚坚强偿付申请执行人周道华4万元本金及利息（以人民币4万元为本金，从2018年2月5日起按照月息2%标准计算至款项还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费460元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令；本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询了被执行人龚坚强的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人龚坚强有可供执行的财产。2019年6月3日，本院向申请执行人周道华告知上述执行情况，因被执行人龚坚强无财产可供执行，申请执行人周道华又不能提供被执行人龚坚强可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）闽0102民初8601号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年七月三十一日 书记员 金霖锋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申616号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：揭文金，男，汉族，1971年2月19日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何冬荣，男，汉族，1949年10月27日出生，住江西省贵溪市，系揭文金表哥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎书斌，男，汉族，1973年8月25日出生，住江西省贵溪市。一审被告：詹红丽，女，汉族，1976年10月27日出生，住江西省贵溪市。再审申请人揭文金因与被申请人黎书斌、一审被告詹红丽合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。揭文金申请再审称：(一)新的证据《BANCS存款历史交易明细清单》和江西柳工机械设备有限公司提供的《还款记录》，足以推翻二审判决对本案16000元借条的判决。（二）新证据《BANCS存款历史交易明细清单》证明2011年2月26日，揭文金按照黎书斌的要求将64743.49元按揭款转到黎书斌指定的号码19×××13账号内。（三）新证据《BANCS存款历史交易明细清单》足以推翻二审判决对本案借条上71200元的判决。揭文金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为：二审法院经审理后认为，黎书斌与揭文金以黎书斌的名义按揭贷款合伙购买挖机。2012年12月10日，揭文金向黎书斌出具借条，借到黎书斌16000元。2013年5月20日，经双方结算，在黎书斌书写的结算单中注明“96200元（应付黎）”、“挖机有伍万未收到，等收到后平分”；2014年1月21日，揭文金向黎书斌出具其借到黎书斌71200元的借条，该71200元实际是双方合伙结算所形成的利润分配，该借条当中未注明还有未收到的出租挖机的债权。在揭文金未能提供足以反驳该两份借条证据的情况下，应当认定该两份借条所包含存在的相关真实债务关系，揭文金应予以支付。但2014年1月21日揭文金向黎书斌出具71200元的借条后，黎书斌认可收到过揭文金7000元应当予以扣减，故判决揭文金向黎书斌支付80200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：“（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；……”。揭文金向本院提交的其在中国银行股份有限公司贵溪支行的银行卡交易记录，即《BANCS存款历史交易明细清单》和江西柳工机械设备有限公司的《还款记录》均是在原审庭审结束前已经存在，不是因客观原因于庭审结束后才发现的，故揭文金逾期提供证据的理由不能成立。且揭文金提交的上述证据不足以推翻二审判决，故揭文金的再审事由不成立。综上，揭文金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭文金的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月二日代书记员 马 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜心明，男，1937年10月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杜景文（系杜心明之子），住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京公共交通（集团）有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号。法定代表人：朱明，该公司董事长。再审申请人杜心明因与被申请人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称南京公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018)苏01民终6825号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜心明申请再审称，1.一审法院承办法官于2018年4月23日上午通过电话引诱杜心明代理人出具对杜心明不利的退休金情况证据，使得南京公交公司间接得到了应由其举证的证据。2.杜心明在本案审理中提交过一份与本案案情相似的（2015）徐民终字第1124号民事判决书，该判决书阐述生活来源与退休金并非同一概念，南京公交公司质证认可该判决书。一、二审法院对该证据不予采纳，认定杜心明的退休金属于生活来源，不予支持杜心明关于残疾赔偿金的诉请，显然错误。请求对本案提起再审。本院经审查认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾赔偿金的，如赔偿权利人没有劳动能力和生活来源，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，杜心明的委托诉讼代理人在2018年1月30日第一次庭审时陈述了杜心明每个月有3000多元退休金的事实，在2018年4月23日第二次庭审时提交了杜心明每月领取3000多元退休金的证据，此系杜心明履行如实陈述案件事实的诉讼义务的行为，杜心明关于一审法院承办法官引诱其出具有关证据的主张不能成立。杜心明在二审中提交了江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第1124号民事判决书，该案系在没有证据证明赔偿权利人有生活来源情况下判决支持关于残疾赔偿金诉请的，该案与本案案情并不相同。本案查明的事实是杜心明每月领取退休金3000多元，杜心明不属于法律规定的无生活来源的情形，故一、二审法院对杜心明提出的继续支付残疾赔偿金的诉请不予支持，并无不当。杜心明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜心明的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年七月一日书记员  陈婷婷
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢358号 申请执行人倪成秋，男，1988年6月4日出生，住常山县。 被执行人陈樟土，男，1985年1月20日出生，住常山县。 申请执行人倪成秋与被执行人陈樟土（2016）浙0822执1384号民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日裁定终结本次执行程序。现因被执行人陈樟土名下有财产可供执行，本院依职权部分恢复执行，执行到位金额5480元，部分恢复执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年七月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1025号 申请人：张传民，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被申请人：山东凯利建设集团有限公司，住所地，临淄区晏婴路35号。 法定代表人：王胜邦，董事长。 被申请人：蔡传广，男，出生年月日不详，汉族，山东凯利建设集团有限公司职工，住临淄区。 被申请人：常本学，男，出生年月日不详，汉族，山东凯利建设集团有限公司职工，住临淄区。 申请人张传民与被申请人山东凯利建设集团有限公司、蔡传广、常本学劳务合同纠纷一案，申请人张传民于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东凯利建设集团有限公司、蔡传广、常本学的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张传民以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张传民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东凯利建设集团有限公司、蔡传广、常本学的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费280元，由申请人张传民负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执65号申请执行人：宜兴市永昌轧辊有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区。法定代表人：胡家栋，该公司经理。被执行人：山东省博兴县长虹钢板有限公司，住所地博兴县店子镇董官村西。法定代表人：张月玲，该公司经理。本院在执行宜兴市永昌轧辊有限公司与山东省博兴县长虹钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人483908元，支付案件受理费11568元、执行费7428元。本案2019年1月25日立案执行，2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2015）博商初字第574号民事判决确定的义务。2019年1月28日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户内无存款，互联网银行无余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息。2019年5月8日与7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年七月十日法官助理周晓丹书记员李艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30029号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄耀辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告黄耀辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1．被告立即偿还原告透支款本金117434.86元及利息（截止至2019年4月23日的利息4958.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，利息以本金117434.86元为基数，按日利率万分之五计付）、违约金（截止至2019年4月23日的违约金为1072.9元，自2019年4月24日起至实际清偿之日止的违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收）、专项分期手续费17250元（截止至2019年4月23日的分期手续费为2625元，自2019年4月24日起尚欠39期，每期375元）。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，并办理家装分期贷款，原告放款后，被告未依约还款。被告黄耀辉均未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年3月14日，被告向原告申请金穗贷记卡，并申请家装分期业务。被告确认已了解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，上述章程、领用合约及《收费标准》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年4月13日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《分期借款合同》），约定：分期金额15万元，用于家装；分期期数60期，分期手续费费率为分期金额的15%；本合同分期手续费为22500元，分期偿还；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额还款构成本合同项下违约，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。同日，原告依约向被告发放分期本金15万元。被告借款后未依约还款，原告提供的被告《交易流水》显示，截至2019年4月23日，被告尚欠原告分期贷款本金117434.86元，利息4958.95元，逾期还款违约金1072.9元。被告尚欠原告分期手续费17250元【暂计至2019年4月23日、已到期的分期手续费2625元，未到期的分期手续费14625元（自2019年4月24日起尚欠39期，每期375元）】。本院认为：被告与原告签订的《分期借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还拖欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金117434.86元及利息、还款违约金（截至2019年4月23日利息4958.95元、还款违约金1072.9元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，利息以本金117434.86元为基数、按日利率万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告黄耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行归还分期手续费17250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、财产保全费1120元，合共3820元，由被告黄耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  梁小珊二〇一九年七月一日书 记 员  谢宜静李佩思
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3592号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：张璐，女，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与张璐借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2195号原告周占江，男，1991年7月9日出生，汉族，住文安县。被告张丽杨，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告周占江诉被告张丽杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告周占江到庭参加了诉讼，被告张丽杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占江诉称，被告张丽杨购买原告周占江的线缆，被告共计欠原告货款23000元，于2018年11月18日原告周占江以微信聊天记录证明被告张丽杨欠款的事实，该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款23000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告张丽杨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告周占江提供证据一销售单一份，证明被告共计购买原告125305元的货物；证据二原被告微信聊天记录一份，证实被告至今尚欠原告货款23000元；证据三被告的身份证复印件一份，证实被告的身份信息。原告庭审称销售单中被告的签字是由被告张丽杨本人书写。被告张丽杨未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告张丽杨购买原告周占江的线缆，截止到2018年10月8日，被告张丽杨共欠原告周占江货款23000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张丽杨购买原告周占江的线缆，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽杨给付原告周占江货款23000元，支付逾期付款利息（以欠款23000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2018年10月8日至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元，由被告张丽杨负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年七月二日书记员 刘素娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3403号上诉人（原审原告）：陈永刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，贵州止争律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈晓伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青青，贵州仁致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈仕凡，男，1944年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市，上诉人陈永刚因与被上诉人陈晓伟、陈仕凡侵权责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈永刚上诉请求：撤销原判，改判支持陈永刚的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.陈永刚对陈晓伟、陈仕凡间签订《土地使用权转让协议书》的行为不知情，陈仕凡属于无权处分，且陈永刚对该转让行为不予追认。2.陈晓伟改变案涉土地农业用途，对改变土地使用性质的认定应当结合整个现场予以确定，从整个现场来看，陈晓伟已经将土地用作非农（砖厂）经营，原审人民法院将本案诉争土地独立开来认定，系认定不清。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”之规定，该条规内容系土地经营权流转的原则，为强制性规定，转让系流转的方式之一，不得违反，违反产生合同无效的法律后果。3.原审中《土地勘丈表》只是对土地面积的确认，仁怀市大坝镇大坝街道社区居民委员会作为发包方并没有同意陈晓伟、陈仕凡间的转让行为，不能达到陈晓伟的证明目的。陈晓伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈仕凡辩称，认可陈永刚的上诉请求。陈永刚向一审法院起诉请求：1.判决确认陈晓伟与陈仕凡签订的《土地使用权转让协议》无效；2.陈晓伟返还陈永刚承包位于仁怀市大坝镇大坝社区××坝组大石槽的土地0.72亩，并将土地恢复至可耕种状态；3.陈晓伟按照每月1000元/月的标准赔偿陈永刚自2015年3月25日至归还之日止的土地占用费。一审法院认定事实：陈永刚与陈仕凡系父子，同一家庭成员。2015年3月25日，陈仕凡与陈晓伟签订《土地使用权转让协议书》，甲方为陈永刚，乙方为陈晓伟。协议约定：甲方将位于大坝镇大坝社区黄坝组大石曹的土地，总面积0.24亩的土地使用权一次性转让给乙方使用，转让费为7954.32元。后陈晓伟于2015年5月8日向陈永刚的茅台农商银行账户转账7954.32元。现陈永刚以陈晓伟、陈仕凡签订的协议无效诉至原审法院。另，1.庭审中陈永刚称，陈永刚在陈仕凡与陈晓伟签订合同后的第二天就已经知道协议内容，并让其父亲陈仕凡去划掉签名（解除协议）。2.陈永刚向原审法院提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[证书编号：黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第085988号]，该证书载明陈永刚一户在地名“大石槽”有承包地，承包人为陈永刚、陈仕凡等五人。3.陈永刚与陈晓伟、陈仕凡均称，土地使用权转让时，陈晓伟称案涉土地使用用途为种植中草药。4.经原审法院现场勘查，案涉土地现已进行平整，未进行耕种，也未修筑建筑物或附属设施。一审法院认为，陈仕凡代陈永刚与陈晓伟签订的《土地使用权转让协议书》，虽无陈永刚的书面授权，但陈永刚与陈仕凡系父子关系，且系同一承包户内的家庭成员，陈仕凡对涉案土地有权进行一定的处理，陈晓伟也有理由相信陈仕凡对土地的处理是其家庭的意思。协议签订后，陈晓伟也将土地流转费用通过汇款方式支付给陈永刚。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，陈晓伟有足够的理由相信陈永刚对陈晓伟、陈仕凡之间签订的协议知情，故陈永刚认为陈仕凡系无权处分，陈仕凡与陈晓伟签订的《土地使用权转让协议书》无效理由不能成立，不予支持。陈永刚同时认为陈晓伟现在流转土地上修建砖厂，改变了土地用途，该协议无效。虽双方在订立协议时均称土地用于种植中药材，现陈永刚将案涉土地进行了平整，但对案涉土地复耕是可能的，并非法律意义上的改变土地用途。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，陈仕凡与陈晓伟签订的《土地使用权转让协议书》应属有效合同，陈永刚诉请协议无效理由不能成立，不予支持。因陈永刚诉请协议无效理由不能成立，则陈晓伟对案涉土地享有相应权利，因此，陈永刚要求陈晓伟返还土地、恢复原状、赔偿损失均无法律和事实基础，不予支持。综上，判决：驳回陈永刚的诉讼请求。案件受理费388元（已减半计收），由陈永刚承担。本院二审期间，陈永刚、陈晓伟提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为案涉《土地使用权转让协议书》是否为无效协议。该协议所涉及的土地小地名为“大石曹”，各方当事人对于案涉协议书中“大石曹”的土地原属陈仕凡户均无异议。当地居委会已经在案涉协议书后面所附《土地勘丈表》上盖章认可，陈永刚所提案涉协议书未经居委会同意的上诉理由明显不能成立，本院对此不再赘述。关于陈仕凡转让案涉土地给陈晓伟是否属于无权处分的问题。其一，虽然案涉协议书中转让方只有陈仕凡的签字，但陈仕凡的身份有其特殊性，其系陈永刚户内成员且系陈永刚之父，陈晓伟在协议签订时有理由相信其对案涉土地属于有权处分。其二，银行账户属个人隐私信息，若非陈永刚对外告知，他人一般无从知晓。从本案中承包土地流转协议书中明文载明的陈永刚个人银行账户信息以及案涉协议签订数十日内陈晓伟向陈永刚银行账户转账支付土地流转费用的事实，可以推定其对案涉土地流转是知情并同意的。关于受让方陈晓伟是否因改变案涉土地用途而导致案涉协议书无效的问题。陈永刚户和陈晓伟签订的协议书属于土地承包经营权的转让，陈永刚户在签订案涉协议书后已经退出了案涉土地的承包，陈晓伟和大坝镇大坝街道社区居民委员会确立了新的承包关系，陈永刚户对案涉土地已无权利基础。陈永刚所提该项理由与本案合同效力的认定无关，本院不予审查。综上所述，陈永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由陈永刚负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年七月二十五日法官助理潘晓书记员张群斌
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执584号申请执行人：夏义发，男，1964年1月14日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：珠山区昌南古镇酒楼，住所地为景德镇市，。经营者：周鹏华，男，1975年9月27日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人夏义发与被执行人珠山区昌南古镇酒楼买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人珠山区昌南古镇酒楼发出执行通知书，责令被执行人珠山区昌南古镇酒楼向申请执行人夏义发支付50327元及利息，案件受理费1058元，执行费671元。但被执行人珠山区昌南古镇酒楼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人珠山区昌南古镇酒楼价值52056元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十一日书记员  汪 蓓
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初312号 原告:付海艳，男，1969年5月4日生，满族，住吉林市龙潭区。 被告:马春元，男，1964年2月19日生，满族，住吉林市龙潭区。 原告付海艳诉被告马春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海艳到庭参加诉讼，被告马春元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 付海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款12000元；2.判令被告立即给付原告欠款利息，以12000元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月1日起至实际给付完毕时止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告于2016年2月27日因家中种地向我借款人民币12000元，并出具欠据，约定还款日期为2016年11月1日。到期后被告未偿还欠款，我多次催要未果，为了维护我的合法权益，请求法院支持我的诉求。 被告马春元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月27日，马春元向付海艳出具欠据一份，载明“马春元欠付海艳12000元整，11月1日还钱。”付海艳自认，实际借款时间为2014年，借款本金10000元，上述欠据系后补的欠据，欠据上载明的12000元中，有2000元系2014年至2016年两年的利息。马春元未偿还欠款。 上述事实有付海艳提供的欠据及其陈述在卷为证。 本院认为：付海艳向马春元提供借款，马春元出具了借据，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，二人之间存在民间借贷法律关系。付海艳自认实际借款本金为10000元，马春元未到庭应承担举证不能的法律责任，现根据马春元出具的欠据，还款期限已到，马春元应承担继续履行的违约责任，故本院对于借款本金10000元予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。 对于利息部分。付海艳自认欠据上约定的欠据上载明的12000元中，有2000元系2014年至2016年两年的利息，故应视为双方约定的借款期内利率为年利率10%。对于该借款期内利息2000元（2016年11月1日前）本院予以支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上文论述，本案中双方约定借款期内利率为年利率10%，结合上述法律规定，本院对于以10000元为本金，自2016年11月2日起至款项还清时止，按照年利率10%计算的逾期利息予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马春元于本判决生效之日起立即给付原告付海艳借款本金10000元及借款期内利息2000元（2016年11月1日前的利息）； 二、被告马春元于本判决生效之日起立即给付原告付海艳逾期利息，以10000元为本金，自2016年11月2日起至款项还清时止，按照年利率10%计算； 三、驳回原告付海艳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元及公告费，由被告马春元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保294号 申请执行人：肖伦红，女，汉族，生于1985年1月11日,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李丽，女，汉族，生于1975年10月23日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵公园纵四路西侧。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人肖伦红、李丽与泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保96号民事裁定进行保全。于2019年7月16日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人泰州艾格服饰有限公司在四川洋洋百货股份有限公司的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保96号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 芸
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初136号 原告：王广超，男。 委托诉讼代理人：张扬，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：姜兆俊，男。 被告：吴增平，男。 原告王广超诉被告姜兆俊、吴增平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广超及其委托诉讼代理人张扬、被告吴增平均到庭参加了诉讼。被告姜兆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广超向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜兆俊偿还借款本金1160000元，违约金及利息计人民币322480元，（暂计至2018年10月11日）及自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按双方约定计算；2、请求判令吴增平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告姜兆俊多次与原告王广超签订借款协议并由吴增平作为保证人，王广超依约向姜兆俊发放借款后，姜兆俊却未在约定的还款期限内履行还款义务。至2017年8月19日，姜兆俊向王广超出具带有对账单性质的《借条》一宗，确认姜兆俊一共欠付原告王广超人民币1160000元，利息按20%计算，承诺分四期向王广超还款，与2018年2月10日前还清全部借款本息，若发生违约的，按照总数的20%承担违约赔偿责任，吴增平承担保证责任。然而，履行期限届满后，经原告多次催告，被告依旧未能履行其还款义务。 被告姜兆俊未答辩。 被告吴增平答辩称，原告所诉属实，被告吴增平确系为被告姜兆俊提供担保。 经审理查明，2014年5月7日，被告姜兆俊向原告王广超借款30万元，双方签订《借款协议》，约定借期12个月，利息按年利率的20%执行，利息按季度支付，乙方（姜兆俊）以公司及个人资产作为抵押，被告吴增平在该协议担保人栏签字。当日，原告王广超通过工商银行帐户向被告姜兆俊的银行卡转款25万元，另有5万元原告称是现金支付。 2014年5月23日，被告姜兆俊向原告王广超借款50万元，双方签订《借款协议》，约定借期12个月，利息按年利率的20%执行，利息按季度支付，乙方（姜兆俊）以公司及个人资产作为抵押。被告吴增平在该协议担保人栏签字，案外人青岛竣胜置业有限公司在借款协议上盖章。当日，原告王广超通过工商银行卡号向被告姜兆俊卡号为银行卡转款50万元。 2014年8月19日，被告姜兆俊向原告王广超借款50万元，姜兆俊向原告出具借条，不计利息。当日，原告王广超通过工商银行卡号向被告姜兆俊卡号为银行卡转款50万元。 另，原告称，2016年被告姜兆俊以其本人账户和其妻子杜世芳的账户三次向原告王广超偿还利息共计12万元，之后未再向原告偿还过任何借款利息。庭审中，原告确认原被告之间仅有上述三笔借款，其中2014年8月19日的50万元借款已清偿，再无其他借贷关系。 2017年8月19日，因被告姜兆俊未在约定期限内偿还借款本金80万元，并未足额偿还利息，被告姜兆俊向原告出具借条一份，载有：“姜兆俊从2014年8月份借款加利息共计1160000元”，约定分四期还清，截止到2018年2月10日前还清本金加利息，利息按年利率的20%执行。如未按约定还款，按总款的20%付违约金。被告吴增平在该借条担保人栏签字。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求自2014年5月7日起，以30万元为本金，利息及违约金按照年利率24%计算；自2014年5月23日起，以50万元为本金，利息及违约金按照年利率24%计算。原告称2017年8月19日的汇总条中实际是2014年5月7日借款30万元以及2014年5月23日借款50万元的汇总。 庭审中，被告吴增平对上述借款的真实性均予以认可，其确作为保证人在借款协议上签字，并表示愿意承担保证责任。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、借款协议、交易明细、以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告姜兆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告姜兆俊多次向原告王广超借款，被告姜兆俊在借款协议上签字，原告王广超亦提供银行转款单据证明确已向被告姜兆俊支付借款，且双方约定利息已在法律规定范围内，双方合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。2017年8月19日，被告姜兆俊就之前未清偿的80万元本金及利息共同折算成本金116万元，再次向原告出具借条，该借条约定了20%的利息，以及20%的违约金。本院认为，按照原告庭审的陈述，2017年8月19日的汇总条中包括本金80万元（2014年5月7日借款30万元以及2014年5月23日借款50万元的汇总）以及利息36万元，该数额即使加上原告称被告已偿还的12万元利息也低于原告变更诉讼请求后计算的借款本息，该系双方最终关于借款本息的约定。因双方在2017年8月19日前的借款协议中约定按照年利率20%计算利息，原告主张按照年利率24%计算利息没有依据，故应按照2017年8月19日的汇总条计算利息。因原告认可按照本金80万元计算利息，至2017年8月19日，被告姜兆俊欠原告本金80万元以及利息36万元。因原告变更后的请求未再将利息36万元计入本金，故自2017年8月20日起，被告姜兆俊应以本金80万元为基数按照年利率24%计算利息。 被告吴增平作为保证人在借款协议上签字，且庭审中被告吴增平明确表示愿意为涉案款项承担担保责任，故被告吴增平对上述款项承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜兆俊于本判决生效之日起十日内支付原告王广 超借款本金800000元及利息（至2017年8月19日的利息数额为360000元，自2017年8月20日起以本金800000元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。 二、被告吴增平对上述偿还义务承担连带责任，在承担保证责任后其有权向被告姜兆俊追偿。 三、驳回原告王广超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18142元，公告费600元，合计18742元，由被告姜兆俊、吴增平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  鲁兴昌 人民陪审员  宋 超 二〇一九年七月十五日 书 记 员  罗晓莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2938号之一 申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰物流园区。 法定代表人陈建同，董事长。 委托代理人梁斯日古冷，系内蒙古汇发机械设备有限公司职工。 被执行人梁忠元，男，1971年7月18日出生，汉族，个体业主，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人刘丽娜，女，1968年7月18日出生，汉族，信用社职工，现住锡林郭勒盟正蓝旗。 申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人梁忠元、刘丽娜租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7965号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁忠元、刘丽娜的银行存款41998.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年七月二十七日 书记员  张 伟
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢427号山东齐河农村商业银行股份有限公司、郭云、郭麦青、吴克华、焦念民、冷娇娇：本院于2019年1月15日立案执行的(2019）鲁1425执恢19号山东齐河农村商业银行股份有限公司与郭云、郭麦青、吴克华、焦念民、冷娇娇借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初1147号民事判决书，被执行人郭云、郭麦青、吴克华、焦念民、冷娇娇需支付申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金47787.35元及利息，因被执行人郭云主动向申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司本金及利息73915.18元，并以（2019）鲁1425执恢19号案件执行完毕，该案系申请人重复申请恢复执行，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更461号 罪犯韦焕，男，1974年2月19日出生于广西灵山县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2013年5月8日作出(2013)钦南刑初字第6号刑事判决，以被告人韦焕犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币一万元（已缴纳），刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)钦刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑八个月，刑期至2021年12月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李某、警员陈海娜，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯韦焕到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦焕能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动及值星员岗位工种，能认真履行职责，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯韦焕在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯韦焕减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月三十日 书记员  李日雄
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保95号申请人:何二安，男，1962年5月16日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：李彭涛，男，1974年6月29日生，汉族，住平顶山市叶县。申请人何二安于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彭涛名下的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以查封，限额6万元。申请人何二安以担保人彭海生名下的车牌号为豫Ｄ×××××轿车一辆作为保全担保。本院经审查认为，申请人何二安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李彭涛名下的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车一辆（限额6万元），期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。二、查封担保人彭海生名下的车牌号为豫Ｄ×××××的轿车一辆（限额6万元），期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费620元，由申请人何二安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年七月二十五日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3656号原告：郑登芳，女，1963年10月29日出生，汉族，身份证登记住址：四川省合江县。委托诉讼代理人：杨光静，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓跃飞，云南新序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨成良，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告郑登芳与被告杨成良不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适普通程序,在公告期届满后于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑登芳及其委托诉讼代理人杨光静、邓跃飞到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑登芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日，原告错将50000元转给了被告。原、被告之间有过转账行为，原告发现转账错误后，向官渡分局星耀路派出所报警，并电话联系、短信通知被告要求其返还，但被告置之不理。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨成良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的证据，因来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以确认。综上，本院确认以下法律事实：2018年7月29日，原告通过其平安银行62×××17的账户向被告云南省农村信用社联合社62×××01的账户转账50000元。同日，原告向昆明市公安局官渡分局星耀路派出所报警，接待报警案件三联单：郑登芳于2018年7月29日报称，其于2018年7月29日07时许，在昆明市官渡区新亚洲体育城星泽园19幢1单元1701室，通过手机网银转账，错将人民币50000元转入卡号为62×××01的账户，户名：杨成良。本院认为，不当得利制度的理论基础在于任何人不得基于他人之损失而获得利益，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告主张因错误转账将款项50000元转入被告账户，并提交了相应的银行转账记录予以佐证，同时在转账当日向公安机关进行了报警备案，被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，未举证证明其占有该笔款项的合法性，原告作为受损失的一方，要求被告返还不当得利款项50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条之规定，判决如下:由被告杨成良于本判决生效之日起十日内返还原告郑登芳不当得利50000元。本案案件受理费1050元，原告已预交，由被告承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  杨云芳人民陪审员  李绍云二〇一九年七月十日书 记 员  杨茜雯
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保54号 关于申请人申俊民与被申请人张秀红、李江霞财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执保422号 申请人：王金波，男，汉族，2001年5月21日出生，住沂南县。 被申请人：张廷宇，男，汉族，1999年6月30日出生，住沂南县。 申请人王金波于2019年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张廷宇所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张廷宇所有鲁Ｑ×××××0号小型轿车，保全价值10万元。 案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年七月二十六日 书记员  曹 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审233号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人李文彬，男，汉族，1966年1月19日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人李文彬行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2014年12月开始，占用兰山区白沙埠镇吴屯村不符合土地利用总体规划的耕地4288平方米(合6.43亩)建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月9日作出临国土资罚决字[2018]1935号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地6.43亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款,计107200元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年4月24日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1935号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1935号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地6.43亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1935号行政处罚决定书中确定的罚款107200元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  朱启艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1640号申请执行人王文东，男，1968年11月25日生，汉族。申请执行人马玉兰，女，1970年3月8日生，汉族。被执行人姜善坤，男，1980年9月8日生，汉族。申请执行人王文东、马玉兰与被执行人姜善坤生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人16100.00元，被执行人承担执行费140.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4405号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年七月二十三日书记员代 学 斌
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1721号 原告李英华，男，1968年4月28日生，汉族，住赵县。 被告高计安，男，1966年1月13日出生，汉族，住赵县。 被告高占辉，男，1969年4月26日出生，汉族，住赵县。 被告王永强，男，1981年7月6日出生，汉族，住赵县。 李英华与高计安、高占辉、王永强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李英华于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李英华撤回起诉。 审判员  李翠平 二〇一九年七月十六日 书记员  王晓静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5475号上诉人（原审被告）：张凤桃，女，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被上诉人（原审原告）：东莞市巴斯特能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙村工业区。法定代表人：叶灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人张凤桃因与被上诉人东莞市巴斯特能源科技有限公司（以下简称巴斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、张凤桃应于判决发生法律效力之日起三日内向巴斯特公司支付货款153039元；二、张凤桃应于判决发生法律效力之日起三日内向巴斯特公司支付逾期付款利息（以153039元为本金，自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；三、驳回巴斯特公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3404.78元、保全费1296.19元，合计4700.97元（巴斯特公司已预交），由巴斯特公司负担66.62元，张凤桃负担4634.35元。张凤桃上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回巴斯特公司的诉讼请求；二、本案一审和二审的诉讼费用由巴斯特公司承担。主要事实与理由：原审法院在一审中确认的“截止2017年被告拖欠原告货款1307183元”并无事实据，张凤桃提供的《2017年巴斯特公司对账单》、客户订单、送货单、运单、托运单等证据均系其单方制作，未经张凤桃签字确认，其上所载的货物情况、货款金额等信息不属实。巴斯特公司所主张《2017年巴斯特公司对账单》上所记载的发送给张凤桃的货物、货款情况、退货扣款情况等，未提供任何有效的证据予以证实，且亦与事实不符。实际上，张凤桃已通过转让债权、库存抵债等方式支付给巴斯特公司的全部货款，张凤桃与巴斯特公司之间的债权债务关系已经全部结清。巴斯特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张凤桃上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕张凤桃的上诉，归纳本案的争议焦点为：张凤桃是否尚欠巴斯特公司货款。本案中，巴斯特公司主张张凤桃尚欠货款153039元。首先，巴斯特公司提供的有张凤桃签名确认的两份《张凤桃应收账款明细表》，足以证明双方存在买卖合同关系。其次，除上述证据外，巴斯特公司还提供2017年巴斯特公司对账单、《情况说明》、业务回单（付款）、巴斯特公司自制客户订单、张凤桃发送的订单、送货单、运单、托运单等证据证明其主张，张凤桃未提供证据予反驳，一审不到庭参加诉讼，二审亦未到庭参加法庭调查，原审对巴斯特公司提供的证据予以确认并无不当。最后，结合巴斯特公司自认，原审认定张凤桃尚欠巴斯特公司货款153039元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张凤桃的上诉理由均缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3360.78元，由张凤桃负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月十六日书记员 吴晓勇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终587号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因诉被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初226号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 刘小花 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 任子悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保325号 解除保全申请人：谢小军，男，汉族，住广州市XX号XX房，公民身份号码：。 被申请人：唐基辉，男，汉族，住广西全州县。 原告谢小军与被告唐基辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）桂0305民初1922号民事裁定，查封了被申请人名下价值536800元的财产。原告于2019年7月19日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被申请人采取的所有保全措施。 本院经审查认为，原告申请撤诉，同时申请解除对被申请人采取的所有保全措施，是原告对其权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐基辉名下价值536800元的财产的查封、冻结、扣押。 案件申请费3204元，由解除保全申请人谢小军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡泽源
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市食品药品监督管理局。住所地：广东省东莞市南城区建设路1号。法定代表人：尹锡棋，局长。委托代理人：刘继胜，东莞市食品药品监督管理局石碣分局工作人员。委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市越秀区东风东路753号之二。法定代表人：骆文智，局长。委托代理人：汪绚，该局工作人员。委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区五泉镇。一审第三人、二审上诉人：东莞市石碣星华地百货店。住所地：广东省东莞市石碣镇石碣二村新悦路。经营者：徐洪喜，男，汉族，1981年2月1日出生，住江西省丰城市河州街道城南社区。任满仓诉东莞市食品药品监督管理局（下称东莞市食药监局）、广东省食品药品监督管理局（下称广东省食药监局）以及第三人东莞市石碣星华地百货店（下称星华地百货店）行政答复及行政复议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院已作出（2018）粤19行终9号行政判决。东莞市食药监局、广东省食药监局不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东莞市食药监局申请再审称：一、任满仓的合法权益未遭受实质性侵害，其不具有诉讼主体资格，无权针对涉案行政行为提起诉讼，依法应驳回其起诉。二、原二审法院主观认定任满仓提供的视频证据未经剪切，并以此认定其在星华地百货店购得涉案过期食品，违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的证据要求，属认定事实的主要证据不足。三、原二审法院主观推定任满仓提供的购物视频未经剪切，却主观认定东莞市食药监局依法调取的证据不足以推翻前述视频证据，违反了《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条第二款和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，适用法律错误。四、东莞市食药监局对星华地百货店作出撤案决定并向任满仓进行了答复，已依法履行法定职责，不存在不作为的情形。综上，东莞市食药监局作出的本案被诉投诉举报答复函适用法律正确，程序合法，原一、二审法院判决予以撤销错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判驳回任满仓的全部诉讼请求。再审申请人广东省食药监局申请再审称：一、东莞市食药监局作出的投诉举报答复函已经依法履行了法定职责，任满仓与东莞市食药监局对星华地百货店的行为认定及行政处理无法律上的利害关系，依法应不予审查。二、广东省食药监局作出维持东莞市食药监局投诉举报答复函的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。三、原二审法院混淆了民事诉讼证据规则和行政诉讼证据规则，罔顾行政机关依法依职权调查取证获得的证据，对证据证明力认定矛盾且缺乏事实和法律依据。原一、二审法院的错误认定将加重星华地百货店的负担，严重影响其正常经营活动，存在重大的社会风险和隐患。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，判决撤销被诉行政行为的依据不足。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判驳回任满仓的全部诉讼请求。本院认为：本案再审审查的焦点在于星华地百货店是否存在销售过期食品的行为。任满仓提供了银联签购单、购物小票和购物视频以证明其在星华地百货店购买了涉案投诉食品；星华地百货店对购物小票的真实性予以确认，但否认所销售的食品即为涉案投诉食品，并提供了送货单、入库验收单等材料证明涉案投诉食品并非星华地百货店所销售。经查，任满仓提供的购物视频未经剪切，视频显示涉案投诉食品先后从货架中取出，取出时能看清商品生产日期和有效期（“家家麦牌燕麦片”，生产日期为2015年10月27日，有效期至2016年10月26日），结账走出商场后可看清银联签购单、购物小票内容和商家信息（购买日期为2016年11月2日）。上述购物视频可直观地反映出商场内的购物过程，且与银联签购单、购物小票等证据相互印证，形成比较完整的证据链条，对照涉案投诉食品的购买日期和有效期，可证明任满仓在星华地百货店购得过期食品的事实。星华地百货店作为商场经营者，如认为任满仓掉包造假或否认销售事实，有义务也有能力提供监控视频等现场证据予以佐证，但星华地百货店在行政调查程序中未能提供类似的反证。而星华地百货店提供的作为抗辩证据的送货单、入库验收单等材料仅系其单方制作，不能直观地反映进货与上架的一致性，证明力弱于任满仓所提供的前述证据。由此，东莞市食药监局仅凭送货单、入库验收单等材料即认定星华地百货店不存在销售过期商品的违法经营行为，属主要证据不足。原一、二审法院综合分析本案现有证据，根据优势证据规则作出上述判定，据此判决撤销东莞市食药监局作出的（东）食药监投复［2017］XXX号《投诉举报答复函》和广东省食药监局作出的粤食药监复决字［2017］105号《行政复议决定书》，责令东莞市食药监局限期对任满仓的涉案投诉事项重新作出处理，理据充足，并无不当。至于是否应对星华地百货店施以行政处罚的问题，应由东莞市食药监局在重新作出行政行为时决定。东莞市食药监局、广东省食药监局认为原一、二审判决错误的申请再审意见，理由不能成立，本院不予支持。广东省食药监局另外补充提供了另案裁判文书及有关图片作为新证据，但该证据与本案不具有任何关联性，不足以推翻本案的认定结论，本院对此不予采纳。综上所述，东莞市食药监局、广东省食药监局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28666号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁军，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖超，北京大成律师事务所律师。被告：邓刚，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李月华，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广州惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金公司）与被告邓刚、李月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。惠金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓刚、李月华偿还借款本金4050000元；2、判令被告邓刚、李月华偿还应付未付利息60750元；3、判令被告邓刚、李月华偿还罚息124200元；4、判令被告邓刚、李月华承担原告惠金公司为实现债权所支出的各项费用（包括律师费50000元）；5、如果被告邓刚、李月华不立即偿付上述1-4向诉讼请求的债务，则判令拍卖、变卖邓刚所有的坐落于西城区的抵押房产，折价、拍卖、变卖所得款项由原告惠金公司优先受偿；6、诉讼费用由被告邓刚、李月华负担。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经调查发现，本案诉争的借款，与邓刚、李月华和北京荣海鑫源投资管理有限公司签订的《咨询与服务协议》有紧密关联。现北京荣海鑫源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已由北京市公安局昌平分局立案侦查。故对惠金公司提起的诉讼，依法应当裁定驳回，并将相关材料移送至北京市公安局昌平分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州惠金小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张笑竹二〇一九年七月二十四日书记员  郭晓婷-2--1-
西双版纳傣族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云28执保17号 本院依据已经发生法律效力的西双版纳州傣族自治州中级人民法院2019年7月26日生效的(2019)云28民初36号判决，于向被执行人景洪鑫源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人景洪鑫源房地产开发有限公司查封被申请人景洪鑫源房地产开发有限公司开发的位于景洪市勐养“七彩国际”楼盘中1号楼中的1-10-006号、1-11-002至1-11-004号、1-12-002至1-12-004号、1—13-002至1-13-004号、1-03-001至1-03-014、1-04-001至1-04—014号、1-07-012号住宅；2号楼中的2—1001号、2-1004号、2-1104号、2-1201号、2-1301号、2-1401号、2-302号、2-401号、2-404号、2-501号、2-504号、2-601号、2-701号、2-704号、2-801号住宅；3号楼中的3-1004号、3-1101号、3-1403号、3-1404号、3-401号、3-404号、3-503号、3-504号、3-（写明指定履行的义务）。 本院查明云南省西双版纳傣族自治州景洪市房产证号：无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人景洪鑫源房地产开发有限公司所有的云南省西双版纳傣族自治州景洪市房产证号：无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 533100chenyong 书记员 53310  0  lisen 二〇一九年七月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2019）晋0702民初540号辜坚、冯学智：本院受理原告王守山与被告辜坚、冯学智民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2019）晋0702民初540号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一九年七月十一日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初602号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒲钢，男，1967年4月18日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。1989年9月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年。2001年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2009年7月7日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月30日刑满释放。2012年4月10日因盗窃罪被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2016年7月12日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月4日刑满释放。2017年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月27日刑满释放。因本案于2019年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人王吉云，男，1972年4月17日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。1991年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2001年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2010年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月14日刑满释放。2011年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月31日刑满释放。2014年6月10日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年10月10日刑满释放。2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放。因本案于2019年2月21日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日，2019年3月7日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕，2019年4月11日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人蒲钢、王吉云犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉。被告人蒲钢、王吉云到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日下午，被告人王吉云利用技术手段开锁进入到被害人张某某位于重庆市沙坪坝区陈家湾的家中，盗走一台三星笔记本电脑和一部三星手机。2018年8月的一天下午，被告人王吉云利用技术手段开锁进入到被害人罗某位于重庆市南岸盘龙花园小区的家中，盗走耳环、项链、戒指、手镯等物品。2018年底的一天下午，被告人王吉云与被告人蒲钢共谋盗窃后，通过技术手段开锁的方式进入到被害人刘某某位于重庆市南岸区长生桥镇的家中，盗走现金500元、吊坠等物品。2019年1月上旬的一天下午，被告人王吉云、蒲钢，采用上述同样的方式进入到被害人李某位于重庆市巴南区李家沱的家中，盗走现金2500元、耳钉、手镯等物品。2019年1月29日14时许，被告人王吉云、蒲钢，采用上述同样的方式进入到被害人袁某位于重庆市南岸区南山街道的家中，盗走项链、戒指等物品。2019年2月22日，民警将蒲钢抓获。2019年2月21日，民警将王吉云抓获。归案后，二被告人如实供述各自犯罪事实。民警从王吉云处查获开锁工具、手套等作案工具。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有书证户籍资料、抓获经过、前科资料、监控截图、情况说明等书证，被告人蒲钢、王吉云的供述，被害人袁某、罗某、刘某某等人的陈述，现场指认笔录及照片、提取、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲钢、王吉云多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在本案三次盗窃事实中系共同犯罪，不区分主从。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。归案后，二被告人均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王吉云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人蒲钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、责令二被告人退赔本案各被害人相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一九年七月九日书记员  傅曾珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1625号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：李甫日，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李甫日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告李甫日经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金219725.31元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计247638.96元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月11日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李甫日未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李甫日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李甫日放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月11日，原告与被告李甫日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月25日至2018年1月5日期间，原告向被告发放贷款5笔共计人民币22万元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限均为三个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。上述贷款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币219725.31元、利息2318.52元、罚息63679.40元、复利人民币9298.42元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告李甫日未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告李甫日立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告李甫日归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告李甫日归还原告截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币219725.31元、利息人民币2318.52元、罚息人民币63679.40元、复利人民币9298.42元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李甫日于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币219725.31元、利息人民币2318.52元、罚息人民币63679.40元、复利人民币9298.42元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5015元、邮寄费人民币46元，由被告李甫日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1014号 申请保全人:淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。 法定代表人：崔来学，总经理。 被保全人：李全仁，男，1960年2月29日生，汉族，居民，现住内蒙古自治区牙克石市。 被保全人：彭芳，女，1966年3月10日生，汉族，居民，现住安康市汉滨区。 被保全人:韩健，男，1965年3月6日生，汉族，居民，现住汉中市汉台区。 被保全人：彭博，男，1993年4月3日生，汉族，居民，现住安康市汉滨区。 被保全人：涂军，男，1972年12月17日生，汉族，居民，现住汉中市汉台区。 被保全人：刘宏文，男，1962年8月17日生，汉族，居民，现住汉中市汉台区。 本院在审理申请保全淄博海昌经贸有限公司与被保全人李全仁、彭芳、韩健、彭博、涂军和刘宏文买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人李全仁、彭芳、韩健、彭博、涂军和刘宏文名下的财产在价值人民币300万元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博海昌经贸有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博海昌经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人李全仁、彭芳、韩健、彭博、涂军和刘宏文名下在银行的存款300万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1870号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：孙某，男，1964年11月6日出生，汉族，住江都市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金35777.42元、利息18656.06元（暂计算至2018年12月31日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）2434.11元，合计56867.59元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月12日，被告孙某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月31日，被告使用该卡欠本金35777.42元、利息18656.06元、费用（还款违约金及手续费）2434.11元，合计56867.59元。被告孙某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告孙某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为62×××51），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告孙某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月31日，被告使用该卡欠本金35777.42元、利息18656.06元、费用（还款违约金及手续费）2434.11元，合计56867.59元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告孙某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金35777.42元、利息18656.06元（暂计算至2018年12月31日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）2434.11元，合计56867.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，公告费600元，合计1822元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初883号原告：姜铁功，男，1973年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：王贺，齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所法律工作者。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，统一社会信用代码：91230600728961568R。委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市松北区，原告姜铁功诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对被告聂振有的起诉，是对其实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院口头裁定准予。原告姜铁功委托诉讼代理人王贺，被告建安公司委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付砂石款15800元；2、要求被告支付逾期付款违约金，自2013年10月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，大庆建筑安装集团有限公司第一工程处承建齐齐哈尔市中石油昆仑燃气有限公司齐齐哈尔市铁锋区联通大道CNG汽车加气站建筑工程，施工地点在铁锋区联通大道。原、被告双方达成口头买卖空心砖合同，约定由原告给被告提供空心砖，具体价格和数量、规格按照被告要求提供，以出库单为准。货款支付方式为货到付款，即原告将货物送到被告验收后，即付款。原告于2013年6月30日至2013年10月30日将砂子、河流石送至被告施工地点，被告验货后全部投入到工程建设中。被告在原告处购买砂子、河流石共计40车，其中1100元/车的12车，950元/车的17车，750元/车的11车，共计37600元，被告给付21800元，还欠15800元。原告每年都多次催要上述余款，但被告至今未向原告支付该余款。故原告要求被告支付余款15800元及按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.40%/年支付54个月（利息从2013年10月31日暂计至2018年4月30日）的利息4550.37元{15800乘以（6.40%除以12乘以54）}，总计20350.37元。利息给付期限及金额应计算至被告全部履行完毕之日。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地”之规定，诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告建安公司辩称，我公司不同意原告诉请，我公司与原告并无合同关系，并非本案适格被告主体，原告主张该欠款自2013年已发生，直至诉前并未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。对事实部分不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院举证：证据一、中标通知书复印件一份，证明被告中标齐齐哈尔市联通大道CNH汽车加气站工程施工项目，是适格主体，被告在黑龙江省大庆市龙凤区人民法院2019黑0603民初872号一案中也认可了事实。被告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，我公司确实承建了案涉工程，但该证据不能证明我公司与原告存在买卖合同关系。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据二、收据38张（复印件经与原件核对无异议），其中19张有聂振有签字，另19张是姚明（姚明辉）签字，证明被告单位职工姚明（姚明辉）和聂振有签字，原告给被告提供砂子和河流石的钱数总数是37600元，被告给付了21800元，现尚欠15800元。被告质证，对真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，其中编号为0122891收据上聂振有的有字与其他的不一致，0123023、7890494、7890486收据中聂振有有很多笔体与其他不一致；该收据多处日期为2013年9月之前，我公司中标日期为2013年9月30日，在未知中标前就购买砂石有违常理，签字人聂振有及姚明均非我公司员工，票据上也没我公司公章，收据并未体现材料用在何处，该组证据不能证明与我公司有任何关系。本院认为，该组证据组虽具备真实性，但无法证实签字人为被告员工，与本案不具有关联性，故对该组证据不予采信。证据三、2017年7月22日姚明（姚明辉）出具的证明一份（原件在2019民872号卷宗里），证明姚明（姚明辉）和聂振有是被告单位员工，其签字行为是职务行为。被告质证，对真实性无法核实，请法庭核实，本证据是以证人证言名义出现的，根据证据规则证人应出庭接受法庭及原被告质询，该证明并不能体现出姚明辉与我公司有过关系，并非我公司员工，原告应举证劳动保险或劳动合同。本院认为，该组证据属于证人证言，证人未出庭接受质询，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信。庭审中，被告未出示证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2013年，被告大庆建筑安装集团有限公司的第一工程处承建了齐齐哈尔市中石油昆仑燃气有限公司齐齐哈尔市铁锋区联通大道CNG汽车加气站的建筑工程。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担对己不利的法律后果。本案系买卖合同纠纷，当事人承担的是不履行合同的缔约责任。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但其提供的证据无法证实买卖关系成立，本院释明原告进一步举证证明其与被告存在买卖合同关系，原告不能举证，故其应承当举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜铁功的诉讼请求。案件受理费308元，由原告姜铁功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张庆慧人民陪审员  于 涛二〇一九年七月十五日书 记 员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执保458号之二 玉林市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人黄惠东、黄金琳、黄河与被申请人广西玉林志标物流有限公司、刘军机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）桂0902民初1542号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 解除对被申请人广西玉林市志标物流有限公司桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的查封。 解除对被申请人广西玉林市志标物流有限公司桂Ｋ×××××重型罐式半挂车的查封。 附：（2019）桂0902民初1542号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年七月十七日
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异140号 异议人（案外人）：张娜，女，1981年11月16日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。 申请执行人：张勇，男，1973年7月23日出生，汉族，现住西安市未央区。 被执行人：方大晟，男，1979年8月26日出生，汉族，现住西安市。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人方大晟民间借贷纠纷执行一案中，异议人张娜向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人张娜及其委托诉讼代理人王变丽、申请执行人张勇、被执行人方大晟到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人张娜称，张勇与方大晟民间借贷纠纷一案，经本院（2018）陕0112民初13780号民事调解书认定案涉借款系方大晟个人债务，张娜无还款义务。本院查封的3套房屋系方大晟于张娜婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2009年8月10日，方大晟与张娜办理结婚登记。2014年，二人购买了，并于2014年10月14日办理房产证。2015年，二人购买位于）。2018年8月8日，二人办理离婚登记。案涉三套房屋是夫妻共同财产，有异议人50%的份额，情况说明是在非真实意思表示且人身可能受到威胁的情况下签订，且情况说明中异议人没有明确表示要放弃涉案房屋所有的份额。综上，请求保留异议人对所有权份额。 申请执行人张勇称，对张娜的异议请求不予认可，张娜系无业人员，没有钱买房，案涉房屋不是张娜与方大晟的共同财产。张娜与方大晟办理假离婚，是为了保住张娜的那一套房屋。执行阶段，方大晟提出方案查封房屋，还钱后再解封。2018年12月14日，张娜签名的情况说明承诺自愿将张娜与方大晟在西安市曲江新区曲江池东路金地湖城大境8号地19号楼10201号房屋和锦业一路19号的两套公寓中张娜所有的部分房产及财产份额用来归还方大晟借张勇的两笔款项，故张娜提出的执行异议无效。 被执行人方大晟称，其与张娜在婚姻存续期间共购买了四套房屋，按照法律规定是夫妻共同财产，三套房屋在其名下，一套房屋在张娜名下，张娜名下的房屋已经在雁塔法院进行网拍了。其与张娜不存在假离婚，对张娜的异议请求无异议。 本院查明，张勇与方大晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）陕0112民初13780号民事调解书：“一、被告方大晟向原告张勇共偿还借款本金4517919元及2018年8月1日起至2018年12月31日止期间利息18万元。其中被告应在2018年9月30日前偿还100万元，在2018年10月、11月底前各还150万元，剩余507919元及18万元利息在2018年12月31日前偿还。该款清偿完毕后，双方就本案再无争议。二、如被告在上述期限，有任一期未按时足额向原告归还，则原告有权就全部未清偿本金部分，向本院申请强制执行，并以未清偿本金部分为计息基础，从2018年8月1日起按月利率2%计算利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4.68万元，原告已预交，现减半收取计2.34万元，由被告承担，于上述2018年9月30日前应付款项一并付给原告，剩余部分退还原告。”因方大晟未按照上述生效调解书履行给付义务，张勇向本院申请强制执行。经张勇申请，本院于2018年7月27日作出（2018）陕0112财保347号民事裁定书和（2018）陕0112财保348号民事裁定书，对方大晟名下以查封，对方大晟名下的位于以查封。2018年7月31日，本院向西安市不动产登记服务中心送达上述裁定书和协助执行通知书。执行中，本院于2019年5月13日作出（2019）陕0112执恢598号执行裁定书和（2019）陕0112执恢598-1号执行裁定书，拍卖方大晟名下的位于两套房屋，起拍价为200万元；拍卖方大晟名下的位于一套房屋，起拍价为650万元。 另查明，异议人张娜与被执行人方大晟于2009年8月10日登记结婚，2018年8月8日登记离婚。案涉本院查封的位于屋登记的所有权人为方大晟房屋合同登记备案在方大晟名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案中，案涉三套房屋中的两套登记的所有权人为方大晟，另一套房屋合同登记备案在方大晟名下，本院执行被执行人方大晟名下的房屋符合法律规定。案外人张娜请求保留对案涉三套房屋50%所有权份额提出的异议不属执行异议审查范围，应通过民事诉讼程序予以解决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈 燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周芬芳，女，1966年6月12日出生，壮族，住兴业县。 委托诉讼代理人：闫金凤（周芬芳女儿），女，1991年11月23日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：闫飘飘（周芬芳女儿），女，1993年3月19日出生，汉族，住兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：覃海，男，1978年4月2日出生，汉族，住兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁远江，男，1973年7月22日出生，汉族，住兴业县。 一审被告：覃敏，女，1974年2月10日出生，汉族，住兴业县。 一审原告：闫飘飘，女，1993年3月19日出生，汉族，住兴业县。 一审原告：闫玉东，男，1998年6月25日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：闫金凤（闫玉东之姐），女，1991年11月23日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：闫飘飘（闫玉东之姐），女，1993年3月19日出生，汉族，住兴业县。 一审原告：闫金凤，女，1991年11月23日出生，汉族，住兴业县。 再审申请人周芬芳因与覃海、梁远江、一审被告覃敏、一审原告闫飘飘、一审原告闫玉东、一审原告闫金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周芬芳申请再审称，一、再审申请人提供的公文书证能够证明梁远江提供的私文书证本身具有瑕疵，并且该瑕疵影响了该私文书证的证明力，可以认定该私文书证对案涉桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车以买卖的方式转让给覃海的基本事实不具有证明力。二、原判决认定的梁远江已于2010年5月12日将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车以买卖的方式转让并交付给覃海使用的基本事实，所依据的证据没有达到“高度盖然性”的证明标准。三、原判决对案涉机动车以买卖方式转让并已交付的基本事实所依据的证据违反逻辑推理。四、原判决对案涉机动车以买卖方式转让并已交付的基本事实所依据的证据违反日常生活法则。1、梁远江提供的“收条”正文部分不符合日常应用文书写习惯。2、梁远江提供的“收条”不符合亲戚之间的交易习惯。五、原判决对交强险的投保义务人为覃海的认定，系法律关系主体错误。六、原判决对因借用机动车交通事故的机动车所有人过错确定民事责任明显违背法律规定。覃海在公安机关依职权制作的询问笔录中自认了以下事实：一是其驾驶的案涉车辆所有权人为梁远江；二是覃海对该车辆仅有使用的权利，而无占有、处分的权利；三是覃海两次接受办案机关询问时，均未提及该机动车是自己从梁远江那购买的。综上，向本院申请再审，请求:一、撤销广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终179号民事判决；二、变更广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初880号民事判决第一项为梁远江与覃海在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性连带赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失费合计110648.40元给周芬芳、闫飘飘、闫玉东、闫金凤；三、变更广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初880号民事判决第二项为被告覃海、梁远江一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、办理丧葬事误工费、停尸费合计195187.22元给周芬芳、闫飘飘、闫玉东、闫金凤（覃海、梁远江按照各自过错的比例如何分担责任，由人民法院酌定）；四、变更广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初880号民事判决第三项为驳回周芬芳、闫飘飘、闫玉东、闫金凤要求覃敏承担连带赔偿责任的诉讼请求；五、维持广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初880号民事判决第四项；六、一审案件受理费3025元，财产保全申请费合计4395元，由周芬芳、闫飘飘、闫玉东负担151元，梁远江、覃海负担4244元；二审案件受理费6050元，由梁远江、覃海负担。 本院经审查认为,公民享有生命权。申请人周芬芳因其丈夫闫润全在交通事故中受伤死亡,有权向相关责任人主张赔偿。本案系交通事故引发的赔偿纠纷,兴业县公安局交通管理大队于2017年11月13日作出兴公交认字[2017]第00052号《道路交通事故认定书》，认定：覃海与死者闫润全承担事故同等责任。关于被申请人梁远江是否应与被申请人覃海承担连带赔偿责任问题，根据一、二审法院查明的事实，被申请人梁远江已于2010年5月12日将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车以买卖的方式转让并交付给被告覃海使用，有被申请人梁远江出具收到覃海购车款1000元的《收条》所证实。申请人周芬芳在申请再审期间提交公安交警部门于2017年10月25日、2017年10月31日对覃海作的询问笔录复印件、公安交警部门于2017年11月7日对梁远江作的询问笔录复印件，欲证明覃海借用其姐夫所有的案涉车辆的事实。经查，申请人周芬芳提交的证据在本案原审诉讼期间均已经形成，不属于再审新证据，且上述证据并不足以否认被申请人梁远江已于2010年5月12日将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车以买卖的方式转让并交付给被告覃海使用的事实。被申请人梁远江依法不应承担申请人周芬芳因闫润全死亡造成的损失,故周芬芳要求梁远江赔偿的请求,于法无据,本院不予支持。 综上，周芬芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周芬芳的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 李俊思 审 判 员 植勇建 二〇一九年七月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 林建成