广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初224号 原告：莫小民，男，1961年1月12日出生，汉族，住蒙山县。 原告：李玉玲，女，1961年7月17日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县（系二原告共同委托）。 被告：莫国兴，男，1951年9月20日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 原告莫小民、李玉玲与被告莫国兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉玲及二原告共同委托的诉讼代理人李中禄，被告莫国兴及其委托诉讼代理人区洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告莫小民、李玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失25756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夫妻。莫昌台、黄秀甫是原告莫小民的祖父母。莫昌台第一任妻子王氏于1940年病故，第二任妻子黄秀甫于1990年病故，莫昌台于1956年病故。莫昌台与黄秀甫没有生育子女，与王氏生育有四子。长子莫明发于1907年出生，1933年病故，其妻子吕音和1961年病故，其夫妻生育有一子莫国丈，莫国丈成年后在外工作并成家立业，全户属非农业人口。次子莫明贵于1910年出生，1989年病故。莫明贵第一任妻子唐顺英于1979年病故，夫妻生育有一女莫家秀于2015年病故，第二任妻子刘美霞一直在外工作，接莫明基长女为继女，全户属非农业人口，刘美霞于2000年病故。三子莫明白于1929年病故，无子女。四子莫明基于1916年出生，2001年病故，其妻子钟定英于1998年病故，夫妻生育有女儿莫兰秀（过继给莫明贵）、莫秀芳（2006年病故）、莫秀球、儿子莫小民。莫昌台于解放前有房屋坐落在，1992年登记在黄秀甫的名下，该房屋及门庭占地882.23平方米。莫昌台虽有四子，但上述房屋从未处分到后人名下。长子后人莫国丈、次子莫明贵本人及后人均在外工作且属非农业人口，从未回来居住。八十年代后，房屋只是由四子及其儿孙居住。2000年左右，因房屋成为危房，原告拆除危房建新房，剩余的地方在2001年作为园地耕种。约2015年春，原告在园地种了砂糖橘、芭蕉树、蔬菜等。原告李玉玲受村民选举，当了十六年的组长，被告莫国兴认为当组长有“油水”、眼红，就抢当组长，无中生有讲原告当组长贪污，对原告李玉玲耿耿于怀。2018年5月21日，被告拿着莫明发后人莫国丈、莫运宗出具的“奉退自户经分家取得的宅基地给生产组集体管理使用声明书”，亲自动手和唆使不明真相的人，将原告种在园地上的砂糖橘、芭蕉树、蔬菜铲除。原告报警后，蒙山县公安局聘请蒙山县水果技术服务中心和蒙山县价格认证中心对被告故意损毁原告的砂糖橘、芭蕉树、蔬菜进行价格认定，总价值为25756元，被告依法应予以赔偿，故诉至法院。 原告莫小民、李玉玲向本院提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）2份，证明原告身份情况； 2.人员基本信息（复印件）1份，证明被告身份情况； 3.土地登记申请表、土地登记审批表、宗地图、证明（复印件）各1份，证明黄秀甫土地使用面积为882.23平方米； 4.李玉玲、莫建宁、莫国兴询问笔录和勘验笔录（复印件）各1份，证明原告所种植的砂糖橘、芭蕉树、蔬菜被被告等人砍掉、铲除； 5.洲南村委证明（复印件）1份，证明莫昌台、黄秀甫后人的情况； 6.分关契约、莫国丈写给二叔母书信、奉退自户经分家取得的宅基地给生产组集体管理使用声明书（复印件）各1份，证明分关契约不经过合法继承人协商同意和声明书不合法的； 7.评估意见、价格认定结论书（复印件）各1份，证明被告毁损原告的砂糖橘、芭蕉树、蔬菜价值25756元。 被告莫国兴辩称，一、被告作为本案的被告主体不适格，在原告拒不停止侵害、拒不归还所侵占集体土地的情况下，被告以莫家三组组长的身份带领莫家三组的二十多位成员一起对被告的侵权行为予以制止，并且执行的是莫家三组的集体决议，被告的行为属于履行职务，相关的法律后果不应由被告所承担。二、涉案的土地为莫家三组的集体用地，莫家三组享有相应使用、收益、处分的权利。原告没有取得合法使用手续擅自在该土地上进行种植，本身就属于违法行为，因违法行为所产生的财产权益不应得到保护，相关损失应自行承担。三、被告制止原告的侵权行为，手续合法，程序正当。四、被损毁果树价格认定书的评估程序不当、内容不当，评估过程属于原告单方委托，没有被告的参与，而且认定砂糖橘果的收益过高。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 1.证明1份，证明被告当选莫家三组的组长，任期为2017年8月31日至2020年8月31日，事件当天被告的行为属于履行职务； 2.分关契约、奉退自户经分家取得的宅基地给生产组集体管理使用声明书（复印件）各1份，证明莫国丈经分家取得了涉案土地的使用权及地上建筑物的所有权，并退回给了莫家三组，莫家三组享有对该土地的管理、使用权； 3.照片、莫运宗证明各1份，证明莫运宗经其父亲莫国丈指示，2016年4月19日在涉案土地上竖立了公示牌，要求原告停止侵权，但是随后该公示牌遭到原告拆除； 4.通知书（复印件）1份，证明莫家三组已经对原告的侵权行为作出决议，并将该决议于2018年3月20日张贴在涉案土地附近，告知了原告； 5.照片3张，证明通知书的张贴情况，并遭到原告损毁； 6.会议纪要（复印件）1份，证明2018年5月1日莫家三组已经召开过会议讨论涉案土地问题，要求原告归还该地给集体，但是被原告拒绝； 7.通知（复印件）1份，证明莫家三组决定于2018年5月21日处理莫国丈归还生产队的集体土地，要求本组村民参加； 8.网络新闻截图3张，证明2019年春蒙山当地的砂糖橘收购价格普遍较低，评估机构认为砂糖橘收益能达到每公斤4元，明显与事实不符。 经庭审质证，被告认为原告提供的证据未能提供原件，对证据的真实性均有异议，对证据6、7证明的内容有异议。原告认为被告提供的证据超过了举证期限，不予质证。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要求，本院予以确认。被告提供的证据，虽然超出了举证期限，但由于被告并非持有这些证据故意逾期提交，鉴于被告提供的证据与本案基本事实有关，本院依法应当采纳，并对被告予以训诫。被告提供的证据2与原告提供的证据6相同，本院予以采纳。被告提供的证据1，能够证明原告的身份，本院予以确认。被告提供的证据8不符合证据要求，本院不予采纳。被告提供的证据3、4、5、6、7符合证据要求，本院予以采纳。 经审理查明，原告莫小民、李玉玲系夫妻关系。莫昌台（已故）与第一任妻子王氏（已故）生育有四个儿子，即莫明发、莫明贵、莫明白、莫明基（均已故），莫昌台与第二任妻子黄秀甫（已故）没有生育子女。莫明发与妻子生育有儿子莫国丈，莫运宗系莫国丈的儿子。原告莫小民系莫明基的儿子。莫昌台有房屋坐落在，1992年登记在黄秀甫的名下，该房屋及天井等土地使用面积合计为882.23平方米。1989年10月7日，莫明基、刘美霞（已故，系莫明贵之妻）、莫国丈订立分关契约对莫昌台夫妻的房屋、天井、小晒坪进行分割，经过抽签，莫国丈分得界线东向的房屋和宅基地，莫明基分得界线西向的房屋及宅基地。2000年左右，原告莫小民、李玉玲在莫明基分得的房屋和土地范围内建了房屋。2015年，原告莫小民、李玉玲在莫明基分得的土地使用范围外种植了砂糖橘、芭蕉、蔬菜等。2016年4月19日，该土地上立有一块牌子，内容为：此地植物，三日内移出，2016.4.19。2017年9月12日，莫国丈、莫运宗立下《奉退自户经分家取得的宅基地给生产组集体管理使用声明书》，将1989年10月7日分得的房屋和宅基地退回莫家三组集体管理、使用。被告要求原告移走农作物交回土地未果，于2018年5月21日与莫家三组的部分村民一起砍了原告种植的砂糖橘果树等。经蒙山县公安局蒙山镇派出所委托的蒙山县价格认证中心认定，原告的经济损失为25,756元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告与他人砍伐了原告的果树等，请求被告赔偿损失，并提供了公安机关的询问原、被告的笔录、勘验笔录，蒙山县价格认证中心的价格认定结论书等证据予以证实，本院予以确认。被告莫国兴砍原告种植的果树，侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。原告的财产损失是由于被告莫国兴及部分村民共同侵权造成的，共同侵权人应当共同承担连带责任，原告起诉请求部分侵权人即被告莫国兴承担责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，本院予以支持。被告莫国兴支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。原告在莫明基分得的土地使用范围外种植了果树、芭蕉、蔬菜等，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案实际情况，本院确定原告自负20%的责任，被告负赔偿80%的责任，即由被告赔偿20,604.8元。被告与部分村民一起砍伐原告的果树等，造成原告损失，被告的行为属于侵权行为，故对被告提出的被告的行为属于职务行为以及制止原告的侵权行为手续合法，程序正当的主张，本院不予采纳。被告虽对果树价格认定提出异议，但没有提出重新鉴定申请，故对被告的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莫国兴在本判决生效后三日内赔偿原告莫小民、李玉玲经济损失20,604.8元。 案件受理费444元，由被告莫国兴负担355元，原告莫小民、李玉玲负担89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李伟梅 审 判 员  彭泽连 人民陪审员  程远林 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。