广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1237号 原告：廖志明，男，1986年6月21日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：张勋，男，1989年12月13日出生，壮族，现住百色市右江区。 原告廖志明诉被告张勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖志明委托诉讼代理人覃莹、廖美岚，被告张勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告汽车维修费用23300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日1时20分，被告驾驶桂Ｌ×××××车辆在百色市右江区利荷路明记大排档门前路段倒车，其倒车未注意观察，撞到原告停放在路边桂Ｌ×××××小轿车，该事故造成原告车辆严重损坏。事故发生后，被告没有保护现场，在变动现场时未标明现场位置，且未报警就驾驶肇事车辆逃离现场。经百色市公安局交通警察支队直属一大队就本次事故责任进行认定：被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，负此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。因原告车辆严重损坏，多次找被告协商赔偿车辆损失，但被告态度恶劣，不仅对自己的过错行为毫无歉意，甚至拒绝赔偿原告的损失。原告在协商赔偿损失无果的情况下，只能先去维修车辆，因此支付维修费共计23300元。综上，被告不遵守交通规则，造成原告车辆损坏，其应为自己的违法行为承担法律责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告答辩称，对涉案交通事故的责任认定没有异议，但是原告索赔的修理费过高，被告只愿意赔偿合理的费用5000元。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证维修报价单、增值税发票，欲证实其车辆维修项目以及支付修理费的事实；原告举证手机通话记录，欲证实在事故发生后及车辆送修时多次与被告电话联系的事实。被告对上述证据有异议，认为维修项目并未获得被告认可，且修理费未经物价部门核定，不予认可；对通话记录真实性没有异议，但通话记录显示事故发生后均是被告主动联系原告。本院认为，原告举证维修报价单、增值税发票证实事故车辆的维修项目及支出费用，费用虽然略高，但鉴于原告车辆属于高档型小轿车，其维修保养的费用比普通车辆略高系正常，且被告提出异议，但未能提出反证，原告的该项证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的通话记录，与被告提交的通话记录相吻合，证实事故发生后原、被告双方多次电话联系的事实，该事实本院予以认定。 被告向本院举证车辆照片八张，欲证实原告车辆受损程度并不严重，原告的修理费过高；举证手机通话记录，欲证实事故发生后，被告一直主动联系原告处理有关车辆的维修事宜；被告举证一汽马自达百色方泰服务店接车登记表，欲证实原告的车辆维修不合理以及费用过高。原告对照片及通话记录真实性没有异议，但对其举证的方泰服务店的接车登记表不予认可，认为车辆不是同一款车辆，没有可比性。本院认为，被告提交的照片，反映原告车辆受损情况，但不足以证明被告抗辩修理费过高的主张，对其证明目的，本院不予认定；被告举证通话记录，证实原、被告双方在事故发生后多次联系的事实，本院予以认定；被告举证一汽马自达百色方泰服务店接车登记表，因所作出的价格参考并非同一款车型，维修项目亦不相同，难以形成对比和参考，对该证据，本院不予认定。 庭审后，本院依职权向广西百维汽修调取原告车辆维修配件的销售清单，经双方当事人质证后，原告对其真实性没有异议，被告对其真实性没有异议，但是坚持认为原告未经被告确认即自行将车辆送去维修，维修项目不合理且费用过高，不予认可。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月3日1时20分，被告张勋驾驶桂Ｌ×××××车辆在百色市右江区利荷路明记大排档门前路段倒车，因倒车时未注意观察，其车辆碰撞到原告廖志明停放在路边的桂Ｌ×××××小轿车，事故造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。事故发生后，被告没有保护现场，在变动现场时未标明现场位置，且没有报警，而是驾驶肇事车辆驶离现场。后原告报警，百色市公安局交通警察支队直属一大队对事故作出认定书，认定被告张勋负此次事故的全部责任，原告廖志明不承担此事故责任。事故发生后，双方对车辆维修多次沟通无果，原告于2019年1月18日将车辆送到广西百色百维汽车服务有限公司进行维修，维修项目为更换原装车门、倒车镜、前沙板及钢圈、喷漆等，广西百色百维汽车服务有限公司出具维修报价为23300元。2019年2月27日，车辆维修完毕，原告支付维修费并开具维修费发票后将车辆领出使用。因被告未予赔偿，2019年4月18日，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告张勋驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，造成原告的经济损失，应承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，原告就其维修车辆及支出的费用已经提交相应证据，且证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，其主张被告赔偿修车费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告未取得其确认即将车辆自行送去维修，维修项目不合理且费用过高。本院认为，众所周知，高档型小轿车的日常维修保养费用均高于普通小轿车，事故发生后，被告已明知原告受损车辆为奔驰小轿车，所需维修费用会略高于普通小型轿车，其抗辩维修费用过高，维修项目不合理，无有效证据予以证实，本院难以采信；而原告选择直接更换原装配件的高额维修项目虽不违法，但从本案证据显示，其车辆受损的程度并非十分严重，其在选择高额维修项目时应当告知对方，否则有违民事法律中的公平原则，应自行承担相应的民事责任；综合本案查明的事实及结合双方的证据，本院酌情判定被告应对原告主张的损失承担80%的赔偿责任，即23300元×80%=18640元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张勋于本判决生效之日起五日内赔偿原告廖志明车辆修理费18640元； 二、驳回原告廖志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告廖志明负担50元，被告张勋负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年七月十二日 书记员  江金蔚