山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3493号 原告：山东长辰建筑安装有限公司。 法定代表人：葛殿龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所律师。 被告：莱芜中天绝缘材料有限公司。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所律师。 原告山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）与被告莱芜中天绝缘材料有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于2017年12月12日作出（2016）鲁1202民初2735号民事判决，中天公司不服上诉，原莱芜市中级人民法院于2018年6月11日裁定发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梅、魏庆红，被告委托诉讼代理人张金枝、魏国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长辰公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付工程款170249.75元及利息（自2013年8月31日竣工之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2.本案的鉴定费10000元、诉讼财产保全保险服务费835元以及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，原、被告签订《2#3#车间内消防、照明、动力系统施工协议》，工程价暂定60万元，结算方式采用费率结算。合同签订后，原告按约定完成该工程施工，并交付被告使用，但被告至今仍拖欠工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 中天公司辩称，认可与原告之间存在建设工程施工合同关系，也认可原告的施工行为，但对原告主张的工程款数额持有异议。主要理由如下：一、本案鉴定报告书不能作为定案依据。1.该鉴定机构并非法院技术室公开摇号选出，而是技术室强行指定，程序违法；2.涉案检材均未经过双方质证，鉴定机构以鉴代审，程序违法，应当重新鉴定；3.法院技术室组织的现场勘验未通知中天公司；4.本案鉴定机构违反法定程序，未作出初稿并给双方留出异议期的情况下径直作出定稿；5.本案鉴定机构的经营范围与正常进行司法鉴定机构的经营范围尚有区别，合议庭应予以核查；6.本案鉴定机构出具的发票是审计费发票，与本案委托事项不符，并且因本案鉴定程序不合法，中天公司不应承担鉴定费；7.涉案全部签证均系不完整、不规范的签证，无法排除签字人员与原告之间恶意串通，根据中天公司对涉案工程的估算，未付款工程款金额远远超出预算工程造价值，结合涉案签证的形式特征，中天公司否认签证的真实性是有道理的。二、对本案鉴定机构作出的《鉴定意见书》内容有异议：中天公司提供部分材料，应从鉴定造价中扣除；2#车间未施工完毕，未使用，已施工部分存在严重质量问题，3#车间已使用。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告长辰公司（乙方）与被告中天公司（甲方）签订《2#、3#车间内消防、照明、动力系统施工协议》一份，合同约定了工程范围，甲方供主材，作为工程款；合同价款暂定60万元（含甲方供材），水电费用由甲方承担；结算方式采用费率结算，工程量按实际；付款方式为工程可以分段验收，每次经双方验收合格付工程款80%，工程全部完成，整体验收合格，付至结算造价的95%，剩余5%留作质保金；质保期为两年，质保期自工程经双方签字验收合格之日起计算；甲方指定现场施工代表徐国宾负责对工程施工质量检验、进度控制监督、组织竣工验收及工程交接。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2013年8月16日，原、被告和监理单位共同出具《工程签证单》一份，签证内容为3#车间消防管道沟槽连接已完成，因设计变更改为焊接DN10073处共438米，被告方现场施工代表徐国宾签字确认。2013年8月-12月，双方对各项分部工程进行了验收，其中最晚完成验收的时间为2013年12月30日，监理方郝某、吴修国签字。2015年1月29日长辰公司将2#、3#车间消防工程施工质量验收资料交接表交与被告，被告方工作人员马天成签字确认。原一审期间，郝某出庭作证，证实其作为监理人员对涉案工程进行了监理，工程已竣工并验收合格。因双方对工程造价各持己见，2016年11月22日，案涉工程在原一审期间经原告申请，本院委托山东弘裕建设会计司法鉴定所对原告施工的案涉工程造价进行鉴定，经鉴定该鉴定所遂作出[2017]鲁弘鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定结论为“中天公司2#、3#车间内消防、照明、动力系统工程的工程造价为2号车间98717.03元，3号车间263952.68元”。二审期间，原莱芜市中级人民法院认为该鉴定所不具有工程造价鉴定资质，遂以原一审认定事实不清为由发回本院重审。重审期间，合议庭通过本院技术室对外委托鉴定，莱芜市誉诚工程咨询有限公司于2019年3月22日作出YC价鉴【2019】04号《工程造价鉴定报告》，鉴定结论为“中天公司2#、3#车间内消防、照明、动力系统工程的工程鉴定金额为355249.75元”，原告为此支出鉴定费10000元。被告已经支付工程款185000元。 另查明，原告长辰公司为提供担保支付财产保全保险服务费835元。 以上事实，由《2#、3#车间内消防、照明、动力系统施工协议》、工程签证单、工程结算单、2#车间消防工程施工质量验收资料交接表、分项工程质量验收记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、《工程造价鉴定报告》、保函、调查笔录以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案焦点为：一、本案司法鉴定程序是否合法，莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出的鉴定结论是否应当作为本案的定案依据；二、案涉工程款是否达到付款条件。 关于争议焦点一，首先鉴定程序方面：本院技术室于2018年10月向中天公司送达了《鉴定机构对委托鉴定的复函》、《告知鉴定人员通知书》、《提请委托人送鉴证据材料的函》、《鉴定机构鉴定工作计划表》，在上述文书中已经对鉴定机构的资质、鉴定人员组成、鉴定工作计划表以及鉴定材料等事项明确予以载明。其中，关于鉴定机构的资质和鉴定人员组成已经在《告知鉴定人员通知书》中详细载明，中天公司未在指定期间内提出异议，在鉴定报告出具后再提出相关质疑且在无任何证据提交的情况下，其异议本院不予采纳。根据本院技术室的书面答复，鉴定机构的选择有当事人协商、随机选择、法院指定等相关情形，本案的鉴定机构的选择是本院技术室为了高效便捷的开展鉴定工作，在征求双方意见之后由法院指定，中天公司未提交影响鉴定工作公正性或损害当事人或者他人利益情形的相关证据，故对其异议本院不予采纳。在《鉴定机构鉴定工作计划表》中，已将详细列明提供鉴材日期、现场勘验日期、工程量核算日期、核对量价期等时间结点，中天公司再以未组织举证、未通知现场勘验、未组织核对量价径直出具定稿违反鉴定程序的为由主张鉴定程序违法，本院不予采纳。鉴定内容方面：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条规定，“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。”本案鉴定机构所作出的《工程造价鉴定报告》依据的有效鉴材均已在原一审中组织双方质证，在重审中的法庭调查阶段，合议庭亦再次释明中天公司对《工程造价鉴定报告》中所附的鉴材行使质证和举证权利，但中天公司既无新的质证意见发表也无新的反证提交。根据上述规定，即使《工程造价鉴定报告》径直采取已经质证的鉴材作出鉴定结论存在瑕疵，但已在本案法庭调查阶段予以补正，中天公司再以“以鉴待审”主张重新鉴定，于法无据，故其辩称意见本院不予采纳。关于中天公司对《工程造价鉴定报告》中具体鉴定事项的异议，莱芜市誉诚工程咨询有限公司已作书面回复，中天公司未提交相关证据佐证其异议，故以鉴定机构回复为准。《工程签证单》由原、被告及监理单位共同签字，应作为有效证据予以认定；被告提供部分材料即甲供材已从鉴定造价中予以扣除；合同中明确约定水电费用由被告承担，在定额计价中水电费已扣除。故莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出的鉴定结论可作为本案的定案依据，被告欠原告工程款170249.75元（355249.75元-185000元）。 关于争议焦点二，原告提供的验收记录、工程施工质量验收资料交接表均有监理人员、被告的签字确认，及证人郝某的证人证言，足以证实涉案工程已竣工验收，被告付款条件已成就。被告辩称2#车间有质量问题，无证据证实，本院不予采信。 原告长辰公司与被告中天公司签订的施工协议系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应该依照合同约定履行义务。原告根据合同约定完成了全部施工，且已验收，原告要求被告支付工程款170249.75元的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程验收日期为2013年12月30日，质保期为两年，质保金30000元（600000元*5%）自2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，其余工程款140249.75元自2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告为申请本案诉讼保全支出诉讼财产保全保险服务费835元、鉴定费10000元属于实现其合法债权支出的合理、必要费用，被告应当负担。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告莱芜中天绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长辰建筑安装有限公司工程款170249.75元及利息（其中140249.75元自2013年12月30日起，30000元自2015年12月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告莱芜中天绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长辰建筑安装有限公司鉴定费10000元、财产保全保险服务费835元； 三、驳回原告山东长辰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元、诉讼保全费198元，共计4120元，由被告莱芜中天绝缘材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  池洪波 审 判 员  赵胜祥 人民陪审员  吕宜涛 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 文