广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初557号 原告：平夏莲，女，1984年4月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所执业律师。 原告：巫瑞喆，男，1988年11月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所执业律师。 被告：广西中立房地产开发有限公司，地址：广西南宁市青秀区东葛路**德利公寓******房，统一社会信用代码91450100791325177E 法定代表人：何宁军，公司执行董事。 诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所执业律师。 被告：广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，地址，地址：扶绥县新宁镇松江路**社会信用代码91451421662142382X 法定代表人：何宁军，公司执行董事。 诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所执业律师。 被告：梁海涛，男，1975年5月13日出生，住广西南宁市兴宁区。 诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所执业律师。 原告平夏莲、巫瑞喆诉广西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）、广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司（以下简称中立扶绥分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，根据原告的申请，依法追加梁海涛为本案被告参加诉讼，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告诉讼代理人陆锡杰及三被告诉讼代理人黄太兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平夏莲、巫瑞喆提出诉讼请求：一、判令广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司归还借款本金300万元，支付利息81440元（按借款合同约定计至2019年4月8日，以后计息按年利率24%计至还清借款之日止）；2、广西中立房地产开发公司对上述债务负连带清偿责任；3、案件受理费、诉前财产保全费由被告负担。事实与理由：中立扶绥分公司因投资开发东源商品房资金不足，与2016年12月8日与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，约定借款时间4个月，利息按月结付，月利率2%，若逾期月利率调至3%。原告已依法全面履行合同约定的义务，至今被告未归还借款本金，至2019年4月8日欠付利息81440元。原告多次催收，被告拒偿。中立扶绥分公司已违约，应当偿还欠款本息，因其是中立公司的分公司，所以中立公司应当承担连带清偿义务。被告梁海涛债务担保人，应当承担连带清偿责任。 原告向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件、被告公司《营业执照》《借款合同》《收条》4张《活期存款历史明细查询》《承诺书》《扶绥县人民法院协助执行通知书》《撤销商品房买卖合同备案申请表》《不动产登记资料查询结果》。 被告中立公司及中立扶绥分公司共同辩称，我们向原告借款300万元是事实，但我们偿还了部分利息及本金120万元，目前我们尚欠原告本金180万元。借款所产生的利息按法律及合同规定计算。 被告中立公司及中立扶绥分公司向法庭提供了《转账记录》证明已偿还本金120万及部分利息。 被告梁海涛辩称，我担保的是《承诺协议书》中的第二条，该条款约定在出售第四层商铺得款用于偿还原告120万，现在已偿还120万元，我已完成我的约定，我不再承担保证责任。 三被告对原告提供的证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告已偿还了本金120万元，尚欠本金是180万元而不是300万元。 原告对被告中立公司提供的证据真实性无异议，但认为这是被告按借款合同转给的利息。具体为，2018年4月22日转给418560元、2018年4月27日转给700000元、2019年1月23日转给1200000元。 原告与被告双方所提供的证据，对方对证据的真实性、合同法均无异议，本院予以采信，可作为本案证据使用，对证据的证明目的将综合本案事实和证据综合考虑予以认定。 依据本案证据及开庭审理，本院确认如下法律事实:中立扶绥分公司因投资开发东源商品房项目资金不足，与2016年12月8日与二原告签订《借款合同》，向二原告借款300万元，约定借款时间4个月，利息按月结付，月利率2%，若逾期月利率调至3%。中立扶绥分公司以自有的房产（商铺第一层第1、3、7号）进行抵押担保，合同还约定了其他条款。合同签订后，二原告分别于2016年12月9日、2016年12月29日、2017年1月6日向被告中立扶绥分公司转入借款1000000元、 1500000元、500000元，合计3000000元。之后，被告中立扶绥分公司没有按合同约定支付利息，至合同约定借款期满后也没有偿还借款本金及利息。2018年4月22日中立扶绥分公司支付给原告利息418560元，2018年4月27日中立扶绥分公司支付给原告利息700000元。2018年8月1日中立扶绥分公司与二原告签订一份《承诺协议书》，该协议书约定，因房管部门需要对中立东源房产新更改的房号及面积输入系统，要求已进行抵押备案的房产暂时撤销，方能进行签订房屋买卖合同，中立扶绥分公司承诺，待房管部门办理完手续后又将所有第一层第一至十五间商铺备案到二原告的名下。同时保证中立东源商住楼第四层商铺出卖所得余款四佰多万元及第三层商铺租金到位时由卖主将该房款项转入甲乙双方共管账户，此款先用120万元归还乙方担保甲方向平夏莲、巫瑞喆借款本金三百万元，余下的用于交税等。承诺协议第十二条约定，梁海涛仅担保本协议第二条约定的销售第四层所得款项后的处分，及撤销抵押登记后在办清手续后重新抵押给乙方，承诺协议没有约定保证期限和保证方式。双方签订承诺协议书后，二原告于2018年8月7日去房管部门办理了抵押备案撤销手续，时至今日中立扶绥分公司没有为二原告重新办理抵押登记手续。在《承诺协议书》后不久，中立扶绥分公司将中立东源商住楼第四层商铺出售，得款490万元，2019年1月23日中立扶绥分公司转给二原告1200000元。 本院认为，二原告与被告中立扶绥分公司签订借款合同，二原告出借300万元给被告中立扶绥分公司进行房地产开发，这是双方的意思真实表示，内容没有违反法律及政策性强制规定，双方借贷关系明确，合同合法有效，受法律保护，当事人各方应遵守履行合同约定的权利义务。本案主要争议的焦点是中立扶绥分公司偿还给二原告的120万元属于偿还利息还是本金以及梁海涛是否承担保证责任。本院认为，120万元还款是在签订承诺协议原告解除抵押登记，中立扶绥分公司出售中立东源商住楼第四层商铺之后支付的，依照承诺协议约定，此款先用120万元归还乙方担保甲方向平夏莲、巫瑞喆借款本金三百万元，此偿还数额对上约定数额，前后也没有偿还金额，因此应认定为偿还本金。原告认为此款不是售出四楼得款，而是用其他款项偿还的，应属于偿还利息，但原告没有提供证据加以证明，本院不予采信。被告梁海涛在承诺协议书上担保的内容有两项，一是偿还本金120万，二是重新为原告办理抵押登记手续，第一项已经履行完毕，第二项没有履行,应视为保证人没有完成保证责任，继续承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案所涉房屋能够重新办理抵押登记手续的是2019年1月，至本案立案受理未超过六个月，因此梁海涛仍承担保证责任。根据中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此梁海涛应对本案债务承担连带保证责任。关于利息方面，双方约定按月利率2%支付，若逾期月利率调至3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此原被告双方约定逾期月利率3%违反国家有关限制借贷利率的规定，超出部分无效，逾期部分应按月利率2%进行计算，利息计算日期应从借款交清之日的第二日起算即从2016年1月7日起。中立扶绥分公司是中立公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，本案中立扶绥分公司的民事责任由中立公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条《中华人民共和国公司法》第十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中立房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿还给原告平夏莲、巫瑞喆借款本金180万元及利息（利息计算：以300万元为基数，从2017年1月7日起计至2019年1月23日止，以180万元为基数，从2019年1月24日起计至被告实际偿清债务之日止，利率均按月2%计算。被告已支付的利息1118560元予以扣减）； 二、被告梁海涛对广西中立房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平夏莲、巫瑞喆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31452元，诉讼保全费5000元，共36452元，由被告广西中立房地产开发有限公司承担20000元，由原告平夏莲、巫瑞喆承担16452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  程达院 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  葛迪源 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  谭颂银