黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初505号原告哈尔滨市平房区祥和塑料加工厂，统一社会信用代码92230108MA1911FF3G，住所地平房区平房镇平房村。经营者冯玉瑞，该工厂厂长。委托代理人魏淑斌，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，统一社会信用代码91230100127048941G（1-1），住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。负责人李罡，该公司总经理。委托代理人张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。原告哈尔滨市平房区祥和塑料加工厂（以下简称祥和塑料加工厂）诉被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈尔滨供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告祥和塑料加工厂厂长冯玉瑞及其委托代理人魏淑斌，被告国网哈尔滨供电公司的委托代理人张长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和塑料加工厂诉称：坚决不同意持续侵占合法建办公楼的土地。祥和塑料加工厂急用土地建设办公楼房。祥和塑料加工厂不要求赔偿，要求讨回公道。国网哈尔滨供电公司的电塔高压线正建在祥和塑料加工厂办公楼的土地上，严重影响了祥和塑料加工厂的办公楼建设和安全生产经营，导致祥和塑料加工厂的损失不断扩大。十五年来，祥和塑料加工厂为了维护自己的合法权益，多次起诉到法院，虽然国网哈尔滨供电公司支付了祥和塑料加工厂的建厂差价费及房屋租金，但事情并没有得到妥善解决。国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司的违法侵权行为一直持续，时至今日，电塔高压电线仍矗立在祥和塑料加工厂的土地上，严重影响祥和塑料加工厂办公楼房的建设及生产经营的安全。祥和塑料加工厂的诉求很简单，只要求侵权事情得到有效解决，国网哈尔滨供电公司把违法建筑拆除，返还祥和塑料加工厂建办公楼的土地。依据《中华人民共和国宪法》第十三条、第四十一条、第五十一条，《侵权责任法》第十五条，《民法总则》第一百七十九条，最高法院最高检察院依法保护民营企业家合法产权和权益，对非法占有处置毁坏财产的，不论是公有制财产还是私有制财产，均依法及时追缴返还被害人或者责令退赔。现诉请：依法停止侵权，排除妨碍，消除危险，返还土地。被告国网哈尔滨供电公司辩称：一、祥和塑料加工厂于2005年5月31日起诉国网哈尔滨供电公司，并已经得到赔偿，祥和塑料加工厂本次属于重复诉讼。根据一事不再理的原则，应当裁定驳回诉讼。2005年5月31日，祥和塑料加工厂起诉国网哈尔滨供电公司和平房村委会排除妨碍，在排除妨碍和赔偿中只能二选一时，祥和塑料加工厂选泽了经济赔偿，在祥和塑料加工厂获得1224599.64元占地经济赔偿后。又重复诉讼，请求排除妨碍属于重复诉讼。二、2016年祥和塑料加工厂已经在租赁的4000平方米的土地上建成了厂房，电塔还在，厂房已建成，可见塔基对于祥和塑料加工厂建设厂房没有任何妨碍。祥和塑料加工厂自认在其租赁土地上于2016年建成了厂房，证明国网哈尔滨供电公司建设电塔基占用的25.6平方米对祥和塑料加工厂建设厂房没有任何影响，祥和塑料加工厂2016年已经建设厂房，国网哈尔滨供电公司在2015年给付1014599.64元后。2018年，祥和塑料加工厂获得180000元占地费。合计祥和塑料加工厂获得占地费赔偿金1224599.64元。三、国网哈尔滨供电公司已经赔偿祥和塑料加工厂1224599.64元占地费。国网哈尔滨供电公司第一次依法向土地所有人支付了土地补偿款239000元，国网哈尔滨供电公司第二次已向祥和塑料加工厂赔偿1014599.64元，第三次赔偿祥和塑料加工厂180000元。如果排除妨碍迁移铁塔，祥和塑料加工厂需要返还国网哈尔滨供电公司1224599.64元占地费。国网哈尔滨供电公司已经将征地补偿款通过征地办支付给了平房村委会，国网哈尔滨供电公司向哈市统一征地工作站支付了土地补偿款，市统一征地工作站与平房村委会签订了征用土地补偿安置协议，市统一工作站向平房村委会支付征用土地费，国网哈尔滨供电公司对于占用祥和塑料加工厂租用的25.6平方米按照程序已支付费用，祥和塑料加工厂应向平房村委会主张征地补偿款。祥和塑料加工厂又重复索要1224599.64元占地费。四、本案事实塔基并未影响祥和塑料加工厂建房。根据祥和塑料加工厂建房事实，祥和塑料加工厂多年未能建房与国网哈尔滨供电公司塔基没有关系，祥和塑料加工厂以有塔基未能建房以来主张的损失完全与事实不符，现在塔基还在，可是祥和塑料加工厂已经建房，可见祥和塑料加工厂先其未能建房与国网哈尔滨供电公司无关。祥和塑料加工厂租赁4000平方米土地，国网哈尔滨供电公司只占用其中的25.6米，对其建设厂房没有任何影响，祥和塑料加工厂索要1224599.64元占地费已经没有依据，土地所有人已经拿到补偿金，祥和塑料加工厂应当找到平房村委会索要土地补偿金，如果排除妨碍迁移铁塔，祥和塑料加工厂需要返还国网哈尔滨供电公司1224599.64元占地费。假如本次判决排除妨碍，那么祥和塑料加工厂的两次判决赔偿的判决书就是错误的，应当由本院院长发现错误重审纠正错误，判令祥和塑料加工厂返还国网哈尔滨供电公司1224599.64元占地费。综上，请求法庭驳回国网哈尔滨供电公司上述请求。经本院审理查明：祥和塑料加工厂体系个体工商户，冯玉瑞系祥和塑料加工厂的经营者。2005年5月31日，冯玉瑞诉国网哈尔滨供电公司（原哈尔滨市电业局）、平房区平房村委会侵权纠纷一案，其诉讼请求为：要求哈尔滨市电业局移走电塔拆除高压线；赔偿二年的租房费28000元、其他砖头费2000元及其机器折旧费40000元；要求平房村委会移走地内小树苗排除障碍。本院于2006年3月作出（2005）平民一初字第550号民事判决书。经上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院维持原判。后冯玉瑞向黑龙江省高级人民法院提起再审，黑龙江省高级人民法院以（2009）黑民申复字第567号民事裁定书指令哈尔滨市中级人民法院再审，哈尔滨市中级人民法院以（2010）哈民二再终字第9号民事裁定书发回本院重审，冯玉瑞的诉讼请求为：1、将65号塔基从冯玉瑞使用的土地中迁出；2、赔偿冯玉瑞15台设备的停产损失费18215828.26元、建厂差价费820000元、箱式变电设备差价费700000元、上访投诉误工费300000元、外租厂房租金280000元、租地贷款利息100000元、交通通讯费7998元、砖头损失费3000元、打字复印费1400元、鉴定人出庭费用5000元；3、案件受理费250000元及鉴定费380000元由国网哈尔滨供电公司负担。共计21063226.26元。本院于2013年10月31日作出（2010）平民一重字第2号民事判决书，判决：一、国网哈尔滨供电公司赔偿冯玉瑞损失1014599.64元；二、驳回冯玉瑞的其他诉讼请求。冯玉瑞、国网哈尔滨供电公司对判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）哈民一民终字第78号民事判决书，该院认为：“关于涉案电塔应否迁移，哈尔滨市城乡规划局已向国网哈尔滨供电公司发出限期整改通知载明国网哈尔滨供电公司建设的66KV架空线工程，施工过程中未按审批要求建设在平房村处发生线路改变，违反了《哈尔滨市城市规划管理条例》的相关规定，构成违法建设，并限国网哈尔滨供电公司自接到通知之日起30日内按规划审批要求自行整改。由于国网哈尔滨供电公司未在规定的时间内自行整改，故关于涉案塔基及电塔迁出的问题冯玉瑞可向哈尔滨市城乡规划局反映情况申请解决”，判决：驳回上诉，维持原判。祥和塑料加工厂在庭审时明确，其要求国网哈尔滨供电公司停止侵权、排除妨碍、消除危险、返还土地即要求国网哈尔滨供电公司将电塔迁出。上述事实，有（2010）平民一重字第2号民事判决书、（2014）哈民一民终字第78号民事判决书及双方当事人陈述为证，并经质证和审查，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2005年，冯玉瑞就主张国网哈尔滨供电公司移走电塔拆除高压线，在该案重审过程中，冯玉瑞主张将65号塔基从冯玉瑞使用的土地中迁出，本院于2013年10月31日作出（2010）平民一重字第2号民事判决书，判决：一、国网哈尔滨供电公司赔偿冯玉瑞损失1014599.64元；二、驳回冯玉瑞的其他诉讼请求。该判决现已生效。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”在本次诉讼中，原告虽变更为祥和塑料加工厂，但冯玉瑞系祥和塑料加工厂的经营者，后诉与前诉原告的变更是由于法律对个体工商户作为诉讼当事人的规定的变化而造成的。因个体工商户均指向一致，故后诉与前诉的当事人相同。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，均为对用益物权的保护。再次，祥和塑料加工厂在庭审时明确，其要求国网哈尔滨供电公司停止侵权、排除妨碍、消除危险、返还土地即要求国网哈尔滨供电公司将电塔迁出。故后诉与前诉的诉讼请求在实质意义上完全相同。因此，本次诉讼构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市平房区祥和塑料加工厂的起诉。案件受理费100元（原告哈尔滨市平房区祥和塑料加工厂预交），全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 杜 敏人民陪审员 方世英二〇一九年七月三十日书 记 员 王 旭