江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10324号 原告：王金，男，1986年1月1日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：段培川，男，1972年4月10日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：高立举，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：杨春进，男，1965年11月2日生，汉族，住东海县。 原告王金与被告段培川、杨春进合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金及其委托代理人宋康、被告段培川的委托诉讼代理人高立举、被告杨春进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止与被告段培川、杨春进之间的合伙协议。2、被告段培川给付原告148000元。事实和理由：原告与被告均系亲戚关系，其中被告段培川是原告的小姨夫，被告杨春进是原告的姨哥。2011年10月份，原、被告达成口头合伙协议，出资做石英石生意，其中原告占股45%，被告段培川占股45%，被告杨春进占股10%。2012年4月份，原、被告三位合伙人从河南贩运600吨左右石英（实际575吨，并含杂质，净重540吨）到东海县。2012年4月29日经其他两位合伙人同意，原告准备将该540吨石英（去除35吨杂质后净重）卖给案外人刘某，约定每吨价格1200元，总价款640000元（让8000元）。同日案外人刘某先将137吨石英买走做实验，支付价款150000元。但令人意想不到的是，被告段培川未经原告同意将剩余的403吨石英（段培川自认是402吨）擅自拉走以每吨1000元的低价（段培川自认）出卖给他人，并将全部石英款保存在个人账户内至今。现在原告要求终止与两位被告的合伙关系，并按照出资股份比例分割合伙财产，但被告段培川无理由拒绝。现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告段培川辩称，原、被告合伙做石英生意属实，但已于2012年终止合伙。本案原、被告三人均系亲戚关系，经协商于2011年底共同投资到河南开采石英，当时口头约定原告占股45%，被告段培川占股45%，被告杨春进占股10%，个人按股享有权利并承担风险。然而，由于原告将从河南拉回的石英独自占有，导致合伙无法继续进行。2012年6月下旬，被告段培川找到石英的存放处并拉走了402吨石英，此后，双方进行清算并终止了合伙。原、被告间已经合伙清算并实际履行完毕，原告的诉求不能成立。被告段培川拉走石英后，原告曾到派出所报案，接警人员调查后认为是合伙纠纷，让原、被告自行解决。经原告要求，于2012年7月6日一起在亲戚高某家结算，结果为段培川退还原告40吨石英石，所有账务结清，合伙关系终止。7月7日，原告从被告段培川处拉走石英石40吨，并写下收条一份。至此，原、被告之间的合伙关系不仅终止，且已结清合伙账务。现已时隔七年，原告又起诉请求终止合伙并要求被告段培川退还其148000元无理无据，不应得到支持。原告起诉已经超过诉讼时效。退一步讲，即使原、被告间合伙关系未有清算，从双方发生纠纷原告要求派出所处理主张权利开始到目前已近七年时间，依法早已超过诉讼时效期限，故也不应再支持原告的胜诉权。 被告杨春进辩称，与被告段培川的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：2012年6月25日被告1询问笔录。证明2011年10月原、被告三人达成口头合伙协议，所占股份分别为45%、45%、10%。2016年6月22日，被告段培川擅自将合伙财产石英402吨擅自出售卖到沭阳，每吨价格1000元。合伙人商定石英价格每吨1200元，少了不卖。证据2：2012年6月27日原告询问笔录。证明从河南进了600吨石英（含杂质），应为三人合伙财产。卖给刘某的石英价格为每吨1200元。被告段培川擅自出售合伙石英为402吨。证据3：2012年6月24日刘某询问笔录。被告段培川拉走变卖的合伙财产石英438吨。刘某购买石英的价格为每吨1200元。证据4：刘某2012年7月12日询问笔录。证明约定卖给刘某的石英575吨，其中杂质30吨，实际为540吨，价格每吨1200元。137吨石英实际价格150000元。证据5：关于东海县人民法院2013东民初字第0312号民事判决书。证明王金卖给刘某的575吨石英系三人合伙财产。2012年6月段培川擅自变卖的402吨石英系三人合伙财产。王金卖给刘某137吨石英价值150000元，每吨价格1095元。 对原告提供的证据，被告段培川的质证意见如下：对证据1：真实性无异议，且说明了合伙占股情况，分别为原告45%、两被告一股55%，虽然原告本人称其要求将石英按1200元每吨出售，但被告1实际出售价为1000元每吨。对证据2：关于个人债务情况也属实，但关于石英每吨1200元的说法不符合事实，因为原告将石英数额缩减为575吨，比双方认可的600吨少了25吨，另被告1不是偷石英，被告1对该石英享有股份，在原告私下占有石英，损害被告权利的情况下，才拉走部分石英。对证据3、4、5：与本案没有关联性，但却证实原告将600吨卖575吨，总价款640000元，按1200元每吨计算，石英折533.3吨。另原告与刘某之间的石英买卖协议应无效。 对原告提供的证据，被告杨春进的质证意见如下：对证据无异议。我占股份很少，其他都是被告1操作的，我不清楚。 被告段培川提供的证据如下：证据1：2012年7月7日原告收到被告1退还的石英40吨的收条一份。证明原、被告已结清账务，以分配石英方式终止合伙。证据2：代理人对原告的舅舅、被告1对象的哥哥高某调查笔录一份以及被告1与高的通话录音一份、文字整理稿一份。证明原告与被告1因合伙发生纠纷，并在证人家中进行了合伙清算，原告在清算后的第二天从被告1处拉走了40吨石英，双方已做了一次性了结，而且原告再也没有找过被告1要钱或算账。证人因双方都是亲戚关系无法到庭作证，但其在录音中明确表示该说的都写给律师了，并说明其对律师讲的是实话实说。 对被告段培川提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1：真实性无异议，但关联性有异议，该笔石英不是本案涉及的石英，是原、被告本案纠纷之前其他合伙生意的石英。对证据2：三性均有异议，笔录中说原告报警不属实，是刘某报警的，刘报警之后派出所为查清事实传唤了原告及被告1进行了询问，原告从来没有到过高某家，也没有要求他从中调解，该调查笔录不能证明原、被告之间的实际情况。虽然高是原告的舅舅，但是两家关系并不好。 对被告段培川提供的证据，被告杨春进的质证意见如下：认可被告1的证据。 被告杨春进未有证据提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系，被告段培川是原告的小姨夫，被告杨春进是原告的姨哥。2011年10月份，原、被告达成口头合伙协议，出资做石英石生意，其中原告占股45%，被告段培川占股45%，被告杨春进占股10%。2012年4月份，原、被告三位合伙人从河南贩运石英至东海县贩卖，2012年6月份，被告段培川拉走部分石英，原告称拉走石英403吨，被告段培川称拉走石英402吨。原告报警，东海县公安局西双湖派出所进行了出警，并对当事人进行了询问。2012年7月7日，被告段培川拉了石英石40吨给原告，原告写了一份收条给被告，写明：“收条，今收到段培川石英石40吨。王金，2012.7.7”。 本院认为，原、被告一致认可终止合伙关系的事实，虽然原告称合伙关系存续到现在，被告称早在2012年就终止了合伙关系，但三方对合伙关系终止的事实予以一致认可，因此，对三方终止合伙关系的请求予以确认。原、被告的纠纷发生是在2012年6月份，当时被告段培川在未经原告同意的情况下拉走了石英石，原告应当明知其权利受到损害，但原告直至六年后的2018年12月12日才提起民事诉讼，本案已经超过三年的诉讼时效。并且，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，没有证据或证据不充分的，应承担举证不能的责任。本案对事实部分的查明，需要根据当事人提供的证据予以查明，当事人没有充分的证据提供，本院无法对相关事实予以确认。原告主张的合伙，没有书面合伙协议，没有书面的账目明细，没有书面清算协议。原告的诉讼请求148000元，没有客观的证据予以证明该金额，原告的主张没有确实充分的证据予以证实，原告应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、终止原告王金与被告段培川、被告杨春进之间的合伙关系； 二、驳回原告王金的其他诉讼请求。 案件受理费3260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  李春清 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年七月六日 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。