四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初44号 原告：宜宾市宜德电气有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道宜宾机电汽配钢材城2幢1层1单元105号。 法定代表人：陈建强。 委托诉讼代理人：谭英伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会雄，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：长宁县电力公司。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道一段18号。 法定代表人：徐刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：林远成，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。 第三人：游高，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：李冰，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省翠屏区。 原告宜宾市宜德电气有限公司与被告长宁县电力公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告长宁县电力公司于2019年1月22日向本院申请追加游高、李冰为第三人参加诉讼，本院依法同意追加游高、李冰为第三人。原告宜宾市宜德电气有限公司的委托诉讼代理人谭英伟、刘会雄，被告长宁县电力公司的委托诉讼代理人林远成、宋文斌，第三人游高、第三人李冰及其委托诉讼代理人邱亨荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市宜德电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时给付原告货款3291360.87元；2.从诉讼之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率给付资金利息；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告及时给付原告货款2291360.87元。事实和理由：2011年、2013年原告与被告下属长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部（以下简称江安工程项目部〉签订了多份《物资买卖合同》、《产品购销合同》，原告按合同约定供货。2013年9月30日经原告与被告的江安工程项目部对账，确定原告为被告的江安工程项目部供货金额为6091360.87元，己付货款2800000元，尚欠货款3291360.87元，并出具了《对账函》。后原告方逐年多人多次催收未果。原告己数次催收，被告至今仍拖欠大部分货款，造成原告资金周转困难，己经严重影响到原告的正常经营。为此，原告要求判决被告及时给付原告货款2291360.87元。并从诉讼之日起至实际付清货款之日止，按银行贷款利率给付资金占用利息。由于被告行为造成本案诉讼，为此产生的诉讼费、律师费等应由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告营业执照复印件；3.建设工程施工合同；4.长宁县电力公司文件；5.2011年10月20日签订的《物资买卖合同》二份；6.2013年3月20日签订的《产品购销合同》一份、物资买卖合同一份；7.销售账款往来征询催款函、委托书；8.对账函；9.到庭证人罗某的证词；10.已开发票清单及发票复印件；11.魅力欧镇1-14#楼质量验收资料；12.郑芬个人账目流水记录及部分转款凭条；13.被告招标公告。 被告长宁县电力公司对原告提交证据的质证意见为：对1-7组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告没有提供交付物资的证据。对8组证据不认可。对罗某的证词正好证明了是一个说明。对第10组证据因为是复印件不予质证。对第11组证据可以证明陈建强就是这个项目的实际负责人，而且未在举证期限内提交我们不予质证。第12组证据的真实性有异议；第13组证据陈建强是晓得招标的，但他没有按照程序投标，属于放弃。 第三人游高对原告当庭提交的证据没有意见，对原告庭后补充的证据因与本人无关不予质证。 第三人李冰对原告当庭提交的证据没有意见。对原告提交的对账函，认为对账函正好说明和上一个案子的金额有交叉。对原告庭后提交的验收资料和发票清单没有意见，对郑芬提交的流水记录和转款凭条没有意见。 被告长宁县电力公司辩称，1.原告未按约定履行交货义务，答辩人有权不付相应货款。原告与长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部分别签订了四份合同，四份合同总额609.136087万元。依据合同约定，由原告货到验收合格后项目部付款。但原告与项目部签订四份合同后，并未实际交付给魅力欧镇项目部约定的产品和物资，答辩人有权不付相应货款；2.答辩人已按约支付原告55万元，不再承担任何法律责任。2015年1月29日，原告向答辩人出具书面说明：截止2013年9月30日，说明人（原告）分别与贵公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的协议和合同约定事项，合法有效，对上述合同结算金额，现说明人只要求贵公司支付现金55万元（2015年1月30日付30万元，2015年2月6日前付25万元），超出部分说明人自愿放弃，并保证不再以其它方式要求贵公司承担任何法律责任。答辩人先后于2015年1月30日、2月3日通过银行转账方式，将55万元按约支付至原告指定账户，答辩人不再承担任何法律责任。3.原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉求；4.李冰系魅力工程项目部负责人，相应债务应由李冰承担责任。2011年初，国网宜宾供电公司原职工李冰向答辩人提出借用资质承揽长宁县电力公司魅力欧镇项目部，同时李冰向答辩人承诺借用资质产生的一切事务全部由其承担法律责任。2015年1月29日，李冰向答辩人作出书面承诺，载明：借用贵公司资质承包江安魅力欧镇配电工程项目，如该工程尚有遗留问题，由承诺人负责处理，并承揽全部责任。因此魅力欧镇项目部相应债务不应由答辩人承担。 被告长宁县电力公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.电力公司文件；3.李冰、游高身份信息；4.物资买卖合同、产品购销合同及物资买卖合同附件、材料清单、委托支付指令；5.银行交易明细；6.说明；7.委托书、付款单；8.李冰出具的承诺书；9.供应商科目辅助明细账；10.2016年招标文件（部分）。 原告宜宾市宜德电气公司对被告提交证据的质证意见为：对1-2组证据的三性没有意见；对3组，李冰、游高是内部人员，不是合同相对方；对4组证据，合同签订后就形成了买卖合同关系，证明目的不认可；对5组郑芬是在协助处理工程财务上的东西，这些钱也是用于工程上的，这个交易明细是在2011年至2013年，而这个对账函是在这个日期之后；对6组证据，这份说明是附条件的，一是时间段，二是还有一个定向采购，这个条件是不可能实现的，这个说明是两个条件，还有一个没有达成，被告也不可能达成这个条件。对7组，可以看出55万是支付公司的货款；对8组是内部责任划分问题，与本案没有关联。 第三人游高对被告提交的证据没有意见。 第三人李冰对被告提供的承诺书的真实性不予认可，认为不是本人签字。 第三人李冰述称，原告所主张的3291360.87元材料款根本不成立，此金额既不存在，又不真实，原告公司在民事诉状中起诉的金额是3291360.87元，在开庭审理中又变更为2291360.87元，这说明原告公司和陈建强自己心中也是没数的，原告公司和陈建强既是材料供应方，又是材料的实际使用人，原告利用自己掌控的长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部的公章在盖章，名义上的收货方是被告公司设立的项目部，实际上的材料收货方就是陈建强掌控的项目部，陈建强和原告公司是本案的利害关系人，其本人和本案原告提供的证据均不能采信，更不能作为定案依据。陈建强及原告公司出具给项目部的无论是供货单还是材料清单，全都是原告公司和陈建强自己给自己出具的清单，由于第三人李冰在原告陈建强手里借了钱，无力偿还就把自己拿长宁县电力公司资质去中标的工程转让给原告公司和陈建强施工，用工程利润冲抵原告公司和陈建强的借款。关于原告公司和陈建强供货单的形成，当陈建强掌控的项目部需要材料的时候，原告公司就以送单的方式记账或挂账，当建设单位支付工程款到项目部后陈建强就取来用了，同时又故意不冲账，从而形成被告欠原告公司材料款的假相，建设单位对项目部的所有工程款已全部付清，陈建强及原告公司从建设单位总共领取工程款1900多万元。项目部与建设单位签订的施工合同分为一期、二期。一期工程承担了整个工程公共基础部分五百多万元的投入，后来二期工程由被告公司直接施工，未叫李冰负责。给原告造成了损失，后经协商由被告补偿原告和陈建强55万元。李冰虽然是名誉上的工程负责人，但从未在原、被告任何一方领工资，所以李冰不承担费用。综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李冰未提供证据。 第三人游高述称，我是2012年才去那个项目部的，2011年的事情我不晓得。 第三人游高未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2011年4月22日，宜宾美景置业有限公司与长宁县电力公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：YBMJ（工）-2011-007号），宜宾美景置业有限公司将“魅力欧镇”和代建安置房送、变、配电系统以及户表工程发包给长宁县电力公司承建。2011年7月25日，长宁县电力公司出具文件，成立长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部，聘任李冰为该项目部负责人，全权处理该工程有关事宜。2011年10月20日长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部与宜宾市宜德电气有限公司于签订两份《物资买卖合同》，合同编号为：0020111020001、0020111020002；2013年3月20日签订《产品购销合同》（合同编号：2013032001），《物资买卖合同》（合同编号：2013032002）。以上四份合同总价款6091360.87元。2012年至2013年期间，宜宾市宜德电气有限公司向四川上力地产股份有限公司江安分公司开具了6091360.87元增加值发票。2013年9月，江安魅力欧镇配电工程通过验收。2013年5月6日，宜宾市宜德电气有限公司向长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《销售账款往来征询催款函》，内容载明：长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部应付宜宾市宜德电气有限公司货款6091360.87元，已支付2500000元，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部尚欠宜宾市宜德电气有限公司货款3591360.87元。游高在《销售账款往来征询催款函》上签字，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部在“数据正确无误”上加盖公章。2013年9月30日，原告向长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《对账函》，以双方在2013年9月30日前的货款账目进行了核对，确定总欠款金额3291360.87元。李冰在《对账函》上签字，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部在“确认数据无误”上加盖公章。 2015年1月29日，经原告与长宁县电力公司协商，宜宾市宜德电气有限公司向长宁县电力公司出具《说明》，内容为：截止2013年9月30日，说明人分别与贵公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的协议和合同约定事项，合法有效。对上述合同结算总额，现说明人只要求贵公司支付现金55万元给陈建强（2015年1月30日付30万元，2015年2月6日前付25万元），超出部分说明人自愿放弃，并保证不再以其它方式要求贵公司承担任何法律责任。如贵公司在2016年前涉及电力安装工程或采购电力设备（限附件范围），按贵公司程序在同等情况下优先选择说明人购货，否则自行失效。同日，原告宜宾市宜德电气有限公司的法定代表人陈建强出具《说明》记载：截止2013年9月30日，说明人分别与贵公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的协议和合同约定事项，合法有效。对上述合同结算总额，现说明人只要求贵公司支付现金55万元给陈建强（2015年1月30日付30万元，2015年2月6日前付25万元），超出部分说明人自愿放弃，并保证不再以其它方式要求贵公司承担任何法律责任。 另查明，郑芬系原告宜宾市宜德电气有限公司法定代表人陈建强的妻子,也是长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部的财务人员。2011年10月20日至2013年8月13日期间，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部通过帐户23×××83向宜宾市宜德电气有限公司支付货款3180000元，向郑芬转账共计5499812元，其中摘要明确载明为货款的有3293312元。2015年1月30日，长宁县电力公司向陈建强帐户转账300000元；2015年2月3日，长宁县电力公司向陈建强帐户转账250000元；以上两笔款项均备注为工程款。除上述有银行流水显示支付给原告以外，原告自认于2011年10月19日收款300000元，2012年5月19日收款200000元，2014年4月3日收到被告款项450000元。综上原告共收到被告转款共计4680000元。 本院认为，原告宜宾市宜德电气有限公司与被告长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的四份合同系双方真实意思表示，对合同的真实性合法性本院予以确认，原告宜宾市宜德电气有限公司应当按照合同约定向被告交付货物，被告长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部应当按约定支付相应的货款。长宁县电力公司与宜宾美景置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建“魅力欧镇”和代建安置房送、变、配电系统以及户表工程，长宁县电力公司因此成立江安魅力欧镇配电工程项目部，聘任第三人李冰担任项目部负责人，被告长宁县电力公司应当对其内设机构长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部的行为承担法律责任。第三人李冰做为项目部负责人，其与原告签订合同的行为系履行职务，由此产生的法律后果也应当由长宁县电力公司承担。第三人李冰向被告长宁县电力公司出具的《承诺书》，系对其内部关系的处理，不能对抗第三人。被告长宁县电力公司辩称认为原告未交付货物，但原告提供的增值税发票复印件共计6091360.87元以及发票收条复印件上所备注的产品型号与《魅力欧镇1-14#楼质量验收资料》、以及《物资买卖合同》上的产品型号能够相互对应，能够证实原告向被告魅力欧镇项目部提供了货物，并且货物已经经过验收正在使用；且《销售账款往来征询催款函》及《对账函》均有长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部加盖公章，应当视为被告对原告已经交付货物并验收合格的认可，故对被告辩称原告未交付货物的请求本院不予采信。对第三人李冰主张项目部公章系由原告自行保管，因第三人李冰未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于原告宜宾市宜德电气有限公司向长宁县电力公司于2015年1月29日出具的《说明》与陈建强同日出具的《说明》的关系。被告长宁县电力公司主张，陈建强与宜宾市宜德电气有限公司出具的《说明》系对同一事情做出的处理，即是对陈建强与长宁县电力公司的债务以及宜宾市宜德电气有限公司的债务进行的共同处理，对两个债务长宁县电力公司只需要向原告陈建强支付一个55万元。原告陈建强认为，两个《说明》系对两个债务的分别处理，并且是附条件的。本院认为，根据到庭证人罗某的当庭证言，陈建强与长宁县电力公司在进行协商时，只约定了长宁县电力公司给付陈建强一共55万元，并且约定了附加条件。证人罗某是原告申请出庭的证人，其证明的内容与被告辩称以及第三人李冰陈述内容一致，且两份《说明》均未明确指明针对是哪笔债权债务，两份《说明》是同日出具，内容相似，故本院采信被告的意见，认定两份《说明》是针对同一事情进行的处理，被告长宁县电力公司对两个债务只需要支付一个55万元。根据交易习惯以及证人罗某的证言，被告还要履行约定的在同等情况下优先选择向原告购货的义务，在两项条件均成就的情况下原告自愿放弃其他债权。因此，被告主张双方债权债务已经消灭，应当提供证据证明被告不仅向原告支付了现金，同时也向原告提供了购货的机会。被告辩称，原告并未向被告提交《说明》的上的附件，即“说明人经营项目清单”，但未提供证据予以证明。根据被告长宁县电力公司提供的2015年至2016年期间的招投标文件，其中部分也涉及变压器、电线、电缆等配件，与原告营业执照经营范围重叠，被告辩称，在2015年以后的所有招投标均是由四川省水电投资经营集团有限公司统一办理，原告明知电力公司在进行招标，却没有按照程序投标，属于自己放弃，被告也确实未向原告采购货物。本院认为，被告长宁县电力公司确实未能履行《说明》中所附义务，且如因客观原因确实不能完成所附义务，也应当及时通知原告或者与原告进行协商，故《说明》所附的条件并未成立，原、被告双方仍应当按照《对账函》所确定的债权债务履行义务。 关于长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部支付给郑芬货款3293312元的认定。长宁县电力公司主张此款系支付的货款，但通过庭审查明的事实，郑芬在江安魅力欧镇配电工程项目部负责财务支出，郑芬表述因项目部不能直接支取现金，所以项目部将钱转账到她账户，由其将款项全部取出用于项目支出，郑芬提供了自己记录的个人流水账以及部分款项的转款凭证来证明此项表述。本院在案件审理过程中分别询问了原、被告双方及第三人李冰，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部的财务账目的去处，三方当事人均陈述不在本方。本院认为，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部系被告长宁县电力公司成立，项目部的相应工作（包含账目）应当由长宁县电力公司负责管理，长宁县电力公司与李冰均主张帐目在原告法定代表人陈建强处，但未提供证据予以证明，对被告及第三人李冰的主张本院不予采信。郑芬做为项目部的财务人员，其陈述的理由符合一般情理，长宁县电力公司应当承担证明支付给郑芬的款项确系支付给原告宜宾市宜德电气有限公司货款的举证责任，被告未提供财务账目或者其他证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予采信。 被告长宁县电力公司应当支付给原告的货款金额。本院认为，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部通过其帐户向原告转款3180000元，原告宜宾市宜德电气有限公司主张其中有880000元系项目部财务支用。本院认为，此3180000元转款明确标明为货款，且原告提供的证据不能完全证明此880000元在支付给原告后，原告又将该笔款项交回给项目部，故对原告的主张本院不予支持，此笔款项应当在应付货款中予以抵扣。被告长宁县电力公司于2015年1月30日与2015年2月3日共计向原告的法定代表人陈建强转款550000元，因明确备注为工程款，且系原告委托支付给陈建强，应当在应付货款中予以抵扣。宜宾市宜德电气有限公司自认除收到上述款项以外，还自认收到长宁县电力公司950000元，也应当在应付货款中予以扣除。据此，被告长宁县电力公司应当支付原告货款6091360.87元，已付货款4680000元，被告长宁县电力公司尚欠原告货款1411360.87元。原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告主张被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付货款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条之规定，本院支持原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算货款利息。 关于本案诉讼时效问题，根据到庭证人罗某的当庭证言，在2016年至2018年期间，证人罗某多次陪同原告的法定代表人陈建强到被告处主张权利，但原、被告一直没有达成一致意见，故对被告辩称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，原告宜宾市宜德电气有限公司主张被告尚欠货款2291360.87元与审理查明的金额不一致，本院认定为被告长宁县电力公司尚欠原告货款1411360.87元及利息；本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告长宁县电力公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市宜德电气有限公司货款1411360.87元及利息。利息的计算方式为：以1411360.87元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告宜宾市宜德电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16565元，由长宁县电力公司负担7103元，宜宾市宜德电气有限公司负担9462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  鲁旭东 审判员  罗章贵 审判员  刘 红 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 敏