北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初458号原告孙可，男，1983年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人孙景海（原告孙可之父），男，1952年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。委托代理人邵丽坤，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告孙可不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕124号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2019年4月4日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告孙可之委托代理人孙景海，被告东城区政府之委托代理人何刚、王梦千到庭参加诉讼。经本院合法传唤，房管二中心书面表示不参加本案庭审。本案现已审理终结。2018年10月11日，被告东城区政府作出《征补决定》，主要内容为：被征收人为房管二中心，第三人为孙可，被征收房屋地址为北京市东城区xx井北里xx号（以下简称xx井xx号）。根据2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。xx井xx号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋x间，建筑面积xx．xxx平方米，公房承租人孙可。经北京华城房地产土地评估有限公司（以下简称华城评估公司）评估，该房屋评估价为1411048元，其中房屋重置成新价为22004元。由于被征收人及第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、被征收人房管二中心和第三人孙可应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将xx井xx号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22004元。三、若第三人孙可选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1389044元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人孙可选择房屋安置，被告机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）xx楼号x单元xxxx，该房源性质为商品房，建筑面积xx.x平方米，经评估，该房屋单价每平方米64108元，总价款250．6623万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区xx镇xx街x号院xx房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告孙可诉称，xx井xx号房屋系原告承租。院内有直管公房一间，面积xx．xxx平方米，并有未登记房屋x间，共xx平方米。在望坛棚户区改造项目中，东城区政府主观臆造“奖励房源”替代“安置房源”，制定《征补方案》《征收决定》，以及针对本户公布的《征补决定》。拆迁征收程序违背公平公正的原则，对征收范围内的房屋没有统一征收标准。原告至今未收到评估结果报告，对评估结果不予认可。对原告的未登记房屋没有认定程序。《征补方案》中有产权调换的选择，却没有用于产权调换的实施细则办法没有用于产权调换房屋的价格。故向法院提起诉讼，请求法院确认《征补决定》公布的程序违法，应予撤销。原告孙可在指定期限内向本院提交如下证据：1．《北京市公有住宅租赁合同》，证明被征收范围；2．《征补方案》；3．《征补决定》；证据2-3证明多处违反《征补条例》；4．望坛棚户区改造项目公众号2017．8．4，证明阐述的房屋性质；5．24张照片，证明房屋现状，原告无法正常生活，无法与被告交流拆迁事宜。被告东城区政府辩称：第一，东城区政府有作出《征补决定》的职权；第二，东城区政府严格按照《征补条例》《北京市旧城改建房屋征收实施意见》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规、文件规定的程序作出《征补决定》。东城区政府对孙可承租房屋作出《征补决定》的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1．《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2．孙可户口本；3．《北京市公有住宅租赁合同》；证据2-3证明孙可作为承租人，租赁位于xx井xx号房屋x间，建筑面积xx．xxx平方米；孙可承租的公有住宅在本次征收范围内；4．华城房征估字[2017]-征-WTZSPG-14-03-03-038《北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告》（以下简称《征收估价报告》）；5．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执；6．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告邮寄单、改退批条和投递记录；7．2018年2月28日北京日报公告送达内容；证据4-7证明2017年12月25日，华城评估公司对孙可承租的房屋作出了《征收估价报告》；2018年2月28日向孙可完成送达；8．（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-75号《房地产估价报告》；9．北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执；10．北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告的邮寄单、改退批条与投递记录；11．2018年6月5日人民日报公告内容；证据8-11证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出了《房地产估价报告》，并于2018年6月5日向孙可完成送达；12．《征补决定》；13．东城区政府文件送达回执现场张贴照片2张（受送达人孙可）；14．《征补决定》邮寄单、改退批条；15．2018年12月27日人民日报公告内容；16．东城区政府文件送达回执（受送达人房管二中心）；证据12-16证明被告于2018年10月11日作出《征补决定》；被告将《征补决定》予以公示；被告通过直接送达、邮寄送达、现场张贴与登报公告的方式，最终将《征补决定》于2018年12月27日送达房屋承租人孙可；2018年10月30日，被告将《征补决定》送达房屋所有人房管二中心；17．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系人的第三人；18．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明《征补决定》是严格按照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人房管二中心书面声明认可《征补决定》的内容，未向法庭提交证据。本案审理期间，原告、被告双方对未登记房屋的认定及入户调查情况产生争议，为查清本案事实，在本院要求下，被告提交了《望坛棚改项目入户调查册》二册，《望坛棚户区改造项目前期入户调查结果公示表》（共四次），证明被告对未登记房屋进行了调查。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据4与本案缺乏关联性，证据5的真实性存疑，本院不予采信。原告孙可提交的其他证据和被告东城区政府提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目包括原告租住房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收部门及实施主体、评估机构、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。2017年12月25日，华城评估公司作出《征收估价报告》，主要内容为：被征收人房管二中心；房屋承租人孙可，房屋坐落在xx井xx号，建筑面积xx.xxx平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1406921元（含房屋重置成新价22004元），被征收房屋装修、设备及附属物价值4127元，合计1411048元。《征收估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《征收估价报告》通过直接、邮寄、公告等送达方式，送达给原告孙可。原告孙可未申请复核，《征收估价报告》已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-75号《房地产估价报告》，对望坛棚户区改造项目（xx井xx号）拟产权调换住宅（xx楼号x单元xxxx）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积xx.x平方米，单价每平方米64108元，总价2506623元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》通过直接、邮寄、公告等送达方式，送达给原告孙可。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年10月11日，被告东城区政府作出《征补决定》并予公示。《征补决定》通过直接、邮寄、公告等送达方式，送达给原告孙可。另查，xx井xx号有登记房屋x间，使用面积xx.xx平方米；未登记房屋x间。该房屋属于望坛棚户区改造项目征收范围内。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案《征补决定》的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》十、分户评估报告的送达方式规定，送达分户评估报告，应当直接送交受送达人；直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达；通过以上方式无法送达的，可以通过其他媒体公告送达，自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，原告否认收到《征收估价报告》，对评估结果不予认可。根据查明的事实可知2017年12月25日《征收估价报告》作出后，房屋征收部门分别于同年12月27日、12月28日、12月29日三次向xx井xx号房屋所在地进行直接送达，均因家中无人无法送达。后被告通过向该址邮寄送达，因收件人不在指定地址未果。最终在2018年2月28日出版的北京日报上公告送达。故《征收估价报告》应视为送达至原告孙可。在《征收估价报告》送达后，原告并未申请复核评估，现该《征收估价报告》已生效，可以作为被告作出《征补决定》的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，《征补决定》明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。原告关于拆迁征收程序违背公平公正的原则，对征收范围内的房屋没有统一征收标准的理由，本院不予支持。原告认为被告对原告的未登记房屋没有认定程序。根据本案查明的事实，东城区征收办及北京市东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。原告所持该理由不能成立。综上，被告所作《征补决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告孙可请求撤销《征补决定》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙可的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙可负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  黄继利二〇一九年七月三十日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊