wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初606号 原告：高某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：梁某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：马某1（曾用名马某2），男，山丹县居民。 原告高某诉被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告马某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告清偿借款本金10000元，利息10000元，合计20000元，并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2012年12月16日，被告向原告借用现金10000元，于当日给原告出具借条一张，并在借据上备注“保证2013年5月30日还清此款.如还不清每月按0.03分代利”字样。借款到期后，被告未按期归还。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿至今未予清偿，故原告提起如上诉讼。庭审中，原告放弃息随本清的诉讼请求。 被告马某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告高某为证明自己的主张的成立，向本院提交如下证据： 1.被告马某1户籍证明一份，证明户籍证明中的马某1与原告所诉被告系同一人； 2.2012年12月16日借条原件一张，证明被告马某1向原告高某借现金10000元，并给原告出具借条的事实。 对原告提交的上述证据，经本院庭审审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交证据审查的确认，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告马某1向原告借款10000元，并给原告出具内容为“借条今借到高某现金壹万元（10000）今借人：马某22012年12月16日保证2013年5月30日前还清此款如还不清每月按0.03分代利”的借条一张。2017年2月9日，原告提起诉讼，2017年3月28日，原告以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，本院准许撤诉。该款经原告多次索要，被告未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某1向原告借现金10000并给原告出具借条，其借款事实清楚，证据确实充分，被告马某1应当承担偿还原告借款10000元并承担利息的责任。庭审中，原告以其主张的利息若按借条约定计算金额过高为由，只要求被告承担利息10000元，并放弃息随本清的请求，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权力的行为，本院不予干涉，因若按借条“保证2013年5月30日前还清此款，如还不清每月按0.03分代利”的约定，利息计算起始时间为2013年5月31日，在近六年的时间里，就按原告起诉时将约定的月利率3%变更为2%，要求被告承担利息并息随本清的诉请，是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的，则被告承担的利息将远远超过原告庭审中的诉请，故对原告庭审中要求被告承担利息10000元，并放弃息随本清的主张，本院予以采纳。被告马某1经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马某1偿还原告高某借款本金10000元，利息10000元，合计20000元，限于本判决生效后三十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王文生 二〇一九年七月二日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2203号原告：丁某某，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李纪民（系丁某某之夫），住河南省汤阴县。被告：殷某，女，1969年1月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张某，男，1991年1月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告丁某某与被告殷某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，原告丁某某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担。审判员  苏洪涛二〇一九年七月二十九日书记员  仝月琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4808号申请执行人秦荣光。被执行人河南金运房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初10442号民事判决书，立案执行的秦荣光与河南金运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金运房地产开发有限公司银行存款660元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年七月十五日书记员 王瑞卿
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申192号 再审申请人（一审原告）：石家庄市兴立油墨厂，住所地石家庄市新石南路72号。 法定代表人：赵建平，该厂厂长。 被申请人（一审被告）：石家庄市裕华区天瑞印刷厂，住所地石家庄市槐中路138号。 法定代表人：王玉英，该印刷厂业主。 再审申请人石家庄市兴立油墨厂因与被申请人石家庄市裕华区天瑞印刷厂买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01426号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄市兴立油墨厂申请再审称，石家庄市裕华区法院在审理这件债权债务案子时，出庭的只有被告黄瑞山一个人，法定代表人王玉英没有出庭。在庭审开始和庭审过程中，审理法官没有让黄瑞山出示法定代表人的授权委托证明法律文书，黄瑞山也没有拿出来证明其可以代理的身份证明他不具备签署法律文件身份的资格条件，就没有权利在调解书上签字，现依法申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。根据原审卷宗所载再审申请人石家庄市兴立油墨厂于2015年12月18签收了民事调解书，再审申请人石家庄市兴立油墨厂于2019年4月10日提出再审申请，石家庄市兴立油墨厂的再审申请已超过该法规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市兴立油墨厂的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月十八日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1584号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。 被告：李宏卫，男，汉族，1968年7月16日出生，无职业，住辽宁省海城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李宏卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨擎霄到庭参加了诉讼，被告李宏卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49648.39元，逾期利息5585.8元、罚息1504.99元，合计56739.18元（利息、罚息暂计至2018年12月20日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息自2018年12月21日起至全部清偿之日止。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告李宏卫签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为5万元，期限1年，自2016年9月26日至2017年9月26日止。合同执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年9月26日，原告向被告发放5万元贷款，自2017年9月26日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡明细清单、欠款明细、网贷信息系统截图、个人贷款还款通知单、情况说明、个人开户申请书、风险告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币5万元整；贷款期限自2016年9月26日至2017年9月26日。上述合同的贷款用途为住房装修；借款期限为一年，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月26日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 该借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行受原告的委托将5万元贷款发放至被告账户中。 合同履行中，被告自2017年9月26日起未按期足额偿还本金及利息。至2018年12月20日欠付贷款本金49648.39元，逾期利息5585.8元，罚息1504.99元。 本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。 双方合同已经到期，无需另行解除，原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告按照合同约定向被告发放了贷款5万元，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李宏卫偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行本金49648.39元，逾期利息5585.8元，罚息1504.99元（截至2018年12月20日）； 二、被告李宏卫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息（按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1218元（原告已预付），公告费600元（原告已预付），均由被告负担，给付原告时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  付雯楠 人民陪审员  周新香 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 璐 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执479号申请执行人曹军生，男，汉族，1965年6月28日出生，住菏泽市开发区。被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码91371700758253212L。法定代表人：邓允，该公司执行董事。申请执行人曹军生申请执行菏泽帝园食品有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院做出（2019）鲁1791民初184号民事判决书，已发生法律效力。因菏泽帝园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。曹军生于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十五日立案执行。执行过程中，于2019年4月25日向被执行人菏泽帝园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽帝园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽帝园食品有限公司至今未自动履行。本院于2019年4月25日、7月25日两次对菏泽帝园食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院通过调查，查询到被执行人有房地产一宗，已依法查封。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1791执479号限制消费令，对菏泽帝园食品有限公司限制消费，于2019年4月25日作出（2019）鲁1791执479号执行决定书，将菏泽帝园食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求曹军生提供可供执行的财产线索，曹军生未能提供相应财产线索。本院于2019年7月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹军生，曹军生尚有债权59681元未实现。本院认为，因被执行人的房地产暂不具备处置条件且暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执479号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年七月二十五日书 记 员  李鸣镝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5367号原告:彭舒琦，女，1993年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍嘉欣，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告彭舒琦与被告伍嘉欣合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭舒琦，被告的委托诉讼代理人李尉凌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告26930元。事实和理由：原告通过微信认识被告，并在2019年1月8日至31日期间做被告销售旅游套票的代理，原告多次通过微信向被告转账26930元。2019年1月31日下午，被告告知原告她被上级诈骗，购买旅游门票的全部费用无法退还，事发当日原告与被告一起到中山市角派出所报案。在事发整个过程中，原告只和被告接触，只向被告一人转账，现原告提起诉讼要求被告将上述购票款26930元返还。被告辩称，1.确认收到原告微信支付的购票款26930元，购买的上述旅游套票均未出票；2.本案涉及一宗诈骗案件，被告的上家涉嫌诈骗目前正处于刑事侦查阶段，本案应等诈骗案件的审判结果出来后再作处理。经审理查明，被告通过微信朋友圈发布旅行优惠套票的购买信息对外销售旅游门票。2019年1月8日，原告开始向被告购买上述门票，并成为被告的代理。原告将游客的定票信息发送给被告，并将定票款项通过微信转账给被告，被告收到款项后出票并向原告发送出票验票信息即完成交易。经原、被告双方确认，原告通过微信转账给被告26930元用于购买旅游套票，上述购买的旅游套票均未出票。在庭审中，被告称自己的上家携款逃匿，涉嫌诈骗，被告已向公安机关报案，上述诈骗案件正处于侦查阶段。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、转账交易记录及原、被告双方的当庭陈述，本院认定原告与被告之间存在旅行优惠套票的买卖合同法律关系。被告收取原告支付的购票款后，未能向原告出票，亦未向原告退还未能出票的款项26930元，己构成违约，故原告要求被告返还上述26930元，理据充分，本院予以支持。对被告辩称其是从上家购买旅行优惠套票，因其上家涉嫌诈骗，携款逃匿，本案应等刑事案件审判后再处理的意见，本院认为，根据合同相对性原则，原告基于对被告的信任从被告处购买旅行优惠套票，在交易过程中，原告并未与被告的上家直接交易，原告与被告之间的合同约定无法约束案外人，被告应向原告承担违约责任，被告因案外人的违法行为造成的经济损失应另行向案外人追偿，被告的上述辩解意见无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：被告伍嘉欣于本判决生效之日起七日内向原告彭舒琦支付款项26930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年七月十六日书记员  吴倩红
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221刑初74号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 附带民事诉讼原告人黎某1，女，2004年7月15日出生，壮族，小学，住广西南丹县。 法定代理人黎某2，男，1969年10月8日出生，壮族，住广西南丹县，系黎某1的父亲。 法定代理人龙某，女，1968年10月4日出生，壮族，住广西南丹县，系黎某1的母亲。 被告人黎敬胜，男，1956年4月15日出生于广西南丹县，壮族，文盲，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年4月28日被南丹县公安局刑事拘留，2018年5月8日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。因患严重疾病于2018年6月27日被南丹县公安局取保候审。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检未检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人黎敬胜犯强奸罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某1向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年6月11日立案。 本院在审理过程中，被告人黎敬胜于2019年6月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终止对本案被告人黎敬胜的审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦柳娜 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  罗松海 二〇一九年七月四日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执922号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：山东麒泰暖通设备有限公司。住所地：桓台县果里镇新世纪工业园。统一社会信用代码：370321228016292。 法定代表人：张红军，经理。 被执行人：淄博红日暖通设备有限公司。住所地：桓台县果里镇泰山路30号。统一社会信用代码：91370321661957045C。 法定代表人：宋迪，经理。 被执行人：淄博中浩家私有限公司。住所地：桓台县果里镇石化北路11号。统一社会信用代码：913703214942402815。 法定代表人：吕静，经理。 被执行人：张海立，男，1971年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张红军，男，1974年5月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人山东麒泰暖通设备有限公司、淄博红日暖通设备有限公司、淄博中浩家私有限公司、张海立、张红军金融借款合同纠纷一案中，经查，（2017）鲁0321民初1232号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东麒泰暖通设备有限公司、淄博红日暖通设备有限公司、淄博中浩家私有限公司、张海立、张红军的银行存款900万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3533号原告：田以忠，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区双凤大道。法定代表人：朱开运，总经理。本院在审理原告田以忠诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案中，田以忠自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，田以忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田以忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田以忠负担。审判员  金勇二〇一九年七月二十九日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0923民初1164号 原告：张安山，男，1984年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。 被告：安阳市冶都地产开发有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路46号，统一社会信用代码：9141050069874393XB。 法定代表人：程晓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。 原告张安山与被告安阳市冶都地产开发有限公司（以下简称冶都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。当日因案情复杂，该案转为普通程序，并于2019年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人檀金平及被告委托诉讼代理人白占玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安山诉称，原告于2012年5月6日认购了被告在南乐县城开发的东方夏威夷项目中的121号商铺一间，支付房款170000元，但被告一直没有交付房屋，现原告得知被告对该房屋没有取得商品房预售许可证，并且被告又将该房屋卖给其他人。原告认为，被告故意隐瞒该房屋没有取得商品房预售许可证的事实，又将房屋卖给其他人，存在过错，给原告造成了损失，应返还原告购房款并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还原告购房款170000元及利息（自2012年5月8日起按银行同期贷款利率计算至被告返还购房款之日止），并赔偿原告170000元及房屋增值损失10000元（暂定），诉讼费由被告承担。 被告冶都地产公司辩称，原被告之间未签订任何书面协议，不存在事实上的房屋买卖合同关系，本案纠纷并非是房屋买卖合同纠纷，因此不适用《最高院关于审理商品房买卖的司法解释》第9条的相关规定。原告在诉状中称2012年5月6日支付房款170000元及被告将涉案房屋卖给他人均不是事实。被告同意返还原告购房款170000元，原告的其他诉求没有事实根据和法律依据，应予驳回。 原告张安山就其诉讼主张提供的证据有：1、收据一份，证明原被告之间的房屋买卖合同关系及原告已交房款数额；2、照片两张，证明被告已将本案所涉房屋卖给他人，并装修使用；3、中国工商银行一份，证明原告因为买房办理按揭手续，后因被告手续不齐未能办成。 被告冶都地产公司就其答辩向本院提交的证据有：2014年3月20日收据复印件一份，证明被告收到张安山商铺121#（首付）170000元。 依据被告申请本院调取的证据有：1、勘验笔录及照片5份，证明涉案121号商铺仅有一层，内部未设置楼梯，商铺内进行过粉刷，现挂门牌“乐康超市”，玻璃门上贴有“转让156××××0809”内容，经询问租赁户为郭某某。2、南乐县东方夏威夷业主委员会出具证明一份，证明涉案121#商铺物业登记信息张安山及商铺面积、物业费交付情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告冶都地产公司向原告出具收据一份，载明内容为：兹收到张安山商铺121#（首付）人民币壹拾柒万元￥170000，并加盖安阳市冶都地产开发有限公司财务专用章。经勘验该涉案商铺仅有一层，内部未设置楼梯，商铺内进行过粉刷，现挂门牌“乐康超市”，玻璃门上贴有“转让156××××0809”的内容，该电话号码系租赁户电话。2019年6月13日南乐县东方夏威夷业主委员会出具证明一份，载明内容为：东方夏威夷小区121#商铺面积为65平，物业费一年780元，2018年9月10日交纳2016年10月1日至2019年10月1日3年物业费2300元，预存200元水费，物业登记信息张安山。2019年3月4日原告起诉来院，请求判令被告返还原告购房款170000元及利息（自2012年5月8日起按银行同期贷款利率计算至被告返还购房款之日止），并赔偿原告170000元及房屋增值损失10000元（暂定），诉讼费、评估费由被告承担。 另查明，被告至今未取得涉案商铺预售许可证，双方也未签订商品房买卖合同。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案争议的焦点问题是：原告张安山与被告冶都地产公司之间是否存在商品房买卖合同关系，原告的诉讼请求依法能否支持。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案原告为证明双方之间存在商品房买卖合同关系，仅提供被告出具的收据一份，不具备上述法律规定的商品房买卖合同的主要内容，相比存在欠缺和不确定内容，且原告要求被告赔偿170000元及房屋增值损失10000元的诉请，系商品房买卖合同签订后可能实现的利益,因原、被告未签订商品房买卖合同，故原告主张被告向其出具的收据足以证明双方订立了房屋买卖合同的事实不能成立，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告同意返还原告购房款，故原告请求被告返还购房款170000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求自2012年5月8日起至返还购房款之日止的利息，经本院查明，东方夏威夷小区121#商铺，物业费一年780元，2018年9月10日交纳2016年10月1日至2019年10月1日3年物业费2300元，预存200元水费，物业登记信息张安山。且庭审中原告代理人经与原告核实，认可交付物业费和水费的事实，据此可认定原告在未全额交付涉案商铺款的情况下，实际占有并使用涉案商铺。经本院勘验涉案商铺现出租于他人，并未造成原告损失，故原告的该项请求，本院不予支持。依据《关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安阳市冶都地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张安山购房款170000元。 二、驳回原告张安山的其他诉讼请求。 案件受理费7117元，由原告负担3417元，由被告安阳市冶都地产开发有限公司负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长  吴聚川 审判员  程尽华 审判员  王晓伟 二〇一九年七月三十日 书记员  周一岁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执235号申请执行人：石玉才，男性，汉族，1970年4月4日出生,住河南省唐河县。被执行人：左国庆，男性，汉族，1966年7月15日出生,住桐柏县。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执647号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年七月二十九日书记员 夏俊亭
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1236号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：王秀，女，1978年10月13日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王秀劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告王秀委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王秀在2006年4月1日至2006年8月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年8月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。王秀辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年4月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年8月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年4月1日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份）。证明七、《证明》、《介绍信》各一份。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告与原告签订劳动合同之前系长春市农安石油化工厂员工，原被告签订劳动合同前不存在劳动关系。我公司成立后的考勤表是原告替外包单位在做考勤，被告与外包单位有劳动合同关系，与我单位是劳务派遣关系。被告对上述证据有异议：被告王秀在2006年4月1日来到原告公司，实际上早与原单位长春市农安石油化工厂解除了劳动关系，此期间有考勤表可以证明被告一直在原告公司考勤，受原告公司管理，为了办理转正手续才开具此份《证明》和《介绍信》。被告不知道外包单位的事，被告与被告签订了的合同前一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年4月1日至2006年8月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告王秀2006年4月1日入职原告公司，2006年8月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年4月1日至2006年8月1日期间王秀与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年4月1日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王秀等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年4月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年4月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；原告虽向本院提交了农安石油化工厂出具的证明，但不能否认原被告之间事实劳动关系的存在；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年4月1日至2006年8月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王秀之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初327号 起诉人：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。 2019年7月15日，本院收到段彦龙以太原市小店区人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判决撤销被告小店区政复不受字〔2019〕8号复议决定，并在指定期限内对相应行政复议申请重新作出处理。 起诉人段彦龙诉称，2019年2月12日，其以编号为J20190212008的投诉举报材料向太原市小店区市场监督管理局（下称小店区监管局）反映太原市鼎尚家家利超市有限公司百花谷分公司经营浙江渔福食品有限公司生产条形码为6936462313355“深海鱼肠（玉米味）”配料食品添加剂违反食品安全法。小店区监管局收后向杭州市市场监督管理局（下称杭州市监管局）协查投诉举报事项答复称，涉案食品不属于动物性水产品，涉案食品中食品添加剂合法。小店区监管局依据协查认定其投诉举报事项不属实。起诉人认为上述行政行为违法，以小店区监管局和杭州市监管局为被申请人向被告提出复议，被告作出不予受理决定，起诉人不服，故诉至法院，请求判决撤销被告作出的小店区政复不受字〔2019〕8号复议决定，并在指定期限内对相应行政复议申请重新作出处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案是因起诉人段彦龙对太原市小店区人民政府作出的不予受理行政复议申请决定不服而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段彦龙以向不同商家购买的不同商品存在质量问题为由，向行政机关进行举报，又以行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位为由，向相关行政机关申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计146件。起诉人段彦龙频繁向行政机关举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段彦龙所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对段彦龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年七月十九日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）腾树才，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴林左旗人民政府。法定代表人孟和达来，系旗长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）武孝和，男，1968年8月28日，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人腾树才因诉被申请人内蒙古自治区巴林左旗人民政府（以下简称巴林左旗政府）林业行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾树才申请再审称，一、原审认定事实不清。（一）2011年巴林左旗政府为武孝和颁发林权证载明北至荒地错误，北面是腾树才2004年种植的白杨树。（二）腾树才的林地有合法来源，2000年春村委会与腾树才协商后,腾树才将大网眼的二亩一分耕地交与村委会，村委会将河边的这块河滩地给腾树才经营，腾树才从2000年一直经营至今。2004年腾树才在争议土地种植了白杨树，白杨树至今仍长在那里。腾树才对争议的土地有承包经营权，原村干部东福生等老同志都健在，法院可以调查了解。（三）原审认定巴林左旗政府为武孝和颁发的林权证程序合法是错误的。武孝和林权证档案材料都是假的。巴林左旗政府没有实地调查、审核、公示，也没有找四邻签字确认。二、原审判决适用法律错误。以上事实足以说明争议的林地是腾树才的，根本不是巴林左旗人民政府认定的武孝和林权证的北至是荒地这一基本事实，原审判决认定巴林左旗政府林业主管部门经现场勘测，所申请登记的涉案林地四至界限、面积清楚,公示期间亦无人提出异议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条之规定判决，明显是不正确的。三、原审审理程序不合法。（一）一审法院没有进行树龄鉴定，也没有到实地调查了解、调取卫星遥感照片，剥夺了当事人的合法权利。（二）原审认定的事实与赤峰市中级人民法院(2017)内04行终207号行政裁定书认定的事实相矛盾。综上，请求依法发回重审或依法撤销巴林左旗政府为武孝和颁发的左林证字（2011）第11617号林权证。本院认为，腾树才起诉请求撤销案涉林权证，并主张该林权证下的部分林地应归其所有，但腾树才不能提供有效证据证实其对涉案林地享有合法的权利来源。经审查，武孝和签订林地家庭承包合同后申请办理林权证，巴林左旗政府为其颁发左林证字（2011）第11617号林权证并无不当。故原审判决驳回腾树才的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腾树才的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，腾树才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回腾树才的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月二十五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2307号 申请人：王木兰，女，汉族，1958年10月10日生，住淄博市张店区。 被执行人：张店区南定镇后南定社区居委会，住所地，张店区南定镇后南定社区。 法定代表人：王庆菊，主任。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初2994号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款9896.4.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月十一日 书记员  郑云静
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322财保10号申请人：黄永钊，男，1986年2月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。申请人：谢群峰，女，1985年10月24日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄永钊，男，1986年2月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。被申请人：陈鉴平，男，1964年11月19日出生，汉族，住云浮市郁南县。被申请人：邝秀玲，女，1963年2月3日出生，汉族，住云浮市郁南县。申请人黄永钊、谢群峰于2019年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1300000元范围内对被申请人邝秀玲所有的座落在千官镇教育路的房屋（地号221101XX号，房地产权证号：粤房地权证郁字第××号，建筑面积2058.99平方米）进行财产保全。申请人黄永钊以其所有的座落在佛山市南海区桂城街道海XX号单车房（地号：440605001009GXX号，房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，建筑面积：143.65平方米）作担保。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邝秀玲所有的座落在郁南县千官镇教育路的房屋（地号221101XX号，房地产权证号：粤房地权证郁字第××号，建筑面积2058.99平方米），查封价值额满1300000元止，查封期限为三年。二、查封申请人黄永钊所有的座落在佛山市南海区桂城街道海XX号单车房（地号：440605001009GXX号，房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，建筑面积：143.65平方米）查封价值额满1300000元止，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人黄永钊、谢群峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇一九年七月十日书记员  梁朝伟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4258号之一 原告：王显超，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王玉国，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。 原告王显超与被告王玉国买卖合同纠纷一案，原告王显超于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告王玉国的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告王显超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王玉国的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪崇岳 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18208号之一 申请执行人黄海吉，男，汉族，1954年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张剑锋，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄海吉与被执行人张剑锋民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付495599元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人黄海吉与被执行人张剑锋达成执行和解协议，约定：一、双方一致确认被执行人张剑峰尚欠申请执行人黄海吉借款本息合计495599元；二、被执行人张剑锋于每月15号前向申请执行人黄海吉偿还80000元，若当月15号是周末则顺延至周一。 本院认为，申请执行人黄海吉与被执行人张剑锋达成和解协议，属双方真实意愿，符合法律规定，本院可依法终结执行。若被执行人张剑锋不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄志勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2853号申请人曾建伟，男，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被申请人刘海玲，女，汉族，1990年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币100万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘海玲名下价值人民币100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11323号原告：周运栋，男，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址：江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。被告：叶志明，男，汉族，1980年12月8日出生，户籍住址：广东省南雄市。原告周运栋诉被告叶志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周运栋及其委托诉讼代理人刘祥杰到庭参加诉讼。被告叶志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款110000元及违约金（违约金以100500元为基数，自2016年8月4日起；以9500元为基数，自2017年8月4日起；均按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告与原告签订《工程承包合同》。合同约定，被告委托原告对位于广州市越秀区西华路大兴街10-16号地下车库进行施工。原定施工期限为2016年6月27日至7月27日，工期30天完工。由于施工现场不具备开工条件，经被告现场管理人员邓海洋2016年7月3日修改确认，施工期限重新确定为2016年7月3日开工，2016年8月3日竣工，工期为30天。合同约定该工程单价及造价为总价包干方式，不含税总工程造价为190000元。原告依约进行施工并于2016年8月3日按时完工，工程经双方现场验收，符合验收质量标准和要求。该工程完工后已立即交付使用，被告未提出存在任何质量异议。截至2019年1月3日，被告共支付了80000元材料订购款，尚欠工程款110000元未付。原告有权要求被告支付尚欠工程款110000元以及按照月息2%的标准，分段计付逾期付款违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶志明无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2016年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程承包合同》，约定：工程名称为广东省广州市越秀区西华路大兴街10-16号地下车库；建设地点为越秀区西华路大兴街10-16号；工程结构、面积（工程量）和承包工程的范围及内容为：车库进出口通道进地下车库的全部施工（包括：安装、材料、标志施工；路灯移座、开挖，承台施工；泥外运，勾机，人工等施工；基础施工、车道路面施工、因施工后市政路面的恢复；排水和排水井施工；剪力墙、钢筋、模板等所有材料施工；进出口通道的所有管道以及市政排污管改造和做沙井），不包括室内最少保持进出口有4米宽打通能进车；本合同所承包工程的总工期定为30个工作日（不含因气候因素等其他不可抗力影响的施工日期），2016年7月3日开工，2016年8月3日竣工；在履约过程中，如遇变更设计、甲方责任以及雨天或外界人力不可抗力等因素延误的工期的，应经由甲乙双方签证认可并进行调整，从而最后确定竣工日期，乙方应按此竣工日期竣工；工程单价及造价为190000元（包干价），此单价不含税费；双方按本合同内综合单价执行，乙方已清晰考虑施工中所有不可预知而产生费用，中途乙方单方无论何种原因停工，所造成的一切损失由乙方全权承担；甲方需要现场配合乙方进行现场标高和厚度实测工作，开工前甲方需清理施工现场余泥渣土、车辆等障碍物；甲方因生产或使用需要，确需变更设计时，应书面通知乙方，并提供由原设计单位出具的变更设计的技术资料，按规定办理变更工程手续，签订补充协议或变更合同，造价则按工程增减的规定进行结算；工程中途停建、缓建或由于设计变更以及设计错误造成的返工，甲方应采取措施弥补或减少损失，同时经有关部门审定后赔偿乙方由此造成的停工、窝工、返工、倒运、人员和机械设备调迁的费用；工程完工后甲方必须在3天内组织验收及实测实量工作，向乙方确认完成工作量，否则视为同意乙方的主张工程量；乙方包工、包料、包工期、保安全生产及文明施工，委派周运栋为现场管理代表，负责该项目实施、签证、组织配备施工员、质安员到现场管理施工质量及安全等工作；签订合同动工之日付给乙方1万元人民币、第二天付1万元人民币、以此类推至第10天为人民币十万元，施工完成验收合格后再付清余款人民币九万；本工程预留工程款5%作为保修金，工程验收合格即日起一年；甲方不按期拨付工程款的，从逾期次日起，每日向乙方偿付拖欠数额的1%的违约金，同时，乙方有权停止施工，直至应当全部支付之日，停工期间的窝工和其他经济损失由甲方承担，工期相应顺延。原告为证明上述合同中约定的工程造价明细，提交了其单方制作的《地下车库车道改建项目造价单》。原告主张其已依约完成上述合同约定的工程，工程已竣工并投入使用，提交了施工现场的照片以及竣工后交付使用的现场照片。照片显示涉案工程的车库已投入使用。庭审中，原告主张：涉案工程于2016年7月3日开工，2016年8月3日竣工并验收，但无签署书面的验收材料；涉案工程的工程款为190000元，被告共支付了80000元的工程款，尚欠110000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告主张涉案工程已于2016年8月3日竣工验收并已投入使用，提交了工程现场照片予以证明，照片显示涉案工程的车库已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，即使涉案工程未经竣工验收，但因工程已实际投入使用，被告已丧失就质量问题的抗辩权。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以采信。被告仅支付工程款80000元，尚欠工程款110000元，故原告主张被告支付工程款110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《工程承包合同》约定了逾期支付工程款的，以拖欠数额为基数，按每日1%的标准支付违约金，被告未依约支付工程款，导致原告产生资金孳息损失。原告自愿降低违约金的标准，主张被告按照月利率2%的标准，按照合同约定分段计付违约金，该标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶志明向原告周运栋支付工程款110000元及违约金（违约金以100500元为基数，自2016年8月4日起；以9500元为基数，自2017年8月4日起；均按月利率2%的标准计至本院限定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由被告叶志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  黄健宽人民陪审员  尹春生二〇一九年七月十六日书 记 员  郑文豪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初661号原告：黄琴。被告：黄承建。原告黄琴与被告黄承建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴到庭参加诉讼。被告黄承建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11700元；2、判决被告承担本案全部诉讼等其他费用。事实与理由：2018年11月22日，债务人黄承建从原告处借走人民币11700元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期2019年1月20日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄承建偿还原告人民币11700元，以维护原告合法权益。原告黄琴为支持其诉请，向本院出示了以下证据：1、原告身份证复印件、原告丈夫身份证复印件、被告身份证复印件、原告现在地址证明、原告结婚证复印件，证明原告、原告丈夫和被告身份。2、借条，证明被告黄承建于2018年11月22日向原告黄琴借11700元。3、转账记录，证明原告黄琴丈夫向被告黄承建转账38500元的事实。4、U盘，证明被告向原告写欠条的情况和微信聊天记录情况。被告黄承建未到庭，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告黄琴的丈夫黄朝敏转账30000元给黄建，转账说明为美食城摊位入股；2018年11月24日，原告黄琴的丈夫黄朝敏又转账8500元给黄建，转账说明为美食城摊位入股。被告黄承建向原告黄琴出具了一张落款为2018年11月22日的欠条，内容为：本人黄承建今借到黄琴人民币11700元，借款期限自2018年11月22日起至2019年1月22日一次还清。另查明：原告黄琴在本院开庭审理时陈述，其和黄建是在武汉成吉思汗美食城上班的同事，黄建的身份证名字是黄承建，但是大家都叫他黄建，他微信号也是黄建；黄承建和其讲在武汉客乐儿美食城合伙经营摊位，让其投资，其就通过丈夫的微信转给了他38500元；黄承建讲美食城的摊位费是入场费2万，押金1万，让其到客乐儿美食城经营一个摊位，过了十多天因为没有生意，商户都要退款，其去退款时，老板说黄承建只交了5000元押金；后来找黄承建还钱，考虑到押金和设备等的款项，双方商定黄承建还欠其11700元，并于2018年11月22日打了欠条，同意归还其11700元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄琴在民事诉状中称，2018年11月22日，债务人黄承建从原告处借走人民币11700元，并当场向原告写下欠条一份；与原告黄琴在开庭审理时陈述，是与被告黄承建合伙经营美食摊位，因没有生意，无法经营，经催讨，被告黄承建打了11700的借条相矛盾。原告黄琴在开庭审理时陈述，其丈夫黄朝敏转账38500元给黄健，黄健就是被告黄承建，只有原告黄琴的陈述，没有其他证据相印证。原告开庭时陈述，其丈夫黄朝敏2015年11月22日转给被告黄承建30000元，同年11月24日转给被告黄承建8500元，十多天后，因生意不好，无法经营，被告黄承建同意退款11700元，并且写了借条；与被告黄承建写的11700元借条落款时间2018年11月22日相矛盾。且被告黄承建未到庭，没有陈述在卷证实。综上，原告黄琴要求被告黄承建偿还欠款11700元证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄琴的诉讼请求。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告黄琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  曹德金人民陪审员  龚冬玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙 睿
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢374号张龙兵申请执行汤祥锋、周茜建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计29874.9元，2019年6月27日，本院已将29874.9元转入张龙兵提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢374号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1495号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄曙光，男，1966年1月16日出生于广东省惠州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地惠州市惠城区。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审。2019年6月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1250号起诉书指控被告人黄曙光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日21时30分许，被告人黄曙光醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄曙光驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.5mg/100mL。上述事实，被告人黄曙光在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人黄曙光抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人黄曙光的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄曙光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄曙光归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄曙光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄曙光确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄曙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月九日书记员  区伟杰
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初615号原告：张兆留，男，1943年6月7日生，汉族，大学文化，武定县香水中学退休教师，云南省武定县人，住武定县狮山镇北街小村24号。被告：戚能昌，男，1986年4月6日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，现羁押于武定县看守所。原告张兆留诉被告戚能昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兆留，被告戚能昌已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张兆留诉称：2019年4月10日，被告戚能昌开的汇诺汽车美容服务公司急需用钱向原告借款3600元现金，现原告要求被告偿还原告的借款3600元。被告戚能昌口头辩称：原告起诉的是事实，愿意归还借款。原告张兆留为证实其主张向本院提交下列证据：1、原告张兆留身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息；2、借条原件一份，欲证实被告向原告借款3600元的事实。经质证，被告戚能昌对证据1、2三性均无异议。本院认为，被告戚能昌对证据1、2三性均无异议，本院予以确认。被告戚能昌在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审、质证和本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：被告戚能昌经营汇诺汽车美容服务公司，因被告要发员工的工资，2019年4月10日，被告戚能昌向原告借款，原告便带着现金3600元到被告戚能昌经营的汇诺汽车美容服务公司办公室将3600元交给被告，被告于当日书写了借条交给原告收执，并承诺于2019年5月25日归还，后被告至今仍未归还原告的借款。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因被告戚能昌要发员工的工资，2019年4月10日，被告戚能昌向原告借款，原告便带着现金3600元到被告戚能昌经营的汇诺汽车美容服务公司办公室将3600元交给被告，被告于当日书写了借条交给原告收执，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告没有偿还原告的借款显属无理。原告主张被告戚能昌偿还原告的借款3600元的理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告戚能昌于本判决生效后十日内偿还所欠原告张兆留的借款本金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告戚能昌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一九年七月二十九日书记员  段 莹
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初959号 原告：杨英平，男，1966年9月2日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：杨才云，男，1988年7月7日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告杨英平与被告杨才云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英平到庭参加诉讼，被告杨才云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨英平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告以做工程需资金为由向原告借款25000元，并于2017年1月9日出具借条。2017年农历腊月被告偿还了10000元，尚欠15000元至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告杨才云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，证明被告向原告借款25000元，限期2017年1月27日前还清的事实；2、录音一份，证明杨英平的亲友杨财富拨打电话给被告杨才云，途中经法院的同志在电话中核实，杨才云已认可，向原告借款并出具欠条，尚欠借款15000元的事实。被告杨才云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条及录音能相互印证，结合被告认可其借款金额的事实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨才云自获得原告杨英平提供借款时起，即与原告之间形成合法的借贷关系。自借款之日至今，被告杨才云未按照双方的约定履行还款义务，违背诚信原则，按约应当依法承担偿还借款的民事责任。 综上所述，原告主张被告偿还借款15000元，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨才云于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨英平借款15000.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告杨才云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年七月三十日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执693号申请执行人：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号10号楼3层303号。法定代表人：王坤，职务：董事长。委托代理人：王睿，男，1967年1月11日生，系公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵培芳，女，1976年10月20日生，汉族，住弥勒市。被执行人：陶玉明，男，1968年11月27日，彝族，住弥勒市。本院在执行申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人赵培芳、陶玉明民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502民初693号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云2502执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 白 滔二〇一九年七月二十六日书记员 李初晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5073号再审申请人：邵中凯，男，汉族，1976年3月1日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：方晓滨、沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：广东省贵金属交易中心有限公司。住所地：广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。法定代表人:郑健华，董事长。再审申请人邵中凯因与被申请人广东省金属交易中心有限公司（以下简称贵金属交易中心）委托理财合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民终17098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵中凯申请再审称，一、二审法院认定事实错误，应撤销(2017)粤0106民初24851号和(2018)粤01民终17098号民事裁定书，判令天河区人民法院审理本案。主要理由是：（一）申请人在2018年10月、11月分别向广东省工业和信息化厅、广东省商务厅、广东省人民政府金融工作办公室（现广东省地方金融监督管理局）申请公开贵金属交易中心成立以来的交易制度、交易规则等文本，广东省工业和信息化厅及广东省商务厅均作出了未制作或者获取过的回复。广东省人民政府金融工作办公室在回复中表示其仅有2013年贵金属交易中心提交的相关交易管理办法等资料，并没有贵金属交易中心向一审法院提交的《贵金属交易规则》，而被公开的、含有交易规则等内容的《广东省贵金属交易中心现货交易管理办法（试行）》等文本中，也没有客户与贵金属交易中心之间的纠纷，应当由中国广州仲裁委员会仲裁的内容。（二）在林丽仙与贵金属交易中心的合同纠纷案件(一审案号(2018)粤0106民初15837号，二审(2018)粤01民终23742号）以及郑光与贵金属交易中心的合同纠纷案件(一审案号(2018)粤0106民初15835号，二审(2018)粤01民终23749号）中，贵金属交易中心向广州市天河区人民法院提交的《贵金属产品交易规则》封面上带有“（2015年版）”等字样，而在本案中，贵金属交易中心提交的《贵金属产品交易规则》封面上并不带有“(2015年版)”字样，但这两份《贵金属产品交易规则》的正文内容却完全一致、一字不差。而贵金属交易中心无论是在本案中提交的《贵金属产品交易规则》，还是在林丽仙、郑光等案件中提交的《贵金属产品交易规则》（2015年版），均没有提交邵中凯、林丽仙、郑光曾经阅读或确认过该交易规则的证据，也没有提供该交易规则经政府主管部门批准或者备案的证明文件。（三）邵中凯在贵金属交易中心交易平台上的交易时间为2013年10月9日至2014年10月17日，同林丽仙、郑光的交易时间几乎一致（林丽仙的交易时间为2014年3月18日至2014年10月31日，郑光的交易时间为2014年1月9日至2015年12月18日）。广州市中级人民法院已经认定《贵金属产品交易规则》（2015年版）不能适用于林丽仙、郑光在2013年和2014年的交易。因此，同样的交易规则必然不能适用于邵中凯在2013年和2014年的交易。所以，贵金属交易中心在本案中向法院提交的、未经客户确认的《贵金属产品交易规则》等都是其根据自身诉讼需要、私自进行编撰的打印件，并不是当时客观存在的真实文件。本院经审查认为，本案是委托理财合同纠纷。争议焦点是，邵中凯与贵金属交易中心的委托理财合同是否存在仲裁条款，以及人民法院是否应当审理本案。贵金属交易中心提交的《贵金属产品交易规则》第六十四条明确约定，在贵金属交易业务过程中发生纠纷时，经协商或调解不能达成一致的，当事人应提交中国广州仲裁委员会仲裁解决。同时，贵金属交易中心提交的《公证书》证明当事人在平台开户进行交易必须签订相关协议方能进行。而且，关于仲裁条款作为特别提示条款需要专门确认。所以，邵中凯与贵金属交易中心之间存在仲裁条款，该条款对诉争当事人具有拘束力。本案纠纷是平等主体之间的民事纠纷，当事人有权就争议解决方式进行约定。涉案《贵金属产品交易规则》未向广东省工业和信息化厅、广东省商务厅、广东省人民政府金融工作办公室等单位提交、批准或者备案，以及《贵金属产品交易规则》（2015年版）不适用于林丽仙、郑光2013年和2014年的交易,均不影响本案《贵金属产品交易规则》仲裁条款的效力。邵中凯关于贵金属交易中心根据诉讼需要、私自编撰涉案《贵金属产品交易规则》的主张，缺乏证据证明。综上，再审申请人邵中凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵中凯的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年七月十六日书记员  向颖欣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1755号罪犯崔宏敏，女，1982年8月29日出生于河北省平泉县，满族，现在河北省女子监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）承市邢初字第37号刑事判决，以被告人崔宏敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月18日交付执行。2016年12月29日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔宏敏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子2次、考核记功2次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯崔宏敏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔宏敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年12月29日起至2036年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6797号上诉人（原审被告）：江门市万德丰五金制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南格西路33号之9幢厂房。法定代表人：容伟杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市富国家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村林企路6号。法定代表人：赵细如，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋前，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人江门市万德丰五金制品有限公司因与被上诉人东莞市富国家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向上诉人江门市万德丰五金制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市万德丰五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月三日书记员  杨淑芬
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1389号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:柯麟，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中邮消费金融有限公司与被告柯麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初183号 原告：莫国光，男，1943年4月12日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：莫金丽，女，1940年8月12日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被告：莫金利，女，1949年10月2日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被告：莫国珍，男，1952年1月12日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被告：莫国营，男，1957年2月10日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被告：莫金玲，女，1960年6月16日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被告：莫金英，女，1963年7月12日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 原告莫国光诉被告莫金丽、莫金利、莫国珍、莫国营、莫金玲、莫金英分家析产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，莫国光于2019年7月18日以莫国光需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莫国光以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莫国光撤回起诉。 案件受理费2300元，因莫国光撤回起诉，减半收取1150元，由莫国光负担。 审 判 长  李庆新 人民陪审员  黄艳红 人民陪审员  谢 滔 二〇一九年七月十八日 法官 助理  覃胜培 书 记 员  陈米杰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执307号 因被执行人周禹兵（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月三十日 （院印）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6397号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该分公司法务经理。被告：解鹏宇，女，1983年2月12日生，汉族，住天津市河东区。本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告解鹏宇物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年七月三日书记员  孙 艺
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3168号原告：程某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：葛某，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住住郓城县，籍贯郓城县。委托诉讼代理人：丁自锋，郓城黄安法律服务所法律工作者。原告程某与被告葛某离婚纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案。定于2019年7月1日上午开庭审理，原告程某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告程某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。审判员  樊庆国二〇一九年七月一日书记员  张慧敏
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初210号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人韩守爽，男，1983年12月30日出生于吉林省四平市梨树县，公民身份号码×××，小学文化，群众，户籍所在地吉林省四平市梨树县，捕前住辽宁省大连市瓦房店。无前科。因涉嫌合同诈骗罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人韩守爽犯合同诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人韩守爽同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉,被告人韩守爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月，被告人韩守爽通过王某的介绍入职成龙文化传媒有限公司，开始推广龙信通综合缴费平台。11月16日，韩守爽来到巴林右旗大板镇向经营“xxx批发部”的黄某推广龙信通综合缴费平台，并承诺缴纳话费可以多返利。黄某与韩守爽签订了《龙信通便民服务系统合作协议》，缴纳了1800元平台使用费，韩守爽承诺三个月后以话费的形式返还1800元，并承诺黄某帮忙联系一个客户给其600元好处费。2015年12月份，黄某向韩守爽介绍了经营“xx商店”的李某1、“xx商店”的任某、“xx超市”的汤某、“xx商店”的李某2、“xx超市”的姜某。这5人分别与韩守爽签订了《龙信通便民服务系统合作协议》，并缴纳了1800元平台使用费，韩守爽同样承诺三个月后以话费的形式返还1800元。因韩守爽当时在经营POS机业务，为了将预存话费用于经营自己的POS机业务，就将自己的个人邮政储蓄银行账户提供给以上6人。自2015年12月至2016年5月，黄某、李某1等人向韩守爽的个人邮政储蓄银行账户预存话费。2017年成龙文化传媒有限公司关闭缴费平台，黄某、李某1等人向其索要剩余话费，韩守爽以各种理由拒绝还款，并藏匿失去联系。至案发，韩守爽欠黄某预存话费17000元，欠李某1预存话费48000元及推荐其他服务平台费3300元，欠汤某预存话费18000元，欠任某预存话费18000元，欠李某2、姜某押金各1800元，共计107900元。上述事实，被告人韩守爽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、龙信通便民服务系统合作协议3份、收据3份、汇款单复印件、韩某账户交易明细、辨认笔录等书证；被害人黄某、汤某、任某、李某1、李某2、姜某的陈述；证人梁某的证言；被告人韩守爽的身份信息及供述等证据，足以认定。本院认为，被告人韩守爽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物人民币107900元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人韩守爽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩守爽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2022年10月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人韩守爽的违法所得，退还给被害人黄某、汤某、任某、李某1、李某2、姜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 额尔敦其木格人民陪审员 布仁  图雅 二○一九年七月十九日书 记 员 萨其  荣桂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：余文婷，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余文婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金67818.99元、零售利息10824.48元、分期手续费3690.8元、年费480元、2017年1月1日后的违约金20598.55元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额103412.82元（其中贷款本金67818.99元、零售利息10824.48元、分期手续费3690.8元、年费480元、违约金20598.55元）（截至2019-5-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余文婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67818.99元、零售利息10824.48元、分期手续费3690.8元、年费480元及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由被告负担1444元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担466元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1444元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终269号 上诉人（原审起诉人）：苏州市相城区渭塘冠耀家具厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。 经营者：朱天文，性别：，××族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 上诉人苏州市相城区渭塘冠耀家具厂不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市相城区渭塘冠耀家具厂上诉称:上诉人起诉提供了渭塘镇“散乱污”企业(作坊)淘汰整治领导小组办公室发给上诉人的《渭塘镇“散乱污”企业(作坊)淘汰整治告知书》、渭塘镇“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室对上诉人的设备张贴封条予以查封的照片、苏州市相城区渭塘镇人民政府安排人员守在企业门口，只允许出，不允许企业进材料，还组织人员强行拆走部分设备的视频，还有网页下载会议记录证明渭塘镇“散乱污”企业(作坊)淘汰整治领导小组办公室、渭塘镇“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室均是苏州市相城区渭塘镇人民政府设立的。上述证据足以证明苏州市相城区渭塘镇人民政府对上诉人实施了关停取缔的行政行为，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从苏州市相城区渭塘冠耀家具厂起诉提供的一系列证据来看，虽然发出《渭塘镇“散乱污”企业(作坊)淘汰整治告知书》和实施综合治理执法的是苏州市相城区渭塘镇“散乱污”企业(作坊)淘汰整治领导小组办公室、“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室，但该两个综合治理办公室均应是苏州市相城区渭塘镇人民政府的内部机构，上述证据还是能指向苏州市相城区渭塘镇人民政府对上诉人苏州市相城区渭塘冠耀家具厂实施了相应的行政行为，所以苏州市相城区渭塘冠耀家具厂起诉苏州市相城区渭塘镇人民政府符合行政案件立案受理的条件，故原审法院作出的不予立案的裁定不当，本院应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初13号行政裁定； 二、本案由江苏省苏州市相城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年七月二日 书记员  刘 红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执67号 申请执行人：林义丰，男，1979年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西梧州市。 被执行人：陈达庆，男，1964年4月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行林义丰与陈达庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人林义丰根据（2017）桂0481民初2324号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币300000元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产，但发现被执行人名下有不动产。已在他案查封并进行处置，本案待参与分配，本院现已依法向被执行人陈达庆发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年七月十五日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初457号原告：李承忠，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：殷滨生，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王德成，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告李承忠诉被告殷滨生、王德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李承忠到庭参与诉讼。被告殷滨生、王德成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李承忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷滨生归还原告借款本金3万元及从2017年6月24日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金；2、判令被告王德成对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告殷滨生向原告借款3万元，约定2017年6月23日前还款，逾期未还款，需支付借款总额日千分之五的违约金。被告王德成为其担保。现两被告均未归还借款，故原告诉至法院。被告殷滨生、王德成未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告殷滨生向原告借款3万元，约定2017年6月23日前还款，未明确约定利息，但约定逾期未还款，需支付借款总额日千分之五的违约金。被告王德成为其承担连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。本院认为，债务应当清偿。被告殷滨生向原告借款3万元，有被告殷滨生出具的借条、转账记录等证据为证，被告殷滨生应当对3万元借款承担还款责任。原、被告在借款时约定逾期未还款，需支付借款总额日千分之五的违约金，但违约金不能超出月利率2%。借款明确约定还款时间为2017年6月23日前，保证期限为借款到期后两年，现被告殷滨生未能按约履行还款义务，被告王德成作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告李承忠要求被告王德成归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王德成承担保证责任后，可向被告殷滨生追偿。被告殷滨生、王德成未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷滨生在本判决生效后十日内归还原告李承忠本金3万元及违约金（自2017年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王德成对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告殷滨生、王德成承担，公告费800元，由被告王德成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费775元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  钱咸军人民陪审员  唐修桂二〇一九年七月九日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1749号之二 申请执行人：游继彪，男，汉族，1955年1月30日出生，身份证住址北京市朝阳区****。 被执行人：深圳市中鼎职信股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路****，统一社会信用代码914403003196868845。 法定代表人：高雨。 被执行人：高雨，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 申请执行人游继彪与被执行人深圳市中鼎职信股份有限公司、高雨民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初51090号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1752078.86元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，我院于2019年7月19日在西安市西安咸阳国际机场通过边检人员边控到被执行人高雨，当晚与申请执行人游继彪达成执行和解协议，协议明确： 一、确定（2019）粤0304执148、1749号案合计标地为人民币伍佰万元整。 二、此款项将分期支付，共计六期。第一期于2019年7月20日向申请执行人支付人民币叁35万元；第二期于2019年7月26日前向申请执行人支付人民币15万元；第三期于2019年10月20日前向法院账户支付人民币50万元，同时申请执行人将个人持有的深圳中鼎职信股份有限公司12%的股权过户至被执行人名下并办理工商登记；第四期于2020年4月20日前向申请执行人支付人民币133万元；第五期于2020年10月20日前向申请执行人支付人民币133万元；第六期于2021年4月20日前向申请执行人支付人民币1243850.19元。 三、本案执行费52400元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51090号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18170号民事判决书执行终结，本案（2019）粤0304执1749予以结案。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月二十六日 书记员  易文萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2746号之一解除保全申请人：常州市硕华精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口西姚村165号。法定代表人：顾建华，总经理。被申请人：江阴左扬电子有限公司，住所地江阴市细城路106-15号。法定代表人：董正左，董事长。申请人常州市硕华精密机械有限公司诉被申请人江阴左扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江阴左扬电子有限公司名下银行存款73832.6元或其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月十七日书记员  陈 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4329号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。法定代表人：马洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘影，女，该公司法务专员。被告：广东渤航投资控股集团有限公司，住所地天津市天河区天河北路179号尚层国际商务写字楼18层1810、1811、1812.法定代表人：林汉龙。被告：林汉龙，男，1981年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：许馥芬，女，1991年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴德江，男，1981年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告：徐雪欢，女，1978年9月29日出生，汉族，住广州市白云区。天津溢美商业保理有限公司与广东渤航投资控股集团有限公司、林汉龙、许馥芬、吴德江、徐雪欢保理合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告天津溢美商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令广东渤航投资控股集团有限公司立即向原告支付保理融资款2011228.77元及其违约金（自2018年12月4日至清偿之日止，以保理融资金额×万分之五/日复利计算）；2.依法判令广东渤航投资控股集团有限公司立即向原告支付为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费、办理保全费等）；3.依法判令广东渤航投资控股集团有限公司承担本案诉讼费、保全费；4.依法判令林汉龙、许馥芬、吴德江、徐雪欢对诉讼请求1、2、3承担连带责任。事实与理由：2017年12月19日原告与速嘉融资租赁（上海）有限公司北京分公司（以下简称“速嘉公司”）签订了合同编号为【溢（保）-（粤）字（2017）第0035号】的《商业保理业务合同》及相关附件（以下简称“保理合同”），合同中约定速嘉公司以其与买方基于货物/服务合同产生的无瑕疵、权利确定的应收账款或收益权向原告申请续做商业保理业务。附件一中确认本次申请的保理融资金融为2429103.36元，租赁期限为36个月，租金支付日为每月4日，每月租金金额为80449.15元。同日，速嘉公司和被告一签订了编号：溢（租）-（粤）字（2017）第0035号《融资租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），租赁合同中约定经被告一确认并同意，速嘉公司将租赁合同项下对被告一的全部应收账款及相应担保权益转让给原告。被告二、三、四、五为确保租赁合同履行，与速嘉公司签订编号：溢（保证）-（粤）字（2017）第0035号-01、02、03、04的《保证合同》。同日，速嘉公司向原告出局了《确认函》确认收到原告支付的保理融资款2429103.36元。速嘉公司向被告一出具《应收账款/收益权转让通知书》，依据原告与速嘉公司签订的《商业保理业务合同》中约定，速嘉公司基于租赁合同形成的对被告一应收账款、收益权所享有的全部债权及债权的从属权利等相关权益全部转让予原告公司，被告一出具《通知书回执》，确定并认可合同中的相关约定，以及需要履行相应义务，将双方争议解决地变更为原告住所地人民法院。现被告违反租赁合同之约定未偿还到期的融资款项。基于上述事实，原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第八十一条；《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之相关规定，诉至贵院，请依法裁判，维护原告的合法权益。本院经审查认为,本案系合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，合同当事人可以协商确定管辖。本案中，天津溢美商业保理有限公司与被告广东渤航投资控股集团有限公司签订的《商业保理业务合同》中明确约定发生纠纷应提交天津溢美商业保理有限公司住所地法院起诉，以诉讼方式解决。根据调查，原告登记注册的住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间并没有任何公司实际办公，经过与驻地派出所及物业负责人核实，建设公寓8号楼以及其他楼栋只是注册地，并没有公司实际办公。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为住所地。据调查，能够确定原告实际办事机构所在地系北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦22层，原告填写的地址确认书也是该地址，但该地址并非本院管辖范围，因此本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 悦二〇一九年七月八日书记员 李锡庆