山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1393号原告：慈建涛男，汉族，1969年9月16日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：段炳巨、杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：山东吉祥幕墙科技有限公司，统一社会信用代码913710007582860223，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村工业园。被告：张宗锋男，汉族，1974年11月10日出生，住威海市。被告：李雪梅女，汉族，1973年12月17日出生，住威海市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张军伟、丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。被告：宋建军男，汉族，1972年4月3日出生，住威海经济技术开发区。被告：王笑女，汉族，1982年5月22日出生，住山东省青州市。以上二被告委托诉讼代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。原告慈建涛与被告山东吉祥幕墙科技有限公司（以下简称吉祥公司）、张宗锋、李雪梅、宋建军、王笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈建涛及委托诉讼代理人杨帆，被告张宗锋及被告吉祥公司、张宗锋、李雪梅的共同委托诉讼代理人张军伟，被告宋建军、王笑及委托诉讼代理人宫云宾（2019年6月19日解除委托代理）、张启鹏（2019年7月2日委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈建涛向本院提出诉讼请求：1.吉祥公司、张宗锋、李雪梅偿还借款507万元；2.吉祥公司、张宗锋、李雪梅以507万元为本金，自2018年10月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计付利息；3.宋建军、王笑对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项请求中利息的起算日期为自2018年11月27日起。事实和理由：张宗锋、李雪梅夫妻二人原来系吉祥公司的股东及实际控制人，该三被告因经营需要向原告借款，原告就两笔借款向经区法院提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，因三被告不履行生效调解书确定的义务，原告申请法院强制执行。在案件执行过程中，2018年10月26日，吉祥公司、张宗锋、宋建军、王笑与慈建涛在经区法院二楼调解室达成执行和解，重新统计上述两案欠款及费用共计507万元，约定2019年5月1日前还清，被告向原告出具借条，作为新的债权凭证，由宋建军、王笑为上述债务提供保证，但被告吉祥公司、张宗锋、李雪梅未按期还款，被告宋建军、王笑也未按约定履行保证责任。吉祥公司对慈建涛提交借条的真实性没有异议，但辩称并未实际收到借款507万元，要求驳回原告的诉讼请求。张宗锋、李雪梅辩称其二人原系吉祥公司的股东，但现在李雪梅已不再是股东，张宗锋也只有很少的股份，原告起诉其二人缺乏法律依据，不同意承担还款责任。宋建军、王笑承认为涉案借款提供担保，辩称原告未实际提供贷款，涉案主债务未发生，原告要求被告承担连带责任没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定事实如下：张宗锋、李雪梅夫妻原来均为吉祥公司的股东，张宗锋担任该公司法定代表人。2018年4月17日，慈建涛就其与吉祥公司、张宗锋、李雪梅的两份借款合同向本院提起诉讼，分别要求吉祥公司、张宗锋、李雪梅偿还借款本金358万元、80万元及相应利息，三被告认可借款本息数额，经本院调解，双方达成调解协议，吉祥公司、张宗锋、李雪梅共同承诺分期偿还慈建涛相应借款本金、利息及诉讼费、保全费等。本院作出的（2018）鲁1092民初833号、834号民事调解书生效后，吉祥公司、张宗锋、李雪梅未按期履行。经慈建涛申请，本院于2018年5月21日立案执行833号调解书，执行案号为（2018）鲁1092执415号，执行通知书责令被执行人给付申请人欠款100万元、案件受理费17720元、保全费5000元并支付该案执行费12627元。案件执行过程中扣划了被执行人的银行存款，于2018年7月12日转付慈建涛279943元。该执行案件于2018年8月27日终结执行。另经慈建涛申请，本院于2018年6月11日立案执行834号调解书，执行案号为（2018）鲁1092执503号，执行标的额中包含案件受理费5900元、保全费5000元；于2018年10月8日再次立案执行833号调解书，执行案号为（2018）鲁1092执794号。两起案件执行过程中，本院向吉祥公司、张宗锋、李雪梅发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金、利息、诉讼费、保全费及执行费。因三被执行人未主动履行，本院对吉祥公司的厂房进行评估（慈建涛交纳评估费5万元）并启动司法拍卖程序（2018年10月26日下午6时开拍），拍卖公告已经发出，案外竞买人向本院交纳了竞买保证金。2018年10月26日16时许，吉祥公司、张宗锋、宋建军、王笑在本院执行调解室向慈建涛出具借条一张，载明“今借慈建涛伍佰零柒万元正，月息为百分之二，每月付息，定于2019年5月1日前全部付清本息。宋建军、王笑为上述借款金额担保。借款人：张宗锋（吉祥公司加盖公章）担保人：宋建军王笑2018年10月26日”。该借条中另载有“2018年11月3日前用海滨南路-2-13#-101、102室宋建军、王笑的房屋到不动产作抵压手续”内容，慈建涛承认系其在借条形成后加注。2018年10月26日16时40分，慈建涛向本院申请撤回503号、794号执行案件的执行申请。本院执行人员制作了执行笔录，慈建涛陈述“这两个案子的款项我们双方协商达成了执行和解协议，这两个案子的款已经给付完毕了”。当日，本院终止对吉祥公司厂房的本次拍卖程序，两起执行案件作结案处理，张宗锋交纳了两案执行费。2018年11月26日，张宗锋通过其女儿张倩茹向慈建涛付款102100元。另查明，2018年10月29日，宋建军、王笑与张宗锋、李雪梅及案外人刘君礼签订担保合同，约定因2018年10月26日宋建军、王笑为吉祥公司、张宗锋向慈建涛借款提供保证担保，各方达成反担保协议。2019年1月23日，本院受理宋建军、王笑诉张宗锋、刘君礼等担保合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1092民初257号，慈建涛作为第三人参加该案诉讼。2019年4月15日庭审过程中，张宗锋与慈建涛、宋建军、王笑就涉及本案的借款达成初步还款协议，张宗锋同意于2019年4月18日前付慈建涛50万元、于2019年6月18日前付慈建涛230万元、以吉祥公司拥有的对广信公司的债权896848.94元抵顶借款本息80万元（前述广信公司管理人确认抵顶及被告按期履行前述两笔款项后生效），其余欠款另行协商。被告张宗锋未履行该还款协议。宋建军、王笑于2019年6月19日撤回该案起诉。本院认为，慈建涛与吉祥公司、张宗锋及宋建军、王笑签订的涉案借款担保合同为有效合同。本案的争议焦点为：涉案借款合同约定的出借款项507万元是否完成交付。原告慈建涛就涉案款项的交付作如下陈述：涉案借款合同形成前，吉祥公司、张宗锋、李雪梅因未履行生效法律文书确定的义务，被立案执行，并被法院采取拍卖厂房的强制措施，各被告为了避免厂房被拍卖，协商原告将执行债权转为借款，希望原告撤回执行申请。因宋建军、王笑同意为张宗锋执转借的债务提供担保，原告同意了被告的方案，经过账目核对，各方形成了涉案借条。之后，原告向法院申请撤回了两起执行案件的执行申请，因执行结案的需要，原告表示执行和解后执行款项已经支付，实际上系执行债权转为借款，不需要再行支付该507万款项。2018年11月26日，张宗锋通过张倩茹的账户支付的102100元款项，系该507万借款的第一个月的利息，因借条约定月利率2%，实际双方口头协商按月利率3%付息，张宗锋另行出具了40万元差额利息的借条（每月5万），所以形成该数额（5070000*3%-50000）。被告张宗锋、吉祥公司称：2018年10月8日，被告将其拥有的对威海广信房地产开发有限责任公司的债权3004138.10元（其中优先债权2275397.83元、普通债权728740.27元）转让给慈建涛，以抵顶前期借款。2018年10月26日下午，慈建涛同意张宗锋再付35万元就结清双方账目，其现场电话安排张倩茹向慈建涛付款35万元。后在法院主持下，双方办理执行终结事宜。之后，考虑吉祥公司还面临其他债权人申请的执行案件的司法拍卖，需要500万元资金周转，张宗锋代表吉祥公司再次向慈建涛借款，进而形成涉案借条，但慈建涛并未实际支付出借款。2018年11月26日，慈建涛称上次结案账目不对，要求再支付102100元，其支付了该数额的款项。被告宋建军、王笑称没有参与慈建涛、张宗锋间的协商过程，没有通过张宗锋联系原告，也没有和原告协商过中止司法拍卖。本院综合分析全案证据，认为原告慈建涛所述的借贷款项形成情况属实；被告张宗锋关于前案执行款项已实际履行、涉案507万元出借款未到位的辩解，不能成立。理由如下：一、涉案借条形成地点位于法院执行调解室，该借条形成时间在前，慈建涛申请撤回执行申请在后，且慈建涛在执行笔录中表示双方系“达成执行和解”、“款项已支付”，慈建涛所述执行债权转借款，符合常理。张宗锋所述在案件执行过程中，双方协商以破产债权抵顶借贷本息，不为慈建涛所认可，且其提交的2018年10月8日双方形成的涉及破产债权的协议书中，并没有将该破产债权抵顶借贷债务的意思表示，反而，该协议中明确载明“管理人分配财产时，需在三日内将百度城分配给甲方的财产转给甲方”、“如乙方在此期间使用甲方的债权，则乙方需以百度城甲方债权分配比例以现金的方式支付给甲方”，即张宗锋所述以破产债权抵顶执行案件应付款的事实不成立。而且，两起执行案件标的额合计超过500万元，张宗锋所述除抵顶300余万债权外再支付35万元就结清全部债权债务，不合常理。宋建军、王笑当天到达法院执行调解室，在涉案借条上签字提供担保，即使二人没有参与借贷双方的协商过程，但其应当知悉借贷款项系执行债权转化而来。二、涉案借条形成后一个月（2018年10月26日至2018年11月26日），张宗锋向慈建涛支付款项102100元，该行为在时间、数额方面具有明显特征，原告对此做出了解释，结合其提交的40万元借条、利息计算方式，该解释具有合理性。而张宗锋对交付该款项原因的解释，不能使人信服。三、本院审理宋建军、王笑因涉案借贷担保而形成的反担保纠纷案件中，张宗锋、吉祥公司未否认欠慈建涛借款本息的事实，且自愿达成初步还款协议，约定了分期还款及以广信公司破产债权进行部分抵顶。该行为与被告本案中抗辩借款未实际交付、破产债权已抵顶相矛盾。故，本院认定涉案借条所约定的借贷款项507万元系由执行案件中的债权转化而来，出借人慈建涛不需再行向借款人支付，且除李雪梅外的各被告均应明知该执转借的过程，被告关于借款未支付的抗辩，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁1092执415号执行案件中过付给慈建涛的279943元款项不足以结清诉讼费用及当期利息，前期借款本金转入后期借款本金507万元中。同时，后期借款本金中还包含有前期借贷合同项下未偿还的利息，数额达629100元（5070000-3580000-800000-5900-5000-50000），该部分利息可计入后期借款本金但不能重复计息。原告要求被告吉祥公司、张宗锋偿还借款507万元及合理的利息，本院予以支持；李雪梅非涉案借款合同的借款人，原告要求李雪梅承担共同还款责任，本院不予支持；原告要求被告宋建军、王笑承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告山东吉祥幕墙科技有限公司、张宗锋偿还原告慈建涛借款507万元及利息（以4440900元为基数，自2018年11月27日至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告宋建军、王笑对上述付款义务承担连带保证责任。实际履行后可向被告山东吉祥幕墙科技有限公司、张宗锋追偿；三、驳回原告慈建涛其他诉讼请求。上述付款义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47290元、保全费5000元，由原告负担200元，被告山东吉祥幕墙科技有限公司、张宗锋、宋建军、王笑共同负担52090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  邓树善二〇一九年七月二日法官 助理  姜开堃书 记 员  胡雅楠