江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初5649号原告：陈建中，男，1965年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。被告：圣华控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路******房,统一社会信用代码913205835558173998。被告：江苏人酒业江苏有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰区沪苏大丰产业联动集聚区海丰路**信用代码91320982729298200J。法定代表人：王长根，该公司董事长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，上海市华诚律师事务所律师。被告：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：荣建明，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈建中与被告圣华控股集团有限公司（以下简称圣华公司）、江苏人酒业江苏有限公司（以下简称酒业公司）、钱建华、荣建明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月31日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈建中委托诉讼代理人、被告酒业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告圣华公司、钱建华、荣建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣华公司向原告支付借款本金900万元及逾期利息（以本金900万元为基数自2014年8月21日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告圣华公司向原告支付因本案诉讼而支出的律师费180000元；3.判令被告酒业公司、钱建华、荣建明对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告圣华公司因资金所需与原告签订合同编号为20140820-1的借款合同，借款金额400万元，指定收款人为倪某，约定月利率为3%，未约定还款期限，该笔借款于同日汇入被告圣华公司指定账户中；同日，被告圣华公司与原告签订合同编号为20140820-2的借款合同，借款金额500万元，指定收款人为王某，约定月利率为3%，未约定还款期限，该笔借款原告按约汇入被告圣华公司指定账户中。被告酒业公司、钱建华、荣建明自愿为上述两笔借款提供连带责任保证。2017年2月20日，原告委托江苏惟勤律师事务所向四被告发送律师函，要求四被告在2017年3月9日前将借款本金900万元及利息支付给原告，但四被告至今未能支付，原告为维护自身合法权益特诉诸法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酒业公司辩称，我公司并没有授权任何人在本案中的借款合同上签名和盖章，两份合同所指向的是900万元借款合同，原告所主张的借款合同与事实不符。另，本案中的借款事实是否真实发生以及后续有无向原告归还借款，我公司对此并不知情，请求法院依法查明。对900万元的合同我公司不知情。我公司主张担保合同对我公司不发生法律效力。本案借款出借行为不存在，涉嫌虚假诉讼。我公司不需要承担担保责任，请求驳回原告全部诉讼请求。被告圣华公司、钱建华、荣建明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.借款合同二份，证明被告圣华公司向原告借款900万元的事实；2.保证合同一份及担保书二份，证明保证合同中的保证人是被告酒业公司，被告钱建华、荣建明在担保书上签字；3.委托付款书二份、账户证明、存款历史交易明细清单各一份，证明原告提供借款资金的事实；4.律师函四份，证明原告委托江苏惟勤律师事务所向四被告发函催款；5.委托代理合同一份及发票二张，证明原告为本案诉讼支出律师费180000元；6.情况说明一份，证明本案借款的事由及借款经过；7.借款合同十份及相应转账凭证，证明被告圣华公司为偿还上述借款的利息而向原告借款的事实。被告酒业公司质证意见：对证据1、2我公司没有见过，对内容及真实性均不认可，我公司没有授权任何人办理担保事宜，对酒业公司公章我公司申请鉴定。借款合同的文本格式与其他案件中的借款合同内容一致，显示出职业放贷人的痕迹。借款合同部分条款涉及诉讼时效的起算。指定收款人是原告的关联人，借款资金支付到关联人账户后又原数退回，验证了职业放贷人套路贷的痕迹。保证合同约定合同需要双方签章后生效，故保证合同并未成立。涉及公司内部授权的问题，债权人应当有合理的注意义务，保证合同并未涉及借新还旧，也没有涉及利息转本金，即使保证合同有效，担保人也不需要承担保证责任。担保书的内容和形式显示套路贷痕迹明显。对证据3真实性没有异议，但是对其内容我公司不认可，原告转账给倪某和王某的款项又转账回原告账户，说明没有实际发生借款行为。申请法院调取倪某银行账户的全部往来记录。对证据4原告没有提供原件，没有送达被告酒业公司的材料，真实性不予认可。对证据5真实性没有异议，但应当提供实际支付律师费的付款凭证。对证据6真实性无法确认，但该份情况说明本身能够证明原告不是款项的实际出借人，显示多人账户被原告关联人控制，没有实际资金的出借。证据7的借款合同不是被告圣华公司盖章，无法确认其真实性，但能够证明原告和王某等人存在密切关联，职业放贷人套路贷的特征明显，不是正常借款关系。被告酒业公司提交如下证据：1.关联民间借贷统计表及代表性的案例裁判文书五份，证明根据“裁判文书网”公开查询到的信息，被告、倪某、陈某、王某、杨金荣、苏州德顺典当有限公司存在密切关联，自2012年起，多次、反复以收取高额利息为目的，向不特定对象发放累计金额巨大（本金超过亿元）的借款，明显具有职业放贷人特征；2.中国银行汇款业务回单及流水明细清单，证明根据卡号汇款，在明细单上会显示卡号，而不会显示出账号；3.酒业公司《章程》，证明《章程》第16条载明公司设董事会，董事会由5名董事组成，第25条载明未经董事会决议通过，不得进行任何经济性质的担保等活动；4.（2018）苏0583民初5598号、（2018）苏0583民初5619号、（2018）苏0583民初5646号、（2018）苏0583民初5662号的民事判决书及对应的原告证据资料，证明对照该4件案件和本案（本案中另有以包括的主体作为出借人的12笔民间借贷）既有的资料，借款合同、保证合同、担保书，内容高度的雷同统一，而之后的催款律师函、委托代理人模式也极度相似，向法院提出诉讼的时间点也基本雷同，流水线批量作业痕迹明显；结合裁判文书网公开信息查询到的资料，甚至合同编号也高度相似，均采用以合同签订/借款提供日期方式编制，其幕后职业放贷人特征极其明显。原告质证意见：对证据1中关联民间借贷统计表的真实性和关联性不认可，是被告自行制作。五份案例裁判文书真实性认可，当事人主张的利息和法院最终判决支持的利息均未超过年利率24%，不存在被告酒业公司所述多次、反复出借，更不存在收取高额的利息。被告酒业公司将正常的借贷行为，人为地关联起来，认定明显具有职业放贷人的特征，没有事实和法律依据。江苏省高级人民法院关于职业放贷人的规定系2019年发布的，而本案相关借款合同均发生在2012-2013年，自2014年开始停止了借贷行为。对证据2真实性认可，证明目的不清楚。对证据3真实性认可，但章程系被告酒业公司的内部管理性约定，不得对抗善意第三人，且保证合同中对此也有相应排他性约定。对证据4真实性认可，对关联性不认可。被告圣华公司、钱建华、荣建明均未提交证据及发表质证意见。本院认证意见：对原告提交的证据1—7形式上真实性予以认定，对被告酒业公司提交的证据1—4形式上真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日原告（出借人）与圣华公司（借款人）签订编号为20140820-1借款合同，约定借款人向出借人借款400万元，借款人收取借款的指定账户为倪某银行账户，借款月利率3%，按月付息。借款期限自2014年8月20日至年月日（未约定借款届满日期）。同日，原告（出借人）与圣华公司（借款人）签订编号为20140820-2借款合同，约定借款人向出借人借款500万元，借款人收取借款的指定账户为王某银行账户，借款月利率3%，按月付息。借款期限自2014年8月20日至年月日（未约定借款届满日期）。两份借款合同均约定借款人应按期还本付息，逾期归还的，逾期息费按借款期限内的标准连续计算，并按日收取逾期本金的0.5%的违约金。期满后不归还借款，出借人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用。钱建华、荣建明向原告出具担保书，载明本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金900万元，和该借款项下所发生的利息、违约金及可能产生的诉讼费、律师费等相关费用。本保证书保证归还借款人圣华公司在20140820-1、20140820-2号借款合同项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到书面通知后3天内代为偿还借款人所欠借款本息及相关费用。本担保形式为连带责任担保。原告提供保证合同一份，保证合同落款保证人栏盖有酒业公司公章及钱小金签字。保证合同约定酒业公司为原告与圣华公司于2014年8月20日签订的借款合同（合同号20140820-1、20140820-2）主债权本金900万元提供连带保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，无需通知或征得保证人同意，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示，已经按照其章程或者其它内部管理文件的要求取得合法、有效的授权。保证人为公司的，提供该保证，已经按照公司章程的规定及相关法律规定由董事会/股东会/股东大会决议通过；其公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额（保证人违背此项声明承诺的，并不导致保证合同因此无效）。签署和履行本合同不会违反对保证人有约束力的任何合同、协议或其他法律文件。圣华公司向原告出具委托付款书二份，一份委托付款书载明“我公司于2014年8月20日向你借款400万元，现本公司特委托你在办理放款手续后，将此款转汇入倪某账户，账号：62×××74，开户行：中国银行昆山金浦支行，其中1715400元作为我公司代博赢（昆山）生物科技有限公司支付倪某借款（合同号20130309）的利息；另2284600元作为我公司支付倪某借款（合同号20130317）的利息。”另一份委托付款书载明“我公司于2014年8月20日向你借款500万元，现本公司特委托你在办理放款手续后，将此款转汇入王某账户，账号：62×××99，开户行：中国银行昆山金浦支行，作为我公司支付向王某借款的利息。借款利息明细如下：合同号20120709利息243000元；合同号20120711利息30000元；合同号20120803利息630000元；合同号20120805利息1657500元；合同号20120822利息709200元；合同号20120909利息585000元；合同号20120922利息805500元；合同号20121004利息339800元。”2014年8月20日原告银行账户汇入倪某银行账户400万元（1715400元、1584600元、700000元计三笔），同日倪某银行账户汇入原告银行账户400万元（3000000元、300000元、350000元、350000元计四笔）。2014年8月20日、8月21日原告银行账户汇入王某银行账户500万元（230万元、270万元计两笔），2014年8月20日、8月21日王某银行账户汇入原告银行账户500万元（200万元、30万元、270万元计三笔）。2017年2月27日、28日，原告先后向圣华公司、酒业公司、钱建华、荣建明发出律师函，催要归还900万元借款本金及利息。另查明，被告圣华公司与王某先后签订合同号20120709借款合同，借款金额600万元，月利率3%；合同号20120711借款合同，借款金额500万元，月利率4.5%；合同号20120803借款合同，借款金额600万元，月利率4.5%；合同号20120805借款合同，借款金额500万元，月利率4.5%；合同号20120822借款合同，借款金额300万元，月利率3.6%；合同号20120909借款合同，借款金额500万元，月利率4.5%；合同号20120922借款合同，借款金额1000万元，月利率4.5%；合同号20121004借款合同，借款金额300万元，月利率4.5%；博赢（昆山）生物科技有限公司与倪某签订合同号20130309借款合同，借款金额1000万元，月利率4.5%；被告圣华公司与倪某签订合同号20130317借款合同，借款金额1000万元，月利率4.5%。上述十份借款合同均附有出借资金转账凭证，出借时间在2012年、2013年期间。审理中，案外人杨金荣向本院作出书面情况说明，载明“1.被告圣华公司及其关联公司与我方自2012年开始存在借款合同关系，借款总金额一亿六千余万元，现仍结欠本息6500余万元。同时圣华公司亦存在为其他第三方向我方借款提供担保的情况。嗣后圣华公司虽有还款，但在结欠大额借款的前提下，按照法律规定及交易习惯，必然优先归还自身的借款，不可能为其他人归还款项。2.本案借款实际出借人为苏州德顺典当有限公司的股东，借款情况具体为，由苏州德顺典当有限公司总经理杨金荣与借款人圣华公司法定代表人谈妥借款事宜后，通知股东将款项汇入至指定账户，经王某、陈建中、倪某等人同意，以他们的名义出借款项，当时倪某、王某、陈建中的中国银行银行卡均由杨金荣控制，银行转账由杨金荣指示会计金春红具体操作。借款人对上述情况清楚，并自愿签订借款合同，担保人是知悉上述情况的前提下，自愿提供担保的。3.本案400万元借款系被告圣华公司为支付倪某的借款利息（具体为：2284600元支付结欠倪某借款合同号20130317的利息；另1715400元代博赢（昆山）生物科技有限公司支付结欠倪某借款合同号20130309的利息），而向原告借款。本案另500万元借款系被告圣华公司为支付结欠王某的借款利息（具体为：借款合同号20120709的利息243000元；借款合同号20120711的利息30000元；借款合同号20120803的利息630000元；借款合同号20120805的利息1657500元；借款合同号20120822的利息709200元；借款合同号20120909的利息585000元；借款合同号20120922的利息805500元；借款合同号20121004的利息339800元），而向原告借款。4.现向法院提交借款合同（合同号分别为20120709、20120711、20120803、20120805、20120822、20120909、20120922、20121004、20130309、20130317）及付款凭证复印件10份，上述借款均实际发生，双方签订了书面借款合同，借款已按约支付完毕，现借款合同本金已归还。5.本案900万元借款是圣华公司法定代表人与杨金荣结算上述10份借款合同时，协商将结欠的利息转为借款本金，而进行的转账操作。借款人对上述情况清楚，并自愿签订借款合同，担保人是知悉上述情况的前提下，自愿提供担保的。我方向法院提供的10份借款合同及付款凭证复印件及圣华公司出具的委托付款书，可以证明上述借款合同的真实性及结欠利息的情况，亦表明借款人及担保人均是知情的，并自愿签订借款合同及担保合同。综上，虽然本案存在原告与第三人之间转账的情况，这是内部资金周转状况，但借款事实和转账付款均是真实存在的，借款人与出借人均确认结欠利息的事实，双方将利息转为本金不违反法律规定，担保人在知悉借款情况的前提下，自愿提供了担保……”。再查明，被告酒业公司章程第16条载明“本公司设董事会，董事会由5名董事组成，董事由股东会选举产生，董事会对股东会负责……”。第25条载明“未经董事会决议通过，不得进行任何经济性质的担保等活动。”2018年3月22日原告与江苏贤俊律师事务所签订委托代理合同，约定江苏贤俊律师事务所指派律师顾雪华、刘斌作为本案诉讼阶段代理人，原告支付代理费180000元。同日，江苏贤俊律师事务所开具了180000元律师服务费发票。本院认为，涉案两份借款合同及付款流水，形式上看原告为出借人，被告圣华公司为借款人，但付款流水显示出借款项900万元汇入原告指定关联人倪某、王某银行账户后又返还至原告银行账户，原告实际并未出借款项。原告陈述其是苏州德顺典当有限公司法定代表人戴伯伟的司机，其认识倪某，不认识王某，杨金荣是苏州德顺典当有限公司经理，借款合同是原告本人签的，但原告对资金流向不清楚，实际均由杨金荣操作，原告名下的银行卡由苏州德顺典当有限公司使用、掌控。杨金荣向本院作出的情况说明载明本案借款实际出借人为苏州德顺典当有限公司的股东，款项汇入至指定账户，以原告的名义出借款项，原告、倪某、王某的银行卡均由杨金荣控制，银行转账由杨金荣指示会计金春红具体操作。被告圣华公司及担保人被告酒业公司、钱建华、荣建明对此均为明知。900万元的构成系2012年、2013年期间被告圣华公司与王某签订的8份借款合同结欠的利息500万元、博赢（昆山）生物科技有限公司、被告圣华公司与倪某签订的2份借款合同结欠的利息400万元。10份借款合同本金已归还。因上述10份借款合同约定的月利率为3%-4.5%，以此约定利率标准计算未付利息金额，显然违反了法律规定的年利率24%的上限，杨金荣对10份借款合同未付利息金额的具体计算方法表示因时间长了记不清楚了，也没有保留结算利息时的计算方法，对此本院无法在本案中逐一审核10份借款合同的还款事实及结欠利息金额。原告与被告圣华公司以签订借款合同的形式，虚构付款流水，制造债务人圣华公司向债权人倪某、王某履行债务的表象，掩盖上述10份借款合同合法利息金额的审查。且原告表示不清楚涉案900万元资金流向，又非实际出借人，即借款合同并非原告与被告圣华公司之间的真实意思表示，构成虚假意思表示，借款合同当属无效，原告要求被告圣华公司支付借款本金900万元及逾期利息（以本金900万元为基数自2014年8月21日起按月息2%计算至实际给付之日止）、赔偿律师费损失180000元的诉讼请求，本院不予支持。主合同无效，担保合同亦无效，故原告要求被告酒业公司、钱建华、荣建明对上述借款本金、利息及律师费损失承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈建中的全部诉讼请求。案件受理费76060元，公告费990元，保全措施申请费5000元，合计82050元，由原告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  汪 华人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  周梅玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。