wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6069号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：胥红英，女，1977年9月26日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告胥红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告胥红英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令胥红英立即向其返还借款本金59513.52元；并支付期内欠息1779.46元、逾期罚息（截至2019年7月9日为140.41元；自2019年7月10日起至实际给付之日止，以59513.52元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月9日为35.04元；自2019年7月10日起至实际给付之日止，以1779.46元为基数，按年利率24%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费13725元。事实与理由：主债务情况：借款人是胥红英；借款于2017年11月16日发放，于2019年7月9日提前到期；借款本金10万元已归还40486.48元；期内利率为固定月利率1.53%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；胥红英自2019月4月16日起未按期足额还本付息。胥红英应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13725元。被告胥红英未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实除律师费计算标准过高外，其余事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、平安个贷业务系统截屏、《委托合同》等证据在卷证实，胥红英未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费计算标准过高，本院酌定按照10000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胥红英于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金59513.52元；并支付期内欠息1779.46元、逾期罚息（截至2019年7月9日为140.41元；自2019年7月10日起至实际给付之日止，以59513.52元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月9日为35.04元；自2019年7月10日起至实际给付之日止，以1779.46元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费10000元。二、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元减半收取为861.5元，保全费820元，合计1681.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由平安银行股份有限公司无锡分行负担21.5元，由胥红英负担1660元，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月十九日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3651号原告：宋胜军，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住河南省滑县。被告：滦县滦原建筑工程有限公司，住所地：滦县新城体育街北端西侧。法定代表人：佘晓存。本院在审理原告宋胜军与被告滦县滦原建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋胜军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋胜军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋胜军撤回起诉。案件受理费580元，由原告宋胜军负担。审判员 韩刚 二○一九年七月十五日书记员 崔耀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7734号原告：无锡金世纪国民体质与健康研究有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333号2#。法定代表人：金春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106941号《关于第30029832号“健康银行保健HealthBank及图”（被误写为“健康银行保健HEALTHBANK及图”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“健康银行”只是本案商标的四分之一，并不是诉争商标的显著部分。二、诉争商标与原告的名义相符，“银行”具有“储存”的第二含义，不会引起消费者误认。三、原告提交的证据包括原告对诉争商标及其近似商标的使用情况，充分证明诉争商标的可使用性和可注册性。四、一些非金融企业主体申请的带有“银行”的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30029832。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：疗养院；为医学目的而进行的心理测试；心理评估服务；远程医学服务；体检服务；饮食营养指导；健康咨询；理疗；保健站；医疗辅助。二、其他事实原告在诉讼阶段提交的证据与其复审阶段提交的证据相同，包括带有“银行”二字的其他注册商标信息、商标初步审定公告、商标注册公告、媒体报道、宣传推广材料、活动照片、计算机软件著作权登记证书等。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“健康银行”、“保健”，英文“HealthBank”和图形组成；中文“保健”用于诉争商标指定使用的服务，表示服务的目的，显著性较弱；英文“HealthBank”与中文“健康银行”在含义上相对应；图形整体呈现为字母“H”的外形，与“HealthBank”的首字母相对应，未形成独特含义。诉争商标的显著识别部分为中文“健康银行”，“银行”是依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，“健康银行”易被相关公众误认为金融机构的名称，而原告并非金融机构，故诉争商标与原告的名义不符，容易造成相关公众对服务来源产生误认。因此，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项的结论并无不当。原告主张其提交的证据包括原告对诉争商标及其近似商标的使用情况，充分证明诉争商标的可使用性和可注册性，对此，本院认为，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性，故对于原告的此项诉讼主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡金世纪国民体质与健康研究有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡金世纪国民体质与健康研究有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4431号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。负责人：孟光，该行行长。被申请人：张彩侠，女，1966年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人张彩侠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求保全被申请人张彩侠名下价值100000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张彩侠名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1020元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月二十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1031号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：黎恒诚（曾用名：黎超彬），男，1972年10月5日生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁溆琳（曾用名：梁雪华），女，1972年12月15日生，汉族，住广西桂平市。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告黎恒诚、梁溆琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告黎恒诚、梁溆琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎恒诚、梁溆琳共同向原告归还借款本金8330元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自第8期还款义务应履行之期限2016年3月21日起计算至清偿本息为止，截止2019年2月21日，被告应付利息5831元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告黎恒诚与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2015）微139号《借款合同》，向原告借款20000元，用于装修，利率为2.3%每月，借款期限为壹年，即自2015年8月21日起至2016年8月20日止，还款方式为按月分期等额本息还款，还款日为每月20日。借款合同同时约定了违约条款、双方争议的管辖法院及送达地址确认等事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款20000元汇入被告黎恒诚的账户，履行了合同义务。但被告黎恒诚只归还了7期借款本息，从第8期起就不再归还，目前整个借款合同的还款期限已经届满，被告黎恒诚仍欠原告本金8330元及相应利息未清偿。梁溆琳系黎恒诚之妻，该笔借款是用于装修房屋，属于家庭开支，为共同债务，梁溆琳对黎恒诚的这笔借款负有偿还义务。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎恒诚、梁溆琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，合同条款中除第十条对逾期还款违约金约定超过年利率24%的部分违反法律强制性规定，应认定为无效以外，其余条款为双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告黎恒诚向原告的借款用于家庭装修，属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金8330元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎恒诚、梁溆琳应共同偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币8330元及该款利息5831元（利息计算：自2016年3月21日起至2019年2月21日止，按月利率2%计算；以后的利息按上述方式计算至债务实际清偿完毕之日止）。 案件受理费154元，公告费260元，合计414元（原告已预付），由被告黎恒诚、梁溆琳负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费154元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  申莉莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执845号 申请执行人林金和，男，1954年8月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人曾为华，男，1973年3月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林金和与被执行人曾为华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6522号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾为华即日偿还给申请执行人林金和借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾为华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾为华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6522号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执121号申请执行人李勤，男。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人李勤与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于石屏县XXX的土地已被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人李勤反馈执行情况，申请执行人李勤没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初841号 原告：王强，男，1983年10月29日出生，汉族，个体，现住长春市汽开区。 被告：王力佳，男，1991年2月16日出生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。 原告王强与被告王力佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告王力佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵法院依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币15万元整，大写：壹拾伍万元整及违约金和利息（违约金和利息一并按照银行贷款利率的4倍计算）自2017年12月29日起到给付日止。二、诉讼费，保全费，律师代理费，保全担保费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日被告王力佳经朋友介绍认识，被告王力佳以偿还其他经营公司银行贷款为由向原告借款人民币15万元整，大写：壹拾伍万元整。2017年12月29日原告与被告签订《借款合同》《借条》《收条》各一份。借款期限为2017年12月29日起至2018年3月29日止，并约定按银行贷款利息4倍进行给付利息。该《借款合同》在房产处以做抵押登记，并出据他项证明，原告借款人民币15万元，大写：壹拾伍万元整现金给付被告，履行了出借义务。但被告未按约定还款，原告多次主张权利，但被告多次以各种理由搪塞，原告无奈只好诉至法院。双方在上述《借款合同》第七条中约定履行合同过程中发生争议协商或调解不成，可由出借方依法向长春市经济技术开发区人民法院起诉。 被告辩称，其因急用钱经人介绍向原告借款，原告诉状中的陈述与事实不符，被告仅向原告借款本金9万元，而不是15万元。当时原告让我签15万元合同，否则不借我钱。被告只收到原告给付的7万多元，其中有现金1万多元，其余我指定原告转到我朋友阿强名下账户。 经审理查明，2017年12月29日，原、被告签订《借款合同》，约定：“乙方（本案被告）因家庭用款需要为由向甲方（本案原告）借款人民币15万元，自借款之日起，按月息2%计算利息。借款期限自2017年12月29日起至2018年1月29日止。”原、被告均在该《借款合同》上签名按指印予以确认。被告于签订上述《借款合同》当日，为原告出具“收条”一份，内容为：“今收到王强出借现金人民币15万元整。本人同意在2018年1月29日前一次性归还。如到期未偿还，本人同意由合同签订地具有管辖权的法院管辖”。原告称，《借款合同》签订后以现金方式向被告支付借款15万元；被告只认可向原告借款9万元，但表示仅收到原告借款1万多现金，其余借款是被告指示将借款转支到第三人的账户内，总共只收到原告借款7万多元。原告承认依据被告指示将借款转支到第三人的账户的事实，但其未能举证将借款本金转支到第三人的账户的数额。 本院认为，虽原、被告签订了《借款合同》，但被告对借款合同载明的借款本金数额有异议且差距巨大，被告仅认可合同借款数额应为9万元；虽被告为原告出具了收到借款15万元的收条，但被告仅认可大约收到原告借款7万元，原告未能举证其他有效证据予以佐证向被告支付借款的方式及具体数额，原告举证的现有证据不能确认被告实际收到原告借款本金的具体数额，原、被告签订的《借款合同》可能存在虚增债务的事实，原告对《借款合同》法律基础关系举证不足，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王强诉讼请求。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年七月二十八日 书记员  王晓娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1057号原告：李道新，男，1945年10月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。被告：闵国镜，男，1949年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告李道新诉被告闵国镜房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢安邦、胡利方到庭参加诉讼，被告闵国镜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于荆州市沙市区长港路（荆棉宿舍）83栋1-6号房屋的房屋买卖关合法有效。2、判决被告配合原告办理房屋过户。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年7月18日，原被告达成购房意向，原告向被告支付34000元，被告向原告出具收条，但被告至今未履行过户义务。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、被告身份证；证明被告身份信息及诉讼主体适格。3、收条；证明1、原告向被告购买诉争房屋的事实，双方房款两清；2、诉争房屋所有权归原告。4、收据；证明被告向荆棉公司购买房屋、并获取产权证的情况。5、房产证、土地证；证明诉争房屋的基本情况。6、照片；证明1、荆棉宿舍1单元不存在83-1-2-5号，证明被告收条上将房屋信息写错；2、原被告买卖的房屋系沙市区长港路（荆棉宿舍）83栋1-6号房屋。被告闵国镜经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：1995年-1998年之间原被告达成购房合意，被告将其所有的位于沙市区长港路（荆棉宿舍）83栋的房屋出售给原告。1998年7月18日，原告向被告支付34000元，被告向原告出具收条，载明房款两情，房屋内家具、热水器、有线电视、房产证、交款收据等一并转交，房屋坐落为厂区83-1-2-5号。另查明：诉争房屋登记坐落为沙市区长港路（荆棉宿舍）83栋，幢号83、房号1-6、房屋总层数6层、所在层数3层、房产证号为：荆州房权证玉字第××号。本院认为，本案原、被告之间虽然没有订立书面合同，但这并不影响双方房屋买卖合同关系的成立。合同双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示合法有效，被告已经履行了全部的合同义务，而被告虽然履行了交付房屋的义务但未履行协助过户义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告闵国镜履行协助办理房屋产权过户义务的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告之间的房屋买卖合同关系合法有效。二、被告闵国镜于本判决生效之日起十日内将位于沙市区长港路（荆棉宿舍）83栋（权证号：20××39）的房屋协助过户至原告李道新名下。案件受理费500元，由被告李大连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月一日书 记 员  徐雪峰
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执276号 申请执行人：镇远县农村信用合作联社，组织机构代码证号915226259160102339，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。 法定代表人：秦江勇，男，系镇远县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：吴付波，男，系镇远县农村信用合作联社工作人员。 被执行人：何天军，男，1954年6月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被执行人：潘显平，女，1955年8月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 镇远县农村信用合作联社与何天军、潘显平申请支付令一案，依据贵州省镇远县人民法院2017年5月4日作出的（2017）黔2625民督23号支付令。在执行过程中，本院分别于2018年10月17日、2019年6月24日查询了被执行人何天军、潘显平所有的银行账户，均无银行存款；通过在镇远县不动产登记中心线下查控被执行人何天军无不动产登记信息，在被执行人何天军、潘显平居住地沿河村民委员会调查，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)黔2625执276号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇一九年七月十二日 书记员  李雪青
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初737号原告：黄先七，男，汉族，1969年12月19日出生，江西省横峰县人，务农，住江西省横峰县。被告：兰呈斌，男，畲族，1982年8月11日出生，江西省横峰县人，务农，住横峰县。原告黄先七与被告兰呈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先七、被告兰呈斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄先七向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息14400元(从2014年9月20日至2017年9月20日共3年，按2分利率计算），共34400元，扣除被告已支付的2000元，还需支付32400元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在生意往来中结识，被告2014年9月20日以承包水利工程需要资金周转为由提出向原告借款20000元，借款期限最多为一个月，原告告知自己没有这么多钱可借，需要向邻居程意萍借钱再借给被告，当时双方口头约定如被告未及时归还本金，利息为2%。原告当天向程意萍借到20000元，并全部交付给了被告，被告向原告出具一张借条。后经原告催收，被告归还了2000元，之后被告拒不归还借款本金和利息。邻居程意萍向原告催要所借本金和利息，由于被告无故拖欠，原告自己于2017年12月将借款本金20000元和利息14400元共34400元归还给程意萍。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰呈斌辩称：被告向原告借款属实，但原告向他人借款的事情被告并不清楚，被告于2015年2月17日偿还原告2000元，2017年春节前偿还原告1000元，2018年2月15日通过微信转账偿还3000元，2019年2月4日通过手机建行转账偿还2000元。愿偿还本金，双方借款未约定利息，无法承担利息。原告围绕其诉请向法庭提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件两份，证明被告欠原告现金23000元，包括利息共计34400元；4、借条原件一份，证明原告代被告借款2万元，利息按两分计算；5、收条原件一份，证明原告代被告借款支付了14400元的利息。被告兰呈斌针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，属实。对证据3欠条无异议，欠条是被告出具的，但其中3000元不是借款，是原、被告生意来往的欠款，是被告与原告做生意欠原告材料款；对证据4被告不清楚，是原告与他人的借款；对证据5被告也不知道，是原告与他人借款的利息事实。被告为支持其答辩主张，向本院提交了：1、微信转账凭证一份，证明被告还过原告3000元；2、被告于2014年9月20日出具的欠条，备注了被告还了原告2000元；3、银行转账账单，证明被告2019年手机银行转账2000元给原告。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1微信转账只转账了2000元，微信是原告的；对证据2被告还款2000元是属实的；对证据3属实。原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性，合法性本院予以采信，证据4、5与系原告与他人之间的借贷关系，原告未提交其他证据佐证与本案有关联，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄先七与被告兰呈斌在生意往来相识。2014年9月20日，被告以承包水利需要资金周转为由向原告借钱。原告于2014年9月20日借款2万元给被告兰呈斌，被告兰呈斌出具了欠条一张给原告，言明“今欠到黄先七人民币贰万元”。2015年2月17日，被告归还原告欠款2000元。2015年2月17日被告到原告处买材料，欠原告材料款3000元，并出具了欠条一张给原告，言明“今欠到黄先七人民币叁仟元整”。2017年春节前，被告归还原告1000元现金，2018年2月15日被告通过微信转账的方式归还原告3000元，2019年2月4日被告通过手机银行转账的方式归还原告2000元。后原告多次催要借款，被告一直未偿还剩余欠款。本院认为，原告黄先七、被告兰呈斌均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为、买卖欠款行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。原告黄先七依约向被告兰呈斌提供了借款本金2万元及3000元的材料，而被告兰呈斌出具了欠条后，陆续归还了8000元，至今尚欠15000元欠款未完全履行偿还义务，构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还欠款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息14400元，被告出具的欠条上未注明利息约定，原告也未提交证据证明原被告之间约定利率的证据，本院不予支持该诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兰呈斌于本判决生效之日起十日内向原告黄先七偿还借款本金1.5万元；二、驳回原告黄先七其他诉讼请求；三、案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担164元，被告兰呈斌负担141元。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇一九年七月二十五日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执806号王俊、徐顺华：你与廖其幸借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖其幸于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向廖其辛支付案款400000元及利息。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费3650元，执行费5900元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年七月十一日书记员  冯泽芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3559号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张建，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额80510.29元，其中本金74450.3元、利息711.53元、分期手续费4871.45元、违约金477.01元（截至2019年1月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，被告张建向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××57信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张建未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××57的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月7日，该卡累计透支本金74450.3元、利息711.53元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张建于2016年4月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金74450.3元、利息711.53元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月7日的欠款本金74450.3元、利息711.53元，自2019年1月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元,由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4464号 安徽蓝盛置地发展有限公司： 你（或你单位）与安徽鸿路钢结构集团股份有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1745号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽鸿路钢结构集团股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008277 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢527号孔令颜、郭学志（申请执行人）、（被执行人）：孔令颜、郭学志与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孔令颜、郭学志（申请执行人）。至此，孔令颜、郭学志（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1529号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1586号 原告：刘玉红，女，住长春市朝阳区。 被告：李洪昌，男，住河北省承德市。 本院在审理原告刘玉红诉被告李洪昌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红到庭参加了诉讼，被告李洪昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币40,032.80元及相应利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至全部借款本息给付完毕时止）；2、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告先后于2016年5月13日、5月19日、5月25日在借贷宝平台发布借款要约，原告于2016年5月13日、5月19日、5月25日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认借给被告三笔借款，借款本金共计40,032.80元，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时将借款经过借贷宝平台付至被告账户。三笔借款到期后，原告多次催促被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李洪昌未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司在北京市工商行政管理局石景山分局注册登记，登记注册地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，从2016年1月25日开始出品并运营“借贷宝”平台。原告刘玉红与被告李洪昌均为借贷宝实名注册用户。借贷宝是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，该平台注册用户之间可在平台内范围内互相借款，由人人行科技股份有限公司出具相关借款凭证。 2016年5月19日原告刘玉红与被告李洪昌通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定借款本金1万元，年利率24%，借款期限2016年5月19日至2016年6月1日，该笔款项于2016年5月19日由原告刘玉红通过借贷宝平台转款至李洪昌个人账户。2016年5月20日原告刘玉红与被告李洪昌通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定借款本金2万元，年利率24%，借款期限2016年5月20日至2016年5月28日，该笔款项于2016年5月20日由原告刘玉红通过借贷宝平台转款至李洪昌个人账户。2016年5月20日案外人易柏林与被告李洪昌通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定借款本金1万元，年利率24%，借款期限2016年5月20日至2016年5月28日，该笔款项于2016年5月20日由案外人易柏林通过借贷宝平台转款至李洪昌个人账户。2016年5月25日原告刘玉红通过借贷宝平台签订《债权转让协议》，约定将案外人易柏林的借款本金1万元债权转让给刘玉红，转让价格10,032.80元。该笔款项于2016年5月25日由原告刘玉红通过借贷宝平台转款至易柏林个人账户。原告刘玉红的出借资金，通过借贷宝第三方支付公司九派天下支付有限公司充值。2017年6月8日刘玉红、李洪昌、人人行科技股份有限公司签订《补充协议》，约定任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告刘玉红当庭确认借款本金从人人行科技股份有限公司转入的对方账户就是本案被告李洪昌的个人账户。至开庭之日止，被告李洪昌未偿还借款本金与利息。认定上述事实的证据有：《借出协议》二份、《债权转让协议》一份、借贷宝平台的转账记录一份、还款转账记录一份、《补充协议》一份、刘玉红借贷宝账号的充值记录、企业信用信息、原告刘玉红的银行卡向借贷宝第三方公司充值的银行卡记录、被告李洪昌的催收信息、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，刘玉红与李洪昌之间的纠纷属于民间借贷法律关系。原告刘玉红与被告李洪昌通过借贷宝平台签订《借出协议》、原告刘玉红签订《债权转让协议》，系各方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应按照约定履行义务。刘玉红已交付借款本金，李洪昌逾期未返还本金和利息，违反合同约定。刘玉红购买的债权虽然支付了10,032.80元，但是债务人李洪昌一直没有还款，刘玉红多支付的32.80元应当由李洪昌在利息中支付，不应当转化为本金，所以本案争议借款本金应为4万元,刘玉红的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。原告刘玉红请求的为实现债权除公告费、诉讼费以外的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洪昌于本判决生效后十日内偿还原告刘玉红借款本金1万元及利息（自2016年5月14日起，以1万元借款本金为基数、按照年利率24%利率计算至全部借款本息给付完毕时止）。 二、被告李洪昌于本判决生效后十日内偿还原告刘玉红借款本金2万元、债权转让款本金1万元，合计3万元及利息（自2016年5月20日起，以3万元借款本金为基数、按照年利率24%利率计算至全部借款本息给付完毕时止）。 三、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元、公告费560.00元由被告李洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  曹春江 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  高梓熙
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民初864号 原告：邱某，女，汉族，1982年4月24日出生，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：曹某，男，汉族，1981年9月12日出生，住所地广西东兴市。 原告邱某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，原告于2019年7月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邱某撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告邱某负担。 审判员  王文燕 二〇一九年七月八日 书记员  李乐洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10758号 原告：孙雷志，男，汉族，1988年2月15日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：邵长健，山东润涛律师事务所律师。 被告：范启忠，男，汉族，1972年12月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告孙雷志与被告范启忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷志到庭参加诉讼，被告范启忠经传票传唤未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙雷志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息814000元（其中本金550000元、利息264000元）并按照月利率2%支付自立案之日起至实际还款之日止的利息；2.被告支付原告律师代理费16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转向原告借款55万元，双方签订借款合同并办理抵押登记，借款到期后，被告未按照约定偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告范启忠经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2017年5月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订房屋（抵押）借款合同一份，约定：被告向原告借款65万元，借款期限自2017年5月26日起至2018年5月25日止，共计12个月。实际借款日和还款日以借贷双方办理的合同上所记载的日期为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款期限内的月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算；借款人逾期偿还本息，每日按借款总金额的千分之五计算逾期利息，并一次性支付借款金额百分之三十的违约金。在生效法律文书确定的还款期限届满后，逾期利息按照每日千分之五的双方计算直至还清。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛开发区东江路157号3栋1单元1102地产抵押给贷款人，作为履行合同的担保。抵押财产共有人对此表示同意，实际抵押价值为65万元整；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则抵押权人与抵押人可以协议将抵押房产折价实现抵押权，如双方未就上述实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押房产直接实现抵押权；因订立和执行本合同以及实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、律师费等费用由借款人、抵押人共同承担。借款人在任意一期还款期限届满时，未能足额偿还该期应偿还本息的，视为不能履行或不完全履行本合同项下的还款义务，视为根本违反合同。合同还就其他事项进行了约定。范启忠在借款人处签字、按手印。2017年6月1日，双方就涉案房产办理抵押登记手续，原告提交的房地产他项权证书载明：房地产他项权利人为孙雷志、房地产义务人为范启忠、房地产权证号为市201432629、房地坐落于青岛开发区东江路157号3栋1单元1102、债权数额为65万元。原告称上述款项实际交付数额为55万元，原告提交银行交易明细，证明原告于2017年5月26日向曹瑞芹转款5万元，于2017年5月27日向范启忠转款50万元。原告称向曹瑞芹转款的5万元系按范启忠指示转款，其与曹瑞芹间不存在借贷关系。原告提交的由范启忠出具的借款借据载明：本人范启忠身份证号向孙雷志借款55万元整，借款用途为资金周转。备注：如果未按约定期限还款，超过三日后，范启忠本人及其共同借款人、担保人同意并配合在青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。借款人接收此款银行账号：62×××77.范启忠在借款借据上签字、按手印。 2、原告提交被告离婚证、房产证，证明涉案房产系被告单独所有。原告称被告到期未偿还借款本息，双方另行签订80万元的房屋（抵押）借款合同并于2017年11月15日再次就涉案房产办理抵押登记手续，抵押登记的债权数额为80万元。 3、原告提交律师费发票及银行转账凭证，证明原告为诉讼本案委托律师代理并支付律师代理费16000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的房屋（抵押）借款合同、借款借据经本院审查未发现存在瑕疵，本院对证据的真实性予以确认，结合原告提交的银行交易明细、房地产他项权利证书，本院对被告范启忠向原告借款55万元的事实予以确认，借款到期后，被告未依约偿还，已构成违约，原告据此诉求被告偿还借款55万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。房屋（抵押）借款合同对逾期还款利息进行了约定，但约定过高，原告诉求按年利率24%计算逾期利息，自2017年5月27日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 房屋（抵押）借款合同对律师费的负担进行明确约定，原告诉求被告支付律师费16000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告范启忠经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范启忠于本判决生效后十日内偿还原告孙雷志借款本金550000元； 二、被告范启忠于本判决生效后十日内支付原告孙雷志逾期利息（以550000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告范启忠于本判决生效后十日内支付原告孙雷志律师费16000元； 四、驳回原告孙雷志的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元（原告已预交），减半收取6050元，由被告范启忠负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年七月十六日 书记员  李卓玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20823号原告：张翔，男，1976年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：广州汇港运输有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号A218室。法定代表人：马传虎。原告张翔与被告广州汇港运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张翔于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翔撤诉。案件受理费25元，由张翔负担。审判员  欧阳莉二〇一九年七月二十六日书记员  王嘉燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初434号原告：郭铁玉，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，该公司员工。被告：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村。法定代表人：王仁泉，该村主任。委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。第三人：大庆市红岗区杏树岗镇人民政府，住所地大庆市红岗区杏树岗镇。法定代表人：李德军，该镇镇长。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告郭铁玉与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称管理局）、大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会（以下简称村委会）、第三人大庆市红岗区杏树岗镇人民政府（以下简称镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭铁玉及委托诉讼代理人刘爱文、被告管理局委托诉讼代理人孙洪涛、被告村委会委托诉讼代理人毕海鹰、第三人镇政府委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铁玉向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付青苗款17,000元及永久占地款79,600元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年在大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村分得土地7.92亩，该地于1996年被管理局下属单位打井占用，但一直未给付占地款，原告于2018年通过村里了解到当年给付占地款一事，村委会称由镇政府负责发放，被告村委会与第三人相推诿，为维护原告的合法权益故起诉至法院。管理局辩称，对原告所述不知情。村委会辩称，1.原告所述与事实不符，因原告主张的该笔占地款16,165.13元早已发放给被占地承包主体也就是原告父亲郭永言，而且郭永言也签字确认。2.当年的补偿款是按当年占地补偿项目政策及地方的相关准则计算后给予的补偿完全符合当年补偿条件。3.原告主张的是1996年发生的占地补偿，按照法律规定的诉讼时效早已超过最长20年的保护期限，因此即使原告的主张是有依据的那么因超过法律规定的诉讼时效不应支持，请求法院依法驳回原告诉请。镇政府辩称：1.案件已过诉讼时效，本案原告主张的占地补偿发生在1996年至今23年，已过民诉法规定的最长诉讼时效，此间原告并未向镇政府主张权利。2.经第三人了解原告主张1996年的占地补偿已由村委会发放给原告父亲，发放补偿是村委会自主事项范围内与第三人无关。3.原告诉请没有要求第三人承担责任，同时原告诉请要求利息的主张于法无据请求依法驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告及第三人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的土地承包权证一份、村委会证明一份，该组证据可以证实，1995年被告下属单位大庆石油管理局钻井三公司在红岗区杏树岗镇××村郭永言家耕地内打井占地，共计三口井：X13-1127、13-J126、X13-D1-1127，1998年二轮承包地分地后，原告家承包户户主为郭永言（原告父亲），承包面积为32.8亩。2016年村里进行承包地经营权确认时，经重新测量，X13-1127、13-J126两口油井，现位于郭铁玉的耕种的承包地范围内；2.大庆市统一征地工作站证明一份，因该份证据系复印件，且原告未提供原件核实，本院对该证据不予认定；3.明细台账13页，通过1996年村里的补偿明细台账可以证实，占地补偿款16,165.13元，已由郭永言签字领取。通过庭审调查可以认定，1998年分地时，原告与其父亲在同一承包户内。4.杏树岗乡农民占地补偿认定书一份、庆政【1993】35号文件一份、黑土【1992】第50号文件一份。杏树岗乡农民占地补偿认定书系乡政府为郭铁存出具，与本案不存在关联性，本院对该证据不予认定；对于两份政府文件，本院认可其真实性，原告能否依据两份文件主张青苗款及永征款，本院将结合庭审及其他证据综合论证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年被告大庆石油管理下属的钻井三公司在红岗区杏树岗镇××店屯打井占地，其中在郭永言家耕地内共打井三口，即X13-1127、13-J126、X13-D1-1127，相关补偿款均已发放给当时的承包户户主郭永言。1998年二轮土地承包分地时，红岗区杏树岗镇××村民委员会为村民郭永言（已去世）分配承包地32.8亩，该耕地内包含原告郭铁玉的耕地。2016年被告村委会统一进行承包地确权工作，经测量，X13-1127、13-J126两口油井现位于郭铁玉耕种的承包地内。郭铁玉认为以上两口井的青苗补偿款及永征款，村委会均未对自己进行补偿，其向村委会主张后，村委会及镇政府相推诿，原告无法获得补偿款，故起诉至法院。本院认为，郭铁玉作为杏树岗镇兴隆河村这一集体组织成员，依法享有土地承包权，由村委会发给郭永言的土地承包权证内包含了郭铁玉的耕种地，郭铁玉作为原告起诉要求青苗补偿款及永征款的诉讼主体资格适格。按照1987年实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十条规定，国家建设征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得移作他用，任何单位和个人不得占用。故郭铁玉起诉要求永久性占地补偿款的诉请于法无据，本院不予支持。因郭铁玉并未提供证据证明1995年被占用的地块系由其耕种以及耕种的作物种类，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条相关规定，由郭铁玉承担举证不利的后果。且通过庭审调查可以认定，相应的占地补偿款已由郭永言领取。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条相关规定，自1996年补偿款发放至今已二十余年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，被告所行使的时效抗辩权符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照1987年实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭铁玉的诉讼请求。案件受理费1,107.5元，由原告郭铁玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年七月十一日书 记 员  李雪松《中华人民共和国土地管理法》第三十条国家建设征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得移作他用，任何单位和个人不得占用。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初2673号原告：泗县中联汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西关大街北侧，统一社会信用代码913413247865118488。单位负责人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。单位负责人：范景志，公司经理。委托诉讼代理人：张帆，公司员工。原告泗县中联汽车运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录。于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告方的委托诉讼代理人李昌林、被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县中联汽车运输有限公司诉称：2019年03月5日14时35分，李军驾驶一辆原告所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××），沿X109卞庄-南桥线由南向北行驶至X109卞庄-南桥线（王田营路段〕时，与同方向吴传明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓式货车追尾相撞，致使吴传明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车车辆失控撞至同方向何丽丽驾驶的电动三轮车，造成何丽丽受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队第371324420190001053号道路交通事故认定书认定李军承担事故全部责任。该事故车辆在被告处分别投了交强险，商业险中的车辆损失险及不计免赔险，并且该起事故发生在保险合同期限内。特诉请法院，请求依法判令被告赔付原告车损、施救费、评估费共计149600元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼理由提供如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。2、驾驶证、行驶证、营运证、资格证，证明李军合法驾驶资格。3、车损评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失143450元，支出评估费4500元。4、施救费发票，证明原告支出1650元施救费。被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：标的车在普通修理厂维修，通过维修保额，违反保险补偿原则，申请调取进货清单、支付流水。车辆损失后未经我司同意私自更换，对损失做单方鉴定，鉴定金额过高，驾驶室未达到更换标准，我司不认可维修金额。诉讼费、鉴定费我司不承担。被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供证据：评估报告，证明经重新评估后评估损失为119710元。本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举的证据1、2、3、4、5，被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供评估报告的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年03月5日14时35分，李军驾驶一辆原告所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××），沿X109卞庄-南桥线由南向北行驶至X109卞庄-南桥线（王田营路段〕时，与同方向吴传明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓式货车追尾相撞，致使吴传明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车车辆失控撞至同方向何丽丽驾驶的电动三轮车，造成何丽丽受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队第371324420190001053号道路交通事故认定书认定李军承担事故全部责任。该事故车辆在被告处分别投了商业险中的车辆损失险372000元且不计免赔险，并且该起事故发生在保险合同期限内。事故产生施救费1650元。原告的车辆损失经安徽鸿宇价格评估有限公司评估为143450元，原告为此支付评估费4500元。事故发生后被告对原告的车辆损失没有赔偿。在本案审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司向本院提出对原告车辆损失进行重新评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，原告车辆损失为119710元。本院认为：2018年5月8日，原告就其所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险（含不计免赔条款），保险期限为：2018年5月9日至2019年5月8日，保险金额为372000元，原、被告双方签订了保险合同。该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照法律规定车辆发生事故造成的车辆损失应当由被告在商业车辆损失险中予以赔付。原告因此次事故造成车辆各项损失合计125860元（车辆损失费119710元、评估费4500元、施救费1650元），均属于合理损失。被告应在机动车损失险中赔偿车辆损失；原告的评估费用4500元系因被保险车辆发生事故后，原告欲在诉讼中证明车辆损失产生的合理费用，应当由被告承担；施救费1650元是在车辆发生事故后，原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，按照双方保险条款的约定，被告应在车辆损失险的限额内予以赔偿；对于被告的辩称未有提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告泗县中联汽车运输有限公司理赔款125860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1670元，由被告承担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003811，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月十八日书记员  曹伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14931号之一高坡：你与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6294号民事判决书已发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年七月二十二日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1602号上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司。住址：林州市。法定代表人：郭跃立，公司董事长。被上诉人（原审原告）：临汾市鑫明预拌有限公司。住址：临汾市尧都区鼓楼北大街。法定代表人：曹鹏飞，公司董事长。上诉人林州市二建集团建设有限公司因与被上诉人临汾市鑫明预拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市二建集团建设有限公司在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林州市二建集团建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月五日书记员 李 辉
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初513号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林良文，男，1982年8月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地安溪县，现住安溪县。因本案于2018年12月23日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月29日被安溪县公安局取保候审，2019年4月15日安溪县人民检察院移送本院审理，被告人林良文经本院多次通知拒不到案，该案退回安溪县人民检察院，2019年5月7日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月15日经安溪县人民检察院批准由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人林良文犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员郭艳娜出庭支持公诉，被告人林良文到庭参加诉讼，现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，2018年12月22日20时许，被告人林良文酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从安溪县政府往安溪茶都方向行驶，途经南门桥路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人林良文于当日21时12分血样中检出乙醇含量为244.48ｍｇ／100ｍｌ。 被告人林良文归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人林良文曾于2017年3月17日因酒后无证驾驶机动车被安溪县公安局交通警察大队罚款人民币一千三百元。 上述事实，被告人林良文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，拘留证，提请逮捕书，安溪县人民检察院退卷函，血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过及被告人林良文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林良文违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人林良文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其曾受过行政处罚，酌定从重处罚；其血样中乙醇含量达200mg/100ml以上，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人林良文的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人林良文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵刑期7日，即刑期自2019年5月7日起至2019年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白崇斌 二〇一九年七月一日 书记员  陈晓坤 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -4-
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）榆民四初字第268-2号 原告：杨文飚，男，汉族，1971年6月2日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 被告：庞志文，女，汉族，1966年3月7日出生，晋中市榆次区居民，现住榆次区。 被告：周阳，男，汉族，1990年6月20日出生，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。 被告：晋中市白草坡康乐福养老院有限公司，地址榆次区郭家堡乡白草坡村。 法定代表人：庞志文，职务董事长。 被告：樊敏，女，汉族，1990年10月30日出生，榆次区村民。 本院在审理原告杨文飚与被告庞志文、周阳、晋中市白草坡康乐福养老院有限公司以及樊敏民间借贷纠纷一案中，曾作出（2015）榆民初字第268号及268-1号民事裁定书，其中对原告杨文飚用于担保的车牌号为晋Ｋ×××××号的丰田埃尔法商务汽车进行了查封。现原告杨文飚提出解除对该车的查封，更换以安邦财产保险股份有限公司山西分公司的保险单作为担保。 本院认为，原告杨文飚的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原告用于担保的晋Ｋ×××××号丰田埃尔法商务汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  贾军涛 人民陪审员  康文平 人民陪审员  李 颖 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 叶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢230号申请人:白银正发综合市场有限公司，住所地位于白银西区。法定代表人：筵敏洁，系该公司董事长。委托代理人：常进华，系该公司经理。被执行人：许建平，男，汉族，出生于1978年7月10日，住白银市白银区。申请人白银正发综合市场有限公司与被执行人许建平民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）白民二初字第414号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许建平的银行存款134154元（其中租金等各项费用125000元、违约金5000元、案件受理费1402元、执行费2752元）。二、扣留、提取被执行人许建平的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许建平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月二十七日书记员  张 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1739号熊艳、胡华敏：你与徐桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐桂平于二〇一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5170号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十九日
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执379号之四被执行人智育楼，，身份证，142223197804233310，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执379号之四裁定书，于2019年07月22日向被执行人智育楼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人智育楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人智育楼在中信银行6217715500579767_000001账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年七月二十二日书记员聂笑钦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1948号 原告：刘余堂，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地江西省余干县，现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：赖其成，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告刘余堂与被告赖其成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘余堂到庭参加诉讼。被告赖其成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘余堂向本院提出诉讼请求：1.判令赖其成支付工资38000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘余堂于2017年5月10日进入赖其成所承包的工地太川大楼2楼哈乐KTV进行水电装修，由于中途赖其成与哈乐KTV的股东协商于6月30日停工，刘余堂与赖其成清算后，赖其成还欠刘余堂38000元，有欠条为证，欠条是2017年12月24号在莲前派出所签订的。因赖其成未按时按约定给予刘余堂支付工资，恳请法院支持刘余堂的诉讼请求。 赖其成未作答辩。 刘余堂围绕诉讼请求提交了欠条，赖其成未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年12月24日，赖其成向刘余堂出具一份欠条，载明：今欠水电班组刘余堂莲前哈乐KTV二楼施工工程余款38000元，经协商于2018年1月2日付给刘余堂20000元，于2018年1月15日付清余款18000元。若未按时付清，自愿每天按未付总金额的5%付给刘余堂利息。 本院认为，赖其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。赖其成向刘余堂出具书面凭证，确认尚欠刘余堂38000元，现刘余堂要求赖其成支付该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖其成应于本判决生效后十日内向刘余堂支付38000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由赖其成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年七月五日 法官助理陈盛鑫 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3202号申请执行人：重庆化医太湖锅炉股份有限公司，住重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。法定代表人：李正斌。被执行人：广州政瑜商贸有限公司，住广州市海珠区晖悦三街18号（28栋）301房（仅作办公用途）。法定代表人：刘红刚。根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第3091号裁决，被执行人广州政瑜商贸有限公司应向申请执行人重庆化医太湖锅炉股份有限公司退还货款23040元及利息、支付律师费10000元及仲裁费2606元等。因被执行人广州政瑜商贸有限公司未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月21日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州政瑜商贸有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州政瑜商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反报告财产制度，本院已将被执行人广州政瑜商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州政瑜商贸有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3202号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州政瑜商贸有限公司负有继续向申请执行人重庆化医太湖锅炉股份有限公司还款的义务；申请执行人重庆化医太湖锅炉股份有限公司发现被执行人广州政瑜商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  梁 洁
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执77号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。地址：沾益区珠江源大道1407号。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王志刚，该联社董事长。委托代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被执行人：姜波，男，汉族，1985年5月23日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：邓海燕，女，汉族，1984年1月5日生，住址。系姜波之妻。被执行人：卢小润，男，汉族，1969年4月14日生，住曲靖市沾益区。被执行人：代三珍，女，汉族，1971年4月4日生，曲靖市沾益区人，住址，系卢小润之妻。本院在执行曲靖市沾益区农村信用合作联社与姜波、邓海燕、卢小润、代三珍借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出的(2018)云0328民初979号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由姜波、邓海燕于2018年10月10日前偿还申请执行人借款本金350000元及自2016年8月23日起的利息至借款清偿完毕之日止。卢小润、代三珍承担连带清偿责任。案件受理费3725元，由姜波、邓海燕、卢小润、代三珍负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月12日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十二日书记员  金艳蓉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1372号申请执行人：叶春，女，汉族，1977年2月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：广州美顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥路6号铺。法定代表人：郭乾隆。申请执行人叶春与被执行人广州美顺物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25425号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州美顺物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据叶春的申请，本院于2019年3月20日立案执行，立案标的为119044元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地现场调查，除扣划到被执行人存款12162.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月17日，本院对被执行人广州美顺物业管理有限公司及其法定代表人郭乾隆采取限制消费措施，并将被执行人广州美顺物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。2019年6月20日，本院收到申请执行人提交的领款说明，明确了申请执行人合计收到被执行人执行款项39681.34元。2019年6月29日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1372号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月十二日书 记 员  黄若涵
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2335号上诉人（原审原告）：胡志宏，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东兴阳实业有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区紫金城1号楼1-2屋004号，临时办公场所：济宁市兖州区建设西路南锦绣城小区门头西门华发生鲜超市二楼。统一社会信用代码：91370882328398753U。法定代表人：杨飞，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1980年4月17日出生，汉族，山东兴阳实业有限公司法定代表人，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：孙文金，男，1989年1月9日出生，汉族，山东兴阳实业有限公司监事，住山东省济宁市兖州区。上诉人胡志宏因与被上诉人山东兴阳实业有限公司（以下简称兴阳公司）、杨飞、孙文金民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡志宏上诉请求：撤销原判，依法改判杨飞、孙文金对兴阳公司的借款承担补充赔偿责任。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。一审中，胡志宏提交了兴阳公司的工商登记材料，明确记载股东杨飞、孙文金出资为认缴不是实缴，而一审法院却认定无证据证明股东出资不到位，明显是认定事实错误。杨飞、孙文金作为公司股东，其个人账户与胡志宏有多次资金往来，公私不分，应认定债务混同，个人和公司应对胡志宏的出借款项承担连带偿还责任。（二）一审适用法律错误。杨飞、孙文金作为股东出资不到位，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。而不是一审法院所认定的即使出资不到位，与兴阳公司向其借款未有归还不是直接的法律关系，故本案不涉及。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；兴阳公司未作答辩。杨飞未作答辩。孙文金辩称，不认识胡志宏，也没有使用这个钱，不应承担还款责任。胡志宏向一审法院起诉请求：判令兴阳公司、杨飞、孙文金1.偿还借款本金250600元及相应利息；2.按年利率12%支付利息损失至借款还清日；3.承担诉讼费用。一审法院认定事实：兴阳公司成立于2015年1月27日，系自然人投资和控股的有限责任公司，注册资本5000万元，股东为杨飞和孙文金，认缴出资额分别为4800万元和200万元。杨飞系公司的执行董事兼总经理。2015年4月起，胡志宏即向兴阳公司出借资金，因三笔借款（本金分别为5万元、5.06万元和15万元）到期后，兴阳公司无能力偿还，2017年11月13日，兴阳公司与胡志宏签订了三份还款协议，重新约定了借款利率和分期还款期限，但约定的第一期还款到期后，兴阳公司仍未按约定偿还借款本息。鉴于兴阳公司明确表示暂无能力偿还欠胡志宏的借款，加之已有他人因兴阳公司借款未还而提起诉讼，故胡志宏将三笔借款一并向法院提起诉讼。一审法院认为，胡志宏与兴阳公司签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，协议中明确约定了借款期限和借款利率，且利率不违反法律规定，应认定双方签订的合同有效。兴阳公司应当按照约定偿还本金并支付利息。因兴阳公司违约，胡志宏履行不安抗辩权，将已到期和未到期的借款一并要求兴阳公司偿还，理由正当，该院予以支持。杨飞、孙文金同为企业的股东，并以其个人账户与胡志宏进行借贷资金的往来，但是借贷关系基于兴阳公司与胡志宏之间合意而形成的，兴阳公司亦认可其收到的胡志宏的借款均用于了公司经营，胡志宏没有证据证明三笔借款实际为杨飞和孙文金个人所用，故其要求杨飞和孙文金与兴阳公司共同承担还款责任，没有法律依据和事实依据，该院不予支持。胡志宏主张的股东出资不到位，一是没有证据证明，二是即使不到位，与兴阳公司向其借款未有归还不是直接的法律关系，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、兴阳公司于本判决生效之日起十日内偿还胡志宏借款本金250600元及利息（以250600元为基数，自2017年11月13日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；二、驳回胡志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由兴阳公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴阳公司章程第五条载明，该公司股东有二人，杨飞出资4800万元，孙文金出资200万元，出资时间均为2017年12月31日前。兴阳公司企业信息显示，杨飞认缴4800万元、孙文金认缴200万元出资，但是实际出资额及实缴时间为空白。本院认为，根据胡志宏的上诉请求，结合孙文金的答辩意见，本案的争议焦点为：胡志宏在本案中请求判令杨飞、孙文金在未出资本息范围内对兴阳公司的借款承担补充赔偿责任，是否应当予以支持？对此，本院分析评判如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”适用该条款需要满足两个条件，一是公司资产不足以清偿债务，二是未履行或者未全面履行出资义务的股东尚未足额承担补充赔偿责任。本案中，债务人系兴阳公司，胡志宏没有提供证据证明该公司资产不足以清偿案涉债务。因此，其在本案中要求杨飞、孙文金直接承担补充赔偿责任，不符合前述司法解释规定。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据这一规定，胡志宏对本案申请强制执行后，如果经查证兴阳公司的财产不足以清偿本判决确定的债务，其可以申请追加、变更杨飞、孙文金作为被执行人，由杨飞、孙文金在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上所述，在胡志宏尚未申请对兴阳公司强制执行，尚未确定兴阳公司的财产不足以清偿案涉债务的情况下，胡志宏在本案中请求判令杨飞、孙文金在未出资本息范围内对兴阳公司的借款承担补充赔偿责任，本院不予支持。如果经强制执行，确认兴阳公司的财产不足以清偿欠胡志宏的债务，胡志宏可在执行程序中通过申请变更、追加被执行人的途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5059元，由胡志宏负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月二十六日书记员  周平平
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢87号本院在执行李凤民与李恕然借款合同纠纷一案过程中，依照浚县人民法院作出的（2016）豫0621民初122号民事判决书，将被执行人李恕然名下房产抵偿部分债务，剩余部分申请人放弃执行。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10626号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄瑞凡，男，1976年5月22日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄瑞凡罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初477号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10626号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初477号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初477号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张双喜，男，1979年2月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张双喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告张双喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金83819.97元，利息11353.71元，滞纳金27385.79元（以上本金及利息、滞纳金、违约金截止日为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准），暂计122559.47元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款122559.47元，其中本金83819.97元，利息11353.71元，滞纳金27385.79元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告张双喜未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日被告张双喜与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××01。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年3月5日共透支人民币本金83819.97元，利息11353.71元，滞纳金27385.79元，合计122559.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告张双喜在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双喜于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金83819.97元、利息11353.71元、滞纳金27385.79元（截止到2019年3月5日，合计122559.47元）；二、被告张双喜给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年3月6日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 陈 爽审判员 刘 倩二〇一九年七月二十二日书记员 于子尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7241号原告贺世贵，男，汉族，1972年2月28日生，住甘肃省甘谷县。委托代理人苏守忠，河南天基律师事务所律师，特别代理。被告成都康顺建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路8号，统一社会信用代码：9151010557229151XK。法定代表人：吴春梅，职务：董事长。被告中国三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人:郝刚，职务：董事长。被告中国铁路成都局集团有限公司贵阳北供电段，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号贵州铁道大厦16层，统一社会信用代码：91520103MA6DYTGA8R。法定代表人：候永昌，职务：段长。本院受理原告贺世贵诉被告成都康顺建筑工程有限公司、中国三局集团有限公司、中国铁路成都局集团有限公司贵阳北供电段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告贺世贵于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺世贵撤诉。审判员 邓 尧二〇一九年七月二十二日书记员 付远飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执216号之一申请执行人：赵金彪，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王建斌，男，1964年11月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4160号民事判决书，在执行申请执行人赵金彪申请执行被执行人王建斌追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人代其偿还的债务85000元，承担案件受理费963元，执行费1189元，执行标的共计87152元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取司法拘留措施，被执行人履行案款3000元。本院依法扣划被执行人银行存款2000元，查封被执行人王建斌名下车号为宁EE2260号的车辆户籍。经向证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十九日书记员  罗福鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2432号 原告：姜晓强，男，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市区。 原告：吴春恒，男，1995年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：衢州市衢江区一品红果业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路25号。 法定代表人：洪忠炬，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：童明星，浙江东昊律师事务所律师。 原告姜晓强、吴春恒与被告衢州市衢江区一品红果业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告姜晓强、吴春恒于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜晓强、吴春恒在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜晓强、吴春恒撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年七月二日 书记员  吴珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4271号 梁天宇： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8205号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008145特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初787号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：王水明，男,1991年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。原告浙江中融汽车有限公司诉被告王水明追偿权纠纷一案，于2019年2月21日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告王水明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王水明偿还原告垫付款94859.05元及利息2008.88元（暂计算至2018年11月30日，此后至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准继续计算）；2.被告王水明承担本案律师代理费3000元；3.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2018年6月20日，被告王水明（作为透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支88940.2元，用于购买汽车；手续费为8449.32元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。同日，原告（作为乙方）与被告王水明（作为甲方）签订《浙江中融汽车有限公司汽车销售综合服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方还须按照乙方垫付金额每10日1%支付垫付资金费用，直到甲方偿还乙方垫付金额或乙方按本协议约定处置汽车之日；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。此后，被告王水明未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，原告于2018年10月12日为被告王水明代偿了5585.31元，于2018年11月2日为被告王水明代偿了89273.74元，合计代偿94859.05元。另查明，原告于2017年4月12日将名称由“杭州中融汽车有限公司”变更为“浙江中融汽车有限公司”。再查明，原告为实现债权委托律师支出费用3000元。本院认为，原告与被告王水明签订的《浙江中融汽车有限公司汽车销售综合服务合同》，被告王水明与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王水明向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王水明代偿了94859.05元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王水明追偿，关于原告主张被告王水明偿还代偿款94859.05元的诉请，本院予以支持。原告自愿调整利息的利率标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，但自代偿之日起暂计至2018年11月30日的利息计算有误，本院依法将其调整为1912.14元。原告主张被告王水明承担本案律师代理费3000元，具有合同依据且已实际支出，故本院对其相应的主张予以支持。被告王水明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款94859.05元及利息1912.14元（暂计算至2018年11月30日止，之后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按月利率2%的标准继续计算）；二、被告王水明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，被告王水明负担。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王水明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年七月三日书 记 员  徐洋莉