wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8418号原告南阳市中泰房地产开发有限公司，住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口东北角，统一社会信用代码：91411300795741047H法定代表人：牛香瑞，任董事长职务。委托代理人孙伟，河南召栋律师事务所律师。特别授权。被告柴海洋，男，汉族，1979年11月13日出生，住唐河县。原告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）诉被告柴海洋合同纠纷一案，原告于2018年12月5日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告柴海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年原被告双方共签订11份商品房买卖合同，原告将高新区张衡路以北中景门国贸小区的5号楼3单元2层202号房屋、5号楼2单元1层102号房屋、11号楼2单元2层202号房屋、5号楼1单元1401号房屋、6号楼5层501号房屋、6号楼14层1401号房屋、11号楼1单元1层102号房屋、11号楼1单元2层202号房屋、11号楼1单元3层302号房屋、11号楼1单元4层403号房屋、10号楼26层2602号房屋出售给被告柴海洋，原告为被告办理了上述房屋的网签合同，被告至今未付房款，已构成违约。无奈诉至本院，诉请：判决解除原、被告双方签订的南阳市张衡东路中景门国贸小区的合同号分别为14811618、14811616、14811608、14816044、14816047、14816051、14816056、14816058、14816061、14816064、14819172的11份商品房买卖合同。2、判决被告依法承担违约责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、南阳市中泰房地产开发有限公司营业执照副本及法定代表人证明书。证明原告诉讼主体适格。证据2、11份商品房买卖合同。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告未按约定支付房款。被告柴海洋经本院依法传唤，在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年4月2日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北11号楼2单元2层202室合同备案登记于柴海洋，合同号为14811608，总价为500000元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年4月2日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北5号楼2单元1层102室合同备案登记于柴海洋，合同号为14811616，总价为500000元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年4月2日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北5号楼3单元3层302室合同备案登记于柴海洋，合同号为14811618，总价为500000元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北5号楼1单元14层1401室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816044，总价为355200元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北6号楼5层501室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816047，总价为576928元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北6号楼14层1401室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816051，总价为577108元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北11号楼1单元1层102室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816056，总价为295168元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北11号楼1单元2层202室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816058，总价为295168元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北11号楼1单元3层302室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816061，总价为295168元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年6月9日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北11号楼1单元4层403室合同备案登记于柴海洋，合同号为14816064，总价为391168元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。2014年7月3日，中泰公司将南阳市高新区张衡路以北10号楼26层2602室合同备案登记于柴海洋，合同号为14819172，总价为406912元，备案《商品房买卖合同》第七条约定“…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。…”，柴海洋未签字。中泰公司认为柴海洋未付款、请求解除合同而诉至本院。另查，中泰公司与柴海洋之间无其他合同。本院认为：首先，原告中泰公司举证的十一份备案《商品房买卖合同》，上述合同均没有被告柴海洋的签字，该十一份合同对被告柴海洋不产生法律效力，因此，原告中泰公司请求解除上述十一份备案《商品房买卖合同》缺乏事实与法律依据。其次，原告中泰公司与被告柴海洋之间没有签订其他合同，因此，原告中泰公司的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据“谁主张谁举证”原则，因原告中泰公司与被告柴海洋之间不存在合同关系，缺乏解除的依据，因此，对于原告中泰公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南阳市中泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰助理审判员  王 彬助理审判员  来新群二〇一九年七月十一日书 记 员  柴西军
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢249号申请执行人：张永洪，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆禾樱生态农业开发有限公司，住所地重庆市永川区金龙场镇，统一社会信用代码91500118068293831F。法定代表人：李炳学，执行董事。申请执行人张永洪依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初6083号民事调解书，于2019年1月23日向本院申请恢复执行被执行人重庆禾樱生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付工程欠款384615.4元，支付案件受理费3770元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统登记无房产信息；2、系统登记无车辆信息；3、被执行人多数银行无存款，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工程欠款384615.4元及案件受理费3770元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费未收。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年七月十九日书记员  张国亮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7625号 东莞市政欣化工科技有限公司、东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司、金卫中： 根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4521号民事判决书，本院于2019年07月03日依法受理执行的申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司与被执行人东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司、金卫中买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执373号 因被执行人吴金明（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十七日 （院印）
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢94号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。负责人：吴林华，该行行长。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。委托诉讼代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：广西方辉投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区公平街39-1号祥荣市场东楼。法定代表人：吴石付。申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司金融借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初134号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司应当共同支付申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金70000000.00元及截止到2016年05月24日的罚息、复利8479882.53元，并支付自2016年05月25日起的罚息及复利，负担案件受理费434199.40元及保全费5000.00元。因被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年03月18日，向被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。二、2019年03月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司名下的财产。经查，二被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未以公司名义注册公司。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆下落不明，无法处置。三、2019年03月28日，本院向修文县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记，经查，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司位于修××龙场镇有“修国用（2014）第204号”及“修（国用）2013第220号”两块土地使用权，其中，修国用（2014）第204号地块被抵押给兴业银行股份有限公司贵阳分行，被多家法院查封，且该地块及地面附属联合生产车间、办公楼及员工宿舍已被被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司于2014年04月25日租赁给贵州金海诺科技有限公司使用，租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日，上述租金已于2014年全部支付。2016年03月25日，贵州金海诺科技有限公司将上述租赁物转租给贵州亚亿阀门制造有限公司使用。修国用（2013）第220号土地使用权及该土地上的在建工程，已抵押给重庆银行股份有限公司贵阳分行。四、2019年03月26日，对申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行享有抵押权的被执行人广西方辉投资有限公司位于广西壮族自治区南宁市良庆区公平街39-2号房地产委托评估，04月20日，申请执行人请求撤回评估拍卖。五、2019年04月29日，本院到被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司住所地修××龙场镇马家桥村委会进行实地调查，除上述两宗地块之外未发现被执行人有可供执行的财产。六、2019年06月20日，本院委托南宁市良庆区人民法院依法扣留被执行人在案外人南宁市鑫公平市场信息咨询服务中心处取得的租金收入。被执行人广西方辉投资有限公司于与案外人南宁市鑫公平市场信息咨询服务中心签订“农贸市场租赁合同”，将上述房产租赁给南宁市鑫公平市场信息咨询服务中心使用，租期自2011年10月01日至2031年09月30日。七、2019年07月09日，已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行主动申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除上述不能处理的财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并主动申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执恢94号案件本次执行程序终结。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年七月十日书记员 孔璞（代）
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢607号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人叶未银，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人章美骄，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2011年11月24日申请本院强制执行三人口计生征字[2011]第32号社会抚养费征收决定，即要求被执行人叶未银、章美骄支付社会抚养费38000元。经审查，本院作出（2011）台三行审字第118号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2011）台三行审字第118号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月二十二日代书记员 卢       青       青
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3140号原告：于维宜，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。被告：李先昂，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈翠花，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。二被告共同委托诉讼代理人：吴静，女，郓城广源达法律服务所法律工作者。原告于维宜诉被告李先昂、陈翠花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。于维宜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、施救费等共计20000元。事实与理由：2019年5月12日14时50分许，被告李先昂未取得机动车驾驶证驾驶未挂牌三轮汽车沿马沙路由南向北行驶至国道220线与马沙路路口处左转弯时，与沿国道220线由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成车辆损坏。菏泽公安局交通警察支队郓城大队认定做出事故认定书，认定被告李先昂承担本次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李先昂赔偿原告于维宜所驾车辆鲁Ｒ×××××的车损、施救费等各项损失共计20000元，从（2019）鲁1725民初3242号一案中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿李先昂的赔偿款中支付；二、双方互不再行追究其他任何责任。案件受理费150元，保全费520元，由原告于维宜承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董先菊二〇一九年七月十六日书记员  罗 娜注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2219号罪犯杨达，男，生于1997年3月5日，汉族，初中肄业，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄梅县人民法院于2017年3月6日作出(2017)鄂1127刑初52号刑事判决，以被告人杨达犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨达减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨达在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨达减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。另查明，2017年4月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑全部履行，剩余刑期不足七个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1700号申请人刘立新。被申请人高子建。被申请人高云霞。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6762号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高子建、高云霞名下价值3540000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月二日书记员  黄月孔
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执441号之五 申请执行人：王之路 被执行人王彦杰，。 关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人王彦杰在中国建设银行6217000150016626514_156_1账户内存款人民币2436.81元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王彦杰在中国建设银行6217000150016626514_156_1账户内存款人民币170099.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月十一日 书记员  张景瑞
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1933号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日出生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：雷晓希，男，1970年9月12日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告雷晓希借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告合阳县XX社于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   杨军     二○一九年七月九日   书  记  员   刘晓洁        1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执775号申请执行人：江苏红瑞制药有限公司，住所地江苏省泰州。法定代表人：袁忠伟，该公司副总经理。委托代理人：于霞，该公司员工。委托代理人：刘峥，该公司员工。被执行人：李锋涛，男，1985年12月27日出生，户籍地河北省邢台市平乡县。被执行人：长春交泰科技孵化器有限公司，住所地吉林省长春市高新北区。法定代表人：李锋涛，董事长。本院在执行江苏红瑞制药有限公司与李锋涛、长春交泰科技孵化器有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏1291民初1133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李锋涛、长春交泰科技孵化器有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锋涛、长春交泰科技孵化器有限公司的银行存款1718390元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月十日书记员  莫海丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：付云龙，男，汉族，1982年3月1日出生，住黑龙江省汤原县。本院依据（2016）黑0103民初8755号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与付云龙借款合同纠纷一案，申请执行标的11018.03元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5905号原告：杨振，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州区华侨世界分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三蓬塔华侨世界负一楼，统一社会信用代码91341200MA2NJP863M。法定代表人：付民，该公司执行董事兼总经理。原告杨振与被告安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州区华侨世界分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告杨振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未到期健身服务费1080元;2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨振起诉。案件受理费50元，退还给原告杨振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年七月二十二日书记员  王静文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢42号申请执行人顾某某，男，生于1978年9月7日，汉族，安徽省合肥市人，无业。被执行人孙某某，男，汉族，生于1987年5月13日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。本院在执行申请执行人顾某某与被执行人孙某某装饰装修合同纠纷一案中，被执行人于2019年3月19日给付申请执行人工程款3000元、同年6月24日给付申请执行人工程款115000元，剩余工程款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初50号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月五日书记员  邱进东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11723号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。主要负责人：罗福孙。被申请人：陈夏娜，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被申请人：康烔拨，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省饶平县，本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈夏娜、康烔拨因金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0606民初11723号民事裁定书，冻结了被申请人陈夏娜名下的平安银行股份有限公司佛山盐步支行，账号为62×××05的银行账户。现解除保全申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈夏娜名下的平安银行股份有限公司佛山盐步支行账号为62×××05的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 招 才二〇一九年七月十八日书记员 杨金凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2470号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码：91440101191211811C。法定代表人：贺晓龙。委托诉讼代理人：丁亢、谢文明，均系广东君爵律师事务所律师。被告：范政威，男，1999年2月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告范政威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年7月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回起诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年七月九日（）法官助理李芷君书记员李蕴
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初2625号原告：王莉娜，女，汉族，1987年7月8日出生，户籍地：鞍山市铁东区。被告：鞍山高新兴隆百货有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区深峪路19号。法定代表人：王桂书。委托代理人：王冬梅，系该公司管理经理。案由：民间借贷纠纷。经审理查明：被告因公司经营需要，被告于2017年6月22日向原告借款10000元、2017年9月29日向原告借款10000元，被告共计向原告借款20000元，还款期限已到，被告没有还款。现被告表示自愿于2019年7月24日之前一次性偿还全部借款。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山高新兴隆百货有限公司于2019年7月24日之前偿还原告王莉娜借款20000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费150元（按简易程序收取，原告已预缴），由被告鞍山高新兴隆百货有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  焦刚二〇一九年七月二十三日书记员  张丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2833号申请人深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9CXW13。法定代表人王二帅，总经理。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人尹蕾，男，汉族，1980年4月4日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被申请人贺蓓，女，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人原嘉宏，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人伊美高家具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区竹青路段3号A栋、B栋、C栋，统一社会信用代码914403007576074450。法定代表人原嘉斌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1916000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1916000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人尹蕾、贺蓓、原嘉宏、伊美高家具（深圳）有限公司名下价值人民币1916000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执718号 申请执行人:上饶市广丰区嘉都宾馆，住所地上饶市广丰永丰街道裕丰大道教体局院内。 被执行人：江西丰瀛工程机械设备有限公司，住所地上饶市广丰区五都镇东升林场内。 法定代表人：俞献丰，该公司总经理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年3月30日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行22507元，诉讼费182元，未执行22507元及诉讼费182元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月一日 书记员  王 策
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5033号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：荀祥贵，男，汉族，1990年12月10日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告荀祥贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告荀祥贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月22日，所欠信用卡本金8366.93元、利息4228.39元、滞纳金及逾期还款违约金1589.88元，并支付从2019年7月23日至实际还清贷款之日的利息；2、依法判令被告向原告支付律师费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告荀祥贵未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年7月22日，被告的该信用卡尚欠本金8366.93元、利息4228.39元、滞纳金及逾期还款违约金1589.88元。另查明，原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年7月22日的欠款本金8366.93元、利息4228.39元、滞纳金及逾期还款违约金1589.88元及从2019年7月23日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀祥贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年7月22日的欠款本金人民币8366.93元、利息人民币4228.39元、滞纳金及逾期还款违约金人民币1589.88元；二、被告荀祥贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年7月23日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告荀祥贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币468元由被告荀祥贵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  吴 菡二〇一九年七月三十一日书 记 员  侯金丹
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审136号申请执行人:乡春英，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社，住所地：广东省四会市下茆镇南塘村大寨一村。负责人：乡世光，系该经济合作社社长。申请执行人乡春英2019年6月20日依据四会市下茆镇人民政府于2018年8月27日作出的下府决字[2018]6号《关于确认乡春英下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》（以下简称《处理决定》），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡春英支付20700元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市下茆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]6号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。乡春英作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乡春英申请强制执行的四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]6号《关于确认乡春英下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡春英支付20700元的申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年七月二十六日书记员欧阳杜鹃
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执123号 王某某、马某某： 本院于2019年7月23日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款226493.16元。 （2）负担案件诉讼费2349元、申请执行费3297.4元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5052号原告：沈献礼，男，汉族，1970年6月6日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。被告：黄峰，男，汉族，1977年7月10日出生，住涡阳县。被告：周波，男，汉族，1981年6月15日出生，住涡阳县。原告沈献礼诉被告黄峰、周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告沈献礼及其委托代理人张俊龙到庭参加诉讼，被告黄峰、周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告承担连带责任，偿还被告黄峰向原告的借款贰拾万（￥200000元）整，并支付同期银行利息（付至还清本金为止）。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告黄峰向原告借款贰拾万元人民币，约定借款利息5分，被告周波作担保，原被告没有约定借款期限，2018年12月份原告向被告催要本金并支付利息，但是被告黄峰迟迟不向原告偿还借款，原告为了维护自己的合法财产，特向贵法院起诉，请求贵法院支持原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件；证明目的：证明原告的诉讼主体资格。证据2、二被告的身份证复印件；证明目的：证明二被告的身份信息。证据3、借条一份；证明目的：证明被告黄峰向原告借款二十万元人民币，并由周波作担保人。证据4、中国银行交易流水明细清单一份；证明目的：证明原告于2017年5月9日分5次通过手机银行向被告黄峰转账十九万元人民币，在转账之前原告向被告黄峰交付现金一万元。证据5、法院专递邮件详情单二份，证明目的：证明原告在第一次起诉二被告时，法院因黄峰住址改变无法向被告黄峰送达开庭传票的事实。证据6、安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3354号民事裁定书一份；证明目的：证明原告第一次向涡阳县人民法院起诉，涡阳县人民法院于2019年4月10日立案。法院因黄峰住址改变无法向被告黄峰送达开庭传票，原告于2019年5月28日向涡阳县人民法院提出撤诉的经过。被告黄峰、周波未答辩。经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。根据已确认的证据，本院查明的事实为：2017年5月9日被告黄峰向原告出具借条，内容为“借条今借沈献礼现金贰拾万元（200000）月息5分借款人黄峰2017年5月9日担保人：周波2017.5.9日”，原告向被告黄峰银行转账19万元，利息每月1万元，已付到2018年3月份，合计10万元，此款及利息经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告有证据证明支付借款本金是19万元，本院认定原告出借本金19万元；原告要求被告按约定月利率5%支付利息，不符合法律规定，依法应按月利率2%支付原告利息。但被告已支付的10万元利息,依法可以按月利率3%计算；被告周波作为担保人依法应当承担连带责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效后十五日内归还原告沈献礼欠款19万元及利息（按月利率2%计算，自被告已付利息10万元按月利率3%计算的日期起至付清之日止）。被告周波承担连带责任；二、驳回原告沈献礼的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄峰和周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨立强二〇一九年七月二十九日书记员  郝韶阳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破22号之六申请人：深圳中天信电子有限公司管理人。代表人：李正，深圳中天信电子有限公司管理人负责人。2017年3月21日，本院裁定受理深圳市唯特偶新材料股份有限公司申请深圳中天信电子有限公司（以下简称中天信公司）破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所担任管理人。2017年12月8日，本院裁定确认管理人编制的《深圳中天信电子有限公司债权表》，确认债权总额为219831945.53元。2019年4月25日，本院裁定确认管理人编制的《深圳中天信电子有限公司债权表（二）》，确认债权总额为154259453.37元。2019年6月18日，管理人请求法院确认《深圳市中天信电子有限公司债权表（三）》，（以下简称《债权表（三）》）记载的债权。另债权人烽火通信科技股份有限公司（以下简称“烽火公司”）债权数额发生变动，管理人请求本院予以确认。本院查明，自2019年4月起，截至管理人本次申请之日止，中天信破产案有1位债权人向管理人申报了1笔债权，经管理人审查，确认了1位债权人的1笔普通债权，金额为1458763.96元。管理人将审查结果编制为《债权表（三）》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因中天信公司下落不明，亦未对债权审核结果提出异议，管理人遂向本院申请裁定确认《债权表（三）》记载的债权。另查明，本院于2017年12月8日依法裁定确认了烽火公司申报的普通债权1笔，金额为13437612.96元；债权申报期间，管理人收到烽火公司关于破产抵销的通知，该通知主张其申报的债权同中天信公司对烽火公司享有的部分应收账款相抵销，对此破产抵销的主张，管理人提出异议并在异议期内向本院提起了破产抵销异议之诉。本院受理后，湖北省高级人民法院于2018年7月20日作出（2017）鄂民终3301号民事判决，认定中天信公司对烽火公司享有的全部应收账款共计17262163.37元已转让给华嵘商业保理有限公司，烽火公司对中天信公司享有的部分债权计12785601.37元可与华嵘商业保理有限公司主张额债权互相抵销。管理人撤回了破产抵销异议之诉，且该诉讼已于2018年10月9日结案；2018年8月7日，烽火公司向管理人撤回了破产抵销通知并变更了破产债权申报金额，经管理人核查，确认烽火公司债权金额由13437612.96元变更为652011.59元，管理人遂向本院申请确认烽火公司变动后的债权额。本院认为，债权人、债务人对《债权表（三）》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼。另依据（2017）鄂民终3301号民事判决，烽火公司与中天信公司债权债务抵销后，烽火公司债权金额确由13437612.96元变更为652011.59元。管理人申请本院对《债权表（三）》记载的债权及对烽火公司变更的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、确认江苏骏成电子科技股份有限公司债权人的债权（详见《深圳中天信电子有限公司债权表（三）》二、确认烽火通信科技股份有限公司债权由13437612.96元变更为652011.59元。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 黄    新二〇一九年七月十七日书记员 李迪文（兼）附：            深圳中天信电子有限公司 债 权 表（三）      单位：人民币元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              江苏骏成电子科技股份有限公司              1651711.84                     1458763.96                    普通债权                                      合计              1651711.84                    1458763.96
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初528号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人袁某良，男，1968年6月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省宁乡市。2018年7月7日因盗窃被宁乡市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月18日被宁乡市公安局刑事拘留，2018年7月31日由宁乡市公安局决定取保候审。2019年7月11日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年7月19日经本院决定继续取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］513号起诉书指控被告人袁某良犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人袁某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年6月20日，被告人袁某良在宁乡××××三郎庙中，将该庙中神龛上的一尊财神菩萨盗走，后程某辉（已行政处罚）在明知是被告人袁某良实施盗窃所得的财神菩萨，仍以1000元的价格购买后藏于家中。经鉴定：被盗财神菩萨雕像价值4200元。 案发后，被盗财神菩萨雕像已发还给被害人陈某。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，现实表现，公安行政处罚决定书，被害人杨某斌、陈某的陈述，证人程某辉、谭某、严某志的证言。被告人袁某良的供述与辩解，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品、文件清单，现场指认笔录，价格认定结论书及告知笔录。 本院认为，被告人袁某良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人袁某良到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；被盗财物已发还给被害人陈某，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人袁某良犯盗窃罪判处六个月内拘役，并处罚金，建议适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局对被告人袁某良进行社会调查评估后建议对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁某良犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年七月二十四日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特192号申请人：东莞市南城锦悦美发店。住所地：广东省东莞市南城街道新基社区南城富民步行街B区93铺楼上滴二层房屋。统一社会信用代码为92441900MA52GYUT69。经营者：钟志祥。被申请人：邹嘉升，男，汉族，1996年4月13日出生，住广东省兴宁市，申请人东莞市南城锦悦美发店与被申请人邹嘉升申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案。申请人东莞市南城锦悦美发店在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市南城锦悦美发店撤回申请处理。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十八日书记员  郑承怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢793号 申请执行人：宁波市生态环境局余姚分局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路138号。 法定代表人：鲁海滨，男，局长。 被执行人：范彩娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。公民身法号码330219196509193744。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人范彩娣环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执1435号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初243号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李生旺，男，1980年4月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人韩治东，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人李生旺犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李生旺及其辩护人韩治东到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年5月至2019年2月期间，被告人李生旺向他人购买毒品甲基苯丙胺除供自己吸食外，采用发零包的方式在腾冲市星贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某1、杨某2吸食，其中以100元人民币的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某13次、贩卖给杨某21次，以200元人民币的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某23次，共计次数7次，经侦查实验，其7次贩卖毒品甲基苯丙胺数量约为4.73克。2019年3月6日，民警在腾冲市脚边将被告人李生旺抓获，当场从其身上查获用塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺零包5个、手机1部，经称量，5个毒品甲基苯丙胺零包净重4.27克。上述事实，被告人李生旺无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人李生旺有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人李生旺同意适用简易程序审理本案；3、被告人配合公安机关抓获多名吸毒人员，有立功情节；4、被告人不是主动出售毒品给他人，是吸毒人员找上门来要求购买毒品，被告人才出售的。综上，建议对被告人李生旺从轻处罚。上述事实，且有：1、腾冲市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺4.27克（拍照固定后提取1.78克作为检材送检）、毒品包装物塑料纸5张、华为手机1部，附物证照片、扣押决定书和扣押清单；2、被告人李生旺的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明；3、证人杨某1、杨某2的证言；4、被告人李生旺的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李生旺7次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量约为4.73克，现场查获毒品甲基苯丙胺4.27克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李生旺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李生旺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的第3点辩护意见，认为被告人具有立功情节，本院认为，被告人配合公安抓获的只是一般违法人员，不构成立功，故对该点辩护意见不予采纳，其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人李生旺贩卖毒品所得的人民币1000元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺2.49克（已扣除作为检材送检的1.78克）、华为手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料纸5张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李生旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2023年3月14日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李生旺的违法所得人民币1000元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺2.49克、华为手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料纸5张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 李 瑛人民陪审员 彭婧彦二〇一九年七月十六日书 记 员 杨月星
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8778号原告耶律斌等37人（附原告名单）。诉讼代表人耶律斌，男，汉族，1947年XX月XX日出生，户籍地西安市未央区，现住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人柴敏，女，汉族，1985年XX月XX日出生，户籍地陕西省扶风县，现住陕西省西咸新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人刘娟，女，汉族，1982年XX月XX日出生，户籍地陕西省咸阳市武功县东，现住陕西省西咸新区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8498。法定代表人：高卫华。被告陕西景颐物业管理有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX9715。法定代表人：王艳。原告耶律斌等37人与被告陕西华宇实业有限公司、陕西景颐物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告耶律斌等37人于2019年7月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耶律斌等37人撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告耶律斌等37人承担50元，退还原告耶律斌等37人50元。                             审  判  员   刘文龙                      二 〇 一 九 年 七月 二十五日书  记  员    宁敏敏                                             原告名单原告       房号                   原告          房号赵福建    10-604                  妙文娟        10-202李婷      10-705 史小婷        10-1301赵文英    10-603                  马瑞玲        10-1205屈丽利    10-805                  张骋          10-1402杨红梅    10-1501                 常远           10-1604燕熊熊    10-502                  柴敏           10-1404王攀      10-303                  陈岗           10-0702闫静      10-301                  金奔河         10-1701陈晨      10-1605                 刘红文         10-105王建芳    10-1104               耶律斌           10-1401张捻军    10-602                  闫菊霞          10-404王骞      10-1103                刘娟             10-605李青春    10-1504               于卫苗           10-1705杨小惠    10-1704                郭刚            10-504刘荔      10-1204                 何朝霞          10-703龙妮娜    10-801                  贺巍巍          10-804高菊花    10-1405               张莲莲           10-1003刘军丽    10-505王倩      10-1503张拴      10-405 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13045号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：周波，男，1982年6月18日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告周波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告周波向原告中行中山分行偿还信用卡账户51×××08中本金310353.99元及利息244703.31元、违约金40951.10元（暂计至2019年4月21日共计596008.40元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行称诉讼请求有笔误，“违约金”更正为“滞纳金”，并明确该滞纳金欠款金额40951.10元实际包括滞纳金34181.30元、分期手续费6769.80元。被告周波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：周波。申请时间：2013年7月18日。信用卡卡号：51×××08。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。周波办理了2笔账单分期，各分12期、3期。欠款情况：周波持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠中行中山分行信用卡本金310353.99元、利息244703.31元、滞纳金34181.30元（计至2016年6月21日）、分期手续费6769.80元。本院认为，周波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周波持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、手续费、滞纳金。关于周波欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，周波没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。另，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”据此，中行中山分行主张2019年4月22日起至清偿之日止的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金310353.99元、利息244703.31元、滞纳金34181.30元、分期手续费6769.80元以及从2019年4月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，减半收取计4880元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月十五日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4788号原告：贵州正航众联电力建设有限公司，地址贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第4栋1单元7层32号，统一社会会信用代码915201003373620904。法定代表人：黎明职务：总经理。委托诉讼代理人：龙锡华、韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤伟，系被告公司员工。原告贵州正航众联电力建设有限公司（以下简称“正航公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财保”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正航公司的委托诉讼代理人龙锡华、韦唯，被告人民财保的委托诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正航公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金60万元、医疗费19912.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告投保了“雇主责任保险（1999版）”。上述保险中，每人伤亡限额60万元、医疗保险金每人6万元，被保险人为原告，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。2019年1月15日，原告雇佣的临时工孔武才在“毕节双树望城小区配电项目”施工过程中受伤，经抢救无效于2019年1月16日2时45分宣布临床死亡。原告为孔武才支付了医疗费共计19912.72元；后原告与孔武才家属达成赔偿协议，赔偿了孔武才家属756800元。但被告至今未进行理赔。原告遂诉至法院，望判如所请。被告人民财保辩称，原告没有向被告提供任何资料证实武孔才是原告员工，经我公司查勘人员现场查勘本次事故难以证明孔武才是原告公司员工。即便我公司承担保险责任，医疗费也要减去100块的绝对免赔，剩余金额乘以80%计算。本院经审理认定如下：2018年9月29日，原告正航公司作为投保人及被保险人，向被告人民财保投保雇主责任保险（1999版），保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。被保险人所聘用员工人数：50。保障内容载明：“每人人身伤亡责任限额600000元……每人医药费用责任限额60000元，每人医疗费用每次事故免赔额100元。”备注载明：“1、医疗免赔100元按80%比例赔付……3、本方案为不记名方案……”。2019年1月28日，七星关区应急管理局出具《证明》一份，载明：“2019年1月15日14时许，贵州正航众联电力建设有限公司双树望城项目在17-18号楼废旧电缆回收施工过程中，临时工孔武才不慎从人字梯上坠落，后送七星关区人民医院抢救无效，于2019年1月16日2时24分宣布临床死亡。”2019年1月18日，原告与孔武才之妻黄兴会、之子武恒、之女武海冰、之父武绍伯、之母王有芬签订《赔偿协议》，约定原告赔偿孔武才近亲属交通费、差旅费、误工费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等共计756800元。同时原告提交医疗费发票，欲证实原告支付孔武才医疗费等共计19912.72元。因此要求被告支付原告上述费用，双方协商未果，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原、被告陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案的焦争议点为：一、被告是否应当承担保险赔偿责任；二、被告承担保险赔偿责任的具体金额。针对争议焦点一：首先，原告称死者系其工地上所雇用临时工并提交案发地区应急管理局出具《证明》证实所述情况，被告辩称死者非原告员工，但未提交任何证据予以证实，本院认可死者系原告雇佣的员工，对被告的该辩解意见，本院不予采信。其次，原告投保雇主责任险，初衷是为了对在其承包工程中施工的人员发生意外事故使其遭受损失时，尽快得到保险补偿。本案受害人在原告工地受伤，原告为此也承担了相应的责任，被告应按约定向原告进行赔偿。针对争议焦点二：首先，关于人身伤亡赔偿，原告与死者家属达成协议并已向死者家属支付70余万元的赔偿金，因原、被告保险合同约定人身伤亡限额为每人60万元，原告在限额内向被告主张权利于法有据。其次，关于医疗费用，虽然原告已举证其为死者支付医疗费19912.72元，但因原告自行提交的保险单备注第一条明确载明：“医疗免赔100元按80%比例赔付”，故被告的赔偿金额为19912.72元×80%-100=15830元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，总金额为600000元+15830元=615830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州正航众联电力建设有限公司保险赔偿金615830元；驳回原告贵州正航众联电力建设有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年七月五日书记员  简飞飞
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢187号洛阳美星文化传播有限公司、仝佳以：洛阳美星文化传播有限公司于2019年7月12日申请执行仝佳以合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3573号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：伍仟伍佰伍拾元正（人民币：5550元）特此通知洛阳市西工区人民法院二〇一九年七月十五日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2238号原告：丰汉古，男，1963年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余初平，男，1971年4月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告丰汉古诉被告余初平民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余初平归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2016年9月24日起至本金清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告丰汉古及其委托诉讼代理人余德兴到庭参加了诉讼，被告余初平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2016年9月24日，被告余初平向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款月息3分，归还日期为2017年3月23日。同日，原告通过银行转账交付了该笔借款。借款到期后，被告未按期归还该笔借款，亦未支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余初平于本判决生效之日起十日内返还原告丰汉古借款本金100000元，并支付利息（自2016年9月24日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告余初平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年七月二十二日法官助理方颖颖书记员邱悦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22900号原告：袁丽，女，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：童斌斌，男，1997年11月13日，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告袁丽诉童斌斌网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告袁丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁丽撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年七月一日法官助理刘杰书记员伍津君
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢152号申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:陈新志、王沙沙。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈新志、王沙沙的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年七月二十三日书记员  廖文超
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初516号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：弋之超，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈锋，男，公司员工。 被告：包季宽，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与被告包季宽融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告包季宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告全部未付租金83712元；2．被告立即支付原告违约金24210元。事实及理由：2018年7月18日，原被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间自2018年8月19日起至2021年7月19日止，共计36期，并对每期租金进行了约定，租金自原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。原告依约向被告交付租赁物后，被告目前仅支付了第1-4期租金共计12048元，已到期的第5期租金3012元（租金应给付日为2018年12月19日）尚未支付。依据《车辆融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告立即支付全部未付租金，以及按未到期租金的30%加付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包季宽未答辩。 经审理查明，2018年7月18日，仲利公司（出租人/甲方）与包季宽（承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方将其车辆出售予甲方后，甲方再回租给乙方，属售后回租模式，车辆无须现实占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日视为取得车辆的所有权，为方便乙方使用，在租赁期内租赁车辆继续登记在乙方名下，同时将车辆抵押给甲方；乙方未按合同约定支付租金及其他费用，甲方有权请求乙方支付全部未付的租金，并按全部未到期租金总额的30%计算违约金；若乙方已经提供履约保证金，在征得甲方同意后，可以履约保证金冲抵应付款的剩余部分；购买车辆品牌为大众，，车牌号渝ABXXXX；车辆买卖价金64000元（含增值税费），服务费640元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金3200元；租赁期间36个月，第1-12期每期租金3012元，第13-24期每期租金2660元，第25-36期每期租金2308元，租金支付日为甲方支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。 2018年7月19日，仲利公司向包季宽转款60160元。 庭审中，仲利公司陈述，合同约定的购车款为64000元，扣除履约保证金3200元、服务费640元后，我公司实际向包季宽付款60160元。包季宽仅支付了前4期租金共计12048元，从第5期开始未再支付租金。履约保证金未退还，同意用于抵充租金。 上述事实，有车辆融资租赁合同、转款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告于2018年7月19日向被告支付了购车款，根据合同约定，被告应从2018年8月19日起按月向原告支付租金，且若被告未按约支付租金，原告有权要求其支付剩余的全部租金。被告作为履行义务一方，未对支付租金的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可被告支付了第1-4期租金，且同意以被告支付的履约保证金抵充租金，本院予以确认。根据合同约定，租赁期间36期的租金共计95760元，扣除被告已支付的租金12048元以及履约保证金3200元，其尚应支付原告租金80512元。 关于违约金。根据《车辆融资租赁合同》的约定，被告未按期支付租金的行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，因原告未举证证明其产生的实际损失，本院对违约金酌情支持为：从2018年12月19日起，以应付未付的租金为基数，按照年利率6%计算至付清租金之日止，且违约金总额不超过全部未付租金的10%，即8051.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包季宽于本判决生效之日起三日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金80512元； 二、被告包季宽于本判决生效之日起三日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金（从2018年12月19日起，以应付未付的租金为基数，按照年利率6%计算至付清租金之日止，且违约金总额不超过8051.20元）； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2458.44元，由原告仲利国际租赁有限公司负担64元，被告包季宽负担2394.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃 二〇一九年七月二十二日 法官助理 隆       美       香 书 记 员 彭              娟
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初950号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。地址：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，系董事长。委托诉讼代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，系久亿恒远（北京）科技有限公司员工，现住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。被告：管志刚，男，1985年3月5日生，彝族，云南省建水县社。被告：李菊，女，1990年10月13日生，彝族，云南省建水县号。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉称，2018年3月5日，被告管志刚4通过山水惠普（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款服务申请表》及相关证件，签订《借款合同》，《担保函》各一份，协议约定利率为：（月利率+手续费）合计月息2%，期限为12个月，至2018年7月6日，共还款5期，22,487.64元。2019年5月6日结算，尚欠本金33,823.36元，利息3,672.31元，罚息11,756.86元，合计本息49,252.53元，原告多次电话通知和上门告知当事人和担保人，该债权的转让情况，合同项内的应还本息，时至今日被告均未偿还。综上，原告提起诉讼，请求判令管志刚归还借款本金33,823.36元，利息3,672.31元，罚息11,756.86元，催收人员交通费1,000.00元，合计50,252.53元及延期还款期间的利息。判令被告李菊对上述欠款承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。被告管志刚、李菊未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案原、被告签订《短融网借款及居间服务协议》时，约定了向合同签订地人民法院或乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方即借款人，本案借款人住所地在建水县，同时，本案协议是在各方当事人签字盖章后由营业部在协议右上角盖章载明签署地为云南省开远市，不是在合同条款中明确约定合同签订地为开远市，应视为没有约定签订地，因原、被告不在同一地点，签订协议时先由借款人签字，再由原告盖章，故本案合同签订地应以原告盖章的地点为准，亦不在开远市，故开远市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》三十五条之规定，裁定如下：本案移送建水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄健秋人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十七日书 记 员  罗文淇
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初443号原告：江西开物物业管理有限公司。法定代表人：余启锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。被告：宋从志。被告：周柏英。原告江西开物物业管理有限公司（以下简称开物物业）与被告宋从志、周柏英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开物物业的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告宋从志、周柏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法已缺席审理终结。原告开物物业向本院提出诉讼请求：要求两被告支付物业管理服务费10018.8元（2013.6.13-2018.12.31）。事实与理由：2010年4月20日，原告与时代豪邸小区开发商九江胜达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告作为时代豪邸小区的物业服务管理人，并且约定按业主房屋建筑面积每平方1.2元缴纳物业管理费。被告宋从志、周柏英系该小区9栋2单元903/904室的业主，该两套房屋面积为126.5平方米。自2013年6月13日以来，两被告未向原告缴纳物业服务管理费，共计欠缴物业管理费10018.8元。具体计算方式为：每月1.2元/㎡，两被告两套房屋面积共为126.5㎡，2013年6月13日至2018年12月31日共计66个月，共计物业费10018.8元（1.2元/㎡×126.5㎡×66个月）。上述费用经原告多次催缴未果，故诉至法院。原告开物物业为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。证据二、被告宋从志身份证复印件一份、不动产产权情况表两张、时代豪邸规约总则（签约页）复印件一份、接楼手续表复印件一份，证明被告宋从志、周柏英是本案物业房屋的产权人，是适格的被告。证据三、物业费催缴单打印件一份，证明原告已向被告进行了书面催告，要求被告缴纳物业管理费。证据四、《时代豪邸前期物业服务合同》复印件一份、《物业管理服务合同》复印件一份，证明原告系时代豪邸物业管理服务提供人，被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费。被告宋从志、周柏英未到庭，亦未向法庭提交证据材料。经本院审查，原告九江开物物业服务有限公司的诉讼请求未违反法律规定。据此，依法判决如下：被告宋从志、周柏英于本判决书生效之日起五日内向原告江西开物物业管理有限公司支付自2013年6月13日至2018年12月31日的物业服务管理费共计10018.8元。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘芬芬、杨目师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 赟人民陪审员  龚冬玲人民陪审员  张小波二〇一九年七月四日书 记 员  孙 睿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2579号原告：刘艳，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军，总经理。原告刘艳与被告重庆市金孚融资担保有限公司（以下简称金孚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告金孚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：金孚公司立即退还刘艳担保保证金200000元，并支付资金占用损失（以200000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年10月31日起计算至200000元还清时止）。事实和理由：2013年7月，刘艳因资金周转需要，拟向案外人重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称重银大渡口支行）贷款2000000元，在该行的要求下，刘艳委托金孚公司为其向重银大渡口支行贷款提供保证担保，金孚公司要求刘艳支付担保保证金200000元。2013年7月12日，刘艳按照金孚公司要求向金孚公司支付了担保保证金200000元，金孚公司于2013年7月12日向刘艳出具了《收据》一份。该《收据》的主要内容为“兹收到刘艳交来往来款……200000元……该客户还贷款金次日还担保保证金”。刘艳向重银大渡口支行贷款后，按时归还了借款本息，并于2015年7月12日归还完毕。按照金孚公司向刘艳承诺的还款期限，金孚公司应于2015年7月13日向刘艳归还担保保证金200000元。因金孚公司一直未向刘艳退还担保保证金，2016年3月2日，在刘艳催促下，金孚公司向刘艳出具了《退还保证金计划》，计划于2016年3月至9月，每月30日前退保证金20000元；2016年10月30日前，退还保证金60000元。金孚公司出具上述《退还保证金计划》后，至今未向刘艳退还担保保证金，也未支付资金占用损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金孚公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，重银大渡口支行（甲方）与刘艳（乙方）签订合同编号为（2013）年（重银大渡口支贷）字第0265号的《个人贷款合同》，约定由重银大渡口支行向刘艳借款2000000元。同日，刘艳（甲方）与金孚公司（乙方）签订《委托担保合同书》，约定：甲方向重银大渡口支行申请2000000元借款，现甲方申请委托乙方为其提供担保，乙方同意为甲方该笔借款提供担保。其后，重银大渡口支行（甲方）与金孚公司（乙方）另签订《重庆银行保证合同》，约定：为了保证甲方与刘艳于2013年7月8日所签订的（2013）年（重银大渡口支贷）字第0265号的《个人贷款合同》的履行，乙方自愿作为合同债务人的保证人向甲方提供担保。2013年7月12日，金孚公司向刘艳出具收据一张，载明：兹收到刘艳交来往来款人民币贰拾万元。该收据上盖有金孚公司公章及财务专用章，另有内容为“该客户还贷款金次日还担保保证金”的黑色手写文字。2016年3月2日，金孚公司向刘艳出具《退还保证金计划》，载明：我公司现就退还刘艳200000元保证金制定计划如下：“从2016年3月9日，每月30日前退保证金2万元到指定账户；2016年10月30日前，退还保证金6万元到指定账户。”庭审中，刘艳陈述，其因向重银大渡口支行贷款而请求金孚公司为其提供担保，在金孚公司要求下，刘艳向金孚公司支付担保保证金200000元；双方约定，在刘艳归还重银大渡口支行全部贷款后的次日，金孚公司向刘艳归还担保保证金；刘艳于2015年7月12日归还全部贷款本息后，向金孚公司主张返还该200000元担保保证金，但金孚公司一直未予归还；2016年3月2日，经刘艳要求，金孚公司向刘艳出具前述《退还保证金计划》，但金孚公司在该计划出具后仍未归还其任何担保保证金。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆银行保证合同》、委托担保合同书、收据、退还保证金计划以及原告的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，刘艳举示收据和《退还保证金计划》等证据，足以证明金孚公司存在收取刘艳交付的200000元保证金并同意按照《退还保证金计划》予以退还的事实，故刘艳与金孚公司之间就保证金返还问题存在合同关系，该合同对当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定依法履行各自义务。金孚公司在《退还保证金计划》已向刘艳承诺其应于2016年10月30日前退还全部200000元保证金，现在无任何证据证明金孚公司已向刘艳返还保证金的情形下，对于刘艳要求金孚公司支付200000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。因刘艳与金孚公司并未就资金占用损失进行约定，故对刘艳主张的资金占用损失，本院酌情认可以200000元为基数，自2016年10月31日起至全部200000元付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市金孚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付200000元及支付资金占用损失（以200000元为基数，从2016年10月31日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告重庆市金孚融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何    琳人民陪审员  邓  清  国人民陪审员  张  代  伟二〇一九年七月十日法官 助理  兼书记员关超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14490号原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会风华路东日豪庭一座7楼。法定代表人：陈天祥。委托诉讼代理人：文伟豪，系原告的工作人员。被告：陈静，女，1970年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年七月三十一日书记员  吴建欣
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复109号 复议申请人(利害关系人):青海西钢物资有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木西路52号办公楼205室。 法定代表人:何小林，该公司总经理。 申请执行人:甘肃华北新瑞实业有限公司，住所地嘉峪关市峪泉镇断山口村。 法定代表人：巩玉泉，该公司董事长。 被执行人:甘肃中新房国创实业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。 法定代表人:潘国祥，该公司董事长。 嘉峪关市中级人民法院(以下简称嘉峪关中院)在执行甘肃华北新瑞实业有限公司（有限简称新瑞公司）与甘肃中新房国创实业有限公司(以下简称中新公司)借款合同纠纷一案中，复议申请人青海西钢物资有限公司(以下简称西钢公司)对该院(2019)甘02执异4号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审査终结。 嘉峪关中院在执行申请执行人新瑞公司与被执行人中新公司一案中，西钢公司异议称，西钢公司对中新公司持有的都兰昕杰昕矿业公司(以下简称都兰矿业)100％股权享有质押权和优先受偿权。西钢公司与中新公司在2017年签订采购合同并预付货款1.9404亿元，同年12月中新公司将其持有的都兰矿业100％股权登记质押给西钢公司。同年12月24日西宁特殊钢集团有限责任公司经依法竞拍受让了该股权。因该股权被嘉峪关中院冻结无法办理变更手续，故请求解除冻结，排除对其优先受偿权的妨碍。 嘉峪关中院查明，该院于2018年5月31日依据(2018)甘02财保20号民事定书，冻结被执行人中新公司在都兰矿业享有的股权份额2000万元。 另査明，2018年10月12日，该院依据(2018)甘02民初92号民事判决书执行的新瑞公司与中新公司借款合同纠纷一案，2018年12月23日，新瑞公司与中新公司达成和解协议，同日，作出(2018)甘02民初82执行裁定书，裁定该案终结执行。 嘉峪关中院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，本案中，新瑞公司与中新公司执行案已于2018年12月23日终结执行，西钢公司于2019年2月21日提出执行异议，不符合受理条件。遂作出(2019)甘02执异4号执行裁定驳回异议。 复议申请人西钢公司请求撤销(2019)甘02执异4号执行裁定书，解除对中新公司持有的都兰矿业股权份额2000万元的冻结。事实与理由:其一，复议申请人对案涉股权享有质押权和优先受偿权，依据(2018)青2822民特2号民事裁定依法公开挂牌拍卖，西宁特殊钢集团有限责任公司依法受让，按法定程序实现优先受偿权，并无不当。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”的规定，复议申请人与中新公司自愿履行法院生效裁定，对质押股权拍卖后优先受偿符合上述法律规定和法定程序。拍卖并非是单方行为，且拍卖没有否定冻结裁定的效力，冻结股权的申请人无权也并未执行，冻结影响到优先受偿权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第30条:“査封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理廷期手续的，査封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”的规定，应撤销执行裁定，解除对已拍卖股权的冻结。其二、嘉峪关中院适用法律错误。申请人并非单方委托拍卖，而是依据生效裁定按法定程序依法公开挂牌拍卖，双方自愿履行。法院认为应当申请强制执行由法院委托拍卖，而复议申请人认为，申请强制执行不是必经程序，当事人双方依法自愿履行生效裁定没有损害到轮侯冻结，法院亦认为申请人有优先受偿权，应受法律保护。该股权拍卖金额远不足清偿债务，强制执行不适用于本案。 本院对嘉峪关中院查明的事实予以确认。 另查明，2018年9月4日，青海省都兰县人民法院作出(2018)青2822民特2号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖中新公司的都兰矿业股权100，300，000元。 再查明，2018年11月22日，青海省产权交易市场依据《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》、《青海省企业国有产权转让管理办法》、青海省都兰县人民法院(2018)青2822民特2号民事裁定书，并受青海西钢物资有限公司、甘肃中新房国创实业有限公司委托，发布了《关于都兰昕杰昕矿业有限公司100％股权转让公告》，经公开挂牌、网络竞价，西宁特珠钢集团有限责任公司以7412.99万元受让成交，并签署了交易合同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条规定:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”对于执行行为异议而言，异议人对执行行为提出异议应在执行程序终结之前，因为对执行行为提出异议的目的，是纠正违法的执行行为，而执行程序终结之后需要纠正的违法执行行为已经不存在，失去了异议的对象。本案中，新瑞公司与中新公司执行案已于2018年12月23日终结执行，西钢公司于2019年2月21日提出执行异议，显然违反了上述法律规定。故执行法院驳回其异议并无不当。西钢公司对此不服的，可以向执行法院或上一级人民法院申诉。 综上所述，复议申请人的复议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下: 驳回复议申请人青海西钢物资有限公司复议申请；维持嘉峪关市中级人民法院(2019)甘02执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年七月三日 书记员  赵天宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执287号之一申请执行人：马东辉。被执行人：李继宪。申请执行人马东辉依据发生法律效力的（2017）冀0635民初298号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人李继宪未按执行通知书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月7日以（2018）冀0635执287号执行裁定书查封了被执行人李继宪名下的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸二期B1-11389商铺一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖本院所查封的被执行人李继宪名下的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸二期B1-11389商铺一座。本裁定立即执行。审判长  甄向东审判员  齐旭光审判员  魏 巍二〇一九年七月二十九日书记员  段瑞贞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3090号申请人严兵，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人田星，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被申请人王朝阳，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人余轶雄，女，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币206000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币206000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余轶雄、王朝阳名下价值人民币206000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十七日书记员  丁志豪
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行初9号原告张干明，男，汉族，1953年11月27日生，住湖北省大冶市，原告黄巧贵，女，汉族，1955年8月12日生，住湖北省大冶市，原告张国山，男，汉族，1953年1月5日生，住湖北省大冶市，原告张海如，男，汉族，1965年11月4日生，住湖北省大冶市，原告张福如，男，汉族，1944年1月25日生，住湖北省大冶市，原告王腊梅，女，汉族，1954年12月4日生，住湖北省大冶市，原告柯冬梅，女，汉族，1966年12月2日生，住湖北省大冶市，原告张安明，男，汉族，1972年12月19日生，住湖北省大冶市，原告张南轩，男，汉族，1954年9月23日生，住湖北省大冶市，原告张远林，男，汉族，1953年12月29日生，住湖北省大冶市，原告张云申，男，汉族，1967年9月4日生，住湖北省大冶市，委托代理人黄群雁、施斌，北京京平律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人王刚，市长。委托代理人卢明，该单位法制办公室工作人员。委托代理人赵文华，湖北乾首律师事务所律师。被告大冶市金山店镇人民政府，住所地大冶市金山店镇。法定代表人袁致和，该镇镇长。委托代理人黄青忠、柯蒙蒙，均系湖北湛月律师事务所律师。第三人武钢资源集团金山店矿业有限公司，住所地大冶市金山店镇。法定代表人陈向东，执行董事。委托代理人罗云飞、卢倩，均系湖北人本律师事务所律师。原告张干明等11人因确认协议无效一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月21日立案后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张干明等11人诉称，张干明等11人的房屋及土地位于湖北省大冶市金山店镇伏三村，武钢资源集团金山店矿业有限公司为了生产建设需要，与两被告签订《武汉钢铁集团矿业有限责任公司金山店铁矿东区地表和新火车站及铁灵线改线金山店段征地搬迁项目委托协议书》，后两被告启动相关征收工作，张干明等11人认为上述协议违反法律规定，属于无效合同。被告大冶市人民政府答辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”由于案涉协议是2008年签订，依法不属于人民法院受案范围。另外案涉协议形式和内容均符合法律规定，且原告的起诉明显超过法定起诉期限。经审理查明，2008年12月3日，武汉钢铁集团矿业有限责任公司金山店铁矿（甲方）和大冶市人民政府（乙方）、大冶市金山店镇人民政府（丙方）签订《武汉钢铁集团矿业有限责任公司金山店铁矿东区地表和新火车站及铁灵线改线金山店段征地搬迁项目委托协议书》约定：根据省政府关于治理重大地质灾害、实现安全生产的指示，以及甲方生产建设需要，将东区移动塌陷区、新火车站及铁灵改线金山店段范围内的土地征用和地表设施搬迁工作委托给乙方、丙方。原告张干明等11人不服向本院提起诉讼，请求确认上述协议无效并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”案涉协议系2008年12月3日签订，请求确认该协议无效的，人民法院应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定驳回起诉。且张干明等11人并非涉案协议的当事人，与涉案协议并无法律上直接的利害关系，张干明等11人不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第一百六十二条之规定裁定如下:驳回原告张干明等11人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年七月八日法官助理安琼书记员石敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1053号之一 申请执行人：山东建龙化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区建龙路100号。统一社会信用代码：913703217337247518。 法定代表人：王革，董事长。 被执行人：青岛奥盖克化工股份有限公司。住所地：山东省平度市新河生态化工科技产业基地丰水路5号。统一社会信用代码：91370200550842528B。 法定代表人：王在军，董事长。 本院在执行申请执行人山东建龙化工股份有限公司与被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初957号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司的银行存款516000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十二日 书记员  巩曰英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执108号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：孙湘，男，1976年6月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人孙湘借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1104号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1104号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1104号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。