wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2941号   原告：岳立凤,女,1971年3月20日出生,汉族,现住遵化市。   委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：冯学超，男，1988年12月6日出生，汉族，现住遵化市。   原告岳立凤与被告冯学超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳立凤委托诉讼代理人章东廉、被告冯学超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告岳立凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯学超赔偿各项损失共计36178元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月23日16时30分许，被告冯学超驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市××村段时，与原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，遵化市公安交警大队对此事故认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。   被告冯学超辩称：对原告诉请的事故事实、事故发生经过及事故认定均无异议，仅同意赔偿原告的医疗费，因经济能力有限，其余不承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年11月23日16时30分许，被告冯学超驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市××村段时，与原告岳立凤驾驶的二轮电动自行车由西向东向北转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，遵化市公安交警大队认定，被告冯学超承担主要责任，原告承担次要责任。经查，被告驾驶×××轿车未投保交强险及商业三者险。原告伤后，被告在医院为原告支付医疗费1800元，通过微信转账原告方现金1020元。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   原、被告争议事项为：1、医疗费；2、伙食补助费；3、误工费；4、护理费；5、营养费；6、交通费；7、吊装费；8、鉴定费。   本院结合举证、质证，对上述争议事项确定为：   1、医疗费：医疗、门诊费10323.32元，原告提供了医疗费票据、住院病历及门诊病历，且系原告发生事故后的必要检查，本院对该损失予以确认。   2、伙食补助费：原告住院13天，每日可参照40元计算，经核算共计为520元。   3、误工费：误工日，经司法鉴定120日，本院予以确认。对于误工费标准，原告提供了证人鲁某某到庭证实原告系其家中雇佣保姆，每月工资3500元，发生事故前一年一直为其照顾小孩，发生事故系下班回家途中，证实原告减少了收入，但鉴于原告从事的行业不固定，收入不稳定，可参照服务业行业标准日工资109元计算，经核算误工费为13080元。   4、护理费：护理日60，经司法鉴定，本院结合原告的病情状况及受伤部位，予以采信。原告主张护理费参照道路交通事故人身损害居民服务业赔偿标准日工资109元计算，未超出法律规定，经核算护理费为6540元。   5、营养费：营养日90日，经司法鉴定，结合原告的病情状况及受伤部位，本院予以采信。标准每日可参照40元计算，经核算为3600元。   6、交通费：原告提供了部分交通费票据，但不符合证据形式，鉴于原告住院治疗确系开支交通费用，结合原告的住院治疗及当地的交通情况，本院酌定600元。   7、吊装费：吊运费110元，提交了票据；系原告事故发生后的必要开支，本院予以确认。   8、鉴定费：司法鉴定费600元，系原告为查明其损失的造成的必要、合理开支，且原告提供了正规票据，本院予以支持。   综上，原告的损失共计35373.32元。   本院认为：原告岳立凤在交通事故中受到损害，经遵化市公安交警大队认定，被告冯学超承担事故的主要责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告应承担主要的民事赔偿责任。被告驾驶的×××轿车未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告冯学超驾驶的车辆未投保交通事故责任强制保险，但不能免除其按交通事故责任强制保险的规定对原告损失承担赔偿责任。故被告应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告岳立凤医疗费项下的损失1万元，在死亡伤残项下赔偿原告20220元（护理费、误工费、交通费），以上共计30220元。对于超出交强险及之外的损失，因原告驾驶的系二轮电动自行车，应按非机动车标准认定并划分责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”。故对原告超出交强险之外的损失5153.32元，应减轻被告20%的赔偿责任，由被告冯学超承担80%赔偿责任，即5153.32元X80%=4122.65元。对于被告为原告垫付的医疗费1800元、支付现金1020元，共计2820元，应予扣除。综上，被告共计赔偿原告的损失为31522.65元（30220元+4122.65元-2820元）。维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：   一、被告冯学超于本判决生效之日起10日内赔偿原告岳立凤损失31522.65元   二、驳回原告岳立凤其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费704元，减半收取352元，由原告岳立凤负担46元，被告冯学超负担306元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年七月三十一日   书记员 张丽红
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1285号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司统一社会信用代码：91130300601126055J住所地：秦皇岛市抚宁县迎宾路109号法定代表人：陈昌，该社理事长。被告：甘俊强，男，1973年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：陈志静，男，1973年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。抚宁县农村信用联社股份有限公司与甘俊强、陈志静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚宁县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取计518元，由原告负担。审 判 长 张春友人民陪审员 付玉梅人民陪审员 石艳艳 二〇一九年七月三十一日书 记 员 王 瑶
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2010号原告：江小虎，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告江小虎与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告江小虎于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江小虎申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江小虎撤诉。案件受理费210元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月四日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执恢280号之二申请执行人：贾勇，男，1979年10月2日出生，汉族，现住神木县神木。被执行人：袁毅，男，1965年11月17日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：方占霞，女，汉族，1964年5月14日出生，住址同上，系袁毅之妻。被执行人：袁瑞，女，2000年2月24日出生，汉族，系袁毅、方占霞之女。贾勇与袁毅、方占霞、袁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)榆中立民初字第00248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾勇于2018年11月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月06日立案。责令其向申请执行人支付借款本金人民币2000万元及其利息,负担案件受理费、保全费38323元，申请执行费87400元。但被执行人至今未履行义务。本院查明，关于贾勇与袁毅、方占霞、袁瑞民间借贷纠纷一案，被执行人袁毅在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部有住房公积金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁毅在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部的住房公积金收入。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈国柱二〇一九年七月一日书记员  高延明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2907号原告：田世喜，男，1981年12月11日出生，汉族，个体户。被告：韩建刚，男，1974年9月11日出生，汉族。本院在审理原告田世喜诉被告韩建刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告田世喜于2019年7月16日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告田世喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田世喜撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告田世喜负担。审 判 员 闫志伟 二〇一九年七月十六日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终122号上诉人（原审原告）盛建美，女，1969年10月27日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人郑月琴，女，1972年8月3日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市乌镇镇人民政府，住所地桐乡市乌镇镇昭明路1号。法定代表人张标，镇长。应诉负责人吴继忠，中共乌镇镇党委委员。委托代理人褚明星，浙江国毅律师事务所律师。上诉人盛建美因强制拆除房屋纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定，盛建明、盛建美系兄妹，其户籍载明户主为盛建明。盛建明户的房屋位于桐乡市乌镇镇分水墩村长短浜19号。盛建美之母裘凤英共生育子女四人，除盛建明、盛建美之外，还有盛建荣、盛建芬。2015年12月31日，经桐乡市人民法院出具（2015）嘉桐乌民初字第437号《民事调解书》确认，盛建美与盛建明等其他家庭成员就其家庭共有的四间二层楼房及一间平房进行分割，约定东南面一间二层楼房归盛建荣所有，东北面一间二层楼房归盛建芬、裘凤英所有，西南面的一间二层楼房归盛建明所有，西北面的一间二层楼房和一间平房归盛建美所有，并注明，该分割仅限于地面房屋，不包括宅基地。对家庭共有房屋进行分割后，各家庭成员并未实际进行分户。2018年4月15日，桐乡市乌镇镇人民政府（以下简称乌镇镇政府）征迁办公室与盛建明户签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定“甲方（乌镇镇政府征迁办公室，下同）拆除乙方（盛建明户，下同）房屋面积221.33平方米及附属物，按评估报告支付乙方房屋及附属物补偿金额、各种奖励和其他补偿金额总计166229元。协议签订后，乙方在规定时间前腾空，甲方一次性支付乙方房屋及装修补偿款等各项共计166229元。”盛建明在协议书上签字捺印确认。该补偿协议中包括了（2015）嘉桐乌民初字第437号《民事调解书》中约定分割给盛建美的房屋。2018年6月13日，盛建明××乌镇镇政府提交了《腾空证》，其上载明“经验收，分水墩村长短浜组盛建明户于2018年6月13日腾空合格。”。该证落款处，由盛建明作为户主签字捺印确认，由乌镇镇政府征迁办公室作为产权接收人盖章确认。后乌镇镇政府委托桐乡市诚信房屋拆迁事务有限公司对盛建明户的房屋实施了拆除。另查明，盛建明在协议签订后已经按照协议约定从乌镇镇政府领取了包括房屋及装修补偿金额、奖励及补助金额、残值收购金额、提前搬迁奖励及迁建户放弃打桩基础补助费等共计256229元的拆迁补偿费用，同时就位于乌镇镇民丰苑B-59号的迁建新房提出了《乡村建设规划许可证》申请，并已获得批准。原审认为，盛建美诉请针对的是强制拆除行为，在判断强制拆除行为是否合法之前应当首先确定乌镇镇政府是否存在强制拆除行为。被诉行政行为的存在是行政诉讼进行的基础。所谓强制拆除行为，从性质上讲属于行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款之规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”结合本案情形，乌镇镇政府实施的对涉案乌镇镇分水墩村长短浜19号房屋进行拆除的行为是否属于行政强制执行行为就成了首先需要认定的问题。其一，乌镇镇政府对涉案房屋的拆除行为是基于其与该房屋的户主盛建明签订的《房屋拆迁补偿协议书》，且在盛建明××乌镇镇政府提交了《腾空证》的情形下进行的，并非基于乌镇镇政府单方依职权做出的某种行政决定。其二，腾空并交付房屋虽然是盛建明户根据协议应当履行的义务，但乌镇镇政府实施的拆除行为的发生并非盛建明户拒不履行腾空并交付房屋的义务，反而根据乌镇镇政府提供的《腾空证》显示，盛建明系主动配合履行了该交付义务。故，乌镇镇政府虽然实施了对涉案房屋的拆除行为，但该行为并不符合行政强制执行的特征，应认定为系基于《房屋拆迁补偿协议书》发生的履约行为，乌镇镇政府根据协议采取的拆除行为不属于强制拆除的范畴，盛建美以强制拆除行为为对象提起的本次诉讼缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定：驳回盛建美的起诉；案件受理费50元，予以退还。盛建美上诉称，1.坐落在桐乡市乌镇镇分水墩村长短浜19号房屋中西北面一间二层楼房和一间平房系上诉人所有，其他兄弟姐妹无处分权；所谓的腾空证，其效力不及上诉人所有的房屋，且与上诉人共同居住的母亲被强行抬出房屋，并未同意腾空。2.拆除上诉人所有的房屋行为未经上诉人同意，属于强制拆除。3.上诉人兄弟姐妹经济早已独立，户口单立非上诉人一方力所能及，故原审认定“实际未进行分户”有误。请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人强行拆除上诉人房屋行为违法，并判决支持上诉人有关赔偿的诉讼请求。被上诉人乌镇镇政府辩称，1.本案拆除盛建明家庭的房屋行为，是据于该家庭户主盛建明与被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》，该拆迁行为征得了包括上诉人在内的所有家庭成员的同意，并由户主盛建明签字确认；且在被上诉人拆除前，盛建明户按约腾空房屋并办理了相应的手续，被上诉人接收了涉案房屋，故上诉人未实施强制拆除的行为。2.被上诉人按约支付了被拆除房屋相应的补偿款，履行了拆迁合同的义务，拆迁行为符合法律规定；上诉人因家庭成员就补偿款项分割发生纠纷，应通过民事诉讼途径解决，不应由被上诉人进行赔偿。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因新农村建设需要，被上诉人乌镇镇政府与上诉人盛建明户签订了《房屋拆迁补偿协议书》，盛建明以户主的身份在该协议上签字确认，而后其又代表该户办理房屋腾空、交接的手续及领取了拆迁补偿款项，其申请迁建新房许可亦已获得相关部门批准；被上诉人在按约履行了发放相应的补偿款等合同义务的基础上拆除了涉案房屋。因而，本案被上诉人实施的拆除房屋行为是履行《房屋拆迁补偿协议书》的行为。拆除房屋行为属于事实行为，其拆除行为的性质及合法性取决于双方签订协议约定的内容及合法性，当然存在实施主体、程序问题或超出协议范围行为等情况的除外。本案中，上诉人盛建美虽然在一审庭审中对《房屋拆迁补偿协议书》的效力提出了异议，认为该协议包括了其所有的房屋，盛建明无权代表其签约，但其未曾对协议提出确认违法、无效或撤销之诉讼请求。在此情况下，其直接提起要求确认履行协议的拆除行为违法的诉讼，前提条件不成就；同时，签订房屋拆迁补偿协议与拆除房屋的行为不是同一个法律行为，诉讼当事人也不尽相同，人民法院无法在审查拆除行为的合法性案件中对签订协议行为的合法性一并进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实依据”，上诉人主张被上诉人实施强制拆除行为的基础事实不成就，其要求确认该行为违法并给予行政赔偿的请求无“事实依据”。故本案上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年七月三十日书记员  俞连芳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4559号原告：周焕申，男，1929年3月2日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：郭广春，男，1953年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。原告周焕申与被告郭广春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周焕申申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周焕申撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周焕申负担。审判员  沈庆丽二〇一九年七月十九日书记员  李 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1458号之三 申请执行人：黄志东，男，1983年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：罗淑蕾，女，1985年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在执行申请执行人黄志东与被执行人罗淑蕾民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初448号民事调解书已生效，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月25日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2019）桂0105民初448号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的112450元,已执行标的0元，剩余未受偿标的112450元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员    苏灵艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁耀方
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执969号申请执行人杨永，男，1974年2月25日生，汉族，农民，现住海伦市爱民乡勤俭村1组48号。被执行人王永生，男，1975年3月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区气象1期9号楼2单元502室。本院在执行申请执行人杨永与被执行人王永生劳务合同纠纷一案过程中，现申请执行人杨永申请撤回对被执行人王永生的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2969号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年七月二十四日书记员  李 锐
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2081号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：陈太高，男，1964年7月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告陈太高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年七月四日书记员 张丰皓
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执563号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：余杨，该公司员工。被执行人：王国才，X，X,X。北京恒元信业信息技术有限公司与王国才借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668071号裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王国才应支付北京恒元信业信息技术有限公司欠款3154.68元及相关利息。因被执行人王国才未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人王国才支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司欠款3154.68元及相关利息，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原住所地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668071号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月二十九日法官助理肖敬贤书记员吴枫
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7009号-3 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区中山西路83号东方大厦号，现经营地石家庄市。 法定代表人：潘某某，公司经理。 被告：金某某，女，汉族，1957年1月18日，住所地：河北省石家庄市裕华区。 被告：董某某，女，汉族，1960年6月26日生，住所地：河北省石家庄市桥西区。 被告：吕某某，男，汉族，1984年3月1日生，住所地：河北省石家庄市桥西区。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告金某某、董某某、吕某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被告的财产在512802.52元予以查封、扣押或冻结，并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告金某某、董某某、吕某某的银行存款512802.52元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘云静
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1137号之五申请执行人：程旺胜，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴永中，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行程旺胜与吴永中民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴永中在财付通支付科技有限公司085e9858e8881fbc7f2d3853e@wx.tenpay.com账户内存款人民币201.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市东新石油机械有限公司，住所地吉林省通化市新安路196号。法定代表人：李宝禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆安泰石油技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街商服3-16。法定代表人：闫超，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。再审申请人通化市东新石油机械有限公司（以下简称东新公司）因与被申请人大庆安泰石油技术服务有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东新公司申请再审称，一审判决程序违法。一是超审限；二是陪审员没有参加庭审；三是一审判决书中的审判员与实际庭审中审判员不是同一人。原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一是安泰公司提供的东新公司设立的大庆分公司的相关资料是虚假的，东新公司不认可，根据谁主张、谁举证的原则，并非由东新公司申请鉴定；二是东新公司有理由相信孙敬东有处理安泰公司各项事务的代理权；三是安泰公司在一审时提交的答辩状及一审第一次法庭审理笔录中，承认双方之间存在买卖合同关系，原判决未予认定错误。安泰公司在一审时提交的答辩状被更换，原审审判人员有徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，东新公司提出的一审判决超审限问题，超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围。东新公司主张审判组织的组成不合法，但其举示的证据不能证明其主张。东新公司主张安泰公司举示的东新公司设立的大庆分公司的相关资料是虚假的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应当承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”据此，原审法院在东新公司申请鉴定后未在法院指定的期限内提交鉴定费用及检材的情况下，对该证据予以采信正确。东新公司主张其有理由相信孙敬东有处理安泰公司各项事务的代理权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，其应承担举证证明责任，但东新公司举示的往来账目核定单和对账单，均系案外人孙静东以其自己的名义签订的，并非以安泰公司名义签订，且东新公司未能举证证明孙静东系受安泰公司委托商谈买卖合同事宜，也未能证明孙静东行为符合表见代理或间接代理的构成要件，故原判决对其主张未予采信并无不当。东新公司主张安泰公司在一审时提交的答辩状被更换，但其未能举示有效证据予以证明。东新公司主张安泰公司在一审第一次法庭审理笔录中，承认双方之间存在买卖合同关系，但该笔录中并没有安泰公司对此事实明确的承认；即使属于自认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外的规定，原判决依据安泰公司举示的足以推翻的相反证据即东新公司设立的大庆分公司的相关资料查明的事实，对东新公司主张的其与安泰公司之间存在买卖合同关系未予认定并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，东新公司未举示上述文书证明审判人员存在上述行为。综上，东新公司提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化市东新石油机械有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月二日法官助理于莹书记员李龙杰
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9666号 原告：张爱梅，女，1964年XX月XX日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：西安市未央区张家堡街道办事处。法定代表人：周毅，负责人。委托诉讼代理人：薛萍，陕西宝伦律师事务所律师。原告张爱梅与被告西安市未央区张家堡街道办事处（以下简称张家堡街道办）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱梅及其委托诉讼代理人郝占辉、被告张家堡街道办的委托诉讼代理人薛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告财物损失费用40000元；2、本案诉讼费用由各被告承担。原告诉称，2016年7月20日被告的市容科负责人带领多人，将原告在未央区XX宿舍内的物品强行搬出，扔到院子里。造成水钻损失，医院票据丢失、人民币等损失共40000元。故起诉，请求如前。被告辩称，原告曾系被告处的环卫所的环卫工人。2015年12月份就从被告处离职，直到2016年7月份仍住在被告提供的免费宿舍。期间，被告也多次催促原告搬离宿舍，因被告招聘新的员工，新员工没有住所，所以告知原告搬出，并没有强制将原告物品搬出。被告曾经已经支付给原告1800元的经济赔偿损失，原告不应再次提出赔偿损失。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：原告系被告聘用的保洁员，聘用期限为2014年3月1日至2015年11月30日，居住在原告提供的宿舍内。在聘用期内，因和工友发生打架事件未及时解决，聘用期满后仍住在宿舍内。2016年7月11日，张家堡保洁公司发出告知函，告知原告在三日内搬离现居住的宿舍，逾期将采取强制措施，原告未搬离。2016年7月20日被告单位市容科负责人带领多人将原告的物品从宿舍中搬出，堆放在院内。次日，《三秦都市报》对该事件进行了报道。再次日，被告单位领导对原告进行了慰问。同月24日，被告收取了原告单位的经济补偿费用1800元，并将搬出的物品自行清理。2019年5月28日，原告诉来本院，请求如前所述。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告赔偿其丢失的现金2万元、支付水钻、电视机等物品损失、损坏，医院票据丢失的费用2万元，共计4万元。但原告对其所述现金损失未提交证据加以佐证，对其所述物品损失仅提交了现场照片；认为被告支付的1800元属于被告向其支付的是清理物品的费用，并不是物品本身损失的费用，被告称该款项为包括清理物品的费用以及赔偿的费用。双方各持己见，但均未提交相应的证据予以佐证。因被告拒绝调解，致调解不能。上述事实，有报警回执、三秦都市报报纸、损失物品清单及相关照片、聘用合同、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，可以证实被告存在将原告放置于保洁员宿舍内的物品强制搬出的行为，但不足以证实原告所述各项损失的具体状况。其要求被告赔偿各项损失4万元，缺乏事实和法律依据。故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张爱梅要求被告支付财物损失费用4万元的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  孙勇安 人民陪审员  王巧娥人民陪审员  孙群虎   二〇一九年七月十日 书 记 员    张祎雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1167号之二 申请执行人：郭万顺，男，1981年4月1日出生，住河南省柘城县。 被执行人：王永锋，男，1969年5月22日出生，住河南省商城县。 申请执行人郭万顺与被执行人王永锋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭万顺向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。被执行人王永锋应支付劳动报酬150000元及该款自2018年3月12日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费10元、申请执行费12150.15元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人王永锋发出执行通知书、报告财产令和传票，要求王永锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并扣得存款97085.75元。本院通过执行网络查控系统对被执行人王永锋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1167号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年七月十五日 书记员  张叶飞
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1623号原告：程滨星，男，1989年1月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县双港镇双桥村343号，现住江西省鄱阳县。被告：福建省安溪兰岩春茶业有限公司，统一社会信用代码91350524MA2XP1A62P，住所地福建省泉州市安溪县西坪镇上尧村梅坂62号-1。法定代表人：王国治。原告程滨星与被告福建省安溪兰岩春茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程滨星到庭参加诉讼，被告福建省安溪兰岩春茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程滨星向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款6790元；2、判令被告支付价款十倍赔偿金67900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月25日在天猫商城店铺兰岩春旗舰店，购买了产品标题为“杭州西湖龙井特级绿茶新茶叶礼盒装新年过年送礼年货高档领导长辈”的茶叶，合计6790元，商品ID为572452287994，订单号为271065231564444816，顺丰速运单号为465660087653，物流信息显示寄件方为王国发，地址福建省泉州市安溪县西坪镇上尧村，原告收货后开箱查验发现所购产品为无标签的三无产品，不符合食品安全标准。根据食品安全法等相关法律规定及司法解释，被告销售的该产品为不符合食品安全标准的食品，特向法院起诉提出上述诉请。被告福建省安溪兰岩春茶业有限公司提交书面答辩称，被告的产品是符合食品安全标准的，并非原告所说无标签的三无产品，原告提供的涉诉产品并非被告公司产品。原告已在多地提起网络购物合同纠纷诉讼，其并非真实的、普通的消费者，属职业打假人，以此作为获取非法利益的手段，违背法律的公平原则，不能适用消费者权益保护法。原告实际经营者为王国法，属高位截瘫患者。被告属于职业打假人，以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，被告系有限责任公司（自然人独资），经营范围为茶叶、茶食品加工、销售；茶具、茶叶包装用品生产、设计、销售；茶文化传播、推广。被告于2016年10月19日办理食品经营许可证，经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）。2019年1月26日，原告在天猫商城（网络平台）被告经营的“兰岩春旗舰店”，购买了产品标题为“杭州西湖龙井特级绿茶新茶叶礼盒装新年过年送礼年货高档领导长辈”的茶叶十份（盒），每份699元，合计6990元，店铺优惠200元，原告实付货款为6790元。同日，被告确认订单并通过顺丰速运物流公司发送货物，发货人为王国法，地址为福建省泉州市安溪县西坪镇。同年1月28日17时27分，顺丰速运物流显示货物已签收。原告收货后自行对包裹进行开箱验货并拍摄视频。同年2月7日，原告向被告网络购物平台发信息称：“…发的货收到，今天开箱…发现你家发过来的标签都没有，马上就到自动确认收货了，怎么弄。外包装没有标签，内包装也没有”。同年2月14日，被告回复原告称：“茶叶是厂家统一的，商品标识全部都有。您要是对茶叶不满意可以申请退货，不是仅退款。”诉讼中，原告未向被告退货及办理退货申请。现原告以被告产品不符合食品安全标准为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。另，被告提供的西湖龙井茶商品标识信息显示，名称兰岩春．龙井绿茶，产品标准号GB/T14456.2，配料绿茶，等级二级，委托商福建省安溪兰岩春茶业有限公司，地址泉州市安溪县西坪镇上尧村梅坂62号-1，食品生产许可证号SC11435052403667，生产商安溪县好如誉生物科技有限公司（分装），地址福建省泉州市安溪县城厢镇特产城9号楼523B-525B2楼-4楼，净含量250克。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、天猫店铺兰岩春旗舰店经营者营业执照信息打印件、被告营业执照信息打印件、交易详情记录打印件、物流信息详情打印件各一份，及被告提供的公司营业执照、食品经营许可证、公司法定代表人王国治身份证、西湖龙井茶产品照片五张、被告与安溪县好如誉生物科技有限公司签订的加工协议、安溪县好如誉生物科技有限公司营业执照、食品生产许可证等复印件各一份等材料予以证实，足以认定。原告提供的实物照片（打印件）及实物展示、收货时拍摄的视频（光盘文件）、种植业信息网关于龙井茶证明商标许可使用企业名单、《龙井茶证明商标使用管理实施细则（2018版）》、《分装、委托加工企业申请使用龙井茶证明商标的特别规定（2018版）》及被告提供的实际经营者王国法身份证复印件及照片、王国法残疾证，原、被告互持异议且无其他证据佐证，故对其证据的关联性本院均不予采纳。本院认为，原告通过被告在天猫商城（网络平台）设立的兰岩春旗舰店购买杭州西湖龙井特级绿茶，对此原告提交了交易、物流详情截图等证据证实，原、被告之间的网络购物合同关系成立。本案原告主张在被告处购买的茶叶包装上无标识，属三无产品不符合食品安全标准，要求退还购物款并支付十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。食品安全标准以保障公众身体健康为宗旨，原告未提供证据充分证明被告经营的涉诉商品为不符合食品安全标准的食品，也没有证据证实原告因涉诉商品受到损害。故原告要求被告支付价款十倍赔偿金67900元，理据不足，本院不予支持。本案原告提供物流信息证实已签收相关商品，其仅主张由被告退还货款而不表示退还涉诉产品给被告，未提供法律及事实依据，故原告要求被告退还购物款6790元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告提供的商品标识信息中兰岩春龙井绿茶等级为二级，与其在原告提供的交易详情中显示的特级绿茶产品宣传不符，根据消费者权益保护法相关规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。如果原告要求向被告退货可另行通过其他法律途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程滨星的诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告程滨星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姜跃军二〇一九年七月八日书记员  刘东香此页无正文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2547号 申请执行人黄广怡，男，1996年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人周浩干，男，1987年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 黄广怡与周浩干机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周浩干所有的93000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周浩干所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月九日 书记员 李俊才
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2022号原告：吴建奎，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘刚、刘群群（实习），山东鲁彦律师事务所律师。特别授权。被告：梁秀美，女，1970年1月10日出生，汉族，住山东省单县。原告吴建奎与被告梁秀美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日以简易程序立案后，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴建奎的委托诉讼代理人刘刚、刘群群到庭参加诉讼，被告梁秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款120800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事渔网加工与销售行业。2013年开始，从原告处购买渔网。2017年9月3日，被告出具欠条一份。后经催要未果，致原告起诉。被告梁秀美未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》、《户籍证明》，能够证明原、被告系具有民事行为能力的自然人。原告提交由被告梁秀美签名、落款日期为2017年9月3日的《欠条》一份。主要内容：今欠吴建奎货款120800元。上述证据内容，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，以及经双方结算，被告欠付原告货款120800元的基本事实。被告梁秀美缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即判令被告支付货款120800元及利息。原告提交的欠条，应系被告向原告出具的货款结算凭据。其落款处，书写有被告姓名。根据该欠据和到庭当事人的陈述，能够认定双方当事人对买卖货物之货款进行了结算。原告履行货物转移义务后，被告应当按照双方结算后的货款数额，于合理期限内支付上述价款。上述证据，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对该欠条上记载的货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就上述货款向被告主张权利。原告关于要求被告继续履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付利息，并当庭陈述称按照法律规定标准，自出具欠条之日起计付利息。从原告提交的证据看，双方当事人虽然没有在欠条上约定具体给付时间，但被告长期未能支付货款，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交付货物后，被告即应按照承诺并于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付逾期付款利息，符合法律规定。因双方当事人未约定逾期付款损失标准，原告该项诉请内容，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方当事人亦未约定给付期限，该逾期付款损失即逾期货款利息，应自本案收案之日，即2019年7月3日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告吴建奎与被告梁秀美之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁秀美于本判决生效后三日内给付欠原告吴建奎货款120800元及逾期货款利息（逾期货款利息即逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年7月3日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告梁秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年七月二十九日书记员  张 路
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1840号 申请执行人:张朝云,男,汉族,1961年3月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马守峰,男,汉族,1972年12月8日出生,汉族,住亳州市谯城区（马利华大酒店）。 本院于2019年4月10日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 标
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2017号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄焕文，男，1985年6月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，文化程度初中，户籍地梧州市藤县（自报名）。因本案于2018年7月3日被行政拘留十五日，2019年1月4日被行政拘留十五日，4月23日被羁押于次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1891号起诉书指控被告人黄焕文犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人黄焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月21日7时许，被告人黄焕文在本市白云区石井街某菜市场，盗得覃某梅置于该处的红色电动车1辆后逃离现场。2019年4月23日16时许，黄焕文在本市白云区白云湖街夏茅友谊街被公安人员抓获?。2018年7月2日10时许，被告人黄焕文在本市白云区石井街某菜市场门口，采用解码器解码防盗系统及撬锁等方式，盗得张某女置于该处的爱玛牌电动车1辆后逃离现场，在再次返回现场时被群众抓获。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2070元。2018年12月28日9时许，被告人黄焕文在本市天河区五山街某酒店门口，使用撬锁的方式，盗得顾某枚置于该处的黑色电动车1辆后逃离现。2018年12月29日，黄焕文在本市白云区友谊街某电动车维修店内被公安人员人赃并获。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1361元。被告人黄焕文对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经查，被告人黄焕文因本案于2018年7月3日被行政拘留十五日，2019年1月4日被行政拘留十五日。故因本案被告人黄焕发文已被公安机关羁押一个月。本院认为，黄焕文盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄焕文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄焕文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄焕文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起计算，刑期经折抵一个月后，执行至2019年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年七月二十三日书记员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3154号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清。被执行人：萧国雄，男，汉族，1981年11月11日出生，住所地广州市白云区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第18848号裁决，被执行人萧国雄应向申请执行人成都优啦信息技术有限公司支付代偿款1546.58元、仲裁费50元及利息等。因被执行人萧国雄未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人萧国雄的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人萧国雄未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人萧国雄有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3154号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人萧国雄负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司还款的义务；申请执行人成都优啦信息技术有限公司发现被执行人萧国雄有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月二十五日书 记 员  官欣欣
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1902号 原告：王田，男，1939年3月28日出生，汉族，河北省魏县人。 原告：赵秀芳，女，1942年8月20日出生，汉族，河北省魏县人。 原告共同委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 被告：王长军，男，1969年3月6日出生，汉族，河北省魏县人。 被告：王素红，女，1970年2月28日出生，汉族，现住河北省魏县。 被告：王长青，男，1973年2月28日出生，汉族，河北省魏县人。 被告：王青素，女，1967年10月2日出生，汉族，河北省魏县人。 原告王田、赵秀芳与被告王长军、王素红、王长青、王青素赡养纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王田、赵秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担2012年元月至2019年5月赡养费36520.46元。2、要求被告承担2019年5月后的赡养费每月2000元。3、承担二原告的医疗费；4诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系四被告的父母。原告多次住院治疗均未愈，常年需要护理，随着两原告逐步年老，身体每况愈下。因王长军、王素红对原告不管不问，原告的医疗费等一直由其他子女垫付，经他人调解，多次达成调解，但均未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王长军辩称，原告起诉不符合事实，我父母和我二弟一起居住。2013年前我父母一直不需要人赡养，今年4月我父亲王田住院后，我主张赡养我父亲，母亲由我二弟赡养，把我父母的承包地分开，我兄弟二人平均分开，我父母的两个女儿随心意轮流抚养。 被告王素红辩称，我父亲在医院治病期间我一直在照料他们。我父母一直照顾王长青，我父母现在在王长青家居住，王长青曾经对我辱骂，我不愿意到王长青家。 被告王长青、王青素辩称，我同意赡养老人，希望法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据1、二原告的身份证；2、李照河村民委员会证明；3、原告的住院病及其诊断；4、住院费单据；5、证人张某、李某证言。以上证据当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，二人生育子女四人，即四被告。现原告王田患有脑梗塞，卧床在家。由于四个子女之间因为家庭琐事及其承包土地的经营权等琐事产生矛盾，随即对原告的赡养问题产生矛盾，致使被告王长军，王素红对原告近期赡养未尽义务，形成诉讼。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。两原告系四被告的生身父母，对被告有养育之恩。现两原告年事已高，丧失劳动能力，不能负担其生活、医疗等费用。被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑原、被告的实际状况，被告每月每人负担原告赡养费400元较为适宜。希望四被告念及父母的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题。关于原告要求追偿以前的赡养费，医疗费等，因为支付人非二原告，权利人应当为垫付人，垫付人可以另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下： 一、四被告自2019年8月份起在每月的5日前每月每人给付原告王田、原告赵秀芳赡养费400元； 二、本判决后原告王田、赵秀芳的自负医疗费用由四个子女各承担四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由四被告均担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇一九年七月三十日 书记员  王全义
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执167号被执行人：李杰，男，1986年8月29日生，汉族，初中文化，农民，因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2006）保中刑初146号刑事判决书移送执行没收罪犯李杰个人全部财产一案，执行中查明：被执行人李杰因犯运输毒品罪，于2005年12月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2006年4月6日被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人李杰的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院查明：被执行人李杰无房产登记记录；通过湖南省常德市桃源县佘家坪东岳殿村委会证明：李杰与其养父共同生活，全家务农为生，家庭经济困难，李杰在其村委会无财产；2019年2月22日，李杰亲属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人李杰个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李杰还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）保中刑初字第146号判决书第一项中对罪犯李杰“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯李杰有依法应当没收的财产的，应予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月八日书记员  番振华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙州县水利电业有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇合龙街35号，统一社会信用代码：91451423745145394H。 法定代表人：朱永光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所执业律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄斯科，男，1957年9月2日出生，壮族，住广东省中山市。 被申请人（一审被告）：龙州县供电公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇合龙街35号，组织机构代码：49899804-9。 法定代表人：朱永光，该公司经理。 再审申请人龙州县水利电业有限公司与再审申请人黄斯科触电人身损害责任纠纷一案，均不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终287号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙州县水利电业有限公司申请再审称：1.一二审将本案定性为触电人身损害责任纠纷属定性错误，本案应属于劳动争议范畴；其公司不属于不是用人单位之外的第三人，不应适用《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条；被申请人在同一工伤事故中，既获得工伤赔偿又获得侵权赔偿，与法律规定相悖。2.广西聚能贤人力资源有限公司作为被申请人的用人单位，本案的处理结果与之有利害关系，一二审未追加其为当事人，程序违法。3.一、二审判决没有对其公司已经垫付的假肢差价没有扣减明显错误，按照城镇居民标准计付被申请人的残疾赔偿金、判决被申请人护理年限至75岁及其计付标准均没有事实和法律依据。请求撤销原判、驳回被申请人的诉讼请求。 黄斯科申请再审称：1.一二审判决不予支持其诉求的误工费和定残前护理费，均缺乏证据证明；2.龙州县供电公司与龙州县水利电业公司共同经营，一二审没有判决龙州县供电公司承担赔偿责任错误；3.对其后续更换假肢费用，一二审判决要求按实际发生另行处理属适用法律错误；4.原判遗漏其辅助器具费方面的诉讼请求。请求再审。 本院经审查认为，关于本案的定性及龙州县水利电业有限公司应否承担侵权赔偿责任的问题。经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条及五十九条的规定，劳务派遣单位为用人单位，接受以劳务派遣形式用工的单位为用工单位。在劳务派遣关系中，劳动者只与用人单位成立劳动合同关系，而与用工单位没有劳动合同关系，本案中，黄斯科是劳务派遣工，广西聚能贤人力资源有限公司（以下简称聚能贤公司）是劳务派遣单位。龙州县水利电业有限公司（以下简称水电公司）是用工单位，相对本案的劳务派遣单位广聚能贤公司、劳动者黄斯科而言，同时竞合第三人地位。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”黄斯科在水电公司工作时，水电公司作为竞合的第三人，在检修线路过程中存在严重过错，对黄斯科造成了侵权，应承担责任。因此黄斯科在获得工伤保险赔偿的同时，有权向水电公司主张侵权赔偿，一二审以触电人身损害责任纠纷，予以支持黄斯科的合法诉求有事实和法律依据。 关于原判对判赔数额的认定及计付标准是否正确及是否存在遗漏判项的问题。经查，一二审根据黄斯科的诉求，依照相关法律规定，对其损失的住院伙食补助费、定残前护理费、定残后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等进行了认定，并无不当。黄斯科虽为农业户口，但其事故发生前与聚能贤公司签订了劳动合同，其后一直在水电公司工作，且其家中亦无可耕作的田地；黄斯科伤残程度高，无法恢复至正常生活自理能力，故原判对其相关损失按照城镇标准计算、护理年限计算至75岁均合法合理。黄斯科在工伤后一直获得工资，并没有误工费损失；黄斯科主张的后续更换假肢费用是向有关机构支付，且并未发生。该误工费、后续更换假肢费用亦不属于同时获得工伤保险赔偿和侵权赔偿的情形，故原判对黄斯科主张的误工费、后续更换假肢费用不予支持有事实和法律依据，也不存在遗漏重要判项的情形。本案中黄斯科诉请的赔偿范围不包括医疗费、假肢费用，二审判决对水电公司已经支付黄斯科除医疗费、假肢费用以外的其他各项费用亦予以了扣除，并无不当。 关于是否应当追加聚能贤公司为本案当事人的问题。经查，黄斯科向法院提起的诉讼是与龙州县供电公司、龙州县水利电业有限公司触电人身损害责任纠纷，该法律关系与聚能贤公司跟黄斯科的劳务关系无关，故聚能贤公司不属于法院应当依法追加的案件当事人。 关于龙州县供电公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据原判认定，水电公司与供电公司是合资联合经营关系，又具有独立的法人资格。劳务派遣合同是水电公司与黄斯科的用人单位聚能贤公司签订，黄斯科并未到供电公司工作，供电公司是与水电公司合资经营的一方，不是本案用工单位。事故赔偿由在事故中有过错的水电公司承担合法合理，供电公司不应承担赔偿责任，故原判对黄斯科要求供电公司承担连带赔偿责任的请求不予支持有事实和法律依据。 综上，再审申请人龙州县水利电业有限公司、再审申请人黄斯科申请再审的理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙州县水利电业有限公司、黄斯科的再审申请。 审判长  覃晓宁 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年七月九日 书记员  陈 霜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0602民初504号 原告：刘同行，男，1990年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：孙莉，女，1982年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。 原告刘同行与被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘同行到庭参加诉讼。被告孙莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同行向本院提出诉讼请求，要求判令被告孙莉归还借款本金17700元及利息（按年利率6%，从2017年1月24日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年12月30日、2017年1月2日，被告孙莉分别向原告刘同行借款12500元、5200元，并出具借条二张，约定2017年1月23日前归还。后被告一直未归还。 被告孙莉未应诉答辩。 原告刘同行围绕其诉讼请求提供了借条、银行转账截屏作为证据。被告孙莉未到庭进行质证。本院认定，原告刘同行提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2016年12月30日、2017年1月2日，被告孙莉分别向原告借款12500元及5200元，并出具借条两张，约定2017年1月23日前还清。原告分别于借款的当日通过现金及转账的方式向被告支付了12500元、5200元。借款到期后，被告孙莉未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证足能证明双方存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了17700元的出借义务，被告应当在借款期限届满时归还借款本金17700元。被告逾期未归还，构成违约。原告请求被告按照年利率6%支付从逾期之日即2017年1月24日起资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙莉于本判决生效之日起十日内向原告刘同行偿还借款本金17700元及逾期利息（按年利率6%，从2017年1月24日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元、公告费690元，合计933元，由被告孙莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费243元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长 陈 美 人民陪审员 陶 诚 人民陪审员 陆采秋 二〇一九年七月二十三日 法官 助理 孙太永 书 记 员 余秋月
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2906号原告:张菊霞，女，1978年2月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:秦凤兴，男，1972年4月14日生，汉族，农民，住山东省冠县。本院在审理原告张菊霞诉被告秦凤兴买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出申请，要求冻结或查封被告秦凤兴名下的12800元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告秦凤兴名下的银行存款12800元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张延磊二〇一九年七月九日书记员  于海燕
文书内容湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执848号之一申请执行人：郧西县民政局。住所地：郧西县城关镇人民路7号。法定代表人：袁义宝，男，系该局局长。委托代理人：王玉涛，男，系该局职工。被执行人：江行益，男，1964年12月13日出生，汉族,居民，住湖北省郧西县。本院在执行郧西县民政局与江行益行政非诉执行一案中，经查，被执行人江行益名下登记有：车牌号码为鄂Ｃ×××××号吉普牌机动车、鄂Ｃ×××××号五菱牌机动车及鄂Ｃ×××××号联达牌机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江行益所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号吉普牌机动车、鄂Ｃ×××××号五菱牌机动车及鄂Ｃ×××××号联达牌机动车，期限为两年。二、被执行人江行益负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇一九年七月三十日书记员  董 鹏湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0322执848号之一十堰市公安局交警支队车管所：本院在执行郧西县民政局与江行益行政非诉执行一案中，因被执行人江行益未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，请协助执行以下事项：查封被执行人江行益所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号吉普牌机动车、鄂Ｃ×××××号五菱牌机动车及鄂Ｃ×××××号联达牌机动车，查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止，在查封期间不得办理转移过户手续。附：（2019）鄂0322执848号之一执行裁定书一份。二〇一九年月日本院地址：郧西大道94号邮编：442600联系人：董鹏联系电话：15926156767湖北省郧西县人民法院送达回证            案    由                行政非诉执行              案 号              （2019）鄂0322执848号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书1份、协助执行通知书1份                  受送达人              十堰市公安局交警支队车管所                  送达地址                                受送达人      签名或盖章                                                                      年    月    日                   代收人及      代收理由                                                                                年    月    日                  备   考                    填发人：董鹏送达人：注：①送达刑事文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，有代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。③非直接送达的，应在“备考”栏记明送达方式
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43090号之一 申请执行人人吕美健，男，汉族，1985年10月8日出生，住广东省丰顺县。 被执行人肖文婷，女，汉族，1983年11月15日出生，住广东省南雄市。 于巍，男，汉族，1983年3月21日出生，住沈阳市苏家屯区芙蓉街48号4-6-1，身份证号码。 申请执行人吕美健与被执行人肖文婷、于巍民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初15020号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还407795元及利息等。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成和解，确定还款方案如下：被执行人于巍已经向申请执行人支付5万元整，其后被执行人于巍在2019年8月15日前一次性偿还5万元，然后自2019年9月开始被执行人于巍、肖文婷按月向申请执行人共同偿还一万五千，直至还清全部欠款。2019年7月2日，申请执行人与两被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。 本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初15020号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  邢 欣 执行员  崔志远 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4502号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：朱添鑫，男，汉族，1984年9月11日出生，住广东省饶平县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱添鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱添鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82611.80元，未受偿人民币82611.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十五日书 记 员  唐浩方
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2272号 原告：莫振江，男，1947年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：左田兴，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：周利廷，男，1943年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：周守才（系被告周利廷之次子），住山东省莒南县。 原告莫振江与被告周利廷物权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告莫振江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵占原告的父亲留下遗产（房屋及树木、院落一处）；2.判令被告退回和赔偿原告的树木款和损失，共计5000元，本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告莫振江变更诉讼请求为：要求被告周利廷赔偿原告莫振江的树木款损失1300元。事实和理由：原告的父亲莫西德在1992年病逝，留有遗产房屋四间和院落一处，该遗产由原告继承，并种植了树木。1993年之后，村重新开始收取荒废土地费，原告每年都交了土地荒废费，至今。2019年3月份，被告将原告的二棵树木砍伐并出卖。经公安机关处理未果。特起诉要求依法处理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案的二棵杨树，原、被告庭审中均主张系各自栽种为各自所有，双方均未提供充分证据证实，且经本院现场勘验亦无法确定树木栽种的土地属于原告莫振江享有继承权的土地范围之内，双方对林木的所有权发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。现原告莫振江在树木所有权存有争议的情形下向本院提起诉讼，依照上述法律规定，属于应当由其他机关处理的争议，本院应予驳回。依照《最高中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告莫振江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保264号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 被申请人：林常清，女，1974年5月21日生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄强，男，1970年3月25日生，壮族，住南宁市。 被申请人：邱强，男，1969年7月31日生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人林常清、黄强、邱强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值58.5万元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林常清、黄强、邱强价值58.5万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年六月十四日 书记员  王梦月
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2117号 原告：朱芳斌男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑建军男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告朱芳斌与被告郑建军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郑建军的起诉。 本院认为，原告以其与被告已自行协商完毕为由，申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱芳斌撤回对被告郑建军的起诉。 案件受理费减半收取275元，公告费560元，合计835元，由原告负担（已缴纳）。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年七月八日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1844号原告：付子军，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：石俊凤，女，1963年8月17日出生，汉族，居民，现住唐山市玉田县。被告：丁柏山，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，现住唐山市玉田县。原告付子军与被告石俊凤、丁柏山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告付子军到庭参加诉讼，被告石俊凤、丁柏山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付子军诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月前，原告为二被告提供家具，供应期间至供应完毕后，被告均未能及时给付家具款。经原告多次催要，被告于2017年10月3日给原告出具欠条一张，约定：今欠付子军人民币玖仟捌佰元整（￥9800.00元），欠款人：石俊凤，2017年10月3日。原告多次要求被告偿还所欠家具款，被告总以各种理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付欠款9800元及给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：欠条一张，证明被告拖欠原告货款9800元。被告石俊凤、丁柏山未作答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据，客观、真实的反映了被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告付子军与被告石俊凤原有业务往来，原告向被告石俊凤供应家俱。2017年10月3日，被告石俊凤给原告出具出具了内容为“今欠付子军人民币玖仟捌佰元整（￥9800.00元），欠款人：石俊凤，2017年10月3号”的欠条一张。后此款经原告多次催要，被告至今未付。另查明，原告主张被告石俊凤、丁柏山系夫妻关系，未向本院提供证据。本院认为，原告向被告石俊凤供应家俱，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告石俊凤为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，被告石俊凤理应及时偿还原告货款，故对原告要求被告石俊凤给付所欠货款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告石俊凤未能及时给付原告货款，已构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。诉讼中，原告未提供证据证实被告石俊凤与丁柏山为夫妻关系及被告丁柏山对本案所涉买卖合同认可，故对原告要求被告丁柏山承担货款给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告石俊凤于本判决生效后十日内给付原告付子军货款9800元，并自2017年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告石俊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年七月二十四日书记员 高永悦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1495号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。法定代表人张兰德，行长。被执行人张玉华，男，1966年10月21日出生，汉族，住临清市。被执行人商春凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住临清市。被执行人李子超，男，1979年2月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李书红，女，1977年6月5日出生，汉族，住临清市。被执行人刘召君，男，1957年1月24日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3200号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉华、商春凤、李子超、李书红、刘召君名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月十一日书记员  张其伟
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1304号原告：刘振威，男，1987年8月10日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住延津县，延津县魏邱乡宋庄村推荐的公民代理。特别授权。被告：段荣文，男，1985年12月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：李永战，男，1970年2月8日出生，汉族，住卫辉市。被告：周口市远大集团顺通货运有限公司，住所地：周口市文明路中段。法定代表人：何强，任该公司经理。原告刘振威诉被告李永战、段荣文、周口市远大集团顺通货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。在审理过程中，原告刘振威于2019年7月17日向本院提出对周口市远大集团顺通货运有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘振威撤回对周口市远大集团顺通货运有限公司的起诉。审判员  宋复数二〇一九年七月二十四日书记员  刘 影
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申196号 再审申请人（原审被告）：河北祥捷汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市春晖小区1号院4号楼下2号。 法定代表人：姜武，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 河北祥捷汽车贸易有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 河北祥捷汽车贸易有限公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。双方所签订的合作协议中，申请人的经办人处显示的是唐玉辉，而唐玉辉并不是申请人的工作人员，他只是假借申请人名义与被申请人签订协议。而协议签订后，唐玉辉追偿回来的款项并没有进入公司账户，申请人此事不知情，且该还款计划书上的公章与申请人的公章明显不符；被申请人提供的由王雨签字的申请人领取车辆登记证书的证明材料，申请人不知有王雨这人。 被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人认可其在《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车贷款保证保险合作协议》上有其签章，该协议上经办人签名是唐玉辉。说明申请人对经办人与被申请人所订立的协议是认可的，其所称不知情，无授权与上述证据相悖；唐玉辉既然是申请人授权的经办人，其经办的事项所产生的法律后果应由申请人承担。另外《情况说明》和《还款计划》上均有申请人签章和唐玉辉签名，也说明申请人有授权和知情。王雨签字的证明上虽然没有申请人签章，但与以上证据均可相互印证，进一步证明了协议履行的事实。至于经办人是否将款项交付给申请人是另外的法律关系，非本案审理范围。据此认为申请人河北祥捷汽车贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人河北祥捷汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月十六日 书记员  张 娜
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执260号 张大海、李敬东： 张大海与李敬东附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3833.98元。经本院立案执行，李敬东诉朱德朋、李伟、张大海一案，应付李敬东4075元，双方相互抵顶，现应付朱德朋、李伟、张大海共计15781.15元。本院已于2019年7月15日将该款转付给张大海。至此，张大海向本院申请执行的（2018）06刑终567号刑事附带民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3065号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭春丽，女，汉族，1979年11月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人郭春丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭春丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人郭春丽在招商银行昆明分行时代广场支行银行的账户一个（账号：62×××52_20001）、在禄丰农村商业银行羊街支行的账户一个（账号：62×××61），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114624.59元，未受偿人民币114624.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审282号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：于红伟，男，1977年8月20日出生,汉族，司机，住萨区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0427号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0427号行政处罚决定认定，被执行人于红伟驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予于红伟罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0427号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4093号原告：荣玉华，女，1970年5月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：刘力军，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住聊城阳谷县。被告：席力豪，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李玖文，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住莘县。原告荣玉华诉被告刘力军等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，按照原告荣玉华提供的被告席文豪、刘力军的地址，多次送达未果，原告荣玉华又不能提供被告席文豪、刘力军准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年七月十七日书记员  邢丽燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6527号原告：李志忠，男，汉族，1962年2月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆创丰电子商务有限公司，住所地重庆市江津区综合保税区综合大楼二楼2008室，统一社会信用代码91500116346018136W。法定代表人：周志强，总经理。委托诉讼代理人：杜心洁，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张晓林，公司员工，特别授权。原告李志忠与被告重庆创丰电子商务有限公司（下称“创丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志忠特别授权的委托诉讼代理人何平、被告创丰公司特别授权的委托诉讼代理人杜心洁、张晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间于2018年8月29日签订的《租房合同》；2、依法判令被告支付不足部分的违约金3000元；3、依法判令被告支付欠缴的水电气费用640.10元。事实和理由：原、被告于2018年8月29日签订《租房合同》，约定原告将位于重庆市江津区鼎山街道水木年华小区33号楼XXX的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年10月4日至2019年10月3日，计12个月。同时约定预交2000元保证金以及补充条款：甲乙两方违反以上协议任何条款，承担违约金伍仟元整人民币等内容。合同签订后，被告依约自付了半年的房租，2019年3月，被告提出不再租用原告的房屋，同时欠缴水电气费640.10元。原告认为，双方签订的合同是双方的真实意思表示，双方的权利均应受到法律的保护，被告提前解除合同违反了合同约定，应当依据合同约定向原告支付违约金5000元，同时支付欠缴的水电气费，其预交2000元保证金可以冲抵违约金。因原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。被告创丰公司辩称：不同意原告所说的几点，我方通知原告退租的时间是一月，可由法院调取通话记录，我方提前了两个月通知原告。关于违约金，合同内有约定。原告应拿出水电气费640.10元的明细，若明细和我方对得上，我方可以交。物业费是几月的，如果我方已经搬离后的物业费我方不承担。关于违约金5000元的条款，我方不支持。我方觉得不合理不合法。经审理认定如下事实：2018年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》。协议约定“一、甲方将位于重庆市江津区鼎山街道水木年华小区33号楼XXX号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年10月4日至2019年10月3日，计12个月。二、本房屋月租金为人民币1300元，大写：壹仟叁佰元整，按半年度结算。到期前10日乙方向甲方支付半年房租7800元。三、乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。乙方应按照约定时间向甲方支付该房屋租金，若乙方拖欠租金超过十五天，甲方有权收回该房屋。四、此合同为续租合同，前合同预交的2000元保证金转到本合同，本次签合同不用再交保证金。合同终止时，若乙方不在续租且无违约情况，在乙方结清该房屋租赁期内因使用产生的所有费用后，甲方需将押金（不计息）全额退还乙方。五、房屋租赁期为，从2018年10月4日至2019年10月3日止。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前二个月通知对方，如果甲方转卖该房屋，乙方有优先购买权……补充条款：甲乙两方违反以上协议任何条款，承担违约金伍仟元整人民币”合同还对其他事项进行了约定。甲方处注明：“李志忠（罗天崎代）XXX身份证：XXX”，乙方处有被告创丰公司盖章。庭审中，原告提交如下证据：1、《重庆市国家税务局通用机打发票》1张，载明截至2019年4月4日，涉案房屋应缴电费为107.12元；2、《重庆新祥瑞物业管理有限公司201904收款单据（现金）》1张，载明2019年3月涉案房屋欠交物管、电梯费、水费、气费、路灯费、垃圾处置费等532.28元。被告创丰公司对以上证据无异议，并表示愿意交纳以上款项；原告自认被告创丰公司已缴纳2018年10月至2019年4月的房租和保证金2000元，结合《重庆新祥瑞物业管理有限公司201904收款单据（现金）》缴费记录，被告创丰公司于2019年3月31日搬离涉案房屋并告知物管，原告于2019年4月15日自行将涉案房屋另行转租。被告辩称其于2019年2月28日搬离涉案房屋，并于2019年1月电话通知原告，但未提供相关证据证明其主张。审理中，原告李志忠陈述与罗天崎系恋爱同居关系，原告委托罗天崎代签《租房合同》。上述事实，有原告提供的《租房合同》、《重庆市国家税务局通用机打发票》1张、《重庆新祥瑞物业管理有限公司201904收款单据（现金）》1张，被告提供的《中国建设银行网上银行电子回执》1张，庭审调查中当事人的陈述等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年8月29日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效。因原告自认被告创丰公司于2019年3月31日搬离涉案房屋并告知物管，原告于2019年4月15日自行将涉案房屋另行转租，被告创丰公司辩称其于2019年2月28日搬离涉案房屋，结合原、被告双方的行为可认定，原、被告于2018年8月29日签订的《租房合同》于2019年3月31日视为原、被告双方协商一致解除。被告创丰公司辩称其于2019年2月28日搬离涉案房屋，并于2019年1月电话通知原告，因被告创丰公司未向本院提交有关证据，应承担举证不能的责任。原告向被告创丰公司主张支付欠缴的水电气、物管等费用，但未提供相应证据证明其在起诉前向被告创丰公司主张过该笔费用，结合庭审中被告创丰公司认可并同意交纳此笔费用，综合认定被告创丰公司无故意欠付水电气、物管等费用的意思表示，不存在违约行为。故原告请求判决解除原、被告之间于2018年8月29日签订的《租房合同》，于法无据，本院不予支持。因《租房合同》系双方协商一致解除，双方无违约行为，故原告请求被告创丰公司支付违约金3000元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付欠交的电费、物管、电梯费、水费、气费、路灯费、垃圾处置费等合计640.10元，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆创丰电子商务有限公司在本判决生效后三日内支付原告李志忠电费、物管费、电梯费、水费、气费、路灯费、垃圾处置费等合计640.10元。二、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志忠负担20元，被告重庆创丰电子商务有限公司负担5元，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一九年七月十一日书记员  蔡媛媛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5053号原告：南通红宝典当有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路339-341号。法定代表人：俞红燕，总经理。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：季圣才，男，1981年12月3日出生，汉族，住如皋市。被告：秦世宏（系季圣才妻子），女，1983年2月2日出生，汉族，住如皋市。本院在审理原告南通红宝典当有限公司与被告季圣才、秦世宏典当合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通红宝典当有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取5650元（原告已预交），由原告南通红宝典当有限公司承担。（此页无正文）审判员  蔡中中二〇一九年七月三十日书记员  倪文敬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8843号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈静，女性，1982年4月24日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15886号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人陈静清偿欠款本息等暂计51813.62元，本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8843号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2303号原告：刘秀峰，男，汉族，1975年7月12日出生，住河南省平舆县。被告：陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。原告刘秀峰诉被告陈会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀峰到庭参加诉讼，被告陈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告粮款20428.09元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原来是做收购粮食生意的，原告在2015年将自家生产的粮食卖给被告，被告共计欠下原告粮款20428.09元整（欠条附后）。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。被告陈会在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告刘秀峰所述，被告陈会收购其粮食，经结算给原告刘秀峰出具销货清单三张，第一张销货清单主要载明“刘秀峰小麦3095-1610=1485x2=2970x1.052525-1435=1090x2=2180x0.85陈会2016年6月10日”第二张销货清单主要载明“刘秀峰小麦2800-1290=1510x2=3020x1.18=3563元陈会2015年6月21日”第三张销货清单主要载明“刘秀峰玉米5393斤陈会2015年11月”。以上三张销货清单销售粮食款共计9555.55元，被告拖欠至今未付引起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告陈会购买原告刘秀峰的小麦、玉米，有其出具的销货清单与原告的陈述相互印证，本院对该三笔粮食款9555.55元予以确认。另原告提交另外一张销货清单，因该清单内容缺少，本院无法核实，对该清单不予采信。故原告刘秀峰要求被告陈会偿还其粮款20428.09元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会于本判决生效后十日内一次性支付给原告刘秀峰粮食款9555.55元（人民币）。二、驳回原告刘秀峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 王 影人民陪审员 杨玉玲二〇一九年七月四日书 记 员 闫璐璐