贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3475号上诉人（原审被告）：万凯，男，汉族，1996年8月21日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈本鱼，男，汉族，1966年12月9日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：李光秀，女，汉族，生1944年4月2日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈娜娜，女，汉族，1992年9月6日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈丹丹，女，汉族，1995年9月9日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈琴琴，女，汉族，2000年4月12日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈姗姗，女，汉族，2001年7月29日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：郑维宇，男，汉族，1986年1月23日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层（新华社区），统一社会信用代码9152010235632978X3。法定代表人：肖磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。上诉人万凯因与被上诉人陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗、郑维宇、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万凯上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判由平安保险公司承担该项赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律错误。平安保险公司出具的保险合同条款，经郑维宇当庭质证时予以否认。该保险合同条款系保险公司自行制作，投保人并未在保险条款上签字，对投保人不产生法律效力。一审法院并未对郑维宇否认其签字的事实进行释明是否需要对其签字真实性鉴定。一审程序违法、适用法律错误。平安保险公司辩称，平安保险公司已就免责事项尽到明确告知及提示义务，万凯酒驾且存在其他违法行为，属于商业险的免赔范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗、郑维宇、鼎和保险公司二审未提交书面答辩意见。陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗向一审法院起诉请求：一、判决鼎和保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110,000元。二、判决万凯、郑维宇、平安保险公司连带赔偿丧葬费31,461.02元，被扶养人生活费30,522元，死亡赔偿金471,600元，精神损害抚慰金30,000元，共计563,583.02元。三、本案诉讼费由万凯、郑维宇、平安保险公司、鼎和保险公司负担。一审法院认定事实：贵Ａ×××××号小型普通轿车系郑维宇购买的二手车，购买前，案外人马庆刚为该车于2018年3月6日在鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险，保险限额为122,000元）。购买后，郑维宇于2018年9月11日在平安保险公司投保了机动车第三者责任保险（保险限额为1,000,000元）。郑维宇于2018年11月15日将涉案车辆以350元/每天的租金租赁给案外人熊坤，租赁期间，万凯在熊坤处借用该车驾驶。2018年11月16日，万凯饮酒后驾驶该车在正安县凤安大道旺家田正润地产路段碰撞了停留在道路中间的陈本鱼之妻袁某，致袁某当场死亡。袁某死亡后，万凯支付了其亲属丧葬费90,000元。一审法院为，陈本鱼之妻袁某在本次交通事故中死亡，双方为赔偿事宜发生争议，本案的争执焦点：一是本次交通事故的民事责任如何划分，鼎和保险公司、平安保险公司是否应在其承保的保险责任限额内赔偿？二是本案应纳入赔偿范围的损失是多少？关于第一个争执焦点问题。交警部门认定袁某负本次交通事故次要责任、万凯负主要责任，因各方当事人均无异议，予以确认，并以此标准划分当事人的民事责任。本次事故中，驾驶人只是饮酒后驾驶，不属醉酒驾驶，鼎和保险公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿。故对鼎和保险公司认为万凯饮酒驾驶发生交通事故，本次事故保险免赔的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗请求由鼎和保险公司在交强险限额内赔偿110,000元的诉讼请求，予以支持。因被保险车辆所有权转移未办理强制保险合同变更手续不属于免责事由，故对鼎和保险公司关于涉案车辆所有权转移后未办理强制保险合同变更手续不予理赔的抗辩意见不予支持。平安公司在与投保人签订保险合同时，对免除责任的条款已尽到提示、告知义务，该条款合法有效。故平安保险公司不承担赔偿责任。郑维宇主张相关保险资料上不是自己签名，因未提供证据证明，其主张不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗保险限额外的损失，应由机动车驾驶人万凯承担赔偿责任，郑维宇无过错，不承担赔偿责任。对交强险不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，由受害方承担30%，万凯承担70%。关于第二个争执焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗主张的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金属于本案审理的陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗的损失项目。陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗主张丧葬费31,461.02元、死亡赔偿金581,600元、被扶养人生活费30,522元（李光秀20,348元、陈姗姗10,174元）、精神损害抚慰金30,000元符合相关规定，予以确认。其金额共计673,583.02元，由鼎和保险公司在交强险限额内赔偿110,000元、万凯赔偿394,508.11元（563,583.02元×70%），减除已支付的90,000元后，万凯还应支付304,508.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决：一、由鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗110,000元。限于判决生效后10日内履行。二、由万凯赔偿陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗304,508.11元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170元，减半收取2,085元，由陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗负担575元、万凯负担1,510元。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：平安保险公司是否应承担商业险的赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，饮酒驾驶机动车属于法律禁止性规定，且饮酒不能驾驶机动车属于公众应当知晓的常识。其次，平安保险公司为证明万凯饮酒驾驶属于免责事项，向一审法院提交了有投保人郑维宇签名的投保单、机动车商业保险免责事项说明书及保险消费者权益指南，同时还提交了机动车综合商业保险条款。万凯否认郑维宇在上述证据上签名，但其并非投保人，且未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，万凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,980元，由万凯负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇一九年七月二十四日法官助理杨恩高书记员贾进华