wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民申51号 再审申请人（一审被告）：李佰旋，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李佰坤，男，1952年9月21日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人李佰旋因与被申请人李佰坤排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。 李佰旋申请再审称：一、申请人有《证明》、1984年《土地承包合同》等新证据证明原审判决认定事实错误。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人申请再审符合提起再审的情形，请求撤销原审判决，驳回被申请人李佰坤的诉讼请求。 李佰坤答辩称：被答辩人现在提交的《证明》、《土地承包合同》等证据在双方讼争的一系列案件中都己提交，并不属于新证据。本案所有证据都经双方进行了质证，因此，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案系排除妨害纠纷，双方讼争的门口垌尖咀田0.08亩在其父亲李庆新去世后尖咀田分给被申请人李佰坤承包经营，该事实有2013年4月2日的《合同契约》证实，李佰金、李佰海、李佰金、李佰富、李佰龙等兄弟亦在《调整责任田各条田垌的田分户分耕落实》分田表中签字确认尖咀田0.08亩由李佰坤承包经营。本院己生效的（2017）桂09民终514号民事判决已经认定讼争的门口垌尖咀田0.08亩归被申请人李佰坤承包经营，因此，再审申请人李佰旋在尖咀田修建房屋的行为侵害了被申请人李佰坤的承包经营权，再审申请人李佰旋应承担停止侵权，拆除所建房屋，恢复土地原状的民事责任。申请人申请再审提供的证据并非新证据，其主张的事实并无证据证实。 综上所述,李佰旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李佰旋的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初210号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人王鑫，曾因犯强制猥亵妇女罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年1月6日刑满释放。现因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人丁丽，贵州长空律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]456号起诉书指控被告人王鑫犯非法拘禁罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人王鑫及其指定辩护人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日3时34分许，被害人王某某、胡某某准备到尹某某（被告人王鑫的母亲）开设在钟山区XX小区一居民楼内的麻将馆打完麻将，刚走到小区门口时，被告人王鑫与吴某1、吴某2（均另案处理）等人就强行将被害人王某某、胡某某带至一辆黑色轿车上，胡某某不肯上车，被王鑫等人拳打脚踢并使用锁车棍殴打，胡某某被强行按进车内。王鑫等人将车开至六盘水市钟山区XX山庄山上后，继续殴打被害人王某某和胡某某，迫使二人承认在尹某某开设的麻将馆内打假麻将。同日4时18分许，王鑫将王某某、胡某某带回到六盘水市钟山区XX小区门口路口处，尹某某将胡某某带下车，并劝告王鑫不要再惹事，胡某某再次被王鑫叫来的人控制上车，4时23分许，尹某某丈夫将胡某某带走并送至六盘水市人民医院就医。经诊断，被害人胡某某全身多处软组织挫伤。上述事实，被告人王鑫及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场方位图及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，调取、接受证据清单及诊断证明书，证人证言，情况说明，刑事判决书及释放证明，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人王鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫伙同他人非法剥夺公民人身自由，并使用锁车棍殴打对方致一人多处软组织挫伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在非法拘禁过程中，具有殴打情节，并致被害人多处受伤，应从重处罚；被告人王鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯，应当从重处罚;共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。辩方辩称，被告人王鑫在庭审中自愿认罪认罚、悔罪，其提请法庭对其从轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人王鑫在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  刘祖艳人民陪审员  肖永国二〇一九年七月十九日法官助理黄单书记员耿凤琴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4860号申请执行人徐妙明,男，1982年9月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖仙财,男，1968年4月12日生，汉族，住上海市。被执行人肖丽春，女，1971年10月16日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11626号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8,357,004元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币69,185.02元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖仙财、肖丽春银行存款人民币8,426,189.02元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人肖仙财、肖丽春相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年七月二十一日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:徐宏伟，男，1970年5月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐宏伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告徐宏伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款36847.23元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××64；2、签约申领时间：2012年6月13日；3、信用卡额度：16000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款明细：本金20658.08元，零售利息6653.68元，滞纳金9514.5元，现金利息20.97元，合计36847.23元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20658.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，公告费600元，总计1321元，由被告徐宏伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1854号申请执行人：大连金夫人婚纱摄影有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工南五街1号1单元9层5号。法定代表人：傅晓南。被执行人：大连市西岗区金夫人婚纱摄影店，住所地大连市西岗区新开路21号。法定代表人：周强。被执行人：周强，男性，住大连。本院在执行大连金夫人婚纱摄影有限公司与大连市西岗区金夫人婚纱摄影店、周强不正当竞争纠纷一案中，经查，被执行人大连市西岗区金夫人婚纱摄影店、周强未履行（2018）辽0203民初2595号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市西岗区金夫人婚纱摄影店、周强银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年七月二十六日书记员  许 猛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1216号原告：海南德裕工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号附44鑫城名都3幢1-4。统一社会信用代码：915001127562176484。法定代表人：王慧光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡瑞，系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：中铁贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区黔中大道沙坝路口。统一社会信用代码：91520900MA6DJ6F569。法定代表人：彭丁辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王操、朱剑万，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告海南德裕工程有限公司重庆分公司诉与被告中铁贵州工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王锡瑞到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王操到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海南德裕工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款837446.75元；2、判令被告自2018年7月3日起至付清之日止，以未付款金额837446.75元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日原、被告签订《建设工程施工专业合同》，约定被告将贵安职业学院项目指挥一分部402、403、501、502号楼房的暖通工程部分分包给原告进行施工，原告施工完毕后双方对工程进行了交接验收。经结算工程金额为6200109元，扣除5%质保金310005.45元和电费2656.8元，应支付5887446.75元。截止目前被告共支付工程款5050000元，按《决算协议书》的约定，被告应付工程款需在双方结算手续完成并报公司批复后一个月内支付。但被告至今未支付尚欠工程款837446.75元。故原告提起诉讼，望判如所请。被告中铁贵州工程有限公司辩称：2016年4月30日，原、被告签订《建设工程施工专业合同》。根据该合同第七条的约定，被告目前仅应向原告支付80%的工程款。现经核对案涉工程总金额为6200109元，被告已向原告支付5050000元，付款比例达到合同约定。因此请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定被告将贵安职业学院402、403院系教学楼、501协同创新中心、502推广交流中心的暖通工程分包给原告进行施工。合同约定暖通工程综合单价为76元/㎡，被告根据原告正式生效的计量表支付70%当月工程计价款，工程竣工验收合格后，支付10%剩余工程计价款。其他工程款待被告完成最终审计后按最终结算款扣除已支付的80%工程计价款后予以支付。合同签订后原告按约定完成了施工，2018年7月3日原、被告签订《决算协议书》一份，该协议书载明被告已对原告实际完成的工作进行了现场验收，具备决算条件，双方同意办理决算。上述工程的决算总金额为6200109元，扣除5%质保金（质保金在工程竣工验收合格两年后返还）310005.45元、电费2656.8元，应付5887446.75元。按决算总金额，由被告财务部门扣除原告使用被告的材料机械、水电费、生活费、已支付工程款及各项借款后，应付工程款在原、被告决算手续完成并报公司批复后在1个月内支付。截止原告起诉之日，被告共计向原告支付工程款5050000元，剩余工程款837446.75元至今未支付。另查明，原告具备机电设备安装工程专业承包壹级资质。原、被告认可双方间的分包行为得到工程发包方同意。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告系具备机电设备安装专业施工资质的企业，在发包方同意的情况下被告将其承包的施工工程中的非主体部分分包给原告并与原告签订《建设工程施工专业分包合同》，该分包合同合法有效。现原告已按照分包合同的约定完成了施工，且工程通过了被告验收并进行决算，故被告应当按照决算向原告支付工程款。对于工程款的支付条件，虽然原、被告在《建设工程施工专业分包合同》进行了约定，但双方在《决算协议书》中又进行了再次约定，《决算协议书》的约定应认定为双方对工程款支付条件的变更，最终应当以《决算协议书》约定的支付条件为准。现《决算协议书》载明被告应当在决算手续完成并报公司批复后1个月内付款，而双方决算已于2018年7月3日完成，至今被告已有足够时间报公司批复，且被告报公司批复系其内部自身管理事项，所需时间原告也无法控制。现本院结合上述情况及被告向公司报批确实需一定时间的客观事实，酌情认定被告应当于2018年8月31日前向原告支付尚欠工程款5887446.75元-5050000元=837446.75元。现被告逾期未支付，确实已给原告造成了一定损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院认定被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中铁贵州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南德裕工程有限公司重庆分公司支付工程欠款837446.75元。二、被告中铁贵州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南德裕工程有限公司重庆分公司支付欠付工程款利息（以所欠工程款本金837446.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日计付至所欠工程款付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费12174元，减半收取6087元，由被告中铁贵州工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年七月十六日书记员 胡朝政
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8909号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年6月6日作出的第36类第16980722号“链家Lianjia.com”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年6月6日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年6月6日作出的第36类第16980722号“链家Lianjia.com”初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第16980722号“链家Lianjia.com”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年6月6日作出的第36类第16980722号“链家Lianjia.com”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第16980722号“链家Lianjia.com”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年5月19日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类“不动产出租、不动产代理、不动产经纪、不动产估价、不动产管理、公寓管理、公寓出租、办公室（不动产）出租、商品房销售、保险咨询、金融服务、艺术品估价、经纪、担保、信托、募集慈善基金、典当”服务上，并于2016年6月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252574号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第16980722号“链家Lianjia.com”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第16980722号“链家Lianjia.com”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第16980722号“链家Lianjia.com”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第16980722号“链家Lianjia.com”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第16980722号“链家Lianjia.com”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执412号之四被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司，统一社会信用代码，91410800173524080R，焦作市马村区。法定代表人王爱生。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执412号之三裁定书，于2019年07月09日向被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司在河南省农村信用社联合社000000014088928170120001账户内存款人民币518870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年七月九日书 记 员  刘 瑾
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1883号原告：刘秀娥，女，1969年12月28日出生，满族，无业，住辽阳县。原告：袁昊，男，1995年3月16日出生，满族，学生，住辽阳县。委托诉讼代理人:刘秀娥，女，1969年12月28日出生，满族，无业，住辽阳县,系袁昊母亲。被告：张学文，男，1981年10月7日出生，汉族，无业，住辽阳县。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县多力通运输有限公司，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王发，该公司经理。委托诉讼代理人：徐如，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告刘秀娥、袁昊诉被告张学文、辽阳县多力通运输有限公司（以下简称多力通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告及原告袁昊的委托诉讼代理人刘秀娥，被告张学文及其委托诉讼代理人韩广娟，被告多力通公司的委托诉讼代理人徐如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月14日被告张学文雇佣袁景涛给其辽Ｋ×××××号货车开车，2019年12月19日6时40分左右，在沈阳市佳点物流院内，袁景涛在干活过程中突发疾病，经抢救无效死亡，抢救费被告已付。辽Ｋ×××××号货车挂靠在被告辽阳县多力通运输有限公司，就赔偿一事，多次协商无果。无奈起诉，要求判令被告赔偿丧葬费31,272.50元、死亡赔偿金34,993.00元/年×20年＝699,860.00元、精神抚慰金5万元，合计781,132.50元。综上，原告诉至人民法院，请求判令一、请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合计781,132.50元；二、诉讼费由被告承担。被告张学文辩称：答辩人张学文无过错，依法不应承担赔偿责任。答辩人系辽Ｋ×××××号货车的实际车主，因司机张树国儿子结婚请假，有一批货从刘二堡运往江苏盐城需要司机，答辩人找到张奎旭，张奎旭表示一个司机干不了，就通过朋友找到袁景涛为其送货。此批货物送至江苏后又在江苏配送货到沈阳，在沈阳市佳点物流公司院内，在准备卸货过程中，袁景涛死亡。张学文与袁景涛系个人之间形成的劳务关系，袁景涛死亡并非因劳务受到的损害，系其自身原因，对于袁景涛的死亡答辩人无过错，依法不应承担赔偿责任。被告多力通公司辩称：答辩人多力通公司认为通过辽阳县人民法院（2019）辽1021民初671号民事判决书可以看出答辩人与张学文系挂靠关系，袁景涛系张学文雇佣的货车司机，工资由张学文支付，工作任务由张学文指派，袁景涛与答辩人既无工作上的隶属关系，也无财产上的经济关系，因此与答辩人无关。经审理查明，被告张学文系辽Ｋ×××××号货车的实际车主，2016年6月22日，被告张学文与被告多力通公司签订了《货车挂靠合同》，双方约定张学文所有的辽Ｋ×××××-辽Ｋ×××××货车挂靠在被告多力通公司名下。袁景涛系被告张学文雇佣的司机，由被告张学文管理及支付工资。2018年12月14日，被告张学文指派袁景涛将一批货从辽阳县刘二堡镇运往江苏省盐城市，再由江苏省配送货物至沈阳市，2018年12月19日，袁景涛在沈阳佳点物流公司内接苫布时突发疾病去世。袁景涛去世前居住于辽阳县首山镇商业街山园住宅100号，去世后，其合法继承人为本案原告刘秀娥（袁景涛妻子）及袁昊（袁景涛儿子）。2019年3月22日，经本院（2019）辽1021民初671号民事判决书认定，本案被告多力通公司与袁景涛不存在劳动关系。上述事实，有原告提供的视频资料、被告多力通公司提供的《货车挂靠合同》、本院（2019）辽1021民初671号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，袁景涛系被告张学文雇佣的司机，受被告张学文指派工作，支付工资，其与被告张学文形成了个人之间的劳务关系。袁景涛在受雇佣期间突发疾病去世，其去世并非因劳务造成，被告张学文对袁景涛的死亡无过错。依据民法的公平原则，被告张学文作为受益人应给予其家属一定的经济补偿。根据本案实际情况，袁景涛自行承担50%的责任，被告张学文承担50%的补偿责任。根据本院生效的判决认定，被告多力通公司与袁景涛不存在劳动关系，其与被告张学文仅为挂靠关系，因此被告多力通公司不承担责任。参照辽宁省2018年度道路交通人身事故损害赔偿标准，袁景涛的损失有：丧葬费31,272.50元，死亡赔偿金699,860.00元（34,993.00元/年×20年），合计731,132.50元。关于精神抚慰金的问题，因被告张学文对袁景涛的死亡并无过错，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，二原告作为袁景涛的合法继承人，应得到补偿的合理损失为365,566.25元（731,132.50元×50%）。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，依法判决如下：一、被告张学文于本判决生效之日起10日内补偿原告刘秀娥、袁昊各项损失合计365,566.25元；二、驳回原告刘秀娥、袁昊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,806.00元，由原告刘秀娥、袁昊负担3,088.82元，由被告张学文负担2，717.18元；保全费1,270.00元，由被告张学文负担594.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年七月十日代书记员 王 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34135号申请人：朱根法，男，1944年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：杜银妹，女，1945年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：朱2，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：胡行娟，女，1978年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：朱某1，男，2006年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：朱2(系朱某1父亲)，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号。申请人：朱生法，男，1947年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：郭爱英，女，1948年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：朱培松，男，1980年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：欧晓燕，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：朱金发，男，1954年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人朱根法、杜银妹、朱2、胡行娟、朱某1、朱生法、郭爱英、朱培松与被申请人朱金发共有纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款4,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人朱培松以名下上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人朱根法、杜银妹、朱2、胡行娟、朱某1、朱生法、郭爱英、朱培松的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱金发名下银行存款4,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人朱培松名下上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 健二〇一九年七月二十三日书记员 陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初1442号原告:陈炜炜，女，汉族，1981年10月22日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告:阳志强，男，汉族，1981年8月6日生，身份证住址湖南省衡南县，上列原告陈炜炜与被告阳志强追偿权纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令被告向原告偿还民事调解书（2017粤0306民初29422号）中由原告偿还的借款本金600000元，及产生的律师费、诉讼费、利息100000元，共计700000元;2.判令被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜炜到庭参加了诉讼，被告阳志强经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2017年6月30日,被告阳志强向原告的同事黄洁瑜（身份证号）借款600000元，由原告担任担保人，因借款期到，被告阳志强未按时还款，黄洁瑜向广东省深圳市宝安区人民法院提出了诉讼，原告承担连带责任，还清被告阳志强向黄洁瑜借来的款项600000元以及承担了律师费、诉讼费以及利息，共计700000元。原告多次要求被告偿还上述款项。被告均以各种理由拖延不付。经审理查明，被告阳志强于2017年6月30日向案外人黄洁瑜借款600000元，约定借款期限为2017年6月30日至2017年10月30日，原告为担保人。黄洁瑜于2017年6月30日将600000元借款转至被告阳志强银行账户。借款到期后，被告阳志强未按时偿还借款，黄洁瑜向深圳市宝安区人民法院起诉要求被告阳志强还款，原告承担连带责任。原告到庭参加诉讼，与黄洁瑜达成了调解协议，并于2018年9月1日向黄洁瑜转账230000元、2018年9月29日向黄洁瑜转账230000元、2018年10月26日向黄洁瑜转账240000元，合计700000元人民币。黄洁瑜向原告出具收条确认收到上述款项。以上事实有借条1张（原件）、银行对账单4张（2张原件，2张复印件）、深圳市宝安区人民法院于2018年8月2日出具的民事调解书（2017粤0306民初29422号）1份、黄洁瑜出具的收条3张、银行对账单3张（以上证据皆为原件），予以证明，足以认定。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告的说法予以认可。本院认为，原告的还款数额有银行对账单与黄洁瑜出具的收条予以证明，故本院认定原告还款数额为人民币700000元。原告在被告与黄洁瑜的借款合同中作为担保人，借条中并未对原告的权利义务进行具体规定，属于未对保证方式进行约定，原告依法应当承担连带保证责任。而原告在向黄洁瑜支付700000元后，有权依法向被告阳志强行使追偿权。综上，原告提交的证据符合法律规定，原告诉请被告阳志强偿还借款及相关利息、费用700000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳志强应在本判决生效之日起七日内向原告陈炜炜归还欠款人民币700000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10800元，公告费300元，合计11100元，由被告阳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年七月三十日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执122号之三 移送执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路3号。 被执行人：陈显军，男，1986年9月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 移送执行人恭城瑶族自治县人民法院与被执行人陈显军罚金一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）桂0332刑初140号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，移送执行人移送强制执行下列事项：罚金10000元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人陈显军在广西恭城农村商业银行股份有限公司莲花支行的账户（账号：32×××58）内有少量存款；2、被执行人陈显军名下登记有的五菱牌小型面包车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法于2019年5月8日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年3月7日冻结、查封被执行人的上述银行账户、车辆。 本院依法于2019年6月19日扣划被执行人在广西恭城农村商业银行股份有限公司莲花支行的账户（账号：32×××58）内的存款18.47元用于缴纳罚金。 现被执行人尚有罚金9981.53元未缴纳，执行费50元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年七月二日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1704民初1022号原告：阳江市阳东区塘坪镇塘坪村民委员会圩一村民小组，住所地广东省阳江市阳东区塘坪镇塘坪村委会圩一村。负责人：姜正邦，该村民小组组长。原告：林远康，男，1941年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：姜正敖，男，1944年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：谭荣，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：李宗志，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：陈丽芳，女，1945年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：林洁仙，女，1950年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：林丽珠，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告林远康、姜正敖、谭荣、李宗志、陈丽芳、林洁仙、林丽珠的共同委托诉讼代理人:姜正邦，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区塘坪镇塘坪村民委员会推荐。原告林远康、姜正敖、谭荣、李宗志、陈丽芳、林洁仙、林丽珠的共同委托诉讼代理人:关志健，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区塘坪镇塘坪村民委员会圩一村民小组推荐。被告：黄汝球，男，1960年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黄英强，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黄伯英，男，1958年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黄英栋，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告阳江市阳东区塘坪镇塘坪村民委员会圩一村民小组、林远康、姜正敖、谭荣、李宗志、陈丽芳、林洁仙、林丽珠与被告黄汝球、黄英强、黄伯英、黄英栋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告阳江市阳东区塘坪镇塘坪村民委员会圩一村民小组、林远康、姜正敖、谭荣、李宗志、陈丽芳、林洁仙、林丽珠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在1990年12月8日、1991年10月26日双方签订的土地转包合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1985年，阳江市阳东区塘坪镇塘坪村圩一经济合作社发包集体土地到家庭户承包经营。1990年12月8日，原告林远康将在土名上坪承包的4.5亩责任田流转到阳东县大八镇罗田管理区对坎坪村移来阳东县塘坪镇的黄汝球长期承包，双方签订《土地转包合同书》，约定每年由黄汝球完成国家公购粮及其他各种税费的上缴任务。被告黄英强、黄英栋、黄伯英受黄汝球的影响，也相继迁来阳东县塘坪镇，与黄汝球一道向姜正敖、李学明（已故）、陈丽芳、林洁仙、谭文亮（已故）、黄明立（已故）流转责任田承包。1991年10月26日，姜正敖、李学明（已故）、陈丽芳、林洁仙、谭文亮（已故）、黄明立（已故）将其在塘坪镇塘坪村委会土名上坪承包的11.73亩责任田流转到黄汝球等四人长期承包（其中李学明1.9亩，李学辉与陈丽芳合占1.08亩，李学辉的责任田已作处理，姜正敖2亩，林洁仙1.6亩，谭文亮2.95亩，黄明立2.2亩）。双方签订《土地转包合同书》，约定四被告每年按时完成上述责任田的公购粮上缴任务。2005年起国家免征农业税，四被告已不需再向国家缴交公粮，流转承包的责任田早期尚未出现有被告非农化情况的使用现象。时至2016年，四被告追求市场效益，整合接包土地，违规建造台板厂，发展其传统型经济产业。由此，塘坪镇圩一经济集体的基本农田受到破坏，且四被告也未有就约定的公粮任务向原告支付土地承包费。四被告未经土地发包方同意，将流转承包的农用地用于非农业建设，改变土地用途从事非农经济。原告请求法院依法解除原、被告在1990年12月8日、1991年10月26日双方签订的土地转包合同，在农村土地三权分置工作中与四被告建立新的土地使用关系，希判所请。本院经审查认为，原告林远康、姜正敖、谭荣、李宗志、陈丽芳、林洁仙、林丽珠所在户将其家庭联产承包的土地转给被告经营使用，后被告在该土地上建造房屋、厂房等，故本案属于农村集体土地出租用于非农业建设纠纷案件。本案涉诉的土地在原告起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办征用手续转为国有土地，故该涉诉土地仍属于农用地，被告在该涉诉土地进行非农业建设，应当先由行政主管部门作出处理，故本案不属人民法院民事案件受案范畴，原告应向有关行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳江市阳东区塘坪镇塘坪村民委员会圩一村民小组、林远康、姜正敖、谭荣、李宗志、陈丽芳、林洁仙、林丽珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  梁泽琪二〇一九年七月十七日书 记 员  李宛烨
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初617号原告：开远市农村信用合作联社。住所：开远市景山路169号。法定代表人：李鹏翔，该联社理事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐杨阳，男，1982年4月20日生，汉族，住开远市。原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）与被告唐杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史明东到庭参加了诉讼，被告唐杨阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开远信用社诉请法院判决：1、判令被告唐杨阳归还原告借款本金人民币190000元及至2019年2月20日结欠利息、罚息、复利82562.96元，共计272562.96元，并支付从2019年2月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付律师费20000元；3、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿；4、本案诉讼费用（包括保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告唐杨阳因购买客车周转资金困难，于2014年3月4日向原告提出借款190000元，并用其所有的位于开远市香樟水榭A2幢2－601号的房产提供抵押担保，原告与被告唐杨阳于2014年3月14日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记。原告按约将贷款发放给被告唐杨阳，该笔借款现已逾期，经原告多次催收，被告一直未实际履行，借款人的行为已构成违约，为此，特向人民法院提起诉讼。被告唐杨阳未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告开远信用社为证明诉讼主张，向本院提供以下证据：1、被告唐杨阳身份证复印件一份，用以证明被告唐杨阳的自然情况。2、承诺书、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、贷款账复印件各一份，用以证明被告向原告申请借款的事实及被告未按规定还款造成违约，损害了原告利益的事实。3、抵押担保承诺书、抵押合同、房产权证书、他项权证复印件各一份，用以证明被告提供抵押担保的事实。被告唐杨阳未到庭，也未提交书面的质证意见和证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本院有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2014年3月4日，被告唐杨阳因购买客车周转资金困难向原告申请贷款，于2014年3月14与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定由原告向被告唐杨阳提供贷款190000元用于购买客车，借款期限为三年，从2014年3月14日起至2017年3月14日止，借款月利率为8.7125‰，采取按季结算，到期还本，用其所有的位于开远市香樟水榭A2幢2－601号房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将190000元贷款发放给被告唐杨阳，借款合同到期后，被告唐杨阳至今未归还原告借款本金190000元及从逾期之日起至2019年2月20日的利息、罚息、复利82562.96元，合计272562.96元。经原告追要未果，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告唐杨阳签订的《个人借款合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告唐杨阳申请借款并与原告约定了还款期限与还款方式，明确了双方的债权债务关系，被告唐杨阳未按照约定的期限返还原告借款本息已违约，应按照合同的约定承担返还原告借款本息的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告唐杨阳以开远市香樟水榭A2幢2－601号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此,在被告唐杨阳未按约偿还借款的情况下，原告享有对抵押财产开远市香樟水榭A2幢2－601号房屋的优先受偿权。对原告要求被告唐杨阳支付律师费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽要求被告支付律师费，但未提交相应的证据予以证实其为本案实际支出了该笔费用，故应承担举证不利的后果，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、条二百零七条，〈中华人民共和国物权法〉第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告开远市农村信用合作联社借款本金190000元，截止到2019年2月20日的利息、罚息、复利82562.96元，共计人民币272562.96元；并支付自2019年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。二、原告开远市农村信用合作联社对被告唐杨阳所有的位于开远市香樟水榭A2幢2－601号房屋（开房他证开远字第××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告开远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，公告费300元，合计人民币5988元，由被告唐杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  岳炳玉人民陪审员  林 忠人民陪审员  赵 侨二〇一九年七月三日书 记 员  杨富元
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初661号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人贾华春，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。1997年8月因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年。2000年5月因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年。2014年7月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年2月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。2017年2月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月,2017年8月26日刑满释放。2017年12月22日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月21日刑满释放。2018年10月31日因犯盗窃罪被重庆市市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]651号起诉书指控被告人贾华春犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年4月29日凌晨，被告人贾华春到重庆市九龙坡区杨家坪步行街某店，采取破坏玻璃门铁把手的方式进入该店内，盗得收银台现金人民币5元、货架上硬包装中华香烟14包、软珍品云烟12包、细枝祥瑞云烟12包、硬天子香烟5包、小软天子香烟3包、玉溪香烟10包、细娇子香烟5包、蓝娇子香烟2包、X娇子香烟3包、百年好合龙凤呈祥香烟6包、佳品龙凤呈祥香烟5包、黄金叶香烟5包、555香烟3包、中南海香烟1包及食用油4桶等物品。经鉴定，硬包装中华香烟14包价值534.24元，软珍品云烟12包价值248.04元，细枝祥瑞云烟12包价值241.68元，硬天子香烟5包价值169.6元，小软天子香烟3包价值82.68元，玉溪香烟10包价值201.4元，细娇子香烟5包价值69.96元，蓝娇子香烟2包价值22.896元，X娇子香烟3包价值25.44元，百年好合龙凤呈祥香烟6包价值77.58元，佳品龙凤呈祥香烟5包价值23.85元，黄金叶香烟5包价值60.95元，555香烟3包价值41.34元,中南海香烟1包价值18.868元。2、2019年5月8日凌晨，被告人贾华春到重庆市九龙坡区杨家坪正街某店，采取破坏锁栓的方式进入该店内，盗得一个装有现金400余元的棕色腰包。综上，被告人贾华春两次窃取他人财物共计价值人民币2223.524元。2019年5月10日，被告人贾华春在重庆市渝中区中山二路被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。民警从被告人贾华春处提取并扣押软珍品云烟、玉溪香烟、硬天子香烟、百年好合龙凤呈祥香烟、蓝娇子香烟各1包，以及现金人民币131元，现已分别发还被害人梁某某和阳某某。公诉机关认为，被告人贾华春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人贾华春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾华春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾华春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人贾华春于本判决生效之日起30日内退赔被害人梁某某经济损失人民币1724.4元，退赔被害人阳某某经济损失人民币269元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年七月十七日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执98号申请执行人：浙江省凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1602室。法定代表人：杜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁明同，该公司法务部员工。被执行人：杨万光，男，1989年7月14日出生，哈尼族，农民，住云南省。本院在执行申请执行人浙江省凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨万光追偿权纠纷一案中，1.本院2019年2月12日立案后，依据申请人提供的被执行人的电话号码多次联系被执行人，但未联系到被执行人。2019年2月26日，本院通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院分别于2019年2月13日、3月4日、4月15日、5月10日、7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨万光名下的银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，只发现被执行人有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取任何强制措施，对被执行人名下的云Ｇ×××××号解放牌汽车、云Ｇ×××××号王牌汽车、云Ｇ×××××号五菱汽车于2019年7月8日予以查封，但未实际控制。3.本院于2019年4月10日到被执行人户籍所在地调查被执行人个人和家庭财产状况。发现被执行人杨万光长期在外打工，村子里有一幢房屋，未作产权登记，对该房屋暂时无法处理。后被执行人来电称会在2019年6月20日左右来本院履行案款，但此后再也无法联系到被执行人杨万光。4.因被执行人下落不明，在执行过程中，本院于2019年7月17日对被执行人杨万光采取了限制高消费措施，将其纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月10日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年七月十七日书记员 曹海英
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3723号原告张文华，男，汉族，1994年10月20日生，住郸城县。被告闫统领，男，汉族，1993年9月28日生，住郸城县。原告张文华诉被告闫统领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告闫统领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华诉称，2016年6月8日、2016年10月22日被告以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款40000元、50000元，共计90000元，被告向原告出具两份借条。在此期间原告多次找被告催要该两笔借款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求：一、依法判令被告偿还原告借款90000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。被告闫统领未答辩。经审理查明，被告闫统领以做生意资金困难为由，分别于2016年6月8日、2016年10月20日向原告借款共计90000元，并出具借条两份【1.借条借款人姓名：闫统领身份证号码：住址：河南省郸城县××行政村××号借款金额：40000元大写肆万元借款缘由：做生意借款日期：2016.10.20号还款日期：2016.11.20号；2.借条今借张文华50000.00（伍万元整）用于做生意2016.6.8号保证在2016.7.8号前还上借款人：闫统领身份证：日期：2016.6月8号】。后原告多次向被告催要此借款，被告均未偿还。本院认为，债务应当及时清偿。被告闫统领借原告张文华90000元款，由被告闫统领给原告张文华亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告闫统领应当向原告张文华偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫统领于判决生效之日起10日内向原告张文华偿还借款90000元。案件受理费1025元，由被告闫统领负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年七月二十五日书记员  罗莉萍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码9135****932G。 负责人：刘雪梅，行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行职工。 被告：何伯铭，男，汉族，1978年2月20日出生，住仙游县。 被告：王秀娟，女，汉族，1980年8月25日出生，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(以下简称邮储仙游支行)与被告何伯铭、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告何伯铭、王秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令何伯铭、王秀娟立即归还借款本金64725.04元，并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算办法：截至2019年7月3日的利息、罚息、复利1408.03元，以本金64725.04元为基数，自2019年7月4日起按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由何伯铭、王秀娟承担。事实和理由：2017年6月13日，何伯铭及其配偶王秀娟向邮储仙游支行申请贷款8万元。2017年6月20日何伯铭（乙方）与邮储仙游支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定等内容。何伯铭填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，合同约定借款期限一年即从借款期限从2018年5月24日起至2019年5月24日止，借款年利率9.6%，还款方式为宽限期10个月阶段性等额本息还款法，还款日为每月24日，邮储仙游支行依约于2018年5月24日向何伯铭发放贷款8万元，但何伯铭从2019年3月25日起开始拖欠本息，截至2019年7月3日共计拖欠本金64725.04元以及合同约定的利息、罚息、复利1408.03元。 何伯铭未作答辩，亦未提交证据。 王秀娟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，何伯铭及其配偶王秀娟向邮储仙游支行申请贷款8万元，并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2017年6月20日何伯铭（乙方）与邮储仙游支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定等内容。王秀娟作为配偶在《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字。2018年5月23日，何伯铭填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月为只还利息期间，之后，按月等额本息还款，贷款还款日为按月对日还款。2018年5月24日何伯铭签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为12个月从2018年5月24日起至2019年5月24日止，借款年利率为9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为每月24日，邮储仙游支行依约于2018年5月24日向何伯铭发放贷款8万元，贷款发放后何伯铭偿还了借款本金15274.96元，利息、罚息共计723.04元。自2019年3月25日起未依约还款，截至2019年7月3日共计拖欠本金64725.04元，利息、罚息、复利1408.03元。因索款无着，邮储仙游支行于2019年7月4日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有邮储仙游支行的陈述以及邮储仙游支行提供的身份证、户口簿及结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水等。 本院认为，本案所涉的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。邮储仙游支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，何伯铭未按合同约定的还款方式足额还款，王秀娟作为共同借款人亦未承担共同偿还责任，已构成违约，邮储仙游支行有权按合同约定要求何伯铭立即偿还全部尚欠借款本息并承担相应的违约责任。王秀娟作为配偶在《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字，故邮储仙游支行主张王秀娟与何伯铭承担共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。邮储仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何伯铭、王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何伯铭、王秀娟应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款本金64725.04元并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算办法：截至2019年7月3日的利息、罚息、复利为1408.03元，以本金64725.04元为基数，自2019年7月4日起按《小额贷款额度借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由何伯铭、王秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年七月三十日 书记员  施超婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5821号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦英棠，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尤立志，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人及二审被上诉人：李丽欣，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人韦英棠因与被申请人尤立志、一审第三人及二审被上诉人李丽欣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦英棠申请再审称，（一）被申请人并未举证证明其向申请人支付的款项是先偿还借款，后还投资收益。二审法院认定尤立志在本案借条出具之后向韦英棠支付了1126400元，减去尤立志已偿还的借款，余款高于韦英棠本案主张的借款及利息没有事实依据。（二）二审法院举证责任分配错误，被申请人主张本案借款已经归还，应由被申请人承担举证责任，但被申请人并未举证说明本案哪笔款项是偿还本案借款，二审法院就认定本案借款已经还清不符合常理，判决结果显失公平。（三）从被申请人在申请人追讨借款及起诉后的种种表现也足以证明被申请人没有归还本案的借款。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。尤立志提交意见称，被申请人向申请人支付的112640元款项，扣除70万元的借款，还多付给申请人426400元，申请人应向被申请人返还上述款项。第三人李丽欣提交意见称，对于申请人与被申请人之间的金钱业务往来没有资料证据提交，从目前的资料看，申请人多次向被申请人汇款，第三人认同申请人的申诉，请求法院依法公正判决。本院认为，韦英棠主张尤立志向其借款30万元，为此提交了尤立志出具的借条及其向尤志立转账30万及70万元的转款凭证。韦英棠主张除已支付30万元案涉借款，还支付了双方约定的投资款30万元和另一笔40万元的借款。尤志立提交特种转账借方凭证、交易明细清单及微信截图等作证，主张其共计向韦英棠付款1126400元，除已还清上述70万元借款外，另提前向韦英棠垫付投资收益426400元。韦英棠主张双方除上述款项往来，尚有其他投资合作及经济往来，尤志立所支付的款项中，除2017年9月27日支付的6万元款项系用于偿还本案借款，其他款项均是用于返还投资款，但韦英棠并未举证证明双方曾就返还投资款及相关收益达成协议，也未举证证明双方所投资的项目已经过结算并存在收益以及双方对收益分配已达成协议。在此情况下，二审法院结合尤立志在出具本案借条之后共向韦英棠转账支付了1126400元，扣减尤立志向韦英棠已偿还的借款40万元和6万元，余款已远远超过韦英棠本案主张的借款本金30万元及利息的情况，改判支持尤志立有关其已向韦英棠还清了本案借款的主张，并驳回韦英棠、李丽欣的诉讼请求并无不当。韦英棠申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，韦英棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦英棠的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1328号 广西北海大都混凝土有限公司、海天建设集团有限公司广西分公司、海天建设集团有限公司： 本院执行的广西北海大都混凝土有限公司申请海天建设集团有限公司广西分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初1930号原告：左守忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住六枝特区。被告：黄志，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地：六盘水市六枝特区那平路16号。代表人：王荣华，该公司经理。原告左守忠、黄志与被告中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左守忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告左守忠撤回起诉处理。审判员  陶鑫二〇一九年七月八日书记员  陈超
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1543号原告：周春娥,女，汉族，1962年3月3日出生。原告：郭青俊,女，汉族，1968年3月16日出生。原告：李斌,男，汉族，1974年2月18日出生。原告：李世杰,男，汉族，1965年12月21日出生。原告：李世伟,男，汉族，1961年11月20日出生。原告：李卫国,男，汉族，1968年4月9日出生。原告：李高记,男，汉族，1952年8月15日出生。原告：李学全,男，汉族，1951年12月7日出生。原告：李耀喜,男，汉族，1964年2月1日出生。原告：薛春燕,女，汉族，1970年3月3日出生。共同诉讼代表人：李卫国、李耀喜。被告：张大岭，女，回族，1950年8月4日出生，临汾市尧都区居民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告周春娥、郭青俊、李斌、李世杰、李世伟、李卫国、李高记、李学全、李耀喜、薛春燕与被告张大岭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春娥、郭青俊、李斌、李世杰、李世伟、李卫国、李高记、李学全、李耀喜、薛春燕的共同诉讼代表人李卫国、李耀喜，被告张大岭的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告付清2019年6月1日至2020年6月1日的承包土地款。2、地内杂物和树根建筑物清理干净恢复原来的耕种标准。3、要求被告承担本案的诉讼费用和与本案有关的其他费用。事实与理由：被告与我们在2014年至2015年两次于我们签订了土地承包合同，承包期为10年，每年的6月1日付清下年的承包款（合同在被告处保存）我们要过多次，光说给至今都没给我们承包合同，具体情况以被告和我们签订的合同为凭。周春娥5.67亩、郭青俊5.8亩、李斌3.88亩、李世杰1.3亩、李世伟1.3亩、李卫国2.83亩、李高记2.74亩、李学全4.3亩、李耀喜5.7亩、薛春燕1.44亩。十原告提供了张大岭与其他村民签订的租地合同一份，用以证明张大岭与其他村民同样签订合同，合同内容相同。张大岭委托诉讼代理人庭审中辩称，1、起诉状严重不符合，原告主体资格不明确，无出生年月和身份证号码。2、将张大岭列为被告严重错误，张大岭不是起诉状中所述的山西鹏林松竹绿化工程有限公司的法定代表人，与该公司之间不存在承包关系，属主体错误。3、原告诉讼请求相互矛盾，原告第一项诉讼请求，请求支付承包费是继续履行合同的请求，第二项要求恢复土地原状是终止合同的请求，两个请求明显矛盾。据此应驳回原告对张大岭的诉讼请求。张大岭提供了企业信用信息公示报告用以证明山西鹏林松竹绿化工程有限公司与张大岭无关。经审理查明，十原告均为令伯村土地承包经营户。2014年至2015年与张大岭签订了土地承包合同，承包期为10年，每年的6月1日付清下年的承包款，自签订合同起每亩地付800元，两年后加每亩地增加50元，第三年850元，两年递增一次。2018年6月前的地亩款以现金方式均已履行完毕。现在被承包的土地是荒地，约有八、九亩草坪，部分土地上的树根还有存在。承包的土地名细如下：周春娥5.67亩、郭青俊5.8亩、李斌3.88亩、李世杰1.3亩、李世伟1.3亩、李卫国2.83亩、李高记2.74亩、李学全4.3亩、李耀喜5.7亩、薛春燕1.44亩。本院认为，>第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，张大岭与多人签订合同，本院推定其持有合同原件。十原告与张大岭之间农村土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效且已实际履行。根据双方约定，十原告分别提供了各自的土地，张大岭负有支付承包费的义务，结合合同约定，2019年6月起，每亩地承包费为950元。被告主张的原告诉讼主体资格问题，因十原告各为实际发包户故主体资格并无不当。被告张大岭为实际承包户且一直由其支付承包费，不属主体错误。十原告的第一项主张与第二项主张这两个请求相互矛盾，双方合同并未解除，应当继续履行。依照>第六十条、的解释>>第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，判决如下：一、张大岭于本判决生效后十日内支付周春娥5.67亩、郭青俊5.8亩、李斌3.88亩、李世杰1.3亩、李世伟1.3亩、李卫国2.83亩、李高记2.74亩、李学全4.3亩、李耀喜5.7亩、薛春燕1.44亩的土地承包费，分别每亩乘以950元计算共计33212元。二、驳回周春娥、郭青俊、李斌、李世杰、李世伟、李卫国、李高记、李学全、李耀喜、薛春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由张大岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年七月二十六日书记员 王家琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1925号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐永劲，男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区北滘镇文伟按揭公司员工，户籍地广东省高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月30日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年4月2日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年7月5日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月16日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1782号起诉书指控被告人徐永劲犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人徐永劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月30日3时许，被告人徐永劲醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道凤祥北路中国人民保险公司对开路段时，被莫某驾驶的粤Ｙ×××××号牌小型轿车追尾。事故发生后，徐永劲报警并在现场等候处理。经鉴定，徐永劲血液中的乙醇含量为170.6mg/100ml。经交警部门认定，莫某应承担此事故的全部责任，徐永劲无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人徐永劲的供述；证人莫某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故责任认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押清单、发还清单；违章记录、行驶距离、行政处罚材料；警情信息；被告人徐永劲的户籍证明；现场照片；公安机关对被告人徐永劲进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人徐永劲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐永劲拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人徐永劲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐永劲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐永劲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐永劲犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人徐永劲案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人徐永劲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人徐永劲的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人徐永劲犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一九年七月二十三日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6568号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗杨，男，汉族，1991年11月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告罗杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金305357.92元，支付截止2019年2月22日的利息5209.12元、罚息16.87元、复利20.46元；2.被告立即支付从2019年2月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；3.原告对被告名下位于XXXXX的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告立即支付律师费12628元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告罗杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗杨签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：1.被告因购买房屋向原告借款35万元，借款期限240个月；2.执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；3.还款方式为等额本息还款法；4.被告未按约定期限归还借款本金的，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告以其名下的位于XXXXX的房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；7.被告未按期足额偿还借款的，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就被告罗杨名下的位于XXXXX的房屋办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。2014年9月29日，原告按约向被告指定账户发放了35万元贷款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金303703.03元、利息7729.44元、罚息142.47元、复利203.77元。审理中，原告陈述：1.起诉后被告有还款，原告明确第一项诉讼请求为被告立即向原告支付截至2019年6月27日的借款本金303703.03元、利息7729.44元、罚息142.47元、复利203.77元；2.原告明确第二项诉讼请求为被告立即向原告支付自2019年6月28日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金303703.03元为基数，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数）；3.原告只能明确开庭时的复利基数为截至2019年6月27日的利息和罚息之和，无法明确其后产生的罚息计算复利的基数；4.原被告在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中明确约定了律师费，但无证据证明律师费已经实际产生。本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约承担还本付息的义务，因被告未按时足额还款，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠全部借款本金，并要求其支付利息和罚息，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于复利，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）都要计收复利，但由于原告无法明确2019年6月27日之后罚息计算复利的基数，故对于截至2019年6月27日已产生的复利及以截至2019年6月27日已产生的利息和罚息之和7871.91元为基数计算的复利部分予以支持，对以2019年6月27日之后的罚息为基数计算复利部分本院不予支持。被告将其名下的房屋抵押给原告，被告未按约偿还借款，原告有权就被告提供抵押的房屋行使抵押权。故原告请求对被告罗杨名下的位于XXXXX的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，由于原告未举示证据证明该项费用已经实际产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗杨经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杨于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金303703.03元，截至2019年6月27日的利息7729.44元、罚息142.47元、复利203.77元；二、被告罗杨于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月28日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金303703.03元为基数，复利以7871.91元为基数，利随本清）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告罗杨名下的位于XXXXX的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由被告罗杨负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月十九日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4300号原告余捷，女，汉族，1988年10月15日出生，住址江西省南昌市东湖区，被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码×××585。负责人TanWemYuen。委托代理人胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3650元；2、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见简要概括如下：原告工作表现不符合录用条件，且已违反诚信的事实明确，根据原告对其过往履历的确认和承诺，其曾任职知名的“亿贝管理（上海）有限公司”，这一工作履历正是被告对其聘用的最重要考虑因素，且原告工作态度较差，英语水平不足。本案相关情况基本事实深劳人仲案[2018]12616号仲裁裁决查明的事实。2018年7月9日，原告入职被告公司，任VP助理。双方签订了书面的劳动合同，期限为2018年7月9日至2021年7月8日，试用期三个月，月工资为7300元。原告最后一天上班时间为2018年9月25日。原告亲笔签名的承诺函、声明均显示：其上家工作单位为亿贝管理（上海）有限公司。原告入职所提交的简历显示：其在2016年5月至应聘时在亿贝管理（上海）有限公司工作。在劳动合同试用期内，被告于2018年9月20日向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明试用期内不符合公司的录用条件，被告称具体的解除理由如下：1、工作履历不实；2、转发商业秘密至私人邮箱；3、工作能力达不到要求。原告称其如实填写了工作履历，但未能提交诸如劳动合同等基本证据证明其与亿贝管理（上海）有限公司存在劳动关系。二、是否支付解除劳动合同赔偿金根据以上基本事实，本院经审查后认为，首先，被告称原告工作履历不实，被告所提交的承诺函、声明、录用通知书等证据确能体现出原告未如实填写上家工作单位，而被告对其所招录的员工亦有诚信要求，用人单位招聘员工时审核其以往的工作单位，亦属正常、合理的招聘方法，亿贝管理（上海）有限公司作为有极高知名度的企业，这一因素对被告决定是否录用原告会有重要影响，因此，被告在试用期内以工作履历不实为由解除劳动合同，属合法解除；其次，被告称原告存在转发商业秘密至私人邮箱违反规定的情形，但被告未提交充分、有效的证据证明被告公司保密制度的具体要求是哪些，涉案两封电子邮件是否属于保密文件，或者原告明知是保密文件而违规处理，并未达到被告的主张相对应的证明责任标准，此情形下本院不能采信；最后，被告称原告工作能力达不到要求，但被告亦未能提交充分、有效的证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告以工作履历不实解除与原告之间的劳动合同属于合法解除，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。三、仲裁案号：深劳人仲案[2018]12616号。四、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3650元。五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余捷的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年七月三日书 记 员  张冠星
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初126号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李健康，男，1997年8月11日生，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月20日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。被告人李健康曾因犯罪，二次被判处有期徒刑。又因犯罪于2018年5月30日被本院判处有期徒刑，同年9月3日释放。被告人罗忠，男，1993年9月10日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月20日变更强制措施为取保候审，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕7号起诉书，指控被告人李健康犯盗窃罪，被告人罗忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李健康、罗忠到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控:1、2019年2月19日23时,被告人李健康伙同李某3(2003年10月8日生)在澜沧县黄某家门前，将被害人黎某1停放于该处的一辆价值人民币（以下币种均为人民币）7475元，车牌号为云Ｊ×××××的豪爵牌二轮摩托车盗走。同年2月20日上午，被告人李健康将该摩托车骑到澜沧县谦六乡小佛房村新寨以1500元的价格低价卖给被告人罗忠。该摩托车己被追回并返还被害人。2、2019年2月14日23时,被告人李健康伙同李某3在澜沧县河边寨下面江边，将澜沧县南岭乡麻粟村上麻粟社被害人张某停放于该处的价值788元的一辆黑色两轮摩托车盗走。该摩托车己被追回并返还被害人。3、2019年2月15日凌晨，被告人李健康伙同李福林到谦××乡××村街子，将被害人李某1停放于自家门口的价值3262元的一辆雅马哈两轮摩托车盗走。该摩托车己被追回并返还被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李健康的行为构成盗窃罪。被告人罗忠的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人罗忠在未被采取强制措施前主动投案，如实供述所犯罪行并主动退还赃物，是自首。提请依法判处。被告人李健康、罗忠当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年2月19日23时,被告人李健康伙同李某3(2003年10月8日生)在澜沧县黄某家门前，将被害人黎某1停放于该处的一辆价值人民币7475元，车牌号为云Ｊ×××××的豪爵牌二轮摩托车盗走。同年2月20日上午，被告人李健康将该摩托车骑到澜沧县谦六乡小佛房村新寨以1500元的价格低价卖给被告人罗忠。该摩托车己被追回并返还被害人。2、2019年2月14日23时,被告人李健康伙同李某3在澜沧县河边寨下面江边，将澜沧县南岭乡麻粟村上麻粟社被害人张某停放于该处的价值788元的一辆黑色两轮摩托车盗走。该摩托车己被追回并返还被害人。3、2019年2月15日凌晨，被告人李健康伙同李福林到谦××乡××村街子，将被害人李某1停放于自家门口的价值3262元的一辆雅马哈两轮摩托车盗走。该摩托车己被追回并返还被害人。2019年3月6日，澜沧县公安局怀疑被告人罗忠购买赃物，即由谦六派出所通知被告人罗忠配合调查。当日，被告人罗忠携赃物到谦六派出所新城警务室接受调查。上述事实，被告人李健康、罗忠在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、指获经过、到案经过、被害人黎某1、张某、李某1的陈述、证人李某2、周某的证言、物证照片、价格认证结论书及告知书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、被告人李健康、罗忠的供述和辩解等证据证实，足以认定被告人李健康犯盗窃罪、被告人罗忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实。本院认为，被告人李健康无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人罗忠明知是赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李健康犯盗窃罪，被告人罗忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李健康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人罗忠在未被采取强制措施前，在接受公安机关的询问时如实供述所犯罪行并退还赃物，其行为符合投案自首的构成特征，是自首。应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李健康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年3月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）被告人罗忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月缓刑三个月;并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年七月四日书记员  刀莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10244号原告：秦铭良，男，1998年5月31日出生，汉族，住广西桂平市。被告：张杰聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告秦铭良诉被告张杰聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额程序进行审理。诉讼中，因被告张杰聪下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  罗凤琴人民陪审员  徐丽红二〇一九年七月三日书 记 员  郑凤婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执249号 申请执行人夏洪亮，男，汉族，1954年2月20日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏洪杰，男，汉族，1985年12月11日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的判决，向被执行人夏洪杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人夏洪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏洪杰所有的车牌号为赣Ｅ×××××号车辆一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人夏洪杰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对该车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年七月十日 书记员  吕 敏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1997号原告：崔燕宇，女，1985年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：梁朝舜，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。被告：高新开发区百信创邺手机维修服务中心，住所地济南高新区。经营者：黄蓉娥，女，1982年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐亮，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾兰凤，山东恒信达律师事务所律师。原告崔燕宇与被告高新开发区百信创邺手机维修服务中心（以下简称百信维修中心）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告崔燕宇的委托诉讼代理人梁朝舜、曾开欣，被告百信维修中心的委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔燕宇向本院提出诉讼请求：1.判令百信维修中心退还崔燕宇电脑维修费4575元，赔偿崔燕宇三倍损失13725元，并向崔燕宇支付电脑屏幕后期维修费用4276元，合计22576元；2.诉讼费用由百信维修中心承担。事实与理由：2019年3月15日，崔燕宇的苹果电脑损坏，通过网络查询到苹果售后维修电话预约维修，于3月16日上午到百信维修中心进行维修。百信维修中心告知崔燕宇需要更换屏幕和声卡并收取了4575元。崔燕宇取回电脑后发现屏幕涂成脱落，经苹果直营店检测并出具诊断报告显示，百信维修中心并未更换屏幕和声卡，且造成脱落问题修复需要再花费4276元。崔燕宇认为，百信维修中心冒充苹果维系网点，欺骗崔燕宇更换屏幕和声卡，加收维修费用，明显构成欺诈，且造成屏幕涂成脱落的新问题，严重损害了崔燕宇的合法权益。为维护合法权益，崔燕宇诉至法院，请求判如所请。百信维修中心辩称，一、百信维修中心不存在欺诈的情形。1.百信维修中心系合法成立的有自己独立字号的连锁维修店，从事非专控器材维修及销售，并未冒充苹果售后服务。在行业中，百信维修中心属于第三方正规的手机、电脑等非专控器材维修、销售网点。百信维修中心以自己的字号独立经营，本案中，向崔燕宇出具的收据和发票均是自己的名称。崔燕宇在支付维修费的同时就应当知道百信维修中心的名称和第三方维修身份，可以证明崔燕宇诉状中称收到发票后才发现并非苹果售后是不真实的。2019年3月16日，崔燕宇到百信维修中心处维修电脑，电脑当时黑屏不显示无开机声音，外壳右边变形。经百信维修中心检测需要维修屏幕和声卡，报价给崔燕宇，崔燕宇表示同意，且要求加急维修。百信维修中心将屏幕和声卡修好，崔燕宇又发现电脑涂层有脱落，百信维修中心称该情况已经告知崔燕宇，是因为电脑屏幕外层玻璃氧化了导致涂层脱落，崔燕宇急用电脑，不同意立即维修，经协商，百信维修中心在维修单上注明“涂层修复免服务”并口头约定材料费收300元，后崔燕宇支付了修理费，百信维修中心开具维修单据，崔燕宇将电脑带回。百信维修中心不存在强迫崔燕宇选择服务，更不存在欺诈的行为。2.百信维修中心告知需要维修电脑屏幕和声卡，百信维修中心履行了维修义务，崔燕宇取走电脑时屏幕和声卡已经维修好了。崔燕宇完全是自主决定选择的维修服务，关于维修价格是在检测后报给崔燕宇，崔燕宇同意后才进行的维修。且百信维修中心承诺对维修后的电脑免费保修半年。二、涂层脱落不是百信维修中心造成的，因为崔燕宇着急用不肯立即维修，经双方协商后，在维修单上进行了备注。崔燕宇要求百信维修中心支付电脑涂层脱落问题修复的4276元没有事实和法律依据。综上，百信维修中心没有欺诈行为，没有强迫崔燕宇选择维修服务的行为，更没有违反法律规定。百信维修中心修复了电脑，崔燕宇也认可并取回。崔燕宇的诉讼请求应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，崔燕宇因其苹果电脑损坏在百信维修中心处进行维修，百信维修中心出具的维修受理单载明：品牌iphone电脑；故障维修为人为故障摔坏，外壳右侧有变形；受理备注为液晶2488+声卡1788；备注同意在本店维修；受理费为299元，合计4575元。同日，崔燕宇支付维修费4575元，百信维修中心向崔燕宇开具名称为青岛堃硕建筑工程设计咨询有限公司的金额为4575元的增值税发票。后崔燕宇发现其电脑出现涂层脱落问题，并前往苹果直营店进行检测，该直营店出具的检测报告，载明崔燕宇送检的电脑设备主板和显示屏序列号均为出厂序列号，并未更换，声卡集成在主板内，维修无法独立更换声卡部件。诉讼中，崔燕宇主张其系通过百度搜索苹果售后维修向百信维修中心进行预约维修，短信回复内容载明“……以下是您的APPLE.FIX预约信息：A6130到达维修网点后，请务必至苹果服务工程师处登记。您的维修预约-2019；03；16；星期六，09:30AppleBeijingGuomao维修中心地址：济南市高新区万达写字楼1号楼15A层1505室……”。另查明，百信维修中心系从事非专控器材的维修及销售，但无苹果公司的维修授权，其经营地点未使用维修中心的真实名称和标记，背景墙上布置有苹果的LOGO+客户维修服务的内容。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，百信维修中心在其经营店面未使用其真实名称和标记，且在其经营地点明显位置布置有苹果的LOGO+客户维修服务的内容，足以让消费者误认为百信维修中心就是苹果公司授权维修点。百信维修中心在未取得苹果公司维修授权的情况下，在其店面上作出引人误解的虚假宣传，已构成欺诈。故崔燕宇要求百信维修中心退还其维修费4575元，并赔偿其三倍损失13725元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔燕宇主张后期如需进行电脑维修，需支付后期维修费4276元，因该维修费实际尚未产生，且未证实费用产生的因果关系，故崔燕宇要求百信维修中心支付该笔费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高新开发区百信创邺手机维修服务中心于本判决生效之日起十日内退还原告崔燕宇维修费4575元；二、被告高新开发区百信创邺手机维修服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔燕宇三倍维修损失13725元；三、驳回原告崔燕宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告崔燕宇负担71元，被告高新开发区百信创邺手机维修服务中心负担111元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年七月十七日书记员 王明明
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1947号之一申请执行人王x，男，汉族，1972年11月17日出生，住滕州市。被执行人吴xx，女，汉族，1981年9月7日出生，住州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初85号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴xx在山东省农村信用社联合社622xxxxxxxx082,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年七月八日书记员  魏士厚
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2253号之一本院于2019年7月24日对原告刘金虎与被告褚铭江民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0633民初2253号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将正文中倒数第二行的“减半收取计575元”删除。审判员  崔铁庄二〇一九年七月二十九日书记员  王 斌