广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初1466号原告：珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-26159（集中办公区）执行事务合伙人：广东鼎新资产管理有限公司（委派代表：章卫东）。委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。被告：广西北流市鼎泰投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区北流市松花路**小苑**/div>法定代表人：李志丹。委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎新兴铁）与被告广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新兴铁委托诉讼代理人郭忠革、于丹阳，被告鼎泰公司委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎新兴铁向本院提出诉讼请求：1．判决鼎泰公司向鼎新兴铁承担连带担保责任并支付受让款1.44亿元及利息（以1.44亿元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉日起至本金清付之日止）；2．判决鼎泰公司向鼎新兴铁支付本案一审鼎新兴铁支付的律师费50万元；3．判决鼎泰公司承担本案所发生的案件受理费、诉讼保全费、差旅费、担保费用等费用。以上合计1.445亿元。鼎新兴铁于庭审中撤回对差旅费的主张，并明确担保费为5.8万元。事实和理由：根据广州市中级人民法院（2018）粤01民初字360号案［原告：鼎新兴铁，被告：邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪，第三人：珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎新如意）］的诉讼材料显示：鼎新如意于2017年3月3日成立，鼎新兴铁持有鼎新如意99.77％的出资份额，鼎新兴铁出资3.5亿元。2017年5月5日，鼎新兴铁与邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪签订《远期受让合同》，约定鼎新兴铁有权在鼎新如意认购《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划》并支付认购款之日起12个月后或邱茂国未按《追加补足合同》履行补仓义务后，在任一时点要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪按合同的约定受让鼎新兴铁所持有的鼎新如意全部份额，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪承诺不可撤销执行鼎新兴铁的受让要求，受让价格约定为：鼎新兴铁出让的份额对应的投资本金+鼎新兴铁出让的份额对应的投资本金自当期计息之日至邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪实际支付受让价款之日止按固定收益率计算的应收年息总和+（鼎新兴铁出让份额对应的【方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金】信托计划所持有的“天广中茂”（代码：002509）的股票于邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪足额支付目标份额受让价款之日的收盘价，以不低于9折的价格计算后最终应归属于鼎新兴铁的利益中超过出让份额对应的当期固定收益的15％）。固定收益=（鼎新如意及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8％／年-浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的利益-智赢4号信托项下资金的管理与运用应付费用）／鼎新如意认购智赢4号信托的投资总额即10.3％；邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应在鼎新兴铁发出受让通知之日起3个工作日内，以鼎新兴铁指定的方式支付全部受让款。同时各方约定违约责任：如邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪逾期履行或未足额履行本协议约定的远期受让义务，每逾期一日，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应按应付未付款项金额的每日千分之三向鼎新兴铁支付违约金，并赔偿鼎新兴铁因此所受的全部损失（包括但不限于鼎新兴铁为实现权益而支付的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年5月5日，邱茂国与鼎新如意签订《追加补足合同》，合同约定了邱茂国在方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托计划所购买的股票在跌破预警线时有追加补仓的义务，预警线为聚赢31号信托计划单位净值=0.9445元，当聚赢31号信托计划单位净值跌破预警线时，邱茂国应于次二个交易日11：30前向聚赢31号信托追加增强信托资金至信托财产专户，使（T日信托单位净值+本次邱茂国追加的增强信托资金÷T日信托单位份额）>l元。2018年2月1日，聚赢31号信托计划单位净值跌至0.9346元，已触发邱茂国的补仓义务，邱茂国应依据《补足合同》的约定应支付的增强信托资金为人民币68718396.49元。同日，鼎新如意向邱茂国发出《补仓通知书》，要求其依据《补足合同》履行补仓义务，邱茂国未履行。2018年3月22日，鼎新兴铁向邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪发出了《受让通知书》要求履行远期受让合同，支付远期受让款，但截至今日，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪未支付任何款项。为此，鼎新兴铁投资合伙企业诉请：1．判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁投资合伙企业支付鼎新如意投资管理合伙企业出资份额远期受让价款人民币382044444.44元（计算标准如下：鼎新兴铁投资合伙企业的投资本金3.5亿元+固定收益32044444.44元，固定收益以鼎新兴铁投资合伙企业的投资本金为基数，按固定收益率10.3％自鼎新兴铁投资合伙企业投资本金实缴出资之日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月26日）；2．判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁赔偿因未履行《远期受让合同》而产生的违约金（该金额以邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应付未付的远期受让款金额为基数，按每日千分之三自2018年3月26日起计至实际清偿之日止）；3．判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁赔偿因提起本案诉讼而产生的律师费31.8万元、财产保全保险费227223.11元、财产保全费5000元以及暂计为14672元的差旅费。上述1-3项暂合计人民币382609339.55元。2018年6月16日，鼎新兴铁（债权人甲方）与邱茂国（债务人乙方），鼎泰公司（丙方担保人）签订《债务履行及保证协议》，该协议约定“债务人未履行《远期协议》和《债务确认协议》项下的义务，债务人在按照相关协议承担违约责任的同时，2018年7月23日（还款日）之前债务人向债权人偿还不低于500万人民币；自2018年8月23日开始（包括8月份）每个月23日（还款日）之前债务人向债权人偿还不低于1000万人民币，直至偿还完毕所有债务。保证人丙方自愿向债权人承担无条件不可撤销之连带责任保证，同意就乙方每个月最低还款额承担每月差额补足责任，保证责任还款上限金额为人民币壹亿贰仟万元，担保范围包括债务人债务所涉及的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、公证费、处置费等债权人实现债权和担保权的费用；如乙方当月未按期履行最低还款义务的，甲方有权在还款日的次日要求丙方履行担保责任，丙方应在甲方发出《要求履行担保责任函》之日起五个工作日内就最低还款额履行各月差额补足责任；如果丙方未按本协议约定履行当月差额补足义务的，甲方有权要求在向乙方发出《催款通知函》十个工作日后要求乙方一次性偿还全部债务。丙方应按照本协议中约定的乙方最低还款义务履行各月差额补足责任，直至达到丙方保证责任还款上限金额；保证人连续两个月违约的，其保证责任上限金额增加既有保证责任上限的10％，保证责任上限金额累计增加额最多不超过两亿贰仟万元的20％”，双方还在本协议中约定管辖法院为广州市中级人民法院。鼎泰公司于2018年6月14日对上述担保协议作出《2018年临时股东会决议》。上述协议签订后，债务人邱茂国未按约定期限向鼎新兴铁支付任何一期款项，鼎泰公司亦未按约定履行连带担保责任，经鼎新兴铁多次催告，鼎泰公司虽书面确认同意承担连带担保责任，但一直未有实质性的行为，鉴于双方无法协商解决，鼎新兴铁现认为鉴于鼎泰公司严重违约已多月未承担任何担保责任，鼎新兴铁有理由，有权利要求鼎泰公司一次性在增加后的最高限额内要求其承担担保责任，为维护鼎新兴铁投资合伙企业的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释之相关规定，特具状如上，请判如所请。鼎泰公司答辩称：（一）对于第一项诉讼请求，鼎泰公司都是主张在邱茂国欠鼎新兴铁1.2亿元的范围内承担保证责任，鼎新兴铁要求鼎泰公司支付1.44亿元及利息，这与（2018）粤01民初360号案重叠，其要求鼎泰公司承担支付义务没有事实和法律依据。就邱茂国欠鼎新兴铁的款项是主债务，鼎泰公司只是基于与邱茂国承担保证合同而承担1.2亿元为上限的保证责任。在360号案最终的生效判决出具后鼎泰公司会根据该案确定的邱茂国的欠款承担上限不超过1.2亿元的保证责任，因此鼎新兴铁要求鼎泰公司承担1.44亿元及利息的诉讼请求鼎泰公司不同意。（二）涉及到本案中的律师费，基于起诉的请求和保证协议第二条的约定，该费用不属于鼎泰公司应该承担的费用，所有的证据均表明只发生了25万元的律师费，且只有付款的电子回单。（三）第三项诉讼请求是完全没有必要的，鼎泰公司已经在证据交换的时候发表了意见，担保费用应该是鼎新兴铁申请保全提供担保的费用，这是鼎新兴铁的诉讼义务，合同中也没有约定鼎泰公司要承担该费用，因此鼎泰公司不同意承担诉讼请求第三项的费用。综上，请求驳回鼎新兴铁的起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案双方当事人签约及履行情况2018年6月8日，鼎新兴铁（甲方、债权人）、邱茂国（乙方、债务人）、鼎泰公司（丙方、保证人）签署《债务履行及保证协议》，约定：鉴于：1．甲方为依法成立并合法存续的合伙企业；2．乙方邱茂国为具有完全民事行为能力的自然人：3．丙方鼎泰公司是一家依法成立并合法存续的法人企业；4．邱茂国与债权人签署了编号为【GFlH-2017-B-03-0002】的《远期受让合同》及对应的补充协议（以下简称“《远期协议》”），根据《远期协议》的约定，在满足相应的条件下，邱茂国负有向债权人远期受让债权人持有的“珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）”基金份额的义务，并向债权人支付远期受让价款、违约金、赔偿金等款项的义务；5．为确保邱茂国履行《远期协议》项下的义务，邱茂国与债权人签订了编号为【GFIH-2018-B-04-0001】的《债务确认协议》，根据《债务确认协议》的约定，邱茂国对《远期协议》项下债务予以确认，债务人同意按《债务确认协议》和《远期协议》及补充协议的约定履行偿还债务义务，否则将承担相应的违约责任。为确保债务人履行《远期协议》和《债务确认协议》项下的义务，保障债权人合法债权利益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，协议各方就债务人所应承担的债务问题达成约定如下：一、债务人未履行《远期协议》和《债务确认协议》项下的义务，债务人在按照相关协议承担违约责任的同时，2018年【7】月【23】日（“还款日”）之前债务人向债权人偿还不低于【500】万元人民币：自2018年8月【23】日开始（包括8月份），每个月【23】日（“还款日”）之前债务人向债权人偿还不低于【1000】万元人民币（“最低还款额”）。直至偿还完毕所有债务。二、为有效地确保债务人全面、实际履行本协议下的义务及责任，保证人丙方自愿向债权人承担如下无条件不可撤销之连带责任保证：1、保证人为债务人的债务履行承担连带保证责任。丙方同意就乙方每个月最低还款额承担每月差额补足责任（如须），丙方保证责任还款上限金额为人民币【壹亿贰仟万】元。2、保证人担保范围包括债务人债务涉及的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、公告费、处置费等债权人实现债权和担保权的费用。3、如乙方当月未按期履行最低还款义务的，甲方有权在还款日的次日要求丙方履行担保责任：丙方应在甲方发出《要求履行担保责任函》之日起五个工作日内就最低还款额履行各月差额补足责任。4、如果丙方未按本协议约定履行当月差额补足义务的，甲方有权在向乙方发出《催款通知函》十个工作日后要求乙方一次性偿还全部债务。丙方应该继续按照本协议中约定的乙方最低还款义务履行各月差额补足责任，直至达到丙方保证责任还款上限金额。5、保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人履行完毕保证责任上限的，其保证责任解除。五、违约责任：1、任何一方未能依照本协议之约定，履行其应履行之义务，违约方应当按实际违约天数并按所有欠款总和（乙方丙方在本协议项下履约日应付未付金额）的日万分之五支付违约金。2、保证人未按照本协议约定履行其应履行之义务，除应按照本协议履行各月保证责任及承担违约金外，保证人每连续两个月违约的，其保证责任上限金额增加既有保证责任上限金额的10％（【百分之十】），保证责任上限金额累计增加额最多不超过人民币【壹亿贰仟万】元的20％（【百分之二十】）。特别约定，保证人连续两个月违约的情形是指，当月应履行差补义务延迟至次月的【15】号之前，保证人未履行完毕其对应时点应履行的全部保证责任义务及承担所有保证人按照本协议应承担的违约责任的，保证责任上限金额在既有保证责任上限金额（人民币【壹亿贰仟万】元）基础上调10％，以此类推，累计上调担保额度上限为20％。十、本协议项下乙方及丙方已经履行的还款义务，甲方应在《远期协议》及《债务确认协议》等协议项下乙方的还款义务予以相应抵销。抵销的顺序为：3.5亿元本金、利息、违约金、实现债权的费用。2018年6月8日，鼎泰公司作出股东会决议：1．同意签署《债务履行及保证协议》，对邱茂国向鼎新兴铁履行偿还债务义务承担无条件不可撤销的连带责任保证，保证范围包括邱茂国债务涉及的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、公告费、处置费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证责任上限以《债务履行及保证协议》约定内容为准。2．若邱茂国未能按《债务履行及保证协议》约定履行合同项下义务，公司同意就邱茂国对债权人每月需履行的最低还款金额履行当月差额补足还款义务，直到达到《债务履行及保证协议》项下公司连带保证责任上限。2018年7月24日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《要求履行担保责任函》，载明截至2018年7月23日，邱茂国未履行偿还不低于500万元人民币的义务，要求鼎泰公司按照《债务履行及保证协议》履行差额补足责任。2018年8月1日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《告知函》，载明鼎泰公司完全未履行差额补足义务已构成违约，应按照履约日应付未付金额的日万分之五支付违约金，若在2018年8月15日前未履行差补义务，鼎泰公司担保责任将在既有保证责任上限金额基础上上调10%。2018年8月16日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《告知函》，载明截至今日鼎泰公司未能履行差补义务，已触发了上调保证责任上限金额的条件，依照协议约定保证责任上限将由原有的1.2亿元上调为1.32亿元。2018年8月24日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《要求履行担保责任函》，载明要求鼎泰公司按照《债务履行及担保协议》履行差额补足责任，在本函发出之日起5个工作日内还款不低于1500万元。若未按照《债务履行及担保协议》履行差补义务，将按照履约日应付未付金额的日万分之五支付违约金，并且若在2018年9月15日前未履行差补义务，担保责任上限将在既有保证责任上限金额基础上再上调10%，累计上调20%。2018年8月31日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《违约告知函》，要求鼎泰公司按照履约日应付未付金额的日万分之五支付违约金，并且若在2018年9月15日前未履行差补义务，担保责任上限将在既有保证责任上限金额基础上再上调10%，累计上调20%。2018年9月17日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《告知函》，载明因贵司未能履行连带保证责任，已发函要求邱茂国一次性偿还《协议》项下的全部债务，并要求鼎泰公司立即履行承担连带保证责任的义务。2018年9月25日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《要求履行担保责任函》，要求鼎泰公司按照《债务履行及担保协议》履行差额补足责任，在本函发出之日起5个工作日内还款不低于2500万元。2018年10月24日，鼎新兴铁向鼎泰公司发出《要求履行担保责任函》，要求鼎泰公司按照《债务履行及保证协议》履行差额补足责任，在本函发出之日起5个工作日内还款不低于3500万元。二、关于鼎新兴铁与邱茂国签约及履行情况2017年5月5日，鼎新兴铁（甲方）与邱茂国、邱茂期、罗伟广（乙方）签订《远期受让合同》【GFlH-2017-B-03-0002】，约定：1．甲方为鼎新如意的有限合伙人，持有鼎新如意99.904％的出资份额。2．鼎新如意作为劣后级委托人认购智赢4号信托不超过人民币3.5亿元的份额，上海浦东发展银行股份有限公司广州天河支行作为优先级委托人认购智赢4号信托不超过7亿元的份额。3．乙方与鼎新如意于2017年5月5日签署了编号为GFIH-2017-B-03-0001的《差额补足协议》，协议约定乙方为鼎新如意在智赢4号信托中的投资预期收益及投资本金提供差额补足义务。4．邱茂国与鼎新如意于2017年5月5日签署了编号为GFIH-2017-B-03-0005的《追加补足合同》，合同约定了邱茂国在聚盈31号信托所购买的股票在跌破预警线时有追加补仓的义务。5．乙方作为鼎新如意份额远期受让人，拟按本合同的约定受让甲方所持有的该基金的份额。……一、乙方的受让承诺1．甲方有权在鼎新如意认购4号信托并支付认购款之日起的12个月后或邱茂国未按《补足合同》的约定履行补仓义务后，在任一时间点要求乙方按本条约定受让甲方持有的鼎新如意的全部份额或多次要求乙方受让部分份额（以下简称目标份额），直至甲方持有的份额出让完毕，经甲方书面同意后，亦可由乙方指定的第三方受让该目标份额，乙方承诺不可撤销地无条件执行甲方要求。2．乙方受让目标份额的价格为：甲方出让的份额对应的投资本金+甲方出让的份额对应的投资本金自当期计息之日起至乙方足额支付受让价款之日止，按固定收益率计算的应收年息总和+（甲方出让的份额对应的方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托计划持有的天广中茂（代码：002509）的股票于乙方足额支付目标份额受让价款之日的收盘价，以不低于9折的价格计算后最终应归属于甲方的利益中超过出让份额对应的当期固定收益部分的15%）。当期计算天数：为上一季度末月21日（含）至本季度末月20日（含）。固定收益率=（鼎新如意基金及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8%/年-浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益-智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用）/鼎新如意基金认购智赢4号信托的投资总额。邱茂国、邱茂期、罗伟广三人为远期受让义务承担连带责任。2018年2月1日，鼎新如意向邱茂国发出《方正东亚?聚赢31号证券投资单一资金信托补仓通知书》，载明：截至2018年2月1日收盘，天广中茂股价为8.09元/股，聚赢31号信托净值为981281603.51元，信托净单位值=0.9346元，聚赢31号信托净值已低于预警线，根据贵方与我司签订的《追加补足合同》，贵方应于次两个交易日11：30前向单一信托信托财产专户追加增强信托资金，等内容。根据2018年2月1日《证券投资基金估值表》显示，聚赢31号信托的单位净值为0.9386元。至2018年2月5日，为0.9381元。2018年3月14日，鼎新兴铁（甲方）与邱茂国（乙方）签订《债务确认协议》【合同编号GFIH-2018-B-04-0001】，确认鼎新兴铁有权依照《远期受让合同》的约定向邱茂国、邱茂期、罗伟广主张支付远期受让价款、违约金、赔偿金等款项。2018年3月22日，鼎新兴铁向邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪发出《受让通知书》，提出“现邱茂国先生未按《追加补足合同》的约定履行补仓义务，已触发《远期受让合同》第一条第1款的远期受让条件，我司现要求你方受让我司持有的全部鼎新如意的出资份额，受让金额为人民币【3.5】亿元+我司的投资本金×（我司投资本金（即人民币【3.5】亿元）出资到鼎新如意之日至你方全额支付受让价款之日止的总天数÷360）×【10.3】%计算得出的总金额，你方应于本通知出具之日起3日内，全额支付上述款项至我司指定银行账户，若你方未按期履行上述受让义务，则我司将通过一切可救济的方式包括法律渠道（包括但不限于起诉、财产保全等手段）在内的方式追究你方的责任。”根据本院（2018）粤01民初字360号民事判决书查明的事实，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪不认可收到前述文件，该案中，鼎新兴铁提交的证据亦不足以证明交付给了邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪。但对于鼎新兴铁提出的《远期受让合同》约定的受让条件成就，即2018年2月1日，聚赢31号信托净单位值为0.9346元，已经跌破聚赢31号信托计划单位净值=0.9445元的预警线的主张，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪并无异议。2018年4月12日，鼎新兴铁以邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪为被告、鼎新如意为第三人，向本院提起诉讼，请求：1．判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁支付受让价款即鼎新兴铁的投资本金人民币3.5亿元加上约定收益（约定收益以3.5亿元的本金为基数，按照10.3%/年的约定收益率，从鼎新兴铁投资本金实缴出资之日即2017年5月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月26日为32044444.44元），用于受让鼎新兴铁在鼎新如意中持有的全部出资份额（占鼎新如意总认缴出资额的99.77%）；2．判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁赔偿因未履行《远期受让合同》而产生的违约金（该金额以邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应付未付的受让款金额为基数，按每日千分之三自2018年3月26日起计至实际清偿之日止）；3．判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁赔偿因提起本案诉讼而产生的律师费31.8万元、财产保全保险费227223.11元、财产保全费5000元以及暂计为25777元的差旅费；上述1至3项暂合计人民币382620444.55元；4．邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同承担本案诉讼费用。2019年1月31日，本院就上述案件作出（2018）粤01民初360号民事判决，判决：一、邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内向鼎新兴铁支付远期受让价款，价款为3.5亿元及固定收益（固定收益以3.5亿元本金，按照年利率10.3%为标准，自2017年5月11日起计至款项清偿之日止）；二、邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内计付违约金给鼎新兴铁，违约金以3.5亿元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月12日起计至款项清偿之日止；三、邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内向鼎新兴铁支付律师费10.6万元，财产保全担保费227223.11元；四、驳回鼎新兴铁的其他诉讼请求。判后，邱茂国、邱茂期不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项中的“（固定收益以3.5亿元本金，按照年利率10.3%为标准，自2017年5月11日起计至款项清偿之日止）”，改判为“（固定收益以3.5亿元本金，按照年利率10.3%为标准，自2017年5月12日起计至款项清偿之日止）”；维持原审判决第一项中除上述改判事项外的其他内容。二、撤销原审判决第二项中的“违约金以3.5亿元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月12日起计至款项清偿之日止”，改判为“违约金以3.5亿元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月13日起计至款项清偿之日止”；维持一审判决第一项中除上述改判事项外的其他内容。三、撤销原审判决第三项，改判为邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内向鼎新兴铁支付律师费84800元，财产保全担保费181778.49元。三、关于鼎新兴铁在本案中主张的律师费、担保费2018年11月16日，鼎新兴铁（甲方）与广东德培律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定因鼎新兴铁与鼎泰公司保证合同纠纷一案，乙方接受甲方委托提供法律服务，一审律师费人民币50万元。2018年11月19日，鼎新兴铁向广东德培律师事务所转账支付25万元。广东德培律师事务所于2019年2月26日向鼎新兴铁开具增值税普通发票合计25万元。鼎新兴铁在本案中申请财产保全，为此向中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司投保诉讼财产保全责任险。鼎新兴铁提供的保险单显示保险费为5.8元，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于2018年12月4日向鼎新兴铁开具5.8万元增值税普通发票。四、其他当事人陈述鼎泰公司在庭审中陈述：对《债务履行及保证协议》效力以及鼎泰公司在1.2亿元范围内对邱茂国的债务承担保证责任没有异议；至本案开庭前，其未向鼎新兴铁付款，没有履行《债务履行及保证协议》是因资金困难；对于鼎新兴铁主张的利息，鼎泰公司认为不能计算在鼎泰公司的担保限额中，鼎泰公司担保的是邱茂国向鼎新兴铁支付的款项，而非单独向鼎新兴铁支付款项；对于《债务履行及保证协议》第五条第2点的约定，该条款与1.2亿元的约定是矛盾的，补足行为是担保的行为，不是新设立的债权债务，根据《担保法》的规定，担保人只是在主债务范围内承担担保责任，因此该约定是无效的，加重了保证人的责任，同时对于保证人责任的增加缺乏法律依据，在（2018）粤01民初360号案最终生效判决确认邱茂国欠款的情况下，在其不能清偿的情况下鼎泰公司承担补充清偿责任。鼎新兴铁在庭审中陈述，邱茂国目前为止没有支付任何一笔款项。本院认为，本案是保证合同纠纷。鼎新兴铁与鼎泰公司及案外人邱茂国签订的《债务履行及保证协议》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力，各方均应恪守。鼎新兴铁在合同约定的保证期间内要求鼎泰公司承担保证责任，鼎泰公司对其应当依据《债务履行及保证协议》在1.2亿元范围内对邱茂国的债务承担保证责任亦不持异议。根据双方诉辩意见，本案争议焦点主要有三：一是鼎泰公司承担保证责任的方式和限额，二是鼎泰公司是否应当支付逾期利息，三是鼎新兴铁主张鼎泰公司支付律师费50万元、担保费用5.8万元是否成立。关于争议焦点一。第一，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，《债务履行及保证协议》第二条明确约定鼎泰公司承担“无条件不可撤销的连带责任保证”，鼎泰公司辩称其仅在邱茂国不能清偿的情况下承担补充清偿责任，与前述合同约定的保证方式不符。《债务履行及保证协议》所约定的鼎泰公司就邱茂国每月最低还款额承担差额补足责任，应当认定为是对各月责任限额的约定，而非约定鼎泰公司仅承担补充清偿责任。第二，关于鼎泰公司保证责任的限额。根据《债务履行及保证协议》第五条第2点的约定，在鼎泰公司连续违约的情况下，其保证责任上限金额将在既有保证责任上限金额的基础上予以上调，累计上调上限为20%。上述约定并无《中华人民共和国合同法》第五十二条所涉无效事由，应为有效。鼎泰公司确认未履行任何一期差额补足义务，符合上述合同条款约定上调的情形，鼎新兴铁主张保证责任限额上调20%，具有事实和法律依据。同时，根据（2018）粤01民初360号民事判决结果及当事人上诉请求，邱茂国对该案判决其向鼎新兴铁支付远期受让价款3.5亿元、固定收益和违约金标准并未提起上诉，仅就固定收益和违约金起算时间、律师费、财产保全担保费提出上诉。可见，各方对邱茂国主债务金额3.5亿元均不持异议。鼎泰公司保证责任上限上调20%即调整为1.44亿元后，仍未超出主债权范围。第三，虽鼎泰公司承担的是按月差额补足义务，但至本案开庭鼎泰公司确认未履行任何一期付款义务，在本案中亦答辩请求驳回鼎新兴铁全部诉讼请求，故鼎新兴铁主张鼎泰公司在1.44亿元范围内一次性承责，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定。综上，鼎新兴铁主张鼎泰公司在1.44亿元范围内对邱茂国的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《债务履行及保证协议》第五条第1点约定，“任何一方未能依照本协议之约定，履行其应履行之义务，违约方应当按实际违约天数并按所有欠款总和（乙方丙方在本协议项下履约日应付未付金额）的日万分之五支付违约金。”该条款在担保范围之外对鼎泰公司另行设置了迟延履行违约责任，是当事人真实意思表示，属于合同当事人之间利益调整范畴，亦无法律法规明确规定针对保证人的迟延履行责任条款属于无效，故该约定应认定为有效。鼎新兴铁在本案中起诉主张的逾期付款利息标准是中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2018年11月28日起算，合法有理。同时，（2018）粤01民初360号民事判决认定的主债务人违约金标准是中国人民银行同期同类贷款利率、固定收益以年利率10.3%为标准，即使考虑到上述利率，鼎新兴铁所获实际违约金标准也不存在过高的情形。鼎泰公司抗辩认为其不应在担保责任限额以外单独向鼎新兴铁承担责任，有悖双方约定，缺乏充分法律依据，本院不予支持。据此，鼎新兴铁主张鼎泰公司以1.44亿元为基数，按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。关于争议焦点三。各方在《债务履行及保证协议》中没有对律师费、担保费承担作出特殊约定，且如前所述，本院已经认定鼎泰公司应向鼎新兴铁支付逾期付款违约金，并无证据证实上述违约金不足以弥补鼎新兴铁的律师费、担保费损失，故鼎新兴铁请求鼎泰公司支付律师费、担保费，本院不予支持。鼎新兴铁主张根据《债务履行及保证协议》第二条第2点约定，鼎泰公司应当承担律师费等实现债权和担保权的费用。但上述约定是对保证人担保范围的约定，应当受到担保责任限额限制，鼎新兴铁主张鼎泰公司另行支付，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据上述法律和司法解释规定，鼎新兴铁直接请求鼎泰公司承担支付远期受让价款的连带责任，并无违反法律规定。鼎泰公司辩称应待（2018）粤01民初360号案作出生效判决确定邱茂国欠款责任后再由其承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予采信。鼎泰公司承担保证责任后，可另行依担保法相关规定向债务人追偿。综上，鼎新兴铁请求连带责任保证人鼎泰公司依约承担保证责任支付远期受让价款1.44亿元，并承担逾期付款责任，理由成立，依法应予支持。鼎新兴铁请求鼎泰公司支付律师费、担保费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告广西北流市鼎泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）支付远期受让价款1.44亿元；二、被告广西北流市鼎泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）支付逾期付款违约金（以1.44亿元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月28日起计至付款之日止）；三、驳回原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764300元，由原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）负担2645元，由被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担761655元；财产保全费5000元，由被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 杨 凡审判员 莫 芳审判员 陈珊彬二〇一九年七月二十二日书记员 张 露徐琳琳