重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异254号异议人（利害关系人）：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1、2-2号，统一社会信用代码：91500117693908528。法定代表人：卢志红，该公司董事长。管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆。统一社会信用代码91500112059857068M。法定代表人：刘先利，经理。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，男，汉族，1991年12月19日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码：91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张其超，男，汉族，1974年12月18日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹恒舟，男，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被执行人：重庆达意装饰有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，统一社会信用代码：91500104573436418B。法定代表人：卢志明，该公司董事长。被执行人：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，统一社会信用代码：91500104745320092H。法定代表人：卢志红，该公司董事长。被执行人：重庆宏科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路1号2幢整幢，统一社会信用代码：915001126862002680。法定代表人：卢志红，该公司董事长。被执行人：卢晔经，男，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市两江新区。被执行人：卢志红，男，汉族，1962年7月1日生，住重庆市大渡口区。二人共同委托诉讼代理人：齐飞，重庆钜沃律师事务所律师。本院在执行重庆国际信托股份有限公司（以下简称重庆信托）与重庆达意装饰有限公司（以下简称达意装饰）、重庆泽天物业有限公司（以下简称泽天物业）、重庆宏科房地产开发有限公司（以下简称宏科地产）、重庆市锦天地产（集团）有限公司（以下简称锦天地产）、卢志红、卢晔经借款合同纠纷一案中，泽天物业对本院作出的（2018）渝05执485号之五执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月3日立案，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月11日举行了听证，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所的委托诉讼代理人杨彬露、刘云，重庆信托的委托诉讼代理人张其超、邹恒舟，卢志红、卢晔经二人共同的委托诉讼代理人齐飞到庭参加了听证。现已审查终结。泽天物业称，请求中止对卢志红、卢晔经分别在泽天物业的20%（1000万股或1000万的出资）、80%（4000万股或4000万的出资）的股权进行司法评估、拍卖。理由如下：1、异议人已经进入破产重整程序，执行涉案股权违反法律强制性规定。2、涉案股权不具有司法拍卖的必要性及可能性。3、执行股权违背重整的价值取向。4、执行股权会损害包括债务人、其他债权人在内的合法权益。重庆信托在听证中辩称，请求驳回异议人的异议请求。理由如下：1、申请强制执行是申请执行人的权利。2、本案执行的是破产企业股东的股权，并非破产企业的财产，不属于中止执行的情形。3、《中华人民共和国企业破产法》第七十七条的目的是对破产企业的董事、监事、高级管理人主动转让股权予以限制，而本案被动转让。4、卢志红、卢晔经滥用股东地位及执行董事、法定代表人的身份，侵害了泽天物业以及债权人的权益。5、泽天物业提出行为异议的主体不适格。卢志红、卢晔经在听证中辩称，执行破产企业的股权不利于企业的破产重整。本院经审查查明，重庆信托与达意装饰、泽天物业、宏科地产、锦天地产、卢志红、卢晔经借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）渝05民初962号民事判决：“一、被告重庆达意装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆国际信托股份有限公司归还贷款本金2800万元、截止2017年1月4日的应付未付利息8303555.56元、复利171823.88元，并从2017年1月5日起，以2800万元本金为基数，按年利率25.5%标准计算逾期利息至本金付清之日止，以925555.56元为基数，按年利率17%标准计算复利至利息付清之日止；二、被告重庆市锦天地产（集团）有限公司、卢志红、卢晔经对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、若被告重庆达意装饰有限公司未履行上列第一项支付义务，原告重庆国际信托股份有限公司有权将被告重庆泽天物业有限公司名下位于重庆市合川区地块3294㎡土地使用权、合川区地块13594㎡土地使用权及合川区27231㎡土地使用权依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款享有第二顺位优先受偿权;四、若被告重庆达意装饰有限公司未履行上列第一项支付义务，原告重庆国际信托股份有限公司有权将重庆泽天物业有限公司所持有的重庆宏科房地产开发有限公司70%股权依法予以折价或者拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权；五、若被告重庆达意装饰有限公司未履行上列第一项支付义务，原告重庆国际信托股份有限公司有权将被告重庆宏科房地产开发有限公司名下位于重庆市渝北区15985.98㎡，共计359个车位依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权；六、若被告重庆达意装饰有限公司未履行上列第一项支付义务，原告重庆国际信托股份有限公司有权将被告重庆市锦天地产（集团）有限公司名下位于重庆市大渡口地块8378.10㎡土地使用权依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款享有第二顺位优先受偿权。七、驳回原告重庆国际信托股份有限公司的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，因上列被执行人在本院发出执行通知书后仍未履行义务。本院于2018年8月28日作出（2018）渝05执485号执行裁定：“冻结卢志红、卢晔经分别在泽天物业的20%、80%的股权”。申请执行人向本院申请对二人持有的股权进行司法处置，本院又于2019年5月15日作出（2018）渝05执485号之五执行裁定：“对被执行人卢志红、卢晔经分别在泽天物业的20%（1000万股或1000万的出资）、80%（4000万股或4000万的出资）的股权进行司法评估、拍卖。”泽天物业遂提出上述异议。另查明，卢志红、卢晔经分别在泽天物业的1000万股或1000万的出资、4000万股或4000万的出资的股权质押给国际信托，并于2014年1月6日办理了出质登记手续。重庆市合川区人民法院于2018年10月25日作出（2018）渝0117破申16号民事裁定：“受理重庆泽天物业有限公司的重整申请。”该院于2018年12月24日作出（2018）渝0117破7号决定书：“指定大信会计律师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任管理人。”泽天物业第一次债权人会议于2019年3月27日召开。对于异议人提出的异议请求和理由，本院分别评述如下：关于异议人提出的其已经进入破产重整程序，执行涉案股权违反法律强制性规定的意见。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七十七条第二款规定：“在重整期间，债务人的董事、监事、高级管理人员不得向第三人转让其持有的债务人的股权。但是，经人民法院同意的除外。”该条的目的在于通过禁止董事、监事、高级管理人员“主动转让”股权，促使破产公司的董事、监事、高级管理人员与企业共渡难关，同时也是调动董事、监事、高级管理人员的积极性，增加重整成功的可能性。结合本案，请求通过司法程序转让股权的是申请执行人重庆信托，并非卢志红、卢晔经“主动转让”，因此本案执行股权不在该条法律禁止之列，执行卢志红、卢晔经在泽天物业的股权并不违反法律的规定。关于异议人提出的涉案股权不具有司法拍卖的必要性及可能性的意见。申请执行人重庆信托为了维护自己的合法权益，依据生效法律文书向人民法院申请执行卢志红、卢晔经泽天物业的股权，在没有禁止性的规定情况下，人民法院应当执行。涉案股权的拍卖是否具有必要性和可能性，应申请执行人权衡是否提出评估拍卖的请求，申请执行人一经提出评估拍卖的请求，人民法院应当依法进行评估拍卖，至于能否顺利进行评估、拍卖，目前不能确定。关于异议人提出的执行股权违背重整的价值取向的意见。本院认为，股权作为股东的财产权区别于公司法人财产，执行股权并不导致公司法人财产的减少。现泽天物业进入破产重整，其股东卢志红、卢晔经一定程度上存在经营不善的责任，更换经营能力更强的股东，还有可能提高公司的经营能力，实现重整的目的。因此，执行股权并不违反重整的价值取向。关于异议人提出的执行股权会损害包括债务人、其他债权人在内的合法权益的意见。本院认为，泽天物业的债务人的合法权益由泽天物业的法人财产进行清偿，执行股权既然不会导致泽天物业的法人财产减少，不会损害泽天物业债务人的合法权益，不防碍公司重整的进行。因此，异议人提出执行股权会损害包括债务人、其他债权人在内的合法权益的依据不足。综上，异议人请求中止执行的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的情形，申请执行人也明确表示不同意中止执行。因此，对于异议人提出的请求中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回重庆泽天物业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年七月二十四日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理