wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执743号申请执行人李环，女，1975年2月18日出生，住所地定州市，证件号码132401197502182280。被执行人成芹，地址定州市。被执行人张永超，地址定州市。被执行人河北蓝禾生物科技集团有限公司，地址定州市叮咛店（双天工业园区）。法定代表人张馨予。本院依据已经发生法律效力定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初326号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司履行给付借款合同纠纷款12383.0元，但被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司所有的。二、被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人成芹、张永超、河北蓝禾生物科技集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  解飞二〇一九年七月二十四日书记员  刘浩
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1241号之一 申请执行人：南平中安新能源动力科技有限公司，住所地南平长沙高新开发区华泰工业园，统一社会信用代码9135070015705412XN。 法定代表人：魏孝树，董事长。 被执行人：福建省南平南线电缆有限公司，住所地南平市工业路**园区支路**，统一社会信用代码913507001569942089。 法定代表人：俞木春，董事长。 被执行人：曾衍祥，男，1949年2月5出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄冬俤，女，1963年10月3出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：俞木春，男，1969年5月27出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林萍，男，1971年7月25出生，汉族，住南平延平区。 关于南平中安新能源动力科技有限公司申请执行福建省南平南线电缆有限公司、曾衍祥、黄冬俤、俞木春、林萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初617号民事判决书已经发生法律效力，福建省南平南线电缆有限公司、曾衍祥、黄冬俤、俞木春、林萍未履行生效文书确定的义务，依南平中安新能源动力科技有限公司的申请，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为支付代偿费516281.12元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建省南平南线电缆有限公司、曾衍祥、黄冬俤、俞木春、林萍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2018）闽0702执1372号案件依法处置。其他未发现福建省南平南线电缆有限公司、曾衍祥、黄冬俤、俞木春、林萍有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省南平南线电缆有限公司、曾衍祥、黄冬俤、俞木春、林萍有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初143号 原告：戴松兰，女，1941年6月10日出生，汉族，退休职工，住新疆阿图什市帕米尔西路3院1区5幢1单元4-1号。 委托诉讼诉代理人：刘毅，男，1973年12月22日出生，汉族，住新疆克州政府5号楼1单元402室。 被告：孙玉忠，男，1970年2月3日出生，汉族，个体户经营户，住新疆昌吉市长宁路132号锦秀江南小镇15幢1单元201室。 委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。 被告：新疆亚衡天一钢结构有限公司，住所地喀什中亚南亚工业园区。 法定代表人：孙玉忠，该公司总经理。 原告戴松兰与被告孙玉忠、新疆亚衡天一钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告戴松兰的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告孙玉忠的委托诉讼代理人费勇到庭参加诉讼。新疆亚衡天一钢结构经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴松兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金790000元及利息948000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告向原告借款，原告分别于2013年8月31日转账300000元，9月2日转账200000元，2014年1月21日转账290000元，共计向孙玉忠个人转账790000元，被告孙玉忠向原告出具借条，承诺两被告承担连带责任。至约定的还款期限，原告向被告多次索要，被告迟迟不履行至今未还款，故请求人民法院依法判决。 被告孙玉忠辩称，借款事实存在，但本案主体是新疆亚衡天一钢结构有限公司，被告孙玉忠是履行职务行为，本案的利息过高不予支持。 被告新疆亚衡天一钢结构有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，证明被告孙玉忠、新疆亚衡天一钢结构有限公司需要资金为由向原告戴松兰借款790000元。经质证，被告孙玉忠对上述证据的真实性无异议,对证据合法性、关联性有异议,认为《借条》约定借款金额为790000元,而实际借款主体是新疆亚衡天一钢结构有限公司,因双方利率约定违反了法律规定。本院对上述证据的真实性予以确认，确认其证据效力。 被告孙玉忠、新疆亚衡天一钢结构有限公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账方式分三次借给被告孙玉忠共计人民币790000元，分别于2013年8月31日起向原告戴松兰借款300000元,2013年9月2日被告又向原告借款200000元，2013年9月2日被告又向原告借款290000元，双方约定于2014年9月30日前结算，一次性还清本金和利息1090000元，到期后被告并未偿还，后经双方协商共同约定2018年6月30日前一次性还清本金和利息。按照年利息36%计算,经双方核算后,2017年3月15日由被告孙玉忠书写签字确认,新疆亚衡天一钢结构有限公司在该借条上加盖(公章)向原告出具借条。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。原告戴松兰主张向孙玉忠借款790000元的事实,被告孙玉忠对借款事实未提出抗辩,本院对原告戴松兰对被告孙玉忠、新疆亚衡天一钢结构有限公司借款790000元的请求，本院予以支持。被告孙玉忠庭审中提出本案承担主体是新疆亚衡天一钢结构有限公司，孙玉忠是履行职务行为。因孙玉忠系公司法定代表人,其以个人名义向他人借款,并加盖公司公章进行担保,应视为代表公司作出自愿承担担保借款的意思表示,公司应当承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据该条双方约定的利息过高，应按年利息24%进行计息。利息分段计息：1.300000元从2013年8月31日开始进行计算，计算至2019年1月22日，即300000元×65个月×2%=390000元；2.200000元从2013年9月2日计算至2019年1月22日，即200000元×64个月×2%=256000元；3.290000元从2014年1月21日计算至2019年1月22日，即290000元×60个月×2%=348000元，利息合计994000元。原告主张利息为948000元其符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，被告应履行支付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉忠自本判决生效后十日内偿还原告戴松兰借款790000元；支付利息948000元，合计1738000元； 二、被告新疆亚衡天一钢结构有限公司承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20442元，减半收取10221元，由被告孙玉忠、新疆亚衡天一钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  党根武 二〇一九年七月十九日 书记员  刘丹风
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13669号原告：丘婷婷，女，1991年7月10日出生，汉族，住址广东省紫金县，委托诉讼代理人：董大科，广东普发律师事务所律师。被告：蔡历思，男，1992年6月3日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县，原告丘婷婷与被告蔡历思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董大科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金71123元及逾期利息1641.46元（按同期贷款利率即年利率4.75%计算，从2018年6月10日至实际还款之日，暂计算至2018年12月18日）；2.本案的律师费、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年期间，原告通过借刷信用卡、转账等多种方式向被告出借款项，双方于2017年12月9日签订借据，被告至今未还本付息。故原告诉至本院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年6月至12月9日期间，被告借用原告信用卡进行刷卡消费，双方约定由被告偿还信用卡及利息。2017年12月9日，被告向原告出具两份《借据》，分别载明“兹有蔡历思向邱婷婷借款68255元整，双方友好，约定于2018年6月9日前分6期等额还清”、“兹有蔡历思向邱婷婷借款2868元整，双方友好，约定于2018年6月9日前分6期等额还清”，被告均在借款人处签字。原告称，起初被告尚能如期偿还信用卡，后被告开始逾期。2017年12月9日，被告将所借信用卡归还原告，双方结算后被告向原告出具上述两份《借据》，此后原告归还了剩余信用卡欠款。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上案件事实有原告提交的《借据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告信用卡刷卡后，未足额还款，后被告向原告出具《借据》，确认所欠金额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法认定，涉案两份《借据》系被告真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告以其自有资金偿还被告所刷信用卡之欠款，双方成立民间借贷法律关系。被告出具《借据》后，未依约向原告偿还借款，原告有权要求被告立即偿还借款71123元（68255元＋2868元）。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，原告关于被告支付以71123元为基数，自《借据》约定最后还款日之次日即2018年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡历思应于本判决生效之日起十日内向原告丘婷婷偿还借款本金71123元及逾期利息（以71123元为基数，自2018年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告丘婷婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  邱卫华二〇一九年七月四日书 记 员  华 齐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16015号原告：陈永泉，男，汉族，1992年3月25日出生，住广东省五华县安流镇蓝田村八队，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄东，男，汉族，1994年5月19日出生，住四川省邻水县，原告陈永泉与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄维升到庭参加诉讼，被告黄东经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30010元；2.被告按照年利率24%支付自2018年6月21日起至实际还款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款，双方于2018年3月20日签订了《借条》，约定被告向原告借款150000元，2018年6月20日前还款，如不能按期还款的，被告逾期每日需向原告支付0.5%的滞纳金，纠纷管辖法院为原告住所地法院。《借条》签订前后，原告于2018年3月7日至3月20日，实际共向被告交付借款合计225000元。被告自2018年3月9日至2018年5月4日，共偿还194990元（分别为支付宝还款29990元、微信还款115000元，现金偿还50000元），至今尚有30010元没有偿还。借款期间届满后，被告以各种理由迟迟不予返还剩余的本金，也从未按约定支付任何滞纳金，均严重损害了原告的合法权益。被告黄东未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月20日签订《借条》一份，载明：被告因生意资金周转困难，向原告借到现金150000元整，被告承诺于2018年6月20日前一次性还清所借款项，如不能按时还款，每日加付0.5%的滞纳金。原告分别于2018年3月7日、3月13日、3月20日通过尾号2002的招商银行账户向被告转账40000元、30000元、20000元；2018年3月20日通过尾号8124的中国民生银行账户向被告转账35000元；于2018年3月7日、3月13日、3月20日通过微信转账方式向被告转账25000元、15000元、35000元；于2018年3月7日通过支付宝向被告转账25000元；以上合计转款225000元。被告分别于2018年3月9日、3月10日、4月2日、4月16日、5月3日、5月4日通过微信向原告转账20000元、30000元、20000元、20000元、10000元、15000元；分别于2018年3月10日、4月16日通过支付宝向原告转账还款20000元、9990元；另于2018年5月4日以现金方式偿还原告50000元，以上合共还款194990元。庭审中，原告称与被告是朋友关系，被告向原告借钱称用于开餐厅；原、被告未约定借款利息，但约定了逾期利息即每日0.5%的滞纳金，因超过法定标准，故主张按照年利率24%计算逾期利息；原告另称，除本案所涉借款外，双方还有代为销售汽车的款项往来，并提供了相应的支付宝转账记录。以上事实，有借条、招商银行账户历史交易明细表、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、支付宝转账记录、微信交易记录、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款225000元，有原告提交的借条、银行交易明细等证据为证，足以认定。因被告已向原告偿还借款194990元，故原告要求被告偿还借款本金30010元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自逾期还款之日即2018年6月21日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告黄东应于本判决书生效之日起十日内向原告陈永泉偿还借款本金30010元并支付逾期利息（以30010元为本金，按年利率24%从2018年6月21日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费659元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十五日书 记 员  陈靖淇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9626号上诉人(原审原告)：陈立军，男，1988年1月22日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市密云开发区。被上诉人(原审被告)：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢立中，男，1974年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人陈立军因与被上诉人谢立中、蒲保岩房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈立军上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令不退还房屋押金50000元，蒲保岩、谢立中赔偿陈立军租金损失83336元、经济损失40000元。二、一审案件受理费和二审上诉费由谢立中、蒲保岩负担。主要事实和理由：由于谢立中、蒲保岩有延迟交纳租金、改变基础设施等违约行为，依法不应退还其押金并应承担违约责任，一审法院将租金从押金中予以扣减的判决不合理，房屋押金不应退还，亦应判决谢立中、蒲保岩赔偿陈立军租金和经济损失。谢立中、蒲保岩向本院辩称，同意一审法院判决，不同意陈立军的上诉请求。陈立军向一审法院提出诉讼请求：1.判决蒲保岩、谢立中偿还未付租金25万元及经济损失4万元；2.判决蒲保岩、谢立中承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2017年2月10日，陈立军（甲方）与蒲保岩（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定陈立军将其所有的位于北京市密云区新南路92号-1号商铺出租给蒲保岩使用，租赁期限自2017年1月15日至2027年1月15日，该房屋月租金为20834元，房屋租金支付方式为年付，年租金为贰拾伍万元，第一期租金签订合同当日支付，每次付款需提前十天向陈立军支付。根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金50000元。双方还对房屋修缮责任、转租、变更和解除合同、双方责任等作出约定。合同签订后，蒲保岩向陈立军支付押金5万元，并如期支付前两年租金。现陈立军以蒲保岩未支付2019年1月15日至2020年1月14日期间租金的理由诉于法院。诉讼过程中，蒲保岩、谢立中均认为在2019年3月中旬将涉案房屋钥匙交还给陈立军。陈立军承认在2019年3月18日左右收到蒲保岩交还的涉案房屋钥匙，但未提供相关证据予以佐证。关于陈立军主张的损失，经法院释明，陈立军同意另案处理。一审法院认为：陈立军与蒲保岩签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据法院查明的事实，蒲保岩称涉案房屋已腾退并将房屋钥匙交还给了陈立军，陈立军也认可已接收涉案房屋钥匙，双方的行为应视为双方就解除合同事宜达成一致，租赁合同已实际解除。关于合同的解除时间，陈立军虽然主张其在2019年3月18日收到房屋钥匙，但未向法院提供证据予以佐证，鉴于蒲保岩认可3月中旬交还房屋钥匙，法院认定陈立军接收涉案房屋钥匙的时间为2019年3月15日，即涉案房屋租赁合同解除的时间为2019年3月15日。因涉案房屋租赁合同已于2019年3月15日解除，陈立军要求蒲保岩支付2019年度租金的诉讼请求，法院不予支持，但其主张的2019年1月15日至2019年3月15日期间的租金，系合理诉求，法院予以支持，鉴于蒲保岩要求将押金在本案中一并解决，故法院判令该款从蒲保岩已支付的5万元房屋押金中予以扣减。关于陈立军要求谢立中支付租金的诉讼请求，因涉案房屋租赁合同系陈立军与蒲保岩签订，谢立中并非房屋承租人，陈立军的该项诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、确认陈立军与蒲保岩签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年三月十五日解除。二、蒲保岩于判决生效之日起七日内给付陈立军租金四万一千六百六十八元，该款从蒲保岩已支付的五万元房屋押金中予以扣减。三、驳回陈立军的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点主要在于合同解除后的后续问题处理，涉及合同解除的方式认定和各项损失的赔偿两个问题。本案中，根据庭审查明的事实，涉案房屋钥匙已交给陈立军，陈立军亦实际接收涉案房屋，双方在解除合同时，并未对于违约责任承担一事作出相应约定，一审法院据此认定双方属于协商一致解除合同，亦符合本案客观事实，本院予以尊重。同时，根据《房屋租赁合同》的约定，待租赁期满结清费用，陈立军应于当日将押金全额退还蒲保岩，故一审法院在押金中扣减欠付租金，处理正确。对于陈立军主张的其他损失问题。因陈立军明确表示其另案再行主张，一审法院对此未予处理，亦无不当。综上，陈立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由陈立军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年七月十八日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保877号 申请人：张兆胜，男，1962年5月20日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：张朋，男，1984年7月7日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：张振波，男，1981年3月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：李敬，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上列申请人、被申请人因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年7月19日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人张兆胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张朋名下银行存款4万元。 二、查封期限自2019年7月29日至2022年7月29日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4991号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路5号院13号楼1801号。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：覃春雨，女，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与覃春雨借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20888号裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人应该向申请执行人偿还借款本金643005.72元及逾期违约金，迳付仲裁费16062元。因被执行人未履行义务，本院于2018年10月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托被执行人户籍地法院调查不动产状况。经过财产调查，查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号长城牌小汽车（未实际扣押）。此外，鉴于本院（2019）粤01执105号案查封处置被执行人所有的广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑12座复式1D房，本案向其发出参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月2日，本院通过电话和网络短信通知申请执行人的代理人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并发送相关内容的短信。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4991号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  徐建军审判员  刘卓江二〇一九年七月九日书记员  吴英杰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1846-5号原告：李志英，女，汉族，1966年6月13日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：栖霞开吉服装有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇桃村，统一信用代码：91370686785021898B。法定代表人：周丹，该公司总经理。原告李志英与被告栖霞开吉服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英委托诉讼代理人曲艳、被告栖霞开吉服装有限公司法定代表人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬61278元并支付资金占用期间的利息（以61278元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2017年2月1日起支付到实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬38722元并支付资金占用期间的利息（以38722元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，从2018年9月1日起支付到实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾雇佣原告从事服装加工的劳务活动，但被告经常拖欠原告的劳务报酬。后被告法定代表人周丹与原告对账，截至2017年1月底共拖欠劳务报酬61278元；截至2018年8月份，共计拖欠劳务报酬114493元，故被告向原告出具了欠条，上述欠条载明“截止至2018年8月22日，栖霞开吉服装有限公司共欠职工李志英114493元”，后被告还款14493元，余款10万元至今未还。被告辩称，出具欠条是让原告放心不会瞎她的钱，欠款数额正确，但企业不景气，我们想着边经营边还款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二份证据：证据一、提交被告出具的欠条一张，证实截止到2018年8月底被告共计拖欠原告劳务报酬114493元；证据二、提交出具的李志英工资明细两页，证实截止到2017年1月底、2018年8月底，被告共计拖欠原告劳务报酬分别为61278元、114493元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审质证确认的证据，本院查明事实如下：原告李志英多年前即在被告栖霞开吉服装有限公司从事服装加工工作，截至2018年8月22日，经双方对账，被告共欠原告劳务报酬114493元，并出具了欠条，但未注明还款时间，后被告偿还了14493元，尚欠原告人民币10万元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条，形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，故原告起诉理由正当，本院予以支持。但由于未约定还款时间及利息，故原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞开吉服装有限公司于本判决生效后十日内付给原告李志英人民币10万元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告栖霞开吉服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年七月十二日书记员 王慧媛
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执1097号 被拘留人：代某，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：xxx。 申请执行人姚亮与被执行人代某追偿权纠纷一案，因被执行人代某拒不履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对代某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月九日
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执25号申请执行人：贺冠超,男性,1977年10月4日出生,住杞县。被执行人：张建梅,女性,1976年6月6日出生,住杞县。本院在执行贺冠超与张建梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产进行了查封，冻结并扣划了被执行人名下的银行账户及财付通账户，除上述财产外未发现被执行人有可供执行财产线索。因此，依法将被执行人张建梅列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  李忠垒审判员  苗 旺二〇一九年七月一日书记员  任委闯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执947号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：王鹏，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。北京恒元信业信息技术有限公司与王鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657393号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王鹏住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657393号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十一日书记员 徐彬彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初23762号原告：郭一凡，男，1978年6月2日出生。被告：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心，经营场所北京市东城区幸福大街**楼**。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生。原告郭一凡与被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心服务合同纠纷一案，本院已立案。二〇一九年七月二十四日，原告郭一凡经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭一凡撤诉处理。案件受理费25元，由郭一凡负担（已交纳）。审判员  李燕二〇一九年七月二十四日书记员  赵旭
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执67号申请执行人张友武，男，1977年10月28日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人李士，男，1981年3月20日生，彝族，住永仁县。本院在执行张友武与李士承揽合同纠纷一案中，经过对被执行人李士进行网络及传统查控后，李士无可供执行财产，且被执行人因病无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年七月十九日书记员  苏加彬
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1515号申请执行人：韩晓，女，1983年10月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：河南省鑫诚拍卖有限责任公司，住所地南阳市新华路新华城市广场兴达国际****，统一社会信用代码91411300554244306Y。法定代表人：薛建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。本院在执行韩晓与河南省鑫诚拍卖有限责任公司合同、无因管理、不当得利管理纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初423号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南省鑫诚拍卖有限责任公司名下钱款1521440元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月九日书记员  刘霖
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更138号罪犯李宝寨，男，1992年12月29日生，汉族，山西省朔州市朔城区人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2016年4月15日作出（2015）朔刑初字第185号刑事附带民事判决，以李宝寨犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年4月1日起至2022年3月31日止），并处罚金五千元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人各项民事损失1363638.18元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）晋06刑终68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李宝寨自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李宝寨确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李宝寨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李宝寨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未全部履行财产性判项，且在本次考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宝寨减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月1日起至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2018号 申请执行人：屈建安，男。申请执行人：屈全，男。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行屈建安、屈全与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人屈建安、屈全依据已经发生效力的（2015）未民初字第08023号民事调解，于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人西安海荣房地产集团有限公司按照双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证的相关约定承担责任，支付逾期办证违约金。执行中，经本院审查，本案执行依据中未明确逾期办证违约金的具体金额及计算方法，本案给付内容不明确。经本院查明，申请人与被执行人在本院达成调解协议后，又自行达成和解，将部分违约金折抵物业费，现双方当事人就剩余违约金数额计算标准仍存在争议。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，执行标的亦不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人屈建安、屈全的执行申请。本裁定送达后生效。  审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十六日     书   记   员       王    锋  1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10766号申请执行人陈霞等二十五人（详见附表）。被执行人深圳市海司恩科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人何宗江。申请执行人陈霞等与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议二十五案中，深劳人仲案[2018]10620号等法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执7864号陈霞深圳市海司恩科技有限公司17103.66深劳人仲案[2018]10620号（2019）粤0304执7868号王位林深圳市海司恩科技有限公司73467.62深劳人仲案[2018]10619号（2019）粤0304执7869号朱莉深圳市海司恩科技有限公司44838.87深劳人仲案[2018]10621号（2019）粤0304执7870号刘琴深圳市海司恩科技有限公司28800.21深劳人仲案[2018]10622号（2019）粤0304执7871号陈美岚深圳市海司恩科技有限公司65912.4深劳人仲案[2018]10623号（2019）粤0304执7872号贾甜甜深圳市海司恩科技有限公司24240.16深劳人仲案[2018]10624号（2019）粤0304执7873号黄学敏深圳市海司恩科技有限公司52953.5深劳人仲案[2018]10625号（2019）粤0304执7874号郑妙娟深圳市海司恩科技有限公司33451.44深劳人仲案[2018]10626号（2019）粤0304执7875号李志红深圳市海司恩科技有限公司125270.6深劳人仲案[2018]10627号（2019）粤0304执7877号江舟深圳市海司恩科技有限公司461105.4深劳人仲案[2018]10628号（2019）粤0304执7878号付增增深圳市海司恩科技有限公司8046.35深劳人仲案[2018]10629号（2019）粤0304执7879号黄钰茗深圳市海司恩科技有限公司16873.59深劳人仲案[2018]10630号（2019）粤0304执7880号万炎深圳市海司恩科技有限公司22015.44深劳人仲案[2018]10631号（2019）粤0304执7882号王必辉深圳市海司恩科技有限公司15317.91深劳人仲案[2018]10632号（2019）粤0304执10102号肖慧芳深圳市海司恩科技有限公司64279.5深劳人仲案【2018】11858号（2019）粤0304执10200号叶晓玲深圳市海司恩科技有限公司34262.52深劳人仲案[2018]11859号（2019）粤0304执10201号刘媛媛深圳市海司恩科技有限公司90555.72深劳人仲案[2018]11857号（2019）粤0304执10766号刘样珍深圳市海司恩科技有限公司71287.91深劳人仲案[2018]1339号（2019）粤0304执10767号康国平深圳市海司恩科技有限公司88211.97深劳人仲案[2018]12584号（2019）粤0304执12980号陈娇艳深圳市海司恩科技有限公司18165.23深劳人仲案【2018】12540号（2019）粤0304执13530号徐奕福深圳市海司恩科技有限公司310805.9深劳人仲案[2018]15680号（2019）粤0304执16399号万利曼深圳市海司恩科技有限公司（2019）粤0304民初535号（2019）粤0304执16643号雷振海深圳市海司恩科技有限公司65274.59（2018)粤0304民初41850号（2019）粤0304执16780号杨秀元深圳市海司恩科技有限公司87835.69深劳人仲案【2018】13422号（2019）粤0304执16782号陈小三深圳市海司恩科技有限公司51176.41深劳人仲案【2018】13421号
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢59号刘伟：本院在执行你与被执行人陈其敏、孟庆伟、杜铁石民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢59号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月九日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6518号原告：赵某，女，1974年8月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区星光天地南门西。法定代表人：郑某，主任。原告赵某与被告松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告赵某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判员 朱国林 二〇一九年七月十五日书记员 王琳琳
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1230号申请执行人武某，男，汉族，现住包头市。被执行人刘某，女，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人武某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)内0202民初1493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年七月二十九日书记员 刘 瑶
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执155号之二申请执行人：湖北禹桥建筑工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道148号。统一社会信用代码：91420527082330686D。法定代表人：杜青山，系该公司总经理。被执行人：刘克旭，男，1990年6月2日出生，土家族，工程师，户籍地五峰土家族自治县，现住武汉市江汉区。申请执行人湖北禹桥建筑工程有限公司与被执行刘克旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0527民初1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北禹桥建筑工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款本金19万元及相应利息。本院于2019年1月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院依法调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执155号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年七月十五日书记员 梅可尔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1908号 申请执行人：孙倩，女，汉族，1977年1月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运刚，男,1983年9月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：沈凤芝，女，汉族，1982年12月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）皖1602民初5458号民事调解书立案执行申请执行人孙倩与被执行人李运刚、沈凤芝借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日、2019年7月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5458号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋雪山
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1315号 上诉人（原审被告）：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷****12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。 法定代表人：肖祥林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐建敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐雪晖，男，汉族，1977年11月2日生，重庆市巴**人，住重庆市巴**。 上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐雪晖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已依法审理终结。 贵州坤邦房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，将本案改判或发回重审。主要理由：被上诉人在提供销售服务期间通过借支方式领取了补偿款，共计552016元，仅欠徐雪晖447984元，而不是一审认定的58万元。 徐雪晖二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告徐雪晖一审诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款人民币58万元及利息（从2017年6月起按年利率6%计算至2019年2月为5.8万元）共计63.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：2015年10月7日，被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司（甲方）与原告徐雪晖（乙方）签订了一份《坤邦·中央大街项目销售代理服务合同》，双方约定由甲方委托乙方对甲方开发的坤邦·中央大街项目进行销售代理服务，双方对乙方应得的佣金计收方式、乙方提供的服务内容、质量、违约责任等权利义务作了详细约定，双方经协商一致后解除合同，并签订了一份《解除合同协议书》，该协议约定“1、《坤邦·中央大街项目销售代理服务合同》自2016年12月8日2016年12月8日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、甲方支付乙方补偿款人民币￥1000000元（大写壹佰万圆整），与乙方进行结算；3、甲方在2017年1月25日前支付乙方人民币￥200000元（大写贰拾万元整）；甲方在2017年3月30日前再支付乙方人民币￥300000元（大写叁拾万元整），如甲方困难顺延至下次支付；余款人民币500000元（大写伍拾万圆整），甲方在2017年5月30日支付完毕。4、如在上述第3条约定支付时间内，甲方项目楼栋取得《商品房预售许可证》，则自《商品房预售许可证》取得之日起30日内，甲方将剩余补偿款一次性支付给乙方。5、乙方在解除合同期间，乙方承诺应将所有销售业务的相关资料移交给甲方，同时乙方不得有任何损害甲方的行为和语言，不得在客户或置业顾问中做有损甲方的行为，如有违反，甲方有权拒付所有款项，并保留追诉的权利。”另查明，原告徐雪晖在给被告提供销售服务期间，原告通过向被告借支的方式领取了35万元佣金，在解除合同后，被告分别于2017年4月14日、2017年10月23日、2018年2月9日向原告支付了2万元、2万元、3万元共计7万元。另外，双方在庭审中均认可在《解除合同协议书》约定的100万元补偿款由合同期内的佣金和违约金组成，现被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司仅欠原告补偿款58万元。 一审法院认为：本案原、被告双方一致同意解除双方签订的《坤邦·中央大街项目销售代理服务合同》，并签订了一份《解除合同协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务，故现原告请求被告按协议书的约定支付下欠的补偿款58万元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。对于原告主张的按年利率6%从2017年6月计算资金占用费至2019年2月的问题，本院认为本案双方在《解除合同协议书》约定的补偿款本身就包含了违约金，原告现又要求支付违约损失，属于重复主张，故本院不予支持。另外，对于被告辩称原告并未按合同约定移交资料，且原告聘请的置业顾问有损害被告利益的行为，但被告未提交相应的证据加以证实，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告徐雪晖补偿款58万元；二、驳回原告徐雪晖的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5090元，由原告徐雪晖承担463元，被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司承担4627元。 二审期间，上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司提交了六组证据，包括：《借据》二组、《借条》二组、《收条》一组、支付徐雪晖销售人员工资的书证一组，拟证明上诉人共计向徐雪晖支付552016元，尚欠447984元。被上诉人徐雪晖质证：对以上证据的真实性无异议，认为刘阳借款7万元系另外一个法律关系，上诉人可另案向刘阳主张权利，被上诉人只承担相应担保责任；对于支付销售人员佣金均是在签订解除合同之后给第三人的款项，与本案无关，双方口头约定由上诉人来发放最后两个月的工资，故不应当在100万元里扣减。本院对上述证据的真实性予以采信。 经二审审理查明，双方在合同履行期间以及解除合同以后，上诉人共计向被上诉人支付517984元。其余查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：刘阳的借款7万元以及上诉人支付的销售人员工资是否应当在100万元补偿款中扣除。 关于刘阳借款7万元是否应当扣除问题。本院认为，因《借条》中已明确载明该款为刘阳的借款，被上诉人系作为担保人在借条上签字，因此，该款属于另外一个法律关系，上诉人主张予以扣除没有法律依据。 关于上诉人支付的销售人员工资是否应当扣除问题。本院认为，虽然双方在2016年12月8日签订的《解除合同协议书》中约定解除合同后补偿被上诉人100万元，没有明确是否包含销售人员工资，但在一审庭审中双方均认可《解除合同协议书》约定的100万元补偿款是由合同期内的佣金和违约金组成，结合被上诉人2017年1月4日在《补发置业顾问工资表详情》上所签“以上情况属实，请贵州坤邦房地产开发有限公司代发。”的情况来看，可以确认上诉人代为支付的销售人员工资应当在100万元中扣除。 综上所述，坤邦公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初586号民事判决； 二、上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在本判决生效后二十日内支付被上诉人徐雪晖补偿款517984元； 三、驳回被上诉人徐雪晖的其余诉讼请求。 一审案件受理费5090元，二审案件受理费8020元，共计13110元，由被上诉人徐雪晖承担3110元，上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司承担10000元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年七月十七日 书记员 何 璇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7557号原告：毛会达，男，1986年2月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，山东平邑第一法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070067814266XY。委托诉讼代理人：吕依蒙、魏弘，保险公司职工。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地昌邑市天水路15号，组织机构代码：91370786558936000R。法定代表人：范满国，总经理。委托诉讼代理人：王国亮，单位职工。原告毛会达与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、昌邑市康洁环卫工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛会达委托诉讼代理人程兴利、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人魏弘、昌邑市康洁环卫工程有限公司委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛会达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告垫付赔偿款11万元；2.诉讼费由被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，首先保险公司认为本案的原告并不是本次交通事故的受害方，也不是本次交通事故的驾驶员，以及被保险人，所以原告无权要求保险公司赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求；其次，交强险垫付款是由于受害方在没有得到赔偿的情况下保险公司垫付给受害方，本案中受害方的损失已经得到了赔偿，所以也不符合交强险垫付的情形，所以对原告的主张，保险公司不予赔付。从原告提供的证据来看，原告提供的调解协议书并没有当事人的签字，且原告毛会达与本次交通事故没有任何的关系，并不能因为一个案外人转账给交通事故受害人钱就以此向保险公司进行索赔，所以，保险公司认为原告无权来主张保险公司交强险11万的限额。昌邑市康洁环卫工程有限公司辩称，第一、我们以为原告不适格；第二、本案中肇事人郭振金并不是本单位职工，毛会达是我单位司机，肇事车辆应该由毛会达驾驶，但是发生事故时是郭振金驾驶，此次事故给我单位造成了重大损失，并且在社会上造成了极大的负面影响，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。平邑县交通事故调解委员会的调解书载明，甲方当事人为郭振金，委托代理人是毛会达，当事人是郭振金，起诉应该是郭振金起诉而不应该是毛会达，再说毛会达给王西花家属的赔偿款是她与郭振金的纠纷，不应该起诉保险公司及我公司。其他的两份证据与本案无关，我们不质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日7时许，郭振金驾驶鲁Ｇ×××××号中型自卸车，在平邑县保太镇卓家庄村倒车时，将行人王西花撞倒，致王西花当场死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定书认定，郭振金承担事故全部责任。后经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，郭振金（甲方）与受害者王西花亲属（乙方）自愿达成调解协议如下：“1.甲方一次性赔偿乙方因亲属王西花死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧事人员的误工费、交通费、精神抚慰金等各种法定的经济损失总计贰拾万元整，……4.乙方必须为甲方提供保险理赔所需的各种材料，理赔款归甲方所有。”该协议约定的赔偿款，已由毛会达垫付完毕。肇事车辆鲁Ｇ×××××中型自卸车（垃圾处理车）属于昌邑市康洁环卫工程有限公司所有，在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险和商业三者险10万元不计免赔，被保险人为昌邑市康洁环卫工程有限公司。毛会达是昌邑市康洁环卫工程有限公司的司机，驾驶鲁Ｇ×××××中型自卸车。郭振金持有机动车驾驶证（C1证），在替毛会达驾驶鲁Ｇ×××××车辆时发生交通事故。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的人身损害追偿案件。在诉讼过程中，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为，原告不是本次交通事故的受害方，也不是本次交通事故的驾驶员，以及被保险人，且本案中受害方的损失已经得到了赔偿，所以也不符合交强险垫付的情形，原告无权要求保险公司赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”毛会达作为昌邑市康洁环卫工程有限公司鲁Ｇ×××××中型自卸车的司机，在履行职务的过程中，让郭振金替自己驾驶，发生了交通事故，致使第三人受到伤害。事故发生后，受害人在未向保险公司主张权利的情况下，肇事司机郭振金（甲方）与受害人亲属（乙方）达成了（2018）平交调字第0412号调解协议书，甲方一次性赔偿乙方损失贰拾万元正，毛会达作为甲方的代理人已将赔偿款先行垫付完毕，本案中受害方的损失已经得到了赔偿，原告在交强险责任限额内（11万元）向保险公司主张权利的条件已不能成就。昌邑市康洁环卫工程有限公司主张，郭振金并不是本单位职工，毛会达是我单位司机，肇事车辆应该由毛会达驾驶，但是发生事故时是郭振金驾驶，毛会达给王西花家属的赔偿款是他与郭振金的纠纷，不应该起诉保险公司及我公司，原告不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《侵权责任法》第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”在本案中，原告只就交强险部分11万元主张权利，而肇事车辆的所有人昌邑市康洁环卫工程有限公司即使存有过错，也只是就不足部分承担相应的赔偿责任，因此，原告可在取得相应证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决如下：驳回毛会达的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由毛会达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为未上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年七月十九日书记员  张云清
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4465号之一 原告：陈元友，男，1982年11月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：张明斌，男，1974年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司，统一社会信用代码915100007358647824，住所地四川省成都市青阳区青阳大道**成都花园******。 法定代表人：叶凤平。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师，特别授权。 被告：冷勇，男，1973年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。 原告陈元友与被告张明斌、四川省恒沣建设工程有限公司、冷勇劳务合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案受理后，于2019年7月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告陈元友无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈元友撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1350元，减半收取675元，余款675元退回原告陈元友。 审 判 长 姜 晶 人民陪审员 龙 涛 人民陪审员 郑传号 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张宏祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执883号申请执行人：贾德祥，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张宗华，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。贾德祥与张宗华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7457号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月31日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位8147.91，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十三日书记员  王润天
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2062号原告：于海强，男，1992年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：袁龙，男，1982年1月5日出生，汉族，住兰西县。第三人：哈尔滨市呼兰区顺丰车行，经营场所：哈尔滨市呼兰区新华街五委**（师专6号楼南一门）。经营者：蒋佳慧，职务：总经理。原告于海强诉被告袁龙、哈尔滨市呼兰区顺丰车行买卖合同一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于海强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海强负担。审判员  张松柏二〇一九年七月二十六日书记员  刘文正
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初956号 原告：罗春德，男，1975年12月9日生，汉族，无文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：梁三春，女，1973年3月3日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，务农，住贵州省贞丰县，系原告罗春德妻子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龚修龙，系贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：罗忠云，男，1966年9月5日生，汉族，无文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：石波，系贞丰县鲁贡镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 原告罗春德与被告罗忠云排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告罗春德的委托诉讼代理人梁三春、龚修龙，被告罗忠云及其委托诉讼代理人石波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清除其栽种在原告家土地上的树木和树根，归还原告的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：农村土地实行家庭联产承包责任制时，原告一家人以原告之父罗凯文为户主承包了白腊××大地组“岩洞”处的一片土地，大地组村民张玉刚家也在“岩洞”处承包了一块土地。土地承包后，原告一家与张玉刚家各自耕种自家的土地，从未发生过争议。原告成家后，原告之父划了与张玉刚家相邻的土地归原告耕种。原告一直种植农作物，到2013年年底，原告举家外出打工，2017年返回家过春节，发现原告家的土地被人种上树木。经过了解，得知2013年年底，原告外出打工期间，被告与张玉刚家互换土地，互换过后，被告趁原告一家都不在家的时候，就在原告土地上种植树木。原告遂找到村干部进行调解，被告才同意将土地归还给原告，但未写书面调解协议。今年原告回到家中，看到被告仍然耕种原告的土地，原告遂诉至法院提出前述请求。 被告辩称：答辩人趁被答辩人不在家之机，强占原告经营管理的土地，要求归还土地，这一说法与实际情况完全不符。事实是本案双方争议的这块土地面积约80平方米左右，位于白腊××大地组“岩洞”处蒋家屋基路坎下，以前是一块荒地，并不是被答辩人承包得土地，不属于被答辩人所有。答辩人早在1996年就在这块土地上开垦，耕种至今有二十多年的历史。答辩人以前一直栽种玉米，最近三年该种经果林，被答辩人称土地是他家的，纯属无稽之谈。被答辩人称2017年1月经珉谷街道办白腊村社区调解委员会调解成功，也是被答辩人隐瞒实情，当时双方并未达成协议。2019年2月21日，被答辩人及妻子梁三春还将答辩人栽种的树木砍光，应当赔偿其损失，望法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告同系贞丰县珉谷镇白腊××大地组村民，双方因两争议土地产生纠纷，而诉至本院。经本院现场勘验，争议地一：呈不规则五边形，东北抵被告罗开文承包地，其余边抵原告罗春德的承包地。争议地二：呈不规则四边形，西北抵分队，西南抵王仕伦承包地，东抵罗开文（系原告之父）承包地，东北抵原告罗春德承包地。两块争议地位于G354公路（龙场至贞丰方向）右侧40米左右，两块地相距最短距离为16米。原告庭审中陈述本案两块争议地在1997年就由起父亲罗开文交给原告管理耕种至今，且两块争议地均登记在其父亲罗开文的新一轮土地承包经营权证上，地块代码：5223250020040100790，该地块东至田埂、南至罗开文、西至罗春德、北至罗忠云。被告庭审中陈述争议地一登记在其新一轮土地承包经营权证上，地块代码：522325002004001357，东至罗开文、南至罗开文、西至田埂、北至田埂，争议地二未登记在自己的承包证上。原、被告庭审陈述承包证上登记的争议地，与本院实际勘丈的争议地块四至界限均不相符。 另查明：2017年1月，双方曾因本案争议土地产生纠纷，后经珉谷街道办白腊村社区调解委员会调解未果，现原告以被告侵占其承包土地为由诉至本院提出前述请求。 上述事实，有原、被告陈述和原、被告提供的土地承包经营权证、证人证言及本院依职权现场勘验的草图等证明材料在卷为凭，足以认定。 本院认为：本案审理的基础是确定争议地的权属，本案争议土地不能查明登记在谁的土地承包经营权证上，且土地四至界限与实际勘验也不吻合，加之原告也自认未登记在其土地承包经营权上，故土地权属不明。争议土地的权属应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权处理。原告现起诉要求被告排除妨害的基础事实缺乏事实及法律依据，本案不具备起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗春德的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退换原告罗春德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年七月三日 书记员  邱 冰
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3827号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初659号原告李自恒，男，1986年4月5日生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市，现住云南省昆明市官渡区。被告李喜，男，1992年4月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李自恒与被告李喜合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告李自恒到庭参加了诉讼，被告李喜因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，公告期间届满，被告李喜无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自恒诉称：原、被告系买卖关系，2016年5月30日到2016年12月16日期间，被告以做装修房屋为由，多次向原告购买装饰材料且要求原告为其房屋室内装修，共计600000元的费用。被告承诺于2017年1月20日前还款，若2017年1月20日前未能付清，愿意将自己名下房屋让原告变卖偿还，并于2016年12月16日向原告出具了借条。后原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由推拖，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现请求诉至法院请求依法判令：1、由被告偿还原告借款600000元，及拖欠期间的逾期利息，从2017年1月20日起至2019年3月20日，共计26个月，利息按月利率0.5%计算为78000元，两项合计678000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告李喜未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状及证据。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、欠条一份，欲证明被告李喜于2016年12月16日向原告借款并承诺于2017年1月20日未归还的事实。3.短信记录一份，欲证明原告曾向被告讨要借款的事实。被告李喜未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年5月30日至2016年12月16日期间，被告李喜因需要装修房屋，多次向原告购买装饰材料，另外被告李喜于2016年8月31日与原告李自恒签订了室内装修合同，双方约定室内装修价款为398000元，装修完工后，原告李自恒与被告李喜于2016年12月16日对购买的装修材料款和装修价款进行了结算，由被告李喜向原告出具了欠条，约定被告李喜尚欠原告李自恒600000元，被告李喜承诺于2017年1月20日前还清上述欠款。欠条出具后，被告李喜一直未向原告支付过任何款项。本院认为:依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李喜向原告李自恒购买装修材料，后又与原告签订了室内装修合同，原告李自恒按照合同约定进行了装修施工，被告李喜对装修材料款和装修施工价款进行了结算，并向原告李自恒出具了600000元的欠条，故对原告要求由被告偿还欠款600000元的主张，本院依法予以支持；对原告要求由被告支付自2017年1月20日起以欠款600000元为本金按月利率0.5%计算至2019年3月20日止的利息的主张，因利息计算不违反法律规定，本院予以支持。被告李喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李自恒欠款600000元及自2017年1月20日起以欠款600000元为本金按月利率0.5%计算至2019年3月20日止的利息。案件诉讼费10580元，由被告李喜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李彦明人民陪审员  杨 存二〇一九年七月三十日书 记 员  李月雨
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0426执90号申请执行人：峨山县小艳建材店。经营者：龚小艳，女，1984年生。被执行人：唐学孝，男，1985年生。申请执行人峨山县小艳建材店与被执行人唐学孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）云0426民初176号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：被告唐学孝欠原告峨山县小艳建材店的钢筋材料款、加工费、运费共计34960元，由被告唐学孝于2018年5月30日前支付10000元；于2018年6月30日前支付10000元；余款14960元于2018年9月30日前支付。申请执行人峨山县小艳建材店于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人唐学孝支付货款24960元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人唐学孝公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况。公告期满后，被执行人唐学孝未实际履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月29日、6月13日、7月2日通过法院执行系统查询了被执行人唐学孝的银行存款账户、移动支付平台账户、车辆登记信息，未查找到被执行人唐学孝可供执行账户余额，也未查询到其名下机动车登记信息。2018年9月11日，通过协助单位峨山彝族自治县不动产登记中心对被执行人唐学孝房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产、土地登记信息。2019年7月10日，本院到被执行人唐学孝所居住的社区进行走访，了解被执行人生产生活和财产情况，走访中，未发现可供执行财产或财产线索。2019年7月9日将被被执行人唐学孝列入失信被执行人名单并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月11日，对申请执行人峨山县小艳建材店进行终本约谈时将上述执行情况及信息向其进行了反馈，同时要求其提供财产线索。申请执行人峨山县小艳建材店未能提供被执行人可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十一日书记员  张 波
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1375号原告：青岛盛天置业有限公司，住所地：胶州市古城风貌保护区**网点。组织机构代码:67907396-9。法定代表人：李记常，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫永娟，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：谭占玉，男，1971年3月17日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告青岛盛天置业有限公司诉谭占玉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告谭占玉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛天置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛盛天置业有限公司负担。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一九年七月三十一日书记员  朱 兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐波，男，1976年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年11月26日，被告欠贷款本金22435.01元、零售利息5886.35元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6073.94元、违约金0元、杂费0元、现金利息930.63元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款35325.93元（截至2015年11月26日的贷款本金22435.01元、零售利息5886.35元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6073.94元、违约金0元、杂费0元、现金利息930.63元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22435.01元、零售利息5886.35元、滞纳金6073.94元、现金利息930.63元，并支付从2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1003民初540号原告：李文龙，1976年12月3日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：周桂艳，1965年12月21日出生，女，民族不详，原住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告李文龙与被告周桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。在送达期间，原告于2019年6月27日向本院递交变更诉讼请求申请书，要求将原诉讼标的额变更为10000.00元，后于2019年7月8日以重新需要补强证据为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告李文龙撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李文龙负担（原告李文龙已预交770.00元，对多交的745.00元本院予以退还）。审判员  吕彦君二〇一九年七月八日书记员  王 莹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异85号 申请人：四川万众建材科技有限责任公司，住所地：成都市郫都区现代工业港南片区。 法定代表人：徐俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，女，汉族，1973年3月20日出生，住成都市金牛区，公司员工，特别授权。 被申请人：李波，男，汉族，1980年4月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人:四川万众建材科技有限责任公司，住所地：成都市郫都区现代工业港南片区。 法定代表人：徐俊强，董事长。 被执行人:四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地大厦******。 法定代表人：李波。 本院在执行申请执行人四川万众建材科技有限责任公司（以下简称万众公司）与被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）买卖合同纠纷一案，申请人万众公司向本院提出申请，要求将第三人李波追加为本案的被执行人。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人万众公司诉请：追加被申请人李波为本院（2015）成郫执字第223号案件的被执行人。事实与理由：申请人依据（2014）成郫民初字第3392号民事判决书于2015年1月22日向法院申请强制执行，在执行过程中，由于被执行人鸿盛公司无可供执行的财产，对申请人的合法权益造成了严重的损害，现特申请追加该公司的法定代表人李波为本案的被执行人。 经审查查明：申请执行人万众公司与被执行人鸿盛公司买卖合同纠纷一案，申请执行人持本院（2014）成郫民初字第3392号民事判决书于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院受理为（2015）成郫执字第223号案件。本案中执行过程中，由于未发现可供执行的财产，本院作出终结本次执行的裁定。现申请人向本院提出追加申请，要求追加被执行人公司的法定代表人李波为本案的被执行人。 鸿盛公司为有限责任公司，其法定代表人为李波。 以上事实，有申请人的陈述、有（2014）成郫民初字第3392号民事判决书、执行裁定书、工商信息档案等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人李波非本案执行所依据的裁判文书载明的义务履行人，在民事活动中，作为被执行人为有限责任公司的，有限责任公司以其财产范围为限，独立对外承担民事责任，其债务不能由其法定代表人个人承担。申请人要求追加被执行人鸿盛公司的法定代表人李波为本案的被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川万众建材科技有限责任公司要求追加李波为本院（2015）成郫执字第223号案件被执行人的申请。 申请人对本院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡本林 审 判 员  易红英 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年七月三日 书 记 员  曾 欣
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4203号原告青岛宇兴物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人王若蔚，执行董事。委托代理人杨炜林、史俊青，山东诚功律师事务所律师。被告陈麟棋，男，住青岛市崂山区本院在审理原告青岛宇兴物业有限公司与被告陈麟棋物业合同纠纷一案后，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛宇兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费1931元，减半收取965.5元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年七月三十日书记员  许梦梦
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2089号 原告：马先武，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：马登汇，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告马先武与被告马登汇健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马先武于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马先武自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马先武撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由马先武负担。 审判员  张建军 二〇一九年七月二日 书记员  刘彦雄
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终470号   上诉人（一审起诉人）：贾金荣，女，1949年4月4日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：程明君，北京市盛延律师事务所律师。   上诉人贾金荣因第三人撤销之诉一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   上诉人贾金荣上诉请求：请二审法院依法裁定对上诉人起诉立案。事实与理由：2016年，临汾市鼓楼北大街拓宽改造，当时由上诉人丈夫邢贵经手建造的楼房由上诉人儿媳杨辉经营宾馆，因邢贵在世时不懂法律，该房产没有进行登记，但根据《物权法》规定，该房产无疑是邢贵与上诉人夫妻的共同财产。搬迁进行过程中，注册地并不在此处的临汾市尧都区隆发实业有限责任公司（后简称隆发公司）（经查，该公司是私人设立，且己多年无税负，无经营，无场地，也无人员），突然捏造事实，提起虚假诉讼，在法院有关人员配合下将该房产生的权益判归隆发公司，而裁定认为“第一，隆发公司系原临汾市服务公司改制而来”，“向阳客货栈作为原临汾市服务公司的下属单位，对其财产也进行了产权置换”，该认定纯属无中生有，隆发公司的工商登记没有一个字提到它是改制而来，而临汾市所有的改制文件也没有提及涉案资产。即使是隆发公司改制而来，而2017年4月21日临汾平阳会计事务所所出具的审计改制的财务清算报告中根本没有提到涉案资产。本裁定故意混淆事实。“裁定”提到的土地问题，原属于向阳客货栈由临汾市人民政府于1988年8月19日颁发的‘临地市车字第×××号’《城市土地使用证》一直在邢贵手中持有近20年；临汾市尧都区政府向隆发公司越权发放‘临（尧）国用（2006）第×××号’划拨土地使用权证；同时，万方娱乐苑名下‘临国用（九九）字第×××号’土地证1024.8平方米出让土地使用权证；按照一审法院的逻辑，在三个同时存在的土地使用权证书中，划拨土地使用权2893平方米中包含出让土地1024.8平方米，而1024.8平方米出让土地中又包含划拨土地使用权315.63平方米，这样就是三证重叠，互相覆盖。而一审称作为隆发公司证据的“土地使用证”本身就是违法发放，该证杨辉提出行政撤销之诉，现该案在运城中院审理中，该土地证根本不能作为证据，一审裁定把它作为上诉人无诉讼权利证据，剥夺上诉人的权利，于法不合。   另外，所谓“楼房使用协议书”根本是伪造文件，上诉人手中有邢贵生前的私章，可以调查到邢贵的签名，上诉人要求撤销的判决，也就是作出该判决的原一、二审法院故意不作鉴定，而涉案楼房系开邢贵生前自建，自建房的产权，归出资建设人，这是《物权法》的基本规定，隆发公司虚假诉讼，而法院明知邢贵去世，却对争议涉及财产拒不通知邢贵的财产共有人、继承人，本裁定更是称“该涉案财产与贾金荣更无任何利害关系”。   邢贵于1997年投资建房，由临汾市人民法院（1999）临经初字第72号《民事判决书》认定的事实可证，上诉人是邢贵的妻子，财产共有人，继承人之一，竟然被裁定与财产无任何利害关系，可见一审裁定曲解法律与故意歪曲事实到了何种地步，上诉人起诉撤销的是漏掉必要诉讼参加人的判决，这不是“无利害关系”就可以把上诉人的权利剥夺的。上诉人的诉求符合法律规定，应当立案审理。请求高院依法裁定上诉人拥有诉权，确定立案。   本院认为：关于贾金荣的诉讼主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：（一）主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理结果有法律上的利害关系。（二）第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼。（三）第三人知道或应当知道其民事权益受到损害六个月内。   本案中，上诉人贾金荣要求撤销的临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2037号民事判决和临汾市中级人民法院（2017）晋10民终803号民事判决，系隆发公司依据原临汾市服务公司与邢贵签订的《楼房使用协议书》等证据，隆发公司作为前身由临汾市服务公司经政府相关部门批准改制而来的公司向法院提起的诉讼，请求判令房屋实际使用人杨辉返还房屋并支付逾期腾房的占有使用费，诉讼期间因该房屋被拆除，隆发公司要求返还的房屋已变成拆迁补偿款，故原判决认定拆迁补偿款7526278.4元归隆发公司所有。虽然该《楼房使用协议书》是与上诉人贾金荣的丈夫邢贵（已故）签订，但也仅是约定因新建酒楼过程中资金不足，由邢贵支付部分资金，折抵楼房建成后优先由其使用18年的费用，自1998年5月1日起至2016年4月30日止，使用期满后，应将房屋交回。从该协议来看，邢贵出资获利的权利仅是涉案房屋的经营使用权，贾金荣称该楼房使用协议书系伪造文件，对邢贵的签名不予认可，但在原二审法院未能提供符合要求的检材进行鉴定，对其主张无法予以支持，且也未能提供涉案房屋归其所有的土地使用权证或房屋产权证书，其作为邢贵之妻，在邢贵死亡后，仅是在房屋使用权未到期的情况下继受取得该房屋的使用权，杨辉作为贾金荣的儿媳对房屋实际使用，在使用期满后，则失去了占有该房屋的事实和法律依据，隆发公司作为房屋所有人，要求房屋的实际占有人杨辉腾出房屋，于法有据，理应将房屋交回。贾金荣以其作为邢贵的妻子系财产共有人，该案的判决结果与其有法律上的利害关系为由提起第三人撤销之诉，无事实与法律依据。对其主张应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第（八）项无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之规定，对原案申请再审。   综上，贾金荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周 波   审判员 王 莉   审判员 魏世军     二〇一九年七月三十一日   书记员 姬琛琛
（2019）内0523执2148号 申请执行人；宋文生，住开鲁县。 被执行人：开鲁新华化工有限责任公司买卖合同纠纷，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初3513号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人开鲁新华化工有限责任公司买卖合同纠纷在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年七月二十九日 书记员  周庆鸿
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3505号原告:朱星龙，男，2001年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：朱某（系原告朱星龙父亲），男，1978年5月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区。被告：徐驰，男，2003年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：卞某（系被告徐驰母亲），女，1980年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：卞某，女，1980年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱星龙与被告徐驰、卞某一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告朱星龙于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱星龙申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱星龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱星龙负担。审 判 员 冯玉栋二〇一九年七月二十四日法官助理 朱 敏书 记 员 董绍辉
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保131号 李某1： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1081号、(2019)桂0125民初1081号之一民事裁定书，并已实际查封、冻结下列财产： 一、对李某2所有的大众牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2019年6月4日至2021年6月3日止； 二、对李某2名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县大丰街营业所，账号：62×××47）进行冻结，并已实际冻结294.39元，冻结期限从2019年6月11日至2020年6月10日止； 三、对担保人李某3、韦某位于上林县xxx号房屋（证号：上房权证大字第××号）进行查封，查封期限从2019年7月2日至2022年7月1日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年七月三日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执154号申请执行人：李付奎，男，汉族，1973年9月14日生，小学文化，农民，曲靖市会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。被执行人：苏克信，男，汉族，1960年10月2日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人李付奎与被执行人苏克信买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1923号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。申请执行金额为人民币20000元，申请执行费人民币200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查询到被执行人苏克信可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年七月三日书记员  赵冲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执48号之二 申请执行人：福州麒荣贸易有限公司，住所地福州开发区君竹路**科技发展中心大楼****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105555050554G。 法定代表人：缪宇晨。 委托诉讼代理人：刘荣海，福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建泰科动力设备有限公司，住所，住所地福州市仓山区盖山镇黎升村塘池机构代码73185226-6。 法定代表人：吴志明。 被执行人：福建慧海丰商贸有限公司，住所，住所地福州市晋安区岳峰镇岳峰路**三华花园**座**机构代码67652594-X。 法定代表人：林炜。 被执行人：吴志明，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘天天，女，汉族，1986年8月1日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈章，男，汉族，1979年6月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：李新新，女，汉族，1977年11月22日出生，住福建省福安市。 申请执行人福州麒荣贸易有限公司与被执行人福建泰科动力设备有限公司、福建慧海丰商贸有限公司、吴志明、刘天天、陈章、李新新金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第275号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6369094元及利息等。本院于2016年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。本院依法拍卖了被执行人李新新名下位于福州市××单元的抵押房产，申请执行人受偿执行款人民币1058985元，至此，被执行人李新新已履行完毕其应承担的义务。 为查明被执行人福建泰科动力设备有限公司、福建慧海丰商贸有限公司、吴志明、刘天天、陈章的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对其采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月30日，申请执行人向本院申请终结对被执行人李新新的执行，并以暂未发现其他被执行人有可供执行财产为由，申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人李新新名下的抵押房产已被处置完毕，其已履行完毕法律文书所确定的义务，应予以终结执行；本案其他被执行人目前暂无财产可供执行，本院已采取积极的执行措施，仍未能完全执结，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人李新新的执行。 二、终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第015号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年七月十日 书记员  江 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初412号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人韩旭康，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县黑水河乡旷村立新胡同**。无业。2016年2月2日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月15日因犯盗窃罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月13日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区，并处罚金人民币二千元；2018年5月7日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月12日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年1月17日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）304号起诉书指控被告人韩旭康犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴、吕淑昆出庭支持公诉。被告人韩旭康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年11月23日17时许，被告人韩旭康将被害人董某停放在本市桥西区鑫界王府小区门口北侧便道上的一辆津阳光牌蓝莓电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币952元。 2、2018年12月7日19时许，被告人韩旭康将被害人刘某停放在本市桥西区鑫界王府小区6号楼二单元门口的一辆立马牌极光Ｓ510电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2336元。 3、2018年12月11日16时许，被告人韩旭康将被害人苏某停放在本市桥西区新石中路玉村馨苑小区2号楼3单元门口处的一辆绿驹牌电动车盗走。苏某发现电动车被盗后报警，赶至现场的公安民警将韩旭康被抓获，并起获所盗绿驹牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币650元。 韩旭康盗取的三辆电动车价值人民币共计3938元。到案后韩旭康如实供述了其上述犯罪事实。盗绿驹牌电动车一辆已发还被害人苏某。韩旭康将所盗的另外两辆电动车售卖后获取的赃款挥霍。 韩旭康对指控的犯罪事实、罪名及赃物鉴定价值无异议，当庭自愿认罪，未退赔被害人损失。 上述事实，有被告人韩旭康供述，被害人苏某、董某、刘某陈述，证人卢某证言，监控视频，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，发票，现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩旭康以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韩旭康因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后韩旭康如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处。韩旭康原有犯罪前科，当庭自愿认罪，非法所得应予追缴。 本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩旭康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、追缴被告人韩旭康非法所得人民币3288元，追缴后返还被害人董某952元、刘某2336元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郝嘉颖
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初487号原告：杨勇，男，1976年9月12日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：王海江，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍：浙江省绍兴县，现住香格里拉市。原告杨勇与被告王海江劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加诉讼，被告王海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币7800.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，被告王海江要求原告杨勇在五中农发行小区喷漆、打磨地板，劳务款共计为260平方米×30元/平方米=7800.00元，因被告资金不足，该劳务款一直未支付。后被告出具欠条一张，该欠条载明被告应于2019年4月10日支付原告上述欠款。原告多次催要，被告以各种理由拒绝，至今未按约还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，判决被告立即支付欠款7800.00元。被告王海江未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件2份，以证明原告及被告的身份情况。2.欠条原件1份，以证明被告欠原告劳务费7800.00元的事实。被告王海江未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的二组证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月，原告杨勇经人介绍到被告王海江承包的建房工程工地做工，做工内容为打磨地板及喷漆。工程完工后，被告未支付劳务款。2019年2月28日，原告找到被告催要劳务款，被告因未能付款向原告出具欠条一份，内容为：“今有王海江欠杨勇在五中农发行小区上油、打磨工资260平方×30=7800.00元。注：工资在2019年4月10日支付。注：工程在2015年6月20日”。付款期限届满后，被告仍未支付，至今尚欠原告劳务费7800.00元。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因地板打磨、喷漆劳务关系产生债权债务，有被告王海江出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付劳务费7800.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王海江于本判决生效之日起十日内支付原告杨勇劳务费人民币7800.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，依法减半收取25.00元，由被告王海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 阿巴竹玛二〇一九年七月十七日书记员 杨 秋 梅