wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4394号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗东丽，女，1989年4月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗东丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗东丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11622.39元（其中透支本金9976.78元、利息863.81元、滞纳金及逾期还款违约金555.66元，其他费用226.14元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年5月28日。卡号：62×××89。3.尚欠本息情况：截止2019年5月7日尚欠本金8306.78元、利息1339.46元、违约金555.66元（结合原告诉请主张，自2018年9月13日后不再计收，故本院采信原告主张金额）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金8306.78元、逾期还款违约金555.66元、利息（截止至2019年5月7日为1339.46元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗东丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8306.78元、逾期还款违约金555.66元、利息（利息计算标准：截至2019年5月7日的利息为1339.46元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为90.56元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗东丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初987号原告：朱秀峰，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，委托诉讼代理人：关瑞华（系原告妻子），女，1971年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：伊春市建筑工程公司，住所地伊春市伊春区新兴中大街175号，统一社会信用代码91230702129546282N。法定代表人：姜殿波，职务经理。委托诉讼代理人：王荣光，男，1963年7月31日出生，汉族，伊春市建筑工程公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区，原告朱秀峰诉被告伊春市建筑工程公司（以下简称市建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀峰的委托诉讼代理人关瑞华、被告伊春市建筑工程公司的委托诉讼代理人王荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀峰向本院提出诉讼请求：要求市建公司返还朱秀峰1993年办理合同制收取的押金820.00元；要求市建公司返还朱秀峰为企业垫付的1996年至2004年社会保险金11934.46元；要求市建公司给付朱秀峰多年来讨要欠款所付出的交通费、误工费、精神赔偿金500.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：1993年市建公司办理合同制收取朱秀峰押金820.00元。2004年解除了劳动关系，应该返还朱秀峰押金，朱秀峰要了多次，都以没钱不给，后来在电视台的帮助下，仲裁受理了，但说单位没钱也没办法。2004年买断后，朱秀峰一直自己缴纳社保，2011年市社保局告知未补缴齐1996-2004年企业欠缴的部分，就不能接着缴纳社保，为此事朱秀峰多次找到单位白科长说没钱，不给补缴。2015年朱秀峰为企业垫付社保费11934.46元。在朱秀峰知道企业欠社保费后，朱秀峰就多次找单位索要也和同事多次上访维权，也不给。现在市建有钱了，退给了一部分买断退休职工的社会保险费，朱秀峰也去要了，经理说没钱。朱秀峰听说给的都是有关系、有门路的人，朱秀峰也看到了，确实是认识的人就给返钱。多年来，朱秀峰一直在维权，劳动仲裁已超过仲裁时效，驳回仲裁请求，朱秀峰不服，欠债还钱，天经地义。不能以老赖总总理由不还钱拖延时间为理由，助长老赖的存在，请求人民法院依法判决维护朱秀峰的合法权益。市建公司辩称，本案不属于劳动争议仲裁范围，且已超过仲裁时效，仲裁委驳回朱秀峰的仲裁请求是正确的。本案是劳动争议，其主张给付交通费、误工费、精神损失费于法无据。本案不但过了仲裁时效也过了诉讼时效，请法院驳回朱秀峰诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱秀峰提交的证据有：证据1、押金票据复印件1份，证明1993年办理合同制时市建公司收取押金820.00元。证据2、缴纳社会保险费申请表、银行转账凭证复印件各1份，证明朱秀峰为企业垫付11934.96元。证据3、市建公司讨要社保金签名复印件1份，证明市建公司欠社保钱朱秀峰一直在讨要。证据4、伊劳人仲字[2019]第93号仲裁裁决书原件1份，证明劳动仲裁对朱秀峰所有证据都予以采信，证据是可信的经庭审质证，市建公司对朱秀峰举示的证据1、2、4真实性均无异，对证据3真实性有异议，其代理人没见过。本院认证意见为，市建公司对朱秀峰举示的证据1、2、4的真实性均无异议，因此本院对朱秀峰提交的证据1、2、4真实性、合法性予以确认；证据3不能客观真实地反映其向市建公司主张权利，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:朱秀峰于1993年1月到市建公司工作，市建公司于1993年1月8日收取朱秀峰合同制押金820.00元。市建公司自1996年1月至2004年12月31日未给朱秀峰缴纳养老保险费。2004年朱秀峰与市建公司解除劳动关系。2015年12月1日朱秀峰代市建公司交纳养老保险费（其中包括单位、个人及利息）共11934.46元。2019年4月23日朱秀峰向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求市建公司返还1993年交纳的押金820.00元；返还为企业垫付的社会保险金11934.46元。2019年5月27日伊春市劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字[2019]第93号仲裁裁决，裁决书以返还抵押金不在受案范围，返还垫付的养老保险已超过仲裁时效为由驳回朱秀峰的仲裁请求。现朱秀峰诉至本院要求市建公司返还朱秀峰1993年办理合同制收取的押金820.00元；要求市建公司返还朱秀峰为企业垫付的1996年至2004年社会保险金11934.46元；要求市建公司给付朱秀峰多年来讨要欠款所付出的交通费、误工费、精神赔偿金500.00元，并承担本案诉讼费。本院认为,朱秀峰与市建公司因缴纳养老保险金发生劳动争议，朱秀峰申请劳动仲裁，应依据《中华人民共和国劳动法》相关规定自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。庭审中朱秀峰自认2011年即已知市建公司自1996年至2004年未交纳养老保险，朱秀峰又于2015年12月1日将市建公司欠缴的养老保险全部补交，朱秀峰于2019年4月申请仲裁，故仲裁裁决以朱秀峰申请仲裁超过六十日期限驳回仲裁申请有理，应予支持。朱秀峰要求市建公司返还1993年收取的押金820.00元，庭审中朱秀峰自认2004年与市建公司解除了劳动关系，朱秀峰时至今日向法院请求保护民事权利已超过民法总则中规定的三年诉讼时效期间。且朱秀峰也未能证明上述两项诉讼请求具有法定的诉讼时效中断等情形，因此市建公司辩称本案已超仲裁时效和诉讼时效的辩解意见本院予以采纳。朱秀峰要求给付交通费、误工费、精神损失费因未提供证据予以证明，故本院对朱秀峰的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告朱秀峰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告朱秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  王晓宏人民陪审员  赵喜娟人民陪审员  刘仁贵二〇一九年七月二十二日书 记 员  王喜娟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执416号之一申请执行人：王建英，女，1954年8月11日生，汉族。被执行人：杨顺华，男，1972年1月9日生，汉族。王建英申请执行杨顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）黔2701民初2198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨顺华应于判决生效后十日内偿还王建英借款本金44000，负担案件受理费1000元。期限届满，杨顺华未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年2月1日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院依法向被执行人杨顺华送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、本院分别于2019年2月28日、2019年7月14日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。具体情况如下：被执行人杨顺华有零星银行存款，均有在先冻结信息；查封的贵J96511号宝马车一辆因未能实际控制，亦不具备处置条件；名下开办多家企业，均系挂名开办，并未实际经营管理。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，查封的都匀市剑江中路83号都市龙庭1栋3单元16层附1604号房屋系轮候查封并在农行黔南分行抵押贷款，不具备处置条件。5、本院向被执行人住所地黔南州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现有可供执行的财产。6、本院向被执行人的户籍所在地都匀市广惠街道办事处大西门社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。被执行人杨顺华因犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，被我院判处有期徒刑16年零6个月，现在服刑中。7、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示不同意终结本次执行程序，要求分光被执行人的财产后才能结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产（查封的车辆和房屋，暂不具备处置条件），申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽,被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执416号案件终结本次执行程序。被执行人杨顺华负有继续向申请执行人王建英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 屠 光 平审 判 员 石   学二〇一九年七月十八日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初56号 起诉人青白江区五勤唐挂面厂，住所地成都市青白江区大同镇五里村三组。 法定代表人：唐永忠，厂长。 本院收到青白江区五勤唐挂面厂诉成都市人民政府的起诉材料，诉称：成都市人民政府以依法征地拆迁为由，对抗中央扫黑除恶督导工作，于2019年5月16日组织黑恶势力人员用挖掘机强制推毁起诉人位于大同镇五里村三组的厂房和各项机械设施、设备和各项厂内物品。2019年5月17日，成都市公安局青白江区分局大同派出所作出《受案回执》和询问笔录，认为是人民政府依法征地拆迁毁坏房屋。成都市人民政府于2019年6月13日对起诉人于2019年6月8日提出的《行政赔偿申请》作出无文号的《告知书》，认为“成都市人民政府未对你位于大同镇五里村三组的厂房实施过拆除”的事实，与公安机关认定属于人民政府依法征地拆迁推毁起诉人厂房的事实不符。成都市人民政府是事实征地拆迁的行政责任主体，虽未直接强制推毁厂房，应当依法承担事实征地拆迁的行政赔偿责任。请求：依据成都市人民政府2019年6月13日作出的《告知书》，判令成都市人民政府将强制推毁的起诉人位于大同镇五里村三组的厂房和各项机械设施、设备和各项物品，恢复原状后，返还给起诉人恢复自主经营。 本院认为，本案系青白江区五勤唐挂面厂单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人并未提交相关行为已被确认为违法的相关证据，故其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对青白江区五勤唐挂面厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年七月四日 书记员  陈露茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4730号原告：李燕，男，1973年08月29日生，汉族，住四川省渠县。被告：罗妍靖，女，1993年12月12日生，汉族，住贵州省贵定县。缺席。被告：韦丰洁，女，1994年07月14日生，布依族，住贵州省龙里县。缺席。原告李燕与被告罗妍靖、韦丰洁民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗妍靖归还原告借款本金6,000.00元，向原告支付利息1,560.00元，支付违约金2,000.00元；2、被告韦丰洁对上述借款中的本金、利息及违约金9,560.00元承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年06月19日拨打了被告罗妍靖、韦丰洁在借款合同中留存的电话及实名制电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，二被告要求按其提供的地址邮寄，本院于2019年07月10日通过法院专用特快专递向二被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件分别于2019年07月12日、07月13日由本人签收，在开庭时，被告罗妍靖、韦丰洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月29日，原告李燕向被告罗妍靖提供于2018年04月18日到期的借款本金6,000.00元，双方约定利息为年利率24%，违约金为全部借款本金的4%。被告韦丰洁为上述借款提供担保，未约定担保方式及担保期间。因被告未按约定履行还款义务，原告于2019年06月19日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。借贷双方约定的利息不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。关于违约金问题，虽然双方进行了约定，但原告并未举证证明其实际发生的损失超过了利息能够弥补的范围，故本院不再予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证责任承担。未约定担保期间的，担保期间为主债务履行期限届满后六个月。本案中，原告在保证期内未及时主张权利，被告韦丰洁免除担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗妍靖在本判决生效后十日内向原告李燕偿还借款本金6,000.00元、截止2019年04月26日的利息1,560.00元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗妍靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年七月三十一日法官助理夏夏书记员罗炳卿
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执14号之五申请执行人：北京浪弯融科科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：舒明贞，董事长。委托代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海劲牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：石称华，董事长。北京浪弯融科科技有限公司与上海劲牛信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初689号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终482号民事判决均已发生法律效力。申请执行人北京浪弯融科科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海劲牛信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：1、向申请执行人北京浪弯融科科技有限公司支付人民币418,778.5元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担申请执行费人民币6,181元。本院于2019年2月12日立案执行后，依法向被执行人上海劲牛信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院在执行过程中，被执行人上海劲牛信息技术有限公司于2019年6月18日向本院递交暂缓执行的书面申请及相关证据材料，称：1、被执行人基于二审判决后发现的新的事实，已向最高人民法院提出了再审申请。2019年5月30日，上海市司法局作出了司鉴管签[2019]第55号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，就该案审理过程中鉴定机构出具的《补正意见书》违反了《司法鉴定程序通则》的规定，属于非法证据。基于该新的事实，被执行人已向最高人民法院提出再审申请；2、被执行人的法定代表人及其配偶愿意将其房产继续进行担保；3、申请执行人目前处于失信状态，如果本案执行，执行回转极为困难。经核实，最高人民法院于2019年7月19日立案受理了被执行人上海劲牛信息技术有限公司的再审申请。同时，还查明申请执行人北京浪弯融科科技有限公司已因他案于2018年12月5日被北京市海淀区人民法院纳入失信被执行人名单。另，除继续查封被执行人法定代表人及其配偶为延缓本案执行而提供担保的沪房地普字(2003)第029308号房产外，被执行人上海劲牛信息技术有限公司已提供能满足执行申请人请求的现金暂存于本院代管款账户内。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、被执行人银行交易明细等证据证实，并已告知申请执行人。本院认为，在执行过程中，被执行人提供了上海市司法局对判决依据的鉴定补正意见作出了违反相关规定的答复意见，被执行人据此向最高人民法院申请再审，并已被最高人民法院立案受理。同时，经核实，申请执行人目前确属失信被执行人，继续执行后一旦出现执行回转的情况，确有可能给被执行人造成不必要的损失，且被执行人除提供房产担保外已缴纳了能满足执行标的的现金存放于本院代管款账户内。综合考量本案双方当事人的权利义务，从节约司法成本的角度出发，最大限度地保障双方当事人的利益，本院认为上述执行情形应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止上海知识产权法院(2016)沪73民初689号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 朱 奕二〇一九年七月二十九日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2318号原告：孙校军，男，1965年11月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡明益，男，1963年4月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告孙校军与被告胡明益买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即归还材料款2000元；2.要求被告立即支付原告装饰材料欠款利息560元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月7日，被告胡明益向原告孙校军购买建筑模板。因资金不足，被告向原告出具一份借据，确认被告欠原告货款2000元，并约定：该欠款转成借款；借款逾期未归还的，借款人应承付借款本金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。该款至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明益在本判决生效之日起十日内支付原告孙校军货款2000元，并赔偿原告自2019年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行履行之日止的利息损失（如遇基准利率调整，按此标准计算月利率超过2%的，按月利率2%计算）。二、驳回原告孙校军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，由被告负担23元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年七月十二日法官助理方颖颖书记员邱悦
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3656号 原告：乔福贵，男，1972年4月8日生，汉族，住山西省大同市矿区。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：杨晨霞，女，1963年10月2日生，汉族，住江苏省靖江市。 原告乔福贵与被告杨晨霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔福贵到庭参加诉讼，被告杨晨霞经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔福贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元。事实和理由：原、被告通过朋友罗东升介绍认识。2016年2月6日，被告称借20000元回家过年，期限一个月，我交付了现金，被告出具了借条，并由被告手下的一个叫吴志刚的提供了担保。到期后，被告称续借一个月，并在借条上签字。同年9月，被告又借款5000元，一并出具了新的借条，原来借条作废。后经联系催款未果。 被告杨晨霞未答辩。 原告为支持其主张，提供了借条两份，本院经审查确认上述证据的合法性、真实性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告主张的事实予以认定。 本院认为，根据原告陈述及所举证据，可确认被告向原告借款25000元的事实。合法的民间借贷受法律保护，原告依约提供了借款，被告理应在原告催要的合理期限内归还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨晨霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔福贵借款25000元并支付自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，公告费300元，合计513元，由被告杨晨霞负担（原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  韩 萌 二〇一九年七月十二日 法官助理  夏 冬 书 记 员  詹梦涵 本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14129号申请人：佛山市顺德区勒流平记模具抛光加工店，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业一路19号之一。经营者：刘海平，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：佛山市赛盛塑料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会富安工业区X号地之二。法定代表人：李书光。本院在审理申请人佛山市顺德区勒流平记模具抛光加工店与被申请人佛山市赛盛塑料制造有限公司加工合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区勒流平记模具抛光加工店向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市赛盛塑料制造有限公司的银行存款180090元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区勒流平记模具抛光加工店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市赛盛塑料制造有限公司的银行存款180090元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年七月五日书记员 林锦华
（2019）粤19民终8014号调解案件摘要 案号：（2019）粤19民终8014号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年7月5日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4625号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁春明，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁颖清，女，1985年4月15日出生，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与梁春明、梁颖清信用卡纠纷一案，原告以防止被告转移、变卖财产为由，向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告梁春明、梁颖清名下价值人民币94587.16元的财产。本院于2019年6月24日作出(2019)粤0115民初4625号民事裁定书，查封、扣押被告梁春明、梁颖清名下价值94587.16元的财产或冻结其等值银行存款。本院依上述裁定查封了上述财产。2019年7月9日原告以被告已还清欠款为由，申请解除对上述财产的保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被告梁春明、梁颖清名下价值94587.16元财产或其等值银行存款的查封、扣押或冻结。审判员  陈梦芷二〇一九年七月十日法官助理李小舟书记员陈文托
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初129号   原告：景文波，男，1972年3月29日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   被告:郭晓伟，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地：临汾市汾西县。身份证号：×××   原告景文波与被告郭晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景文波到庭参加诉讼，被告郭晓伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告钢材款伍仟玖佰伍拾元整(5950元)及2分利息。事实与理由:被告于2015年经人介绍在原告处赊欠了一部分钢材款。说好一两个月还清，但是被告在偿还了部分钢材款后，以各种理由推托退迟不给，并于2016年8月13日写了一张所欠钢材款的欠条，说一个月还清，但直到现在也没给，电话不接，原告无奈诉至贵院，因本案诉讼所支一切费用均由被告承担。   经审理查明：被告于2015年经人介绍在原告处赊欠了一部分钢材。后来偿还了部分钢材款，剩余欠款，被告于2016年8月13日出具了一份欠原告钢筋款的欠条，上面未约定还款时间。   本院认为，被告欠原告钢筋款5950元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。因双方未约定还款时间及违约金，故原告要求被告支付2分利息的主张本院无法支持。依据《民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭晓伟在判决生效后立即归还原告景文波钢筋款5950元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告郭晓伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 程建英   人民陪审员 贾 璐     二〇一九年七月十五日   书 记 员 段淑芸
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申54号吴克岸：你因非法吸收公众存款、诈骗、骗取贷款一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决和湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑终107号刑事裁定、（2018）鄂96刑申5号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，你的行为不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明你非法吸收公众存款、诈骗以及骗取贷款的事实和证据与原判决、裁定认定一致。你申诉称，原判决、裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，你的行为不构成诈骗罪。本院审查认为，你提出的申诉理由即你在原一、二审对自己的行为进行辩解的理由，原判决、裁定以及湖北省汉江中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。你以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为已构成诈骗罪。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年七月三十日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初2410号原告：岳发全,男,1972年12月22日生,汉族,住四川省南部县。委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省寿县新桥产业园,统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人:钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。第三人:中太建设集团股份有限公司,住址河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人:邓池良,该公司董事长。第三人:四川宏疆建设工程有限公司,住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302室，统一社会信用代码915113217422602156。法定代表人:王泽义，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓洪，该公司员工。原告岳发全与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司，第三人中太建设集团股份有限公司、四川宏疆建设工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。岳发全于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。岳发全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳发全撤诉。案件受理费201381元（已预收201381元），减半收取计100691元，由岳发全负担。审 判 长  高道田审 判 员  余益辉人民陪审员  刘 莉二〇一九年七月四日书 记 员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执67号申请执行人：叶峰被执行人：吕付攀本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人吕付攀发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人叶峰与被执行人吕付攀一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李万林审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年七月三日书记员 ：王和坤
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1475号原告：宋小波，男，1980年6月12日生，汉族，农民，初中文化，住师宗县。被告：周汝明，男，1973年9月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：泸西县小团山光胜有限公司。住所地：泸西县旧城镇阿拉坡村小团山煤矿。统一社会信用代码：915325271054697288F。法定代表人：李燕光，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永刚（系泸西县小团山光胜有限公司小团山煤矿矿长），男，1974年3月10日生，汉族，农民，大学文化，住泸西县。原告宋小波诉被告周汝明、泸西县小团山光胜有限公司（以下简称：光胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告宋小波、被告周汝明、被告光胜公司之委托诉讼代理人李永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋小波向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：一、两被告支付原告为被告在小团山煤矿二矿一号井干活的工资款270000元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月20日，被告光胜公司将其所属的小团山煤矿二矿一号井的安全生产承包给周汝明。承包后，周汝明叫原告为其带人干活，干活过程中，被告周汝明从发包方处领取承包款，向原告支付了部分款，后由于周汝明承包的井出安全事故，发包方未付款给周汝明，原告的权益得不到保障。发包方对其下属部门未监管，致使把国家最严格的安全生产承包给不具有生产资质的周汝明，发生安全事故后，发包方所属部门小团山煤矿二矿一号井不具有主体资格，应由享有主体资质的发包方对外承担责任，现要求两被告共同向原告承担支付工人工资义务，请法院给予支持。在庭审过程中，原告当庭将其诉讼请求中“工资款”变更为“工程款”，其认为虽然其中包含部分工人的工资但实际是工程款。被告周汝明辩称，我确实还欠原告工程款270000元，但是我现在没有能力支付，我希望可以分期支付。小团山煤矿一号井的安全生产是我从光胜公司承包过来之后又转包给了宋小波并签订了协议，光胜公司已经向我支付了我从该公司承包过来的小团山一号井的所有款项。被告光胜公司辩称，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：煤炭的采煤工作、按量计件，承包、发包关系，是煤矿内部的一种科学、有限的管理方式，是煤炭行业的通常做法。答辩人将小团山煤矿的一号井、四号矿井发包给了周汝明，并没有推卸法律义务和责任，对于矿井安全、人工工资等也严格按照国家法律法规的规定进行监管、发放。被答辩人所称周汝明叫其带人干活的事，答辩人并不知情，如果被答辩人所说属实那就说明被答辩人与周汝明之间的转包、分包的劳务关系违背了周汝明与答辩人之间承包协议的约定。而且答辩人及周汝明在从事劳务用工时、本案诉讼前从没有申报、透露或告知过答辩人这一事实，没有征得答辩人同意，答辩人与被答辩人之间没有劳务分包、转包关系，也没有合同关系或者雇佣及其他关系。因此，被答辩人诉求答辩人承担270000元的款项于法无据。况且，答辩人与周汝明双方的账务已于2017年1月25日、26日作了书面结算，所余工资已经全部发放给周汝明等人，答辩人已经履行完工资支付及相应义务，周汝明尚欠答辩人127664.14元至今未还。故此，答辩人作为本案被告的主体是不适格的，且工资已经发放给周汝明等人，答辩人不承担任何法律责任，包括连带支付工资责任。原告宋小波为证明其诉辩主张，依法提交了下列证据：1.宋小波身份证复印件一份，证明原告宋小波的基本身份信息及本案诉讼主体资格。2.《协议》一份，证明原告在2014年4月至2015年5月从周汝明处承包小团山一号井。3.《欠条》一份，证明2015年6月9日被告周汝明向原告宋小波出具了一张欠款270000元的欠条。被告周汝明未提交证据。被告光胜公司为证明其诉辩主张，依法提交了下列证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证明，证明被告光胜公司的主体资格。2.《周汝明往来账务结算表》、《借条》、《代领工资申请书》、《周汝明与泸西县小团山光胜有限公司清算报告》复印件各一份，证明光胜公司与周汝明之间的账务已经结算清楚。在双方当事人充分举证、质证的基础上，本院对本案的证据认证如下：原告宋小波提供的1、2、3号证据，被告光胜公司提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：被告光胜公司在泸西县小团山经营小团山煤矿。2014年3月20日，被告周汝明从光胜公司承包了小团山煤矿一号井、四号井的安全生产。2014年4月1日，被告周汝明与原告宋小波签订《协议》，约定：周汝明将小团山煤矿一号井转租给宋小波生产经营，转租期限为2014年4月1日至2015年4月1日，周汝明负责把宋小波当月生产的煤炭款在次月月底（也就是押一个月）以215元/吨的价格全部结算给宋小波。协议签订后，宋小波进入小团山煤矿一号井进行生产经营。2015年2月18日（除夕），原告宋小波与被告周汝明进行结算，之后原告宋小波再未进入小团山煤矿一号井进行生产经营。2015年6月9日，被告周汝明向原告宋小波出具《欠条》一份，载明：“今欠宋小波人民币贰拾柒万元整（270000.00元）”。本院认为，原告宋小波与被告周汝明签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告宋小波已经按照《协议》约定履行义务，且原告宋小波与被告周汝明之间已经进行了结算，被告周汝明向原告宋小波出具《欠条》，被告周汝明对所欠款项予以确认，被告周汝明应当履行支付工程款270000元的义务，故关于原告宋小波要求被告周汝明支付其剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生合同效力，对合同外第三人不发生效力，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。原告宋小波与被告光胜公司并不存在直接的合同关系，原告宋小波无权直接向被告光胜公司主张权利，故原告宋小波要求被告光胜公司承担支付270000元工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周汝明于本判决生效之日起十日内支付原告宋小波工程款270000元。二、驳回原告宋小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告周汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一九年七月十日书记员  张江红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1589号原告：王修伟，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告余徐浩，男，1993年4月21日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。原告王修伟与被告余徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修伟委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加诉讼，被告余徐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日被告以做生意资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具欠条一份，约定借款逾期不还被告自愿每天按借款的3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均是以没钱为由推脱，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望贵院从速判决。被告余徐浩未做答辩。原告王修伟针对自己的主张提供证据如下：借条一张及被告当时借款照片一张，证明被告于2017年11月23日因做生意资金周转为由向原告借款40,000元，被告亲笔在借条中签字，并于当日收到原告40,000元现金。该借条中约定借款期限自2017年11月23日至2017年11月25日该借条中并约定到期逾期不还，本人自愿每天按借款本金的百分之三支付违约金。经审理查明，被告余徐浩于2017年11月23日向原告王修伟借款40,000元，并出具借条一份。该借条中约定借款期限自2017年11月23日至2017年11月25日，该借条中并约定到期逾期不还，被告余徐浩自愿每天按借款本金的百分之三支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余徐浩向原告王修伟借款本金40,000元，事实清楚，且有借条为证，足以认定。被告余徐浩所欠原告王修伟借款本金40,000元应予偿还。原被告约定若到期不还清债务，被告余徐浩应每天按借款本金的3%支付给原告王修伟作为违约金。该违约金约定已明显超过民间借贷逾期相关规定，故对超额部分不予支持，被告余徐浩应按年利率24%的违约金给付原告王修伟。被告余徐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余徐浩于判决生效后10日内支付原告王修伟借款40,000元及违约金（违约金自2017年11月26日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告余徐浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  梁乃时人民陪审员  马华丽二〇一九年七月四日书 记 员  司亚慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初62号原告：谷青海，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住通河县富林镇岔林村。被告：何长海，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。被告：李仁海，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。原告谷青海与被告何长海、李仁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法公开进行了审理。原告谷青海向本院提出诉讼请求：1.要求被告何长海偿还借款100000元，并以100000元为本金自2017年12月15日起按月利率2%给付借款利息至借款本金实际偿还之日止；2.被告李仁海承担连带保证责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告何长海在原告谷青海处借款100000元，并给原告出具借据一份，约定月利率2%，还款时间为2018年11月30日，由被告李仁海提供连带责任保证。逾期经原告索要，被告何长海没有偿还，被告李仁海亦未履行保证责任。被告何长海、李仁海提出本案原告谷青海提交的借据中债权人虽载明为谷青海，但实际债权人是于贵祥（于三），且在出具借据后，于贵祥未向被告何长海交付借款，认为于贵祥的行为涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关立案处理。本院经审查认为，被告何长海、李仁海的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪嫌疑若干问题处理意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谷青海的起诉，将本案移送公安机关处理。案件受理费2780元，退还原告谷青海。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  李晓丽人民陪审员  王娇娜二〇一九年七月二日书 记 员  孙伟彭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2260号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称众邦网络公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。法定代表人：胡水，职务：总经理。被执行人葛延平，女，1976年5月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于众邦网络公司与葛延平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4655号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人葛延平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛延平在中国农业银行62×××19账户内存款人民币70800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年七月三十一日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1511号原告：刘美晨，女，1989年6月14日生，汉族，农民，住迁西县。被告：赵国付，男，1988年9月10日生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告刘美晨与被告赵国付排除妨害纠纷一案中，原告刘美晨于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美晨提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘美晨撤回起诉。案件受理费230元减半收取115元，由原告刘美晨负担。审判员 胥明然 二○一九年七月十五日书记员 范小乐
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初328号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人曾祥玉，曾用名曾来来，男，1984年10月30日生，汉族，大学文化，务工，住无锡市惠山区，户籍在山东省诸城市。因本案于2018年9月14日被取保候审，2019年7月3日经本院决定继续取保候审。7月5日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人曾祥玉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月17日21时50分许，被告人曾祥玉饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇新盛路由东向西行驶至洛城东路路口东侧路段时，与新盛路限高栏发生碰撞，造成曾祥玉受伤、车辆和限高栏损坏的交通事故，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人曾祥玉血液中乙醇含量为212mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关认为被告人曾祥玉自愿如实供述犯罪事实，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人曾祥玉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人曾祥玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾祥玉归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。对辩护人提出“积极赔偿损失；坦白；初犯；积极缴纳财产刑保证金”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人提出的“建议适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据被告人曾祥玉的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾祥玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年七月五日 书记员  邹 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4166号 申请执行人：杨欢欢，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人：吴菊双，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人杨欢欢与被执行人吴菊双租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨欢欢向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人吴菊双支付申请执行人杨欢欢违约金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。截止2019年7月1日，本案已执行到案件受理费1150元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人杨欢欢以已与被执行人吴菊双达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年七月一日 书记员  莫俊杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1982号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州创源信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张清泉。委托诉讼代理人：肖霈桦，广东雄宇律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州创源信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州创源信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月三十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执373号申请执行人牛宝兴，男，1945年12月24日出生，住所地，联系方式。被执行人南皮县永成棉业有限责任公司，男，1972年5月13日出生，住所地法定代表人：刘志朝。被执行人牛法强，男，汉族，1958年11月4日出生，住所地被执行人牛书会，男，汉族，1959年10月3日出生，住所地本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初2236号，于2019年07月02日向被执行人南皮县永成棉业有限责任公司、牛法强、牛书会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款10万元及利息，但被执行人南皮县永成棉业有限责任公司、牛法强、牛书会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛法强银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  周春志二〇一九年七月五日书记员  王 明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2343号原告：路小鑫，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳极速联盟快递服务有限公司南区分公司法定代表人：周建国，该公司经理。被告：郑兴兴，汉族，住甘肃省庆阳市。原告路小鑫诉被告庆阳极速联盟快递服务有限公司南区分公司、郑兴兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告路小鑫以双方已协商解决为由，于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告路小鑫提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路小鑫撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告路小鑫负担。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 段宝生 二〇一九年七月八日书 记 员 喻海妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7866号原告：刘艳增，男，1987年2月19日出生，汉族，身份证住址河南省孟州市，委托诉讼代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。被告：黄海忠，男，1971年10月23日出生，壮族，身份证住址广西隆安县，委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师原告刘艳增与被告黄海忠买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月29日立案。原告刘艳增于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告刘艳增关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘艳增撤诉。案件受理费1623元，由原告刘艳增负担。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年七月十九日书 记 员  唐舒敏
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书                            金融借款合同纠纷                       （2019）苏0922民初3927号                               当当事人                       原原告                       江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。             法定代表人：刘荣华，董事长。             委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。                               被被告                       杨如成，男，1989年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。                               张迎娣，女，1990年9月29日生，汉族，居民，住滨海县，系杨如成之妻。                               受理时间                       2019年7月24日                               开庭时间                       2019年9月17日                               庭审程序                       简易程序                               诉辩主张                       原告诉讼 请求                       1、被告杨如成、张迎娣归还借款本金15510.42元、结欠利息618.38元以及自2019年5月13日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；             2、诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告杨如成、张迎娣均未到庭答辩。                               审理查明                       借款事实                       借款人                       杨如成、张迎娣                               贷款人                       江苏滨海农村商业银行股份有限公司                               借款金额                       20000元                               借款期间                       2018年2月13日至2019年2月10日                               借款利率                       年利率10.35%                               逾期利率                       年利率15.525%                               还款方式                       到期日结息                               还款事实                       本金                       自2019年2月11日至2019年2月21日累计归还本金4489.58元，还差欠本金15510.42元。                               利息                       自2019年2月10日至2019年2月11日累计归还利息2081.5元。截止2019年5月12日结欠利息618.38元。                               证据情况                       原告举证：最高额个人借款合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知单、还本明细、还息明细、农信核心系统单据；被告未举证；本院对原告所举证据予以采信。                               判决事项                       法律依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决结果                       被告杨如成、张迎娣于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金15510.42元并承担利息（截止2019年5月12日结欠利息618.38元，从2019年5月13日起至履行完毕之日止以本金15510.42元为基数按年利率15.525%计算）。                               权利告知                       如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费203元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：523×××889）。                               诉讼费负担                       案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告杨如成、张迎娣负担。                （以下无正文） 审 判 员 陆  林 二〇一九年九月二十四日 法官助理 袁 晶 晶 书 记 员 卢琦雅舒 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4530号原告云南同泰混凝土有限公司。住所地云南省昆明市官渡区矣六乡高楼房村1号。法定代表人梁育威，执行董事兼总经理。委托代理人李世平、阚磊（未到庭），云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省世博工程总承包有限公司。住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人张友才。被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司。住所地云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。负责人赖廷河。原告云南同泰混凝土有限公司诉被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告云南同泰混凝土有限公司的委托代理人李世平到庭参加诉讼。被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南同泰混凝土有限公司诉称：被告因承建“经开区金融中心”工程项目的需要，于2016年11月4日与原告签订了《昆明市商品混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告供应商品混凝土，并对混凝土单价、订货方式、质量标准、结算方式、付款时间以及管辖法院等作了明确约定。合同签订后，原告严格依照约定供应混凝土，履行了合同义务，但被告却未按照约定履行付款义务。经原告多次催要，被告仍未按时向原告支付所欠货款。现请求人民法院判令：一、解除原、被告于2016年11月4日签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；二、由被告向原告支付混凝土货款1614585元；三、由被告向原告支付自2017年7月4日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按照年利率12%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、《昆明市商品混凝土购销合同》一份，欲证明原、被告建立了买卖合同关系，双方对混凝土单价、订货方式、质量标准、结算方式、付款方式、付款时间以及管辖法院等作了明确约定。二、《云南同泰混凝土有限公司对账单》六份，欲证明经原、被告结算，截止2017年7月4日，被告尚欠原告货款1672940元。被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原告举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、合法有效，本院对其证据三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司因承建“经开区金融中心”工程项目的需要，于2016年11月4日与原告签订了《昆明市商品混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司供应商品混凝土，合同并对混凝土单价、订货方式、质量标准、结算方式、付款时间等作了明确约定。合同签订后，截止到2017年7月4日原告依照约定供应给被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司价值1672940元的混凝土。被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司先后支付原告货款58355元，尚欠货款1614585元。经原告多次催要，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司仍未按时向原告支付所欠货款。现原告诉至本院主张诉请。本院认为：原告与被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司双方系买卖合同关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《昆明市商品混凝土购销合同》为有效合同，应受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点为原告的诉请是否具有事实及法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，由于被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司未按合同约定时间支付货款，导致原告不能实现合同目的，故原告要求与被告解除合同的诉请，具有事实及法律据，本院予以支持。原告要求被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司支付利息的诉请，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以计付。原告要求被告云南省世博工程总承包有限公司承担民事责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中被告云南省世博工程总承包有限公司所设立的被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司，因不具备法人资格，不具备独立承担民事责任能力，故被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司对外所进行的民事活动，应依法由被告云南省世博工程总承包有限公司承担民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告云南同泰混凝土有限公司与被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司于2016年11月4日所签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；二、由被告云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效后五日内支付原告云南同泰混凝土有限公司货款1614585元及自2017年7月4日起至款项付清之日止的资金占用利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25156元，由被告云南省世博工程总承包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年七月二日书 记 员  邹 雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29997号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执528号 申请执行人：大庆市让胡路区润林木器加工厂，住所地大庆市让胡路区喇镇牧业小区。 被执行人：隋超，男，1985年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 关于大庆市让胡路区润林木器加工厂与隋超买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初4996号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行事项为：1.要求被执行人给付货款25378元及利息，案件受理费436元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，依法查封了被执行人隋超名下银行卡，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月12日对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初4996号民事判决书所确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年七月二十三日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1815号申请执行人：查黎鹏，男，1976年1月7日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号。法定代表人：罗杰。申请执行人查黎鹏与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2018]13号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人查黎鹏遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人查黎鹏向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的申请系其真实意思的表示，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执1815号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一九年七月二十九日书记员  钟建洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13042号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，女，汉族，1993年4月18日出生，住址地湖南省永州市冷水滩区，广东格威律师事务所助理。被告：罗幼月，女，汉族，1976年11月18日出生，住址地江西省，被告：蔡树柏，男，汉族，1974年6月21日出生，住址地江西省，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告罗幼月、蔡树柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额度为35万元授信额度；协议签订后，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定经两被告申请，原告同意在上述授信协议范围内开通“周转易”功能并通过该功能向两被告提供35万元周转易限额。前述合同签订后，原告依约向两被告足额发放贷款，两被告未依约还款；故原告诉至本院请求判令：1、两被告立即向原告偿还编号为xxxxx的《个人授信协议》项下的贷款本金350000元，利息3446.93元，复息58.68元，罚息6303.15元，合计359808.76元（利息、罚息及复息暂计至2018年10月22日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告与两被告签订了《个人授信协议》（编号：xxxxx），约定原告向两被告提供35万元的可循环授信额度，期限为60个月；协议签订后，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：xxxxx），约定原告经两被告申请，审核并同意在上述授信协议的额度内开通“周转易”功能，并开通“直接转账”模式。通过该功能，原告向两被告提供贷款35万元，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的基准利率为基准，上浮176%，即为年利率12.006%；两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。上述合同签订后，原告于2017年9月16日起依约向两被告发放贷款350000元；两被告于2018年9月16日起未按约还款，构成违约；截至2019年7月22日，两被告尚欠原告贷款本金325748.71元，利息0元，罚息37764.57元，复息0元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗幼月、蔡树柏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行共同清偿贷款本金325748.71元、罚息37764.57元（以上暂计至2019年7月22日，此后的罚息以未还本金325748.71元为基数，按年利率18.009%的标准，计至债务全部清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6697元，保全费2319元，共计9016元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  邓建强人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱冠华
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申167号再审申请人（一审原告，二审上诉人）内蒙古自治区达拉特旗吉格斯泰镇大红奎村二梁壕社。负责人杨振荣，社长。委托代理人田土改，1952年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人田三小，1969年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区达拉特旗人民政府。法定代表人王兵，旗长。委托代理人秦飞，内蒙古自治区达拉特旗司法局工作人员。委托代理人王芳，内蒙古自治区达拉特旗司法局工作人员。被申请人（原审第三人）内蒙古自治区达拉特旗吉格斯泰镇柳沟村五宽社。负责人郭双雄，社长。再审申请人达拉特旗吉格斯太镇大红奎村二梁壕社（以下简称二梁壕社）诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）土地确权决定一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂中行终字第36号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二梁壕社申请再审称：1.申请人最近找到一份1976年的划界材料，签署时间为1976年3月1日，该证据所证实的情况与申请人主张的地界划分一致，该证据与申请人原审提交的证据形成完整证据链，足以推翻案涉土地权属争议处理决定；2.原审判决认定事实的主要依据是2001年划界证明，而2001年划界时未通知二梁壕社负责人和相关社员参加，证明上也没有二梁壕社负责人签字，该划界证明私自篡改历史地界，借机伪造了划界材料，二审法院对第三人提供的虚假证明等证据未经质证调查，书面审理后维持一审判决，判决错误。请求撤销原判，撤销案涉权属处理决定和复议决定，依法改判或发回重审，支持申请人的权属主张。本院经审查认为，本案二审判决作出时间为2008年7月11日，再审申请人二梁壕社已于2008年7月17日签收该判决。当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。二梁壕社于2017年申请再审超过了法律规定的申请期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，当事人向上一级法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有依法受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，因二梁壕社申请再审时主张其于2017年2月找到新的证据，于2017年3月申请再审。按照有利于当事人的原则，对二梁壕社的申请可依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定进行审查。在此情况下，二梁壕社的申请是否符合再审条件关键取决于其提交的新证据是否足以推翻原判决。二梁壕社申请再审时自述其作为新证据提交的1976年划界材料是在原社长处发现，二梁壕社也未提出具有何种无法及时提交证据的正当事由，其原审起诉时未提交而在申请再审时提交，缺乏举证期限规定上的依据。同时，该划界材料所反映的是1976年的划界情况。而根据原审查明的事实，二粱壕社在1975年至1992年期间曾迁移到大红奎村建立新建社并落户分地，只有个别牧羊户留守，原二粱壕社的土地被吉格斯太乡建设万亩林场占用，二梁壕社返回原址是在1992年之后。即该划界材料只能反映二梁壕社历史上的划界情况，并不能证实二梁壕社在被诉行政行为作出时的土地界址。故该划界材料尚不足以推翻原判决。二梁壕社申请再审时认为，1976年划界材料和其一审时提交的2000年签订的《关于吉格斯太乡红柳村二梁壕社土地问题协议书》以及护林协议形成完整证据链，能够证实其所主张的界址。但其仅提交两份证据的复印件，且该复印件既未注明出处也未向法庭提交原件予以核对确认，被申请人不认可，原审法院也未予采信，对该申请理由本院不予支持。综上，再审申请人二梁壕社的申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区达拉特旗吉格斯泰镇大红奎村二梁壕社的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年七月五日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03破申438号申请人：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区宝岗路时尚新居1栋首层北侧，统一社会信用代码91440300G347789687。负责人：林启钦，支行行长。委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被申请人：深圳市春潮投资发展有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2011-3，统一社会信用代码914403001922785676。法定代表人：苏利。申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行（以下简称“平安银行笋岗支行”）以被申请人深圳市春潮投资发展有限公司（以下简称“春潮投资公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院依法通知了春潮投资公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人春潮投资公司成立于1994年6月30日，注册资本2800万元，股东为黑龙江长兴投资有限公司（持股42.86%）、张晓伟（持股32.14%）、深圳市企丰实业有限公司（持股19.64%）和深圳市滨基投资集团有限公司（持股5.36%），企业类型为有限责任公司，现工商登记状态为存续。依据深圳市罗湖区人民法院作出的（2003）深罗法民二初字第1306号民事判决，春潮投资公司应向深圳发展银行笋岗支行（名称经多次变更后为平安银行股份有限公司深圳笋岗支行）支付借款1208850元及利息和案件受理费。上述判决发生法律效力后，春潮投资公司未履行付款义务，平安银行笋岗支行遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。2018年10月16日，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303执恢194号执行裁定，以春潮投资公司无可供执行的财产，且平安银行笋岗支行在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。本院认为，申请人平安银行笋岗支行具备春潮投资公司债权人身份，其依法可以向本院申请春潮投资公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明春潮投资公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人平安银行笋岗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行对被申请人深圳市春潮投资发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年七月三十一日书记员 陈莹（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：顾正元，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告顾正元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告顾正元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决顾正元立即支付信用卡贷款余额55107.69元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为29959.7元，利息为8825.45元，滞纳金13805.23元，违约金2499.31元，杂费18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令顾正元承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月30日，顾正元在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20120621108941，卡号为62×××57。顾正元开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额55107.69元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，顾正元至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。顾正元未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，顾正元向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××57。顾正元在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（顾正元，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，顾正元透支本金29959.7元、利息8825.45元，合计38785.15元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，顾正元向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现顾正元透支信用卡本金29959.7元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请顾正元支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾正元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号62×××577的信用卡欠款本金29959.7元、利息8825.45元，合计38785.15元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告顾正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初845号原告：顾学英。被告：高新娇。被告：汤德君。原告顾学英与被告高新娇、汤德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学英到庭参加诉讼。被告高新娇、汤德君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾学英向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息24000元（2017年5月3日至2019年1月3日，按双方约定的月利率1.5%，合计利息30000元，扣除2018年2月至7月，被告已付原告利息6000元，被告应支付原告24000元整），合计124000元整。同时，从起诉之日起至还清之日止的利息另计；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告顾学英与被告高新娇、汤德君系同小区居民，原告顾学英经常去被告高新娇、汤德君开的麻将室打麻将。2014年11月被告高新娇、汤德君向原告顾学英提出借款，用于生意资金周转。原告顾学英出于相信被告高新娇、汤德君，于2014年11月3日原告顾学英在被告的麻将室借给被告高新娇、汤德君现金40000元整，被告汤德君向原告顾学英出具借条一张，约定月利息1.5%。2015年4月，被告高新娇、汤德君向原告顾学英提出借款用于生意周转，2015年4月10日，原告顾学英在被告的麻将室借给被告高新娇、汤德君现金60000元整，被告汤德君向原告顾学英出具借条一张，约定月利息1.5%。2017年5月3日及以后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息。2018年5月3日，原告顾学英、被告高新娇、汤德君在被告高新娇、汤德君家里双方签订承诺书，被告高新娇、汤德君承诺在2018年8月28日前先归还40000元，余下60000元，在2018年12月28日前归还，但到2018年8月21日约定还款日至今，被告高新娇、汤德君处于失联状态，属于恶意失联。被告高新娇、汤德君自2017年5月3日以后，一直未向原告支付双方约定利息。2017年5月3日至2019年1月7日被告高新娇、汤德君应支付原告顾学英利息30000元整，减去被告在2018年2月至7月支付原告利息6000元整，被告还需支付原告利息24000元整。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告拒不偿还借款的行为构成违约。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告顾学英为支持其诉请，向本院出示了以下证据：1、借条两张，证明被告汤德君于2014年11月3日向我借款人民币40000元，并同意按月息600元向我支付利息，每季度支付一次；被告汤德君于2015年4月10日向我借款人民币60000元，同意按月息1.5%向我支付利息，每季度支付一次。2、承诺书一份，证明被告高新娇、汤德君确认汤德君于2014年11月3日与2015年4月10日借款共计100000元，并承认其按月息1.5%向我支付利息至2017年5月份，并承诺于2018年8月28日前归还40000元，剩余60000元于2018年12月8日前还清。3、九江银行业务凭证六张，证明我借款给被告汤德君的资金来源。被告高新娇、汤德君未到庭，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告顾学英借给被告汤德君人民币40000元，被告汤德君出具了借条，并在借条注明按600元每月计息，每季度付一次。2015年4月10日，原告顾学英借给被告汤德君人民币60000元，被告汤德君出具了借条，并在借条上注明每个月按1.5%计息，每个季度付一次利息。2018年5月1日，被告汤德君、高新娇向原告顾学英出具了一份承诺书，在承诺书中，被告汤德君、高新娇确认分别于2014年10月3日和2015年4月10日借原告顾学英人民币40000元和60000元整，月利率为1.5%，双方约定还款期至2017年11月；但被告汤德君、高新娇以各种借口没有履行还款义务，且利息只付到2017年5月份；被告汤德君、高新娇承诺2018年8月28日前还40000元，剩下的60000元在2018年12月28日前还清；考虑到原告顾学英生活所需，每月20日前给1000元生活费，从总欠款中扣减。被告高新娇、汤德君在2018年2月至2018年7月期间归还了原告顾学英6000元。嗣后，被告高新娇、汤德君未再归还欠款本金及利息，故原告顾学英诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告顾学英按约向被告汤德君、高新娇提供了借款，被告汤德君、高新娇未按约定归还欠款本金及利息属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告汤德君、高新娇于本判决生效后七日内向原告顾学英归还借款本金100000元，利息24000元，共计124000元（利息暂计至2019年1月3日，其后利息以本金100000元按年利率18%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告汤德君、高新娇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  张小波人民陪审员  龚冬玲二〇一九年七月十一日书 记 员  孙 睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3163号 原告：张传祥，男，1947年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：张兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：张红，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵市市政工程管理处，住所地安徽省铜陵市翠湖二路，统一社会信用代码12340700485550261N。 法定代表人：李学武，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 原告张传祥、张兵、张红与被告铜陵市市政工程管理处生命权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 张传祥、张兵、张红向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告各项损失159996.9元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月27日凌晨5时30分许，原告张传祥驾驶红色二轮车，后面乘坐受害人康中芹，沿铜陵市隆门路机动车道由西向东行驶至隆门路与淮河大道交叉口西侧时，因路面破损不平，车辆碰到路面鼓包摔倒，造成康中芹重度脑外伤，医治无效于同月31日死亡。第二天即28日上午接原告报警后，铜陵市交警支队一大队对该事故进行了调查，该路段已被开挖，进行道路的维修。原告认为，被告未履行道路维护保养法定义务，致使道路存在安全隐患，导致原告车辆摔倒，康中芹死亡，二者存在因果关系，应当承担相应的责任。现原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告张传祥、张兵、张红未能提供证据证明其系康中芹近亲属，张传祥、张兵、张红起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张传祥、张兵、张红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年七月八日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38507号原告：深圳市冰脉科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道长坑区三巷10号A栋803，统一社会信用代码91440300MA5ELTR04M。法定代表人：罗海洋。被告：东莞市运通中港速运有限公司，住所东莞市虎门镇怀德社区新沙埔黄泥田工业区10号，统一社会信用代码9144190005681955X2。法定代表人：李超荣。被告：深圳市全晨运通物流有限公司，住所深圳市福田区华强北现代之窗B座28H，统一社会信用代码91440300068578693X。法定代表人：何华奔。被告：张鉴威，男，汉族，1989年12月10日出生，住址广东省英德市。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市冰脉科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吴  晓  姝二〇一九年七月二十六日书记员 刘家宏（代）
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书                               (2019)陕0331民初165号原告:太白县鑫源砂石厂。住所地：太白县。负责人：王德军，太白县鑫源砂石厂经营者。    被告:陕西五环建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县。法定代表人：王宏国，该公司执行董事。本院在审理太白县鑫源砂石厂与陕西五环建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太白县鑫源砂石厂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太白县鑫源砂石厂撤回起诉。案件受理费9794元，减半收取4897元，由原告太白县鑫源砂石厂负担。                        审  判  长  张    岩                      审  判  员  左 圣 勇                      人民陪审员  曹 福 全                        二〇一九年七月三十日              书  记  员  刘 昕 语1
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执570号申请执行人：郭XX被执行人：芦XX汾阳市人民法院作出（2019）晋1182民初58号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款（20000）元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 张 凡二〇一九年七月一日书记员 任志勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3080号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：李广军，男，汉族，1982年7月5日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行李广军小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7893号民事判决书：被执行人李广军于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3316元；被执行人李广军于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付2016年11月29日至2016年12月28日的利息71元；被执行人李广军于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年12月29日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金之和；案件受理费50元由被执行人李广军负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3221号上诉人（原审被告）：张喜俊，女，1951年12月22日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：张士久，男，1951年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。原审被告：魏鸿琪，男，1950年7月9日出生，汉族，退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：张喜俊（夫妻关系），住天津市。原审第三人：徐炳东，男，1951年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张喜俊因与被上诉人张士久，原审被告魏鸿琪，原审第三人徐炳东民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张喜俊向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张喜俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张喜俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张喜俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年七月二十二日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1843号 申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷西街588号办公楼二层。 法定代表人：李向超，该公司董事长。 被执行人：刘金国，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：高晔，女，住吉林省长春市朝阳。 被执行人：刘金忠，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：张梅，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：刘金辉，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：王玉香，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：刘金芝，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：吉林省万隆实业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路8号。 法定代表人：刘金辉，该公司总经理。 申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与被执行人刘金国、高晔、刘金忠、张梅、刘金辉、王玉香、刘金芝、吉林省万隆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日接受长春市中级人民法院指定立案执行，案号为（2018）吉0104执1843号。在执行过程中，经查并获悉被执行人的财产均被长春市中级人民法院查控且有部分财产已经由长春市中级人民法院经法定程序在长春市中级人民法院执行的同一被执行人的另一执行案件中予以处分且有余额，为了便于执行工作更顺利进行，且该案执行标的额较大，故报请了长春市中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年七月二十六日 书记员  王世刚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民破8号之一申请人：国电长源电力股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区东大街113号国电大厦。法定代表人：杨勤，任该公司董事长。被申请人：国电长源河南煤业有限公司，住所地：河南省禹州市滨河路127号7楼。法定代表人：魏敏，任该公司董事长。申请人国电长源电力股份有限公司申请将被申请人国电长源河南煤业有限公司移送本院进行破产清查审查，本案经审查后依法作出（2019）豫10民破8号民事裁定书，裁定受理了申请人国电长源电力股份有限公司对被申请人国电长源河南煤业有限公司提出的破产清算申请。本院认为：国电长源河南煤业有限公司的工商注册在禹州市市场监督管理局，依法应当由禹州市人民法院管辖其破产案件，为了该破产案件的顺利审理，也便于当地政府的协调，将矛盾化解在基层，该案交由禹州市人民法院审理较妥。且本案报请河南省高级人民法院已经批准同意由禹州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，裁定如下：本案由河南省禹州市人民法院审理。本裁定一经作出生效。审判长  孙福现审判员  马俊勇审判员  朱耀宇二〇一九年七月一日法官助理武志强书记员汪聪聪