陕西省旬阳县人民法院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初784号 原告：曾立新，男，1963年3月20日生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市，现住旬阳县汞锑矿，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张锡聪，男，1958年1月8日生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市，现住旬阳县汞锑矿，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二原告均委托诉讼代理人：雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。被告：潘志平，男，1973年8月11日生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘建平，男，1968年6月8日生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 二被刘丰学，告均委托诉讼推荐代理人：，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX二被告均委托诉讼代理人：王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。原告曾立新、张锡聪与被告潘志平、潘建平合伙协议纠纷一案,本院受理后，在答辩期间二被告向本院提出管辖权异议申请，认为本案应当由二被告的住所地湖南省冷水江市人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省冷水江市人民法院审理，本院依据其管辖权异议申请作出（2018）陕0928民初784号裁定书，驳回二被告对本案管辖权提出的异议，二被告不服提出上诉，2019年1月15日安康市中级人民法院作出（2018）陕09民辖终34号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。终审裁定后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾立新、张锡聪及其委托诉讼代理人雷晓宇，被告潘志平、潘建平的委托诉讼代理人刘丰学、王梦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾立新、张锡聪向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告销售浮选砂矿款项582540.02元(其中精汞544781.66元，锑37758.36元)；2,判令被告支付原告电费105581.20元、退还电费押金31500.00元、矿石运费90756.00元，爆破物品运费20790.00元，铲车费6400.00元；3,判令被告支付违约金174762.006元。事实与理由:原告为旬阳县汞锑工业公司矿石开采进行施工，2017年4月1日,原被告在旬阳县XX公馆XX村签订“矿山开采合作协议"，在旬阳公馆汞锑矿进行承包开采。协议约定:在南矿区53号工区开采，合作期限自2017年4月1日至原告与汞锑工业公司合作终止；销售的矿产品为浮选砂，计价金属包括锑和汞两种元素，市场价格自25万元-45万元/吨之间，原告分配16%直接在选矿厂收取;被告承担火工品和水电费及耗材、汽车运费及选矿费用，原告不承担任何生产经营费用。协议第6约定:被告不按约定分配原告应分配款项，视为违约，应承担违约部价款20倍的违约金。2018年1月原被告达成协议:按售价款17%给原告分配，被告欠水电费运费予以支付，按3%提取和抵扣;被告出具“承诺书”。矿石销售经结算:精汞8.389吨，售价382000元/吨，价款3204598.00元，锑矿222108.00元，原告应分配582540.02元;被告欠电费105581.20元、支付矿石运费90756.00元，爆破物品运费20790元，铲车费6400元，电费押金31500元，应退还。被告却单独领取销售款，原告部分不予支付;经多次催要无果。综上所述，反被告是老乡朋友关系，被告承包合作，劳务开采矿石的权利来源于原告，销售收益，是按份共有:被告理应按约定和承诺书分配，被告之行为，属违约行为，失去了做人做事最基本的诚信，故起诉，请审理。被告潘志平、潘建平辩称，一、被答辩人与答辩人潘志平之间不存在合伙关系。本案作为一个合伙协议纠纷，但原告与被告潘志平签订的《矿山开采合作协议》不具有民法意义上的合伙关系特点，不符合合伙的相关规定。相反从协议的内容和实质上看，双方是一个承包合同关系，该协议第二条明确约定承包方式和内容，第三条约定承包时效与承包费的缴纳方式等，从这些合同的主要条款可以看出双方签订的是承包合同，双方存在的是承包关系，而不是合伙协议关系。二、被答辩人与答辩人潘志平签订的矿山开采合作协议是无效合同，应按无效合同处理。因为原告无权将南翼矿区53工区承包给被告潘志平，原告没有取得该矿的开采权和勘察权，根据2017年7月27日生效实施的《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，未取得矿产资源勘察许可证，开采许可证的，签订合同将矿产资源交由他人勘察开采的，人民法院应依法认定该合同无效。本案中，原告既没有取得53工区的勘察权，也没有取得该工区的采矿权，双方签订的协议应依法认定为无效合同。三、既然被答辩人与答辩人潘志平签订的协议无效，按无效合同来处理，被告潘志平就不存在违约，原告则无权依据无效合同的约定向被告潘志平主张支付承包款和违约金等权利。四、合同无效给被告潘志平造成的巨大经济损失，被告潘志平会根据原告的过错向人民法院另行主张权利要求原告赔偿被告潘志平的经济损失并退还押金30万元。五、答辩人潘建平不是本案合同中的一方的合同当事人，与本案无关，根据合同的相对性原理，潘建平不是本案适格的被告，原告无任何证据证明潘建平参与了53工区的经营管理，也无任何证据证明潘建平与潘志平是合伙承包关系、故潘建平不应承担该无效协议中的任何责任。综上所述，被答辩人与答辩人潘志平之间不存在合伙协议关系，双方签订的《矿山开采合作协议》是一个承包合同关系，该合同为无效合同，原告依据一个无效的承包合同以合伙协议关系要被告潘志平支付承包款和其他款项以及违约金没有事实和法律依据，被告潘建平不是本案合同中的会同当事人，不是本案适格的被告，与本案无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：案外人旬阳县汞锑工业公司是一家经营汞锑矿产资源开发、矿产品销售等，并有采矿许可证的国有企业，矿山名称为公馆汞锑矿，开采矿种是汞矿，开采方式为地下开采，矿区面积5.5436平方公里，有效时间为三年零九个月（2017年2月24日至2020年11月24日。开采深度由1469米至600米标高，共有10个拐点圈定。2017年3月24日案外人旬阳县汞锑公司作为甲方与原告曾立新、张锡聪作为乙方签订了矿山合作开采协议，将甲方矿产范围内，坐标为G21到G24，开采深度1400米至600米标高的矿山合作开采，合作项目的建设、生产、经营由乙方组织实施，合作区域的产生的所有费用由乙方承担，合作区域所生产的产品归乙方自主销售，涉及税收由乙方缴纳。被告潘志平和被告潘建平是亲兄弟关系，被告潘建平和原告曾礼新在2017年年初与其他五人，以现金入股的形式共同达成合伙开采旬阳县XX镇公馆汞锑矿北翼金钱谷矿井协议，其中曾立新出资350万元，占总出资的16.06%，潘建平出资100万元，占总出资的4.58%。2017年初原告曾礼新和张锡聪与被告潘建平达成口头协议，将旬阳县XX镇公馆汞锑矿矿山开采合作协议南翼矿区53工区的矿石资源开采，承包给二被告进行开采，并要缴纳安全风险抵押金30万元。协议达成后，被告潘建平向原告曾礼新的个人帐户汇入了30万元的安全风险抵押金。2017年4月1日二被告（作为乙方）以被告潘志平的名义与原告曾礼新和张锡聪（作为甲方）正式签订了旬阳县XX镇公馆汞锑矿矿山开采合作书面协议书，双方约定 ：一、划分开采范围；乙方开采甲方南翼矿区53工区的矿石资源，具体开采界限划定：上边不能越过52工区的巷道底板；XX巷XX道底板。二、承包方式与内容：实行区域整体承包方式。在开采过程中，所发生的一切费用成本全部由乙方承担，包括大小安全事故的一切费用以及相关农企矛盾等非生产性费用。所获得的矿石乙方有权处理，但处理方式要与甲方协商一致。三、承包时限：从2017年4月1日起至甲方与汞锑工业公司合作终止之日止。承包缴费方式与计算标准如下：1.该协议所销售的矿产品为选矿浮选砂，浮选砂中计价金属有锑和汞两种元素。价值的计算以当月生产的矿产品市场价格为依据，计取标准为：①汞金属市场价在25万元/吨以下，甲方按总价值10%收取: ②汞金属市场价在25- 45万元/吨之间，甲方按总价值16%收取:③汞金属市场价在45万元/吨以上，甲方按总价值21%收取: ④分配方式：按以上约定比例，甲方直接在选厂收取乙方的浮选砂；⑤若出售块精矿，甲乙双方现场协商，按市场价出售，按以上约定比例让一方收取现金后，另一方即可出售。2.若有鸡血石、朱砂等宝石标本进行特卖，需经甲乙双方协商一致，甲方按总价值25%收取(也可以矿石直接分配，即将标本分成四份，甲方优先选取其中一份)。四、税收和费用承担1.甲乙双方按各自所分得产品的比例承担相应所有税收。2.所有生产经营费用(包括人工工资、水电及所有耗材、汽车运输、选矿费用等)均由乙方承担，甲方不承担任何生产经营费用。五、规定性条款1.乙方每月需预交火工品预付款10万元，水电费5万元，合计15万元，按月结算，多退少补； 2.电费按表计价，每月结算一次，以电力局缴费单为准，所有线损按用电量的比例进行分摊；3.乙方下井职工都必须经有资质的医院进行身体体检，合格后。持健康证才能上岗；而且，乙方所有职工必须按国家有关劳动保险的法律规定购买保险方能上岗。如果出现有关保险的法律纠纷以及职业病问题，全部由乙方承担法律责任和经济责任，甲方不承担任何责任；4.乙方必须遵守矿山的一切规章制度，严格按照国家法律依法合理开采。安全生产责任由乙方全部负责，乙方向甲方缴纳安全风险抵押金30万元，如乙方中途单方面终止协议，所缴安全抵押金不予退还。5.原甲方曾立新与乙方约定的风险押金不变、固定上缴管理费每年50万元不变。乙方风险金不足时，以其在北沟的股分作为担保，原交给曾立新的股份依然生效。乙方原与曾立新所签汞锑工业公馆矿山湖南项目部施工协议书即时解除。6.甲方配合乙方处理好农企矛盾。所产生的费用由乙方承担，甲方不承担费用。六、违约责任；1.甲方擅自终止本协议。应赔偿因违约给乙方所造成的直接损失。乙方不按本协议约定交付给甲方应分配款项。视为违约。除按法律规定追缴应缴款项外，并要承担违约部分价值款20倍的违约金，如不交清违约金，本协议自动终止，押金不退。3、若遇政策性等不可抗拒因素的情况发生。甲乙双方均不承担违约责任。七，其它;1、若矿山总体生产运行正常，乙方若连续6个月停产，视为自动终止协议，甲方有权另行处置。2、若出现争议，按若俗成，协商解决。3、本协议未尽事宜 ，由双方另行协商解决。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议经双方签字盖章后生效。协议签订后双方在协议上签名和按指印。合同签订后，二原告就将南翼矿区53工区的矿石资源交由二被告进行开采。二被告在开采过程中，于2017年12月将开采的原矿石3239吨运至旬阳县润景矿业有限责任公司进行加工，共加工出汞锑精粉54.82吨。由被告潘建平支付了加工费605693.00元。在2018年1月10日因二被告所欠二原告的相关费用，二原告向二被告索要，被告潘志平向二原告出具承诺书，载明：1、潘志平承包的53号，2017年应交承包款伍拾万元，因资金紧张，潘志平自愿用本次的浮选精粉总重的10%暂行抵扣，实行多退少补。2、潘志平应交南部矿区提成17%也在本次中提出。3、欠南部矿区的其它费用也在此次的浮选精粉中提3%，也是多退少补（大约欠南部金额20万元左右）以实际结算为准，合计30%。同年1月14日被告潘建平与铜仁桃园汞业有限公司（以下简称桃园汞业公司）签订了浮选砂（汞锑精粉）加工合作协议，对已加工的54.82吨汞锑精粉进行再加工，在2018年2月15日前提炼出汞和锑，并将提炼出汞和锑售卖给桃园汞业公司，由桃园汞业公司在2018年3月15日向被告潘建平付清全部货款。同年1月29日桃园汞业公司共提炼精汞（汞品位21.71%）8.389吨，；锑7.15吨（锑品位24.09%），价格32000元/吨，(但要扣除铅超标费共6629.00元)，当日被告潘建平与桃园汞业公司对提炼的汞和锑数量、品位、锑的价格、汞和锑加工费进行了结算确认。同年2月6日双方又对汞的价格以382000元/吨进行了确认，并对全部加工的费用和所提炼的汞和锑，扣除各种费用桃园汞业公司应当给付潘建平汞和锑款3400062.00元（第一次结算97732+第二次结算3302330.00元），结算后桃园汞业公司在2018年4月18日前向被告潘建平支付了所有货款。但应按合同应当向原告提缴17%汞锑销售款，二被告没有向二原告缴纳。另查明，二被告所开采的南翼矿区53工区，在2017年9月份停止开采，但继续经营南翼矿区53工区至2018年8月1日，截止当日二被告共欠二原告电费105581.20元，矿石运费90756.00元，爆破物品管理及运费20790.00元，铲车租赁费6400.00元没有支付。二原告曾将电费压金31500.00元，交给二被告，由其向旬阳县电力局交纳其电费压金票据。二被告在开采经营停止后，至今没有将电费压金票据，退还给二原告。又查明，本案在审理过程中，二原告于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在贵州省同仁桃园汞业有限公司的销售款802330.00元，并已提供担保。本院于2018年4月25日作出（2018）陕0928民初784号民事裁定书，冻结二被告在贵州省铜仁桃园汞业有限公司的销售款802330.00元，并已移送本院执行局执行。上述事实有下列证据佐证， 一、原告提交的证据：1、原告曾礼新和被告潘建平及其他五人签订的合伙开采金钱谷矿井协议书复印件一份、原、被告签订的矿山开采合作协议书复印件一份、旬阳县汞锑公司采矿许可证和营业执照 复印件各一份、旬阳县汞锑公司委托中北工程设计咨询公司就矿山开采范围、方案所办理的相关资料和坐标图纸、旬阳县汞锑公司与二原告签订的矿山合作开采协议书复印件一份；2、被告潘志平出具的承诺书复印件一份、被告潘建平与桃园汞业公司签订的浮选矿加工协议书复印件一份、结算清单复印件三份、出具的收据复印件三份、汇款凭证复印件二份、桃园汞业公司出具的付款说明复印件一份、旬阳县润景矿业有限公司证明一份、被告潘建平向旬阳县润景矿业有限公司转帐借记卡明细表复印件一份和手机短信截图复印件一份；3、被告潘志平出具的运费欠条复印一件一份、原告的记帐凭证、电费明细表、电费清单；4、本院调查证人段与祥、曾某某、赵某某、张某某、杨建书的证言和证人罗新根书面和出庭作证的证言、证人的身份证复印件6份；5、项目部股东会议记录复印一份。二、原、被告的当庭陈述等。三、本院（2018）陕0928民初784号裁定书、本院移送执行函、本院（2018）陕0928执保17号执行结案通知书等。上列证据，其证据来源合法，且具有真实性和关联性，对其效力本院予以确认。本案中二被告除了当庭陈述之外，没有向本院提交任何证据。本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告与被告潘志平签订的矿山合作开采协议的效力问题；二、二被告之间的法律关系如何定性的问题和被告潘建平被告主体是否适格的问题；三、二被告支付二原告相关费用的数额问题。关于争议焦点一,《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，第十三条规定，矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。合同中有关矿业权转让的条款适用本解释关于矿业权转让合同的规定。本案中二原告与案外人旬阳县汞锑工业公司签订的矿山开采合作协议没有违反法律规定，是有效的。采矿权转让是将采矿权全部权益进行转让，并且要变更采矿权的主体。本案中旬阳县汞锑工业公司有对旬阳县公馆汞锑矿有采矿权，原告开采旬阳县公馆汞锑矿是以旬阳县汞锑工业公司的名义进行的，开采的过程中旬阳县汞锑工业公司始终处于指导、监督和管理地位，并取一定数额的管理费，其采矿权的主体没有发生转移，仍然是旬阳县汞锑工业公司，而在本案中，原告将其开采的旬阳县公馆汞锑矿的南翼矿区53工区，与被告签订合作开采协议，双方约定，二原告持旬阳县汞锑工业公司有效的采矿许可证及相关法律规定的证照，负责在法律规定和允许的情况下提供一切合法采矿手续，提供采矿现场和电力设施、公路、炸药库房等基础设施，采矿权的主体不发生变化。在实际履行过程中，对外关系上亦均是以旬阳县汞锑工业公司的名义进行。同时也没有退出矿山管理，被告向原告支付固定数额的费用，原告向旬阳县汞锑工业公司交纳管理费，被告自行组织生产、营销人员，承担工资费用，照章纳税；享有生产经营自主权，均符合承包合同的特点，应认定为采矿权承包合同。协议书只是合同双方当事人之间权利义务关系的内部约定，不以转让采矿权为合同目的，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也没有证据证明存在合同法第五十二条规定的合同无效的其他情形，应为有效。被告辩解协议无效，没有法律根据和事实依据，其此项辩解理由不当，本院不予采纳。二、关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的法律特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，在本案中，其一、虽然协议书是以被告潘志平的名义签订的，但30万元的保证金是由被告潘建平交纳，同时对开采的原矿石3239吨在旬阳县润景矿业有限公司进行加工，共加工出汞锑精粉54.82吨，其加工费，也是由被告潘建平支付，另外在浮选砂（汞锑精粉）加工中，也是由被告潘建平与加工企业签订加工合作协议，进行结算，收取销售汞锑精粉的货款，开采过程中，各项费用也是由被告潘建平支付，二被告没有证据证实，被告潘建平的上述行为是受被告潘志平的委托。其二、在双方签订的矿山合作开采协议上第五条，第五项约定原甲方曾立新与乙方约定的风险押金不变、固定上缴管理费每年50万元不变。乙方风险金不足时。以其在北沟的股分作为担保，原交给曾立新的股份依然生效。乙方原与曾立新所签汞锑工业公馆矿山湖南项目部施工协议书即时解除，而本条中的乙方北沟的股分是指被告潘建平在北沟的股份，即时解除乙方原与曾立新所签汞锑工业公馆矿山湖南项目部施工协议书，还是被告潘建平与他人所签订协议。综上所述，依据被告潘建平在本案中的各种法律行为和协议书第五条第五项的约定，以及相关证据，可以认定二被告在本案中是合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在本案，二被告是合伙人，对于合伙的债务，应当由二被告以各自的财产承担清偿责任，对合伙的债务承担连带责任。现二被告没有履行协议，被告潘建平作为本案的合伙人之一，原告将其与另一合伙人潘志平作为共同被告诉至本院，其潘建平作为被告的主体适格，并无不当，本院予以支持。被告潘建平辩解其被告主体不适格，无法律依据，本院不予采信。三、关于争议焦点三，按照开采协议的约定 ，二被告开采南翼矿区53工区的矿石资源，实行区域整体承包方式，除了上缴承包费用之外，在开采过程中所发生的一切成本费用，均由二被告承担，二被告若不履行约定，交付给二原告应分配款项，视为违约，除了应当追缴应交款项外，并要承担违约部分价款20倍的违约金。如不交清违约金，本协议自动终止，押金不退。1、本案中，二被告截止2018年8月1日，二被告共销售开采加工后有成品精汞8.389吨（382000元/吨），锑7.15吨 （32000元/吨，但要扣除铅超标费共6629.00元)，应当上缴精汞销售款（提留）544781.66元【（8.389吨×382000元/吨）×17%】、锑汞销售款（提留）37758.36元【（7.15吨×32000元/吨-铅超标费6629.00元) ×17%）、共欠二原告电费105581.20元、矿石运费90756.00元、爆破物品管理及运费20790.00元、铲车租赁费6400.00元，没有支付。2、在本案中，二被告在应当在汞锑销售后，至本案辩论终结，未将销售款按约定比例向二原告缴纳已构成违约，应当向二原告赔偿违约金，因原、被告约定的违约金超过法律规定的标准，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情认定二被告按汞锑实际销售款的30%承担违约金。3、电费押金31500.00元，是供电局要求交纳的保证金，虽然是经过二被告交纳，但交付给供电局，作为用电担保。不是二被告按协议要求，应当支付承担的费用，二原告可通过其他方式向供电局追索。因此二原告的此项请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，二被告合伙期间与二原告签订的旬阳县XX镇公馆汞锑矿矿山开采合作协议书合法有效，双方当事人都要按照合同的约定履行，二被告不履行合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付相关费用，二被告驳回二原告诉请的辩解，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条；《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘建平和被告潘志平在本判决生效之日起十日内支付原告曾立新和原告张锡聪销售浮选砂矿款项（精汞和锑销售提留款）582540.02元【精汞销售款（提留）544781.66元+锑销售款（提留）37758.36元】，所欠二原告电费105581.20元、矿石运费90756.00元、爆破物品管理及运费20790.00元、铲车租赁费6400.00元、承担违约金174762.01元，共计980829.23元。二、驳回二原告曾立新和原告张锡聪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318.00元，保全申请费1000.00元由被告潘建平和被告潘志平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。     审  判  长      张    杰审  判  员      张    靖人民陪审员      张 怀 群  二〇一九年七月五日 书  记  员      宋 显 霜1