浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行初5号 原告朱玉仙，女，汉族，1934年5月6日出生，住浙江省桐庐县。 原告朱竹荣，男，汉族，1959年10月25日出生，住浙江省桐庐县。 原告曹梅秀，女，汉族，1960年12月22日出生，住浙江省桐庐县。 原告朱某，女，汉族，1987年1月1日出生，住浙江省桐庐县。 原告杨某，女，汉族，2011年6月14日出生，住浙江省桐庐县。 法定代理人朱某（系原告杨某母亲），身份信息地址同上。 五原告共同委托代理人朱剑，男，汉族，1985年4月4日出生，住桐庐县，系原告朱玉仙的孙子、原告朱竹荣和曹梅秀的儿子、原告朱某的哥哥，原告杨某的舅舅。 被告桐庐县人民政府桐君街道办事处，住所地浙江省桐庐县迎春路**。 法定代表人方纪锋，主任。 委托代理人陆如机、朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 原告朱玉仙、朱竹荣、曹梅秀、朱某、杨某因与被告桐庐县人民政府桐君街道办事处行政合同及行政赔偿一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告朱玉仙、朱竹荣、曹梅秀、朱某及五原告共同委托代理人朱剑，被告桐庐县人民政府桐君街道办事处的党工委委员、人武部长计先平，委托代理人陆如机到庭参加诉讼。 原告朱玉仙、朱竹荣、曹梅秀、朱某、杨某诉称：原告朱竹荣户在桐庐县××村××腰××号建有房屋若干，其中一处为解放初期建造的占地面积65.7平方米、建筑面积131平方米的两层土木结构住宅，一处为70年代建造的占地面积29平方米、建筑面积29平方米的砖砌单层平房，两处房屋间隔着一个32平方米的庭院，共计占地面积94.7平方米，均有颁发于2003年的土地使用证，权利人为原告朱竹荣。原告朱竹荣的母亲朱玉仙落户并常年居住在此。1994年12月22日，原告朱竹荣户提交《农村私人建房用地呈报表》进行宅基地申请，“现有在册人口”登记当时在册家庭成员为：其本人朱竹荣、其妻曹梅秀、其子朱剑、其女朱某，以及其母朱玉仙和其父朱金标，1995年7月28日，经审批同意原告朱竹荣户建造80平方米5层的房屋，之后实际建造了占地80平方米5层总建筑面积452平方米的房屋（简称新房），并落户于此，于2004年取得了土地使用证。原告曹梅秀系原告朱竹荣的前妻，2007年经法院判决离婚，法院将新房的第5层判决归曹梅秀所有，曹梅秀将户口登记在此处，其女朱某及朱某的独生女儿杨某也落户在此。2018年，桐庐县舞象山路道路建设工程项目建设启动，上述三处房屋位于该项目实施范围内，被告依据补偿安置政策，对原告曹梅秀做出与原告朱竹荣合户安置的认定，安置人口共8人，其中原告朱玉仙、朱竹荣及朱剑、雷佳佳、朱思涵和朱思雅6人作为基本安置人员，原告曹梅秀作为参基人员，原告朱某作为其他人员，原告杨某未在安置人员之列，且对朱某以远低于正常标准的“外嫁女”政策进行安置补偿。原告认为合户安置补偿标准无法明确清算导致原告曹梅秀难以获得应得的安置补偿。另外，占地面积65.7平方米和29平方米的房屋具备土地使用证应计入合法面积进行补偿，但被告以不符合“一户一宅”的政策拒绝予以认定。后原告朱竹荣与被告签订了《安置补偿协议》，协议将包含占地面积65.7平方米和29平方米在内的214平方米的房屋全部按辅房进行补偿。原告认为上述三处房屋均系1999年前建造，均应计入合法面积，不能按一户多宅来认定。四世同堂的第一代也应单独立户安置补偿，另，几个户口本就按几户安置补偿。请求：1.要求判令被告在《集体所有土地房屋补偿安置协议书》中将原告朱玉仙所有的位于桐庐县桐君街道××村××腰××号的占地面积为65.7平方米、建筑面积为131平方米和占地面积为29平方米、建筑面积为29平方米的两处房屋为合法建筑，并按照合法房屋的征收标准赔偿原告朱玉仙1287902元。2.要求判令被告依据合法户籍和政策认定原告朱玉仙、朱竹荣和曹梅秀为三个独立户并依法分户安置。3.要求判令被告对原告朱某和杨某按基本安置人员进行安置补偿。4.本案诉讼费用由被告承担。后五原告于2019年5月20日向本院申请增加诉讼请求：请求判令被告按标准银行利率以2018年10月1日作为起始日期按原告最终应获得的补偿款，赔偿原告合理的利息损失。2019年6月20日庭审中，五原告又向本院申请增加诉讼请求：确认《集体所有土地房屋补偿安置协议书》无效。 被告桐庐县人民政府桐君街道办事处答辩称：原告的相关诉讼请求，缺乏事实根据，不应当得到支持。1.关于诉状中第一项诉讼请求。(1)占地29平方米与占地面积65.72平方米房屋，在1991年2月初始发证及2003年9月5日撤村建居发证时，土地使用者均为朱竹荣。(2)1994年12月20日，朱竹荣与母亲朱玉仙签署协议，上述两处老房调剂给母亲，以成就申请另址建新房的条件，但事后，双方并未向国土部门办理土地使用权变更登记手续，该调剂行为，不符合县政府建房用地管理办法的规定，占地面积65.72平方米的老房属于应拆除的旧房；另根据县政府2014年11月1日施行的《桐庐县农村宅基地管理细则》，审批新建农房原旧房的调剂对象必须是符合审批建房条件的本村农户，而朱玉仙本人不符合审批建房条件(年龄限制和以户为单位审批)，且朱玉仙作为参与朱竹荣新建农房审批的家庭成员，也不能单独以个人名义接受调剂。(3)朱玉仙仍作为调剂人、申请人朱竹荣户的“现有在册人口”，提出新建房屋审批申请，与申请建新房须对现有房屋进行处理的方式之一“调剂”、即依法转让给他人制度明显不符。故老房只能认定为应拆未拆的房屋。本次搬迁工作中，经国土部门和被告共同研究，认定该占地65.72平方米老房，不作应拆未拆处理，而仍当作朱竹荣户辅房。2.诉状中的第二项诉讼请求没有事实根据，且与相关政策规定不符。根据《桐庐县农村宅基地管理细则的通知》(桐政办〔2014〕134号)第十九条规定，朱玉仙、朱竹荣和曹梅秀当时即属于合户审批宅基地建房，本身不具备分户申请农村宅基地的条件，在事后发生补偿安置时，朱玉仙、朱竹荣和曹梅秀也不具备单独立户、分户安置的条件。但朱玉仙、曹梅秀作为基本安置人员可以享受按优惠价购买60平方米安置房的安置待遇，其基本生活足以得到保障。3.第三项诉讼请求不能成立。原告朱某在拆迁安置时已经出嫁，且不享受村集体经济组织待遇，不符合《补偿实施方案》关于基本安置人员系“享受村集体经济组织社员待遇的人员”条件。由于朱某参与朱竹荣户新建房审批，2010年11月外嫁居民，经征拆工作小组集体研究，同意按照顾安置人员对待，并给予其本人安置60平方米的公寓房指标，按成本价购买，不享受其它奖励政策；而朱某女儿杨某不属于《补偿实施方案》基本安置人员对象，不享有安置政策。综上，请求依法驳回五原告全部诉讼请求。关于原告增加的诉讼请求。2018年8月10日，被告向朱竹荣依法送达了《选房通知》。按照《补偿实施方案》中《集体所有土地上选房、结算规定》，被补偿人一旦选定了安置房，须与拆迁人进行具体的结算。只有通过结算、收支相抵后，才能明确被补偿人是“多退还是少补”。但原告选房后，被告多次通知户主前来办理结算事宜，原告家庭迟迟拖延，故不存在支付剩余结算金额一说。因此，原告增加的诉讼请求，不应得到支持。 本案审理中，经本院释明，五原告明确其诉讼请求为：1.要求判令被告在《房屋确认书》中认定3-3和3-4两处具备合法土地使用证的房屋为合法；2.要求判令被告在《安置人口确认书》中认定朱某为基本或参基安置人口；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不具体，不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，原告朱竹荣户与被告签订《桐庐县舞象山路道路建设工程项目集体所有土地房屋补偿安置（农户货币化安置）协议书》（合同号：Y货-2018-51）后，原告朱竹荣户在安置补偿中的权利即已确定。《房屋确认书》、《安置人口确认书》均系补偿安置工作中的一个环节，属于被告为签订该协议而实施的阶段性行为。行政诉讼的诉讼请求应明确指向某一行政行为，经法院释明后，五原告提出的诉请仍然未确定具体行政行为的内容，属于诉请不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱玉仙、朱竹荣、曹梅秀、朱某、杨某的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨 萍 人民陪审员  朱樟权 人民陪审员  吴小明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  高柳萍 ? 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。