云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2258号原告：陶明传，男，1978年5月25日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省四通路桥建设集团有限公司，住所江西省新余市渝水区仙来大道347号，统一社会信用代码913605001598709648。法定代表人：马林，任该公司董事长。（未到庭）被告：邵维久，男，1974年9月8日生，汉族，经商，住腾冲市。原告陶明传诉被告江西省四通路桥建设集团有限公司（以下简称四通路桥公司）、邵维久承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明传及其委托诉讼代理人杜德庄、被告邵维久到庭参加诉讼，被告四通路桥公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明传向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工程款149300元，及自2019年1月31日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；庭审中原告明确要求按年利率4.5%支付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告四通路桥公司通过竞标方式取得腾冲市中和镇下村岔口-勐新东棕林的公路工程建设。2016年9月5日，被告四通路桥公司与邵维久签订《劳务分包合同》，将上述工程发包给被告邵维久承建。在实际施工过程中，被告邵维久将部分工程再次发包给原告。2019年1月30日，经原告与被告邵维久对原告施工班组承建的工程进行结算，被告尚欠原告工程款149300元。原告认为，被告四通路桥公司将其承包的工程发包给没有建设资质的个人进行建设，违法了法律规定。为此，原告为维护自身合法权益，特根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。被告四通路桥公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。被告邵维久辩称，欠原告工程款149300元是事实，要求原告放弃支付利息的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.《施工合同》、《劳务分包合同》各一份，证明被告四通路桥公司中标修建腾冲市中和镇人民政府为实施2015年腾冲市（第二批）省级新增非集中连片特困地区农村公路通畅工程第五标，即中和镇下村岔口-勐新东棕林公路，后被告四通路桥公司将部分工程转包给被告邵维久，违反了相关规定；2.《结算单》一份，证明原告与被告结算后，被告邵维久尚欠原告工程款149300元；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告四通路桥公司主体资格适格。经质证，对上述证据，被告邵维久认可，被告四通路桥公司未到庭质证，被告四通路桥公司、邵维久未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，被告四通路桥公司虽未到庭质证，但被告邵维久认可，其客观真实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年2月6日，被告四通路桥公司通过竞标方式中标，并与腾冲市中和镇人民政府签订《施工合同》，由被告四通路桥公司承建腾冲市中和镇人民政府为实施2015年腾冲市（第二批）省级新增非集中连片特困地区农村公路通畅工程第五标，即中和镇下村岔口-勐新东棕林公路工程。该合同约定：1.第5标段，标段名称：中和镇下村岔口-勐新东棕林公路，长8km,k16+000至k24+000段，水泥混凝土路面，以及其他构造物工程等。4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：10140024元。5.承包人项目经理：龚斌。承包人项目总工：张智。6.工程质量符合《公路工程质量检验评定标准》的标准。9.承包人应按照监理人指示开工，工期为6个月。2016年9月5日，被告四通路桥公司与被告邵维久签订《劳务分包合同》，约定：一、分包项目概况:1.分包项目名称：2015年腾冲市（第二批）省级新增非集中连片特困地区农村公路通畅工程第五标（中和镇下村岔口-勐新东棕林公路）工程。3.分包项目的施工组织形式：本项目甲方（被告四通路桥公司）采用主体工程劳务分包形式分包给乙方（被告邵维久）。4.分包项目的施工内容及范围：路基工程、路面、涵洞、安全设施工程等。二、分包项目工期，分包项目工期：6个月，具体开工日期以业主或监理工程师发出的开工令为准。三、劳务分包总金额暂定10140024元。四、质量标准：达到国家现行有关施工质量验收规范要求，交工验收的质量评定符合优良（A）要求。五、双方责任与义务：1、甲方（被告四通路桥公司）责任与义务：（1）具体负责协调或组织该项目投标与合同洽谈工作。（2）协助做好开工前的各项准备工作、协助组建工程项目部。（3）甲方派驻该项目的项目经理:/、财务负责人/、现场管理人员1人，甲方可视情况作调整。（4）协助乙方（被告邵维久）做好工程预（结）算工作。（5）协助乙方回收工程款。若建设方未能按合同规定及时拨付工程款，甲方不承担代垫资金的义务，且乙方不得以此追究甲方责任，但甲方可协助乙方追收欠款。2.乙方（被告邵维久）的职责与义务：（1）组建项目经理部，组织施工队伍，派出项目负责人、物资供应、施工机械管理人员和兼职安全员等，负责完成本协议承包范围的所有工程内容，负责工程项目部日常管理工作。（2）接受甲方对工程质量、安全进度监督，并接受甲方在主合同中对业主的所有承诺，接受甲方对工程进度款的控制。（3）聘用该项目的基层管理人员和作业人员，其人员必须按国家要求持证上岗。（4）自行负责该项目所有材料、设备，所购（租）材料、设备及其他物资等必须确保产品质检报告时间的有效性及检验单位必须具有法定检验资格，……。六、工程项目部印章的保管与使用：1.项目部公章由乙方派驻人员负责保管使用，并做好印章的使用登记备案工作。2.项目部的印章只能用于对业主的财务往来以及竣工资料、预结算、决算资料。3.乙方对项目部的印章使用负有全部责任，在项目结束后，所有印章应交回甲方。七、甲方派出人员费用和管理费用的收取管理：1.甲方派出人员的每月工资性收入按照甲方制度执行，由甲方统一收取，其中项目经理12000元/月；财务负责人：10000元/月；现场管理员7000元/月；其他人员另计。……。2.乙方应按与本工程合同金额的2%向甲方上交利润，上交的利润不因本项目施工组织形式的变化而降低。八、工程款管理：1.由甲方协助乙方与业主进行工程款结算，扣除税金、人工工资性费用与乙方应上交利润和其他应留款项后，划付乙方指定的甲乙双方共管账号。……乙方从共管账户中支出的每一笔费用都必须经甲方同意。2.甲方利润等费用的收取：在第一次工程款到账后一次性收取到位。……。被告邵维久在承建该工程中，将部分工程项目承揽给原告施工班组等为其施工。2019年1月30日，经原告与被告邵维久进行结算，原告施工的工程款计222700元，已支付73400元，尚欠原告工程款149300元，被告邵维久出具一份欠条。经原告催收，该欠款至今未付。本院认为，本案被告四通路桥公司通过竞标方式中标取得腾冲市中和镇下村岔口-勐新东棕林的公路工程建设，后以劳务分包的名义将该工程整体发包给被告邵维久承建，现该工程欠原告陶明传工程款149300元的事实清楚。被告四通路桥公司具有相应的建设工程施工资质，并通过招标方式取得该公路工程，其与案外人腾冲市中和镇人民政府签订的《施工合同》属有效合同；被告邵维久与被告四通路桥公司签订的《劳务分包合同》，虽以劳务分包的名义分包，但从该合同约定的工程价款、施工范围、材料组织、工程结算等可以看出，被告四通路桥公司在中标该工程后将工程整体转包给被告邵维久承建，被告四通路桥公司仅派人协助并收取管理费和相关费用，被告邵维久既没有建设工程施工资质，也没有劳务作业资质，双方签订的《劳务分包合同》违反相关法律的强制性规定，该合同属无效合同。被告邵维久在负责实际施工过程中，均须以被告四通路桥公司的名义和资质进行，被告邵维久在承建施工中将部分工程项目承揽给原告施工班组，即是被告四通路桥公司向原告施工班组承揽，现尚欠原告工程款149300元，理应由被告四通路桥公司支付。被告邵维久对尚欠原告工程款149300元以个人名义出具欠条，并承诺支付原告，该所欠工程款应由被告四通路桥公司、邵维久共同支付。综上所述，原告陶明传有关被告四通路桥公司将其承包的工程，发包给没有建设资质的被告邵维久个人进行建设，违反法律规定的主张，本院予以采纳。原告陶明传要求被告四通路桥公司、邵维久连带给付原告陶明传工程款149300元的诉讼请求，本院予以支持；原告陶明传要求被告四通路桥公司、邵维久承担所欠工程款自2019年1月31日起，至给付完毕之日止按年利率4.5%计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据相关法律规定，对欠付工程款可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，经查询中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，因此对二被告欠付的工程款应按年利率4.35%计息，故原告主张按年利率4.5%计算利息的诉讼请求，本院部分支持。被告邵维久要求原告放弃支付利息的诉求，因原告不同意放弃，本院不予采纳。被告四通路桥公司经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江西省四通路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶明传工程款149300元，并承担该款自2019年1月31日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息；二、由被告邵维久对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告江西省四通路桥建设集团有限公司、邵维久负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇一九年七月二十二日书记员  汪 华