wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0903刑初416号 公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。 被告人田灿辉，男，1974年9月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯抢劫罪于2006年2月23日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，于2013年2月6日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于益阳市看守所。 湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人田灿辉犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人田灿辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月30日凌晨，被告人田灿辉和叶某（已判刑）、潘某、李某1、钟国平（绰号“毛癞子”）一行人在罗马大帝KTV饮酒唱歌后到附近的“那年遇见串串”餐馆吃夜宵，餐馆厨师刘光明认出了钟国平等人，便称呼对方的绰号，田灿辉认为刘光明喊钟国平的绰号不尊重对方，便指责并上前推搡刘光明，叶某也上前殴打刘光明。餐馆服务员袁某、老板吴某及其朋友陈某1、陈某2看到有人打架便上前制止，田灿辉和叶某对吴某拳打脚踢，并与陈某1和陈某2发生了冲突。在钟国平和潘某的劝止下，田灿辉、叶某一行人离开现场。经法医鉴定，袁某、陈某1、陈某2、吴某均构成轻微伤。 2019年2月27日，被告人田灿辉主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被害人吴某对田灿辉的行为已表示谅解。 上述事实，被告人田灿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、袁某、陈某1、陈某2的陈述，证人叶某、李某1、潘某、李某2、尚某、卜某、杨某的证言，辨认笔录，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（法临）字〔2018〕58、59、61、62号鉴定书，谅解书，湖南省桃江县人民法院（2005）桃刑初字第258号、本院（2018）湘0903刑初628号刑事判决书，释放证明书，被告人田灿辉的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田灿辉随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人田灿辉行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人田灿辉主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田灿辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田灿辉取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田灿辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月27日起至2019年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立平 人民陪审员  樊 宇 人民陪审员  张长庚 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘菁 书记员高楚 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审22号 申请执行人:自贡市自然资源和规划局。住所地自贡市汇东新区丹桂北大街324号。 法定代表人:王永峰，局长。 被执行人:贡井区五宝镇赑森木材加工厂，住所地自贡市贡井区五宝镇云峰村1组。 经营者：张勇军。 申请执行人自贡市自然资源和规划局向本院申请强制执行自国土资监（决）（2018）贡字第9号行政处罚决定。本院于2019年7月1日受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2019年2月，根据《自贡市机构改革方案》的要求，自贡市国土资源局的职责划归自贡市自然资源和规划局。原自贡市国土资源局于2018年11月12日作出自国土资源监（决）（2018）贡字9号行政处罚决定，查明贡井区五宝镇赑森木材加工厂于2010年4月12日流转五宝镇云峰村1组圆坡靠碑坳上方土地，面积4.15亩。未办理任何用地审批手续情况下擅自于2010年5月开始建设厂房，2010年8月竣工，2010年9月底投入生产，用于木材加工。经实地测绘，贡井区五宝镇赑木材加工厂非法占地总面积864.79平方米（折合1.3亩），其中耕地864.79平方米。地上修建砖木房屋占地面积193.09平方米，彩钢棚占地面积330.52平方米，硬化地面341.18平方米。非法占用土地不符合五宝镇土地利用总体规划（2006-2010年）。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地864.79平米；2、拆除在非法占用的土地上修建的砖木结构房屋193.09平方米、彩钢棚330.52平方米、硬化地面341.18平方米，恢复土地种植条件；3、处以罚款0.86479万元。该处罚决定于2018年11月12日送达贡井区五宝镇赑森木材加工厂，贡井区五森宝镇赑木材加工厂未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，贡井区五宝镇赑森木材加工厂仍未履行行政处罚决定，自贡市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行该处罚决定的第二项决定。 本院认为，申请执行人自贡市自然资源和规划局对被执行人贡井区五宝镇赑森木材加工厂作出的自国土资监（决）（2018）贡字第9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行自贡市自然资源和规划局于2018年11月12日对贡井区五宝镇赑森木材加工厂作出的自国土资监（决）（2018）贡字第9号行政处罚决定书中第二项行政处罚：即“拆除在非法占用的土地上修建的砖木结构房屋193.09平方米、彩钢棚330.52平方米、硬化地面341.18平方米，恢复土地种植条件。”由自贡市贡井区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年七月九日 书记员 谢 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4248号原告：王旭东，男，1957年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙秀丽，女，1965年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：邢志武，男，1964年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告王旭东与被告孙秀丽、邢志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告孙秀丽、邢志武下落不明，本案转为普通程序并于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告孙秀丽、邢志武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求如下：判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付利息196000元，本息合计296000元；并继续按月利率20‰支付借款本金100000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年7月11日、2011年12月20日，二被告两次向原告共借款100000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。孙秀丽、邢志武未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据2枚，上述证据能够证明二被告两次向原告共借款100000元的事实，并约定如逾期按本金总额日1‰收取滞纳金，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月11日、2011年12月20日，二被告两次向原告共借款100000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚。双方对两笔借款均未约定还款日期，仅约定如逾期按本金总额日1‰收取滞纳金。庭审中，原告主张二被告按月利率20‰支付逾期利息。本院认为，债务应当清偿，被告孙秀丽、邢志武两次向原告王旭东共借款100000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，二被告应履行给付义务。原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对两笔借款仅约定如逾期按本金总额日1‰收取滞纳金，均未约定借款期限，原告亦未提交其他证据证明二被告存在违约行为，故对原告主张二被告支付自借款之日起至起诉之日的逾期利息196000元的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持；原告主张二被告按月利率20‰支付借款本金100000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定，公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告未提交证据证明之前是否催告，原告向本院起诉视为催告，故原告主张二被告按月利率20‰支付借款本金100000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王旭东的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀丽、邢志武于本判决生效后十日内共同偿还原告王旭东借款本金100000元，并按月利率20‰支付借款本金100000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费400元，由被告孙秀丽、邢志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年七月三十日书 记 员 孙丽慧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执384号 申请执行人：江西东华科技园有限责任公司，住所地：江西省抚州市抚州金巢开发区。 法定代表人：彭秋发。 被执行人：江西永达房地产发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：王瑾芬，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年5月6日作出的（2019）赣民终307号民事裁定书，向被执行人江西永达房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西永达房地产发展有限公司银行存款14,779,120.8元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年七月十六日 书记员  陶 冶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8906号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：聂国辉，男性，1974年12月5日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15930号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人聂国辉清偿欠款本息等暂计65805.1元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8906号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3590号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民监2号 原审原告：蔡华，女，1978年11月7日出生，汉族，荆门市人，中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行员工，住荆门市掇刀区虎牙关大道蓝域格调。 原审被告：文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人，荆门市民心房地产开发有限公司总经理，住荆门市掇刀区虎牙关路。 原审被告：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道。 法定代表人：文左庭，总经理。 原审被告：文右廷，男，1977年6月21日出生，汉族，荆门市人，荆门市民心房地产开发有限公司副总经理，住荆门市掇刀区长坂坡路居委会。 原审被告：肖世军，男，1977年12月20日出生，汉族，荆门市人，荆门市民心房地产开发有限公司会计，住荆门市掇刀区虎牙关路。 原审原告蔡华与原审被告文左庭、荆门市民心房地产开发有限公司、文右廷、肖世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）鄂0804民初455号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书可能确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 孙艳青 人民陪审员解达雄 人民陪审员朱兴国 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈         胤         昊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8546号原告：李步富，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝秀华（李步富之妻），女，1956年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津工务段，地址为天津市河北区建国道64号。负责人：杨建峰。被告：蓟州区交通局，地址为天津市蓟州区城关镇人民西路67号。李步富与中国铁路北京局集团有限公司天津工务段、蓟州区交通局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李步富于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李步富撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李步富负担。审判员  肖宝珠二〇一九年七月十八日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊敏，男，1975年3月29日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告熊敏下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告熊敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令熊敏支付信用卡欠款本息等共计54,280.23元（人民币，下同），其中截至2015年10月28日欠款本金为32,514.18元，利息9,553.29元,滞纳金12,212.76元；2015年10月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令熊敏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊敏于2008年8月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××11。熊敏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年10月28日已发生欠款本息等共计54,280.23元，经我行多次催收，熊敏仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊敏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月28日，熊敏（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。熊敏在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向熊敏发放了卡号为62×××11的信用卡，熊敏激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年10月28日，熊敏尚有透支消费款本金32,514.18元，利息9,553.29元，滞纳金12,212.76元，；共计54,280.23元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，熊敏在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与熊敏间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。熊敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，熊敏应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故熊敏应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认熊敏应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张熊敏偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金32,514.18元；二、被告熊敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年10月28日的利息为9,553.29元，自2015年10月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告熊敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,157元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,226元，由被告熊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1098号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：淄博华源化工有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇万通路11号。统一社会信用代码：91370305555251106J。 法定代表人：于连章，董事长。 被申请人：淄博华源化工有限公司临淄分公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处窝托村南。统一社会信用代码：91370305056205240L。 负责人：于连章。 被申请人：淄博临淄万通精细化工有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。统一社会信用代码：91370305164350322L。 法定代表人：王立民，董事长。 被申请人：淄博万昌集团有限公司。住所地：淄博市临淄区南仇镇万通巷6号。统一社会信用代码：913703058630792524。 法定代表人：王立民，董事长。 被申请人：山东齐凯塑业有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇洋浒崖村。统一社会信用代码：91370305742448285N。 法定代表人：韩甫山。 被申请人：淄博凯信化工有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区。统一社会信用代码：91370305771031091B。 法定代表人：傅清山，董事长兼总经理。 被申请人：于连章，男，1971年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于东华，男，1972年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博万昌集团有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博万昌集团有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华的银行存款29990000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博万昌集团有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华的银行存款29990000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十九日 书记员  张晓晗
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1680号 原告：王勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：谢金寅，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告王勇与被告谢金寅民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还本金及利息共计110000元整。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告王勇到庭参加诉讼、被告谢金寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告谢金寅未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份及银行流水明细、微信聊天记录各一份，以证明原告借款给被告10万元；结婚登记表复印件一份，以证明被告谢金寅与案外人程福昌系夫妻关系。 本院经审理查明：2018年6月21日，被告谢金寅向原告王勇借款人民币100000元整，谢金寅于当日出具借条，载明：“今借到王勇人民币壹拾万元整。2018年6月21日至2018年12月21日归还。借款人谢金寅”。原告王勇通过本人微信于当日和次日向被告谢金寅分两笔转账3万元，通过妻子李莉的银行账户于当日和次日向被告谢金寅丈夫程福昌的账户分四笔转账7万元。另查明：原告王勇与案外人陈莉系夫妻关系，被告谢金寅与案外人程福昌系夫妻关系。 本院认为，原告王勇与被告谢金寅之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方的借款关系合法有效。被告谢金寅未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告方提出的该借款口头约定到期归还利息1万，证据不足，本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢金寅于本判决生效之日起十日内偿还原告王勇借款本金100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告谢金寅负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十一日 书记员  虞雅茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6400号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路**。 负责人：缪建新。 被告：江苏宏福物流有限公司，统一社会信用代码91321181558014276A，住所地丹阳市开发区北五纬路葛丹路西。 法定代表人：刘国方。 被告：江苏宏马物流股份有限公司，统一社会信用代码913211817325190432，住所地丹阳市开发区葛丹路**。 法定代表人：汤建平。 被告：江苏家家顺物流有限公司，统一社会信用代码91321181323745605B，住，住所地丹阳市开发区北五纬路北侧谭村嘉荟新城)。 法定代表人：裴达军。 被告：汤建平，男，汉族，1964年7月11日生，住丹阳市。 被告：贡瑞芳，女，汉族，1966年2月19日生，住丹阳市。 被告：刘国方，男，汉族，1966年4月2日生，住丹阳市，居民身份号码。 被告：汤琴华，女，汉族，1964年2月3日生，住丹阳市。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告汤建平、贡瑞芳、刘国方、汤琴华、江苏宏福物流有限公司、江苏宏马物流股份有限公司、江苏家家顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年七月二十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5012号原告：汤宜连，男，1955年12月28日出生，住江苏省沭阳县。被告：徐众擎，男，1962年9月20日出生，住江苏省沭阳县。原告汤宜连诉被告徐众擎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告汤宜连于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤宜连自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤宜连撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤宜连负担。审判长 李 曼审判员 李军辉审判员 王佳佳二〇一九年七月十一日书记员 周艳丽书记员 马艳秀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢388号之一 申请执行人梁兆甘，女，1979年1月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。住所地贵港市金港大道时代新城。 法定代表人：农植萍。 本院在执行梁兆甘与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4112号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人名下有山明居x幢x-xxxx、x-xxxx、x-xxxx号房产，因前述房产项目存在提高容积率但未缴清土地增容出让金问题，属于限制出售房源，故前述不动产不宜处置，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司法定代表人限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索。本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司应向梁兆甘返还购房款66149元，承担案件受理费727元，负担案件执行费892元，被执行人已履行14585元（含案件受理费7257元），负担了案件执行费892元，剩余部分未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执264号 申请执行人：王建华，女，生于1979年5月，汉族，中专文化，个体，住巴中市巴州区。 被执行人：冯向阳，男，生于1980年9月，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区。 本院在执行王建华与冯向阳民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3131号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张鹏飞纳入限制消费令名单和失信人员黑名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月九日 书记员  罗小杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1564号 原告：王世明，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈睿强，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告王世明与被告陈睿强合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告王世明到庭参加诉讼，被告陈睿强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世明向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款人民币125254元及利息6262.7元（利息按月息1%从2019年1月10日算至2019年6月19日止，之后的利息按月息1%算至清偿之日止）。合计131516.7元。事实和理由：被告陈睿强在原告的维修厂做客服期间，擅自收取车辆维修费，未将维修费交给原告，至2019年1月10日其累计收取的车辆维修费为125254元，因被告已将钱用掉，就于1月10日写下欠条，结欠原告车辆维修费125254元，承诺于2019年1月30日前全部还清欠款，约定月利率1%。现到期后，被告拒不偿还，鉴于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼。 陈睿强未作答辩。 本院经审理查明：被告陈睿强在原告王世明经营的福建启迪汽车服务有限公司担任客服期间，私自收取车辆维修费，未支付给原告王世明，经原告催讨，陈睿强无钱支付，遂于2019年1月10日向原告出具欠条一份，确认欠原告汽车维修费125254元，定于2019年1月30日前付清，月利率按1%计算。欠款到期后经原告王世明催讨，被告陈睿强仍未支付欠款及利息，原告遂诉至法院。 上述事实，有欠条，当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈睿强向王世明出具《欠条》一份，确认欠款数额、利息计算标准及支付期限，陈睿强即应按欠条约定全面履行自己的义务，现陈睿强逾期未支付欠款已构成违约，王世明以起诉方式要求陈睿强支付欠款及利息，符合法律规定及欠条约定，本院予以支持。被告陈睿强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈睿强应于本判决生效之日起十日内支付原告王世明欠款125254元，并从2019年1月10日起按月利率1%计算利息至上述款项付清之日止。 案件受理费2930元，减半收取计1462元，由被告陈睿强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月九日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2019）宁0425民初1237号   原告：赵凤香，女，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：马宗科，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。   原告赵凤香与被告马宗科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵凤香、被告马宗科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵凤香向本院提出诉讼请求：马宗科偿还借款5.6万元；马宗科按银行同期利率支付自2012年5月1日其至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告及丈夫与被告相互认识。2012年3月，被告因资金周转向原告借款0.9万元，因原告对被告比较信任，当日原告将0.9万元现金交付被告，被告未向原告出具条据。2012年5月，被告又因资金周转向原告丈夫借款4.7万元，原告丈夫李宝生考虑要在被告处从事工作就同意了被告的借款要求。当日原告和丈夫李宝生商量后将4.7万元交付给被告，被告未向原告出具条据。后经原告多次催要，被告于2014年5月7日仅对4.7万元借款向原告丈夫出具欠条一份，并称尽快偿还0.9万元借款。2016年5月原告丈夫因病去世，该笔债权系原告与丈夫的夫妻共同债权，原告有权向被告索要借款，经原告多次催要，被告推诿不予偿还。   马宗科辩称，2013年7月份，原告丈夫李生宝在中卫给被告提供劳务时，被告为了向祁建强索要工程款，给为被告提供劳务的包括原告丈夫李生宝在内的十几名工人出具了欠条，让其持欠条帮被告索要工程款。工程款收到后，其他人都将欠条销毁了，只有李生宝没有销毁。原告丈夫李生宝的工资在被告欠条出具前就已付清，被告没有向原告丈夫借款，故不同意偿还原告主张的借款。   原告针对其主张的事实，当庭提供了被告向其丈夫李生宝出具的欠条及原、被告微信聊天记录。经被告质证后对证据的真实性无异议，但认为被告向李生宝出具欠条只是为了向祁建强索要工程款，被告并没有向李生宝借钱，微信聊天涉及的1万借款是被告向原告丈夫李生宝所借且已还清，与本案争议的0.9万元借款无关。因被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告针对其辩称的事实，申请证人王某某、王居财出庭作证，经原告质证后对证人证言不予认可。本院经审查后认为，证人证言不能充分证实被告辩称的事实，对其证明效力不予确认。   本院经审理认定事实如下：原告及其丈夫李生宝生前（2016年5月去世）曾为被告承包的工程代工。2014年5月7日，被告向原告丈夫李生宝借款4.7万元并出具欠条一份，未约定借款期限及利息。   本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的证据可以证实被告欠原告丈夫李生宝借款4.7万元的事实。因该债权属于原告与其丈夫李生宝夫妻关系存续期间的共同债权，故原告享有该债权。被告与李生宝对欠款未约定还款期限，李生宝去世后，原告可以随时主张要求被告返还借款。故对原告要求被告返还借款本金4.7万元的诉讼请求,本院予以支持。因李生宝与被告未约定利息，原告也未提供证据证实该笔借款约定了利息。故要求被告支付利息的请求本院不予支持。原告主张，被告还向其借款0.9万元，但未提供充分证据予以证实，故其要求被告返还借款0.9万元的诉请不能成立，本院不予支持。被告辩称其未向原告丈夫李生宝借款的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马宗科于本判决生效后十日内返还原告赵凤香借款4.7万元；   二、驳回原告赵凤香的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告赵凤香负担112.5元，被告马宗科负担487.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 员 王月凤     二〇一九年七月十二日   法官助理 白 昊   书 记 员 乔 丽   附：本判决书所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1074号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：李贤伟,男，1982年12月18日出生,苗族,住重庆彭水。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告李贤伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告李贤伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.被告李贤伟向原告支付理赔款62937.14元；2.被告李贤伟向原告支付保费954.94元；3.被告李贤伟向原告支付从2016年9月19日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费63892.08元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：李贤伟向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款7万元。光大银行贷款发放后，李贤伟未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款62937.14元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告李贤伟未答辩。经审理查明：2016年2月1日，阳光财保重庆分公司向李贤伟签发了《个人贷款保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人李贤伟；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额83230元；每月保险费1050元；每月保费率1.5%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。李贤伟与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向李贤伟发放贷款7万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果李贤伟未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2016年2月1日，光大银行按约向李贤伟发放了贷款，之后李贤伟未按约向光大银行履行还款义务。2016年9月19日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款62937.14元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收李贤伟的《个人贷款保证保险单》下的代偿款62937.14元。另查明，李贤伟未按月足额支付保费，自2016年2月1日至2016年9月19日，李贤伟应支付保费7980元，已支付保费6500元，在阳光财保重庆分公司理赔后，李贤伟又再还款共计525.06元，此款用于清偿所欠保费，截至2018年2月21日，李贤伟尚欠阳光财保重庆分公司理赔款共计62937.14元、保费954.94元，合计63892.08元。庭审中，原告主张违约金中保费的计算基数为954.94元，起算时间为2016年9月19日。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、代偿债务及权益转让书、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李贤伟与光大银行签订的《个人贷款合同》、李贤伟与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，李贤伟未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代李贤伟向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因李贤伟未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，李贤伟除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。因原告理赔后，被告有部分还款，且还款冲抵部分保费，原告自认以尚欠保费为违约金的部分基数，对被告有利，本院予以认可。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告李贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贤伟在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款62937.14元及违约金（违约金以63892.08元为基数，自2016年9月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告李贤伟于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费954.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2699.25元,由被告李贤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1311号之一申请执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，该公司董事长。被执行人：咸宁市运通投资有限公司，住所地：咸宁市经济开发区长江产业园青龙路加油站旁。法定代表人：王莲辉。被执行人：湖北银通汽车施救有限公司，住所地：咸宁市经济开发区龟山路。法定代表人：王用金。被执行人：湖北顺通汽车驾驶员考训有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇小泉村。法定代表人:吴梦娇。被执行人:咸宁市运通汽车销售有限公司，住所地：咸宁市银泉大道99号。法定代表人：王用金。被执行人：王用金，男，汉族，1961年7月22日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：王莲辉，女，汉族，1962年3月18日出生，住址同上，被执行人：吴梦娇，女，汉族，1992年9月28日出生，住址同上，被执行人：王成，男，汉族，1988年2月1日出生，住址同上，本院于2019年1月25日以（2019）鄂1202民初35号民事裁定书冻结了被执行人湖北银通汽车施救有限公司位于咸宁市咸长江工业园回归创业园内（证号：00048419、00044484、00044485、00044486、00048418、00044487、00044488、00044489、00044490、00048417）的房产。执行过程中，被执行人湖北银通汽车施救有限公司已按生效法律文书确定的义务，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北银通汽车施救有限公司位于咸宁市咸长江工业园回归创业园内（证号：00048419、00044484、00044485、00044486、00048418、00044487、00044488、00044489、00044490、00048417）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年七月九日书记员  袁 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1031号之一申请执行人：刘小龙，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行刘小龙与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款39867元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7436号之二 申请执行人：李宝光。 被执行人：深圳市科通达科技实业有限公司。 法定代表人：陈洁。 申请执行人李宝光与被执行人深圳市科通达科技实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币48250.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市科通达科技实业有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市科通达科技实业有限公司的银行账户中强制扣划人民币48874元（包括执行款人民币48250.00元、执行费人民币624元）。执行款人民币48250.00元划付给申请执行人李宝光，执行费人民币624元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14605号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14605号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十八日 书记员  李 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6481号原告：杨艳国，男，1964年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：于长江，男，汉族,47岁,住赤峰市。原告杨艳国与被告于长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告付国琴于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳国撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年七月三日书记员 陈景泽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1473号被执行人：强文华，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初36号刑事判决受理被执行强文华罚金执行一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人强文华在金融机构存款或扣留、提取其收入800000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产；本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年七月二十六日书记员  王凯文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6209号之三申请执行人：张开全，男，汉族，1964年10月14日出生，住四川省南溪县。申请执行人：肖同琼，女，汉族，1962年2月4日出生，住四川省南溪县。二申请执行人共同委托代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国平，董事长。委托代理人：刘志豪、冯俊声，系公司员工，特别授权代理。申请执行人张开全、肖同琼与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张开全、肖同琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、速腾牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、捷达牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市西山区都昌欣界苑B幢2806号房屋一套，因案外人对该房屋提出异议，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币525309.61元，未受偿人民币525309.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初794号 原告:广德县中天粮油购销有限责任公司，住所地安徽省广德县誓节镇街道。统一社会信用代码:913418227489307183(1-1)。 法定代表人:杜焕忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告:姚盼红，女，汉族，1989年8月22日生，住安徽省广德县。 被告：段松，男，汉族，1989年8月1日生，住安徽省广德县。 原告广德县中天粮油购销有限责任公司（以下简称中天公司）诉被告姚盼红、段松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告姚盼红、段松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币6918元及利息（利息以6918元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6％计息，从起诉之日起计算至被告货款本金全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要从事粮油、大米购销等业务。2016年10月之前案外人范祖群利用门面房经营粮油购销业务，期间从原告处采购粮油数次。2016年10月12日案外人范祖群将前述房屋租赁给被告段松从事粮油经营，期间被告从原告处采购粮油数次。2017年1月22日被告姚盼红最后一次从原告处购买价值6918元的大米，但未清偿该笔货款。后原告多次与被告协商还款事宜，但被告始终不履行付款义务。另查被告姚盼红与被告段松系夫妻关系，双方共同在位于门面房内经营粮油购销业务。原告认为被告姚盼红从原告处购买粮油从事经营活动，所欠货款属于夫妻共同债务。现原告具状起诉，恳请贵院依法判決支持原告诉请。 姚盼红、段松在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原告主要从事粮油、大米购销等业务。2016年10月之前案外人范祖群利用门面房经营粮油购销业务，期间从原告处采购粮油数次。2016年10月12日案外人范祖群将前述房屋租赁给被告段松从事粮油经营，期间被告从原告处采购粮油数次。2017年1月22日被告姚盼红最后一次从原告处购买价值6918元的大米，但未清偿该笔货款。后原告多次与被告协商还款事宜，但被告始终不履行付款义务。另查明被告姚盼红与被告段松共同在位于门面房内经营粮油购销业务，姚盼红又名姚瑶。原告现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的返货单、租房协议、民事裁定书、范祖群证人证言等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款6918元的诉讼请求，本院依法予以支持,。另原告诉请要求被告起诉之日起按6%年利率支付利息至实际清偿之日，本院认为该项诉请符合法律规定，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚盼红、段松于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中天公司货款6918元及利息（利息以6918元为基数，从2019年1月31日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，合计825元，由姚盼红、段松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年七月十日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初408号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王强，男，1978年1月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历城区，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]406号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月9日14时许，被告人王强饮酒后驾驶鲁AFXXX5小型普通客车，沿济南市历城区温赵路由南向北行驶。当行驶至温赵路虞山大道郭店医院路口南约200米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人王强静脉血中检出乙醇成分，含量为109.0±4.6mg/100ml。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人王强的供述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王强的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王强一个月十五日以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王强具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人王强宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1954号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。住所：昆明五华区人民中路****。负责人：和恩义，主任。委托代理人：何昕伟，系昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社职工，特别授权代理。被执行人：刘馨蔚，女，汉族，1978年2月4日出生，住丽，住丽江市永胜县div>申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人刘馨蔚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘馨蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53266.47元，未受偿人民币53266.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终500号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某旭，男，1957年9月13日出生，汉族，高中文化，住临漳县。2014年10月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。2016年1月23日被监视居住，同年11月21日被取保候审。2018年5月12日被抓获并羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被临漳县公安局取保候审，2019年2月20日被临漳县人民法院取保候审。原审被告人杨某，女，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，住临漳县。2016年1月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，同年11月23日被取保候审。2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人李某旭、杨某非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月17日作出（2019）冀0423刑初50号刑事判决。原审被告人李某旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2013年，被告人李某旭在临漳县城人民路中段运管站楼下，设立邯郸市旭弘投资有限公司临漳咨询处，任某为负责人，杨某为会计。2013年8月至2014年10月期间，被告人李某旭、杨某伙同他人，以邯郸市旭弘投资有限公司的名义，以高利息为诱饵，向贾某1、崔某1、李某等44人吸收存款共计4706200元。李某旭将集资款项用于对外投资。案发后，通过偿还本息的名义返还集资参与人共计1572620元，尚欠3133580元未兑付。另查明，杨某于2013年8月至2014年10月期间，在邯郸市旭弘投资有限公司任会计，每月工资1500元，工资共计21000元。认定上述事实的证据有：1、邯郸市旭弘投资有限公司工商登记资料记载，该公司法定代表人为郭某，地址为河北省邯郸市武安市矿建路人行西侧。股东为李某旭和郭某，经营范围为对房地产业、交通运输业、农业、建筑业、批发零售业、广告业、机械制造业的投资。2、委托书记载，自2013年7月13日期至2014年7月13日止，委托杨某在临漳（邯郸市旭弘投资有限公司）咨询处协助黄某办理业务咨询，月工资1500元。该委托书上有邯郸市旭弘投资有限公司的公章和法人郭某的手章。3、河北天昊会计师事务所专项审计报告记载，邯郸市旭弘投资有限公司临漳咨询处，于2013年8月至2014年10月期间，共集资收入86笔，金额共计4706200元。4、集资参与人贾某1证明，其大概从2013年下半年到2014年上半年期间，通过黄某在临漳县旭弘投资公司存款2045000元，公司均以其本人或者其他亲戚的名义开具了票据。后李某旭等人陆续还了其90万元本金，也给过利息，具体忘记多少了。目前除其本人名下和弟弟贾某2名下的部分存款没有兑付外，其余的钱都兑付清了。5、证人张某1证明，其经过黄某介绍给旭弘投资公司吸收存款，一共吸收了21人的存款，共计322200元。有18人已经兑付清了，还欠程建瑞14000元，刘芳3650元，张贵堂7300元，其中张贵堂现已去世。6、集资参与人张某3、张某4、王雪花证明，他们通过张某1在旭弘投资公司存钱，后来张某1把钱都还清他们了。7、集资参与人崔某1证明，通过黄某介绍，其于2013年8月份至2014年6月份左右，先后在临漳旭弘投资公司存了121万元。分别以其本人、妻子郝某、父亲崔某2的名义出具的票据。后来黄某偿还过其5000元本金，以其名义出具的票据已兑付利息126050元，以郝某名义出具的票据已兑付利息181620元，以崔某2的名义出具的票据已兑付利息47500元。8、证人黄某证明，临漳县城运管站楼下的旭弘投资公司临漳咨询处是李某旭设立的，郭某是法人，其负责联系业务。经其吸收的270万元左右，都给了李某旭。还证实，杨某是其介绍到公司上班的，在公司负责开票，每月工资1500元。9、证人张某2证明，其是东山铁矿的办公室主任，李某旭在东山铁矿投资是以个人名义投资的，但不清楚具体投资了多少钱。10、证人郭某证明，邯郸市旭弘投资有限公司是李某旭在武安设立的，李某旭聘请其当法人，每月工资3500元。其和李某旭一起在武安谈了个老年公寓工程，后来老板找不到了，垫资的钱也要不回来了。11、被告人李某旭、杨某均供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明、老年公寓工程合同、东山铁矿借款收据、转账记录等证据在案证实。原审法院认为，被告人李某旭、杨某在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金4706200元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。李某旭在犯罪中起主要作用，系主犯。李某旭能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。杨某的辩护人提出杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。杨某能如实供认犯罪事实，其亲属将违法所得21000元予以退缴，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人李某旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五万元；被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人李某旭、杨某将集资的款项退赔各集资参与人。上诉人（原审被告人）李某旭提出，原判决认定事实错误，量刑不当；本案应认定为单位犯罪，按单位的责任人员对其量刑。经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某旭和原审被告人杨某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。邯郸市旭弘投资有限公司临漳咨询处设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不应以单位犯罪论处。李某旭上诉所提原判决认定事实错误，量刑不当；本案应认定为单位犯罪，按单位的责任人员对其量刑的理由，无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年七月一日书记员  彭紫阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1066号 原告：董素珍，女，汉族，1971年8月23日生，住桂林市七星区。 委托代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。 被告：马炎根，男，汉族，1975年4月7日生，住桂林市灵川县。 原告董素珍与被告马炎根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员邓茹萍、伍顺希参加的合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告董素珍的委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告马炎根经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币700000元；2、逾期利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至全部借款归还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月和6月，被告分两次向原告借款，共计1000000元，原告将1000000元借款支付给被告后，被告仅归还了300000元，余款以各种理由拒不归还。原告经催收未果诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2份，证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行转款凭证、桂林银行进账单，证明原告已将所有借款给付被告。 被告马炎根未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告马炎根经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年5月18日，被告马炎根以资金周转为由，向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，原告于2013年5月20日分两笔通过银行转账向被告支付了500000元。2013年6月8日，被告又以相同理由向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，原告于2013年6月18日通过银行转账向被告支付了500000元。两份借条均未约定利息，也未约定还款时间。2017年6月，被告向原告归还了借款本金300000元，之后未再还款。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告以借条的形式达成的借贷合同关系成立，在原告向被告支付借款后，该合同已生效。双方未约定还款时间，被告应在原告催收后及时向原告归还尚余借款700000元。双方在借条中未约定利息，被告在借期内无需支付利息，但在原告催收后应及时归还，逾期应按6%的年利率向原告支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款700000元并从原告起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马炎根归还原告董素珍借款700000元并支付利息（利息计算：以700000元为本金，从2019年3月11日起至本金付清时止，按6%的年利率计算）； 本案案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820（原告已预付本院），公告费560元，共计15380元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10800元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  何淑萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2161号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：周其林，男，汉族，1979年4月12日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。中信银行股份有限公司南昌分行与周其林信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1859号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周其林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金58163.29元及利息（截止2017年12月12日的利息为6301.41元，自2017年12月13日起至给付之日止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费1459元，由周其林承担。因周其林未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币89753.55元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人周其林名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；3、2019年5月6日，电话传唤被执行人周其林，传唤未果；4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月15日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；6、2019年5月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；7、2019年5月17日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人周其林名下无公积金缴纳信息；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月24日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月5日，本院将被执行人周其林纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；11、2019年7月16日，本院委托杭州市西湖区人民法院查封被执行人周其林名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，从2019年7月16日起至2021年7月15日止，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆。本案申请执行人申请执行标的89753.55元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下车辆已被本院查封，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1859号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月二十三日书记员  彭鑫妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5888号原告：东莞市沈松电源有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓西南路**。法定代表人：陈永祥。委托诉讼代理人：刘少海，员工。委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。被告：佛山市基源工业有限公司，住所地为广东省佛山市轻工三路南七街**厂内自编**楼**。法定代表人：蔡菊兰。原告东莞市沈松电源有限公司诉被告佛山市基源工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员杨爱华、黄东海共同组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈永祥及其委托诉讼代理人戴雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款230473.60元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自最后一次送货次日计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费41485元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告提供电池，货到付款，原告先后向被告送价值230473.60元的货物，但被告并未能依照约定支付货款。2018年7月9日，原告向被告发函催收货款，但被告也未能支付货款。原告为支持其诉讼请求向本院提供了购销合同、采购订单、对账单、送货单、催款函、委托合同、发票等证据。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2017年5月2日至10月30日期间，原告向被告采购电池等货品，货款共计230473.60元，双方约定货到付款，但被告并未能依照约定支付货款。原告为追讨案涉货款委托广东广深律师事务所，支付律师费41485元。以上事实有购销合同、采购订单、对账单、送货单、催款函、委托合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告佛山市基源工业有限公司拖欠原告货款230473.60元，事实清楚，有购销合同、采购订单、对账单、送货单、发票等证据予以证明，本院予以确认。被告佛山市基源工业有限公司未如约支付上述货款的行为构成了违约，原告要求被告佛山市基源工业有限公司支付货款230473.60元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期货款利率，自2017年10月31日起计算至实际付清之日止），合法合理，本院予以支持。原告要求被告佛山市基源工业有限公司赔偿律师费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：一、被告佛山市基源工业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沈松电源有限公司支付货款230473.60元利息（按中国人民银行同期货款利率，自2017年10月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市沈松电源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7038.78元，保全费1770元，共计8808.78元，由原告负担762元，由被告佛山市基源工业有限公司负担8046.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  张 伟人民陪审员  杨爱华人民陪审员  黄东海二〇一九年七月十六日书 记 员  邱 霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2070号原告：王洪良，男，1967年3月19日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1968年1月2日生，汉族，住河南省杞县。系王洪良配偶。代理权限：特别授权。被告：季洪营，男，1963年5月19日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐静静，河南何延晨律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告王洪良诉被告季洪营农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪良及其委托诉讼代理人李秀娟，被告季洪营及其委托诉讼代理人宋霞、徐静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪良提出诉讼请求：1、请求判决被告履行协议为原告修缮房屋即更换从东边第二间客厅房顶的受损脊檩一根，东边三间平房的房顶及走廊重新做顶；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月份至6月份，原告在自家宅基地上建房，交给被告承建，房屋基本建起时发现被告承造的房屋多处漏水，原告向被告提出修缮，被告仅对平房抹了两次水泥灰，没有啥效果。2017年2月份，经板木乡司法所调解达成协议，内容为:2015年季洪营给王洪良修盖房屋，因房屋存在质量问题，王洪良与季洪营共同另找施工队，按王洪良提出的合理要求进行修缮，费用从季洪营所得劳务费中扣除，如修缮费用多于季洪营应得劳务费，则由季洪营支付。双方在调解协议书上签字并按指印。原告多次让被告履行协议，被告一直拖延至今。现原告房屋因长期严重漏水，房顶木料已发霉生蘑菇，受损严重，存在很大的安全隐患，必须重做房顶，置换受损木料。据此，依据民法总则第175条规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季洪营辩称，2015年2月22日，被告为原告承建房屋，2015年3月15日竣工。原告入住至今，根据双方约定，原告应付被告工钱43794元，但原告只付了23000元，剩余20794元至今未付。被告向杞县人民法院提起诉讼，经该院及开封市中级人民法院判决，原告应在判决书生效后十日内支付工程款20794元，但原告仍以房屋有毛病为借口至今未支付其余工钱。因被告为原告承建的房屋根本没有毛病，故双方在杞县调解委员会达成的协议无需履行，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月份，原告王洪良与被告季洪营达成口头建房协议，由被告季洪营带领农村建房施工队包工在原告宅基地上为原告建造房屋（其中包括起脊房屋5间、平房3间），由原告提供建筑材料，房屋总工价计款43794元。2015年3月15日新建房屋竣工后，原告即入住使用。季洪营以王洪良下欠劳务费20794元未付为由于2018年2月5日向本院提起民事诉讼。本院于2018年5月10日作出（2018）豫0221民初770号民事判决书，该生效民事判决查明事实如下：王洪良已给付季洪营劳务费23000元，下欠20794元未付。2017年2月20日，双方经杞县人民调解委员会主持调解，达成书面民事调解协议，协议约定：“王洪良与季洪营共同另找施工队，按王洪良提出的合理要求进行修缮，修缮费用从季洪营应得劳务费中扣除，如修缮费用多于季洪营应得劳务费，由季洪营支付。”2017年10月20日，杞县人民调解委员会出具情况说明，称因王洪良要求重新更换屋顶，费用太高，双方未达成协议，调解无效。该民事判决书认定季洪营的诉讼请求有事实根据及法律依据，判决王洪良给付季洪营劳务费20794元。现该案民事判决依季洪营申请已由本院立案进入执行程序。在案件执行过程中，原告以被告所建房屋存在问题为由向本院提起民事诉讼，要求被告对房屋进行修缮。庭审中，原告认为平房防水虽不是被告所做，但认为平房系被告承建，被告仍应对平房漏水问题负责。被告认为其所承建房屋没问题，不同意为原告修缮房屋。经当庭询问，原告明确表示不知道房屋修复费用需多少，不同意对房屋是否存在质量问题及修复费用申请司法鉴定评估。上述事实的认定，有当事人陈述及原告提交的调解协议书、照片等证据及本院已生效民事判决书予以证实。本院认为：农村建房施工合同纠纷是指因农村建房户与施工方为建设房屋签订的合同而发生的纠纷，应当参照适用建设工程相关法律法规的规定。本案中，原告认为被告为其所承建房屋存在质量问题，但被告予以否认，对此根据民事诉讼法的相关的规定，应当由原告就其主张的“房屋存在质量问题及该质量问题是由被告造成的”这一事实承担举证责任，不能举证或怠于举证的，应承担举证不能的相应后果。本院已生效民事判决书查明本案双方当事人在此次诉前经人民调解委员会调解所达成的调解协议，本院认为相对公平合理，但该协议对约定中“按王洪良提出的合理要求进行修缮”的“合理”概念并未做具体明确的界定。此后，根据该调解委员会出具的证明也显示各方对“合理的修缮要求”显然未能达成一致意见，故此该项表述在双方未就“合理”一词做出补充约定的情况下不具有可行性。另如果涉案房屋存在质量问题，那么该质量问题是由原告所提供的建筑材料不合格造成的，抑或是案外第三人防水措施不当造成的，还是被告施工不符合规范且原告存在怠于行使监工权利造成的，以及房屋质量问题如何修缮、具体维修费用多少、各方对房屋质量问题的责任比例，均不得而知，而根据建设工程相关法律法规的规定，当事人对部分案件事实有争议的，应当对争议事实进行鉴定，对该部分事实由权威专业的鉴定机构作出认定评估。本院认为，本案原告于庭审中既未对上述待证事实提供充分证据予以证明，又拒绝对上述事项进行鉴定评估，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告修缮房屋的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王洪良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇一九年七月二十四日书记员  张 强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初318号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张小亮，男，1991年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人张小亮犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人张小亮及其值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年3月3日21时25分许，被告人张小亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市鹿泉区桥下时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张小亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为186.51ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人张小亮供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人张小亮的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人张小亮醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张小亮拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人张小亮表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张小亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张小亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇一九年七月十八日 书记员  胡 静
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1849号原告：明冬梅，女，1954年12月10日出生，汉族，湖北省阳新县兴国镇桃花泉小康巷22号，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：明廷建，女，1955年12月21日出生，汉族，住阳新县，被告：郭青，女，1977年6月4日出生，汉族，住阳新县，系明廷建女儿）。原告明冬梅诉被告明廷建、郭青相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明冬梅及其委托诉讼代理人方希文、被告郭青到庭参加诉讼，被告明廷建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告迅速、立即拆除建筑于双方房屋相邻处排水渠道上的水泥坪、砖块、竹筒等妨碍物，停止侵害、排除妨碍，恢复、畅通原告双方房屋之间排水沟的排水通道，为原告房屋排水提供便利；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居，双方房屋分别位于阳新县××镇桃花××小康××、××号。2017年7月份，二被告趁原告不在家居住，偷偷、私自、强行在双方房屋之间的排水沟上建筑水泥坪，堆放砖块、竹筒及其他妨碍物，将双方房屋之间原先既有的排水沟渠完全堵塞，由于二被告的房屋高于原告房屋，导致原告房屋的排水严重受阻，最终是无法排水，遇到雨季严重积水，严重影响了原告房屋的居住生活以及长久的安全管理，造成安全隐患。根据《物权法》第84条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第86条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。所以，现原告为了维护自己合法权益，根据相关法律之规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告明廷建未答辩亦未向法庭提交证据。郭青辩称，原告诉称我在她的房屋的排水沟上建筑水泥坪，没这事，一直保持原先的状态，也没有堆放竹筒、砖块等妨碍物。原告先前自己做排水沟渠的时候没有经过我家的同意从我家的水沟通过。此处不是排水沟，正常排水是从房屋后檐排水，因此对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：原告明冬梅所有的阳新县兴国镇桃花泉小康巷22号楼房系1983年6月竣工，被告明廷建所有的阳新县兴国镇桃花泉小康巷24号楼房系2016年改建竣工，两幢楼房均座南朝北向，分别为右、左并排坐落。2016年因被告旧房改建，其东面墙与原告房屋的西面墙之间形成了一宽0.5米的小巷及排水沟（土地证上明确该0.5米小巷的土地使用权为原告0.5米、被告0.5米），虽然被告的基础梁平面高于原告的基础平面，但当时水沟能够保证排水畅通。2017年7月，因原告外出广东省深圳市居住，二被告对两屋相邻的水沟底进行混凝土填高浇灌施工，新形成的水沟底部高于原告的基础平面，同时堆放砖块等杂物，导致原告与被告相邻的西面墙房内潮湿和下雨天积水的状况，双方经多次协商无果，故而成讼。另查明，阳新县兴国镇桃花泉小康巷22号（原阳新县兴国镇桃花泉七棵枫树），1885年登记所有权人为郭庆文（已殁），系原告明冬梅丈夫；阳新县兴国镇桃花泉小康巷24号（原阳新县兴国镇桃花泉虎山新村32号），2003年（未改建前）登记所有权人为郭庆全（已殁），系被告明廷建丈夫，郭庆文与郭庆全系近亲兄弟。上述事实，有原告及被告郭青的陈述、房屋产权证、现场照片等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结护助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”；《中华人民共和国物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。本案中，二被告擅自将相邻的水沟底浇灌加厚后形成高于原告地脚基础平面的状况，并堆放砖块等杂物，是造成原告西面墙脚内低外高的水位高差、继而排水不畅渗入内屋造成内墙潮湿和发霉的根本因素，二被告方的行为给相邻方造成妨碍，原告要求二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定。被告郭青以两屋相邻巷道不是排水沟，此处仍保持原先的状态的抗辩理由，与现场状况不符，且有悖于相邻之间正确处理截水、排水等相邻关系的法律规定，本院不予采信。被告明廷建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告明廷建、郭青自本判决生效后十日内，排除与原告明冬梅坐落于阳新县兴国镇桃花泉小康巷22号房屋相邻水沟的混凝土加厚部分和堆放砖块杂物等妨碍、恢复相邻水沟排水功能的原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年七月二十二日书记员  翁志雄
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1464号之二被执行人西平县权寨镇人民政府。法定代表人赵勇柱。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1464号之二裁定书，于2019年07月16日向被执行人西平县权寨镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西平县权寨镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西平县权寨镇人民政府在中国邮政储蓄银行94×××70账户内存款人民币146649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月十六日书记员  陈翔伟
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初273号原告张于会，女，1986年10月28日生，汉族，长治市郊区故县东街校园小区3栋1单元18户。委托代理人高晨曲，山西宁丰律师事务所律师，特别代理。被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源地产），住所地长治市襄垣县侯堡。法定代表人曹辰良，董事长。委托代理人成毅、侯田田（实习律师），山西铨一律师事务所律师，特别代理。原告张于会与被告鸿源地产合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张于会及其委托代理人高晨曲、被告鸿源地产的委托代理人成毅、侯田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张于会向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告已付购房款234710元及利息74896.52元（应计算至实际退款日，暂计至2019年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。2013年6月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××区房，建筑面积90.31平方米，地下室面积4.8平方米，总价为人民币234710元，付款方式为一次性付款，交房时间为2014年12月31日。原告于2013年5月25日交纳房款10000元，2013年6月21日交纳房款224710元，共计234710元房款全部交清，但被告至今没有交房。被告在未取得《预售许可证》的情况下，就与原告签订了上述商品房买卖合同，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告鸿源地产口头辩称，1、原告签订合同时，知道房屋没有预售许可证，该合同是双方真实意思表示，合同成立并有效；2、该商品房系公司配套建设住宅楼，不是市场化销售运作，原告是内部优惠价格购买；3、该块土地已经取得国有土地使用权证书，房屋将来会取得产权证书，只是一个时间问题；4、该工程早已完工，都已经入住，不存在未交付的情况，原告经多次通知，不领取钥匙，是原告的原因，不是被告房屋未交付。综上，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张于会购买被告鸿源地产开发的××区号房一套，2013年5月25日，原告张于会给被告鸿源地产交纳房款10000元，2013年6月21日交纳224710元房款，共计234710元。被告给原告出具收据两支。2013年6月21日，原告张于会与被告鸿源地产签订编号为2013010150197商品房买卖合同，合同约定，原告一次性支付房款234710元，被告于2014年12月31日前交付房屋。另查明，被告鸿源地产预售的泽盛苑南区商品房未取得商品房预售许可证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同应属于无效合同。本案中，被告鸿源地产作为出售方，在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告张于会签订的商品房买卖合同应属于无效合同，被告因合同取得的房屋价款234710元，应当返还原告张于会。被告系房地产开发商，作为商品房出卖人，在预售房屋时，应当依照法律的规定办理商品房预售许可证，被告未取得商品房预售许可证是导致商品房买卖合同无效的主要原因，其具有明显的过错。合同无效时，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，原告张于会主张利息损失，应当依照银行同期贷款利率计算为宜，自2013年6月22日计算至本判决确定的履行期限为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张于会与被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司签订的编号为2013010150197商品房买卖合同无效。二、被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张于会购房款234710元并支付该款从2013年6月22日起至本判决确定的履行期限止的贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2972元，由被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二〇一九年七月三十日书记员 王琳