山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民初253号 原告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201，统一社会信用代码911101051023030882。 法定代表人：李金海，董事长。 委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，男，该公司职员。 被告：山东莲海置业有限公司，住所地山东省五莲县济南路9号，统一社会信用代码91371121079684395X。 法定代表人：李业光，执行董事。 原告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）与被告山东莲海置业有限公司（以下简称莲海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，于2019年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告城建八公司的委托诉讼代理人党建兴、王剑到庭参加诉讼。本院于2019年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告城建八公司的委托诉讼代理人党建兴、被告莲海公司的法定代表人李业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城建八公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》；2.判令被告支付工程款11541510.01元、索赔款5578396.51元、现场看管费用1566000元、公司管理费用230830.20元、计划利润损失2280000元，以上合计21196736.72元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方签署《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》，约定由原告承建被告投资开发的山东莲海假日酒店项目，约定开工日期为2013年12月10日。合同签订后，原告成立了项目部，并进行了合同开工的各项准备。原告进场后，因被告无法提供工程开工所需的各项手续，致使原告无法正常开工。根据被告安排，原告进行了施工生活区、办公区搭建、料场、钢筋加工准备、路面硬化、文明施工准备、基坑护坡工程施工等工作。施工期间，根据被告要求，原告承担了部分游泳馆工程施工内容，后因未达成协议，原告未进行游泳馆项目后续施工，此部分费用共计11541510.01元。此后，由于被告一直未能取得莲海假日酒店项目土地使用证、开工许可证等文件，且施工图纸未能最终确定，以及被告方资金问题，项目停工至今。为维护施工工地安全，原告雇佣人员看护工地现场，发生人员看护费用；因被告原因停工，导致索赔、公司管理费用、计划利润损失等费用共计9655226.51元。被告方大股东李明被刑事拘留，投资来源存在严重问题，被告被五莲县人民法院列为失信被执行人，融资能力受到很大限制。由于项目尚未取得土地使用手续，政府存在再行招拍挂该块土地的可能。基于被告目前的状况，原告认为双方签署的合同已无法继续履行，因被告原因导致莲海假日酒店项目无法正常开工建设，原被告双方签署的合同无法继续履行，原告已为该项目建设投入一定的人力物力，完成了施工前的准备工作和人员进场，完成部分施工内容，被告的违约行为给原告造成一定损失，故请求解除双方合同，按照原告的诉讼请求判令被告支付工程款及赔偿损失。 被告莲海公司辩称，对原告起诉的工程量及工程价款，包括人工费和现场管理人员工资不认可，希望由第三方现场确认工程量和价款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一，《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》，用以证明原、被告双方签署施工总承包合同，双方存在承包、发包合同关系。经查，合同中载明：“发包人山东莲海假日酒店有限公司，承包人城建八公司；发包人将山东莲海假日酒店项目酒店总承包工程交由承包人实施；开工日期自2013年12月10日起计。” 证据二，山东莲海假日酒店临设及工程（前期）已投入费用结算书，用以证明原告在酒店临设及前期工程已投入费用共计10097702.73元，部分施工材料中施工单位即原告方主要是项目经营人员林建华签字，被告方主要是人事行政部经理苏平、经营发展部商业配套项目主管于召林、招标采购部经理李业光、项目负责人陈元友、劳务执行经理姚为苏、冯展峰（具体职务不清楚）签字。 证据三，山东日照水韵游泳馆临设工程及已投入费用结算书，用以证明原告在游泳馆临设工程已投入费用共计1443807.28元，其中签字人员与证据二中签字人员一致。经查，该结算书中载明：“建设单位：日照水韵游泳健身有限公司”。 证据四，劳务分包合同、工程结算协议书、结清证明、6张增值税普通发票(总计金额5944434.78元），用以证明原告将案涉工程劳务分包给北京龙友京龙建筑劳务有限公司，双方办理工程结算协议书，劳务费用金额为5944434.78元，原告支付完毕，北京龙友京龙建筑劳务有限公司（法定代表人王富）已经出具相应金额发票以及书面结清证明。经查，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同B版》中载明：“劳务作业发包人：城建八公司，劳务作业承包人：北京龙友京龙建筑劳务有限公司；工程名称：山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆工程；本合同分包范围：临时设施；建筑面积2800，合同价款总额5944434.78元；分包工作期限：开工日期2013年12月10日，竣工日期2014年6月30日；劳务作业人数43人。”《工程结算协议书》中载明：“城建八公司与北京龙友京龙建筑劳务有限公司就山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆工程，北京龙友京龙建筑劳务有限公司已于2017年1月23日履行其全部义务，完成全部工程量，最终实际完成的工程总量的结算金额为5944434.78元。结算日期：2017年1月24日。”北京龙友京龙建筑劳务有限公司于2017年1月24日出具结清证明，载明“收到贵公司山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆工程项目经理部支付的金额5944434.78元”。 证据五，专业分包合同及工程结算协议书一份、发票2张（总计金额484200元）、基坑支护分部（子分部）工程质量验收记录复印件，用以证明原告将案涉工程基坑护坡分包给北京京秦基础工程有限责任公司施工，双方结算金额为484200元，原告已支付该笔分包工程款，北京京秦基础工程有限责任公司提供相应发票。经查，《建设工程施工专业分包合同》中载明：“承包人城建八公司，分包人北京京秦基础工程有限责任公司；分包工程：山东五莲县莲海假日酒店工程基坑护坡；分包合同价款630000元（暂定）；开工日期2014年3月27日，竣工日期2014年4月12日。”《工程结算协议书》中载明：北京京秦基础工程有限责任公司已于2014年4月24日履行其全部义务，并已完成全部工程量，双方约定合同价款为630000元，实际完成合同约定范围内的工程价款为484180元；结算日期2014年5月9日。 证据六，商品混凝土买卖合同、材料结算协议书及付款发票，用以证明原告为山东莲海假日酒店项目施工采购商品混凝土，结算价格为107980元；原告已经向五莲弘丰建材有限公司支付此货款，五莲弘丰建材有限公司出具两张发票（金额为107980元）。经查，原告与五莲弘丰建材有限公司于2014年3月22日签订的《商品混凝土买卖合同》中载明：工程名称山东莲海假日酒店；工程部位山东莲海假日酒店主体工程和道路临建；砼价格明细表C15，砼250，汽车泵费28，车载泵费24等。2014年10月20日《材料结算协议书》载明：五莲弘丰建材有限公司最终实际供应标的物结算总金额为107980元。 证据七，山东莲海假日酒店、游泳馆项目人员工资、社保等费用证明材料（包括间接费用明细表、岗位基薪发放表、各类津补贴标准明细表、公务经费核销标准明细表、考勤记录表、工资及费用情况统计表），用以证明原告为莲海假日酒店、游泳馆项目支付了管理人员薪酬、五险一金、业务招待费等费用共计2463968.45元。 证据八，五莲县发展和改革局[莲发改审批（2013)54号]《关于日照水韵游泳健身有限公司新建日照水韵游泳健身馆项目的核准意见》复印件、莲海假日酒店及游泳馆项目具备建设手续的说明复印件，用以证明莲海假日酒店及日照水韵游泳馆项目已经五莲县人民政府第15次规划建设专题会议研究同意，并经过五莲县发展和改革局的立项审批，系合法建设项目。 证据九，五莲县住房和城乡规划建设局[莲建规字（2013）131、132号]建设用地规划条件、五莲县规划管理处规划审查意见书，用以证明案涉项目用地符合五莲县建设规划行政主管部门的规划条件，已经具备办理规划许可证的条件，同意办理相关建设手续。 证据十，五莲县住房和城乡规划建设局[莲住建便发(2013)506、507号]关于莲海假日酒店、日照水韵游泳馆设立施工工地大门和围挡的规划批复复印件，用以证明五莲县住房和城乡规划建设局同意莲海假日酒店、游泳馆设立施工工地大门及围挡。 证据十一，《莲海假日酒店工程提前介入申请》，用以证明被告向五莲县住建局申请提前介入莲海假日酒店工程，保证尽快在最短时间内办齐所有手续；该项目建设手续按照正常程序可以办理齐全，项目建设手续不全是被告方的责任。 证据十二，北京市精诚公证处（2018）京精诚内经证字05025号公证书及公证费发票（金额2万元），用以证明原告为避免施工现场被破坏后无法复原，申请公证处做证据保全公证，以证明公证当日工地现场的实际状况，原告为此支付公证费2万元。 证据十三，天安财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保险服务费发票（金额55000元），以证明原告为申请财产保全向保险公司申请担保支出55000元保险服务费。 证据十四，一份施工现场看管协议、看管工地费用签收单六份，以证明原告退场后，因工地存在安全隐患，原告为避免发生危险及保护国有资产不受损失，与工地附近居民王泽华签订协议，由王泽华巡视看管工地及办公生活区并做好防火防盗工作，出现问题后及时向原告通报；原告支付了三年的费用共计72000元，看管时间截止至2018年12月底，后续仍在看管，但费用尚未支付。六张《山东五莲项目部看管工地费用》中分别载明“姓名王泽华，月标准2000，月数6，费用合计12000，领款人签字”。 证据十五，原告城建企管发[2013]139号《关于成立山东五莲县莲海假日酒店工程项目经理部的通知》，用以证明经2013年12月23日公司总经理办公会议研究决定，成立城建八公司山东五莲县莲海假日酒店工程项目经理部，成立时间为2013年12月26日；项目经理部等级为一级，编制定员30人以下；项目经理部班子设置项目经理、党支部书记等；原告主张其作为北京城建集团有限责任公司下属的国有独资公司，根据公司管理规定下发正式文件成立项目经理部，成立合法，符合公司管理规定。 证据十六，山东莲海假日酒店项目部管理人员工资收入合计、年度统计及管理人员2013年12月至2018年12月中信银行工资流水明细，用以证明项目部班子人员2013年至2018年工资收入合计为3607863.84元。另外原告主张，关于项目经理部班子人员工资，最后两年主要是项目经理徐向阳、财务人员在负责该项目工作，其他人员主要是配合项目经理完成年度例行工作；同时为避免损失扩大，公司也安排项目人员从事其他项目的管理工作，因此该部分费用无法绝对区分清楚是为莲海假日酒店项目所开支还是为其他项目所开支的；考虑实际情况，应支持三分之二以上的工资金额。经查，《山东五莲莲海假日酒店项目部管理人员工资收入合计》中载明人员为徐向阳、陈林、林建华、万祥华、徐如林、王辉、陈思中。 证据十七，原告与北京龙友京龙建筑劳务有限公司签订的山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆工程结算明细，用以证明2017年1月24日原告与北京龙友京龙建筑劳务有限公司办理劳务费用结算时，将游泳馆和假日酒店的劳务费用分开结算，结算明细上有北京龙友京龙建筑劳务有限公司公章和负责人签字；该结算单包含游泳馆项目和假日酒店项目，结算金额即为证据四的金额，即原告主张的劳务费用5944400元；其中游泳馆部分的劳务费用为755510元，请求从总劳务费用中扣除游泳馆项目的劳务费用，支持酒店部分的劳务费用。经查，该结算明细中注明假日酒店具体明细：建筑工程、装饰工程、设备安装、房修土建、高压配电房防护费用、签证的人工费、基坑挂网喷面护坡脚手架、基坑防护配合费、基坑防护挡水设施、基底排水积水井建设、增加零星工程、现场投入材料工具、办公用品费用、临电临水消防材料费用、材料租赁费用审核结算金额共计5188917.64元；日照游泳馆项目建筑工程等审核结算金额共计755517.14元。 证据十八，五莲县市场监督管理局《企业名称变更核准通知书》复印件，用以证明山东莲海假日酒店有限公司已被核准名称变更为山东莲海置业有限公司。 证据十九，国家企业信用信息公示系统中被告、日照海韵游泳健身有限公司、中房联合（北京）体育文化有限公司企业信用信息公示报告，用以证明李明是被告和日照水韵游泳健身有限公司的实际控制人；2016年8月10日，李明作为发起人发起设立被告公司，李明持股80%，系公司执行董事和总经理，2016年8月29日，法定代表人由李明更换为李业光，李明在2016年8月29日之前一直是被告实际控制人；日照水韵游泳健身有限公司系李明和冯阳共同出资发起成立，李明占60%的股份，该公司现任股东是中房联合（北京）体育文化有限公司，中房联合（北京）体育文化有限公司的股东是李明（持股99%）和牛同河（持股1%），李明是中房联合（北京）体育文化有限公司的实际控制人，因此也是日照水韵游泳健身有限公司的实际控制人，后因故将法定代表人变更为李业光。 证据二十，日照水韵游泳健身有限公司出具的说明复印件，用以证明2013年11月26日，日照水韵游泳健身有限公司与临沂市明博建筑劳务有限公司签署游泳馆项目土建工程施工合同，并于同年27日进场施工，后因临沂市明博建筑劳务有限公司现场施工管理混乱及工程进度不能满足合同要求，水韵游泳馆于2014年5月8日发文要求临沂市明博建筑劳务有限公司撤场；李明将游泳馆项目纳入莲海假日酒店项目总承包合同交由原告施工，原告据此进行了部分施工。 证据二十一，2014年6月8日会议纪要及会议签到表，用以证明被告经理苏平、项目负责人陈元友与原告在现场会议室召开会议，讨论决策莲海假日酒店1号楼工程、水韵游泳馆工程施工过程中的相关问题。 证据二十二，2014年6月12日会议纪要及会议签到表，用以证明被告经理苏平、历军与原告在项目会议室召开会议，研究水韵游泳馆工程进场施工问题。 证据二十三，2014年7月1日会议纪要及会议签到表，用以证明被告项目经理陈元友等5人与原告在项目会议室召开会议，研究水韵游泳馆退场问题并做出决议。 证据二十四，2014年7月3日会议纪要及会议签到表，用以证明被告项目经理陈元友等5人与原告在项目会议室召开会议，研究酒店项目及水韵游泳馆签证相关事项；上述四份会议纪要用以证明被告已将酒店和游泳馆项目纳入酒店工程总承包合同进行管理，原告作为酒店总承包单位根据被告的指示进行了游泳馆的部分施工，被告经理苏平、项目经理陈元友进行了相关签认。原告主张，证据十九至二十四能够证明在日照水韵游泳馆施工过程中，被告与原告达成口头施工协议将游泳馆项目纳入双方签订的《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》中分项核算，被告应支付原告在游泳馆项目施工过程中发生的工程款。 证据二十五，被告通知原告向日照岚建造价事务所进行工程结算的通知复印件、结算通知、签收表两份，用以证明被告通知原告向岚建造价事务所提供资料并进行造价鉴定，原告已经根据要求按时提交了结算资料；但报告因故没有完成，没有看到书面报告。原告提交的2016年1月20日《工程结算通知书》中主要载明：“你单位承揽山东莲海假日酒店项目中的主体建设工程，根据实际情况，对已完工程予以结算，请准备完整的结算资料，按合同规定的计价条款，于2016年1月25日之前将结算资料报送至日照岚建造价事务所、工程管理部门山东莲海置业有限公司。”并附有联系方式：岚建造价事务所宋经理，电话133××××2323。原告提交的2015年10月9日《通知》中主要载明：“因甲方项目公司内部股权、法人、项目负责人调整等原因，特对甲方项目中已完工项目进行结算，对未完工项目进行预结算，望各单位接到通知后5日内与我单位临时负责人联系；各单位逾期未与我司联系及提交各项材料，将视为自动放弃结算，甲方后期将不予安排。”落款处盖有山东莲海假日酒店有限公司、日照水韵游泳健身有限公司公章。 证据二十六，被告于2016年5月15日出具的《山东莲海假日酒店核算意见》，用以证明相关的临设及部分的结算金额被告已经确认，关于人员误工费应根据实际结算。《核算意见》中主要载明：“城建八公司：山东莲海假日酒店项目因各方面原因，项目暂缓施工，甲乙双方对乙方前期按费率记取的临时设施部分和基坑支护工程进行确认和核算，现甲方将近几日（2016年5月12日至5月15日）双方核算工程量和结果及甲方对项目后续核算意见做如下说明：1.莲海假日酒店临时设施部分经甲乙双方对工程量签证核实确认和现场实际测量，该项费用约1080426元；2.现场投入的办公用品、机具材料等应以在工地的实际数量为准，该费用约82352元；3.基坑、边坡支护价格虽有甲方签字，但签署内容及单价完全违背合同约定，审核方不予认可，应按合同约定套用《山东省建筑工程消耗量定额》结算，该项费用约275015元；4.游泳馆临时设施部分，按签证及现场工程量套用《山东省建筑工程消耗量定额》结算，该项费用约69269元；5.对项目工程人员误工费用核算方面，鉴于乙方提出的核算方式和数额和甲方认为的数量和结算方式存在巨大差异，甲方意见以现场实际和合同中约定的条款为准，客观的对现场人员数量及单位进行确认，以方便甲、乙双方下一步工作进行。项目暂时停工是多方面原因，甲方意见待项目核算完成后，甲乙双方可对各自损失及要求单独协商确认。望双方本着实事求是、互利共赢的原则尽快落实项目前期工程量结算。” 证据二十七，《关于山东莲海假日酒店施工函》，用以证明截至2015年9月20日，被告仍是山东莲海假日酒店工程项目的总承包方。 证据二十八，《工作联系函》，用以证明被告方法定代表人执行董事李业光签字确认莲海假日酒店项目和游泳馆项目均是原告方施工，工程款未支付。《工作联系函》中主要载明：“致山东莲海假日酒店有限公司：由我司总包施工的山东莲海假日酒店项目，在我司完成临时设施及基坑支护等工作，并接手贵司游泳馆工程。后因贵司原因，自2014年停工以来，一直未能正常进行施工，工程款至今未支付我司，贵司至今尚未明确本工程复工时间，为维护双方利益，我司加强对施工现场及生活区进行看管维护。为避免双方发生更多损失，请贵司尽快完善本工程相关事宜，我司将严格按照双方合同约定全力配合贵司，使工程尽快复工。落款日期2018年4月11日。签收人李业光。” 对原告提交的以上证据，被告质证意见如下：对证据一《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》真实性没有异议。证据二山东莲海假日酒店临设及工程（前期）已投入费用结算书、证据三山东日照水韵游泳馆临设工程及已投入费用结算书，因工程量需要结合现场计算，而工程量没有确认，对价格、办公用品、材料工具不认可；酒店项目现场人员名单和游泳馆部分重复，不认可；酒店工程签证单不符；证据三水韵游泳馆工程并非被告发包，而是日照水韵游泳健身有限公司，该公司与被告的法定代表人是同一人。对证据四劳务分包合同、工程结算协议书、结清证明、增值税普通发票，在原被告双方没有完成结算的前提下，原告与北京龙友京龙建筑劳务有限公司的结算金额不予认可。对证据五专业分包合同及工程结算协议书、发票、基坑支护分部（子分部）工程质量验收记录复印件，没有异议，对原告与北京京秦基础工程有限责任公司结算的金额484180元认可。对证据六商品混凝土买卖合同、材料结算协议、付款发票，无异议，对该部分金额107980元予以认可。对证据七山东莲海假日酒店、游泳馆项目人员工资、社保等费用材料，被告只承认2014年停工之前的，之后的不予认可，现场并没有原告人员办公。对证据八五莲县发展和改革局文件复印件被告予以认可，但被告出具的材料只能作为施工文件予以参考。对证据九、十、十一的质证意见同证据八。对证据十二公证书及公证费发票不认可。对证据十三保险服务费发票不予认可。证据十四施工现场看管协议及看管费用签收单，被告不予认可，现场无原告施工人员看管。对证据十五原告的公司文件被告不予认可，因原告没有具体细化管理人员的名单。对证据十六，项目部管理人员停工前的工资已经包含在施工费用里，转化为劳动成果，该部分工资不应再另算，对停工之后的工资不予认可，现场无施工单位人员办公。对证据十七结算明细，原告分包给北京龙友京龙建筑劳务有限公司是事实，但对双方结算的金额不予认可，没有详细清单，只有笼统的总数；对结算明细中游泳馆工程的数额不认可；对假日酒店的结算金额中签证的人工费2782175元不予认可，被告只认可251459.6元；建筑工程包括地面硬化、板房等认可60万元；对装饰工程、设备安装、房修土建、高压配电房防护费用、基坑挂网喷面护坡脚手架、基坑防护配合费、基坑防护挡水设施、基底排水、积水井建设、增加零星工程、现场投入材料工具这些项目认可60万元；对临电、临水消防材料费用认可44354.2元，材料租赁费用12026.2元认可。对证据十八无异议。对证据十九真实性没有异议，但李明发起设立莲海假日酒店的日期是在8月4日之前。对证据二十的真实性没有异议，临沂市明博建筑劳务有限公司撤场是事实，原告确实干了游泳馆的部分工程，但是游泳馆工程的发包方不是被告，而是日照水韵游泳健身有限公司，且日照水韵游泳健身有限公司签有书面合同。对证据二十一至二十四，游泳馆和莲海酒店是两个单独的项目部，陈元友是莲海酒店的项目部经理，苏平是游泳馆的项目部经理；这些材料只能证明因工程开会的过程，而不能证明工程是被告发包的。对证据二十五，《通知》明确规定五日内与李业光联系，延期要书面与被告确认，但被告未收到书面确认；工程结算通知书是被告与日照岚建造价事务所共同发出，因原告向日照岚建事务所报送的结算资料造价过高，所以被告方不认可，双方都没有签字认可，报告未正式出具，对该证据不予认可。证据二十六核算意见系被告方出具，但仅是意见，并非付款依据。证据二十七，被告主张2014年5月份停工，对2014年5月份至9月份现场施工日志及详细施工情况明细及现场人员由被告方人员签字确认的予以认可，其他的不予认可。证据二十八，原告所列工作内容与事实不符。 对原告提交的上述证据，本院认证如下：被告对证据一、五、六、十八、十九的真实性没有异议，本院予以确认。证据二、三系原告单方出具的山东莲海假日酒店临设及工程（前期）、山东日照水韵游泳馆临设工程已投入费用结算，并未经原被告双方结算，被告亦不认可，故对原告上述结算书中的结算数额本院不予采信。被告对证据四、七、十四、十五、十六不予认可，本院将结合其他证据综合审查认定。被告对证据八、九、十、十一、二十一至二十四予以认可，但认为被告出具的申请只能作为施工文件予以参考，会议纪要及签到表只能证明因工程开会的过程，而不能证明游泳馆工程系被告发包；对证据的关联性、合法性，本院将结合其他证据综合审查认定。被告对证据十二、十三不予认可，公证书、公证费发票、保险服务费发票均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据十七结算明细，被告认可其中的部分结算数额，对其认可的部分，本院予以确认。被告对证据二十、二十五至二十八的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，对证据的关联性、合法性，本院将结合其他证据综合审查认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月9日，原告城建八公司与被告莲海公司签订《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》，约定：被告将山东莲海假日酒店项目酒店总承包工程交由原告实施；开工日期自2013年12月10日起计，结构封顶验收合格日期为2014年10月1日；建筑面积暂定57000平方米；合同价款暂定金额114000000元；承包范围为建筑工程、基坑围护工程、安装工程、装饰装修工程、室外总体等。合同签订后，原告进行了生活区、办公区搭建、料场施工准备、路面硬化、基坑护坡工程等施工。后因资金问题，以及规划施工许可证、土地使用证等证件未办理完毕，工程停工至今。关于山东莲海假日酒店项目停工时间，原告主张于2014年10月份陆续停工，被告主张停工时间是2014年5月份。另外，原告主张山东莲海假日酒店项目施工期间，原告承担了日照水韵游泳馆工程的部分施工；被告主张并非被告发包建设，而是日照水韵游泳健身有限公司。 原告要求被告支付工程款11541510.01元、索赔款5578396.51元、现场看管费用1566000元、公司管理费用230830.20元、计划利润损失2280000元，其主张的计算依据为：工程款11541510.01元依据原告出具的山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆临设工程已投入费用结算书；索赔款是指因工程被迫停工，原告投入了相关费用，被告未能按时支付此费用，原告从2016年2月至2018年7月按照欠付工程款总额乘以20%的投资回报率计算得出5578396.51元；现场看管费用按照每个月2000元，自2016年至2018年共三年，共计72000元，后续仍在看管，原告仍将支付看管费用；公司管理费用按照公司管理规定，欠付工程款总额乘以2%；计划利润损失按照施工总承包合同的工程造价114000000元的2%（计划利润为15%，损失费按2%计算）计算，共计2280000元。 对原告主张的工程款、索赔款、现场看管费用、公司管理费用、计划利润损失等，原告未在本院指定期限内申请鉴定，已放弃鉴定申请。 另查明，原告提供证据二十五《工程结算通知书》，主张曾于2016年1月25日向日照岚建造价师事务所递交过本案莲海假日酒店及游泳馆项目工程的已投入费用结算书，日照岚建造价师事务所宋业凯（该事务所负责人）予以签收，申请法院调取该事务所出具的造价鉴定报告。但原告于2019年7月11日调查笔录中陈述2016年1月25日原告根据被告的指示将结算资料送至日照岚建造价事务所办理结算，但因故没有完成，没有看到书面报告；被告亦主张因原告向日照岚建造价师事务所报送的结算书造价过高，所以被告不认可，双方都没有签字确认，报告未正式出具。结合经电话查询，日照岚建造价事务所宋业凯陈述，原告将结算书报给该所后，该事务所审过一个价格，但原被告双方均没有认可，没有签字，故并未出具正式报告。故原告未提供证据证明其申请法院调取的鉴定报告已正式出具，故对原告的申请，本院不予准许。 再查明，原告于2018年10月31日向本院申请财产保全，要求查封被告在五莲县山东莲海假日酒店的在建工程和原告建设的办公区、生活区、施工设施等财产或查封其同等价值的其他财产，保全价值2200万元，并由天安财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提供信用担保。本院于2018年11月1日作出（2018）鲁11民初253号之一民事裁定书，裁定查封被告在五莲县山东莲海假日酒店的在建工程和原告建设的办公区、生活区、施工设施等财产或查封其同等价值的其他财产，保全价值2200万元；查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。原告支出保全费5000元。 还查明，五莲县综合行政执法局于2018年7月27日出具莲综执罚决字（2018）7009号行政处罚决定书，被处罚人山东莲海置业有限公司，法定代表人李业光，主要载明：“2018年6月26日，本机关按照上级交办对你单位涉嫌违法建设项目房屋进行立案调查。经查实，你单位未取得《建设工程规划许可证》，于2013年11月20日开始，在五莲县县城利民路以北、山东路以东、文化路以南建设山东莲海假日酒店日照水韵游泳健身馆项目，项目规划批复同意建设占地莲海假日酒店用地63.6亩，建筑面积72526平方米，水韵游泳健身馆用地39.4亩，建筑面积31082平方米；现场检查时你单位已建设了项目楼房部分主体框架（含地下）及地上临时施工棚屋（部分二层），项目处于烂尾（房屋闲置）状态的行为。本机关经依法调查取证相关证据证实，你单位的上述行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法行为。本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对你单位作出以下行政处罚：1、限你单位自收到本决定书之日起10日内自行拆除违法建设的项目建构筑物；2、并处以该项目已建设部分建设工程造价百分之五罚款人民币249922.5元。” 本院认为，关于原被告双方签订的《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》的合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。据此，依法取得建设用地规划许可手续是建设单位依法申请取得建设用地使用权的前提条件，上述关于建设用地规划许可证的规定属于效力性强制性规定，建设单位进行工程项目建设，未依法取得建设用地规划许可手续的情况下所订立的建设工程施工合同应依法认定为无效。本案中，被告作为建设单位，在未取得建设用地规划许可手续的情况下与原告签订的《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》，该合同应为无效合同，自始没有法律约束力。故对原告要求解除双方签订的《山东莲海假日酒店项目施工总承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同签订后，原告进行了生活区、办公区搭建、路面硬化、基坑护坡工程等施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用。涉案合同无效，上述原告已履行内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故按照合同无效后的处理原则，被告作为依据合同取得财产的一方，应当折价补偿原告所施工部分的工程价款。 关于原告主张的工程款数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据其出具的山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆临设工程已投入费用结算书，要求被告支付工程款11541510.01元。因原告已施工部分工程价款未经双方结算，对原告单方出具的结算书被告不认可，原告亦未对该款项申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的工程款11541510.01元，本院不予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；……；自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，被告对原告主张的部分工程款项予以认可：1.原告主张将案涉工程劳务分包给北京龙友京龙建筑劳务有限公司，双方办理工程结算协议书，劳务费用金额为5944434.78元。对原告与北京龙友京龙建筑劳务有限公司之间的山东莲海假日酒店、山东日照水韵游泳馆工程结算明细中莲海假日酒店的结算部分，被告认可人工费251459.6元、建筑工程60万元，认可装饰工程、设备安装、房修土建、高压配电房防护费用、基坑挂网喷面护坡脚手架、基坑防护配合费、基坑防护挡水设施、基底排水、积水井建设、增加零星工程、现场投入材料工具60万元、临电、临水消防材料费用44354.2元、材料租赁费用12026.2元。以上被告认可金额为1507840元，本院予以确认。2.原告主张将涉案工程基坑护坡分包给北京京秦基础工程有限责任公司施工，双方结算金额为484180元。对此，被告予以认可，本院予以确认。3.原告主张向五莲弘丰建材有限公司为山东莲海假日酒店项目施工采购商品混凝土，结算价格为107980元。对此，被告予以认可，本院予以确认。另外，原告提交被告于2016年5月15日出具的《山东莲海假日酒店核算意见》，主张相关的临设工程及部分结算金额被告已经确认。因被告出具的该份核算意见中载明的核算费用金额原告并不认可，且其中载明的山东莲海假日酒店项目总的核算款项1437793元，低于本案中被告上述自认的款项数额，故根据被告的自认，对被告认可的山东莲海假日酒店项目原告已施工工程的价款210万元，应由被告支付给原告。 关于原告主张为山东莲海假日酒店、游泳馆项目管理人员支付薪酬、五险一金、业务招待费等费用共计2463968.45元。因原告亦认可后两年主要是项目经理徐向阳、财务人员负责该项目工作，公司也安排项目人员从事其他项目的管理工作，该部分费用不能区分清楚是为莲海假日酒店项目还是为其他项目所开支。故在原告未提供充分证据证明其主张的人员系专门负责莲海假日酒店项目工作以及工作的时间的情况下，对原告的该部分主张，本院不予支持。 关于原告主张的索赔款5578396.51元、公司管理费用230830.20元、计划利润损失2280000元，无计算依据，其主张不符合法律规定，本院不予支持。关于现场看管费用，原告起诉主张看管费用1566000元，从2016年1月24日起现场一天按照每6个小时一个班的轮流倒班看管制度，夜晚设置一个固定看管岗，两个夜间流动哨，白天18个小时中每6个小时设置一个固定看管岗，两个流动岗，每24小时共计12班看管，每岗每班150元，暂时按29个月计算共计1566000元；后主张现场看管费用按照每个月2000元，自2016年至2018年共三年计72000元。原告的主张前后不一致，且未提交充分证据证明现场看管费用已实际支出，本院不予支持。 关于原告主张的山东日照水韵游泳馆临设工程投入费用。原告出具的《山东日照水韵游泳馆临设工程及已投入费用结算书结算书》中载明建设单位为日照水韵游泳健身有限公司，被告亦否认该工程系其发包建设，原告虽提供证据主张被告与日照水韵游泳健身有限公司的法定代表人系同一人，人员组成基本一致，但被告与日照水韵游泳健身有限公司均系独立法人公司，被告并非该工程的合同相对方，故对原告要求被告支付水韵游泳馆工程投入费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张公证费20000元、保全保险服务费55000元系因被告未支付工程款而导致的损失，要求被告予以赔偿的问题。因原告诉讼请求中并未包含该两项费用，故对原告的该项主张，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东莲海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京城建八建设发展有限责任公司工程款210万元； 二、驳回原告北京城建八建设发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147784元，保全费5000元，共计152784元，由原告北京城建八建设发展有限责任公司负担137506元，被告山东莲海置业有限公司负担15278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 红 审 判 员  王春燕 人民陪审员  李 勇 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘一凤