wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初569号原告：鞠科武，男，1938年8月14日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张雪舰，系辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：大连钰博电器有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区牡丹街81-3号。统一社会信用代码：91210245089075542Y。法定代表人：石庆武，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙化南，系公司员工。被告：文道东，男，1962年9月4日生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连开发区。被告：高琴，女，l967年4月7日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连开发区。被告：闫戚，男，l983年4月19日出生，汉族，住址黑龙江省海林市。原告鞠科武诉被告大连钰博电器有限公司、文道东、高琴、闫戚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠科武及其委托诉讼代理人张雪舰、被告文道东、高琴、被告大连钰博电器有限公司的委托诉讼代理人孙化南到庭参加了诉讼。被告闫戚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告给付原告劳务费22545元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文道东与被告高琴系夫妻关系。2014年被告文道东和被告闫戚共同承包了被告大连钰博电器有限公司厂房工程。2014年3月份原告鞠科武到被告文道东和被告闫戚承包的工地担任保管和打更工作，双方口头约定劳务费120元／日，结算方式为月结，但被告文道东和被告闫戚并未按照约定支付原告劳务费，自2015年4月至2015年11月6日厂房完工止共拖欠原告劳务费人民币22545元。原告多次向被告索要，被告文道东和被告闫戚都以各种理由推脱。被告大连钰博电器有限公司将工程发包给了不具有资质的个人，被告高琴系被告文道东的妻子，被告闫戚与被告文道东系合伙关系，应依法承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连钰博电器有限公司辩称，案涉厂房工程发包给大连金宇阳建设有限公司，不是由文道东和闫戚共同承包。按照合同相对性原则，原告应向雇主主张权利。被告文道东辨称，工程不是我承包的，是闫戚承包的，闫戚挂靠大连金宇阳建设有限公司签订的合同，原告是闫戚通过房德平找来干活，我是闫戚找来帮忙管理，与我无关。被告高琴辩称，我是文道东妻子，我没有参与这件事，不应承担责任。被告闫戚未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍在大连钰博电器有限公司厂房工程工地从事打更和保管工作。原告提交了拖欠工资明细表和工资明细表（复印件）证明被拖欠工资情况。两份材料均记载拖欠原告的工资数额为22545元。后一份工资明细表除列明包括原告工资在内的多名工人工资外，还写明“以上人工费属实，由发包方发放，承包方同意。承包方：文道东（签名）闫戚（签名）2016.2.3”的内容。被告文道东陈述，该工资明细表是闫戚让其制作的，（因为）发包方要付工人工资，交表时闫戚没有签字，发包方工作人员让其签字证明真实性，明细表上拖欠的工资只要找发包方领钱的，发包方都付清了。原告和另案原告房德平没有去领，所以没有领到。庭审中，原告自认其系另案原告房德平找去工地干活，是谁让房德平找（雇佣）的，原告并不清楚，原告以工资明细单上写有“承包方文道东、闫戚”内容，认为工程项目由二人合伙承包。大连钰博电器有限公司提供《建设工程施工合同》一份，证明该公司将厂房工程发包给大连金宇阳建设有限公司，并未发包给文道东和闫戚个人。另查，被告文道东与高琴系夫妻。本院认为，从原告提供的工资明细表载有欠原告22545元的内容，结合被告文道东关于该工资明细表来源的陈述，可以认定原告在涉案工地工作被拖欠22545元工资的事实。本案争议焦点是原告究竟受谁雇佣从事劳务的问题。被告文道东证实原告受闫戚雇佣，闫戚在工资明细表上亦签字确认，因此可以认定原告受被告闫戚雇佣工作，对原告要求被告闫戚给付工资的诉请，本院予以支持；原告主张被告文道东与闫戚合伙承包工程进而请求被告文道东承担连带责任，但被告文道东对与闫戚合伙承包工程一节予以否认，原告除提供有“承包方文道东闫戚”字样的工资明细表复印件证明外，未再提供其他证据佐证。本院认为，该工资明细表并不足以证明二被告间系合伙承包，且被告文道东就工资明细表相关内容的形成做出了合理的解释。因此，原告主张不能成立。原告以案涉债务系被告文道东与高琴夫妻关系存续期间共同债务为由要求被告高琴承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告未提供证据证明大连钰博电器有限公司将工程发包给无施工资质的自然人，且大连钰博电器有限公司就此提出了相反证据，对原告要求大连钰博电器有限公司承担连带责任的主张亦不予支持。被告闫戚经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫戚于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞠科武劳务费22545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费364元，公告费600元，由被告闫戚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月十三日书 记 员  许 怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初37号之一原告：深圳市东盛德科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园3栋1005A。统一社会信用代码：91440300398470204W。法定代表人：张炜航。委托诉讼代理人：黄继红，广东惠商律师事务所律师。被告：刘立荣，男，汉族，1972年11月25日出生，住址：深圳市福田区,被告：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码：91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。两被告共同委托诉讼代理人：熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑诗婕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告中深圳市东盛德科技有限公司诉被告刘立荣、深圳市金立通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。本案审理过程中，原告深圳深圳市东盛德科技有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中深圳市东盛德科技有限公司申请撤回起诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市东盛德科技有限公司撤回对被告刘立荣、深圳市金立通信设备有限公司的起诉。案件受理费1018405.61元，减半收取为509202.81元，由原告深圳市东盛德科技有限公司承担；余款509202.8元，由本院退回原告深圳市东盛德科技有限公司。审判长 张    程审判员 谢  文  清审判员 雒  文  佳二〇一九年七月五日书记员 陈敏慧（兼）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终934号上诉人（原审原告）：王某1，男，1956年2月15日生，汉族，农民，住高平市。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1949年3月27日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：王某3（王某2之子），男，汉族，1976年8月26日生，住高平市。被上诉人（原审被告）：高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。法定代表人：王某4，该村委主任。上诉人王某1因与被上诉人王某2、被上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会（以下简称柏枝庄村委）劳务合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人王某3，被上诉人柏枝庄村委的法定代表人的王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人王某1支付其劳务费15000元，并判令柏枝庄村委承担连带责任。事实及理由：1、被上诉人王某2在原一审、二审及本次审理过程中明确承认除其给过上诉人5000元外，案外人牛步骤在其处取走上诉人的劳务费10000元，而牛步骤对该事实亦予以认可，故足以证明王某2欠付上诉人劳务费15000元；2、上诉人与王某2均是柏枝庄村委雇佣维修石梯的，一审认定上诉人和王某2与柏枝庄村委未建立任何法律关系错误；3、从一审证据可以看出，证人牛步骤作虚假证言，该证言不能作为定案依据；4、柏枝庄村委未经上诉人同意，擅自将其劳务费支付给王某2，柏枝庄村委应付连带责任。王某2辩称，1、上诉人王某1没有承包合同，按照2008年的劳务费标准，王某1工作了40天左右，其劳务费达不到5000元；2、其并未出具欠付王某1劳务费的欠条等，王某1向其索要劳务费没有依据；3、其已经支付过王某1劳务费5000元，不同意一审判决。柏枝庄村委辩称，1、王某1起诉后村委会计核实账目，已经支付过二人劳务费，不应再支付；2、时任村委书记牛步骤表示是将维修石梯承包给王某2。王某1向一审法院起诉请求：1、判令第一被告柏枝庄村委支付原告维修石梯的劳务费15000元，第二被告王某2与第一被告柏枝庄村委负连带责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年，寺庄镇柏枝庄玉皇庙石梯需要榆社县古建队进行维修，经被告柏枝庄村委联系，由柏枝庄村民即被告王某2负责维修，原告及其妻子参与了维修，工程结束后，柏枝庄村委将应付榆社县古建队的工程款扣除30000元支付给了被告王某2。原告得知被告王某2已结算工程款后，向二被告索要未果，诉讼在案。一审法院认为，柏枝庄玉皇庙石梯本应由榆社县古建队进行维修，后通过被告柏枝庄村委，由被告王某2负责维修，原告王某1、被告王某2均未与被告柏枝庄村委建立任何法律关系，故原告请求被告柏枝庄村委承担责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告王某2支付劳务费15000元，因其未提供有效证据证实其与被告共同承包了石梯维修工程，以及应分得款项为15000元，故原告的请求不能成立，该院不予支持。但被告王某2称根据原告及其妻子的劳动天数应支付原告王某15000元劳动报酬，该5000元劳动报酬被告王某2虽辩称已支付了原告王某1，因其未提供证据予以证实，原告王某1又予以否认，该院对其辩称不予支持，故被告王某2应支付原告王某1劳务费5000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某2于本判决生效之日后十日内支付原告王某1劳务费5000元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案二审期间，王某1新提供一份张孝堂的出具的证明，张孝堂否认与王某2之间存在承包关系，与事发时王见龙的询问笔录共同证明柏枝庄村委雇佣其和王某2一起干活。王某2质证称，询问笔录不能作为证据，张孝堂与本案无关，其所做证明不构成证据。柏枝庄村委质证称，张孝堂所作证明部分不真实，王见龙笔录内容不清楚，劳务费村委已经付过了。因张孝堂出具的证明材料署名为“张晓堂”，且未能出庭作证，对其所作证明内容的真实性无法核实，本院不予采信。王见龙二审亦未出庭作证，该笔录的真实性亦不予采信。本案中，除王某1对王某2负责维修石梯有异议外，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人王某1主张王某2应支付其劳务费15000元，同时柏枝庄村委应对该款项承担连带责任，但其提供的证据无法证明其与王某2共同承包石梯维修工程，亦无法证明其与柏枝庄村委之间成立上述工程的承包关系，故王某1的该主张不能成立，本院依法不予支持。一审以王某1诉请缺乏证据为由仅支持王某2支付其5000元的劳务费适当，本院予以维持。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二○一九年七月二十六日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华生，男，1942年5月5日出生，住湖南省江华瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉珍，女，1947年6月28日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞，男，1985年3月13日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓虹，女，1988年10月5日出生，住湖南省江华瑶族自治县。二位被申请人的共同委托诉讼代理人：刘国江，江华县法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思，女，1990年3月6日出生，住湖南省江华瑶族自治县。原审第三人：永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。法定代表人：金玉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴柳江，江华县法律援助中心法律援助律师。再审申请人王华生、程玉珍因与被申请人张瑞、张晓虹、陈思、原审第三人永州市粤华置业发展有限公司执行异议之诉一案，不服本院（2018）湘11民终1890号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华生、程玉珍申请再审称，邓海英、陈思将抵押物旧房产卖掉后，将新购商品房合同原件交给王华生、程玉珍继续抵押，应当认定抵押关系存在。陈思和张瑞、张晓虹故意提供合同原件遗失的申明，恶意串通损害王华生、程玉珍的合法权益，故张瑞、张晓虹所签订的两个买卖合同无效，不存在涉案房屋期待权已经转移给张瑞、张晓虹。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”一、二审判决把举证证明陈思是否同意将合同原件交给王华生、程玉珍的举证责任分配给王华生、程玉珍违反法律规定，该举证责任应当由张瑞、张晓虹承担。张瑞、张晓虹提供的用水发票没有加盖自来水公司的发票专用章，不是国家统一税务发票，且该自来水发票在二审提供，故该发票不能达到张瑞、张晓虹已经实际占有涉案房屋的目的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王华生、程玉珍对涉案房屋享有抵押权，即依法享有对抗张瑞、张晓虹的优先受偿权。本案中，因陈思故意隐瞒涉案房屋抵押的事实出具遗失证明，不属于人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同的情形，张瑞、张晓虹是否给付陈思购房款缺乏证据支持，涉案房屋不能办理过户登记的原因是因为合同原件在王华生、程玉珍处，张瑞、张晓虹购买已经抵押的房屋存在过错；故张瑞、张晓虹对涉案房屋提出异议不能阻止人民法院强制执行。综上所述，请求依法撤销一、二审判决并执行涉案房屋。张瑞、张晓虹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王华生、程玉珍的申诉理由没有法律依据，请求依法驳回。理由：1、张瑞、张晓虹提供已生效的判决书显示陈思尚欠张瑞、张晓虹的钱没有偿还，故双方签订房屋买卖合同从陈思手里取得房屋是善意的，没有逃避债务。2、张瑞、张晓虹与陈思签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定。3、张瑞、张晓虹与陈思签订房屋买卖合同在王华生、程玉珍提起诉讼之前；且陈思向王华生、程玉珍借钱时是用其他的房屋进行抵押，并不是本案涉案房屋。4、张瑞、张晓虹是在不知道陈思母亲和王华生、程玉珍有债务纠纷的情况下签订房屋买卖合同的；王华生、程玉珍要求张瑞、张晓虹支付6万元了结此事；张瑞是外地人，并不是陈思的朋友，是通过张晓虹认识陈思；法院的票据，向法院提供的票据是经过小区物业的确认，不是假发票；且已经入住该房屋。陈思提交意见称，陈思母亲向王华生、程玉珍借钱时，自己在读书，自己只是签字，并没有拿这笔借款；借款多年，王华生、程玉珍没有找自己偿还借款；自己对母亲和王华生、程玉珍要用房屋抵押的事实不知情。永州市粤华置业发展有限公司提交意见称，涉案房屋先是卖给陈思，后陈思说不要了，要求永州市粤华置业发展有限公司和张瑞、张晓虹重新签订房屋买卖合同。本院经审查认为，本案焦点：张瑞、张晓虹对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权益。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，张瑞、张晓虹与陈思、刘勇签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，属有效合同；双方签订《房屋买卖合同》后，张瑞、张晓虹已经实际占有和使用涉案房屋，双方的权利和义务已实际完毕；且双方签订《房屋买卖合同》和张瑞、张晓虹给付陈思购房款的时间在王华生、程玉珍提起诉讼之前，也在一审法院采取财产保全措施查封涉案房屋之前，故涉案房屋的物权期待权在形式上已转移至张瑞、张晓虹，涉案房屋已不再属于陈思所有。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，虽涉案房屋未办理过户登记，但不是买受人张瑞、张晓虹的原因所致，因此，人民法院不得查封、扣押、冻结涉案房屋。综上所述，王华生、程玉珍申请依法撤销一、二审判决并执行涉案房屋的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华生、程玉珍的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇一九年七月二十二日法官助理 张向安书 记 员 蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2699号 原告宫会香。 原告仪国云。 原告仪晓龙。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。 原告宫会香、仪国云、仪晓龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月4日受理后，原被告于2019年7月4日庭下达成调解协议。 原告诉称，2019年4月19日22时10分，原告亲属仪刚策骑二轮电动车沿高密市柏城镇大吕村东西路由西向东行驶至大吕村536号门前时，与被告李娜停放在路边的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，仪刚策受伤经抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告李娜承担事故的次要责任，原告仪刚策承担事故的主要责任。被告驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，李娜驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。我方同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险合同约定的责任比例进行赔付。诉讼费等间接损失不予承担。 原告宫会香、仪国云、仪晓龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院主持调解，原告宫会香、仪国云、仪晓龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司自愿达成协议如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告宫会香、仪国云、仪晓龙因本次事故造成的各项损失共计380000元，保险公司同意于2019年8月4日前汇入原告宫会香的个人账户（）。 二、原告宫会香、仪国云、仪晓龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司因本次事故产生的纠纷一次性了结，双方不再产生其他纠纷。 三、案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告宫会香、仪国云、仪晓龙自愿负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月四日 书记员 张晓菲
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终237号上诉人（原审原告）董双坡，男，汉族，1966年11月5日出生，住固安县。上诉人（原审原告）董宏伟，男，汉族，1969年12月28日出生，住固安县。上诉人（原审原告）董志强，男，汉族，1956年11月2日出生，住固安县。上诉人（原审原告）潘文寻，男，汉族，1955年11月16日出生，住固安县。被上诉人（原审被告）固安县人民政府，住所地固安县新中街188号。法定代表人孙丽娜，县长。委托代理人魏宁，固安县农业农村局工作人员。委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。原审第三人吴玉彬，男，1956年1月28日出生，汉族，住固安县。上诉人董双坡、董宏伟、董志强、潘文寻诉被上诉人固安县人民政府行政登记一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据2018年9月期间施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，被告向土地承包经营者颁发土地承包经营权证书是其法定职责，土地承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，由被告确认土地承包经营权并颁发证书。第三人吴玉彬于1999年1月与村委会签订土地承包合同，依法取得了现由四原告种植的3.68亩土地的承包经营权。2003年6月时任村委会会计杨会林在四原告的土地承包经营权证书上所做的变更记载行为不具有变更承包经营权的法律效力，不能据此认定第三人与本村村委会解除3.68亩土地的承包合同关系，四原告与村委会确立了新的承包合同关系。四原告虽然现在对该3.68亩土地进行种植管理，但不能证明其取得了合法的承包经营权，原告认为与第三人之间存在土地承包争议，但原告未能提供合法有效证据证实其曾取得过3.68亩土地的承包经营权，且也未能提供被告对第三人土地承包经营权登记行为不合法的证据，其诉讼请求无事实法律依据。被告对第三人原承包土地进行重新测量，核发新的土地承包经营权证书，该证书确定的土地范围及承包期限均与第三人1999年1月取得的承包经营权一致，被告的行政登记行为认定事实清楚，证据确凿，被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定发证并无不当。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董双坡、董宏伟、董志强、潘文寻的诉讼请求。董双坡、董宏伟、董志强、潘文寻不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：本案认定的证据与判决结果矛盾，涉案土地存在争议，固安县人民政府不应为吴玉彬确权颁证；证明颁证行为的合法性应由固安县人民政府承担证明责任。经审理查明，第三人吴玉彬在本村原有承包地12.66亩，其中村东有3.68亩。1992年因其女儿有病住院，无力正常耕种，便将村东的3.68亩土地交潘文导耕种，后来潘文导又将其中的部分土地交给董双坡、董宏伟、董志强耕种，四家平均每家0.92亩，各建大棚一个。1999年1月1日，农村土地延包时，第三人吴玉彬取得了固安县人民政府核发的《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》，承包的土地仍然包括由潘文导等耕种的村东的3.68亩，该证书并载明承包期限30年，1999年1月1日至2029年1月1日。2003年6月，由时任会计的杨会林，将该3.68亩土地平均分成四份分别记在潘文导、董双坡、董宏伟、董志强的土地承包经营权证书上，即：“2003年由吴玉彬转入0.92亩”。2004年吴玉彬向四户要求收回该3.68亩土地自己耕种未果。第三人吴玉彬向东湾乡人民政府请求对双方争议的3.68亩土地予以解决。东湾乡人民政府于2008年4月2日，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出了决定，决定如下：1、村东3.68亩土地的经营权仍属于吴玉彬所有；2、潘文导、董双坡等四家应于本行政处理决定书送达之日起，十日内退还此3.68亩土地的经营权。四原告不服向固安县人民法院提起行政诉讼，固安县人民法院于2009年3月16日作出（2009）固行初字第1号行政判决书，以固安县东湾乡人民政府的行政处理决定适用法律错误，撤销了固安县东湾乡人民政府的行政处理决定。固安县东湾乡人民政府不服提起上诉，廊坊市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）廊行终字第3号行政判决书，驳回上诉维持原判。2016年12月30日固安县东湾乡幸福村村民委员会与第三人吴玉彬又签订《农村土地承包合同》，合同约定的内容与双方1999年签订的土地承包合同一致，仍承包原3.68亩土地，承包期限为三十年，1999年1月1日至2029年1月1日。被告经过调查取证、现场勘测于2018年9月2日作出冀（2017）固安县农村土地承包经营权第005417号土地承包经营权证书，确认第三人吴玉彬对固安县东湾乡幸福村村民委员会3.68亩土地享有承包经营权，四至为东道路，西宋泽普，南董宏伟，北纪振东。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，1999年，固安县人民政府为吴玉彬核发了《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》，承包的土地包括案涉3.68亩土地，该证书载明承包期限30年，1999年1月1日至2029年1月1日。2016年12月30日固安县东湾乡幸福村村民委员会与吴玉彬签订《农村土地承包合同》约定的内容与双方1999年签订的土地承包合同一致。2018年9月2日固安县人民政府经过调查取证、现场勘测作出冀（2017）固安县农村土地承包经营权第005417号土地承包经营权证书，确认吴玉彬对固安县东湾乡幸福村村民委员会3.68亩土地享有承包经营权，四至为东道路，西宋泽普，南董宏伟，北纪振东。上述事实可以认定吴玉彬对案涉土地的承包经营权具有连贯性，被上诉人固安县人民政府依法实施的颁证行为并无不当，程序亦符合法律规定。董双坡、董宏伟、董志强、潘文寻的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月二十五日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5740号原告：陈凤林，男，1973年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐小俐，系陈凤林之妻。原告：徐小俐，女，1978年3月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号5楼。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈凤林、徐小俐与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，于2019年7月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐小俐（亦为原告陈凤林的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告银仁公司、沈笑安经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凤林、徐小俐向本院提出诉讼请求：1、判令银仁公司支付自2017年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金20409.53元，2017年10月1日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金13755.88元，2018年1月1日起至2018年8月31日止的逾期交房违约金54500.19元，2018年9月1日起至2019年5月15日止的逾期交房违约金115136元。2、沈笑安对上述违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月29日，陈凤林、徐小俐与银仁公司签订商品房买卖合同，购买御墅花园DB-1幢144单元3001号房，房屋总价为747602元，支付首付款377602元，余款35万元贷款支付，按约定银仁公司应于2016年12月31日前交付房屋，如逾期交房以房款总额的每天万分之一支付违约金。但银仁公司逾期未交房，2017年11月22日，银仁公司出具延期交房承诺函，承诺：2017年10月1日以前的违约金，每延期一天按房屋总价款的万分之一计算；2017年10月1日起至2017年12月31日止的违约金，每延期一天按房屋总价款的万分之二计算；2018年1月1日起至2018年8月30日的违约金，每延期一天按房屋总价款的万分之三计算；2018年8月31日后的违约金，每延期一天按照房屋总价款的万分之六计算。并承诺如在2018年1月31日前未全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年1月31日现金支付2018年1月31日前的违约金、2018年1月31日后的违约金按月现金支付。2018年1月10日，银仁集团及沈笑安作出书面承诺对银仁公司的延期交房违约金承担连带担保责任。银仁公司、沈笑安未作答辩。原告陈凤林、徐小俐围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、首付款发票、贷款合同、银行放款回执、2017年11月22日延期交房承诺函、2018年1月10日承诺书。银仁公司、沈笑安未到庭视为放弃举证质证的权利。经本院核实，2017年11月22日延期交房承诺函、2018年1月10日承诺书原件仅有一份，在本院审理的多起案件中均予以认定。本院对上述证据予以确认。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为：案涉房屋买卖合同依法成立，双方应按约定履行各自的义务。银仁公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。银仁公司对违约金支付标准及支付方式、时间均作出了承诺，应按约履行。沈笑安自愿出具承诺对银仁公司支付违约金的义务承担连带保证责任不违反法律规定，应为有效。陈凤林、徐小俐要求银仁公司支付逾期交房违约金及要求沈笑安承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤林、徐小俐支付2017年1月1日起至2019年5月15日止的逾期交房违约金合计203801.6元。二、沈笑安对本判决第一项下的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2179元（已由陈凤林、徐小俐预交），由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安共同负担。陈凤林、徐小俐同意诉讼费用由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安直接支付，无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付陈凤林、徐小俐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  朱 刚二〇一九年七月三十日法官助理  钱丽丽书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金梅，女，1936年1月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姚同富，男，1957年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪韶风，江苏天熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹慧玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。一审第三人：淮安市淮阴中英文学校破产管理人,住所地江苏省淮安市淮阴区纬三路10号。负责人：金建坤，破产清算组组长。委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。再审申请人姚金梅因与被申请人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、曹慧玲及一审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人（以下简称中英文学校）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。姚金梅申请再审称：1.我方出借给中英文学校的款项有借款协议书、收款收据、审计报告等证据证明，借款事实客观真实，且中英文学校收款后已经入账。2.淮安禧联华会计师事务所出具的审计报告已经确认案涉借款事实，中英文学校缴纳了审计费用，领取了审计报告，且无证据证明中英文学校不认可审计报告，故原审认定审计报告没有生效，缺乏事实依据。3.淮安市中级人民法院作出的（2009）淮中民一初字第10号民事调解书也对审计报告予以确认。4.其他债权人申报的债权已经得到确认，我方债权也应得到确认。5.我方债权在（2015）苏民再提字第27号民事裁定书中亦予确认。请求依法再审本案。苏兴公司、曹慧玲提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。中英文学校未提交意见。再审审查阶段，姚金梅提交了以下新证据：1.《关于处理淮阴中英文学校信访问题的会议纪要（送审稿）》、《关于处理淮阴中英文学校信访问题的备忘录》、《协议书》、《承诺书》、《郑重承诺》、《情况说明》。2.《淮安市淮阴区教育局关于对市中院函询淮阴区教育局与桂同英（姚同富）相关协议书情况的回复》。3.姚同富、姚金梅、孟海峰等人出具的《说明》。上述证据拟证明我方债权与桂同英的债权并非相同债权。苏兴公司质证意见：对上述证据真实性无法确认，且上述证据证明桂同英已经取得588.5万元的补偿。曹慧玲质证意见：同意苏兴公司意见。中英文学校未发表质证意见。本院认证意见：对证据1中的《协议书》、《承诺书》真实性认可，其他证据虽系复印件，但与《协议书》、《承诺书》内容能够印证，且被申请人未提交反证，故真实性认可；证据2的真实性认可；证据3的形式真实性认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，姚金梅的再审申请不能成立。理由是：根据原审查明事实及姚金梅再审审查阶段提交的证据，桂加必于2011年向原审法院提交《撤诉申请书》，载明“不论高金柱对桂同英所借原告的债款是否认可都不影响原告向桂同英主张索要债款的权利，原告只认桂同英而不认高金柱”。其后，桂同英持案涉借款协议书、收款收据等向中英文学校申报债权，后因债权未获确认，淮安市淮阴区教育局（以下简称淮阴教育局）再次给予经济补助397万元（前期已经补助193万元，共计经济补助590万元及股金补助235万元），用以解决8张借款凭证合计588.5万元的问题。即便桂同英所持案涉借款协议书、收款收据等真实存在，淮阴教育局实际补偿金额已经远超桂同英通过债权申报可以从中英文学校获得的清偿数额，桂同英亦书面承诺不再上访。在此情况下，姚金梅再次持案涉借款协议书、收款收据等申报债权，原审法院对此从严审查，并无不当。第一，姚金梅及其代理人对借款主体、借款支付方式及交付过程等重要事实在历次庭审、公安机关调查时所作陈述存在明显矛盾，且姚金梅主张大额借款系以现金方式交付，既未提交任何银行取款凭证，也未提交有效收入证明，有悖常理。加之，姚金梅提交的姚海燕银行账户存款及支出明细与其主张的借款之间难以建立对应关系，姚金梅对此亦未进一步补充举证，应承担举证不能的法律责任。第二，中英文学校财务账册中对案涉借款仅附收款收据，且姚金梅认可因中英文学校账户被查封、学校经营系用姚海燕账户走账，故审计报告仅是对中英文学校账面所载内容的确认，并不能以此认定借款即真实发生，该报告亦载明“双方在交接过程中，核对后至今无结果，今后对有关情况双方核实确认后自行调整有关账务”。故即便中英文学校交纳了审计费用、领取了审计报告，亦不能充分证明中英文学校已经实际收到案涉借款资金。第三，姚金梅提交的（2009）淮中民一初字第10号民事调解书虽对桂同英主张的30万元借款予以确认，但系该案当事人基于自愿原则对其民事权利的处分，与姚金梅主张的债权无关。第四，本院作出的（2015）苏民再提字第27号民事裁定书仅认定案涉借款协议书及收款收据上记载的债权人与债务人为桂加必等6人与中英文学校，桂同英并非债权人，提起诉讼不符合法定起诉条件，从而驳回桂同英的起诉，该民事裁定书并未对姚金梅主张的借款是否成立进行实体审查并作出认定。综上，原审认定姚金梅提交的证据尚不能充分证明已将案涉借款实际交付给中英文学校，驳回其债权确认请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚金梅的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年七月二十三日书记员 闻方惠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执463号 申请执行人徐飞来，男，1977年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人姜东风，男，1973年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐飞来申请执行姜东风民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐飞来向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 政
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16009号被告：中兴通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码：9144030027939873X7。法定代表人：李自学，董事长。被告：周翔，男，汉族，1977年10月21日，身份证住址：江苏省南京市雨花台区，原告中兴通讯股份有限公司与被告周翔劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中兴通讯股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按原告中兴通讯股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖艳二〇一九年七月十五日书记员  张博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1392号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：刘慧，女，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年7月5日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二〇一九年七月五日书 记 员 孟星辰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3569号 申请执行人：广州市番禺区南村兴顺木器制品厂,住广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路27号118。 经营者：罗兴明。 委托代理人马宇雄，事广东品济律师事务所律师。 被执行人：黄展明，男，汉族，1996年8月13日，广东省陆丰市。 关于广州市番禺区南村兴顺木器制品厂与黄展明买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5024号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3569号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄展明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行存款1365.63元，退付申请人281.63元，剩余1084元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年七月十日 书记员  区楚欣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2000）招民执字第124号 申请执行人：陈殿亭，男，1947年8月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市文化区。 被执行人：招远市大秦家街道办事处大转山堡村民委员会。住所地：招远市大秦家街道办事处大转山堡村。 法定代表人：陈增恩，村委主任。 本院在执行申请执行人陈殿亭与被执行人招远市大秦家街道办事处大转山堡村民委员会借贷纠纷一案中，于2000年5月26日向被执行人招远市大秦家街道办事处大转山堡村民委员会送达执行通知书，责令被执行人招远市大秦家街道办事处大转山堡村民委员会向申请执行人陈殿亭支付借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2530元，执行费388元，但被执行人招远市大秦家街道办事处大转山堡村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人招远市大秦家街道办事处大转山堡村民委员会在招远市人民政府大秦家街道办事处代管账户的存款10000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员  王成业
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4540号原告：谢辉，男，汉族，1986年5月20日出生，住宿州市埇桥区被告：王振，男，汉族，1980年9月10日出生，住宿州市埇桥区。原告谢辉诉被告王振民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元。2、案件受理费均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月4日，被告向原告借款5万元并出具借条，至今被告仍没还款。为此，原告诉讼来院，请求处理。经审查:原告提供了被告王振的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告谢辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  汪银鹰二〇一九年七月十八日书记员  刘 洋
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保249号申请人：杨子良（杨良），男，汉族，1968年11月8日出生，住枣强县大营镇石佛头村195号，身份证号：133023196811082630。申请人：王兰民，男，汉族，1988年1月1日出生，住枣强县大营镇石佛头村89号，身份证号：131121198801012217。申请人：朱承思，男，汉族，1990年3月1日出生，住枣强县大营镇朱王滩村126号，身份证号：131121199003012217。被申请人：潘红刚，男，汉族，1982年2月10日出生，住枣强县东岳家村，身份证号：13112119820210323X。被申请人：周育红，女，汉族，1984年1月20日出生，住枣强县东岳家村，身份证号：131121198401202222。本院在执行申请人杨子良（杨良）、王兰民、朱承思与被申请人潘红刚、周育红诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1083号民事裁定书2019年7月15日经指挥中心网络查控系统将周育红名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××76存款冻结86000元，已冻结11088.85元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××97-156-1存款冻结86000元，已冻结1310.59元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e5615d44d4a594574@wx.tanpay.com实际控制金额1259.39元。支付宝网络技术有限公司账户20×××30实际控制金额790.77元。潘红刚名下河北枣强农村商业银行股份篓子支行账户62×××12-1存款冻结86000元，已冻结0.48元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××75存款冻结86000元，已冻结951.78元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户43×××37-156-1存款冻结86000元，已冻结24.89元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××27-156-1存款冻结86000元，已冻结125.3元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××30-156-1存款冻结86000元，已冻结38.78元。支付宝网络技术有限公司账户20×××99实际控制金额2.71元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ea1ef1d32254f45ae@wx.tanpay.com实际控制金额8499.2元。2019年7月16日将潘红刚名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××予以查封，查封期限2019年7月16日至2021年7月15日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1083号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月十六日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1396号原告中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路43号，统一社会信用代码913604248595815499。负责人曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人梁育芬，该支行员工。被告杨高峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行修水支行）与被告杨高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行修水支行的委托诉讼代理人梁育芬到庭参加了诉讼，被告杨高峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金7655.39元，利息4074.81元，滞纳金1343.47元，金额总计13073.67元（暂计至2017年12月31日止，之后产生的本金、利息、违约金按原合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告在原告处申请信用卡一张，被告在办理信用卡时，原告已告之被告违期还款要支付违约金（违期将记收利息，日利率为万分之五，且按月记收复利）。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度25000元，被告获信后，于2011年11月20日开始使用并在九江市修水县珠江大酒店消费1384元，2011年12月27日被告第一次向原告还款，2017年1月被告开始拖延还款，最后一次还款时间2016年12月9日。此后，经多方催告，被告拒不全部归还欠款，依据合同约定的计算方式，截止2017年12月31日，被告拖欠本金7655.39元，利息及相关费用5418.28元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告杨高峰未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2011年11月1日，被告杨高峰向原告建设银行修水支行申请龙卡信用卡一张，被告于同日填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名确认。被告在填写申请表所附的龙卡汽车卡领用协议上还亲自书写并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表的背面印有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，主要约定“信用卡申请人（以下简称甲方）因使用信用卡产生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行江西省分行（以下简称乙方）在甲方账户直接记收。甲方承担还款责任，并在对账所规定的到期还款日或之前归还。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金”。乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。经原告审批同意后，为被告杨高峰办理了卡号为43×××78中国建设银行龙卡信用卡一张。被告杨高峰激活并始使用该信用卡，截至2017年12月31日尚欠原告信用卡消费款本金7655.39元、利息4074.81元、滞纳金1343.47元，合计13073.67元。另查明，被告所持的信用卡在2016年5月24日欠款金额为18655.39元，被告在2016年11月17日、11月29日、12月9日分别向原告偿还3000元、2000元、6000元。上述事实，有原告的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、卡号为“43×××78”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告杨高峰向原告建设银行修水支行申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告在使用该卡消费后，应按约定的还款期限内履行还款付息的义务。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1343.47元是否可以支持的问题，由于被告所持的信用卡在2016年5月24日欠款金额仅为18655.39元，被告已于2016年11月17日、11月29日、12月9日分别向原告偿还3000元、2000元、6000元，而本案原告主张的利息和滞纳金均产生在2016年6月5日之后，截至2017年12月31日的利息4074.81元、滞纳金1343.47元，上述利息和滞纳金合计为5418.28元，超过了法律保护范围，故对于原告主张的滞纳金1343.47元，本院不予支持。被告杨高峰经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告杨高峰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨高峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡透支7655.39元、利息4074.81元，共计11730.2元，并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准支付从2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方法：以本金7655.39元为基数按利率日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告杨高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  匡俊发人民陪审员  卢 红二〇一九年七月十日书 记 员  刘福香
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6151号申请人：黄礼云，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所律师。被申请人：谢季诚，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：龚斌武，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人黄礼云诉被申请人谢季诚、龚斌武民间借贷纠纷一案中，申请人黄礼云于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢季诚银行账款367500元。请求立即对被申请人之财产采取财产保全强制措施。中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：021943019902043S000054）。本院认为，申请人黄礼云的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢季诚银行账款367500元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。保全申请费2358元，由申请人黄礼云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  戎群二〇一九年七月二十三日法官助理李磊代理书记员  田也
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初809号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人牛端亮，男，1968年3月20日出生于安徽省宿州市，汉族，不识字，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）241号起诉书指控被告人牛端亮犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某、刘某出庭支持公诉，被告人牛端亮及其辩护人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2019年3月25日凌晨2时许，被告人牛端亮在宿州市第一人民医院住院部二楼重症监护室的充电站，盗走李某正在充电的一部玫瑰金色华为手机。二、2019年4月5日凌晨4时许，被告人牛端亮在宿州市第一人民医院住院部二楼重症监护室的充电站，盗走尹学伟正在充电的白色VIVOY51手机一部。盗走单军军正在此处充电的一部苹果6S手机。三、2019年4月8日20时许，被告人牛端亮在宿州市市政府广场，乘人不备，盗走马红放在台阶上的斜挎包，包内有0.3元纸币、银行卡、红色皮夹等物品。被盗物品现已被马红领走。针对上述指控，公诉机关当庭提交了视听资料、现场指认笔录、相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人牛端亮以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人牛端亮在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人牛端亮对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人牛端亮认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年3月25日2时许，在宿州市第一人民医院住院部二楼重症监护室的充电站，被告人牛端亮将李某正在充电的一部玫瑰金色“华为”手机盗走。二、2019年4月5日4时许，被告人牛端亮在宿州市第一人民医院住院部二楼重症监护室的充电站，盗走尹学伟正在充电的一部白色“VIVOY51”手机。盗走单军军正在此处充电的一部“苹果6S”手机。三、2019年4月8日20时许，在宿州市市政府广场，被告人牛端亮乘人不备，盗走马红放在台阶上的斜挎包，包内有0.3元纸币、银行卡、红色皮夹等物品。案发后，被盗物品已被查获并已被马红领回。本案由被害人李某报案而案发。2019年4月9日，被告人牛端亮被宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警抓获。上述事实，被告人牛端亮在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、现场指认笔录、相关书证、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人牛端亮以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛端亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛端亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金限判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿乾二〇一九年七月二十三日书记员  宁炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执781-2号申请执行人:韩文增被执行人：俎辉本院在执行韩文增诉俎辉劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月19日审结，现该案（2019）鲁1621民初619号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人俎辉在中国建设银行股份有限公司惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年07月08日起至2020年07月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月八日书记员 贾洪涛
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执115号申请执行人：颜红生，男，汉族，1964年12月28日生，住昆明市呈贡区。被执行人：云南天留德农业科技有限公司。法定代表人：杨猛。住所地：云南省昆明市。本院在执行颜红生与云南天留德农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南天留德农业科技有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人颜红生，申请人执行人颜红生同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人颜红生发现被执行人云南天留德农业科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初233号 原告：德州正红农牧机械有限公司。住所地：山东省宁津县宁津镇谢集村。 法定代表人：刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：段守刚，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。 被告：吉林凯创农牧科技有限公司。住所地：吉林省洮南市经济开发区。 法定代表人：李旭光，总经理。 原告德州正红农牧机械有限公司与被告吉林凯创农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州正红农牧机械有限公司委托诉讼代理人段守刚，被告吉林凯创农牧科技有限公司法定代表人李旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州正红农牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款4834027.00元。二、本案财产保全费用由被告承担。三、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2015年就签订了“自动喂养系统采购框架合同”，确立了业务合作关系，约定由原告向被告出售养殖设备，双方对供货及付款等具体情况作了明确约定。合作期间，原告依据合同陆续向被告供货，并按合同约定完成各项合同义务，被告也均已验收合格后投入使用。被告对全部供货支付部分货款后的剩余货款4834027.00元，经原告与被告多次催促付款，被告均以公司资金紧张为由迟迟不予付款。近五百万货款的拖欠，已严重影响了原告公司正常运转，在与被告多处沟通无望后，原告只得提起诉讼，望被告考虑到原告方巨大经济压力的实际困难，考虑到双方以往合作的基础，以诚恳态度期望被告实事求是的拿出诚意，与原告方达成解决问题的可行方案。如被告实在无意还款，请法庭依法查明案情，维护原告合法权益，判令被告清偿拖欠货款。 吉林凯创农牧科技有限公司辩称，我们对原告提出的具体数额有异议，我们和原告的债务我们账上是617610.00元，对方提出5000000.00多元的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于德州正红农牧机械有限公司提交的证据2、3、吉林凯创农牧科技有限公司虽提出抗辩主张，但未能提交证据予以佐证，且庭审查明史珂在2017年6月为吉林凯创农牧科技有限公司员工。对于德州正红农牧机械有限公司已履行出具增值税发票的事实本院予以确认。 结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2015年8月25日、2015年9月29日德州正红农牧机械有限公司与吉林凯创农牧科技有限公司分别签订自动喂养系统（干湿喂料器）采购框架合同、自动喂养系统采购框架合同。其中合同第二条、第4项“如果设备的外观和品种、规格材质不符合合同约定，需方应在验收后5日内对此提出异议，供方负责解决、免费调整，并承担由此给需方造成的损失”。第八条第2项约定“保证金存放期间不计利息。自双方最后一笔业务结束之日起计算退还期限，退还期限为六个月。退还期限届满后，供需双方无任何未解决的质量问题、经济纠纷，需方在接到供方申请后十五个工作日内退还保证金”。同时，合同第九款第一项约定，供方对所提供的产品提供质量保证服务。供需双方共同参与需方项目工程验收组共同验收。质保期自供需双方认可验收合格之日起五年。2016年2月23日双方签订合同变更协议。1、变更账期“本合同签订后，需方将依据需方预计的货物需求量，向供方下达订单确认函，待该函经供方确认后进行供货，并根据需方入库数量在当月25日以前开具合法有效的发票，需方每月25日为上月25日后至本月25日前到场已开发票货品核实日。”2、变更付款日“需方设定每月15日为采购货款付款日，每月应支付上月25日结算日之前所有供方已开具发票货款，如结算日为节假日，顺延到节假日之后第一个工作日给供方办理付款”。德州正红农牧机械有限公司分别向吉林凯创农牧科技有限公司交纳保证金200000.00元和100000.00元。双方合同在履行过程中吉林凯创农牧科技有限公司除订单号JLKC-CG-1707084、JLKC-CG-1610180、JLKC-CG-1610174、JLKC-CG-1610168合计货款617610.00元未履行给付义务，其余德州正红农牧机械有限公司与吉林凯创农牧科技有限公司间货款均已给付。上述订单德州正红农牧机械有限公司已向吉林凯创农牧科技有限公司提供增值税发票。双方最后一笔订单发票时间为2017年11月11日。 本院认为，德州正红农牧机械有限公司为证明其诉讼主张所提交的证据2中，其中与内蒙古凯创农牧科技有限公司采购订单、河南凯兴农牧科技有限公司采购订单与本案不具有关联系，故本院不予采信。 德州正红农牧机械有限公司与吉林凯创农牧科技有限公司所签订的自动喂养系统（干湿喂料器）采购框架合同、自动喂养系统采购框架合同及变更合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规，双方所签订的合同合法有效。德州正红农牧机械有限公司按双方合同约定履行合同义务，吉林凯创农牧科技有限公司未能履行给付义务属违约，吉林凯创农牧科技有限公司主张617610.00元货款以未验收不同意给付，但未能提交证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予支持。故德州正红农牧机械有限公司要求吉林凯创农牧科技有限公司给付货款4834027.00元中617610.00元部分本院予以支持。 关于保证金。本院认为，双方签订的自动喂养系统（干湿喂料器）采购框架合同、自动喂养系统采购框架合同属长期、持续性履行合同，双方对保证金的约定目的是为确保合同全面履行，并不是质量保证。双方在合同第九条约定了售后服务，即在保证金之外对售后存在质量问题的约定。现双方最后一笔业务时间已超过退还期限六个月，符合合同约定条件，故吉林凯创农牧科技有限公司应履行合同义务退还德州正红农牧机械有限公司保证金300000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、吉林凯创农牧科技有限公司于本判决生效后立即给付德州正红农牧机械有限公司货款617610.00元。 二、吉林凯创农牧科技有限公司于本判决生效后立即退还德州正红农牧机械有限公司保证金300000.00元。 三、驳回德州正红农牧机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45460.00元，32460.00元由德州正红农牧机械有限公司负担，13000.00元由吉林凯创农牧科技有限公司负担。保全费5000.00元，3000.00元由德州正红农牧机械有限公司负担，2000.00元由吉林凯创农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  牛志英 人民陪审员  侯 月 人民陪审员  刘春杰 二〇一九年七月十日 书 记 员  贾 楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2511号原告魏春保，男，1966年3月3日生，汉族，住内黄县亳城亳城镇魏庄村。身份证号：410527196603032417。委托诉讼代理人仇荣恺，内黄县法律援助中心指派律师。被告范晓龙，男，1982年10月9日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告魏春保与被告范晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春保的委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加诉讼，被告范晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春保向本院提出诉讼请求：2017年原告受被告雇佣，在被告承包的范县工地上从事外墙保温工作，工程完结后，被告未足额支付原告工资，经结算，被告仍欠原告工资4667.5元，经催要，至今未付，无奈起诉。被告范晓龙未答辩，未提供证据。经审理查明，原告于2017年在被告承包的范县工地上从事外墙保温，工程结束后，经结算，被告下欠4667.5元未付，并于2019年2月18日向原告方出具了金额为4667.5元的欠条。此款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条、本院对马顺利的调查笔录及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告下欠原告劳务费4667.5元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应给付原告4667.5元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范晓龙于本判决生效后三十日内给付原告魏春保劳务费人民币4667.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年七月五日书记员  康中亚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初21998号原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：兴宁市贵食食品连锁有限公司，住所地广东省兴宁市。法定代表人：廖苑堂。本院在审理原告张宝辉与被告兴宁市贵食食品连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张宝辉于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张宝辉的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张宝辉负担。审判员  曹钰二〇一九年七月三十日法官助理吴坪芯书记员伍津君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1483号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘秀，女，汉族，住陕西省黄陵县城区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10144号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：覃贵来，男，1972年9月16日出生，壮族，住广西象州县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃贵来信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陆立荣二〇一九年七月三十一日书记员  黄锦雄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4519号之二 申请执行人：陈伟贤，男，汉族，1981年4月2日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。 委托代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所辅助人员。 被执行人：叶敬辉，男，汉族，1972年12月26日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初18987号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年3月26日。 三、执行内容：被执行人叶敬辉应向申请执行人陈伟贤偿还借款12000元，利息856元（暂计），律师费4000元及受理费207元。 执行情况 2019年7月8日，申请执行人陈伟贤与被执行人叶敬辉达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执4519号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月八日 书记员  赖嘉仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6991号原告：刘建平，男，1964年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：上海素源投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘永国。被告：潘永国，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告刘建平与被告上海素源投资管理有限公司、被告潘永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘建平于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘建平申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建平撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告刘建平负担。审 判 长  金 一审 判 员  刘 晶人民陪审员  严建华二〇一九年七月二十日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1120号之一 申请执行人：陈某，男，1973年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：金某，男，1999年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈某与被执行人金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人金某在继承金小贤遗产范围内归还申请执行人陈某借款本息共计520000元，并负担案件受理费4889元。 执行立案后，本院向被执行人金某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金某逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人金某名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年7月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人金某有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈某。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年七月二十四日 书记员  莫俊杰
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初1982号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系该社职工。 委托诉讼代理人：吴年琼，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。系该社职工。 被告：蒋琼华，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：贺安云，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：董依松，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：贺晓英，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社诉被告蒋琼华、贺安云、董依松、贺晓英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，因用其他方式无法向被告贺安云送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  倪 英 二〇一九年七月八日 书 记 员  王体臻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3012号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人林岸伟，男，汉族，1986年5月20日出生，身份证住址广东省惠来县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币84372.57元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币84372.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林岸伟名下价值人民币84372.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  丁志豪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1153号之一申请人：云南凯瑞建材有限公司，地址：云南省昆明经济技术开发区黄土坡村第一居民小组厂房。统一社会信用代码：915301005772949393。法定代表人：陈芳。委托诉讼代理人：叶明奇、王婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南省建设投资控股集团有限公司，地址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人:陈文山。申请人云南凯瑞建材有限公司与被申请人云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南凯瑞建材有限公司于2019年7月5日向本院申请解除财产保全，请求对被申请人云南省建设投资控股集团有限公司名下2634422元的银行存款进行解除保全。本院经审查认为：申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南省建设投资控股集团有限公司名下（户名：云南省建设投资控股集团有限公司，账号：13×××93，开户行：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行）2634422元的银行存款，依法予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一九年七月五日书记员 姚婷婷
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初675号原告：宋军，男，满族，1971年1月24日生，住河北省遵化市。委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业开发区庆北道55号。法定代表人：贾雪松。委托代理人：傅谢宇，男，汉族，1979年8月12日生，住唐山市，特别授权。委托代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师，特别授权。原告宋军与被告唐山市住宅建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人谭化新，被告唐山市住宅建设工程总公司委托代理人傅谢宇、张福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1430380元，并按照银行同期贷款利率给付迟延付款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月20日，原告宋军与被告唐山市住宅建设工程总公司签订了《唐山市住宅建设工程总公司给排水、强电、弱电、通风分包协议》（以下简称协议），协议中宋军承包了唐山市保障性安居工程马驹桥项目-小学结构工程中的给排水、采暖、电气等分项项目，并按照协议约定如期完成，于2018年7月底正式竣工验收合格。最终给排水、采暖、电气分项项目费用分别为176003元、238299元、1316078元，合计1730380元。但被告唐山市住宅建设工程总公司仅支付了30万元之后便一直以各种理由拖欠余款1430380元至今。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。为了维护合法权利，原告诉至贵院，望盼如所请。被告唐山市住宅建设工程总公司辩称：原告起诉没有基本的事实依据，应依法驳回其对我公司的诉讼请求。一、分包协议虽以“唐山市住宅建设工程总公司”的名义与宋军签订，而在合同落款甲方（盖章）处只有何东杰的签字。我公司未授权任何人与宋军签订《分包协议》，自2016年5月1日起营改增后，我公司对工程分包有严格规定，凡分包工程均必须加盖唐山市住宅建设工程总公司合同专用章。而此协议只是单方面的个人与人之间的签订的协议，我公司不予认可。二、原告提交的完工证存有重大瑕疵，不能作为本案认定事实的证据。首先，完工证不符合协议内容的约定。协议9.3.3工程审批注意事项有明确认定：项目部技术员、安全员、预算员、项目经理、财务人员在工程审批中的各自职能。而完工证上只有何东杰的签字，并未有技术员、施工员、预算员、项目经理进行核量及扣减处罚款及支领款等，完工证完全脱离协议约定，在我公司完全失控不知情下进行操作，我公司不予认可，其本身也无效。其次，何东杰越权代理行为无效。由于完工证背离了协议和我公司的正常监控。何东杰本人的行为超出了代理权限，也自然导致该完工证因越权代理而无效。三、根据协议约定，工程的结算应严格按照程序进行，原告也应提供相应的工程资料。故此，我公司认为原告诉请缺乏基本事实依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告唐山市住宅建设工程总公司总承包了唐山市保障性安居工程投资建设有限公司发包的唐山市马驹桥保障性住房小学工程项目，双方并签订了《协议书》，协议书中约定承包人项目经理为董盼。2017年3月20日，被告唐山市住宅建设工程总公司施工处处长何东杰以该公司名义与原告宋军签订了《唐山市住宅建设工程总公司给排水、强电、弱电、通风分包协议》（以下简称《分包协议》）。该协议约定由宋军分包唐山市保障性安居工程马驹桥项目-小学结构工程中的给排水、强电、弱电、通风等分部分项工程，工程总价款200万元，其中人工费60万元，工程款在完工后一年内付95%，剩余5%两年内付清，何东杰与原告宋军在分包协议上签名。原告承接分包工程后，对分包协议约定的工程项目进行了施工，并由河北理工工程管理咨询有限公司进行监理，2018年7月底分包工程竣工验收合格。2018年12月27日，原告宋军与何东杰在《完工证》中对于原告施工的分项工程项目费用进行了结算：其中给排水176003元、采暖238299元、电气1316078元，合计1730380元，何东杰与被告马驹桥保障性住房小学工程项目工作人员何荣亮、薛福国在完工证上签字。原告当庭承认被告已经给付工程款30万元。本院认为：唐山市马驹桥保障性住房小学工程项目系被告唐山市住宅建设工程总公司总承包的建设工程，其中给排水、强电、弱电、通风分部分项工程由被告施工处处长何东杰分包给原告宋军。原告作为自然人并不具有专业分包资质，故原、被告之间并未成立有效的分包合同关系，原告主张的工程价款应根据其实际完成的工程量予以计算。被告抗辩并未授权何东杰分包工程，何东杰也并非马驹桥小学工程项目经理，但承认何东杰系公司施工处处长，参与涉诉工程项目的指导工作；庭审中原告方工作人员均证实何东杰负责被告马驹桥小学工程项目全面工作，监理人员也证实何东杰是项目经理董盼的上司，管理董盼，由此原告有理由相信何东杰有权代表被告管理、安排马驹桥保障性住房小学工程项目，并在与何东杰签订《分包协议》后进行施工。原告现提供的工程图纸、证人证言、完工证等证据足以证实被告马驹桥项目-小学结构工程中的给排水、强电、弱电、通风等分部分项工程由原告实际施工，并经被告工程项目工作人员验收合格，故被告抗辩原告诉请缺乏基本事实依据的意见与理不符，本院不予支持。关于被告抗辩自行施工给排水、强电、弱电、通风分部分项工程，并要求对原告完成的工程量价款进行司法鉴定，但在本院限定的期限内并未提交分包工程资料，由此不能证实其自行施工情况，亦无法对分包工程价款进行鉴定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。根据被告工程项目工作人员在完工证中确认的工程价款，原告施工的分项工程项目费用合计1730380元，对此本院予以认可。虽然本案所涉《分包协议》未能有效成立，但原告关于工程款在完工后一年内付95%的内容属其本人意思表示，故被告现应向原告支付95%的工程价款，即1643861元（1730380元*95%）；扣除已付30万元，还应继续支付剩余款项1343861元。由于原、被告之间并无有效的付款时间约定，故原告主张的利息损失本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐山市住宅建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋军工程款1343861元；二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾文茜人民陪审员 李素芹人民陪审员 吴晓文 二○一九年七月二十五日书 记 员 王 欣
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初361号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人耿艳彬，男，1998年8月10日出生于河南省开封县，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因交通肇事逃逸，于2017年9月29日被兰考县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被开封县公安局取保候审，于2019年7月18日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人耿艳彬犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人耿艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年12月4日23时45分许，被告人耿艳彬（驾驶证因违法未处理、超分，注销）酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿开封市祥符区城关镇东京九里由南向北行驶至东京九里与党校路交叉口处，被开封市祥符区公安局交警大队执勤民警当场抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，耿艳彬血液中乙醇含量为115.59mg/100ml。上述事实，被告人耿艳彬在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、证明材料等，证人曹某的证言，被告人耿艳彬的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿艳彬无有效驾驶证件在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿艳彬此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人耿艳彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年七月二十四日书记员  刘紫娟
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更4707号 罪犯黄步浪，男，汉族，1955年2月1日生，初中文化，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年11月2日作出（2015）宣刑初字00218号刑事判决，以被告人黄步浪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人黄步浪向交通银行股份有限公司宣城分行退赔恶意透支的本金及利息等经济损失。因被告人黄步浪漏罪，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖1802刑初267号刑事判决，以被告人黄步浪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，与前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。责令被告人黄步浪向中国工商银行宣城分行龙首支行退赔恶意透支的本金及利息等经济损失。判决发生法律效力后，2016年9月24日交付执行。 执行机关安徽省巢湖监狱于2019年7月12日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄步浪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱提出，罪犯黄步浪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯黄步浪予以特赦，并免除罚金人民币三十万元。 上述事实，有安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802刑初267号刑事判决书及执行通知书；应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、黄步浪个人档案材料、广州军区兵员鉴定表、奖励登记表、罪犯黄步浪自我鉴定及其战友证明；宣城市国家安全局及宣城公安局宣州分局评估意见复函；安徽省巢湖监狱罪犯入监登记表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪情况说明及罪犯悔罪书等证据证实。 本院经审理认为，安徽省巢湖监狱提供的证据足以证实罪犯黄步浪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯黄步浪予以特赦。 二、责令罪犯黄步浪退赔恶意透支的交通银行股份有限公司宣城分行、中国工商银行宣城分行龙首支行本金及利息等经济损失。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  李小玢
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初922号原告：岫岩满族自治县岫岩镇树地村南沟村民组，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇树地村南沟村。负责人：刘贵斌，系该村民组组长。被告：刘玉庆，男，满族，树地村河南组组长，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘贵元，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘秀全，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县岫岩镇树地村南沟村民组（以下简称为岫岩树地南沟村民组）诉被告刘玉庆、刘贵元、刘秀全不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告岫岩树地南沟村民组的负责人刘贵斌和委托代理人江志宏、被告刘玉庆、刘贵元、刘秀全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岫岩树地南沟村民组诉称：岫岩自来水公司的水源地在原告村民组范围内，为保护水源地质清洁、安全、环保，不让我们村民种地。县政府每年给予我们村民组每亩地750元补偿款。2010年村民组没有领到此款，我们四处奔走查找此款的下落，后得知被刘玉庆领走。2010年4月22日被告将2010年的上诉补偿款领走，被告给兴隆办事处经营站出具收据一张，刘玉庆签字，并写一个“代”字。此款被领走后多次找刘玉庆索要未果，后原告提起诉讼，诉讼中被告刘玉庆说这笔款给被告刘贵元，刘贵元又说这笔补偿款给被告刘秀全了。岫岩法院以原告村民人数不够、不具备诉讼主体资格驳回原告诉讼请求，现原告村民人数符合法律规定再次提起诉讼请求，请求依法判决被告返还水源地补偿款35948.94元。被告刘玉庆辨称：我住，是组长和村财务村务监督委员。2010年4月22日我受村长指派，到兴隆经管站代领南沟组水源地承包款35948.94元，当日交给南沟组临时负责人刘贵元。被告刘贵元辩称：我在居住，但属原告的南沟组的人，不是组长，南沟组当时没有组长，安排刘秀全跑事。刘玉庆把钱给我后，我把钱交给了刘秀全。被告刘秀全辩称：我从刘贵元手中收到钱后发放给村民，总计234人，每人100元，发放了23400元，剩余钱用于修桥、护坡4060元，买石头540元。还剩一部分是6户村民的承包补偿款，也都发放了。经审理查明，原告村民组共计58户，原告提供有47户代表签名，起诉要回土地补偿款的名单。2009年，原告村民组部分土地被定为水源保护地，村民不再耕地，由政府给予土地补助（59.9149亩×600元=35948.94元）。该村民组当时没有正式组长，村里安排该组村民即被告刘秀全给跑事。2010年4月22日该村的另一村民组组长刘玉庆（被告）受村长指派，从兴隆办事处经管站代领原告村民组水源地补偿款35948.94元。刘玉庆称当天将钱交给南沟组村民刘贵元（被告），刘贵元又称把钱交给南沟组临时管事的被告刘秀全，刘秀全认可收到该款并称已用于组里和分配给村民。刘秀全提供2010年9月份村民组修道、护坡用工、用料签字名单，证明花费4060元；给付二白石头款540元；给付6户承包土地款7860.6元，该三笔支出，原告予以认可。被告刘秀全称已发放给村民每人100元，合计23400元，提供证人刘某、黄某出庭作证，称经刘某的手发钱，在黄某家发的钱。该二名证人关于发钱时季节、是否村民领钱时签名和钱是否由刘秀全经手等事实，陈述相互矛盾。刘秀全另称村民签字领钱的名单已丢失，无法提供。上述事实，原告提供有：2010年4月22日收据一份、6户承包地款发放表2份，被告提供有费用支付清单，本院对刘某、黄某的调查笔录。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供有被告刘玉庆领取原告水源地补偿款的证据，刘玉庆予以认可，被告刘贵元亦认可从刘玉庆处转交该款给被告刘秀全，刘秀全亦认可收到该款，故对该款最终在被告刘秀全处的事实予以确认。被告刘秀全称该款有组里花费4600元和6户承包地款，原告认可，本院予以确认。被告刘秀全称已给组里每人100元，但其称发放表丢失，二名证人关于发放钱款的季节、村民是否签名等事实陈述又相互矛盾，故其关于每人发放100元的辩解证据不足，该辩解无法采信。没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告刘秀全应返还原告扣除组里花费和6户承包地补偿款之外水源地补偿款。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一．被告刘秀全于本判决生效后三十日返还原告岫岩满族自治县岫岩镇树地村南沟村民组水源地补偿款23488.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费699元，由被告刘秀全承担450元，原告承担249元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年七月一日书记员  邹 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6012号原告：陈野，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：梁培华，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西平南县，原告陈野与被告梁培华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈野到庭参加诉讼，被告梁培华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈野向本院提出诉讼请求：被告向原告返还网上贷款43723.95元及支付利息（自立案之日即2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。诉讼过程中，原告陈野明确返还网上贷款金额为41880元。事实和理由：被告在原告不知情的情况下分别通过原告手机支付宝网贷、拍拍网贷、急速网贷共贷款套出资金51723.95元转入被告账户，原告发现后于2019年1月14日到中山市公安局坦洲分局报案。后在原告的追讨下，被告于2019年2月还款8000元，尚欠43723.95元，原告多次催讨无果，原告保留追究被告刑事责任的权利。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告梁培华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．陈野称其与梁培华系情侣关系，梁培华盗用其手机在几个网上贷款平台借款。2．从陈野提交其（微信号：×××）与梁培华（微信号：×××）、梁培华二姑（微信号：×××）的微信聊天记录，从梁培华与其姑姑的聊天记录可知，梁培华确认其用陈野的身份在手机平台上贷款，也承诺会还清其所借的贷款，在陈野不断催讨下，其仅偿还了部分贷款。在梁培华的二姑与陈野的微信聊天记录中可以看出，其是知道梁培华用陈野的钱，后询问贷款的情况，陈野将贷款的截图发给梁培华的二姑查看。3．陈野提交支付宝“我的贷款”截图显示，分别在2018年10月6日、10月8日、10月11日、10月22日其支付宝账户发生了信用贷款15000元、5000元、8000元、5200元。陈野提交的银行流水显示，除2018年10月6日的15000元信用贷款没有银行转入记录，其他的款项与上述截图一致。显示贷款发生当日已转入梁培华支付宝账户，合计33200元。2018年11月8日，上海拍拍贷金融信息服务有限公司向陈野跨行转账7500元，附言拍拍贷存管提现。陈野与梁培华的微信聊天记录也显示，梁培华曾转给陈野1700元让其偿还拍拍贷上的钱。陈野提交“借款记录”截图显示，2018年12月5日，陈野现金提现1000元、保险提现180元。当日，有笔1000元的款项转入陈野的银行账户。上述款项合计41880元。4．陈野在发现梁培华用其手机在手机贷款平台上贷款后到中山市公安局坦洲分局康泰派出所报警，本院依职权调取2019年1月14日中山市公安局坦洲分局康泰派出所询问陈野的询问笔录，陈野自述其与梁培华系情侣关系，梁培华借用其手机玩游戏时说要帮员工发放工资叫陈野做人脸识别，就此通过了贷款的验证，梁培华于2018年10月至11月期间使用陈野的手机在网上贷款平台贷款，后陈野发现逾期还贷信息询问梁培华，梁培华承认是其操作了贷款。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，陈野要求梁培华向其偿还网上贷款41880元，并提供微信聊天记录、贷款截图、银行转账予以佐证，从微信聊天记录可知，梁培华确认其用陈野的手机贷款，并承诺会偿还，但梁培华至今尚未偿还其贷款，该行为已侵犯了陈野的财产权利，陈野要求梁培华偿还贷款的诉请，理据充足，本院予以认可。关于财产损失金额的问题，陈野的支付宝转账记录显示其已转给梁培华33200元，在双方在微信聊天记录中，梁培华曾转账给陈野要其去还“拍拍贷”上的贷款，因此该平台所产生的借款本院予以确认。但陈野主张的1180元借款并无证据证明已转入梁培华账户或由其使用，综上所述，本院认定陈野财产损失40700元（33200元+7500元）。关于利息的问题，因梁培华在陈野不知情的情况下利用其手机贷款，致使陈野需按时偿还梁培华的贷款，确实造成了陈野的损失，陈野主张自起诉之日即2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。梁培华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁培华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈野返还贷款40700元及支付利息损失（以40700为基数，自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计447元（原告已预交），由被告梁培华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年七月二十九日书记员  林振华吴晓芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31978号原告：深圳市中瀛鑫科技股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心A座22楼，统一社会信用代码91440300774119865K。法定代表人：陈文明。被告：魏雷腾，男，汉族，1980年2月1日出生，住所福建省漳浦县。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告因垫资项目回款不及时，导致生产经营困难，常以借支的方式解决员工生活费及项目运营费，被告以项目运营费为由，先后三次向原告借款6万元，后经查证，该款项并未用于项目运营，而是据为己有，之后原告多次要求被告退还该款项，被告辩称6万元为项目奖金，拒不退还。事实上，原告公司制度从没有项目奖金的设定，而且原告众多项目中，也从没领取项目奖金的先例，被告拒不退还借款没有任何理由。被告以项目运营费为由，向原告借款3500元，被告于2018年11月5日自动离职后，原告本着宽容的态度，对被告提供票据或说明事由的花费都予以认可，并要求被告对剩余的412.3元及时归还原告，被告口头答应退还该款项，但至今没有退还。据此，请求判令：1、被告退还公司借款6万元；2、被告退还借款剩余412.3元。经本院审查，原告提交的2014年9月15日《借款审批单》显示，部门：工程管理部，姓名：被告，借款事由：个人借款，金额2万元，预计还款报销日期空白，出纳、会计主管、审批意见处均有签字。原告提交的2015年8月4日《借款审批单》显示，部门：工程管理部，姓名：被告，借款事由：费用预支，金额2万元，预计还款报销日期空白，出纳、会计主管、审批意见处均有签字。原告提交的2016年8月12日《借款审批单》显示，部门：项目管理部，姓名：被告，借款事由：费用预支，金额2万元，预计还款报销日期空白，出纳、会计主管、审批意见处均有签字。原告提交的2018年8月23日《借款单》显示，部门：项目管理中心，姓名：被告，借款事由：伸缩梯、宽带费、工程车维修费、加油费、施工辅材，金额3500元，预计还款报销日期空白，审批意见处有签字。被告申请对民事起诉状及证据材料中所加盖的原告公章真伪、“魏雷腾”签名真伪进行鉴定。本院认为，根据原告起诉状陈述及证据，本案是因被告在公司任职期间为履行职务以预支形式向公司挂账发生的纠纷，其性质不同于民间借贷行为。《借款单》载明了领款事由，《借款审批单》原告自认用途应为项目运营，案涉单据应为单位内部人员支取款项用于公务支出的凭证，之后再由领款人提供相应票据予以核销，故与一般的借据不同，不能直接证明双方的借贷关系。原告与领款人非平等主体间的债权债务关系，原告以民事争议为由向人民法院起诉，应裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中瀛鑫科技股份有限公司的起诉。案件受理费1310元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 戴  苏  林二〇一九年七月十日书 记 员 刘家宏（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执811号申请执行人：蔡彬。委托诉讼代理人：周冬林。被执行人：袁斌。被执行人：王秀凤。本院在执行申请执行人蔡彬与被执行人袁斌、王秀凤居间合同纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏1204民初8055号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：袁斌、王秀凤于本判决生效后十日内归还蔡彬中介服务费50000元，并支付自2018年11月12日起至返还之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月4日、4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人袁斌名下登记的苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于同年3月14日依法查封了上述车辆，未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年（自2019年3月14日起至2021年3月13日止），被执行人应于查封期限届满前30日向本院书面申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.本院于2019年3月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2019年4月23日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。5.本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院于同年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员在本院立案执行的关联案件中于2018年3月13日至被××人××户籍地泰州市××区××村进行调查，于2019年7月8日至被××人××户籍地××海市××路××室进行调查，均未发现被执行人及可供执行的财产。8.本院于2019年7月9日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初8055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年七月二十日书 记 员  周 旸
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1810号 原告：赵芳琴，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：王定军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。系赵芳琴丈夫，特别诉讼代理。 被告：张守忠，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告赵芳琴诉被告张守忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵芳琴委托诉讼代理人王定军到庭参加诉讼，被告张守忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵芳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元，并承担起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月18日，被告因周转资金需要找原告借款18000元，并承诺周转一两个月后归还，原告于当日将18000元借款交付被告，被告当场出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未归还。 原告赵芳琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。 被告张守忠未到庭，案件审理中，经法庭工作人员联系，被告通过微信答辩如下：我欠原告的钱是事实，但已偿还原告4000元，剩余14000元我同意偿还，只是我现在无偿还能力。 被告张守忠未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提供的2号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月18日，被告从原告处借款18000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告向原告偿还4000元，剩余14000元未偿还。 现原告诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14000元，并承担起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金14000元,被告应当偿还；原告要求被告按年利率6%承担起诉之日至实际清偿之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告张守忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵芳琴借款本金14000元，并按年利率6%支付自2017年11月14日起至实际清偿之日期间的利息。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由原告赵芳琴承担55元。被告张守忠承担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王玉保 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  唐佳鹏