广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初48号 原告：何姗姗，女，1981年8月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司。住所地：广西桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。委托代理人：陈春丽，该公司法务。 第三人：闫峻毅，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：过华炜，男，1977年12月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告何姗姗诉被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰公司）、第三人闫峻毅确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告申请追加过华炜为第三人参加诉讼，本院依法追加后适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告何姗姗及其委托代理人蒋龙龙，被告民丰公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼,第三人闫峻毅、过华炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何姗姗向本院提出诉讼请求：1.判决确认《抵押合同》【编号：（2018）车071号】自始不成立且无效，被告对于登记在原告名下的雪佛蓝牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：A4150722，车架号：LSGTB64M1AY110473）不享有抵押权；2.判决被告立即向原告返还雪佛蓝牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：A4150722，车架号：LSGTB64M1AY110473），并向原告赔偿非法占用该车辆期间交通费损失1950元（自2018年11月29日起算，以每日30元为计算标准，暂计至2019年1月30日并计算至实际返还车辆之日止）；3.判令被告承担原告为维护权益而产生的律师费5000元；4.判令本案诉讼费、邮寄费、鉴定费等由被告承担。案件审理中，原告申请增加诉讼请求：判决存在“何姗姗”签名的《借款合同》【编号：（2018）年071号】自始不成立且无效，原告与被告之间不存在债权债务关系。事实和理由：2018年11月28日下午14点30分许，原告正常出门上班，但是发现其停放在桂林市秀峰区滨江路伏和巷汉庭酒店（桂林伏波山公园店）门口停车位上的雪佛蓝牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：A4150722，车架号：LSGTB64M1AY110473，以下简称“雪佛蓝牌小轿车”）不明去向，随即拨打110报警。报警当天，经由桂林市公安局秀峰分局白龙派出所民警处警并调取监控画面后得知，原告所丢失雪佛兰牌小轿车系被被告方工作人员开走。原告亲自与被告方工作人员核实后得知，该雪佛兰牌小轿车已经被抵押给被告，且抵押人即原告本人。在原告的再三要求下，被告向原告出示了有原告签名的原告身份证复印件以及有原告签名的《抵押合同》【编号：（2018）车071号】。合同约定，2018年1月22日原告即将登记在其名下的雪佛兰牌小轿车抵押给被告等等。原告得知上述情况后，为进一步确认车辆是否被被告抵押，遂于2018年12月12日，向桂林市公安局交通警察支队车辆管理所进行了查询，查得被告已经于2018年1月23日擅自向桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押权登记，代办人为闫峻毅，但是原告并不认识此人，更不可能授权给此人办理车辆抵押登记。至此，原告认为其从未与被告签订任何合同或者协议，而本案中被告所掌握的《借款合同》【编号：（2018）年071号】、《抵押合同》【编号：（2018）车071号】当中的签名，以及被告留存的原告身份证复印件上的签名，均非原告所签亦非原告所提供，原告认为以上全部签名均为被告或第三人伪造，该《借款合同》、《抵押合同》自始不成立且无效，被告自始不享有登记在原告名下的雪佛兰牌小轿车的抵押权。另外，被告擅自将登记在原告名下的雪佛兰牌小轿车开走，已经侵犯了原告对自己财产的所有权及使用权，为此原告提起诉讼。 被告民丰公司辩称，1.被告对《借款合同》、《抵押合同》上何姗姗的签名并非本人所签并不知情。2018年1月22日，过华炜与其妻子何姗姗到被告经营场所申请贷款，并提供了二人的身份证、结婚证原件，并提供了登记在何姗姗名下的机动车作为贷款的担保，同时将该车开到被告处进行评估，并提供了车辆的行驶证原件及机动车登记证书原件。被告工作人员经过审查后发现贷款申请符合条件，遂被告与原告及过华炜签订《借款合同》，与原告签订《抵押合同》并办理了机动车抵押登记手续。后因贷款出现逾期，且得到过华炜的书面许可，被告才安排工作人员将抵押车辆开回，合法合理；2.即使原告对贷款一事不知情，但因原告对自己的身份证、车辆行驶证等证件保管不善，导致过华炜有机会拿着证件并找人冒充何姗姗来欺骗被告以获取贷款，原告自身存在过错，应自行承担后果。本案的发生都是原告及其丈夫过华炜的过错造成的，被告作为受害者，不应该承担交通费、律师费、诉讼费等所有费用；3.本案贷款发生在原告与过华炜婚姻关系存续期间，贷款用途是开养殖厂，属于家庭投资经营，贷款应属夫妻共同债务，原告负有还款义务。被告扣留原告车辆以促使其夫妻二人还款完全是出于对自身利益的救济措施，由此导致的原告损失不应由被告承担。 第三人闫峻毅、过华炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告名下登记有一辆车牌号为桂Ｃ×××××、品牌型号为雪佛兰牌SGM7144MT、车辆识别代号为LSGTB64M1AY110473、发动机号为A4150722的小型轿车（以下简称涉案车辆）。 2018年12月4日，桂林市公安局白龙派出所出具《处警情况说明》，载明：“兹有我单位于2018年11月28日14时30分许，接110指挥中心指令称，在桂林市秀峰区伏和巷汉庭酒店门口有一辆小汽车不见了。我单位民警迅速赶至现场，报警人何姗姗称其停放于汉庭酒店门口的车牌号为桂Ｃ×××××的灰色雪佛兰牌轿车不见了。我单位民警查询周边监控后，发现有一辆车牌号桂Ｃ×××××的白色日产牌轿车开至汉庭酒店门前，下来几名男子，打开桂Ｃ×××××轿车的车门并将车开走。我单位民警经公安网查询该日产牌轿车信息后，发现该车所有人系桂林市民丰小额贷款股份有限公司。”原告认为被告擅自开走其车辆的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告留存有两份编号同为（2018）年071号、签订日期同为2018年1月22日、贷款人（公章）处均加盖被告公司印章的《借款合同》，但两份《借款合同》借款人（签字）处，一份签名为“何姗姗”、一份签名为“过华炜”。两份《借款合同》均约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放抵押贷款，贷款金额1万元；借款用途为开养殖厂；借款期限三期，自2018年1月22日起至2018年4月25日止；借款人授权贷款人将借款划入过华炜在建设银行建干路支行62×××93账号中。同时，上述两份《借款合同》均另附有一份《还款计划表》作为附件，但两份《还款计划表》借款人（签字）处，一份签名为“何姗姗”、一份签名为“过华炜”。两份《还款计划表》均约定：期数三期，第一期开始日期为2018年1月22日，还款日期为2018年2月25日，还款金额为734元；第二期开始日期为2018年2月26日，还款日期为2018年3月25日，还款金额为650元；第三期开始日期为2018年3月26日，还款日期为2018年4月25日，还款金额为10650元。 此外，被告留存有一份编号为（2018）车071号、签订日期为2018年1月22日、抵押权人（公章）处加盖被告公司印章、抵押人处签名为“何姗姗”的《抵押合同》。该《抵押合同》约定：借款人何姗姗与贷款人（以下统称抵押权人）于2018年1月22日，签订编号为2018071的《借款合同》（以下简称主合同），抵押人担保的主债权金额为1万元；抵押物为抵押人自有的合法取得的并享有所有权无权利瑕疵及负担的机动车作为抵押物：雪佛兰牌，车辆型号为SGM7144MT，车牌号为桂Ｃ×××××，发动机号为A4150722，车架号为LSGTB64MLAY110473;抵押物担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费、送达公告费、执行费、律师代理费等全部费用）；本合同有效期内，若发生抵押人所担保债务有任何到期债务（含宣告提前到期）而未清偿或及时清偿的，抵押权人有权占有抵押物并无须通知即可直接处置抵押物，处置所得价款依合同约定允抵所欠款项。次日，被告办理了涉案车辆的抵押登记手续。 再查明，原告与第三人过华炜于2009年12月28日登记结婚。被告因认为原告与过华炜夫妻二人未清偿到期借款，遂于2018年11月28日将涉案车辆开走，并保管至今。 案件审理中，经原告申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心（以下简称正诚鉴定中心）对上述《借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》上“何姗姗”签名字迹是否为原告本人所书写进行鉴定。2019年5月8日，正诚鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心【2019】文鉴字第29号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的日期为2018年1月22日，编号为(2018)年071号的《借款合同》，其封面页面上借款人处的“何姗姗”签名字迹及第10页页面上借款人（签字）处的“何姗姗”签名字迹不是何姗姗本人所书写；2.送检日期为2018年1月22日的《还款计划表》，其页面上借款人（签字）处的“何姗姗”签名字迹不是何姗姗本人所书写；3.送检日期为2018年1月22日，编号为（2018）年071的《抵押合同》，其第10页页面上抵押人（签字）处的“何姗姗”签名字迹不是何姗姗本人所书写。原告为此支付鉴定费8120元。原、被告对该《鉴定意见书》均无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，根据鉴定意见，本院可以推断出,原告未在《借款合同》借款人处签名，也未在《抵押合同》抵押人处签名，亦未收到被告支付的出借款项，原告没有缔结合同的意思表示，事后亦未对《借款合同》、《抵押合同》予以追认，故该《借款合同》、《抵押合同》依法未成立。本案立案时案由定为确认合同无效纠纷，因涉案合同未成立，故此案由不当，应变更为确认合同效力纠纷。 对抵押权，原告主张被告对涉案车辆不享有抵押权。被告辩称，原告保管证件不善，导致被人冒用身份，被告在不知情的情况下签订了《抵押合同》且已办理了抵押登记手续，应当属于善意取得了涉案车辆的抵押权。本院认为，本案冒名顶替“何姗姗”者签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，系在他人车辆上设定抵押权，构成冒名处分。冒名处分属于无权处分，适用善意取得制度。善意取得需符合三个条件：1.受让人为善意；2.以合理价格受让；3.依照法律规定应当登记的已经登记。具体到本案，被告向借款人“何姗姗”、过华炜发放1万元贷款，“何姗姗”以涉案车辆对1万元贷款作抵押担保，对价合理，且涉案车辆已办理了抵押登记，故满足条件2、3，仅需考察受让人是否善意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”参照该条款的立法精神，本案中，被告自认其营业场所无监控设施，业务员会查看借款人、担保人身份证，并通过肉眼方式将身份证与本人样貌进行比对，并询问借款人一些问题，但一般默认带着原件来的即为本人。本院认为，在动产上设立权利负担对当事人影响较大，本院无意要求被告必须采用人脸识别等最新检测技术，但被告作为专业贷款公司，理应在身份校验上采取较为先进可靠的方式，并应及时通过影像资料等形式固定比对过程。但被告采取的身份校验方式过于简单，且未留存比对过程的证据，存在重大过失情形。重大过失之举证责任虽落于原告，但原告申请鉴定，且鉴定结果确认签名不真实，原告已尽到其举证责任，被告对鉴定意见无异议，且未提供证据证明原告在证件保管方式上存在重大过失，应承担证明不能的后果。因此，被告在身份审核过程中存在重大过失，不构成善意取得，不享有抵押权，已设立的抵押权应予涤除。故原告主张被告对涉案车辆不享有抵押权，本院予以支持。 对车辆返还，在《借款合同》、《抵押合同》不成立的前提下，被告无权占有涉案车辆，应将涉案车辆立即返还原告。故原告主张被告立即返还车辆，本院予以支持。 对交通费损失，原告主张自被告开走涉案车辆之次日，即2018年11月29日起，按每日30元的标准计算至涉案车辆实际返还之日。本院认为，虽然原告对其交通费实际损失未提供证据，但无车使用确实会对原告工作、生活造成一定影响，产生一定损失，故本院酌情认定，被告应自2018年11月29日起，按每日10元的标准，向原告支付交通费损失至将涉案车辆返还原告之日止。 对律师费，因该费用并非原告主张权利的必要开支，故对此主张，本院不予支持。 对鉴定费，因鉴定结果证明《借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》中“何姗姗”字迹均非原告本人所书写，故该鉴定费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认编号为(2018)年071号、借款人签字处为“何姗姗”、贷款人处为被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的《借款合同》不成立； 二、确认编号为（2018）车071号、抵押人签字处为“何姗姗”、抵押权人处为被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的《抵押合同》不成立； 三、被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对登记在原告何姗姗名下的，车牌号为桂Ｃ×××××、品牌型号为雪佛兰牌SGM7144MT、车辆识别代号为LSGTB64M1AY110473、发动机号为A4150722的小型轿车不享有抵押权； 四、被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何姗姗返还上述车牌号为桂Ｃ×××××的雪佛兰牌小型轿车； 五、被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司自2018年11月29日起至将涉案车辆实际返还原告之日止，按每日10元的标准向原告支付交通费损失； 六、被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向原告何姗姗支付鉴定费8120元； 七、驳回原告何姗姗的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费224元，因适用简易程序减半收取112元（原告已预付），由原告何姗姗负担79元，由被告桂林市民丰小额贷款股份有限公司负担33元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费224元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 燕 二〇一九年七月一日 书记员 李景明