wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢27号 本院在执行申请执行人侯某某与被执行人廖某某建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将廖某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1401号原告:叶县九龙街道办事处北关居民委员会，地址：河南省平顶山市叶县九龙街道北关。统一社会信用代码：55410422MEA420629X。法定代表人：陈金玉，主任。委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国坡，男，该居委会工作人员。被告：邵国荣，女，汉族，1957年1月30日出生，住叶县。委托诉讼代理人：保付岭（系邵国荣丈夫），男，汉族，1969年6月20日出生，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。原告叶县九龙街道办事处北关居民委员会与被告邵国荣返还原物纠纷一案，原告叶县九龙街道办事处北关居民委员会于2018年8月7日向本院起诉，本院受理后，于2018年12月21日做出（2018）豫0422民初2803号民事判决书。宣判后，被告邵国荣不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院于2019年3月28日做出（2019）豫04民终656号民事裁定书，撤销原判，发回叶县人民法院重审。2019年4月9日我院立案重审后，依法进行了审理。叶县九龙街道办事处北关居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令邵国荣返还北关居委会土地，东起宋凤丽、李东升西山墙处，西至庙后大坑东沿，东西宽50.92米，北起邵国荣五间平房北墙处，南至（2017豫04民终250号判决书确定执行界限处），南北长23.5米，并清除地上附着物；2.诉讼费由邵国荣承担。事实与理由：1997年3月25日，北关居委会与邵国荣签订厂地承包合同一份，北关居委会将水利局打井队院墙外土地一块承包给邵国荣，南北长40米，东西宽30.7米，面积2.2亩，承包期限1997年4月1日至2005年4月1日。2006年3月31日，北关居委会、邵国荣又签订场地承包合同一份，约定北关居委会将水利局打井队北土地一片承包给邵国荣，占地面积1.8亩。承包期限自2006年4月1日至2016年3月31日。2016年7月7日，北关居委会向叶县人民法院起诉，要求邵国荣退还租赁的1.8亩土地，并清除地上附属物。叶县人民法院作出（2016）豫0422民初1506号民事判决书，判决邵国荣返还租赁北关居委会的土地，并清除地上附属物。宣判后，邵国荣不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，北关居委会申请强制执行，叶县人民法院根据生效判决仅执行了1.8亩土地，其他邵国荣占用土地以没有执行依据为由不予执行。由于北关居委会与邵国荣签订土地承包协议时，在丈量过程中存在误差，致使邵国荣多占约2亩土地，至今拒绝返还。故起诉，请求维护北关居委会的合法权益。本院经审查认为，1997年7月17日，叶县人民政府办公室文件叶政办（1997）56号关于昆阳镇部分农转非指标的批复文件载明“根据省政府《批转原建委关于国家建设征地造成无地、少地农民转户和安置问题的报告》有关规定，经县政府研究，并报请市政府批准，同意你镇北关居委会1930人（其中：第二村民组674人，第四村民组598人，第五村民组658人），由农业户口转为非农业户口。在办理转户期间，要严格按照《河南省土地管理法实施办法》和省政府豫政[1983]45号文件的有关规定，对未征用的土地全部收归国有，由县土地管理局统一管理。在国家建设规划划拨使用前，由原集体单位统一耕种，不准撂荒和未经批准划宅基地叶县人民政府1997年7月17日”。本案原、被告所争议的土地早已划归国有，现北关居委会以“场地承包合同”约定外邵国荣占用土地系非法占用为由，要求返还，邵国荣以上述土地系北关居委会于1996年规划的宅基地为由，拒绝返还。双方系对土地使用权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。现叶县九龙街道办事处北关居民委员会起诉要求邵国荣返还北关居委会土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回叶县九龙街道办事处北关居民委员会的起诉。综上所述，依照中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶县九龙街道办事处北关居民委员会的起诉。案件受理费100元，退还给原告叶县九龙街道办事处北关居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇一九年七月二十九日书记员  司庆文附：本案引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执180号 被执行人：许家满，男，1956年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏荣强，男，1969年11月28日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：范书奎，男，1968年10月19日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人许家满、魏荣强、范书奎贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪一案，安徽省高级人民法院（2018）皖刑终225号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人许家满、魏荣强、范书奎未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人许家满、魏荣强、范书奎在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年七月四日 法官助理谷光亮 书记员刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1853号申请执行人云南巴承铭商贸有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区昌宏路旁众天铝型材专业市场内B幢43-44号。法定代表人陶光明，董事长。委托代理人张友旭，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证地址重庆市巴南区，该公司员工，特别授权代理。被执行人卜孝勇，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证地址重庆市忠县。关于申请执行人云南巴承铭商贸有限责任公司申请执行被执行人卜孝勇买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）云0111民初3310号民事判决书现已发生法律效力，该民事判决书确认：被告卜孝勇于本判决生效之日起十五日内支付云南巴承铭商贸有限责任公司货款43459元及逾期付款违约金2142.53元。因卜孝勇未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人云南巴承铭商贸有限责任公司于2019年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人卜孝勇名下的财产进行了查找：经查，经查，卜孝勇名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人卜孝勇纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。现因暂查不到被执行人卜孝勇可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 磊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1584号原告：耿人安，男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李宝勇，男，其他身份信息不明。原告耿人安与被告李宝勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，按照原告耿人安提供的被告李宝勇的地址无法送达相关法律文书，原告耿人安不能提供被告具体的身份信息及新的送达地址。本院认为，起诉必须具有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告李宝勇与他人相区别。原告列写被告信息不足以认定明确的被告的，经人民法院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告的，应裁定不予受理。本案中，原告耿人安提供的被告李宝勇地址，经本院多次送达，该地址无此人，经本院通知原告补正被告李宝勇地址，原告仍无法提供其准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回耿人安对李宝勇的起诉。案件受理费25元，保全费90元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一九年七月十九日书记员  孙芳正
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执547号赵偌希、西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组：申请执行人赵偌希与被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初914号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵偌希向本院申请执行，请求被执行人支付生活补助款4000元，负担案件受理费25元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组履行案款4025元（其中生活补助款4000元、案件受理费25元），其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执547号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案。二〇一九年七月二十九日1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2687号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。 负责人：井桂红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：徐水青，男，1972年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中联财保长春支公司）与被告徐水青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联财保长春支公司的委托诉讼代理人连宁、徐水青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联财保长春支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐水青给付中联财保长春支公司垫付的保险理赔款共计人民币4978元及利息（利息自本案判决生效之日起至给付时止，标准按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由徐水青承担。事实和理由：2019年1月13日，徐水青驾驶吉AZ5649号小型客车，沿天乐路由南向北行驶至三道街交会处时，其车前部与沿三道街由东向西行驶的案外人王坤路驾驶车辆吉AC66G0小型客车左侧碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420190000792号道路交通事故认定书认定，徐水青对此次事故负全部责任，案外人王坤路无责任。案外人王坤路驾驶的吉AC66G0号小型客车在中联财保长春支公司处投保了机动车损失险，且吉AC66G0号小型客车被保险人为案外人李欣然。事故发生后，案外人李欣然依据保险合同约定，向中联财保长春支公司主张理赔，并书面同意将赔偿金额及向实际侵权人追偿的权利转让中联财保长春支公司。且中联财保长春支公司已将案外人李欣然因此次事故造成的车辆损失共计人民币4978元赔付至李欣然账户。故中联财保长春支公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 徐水青辩称，徐水青撞车的位置是左后侧，前门及前叶子板的损失不是徐水青造成的，但修车时不是徐水青造成的损坏部位也进行了修理，徐水青造成的损失徐水青同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日10时00分，徐水青驾驶车牌号为吉AZ5649号小型客车，沿长春市南关区天乐路由南向北行驶至三道街交会处时，其车前部与沿三道街由东向西行驶的案外人王坤路驾驶的车牌号为吉AC66G0小型客车左侧发生碰撞。经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420190000792号道路交通事故认定书认定，徐水青对此次事故负全部责任，案外人王坤路无责任。另查，案外人王坤路驾驶的吉AC66G0号小型客车在中联财保长春支公司处投保了机动车损失保险，且被保险人为案外人李欣然。事故发生后，案外人李欣然在吉林省融展金瑞汽车销售服务有限公司进行车辆维修，维修费用为4978元。之后案外人李欣然向中联财保长春支公司申请理赔，中联财保长春支公司依据保险合同的约定，将4978元保险赔偿款支付给案外人李欣然。并且案外人李欣然签订书面保险索赔权益转让书，将4978元保险赔偿款的追偿权转让给中联财保长春支公司。 另查明，徐水青已从其所有的车辆保险公司获得保险赔偿款2100元。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、增值税发票、机动车辆定损清单、《保险索赔权益转让书》、保险单等证据在卷为凭。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中联财保长春支公司基于保险合同关系已向被保险人李欣然支付了车辆损失保险金，故中联财保长春支公司取得了向第三者徐水青请求赔偿的权利；关于中联财保长春支公司主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。关于徐水青抗辩称在修车时将不是徐水青造成的损坏部位也进行了修理的主张，因徐水青所提供的证据不足以佐证其主张，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 徐水青于本判决生效后五日内向中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司支付赔偿款4978元及利息（自本判决生效之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 驳回中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐水青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 爽
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执448号之一申请执行人王伟剑，男，1979年10月20日生，汉族，住涿鹿县。被执行人刘振华，男，1978年1月4日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行王伟剑与刘振华机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人刘振华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘振华银行存款或其他收入265000元，或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年七月十日书记员  武星宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10402号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：孙汉武，男，1972年7月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：高丹，女，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孙汉武、高丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告孙汉武、高丹并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙汉武立即偿还原告全部借款本息合计683873.54元（其中本金655585.52元、利息26983.45元、罚息439.14元、复利865.43元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率18.669%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率18.669%计算）；2.被告高丹对被告孙汉武的前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼产生的全部费用由两被告承担。被告孙汉武、高丹并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《贷款合同》，2017年9月11日签订。2.贷款金额：人民币700000元。3.合同执行利率：年利率12.446%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮154%，调整方式为次年调整）。4.贷款期限：120个月。5.还款方式：按月等额还款。6.保证责任：保证人为被告高丹，与原告签订《保证担保合同》，提供连带责任担保，担保范围包括被告孙汉武主合同项下的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用）。7.与本案诉请相关违约责任约定：若合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，甲方（被告孙汉武）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。8.违约起始时间：2018年12月11日。9.宣布到期时间：2019年5月21日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。10.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金655585.52元、利息40256.85元、罚息921.50元、复利1808.34元。11.两被告的婚姻情况：被告孙汉武、高丹于1995年8月11日登记结婚。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金655585.52元，截止至2019年5月21日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年12月11日）至2019年5月21日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月22日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.连带清偿责任：涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，且被告高丹自愿对被告孙汉武的涉案债务承担连带保证责任，原告主张被告高丹对涉案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙汉武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币655585.52元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月21日止，利息40256.85元、罚息921.50元、复利1808.34元；2.自2019年5月22日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率18.669%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告高丹对被告孙汉武的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5319.37元，财产保全费3939.36元，共计9258.73元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告孙汉武、高丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异174号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人郭军，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行郭军追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08111号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人郭军。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08111号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初907号 起诉人：林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉请事由：起诉人系成都市龙泉驿区村民，在该村拥有合法的承包地（耕地），起诉人的承包地（耕地）在该批复范围内。起诉人认为四川省人民政府作出的川府土（2015）357号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第16批乡镇建设用地的批复》未履行告知、确认、听证程序，未征询村民意见，未履行公告程序，认定地土地的基本性质错误，所以该批复程序和实体均违法，应予撤销。起诉人申请行政复议，四川省人民政府作出的维持决定认定事实错误。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：撤销四川省人民政府作出的《行政复议决定》（川府复决〔2019〕172号）；撤销四川省人民政府作出的川府土（2015）357号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第16批乡镇建设用地的批复》（川府土（2015）357号）。 裁定理由：公民、法人或者其他组织不服依法应由行政机关最终裁决的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四川省人民政府作出的川府土（2015）357号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第16批乡镇建设用地的批复》系省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定应由行政机关最终裁决的行为。本案中，四川省人民政府作出的维持该批复的行政复议决定即属于行政机关作出的最终裁决。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款。 裁定结果：对林立全的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年七月十九日 书记员  陈露茜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6845号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：彭阳，男，1987年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告彭阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭阳立即归还原告借款本金23452.17元，支付截至2019年3月1日的利息1332.2元、罚息703.38元、复利122.59元；2、判令被告彭阳支付原告自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金23452.17元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告彭阳支付原告自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告彭阳支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告彭阳提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月7日，彭阳与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定彭阳向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，彭阳同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，彭阳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭阳未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月7日；2、贷款用途：向石河子车城汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：37000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.96%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安微车，车牌号新XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年3月8日；贷款到期时间：2020年3月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.78%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金23452.17元、利息1711.58元、罚息1412.32元、复利217.79元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭阳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求彭阳支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求彭阳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求彭阳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。彭阳为履行本案债务，以车牌号为新XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭阳于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金23452.17元，支付截至2019年6月26日的利息1711.58元、罚息1412.32元、复利217.79元；二、被告彭阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年3月8日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%，扣除4.78%为标准计算；自2020年3月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告彭阳于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭阳提供的车牌号为新XXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，由被告彭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓。法定代表人：杨汝涛。诉讼委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李思其，女，彝族，1982年11月3日生，住丽江市华坪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告李思其信用卡纠纷一案，2019年2月19日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告于十日内偿还原告信用卡本金73133.63元；2.被告于十日内支付原告利息、滞纳金及相关费用31491.28元；3.被告继续支付自2018年12月4日至其实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及相关费用（按照合同约定暨中国人民银行规定的利率、费率计）；4.被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000.00元；5.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实及理由：2015年6月17日，被告在原告处申领了卡号为62×××98的信用卡，并于2015年8月12日起持卡进行消费至2018年12月3日，被告仍拖欠原告本息及滞纳金等相关费用合计104624.91元。经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年6月17日，被告李思其在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行处申领了卡号为62×××98的信用卡，在领用合约第五条第5款约定，因被告逾期的，需承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。此后被告多次持该卡进行透支消费至2018年12月17日，但被告透支消费后未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年12月17日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计104624.91元。原告为主张其权利，已支付律师费1000.00元。原告确认，现该信用卡已被原告停卡，停卡后，利息、滞纳金及其他相关费用不再计算。本院认为，被告李思其在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李思其持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款本金、利息等及为实现债权而支出的律师费1000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认现被告申领的信用卡已停卡，相关的利息、滞纳金的费用不再继续计算，故本院对原告主张被告继续支付自2018年12月4日至其实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及相关费用的主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李思其于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还信用卡透支本金73133.63元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付因透支信用卡而产生的利息、滞纳金及相关费用31491.28元；二、被告李思其于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付为实现债权而支出的律师费1000.00元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行其他诉讼请求。案件受理费2414元，由被告李思其负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  杨益光二〇一九年七月一日书 记 员  王 钦【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西寿阳段王煤业集团有限公司，住所地山西省寿阳县平舒乡段王村。法定代表人：沙雨勤，公司董事长。委托诉讼代理人：曹志伟，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉禾县山业贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路1号。法定代表人：李二英，公司执行董事、经理。原审被告：樊伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。再审申请人山西寿阳段王煤业集团有限公司（以下简称段王煤业公司）因与被申请人嘉禾县山业贸易有限公司（以下简称嘉禾山业公司）以及原审被告樊伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段王煤业公司申请再审称，1.樊伟行为构成表见代理，申请人与被申请人于2017年10月25日及2017年11月7日签订的两份《煤炭买卖合同》对被申请人均有法律效力。2.二审法院认为樊伟不构成表见代理的理由不能成立。申请人无从得知樊伟存在越权代理行为,申请人无法知晓被申请人合同专用章的使用及管理方式。依法申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案主要争议焦点：1.段王煤业公司是否应将嘉禾山业公司的预付货款400万元返还并支付逾期返还货款的利息；2.2017年10月25日和2017年11月7日两份《煤炭买卖合同》对嘉禾山业公司是否产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。根据原审查明的事实，嘉禾山业公司与段王煤业公司于2017年7月5日采用电子邮件方式签订的《煤炭买卖合同》为附终止期限合同，双方约定“合同执行期为2017年7月5日至7月31日”，因段王煤业公司在合同执行期内未履行合同确定的义务，未向嘉禾山业公司供货，故合同执行期限届满后，该合同自2017年8月1日起对双方当事人不再具有约束力。在合同失效后，双方亦采用微信沟通方式达成了退还货款的共识，故双方退还货款的约定，对双方具有约束力，且段王煤业公司亦未提供充分有效的证据证明事后又按照原合同的约定向嘉禾山业公司提供了货物。故原审综合查实的案情，判令段王煤业公司应将嘉禾山业公司的预付货款400万元返还并支付逾期返还货款的利息并无不当。根据原审查明的事实，2017年10月25日、11月7日樊伟出面签订的两份《煤炭买卖合同》，是在2017年7月5日《煤炭买卖合同》失效、段王煤业公司负有退还货款义务的情况下形成的，且上述两份合同上所加盖的“嘉禾县山业贸易有限公司合同专用章（2）”与2017年7月5日《煤炭买卖合同》中加盖的“嘉禾县山业贸易有限公司合同专用章”不相同。在此情形下，段王煤业公司更应当负有谨慎注意义务，更谨慎审查樊伟的授权。本案中，段王煤业公司明知樊伟是山西当地人，是春华秋实公司员工，并非嘉禾山业公司的员工，在樊伟不持有嘉禾山业公司的授权委托书的情形下，段王煤业公司没有征求嘉禾山业公司的意见，没有谨慎核对樊伟是否具备代理资格，事后段王煤业公司通过微信告知嘉禾山业公司时，嘉禾山业公司亦声明没有委托樊伟签订合同的事实并对樊伟的无权代理行为不予追认。可见，段王煤业公司在签订上述两份合同中未尽到谨慎审查义务，亦完全没有理由相信樊伟是嘉禾山业公司的委托代理人。在段王煤业公司对其主张未提供充分有效证据证明下，原审依法认定2017年10月25日和2017年11月7日两份《煤炭买卖合同》对嘉禾山业公司不产生法律效力并无不当。段王煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西寿阳段王煤业集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月二十五日法官助理黄理书记员伍晶
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初4813号 原告：田志强。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 被告：苏州宝兴电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍金属表面处理加工区内。 法定代表人：胡春弟，董事长。 委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 原告田志强诉被告苏州宝兴电子有限公司（以下简称宝兴公司）劳动合同一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告田志强的委托诉讼代理人沈荣、被告宝兴公司的委托诉讼代理人潘楷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的事实劳动关系；2.判令被告宝兴公司支付原告田志强经济补偿金55376.29元。事实和理由：原告田志强于2011年6月7日入职被告宝兴公司处从事操作工工作。原告入职后，被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险。2018年11月19日宝兴公司在公司内张贴了搬迁通知，宝兴公司将搬迁到常熟市东南开发区黄山路101号亨新电子工业(常熟)有限公司内，并告知了搬迁事宜(住宿、用餐、搬家)。在搬迁过程中，宝兴公司主要负责人刘成林通知公司所有员工要到新厂去上班的签一份协议到新厂去上班，如果不去新厂上班的，一律没有补偿，田志强工作至2018年12月19日。原告田志强认为原告在被告处上班期间被告未为原告缴纳社会保险以及被告搬迁到常熟致使原告无法去新厂上班等原因，被告按照法律规定应该支付原告经济补偿金。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 被告宝兴公司辩称：我方认为是原告田志强主动离职，离职的原因在于田志强等人认为公司要搬迁，故不同意支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：田志强于2011年6月7日入职宝兴公司处从事操作工工作。2018年11月19日宝兴公司张贴《关于搬迁事宜的通知》，内容为：1、住宿：（1）自行租房，公司房补补贴（按照当地实际租房价格可适当调整）;(2)公司提供宿舍，房补不再补贴。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。2、用餐：（1）公司可提供工作餐（午餐、晚餐或半夜餐），白班两餐，夜班一餐；（2）公司补助餐费按照原宝兴标准，用餐自行解决。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。3、搬家：由公司统一安排车辆搬家，费用公司承担。之后宝兴公司将厂址搬迁至常熟。2018年12月19日田志强等员工找到宝兴公司管理人刘成林询问工资结算、工作安排等情况。员工问：我们是不是明天不要来了？刘成林回答：我们这个情况开起来就已经不现实了。员工问：就是说我明天就不用来了。那明天就不用来了是吧，那工资怎么发？刘成林回答：工资你放心，工资这块你放心。员工：到月底全部结完还是？刘成林：你们要结完可以结完，你们要结完就把这个月的，本来是两个月，如果你们有什么要求的话可以结完……。2019年1月3日田志强等十二人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决宝兴公司支付经济补偿金、未发工资、双倍工资。2019年1月16日宝兴公司收到劳动仲裁委邮寄的受理通知书、开庭传票等材料。2019年2月13日宝兴公司向田志强邮寄上班再通知书，告知田志强若再不来上班公司将按自动离职处理,该通知于2019年2月18日送达至田志强。2019年3月13日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决书，裁决：对田志强仲裁请求不予支持。田志强不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，宝兴公司和田志强一致确认田志强离职前月均工资为6922.04元。 以上事实，由原告田志强提交的仲裁裁决书及EMS回单、《关于搬迁事宜的通知》、银行明细清单、录音光盘及文字整理资料，被告宝兴公司提交的上班再通知书及EMS面单，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案中被告宝兴公司因政府政策原因将厂址搬迁至常熟，虽被告宝兴公司辩称仅是公司的电镀车间搬迁，但并未提交相应证据，该主张也与搬迁通知不符，本院不予采信。被告宝兴公司搬迁后的地址位于常熟市，与公司原址苏州市吴江区不属于同城范围，两地直线距离已达50公里以上，且两地之间并未开通直达公交，公司搬迁后必然会给员工带来工作和生活上的不便。对于公司搬迁后，如何消除或降低这种不便，被告宝兴公司并未提交证据证明与劳动者进行了充分磋商，仅在搬迁公告中允许员工在租房补贴或者宿舍之间进行选择，该调整方案过于单一，并不能有效弥补厂址搬迁后给劳动者带来的工作和生活上的不便，故本院认定被告宝兴公司厂址搬迁属于客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同已实际不能履行。2018年12月19日原告田志强等员工与被告宝兴公司协商工资结算的问题，表明双方在劳动合同不能实际履行的情况下合意解除双方劳动关系，故本院认定双方劳动关系于2018年12月19日合意解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据原告田志强的工作年限和月均工资水平，被告宝兴公司应向原告田志强支付经济补偿金55376.32元（6922.04*8），原告田志强主张55376.29元，在此范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告苏州宝兴电子有限公司与原告田志强之间的劳动关系于2018年12月19日解除。 二、被告苏州宝兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田志强经济补偿金55376.29元。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州宝兴电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告田志强，原告田志强预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年七月二日    书记员  李 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付瑶，女，1991年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：付俊，男，1964年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街101号。负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人付瑶因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9094号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付瑶申请再审称：再审申请人原系苏家屯堡村村民，土地补偿费分配方案实行的差别待遇侵害了农转非人员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》有关规定，本案人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人苏家屯堡村委会制定的承包费分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利。原审认定本案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围并无不当。付瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付瑶的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4334号原告：顾伟钟，委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被告：王惠元，原告顾伟钟与被告王惠元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟钟的委托诉讼代理人顾慧松到庭参加诉讼，被告王惠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾伟钟向本院提出诉讼请求：1.判令王惠元立即支付货款13650元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，2.本案诉讼费由王惠元承担。事实和理由：王惠元向其购买了金额合计23650元的270仿气囊液压后减产品，但仅支付货款10000元，余款至今未付。被告王惠元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，顾伟钟向王惠元供应了价款为6450元的270仿气囊液压后减产品。同月18日，顾伟钟再向王惠元供应了价款为8600元的270仿气囊液压后减产品。2017年3月2日，顾伟钟又向王惠元供应了价款为8600元的270仿气囊液压后减产品。后王惠元支付了货款10000元。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。顾伟钟主张王惠元结欠其货款13650元，有送货单为凭，且王惠元未予抗辩，故本院予以确认。现顾伟钟要求王惠元立即支付该款并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王惠元于本判决发生法律效力之日起十日内向顾伟钟支付货款13650元，并赔偿该款自2019年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由王惠元负担（该款已由顾伟钟预交，顾伟钟同意直接由王惠元向其支付，无需法院退还）。本判决为终审判决。审 判 员 薛雨二〇一九年七月三十一日法官助理 周腾书 记 员 王琰
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2791号 原告于海军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告于占海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告隋立英，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告于海军与被告于占海、隋子英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼，被告于占海、隋子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款10000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月16日，被告隋立英向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚，因此款系二被告婚姻存续期间共同借款故应由二被告共同偿还。后经原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由推托不还，原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请法院依法判决。 二被告在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系，2016年3月16日，被告隋立英向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚，后经原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由推托不还。 上述事实有被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告隋子英向原告借款10000.00元的事实清楚，被告理应归还原告，被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。此款系二被告婚姻关系存续期间共同借款应由二被告共同偿还。故原告请求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利息未超过年利率24%的法律规定，故本院予以保护。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于占海、隋子英于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10000.00元及利息（计算方式：按月利率1.5%，自2016年3月17日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  张志中 审判员  呼 仓 陪审员  高吉忠 二〇一九年七月一日 书记员  杨伟达 附：本判决依据法条 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4905号原告：李某1,男，1958年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李某2,男，1983年2月21日出生，汉族，ＬＭ风能叶片（天津）有限公司职员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及委托诉讼代理人钞智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告2018年1月至2019年7月的赡养费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2018年10月原告自退休，原告每月领取退休金860元。原告因独自生活出现严重困难，无法维持生活。被告长期避而不见。故起诉。李某2辩称，被告自幼随舅舅生活，原告对被告未尽抚养义务。依据原告与被告母亲的离婚协议约定，被告随母亲生活，原告不用支付抚养费。被告及其母亲在享有小户型住房，但该住房一直由原告占用且出租收益，且发放的独生子女费也由原告领取，该笔款项应当认为被告已经履行了赡养义务。现原告要求被告支付赡养费于法无据，在情感上亦不能接受。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之母李桂月于××××年登记结婚，婚后生育被告。2001年5月17日原告与被告之母李桂月协议离婚，离婚协议约定，被告随母亲生活，原告不支付抚养费。2013年原告与被告之母李桂月复婚，被告仍与母亲生活。在此期间，原告未支付被告抚养费。庭审中，原告自认，每月领取退休金860元，每年自领取福利8000元，且有一套村里分配的周转房可以对外出租，每月租金800元。被告表示2018年1月至2019年7月其未向原告给付赡养费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每一个子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告自与被告母亲离婚后虽未支付被告抚养费，现原告年迈并不影响向被告主张赡养费的权利。原告虽每月领取退休金860元，每年领取福利8000元，上述费用尚不能维持原告身为老人的日常生活需求及基本的医疗费用。本院结合原、被告的具体情况，并根据本地生活水平，酌情予以考量，由被告每月按照300元的标准给付原告2018年1月至2019年7月的赡养费共计5700元。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某12018年1月至2019年7月的赡养费5700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年七月二十三日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第二款:赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十九条第二款：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11157号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：胡振国，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡振国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告胡振国并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金79585.04元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月23日尚欠利息2776.92元、逾期还款违约金3730.72元、消费分期手续费131.4元、账单分期手续费829.19元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年3月5日卡号：62×××273.尚欠本息情况：截止至2019年3月23日，被告尚欠透支本金79585.04元、利息2776.92元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金79585.04元、利息（截止至2019年3月23日为2776.92元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡振国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币79585.04元、利息（利息计算标准：截至2019年3月23日的利息为2776.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为988.17元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担53.25元，由被告胡振国承担934.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5215号 原告：诸城市青沅包装有限责任公司，住所地：诸城市密州街道范家岭村。 法定代表人：车树青，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：山东三羊榛缘生物科技有限公司，住所地：诸城市皇华镇龙华街6501号。 原告诸城市青沅包装有限责任公司与被告山东三羊榛缘生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年7月26日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市青沅包装有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市青沅包装有限责任公司负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初379号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人信息被告人高XX，男，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）389号起诉书，指控被告人高XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年3月31日22时27分，被告人高XX酒后驾驶×××号雪弗兰小型普通客车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉口被20米处时，右拐驶入路边停车场后，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，高XX的血液酒精含量为120.28mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人高XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人高XX血液酒精含量为120.28mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人高XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年七月十一日 书记员 李静莹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2113号上诉人（原审原告）理效银，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人理霜，周口市西华县广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西华县人民政府，住所地西华县安康大道398号。法定代表人田庆杰，系该县人民政府县长。委托代理人郭志威，系该县人民政府工作人员。委托代理人刘风雨，河南众望律师事务所律师。上诉人理效银因与被上诉人西华县人民政府为行政强制拆除纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫16行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人理效银的委托代理人理霜，被上诉人西华县人民政府的委托代理人郭志威、刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人理效银的原审诉讼请求：判令西华县人民政府强拆土地及强拆违法；本案诉讼费由西华县人民政府承担。原审法院认为，原告对被告作出的行政行为不服提起行政诉讼，首先应当证明行政行为的存在。如果不能证明行政行为存在，被告又不予认可的情况下，法院将无法进行审查，原告的起诉属于没有事实依据，不符合起诉条件，起诉应予驳回。本案中，理效银没有提供证据证明西华县人民政府实施了强制拆除行为，西华县人民政府也否认实施了强制拆除行为，理效银的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回理效银的起诉。上诉人理效银上诉称：理效银于1994年分得承包土地，并在该承包地上种植了桃树。2019年3月1日，西华县人民政府在理效银的承包地上进行施工，挖掉了理效银的桃树。原审法院认为该行政行为不存在，不符合起诉条件系明显错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行初74号行政裁定，指令周口市中级人民法院继续审理本案。被上诉人西华县人民政府答辩称：理效银在原审中提供的录像反映的所谓强制拆除行为实际上是在理效银起诉后才发生的情况，故理效银所诉的行政行为并不存在。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院认为，上诉人提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法，并向法庭提交了相关照片和视频，用以证明涉案土地上的附属物于2019年3月被被上诉人强制清除。因本案争议系政府征收集体土地行为所引发，上诉人不可能提供确实充分的证据证明被上诉人实施了被诉行为，其只要提供初步的证据证明被上诉人可能实施了被诉行为，即完成了举证责任。如果被上诉人否认自己实施了被诉行为，应当向法庭举证证明涉案土地已被征收并由村委会或者村民组将土地交付于被上诉人。本案上诉人提供的照片和视频可以证明西华县人民政府可能于2019年3月实施了被诉行为，如果西华县人民政府否认，其应当提供相应的证据予以反驳。但从西华县人民政府提供的证据来看，其主张涉案土地于2013年组织实施征收并已补偿到位，但其并没有向法庭提交充分的证据证明征地程序已经全部实施完毕及土地已经交付给西华县人民政府。被上诉人否认被诉行为的存在，亦没有向法庭提交充分的证据予以证明。故可以推定本案被诉行为的存在，上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件，原审认定上诉人起诉不符合条件，裁定驳回起诉，系适用法律错误。综上，上诉人理效银的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初74号行政裁定；二、指令河南省周口市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年七月十一日法官助理张东方书记员王轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川1304民初456号 原告：广东中人集团建设有限公司,住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院。 法定代表人：童迪平，总经理。 委托诉讼代理人：习江铃，广东习发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，广东习发律师事务所律师。 被告：马勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马波，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 原告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）诉被告马勇、叶发玉挂靠经营合同纠纷一案，南充市顺庆区人民法院于2018年12月13日以（2018）川1302民初7292号民事裁定书裁定移送本院管辖后，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告中人公司的委托诉讼代理人习江铃、李刚，被告马勇及其委托诉讼代理人马波、杨红星，被告叶发玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同支付1,699,122.27元及暂计利息69,189.67元（以1,699,122.27元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年11月28日暂计至2018年10月31日，实计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年12月26日，原告中人公司（甲方）与被告马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。协议还约定“项目部公章由甲方委托乙方管理，盖章实行登记制度。但项目部公章不得对外签订施工合同、供销合同以及赊账签章、民工工资欠付抵押、担保等签章，只能用于乙方向业主报送相关技术和施工计量文件”。但是，由于被告违反协议约定,私自加盖项目章向案外人池舟借款,引发诉讼。最终导致法院判决原告担责，并扣划原告银行存款1,699,122.27元，同时生效法律文书确认原告在承担责任后具有追偿权。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为,本案系挂靠经营合同纠纷，原告中人公司向被告马勇、叶发玉、姚永刚行使追偿权的前提需就案涉项目进行结算，且原告中人公司代为支付的1,699,122.27元应当在结算时予以扣减。现原告中人公司是否超支不明确，原告中人公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。其可在双方进行结算后出现超支或结算不能达成扣减协议时再向被告马勇、叶发玉、姚永刚主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告广东中人集团建设有限公司的起诉。 案件受理费20,715元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  唐 红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曹 霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10097号 原告：刘某某,男,1987年12月4日生,汉族，居民，住兰山区。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:薛某某,男,1973年4月5日生,汉族,居民，住兰山区。 原告刘某某诉被告薛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月十五日 书记员  许宇翔
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异166号 申请执行人尹喜荣，女，住长春市绿园区。 被执行人张志生，男，住长春市经济开发区。 第三人张鹏。 第三人杨福琴。 本院在执行申请执行人尹喜荣与被执行人张志生民间借贷纠纷一案中,申请执行人尹喜荣向本院申请追加第三人张鹏、杨福琴为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 经本院查明，申请执行人尹喜荣与被执行人张志生民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3179号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行案号为（2018）吉0106执626号。执行中双方当事人达成和解，第三人张鹏、杨福琴（系夫妻）向本院承诺为被执行人张志生提供连带保证，如被执行人张志生未按和解协议履行，申请执行人可以申请追加张鹏、杨福琴为本案的被执行人。现申请执行人尹喜荣提出申请，因被执行人张志生未按和解协议履行，要求追加第三人张鹏、杨福琴为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。因此对于申请执行人提出的追加申请本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人张鹏、杨福琴为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 放 人民陪审员  邵玉华 人民陪审员  温丽敏 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵红飞
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执280号 因被执行人宋帮成（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十二日 （院印）
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保79号申请人：普洱美投木业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路公园1号102幢311-315号。法定代表人：李一，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万生，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，该公司董事长。申请人普洱美投木业有限公司与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，申请人普洱美投木业有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司名下1001217元的财产查封、扣押或冻结被申请人银行存款1001217元。中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》在保全金额1001217元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人普洱美投木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司银行存款1001217元。冻结期限为一年。对以上财产的保全，以价值1001217元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蓓二〇一九年七月二十五日书记员 赵丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7193号原告李永生，男，1990年2月27日生，汉族，云南省人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告赵云飞，男，1990年10月1日生，白族，云南省人，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告李永生诉被告赵云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告李永生及委托代理人蹇大争到庭参加诉讼，被告赵云飞经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李永生诉称：原告因急用钱于2018年9月至2019年1月先后向原告借款共计68300元，约定在2019年2月还清。2019年1月16日，被告通过微信还款5000元，通过工商银行还款5000元，于2019年2月24日通过微信还款1000元，其余57300元至今未归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金57300元并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。被告赵云飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李永生针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、微信转账记录、手机银行转账记录、信用卡刷卡记录；4、诉讼费、保全费、保函费发票，欲证明被告自2018年9月至2019年1月期间多次向原告借款，后被告向原告出具借条的事实。被告赵云飞经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告赵云飞交付借款，被告向原告出具借条予以确认的事实，本院对此予以采信。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告原在同一灯具市场工作认识，2018年9月开始，被告多次向原告借款，原告通过微信、手机银行、刷信用卡等方式多次向被告出借款项。2019年1月4日，被告出具借条给原告，载明共计借款68300元。之后被告通过微信及银行转账向原告偿还借款11000元，其余57300元至今未偿还，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告赵云飞之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款57300元。对原告为实现债权而支出的保全担保费2000元亦应由被告予以承担。被告赵云飞经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永生借款57300元。二、被告赵云飞于本判决生效之日起十五日内支付原告李永生为实现债权而支出的财产保全担保费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1232元，减半收取616元及财产保全费593元由被告赵云飞承担，其余616元按照规定退还原告李永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年七月二十三日书记员  尹方丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11153号 原告：潍坊某某有限公司，住所地潍坊。 法定代表人：柳某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1978年1月10日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1982年11月02日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 被告:徐某某,男,1983年8月20日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告潍坊某某有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告潍坊某某有限公司于2019年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潍坊某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告潍坊某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十九日 书记员  张卓然
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1160号原告：邢万峰，男，1992年3月1日出生，汉族，经商，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：杜九洲，男，1994年2月1日出生，汉族，工人，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。原告邢万峰与被告杜九洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢万峰及委托诉讼代理人董国江、被告杜九洲及委托诉讼代理人沈瑞清、李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢万峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1004000元及利息45890元，共计1049890元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜九洲于2018年12月29日向原告借款180000元书写欠据一份、2019年1月20日向原告借款180000元书写欠据一份、2019年2月19日向原告借款270000元书写欠据一份、2019年2月23日向原告借款194000元书写欠据一份、2019年2月25日向原告借款90000元书写欠据一份、2019年3月3日向原告借款90000元书写欠据一份、2019年3月18日向原告借款200000元书写欠据一份，共计1204000元。2019年，被告之父代其还款200000元。原告多次向被告催要剩余借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院以达上述请求。被告杜九洲辩称，对原告主张的借款认可，但对偿还数额及利息不认可，因被告已偿还大部分借款；被告向原告的多笔借款，利息已超出法律规定，超出部分的利息应当扣除；请法庭核实原告的款项来源，双方资金往来数额较大；原告的行为涉嫌套路贷、非法放贷、职业放贷人，请法庭核实。本院经审理认定事实如下：原告邢万峰系蠡县万里行货物运输站的经营者，被告杜九洲是河北建设集团园林工程有限公司的材料员，原、被告通过张某介绍认识后，被告杜九洲以工程需要垫资的理由向原告邢万峰多次借款。2018年12月29日，原告邢万峰将18万元款项转至张某的账户，由张某向被告杜九洲转账18万元；2019年1月20日，原告邢万峰将18万元款项转至张某的账户，由张某向被告杜九洲转账18万元；2019年2月19日，原告邢万峰向被告杜九洲转账28万元，当日被告杜九洲又向原告邢万峰转账1万元；2019年2月22日，原告邢万峰向被告杜九洲转账19.4万元；2019年2月25日，原告邢万峰向被告杜九洲转账9万元；2019年3月3日，原告邢万峰向被告杜九洲转账9万元；2019年3月18日，原告邢万峰向被告杜九洲转账20万元。被告杜九洲在七份空白的填充式借条上签署姓名、身份证号码和电话，并按指纹，由原告邢万峰填写相关内容，分别载明2018年12月29日借原告邢万峰18万元，未写明月息；2019年1月20日借原告邢万峰18万元，未写明月息；2019年2月19日借原告邢万峰27万元，月息3%；2019年2月23日（应为22日）借原告邢万峰19.4万元，月息3%；2019年2月25日借原告邢万峰9万元，月息3%；2019年3月3日借原告邢万峰9万元，月息3%；2019年3月18日借原告邢万峰20万元，月息3%。该七份借条共计借款金额120.4万元，均未填写借款用途和借款期限。被告杜九洲的父亲杜彦更通过赵微微的银行账户，代被告杜九洲向原告邢万峰还款，于2019年4月1日偿还10万元、2019年4月3日偿还5万元、2019年4月4日偿还5万元，共计20万元，原告邢万峰认可为偿还本金。其余借款本金80.4万元及利息未予偿还，原告邢万峰诉至本院。原告邢万峰、被告杜九洲均提交了银行账户交易明细，显示双方之间2019年2月1日至3月18日之间有多次转账记录。经整理，双方之间直接转账及双方认可的通过张某转账、通过赵微微转账的数额为：原告邢万峰向被告杜九洲转账322万元，被告杜九洲向原告邢万峰转账260万元。被告杜九洲的银行账户交易明细中还显示，自2018年12月至2019年1月期间，被告杜九洲与张某之间有多次转账记录，被告主张，其与张某的转账往来均是借或偿还原告邢万峰的款项，原告邢万峰对此不予认可。原告申请张某作为证人出庭作证，证明原告邢万峰曾通过证人张某的账户向被告杜九洲转账几次，同时其他人也曾通过该账户借款给被告杜九洲。被告杜九洲申请对其本人的银行流水进行审计，但该事项无法审计。经原告邢万峰申请，本院作出（2019）冀0635民初1160号民事裁定书，冻结了被告杜九洲的银行账户、查封了机动车一辆及房产一套。本院认为，原告邢万峰与被告杜九洲之间民间借贷关系成立。被告杜九洲向原告邢万峰出具7份借条共计金额120.4万元，亦收到了借条中载明的款项，其借贷关系合法，但其中5份借条中约定的利息超出了法律规定的限额，对超出年利率24%的部分，本院不予支持；其中两份借条中未约定利息，视为不支付利息。被告杜九洲之父代其还款20万元，原告邢万峰认可为偿还本金，本院予以准许。被告杜九洲尚欠原告借款本金100.4万元，以及其中借款84.4万元自借款之日至今的利息，应予偿还。被告杜九洲辩称，已偿还了大部分借款，且已偿还的利息超出法律规定、应予扣除的意见，因双方之间有多次转账往来，被告杜九洲的抗辩意见属于抵销、吞并原告的诉讼请求，应在法定期限内提出反诉，但其未提出反诉，故本案不予审理，可另行起诉主张。关于被告杜九洲辩称原告涉嫌套路贷、非法放贷、职业放贷人的意见，因套路贷是以非法占有为目的，假借民间借贷之名形成虚假债权债务关系的违法犯罪活动；非法放贷是指特定主体即金融机构的工作人员；职业放贷人是以同一年度或以三年收结案数为标准，对同一或关联原告起诉案件的件数或诉讼金额均有规定，而本案原告邢万峰均不符合以上条件，本院对被告的抗辩意见不予采纳。如被告认为原告涉嫌套路贷、非法放贷等刑事犯罪，可直接向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，判决如下：被告杜九洲偿还原告邢万峰借款本金1004000元，以及其中的844000元自借款之日至本判决确定的自动履行期限时止的利息，按月息2%计算,于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14249元，减半收取计7125元；财产保全申请费5000元，由被告杜九洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年七月十七日书记员  谷晨光
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保237号申请人：于英超，男，1986年10月30日出生，汉族，现住枣强县大营镇普路屯村20号，身份证号：131121198610302238。被申请人：崔长兴，男，1971年9月18日出生，汉族，现住枣强县大营镇平安二路2号，身份证号：133029197109184832。本院在执行申请人于英超与被申请人崔长兴诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1032号民事裁定书2019年7月2日将崔长兴名下位于枣强县大营镇平安二路2号大营镇字第16056号，枣国用（2015）第00098号予以查封，查封期限2019年7月2日至2022年7月1日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1032号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月二日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申171号再审申请人(一审原告、二审上诉人):铜陵市铜北造船有限责任公司,住所地安徽省铜陵市普济圩农场北埂。法定代表人:何卫华,该公司董事长。委托诉讼代理人:吴何军,安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱正满,安徽古圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王永兵,男,1969年12月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人:桂林,安徽明泉律师事务所律师。再审申请人铜陵市铜北造船有限责任公司(以下简称铜北造船公司)因与被申请人王永兵民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终852号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。铜北造船公司申请再审称:一、铜北造船公司向一、二审法院提出对本案关键证据即2011年8月17日案外人胡万海书写并加盖铜北造船公司合同专用章的《证明》进行鉴定,一、二审法院均未同意,违反法律规定,也导致一、二审法院对本案事实认定不清。二、二审判决认为,综合全案证据,可以认定案外人胡万海与王永兵就本案争议问题现金26万元的交付、《证明》的出具、合同专用章的加盖等陈述基本一致。实际上,案外人胡万海的证言前后表述不一致,存在矛盾。铜北造船公司提供的多份证言均可以直接证明船台费、电费等尚未结算。另外,王永兵与胡万海对26万元现金的交付情况表述也明显不一致。三、二审判决认定王永兵已经偿还铜北造船公司26万元借款认定事实错误,缺乏基本证据或主要证据。四、一、二审法院对王永兵偿还的26万元资金来源、铜北造船公司之前的合同专用章是否已经遗失等主要事实未查明。五、铜北造船公司提供的普农(2011)26号《关于胡万海同志工作职务的通知》、李某达的《证明》及《说明》、胡庆成的《证明》、金中旭的《证明》等,均佐证了胡万海无代理权及铜北造船公司与王永兵未结算的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定,申请再审本案。王永兵未提交意见。本院经审查认为,本案争议焦点是：王永兵是否已偿还铜北造船公司26万元款项。解决该问题的关键为2011年8月17日的《证明》能否认定。2011年8月17日的《证明》载明：“王永兵欠铜北造船厂船台费、电费、借款合计叁拾伍万叁仟元整，现交款现金贰拾陆万元整，尚欠款玖万叁千元整。”该《证明》为胡万海所书写,上面加盖有铜北造船公司合同专用章。铜北造船公司的法定代表人何卫华在诉讼期间多次声称该公司合同专用章遗失,但其对于合同专用章遗失时间的多次陈述并不一致,且未提供其他证据予以佐证,其主张难以采信。何卫华另主张胡万海工作调整到排灌总站任副站长后，自2011年3月就不在铜北造船公司上班，但铜北造船公司申请的证人李某达在作证时称，胡万海在工作调整后还经常去铜北造船公司从事原相关工作，胡万海也自述其负责的造船合同都由其负责结算。而王永兵和胡万海诉讼期间对于该《证明》的形成过程、所涉款项的交付等细节的陈述均一致。综合前述事实和证据，二审法院对该《证明》及王永兵已经偿还铜北造船公司26万元款项的事实予以认定并无不当。综上，铜北造船公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵市铜北造船有限责任公司的再审申请。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  刘 颖二〇一九年七月二十日法官助理吴先雄书记员洪贤铭
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1057号原告：赵明，男，1987年2月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白冰、白贺，河北归元律师事务所律师。被告：陈许，男，1988年9月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张岩、李敬宇，河北平恒律师事务所律师。原告赵明与被告陈许生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人白贺、被告陈许及其委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失27391.21元；二、诉讼费用由被告承担。2017年11月2日18时许，原告在定州市中山路大酒店门口西侧由东向西行驶时，被告开车无故故意别停原告正常行驶的小轿车，并伙同车上人员殴打原告，致原告身体多处受伤，当即送往定州市中医院住院治疗。上述事实由定州市定公（北）行罚字(2018)0428号行政处罚决定书证实。综上，被告无故故意别停原告正常行驶的机动车辆，并殴打原告，致其受伤，严重侵犯了原告的合法权益,依法应当承担相应的法律责任。被告陈许辩称，我没有打赵明，我看到乘客打原告，我去拉架，但是没有拉开，我没有动手打人。公安局因找不到打架的人，只找到我，我自认倒霉，没有提起行政复议和诉讼，我以为交了罚款就没有事了，不知道还要赔偿原告，如果知道我不认可行政处罚决定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月2日被告陈许拉着三名乘客，由东往西行驶至大酒店西侧机动车道处时，故意开车别停原告赵明的小轿车，并伙同车上的乘客一起殴打原告赵明，致使赵明受轻微伤。2018年7月9日定州市公安局作出定公（北）行罚决定书〔2018〕0428号行政处罚决定书，对被告陈许处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的处罚。被告陈许接受处罚并缴纳罚款后，未提起行政复议或行政诉讼。事发后原告赵明在定州市中医院住院治疗7天，花费医药费9167元。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告陈许与乘客殴打原告赵明，致赵明受伤，应当对原告的各项损失承担给付责任。原告赵明的各项损失包括：1.医药费9167元，原告提交票据证实，本院予以确认;2.住院伙食补助，住院7天×100元＝700元；3.误工费，原告提交劳动合同、完税证明、工资明细表和误工证明，要求赔偿原告19天的误工损失，与理不合，应当支持原告住院期间的误工费，即7天×（3730元÷30天）＝870.33元；另原告要求被告赔偿年终奖3800元，因年终奖与本案无必然的关联性，故不予支持；4.护理费，河北省2018年度居民服务业平均工资37349元为标准，7天×（37349元÷365天）＝716.29元；5.营养费，7天×40元＝280元；6.鉴定费用510元，系事故发生后原告进行轻微伤的合理必要的支出；7.财产损失，眼镜549元，手机4708.9元，车辆维修工时费3400元，镀晶费用998元，以上财产损失共计9655.9元。被告虽否认上述财产损失与本案的关联性，但未提供相反的证据予以证实，故对被告抗辩理由不予采信。综上，原告各项损失共计21899.52元。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈许于判决书生效后五日内赔偿原告赵明医药费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、鉴定费用、财产损失各项损失共计21899.52元；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告赵明负担100元，被告陈许负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年七月十一日书 记 员  靳 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11411号之一原告：杨承凡，男，1986年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：文晋，男，1959年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王强、高娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承凡与被告文晋股权转让纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杨承凡经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨承凡撤诉处理。案件受理费19686元，减半收取即9843元由原告杨承凡负担。审判员  彭建宏二〇一九年七月三十日书记员  陈蕾洁
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2042号 原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区。 法定代表人:邵强。 委托诉讼代理人：高健，男，1990年5月5日生，汉族，系该公司员工，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王铁锚，男，1963年10月31日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:杨子龙，男，1989年08月22日出生，汉族，住址:吉林省公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保财险公司)与被告杨子龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人高健、王铁锚，被告杨子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付损害赔偿款37373元;及从2018年04月23日起至诉讼之日的利息;二、判令被告承担本案的受理费、保全费、诉讼费;事实与理由：2018年02月11日，被告杨子龙驾驶车号牌为×××小型汽车在××区鸿腾检车线门口与徐畅驾驶的×××小型汽车发生碰撞。依据长春市公安局交通警察支队绿园区大队于2018年02月11日出具的《道路交通事故认定书书》，徐畅无责任，杨子龙负事故全部责任。徐畅在原告处投保商业险。事后，被保险人徐畅向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》,并签订了《机动车辆索赔权转让书》。2018年04月23日，原告向被保险人徐畅支付了37373元保险赔款。因本次交通事故中，杨子龙负事故全部责任当事人徐畅无责任，故原告应向被告追偿损害赔偿款37373元。及从2018年04月23日起至诉讼之日的利息;截至本案起诉日止，被告未向原告亦未向被保险人支付任何损害赔偿款，故诉至法院。根据我国《保险法》第60条第1款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故此请求人民法院支持原告的诉讼请求. 被告杨子龙辩称，同意赔偿，但是认为金额过高。当时出事故后我们协商，事故我是全责，说过完年去修车，后来过了半年保险公司给我打电话通知我说让我拿3.7万元赔偿，我和保险公司说了之前我要事故当事人给修车的事情，但是没有通过我他们就把车修完了，所以修车的金额我不认可。即使走他们的保险公司也就是本案原告也应该告诉我，这样才能确定具体损失的数额。 经审理查明：2018年02月11日，被告杨子龙驾驶车牌号为×××小型汽车在××区鸿腾检车线门口与徐畅驾驶的×××小型汽车发生碰撞。长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐畅无责任，杨子龙负事故全部责任。徐畅驾驶的×××小型汽车在原告处投保机动车损失险。人保财险公司按照保险合同约定向徐畅支付赔偿款37373元。徐畅向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》,并签订了《机动车辆索赔权转让书》，将人保财险公司支付的赔款37373元的追偿权转移给人保财险公司。被告杨子龙在庭审中对修车费用37373元认为过高，但明确表示不申请对修车费做相关的鉴定。 以上事实有原告提交的《交通事故认定书书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、修车明细、发票、银行转帐记录证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨子龙驾驶车牌号为×××小型汽车与徐畅驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致×××号轿车车辆损失。经交警部门认定杨子龙承担事故全部责任。原告人保财险公司在依据保险合同的约定，赔付徐畅车辆损失37373元后，有权向实际侵权人被告杨子龙追偿，对原告要求被告杨子龙赔偿车辆损失37373元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未能利息的约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨子龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿款37373元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元(原告已预交)，由被告杨子龙负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1583号原告李淑艳，女，1968年11月14日出生，汉族，会计，住大庆市龙凤区。被告杨光，男，1962年7月1日出生，汉族，大庆市高新公安分局退休干部，住大庆市萨尔图区。原告李淑艳诉被告杨光劳务合同纠纷一案，原告李淑艳于2019年7月5日向本院提出申请，要求对被告杨光银行存款15000元或同等价值的财产予以查封。案外人艾坤以其名下所有的位于大庆市龙凤区龙腾路22号东城领秀D-23-1-602的房屋为原告的保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告杨光银行存款15000元或同等价值的财产予以查封；二、查封艾坤以其名下所有的位于大庆市龙凤区龙腾路22号东城领秀D-23-1-602的房屋（房产证号：ＮＡ××98）的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文娇二〇一九年七月十日书记员  杨 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8005号原告：易某文，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：叶某珊，女，1991年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区，原告易某文诉被告叶某珊民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告易某文到庭参加了诉讼，被告叶某珊下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告是同公司同事，被告在2017年11月以还信用卡数及服装工作室追加投资为由，向我借钱26500元，我以现金形式交付给被告。借款到期后，被告没有还款，故起诉请求：被告向原告归还借款本金26500元，并支付利息10000元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称其与被告为同事关系，被告在2017年11月13日向其借款，并立下《欠条》，载明：本人叶某珊向易某文借款26500元，定于2017年12月26日归还，如不能在指定时间内归还，自愿以月息10%支付利息，并愿意承担一切法律责任和后果。原告称借款到期后被告没有还款，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《欠条》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金26500元归还给原告。对于原告主张的的利息10000元，上述《借条》约定“如逾期未还，自愿按月息10%支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案利息应按年利率24%计算，借款至今，原告仅主张利息10000元，未超出法律规定的范围，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶某珊在本判决生效之日起十日内归还借款本金26500元及利息10000元给原告易某文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  张秀茹人民陪审员  吴秀清二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯颖怡陈牡