wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁13执586号申请执行人:河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：×××165。法定代表人：康瑛鑫，董事长。被执行人：孙凤彬，男，1980年2月5日出生，住山东省莒南县，被执行人：临沂市临港经济开发区亿尚购物中心，住所地：临沂市临港经济开发区坪上三村。经营者：孙凤彬。申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司与被执行人孙凤彬、临沂市临港经济开发区亿尚购物中心侵害商标权纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民初218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司于2019年6月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人孙凤彬、临沂市临港经济开发区亿尚购物中心银行存款15000元或查封扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹风成审判员 刘华东二〇一九年七月四日书记员 杜家勇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执275号申请执行人杨仲文，男，1966年7月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人徐宏彪，男，1981年5月18日生，汉族，住浙江省建德市。原告杨仲文与被告徐宏彪买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14923号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人杨仲文于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的146625元及利息，执行费2099元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初14923号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月二日书记员  嵇浩恩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1456号 原告：李某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何某某，广西某律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1976年2月21日，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告李某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4852元，原告已经预交2426元，还需预交2426元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。预交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不交，按自动撤诉处理。 审 判 员  苏建湘 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  唐蓉琪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初220号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人胡庆顺，江苏省溧阳市，无业。被告人胡庆顺曾因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年7月被判处有期徒刑一年二个月；再因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑一年六个月；继因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑一年六个月；还因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年5月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年11月7日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2017年7月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，因发现盗窃罪漏罪，于2018年4月8日被溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币八万二千。被告人胡庆顺因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日由灌云县公安局从江苏省溧阳监狱解回再审。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]119号起诉书指控被告人胡庆顺犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴文静出庭支持公诉，被告人胡庆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2019年2月，被告人胡庆顺至灌云县伊山镇，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4000余元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人胡庆顺的刑事责任。 被告人胡庆顺对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2017年2月5日15时许，被告人胡庆顺到灌云县伊山镇富源广场步行街政通巷“男人装”服装店内，借机与店员一直攀谈，后趁店员丁某到店外之际，盗走收银台内被害人郑某的2000元现金以及被害人丁某的女士钱包一只，钱包内有2000元现金、美食城卡和若干身份证件。 上述事实，被告人胡庆顺在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人丁某、郑某的陈述，指认现场照片，视频截图，悔过书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡庆顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡庆顺犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡庆顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法从重处罚。被告人胡庆顺到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人胡庆顺的违法所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十九条第一款、第三款，第七十条之规定，判决如下： 一、被告人胡庆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。与前罪刑罚有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万二千元并罚，决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币八万六千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月6日起至2023年4月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人胡庆顺于本判决生效后十日内退赔被害人郑某某经济损失人民币2000元；退赔被害人丁某经济损失人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年七月十一日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 四、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 六、《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 七、《中华人民共和国刑法》第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1121号 原告：顾介芝，男，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：严吉红，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告顾介芝为与被告严吉红买卖合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，请求判令（已变更）：1、被告立即支付原告货款305000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马惠、被告严吉红到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告自2011年开始有饲料买卖业务往来。2012年9月4日，被告先向原告出具欠条一份，载明：今欠顾介芝青糠款462600元（肆拾陆万贰仟陆佰元正）。2012年9月4日，严吉红。后被告认为款项金额不对，故双方再次进行对账结算，扣除被告前期转账支付给原告的货款后，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到江苏省连云港市赣榆县沙河镇顾介芝现金叁拾万零伍仟元正（?305000元）。借款人严吉红，二O一二年九月四日。另查明，被告于2012年9月4日向原告转账支付40000元。以上事实由原告提供的借条、被告提供的银行转账交易凭证等以及原、被告的陈述为证。 本院认为，关于本案案由，原告以民间借贷纠纷为案由起诉，在审理中，当事人均确认本案款项是货款，并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按照基础法律关系审理，即按照买卖合同关系审理，本案的案由应为买卖合同纠纷。 对于被告抗辩称其是为原告代销，卖出多少付多少钱，而因饲料质量不合格，导致剩余部分饲料无法售出，故不应支付饲料款。对此，原告予以否认，原告认为双方就已发生的所有买卖进行了对账，被告就结算金额出具了借条一份，说明双方是买卖合同关系。对此，本院认为，被告未提供证据证明其主张，且被告在审理中认可双方在对账结算后形成借条，所欠货款金额明确，故对于被告主张代销，因未售出饲料不应付款的意见，本院不予采纳。 本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告的货物且双方结算后，未能及时支付货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。关于货款金额，被告在出具借条当日向原告转账支付40000元，被告陈述系在出具借条后支付，原告对此予以否认，认为是在出具借条前支付，并已进行扣除。对此，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现原告提供证据证明被告在2012年9月4日尚欠原告货款305000元，而被告提供的证据可以证明其在出具借条当日支付了40000元。根据常理和本案案情，原告来被告处催讨货款，双方就尚欠货款进行结算，被告先出具所欠金额为462600元的欠条，后认为未扣除已支付货款而又向原告重新出具了所欠金额为305000元的借条，由此可见，被告就所欠货款出具借条时应当已扣除支付的款项，如果未扣除或者当日又需要支付货款，应当在借条中予以说明。现被告主张该40000元未在借条中扣除，但未能提供证据证明该事实，也未在借条中予以说明，应当承担举证不能的后果。故本院确认被告尚欠原告货款305000元。关于被告在审理中主张另有50000元货款支付给原告的姐夫，但被告未能提供交付的证据，而原告否认收到该50000元，故对被告的该意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告严吉红于本判决生效之日起十日内支付原告顾介芝货款305000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2938元，财产保全费2095元，合计5033元，由被告严吉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月三日 法官助理方丽燕 书记员沈子为 ??5?
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执590号之三 申请执行人：晋州市财政局，住所地晋州市，统一社会信用代码758956748。 法定代表人：曹明凯。 被执行人：郭贺勋，男，1960年6月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行晋州市财政局与郭贺勋罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭贺勋的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年七月十一日 书记员  陈明立
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1103号 申请执行人:郑凌峰，男，1974年10月29日生日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省弋阳县。 被执行人：潘志伟，男，1982年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 郑凌峰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2679号民事调解书于2019年05月16日向本院申请执行。本院于2019年05月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘志伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单,且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人潘志伟名下位于上饶市广丰区丰溪街道卧龙城13栋501室（房产证号：广房证字第××号）有房产一套，现已被本院依法拍卖处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的10.00万元，执行费1400元，尚未执行到位87850元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月八日 书记员  孙 琼
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初353号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，男，1985年7月1日出生，汉族，系榆次区居民，住榆次区。被告人孟浩，男，1995年4月5日出生于山西省太原市清徐县，汉族，中专文化，系清徐县村民。2008年11月因殴打他人被太原市清徐县徐沟派出所行政拘留10日。2019年2月18日涉嫌犯过失致人重伤罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，2019年2月27日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。附带民事诉讼被告人赵霄强，男，汉族，住太原市清徐县。本院在审理附带民事诉讼原告人闫某与被告人孟浩、附带民事诉讼被告人赵霄强过失致人重伤一案中，附带民事诉讼原告人闫某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人闫某在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人闫某撤回起诉。审 判 长  王广文人民陪审员  齐春安人民陪审员  乔丽萍二〇一九年七月三十日书 记 员  米 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执731号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 被执行人：筠连县博广商贸有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇定水路234号-248号，组织机构代码59996662-8。 法定代表人：赵卿。 被执行人：刘成强，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人筠连县博广商贸有限公司、刘成强金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初262号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人筠连县博广商贸有限公司归还申请执行人透支本金2455894.97元、手续费64866.24元、滞纳金728.26元及至全部透支本金和手续费还清之日止的利息、违约金（截止2017年10月12日利息为353324.38元、违约金5000元；从2017年10月13日起至本判决指定履行期日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费，上述利息、违约金计算至本金、手续费付清之日止）；2.被执行人刘成强对上述债务承担连带清偿责任；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理费29838元、执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘成强所有的车牌号为川Ｑ×××××号东风牌汽车，但该车辆下落不明，未实际控制扣押,发现的财产不能处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人筠连县博广商贸有限公司及其法定代表人赵卿、被执行人刘成强发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5501号原告李成娟，女，汉族，1981年4月16日生，现住南阳市。原告王军，男，汉族，1982年7月15日生，住址同上。委托代理人李成娟，系王军妻子。特别授权。被告河南省宇信物业服务有限公司，地址：南阳市宛城区建设东路529号。法定代表人田建良，任公司总经理。本院在审理李成娟、王军诉河南省宇信物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在限定期限内仍未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜鸿二〇一九年七月三十一日书记员  张凌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执744号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人赵凤彩，女，1900年09月05日出生。汉族，住山东省菏泽市郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3691号民事判决书，于法定期限内向被执行人赵凤彩送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵凤彩至今未自动履行。本院于2019年5月13日、2019年6月13日对被执行人赵凤彩存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人赵凤彩名下无任何财产。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年05月13日作出（2019）鲁1725执744号限制消费令、对被执行人赵凤彩限制消费。本院于2019年5月08日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人无其他财产。本院2019年07月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322民初1425号 原告：李麦贵，男，生于1964年7月28日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：赵子博，男，生于1976年12月26日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告李麦贵与被告赵子博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。 原告李麦贵诉称：被告赵子博自2012年起挂靠在陕西华铭建筑工程有限公司处，以陕西华铭建筑工程有限公司名义与陕西宝鸡第二发电有限责任公司签订（智能化道路工程配备10t起重设备项目工程、3号门XX道XX段、采样机基础道路）等工程合同。原告与被告约定陕西华铭建筑工程有限公司与陕西宝鸡第二发电有限责任公司所签合同内容由原告来完成。被告赵子博作为甲方（发包方），原告作为乙方（承包方）。由原告承建合同约定的工程项目，原告按照合同约定工程完工交付验收后，被告拒不支付工程款，后经原告多次催要，仅给付了部分工程款，至今尚欠原告1168258元未付。为维护合法权益，故依法起诉，请求判令：1.被告向原告清偿拖欠的工程施工合同款项共计1168258元，及利息暂计166477元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为：人民法院的生效裁判文书具有法律效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。关于工程款及利息，原告曾于2017年7月31日向本院起诉，本院于2018年6月29日作出（2017）陕0322民初1704号民事裁定书，裁定驳回原告对被告的起诉，该裁定已经发生法律效力。现原告以被告拖欠其工程款为由，就本院已作认定和处理的同一事实再次起诉，有违民事诉讼“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李麦贵的起诉。 预交的案件受理费16810元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年七月九日 书记员  张 成
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执203号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段246号。负责人：张惠军，行长。被执行人曹永亮，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省新乡市。被执行人孟亚丽，女，1987年8月28日出生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与曹永亮、孟亚丽借款合同纠纷一案中，现因双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许双超审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月五日书记员  王瑞莹
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初970号 原告武贵香，女，汉族，1974年12月1日出生，住兰州市红古区。 被告祁万斌，男，汉族，现年40周岁，住兰州市红古区。 原告武贵香与被告祁万斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告武贵香于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武贵香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武贵香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁万斌负担。 审判员  张雪林 二〇一九年七月十日 书记员  陈 洁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢219号申请执行人：柯恒泉，男性，1970年01月23出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：张晓东，男性，1968年04月16出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。本院在执行柯恒泉与张晓东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓东未履行(2005)西民合初字第00865号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓东银行存款17615.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年七月二十六日书记员  季明达
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2174号 申请执行人：邱祥德 被执行人：许洪 本院在执行邱祥德与许洪买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人许洪银行存款9000元，结转案件执行费50元余下执行标的款8950元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4429号上诉人（原审被告）：滦南县屯鑫制线厂，住所地:滦南县长凝镇高庄子村。负责人：刘淑青，该厂投资人。委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣秀，女，1959年4月20日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：李悦，河北唐通律师事务所律师。上诉人滦南县屯鑫制线厂因与被上诉人王荣秀确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦南县屯鑫制线厂的委托代理人宋国来，被上诉人王荣秀及其委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦南县屯鑫制线厂上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：1、上诉方与被上诉方没有订立书面劳动合同。劳动关系的建立，要以双方的劳动合同为依据，劳动合同法第十条第一款规定:“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”这是双方均以认可的事实。2、没有具体的上下班时间。被上诉人也承认，厂里有活了，叫来就来，不叫就不来，干活急着料的情况，有料就上班，没有料就不上班，有时叫着大姑长，大姑短的让上班去，工资按出勤时间计算，没有工资表，3、不是按月开工资，不是月月工钱相等，而是参差不齐。工钱是按照出勤时间、天数、来一天计一天的工钱，不来没有工钱，凭上班天数，有时按月、有时不按月发放工钱，而且把被上诉人的工钱打到的是其丈夫的银行卡上。4，没有各种保险待遇，不缴纳各项保险，没有节假日。这是上诉方和被上诉方均认可的事实。综上，上诉方与被上诉方存在的不是劳动关系，而是劳务关系，一审认定双方存在劳动关系是错误的，不符合劳动法、劳动合同法的规定。为此特提起上诉。王荣秀答辩称，1、答辩人王荣秀与上诉人滦南县屯鑫制线厂形成的是事实劳动关系。劳动合同的签订与否不是建立劳动关系的充分必要条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。答辦人王荣秀与上诉人滦南滦南县屯鑫制线厂均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格要求。2、答辩人王荣秀遵守上诉人的规章制度，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分。答辩人自2017年3月起即在上诉人处从事制线等相关工作，接受上诉人滦南县屯鑫制线厂管理、约束和支配，认真遵守诸如考勤时间要求等各项劳动规章制度，保质保量地完成了上诉人的工作任务。3、依据中国农业银行滦南长凝分理处出具的银行交易明细清单，上诉人滦南县屯鑫制线厂按月向答辩人王荣秀发放长达一年有余的劳动报酬。这足以充分证实答辩人与上诉人之间的事实劳动关系。答辯人每个月获得的工资数额不等，实属正常。劳动者在用人单位的获取的劳动报酬受用人单位效益、劳动者出勤时间、节假日等多种因素的影响，每月的待遇不可能完全相同。此外，依据一审法院查明的事实，答辩人王荣秀未享受基本养老保险待遇。依据最高人民法院民庭的观点，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。综上所述，答辩人王荣秀与上诉人滦南县屯鑫制线厂之间形成的事实劳动关系，事实清楚证据充分，一审判决正确无误。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。王荣秀向一审法院起诉请求：判令原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：被告滦南县屯鑫制线厂系刘淑青投资设立的个人独资企业，经营范围为“棉线、化学纤维线、棉混纺线、棉纱加工销售”。原告王荣秀自2017年3月份开始到被告滦南县屯鑫制线厂处工作，双方未签订书面劳动合同，原告王荣秀接受被告滦南县屯鑫制线厂的管理，被告滦南县屯鑫制线厂以银行转账的方式按月向原告王荣秀支付工资。原告王荣秀于2019年2月19日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄”为由作出了不予受理通知书。原告王荣秀遂向滦南县人民法院起诉，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。另查明，原告王荣秀未享受基本养老保险待遇。一审法院认为，依据中国农业银行滦南长凝分理处出具的银行卡交易明细清单及原、被告陈述，能够认定原告王荣秀在被告滦南县屯鑫制线厂处工作及被告滦南县屯鑫制线厂按月向原告王荣秀发放劳动报酬的事实。被告滦南县屯鑫制线厂具有用工主体资格，原告王荣秀提供的劳动系被告滦南县屯鑫制线厂业务的组成部分，原告王荣秀从事被告滦南县屯鑫制线厂安排的有报酬的劳动，并接受被告滦南县屯鑫制线厂的管理、约束和支配，被告滦南县屯鑫制线厂招用原告王荣秀后未与其订立书面劳动合同，原告王荣秀未享受基本养老保险待遇，原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂之间符合劳动关系的特征，对于原告王荣秀提出的诉讼请求，本院予以支持。被告滦南县屯鑫制线厂主张双方之间系劳务关系，但未能提供充分证据，故被告滦南县屯鑫制线厂所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滦南县屯鑫制线厂负担（本判决生效即缴纳）。本院二审查明的事实与一审相一致，有双方当事人陈述、有营业执照、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书、中国农业银行滦南长凝分理处出具的银行卡交易明细清单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在事实劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间系劳务关系，不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，虽然上诉人与被上诉人之间没有订立书面劳动动合同，但上诉人系个人独资企业，有合法的用工主体资格，且对被上诉人进行了劳动管理，并按月发放劳动报酬，符合事实劳动关系的特征，一审法院认定双方存在事实劳动关系，并无不妥。上诉人主张与被上诉人之间存在劳务关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，滦南县屯鑫制线厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滦南县屯鑫制线厂负担。本判决为终审判决。审判长 安丽艳审判员 孙海双审判员 刘江静 二〇一九年七月九日书记员 杨莉琨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2287号原告潢川恒泰商砼有限公司统一社会信用代码91411526076801496G住所地潢川县三环路苏湾大桥东侧（建国村）法定代表人冯少文，男，该公司经理。委托代理人杨金亮，男，汉族，1959年8月15日出生，住潢川县，系该公司员工。委托代理人纪然，男，河南捷达律师事务所律师。被告秦佃文，男，汉族，1972年12月2日出生，住潢川县。被告杨祖辉，男，汉族，1974年7月17日出生，住潢川县。被告李昌强，男，汉族，1970年3月26日出生，住潢川县。委托代理人杨龙海，男，河南冠南律师事务所律师。委托代理人李力，男，河南冠南律师事务所律师。原告潢川恒泰商砼有限公司诉被告秦佃文、杨祖辉、李昌强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告恒泰公司其委托代理人杨金亮、纪然、被告秦佃文、杨祖辉、被告李昌强及其委托代理人杨龙海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款365900元及利息（从2018年2月9日起按欠款总额以年利率24%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨祖辉、秦佃文因合伙承揽2016年扶贫开发项目第十一标上油岗桃庄寺修路工程需要，与原告签订《商品混凝土买卖合同》。合同履行到2017年12月16日，被告秦佃文与原告签订还款协议一份，欠款总金额约60万元（以结算为准），双方约定截止到2018年2月8日前清结欠款。若逾期则按欠款总金额以月息3%计算利息，被告李昌强提供连带责任担保。2017年12月29日，原告恒泰公司与被告秦佃文结算，实际尚欠货款565900元，由被告秦佃文向原告出具欠条一份，后被告秦佃文支付200000元后仍欠原告方货款365900元。经多次催要无果后，原告于2019年4月17日向被告秦佃文、杨祖辉送达律师函催收欠款，但被告至今未还欠款并按约定支付欠款利息。综上，原告认为，债务应当清偿，被告方主观上有过错，应承担相应民事违约责任。被告秦佃文辩称，第一、欠款是客观事实；第二、物质的交易和商品买卖已经产生利润，若再产生高额利息不合情理，申请按逾期欠款利息计算；第三、我本人不是实际商砼买受人，是案外人孟自力。被告杨祖辉答辩意见与被告秦佃文一致。被告李昌强辩称，其不应当承担保证责任，理由如下：本案的《还款协议书》约定的还款时间为2018年2月8日，根据《担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因此，李昌强的保证期间届满时间应为2018年8月8日止，在该保证期间，债权人从未向其主张过保证责任。其保证责任应依法免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李昌强对被告杨祖辉与原告恒泰公司签订的《商品混凝土买卖合同》的合法性、关联性、真实性均有异议，认为：该合同的买方不是杨祖辉和秦佃文，而是2016年扶贫开发项目第十一标上油岗桃庄寺村修路项目，合同的主体不是本案的被告杨祖辉、秦佃文二人。本院认为，被告杨祖辉、秦佃文对该合同的真实性无异议，虽然提出其二人签订合同，结算货款的行为是受案外人孟自力委托，但没有向本院提供相应的证据予以证明，本院对被告秦佃文、杨祖辉的该抗辩理由不予采信。因此，被告杨祖辉、秦佃文为该买卖合同的一方当事人即实际买受人。被告李昌强对原告提供证据《还款协议》的证明目的有异议。本院认为李昌强为完全民事行为能力人，应当知晓“担保人”与“介绍人”的区别，各自应当承担的法律责任。被告李昌强在该《还款协议》上签字、捺印，对其担保人的身份予以确认，本院对其为介绍人不是担保人的抗辩理由不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告杨祖辉以实际买受人的身份与原告恒泰公司签订《商品混凝土买卖合同》，对该合同的价格标准、结算及付款方式等进行了详细的约定。该合同在履行过程中，被告秦佃文以实际买受人（债务人）的身份与原告恒泰公司达成《还款协议书》，承诺于2018年2月8日前付清所欠商砼货款。被告李昌强为债务人即本案被告秦佃文提供连带责任担保。2017年12月29日，被告秦佃文向原告恒泰公司出具欠条一份，载明：“欠条欠到潢川恒泰商砼有限公司商混款伍拾陆万伍仟玖佰元正即￥565900.00元，欠款人：秦佃文2017年12月29日，备注：上油岗修路”。2018年5月份，被告秦佃文向原告恒泰公司支付货款200000元后，对剩余欠款及约定利息拒绝支付。原告恒泰公司于2019年4月17日向被告杨祖辉、秦佃文送达催款《律师函》催要欠款及违约利息无果后诉至法院，请求被告秦佃文、杨祖辉支付货款365900元及利息（从2018年2月9日起以欠款总额按年利率24%计算利息至清偿之日止），被告李昌强对上述债务承担相应连带清偿责任。本院认为，被告杨祖辉、秦佃文所欠原告恒泰公司货款365900元为合同之债，该债务依法应当清偿。原告恒泰公司主张违约利息以年利率24%计，因双方在履行合同过程中，原告恒泰公司将供货价格由原来的370元/㎡提高到490元/㎡，违背诚实信用的原则；被告秦佃文、杨祖辉在承诺还款期限届满后，拒绝支付货款，双方均应承担相应违约责任。本院根据以上情况，依照公平原则，该违约利息应以年利率6%计算为宜。被告李昌强为本案债务人即被告杨祖辉、秦佃文提供连带责任担保，因主债务期限届满后六个月内，原告恒泰公司作为债权人未向其主张担保责任，应依照《担保法》第二十六条之规定，被告李昌强的担保责任应依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦佃文、杨祖辉于本判决生效之日起十日内支付原告货款365900元及利息（以365900元为基数自2018年2月9日按年利率6%计算至款清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6789元，减半收取3394.5元，由被告秦佃文、杨祖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年七月二十四日书记员 韦余鹏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之十五申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张路在中国农业银行62×××11账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢150号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人曾盾，行长。被执行人曾伟。被执行人黄钗英。被执行人黄坚。被执行人周琴。被执行人张常泰。被执行人谢同雄。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0102民初字第914号民事调解书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾伟、黄钗英、黄坚、周琴、谢同雄、张常泰的银行存款或扣留、提取其收入人民币818712.84元（未计算2017年1月16日之后的利息、罚息、复息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月二日书记员 侯艳梅
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢44号申请执行人:杨航，男，1982年11月25日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：云南省石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人杨航与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的位于湖滨路的土地已被其他法院查封，本院系轮后查封法院。经向申请执行人杨航反馈执行情况，申请执行人杨航没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永才二〇一九年七月二十九日书记员  阿 瑞
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执758号申请执行人郑建平与被执行人宁县早胜镇谭腊村委会建设工程施工合同纠纷一案，（2019）甘1026民初1192号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑建平向本院申请执行，请求被执行人宁县早胜镇谭腊村委会履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宁县早胜镇谭腊村委会送达了执行通知书，并对被执行人宁县早胜镇谭腊村委会的财产情况进行了查询，经查宁县早胜镇谭腊村委会名下在早胜镇政府资金管理中心有高速公路补偿款。我院依法对宁县早胜镇谭腊村委会在宁县早胜镇政府资金管理中心的存款采取了划拨措施。共计执行67279元（含案件款42500元，利息18984元，维修费5000元，案件受理费527.50元，执行费268元）。据此（2019）甘1026民初1192号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑建平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1192号民事判决书书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年七月二十日书记员  陈 权
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13816号申请人：东莞市领先环保材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长塘大厦二期707-708室。统一社会信用代码：914419005701733252。法定代表人：张书申，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被申请人：北京明和康圣体育发展有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路37号（住宅）楼1912室。统一社会信用代码：91110105750143860G。法定代表人：毛晓明。申请人东莞市领先环保材料有限公司与被申请人北京明和康圣体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值158,250元的财产，并预交了保全费及向本院提供了48,000元的现金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京明和康圣体育发展有限公司银行存款158,250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年七月十二日书记员  陈清梅彭慧荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4008号原告：阜阳万臣商贸有限公司，住安徽省阜阳市颍州区颍河西路677号，统一社会信用代码9134120009286617Y。法定代表人：王坤，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳飞(实习)，安徽仲天律师事务所律师。被告：汤波，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告阜阳万臣商贸有限公司（以下简称万臣商贸公司）诉被告汤波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万臣商贸公司委托诉讼代理人潘艳、陈艳飞,到庭参加了诉讼，被告汤波经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万臣商贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元、利息58000元(暂计算至2919年4月11日，以后按月息2%计算至款清之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日,被告汤波因购房向原告万臣商贸公司借款10万元，双方约定借款时间为2016年11月11日至2017年12月31日，如被告未能按期归还借款，逾期部分的款项按月息2%向原告支付利息，从借款之日起计息。为此，原、被告双方签订借款协议，被告向原告出具借条。到期后，被告并未按期归还借款，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告汤波未提出未答辩。经审理查明：2016年11月11日,被告汤波因购房向原告万臣商贸公司借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款时间为2016年11月11日至2017年12月31日，如被告未能按期归还借款，逾期部分的款项从借款之日起按月息2%向原告支付利息。协议签后，2016年11月14日,原告通过银行账户向被告汤波转款10万元，被告汤波向原告出具借条1份。上述事实，有营业执照、身份证、借款协议、借条、转款凭证及当事人陈述，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告汤波向原告万臣商贸公司借款100000元，事实清楚，本院予以确认。双方书面约定逾期从借款之日起按月息2%支付利息，符合法律规定，对原告主张利息的诉讼请求本院予以支持。被告汤波经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤波偿还原告阜阳万臣商贸有限公司借款本金100000元及其利息（从2016年11月14日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告汤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年七月八日书记员  丁慧慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8022号之一 申请执行人：苏振升，男，1986年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：雷志容、苏志豪，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郭小红，女，1987年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。 原告苏振升诉被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15481号民事判决书已发生法律效力。权利人苏振升于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人郭小红支付欠款本息等暂计140000元。本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8022号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪启星
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23128号原告：温俊生，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：广州镭威视安防科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴小艺。本院在审理原告温俊生与被告广州镭威视安防科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告温俊生于2019年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告温俊生的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温俊生撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告温俊生负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十八日法官助理吴坪芯书记员伍津君
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执418号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住址叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：张洪荣，男，生于1973年10月4日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李连素，女，生于1973年7月15日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈忠贵，男，生于1977年10月3日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭福珍，女，生于1983年12月3日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3166号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款400000元及利息、垫付的案件受理费4100元。另外，被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍还应承担本案的执行费。 执行中，因被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张洪荣、李连素共同所有的位于叙永县的加层住宅房进行评估拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍；2019年7月16日，在第二次拍卖中，案外人胡如群以133360元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人张洪荣、李连素共同所有的位于叙永县的加层住宅房（房产证号：泸市房权证叙永县字第××号）的查封措施； 二、被执行人被执行人张洪荣、李连素共同所有的位于叙永县的加层住宅房（房产证号：泸市房权证叙永县字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人胡如群所有，自本裁定送达买受人胡如群时起转移； 三、买受人胡如群可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 勇
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282破申5号 申请人：沈汉兴，男，汉族，1954年1月27日出生，住靖江市。 被申请人：靖江市红太阳综合批发大市场有限公司，统一社会信用代码9132128274731602X9，住所地靖江市人民北路北环路口。 法定代表人：景飞。 2019年7月2日，申请人沈汉兴以被申请人靖江市红太阳综合批发大市场有限公司资不抵债为由，向本院申请被申请人破产清算。本院在审查过程中，2019年7月30日，申请人沈汉兴向本院申请撤回申请。 本院认为：申请人沈汉兴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人沈汉兴撤回对被申请人靖江市红太阳综合批发大市场有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  黄建明 人民陪审员  孙 菁 人民陪审员  顾小娟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  吴阳晨 书 记 员  张 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执251号申请执行人：黄某，女，汉族，1978年11月10日出生，住齐河县。被执行人：王某，男，汉族，1983年9月30日出生，住齐河县。本院在执行黄某与王某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）鲁1425民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人黄某于2019年1月16日申请强制执行，要求被执行人支付自2016年10月1日至2018年12月31日孩子抚养费27000元，卖房款11000元，共计38000元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年1月16日向被执行王某真邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月16日、4月10日、5月30日、6月20日、7月11日，共5次查询孙阳阳名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、王商登记等信息，7月8日通过人行查王某真开户情况，均无任何可执行财产。3、本院于2019年1月18日王某真发布限制消费令。4、本院于2019年6月25日向齐河县不动产登记中心查询被执行王某真的房产情况，无房产登记。5、本院于2019年6月25日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年七月十一日书记员  韩 涛
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2055号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地，宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303921312332K。 负责人：李京锋，该行行长。 委托诉讼代理人：王小平，该行个人客户经理，特别授权代理。 被告：李伟军，男，汉族，生于1982年02月21日，住宝鸡市金台区。 被告：刘芳芳，女，汉族，生于1984年04月15日，住宝鸡市金台区。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行（以下简称金台农行）与被告李伟军、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法由审判员赵引社适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金台农行委托诉讼代理人王小平、被告李伟军到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金台农行诉称，2011年11月22日，二被告因购买宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额27万元，期限15年。同年11月29日原告向被告发放27万元借款，2015年03月20日，在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了该房屋抵押登记，被告自2018年9月不能正常按月还款付息，已构成违约。现诉讼请求一、解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告归还借款本金183779.56元，利息8146.84元（计算至2019年7月16日）及借款本金至款清之日利息；三、判令二被告在其抵押房产范围内承担优先清偿原告借款本金及利息的担保责任。 原告提交证据1、原被告签订的《个人购房担保借款合同》，证明被告借款及抵押担保的事实；证据2、借款凭据，证明原告向被告发放贷款的事实；证据3、金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的抵押权预告登记（宝鸡市XX区XX号）和他项权抵押登记（宝鸡市房他证金台区字第000xxxxx号），证明涉案房屋办理抵押登记的事实。 被告李伟军辩称，对原告诉讼的事实及提交的三组证据真实性和证明目的无异议，对原告诉讼请求，同意协商处理。 被告刘芳芳未答辩。 经审理查明：2011年11月22日，原告金台农行作为贷款人、被告李伟军作为借款人（抵押人）、刘芳芳作为抵押人、案外人宝鸡市泰森房地产开发有限公司作为保证人签订编号为610205201100xxxxx的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额27万元，期限自2011年11月22日起至2026年11月21日止，共计180个月，借款用途为被告李伟军购买宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋，借期利率在基准利率基础上上浮10%，逾期年利率在基准利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款（末月20日），合同还就担保及违约责任均作了约定。2011年11月29日，原告金台农行向被告李伟军发放借款27万元。2012年1月16日、2015年3月20日原告与二被告分别在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了二被告位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的抵押权预告登记（宝鸡市XX区XX号）和他项权抵押登记（宝鸡市房他证金台区字第000xxxxx号）。自2018年9月起被告李伟军不能按合同约定正常还款。截止2019年7月16日欠借款本金183779.56元，利息8146.84元。 本院认为，原告与二被告签订编号为610205201100xxxxx的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李伟军未按合同约定期限还本付息，已构成违约，依据双方《个人购房担保借款合同》第十二条约定，原告请求与二被告解除合同并支付剩余借款本金和利息符合双方约定，本院予以支持。一、二被告以位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号共有房屋在宝鸡市房地产交易权属登记管理处向原告办理了抵押登记，原告请求二被告在其抵押房产范围内承担优先清偿原告借款本金及利息的担保责任，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订编号为610205201100xxxxx的《个人购房担保借款合同》。 二、被告李伟军于判决生效后十日内归还原告借款本金183779.56元及该款自2019年7月17日起至给付之日利息（利息计算按中国人民银行同期贷款基础利率基础上上浮50%确定），支付利息8146.84元。 三、如被告李伟军未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行有权申请处置被告李伟军、被告刘芳芳位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号共有房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在前述第二项本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，被告李伟军承担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵引社 二〇一九年七月十八日 书记员  林 森
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4773号原告：殷佳凯，男，1995年2月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：殷余荣，男，1970年7月27日生，汉族，住泰兴市。被告：周飞，男，1990年10月17日生，汉族，住镇江市。原告殷佳凯与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷佳凯的委托诉讼代理人殷余荣到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷佳凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告周飞偿还原告借款4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，被告因购房需要向原告借款4万元，约定于2018年10月归还。到期后被告未归还，原、被告于2019年2月协商后，确定由被告自2019年4月起每月至少偿还原告1000元，但被告仍未按约还款，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条1份、转账记录2份及聊天记录1份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告周飞未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告向被告转账25000元、5000元；2018年9月17日，原告又向被告转账10000元。2019年2月13日，被告向原告出具借条1份，载明：“今有周飞于2018年9月1日向殷佳凯借到人民币肆万元整（40000元）；（由于殷佳凯当时没钱，从中国建设银行借快贷肆万元整）由双方协商借款期限从2019年4月份开始还款，周飞每月最低还殷佳凯一千元，至2020年8月30日还清。”因被告未按约还款，原告遂持诉称理由致讼本院。本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件及相应的银行转账记录致讼来院，应认定被告向原告借款40000元的事实。经原、被告双方协商，被告自2019年4月起每月至少偿还原告1000元，但被告至今未按约偿还任一期债务，其行为构成对已到期债务的违约，同时亦表明其将不会或不能按约履行剩余还款义务，故原告要求被告在剩余借款履行期届满前一次性还清的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告殷佳凯借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由原告殷佳凯负担23元，被告周飞负担400元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一九年七月二十九日书记员  丁 晖
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执544号申请执行人：窦某,窦某,男性,2013年1月14日出生,住介休市。被执行人：冀某,冀某,男性,1986年12月7日出生,住介休市，男性,中国（大陆）籍，1986年12月7日出生,住介休市本院在执行窦某、冀某婚姻家庭纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1071号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年月日立案执行，向被执行人冀某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀某的银行存款3600.00元（其中本金元，案件受理费元，执行费元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年七月十日书记员  杨志风
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初34号原告：何永刚，男，汉族，职工。    被告：袁永林，男，汉族，村民。原告何永刚与被告袁永林民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永刚到庭参加诉讼，被告袁永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息30250元（2017年12月21至2018年11月22日的利息），合计140250元；并从诉讼之日起以本金为基数，年息30%计算利息至本金清结之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系相熟。2017年12月21日，被告因贷款到期需办理转贷手续及归还部分本息，向原告借款40000元，并出具借条，承诺12月28日前归还本息41000元。同年12月23日，被告以其工程款开税票为由向原告借款50000元，原告将自己兴业银行的信用卡（卡号622922471752XXXX）借由被告使用，同意其使用额度为50000元。截止12月26日，被告未经原告同意从原告信用卡上多刷19000元。经原告质问，被告解释税款不足，双方协商后被告承诺2017年12月28日归还原告所有借款本息110000元。到期后原告多次催要未果，2018年1月20日被告向原告出具一张总借条，载明借原告11万元，约定年息30%，并承诺2018年7月30日前连本带息一次还清。同年3月9日，被告通过微信转账向原告还款5000元。4月26日，被告将之前所有借条收回后，重新向原告出具两张借条，确认借款本金是110000元，约定从2017年12月21日起，按年利率30%计算利息，2018年7月30日前一次还清本息。后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所求。被告袁永林未答辩，未出庭。原告何永刚围绕诉讼请求依法提交了被告袁永林身份证复印件、借条、兴业银行信用卡复印件、兴业银行短信记录、照片等。经审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，被告袁永林向原告何永刚借款40000元。同年12月23日，被告使用原告名下兴业银行信用卡（卡号622922471752XXXX）分两次刷卡消费60000元，12月26日刷卡消费9000元，合计69000元。2018年3月9日，被告通过微信转账向原告还款5000元，其余款项一直未付。2018年4月26日，被告向原告补写借条两张，分别载明：“今借何永刚现金壹拾壹万元（110000.00）其中肆万元由广福村张林科代转，其余柒万元（70000.00）由何永刚兴业银行信用卡刷出，共计借何永刚人民币壹拾壹万元正（110000.00）。本人承诺于2018年元月20日之前还清本笔借款，若逾期本人自愿承担相应利息。身份证号XXXX 借款人.袁永林 2017年12月21日 ”；“本人于2017年12月21日所借何永刚本人壹拾壹万元于2018年元月20日到期，因资金原因，现无法归还，经双方协商同意将还款期限延续止2018年7月30日，延续期间的借款利息按照年利率的30%计算.本人承诺于2018年7月30日之前连本带息一次还清.身份证号XXX  借款人.袁永林2018年元月20日”。借款本金110000元中包括前期利息1000元。以上款项被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借款事实清楚，借贷关系依法成立，依法应予保护。被告未按约定归还借款，属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原、被告对前期借款本息结算后将1000元利息计入后期借款本金并重新出具借条，该借条载明的110000元可认定为后期借款本金。关于本案借款利息及计算期限，原、被告书面约定的借款利息超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持；借款利息应按借条约定从2018年1月20日起算，由于被告向原告已还款5000元，双方对还款性质没有约定，根据法律规定，对该款应认定为利息进行抵充。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁永林于本判决生效后十日内向原告何永刚清偿借款110000元，自2018年1月20日起，按年利率24%支付借款利息至款清之日，其中被告袁永林已付借款利息 5000元应予扣减；二、驳回原告何永刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元及公告费600元，由被告袁永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长  王若海                        人民陪审员  张喜平                        人民陪审员  王俊兴                         二0一九年七月九日   书  记  员  贾  越 1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初941号原告：马俊琴，女，1952年10月2日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：李长义，男，1950年5月30日出生汉族，农民，现住依兰县。原告马俊琴与被告李长义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊琴，被告李长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊琴向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告借款本金30,000元及利息（自2015年10月21日起按月利1.5分计算至实际还清欠款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告和岳长臣在原告处借款30,000元，约定按月利1.5分计算利息，被告和岳长臣出具借据两份。此款被告一直未给付，现岳长臣已去世，原告多次向被告索要未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李长义辩称，不同意给付借款，其在借款时已表明是证明人，不是共同借款人和保证人，借款实际使用人是岳长臣，后期岳长臣与原告签订了土地转让抵押协议，不应由被告还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份，经被告质证对原告提供的证据真实性无异议，且证据内容与待证事实之间具有关联性，本院予以认定。被告围绕诉讼请求依法提交了证据土地转让抵押协议书复印件一份，经原告质证对被告提供的证据真实性有异议，因原告在庭审中自认与岳长臣协商用其土地抵押还款，该证据能够与原告陈述相互印证，对该证据的真实性予以采信，但协议书的内容仅是岳长臣为其借款提供抵押担保，并未免除被告的还款责任，原告亦未对岳长臣主张该权利，该证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告李长义和岳立双、岳长臣在原告处借款30,000元，约定按月利1.5分计算利息，李长义、岳立双、岳长臣共同出具借据两份，借据由李长义书写，李长义、岳立双、岳长臣在自己姓名处按指印。该借款，原告多次向被告和岳长臣索要，被告未履行还款义务，现岳长臣已去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马俊琴主张被告李长义为案涉借款的共同借款人，并提供被告为原告出具的借据为证。被告反驳称其在借据上“复核”处签名的意思是帮忙写借据，帮忙数钱，只是经手人，但借据由李长义书写，从借据上岳立双、岳长臣、李长义签名分布来看，三签名自上而下，书写连贯，无间隔，李长义签名无明显区分，借据上不能体现李长义为经手人的意思表示，且经手人在“复核”处签字不符合民间借贷借据书写习惯，被告李长义反驳理由不成立，本院对原告与被告之间的借贷关系予以认定。当事人关于利息的约定，未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李长义于本判决生效之日起十日内给付原告马俊琴借款本金30,000元及利息（以本金30,000元为基数，自2015年10月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李长义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一九年七月三日书记员  金 珠
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1848号原告：王文斌，男，1987年7月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山市梅城镇法律服务所法律工作者。被告：聂竹金，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告王文斌与被告聂竹金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托诉讼代理人刘龚杰到庭参加诉讼，被告聂竹金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文斌向本院提出诉讼请求：1、判令聂竹金立即清偿王文斌债权32000元，利息8448元（2018年1月9日至2019年6月9日，月息二分）；2、判令本案受理费由聂竹金承担。事实和理由：王文斌与聂竹金是朋友关系，2014年双方在北京开家具店，聂竹金因进货需要资金，先后向王文斌借款32000元。2018年1月9日聂竹金因无资金偿还，向王文斌出具了借条，当时口头约定月息二分，2018年底王文斌向聂竹金催讨，聂竹金避而不见，从今年正月至今不接王文斌电话，与王文斌失联，无奈只得诉至法院。聂竹金未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3、4月间，聂竹金因开家具店进货等需要，先后向王文斌借款32000元。2018年1月9日，聂竹金向王文斌出具借条一份，载明“借条因家具货款紧张向王文斌借款32000.00元，叁万贰仟元整。借款人：聂竹金（手印）2018年元月9日”。因聂竹金对上述借款未予偿还，王文斌遂提起本案诉讼。上述事实有王文斌提供的王文斌身份证复印件一份、借条原件一份及王文斌陈述附卷予以佐证，因聂竹金未到庭参与诉讼，未对上述证据发表质证意见，故本院视为聂竹金放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。2015年间，聂竹金因经营需要多次向王文斌借款32000元，并于2018年1月9日出具了借条，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借贷虽然没有约定借款期限，但依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故本院对王文斌要求聂竹金立即偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，因无证据双方约定了利息，依照法律规定，对借期内视为不支付利息，故本院对王文斌要求支付自2018年1月9日至2019年6月9日期间利息8448元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对王文斌的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、聂竹金于本判决生效之日起15日内偿还王文斌借款本金32000元；二、驳回王文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由王文斌负担106元，由聂竹金负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年七月九日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1020号原告：宁俊平，男，1965年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘航，女，1970年3月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：王巍，男，1970年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告宁俊平与被告刘航、王巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁俊平，被告刘航、王巍均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宁俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50,000元整及利息12,000元（从2017年9月10日起至起诉之日，起诉之日后的利息按月息1.5%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告签订了借款合同，被告刘航、王巍向原告借款50,000元，借款期限2017年9月10日至2017年12月9日，同时被告为原告出具借据一份，写明借款期限，并约定利息为百分之一点五，被告将坐落于于洪区黄河北大街206-606号4-3-2的刘航单独所有房产用作抵押担保给原告，被告没有履行承诺，原告多次找被告无果，原告起诉来院。被告刘航辩称，我现在一下拿不出这么多钱，我爱人一直生病，而且我现在住的房子也是我妈和我弟弟的，我妈身体也不好，原告也看到了，我妈年龄大了，我弟弟去年血栓住院，我一直陪护，我也没挣到钱，我爱人也有轻微血栓，我不是不想还，错在我，我现在上班了，但是我是挣提成的，不能保证每月还多少钱，我一个月还1,000元是有诚意的。被告王巍辩称，借钱还钱天经地义，我不想赖账，原告和我说做生意被骗，我准备卖房子还钱，但是卖了房子之后，因为外面欠账很多，没有还给原告，我家里有一些货，如果原告着急可以拿走，我没有别的办法，我现在身体有病没有能力挣钱，原告想怎么处理都行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告向被告王巍银行账户转款50,000元。同日，二被告向原告出具《借据》一份，载明：借款金额：伍万元，借款期限：2017年9月10日至2017年12月9日止，月利率1.5%，借款用途：短期周期，放款日期：2017年9月10日，首次付利息期限：2017年9月10日至2017年10月10日，实收本次利息750元。庭审中，原、被告双方确认利息并未支付。上述款项被告至今未还，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据原告提供的转账凭证及借据可以确认二被告向原告借款50,000元，月息1.5%的事实，上述借款交付后，被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求二被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求，因借据中约定月息1.5%，该约定未违反法律规定，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘航、王巍于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁俊平借款本金50,000元；二、被告刘航、王巍于本判决生效之日起十五日内给付原告宁俊平借款本金50,000元的利息（自2017年9月10日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；三、驳回原告宁俊平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，保全费1,020元，由被告刘航、王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  何志诚人民陪审员  李 真二〇一九年七月十五日书 记 员  王星星
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1285号申请执行人：张掖市合盛纸箱包装有限责任公司。被执行人：甘肃金昱食品集团有限公司。申请执行人张掖市合盛纸箱包装有限责任公司与被执行人甘肃金昱食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）甘0724民初3087号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人甘肃金昱食品集团有限公司给付申请执行人张掖市合盛纸箱包装有限责任公司货款10000元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被执行人甘肃金昱食品集团有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃金昱食品集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张掖市合盛纸箱包装有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2018年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年7月24日、2018年8月16日、2018年9月21日、2018年11月12日、2018年12月3日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年3月7日、2019年4月10日、2019年5月20日、2019年6月13日、2019年7月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃金昱食品集团有限公司名下无可供执行的财产线索。3.因被执行人甘肃金昱食品集团有限公司再本院涉案较多，经本院向高台县不动产登记事务中心查询，反馈被执行人甘肃金昱食品集团有限公司名下的不动产登记信息登记有位于高台县南华工业园区土地使用权证号分别为高国用（2015）第026号和高国用（2015）第027号的土地及房屋产权证号分别为公字第1075号和公字第1076号的房产，本院依法对上述财产进行了查封。但上述财产均设置有抵押权，并已被多次查封。4.2018年9月6日，因被执行人甘肃金昱食品集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2018年12月26日，因被执行人甘肃金昱食品集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人甘肃金昱食品集团有限公司法定代表人采取限制高消费。6.2019年7月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元、诉讼费25元、执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二十五日书记员  王 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2019号 原告：吕元山，男，汉族，住本区。 被告：金昌全维化工有限公司。住所地：金昌市经济技术开发区新华大道南侧新川化工公司西侧。 法定代表人：丁基祥，董事长。 委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 原告吕元山与被告金昌全维化工有限公司（以下简称全维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕元山、被告全维公司委托诉讼代理人闫文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款6050元，承担违约损失4900元，合计10950元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系本区广州路市场销售蔬菜的个体户。2015年3月份开始，被告指派其工作人员刘兴玲在原告的摊位长期采购蔬菜，每次提取蔬菜都由双方核算价格被告按原告出具的购货清单作账后及时付款。2016年10月后，被告尚欠原告6050元蔬菜款经多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。 被告辩称，被告从原告的摊位采购蔬菜副食的事实属实，但采购蔬菜的货款已经全部付清，双方无债务关系。原告的主张缺乏依据。 原告围绕诉讼请求提交采购人（全维刘会计）微信截图（打印件）一份，证明了被告拖欠货款的事实。经质证，被告对原告提交的微信截图（打印件）真实性无异议，但认为不能起到证明被告欠款的作用。 被告向法庭提交费用报销清单二份，证明被告已经向原告付款。经质证，原告对被告提交证据的关联性持异议，认为被告未向其付款。 结合双方当事人的陈述，本院对证据认定如下：原告提交的微信截图真实可信，与待证事实关联，本院予以确认；被告提交的报销清单，因报销人（收款人）及数额均与原告的主张不符，与待证事实不具有关联性，本院不予认定。 根据原、被告提交的证明材料以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 原告吕元山系金川区广州路市场销售蔬菜的个体经营户。2015年3月开始，被告全维公司指派工作人员刘兴玲（会计）长期从原告的摊位购买蔬菜、调料副食等，双方形成的结算方式是，每次购买蔬菜后原告核定价格将销售清单交给被告，被告作账后及时付款，至2016年7月买卖结束，被告给付了部分货款，但尚有6050元的蔬菜款经原告多次催收，被告一直推脱未予给付。 本院认为，原告主张的双方具有蔬菜买卖合同关系的事实被告认可，其提交法庭的被告采购蔬菜经办人刘兴玲（会计）的（微信）证明亦证实被告尚欠原告蔬菜款6050元未付，因此，原告主张被告拖欠货款6050元的事实本院予以确认，被告应当依照诚信原则及法律规定，履行给付原告货款的义务。审理中，被告辩称已经付清了原告货款，并提交了两份报销清单予以证明，但经审查，该两份报销清单的报销人（领款人）以及报销数额均与原告及其主张不符，原告也不认识报销单中的报销人，因此，无法确定被告向原告付清了欠款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未举出充足的证据证实其付清了欠款，其辩解观点本院不予采信。原告主张的违约损失，因其未提交证据证明双方对付款约定了期限及违约责任，其主张亦无依据。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告金昌全维化工有限公司给付原告吕元山货款6050元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费37元（减半收取），被告承担20元，原告承担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 璐
吉林省梅河口市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0581刑更3号 罪犯：马福海，男，1960年10月26日出生，汉族，初中文化，梅河煤矿工人，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯故意杀人罪、放火罪，于2018年8月16日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 本院于2019年4月3日作出（2019）吉0581刑初33号刑事判决，以罪犯马福海犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑四年。在交付执行中，吉林省通化监狱于2019年4月17日，以马福海经吉林省安康医院鉴定为：待分类的精神病性障碍，限定刑事责任能力人为由，作出《暂不收押罪犯马福海的函》。同日，梅河口市看守所作出《关于罪犯马福海是否暂予监外执行的函》。本院依法进行了审理。 经查，罪犯马福海于2018年9月19日，经吉林省公安厅安康医院吉公安康（2018）法精鉴字第302号鉴定意见书鉴定为：待分类的精神病性障碍，限定刑事责任能力人。属限定刑事责任能力人，不属无行为能力人，其有严重暴力行为或倾向，对社会安全构成潜在威胁，不在保外就医严重疾病范围，不符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委《暂予监外执行规定》第五条、第六条之规定，决定将罪犯马福海收监执行。 二〇一九年七月二十三日
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终78号 抗诉机关（原公诉机关）湖北省潜江市人民检察院。 原审被告人刘艳，女，生于1976年10月6日，汉族，山东省淄博市人，初中文化，住山东省淄博市。因本案于2016年12月17日被逮捕，当日被取保候审，2017年12月22日经湖北省江汉油田公安局决定被监视居住，2018年8月30日经原审法院决定被取保候审。 辩护人陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人刘艳犯诈骗罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鄂9005刑初242号刑事判决：刘艳无罪。同月29日宣判后，湖北省潜江市人民检察院于2019年1月7日提出抗诉。本院于同年4月23日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员金志慧出庭履行职务，原审被告人刘艳及其辩护人陈永灿到庭参加诉讼。湖北省人民检察院汉江分院阅卷期间5月8日至6月13日应从审理期限中予以扣除。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初242号刑事判决； 二、发回湖北省潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  颜 曼
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1540号之二 申请执行人：王保平，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶剑华，男，1961年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人王保平与被执行人叶剑华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1540号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年七月十五日 书记员  陈海翔
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4567-1号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：山东宜利达流体设备有限公司，住所地：诸城市密州东路5188号。 被申请人：诸城市汇心源制衣有限公司，住所地：诸城市密州街道黄疃社区。 被申请人：隋燕辉，女，1969年10月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：倪炳华，男，1968年9月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：蒋爱梅，女，1971年5月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：常建波，男，1970年11月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘永科，男，1967年9月5日生，汉族，住诸城市。 被申请人：蒋爱辉，女，1974年2月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：徐文峰，男，1969年3月23日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东宜利达流体设备有限公司、诸城市汇心源制衣有限公司、隋燕辉、倪炳华、蒋爱梅、常建波、刘永科、蒋爱辉、徐文峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款806676.25元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供山东诸城农村商业银行股份有限公司同等价值的固有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款806676.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年七月五日 书记员  李 慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13538号原告：刘远根，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司员工。原告刘远根诉被告北京新浪互联信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘远根于2019年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘远根申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘远根撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告刘远根负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月二日法官助理刘杰书记员伍津君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6270号原告：陈家顺，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：喻继蓉，女，1969年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告陈家顺之妻。特别代理。委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，执业证号：15201201010302381。特别代理。被告：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。原告陈家顺与被告隆守伟合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈家顺的委托诉讼代理人喻继蓉到庭参加了诉讼。被告隆守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设备转让款350000元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率、罚息规则支付迟延履行期间利息80893.15元（2015年7月至2018年9月17日日起诉时）以及起诉后至实际支付之日的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告于2015年4月17日签订转让协议一份，协议约定原告将其江源山水项目搅拌站的设备一套转让给被告，约定转让价格为60万元，被告分三期付款给原告，2015年4月支付10万元，5月支付20万元，6月支付30万元。协议签订后原告将搅拌站设备全部交付给被告，被告实际支付25万元；尾款35万元被告一直未支付。原告于2015年7月至2018年9月期间多次找被告催要尾款，被告均答应支付但之后又未实际履行。2018年9月10日原告打电话给被告再次催要尾款，被告同意支付，但称现没有钱，其有债务人，让原告找其债务人索要。另，因被告迟延履行支付尾款义务，导致原告资金被被告占用期间产生了利息损失，被告应赔偿原告的合理利息损失。现原告与被告就还款事宜协商未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求如前。被告隆守伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告陈家顺与被告隆守伟签订了一份《转让协议》，双方约定原告将位于铜仁××××县江源山水项目自办搅拌站一套转让给被告，转让价格为人民币60万元。付款方式为三期，合同签订4月底支付10万元，5月底支付20万元，6月底支付30万元。由原告提供技术人员进行指导生产，期限为一个月，指导费用1万元由乙方支付，由原告提供混凝土配合比给被告保存。运营期间机械发生故障由原告联系售后进行维修，但费用由被告支付。被告按照合同约定支付款项，否则原告将视为违反双方协议，收回整套搅拌站，前期所付的款项不退还。庭审中原告陈述：被告隆守伟系铜仁××××县江源山水项目的承包方，原告陈家顺系该项目的混凝土供应商，原告为该项目修建了一整套混凝土自办搅拌站，后原告退出该项目，将搅拌站转让给被告隆守伟，双方签订了上述《转让协议》，原告将搅拌站移交给被告后一直系被告在使用。被告共向原告支付了25万元转让款，剩余尾款一直未支付，经原告多次催要，被告一直予以推诿。上述事实，有原、被告身份证、《转让协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，为违反法律规定，系有效合同，双方均应当按照约定全面履行合同。合同签订后原告已经按照合同约定向被告移交了转让的设备，被告应当向原告支付相应的转让价款。原告自认已经收到被告支付的25万元转让款，对于已经支付转让款的情况，被告应当负有举证责任，被告未到庭进行答辩，故本院对原告的陈述予以采信，确认被告尚欠原告转让款35万元。经原告催收被告仍未支付完毕尾款，该行为已构成违约。因此，原告主张被告支付35万元设备转让款的请求于法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期损失进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为、违约时间及给原告造成的实际损失，从公平角度出发，逾期损失计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。逾期损失起算日从原、被告双方约定的最后一笔款项支付之时即2015年6月30日的次日开始计算，算至被告实际付清全部转让款之日止。被告隆守伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告隆守伟在本判决生效后十五日内支付原告陈家顺设备转让款人民币350000元及逾期利息（逾期利息从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至上述款项全部付清之日止）；二、驳回原告陈家顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3882元，由被告隆守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一九年七月四日书记员  张敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初267号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘勇，男，1965年10月25日出生于陕西省安康市石泉县，壮族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市石泉县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年7月18日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年7月31日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）209号起诉书，指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人刘勇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年7月5日20时35分，被告人刘勇酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的轻型普通货车，行驶至武鸣区城厢镇香山大道人民法院路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队民警查获。经检验，刘勇的血液乙醇含量为116.3mg/100ml。 本院意见被告人刘勇的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响。 判决主文被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月三十一日 书记员 潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执623号申请执行人：李利光，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：徐俊洋，男，1967年9月1日生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。李利光与徐俊洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初5891号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐俊洋归还原告李利光人民币31000元，此款于2018年12月起，每月20日前归还原告2000元，直至还清；案件受理费369元，由徐俊洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本院在执行申请执行人李利光与被执行人徐俊洋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人徐俊洋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。（在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人李利光同意终结本次执行程序）。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、执行和解协议、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月八日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1497号原告:周雄伟，男，住广东省广州市越秀区，委托代理人：陈嘉敏，系广东恒益律师事务所律师。被告：梁志慧，男，住广东省广州市南沙区，原告周雄伟诉被告梁志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雄伟委托代理人陈嘉敏到庭参加诉讼，被告梁志慧经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我是从事进出口贸易生意，经营广州市品位之所国际贸易有限公司。我与被告是通过被告的太太认识的，被告从事酒楼经营。于2013年3月15日被告以其经营酒楼需要支付供应商货款和装修尾款为由向我提出借款500000元。我同意向被告出借款项500000元，双方口头约定借款利息为每月15000元、还款时间为2013年6月15日，我实际支付给被告的款项扣除了第一个月利息，通过银行转账方式两次向被告转账，分别是48500元、436500元，实际共转账借款金额为485000元。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款未果，被告于2015年1月21日向我出具一份《借据》，但至今被告仍然未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告梁志慧无答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告是从事进出口贸易生意，被告是从事酒楼经营。于2013年3月15日被告以其经营酒楼需要支付供应商货款和装修尾款为由向原告提出借款500000元，双方口头约定借款利息为每月15000元，还款时间为2013年6月15日。原告在扣除了第一个月利息后通过银行转账方式向被告借出485000元。借款期限届满后被告无法还款，被告于2015年1月21日向被告一份《借据》，记载：“本人梁志慧因资金周转问题造成向周雄伟借款及利息一直未归还，本人确认借款五十万元江继续归还借款人：梁志慧2015年1月21日”。签订借据后，被告仍然未向原告偿还借款，遂原告向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的《借据》、招商银行户口历史交易明细表表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当认定将实际出借的金额为本金。故本院根据原告与被告签订的书面《借据》、招商银行户口历史交易明细表、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的实际欠款为485000元。因双方未在《借据》中约定借款利息，现原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志慧应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币485000元及支付利息给原告周雄伟（利息以485000元为本金，从起诉之日起即2019年2月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告周雄伟负担264元，由被告梁志慧负担8536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  袁启星二〇一九年七月十八日书 记 员  陈富城杨碧霞