安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初17号 本诉原告（反诉被告）:北京桑德新环卫投资有限公司,住北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路3号1号楼2305室,统一社会信用代码：911101123063276205。 法定代表人：胡新灵，公司董事长。 委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）:蚌埠市韩氏物流有限公司,住安徽省蚌埠市胜利二村二幢1单元1号，统一社会信用代码913403000652423268。 法定代表人：韩道军，公司董事长。 委托代理人：葛林峻，公司员工。 委托代理人：葛林洁，公司员工。 委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。 原告北京桑德新环卫投资有限公司与被告蚌埠市韩氏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告北京桑德新环卫投资有限公司的委托代理人周凯瑞，被告蚌埠市韩氏物流有限公司的委托代理人葛林俊、葛林洁、吴文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《可口可乐短途运输服务合同》；2、依法判令被告返还押金10万元；3、依法判令被告支付运输费951729.85元及违约金98227.52元，并自2018年12月30日起按月息2%计算利息（以每月应当支付未支付的运输金额基数计算至款实际付清为止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原被告双方签订了《可口可乐短途运输服务合同》，约定原告为被告在蚌埠地区配送被告提供的产品。合同第3.1条约定了物流配送服务费的相关标准，合同第4.8条约定了物流费月结60天。合同8.1条约定了物流服务费结算方式，即原告每月10日提供上月双方共同核算确认后的物流发票（配送费开立运输业发票）给被告，被告在60个自然日内将物流费付款到原告指定账户，若物流费逾期支付，则被告按照日千分之三支付滞纳金给原告，逾期超过60天，原告有权停止配送服务。合同签订后，原告向被告支付押金10万元并安排其子公司安徽桑德环境循环科技有限公司按照合同约定履行了为被告运输相关产品的合同义务。截止2018年7月底，被告尚欠原告运输费951729.85元及至今的滞纳金，后多次催要未付，故诉至法院。 本诉被告蚌埠市韩氏物流有限公司辩称：1.原告于2018年7月下旬停止物流配送，单方强行终止了合同，该行为既不符合合同约定也不符合法律规定；2、关于返还原告公司的10万元押金额诉请，我方认为在结清双方来往账务后，若欠我方费用应用押金冲抵，若不欠可以退还原告；3、关于支付运输费用951729.85元的诉请，与实际发生的费用不符。发票签收单、运费对账表，合计金额为798748.5元；其中包括323440.9元是韩式物流垫付费用，原告公司实际产生额物流配送费用为475307.6元。垫付产生费用的原因是原告公司无法提供足够车辆完成配送任务，韩式物流启用外借车辆，我方支付外租车费，装卸费、外聘人员工资计323440.9元，该部分费用应从运输费中扣除。4、原告公司在运输过程中没有按照合同约定履行，造成我方财产损失，依据合同规定应当承担273035元违约金；5、因物流日常作业收款需要，原告公司借我方的POS机11台，8台损坏需要维修，3台未还价值5000元。6、原告公司欠我方178500元车辆租赁费，多次催要未果，我方行使先履行抗辩权，并要求原告公司对终止合同违约金、垫付运费、履约违约金、财产损失、运输费进行结算，但原告公司都没有回应。原告公司主张的请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回本诉原告的请求。 反诉原告蚌埠市韩氏物流有限公司提出诉讼请求：1、判令北京桑德新环卫投资有限公司支付拖欠蚌埠市韩氏物流有限公司的租金178500元及迟延履行租金的违约金，违约金按延迟履行租金的日千分之三计算，从2017年11月5日起计算至实际支付完毕止；2、判令判令北京桑德新环卫投资有限公司支付蚌埠市韩氏物流有限公司车辆保险费8797.32元，垫付审车费2680元、修车费200元、垫付车辆罚金3100元，合计13338.71元；3、诉讼费由北京桑德新环卫投资有限公司承担。事实和理由：2017年5月15日，反诉原告与反诉被告签订了《车辆租赁协议书》，约定反诉原告将其拥有的8辆货车出租给反诉被告使用。车辆租赁期限自2017年5月5日至2020年5月14日，共计三年，每年租金306000元，接车时向反诉原告支付半年车辆租赁费153000元，以后采用提前一个月付清下一个半年的租金。反诉被告到期不足额支付租金时，应按照迟延履行租金的日千分之三向反诉原告支付。按照《车辆租赁协议书》的约定，反诉被告应于2017年11月15日缴纳车辆租赁费用，反诉原告多次催要未果，现欠租赁费178500元。反诉原告代缴的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的车辆保险费8797.32元，欠代缴的交警部门违章处罚3100元，欠其他费用2880元，合计欠反诉原告193277.32元。 反诉被告北京桑德新环卫投资有限公司辩称：北京桑德新环卫投资有限公司与蚌埠市韩氏物流有限公司具有运输合同关系及车辆租赁关系这一事实无异议，该案本诉与反诉是不同的法律关系、不具有关联性，在此望贵院依法驳回被告的反诉，责令其另行起诉。车辆租赁费的金额错误，应按照反诉被告的计算方式为166260元。反诉原告要求的违约金过高，且迟延支付并未造成任何经济损失；故，若反诉被告支付反诉原告的违约金，应按照年利率6%计算支付。反诉原告要求的车辆保险费等无事实和法律依据。 北京桑德新环卫投资有限公司依法提交了以下证据：1、营业执照、企业信息查询单，证明原被告主体资格；2、《可口可乐短途运输服务合同》复印件，证明原被告之间存在合法有效的运输合同关系及双方权利义务的约定等；3、中国民生银行电子银行业务回单复印件，证明原告向被告支付押金10万元；4、发票签收单复印件7张、对账函复印件7张复印件、司机报账单复印件及2018年7月1日到2018年7月30日装运单复印件，证明原告陆续向被告开具了发票；被告尚欠原告运输费951729.85元及违约金；5、免责声明函，证明租赁的所有车辆于2018年8月1日退回，且载明从8月1日其所有责任与北京桑德新环卫投资有限公司没有任何关系，不承担任何责任；6、租赁费发票复印件2张，金额分别为10万元和40760元，证明2018年1月到6月租赁费是140760元。开票金额153000元减去2017年7月1日到2017年12月31日的税点12240元，剩余是140760元。7月份租赁费153000元除以6个月得出每个月为25500元，合计1月到7月租金为166260元；7、蚌埠市韩氏物流有限公司的税点抵扣说明，证明蚌埠市韩氏物流有限公司向北京桑德新环卫投资有限公司按照承诺依法开具相关发票，法律范围内双方约定可以开具的金额。 经质证，蚌埠市韩氏物流有限公司对证据1、2、3无异议，对证据4认为7张发票签收单、7张对账函真实性无异议，对证明目的有异议。发票的合计金额是798748.5元，其中费用包括我方垫付323440.9元，实际运输费用475307.6元，对司机报账单、装运单复印件三性均异议，应该提供物流配送明细表和终端客户签收回执，每月物流配对账单、回执清单；对证据5的真实性有异议，张的是2018年8月之前的费用之后的权利没有主张；对证据6认为是复印件不予质证；对证据7认为北京桑德新环卫投资有限公司未加盖公章，协议未生效，且税点由国家规定，不得随意约定。 经审查，本院对证据1、2、3予以认可，并将证据材料附卷予以佐证；对证据4中的发票签收单、对账函，蚌埠市韩氏物流有限公司予以认可。对于证据4中的司机报账单及配送装运单等，蚌埠市韩氏物流有限公司虽提出真实性抗辩，但在法院调查过程中其又表示对部分运输单据认可，且对不认可的部分也未提交证据反驳，故对于司机报账单、配送装运单真实性本院也予以认可，未付的运输金额为951729.85元；对证据5免责申明函，虽蚌埠市韩氏物流有限公司虽提出真实性抗辩，但经法庭释明未提出真实性鉴定，本院对该证据予以认可；对证据6、7经核实，本院仅对真实性予以认可。 蚌埠市韩氏物流有限公司依法提交了以下证据：1、营业执照复印件，证明诉讼主体资格；2、《可口可乐短途运输服务合同》及合同附加协议和合同补充协议，双方之间存在运输合同关系，北京桑德新环卫投资有限公司应严格按照合同履行运输义务，若违约应承担相应的违约责任。北京桑德新环卫投资有限公司在2018年7月停止配送服务，依据合同第1条约定，双方合作期限为三年从2017年5月15日至2020年5月14日。北京桑德新环卫投资有限公司擅自解除合同应承担30万元终止合同违约金，依据合同第11.1约定。我方垫付物流费应由北京桑德新环卫投资有限公司承担，依据第5、8条（5.2.1,8.3.3）约定，合同期内原告公司无法提供车辆完成配送任务的，我方启用外借车辆等费用由其承担。北京桑德新环卫投资有限公司配送服务不符合合同约定，应承担违约责任；3、收据903份复印件、个人参保缴费证明复印件、外聘车辆的行车证复印件、驾驶员的驾照复印件、外聘工人的身份信息复印件。证明我方垫付的外租车费和装卸费259930.9元，外聘人员工资63510元，合计金额为323440.9元；个人参保缴费证明证明蒋元亮是北京桑德新环卫投资有限公司员工；外租车辆运输的车辆信息及人员信息；收据是北京桑德新环卫投资有限公司员工蒋元亮、刘健等书写签字向我方出具，客户编码与运费对账表的客户编码相符，垫付费用已汇入对账表；4、扣款通知函复印件，收条复印件、每日运力达成交接表复印件，证明北京桑德新环卫投资有限公司在配送过程中有未达到合同约定的货达及时率、不及时存款等违约行为，北京桑德新环卫投资有限公司应向我方支付275035元的违约金。北京桑德新环卫投资有限公司员工刘健、尤净收到我方递交的扣款通知；5、《蚌埠物流合同终止函》复印件、《物流合同终止协议》复印件及24页电子邮件复印件，证明北京桑德新环卫投资有限公司在合同期内，物流配送不及时、货款存缴不及时，导致第三方可口可乐公司解除与我方签订的物流承运合同，并对我方处罚，造成我方的财产损失；6、POS机交接表复印件，证明北京桑德新环卫投资有限公司借用我公司11台POS机均已损坏，价值2万元；7、车辆租赁协议书复印件3页，银行进账单复印件三份，证明北京桑德新环卫投资有限公司从2017年11月开始欠付车辆租赁费，我方向北京桑德新环卫投资有限公司支付了物流费，截止2018年2月不再支付物流费的原因是我方主张先履行抗辩权及要求对方承担违约责任及垫付费用。银行进账单支付的是运费；8、当庭出示手机中储存的蚌埠市韩氏物流有限公司葛林峻与北京桑德新环卫投资有限公司刘健之间微信聊天记录，证明对罚款的金额沟通，刘健予以认可，同时证明刘健是北京桑德新环卫投资有限公司工作人员；9、车辆租赁协议书，证明蚌埠市韩氏物流有限公司与北京桑德新环卫投资有限公司存在租赁关系，8辆车年租金是306000元，2017年5月15日北京桑德新环卫投资有限公司接车支付153000元，按照合同约定提前一个月支付下个月租金，车辆保险费、年检费、维修费、交通违章费等均由北京桑德新环卫投资有限公司承担；10、保险费凭证复印件，（年审费用，修理费用等二项费用的依据未向法庭提交），交通处罚单17张，两张欠条，证明车辆使用中蚌埠市韩氏物流有限公司对车辆垫付的费用13387元。 经质证，北京桑德新环卫投资有限公司对证据1无异议，对证据2真实性无异议，认为达不到证明目的，根据合同约定，蚌埠市韩氏物流有限公司未按时支付运费超过60日，北京桑德新环卫投资有限公司有权停止配送，合同解除是蚌埠市韩氏物流有限公司未履行合同约定，解除合同也提前向蚌埠市韩氏物流有限公司送达通知，故不存在擅自解除合同的违约金。对证据3认为三性均有异议，达不到证明目的；对证据4扣款通知函复印件三性均有异议，系蚌埠市韩氏物流有限公司单方出具达不到证明目的。对收条三性均有异议，无法确认真实性，收条上载明扣款费用待双方公司确认核对，没有双方公司确认核对，扣款不合理，罚款的主体也不对，个人企业是行政主管机关，不是罚款的主体。对于每日运力达成交接表复印件三性均有异议，真实性无法核对，达不到证明目的；对证据5，《蚌埠物流合同终止函》复印件、没有其他证据佐证，证据的真实性无法确认。邮件复印件达不到证明目的；对证据6，三性均有异议，真实性无法确认也无签字日期，达不到证明目的；对证据7，真实性无异议，达不到证明目的，运输合同和租赁合同是两个不相关联的法律关系，蚌埠市韩氏物流有限公司2018年2月支付的是2017年11月物流费用，按照合同约定被告应当在双方核对后60日之内支付到账户，故也不存在先履行抗辩权；对证据8、三性均有异议，达不到证明目的，刘健也不能代表公司，公司的意见应以签章为准；对证据9，真实性无异议，证明目的有异议，车辆租赁费应当是164220元，计算方式由合同及发票中体现出来；对证据10，保险费单真实性无异议，没有证据证明蚌埠市韩氏物流有限公司代替北京桑德新环卫投资有限公司支付的车辆保险费。车辆处罚单真实性无异议，但与北京桑德新环卫投资有限公司无关联，罚款应由蚌埠市韩氏物流有限公司缴纳。欠条三性均有异议，达不到证明目的，无其他证据进行佐证。 经审查，本院对证据1予以确认；对证据2的真实性予以确认；对证据3中的个人参保证明真实性予以认可，蒋元亮系北京桑德新环卫投资有限公司的员工。收据中有蒋元亮和刘健的签名故对该收据的真实性本院予以认可，因此蚌埠市韩氏物流有限公司替北京桑德新环卫投资有限公司垫付的运费为259930.9元。对驾照及人员信息得能够证据的真实性予以认可。对员工工资，因无证据予以证明，本院不予采信；对证据4，刘健、尤净系北京桑德新环卫投资有限公司的员工，其二人在扣款通知函的汇总表上签名，证实了北京桑德新环卫投资有限公司收到蚌埠市韩氏物流有限公司出具《扣款通知函》的事实。在庭审中，法院释明了要求双方核对，但至今未果，且北京桑德新环卫投资有限公司对该证据也未提出有力证据反驳，故本院对该证据予以认可，蚌埠市韩氏物流有限公司扣款金额为275035元。外聘人员工资无证据提交，本院不予认可；对证据5，经核对，对真实性予以认可；对证据6，交接手续有蒋元亮签名，本院对真实性予以认可，但POS机的损失无证据支持，本院不予采信；对证据7，蚌埠市韩氏物流有限公司欲证明未付运费是主张先履行抗辩权，而先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合。先履行抗辩权在行使的时候应符合三个构成要件：一是须双方当事人互负债务；二是两个债务须有先后履行顺序；三是先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。而本案中的运输费的支付与租赁费并非同一法律关系且无先后履行顺序，故本院认为该证据达不到蚌埠市韩氏物流有限公司的证明目地，对证据7仅对真实性予以认可；对证据8，当庭出示的手机存储聊天记录，本院对真实性予以认可；对证据9的真实性予以认可；对证据10，因年审费、修理费等证据材料未向法院提交，本院仅对保险费及罚款单和欠条予以认可，金额为保险费5209.71元，罚款金额3100，欠条2880元，合计金额11189.71元。 经审理查明：2017年5月15日，北京桑德新环卫投资有限公司与蚌埠市韩氏物流有限公司签订了《可口可乐短途运输服务合同》，约定北京桑德新环卫投资有限公司为蚌埠市韩氏物流有限公司在蚌埠地区配送蚌埠市韩氏物流有限公司提供的产品。双方在合同中约定了物流服务费标准及结算方式同时约定了违约责任等细则。合同签订后，北京桑德新环卫投资有限公司向蚌埠市韩氏物流有限公司支付押金10万元，并安排其子公司安徽桑德环境循环科技有限公司按照合同约定运输相关产品。2017年7月10日，北京桑德新环卫投资有限公司为收款需要向蚌埠市韩氏物流有限公司借用了POS机11台。2018年5月因蚌埠市韩氏物流有限公司欠付北京桑德新环卫投资有限公司的物流配送费，北京桑德新环卫投资有限公司告知蚌埠市韩氏物流有限公司解除双方签订的《可口可乐短途运输服务合同》，蚌埠市韩氏物流有限公司于2018年5月21日回函表示不同意解除合同。2018年7月底，北京桑德新环卫投资有限公司停止物流配送。截止2018年7月30日，蚌埠市韩氏物流有限公司应付北京桑德新环卫投资有限公司的物流配送费951729.85元，期间，蚌埠市韩氏物流有限公司垫付物流配送费及装卸费为259930.9元。相互抵扣，蚌埠市韩氏物流有限公司应付北京桑德新环卫投资有限公司的物流配送费为691798.95元。 双方履行《可口可乐短途运输服务合同》期间，因北京桑德新环卫投资有限公司的物流配送运力不足，造成配送单据完成不及时，蚌埠市韩式物流有限公司通过电子邮件告知了北京桑德新环卫投资有限公司，并根据双方约定向北京桑德新环卫投资有限公司发出了《扣款通知函》，北京桑德新环卫投资有限公司应当向蚌埠市韩式物流有限公司缴纳扣款金额为275035元。 在履行《可口可乐短途运输服务合同》期间，双方又签订了《车辆租赁协议书》，约定蚌埠市韩氏物流有限公司将其拥有的8辆货车出租给北京桑德新环卫投资有限公司使用。车辆租赁期限自2017年5月5日至2020年5月14日，共计三年，每年租金306000元，接车时向北京桑德新环卫投资有限公司支付半年车辆租赁费153000元，以后采用提前一个月付清下一个半年的租金的方式支付租金。如到期不足额支付租金时，应按照迟延履行租金的日千分之三向蚌埠市韩氏物流有限公司支付。《车辆租赁协议书》签订后，北京桑德新环卫投资有限公司与蚌埠市韩氏物流有限公司实际履行的车辆租赁费自2018年1月到6月是140760元，即每月租金为25500元，因此根据实际履行的标准计算截止2018年7月底北京桑德新环卫投资有限公司尚欠蚌埠市韩氏物流有限公司车辆租赁费为166260元。在车辆租赁期间蚌埠市韩氏物流有限公司代缴的车辆保险费、车辆违章罚款及其他费用金额共计11189.71元。北京桑德新环卫投资有限公司停止物流配送后，2018年8月1日，北京桑德新环卫投资有限公司将租赁的8辆车退还给了蚌埠市韩氏物流有限公司，并签订了免责申明函，双方认可自2018年8月1日后，北京桑德新环卫投资有限公司不再对租赁的车辆承担责任。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，蚌埠市韩氏物流有限公司在合同约定期间内未支付北京桑德新环卫投资有限公司运输费，北京桑德新环卫投资有限公司也向蚌埠市韩氏物流有限公司发出了解除合同的通知并于2018年7月底停止货物运输，故双方都以自己的行为表明不在履行合同义务，因此对于北京桑德新环卫投资有限公司提出解除其与蚌埠市韩氏物流有限公司之间签订的《可口可乐短途运输服务合同》的诉讼请求予以支持。 根据双方之间对押金收取退还的约定，合同解除后，北京桑德新环卫投资有限公司要求蚌埠市韩氏物流有限公司返还10万元押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，北京桑德新环卫投资有限公司同蚌埠市韩氏物流有限公司签订的《可口可乐短途运输服务合同》系双方真实意思表示，应当依约履行，北京桑德新环卫投资有限公司履行了配送义务，蚌埠市韩氏物流有限公司应当支付相应的费用。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本案中本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司要求本诉被告蚌埠市韩氏物流有限公司支付拖欠的运输费于法有据，根据查明事实，蚌埠市韩氏物流有限公司应当支付北京桑德新环卫投资有限公司运输费691798.95元。 《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中,双方在合同中约定：“若物流费逾期支付，则甲方（蚌埠市韩氏物流有限公司）按照日千分之三支付滞纳金给乙方，逾期超过60天，乙方有权停止配送服务。”北京桑德新环卫投资有限公司要求蚌埠市韩氏物流有限公司按月利率2%计算利息的诉讼请求未该条款对违约损失计算的约定，故对北京桑德新环卫投资有限公司的该项诉讼请求予以支持。 对蚌埠市韩氏物流有限公司称因北京桑德新环卫投资有限公司违约应当支付30万元违约金的抗辩，北京桑德新环卫投资有限公司因蚌埠市韩氏物流有限公司未按约定支付运输费而停止配送，并且在停止配送60日前已书面告知蚌埠市韩氏物流有限公司，虽蚌埠市韩氏物流有限公司复函不同意解除合同，但始终未支付拖欠的运输费，故该合同解除的条件成就，蚌埠市韩氏物流有限公司要求北京桑德新环卫投资有限公司承担30万元违约金的抗辩本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，北京桑德新环卫投资有限公司租赁蚌埠市韩氏物流有限公司的车辆，应当按合同约定支付租赁费，故对于蚌埠市韩氏物流有限公司要求北京桑德新环卫投资有限公司支付租赁费的诉讼请求予以支持，根据查明事实截止2018年7月底北京桑德新环卫投资有限公司尚欠蚌埠市韩氏物流有限公司车辆租赁费为166260元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在《车辆租赁协议书》中约定：“乙方（北京桑德新环卫投资有限公司）应按照本协议约定时间足额支付租金。在乙方不按时足额支付租金时，应按照迟延履行租金的每日千分之三向甲方（蚌埠市韩氏物流有限公司）支付违约金”，北京桑德新环卫投资有限公司抗辩称该违约条款约定的违约金过高，应调整为按资金占有使用的年利率6%计算。本院根据公平原则予以衡量，认为该违约金计算也应当以月利率2%计算为宜。 双方在《车辆租赁协议书》中约定了费用承担方式，系双方真实意思表示，因此对于蚌埠市韩氏物流有限公司要求北京桑德新环卫投资有限公司支付垫付的保险费、车辆罚款费等费用的诉讼请求，本院予以支持，根据查明的事实，蚌埠市韩氏物流有限公司垫付的保险费5209.71元，罚款金额3100及其他费用2880元，合计金额11189.71元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司与本诉被告蚌埠市韩氏物流有限公司之间签订的《可口可乐短途运输服务合同》； 二、本诉被告蚌埠市韩氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司押金10万元； 三、本诉被告蚌埠市韩氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司的运输费691798.95元及滞纳金（以未支付的运输金额为基数自2018年7月30日起按月息2%计算至运输费实际付清为止）； 四、反诉被告北京桑德新环卫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告蚌埠市韩氏物流有限公司车辆租赁费166260元及违约金(以未支付的租赁费金额为基数自2017年11月30日起按月息2%计算至运输费实际付清为止）； 五、反诉被告北京桑德新环卫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告蚌埠市韩氏物流有限公司垫付的各项费用11189.71元； 六、驳回本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告蚌埠市韩氏物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15150元，由本诉原告北京桑德新环卫投资有限公司承担7575元，本诉被告蚌埠市韩氏物流有限公司承担7575元。反诉案件受理费7575元，由反诉原告蚌埠市韩氏物流有限公司承担3787.5元，反诉被告北京桑德新环卫投资有限公司承担3787.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 周 惠 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员 伊莉莎