wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4096号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码913****D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：杨双竹，该联社职员。 委托诉讼代理人：林加宇，该联社职员。 被告：郭世强，男，1990年5月26日出生，回族，住仙仙游县。 被告：郭一莉，女，1990年4月12日出生，回族，住仙游县。 被告：郭世松，男，1984年10月4日出生，回族，住仙游县。 被告：郑凡，男，1990年9月26日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告郭世强、郭一莉、郭世松、郑凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林加宇、被告郭世强、郭一莉到庭参加诉讼，被告郭世松、郑凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郭世强、郭一莉立即归还仙游信用社借款本金10万元并支付相应的利息、罚息（利息、罚息计算办法：暂计至2018年12月21日利息、罚息为15845.95元，自2018年12月22日起以借款本金10万元为基数按《福建农村信用社农商银行个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定和中国人民银行规定的计算至还清之日止）；2.判令郭世松、郑凡承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郭世强、郭一莉、郭世松、郑凡承担。事实和理由：2015年4月19日，郭世强以购买木材为由向仙游信用社申请贷款10万元，约定还款方式为按季交息，利随本清。2015年4月22日郭世强与仙游信用社签订借款合同约定：借款日期为2015年4月22日至2018年4月21日，由贷款人在最高额贷款本金10万元内，对借款一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间。借款人以本人万通卡（卡号62×××87）或该卡对应的存折为贷款支用与偿还的结算工具，郭世松、郑凡作为连带保证人在借款合同上签名。借款后郭世强偿还利息31496.93元，之后多次逾期，暂计至2018年12月21日尚欠借款本金10万元，利息、罚息15845.95元。上述债务系郭世强、郭一莉在夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 郭世强辩称，欠款情况属实。 郭一莉辩称，其知道郭世强有向仙游信用社借款，郭世强的欠款情况属实。 郭世松、郑凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，郭世强向仙游信用社申请借款10万元，借款用途为购买木材，借款期限为36个月。2015年4月22日，仙游信用社与郭世强签订《福建农村信用社农商银行个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2015年4月22日至2018年4月21日止，执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮134%，合同签订时执行月利率11.2125‰。如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率。按季结息，每季末20日为结息日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，仙游信用社有权对逾期借款本金自逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郭世松、郑凡为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年。借期届满后，郭世强未全额偿还借款本息，郭世松、郑凡未履行保证责任。截至2018年12月21日，郭世强尚欠借款本金10万元，利息、罚息为15845.95元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述以及仙游信用社提供的身份证复印件、《福建省农村信用合作社自助循环贷款开户确认书》、《福建农村信用社农商银行个人自助循环贷款（万通宝）借款申请书》、《福建农村信用社农商银行个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、交易明细等。 本院认为，仙游信用社与郭世强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭世强未向仙游信用社按期偿还借款本息，有仙游信用社提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。郭世强未能按约定还款付息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。郭世松、郑凡自愿为郭世强的借款本息承担连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。本案债务虽是在郭世强和郭一莉婚姻关系存续期间产生的，但郭一莉未在借款合同或借款借据上签名，属郭世强以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，仙游信用社也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。仙游信用社诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，但其主张郭一莉应对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持，依法予以驳回。郭世松、郑凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、郭世强应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金10万元并支付相应的利息、罚息（利息、罚息计算办法：暂计至2018年12月21日利息、罚息为15845.95元；自2018年12月22日起以借款本金10万元为基数按《福建农村信用社农商银行个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 2、郭世松、郑凡对上述欠款本息承担连带偿还责任； 3、驳回仙游县农村信用合作联社对郭一莉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、罚息。 案件受理费2617元，减半收取计1308.5元，由郭世强、郭世松、郑凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年七月二十二日 书记员  施超婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初53号起诉人:孙淑杰，女，1967年4月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。起诉人请求：1.大庆市龙凤区龙凤镇人民政府赔偿起诉人看护房价值损失897600元；2.大庆市龙凤区龙凤镇人民政府赔偿起诉人屋内物品损失60000元；3.大庆市龙凤区龙凤镇人民政府赔偿起诉人附属物损失570000元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”本案中起诉人并未提交相关证据证明其损失是由某个已被确认为违法的具体行政行为所造成的，故不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第一款的规定，裁定如下：对起诉人孙淑杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇一九年七月五日法官助理王星光书记员刘连雨附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执217号申请执行人唐文晓，男，1961年6月17日出生，汉族，住衡南县。被执行人段绍仁，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人唐文晓与被执行人段绍仁借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）湘0422民初1752号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐文晓于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年3月7日向被执行人段绍仁送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月7日向申请执行人唐文晓送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月7日发起总对总网络财产查控，并于2019年6月25日向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、2019年6月25日向衡南县不动产登记中心、2019年7月4日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司查询被执行人不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月4日当面告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年4月29日对被执行人段绍仁列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年7月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年七月四日书记员  潘 雯
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初133号原告：李秀华，女，1974年11月10日生，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省乐山市沙湾区，现住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈彦平，男，1985年5月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告李秀华诉被告陈彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀华到庭参加诉讼，被告陈彦平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求，依法判决：一、被告及时赔还原告借款人民币150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李秀华与被告陈彦平系朋友关系，双方通过微信相识并交往至今已四年多。双方在2014年刚认识几个月后，被告就以其做防火门代理商经营资金短缺为由，希望原告能借点钱支持，原告出于信任，便通过微信转账、银行转账或者现金给付的方式，陆续借给被告150000元。此后，被告一直以各种理由没有赔还。2017年10月15日，原告在泸西县某宾馆找到被告并要求其还款，被告却仍以各种借口推脱，只是写了一张借条给原告，承认从借款之日起每年按20000元返还给原告，若不按时间还款就由李秀华向法院起诉（详见《借条》），原告再次相信了被告。但是2018年10月15日即被告承诺赔还借款的时间到时，被告却未主动归还过借款，还以各种理由推脱，故向法院提起诉讼。被告陈彦平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李秀华为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。2.无卡存款凭证原件二份，证明2016年9月23日14时18分4秒原告向被告62×××76银行卡存款4000元、2016年9月20日存款2000元。3.四川省农村信用社业务凭证及业务收费凭证各一份，证明2015年3月2日，被告向原告借款，之后原告向被告62×××16银行卡转账30000元，产生手续费20元。4.中国农业银行银行卡存款凭证，证明在2015年1月10日，被告向原告借款，原告向被告62×××76银行卡存款40000元。5.微信转账记录影像件六页，证明从2016年10月份开始，被告先后向原告借款，原告通过微信转账给被告合计17200元。6.《借条》一份，证明因被告断断续续向原告借款，2017年10月15日在原告的要求下被告向原告出具《借条》一份，总借款金额为150000元，并承诺从借款之日起每年按20000元还给原告。7.证人李某证言，证明被告向原告借钱，原告让证人替其拿过两次钱给被告，第一次2700元，第二次7000元。2019年1月15日原告李秀华向我院申请调取被告陈彦平在中国农业银行股份有限公司泸西支行卡号为62×××76帐户自2015年1月10日至2017年期间的银行流水记录，形成如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明被告陈彦平在中国农业银行股份有限公司泸西支行卡号为62×××76帐户内分别于2015年1月10日现存40000元、2015年3月2日现存30000元。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告陈彦平未提交证据。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2014年10月，原告李秀华与被告陈彦平通过微信认识后成为男女朋友关系。2014年至2017年，陈彦平以其做生意资金周转困难等理由多次向李秀华借款，李秀华通过银行存款、微信转账等方式共借给陈彦平150000元。因被告陈彦平未赔还李秀华借款，2017年10月15日，李秀华在泸西县中枢镇某宾馆找到陈彦平后要求其还款，陈彦平便出具一份《借条》交由李秀华收执，该《借条》载明：“本人向李秀华借到人民币现金壹拾伍万圆整（150000.00元），从借款之日起每年按20000还给李秀华直到还清为止（若不按时间还款就由李秀华向法院起诉），借款人：陈彦平”。但陈彦平一直未按期偿还过李秀华任何借款。本院认为，原告李秀华与被告陈彦平存在民间借贷关系，有借条等证据加以证明，本院予以确认。被告陈彦平应偿还借款150000元。被告陈彦平经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彦平于判决生效后十日内一次性赔还原告李秀华借款150000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，由被告陈彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  方晓奕审 判 员  马颜媛人民陪审员  戴勇强二〇一九年七月二十三日书 记 员  张江红
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执260号申请执行人：郭学智，男，汉族，1965年9月25日出生，住洛阳市西工区。申请执行人：宋汀，女，汉族，1977年6月26日出生，住洛阳市西工区。被执行人：李鹏飞，男，1987年10月19出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：范存贞，女，1988年1月7出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2018）豫0391民初1223号民事判决已发生法律效力。因义务人李鹏飞、范存贞未按该生效法律文书履行义务，权利人郭学智、宋汀于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鹏飞、范存贞在金融机构的存款26251.15元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月十五日书记员 盛乐乐
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执618-3号 申请执行人：黄京典，男，1963年10月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处丁家庄子村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 经营者：李一丁。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，广东省广州市人，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，居民，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市光州东街。 本院在执行申请执行人黄京典与被执行人招远市丁星刀具厂、宋伟锋、李益芳、李一丁买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）鲁0685执618号执行裁定书查封了被执行人李一丁所有的鲁FEYXXX轿车一辆。因被执行人招远市丁星刀具厂、宋伟锋、李益芳、李一丁已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李一丁所有的鲁FEYXXX轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年七月三十日 书记员  王成业
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执367号 申请执行人：王新华，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州江口县鑫鑫硅矿业有限公司，住所地贵州省江口县鑫鑫工业园区，注册号522222000039934。 法定代表人：蒋明酉。 申请执行人王新华与被执行人贵州江口县鑫鑫硅矿业有限公司加工合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月29日作出的（2018）川1502民初514号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月29日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人王新华与被执行人贵州江口县鑫鑫硅矿业有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2015）翠屏民初字第514号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月十五日 书记员  梁柯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗文传，男，汉族，1948年11月25日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄达先，女，汉族，1956年3月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗塛，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗刚，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。 再审申请人罗文传、黄达先、罗塛因与被申请人罗刚民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日作出（2018）川民申20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗文传、黄达先、罗塛、委托诉讼代理人廖银华，被申请人罗刚、委托诉讼代理人张洁、伏洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文传、黄达先、罗塛申请再审称，一、二审法院未依法追加俞杭、四川宝杭汽车销售服务有限公司（以下简称宝杭汽车公司）参与诉讼，一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回罗刚全部诉讼请求，原一、二审诉讼费用、保全费用及再审诉讼费等全部由罗刚承担。1.一、二审判决仅凭罗刚提交的俞杭向其出具的三份借条，在没有任何证据证明借贷行为实际发生的情况下就认定160万元借条是罗刚与俞杭、宝杭汽车公司之间的其他债权债务，从而否定160万元借款是罗文传等三人转移给俞杭、宝杭汽车公司承担的债务，属于认定事实错误。罗刚提交的由俞杭署名的160万元借条就是罗刚同意剩余100万元债务及400万元利息由罗文传等三人转移至俞杭、宝杭汽车公司承担的最有力证据。2015年3月22日，俞杭向罗刚出具160万元借条时，罗塛与俞杭还处于婚姻关系存续期间，无书面债务转移协议符合常理。借条上所注的借款用途与罗文传等三人转移给俞杭、宝杭汽车公司的债务并不矛盾，借条上“此借款用于德阳宝杭4S店周转”并非是160万元借款与债务转移无关的证明。2.一、二审法院均未通知应当参加诉讼的当事人俞杭、宝杭汽车公司，从而导致事实认定错误。罗文传是帮前女婿俞杭、宝杭汽车公司借款，且所借款项全部转给宝杭汽车公司用于经营，宝杭汽车公司才是真正的用款人，无论是从债务转移的角度还是实际借款人的角度，都应当依法追加俞杭、宝杭汽车公司参与本案诉讼。 罗刚辩称，借条、银行转账流水相互印证，能够证实其与俞杭、宝杭汽车公司之间存在其他债权债务关系，而其他债权债务与本案无关。俞杭出具的借条载明此借款用于德阳宝杭4S店周转，而不是债务转移，该借条载明的借款用途能够直接证明该l60万元系其与俞杭的其他债权债务关系，与本案无关；如果实际借款人为俞杭，俞杭名下无其他财产，则应当要求罗文传等人作为担保人提供担保，而不是由罗文传等人出具借条。本案是罗刚与罗文传等三人之间的民间借贷纠纷，俞杭、宝杭汽车公司不属于本案必要共同诉讼参加人，罗刚已提供充足证据证明俞杭、宝杭汽车公司与罗刚之间存在其他债权债务关系，与本案案涉400万元债务无关。 本院再审认为，本案中需要查清俞杭出具借条的该笔160万元与本案罗文传欠罗刚的案涉100万元及利息是否是同一笔款项，俞杭向罗刚出具的160万元借条是否属于将本案案涉债务转移至俞杭，而一、二审中俞杭、宝杭汽车公司没有参加诉讼，导致俞杭、宝杭汽车公司与罗刚之间的借款结算情况、俞杭向罗刚出具的160万元借条是否是对案涉债务以外的其他债务的结算等事实未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，即“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，本院将本案发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1594号民事判决及绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初1374号民事判决； 二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  程书京
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3078号 原告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××91Ｇ，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号1幢108室p。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：李诚诚，女，1985年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省监利县荒湖农场一生活区，现住江苏省泰州市高港区。 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）与被告李诚诚为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森浤俐公司的委托诉讼代理人杨伟雄,被告李诚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森浤俐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李诚诚立即停止使用“森浤俐”著作权的QQ头像；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告赔偿原告合理维权费用4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“森浤俐”系列作品的著作权人，其作为泰州地区具有出国派遣资质的建筑劳务公司，具有较高的知名度和市场价值。原告曾统一要求员工工作使用涉案图案作为QQ头像，被告在离开原告公司后继续使用“森浤俐”作为QQ头像，严重侵害了原告著作权，并从中获取非法利益，为维护原告合法权益，提起诉讼。 李诚诚辩称：1、我没有侵犯原告著作权。我于2014年7月26日入职，原告要求入职人员统一使用公司规定图标作为工作QQ头像，便于公司管理及业务开拓。原告从未以任何形式和我沟通禁止使用“森浤俐”图标的言辞，选择通过法律途径要求我停止使用“森浤俐”著作权的QQ头像与原告初衷自相矛盾，违背常人思维。2、原告要求赔偿没有事实依据。劳动争议案件审理期间，我为保全证据完整性，故暂未修改“森浤俐”QQ头像。本案中，我并没有使用该QQ头像从中非法获取利益，因此原告主张的2、3、4项赔偿没有事实和法律依据，更无有力证据支持其主张。3、原告明知劳动争议案件审理进行中，故意歪曲隐瞒事实，浪费司法资源。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人仅就证明目的提出异议的证据，本院予以认定，但本院将结合全案证据对证明力进行评定。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的公证费发票照片、交费通知单复印件、2019年4月25日的手机QQ截屏打印件，真实性无法核实，故对此证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，江苏省版权局对涉案美术作品/制品《森浤俐建筑工程》进行作品登记，登记号为：苏作登字-2018-F-00125304，著作权人：为原告森浤俐公司，创作完成日期为2013年3月11日。 2019年4月3日，江苏省南通市南通公证处（以下简称南通公证处）公证员陈某、潘某及原告森浤俐公司法定代表人周素瑜在公证处1号公证员办公室，在公证员的现场监督下，周素瑜利用公证处所配笔记本电脑和无线局域网，登录号码为2416278872的QQ，进入“联系人”中的“同事”页面，下拉页面滚动条直至出现标有“泰州常玲（江苏劳务常）”字样的页面，点击“联系人”-“泰州李诚诚（江苏森浤俐公司李诚诚）”弹出相应窗口，对当前页面进行截屏并保存，点击窗口左下方头像图案弹出相应图片，对当前页面进行截屏并保存。2019年4月17日，南通公证处出具（2019）通南证民内字第1220号公证书（以下简称1220号公证书），对上述事实予以记载。 经比对，1220号公证书所记载的号码为3282362041、昵称为“江苏森浤俐公司李诚诚”的QQ所使用的头像与原告享有著作权的涉案美术作品图案基本一致，不同之处在于两QQ头像图案中的下方有“江苏森浤俐建筑工程”及相应英文字样，而原告享有著作权的涉案美术作品中无以上字样。 另查明，被告曾向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金。该委于2019年4月9日作出泰海劳人仲案字（2019）164号仲裁裁决书，对被告的仲裁请求不予支持。被告对此不服并向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，案号为（2019）苏1202民初2563号，该案目前尚在审理之中。 上述事实，有原告提供的作品登记证书、1220号公证书，被告提供的仲裁裁决书、受理案件通知书，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告森浤俐公司的涉案美术作品经依法登记，其著作权受法律保护。原告作为著作权人，曾统一要求员工工作使用涉案图案作为QQ头像。虽然1220号公证书证明2019年4月3日被告QQ头像仍在使用涉案图案，但自2019年1月起双方之间的劳动争议纠纷一直处于仲裁、诉讼过程中，至今尚未处理完结，在双方劳动关系状态尚未明确的情况下，原告亦未明确要求被告停止使用涉案图案作为QQ头像，也未能举证证明被告通过使用涉案图案获取利益或导致原告遭受实际损失，故应承担相应的不利后果。被告陈述其使用涉案图案作为QQ头像是方便拓展业务及公司管理，并使用涉案QQ与客户进行联系，原告通过提起本案诉讼明确要求被告停止使用涉案图案作为QQ头像，此时被告丧失了继续使用涉案图案的授权基础，故本院对于原告主张被告停止使用涉案图案作为QQ头像的诉讼请求予以支持。但原告现有证据不能充分证明被告存在侵害其著作权的故意并实施了相应侵权行为，故原告主张被告赔偿经济损失及维权费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李诚诚于本判决生效之日起立即停止使用原告江苏森浤俐建筑工程有限公司享有著作权的作品登记号为苏作登字-2018-F-00125304美术作品图案作为QQ头像； 二、驳回原告江苏森浤俐建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  丁 峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理  何成龙 书 记 员  马卓云 本案援引法律条款 《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。 未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2406号申请执行人:郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。被执行人:贾福泉，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人贾福泉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾福泉名下有奇瑞牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贾福泉名下奇瑞牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1233号上诉人（原审原告）：周怀亮，男，1987年7月31日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，现住珠海市香洲区。委托代理人：周小光，男，1940年4月7日，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系周怀亮之父。委托代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市南湖新区管理委员会。住所地：岳阳市南湖新区南湖游路6号。法定代表人：雷欣，该管委会主任。被上诉人（原审被告）：岳阳市南湖新区湖滨街道办事处。住所地：岳阳市南湖新区湖滨大道。法定代表人：李彬，该办事处主任。上诉人周怀亮因与被上诉人岳阳市南湖新区管理委员会、岳阳市南湖新区湖滨街道办事处行政协议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审期间，上诉人周怀亮以“经协商，本人已与岳阳市南湖新区湖滨街道办事处达成征收补偿协议，本案诉讼目的已达到”为由，向本院申请撤回上诉，并于2019年7月14日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：周怀亮撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人周怀亮撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周怀亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  付海燕审判员  林 芝二〇一九年七月二十五日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8688号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：谢法浩，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢法浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  黄锦雄
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执850号之一申请执行人：江苏和兴路桥工程有限公司，统一社会信用代码913209827945723849，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。被执行人：曹森，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍地东台市，住东台市。申请执行人江苏和兴路桥工程有限公司与被执行人曹森建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏和兴路桥工程有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2906959元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人曹森送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人曹森送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人曹森名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、向盐城市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人曹森名下车辆。查封期限为二年，自2019年5月13日至2021年5月12日止（申请执行人到期如需继续查封，需提前15天向本院书面申请）。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月三十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2116号之二 申请人：成都市某商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区5幢51号。 法定代表人：李尧。 被申请人：成都市某商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区5幢51号。 法定代表人：李尧。 本院受理原告四川某装修工程有限公司与被告成都市某商贸有限公司买卖合同纠纷一案,原告四川某装修工程有限公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被告成都市某商贸有限公司财产采取保全措施，并由利宝保险有限公司四川分公司对该项财产保全提供保单保函。因本案原告撤回起诉，现申请人成都市某商贸有限公司向本院提出申请，要求解除本案的财产保全措施。 本院认为，申请人成都市某商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 解除成都市某商贸有限公司名下价值180000元财产权益的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 虹 二〇一九年七月一日 书记员 贺韵竹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4573号原告：陆元湖（曾用名陆元胡），男，1960年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：何冬明，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陆元湖与被告何冬明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息至实际清偿之日止（利息以10万元为基数，从2016年11月20日开始按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为48000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款10万元，于2014年5月底前归还。原告出借款项后，被告未按期还款。期间，被告及其妻子再次出具《承诺书》，承诺于2016年11月20日前归还5万，剩余借款从2017年1月起每月偿还5000元直至借款清偿完毕，但到期后被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交《借条》一份，落款时间2014年3月29日，载明“今借到陆元湖人民币现金拾万元整，两个月归还”，落款处有“何冬明”签名。原告提交的存款凭证显示，被告何冬明银行账户于当天存入10万元。原告另提交《承诺书》一份，落款时间为2016年10月27日，载明“本人何冬明借到陆元湖现金人民币拾万元整，现此款我夫妻二人同时承诺于2016年11月20日前偿还5万元，余款5万元按每月还5千，2017年1月开始每月还5000元，以此类推还完为止”，落款处有“何冬明、秦婷”签名。在本案审理过程中，原告陈述称秦婷系被告何冬明妻子，原告对于《借条》出具的具体地点、存款银行网点等细节均能详细陈述。上述事实，有原、被告的身份资料、《借条》、《承诺书》、银行存款凭证、短信记录以及原告方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》和存款凭证能够与其陈述相互印证，证明原告向被告出借款项10万元的事实的存在具有高度可能性，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行偿还义务。双方在《借条》中未约定利息，原告主张从借款承诺归还期限届满之日起按照年利率24%的标准计算逾期利息，依据不足，鉴于被告逾期还款的事实客观存在，本院对逾期利息认定为从借款期限届满之日即2014年5月29日起按照年利率6%的标准计算至借款全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何冬明于本判决生效后7日内偿还原告陆元湖借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准从2014年5月29日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陆元湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，因本案适用简易程序减半收取1630元，财产保全费1120元，合计2750元，由被告何冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年七月八日书记员  王 洪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1320号 申请执行人：宣自堂,男,1962年5月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男,1962年6月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男,1990年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 宣自堂与何世福、何文权劳务合同纠纷一案，本院已作出的（2019）皖1523民初1834号民事判决书，该判决确定：何世福、何文权在判决生效后五日内支付申请人劳务费8500元；并承担案件受理费54元。判决生效后，何世福、何文权未主动履行，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人何世福、何文权送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行,何世福、何文权既未到庭也没有履行义务。经查，被执行人何世福名下有少量的存款（1104.73元）及皖Ｎ×××××牌号的轿车一辆，被执行人何文权名下也有少量的存款（264.07元）及皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××牌号两部车辆。两被执行人名下没有房产、住房公积金、社会养老保险、证劵等其他财产线索。本院对何世福名下的存款已依法扣划（1104.73元），对何文权名下的存款依法扣划（实际扣划231.57元）。在对两名被执行人名下的车辆依法查封时,因皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆查无信息，无法查封，仅对何文权名下的皖Ｎ×××××牌号的车辆予以查封，另皖Ｎ×××××牌号的车辆下落不明，本院无法采取扣留措施，本案不能处置。后本院对何世福、何文权采取限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施。经约谈申请人的委托代理人胡启明，胡启明也不能提供何世福、何文权新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人何世福、何文权无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年七月十二日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7072号原告：沈童，女，1995年10月11日生,汉族，住东台市。被告：无锡浩业网络信息顾问有限公司，住所地无锡市梁溪区新天地休闲广场1-701。法定代表人：杨福珠。原告沈童与被告无锡浩业网络信息顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告沈童于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈童向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈童撤诉。案件受理费5元（已由沈童预交），由沈童负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年七月九日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3814号 原告:刘国章，男，汉族，1987年1月5日生，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律事。 委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所实习律师。 被告：江苏腾宇建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清河区中经路北京花园1幢113号，统一社会信用代码91320800748422C。 法定代表人：符云天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管佩芝，公司员工。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。 被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司，住所地江苏省丹阳市新民中路61号，统一社会信用代码91321181724156449K。 法定代表人：陆群，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 原告刘国章与被告江苏腾宇建设工程有限公司（以下简称腾宇公司）、丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司（以下简称天怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国章的委托诉讼代理人卢震、潘玉俊，被告腾宇公司的委托诉讼代理人管佩芝、陈晨，被告天怡公司的委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国章向本院提出的诉讼请求：1，判令被告腾宇公司立即给付工程款人民币332790元；2、判令被告天怡公司在欠付被告腾宇公司工程款范围内向原告承担付款义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告腾宇公司签订了《工程内部协议》一份，约定被告腾宇公司将其承建的丹阳市滨河凤凰城20#楼的外脚手架、钢管、扣件工程分包给原告进行施工。工程完工后，被告腾宇公司未能按约付款，发生纠纷。2018年7月23日经丹阳市延陵镇人民调解委员会调解双方达成调解协议。同年8月24日双方按调解协议进行了结算，被告腾宇公司结欠原告工程款372790元。后被告腾宇公司仅给付了40000元，目前尚欠原告332790元。被告天怡公司是被告腾宇公司所承建的该工程的发包人，故原告主张被告天怡公司在欠付被告腾宇公司工程款的范围内对原告承担付款责任。现要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告腾宇公司辩称：根据合同相对性原则，本公司不是适格的被告，本公司与原告之间没有直接的合同关系。原告是与梁成美签订合同并结算的，原告应向梁成美主张权利。本公司也不认可梁成美确定的对账单，梁成美是该工程项目经理张成军所聘用的普通工人，梁成美没有权限代表本公司签署结算单。另外依照结算单的约定，涉案款项应当用商品房抵款，现原告起诉要求现金不符合约定。 被告天怡公司辩称：原告与本公司不存在合同关系；原告与被告腾宇公司之间的业务往来本被告不清楚，请求法院查明事实依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程内部协议书一份，以证明原告与被告腾宇公司之间存在建设工程的脚手架施工工程合同关系。2、调解协议书一份、结算清单一份、滨河凤凰城照片打印件两张，以证明截止2018年8月24日被告腾宇公司尚欠原告工程款372790元；案涉工程建设单位是被告天怡公司；参与签订调解协议的曹祝荣、梁成美系腾宇公司在滨河凤凰城项目负责人等事实。 被告腾宇公司质证认为：1、对原告提供的工程内部协议中代表本公司签字的梁成美不是我方员工，其无权与原告签订协议；2、对原告提供的调解协议书、结算清单、滨河凤凰城照片认为真实性无异议，但结算清单中明确约定工程款以商品房抵款。在调解协议书和结算单上署名的曹祝荣仅是项目技术负责人而非项目负责人。梁成美也仅是本公司项目经理张成军招的员工，无权代表本公司。 被告天怡公司无质证意见。 被告腾宇公司为证明曹祝荣是项目技术负责人和梁成美不是公司的现场负责人的身份，提供了其与天怡公司的《建设工程施工合同》一份。 原告质证认为己方未参与该合同，但该合同指明曹祝荣为被告公司员工，且负责本案所涉工程项目，不影响其代表被告腾宇公司就该项目签署相关文件的法律效力。关于梁成美，其是被告公司的工作人员，且受项目经理张成军的指派与原告签订工程内部协议及结算清单的。 原告与被告腾宇公司争议的焦点为：1、双方之间是否存在建设工程脚手架施工工程合同关系，即被告主体是否适格；2、梁成美是否有权与原告签订的合同及结算清单；3、所欠工程款是以商品房抵款还是给付现金。 经审理查明，2017年3月30日，被告腾宇公司与被告天怡公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定天怡公司将由其开发的丹阳市滨河凤凰城20#楼建筑工程发包给腾宇公司施工。同年7月19日被告腾宇公司又以滨河凤凰城20#楼项目部的名义与原告签订了《工程内部协议》，将建设工程脚手架施工工程包由原告施工。双方就承包范围、承包方式、价格与结算方式、工期要求等进行了约定。被告腾宇公司项目部出面的签字代表是梁成美。2018年7月21日双方为脚手架工程结算发生纠纷，23日经丹阳市延陵镇人民调解委员会调解双方达成调解协议书。协议确定了工程总量、计价方式、脚手架工地的清理、结算期限等问题。协议还为给付工程支付方式进行了约定，首先被告腾宇公司承诺在三个月内给予原告抵工程款的房源一套，也可以协商以现金给付。被告这次是由项目部技术负责人曹祝荣和梁成美出面调解的。2018年8月24日双方经结算形成了脚手架结算清单，被告尚结欠原告工程产值372790元。在该结算单上又载明此产值用商品房抵扣，结算后三个月内给付房源。后被告腾宇公司除给付了40000元农民工工资外，还有332790未给付。 以上事实由工程合同、调解协议书，结算清单等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原告与被告腾宇公司之间工程内部协议虽然不是腾宇公司其滨河凤凰城20#楼项目部经理本人所签，但在原告履行协议义务过程中被告方并未提出过异议，且目前该协议约定的内容原告已履行完毕。由此应认定该协议是双方当事人的真实意思表示，是有效的，双方应全面履行。根据查明的事实，被告腾宇公司现尚欠原告工程款332790元，双方也均无异议，本院予以认定。关于工程款的给付方式，本院不反对双方协商以房抵款，但根据双方的协议和结算清单，在整个庭审过程中被告腾宇公司没有能提供结算后三个月内有给审批房源的证据，对原告起诉被告给付尚欠工程款332790元的请求本院予以支持。被告天怡公司作为被告腾宇公司的建设工程发包人，应在欠付被告腾宇公司工程价款范围内对原告承担责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告江苏腾宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘国章工程款人民币332790元。 二、被告丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司在欠付被告江苏腾宇建设工程有限公司工程款范围内对原告承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3146，由被告江苏腾宇建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月三日 书记员  陈 昊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1127号原告：宁阳阳，男，1989年4月1日生，汉族。住汝阳县。被告：刘军，男，1974年9月12日生，汉族，住汝阳县。原告宁阳阳与被告刘军借款合同纠纷一案，本院立案于2019年4月9日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭对案件进行了审理。原告宁阳阳到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁阳阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金89400元及利息，（月利率2%，从2019年1月3日至实际偿还之日）；本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘军做生意因资金周转需要，2018年4月3日向原告借款8万元用于生意周转，约定借款期限一年，月利率2%，并给原告出具借条一份。之后被告又多次借用原告钱，除2018年4月3日的外还借原告9400元。现上述借款到期，被告经原告多次催要，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告刘军未答辩。本院查明：2018年4月3日，被告刘军向原告宁阳阳借款80000元用于生意周转，口头约定月息2分，借款期限1年，约定借款届满时本息一并清结。原告宁阳阳将80000元现金交付被告，被告向原告出具了借条：“本人刘军因资金周转之需要，向宁阳阳借款大写捌万元整（小写80000元整）借款期限一年，月息2分，口说无凭，特立此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任”。2019年3月4日，被告刘军向原告出具欠条一份：“今借到宁阳阳9400元（玖仟肆佰圆整人民币），2019年3月4号，借款人：刘军”。原告认可被告刘军付息至2019年1月3日。本院认为，被告刘军收到原告宁阳阳的借款89400元后，被告向原告出具借条，双方形成了民间借贷合同关系，被告刘军应当依照约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告按约定支付借款利息的意见，关于本金80000元的利息，应当按照80000元为基数，月息2分自2019年1月3日起进行计算。关于9400元本金，原告庭审时不再要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起五日内偿还原告宁阳阳借款本金89400元及利息（利息按年利率24%，以本金80000元为基数，自2019年1月3日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告刘军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年七月四日书记员  李亚鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1678号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人崔廷晏，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，在佛山市做装修工作，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年6月13日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1564号起诉书指控被告人崔廷晏犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人崔廷晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月3日20时38分许，被告人崔廷晏醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区陈村镇105国道2857KM+230M路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人崔廷晏的血液中检出乙醇成分，含量为107.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人崔廷晏的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人崔廷晏对上述犯罪事实、罪名、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔廷晏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔廷晏归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人崔廷晏的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人崔廷晏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年七月十五日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5328号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：王全来，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告王全来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告王全来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2019年2月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王全来未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2016年8月12日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与王全来（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告王全来于2019年2月已停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告王全来未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告王全来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告王全来于2016年8月12日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告王全来于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王全来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年七月四日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执81号申请执行人：云南友安消防工程有限公司。法定代表人：陈法清，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村昆明国际印刷包装城B区3栋。统一社会信用代码：91530000291997444P。委托代理人：马梦婷，系云南友安消防工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。法定代表人：李昌台，系该公司总经理。住所地：云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城1幢。统一社会信用代码：915308005688368395。委托代理人：杜思琦，女，1992年6月18日生，现住普洱市思茅区。系普洱市新锦江置业投资开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人云南友安消防工程有限公司申请执行被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）云0802民初2392号民事调解书，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司支付申请执行人云南友安消防工程有限公司消防安装工程款5191000.00元；由被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担案件受理费24068.50元，执行费53355.00元。但被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；通过传统查控，对被执行人原住所地及周边进行查处、被执行人下落等地调查。并依法采取以下措施：1、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司开发的下列房屋（商品房购销合同未备案）：御景新城·雅园：1幢三单元0401、6-04；御景新城二期（景园）：8-0801；御景新城一期：8幢一单元902、8幢二单元902、15幢1102、16幢一单元601、1102、1103、16幢二单元1101、1102进行查封；2、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司名下的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧普国用（2011）第04679号、普国用（2011）第04680号的土地使用权进行查封；3、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司的21个账户进行冻结。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司采取限制消费，纳入失信名单库的强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人被查封的财产将在本院执行的（2018）云0802执76号案件中进行处理，待处置完毕后本案再依法参与分配，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  普 瑞
广西壮族自治区百色市右江区人法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1508号 原告：黄兰花，女，壮族，1945年10月4日出生，农民，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：黄秀杏，女，壮族，1974年10月5日出生，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。 原告黄兰花与被告黄秀杏健康权纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:请求判令被告赔偿原告的医疗费4472.3，误工费114元/天×8天＝912元;护理费114元/天×8天＝912元；住院伙食补助费100元/天×8天＝800元:交通费100元，以上合计7196.33元。事实与理由:2018年5月7日下午18时左右，因土地归问题存在纠纷，被告之前把原告种植的甘蔗拔掉，原告见到被告要求其赔偿，否则原告也要拔被告甘蔗，双方因此发生争执，后被告就殴打原告并踢了原告腰部一脚致原告倒地，原告到医院住院治疗2天，花去医疗费4472.33元。经四塘派出所主持调解，双方没有达成调解协议。至今被告也没有赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失，被告的行为损害了原告的合法权利，故起诉判如所请。 被告辩称，原告过错在先。原告的儿子陆正七之前就另外一地块与被告存在土地权属争议纠纷，但是原告儿子应该通过合法方式解决处理，不能让自己高龄的母亲即本案的原告黄兰花去被告的土地上去拔被告所种的甘蔗。被告与原告双方在派出所的《询问笔录》中均能证明是原告黄兰花先到被告黄秀杏地里拔被告黄秀杏所种甘蔗，黄秀杏制止而引发的人身伤害，同时更加证实是原告黄兰花过错在先，被告不可能看着原告拔自己的甘蔗而不去制止，故即便是赔偿也应该按过错比例进行赔偿。原告应对自己的损伤承担主要责任。原告在《民事起诉状》中事实和理由部分的叙述与实际不符原告诉状中陈述是被告殴打原告并踢了原告腰部，事实是被告只是打了原告左脸一巴掌，被告在派出所的《询问笔录》陈述与医院的《入院记录》中对原告入院检査后记载:“左侧颧弓处可见皮肤红肿，面积约3厘米大小，表面皮肤无破溃，无渗血”可以证实，原告只是打了原告一巴掌在左脸弓部。关于原告黄兰花提出各项赔偿分别答辩如下1、关于医药费4472.33元，数额与实际不符，住院费用400.33元，门诊检査费5元，CT费462元。共计4467.33元。从《入院记录》诊断只是:“头部外伤”。住院过程中诊断出的腰椎退行××变以及肝s6囊肿，予以消肿止痛，营养神经等治疗。可见关于不是头部外伤的治疗费用属于原告自身疾病的治疗，也让被告承担显失公平。2、关于误工费912元。原告本身已经72岁高龄是否有劳动能力要有相应证据予以证明，但原告没能提供证据证明自己仍然从事农业生产并以此为生活来源，也没有提供因住院而减少收入的证明，故误工费不应支持。3、关于护理费912元，首先原告没有举证证明在原告住院期间是谁对其进行护理，而护理费计算应参照护理人的实际误工费做为依据。原告应承担举证不能的法律后果。4、关于住院伙食补助费800元的主张过高。5、关于交通费没有提供发票，原告主张的交通费根据四塘到百色市的实际距离也是过高的。此外，被告已经深刻认识到自己所犯的错误，其已经因为自己的行为被公安机关罚款500元，但是原告随意去拔他人甘蔗的的行为也应承担相应的责任。综上，原告提出各项赔偿，应该按各自的过错责任划分，且应由原告承担主要责任。请求法院查明事实，依法采纳被告的答辩意见。 经审理查明，原、被告系同村人，双方因土地纠纷曾多次争吵。2018年5月7日下午17时许，原告与被告在争议地相遇，原告向被告索要曾被被告拔掉的其种植在争议地上的甘蔗的赔偿，被告不同意，原告遂到地里拔被告已种植的甘蔗，双方在争执过程中原告倒地，被告并打了原告一巴掌，原告报警，后百色市公安局四塘派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。5月7日当晚，原告到百色市人民医院住院治疗8天，至2018年5月15日出院，花费门诊费用467元，住院费4000.33元。经出院诊断为1、头部外伤；2、腰椎间盘突出；3、低钾血症。住院期间，原告的女儿陪护。原、被告的纠纷经村委调解无果，2019年4月30日，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的疾病诊断证明书、医疗费发票、入院记录、出院记录派出所询问笔录及行政处罚决定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地纠纷发生争吵后，因原告先动手拔被告已种植在地上的甘蔗，而被告未能克制情绪面对年过七旬的原告仍出手殴打原告，双方均有过错，均应根据各自的过错程度赔偿对方的经济损失，结合四塘派出所作出的行政处罚决定，本院确定，原告违法情节较轻，应承担事件的次要责任，被告承担主要责任，原、被告按4：6的比例承担赔偿责任。关于原告请求的各项赔偿费用，本院结合庭审中原告的举证、被告质证及本院依法全面审查证据，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，认定如下：1、医疗费4467.33元；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3护理费912元（114元×8天）；4、交通费，原告虽无证据提供，但结合实际情况，原告主张100元符合常理，本院予以确定；综上，原告的各项损失为6279.33元，被告承担损失的60%为3767.60元，原告自负40%为2511.73元。对于原告主张的误工费，因原告已年过七十，且未能提供相关证据证明其收入状况，故对原告误工费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告黄秀杏于本判决生效之日起七日赔偿原告黄兰花医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3767.60元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告15元。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇一九年七月十日 书记员 李宇灏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢310号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：徐永君，男，汉族，1963年4月13日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据（2016）黑0103民初8733号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与徐永君借款合同纠纷一案，申请执行标的4679.29元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2436号原告：曾林俊，男，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：融通汇信（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1268室，统一社会信用代码。法定代表人：周培礼，职务不详。原告曾林俊与被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司（以下简称“融通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告融通公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。原告曾林俊向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿1800元。事实和理由：原告于2017年7月13日与被告签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告处工作，工作地点为重庆市南岸区，职务为客户经理，工资标准为基本工资2000元，工龄工资200元。工资支付时间采用本月工资次月支付方式。工作期间，被告无故延迟支付原告2018年9月的劳动报酬，并拖欠2018年10月和11月的工资未付。2018年12月3日，原告上班时发现考勤账号已被无故注销，被告也开始停止营业。原告也同意解除劳动关系，但被告应当支付拖欠的工资和经济补偿。被告融通公司未作答辩。经审理查明，2017年6月29日，曾林俊与融通公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月29日起至2020年6月28日止，其中试用期为2017年6月29日起至2017年12月28日止；融通公司同意聘用曾林俊担任客户经理职位，月度基本薪资为试用期1600元，转正后2000元。工作期间，融通公司或者其委托的第三方向曾林俊支付工资情况如下：2018年1月17日支付1097.05元、2018年2月12日支付1478元、2018年3月16日支付1478元、2018年4月19日支付1478元、2018年5月18日支付1094.09元、2018年6月15日支付1478元、2018年7月19日支付1478元、2018年8月27日支付1678元、2018年10月11日支付1384元、2018年11月29日支付2200元。2018年12月以后，融通公司停止经营并口头告知曾林俊解除劳动合同，但目前公司尚未办理清算注销。2018年12月4日，曾林俊就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、银行账户明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告融通公司未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当按劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告停止经营后口头要求解除劳动合同，原告亦表示同意，应当认定用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。结合原告解除劳动关系前十个月的实付工额数额以及劳动合同约定的应付工资数额，其在劳动合同解除前十二个月的本人工资＝(1097.05元+1478元+1478元+1478元+1094.09元+1478元+1478元+1678元+1384元+2200元+2000元+2000元)÷12个月＝1570元/月。现原告在被告处工作一年以上不满一年六个月，被告应当支付原告的经济补偿＝1570元/月×1.5个月＝2355元。因原告只主张了1800元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾林俊解除劳动关系的经济补偿1800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐人民陪审员  钟其凤人民陪审员  唐莲惠二〇一九年七月十五日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民申1号原审原告：张某，女，1968年10月20日出生，汉族，山东省平邑县村民，住东营市东营区。原审原告：郑娟，女，1989年11月3日出生，汉族，山东省平邑县村民，住东营市东营区。原审原告：郑宇宽，女，汉族，1999年11月13日出生，汉族，山东省平邑县村民，住东营市东营区。原审原告：郑某，男，2009年6月21日出生，汉族，山东省平邑县村民，住东营市东营区。法定代理人：张某（郑某之母），基本情况同上。原审被告：东营区胜园街道北高村卫生室，住所地东营市东营区胜园街道北高村。法定代表人：李利红，主任。原审被告：东营市东营区胜园街道北高村村民委员会，住所地东营市东营区胜园街道北高村。法定代表人：李利红，主任。原审被告：蒋涛，女，1981年12月10日出生，汉族，山东省东营市东营区村民，住。原审原告张某、郑娟、郑宇宽、郑某与原审被告东营区胜园街道北高村卫生室、东营市东营区胜园街道北高村村民委员会、蒋涛医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2007年10月23日作出的（2016）鲁0502民初3739号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二0一九七月二十二日书记员  曹 园
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初395号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路137号万达广场娱乐楼三层。 法定代表人：陈小红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15421号原告：陶建超，男。被告：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈海军。原告陶建超与被告上海兰顿物流有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款人民币305,123元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海兰顿物流有限公司的银行存款人民币305,123元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年七月二十四日书记员  张霜霜
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道德庆大道南侧。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：聂健敏，女，该行职员。被告：麦金和，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告麦金和信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人聂健敏到庭参加诉讼，被告麦金和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还我行信用卡透支人民币14904.3元，其中本金12273.05元、利息534.61元、违约金和其他费用2096.64元（利息、违约金和其他费用暂计至2019年5月28日，之后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清逾期本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2017年10月19日成功申请发卡，卡号为62×××46。被告于2017年10月30日及之后使用该信用卡进行跨行消费，但没有按申领信用卡章程还清透支本息。截止2019年5月28日，被告逾期5个月，共拖欠原告14904.3元，其中本金12273.05元、利息534.61元、违约金和其他费用2096.64元。原告多次催收，被告仍拒不还款。被告麦金和未作答辩。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告麦金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦金和于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金12273.05元、利息534.61元、违约金和其他费用2096.64元（本金、利息、违约金和其他费用暂计至2019年5月28日，之后的利息、违约金和其他费用按合约约定计至逾期本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.3元，由被告麦金和负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年七月十九日书记员  陈炽华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10308号之一原告：朱剑，男，1982年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李嘉宇，男，1986年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告朱剑与被告李嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告朱剑于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱剑的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱剑撤诉。案件受理费199元减半收取为99.5元、公告费300元，合计399.5元，由朱剑负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  杨菊红二〇一九年七月五日书 记 员  钱丽佳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执279号之一申请执行人：袁渊，男，1973年11月27日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：邓博林，男，1988年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人袁渊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8564号民事调解书，申请执行被执行人邓博林民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付8340元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了邓博林的汽车一辆，系轮候查封现不宜处置，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有8340元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元未执行，本案执行费50元未执行。已将被执行人邓博林纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2139号 原告：邱明贻。 委托诉讼代理人：刘文华，代理权限为特别授权。 被告：杨钢夫。 被告：杨雅童，曾用名杨霞。 二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告邱明贻与被告杨雅童、杨钢夫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告邱明贻委托诉讼代理人刘文华、被告杨雅童及被告杨钢夫、杨雅童共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱明贻请求本院判令：1.依法确认杨钢夫与杨雅童于2007年4月11日签订的关于武陵区**路（街）“****”***居委会房地产（房屋建筑面积446.4平方米）的《房地产买卖契约》无效；2.杨雅童返还杨钢夫的房地产；3.杨钢夫、杨雅童承担本案诉讼费。 杨钢夫、杨雅童答辩要点：1.邱明贻的第二项诉讼请求与本案不是同一法律关系，应依法驳回；2.杨钢夫与杨雅童之间的房地产买卖契约是合法有效的，房屋的买卖契约是在2007年签订的，邱明贻与杨钢夫的债权确立时间是2013年，且邱明贻于2014年才向法院起诉，故杨钢夫与杨雅童之间的房屋买卖契约在前，邱明贻与杨钢夫的债权在后，杨钢夫与杨雅童之间的房屋买卖契约合法有效；3.杨雅童已经向杨钢夫支付了1000000元的房款，杨雅童与杨钢夫没有恶意串通行为，请求驳回邱明贻的诉请。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：1997年下半年，杨钢夫以修建天泉大厦缺乏资金为由首次向邱明贻借款350000元，后双方的借贷关系一直持续至2012年。2013年1月1日，经双方最后结算，杨钢夫向邱明贻出具了两张借据，共计欠款本金4850000元、利息532120元。2014年，邱明贻以杨钢夫欠款未还为由，起诉至湖南省常德市中级人民法院。2014年9月26日，该院作出（2014）常民四初字第15号《民事判决书》，确认了杨钢夫与邱明贻之间的债权债务，即杨钢夫欠邱明贻借款本金4850000元及相应利息。判决生效后，邱明贻在申请强制执行过程中发现，杨钢夫于2007年4月11日将其名下位于湖南省常德市武陵区**路***居委会的房地产（房屋建筑面积442.4平方米）出售给女儿杨霞，房屋成交价格为1000000元，并已办理房屋过户手续。 关于邱明贻主张杨钢夫出售案涉房产给女儿杨雅童，杨雅童并未支付相应对价，属于双方恶意串通损害邱明贻合法权益的事实，向本院提交了《常德市房屋转移登记申请表》、《房地产买卖契约》等证据予以证明。对此杨钢夫、杨雅童不予认可，并提交了证人证言，证明杨雅童受让案涉房产支付了对价。本院认为，邱明贻提交的《常德市房屋转移登记申请表》、《房地产买卖契约》，均显示房屋成交价款为1000000元，上述证据对待证事实即杨雅童没有支付购房款没有证明力，且杨雅童出示的证人证言亦证明杨雅童支付了购房款，故本院对邱明贻主张的上述事实不予采信。 本院认为，本案争议焦点是杨钢夫与杨雅童签订《房地产买卖契约》是否有恶意串通的合意。邱明贻认为，杨钢夫在对邱明贻负有债务的情况下与杨雅童签订《房屋买卖契约》，系双方恶意串通，逃避债务的行为。杨钢夫、杨雅童对此不予认可，认为杨钢夫将涉案房产出售给杨雅童，杨雅童亦支付相应对价，没有恶意串通逃避债务的合意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，杨钢夫转让案涉房产给杨雅童的时间为2007年4月11日，杨钢夫向邱明贻出具债权凭证的时间为2013年1月1日，经法院确认邱明贻与杨钢夫之间债权债务的时间为2014年9月26日。据此可以认定，杨钢夫转让房产给杨雅童在前，邱明贻向杨钢夫主张债权在后。邱明贻所举证据不足以证明杨钢夫在转让房产给杨雅童时，杨雅童知晓杨钢夫对邱明贻负有债务，且本院对邱明贻主张的杨雅童受让案涉房产未支付对价事实没有采信，故本院不能认定杨钢夫与杨雅童之间就转让案涉房产有恶意串通的合意，对邱明贻请求确认杨钢夫与杨雅童签订《房地产买卖契约》合同无效，及要求杨雅童返还杨钢夫房产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邱明贻的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由邱明贻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  莫晓晞 人民陪审员  熊 涛 人民陪审员  李志如 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4559号原告：唐某1，男，汉族，2014年4月11日出生，住安徽省界首市。法定代理人：唐某2（系唐某1父亲），男，汉族，1987年12月7日出生，住址同上。被告：范红印，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。本院在审理原告唐某1诉被告范红印、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某1负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月九日书记员 欧阳启岩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1565号之七申请执行人：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。主要负责人：李大可，该分公司总经理。被执行人：汪青，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与汪青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人汪青在财付通支付科技有限公司085e9858eb276460e329f48bf@wx.tenpay.com账户内余额人民币3773.48元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪青在财付通支付科技有限公司085e9858eb276460e329f48bf@wx.tenpay.com账户内余额人民币3773.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年七月十二日书记员  陈 振
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：曹慧，该行职工。 委托代理人：周恒华，该行职工。 被执行人：李敏萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李松发，男，1966年8月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李晓发，男，1979年2月15日出生，汉族，桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人执行人李敏萍、李松发、李晓发借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年6月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月五日 代书记员 曾志强
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初208号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：安顺市平坝区安平街道办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、孙春春贵州联通律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：孟明红，男，1978年3月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：郭成永，女，1977年1月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告孟明红、郭成永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员鲍思梅、刘尚军，人民陪审员罗文智组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平坝信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟明红、郭成永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟明红、郭成永清偿原告借款本金349925.91元及利息（以本金349925.91元为基数按合同约定月利率10.935‰核算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月30日，原告与被告孟明红、郭成永签订编号234000013731号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同约定的借款金额、借款期限、结息方式、用途、借款利率等，以借款借据为准，未按期归还借款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%的罚息。签订合同当日，原告向二被告发放贷款350000元，借款期限为12个月，即从2017年3月30日至2018年3月29日止，约定贷款月利率为7.29‰，逾期月利率10.935‰。借款期限届满后，二被告未履行偿还义务，截至2018年8月8日，被告尚欠本金349925.91元，利息45837.13元，本息合计395763.04元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告孟明红、郭成永经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告与被告孟明红、郭成永签订编号为234000013731的《借款合同》，合同约定的借款金额、借款期限、结息方式、用途、借款利率等，以借款借据为准，未按期归还借款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%的罚息。签订合同当日，原告向二被告发放贷款350000元，借款期限为12个月，即从2017年3月30日至2018年3月29日止，约定贷款月利率为7.29‰，逾期月利率10.935‰，利息为按季结息。借款期限届满后，二被告未约定偿还借款本息，截至2018年8月8日，被告尚欠本金349925.91元，利息28872.24元、罚息16964.89元，利息、罚息共计45837.13元。上述事实有原告陈述及提交的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款账户查询表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告平坝信用社与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约支付利息并在到期时清偿贷款本金。然而，二被告在取得借款后，却未能按约定偿还本金及支付利息，已构成违约，截至2018年8月8日，被告尚欠本金349925.91元，利息、罚息共计45837.13元。故原告请求二被告按照合同约定偿还贷款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟明红、郭成永在本判决生效后十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿借款本金349925.91元。二、被告孟明红、郭成永在本判决生效后十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付自合同签订之日到2018年8月8日贷款本金35万元所产生的利息、罚息45837.13元。三、被告孟明红、郭成永在本判决生效后继续向安顺市平坝区农村信用合作联社支付自2018年8月9日后逾期偿还贷款本金349925.91元所产生的利息、罚息。利息、罚息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号234000013731号）约定的利率计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费6550元，减半收取3275元，由被告孟明红、郭成永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  鲍思梅审 判 员  刘尚军人民陪审员  罗文智二〇一九年七月二日法官助理申磊书记员詹仁睿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2488号申请执行人：常州市中天混凝土材料有限公司，统一社会信用代码913204117437312348，住所地常州市新北区。法定代表人：蒋伟。被执行人：程春宝，男，1960年6月5日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州市中天混凝土材料有限公司与被执行人程春宝借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程春宝的银行存款等财产27305.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年七月三十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3117号原告：深圳万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县平海镇万科双月湾花园一期A3栋首层。负责人：沈运涛。委托诉讼代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：梁俊，男，1977年3月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。被告：邢华芳，女，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省句容市。原告深圳万科物业服务有限公司惠东分公司与被告梁俊、邢华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳万科物业服务有限公司惠东分公司承担。审判员  彭崇峰二〇一九年七月三十日法官助理黄浩芳书记员钟玉妙
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3719号 罪犯张平龙，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，住福建省平和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0402刑初545号刑事判决，以被告人张平龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元。宣判后，被告人张平龙不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张平龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张平龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张平龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张平龙予以假释（假释考验期限自2019年7月11日起至2021年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执911号之一 申请执行人：葛军，男，1974年6月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东安驰物流有限公司，住所地：桓台县索镇镇前毕村。统一社会信用代码：91370321559938657H。 法定代表人：高春奎，经理。 本院在执行申请执行人葛军与被执行人山东安驰物流有限公司劳动争议一案中，经查，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的【2018】第473号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东安驰物流有限公司的银行存款8200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月三日 书记员  王娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢303-1号 申请执行人：张爱荣，女，1968年12月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈汉法，男，1983年9月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2010）诸朱民初字第837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈汉法所有的位于诸城市××（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××）房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年七月九日 书记员  邢学兵
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保379号刘雪梅、黄小利：本院于2019年7月17日立案受理的申请人刘雪梅与被申请人黄小利借款合同纠纷一案，于2019年7月19日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2318号之二 申请执行人周文科，男，1986年10月5日出生，住仙居县。 被执行人王楚楚，男，1990年5月25日出生，住仙居县。 本院在执行周文科与王楚楚（2019）浙1024执2318号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对王楚楚的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初5710号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十二日 代书记员 包剑宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14832号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁红萍，男，1967年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告梁红萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁红萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁红萍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45476.7元及利息（含罚息）4750.99元、复利308.36元，共计50536.05元[利息、罚息、复利暂计至2019年3月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止]。被告梁红萍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁红萍。签约情况：2016年10月27日，双方签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161025000949）号]贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年10月28日起至2019年10月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月15日，梁红萍尚欠贷款逾期本金45476.7元、利息（含罚息）4750.99元、复利308.36元，共计50536.05元。本院认为，梁红萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁红萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁红萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁红萍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁红萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[截至2019年3月15日的利息（含罚息）4750.99元、复利308.36元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取532元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁红萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年七月二十三日书记员 郭小琪练洪银