wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1245号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街49号。法定代表人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李智国，该公司职员。被告：张莉，女，1976年9月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：范连全，男，1974年8月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告张莉、被告范连全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金175,493.15元，利息4,398.25元，合计179,891.40元（截止2018年12月31日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还原告贷款本息；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实与理由：2016年1月14日原告为被告张莉、被告范连全发放个人购房贷款19万元，贷款期限20年，该笔贷款抵押物地址：齐齐哈尔市铁锋区龙华街道龙华邮政1号楼4单元503室，签订人民币《个人购房借款/担保合同》，并办理抵押登记，他项权利登记证号TS201600426,贷款于2018年5月开始违约，原告催收人员多次电话及上门催收，借款人失联，截止2018年12月31日已拖欠贷款本金3,048.20元，利息4,398.25元，本息合计7,446.45元，违约期数6期。被告严重违反了与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，为了收回被拖欠的贷款，降低信贷风险，维护原告合法权益，原告对被告张莉、被告范连全提起诉讼。要求判令解除原告与被告签订的借款合同，依法收回全部借款本金175,493.15元，利息4,398.25元，合计179,891.40元（截止2018年12月31日）。以及原告为实现债权发生的相关费用。如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还原告贷款本息及相关费用。如发生拍卖抵押物所得价款不足以偿还原告贷款本息及相关费用时，对不足部分原告将对有关被告继续追索，直至全部收回为止。本院经审查认为，原告不能提供被告张莉、被告范连全的详细身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。案件受理费1,949.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄利审判员  田铭审判员  王颖二〇一九年七月二十三日法官助理刘婷书记员张雨霏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初723号 原告：林风烟，女，1962年2月9日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所。 被告：郭丽英，女，1968年3月4日出生，回族，农民，住仙游县。 原告林风烟与被告郭丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林风烟及其委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告郭丽英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林风烟向本院提出诉讼请求：请求判令郭丽英偿还给林风烟借款本金人民币40000元及利息，利息计算方法，以本金40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：郭丽英因经商需要于2013年5月14日向林风烟借款40000元，并向林风烟出具借条一份。现林风烟因生活需要向郭丽英催讨借款，郭丽英拒不偿还借款。为维护林风烟的合法权益，故请求法院判请所诉。 郭丽英未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：郭丽英于2013年5月14日向林 风烟借款40000元，未约定借款利息和借款期限，并出具借条一份给林风烟收执为凭。之后，郭丽英未偿还借款。上述事实，有林风烟的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郭丽英向林风烟借款40000元，有郭丽英出具给林风烟收执的借条一份为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。当事人间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郭丽英至今未还，故其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，林风烟的请求合法有理，予以支持。郭丽英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭丽英应在本判决生效之日起十日内偿还给林风烟借款本金40000元及利息，利息以借款本金40000元为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由郭丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  吴丽仙 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  张榕红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执449号之一申请人：张俊锋，男，汉族，1985年1月5日生，住开封市金明区。被执行人：郭建胜，男，汉族，1976年9月19日生，住开封市金明区。被执行人：申风丽，男，汉族，1977年12月17日生，住开封市金明区。本院在执行张俊锋申请执行郭建胜、申风丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初1828号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产。双方当事人于2019年7月1日在本院签订和解协议，申请人于当日向本院申请撤回执行申请。和解协议内容如下：2019年7月1日，郭建胜、申风丽先支付给张俊峰2万元，自2020年起，每年7月1日前各偿还张俊峰2万元，直至还清借款本金10万元。判决中由郭建胜、申风丽承担的案件受理费1350元、保全费1120元，张俊峰同意放弃，不再要求。执行费1520元由郭建胜、申风丽在最后一期偿还借款本金时向法院缴纳。如果郭建胜、申风丽逾期偿还，张俊峰可在法律规定的期限内向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1828号民事判决书的执行程序。如申请恢复执行，应当自和解协议约定的履行期间最后一日起计算，两年内向法院申请。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月一日书记员  季岩冬
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初234号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人魏留乾，男，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，务农，住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月26日被成武县公安局取保候审。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］218号起诉书指控被告人魏留乾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员宋聚义出庭支持公诉，被告人魏留乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年12月20日20时40分许，被告人魏留乾酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿成武县吕台鲁由南向北行驶至淀粉厂东门附近路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏留乾血液中乙醇含量为112.0mg/100ml。 上述事实，被告人魏留乾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证魏留乾身份证及基本信息、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、违法犯罪记录查询情况说明、被告人归案情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼吸式酒精测试单，被告人魏留乾的供述，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏留乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人魏留乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇一九年七月三十日 法官助理陈海燕 书记员张莉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1108号 申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路**，统一社会信用代码：91370000729270531X。 法定代表人：李学峰，董事长。 被申请人：朱国明，男，，现住江苏省常州市武进区。 本院在审理申请人齐峰新材料股份有限公司诉被申请人朱国明买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人朱国明的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱国明的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1591号 申请执行人:王德春，男，1994年7月17日出生，汉族，住址广东省遂溪县。 被执行人：广州腾势信息科技有限公司，地址广州市荔湾区黄沙大道**之****。 法定代表人：罗洪刚。 申请执行人王德春申请执行被执行人广州腾势信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字【2018】1058-1067号仲裁裁决书，于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款19974.85元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，并对被执行人住所地进行了搜查，经查被执行人已没有在住所地经营，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一九年七月××日 书记员  肖杜锦
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2142号 原告:岳池华美物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇体育路（同创家园小区），统一社会信用代码：91511621584223805B。 法定代表人:李科，总经理。 委托诉讼代理人:唐孝明，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：张洪平，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：彭明美，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池华美物业管理有限公司与被告张洪平、彭明美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池华美物业管理有限公司的委托代理人唐孝明到庭参加了诉讼，被告张洪平、彭明美经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告岳池华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪平、彭明美连带支付给原告物业服务费2040元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告系岳池县九龙镇翔凤大道600号恒泰雅居2栋10-1号业主，2015年2月1日，原告与岳池县恒泰普瑞房地产开发有限公司签订了“恒泰雅居”小区前期物业服务合同，合同约定原告对恒泰雅居小区前期物业提供服务，物业服务费按小区业主建筑面积交纳，具体为:每月1.00元/平方米。2017年11月，原告与岳池县恒泰雅居小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定，将恒泰雅居小区物业管理委托给原告管理，原告提供服务的受益人为该小区的全体业主及物业使用人，同时约定了物业服务费，住宅每月按1.10元/平方米交纳。合同签订后，原告提供了保质保量的物业服务，而小区99%的业主自觉交纳了物业服务费，可二被告至今还欠原告的物业服务费未予交纳，原告经多次催收，二被告均以各种理由拒绝交纳，故原告诉至人民法院。 二被告未提供答辩。 原告提供了以下证据： 1.原告的营业执照复印件，以证明经营合法。 2.2015年2月1日原告与岳池县恒泰普瑞房地产开发有限公司签订的“恒泰雅居”小区前期物业服务合同，合同约定原告对恒泰雅居小区前期物业提供服务，物业服务费按小区业主建筑面积交纳，具体为:每月1.00元/平方米，该合同期限自2015年2月1日起至2017年12月30日止。 3.2017年11月1日原告与岳池县恒泰雅居小区业主委员会签订物业管理委托合同，该合同期限自2017年11月1日起至2020年9月20日止，合同约定，将恒泰雅居小区物业管理委托给原告管理，原告提供服务的受益人为该小区的全体业主及物业使用人，同时约定了物业服务费，住宅每月按1.10元/平方米交纳。 4.原告提供的房地产登记信息，房屋所有权人张洪平、彭明美，房屋位于岳池县，住宅，面积79.39平方米。 5.2018年12月23日的催费通知、2019年1月7日的告知书、2019年1月16日的催费通知，以证明原告多次张贴通知向二被告催收了物业服务费。 对原告举出的证据，经本院审查，其形式及来源合理、合法，内容客观且与本案具有关联，应认定为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：二被告系岳池县九龙镇翔凤大道下段604号“恒泰雅居”小区2栋1-10-1号业主，有住宅一套，建筑面积79.39平方米。2015年2月1日，原告与岳池县恒泰普瑞房地产开发有限公司签订了“恒泰雅居”小区前期物业服务合同，合同约定原告对恒泰雅居小区前期物业提供服务，物业服务费按小区业主建筑面积交纳，具体为:每月1.00元/平方米。2017年11月1日，原告与岳池县恒泰雅居小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定，将恒泰雅居小区物业管理委托给原告管理，原告提供服务的受益人为该小区的全体业主及物业使用人，同时约定了物业服务费，住宅每月按1.10元/平方米交纳。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，二被告对2017年6月1日至2019年5月30日期间的物业服务费2040元未予交纳，原告经多次催收，二被告均以各种理由拒绝交纳。 本院认为，原告岳池华美物业管理有限公司与岳池县恒泰普瑞房地产开发有限公司签订的“恒泰雅居”小区前期物业服务合同、以及原告与岳池县恒泰雅居小区业主委员会签订物业管理委托合同为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该二个合同对“恒泰雅居”小区的所有业主具有约束力，小区业主均应履行合同规定的按时缴纳物业服务费等义务，故对于原告要求二被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条之规定，判决如下： 被告张洪平、彭明美在本判决生效后立即共同支付原告岳池华美物业管理有限公司物业服务费2040元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张洪平、彭明美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴 平
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审420号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人刘小梅，女，生于1989年5月21日，汉族，居民，住四川省大英县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘小梅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0484号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年3月2日9时37分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘小梅在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从红军路城西市场处搭载一名乘客到白云台电信公司路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年3月2日以川巴城客立案（2018）0484号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人刘小梅，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0484号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省大英县人民政府送达了《关于刘小梅涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0484号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月13日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘小梅的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人刘小梅系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年3月13日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0484号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年3月13日向被执行人刘小梅送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）529号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未签；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人刘小梅的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0484号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0484号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1064号原告：卢庆全，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘庆华，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘兴娥，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：徐子刚，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘庆红，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：潘热珍，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘兴海，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：潘热英，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告卢庆全与被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆全到庭参加诉讼，被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金50,000.00元及利息（自借款之日起按月利2％计算至借款付清之日止），并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月17日，被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英，向原告借款人民币50,000.00元，并共同为原告出具了借据，未约定还款日期。原告多次向七被告索要未果，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告卢庆全围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及结婚证复印件四份，因被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告刘庆华、刘兴海、刘庆军、徐子刚向原告卢庆全借款本金200,000.00元，未约定还款日期及利息，借条由刘庆华、刘兴海、刘庆军、徐子刚签字。被告刘庆华与被告刘兴娥、被告刘兴海与被告潘热英、被告徐子刚与被告刘庆红、被告潘热珍与刘庆军（已去世）是夫妻关系，七被告已归还本金150,000.00元，尚欠本金50,000.00元。上述事实有原告卢庆全的当庭陈述及原告卢庆全提供的借条原件一份、结婚证复印件四份在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆华、刘兴海、刘庆军、徐子刚在原告卢庆全处借款并出具借条，双方形成的借款合同合法有效，对原告卢庆全关于利息按月利2％计算至借款付清之日止的诉求，因借条未约定利息，本院予以调整。被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英经合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英于本判决生效之日起十日内给付原告卢庆全借款人民币50,000.00元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月27日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，由被告刘庆华、刘兴娥、徐子刚、刘庆红、潘热珍、刘兴海、潘热英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年七月三十日书记员  战 齐
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1599号 原告：金寨县朝春商贸有限公司，住所地金寨县。 法定代表人：秦朝春。 委托诉讼代理人：汪少辉，系公司销售部经理。 委托诉讼代理人：林作成，系公司业务经理。 被告：陈丽娜，女，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县朝春商贸有限公司（以下简称朝春商贸公司）与被告陈丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝春商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿酒款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在经营“振兴宾馆”期间，于2008年9月28日立据欠到原告酒款10000元。后因被告未能及时清偿，故原告诉至法院。 陈丽娜在庭审中认可该欠条是其本人书写，但辩称：一、欠条系2008年出具的，已过三年诉讼时效；二、所购商品系原告放在被告商店展示用的，不仅被告不用付钱，原告还需向被告支付展示费；三、此款系被告与前夫罗振兴在婚姻存续期间所欠，离婚时双方约定婚姻存续期间的债务由罗振兴负担。 为支持自己的诉讼请求，朝春商贸向法院提交了欠条原件一张，陈丽娜向本院提交了展示协议复印件一份。本院经审查认为，朝春商贸公司提交的欠条符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定；对陈丽娜提交的“振兴食府”与“秦朝春”所签订的展示协议，因其一系复印件，其二签订主体与欠条“振兴宾馆”不同名，其三该协议是否得到真实全面履行，被告应否支付展示费，及应否由该欠款抵付展示费，因被告未能提供其他证据佐证，故该份证据是否客观真实且与欠条有关联性，均不能确定，本院对此不予采信。 本案经审理查明的事实基本同原告所述。 本院认为：债务应当偿还。陈丽娜欠朝春商贸公司货款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。对陈丽娜的辩称，一、根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，其诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，因欠条未约定还款期限，原告也在积极主张权利，故本案没有超过诉讼时效；二、因陈丽娜提供的展示协议不具有真实性及关联性，故对其关于该欠款抵付商品展示费的辩称不予采信；三、陈丽娜称其与罗振兴离婚时对婚姻存续期间债务有约定，应由罗振兴负担，但该约定是陈丽娜与罗振兴之间的内部约定，不能对抗不知情的第三人朝春商贸公司，陈丽娜可在还款后依据离婚协议向罗振兴行使追偿权。综上，对陈丽娜的辩称本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈丽娜于本判决生效后十日内偿还原告金寨县朝春商贸有限公司货款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯  克  钧 二〇一九年七月十二日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 另附本院案款及诉讼费账户： 一、户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016 二、户名：金寨县人民法院机关诉讼费 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124026
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1077号 原告：白云文，男，1967年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 被告：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：四川省广佳房地产开发有限责任公司，地址：泸州市合江县。统一社会信用代码：91510522558215377Ｊ。 法定代表人：梁鸿，经理。 被告梁鸿、四川省广佳房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：合江县亨超小额贷款有限责任公司，地址：合江县合江镇复兴路五段**道腐巷**楼（**）。统一社会信用代码：91510522577578691W。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 被告：李明峰，男，1978年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大律师事务所法律工作者。 原告白云文与被告梁鸿、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称：广佳房地产公司）、合江县亨超小额贷款有限责任公司（以下简称：亨超小额贷款公司）、李明峰执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日、7月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告白云文及其委托诉讼代理人王仕贵、被告梁鸿及广佳房地产公司的委托诉讼代理人缪司、被告亨超小额贷款公司委托诉讼代理人成晓卿、被告李明峰委托诉讼代理人邓小玉到庭参加了诉讼，第二次庭审原告白云文及其委托诉讼代理人王仕贵、被告亨超小额贷款公司委托诉讼代理人成晓卿、被告李明峰委托诉讼代理人邓小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白云文向本院提出诉讼请求：请求判决被告梁鸿执行款2003389元中支付150万元给原告。事实和理由：2019年1月25日原告收到被告梁鸿、广佳房地产公司执行案件分配方案，该分配方案涉及原告及被告李明峰、亨超小额贷款公司和黄建国。原告收到被告李明峰和合江县农商行提出的执行异议后，提出反对执行异议(反对意见)。后原告于2019年3月7日收到被告亨超小额贷款公司执行异议（反对意见）。现原告提起执行分配方案异议之诉。黄建国与被告李明峰、亨超小额贷款公司均有抵押财产或保全财产，原告没有抵押财产或保全财产，合江县人民法院在没有对抵押财产或诉讼保全财产清偿时，仍按前述债权人按债权金额比例参加分配显失公平。合江县农商行也有抵押财产，无权参与本次分配。另，此笔执行款是原告与梁鸿达成协议，原告应收本息250万元，让步为只收取150万元，由梁鸿协商优先支付给原告。后梁鸿将款打入广佳房地产公司账户，法院才收到此笔执行款。故原告依法提起执行分配方案异议之诉。 被告梁鸿、广佳房地产公司辩称，原告起诉基本属实；对被告亨超小额贷款公司、李明峰等人有抵押保全财产不清楚，请求法院依法判决。 被告亨超小额贷款公司辩称，被告原告诉称不实；原告并未在法定期限内对分配方案提出执行异议；案款来源系亨超小额贷款公司保全的房产处理后所得，该案款是广佳房地产公司财产，独立于梁鸿，原告依法不能参与分配；梁鸿个人与原告的承诺不能对抗其他债权人，也不能代表广佳房地产公司，应驳回原告诉讼请求。 被告李明峰辩称，原告诉称李明峰有抵押和保全财产不属实；原告与梁鸿达成优先受偿协议与李明峰无关；原告称款项误打入广佳房地产公司账户没有依据；原告与梁鸿之间是个人债务关系，与广佳房地产公司无关，该款原告没有受偿或优先受偿的事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，本院作出梁鸿、广佳房地产公司涉执案件分配方案，拟参与分配案件为：白云文债权本金1420000、黄建国债权本金30000、李明峰债权本金2890393、亨超小额贷款公司债权本金14500000，按执行到位案款2003389元扣除诉讼费计128071元后，余款1875318元以债权本金为基数按比例分配给债权人，白云文此次受偿139346.02元，垫付诉讼费12200元，合计应领取金额151546元。被告李明峰、案外人四川合江农村商业银行股份有限公司在收到执行分配方案后，依法提交了执行异议,本院于2019年2月15日及2月19日向原告白云文送达了上述执行异议书。原告白云文于2019年1月22日收到本院分配方案，2019年2月24日，白云文提交了书面执行分配方案异议，异议书中载明:白云文不服合江县人民法院于2019年1月3日对被执行人梁鸿、四川省广佳房地产开发有限责任公司涉执案件分配款200.3389万元的分配方案和他人异议，提出异议请求。2019年3月22日，原告白云文向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的执行分配方案表及其附件、原告提交的执行异议书、送达回证以及本院依法调取的原告签收分配方案、执行异议书的送达回证等证据证实。关于原告提交的短信记录，本院认为该记录不能证明原告已经在收到分配方案十五天内提交书面异议，对其证明目的不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，收到通知后提出反对意见的，执行法院再通知异议人。异议人自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。原告白云文于2019年1月22日收到执行分配方案，其提交书面异议的时间为2019年2月24日，其提交书面异议从其内容来看，既包含对执行分配方案的异议，也包含对其他异议人的反对意见。原告白云文若对分配方案有异议，应从2019年1月22日起十五日内向本院提交书面异议，其提交书面异议为2月24日，已经超过法律规定的十五日的时间，其提起本次诉讼不符合法律规定；原告白云文若对其他异议人的书面异议提出反对意见，则应由提出该异议的异议人提起诉讼，而原告亦不具有原告的诉讼主体资格。综上，本院经审查认为原告不具有的提起执行分配方案异议之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下： 驳回原告白云文的起诉。 案件受理费18300元，退还原告白云文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  夏建英 人民陪审员  王国会 二〇一九年七月九日 书 记 员  邬天桥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1125号原告：孙丙文，男，1953年4月12日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：王冠武，男，1966年3月3日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。原告孙丙文诉被告王冠武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙丙文及其委托诉讼代理人刘青松、宋依军、被告王冠武及其委托诉讼代理人包阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丙文向本院诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计131702.5元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日上午8时许，原告孙丙文在被告王冠武位于邳州市加工厂工作时，被机器将右手四指割断，后入住中铁二局集团第二医院治疗，被告只垫付了医疗费用。另，双方约定原告在被告处工作按120元一天进行结算。后因赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王冠武辩称：双方之间不是劳务雇佣关系，答辩人经营鞋底加工厂，有十几个人员，原告应向劳动部门申请工伤认定。如果法院认定属于劳务雇佣关系，因原告具有重大过错，自身应当承担一定的责任。答辩人承担不超过60%的赔偿责任。经审理查明：原告曾于2017年3月在被告王冠武经营的鞋底加工厂工作5月，后于2018年5月再次到被告经营的鞋底厂从事受杂工工作，每天工资报酬为120元。2018年9月19日下午16时许，原告孙丙文将鞋底往机器中推送时，其右手指不慎被机器挤压受伤。后被急送至中铁二局二处医院住院治疗，经检查诊断为：1.右手严重挤压伤伴2-5指毁损伤。2.右手拇指腹撕脱伤。在该院行“清创探查截指+肌腱止点重建术+原位回植术”，同年9月23日行“扩创+VSD覆盖术”，后于同年9月28日再次行“清创、截指、游离股前外侧皮瓣修复术”，住院33天，于2018年10月22日出院，支付医疗费47703.31元。此间，被告王冠武支付了上述医疗费用，其余损失协商未果，原告遂于2019年1月22日诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，委托了司法鉴定科对原告的伤残等级进行了鉴定，2019年6月26日，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人孙丙文因意外事故受伤致右手严重挤压伤伴2-5指毁损伤等，经治疗后遗留右手手指部分指体缺失及活动功能丧失，已构成人体损伤八级伤残；损伤后其误工期限为110天、护理期限为45天、营养期限为45天。原告为此支付鉴定费1870元。上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡、医疗文证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、工伤认定书、收据及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。本院认为：本案被告王冠武系个体工商户及营业执照上登记业主（未起登记字号），原告孙丙文在其经营的鞋底加工厂提供劳务过程中受伤，故被告王冠武系接受劳务者，原告孙丙文与其之间形成劳务关系，原告作为提供劳务者有权主张因提供劳务过程中造成的人身伤害损失，故本院对被告先行工伤认定的辩驳意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，被告王冠武作为接受劳务者，依法应对原告孙丙文在提供劳务过程中造成的人身伤害损失承担主要赔偿责任。原告孙丙文作为完全民事行为能力人，对在机器前从事鞋底推送作业可能出现的危险性是明知的，而未尽安全谨慎注意义务，导致右手挤压伤事故的发生，故其自身应当承担相适应的责任。关于原告孙丙文主张赔偿的各项损失。1.医疗费，原告医疗费47703.31元，虽然已由被告全部支付，但应当与其他损失一并予以认定；2.住院伙食补助费，原告按照50元/天标准并以其实际住院的33天主张该费用，本院予以支持；3.营养费，可按34元/天标准予以支持，营养期，本院对法鉴定的营养期45日予以认定；4.误工费，原告虽系农村常住居民，但其受伤前在被告处提供劳务，原告按照120元每天的工资收入标准，主张该费用本院予以支持。误工期，对鉴定所需的110天予以认定并支持；5.护理费，原告按照80元/天标准并以司法鉴定的护理期45日主张该费用，本院予以支持；6.交通费1000元，本院考虑到原告及其陪护人员往返医疗单位等确需实际支出，故酌情予以支持300元。原告主张1000元较高，不能全部支持；7.关于原告主张赔偿的残疾赔偿金，原告出生于1953年4月12日，至2019年6月定残时已满66周岁，应以14年计算其残疾系数，原告主张15年不能支持；原告按照上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元主张该费用，应当支持；8.精神损害抚慰金，原告因伤致八级残疾，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到原告住所地的生活水平及其自身负有的过错责任等因素，酌情予以支持8000元；9.鉴定费1870元，系鉴定实际支出的费用，已提供了合法的鉴定费票据，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失为：1.医疗费47703.31元、2.住院伙食补助费1650元（33天×50元）、3.营养费1530元（45天×34元）、4.护理费3600元（45天×80元）、5.误工费13200元（120元/天×110天）、6.残疾赔偿金87549元（20845元/年×14年×30%）、7.精神损害抚慰金8000元、8.交通费300元，9.鉴定费1870元，合计165402.31元。上述损失除精神损害抚慰金外由被告王冠武承担70%的赔偿责任，已支付的47703.31元应当在其承担的责任限额内予以扣除。剩余损失由原告孙丙文自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告王冠武赔偿原告孙丙文精神损害抚慰金8000元，赔偿剩余损失157402.31元的70%为110181.62元，合计118181.62元，已付47703.31元，余款70478.31元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告王冠武负担550元，原告孙丙文负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤步银人民陪审员王兰人民陪审员 朱    洪    珍二〇一九年七月二十四日书 记 员 乔        丹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢286号 申请执行人中国银行股份有限公司六安分行，社会统一信用代码91341500704997718P，住所地六安市人民路**。 法定代表人：赵平。 被执行人王聿志，男，1964年2月28日出生，汉族，住六安市裕安区。系死者王修传父亲。 被执行人胡家云，女，1965年5月8日出生，汉族，住六安市裕安区。系死者王修传母亲。 被执行人王某，女，2008年9月11日出生，汉族，住六安市裕安区。系死者王修传长女。 依据已经发生法律效力的（2018）皖1502执1388号民事判书，申请执行人中国银行股份有限公司六安分行申请执行被申请人王聿志、胡家云、王某借款合同纠纷一案，因被执行人王聿志、胡家云、王某未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖王修传位于浙东商贸城魁星阁花园17#楼1802室房产。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月三十一日 书记员  余子敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初737号 原告：胶南市永安房地产开发有限公司,住所地,青岛市黄岛区，统一社会信用代码:9137021171869445R。 法定代表人：王玉兴，董事长。 委托诉讼代理人：逄雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：逄锦科，男，系该公司员工。 被告:王金鹏,男,1990年9月9日出生,汉族,住辽宁省建平县。 被告：赵清香，女，1990年11月03日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告胶南市永安房地产开发有限公司（以下简称胶南市永安房地产开发有限公司）与被告王金鹏、赵清香商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶南市永安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人逄雪、逄锦科到庭参加诉讼，被告王金鹏、赵清香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胶南市永安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与王金鹏、赵清香于2015年2月1日（起诉状中的2015年02月27日系合同网签日期）签订的关于黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋1单元501户房屋一套的青岛市商品房预售合同一份；2、诉讼费、公告费等由王金鹏、赵清香负担。事实和理由：2015年2月1日，胶南市永安房地产开发有限公司与王金鹏、赵清香签订商品房预售合同，约定王金鹏、赵清香购买黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋1单元501户房屋一套，购房款共计439526.1元，签约当日支付首付款132526.10元，王金鹏、赵清香从建设银行贷款307000元支付了剩余购房款，胶南市永安房地产开发有限公司为王金鹏、赵清香贷款提供担保。因为王金鹏、赵清香未按时偿还银行贷款，导致胶南市永安房地产开发有限公司为其代偿银行贷款，王金鹏、赵清香未按照合同约定履行付款义务，构成根本违约，致使合同目的不能实现，故胶南市永安房地产开发有限公司诉至法院，希望判如所请。 王金鹏、赵清香未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，胶南市永安房地产开发有限公司与王金鹏、赵清香签订青岛市商品房预售合同一份，合同第二条约定王金鹏、赵清香购买胶南市永安房地产开发有限公司开发的黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋1单元501户房屋一套；合同第三条约定房屋总房价款为439526.10元；合同附件一约定王金鹏、赵清香于2015年2月1日与胶南市永安房地产开发有限公司签约，并付首付款132526.10元；合同补充条款第七条约定买受人若未按期向银行还款，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并另行出售，并按房款总金额的10%追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议，买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用；该合同还约定了其他事项。 2013年5月9日，胶南市永安房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，为保证建行青岛市分行债权实现，胶南市永安房地产开发有限公司愿意为建行青岛市分行与债务人形成的一系列债权提供最高额保证，债务人指的是购买坐落于宝山镇福山路**锦绣山河**楼项目所属住房及配套商业网点房产而与建行青岛市分行发生借贷关系的全部债务人，担保债权指的是自2013年5月9日至2016年5月9日期间因建行青岛市分行发放个人住房贷款形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。2015年2月9日，中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与王金鹏、赵清香签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同第一条及第二十八条约定贷款用于购买宝山镇福山路52号锦绣山河1栋1单元501户房屋；合同第二条及第二十九条约定王金鹏、赵清香从建行青岛市分行借款307000元，作为个人一手房贷款；合同第七条及第三十四条约定还款方式为等额本息还款法；该合同还约定了其他事项。2015年3月13日，建行青岛市分行按照合同约定发放了贷款307000元。因王金鹏、赵清香未按时偿还银行贷款，建行青岛市分行以诉讼的方式要求王金鹏、赵清香、胶南市永安房地产开发有限公司承担还款责任，建行青岛市分行出具证明一份，证实胶南市永安房地产开发有限公司于2018年6月29日替王金鹏、赵清香偿还银行贷款347525.13元。 2018年10月8日，胶南市永安房地产开发有限公司通过EMS向王金鹏、赵清香邮寄解除合同通知书，2018年10月10日，胶南市永安房地产开发有限公司在半岛都市报登报向王金鹏、赵清香公告解除青岛市商品房预售合同。 本院认为，王金鹏、赵清香经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 胶南市永安房地产开发有限公司与王金鹏、赵清香签订的青岛市商品房预售合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。因王金鹏、赵清香未按时偿还银行按揭贷款，胶南市永安房地产开发有限公司替王金鹏、赵清香偿还了建行青岛市分行贷款共计347525.13元。青岛市商品房预售合同补充条款第七条约定：买受人若未按期向银行还款，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并另行出售，并按房款总金额的10%追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议，买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用。根据该条约定，胶南市永安房地产开发有限公司有权在替王金鹏、赵清香代偿银行按揭贷款后，要求解除与其签订的青岛市商品房预售合同，且胶南市永安房地产开发有限公司以邮寄通知书及登报的方式向王金鹏、赵清香明确表示了解除合同的意思，故对胶南市永安房地产开发有限公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效之日起解除原告胶南市永安房地产开发有限公司与被告王金鹏、赵清香签订的关于黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋1单元501户房屋一套的青岛市商品房预售合同一份。 案件受理费7893元，公告费900元，由被告王金鹏、赵清香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘圆圆 人民陪审员  刘世文 人民陪审员  秘明杰 二〇一九年七月三日 书 记 员  钟 娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8184号原告：李洪强，男，1982年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：雍年，男，1984年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李洪强诉被告雍年追偿权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元(原告已预交275元)，由原告负担。审判员 汤 正二〇一九年七月二十二日书记员 王一如
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43128号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。被告：李军，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张菊，女，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告李军、张菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。本案案件受理费减半收取3294.53元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 郭雪妍二〇一九年七月二十二日法官助理 马春波书 记 员 陈 瑶
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2049号之一申请执行人山东铭浩环保科技有限公司。被执行人萍乡市同凯科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2082号民事判决书，向被执行人萍乡市同凯科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萍乡市同凯科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人萍乡市同凯科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年七月十二日书记员  庄志成
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16368号马世彪等十三人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初1914号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执16341、16346、16354、16356、16358、16360、16362、16366-16368、16370、16391、16393号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执16341号马世彪（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16346号戴文彬（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16354号陈彩萍（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16356号廖天胜（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16358号NGUYENDINHTUAN（2018）粤0304刑初1407号（2019）粤0304执16360号张志军(2017)粤0304刑初1525号（2019）粤0304执16362号杨艳琼(2018)粤0304刑初1746号（2019）粤0304执16366号莫冬(2017)粤0304刑初1577号（2019）粤0304执16367号何伟(2018)粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16368号杨上勇(2018)粤0304刑初1689号（2019）粤0304执16370号张玫玫(2018)粤0304刑初1770号（2019）粤0304执16391号徐述立（2018）粤0304刑初1302号（2019）粤0304执16393号李海鸿（2018）粤0304刑初482号
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9412号原告：李瑞，女，汉族，1987年10月24日出生，住云南省昆明市五华区。被告：卢韬，男，汉族，1988年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。原告李瑞诉被告卢韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李瑞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李瑞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞负担。审判员  张策群二〇一九年七月十五日书记员  毕 润
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执865号崔星星、刘晋清：崔星星与刘晋清借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月16日按（2019）豫0311民初1395号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4154号申请执行人王欣，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人佳适优品（北京）服饰有限公司，住所北京市海淀区龙背村路**院**楼地上**F1-08B，组织机构代码064918654。法定代表人郑以清，总经理。申请执行人王欣与被执行人佳适优品（北京）服饰有限公司经济补偿和赔偿一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出的京顺劳人仲字（2019）第2159-1号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出的京顺劳人仲字（2019）第2159-1号裁决书第一、二、三项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年七月八日书记员  柴丽娜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初616号原告：丁自龙，男，1965年10月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，特别授权代理。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告丁自龙与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告丁自龙于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁自龙的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁自龙撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员  湛云洲二〇一九年七月四日书记员  徐愿涵
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初3407号 原告：光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组。 诉讼代表人：陈良根，男.住光山县。 诉讼代表人：孙昭荣，男.住光山县。 被告：黄泽福，曾用名黄泽江，男，住光山县。 原告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组诉被告黄泽福排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被双方于2004年5月1日签订的合同书；2、判令被告立即退出依据合同占用的土地及侵占我组合同外约30亩土地并拆除非法建筑物；3、判令被告交纳至合同解除之日起的租金并限期移走苗木；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原侵占我们村民组上面一小型水库约30多亩水面进行养殖，并在水库大坝上非法建有建筑物。我们组通过诉讼，光山县人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫1522民初1332号民事判决书判决被告黄泽福及案外人黄泽军于本判决生效后30日内退还占用我组的水库，拆除水库坝埂上搭盛的临时房屋。2004年5月1日黄泽福及原告代表孙昭荣租用我组黄龙塔脚下石子厂的场地使用，后孙照荣退出。（2016）豫1522民初1332号民事判决书也同时判决黄泽福于本判决生效后十日内支付拖欠租金7000元。但从2016年开始被告黄泽福又没有交纳分文租金。被告所租用的石子厂场地原仅有3亩左右，但被告现在已经多侵占土地高达近30亩，由于人多地少加上被告的不诚信，现在我组要收回该地块用于复耕。故现我组特依法起诉，并列前项诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006民立他字第23号）答复，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。依上，村民小组可以作为民事诉讼的当事人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的“其他组织”，小组长系村民小组的主要负责人，是村民小组参与诉讼的当事人，具有法律所赋予诉讼当事人行使诉讼权利、承担诉讼义务资格。本案原告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组提起诉讼应以村民组小组长主要负责人提起，现其以陈良根、孙昭荣为诉讼代表人提起诉讼不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  胡晓玮 二〇一九年七月十五日 书记员  王 勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1622号之一申请执行人：庐江县睿达彩瓦厂，住所地安徽省庐江县冶父山镇石山社区庐巢路54千米处，统一社会信用代码92340124MA2NYBX31X。被执行人：宋金美，女，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终6635号民事判决书，向被执行人宋金美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋金美在财付通支付科技有限公司085e9858e2838415d0e319527@wx.tenpay.com账户内存款人民币240.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初749号 原告：崔某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 被告：耿某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 原告崔某诉被告耿某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间买卖土地合同无效；2、由被告返还原告转让土地款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民，2007年农历12月20日我与被告经协商签订了河湾麦场地转让契约，明确我受让麦场的四至即东至南起十七米，其中有路二米；南至公路；西至刘六娃房点水边；北至场边。我向被告支付补偿款6000元。2016年我发现同村村民耿丑儿将一些物品和垃圾倒在我受让的麦场地，并修建板房。现土地权属争议，三方未协商一致，土地转让协议无效。为了维护我的合法权益，依法起诉。 原告向本院提交证据有： 原告与被告之间所签订的契约合同一份，证明原告受让土地及给付转让款6000元的事实。 被告耿某辩称，原告陈述与事实不符。我与原告系同村村民，我将河湾地的一处闲置泥滩自己出资整理修建为一块场地。多年来，我一直进行加固维修。原告找到我要求使用该场地，原告自愿补偿我6000元，我便让其使用。签订合同时，陈述也是经济补偿金6000元。原告使用该场地，理应给予补偿，即便我每年将这块场地以2000元租金出租，十年来也收取很多租金。该场地由我交给原告使用后，占有、使用、收益的权能随之转移，现该场地已被耿丑儿侵害，原告应当向耿丑儿主张权利，与我无关，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明，崔某、耿某均为西和县石堡镇崔刘村村民，1990年左右为了河坝安全修建河堤，耿某当时系该村村主任，河堤修成后，在河堤以内的土地被耿某占有使用。2007年农历12月20日崔某与耿某自行协商以6000元将河湾地东至南17米（有路2米）、南至公路、西至刘六娃房滴水、北至场边转让于崔某。2016年耿丑儿外出务工回到家中才得知崔某与耿某相互转让土地的行为，后经石堡乡村两级组织进行调解，因村委会知晓本案中崔某、耿丑儿、耿某均无合法手续，故调解未果。2018年5月14日崔某以耿丑儿为被告、耿某为第三人起诉要求排除妨害，2018年11月7日经本院依法做出（2018）甘1225民初1130号民事判决书，耿某依法上诉，经陇南市中级人民法院依法判处发回重审。庭审中，崔某表示本院审判监督庭对该发回案件中土地权属问题依法驳回，对转让协议告知另案起诉。现崔某认为其与耿某之间的转让协议无效，诉至法院。耿某提交的答辩状中认为崔某应当给付土地补偿款，且崔某的诉求与其无关。 本院认为：民事活动应该遵守法律规定。耿某以自己的名义与崔某签订契约合同，而耿某未能提供证据证明其对该宗土地享有单独的处分权;同时，该契约合同涉及土地使用权转让，根据国家土地管理局《划拨土地土地使用权管理暂行办法》规定，未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。因耿某至今未办理相关手续，耿某的处分土地的行为不符合法律规定，故崔某与耿某签订的土地转让契约合同违反了法律法规的强制性规定，依法应当认定为无效合同，耿某基于该契约合同收取的现金6000元依法应予返还，故对崔某的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下： 确认崔某与耿某之间签订的契约合同无效。 二、由耿某在本判决生效后五日内返还崔某土地转让款6000元。 案件受理费50元，由原告崔某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢方
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异514号 案外人：蒋科，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 案外人：李建华，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人蒋科、李建华对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7幢1单元26层1-2605号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，蒋科、李建华与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定蒋科、李建华以509760元购买争议房屋，蒋科、李建华于2018年2月分两次支付了259760元购房款。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：20180040411984。争议房屋未被蒋科、李建华占有使用。蒋科、李建华名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，蒋科、李建华在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款259760元，超过合同约定总价款的50%，且蒋科、李建华所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故蒋科、李建华提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，蒋科、李建华的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7幢1单元26层1-2605号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年七月二十六日 书记员 汪云川
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初2661号 原告:重庆志凌通风设备有限公司，住所地重庆市万州区申明坝落凼沟**，统一社会信用代码91500101663564990G。 法定代表人：张贤，董事长。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：杨春华，男，汉族，生于1952年5月25日，住重庆市万州区。 原告重庆志凌通风设备有限公司与被告杨春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆志凌通风设备有限公司撤诉。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告重庆志凌通风设备有限公司承担。 审 判 长  程地华 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  戴 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7362号原告:刘恒连，男，汉族，１９６３年８月９日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王刚，男，1972年6月16日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨广平，男，汉族，1977年11月1日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：胡晓东，男，1971年12月22日生，住安徽省阜阳市颍州区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，在审理过程中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘恒连撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年七月二十五日书记员  吕情情
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执523号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮。 被执行人叶庆敏，女，××年××月××日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人叶庆敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631953号裁决已发生法律效力。因被申请人叶庆敏至今未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月30日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执523号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年七月二十九日 代书记员 王 璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执恢902号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 被执行人郑艳焰，男，1985年07月08日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人伊松伟，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑艳焰、伊松伟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2867号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑艳焰、伊松伟立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人伊松伟所有的银行存款31693.32元及查封被执行人伊松伟所有的丰田牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第2867号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 莹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1551号 原告：蛟河市方正工程建设监理有限责任公司。 法定代表人，韩某，经某。 被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司。 法定代表人：经某。 原告蛟河市方正工程建设监理有限责任公司（以下简称方正公司）与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正公司的法定代表人韩某，被告长白山木业公司的法定代表人郝春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正公司向本院提出诉讼请求：1.长白山木业公司给付监理费3万元及利息（以3万元为本金，自2015年10月31日起至付清时至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.长白山木业公司负担诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，方正公司与长白山木业公司就年产贰佰万平方米框架地板项目签订建设工程监理合同，约定监理服务期自2015年8月1日至2015年10月31日，监理服务费为5万元。合同签订后，方正公司按照合同要求对该工程项目全过程监理，履行了监理合同的全部内容。长白山木业公司于合同签订之日给付监理费2万元，余款3万元至今未给付，故提起以上诉请。 长白山木业公司辩称，欠款属实，但因长白山木业公司的法定代表人现在服刑，故待法定代表人出狱后还清。 方正公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了营业执照、建设工程监理合同、收据，长白山木业公司对以上证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实： 2015年8月3日，方正公司与长白山木业公司签订建设工程监理合同，约定方正公司对长白山木业公司的年产贰佰万平方米框架地板项目工程提供监理服务，监理期限：自2015年8月1日至2015年10月31日，监理酬金5万元（合同签订后7日内支付2万元，9月30日支付2万元，10月31日支付1万元）。长白山木业公司于合同签订之日给付方正公司监理酬金2万元。合同签订后，方正公司按照合同要求对该工程项目全过程监理，履行了监理合同的全部内容。长白山木业公司至今未给付方正公司剩余酬金3万元。 本案的争议焦点为：长白山木业公司、应否给付方正公司监理酬金及利息。 本院认为：一、方正公司与长白山木业公司签订的《建设工程监理合同》依法成立并生效。 方正公司与长白山木业公司签订的《建设工程监理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同依法成立并生效。 二、长白山木业公司应当给付方正公司的监理酬金，并承担违约责任。 方正公司按照合同的约定，对合同工程项目全过程进行监理，履行了监理合同的全部内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第四百零五条的规定，长白山木业公司应当按照约定支付方正公司监理酬金。长白山木业公司至今未全部给付方正公司监理酬金，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，长白山木业公司应当支付方正公司违约金（违约金以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月31日起计算至酬金实际给付之日止）。 综上所述，方正公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十六条、第四百零五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市方正工程建设监理有限责任公司监理酬金3万元及违约金（违约金以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月31日起计算至酬金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇一九年七月十八日 书记员  付 瑶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3926号原告：登封市嵩达建材有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇庄头村。统一社会信用代码：9141018567288155XO。法定代表人：李松奎，该公司经理。被告：胡要鹏，男，汉族，1984年12月8日出生，住河南省登封市。被告：周万林，男，汉族，1966年5月9日出生，住河南省登封市。二被告共同委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。原告登封市嵩达建材有限公司与被告胡要鹏、周万林企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市嵩达建材有限公司的法定代表人李松奎、被告胡要鹏、周万林的共同委托诉讼代理人李向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封市嵩达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿2018年地租款14850元、仓库材料款68956元、工商费用款25000元、燃气费（热费）41520元,共计150326元，损坏设备应予折价赔偿；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日被告周万林承包原告拥有的登封市嵩达建材有限公司免烧砖厂一座，在2016年11月28日交接时又与被告胡要鹏签订承包合同书和交接协议书，周万林为担保人,合同约定承包期限为1年，从2016年11月16日起至2017年11月15日止，年承包款30万元。二被告曾因拖欠承包款经登封市人民法院（2018）豫0185民初406号民事判决处理过，后又因二被告强行占有厂房拒不返还，经郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19664号和登封市人民法院（2018）豫0185民初4276号民事判决书处理过并进入强制执行阶段，二被告承包占用厂房至今仍拖欠2018年的地租款14850元、仓库材料款68965元、工商费用款25000元、燃气费（热费）41520元没有支付。被告胡要鹏、周万林辩称：原告本次起诉系重复诉讼，应当驳回原告诉讼请求。原告系虚假诉讼，其行为已经涉嫌合同诈骗罪，应当移交公安机关侦查并中止本案审理。原告非法占用基本农田建设砖厂的行为涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关立案侦查。被告已经将砖厂交接给原告，原告所诉的2018年地租款14850元、仓库材料款68956元、工商费用款25000元、燃气费41520元没有事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告胡要鹏签订承包合同书一份，约定由被告胡要鹏承包原告占有使用的位于登封市××镇产业集聚区××路北段的免烧砖厂。2016年11月28日，双方在交接时重新签订了承包合同书和交接协议书，被告周万林作为担保人在承包合同和交接协议书上签字，双方约定承包期限为一年即2016年11月16日至2017年11月15日，承包金为30万元，付款方式为第一次在签订合同3日内支付15万元，第二次于2017年5月6日支付15万元，如逾期支付按每日1000元支付违约金，超过一个月不支付承包金，原告有权终止合同，承包期内承包方负责企业安全生产经营所需的全部费用（含租地款），合同签订生效后，若单方违约应支付对方10万元违约金。合同生效后被告胡要鹏按约定向原告支付了承包金15万元。因被告胡要鹏未按约定于2017年5月6日支付剩余承包金15万元，原告起诉至登封市人民法院。登封市人民法院于2018年1月30日作出（2018）豫0185民初406号民事判决，判令被告胡要鹏向原告支付承包金及违约金共计195000元，被告周万林承担连带清偿责任，被告胡要鹏不服上诉，2018年5月23日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终6759号民事判决，驳回被告胡要鹏的上诉，维持原判。2018年3月12日，原告以二被告仍占据厂房和设备为由诉至登封市人民法院，诉请请求如下：1、判令被告胡要鹏停止侵权、返还原告所有的厂房和设备，并赔偿设备损坏费用20万元和支付违约金10万元；2、二被告连带支付地租款15750元、使用的主材款19325元、仓库材料款17016元、工商费用款25000元，共计77091元；3、二被告连带赔偿因合同到期后迟延交付厂房和设备所造成的经营损失费用，按承包合同价款每天计821.9元，暂计算至2018年3月7日为90409元，直至交付之日止，以上共计467500元。4、诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由如下:2016年9月28日原、被告约定由被告胡要鹏承包原告的免烧砖厂，2016年11月28日原告与被告胡要鹏在交接时又签订了承包合同书和交接协议书，被告周万林为该承包合同和交接协议提供了担保。合同约定承包期限为一年即2016年11月16日至2017年11月15日，年承包金为30万元。被告仅支付承包金15万元，合同到期后被告仍占据厂房和设备至今未还。登封市人民法院在本院认为部分表述如下：原告要求被告胡要鹏赔偿设备损坯费用20万元、主材款19325元、仓库材料款17016元、工商费用款25000元，因提供证据不能证明其具体损失，不予支持。登封市人民法院于2018年10月19日作出（2018）豫0185民初4267号民事判决，判令被告胡要鹏返还位于登封市××镇产业集聚区××路北段的免烧砖厂、赔偿损失、支付地租款14850元，并判令被告周万林对赔偿损失、支付地租款14850元事项承担连带清偿责任。被告胡要鹏不服上诉。2018年12月19日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终19664号民事判决，驳回被告胡要鹏的上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年地租款，原告未能提供充分证据证实被告胡要鹏占据砖厂的具体时间和期间，原告提出的地租款请求，本院不予支持。关于仓库材料款、工商费用款，登封市人民法院已在（2018）豫0185民初4267号民事判决中进行处理，且原告在本案中提供的证据并未发生变化，本院不宜重复评价和处理。关于燃气费，原告提供的2019年6月10日情况说明系单方出具，被告不予认可，原告虽然提供了华润电力登封有限公司销售部出具的增值税发票领取登记表，但该表仅记载了增值税发票领取的时间及领取人，尚无法证明欠缴燃气费的数额为41520元以及该部分燃气费确系从原告2013年所交供热保证金中扣除的事实，故对原告提出的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告登封市嵩达建材有限公司的诉讼请求。本案受理费3307元，减半收取为1654元,由原告登封市嵩达建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年七月二十九日书记员 郑红瑶
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3104号王灏淳、梁建美：关于王灏淳与梁建美国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第966号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人王灏淳申请，本院于2019年6月17日立案执行，立案标的为2245.5元。在执行过程中，扣划被执行人梁建美银行存款2295.5元至本院代管款账户，将案款2245.5元发放给申请人，余款50元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年七月二十二日经办法官：周焕然；联系电话：020-8321****书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1305号原告：崔传青，男，1981年11月23日出生，汉族，住范县新区。被告：申君进，男，1963年9月10日出生，汉族，住范县，现下落不明。原告崔传青与被告申君进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔传青到庭参加诉讼，被告申君进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传青向本院提出诉讼请求：1.要求被告申君进偿还借款60000元；2.被告支付借款期限内利息34000元（自2015年10月26日计算至起诉之日），以后的利息按月息2分计算至还清为止。庭审中，原告变更利息之请求：要求被告自2019年4月10日（起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金付清之日止。事实和理由：2015年10月26日，被告申君进向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2分，未约定借款期限。借款借出后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告申君进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告申君进于2015年10月26日向原告借款60000元的事实。3、证人宋某的证人证言一份，证明被告申君进向原告借款60000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据3系证人证言，虽证人与原告具有亲戚关系，但证人具有完全民事行为能力，其所作证言系其亲身感知且内容与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对原告所举证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。被告申君进未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告申君进向原告借款60000元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。原告以现金方式将该款给付被告。借款借出后，经原告催要，被告申君进未偿还借款，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告申君进向原告借款60000元并出具了借据，原告依约将借款给付被告，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款出借后，被告申君进未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金60000元，应予支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故被告申君进应自2019年4月10日起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金付清之日止。被告申君进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告申君进偿还借款本金60000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申君进于本判决生效之日起十日内偿还原告崔传青借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%自2019年4月10日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告申君进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  李 艳人民陪审员  唐广现二〇一九年七月九日书 记 员  崔志铎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执575号之三申请执行人：郑松荣，男，1958年7月13日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南同乐置业有限公司，住所地济南市历下区姚家镇浆水泉路中段。法定代表人：邱恩奎，执行董事。被执行人：历下区浆水泉风景住宅区管理委员会，住所地济南市历下区荆山路**。法定代表人：杨弋，主任。郑松荣与济南同乐置业有限公司、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会房地产开发经营合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初469民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南同乐置业有限公司、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑松荣支付欠款3326455.6元；二、被告济南同乐置业有限公司、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑松荣支付违约金（以3326455.6元为基数，自2007年5月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五标准计算）；三、被告济南同乐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑松荣支付欠款1866481元；四、被告济南同乐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑松荣支付逾期付款利息（以1866481元为基数，自2011年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回原告郑松荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因济南同乐置业有限公司、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年4月25日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年5月14日，申请执行人郑松荣与被执行人济南同乐置业有限公司、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会达成执行和解，因属于长期和解，申请执行人郑松荣同意终结本案执行。本院认为，申请执行人郑松荣与被执行人达成执行和解且同意终结本案执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法﹝2018﹞141号规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1505号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳，系该公司员工。被告：肖红春，男，1983年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭金金，女，1986年11月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告肖红春之妻。被告：白忠山，男，1965年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖建平，男，1965年12月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告肖红春、郭金金、白忠山、肖建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵阳、被告肖红春到庭参加了诉讼、被告郭金金、白忠山、肖建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告肖红春、郭金金向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年7月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并承担截止2019年7月16日已产生利息292260元；2、依法判令被告白忠山、肖建平对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告肖红春、郭金金（借款人）、被告白忠山、肖建平（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告肖红春、郭金金向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为11.19‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.547‰。被告白忠山、肖建平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告肖红春、郭金金发放了贷款30万元。借款后，被告肖红春、郭金金不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份、结婚证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3392号民事裁定书1份、立案信息1份，用以证明被告肖红春、郭金金向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为11.19‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.547‰并由被告白忠山、肖建平进行担保及于2016年3月25日进行诉讼的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告肖红春截止2019年7月16日拖欠本金30万元，产生利息292260元的事实。被告肖红春辩称：被告签字系事实，该款由被告肖建平使用，应当由被告肖建平偿还，请求法院依法判决。被告肖红春未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告肖红春质证为对证据1、2、3真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告郭金金、白忠山、肖建平未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年3月28日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告肖红春、郭金金（借款人）签订陕榆农商银长城北路支行借字（2013）第B1177号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2013年3月28日起至2014年3月27日止，执行月利率为11.19‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.547‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告白忠山、肖建平（保证人）签订陕榆农商银长城北路支行保字（2013）第B1177号保证担保合同，合同约定：被告白忠山、肖建平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告肖红春、郭金金发放了贷款30万元。借款后，被告肖红春、郭金金不能按合同约定清偿，截止2019年7月16日拖欠本金30万元，产生利息292260元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告肖红春、郭金金（借款人）签订的陕榆农商银长城北路支行借字（2013）第B1177号个人借款合同、与被告白忠山、肖建平（保证人）签订的陕榆农商银长城北路支行保字（2013）第B1177号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告肖红春、郭金金不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告肖红春辩称该款由被告肖建平使用，应当由被告肖建平偿还，经查，金融借款合同系诺成性合同而非实践性合同，不以谁使用人由谁偿还为判断标准，故被告肖红春的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告肖红春、郭金金向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年7月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并承担截止2019年7月16日已产生利息292260元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告白忠山、肖建平对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告白忠山、肖建平的保证期间截止时间为2016年3月27日，原告于2016年3月25日提起诉讼在被告白忠山、肖建平的保证期间内，被告白忠山、肖建平的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告白忠山、肖建平承担了保证责任后有权向债务人即被告肖红春、郭金金追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告肖红春、郭金金共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2019年7月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息292260元。二、被告白忠山、肖建平对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告肖红春、郭金金、白忠山、肖建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   姬  军人民陪审员   张景鹏   二〇一九年七月二十九日 书 记 员  郭  鹏 1
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初28号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：江西聚义房地产顾问有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区章江路盛汇城市中心****iv> 法定代表人：熊建辉。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告江西聚义房地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保827号李浩：你申请保全莫光辉一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执358号 申请执行人：吕少莲，女，1974年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄贤玉，男，1971年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吕少莲依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4327号判决书于2019年1月30日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄贤玉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人黄贤玉有房产一套，位于广丰区芦林街道芦洲大道创和家园****（房产证号：Ｓ2××63），本院已另案处置中，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的13.34万元，执行费1901元，尚未执行到位13.34万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 政
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保154号 刘鸿辉、曾岭、田忠艳： 关于申请人刘鸿辉与被申请人曾岭、田忠艳财产保全一案，本院于2019年5月15日依据本院已生效的（2014）良民一初字第287-2号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月16日解除对刘鸿辉名下位于南宁市青秀区金洲路31号城市杰座19层1905号房不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2014）良民一初字第287-2号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十五日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执977号之一申请执行人：王建堃，男，1985年7月18日出生，汉族，住北京市。被执行人：安雪峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市。王建堃与安雪峰委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36.76万元，并负担案件受理费0.3407万元。被执行人依法应承担执行费5414元。执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，其名下有三辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37.1007万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年七月九日书记员 张啸晨