抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1422号 原告：邓卫东，男，1968年9月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：抚顺好管家物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街7-5号楼，统一社会信用代码91210411399019757F。 法定代表人：刘丽军，系该公司董事长。 被告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴万凯，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告邓卫东与被告抚顺好管家物业管理有限公司（以下简称好管家公司）、中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫东，被告好管家公司法定代表人刘丽军、建设银行委托诉讼代理人吴万凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告好管家公司向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金14000元；2.请求判决被告好管家公司向原告支付2010年1月至2013年的失业金；3.请求判决被告建设银行对上述款项承担连带给付责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年1月，原告到被告建设银行从事司机工作，期间任劳任怨。2012年8月1日，我与被告好管家公司签订劳动合同，以劳务派遣方式到被告建设银行工作，每月工资2000元左右。2018年6月30日，被告建设银行无理由，将我单方辞退。被告侵犯原告的合法权益，现诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告好管家公司辩称：我公司与被告建设银行为合作关系。原告在被告建设银行后勤工作。2015年4月1日与我司签订2年的劳动合同，2017年4月1日重新签订劳动合同。在此之前的事情我司不知情，与我司也无关。2017年4月1日至2018年6月21日之间原告在建行司机岗位就职，一直受建行直接领导。2018年6月末，我司被建行告知原告不服从领导安排并与领导发生争执，当时就提出不干了，并主动将车钥匙上交，未得到建行领导同意的情况下，第二天就不上班了，给建行该部门的工作安排制造了困难，建行领导多次找原告沟通劝其回建行上班，均遭原告坚决拒绝。事后，我公司被建行告知此事后，第一时间同原告取得联系并详细询问了原告的具体想法，要求其回公司报到，原告避而不见，之后我司又多次联系原告，原告又说自己在大连拒绝见面。从原告不辞而别旷工违反了员工制度，属于恶意旷工，直到我公司下达开除通知后，原告才露面，并请求我们不要按照开除处理，否则就领不到失业金了。在沟通中原告表示要找建行算账，我们为了不将事情闹大，对公司造成不良影响，就答应了原告的请求，双方签订协商解除劳动关系，在帮助其领取失业金之后与我司再无任何关系，也不再向我司提起任何要求，原告还声称不再找我们公司提出任何要求。原告现在向我方主张属于恶意欺骗、敲诈，综上，原告提出的均为无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求其返还失业金给国家，原告违反条例予以开除。 被告建设银行辩称：原告与我行无劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其诉讼请求因未经劳动仲裁前程序，法院也应驳回原告的起诉，原告主张的相关事项也早已超过了法定诉讼时效期间，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.顺劳人仲字2019第7号裁决书，证明：仲裁后起诉，仲裁阶段之所以没有仲裁被告建设银行，是因为仲裁员和我说劳动合同是和好管家公司签订的，与建行没有合同，我不服从仲裁裁决。被告好管家公司认为：无异议，服从仲裁裁决。被告建设银行认为：没参与到仲裁，不清楚。 2.劳动合同（2份，2015年4月1日至2017年3月31日固定期限劳动合同，2017年4月1日至2019年3月31日固定期限劳动合同），证明：与好管家公司签订劳动合同，当时我手里没有合同。被告好管家认为：无异议。被告建设银行认为：无异议，证明原告与我行没有劳动关系。 3.抚顺银行账户交易历史明细清单（邓卫东），证明：2017年1月份至2018年6月份月平均工资2100元。被告好管家认为：基本工资及加班费，由建行核算，基本工资是1260元。被告好管家公司认为：建行给我开到手多钱就认多钱。被告建设银行认为：真实性无异议，证明原告与好管家履行劳动合同，由好管家给付相应报酬，与我行无关。 4.解除劳动关系证明书，证明：不认可解除劳动关系原因，我是被无理由辞退的。被告好管家认为：根据公司管理制度原告应该是被开除的，为了怕造成恶劣影响就同意原告的要求。被告建设银行认为：无异议。 被告好管家公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.解除劳动关系协议、解除劳动关系证明书、张捍东事情经过、好管家公司员工管理制度，证明：原告符合被开除条件，为了领取失业金协商解除劳动关系。原告认为：解除劳动关系协议是我本人签的，但是我问了是否影响我和被告建设银行的诉讼，被告好管家公司说不影响我才签的，管理制度是我今天第一次看见，张捍东事情经过证明可以与其当面对质，其所述的不属实。被告建设银行认为：无异议。 被告建设银行未提交证据。 本院认定事实如下：2015年4月1日，原告邓卫东与被告好管家公司签订《劳动合同》，约定：固定期限劳动合同，从2015年4月1日至2017年3月31日，其中试用期1个月，从2015年4月1日至2015年4月30日，好管家公司根据工作岗位实际需要，安排邓卫东从事司机工作，工作地点为顺城。劳动合同签订后，被告好管家公司将原告派遣到被告建设银行，从事司机工作，月平均工资2000元左右。2017年4月1日，好管家公司与邓卫东又签了一份《劳动合同》，内容：固定期限劳动合同从2015年4月1日起至2019年3月31日，从事司机工作，工作地点为顺城。2018年6月，因管理制度，被告建设银行将原告退回被告好管家公司。2018年7月17日，抚顺市人力资源和社会保障局备案了原告与被告好管家公司的《解除（终止）劳动关系证明书》，内容：双方协商一致解除劳动合同。原告与被告好管家公司解除劳动关系后，领取了失业险保险金。2019年，邓卫东申请抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委出具顺劳人仲字（2019）第7号，驳回邓卫东的仲裁请求。 本院认为：劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当给付劳动者经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告经被告好管家公司派遣到被告建设银行工作。被告好管家公司为劳务派遣单位，被告建设银行为用工单位。原告与被告好管家公司形成劳动关系。原告主张被告好管家公司单方辞退，被告好管家公司应当给付赔偿金一节，因原告与被告好管家公司达成的《解除（终止）劳动关系证明书》，显示原告与被告好管家公司是双方协商一致解除劳动合同，并原告领取了失业险保险金，证明原告对双方协商一致解除劳动合同的事实，是知情并认可的，故原告主张的违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。被告好管家公司辩称原告违反员工管理制度应为辞退，被告好管家公司作为劳动关系的一方与劳动者达成了双方协商一致解除劳动关系，并备案证明书，故协商一致解除劳动关系是双方的意思表示，被告好管家公司的抗辩，本院不予采信。被告好管家公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条给付原告经济补偿金。关于原告主张被告好管家公司向原告支付2010年至2013年的失业金一节，因原告已领取了失业金，该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告建设银行是否承担连带给付责任一节，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，故作为劳务派遣单位劳务派遣单位的好管家公司应承担责任，被告建设银行不承担相应责任。关于经济补偿金计算一节，原告与被告好管家公司的劳动关系期限从2015年4月1日至2018年6月30日，共计3年3个月。原告月平均工资2000元，经济补偿金应当为7000元（2000*3+2000/2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺好管家物业管理有限公司与本判决生效后十日内给付原告邓卫东经济补偿金7000元； 二、驳回原告邓卫东对被告中国建设银行股份有限公司抚顺分行及其他诉讼请求。 逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告抚顺好管家物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年七月二十三日 书记员  姜奕彤