四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初4号 原告钱惠英，女，1938年3月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 被告荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 出庭负责人杨泽荣，荣县人民政府副县长。 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 原告钱惠英因与被告荣县人民政府拆迁行政裁决一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于2019年1月29日向被告荣县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告钱惠英、委托代理人毛利娟，被告荣县人民政府副县长杨泽荣、委托代理人陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月30日，原告钱惠英以其母亲钱淑君坐落在荣县旭阳镇原板板桥村8组的房屋已被拆除，但荣县人民政府未给予拆迁安置补偿为由，向荣县人民政府申请裁决，请求给予拆迁安置补偿。荣县人民政府于2018年11月23日作出行政裁决，不予支持钱惠英的裁决请求。 原告钱惠英诉称：钱惠英系荣县旭阳镇原板板桥村8组村民钱淑君的女儿。土改时期钱惠英、钱淑君、钱桂馨（钱惠英的弟弟）共同分得位于荣县旭阳镇原板板桥村8组的房屋。1994年12月钱淑君去世后，钱惠英、钱桂馨取得涉案房屋，即一人一间住房，厨房及猪圈公用。2003年11月6日，钱惠英、钱桂馨正式写了房屋产权分割协议。2016年3月16日，荣县人民政府在未通知钱惠英也未给予拆迁补偿安置的情况下将钱惠英、钱桂馨共有房屋拆除。钱惠英就荣县人民政府不予补偿安置问题提起诉讼。四川省自贡市中级人民法院作出（2016）川03行初17号行政裁定，裁定驳回起诉。钱惠英不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院以钱惠英起诉前未向有关行政机关提出补偿安置请求，未经有关机关裁决，提起诉讼不符合起诉条件为由，作出（2017）川行终8号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。钱惠英根据四川省高级人民法院（2017）川行终8号行政裁定的内容向荣县人民政府提出补偿安置申请，荣县人民政府未给予补偿，钱惠英向荣县人民政府提出裁决申请，荣县人民政府作出不予支持钱惠英裁决申请的行政裁决书。钱惠英不服，提起行政诉讼，请求：1.判决荣县人民政府按照征地拆迁补偿安置政策履行拆迁补偿安置义务，包括给予安置房和拆迁补偿款等；2.案件受理费由荣县人民政府承担。 原告钱惠英为支持自己的主张提交了以下证据： 1.身份证复印件，拟证明钱惠英身份情况。 2.房产证复印件； 3.房屋产权协议复印件； 4.公粮交纳统计表； 5.板板桥村委会两份证明的复印件。 证据2-5,拟证明荣县人民政府所拆迁的房屋属于钱惠英和钱桂馨共同共有。 6.荣县工业园区管理委员会关于钱惠英同志信访事项处理答复意见书，拟证明荣县人民政府和荣县工业园区管理委员会拆迁的房屋属于钱惠英和钱桂馨共同共有，政府虽然对钱桂馨进行了安置补偿，但没有给予钱惠英安置补偿。 7.（2016）川03行初17号行政裁定； 8.（2017）川行终8号行政裁定； 9.征地拆迁补偿安置协调申请书； 10.荣县工业园区管理委员会关于钱惠英信访事项的答复意见； 11.复查申请书； 12.不予受理告知书。 证据7-12拟证明钱惠英已经按照四川省高级人民法院行政裁定的要求，向有关行政机关提出补偿安置申请，但荣县人民政府依然没有给予拆迁补偿安置。 13.荣县人民政府行政裁决书，拟证明荣县人民政府不予补偿严重违法。 被告荣县人民政府答辩称：1.荣县人民政府依法作出了行政裁决。2018年1月30日，钱惠英向荣县人民政府提起裁决申请书，请求荣县人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定和补偿标准给予钱惠英征地拆迁补偿安置。荣县人民政府收到钱惠英裁决申请后，认真审查了钱惠英所提交的相关证据并依法收集了有关证据，查清事实后，依法作出不支持其请求的行政裁决并送达钱惠英。2.钱惠英提出的“土改时期钱惠英及母亲钱淑君、弟弟钱桂馨共同分得涉案房屋”的意见不成立。荣县地区随全国在1985年实施了农村房屋普查，没有钱惠英、钱淑君房屋登记情况，没有证据证明钱惠英、钱淑君在土改时期分得且持续到上世纪80年代仍存在的房屋。钱桂馨系钱惠英之弟，登记为钱桂馨所有的房屋在法律上与钱惠英无关，钱桂馨与钱惠英达成的房屋产权协议不能作为钱惠英具有不动产物权的依据。钱桂馨所有的房屋已依法予以补偿安置。钱惠英不是荣县旭阳镇原板板桥村8组集体经济组织成员，其在荣县旭阳镇原板板桥村8组既无独立房产，共有房产也未发生继承取得房产。请求：驳回钱惠英的诉讼请求。 被告荣县人民政府向本院提交了以下证据： 1.裁决申请书及附件，拟证明钱惠英提起行政裁决的请求及提交的证据情况。 2.（2016）川03行初17号行政裁定书、（2017）川行终8号行政裁定，结合钱惠英提交的裁决申请书拟证明本案行政裁决的来源。 3.告知书、邮政专递单、钱惠英回函，拟证明荣县人民政府在受理行政裁决后因案情复杂先行就相关事项告知钱惠英，钱惠英就相关问题的陈述回函情况。 4.自府地函〔2002〕68号《关于荣县2002年第一批城市建设用地的批复》及附件、荣县工业园区管理委员会关于钱惠英行政裁决申请的情况说明及附件、钱桂馨安置协议，拟证明荣县旭阳镇原板板桥村8组土地于2002年征收为国有，钱惠英在该集体经济组织土地上无房产。 5.行政裁决书、邮政专递单，拟证明荣县人民政府行政裁决查明事实及裁决、送达情况。 6.相关法律法规。 经庭前质证，原告钱惠英对被告荣县人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，裁决申请及附件是根据（2017）川行终8号行政裁定书向荣县人民政府申请履行安置补偿义务。对证据2、3的真实性、合法性无异议。对证据4中的自府地函〔2002〕68号《关于荣县2002年第一批城市建设用地的批复》及附件的真实性、合法性无异议，证明了钱惠英的房屋被荣县人民政府征收；对荣县工业园区管理委员会关于钱惠英行政裁决申请的情况说明及附件的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为情况说明与荣县人民政府作出的信访答复内容相互矛盾；调查表中标注的建房时间为解放前，恰好证明涉案房屋是土改时分配给钱惠英的房屋，钱惠英对该房屋享有合法权利；对房屋产权申请表的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为申请人虽然是钱桂馨，但涉案房屋在申请时产权是共有的；对辜达正的调查笔录的真实性、合法性和关联性均有异议，认为辜达正是2004年后担任社长的，其对涉案房屋的真实情况并不清楚，无法证明钱惠英在当地没有产权；对个人房屋信息查询单的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为房产登记不是证明房屋产权的唯一证据；对房屋拆迁安置协议真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对建房占用土地审批表真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明钱城申请过建房用地，不能证明钱城的房屋与钱惠英的房屋有任何关系。对证据5的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。 被告荣县人民政府对原告钱惠英提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2-5的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，对房屋产权协议、公粮交纳统计表及村委会证明认为不能作为钱惠英是否有房屋的依据。对证据6的真实性无异议，但认为不能作为确认钱惠英有无产权的依据。证据7-12只能证明引发本案行政裁决的来源，荣县人民政府作出行政裁决不是基于2017年钱惠英提交的协调申请，而是2018年钱惠英提出的行政裁决申请。对证据13的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，除证据4与本案无关联性，不予采纳外，对其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，2016年，钱惠英以荣县人民政府为被告提起行政诉讼，请求依法判决荣县人民政府、荣县工业园区管理委员会按照征地拆迁安置补偿政策履行拆迁补偿安置义务。本院作出（2016）川03行初17号行政裁定，驳回钱惠英的起诉。四川省高级人民法院于2017年2月22日作出（2017）川行终8号行政裁定，认定了以下事实：2002年6月11日，经四川省人民政府批准，四川省国土资源厅行文以川国土资建〔2002〕88号《关于荣县2002年第一批城市建设用地的批复》，批准将荣县旭阳镇板板桥村8组等农用地转为建设用地并征收为国家所有。2002年6月18日，荣县国土资源局以荣国资发〔2002〕52号《关于荣县2002年第一批城市建设用地补偿、补助及农转非人员安置公告的请示》就农用地的补偿、安置事宜向荣县人民政府提出了拟订方案。2002年6月19日，荣县人民政府作出了荣县府函〔2002〕89号《关于荣县2002年第一批城市建设用地补偿补助及农转非人员安置公告的批复》，函复荣县国土资源局，同意该局拟订的方案并要求做好征地的安置补偿补助工作。2016年3月10日，钱惠英之母钱淑君坐落于荣县旭阳镇板板桥村8组的房屋由荣县国土资源局委托荣县工业园区管理委员会进行了拆除并处理有关征地拆迁安置事宜。该裁定最终以钱惠英在未先行向有关行政机关提出补偿安置请求，未经有关行政机关裁决的情形下，提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件为由，维持本院作出的（2016）川03行初17号行政裁定。2017年4月22日，钱惠英向荣县人民政府提交《征地拆迁补偿安置协调申请书》。荣县工业园区管理委员会于2017年6月19日作出《关于钱惠英信访事项的答复意见书》，告知其已按其出具的委托书和当时的拆迁政策，将其母亲遗留并遗嘱分配给其姐弟二人的涉案房屋及附属设施安置补偿到位；对其申请事项不予支持，并告知了向荣县人民政府申请信访复查的权利。2017年9月15日，钱惠英向荣县人民政府提出复查申请。荣县人民政府于2017年11月23日作出《不予受理告知书》，告知钱惠英其提出事项不属于该部门职权范围，且该单位已于2015年12月3日向其书面告知。2018年1月18日，钱惠英向本院提起行政诉讼，请求依法判令荣县人民政府按照征地拆迁补偿安置政策履行补偿安置义务。本院于2018年1月30日书面告知其未先申请行政机关裁决，不符合起诉条件。同日，钱惠英向荣县人民政府提交《裁决申请书》，申请荣县人民政府依法裁决按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定和补偿标准对其予以拆迁补偿安置。荣县人民政府于2018年11月23日作出行政裁决，以钱惠英及其母亲在荣县旭阳镇原板板桥村8组集体土地上均无任何产权房屋为由，对钱惠英的请求不予支持。钱惠英不服，提起行政诉讼。 另查明，涉案房屋于1985年经钱桂馨申请登记在其名下，房产管业证号为荣房管证字第NO.0165066号。在土地征收补偿过程中，钱桂馨持板板桥村村民委员会出具的证明及钱惠英与钱桂馨之间的房屋产权协议，向荣县河西新区管理委员会办理安置补偿事项。在安置补偿过程中，钱惠英向荣县河西新区管理委员会出具委托书，委托其弟钱桂馨办理其母亲遗留房屋拆迁事宜。2004年6月30日，钱桂馨与荣县河西新区管理委员会签订房屋拆迁安置协议，对涉案房屋进行安置补偿。钱惠英因考上大学，早已将户口迁出村组。 本院认为，本案的争议焦点为被告荣县人民政府于2018年11月23日作出的行政裁决是否正确。 国家基于公共利益需要对集体土地进行征收，应当由国家依法给予公平合理的补偿。荣县人民政府根据四川省人民政府的批文，对荣县旭阳镇板板桥村8组的集体土地进行征收。涉案房屋属于征地范围。本案系因原告钱惠英认为荣县人民政府未对其与钱桂馨共有的房屋依法安置补偿引发的诉讼。在案证据中钱桂馨的房屋管业权证，能证实钱桂馨是涉案房屋形式上的合法所有人。该房屋管业权证有对外公示、对抗第三人的效力，但不能对抗实际物权人或物权共有人。村组的证明及钱桂馨、钱惠英的房屋产权协议，证实了钱桂馨在荣县旭阳镇板板桥村8组只有一处房屋，该房屋系其母亲遗留下来的。钱桂馨持上述材料向荣县河西新区管理委员会办理涉案房屋安置补偿的行为，可推定钱桂馨认可涉案房屋为其姐弟共有的事实。故钱惠英系涉案房屋的共有人这一事实，有一定的证据证明。加之荣县工业园区管理委员会信访答复中，认定已按钱惠英出具的委托书和当时的拆迁政策，将其母亲遗留并遗嘱分配给其姐弟二人的涉案房屋及附属设施安置补偿到位的情形，证实了荣县人民政府在对涉案房屋进行安置补偿时，认可钱惠英与钱桂馨对房屋系共有关系这一事实。故荣县人民政府于2018年11月23日作出的行政裁决中认定钱惠英及其母亲在荣县旭阳镇原板板桥村8组集体土地上均无任何产权房屋，与在案证据证明的案件事实不符，其认定事实不清、证据不足。根据本案现有证据无法查明对涉案房屋进行安置补偿的具体情形，故对钱惠英关于请求判决荣县人民政府按照征地拆迁补偿安置政策履行拆迁补偿安置义务的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销荣县人民政府于2018年11月23日作出的行政裁决； 二、荣县人民政府于本判决生效之日起两个月内，重新作出行政裁决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  杨 超 审判员  徐文忠 二〇一九年七月十八日 书记员  曾雅月