wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1553号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 统一社会信用代码：914403003582047887。 法定代表人： 委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。 被告：谢河勇，男，汉族，1991年7月16日生，住沧州市盐山县。 原告前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司（以下简称前海公司）与被告谢河勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司的委托诉讼代理人张徽到庭参加诉讼，被告谢河勇经本院合传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金191000元及利息、违约金（利息及违约金自2018年6月14日按照年息24%合并计算至实际履行完毕之日止）；2、原告请求判令就被告提供抵押的车辆（牌号为冀Ｊ×××××车架号为ＬＶＨＴＧ583ＸＪ5012870发动机号为1034694型号为ＤＨＷ6483Ｔ5ＡＳＥ的2017款本田ＵＲ-Ｖ370ＴＵＲＢＯ两驱尊贵牌汽车）享有抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告与出借人杨胜国签订了编号为ＴＪＳＤＪＫＨＴ20180511-003的《借款合同》，约定被告向杨胜国借款人民币191000元用于经营，月利率为0.75%，借款期限12个月，即自2018年5月11日起至2019年5月10日止，还款方式为先息后本，违约责任：被告逾期未归还本金，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人杨胜国委托浩天国际融资租赁有限公司通过第三方支付机构上海富友支付服务股份有限公司向被告谢河勇账户转账出借191000元。之后杨胜国将该笔债权全额转让给了原告并通知了被告谢河勇，为保障债权实现，被告谢河勇与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为冀Ｊ×××××车架号为ＬＶＨＴＧ583ＸＪ5012870发动机号为1034694型号为ＤＨＷ6483Ｔ5ＡＳＥ的2017款本田ＵＲ-Ｖ370ＴＵＲＢＯ两驱尊贵牌汽车）抵押给原告并办理抵押登记。后被告未按约定还款，原告为维护合法权益，依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，2018年5月11日签订的借款合同一份，证明被告谢河勇曾与案外人杨胜国签订借款合同；2、车辆抵押合同，2018年5月11日签订，证明被告将车辆抵押给本案原告；3、2018年5月11日债权转让通知书，证明债权转让原告通知被告并转让的事实；4、机动车登记证书，登记栏记载本案抵押情况；5、2018年5月14日富友代收付平台的付款凭证4份共2页，证明出借人杨胜国履行了出借义务，共支付金额191000元；6、上海富友支付服务有限公司与浩天国际融资租赁有限公司代付款业务合作协议6页，证明付款的依据；7、委托付款确认书1页，证明浩天国际融资租赁有限公司向被告谢河勇付款。 经审理查明，2018年5月11日，被告谢河勇与案外人杨胜国签订了编号为ＴＪＳＤＪＫＨＴ20180511-003的《借款合同》，约定被告谢河勇向杨胜国借款人民币191000元，月利率0.75%，借款期限12个月，即2018年5月11日起至2019年5月10日止，还款方式为先息后本，被告逾期未归还本金，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，2018年5月14日，出借人杨胜国委托浩天国际融资租赁有限公司通过第三方支付机构上海富友支付服务股份有限公司向被告谢河勇账户转账出借191000元。之后杨胜国将该笔债权全额转让给了原告并通知了被告谢河勇，为保障债权实现，被告谢河勇与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为冀Ｊ×××××车架号为ＬＶＨＴＧ583ＸＪ5012870发动机号为1034694型号为ＤＨＷ6483Ｔ5ＡＳＥ的2017款本田ＵＲ-Ｖ370ＴＵＲＢＯ两驱尊贵牌汽车）抵押给原告并办理抵押登记。后被告未按约定还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢河勇向案外人杨胜国借款191000元并与其签订书面借款合同，对借期、利息及违约责任进行约定，被告谢河勇通过案外人委托的第三方支付公司已经收到了借款本金，故应当按照合同约定履行还款义务，案外人将该笔债权转让给原告前海公司，被告谢河勇在债权转让通知书上签字确认，故该转让行为合法有效，被告谢河勇应就本案债务向原告前海公司承担还款责任。原借款合同约定月息0.75%，违约金为按照未还本金的日1%计算，原告现主张利息及违约金自逾期之日按照年息24%合并计算至实际履行完毕之日，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。原告提交抵押合同及机动车登记证书，证实被告自愿将其名下冀Ｊ×××××号机动车抵押给原告，并已经办理抵押登记，原告请求确认抵押权并主张有权优先受偿，该抵押行为合法有效，本院依法予以确认。被告谢河勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢河勇偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金191000元及利息、违约金（利息、违约金自2018年6月14日起按照年利率24%合并计算至实际履行完毕之日止）； 二、原告对被告谢河勇名下车牌号为冀Ｊ×××××的机动车（车架为ＬＶＨＴＧ583ＸＪ5012870、发动机号为1034694的本田牌汽车）享有抵押权并有权优先受偿。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告谢河勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  白珍珍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申575号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：夏柳发，男，汉族，1964年4月23日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江云涛，男，汉族，1974年12月24日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江江，男，汉族，1976年10月20日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人夏柳发因与被申请人江云涛、江江执行异议之诉纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018)赣06民终231号民终号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏柳发申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定车辆买卖协议系双方真实意思表示，理由牵强。江江与江云涛签订的协议系恶意串通损害夏柳发合法权益的非法行为，江江与江云涛签订的车辆买卖协议未全面履行，江云涛直到现在还欠17万元购车款。江江与江云涛对案涉车辆查封前未要求提前还贷办理产权过户存在明显过错，江云涛对案涉车辆不享有物权。二、二审法院适用法律错误。机动车为特定的财产，《道路交通安全法》规定了机动车实行登记制度。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，夏柳发依法申请对案涉车辆强制执行具有法律依据。夏柳发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉车辆买卖协议是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。对于车辆等需要登记的特殊动产，是否登记并不影响合同的效力，江云涛与江江签订的《车辆买卖协议》系双方真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。江江与江云涛达成了车辆所有权转让的合意，江云涛自协议签订后支付了20万元购车款，并按月支付该车银行贷款总计40余万元，车辆的保险费、保养费均由江云涛的银行账户支出，因此，可以认定江云涛已享有诉争车辆的实体性权益，虽然江云涛没有还完贷款，但这并不能改变案涉车辆已由江云涛实际占有的事实。夏柳发认为江江与江云涛签订的协议系恶意串通损害其合法权益但未提供证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转得船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中江云涛已支付相应的价款并取得占有，而夏柳发只是对江江享有债权，夏柳发并不属于善意购买中的第三人。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项规定，原判决认定江云涛对赣Ｌ×××**车辆享有排除强制执行的民事权益适用法律并无不当。综上，夏柳发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏柳发的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年七月十五日代书记员 刘 瑾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭仲国，男，1992年10月16日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，租住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路**。法定代表人罗伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局直属分局，，住所地湘潭市雨湖区吉利东路**法定代表人赵建军，该局局长。原审第三人王财升，男，1989年4月1日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住湘潭市雨湖区。（系死者刘爱群之女婿）原审第三人黄巧云，女，1942年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（系死者刘爱群之母）原审第三人王蓉，女，1987年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（系死者刘爱群之长女）原审第三人王颖，女，1990年5月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（系死者刘爱群之次女）再审申请人谭仲国因与被申请人湘潭市公安局、湘潭市公安局直属分局、原审第三人王财升、黄巧云、王蓉、王颖撤销公安行政处罚决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谭仲国申请再审称：被申请人直属公安分局作出的公安行政处罚决定书不仅严重违反行政处罚程序，而且把两起不同的交通事故混同于一体，对申请人作出错误的处罚，依法应予撤销；原审判决程序存在重大瑕疵，判决错误，请求依法再审。本院认为，湘潭市机构编制委员会于2004年6月21日作出《批复》，同意湘潭市公安局法制办公室加挂“湘潭市公安局直属公安分局”的牌子，办理必须由湘潭市公安局直接办理的疑难案件，因此被申请人湘潭市公安局直属公安分局（以下简称“直属分局”）具备独立的行政执法主体资格。本案中，直属分局根据受害人陈述、违法行为人谭仲国本人陈述、证人证言以及到案经过、现场照片等证据认定谭仲国造成涉案交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，在履行告知等程序后，依法作出涉案行政处罚决定，有事实和法律依据。湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队于2018年2月9日作出潭公交认字（雨）[2018]第F006号道路交通事故认定书，亦认定了谭仲国违反法律规定超车发生涉案交通事故，并驾车逃离现场的事实。在法定期限内谭仲国并未向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故，涉案行政处罚决定并无不当。申请人谭仲国提出的再审理由均不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭仲国的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月一日书记员 粟雅莉
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执98号申请执行人熊某，男，1980年8月20日生汉族，云南省会泽县人，系云南驰宏锌锗股份有限公司会泽矿业分公司员工，住云南省会泽县。申请执行人杨某某，女，1984年3月28日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。上列二申请执行人的委托代理人熊会云，云南佰代律师事务所律师，一般授权代理。被执行人赵某某，曾用名赵会琼，女，1981年4月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。申请执行人熊某、杨某某于2019年1月14日向本院申请执行（2018）云0326刑初217号刑事附带民事判决书，要求被执行人赵某某给付执行标的款人民币200240元。本院在执行过程中，于2019年1月18日已将执行通知书、财产报告令，财产申报表达给赵某某，要求其在五日内履行执行款支付义务，但被执行人赵某某逾期未履行。经我院于2019年1月14日和2019年7月10日通过网络查控系统查询，被执行人赵某某除在会泽县农村信用合作联社矿山信用社的两个帐户内共有3000余元存款外，在其余银行无存款，无车辆。赵某某在会泽县农村信用合作联社矿山信用社的两个帐户内的3000余元存款已被本院冻结并已扣划；经本院于2019年3月14日向会泽县国土资源局查询，赵某某在不动产登记中心无不动产登记信息；本院于2019年2月12日向被执行人赵某某的居住地会泽县矿山镇矿山村委会调查，了解到赵某某在该村除有两间瓦房外，无其他可供执行的财产。我院已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单库，对其限制高消费。上述执行情况及财产查询信息，本院于2019年7月19日以谈话方式告知了申请人熊某、杨某某，并要求其提供财产线索。申请人熊某、杨某某未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某确无财产可供执行，申请人熊某、杨某某书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡荣权审判员  陈正有审判员  崔丽娟二〇一九年七月十九日书记员  刘云涛
结 案 通 知 书 被执行人虞晓辛、金佩花： 申请执行人吴社高依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12223号民事调解书，向本院申请执行虞晓辛、金佩花民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1467号、（2019）浙0783执恢2530号已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2645号 原告：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路**。统一社会信用代码：91370400164520475K。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：高梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪麟，山东鼎赢律师事务所实习律师。 原告枣庄中安房屋开发有限公司（以下简称“中安公司”）与被告高梅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司委托诉讼代理人杨清芳，被告高梅委托诉讼代理人李军、黄琪麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利35590元(以执行局划转的金额为准)及利息(以执行局划转的时间开始计算至付清之日止)；2、案件受理费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实与理由：被告高梅(以下简称“该业主”)购买原告中安公司开发的位于枣庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑x号楼东x单元xxx室的房产一套，并于2013年签订了商品房买卖合同，房屋价款共计450061元。房屋交付后，该业主起诉中安公司支付逾期交房、城市基础设施、公共服务及其他配套设施的违约金。法院审理后做出判决，该业主根据(2015)市中民初字第xxx号民事判决书、(2016)鲁04民终xxxx号民事判决书申请法院强制执行。与此同时该案进行再审程序。经法院执行，该业主从中安公司领取了逾期交房、城市基础设施、公共服务及其他配套设施的违约金共计118311元。2018年该业主再次向市中区法院起诉中安公司逾期办理产权登记备案违约金，法院审理后做出(2018)鲁0402民初xxx号民事判决书。因(2018)鲁民申xxxx号民事裁定书未做出，本判决生效后，该业主再次申请强制执行，法院又从中安公司账户划转了52297元(以执行局划转的金额为准)。累计以上金额，被告已从原告处获得了170608元(以执行局划转的金额为准)，超出房屋总价款的30%的金额为35590元(以执行局划转的金额为准)。原告认为，违约金的立法目的在于保障合同的顺利履行，以及对守约方的受损利益进行补偿。《商品房买卖合同》第三条明确约定商品房的用途为住宅。被告接收到房屋并居住使用至今，已实现了房屋的使用价值。因逾期办理备案并未给被告带来其它实际损失。商品房作为商品应遵循市场等价交换的原则，被告获得的款项无法律及事实依据，构成不当得利。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及相关法律法规的规定，诉至法院，请求法院做出公平公正的判决。 被告高梅辩称：1、原告所获得的违约金是完全依据合法有效的判决书，通过法院申请执行所取得的，并不是没有任何法律依据；2、原被告之间的商品房买卖合同纠纷已经三级法院审理，作出生效判决，原告在依据不当得利案由提起诉讼，是明显对商品房买卖合同纠纷的再次审理，违背了一事不再理的基本原则；3、由于原告多次违约，计算的违约金完全按照合同约定，并不存在超出损失这一说；综上几点，要求驳回原告的诉讼请求。 原告中安公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、（2015）市中民初字第xxx号民事判决书、（2016）民终字第xxxx号民事判决书、（2018）民再xxx号民事判决书各一份。枣庄市市中区人民法院执行款领取单一份。以上证据证明被告已领取了170608元违约金，超出房款30%的部分为35590元；二、（2018）鲁0402民初xxxx号生效判决书。证明与被告同一小区的业主第二次起诉违约金，超出房款30%的部分法院予以驳回没有支持他的诉讼请求。被告高梅质证认为：对原告提交的证据判决书、领取款项没有异议，能够证实被告领取的款项都是通过法院判决执行得到的，所得款项完全有法律依据，从而证实原告的诉讼请求没有法律依据。 被告高梅没有提交证据。 上述证据经审查，对无异议的证据确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据以上经确认的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：2013年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告以450061元的价格购买原告开发的坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑x号楼x单元xxx室房屋。双方后因涉案房屋权属登记事宜发生争议，高梅先后两次将中安公司诉至枣庄市市中区法院。枣庄市市中区法院分别作出（2015）市中民初字第xxx号民事判决书和（2018）鲁0402民初xxx号民事判决书。因中安公司未履行生效判决确定的义务，高梅申请法院强制执行，市中区法院先后两次从中安公司账户划转给高梅执行款共计170608元。2019年5月24日，中安公司将高梅诉至本院，请求判令高梅返还多领取的款项35590元。 本院认为，被告高梅领取的市中区法院执行局划转的执行款170608元，其依据是市中区法院作出的（2015）市中民初字第xxx号民事判决书和（2018）鲁0402民初xxx号民事判决书，上述两判决均系生效判决；高梅领取的款项170608元已为人民法院发生法律效力的裁判所确定，当事人也无须举证证明。案涉二份判决书均系生效判决，具有相同的法律效力。原告如认为案涉生效判决书认定的事实有瑕疵，可另循法律途径救济。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告枣庄中安房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇一九年七月十九日 书记员 李双燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2117号申请执行人：李成（曾用名李德勇），男，1973年6月20日出生，汉族，住曹县，现住曹县。被执行人：赵成强，男，1972年7月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行李成（曾用名李德勇）与赵成强民间借贷纠纷一案，申请执行人李成（曾用名李德勇）以与被执行人赵成强自愿达成和解，经审查，符合法律规定的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初3966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆华二〇一九年七月三十日书记员  张洪平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执127号 申请执行人：李文萍，女，1977年11月4日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：张岚，广西剑化犁律师事务所。 被执行人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路****楼。 法定代表人：陆小文，该公司执行董事。 委托代理人：吕杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 李文萍与杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司民间借贷纠纷一案，因杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司未履行（2018）桂0303民初1278号民事判决书确定的义务，李文萍已于2019年1月21日向本院申请执行，被执行人杨年坤支付给申请执行人借款本金292930元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，桂林市联坤商贸开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二被执行人共同偿还申请执行人借款本金500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由二被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，本院已另案查封了被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司的财产，且正在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年七月十八日 书记员  唐卉青
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兆龙，男，1966年2月5日出生，汉族，个体经营者，住江苏省射阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路********。法定代表人：杨云平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝晖，该公司员工。委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余娜，女，1980年1月15日出生，汉族，个体经营者，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：中国人民解放军96451部队，，住所地吉林省白山市靖宇县三道湖镇法定代表人：林青山，该部队部队长。再审申请人吴兆龙、昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称昌陆公司）因与被申请人余娜、二审被上诉人中国人民解放军96451部队（以下简称96451部队）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出的（2018）内29民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴兆龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销二审判决，依法改判驳回余娜诉请。事实及理由：一、一、二审法院对于余娜完成的工程量及工程价款的事实认定错误。首先，本案案由是劳务分包合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。2014年8月工程开工后，余娜的施工人员并未全部到位，施工三个多月仅完成一期工程量的60%，施工期间不做日志，不服从管理，多处需要返工，导致发包方数次被96451部队处罚，严重影响交工期限。后吴兆龙于2014年12月底将余娜的施工队清理出场，重新召集人员完成剩余工程。另，工地部分施工材料确实由余娜购买，但事后吴兆龙已将材料款全部结清。其次，余娜雇佣的现场管理人员王贺、材料采购人员余波在一审庭审中出庭作证，证实余娜完成部分施工任务，同时也证实余娜2014年12月底后直至工程完工并未进行施工，吴兆龙申请出庭作证的现场管理负责人李文峰对此也予以证实，一、二审认定余娜完成一、二期全部工程量与事实不符。再次，一、二审法院以余娜与吴兆龙于2015年9月26日签订的《沙漠经济开发项目二号工区建筑施工合同明细表》（以下简称明细表）确定双方形成建设施工合同关系以及余娜完成的工程量与工程价款属于认定事实错误。明细表并未对余娜已完成的工程量予以确认，一审期间余娜没有进行工程量司法鉴定，却以昌陆公司和96451部队安装部分的竣工结算报告主张工程款没有法律依据。二、案涉工程至今仍未进行最后结算，一审法院判决吴兆龙承担利息于法无据。昌陆公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回余娜诉请或发回重审，一、二审诉讼费用由余娜承担。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。本案没有证据证明余娜与吴兆龙对工程单价进行过约定，亦无证据证明二人之间存在最终结算。余娜举出的大量证据原件在关联性与来源合法性方面均不能成立，昌陆公司在2018年5月发现项目所在地办公场所被盗，许多项目资料丢失，后出现在余娜此次诉讼的证据当中，许多涉及96451部队的证据属于保密范围，余娜无权合法持有。二审判决认定余娜与吴兆龙于2015年9月26日签订的明细表系双方的结算依据与事实不符，该明细表实则抄袭自总承包合同中的预估价，吴兆龙亲笔手写备注也证明双方未完成结算。二、二审判决对事实的认定严重违背法律法规。二审判决将昌陆公司与96451部队之间的审计结果直接认定为余娜与吴兆龙的结算数额违反民事诉讼证据规则中的关联原则。三、二审判决作出“昌陆公司对吴兆龙上述应付余娜的工程款及利息承担连带清偿责任”的判决没有法律依据。本案昌陆公司与余娜之间没有任何法律关系，且《中华人民共和国建筑法》对“连带赔偿责任”的规定只是第六十七条的“不符合规定的质量标准造成的损失”，本案仅限于工程价款纠纷，不涉及质量纠纷，二审判决援引《中华人民共和国建筑法》适用法律错误。四、关于一、二审判决变相违法倒置举证责任的问题。余娜作为权利主张方，必须对其主张承担完全举证责任，昌陆公司是否举证不能减轻余娜的举证责任。余娜提交答辩意见称，原审事实认定清楚、准确，适用法律正确，吴兆龙和昌陆公司再审申请无事实及法律依据，不符合再审的法律规定，请求依法予以驳回。本院经审查认为，第一，关于本案案由定性问题。原审依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定认定本案系安装工程，将案由定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。第二，关于余娜是否完成案涉一期、二期安装工程的问题。原审结合2015年9月26日余娜与吴兆龙签订的明细表及2016年8月15日吴兆龙、余娜与赵瑞华、陈玉民签订的《沙漠经济开发项目二号工区建筑施工工程（一期、二期）协议书》等一系列证据认定案涉工程系余娜完成并无不当。吴兆龙与昌陆公司均主张部分工程系由其自行施工完成，但均没有充足证据证明，本院不予支持。第三，关于工程价款应当如何确定的问题。虽吴兆龙与余娜之间未签订书面合同，但双方于2015年9月26日签订的明细表对一期、二期安装工程总价款及增补款进行了明确。后案涉工程经过竣工验收，由96451部队委托建行吉林省分行出具竣工结算审查报告。故原审支持余娜依据竣工结算审查报告中的审计金额（低于吴兆龙与余娜所签明细表中确认金额）主张工程价款及相应利息并无不当。对于工程质量问题及昌陆公司据此提交的证据，因其不足以证明与案涉安装工程的关联性，且在一、二审中均未提出该抗辩，故再审中不予审查。第四，关于昌陆公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，昌陆公司将案涉工程分包给吴兆龙的行为既违反国家强制性法规，又违反合同约定，属于违法分包行为。且有证据证明昌陆公司明确知晓并且确认了余娜是案涉安装工程的分包人，故原审认定昌陆公司应对吴兆龙欠付工程款及利息承担连带责任并无不当。第五，关于余娜证据来源合法性的问题。从余娜举证来看，其参与了整个工程施工，持有相关证据符合常理，昌陆公司并无证据证明余娜提交的证据系非法得来，故其对于余娜证据来源不合法的主张不成立。综上，吴兆龙、昌陆公司的再审申请不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兆龙和昌陆建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  杜 娟二〇一九年七月八日书记员  张 珮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16392号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。主要负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰,北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：温雪科，男，1976年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张彩乔（曾用名张彩桥），女，1988年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告温雪科、张彩乔金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费17090元减半收取8545元、保全费5000元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8333号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：李汶睿，男，住吉林省四平市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行李汶睿金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李汶睿偿还1,194,913.47元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李汶睿邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李汶睿适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李汶睿相关财产信息，被执行人李汶睿名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李汶睿名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李汶睿名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李汶睿有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李汶睿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李汶睿仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李汶睿有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年七月一日书记员 付一辉
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执234号申请执行人：张云莲，女，1969年8月3日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：孙福音，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高琴，女，1970年2月1日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人张云莲与被执行人高琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经双方协商和解，双方达成如下和解协议：一、被执行人高琴于2019年8月3日前支付申请执行人张云莲100000元款项，从2019年9月份开始，被执行人高琴于每个月25日前支付申请人张云莲50000元款项，直至还清350000元时，剩余申请执行标的额106926.5元申请人张云莲自愿放弃；如被执行人高琴未按前述还款协议按期还款，申请执行人张云莲要求按原生效法律文书执行；二、轮候查封高琴名下位于通泉镇龙泉北路通泉政府的商铺一套，在高琴未按本协议还清申请人的上述款项时不得解除轮候查封，若被执行人高琴以该商铺向银行抵押贷款用于清偿申请人债务，则申请人同意解除轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇一九年七月三十日书记员  王 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张玲玲，女，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额18367.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18367.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玲玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18367.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13947号原告：陈杰，男，汉族，1988年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张玲，男，汉族，1993年6月10日出生，住址河南省潢川县，原告陈杰与被告张玲合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2000元及住宿费500元；2.被告偿还自起诉之日起至还清之日止期间的利息（以2500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告连带经济损失5万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原告因业务推广需要，通过微信转账2000元定金给被告，被告收款后未按约定期限安排业务推广。同年11月14日，被告安排8人到深圳，并由原告安排住宿，花费共计500元。次日上午，8人无故离开，被告行为影响了原告的推广计划并造成经济损失，且被告至今未退还定金及住宿费。故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年11月5日，原告通过其微信×××向微信号为×××的用户转账2000元，并备注“拓客”，双方协商该微信用户于2018年11月13日派员工到原告店铺提供拓客服务，养发拓客300个，费用5000元，包住宿，预交定金2000元，剩余费用根据拓客数量进行结算。同年11月15日，案外人深圳市福田区翠堤茗轩客栈开具《收款收据》，载明“收8人住宿费伍佰元正”。后原告多次通过微信催告上述微信用户退款，该微信用户一直未答复。原告于庭审时称，被告于2018年11月14日下午安排8名人员到原告处，住宿一晚后未提供任何拓客服务便离开，后被告一直未退还涉案款项，故诉至法院。经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为原告，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。以上案件事实，有原告提交的微信聊天记录（截图）、微信转账（截图）、收款收据、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的微信聊天记录（截图）、微信转账（截图）、收款收据等证据能够相互印证，结合本院依法调取的涉案微信交易双方信息,足以形成证据链，证明被告未依约向原告履行义务，已构成违约，原告有权要求被告立即返还2000元及住宿费500元。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以2500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉次日即2019年3月10日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息，超出部分本院不予支持。原告并未举证证明其因被告违约而遭受经济损失，故原告关于经济损失5万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲应在本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿还2500元和逾期利息（以2500元为基数，自2019年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元（已由原告预交），由原告负担1059.5元，被告负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  陈少珊人民陪审员  李清桃二〇一九年七月三十日书 记 员  华 齐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执4700号 申请执行人萧永坚，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈浩强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于萧永坚申请执行罗惠玲、陈浩强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3453号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11046号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗惠玲、陈浩强应向申请执行人萧永坚清偿借款本金1000000元及利息等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人萧永坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人罗惠玲名下广州市花都区新都大道65号1-3层商铺现由本院另案查封处置，届时参与分配即可。另查明，被执行人陈浩强名下有粤Ｅ×××××车辆，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案暂未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4700号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月二十二日 书记员  张国洪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5854号 原告：莫飘扬，男，汉族，1986年3月8日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 被告：程飞华，男，汉族，1984年3月8日出生，住广西扶绥县。 被告：南宁腾宁商品混凝土有限公司，住南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡**，统一社会信用代码：91450100742093525M。 法定代表人：李泽龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蓝兴，系南宁腾宁商品混凝土有限公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码：91450000569088705Y。 代表人：蒋涛。 委托诉讼代理人：陆朝霞，系中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司职员。 原告莫飘扬与被告程飞华、南宁腾宁商品混凝土有限公司（以下简称“腾宁公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人寿财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告莫飘扬的委托诉讼代理人韦伟，被告腾宁公司的委托诉讼代理人蓝兴、被告人寿财保广西分公司的委托诉讼代理人陆朝霞到庭参加诉讼。被告程飞华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫飘扬向本院提起诉讼请求：三被告共同向原告赔偿各项损失共计8515元（其中承包损失3072元、驾驶员的误工费为5443元）。事实与理由：程飞华驾驶的车辆与原告驾驶的车辆碰撞导致交通事故，交警认定程飞华付全责，程飞华应当向原告赔偿损失。肇事车辆为腾宁公司所有，腾宁公司应当承担责任。人寿财保广西分公司是肇事车保险公司，应当承担责任。 被告腾宁公司辩称：本案肇事车辆是腾宁公司的，程飞华驾驶车辆属于职务行为，责任应当由我公司承担。我公司愿意承担停运损失，但是误工费没有法律依据。 被告人寿财保广西分公司：我公司已经按照保险合同进行了赔付，根据保险合同条款停运损失不少保险范围，我公司不应当赔付。 被告程飞华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告莫飘扬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。被告程飞华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月2日，程飞华驾驶腾宁公司的大型搅拌车（桂Ａ×××××）在运送货物的途中与与莫飘扬驾驶的出租车（桂Ａ×××××）发生碰撞，经交警认定程飞华承担本案事故全部责任。事故发生后，莫飘扬将车辆送至汽车维修店进行维修，至2015年10月17日重新营运。 另查明，本案腾宁公司的肇事车辆（桂Ａ×××××）在人 寿财保广西分公司投保了交强险，该交强险合同条款中约定致使第三人停业造成的损失保险人不负责赔偿。 本院认为：程飞华驾驶腾宁公司的车辆在运送货物的途中与莫飘扬发生碰撞，其负担事故全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，本次事故对莫飘扬造成的损失，应当由腾宁公司负担。莫飘扬要求程飞华向其承担责任没有法律依据，本院不予支持。对于损失数额，停运损失3072元腾宁公司没有异议，本院予以确认。莫飘扬还要求腾宁公司按照交通运输业标准赔偿误工费5443元，对此本院认为莫飘扬因本次交通事故导致无法正常运营收入减少，该损失属于赔偿范围，但是考虑到莫飘扬的正常收入需要付出相应的劳动才可以获取，如果进行全额赔偿，明显对腾宁公司不公。本院酌情确定腾宁公司应当赔偿莫飘扬因事故导致的收入减少损失1928元，即全部赔偿数额为5000元。 另，停运损失并不在本案肇事车辆在人寿财保广西分公 司的投保范围内，莫飘扬要求人寿财保广西分公司向其赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下： 一、南宁腾宁商品混凝土有限公司赔偿莫飘扬损失5000元； 二、驳回莫飘扬对程飞华、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉讼请求。 本案本诉受理费50元，由南宁腾宁商品混凝土有限公司负担。 上述判决确定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  朱进德 二〇一九年七月十九日 书 记 员  巫祥欢
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1173号申请执行人：刘玮,女,1986年10月13日出生,汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：程骥（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。委托代理人：彭畅（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。被执行人：武汉野马体育发展有限公司,住所地武汉市江岸区后湖大道**众联天美国际****商2。被执行人：魏宁,男,1974年3月19日出生,汉族，住武汉市汉阳区。在执行申请执行人刘玮与被执行人武汉野马体育发展有限公司、魏宁服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0102民初2308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4865元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十八日书记员 余 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初699号原告：李华栋,男,1973年4月13日出生,汉族,住广东省茂名市茂**,被告：李明辉,男,1973年11月7日出生,汉族,住广东省广州市番禺区，原告李华栋与被告李明辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华栋到庭参加了诉讼。被告李明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华栋的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告转让款本金50万元；2、判令被告偿还原告利息，自2017年12月15日起，以50万元为本金，按年利率7.2%为标准计至实际支付之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月，原、被告合作投资位于顺德××××镇xxxxxxxxx沐足休闲中心（以下简称“中心”），原告实际出资508780元，占中心16.41%。2017年12月15日，经原、被告双方协商，达成《转让协议》，原告将持有的中心16.41%股份作价50万元全部转让给被告，被告分期支付转让款，并约定，拖欠款项超过三个月以上的，原告有权要求被告即时付清余款，寻求法院裁决、强制执行等措施。转让协议签订后，原告退出中心，不参与经营。时至今日，被告都不按照协议履行，从未向原告支付转让款，鉴于其一直怠于履行还款义务，经原告的多次催促仍未履行协议义务。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告李明辉没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告李华栋、被告李明辉及案外人等七人签订《股东合作协议书》，约定合作投资佛山市顺德区xxxx休闲中心，并约定投资数额，投资比例、股东权利和义务、管理办法等。2016年4月11日，李华栋向李明辉交纳了50万元投资款。2016年5月24日，佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心注册成立，企业类型为个体户，经营者为李明辉。2017年12月15日，李华栋作为甲方，李明辉作为乙方签订《转让协议》，约定合作成立的佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心，总投资款为310万元，甲方实际出资额为508780元，占中心股份份额的16.41%。甲方决定将其持有中心的全部股份份额转让给乙方，转让价格为50万元，乙方同意以此价格接受。乙方承诺以分期付款方式支付该笔转让费，自本协议签订之日起三年内支付完结全部的转让费及利息（利息以年利率7.2%计算）。乙方在本协议签订生效之日起，首年，每个自然月的10号前支付该笔转让费的当月利息，按年利率7.2%计算，按月支付利息（即首年每月利息为3000元）；第二年，每月支付（含利息在内）23083元；第三年每月支付（含利息在内）21583元直至付清该笔全部款项。协议还约定了其他相关内容。李华栋主张转让协议签订后，其已退出沐足中心的经营，但是李明辉至今未向其支付前述股权转让款及利息。本院认为，原告李华栋与被告李明辉之间的《转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。协议签订后，李华栋已经退出涉案沐足中心的经营，李明辉未按约向其支付股权转让款，构成违约，李华栋要求李明辉立即支付股权转让款50万元及迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以50万元为基数，按照年利率7.2%，自2017年12月15日起计至实际清偿之日止。李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华栋支付股权转让款50万元及迟延付款利息（利息以50万元为基数，按照年利率7.2%，自2017年12月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄泽建人民陪审员  邓映岚二〇一九年七月三日书 记 员  张翠莹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1080号 原告：薛继科，男，1982年1月14日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省沈阳市辽中区。 被告：石家荣，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省。 原告薛继科诉被告石家荣居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，原告薛继科到庭参加诉讼，被告石家荣经本院公告依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告薛继科向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告石家荣、纪君初返还劳务费31425元。庭审中，原告撤回对纪君初的起诉，仅起诉石家荣，变更诉讼请求为：1、要求被告石家荣立即返还办理出国劳务的费用31425元；2、本案诉讼费、公告费均由被告石家荣负担。事实与理由：2018年2月份左右，原告因想出国打工办理前往新西兰出国劳务，通过网络认识石家荣，石家荣向原告承诺她可以通过相关机构给原告办理出国劳务，但需要交纳一定费用。就这样，自2018年3月26日至2018年11月12日间，石家荣以办理出国劳务需要各种费用为由，总计从原告处收取120425元。事后，经原告多次催促，石家荣告知原告她那边出现问题办不了出国劳务了，原告就找她要求返还已交纳的费用，后期石家荣返还给原告89000元，剩余31425元至今未能返还。原告在与石家荣联系期间，一共见到她本人两三回，自2019年3月15日开始，原告再也联系不上她了，故原告诉至法院，要求判决支持原告诉求。 被告石家荣缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份左右，原告薛继科因想办理出国劳务外出打工，通过网络结识自称能办理此类业务的被告石家荣。石家荣以办理出国劳务需要向相关机构交纳费用为由，累计向薛继科收取费用120425元。事后，因石家荣未能按照双方约定为薛继科办理出国劳务，经薛继科催要，石家荣已返还薛继科89000元，剩余31425元，因一直未能返还，故引发本案诉讼。 上述事实，有原告陈述、原告提供的中国农业银行辽宁省分行交易明细5张、微信转账记录复印件4张、收据复印件2张、光盘1张、微信转账截图复印件11张、出入境记录查询结果，本院依法调取的大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区居民委员会证明1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在案件审理过程中，自愿撤回对被告纪君初的起诉，系其自由处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告石家荣以自己可以为原告薛继科向相关机构申请办理出国劳务为由收取原告费用，双方居间合同成立，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按被告要求履行付款义务，但被告未能按约定为原告办理出国劳务系违约行为。现原告要求被告石家荣返回已交纳的办理出国劳务的费用31425元的诉求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家荣于本判决书生效后立即返还原告薛继科办理出国劳务的费用31425元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，公告费800元，均由被告石家荣负担，并随上款一并给付原告薛继科。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张士瑞 审 判 员  李铁权 人民陪审员  张朝权 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  郭一鸣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申81号再审申请人（一审被告）上海天正机电（集团）有限公司，住所地上海市康桥东路388号。法定代表人：高天乐，董事长。委托代理人：陈旺，男，该公司员工，住上海市浦东新区康桥东路388号公司宿舍。被申请人（一审原告）要耀华，男，1977年9月22日出生，汉族，山西汇泰电气设备有限公司经理，住太原市。再审申请人上海天正机电（集团）有限公司因与被申请人要耀华合同纠纷一案,不服小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初1217号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人上海天正机电（集团）有限公司称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。上海天正机电（集团）有限公司认为被申请人要耀华没有完全履行合同义务，且要耀华至今未提供相关验收手续造成申请人无法向用户收取质保金，构成违约。按照项目合约约定，申请人未收到用户方合同总价的95%，故而不应当向被申请人要耀华支付全部服务费。因此，请求再审本案撤销小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初1217号民事判决书，并由被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原审中双方当事人经出庭举证、质证，均对《项目合作协议书》的真实性没有异议，合同成立，应当按照约定和相关法律规定履行各自的合同义务。对于案外人华吉房地产公司所欠申请人上海天正机电（集团）有限公司的剩余货款，已由杏花岭区人民法院生效判决予以确认，目前正在法院执行阶段，故被申请人要耀华向申请人索要剩余服务费的理由正当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，再审申请人上海天正机电（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海天正机电（集团）有限公司的再审申请。审判长 刘 卫审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年七月二十六日书记员 荣 婕
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1352号 申请执行人：卢晓峰，女，1979年2月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：福建省古田县华龙调味食品有限公司，住所地：古田县黄田镇凤亭村巷头地段。 法定代表人：叶臻，总经理。 被执行人：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：叶臻，女，1981年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人卢晓峰与被执行人福建省古田县华龙调味食品有限公司、叶穆菊、叶臻民间借贷纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初1430号民事调解书于2019年5月20日已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，本案被执行人福建省古田县华龙调味食品有限公司、叶穆菊、叶臻之债权人陆续向本院申请强制执行，要求上述被执行人偿还借款本息。本院认为，将本案并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入（2018）闽0922执1137号案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初174号 原告王琼碧，女，汉族，1938年10月19日出生，住四川省邻水县。 委托代理人夏喻奇，男，汉族，1951年6月5日出生，住成都市锦江区，系原告之子，特别授权 委托代理人孔凡中，男，汉族，1943年1月29日出生，住四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路**，统一社会信用代码：11511323733433911E。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人蒋红强，该局工作人员，系特别授权。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，，住所地邻水县鼎屏镇青年路**统一社会信用代码：125113237232264178。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，该局工作人员，系特别授权。 原告王琼碧诉被告邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不履行社会保障行政给付法定职责一案，本院立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告王琼碧的委托代理人夏喻奇、孔凡中，被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水人社局）的负责人肖丽、委托代理人蒋红强、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水机保局）的委托代理人李红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判决撤销被告邻水人社局作出的《关于夏献邦同志死亡后有关问题处理意见的通知》，并判决二被告依法履职向原告作出支付一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助、遗属生活困难补助。事实和理由，原告之之夫夏献邦生于1926年12月12日，1950年2月参工，1987年在长滩乡中心学校退休。2017年10月4日病故，2019年3月，原告请求夏献邦的工作单位长滩乡中心学校向邻水县人社局书面报告夏献邦的死亡情况，并申请给予一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助及遗属生活困难补助。2019年4月28日，长滩乡中心学校将处理意见的通知文件原件及学校意见，转交给原告。《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》自2014年10月1日起实施，并轨后，实行城镇职工基本养老保险制度，夏献邦（事业单位的离退休教师）亦适用2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，领取抚恤金丧葬费的条件，只是“死亡”一个条件，社保法并未规定死亡后的遗体必须火葬才能领取丧葬费和抚恤金。社会保险法实施后，邻水县殡葬管理实施办法与社会保险法的规定相悖。《人力资源和社会保障部关于学习贯彻社会保险法的通知》明确要求对照社会保险法的规定抓紧清理现行社会保险方面的法规、规章和规范性文件，与社会保险法不一致或相抵触的，要在法律生效实施前予以修订或者废止，以维护法制统一。与社会保险法不一致或相抵触的法规、规章、规范性文件，即使有“遗体必须火化，才能领取丧葬费、抚恤金”的规定，在社会保险法实施后，不能作为不支付的依据。其具体行政行为违法，应予纠正。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求人民法院判如所请。 被告邻水人社局辩称，原告之夫2017年10月4日病故，系事业单位身份。病故后未实行火葬而是实行的土葬。不符合2002年施行的《邻水县殡葬管理实施办法》第二十八条的规定，原告的诉请与邻水县殡葬抚恤政策向违背，应驳回其诉讼请求。原告提起诉讼已经超过诉讼时效，应驳回其诉请。夏献邦2017年10月病故，2019年5月猜想法院提起诉讼，依据2018年2月8日的行政诉讼法司法解释第六十四条的规定，已经超过一年的起诉期限。故请求人民法院驳回原告的诉请。 被告邻水机保局辩称，原告之夫夏献邦生前系邻水县长滩乡中心学校退休教师，2017年10月病故，夏献邦病故后未实行火葬而是实行的土葬。原告提起诉讼超过了行政诉讼法司法解释规定的一年起诉期限。被告不具有审批职责，审批权和支付权是分离的，邻水人社局审批在前，被告发放在后，被告的支付建立在邻水人社局的审批通过基础之上的。遗属生活困难补助应由死者生前所在单位发放，不属于被告支付范围。故请求人民法院依法驳回原告对被告提起的诉讼请求。 经审理查明，夏献邦生于1926年12月12日，于1987年在邻水县长滩乡中心学校退休，退休前系教师，于2017年10月4日去世，未火化。2019年3月，原告请求夏献邦的工作单位向邻水人社局书面报告夏献邦死亡情况，并申请给予一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助金及遗属生活困难补助。2019年4月26日邻水县人社局作出《关于夏献邦通知死亡后有关问题处理意见的通知》，该通知载明夏献邦病故后实施土葬，根据《广安市人民政府令第12号》和《邻水县殡葬管理实施办法》规定，夏献邦同志家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助费及遗属生活困难补助费等费用。长滩乡中心校将该通知于2019年4与我28日转交给原告。原告不服，遂起诉至本院，要求判如所请。 另查明，2002年3月2日《广安市殡葬管理实施办法》发布实施。2002年5月13日《邻水县殡葬管理实施办法》发布施行，该办法第七条规定，公民在火化区死亡的，一律实行火化，严禁土葬；土葬改革区定居的国家机关、人民团体、事业单位的离退休人员和企业下岗、失业人员及城镇居民死亡后必须火化；第二十八条规定违反本法第七条规定的党政机关、人民团体、企事业单位的干部、职工（含离退休人员），死者家属不得享受丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费，死者生前所在单位当年内不得评为先进单位和文明单位，并通报全县。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的证据予以证实。 本院认为，提起行政诉讼，应当在规定的期限内提出，否则，不能通过诉讼途径救济其权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上述规定并未明确限制被诉行政行为的类型是否为作为，因而行政不作为的起诉期限也可以适用上述规定。本案中，《邻水县殡葬管理实施办法》于2002年5月13日发布施行，该办法至今未予废止，被告以及其他机关单位在发放抚恤金等费用时一直实施该办法至今。原告王琼碧在夏献邦死亡后，就应当知道土葬后不能享受一次性抚恤金等费用，被告作出的答复仅仅是对不支付行为的重复。其向法院提起行政诉讼的起诉期限从应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，在2018年2月8日新行政诉讼法司法解释实施后最长不得超过一年，即原告应当在2019年2月8日之前向法院提起行政诉讼，其于2019年5月才向法院提起诉讼，明显超过了提起行政诉讼的起诉期限。原告起诉并未提供证据证明其存在耽误起诉期限的法定事由。因此，原告希望通过诉讼途径救济其权利，已经超过起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王琼碧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一九年七月八日 书 记 员  沈丽华
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢410号 申请执行人朱成乐，男1980年01月03日出生,汉族，住暂住铜陵市。 被执行人：张涛，男1985年12月13日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行朱成乐与张涛健康权纠纷一案中，于2019年7月20日向发出执行通知书，责令张涛向朱成乐支付赔偿款11228.10元，但被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款11228.10元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年七月二十一日 书记员  沈鹏程
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2144号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩兰（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：柯昌桃，男，1996年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告武汉市江汉区品鉴酒吧诉被告柯昌桃合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露到庭参加了诉讼，被告柯昌桃经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告立即返还原告诚意金10,000元及支付利息（以诚意金为基数，按月利率2%的标准，从被告收取原告支付的诚意金之日起计算至清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失50,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：原告一次性支付给被告诚意金10,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩500,000元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿合同总业绩的10%即50,000元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金10,000元，但被告未按约定履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，原告特依法向法院起诉，请判如所请。被告柯昌桃虽未到庭，但向本庭陈述：合同上的字是我签的，但是我当时签的是空白合同。我收到了原告的10000元，但是这是因为我之前在别的地方有工作，原告挖我过来给的补偿款，故我不应该退还。本院经审理认定事实如下:2017年2月10日，武汉市江汉区品鉴酒吧作为甲方与柯昌桃作为乙方签订《娱乐场所销售团队合作协议》，协议约定：“…1：甲方支付合作诚意金给乙方：壹万元（￥：10,000元），作为甲乙双方合作的诚意金，此款分壹笔在2017年2月11日前付清。2：乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作。不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩：伍拾万元（￥：500,000.00元）…6：如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即伍万元（￥：50,000元）作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱、造成的甲方损失。甲方若提前即：2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿伍万元（￥：50,000元）给乙方…”柯昌桃自认收到了武汉市江汉区品鉴酒吧向其支付的10,000元。武汉市江汉区品鉴酒吧于2017年4月正式开业，柯昌桃于2017年4月起在武汉市江汉区品鉴酒吧销售酒水，同年10月离职。本院认为，柯昌桃作为完全民事行为能力人，应当知晓合同内容不完整时在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，因此本院对《娱乐场所销售团队合作协议》的真实性予以采信，双方约定的合作期限尚未届满，柯昌桃即从武汉市江汉区品鉴酒吧离开，其以实际行为表明不再履行双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求解除其与柯昌桃签订的《娱乐场所销售团队合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方在《娱乐场所销售团队合作协议》中虽然约定为武汉市江汉区品鉴酒吧向柯昌桃支付诚意金10,000元，但是结合柯昌桃之前有工作，及其与柯昌桃在2017年2月即签订了独家合作的合作协议，但直至2017年4月武汉市江汉区品鉴酒吧才营业的事实，可以确定武汉市江汉区品鉴酒吧向柯昌桃支付的10,000元诚意金实质上系对其两个月无法工作的补偿金。故武汉市江汉区品鉴酒吧要求柯昌桃退还诚意金的诉讼请求，本院不予支持。关于武汉市江汉区品鉴酒吧要求柯昌桃赔偿经济损失，因柯昌桃确系在双方合作协议约定的期限届满前未与武汉市江汉区品鉴酒吧协商即未在酒吧销售酒水，属于违约行为，应承担违约责任。然而双方合作协议约定的以业绩总额的10%作为武汉市江汉区品鉴酒吧的经济损失及名誉损失明显超过其实际损失，且其亦无证据证明其实际损失的金额，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求柯昌桃赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。此外，武汉市江汉区品鉴酒吧虽然委托了律师，但其并未提交证据证明其已实际支出了律师费，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求柯昌桃向其支付律师费的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，对于原告武汉市江汉区品鉴酒吧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告柯昌桃于2017年2月10日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费1,558元,由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一九年七月二十四日法官助理姚忠全书记员陈明燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7611号原告：昆明市西山区新纪元木材经营部注册号：530112600195980经营者：赵金同经营场所：西南木材市场9道250号委托诉讼代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金玉昆,云南段志恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：彭广东，男，1956年8月18日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳县拦垅乡均。委托诉讼代理人：彭蔓莉，女，1985年12月5日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡阳县拦垅乡均。原告昆明市西山区新纪元木材经营部(以下简称“新纪元木材经营部”)与被告彭广东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告新纪元木材经营部的委托诉讼代理人何兴瑞、金玉昆到庭参加诉讼，被告彭广东的委托诉讼代理人彭蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新纪元木材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭广东向原告支付货款人民币50960元,并支付以50960元为基数按年利率6%计算至2018年9月1日起至清偿所有货款之日止的利息,其中,2018年9月1日起至2019年5月9日止(共计251天)的利息人民币2102.62元;以上两项合计53062.62元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告昆明市新纪元木材经营部的经营者赵金同与被告彭广东系多年的朋友关系。2017年4月份开始，被告以注册登记的昆明市五华区东远检材经营部（已注销）陆续向原告购买建筑模板用于被告的建筑项目。截止2017年8月份，原告共向被告的经营部交付了价值406900元的模板。在中途为使原告继续供货，被告以昆明市五华区东远检材经营部的名义向原告出具三张支票用于质押。之后原告持支票到银行提款，被告知支票账户没有任何余额可用。随后，在原告的多次追索下，被告又断断续续支付了原告大部分款项。经双方于2018年7月1日结算，被告的经营部仍欠原告货款50960元，并承诺于2018年9月1日前还款2万，年前余款全部还清，被告彭广东作为保证人在《还款协议》上签字。原告认为，无论根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，还是根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告均应对欠付原告的货款承担清偿责任。据此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法相关规定》，具状人民法院，请求判如所请。被告彭广东辩称：原告诉讼请求中的费用该承担的被告方会承担，被告对诉讼请求及诉状上的事实没有异议。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：被告彭广东系昆明市五华区东远建材经营部的经营者，该经营部于2019年5月8日前已注销。原告新纪元木材经营部的实际经营者赵金同与彭广东有合作关系，双方于2018年7月1日结算，被告的经营部仍欠原告货款50960元，并承诺于2018年9月1日前还款2万元，2018年12月31日前余款全部还清，被告彭广东在《协议》的保证人处签字确认,被告对此无异议。截止至开庭前，被告未向原告偿还过货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。原告已经依照约定将涉案货物交付给被告，被告应支付价款，截止至法庭辩论终结前被告尚欠原告货款50960元，故本院依法判令被告向原告支付货款人民币50960元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原被告双方并未在《协议》中作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌情判令被告向原告支付以货款50960元为基数自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、由被告彭广东于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区新纪元木材经营部货款本金人民币50960元，并支付以货款50960元为基数自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告昆明市西山区新纪元木材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563元（原告已预交），已减半收取，由被告彭广东负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇一九年七月十九日书记员 张兴培
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4492号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张泽强，男，汉族，1975年12月16日出生，住四川省南部县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张泽强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张泽强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币177029.45元，未受偿人民币177029.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十五日书 记 员  唐浩方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20417号原告：张满良，男，1959年5月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：刘进发，男，1954年10月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。第三人：闫振生，男，1954年6月3日出生，汉族，内蒙古自治区村民，公民身份号码×××。原告张满良与被告刘进发、第三人闫振生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张满良诉称：原、被告是北京市顺义区×镇侯庄村村民。2000年5月9日，被告刘进发将其位于北京市顺义区×镇×村×号，对应集体土地建设用地使用证“×乡×集建（宅证）字第×号”宅院内北房5间以1万元卖给闫振生。2013年5月10日，闫振生将上述宅院房屋以20万元卖给原告。2019年3月8日，原告在该宅院内重建房屋。原告在3月8日拆房当日，被告阻拦施工，导致原告无法继续建房。经原告多次报警，被告仍阻拦施工，产生一定经济损失。原告诉请法院判令：1.被告不得妨害原告在位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内建房；2.被告赔偿原告阻拦建房施工损失费6900元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘进发辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有将涉诉房屋卖给原告，而是在2000年以1万元的价格卖给了第三人。我方卖给第三人是违法的。该房屋买卖合同自始无效。根据合同相对性，我方认为第三人卖给原告的合同也是自始无效的，因为第三人没有权利去处置该房屋。第三人与原告是亲家关系，第三人女儿嫁给了原告的儿子。涉诉房屋一直由第三人使用居住的。我方认为第三人与原告签订的合同是虚假的。我方要求原告提供购买第三人房屋的付款明细。原告的第二项诉讼请求我方也不同意，因为我方阻拦其施工是合情合理合法的。综上所述，我方不同意原告的各项诉讼请求。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。第三人闫振生辩称：我的房屋已经在2013年5月10日卖给原告了，卖了20万元。20万元给我了。现在原告在涉诉宅院建房，我同意。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，对应“×乡×集建（宅证）字第×号”集体土地建设用地使用证。2000年5月9日，卖房人刘进发与买房人闫振生签订《买卖房契约》，将涉诉宅院北正房5间及院中一切建筑卖与闫振生，价款1万元，笔下交清。原告张满良出示2013年5月10日卖房人闫振生与买房人张满良签订《买卖房契约》，将涉诉宅院房屋5间卖与张满良，价款20万元。原告张满良与第三人闫振生均认可2013年5月10日《买卖房契约》的真实性。被告刘进发以原告张满良与第三人闫振生有亲属关系为由主张2013年5月10日《买卖房契约》是虚假的。被告刘进发认可其阻拦原告张满良在涉诉宅院翻建房屋的事实。上述事实，有双方当事人陈述，《买卖房契约》，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：在被告刘进发对2013年5月10日《买卖房契约》的真实有效性存在异议的情况下，本案纠纷不宜处理。原告张满良应当先行确认与第三人闫振生关于涉诉宅院房屋的《买卖房契约》是否真实有效，以确认其对涉诉宅院房屋是否有处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张满良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇一九年七月十八日书记员  马 超
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更162号罪犯刘录玉，男，1990年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋0702刑初258号刑事判决，以刘录玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年11月7日起至2021年8月5日止），并处罚金50000元、退赔127142元。后其他被告人不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）晋07刑终315号刑事判决，维持被告人刘录玉的定罪量刑部分，即被告人刘录玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元、退赔127142元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘录玉自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘录玉确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯刘录玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯刘录玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行财产性判项，多次犯罪，且犯罪情节恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘录玉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月7日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2602号之三申请执行人：杨阳，男，生于1991年10月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城******，统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人恩施爱康体育健身器材有限公司装饰装修合同纠纷一案中，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年4月30日裁定受理恩施爱康体育健身器材有限公司破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2602号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年七月十二日书记员 汪若冰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2092号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：卢正和，男，1977年11月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：高意红，女，1979年9月4日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告卢正和、高意红金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告卢正和、高意红立即归还贷款本金39858.52元及利息、罚息、复利暂算至2019年4月22日为1111.55元（以本金4万元为基数自2019年1月22日至2019年2月12日按照月利率6.525‰计收利息；逾期贷款自2019年2月13日起按合同约定利率加收50%即月利率9.7875‰计收罚息至款清之日止；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止）；2.本案因诉讼所生一切费用由被告承担。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告卢正和、高意红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告卢正和、高意红未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人借款合同》一份、借款凭证一份、欠款利息截图四份、欠款本息清单一份。 被告卢正和、高意红未到庭质证，亦未提交书面意见，视为自行放弃质证权利。 经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年2月13日，原告与被告卢正和、高意红签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告卢正和、高意红向原告贷款4万元，贷款用途为日常经营；贷款期限为12个月，自放款日起计；贷款利率为固定利率，即月利率6.525‰；贷款采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，每月21日为付息日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。原告于合同签订当日向被告卢正和、高意红发放贷款4万元。后被告卢正和、高意红未按期归还贷款本金及利息，截止2019年4月22日，二被告已拖欠本金39585.52元、利息200.10元、罚息897元、复利14.45元。 本院认为，原告与被告卢正和、高意红签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告卢正和、高意红未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢正和、高意红于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金39585.52元及利息、罚息、复利1111.55元（暂算至2019年4月22日，逾期利息按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元（已减半），财产保全费470元，由被告卢正和、高意红共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十九日 书记员  虞雅茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢188号申请执行人：陆国祥，男，1941年1月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京万紫千红房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区裕龙花园****楼**单元01，组织机构代码×××。法定代表人：曹克银，总经理。被执行人：曹克银，男，1972年6月6日出生，汉族，北京顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：胡海鸣，女，1981年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人陆国祥与被执行人北京万紫千红房地产经纪有限公司、曹克银、胡海鸣借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月13日作出的（2014）顺民（商）初字第10743号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年11月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币10087360.00元及利息。执行过程中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第10743号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年七月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10746号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人李剑。被执行人：被执行人邝立铭等十五人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人邝立铭等借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51264号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执10741号邝立铭163341.7（2017）粤0304民初51264号无无无（2019）粤0304执10742号刘勇19608.96（2017）粤0304民初52720号无无无（2019）粤0304执10743号陈雪君225985.6（2018）粤0304民初13158号无无无（2019）粤0304执10744号杨凯118326.5（2018）粤0304民初21775号无无无（2019）粤0304执10745号刘芳芳95511.08（2018）粤0304民初21777号无无无（2019）粤0304执10746号唐信发,李阿姣118326.5（2018）粤0304民初21780号1502.37无无（2019）粤0304执10747号冯强54633.17（2018）粤0304民初21784号无无无（2019）粤0304执10748号曾溪水51144.34（2018）粤0304民初21785号无无无（2019）粤0304执10749号陈向洲,许细妹22271.04（2018）粤0304民初22813号无无无（2019）粤0304执10751号李明发47815.39（2018）粤0304民初4492号无无无（2019）粤0304执10752号陈强,汤萍80377.91（2018）粤0304民初4495号无无无（2019）粤0304执10753号方月娟,舒思胜98233.81（2018）粤0304民初4496号无无无（2019）粤0304执10754号吕美珍,邓国良91598.77（2018）粤0304民初4497号无无无（2019）粤0304执10755号黄家龙,陈雯娟259590.3（2018）粤0304民初4498号786.53无无（2019）粤0304执10757号蔡泽畅,林惠娟17435.25（2017）粤0304民初46893号11788.06无无
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6667号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 丁 淳 二〇一九年七月十日 书记员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14919号原告：武世晶，女，1986年10月11日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告武世晶诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2576号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：周凤玲，女，汉族，1970年2月1日出生，住址：宁夏石嘴山市大武口区。 原告赤山集团有限公司与被告周凤玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告周凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款93899.81元及利息（自2018年11月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：2009年8月17日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区347号楼阁楼4号房产。被告以该房产作抵押于2009年9月10日同中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称中国建设银行）签订个人购房担保借款合同，约定被告向中国建设银行借款135000元。原告于2006年9月1日同中国建设银行签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定原告为购置其房产而与中国建设银行发生借贷关系的债务人提供连带责任保证。后被告违约未能按期偿还银行借款，原告多次垫款，经中国建设银行多次催要，原告于2018年11月27日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计93899.81元。 周凤玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定：“被告购买原告开发的荣成市凤凰小区347幢二单元阁楼4号房产，房屋总价款为235415元，签订合同时付清首期房款47415元，余款188000元于2009年8月24日前办好贷款手续。” 2009年9月10日，被告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定：“被告向中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款135000元，用于购买荣成市凤凰小区347号阁楼4号楼房，贷款期限240个月，自2009年9月10日起至2029年9月10日止。贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，该账户名为赤山集团有限公司，账户为37×××32。借款人的还款方式为等额本息。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”2009年9月14日，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行将借款发放到被告指定的账户。 2006年9月1日，原告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，该合同约定：“甲方（原告）愿意为乙方（中国建设银行股份有限公司威海石岛支行）与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。债务人是指因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证所担保的债权是指自2006年7月1日至2016年7月1日期间，因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。担保责任的最高限额为人民币壹拾亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。截止2018年11月27日原告为被告偿还银行贷款本息共计93899.81元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、原告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、被告与中国建设银行签订的个人住房（商业用房）借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，应按合同约定对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息93899.81元后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付款93899.81元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2018年11月28日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩和质证，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周凤玲于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款93899.81元及利息（以93899.81元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二０一九年七月二日 书记员 穆海清
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书 （2019）甘09民终508号 上诉人（原审原告）：李生东，男。委托诉讼代理人：王芸（李生东之妻），女。委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许加星，男。上诉人李生东因与被上诉人许加星合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初26号民事判决；二、本案发回甘肃省金塔县人民法院重审。上诉人李生东预交的二审案件受理费4705元，予以退还。    审  判  长    刘倩审  判  员    赵建兵审  判  员    苏小红    二〇一九年七月二十九日 书  记  员   高玉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初695号之一原告：王作鹏，男，1972年7月21日出生，汉族，住新乡县。被告：叶鹏，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在审理原告王作鹏诉被告叶鹏借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶鹏（身份证号码为）存款360000元，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结叶鹏的存款共计360000元或者查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年七月二十二日书 记 员  马雪景
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1155号 申请执行人：沈瑶，女，1968年4月28日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王振，男，1976年12月31日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人沈瑶与被执行人王振借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018)苏1181民初8778号民事调解已经发生法律效力，依该判决：一、王振应归还执行人沈瑶借款本息68000元，被执行人于2019年1月底前偿还5000元，2019年3月至11月每月月底前归还2500元。余额40500元于2019年12月底前还清。二、案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被执行人负担。 经查，2019年2月15日，申请执行人沈瑶在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的银行存款5500元及1200元分别于2019年3月25日、2019年7月15日扣划并发还给了申请执行人。另，申请执行人于2019年6月25日接受被执行人的朋友的微信转账3000元。 2019年7月16日，本院将该案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，本院依职权予以终结本次执行程序。 被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月17日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，因被执行人陆续在履行义务，故未能实际实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初8778号民事调解的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月十八日 书记员 王雪薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12211号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请诉前财产保全，本院于2019年5月20日作出（2019）鄂0106财保861号民事裁定书，查封、冻结被告张某名下的银行存款人民币53514.9元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告张某名下的银行存款人民币53514.9元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年七月四日法官助理徐建娥书记员廖文君