云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1224号原告：方玉华，男，彝族，1965年5月21日出生，云南省安宁市人，住云南省。委托诉讼代理人：谭诚丽，云南宁昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王劲松，男，汉族，1974年10月20日出生，云南省昭通市人，住云南省威信县，现租住云南省昆明市盘龙区。被告：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。住所地:云南省曲靖市马龙县通泉镇龙泉路。法定代表人:许荣德，董事长。委托诉讼代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：江伟，男，汉族，1971年10月21日出生，云南省威信县人，现住云南省昆明市盘龙区。原告方玉华与被告王劲松、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司（以下简称马龙公司）、第三人江伟运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨文雁独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告方玉华及委托诉讼代理人谭诚丽，被告马龙公司的委托诉讼代理人刘永胜，第三人江伟到庭参加了诉讼，被告王劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王劲松、马龙公司共同一次性支付所欠原告运输款合计86685元；2、判令全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年12月初，被告王劲松、马龙公司因武警森林部队昆明直升机场建设工程内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程项目部场地平整、装运泥土及搬运材料等工程。与原告联系租用原告车牌号为云Ｅ×××**的货车从事绿化工程运输工作，约定给付原告每天每车台班800元，从2017年5月4日至2018年1月18日止，第二个月付第一个月的运输款。原告在运输期间共为二被告购买红砖共64000元块，公分石1714元，砂1378元，共153个台班，共产生费用共计186685元，之后被告支付给原告100000元。但原告施工完退场后，二被告并未按约定一次性支付运输费用给原告，经原告催要多次，被告之间相互之间推诿，仍没有支付给原告运输款用。因被告拖延支付原告运输费的行为，已直接侵害到原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决，支持原告的全部诉求。被告王劲松未到庭应诉，未作答辩。被告马龙公司辩称，原告的诉求无事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告马龙公司的诉请。第一，被告马龙公司与原告不存在任何运输合同关系。被告没有授权任何人与原告签订过运输合同，也没有跟原告签订运输合同的意思表示。第二，原告提交的运输合同的首部为云南省马龙县通达建筑建材实业公司，第二被告的全称为云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。不是原告提交的运输合同首部的甲方，他们两个是不同的主体。第三，原告提交的运输合同尾部无被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司的公章，而是项目专用章，该项目专用章的真实性无法核实，且该项目专用章不得用于签农民工工资和拖欠材料款，该印章不具备任何签署和结算的效力。第四，被告王劲松不是施工合同约定的承包人，承包人系被告马龙公司，王劲松和被告马龙公司不是共同承包人，不存在承担连带责任的法律依据。王劲松是该项目的实际施工人。原告起诉的运输合同关系，只应产生于原告与被告王劲松及江伟之间，原告起诉被告马龙公司突破了合同法的合同相对性。第三人江伟辩称：本案的运输费用应该由第二被告来付，我、唐勇、张文富都是由王劲松雇佣的，但是我们的工资都是由第二被告来支付的，我在马龙公司工作期间，我的工资为每个月25000元，公司在2018年、2019年都支付过我工资，我是工地上的安全管理人员，本案所涉的项目章即本案运输合同上的印章是马龙公司交给王劲松，王劲松又交给我来保管的，所以欠款应该由马龙公司来支付给原告。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：原告方玉华与被告马龙公司是否存在运输合同关系？被告马龙公司是否应向原告方玉华支付运费？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《运输合同》及《运费及台班费结算清单》，因运输合同所涉的武警森林部队昆明直升机厂建设工程场内绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程项目系被告马龙公司的工程，且签订该合同的目的是为被告马龙公司承包的昆明直升机场建设工程内的绿化工程建设所用绿化红土、建筑建材的运输。故本院对该证据三性予以认可。2、原告提交的安宁市县街街道办事处王家庄村民委员会出具的《证明》，本院认为，村委会开具该证明非村委会职权范围，且村委会并非《运输合同》主体及利害关系人。本院对该证据三性不予认可。3、第三人江伟提交的《武警森林部队昆明安宁直升机场内场绿化景观区域绿化项目合同》，被告对该合同内容及加盖的马龙公司的印章真实性无异议，该合同可以佐证第三人江伟的身份系被告马龙公司的工作人员，其具有代表被告马龙公司对外签订合同的代理权限。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月25日，被告马龙公司与中国人民武装警察部队森林指挥部昆明直升机厂筹备组签订《合同协议书》，协议书约定由马龙公司承包建设武警森林部队昆明直升机厂建设工程—内场绿化、运动场边坡挡墙和围墙工程施工图及工程量清单所包括的全部工作（安装工程、附属工程及相关配套设施等）。工程开工日期为2017年4月18日，竣工时间为2017年7月17日。合同总价为10198882.09元。2017年5月4日，原告方玉华与被告马龙公司签订《运输合同》。约定马龙公司承包的武警森林部队昆明直升机厂建设工程内绿化建设工程中的绿化红土、建筑材料的运输承包给由方玉华运输，运输单价每天每车台班800元。付款方式为自合同签订之日起到第二个月付第一个月的运输款，剩余款项工程完工后一次性结清。合同期限自2017年5月4日至工程结束为止，被告马龙公司按时、按实际运输量支付原告方玉华货款。2018年1月18日，原告与被告马龙公司进行结算，被告马龙公司尚欠台班款122400元，红砖款28800元，公分石款1714元，粗砂款1398元，拉撑杆运费800元，前期未付款18600元，材料款8573元，细沙款4400元，共计186685元。庭审中原告自认被告马龙公司于2018年2月11日支付原告100000元，尚欠原告方玉华运输款86685元。本院认为，本案为运输合同纠纷。关于本案的争议焦点：原告方玉华与被告马龙公司是否存在运输合同关系及马龙公司是否应向原告方支付运输费？被告马龙公司提出《运输合同》部首甲方为“云南省马龙县通达建筑建材实业公司”并非被告公司名称，落款签字人江伟非被告员工，且被告马龙公司未授权江伟代被告签订合同，进而认为被告马龙公司与原告方玉华之间不存在运输合同关系的抗辩。本院认为，根据第三人江伟提供的《武警森林部队昆明安宁直升机场内场绿化景观区域绿化项目合同》可以证实，被告马龙公司授权第三人江伟对外签订建设武警森林部队昆明直升机厂建设工程相关合同。且《运输合同》落款处加盖有被告马龙公司建设合同项目的专用章。原告与被告马龙公司具有签订运输合同的意思表示，故本院对被告马龙公司的抗辩主张不予支持。原告方玉华与被告马龙公司签订的《运输合同》系被告马龙公司与原告方玉华双方真实性意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。且合同并已实际履行，原告方玉华和被告马龙公司应严格按照合同约定履行各自义务。原告方玉华已按合同约定向被告马龙公司提供了建设工程中相应建筑材料的运输以及为被告垫付了部分材料款，并经双方结算后被告确认尚欠原告方玉华运输款186685元。对于被告提出的加盖在结算清单的印章已载明不得用于签农民工工资和拖欠材料款，该印章不具有结算效力的抗辩。本院认为，该印章作为合同签订时使用的印章，在合同履行过程中用于结算应同样具有法律效力，印章虽载明不得用于签农民工工资和拖欠材料款，之后用于原告方玉华《运输合同》中材料款的结算系被告马龙公司印章管理不当造成，原告已经尽到合理的注意义务。被告马龙公司的抗辩不成立。被告马龙公司应当按照合同约定支付原告剩余运输款。庭审中原告自认被告支付过原告运输款100000元，被告对此虽不予认可，但原告的自认系对被告有利的事实，故对原告方玉华请求判令被告马龙公司支付运输款86685元的诉讼请求，本院予以支持。被告王劲松并非与原告签订《运输合同》的相对人，原告方玉华要求被告王劲松承担付款义务无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司于判决生效后十日内支付原告方玉华运输款86685元；二、驳回原告方玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，减半收取983.5元，由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一九年七月二十五日书记员  唐丽慧