甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1000号 原告黄广城，男，1973年4月9日出生，甘肃省环县人。 委托代理人任佳欣，甘肃环江律师事务所。 被告栗志峰，男，1991年9月27日出生，安徽省涡阳县人。 被告栗广于，男，1965年4月8日出生，安徽省涡阳县人。 被告利辛县鑫源汽车运输有限公司 地址：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。 法定代表人侯婷，该公司经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司 地址：利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。 负责人焦剑，该公司经理。 委托代理人韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。 原告黄广城与被告栗志峰、栗广于、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告栗志峰、栗广于、利辛县鑫源汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月7日，被告栗志峰驾驶X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型罐式半挂车）沿银西公路由北向南行径207KM+380M处时，与同向前方赵维红驾驶的X2号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损、赵维红受伤的道路交通事故。事故发生后被告保险公司未对肇事车辆进行定损，被告栗志峰让原告将送去维修，但待修理厂拆卸后，被告栗志峰反悔不愿承担车辆维修费。2018年7月11日，赵维红将各被告起诉至环县人民法院主张自己的人身损害，同时申请法院委托鉴定机构，对于原告肇事车辆进行评估。由于被告迟迟不予赔偿，导致原告车辆发生停车费4600元。环县公安局交通警察大队于2017年11月7日作出第6228226201702214号道路交通事故认定书，认定被告栗志峰承担本起事故全部责任，原告无事故责任。另，被告栗志峰驾驶的X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型罐式半挂车）登记所有人为被告利辛县鑫源汽车运输有限公司，被告栗广于系实际所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司投保有机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现要求：1、原告车辆损失费100257元、施救费1000元、拆卸费2500元、停车费4600元、评估费5500元、交通费3330元，共计117457元，由中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司在保险限额内予以赔偿，下剩部分在商业三者险赔偿，再有不足由其余被告承担；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号重型半挂牵引车车头在公司购买了机动车交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，公司未向原告垫付费用。对原告的诉讼请求，应当核实被告驾驶资质，原告诉请的车辆损失价格过高，应为车辆购置价减去折损的价格赔偿，该肇事车辆归公司所有或再减去残值，车辆归原告所有。对于诉请的拆卸费已包含在车辆损失费中；核实X1号挂的投保情况，如有商业三者险与公司分摊。对博弈中立保险公估（北京）有限公司评估报告结果有异议，2019年原告所有的肇事车辆新车价格为85900元，评估价格高于市场价格，因此对评估价格不予认可。公司提交原告同类车辆的价格，请求法庭参考原告提供的市场价格，再确定原告车辆损失；诉请的施救费该票据记载模糊公司不予认可。根据保险条款约定，停车费、评估费不属于赔偿范围；交通费、诉讼费不予赔偿。对于赔偿顺序无异议。 经审理查明：2017年11月7日0时0分许，被告栗志峰驾驶X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型罐式半挂车）沿银西公路由北向南行径207KM+380M处时，与同向前方赵维红驾驶原告黄广城所有的X2号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损、赵维红受伤的道路交通事故。后原告将其事故受损车辆送至环县丽萍汽车美容会所待修。 另，原告黄广城所有的X2号小型客车于2016年11月4日购买，购车价为85800元。2018年12月26日博弈中立保险公估（北京）有限公司对原告黄广城所有的X2号小型客车作出“X2(一汽CA7165MTE5G2”损失价值评估报告，评估结论：损失价值为100257元。被告栗志峰驾驶的X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型罐式半挂车）登记所有人为被告利辛县鑫源汽车运输有限公司，被告栗广于系实际有所人。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司投保有2017年度机动车交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期内。2019年3月19日环县人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司向赵维红在交强险限额内赔偿25007.60元（医疗费10000元、其他赔偿15007.60元），商业第三者责任保险限额内予以赔偿15963.96元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、机动车行驶证、评估报告、机动车投保单、机动车登记证书、购车发票复印件、照片、民事判决书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告黄广城因交通事故财产受损起诉要求被告栗志峰、栗广于、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告栗志峰承担本起事故的全部责任，赵维红无事故无责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型罐式半挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司投保有2017年度机动车交强险及商业三者险。被告利辛县鑫源汽车运输有限公司虽然是肇事车辆的登记车主，但车辆未由其支配、并且没有从使用中受益，在该起交通事故中不承担赔偿责任。原告黄广城依据博弈中立保险公估（北京）有限公司对其所有的X2号小型客车作出“X2(一汽CA7165MTE5G2”损失价值评估报告中的车辆维修费高于其购买新车时的价格，该评估报告不予采纳，应当依照其新车购买时的价格85800元，参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》[参考折旧系数表6座以下非营业客车]按其新车购置价85800元*被保险机动车使用月数0.6*月折旧系数12月计算其事故受损车辆的整车价值；考虑到原告在购买该车时缴纳了车辆购置税、挂牌费等费用，如果被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司在赔偿后收回该车将给原告造成一定的经济损失，为了体现公平原则，在保险公司赔偿后，该车属原告所有，但为此产生的停车费、交通费、鉴定费由原告自行负担。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司在机动车强制险的限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的由被告栗志峰、栗广于互负连带责任予以赔偿。原告诉请的拆卸费已包含在修理费中；施救费无被施救车辆号牌，对上述诉请不予支持。被告保险公司称牵引X1号重型罐式半挂车购买了保险，应当与该挂车共同赔偿原告损失，但其未向法庭提交该挂车购买保险的相关证据，该辨称不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告黄广城所有的X2号小型客车车辆损失费79622.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩部分77622.40元在商业三者险赔偿；于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2577元，由原告黄广城负担550元，被告栗志峰、栗广于负担2027元；鉴定费5500元，由原告黄广城负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 陈生荣审判员敬雪峰人民陪审员张国伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 李        嘉        怡