重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9788号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：曹阳，支行行长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市万州区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1988年1月21日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：重庆天宇旅游股份有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元33-2，统一社会信用代码。法定代表人：秦小洪，董事长。被告：重庆秦王科技集团有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元33-2，统一社会信用代码。法定代表人：秦小洪，董事长。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：宫某，女，汉族，1985年1月20日出生，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。被告：秦小洪，男，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市丰都县。被告：任光惠，女，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市丰都县。被告：秦大明，男，汉族，1964年9月11日出生，住重庆市丰都县。被告：樊小溦，女，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商南岸支行”）与被告重庆天宇旅游股份有限公司（以下简称“天宇公司”）、重庆秦王科技集团有限公司（以下简称“秦王公司”）、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称“港渝公司”）、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商南岸支行的委托诉讼代理人陈某、张某，与被告天宇公司和秦王公司的法定代表人秦小洪、被告港渝公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼，被告任光惠、秦大明、樊小溦经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告农商南岸支行向本院提出诉讼请求：1.被告天宇公司立即偿还原告贷款本金13499933.44元以及截止2018年2月22日的利息459240.68元，并从2018年2月23日起以应还未还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算罚息、另以应还未还的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算复利至本金全部清偿为止；2.被告秦王公司、港渝公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告天宇公司于2016年11月25日与原告签订《流动资金贷款合同》，约定申请贷款1500万元，贷款期限为2016年12月1日至2017年11月30日，年利率为6.96%；另约定，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率不变，借款人未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，并有权收回全部贷款本息。此外，原告还与港渝公司于2016年11月30日签订《保证合同》，约定由港渝公司对上述债务承担连带保证责任。2016年11月25日，在原告与其他被告签订的《保证合同》中还明确了被告秦王公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦作为借款的保证人，对贷款本息和实现债权费用承担连带责任。随后，原告向被告天宇公司发放了贷款，但贷款期满被告未能偿还。被告天宇公司、秦王公司以及秦小洪统一辩称，其向原告借款1500万由案外人重庆驿之舟商贸有限公司使用70%，天宇公司使用30%，期间各自承担相关担保费用和银行利息。因此，被告天宇公司只收到了450万元。此外，被告天宇公司交纳的保证金150万元和担保费7.5万元应当抵扣贷款本金，原告主张的利息、罚息和复利也过高，故不同意原告的诉讼请求。被告港渝公司辩称，其于2016年12月向原告交纳保证金150万元，被告天宇公司违约后，原告应当在保证金中扣除应收利息，避免损失的扩大。此外，原告主张的复利及罚息过高，不应当得到支持。原告未采取措施防止损失扩大，应当自担风险。先前收取的复利也应当退还被告港渝公司，故不同意原告的诉讼请求。被告任光惠、秦大明和樊小溦未作答辩。经审理查明，2016年11月25日，农商南岸支行作为“贷款人”（合同甲方）与作为“借款人”（合同乙方）的天宇公司订立《流动资金贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款，甲方经审查同意提供贷款。贷款种类为流动资金（便捷贷）贷款，用途为经营周转，贷款金额1500万，贷款期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止。贷款利率在基准利率水平上浮60%，如遇基准利率调整，贷款期内利率不变；又约定，乙方须在甲方开立贷款发放专户，用于甲方向乙方发放贷款的贷转存和乙方对贷款的支付。乙方不可撤消的授权委托甲方对相关交易，乙方在本合同项下的相应贷款支付由甲方进行受托支付，即经甲方审核同意后，由甲方将上述相应贷款资金通过乙方在甲方开立的贷款发放专户支付给符合本合同约定用途的乙方交易对手。乙方不能将上述贷款资金自行支付给交易对手；再约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同给定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，农商南岸支行作为债权人还与作为保证人的秦王公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦签订《保证合同》，约定担保主债权为流动资金贷款1500万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；还约定，各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。2016年11月30日，农商南岸支行又与港渝公司订立《保证合同》，约定港渝公司作为保证人担保主债权流动资金贷款1500万元，保证方式为连带责任保证。港渝公司担保的范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费等为实现债权支付的一切合理费用；又约定，港渝公司应在农商南岸支行放款前向其系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，并不可撤销地授权农商南岸支行在港渝公司担保责任期间对保证金予以止付。港渝公司应在主合同项下债务履行期限届满，农商南岸支行未受清偿之情形发生之日起30天内先行承担清偿责任。若达30天而未清偿的，农商南岸支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，港渝公司还向农商南岸支行出具了《担保函》，承诺若天宇公司违反《流动资金贷款合同》约定的还款义务，其自愿承担连带责任保证，担保期限1年。2016年12月1日，港渝公司依约向指定账户存入保证金150万元。2016年12月2日，农商南岸支行受天宇公司委托向对方交易对手支付“包机费”1500万元。借款期间，天宇公司均能按时支付利息，但从2017年11月开始出现欠息情形并在当月30日借款期限届满后没有履行还款义务。截止2017年11月30日，天宇公司欠付的借款本金为1500万元，利息88843.48元。随后，农商南岸支行按照罚息利率10.44%对罚息和复利进行了计算，并于2018年6月22日将港渝公司所交纳的保证金150万元与本金进行了抵充。此外，天宇公司还于2018年11月8日归还借款本金66.56元、2018年4月28日归还利息5000元。以上事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《业务凭证》、《重庆天宇旅游股份有限公司预期贷款欠息情况表》，被告天宇公司提供的《借款协议》以及被告港渝公司提供的《进账单》、《扣划保证金回单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告天宇公司签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。此外，原告还与被告港渝公司、秦王公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦签订《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证。港渝公司除承担保证责任外还通过向指定银行交付保证金150万元的形式提供质押担保。合同签订后，原告依约通过被告天宇公司设立的贷款发放专户向其交易对手支付1500万元，完成了提供借款义务。被告天宇公司也应当按时履行返还本金和支付利息义务。现被告天宇公司在借款期限届满时未能返还借款本息，扣除之后抵扣的保证金150万元以及归还本金66.56元，还差欠13499933.44元。另根据合同约定，未按时还款的还应当以欠付本金为基数在借款利率上加收50%计收罚息，以欠付利息为基数在借款利率上加收50%计收复利。被告在借期外，应当按照贷款利率6.96%上浮50%即10.44%计算罚息和复利。至于被告天宇公司辩称因次债务人用款后没有偿还导致其无力还贷理由，有违“合同相对性”原则，不能构成对履行还款义务的有效抗辩。此外，双方约定在贷款利率水平上加收50%计收罚息和复利，也符合法律规定和金融市场的通行作法，不属于约定违约金过高。诉讼中，双方当事人对于原告应当于何时扣划保证金抵偿本金产生争议。本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据合同约定，港渝公司应在主合同项下债务履行期限届满，农商南岸支行未受清偿之情形发生之日起30天内先行承担清偿责任。若达30天而未清偿的，农商南岸支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息。因此，原告应当于贷款期限届满被告天宇公司未归还借款本息的30天内要求被告港渝公司承担清偿责任，并有权从2017年12月31日开始将已交存的保证金用以归还贷款本息，但原告一直至2018年6月22日才进行抵扣。鉴于金钱作为特殊标的物，自占用时即享有所有权以及无法特定区分的种类物特征。原告对于被告港渝公司交存其指定银行账户的保证金150万元实际管控，并且根据合同约定和事后其对于该保证金的扣划抵偿来看，原告有能力对该笔资金进行处分，故本院对于原告怠于履行减损义务而扩大损失的赔偿不予支持，并视同原告已于2017年12月31日将保证金用以归还贷款本息。鉴于双方在合同中只约定不能按时支付的利息按罚息利息计收复利，没有明确再对罚息计收复利，本院只以欠付利息为基数按照罚息利率10.44%计算复利。届时，已逾期30天。被告天宇公司差欠的借款本金＝1500万元-150万元＝135万元、利息88843.48元、罚息＝1500000元×10.44%÷365天×30天＝12871.23元、复利＝88843.48元×10.44%÷365天×30天＝762.35元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期且担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。因此，被告天宇公司于2018年4月28日归还的利息5000元，应当优先抵充借期利息。届时，又逾期119天。被告天宇公司差欠的本金仍为1350000元、利息＝88843.48元-5000元＝83843.48元、罚息＝12871.23元+1350000元×10.44%÷365天×119天＝20207.83元、复利＝762.35元+88843.48元×10.44%÷365天×119天＝3786.34元。2018年11月8日，被告天宇公司又归还借款本金66.56元。届时，逾期天数又经过194天。被告天宇公司差欠的借款本金＝1350000元-66.56元＝13499933.44元、利息仍为83843.48元、罚息＝20207.83元+1350000元×10.44%÷365天×194天＝95118.41元、复利＝3786.34元+83843.48元×10.44%÷365天×194天＝8438.76元。之后的罚息及复利，仍然按照合同约定以差欠本金13499933.44元为基数按照年利率10.44%计算罚息至本金全部清偿为止、另以差欠利息83843.48元为基数按照年利率10.44%计算复利至利息全部清偿为止。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。保证担保的范围主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告港渝公司、秦王公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦签订的《保证合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告天宇公司作为债务人不能履行债务时，被告港渝公司、秦王公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦应当对抵偿保证金后的债务承担连带支付义务，故本院对原告要求被告港渝公司、秦王公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦对上述债务承担连带责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆天宇旅游股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行借款本金13499933.44元以及截止2018年11月8日的利息83843.48元、罚息95118.41元和复利8438.76元，并从2018年11月9日起分别以借款本金13499933.44元和欠付利息83843.48元为基数按照年利率10.44%计算罚息和复利至全部清偿为止；被告重庆秦王科技集团有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦对上述债务承担连带责任；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取28639元、财产保全费5000元，合计33639元（原告已预交），由被告重庆天宇旅游股份有限公司、重庆秦王科技集团有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、秦小洪、任光惠、秦大明、樊小溦负担，限上述被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年七月二十九日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟