云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初12号 原告：八生才，男，1952年11月20日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，住云南省怒江州泸水市。 原告：伍才生，男，1974年3月12日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，住云南省怒江州泸水市。 原告：熊玉妹，女，1978年12月8日生，傈僳族，小学文化，云南省泸水市人，农民，住云南省怒江州泸水市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：花生益，男，1949年3月10日生，傈傈族，文盲，云南省泸水市人，农民，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨生妞，女，1983年5月2日生，傈傈族，小学文化，云南省泸水市人，农民，住云南省怒江州泸水市，系被告花生益女儿。特别授权代理。 原告八生才、伍才生、熊玉妹诉被告花生益相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月25日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告八生才、伍才生、熊玉妹及其共同委托诉讼代理人张吉萍，被告花生益及其委托诉讼代理人谢桑益、杨生妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八生才、伍才生、熊玉妹向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告停止侵害；2.请求判令被告排除妨碍，既限期将通往三原告家的公共道路恢复到原告车辆可以正常通行的状态（道路直线路段宽3米，转弯路段宽3.5米）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1971年，八生才在现在的宅基地上建盖房屋，当时周围没农户建盖房屋，只有八生才一家人居住在此。当时八生才以赶马为生，进户路宽可以赶马车并自由出入。1976年被告从外面回来后，因为没有地方住，原告八生才考虑到大家都是亲戚，便让被告在自己的房前建盖了房屋居住。被告房屋盖好后，原告八生才回家经过被告房边，但通往原告八生才家的路段仍保持原来的状态，马车和拖拉机可以正常通行。后来原告伍才生、熊玉妹陆续在原告八生才家附近建盖房屋，原告伍才生、熊玉妹建盖房屋时车辆可以直接将建房材料运输到家，此后公共道路也一直通畅，没有人强行占用共同通行的道路。直到2018年11月19日，被告重新建房时便占用了通往三原告家中的公共道路，致使公共道路变窄车辆无法像原来一样行驶到三原告门口，被告强占公共道路严重影响了三原告正常的生产生活，现在庄稼成熟后三原告都无法将农产品拉回家，生活很不方便。 由于此前原、被告之间的关系不是很好，所以被告占用公共道路后三原告便向村委会反映，让村委会从中间进行协调避免激化矛盾，但被告始终不听劝说。2018年l2月4日，上江镇政府及司法所工作人员组织原、被告双方进行调解，调解员建议被告将通往三原告家的公共道路恢复到可以让拖拉机通行的宽度，但被告不同意调解，调解不成后工作人员告诉被告现在原、被告之间有纠纷，不要继续建房以免造成不必要的麻烦，但被告仍一意孤行，不听劝阻继续盖房。现三原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，并切实维护原告的合法权益。 被告花生益答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，判令三原告及其家人禁止从答辩人的院坝里通行，诉讼费由三原告承担。理由：三原告及其家人继续从答辩人的院坝通行，不利于改善双方之间的关系。八生才是答辩人的妹夫；伍才生是答辩人的外甥；熊玉妹是答辩人的外甥女。按理来讲，亲戚之间应该亲亲密密，和睦相处，相互包容，有事情通过协商解决，但是原告一方，有事无事，有理无理，动不动就将答辩人告到法院，2018年，伍才生以答辩人侵犯他们家的土地承包经营权为由，一份诉状将答辩人告到泸水市人民法院，最终的结果是因为事实不清，证据不足，法院驳回了他的诉讼请求。今天双方又一次在法庭对薄公堂，至此双方的关系已经彻底恶化，在这样的前提之下，如果允许原告一方在答辩人家的院坝里大车进、小车出，这对双方来讲，是个定时炸弹，答辩人一家毫无安全感，威胁到答辩人一家的人身安全和财产安全，下一次出事就不一定是民事案件了。因此，请求法院判令三原告及其家人禁止从答辩人的院坝里通行。其次答辩人的院坝不是原告一方可以通行的唯一通道，被告一家现在从院坝通往乡村公路的通道(原告一方也借用)是被告一家自己开挖的。答辩人一家刚刚盖房子的时候，房前屋后都是茂密的森林，当时这里并没有路，答辩人和原告都是从房屋下面(北面)通行的，那里就是大路。起初，答辩人刚刚开挖出这条路的时候，原告一方仍然从下面通行(现在那条路仍然可以通行，只是原告在那条路口盖房子安装太阳能热水器，将路封闭了)，后来才逐步从被告的院坝里通行。所以，原告一方的思路是应该继续往房屋下面的通道通行。三原告一方对答辩人的宅基地不享有地役权，根据本案的实际，原告一方主张的是“地役权”。我国《物权法》第l57条的规定，设立地役权，当事人要订立书面地役权合同，案件事实证明，本案当事人没有订立任何地役权合同，所以原告一方对答辩人的宅基地不享有地役权，答辩人的行为没有妨碍原告一方权利的行使。综上所述，原告一方的诉讼请求，事实不清，证据不足，并且没有法律依据，为了防止案件双方当事人之间的矛盾进一步恶化，避免民事纠纷转化为刑事案件，特请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.争议通道是否为历史形成的通道？2.争议通道是否是三原告家庭户必经唯一通道？3.被告花生益是否妨碍到三原告家庭户的通行？ 针对以上争议焦点，三原告向本院提交了以下证据： 1.三原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。 2.泸水市上江镇大练地村民委员会《介绍信》、《人民调解申请书》、《人民调解调查记录》，证明原告八生才1971年开始住在现在的宅基地，被告1976年入住现在的宅基地，1971年以来车辆能够正常行驶到原告家，现被告建房占用公共道路，致使车辆无法行驶到原告家的事实。 经质证，被告认可双方产生纠纷的事实，对证明目的不予认可。 经本院核实，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且该组证据的证明内容与庭审中双方当事人陈述高度吻合，本院予以采信。 3.《现场照片复印件》1张，证明2018年12月4日上江镇人民调解委员会调解时被告建房的现状及道路现状。 经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。 4.上江镇人民调解委员会《介绍信》，证明上江镇调解委员会到现场进行过调解的事实。 经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。 5.《证明》1份，现场照片（打印图片4张，彩色洗印照片1张），证明争议通道是历史形成的通道，直线路段有3米宽，拐弯路段3.5米宽，之前拖拉机和马车能够顺利通行，被告在打水泥地板期间将道路封堵，导致人畜不能通过的事实。 经质证，被告对《证明》有异议，认为证人系原告亲戚，不是合格的证据，对照片无意见。 本院认为，该组证据与大练地村民委员会的证明内容一致，具有真实性，本院予以采信。 针对争议焦点，被告向本院提交了以下证据： 1.花生益身份证复印件，证明被告基本信息。经质证，原告对该组证据无异议，本院予以采信。 2.《律师询问笔录》3份、捌继那《证明》、八蔡益《证明》，证明双方当事人在被告院坝通行的路不是历史形成的必经通道。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、证明目的有异议，认为证人是被告一方亲属，不能作为证据使用。 本院认为，被告在庭审中陈述原告八生才大概在1990年开始从争议道路通行，被告提交的该组证据与被告在庭审中的陈述相互矛盾，故本院不予采信。 3.现场照片10张，证明争议现场实况，原告一方房屋下方是老路的事实，原告一方完全可以从自己房屋下面通行的事实。 经质证，原告对证明目的不认可，原告把自己的路封死不符合常理。 经本院现场勘查认为，被告所指认的道路不具备道路通行条件，不存在有其他道路可以通行，争议道路系三原告家庭户的唯一必经通道，故本院对被告提交的该组证据不予采信。 本院依职权向泸水市上江镇大练地村委会主任褚文华、大练地村富强二组组长花男生进行调查核实，证实争议道路系三原告家庭户历史形成的必经唯一通道，之前马车和拖拉机可以自由通行，被告建房占用了部分道路，致使路面变窄，原来可以通行的拖拉机现在不能通过的事实。经质证，三原告对该2份《调查核实笔录》无意见，被告对该证据有异议，认为褚文华系原告八生才好友的儿子，与本案有利害关系。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，担负着办理本村公共事务和公益事业，调解民间纠纷等多种职能，该2份调查核实笔录代表基层组织对本纠纷的处理意愿，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实： 原、被告系亲属关系，原告八生才系被告花生益妹夫，原告伍才生、熊玉妹系原告八生才子女，均已成家独立门户。1971年，原告八生才入住现住宅基地，被告花生益1976年入住现住宅基地，双方共同使用进户路，被告花生益宅基地位于，原告八生才宅基地位于。八生才子女伍才生、熊玉妹成家独立门户后，也在父亲宅基地旁建盖住房，期间建房材料用马车和拖拉机可正常运输至三原告家庭户门口。2018年11月19日，被告花生益未进行任何审批自建二层楼房，其自建房一侧占用了部分通行道，致使三原告家庭户通行道路变窄，原可通行的车辆无法通过，双方由此引发纠纷。2018年11月24日大练地村民委员会调解无果，介绍到上江镇人民政府。2018年l2月4日，上江镇政府及司法所工作人员组织原、被告双方进行调解，依然无果。三原告因而提出前述诉讼请求。本案诉讼期间，被告将争议通道路段进行混凝土铺设，施工期间将通行道封堵，三原告家庭户人畜不能通过数日，目前新建房屋已经完工。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。经本院到争议路段现场核查及原被告双方现场指认，争议通行道系三原告家庭户必经唯一通道。本案中，虽然争议通行道从被告花生益户宅基地中穿行，但该争议通道系被告自认的原告一方从90年代起便通行的道路，应当认定为历史形成的通道，相邻各方均有使用权，但均不得私自占有，而影响另一方的通行。被告花生益未经审批自建房屋，在纠纷未处理情形下，私自强行占用、封堵争议通行道，严重影响三原告家庭户的正常生产生活，亦严重妨碍了原告一方的通行，构成侵权。诉讼过程中本院多次到现场调解，但被告花生益户冥顽不化，坚持不同意改道，坚持不同意加宽路面，故被告应当恢复原状，拆除占用通行道的部分房屋。被告辩称争议通道系其宅基地，是借给原告通行，原告一方不享有地役权的辩论观点，因未提交足够证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款之规定，判决如下： 被告花生益于本判决生效后立即拆除建盖在三原告通行道上的部分房屋，将争议路段恢复至直行路段宽3米、转弯路段宽3.5米。 案件受理费600元，由被告花生益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请执行的期间为二年。 审 判 长  田开荣 审 判 员  和晓霞 人民陪审员  鲍四芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李秋婷 附法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。