宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2465号原告:姚丽红,女,汉族,生于1979年10月15日,宁夏中卫市人，中专文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司。住所地：中卫市沙坡区滨河城市花园会所3楼。法定代表人:潘广玲,系公司总经理。委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:雍学贤,男,汉族,生于 1977年1月14日，宁夏中卫市人，高中文化 ,个体，住宁夏中卫市沙坡头区。被告:姚梅玲,女,汉族,生于1975年1月1日，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。系雍学贤妻子。二被告共同委托代理人：黄江峰，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚丽红与被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司、雍学贤、姚梅玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丽红及其委托代理人孔祥瑞，被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司委托代理人王玉珠，被告雍学贤以及被告雍学贤、姚梅玲的共同委托代理人黄江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令雍学贤、姚梅玲连带向原告支付拖欠的工程款113923元,利息16234.03元(按银行同期贷款利率4.75%自2016年6月13日计算至2019年6月12日,后续利息计算至实际支付之日),共计130157.03元。2、被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：中卫市江元隆府13#、14#、15#工程由宁夏江元房地开发有限公司（以下简称江元公司）发包,被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司（以下简称广苑公司）承包,广苑公司又将涉案工程的地库及外墙景观工程分包给被告雍学贤,雍学贤又将工程转包给原告姚丽红。工程于2016年4月20日竣工,原告与被告雍学贤于2018年7月29日进行了决算,并陆续支付部分工程款,下欠113923元至今未付。被告广苑公司辩称，中卫市江元隆府13#、14#、15#号楼及K6地下车库建设工程系广苑建筑公司承建，广苑公司将上述工程的劳务部分依法分包给具有用工资质的中卫市凯盛建筑劳务分包有限公司（以下简称凯盛公司），广苑公司不存在违法情形，不应承担连带支付责任。另外，本案应系劳务合同纠纷，案由不应是建设工程施工合同纠纷。被告雍学贤、姚梅玲辩称，涉案工程系江元公司发包给被告广苑公司,广苑公司又将劳务分包给凯盛公司。2015年答辩人雍学贤将其从凯盛公司分包的涉案工程中的地库油漆内外腻子、景观工程分包给被答辩人姚丽红,双方约定质量保修金为合同总价的10%,建设工程保修期自工程建设单位验收合格之日起2年,付款方式为全款顶房。2015年7月5日,答辩人雍学贤支付被答辩人姚丽红室内腻子工程款3万元；2016年1月10日, 答辩人雍学贤以江元隆府4号楼301室住宅房一套抵顶支付被答辩人姚丽红室内腻子工程款418222元。2016年1月26日,答辩人雍学贤支付被答辩人姚丽红室内腻子、质感漆工程款7万元；2016年8月1日,答辩人雍学贤支付被答辩人姚丽红室内腻子工程款3万元。2018年7月26日, 答辩人雍学贤及其工地现场负责人姚明信就涉案工程详细费用与被答辩人姚丽红进行了决算,经被答辩人姚丽红于2018年7月29日工程费用决算单确认,涉案工程总价款670145元,扣除建工险3120元,涉案工程实际决算价款667025元,其中质量保修金66702元(667025元×10%)。2018年7月29日,答辩人雍学贤与被答辩人姚丽红根据工程费用决算单签订了结算协议1份,协议确认涉案工程总价款为670145元,其中:1、顶付房产金额418222元，2、现金支付151923元(其中现金13万元,21923元由答辩人姚梅玲于2018年7月30日向被答辩人姚丽红出具了欠条1份)，3、质量保修金67014元(工程总价款670145元×10%)，4、工程款33616元。同时协议约定,自2018年7月30日以后发生的油漆腻子维修责任由被答辩人姚丽红与物业公司对接并承担履行,退还答人雍学贤为其垫付的建工险3120元。据此,同日被答辩人姚丽红向答辩人雍学贤出具了收条1份,确认涉案工程款670145元,其中已收现金13万元,抵顶房款418222元,下久工程款121923元约定其中10万元由江元公司顶房,剩余21923元由雲泰酒行于2018年8月8日现金支付8000元,余款13923元于2018年12月31日付清。据此收条,答辩人雍学贤于2018年7月30日给江元公司出具转账协议1份,授意江元公司将决算后工程款含质量保修金10万元拨付给被答辩人姚丽红。答辩人姚梅玲也于同日向被答辩人姚丽红出具欠条1份,约定欠被答辩人姚丽红现金21923元,于同年8月8日支付8000元,余款13923元年底付清。2019年2月2日,答辩人姚梅玲支付被答辩人姚丽红工程款8000元。2018年5月12日和2019年5月20日,由被答辩人姚丽红施工完成的涉案工程13号楼和14号楼外墙因质量问题维修,由江元公司支付维修费(材料费和人工费)共计67923.5元,此维修费由江元公司从转付给答辩人雍学贤的工程款中扣除了。综上所述,答辩人雍学贤、姚梅玲认为:一、涉案工程系承包人广苑公司经发包人江元公司同意,将其承包的一部分工程在发包给凯盛公司及答辩人,本案法律关系应为建设工程分包合同纠纷,而非建没工程施工合同纠纷。二、答辩人雍学贤系涉案合同的相对人而非答辩人姚梅玲,答辩人姚梅玲与答辩人雍学贤虽系夫妻关系,其并未共同经营答辩人雍学贤承包的涉案工程,亦未用于夫妻共同生活,答辩人雍学贤作为合同相对人以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的涉案工程债务,依据《最高人民法院关于审理涉及夫债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定,依法不属于夫妻共同债务, 答辩人雍学贤、姚梅玲对涉案工程款依法不应当向被答辩人姚丽红承担连带清偿责任。答辩人姚梅玲只对其自愿承担并向被答辩人出具欠条的13923元的债务向被答辩人姚丽红承担清偿责任。三、依据答辩人雍学贤与被答辩人姚丽红结算凭证及其约定,经核被答辩人姚丽红诉讼请求中,其中质量保修金66702元(667025元X10%)。2018年7月29日,答辩人雍学贤与被答辩人姚丽红签订的结算协议确认涉案工程总价款670145元,和同日被答辩人姚丽红向答辩人雍学贤出具的1份确认涉案工程款670145元的收条,均未核减被答辨人姚丽红应承担的建工险3120元,核减建工险3120元后,实际涉案工程款为44101元。通常情况下,质量保修金的返还是没有利息的。同时依答辩人雍学贤与被答辩人姚丽红转账协议约定含质量保修金10万元由江元公司代付而未付,答辩人雍学贤对此并无过错,故答辩人雍学贤对10万元中的质量保修金66702元不应当承担支付利息的责任。五、对被答辩人姚丽红要求答辩人雍学贤、姚梅玲支付除质量保修金外的利息请求,由于答辩人雍学贤与被答辩人姚丽红转账协议同意由江元公司代付含质量保修金10万元的约定系双方自愿,加之答辩人姚梅玲2018年7月30日向被答辩人姚丽红出具的欠条中明确约定了分期付款期限,根据《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第一款利息从应付工程价款之日起计算的规定,除质量保修金66702元外,涉案实际工程款4101元的利息应从收据和欠条约定的2018年7月30日起计算。六、对于2018年5月12日和2019年5月20日,由被答辩人姚丽红施工完成的涉案工程13号楼和14号楼外墙因质量问题发生的由江元公司支付并全部从答辩人雍学贤的工程款中扣除的67923.5元维修费,因2018年5月12日产生的维修费在保修期内,同时依据答辩人雍学贤和被答辩人姚丽红2018年7月29日签订的结算协议对自2018年7月30日以后发生的油漆腻子维修责任由被答辩人姚丽红与物业公司对接并承担履行的约定,该67923.5元维修费应当由被答辩人姚丽红承担并从涉案款项中核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：证据1江元隆府13#、14#、15k-6地库及景观油漆工程费用决算单1份(复印件)、结算协议1份(复印件),证据2收条1份(复印件)、企业信息1份(打印件)、转账协议1份(原件)、欠条1份(原件),证据3、13号、14号楼工程竣工验收备案表1份（原件），被告雍学贤、姚梅玲对上述证据的三性均无异议，原告上述证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。原告证据4江元隆府物业公司出具的13、14号楼空置房验收表1份（打印件），二被告对其三性均有异议，该证据无其他证据佐证不能证明13#、14#的房屋质量问题与原告施工无关，对其证明效力不予采纳。被告广苑公司证据劳务分包合同1份、结算审查定案表1份、授权委托书1份（均为原件），原告及被告雍学贤、姚梅玲对其真实性均无异议，对其证明效力本院予以确认。被告雍学贤、姚梅玲证据1建设工程施工劳务分包合同1份(原件)，原告及被告广苑公司对其三性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2收据(收条)4份(原件)，证据3决算单、结算协议各1份(原件)，证据4收条(原件)、欠条(复印件)各1份，证据5转账协议(复印件)1份，证据6收据(原件)1份，原告对上述证据三性均无异议，上述证据具有证明效力。证据7工程结算审查定案表1份(原件)，被告广苑公司对其三性无异议，该证据具有证明效力。证据8涉案工程维修费用凭证3份、证明2份（加盖江元房产公司公章的复印件），被告广苑公司对其三性均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告广苑公司与凯盛公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：分包范围为中卫市江元隆府13#14#15#楼及K6地下车库全部劳务。分包劳务内容为土建、钢筋、木工、架子、内外墙涂料、腻子、水电暖等全部劳务。工程款支付：根据工程施工进度，每月25日前劳务分包人向工程承包人上报已完成工程量明细，工程承包人审核后支付当月已完成工程量价款的90%，待工程经主管部门验收合格备案后支付至工程总价款的100%。工程保修：本工程主体工程保修期为5年，装饰抹灰保修期为2年。2014年8月27日，凯盛公司出具授权委托书，载明：委托雍学贤为凯盛公司代理人，代理人根据授权，以我方名义进行江元隆府13#14#15#楼及K6地下车库劳务分项工程施工合同签订和办理支付工程款等相关事宜，其法律后果由我方承担。凯盛公司的经营范围包括劳务分包：抹灰作业不分级，混凝土作业不分级，脚手架搭设作业一级，水暖电安装作业不分级，油漆作业不分级。2017年被告广苑公司与凯盛公司对中卫市江元隆府13#14#15#楼及K6地下车库工程进行了结算，审定价值为7614985元。后雍学贤将江元隆府13#14#15#楼K6地下车库景观室内外油漆腻子的工程承包给原告进行施工，室内腻子由原告购买，外墙腻子和油漆由江元公司提供。原告按照约定完成了施工。江元隆府13#14#15#楼K6地下车库景观工程于2016年6月12日竣工验收合格。2015年7月5日，姚梅玲向原告支付江元隆府一期工程13#、14#、K6地下车库腻子工程款3万元，原告给姚梅玲出具3万元收据。2016年1月10日，原告出具收到江元隆府13#14#15#楼及K6地下车库室内腻子款418222元收据，备注为：顶江元隆府4号楼301室住宅房一套。2016年8月1日，原告出具收到江元隆府江元隆府13#14#楼室内腻子工程款3万元，2016年1月26日，原告出具收到13#14#15#楼室内腻子质感漆工程款7万元的收条。2018年7月30日，原告与被告雍学贤签订转账协议，宁夏江元房地产开发有限公司：我项目部（本人）同意将江元隆府一期工程13#、14#、15#楼决算后工程款拨付给我项目部油漆班组负责人姚丽红，现我项目部欠油漆班组含质保金10万元，由贵公司代付。2018年7月29日，原告与被告雍学贤签订了江元隆府13#14#15#楼及K6地下车库工程及景观油漆工程费用决算单：决算内容为承包人施工的所有油漆、腻子、人工费、材料费等所有费用。决算过程：1、室内腻子，2、地库，3、景观，4、质感漆，5、13#14#室外弹性腻子，6、15#外墙及门厅，7、签证金额7900元，8、代扣建工险3120元，1-7项共计670145元，核减第8项后共计667025元。质保金667025元×10%=66702元。决算金额为667025元。原告与被告雍学贤签订结算协议约定：经甲方（雍学贤）、乙方（姚丽红）双方协商一致，就江元隆府13#14#15#楼K6地下车库景观室内外油漆腻子工程款决算及质保义务等事项达成以下协议，双方共同遵守。一、决算总计金额670145元，已付款项如下：1、顶付房产金额418222元，2、现金支付金额151923元，3、质保金67014元，4、工程款33616元。备注：上述款项已全部付清，其中1、姚丽红要求质保金全部支付，自2018年7月30日以后发生的油漆腻子维修责任由姚丽红与物业公司对接，油漆、腻子相关维修责任由姚丽红承担履行。2、与江元公司决算后发生外墙质感油漆追加直接费用由姚丽红受益，同时姚丽红退还甲方3120元（甲方垫付保险费）。2018年7月29日，姚丽红出具收条载明：今结算江元隆府一期工程13#、14#、15#楼内外墙工程款：670145元，已收现金13万元，顶房房款418222元，现剩余121923元（注：10万元转江元房地产顶房产，剩余21923元由雲泰酒行现金支付，2018年8月8日付8000元，剩余于2018年12月3日付清）。备注：油漆工程款。2018年7月30日，被告姚梅玲给原告出具欠条，载明：今欠到姚丽红现金21923元，8月8日付8000元，剩余年底付清。2019年2月3日，原告出具江元隆府一期工程13#、14#、15#楼内外墙工程款8000元收据。以上被告雍学贤、姚梅玲共计向原告支付工程款556222元。2018年3月1日，被告广苑公司致宁夏江元房地产开发有限公司：宁夏江元房地产开发有限公司，由我司承建的江元隆府一期工程,经贵司物业及工程部对空置房检查,发现墙面裂纹,现浇板裂纹，现浇板不平,阴阳角不顺直,房间不方正,墙面空鼓等一系列的质量缺陷,为了避免交房后与业主的质量纠纷,减少我司经济损失,我司同意由汪海洋、张继鹏等若干组维修人员对上述质量缺陷按贵公司工程部的维修方案进行维修。同时为了确保维修质量,整个维修过程由贵公司工程部及物业进行监督管理,所需人工费、材料费按实际考勤及用量从栋楼工程款中扣除。后宁夏江元房地产开发有限公司组织人员进行了维修。2019年7月16日，宁夏江元房地产开发有限公司出具证明，中卫市沙坡头区人民法院：贵院审理的原告姚丽红与被告中卫市广苑建筑安装有限责任公司、雍学贤、姚梅玲建设工程分包合同纠纷一案,被告雍学贤将从被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司承包的由我公司发包的涉案工程中的地库油漆、室内外腻子、景观工程分包给原告姚丽红,因原告姚丽红施工完成的涉案工程13号楼和14号楼外墙在质量保修期内出现质量问题,为此我公司组织人员于2018年6月12日和2019年5月20日进行了维修,支付维修费(含材料费和人工费)共计67923.5元,此维修费我公司已从应付被告雍学贤的工程款中予以扣除。宁夏江元房地产开发有限公司中卫分公司加盖了印章。本院认为，原告作为没有施工资质的个人承包了江元隆府13#14#15#楼K6地下车库景观室内外油漆腻子工程，其中室内腻子由原告购买，外墙腻子和油漆由江元公司提供。原告与雍学贤之间形成了建设工程施工合同关系，但因违反法律规定而无效。依据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告按照约定完成了施工，后经原告与被告雍学贤结算，决算金额为667025元，质保金为66702元，被告雍学贤代为交纳建工险3120元。被告雍学贤、姚梅玲陆续向原告支付工程款556222元。双方在决算后，被告雍学贤给原告出具的转账协议及被告姚梅玲给原告出具的欠条中的工程款总计金额为121923元，该数额中包含了建工险3120元，视为被告雍学贤认可由其承担建工险3120元，双方的该约定不违反法律规定，故核减掉已经支付的工程款556222元，剩余未付工程款的数额为113923元。关于质保金66702元是否应当扣除的问题。虽江元隆府13#14#15#楼K6地下车库景观经竣工验收合格，但江元公司在检查过程中又发现了原告施工的13#、14#楼外墙存在质量问题，后由江元公司组织人员进行了维修，共计支付维修费67923.5元，已经从应当支付给雍学贤的工程款中予以扣除。原告与雍学贤约定质保金为66702元，且约定自2018年7月30日以后发生的油漆腻子维修责任由姚丽红与物业公司对接，油漆、腻子相关维修责任由姚丽红承担履行。现原告施工的工程存在质量问题，发包单位进行维修后也从应当向雍学贤支付的工程款中予以扣除，被告提出不应向原告支付质保金66702元的辩解意见有事实和法律依据，本院依法予以采纳。因此，扣除质保金后，被告雍学贤应当向原告支付工程款47221元（113923元-66702元）。关于支付工程款的时间问题。双方约定10万元由江元公司顶房，但未经江元公司的同意，对江元公司不发生效力，该债权转让不成立，原告与雍学贤对于该10万元工程款未明确约定付款时间。对于21923元工程款被告姚梅玲承诺于2018年年底付清。双方于2018年7月29日签订了工程决算单，被告雍学贤至迟也应当在2018年年底向原告付清工程款。现付款期限已届满，原告要求被告雍学贤支付剩余工程款47221元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告雍学贤是否应当向原告支付利息的问题。如上所述，双方于2018年7月29日签订了工程决算单，被告雍学贤至迟也应当在2018年年底向原告付清工程款，未按期付清工程款，应当从应付工程款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告雍学贤、姚梅玲答辩认为应当从2018年7月30日起向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。故被告雍学贤应当按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%向原告支付2018年7月30日至2019年6月12日共计318天期间47221元工程款的利息1790元，本院依法予以支持。2019年6月12日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至工程款付清之日止。关于被告姚梅玲对上述工程款及利息是否承担支付责任的问题。被告雍学贤、姚梅玲系夫妻关系。原告承包工程后由雍学贤与姚梅玲共同履行合同义务，姚梅玲也参与到了涉案工程当中，该事实由姚梅玲向原告支付工程款的收据及姚梅玲给原告出具的工程款欠条可以证实，故实际上是姚梅玲与雍学贤共同将本案工程承包给原告进行施工，姚梅玲与原告也产生了建设工程施工合同关系。姚梅玲应当对上述工程款及利息应当承担共同支付的责任，本院依法予以支持。关于被告广苑公司是否承担责任的问题。广苑公司将中卫市江元隆府13#14#15#楼及K6地下车库工程的所有劳务分包给凯盛公司进行施工，现没有证据证明广苑公司存在违法行为，且广苑公司和雍学贤均主张广苑公司已经向凯盛公司付清了工程款。广苑公司依法不应对本案工程款承担支付责任。对原告要求被告广苑公司承担连带责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告雍学贤、姚梅玲于本判决生效之日起二十日内向原告姚丽红支付工程款47221元，支付利息1790元（2018年7月30日至2019年6月12日），2019年6月12日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至工程款付清之日止；二、驳回原告姚丽红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，已减半收取1452元，由原告姚丽红负担905元，由被告雍学贤、姚梅玲负担547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年七月二十九日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。