广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终822号 上诉人(一审被告)：李荣涛，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：谭功远，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。 一审被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：张为和，该公司经理。 一审被告：丁林，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 上诉人李荣涛因与被上诉人谭功远、一审被告中铁一局集团有限公司、丁林建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年6月6日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人李荣涛的委托诉讼代理人黄盛强，被上诉人谭功远到庭。本案现已审理终结。 李荣涛上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、中铁一局是项目施工人，通过分包、转包给一审被告丁林，丁林又将该工程转包给上诉人与被上诉人。当时上诉人与被上诉人是合作关系,如有钱赚，上诉人则提取每立方20元的报酬,没钱赚则风险共担,并约定工程款由上诉人直接和丁林结算,被上诉人不得私下向丁林要款。2017年8月完工退场后,被上诉人不顾原来约定带人逼上诉人要钱。2017年9月11日,上诉人被逼无奈,粗略核对,就写了一张欠条给被上诉人,在欠条交给被上诉人后,上诉人给丁林打电话说要工程款一事,丁林在电话中说8月10日已转给被上诉人15万元,上诉人在得知这一情况后,马上问被上诉人是否得到丁林的15万元工程款,被上诉人承认得到。在此情形下,上诉人就要求与被上诉人重新结算，要求要回原欠条。后被上诉人将欠条交给了上诉人。被上诉人是完全民事行为能力人,不可能不知道给回欠条的后果,当时己方在场有数人,而上诉人只有一人的情况下自愿将欠条给回上诉人,说明被上诉人自已也认为欠条所写内容与事实不符,需重新核算。现被上诉人拿自己偷拍的欠条来起诉,竟然还得到法院支持。二、就算该欠条被上诉人没有给回上诉人,上诉人也不应当承担12万元的给付责任,因该欠条明确写明,剩余12万元由项目部拨款后30天内一次付清。而在退场后上诉人没有收到项目部的任何款项(事实上款项已由丁林直接给付被上诉人)。另外,被上诉人主张的12万元资金占用费起算时间是项目部划款三十日后,而一审判决却是从本案判决生效之日起计付,显然违背了被上诉人诉请。 谭功远辩称，李荣涛对丁林2017年8月10日打款15万元给被上诉人知情，并在打款后才向被上诉人出具的欠条。 中铁一局集团有限公司、丁林未作书面陈述。 谭功远向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李荣涛支付原告工程款170000元并支付资金被占用期间的利息（其中有50000元从2017年9月14日暂算至2018年9月13日，按银行同期贷款利率按年利率6%计算，120000元资金被占用期间的利息按年利率6%从项目部划款三十日后计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告中铁一局集团有限公司系百色至河池高速公路承建商，被告丁林从被告中铁一局集团有限公司承包了部分标段后将其转包给被告李荣涛，被告李荣涛于2017年2月18日将其承包的十二合同段三公区的劳务发包给原告谭功远，被告李荣涛从中赚取每立方20元差价。原告谭功远于2017年2月入场施工，于2017年9月完工退场。期间，被告共计支付原告工程款1300000元。2017年9月11日，被告李荣涛与原告谭功远核算，被告李荣涛尚欠原告谭功远劳务工程款170000元，其中有150000元是劳务费，有20000元是李荣涛拖欠原告谭功远的民工张大美的工伤医药费。为证明欠款事实存在，被告李荣涛在自己笔记本上写一份拖欠原告工程款170000元的欠条，定于当年9月12-13日支付原告劳务工程款5万元，余款120000元，定于项目部拔款后30天内一次性付清。被告李荣涛让原告谭功远拍照完后，自己拿走欠条原件。因被告中铁一局集团有限公司至今尚未付清工程款给被告丁林和被告李荣涛，造成被告李荣涛至今未能付清欠款给原告，原告故诉至一审法院。上述事实有原告提交被告丁林、被告李荣涛、被告中铁一局集团有限公司的企业信息公示、2017年9月11日拍照的欠条、证人谭某、张某在案佐证，这些证据真实合法，相互佐证，形成完成证据链，予以确认。被告李荣涛辩称已付完工程款给原告，但未能向一审法院提交相关证据证实其已支付欠款170000元，一审法院不予以采信。被告辩称其付完款给原告后，原告退回欠条原件给被告，因原告提交的欠条的确是以照片形式存在，这与证人谭某、张某的证言相符，两者相互印证，故被告的辩解，不予采信。 一审法院认为，被告李荣涛从被告丁林承接被告中铁一局集团有限公司系百色至河池高速公路的十二合同段三公区的劳务转包给原告谭功远，原告谭功远完成工作量后，被告李荣涛尚欠原告谭功远劳务工程款170000元未付，事实清楚，证据充分，予以确认，被告李荣涛依法应当予以支付。原告主张被告按年利率6%支付资金被占用期间的利息，因原告资金被占用属实，一审法院依法判令被告李荣涛按年利率6%计付利息给原告，其中有50000元从2017年9月14日计付至被告付清欠款之日止，有120000元因付款日期不明确，应从本案判决生效之日起计付至被告付清欠款之日止。原告提出被告中铁一局集团有限公司、丁林共同支付工程款给原告的诉求，因被告中铁一局集团有限公司是百色至河池高速公路承建商，是百色至河池高速公路十二合同段三公区的合法用工主体，但该公司取得工程承包权后却违法发包给不具备用工资格的丁林，被告丁林在取得工程施工承包权后，又转包工程给被告李荣涛，被告李荣涛为赚取每立方20元差价，又转包给原告谭功远施工，故被告中铁一局集团有限公司、丁林、李荣涛三者之间形成层层违法转包关系，三者应对违法发包行为所产生的后果承担民事责任。故原告谭功远诉请被告中铁一局集团有限公司、丁林对被告李荣涛尚欠原告谭功远的劳务工程款170000元在欠付的工程款范围内承担连带支付责任，有事实和法律依据，予以支持。原告主张被告支付利息，鉴于原告资金被占用的事实，一审法院判定被告李荣涛按银行同期贷款利率按年利率6%计算支付原告，其中有50000元从2017年9月14日计付至被告付清之日起，按银行同期贷款利率按年利率6%计算，120000元资金被占用期间的利息按年利率6%从项目部划款三十日后计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：一、由被告李荣涛支付原告谭功远工程款170000元及利息（利息按年利率6%计付，其中有50000元从2017年9月14日起计付至被告付清欠款之日止，有120000元从本案判决生效之日起计付至被告付清欠款之日止。）二、被告中铁一局集团有限公司和被告丁林对上述工程款在欠付李荣涛工程款范围内承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李荣涛负担，被告中铁一局集团有限公司、被告丁林承担连带支付责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：丁林建行账户62×××49的转账记录，证实2017年8月10日，在上诉人李荣涛不知情的情况下，丁林向谭功远转账15万元。 被上诉人质证认为，认可丁林转账的事实，但并非上诉人所主张的，上诉人李荣涛向被上诉人出具欠条一事丁林知情，在2017年8月10日支付15万元后，上诉人李荣涛于2018年9月11日向被上诉人出具17万元欠条。 二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。 关于当事人二审提交的证据，本院认证如下：被上诉人对上诉人出具的证据真实性予以认可，本院予以确认。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人支付工程款17万元及利息。 关于工程款17万元的支付问题。综合全案证据来看，上诉人与被上诉人于2017年9月11日对涉案工程款结算、剩余款项支付问题已达成合意，且均在欠条中签字确认，故被上诉人向上诉人主张支付尚欠工程款，有事实和法律依据，应予支持。上诉人主张被上诉人在其不知情的情况下向一审被告丁林催款，丁林亦于2017年8月10日向被上诉人转款15万元，上诉人欠付的工程款并非17万元之多。被上诉人认可丁林转账事实，但认为该款项与上诉人2017年9月11日出具的欠条中所涉工程款非同一款项，且丁林转款日期在前，欠条出具日期在后，时间间隔一个月，以上诉人与丁林之间的转包关系，应该知晓丁林转款一事。本案中，上诉人向被上诉人出具欠条，承诺欠付款项及付款日期，系其真实意思表示，合法有效，应依照履行。但直至本案起诉前，上诉人并未依约履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。关于丁林转账给被上诉人15万元，是否系上诉人授意代为履行于2017年9月11日欠条中的给付义务，上诉人并未举证证实。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采信。 关于欠付工程款的利息支付问题。因涉案基础工程未决算，上诉人与被上诉人又约定剩余款项待上诉人收到项目部所付工程款后合理期限内支付给被上诉人，鉴于上诉人与被上诉人承包的工程已完工，如因一审被告与上诉人之间怠于办理决算事宜导致被上诉人无法主张工程款，显然对被上诉人显失公平，一审判定上诉人限期支付尚欠工程款，并由一审被告与其承担连带责任，合法有据，应予确认。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人李荣涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年七月一日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨