wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8825号原告：刘岳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告刘岳与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘岳的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、刘岳申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于1999年4月3日至2009年6月30日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：驳回刘岳的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于1999年4月3日至2009年6月30日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告1999年4月3日至2009年6月30日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的证据佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示1994年1月至2009年6月期间被告为原告购买了社会保险，现双方对1999年4月3日至2009年6月30日期间原、被告存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案原告要求确认与被告相应劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告刘岳与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2009年6月30日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1093号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟中云拍卖有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市那日格郎街宝利根路444路。 法定代表人：刘盛楠，职务：董事长。 被上诉人（原审被告）：内蒙古西乌珠穆沁旗农村商业银行股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。 法定代表人：图布登，职务：理事长。 上诉人锡林郭勒盟中云拍卖有限责任公司因与被上诉人内蒙古西乌珠穆沁旗农村商业银行股份有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1040号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，锡林郭勒盟中云拍卖有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，锡林郭勒盟中云拍卖有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林郭勒盟中云拍卖有限责任公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9556.0元，减半收取4778.0元，由上诉人锡林郭勒盟中云拍卖有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月十一日 书记员 郭 淑 雯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院执行裁定书(2019)皖1322执542号申请执行人王士平，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县马井镇王楼行政村王楼自然村89号。被执行人朱素梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杜楼镇东张楼行政村黄庄自然村153号。被执行人纵丰论，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杜楼镇东张楼行政村黄庄自然村153号。本院在执行申请执行人王士平与被执行人纵丰论、朱素梅借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2019)皖1322执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审判长   陈远新审判员   李鸿志审判员   谢长永                                      二Ｏ一九年七月二十九日  书记员   吴尉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5036号原告：彭国声，男，1942年9月18日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：夏常青，男，1984年11月8日出生，汉族，住址安徽省舒城县。原告彭国声诉被告夏常青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭国声到庭参加诉讼，被告夏常青经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国声诉称：原告将位于荔湾区XXXX路X号自有物业租给被告作为办公、仓储、宿舍用途，租期为6年，自2017年10月1日至2023年10月1日，租金第一年为人民币35000元，以后每年逐年递增5000元，租金在每年7月15日前一次付清。在2017年的租金结清后，但在2018年7月15日至今都未支付2019年的租金，也没有回复说不租和退租。在2018年11月3日原告催被告补交水电费时，被告曾发微信说：“房租柯安排给你。”（柯某是被告的手下，主管财务）但租金一直到现在都未收到，水电费迟迟未交，现向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏常青支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金40000元；2、请求判令夏常青支付违约金（即六个月租金）20000元；3、本案受理费由被告承担。被告夏常青没有到庭应诉，也无向本院提供证据。经审理查明：2017年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将广州市荔湾区XXXX路X号自有物业（以下简称涉案房屋）租给被告作为办公、仓储、宿舍用途，租期为6年，自2017年10月1日至2023年10月1日，租金第一年为人民币35000元，后续每年递增5000元，以后每年租金7月15日一次付清，如在8月15号未能付清的，视为被告自动弃租，原告可另行租赁；在租赁期间如原告违约需补偿被告6个月房租，如被告违约需补偿原告6个月房租；等等。合同签订后，被告在2017年10月向原告支付了2017年10月1日至2018年9月30日期间涉案房屋的租金35000元，之后便没有再支付租金。被告至今没有将涉案房屋退回给原告，原告至今也没有将涉案房屋另行租赁。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，被告应在2018年7月15日支付涉案房屋2018年10月1日至2019年9月30日的租金40000元，被告没有依合同约定支付租金，已构成违约，应按合同约定补偿原告6个月的房租，即20000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告夏常青向原告彭国声一次性支付租金40000元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告夏常青向原告彭国声一次性支付违约金20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告夏常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年七月二十二日书记员  王 盼陈展鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7194号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行负责代表人：董选职务：赵营支行行长委托申请人:魏巍，男，1986年10月6日生，汉族，住滑县道口镇小东关街34号院4单元6号。系原告单位工作人员。被申请人：杨双双，女，1991年9月8日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与杨双双等人金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人杨双双名下价值42900元的财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人杨双双名下价值42900元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇一九年七月二十九日书记员  韩晓茗
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保31号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被申请人：刘永，男，1973年02月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：张学云，女，1972年03月09日出生，汉族，住菏 泽市定陶区西城社区陶驿南路051号。 被申请人：王云峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：罗世民，男，1976年4月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘永、张学云、王云峰、罗世民36万元银行存款或同等价值财产一宗，并愿意在其注册资本范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘永、张学云、王云峰、罗世民36万元银行存款或同等价值财产一宗。 案件申请费2320元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘寅辉 二〇一九年七月五日 书记员  吴鑫仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5464号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：唐铭，男，1986年11月14日出生，汉族，住成都市龙华区。被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村马道组，统一社会信用代码：9152018108275573XB。法定代表人：刘其均。本院于2019年4月18日受理原告中联重科股份有限公司诉被告唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案后，被告唐铭在答辩期内对本案管辖权提出异议并认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，债权人作为原告而债务人或／和担保人作为被告的情况下，才能依据“主合同”确定管辖法院，而本案是追偿权纠纷，应当适用法定管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，唐铭的住所地位于成都市成华区，清镇市新发展混凝土制品有限公司的住所地位于贵州省清镇市，唐铭和清镇市新发展混凝土制品有限公司的住所地法院均对该案有管辖权，本案应由唐铭或清镇市新发展混凝土制品有限公司的住所地人民法院管辖。被告唐铭要求本院将本案移送至成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告依据原、被告签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》诉请二被告偿还垫付款。双方在该《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》第八条第1、2款就原告为被告代偿垫付事项进行了约定，在该条中第3款约定：“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由出卖人住所地的人民法院管辖。”本案中原告中联重科股份有限公司作为出卖人的住所地位于湖南省长沙市岳麓区。上述约定管辖并未违反专属管辖和级别管辖之规定，合法有效，本院对本案依法具有管辖权。被告唐铭提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告唐铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一九年七月二十五日法官助理罗敏书记员周艳娟
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执864号申请执行人刘向臣与被执行人周孝江、周孝香民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初394号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款15000.00元及相应利息并负担案件受理费88元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人周孝江将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初394号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初978号原告：长顺县摆所镇人民政府。住所地：长顺县摆所镇摆所社区街上组。统一社会信用代码：11522729009822377U。负责人：罗义，系该镇镇长。委托诉讼代理人：粟祥文，系该镇干部。委托诉讼代理人：邱光宇，系贵州宇泉律师事务所律师。被告：吴宪禄，男，1977年9月25日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。原告长顺县摆所镇人民政府（以下简称“摆所镇政府”）与被告吴宪禄不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，于同年7月11日依法适用简易程序与本案（2019）黔2729民初977号案件公开开庭进行了合并审理，原告摆所镇政府委托诉讼代理人粟祥文、邱光宇与被告吴宪禄及其委托诉讼代理人陈林均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告摆所镇政府向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利人民币31113.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因G354公路改扩建工程建设需要，征用被告位于摆所镇营盘村峰子岩一宗1.5761亩的林地。在征用测量时根据被告实际情况一直都是按照林地标准征用并进行张榜公示，被告也签字确认无异议。原告工作人员在造册发放资金时，于2017年7月误将被告林地补偿款按照耕地征收补偿标准发放。依照林地补偿标准，征收被告林地应补偿29105.84元，发放时按耕地补偿标准发放60219.63元，多发放31113.79元。原告发现后，经多次作被告工作，被告均不予退还，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吴宪禄及其委托诉讼代理人陈林辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由是在第一轮土地承包时，被征收的土地已由被告承包，且在2017年进行土地确认时，亦明确案涉土地为耕地，故原告按照耕地补偿标准发放是正确的，其并没有构成不当得利。原告摆所镇政府为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、统一社会信用代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。拟证实原告的主体适格。2、G354公路改扩建工程征地费用发放表、征地图纸。拟证实被告被征收土地性质为林地，被告吴宪禄已签字确认并已领取土地补偿款60219.63元。3、被告被征收土地原状二维图。拟证实被告被征收土地的原状的事实。4、长顺县人民政府G354公路改扩建工程征收补偿方案及补偿标准。拟证实该方案中林地补偿标准为18467元/亩，耕地补偿标准为38208元/亩的事实。被告吴宪禄为反驳原告主张提供以下证据供庭审质证。1、土地经营权证书。拟证实尾号6378号地块系诉争的耕地，该地性质为承包地的事实。2、调查董发祥、董启英笔录。拟证实争议地块的四至范围，相邻的董发祥、董启英土地均为耕地的事实。原告对被告提供的证据意见如下：对证据1认为6378号地块并非诉争地块，对证据2提出董发祥的土地的确是按耕地补偿，但被告的地块在董发祥地块的上面，性质不是耕地。被告对原告出示质证的证据3提出异议，认为该二维图来源不清，没有具体时间。本院对双方出示质证的证据认定如下：原告出示质证的证据1、2、3、4号证据具有证据效力，可以作为认定本院事实的依据；被告出示质证的证据1中的尾号6378号承包地并非本案诉争的林地，不予认定，证据2中两被调查人的证言主观性较强，不能据此推导出被告被征收的土地为耕地这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年底，长顺县人民政府组织实施G354公路改扩建工程，需征用公路沿线部分土地、房屋用于建设，同年12月9日，长顺县人民政府以长府函[2016]182号批复同意县交通局制作的房屋、土地、林木征收补偿方案，为便于方案的实施，委托涉及公路沿线的各乡镇办理相关征收事宜。2017年7月，原告摆所镇政府需征收被告吴宪禄位于该镇营盘社区新桥组峰子岩的部分林地，同年7月4日，经黔南州水利水电勘测设计研究院测量，被告吴宪禄被征收的林地面积为1050.715平方米，折合亩数为1.5761亩，同年7月16日，被告吴宪禄在摆所镇政府制作的征地费用发放分户表上签字确认征收面积。同年10月9日，被告吴宪禄签字领取土地征收补偿款60219.63元。2019年1月，原告摆所镇政府在工作核查中发现，吴宪禄被征收的峰子岩土地性质为林地，而林地摆所镇的补偿标准为18467元/亩，案涉林地补偿款应为29105.84元，而摆所镇政府在造册发放时以耕地标准发放，吴宪禄已实际领取60219.63元，多领取补偿款31113.79元，遂按相关程序向吴宪禄作出说明，要求吴宪禄予以返还。经多次工作未果，故诉至本院，引起诉争。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因公路建设需要征收被告涉案土地，该土地性质为林地，被告在2017年7月16日在征地费用分户表上已签字确认。原告在发放征收补偿费时按耕地补偿标准发放，该款被告已实际领取，而征收方案中耕地与林地的补偿标准存在差异，因此被告领取的征地补偿款中耕地和林地标准的差额部分没有法律依据，构成不当得利。故原告要求被告返还差额部分的诉讼请求，本院予以支持。被告及其委托诉讼代理人辩解被征用土地性质为承包地的主张，并出示承包经营权证书支持其主张。经查，被告出示质证的尾号6378号承包地经比对并非被告被征收的地块，其次如6378号地块被征收，不可能登记在2017年底确认的承包经营权证书上，故被告及其代理人的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告吴宪禄在本判决生效后二十日内返还原告长顺县摆所镇人民政府不当得利款人民币叁万壹仟壹佰壹拾叁元柒角玖分整（￥31，113.79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半收取），由原告长顺县摆所镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月二十三日书记员  付权英
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5002号原告：左瑞芹，女，汉族，1969年1月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏万军，男，汉族，1969年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告左瑞芹与被告魏万军健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞芹及其委托诉讼代理人刘冰、寇迪，被告委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左瑞芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计17938元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年6月18日上午15时40分，两人因土地纠纷发生争执，继而被告用巴掌向原告脸上、耳朵等部位殴打，造成原告受伤，在夏邑县人民医院接受住院治疗18天。后夏邑县公安局对被告作出行政拘留8日，并处罚款500元的行政处罚决定。原告住院期间，被告为原告垫付2000元医疗费用后拒不再履行赔偿义务，原告为维护其合法权益,诉至法院，请求依法支持其诉请。被告魏万军辩称，原告要求被告赔偿17938元没有事实和法律依据，被告与原告发生争执是因为原告事先将被告家种植的红薯拔掉，被告找到原告，原告对被告进行谩骂，原告存在过错。在双方发生争执时，原告并没有受伤，原告住院治疗存在过度医疗的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的夏邑县公安局作出的行政处罚决定书复印件，被告认可该处罚决定书原件已于2018年7月11日收到，该处罚决定书形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的其两次入院的诊断证明书、病历资料、出院证以及花费的票据，被告认为原告存在过度诊疗且挂床的行为，申请对原告的诊疗与受伤部位是否存在过度医疗、有无挂床行为即用药关联性、合理性的情况进行鉴定，因被告未按规定的时间到场参加鉴定机构举行的听证会，且没有缴纳鉴定费用，本院终结此案对外委托鉴定，上述证据本院予以采信。3、被告提交的证人魏某证言，因证人与被告有利害关系，该证人证明原告存在过错的证言不能单独作为认定本案事实的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原、被告因土地纠纷发生争执，继而发生殴打，致使原告受伤。原告在夏邑中医院住院治疗共17天，花费14127.86元。被告在原告住院期间给付原告医疗费2000元。夏邑县公安局对被告作出行政处罚决定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在日常生活中，当事人因琐事发生争执，应当通过协商及合法途径予以解决。本案原被告因土地纠纷发生争执继而发生殴打，造成原告颅脑外伤、头部外伤、鼻部外伤、双耳外伤、右耳鼓膜穿孔、左上肢外伤，该事实有夏邑县公安局作出的处罚决定书及夏邑中医院诊断证明为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。1、医疗费凭票据为14127.86元；2、护理费参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年计算，原告住院期间的护理人员应确定为一人，护理费应为36848元/年÷365天×17天＝1716.21元；3、住院期间伙食补助费每天按50元计算，原告住院17天，计850元；4、营养费，本次事件中原告受伤，住院治疗，但未构成伤残，且医生未出具医嘱需加强营养，此主张不予确认；5、误工费参照河南省农村居民2017年人均纯收入12719.18元/年计算，原告误工期为17天，误工费应为12719.18元/年÷365天×17天＝592.40元。综上，原告的各项损失共计为17286.47元，原告住院期间被告已付原告医疗费2000元，故此被告应付原告各项损失15286.47元。关于原告请求交通费的请求，因原告没有提交相关票据视为原告放弃此项请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏万军赔偿原告左瑞芹各项损失共计15286.47元，于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告左瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告魏万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一九年七月十六日书记员 马璐璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1700号 原告：陈仁忠，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：曹荣聪，合肥善维律师事务所律师。 被告：合肥市万厦房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号信息产业园综合服务中心，统一社会信用代码913401007568112097。 法定代表人：胡朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：汪万余，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道107号天贸大厦，统一社会信用代码913400001489411656。 法定代表人：宋恩君，董事长。 委托诉讼代理人：李思亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告陈仁忠诉被告合肥市万厦房地产开发有限公司、被告安徽进出口股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告陈仁忠于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仁忠的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈仁忠撤回起诉。 案件受理费49180元，减半收取为24590元，由原告陈仁忠负担。 审判员  李群 二〇一九年七月十五日 法官助理李晔 书记员王春娟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更705号罪犯赵本华，男，1969年9月28日出生，汉族，四川省达县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）达中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人赵本华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28856元；追缴犯罪所得的全部赃款。宣判后，被告人赵本华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年7月8日作出（2012）川刑终字第957号刑事判决，以被告人赵本华犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）川刑更（168）号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵本华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯赵本华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵本华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原判附带民事赔偿至今未履行，且系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯赵本华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1635号原告：王挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人:丁文振、张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：焦玉江，男，1987年3月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：甘平，男，1984年6月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：王永辉，男，1976年11月14日出生，汉族，住保定市莲池区。原告王挺与被告焦玉江、甘平、王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺的委托诉讼代理人丁文振，被告焦玉江、被告甘平、被告王永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王挺向本院提出诉讼请求：一、判令被告焦玉江立即偿还原告借款本金300000元整，并自2017年11月29日起以300000元为基数按照月息2%计算利息至被告还本付息之日；二、判令被告甘平、王永辉对对诉讼请求第一项中的借款本息承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告焦玉江签订《借款合同》，根据合同约定原告向被告焦玉江出借借款300000元整，按月息2%计息，借期自2017年11月29日至2018年2月28日。被告甘平、王永辉作为焦玉江的借款担保人分别出具了担保书。签订合同后，原告按照合同约定向被告焦玉江出借了借款，但被告焦玉江却未按照合同约定还本付息，截止原告起诉被告焦玉江未偿还借款本金也未支付任何利息。被告焦玉江的行为已构成严重违约。此情况下，原告要求被告焦玉江承担还款责任，被告甘平、王永辉作为焦玉江的借款担保人承担担保责任。根据上述事实，原告特向贵院起诉，望贵院在查明本案事实后依法支持原告的各项诉求。焦玉江辩称，借款300000元是事实，预扣了3个月利息按照3分利扣除的，按照3分利息每月偿还9000元，还了几个月。甘平、王永辉辩称，借款事实存在，我们保证的事实也存在，我们认为该笔债务应主债务人去偿还。经审理查明，2017年11月29日，原告与被告焦玉江签订《借款合同》，合同约定被告焦玉江向原告借款300000元用于经营，按月息2%计息，借期自2017年11月29日至2018年2月28日。签订合同当日，原告按照合同约定从自己保定银行62×××92账户向被告焦玉江中国建设银行62×××61账户分八笔转账共计3000000元，完成了出借义务。被告焦玉江给原告出具了收条和借条。2017年11月29日，被告甘平、王永辉分别就被告焦玉江此笔借款签订了保证书，保证书没有注明保证责任是否连带保证。庭审中，原告认可被告焦玉江支付了原告9000元手续费、偿还了4个月的利息。被告没有偿还原告借款本金。上述事实，有《借款合同》、担保书、转款记录、借条、收条等可以证实。本院认为，根据原告与被告焦玉江签订的借款合同、银行转款凭证、借条、收条，可以认定原告与被告焦玉江存在借贷300000元的事实。原告向被告焦玉江支付借款后，被告焦玉江应按约定偿还借款本息。双方合同约定的借期为三个月，被告焦玉江实际给付原告4个月的利息，应视为双方对借款期限的顺延。被告焦玉江逾期未还原告借款本金，原告请求被告焦玉江按借期内月息2分标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告甘平、被告王永辉签署的担保书没有注明保证方式，应对被告焦玉江的该借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告焦玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告王挺借款300000元，并以300000元为基数按月息2%自2018年3月29日起向原告王挺支付利息，直至借款本金还清之日止；二、被告甘平、被告王永辉对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告焦玉江、被告甘平、被告王永辉连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年七月三十日书记员 宋琳琳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初75号 原告：于孝章，男，1962年7月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：徐子杰，男，1982年4月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告于孝章与被告徐子杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于孝章到庭参加了诉讼。被告徐子杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款70000元并支付利息（自2018年11月20日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实与理由：2017年7月至2017年12月16日，被告雇佣原告的机械设备挖掘机在大连连润电力和星海湾宝华地产送电项目工地干活，发生机械费80000元。2018年9月30日，被告向原告出具欠条，承认欠80000元机械费的事实。原告起诉后，被告偿还10000元，尚欠70000元至今未付。 被告未予答辩。 围绕诉讼请求被告提交了欠条作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：被告租用原告的挖掘机在工地干活。2018年9月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告机械费80000元。2018年11月20日，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中被告偿还原告欠款10000元，尚欠70000元至今未付。 本院认为，原、被告之间的租赁关系属实有效。被告欠款应当偿还，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃相应的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告徐子杰偿还原告于孝章欠款70000元并支付利息（自2018年11月20日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费900元，合计2450元，由被告徐子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年七月八日 书 记 员  鞠欣妤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10738号原告富山阀门（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。法定代表人徐建军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李宇星，北京创博律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第152757号关于第24060127号“富山”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月24日本院受理时间：2018年10月25日开庭审理时间：2019年6月27日原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24060127号“富山”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体表现形式、标识构成、呼叫方式、含义上差别明显，以相关公众的一般注意力为标准，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、原告已经对各引证商标提起撤销连续三年不使用申请。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：240601273、申请日期：2017年5月10日4、标识：5、指定使用商品（第6类）：绳索用金属套管；金属水管；金属排水管；金属管；金属压力水管；金属管道；金属排水阱（阀）；金属水管阀；通风和空调设备用金属管；金属阀门（非机器部件）。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：天津市麦禾阳光文化传播有限公司2、注册号：12793023、申请日期：1997年11月24日4、专用权期限至：2019年5月27日5、标识：6、核定使用商品（第11类）：抽油烟机；电扇；冷冻设备；卫生用水管设备；沐浴装置；水净化设备；消毒碗柜；小型取暖器；点煤气用摩擦点火器。（二）引证商标二1、注册人：富山精机厂股份有限公司2、注册号：3601333、申请日期：1988年7月5日4、专用权期限至：2029年9月9日5、标识：6、核定使用商品（第7类）：各种阀件；液压阀；轴承；齿轮；联结器；传动装置；液压元件；气动元件。（三）引证商标三1、注册人：富山精机厂股份有限公司2、注册号：3455793、申请日期：1988年7月5日4、专用权期限至：2029年4月19日5、标识：6、核定使用商品（第7类）：阀（机器零件）；轴承（机器零件）；齿轮（机器零件）；机器用联结器（非陆地车辆用）；传动装置（机器）；液压元件（不包括车辆液压系统）；气动元件。三、其他查明的事实2019年4月13日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1643期注册商标撤销公告，显示引证商标一在“卫生用水管设备”商品上的注册被撤销，撤销理由为连续三年不使用，文号为撤三字[2018]第W035910号。至本判决作出之时，引证商标二、三仍为在先有效注册商标。庭审中，原被告双方认可引证商标一在部分商品上的注册被撤销后，不再构成本案中诉争商标申请注册的障碍。同时，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原被告明确认可引证商标一在部分商品上的注册申请被撤销后，不再构成诉争商标注册申请的障碍，同时原告亦明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标二、三在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为纯文字商标，其与引证商标二、三的显著识别部分的文字完全相同，相关公众施以一般注意力不容易将其作出区分，故诉争商标与引证商标二、三在商标标识方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标二、三已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标二、三构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告富山阀门（江苏）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告富山阀门（江苏）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  陶明涛人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十四日法官 助理  李 青书 记 员  崔依宁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2675号 原告：舒福胜，男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 被告：吴安俊，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 第三人：王鹏权，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告舒福胜诉被告吴安俊不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒福胜的委托诉讼代理人李斌、被告吴安俊及其委托诉讼代理人李其桄、第三人王鹏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒福胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告返还人民币20万元并支付资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日原告代案外人王鹏权向吴安俊偿还借款，原告通过四川省农村信用社向被告转账20万元，并告诉吴安俊此款系王鹏权偿还的借款，但吴安俊却在2016年10月30日法院法庭开庭时陈述原告支付的20万元人民币不是王鹏权偿还的借款。被告收到上述20万元款项后，私自占有，构成不当得利。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴安俊辩称：从诉讼主体来看，原告向被告的转款是行使的职务行为，被告是第三人的财务人员，如主张不当得利，应由第三人主张，而非原告，因此原告不是该案适格诉讼主体。从本案案由来看，原告的转账是由于被告与第三人的借贷关系，因此本案不应是不当得利纠纷，而应是民间借贷纠纷。2014年4月17日，向本案被告转账是事实，该笔转账的款项是支付的王鹏权在吴安俊处的其他借款，并不存在超额支付。综上所述，原告的诉求不成立，也不成立不当得利要件。 审理查明，2015年7月17日原告代第三人王鹏权向被告吴安俊偿还借款，向被告转账20万元用于偿还借款。在本案审理过程中，被告认可案涉20万元是支付其与第三人的民间借贷款项160万元的利息。本院（2016）川1321民初2363号已生效民事判决确认如下事实，2013年11月15日，本案被告通过银行向本案第三人账户存入153.6万元，同日，第三人向被告出具了160万元借据一张。2016年6月2日，第三人向被告重新出具了110万元借条一份。同时认定“王鹏权所举的2013年12月16日、2014年2月17日、2014年8月17日、2015年1月28日、2015年4月19日、2015年7月16日、2015年7月17银行凭条，即王鹏权转给罗玉杰金额合计为31.2万、舒福胜转给吴安俊及冯英金额共计40万，因缺乏证据印证罗玉杰、舒福胜收款与转款的行为是受原告或被告的指示，与本案脱离了关联性，故本院不予采信。对被告（反诉原告）所举的2014年1月16日、2014年4月17日、2014年5月18日、2014年7月22日、2014年7月30日、2015年5月29日、2016年6月2日银行凭条，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。”。综合前述认证的证据，认定事实为，案涉160万元的借款发生后，本案原告王鹏权向本案被告吴安俊实付金额为129.2万元。原、被告于2013年11月15日实发借款为160万元，约定月息3分。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案中原告、被告及第三人的法律关系是本案争议焦点。对此，本院审查认为，对于案涉款项20万元与被告及第三人之间的借款160万元相关联这一事实，原告、被告及第三人均无异议，本院予以确认。被告陈述的案涉款项是原告偿还被告与第三人的160万元借款的利息，本院予以采信。但（2016）川1321民初2363号生效民事判决未对案涉款项予以认可，则被告就应当予以返还。对于原告诉请的资金利息，案涉款项本身是支付的资金利息，不应当再计算利息，但与案涉款项有关联的借款按月息30‰计算了利息，故本案中案涉借款酌定自收款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。原告方主张本案系不当得利的法律关系，根据第三人的答辩及在庭审中的陈述。结合本案的基本情况，本案的法律关系为民间借贷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吴安俊在本判决生效后三日内清偿原告舒福胜200000元并支付利息（利息计算方法为：以本金200000元自2015年7月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告吴安俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇一九年七月九日 书记员 黄思远
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执482号申请执行人:王建勋，男，1971年8月25日生，汉族，万荣县西村乡永利村村民，住所侯马市紫金山北街西巷北七胡同180号。被执行人：闪静伟，男，1990年5月5日生，汉族，河南省焦作市中站区府城办造店村村民，住所造店村光明街27号。本院在执行申请执行人王建勋与被执行人闪静伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人闪静伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闪静伟的银行存款4,268元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年七月十二日书记员  王卓尔
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0623行初73号 起诉人:盐津县中和镇中保村同心三组。 负责人:杨可凤，小组长。 起诉人:陈顺禹，男，生于1943年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 起诉人:郑邦付，男，生于1952年9月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 起诉人:郑邦元，男，生于1958年4月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 起诉人:刘立云，男，生于1945年11月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 2019年5月28日（因起诉资料不齐备、诉状不合格，补齐资料后，于2019年6月28日再次提交诉状），本院收到盐津县中和镇中保村同心三组、陈顺禹、郑邦付、郑邦元、刘立云起诉被起诉人盐津县人民政府，第三人陈光林、陈光荣、陈光元、陈光龙、陈世全(权)的起诉状，其请求撤销被起诉人盐津县人民政府维持第三人陈世全(权)“白岩湾”林权登记。 起诉人盐津县中和镇中保村同心三组、陈顺禹、郑邦付、郑邦元、刘立云诉称：起诉人中堡村同心三组有一块集体林地，小地名“郭家埂”面积5亩，东至坟坎子，南至河沟，西至第二埂子(梅子树埂子下河)，北至下坡路。此林地的历史来源，同心三组村民(刘永开)解放后划为贫农，1963年刘永开分到地主(陈汉利)的林地，刘永开一直经营管理使用至1964年左右。为了便于管理，刘永开将“郭家埂”林地与集体的山林“茅草坪”进行互换。1982年集体将“郭家埂”这块林地分给起诉人，但是由于龙佃华的山林未得到落实，导致起诉人全队的农户都没核发证书，无法出具书面依据。 第三人陈世全(权)述称“郭家坝”这宗林地是集体分给我们大家人的，当时分地的人有组长陈光龙等人。起诉人陈顺禹认为陈世权的述称不是事实，意图将责任推向集体和组长陈光龙。起诉人陈顺禹所知，村支书陈世伦通知群众到他家补填未上表的地块时，陈世权的亲嫂嫂邓贵英将林权登记表抓去四天才还陈世伦，应当是陈世权私自将“白岩湾”林地东界填至坟坎子，将“郭家埂”整块林地填在他的证上。 昭通市人民政府行政复议办公室不依法纠错，反而维持盐津县人民政府的错误决定，支持违法乱纪的第三人陈世全(权)。要求被告盐津县人民政府将2018年5月25日作出的陈顺禹等人林地确权申请的答复中，同心二社，同心三社共有7位村民作证的依据开庭时带到法庭。第三人陈光林、陈光荣、陈光元、陈光龙等四人，他们的车旅费起诉人陈顺禹愿意支付每人叁佰元，共计一千二百元，在立案时交法院，由法院交给以上四人。同心4位干部请当庭作证，作证地块：一、“郭家埂”林地；二、作证“郭家埂”土地；三、作证“山背后还埂子”林地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”起诉人盐津县中和镇中保村同心三组、陈顺禹等人2019年4月12日收到昭通市人民政府的复议决定，于2019年5月28日（因起诉资料不齐备、诉状不合格于2019年6月28日补齐资料）首次向本院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”依照上述规定，起诉人盐津县中和镇中保村同心三组、陈顺禹等人超过起诉期限向本院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 对盐津县中和镇中保村同心三组、陈顺禹、郑邦付、郑邦元、刘立云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  胡仕波 审判员  陈银虎 审判员  牟 权 二〇一九年七月四日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1829号原告：湖南和盛医药有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区18栋4楼、5楼。法定代表人：李能，董事长。委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：河南豫合医药销售有限责任公司，住所地巩义市康店镇康南村十一组。法定代表人：滑学东，总经理。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。原告湖南和盛医药有限公司（以下简称原告）诉被告河南豫合医药销售有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，于同年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞明乐，被告的委托诉讼代理人仵蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款18350.1元（原告已于开庭之前撤回此项诉讼请求）；2、判令被告向原告支付违约金1101元；3、判令本案律师费用10000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年9月4日签订《销售协议》，被告根据《销售协议》在原告处采购商品。《销售协议》第九条约定被告应当在2018年12月31日以前，将本年度从原告处采购的货款全部结清并支付给原告。原告按照被告要求交付了价值18350.1元的货物，已忠实的履行了合同义务，但被告无视协议约定，没有按照协议约定在规定时间内付清剩余货款，目前尚有18350.1元货款尚未支付，原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定。因原被告签订的《销售协议》中约定了双方如发生诉讼，由违约方即被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费。根据《湖南省律师服务行业指导标准》第五条之规定，特要求被告承担律师费10000元整。综上，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：根据原告所提供的税务发票及询证函可知货款为15777.6元，退货2572.5元，总的发货金额为13205.1元；被告不存在逾期付款行为：1、未付款项在授信额度内；2、根据《销售协议》明确付款的截至时间是会计年度结束前，原、被告签订协议的时间是2019年9月4日，因此最后付款期限应为2019年9月3日。根据原被告双方提交的证据，经过庭审质证后，本案查明事实如下：2018年9月4日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《销售协议》，原告向被告销售商品。《销售协议》第四条第1款约定：“约定金额乙方承诺：在合同期内将甲方作为主要进货渠道之一；同等条件下优先向甲方采购，每年在甲方的商品采购总额不得低于乙方当年采购总额的15%，暂定年度采购总额不得少于240万元人民币，月平均购货量不得少于20万元人民币。从合同签署后的第二年起计算。从合同签署后的第二年起，每半年核算一次，如考核时乙方半年内的平均月购货量达不到约定月平均购货量时，甲方有权终止此协议或减低被告资信重新签订新协议，并清收所欠货款。若乙方未还清欠款，甲方有权按欠款总额的日万分之五向乙方收取违约金。2、商品采购核算的期限一般为一个会计年度，从会计年度结束后，双方重新核定月平均进货额。”《销售协议》第六条“授信甲方同意给予乙方一定额度内的授信，授信即为甲方给予乙方一定额度内的且明确还款期限的先货后款政策支持。授信额度由甲方根据乙方的营业规模、资金实力以及信用确定，原则上不超过乙方本合同约定的年度商品采购总额的十分之一，暂定授信额度为24万元……若乙方未按时结清，则按照每日千分之一的违约金支付给甲方。授信的期限为一个会计年度，会计年度结束前，乙方应将授信额度内的货款全部结清，并重新申请办理授信。《销售协议》第九条“货款结算方式：1、甲乙双方约定按以下方式结算货款：（1）未付货款在授信额度内，所有货款在会计年度结束前全部结清；（2）未付货款超出甲方给予的授信额度，则超出授信额度部分，由乙方预付全部货款。甲方必须在收到货款的2个工作日内发货。（3）每年12月31日以前，乙方需将本年度从公司采购的货款（包括在授信额度内的货款）全部结清并支付给甲方”。第十三条违约责任，1、因乙方未按本协议的约定期限支付货款给甲方，乙方需承担该笔货款每日1%的违约金；2、甲乙双方如有一方违约，守约方除追究违约方的违约责任外，守约方有权单方面终止本协议。如发生诉讼，败诉方还需承担本案的诉讼费、差旅费和律师费。协议签订后，原告陆续向被告发货，被告在经营过程中也陆续退回部分货物。原告要求被告在同年12月底付清全部款项，遭到被告拒绝。原告遂于2019年1月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，双方确认被告欠付货款为13205.1元，2019年3月1日被告向原告转账13205.1元，已经支付完全部款项。2019年3月11日，原告向本院申请增加诉讼请求，要求被告承担律师费用10000元。以上事实，有原、被告公司的企业信息、销售协议、物流货运单、原告公司销售清单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、湖南增值税专用发票、开具红字增值税专用发票信息表、交通银行回单、微信聊天记录、委托代理合同、当事人陈述、开庭记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《销售协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。本案的争议焦点在于，双方约定的货款结算时间究竟是什么时候？本案中当事人签订的协议的时间是2018年9月4日，根据《销售协议》第九条第1款第（1）项“所有的货款应当在会计年度结束前全部结清”。《中华人民共和国会计法》第十一条规定“会计年度自公历1月1日起至12月31日止”，因此，我国的会计年度是采用公历计年，在每年的12月31日结束会计年度。此外，根据《销售协议》第九条第1款第（3）项，在每年的12月31日以前，乙方需将货款全部结清并支付给甲方。因此，可以认定原、被告是在每年的12月31日之前进行货款的清算，该条款应当认定为原被告双方对货款交付时间的特别约定。根据双方当事人确认，截止至2018年12月31日，被告尚欠付原告货款13205.1元，被告行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，根据协议第6条的约定，违约金按每日千分之一计算过高，本院根据本案案情酌情调整为每日万分五，计算为390元（13205.1元×0.0005×59天≈390元）。根据《销售协议》第六条的规定可知，原被告约定的授信期间是一个会计年度，因此也是截至2018年12月31日。被告应当在授信期间结束前付清货款，并重新办理授信。因此，被告以未支付的款项在授信范围内不属于违约的辩解理由，本院不予采信。原告主张被告承担律师费10000元，虽然原告提供了委托代理合同和相关的收据，但没有提供律师费的转账依据，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫合医药销售有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告湖南和盛医药有限公司违约金390元；二、驳回原告湖南和盛医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，因适用简易程序审理减半收取134元，由原告湖南和盛医药有限公司承担40元，被告河南豫合医药销售有限责任公司承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝晖二〇一九年七月九日书记员  凌 蕾
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1605号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：张某，该公司霍城支行行长。 被告：刘某，男，汉族，山丹县居民。 被告：赵某（系被告刘某妻子），女，汉族，山丹县居民。 被告：冯某，男，汉族，山丹县居民。 被告：郭某，男，汉族，山丹县居民。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告刘某、赵某、冯某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某、被告刘某、赵某到庭参加诉讼，被告冯某、郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求四被告偿还贷款本金50000元及利息12855.64元（截止2019年4月26日），共计62855.64元，并息随本清；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月27日，被告刘某、赵某夫妻与被告冯某、郭某三户联保向原告辖属的霍城信用社申请贷款50000元，约定借款期限12个月，借款利率9.57%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%的利息。被告冯某、郭某作为借款合同的保证人承担连带还款责任。借款到期后，被告刘某、赵某未偿还借款，故诉至法院。 被告刘某、赵某辩称，借款属实，对借款本金及利息无异议。 被告冯某、郭某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告名称由山丹县农村信用合作联社依法变更为甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。被告刘某、赵某系夫妻关系。2016年6月27日，被告刘某、赵某向原告辖属的霍城信用社申请贷款50000元。2016年6月27日，经原告审核，与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告冯某、郭某自愿为被告刘某、赵某提供连带责任保证。合同约定，借款期限12个月，自2016年6月27日起至2017年6月26日止，借款利息为年利率9.57%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，原告如约向被告刘某发放了借款50000元。借款到期后，被告刘某、赵某未偿还借款。庭审后，被告刘某结清了截止2019年6月7日前的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，向原告贷款50000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、逾期利率、保证责任、保证期间均作出了明确约定。合同签订后，原告如约向被告刘某提供贷款50000元，被告刘某应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告刘某未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某作为被告刘某配偶，在借款时承诺愿承担共同还款责任，故二被告应共同偿还借款本息。被告冯某、郭某作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期内行使担保权利，故应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、赵某于本判决生效后三十日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定的贷款利率标准承担自2019年6月8日起至实际归还借款之日止的利息；被告冯某、郭某承担连带保证责任，负连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费1371元，减半收取685.5元，由被告刘某、赵某负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告冯某、郭某负担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年七月二十三日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5028号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王江，男，汉族，1976年10月9日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月2日，所欠信用卡本金19872.25元、利息10549.49元、滞纳金及逾期还款违约金1167.67元，并支付从2019年1月3日至实际还清贷款之日的利息；2、依法判令被告向原告支付律师费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告王江未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金19872.25元、利息10549.49元、滞纳金1167.67元。另查明，原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金19872.25元、利息10549.49元、滞纳金1167.67元及从2019年1月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月2日的欠款本金人民币19872.25元、利息人民币10549.49元、滞纳金人民币1167.67元；二、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币622元由被告王江负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一九年七月三十一日书 记 员  侯金丹
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1077号 原告：陈丽娜，女，汉族，1989年10月8日出生，住邯郸市磁县。 被告：邯郸市平泰贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与井堂街交叉口美食林5楼。 法定代表人：尚红献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 原告陈丽娜诉被告邯郸市平泰贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽娜与被告邯郸市平泰贸易有限公司诉讼委托代理人张小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年12月30日从武汉市晶兴汽车有限公司购买一台比亚迪牌轿车，因原告资金不足，在中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行贷款41000元，被告作为担保人向原告收取贷款购车风险金2050元（另附被告公司出具的收款收据复印件）并承诺贷款结清后退还该风险金，原告于2018年2月9日已全部结清贷款，（另附银行归还已解除抵押的登记证书），可原告结清贷款后去找被告请求退换保证金，被告要求原告将贷款购车风险金收据交于被告并承诺次日以转账形式退还原告，可被告以种种理由推脱至今不予退还风险金。综上所述，原告贷款，被告作为担保人，原告向被告缴纳了担保相关费用，被告又让原告缴纳了贷款购车风险金不予退还，是违背了双方约定的，原告为保护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判令：一、被告退还贷款购车风险金2050元。二、被告承担本案诉讼费。 为支持自己的主张，原告提交了下列证据：一、解除抵押登记证书，证明银行已将车辆解除抵押。二、平泰公司收款收据复印件，证明被告收取原告2050元风险押金。 被告辩称：在审查原告所提供的收据、银行流水，确认我公司向原告收取风险押金无误且原告还贷无逾期以及贷款结清后，公司同意将风险押金返还。 为支持自己的主张，被告提交了原告出具的声明一份，内容为：本人愿意通过邯郸市平泰汽车销售服务有限公司，向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行申请牡丹信用卡汽车分期付款业务，贷款金额为41000元。保证按期如数归还本金及利息，偿还满期为止。如因拖延还款或故意拖欠造成的逾期或不良，本人愿意接受贵公司的相关规定，交纳罚金，滞纳金，及其他相关费用。如因其他原因无力偿还，原将车辆交由贵公司处理。 经举证、质证，认定下列事实： 原告为购买车辆，通过被告邯郸市平泰贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行申请牡丹信用卡汽车分期付款业务，贷款金额为41000元，并将所购车辆抵押给该银行。即被告为原告买车办理银行贷款，并提供贷款担保，原告按要求于2016年1月15日向被告交纳贷款购车风险金2050元，并承担每月按期还款义务。银行于2019年1月23日将原告抵押给银行的车辆解除抵押。后原告向被告主张返还贷款购车风险金，被告未返还。遂原告向我院提起诉讼，要求被告返还2050元贷款购车风险金。 本院认为：根据庭审及双方提交证据情况可得知，被告为原告买车办理银行贷款，并提供贷款担保，原告按要求于2016年1月15日向被告交纳贷款购车风险金2050元，并承担每月按期还款义务。银行已于2019年1月23日将原告抵押给银行的车辆解除抵押，可证明原告已还清全部汽车贷款，被告作为担保人无需再承担担保责任。另，根据双方提交的证据均不能证明原告是否存在逾期还款问题，被告也并未提交证据证明其应当收取该贷款购车风险金以及即使原告贷款存在逾期其是否应扣除贷款购车风险金。故被告应当返还原告贷款购车风险金2050元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下： 被告邯郸市平泰贸易有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈丽娜贷款购车风险金2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市平泰贸易有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 晗 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执443号申请执行人潘金云，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址浙江省宁海县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘晓军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明滇蒞柴油机配件有限公司，住所：昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号法宝代表人肖蒞。被执行人肖蒞，男，汉族，1971年12月3日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人魏琴，女，汉族，1981年12月26日出生，现住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人潘金云申请执行被执行人昆明滇蒞柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月29日作出的（2017）云0111民初8037号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告昆明滇蒞柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴于本判决生效后十日内偿还原告潘金云借款1619200元及支付以借款本金1619200元为基数自2016年4月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。因昆明滇蒞柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人潘金云于2019年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人昆明滇蒞柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下在昆明市不动产管理中心有房屋登记信息，已查封（系轮后查封），在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人昆明滇蒞柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人昆明滇蒞柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2299号申请执行人黄兵强，男，1971年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴建忠，男，1971年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告黄兵强与被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初3902号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告吴建忠应于本判决生效后十日内归还原告黄兵强借款20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告吴建忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄兵强。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄兵强于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为215820元，本案申请执行费3137元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年3月18日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年3月18日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产以及全国范围内的存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人吴建忠名下有位于震泽镇石瑾新村72幢104室的房产（权证号：03××48）；被执行人吴建忠名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月22日起至2021年3月21日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年5月14日，本院依法公开拍卖被执行人吴建忠名下位于震泽镇石瑾新村72幢104室的房产（权证号：03××48），成交金额为872000元，扣除契税26160元，开锁费500元，抵押权人赵宇的优先权65万元，多案执行费总额22805元，尚余172535元。扣除抵押优先权之外，吴建忠的债务总额为976224元，故分配比例约17.67%。4、2019年7月17日，经当事人协商，本院对上述拍卖款制作分配方案如下：（2018）苏0509执7408号、（2018）苏0509执7427号、（2018）苏0509执8517号、（2019）苏0509执544号、（2019）苏0509执559号、（2019）苏0509执2172号、（2019）苏0509执2299号、（2019）苏0509执4419号案件分别分得执行分配款25360元、57470元、2495元、17670元、26510元、651350元、38140元、3540元。5、2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为215820元，实际执行到位38140元，尚余177680元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3902号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年七月二十三日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                          019）湘3101司惩52号 拘留人：杨方霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市。 本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨方霞融资租赁合同纠纷一案，查明杨方霞拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杨方霞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6580号原告：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君(长沙)律师事务所律师。被告:周竞。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：珠江物业）诉被告周竞物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业的委托诉讼代理人邹倩，被告周竞及其委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业向本院提出诉讼请求：一、被告周竞支付原告自2018年2月1日至2019年3月31日的物业费3206元及按照欠缴时间在6个月内的，以每日1‰的标准，欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准支付逾期付款的违约金1628元（暂计算至2019年3月31日）并承担原告因催交物业费所产生的律师费1300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于开福区xxxxxxxxxxxxx号商品房（建筑面积91.59平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米2.5元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准为拖欠时间在6个月内的，以每日1‰的标准；欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准收取。同时约定因原告采取催缴措施产生的诉讼费、律师费由欠费业主承担。以上，协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2018年2月1日起至2019年3月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催缴未果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告周竞辩称，原告与被告所签订的前期物业合同属于由原告提供的格式条款，其中对于免除原告的责任加重被告责任的条款应属无效。同时该协议中明确指出了物业的收费是2.5元每平方，但该协议中包含的物业属前期物业，应当适用政府指导价，在合同中明确标出了物业收费标准最终以物价部门的批复为准，原告并没有出示任何批复文件证明该物业的收费标准系经过政府主管部门的批准。原告作为物业公司在物业服务过程中存在严重的违约情况，所服务的该物业区域卫生状况较差，车库管理混乱，门禁保安基本形同虚设，小区内外来人员可随意入内，因此被告有理由拒缴服务费。同时原告所要求的违约金以及律师费没有法律依据，应当予以驳回，违约金计算标准过高，不应当得到支持，请法院予以驳回。因周竞房屋存在漏水问题，物业曾五次上门进行维修，均没有完成维修义务。在多次沟通中，物业曾明确表示过对周竞的物业费进行减免，周竞不存在欠交物业费情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告珠江物业（甲方）与被告周竞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，确认被告居住房屋坐落位置：长沙市开福区xxxxxxxxxxxxx房，面积为91.59平方米，协议对双方的权利、义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等进行了约定。其中了约定了物业费收费标准为2.5元每平方米每月。物业管理服务费为预交方式，按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每季度首月之前5日，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，欠费时间在6个月内的，原告有权根据欠款金额向其收取每日1‰的违约金，欠费时间在6个月以上的，自欠费之日起原告有权向其收取每日2‰的违约金。被告认为，原告并未按照前期物业管理服务协议履行相应义务，服务不到位，从2018年2月1日起没有缴纳物业管理费。另查明，原告为收取物业费与北京市君泽君(长沙)律师事务所律师签订了委托代理合同，支付了45500的律师费（包含35个案件的代理费用）。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费，故原告要求被告周竞支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费3206元的诉讼请求，本院予以支持。二、同时作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故本院对于原告要求被告支付违约金1628元及律师费1300元的诉讼请求不予支持。三、被告提出房屋漏水问题，系被告与开发商的房屋买卖合同纠纷，应另案处理为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周竞于本判决生效之日起十日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费共计3206元；二、驳回原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周竞承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨嘉二〇一九年七月三十日代理书记员  沈沙
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1147号原告：昌宁易迅摩托车销售中心，统一社会信用代码：91530524L065400195。住所地：昌宁县田园镇宝丰路12队货运站。法定代表人：易永民，该公司投资人。委托代理人：温建祥，男，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨晓雪，女，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被告：王高，男，1962年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告：左玉梅，女，1963年4月27日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告昌宁易迅摩托车销售中心诉被告王高、左玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。2019年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁易迅摩托车销售中心委托代理人温建祥、杨晓雪，被告王高、左玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌宁易迅摩托车销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王高、左玉梅支付货款194439元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日至2014年12月18日，原、被告达成口头合愿，由原告发货给二被告至大田坝镇进行摩托车销售，经2014年1月15日双方对账确认，被告欠原告货款225812元，后被告归还部分货款，至2019年1月11日，被告仍欠原告货款194439元，并出具欠条，该款经催收未果。原告认为，所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王高辩称，欠原告货款194439元是事实，但实在没有支付货款的能力。被告左玉梅辩称，已与被告王高离婚，具体情况不清楚。货款不应由己承担，且要供娃娃上学，无力支付。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告王高应何时支付原告昌宁易迅摩托车销售中心货款？2、被告左玉梅是否应承担支付义务？原告昌宁易迅摩托车销售中心针对其主张向本院提交了下列证据：1、营业执照、身份证复印件各一份。欲证明原、被告诉讼主体适格。2、2015年1月15日出具的欠条、销售单各一份。欲证明经原、被告对账确认：截止2015年1月15日，被告欠原告摩托车款225812元的事实。3、2017年10月7日出具的欠条一份。欲证明截止2017年10月7日，被告欠原告摩托车款199439元，后于2019年1月11日支付5000元，仍欠货款194439元的事实。经质证，被告王高、左玉梅对原告昌宁易迅摩托车销售中心提交的证据无异议。被告王高针对其答辩理由未向本院提交证据。被告左玉梅针对其答辩理由向本院提交离婚协议书及附加协议复印件一份。欲证明已与被告王高离婚，不应承担支付货款责任的事实。经质证，原告昌宁易迅摩托车销售中心认为，二被告虽已离婚，但所欠货款发生在夫妻关系存续期间，且货款用于建盖房屋，离婚协议将房屋等财产全部归于女方，系规避共同债务。被告王高无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告昌宁易迅摩托车销售中心向本院提交的证据，能证明截止2019年1月11日止，被告王高、左玉梅仍欠货款194439元的事实，本院予以采信。被告左玉梅向本院提交的证据，不能证明系被告王高个人债务，对该证明目的本院不予采信。根据庭审各方当事人陈述、举证、质证，当事人对以下事实没有争议：2014年1月1日至2014年12月18日，由原告昌宁易迅摩托车销售中心发货给被告王高至大田坝镇进行摩托车销售，经2014年1月15日双方对账确认，被告欠原告货款225812元，后被告归还部分货款，截止2019年1月11日，被告尚欠原告货款194439元。期间，二被告将部分摩托车销售款用于建盖房屋，并于2016年1月6日协议离婚。原告昌宁易迅摩托车销售中心于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求1、依法判决被告王高、左玉梅支付货款194439元；2、承担本案诉讼费。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告左玉梅是否应承担支付义务之问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条关于“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”之规定，对被告左玉梅不应承担支付义务之辩解本院不予采纳。本院认为，原、被告自愿设立买卖民事法律关系，在履行合同时应诚实守信，及时支付货款，故对原告昌宁易迅摩托车销售中心要求被告王高、左玉梅共同支付194439元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条之规定，判决如下：由被告王高、左玉梅支付原告昌宁易迅摩托车销售中心货款194439元，限本判决生效后十五日内付清。案件受理费2094元，由被告王高、左玉梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一九年七月三十一日书记员  聂雍玲
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1222执恢75号 申请执行人杨金龙与被执行人李安明、杨军民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨金龙于2019年7月2日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。现生效法律文书确定的申请执行人杨金龙要求被执行人李安明、杨军承担连带责任的义务，已经由被执行人杨军和解履行完毕，被执行人杨军有权向被执行人李安明追偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初2042号 原告魏昌，男，汉族，1990年9月2日生，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：魏宏，男，汉族，1988年2月25日生，住兰州市安宁区。（系原告哥哥） 被告李亚苹，女，汉族，1989年5月18日生，住兰州市西固区。 原告魏昌与被告李亚苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。经本院庭前调解，被告已经履行了法律义务，将所欠借款人民币12000元全部付清，原告魏昌于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，且被告已经全部履行了给付义务。原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏昌撤回起诉。 减半收取的案件受理费50元，由原告魏昌承担。 审判员  武耀辉 二〇一九年七月十一日 书记员  王丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4360号之一 申请执行人：梁碧婷，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨剑亮，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁碧婷与被告杨剑亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初1705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨剑亮应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁碧婷偿还借款60000元及利息5400元，并承担案件受理费717.5元。因债务人杨剑亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁碧婷向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年4月23日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案债权尚余66117.50元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4360号案件终结本次执行程序。 被执行人杨剑亮负有继续向申请执行人梁碧婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月三十一日 书记员 罗泽明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2号被告：河北金世纪建设有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南。统一社会信用代码：91130323105460433N。法定代表人：姜志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被告：柴永泽，男，1963年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：邹继江，男，1969年11月27日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告河北金世纪建设有限公司与被告邹继江、柴永泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告河北金世纪建设有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北金世纪建设有限公司撤诉。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告负担。审 判 长 倪立存人民陪审员 李国林人民陪审员 张 颖 二〇一九年七月二十二日书 记 员 许 柳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11803号原告:韩付安，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址被告：深圳市秦汉宫餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道63号第二层整层，统一社会信用代码914403005977657266。法定代表人：钟炼强。原告韩付安诉被告深圳市秦汉宫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告韩付安于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩付安申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩付安撤诉。案件受理费230元，由原告韩付安承担。审判员 范  道  巍二〇一九年七月十九日书记员 汤尔胜（兼）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执344号之二 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨江区网商路699号1幢6楼。组织机构代码：31131582-7。 法定代表人余勇，总经理。 被执行人绍兴唐人服饰有限公司，住所地浙江省绍兴生态产业园独树工贸园1幢。组织机构代码：72659472-5。 法定代表人赵鲜美。 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴唐人服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1472号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴唐人服饰有限公司支付出口退税款287942.6元，利息损失30269元（暂计算至2019年1月20日止）及2019年1月21日至实际付清之日的利息损失，并负担案件受理费2981元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月25日向被执行人绍兴唐人服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人绍兴唐人服饰有限公司未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴唐人服饰有限公司银行存款，被执行人绍兴唐人服饰有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴唐人服饰有限公司不动产登记情况，经查被执行人绍兴唐人服饰有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴唐人服饰有限公司机动车登记情况，经查被执行人绍兴唐人服饰有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人绍兴唐人服饰有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人绍兴唐人服饰有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年1月25日委托浙江省绍兴市越城区人民法院调查被执行人绍兴唐人服饰有限公司的经营、债权、债务等情况。 7、本院于2019年1月26日通过总对总系统冻结了被执行人绍兴唐人服饰有限公司名下在中国银行绍兴分行营业部银行账户（账号：40×××22），实际冻结金额为321.18元。 8、本院于2019年2月14日通过点对点系统冻结了被执行人绍兴唐人服饰有限公司名下在建设银行绍兴龙山支行银行账户（账号：33×××19），实际冻结金额为1394.23元。 9、本院传唤被执行人绍兴唐人服饰有限公司应于2019年2月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年5月24日到绍兴市越城区市场监督管理局办理了停止变更被执行人绍兴唐人服饰有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人及停止为被执行人绍兴唐人服饰有限公司办理注销登记的手续。 11、本院于2019年6月14日向被执行人绍兴唐人服饰有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人绍兴唐人服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年7月8日扣划了被执行人绍兴唐人服饰有限公司名下在建设银行绍兴龙山支行银行存款1390元，该款用于支付案件受理费。 截止到2019年7月9日，被执行人绍兴唐人服饰有限公司尚应支付出口退税款287942.6元，利息损失30269元（暂计算至2019年1月20日止）及2019年1月21日至实际付清之日的利息损失，案件受理费1591元，执行费4219元，合计324021.6元及及2019年1月21日至实际付清之日的利息损失。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江一达通企业服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴唐人服饰有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年七月九日 书记员  靳雅琪
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2893号之二 被执行人程美君，女，1977年8月10日出生，住浙江省绍兴市。 本院在执行台州银行股份有限公司绍兴分行与李向鸽、程美君（2019）浙0602执2893号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产，使案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对程美君拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢587号之五 申请执行人：李淑芹，女，1962年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县. 申请执行人：高小飞，男，1986年06月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区. 申请执行人：高翔，男，1987年02月03日出生，汉族，住安徽太和县经济开发区. 申请执行人：高雅，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽太和县经济开发区. 被执行人：吴珍珍，女，1996年07月09日出生，汉族，住本市弋江区. 被执行人：吴祖跃，男，1973年06月12日出生，汉族，住本市弋江区. 被执行人：黄程林，女，1974年11月30日出生，汉族，住本市弋江区. 本院在执行申请执行人李淑芹、高小飞、高翔、高雅与吴珍珍、吴祖跃、黄程林生命权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴祖跃的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十六日 书记员  罗荣荣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执125号申请执行人许洪英，女，1973年6月29日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市福隆地产开发有限公司。法定代表人张宗福，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初723号民事调解书，在执行申请执行人许洪英与被执行人葫芦岛市福隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初723号民事调解书关于许洪英与葫芦岛市福隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市福隆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人许洪英可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年七月三十一日书记员  刘苏葵