广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初345号 原告：南宁市传礼商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道东面龙域香醍半岛22号楼102号，统一社会信用代码914501090617056961。 法定代表人：刘进合，董事长。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦小娟，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：李乔轩，男，1993年6月10日出生，壮族，广西龙州县人，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 原告南宁市传礼商贸有限公司（以下简称“传礼公司”）与被告李乔轩不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传礼公司的委托诉讼代理人李俊军、韦小娟、被告李乔轩的委托诉讼代理人农立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传礼公司向本院提出诉讼请求：1、判令李乔轩返还48800元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以48800元为基数，从2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日起）；2、本案诉讼费用由李乔轩负担。事实与理由：李乔轩自2017年8月开始负责保管传礼公司的公章、财务章等以及公司所有证件，并代表传礼公司对接会计记账公司、税务局及银行。2017年11月7日，传礼公司委托李乔轩开具一张票面金额为48800元的现金支票，用途注明为备用金，同日，李乔轩至付款银行广西北部湾银行南宁市江南支行承兑现金支票。李乔轩收取款项后没有使用，没有交给传礼公司的财务，也没有交给公司老板。李乔轩的行为已构成不当得利，应当将此笔款项返还传礼公司，但是传礼公司多次催讨均遭到拒绝，遂依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 李乔轩辩称，其于2017年8月13日到孙宗旭为法定代表人的南宁市寂寞旅人青年旅社（以下简称“青旅社”）工作，同年10月起，孙宗旭要求其为青旅社及其家人开设的公司做账，都没有签订书面劳动合同，其中，有孙宗旭名下的南宁市颐事达商贸有限公司、南宁市寂寞旅人青年旅社，孙宗旭父亲孙善科名下的南宁市传礼商贸有限公司、南宁市存金贸易有限公司，孙宗旭母亲温玉梅名下的南宁金贝儿商贸有限公司。这5家家庭公司由孙宗旭实际操控，资金混同，根据需要提取5家公司账户资金不分彼此使用。因其中有公司偷漏税被追缴处罚，需要筹集资金周转，孙宗旭于2017年11月7日当天把上述公司账上的全部资金提取应对，孙宗旭当天先到南宁市江南区浦发银行从其母亲名下的南宁金贝儿商贸有限公司提取20多万元，因为排队时间长，担心到银行下班时取不到款，孙宗旭叫其到旁边的广西北部湾银行取钱，其一个人过去取得款后第一时间致电孙宗旭，知道他还在浦发银行后，便立即赶过去把48800元交给了孙宗旭，随后两人又到江南区建设银行取出孙宗旭父亲和孙宗旭名下公司账上的全部资金。因另有发展，其于2018年4月离职，5月以孙宗旭名下的青旅社为被申请人申请仲裁请求赔偿未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁庭裁决支持后，青旅社提起诉讼，2018年10月10日南宁市江南区人民法院判决青旅社支付其二倍工资差额20712.64元。同月16日，孙宗旭即以其父亲名下的传礼公司向南宁市邕宁区人民法院起诉，要求其返还上述48800元。法庭开庭时出示了当天下午其与孙宗旭一同到江南区浦发银行福建园支行办理业务的视听资料，然而在法庭作出判决前，传礼公司突然撤诉。综上，传礼公司诉称“李乔轩收取款项之后没有使用，没有交给公司财务，没有交给老板”根本不是事实，该48800元在李乔轩领出来后已经交给了孙宗旭，孙宗旭是传礼公司经营者的儿子，实际操控传礼公司，交给孙宗旭也就是交给了传礼公司。如果李乔轩2017年11月侵吞该款，传礼公司应早就追讨才是，传礼公司起诉前没有任何追讨主张，没有任何异议，正说明李乔轩已经把款项交付给传礼公司。实际上是传礼公司为了报复李乔轩诉求劳动关系存续期间不签订书面劳动合同二倍工资差额和李乔轩为孙宗旭的家庭公司做账时手续不全有漏洞导致公司因偷漏税被追缴处罚而提起的恶意诉讼。因此，请求法院依法驳回传礼公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对传礼公司提供的两份证据支票和微信聊天记录，李乔轩对该两份证据真实性无异议，但认为不能证明待证内容。本院认为，该两份证据只能证明该支票由李乔轩承兑的事实，但不能证明李乔轩将承兑的钱款据为己有的事实，对该两份证据拟证内容不予采信；2、对李乔轩提供的三份证据，传礼公司对该三份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为第一份证据民事判决书、仲裁裁决书与本案无关联，第二份证据企业信用信息公示报告不能证明孙宗旭是传礼公司的实际控制人。本院认为，李乔轩就职的青旅社与传礼公司是同一家庭公司，虽然不能证明孙宗旭是传礼公司的实际操控人，但两者具有关联性。 本院经审理认定事实如下：李乔轩是传礼公司原法定代表人孙善科的儿子孙宗旭名下的寂寞旅人青年旅社的职员。2017年11月7日，传礼公司开具一张票面金额为48800元、收款人为李乔轩的现金支票，委托李乔轩承兑该张支票。李乔轩当天即到广西北部湾银行南宁市江南区支行承兑了该张支票。2018年4月16日，李乔轩从寂寞旅人青年旅社离职。当月23日，李乔轩与寂寞旅人青年旅社因发生劳动争议纠纷向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月25日仲裁裁决后，寂寞旅人青年旅社不服，向南宁市江南区人民法院起诉，经审理于2018年10月10日判决维持仲裁裁决，寂寞旅人青年旅社支付李乔轩劳动期间未签订劳动合同二倍工资差额20712.64元。2018年10月25日，传礼公司以委托合同纠纷向南宁市邕宁区人民法院起诉，请求判决李乔轩返还本案案款48800元，2019年1月31日传礼公司撤诉，之后，就同一事实以不当得利案由向本院起诉，请求判决李乔轩返还不当得利48800元。另查明，传礼公司的原法定代表人是孙善科，2018年12月18日该公司变更法定代表人为刘进合。 本院认为，关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利是没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。关于“取得”，应是指一种瞬间行为，而非一种持续“占有”状态。如果基于某种法律关系“取得”某种利益时有合法根据，即便之后如果“占有”没有合法根据，也不属于不当得利。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，传礼公司既然主张李乔轩不当得利，就应举证证明李乔轩无合法根据而取得不当利益，损害自身利益。本案中，传礼公司承认是自己委托李乔轩承兑支票，李乔轩也认可，因此，李乔轩承兑该支票“取得”钱款，是基于双方之间的委托合同关系，即是有合法根据的，这与不当得利的构成要件不相符合，传礼公司应承担举证不能的法律后果。再者，李乔轩并非传礼公司员工，传礼公司时隔将近一年，直到李乔轩与传礼公司的原法定代表人孙善科的儿子孙宗旭为法定代表人的寂寞旅人青年旅社发生劳动争议纠纷，南宁市江南区人民法院判决寂寞旅人青年旅社赔偿李乔轩20712.64元之后才向法院起诉要求追偿该笔款项，如果该笔款项对李乔轩构成不当得利，李乔轩一直无合法根据“占有”该笔款项，传礼公司这么久才催讨，不符合常理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告南宁市传礼商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费1020元，减半收取510元，由原告南宁市传礼商贸有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年七月九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吕晓瑶 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。