贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1192号 原告：陈礼多，男，1997年6月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，务农。 委托诉讼代理人李福，贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：汤中恒，男，1969年1月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟**。统一社会信用代码9150011058574360XL。 法定代表人栗洪，该公司总经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区邹容路**邹容广场**统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人周炯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 被告马灯平，男，1987年4月25日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市， 委托诉讼代理人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。 原告陈礼多与被告汤中恒、重庆曼迪物流有限公司（以下简称曼迪物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、马灯平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼多及委托诉讼代理人李福，被告汤中恒，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人雷忠成，被告马灯平及委托诉讼代理人冯文举到庭参加诉讼，被告曼迪物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼多诉称，2017年04月07日，被告马灯平与周昌林分别驾驶未登记隆鑫牌二轮摩托车和贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由龙昌往仙桥方向行驶，14时50分许，行至X928新龙线(贵定新场至福泉龙昌)37公里加500米会车时，致周昌林驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车左侧与对向由张登华驾驶的属于被告汤中恒所有的，但挂靠在曼迪物流公司的渝Ｂ×××××号货车左前侧相碰，马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车正前部与该货车左后轮相碰，造成三车损坏，贵Ｊ×××××号二轮摩托车驾驶人周昌林以及乘车人马学辉，未登记隆鑫牌二轮摩托车乘车人陈礼多受伤。该事故经福泉交警大队认定马灯平和张登华承担同等责任，马学辉和陈礼多无责任。原告之伤经治疗终结后，经鉴定为伤残十级。原告受伤后，被告方除支付医药费用外，其余费用至今没有赔偿。马灯平驾驶的未登记隆兴牌二轮摩托车没有投保，渝Ｂ×××××号货车在被告太平洋保险公司投了保险，发生事故时在保险期限内。故原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告曼迪物流公司、汤中恒、马灯平连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、营养费、后续治疗费等共计人民币118843.77元;2、被告太平洋保险公司在交强险和三者商业险范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告汤中恒辩称，事故发生后其通过张登华积极堑付了原告医药费3000元，原告其余的损失由其车辆投保的保险公司赔偿。 被告曼迪物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告太平洋保险公司辩称：1、对于事故的事实及责任认定以认定书为准。2、该事故属于同一次连贯的事故，具有因果关系，应该追加周昌林承担无责赔偿责任。3、其公司只应承担一次交强险，事故发生后其公司已经依照法院判决向周昌林、马学辉赔偿了交强险共计十万元，故交强险剩余限额为2万元，对超过部分按同等责任划分承担。4、肇事车辆逾期未检验，违反了法律规定，张登华未取得从业资格证，违反法律规定，依照保险条款规定，其公司不承担商业险赔偿责任。5、原告主张的损失不合理。其中误工费、护理费没有任何证据进行证明。伙食补助费按照50元每天计算，鉴定费没有证据证实不予认可。残疾赔偿金应该按照农村标准计算。精神抚慰金、营养费、交通费不予认可。 被告马灯平辩称：本案具体侵权人明确，责任划分明确，本案被告马灯平不应该与其他被告承担连带责任。本案作为一个独立的交通事故，保险公司应该在交强险限额内不分项不分责予以赔偿。原告住院期间由马灯平护理18天，护理期应该减去18天。原告没有出示鉴定费发票，本案主张得不到支持，本案原告系农村人，没有相应证据证实在城镇居住满一年，残疾赔偿金应该按照农村居民纯收入计算。马灯平在原告治疗过程中垫付了7523元医疗费，保险公司在交强险赔偿后多出的部分应该予以返还。 经审理查明，2017年4月7日，周昌林、被告马灯平分别贵Ｊ×××××87号普通二轮摩托车、未登记隆鑫牌二轮摩托车由龙昌往仙桥方向行驶，14时50分许，行至X928新龙线（贵定新场至福泉龙昌）37公里加500米会车时，致周昌林驾贵Ｊ×××××87号摩托车左侧与对向由张登华驾驶的属被告汤中恒所有挂靠在被告曼迪物流公司名渝Ｂ×××××92号货车左前侧相碰，马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车正前部与该货车左后轮相碰，造成三车损贵Ｊ×××××87号二轮摩托车驾驶人周昌林以及乘车人马学辉，未登记隆鑫牌二轮摩托车乘车人原告陈礼多受伤，构成伤人的道路交通事故。此次事故经交警部门调查勘验认定：周昌林贵Ｊ×××××87号摩托车左侧与张登华驾渝Ｂ×××××92号重型自卸货车相碰的道路交通事故，驾驶人周昌林及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人马学辉不承担事故的责任；马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车与张登华驾渝Ｂ×××××92号重型自卸货车相碰的道路交通事故，驾驶人马灯平及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人陈礼多不承担事故的责任。尔后，原告于事发当日至同年4月25日在福泉市第一人民医院进行治疗，共计住院18天，共产生医疗费用10523.46元，其中马灯平支付7523.46元，汤中恒通过张登华支付3000元。经诊断，原告的伤情为：1.右足背皮肤软组织毁损伤;2.右足第2、3、4跖骨骨折;3.左手掌皮肤撕裂伤;4.全身多处软组织挫擦伤。2019年2月22日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情、后续医疗费及三期进行鉴定，鉴定意见为：1.陈礼多因车祸致其右足2-4跖骨骨折属十级伤残;2.陈礼多右足骨折处内固定取出相关费用合计约11000－12000元；3.陈礼多因车祸致其右足2-4跖骨骨折行手术治疗，其误工期(休息期)评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。为此，原告支付鉴定费1900渝Ｂ×××××92号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，发生事故时在保险期限内，该车在事故发生时已进行年检。周昌林、马灯平分别驾贵Ｊ×××××87号普通二轮摩托车、未登记隆鑫牌二轮摩托车均未投保保险。陈礼多乘坐马灯平未登记隆鑫牌二轮摩托车未支付乘车费用。 另查明：原告陈礼多的户籍及××住址为福泉市××村××组××号7号。周昌林、马学辉针对在交通事故中造成的损失已向本院起诉，本院已依法作出判决。本渝Ｂ×××××92号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有的交强险确认马学辉、周昌林、陈礼多按5.5万元、4.5万元、2万元进行分配。 上述查明事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、医药发票、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、民事判决书；被告太平洋保险公司提供的民事判决书、商业险条款及庭审中原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，此次事故经交警部门调查勘验认定：周昌林贵Ｊ×××××87号摩托车左侧与张登华驾渝Ｂ×××××92号重型自卸货车相碰的道路交通事故，驾驶人周昌林及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人马学辉不承担事故的责任；马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车与张登华驾渝Ｂ×××××92号重型自卸货车相碰的道路交通事故，驾驶人马灯平及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人陈礼多不承担事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告陈礼多因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照贵州省2019年公布的相关数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费10523.46元，其中马灯平支付7523.46元，汤中恒通过张登华支付3000元；2、误工费，原告主张23916.98元，因原告鉴定的误工期为150天，原告陈礼多的户籍及××住址为福泉市××村××组××号7号，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张按农林牧渔业标准计算为9566.79元，因原告未提供相关证据，故本院参照贵州省居民服务业平均工资38568元/年进行计算，即此项为6340.20元（38568元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），予以支持；5、鉴定费1900元，虽然无票据证实，但有鉴定委托书予以印证，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为58160元，因原告陈礼多的户籍及××住址为福泉市××村××组××号7号，故原告的主张无事实及法律依据，本院确认为19432.20元（9716.10元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合本案案情、原告受伤情况、当地经济水平，本院酌情支持3000元；8、营养费原告主张4500元，因原告的营养期鉴定为90日，本院根据评定的营养期结合原告的伤情，本院确认为2700元（90天×30元/天）；9、交通费，原告主张2000元，结合原告受伤住院、鉴定及当地经济水平，本院酌情支持1000元；10、后续治疗费，原告主张12000元，因原告该费用鉴定为11000－12000元，故本院酌情支持11500元。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失总计82112.84元（10523.46元+23916.98元+6340.20元+1800元+1900元+19432.20元+3000元+2700元+1000元+11500元），其中包含被告马灯平支付的7523.46元，汤中恒通过张登华支付的3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，因张登华渝Ｂ×××××92号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险的限额12万元内承担赔偿责任。但在此次交通事故中，受伤人员有马学辉、周昌林、陈礼多，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本渝Ｂ×××××92号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有的交强险确认马学辉、周昌林、陈礼多按5.5万元、4.5万元、2万元进行分配，在扣除交强险2万元后，原告陈礼多因此次交通事故而造成的损失尚有62112.84元的不足，综合交通事故的发生原因及交警部门事故认定书，此次交通事故张登华、马灯平按50%：50%比例分配交通事故责任较为适宜，即张登华应承担31056.42元；被告马灯平应承担31056.42元；对张登华应承担的部分渝Ｂ×××××92号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，发生事故时在保险期限内，该车在事故发生时已进行年检，故此款应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。对被告马灯平应承担的部分，因陈礼多乘坐其摩托车未支付乘车费用，该乘坐行为属好意搭乘，故结合案件情况，本院酌情减轻马灯平10%的赔偿责任，即马灯平应承担27950.78元，原告陈礼多自行承担3105.64元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告陈礼多51056.42元（20000元+31056.42），抵扣被告汤中恒已垫付3000元，故被告太平洋保险公司还应向原告赔偿48056.42元，为减少诉累，还应支付被告汤中恒3000元；被告马灯平应赔偿原告27950.78元，抵扣马灯平已支付的7523.46元，马灯平还应向原告赔偿20427.32元；原告陈礼多自行承担3105.64元。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈礼多因此次交通事故而产生的各项损失共计四万八千零五十六元四角二分； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日支付被告汤中恒垫付费用三千元； 三、被告马灯平在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈礼多因此次交通事故而产生的各项损失共计二万零四百二十七元三角二分； 四、驳回原告陈礼多的其他诉讼请求。 案件受理费1094元，减半收取547元（缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担447元，被告马灯平负担100元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。 审判员  刘文锋 二〇一九年七月十二日 书记员  冯源琳