wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2168号原告：高连荣，女，1982年1月3日生，汉族，住靖江市。被告：冯干，男，1973年5月6日生，汉族，住泰兴市。原告高连荣与被告冯干民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告高连荣到庭参加诉讼。被告冯干因下落不明，经本院公告送达开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连荣向本院提出诉讼请求：判令冯干偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，冯干因生意周转需要向高连荣借款20000元，并出具借条一份，约定于2019年2月6日前还款。到期后，冯干未按约还款，高连荣催要借款未果，故依法起诉。冯干未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，冯干因生意周转需要向高连荣借款20000元，并出具借条一份，约定于2019年2月6日前结清。当日，高连荣通过微信向冯干转账20000元。借条出具后，冯干未按约还款，高连荣催要借款未果，故诉至本院。上述事实有高连荣提交的借条、微信转账记录截图及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。冯干向高连荣借款20000元，有冯干出具的借条及相关转账记录为据，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效，高连荣对冯干依法享有债权。现冯干逾期未予还款，已构成违约，高连荣要求冯干偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。冯干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯干于本判决生效之日起十日内偿还原告高连荣借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告冯干负担（原告已预交750元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告750元，并向本院交纳150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 玮人民陪审员  梅英霞人民陪审员  徐金华二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 婷书 记 员  周 丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1807号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路133号，统一社会信用代码91330328MA2861KY9N。 负责人：朱祺方，系该支行行长。 委托诉讼代理人：伍敏慧，女，系浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行员工。 委托诉讼代理人：金强，男，系浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行员工。 被告：徐文忠，男，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐柳英，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王晓明，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被告徐文忠、徐柳英、王晓明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐文忠、徐柳英偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年6月23日起按月利率12.465‰计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告王晓明对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金强到庭参加诉讼，被告徐文忠、徐柳英、王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行 借款人 徐文忠、徐柳英 合同名称 DK120918001303号《浙江民泰商业银行保证借款合同》 签订时间 二〇一八年八月八日 借款借据 《浙江民泰商业银行借款借据》 出具时间 2018年8月8日 借款本金 人民币10万元 借款用途 购喷绘机 借款期限 2018年8月8日至2019年8月1日 借款利率及 还款方式 月利率8.31‰，未按期偿还本金按借款利率加收50%计算逾期利息，按月结息，每月20日为付息日，到期利随本清。 合同履行 情况 至2019年6月22日，借款人徐文忠尚欠本金5万元及2019年6月23日起的逾期利息未偿还。 保证人及保证方式 王晓明，连带责任保证 保证期限 主债务履行期限届满之日起2年 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文忠、徐柳英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行借款本金5万元及逾期利息（从2019年6月23日起按月利率8.31‰加收50%的逾期利率计算至实际履行完毕之日）； 二、被告王晓明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐文忠、徐柳英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告王晓明负连带保证责任。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员张建光 二〇一九年七月四日 代书记员赵银燕
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异140号 利害关系人:皋兰博益热力有限公司,住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰南路75号1单元306室。 法定代表人:丁大为。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红香、肖文英，该公司员工。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告，对盛世豪龙公司名下的位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一、二层商铺进行评估拍卖，利害关系人皋兰博益热力有限公司（以下简称博益公司）于2019年4月4日向本院提出书面异议，请求立即终止对该单位40套抵押房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人博益公司请求立即终止对该单位40套抵押房产的拍卖。其事实与理由为:自2015年7月20日本案被执行人盛世豪龙公司就已经与该单位签订了2015年-2018年共四年的房屋抵押协议，将2S-3-302、2S-4-301、2S-4-302、2N-1-301、2N-1-302、2N-1-401、2N-3-301、4N-3-701、2S-1-302、2S-2-301、2S-2-302、2S-3-301、2N-2-301、2N-3-302、2N-4-301、2N-4-302、3S-1-301、3S-1-302、3S-1-303、3S-2-301、3S-2-302、3S-3-301、3S-3-302、3S-4-301、3S-4-302、3S-5-301、3S-7-302、3N-1-301、3N-1-303、3N-7-301、3N-7-302、3N-7-303、3N-1-302、3N-2-301、3N-2-302、4N-2-901、3S-6-301、3S-6-302、3S-7-301、3S-7-303总计40套房屋（以下简称案涉房产）由于欠该单位供热费和管道入网费抵押给该单位了。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造该单位巨额损失，异议申请人合法取得了上述房屋的所有权，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对该单位40套抵押房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，在本案审查过程中，博益公司未能提供证据证明其对案涉房产主张的抵押权依法进行了登记。 另查明，2017年7月13日本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案涉房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖，其中包括案涉房产。 本院认为，本案的争议焦点是：利害关系人博益公司终止拍卖的异议请求是否成立。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。根据该规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，但该权利并不能排除执行。本案中，博益公司对案涉房产主张抵押权，但其并未进行抵押登记，即使依法登记，也只是对案涉财产变现价值的优先受偿权，不能排除执行，因此，利害关系博益公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回皋兰博益热力有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长  刘珈懿 审判员  宫超夫 审判员  刘永生 二〇一九年七月二日 书记员  董惠文
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1966号 原告：常山县天马街道天安村村民委员会，住所地：浙江省常山县天马街道天安村。 法定代表人：廖燕萍。 委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 被告：江小平男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县天马街道天安村村民委员会与被告江小平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告常山县天马街道天安村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常山县天马街道天安村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十九日 书记员  樊 兴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14425号原告：夏俊梅，女，汉族，1973年9月13日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨秋娅，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雨珂，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：耿素琼，女，汉族，1971年6月27日出生，现羁押于云南省小龙潭监狱第四分监狱。原告夏俊梅与被告耿素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏俊梅的委托诉讼代理人杨秋娅、李雨珂，被告耿素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊梅向本院提出诉讼请求：1.被告耿素琼偿还原告夏俊梅借款10万元；2.本案诉讼费由被告耿素琼承担。事实和理由：2014年11月18日，被告耿素琼向原告夏俊梅借得现金10万元，并出具《借条》，约定借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日止。被告耿素琼没有依照约定的期限还款，并经原告夏俊梅多次催讨后故意逃避债务，现原告夏俊梅为了维护自己的合法利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定，诉至法院。被告耿素琼辩称，对借款的事实没有异议，原告借据是2014年11月出具的，2015年7月以前已经支付了利息18000元。10万元的借款，我认为应该扣除利息后支付剩余的82000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告耿素琼出具《借条》，载明：“兹有耿素琼借到夏俊梅现金人民币大写：壹拾万元整（小写：￥100000.00）借款期限：自2014年11月18日起至2015年11月18日止。”原、被告双方一致确认：原告夏俊梅通过银行转账方式向被告耿素琼支付了借款97000元。借款提供后，被告耿素琼向原告夏俊梅支付了6个月的利息共计18000元。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告耿素琼出具《借条》确认了与原告夏俊梅之间的借款关系，被告耿素琼也明确表示于收到原告夏俊梅提供的借款97000元，故原、被告之间的借款合同合法有效。至于被告耿素琼提出该款项系为其担任法定代表人的公司借款，因该款项的债权凭证出具人及收款人均为被告耿素琼个人，故对于被告耿素琼的该主张本院不予采纳。原、被告双方明确约定了借款期限，现借款期限已经届满，故原告夏俊梅请求被告耿素琼归还借款本金本院予以支持，因原告夏俊梅实际提供给被告耿素琼的借款为97000元，故借款本金应该为97000元。原、被告双方没有约定利息，但被告耿素琼在庭审中明确表示已经实际归还的18000元的性质为利息，故被告耿素琼认为应该予以扣除的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告耿素琼于本判决生效之日起十日内向原告夏俊梅偿还借款本金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告夏俊梅负担69元，由被告耿素琼负担2231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年七月三十日书 记 员  蒲跃洲
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执597号中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行、刘飞飞、王晓辉：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与刘飞飞、王晓辉金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303号民初787号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁万零陆佰肆拾柒元叁角陆分（含执行费）。特此通知二〇一九年七月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5392号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：徐某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人徐某银行存款人民币84066.86元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0106财保507号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人徐某银行存款84066.86元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年7月11日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐某名下银行存款84066.86元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费860元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年七月十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更265号罪犯王文龙，男，1981年12月10日出生，革家族，初中文化，农民。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）黔东刑初第32号刑事判决，认定被告人王文龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔20127.98元（未履行）。于2007年9月19日投入监狱服刑改造。2010年7月22日减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年；2012年11月26日减刑1年3个月；2014年8月14日减刑1年7个月；2016年11月25日减刑11个月，剥夺政治权利7年。刑期自2010年7月22日至2025年1月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年10月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王文龙在2015年10月至2016年9月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王文龙减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年（刑期自2010年7月22日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终4863号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区御河路16号。法定代表人：韩志军，总经理。被上诉人：（原审原告）：丁保军，男，1974年8月2日出生，汉族，住河间市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人丁保军财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4500号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 高玲玲二〇一九年七月十七日书记员 张 博
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1886号申请人:北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司），住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，北京大力公司执行董事。委托诉讼代理人：余志金，李伟，北京大力公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：北京至清时光环保工程技术有限公司(以下简称北京至清时光公司)。住所地：北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。法定代表人：周琪，北京至清时光公司公司总经理。本院在审理申请人北京大力公司与被申请人北京至清时光公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京大力公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京至清时光公司银行存款90万元。担保人大力电工襄阳股份有限公司提供了其名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0008797号]作为担保,并自愿承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人北京大力公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人大力电工襄阳股份有限公司名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0008797号];二、冻结被申请人北京至清时光环保工程技术有限公司银行存款90万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  周建军二〇一九年七月九日书记员  杨 莉
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2054号原告：张振友，男，1951年12月29日生，汉族，农民，住迁西县。原告：王小盾，男，1982年8月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告：梁友平，男，1970年6月16日生，汉族，农民，住迁西县。被告：谷桂云，女，1966年4月15日生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告张振友、王小盾与被告梁友平、谷桂云买卖合同纠纷一案中，原告张振友、王小盾与被告梁友平、谷桂云已经私下达成和解协议，原告张振友、王小盾于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振友、王小盾提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张振友、王小盾撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告张振友、王小盾负担。审判员 胥明然 二○一九年七月三十一日书记员 范小乐
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执165号申请执行人：扈国庆，男，汉族。被执行人：马春海，男，回族。被执行人：李少柏，男，汉族。案由：追索劳动报酬纠纷本院在执行申请执行人扈国庆与被执行人马春海、李少柏追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人马春海、李少柏均在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已向马春海、李少柏发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月十二日书 记 员  石 林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14126号原告：李剑锋，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所律师助理。被告：黄芳燕，女，1993年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：曾云，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，被告：中国平安财产保险股份有限公司崇义支公司，住所地江西省赣州市崇义县横水镇海泰国际小区5号楼临街101、102号，统一社会信用代码：91360725MA3868PM30。负责人：李毅。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。原告李剑锋与被告黄芳燕、曾云、中国平安财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称平安崇义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李剑锋的委托诉讼代理人项宇、被告曾云、被告平安崇义支公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告黄芳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付赔偿金17333元（含维修费16395元、评估费938元）；2.判令各被告承担本案诉讼费用。被告黄芳燕未答辩。被告曾云辩称，肇事车辆已购买保险，应由被告平安崇义支公司承担赔偿责任。被告平安崇义支公司辩称，1.被告平安崇义支公司承保了赣Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.原告单方委托鉴定不具有合法性；事故发生后，原告未通知被告平安崇义支公司前往查勘定损及共同委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，侵犯了被告平安崇义支公司的知情权和监督权，违反了保险合同的约定，剥夺了被告平安崇义支公司对鉴定材料进行质证的权利；原告维修费发票开具的时间为2019年5月5日，而单方委托评估报告出具的时间为2019年6月19日，维修时间早于评估时间，但鉴定机构评估维修费用却与维修费用一致，很明显评估机构是完全依据原告之前已经完成的维修项目和维修金额出具的评估报告，违背了评估的客观、独立、公正原则，综上，要求对车辆损失进行重新鉴定。评估费不属于保险责任，且为原告单方委托产生的费用，不应由被告平安崇义支公司承担。3.被告平安崇义支公司并非侵权方，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日3时00分，被告曾云驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿顺德区伦教永安路东往西方向行驶至顺德区××路××号对开时与原告李剑锋停放的车牌号为粤Ｘ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曾云负事故全部责任，原告李剑锋无责任。事故发生后，原告李剑锋将粤Ｘ×××××号车送往顺德北滘某汽修厂进行修理，原告李剑锋为此支付维修费费用16395元。原告李剑锋委托佛山市某评估有限公司对粤Ｘ×××××号车损失价格进行鉴定，该公司于2019年6月19日出具车物损失价格鉴定结论书认为，粤Ｘ×××××号车的损失价格为16395元，原告李剑锋为此支付评估费938元。因双方协商无果，原告李剑锋遂于2019年7月3日向本院提起诉讼。另查，赣Ｂ×××××小型客车登记在被告黄芳燕名下，事故发生时，被告曾云借用被告黄芳燕的上述车辆使用。被告平安崇义支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。对于原告李剑锋的事故损失金额问题，原告的车辆损失经佛山市某评估有限公司鉴定为16395元，且原告李剑锋已实际支出维修费16395元，被告平安崇义支公司虽对佛山市某评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书有异议，但并未提供充分的证据证实上述鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序和鉴定依据上存在不合法的情况，应承担相应的举证责任，对其重新鉴定申请本院亦不予接纳。佛山市某评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书与原告提供的维修发票能够相互印证，本院予以采信。根据上述车物损失价格鉴定结论书，原告李剑锋主张车辆维修损失16395元，本院予以支持。对于原告李剑锋主张的评估费938元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。综上，原告李剑锋的事故损失为17333元（16395元+938元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆赣Ｂ×××××小型客车在被告平安崇义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告平安崇义支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告李剑锋赔偿2000元。原告李剑锋超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失为15333元（17333元-2000元），肇事车辆赣Ｂ×××××小型客车在被告平安崇义支公司投保了限额为50万元的第三者责任商业险，交警部门认定肇事车辆赣Ｂ×××××小型客车的驾驶人被告曾云承担事故全部责任，故对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的上述损失15333元由被告平安崇义支公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。原告李剑锋的损失未超出保险赔偿限额，故被告曾云、黄芳燕无需承担赔偿责任。对原告要求三被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司崇义支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告李剑锋赔偿事故损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司崇义支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告李剑锋赔偿事故损失15333元；三、驳回原告李剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为116.66元（原告李剑锋已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司崇义支公司负担（中国平安财产保险股份有限公司崇义支公司直接向原告李剑锋支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一九年七月二十四日书记员 廖炜城宋宁桢
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保4号之一申请人：孙月，女，1981年7月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：高传光，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人孙月于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高传光驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车予以查封，并已提供了担保。本院于2018年1月8日作出了（2019）豫1421财保4号民事裁定书，已发生效力。现被申请人高传光向本院提供担保，要求解除查封被申请人高传光驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车。本院认为，被申请人高传光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法将被申请人高传光驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车一辆予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马绍瑞二〇一九年七月十六日书记员  徐露露
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢10号 申请执行人：张西仓，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘修朋，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 关于申请人张西仓与被执行人刘修朋买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2012年3月5日作出的（2011）成商初字第1669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘修朋未履行生效法律文书确定的义务，支付张西仓案款，张西仓于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人刘修朋发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘修朋至今未自动履行。 本院于2019年1月18日对刘修朋的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人刘修朋名下有财产，暂不具备执行能力。本院又于2019年5月23日再次对刘修朋的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人刘修朋的财产登记信息。通本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1723执恢10号限制消费令，对被执行人刘修朋限制高消费。 2019年5月23日向张西仓发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人张西仓至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年7月11日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人张西仓，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2011）成商初字第1669号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年七月十一日 书记员  郭腾飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执2693号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：龙洪海，男，1995年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。本院在执行(2019）渝0106执2693号本院移送执行的龙洪海罚金一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初489号刑事判决书，于2019年2月11日向被执行人龙洪海发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龙洪海履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙洪海的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息，被执行人名下有位于重庆市渝北区房屋，案件标的金额较小，暂不申请处置。另经本院查控，已冻结被执行人龙洪海的银行账户，但银行账户余额较少，不足以支付本案案款；另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。截止到2019年7月23日，被执行人龙洪海应向本院缴纳罚金3000元；应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2693号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年七月二十三日书记员  朱琳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1157号原告：洛宁县多多数码科技。住所地：洛宁县。经营者：曹芳芳，女，1985年1月14日出生，汉族。被告：河南天翼亨通科技发展有限公司。住所地：郑州市金水区经三路99号附1号1号楼15层1506号，统一社会信用代码：9141010577652037XH。法定代表人：苏玉。委托诉讼代理人：陈卓，男，1977年5月16日出生，汉族，住郑州市。特别授权。被告：郑州翼天计算机技术服务有限公司。住所地：郑州市管城区西大街238号。法定代表人：韩文民。被告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。原告洛宁县多多数码科技与被告河南天翼亨通科技发展有限公司、郑州翼天计算机技术服务有限公司、河南洛宁农村商业银行股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛宁县多多数码科技撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛宁县多多数码科技负担。审判员  金利兵二〇一九年七月二十五日书记员  雷雅琼
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2667号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司住所：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层法定代表人：生田卓史委托诉讼代理人：张皓，男，汉族，1988年2月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴春龙，男，汉族，1989年12月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系原告公司员工，特别授权代理。被告：田仁丽，女，汉族，1985年3月8日出生，住云南省大理白族自治州永平县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告田仁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月1日公开开庭审理，原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田仁丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年10月30日的借款本金44407.56元、利息1583.33元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年10月30日的罚息639.16元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告所有的云Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车向原告借款，借款金额为71960元，借款期限自2016年2月24日至2019年2月24日，月还款本息2301.39元。原告向被告支付了上述款项后，被告办理了车辆抵押登记，但被告自2017年6月24日开始逾期，经原告多次催要无果。被告田仁丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息材料、汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年2月24日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款71960元购买发动机编号为TV7167GL5云Ａ×××××丰田汽车并分期付款，贷款期限36个月，合同执行年利率7.825%，同时将所购车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，担保范围为原告的债权及为实现债权发生的所有费用。双方约定，若被告出现逾期还款时，除应偿还剩余借款本金外，还应当向原告支付在合同利率基础上上浮50%的罚息、违约金、手续费及工本费等费用，同时原告有权提前收回全部贷款或单方解除合同，并对抵押车辆实现抵押权，原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。被告收到原告贷款后未能按期偿还贷款，截止2017年10月30日，被告尚欠原告欠款本金人民币44407.56元、利息人民币1583.33元、罚息人民币639.16元、未付工本费人民币2000元。2017年10月30日，原告向被告发出《提前收回全部贷款通知函》，要求被告在五个工作日内一次性偿还贷款本息人民币48630.05元。此后被告未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订汽车抵押贷款合同，合法有效。被告未按照合同约定履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息的计算标准及催收工本费进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告支付利息、罚息及催收工本费，于法有据，本院予以支持；被告将所购车辆进行抵押并办理了抵押登记手续，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告主张对被告抵押的编号为云Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田仁丽于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还剩余借款本金人民币44407.56元；二、被告田仁丽于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付截止2017年10月30日的利息人民币1583.33元、罚息人民币639.16元、催收工本费人民币2000元，及支付自2017年10月31日起至还清款项之日止以44407.56元为本金按照合同约定计算的罚息（执行年利率7.825%，罚息在执行年利率基础上加收50%计收）；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告田仁丽名下云Ａ×××××号抵押车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1016元由被告田仁丽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 方  红人民陪审员 高 晋 云二〇一九年七月十二日书 记 员 李杨俊茹
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终556号上诉人（原审被告）：娄苏秀，女，1967年10月10日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭剑，男，1988年10月30日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西省开放律师事务所律师。原审被告：司龙（系娄苏秀之子），男，1988年2月25日生，汉族，身份证住址：晋城市城区北石店镇晋煤集团蓝焰煤层气1号单身楼。上诉人娄苏秀因与被上诉人郭剑及原审被告司龙民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄苏秀及其委托诉讼代理人田新庆、被上诉人郭剑及其委托诉讼代理人郭晟辉到庭参加诉讼。原审被告司龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。娄苏秀上诉请求：撤销原判，发还重审或依法驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。1.原审法院并未查明借贷行为的出借方式是现金还是转账，该借贷行为尚未实际发生，借款合同亦不生效；2.本起借贷涉嫌虚假诉讼。被上诉人既未证明他当时有借款23万元的经济能力、出借前后财产变动等情况，也未说明司龙借款用途；3.原审认定“被告娄苏秀作为担保人在还款计划上签字”事实不清。被上诉人带领家人在我家威逼、胁迫、恐吓我到凌晨，我在极不情愿的情况下只是签了个名字，并未标明我是“担保人”的身份。二、原审判令我承担连带责任不当。郭剑辩称，一审法院判决事实清楚、证据充分，请求依法驳回上诉人的诉讼请求并维持原判。1.上诉人称借贷没有查清不符合事实，2012年司龙退伍回来后，以生意周转为由向我借钱，几天后在国贸大厦停车场我给了司龙现金10万元；后又以要开店为由向我借13万元，我分两次给了他现金8万元和5万元；2.我在寺河煤矿上班、我父亲在电力公司工作多年，家庭情况完全有能力出借，债务人司龙不出现就是为了躲避债务；3.上诉人称自己担保是不情愿的不符合事实，其不但没有向法院提起诉讼解除担保，反而在同我通电话时一再承诺归还我的欠款；4.一审判令上诉人承担借款及利息的连带责任也是符合担保法及司法解释规定的。郭剑向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告司龙偿还原告借款22.5万元；2、被告司龙支付自2015年12月31日至2018年3月14日资金占用利息27600元，并按照年利率6%支付自2018年3月15日至借款还清为止的利息；3、被告娄苏秀对以上款项承担保证责任；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月13日，被告司龙向原告郭剑借款230000元，并出具借条一支，内容为：“今借到郭剑贰拾叁万元整（230000整），于2015年12月31日还清，逾期不还本人承担一切法律责任”。后因被告司龙未按期归还原告借款，2016年8月27日，被告司龙向原告出具还款计划一份，内容为：“本人司龙于2015.9.13日借到郭剑贰拾叁万元整（230000整）。因本人现在没有全部偿还能力，经双方共同协商，决定以每年还款贰万元来偿还，直到把所有借款还清为止。每年10.1日来偿还这笔借款，期间有全部偿还能力会多还或一次性还清（于2017年10月1日起开始偿还直至还清。备注：本人于2016年8月已还款伍仟元整）”。被告娄苏秀作为担保人在还款计划上签字。一审法院认为，原告提供的借条，明确载明了被告司龙向原告郭剑借款的金额及约定还款的时间，2016年8月27日出具的还款计划，再次对借款的事实及如何分期还款进行了约定，并且被告司龙偿还了原告5000元，被告司龙作为借款人，被告娄苏秀作为担保人均在还款协议上签字，表示其对借款事实的认可。因此，对于原告要求被告司龙偿还剩余借款225000元的诉请，予以支持。因双方未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。双方在还款协议上约定被告司龙自2017年10月1日开始偿还，故逾期之日应当自2017年10月1日起算。被告娄苏秀辩称其不知道还款协议的具体内容，其在还款计划上签字是受原告及原告母亲的胁迫，不应当承担还款责任，但其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其相应民事行为所产生的法律后果，且其未能提供证据证明受胁迫事实，故对其答辩意见不予采信。被告娄苏秀在还款计划上以担保人名义签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告娄苏秀应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告司龙于判决生效之日起七日内偿还原告郭剑借款225000元及利息（以225000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告娄苏秀对于上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告郭剑的其他诉讼请求。案件受理费5089元，由被告司龙负担。二审中，上诉人娄苏秀继续质疑借贷行为的真实性以及其应否作为担保人承担连带还款责任。被上诉人郭剑提供其与娄苏秀在2017年10月16日的通话录音，其中有娄苏秀称“…我有病，我妈也有病住的院，也借的钱好几万…你稍等等吧,不是不还是没有钱…也是要给你解决的”“我肯定不是那种说话不算的人，其他的人我没有担保，就你这个我写的我的名字呢。你有理解我吧，你能信任我吧”，郭剑以此证明娄苏秀承认本案借款事实并愿意承担担保责任。娄苏秀认可是其与被上诉人的以上通话，但是因为自己母亲当时病重，其不得已才做出以上委婉的推辞。双方当事人未提供其他有效证据，本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于被上诉人郭剑提供的有原审被告司龙本人签字及手印的借条，双方均无异议，双方债权债务关系明确，郭剑持借条主张权利，应予支持。司龙于2015年9月13日给郭剑打下23万元借条，约定2015年12月31日还清；2016年8月27日，郭剑与司龙签订《还款计划》，上诉人娄苏秀以担保人身份在还款计划上签字，此还款计划虽然是在娄苏秀家里、在郭剑母亲参与下签订的，但当时双方的在场人员各为母子二人，力量均等，娄苏秀所称受胁迫没有事实根据，且其事后直至2018年4月郭剑起诉，将近两年时间未采取任何手段要求撤销《还款计划》，现在郭剑起诉其还款，其才在诉讼中提出受胁迫，理由不足。在还款计划中娄苏秀的签名处明确载明其担保人身份，在与郭剑的谈话录音中娄苏秀也明确表示了愿意还款的意思并认可其担保人身份，故娄苏秀上诉主张借款是否实际发生不确定以及自己不应承担担保责任，与查明的事实不符；其所称录音中自己只是委婉推脱，也与其谈话内容相矛盾，故娄苏秀依法应承担连带还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，娄苏秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人娄苏秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇一九年七月十六日法官助理 刘晓健书 记 员 刘 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5187号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞。委托诉讼代理人：宋森、石锋,该行员工，特别授权。被告：李霞，男，1981年10月11日生，汉族，住如皋市。被告：刘颖，女，1981年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李昌友，男，1955年2月4日生，汉族，住如皋市。被告：张祥美，女，1959年12月18日生，汉族，住如皋市。被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地如皋市石庄镇金田路27号。法定代表人：李昌友。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告李霞、刘颖、李昌友、张祥美、江苏江中酿酒有限公司（以下简称江中酿酒公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的特别授权委托诉讼代理人宋森、石锋到庭参加诉讼。被告李霞、刘颖、李昌友、张祥美、江中酿酒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞、刘颖立即偿还贷款本金984375.35元，支付罚息从2019年1月7日起至实际还款日（截至2019年5月14日罚息为56867.1元），罚息计算按月息9‰的1.5倍计算（即13.5‰），本金、罚息暂合计1031942.45元；2.判令被告江中酿酒公司、李昌友、张祥美向原告承担连带保证责任；3.判令五被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、申请费、评估拍卖费、执行费等。审理中，原告明确被告李昌友分别于2019年4月19日、6月25日归还本金9300元、5万元，合计59300元，变更诉讼请求中的贷款本金为925075.35元。被告李霞、刘颖、李昌友、张祥美、江中酿酒公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月26日，原告作为贷款人与被告李霞作为借款人、被告刘颖作为共同借款人签订《个人借款合同（微贷类）》（合同编号为2018191601WX02GJ00035），约定：借款金额为100万元；贷款期限为12个月（具体放款日和到期日以借款凭证记载为准）；借款用途购买原材料；利率为年利率10.8%；由被告李昌友、张祥美、江中酿酒公司提供连带责任还款保证并另行签订保证合同；贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结算日计收复利。同日，被告李昌友、张祥美及江中酿酒公司分别与原告签订《保证合同》，均约定：为了确保债务人李霞与债权人于2018年1月26日签订的编号为2018191601WX02GJ00035的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；本金金额为100万元，利率、债务的履行期限等内容以主合同约定为准；担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。原告于当日依约放款，被告李霞在借款借据上签字确认，借据载明借款期限至2019年1月7日。另，被告李霞、刘颖在还款计划表上签字确认，载明借款人应自2018年2月起至2018年12月止，每月20日按月还息；2019年1月7日还本100万元、付息5400元。原告当庭述称，前11期利息付清后，被告李霞于2019年1月7日偿还利息2453.5元，2019年1月29日偿还9300元（包括利息2946.5元、罚息复利29.26元及本金6324.24元），2019年2月27日偿还本金9300元，于2019年3月22日偿还本金0.41元；被告李昌友于2019年4月19日偿还本金9300元，2019年6月25日偿还本金5万元。另查，被告李霞与刘颖系夫妻关系，被告李昌友与张祥美系夫妻关系，李霞系李昌友之子。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为104万元，本院已作出保全裁定，并依法采取相应的保全措施。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、关于文书送达地址的补充协议、银行流水以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李霞、刘颖签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约发放借款，被告李霞、刘颖未能按约全额还款，应承担全部责任。扣除被告已偿还的部分款项，被告李霞、刘颖尚应偿还借款本金925075.35元并按双方合同约定支付罚息（自2019年1月7日起至实际还款日止，按月利率13.5‰分段计算，扣除已支付的罚息29.26元）。被告李昌友、张祥美、江中酿酒公司对被告李霞、刘颖的上述借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，应当依约承担保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李霞、刘颖、李昌友、张祥美、江中酿酒公司未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞、刘颖于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款925075.35元及罚息（自2019年1月7日起至实际还款日止，按个人借款合同约定分段计算，扣除已支付的罚息29.26元）。二、被告李昌友、张祥美、江苏江中酿酒有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，保全费5000元，合计12045元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担45元，被告李霞、刘颖、李昌友、张祥美、江苏江中酿酒有限公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14090元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇一九年七月三十日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初386号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人阿XXXX，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）395号起诉书，指控被告人阿XXXX犯危险驾驶罪，建议免于刑事处罚。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年6月14日2时30分，被告人阿XXXX酒后驾驶车牌号×××黑色雅阁小轿车，沿东胜区东康快速路、天骄路、伊煤路行驶，后进入东胜区惠民小区，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，阿XXX的血液酒精含量为113.73mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人阿XXXX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人阿XXXX液酒精含量为113.73mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人阿XXXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人阿XXXX犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年七月十二日 书记员 李静莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2326号原告：郭涛，男，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：赵一静，女，1996年6月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告郭涛诉被告广州交易猫信息技术有限公司、赵一静网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告郭涛于2019年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭涛申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭涛撤回起诉。本案案件受理费75元，由原告郭涛负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月十五日法官助理刘杰书记员伍津君
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1836号 原告：张成，男，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路78-1号。 负责人：陈斌，公司经理。 委托诉讼代理人：韩善武、董洪建，江苏公善民律师事务所律师。 原告张成与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财险东海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人王正清、被告人寿财险东海支公司的委托诉讼代理人韩善武、董洪建到庭参加诉讼本案现已审理终结。 张成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告修复费用暂计239750元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日2时50分，原告驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车沿228国道由西向东行驶至3243公里600米路段，与前方同方向减速右转弯行驶的案外人王玉强驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车发生追尾交通事故，致苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车及冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车车载货物不同程度受损。现场经过交警大队认定，原告承担本次事故的全部责任。本次事故后，原告就车辆维修问题多次和被告协商，但双方未能就维修费用达成一致。因此为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 人寿财险东海支公司辩称，我司对事故发生无异议，原告主张修复费用暂无相关证据证明，我司在保险合同约定范围承担保险责任，我司不承担诉讼费及鉴定费等程序费用。原告的从业资格证过期，处于无效状态，属于我司免赔范围。 本院经审理认定事实现原告诉称事实，又查明，原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险东海支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为239750元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额均为2000元。保险期间为自2018年9月29日至2019年9月28日。机动车综合商业保险示范条款第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原告造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…(二)驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。原告张成在投保时，在投保单及投保人声明上均签字确认保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。 另查明，原告持有的道路运输从业证有效期至2017年12月1日。 庭审中，根据原告的申请，经我院委托，江苏徽商保险公估有限公司于2019年5月21日对苏Ｇ×××××号车辆损失作出公估报告。公估意见为：苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失金额为人民币272000元，已扣残值882元。原告支出公估费13600元。 结合本案查明的事实以及原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为本案所涉保险事故是否属于保险公司的免赔范围。对此，本院认为，原、被告双方所签的保险合同合法有效，相关条款中明确约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于保险公司免赔范围，同时保险公司在原告投保时也向原告作出了明确说明，故该免责条款对原告具有法律效力。而本案中，在发生案涉交通事故时原告张成所持的道路运输从业证书已过有效期，依法应视为不具有合法的道路运输从业证书，被告辩称本起事故属于免赔范围的理由成立。故对于原告要求被告承担保险责任给付保险费的诉讼请求，本案依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张成的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，减半收取2448元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4896元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  朱光明 二〇一九年七月十八日 书记员  于胜虎
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1880号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号。法定代表人：高亦农，董事长。委托诉讼代理人：陈春花，公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，公司员工。被告：夏洋，男，1992年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：夏传飘，系被告父亲。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告夏洋物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏洋的诉讼。本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回对被告夏洋的起诉。案件受理费570元，减半收取为285元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。审判员  吴学梅二〇一九年七月二日书记员  谢惠琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢146号之二申请执行人：李达思，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：聂俊英，女，1968年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行李思达与郝世云、聂俊英公证债权文书纠纷一案中，于2019年6月13日至14日通过北京市西城区人民法院淘宝网络司法拍卖平台对登记在郝世运名下位于北京市西城区××街的房屋及屋内附属设施、家具、电器等动产合并拍卖。2019年6月14日，买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司（社会统一信用代码：×××）以人民币7100万元的最高价竞得，其中对应动产部分（详见北京百汇方兴资产评估有限公司出具的京百汇评字（2019）第1002号资产评估报告书）的成交价为51.12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：北京市西城区××街屋内的附属设施、家具、电器等动产的所有权及相应的其他权利归买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司所有。北京市西城区××街屋内的附属设施、家具、电器等动产的所有权自本裁定送达买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  程中涛审判员  邱 凯二〇一九年七月一日书记员  景月鸣
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执635号 申请执行人：朱志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：吕青女，1973年3月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人朱志宏与被执行人吕青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吕青归还申请执行人朱志宏借款20000元，并支付借款自2017年10月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件执行费200元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年2月26日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年2月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人吕青限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吕青逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人吕青的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人吕青发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱志宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人朱志宏的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位20000元及利息，案件执行费200元。暂未发现被执行人吕青有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执635号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇一九年七月二十九日 书记员  甘咏华
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执553号之六申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，副总经理。被执行人：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场东1号楼55号，组织机构代码证05578134-2。法定代表人：李祥凤，公司总经理。被执行人：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤、金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人刘东红下位于中国中国建设银行股份有限公司的银行账户存款。现因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请解除对被执行人刘东红下位于中国中国建设银行股份有限公司的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人刘东红下位于中国中国建设银行股份有限公司的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年七月十一日书记员  何根亮
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初334号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人余梦华，男，1970年2月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现住台山市。因吸毒于2019年1月13日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人汤玉琴，女，1971年2月22日出生，系被告人余梦华的朋友。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人余梦华犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人余梦华及其辩护人汤玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日至6日，被告人余梦华在其住家内，先后五次容留刘某1、谭某1吸食毒品海洛因。2019年3月26日，被告人余梦华在台山市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动供述了上述事实。对上述事实，被告人余梦华及其辩护人汤玉琴在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某1、谭某1的证言，辨认笔录，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余梦华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人余梦华犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人余梦华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对余梦华判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人余梦华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2019年9月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年七月二十二日法官助理陈弯弯书记员黄敏仪
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初889号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码：91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：康某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：何某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告陈某1、陈某2、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人康某、被告陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某1、何某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1偿还贷款本金200000元，并承担利息11578.66元（计算至2018年12月11日）），本息合计211578.66元；2.判令被告陈某1承担自2018年12月12日至借款清偿完毕之日的利息（按照年利率9.135%计算）；3.判令被告陈某2、何某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月16日，被告陈某1因经营周转向中国农业银行股份有限公司玉门支行申请贷款200000元，贷款期限一年，于2018年7月15日到期（该笔贷款为三年循环贷款方式，首次发放贷款为2015年9月10日至2016年9月9日，第二次循环2016年8月25日至2017年8月24日，前两次循环贷款借款人均归还了贷款本息）陈某2、何某为该笔贷款提供担保，贷款到期后，贷款本金200000元及利息11578.66元（利息计算至2018年12月11日），本息合计211578.66元，至今未还款。贷款到期后，原告多次催收，但被告仍以各种理由不还。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告陈某1、何某未答辩，亦未到庭。被告陈某2称，担保属实，合同上的名字是他签的。本院经审理认定事实如下，2015年9月10日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告陈某1签订农户贷款借款合同，由被告陈某2、何某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为200000元。用款方式为可循环方式。自2015年9月10日起至2018年9月9日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款各还款。借款提取及还款账号×××。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证载明：借款日期2017年11月16日，到期日期2018年7月15日，逾期利率6.525%。原告按约发放的贷款200000元，借款到期后，被告陈某1未偿还贷款本金与利息。截止2018年12月11日，原告信贷系统电脑截屏显示陈某1还本金总额200000元、还息总金额11578.66元，还款总金额为211578.66元。上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借款人、担保人身份证复印件、贷款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、本息结算电脑截图、农户贷款借款合同、借款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与陈某1、陈某2、何某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告陈某1应按约履行还本付息的义务。被告陈某1未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金200000元、利息11578.66元（截止2018年12月11日），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按凭证记载的逾期利率6.525%计算利息。被告陈某2、何某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证合同在保证期限内，故被告陈某2、何某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告陈某2、何某有权向被告陈某1追偿。被告陈某1、何某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金200000元、利息11578.66元（截止2018年12月11日），合计211578.66元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈某1承担自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日的利息（按年逾期利率6.525%计算）；三、被告陈某2、何某对被告陈某1的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，公告费260元，合计4734元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王建军人民陪审员 马益元人民陪审员 梁宏军 二〇一九年七月二十四日书 记 员 马福海
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2092号 申请执行人:朱世强,被执行人:秦金秀： 关于朱世强与秦金秀债权转让合同纠纷一案，申请执行人朱世强已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2444号 原告:浙江立升旅游开发有限公司。 法定代表人:毛雷武。 被告：浙江立升涂料有限责任公司。 法定代表人：张建波。 委托诉讼代理人：徐晓俊。 被告:管日梅。 被告：毛立新。 本院在审理原告浙江立升旅游开发有限公司与被告浙江立升涂料有限责任公司、管日梅、毛立新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月24日签收了本院依法送达的案件受理及缴费通知书，然其未在七天内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江立升旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  周中才 二〇一九年七月五日 书记员  姜 丽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执926号之一 申请执行人：陈林香，男，1963年7月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：胡树功，男，1969年9月12日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人陈林香与被执行人胡树功机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2939号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡树功的银行存款80100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××14）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4695号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：张祖雄，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张祖雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告张祖雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计11694.24元（其中透支本金10323.52元、利息823.56元、滞纳金及逾期还款违约金504.58元、其他费用42.58元（分期手续费），利息暂计至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年10月19日卡号：62×××773.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，被告尚欠透支本金10323.52元、利息823.56元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金10323.52元、利息（截止至2018年5月13日利息为823.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张祖雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10323.52元、利息（截止至2018年5月13日利息为823.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为92.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张祖雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十八日书 记 员  冼彩萍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1731号原告：张善双，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：郭海柱，男，1984年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张善双与被告郭海柱不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中认为该案案由应为买卖合同纠纷。原告张善双及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼。被告郭海柱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善双向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款65,700.00元、利息14,454.00元；2.自2019年1月31日起被告每月按逾期欠款的2.2%支付违约金自欠款本息还清时止。事实和理由：原告在哈尔滨卖饲料，被告系其业务员，被告2017年3月份卖出饲料时，收回的饲料款由被告所用，被告给原告出具欠条为凭，至今被告仍未给付该款，故诉至法院。郭海柱未到庭，未提供书面答辩意见。张善双围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠条原件一张，证明欠款事实、金额、利息及违约金；证据二、证人黄某的出庭证言，证实原告是哈尔滨双城市六和饲料公司的经销商，他手下的业务员从张善双这里拿货，2017年3月份被告郭海柱经过张善双从公司拉了一车共10吨的饲料，有6万多的货款没给张善双，一直管他要，后来打电话不接，微信不回就联系不上了。当时签欠条的时候证人在场，签字按印都是被告所写，其他手写部分是证人书写的；证据三、证人吴某的出庭证言，证实其是张善双下面的销售员，从公司拿货的时候要经过张善双同意，把货款给张善双，张善双把货发给销售员，郭海柱欠张善双货款，2017年3、4月份出具欠条的时候证人在场，一共欠了6万多元，欠条上郭海柱的签字和身份证号是他本人所写，一直没给过。上述证据来源合法、客观真实，能够形成证明体系，本院予以采信。经过对证据的分析、认证，本院认定事实如下：张善双系哈尔滨双城区六和饲料公司的饲料经销商。郭海柱系张善双的饲料销售员，其销售的饲料是由张善双将货款打给公司后，公司按照张善双指定地址发货，郭海柱对饲料进行销售后，再将货款给付张善双，张善双赚取公司与郭海柱之间的饲料差价款，郭海柱再加一部分价格将饲料卖出。2017年3月份郭海柱未将已售出的饲料款付给张善双，在2017年4月1日给张善双出具欠条一份，载明：“郭海柱欠张善双饲料款人民币陆万伍仟柒佰元整，欠款期限自2017年4月1日起至2019年1月30日，共22个月，利率为每月1%，全部本息于2019年1月30日一次性还清。违约责任：欠款人逾期未还款，从逾期之日起，欠款人同意每月按逾期欠款的2.2%向张善双支付违约金；同时张善双有权私自出售与欠款人有关的任意资产或土地用于追回欠款，需通过上诉法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用。欠款人郭海柱签字，并写明身份证号码。”现因郭海柱一直未给付饲料款，且无法联系，故诉至法院。本院认为，郭海柱虽系张善双的饲料销售员，但实质上是郭海柱从张善双处购买饲料后进行加价再销售，双方形成买卖合同关系，张善双履行了交付货物的义务，郭海柱应将相应的货款给付张善双。郭海柱在没有给付张善双货款的情况下，双方达成合意由张善双为郭海柱出具欠条，载明了欠款金额65,700.00元、约定了欠款期限为22个月、利率为月利1%，并约定了逾期还款按每月逾期欠款的2.2%支付违约金。现张善双按双方约定向郭海柱主张要求给付欠款65,700.00元及利息14,454.00元，并从2019年1月31日起每月按逾期欠款的2.2%支付违约金至欠款本息还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。郭海柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海柱于本判决生效后10日内一次性给付原告张善双饲料款65,700.00元、利息14,454.00元；并以65,700.00元为基数，自2019年1月31日起按月利率2.2%支付违约金至饲料款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804.00元，公告费560.00元，由被告郭海柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于晓庆人民陪审员  杨春梅人民陪审员  高英梅二〇一九年七月十六日书 记 员  李成赫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3057号原告：高洋，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：许建，男，1986年8月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告高洋与被告许建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洋、被告许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洋向本院提出诉讼请求：1、判令许建偿还高洋借款本金5000元及利息1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，许建因资金周转急需用钱，向高洋借款5000元，定于2018年5月9日归还，双方未约定利息。之后原告多次催要无果，提起诉讼。被告许建承认借钱是事实，但认为其已偿还了490元，且高洋拿其店里的手机和在外面消费其替高洋垫付的钱已经抵付了借款。本院认为：许建承认高洋在本案中所主张的事实，故本院对高洋主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许建收到借款后，应当按照双方约定的期限偿还借款。因双方在出具借款时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对高洋要求许建支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持，但许建应自逾期还款之日起按照年利率6%向高洋支付资金占有期间的利息。对于许建辩称其已偿还借款490元，因高洋当庭认可，本院予以采纳；对于许建辩称高洋拿其店里的手机和以其他款项抵付了借款，因高洋对此不予认可，许建可以另行主张。综上所述，对高洋要求许建偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许建于本判决生效之日起十日内偿还原告高洋借款本金4510元，并自2018年5月10日起按照年利率6%向原告高洋支付资金占用期间的利息；二、驳回原告高洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许建负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇一九年七月十七日书记员  崔文越
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1187号原告：阮巧莲，女，汉族，1973年3月17日出生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。被告：吴菊桃，女，汉族，1968年12月22日出生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告阮巧莲诉被告吴菊桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，因被告吴菊桃下落不明，原告于2019年3月13日向本院申请公告，经人民法院报2019年4月9日G13发出公告，通知被告吴菊桃到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员张绍桥、俞伟琦于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告阮巧莲到庭参加诉讼，被告吴菊桃经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月17日被告找到我说要还贷款，手里的钱不够希望我借她10000元偿还下贷款，一个月一定还我，我基于和被告同住一个小区就借了被告10000元。2016年5月31日被告再次找到我说再借她5000元还银行贷款，我认为都是熟人，就又借了5000元给被告，并约定于2016年7月31日偿还给我。被告借款到期后并未按照借条履行，为此，我多次找到被告要求偿还，被告便找出各种理由和借口不予偿还。我只有诉至法院请求：1、判决由被告吴菊桃偿还我借款本金15000元。2、判决被告支付我自借款之日起至还清本息之日止的利息（基数为15000元，每月利率按照2%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。原告阮巧莲针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及主体诉讼资格；2、借条原件二份，证实2016年5月17日被告吴菊桃向原告阮巧莲借款10000元，借期为一个月；2016年5月31日被告吴菊桃向原告阮巧莲借款5000元，借期为二个月。本院认为，原告提供的证据1、2、真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年5月17日被告吴菊桃向原告阮巧莲借款10000元，借期为一个月；2016年5月31日被告吴菊桃向原告阮巧莲借款5000元，借期为二个月，被告吴菊桃出具二份借条给原告阮巧莲持有，双方对借款利息及逾期还款利息未作约定。被告的还款期限到后，原告向被告催要，被告下落不明，原告于2019年3月5日诉至法院，请求：1、判决由被告吴菊桃偿还我借款本金15000元。2、判决被告支付我自借款之日起至还清本息之日止的利息（基数为15000元，每月利率按照2%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告吴菊桃缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告阮巧莲与被告吴菊桃这间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。吴菊桃应偿还原告的借款15000元。原告请求自借款之日起至还清本息之日按月利率2%计算的主张，本庭认为，原、被告双方在借款时对利息支付未作约定，视为不支付利息，故原告的主张不予采信。被告吴菊桃经本院合法院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴菊桃于判决生效后十五日内偿还原告阮巧莲借款人民币15000元；二、驳回原告阮巧莲的其余诉讼请求。案件受理费175元，由被告吴菊桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年七月十二日书 记 员  沈春芬
黑龙江省绥阳人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7525刑初75号 公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。 被告人刘庆海，男，1974年11月27日出生于XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XXXXXXX，住XXXXXXXX。因本案于2019年5月28日被黑龙江省穆棱林业地区公安局取保候审,同年6月26日被黑龙江省穆棱林区人民检察院取保候审。 穆林检诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刘庆海犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省穆棱林区人民检察院指派检察员张继勇出庭支持公诉，被告刘庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月25日晚19时40分许，被告人林战国酒后驾驶自己的两轮摩托车（红色豪爵牌、无牌照、无驾驶证）去往穆棱林业局银河小区，行至银河小区附近棱河路1公里处时，林战国被正在道路上值勤的交警查获，交警当场对其进行呼气酒精检测，酒精含量为134mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队对林战国的血液进行乙醇含量鉴定，鉴定意见为：林战国血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人刘庆海对上述事实供认不讳。 公诉机关建议对被告人刘庆海所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金5000元。 被告人刘庆海在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，并有受案登记表、被告人刘庆海户籍信息、驾驶人信息查询结果单、牡丹江市刑事技术（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2019）289号鉴定文书；被告人血样提取登记表；被告人刘庆海供述与辩解；公安机关执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人刘庆海到案后自愿认罪，积极缴纳罚金，具有法定减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔维君 二〇一九年七月十六日 书记员  王俊伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1087号 李少军： 申请人李少军与徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，申请保全标的8.5万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5202号原告朱国军，男，汉族，1974年1月21日出生，浙江省杭州市人，身份证住址杭州市西湖区。委托代理人罗东，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告陈俊秋，男，汉族，1987年8月27日出生，现住昆明市官渡区。原告朱国军与被告陈俊秋不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告朱国军于2019年7月1日申请撤回对被告陈俊秋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国军撤诉。案件受理费475元，减半收取237.50元由原告朱国军承担；剩余237.50元按规定退还原告朱国军。审判员  唐建芳二〇一九年七月一日书记员  徐 兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初735号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好歌声娱乐中心，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路泰华一期娱乐城。 被申请人：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好歌声娱乐中心、李响侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好歌声娱乐中心、被申请人李响的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1102号之二 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人李树钢，男，1987年2月7日出生，住山西省文水县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人李树钢融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人李树钢给付44827.51元及相应利息，并负担案件受理费460.5元。 执行立案后，本院于2019年03月07日向被执行人李树钢发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李树钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李树钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李树钢的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李树钢名下晋Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年07月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李树钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李树钢拒不申报财产，本院于2019年7月30日决定对被执行人李树钢采取司法拘留措施，同时对被执行人李树钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李树钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月三十一日 代书记员 余今康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民申23号 申请再审人（原审第三人）：蔡始彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西防城港市。 被申请人（原审原告）：林子忠，男，1964年3月22日出生，汉族,住福建省仙游县。 被申请人（原审被告）：孙海娟，女，1975年7月25日出生，汉族，住吉林省海河口市。 被申请人（原审被告）：莫明琮，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（原审第三人）：温凡生，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林子忠与被告孙海娟、莫明琮及第三人蔡始彬、温凡生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2016）桂1102民初506号民事判决，已于2017年11月27日发生法律效力。2019年5月31日蔡始彬向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人蔡始彬申请再审称，1、关于大桂山林场采伐销售项目，孙海娟、莫明琮、温凡生、林子忠、蔡始彬对总账及过程账目至今也没有结算，账目也不清楚，（2016）桂1102民初505号民事判决和（2018）桂11民终534号民事判决均不支持温凡生主张返还购买杉木预付款、预付款利息及垫付费用的诉求，间接说明了原审判决有明显缺陷，原审判决申请人对林子忠连带负债一百多万元债务并将申请人拉入最高法院黑名单是把案件简单化了。2、原审判决责任分配错位，2014年9月1日温凡生与孙海娟与大桂山林场三方签订了最重大的主体合同，全程深度参与项目的合同签订、砍伐、销售、收款及账目，原审中林子忠却未要求项目主体温凡生承担责任，法庭也未判决其承担责任是责任分配错位。3、申请人之前并不认识孙海娟、莫明琮，且项目进场后才知道温凡生、林子忠参加项目，申请人有理由怀疑孙海娟、莫明琮、温凡生故意设局骗申请人入局的，请法院调查。从项目最终的经营结果及过程推理看，申请人是被莫明琮迷惑，拿自己房子抵押出去借款130万元投入项目，现在130万元的借款已是几百万元的本息，项目又血本无归，法院又判申请人对林子忠承担连带责任，拉申请人进黑名单，是不公正的，请求法院重审查明事实真相。4、事情经过：2014年8月27日，莫明琮经人介绍认识了申请人，诱导申请人抵押了房子向高利贷贷款130万元（按三分息）投入大桂山林场，莫明琮承诺并在协议约定三个月项目完工可收回本金和利润，超三个月其他任何费用由莫明琮负责。申请人于2014年8月28日、2014年9月1日将贷款来的130万元转至大桂山林场。承包山林砍完了却没有收回投资，过后申请人才知道2014年9月1日申请人转账当天，莫明琮、温凡生就与大桂山林场签承包林场砍伐销售合同。经营过程中不给申请人回收资金。从合同的签订时间、地点以及付款时间等方面分析，结合温凡生全程核心掌控过程和资金，不让申请人参与管理、决策等情况，申请人有理由怀疑孙海娟、莫明琮、温凡生故意设局骗申请人入局的。5、因工地民工紧张，按莫明琮、温凡生要求，申请人请几个民工做几个月工并垫支民工工资112500元，该合理请求法院未判决支持是没有道理的。6、温凡生和大桂山签订合同并掌控经营过程和资金，经营过程中由于莫明琮、温凡生故意将经营搞混乱发生矛盾以及温凡生承诺的二期资金250万元不到位的原因才引进林子忠的220万元，因此林子忠的220万元应由莫明琮、温凡生负责，但原审判决温凡生不承担责任，属严重脱离事实。7、综合整个项目的开始、过程及结果，申请人认为是莫明琮、温凡生提前密谋或设局骗申请人的资金，申请人投资款130万元未收回来，无法还款，现在利息比本金还多，让申请人倾家荡产，生活费都困难，加上路途遥远路费困难，申请人没有能力请律师和上诉。 综上所述，申请人提出再审请求为：1、重审（2016）桂1102民初506号案件，该案权责错位，项目账目未结，申请重审；2、请求撤销（2018）桂1102执15号的黑名单；3、申请按权责义务，要求孙海娟、莫明琮、温凡生、林子忠退回本人已垫付的农民工工资112500元；4、保留对孙海娟、莫明琮、温凡生、林子忠赔偿本人在项目投入本金130万元及利息的追索权。 申请再审人提交的证据有：1、（2018）桂11民终534号《民事判决书》；2、（2016）桂1102民初506号《民事判决书》；3、（2018）桂1102执15号执行裁定；4、（2016桂1102民初505号《民事判决书》；5、孙海娟、莫明琮与蔡始彬签订的《协议书》及《补充协议书》、《补充协议书（一）》；6、大桂山林场收款收据、电汇凭证；7、采伐申请验收卡；8、委托书；9、《林木采伐承揽合同》；10、《租房协议》、收款收据；11、未付工人工资清单、收款收据；12、（2016）桂0603民初520号《民事判决书》；13、（2018）桂0603民初320号《民事判决书》。 本院认为，本院于2017年7月28日作出（2016）桂1102民初506号《民事判决书》，并按法律程序送达本案的有关法律文书，本案于2017年11月27日发生法律效力，申请再审人于2019年5月31日向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请再审人申请再审的时间已超过六个月，应予驳回。申请再审人提出再审申请的过程中未能提交足以推翻原审判决的新的证据，当事人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请再审人蔡始彬的再审申请。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 何学文 审 判 员 黄月岸 二〇一九年七月八日 法官助理 李兰英 书 记 员 廖峻乐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1720号原告：中核北方铀业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路25号。法定代表人：隋杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉咏，该公司职员。被告：邵某某，男，住葫芦岛市连山区。原告中核北方铀业有限公司（以下简称“中核公司”）诉被告邵某某服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中核公司的委托代理人宋宇、吴卉咏、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中核公司诉称，原告系国有企业，自营中核商务大酒店，在酒店前期经营中，被告及公司成员曾多次在原告酒店进行会议、用餐及住宿消费，其中，可以查证的为2017年8月18日至21日在我酒店累计消费17551元（房费6064元，转账11487元），会议结束信用卡结账。2017年9月15日，住宿消费220元。2018年2月28日，住宿消费220元，可查询总计消费17991元。2018年4月，被告与酒店联系，准备在我酒店召开会议，涉及住宿、用餐和会议室使用，声称从某大学请的著名教授给参会人员授课，期间会非常繁忙，因为他需要负责几个会场的接待活动，待接待结束，一周内到酒店结账。鉴于此前他的消费以及信用情况，考虑到客户稳定等因素，便同意其暂时挂账。此次会议累计消费13223元。但被告未及时到酒店结算，后得知被告因刑事犯罪被羁押，至今未结算酒店价款。现原告诉至法院请求判令：一、被告支付拖欠的酒店房费会务费共计13223元；二、被告承担本案诉讼费用。被告邵某某辩称，这笔款项不是我个人拖欠，而是葫芦岛云联融控科技有限公司业务拖欠，我是该公司法人，我也安排了会计结算，具体数额我不清楚，我只对由我签单的12,523.00元负责。经审理查明，2018年4月被告邵某某在原告中核公司自营的中核商务大酒店联系进行会议、住宿、用餐，共计消费12,523.00元。后被告未予支付，拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、酒店客房单、客房结账单在卷佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，原告中核公司与被告邵某某之间存在服务合同关系，双方应依照约定履行合同，被告邵某某未及时向原告支付实际已发生的费用，构成违约，应承担给付责任。具体数额应以被告签单确认的12,523.00元为准，其余没有签单部分，不予认定。因此对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效后十日内支付原告中核北方铀业有限公司房费、会务费合计12,523.00元。二、驳回原告中核北方铀业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告邵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  鄂立娜二〇一九年七月十九日书 记 员  牛 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1741号申请人：山琼珍，女，汉族，1960年11月7日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈松，男，汉族，1986年5月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨琼花，女，汉族，1985年7月10日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：刘银华，女，汉族，185年9月23日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人山琼珍与被执行人陈松、杨琼花、刘银华民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）云0111民初1536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山琼珍于2019年1月7日向本院申请执行。本案执行标的为28634元及逾期利息，执行费330元。本院受理后，于2019年2月10日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡学良