wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19274号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳,广东正平天成律师事务所律师。被告：吴朗，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴朗，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2031号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：夏天，女，汉族，1988年12月9日生，住丹阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏天民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一八年十一月二十三日作出的(2018)湛仲字第0E040168号裁决书已经发生法律效力，依上述裁决：夏天于本裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金10053.19元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年11月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。仲裁费106.5元由夏天承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年4月3日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年4月3日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和其他财产。 2019年4月3日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月25日决定对被执行人夏天拘留15日，并对其罚款3000元，因被执行人下落不明，未实际实施。 2019年7月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)湛仲字第0E040168号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 白
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11934号 原告：赵宗俊，男，1966年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：隋仁强，男，住青岛市黄岛区。（被告住处系诉状载明） 本院在审理原告赵宗俊诉被告隋仁强民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费888元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年七月十六日 书记员  卢 萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执375号申请执行人唐治学，男，汉族，1949年4月18日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。被执行人张会琼，女，汉族，1961年1月11日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。被执行人胥少喜，男，汉族，1960年6月24日生麒麟区人。住址。关于申请执行人唐治学申请执行张会琼、胥少喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2017)云0302民初6358号民事判决书已发生法律效力，权利人唐治学于2019年1月16日向本院申请执行，执行标的20000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产及车辆；冻结银行账户3个，约1000元，因冻结金额相对执行标的额较小，申请人同意暂不扣划。经申请执行人确认被执行人下落不明，且不能提供可供执行的线索。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执375号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年七月十六日书 记 员 ：刘靖文
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0723执670号 朱文金： 你与何倩共有物分割纠纷一案，本院作出的(2019)川0723民初1336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何倩于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向申请人何倩支付购房款人民币200000元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：甘永洪联系电话：153××××1899 本院地址：盐亭县指南新区邮编：621600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4322号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告：陈利军，男，1971年8月1日生，汉族，住贵州省。被告：朱丽，女，1975年12月16日生，汉族，住贵州省。原告清镇市吉安物业管理有限公司与陈利军、朱丽物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，本院予以立案并委托本院特邀调解员调解室调解。经调解，被告支付给原告物业管理费等费用计1581元。2019年7月23日，原告清镇市吉安物业管理向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用34元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年七月二十三日法官助理张玲书记员倪世萍
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1368号 原告：白国辉，男，汉族，1983年3月21日生。 被告：芦多辉，男，汉族，1963年10月4日生。 原告白国辉与被告芦多辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告白国辉于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告白国辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白国辉撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取）、公告费300元，共计575元，由原告白国辉负担。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  师淑利 二〇一九年七月二日 书 记 员  张 静
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢67号 申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县东。组织机构代码：22273360-5。 法定代表人：朱新建，理事长。 委托代理人：杜新峰，勉县农村信用合作联社风险管理部专干。 被执行人：赵宗云，男，生于1983年7月17日，汉族，住镇巴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：姚小梅，（赵宗云之妻），女，生于1983年6月25日，汉族，住镇巴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：勉县顺君运输有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：91610725583512699H 法定代表人：胡永杰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的陕西省勉县公证处（2016）勉证执字第04号执行证书，执行勉县农村信用合作联社与赵宗云、姚小梅、勉县顺君运输有限公司抵押担保借款合同债权文书公证书一案。执行依据确认:勉县农村信用合作联社与赵宗云、姚小梅、勉县顺君运输有限公司签订具有强制执行效力的《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》，双方于2014年5月26日在勉县公证处签订（2014）勉证经字第202号赋予强制执行效力的债权文书公证书。根据合同约定，赵宗云、姚小梅向勉县农村信用合作联社借款229000元，借款期限二年。用于其购买陕汽自卸车，同时，赵宗云自愿将其购买的陕汽自卸车，车号：陕FXXXXXX，抵押给勉县农村信用合作联社，该车依法在汉中市车辆管理所进行了抵押登记。勉县顺君运输有限公司对该笔借款提供担保。合同还约定，借款人逾期未按本合同约定归还借款的，债务人即构成违约，债权人有权要求债务人立即一次性偿还全部债务。三方同意本合同经公证机关公证后即具有强制执行效力，债务人逾期不还款，自愿接受债权人向人民法院申请强制执行。借款合同签订后，勉县农村信用合作联社按合同约定向赵宗云、姚小梅发放贷款229000元。此后，赵宗云按期（月）归还本息127100元。截止2016年4月26日，赵宗云尚欠本金101900元，利息18391元，合计120291元。勉县农村信用合作联社于2016年4月27日向勉县公证处申请执行证书。此后，勉县顺君运输有限公司与赵宗云及其弟赵鑫协商，将其购买的车号为陕FXXXXXX的陕汽自卸车变卖，向勉县农村信用合作联社还款65000元，下欠55291元未归还。勉县农村信用合作联社于同年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日向赵宗云、姚小梅送达执行通知书，责令其三日内履行上述给付义务，负担申请执行费730元。 本院在执行中查明，被执行人赵宗云已于2016年4月30日将该笔借款剩余本息57000元向勉县农村信用合作联社归还。该社于2019年7月10日向本院提交撤销执行的申请。 本院认为:勉县农村信用合作联社撤销执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院（2019）陕0725执恢67号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审判员董辉 二〇一九年七月十六日 书记员  黄静 1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初947号原告：张开明，男，1966年3月21日出生，汉族，系双鸭山市物资再生利用公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市天成物资再生利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长安路132号。法定代表人：洪德学，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告张开明与被告双鸭山市天成物资再生利用有限公司（以下简称天成物资公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张开明、天成物资公司的委托诉讼代理人伊伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开明向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：1983年8月，原告为双鸭山物资再生利用有限公司职工，2005年10月原物资再生利用公司改制为双鸭山天成物资再生利用有限公司，我的劳动关系一直存在于被告公司，被告公司从2005年开始为原告设立保险账户，养老保险从2005年开始一直缴到2011年共计7年。2012年开始被告以无资金为由，让等一等，一直协商至今未给缴纳，原告为此要求被告缴纳社会养老保险，被告以种种不存在的理由拒交至今，为此原告多次到省、市有关部门上访，至今尚未解决，为此诉讼至人民法院，要求确认原告与被告存在劳动关系。天成物资公司辩称，一、我公司与双鸭山物资再生利用公司是两个独立法人单位，原告的劳动关系仍保留在原单位即“双鸭山物资再生利用公司”，现该企业为吊销营业执照状态，但不影响社保缴纳及其他债权债务存在，公司主体资格仍然存在。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》明确了吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动；二、最高人民法院法释〔2001〕14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条规定劳动争议案件的范围包括“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，可见其对事实劳动关系的认定本质上在于劳动者和用人单位要形成人身、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出了一定劳动并已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。我单位与原告没有签订新的书面劳动合同，亦未聘用或者安排原告从事任何工作，也未向原告发放工资。客观上双方之间没有形成劳动用工关系，不存在劳动关系。综上，我公司不是本案的适格主体，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张开明于1983年到双鸭山金属回收公司参加工作，后双鸭山金属回收公司更名为双鸭山物资再生利用公司，期间做过更夫和锅炉工，一直工作到2005年双鸭山物资再生利用公司改制的时候，改制时张开明既未参加并轨，也未被新企（天成物资公司）聘用，一直在外打工。另查，双鸭山物资再生利用公司成立于1991年5月2日，企业类型为“全民所有制”，法定代表人为刘兴军，该企业目前处于吊销状态。双鸭山千秋物资再生利用有限公司成立于1998年4月21日，企业类型为“有限责任公司”，张开明系公司股东之一，公司法定代表人为龚亚彬，该企业目前处于吊销状态。2005年，双鸭山物资再生利用公司实施“国退民进”企业改制，2005年11月21日被告天成物资公司依法成立，企业类型为“有限责任公司”，法定代表人为洪德学。2013年5月13日，被告天成物资公司代收了原告张开明个人应缴纳部分的养老保险费7560元，双鸭山物资再生利用公司法定代表人刘兴军从别处借款又为张开明缴纳了单位应缴部分的养老保险费。为了查清本案事实，我院依职权去双鸭山社会保险事业管理局调取了张开明“职工基本养老保险缴费流水情况”，材料上显示目前张开明的养老保险费缴纳时间截止到2011年12月，缴费单位名称为“物资再生利用公司”。原告张开明等四人因社保缴纳接续问题曾多次上访，2018年3月5日，双鸭山商务局作出“关于物资再生利用公司李国强等4名同志信访事项的答复意见”，该意见认为，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，企业与劳动者解除劳动合同应遵循法定解除程序，而老企业在改制过程中，没有履行与劳动者法定解除程序，企业仅提供了有部分劳动者签字的企业改制实施方案，不足以证实双方劳动关系已解除（内容详见答复意见）。又查，原告张开明等四人于2019年3月26日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会于2019年3月29日作出双劳人仲不字[2019]第211号不予受理通知书。本院认为，本案原告张开明主张的法律关系是确认劳动关系纠纷，张开明对此负有举证责任，但根据双方当事人的陈述和各自所提供的证据，可以认定与张开明建立劳动关系的企业是双鸭山物资再生利用公司，而不是天成物资公司。双鸭山物资再生利用公司目前处于吊销状态，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。所以，双鸭山物资再生利用公司虽然被吊销企业法人营业执照，但其法人资格依然存续。从目前现有的证据无法认定张开明与天成物资公司之间存在劳动关系。综上所述，原告张开明要求确认与被告天成物资公司之间存在劳动关系的诉讼主张无证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张开明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一九年七月四日书记员  马晓龙
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢122号之一申请执行人:张某某，1972年11月28日生，汉族，住福建省福清市。被申请人：宝丰县某某某某有限公司，住所地宝丰县城北路东段路北，组织机构代码75519525-6。法定代表人：黄书义，总经理。被申请人：黄某某，男，1979年4月1日生，汉族，住河南省。被申请人：张某某，女，1978年9月6日生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行张某某与宝丰县某某某某有限公司、黄某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方协议约定：1、被执行人黄某某、张某某自愿将共有的位于宝丰县城新粮食局家属院南楼3单元5楼西户的房产一套（房屋平方数：约130平米）作价30万元用以抵偿申请人张友珠的欠款；2、因上述房屋暂时不具备房产登记情形，申请执行人张某某、被执行人黄某某、张某某同意自行办理房屋交易、交付等手续。3、剩余款项，被执行人黄某某、张某某自愿以其工资收入抵偿申请人张某某的欠款。现因申请人张某某向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0421执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年七月二十三日书记员  张 卓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5476号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：何道军，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区绿洲大道22号，公民身份号码被执行人：艾国，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇武坡村四组，公民身份号码42062119741118003X。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武彦敏、艾国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4818号民事判决书，依法向被执行人武彦敏、艾国发出执行通知书。责令被执行人武彦敏、艾国偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金元及截止2017年4月10日所欠利息9873.13、复利3838.04、罚息6701.94元、案件受理费1396元、公告费520元、执行费886元，共计66626.61元，【未将2017年4月11日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武彦敏、艾国银行存款66626.61元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执230号 申请执行人：周碧燕，女，1980年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄贤玉，男，1971年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 周碧燕依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4966号判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄贤玉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人黄贤玉有房产一套，位于广丰区芦林街道芦洲大道创和家园B栋1-501室（房产证号：Ｓ2××63），本院已另案处置中，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的6.425万元，执行费863.75元，尚未执行到位6.425万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十七日 书记员  张 政
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1109号之一 申请执行人：曹景恒，男，汉族，1979年12月2日出生，住佛山市三水区。 委托代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：蔡映红，女，汉族，1983年1月7日出生，住佛山市三水区。 关于原告曹景恒诉被告蔡映红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0607民初420号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，蔡映红应向曹景恒偿还借款本金1700000元及利息，支付担保费5500元、案件受理费12262元、保全费5000元。因蔡映红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年3月4日立案执行。申请执行标的为2232762元，执行费为24728元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人蔡映红名下的财产信息,查明被执行人蔡映红名下有少量小额银行存款及位于佛山市三水区西南街道新恒路1号恒达北江华苑3座116，除此外，暂无其他财产可供本院执行。本院在执行（2018）粤0607执2827号案过程中，已将该案担保人蔡映红名下上述不动产公开拍卖完毕，拍卖得款984574元，本案申请执行人依法可分得843605元，该笔案款已退至申请执行人指定银行账户。本院已对被执行人蔡映红限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人蔡映红暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐少艺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3099号广州农村商业银行股份有限公司、杨银根、杨交春、杨晓朝、杨小岸、广州市银豪家具有限公司：关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨银根、杨交春、杨晓朝、杨小岸、广州市银豪家具有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23875号裁决，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的：287564.06元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务。后申请执行人到本院笔录称被执行人杨交春已主动向其偿还了287564.06元，故申请本案以执行完毕方式结案，并解除对被执行人名下财产的查封。被执行人杨银根亦主动向本院缴纳了执行费4213元。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年七月二十九日经办法官及联系方式：冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行三庭。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3172号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1989年3月6日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。被告：邹新亮，男，汉族，1981年7月25日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邹新亮金融借款合同纠纷一案，于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告邹新亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹新亮偿还借款49000元、利息11801.58元（自2016年4月27日计算至2019年5月9日），合计60801.58元；2、对抵押物实现抵押权、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；3、自逾期之日起以本金49000元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算至借款还清时止；3.承担实现债权的费用。事实和理由：邹新亮于2016年4月27日向信用联社借款49000元，自愿以阿城区玉泉街供销社楼4-302室，房屋所有权证号：哈房权阿城区字第X2013030154的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号：哈房他证阿字第××号。借款到期日为2019年4月26日，月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。借款到期日后，邹新亮未按合同约定及时偿还借款本息。截至2019年5月9日尚欠借款49000元及利息11801.58元。邹新亮未作答辩。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，邹新亮未出庭，应视为放弃质证权利。信用联社所提交的个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，信用联社与邹新亮签订编号160251604270006个人担保借款合同。合同约定，自2016年4月27日起至2019年4月26日止，借款49000元，月利率8.7‰。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。邹新亮在合同借款人处签名并按印。同日，邹新亮以其自有的坐落于阿城区××供销社××室房屋、哈房权阿城区字第X2013030154号、建筑面积61.54平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2016年4月27日办理了抵押登记，抵押权依法设立。信用联社于2016年4月27日向邹新亮提供借款49000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款到期日2019年4月26日，邹新亮在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2019年5月9日，邹新亮尚欠借款本金49000元及利息（含逾期利息）11801.58元（期间两次偿还利息共计4000元）。本院认为，信用联社与邹新亮之间的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人邹新亮未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令邹新亮偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，邹新亮自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邹新亮于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款49000元；二、邹新亮于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）11801.58元（计算至2019年5月9日），并以49000元为基数，自2019年5月9日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期罚息）至实际给付之日止；三、邹新亮逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖邹新亮自有的坐落于哈尔滨市阿城区玉泉镇供销社4-302室房屋、哈房权阿城区字第X2013030154号、建筑面积61.54平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（减半收取），由邹新亮负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年七月二十九日书记员  邵 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1696号 申请执行人：姚玉萍，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）皖1602民初3054号民事判决书立案执行，申请执行人姚玉萍与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日、2019年7月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  蒋雪山
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初350号 原告:徽县某汽车租赁有限公司。 法定代表人：杨某，女，汉族。 委托代理人：杨某2，女。 被告：聂某，男，汉族。 被告：吴某，男，汉族。 原告徽县某汽车租赁有限公司与被告聂某、吴某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徽县某汽车租赁有限公司于2019年7月3日以有新的证据需要收集为由撤回起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽县某汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费1500元，减半收取750元，由原告自愿承担。 审 判 员 徐文化 二〇一九年七月九日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1351号原告昭通市昭阳区汗野农资经营部。统一社会信用代码：92530602MA6KMH66X3。经营场所：云南省昭通市昭阳区文昌街18号。经营者：周汗野，男，汉族，1989年11月28日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通民天农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530600MA6K816G1L。住所：云南省昭通市昭阳区珠泉路117号。法定代表人：张孝均。原告昭通市昭阳区汗野农资经营部诉被告昭通民天农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭审理。原告昭通市昭阳区汗野农资经营部的经营者周汗野到庭参加诉讼，被告昭通民天农业科技有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通市昭阳区汗野农资经营部诉称，2017年6月开始，被告长期向原告采购农药、种子，并经常拖欠货款。原告多次向其催要货款，被告均以资金紧张为由拒绝支付，在原告的多次要求下，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告农药、种子货款10709元。被告出具欠条后就一直未支付原告所欠货款，原告多次催收无果。原告认为被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告支付原告货款10709元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息的计算：以10709元为基数，自判决书确定还款期满之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告昭通民天农业科技有限公司未作答辩。原告昭通市昭阳区汗野农资经营部为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告及经营者的主体资格及基本信息等情况；2、企业信息查询表，证明被告的主体资格及基本信息等情况。3、《欠条》原件一份、销货清单原件9份，证明被告于2017年10月11日向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款10709元未付的法律事实。被告昭通民天农业科技有限公司对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，能够证实原、被告双方的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3由被告公司员工陈容作为经办人签字捺印并加盖被告公章予以确认，公司员工冯太华、刘友祥作为见证人签字捺印，能够证明被告拖欠原告货款10709元的事实，该份证据本院予以采信；证据4由被告员工陈容签字注明“未付”二字并加盖被告公章予以确认，《销货清单》与《欠条》能够相互印证，对于该组证据本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2017年6月开始，被告向原告采购农药、种子，并经常拖欠货款。2017年10月11日双方经结算，原告向被告出具《欠条》一份载明：“云南省昭通民天农业科技有限公司于2017年6月18日至2017年8月9日期间向昭通汗野农资经营部购买农药种子所涉货款金额为10709元整（大写：壹万零柒佰零玖元整）全部未付，特立此据，以资证明。欠款单位昭通民天农业科技有限公司。经办人：陈容。见证人：冯太华、刘友祥。2017年10月11日。”现原告起诉来院，请求1、判令被告支付原告货款10709元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息的计算：以10709元为基数，自判决书确定还款期满之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告购买农药和种子，原告向被告交付了农药和种子，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付相应的价款。原告起诉要求被告支付欠款10709元的诉讼请求，根据庭审原告出示的《欠条》和《销货清单》能够证实被告拖欠原告货款的事实，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昭通民天农业科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告昭通市昭阳区汗野农资经营部支付欠款10709元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息计算自本判决书生效之日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告昭通民天农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  方绍玮人民陪审员  锁才坤人民陪审员  吕兆华二〇一九年七月十九日书 记 员  赛梦曦
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖381号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李令海涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1888号原告：葛现艳，女，汉族，1975年11月7日生，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律事务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市河东区解放东路领秀豪庭5楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人:王玉珏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：彭京辉，男，汉族，1964年4月21日生，住山东省平邑县。原告葛现艳与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、彭京辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告葛现艳于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛现艳的申请符合有关法律规定，准予原告葛现艳撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛现艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛现艳负担。审 判 长  廉 峰审 判 员  英荣泉人民陪审员  吴昌丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙青青
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1887号 安徽省九易云动文化传媒有限公司： 你单位与程香国内非涉外仲裁裁决一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2019）031号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人程香于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即与申请执行人程香依法解除劳动合同。 二、立即支付申请执行人程香工资7184元。 三、立即为申请执行人程香缴纳自2018年4月至2018年11月的社会保险费。 四、承担本案案件执行费116元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005106 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1507号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李超，男，1981年2月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为陕西省镇坪县。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1376号起诉书，指控被告人李超犯妨害公务罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文、冯杏华出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人唐绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月13日10时许，被告人李超驾驶三轮电动车途经本市白云区松洲街西洲中路68号松洲派出所门口路段时，遇广州市公安局白云区分局松洲派出所民警卢某飘等人在该处疏导交通。李超阻碍、抗拒民警的指挥和处置，使用菜刀对卢某飘实施威胁，并在卢某飘对其实施控制的过程中将卢某飘的手指划伤。经鉴定，卢某飘的损伤符合锐器作用形成，损伤造成右手处创口长2.5cm，程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人李超以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。李超犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对李超判处六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：本案证据存在程序瑕疵问题，请求法庭据此对被告人从轻处罚并采纳公诉机关的缓刑量刑建议，对被告人李超适用缓刑。经审理查明，2019年3月13日10时许，被告人李超驾驶三轮电动车途经本市白云区松洲街西洲中路68号松洲派出所门口路段时，遇广州市公安局白云区分局松洲派出所民警卢某等人在该处疏导交通。李超阻碍、抗拒民警的指挥和处置，使用菜刀对卢某实施威胁，并在卢某对其实施控制的过程中将卢某的手指划伤。经鉴定，卢某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成右手处创口长2.5cm，程度属轻微伤。2019年3月18日，卢某出具谅解书，对被告人李超的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李超的供述，被害人卢某的陈述，证人黄某的证言，辨认材料，现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录，三轮电动车、菜刀照片，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2019]00139号鉴定书，现场检测报告书，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押物品清单，松洲派出所出具的情况证明及卢某的工作证复印件，身份材料，谅解书，执法见证，到案经过。本院认为，被告人李超以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李超犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人李超已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节以及被告人李超的认罪悔罪表现、家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李超犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具菜刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  谢 霞人民陪审员  陈惠玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2814号申请执行人：李贵金，女，1933年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：刘建华，男，1956年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于本院在执行李贵金与刘建华赡养费纠纷一案，河北省石家庄市高级人民法院作出的（2019）冀0104民初2868号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘建华名下人民币1250元。本裁定立即执行。执行员  季磊二〇一九年七月二十六日书记员  刘昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2958号 申请执行人南宁联发置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路20号，统一社会信用代码：914501006851793056。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 被执行人李益广，男，1971年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 南宁联发置业有限公司与李益广金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李益广所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李益广所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十九日 书记员  谢芸
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢534号 汪玉琪： 申请执行人夏雪根与被执行人汪玉琪民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月九日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5011号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：贺鹏，经理.委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈亮，男，1983年3月2日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅公司）因与被上诉人沈亮保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人人保财险黄骅公司的委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人沈亮的委托诉讼代理人吕建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险黄骅公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判人保财险黄骅公司少承担30000元。2、一、二审诉讼费由沈亮承担。事实与理由：一审中沈亮提交的车辆损失鉴定报告与车辆实际损失不符，该鉴定报告鉴定数额明显过高，并且沈亮在一审中也并未提交该车辆的维修发票及维修清单，不能证实该车的实际损失。沈亮答辩称，沈亮提交的鉴定报告是由一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，委托程序合法所做车损数额真实的反映了被上诉人的车辆损失，所以一审认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。沈亮向一审法院起诉请求：1、判决人保财险黄骅公司赔偿沈亮保险金60168元。2、本案诉讼费由人保财险黄骅公司承担。一审法院认定事实：沈亮系冀Ｊ×××××号轿车所有人，该车在人保财险黄骅公司投保车损险60168元及不计免赔，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。2018年5月26日19时40分，王万洪驾驶冀Ｊ×××××号货车在黄骅市境内沿海丰大街由北向南逆向行驶，至万马教育门前处与对向行驶沈亮驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成沈亮受伤，双方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定王万洪负事故主要责任，沈亮负事故次要责任。经一审法院核实，沈亮驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车行驶证均有效。综合沈亮、人保财险黄骅公司诉辩意见及庭审意见，一审法院确认沈亮的损失为：1、冀Ｊ×××××号轿车车损57597元，依据一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告确认。2、车损鉴定费3000元，依据鉴定费发票确认。3、施救费600元，依据施救费发票确认。以上损失，合计确认61197元。一审法院认为：沈亮的冀Ｊ×××××号轿车在人保财险黄骅公司人保财险黄骅公司投保车损险，该车在保险期间内发生交通事故受损，人保财险黄骅公司应按合同约定承担保险赔偿责任。沈亮的损失，应由人保财险黄骅公司在冀Ｊ×××××号轿车车损险限额内全额赔付60168元。人保财险黄骅公司履行赔付义务后，对事故对方赔偿责任人享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付沈亮保险金60168元。上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。沈亮所有的冀Ｊ×××××号轿车的车损鉴定报告是由一审法院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出的，人保财险黄骅公司虽对鉴定结论不认可，未提交证据对该鉴定结论予以反驳，对该鉴定报告的证明力本院依法予以确认，沈亮所有的冀Ｊ×××××号轿车的车损数额为57597元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  张友僧审判员  刘晓莉二〇一九年七月十八日书记员  韩 烨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1180号之六 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路35号二楼，统一社会信用代码91512002597504216P。 法定代表人：邓吉仓，董事长。 被执行人：周文惠，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：顾建国，男，1990年7月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：谢明颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，总经理。 被执行人：卿茂林，男，1959年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执1180号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人资阳市中弘达投资有限公司所有的坐落于资阳市雁江区19号楼附1楼1（Ｆ）1-5营业用房［不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号］进行了公开拍卖，买受人胡艳（公民身份号码5110221982××××××××）以48.19万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人资阳市中弘达投资有限公司所有的坐落于资阳市雁江区19号楼附1楼1（Ｆ）1-5营业用房［不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号］的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人胡艳（公民身份号码5110221982××××××××）所有； 四、买受人胡艳（公民身份号码5110221982××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十一日 书记员 伍 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1469号申请执行人：滁州开发区骏通名车修理厂，住所地安徽省滁州开发区花山东路1699号3号厂房内，统一社会信用代码92341100MA2Q4JEL95。经营者：张晓亮，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：李青松，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理滁州开发区骏通名车修理厂与李青松合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初1129号民事判决书，于2019年07月01日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李青松在金融机构的存款5485元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年七月一日代理书记员  沈 浩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8707号原告:宋成伦，男，1955年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:徐金宝，男，1970年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:叶月芹，女，1969年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。原告宋成伦与被告徐金宝、叶月芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理。原告宋成伦、被告叶月芹的委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼；被告徐金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成伦提出诉讼请求：要求二被告归还借款160000元及利息（从2014年12月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告于2012年12月16日前因建厂房需要资金向我借款。后多次索要，二被告都以资金紧张为由说要用一下，后又重新换条。2014年11月份前，二被告还能给付利息，之后，就见不到二被告，徐金宝手机关机，叶月芹电话不接，接了就以老徐工程款未到账为由说要等等。被告叶月芹辩称：借款属实，但本金仅100000元，160000元是加上利息结算形成的。我是江苏天之信公司法定代表人，借款用于建厂房需要，属公司借款。不同意还款。被告徐金宝未作答辩。本院经审理认定事实：被告徐金宝、叶月芹曾共同向原告宋成伦借款。2010年4月16日，被告徐金宝向原告宋成伦出具借条一张，载明借款金额175000元。2012年12月16日，被告徐金宝、叶月芹重新向原告宋成伦出具借条一张，载明借款金额160000元；被告叶月芹另在借条背面书写“月息按2%计算叶月芹2012.12.161835119000715151116666注2012.12.15之前所有收条作废”。原告宋成伦索款未果成讼。庭审中原告宋成伦自认利息付至2014年12月16日，二被告分别于2015年4月15日、2015年4月20日、2015年5月27日、2015年6月4日、2015年7月21日、2015年8月1日、2015年12月4日、2016年2月6日还款300元、5000元、2000元、3000元、2000元、500元、600元、1000元合计14400元；分别于2016年9月15日、2017年7月14日、2018年2月14日、2018年3月21日、2018年8月4日、2018年9月24日、2019年2月4日、2019年6月8日还款1000元、2000元、1000元、2000元、1000元、2000元、1000元、3000元合计13000元。以上事实，由当事人陈述、借条、借条复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告宋成伦持有被告徐金宝、叶月芹出具的160000元借条主张债权，被告叶月芹辩解借款用于江苏天之信实业有限公司建厂房，系该公司借款，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳；结合160000元借条及具体案情，原告宋成伦与被告徐金宝、叶月芹之间依法成立借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐金宝、叶月芹共同向原告宋成伦借款并出具借条为凭，应当按照约定履行还款义务。关于借款利率，原告宋成伦主张按月利率2%计付利息，借条正面虽未载明支付利息，但被告叶月芹在背面书写“月息按2%计算”等内容，结合二被告身份关系、借条正反两面内容形成时间、民间借贷交易习惯等方面判断，本案借款约定月利率2%具有高度可能性，故本院认定原告宋成伦该诉讼主张成立。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，被告叶月芹辩解借款本金仅100000元，借条上160000元是加上利息结算形成，但未能提供证据加以反驳，故本院仍根据借条认定借款本金为160000元。关于2015年4月15日至2016年2月6日期间还款14400元，原告宋成伦称该期间还款是偿还175000元借条与160000元借条相差的本金15000元，被告叶月芹则辩解该期间还款是清偿160000元借条的债务，现有证据及庭审陈述证明160000元借条是之前的175000元借条换条后形成，原告宋成伦上述解释既有悖于常理，也无充分证据证明，故本院对被告叶月芹的辩解予以采纳。每笔还款均不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，应当按照先利息后本金顺序抵充截止2015年8月30日的利息，剩余本金仍为160000元。基于上述论证，原告宋成伦要求二被告归还借款160000元，并自2015年8月31日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐金宝、叶月芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋成伦借款160000元及利息（自2015年8月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宋成伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费3500元。（此页无正文）审判员  唐耀辉二〇一九年七月五日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保281号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，职务董事长。 委托代理人（特别授权）：郑文艳，该公司员工。 被申请人：陈志华，男，1981年11月12日出生，汉族，住衢州市。 被申请人：肖子益，女，1994年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：翁细件，男，1985年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人：刘琴琴，女，1984年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志华、肖子益、翁细件、刘琴琴价值12万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈志华、肖子益、翁细件、刘琴琴价值12万元的财产。 全案件申请费1120元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月十七日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2401号原告:贵州科开物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道与新添大道交汇处，统一社会信用代码91520112337379415Q。法定代表人：章霖峰，该公司总经理。原告：章霖峰，男，汉族，1987年5月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。两原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：严桂宏，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州福之家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋1单元8层8号，统一社会信用代码91520102347108088J。法定代表人：石维，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：毕志成，男，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。本院在审理原告贵州科开物业管理有限公司、章霖峰诉被告贵州福之家装饰工程有限公司、毕志成追偿权纠纷一案过程中，原告贵州科开物业管理有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告章霖峰、贵州科开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4036元（已减半），由原告贵州科开物业管理有限公司、章霖峰负担。审判员 陶 红二〇一九年七月二十四日书记员 赵伶俐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：乔某,男，1966年1月14日出生，汉族,住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金49995.31元、利息37752.7元（暂计算至2019年1月5日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）4208.9元，合计91956.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月23日，被告乔某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月5日，被告使用该卡欠本金49995.31元、利息37752.7元、费用4208.9元，合计91956.91元。被告乔某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，被告乔某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为45×××59），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告乔某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月5日，被告使用该卡欠本金49995.31元、利息37752.7元、费用（还款违约金及手续费）4208.9元，合计91956.91元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告乔某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金49995.31元、利息37752.7元（计算至2019年1月5日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）4208.9元，合计91956.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，公告费600元，合计2698元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  曾天震人民陪审员  刘 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵盼盼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7096号上诉人（原审被告）：毛慧玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：许燕，湖北德来颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶彧，湖北立丰律师事务所律师。上诉人毛慧玲因与被上诉人刘平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛慧玲上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初575号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由刘平承担。事实与理由：一审判决认定毛慧玲尚欠刘平借款1751000元及利息（利息以1751000元为本金，按月利率1.2%计算），并认定毛慧玲已偿还31500元，而实际上毛慧玲偿还刘平款项远不止31500元，在一审中毛慧玲由于特殊原因未能提供相关证据，刘平不讲诚信对此不予认可，一审对此事实未予查清。刘平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘平向一审法院起诉请求：1、判令毛慧玲偿还刘平借款本金175.1万元和利息25214.4元，利息按月息1.2%计算，从2018年11月4日起算至还清之日，暂计至2018年12月10日；2、一审诉讼费用由毛慧玲承担。一审法院查明：2014年至2016年期间，刘平多次向毛慧玲出借资金，双方于2018年2月8日进行对账之后，毛慧玲向刘平出具《借条》一张，确认“收到刘平借款211.56万元，另承诺农历7月底之前还款150万元”；2018年11月4日，毛慧玲在上述《借条》下方加注“截止2018年11月4日，上述借款已归还365624元，剩余175.1万元未归还，月利息1.2%，并约定还款计划：建安路好衣库店开放期间每天归还2000元，加上丁字桥小店海霞营业期间的全部收入和周姐店营业额的三分之一（11月起）”。事后，因毛慧玲未按还款计划向刘平偿还借款本息，故刘平诉至法院，诉请如前。一审诉讼中，刘平认可毛慧玲已向其偿还3.15万元，并主张该款应折抵2018年11月4日之后的借款利息，毛慧玲对此不予认可，主张该款应折抵借款本金，但双方均未提供证据证明自己的主张。一审法院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。本案中，毛慧玲向刘平借款，并约定还款期限、还款计划及金额，毛慧玲未按约定偿还欠款及利息属于违约，应承担继续还款等违约责任。刘平2018年11月4日出具借据载明的金额，毛慧玲所欠本金为175.1万元，虽毛慧玲辩称已归还部分借款本金，但未向法院提交证据，故刘平请求毛慧玲归还借款本金175.1万元的诉讼请求，法院予以支持。刘平主张借款利息，按照月利率1.2%计算，自2018年11月4日至实际履行完毕之日的诉讼请求，亦符合法律规定，法院予以支持。关于毛慧玲还款3.15万元是本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘平主张毛慧玲偿还的是利息，毛慧玲主张还的是本金。双方均未提供证据证明自己的主张，也未就还款性质有所约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应认定该还款3.15万元系偿还利息，并应从毛慧玲所欠刘平利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：毛慧玲在判决生效之日起十日内偿还刘平借款1751000元及利息（利息以1751000元为本金，按月利率1.2%计算，自2018年11月4日起至该款实际付清之日止，已支付的利息31500元予以冲抵）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20786元（已由刘平预缴），由毛慧玲负担20786元。二审审理期间，双方当事人均未提交证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。毛慧玲上诉主张除一审已认定的31500元还款外，其还向刘平偿还了部分借款，但在一、二审诉讼中均未举证予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，毛慧玲未就其主张提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利法律后果。毛慧玲的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人毛慧玲上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20786元，由上诉人毛慧玲负担。本判决为终审判决。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年七月十一日书记员 万 芳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2439号原告：郭飞邑，男，汉族，1984年9月10日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：熊江，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪奎，男，汉族，1986年4月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告郭飞邑诉被告汪奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告郭飞邑的委托诉讼代理人熊江到庭参加了诉讼，被告汪奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付借款本金60000元；二、请求人民法院判令被告自2017年4月30日起至本息还清之日止，以60000元为本金，以年息6%支付利息，暂计至2018年12月30日，为6000元。合计：66000元。三、判决本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由:2016年11月11日，被告需要资金周转，找原告借款。通过协商，向原告借款人民币60000元。原告交付款项后，被告出具了《借条》，明确了借款的事实以及借款金额，并承诺于2017年4月30日全部还清此款项。被告承诺的还款时间已经经过，被告拒不履行还款义务，导致原告遭受巨大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条被告没有按照约定全面履行自己的义务。被告应承担返还款项及支付违约损失等义务。根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定诉至贵院，希望人民法院依法支持原告的诉请。被告汪奎经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借条。二、交易明细表。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾是同事关系，被告因资金周转向原告借款60000元。2016年11月11日，被告向原告出具借条载明：“本人汪奎（身份证：5321281986××××××××）于2016年11月11日向郭飞邑借款6万元整，并承诺2017年4月30日之前全部还清款项。借款人：汪奎。2016.11.11”。同日，原告通过其招商银行账户向被告转账交付借款本金60000元。借款到期后被告未还款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金60000元，并提供借条、银行交易明细表予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金60000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金60000元，对于原告主张被告归还借款本金60000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2017年4月30日起至本息还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定还款期限为“2017年4月30日之前”，未约定利息，被告未按照约定还款给原告造成了资金占用损失，故本院支持原告主张被告支付自2017年4月30日起至款项还清之日止，以60000元欠款为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。关于原告主张保全担保费、公告费等实现债权产生的费用，庭审中，原告确认只产生了案件受理费，故对于原告主张保全担保费、公告费等实现债权产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪奎于本判决生效之日起十日内归还原告郭飞邑借款本金60000元；二、被告汪奎于本判决生效之日起十日内支付原告郭飞邑逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2017年4月30日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1450元，由被告汪奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张 婕人民陪审员  岳建强二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执273号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理被执行人：胡喜法，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省叶县。关于中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司申请执行胡喜法追偿权纠纷一案，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执273号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年七月一日书记员 秦秀清
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终133号 上诉人（原审原告）徐州柔斯商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区马场湖路4号。 法定代表人苌光玉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区人民政府825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市中山北路鼓楼生态园一期综合楼。 负责人刘伟，该办事处主任。 委托代理人刘磊，该办事处副主任。 委托代理人史再静，江苏盈灿律师事务所律师。 上诉人徐州柔斯商贸有限公司（以下简称柔斯公司）因诉徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼街道办事处）行政强制拆除行为及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，鼓楼区政府于2015年7月28日作出徐鼓政征字[2015]第05号房屋征收决定，决定对马场湖周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。鼓楼区政府对该征收决定予以公告。该征收决定确定的房屋征收部门为鼓楼区住建局，委托实施单位为牌楼街道办事处。柔斯公司主张其承租的分析仪器公司的房屋在该征收范围内，2017年5月22日鼓楼区住建局、牌楼街道办事处对柔斯公司承租的厂房进行了强拆。 2017年6月柔斯公司以分析仪器公司、牌楼街道办事处为被告向徐州市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，要求分析仪器公司、牌楼街道办事处共同赔偿其财产损失531074.4元，共同赔偿其停产、停业损失105600元。徐州市鼓楼区人民法院经审理认为其所诉纠纷并非民事案件受案范围，亦非该院管辖，应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，遂作出(2017)苏0302民初2243号民事裁定，驳回柔斯公司的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案柔斯公司起诉时以鼓楼区住建局、鼓楼区政府、牌楼办事处为被告，主张被告实施强制拆除房屋的事实行为。基于柔斯公司所列的被告，根据级别管辖的规定，原审法院对柔斯公司的起诉予以受理。本案立案受理后，对于是否符合法定起诉条件，仍应进一步审查。鼓楼区政府答辩其不是实施拆除行为的主体，并非本案适格被告。经审查，柔斯公司现有证据无法证实鼓楼区政府参与实施被诉的强拆行为，柔斯公司举证的民事裁定书及民事案件庭审笔录，则能反映柔斯公司本次诉讼前曾以分析仪器公司、牌楼街道办事处为被告就拆除问题以财产损害赔偿纠纷为由提起民事诉讼。综合以上因素，柔斯公司将鼓楼区政府列为本案被告无事实依据，鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。柔斯公司对其受到的损失应当以实际实施拆除行为的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院依法向柔斯公司进行了法律释明，告知其房屋征收补偿工作不同阶段有不同的责任主体，其将鼓楼区政府列为被告主体不适格，可变更被告到相应管辖级别的法院起诉或由原审法院移送至相应管辖级别的法院。柔斯公司经释明后拒绝变更被告，柔斯公司的起诉违反了级别管辖，且拒绝变更被告，因此本案应当驳回柔斯公司对鼓楼区政府的起诉，将本案移送至徐州铁路运输法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，原审法院裁定如下：一、驳回徐州柔斯公司对徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人柔斯公司上诉称，本案所涉房屋位于鼓楼区牌楼街道办所辖区内，被上诉人鼓楼区政府于2015.7.28号作出对“马场湖周边旧城区改造项目”的05号房屋征收决定，指派鼓楼区住建局负责实施该项目的征收与补偿工作；鼓楼区住建局委托牌楼办事处对案涉房屋所在片区房屋实施征收等工作。分析仪器公司对05号房屋征收决定诉讼的过程中，分析仪器公司及柔斯公司均未接到任何通知，被上诉人纠集百余人动用大型设备对柔斯公司正常租赁的厂房进行了强拆，鼓楼区政府对案件负有不可推脱的责任。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销徐州市中级人民法院（2018）苏03行初164号行政裁定，查清事实，依法予以改判。 被上诉人鼓楼区政府在二审中答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人鼓楼区住建局在二审中答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人牌楼街道办事处在二审中答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人柔斯公司提供的证据无法证实鼓楼区政府参与实施被诉的强拆行为，上诉人将鼓楼区政府列为本案被告无事实依据，鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院依法向上诉人进行了法律释明，告知其将鼓楼区政府列为被告主体不适格，可变更被告到相应管辖级别的法院起诉或由原审法院移送至相应管辖级别的法院。经释明后，上诉人拒绝变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案柔斯公司起诉时以鼓楼区住建局、鼓楼区政府、牌楼办事处为被告，主张三被上诉人实施强制拆除房屋的事实行为。因上诉人的起诉违反了级别管辖的规定，且拒绝变更被告，原审法院驳回柔斯公司对鼓楼区政府的起诉，并将本案移送至徐州铁路运输法院管辖正确。 综上，上诉人柔斯公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年七月一日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1908号原告：杨志敏，男，1959年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：李元，男，1974年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王修业，男，1943年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王永强（系被告王修业儿子），住焦作市解放区。委托诉讼代理人：许丽丽（系被告王修业儿媳），住焦作市中站区。原告杨志敏、李元与被告王修业相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨志敏、李元及被告王修业的委托诉讼代理人王永强、许丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志敏、李元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清楚其在原告住房北侧夹道和东侧所栽种的全部竹子；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王修业于2017年3月份翻修自家住房快要结束时，在原告住房北侧夹道和原告住房东侧分别栽种了竹子，此举影响了原告的通风、采光等权利。为此，原告将此事反映到相关部门，后被告答应建好房后将移走全部竹子，但时至今日仍未移走。被告所种竹子的土地其没有使用权，且影响原告的通风、采光等权利，竹子根须的生长对原告楼房的根基也造成了损害，使原告住房室内潮湿、损坏家具，影响原告的生活居住和安全，故原告诉至法院。被告王修业辩称，竹子是被告家种的，但是被告不同意清除。竹子是在被告家的散水区种的，这属于被告家应有的权利，原告说被告家对所种土地没有使用权，不是事实；原告陈述竹子影响了其采光和通风是没有事实和科学依据的，并没有影响其采光和通风；竹子对楼房的根基是不影响的，竹子在被告房子的根基旁边，离原告的楼房还有一段距离。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.被告所栽种的竹子是否影响了原告的通风和采光等相邻权；2.原告要求被告清除其所栽种竹子的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告杨志敏、李元为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.证明1份，证明被告栽种的竹子确实对原告有影响；2.情况说明1份，证明被告栽种的竹子确实影响原告的通风采光，原告曾向社区反映，社区两次调解无效，建议到有关部门反映情况；3.协议复印件1份，证明原告住房北侧夹道是原告通风采光用的，协议第2条明确说明墙以北归被告所用，协议第4条并没有允许被告栽种竹子，只是允许出入通行。被告王修业对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，是否是李敬粉出具的被告不知道，且证明内容不真实，被告确实于2017年3月份在居住楼北侧栽种有竹子，期间社区来找过一次，征求被告的意见看能否将竹子移走；对证据2有异议，被告怀疑该情况说明不是2018年12月20日出具的，而是后补的，对情况说明的内容无异议；对证据3真实性无异议，对其证据指向有异议，被告栽种竹子的地方属于被告的散水区，没有硬化，被告可以栽种。被告王修业未提交证据。经审查，本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1，该证据不能证明原告的证据指向，只能证明双方因竹子发生有争议，相关单位曾做过调解工作；对原告提交的证据2，被告对其内容无异议，本院对该证据的内容予以认定；对原告提交证据3的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定。本院根据当事人的陈述及经审查确定的证据，对本案事实确认如下：原告杨志敏系焦作市解放区烈士西街十九号院民生建筑公司楼2单元3号业主，原告李元系焦作市解放区烈士西街十九号院民生建筑公司楼2单元7号的住户，二人系楼上楼下邻居关系，原告杨志敏居住于一楼，原告李元居住于二楼。而原告所在楼房以北紧邻被告王修业的住房，楼房东侧系被告王修业住房的出入门过道。2017年3月份，被告王修业在其住房南侧（二原告所在楼房北侧夹道）和门口过道东侧（二原告所在楼房东侧）栽种了竹子。现二原告认为被告王修业对上述两处栽种竹子的土地没有使用权，且栽种的主子影响了二原告的通风、采光等权利，竹子根须的生长对二原告楼房的根基也造成了损害，使二原告住房室内潮湿、损坏家具，为此双方形成纠纷，且经相关部门调解未果，故而成诉。本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间,在行使不动产所有权或使用权时,应当给予他方便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十二规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的,应当给予赔偿。本案中，二原告认为被告对其所种竹子的土地没有使用权，且影响二原告的通风、采光等权利，竹子根须的生长对原告楼房的根基也造成了损害，使原告住房室内潮湿、损坏家具，影响原告的生活居住和安全。首先，二原告未能提交证据证明其二人是被告栽种竹子所使用土地的权利人；其次，经本院实地勘察，被告所栽种的竹子并不足以影响二原告的通风、采光等相邻权利；最后，二原告也未有证据证明被告栽种的竹子根须足以对其二人居住楼房的根基造成影响。综上，二原告的诉讼请求因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨志敏、李元的诉讼请求。案件受理费100元，由杨志敏、李元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  秦立群人民陪审员  张玉军人民陪审员  于东海二〇一九年七月一日书 记 员  卢 宁附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执2403号之二 申请执行人韦志有，男，1966年9月2日出生，壮族，住贵港市。 被执行人青彦康，男，1969年1月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人韦志有与被执行人青彦康民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2015）港北民初字第3541号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人青彦康的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人青彦康名下有坐落于贵港市金港大道六八村的房产一宗【贵国用（2xx4）字第1xx6号、房产权证号02××17号】、罗丽梅名下有坐落于贵港市城区金港大道西段（港城六八村）土地一宗【贵国用（2xx4）字第1xx5号】，上述房产在本案中处置完毕，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人青彦康应向申请执行人韦志有偿还贷款本金14万元及利息（利息计算详见判决），承担案件受理费1550元，负担案件执行费2024元，申请执行人韦志有的全部债权均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇东市东城建筑有限责任公司,住所地肇东市北八仙大路**。法定代表人：郑成举，该公司经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶河县中医医院，住，住所地饶河县饶河镇/div>法定代表人：赵会忠，该院院长。委托诉讼代理人：刘峰，男，该院副院长。委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。一审第三人：黑龙江盛世建筑安装工程有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区/div>法定代表人：杨伟明，该公司总经理。再审申请人肇东市东城建筑有限责任公司（以下简称东城公司）因与被申请人饶河县中医医院（以下简称饶河中医院）、一审第三人黑龙江盛世建筑安装工程有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东城公司申请再审称，原审法院认定事实错误。饶河中医院与盛世公司已解除合同，再向盛世公司转款违法。其与饶河中医院的建设工程施工合同存在且已履行，原审法院判决该合同无效错误。饶河中医院向已与其解除合同的盛世公司转账最后转至张春波个人账户，该行为不合情理。原审判决显失公平，同类案件判决结果与本案不同，应予以纠正。其有案涉工程合同及决算书，能够证明饶河中医院拖欠工程款，应支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，判令饶河中医院给付其工程款157万元，诉讼费用由饶河中医院承担。本院经审查认为，实际施工人张春波借用东城公司资质与饶河中医院签订《建设工程施工合同》，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，原审判决认定该《建设工程施工合同》无效并无不当。饶河中医院转到东城公司帐户的工程款，由东城公司开具发票并收取１%管理费后已全部支付给实际施工人张春波。案涉157万元工程款在张春波以东城公司名义与饶河中医院签订《建设工程施工合同》前已通过第三人盛世公司实际支付给盛世公司、张春波和赵根成。且张春波在与饶河中医院签订的《饶河县中医院住院楼工程付款协议书》中认可已支付157万元工程款。故东城公司向饶河中医院主张157万元工程款,原审判决不予支持并无不当。综上，东城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇东市东城建筑有限责任公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  王洪刚审判员  付 峰二〇一九年七月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5955号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,住淮安市淮海西路166号，机构代码：91320800313732675G。法定代表人：范广琼,该行行长。被申请人:沈玉斌，男，汉族，1968年2月6日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:张淑云，女，汉族，1966年1月26日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:李建明，男，汉族，1985年8月1日出生，住淮安市淮阴区。被申请人:姜艳，女，汉族，1986年9月29日出生，住淮安市淮阴区。被申请人:李树军，男，汉族，1971年6月24日出生，住淮安市。被申请人:沈童，男，汉族，1991年7月5日出生，住淮安市。被申请人:张淑珍，女，汉族，1968年12月9日出生，住淮安市。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人沈玉斌、张淑云、李建明、姜艳、李树军、沈童、张淑珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币105万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币105万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈玉斌、张淑云、李建明、姜艳、李树军、沈童、张淑珍的银行存款人民币105万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币105万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年七月十五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅财产线索：详见财产保全申请书
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢469号申请执行人：赵勋广，男，1977年7月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：郭昌宝，男，1974年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：周胜勇，男，1968年10月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，会计师，住安徽省舒城县。被执行人：汪祥银，女，1968年7月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。赵勋广与周胜勇、郭昌宝、汪祥银民间借贷纠纷一案,安徽省舒城县人民（2016）皖1523民初3950号民事判决书己发生法律效力，周胜勇、郭昌宝、汪祥银未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周胜勇、郭昌宝、汪祥银存款100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月九日书 记 员  金若梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执988号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行,住所地成都市天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号。 负责人：邹伟宏，行长。 被执行人：罗必才，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村二组。 法定代表人：罗守江，执行董事。 被执行人：兴文县大田湾煤业有限公司，住所地兴文县古宋镇都良村四组。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村四组。 法定代表人：李海祥，执行董事兼总经理。 被执行人：兴文县黄家沟矿业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村四组。 法定代表人：罗守江，总经理。 被执行人：四川锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路44号。 法定代表人：罗必才，总经理。 被执行人：宜宾锦惠线业有限责任公司，住所地兴文县古宋镇温水溪村五组。 法定代表人：柴琳，总经理。 被执行人：宜宾市金巍商贸有限公司，住所地兴文县古宋镇香山西路44号。 法定代表人：罗恒，总经理。 关于上海浦东发展银行股份有限公司与罗必才、兴文县鑫隆煤业有限责任公司、兴文县大田湾煤业有限公司、兴文县黄家沟煤业有限责任公司、兴文县黄家沟矿业有限责任公司、四川锦巍实业集团有限公司、宜宾锦惠线业有限责任公司、宜宾市金巍商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初10273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的18227440.49元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人的财产全部被成都市中级人民法院首查封，且申请人和成都市中级人民法院均同意本案交由成都市中级人民法院统一处置。现已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十八日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执241号 申请执行人：杜正田,男性,1984年11月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：郑亚军,男性,1981年9月10日出生,住甘肃省陇南市武都区；宗杨宏,男性,1988年10月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杜正田与被执行人郑亚军、宗杨宏借款合同纠纷两案中，经本院督促，被执行人宗杨宏已履行2万元，剩余部分被执行人宗杨宏陈述长期履行计划：于2019年7月底之前履行2万元，剩余执行标的自2019年8月起，每月履行2万元，直至全部履行完毕，申请人同意被执行人履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执241号案件中对被执行人宗杨宏的执行。 本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人郑亚军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十七日 书记员  焦 毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14067号原告：齐正国，男，汉族，1965年4月20日出生，住湖北省蕲春县张榜镇塔林街，现住深圳市龙岗区，被告：徐安明，男，汉族，1971年2月22日出生,住广东省深圳市福田区，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元及利息（以200000元为本金，按月利率2.5%自2016年7月25日计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告借款，原告通过工商银行东门支行账户向被告转账200000元，约定借款期限已过，被告没有按时还款。被告辩称，认可借款，当时是原告帮被告提供担保并签名，现在责任转至原告，愿意偿还借款，但目前比较困难，会想办法解决。对借款本金部分无异议，但是当时只收到193000元，扣掉了第一个月的利息7000元，实际收款193000元。利息部分希望协商。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告徐安明与案外人蔡雄兵签订借款协议一份，载明：被告徐安明向蔡雄兵借现金200000元整，为期一年（2016年3月24日至2017年3月23日止），按月息3分5厘，即每月24日付7000元给蔡雄兵。原告齐正国与被告徐安明分别在协议下方担保人、借款人处签名。当日，原告通过中国工商银行分别向被告的银行账户转账50000元、50000元、50000元、43000元，合计193000元。2018年12月20日，蔡雄兵出具手写证明一份，载明：蔡雄兵于2016年3月24日借出200000元，借款期间产生利息84000元，合计284000元，由原告齐正国已还清给蔡雄兵，还款方式为转账和现金。庭审中，被告对于借款的真实性予以认可，确认协议签订当日收到了由原告转账的借款，但扣除了第一个月的利息，实际收款193000元。原告称其通过转账和现金方式向蔡雄兵偿还了284000元，但未提供转账凭证。被告称借款用于店铺经营。原、被告共同确认借款发生后，被告通过转账方式向原告偿还了4个月的利息。以上事实，有借款协议、证明、中国工商银行账户历史明细清单、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告齐正国作为被告徐安明的保证人，已向债权人蔡雄兵还清被告所欠蔡雄兵的借款本金及利息，其已履行了保证责任，故原告有权向被告追偿。关于追偿款项的本金及利息金额问题。被告实际收到借款193000元，预扣了第一个月的利息7000元，故应返还代偿款项的本金为193000元。原、被告均确认借款发生后，被告已通过转账方式向原告偿还了4个月的利息，故原告请求被告返还自2016年7月25日起计至款项付清之日止的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方约定月息3分5厘的标准已超过法律规定的范围，本院依法认定之后的利息支付标准为年利率24%。故对原告主张被告返还款项本金20万元及按月利率2.5%计算利息的请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐安明应于本判决书生效之日起十日内向原告齐正国返还代偿款项本金193000元并支付利息（以193000元为本金，按年利率24%自2016年7月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告齐正国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元（已由原告交纳），由原告齐正国负担262元，被告徐安明负担6288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  胡秀传人民陪审员  易 辉二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈靖淇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12887号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋尧，职务：总经理。 被告：许春荣，女，汉族，1976年3月28日出生，住址青岛市黄岛区。 原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告许春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付物业费2820元；2.依法判令被告支付自拖欠次月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了青岛市黄岛区庐山山路100号天泰阳光海岸26栋1单元1603室房屋，原告是其提供物业服务的企业，2016年1月1日至2019年3月31日物业费被告一直拒绝缴纳，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原 告特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  逄锦启