贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3560号 原告：胡志祥，男，1945年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李岩珈，系贵州水西律师事务所律师。 被告：王明红，男，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周遵林，系贵州友善律师事务所律师。 原告胡志祥诉被告王明红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告胡志祥及委托诉讼代理人李岩珈、被告王明红及委托诉讼代理人周遵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告返还原告现金94700元；二、被告承担案件受理费。 事实及理由：被告系原告夫妇的外甥，原告配偶陈万珍于2018年10月15日去世，原告及家族中人整理其遗物时先后找到92900元现金，加上生前存放在案外人党世荣处的20000元，原告夫妇共有现金112900元。办理陈万珍的丧葬事宜共支出29450元，收取礼金11250元，最后剩余94700元。陈万珍后事处理完毕即农历9月12日晚，经家族协商原告今后的起居饮食时，原告选择了侄孙胡昌伟、谭贤会夫妇，原告夫妇遗留的94700元经家族中人胡发友、胡昌华点清后暂交被告王明红保管，次日再由被告将该款交给胡发友，由胡发友按月向负责原告胡志祥起居饮食的胡昌伟夫妇支出2000元，直至该款用完后再另行协商，但次日被告王明红拒不将该款交出，直至今日被告王明红仍将该款据为己有，原告因病行动不便，急需该款作为养老金。 被告辩称：被告收到原告的钱只有79000元，办理陈万珍丧事被告王明红支付了35204元，最近三年原告胡志祥夫妇一直在被告王明红的房子里居住，按普通的租金计算，应扣除6000元，因此，被告王明红因返还金额是37796元，被告王明红不存在不返还该款，由于这个钱没有算清有争议才没有给付。 原告向本院提出如下证据： 1、调解经过书，证明被告王明红保管原告夫妇的现金94700元，因其未达到无偿占有原告住房后面土地的目的便将此款占有至今，拒不返还。 被告质证：这只是一个调解经过，被告没有在上面签字，内容不真实，当时调解的时候在场的人还有杜朝学和王明秀，这些人都没有在上面签字，内容有这个过程，但被告王明红从未说过欠的钱是94700元，只说了我该拿出来的钱我要拿出来的。 2、证人穆昌军证词：我是中洞村的村支书，以前我不清楚，是我委托村副支书徐顺清为他们调解，最后徐顺清给大家汇报说调解基本成功。但是我不知道是多少钱，记得是9万多元，徐顺清讲调解协议书没有签字的原因是为了一块土地的争议，胡家家族中有人不同意，才没有签字，协议是徐顺清写的。 被告质证无异议。 3、证人徐顺清证词：当天村委委托我去帮他们调解，开始是去胡发友家，后来转到村里进行调解，当时有胡文学、胡发友、胡昌发他们三个收礼，他们说当时交给王明红的是94700元，王明红说给原告了，但是原告说没收到，胡发友就对王明红说当时交给你的是9万多元，你把这个钱退给我们就可以了。当天已经达成调解协议，定在2019年农历2月25日返还此款给胡志祥，我正准备写调解协议时，由于说原告胡志祥将自己房子后的土和地基送给王明红，在场的胡氏家族人不同意，双方产生争议，就没签成协议。 被告质证无异议。 4、证人李启文证词：我是村里的副主任，当时他们写的是94700元，但是当天双方没有签字，所以并未调解成功。 被告质证无异议。 5、证人胡学荣证词：胡志祥是我的亲叔叔，我婶娘去世那天，王明红在原告胡志祥家里柜子中搜到现金55900元，第二笔是党世荣还的款20000元，第三笔是王珊珊在床铺下搜到的37000元，收礼金得11250元，总现金是124500元，办丧事用去29450元，剩余94700元，此钱是我清点的，当时我家几位兄弟和一个侄儿将钱数给王明红。具体是胡昌发和胡学银交给王明红的。 被告质证：当时从家里搜出来的钱是59000元，党世荣的钱是还给胡学银，他们搜床铺的钱我不知道，我妹妹说钱已经交给原告胡志祥了。收礼不是我收，交账也不是交给我，只知道最后他们说一个包掉了，后来包在胡昌伟家找到。 6、证人胡学平证词：当天晚上我在场的，数交给被告的钱是94000多元，当场就谈论到照顾原告胡志祥的问题，被告王明红不同意，我侄儿媳妇才接去的。 被告质证：原告胡志祥与胡学平是亲叔侄关系，怀疑其真实性。 7、证人胡发友证词：这个钱当天晚上是数给被告共计94000多元，当时我二哥和我侄儿都在场，说先把钱暂交给王明红，第二天再转交给我，说要用钱的时候再从我这里拿，但是第二天王明红并未交付该款给我，具体是我二哥胡学银亲自把钱交给被告王明红的。实际这些钱都是原告的钱，我们和原告都只是尽孝帮忙。 被告质证：原告胡志祥在王明红家中居住了三年，说到尽孝的应该是王明红夫妇。 被告举了以下证据； 1、证人王明先证词：我是被告王明红的亲妹妹，当时我并不在场，被告王明红给我说是他保管只有六七万元，我给他说用了多少剩余多少要记清楚，王明红就说他开支的钱要拿单子来算，具体多少钱我也不清楚。 原告质证：此证人并未亲自参与，他也是听被告王明红说的，并不能作定案证据。 2、证人王珊珊证词：我与被告王明红是亲姊妹，我只知道办丧事用的钱是从我哥这里拿的，最后剩多少钱我也不清楚。 原告质证：他们两个是亲姊妹，质证意见同王明先质证意见。 3、办丧事记录的清单和票据，证明办丧事开支的钱是35204元。 原告质证：对该组证据均持异议，具体金额以家族中人共同清点为准，清单是他自己写的，无法达到王明红的证明目的。 本院对原被告所举的证据认证如下：原告所举的第1组证据村委会的调解经过，虽然没有原、被告的签字确认，但所得出的数据与原告的证人证言互相呼应，予以采信；第2、3、4、5、6、7组证据证人证言之间形成证据锁链，证实交付给被告王明红的现金是94700元，客观真实，予以采信。被告所举第1、2组证据的证人证言虽然所说证言客观，但是达不到被告的证明目的，不予采信；第3组证据用费清单系被告自己书写，在结账时未提出异议，并且整个丧事的办理费用皆是用原告家自己的金钱，并未体现被告王明红出资参与办理，所以达不到被告的证明目的，不予采信。 经审理查明：原告系被告的娘舅，原告未生育有子女，属于五保老人，原告一家主要居住位于瓢井镇××村的被告家房里，2018年10月15日原告之妻陈万珍去世，为办理丧事，原告的家族中人来到原告家中进行遗物整理、外债收取，共获得现金112900元，获得此现金后，经由被告主持及原告家族中人参与共同办理丧事，在办理丧事过程中收取礼金11250元，大家将原告妻子安埋后进行结算，丧葬费花去29450元，为此，原告总计还剩余现金94700元。该现金经胡学银亲自交付给被告王明红先保管，以备原告今后的生活所用，后原告家族中对原告的赡养问题进行协商，原告自愿选择其侄孙胡昌伟夫妇对自己进行赡养，于是原告向被告要回自己的现金94700元，被告以账务未算清为由，拒不返还该款，双方发生矛盾，2019年4月30日双方矛盾经过当地中洞村委会进行调解，最后被告同意将原告的94700元于2019年农历2月25日交还给原告，但由于涉及原告将其居住房屋后地基和园子土赠与被告所有问题，原告家族中人不同意此赠与行为致使被告未在村委拟定的调解协议上签名同意，双方不欢而散，尔后，被告也未将款项交还给原告。原告于是起诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案原告的妻子去世，原告用自己的金钱对其丧事进行办理，办理后经结算所剩余的94700元系原告的个人财产，为了原告的生活安排，暂交被告保管，现原告要求拿回，被告应当无条件返还，被告没有法律根据拥有此款，更不得找任何借口占有该款，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下： 被告王明红于本判决生效后十日内返还原告胡志祥现金94700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803.5元，由被告王明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一九年七月五日                                                                         法官助理 马超                                                                           书记员 季路萍