山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2239号原告：邱某，女，汉族，1968年10月15日出生，住肥城市。原告：陈雪，女，汉族，1996年4月18日出生，住肥城市。原告：陈某1，女，汉族，2004年2月22日出生，住肥城市。法定代理人：邱某，女，汉族，1968年10月15日出生，住肥城市，系原告陈某1之母。三原告委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。被告：张徳刚，男，1976年11月15日出生，汉族，住肥城市。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。负责人：李朕，经理。委托诉讼代理人：米钟粟，该公司员工。原告邱某、陈雪、陈某1与被告张徳刚、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及三原告共同委托诉讼代理人王世国、被告张徳刚、被告太平财保泰安公司的委托诉讼代理人米钟粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某、陈雪、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付原告损失610000元2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日17时50分许，陈某2驾驶无牌二轮摩托车沿肥桃路由东向西行至桃园镇东里村路口，与由北向南右转弯的张德刚驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，陈某2倒地又与对行的刘太玉驾驶的无牌重型自卸货车碰撞肇事，致陈某2死亡。经肥城市交警队认定，张德刚承担事故的主要责任，陈某2承担事故的次要责任，刘太玉无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告已经与张徳刚、刘太玉达成赔偿协议，原被告无法达成赔付协议，故具状起诉。被告张徳刚辩称，对原告的诉求无异议。被告太平财保泰安公司辩称，对于事故的真实性无异议，依据交警队作出的交通事故责任认定书，该事故为三方事故，且事故各方均为机动车辆，在赔偿中应当依法扣除第三人刘太玉交强险无责赔付限额；诉讼费不属于保险承担范围；对于原告的诉讼请求待质证后发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日17时50分许，陈某2驾驶无牌二轮摩托车沿肥桃路由东向西行至桃园镇东里村路口，与由北向南右转弯的张德刚驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，陈某2倒地又与对行的刘太玉驾驶的无牌重型自卸货车碰撞肇事，致陈某2死亡，车辆损坏。2018年11月5日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40679号道路交通事故认定书，认定被告张德刚承担事故的主要责任，陈某2承担事故的次要责任，刘太玉无责任。被告张德刚系肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人，该车在被告太平财保泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张德刚已支付原告精神损害抚慰金60000元，案外人刘太玉已赔偿原告11000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张的各项损失的计算界点如何认定。原告主张各项损失的计算界点应以一审法庭辩论终结前的赔偿标准计算。被告太平财保泰安公司认为损失应按照事故发生时间即2018年10月20日政府统计部门公布的标准计算，即应按照2017年度山东省在岗职工平均工资收入69305元计算丧葬费，应为34652.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，该解释所称各项损失的计算标准是按照政府统计部门上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案事故发生在2018年10月20日，法庭辩论终结在2019年，因此原告的各项损失均应以山东省2018年度的统计数据来计算。按照2018年度山东省在岗职工平均工资收入75125元计算，丧葬费应为37562.5元。二、原告主张死亡赔偿金、被扶养人的生活费按照城镇居民标准计算是否适当。原告主张死亡赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，共计790980元（39549元/年×20年）；被扶养人陈某1的生活费按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元标准计算，共计49596元（24798元/年÷2×4年）。原告为此主张向本院提交以下证据：1.孙某及肥城市新城街道办事处井楼村民委员会出具的证明一份；2.肥城市村民委员会出具的证明一份；3.土地承包合同一份；4.证人王某出具的证明一份并申请其出庭作证；5.《山东省高级人民法院2005年全省民事审判工作座谈会纪要》鲁高法【2005】201号文、《泰安市中级人民法院关于印发全市审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件法律适用研讨会议纪要的通知》泰中法【2007】7号文、2019年4月15日中共中央国务院《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》、肥城市人民法院（2018）鲁0983民初5532号民事判决书、泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2058号民事判决书，原告提交证据1-4拟证明陈某2生前经常居住地和收入来源地均为城区，其生前主要收入来源于非农生产；证据5拟证明肥城市已实行城乡统一的户口登记管理制度，相关赔偿应当按照城镇标准计算。被告张德刚对原告提交的证据均无异议。被告太平财保泰安公司对原告提交的证据1的真实性无异议，认为该证据载明陈某2居住时间是从2018年9月20日开始，事故发生时陈某2在城区的居住时间尚未满一年，不符合经常居住地变更的法定条件；对证据2真实性有异议，认为该证据不符合国家对村集体行政职能的表述，其没有证明相关土地流转的行政职能；对证据3无异议，认为该证据足以证明陈某2名下有承包土地，并未完全脱离农业生产；对证人出庭证实情况无异议，认为该证言可以证实陈某2户籍地仍有土地且能够从土地中获得相应收益，并未完全脱离农业生产；对证据5有异议，认为该证据与本案无关。本院依法对肥城市村民陈同河进行了调查，其证实因陈某2需外出打工从事铲车和挖掘机作业，没时间耕种土地，双方口头约定自2015年9月起陈某2将其承包的三块土地共计3亩多流转给陈同河耕种，由陈同河按每亩每年400元支付费用，陈同河于每年的9月支付给陈某21200元。经审查，原告提交的证据1系证人证言，证人孙某无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予采信；证据2形式合法，内容客观，对其效力本院予以认定；对证据3的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明陈某2与肥城市村民委员会签订承包合同，承包土地3.079亩，但不能证实陈某2家庭收入状况；证人王某的证言客观真实，对其效力本院予以认定，证据5与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告亲属陈某2生前户籍地为肥城市，其户口性质为居民，原告提交的肥城市村民委员会出具的证明以及相关土地承包合同、土地流转状况，结合庭审调查情况，能够证实陈某2生前从事挖掘机作业，其主要收入来源为打工收入，综合陈某2生前户口性质及其收入来源情况，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人的生活费，并无不当，本院予以支持。综上，本院依法认定本次交通事故的损失为：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金790980元、被扶养人陈某1的生活费49596元，以上共计878138.50元。原告亲属陈某2驾驶无牌二轮摩托车与被告张德刚驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，陈某2倒地又与对行的刘太玉驾驶的无牌重型自卸货车碰撞肇事，致陈某2死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定被告张德刚承担事故的主要责任，陈某2承担事故的次要责任，刘太玉无责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿因本次交通事故产生的损失，合理合法，应予支持。因肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平财保泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平财保泰安公司应先在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元。原告已在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内得到赔偿11000元，故交强险外的损失共计757138.50元。因本次事故发生在机动车之间，被告张德刚承担事故的主要责任，对交强险之外的损失应按照70%的比例予以赔偿，即529996.95元[（878138.50元-110000元-11000元）×70%]，因涉案车辆在被告太平财保泰安公司投保商业险为50万元，不计免赔，故被告太平财保泰安公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计500000元。因原告提起本案诉讼所主张的损失共计610000元，在保险限额内已赔付，故被告张德刚在本案对原告的损失不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邱某、陈雪、陈某1各项损失共计110000元；二、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告邱某、陈雪、陈某1各项损失共计500000元；三、驳回原告邱某、陈雪、陈某1对被告张德刚的诉讼请求；四、驳回原告邱某、陈雪、陈某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武卉二〇一九年七月二十三日书记员  崔婧