wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6092号原告：李选成，男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省大竹县。被告：高朝宽，男，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市北碚区。原告李选成与被告高朝宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李选成到庭参加诉讼，被告高朝宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李选成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款21400元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告因生意周转需要，向原告借钱35000元。2016年8月31日，被告出具借条一张，约定2017年6月份左右归还，但被告只偿还了13600元，剩余借款21400元一直未还。原告多次找被告要求还款未果，特此起诉。被告高朝宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告因生意周转需要，向原告借钱35000元。2016年8月31日，被告出具借条一张，载明：今借李选成现金35000元，大写叁万伍仟元正，用于调整生意专用资金，归还日期于2017年6月份左右，在这期间的利息另算。借款人：高朝宽，2016年8月31日。被告向原告还款13600元，还剩21400元一直未还，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告只偿还借款13600元，原告有权要求被告偿还剩余的21400元，本院对于原告要求被告归还借款21400元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因双方对于借期内的利息约定不明，本院对于借期内的利息不予主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告诉讼请求中从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求予以支持，但是年利率不得超过6%。被告高朝宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告高朝宽于本判决生效之日起十日内向原告李选成归还借款本金21400元及利息，利息以欠付本金为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为上限)计算至付清时止。二、驳回原告李选成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告高朝宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年七月十七日书记员  陈 静
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复14号 复议申请人：西安思源学院，住所地西安市水安路28号。 法定代表人:周延波，董事长。 委托代理人:余洋，陕西寇弘律师事务所律师。 委托代理人:刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 复议申请人西安思源学院不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执844号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终802号民事判决过程中，于2018年10月16日依法向西安思源学院送达（2018）陕0111执844号执行裁定书及协助执行通知书，要求一、扣留、提取被执行人西安市灞桥区狄寨街办潘村村民委员会在其学院到期债权148050元；二、暂停支付被执行土地补偿金330678元；三、将上述款项转入灞桥法院指定账户。西安思源学院于当日接收。但被罚款人未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百一十四条第一项第（三）款、第二项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对西安思源学院罚款100000元，限在收到决定书五日内交纳。 西安思源学院向本院申请复议称，（2018）陕0111执异103号执行裁定书已经裁定撤销了向西安思源学院发出的《限期履行债务通知书》，故其并没有向灞桥法院限期给付款项的义务；其并未违反2018年10月16日向西安思源学院发出的协助执行内容，灞桥法院作出的罚款决定无事实和法律依据。综上，请求撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执844号罚款决定书。 本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。 另查明，在复议审查期间，西安思源学院按照灞桥法院（2018）陕0111执844号协助执行通知书履行了协助义务，向灞桥法院转款330678元。 本院认为，西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执异103号执行裁定书撤销了限期履行债务通知书，并未撤销协助执行通知书，西安思源学院不服该异议裁定向本院申请复议，本院以（2019）陕01执复11号执行裁定书驳回西安思源学院的复议请求，认为向西安思源学院发出协助执行通知于法有据。故西安思源学院在收到人民法院的协助执行通知后未履行协助义务，灞桥法院依法对其作出罚款决定，并无不当。惟西安思源学院在收到罚款决定后，认错态度较好，积极完成协助执行义务，且未造成不良后果，可对其免予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执844号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初782号 原告：那建国，男，1985年1月18日出生，公民身份号码：230119198501182717，满族，货运司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区三颗小区17栋5单元601室。 委托诉讼代理人：李广杰（与那建国系夫妻关系），女，1985年2月12日出生，公民身份号码：232127198502120827，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区三颗小区17栋5单元601室。 被告：王彪，男，1981年9月2日出生，公民身份号码：412828198109022110，汉族，无固定职业，住河南省新蔡县化庄乡王梅庄村委王土楼。 原告那建国与被告王彪运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那建国的委托诉讼代理人李广杰到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那建国向本院提出诉讼请求：1、判另被告王彪给付原告那建国欠款9500元；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王彪因无力承担运费向原告那建国借款13500元整，已还4000元，还剩9500元未还，故原告那建国将被告王彪起诉至法院。 王彪未出庭、未答辩。 那建国围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：那建国提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明那建国与王彪之间存在欠款关系，且王彪未到庭质证，故本院对那建国提供的证据予以采信。 经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：那建国系货运司机，其通过“货车帮”网站与王彪达成运输合同，双方之间系运输合同法律关系。2018年4月17日，王彪因无力承担运费为那建国出具借条一份，借条写明：“借款人王彪于2018年4月17日向出借人那建国借款人民币壹万叁仟伍佰圆整（13500元），于2018年10月17日归还本息。”后王彪还款4000元，尚欠那建国9500元未还。 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王彪委托那建国运输货物，其因无力承担运费为那建国通过出具借条的方式确认欠款事实的存在，系双方间真实的意思表示，该运输合同法律关系合法有效，双方债权债务关系明确。王彪未按约定时间给付那建国运费，应承担相应的违约责任，故本院对那建国诉请王彪给付欠款9500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彪于本判决发生法律效力后立即给付原告那建国欠款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  姚文玉 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  邹春平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘晓彤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初609号原告：吴军章，男，苗族，住都匀市。被告：周继成，男，汉族，住贵州省麻江县。被告：戴本奇，男，住荔波县洞塘乡。本院在审理吴军章与周继成、戴本奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴军章于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  毛雯潋审 判 员  梁运航人民陪审员  段同琴二〇一九年七月十二日书 记 员  韦有刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执恢190号之一 申请执行人：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐头屯河区奇林湖路2199号。法定代表人：周廷全，该公司总经理。委托代理人：徐永保，男，汉族，1980年7月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年出生，住乌鲁木齐市。被执行人：牙生卡日·吾布力，男，维吾尔族，1983年5月出生，身份证地址新疆图木休克镇。被执行人：亚森·依明，男，维吾尔族，1983年5月出生，身份证地址新疆巴楚县。被执行人：艾山·纳曼，男，维吾尔族，1982年4月出生，身份证地址新疆巴楚县。被执行人：吐尔逊·阿不力米提，男，维吾尔族，1978年5月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行新疆工程机械科技有限公司申请执行吐尔逊?阿不力米提、艾山?纳曼、亚森?依明、牙生卡日?吾布力分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人经电话联系，就生效法律文书确定义务的具体还款方式达成和解，申请执行人新疆工程机械科技有限公司于2019年7月23日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)新0106执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇 审 判 员 王在江 审 判 员 王灵燕  二〇一九年七月二十三日 书 记 员 杨川
贵州省遵义市中级人民法院贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3690号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:遵义市南京路海天苑A幢二层。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：刘庆九，总经理。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1978年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。被上诉人（原审被告）：陈治学，男，1967年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州安丰运输有限公司，住所地:贵州省遵义市南部新区忠庄办海尔大道九园国际金地华城B座5号楼8-2号。统一社会信用代码：91520302MA6DL3CU4G。法定代表人：程崇佳，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）因与被上诉人张辉、陈治学、贵州安丰运输有限公司（以下简称安丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保遵义支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额，属适用法律错误。张辉、陈治学、安丰公司二审中无答辩意见。张辉向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告车辆损失45000元（以实际评估为准），并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月10日，原告驾驶贵Ｃ×××××号车辆行驶至高坪××园区大道董公寺汽车城路段左转弯时，与被告陈治学驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞，导致两车受损。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队于同日作出《第520302420180001662号道路交通事故认定书（简易程序）》认定，本次事故由原告张辉负全部责任。审理过程中，原告张辉申请评估其车辆损失，该院依法委托贵州鑫泰保险公估公司遵义分公司进行评估，该公司于2019年3月18日作出《保险公估报告书》（黔鑫保公估字[2019]第0302号），确定贵Ｃ×××××号车辆直接损失为39301.60元，收取鉴定费4500元。另查，贵Ｃ×××××号车辆登记在安丰公司名下，被告陈治学系该公司驾驶员，贵Ｃ×××××号车辆在太平洋财保遵义支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案中对于原告张辉的财产损失，应首先由被告太平洋财保遵义支公司在交强险范围内进行赔偿。关于原告损失项目及金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”和《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告车辆直接损失39301.60元、鉴定费4500元，共计43801.60元，应予以支持。本次事故系由原告张辉承担全部责任，故诉讼费用由其自行负担。被告太平洋财保遵义支公司经合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告张辉保险赔款43801.60元；二、驳回原告张辉其他诉讼请求。案件受理费460元（已依法减半收取），由原告张辉负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：一审未在交强险责任限额范围内分项判决是否正确。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年七月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4716号原告：张慧，男，汉族，1961年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被告：刘贵虎，男，1974年7月30日出生，汉族，住阜南县。被告：曹远，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张慧诉被告刘贵虎、曹远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张慧及其委托诉讼代理人杨峰、罗柳，被告刘贵虎到庭参加诉讼，被告曹远经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款人民币本金30万元及利息43000元(以30万元本金为基数，按月利率2％暫计算至2019年5月13日，以后的利息，从2019年5月14日开始计算至被告还清全部借款之日止)二、依法判令被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年8月10日，被告刘贵虎因经营需要，向原告借款人民币30万元，并约定月利率为3％，被告曹远为本笔借款提供担保。原告提供借款后，被告没有履行偿还借款本息的义务，经原告多次催要，被告至今没有偿还。根据上述，原告认为:合法的借贷关系应当觉到法律保护，被告借款拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘贵虎辩称，原告诉讼请求及诉求理由属实。应该是两个人承担担保责任，借条上有涂改。被告曹远未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年8月10日由曹远、曹磊作为担保人，刘贵虎向张慧借款30万元，并由张慧出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张慧人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月息3%，三个月结算一次利息。使用期限壹年（至2018年8月10日至2019年8月10日）。借款人（签字）：刘贵虎2018.8.102018年8月10日，担保人：曹远2018.8.10，担保：曹磊2018.8.10”，后张慧履行了出借义务。原告向被告催要利息无果后，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实由身份证，借条，账户交易明细及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘贵虎向张慧借款30万元，并约定利息，由其出具的借条及账户交易明细在卷，事实清楚，证据充分，故对张慧要求刘贵虎偿还本金和利息的诉求，本院予以支持，曹远、曹磊作为担保人未约定保证份额，应承担连带责任保证，张慧作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故曹远应对该借款本息承担连带清偿责任。刘贵虎辩称借条上有涂改，但不影响对本案事实的认定。曹远无正当理由未到庭参加诉讼视为其自愿放弃答辩及质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵虎于本判决生效之日起15日内偿还原告张慧借款本金30万元及利息（从2018年8月10日起至还清时止按月息2分计算）；二、被告曹远对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6445元，减半收取3222.5元，诉讼保全费2270元，合计5492.5元，由被告刘贵虎、曹远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年七月二十五日书记员  王冰蕊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2434号原告：乐早，男，1977年1月7日出生，汉族，住阳新县，公民身份号码420222196304133764。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所实习律师。被告：李名东，男，1982年4月1日出生，汉族，住阳新县，被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道43号。负责人：王炳生，公司经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。原告乐早与被告李名东、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐早的委托诉讼代理人司启福、刘灿、被告李名东、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人祝文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐早向本院提出诉讼请求：1.判令被告李名东赔偿原告各项经济损失合计19,999.86元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，被告李名东驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车行驶至阳新县浮屠镇××村路段时，撞上原告驾驶的二轮电动车，造成两车受损的交通事故。经交警认定，李名东负事故全部责任。鄂Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了相关保险。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告李名东辩称对交通事故的事实和责任划分无异议，事故发生后将原告送到医院住院两天，做了相关检查没有大问题。后来原告称血肿感染要求赔偿，双方未谈好，原告报了案并再次住院，其也去探望了。提出其车辆已购买保险，由保险公司承担赔偿责任。其垫付了医疗费1,200元，另付给原告2,000元，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司辩称原告在事故发生二十多天后住院治疗，应举证证明其住院治疗与交通事故有关，否则应驳回原告诉讼请求。提出原告主张请求过高，应依法核定，其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告李名东驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车由阳新县浮屠镇茶铺村往肖蔡晚村方向行驶。18时30分，该车行驶至阳新县浮屠镇××村路段时，与对向原告乐早驾驶正常直行的二轮电动车发生碰撞，造成乐早受伤及两车受损的交通事故。2019年5月1日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李名东负事故的全部责任，乐早无事故责任。乐早受伤后在阳新县中医医院住院2日，因病情好转出院，花用医疗费1,131.36元(已由李名东支付)。2019年4月30日，乐早因受伤的右小腿血肿伴感染再次在阳新县第三人民医院住院13日，花用医疗费3,506.83元(李名东支付原告2,000元)。被告李名东的鄂Ｂ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2018年11月21日起至2019年11月21日止。上述事实，有居民身份证、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、机动车保险单、庭审笔录等证据证实。本院对原告乐早因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，依据票据与清单计算两次住院医疗费为4,638.19元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间15日、每日80元计算，为1,200元；3.营养费，原告主张1,320元，但其计算的营养期无依据，本院酌定按照住院时间15日、每日20元计算，为300元；4.护理费，原告主张4,754.08元，但其计算的护理期无依据，本院酌定按照住院时间15日、参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×15日＝1,598.51元；5.误工费，原告主张按照建筑业标准计算为6,568.96元，但其提供的证据不足，无劳动合同、用工单位误工证明与营业执照、员工工资发放表等相应证据证实其实际收入与收入减少情况，亦未举证证明近三年的平均收入状况。故本院酌定参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，误工期从受伤之日起计算，出院后依据医嘱意见酌定休息7日，合计44日，误工费为38,897元÷365日×44日＝4,688.95元；6.交通费，原告主张400元，但未提交相应票据证明实际支出情况，本院酌定为300元；综上，原告乐早的各项损失合计为12,725.65元。本院认为，原告乐早因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。其中，因原告乐早在本地住院，对其要求赔偿住宿费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，李名东负全部责任，乐早无责任，李名东的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告李名东已垫付医疗费用在保险赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告乐早各项损失合计12,725.65元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告李名东垫付的医疗费用3,131.36元在原告乐早获得保险赔偿款时返还给被告李名东；三、驳回原告乐早的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李名东负担72元，原告乐早负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年七月二十四日书记员  邢国远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14103号 原告：百燕王（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村，统一社会信用代码91350582154352391P。 法定代表人：王雪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在审理原告百燕王（福建）体育用品有限公司与被告李玲特许经营合同纠纷一案中，原告百燕王（福建）体育用品有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百燕王（福建）体育用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告百燕王（福建）体育用品有限公司撤回起诉。 案件受理费833元，依法减半收取416.5元，由原告百燕王（福建）体育用品有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  丁明红 二〇一九年七月二日 书 记 员  林智足 书 记 员  丁婉冷
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复12号复议申请人（被执行人）：高平市三甲镇长寿村村民委员会，住所地***。法定代表人：程思忠，任村委会主任。委托代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。委托代理人：成小佩，山西荣生律师事务所律师。申请执行人：杜赵斌，男，现住***。复议申请人高平市三甲镇长寿村村民委员会不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人杜赵斌与被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会（以下简称“长寿村委”）建设工程施工合同纠纷一案，长寿村委不履行（2018）晋0581民初591号生效民事判决，杜赵斌向高平市人民法院申请执行，该院在执行过程中将长寿村委账户上的存款47901.5元扣划至该院执行款账户上，长寿村委向高平市人民法院提出执行异议，该院于2019年6月4日裁定驳回其异议请求，长寿村委向本院申请复议。高平市法院认为，本案争议的焦点是：异议人在三甲镇便民服务中心账户上的款项是否系专项资金，能否作为被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会的财产执行。专项资金是国家或有关部门或上级部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金，该资金来源于财政，用于特定事项，且需要单独核算。异议人提供的证据不能证明异议人在三甲镇便民服务中心账户上的款项系单独核算，设立专用账户，并严格实行专项管理和支付，亦不能证明该款系专项资金，应认定为一般往来资金，且该款项不属于法律、法规禁止冻结、划拨的五大类十三项账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，依法扣划被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会在农村便民服务中心账户上的47901.5元，并无不当，故异议人高平市三甲镇长寿村村民委员会异议请求，理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回高平市三甲镇长寿村村民委员会的异议请求。长寿村委向本院申请复议称，一、高平市法院执行行为错误，其划扣的款项是高平市水务局拨付给长寿村的农村人居环境整治供排水工程的专项资金，该资金按照水利专项资金管理规定执行，专款专用，其不是申请人的自有资金，不是申请人的存款。二、高平市人民法院（2019）晋0581执异4号执行裁定书错误。该裁定认定事实不清，论证矛盾，裁定错误。本院查明的事实与原审基本一致，对原审查明事实本院予以认定。本院认为，人民法院在执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行被执行人应当履行义务部分的财产。高平市人民法院在执行过程中，依法扣划被执行人即复议申请人高平市三甲镇长寿村村民委员会在农村便民服务中心帐户上的存款47901.5元，并无不当。复议申请人长寿村委会认为高平法院扣划的款项是专项资金不是其自有资金不是其存款的理由没有证据支持。货币是特殊种类物，流通是其属性“占有即所有”是其基本原则，在其帐户上的资金则应认定为是其自有资金，该复议理由不能成立；其提出法院扣划的款项是有关部门拨付给其的专项资金执行错误的理由，经审查认为，专项资金依人民银行《人民银行结算帐户管理办法》相关规定，专项资金应设立专用帐户，并严格进行管理和支付，对于帐户中的资金是否属于专项资金，应当以帐户的名称作为权属判断的基础与依据，如该帐户内资金没有特定化，则与被执行人的其它资金相混同应认定为一般往来资金并可以冻结和扣划。而对于专项资金能否阻却执行，法律法规有明确规定，复议申请人长寿村委会所复议的其帐户内所谓专项资金不属于法律、法规禁止冻结扣划的款项，且其与复议申请人其它资金混同，依法不能阻却法院执行，复议申请人的该复议理由不能成立。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回高平市三甲镇长寿村村民委员会复议申请，维持山西省高平市人民法院（2019）晋0581执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年七月三日书记员  侯高伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2304号 原告：李树平，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：魏燕珍，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李树平与被告魏燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树平到庭参加诉讼，被告魏燕珍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树平向本院提出诉讼请求：1.魏燕珍偿还李树平借款1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由魏燕珍承担。事实和理由：2017年2月25日，魏燕珍以卖水产需要资金周转为由，向李树平借款1万元，并出具借条一份交李树平收执。后经李树平多次催讨借款，魏燕珍拒不归还借款。 魏燕珍未作答辩。 本院认为，魏燕珍向李树平借款1万元，并在李树平提供的借条上按捺指纹确认，双方由此成立民间借贷关系，未违反法律规定，应认定合法有效。由于双方未约定借款期限，李树平可以随时要求魏燕珍归还借款。魏燕珍未偿还债务，已构成违约，依法应当承担归还李树平借款1万元的责任。由于双方未约定利息，李树平要求魏燕珍归还借款并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的借款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。魏燕珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第一项，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏燕珍应在本判决生效之日起五日内偿还给李树平借款1万元，并支付该款自2019年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏燕珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  王德辉 二〇一九年七月三十日 书记员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔2015〕5号) 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -5-
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1874号申请人：吴心高，男，汉族，1949年7月21日生，住博兴县。被申请人：穆强，男，汉族，1971年1月16日生，住博兴县。被申请人：穆振梅，女，汉族，1973年7月13日生，住博兴县。本院在审理申请人吴心高与被申请人穆强、穆振梅买卖合同纠纷一案中，申请人吴心高于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人穆强、穆振梅所有的银行存款28000元或等额其他财产权益。申请人吴心高以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人吴心高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人穆强、穆振梅所有的银行存款28000元或查封等额其他财产权益。案件申请费300元，由申请人吴心高预交。查封吴心高所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年七月十七日书记员  李华光
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1363号上诉人（原审被告）：罗波，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审原告）：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。法定代表人：刘洪，董事长。委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原审被告：罗伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。原审被告：彭银花，女，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗波，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。上诉人罗波为与被上诉人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司及原审被告罗伟、彭银花追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗波于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费583元，减半收取计291.5元，由上诉人罗波负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年七月二日书记员  高奇佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4023号原告：伍向红，男，1971年11月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：孙玉国，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被告:吴艳华，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省攸县。伍向红与孙玉国、吴艳华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍向红到庭参加诉讼。经本院合法传唤，孙玉国、吴艳华无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伍向红请求判令：一、孙玉国、吴艳华立即偿还伍向红借款本金500000元及利息420000元（利息以500000元为基数，按月利息1.5%标准自2014年9月起暂计至2019年4月，并计算至付清之日至）；二、由孙玉国、吴艳华承担本案全部诉讼费用。吴艳华书面辩称：其已于2018年与孙玉国离婚，对孙玉国借款不知情，没有使用过本案所涉借款，更没有在场签字。孙玉国近十年没有支付过生活费，自己带孩子读书期间，是借亲友生活费过日子。且在离婚协议中明确约定婚姻存续期间所有债务由孙玉国承担,离婚后本人不承担任何债务。吴艳华认为本案所涉借款不属于夫妻共同债务，请求驳回对吴艳华的全部诉讼请求。孙玉国未作答辩。本院经审理查明：2011年9月19日，伍向红作为甲方（出借人），孙玉国作为乙方（借款人），签订一份《借款协议》，协议约定乙方孙玉国向甲方伍向红借款500000元整，利息按月息2%计算，利息每一季度结算一次，通过银行转账方式支付给甲方，借款期限为两年，从2011年9月19日至2013年9月18日止，借款期限届满，乙方保证返还借款与利息。签订上述《借款协议》当日，伍向红向孙玉国银行账户转账500000元。2013年9月19日，伍向红作为甲方（出借人），孙玉国作为乙方（借款人）重新补签《借款协议》，将500000元借款期限从2013年9月19日延长一年至2014年9月19日，利息仍按月息2%计算。2016年3月19日孙玉国又在上述2013年9月19日签订的《借款协议》上手写注明：“2014年9月18日至2016年3月19日，共计18个月利息共计135000元（大写壹拾叁万伍仟元整）未还。承诺三年内本息全清。月利息按1.5%计。本金500000元整，孙玉国。”借款发生后，孙玉国依约每季度向伍向红偿还利息30000元整，利息已偿还至2014年9月18日。其中2012年4月3日、2013年4月5日吴艳华在银行柜台签字经手向伍向红账户每次转账30000元，共计60000元。另查明，孙玉国与吴艳华于1994年5月25日登记结婚，于2018年8月23日登记离婚，在攸县民政局存档的《离婚协议书》中，关于财产及债务问题：（财产种类、数量、金额、债务等分割、处理等）一栏中双方记载为“无”。上述事实，有《借款协议》、《银行个人明细对账单》、《银行卡取款凭条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合《借款协议》、银行凭证等证据，孙玉国向伍向红借款500000元本金属实，孙玉国应予归还；关于利息，根据2016年3月19日孙玉国在《借款协议》中的注明，孙玉国已偿还利息至2014年9月18日,后续利息按月息1.5%标准计算,该利息约定符合法律规定,本院予以支持；本案诉争债务发生在孙玉国与吴艳华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。本案中，吴艳华于2012年4月、2013年4月在银行柜台经手签字向伍向红账户偿还借款利息，应认定诉争借款基于孙玉国、吴艳华双方共同意思表示，伍向红主张孙玉国、吴艳华对债务承担共同偿还责任，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告孙玉国、吴艳华于本判决生效后十日内偿还原告伍向红借款本金500000元；二、限被告孙玉国、吴艳华于本判决生效后十日内向原告伍向红支付借款利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率1.5%标准自2014年9月18日起计算至实际付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元，减半收取6500元，由被告孙玉国、吴艳华承担。该受理费系原告伍向红预缴，由被告孙玉国、吴艳华直接支付给原告伍向红。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  李俊才二〇一九年七月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2186号申请执行人：李苗苗，女，1989年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜生忠，男，回族，1975年10月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨玉红，女，回族，1979年4月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李苗苗与被执行人杜生忠、杨玉红民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年3月26日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1097号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜生忠、杨玉红的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杜生忠、杨玉红应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜生忠、杨玉红应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜生忠、杨玉红人民币以37834元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十五日书记员  李 程
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖86号 河北省无极县人民法院： 犯罪嫌疑人戴育芝、纪超涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由无极县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年七月一日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5268号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：海洋，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告海洋物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告海洋的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告海洋的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执152号之五 被罚款人：周红梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人戚志勇与被执行人邓明、周红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周红梅拒不向本院报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周红梅罚款1000元，限于2019年7月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十五日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执235号 申请执行人：王嘉朋，男，汉族，住东明县。 被执行人：殷文振，男，汉族，住东明县。 申请执行人王嘉朋与被执行人殷文振民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1728民初2831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人殷文振未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人殷文振应支付申请执行人王嘉朋249万元及利息，申请执行人王嘉朋于2019年1月1日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月26日公告向被执行人殷文振发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人殷文振履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人殷文振至今未自动履行。 本院于2019年1月23日、2019年3月18日、2019年7月18日三次总对总对被执行人殷文振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年1月23日作出（2019）鲁1728执235号限制消费令，对被执行人殷文振限制消费。 本院依法向申请执行人王嘉朋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王嘉朋未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王嘉朋，申请执行人王嘉朋同意终结本次执行程序。申请执行人王嘉朋尚有债权249万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2831号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的249万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年七月三十日 书记员  闫 珂
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执118号申请执行人:张学华，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李东京，男，1967年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏燕萍，女，1971年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1234号民事判决书，在执行申请执行人张学华与被执行人李东京、魏燕萍追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金100000元，承担案件受理费1150元，共计101150元。2019年6月17日，申请执行人与被执行人魏燕萍达成执行和解协议，确定被执行人魏燕萍于2019年12月30日前返还申请执行人借款本金10000元，后续借款待该10000元履行后再做还款计划。且申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月八日书记员  孔佳微
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5669号上诉人（原审被告）：李光平。上诉人（原审被告）：陈玲。被上诉人(原审原告)：周光玉。上诉人李光平、陈玲因与被上诉人周光玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光平、陈玲收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李光平、陈玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年七月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1904号之一申请执行人：昆明上佳餐饮管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530100797215729T。住所：昆明市江东和谐家园D3幢1层A08a。法定代表人：陶州，经理。委托代理人：许萍，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李成明，男，汉族，1970年10月8日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明上佳餐饮管理有限责任公司与被执行人李成明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明上佳餐饮管理有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李成明在昆明市公安局车辆管理所登记的松花江牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币98276元，未受偿人民币98276元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初5986号原告：綦江区万利建材租赁服务部（个体工商户），住所地重庆市綦江区古南街道滨江路7号门面，统一社会信用代码92500222MA5YJ9N014。经营者：赵聪，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。被告：李利华，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告綦江区万利建材租赁服务部诉被告李利华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告綦江区万利建材租赁服务部于2019年7月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告綦江区万利建材租赁服务部之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦江区万利建材租赁服务部撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1191元，由原告綦江区万利建材租赁服务部负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇一九年七月三十一日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初93号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人彭海真，男，汉族，1991年10月17日出生，大专文化程度，农民，甘肃省漳县人，户籍地址新疆维吾尔自治区图木舒克市，现住漳县。无前科。2018年9月12日因涉嫌非法占用农用地罪被定西市森林公安局漳县分局取保候审，2019年6月5日被定西市安定区人民法院取保候审。 指定辩护人白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】69号起诉书指控被告人彭海真犯非法占用农用地罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人彭海真及指定辩护人白丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：漳县大草滩镇北沟寺林区尕林林地附近地类为灌木林地，植被分布主要有沙棘、野刺梨、蔷薇、忍冬等灌木及针茅等禾本科和沙某等菊科草类。2017年农历2月至2018年农历3月期间，被告人彭海真在未办理征、占用农用地（林地）手续的情况下，擅自在尕林林地附近先后两次使用旋耕机自垦或雇佣他人开垦林地两块，用于种植当归和当归苗。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，被告人彭海真占用林地面积15.75亩，造成的损失为32878.13元；占用林地地类为灌木林地，林种为防护林中的水源涵养地，属于国家级重点公益林，保护等级为2级；在开垦未种植的林地中，5.23亩林地植被自然恢复较好，2.76亩林地植被自然恢复状况较差；涉案占用林地擅自改变了林地用途，林地原有植被毁坏严重，一定程度上破坏了林业种植条件。 2018年9月12日，被告人彭海真向公安机关投案自首。 案发后，被告人彭海真对毁坏的林地进行了植被恢复。2019年5月30日，漳县木寨岭林场抽调专业技术人员对彭海真恢复植被的情况进行验收，结果为彭海真恢复植被造林面积15.75亩，经核查，合格、保存面积为15.75亩。核查面积合格率为100%，造林树种为落叶松，经样方统计，共栽植落叶松3733株。但存在管护措施不到位、牛羊践踏严重问题。 上述事实，被告人彭海真在开庭审理中亦无异议，且有书证、鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及指认照片，证人证言，被告人供述、验收报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭海真违反土地管理法规，非法占用林地15.75亩，擅自改变林地用途，致林地原有植被毁坏严重，其行为构成非法占用农用地罪。被告人彭海真有自首情节，对毁坏的林地进行植被恢复，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人彭海真犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人彭海真有自首情节、对毁坏林地进行植被恢复治理，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人彭海真请求从轻处罚的意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人彭海真有自首情节、系初犯、偶犯，且已在毁坏林地上种植落叶松恢复植被，建议对被告人彭海真判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭海真犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  李立功 人民陪审员  苏彩青 二〇一九年七月三日 书 记 员  刘攀科
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07知民初14号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈洁威，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工，特别授权代理。被告：赣州市中心血站（赣州市临床检验中心），住所地:江西省赣州市兴国路51号。法定代表人：熊恒俊。委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，一般代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州市中心血站（赣州市临床检验中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明二〇一九年七月二十二日法官助理温琪
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初122号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈以兰，男，1980年2月21日出生，汉族，小学文化，务农，住浙江省泰顺县，因饮酒后无证驾驶机动车，于2018年4月19日被泰顺县公安局行政拘留十日。因本案于2019年6月13日被泰顺县公安局刑事拘留，于2019年6月26日取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］96号起诉书指控被告人陈以兰犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院于2019年7月3日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员陈世华出庭支持公诉，被告人陈以兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月12日，泰顺县公安局泗溪派出所民警依法对被告人陈以兰位于泰顺县凤垟乡***的住所进行检查，在二楼左侧后间的卧室门后查获一支长约143厘米的疑似枪支、一根长约131厘米的疑似枪管；在二楼右侧后间杂物室的一个黑色牛角内查获疑似黑火药45克。经鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。 2019年6月12日，被告人陈以兰被民警书面传唤到案。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。被告人陈以兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈以兰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈以兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈以兰犯罪情节较轻，经调查评估符合实行社区矫正的条件，可适用缓刑。根据被告人陈以兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈以兰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、枪支、枪管各1支、牛角1个、黑火药45克(均扣押在泰顺县公安局)，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年七月九日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执243号 申请执行人：库伦旗库伦镇宏杰建材商店，住所地内蒙古通辽市。 负责人：梁国艳，女，1968年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：秦文芝，女，1960年5月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人库伦旗库伦镇宏杰建材商店与被执行人秦文芝买卖合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执243号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十七日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3758号 申请执行人：东莞市企石永康五金制品厂，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业区。 法定代表人：肖华余。 被执行人：东莞市品洲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村工业区。 法定代表人：祝云琴。 被执行人：祝云琴，女，汉族，1977年9月22日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：王华春，男，汉族，1975年2月23日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018粤19**民初7502号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月4日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为59097.47元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下的财产如下： 本院依法冻结了被执行人祝云琴、王华春名下的银行账户和财付通账户（具体详见冻结回执），其后本院依法扣划了被执行人祝云琴、王华春名下的账户存款共4638.22元（具体详见扣划回执），扣除执行费50元后，余款退回申请人，本案案款尚未全部执行到位。 三、本院现场调查了被执行人东莞市品洲电子科技有限公名下的财产情况，未发现名下有可供执行的财产；本院又通过委托被执行人祝云琴、王华春户籍所在地村委会及人民法院调查其名下的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3758号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁学良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12110号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市新阳光教育发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2010号东风大厦14楼1401-1413号房，统一社会信用代码×××74Ｔ。法定代表人：谢玉冰。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院申请撤回对被告深圳市新阳光教育发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市新阳光教育发展有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月九日书 记 员  赫文平
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                        （2019）陕0116民初4390号原告：李学英，女，1985年6月2日出生，汉族，住山东省冠县，身份证号码：371XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：倪琛，陕西长华律师事务所律师。被告：西安灿琮置业有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TW2K44Q。法定代表人：马建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤军，男，1988年3月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司法务。委托诉讼代理人：史雷，该公司法务。原告李学英诉被告西安灿琮置业有限公司（以下简称灿琮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪琛、被告灿琮公司委托诉讼代理人张贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学英诉称，其与被告签订《商品房定购书》，约定由其购买被告开发的蓝光.公园华府小区10栋2单元3层02号房屋，房屋价款总计1677689元。其与被告签订合同时明确告知其与丈夫均不是西安市户籍，且在西安已有一套房屋的事实，被告工作人员告知只要有社保即可购买房屋，其遂与被告签订商品房定购书并交纳5万元定金。后被告工作人员告知其必须具有西安市户籍才能购买房屋，其与丈夫均无法落户，导致合同无法继续履行。其要求被告退还定金无果，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《商品房定购书》；2、被告立即退还其购房定金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告灿琮公司辩称，其公司同意解除合同。定购书是原告自愿签订，原告没有按照约定时间与其公司签订合同，其公司有权不予返还定金；在签订定购书时，其已将西安市购房限购政策进行了告知，原告签字确认并承诺其自身符合购房条件，后未按约定时间签订房屋买卖合同，其公司已经向原告发出告知函并给原告延缓签订合同的权利，但原告未与其公司签订合同，其公司已发出没收定金的告知书，不同意原告的请求。经审理查明，原告李学英户籍地址为山东省冠县，原告丈夫栾学庆户籍地址位于黑龙江省木兰县，两人均非西安市户籍。2019年2月17日，原告李学英（买受人）与被告灿琮公司（出卖人）签订商品房定购书，约定由原告购买被告开发的位于西安市XX城XX城XX路以西、征和路以南蓝光.公园华府小区10栋2单元3层02号房屋一套，房屋总价款1943614元，定金5万元；买受人应于2019年2月20日18:00前携带本定购书、定金收据和身份证明原件等相关资料到出卖人处签署《商品房买卖合同》，否则买受人违约，出卖人有权将该商品房另行出售，买受人所付定金不予返还；在定购截止日前，出卖人不得将该商品房另售他人，如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金。同时，原告在被告出示的“关于限购的告知”买受人一栏签字。签订定购书当日，原告向被告交纳定金5万元。次日，被告工作人员告知原告需要落户至西安市方能购买房屋，原告表示其和其丈夫都无法落户。2019年2月21日，被告向原告发出关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函，因原告夫妇不愿意落户导致商品房买卖合同未能如期签订。之后，原告要求被告返还定金，被告拒绝返还。2月25日，被告向原告发出没收定金通知书。2月27日原告起诉至本院要求解除与被告签订的《商品房定购书》，并要求被告退还购房定金5万元。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有商品房定购书、收款收据、关于限购的告知以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《商品房定购书》系各方自愿签订，属各方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同法第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告要求解除与被告签订的《商品房定购书》，被告表示同意，故本院对涉案《商品房定购书》予以解除。关于西安市房屋的限购政策在网络媒体均有登载，原告作为购房人，购买房屋属于其家庭的重大事项，对此原告具有审慎义务，其有义务了解限购政策的条件以确定其是否符合购房要求。原告与被告签订定购书及交纳定金时，均未了解限购政策的条件，而被告提供的关于限购的告知有原告签字确认，可以证明被告对限购的政策进行了告知，故被告无过错。涉案商品房买卖合同未能如期签订的原因是原告不愿意将其户口迁入西安市所致，依据双方定购书的约定被告所收定金不予返还，原告主张被告返还定金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百一十五条之规定，判决如下：一、对原告李学英与被告西安灿琮置业有限公司于2019年2月17日签订的《商品房定购书》予以解除。二、驳回原告李学英的其余诉讼请求。本案受理费1050元，原告已预交，由原告承担。                   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      种郁花审  判  员      肖维超人民陪审员      李小文二O一九年  六 月 二十八 日书  记  员      高  楠 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0902执1991号申请执行人:玉林市玉州区金福隆纺织品经营部，住所地玉林市人民西路田丰开发区3区3栋9号。经营者：郑耿彬，男，汉族，1988年8月24曰出生，住玉林市人民西路田丰开发区。被执行人：邵颜斌，男，1972年5月17日出生，汉族，陕西省南郑县。本院在执行申请执行人玉林市玉州区金福隆纺织品经营部与被执行人邵颜斌买卖合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 陈 昂审判员 钟 梅二〇一九年七月四日书记员 梁美娴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭洞成，男，1940年10月10日生，汉族，住双峰县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李送秀，女，1947年1月27日生，汉族，住址同上。系谭洞成之妻。委托代理人谭良华，男，汉族，1966年10月24日出生，住娄底市娄星区，系两再审申请人之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南双峰经济开发区管理委员会，住所地湖南省娄底市双峰县五里牌。法定代表人李雄伟，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南双峰经济开发区新区管理处，住所地双峰县迎宾大道。法定代表人谭雄军，主任。再审申请人谭洞成、李送秀因与湖南双峰经济开发区管理委员会、湖南双峰经济开发区新区管理处房屋拆迁行政协议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭洞成、李送秀申请再审称，两申请人的起诉期限并未超过法定的起诉期限，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求立案再审。本院认为，再审申请人谭洞成、李送秀于2005年12月17日与原双峰县经济开发区签订《房屋拆迁及补偿协议书》，后按协议约定自行拆除、搬迁房屋。两再审申请人应于2005年12月17日已知晓被诉行政行为内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。两再审申请人于2018年2月向法院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明受到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。一审法院于2018年2月2日向再审申请人谭洞成、李送秀出具《湖南省双峰县人民法院起诉状（申请书）及材料收取凭证》的行为系接收起诉状而非立案，本案的立案时间为2018年2月9日，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）已经实施。原审法院据此驳回两再审申请人的起诉并无不妥。两再审申请人提出本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二条规定的二十年起诉期限，但此条文仅适用于公民、法人或其他组织处于不知道行政机关对其不动产作出行政行为的情形。故，两再审申请人的申请理由不成立。综上所述，谭洞成、李送秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭洞成、李送秀的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年七月十五日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 法定代表人：陈晨。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：黄建祝，男，汉族，1983年10月25日出生，住福建省南平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告黄建祝信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月12日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费339元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4977号申请执行人高进江，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人李建雨，职务总经理。申请执行人高进江与被执行人北京金海宇景金属制品有限公司确认存在劳动关系、支付工资等争议一案，于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3444-1号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京金海宇景金属制品有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人高进江依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但并未实际控制，执行到位部分案款，但由于申请执行人众多，无法满足所有申请执行人分配需求。现查明被执行人北京金海宇景金属制品有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第3444-1号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2153号罪犯赵清海，男，羌族，1985年1月9日出生于四川省北川羌族自治县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月21日作出（2017）渝0112刑初140号刑事判决，认定被告人赵清海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月30日起至2021年5月29日止）,并处罚金1万元，责令退赔被害人20.96万元。判决发生法律效力后，于2017年3月23日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵清海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵清海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵清海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵清海减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1177号原告：刘国兰，女，1964年5月8日出生，汉族，无业，住喀左县。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被告：张殿海，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：苏瑞艳，女，1974年1月11日出生，汉族，无业，住喀左县。被告苏瑞艳委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。原告刘国兰诉被告张殿海、苏瑞艳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兰的委托诉讼代理人周铁军，被告张殿海、苏瑞艳及苏瑞艳的委托诉讼代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国兰诉称：原告与被告张殿海原系夫妻，双方离婚时，约定原、被告共有的位于河的沙场由双方的婚生子张立泉和被告张殿海共有。当时沙场就有野生鱼荒塘，原告与被告张殿海离婚后，原告考虑到张立泉的利益，投资将沙场建设成鱼塘并进行其他投资，原告为此投入186000元。被告张殿海为原告出具了欠据。被告张殿海再婚后，与其妻子苏瑞艳共同经营原告投资建设的鱼塘，原告认为，原告的投入属于二被告的共同债务，二被告负有共同偿还义务。请求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款186000元；2、二被告负担本案的诉讼费用。被告张殿海辩称：2011年1月26日我与被告苏瑞艳登记结婚，结婚后苏瑞艳上班，我做点小生意，2014年春天我和被告苏瑞艳商量在沙场养鱼，她以没钱为由拒绝后，我和张利泉商量让他投资，将来养鱼的钱分他一半，他说也没钱，我让他找原告帮忙投资，原告就开始雇佣钩机开发鱼塘，2014年年末被告苏瑞艳跟我商量我俩一起经营鱼塘，2015年3月份我和被告苏瑞艳把原告撵走了，撵原告时，原告找我把账算清，我和苏瑞艳商量后，给原告出具了三张欠条，欠款至今未偿还。之后我就和被告苏瑞艳共同经营鱼塘。被告苏瑞艳辩称：被告张殿海所述不属实，2011年登记结婚后我一直在上班，2015年被告张殿海的同学跟我说被告张殿海和原告在鱼塘总闹矛盾，让我去经营鱼塘，2015年我办理了吉晨养殖场的营业执照也就是这个鱼塘的营业执照，我往鱼塘投资了100多万元，我接手鱼塘后，从银行贷款218万元，从朋友及亲戚处借款数十万元。原告起诉的债务我不知情，不应由我偿还。经审理查明，原告与被告张殿海原系夫妻关系，双方于2008年8月5日登记离婚，离婚时双方约定，位于河沙场一处归被告张殿海和双方婚生子张立泉各一半。2011年1月26日，被告张殿海与被告苏瑞艳登记结婚，婚后，二被告商讨在沙场投资经营鱼塘，被告苏瑞艳以没有资金为由予以拒绝。后被告张殿海找到张立泉商量投资事宜，并让张立泉找原告帮忙投资，原告同意张立泉的请求，原告雇佣钩机对沙场进行开发后购买鱼苗、饲料、投料机等设备并对鱼塘边的房屋建设均有投入。2015年3月份，二被告要求原告退出鱼塘经营，被告张殿海对原告在鱼塘的投入为原告出具欠条三张，合计人民币186000元。原告退出后，二被告开始经营鱼塘，并于2017年2月21日办理了营业执照，经营者为被告苏瑞艳。上述事实，有原、被告及双方委托诉讼代理人的陈述，欠条，收据，结算凭证，离婚协议书，说明，营业执照在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，应予认定。本院认为，依据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告为二被告现经营的鱼塘进行前期投资建设，二被告要求原告退出鱼塘经营，二被告应对原告的投资款予以返还。被告苏瑞艳辩称，其对原告的投资及被告张殿海为原告出具欠条等事宜不知情，不应由其偿还。因原告对鱼塘投资建设期间为二被告婚姻关系存续期间，期间被告苏瑞艳虽未参与鱼塘经营，但被告张殿海为家庭共同生活开发建设鱼塘，且鱼塘的收益也用于家庭共同生活，另原告退出鱼塘经营后，被告苏瑞艳以个人名义办理营业执照并参与到鱼塘的经营管理，故本案所涉债务应为二被告家庭共同生产经营所负之债。因此对被告苏瑞艳的辩称理由，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第二十四条第一款之规定，判决如下：被告张殿海、苏瑞艳于本判决生效后20日内向原告刘国兰返还投资款人民币186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告张殿海、苏瑞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年七月十九日书记员  于美华
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执253号申请执行人:孙桂萍被执行人:焦作市金山蓄电池有限公司被执行人:杨靠山申请执行人孙桂萍与被执行人焦作市金山蓄电池有限公司、杨靠山民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2221号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月10日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月25日、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月二十二日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1099号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地肇源县中央大街华林商场楼下。被执行人：罗云峰,男,1976年12月14日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：赵海英,女,1980年3月14日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：张希朋,男,1973年7月23日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：邢艳茹,女,1972年10月25日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：霍玉柱,男,1971年9月21日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：奚艳,女,1973年2月13日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：雷广新,男,1987年10月8日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：姜雪微,女,1988年12月23日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行的(2019)黑0622执1099号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与罗云峰、赵海英、张希朋、邢艳茹、霍玉柱、奚艳、雷广新、姜雪微借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与罗云峰、赵海英、张希朋、邢艳茹、霍玉柱、奚艳、雷广新、姜雪微双方私下达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年6月24日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初546号民事判决书的执行。定送达后即发生法律效力。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年七月十六日书记员  郭延鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1600号之二 申请执行人：赵永龙，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬芝秀，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人赵永龙与被执行人敬芝秀追偿权纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3296号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人敬芝秀在生效后十日内给付申请执行人赵永龙因承担连带保证责任所支付的借款本息共计114000元及相应利息。因被执行人敬芝秀未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵永龙向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人敬芝秀发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬芝秀至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬芝秀列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬芝秀名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬芝秀在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结。在成都银行蜀汉路支行有存款5000元，本院已依法划拨，案款进入本院执行案款账户后，多次联系申请执行人赵永龙，申请执行人赵永龙一直未前往本院领取案款； 二、查明被执行人敬芝秀在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息。被执行人敬芝秀与案外人李术正共同共有位于南部县定水镇新华街1幢住房一套，本院已查封，因其住房系共同共有，未明确共有份额，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人敬芝秀在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人敬芝秀在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬芝秀无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬芝秀居住地周边群众了解，未能查找到被执行人敬芝秀的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人赵永龙，申请执行人赵永龙表示其具体下落不明。本院已向申请执行人赵永龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵永龙明确表示暂不能向本院提供被执行人敬芝秀的可供执行财产线索。本案债权尚有135000元及利息、迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬芝秀有其它可供执行的财产，申请执行人赵永龙同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬芝秀负有继续向申请执行人赵永龙履行债务的义务，被执行人敬芝秀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵永龙发现被执行人敬芝秀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵永龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一九年七月十日 书记员  张松仁
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2315号 申请执行人：李正魁，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李杰，男，1998年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李正魁与李杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初1290号民事调解书已发生法律效力。李正魁向我院申请强制执行，要求李杰依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月26日向被执行人李杰发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李杰名下财产进行查找，未发现被执行人李杰名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李正魁尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1290号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蒋洋洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12889号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。被告：四川某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、四川某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终47号上诉人（原审被告）：溧阳建新制铁有限公司,住所地江苏省常州市溧阳经济开发区。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：和县城市建设投资有限责任公司,住所地安徽省和县历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦。法定代表人：袁玉好，该公司董事长。原审被告：安徽福达不锈钢中板有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇西山驿。法定代表人：郑宝民，该公司执行董事。原审被告：江苏申特钢铁有限公司,住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。上诉人溧阳建新制铁有限公司因与被上诉人和县城市建设投资有限责任公司、原审被告安徽福达不锈钢中板有限公司、江苏申特钢铁有限公司保证合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院2019年4月3日作出的（2019）皖05民初17号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。溧阳建新制铁有限公司上诉称：本案系被上诉人和县城市建设投资有限责任公司履行保证责任后行使追偿权,属于追偿权纠纷。涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均未涉及追偿权,上述合同不应作为调整本案纠纷的依据,更不应以此确定案件管辖法院。本案应当适用一般管辖原则，由上诉人溧阳建新制铁有限公司所在地人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，安徽福达不锈钢中板有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行签订的《流动资金借款合同》,和县城市建设投资有限责任公司、溧阳建新制铁有限公司、江苏申特钢铁有限公司分别与上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行签订的《最高额保证合同》。上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中明确约定争议的解决方式为，向债权人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案债权人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行以及原审原告和县城市建设投资有限责任公司住所地均在安徽省马鞍山市辖区，和县城市建设投资有限责任公司向安徽省马鞍山市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定，故安徽省马鞍山市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，溧阳建新制铁有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年七月一日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执887号之一 申请执行人：南京国泰怡安消防工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号。 负责人：彭武，该分公司经理。 委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：马鞍山九州通达置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路与中飞路交叉口东南角。 法定代表人：郑克斌，该公司总经理。 本院在执行南京国泰怡安消防工程有限公司马鞍山分公司与马鞍山九州通达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人南京国泰怡安消防工程有限公司马鞍山分公司于2019年7月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖05民终782号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 扬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1402号上诉人（原审被告）：师宗县木材加工厂。住所地：师宗县路新街158号。法定代表人：王关福。委托诉讼代理人：刘平芳，男、汉族，1963年1月7日生，住云南省曲靖市师宗县，加工厂员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：师宗天誉海正建筑工程有限公司。住所地：师宗县青海园小区。法定代表人：查文彪，经理。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人师宗县木材加工厂因与被上诉人师宗天誉海正建筑工程有限公司诉建设工程施工合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审认定的基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1158号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。上诉人师宗县木材加工厂预交的二审案件受理费28800元予以退回。审判长  刁云霞审判员  敖显外审判员  廖 锐二〇一九年七月二十二日书记员  者 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10463号之一 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，行长。 委托诉讼代理人：金磊、张晨，该分行员工。 被告：邬秀珍，女，1987年6月28日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告邬秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已达成和解，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2024元，合计2049元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年七月三十一日 代书记员 王娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄肖传，男，1979年5月22日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄肖传小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额36789.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36789.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄肖传向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36789.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告黄肖传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨严斌，1937年11月12日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人杨严斌因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨严斌申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资7035.6元;赔偿一次性伤残补助金21894.25元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。杨严斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于杨严斌再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，杨严斌提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于杨严斌是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，杨严斌于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对杨严斌等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故杨严斌的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案杨严斌所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故杨严斌所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，杨严斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨严斌的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文