贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3731号上诉人（原审被告）：刘小红，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义市卓展餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园紫薇园A栋10号。法定代表人：刘小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈应容，女，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。原审被告：贵州航天医院。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路825号。登记号42920126X52030311A1001。法定代表人：孙平，该院院长。委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱潇，贵州舸林律师事务所实习律师。上诉人遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红因与被上诉人陈应容及原审被告贵州航天医院公共场所管理人责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红上诉请求：1．撤销原判，改判刘小红不承担责任或发回重审；2．一、二审诉讼费用由陈应容承担。事实和理由：1．一审程序违法。刘小红对陈应容提供的鉴定意见不服，当庭申请重新鉴定，庭后亦提交重新鉴定的书面申请，一审法院对其申请在判决前未裁定是否准许，亦未口头作出回复，仅在判决书中以一句未提供证据足以推翻该鉴定为由不予认定。若一审法院明确表示不同意重新鉴定，我方将申请鉴定人出庭，一审法院损害了刘小红的权益。2．陈应容在诉讼中随意追加遵义市卓展餐饮管理有限公司为被告，缺乏法律依据。一审法院应查清事实后驳回陈应容的起诉或建议其撤诉，另行起诉。一审未给遵义市卓展餐饮管理有限公司答辩期和举证期，导致遵义市卓展餐饮管理有限公司准备不充分，损害了其利益。3．刘小红作为遵义市卓展餐饮管理有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，刘小红不承担责任，一审法院判决其承担连带责任错误。陈应容辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵州航天医院述称，贵州航天医院在本案中不应承担连带责任，一审中遵义市卓展餐饮管理有限公司也认同贵州航天医院和遵义市卓展餐饮管理有限公司签订的协议约定责任由遵义市卓展餐饮管理有限公司承担，为节约司法资源，请求法院判决由遵义市卓展餐饮管理有限公司承担责任。陈应容向一审法院起诉请求：请求依法判令刘小红、贵州航天医院、遵义市卓展餐饮管理有限公司赔偿陈应容各项经济损失共计100,766.16元；2．本案诉讼费用由刘小红、贵州航天医院、遵义市卓展餐饮管理有限公司承担。一审法院认定事实：2018年9月12日14时许，陈应容在贵州航天医院食堂就餐，从餐厅收银一侧大门进入，购买食品后，携带所购食品经过餐厅准备从另一侧门出去，当行至餐厅医院职工挂工作服的通道区域时摔倒在地。餐厅工作人员见状后，将陈应容扶起，后将陈应容送到贵州航天医院就诊。贵州航天医院提交监控视频显示：2018年9月12日14时，贵州航天医院食堂工作人员开始向餐厅地面浇水，浇水区域包括陈应容摔倒区域，在浇水的过程中工作人员将餐厅的门（陈应容拟从该门出去）关上。14时01分，工作人员开始拖地，拖地区域尚未至陈应容摔倒区域。14时4分，陈应容摔倒。陈应容行走区域属于餐厅靠墙通道，墙上有挂钩及“小心地滑”警示牌，该区域系餐厅一部分，没有隔离设施及禁止通行标志。经诊断，陈应容之伤为右桡骨远端粉碎性骨折，陈应容花去医疗费1,039.16元。经鉴定，陈应容所受伤评定为十级伤残，误工期为90-120日，护理期30-60日，营养期为60-90日，陈应容花去鉴定费1,300.00元。事故发生后，刘小红为陈应容垫付医疗费683.94元。2018年9月12日，刘小红向陈应容出具书写“后期复查治疗费用由我负责以医生的建议为准”字据一张。另查，2018年1月2日，贵州航天医院（甲方）与遵义市卓展餐饮管理有限公司（乙方）签订《贵州航天医院食堂承包合同》，约定遵义市卓展餐饮管理有限公司承包贵州航天医院食堂，期限为1年，合同约定“承包期内乙方与外界发生的债权债务纠纷与甲方无关”。贵州航天医院食堂除为医院职工提供就餐外，还为患者家属有偿提供就餐。遵义市卓展餐饮管理有限公司为刘小红设立的一人股东有限责任公司。陈应容受伤前为个体工商户，在绥阳县××一家批发超市。龚永富，女，1928年1月3日出生，系陈应容母亲，龚永富共生育陈应容等子女2人。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。陈应容进入贵州航天医院食堂时身体受到伤害，航天医院食堂的管理者依法应承担赔偿责任。依据现有证据表明，陈应容摔倒的地点为航天医院食堂餐厅靠墙通道区域。遵义市卓展餐饮管理有限公司辩称是陈应容强力要求就餐，并不听其工作人员的指挥强行到锁门的通道行走导致受伤。陈应容受伤该区域系餐厅一部分，没有隔离设施及禁行通行标识，并非专用通道。餐厅工作人员在浇水的过程中将餐厅的门（陈应容拟从该门出去）关上，表明该门平时可以进行出入，且事发时没有证据表明遵义市卓展餐饮管理有限公司对陈应容进行了劝阻。陈应容受伤前数分钟，餐厅工作人员在事发区域浇水，未来得及将地面清洁水渍，陈应容应系踩到地面水渍导致摔倒。综上所述，航天医院食堂的管理者未尽到安全保障义务，对陈应容的损失具有过错，应承担相应的损害赔偿责任。餐厅为易滑场所，为一般人所应知的常识。事发餐厅墙上设置了警示标志牌，陈应容作为完全民事行为能力人，进出餐厅应保持必要的谨慎，注意地面状况。陈应容对自身安全未尽到充分的注意义务，致使自己受到损害，应适当减轻遵义市卓展餐饮管理有限公司的赔偿责任。遵义市卓展餐饮管理有限公司作为航天医院食堂的实际管理者，应当对陈应容的损失承担赔偿责任。陈应容到航天医院食堂就餐消费，是基于对航天医院食堂的信任，贵州航天医院与遵义市卓展餐饮管理有限公司承包合同的内部约定，不能作为其免除责任的理由。根据《中华人民共和国公司法》第六十一条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，遵义市卓展餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，刘小红作为公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对陈应容的损失承担连带赔偿责任。陈应容的损失为1．医疗费。陈应容垫付医疗费1,039.16元，刘小红为陈应容垫付医疗费683.94元，共计1,723.10元；2．营养费。按30.00元/天计算75天，为2,250.00元；3．护理费。参照上一年度居民服务业职工年平均工资38,568.00元标准酌情计算，45天，为4,754.96元（38568÷365×45天）；4．误工费。陈应容受伤前从事批发零售业，参照该行业职工平均工资63,243.00元标准酌情计算105.00天，为18,193.19元（63,243.00÷365×105天）；5．残疾赔偿金。陈应容之伤经鉴定构成十级伤残，刘小红、遵义市卓展餐饮管理有限公司不予认可，申请重新鉴定，但未提供证据足以反驳，原审法院不予准许。陈应容残疾赔偿金参照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年的标准计算，为58,160.00元（29,080.00×20×10%）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。龚永富的被扶养人生活费为5,087.00元（20,348.00×5×10%÷2），残疾赔偿金共计63,247.00元；6．交通费。酌情支持500.00元；7．鉴定费1,300.00元，原审法院予以支持；8．精神抚慰金。酌情支持2,000.00元。上述费用共计93,968.25元。由于刘小红向陈应容书写“后期复查治疗费用由我负责以医生的建议为准”，刘小红系遵义市卓展餐饮管理有限公司法定代表人，应视为遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红与陈应容对医疗费的承担达成协议，医疗费不计入费用总额按比例进行扣减，应全额由遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红承担。除医疗费1,723.10元外，陈应容损失应由遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红赔偿60%，即55,347.09元［（93,968.25-1,723.10）×60%］。扣除已支付的医疗费683.94元，遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红还应支付陈应容各项费用共计56,386.25元（55,347.09＋1,039.16）。但该协议对贵州航天医院不具有约束力，贵州航天医院对医疗费1,723.10元及医疗费之外的费用按60%比例承担连带赔偿责任，为56,380.95元（93,968.25×60%），扣除刘小红已支付的医疗费683.94元，还应支付55,697.01元。据此，判决：一、遵义市卓展餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿陈应容各项费用共计56,386.25元。二、刘小红对上述所列支付义务承担连带赔偿责任。三、贵州航天医院对上述所列支付义务在55,697.01元范围内承担连带赔偿责任。四、驳回陈应容的其他诉讼请求。案件受理费400.00元（已减半收取），由陈应容承担150.00元，遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红、贵州航天医院承担250.00元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明认定事实部分均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为一审法院是否存在程序违法。关于刘小红在本案中是否应承担重任的问题，原判论理已作充分阐释，本院不再赘述。刘小红对陈应容的提交的司法鉴定意见书不服，申请对陈应容的伤残等级及三期重新鉴定，但其未提交足以反驳上述鉴定意见书的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，其申请重新鉴定的依据不足。关于一审法院是否追加遵义市卓展餐饮管理有限公司为被告是否属程序违法问题。本案中，陈应容是在贵州航天医院食堂就餐时摔倒，遵义市卓展餐饮管理有限公司作为贵州航天医院食堂的实际经营者，应承担相应赔偿责任，属于必须参加本案诉讼的当事人，一审法院根据陈应容的申请予以追加并无不当。关于一审法院是否存在侵害遵义市卓展餐饮管理有限公司的答辩权益的问题。遵义市卓展餐饮管理有限公司依法委托了律师参与了一审法院的完整庭审程序，代理遵义市卓展餐饮管理有限公司参与了举证、质证、答辩，一审法院已经充分保障了其诉权。其认为一审法院侵害了其权益的上诉理由不能成立。综上所述，遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由遵义市卓展餐饮管理有限公司、刘小红负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年七月二十九日法官助理潘晓书记员张群斌