内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行再6号再审申请人（原审第三人）石海，1984年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（原审第三人）谢润梅，1987年6月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人石海，1984年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。二再审申请人共同委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）白海临，男，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）那琪，1971年9月18日出生，蒙古族，住址同上。二被申请人共同委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。原审被告鄂尔多斯市房屋产权市场管理处。法定代表人王晓雷，主任。委托代理人张国义，鄂尔多斯市房屋产权市场管理处法律顾问。委托代理人王剑梅，1976年3月15日出生，汉族，系鄂尔多斯市房屋产权市场管理处工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人石海、谢润梅因白海临、那琪诉鄂尔多斯市房屋产权市场管理处房屋登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月10日作出（2019）内行申104号行政裁定，对本案提起再审，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院一审查明，2008年7月12日，原告白海临、那琪与第三人石海、谢润梅签订《房地产买卖契约》，约定将白海临、那琪所有的位××区，建筑面积为住宅90.60平方米房产转让于第三人石海。同日，原告和第三人为《房地产买卖契约》在鄂尔多斯市公证处办理了（2008）鄂证字第4730号公证书。2012年2月16日，被告受理了原告和第三人的房屋所有权转移登记申请，并在收到房屋所有权转移登记表、房地产买卖契约、（2008）鄂证字第4730号公证书、伊房权证产字第XXXX号房产证、位于××路房地产平面图、鄂尔多斯市房屋登记审批表、房屋所有权申请书、房屋登记询问笔录、房地产分层（分户图）、原告和第三人的身份证明，且原告和第三人缴纳了相关的税费后，被告经过审核，于2012年2月20日办理了×××《房屋所有权证》，产权人：谢润梅，与石海共有。证载房屋坐落：鄂尔多斯市××街坊1#3-506，该证由第三人石海领取。另查明，原告白海临于2000年12月5日与当时的内蒙古电信公司伊克昭盟分公司签订《公有住宅出售合同书》，合同约定白海临购买了东胜市杭锦北路13号街坊1栋3-506号房产，后白海临申请共有住宅出售换证，原伊克昭盟房屋产权产籍管理局、东胜市房产管理局于2001年1月4日办理了伊房权证产字第XXXX号《房屋所有权证》，证载房屋所有权人：白海临，证载房屋坐落：杭锦北路11号街坊。办理原告和第三人房屋所有权转移登记后，该证由被告收回注销。该院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条、第六十三条、《房屋登记办法》第四条的规定，被告鄂尔多斯市房屋产权市场管理处是负责履行房屋所有权转移登记职责的机关。本案中，原告主张被告将原始登记为“东胜区杭锦北路13号街坊1号楼3单元506室”并向第三人颁发《房屋所有权证》的行为违法应予撤销，但本院查明“东胜市杭锦北路13号街坊1栋3-506号”在原告2001年办理的伊房权证产字第XXXX号《房屋所有权证》中即变为“杭锦北路11号街坊”，此后原告持有该证多年，作为权利人一直未申请登记部门作更正登记，现被告办理了×××《房屋所有权证》后，证载坐落位置××路坊，但此时原告已经不再是权利人或利害关系人，对该证载坐落位置有异议，原告无权提出。原告主张自己持有的公证书和《房地产买卖契约》约定房屋位置与被告作所有权转移登记的位置不符或被告处《房地产买卖契约》有涂改痕迹，被告以此作出转移登记违法，但庭审中原告白海临又承认被告处的《房地产买卖契约》是自己在公证处签的字，故原告主张也不能成立。综上，被告办理原告与第三人的房屋所有权转移登记并向第三人颁发×××《房屋所有权证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。白海临、那琪不服，提起上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。该院认为，本案经本院审判委员会讨论认为，本案中所涉及的民事合同，上诉人、原审第三人均认可是“名为买卖、实为抵押”，被上诉人鄂尔多斯市房屋产权市场管理处作出房屋转移登记所依据的《公证书》、《房屋买卖契约》皆以该民事合同为基础。且申请人双方都到房屋产权市场管理处提出申请是《房屋登记办法》第十二条、十三条的应有之义。本案中，上诉人只在公证处签订了《房地产买卖契约》和房屋产权转移申请，本人并未到被上诉人处办理房屋产权转移登记手续。第三人单方持公证手续在被上诉人处办理了房屋产权转移登记。综上，房屋产权转移登记的行政行为认定事实不清，程序违法，应予撤销。原审判决认定事实不清，亦应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决：撤销东胜区人民法院作出的（2015）东行初字第16号行政判决，撤销鄂尔多斯市房屋产权市场管理处颁发的×××《房屋所有权证》。案件受理费50元由被上诉人鄂尔多斯市房屋产权市场管理处负担。再审申请人石海、谢润梅申请再审称，1、本案最基础的合同关系是申请人石海与被申请人白海临、那琪夫妇于2008年7月12日签订的《房地产买卖契约》，对《房地产买卖契约》双方当事人在鄂尔多斯市公证处办理了（2008）鄂证字第4730号公证书，说明房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，且又经过了公证机关的公证，在未有相反证据或未经司法程序确认公证无效的情况下，二审法院将买卖合同认定为借款抵押没有依据。自认为借款抵押合同，不能推翻具有公证效力的买卖契约和变更登记申请。2、借款合同中出借方是鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司，借款人为白海临，但房屋买卖合同的当事人是石海与白海临、那琪，是两个毫无相关的合同，且在鄂尔多斯市房屋产权市场管理处实施行政行为时，在石海与白海临、那琪递交的办理产权登记变更的所有材料中，都证明一个事实，双方是买卖合同关系，不是对无关联的第三人的借款抵押担保关系。3、虽然石海单独持公证手续办理产权登记，但向行政机关出具的材料齐全，内容真实，至今白海临、那琪对其真实性也认可，鄂尔多斯市房屋产权市场管理处应当按照规定办理产权变更登记，否则就是不作为，法院认定房屋买卖契约是借款抵押合同，但不能以此撤销合法的行政行为，撤销等同于以司法权代替了行政权，行政机关在作出行政行为时有理由相信买卖房屋、变更产权登记是当事人的真实意思，且符合法律规定。白海临、那琪有损失也只能通过民事诉讼的途径予以主张，法院无权径直认定与裁判，这样认定混淆了司法权和行政权，也混淆了民事诉讼和行政诉讼。请求：对本案决定再审，撤销二审行政判决，维持一审行政判决；一、二审和再审诉讼费用由被申请人白海临、那琪承担。被申请人白海临、那琪答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审被告鄂尔多斯市房屋产权市场管理处答辩称，二审判决错误，应当维持一审判决。办理房屋产权转移登记程序合法，《房屋买卖契约》经过了公证，双方当事人提出申请，手续齐全。如果双方存在抵押事实，当事人应当以无效或者撤销为由提起民事诉讼，先解决民事争议，二审判决直接撤销房产证错误。本案已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。本院认为，原审法院在没有有效证据证实的情况下认定案涉的《房地产买卖契约》系“名为买卖、实为抵押”,属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第59号行政判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重新审理。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年七月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕