中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初125号原告:美国大自然骆驼国际投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀金马伦道26-28号金垒商业中心1401室。法定代表人：毕思德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。授权代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第145458号关于第14384846号“吉普魔方Jeepmofa”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月7日开庭审理时间：2019年6月13日被诉裁定认定：诉争商标与第346811号“JEEP”商标、第344273号“JEEP”商标、第346379号“JEEP”商标、第579418号“JEEP”商标、第7728838号“Jeep”商标、第11390013号“吉普”商标（简称引证商标一至六）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六在文字构成、读音、含义、整体外观等方面差异明显，不会造成相关公众的混淆误认，二者不构成近似商标。二、引证商标“JEEP”“吉普”已经淡化为一种服装类型，成为行业通用名称，缺乏商标所具有的显著性，不构成诉争商标的在先权利障碍。三、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度，将其无效宣告不仅会给原告带来巨大损失，而且会扰乱市场经营秩序，故诉争商标应维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143848463.申请日期：2014年4月15日4.注册日期：2017年3月21日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、针织服装、婴儿全套衣、鞋、靴等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2029年4月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：袜子、围巾、手套（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2029年3月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣服（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2029年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、帽子（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.专用权期限至：2022年1月19日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：袜、内衣、短裤、衬衫、外套、裙子等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.专用权期限至：2022年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：113900133.申请日期：2012年8月23日4.初审公告日期：2015年10月13日5.专用权期限至：2026年1月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装、套服、绒衣、背心、运动衫等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告在香港申请注册的“Jeepmofa”商标注册证明书。2.原告与广东省鹤山市鸿新鞋业皮具有限公司签订的关于诉争商标的商标使用合同及鹤山市鸿新鞋业皮具有限公司营业执照。3.授权漳浦致远皮革有限公司生产加工“Jeepmofa吉普魔方”品牌产品的授权委托书及相关发票。4.广东省鹤山市鸿新鞋业皮具有限公司授权毕思德、白燕使用诉争商标的商标使用授权书及购销合同、货物运单、发票、批发销售单等材料。5.“Jeepmofa吉普魔方”品牌产品照片及店铺照片。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.媒体关于“JEEP”“吉普”的相关报道。2.第三人“JEEP”“吉普”系列商标在中国及其他国家的商标注册信息、核准转让和变更证明、商标许可一览表等材料。3.德国、法国、智利关于认定“JEEP”为驰名商标的官方裁定。4.“JEEP”品牌汽车在中国大陆的经销商列表、销售额统计列表。5.第三人针对中国市场制作的“JEEP”品牌汽车产品宣传手册。6.“JEEP”品牌汽车在世界范围内的广告投入额列表及相关广告照片。7.原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》。8.“JEEP”品牌服装在中国的销售网络和零售店发展情况概述、专卖店列表、专卖店照片、产品手册、广告照片、发布会及展会照片。9.被许可公司“吉普”服装、“吉普”内衣、“吉普”童装宣传费用的部分发票、销售报告。10.第三人部分营业税和个人所得税完税证明。11.第三人被许可人出具的“JEEP”品牌服饰销售额及对应的权利金（特许使用金）记录。12.“JEEP”“吉普”品牌服饰和皮具销售网站、专卖店发展情况分布表及销售额、部分专卖店的照片及产品照片。13.商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会及法院作出的含有“JEEP”“吉普”的相关裁决。14.第三人“JEEP”“吉普”商标在中国受工商机关行政保护的有关记录。15.国家图书馆科技查新中心出具的检索报告及相关文献，项目内容为以“JEEPor吉普”为检索词在中国大陆报纸、期刊中的相关报道，检索年限为2003年1月1日-2013年12月31日。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据：1.百度百科关于“北京吉普212”的相关介绍。2.人民论坛网《中国制造：北京吉普212传承经典传奇》一文。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至六是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一至六的标识是否构成近似予以评述。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为“吉普魔方Jeepmofa”，其完整包含引证商标“JEEP”和“吉普”，且二者的不同之处并未形成明显区别于引证商标的特殊含义，不能增强其可区分性，故诉争商标与引证商标一至六构成近似商标。原告关于“JEEP”“吉普”已经淡化为一种服装类型、成为行业通用名称的主张缺乏事实依据，本院不予支持。在案证据不能证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众足以在此基础上将其与引证商标相区分。诉争商标与引证商标一至六共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至六已构成商标法第三十条、第三十一条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国大自然骆驼国际投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国大自然骆驼国际投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国大自然骆驼国际投资有限公司、第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  毋建军人民陪审员  梁 京二〇一九年七月二十六日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云