天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25462号原告：盛唐世纪（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园19-S9号（天津禾信商务秘书有限公司托管第285号），实际经营地天津滨海新区泰达MSD-C-305，统一社会信用代码9112011609376616XL。法定代表人：张凯顺，总经理。委托诉讼代理人：许虹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津海禧阓体育文化传播有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-821，统一社会信用代码91120118MA05M5W68F。法定代表人：赵丽丽，经理。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。被告：天津嘉果商业运营管理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宁海路1792号友阿奥特莱斯二栋二层02101，二栋三层02315，一栋三层01301，统一社会信用代码91120116MA06HE3B2U。法定代表人：刘一，经理。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。被告：刘一，男，2000年2月19日出生，汉族，天津嘉果商业运营管理有限公司经理，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。原告盛唐世纪（天津）有限公司与被告天津海禧阓体育文化传播有限公司（以下简称“海禧阓公司”）、天津嘉果商业运营管理有限公司（以下简称“嘉果商业公司”）、刘一建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告盛唐世纪（天津）有限公司的委托诉讼代理人许虹与三被告的委托诉讼代理人张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛唐世纪（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年4月3日签订的《友阿奥特莱斯嘉果乐园施工合同》；2、判令被告支付施工工程款31506元；3、判令被告支付设计费462880元（上述合计：494386元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告海禧阓公司法定代表人赵丽丽于2018年4月3日签订《友阿奥特莱斯嘉果乐园施工合同》，施工主体为天津嘉果商业运营管理有限公司，刘一为法人、赵丽丽为执行董事。施工面积为7036平方米，工程造价为7806060元。合同约定开工日期为2018年6月18日，竣工日期为2018年9月18日。合同签订后，原告依照合同履约进场施工，进行三楼拆除作业和围挡施工。三楼已拆除完毕被告应支付合同履约付款。第一次为开工前三日付5%390303元，第二次为拆除完毕付40%3122424元，但原告多次催款未果。被告私自单方面终止合同，其行为严重违反了合同约定构成合同违约。因工程全部为原告施工，双方协商设计费减免收取100000元，现因被告单方面违约故设计费按市场价最低价80元每平方米收取，共计462880元。三楼拆除费用31506元，共计494386元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告天津海禧阓体育文化传播有限公司辩称，被告认可解除合同，请求驳回原告其他的诉讼请求。被告认可原告陈述的合同签订及施工过程，不认可被告有应支付的合同款项。被告已向原告支付合同设计费100000元，因并未实际施工只是做了三楼的拆除，被告已经支付了拆除施工费30000元。被告公司的法定代表人是赵丽丽，但实际控制人是刘松，因刘松涉及刑事案件，所以嘉果乐园的项目就停工了。被告天津嘉果商业运营管理有限公司与刘一辩称，涉案项目与嘉果商业公司和刘一均没有关系，请求驳回原告对二被告提出的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告除对原告提供的证据1中的“友阿奥特莱斯嘉果乐园”施工报价单、证据3“友阿奥特莱斯嘉果乐园”拆砸结算单、证据6赵丽丽与杨阳的微信及电子邮件记录有异议外，对原告提交的其他证据真实性均无异议。原告对被告海禧阓公司提供的证据1（2019）津0116刑初80047号刑事判决书真实性没有异议。本院经审查对上述均无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。针对原告提交的证据1中“友阿奥特莱斯嘉果乐园”施工报价单、证据3“友阿奥特莱斯嘉果乐园”拆砸结算单，本院经审查认为，上述证据均系原告自行制作，并无被告确认或其他证据佐证，故本院对其真实性和证明目的均不予确认。针对证据6赵丽丽与杨阳的微信及电子邮件记录，本院经审查认为，上述证据真实性暂无法核实，且不论是否真实，均难以直接证明原告的证明目的，故本院对其真实性和证明目的均不予确认。针对被告海禧阓公司提交的证据2微信聊天记录，本院经审查认为，上述聊天记录真实性难予核实，且其内容也无法证明被告的证明目的，故本院对其真实性和证明目的均不予确认。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（作为乙方）与被告海禧阓公司（作为甲方）签订《友阿奥特莱斯嘉果乐园施工合同》，约定由原告承包被告发包的嘉果乐园装修装饰工程施工。约定工程地点位于海洋高新区友阿奥特莱斯2栋2楼3楼，工程面积为7036平方米，承包方式为乙方包工、包部分材料。约定工程期限为90天，开工日期2018年6月18日，竣工日期2018年9月18日。约定施工图由甲方委托乙方设计，乙方需要提供施工图纸一式三份，甲方执1份，乙方执1份。约定合同工程总款为7806060元，约定合同生效后，甲方于开工三日前支付乙方工程款的5%（即390303元），甲方于拆除完毕后支付乙方工程款的40%（即3122424元），甲方于水电改造完毕、隔断完毕后支付乙方工程款的35%（即2732121元），甲方于墙地砖粘贴完毕后支付乙方工程款的15%（即1170909元），甲方于验收合格后支付乙方工程款的5%（390303元）。合同签订后，原告进行了三楼的拆除作业。后由于被告海禧阓公司原因，合同未再继续履行。（2019）津0116刑初80047号刑事判决书认定“被告人刘松迫于偿还个人债务的压力，为达到套取钱款用于偿还个人债务的目的，伪造买卖双方分别为天津市刘松体育文化传播有限公司、中国海洋石油渤海石油管理局的健身器材买卖合同，并编造已取得中海油健身房装修及装配装备的项目等虚假事由，于2018年4月4日游说与其之前有过合作关系的天津锦东旺达国际贸易有限公司与盛唐世纪（天津）有限公司签订了健身器材购销合同，在购货方锦东旺达公司将预付款523600元支付给供货方盛唐世纪公司后，刘松遂编造虚假事由向盛唐世纪公司法定代表人张凯顺提出用款需求并谎称会尽快归还款项，从盛唐世纪公司骗走423600元用于偿还个人债务”，并判决“被告人刘松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人刘松退赔人民币1023600元，分别发还被害人刘忠升60万元、被害单位盛唐世纪（天津）有限公司423600元”。在该刑事案件中，原告法定代表人张凯顺陈述“2018年4月，刘松以有人想购买一批健身器材为名，带着盖有锦东旺达公司公章的合同与他所在的盛唐世纪公司签订了健身器材买卖合同，锦东旺达公司将预付款523600元打到盛唐世纪公司后，刘松谎称有可能通过其他途径采购健身器材，并向他承诺无论是否由盛唐世纪公司采购健身器材，都会尽快将钱款返还，他遂扣除刘松之前拖欠的设计费100000元后，将剩余的423600元转给刘松指定的其妻赵丽丽的账户…”。庭审中，原告确认上述内容中提出的刘松拖欠的设计费就是指本案被告海禧阓公司拖欠的设计费。原告主张被告海禧阓公司并未向其支付设计费462880元及拆除作业的施工款31506元，被告海禧阓公司主张其已向原告支付设计费100000元及拆除施工款30000元。双方对于是否支付上述款项及相应数额问题经协商未果，故成诉。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告海禧阓公司当庭表示同意解除合同，可见双方对于解除合同一事已经达成一致意见，该一致意见并不违反法律行政法规的强制性规定，因此本院对双方该项一致意见予以确认。关于原告要求被告海禧阓公司支付拆除作业施工款31506元的诉讼请求，被告海禧阓公司对于发生拆除作业的施工款不持异议，但提出其已向原告支付完毕。可本案中被告海禧阓公司并未能提供证据证实其已向原告支付该笔施工款，故本院对其该项抗辩意见不予采信。关于该笔款项具体数额的认定，被告认可该笔费用约为30000元，但并未能提供证据证实确切数额，故结合原告提供的证据和双方对该笔费用的陈述，本院采信原告对该笔数额的陈述。因此原告要求被告海禧阓公司支付拆除作业施工款31506元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告海禧阓公司支付设计费462880元的诉讼请求，被告不予认可。关于对设计费数额的认定问题，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方在合同中约定“施工图由甲方委托乙方设计，乙方需要提供施工图纸一式三份，甲方执1份，乙方执1份”，但并未体现设计费的具体数额。现原告主张设计费数额为462880元，但其并未提交任何证据用以证明双方曾经针对设计费数额为462880元达成过一致的意思表示，因此本院对其该项主张载明的数额难予认定。被告海禧阓公司认可设计费为100000元，结合本案现有证据和被告自认的情况，本院依法认定设计费数额为100000元。被告海禧阓公司提出该笔费用已经支付完毕，原告不予认可，虽然原告法定代表人在刑事案件中曾表述其遂扣除刘松拖欠的设计费100000元后将剩余的423600元转给刘松之妻赵丽丽，但通过该刑事案件的审理可以体现原告并未实际获得该笔100000元的设计费，因此被告海禧阓公司在本案中提交的证据并不能证实其已向原告支付了该笔设计费，故本院依法认定原告有权要求被告海禧阓公司支付设计费100000元。关于原告要求被告嘉果商业公司和刘一共同承担民事责任的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。合同具有相对性，本案现有证据可以证实被告海禧阓公司系与原告成立施工合同关系的民事主体。原告并未在本案中能提供证据证实嘉果商业公司和刘一存在约定或法定的需要共同承担民事责任的情形，因此其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，关于原告要求解除合同和被告海禧阓公司支付拆除作业施工款31506元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付设计费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告盛唐世纪（天津）有限公司与被告天津海禧阓体育文化传播有限公司于2018年4月3日签订的《友阿奥特莱斯嘉果乐园施工合同》；二、被告天津海禧阓体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告盛唐世纪（天津）有限公司拆除作业的施工款31506元；三、被告天津海禧阓体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告盛唐世纪（天津）有限公司设计费100000元；四、驳回原告盛唐世纪（天津）有限公司对被告天津嘉果商业运营管理有限公司和刘一的诉讼请求；五、驳回原告盛唐世纪（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4358元，由原告负担3073元，由被告天津海禧阓体育文化传播有限公司负担1465元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高铭延二〇一九年七月九日书记员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。