wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙澳富源科技（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区小甘棠村西1号1幢1层107。法定代表人：朱晓辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：内蒙古正时草业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇门肯嘎查。法定代表人：韩建春，任公司经理。一审第三人：内蒙古恩河牧场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县大红城乡。法定代表人：于七斤，该公司总经理。一审第三人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，该公司总裁。再审申请人蒙澳富源科技（北京）有限责任公司（以下简称蒙澳公司）因与被申请人内蒙古正时草业有限责任公司（以下简称正时公司）及一审第三人内蒙古恩河牧场有限公司（以下简称恩河公司）、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙澳公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉款项的实际债权人已于蒙牛公司收到恩河公司出具的《委托代扣物品欠款确认单》时由恩河公司变更为蒙澳公司，该笔奶款的债权人应当为蒙澳公司，本案驳回蒙澳公司的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为蒙澳公司对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即蒙澳公司对涉案奶款是否具有实际债权。原审查明，蒙牛公司对（2017）和执字第140号协助执行通知书并未提出异议，蒙牛公司与蒙澳公司之间签订的《合作协议》约定，恩河公司与蒙澳公司协商同意从奶款中代扣后支付货款的，蒙牛公司可以给予代扣。如恩河公无可扣奶款或不能足额扣回的货款，由蒙澳公司与蒙牛公司合作的供奶方恩河公司直接计算，蒙牛公司不承担支付全部货款的责任。恩河公司为蒙澳公司出具的《委托代扣款物品欠款确认单》载明的“我同意从蒙牛公司支付给我的款项中扣除并支付给供货厂家”。以上事实可以认定，蒙牛公司在合作协议中约定“同意代扣”和恩河公司“同意扣除”，均系双方真实意思表示。生效判决认为双方就应付奶款支付方式的约定，而不是债权转让的意思表示并无不当。并且，恩河公司从未发出过债权转让通知，其与蒙澳公司之间的债权债务关系从未消灭，涉案奶款的实际债权人并没有发生变更，因此，本案不符合关于债权转让的基本构成条件。蒙澳公司申请再审称，主张债权已经转让的事实不能成立，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上，蒙澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙澳富源科技（北京）有限责任公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  李 霞二〇一九年七月三十日书记员  田淑娟
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初663号 原告：王连文，男，1955年2月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：徐建先，男，1947年3月27日出生，汉族，馆陶县人。 被告：焦书梅，女，1946年4月15日出生，汉族，馆陶县人。 被告：徐学华，男，1968年9月15日出生，汉族，馆陶县人。 原告王连文与被告徐建先、焦书梅、徐学华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连文，被告徐建先、焦书梅、徐学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告在七一大桥以北种植的7亩树木共161棵，价值五万余元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年3月26日原告与馆陶县卫河管理段签订承包合同，承包七一大桥以北土地7亩进行育苗绿化，固堤防林。卫河管理段提供汛屋三间由原告居住。2015年原告得病后看护时间较少。2019年2月21日原告发现树木被全部砍光，共161棵，价值5万余元。原告报警后经查实，是三被告所为，故依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告徐建先、焦书梅、徐学华辩称，原告诉称其与馆陶县卫河管理段签订的合同与事实不符，合同没有体现土地的四至、位置、承包期限，属于无效合同。被告所卖的树木与原告无关，被告徐建先的父亲徐清元在1960年至1985年任馆陶县陶北村护堤员，护堤期间在西邻大堤、南邻李书文、东边石头台阶，北是生产小路约四亩土地上种植了柳树和榆树。自徐清元去世后一直由被告徐建先和徐学华及其兄弟共同耕种该地近20年，被告所卖的榆树属于其所有，与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的有争议的证据为1、原告提交了其与漳卫南运河管理局馆陶县管理段签订的土地承包合同书一份，证明1988年3月26日漳卫南运河馆陶河务局与原告签订了土地承包合同，将卫运河七一大桥北7亩地承包给原告进行绿化。被告对该证据持有异议，认为合同中的土地与本案争议的土地不是同一地块。本院认为，该组证据载明的内容客观真实，对其真实性予以确认。2、原告提交了黄汝亮、王桐林、李曙光证人证言，证明涉案的土地属于卫河管理段，由原告王连文在该地上种植树木。被告对该证据有异议，认为该证言不能证明土地由原告耕种，证人未出庭作证，故不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭，故对该证据不予确认。3、原告提交了照片资料18张，证明被砍树木的现状及数量。被告对该证据有异议，认为编号可以随意写，树木粗细不显示，对真实性及关联性均不认可。本院认为该证据与原告提交的馆陶县公安局刑警城关中队的证明相印证，故对该证据的真实性予以确认。 被告提交的有争议的证据为1、被告提交了馆陶县馆陶镇陶北村委员会出具的证明，水利部海委漳卫南运河馆陶河务局出具的证明，张征凡出具的证明，徐学华出具的情况说明及涉案草图。上述证据证明徐清元为卫河段的护堤员，护堤期间在大堤坡种植树木。原告对该证据持有异议，认为原告于1988年与馆陶县河务局签订合同，1989年开始种树，在此之前该土地的情况与原告无关。本院认为，被告提交的该证据能够证明徐清元为卫河段的护堤员及在大堤坡种植树木的情况，但不能证明其种植树木的具体位置及四至范围。2、被告提交王某、程某证人证言，徐某1、徐某2出庭作证的证言。证明本案涉及的土地自1970年开始由被告耕种。原告对该组证据持有异议，认为该组证据证明的内容与本案无关，徐某1、徐某2与被告存在利害关系，故对该组证据不予认可。本院认为，证人王某、程某应当出庭作证，接受原、被告及法庭的询问，证人未出庭作证，故对其证言内容不予采信，另外证人徐某1、徐某2与被告均存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。3、被告提交了照片资料4张，证明被告实际耕种涉案土地的现状。原告未发表质证意见。本院认为，该照片载明的内容客观真实，但不能证明所主张的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年3月26日，原告与漳卫南运河管理局馆陶县管理段签订土地承包合同书一份，约定漳卫南运河管理局馆陶县管理段将七一大桥以北的土地七亩承包给原告进行绿化等事项，但未显示土地的具体位置及四至范围。2019年2月21日，原告因树木被盗而报警，原告诉称的树木为三被告所砍伐。 另查明，被告徐建先的父亲徐清元自1960年至1985年任馆陶县河务局（卫河段）陶北村段护堤员。 原告当庭提出对所砍树木和树墩的价值及树龄进行鉴定，并于庭后提交了鉴定申请书。 本院认为，原告诉称被告将其所有的树木砍伐，应由被告进行赔偿，被告否认该树木为原告所有，原告应举证证明该树木为其所有。原告提交的承包合同四至不清，且无证据证明当时的绿化状况，包括种植树木的位置、品种及棵数等。另外，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条的规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护。原告亦未提交林木登记证书，故无法认定被砍伐树木的所有人为原告，因此，原告申请对所砍树木和树墩的价值及树龄进行鉴定，已无必要性，故本院不予准许。因原告对其主张的事实提交的证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担败诉的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王连文的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王连文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年七月三日 法官助理薛景书记员王蕾
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执234号申请执行人：何本文，男，1960年10月18日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。被执行人：丁志刚，男，1976年9月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人何本文与被执行人丁志刚民间借贷纠纷一案，被执行人丁志刚未履行本院（2017）湘0603民初727号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁志刚银行存款2000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年七月十一日书记员  张 益
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4319号原告：周亮亮,男,1983年7月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被告：姚航奇，男，1993年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告周亮亮诉被告姚航奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮亮到庭参加诉讼，被告姚航奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还所欠原告货款122000元整及利息（自2017年8月29日按月利息2分暂算至2019年5月31日止21个月计息51240元）合计173240元；2、因本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更计算利息的利率标准为“按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息”。事实及理由：原告周亮亮于2017年7月份向被告姚航奇销售钢材，后经双方结算，被告共欠原告钢材款122000元，被告姚航奇向原告出具有122000元借条，且约定月息3分。截止2019年5月29日共欠原告该货款利息51240元。在原告向被告催要货款时，被告避而不见原告，拒不归还所欠原告的上述货款。故此，为保护原告的合法财产权利不被非法侵害，原告特将此案起诉到贵院，恳请贵院给予准许以上请求为盼！被告姚航奇未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告姚航奇从原告周亮亮处购买钢筋等货物；当日，原、被告就钢筋货物款进行了结算,货款为133793元，被告已经向原告支付30000元货款，尚有103793元货款没有支付；被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今收钢筋总货款133793元整，已付货款30000元整，余款103793元整姚航奇2017.7.1”。后经原告多次催要，至今被告仍未支付钢筋货款款，原告遂诉讼至法院要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的本人身份证、送货清单、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间虽无书面的货物买卖合同，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯、送货清单、欠条及当事人陈述等证据，可以认定原、被告之间存在货物买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告姚航奇尚有103793元钢筋货款未向原告周亮亮支付，有送货清单、欠条为证，可以认定。故本对原告要求被告支付钢筋货款122000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚航奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，《中华人民共和国合同》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚航奇于本判决生效之日起五日内支付原告周亮亮货款103793元及逾期付款损失（以103793元为基数，自2017年7月1日至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告周亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，减半收取1883元，由被告姚航奇负担1200元，由原告周亮亮负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年七月三十一日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4449号申请执行人：杨国星，男，1956年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401,2402室）。法定代表人：罗钧，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂01民初5307号民事判决书，于2019年7月10日依法向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市联友房地产开发有限公司向申请执行人支付案件受理费6059元，公告费560元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被武汉市联友房地产开发有限公司名下6669元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  郑军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执550号 申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司,地址北京市海淀区。 法定代表人：王思聪，理事长 被执行人：庞宝林，男，1968年8月22日出生，蒙古族、农民，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 被执行人：庞双月，女，1968年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人庞宝林、庞双月借款合同纠纷执行一案中，申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年1月21日依照（2017）内2221民初3388号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人庞宝林、庞双月履行给付执行款85200元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人庞宝林、庞双月邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人庞宝林、庞双月未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人庞宝林、庞双月居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人庞宝林、庞双月到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为85200元。 2019年7月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人庞宝林、庞双月纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人庞宝林、庞双月名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初3388号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 哲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2300号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告冯芳军，男，汉族，1983年10月7日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告冯芳军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告冯芳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币12575.02元，（其中本金9731.62元、利息2050.22元、逾期还款违约金770.39元、消费手续费22.79元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯芳军于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行12575.02元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计57.19元，由被告冯芳军负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更103号罪犯沈仕坤，男，1994年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，大专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年2月27日作出（2019）浙0481刑初146号刑事判决，以被告人沈仕坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈仕坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年4月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯沈仕坤在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯沈仕坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈仕坤的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月，并处罚金人民币8000元(刑期自2019年3月19日起至2019年7月10日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月八日书记员  张靖怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3997号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 被执行人：张学英，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：孙卫伦，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都英伦达包装制品有限公司，住所地：新津县方兴镇白鹤三组。 法定代表人：张学英。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6864号民事判决，申请执行张学英、孙卫伦、成都英伦达包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张学英名下的位于万安镇房屋（权×）予以继续查封。 二、将被执行人孙卫伦名下的位于成都市高新区房屋（权×）予以继续查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年七月九日 书记员  杨晓岚
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3643号原告：孙红月，男，1981年4月12日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杨树英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郭俊山（藤原龍，FUJIWARARYU），男，1975年5月16日出生，日本国籍。原告孙红月与被告郭俊山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红月及其委托诉讼代理人杨树英、张国伟到庭参加诉讼，被告郭俊山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙红月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款429000元及违约金127500元（暂计算至2017年11月13日）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中被告支付了6万元货款，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款369000元并支付违约金（以369000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年1月至2016年12月期间，被告从原告北京市丰台区海鲜批发市场26号摊位处采购猪肉及冻食副产品。原告如约供货，但被告却屡次拖欠货款。期间，被告共拖欠货款505000元，经催要被告亲笔书写借条25万元，承诺书255000元。双方无书面合同，但有口头约定和事实履行。2017年上半年，被告以从广州向北京运送猪肉，让原告代为销售的方式，共抵偿货款76000元。至今被告仍拖欠原告货款429000元。根据借条、承诺书约定，总货款505000元，还款期为2017年5月30日前。逾期付款，应按照每日支付总货款1%比例的违约金，然而被告并未实际付清货款，故原告诉至法院。被告郭俊山未作答辩。原告孙红月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对送货明细单、借条、承诺书、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红月与郭俊山存在事实上的买卖关系，双方自2015年至2016年12月期间，孙红月陆续向郭俊山供应冻肉、酒类商品，郭俊山陆续支付了部分货款，总计尚欠505000元货款未付清。2017年4月16日，郭俊山以借条和承诺书形式分别向孙红月承诺还款。其中，借条载明：因生意周转困难向孙红月借款人民币25万元，以送货利润分红的40%作为还款资金。承诺书载明：本人郭俊山因生意周转不顺，欠孙红月255000元，承诺于2017年4月25日前以货还款，发给孙红月10吨猪肉，最低于2017年5月30日前分两次还清。如未能兑现以每天1%总货款作为违约金。后郭俊山以该方式抵偿货款76000元，剩余款项未予抵偿，亦未向孙红月支付，故孙红月诉至法院。诉讼过程中，郭俊山通过他人向孙红月再次付款60000元，后孙红月变更了诉讼请求。经查，郭俊山，男，1975年5月16日出生，原身份证号×××，原户籍地址吉林省吉林市船营区长春路23-3号。其后于2017年3月29日因出国境定居注销户口。现名为FUJIWARARYU（藤原龍）,护照号TR2747877。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭俊山经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。孙红月与郭俊山的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。现孙红月依约供货，郭俊山应依约付款，因郭俊山未能及时支付货款，其以承诺书和借条的形式对尚欠货款进行了确认。现承诺书中载明的付款期限已届满，郭俊山未能足额履行付款义务。故孙红月要求郭俊山支付剩余未付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，应根据承诺书和借条中的约定分别予以认定。承诺书中载明255000元欠款如果未能如期兑现以货还款则按照每日1%支付违约金，现郭俊山通过以货还款的方式偿还了76000元，通过他人代为偿还60000元，故计算的基数应为剩余的未付款119000元。关于违约金的计算标准，现孙红月同意降低至银行同期贷款利率标准的四倍，符合法律规定，本院不持异议。借条实际系郭俊山对尚欠货款的确认，孙红月并未另行提供借款，故该借条所反映的法律关系仍为孙红月与郭俊山之间的买卖关系。因借条中关于违约金的约定不明确，亦未约定还款时间，故视为没有约定。因此对孙红月要求郭俊山支付借条部分的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，对孙红月要求郭俊山支付违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。郭俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭俊山于本判决生效之日起十日内向孙红月支付货款119000元及违约金（以255000元为基数，自二○一七年一月一日起计算至二○一七年五月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以119000元为基数，自二○一七年五月三十一日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。二、郭俊山于本判决生效之日起十日内向孙红月支付货款250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，自二○一七年一月一日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元、公告费2800元，由被告郭俊山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，被告郭俊山可在判决书送达之日起三十日内，原告孙红月可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 冲人民陪审员  侯春华人民陪审员  何二宝二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16135号之一 申请执行人：佛山市南海镝鸣纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406×××××8612。 法定代表人：马少廷。 被执行人：谢亚林，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘丹，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。 申请执行人佛山市南海镝鸣纺织有限公司与被执行人谢亚林、刘丹买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14242号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谢亚林、刘丹应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海镝鸣纺织有限公司支付货款258827元以及以258857元为本金并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的从2017年10月1日起至实际清偿日止的逾期利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月22日通过法院专递向被执行人谢亚林、刘丹（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年11月27日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息: 1、对被执行人刘丹财产的查控措施： ①开户行中国民生银行，账号尾数24×××69，冻结限额357434.96元，实际冻结0元，冻结期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，第二顺位轮候冻结； ②开户行中国工商银行，账号尾数02×××18，冻结限额357434.96元，实际冻结4723.29元，冻结期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止； ③开户行中建设银行，账号尾数3×××1，冻结限额284135.16元，实际冻结1833.38元，冻结期限自2018年11月27日起至2019年11月27日止，已扣划得款1833.38元； ④财付通支付账号尾数4a7a9@wx.tenpay.com，实际冻结82元，冻结期限自2018年12月5日起至2019年12月5日止； ⑤开户行中国工商银行，账号尾数78×××12，冻结限额262609元，实际冻结4738.98元，冻结期限自2019年6月26日起至2020年6月26日止，与②尾数02×××18银行账户为同一账户，已扣划得款4738.98元； ⑥开户行中国民生银行，账号尾数90×××52，冻结限额262609元，实际冻结0元，冻结期限自2019年6月27日起至2020年6月27日止，与①尾数24×××69银行账户为同一账户，第三顺位轮候冻结； ⑦查封了被执行人刘丹名下的车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌汽车，查封自2018年12月11日起至2020年12月10日止，轮候查封，因车辆去向不明，暂无法处置。 2、查封了被执行人谢亚林名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的两辆汽车，查封期限自2018年11月27日起至2020年11月26日止，因车辆去向不明，暂无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院于2019年1月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院于2018年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位6572.36元，退执行费4100.52元，余款2471.84元已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2471.84元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年七月八日 书记员  简静文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执451号申请执行人：李长春，男，1979年9月4日出生，满族，个体工商户。被执行人：单福塞（单福财），男，1983年4月11日出生，汉族，个体。本院于2019年5月8日受理了李长春申请执行单福塞（单福财）借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人足额可供执行的财产及线索，本院依法将被执行人银行账户内存款予以冻结，并对被执行人采取强制拘留措施并予以处罚金5000.00元，后被执行人自动将案件款10000.00元交付给申请执行人，执行费1400.00元由被执行人交纳。对剩余案件款，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意自2019年7月1日以120000.00元为本金月利2分分期给付申请执行人，于每月20前给付5000.00元，先本后息，直至案件款还清止。申请执行人撤回执行申请，但保留在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2018）内0722民初36号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月十九日书记员  李冬雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5048号原告：杨金贵，男，汉族，1977年8月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。被告：张尔表，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。原告杨金贵诉被告张尔表机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金贵于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金贵申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年七月十二日书记员  王冰蕊
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1296号 申请执行人：王柱林,男性,1950年4月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李全红,男性,1963年4月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王柱林与被执行人李全红借款合同纠纷一案中，依法传询被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，其村委会出具证明：被执行人外出未归，下落不明。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十九日 书记员  焦 毅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7066号原告：邵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省武威市凉州区。原告邵某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月28日以纠纷已解决解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。审判员  张金凤二〇一九年七月一日书记员  张文超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢166号 陈明华、黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、广西桂林金德房地产开发有限公司 本院执行的陈明华申请黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、广西桂林金德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人广西桂林金隆房地产开发有限公司自动履行，执行金额165062.4元，执行费1115.67元本案减半收取557.84元，执行案款165062.4元申请执行人陈明华已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3094号上诉人（原审被告）：房某1，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：房某2（又名房昭胜），男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人房某1因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人房某1上诉请求：一、请求依法撤销汶上县人民法院作出的（2019）鲁0830民初1499号民事判决,依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为“被告至今仍欠原告人工费30300元，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，因此，本院对原告要求被告支付人工费30300元的诉讼请求依法予以支持”认定错误，本案中上诉人虽然向被上诉人出具了欠条，但是双方之间未进行最终清算，只是施工期间的暂时结算单据。上诉人施工过程中导致顶子塌方60多平方米，上诉人进行二次浇筑，造成工程巨大损失，理应承担相应责任。在发包人与上诉人结算时，发包人扣除了罚款和工程款。虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面的劳务承包合同，但由于被上诉人的原因导致上述损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人房某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人房某2向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告劳务费30300元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，：2007年春，原告跟随被告在广饶顶胜花园门头房干木工模板，后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠房某2顶胜庄园人工费30300元，2011年2月12日，房某1”。后被告一直未将人工费支付给原告，原告于2019年2月28日诉至本院，请求被告支付人工费。一审法院认为，被告至今仍欠原告人工费30300元，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，因此，本院对原告要求被告支付人工费30300元诉讼请求依法予以支持。被告的辩解意见未向法庭举证证明，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告房某1于本判决生效后十日内支付原告房某2人工费30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告房某1负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，原审法院判决上诉人偿还人工费30300元是否符合法律规定。经审查，2011年2月12日，上诉人向被上诉人房某2出具欠条一份，载明：“欠房某2顶胜庄园人工费￥30300正房某1”。对于该欠条的真实性双方当事人均没有异议。上诉人房某1主张被上诉人在施工过程中导致顶子塌方，上诉人有进行二次浇筑，损失巨大，上诉人主张该损失应当由被上诉人承担。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人提交东营永盛建安有限责任公司出具的处罚通知单，证明就木工问题被罚款2万元，应在本案欠款中扣除2万元，被上诉人对于该证据的真实性不予认可。本院认为，该处罚单的开具日期为2007年10月11日，被罚人为房某1。涉案欠条则是在2011年2月12日出具，上诉人提交的该处罚通知单不能证明该款项应由被上诉人承担。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557.5元，由上诉人房某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月十八日书记员  黄 灿
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1300号 原告:江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址：彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400ＭＡ35ＪＡＦ2ＸＣ。 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：李术平，系原告单位黄岭支行行长。 委托诉讼代理人：柯海一，系原告单位黄岭支行客户经理。 被告：董胜平，男，汉族，1976年7月26日出生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告董胜平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李术平、柯海一到庭参加了诉讼，被告董胜平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，约定还款期限为一年。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原、被告自愿协商后签订了借款合同，约定了借款本金50000元，年利率12.12%，罚息加收50%，2018年5月1日到期等内容。合同签订后，原告向被告发放了借款50000元。此后，被告一直未能按期偿还借款本金及利息。原告多次向被告催讨欠款无果，诉至本院。 本院认为，原、被告经自愿协商签订借款合同，符合法律规定，具有法律约束力。原告已提供借款给被告，被告应按约及时偿还，否则承担清偿责任。现被告不履行偿还义务，原告要求清偿欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告董胜平于本判决生效后三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息（2017年5月2日至2018年5月1日按年利率12.12%计算；自2018年5月2日起至偿清欠款之日止按年利率18.18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇一九年七月四日 书记员 李丹丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执615号 申请执行人:冯建平，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：杨健强，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人冯建平与被执行人杨健强劳务合同纠纷一案中，被执行人杨健强已履行执行款8000元。 至此，申请执行人冯建平据以申请的（2019）浙0503民初753号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：韩丽，女，1974年2月24日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告韩丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告韩丽下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告韩丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令韩丽支付信用卡欠款本息等共计38,799.73元（人民币，下同），其中截至2018年5月11日欠款本金为29,718.73元，利息4,194.9元,违约金3,723.7元，手续费1,162.4元；2018年5月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令韩丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：韩丽于2012年7月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××87。韩丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月11日已发生欠款本息等共计38,799.73元，经我行多次催收，韩丽仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，韩丽（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。韩丽在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向韩丽发放了卡号为62×××87的信用卡，韩丽激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年5月11日，韩丽尚有透支消费款本金29,718.73元，利息4,194.9元，违约金3,723.7元，手续费1,162.4元；共计38,799.73元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，韩丽在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与韩丽间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。韩丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，韩丽应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故韩丽应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认韩丽应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张韩丽偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。韩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,718.73元；二、被告韩丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年5月11日的利息为4,194.9元，自2018年5月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告韩丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费770元、邮寄费40元、公告费49元，共计859元，由被告韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8705号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：朱龙，男，1991年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告朱龙物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年七月三十日书记员 谢百玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8779-2号申请人：冯五全，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振庆，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：赵承旭，男，1961年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，河南知松律师事务所实习律师。被申请人：河南正基建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区青铜路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2栋14层1404号。法定代表人：杨青峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。被申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛，董事长。委托诉讼代理人：袁小美，女，公司员工。被申请人：郑州联东实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路北第二十五大街西。法定代表人：曾春天，经理。委托诉讼代理人：李夫彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：王金杯，男，公司员工。冯五全与赵承旭、河南正基建筑劳务有限公司、杭州建工集团有限责任公司、郑州联东实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人冯五全向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为担保人已向本院提交担保函。本院经审查认为，申请人冯五全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人赵承旭、河南正基建筑劳务有限公司、杭州建工集团有限责任公司、郑州联东实业有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。申请有错误的，申请人冯五全应当赔偿被申请人赵承旭、河南正基建筑劳务有限公司、杭州建工集团有限责任公司、郑州联东实业有限公司因保全所遭受的损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇一九年七月十一日法官助理任翔书记员段方园
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执162号申请执行人:胡定尧，男，1961年4月8日出生于陕西省白河县。被执行人:阮光保，男，1961年6月17日出生于陕西省白河县。胡定尧与阮光保支付令执行一案中，申请执行人胡定尧依据生效的本院（2017）陕0929民督19号支付令，于2018年2月23日向本院申请执行，申请标的190910元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款15880元，本案剩余标的175030元及迟延履行期间的债务利息。2019年7月1日，申请人胡定尧申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执162号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一九年七月二日书记员  刘小虎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4981号原告：白岩，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛芳，北京张竞律师事务所律师。被告：马明纲，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。原告白岩与被告马明纲民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白岩及其委托诉讼代理人薛芳，被告马明纲及其委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。白岩向本院提出诉讼请求：1.判令马明纲偿还白岩借款本金50万元；2.判令马明纲偿还白岩逾期还款利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月7日起至实际清偿本金之日止）；3.判令马明纲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月7日，马明纲因经营需要向白岩借款50万元。白岩当日以现金方式向马明纲交付上述借款。马明纲于2013年12月9日向白岩出具借条确认上述借款事实并承诺2015年11月6日还清借款。借款到期后，马明纲未向白岩偿还借款。白岩几经催要未果。马明纲辩称：不同意白岩的诉讼请求。理由如下：1.涉案金额是白岩和马明纲经营中使用，不属于个人借款，属于经营风险发生的费用；2.马明纲向白岩出具借条，是在白岩提出虚假事实为了满足白岩要求出具的，白岩说是为了给父母有个交代，希望马明纲作为朋友可以出具借条以安抚老人；3.从2013年11月份到2014年6月份，马明纲已经偿还白岩732575.72元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院论证如下：1.借条，马明纲称涉案借条确为其所签，但不认可借条的证明目的，借款没有实际发生，涉案款项是投资款，其是应白岩的要求，为了安抚白岩的父母才出具的借条。本院认为，涉案借条仅有1页纸，在首部正中央明确写明“借条”，且对债权人、债务人、借款时间、款项交付方式等均作了记载，清晰、明了，且与取款记录等相互印证，足以证明借贷合意及借款已实际支付的事实，马明纲的辩解没有证据支持，本院不予采纳。故本院对该借条予以采信；2.中国工商银行存取款记录，马明纲对该记录真实性认可，但不认可其关联性与证明目的，本院认为，白岩欲通过该证据证明其出借资金的来源，结合借条载明的“于2013年11月7日，马明纲自白岩处借现金50万元”，本院对该证据的关联性与证明目的均予以确认；3.马明纲提交了银行汇款凭证，载明2013年11月至2014年6月，马明纲向白岩汇款732575.72元，欲证明该款项为马明纲向白岩的还款。本院认为，在案借条出具时间为2015年7月，马明纲提交的银行汇款凭证显然不是针对本案借条的还款，对该证据，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借条”载明：债权人：白岩，债务人：马明纲。于2013年11月7日，马明纲自白岩处借现金50万元，以此借条为证。2015年11月6日还清此款。签字：马明纲，日期：2013年12月9日。白岩和马明纲均认可上述借条是后补的，出具日期为2015年7月份。另查明，白全力系白岩的父亲。白全力的两张中国工商银行账户存取款记录显示，2013年11月7日，分别被取出33万元、10万元。白岩提供的牛方的中国工商银行账户存取款记录显示，2013年11月7日，被取出99000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白岩与马明纲之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。白岩按照合同约定支付借款，马明纲未依约偿还借款，已属违约，故白岩要求马明纲偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。马明纲所作辩解，在案未有证据予以支持，本院不予采纳。对白岩要求马明纲偿还借款利息的诉讼请求，因双方未明确约定借期内利息，对于逾期利息的标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利息（以年利率6%为限），对于该范围内的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马明纲偿还白岩借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息（以年利率6%为限），自2015年11月7日起至实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回白岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元（白岩已预交4575元），由马明纲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  董福利二〇一九年七月二十九日书 记 员  李文凤
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1280号 原告：赵林，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：游恒，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告赵林与被告游恒合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林的特别授权委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。被告游恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告游恒支付原告欠款人民币54000元、律师代理费4000元，共计58000元；2.依法判令被告全额承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，我与被告游恒共同出资经营夹江县鸿汉电子经营部，因无法共同经营，2018年9月15日，双方协商决定终止共同经营，我名下33%份额转让给被告游恒，由游恒独自经营，2018年9月17日，经双方结算后确认我的份额折价111867元，由游恒通过分期付款方式向我支付。2018年9月26日，被告游恒向我出具其签名并捺印的欠条一份，该欠条载明：赵林与游恒于2018年4月15日开始共同经营夹江县鸿汉电子经营部，经双方协商赵林将自己名下33%份额转让给被告游恒，由游恒独自经营，游恒支付赵林转让费110000元，此款于2018年9月26日之前支付40000元，于2018年12月30日之前支付17500元，于2019年1月30日之前支付17500元，于2019年2月28日之前支付17500元，余款17500元于2019年3月30日前一次性付清，如果到期未支付，原告赵林通过法律途径解决支付的律师费、诉讼费由赵林、游恒全额负担。被告游恒没有按照书面欠条约定的时间和金额向我付款，已累计向我付款56000元，尚欠54000元未支付。 被告游恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵林与被告游恒于2018年4月15日开始共同经营夹江县鸿汉电子经营部，之后，因无法共同经营，双方协商被告游恒退伙，双方进行了结算，2018年9月26日，被告游恒向原告赵林出具股份欠条一张，约定原告赵林将自己在夹江县鸿汉电子经营部33%的份额转让给被告游恒，由游恒独自经营，游恒支付赵林转让费110000元，此款于2018年9月26日之前支付40000元，于2018年12月30日之前支付17500元，于2019年1月30日之前支付17500元，于2019年2月28日之前支付17500元，余款17500元于2019年3月30日前一次性付清，如果到期未支付，原告赵林通过法律途径解决支付的律师费、诉讼费由赵林、游恒全额负担。被告游恒于2018年9月25日现金支付原告赵林17000元，通过微信转账方式，分别于2018年9月25日支付10000元、2018年9月26日支付13000元、2019年2月28日支付2000元、2019月3月15日支付2000元、2019年3月29日支付1000元、2019年5月1日支付1000元、5月28日支付5000元、2019年6月2日支付2000元、6月9日支付3000元，被告游恒通过现金支付及微信转账支付方式，共计已经支付原告赵林56000元，尚欠54000元未支付。原告赵林于2019年6月11日与四川坤宏律师事务所签订委托书，同日支付四川坤宏律师事务所律师代理费8000元。原告赵林与被告游恒因合伙欠款的履行发生纠纷，原告赵林起诉至本院。 上述事实有原告身份信息、被告四川省人口信息（户籍）证明、股份欠条、四川增值税普通发票、微信转账记录、原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告赵林主张被告游恒支付其欠款54000元、律师代理费4000元，提供了《股份欠条》和微信转账记录证明，上述证据能证实原告赵林与被告游恒原系合伙关系，后经双方协商散伙并进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”的规定，被告游恒向原告赵林出具欠条，应认定为被告游恒的真实意识表示，并可视为双方当事人以欠条形式就合伙退伙结算进行的约定，被告游恒应按照约定履行相应的还款义务，被告游恒应于2019年3月30日前向原告赵林支付110000元。被告未按照约定履行义务，截止到庭审之日，被告游恒通过现金支付及微信支付的方式，共计支付了原告赵林56000元，尚欠54000元未支付，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，故原告主张要求被告偿还欠款54000的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告赵林与被告游恒在《股份欠条》中约定，原告赵林起诉的律师费由原、被告全额负担，现原告赵林因本案诉讼与四川坤宏律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费8000元，律师代理费数额符合有关规定，原告赵林主张被告游恒负担本案律师代理费的一半，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告游恒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，原告赵林的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游恒于本判决生效之日起十日内支付原告赵林合伙欠款54000元、律师代理费4000元，共计58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告赵林自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾友红
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初475号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人林某勇，男，1985年7月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2018年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月24日被取保候审，2019年1月19日再次被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人卢小红，广东韬策律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人林某勇犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人林某勇及其指定辩护人卢小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至9月，被告人林某勇伙同同案人林某（另案处理）经密谋后，时分时合，携带拔去毒牙的蛇、捕蛇工具等，将低价药酒与矿泉水勾兑后冒充祖传药酒，通过虚构被蛇咬后服用其祖传蛇药酒可以治愈的事实，骗取被害人信任，将其所携带勾兑药酒高价卖给被害人，以此骗取财物，合计人民币6800元。其中：1.2018年5月5日，被告人林某勇独自去到广东省广州市黄埔区科学城体育公园西门处，以上述作案方式分别骗得被害人钟某1微信转账人民币500元、颜某1微信转帐人民币900元、丘某1微信转帐人民币900元。2.2018年9月22日，被告人林某勇伙同同案人林某，去到广东省广州市从化区温泉镇富力泉天下云泉三路4号和6号，以上述作案方式分别骗得被害人邓某微信转账人民币2000元、被害人马某1微信转账人民币2500元。为证明上述事实，公诉机关当庭列举了扣押的毒蛇、药酒和手机、户籍材料、抓获经过、微信转账记录、证人王某1的证言、被害人钟某1、颜某1、丘某1、邓某、马某1的陈述、被告人林某勇、同案人林某的供述等证据，指控被告人林某勇的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，鉴于被告人林某勇于第一次庭审时翻供，认罪态度差，即使第二次庭审时如实供述，也不能认定其有悔罪表现，不建议对其从轻处罚。建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭表示认罪认罚，望法院对其从轻处罚。指定辩护人卢小红提出：1.被告人林某勇归案后对于第二宗犯罪事实一直如实供述，第二次庭审时对第一宗犯罪事实也如实供述，依法可以从轻处罚；2.被告人于第二宗犯罪事实中，只是扮演一起抓蛇时被蛇咬伤，在犯罪过程中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；3.被告人系初犯，犯罪情节较轻，具有良好的悔罪表现。综上，望法院对其从轻处罚，判处其七有期徒刑个月以下的刑罚。经审理查明：2018年5月至9月，被告人林某勇伙同同案人林某（已判刑）经密谋后，时分时合，携带拔去毒牙的蛇、捕蛇工具等，将低价药酒与矿泉水勾兑后冒充祖传药酒，通过虚构被蛇咬后服用其祖传蛇药酒可以治愈的事实，骗取被害人信任，将其所携带勾兑药酒高价卖给被害人，以此骗取财物，合计人民币6800元。其中：1.2018年5月5日，被告人林某勇独自去到广东省广州市黄埔区科学城体育公园西门处，以上述作案方式分别骗得被害人钟某1微信转账人民币500元、颜某1微信转账人民币900元、丘某1微信转账人民币900元。2.2018年9月22日，被告人林某勇伙同同案人林某，去到广东省广州市从化区温泉镇富力泉天下云泉三路4号和6号，以上述作案方式分别骗得被害人邓某微信转账人民币2000元、被害人马某1微信转账人民币2500元。上述事实，被告人林某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的户籍材料及无犯罪记录情况说明，抓获经过，扣押清单，广东省野生动物及其产品接收专用收据，被害人钟某1、颜某1、丘某1、邓某、马某1的陈述，被害人钟某1辨认被告人林某勇、指认实施诈骗的药酒、蛇及微信转账记录的笔录，被害人钟某2辨认被告人林某勇照片、指认购买的药酒及微信转账记录的笔录，被害人丘某1辨认被告人林某勇照片、指认购买的药酒及微信转账记录的笔录，被害人邓某辨认被告人林某勇、同案人林某照片、指认微信转账记录的笔录，被害人马某1辨认被告人林某勇、同案人林某、指认微信转账记录的笔录，证人王某1的证言，被告人林某勇、同案人林某的供述，微信转账记录，同案人林某签认的微信钱包零钱明细截图，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某勇诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林某勇当庭认罪，量刑时酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人林某勇如实供述可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人于侦查阶段一直否认第一宗犯罪事实，于审查起诉阶段如实供述，于第一次庭审时又翻供，供述反复，不构成坦白情节，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人于第二宗犯罪事实中是从犯的辩护意见，经查，被告人于第二宗犯罪事实中与同案人林某分工合作，互相配合，共同实施诈骗，作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人建议对被告人判处有期徒刑七个月以下刑罚的意见，经查，被告人于2018年5月5日实施诈骗后，又于取保候审期间再次实施诈骗，其完全无悔罪表现，综合被告人的犯罪情节、悔罪态度，判处其有期徒刑七个月以下与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人违法所得财物，依法责令退赔。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的九日，即自2019年1月19日起至2019年10月9日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人林某勇与本院（2019）粤0117刑初179号判决书被告人林荣华共同退赔被害人马某22500元，责令被告人林某勇退赔被害人钟某3500元、被害人颜某2900元、被害人丘某2900元。三、扣押的玫瑰金色华为手机一台、绿色酒壶一个依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚人民陪审员  温德勇人民陪审员  谢丽云二〇一九年七月九日书 记 员  刘伟明
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2005号原告：张冬梅，女，1987年12月20日生，汉族，个体工商户，住沛县。被告：张福明，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇李新楼村村民委员会，住所地丰县宋楼镇李新楼村。法定代表人：郭修平，该村委会主任。原告张冬梅与被告张福明、江苏省徐州市丰县宋楼镇李新楼村村民委员会（以下简称宋楼李新楼村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅，被告宋楼李新楼村委会到庭参加诉讼,被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还货款31400元及逾期付款损失（以31400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月25日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，被告张福明向原告张冬梅购买价值41200元的工地材料（砖），后，被告张福明支付了9800元，并承诺2018年10月底前付清余款。经原告张冬梅多次催要，被告张福明向原告张冬梅出具欠条一份，被告宋楼李新楼村委会在此欠条上加盖印章。欠条出具后，被告张福明、宋楼李新楼村委会未履行还款义务。被告宋楼李新楼村委会辩称：被告宋楼李新楼村委会从未向原告张冬梅购买过砖头，其与原告张冬梅间不存在买卖合同关系，其不应承担向原告张冬梅支付货款的责任，故，请求人民法院依法驳回原告张冬梅对被告宋楼李新楼村委会的诉讼请求。被告张福明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告张福明承建被告宋楼李新楼村委会的工程项目。2018年10月份，被告张福明向原告张冬梅购买价值41200元的砖头，后，被告张福明通过银行转账支付给原告张冬梅9800元。下余货款经原告张冬梅多次催要，被告张福明于2018年12月10日向原告张冬梅出具欠砖款一份，载明“今欠砖款31400元叁万壹仟肆佰元正2018年12.10-2018年12.16我要不给由李红波给张福明”欠条右下方加盖有“江苏省徐州市丰县宋楼镇李新楼村村民委员会”印章。被告宋楼李新楼村委会对其印章真实性予以认可，但称该枚印章系被告张福明私自加盖的，被告宋楼李新楼村委会对此并不知情。且被告宋楼李新楼村委会已经报警，宋楼派出所作了询问笔录，笔录中被告张福明称是其随便使用加盖公章的纸张书写的欠条,其认为欠条上有无公章没什么区别。但是，原告张冬梅对此不予认可。欠条出具后，被告张福明未向原告张冬梅支付过货款。上述事实，有原告张冬梅提交的欠砖款，本院调取的宋楼派出所作的询问笔录，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.与原告张冬梅存在买卖合同关系的相对方如何认定；2.二被告应否向原告张冬梅支付货款31400元及其逾期付款损失。本院认为，原告张冬梅在庭审中提供的欠条中详细记录了“张福明欠张冬梅砖款31400元”等内容，加之原告张冬梅庭审中陈述的被告张福明支付货款情况，能够反映涉案交易的双方是原告“张冬梅”和被告“张福明”。另外，结合本院调取的宋楼派出所对被告张福明所作的笔录以及当事人的庭审陈述，能够确认与原告张冬梅存在买卖合同关系的相对方是被告张福明。原告张冬梅与被告张福明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张福明尚欠原告张冬梅货款31400元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告张冬梅要求被告张福明支付货款31400元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于原告张冬梅要求被告张福明按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月25日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。关于原告张冬梅主张的被告宋楼李新楼村委会系共同还款人，因其未提供充足的证据予以证明，被告宋楼李新楼村委会对此亦不予认可。故，对于原告张冬梅的该主张，本院不予支持。被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张福明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张冬梅支付货款31400元及其逾期付款损失（以31400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月25日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张冬梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告张福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年七月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9284号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：吴继梅，女，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告吴继梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告吴继梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 许人耀
文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5085号            原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。      法定代表人：李明坤，该行董事长。      委托诉讼代理人：冯云鹏 。      被告：郑观富，男，汉族。       被告：季喜风，女，汉族。      被告：张国辉，男，汉族。      被告：郑改凤，女，汉族。      被告：崔帅鹏，男，汉族。      原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加诉讼，被告郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑观富、季喜风归还原告借款本金90 579.36元，利息为326.9元（算至2019年6月5日），本息共计90 905.45元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告郑观富与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同为授信合同，合同期限为2017年5月23日至2019年5月3日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，2018年5月3日，被告郑观富请求履行合同向原告签订借款借据，原告按合同约定向被告发放贷款金额100 000元，该笔借款期限为2018年5月3日至2019年5月3日。被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款后，被告只归还了部分本金及利息，已经严重违反合同义务，原告为维护合法权益，诉至法院。      被告郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏在举证期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。       本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2017年5月18日，被告季喜风向原告出具《借款人配偶承诺书》，载明：“新密农商银行岳村支行：本人与郑观富系夫妻关系，身份号码：410101197406152523对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意郑观富向贵行申请金燕快贷通壹拾伍万元，期限24个月，用于购啤酒。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务……”，同日，被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏分别向原告出具《担保承诺书》，载明：“……同意为郑观富在贵行金燕快贷通人民币壹拾伍万元，期限24个月，用于购啤酒，提供连带责任保证担保”。2017年5月23日，被告郑观富与原告签订《最高额个人借款合同》一份：“……借款人向贷款人申请从2017年5月23日至2019年5月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整，本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年5月23日起至2019年5月23日，贷款利率为固定利率，月利率为9‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……由崔帅鹏、郑改凤、张国辉提供的保证担保……。”同日，被告崔帅鹏、郑改凤、张国辉与原告签订《最高额保证合同》一份：“……为确保郑观富与债权人在2017年5月23日至2019年5月23日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾伍万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用……保证方式为连带责任保证……保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……”。2018年5月5日，原告农村商业银行将100 000元汇入被告郑观富账户6215***9441。截至2019年6月5日，被告郑观富共欠原告农村商业银行借款本金   90 579.36元、利息326.09元，以上共计为90 905.45元。      本院认为，原告与被告郑观富签订的《最高额个人借款合同》、与被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农村商业银行按合同约定向被告郑观富足额发放了贷款，已履行合同义务,被告郑观富未按合同约定及时偿还借款利息，构成违约，故原告要求被告郑观富偿还借款本金90 579.36元、利息326.09元（算至2019年6月5日），以后利罚息继续按照合同约定的标准计算至还清本金之日止，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏担保的主债权为农村商业银行对被告郑观富授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过150 000元、保证方式为连带责任保证、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。现原告要求被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏对被告郑观富上述所欠本息承担连带责任的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告季喜风向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对被告郑观富向原告的借款150 000元承担共同还款责任，该行为是被告季喜风的真实意思表示，不违反法律规定，故对于原告要求被告季喜风对被告郑观富的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告郑观富、季喜风在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金90 579.36元；      二、被告郑观富、季喜风应按照本金90 579.36元向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息326.09元（利息暂计算至2019年6月5日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；        三、被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏对被告郑观富、季喜风的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏承担保证责任后有权向被告郑观富、季喜风追偿。      本案受理费为2073元，减半收取为1037元，由被告郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏共同负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    冯俊敏                                                                   二〇一九年七月二十六日                                                                 法 官 助 理   李贝贝       书  记   员   郭海燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执760号申请执行人：毛汉奇，男，1966年5月7日出生，身份证号码23230119660507311X，汉族，现住绥化市北林区春雷街14委96组1369号。被执行人：刘雪峰，男，1976年7月9日出生，身份证号码232332197607090318，汉族，职业银行职员，现住绥棱县西南街6委38组802号。被执行人：胡跃坤，男，1974年9月18日出生，身份证号码232332197409180013，汉族，无职业，现住绥棱县立新街3委14组旧农机家属楼门市楼248号。被执行人：刘树和，男，1969年12月6日出生，身份证号码232332196912061519，汉族，无职业，现住绥棱县后头乡前头村4组。被执行人：洪岩峰，男，1979年10月3日出生，身份证号码232332197910030617，汉族，职业绥棱县工商局职工，现住绥棱县建设街2委14组54号。被执行人：杨精志，男，1982年4月18日出生，身份证号码232332198204182415，汉族，无职业，现住绥棱县泥尔河乡跃进村1组。本院在执行申请执行人毛汉奇与被执行人刘雪峰、胡跃坤、刘树和、洪岩峰、杨精志借款合同纠纷一案过程中，判决后被执行人分两次给付申请执行人7万元；执行中被执行人自动履行5万元；本院依法扣划被执行人公积金6万元；余款5万元及利息双方达成执行和解，被执行人刘雪峰于2019年7月30日给付全部欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2763号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年七月十九日书记员  东时伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5079号原告：泰州市富民混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913212815525480584。住所地兴化市昌荣镇富民工业集中区。法定代表人：沈娟，总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：刘书文，男，1968年2月28日出生，汉族，住兴化市。原告泰州市富民混凝土有限公司（以下简称富民公司）与被告刘书文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还混凝土款570337.5元及其自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年11月起，被告因承建工程的需要，向我购买商品混凝土。经双方对账确认，被告至今尚欠货款570337.5元，多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。刘书文辩称，对原告所诉欠款数额没有异议，但原告同意扣减的损耗及我垫付的税款，原告未从中扣除。另因其应开税票未开，给我造成的损失，原告亦应承担。本案经审理对下列事实予以认定：自2017年11月起，被告即向原告购买商品混凝土，截至2018年8月4日，原告共向被告供1660337.5元的商品混凝土，截至2019年2月4日，被告已付货款合计1090000元，尚欠570337.5元。原告一直未向被告开具税票。上述事实，有原、被告陈述及对账清单付款明细佐证。被告辩称的双方口头约定按供货量的5%作为损耗予以扣除，以及为原告垫付税款34000元，原告均不予认可，被告对其辩称未能举证。本院认为，原、被告之间的口头买卖商品混凝土的合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告作为买受人应依约给付货款，但其至今尚欠570377.5元，事实清楚，其拖欠不还与法相悖，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告之辩称无证据证明，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘书文于本判决生效后十日内偿还原告泰州市富民混凝土制品有限公司货款570337.5元及其自2019年6月21日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；原告泰州市富民混凝土制品有限公司同时向被告刘书文交付价税合计为1660337.5元的税务发票。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 金 华人民陪审员 马俊宏二〇一九年七月二十六日书 记 员 周 娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2485号 原告：金仿新，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心3幢1113室。 法定代表人：白永雷。 被告：杭州英豪斯健身有限公司第五分公司，住所地拱墅区金华路58号（杭州百瑞运河大饭店有限公司5层）。 负责人：毕冬一。 原告金仿新与被告杭州英豪斯健身有限公司、被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月2日裁定转为普通程序，并于2019年4月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告金仿新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告金仿新撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月十二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2019）陕0824执143号 申请执行人李某某，男。被执行人张某甲，男。被执行人张某乙，男。被执行人靖边县XX有限公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：张某甲，系该公司经理。申请执行人李某某与被执行人张某甲、张某乙、靖边县XX有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0824民初3722号民事判决书，现已发生法律效力，本案在审理期间以（2018）陕0824民初3722号民事裁定书冻结被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX支行的账户(账号:XXXXXXXXXXXXXX0022)和XX银行XX分行营业部的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXX 0122)，现因执行案件需要，需继续冻结被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX支行的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXX 0022)和XX银行XX分行营业部的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXX0122)的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结(只收不付)被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX支行账户(账号: XXXXXXXXXXXXXX 0022)的存款。二、冻结(只收不付)被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX分行营业部的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXX 0122)。本裁定立即执行。        审 判 员   周  虎     二0一九年七月三十一日  书 记 员   白利荣— 1 —
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初2541号 原告：曹大根，男，1981年3月6日生，汉族，住东台市。 原告：曹小根，男，1981年3月6日生，汉族，住东台市。 两原告的共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：卢明，男，1971年10月23日生，汉族，住东台市。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，该公司员工。 原告曹大根、曹小根诉被告卢明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹大根、曹小根的共同委托诉讼代理人许勇，安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。被告卢明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹大根、曹小根向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告因其亲属杭某交通事故死亡所造成的各项损失641779.35元。事实和理由：2019年3月14日15时58分，卢明驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车沿344国道由西向东行驶至40KM路段，与由北向南攀爬中央绿化金属隔离护栏步行横过机动车车道的杭某发生碰撞，致杭某当场死亡，苏Ｊ×××××号小型越野客车受损。东台市公安局交通警察大队认定，卢明、杭某各负此事故的同等责任。卢明驾驶的苏Ｊ×××××号小型越野客车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和不计免赔的200万元商业三者险，且事故发生在保险期限内。事发后，卢明垫付给原告38000元。 卢明未应诉、答辩。 安邦财保江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｊ×××××号小型越野客车在我公司投保了交强险和200万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可10000元，交通费、处理丧事人员误工费各认可1000元，我公司不承担诉讼费。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的事实认定如下：杭某常年在外打工，有东台市梁垛镇双河村村民委员会的证明、证人证言等证据予以证实，故杭某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 根据双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、被告的赔偿能力，酌情支持原告的精神损害抚慰金10000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 原告因其亲属杭某交通事故死亡所造成的各项合理损失为：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金47200元/年*18年=849600元；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费1000元；5、处理丧事人员误工费1000元，合计897942元。 为此，原告因其亲属杭某交通事故死亡所造成的损失先由安邦财保江苏分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分因杭某系行人，由安邦财保江苏分公司在商业险范围内按65%的比例赔偿，故本案中安邦财保江苏分公司在交强险限额内和商业险范围内合计赔偿原告622162元。诉讼费5109元，由卢明负担诉讼费4650元，又因卢明已给付原告38000元，原告还应返还卢明33350元。卢明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告曹大根、曹小根因其亲属杭某交通事故死亡所造成的各项损失622162元，其中给付原告曹大根、曹小根588812元，返还被告卢明垫付款33350元； 二、驳回原告曹大根、曹小根的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10218元，减半收取5109元，由原告曹大根、曹小根负担459元，被告卢明负担4650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  颜路 二〇一九年七月一日 书记员  聂晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181财保10号 申请人：殷锁连。 被申请人：韦荣强。 被申请人：丹阳顺发工业气体有限公司，统一社会信用代码91321181576694391P，住所地丹阳市延陵镇丹延公路西侧。 法定代表人：丁云峰，总经理。 申请人殷锁连与被申请人韦荣强、丹阳顺发工业气体有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结两被申请人银行存款170万元或冻结被申请人韦荣强（2019）苏1181民初4527号民事判决书项下的170万元到期债权。申请人以天安财产保险股份有限公司丹阳支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结两被申请人银行存款170万元或冻结被申请人韦荣强（2019）苏1181民初4527号民事判决书项下的170万元到期债权。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年七月十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3259号原告：赵某，女，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何某，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告赵某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨海会二〇一九年七月十日书记员  张鲁超附本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1993号 原告：程某某，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王某，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住彰武县。系李某的妻子。 被告：王某某，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告程某某与被告王某、李某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人洪艳，被告李某、王某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李某、王某偿还借款50000元及利息。2、被告王某某承担连带保证责任。3、案件受理费由三被告承担。事实和理由如下：李某与王某系夫妻关系。李某、王某于2018年8月22日因资金周转从我借款62000元，双方约定利息为1分，李某、王某为我出具借据一份，被告王某某也在借条担保人处签字，表示自愿提供担保。双方约定于2018年年末偿还借款20000元，剩余款项李某、王某承诺以土地承包的方式结算，但被告李某、王某未按期履行还款义务，也没有将土地交付我耕种。 被告李某承认程某某的全部诉讼请求。 被告王某某辩称，我在借据上签字了，但是我没有承诺担保。 被告王某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告程某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、借据1份，以证明李某、王某于2016年8月19日从程某某借款50000元。双方约定按月利率1%计算利息，并于2017年8月19日前还清。王某某在担保人处签名。 2、借据1份，以证明李某、王某于2018年8月22日从程某某借款62000元。双方约定按月利率1%计算利息，并约定于2018年年末前还20000元，其余款项以土地抵债。王某某在担保人处签名。 3、土地承包协议书1份，以证明李某、王某于2018年8月22日将25亩土地承包给程某某，每年抵偿借款5000元。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 程某某、李某、王某、王某某均系朋友关系。李某、王某于2016年8月19日从程某某借款50000元。双方约定按月利率1%计算利息，于2017年8月19日前还清。王某某在担保人处签名，双方未约定保证方式。李某、王某于2018年8月22日重新为程某某出具借据，借款本息计62000元。双方约定于2018年年末前还款20000元，其余款项以土地承包形式抵债。王某某在担保人处签名，双方未约定保证方式。履行期限届满后李某、王某未履行还款义务，亦未将土地交付程某某耕种。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程某某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间、利率计算方法，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。李某、王某在履行期限届满后未履行债务系违约行为，依法应承担还款付息的民事责任。王某某在借条中未约定保证方式和保证期限，王某某应按照连带责任保证承担保证责任。被告王某某在担保人处签名，对于其辩解没有承诺担保，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、王某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款50000元及利息（利息自2016年8月19日起按月利率1%计算至付清之日止）。 二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王某某清偿上述债务后，有权向李某、王某追偿。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李某、王某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雯雯
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执恢22号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。 法定代理人：蔡某，该行主任。 委托代理人：许华亨，该行员工。 被执行人：梁妃秋，男，1966年3月4日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。 被执行人：余梅权，女，1969年10月3日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人梁妃秋、余梅权金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0891民初1536号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已查封了被执行人梁妃秋名下所有的车辆(车牌号为粤Ｇ×××××)的档案资料,现因被执行人财产暂不能处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： (2019)粤0891执恢22号案终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4122号申请人:新乡日升数控轴承装备股份有限公司，住所地：道清路红旗区工业园区文岩路2号。法定代表人：王世保，董事长。委托代理人：范军亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：杭州诚信汽车轴承有限公司，住所地：杭州市西湖区袁浦镇兰溪口村。法定代表人：王文英，公司董事长。本院在审理原告新乡日升数控轴承装备股份有限公司诉被告杭州诚信汽车轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新乡日升数控轴承装备股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州诚信汽车轴承有限公司的银行存款46600元。申请人新乡日升数控轴承装备股份有限公司提供其所有的车牌号为豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车一辆，作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人新乡日升数控轴承装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州诚信汽车轴承有限公司的银行存款46600元，冻结期限一年；二、查封新乡日升数控轴承装备股份有限公司用于担保的车牌号为豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车一辆，查封期限一年。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭生祥二〇一九年七月二十日书记员  周 舟