福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1560号 原告：吴琼，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：张廖军，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾碧玉，女，1965年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 原告吴琼与被告张廖军、曾碧玉股权转让纠纷一案，福建省平和县人民法院于2019年4月22日立案后，以原告吴琼系福建省平和县人民法院聘用人员，该院不能行使管辖权为由，报送福建省漳州市中级人民法院指定管辖。2019年4月28日，福建省漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民辖13号民事裁定书，裁定：本案由南靖县人民法院审理。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人马晋、被告张廖军、曾碧玉及其委托诉讼代理人陈少杰、吴凯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼向本院提出诉讼请求：1.判决确认张廖军转让给曾碧玉平和县农村信用合作联社个人股金中属于吴琼部分的行为无效；2019年7月5日，变更诉讼请求一为：判决确认张廖军转让给曾碧玉平和县农村信用合作联社个人股金整体的行为无效；2.判决曾碧玉、张廖军共同返还给吴琼平和县农村信用合作联社个人股金364496股（成本总价285058元）及增股、分红等孳息；3.判决曾碧玉、张廖军负担本案的案件受理费、诉讼费等费用。事实和理由：吴琼与张廖军于2008年9月24日办理结婚登记（结婚证字号闽平小结字第000800695），于2014年4月30日通过现金交易、双方具结的方式以张廖军的名义登记取得平和县农村信用合作联社个人股金414419股，截止2017年8月9日，数额为364496股（成本总价285058元），后又于2018年分红增股，该财产为夫妻共同财产。张廖军在与吴琼离婚诉讼期间，未经所有人吴琼同意，擅自于2018年4月24日将上述股金无偿转移曾碧玉，属无权处分行为，侵害了原告的合法权益，曾碧玉明知张廖军无权处分，且共同实施纯获益行为，不属于善意取得，应当予以返还。吴琼为讼争财产的共有人。讼争的平和县农村信用合作联社个人股金于夫妻关系存续期间取得，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产（包括接受赠与的财产）归夫妻共同所有。 张廖军、曾碧玉辩称，1.原告所述与事实不符,张廖军名下股权名为购买实际上是赠与。答辩人张廖军于2014年4月30日取得的平和县农村信用合作社个人股金414419股,实际上是张廖军的母亲曾碧玉的单方赠与行为而不是通过购买取得的。《股权转让协议书》第一条第二款中明确约定:甲乙双方确定转让价款为人民币414419元,乙方应于本协议生效后十天内将转让价款转入甲方账户。在当时,张廖军与吴琼并没有支付能力,甚至生活开销和房屋按揭都是曾碧玉在帮衬,根本不可能支付这么大额的股权转让款。2.曾碧玉的赠与行为是对张廖军一方的赠与。吴琼与张廖军结婚后,并没有尽到一个做媳妇、做妻子、做母亲的责任。结婚后两人也经常为家庭琐事争吵,更甚者,在2014年,婚生子张博量未满二周岁时,原告就离家出走,甚少回家,对家庭、对子女不闻不问。该事实在被答辩人所提交的证据四中也予以确认。答辩人曾碧玉对被答辩人吴琼极其失望,在这种情况下,根本不可能将股权赠与吴琼。因此,曾碧玉为防止双方日后有争议,在赠与张廖军上述股权时有签订《赠与合同》,明确上述股权只赠与张廖军一人所有。根据《婚姻法》第18条的规定:“有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”另外,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。不动产与有价证券的变动都是以登记为公示,两者具有共同性。因此,根据上述规定,同样可以认定当时曾碧玉赠与张廖军的股金是对张廖军一人的赠与,并非夫妻共同财产。综上所述,2014年4月30日张廖军所取得的股金为个人财产,并非夫妻共同财产,因此,答辩人于2018年4月24日将股金转到曾碧玉名下的行为,属有权处分行为。请法院查明事实,并依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对双方当事人没有异议的事实认定如下： 1.2006年间，吴琼与张廖军经他人介绍相识后自由恋爱，双方按农村风俗举行了婚礼。2007年6月9日，吴琼生育一女，取名为张艺欣。2008年9月24日，吴琼与张廖军到平和县婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证字号：闽平小结字第000800695号），2012年2月1日婚生一子，取名为张博量。双方在婚后的共同生活中常因家庭生活琐事发生吵架，引起双方的矛盾与隔阂，致使吴琼于2013年、2014年间开始与张廖军分居生活。特别是2017年6月间，张廖军因怀疑吴琼与案外人林荣城有婚外情，驾驶车牌号为闽Ｄ×××××越野车到平和县霞寨镇高寨村寻找林荣城与吴琼，后发生了张廖军开车冲撞林荣城轿车，并砸坏林荣城轿车挡风玻璃等财产的刑事案件。2018年12月11日，本院作出（2018）闽0627刑初332号刑事判决书，以张廖军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的刑事处罚。事后吴琼与张廖军的矛盾进一步激化。2017年7月4日，吴琼以与张廖军感情确已破裂为由提起离婚诉讼，2017年11月9日，本院作出（2017）闽0627民初2262号民事判决书，判决不准吴琼与张廖军离婚。2018年9月27日，吴琼再次起诉离婚，2019年5月30日，本院作出（2019）闽0627民初2351号民事判决书，判决准予吴琼与张廖军离婚。 2.曾碧玉于2006年间购买平和县农村信用合作联社（以下简称平和农联社）股金280000股，截止2014年3月11日的账面数额为414419股。2014年2月25日、3月12日，曾碧玉与张廖军分别签订一份《股权转让协议书》和《股权变更（过户）申请书》，双方约定：“曾碧玉将其持有的平和农联社截止2014年3月11日的账面数为414419元的股金，以转让价为414419元的价格转让给张廖军，张廖军于本协议生效后10日内将转让价款转入曾碧玉的账户：现金。双方共同委托平和农联社办理股金转让登记。”当日，双方签订了《股份转受让非柜台现金交易完成声明书》、《受让（过户）股份声明书》，声明曾碧玉已足额收到张廖军交来的转让上述股份的全部款项，张廖军已足额收到曾碧玉转让的上述股份。平和农联社审核后已为双方办理完成股金转让登记事宜。2014年11月26日、2015年12月24日，张廖军将其中的股金分别转让给他人各100000股，计200000股。 3.2017年9月21日，本院在审理吴琼第一次提起离婚诉讼时，依法向平和农联社调查，该社出具了张廖军的股金账户明细，172007-股金账户信息查询，证明：截止2017年9月21日张廖军持有该社股金364496股（股金账号：9081003000101000040400，股金证号：311059，投资成本总价285058元）。 4.2018年4月25日，张廖军与曾碧玉分别签订一份《股权转让协议书》和《股权变更（过户）申请书》，双方约定：“张廖军将其持有的平和农联社截止2018年4月25日的账面数为364496股的股金，以转让价为364496元的价格转让给曾碧玉，曾碧玉于本协议生效后10日内将转让价款转入张廖军的账户：现金。双方共同委托平和农联社办理股金转让登记。”当日，双方签订一份《股份转受让非柜台现金交易完成声明书》和《受让（过户）股份声明书》，声明张廖军已足额收到曾碧玉交来的转让上述股份的全部款项，曾碧玉已足额收到张廖军转让的上述股份。平和农联社已为双方办理完成股权转让过户手续。 5.2019年6月5日，吴琼申请财产保全并提供担保，本院于当日冻结曾碧玉在平和农联社股金200000股，不得转让，期限一年。 本案争议的焦点：1.曾碧玉与张廖军转让平和农联社股金414419股是购买还是赠与？2.张廖军转让给曾碧玉平和农联社股金364496股的行为是否有效？本院分别分析认定如下： 1.曾碧玉与张廖军转让平和农联社股金414419股是购买还是赠与？ 吴琼认为，从其提供的证据：受让（过户）股份声明书、股权变更（过户）申请书、股份转受让非柜台现金交易完成声明书、股权转让协议书、股份转让或转换，可以证明：2014年4月30日，吴琼和张廖军以张廖军名义，通过现金方式向曾碧玉购买信用社个人股金414419股，截止到2017年8月9日尚有364496股，上述股金（及分红增股）系吴琼与张廖军于婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产。 张廖军、曾碧玉认为，曾碧玉与张廖军转让平和农联社股金414419股，名为购买实为赠与。2014年4月30日，张廖军取得平和农联社股金414419股,实际上是张廖军的母亲曾碧玉的单方赠与行为而不是通过购买取得的。《股权转让协议书》第一条第二款中明确约定:甲乙双方确定转让价款为人民币414419元,乙方应于本协议生效后十天内将转让价款转入甲方账户。在当时,张廖军与吴琼并没有支付能力,甚至生活开销和房屋按揭都是曾碧玉在帮衬,根本不可能支付这么大额的股权转让款。曾碧玉的赠与行为是对张廖军一方的赠与。2014年,婚生子张博量未满二周岁时,吴琼就离家出走,甚少回家,对家庭、对子女不闻不问。该事实吴琼在离婚诉讼中自认。曾碧玉对吴琼极其失望,在这种情况下,根本不可能将股权赠与吴琼。因此,曾碧玉为防止双方日后有争议,在赠与张廖军上述股权时有签订《赠与合同》,明确上述股权只赠与张廖军一人所有。 本院认为,曾碧玉与张廖军转让平和农联社股金414419股，名为购买实质为赠与。理由如下:(1)《股权转让协议书》第一条第二款中明确约定:“甲乙双方确定转让价款为人民币414419元,乙方应于本协议生效后十天内将转让价款转入甲方账户。”本案中，张廖军没有转帐给曾碧玉。(2)本院作出的（2019）闽0627民初2351号民事判决书，确认:双方在婚后的共同生活中常因家庭生活琐事发生吵架，引起双方的矛盾与隔阂，致使吴琼于2013年、2014年间开始与张廖军分居生活,在这种情况下,共同购买股金414419股不合常理。(3)吴琼未能提供证据证明购买平和农联社股金414419股的资金来源，庭审中也无法说明经营或工作收入情况。（5）曾碧玉提出:2014年4月30日，张廖军取得平和农联社股金414419股,实际上是张廖军的母亲曾碧玉的单方赠与张廖军，而不是通过购买取得的。曾碧玉与张廖军之间是母子关系，符合常理。 综上，曾碧玉与张廖军转让平和农联社股金414419股，名为购买，实质为曾碧玉赠与张廖军个人，本院予以确认。 2.张廖军转让给曾碧玉平和农联社股金364496股的行为是否有效？ 本院认为,根据上述争议焦点第一点本院确认曾碧玉与张廖军转让平和农联社股金414419股，名为购买实质为曾碧玉赠与张廖军个人；那么张廖军对平和农联社股金414419股有处分权。因此，张廖军转让给曾碧玉平和农联社股金364496股的行为合法有效。吴琼提出张廖军转让给曾碧玉平和农联社股金364496股无效，要求将股金364496股返还给吴琼的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，吴琼的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴琼的诉讼请求。 案件受理费5576元，减半收取计2788元，由吴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖炎成 二〇一九年七月十九日 书记员  涂爱宝 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-