云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初579号 原告（反诉被告）：郭加美，女，1952年8月15日生，云南省牟定县人，系死者普自奇之妻。 原告（反诉被告）：郭庆华，男，1978年10月6日生，云南省牟定县人，系死者普自奇之子（未到庭）。 原告（反诉被告）：普艳琼，女，1980年4月6日生，云南省牟定县人，系死者普自奇长女。 三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：施志金，男，1983年11月14日生，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司，住所地：牟定县茅阳路，统一社会信用代码：915323237098896014。 法定代表人：张子英，经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：吴跃萍，女，1977年4月20日生，云南省牟定县人，中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼与被告（反诉原告）施志金、被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司（以下简称财险牟定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭加美、普艳琼及三原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人李丽、被告（反诉原告）施志金及其委托诉讼代理人李忠培、被告财险牟定支公司的委托诉讼代理人吴跃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（反诉原告）施志金赔偿原告（反诉被告）经济损失207808.54元（其中交强险范围内赔偿120000元，按事故责任施志金承担40%的赔偿责任为87808.54元，详见赔偿项目清单）；2、请求依法判令被告财险牟定支公司在云ED××××号车辆投保的交强险责任限额范围内向原告（反诉被告）赔偿，超出部分由被告财险牟定支公司在第三者责任保险按合同约定向原告（反诉被告）赔偿，不足部分由被告（反诉原告）施志金按事故责任进行赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，普自奇驾驶无号牌普通摩托车（后座载李文坤）由新桥镇三排房子沿新隆线驶往毛栗凹村。17时30分，当行驶至牟定县辖区新桥镇新隆线K5＋400米处时，无号牌普通两轮摩托车驶入对向车道，与对向由施志金驾驶的云ED××××号轻型仓栅式货车发生相撞，造成李文坤受伤、普自奇于2019年2月20日经抢救无效死亡、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经交警认定，普自奇承担此次事故的主要责任、施志金承担事故的次要责任，李文坤不承担事故责任。施志金驾驶的云ED××××号车在被告财险牟定支公司投保了交强险和第三者责任保险。针对施志金的反诉，请求法庭核实其车辆是否经过定损、修理的部分是否与本次事故有关，合理的部分我方承担一部分费用。车辆停运损失不应支持，扣车是交警的行为，不是我方的行为，正常的营业收入要有相应的税单，赔偿的标准也不合理，其损失由法庭根据证据来确定。 被告（反诉原告）施志金辩称，对本次交通事故的成因及责任划分没有异议。原告（反诉被告）主张超出交强险部分由我方承担40%没有法律依据，我方只应承担30%的责任，并且30%应该由被告财险牟定支公司在5万元的商业险范围内赔偿。原告（反诉被告）的诉讼请求不合理及超过标准，如误工费、护理费，由于死者承担本次事故的主要责任，所以精神损害抚慰金不应支持，对其余诉讼请求由法庭核实。同时，我方依法提起反诉，1、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告修理费1325元（当庭变更为927.50元）；2、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告车辆停运损失6958.14元；3、本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2019年1月28日，普自奇驾驶无号牌普通摩托车（后座载李文坤）由新桥镇三排房子沿新隆线驶往毛栗凹村。17时30分，当行驶至牟定县辖区新桥镇新隆线K5＋400米处时，无号牌普通两轮摩托车驶入对向车道，与对向由施志金驾驶的云ED××××号轻型仓栅式货车发生相撞，造成李文坤受伤、普自奇于2019年2月20日经抢救无效死亡、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经交警认定，普自奇承担此次事故的主要责任、施志金承担事故的次要责任，李文坤不承担事故责任。2019年6月3日，反诉被告向法院提起诉讼，反诉原告的车辆在交通事故中受损并进行了修理，产生了修理费。对于车辆在被扣留及修理期间产生的停运损失，反诉被告应在交强险2000元限额范围内赔偿给反诉原告，不足部分由反诉被告赔偿70%。 被告财险牟定支公司辩称，医疗费应根据票据进行审查，对普自奇的年龄由法庭核实。误工费、护理费也要核实是否有医院出具的证明。由于死者负事故的主要责任，精神抚慰金由法院酌情考虑。交强险赔偿不足的部分，我公司赔偿30%。死者的车辆没有在我公司投保保险，施志金的反诉与我公司无关。 在诉讼过程中，原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、交通事故认定书，欲证实交通事故发生的经过、成因及责任划分； 3、楚雄州中医院病情诊断证明，欲证实普自奇受伤以后的损伤及治疗经过； 4、出院证，欲证实普自奇损伤的结果及治疗经过； 5、住院费、门诊费票据，欲证实普自奇受伤后抢救治疗支出的费用； 6、交通费（收费收据等）票据，欲证实支出的交通费； 7、鉴定文书，欲证实普自奇系交通事故致颅脑损伤死亡。 经质证，被告（反诉原告）施志金对原告（反诉被告）提交的证据1-4、7无异议；对证据5中住院费单据无异议，认为门诊费票据及购药小票，没有其他证据证实系治疗本次交通事故造成的损伤，不应认定；对证据6不认可，认为不是死者或伤者治疗损伤支出的必要费用，依法不属于赔偿范围。被告财险牟定支公司对原告（反诉被告）提交的证据1-4、7无异议；对证据5中的住院费、门诊费票据无异议，对诊所出具的收据有异议；对证据6中拉死者支出的1600元予以认可，其余不认可。 被告（反诉原告）施志金向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实施志金的身份情况及诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书，欲证实本次事故的成因及责任划分； 3、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、经营性道路货物运输从业资格证，欲证实施志金在此次事故中肇事的车辆是依法从事道路货物运输的车辆； 4、修理费结算单、发票，欲证实肇事车辆支出的修理费； 5、牟定县鸿程进口汽修中心出具的证明、牟定县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《返还物品凭证》，欲证实施志金驾驶的车辆修理时间为4天及合理的停运时间； 6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，欲证实施志金驾驶的车辆向被告财险牟定支公司投保了交强险及保险金额为50000元的第三者责任保险，该车未购买车损险。 经质证，原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼对被告（反诉原告）施志金提交的证据1、2、6无异议；对证据3的合法性、真实性无异议，但认为不能证实反诉被告应该进行赔偿；对证据4不认可，认为不能证实2019年3月9日修理的车辆与此次交通事故有关；对证据5的证明不认可，认为没有证据证明修理车辆与此次事故有关。对车辆扣押凭证、返还凭证的真实性无异议，但认为交警部门扣车的时间不属于车辆停运损失赔偿的范围。被告财险牟定支公司认为被告（反诉原告）施志金的反诉与保险公司无关，对其提交的证据不发表质证意见。 被告财险牟定支公司向本院提交了机动车保险报案记录代抄单两份，欲证实施志金驾驶的车辆在财险牟定支公司投保了交强险及50000元的商业险。 经质证，原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼及被告（反诉原告）施志金对被告财险牟定支公司提交的证据均无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对各方当事人均无异议的证据的证明力予以认定。原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼提交的证据5中的门诊收费收据，虽然没有医院的相关诊断证明，但从当天发生的交通事故造成的损害后果及普自奇转院治疗的时间分析，本院确认该门诊费是普自奇治疗此次交通事故造成的损伤支出的费用，其中有2张姓名为“李文坤”、金额合计486.50元的门诊费发票，不是普自奇治疗支出的费用，与本案无关联性，本院对其证明力不予认定，对其余门诊费票据的证明力予以认定。江芹诊所出具的“今收到药款536元”的收据，因不是正式票据，也未能证实是普自奇治疗支出的费用，本院对其证明力不予认定。证据6，本院根据本案的实际情况酌情认定为1800元。被告（反诉原告）施志金提交的证据3、4、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，且原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼未能提交相反证据进行反驳，故本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年1月28日，普自奇驾驶无号牌普通两轮摩托车（后座载李文坤）由新桥镇三排房子沿新隆线驶往毛栗凹村。17时30分许，当车行至牟定县辖区新桥镇新隆线K5＋400米处时，无号牌普通两轮摩托车驶入对向车道与对向由被告（反诉原告）施志金驾驶的云ED××××号轻型仓栅式货车发生相撞，造成普自奇（2019年2月20日抢救无效死亡）、李文坤受伤及两车不同程度受损的死亡道路交通事故。普自奇受伤后，于当天被送到牟定县中医院抢救，在该院支出门诊医疗费783.28元，当天转院到楚雄州中医院治疗，诊断为：Ⅰ、重型颅脑损伤、脑肿胀、急性脑膨出：1、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2、双侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折伴右侧颧弓骨折；Ⅱ、右肩锁关节脱位；Ⅲ、双肺挫伤并胸腔积液；Ⅳ、多发皮肤软组织损伤，在该院住院18天后好转（自动出院），2月20日经抢救无效死亡，支出住院医疗费53245.01元、门诊医疗费2949.18元、交通费1800元。2019年3月5日，牟定县公安司法鉴定中心作出牟公司鉴（法病）字（2019）第14号《鉴定书》，鉴定意见为：普自奇系交通事故致颅脑损伤死亡。2019年3月13日，牟定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定普自奇承担此次道路交通事故的主要责任、被告（反诉原告）施志金承担此次道路交通事故的次要责任、李文坤不承担此次道路交通事故的责任，同时在道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明“锦润司鉴中心（2019）车鉴字第147号《司法鉴定意见书》：该车属于机动车，属两轮普通摩托车”。被告（反诉原告）施志金驾驶的云ED××××号轻型仓栅式货车在被告财险牟定支公司投保了交强险和金额为50000元的商业三者险（不计免赔），事故发生时在保险期间内，该车的所有人为被告（反诉原告）施志金。事故发生当天，牟定县公安局交通警察大队以发生道路交通事故、收集证据的需要为由扣留了该车至2019年3月6日返还，该车于2019年3月9日在牟定县鸿程进口汽修中心修理了4天，被告（反诉原告）施志金支付了修理费1325元。被告（反诉原告）施志金取得了《道路运输经营许可证》，性质为个体经营，经营范围为道路普通货物运输。 另查明，普自奇出生于1952年5月5日，与其妻子郭加美共生育了三个子女，即郭庆华、普学辉（因病于2015年12月31日死亡）、普艳琼，郭加美、郭庆华、普艳琼作为普自奇的法定继承人，没有表示放弃继承。本次交通事故的另一伤者李文坤书面表示其受伤后经门诊治疗已好转，放弃要求赔偿的权利，不再向事故责任方和保险公司提起诉讼，自愿承担因本次交通事故遭受的经济损失。本案庭审结束后，郭加美、郭庆华、普艳琼向本院提出其计算的死亡赔偿金有误（应计算14年而计算为20年）、遗漏了丧葬费的请求，要求本院在本案中一并解决，经本院征询其余当事人的意见，其余当事人均表示同意在本案中一并处理。 本院认为： 关于主体责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，普自奇驾驶的无号牌普通两轮摩托车与被告（反诉原告）施志金驾驶的云ED××××号轻型仓栅式货车相撞发生交通事故，经交警部门认定普自奇承担事故的主要责任、施志金承担事故的次要责任，对于普自奇遭受的损失，施志金应该承担赔偿责任，施志金驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，被告财险牟定支公司依法应该承担赔偿责任；对于施志金遭受的损失，普自奇应该承担赔偿责任，但由于普自奇经抢救无效死亡，其承担的赔偿责任，由其继承人（即本案中本诉原告郭加美、郭庆华、普艳琼）承担。 关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……”。本案中，普自奇死亡时年满66周岁，其死亡赔偿金应计算14年。因医疗机构或者鉴定机构没有护理人员需要几人的明确意见，故本院认定护理人员为1人，护理期限为至普自奇死亡之日。普自奇亲属办理丧葬事宜的误工费，没有法律依据，本院不予支持。住院伙食补助费及营养费，本院根据同类案件的裁判标准予以确定。由于普自奇承担此交通次事故的主要责任，故本院对精神抚慰金不予支持。各方当事人均同意在本案中对丧葬费进行处理，为减少当事人的诉累，本院依法对普自奇的丧葬费一并处理。施志金的反诉请求，具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，本院确认本案中原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼因普自奇死亡遭受的经济损失为：医疗费56977.47元、护理费3846.24元（160.26元/天×24天）、死亡赔偿金150752元（10768元/年×14年）、丧葬费52038.50元（104077元/年÷12个月×6个月）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费180元（10元/天×18天）、交通费1800元，合计266494.21元。被告（反诉原告）施志金车辆修理费1325元、合理停运损失9083.07元（82883元/年÷365天×40天），合计10408.07元。 关于责任承担的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告（反诉原告）施志金驾驶的车辆在被告财险牟定支公司投保了交强险和保额为50000元的商业三者险，在发生本次交通事故造成普自奇经抢救无效死亡的损害后果后，对于普自奇死亡遭受的损失，应该先由被告财险牟定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（120000元），不足的146494.21元（266494.21元-120000元），由施志金承担30%的赔偿责任，即43948.26元（146494.21元×30%），但由于施志金为车辆投保了保额为50000元的商业三者险，故施志金承担的30%的赔偿责任，应由被告财险牟定支公司根据保险合同进行赔偿。对于被告（反诉原告）施志金遭受的损失，因普自奇驾驶的无号牌两轮摩托车系机动车，依法应该投保交强险，但普自奇未投保交强险，故在交强险财产损失赔偿限额项下的2000元，应该由原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼予以赔偿，不足的8408.07元（10408.07元-2000元），由原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼承担70%的赔偿责任，即5885.65元（8408.07元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在被告（反诉原告）施志金为云ED××××号轻型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼因普自奇死亡遭受的经济损失120000元，款限判决书生效后15日内交本院； 二、对于交强险赔偿不足的146494.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在被告（反诉原告）施志金为云ED××××号轻型仓栅式货车投保的商业第三者责任限额内赔偿原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼因普自奇死亡遭受的经济损失43948.26元，款限判决书生效后15日内交本院； 三、驳回原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼对被告（反诉原告）施志金的诉讼请求； 四、驳回原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼的其他诉讼请求； 五、由原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼在继承普自奇的遗产实际价值范围内赔偿被告（反诉原告）施志金经济损失合计7885.65元，款限判决书生效后15日内交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼承担399元（已付），由被告（反诉原告）施志金承担171元，限判决书送达后3日内交本院；反诉费25元，由被告（反诉原告）施志金承担7.50元（已付），由原告（反诉被告）郭加美、郭庆华、普艳琼承担17.50元，限判决书送达后3日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一九年七月二日 书记员  李红琦