成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4044号 原告：王剑军，男，汉族，1990年2月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段****楼。 法定代表人：陈国华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：肖春，四川央济华律师事务所律师。 第三人：王振益，男，汉族，1969年12月5日出生，住福建省南安市。 原告王剑军诉被告四川航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法追加王振益作为第三人参加诉讼，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王剑军的委托诉讼代理人苏玉胜，被告航天建筑公司的委托诉讼代理人肖春，第三人王振益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑军向本院提出诉讼请求：判令1、航天建筑公司支付王剑军货款217,786.47元；2、航天建筑公司支付王剑军逾期利息，以年利率6%计算，从2019年3月3日起至被告付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：航天建筑公司因成都市双流区紫云庭房产项目建设需要，向金牛区兴恒益五金经营部（以下简称兴恒益经营部）购买消防建材。2019年1月19日，航天建筑公司与兴恒益经营部及其经营者王振益进行了对账，尚欠兴恒益经营部货款217,786.47元。2018年2月24日，兴恒益经营部及其经营者王振益将该债权转账给王剑军，并通知了航天建筑公司将案涉款项支付给王剑军，但航天建筑公司一直未予支付。 被告航天建筑公司辩称，航天建筑公司与兴恒益经营部及其经营者王振益之间不存购买建材的事实，双方无买卖合同关系，不认可买卖事实的存在，航天建筑公司实际未收到建材。即使买卖关系真实存在，王剑军取得兴恒益经营部的债权转让，亦未通知航天建筑公司。关于逾期利息的计算，因王剑军与航天建筑公司没有债权债务关系，王剑军主张按照6%支付利息的主张亦无事实依据的。综上，请求法院依法驳回王剑军的诉讼请求。 第三人王振益辩称，兴恒益经营部与航天建筑公司存在买卖合同关系，兴恒益经营部将建材供货给航天建筑公司，航天建筑公司也向兴恒益经营部支付过材料款。兴恒益经营部将对航天建筑公司的债权217,786.47元转给王剑军，并向航天建筑公司住所地邮寄了债权转让协议以及债权转让通知书，收件人为朱小龙。兴恒益经营部的工商登记经营者虽为王振益，实际经营者系王剑军，王振益自愿放弃兴恒益的全部债权，由王剑军享有。 原告王剑军围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、对账单、送货单、注销审批表、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递单、邮政快递物流信息等证据，被告航天建筑公司围绕争议焦点依法提交了竣工验收报告证据，第三人王振益未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王剑军与王振益系父子关系。王振益系兴恒益经营部的经营者，王剑军系鑫高标经营部的经营者，鑫高标经营部于2015年10月1日注销。航天建筑公司承建了紫云庭项目，2015年1月-2016年1月，王振益以抬头为兴恒益经营部的送货单向航天建筑公司紫云庭项目送货，2016年1月-6月，王振益以抬头为鑫高标经营部的送货单向航天建筑公司紫云庭项目送货，送货清单上均签有“朱小龙”字样。2019年1月19日，兴恒益经营部与航天建筑公司紫云庭项目部对供货进行了对账，签订《紫云庭项目对账单》：“应付工程款389,786.47元，备注水电管件，已付款172,000元，应付款余额217,786.47元。双方确认人：王剑军、紫云庭项目部白川利，（前期对账单作废。以本次对账单为准）。”该对账单结算的款项包括抬头为兴恒益经营部、鑫高标经营部送货单载明的全部送货金额。 2019年2月24日，兴恒益经营部（甲方，债权转让人）、王振益（乙方，债权转让人）与王剑军（乙方，债权受让人）签订了《债权转让协议》内容：“一、截至本协议签署日前，债务人航天建筑公司欠甲方货款217,786.47元未还（紫云庭项目对账单附后）。兴恒益经营部的组成形式是个体工商户，债权全部由经营者王振益享有。二、现甲方、乙方将对航天建筑公司享有的以上债权（包括利息）转让给丙方，丙方同意受让……”，同日，兴恒益经营部向航天建筑公司通过中国邮政EMS快递（单号10×××24）上述邮寄《债权转让协议》及《债权转让通知书》内容：“航天建筑公司，根据我与王剑军在2019年2月24日签订的《债权转让协议》，你所欠我的货款217,786.47元及利息债务，于2019年2月24日起转给王剑军，请你将该笔款项在三天内支付给王剑军。”，EMS快递单载明收件人为朱小龙，单位名称为航天建筑公司，收件地址为龙泉驿区。2019年2月27日，该邮件已签收。另，兴恒益经营部、王振益于2019年2月24日出具一份情况说明：“王振益是兴恒益经营部的经营者，但实际经营者为王剑军，王振益自愿放弃兴恒益的全部债权，兴恒益的全部债权由王剑军享有”。 另查，2015年8月28日，航天建筑公司通过其名下账号44×××66向兴恒益经营部账号65×××78转款10,000元。2016年1月15日，航天建筑公司通过其上述账户向军高标经营部账号20×××13转款60,000元。2017年1月24日，航天建筑公司通过其名下账号44×××28向军高标经营部账号20×××13转款30,000元，兴恒益经营部与案外人金牛区军高标建材经营部出具了一份银行流水说明，内容为：共计3笔对公转账流水，如下：1、2015年8月28日，被告向兴恒益经营部转账1万元；2、2016年1月15日，被告向军高标经营部转账6万元；3、2017年1月24日，被告向军高标经营部转账3万元。以上第2笔和第3笔收款，是兴恒益经营部委托军高标经营部代为收取的。军高标经营部的经营者是王剑军，于2016年12月8日注销，债权全部由王剑军享有。 庭审中，航天建筑公司陈述2016年7月27日，紫云庭项目竣工验收合格，项目负责人为杨小平，白川利、朱小龙系紫云庭项目部聘用的工作人员，并非公司员工。 又查，庭审中，王剑军提供一份2014年3月20日案外人金牛区顺鑫旺建材经营部（供方，以下简称顺鑫旺经营部）与航天建材公司（需方）签订的《产品购销合同》，拟证明朱小龙和白利川系航天建筑公司工作人员，其签字系履行职务行为。该《产品购销合同》载明：指定专人朱小龙向顺鑫旺提供所需材料明细单，该合同落款需方处有“朱小龙”字样。2018年10月29日，顺鑫旺经营部的《紫云庭项目对账单》上有“紫云庭项目部白川利”字样。 本院认为，本案的争议焦点为：1、兴恒益经营部的经营者王振益与航天建筑公司是否存在买卖合同关系？2、王剑军和王振益的债权转让行为是否有效？《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”，是否属于职务行为，可以从是否系雇佣关系的工作人员所为，是否发生在工作时间、工作场所、以及行为的内容是否系工作需要等方面认定。案涉送货单上有李小龙签字，《紫云庭项目对账单》上有白川利的签字，航天建筑公司认可李小龙、白川利系其项目工作人员，结合航天建筑公司向兴恒益经营部转款的行为，本院认为李小龙、白川利的签字系履行职务的行为。同时，王剑军提供的2014年3月20日案外人顺鑫旺经营部与航天建材公司签订的《产品购销合同》再次印证李小龙、白川利的签字系职务行为。综上，本院认为，王剑军所举证据能证明兴恒益经营部与航天建筑公司之间存在买卖合同关系，航天建筑公司抗辩的双方不存在买卖合同关系理由不能成立，本院不予采纳。王剑军提交的《紫云庭项目对账单》证明航天建筑公司尚欠货款217,786.47元未支付。 关于债权转让行为是否有效的认定，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给王振益……”、第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”。本案中，兴恒益经营部将对航天建筑公司享有的债权转让给王剑军，并通过中国邮政EMS特快专递向航天建筑公司邮寄了书面的债权转让协议书及债权转让通知书，该邮件已到达航天建筑公司的住所地并由朱小龙签收，兴恒益经营部已履行了通知义务，债权转让行为有效，故王剑军要求航天建筑公司支付债权转让款217,786.47元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于王剑军主张航天建筑公司按年利率6%从2019年3月3日起支付逾期利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本院认为，航天建筑公司的逾期付款行为给王剑军造成资金占用损失，王剑军主张按照年利率6%支付利息不违反法律规定，兴恒益经营部与航天建筑公司的结算协议未约定付款时间，兴恒益经营部可要求随时付款。2019年2月27日，债权转让通知书已送达，通知书要求航天建筑公司在收到之日起3日内付款，航天建筑公司未按要求支付，已构成逾期付款，故王剑军要求从2019年3月3日起计算利息至实际付清货款之日止，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向王剑军支付217,786.47元，并支付逾期利息：以217,786.47元为基数，从2019年3月3日起，按照年利率6%计算至217,786.47元实际付清之日止。 四川航天建筑工程有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,567元，减半收取2,283.5元，由四川航天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一九年七月二日 法官助理唐艳 书记员陈龙