wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1828号申请人：陈龙壹，男，汉族，1988年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：苏彦菁，男，汉族，1985年5月5日出生，住福建省南安市。申请人陈龙壹与被申请人苏彦菁民间借贷纠纷一案，申请人陈龙壹于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏彦菁银行存款人民币540,000元或查封、扣押其他等值财产并限制被申请人苏彦菁出境。中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司自愿为申请人陈龙壹的财产保全申请提供担保，保单号为815812019430325000001。本院经审查认为，申请人陈龙壹申请财产保全的理由符合法律的规定，但其诉讼请求的实际金额只有510,000元，故本院只允许在520,000内采取保全措施。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。因本案正处以审理阶段并不符合上述法律条文规定的情形，申请人陈龙壹主张限制被申请人出境的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、准许对被申请人苏彦菁进行财产保全，保全金额为人民币520,000元。二、驳回申请人陈龙壹其他申请。财产保全受理费3120元，由申请人陈龙壹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖伟民二〇一九年七月十日代理书记员  李椰聪法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终444号上诉人（原审被告）：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市农林南路4号。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：景洪锡安钢材经营部。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼斗村景亮路108号。经营者：杨清华，男，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。原审被告：杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人西双版纳桂基华业房地产开发有限公司因与被上诉人景洪锡安钢材经营部、原审被告杨永华买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西双版纳桂基华业房地产开发有限公司于2019年7月15日以服判为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西双版纳桂基华业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人西双版纳桂基华业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46680元，减半收取23340元，由上诉人西双版纳桂基华业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一九年七月十六日书记员 晋迎春
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何桂芬，女，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，该局局长。再审申请人何桂芬因与被申请人岳阳市人力资源和社会保障局不予工伤认定纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。何桂芬申请再审称：原审裁定无事实依据，程序违法，审判不公，尹少波完全符合工伤保险条例第14条第4款的规定要求，且有足够的事实证明申请人一直坚持对自己合法权利的坚守，具有法律规定的“不可抗力”之情形，起诉未超过起诉期限。请求依法再审。本院认为，根据申请人何桂芬的起诉状，2014年10月被申请人岳阳市人力资源和社会保障局对尹少波工伤一案，没有进行工伤认定。申请人自2014年10月开始，即通过各种形式和途径向被申请人和省人社厅投诉。则申请人自2014年10月即知道被申请人对尹少波不予工伤认定的行为，申请人直至2017年12月才向一审法院提起本案诉讼，请求判令岳阳市人力资源和社会保障局对尹少波出具工伤认定决定书，显然已经超过法律规定的起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限可以扣除和延长的情形。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。何桂芬的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何桂芬的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月一日书记员 粟雅莉
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2593号 原告：徐晶，男，1987年4月22日生，汉族，住常州市。 委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：朱建，男，1987年3月12日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。 原告徐晶与被告朱建、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失185869.40元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托诉讼代理人徐俊昊、被告朱建、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 一、双方对下列事项无争议： 1、事故发生概况：2017年7月6日8时30分，被告朱建驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市中吴大道辅道由东向西行驶至富邦广场门口右转弯进入停车场时，遇原告驾驶电动自行车由东向西直行至此，双方发生碰撞，致原告倒地受伤、两车受损，从而发生交通事故。 2、交警部门责任认定：被告朱建承担该起交通事故的全部责任，原告无责任。 3、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。 4、医疗费：54832.90元。 5、住院伙食补助费：1250元。 6、营养费：1080元。 7、护理费：3600元。 8、垫付信息：被告朱建垫付10000元。 9、司法鉴定意见中的三期期限：南京东南司法鉴定中心于2018年10月30日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人徐晶的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。 上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。 二、双方对下列事项有争议： 1、司法鉴定意见中的伤残等级：南京东南司法鉴定中心分析认为被鉴定人徐晶因交通事故致左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。被告人保公司提出原告系锁骨中端骨折，通过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，按照规定不宜评残，故对其伤残等级不予认可。 2、残疾赔偿金：原告主张94400元，被告人保公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。 3、误工费：原告按2500元/月×4个月计算主张10000元，被告人保公司提出原告未提供证据证明其因交通事故实际减少的收入数额，故对其主张不予认可。 4、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告人保公司不予认可。 5、被扶养人生活费：原告主张22096.50元，被告人保公司不予认可。 6、交通费：原告主张500元，被告人保公司认可300元。 7、鉴定费：原告主张3060元，被告人保公司提出不予承担。 三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为： 1、司法鉴定意见中的伤残等级：原告的伤情由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书所印证，本院对其作出的分析认定意见予以认可，确定原告因交通事故构成十级伤残，对被告人保公司的抗辩意见不予采纳。 2、残疾赔偿金：参照原告的伤残等级及尚需赔付的年限，确认为94400元。 3、误工费：原告提供的银行往来明细载明了事发后其银行账户在相对固定的时间内均有款项入账，且原告未能提供其工资收入实际减少的证明，对其主张误工费的请求本院不予支持。 4、精神损害抚慰金：参照原告在该起交通事故中的过错参与程度及其伤残等级，确认为5000元。 5、被扶养人生活费：参照扶养人的信息及被扶养人尚需扶养的年限，确认为22096.50元。 6、交通费：参照原告的就诊次数及时间，酌情确认为300元。 7、鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。 四、上述经本院确认的原告的损失合计185619.40元。 裁判理由与结果 本院认为，被告朱建负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付；被告朱建未为机动车投保商业三者险，故超出交强险责任限额部分的损失应由其按法律规定向原告作出赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失185619.40元，其中10%的医保外用药金额5483.30元及鉴定费3060元由被告朱建向原告作出赔付；剩余177076.10元由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔付120000元，由朱建向原告赔付57076.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向徐晶赔付120000元。 二、朱建向徐晶赔付65619.40元。 以上当事人应赔付的款项，经与朱建垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向徐晶赔付120000元，由朱建向徐晶赔付55619.40元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回徐晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元（原告已预交），减半收取1924.50元，由徐晶负担101元，由朱建负担1823.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 巍 二〇一九年七月十日 书记员 钟含笑
安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0124行初13号原告高平,女，汉族，1966年2月21日出生，住安徽省庐江县。委托代理人李德昭，浙江红邦律师事务所。被告庐江县白湖镇人民政府，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道319省道。法定代表人盛晓光，镇长。委托代理人吴大兆、张力扬（实习），安徽中特律师事务所。第三人王泽富，男，汉族，1967年12月5日出生，住安徽省庐江县。第三人孔玉荣，女，汉族，1966年5月9日出生，住安徽省庐江县。原告高平诉庐江县白湖镇人民政府（以下简称“白湖镇政府”）不履行法定职责一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告白湖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告高平的委托代理人李德昭，被告白湖镇政府的委托代理人吴大兆，第三人王泽富、孔玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平诉称：原告与第三人王泽富、孔玉荣同属一个自然村，住宅相邻，王泽富、孔玉荣在两相邻的宅基地之间集体共用土地上筑起一道围墙，占据村中道路，导致原本不宽的村中道路变窄，车辆、人员通行不畅,存在严重的安全隐患，影响原告及村民通行。多年来，原告等众多村民与王泽富一家因该围墙多次发生纠纷，原告多次向泉水村、白湖镇政府反映该围墙妨碍通行，虽经村、镇领导多次协调，但是王泽富一家坚决不肯排除妨碍，拆除围墙，导致此事一直没有得到处理，相邻关系愈发变得紧张。2018年9月20日，原告向被告提出申请，要求对第三人的房屋围墙进行调查处理，如果属于违法建筑，应当予以拆除。被告于2018年9月22日收到原告的申请材料，其后，原告通过代理人多次与被告联系，并四次到被告办公室询问情况，被告工作人员以正在办理为由，一直没有告知结果。现要求被告履行法定职责，对原告提出的第三人王泽富、孔玉荣在庐江县白湖镇泉水村胡稍自然村所筑围墙房屋和违章建筑依法调查处理。高平起诉时向本院提交了以下证据：1、申请书，证明原告提出申请要求被告调查处理的事实；申请书中明确了申请人送达地址，即使申请人没有明确送达地址，按照申请人的户籍地址也是能够送达。2、特快专递单据，证明被告收到原告申请书的事实，被告收到的时间是2018年9月22日。3、照片一组，证明第三人房屋及围墙现状，证明第三人房屋及围墙前后长约65米，宽约15米。4、人口信息，证明第三人身份情况。白湖镇政府辩称：1、被告已经对原告提出的第三人王泽富、孔玉荣在庐江县白湖镇泉水村胡稍自然村所筑房屋围墙依法调查处理，并于2018年10月8日作出书面报告。原告寄出的申请书被告已于2018年9月29日收悉，并于2018年10月8日组织国土、城建及泉水村相关人员到胡稍村民组实地调查，调阅了相关资料，听取了第三人的书面陈述，对群众进行了走访，实际测量了该户的房屋。了解到该户房屋及围墙修建于90年代中期，是单砖实墙，高约两米。2000年庐江县国土资源局颁发了土地使用权证证书，宅基地面积219平方米。同时进一步了解到原告与第三人的矛盾系道路建设引起，为化解矛盾，促进相邻和睦相处，建议泉水村委会积极调解。2、书面报告作出后，由于原告没有详细地址，无法送达。原告寄信时没有附上其具体地址，造成书面的调查报告无法送达，不能无端指责被告不履行法定职责。综上所述，被告在收到原告的申请后，立即组织人员进行调查，并已作出书面的调查报告，及时履行了职责。原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。白湖镇政府内向本院提交了以下证据：1、调查报告；2、第三人陈述书；3、第三人土地使用权证。第三人：该房屋是父亲给我们做的婚房，我们房屋不是违章建设。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为无论是从时间、事实上，都存在问题，不真实，不严谨。从房屋情况来看，被告没有调查清楚。在调查报告中，被告说第三人房屋长11米，宽8.2米，围墙长14.8米，宽12米，这与事实完全不符。该户占地面积达600到700平方米，但根据被告调查结论，第三人宅基地面积仅267.8平方米，与事实不符。对于建造时间问题，被告也没有明确房屋建造时间。该房屋及围墙分四次建造，时间跨度从1990年到2015年前后。其中拆除围墙部分建造时间在2000年8月之后。被告对房屋的建造时间均没有核实清楚，对于房屋及围墙是否属于违章建筑被告也未明确答复，明显是不履行法定职责，也并非依照违法建设的程序和形式作出书面处理决定。其调查报告也未就案涉房屋围墙是否违法进行确认。因此，被告的行为不符合依法行政的要求，属于未履行法定职责。对证据2的真实性有异议，上面所述内容与实际不符，也不能作为被告调查结论的证据使用。对证据3的真实性无异议，但土地使用者姓名为王泽付，并非本案第三人王泽富，不能确定该份土地证属于本案第三人；同时房屋测量面积与被告在调查报告中所测量的情况也不相同。根据宗地图以及土地证表明的使用权面积是219.1平方米。被告在调查报告中列出的是267.8平方米，且该面积仅仅是第三人所拥有的宅基地的一部分。白湖镇政府对原告提举的证据1的真实性不持异议，但是联系地址是红邦律师事务所的地址，不是原告的地址。同时邮寄时没有提供授权委托书，因此不能确定原告的代理人取得了授权。对证据2、4，不持异议。对证据3，照片没有具体形成时间，不能确定真实性和关联性，房屋现状只能以实际现状为准，不能以照片为准。合议庭认为：1、对双方无异议的证据予以确认；2、对原告提交给被告的申请及相关材料的事实予以确认；3、被告提举的证据不能证明其对原告的申请已经做出全面客观的调查报告和答复。本院根据原、被告双方提供的证据，经庭审质证、认证。对下列事实予以认定：原告与第三人王泽富、孔玉荣同属一个自然村，第三人王泽富、孔玉荣在村集体土地上建筑的房屋、围墙，影响原告及村民通行。多年来，原告等村民与王泽富一家因该建筑多次发生纠纷。2018年9月20日，原告向被告提出申请，要求对第三人的房屋围墙进行调查处理，如果属于违法建筑，应当予以拆除。被告于2018年9月22日收到原告的申请材料，其后，原告通过代理人多次与被告联系，被告工作人员以正在办理为由，一直没有告知结果，以致成讼。本院认为：基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，且行政机关应当全面客观公正地给予调查报告和答复。被告白湖镇政府对第三人房屋的建造时间、面积等均没有核实清楚，对于房屋及围墙是否属于违章建筑被告也未明确答复，明显是没有全面客观公正地履行法定职责，其调查报告也未就案涉房屋围墙是否属于违法建设进行确认。因此，被告的行为不符合依法行政的要求，属于未全面履行法定职责。故原告请求被告对其申请材料作出行政行为的诉讼请求成立。被告称其已全面履行法定职责的主张缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告庐江县白湖镇人民政府于本判决生效后30日内按照法律规定的程序和方式履行对原告高平的申请重新作出明确具体的答复和处理意见的法定职责。案件受理费50元，由被告庐江县白湖镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一九年七月十四日书 记 员  张婷婷附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3160号原告刘宗俭，男，1974年10月4日生，汉族，农民，住临清市。被告麻文海，男，1972年2月3日生，汉族，农民，河北省邯郸市曲周县河南疃镇河南疃三村235号人，现住云南省昆明市国家经济开发区。本院在审理原告刘宗俭诉被告麻文海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出申请，要求冻结或查封被告麻文海名下的100000元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告麻文海名下的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年七月二十六日书记员  于海燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1454号原告：刘军，男，1985年2月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：王晓艳，女，1983年10月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学生创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。本院在审理原告刘军、原告王晓艳与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军、原告王晓艳的撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘军、原告王晓艳撤回起诉。案件受理费131元，由原告刘军、原告王晓艳负担。审判员  孙永刚二〇一九年七月二日书记员  林素茵
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1057号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：叶伟丙，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：李景友，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司为与被告李景友金融借款合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李景友偿还原告借款本金100000元及期内利息、逾期利息（期内利息：3915.84元、复利51.99元；逾期利息：从2018年11月8日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李景友偿还原告借款本金92839.39元及逾期利息（从2019年2月4日起以本金92839.39元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年11月8日，被告李景友与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定由被告李景友向原告借款额度为100000元，借款期限为2017年11月8日至2018年11月7日止，按月利率8.6275‰计算利息。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年11月8日，原告向被告李景友发放贷款100000元。借款后，被告李景友于2019年2月2日偿还本金4463.31元、于2019年2月3日偿还本金2697.30元，并将利息结算至2019年2月3日。现尚欠原告借款本金92839.39元及从2019年2月3日起的逾期利息。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李景友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金92839.39元及逾期利息（从2019年2月4日起以本金92839.39元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告李景友负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年七月十六日书 记 员  张来仪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢529号申请执行人:张华政,男性,1962年10月20日生,乐园街。申请执行人:林涛,男性,1986年11月16日生,金色年华小区。申请执行人:迟法鑫,男性,1977年3月1日生,环岛花园。申请执行人:孙艺荣,女性,1982年6月21日生,永安街。被执行人:韩欣欣,女性,1987年10月26日生,天润城。申请执行人张华政等与被执行人韩欣欣承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2931号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人60367元，并负担执行费980元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2931号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 王世文审 判 员 张培文二〇一九年七月三十一日书记员代 学 斌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执330号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇向阳路588号，组织机构代码：58658825-0。 法定代表人：姜庆迪，该行行长。 被执行人：江西润禾楷业实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区中航国际广场2002室，组织机构代码：68345353-4。 法定代表人：刘明明。 被执行人：范金生，男，汉族，1983年4月27日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈绍笋，男，汉族，1961年1月9日生，住浙江省玉环县。 被执行人：刘明明，女，汉族，1986年4月1日生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：罗邦青，男，汉族，1973年4月8日生，住浙江省玉环县。 被执行人：南昌福鑫金属制品有限公司，住所地：南昌县向塘镇综合场李家自然村40号，组织机构代码：68599594-3. 法定代表人：范金生。 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13号生，住浙江省玉环县。 本院在执行赣州银行股份有限公司昌南支行与江西润禾楷业实业有限公司、范金生、陈绍笋、刘明明、罗邦青、南昌福鑫金属制品有限公司、施玉清借款合同纠纷一案中，本院（2016）赣01民初353号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西润禾楷业实业有限公司、范金生、陈绍笋、刘明明、罗邦青、南昌福鑫金属制品有限公司、施玉清应向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行偿还借款本金9999304.16元、利息【利息的计算：截至2016年5月31日，利息为1952029.67元；自2016年6月1日起，按《流动资金借款合同》及借款凭证约定的利率，以借款本金9999304.16元为基数计算至借款还清之日止】及律师费41046元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费93508元、保全费5000元，共计98508元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月11日以（2016）赣01民初353号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人施玉清提供的抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖施玉清所有的位于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场101室房产（产权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年七月八日 书记员 余 浩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1595号申请人：郑金寿，男，汉族，生于1973年11月18日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：何凯峰，男，汉族，生于1987年11月13日，住甘肃省白银市白银区申请人郑金寿与被执行人何凯峰借款合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2934号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何凯峰的银行存款51665元（其中执行费665元）。二、扣留、提取被执行人何凯峰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何凯峰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月二日书记员  罗 漪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3171号 原告：涂江宁，男，1963年1月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：莫彬，男，1980年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，由广西联易拍网络服务有限公司推荐。 被告：范科，男，1982年12月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告涂江宁与被告范科健康权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告涂江宁及其委托诉讼代理人莫彬、被告范科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂江宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款180000元；2.判令被告向原告支付违约金918000元（计算方式：以180000元为基数，每日1%标准，从2017年6月10日暂计至2018年11月10日，直至清偿为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金的计算标准从每日1%调整至年利率24%。事实和理由：2017年5月26日，被告伤害原告，经调解双方达成和解协议，见证人胡某和朱某，并当场签署《和解协议书》一份，约定由被告支付原告380000元补偿款，先期支付原告200000元现金，180000元余款10日后转入原告账户，若有延迟，按每日未付款1%支付违约金。然而，被告至今不肯偿还剩余180000元债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告范科辩称，双方于2017年5月26日签订的《和解协议书》的由来是因为原告与被告赌博产生了经济纠纷，当时被告是现役军人，经部队协调，原、被告双方达成《和解协议书》。协议书中的380000元补偿款中的200000元，被告于协议书签订当日就以现金的方式支付了，剩余的180000元，原、被告及部队之间达成一致意见，将该笔款项直接从被告的复员费中扣除后，由部队向原告支付，之后的事情被告就不清楚了。后来被告从部队了解到，2018年1月16日，胡宝坤还向原告支付了44159.46元，对于剩余款项是否支付，是原告与部队之间的事情，不应再由被告进行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告范科系退役军人，其在服现役期间，与原告涂江宁发生纠纷，后经被告所属单位协调，原、被告双方于2017年5月26日签订《和解协议书》，约定被告向原告支付380000元补偿款，自协议签订时起，被告先期支付给原告200000元现金，剩余款项于10日内转至原告指定的银行账户，若有延迟，按照每日未付款项1%支付违约金。协议书签订当日，被告以现金的方式支付了原告200000元补偿款，2018年1月16日，胡宝坤又代被告支付了原告44159.46元补偿款，剩余款项至今未予支付。原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告与被告于2017年5月26日签订《和解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据双方协议书约定，被告应于2017年6月5日前支付剩余补偿款180000元，但被告仅于2018年1月16日支付了补偿款44159.46元，剩余款项135840.54元至今未予支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付该剩余款项135840.54元，依法应予支持。被告辩称该款项双方已达成协议由其原所在单位从其复员费中予以抵偿，故应由其原所在单位与原告自行处理，但其就此未能提交证据证明，本院不予采信。如被告与其原所在单位确实存在抵偿约定，被告可另行与之协商处理。双方协议书还约定，被告逾期支付款项，应按照每日未付款项1%支付违约金。现原告调整为按未付款项年利率24%计算违约金，系其对民事权利的处分，亦不违法法律规定，本院亦予以支持。则被告应支付原告违约金为：自2017年6月6日起至2018年1月15日止，以180000元为基数；自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以135840.54元为基数，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范科于本判决生效之日起十日内向原告涂江宁支付补偿款135840.54元； 二、被告范科于本判决生效之日起十日内向原告涂江宁支付违约金（违约金的计算方式：自2017年6月6日起至2018年1月15日止，以180000元为基数；自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以135840.54元为基数，均按年利率24%计付）； 三、驳回原告涂江宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7341元，由原告涂江宁负担1469元，被告范科负担5872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年七月十二日 法官助理 蒋环宇 书 记 员 余 忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1809号 原告：承德市万鑫建筑设备租赁有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心312，统一社会信用代码91130802596802206E。 法定代表人：王洪杰，执行董事。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：中基名都建设集团有限公司（原承德名城建设集团有限公司），住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号室，统一社会信用代码911300802700681054J。 法定代表人：李海静，执行董事。 委托诉讼代理人：孙志欣，女，汉族，1981年11月12日出生，现住承德市双桥区，中基名都建设集团有限公司员工。 被告：谢书明，男，汉族，1972年6月24日出生，现住河北省霸州市。 原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司与被告中基名都建设集团有限公司、被告谢书明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人魏连国、被告中基名都建设集团有限公司委托诉讼代理人孙志欣到庭参加诉讼，被告谢书明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市万鑫建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告塔吊租赁费80000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，原告与被告中基名都建设集团有限公司（原承德名城建设集团有限公司）宽城滨河园B1/B2/B3项目部签订租赁合同，约定原告向被告出租塔吊，被告按合同约定给付租赁费用。自合同签订之日至解除租赁关系，被告应付租赁费80000.00元，经原告催要，二被告至今未付。故诉至法院。 中基名都建设集团有限公司辩称，虽然答辩人承建了宽城滨河园小区工程，但答辩人从未与原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司达成口头或书面建筑设备租赁合同，原告向答辩人主张塔吊租赁费，没有事实和法律依据。答辩人不应承担给付义务。原告起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。应依法驳回原告的诉讼请求。 谢书明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：原告提交的证据1.塔机租赁合同书，出租方为承德市万鑫建筑设备租赁有限公司，承租方为承德名城建设集团有限公司宽城滨河园B1.B2.B3项目部，证明原告将塔机租赁给被告宽城滨河园B1.B2.B3项目部施工使用。2.施工电梯塔吊租金表，证明欠付电梯塔吊租金80000.00元。3.微信记录截图、5.民事裁定书，证明原告向被告主张权利。上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。4.电话通话录音，不具有证明力。 根据当事人提交的有效证据，本院认定事实如下：被告中基名都建设集团有限公司（原承德名城建设集团有限公司）是宽城滨河园B1.B2.B3号楼的承包人。2012年8月5日，承德市万鑫建筑设备租赁有限公司与承德名城建设集团有限公司签订《塔机租赁合同书》一份，合同约定，原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司将40型塔机租赁给承德名城建设集团有限公司宽城滨河园B1.B2.B3项目部施工使用，塔机台班费用按月计算，每月租金19000.00元（不含税，不含塔司工资）。进出场费用20000.00元元，由承租方负担。合同由谢书明签字并加盖承德名城建设集团有限公司宽城滨河园B1.B2.B3项目部印章。租赁期间，被告谢书明于2011年10月20日、2011年11月28日、2012年月6日在电梯塔吊租金表签字，对发生的电梯塔吊租金及付款情况予以确认。2013年9月10日，汇总欠付租金120000.00元。2013年春节给付30000.00元，2014年端午节给付10000.00元。尚欠80000.00元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告中基名都建设集团有限公司（原承德名城建设集团有限公司）是宽城滨河园B1.B2.B3号楼项目的承包人，被告谢书明在施工和管理项目期间，以承德名城建设集团有限公司宽城滨河园B1.B2.B3项目部名义与原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司签订的塔机租赁合同，不违反法律强制性规定。合同签订后，原告向承租人提供了合同约定的租赁物，承租人应当承担支付租金的义务。签订租赁合同的主体是承德名城建设集团有限公司宽城滨河园B1.B2.B3项目部，不具有法人资格，该合同义务应由被告中基名都建设集团有限公司（原承德名城建设集团有限公司）承担。中基名都建设集团有限公司（原承德名城建设集团有限公司）取得宽城滨河园B1.B2.B3号楼项目承包权后，以内部承包形式包给个人施工，实际施工人是使用租赁物的所产生的收益的受益人，实际施工人亦应对上述债务承担给付责任。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中基名都建设集团有限公司、被告谢书明于本判决生效之日起十日内共同给付原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司租赁费80000.00元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，公告费600.00元，合计2400.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  李福玉 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年七月九日 书 记 员  李明子
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2023号申请执行人：济南市天桥区古堡大酒店，住所地济南市天桥区堤口路17号，注册号：370105600473861。经营者：易靖。申请执行人：易靖，男，1978年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区，被执行人：只彦鸿，男，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，申请执行人济南市天桥区古堡大酒店、易靖与被执行人只彦鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初342号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市天桥区古堡大酒店、易靖向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。申请执行标的为：被执行人只彦鸿将位于济南市天桥区堤口路17号院内老糖化楼五楼以上（五楼、六楼、七楼、八楼）房屋返还给申请执行人济南市天桥区古堡大酒店、易靖，被执行人只彦鸿支付申请执行人济南市天桥区古堡大酒店租金957291元及违约金、律师代理费15000元，案件受理费16850元等。本院在执行过程中，向被执行人只彦鸿发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人只彦鸿高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人只彦鸿名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月十二日书 记 员  王 建
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4994号申请执行人：孙明科，男，汉族，1978年12月20日出生，山东省济宁市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘申明，男，汉族，1963年1月27日出生，住云南省昆明市东川区。被执行人：刘士辉，男，汉族，1984年12月30日出生，住云南省昆明市西山区。关于申请执行人孙明科与被执行人刘申明、刘士辉房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初7101号民事判决书，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4994号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 阳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1105号原告：茶李强，男，1989年10月11日生，彝族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。被告：沈君豪，男，1984年10月10日生，江西省上饶市人，居民，原住江西省上饶市广丰县，现住临沧市临翔区。原告茶李强与被告沈君豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶李强到庭参加诉讼，被告沈君豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告茶李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年7月至8月，被告承包建盖临沧市博尚那招中学工程，原告及原告兄弟在该项目工程中打工，工程结束至今，被告有两个月的工资未支付给原告及原告兄弟，两人两个月工资共计20000元。2017年8月2日，被告向原告借款现金20000元，当初双方约定，一、两个星期左右就偿还原告，但是，几个星期过后，被告没有偿还借款及支付所欠工资，之后，经原告多次催要，被告却以各种理由推脱，拒不偿还原告借款也不支付工资。2018年8月18日，被告给原告写下借条共欠原告借款40000元，借条内被告称将于2019年1月30日前支付欠款，现付款期限已过，被告仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告沈君豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告茶李强对其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，用以证明被告欠原告40000元款项的事实被告沈君豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的2组证据，虽然被告没有到庭质证，但经过审查，该2组证据均为书面证据，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年7月至8月被告在临翔区博尚镇那招中学做工程期间，被告于2017年8月2日向原告借款20000元，欠原告及原告的弟弟茶李平劳务费20000元，合计40000元。此款经原告多次向被告催要一直没有给付，被告于2018年8月18日向原告出具借条一份，借条载明“今借到茶李强人民币肆万元整（40000.00），归还于2019年1月30日前，不如期归还就拿上字据到有关部门起诉。今借人：沈君豪（签名按手印）.362322198410100659（被告的身份证号码）.2018年8月18日”。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告出具的借条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告起诉要求被告偿还借款40000元的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；被告沈君豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈君豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告茶李强借款40000元；二、驳回原告茶李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告沈君豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年七月十六日书记员  刘婧喆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2010号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳杰，女，汉族，1975年2月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王艳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王艳杰经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85191.7元，其中贷款本金76044.02元、零售利息4088.29元、分期手续费3201.35元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月13日止的违约金1858.04元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王艳杰未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王艳杰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年7月5日出现逾期。截至2018年11月13日，被告尚欠原告欠款本金76044.02元、零售利息4088.29元、分期手续费3201.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金76044.02元及截至2018年11月13日的零售利息4088.29元、分期手续费3201.35元并支付上述欠款本金自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告王艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执344号申请执行人：王瑞刚，男。被执行人：方虎荣，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初70号民事调解书，向被执行人方虎荣邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人给付申请人案件款7050元，应承担的执行费为50元，以上共计7100元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方虎荣在银行的存款7100元或查封、扣押、冻结被执行人方虎荣所有的价值7100元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇一九年七月三十一日书记员  张卓蓉
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执375号 申请人：李生艳，女，汉族，1985年4月11日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人：杨柳，男，汉族，1980年6月18日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：曲靖市双井房地产开发有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路220号。统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代理人：鲍某，职务：董事长。 本院在执行杨柳、李生艳与曲靖市双井房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年七月十日 书记员  梁东尤
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初83号原告：杨莉萍，女，汉族，1963年9月6日出生，住昆明市西山区。原告：解凤仙，女，汉族，1942年8月20日出生，住昆明市西山区。原告：李梦婕，女，汉族，1993年7月17日出生，住昆明市西山区。委托代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区社会保险局。住所：昆明市五华区茭菱路666号一楼二楼。法定代表人：杨存映，局长。本院在审理原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕诉被告昆明市西山区社会保险局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕自愿提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕撤诉。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十六日法官助理何文书记员李子园
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初2292号原告：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技园区开拓三支路1号。法定代表人：赵德兴，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，该公司职员。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。被告：马汝斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津金泰盛世石化设备有限公司(以下简称“金泰公司”)与被告马汝斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司之委托诉讼代理人杨萍、张文翠和被告马汝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金泰公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认金泰公司自2014年1月20日至2018年8月24日与马汝斌不存在劳动关系。事实及理由为：金泰公司与马汝斌并非劳动关系。金泰公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第63号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。马汝斌辩称，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第63号裁决书合理合法，不同意金泰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金泰公司曾用名天津创联恒业科技有限公司，成立于2009年12月2日，公司经营范围为热熔器研发制造及销售、货物及技术的进出口业务。2013年9月22日天津创联恒业科技有限公司更名为金泰公司，公司经营范围增加了金属压力容器制造等。2014年1月20日，金泰公司获得特殊设备制造许可证，可制造生产第一类压力容器及第二类低、中压容器。另查明，2018年10月9日，马汝斌与金泰公司法定代表人赵德兴在工资结算单签字确认马汝斌6-9月工资，该结算单显示马汝斌2018年6月出勤24.5天、加班20小时，工资为6337元；7月出勤31天，加班32小时，工资8272元；8月出勤22.5天，加班20小时，工资5857元；9月出勤21天，加班14小时，工资5360元，共计25826元，借款5000元，余20826元，至此工资全部结清。2018年10月11日，金泰公司法定代表人赵德兴向马汝斌转账20826元。马汝斌工作期间上早七点下晚六点20分，工资标准为每天240元，工资结算周期不固定，现金发放工资，考勤方式为打卡。金泰公司提供的考勤显示马汝斌的出勤天数为：2016年7月19天、9月23天、10月11天、11月9天；2017年6月29天、2017年7月28天、2017年8月21天、2017年9月15天、2017年10月11天、2017年11月11天；2018年6月24.5天、7月31天、8月22.5天、9月21天。另，2017年7月17日，赵德兴向马汝斌转账5000元、2017年8月31日转账5000元、2017年9月29日转账5000元、2018年6月4日转账10000元、2018年7月30日转账5000元、2018年9月4日转账5000元、2018年10月11日转账20826元。金泰公司主张其中一笔为借款，其他部分为预支劳务费，但对于借款的具体情况及发放劳务费的情况，无法做出明确说明，亦无法提交相应的会计凭证佐证。庭审中，金泰公司认可马汝斌在工作过程中接受金泰公司的管理。金泰公司未向本院提交工资发放原始凭证。2018年11月16日，马汝斌向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：2009年12月2日至2018年8月24日双方存在劳动关系。2019年2月1日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第63号裁决书，裁决双方自2014年1月20日至2018年8月24日存在劳动关系。金泰公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据相关法律规定，用人单位应当保存考勤及工资支付凭证至少两年。本案中，金泰公司主张马汝斌仅是间断性的出勤，但其未提供原始考勤佐证，对其发放的款项亦无法提供原始会计凭证予以佐证。根据相关法律规定用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中马汝斌、金泰公司符合劳动关系中的主体资格，马汝斌根据金泰公司安排为金泰公司提供劳动，且劳动属于金泰公司业务组成部分，工作中接受金泰公司的管理并由金泰公司为马汝斌支付工资报酬。故双方之间符合劳动关系的成立要件。本案中，金泰公司在2014年1月20日才取得生产压力容器的特种设备制造许可证，故对劳动关系的起始时间本院确认为2014年1月20日。双方自2014年1月20日起建立劳动关系，庭审中双方均未对劳动关系解除提供相应证据，故对马汝斌主张劳动关系至2018年8月24日，本院予以确认。故金泰公司与马汝斌自2014年1月20日至2018年8月24日存在劳动关系。对于金泰公司主张双方并不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津金泰盛世石化设备有限公司与马汝斌自2014年1月20日至2018年8月24日存在劳动关系。二、驳回天津金泰盛世石化设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津金泰盛世石化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇一九年七月十五日书记员 孙树胜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初905号 原告：毛长华，男，1957年2月9日出生，住江西省抚州市南城县， 委托诉讼代理人：谢应根,男,南城县上唐法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 被告：龚遥，男，1990年1月12日出生，住江西省抚州市南城县， 原告毛长华与被告龚遥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛长华及委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼，被告龚遥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失156030.95元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日18时左右，龚遥无证驾驶二轮摩托车在南城县交通路由好又多超市往商城方向行驶，行至赣闽粤宾馆门口路段时，挂到行人毛长华，造成毛长华受伤及车辆受损的道路交通事故。事后龚遥驾车离开现场。事故发生后，原告被送往南城县人民医院进行抢救治疗，住院91天，花费了医药费发票在被告处，原告自己垫付了5500元。经医院诊断：1、右侧胫腓骨干骨折，2、右眼睑挫裂伤，3、左眼睑挫伤，4、肋骨骨折，5、脑震荡，6、右上肺结节。南城县公安局交警大队于2019年2月23日对该起事故作出第361021120190000025号道路交通事故认定书，认定当事人龚遥负本次事故全部责任，当事人毛长华不负本次事故责任。原告通过治疗后，2019年4月12日南城县公安局交通警察大队委托江西博中司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。2019年4月21日江西博中司法鉴定中心作出赣博中司鉴中心（2019）残鉴字第C0155号鉴定意见书，评定原告伤残十级，误工期210日，护理期为105日，营养期为105日，后期治疗费15000元。事故发生后，被告垫付了部分医药费，就其他赔偿问题未达成一致意见，现原告为了维护自身的合法权益特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告诉请。 被告龚遥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一：原告身份证、户口本；证据二：南城县心愿网吧营业执照；证据三：人口信息简项详细；证据四：事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术性能鉴定意见书；证据五：原告毛长华南城县人民医院预收款收据单5张、南城县人民医院疾病证明书1份、出院记录1份；证据六：江西博中司法鉴定中心鉴定意见书1份、发票1张计2800元。因被告龚遥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告龚遥未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月10日18时左右，龚遥无证驾驶二轮摩托车在南城县交通路由好又多超市往商城方向行驶，行至赣闽粤宾馆门口路段时，挂到行人毛长华，造成毛长华受伤及车辆受损的道路交通事故。事后龚遥驾车离开现场。事故发生后，原告被送往南城县人民医院进行抢救治疗，住院91天，花费了医药费发票在被告处，原告自已垫付了5500元。经医院诊断：1、右侧胫腓骨干骨折，2、右眼睑挫裂伤，3、左眼睑挫伤，4、肋骨骨折，5、脑震荡，6、右上肺结节。南城县公安局交警大队于2019年2月23日对该起事故作出第361021120190000025号道路交通事故认定书，认定当事人龚遥负本次事故全部责任，当事人毛长华不负本次事故责任。原告通过治疗后，2019年4月12日南城县公安局交通警察大队委托江西博中司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。2019年4月21日江西博中司法鉴定中心作出赣博中司鉴中心（2019）残鉴字第C0155号鉴定意见书，评定原告伤残十级，误工期210日，护理期为105日，营养期为105日，后期治疗费15000元，并支付鉴定费2800元。 另查明，原告在事故发生时在经营南城县心愿网吧。 本院认为，本案的争执焦点如下： 一、原告损失金额的计算依据和标准。1、医疗费，原告方的医疗费应以相关票据和病例为依据，扣除被告龚遥垫付的68000元，原告自行支付5500元。2、住院伙食补助费，原告住院91天，原告主张30元/天未超出相关标准，故原告的住院伙食补助费为2730元(91天×30元/天)。3、营养费，原告的营养期被鉴定为105日，故营养费为3150元（105天×30元/天）。4、护理费，原告的护理期被鉴定为105日，原告主张的护理费标准未超出江西省上一年度城镇非私营单位服务行业的标准，故护理费为14094.15元（105天×134.23元/天）。5、误工费，原告误工期被鉴定为210日，原告从事个人经营网吧，因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，应按2018年城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算故误工费为21533.4元（210天×102.54元/天）。6、残疾赔偿金，因原告属城镇户籍，事故发生时年满61周岁。原告被鉴定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为64256.1元（33819元×19年×10%）。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤残等级，本院予以支持。8、后续治疗费，原告主张15000元，有鉴定结论为依据，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张2800元，有鉴定报告和相关票据为依据，本院予以支持，对被告人财保宜春公司辩称的不承担鉴定费的意见不予采信。10、交通费，原告虽然未提供交通费票据，但交通费是原告在案涉事故发生后必然会产生的费用，本院依据原告的受伤及就医情况，酌定交通费损失为910元。综上，原告的损失总额为134973.65元（5500＋2730＋3150＋14094.15＋21533.4＋64256.1＋5000＋15000＋2800＋910）。 二、赔偿主体及如何承担赔偿责任。本次事故经南城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告龚遥负事故全部责任，原告毛长华不负事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采信。由于被告龚遥驾驶的二轮摩托车未办理登记手续且未投保机动车交强险，且被告龚遥负事故全部责任，故被告龚遥应赔偿原告毛长华各项损失合计134973.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚遥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛长华各项损失共计134973.65元。 二、驳回原告毛长华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告毛长华承担230元，被告龚遥负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年七月三十日 书记员  饶敏孜
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执865号赵文江、胡军强：我院在执行申请执行人赵文江与被执行人胡军强劳务合同纠纷一案中，被执行人胡军强已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年7月16日执行完毕，该执行案件结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1570号原告：王路培，男，1962年4月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：郭玉田，男，1958年7月14日生，汉族，住林州市。被告：任俊江，男，1963年9月22日生，汉族，住林州市。原告王路培诉被告郭玉田、任俊江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王路培及其委托诉讼代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告郭玉田、任俊江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路培向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告资金100000元，并支付2009年12月11日起至2018年10月11日止的利息，按照年息24%计算；二、本案的保全费、保险公司保函费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年3月11日，被告以工程急需资金为由，从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2.5%，借期8个月，双方当日签订了借款协议，二被告当日向原告出具借据一份。到期后，经原告同意，改为不定期借款，截止2009年12月11日，二被告未支付利息，请求公判。被告郭玉田、任俊江未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月11日原被告签订借款协议，二被告向原告借款100000元，借期8个月，利息按月息2分5厘计算。当日，二被告向原告出具借据，借款用途：工程流动资金。该借据上注明，2008年3月11日至2009年12月11日前的利息结清，利息从09年12月11日起算。本案因被告未到庭调解未果。上述事实，有原告王路培提供的协议书、借据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订借款协议，二被告借原告100000元，事实清楚，双方约定了借款期限8个月及月息2分5厘，双方约定的利息高于法律规定的部分无效，原告提供的二被告出具的借据载明，二被告已经给付原告利息至2009年12月11日，之后不超过法律规定的利息应予保护。原告请求判令被告承担保函费于法无据，本院不予支持，请求判令被告承担保全费，但未提供证据，该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭玉田、任俊江于本判决生效之日起十日内偿还原告王路培100000元，并支付原告利息（从2009年12月12日起至2018年10月11日止以100000为本金按年利率24%计算）；二、驳回原告王路培的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，由被告郭玉田、任俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  杨永贵二〇一九年七月二十八日书 记 员  宋 伟
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初840号 原告：彭兴必，男，1989年11月8日生，汉族，勐海县职工，身份证住址保山市龙陵县，现住勐海县。 被告：杨红林，男，1978年2月13日生，汉族，勐海供电有限公司员工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告彭兴必与被告杨红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴必到庭参加诉讼，被告杨红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭兴必向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照银行同期贷款月利率支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月份，被告称资金周转困难，于是向原告借款20000元，承诺一个月之后还清，后被告一直找各种理由推脱，2019年2月27日，被告写了一份借条给原告，并承诺2019年4月30日之前还清，现被告承诺的还款期限已到，但仍拒不偿还，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据： 《借条》（复印件）1份，欲证明被告向原告借款20000元并向原告出具借条的事实。 本院认为，原告彭兴必提交的证据《借条》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨红林未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨红林于2017年12月向原告彭兴必借款20000元后，于2019年2月27日向原告出具《借条》1份，载明“兹有勐海供电局杨红林向彭兴必借到人民币20000元（大写贰万元正），本人承诺于2019年4月30日还清”，双方在借条中未约定借款利息，现被告尚欠原告借款20000元未偿还。 本院认为，原告彭兴必与被告杨红林之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告彭兴必按照约定向被告杨红林交付了借款，但被告杨红林至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨红林应承担向原告彭兴必偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应自2018年1月1日起按照银行同期贷款月利率向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，虽然原、被告双方并未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息，但被告已承诺于2019年4月30日还清借款，现其未向原告偿还借款，故应自逾期还款之日即2019年5月1日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨红林于本判决生效之日偿还原告彭兴必借款本金20000元，并支付逾期利息（利息按本金20000元、年利率6%计算，自2019年5月1日起算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨红林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年七月八日 书记员  二 大
乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2950号申请执行人：新疆新华建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李安励，该公司总经理。被执行人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：颜永，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初8593号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1261315.09元、执行费15013元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月二十四日书记员 冯 凯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1714号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。组织机构代码90283499-5。 被执行人：阜南县鸿运物流运输有限公司，住所地阜南县。统一社会信用代码9134122568977007（1-1）。 法定代表人：周金彪，系该公司经理。 被执行人：新余东方汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区河下镇。组织机构代码67799796-5。 法定代表人：樊红云，系该公司经理。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与阜南县鸿运物流运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋成庆
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初18号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：赣州卓欣教育信息咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场（赣州书城）A栋商铺A409-412#。 法定代表人：范巾。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州卓欣教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1029号申请人：李滨，男，汉族，住齐河县晏城街道。被执行人：李永胜，男，汉族，住齐河县祝阿镇。本院在执行申请执行人李滨申请执行李永胜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年七月三十日书记员  徐静媛
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1132号原告：李国明，男，1971年05月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城北区，原告：李桂华，女，1971年01月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城北区，被告：郭树聪，男，1972年07月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李国明、李桂华诉被告郭树聪不当得利纠纷一案中，本院于2019年03月26日立案，因被告无法送达，于2019年07月03日转为普通程序。原告李国明、李桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国明、李桂华撤回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月二十二日书 记 员  揭宇红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特299号申请人（仲裁被申请人）陕西宏府现代农业有限公司，住所地西安市长安区杨庄乡侯官寨村土地巷29号。法定代表人杨振，该公司总经理。委托代理人王吉，女，1990年9月25日出生，汉族，该公司总办主任。被申请人（仲裁申请人）尤建利，男，1971年6月15日出生，汉族，住西安市长安区。申请人陕西宏府现代农业有限公司因不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第257号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市长安区劳动争议仲裁委员会经审理查明，尤建利于2012年3月1日到陕西宏府现代农业有限公司处从事葡萄园片长工作。尤建利离职前12个月平均工资为2700元/月。陕西宏府现代农业有限公司有意给尤建利调岗，尤建利因调岗降薪不同意，后双方就调岗未达成一致而协商解除劳动关系，尤建利于2018年10月31日离职。尤建利当庭撤销第二项申诉请求。陕西宏府现代农业有限公司为尤建利缴纳了2013年8月至2018年11月的社会保险。以上有解除劳动关系协议书及庭审笔录在卷佐证。西安市长安区劳动争议仲裁委员会认为，尤建利于2012年3月1日到陕西宏府现代农业有限公司处从事葡萄园片长工作。尤建利离职前平均工资为2700元/月。陕西宏府现代农业有限公司有意给尤建利调岗，尤建利因调岗降薪不同意，后双方就调岗未达成一致而协商解除劳动关系，尤建利于2018年10月31日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，陕西宏府现代农业有限公司应支付尤建利解除劳动合同经济补偿金18900元，故支持尤建利第一项申诉请求。陕西宏府现代农业有限公司为尤建利缴纳了2013年8月至2018年11月的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、第六十三条之规定，陕西宏府现代农业有限公司应为尤建利补缴2012年3月至2013年7月的社会保险（双方缴费金额均以社保经办机构核定为准），根据《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，公积金不属于社会保险的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，公积金不属于劳动争议的受案范围，故支持尤建利第三项部分申诉请求。为维护双方合法权益，促进社会和谐发展，长安区劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，裁决：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金18900元；二、本裁决产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2012年3月至2013年7月的社会保险（双方缴费金额均以社保经办机构核定为准）。申请人陕西宏府现代农业有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，2012年3月尤建利入职陕西宏府现代农业有限公司。原定工作岗位为生产部片长。在客观原因影响下，其公司不得不将生产规划及人员进行调整。因尤建利在承包期间，生产任务质量、产量不达标，又因尤建利曾未经请示擅自砍伐公司173棵树受到处罚，其公司曾给予尤建利半年观察期。为此综合实际情况，双方进行协商调岗，原工作内容基本不变且薪资不变。但尤建利主动提出离职。2018年10月31日，双方自愿签订了解除劳动合同协议书，并办理完相关手续。双方明确确认“双方当事人之间已经不存在其他任何劳动争议。”因此，仲裁裁决其支付经济补偿金属于认定事实不清，适用法律错误。另外尤建利月平均工资实际应为2284.12元，裁决书认定尤建利离职前平均工资2700元/月不符合实际情况，故以此计算的经济补偿金数额有误。尤建利入职后因一直缴纳农村合疗及养老，拒绝其公司缴纳社保，为此，申请人公司在尤建利工资中已经给予相应补偿。仲裁庭对该事实未调查，直接裁决属认定事实不清、适用法律有误。综上，请求撤销长劳仲案字（2018）第257号裁决书，并由被申请人承担申请费。被申请人尤建利辩称，合同未到期，被申请人即将其辞退，并非其主动辞职。请求支持仲裁裁决，驳回申请人的请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人陕西宏府现代农业有限公司认为仲裁裁决适用法律错误。经查，陕西宏府现代农业有限公司与尤建利协商解除劳动关系，符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，故仲裁委适用法律并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十七规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。故陕西宏府现代农业有限公司主张仲裁委对补缴社会保险无管辖权之请求，本院不予支持。陕西宏府现代农业有限公司提出被申请人尤建利隐瞒了足以影响公正裁决的证据。构成仲裁调解法规定的“隐瞒证据”的条件之一是对方持有而自己无法持有的证据。而陕西宏府现代农业有限公司主张尤建利隐瞒的证据，究其实质是尤建利工资数额的事实，该证据并非陕西宏府现代农业有限公司本身无法持有，且对事实的认定不属于撤销仲裁裁决案件应当审查的范围，故陕西宏府现代农业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陕西宏府现代农业有限公司要求撤销西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第257号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由陕西宏府现代农业有限公司承担。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇一九年七月五日书记员 胡 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1694号 原告：范仁刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码913401001490397045。 法定代表人：宣平，总经理。 委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 本院受理原告范仁刚与被告合肥海恒投资控股集团公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范仁刚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范仁刚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范仁刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范仁刚负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  李章伦 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更315号 罪犯马永俊，男，生于1968年3月5日，回族，甘肃省广河县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经甘肃省高级人民法院于2002年3月20日以（2002）甘刑二终字第23号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。于2010年10月18日送临夏监狱服刑改造。2004年8月11日经甘肃省高级人民法院以（2004）甘刑执字第395号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月28日经甘肃省高级人民法院以（2007）甘刑执字第032号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；甘肃省武威市中级人民法院于2009年6月30日减刑1年6个月；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年8月15日减刑1年9个月；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年12月18日减刑1年10个月，剥夺政治权利五年。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马永俊自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育90分，成绩合格，到课率97%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得表扬6次，剩余积分517分。另查明，该犯狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额4016.41元,该犯已于2018年12月17日缴纳没收财产5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马永俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马永俊减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月16日起至2020年6月15日止）；剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2498号 申请执行人：李能国，男，汉族，1970年8月18日出生，住四川省江油市。 被执行人：宋兴林，男，汉族，1968年2月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人李能国申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5466号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋兴林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋兴林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十日 书记员  易明星
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3530号原告：戴龙兵,男，1975年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：侍道山,男，1950年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡正香,女，1949年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戴龙兵与被告侍道山、蔡正香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴龙兵与被告侍道山到庭参加诉讼，被告蔡正香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴龙兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款30000元，并承担自2018年1月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侍道山、蔡正香之子侍永标因经营需要向其借款，2016年11月22日，两被告主动要求替侍永标偿还债务,并立有30000元的借据，约定在2017年12底归还，借据注明侍永标之前所立借据全部作废。到期后经追要未果，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。侍道山辩称：其不差原告钱；侍永标是其儿子，之前与原告是朋友，曾向原告借钱开茶座的。侍永标因刑事案件被处理，原告找其商量，要其还60000元，30000元给现金（已给付原告），30000元打条子，就是原告提交的条子，条子内容是原告写的，其不清楚什么内容，借款人处名字是其和妻子蔡正香本人写的。蔡正香未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，侍道山、蔡正香向戴龙兵出具借条，借条载明：“借到戴龙兵叁万元整，此款在2017年12月底偿还（侍永标之前与戴龙兵的条据全部作废）。”到期后经戴龙兵索要，侍道山、蔡正香未能偿还，戴龙兵遂诉至本院。本院认为：2016年11月22日侍道山、蔡正香向戴龙兵出具借条，替侍永标偿还借款，该行为属债务加入，戴龙兵与侍道山、蔡正香之间形成债权债务关系；侍道山、蔡正香应按借条约定的金额和期限及时偿还，拖欠不还构成违约，应承担偿还借款的责任。侍道山提出在借条上签字事实，但不知条据上内容，其不差原告钱的辩解，审理中其对为其子还原告30000元现金，另打30000元条子的陈述与原告陈述及提交的借据内容相印证，其行为属债务加入，依法应承担还款责任，故其辩解本院不予支持；对于利息问题，由于双方立据时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法可要求侍道山、蔡正香自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付利息，故对戴龙兵提出的此诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍道山、蔡正香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴龙兵30000元，并承担从2018年1月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告侍道山、蔡正香负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 耿贵贤二〇一九年七月二十二日法官助理 喻爱阳书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡南，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金29808.85元、利息（含零售利息和现金利息）639.92元、分期手续费466.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29808.85元、利息639.92元、分期手续费466.04元、年费0元、2017年1月1日后的违约金705.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡南在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29808.85元、利息639.92元、分期手续费466.04元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由原告负担13元，被告负担578元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执228号被执行人：温其怀，男，汉族，农民，山西省岚县人，现羁押于监狱。本院在执行温其怀刑事裁判涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127刑初43号刑事附带民事判决书，依法向被执行人温其怀送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿附带民事诉讼原告人温连贵经济损失共计人民币18810元。但被执行人温其怀一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温其怀的银行存款人民币18810元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年七月十七日书记员 赵婉婷
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初117号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人药瑞强,男,1974年1月3日出生,山西省清徐县人,汉族,初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被清徐县公安局刑事拘留,2019年3月15日被执行逮捕，2019年4月26日被清徐县人民检察院取保候审。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2019]64号起诉书指控被告人药瑞强犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王国栋、被告人药瑞强等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2018年6月4日17时许,被告人药瑞强看到被害人李某的奥迪Q5车停放在清徐县西辽西村口,打电话叫来其朋友郭晓冬、郭永军，并用两辆车一前一后将李某的车堵住，被告人药瑞强拿砖头对李某的车辆进行打砸。经清徐县价格认证中心鉴定,车辆损失价值2856元。案发后，被告人药瑞强与被害人李某达成调解协议并履行，被害人李某对被告人药瑞强的行为给予谅解。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人药瑞强所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人药瑞强居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   上述事实，被告人药瑞强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局治安管理大队2018000468号受案登记表、山西省清徐县公安局清公刑立字[2018]000449号立案决定书、报案材料、被害人李某的陈述、清徐县公安局集义派出所出具的情况说明、清徐县价格认证中心清价认定[2018]45号关于奥迪小型普通客车损失的价格认定结论书、户籍证明、被砸玻璃照片、清徐县公安局治安管理大队出具的情况说明、吸毒现场检测报告书、被告人药瑞强的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人药瑞强借故生非，任意损毁公私财物，情节严重的行为，侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人药瑞强主动拨打投案电话，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人药瑞强积极赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人药瑞强无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人药瑞强确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人药瑞强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   被告人药瑞强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇一九年七月一日   书记员 吴 虹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初4168号原告：李双，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：庄学胜，男，1952年5月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告李双与被告庄学胜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双撤回对被告庄学胜的起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高庆良二〇一九年七月二十三日书记员  王翠娇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9327号 原告杭州农发融资担保股份有限公司，统一社会信用代码9133010068290433XC，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道建设四路4488号2号楼2楼。 法定代表人陈忠庆，系董事长。 委托代理人肖慧萍、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被告刘萍，女，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告杭州农发融资担保股份有限公司诉被告刘萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州农发融资担保股份有限公司的委托代理人肖慧萍到庭参加诉讼。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告刘萍诉称：原告原公司名称为“杭州农发担保股份有限公司”，2018年6月5日变更为“杭州农发融资担保股份有限公司”。2017年8月29日，被告与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称“农行萧山分行”）订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为33270120170050296，以下简称“主合同”）一份，约定被告向农行萧山分行借款300000元，分36期归还，分期手续费为25500元，用途为丽晶国际中心1幢2102室的家装支出，原告为该笔借款提供连带保证责任。此后，农行萧山分行按约放贷。同日，原告与被告签订《贷记卡透支还款业务担保合同》（以下简称“担保合同”）一份，担保合同第三条第11款约定若原告已经为被告向银行代偿了款项，被告应当向原告偿还该笔款项，并向原告支付每日千分之一的违约金，担保合同第三条第13款约定被告愿意承担原告的损失和为实现债权所产生的所有费用（包括律师费）；同时约定若发生纠纷由合同签订地即杭州市萧山区人民法院管辖。后因被告未如期还款，农行萧山分行按照合同约定提前终止合同。至2019年5月5日，原告作为连带保证责任人向农行萧山分行为被告代偿款项共计57200元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告刘萍支付原告代偿款57200元，并支付该款自2019年5月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.被告刘萍支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。 被告刘萍未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费2500元。 该事实由原告提供的名称变更核准登记书、《金惠信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《贷记卡透支还款业务担保合同》、情况说明、《委托代理合同》、浙江增值税普通发票及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告为被告刘萍向案外人农行萧山分行借款提供担保，原告履行担保义务以后有权向被告刘萍追偿。双方约定原告承担贷款责任的，被告应自代偿之日起每延迟一天，支付代偿款每日千分之一的违约金，现原告将违约金的计算标准自愿调整至每月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘萍于本判决生效后十日内支付杭州农发融资担保股份有限公司代偿款57200元，并支付该款自2019年5月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金； 二、刘萍于本判决生效后十日内支付杭州农发融资担保股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。 如刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由刘萍负担。 原告杭州农发融资担保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月十五日 书记员  张艳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初967号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赖春华，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市南雄市，现居住地为本市罗湖区。因本案，于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1092号起诉书指控：2019年4月28日23时30分许，被告人赖春华在深圳市罗湖区东门百货广场的核客电玩城打游戏时，看见游戏机台上放有一部iPhoneXsMax手机在充电。赖春华趁被害人不备将该手机偷走，并逃离现场。被害人钟某1发现手机不见后报警。2019年5月19日18时许，民警在本市罗湖区东门百货广场的核客电玩城二楼将被告人赖春华抓获归案，并于次日在其住处本市罗湖区水库新村194栋501缴获被盗的iphoneXsMax手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币6450元。公诉机关认为，被告人赖春华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人赖春华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赖春华的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖春华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2019年10月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月三十一日书记员  潘艺友吴恩玉