wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执异11号 异议人：马郭芬，女，1974年4月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心，法律服务工作者，代理权限特别授权。 申请执行人：施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 被执行人淡土生，男，1971年7月14日出生，汉族，个体户，住崇左市江州区。（已去世） 本院在执行申请执行人施永有与被执行人淡士生因民间借贷纠纷一案中，异议申请人马郭芬对本院作出的扶绥县人民法院作出(2016)桂1421执485号公告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，举行听证会进行审查，现已审查终结。 异议人马郭芬称：一、位于家园××区商住楼××单元××房屋所有权属于异议人所有。2006年异议人与被执行人淡士生结婚，2007年生育一子、2010年异议人出资购买银坛•阳光家园A区商住楼4单元603号房，并取得房屋所有权证。2013年1月23日异议人与被执行人淡士生离婚，夫妻分割共同财产时，本案被拍卖房屋即银坛•阳光家园A区商住楼4单元603号房归异议人所有，该房屋剩余尚欠银行按揭贷款由异议人偿还。异议人及儿子一直生活居住在该房屋。是异议人与儿子唯一安身居所。本案房屋所有权证登记在异议人名下，被执行人为共有人。该房屋银行按揭贷款（包括离婚后尚欠贷款）也一直由异议人偿还。法院以房屋属于被执行人的财产为由拍卖，明显侵犯了异议人的合法权益。将导致异议人与儿子居无定所的处境，同时给异议人造成无法挽回的损失。二、本案扶绥县法院于2016年立案执行，为何在被执行人在世时不执行。而在2017年被执行人病世后才执行，这方面异议人表示质疑，有关事实证据己经死无对证，这一点对异议人明显不公。综上事实异议人认为，法院拍卖扶绥县新宁镇永宁路39-1号银坛•阳光家园A区商住楼4单元603号房的执行行为，存在错误，侵犯了异议人的合法权益，将给异议人造成无法挽冋的损失。因此，为避免损失，请法院撤销扶绥县人民法院（2016)桂1121执485号公告拍卖位于区商住楼××单元××房的拍卖执行行为。 申请执行人施永有称：异议人提出的证据，说该涉案房屋归异议人所有，房产证证明是共同所有人，该涉案房屋是婚后财产，公证后，按揭偿还，我认为异议人住在里面自愿偿还按揭。至于她说没有法律意识，公证书三天内就签了两次，对法律是有意识的，至于为什么在被执行人去世后才执行拍卖，这个是法院的程序，不是我个人的意愿。公证书是淡土生亲自交给我的，因为他们已经离婚。借款后，没有办理房产抵押登记。淡土生跟我借钱是以房产证两本原件，房产发票，公证书原件，及中国工商银行个人贷款担保合同一份，户口本身份证复印件做抵押才借钱给他的。 经审查查明，申请执行人施永有诉淡土生民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年11月17日作出了（2015）江民初字第739号民事判决书。判决淡土生偿还施永有借款66000元及利息，案件受理费1711元及公告费700元，由淡土生负担。 2019年6月17日，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421执485号拍卖公告。(拍卖淡土生所有的位于家园××区商住楼××单元××房，房屋所有权证号为扶房权证扶绥县字第××号）。 异议人马郭芬于2019年6月25日向本院提出书面执行异议申请。请求撤销本院（2016）桂1421执485号公告。 该涉案房屋在《商品房买卖合同》记载买受人为马郭芬淡土生，购买时间是2009年11月10日；在《个人购房借款/担保合同》里记载是借款人马郭芬，抵押人是马郭芬、淡土生，还款账户户名为马郭芬。 2013年1月21日，淡土生与马郭芬协议离婚，双方协议涉案房屋归马郭芬所有。 2014年7月4日、7月7日，马郭芬何淡土生到扶绥县公证处公证，公证员作出了（2014）桂扶证字第217号《公证书》，约定涉案房屋归淡土生所有，剩余的银行按揭贷款由淡土生负债偿还。 2017年11月，淡土生因病去世。 本院认为，国家机关、社会团体依职权制作出的公文书证的证明力一般大于其他书证，证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。（2014）桂扶证字第217号《公证书》在未被依法撤销之前依然发生法律效力，其效力大于异议人马郭芬提交的证据及证人证言。该《公证书》约定涉案房屋归淡土生所有，因此，本院2019年6月17日的拍卖《公告》有事实依据，符合法律规定。异议人马郭芬提出异议的理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第七十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回马郭芬的异议。 如对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 ：葛世伟 人民陪审员 ：农天宝 人民陪审员 ：葛迪源 二〇一九年七月十六日 书 记 员 ： 雷 梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执恢54号 申请人：赵双柱，男，蒙古族，1959年3月24日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：刘金红，男，蒙古族，1963年7月17日出生，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人赵双柱与被执行人刘金红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执恢54号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月五日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2590号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吕凤清，女，1987年06月07日出生，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吕凤清信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕凤清所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕凤清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执732号关于申请执行人国家税务总局恩施市税务局与被执行人恩施龙家公园有限公司行政非诉执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801行审94号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人恩施龙家公园有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人国家税务总局恩施市税务局于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施龙家公园有限公司已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801行审94号行政裁定书确定的内容被执行人恩施龙家公园有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年七月五日书记员  谭奎
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执288号 申请执行人:王阿拉木苏，男，1964年10月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包桂英，女，1956年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人王阿拉木苏与被执行人包桂英借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执288号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月九日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2322号原告付光琴，女，1986年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告付光琴诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币28095.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款741381元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，期间原告多次催促被告尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日被告已逾期379天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年9月12日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款741381元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金20981元（741381×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付光琴逾期办证违约金20981元；案件受理费502元，减半收取251元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告付光琴已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告付光琴）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1202民初5717号原告：王俊宝，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告：张学虎，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：任多才，男，1961年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王俊宝与被告张学虎、任多才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计119021.4元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王俊宝变更诉讼请求第一项为判令两被告赔偿原告各项损失合计60000元。事实及理由：两被告系儿女亲家关系。原告受雇于两被告从事房屋建造及内外墙粉刷工作。2018年9月23日，被告任多才安排原告及其他工友随同被告任多才一起到张大营村被告张学虎家里从事内外墙粉刷工作，由于被告提供的脚手架卡头突然断裂，造成原告从脚手架上高处坠落摔伤，致腰椎多发性骨折。事故发生后，两被告将原告送往阜阳市第六人民医院救治，经鉴定原告因摔伤构成了九级伤残。然而被告仅支付了原告的部分医疗费，对其他损失拒不赔偿。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张学虎、任多才于2019年7月24日之前连带给付原告王俊宝赔偿金20000元，2019年8月23日之前连带给付原告王俊宝赔偿金40000元；二、原告王俊宝自愿放弃其他诉讼请求，双方就该案永无纠纷；三、如上述款项未按时支付，原告王俊宝可要求被告张学虎、任多才支付上述款项的利息（按照人民银行同期贷款利率从应支付之日起至该款付清时止）；四、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张学虎、任多才承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 建二〇一九年七月二十三日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事调解书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初5717号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：王俊宝，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王店村桃园**，身份证号码3421211966********。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告：张学虎，男，1977年4月9日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处张大郢村张大郢**身份证号码3421211977********。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：任多才，男，1961年2月1日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市颍州区王店镇双郢村前杨郢**份证号码3421211961********。原告王俊宝与被告张学虎、任多才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计119021.4元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王俊宝变更诉讼请求第一项为判令两被告赔偿原告各项损失合计60000元。事实及理由：两被告系儿女亲家关系。原告受雇于两被告从事房屋建造及内外墙粉刷工作。2018年9月23日，被告任多才安排原告及其他工友随同被告任多才一起到张大营村被告张学虎家里从事内外墙粉刷工作，由于被告提供的脚手架卡头突然断裂，造成原告从脚手架上高处坠落摔伤，致腰椎多发性骨折。事故发生后，两被告将原告送往阜阳市第六人民医院救治，经鉴定原告因摔伤构成了九级伤残。然而被告仅支付了原告的部分医疗费，对其他损失拒不赔偿。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张学虎、任多才于2019年7月24日之前连带给付原告王俊宝赔偿金20000元，2019年8月23日之前连带给付原告王俊宝赔偿金40000元；二、原告王俊宝自愿放弃其他诉讼请求，双方就该案永无纠纷；三、如上述款项未按时支付，原告王俊宝可要求被告张学虎、任多才支付上述款项的利息（按照人民银行同期贷款利率从应支付之日起至该款付清时止）；四、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张学虎、任多才承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员王建二O一九年七月二十三日书记员陈奕帆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6498号原告：周树平，男，1970年10月2日出生，汉族，漆工，住淮安市涟水县。被告：淮安龙昇装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区香格里拉国际花苑****楼**。法定代表人：薛继林，该公司总经理。被告：顾海军，男，1969年7月2日出生,汉族,淮安市经济技术开发区管委会公务员，住淮安经济技术开发区。本院在审理原告周树平与被告淮安龙昇装饰工程有限公司、顾海军民劳务合同纠纷一案中，原告周树平于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周树平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周树平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周树平负担。审判员 程 军二〇一九年七月二十三日书记员 乔慧子
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1657号 申请执行人华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街**院**楼。统一社会信用代码91110102561728691M。 法定代表人：张忠骥，系公司董事长。 被执行人山东鲁明农业科技有限公司，，住所地：山东省邹平市明集镇驻地统一社会信用代码91371626761872671D。 法定代表人：成德银，系公司董事长。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东鲁明农业科技有限公司银行存款6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月二十二日 书记员  韩晨光
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2987号原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。法定代表人：曹立峰，经理。委托代理人：许诺，该公司员工。被告：王青,女,1986年7月12日出生,汉族,现住阜城县。被告：田俊阳，男，1984年1月26日出生，汉族，现住枣强县。委托代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）诉被告王青、田俊阳买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托代理人许诺、二被告委托代理人王鹏举均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告毅宸公司向本院提起诉讼诉请：1、判令被告王青、田俊阳共同给付原告货款395690元及利息7914元（自2019年4月15日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月原、被告双方签订分期付款购车合同一份，合同约定被告王青在原告处购买货运牵引车及挂车各一辆，购车方式为分期付款购买，借款金额459300元。被告王青之妻田俊阳承诺对车款共同偿还。合同签订后，原告依约交付车辆，截止到起诉之日二被告尚欠车款395690元。二被告辩称，2017年二被告虽然与原告签订购车合同，但合同签订后原告并没有按照合同约定将车辆交付给二被告。2017年10月13日被告王青与一汽租赁有限公司签订车辆融资租赁合同，取得了案涉车辆。王青取得车辆后将车辆交付给他人实际使用，原告对此也是明知的，在本案中取得车辆所依据的合同，为融资租赁合同并不是二被告与原告签订的购车合同，王青在田俊阳不知情的情况下与一汽签订融资租赁合同且王青取得车辆后也没有将车辆用于家庭共同生活，在此种情况下，被告田俊阳不应对王青签订的融资租赁合同承担任何责任，因王青取得车辆所依据的融资租赁合同并不是与原告签订的购车合同，因此在此种情况下被告王青在本案中不应承担偿还责任。案外人李雨已偿还原告货款除原告认可的130610元外，还曾分别于2018年5月16日向原告公司曹立峰转款10000元、2018年4月22日向原告公司曹立峰转款5000元，2018年4月24日向原告公司杨瑞超微信支付5000元。总计偿还原告150610元。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日原、被告双方签订定购协议，2017年9月8日原、被告双方分别签订分期付款购车合同、共同还款承诺书、车辆处置授权书等，合同约定被告王青在原告处购买货运牵引车及挂车各一辆，总价款为489000元，被告王青首付30000元，余款分30期，每期等额15310元，每月15日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约责任计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金30%的违约金。同日被告王青及配偶田俊阳书面承诺共同还款声明及授权原告在逾期还款情况下对涉案车辆的处置权。合同签订后，2017年9月5日被告王青收到涉案车辆后，仅支付车款130610元。另查明，二被告主张的除原告认可还款的130610元外的20000元，系二被告在原告处新订购挂车所付定金，该定金原告已于2018年5月18日转付河北驹王专用汽车股份有限公司，后因二被告放弃购买，所付定金不予退还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告毅宸公司与被告王青、田俊阳签订定购协议、分期付款购车合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告主张，其收到涉案车辆依据与一汽租赁有限公司签订车辆融资租赁合同，未提交履行融资租赁合同的相关证据，故对该主张本庭不予采信。被告王青收到涉案车辆后仅支付部分车款，与法不和，应承担相应违约责任。原告主张被告王青立即偿还货款及利息损失，依据合同法第一百六十七条的规定，“对分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”原告可选择主张解除合同或支付全部价款，故对原告主张的立即偿还剩余货款及利息损失，本院予以支持。原告主张，被告田俊阳对以上款项承担共同还款责任，依据被告田俊阳出具的共同还款承诺书，对被告王青的欠款被告田俊阳应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告王青、田俊阳于本判决生效后七日内共同偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款359650元及违约金（自2019年4月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告王青、田俊阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取3677元、保全费2620元，由被告王青、田俊阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年七月二十三日书记员 郭立志
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初446号 原告：西和县万通客运有限公司。 法定代表人：柴某，职务：总经理。 住所地：西和县西峪乡下坪村。 统一社会信用代码：9162122575655509XU。 委托代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 原告西和县万通客运有限公司诉王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告20万元欠款，并按照年利息12%承担利息（2017年9月1日至归还日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告向中国工商银行申请贷款20万元，因银行需要担保，原告便以23万元的定期存款进行质押，后被告顺利贷款20万元，20万元贷款全部进入被告王某之子王凯的银行账户，并用于修理厂建修，2017年8月30日，因二被告无力偿还借款，工商银行多次催促原告偿还贷款，原告只能以质押的定期存款偿还贷款，原告共计偿还了20万元本金，利息全部由被告自己偿还，同日，被告王某给原告出具了一张20万元的《借条》，约定年利息12%，按季度清息，但至今被告即没有清息，也没有按照约定偿还本金。综上，被告王某与王凯系父子关系，被告王某以其子王凯名义贷款20万元，原告进行担保，贷款用于被告家修理厂，原告履行担保还款义务后，被告王某给原告出具20万元的《借条》，被告和原告债权债务关系清楚，被告应当连带偿还原告20万元借款，并按照年利息12%承担利息。望判如所请。 被告辩称：被告与原告之间不存在借款事实，其实质是合伙过程中产生的纠纷。在2014年被告王某与原告约定共同投资办理汽车修理厂，由被告出资技术以及修理资质证书，原告将公司的营运车辆放在该汽修厂修理，达到合作的目的。投资中途，由于资金不够用，被告王某与原告协商一致，由被告贷款20万，原告提供担保，贷款过程中由于被告王某名下有担保贷款，重新贷款不方便，就以被告王某王凯的名义进行贷款。修理厂办起来后被告和原告合作由于各种原因一直停滞，直到2017年贷款到期，修理厂没有资金的情况下原告归还了所有的银行贷款。被告应原告要求暂时向原告出具了借条，双方协商：“修理厂股权，以及不动产双方根据清算结果，对债务进行承担”。后来由于原告没有找到合适的合伙人，修理厂也未进行清算，清算事宜一直搁置。但原告继续使用着被告的资质。原告以借贷纠纷起诉很明显和事实不符，原告应当以“合伙企业债务清偿纠纷”起诉更加合适。二、在给原告的欠条中，被告也没有与原告约定，年利率百分之十二的利息。原告起诉百分之二十的利息是与法无据的。被告和原告合伙事务从形式上一直存在，但没有按预先的合作事项执行，导致修理厂没有效益，其无法清偿债务的真正原因是“原告没有将自己公司车辆修理业务管理规范，导致市场混乱，导致今天的结果。“今天原告又要要回自己投资的20万元，纯属无理。三、被告愿意对修理厂进行清算，变卖资产来清偿债务，具体双方也可以协商解决。 原告向法庭提交以下证据： （一）借条一张，证明被告借原告20万元的事实； （二）中国工商银行抵押凭证一份，证明2014年8月26日，被告之子王凯贷款20万元，原告进行了质押担保的事实；中国银行还款凭证一份，证明2017年8月30日，原告向银行偿还贷款本金20万元的事实。 被告向法庭提交以下证据： （一）万通公司公笺上写的协议； （二）被告个人的资质证书； （三）照片； （四）原告营业执照和组织机构代码复印件，证明原、 被告之间合伙办修理厂的事实;以上证据均证明原告与我是合伙关系，该笔借款是我和原告合伙过程中所产生的。 原告提交的两组证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。对被告提交的四组证据，与本案审理的借款合同不属于同一法律关系，无关联性，本院不予确认和采信。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2014年8月26日，被告王某借用其子王凯的身份证向中国工商银行贷款20万元，原告以23万元的定期存款进行质押担保，后20万元贷款全部进入王凯的银行账户，用于修理厂建修。2017年8月30日，因被告王某无力偿还借款，工商银行多次催促原告偿还贷款，原告就以以质押的定期存款偿还了20万贷款本金，利息全部由被告王某偿还。同日，被告王某给原告出具了一张20万元的《借条》，按季度清息，但未写明利率。至今被告均没有按照约定偿还利息和本金，原告的合法权益无法得到保障，诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行的责任。原告请求被告按照年利率12%计算承担自借款出具之日起至还款之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告按照年利息6%承担借款利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王某在判决生效之日起十日内偿还原告西和县万通客运有限公司人民币20万元，并按年利率6%承担自2017年9月11日起至还款之日止的利息。 案件受理费4300元，由被告王某承担。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李元合 二〇一九年七月三十日 书记员  卢 雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申40号再审申请人(一审原告、二审上诉人)巩义市站街镇集沟炉料厂，住所地巩义市站街集沟村口。法定代表人李红业，该厂厂长。委托代理人李春彩，女，汉族，1960年2月14日出生，住河南省巩义市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)巩义市站街镇人民政府。法定代表人杨利锋，镇长。再审申请人巩义市站街镇集沟炉料厂因诉巩义市站街镇人民政府确认拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，巩义市站街镇集沟炉料厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月二十六日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1601号申请执行人：李凤娟,女,中国（大陆）籍,1989年12月1日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：王小楠，男,1988年7月22日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行李凤娟与王小楠民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小楠在金融机构存款82720.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年七月二十六日代理书记员  陆志豪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初4202号原告：张某1，男，1965年3月12日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告：张某2，男，1993年9月3日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：吴敏，蒙城县司法局法律工作者。被告：赵某1，男，1972年2月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：张某3，女，1970年5月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵某2，女，1993年5月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。三被告共同委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2与被告赵某1、张某3、赵某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2的委托代理人吴敏、被告赵某1、张某3、赵某2及三被告的委托代理人黄化民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼50000元及戒指一枚，手镯一个；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张某2与被告赵某2经媒人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间常为琐事发生争执，被告突然离家出走，不再与原告联系，经赵兴旺等人调解，被告只愿退还彩礼款50000元，但拖欠至今未予退还。为此，特依法提起诉讼，请予判决。原告为其主张的事实提供证据如下：1、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况；2、原告彩礼清单，证明原告给被告彩礼100000元及物品的事实；3、视频光盘；证明举行仪式的事实及被告陪嫁的物事实；4、席汉平证言，证明小见面其经手给赵某2见面礼6000元，给被告方赵某2的小孩2000元；大见面是见面礼24000元的彩礼，还有一个戒指，转运珠3颗的事实；5、张西民证言，2016年农历腊月二十二，其经手原告给被告彩礼款100000元的事实。被告赵某1、张某3、赵某2辩称:1、被答辩人所诉与事实不符。事实上通过赵兴旺之手收受被答辩人礼金100000元。赵某2与张某2举行结婚仪式当天赵某2家给付嫁客礼10000元。被告根本没有收受有原告手镯、戒指。2、被答辩人应如数返还答辩人的陪嫁物品（详见陪嫁物品清单）。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明:张某2和赵某2经过媒人席汉平介绍相识，2017年农历正月初六举行结婚仪式共同生活。其间，原告给付被告见面礼30000元传帖彩礼10万元；结婚当天，赵某2的娘家陪送现金10000元。现双方同居已经解除，原、被告为彩礼返还问题产生纠纷，经赵兴旺、席汉平等人调解无果，为此原告提起诉讼。另查:被告陪嫁品有:棉被两条、丝绵被四条、鹅绒被两条、蚕丝被两条、枕头一对、床上四件套三套、水壶两个、瓷盆两个、茶盘一个、台灯一个、皮革箱一个。上述陪嫁物品现均在原告家。本院认为:民事活动应当循自愿、公平、诚实信用的原则，法律禁止借婚姻索取财物。本案张某2、赵某2未办理结婚登记手续，同居生活时间不到两年，赵某2收受张某2彩礼款12万元，数额巨大，故原告请求被告返还照习俗给付的彩礼，本院予以支持，综合全案案情，返还数额酌为50000元;原告称经媒人给被告一个金戒指、一个手镯证据不足，本院不予采信；原告为增加两家的感情给被告家购买的酒、肉等食品，系赠与品，不属彩礼返还的范畴。被告的陪嫁物品(见査明部分)属被告个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚烟法》第三条第一款、第十八条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚烟法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下:一、被告赵某1、张某3、赵某2于本判决生效后三十日内返还原告张某1、张某2彩礼款50000元；二、原告张某1、张某2于本判决生效后三十日内将被告赵某2陪嫁的物品(见查明部分)退给赵某2;三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某1、张某3、赵某2负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安省毫州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年七月三十日书记员  冯少强
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3396号 原告：李正芳，女，1931年8月9日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 被告：李国良，男，1954年11月15日出生，汉族，渔民，户籍安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 原告李正芳与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芳到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正芳向本院提出诉讼请求：1、判令李国良偿还李正芳借款本金5万元及利息（按月利率1.5%，从2011年4月2日起至清偿之日止）；2、判令李国良偿还李正芳借款本金32400元及利息（按月利率1.5%，从2016年11月19日起至清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月2日，李国良向李正芳借款5万元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%，按月结息。2016年11月19日，李国良又向李正芳借款32400元，约定月利率为1.5%。后李正芳经多次催要无果。 李国良辩称，对2011年4月2日借款本金5万元，约定月利率1.5%无异议。2016年11月19日的借款32400元实际是之前已偿还的借款3万元的利息，借条内容是李正芳儿子写的，李国良捺的指印，约定没有利息，上面利息0.015李正芳后来私自加上的。李国良现在没有还款能力，要求减免利息。 本院认为，李国良向李正芳借款5万元、32400元，合计82400元，有被告当时出具的借条为证，双方借贷关系成立，本院予以确认。借据上载明的借款金额，依法应认定为本金。李国良对李正芳主张的2011年4月2日借款5万元按月利率1.5%计息不持异议，本院从其约定。双方争议的李国良于2016年11月19日向李正芳借款32400元应否计息问题，因借条上载明的利息为0.015，该约定不明确，依法应视为不支付利息。 综上所述，本院对李正芳的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下: 一、被告李国良于本判决生效之日起三十日内偿还原告李正芳借款本金82400元及利息（利息以5万元本金为基数，按月利率1.5%计算，从2011年4月2日至清偿之日止）； 二、驳回原告李正芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元，由李国良负担3300元，李正芳负担395元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月四日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢59号之三 申请执行人：王友信，女，1938年7月14日生，布依族，住贵州省清镇市。 被执行人：孔祥义，男，1963年2月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：文静娟，女，1963年12月25日生，仡佬族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢59号之三裁定书，于2019年07月17日向被执行人孔祥义、文静娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔祥义、文静娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文静娟在中国农业银行账户内存款人民币170420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年七月十七日 书记员 王正荣
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终582号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李威彤，男，1992年6月12日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾因犯抢劫罪于2011年7月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月8日刑满释放；因犯抢劫罪于2015年8月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2018年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李威彤犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤1971刑初3401号刑事判决。原审被告人李威彤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年6月11日，被告人李威彤在东莞市石排镇横山村委会上宝潭德月楼出租屋盗窃被害人郗某现金175元。后李威彤被公安机关被抓获并处行政拘留五日处罚。2.2018年6月22日，被告人李威彤在东莞市石排镇埔心村美佳美便利店盗窃被害人胡某现金235元。后李威彤被公安机关被抓获并处行政拘留十五日处罚。3.2018年7月15日14时许，被告人李威彤在东莞市石排镇埔心村委会又一村步行街姿妍堂美容院伺机作案，李威彤见上述美容院无人之机，盗走被害人田某放在收银台旁的一部美容仪（价值约700元）后逃离现场。4.2018年7月15日14时许，被告人李威彤去到东莞市石排镇埔心村楼下大路72号出租屋伺机作案，李威彤见状进入上述出租屋盗走被害人施某1的一部灰黑色神舟牌笔记本电脑（价值约4500元）后逃离现场。同年7月16日1时许，李威彤在位于东莞市石排镇李家坊村南边新村四巷6号家中被公安机关人员抓获归案，但无法缴回涉案赃物。综上，被告人李威彤共实施盗窃作案四宗，涉案金额共计5610元。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人田某、施某1、胡某、郗某的陈述，证人柯某的证言，接受证据清单、调取证据清单、到案经过、个人信息、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、调取证据清单、鉴定意见通知书等书证，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，被告人李威彤的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人李威彤无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李威彤当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李威彤曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。视被告人李威彤的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李威彤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人李威彤于本判决发生法律效力之日十日内赔偿被害人田某的经济损失人民币700元，赔偿被害人施某1的经济损失人民币4500元。上诉人李威彤认为一审判决认定的第4宗盗窃行为无指认现场笔录、无价格鉴定书证明涉案电脑的价值，该宗犯罪事实，证据不足，请求二审改判。经审查，原审判决认定上诉人李威彤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人李威彤所提意见，经查，第4宗犯罪事实有现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，被害人施某1的陈述和辨认笔录、证人柯某的证言和辨认笔录、监控录像、上诉人李威彤的供述等证据，足以证实李威彤盗走被害人施某1的一部灰黑色神舟牌笔记本电脑的犯罪事实。因涉案电脑被盗走后无法查获，故无法对被盗电脑进行价格鉴定，一审判决根据被害人施某2提供的被盗电脑的品牌、型号、新旧程度等信息，结合市场价格，认定涉案电脑的价值，并无不妥。故，上诉人所提出意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李威彤无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。李威彤当庭认罪，可酌情从轻处罚。李威彤曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李威彤所提意见，理据不足，本院不予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年七月三日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执884号申请执行人威海市永航船舶管理有限公司，住所地文登区昆嵛路39号法定代表人：刘伟明。总经理。被执行人李祥红，男，1992年1月16日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人威海市永航船舶管理有限公司与被执行人李祥红民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2149号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为8000元。本院于2019年4月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2019年4月3日和2019年7月8日两次对被执行人李祥红发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无证券、股权、车辆等。于2019年5月5日发布限制消费令。于2019年5月7日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其名下有可供执行的房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2149号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王善东二〇一九年七月九日书记员  王世文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执634号申请人：任淑华，女，1967年9月4日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王秀英，女，37岁，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人任淑华与被申请人王秀英借款合同纠纷一案，本院已根据申请人任淑华申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1487号民事判决书，于2019年07月19日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执268号 申请执行人：李庆琴，女，1981年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：吕玉记，男，1948年6月9日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李庆琴与被执行人吕玉记机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李庆琴依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终230号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人李庆琴与被执行人吕玉记机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人吕玉记发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人吕玉记财产情况进行调查，除已扣划吕玉记银行存款8678元外，其房产、车辆、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人吕玉记发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额189273元，执行费2739.09元，执行到位标的8678元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡夏蔚
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1098号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：廖凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李俊伟，男，系该公司员工。被告：廖永富，男，1975年6月4日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。原告云南睿德工贸有限公司诉被告廖永富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南睿德工贸有限公司的委托诉讼代理人张宇、李俊伟、被告廖永富及其委托诉讼代理人龙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南睿德工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告双方于2017年7月31日签订的《产品买卖合同》；2、要求被告返还所购型号为SXXX5的挖掘机一台；3、请求判令被告向原告支付设备使用费44.6万元（已扣除已支付的19.1万元）；4、判令被告支付逾期付款违约金46830元；5、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，被告廖永富与原告签订合同编号为AXXXXXXX3的《产品买卖合同》以及《（终端）分期还款承诺书》，分期向原告购买型号为SXXX5的挖掘机一台，合同总价100.1万元，首付19.1万元，余款81万元分24期即2017年9月至2019年8月按月支付给原告。合同中约定在被告付清所有款项前，机器设备的所有权属于原告，若被告逾期付款的，应按逾期金额每日向原告支付万分之五的违约金，原告可以行使对设备的所有权要求被告返还机器设备。同时被告未按期支付货款累计达到三期以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约定交付了机器设备，但被告从2017年11月起开始多次逾期支付货款。被告恶意拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告廖永富辩称：1、解除合同对被告显失公平，被告已总计支付了38.2万元，只剩余61.9万元未付了，被告并没有恶意拖欠挖机分期款，是因为被告在2018年1月将挖机出租给他人，承租人在使用过程中因与他人发生纠纷导致挖机被扣押，且挖机被扣后被告及时告知了原告，原告的工作人员也派员与原告到被扣押地进行了解和协调，被告已在积极争取取回挖机，但现在还未成功，被告并不存在恶意拖欠分期款，合同不应解除。2、原告在提出解除合同返还挖机的情况下，要求被告支付使用费44.6万元与双方的约定不符，原告主张的44.6万元实际是未付的分期款，按《产品买卖合同》第十三条的规定，解除合同返还挖机后，应处置挖机后再来核算双方账务，合同中也未约定不支付分期款就需支付使用费。3、原告未提交证据证明其实际损失，主张的违约金没有法律依据，同时应考虑被告无过错的情形，被告未按期支付分期款是因挖机被他人扣押，造成被告无收入来源，是情有可原的，被告并无重大过错。4、因挖机现在还被他人扣押，如解除合同，无法实现返还挖机的条件，不能实现解除合同的法律效果，故不应解除合同。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月31日，被告廖永富与原告签订合同编号为AXXXXXXX3的《产品买卖合同》，被告向原告购买型号为SXXX5的挖掘机一台，合同总价100.1万元，首付19.1万元，余款分期支付，合同约定在被告付清所有货款前，机器设备的所有权属于原告，若被告逾期付款的，应按逾期金额每日向原告支付万分之五的违约金，如被告未按期支付货款累计达到三期以上的，原告有权解除合同等合同内容。合同签订当日，被告向原告出具《（终端）分期还款承诺书》，承诺首付19.1万元，余款81万元分24期即2017年9月25日至2019年8月25日按月支付给原告，除2017年9月25日第一期需还款4.3万元、2019年8月25日最后一期需还款4.1万元外，其余每月每期均需还款3.3万元。合同签订后，原告依约定向被告交付了型号为SXXX5的挖掘机一台，被告按约定支付了首付款19.1万元，另外被告还支付了部分分期款共19.1万元，最后一次即2018年7月30日还款1万元后未再还款，被告总计支付了原告购机款38.2万元，余款至今未再支付。截止2019年4月1日，被告未按约定时间分期支付的货款累计为44.6万元，按合同约定的逾期金额每日向原告支付万分之五计算，此部分的违约金为46830元。另查明，被告廖永富在使用上述挖掘机期间，因其它事项该挖掘机被案外人扣留，随后被告将挖机被他人扣留事宜告知了原告方，被告已向元阳县人民法院提起返还原物的诉讼，但现在还未处理完毕，挖机尚未取回。以上事实，有当事人提交的《产品买卖合同》《（终端）分期还款承诺书》《账务对账函》、另外一案的诉讼费收据及当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告云南睿德工贸有限公司与被告廖永富签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定履行了交付挖掘机的义务，被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告提出的解除合同、返还挖机的诉请，虽然按约定原告有权主张解除合同，但因现在所涉挖机尚被案外人扣留，目前不具备返还挖机的条件，故对该诉请本院不予支持。原告要求支付设备使用费44.6万元，因原、被告双方之间是买卖关系，被告在支付货款的同时不应支付使用费，原告主张的该款项实际为截止2019年4月1日被告未按约定分期支付的累计货款即44.6万元，该货款被告应当予以支付。按约定，如被告逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之五的违约金，截止2019年4月1日，被告未按约定分期支付的货款累计为44.6万元，原告主张按日万分之五计算违约金符合约定和法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金46830元的诉请予以支持。对被告提出的其无过错，其不应支付或应少支付违约金的辩解意见，不符合约定和法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、截止2019年4月1日被告廖永富拖欠原告云南睿德工贸有限公司的货款为446000元，由被告廖永富于本判决生效后15日内支付给原告，并支付截止2019年4月1日按日万分之五计算的违约金为46830元。二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，减半收取计4345元，由被告廖永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年七月二十二日书记员  肖 星
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执61号之一申请执行人：孙后春，男，1979年11月16日出生于陕西白河县。被执行人：吴世潇，男，1992年3月21日出生于陕西省白河县。孙后春与吴世潇民间借贷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初1481号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，申请标的额100000元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人吴世潇主动履行70000元义务。2019年7月2日，申请执行人孙后春书面申请延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）陕0929执61号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  廖海军审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年七月二日书记员  祝君君
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1768号申请执行人陈某，女，汉族，1987年7月22日生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张某，男，汉族，1987年6月28日生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某于2019年7月26日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将编号为宁房改（2016）第LTZBQ1-185-2号南京市征地拆迁安置房购买通知书变更至陈某名下执行员  王培鑫二〇一九年七月二十六日书记员  王 燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3650号上诉人（原审原告、执行案外人）：梁义学，男，1968年3月8日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄富生，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：管国全，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省平邑县。原审第三人（被执行人）：黄富民，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人梁义学因与被上诉人黄富生及原审第三人管国全、黄富民案外人执行异议之诉一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁义学上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院作出的（2018）鲁1326民初6355号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费用由黄富生负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。梁义学与管国全存在房屋买卖合同关系，梁义学足额支付给管国全购房款后，对涉案房屋享有所有权。涉案房屋虽未经登记，但管国全对该房屋享有所有权，其处分涉案房屋系合法处分，应受法律保护，与梁义学买卖合同关系也应受法律保护。梁义学交付购房款后，管国全将涉案房屋交付给梁义学，梁义学即获得该房屋的所有权，虽未经登记，但不能认定梁义学对该楼房不享有所有权。因此，一审法院查明认定事实错误，适用法律不当，判决错误。黄富生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回梁义学上诉请求，维持原判。本案中，梁义学称与管国全存在房屋买卖合同关系，与事实不符。管国全在山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初5776号民事案件中明确陈述“其己将案涉楼房抵押给上诉人（梁义学）”。因此，梁义学一审提交的沿街楼转让协议是对其与管国全民间借贷关系提供的担保。涉案房屋系管国全建造，位于平邑县××兴合村，属于农村社区沿街楼，不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋自建造至今，始终未办理登记，也没有交付给梁义学。因此，梁义学不享有足以排除强制执行的民事权益。故，梁义学上诉理由不能成立，应依法予以驳回。管国全未作陈述。黄富民未作陈述。梁义学向一审法院起诉请求：1.撤销平邑县人民法院作出的（2017）鲁1326执5776号民事裁定；2.确认梁义学与管国全在2016年4月19日签订的沿街楼出让协议有效；3.确认位于平邑县××村镇××村××北××广场西××、××套××层沿街房屋归梁义学所有。一审法院认定事实：2018年3月22日，一审法院经审理黄富生与管国全、黄富民民间借贷纠纷一案，做出（2017）鲁1326民初5776号民事判决并立案执行，2017年10月20日作出（2017）鲁1326执5776号民事裁定，查封管国全建设的位于平邑县××村镇××村××北××广场西××套、××套沿街楼房两套。2018年8月21日，梁义学以其已经购买被查封沿街楼为由，向一审法院提出案外人执行异议，一审法院经审查于2018年8月27日作出（2018）鲁1326执异50号执行裁定，驳回梁义学的执行异议。2018年9月11日，梁义学以其诉求诉至一审法院。一审法院认为，涉案房屋系管国全建造，位于平邑县××兴合村，属于农村社区沿街楼，自建造完成时管国全对楼房享有物权，楼房属于不动产，国家对不动产实行统一登记制度，管国全在处分该物权时，应当按照法律规定办理登记，未经登记，不发生物权效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案楼房自建造完成至今，始终没有办理登记，应当认定涉案物权归管国全所有，梁义学不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，梁义学的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条第二款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回梁义学的诉讼请求。案件受理费100元，由梁义学负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋于2017年10月20日被山东省平邑县人民法院查封。2017年底，黄富生的父母入住涉案第一套房屋时，梁义学未实际占有该房屋，梁义学也未能提供证据证明2017年10月20日之前其已占有涉案房屋。故，本院认定涉案房屋在被查封时，梁义学未实际占有。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，未经登记的不动产作为买卖合同的标的物的，买受人支付相应价款，可以基于合同关系占有和使用该不动产。买受人未能占有标的物的，其对出卖人享有债权，在标的物被查封时不享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，梁义学主张其向管国全购买房屋，但在山东省平邑县人民法院查封涉案房屋前，梁义学未实际占有涉案房屋，其主张对涉案房屋享有所有权的上诉理由不成立。综上所述，梁义学的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁义学负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年七月十九日书记员  徐晓凤
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1172号原告：赵卫东，男，1974年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者柴文学之妻。被告：柴忠新，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者柴文学之子。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请收集证据，提出反诉，参与调解，签收法律文书。原告赵卫东诉被告陈想珍、柴忠新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫东，被告陈想珍，被告柴忠新及其委诉讼托代理人杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫东诉称：被告陈想珍与丈夫柴文学夫妇俩经营养猪场期间，与原告经营猪饲料存在供销关系，相互有买卖往来。2018年6月28日，被告陈想珍的丈夫柴文学意外身故后，经结算，被告陈想珍夫妇欠原告饲料款24361元未支付。原告多次邀约被告陈想珍及柴文学长子被告柴忠新进行商谈，但两被告多次推诿。故原告为维护自身合法权益，向应城市人民法院提起诉讼，请求判令两被告及时支付原告生猪饲料款24361元，本案诉讼费由被告承担。原告赵卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，原告赵卫东身份证复印件。证明原告基本情况。证据2，送（销）货单。证明被告陈想珍与丈夫柴文学从2917年3月15日至2018年3月经营养猪场期间下欠饲料款24361元。被告陈想珍辩称：欠原告饲料款24361是事实，愿意偿还，但无能力清偿。被告陈想珍为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据1，被告陈想珍身份证。证明被告陈想珍基本情况。证据2，婚姻登记信息。证明被告陈想珍与柴文学系夫妻关系。被告柴忠新辩称：原告所称的饲料款是柴文学与被告陈想珍共同经营猪场所形成的债务，应当以养猪场所属夫妻财产首先进行偿还。柴文学去世时，养猪场的生猪和财产足够偿还对外债务。原告所称债务对向不是被告柴忠新，被告柴忠新没有继承柴文学的遗产，不应对柴文学生前的债务承担清偿责任。原告起诉被告柴忠新承担债务，没有相应的事实依据和法律依据，应当予以驳回。被告柴忠新为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据1，被告柴忠新身份证。证明被告柴忠新的基本情况。证据2，火化证。证明柴文学因交通事故去世，于2018年7月1日火化。证据3，①关于柴文学养猪场现状情况说明。②视频资料。证明截至2018年7月9日下午，柴文学养猪场存栏牲猪296头，其中成品猪97头，每头约250斤，中小型猪99头，每头约130至150斤左右，猪仔99头，每头40斤左右。证据4，人口普查表。证明柴文学与王洪（红）旗共生育有6个子女。经庭审质证，被告陈想珍对原告赵卫东提交的证据1，2无异议；被告柴忠新对原告赵卫东提交的证据1无异议；原告赵卫东、被告柴忠新对被告陈想珍提交的证据1、2无异议；原告赵卫东对被告柴忠新提交的证据1，2，3，4无异议；被告陈想珍对被告柴忠新提交的证据1，2无异议。对上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。被告柴忠新对原告赵卫东提交的证据2真实性，关联性不能确定，被告柴忠新不知情，只是购销清单，父亲柴文学遗留的财产足以清偿债务。被告陈想珍对被告柴忠新提交的证据3，4，有异议，认为证据3，柴文学去世后，其养猪场内总共83头猪；证据4柴文学只有五个子女，不是六个。对上述有争议的证据，本院认为：原告赵卫东提交的证据2:送（销）货单是被告陈想珍、柴文学夫妻购买原告赵卫东猪饲料的清单及结算单据，其被告陈想珍已认可，其真实性，本院依法予以采信。被告柴忠新提交的证据3中“情况说明”的证人及视频的拍摄者均未到庭接受质询，对该证据本院不予采信。证据4，“人口普查表”的真实性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告陈想珍与柴文学系夫妻关系，两人从2917年3月15日至2018年5月经营养猪场期间与原告赵卫东发生饲料购销业务。2018年6月28日，被告陈想珍丈夫柴文学因交通事故死亡后，经与被告陈想珍结算，下欠货款24361元未支付。另查明，被告陈想珍在丈夫去世后将其夫妻共同经营的养猪场内库存牲猪全部出售。本院认为：原告赵卫东与被告陈想珍及柴文学间的买卖合同成立并合法有效。被告陈想珍、柴文学在购买原告赵卫东猪饲料后，尚有24361元货款未付，该货款应为被告陈想珍、柴文学夫妻的共同债务。且柴文学去世后，被告陈想珍将其夫妻经营猪场库存的牲猪全部出售，因此该债务理应由被告陈想珍偿还。故原告赵卫东要求被告陈想珍支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；鉴于原告无证据证实被告柴忠新继承了其父柴文学的遗产，对其要求被告柴忠新承担父亲柴文学生前债务的诉求本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈想珍于本判决生效后十日内支付原告赵卫东的货款24361元。二、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。上述款项，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告陈想珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年七月十九日书记员  景攀
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4020号原告：仲有斌，男，1941年10月16日生，汉族，住扬中市。被告：倪明，男，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市开发区。原告仲有斌与被告倪明民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告仲有斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲有斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息80000元，并承担后续利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1997年向原告借款29810元，因被告未能及时偿还借款，原告于2013年向法院提起诉讼，双方经法官调解签订协议书一份，协议书约定了还款期限和方式等。后被告仅偿还原告借款利息18000元，原告催要剩余借款未果，诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提供书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借据、协议书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1997年12月26日向原告借款29810元并出具借据两份，两份借据载明的借款利率均为月利率0.015%，原告陈述该利率系笔误，实际应为月利率1.5%。借据出具后，被告未及时偿还原告借款，原告于2013年向法院提起诉讼，经法院组织调解，原、被告于2013年4月24日签订协议书一份，该协议书载明：“经双方协商对倪明在1997年借仲有斌29800元款和约定的利息82690.5元计11250.5元，算至2013年5月。双方和解决定本息按8万元一次性了结，但付款应在倪明家拆迁时付清。如到期不付款，自愿同意仲有斌向法院起诉，本人绝不恕言。如8万元还清时，仲有斌同时应将原借款借条退还倪明。甲方：仲有斌乙方：倪明2013.4.24号”。协议书签订后，被告仅陆续给付原告18000元，原告陈述因被告未按约偿还借款，故该18000元应为被告偿还的借款利息。审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达未果，故采取公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告于2013年4月24日尚结欠原告借款本金29800元、利息82690.5元的事实，有原告提供的借条、协议书等予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认。被告在协议书签订后，仅陆续偿还原告借款利息18000元，原告提出要求被告偿还截至起诉之日的借款本息80000元，已减轻被告的还款负担，被告应在偿还原告借款本息80000元的同时，按借据约定承担自起诉之日起继续计算的后续利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪明应偿还原告仲有斌借款本息80000元，并承担借款利息（以29800元为基数，自2018年10月10日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  朱亚伟人民陪审员  李跃堂二〇一九年七月三日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执186号之一申请执行人张昆被执行人焦作市金宇阳高科电子有限公司本院依据已发生法律效力的焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2018）195号仲裁调解书，在执行张昆诉焦作市金宇阳高科电子有限公司支付工资、经济补偿金、缴纳社会统筹劳动人事争议一案中，因申请人撤回对焦作市金宇阳高科电子有限公司的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定,裁定如下：终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2018）195号仲裁案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十七日书记员  李亚辉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执554号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街**，组织机构代码:147481646。 法定代表人：朱伟星。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝建洪，男，该单位员工。 被执行人：武义如意快捷酒店有限公司，住所地：武义县温泉南路**，组织机构代码:064164979。 法定代表人：吴海萍。 被执行人：浙江上顶置业有限公司，住所地：金华市，住所地：金华市武义县温泉南路**693607592。 法定代表人：刘世平。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初492号调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2019年03月22日向本院申请执行，要求被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司支付执行款15000000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人浙江上顶置业有限公司名下有位于武义县××度假区××Ａ-2地块的土地使用权，且该土地使用权已抵押给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行。本院曾依法委托评估该土地使用权，但因宗地形状不规则被退回，故一时难以处置。现查明，两被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。且申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、司法评估退卷告知函、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执554号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人武义如意快捷酒店有限公司、浙江上顶置业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年七月二十三日 代书记员 叶建莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1563号 原告：李世明，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍住址山东省商河县，现在广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：梁威，男，1975年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告李世明诉被告梁威买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告李世明的委托诉讼代理赵成荣到庭参加诉讼。被告梁威经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世明向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款10000元；2.判令被告向原告支付利息4400元（计算方式：以本金10000元为基数，按月利率2%，从2017年4月16日计算至还清借款之日止，截止2019年2月15日共22个月的利息为4400元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因向原告购买四条藏獒犬，拖欠原告购犬款10000元。2017年4月16日被告向原告出具欠条，承诺2017年7月30日前偿还，并愿意从欠条出具日起按每月2%利率向原告支付利息，如有违约则追加每天万分之五违约金。被告到期仍未还款，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推托，至今未还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告梁威未作书面答辩，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2017年4月16日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“因本人梁威（身份证号：）购买李世明（身份证号码：）四条藏獒犬共欠人民币小写：10000大写壹万元整。上述款项本人承诺最迟2017年7月30日无条件偿还，签订即日起愿意出2%利息给李世明，如违约则追加每天万分之五违约金支付。注：签订地点为南宁市江南区，凡因本次欠条引发的纠纷，如需通过诉讼途径解决，诉讼管辖法院为南宁市江南区人民法院。欠款人：梁威，日期：2017.4.16”。 本院认为，原告与被告签订的《欠条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告存在合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一、关于本案尚欠的货款10000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告尚欠原告购犬款10000元有原、被告双方签订的《欠条》为证，被告承诺于2017年7月30日向原告支付货款10000元，现履行期限届满，被告未按照约定支付货款构成违约，故原告主张被告支付尚欠的10000元货款于法有据，本院予以支持。 二、关于尚欠货款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告在《欠条》上约定月利率为2%，即年利率为24%，原、被告的上述约定是双方当事人的真实意思表示，且未超出前述法律规定，现被告不能按照约定于2017年7月30日前向原告支付货款，故原告主张被告以10000元为基数，按照月利率2%即年利率24%，自欠条签订之日起即2017年4月16日起向其支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁威偿还原告李世明尚欠货款10000元； 二、被告梁威支付原告李世明逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日起计至被告梁威实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费160元，公告费350元，合计510元（原告李世明已预交），由被告梁威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1563号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1467号 申请执行人：袁建平，男，1954年3月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：杨俊，男，1977年5月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人袁建平与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1181民初10170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付198500元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年2月27日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年6月12日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月12日依法向被执行人发出限制消费令，2019年3月4日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月15日，本院依法作出对被执行人杨俊司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年5月16日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。 2019年3月7日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 2019年6月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初10170号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二十三日 书记员 徐 白
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执710号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：孙贵真，女，汉族，1955年8月7日出生，住，住郓城县/div>被执行人：郑祥臣，男，汉族，1962年11月10日出生，住，住郓城县/div>被执行人：季海英，女，汉族，1978年11月7日出生，住，住郓城县/div>被执行人：黄伟，男，汉族，1983年2月19日出生，住，住郓城县/div>被执行人：侯丛华，女，汉族，1983年6月1日出生，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年11月22日作出的（2016）鲁1725民初6771号民事判决书已发生效力，因被执行人孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华未履行生效法律文书确定的义务----一、被告孙贵真于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款139581.02元及利息（利息按约定自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华对上述借款承担连带责任。三、被告郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人孙贵真追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华发出执行通知书、财产报告令，通知孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华至今未自动履行。本院于2019年5月7日对孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人孙贵真、季海英名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月29日对孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人侯丛华有可供执行的存款，并及时采取了控制措施，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1725执710号限制消费令，对孙贵真、郑祥臣、季海英、黄伟、侯丛华限制消费。本院于2019年5月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权139581.02元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6771号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的139581.02元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  赵书澎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1404号 申请执行人：祝勇，男，1982年12月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：许礼芬，女，1981年5月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路××号。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 本院在执行申请执行人祝勇、许礼芬与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终2207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。 本案应执行标的12056.90元及利息，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的12056.90元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，经查明被执行人广西红日东升投资有限公司名下有银行存款，但已被其他法院查封，本院不宜处置，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判员  黄文民 二〇一九年七月十九日 书记员  蓝 委
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9262号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：向玉芬，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告向玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告向玉芬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 许人耀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3954号 杨明涛： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8055号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执571号申请执行人：宋先峰，公民身份证号码2302031949********，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村**。被执行人:钱礼辉，公民身份证号号码230203196402070856，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村**，现羁押于黑龙江省六三监狱。被执行人:郭秀梅，公民身份证号号码230203196502260841，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村**。本院在执行申请执行人宋先峰与被执行人钱礼辉、郭秀梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱国二〇一九年七月九日书记员  田 晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4499号 原告西安中大建筑劳务有限公司。 法定代表人何治宏，总经理。 委托代理人吴红军。 委托代理人常静。 被告岳先成，男，汉族。 委托代理人刘小钧。 委托代理人郭娜娜。 原告西安中大建筑劳务有限公司与被告岳先成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告西安中大建筑劳务有限公司的委托代理人吴红军；被告岳先成的委托代理人刘小钧、郭娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安中大建筑劳务有限公司诉称，其并没有招聘被告，双方未签订书面劳动合同，不存在建立劳动关系的合意。其通过银行账户向在职员工发放劳动报酬，被告自称领取了“劳动报酬”，但该“报酬”并非其发放。据了解，被告之前曾在隆源国际城项目部工作，但随后即离职，且离职后，先后曾在其他数个项目工地工作，事发时，被告刚被工友带回隆源国际城项目工地工作不久，但其人力资源部门并未再次招聘被告，双方并未就建立劳动关系达成合意，双方在2017年2月18日前后不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求判令：确认原、被告双方之间不存在劳动关系。 被告岳先成辩称，其于2017年2月18日进入原告承包的隆源国际城DK-4工程项目担任混凝土班组带班一职，双方虽未签订书面劳动合同，但其与原告符合法律法规规定的用工主体资格，其在工作时接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且其从事的混凝土浇筑工作属于原告承包的隆源国际城项目的业务组成部分。综上，其认为双方存在事实劳动关系，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年2月18日，被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月20日，隆源国际城DK-4项目与被告签订安全生产协议，分承包范围：隆源国际城DK-411﹟、12﹟、13﹟、19﹟楼主体工程施工。2018年4月16日，西安市未央区安全生产监督管理局作出关于中建七局隆源国际城DK-4项目“1·9”事故相关情况说明，载明：“岳先成，事故发生前任中大建筑劳务有限公司隆源国际城项目城混凝土班组带班，于2018年1月9日上午10时，受中大劳务公司的安排，到13号楼西南角观察如何搭设安全防护架时受伤，中大劳务有限公司混凝土班组工长罗长理和安全员田林科会同工人将岳先成送至第三人民医院进行救治。”后被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年2月2日，该委作出未劳人仲裁字（2018）758号裁决书，裁决：原、被告双方于2017年2月18日至今存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解不能。 以上事实有“1·9”事故相关情况说明、询问笔录、西安市第三人民医院诊断证明书、未劳人仲裁字（2018）758号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告称被告2017年2月18日入职，但工作一段时间后离职，后重新在原告处工作系自己承办相关业务，但并未提供相关证据予以佐证，对其诉称，本院不予采信。被告提供的《安全生产协议书》、《施工人员三级安全教育记录卡》、《安全培训教育记录表》、《交底单》及询问笔录中载明的内容与西安市未央区安全生产监督管理局“1·9”事故相关情况说明相互印证，且原告对真实性均予以认可，本院对以上证据予以采信。被告提供证据能够证明其在原告处从事混凝土班组带班，且提供的劳动是用人单位业务的组成部分，现原告主张与被告之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告西安中大建筑劳务有限公司请求确认与被告岳先成之间不存在事实劳动关系的诉讼请求； 二、确认原告西安中大建筑劳务有限公司与被告岳先成自2017年2月18日至今存在事实劳动关系。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年七月二十二日 书记员  李梦阳
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初311号 原告：柞水县锦阳租赁站，住所地陕西省商洛市柞水县XX村委会门前，营业执照注册号XXXXXXXXXXX5767。 经营者：吴海军，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX乡XX村**，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所。 被告：陕西浩越置业有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1925。 法定代表人：杨发贵，执行董事兼总经理。 被告：张兴堂，男，1979年8月22日出生，汉族，，住陕西省镇安县公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张兴明，男，1981年10月8日出生，汉族，，住陕西省镇安县公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告柞水县锦阳租赁站与被告陕西浩越置业有限公司、张兴堂、张兴明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水县锦阳租赁站及其委托诉讼代理人董国安、被告张兴堂到庭参加了诉讼，被告陕西浩越置业有限公司、张兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柞水县锦阳租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担连带责任立即支付清偿原告租赁费60,000元，以及该款从2017年12月20日至付清该款期间的利息，利息按日利率3%0计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月29日被告陕西浩越置业有限公司委派其工作人员张兴堂与原告签订租赁合同，在原告处租赁钢管、十字扣件等设备。原告积极履行合同义务，按合同约定向被告提供设备，被告将租赁物品使用在柞水县XX镇XX工地。张兴堂委托其兄弟办理租赁过程的交接手续。2017年12月20日张兴明给原告出具76，293元欠条一张。事后原告多次索要，2018年腊月份被告张兴堂通过微信支付原告6293元，扣除租赁时被告支付10,000元的押金，被告现在下欠原告60,000元租赁费。被告陕西浩越置业有限公司、张兴明未作答辩。 被告张兴堂辩称，1.欠款50,000元租赁费属实。张兴明是答辩人安排他去经办的，他签字的账由答辩人承担，欠款与他无关。2.愿意2019年9月1日之前向原告一次性付清本金，不支付利息。 在庭审中，原告提出变更诉讼请求：经过查账张兴堂给付了2万元的押金，所以租赁费变更为5万元。要求被告陕西浩越置业有限公司、张兴堂承担连带责任共同清偿租赁费5万元，及2017年12月20日至付清该款期间的违约金按月利率2分计算。 本院经审理认定事实如下：被告张兴堂系被告陕西浩越置业有限公司的项目经理，在其承包陕西浩越置业有限公司的陕南异地移民搬迁浩越小区10号楼建设工程施工中，于2017年5月29日以陕西浩越置业有限公司的名义与原告柞水县锦阳租赁站签订《租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、丝杠等建筑施工设备及附件，并约定实行分期支付租金。未按约定时间支付的每日加收应付金额3/1000的违约金。承租方在取货时应向出租方交押金，待交回所有租赁物品并结清租赁费等一切手续后，出租方全额退还所交押金（不计息），中途押金不得顶替租金。扣件、丝杠交回时必须刷油，租金按月支付。张兴堂在承租方一栏签名及身份证号码，并加盖陕西浩越置业有限公司的合同专用章。同日，张兴堂委托张兴明负责办理租赁事务。原告依约向被告交付了租赁物，被告张兴堂先后于2017年5月29日、同年7月2日两次向原告支付押金共20,000元。2017年12月20日，张兴明在与原告结算后，向原告出具“今欠柞水县锦阳租赁站租赁费76,293元整。押金另算。陕西浩越置业有限公司欠款人：张兴明”。后经原告多次催要，被告张兴堂于农历2018年12月28日付现金6293元，扣除被告所交的押金20,000元，尚欠原告租赁费50,000元未付。 本院认为，被告张兴堂作为被告陕西浩越置业有限公司的员工，在承包陕西浩越置业有限公司的工程项目的过程中，以陕西浩越置业有限公司的名义与原告柞水县锦阳租赁站签订《租赁合同》，张兴堂在承租人处签署自己的名字，载明身份证号码及电话号码，表明张兴堂应属合同的当事人；在合同承租方处加盖被告陕西浩越置业有限公司的合同专用章，表明陕西浩越置业有限公司亦是合同的当事人，故原告将陕西浩越置业有限公司、张兴堂列为共同被告并无不妥。原告提交的证据显示张兴明受张兴堂委托负责办理租赁事务，张兴明不应承担清偿该笔租赁费的责任，原告在变更后的诉请中不再要求张兴明担责，本院予以支持。本案原、被告所签订的《租赁合同》不违反法律、法规规定，合法有效，应予保护。二被告在结算后不及时清偿租赁费，违反了合同约定，属违约行为，应承担相应的民事责任。该合同约定“未按约定时间支付的每日加收应付金额3/1000的违约金”，现原告变更诉讼请求，要求二被告按月利率2%计付自2017年12月20日起至付清该款期间的违约金，减少了二被告的负担，属自行处分其权利的行为，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陕西浩越置业有限公司、张兴堂在本判决生效之日起十日内共同向原告柞水县锦阳租赁站支付租赁费50,000元，并按月利率2%支付自2017年12月20日起至付清该款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告陕西浩越置业有限公司、张兴堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年七月十七日 法官助理 韩卫东 书 记 员 王洛祺 1
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民特30号 申请人：吴建中，男，1955年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：吴康华，男，1925年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：吴东辉（系被申请人之女），1966年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人吴建中申请认定被申请人吴康华无民事行为能力一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人吴建中称，吴康华于2018年9月5日突发脑溢血，生命垂危，被送入南通市第一人民医院重症监护室抢救，医治四个月后转入第三人民医院继续治疗，吴康华虽被抢救过来，但神志不清，无行为和语言交流能力。现申请认定吴康华无民事行为能力，指定其女儿吴东辉为吴康华的监护人。 代理人吴东辉称，申请人吴建中所述属实，同意认定吴康华无民事行为能力，由其担任吴康华的监护人。 经审理查明，鲍静与吴康华系夫妻关系，二人生有一子二女，分别为申请人吴建中、代理人吴东辉及吴建辉，鲍静于2011年3月去世。被申请人吴康华因“右侧肢体活动受限5月余”于2019年2月26日入南通市第三人民医院住院治疗，诊断为脑出血恢复期、肺部感染等病。被申请人吴康华目前住在南通市第三人民医院康复科，右侧肢体偏瘫，不能言语，不认识人，饮食靠鼻饲，机械辅助呼吸，生活完全依赖护理。诉讼中，家属经协商，由吴东辉担任吴康华的监护人。 经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对吴康华有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年6月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定者吴康华罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态）。2、目前无民事行为能力。申请人吴建中、被申请人吴康华的代理人吴东辉对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人吴康华罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力，申请人吴建中申请认定被申请人吴康华无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。吴东辉系被申请人吴康华的女儿，家属对由吴东辉担任吴康华的监护人，已达成一致意见，对申请人吴建中指定吴东辉为被申请人吴康华监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告吴康华为无民事行为能力人。 二、指定吴东辉为吴康华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  葛美玲 二〇一九年七月八日 书记员  王曙曙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初102号之一原告：李某，女，1974年1月22日出生，汉族，住保定市新市区。被告：王某，男，1971年4月16日出生，汉族，住保定市新市区。李某与王某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，被告王某的母亲提交了住院病历，证明被告王某患有精神分裂症。本院经审查认为，本案存在被告是否丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭振英审 判 员  王慧兰人民陪审员  崔彦朝二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭桂仙