广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申199号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗天仪，男，1989年5月16日出生，住柳州市鱼峰区。 委托代理人张敏，女，1991年4月14日出生，住柳州市鱼峰区，系再审申请人罗天仪的妻子。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区潭中东路66号。 法定代表人唐作斌，局长。 再审申请人罗天仪因与柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）限期拆除纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2018）桂71行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州铁路运输法院一审查明：罗天仪系柳州市雒容镇半塘村石盆屯人，在柳州市××镇半塘村××距村路约3米处建设了房屋一栋，该房屋至今未取得《建设工程规划许可证》。2016年8月10日，柳州市城管执法局工作人员将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字﹝2016﹞1372号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字﹝2016﹞1372号）张贴在罗天仪房屋外墙上，次日对该房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录并拍照。2016年9月5日，柳州市城管执法局工作人员在涉案的房屋墙上张贴公告，告知房屋的建设人或所有人、管理人，自公告发布之日起十五日内持身份证、在该处建设建（构）筑物的相关审批手续、房屋的产权证明、土地使用证等相关材料到该局接受调查。2016年11月，柳州市规划局柳东分局出具书面意见，认为该房屋在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令限期拆除，可以并处以工程总造价10%罚款。2017年8月25日，柳州市城管执法局作出柳城管柳东规划告字﹝2016﹞1668号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（以下简称1668号限期拆除告知书）并向罗天仪留置送达，又于2017年11月6日作出柳城管柳东规划行决字﹝2016﹞1668号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称1668号限期拆除决定），认为涉案房屋的建设人或所有人、管理人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。柳州市城管执法局于同日将该决定书向罗天仪留置送达。罗天仪不服，提起本案之诉，请求撤销1668号限期拆除决定。涉案房屋于2017年11月8日被柳州市城管执法局拆除。 柳州铁路运输法院一审认为：关于柳州市城管执法局是否有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》(桂政函﹝20O5﹞220号)第二条第（二）项的规定，柳州市城管执法局对城乡规划范围内未经规划许可建设的建筑物、构筑物的行为具备行政处罚权。关于行政区划管辖，根据广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市将鹿寨××雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函﹝2010﹞312号），罗天仪的房屋位于鹿寨××雒容镇，鹿寨××雒容镇已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系柳州市城管执法局管辖范围内，因此，柳州市城管执法局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。 关于1668号限期拆除决定是否合法的问题，柳州市城管执法局作出1668号限期拆除决定中认定涉案房屋未取得建设规划许可证的事实清楚，应限期拆除。柳州市城管执法局在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，柳州市城管执法局在2016年8月10日已将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》张贴在涉案房屋外墙上。又于同年9月将《公告》张贴在涉案房屋外墙上，告知利害关系人到柳州市城管执法局接受调查。2017年8月，柳州市城管执法局依法向罗天仪留置送达1668号限期拆除告知书，告知柳州市城管执法局作出的行政处罚的事实、理由、依据及罗天仪依法享有陈述、申辩的权利。同年11月6日，柳州市城管执法局依法向罗天仪留置送达1668号限期拆除决定。上述行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序合法。判决：驳回罗天仪的诉讼请求。 南宁铁路运输中级法院二审对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，根据卫星影像图不同时间的比对，确认涉案房屋建设于2015年至2016年期间。南宁铁路运输中级法院二审判决：驳回上诉，维持原判。 罗天仪申请再审称：1、被申请人作出涉案拆除决定前对需拆除房屋权属、建房时间、未取得规划许可证的理由等基本情况未进行调查，对违法建设房屋人员的身份信息基本情况未调查核实就作出拆除决定明显违法。2、被申请人未告知申请人作出的事实理由及依据，以及应当享有的权利，且在申请人提出陈述申辩意见后，没有听取申请人的意见，对申请人陈述申辩事项未予理会，没有依法复核，使申请人应有的陈述申辩权实际丧失。涉案限拆决定书送达违法，决定书并未直接送达申请人，而是直接采用留置送达方式，程序违法。3、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，只有对无法采取改正措施消除影响的方限期拆除，本案被申请人并未举证证明申请人房屋确实达到应被拆除的程度，且申请人建房后一直未有相关部门来说存在问题，也未说该房屋对城市规划有什么影响，直到征收拆迁才来认定违法建筑，其目的实质是想以拆违替代拆迁，执法目的明显不当。请求：撤销一、二审判决，发回重审或提审改判。 本院经审查认为：第一，根据本案查明的事实，被申请人在2016年8月10日已将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》张贴在涉案房屋外墙上，次日对该房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录并拍照，查明涉案建筑的基本情况。2016年9月5日，被申请人工作人员在涉案的房屋墙上张贴公告，告知房屋的建设人或所有人、管理人，自公告发布之日起十五日内持身份证、在该处建设建（构）筑物的相关审批手续、房屋的产权证明、土地使用证等相关材料到被申请人处接受调查，已尽到调查义务。罗天仪作为房屋所有人或建设人、管理人拒不接受调查，直至本案诉讼期间亦不能提供房屋权属凭证或房屋建设审批材料，被申请人认定涉案房屋在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，有事实依据。违法建设人的身份信息和未取得规划许可的原因不是判断违法建设行为的要件，在违法建设人不配合调查，导致无法查明的情况下，不影响对违法事实的判断。涉案房屋建设的准确时间虽然无法查明，但根据卫星影像图不同时间的比对，可以认定为2015年至2016年，即在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后建设，被申请人认定涉案房屋属违法建筑有事实依据。 在无法确定房屋所有人或建设人、管理人的情况下，被申请人采用留置送达方式将相关法律文书张贴于涉案建筑墙面上，不违反法律规定。1668号限期拆除告知书已告知被申请人作出行政处罚的事实、理由、依据及被处罚人依法享有陈述、申辩的权利。罗天仪亦通过提起本案诉讼进一步行使了陈述、申辩的权利，其主张实际失去了陈述申辩权与事实不符。 涉案房屋所在地已划归柳州市鱼峰区，纳入城市整体规划范围，申请人私自建房的行为已对市区整体规划造成影响。2016年11月，柳州市规划局柳东分局出具书面意见，认为该房屋在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令限期拆除，可以并处以工程总造价10%罚款。罗天仪认为被申请人并未举证证明申请人房屋确实达到应被拆除的程度，与本案查明的事实不符。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗天仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗天仪的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 王家兴