云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初751号原告：张正贵，男，1979年10月25日出生，汉族，原住云南省富宁县里达镇里达龙泉路111号一单元48号，现住云南省富宁县。被告：苏昌锋，男，1984年10月15日出生，汉族，原住云南省富宁县文华社区春天小区10栋2单元602室，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被告：段深泽，男，1986年1月27日出生，汉族，原住云南省富宁县洞波乡三湘洞村民委马路小组，现住云南省富宁县。原告张正贵与被告苏昌锋、段深泽民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正贵，被告苏昌锋及其委托诉讼代理人韦盛华、被告段深泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正贵向本院提出诉讼请求：1.判决苏昌锋、段深泽连带偿还张正贵借款38136.2元、资金占用期间利息7627.24元，共计45763.44元；2.本案诉讼费由苏昌锋、段深泽负担。事实与理由：张正贵与苏昌锋、段深泽是友好关系。2015年7月20日，苏昌锋因工程资金周转所需向张正贵借款50000元，约定2016年7月21日前还清，并由段深泽作为该笔借款担保人。2016年8月7日，苏昌锋又因购买家庭用品及工程建设资金周转所需向张正贵借款40000元，约定2018年8月8日前还清，段深泽作为该笔借款担保人。2016年11月25日至2018年2月9日期间，苏昌锋共向张正贵还款63000元（其中：借款本金50000元、利息9336.2元，共计59336.2元），至此，苏昌锋已经偿还完毕第一笔借款50000元的借款本息。苏昌锋还清借款本息后剩余3663.8元用于偿还第二笔借款40000元的利息（从2016年8月7日计算至2018年2月9日，资金占用利息为14400元，苏昌锋已偿还3663.8元，现尚欠利息10736.2元）。2018年5月14日，苏昌锋向张正贵还款15000元（其中：偿还借款本金1863.8元、偿还2016年8月7日至2018年2月9日期间尚欠资金占用利息10736.2元，2018年2月10日至同年5月14日期间的资金占用利息2400元）。现苏昌锋尚欠张正贵借款本金38136.2元、资金占用利息7627.24元（从2018年5月15日计算至2019年4月8日），本息共计45763.44元。为此，张正贵向本院提起诉讼。苏昌锋、段深泽辩称，1.2015年7月20日，苏昌锋向张正贵借款50000元是事实，由段深泽作连带担保，该笔借款已经还清；2.2016年8月7日，因苏昌锋周转所需向张正贵借款40000元，并由段深泽作连带担保，已还本息78000元，超出诉讼标的14800元，现苏昌锋、段深泽未欠张正贵任何借款本金及利息；3.因张正贵、苏昌锋、段深泽系朋友关系，张正贵与苏昌锋之间在还清第一笔借款50000元的基础上双方有一定信任，段深泽才会为苏昌锋作第二笔借款40000元的担保人，若第一笔借款未偿还，段深泽不可能为苏昌锋的第二笔借款作连带担保。综上，苏昌锋、段深泽已经无还款义务。请法庭驳回张正贵诉讼请求。张正贵针对自己的诉讼主张，向本院提交四组证据：第一组证据：借条复印件、借款担保书复印件、银行转账明细原件、借款50000元逾期利息计算表，用以证明（1）、2015年7月20日，苏昌锋向张正贵借款50000元，张正贵当日将该笔借款转账给苏昌锋，段深泽为该笔借款提供担保的事实；（2）、该笔借款逾期利息的计算方式；第二组证据：借条原件、借款担保书原件、账户交易信息明细、收据原件，用以证明2016年8月7日，苏昌锋向张正贵借款40000元，张正贵当日将该笔借款转账给苏昌锋，苏昌锋写下收据交张正贵收执，段深泽为该笔借款提供担保的事实；第三组证据：借款40000元资金占用期间利息计算表，用以证明该笔借款资金占用期间利息的计算方式；第四组证据：张正贵、苏昌锋、段深泽身份证复印件，用以证明张正贵、苏昌锋、段深泽身份情况。苏昌锋针对自己的答辩理由，向本院提交2份证据：1号证据：微信转账图片复印件共10页，用以证明2016年11月至2018年5月，苏昌锋共向张正贵转账借款本息78000元的事实；2号证据：段深泽与张正贵的通话录音，用以证明张正贵与苏昌锋约定借款利息为月利率10%的事实。段深泽针对自己的答辩理由，向本院提交段深泽与张正贵的通话录音，用以证明张正贵与苏昌锋约定借款利息为月利率10%的事实。经质证，苏昌锋、段深泽对张正贵提交的第一组证据的借条复印件、借款担保书复印件、银行转账明细原件认为与本案争议事实无关系，因为借款50000元已经还清，对借款50000元逾期利息计算表的三性及待证事实不认可；对第二组证据的三性及待证事实无异议，但苏昌锋已经还借款本息78000元，超出应承担的还本付息义务；对第三组证据的三性及待证事实不认可；对第四组证据无异议。张正贵对苏昌锋提交的1号证据有异议，该微信转账是苏昌锋偿还2015年7月20日借款50000元本息，剩余部分是对借款40000元本息的还款；张正贵对苏昌锋提交的2号证据及段深泽提交的证据（与苏昌锋提交的2号证据是同一证据）有异议，段深泽在电话录音中所述约定月利率为10%，张正贵电话中并未认可，张正贵认可的是段深泽作为该笔借款担保的事实。本院认为，张正贵提交第一组证据能证明2015年7月20日，苏昌锋向张正贵借款50000元，段深泽作为该笔借款担保人的事实，本院予以采信,但该笔借款已还清且借条原件已撕毁，逾期利息计算表是张正贵自己制作且无相关证据印证，本院不予采信；第二组证据能证明2016年8月7日，苏昌锋向张正贵借款40000元，段深泽作为该笔借款担保人的事实，本院予以采信；第三组证据借款40000元资金占用期间利息计算表是张正贵自己制作且无相关证据印证，本院不予采信；第四组证据能够证明待证事实，本院予以采信。苏昌锋、段深泽提交的1号证据微信转账图片能证明用以待证的事实，本院予以采信；苏昌锋提交的2号证据及段深泽提交的证据电话音能证明用以待证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，苏昌锋向张正贵借款50000元，约定2016年7月21日前还清，段深泽作为该笔借款的担保人，该笔借款已还清且借条原件已经撕毁。2016年8月7日，苏昌锋以资金周转困难为由向张正贵借款40000元，约定按月利率2%计算利息（借条上月利率2%有涂改痕迹，实际双方口头约定月利率为10%），并约定2018年8月8日前还款，段深泽作为该笔借款的担保人，当日张正贵通过银行转账40000元给苏昌锋，苏昌锋出具一张收据交张正贵收执。2016年11月25日至2018年5月14日期间，苏昌锋通过微信转账方式分十次共向张正贵偿还借款本息78000元。现张正贵以苏昌锋尚欠借款本金38136.2元、资金占用利息7627.24元，本息共计45763.44元为由向本院提起诉讼。本院认为，张正贵与苏昌锋借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议焦点是苏昌锋偿还借款本息78000元是用以偿还2015年7月20日借款50000元，还是偿还2016年8月7日借款40000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”本案苏昌锋提出2016年11月25日至2018年5月14日期间，其通过微信向张正贵转账的78000元是用以偿还2016年8月7日借款40000元的本息的主张，有其提交微信转账图片证明还款时间发生在第二笔借款期限内且在第一笔借款还款期限后，且苏昌锋前三个月转账还款金额均为4000元，能证明苏昌锋以月利率10%支付张正贵利息。故苏昌锋提出其转账的78000元给张正贵是用以偿还2016年8月7日借款40000元本息的理由成立，本院予以支持。张正贵提出苏昌锋向张正贵偿还借款本息78000元，是用以偿还2015年7月20日借款50000元的本金及利息共计59336.2元，偿还2016年8月7日借款40000元本金及利息共计18663.8元的理由，没有相关证据证明，本院不予支持。故张正贵请求判决苏昌锋、段深泽连带偿还借款38136.2元、资金占用期间利息7627.24元，共计45763.44元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回张正贵的诉讼请求。案件受理费944元，减半收取472元，由张正贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡彦忠二〇一九年七月十九日书记员  冉佩玉