云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1284号上诉人（原审被告）：朱茂林，男，汉族，1950年3月8日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张敏，女，汉族，1962年2月3日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：薛联社，男，汉族，1957年6月21日生，住曲靖市麒麟区，系被上诉人张敏之夫。特别授权。上诉人朱茂林因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱茂林上诉请求：撤销(2019)云0302民初l94号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，侵害了上诉人的合法权益。一、张敏与朱茂林之间不存在借款合意，不符合民间借贷关系的形式要件。被上诉人提供的上诉人于2016年元月15日出具的借条，既无法体现被上诉人支付了借款给上诉人这一客观事实，也不能说明上诉人借款的原因。实际上是张敏与师伟之间存在真实的借贷关系，不是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。二、被上诉人张敏未提交任何证据证明其交付借款给上诉人这一款项实际交付行为，不符合民间借贷关系成立的实质要件。1、一审判决认定：“被告朱茂林向原告张敏出具借条并载明前述内容，借款26万元由被告朱茂林指定原告张敏将借款转入案外人师伟账户。”没有证据予以证实，仅仅只有被上诉人张敏的个人陈述，更没有证据证实上诉人朱茂林有指使行为，一审法院显属单方认定，是错误的。2、被上诉人张敏没有提供任何转款凭证证实其已经将款项交付给上诉人朱茂林。综上，被上诉人张敏与上诉人朱茂林之间既没有民间借贷的借款合意，又缺少借款资金的支付行为，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，被上诉人张敏的诉讼请求于法于理无据。被上诉人张敏答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人和答辩人之间具有明确的借款合意。上诉人是曲靖市汽车协会秘书长，说是汽车协会在马龙建西南汽车物流园，因经营和融资需要，便出面担保要求答辩人将26万元汇入协会一个会员师伟的名下和上诉人指定的广发行帐户62×××19，答辩人按上诉人的要求和提供的帐户于2013年1月15日汇款26万元，师伟出具了借条，上诉人出具了担保书。事后答辩人明确表示不认识师伟，要求上诉人履行还款的担保承诺，上诉人说师伟已经将借款汇入自己的账户，由他代还。后经协商上诉人和答辩人重新约定：将应该归还的26万元转借给上诉人，上诉人向答辩人收回了师伟先前的借据和担保书，并用自己的身份证复印件向答辩人出具了借据,还款日期到后，上诉人以还款困难为由要求分两次延期还款：第一次还款在2017年8月30日前还款壹拾万元整；第二次还款在2017年12月31日前归还余壹拾陆万元。上诉人在第一次还款期限到后于2017年9月9目归还了贰万元，并在收条上注明承诺的第一次应该归还的l0万元中“剩下8万元我尽快力争9月底前付给”。为避免剩下的8万元和第二次应还的16万元之间产生歧义，答辩人和上诉人又于2017年9月11日对前期的借款、还款和利息进行结算，上诉人重新出具了24万元的《借条》，并明确说明双方的所有经济往来以此条为。借据由上诉人签名并按了手印，是上诉人的真实意思表示。二、上诉人在2016年元月15日出具的借条中，明确载明“利息已付叁万元”。按公序良俗和社会常理，上诉人如果没有实际收到借款，怎么会支付利息。2016年元月15日出具的借条、2017年9月9日的收条、2017年9月11日的借条反复确认了借款事实，形成完整证据链，充分证明上诉人收到借款。张敏向一审法院起诉请求：请求判决由被告向原告偿还借款本息244600.00元（借款本金230000.00元，逾期还款利息14600.00元），其中80000.00元的利息5600.00元（2017年10月1日至2018年12月31日、80000*0.005*14=5600元），150000.00元的利息9000.00元（2018年1月1日至2018年12月31日、150000元*6%=9000.00元），由被告支付2019年1月至全部款项还清时的利息，以银行同期贷款基准利率的4倍计算；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，被告朱茂林于2016年1月15日向原告张敏借款260000.00元，约定年息12%，借款期限2016年1月14日至2017年1月14日，当天被告朱茂林向原告支付利息3万元，被告朱茂林向原告张敏出具借条并载明前述内容,借款26万元由被告朱茂林指定原告张敏将借款转入案外人师伟账户。出具借条当天，被告朱茂林向原告张敏支付借款利息3万元。2017年9月9日被告朱茂林返还借款2万元。2017年9月11日，被告朱茂林向原告张敏再次出具借条，确认借款24万元，承诺于2017年9月30日前还8万元，2017年年底前还清，双方未约定利息。2018年3月3日被告朱茂林向原张敏还款1万元。一审法院认为，原告张敏主张其与被告朱茂林于2016年1月15日设立的借款合同关系成立，原告张敏向被告朱茂林已提供借款，双方当事人设立的借款合同关系合法有效。被告朱茂林借款26万元，当天支付利息3万元后实际为借款本金23万元。因被告朱茂林承诺于2017年9月30日前还8万元，因被告朱茂林未按期履行，原告张敏主张由被告朱茂林支付2017年10月1日至2018年12月31日其中借款本金80000.00元的利息5600.00元，本院予以支持。被告朱茂林对其余借款承诺2017年年底前还清，其也未按期履行，但其于2017年9月9日返还借款2万元，此时应付本金21万元，2018年3月3日被告朱茂林还款1万元后欠本金20万元。原告张敏主张由被告朱茂林支付2018年1月1日至2018年12月31日借款利息，只能以借款本金13万元计算2018年1月1日至2018年3月3日的利息，即1324.94元（13万元*0.06/365*62天）及以借款本金12万元计算2018年3月4日至2018年12月31日的利息5978.19元（12万元*0.06/365*303天），前述两项利息合计7303.13元。2016年1月15日被告朱茂林借款当天向原告张敏支付利息3万元扣减本金后，由被告朱茂林应予支付借款23万元的应付利息27600.00元（以年利率12%计算2016年1月14日至2017年1月14日），自2019年1月1日至借款还清时的利息以本金20万元年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告朱茂林返还原告张敏借款200000.00元及利息40503.13元（2017年10月1日至2018年12月31日其中借款本金80000.00元的利息5600.00元、2018年1月1日至2018年12月31日期间的利息7303.13元、2016年1月14日至2017年1月14日应付利息27600.00元）自2019年1月1日至借款还清时的利息以本金20万元年利率6%计算。限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告张敏的其它诉讼请求。经二审审理查明，上诉人朱茂林与被上诉人张敏系邻居关系。2013年1月15日，经朱茂林介绍，张敏借给案外人师伟人民币26万元，并于当日通过银行转账到师伟的账户。2016年1月15日，朱茂林向张敏出具借条一份，载明：“经借到张敏人民币贰拾陆万元（260000元）整，年息12%，时间2016年元月14日—2017年1月14日，利息已付叁万元。此据借款人朱茂林2016年元月15日。”被上诉人张敏认可该借款即为2013年借给师伟的26万元转借给上诉人朱茂林，因此当天并未实际支付朱茂林款项，并认可借款当天朱茂林即给付利息3万元。2017年9月9日朱茂林偿还借款2万元。2017年9月11日，朱茂林向张敏再次出具借条，载明：“因本人朱茂林帮助朋友向张敏借款24万元（贰拾肆万元整），因该朋友企业倒闭跑路失踪，该笔款项由本人代偿还（应张敏要求，本人同意），现本人承诺全力筹款还给张敏。力争9月30日前还8万元，其他款项力争年底前还清。说明：本人与张敏所有往来，以此条为准，没有其他经济纠纷。所有其他书证无效。此据，朱茂林2017年9月11日”。2018年3月3日朱茂林向张敏还款1万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。首先，2013年1月15日，经朱茂林介绍，被上诉人张敏借给师伟款项人民币26万元，并于当天转账到师伟的银行账户，张敏与师伟的借贷关系成立并生效，对此，师伟应当承担偿还责任。其次，张敏与师伟的借款到期后，师伟未能偿还借款，上诉人朱茂林两次向被上诉人张敏出具借条，表明认可并同意偿还借款，对于上诉人朱茂林单方承诺由其履行本案债务的意思表示,被上诉人张敏表示同意并接受，足以表明上诉人朱茂林加入了债务的履行。根据双方的协议，虽未对是否免除原债务人师伟的还款义务作出约定,但在本案二审中,被上诉人张敏明确表示免除师伟的还款义务,由此,在被上诉人张敏与上诉人朱茂林之间形成了新的债权债务关系，张敏与案外人师伟之间的债务关系归于消灭。通过法律关系的转换及朱茂林的债务加入,上诉人朱茂林对此应当承担清偿责任。事实上,上诉人朱茂林在出具第一份借条后,于2017年9月9日偿还张敏借款2万元，同年9月11日，朱茂林再次出具借条后，又于2018年3月3日偿还张敏借款1万元，以其实际行为履行了部分还款义务。因此,上诉人朱茂林认为其与张敏之间没有借款合意，也没有资金支付行为，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系,其不应承担还款责任的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4969元，由上诉人朱茂林负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年七月三十日法官助理张玲玲书记员王欢