2广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初11629号原告：赵庚，男，汉族，1975年12月17日出生委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告：区维全，男，汉族，1976年10月10日出生被告：曾春英，女，汉族，1980年2月20日出生被告：李再良，男，汉族，1975年2月1日出生原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庚及其委托诉讼代理人钟纯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，原告与被告区维全、被告李再良是朋友关系，被告区维全和被告曾春英是夫妻关系，被告区维全和被告曾春英因生活开支紧张急需要用钱向原告借款，2013年4月10日，原告第一次向被告出借现金人民币30000元，口头约定每月按照同期银行贷款利率四倍的标准计算利息，被告李再良作为担保人，2014年1月18日被告区维全和被告曾春英又向原告借款人民币20000元，同样口头约定每月按照同期银行贷款利率四倍的标准计算利息，原告也向被告交付现金20000元。因为被告区维全一直未能偿还本金并拖欠利息，经过原告催促，被告区维全于2017年11月17日出具保证书，保证每月按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息，逾期按照约定利息的两倍支付。但从2018年2月10日开始，被告未再支付任何利息，对于借款本金也拒不支付，原告向被告主张权利时，被告均借故拖延，故原告依法向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判决三被告共同向原告返还借款本金人民币50000元；2、请求法院判决三被告共同向原告支付利息暂计15000元（以人民币50000元为基数，按照月息3分的标准，从2018年2月10日暂计至起诉之日，实际算至全部款项付清之日）；3、判决三被告对上述债务承担连带赔偿责任；4、由三被告承担全部诉讼费。三被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实2013年4月10日，被告区维全向原告借款，并出具《借条》，称借到原告3万元，未约定履行期限。被告李再良作为担保人签字。2014年1月18日，被告区维全再次向原告借款，并出具《借条》，称借到原告2万元。2017年11月17日，被告区维全出具《保证书》，称其原告借款5万元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息按约定利息两倍计算。原告称2018年2月10日以后就没有给利息，利息支付按月息3%支付，没有超过月息3%。原告未提供证据证明被告区维全与被告曾春英系夫妻关系。以上事实有证据《借条》、《保证书》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告区维全的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按时履行《借款合同》，应视为违约，被告应偿还原告本金及利息。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。经核算，则被告应偿还原告本金5万元及利息（分为两部分，第一部分以5万元为本金，从2018年2月11日起，按人民银行同类同期贷款利率4倍计算至2019年4月24日，但不应超过年息24%；第二部分以5万元为本金，从2019年4月25日按月息2%起计算至给付之日止）。关于被告李再良的保证责任。原告与被告区维全未约定借款履行期限，按照起诉之日起视为原告要求被告区维全还款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期限内向法院起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定，予以支持。由于2013年4月10日借条中，双方亦未书面约定利息，则被告李再良仅对年息6%的逾期利息承担保证责任。则被告李再良应对被告区维全拖欠原告3万元及利息（以3万元为本金，从2019年4月25日起按年息6%计算至给付之日止）范围内承担连带清偿责任。关于被告曾春英的法律责任。没有证据证明被告区维全与被告曾春英系夫妻关系，原告诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区维全于本判决生效之日起十日内返还原告赵庚本金3万元及利息（分为两部分，第一部分以3万元为本金，从2018年2月11日起，按人民银行同类同期贷款利率4倍计算至2019年4月24日，但不应超过年息24%；第二部分以3万元为本金，从2019年4月25日按月息2%起计算至给付之日止）；二、被告李再良对被告区维全所拖欠的原告赵庚借款承担连带清偿责任，但范围仅限于本金3万元及利息（以3万元为本金，从2019年4月25日起按年息6%计算至给付之日止）；三、被告区维全于本判决生效之日起十日内返还原告赵庚本金2万元及利息（分为两部分，第一部分以2万元为本金，从2018年2月11日起，按人民银行同类同期贷款利率4倍计算至2019年4月24日，但不应超过年息24%；第二部分以2万元为本金，从2019年4月25日按月息2%起计算至给付之日止）；四、驳回原告赵庚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告区维全承担，被告李再良对上述受理费中400元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年七月五日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。