重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初2605号原告：重庆市长寿区晏发物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏中路7号1幢1-2，统一社会信用代码91500115556751897N。法定代表人：杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆顺源物流有限公司，住所地重庆市垫江县沙坪镇毕桥村，统一社会信用代码91500231078800745C。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：冉健，男，该公司员工。被告：重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳1路6号(工业园区内)，统一社会信用代码91500231577951812Q。法定代表人：周昌明。原告重庆市长寿区晏发物流有限公司与被告重庆顺源物流有限公司、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区晏发物流有限公司委托诉讼代理人王朝中、被告重庆顺源物流有限公司委托诉讼代理人冉健到庭参加了诉讼，被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区晏发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆顺源物流有限公司立即支付原告运费和垫付装卸费245000元及资金占用损失，该损失从2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止；2.被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司连带清偿上述债务。事实和理由：被告重庆顺源物流有限公司承包了被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的圆钢运输业务提取部分提成后，交由原告代为履行合同义务，截止2015年12月1日，被告重庆顺源物流有限公司尚欠原告运费及垫支装卸费245000元。2015年12月1日，原告重庆市长寿区晏发物流有限公司与被告重庆顺源物流有限公司、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司签订了《债权债务转让协议》，约定由被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在欠被告重庆顺源物流有限公司运费中代被告重庆顺源物流有限公司支付原告245000元，原告认为这是被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司自愿加入被告重庆顺源物流有限公司对原告的债务，应当对被告重庆顺源物流有限公司的债务承担连带责任。《债权债务转让协议》签订后，二被告均未履行付款义务，原告特诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺源物流有限公司辩称，原告重庆市长寿区晏发物流有限公司与被告重庆顺源物流有限公司、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司签订了《债权债务转让协议》，被告重庆顺源物流有限公司将其对被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的债权转让给原告，同时，被告重庆顺源物流有限公司将其对原告的债务转移给被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，被告重庆顺源物流有限公司已经退出债权债务关系。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《债权债务转让协议》，拟证明2015年12月1日，原告重庆市长寿区晏发物流有限公司与被告重庆顺源物流有限公司、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司签订了《债权债务转让协议》，被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司自愿加入被告重庆顺源物流有限公司对原告的债务，应当对被告重庆顺源物流有限公司的债务承担连带责任。被告重庆顺源物流有限公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了(2018)渝0115民初9341号民事裁定书，拟证明原告曾于2018年11月向法院起诉过二被告，本案没有超过诉讼时效。被告重庆顺源物流有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。被告重庆顺源物流有限公司提交了(2018)渝0231民初1122号民事判决书、（2018）渝0231执980号立案受理通知书，拟证明被告重庆顺源物流有限公司在向被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司主张运费时，鉴于《债权债务转让协议》，被告重庆顺源物流有限公司已经扣减了245000元，重庆市垫江县人民法院在判决书已经确认了该事实。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告重庆顺源物流有限公司作为承运人和被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司作为托运人签订了《货物运输合同》，之后，被告重庆顺源物流有限公司将部分承运业务交给原告承运。截止2015年5月28日，被告重庆顺源物流有限公司为被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司运输货物共计产生运费1239778.50元，被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司累计向被告重庆顺源物流有限公司支付运费852500元，尚欠被告重庆顺源物流有限公司运费387278.50元。2015年12月1日原告作为丙方与被告重庆顺源物流有限公司作为甲方、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司作为乙方签订了《债权债务转让协议》，该协议共两条，第一条为：“甲方欠乙方圆钢运输及垫资装卸费用245000元(大写：贰拾肆万伍仟元整)。”第二条为：“为妥善解决三方的债权债务问题，经甲、乙、丙三方协商，依法达成如下债权转让协议：由乙方在欠甲方运费中代甲方支付丙方245000元（大写：贰拾肆万伍仟元整）。”其后，被告重庆顺源物流有限公司向被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司催收运费未果，于2018年3月28日将被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司起诉到重庆市垫江县人民法院，重庆顺源物流有限公司向重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司主张运费时抵扣了《债权债务转让协议》中涉及的245000元。2018年4月24日，重庆市垫江县人民法院作出了（2018）渝0231民初1122号民事判决书，判令重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在判决生效后十日内支付重庆顺源物流有限公司运费142278.50元。（2018）渝0231民初1122号民事判决书生效后，重庆顺源物流有限公司向重庆市垫江县人民法院申请了执行。2018年11月14日，原告就涉案事宜向本院起诉了二被告，后原告撤回了起诉。本院认为，原告与被告重庆顺源物流有限公司、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司签订的《债权债务转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照法律规定和约定行使权利、履行义务。原告认为《债权债务转让协议》虽名为债权债务转让协议，但“由乙方在欠甲方运费中代甲方支付丙方245000元(大写：贰拾肆万伍仟元整)”应理解为被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司自愿加入被告重庆顺源物流有限公司对原告的债务，应对被告重庆顺源物流有限公司对原告的债务承担连带责任。被告重庆顺源物流有限公司认为应理解为被告重庆顺源物流有限公司将其对被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的债权转让给原告，同时，被告重庆顺源物流有限公司将其对原告的债务转移给被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，被告重庆顺源物流有限公司已经退出债权债务关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”具体到本案，原、被告签订的《债权债务转让协议》名称为债权债务转让协议，同时第一条内容为：“甲方欠乙方圆钢运输及垫资装卸费用245000元（大写：贰拾肆万伍仟元整）。”明确了被告重庆顺源物流有限公司与原告的债权债务问题；第二条载明：“为妥善解决三方的债权债务问题，经甲、乙、丙三方协商，依法达成如下债权转让协议：由乙方在欠甲方运费中代甲方支付丙方245000元（大写：贰拾肆万伍仟元整）。”结合当时被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司尚欠被告重庆顺源物流有限公司运费387278.50元的事实。原、被告三方签订《债权债务转让协议》的目的是为了被告重庆顺源物流有限公司将其对被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的债权转让给原告，同时，被告重庆顺源物流有限公司将其对原告的债务转移给被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，即被告重庆顺源物流有限公司用对被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的债权245000元冲抵其对原告的债务245000元。综上，原告仅能向被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司主张运费及装卸费用245000元，而无权利再向被告重庆顺源物流有限公司主张涉案的运费及装卸费用。原、被告三方在《债权债务转让协议》中对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在合理期限内支付运费及装卸费用245000元，因为原告没有提供证据证明其催收的情况，原告催收的时间应为向本院起诉之日即2019年4月3日，被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司未支付运费及装卸费用245000元，应当对未支付的款项即245000元从2019年4月3日起承担资金占用损失，标准按中国人民银行同期同类贷款利率为宜。对于被告重庆顺源物流有限公司辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为原、被告三方在《债权债务转让协议》中对付款时间没有约定，原告可以随时要求被告支付运费及装卸费用245000元，同时原告在2018年11月14日曾就涉案事宜向本院起诉过二被告，构成诉讼时效中断，因此，原告就本案的起诉未超过诉讼时效，本院对于被告重庆顺源物流有限公司的该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆市长寿区晏发物流有限公司支付运费及装卸费用245000元及资金占用损失，该损失以245000元为基数从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止；驳回原告重庆市长寿区晏发物流有限公司对被告重庆顺源物流有限公司的诉讼请求；驳回原告重庆市长寿区晏发物流有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 杨 飞审判员 李中梁审判员 邢海龙二〇一九年七月十九日书记员 郭婉琳