安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖12行赔终12号 上诉人（一审原告）安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区康泰路加州阳光小区内，统一社会信用代码913404006868729104（1-1）。 法定代表人姚芹，该公司经理。 委托代理人候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人吕颍波，安徽径桥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省颍上县公路运输管理所，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路128号2楼，统一社会信用代码1234122678308705XU。 法定代表人常春，该所副所长。 委托代理人朱彦强,安徽彦强律师事务所律师。 上诉人安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司（以下简称“徽龙恒泰客运公司”）诉安徽省颍上县公路运输管理所行政赔偿一案,不服颍上县人民法院于2019年03月15日作出的(2019)皖1226行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人徽龙恒泰客运公司向一审法院诉称，2016年10月28日，徽龙恒泰客运公司职工郑伟因临时有事将案涉客车（空载状态）暂时停放在颍上县老煤建公司门口。安徽省颍上县公路运输管理所工作人员将徽龙恒泰客运公司的皖Ｄ×××××号客车强行开走。后向徽龙恒泰客运公司送达了皖阜颍上运罚（2016）1003030号《行政处罚决定书》，罚款四万元，为此徽龙恒泰客运公司提起行政复议。颍上县人民政府于2017年3月13日作出《行政复议决定》，确认颍上县公路运输管理所作出的皖阜颍上运罚（2016）1003030号《行政处罚决定书》违法，对徽龙恒泰客运公司因扣车造成的损失赔偿不予支持。徽龙恒泰客运公司不服，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼。阜阳市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）12行初55号行政判决，认定车辆扣押造成的损失应当通过其他法律途径解决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及《道路运输管理条例》第六十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，安徽省颍上县公路运输管理所应对徽龙恒泰客运公司的车辆在非法扣押期间及非法解除后因毁损严重无法提取造成的损失进行赔偿。请求法院判决安徽省颍上县公路运输管理所赔偿损失暂计788484.3元（车辆损失、停运损失待鉴定评估后确定）；诉讼费由安徽省颍上县公路运输管理所承担。 一审法院经审理查明，2016年10月28日，安徽省颍上县公路运输管理所以徽龙恒泰客运公司所有的皖Ｄ×××××号客车未按照相关规定提供营运手续或其他有效证明，决定对该车辆予以暂扣，并于当日以徽龙恒泰客运公司涉嫌超越许可事项、从事道路客运经营为由立案。经现场勘查、询问等调查程序后，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项之规定，于2016年11月8日向徽龙恒泰客运公司送达了皖阜颍上运罚（2016）1003030号《行政处罚决定书》，决定对其罚款四万元，同时送达了解除行政强制措施通知书。徽龙恒泰客运公司不服该处罚决定，向颍上县人民政府提出行政复议申请，要求撤销该处罚决定，并责令安徽省颍上县公路运输管理所赔偿其一切经济损失。在复议期间，安徽省颍上县公路运输管理所自行撤销了阜颍上运罚（2016）1003030号《行政处罚决定书》。2017年3月13日，颍上县人民政府作出颍政复字（2016）11号《行政复议决定书》，认为：鉴于行政处罚决定已经被自行撤销，原具体行政行为已经不存在，对此应确认违法；对徽龙恒泰客运公司要求安徽省颍上县公路运输管理所赔偿经济损失因其未提供证据予以证明，对该赔偿请求不予支持；并于同日送达。徽龙恒泰客运公司对该行政复议决定中的第二项即对其赔偿损失的请求不予支持不服，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼。阜阳市中级人民法院审理后认为，徽龙恒泰客运公司在申请行政复议时没有提供其受到损失的相关证据，也未明确其受到损失的具体数额，依法驳回了其诉讼请求；徽龙恒泰客运公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终572号行政判决：驳回上诉，维持原判。之后，徽龙恒泰客运公司向安徽省颍上县公路运输管理所提出行政赔偿申请，安徽省颍上县公路运输管理所于2018年11月1日作出（2018）皖阜颍运赔决1号不予行政赔偿决定，决定对徽龙恒泰客运公司提出的国家行政赔偿请求不予赔偿。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；本案中，徽龙恒泰客运公司针对扣押车辆的行政强制措施在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，安徽省颍上县公路运输管理所的行政行为是否违法，未经确认，徽龙恒泰客运公司单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。同时，徽龙恒泰客运公司不服安徽省颍上县公路运输管理所作出的皖阜颍上运罚（2016）1003030号《行政处罚决定》，并请求赔偿其一切经济损失，先后申请行政复议及提起行政诉讼。对于徽龙恒泰客运公司的诉求，安徽省高级人民法院已作出终审判决，认为“根据其复议申请书中的内容表述及其庭审中的陈述，其赔偿损失的请求系认为颍上县公路运输管理所扣押其车辆，未尽保管义务造成其车辆毁损。因此，安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司的第二项复议请求，实质上是针对颍上县公路管理所扣押其车辆的行政强制措施而提出”、“鉴于安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司在申请行政复议时没有提供其受到损失的相关证据，也未明确其受到损失的具有数额，被诉行政复议决定对其该项申请不予支持并无不当”。2019年2月2日，徽龙恒泰客运公司再次提起行政赔偿诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徽龙恒泰客运公司的起诉。 徽龙恒泰客运公司上诉称，1、被上诉人的行政处罚行为违法，且已经给上诉人造成了重大损失，被上诉人应对上诉人的车辆在非法扣押期间及非法解除后因毁损严重无法提取造成的损失进行赔偿。2、上诉人请求被上诉人赔偿损失有事实证据。上诉人已经完成了举证责任，能够证明涉案车辆的损坏系被上诉人保管不当所为。3、从公平正义的角度，因被上诉人行政行为违法造成上诉人的损失理应给予赔偿。4、上诉人2019年2月2日的起诉不属于重复起诉。请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理。 本院认为，徽龙恒泰客运公司虽然未单独对安徽省颍上县公路运输管理所扣押车辆的行政强制措施是否合法申请行政复议，并同时提出赔偿请求，而是在对行政处罚申请复议的同时，一并对行政强制措施造成其损失提起行政赔偿请求，有不适当之处，但从实质性化解行政争议的角度考虑，旨在谋求对于行政相对人的便利和对行政相对人合法权益的保护，故无苛求必要。另外，徽龙恒泰客运公司在2017年4月12日向本院起诉请求赔偿损失，本院以其未提供证据证明其受到损失，也未明确其受到损失的具体数额为由，判决驳回其诉讼请求，安徽省高级人民法院亦以上述理由判决驳回上诉，维持原判。2019年2月2日，徽龙恒泰客运公司再次提起行政赔偿诉讼，明确其损失暂定为788484.3元，并提供了损失清单，同时申请对车辆毁损原因及数额进行评估鉴定，不属于重复起诉。综上，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226行赔初2号行政裁定； 二、本案指令安徽省颍上县人民法院继续审理。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月十一日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。