山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1109号原告：林鲁威，男，1989年3月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。被告：迟波勇，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：黄从航，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：夏举虎，男，1963年2月5日生，汉族，农民，籍贯黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住威海市文登区。原告林鲁威诉被告迟波勇、黄从航租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，迟波勇申请追加夏举虎为本案被告。本院经审查予以准许。原告林鲁威及其委托诉讼代理人丰晓艳、被告迟波勇、黄从航、夏举虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林鲁威向本院提出诉讼请求：要求迟波勇、黄从航、夏举虎连带支付装载机租赁费55562元，并以55562元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2018年5月初，迟波勇、黄从航承包文登区葛家镇五道河水库疏浚扩容工程，因疏浚扩容的土石方堆放困难，迟波勇和黄从航委托夏举虎找到林鲁威，要求林鲁威用五吨的装载机为迟波勇、黄从航疏浚扩容的土石方进行归堆平整。双方口头约定，迟波勇、黄从航租赁林鲁威装载机使用，连人带车每小时租赁费为200元，燃油由林鲁威自己负担，由迟波勇提供装载机的燃油供应，燃油费从林鲁威的租赁费当中扣除，工程完工之日付清全部租赁费。2018年6月20日完工，林鲁威共为迟波勇、黄从航工作347小时，租赁费为69400元，扣除迟波勇垫付的油款13838元，迟波勇和黄从航共应支付林鲁威租赁费55562元，为此，林鲁威诉至法院，请求依法判决。迟波勇辩称，本案的文登区葛家镇五道河水库扩容拉土方工程，是由威海德丰旅游发展有限公司（以下简称：德丰公司）发包给黄从航，2018年5月，黄从航又转包给我，约定每拉一方土，黄从航支付我7元工程款，我又将工程转包给了夏举虎，约定每拉一方土我给夏举虎4.8元，夏举虎所有的工程机、抓车及装载机燃油均由我先垫付，最后从工程款当中扣除，林鲁威是由夏举虎联系的，由林鲁威连人带车一起为夏举虎工作，他们具体是怎么商定的我也不清楚，因此，欠付林鲁威装载机租赁费应当由夏举虎负担。黄从航辩称，本案的文登区葛家镇五道河水库扩容拉土方工程，是由德丰公司发包给我，双方约定每拉一方土德丰公司给我8元，2018年5月，我又转包给了迟波勇，双方约定每拉一方土，我给迟波勇7元钱，至于其他情况我就不清楚，所以，欠付林鲁威装载机租赁费与我无关，不应当由我支付。夏举虎辩称，2018年5月，我与迟波勇签订了合同属实，按照合同我只负责挖土、运土，平整我不负责，林鲁威的装载机是黄从航和迟波勇雇佣的，欠付的租赁费也应当由黄从航和迟波勇支付，我没有参与这件事，我不应当支付。本案双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实如下：涉案的文登区葛家镇五道河水库扩容拉土方工程，于2018年年初，由德丰公司发包给黄从航施工。后，黄从航又将涉案工程转包给迟波勇施工，双方约定每拉一方土，黄从航支付给迟波勇工程款7元。2018年5月3日，迟波勇又与夏举虎签订了书面协议一份，双方约定，涉案拉土方工程，迟波勇转包给夏举虎完成，每拉一方，迟波勇支付给夏举虎工程款4.8元，同时双方还约定，土方挖走运到迟波勇指定场地，工程期间，夏举虎抓车、工程车加油由迟波勇负责，油款从工程款当中扣除，进场十五日内，迟波勇先付工程款20000元作为夏举虎日常车辆维修费用，工程完工后，一个月内迟波勇负责尾款全清。合同签订后，夏举虎找到林鲁威之父宫海燕，协商使用林鲁威5吨装载机到工地从事平整土方工作。2018年5月9日，林鲁威驾驶5吨装载机进入场地开始工作，每天从上午7点工作到下午6点，一直干到当年6月20日工程结束。工地同时工作的，还有两辆工程车、一辆抓车，夏举虎认可该两辆工程车和一辆抓车由其雇佣。工地所有施工车辆、抓车及林鲁威装载机加油费用均是由迟波勇先行垫付，经庭审确认，迟波勇共垫付林鲁威装载机加油款13838元。现三被告迟波勇、黄从航、夏举虎对林鲁威驾驶装载机在工地工作之事予以认可，出现争议之事为，三被告均不承认租赁林鲁威装载机使用，也均不同意支付林鲁威装载机租赁费。夏举虎在第一次庭审中，曾作为林鲁威申请的证人出庭作证，出庭陈述，林鲁威去工地干之前，工地有迟波勇一辆3吨位的装载机，一是因为旧，二是因为小，干不动活，我当时不想干了，黄从航找我说，迟波勇管理工地，钱在他这里，让我放心干，这样我才干。黄从航问我打算怎么干，我说三吨的装载机肯定是干不了，我想起林鲁威有一辆五吨装载机以前给我干过活，我就去找林鲁威，当时我和林鲁威的父亲宫海燕说，黄书记（黄从航）要找一台五吨的装载机干活，宫海燕同意，就让林鲁威去干了。经质证，林鲁威对夏举虎陈述没有异议，黄从航提出异议称，我把工程转包给了迟波勇，每方支付迟波勇7元工程款，所有费用都包含在这7元之内，我再没有义务去支付装载机的租赁费。迟波勇提出异议称，我的这台三吨装载机当时是在给德丰公司干活，目的是为了把工程尽快完工。迟波勇为证实其辩解，在庭审中申请证人于某出庭作证，于某出庭陈述，2018年5月4日，夏举虎租用我一台工程车，在葛家镇五道河水库为其从事水库扩容拉土方，我每拉一方土，夏举虎支付我2元费用，车辆用油是我自己负担，现场除了我之外，还有一台工程车给夏举虎干活，也是往外拉土方，夏举虎安排我给这两台工程车记工。林鲁威是5月9日或者10日去到现场干活，他是开装载机，负责我们堆完土方进行平整，林鲁威每天是从上午7点干到下午6点，中间吃饭休息1个小时，我们一起干到当年6月20号，林鲁威是谁找去干活我也不清楚。经质证，林鲁威、迟波勇、夏举虎对证人陈述均没有异议，黄从航表示我不在工地现场，证人陈述我不清楚。林鲁威为证实其工作时间，庭审中提交了自己制造的工时记录三页，证实自2018年5月9日至6月20日，除阴雨天停工不能工作之外，其共工作32.5天，累计共计347小时。经质证，夏举虎对林鲁威工作天数没有异议，迟波勇表示，对林鲁威工作天数没有异议，但林鲁威中间肯定有偷懒的情况，黄从航表示，我把工程转包出去了，我从来不到工地，我也不知道情况。诉讼中，林鲁威主张每小时装载机租赁费200元，三被告不予认可，林鲁威对此也未提供证据。本院为查明案情，依法对证人宋某进行了调查询问，宋某陈述，2018年，我有一台5吨的装载机葛家镇五道河水库给德丰公司干活，一天工作9个小时，租赁费为190元/小时，司机和燃油是我自己负担，市场上的租赁费价格也差不多是180元至190元/小时。经质证，林鲁威对此无异议，黄从航对证人陈述没有异议，但表示对市场价格不清楚。迟波勇提出异议称，证人陈述给德丰公司干活每小时租赁费190元没有异议，但2018年市场上5吨装载机租赁费证人陈述也是这个价格，我认为过高。夏举证表示对市场行情我不了解。本院认为，本案中，双方争议的焦点问题为：林鲁威装载机租赁费应当由迟波勇、黄从航、夏举虎谁来支付。2018年5月3日，迟波勇与夏举虎签订了书面协议一份，迟波勇将涉案水库扩容拉土方工程转包给夏举虎完成，双方并约定了价格为4.8元/方，夏举虎是涉案拉土方工程的实际承包者，合同约定土方需要从水库中拉出，在迟波勇指定的地点堆放，双方当事人在庭审当中也均认可，土方堆放之后，必须由装载机平整，不然土方很快堆满，后来的车辆就无法进入卸土，由此可以看出，使用装载机平整土方，也是履行涉案工程当中必不可少的一部分。合同是以大包的方式，由夏举虎承包施工，夏举虎辩解，由迟波勇负责平整土堆和支付装载机租赁费，未提供相应证据证实。另外，根据庭审调查，林鲁威之所以驾驶装载机到工地工作，是因为夏举虎找到林鲁威之父宫海燕，商量租用其装载机到工地使用，黄从航及迟波勇从未联系林鲁威或者林鲁威之父，租赁其装载机使用。夏举虎辩解，是受黄从航委托租赁林鲁威装载机使用，黄从航予以否认，夏举虎对此也未提供相应证据证实。林鲁威也未提供证据证实，是黄从航及迟波勇租赁其装载机进行使用。综上分析，本院认定林鲁威的装载机是由夏举虎租赁使用，欠付林鲁威的租赁费，应当由夏举虎负责支付。林鲁威主张要求迟波勇、黄从航支付租赁费，没有事实及法律依据，本院不予支持。林鲁威主张租赁费为200元/小时，未提供相应证据证实，且三被告对此不予认可，参考本院调查证人宋某证言，证人陈述2018年5-6月份，证人的5吨装载机给德丰公司工作，每小时租赁费为190元，同时陈述，5吨装载机市场租赁费一般也是在180元至190元/小时之间，本院酌定林鲁威装载机租赁费为180元/小时。林鲁威为证实其在工地工作时间，提供自己的记工记录一份，载明自2018年5月9日至6月20日，其共工作32.5天，累计共计347小时，经质证，迟波勇、夏举虎对林鲁威主张工作天数予以认可，另外，证人于某出庭也陈述，林鲁威大约在2018年5月8-9号开始在工地工作，一直工作到6月20号结束，每天在工地工作至少10小时，除阴天下雨之外，再都在工地工作，根据原、被告陈述并结合林鲁威自己的记工单及证人于某的证言，综合分析，本院认为，林鲁威主张的工作时间能够符合客观事实，对此，本院予以认定。因此，林鲁威的装载机租赁费应当为62460元（347小时×180元/小时），扣除迟波勇垫付的加油款13838元，夏举虎应当支付林鲁威装载机租赁费48622元，对林鲁威要求夏举虎支付该款及相应利息，本院予以支持，对林鲁威主张超出部分，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏举虎于本判决生效后十日内向原告林鲁威支付装载机租赁费48622元，并以48622元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告林鲁威要求被告迟波勇、黄从航支付装载机租赁费的诉讼请求。三、驳回原告林鲁威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告林鲁威负担149元、被告夏举虎负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年七月五日书 记 员  邢晓斐