河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任道坤，男，1973年10月27日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：代连昌，男，1964年6月25日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：李学楷，男，1967年11月22日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：郭韶光，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳公司”）因与被上诉人任道坤、代连昌、李学楷、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521民初699号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险信阳公司委托诉讼代理人洪安然，被上诉人任道坤、李学楷、人寿财险信阳公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼；被上诉人代连昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险信阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：其公司没有收到法院的鉴定通知，亦未协商选定鉴定机构，一审法院委托鉴定程序违法；其公司的医疗审核人员经对任道坤复勘，发现任道坤恢复良好，××理基础，鉴定机构确定的伤残等级过高。任道坤答辩称，其申请进行伤残鉴定，一审法院已通知保险公司，保险公司未予答复，一审法院遂指定鉴定机构进行鉴定，并在鉴定后向保险公司邮寄送达了鉴定意见书，保险公司在一审开庭前5个月已知道鉴定结果，没有提出任何质疑，现在提出异议属于拖延时间；所称对本人复勘是在事故发生一年后，××理依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。李学楷答辩称，应由任道坤本人承担事故责任。人寿财险信阳公司答辩称，对上诉人的上诉请求不持异议。代连昌未答辩。任道坤向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司营销业务部、罗山支公司营运车辆专营团队在交强险范围内共同承担责任129060.29元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司罗山县支公司营运车辆专营团队在商业险范围内共同赔偿14985.28元；3.判令被告代连昌赔偿16085.28元；4.判令被告李学楷赔偿鉴定费1100元；5.案件审理费由被告承担。一审法院查明的事实：2018年6月2日21时许，原告驾驶电动自行车沿龙山大道由东向西行驶至河南省××龙山××道路段八方宾馆与前方同向被告代连昌驾驶的遇被告李学楷驾驶进入道路左转的豫Ｓ×××**号车停驶的豫Ｓ×××**正三轮载货摩托车追尾相撞，然后摔倒与左侧李尚勇驾驶避让豫Ｓ×××**小型普通客车减速的豫Ｓ×××**小型普通客车轻微刮擦，致原告任道坤受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后代连昌驾驶车辆离开现场，后被李尚勇追上，并报警交警部门前来处理。李学楷因认为没有与其车辆相撞离开现场，后被交警部门查实。事故经罗山县公安交警大队经复核后最终认定：任道坤负此事故的主要责任；代连昌负此事故的次要责任；李学楷负此事故的次要责任；李尚勇不负此事故责任。事故发生后，原告任道坤被送到罗山县人民医院治疗，进行头、腹CT检查提示：额骨骨折，××变，胸骨、左侧第5肋骨骨折，心包积液，脂肪肝。查手、膝关节、胫腓骨平片示：左侧胫腓骨骨折，右侧第5远节指骨骨折，右侧第5近-中指指关节脱位。后因原告任道坤病情危重，其家属要求转入信阳市中心医院治疗，住院31天，支付医疗费83876.4元。入院诊断：心源性休克，心包积血，心脏钝挫伤，闭合伤胸腹部外伤，颅脑损伤，右下肢骨折。原告任道坤支付放射费300元、司法鉴定费1900元进行司法鉴定。2018年11月5日，信阳益民法医临床司法鉴定所作出如下鉴定：被鉴定人任道坤右侧胫腓骨上段骨折目前构成十级伤残；被鉴定人任道坤心脏损伤、右侧第5指指骨骨折脱位、胸骨骨折及左侧第5肋骨骨折目前不构成伤残；被鉴定人任道坤伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。后期取内固定物所需医疗费用为5000元。在庭审中，被告人民财险信阳公司对司法鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。因该鉴定系交通调解委员会委托，且已通知保险公司，并且提前将鉴定意见书邮寄保险公司，程序合法，故对被告人民财险信阳公司申请重新鉴定的申请，予以驳回。原告任道坤的合理损失为：1、医疗费88876.40元（83876.40元+5000元）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天）；5、误工费19490.30元（39522元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金2000元；8、被扶养人生活费13452.99元[任家强：4298.71元（9211.52元/年×14年÷3人×10%）；鲁大珍：4298.71元（9211.52元/年×14年÷3人×10%）；任永涛：4855.57元（19422.27元/年×5年÷2人×10%）]；9、交通费酌定为700元；10、鉴定费2200元（鉴定检查费300元；司法鉴定费1900元）。上述1-3项共计92226.40元，4-9项共计103844.82元。另查明，被告代连昌驾驶的豫Ｓ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险。被告李学楷驾驶的豫Ｓ×××**号车系营运车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）。无责方李尚勇驾驶的豫Ｓ×××**号车在人寿财险信阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险事故发生在保险期间内。原告任道坤的父亲任家强于1952年12月14日出生、母亲鲁大珍于1952年1月12日出生，二人育有二子一女。原告任道坤之子任永涛于2005年2月26日出生。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次事故经罗山县交通警察大队复核最终认定原告任道坤负事故的主要责任，被告代连昌、李学楷负事故的次要责任，李尚勇不负事故责任，此责任认定明确，被告代连昌、李学楷虽对交警对事故责任作出的认定有异议，但不能提供证据推翻上述认定，对二被告的异议意见不予采纳。交警虽在事故认定书中认定原告任道坤驾驶的是电动自行车，但原告任道坤在庭审中陈述其车辆的速度在30公里每小时以上，属超标电动车，应视为机动车。本次事故系原告任道坤醉酒骑车追尾所致，其行为是导致自身损害发生的直接原因。故对于各方承担责任的比例，原告任道坤承担70%的责任、被告李学楷、代连昌分别承担15%的赔偿责任较为合理。原告任道坤的合理损失由被告李学楷、代连昌按责任比例承担相应责任，因其车辆投保有保险，故应由承保公司人民财险信阳公司先行在保险限额内代为赔偿。李尚勇驾驶的车辆在被告人寿财险信阳公司投保有保险，由于其在此次事故中不承担责任，故被告人寿财险信阳公司应该在无责限额内赔偿原告的损失。被告人民财险信阳公司在庭审中辩称被告代连昌存在逃逸行为，属于保险免赔情形。因道路交通事故责任认定书已认定李学楷因认为没有与其车辆相撞离开现场，不属于逃逸行为。故对被告人民财险信阳公司的该项辩论意见不予采纳。原告在庭审中提供雇佣合同及工作证明一份，主张以此来计算误工费。但其未能提供社保证明、连续六个月的银行流水予以佐证，故对其该项主张不予支持。由于原告任道坤系城镇户口，故其误工费应按2017年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算。原告任道坤前述经济损失1-3项共计92226.40元，4-9项共计103844.82元。原告上述损失中，1-3项损失由被告代连昌、李学楷所投保的人保公司在交强险限额内赔偿原告任道坤医疗费20000元，被告人寿财险信阳公司在交强险无责限额内赔偿原告任道坤医疗费1000元；4-9项损失及第10项损失共计106044.82元，由被告人寿财险信阳公司在交强险无责限额内赔偿原告任道坤5000元，余额由被告代连昌、李学楷所投保的人保公司在交强险限额内赔偿101044.82元。1-3项下损失中未获赔偿余额71226.40元（92226.40元-20000元-1000元），由被告代连昌、李学楷各承担10683.96元（71226.40元×15%）。因被告李学楷驾驶的豫Ｓ×××**号车在被告人民财险信阳公司投保有商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），故由被告人民财险信阳公司在商业第三者责任保险限额内代被告李学楷赔偿。被告人民财险信阳公司共赔偿原告任道坤131728.78元（医疗费限额10000×2+死亡伤残赔偿金限额101044.82元+10683.96元）。被告人寿财险信阳公司共赔偿原告任道坤6000元（1000元+5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任道坤各项损失131728.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司原告任道坤6000元；三、被告代连昌赔偿原告任道坤损失10683.96元；四、驳回原告任道坤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1762元（原告已缴纳，本院不再退还），由原告任道坤负担900元，被告代连昌负担431元，被告李学楷负担431元。二被告应负担诉讼费直接支付给原告。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，本案争议焦点为一审法院选定鉴定机构程序是否合法，任道坤伤残等级鉴定结论是否正确。任道坤因交通事故受伤住院治疗后申请进行伤残、三期及后续治疗费用鉴定，一审法院依法通知上诉人等参与选定鉴定机构，而上诉人未予答复，一审法院遂依法指定信阳益民法医临床司法鉴定所进行鉴定，符合民事诉讼法律相关规定，且一审开庭前已将鉴定意见书邮寄送达上诉人，本案委托鉴定程序合法。对任道坤伤残等级等鉴定，由具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定结论客观、真实，一审法院依据该鉴定结论认定任道坤相关经济损失正确。虽然上诉人对鉴定结论有异议，但没有提供相关证据予以证实，故对其异议不予采纳，其相关上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年七月二十四日书记员 董万鑫