wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17484号 陈镇权： 关于陈镇权刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为东莞市中级人民法院（2016）粤19刑终553号民事判决书及本院（2016）粤1971刑初1346号刑事判决书]，因被执行人陈镇权已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月五日 书记员  袁乐恒
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘文，男，1981年6月6日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省娄底市娄星区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24631.07元、截止2018年8月27日的零售利息20044.98元、现金利息11.36元、截至2016年12月31日滞纳金10074.35元，以及支付自2018年8月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘文没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年8月27日被告尚欠借款本金24631.07元、零售利息20044.98元、现金利息11.36元、截至2016年12月31日滞纳金10074.35元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年8月27日借款本金24631.07元、零售利息（含复利）20044.98元、现金利息11.36元、截至2016年12月31日滞纳金10074.35元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年8月27日借款本金24631.07元、零售利息（含复利）20044.98元、现金利息11.36元、截至2016年12月31日滞纳金10074.35元及自2018年8月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1170元(原告已预交)，由被告刘文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执549号 申请执行人：李某,女,1983年10月8日生,汉族,住湖北省赤壁市， 被执行人：王某,男,1980年12月4日生,×××0057,汉族,住湖北省赤壁市， 申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初803号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人抚养费32438.86元，每月支付原告李某抚养费1000元，负担案件受理费500元，执行费386元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人王某作出各罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本案在执行过程中，查明被执行人王某已于2019年5月30日突发疾病死亡。2019年5月30日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李某的涉案债权暂未能全部实现。 申请执行人李某未实现债权金额为38773元及利息。 2019年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李某同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。 本院认为：申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281执549号案件的本次执行程序。 申请人李某发现被执行人王某有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 审判长  胡建斌 审判员  何文辉 审判员  文 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴 声 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初743号 原告：孟繁江，男，汉族，1980年2月10日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：周昌志，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市涪陵区。 原告孟繁江与被告周昌志定金合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，原告孟繁江的委托诉讼代理人钟欣颐到庭参加诉讼，被告周昌志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孟繁江向本院提出诉讼请求：1请求判决被告双倍返还定金110000元，扣除被告已支付的55000元，被告仍需支付给原告55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年5月4日签订协议，约定被告将位于北海市建筑面积为89.98平方米的房屋售与原告，双方协商价格为52万元，原告支付55000元定金给被告，自交付定金之日起60天内办理房屋过户手续。该协议签订后，原告如约向被告支付了55000元的定金，被告收取定金后却反悔，未按照协议约定把房屋卖给原告，被告的行为显然已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应承担相应的违约责任，双倍返还定金给原告。因此，被告除退还原告所交付的定金外，还需向原告支付55000元的处罚定金。综上，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 原告为其诉称在举证期限内提交的证据有： 1、《定金协议》拟证明原告与被告之间存在买卖房屋的事实； 2、《收据》拟证明原告于2018年5月4日向被告交付购买房屋定金的事实； 3、《收据》拟证明被告反悔不再出卖本案涉诉房屋，于2018年6月15日退回定金给原告的事实； 4、《不动产权证》拟证明被告是本案涉诉房屋的所有权人的事实； 5、《税务发票》拟证明被告是该涉诉房屋的所有权人； 6、《光盘》（视频、电话录音）拟证明被告违约的事实； 7、《银行交易明细》拟证明原告通过转账方式转给被告儿子周杰30000元。 被告周昌志未作答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周昌志既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原、被告及中介方北海新锐翔房地产代理有限公司三方签订《定金协议》一份，约定：被告将坐落于北海市上海路南39号园辉新都2幢3单元2902号房屋[不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0062693号]以520000元的价格转让给原告，付款方式为一次性付款，原告向被告交纳定金55000元，双方定于2018年6月25日前办理过户手续费，并把定金55000元转为房款，若被告违约，要双倍返还定金给原告。协议签订后，原告于当天依约支付了定金55000元给被告，被告向原告出具《收据》。被告收到原告的购房定金后并没有按约定将房屋过户给原告，并于同年6月15日将所收取的定金55000元退还给原告，原告收款后向被告出具了《收据》。原告要求被告双倍返还定金未果诉至本院。 本院认为，原、被告经自愿协商与中介方北海新锐翔房地产代理有限公司三方签订的《定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约交付定金55000元给被告，被告应按合同约定在2018年6月25日前为原告办理上述房屋的过户手续，但被告没有依约履行，而是在6月15日将定金55000元退还给原告，表明被告不愿再按《定金协议》履行，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，已构成违约，应当双倍返还定金给原告。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周昌志应向原告孟繁江双倍返还定金110000元（扣除已退还的55000元，仍需支付原告孟繁江55000元）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费588元，由被告周昌志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年七月二日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 贺 湘 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执910号之一 申请人执行人：惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店，住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇广汕公路边。 经营者：李乃明，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈永灵，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店与被执行人陈永灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1116号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告陈永灵应在判决发生法律效力之日起十日内支付货款79000元及利息（利息以79000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月28日起计至被告付清货款之日止）给原告惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店；二、驳回原告惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店的其他诉讼请求。三、本案受理费995元、财产保全费896元，共计1891元（原告已预交），由原告负担107元，被告负担1784元。逾期，陈永灵未自觉履行。申请执行人于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，案号为：（2019）粤1303执910号。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈永灵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。同时，通过网络执行查控系统以及到本院辖区内的国土、房产等部门对陈永灵的财产状况进行了查询。2019年7月2日，本案双方当事人到庭达成和解协议：1.（2019）粤1303执910号执行案的被执行人陈永灵应支付执行款80784元给申请执行人惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店，由被执行人的朋友徐春新一次性支付1万元给陈永灵，该款由徐春新借给被执行人陈永灵，余下70784元分期支付，二年内支付，即从2019年7月3日起至2021年止。2.扣押车牌为粤Ｌ×××××号不予扣押（该车档案继续查封），归还给被执行人陈永灵，本案将终结执行，逾期被执行人未按上述第一项予以付款，将恢复本案的判决执行。同日，被执行人陈永灵当庭一次性支付1万元给申请执行人惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店，并交纳了本案50元执行费。 本院认为，申请执行人惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店与被执行人陈永灵已经达成和解协议，且被执行人已向申请执行人支付1万元并缴纳了50元执行费，当事人双方均同意本案作终结执行处理，符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执910号案终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向法院书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年七月三日 书记员 徐 甜
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初195号 起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市。 本院收到起诉人郭占明以张家港市城市管理局为被告的行政诉状。郭占明称：2019年7月16日许，原告从张家港市公安局城北派出所拿到了《接处警工作登记表》，证明杨舍镇东环路范庄花苑西南角（原为邦德园地块）的建筑物被城管城北中队拆除。原告立即去被告信访接待大厅、市政府信访办反映，最后在被告法制信访科，一陈姓工作人员答复：“对你的诉求经陆大和我二次核查结果，不是城北中队所为，仅是配合储备中心、城投公司执法维持周边公共秩序职能”，原告对此口头答复不服，提起行政诉讼。请求：1、判令被告对所有权人郭占明的私有房子拆毁是城管城北中队所为是乱管、乱作为违法；被告不给予原告汉字书面答复是不作为，依法赔偿。2、本案诉讼费、咨询律师费、上访交通费、误工食宿费、资料复印等费用均由被告承担。 本院查明，起诉人郭占明自2017年以来，就张家港市杨舍镇东环路17号邦德楼征地拆迁问题多次向本院提起诉讼。2018年1月25日，原告与张家港市土地储备中心（以下简称储备中心）签订《张家港市非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》（以下简称《协议》），《协议》内容为“（甲方储备中心，乙方郭占明，丙方张家港市合力房屋拆迁有限公司）甲方因范庄花苑项目委托丙方对杨舍镇东环路城北路范围内房屋实施搬迁，经甲乙双方在自愿平等协商一致的基础上，就搬迁补偿安置事宜达成如下协议：一、乙方房屋基本概况，房屋坐落在杨舍镇东环路17号，所有权人郭占明；二、甲方应补偿乙方补偿金：房屋56.76平方米×250.92元每平方米，计14242.22元，装潢5570元，合计19812.22元；三、乙方定于2018年2月10日前搬迁完毕并向甲方交出钥匙，将空房移交甲方验收，乙方交房时应保证已作价补偿的房屋及附着物设施的完好，如有缺损按实际扣除相应的补偿款，缺损物品的数量由两名搬迁实施人员核定……其他约定：该房屋及室内物品自行拆除及搬离后经工作人员现场验收后付款。2018年4月16日，郭占明起诉储备中心，要求撤销《协议》中储备中心单方添加的“其它条款”。该案庭审中本院调查该《协议》的来源，双方确认：因邦德园拆迁，郭占明有些东西没有地方放，所以储备中心同意郭占明搭建了块地方让其堆放东西，后来双方协商于2018年1月25日就搭建的建筑物达成了《协议》。本院审理后认定该《协议》合法有效，作出（2018）苏0582行初118号行政判决，驳回郭占明的诉讼请求。郭占明不服提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05行终446号行政判决维持原判。 本院认为，法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。郭占明与张家港市土地储备中心就张家港市杨舍镇东环路17号搭建的建筑物已签订了作价补偿协议，该建筑物被拆除并未侵害郭占明的合法权益，故郭占明不具备行政诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋文芳
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行初9号原告李龙飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人金力军，河南南云律师事务所律师。委托代理人穆新生，河南南云律师事务所实习律师。被告洛阳市公安局伊滨分局。住所地：洛阳市洛龙区玉泉街1号。法定代表人柴战现，该分局局长。本院在审理原告李龙飞诉被告洛阳市公安局伊滨分局不服强制戒毒决定一案中，原告李龙飞于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李龙飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李龙飞撤回起诉。本案受理费25元，由原告李龙飞承担。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年七月四日书 记 员  陈 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘宪发，男，1980年11月27日出生，身份证登记住址：重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘宪发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘宪发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29682.21元、截止2018年5月11日的零售利息2966.37元、分期手续费1202.84元、违约金3305.58元，以及支付自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘宪发没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘宪发经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月11日被告尚欠借款本金29682.21元、零售利息2966.37元、分期手续费1202.84元、违约金3305.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月11日借款本金29682.21元、零售利息（含复利）2966.37元、分期手续费1202.84元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪发于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月11日借款本金29682.21元、零售利息（含复利）2966.37元、分期手续费1202.84元及自2018年5月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费728元(原告已预交)，由被告刘宪发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1168号之一申请执行人李培，男，1986年11月5日出生，汉族，住安吉县。被执行人方飞虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住。申请执行人李培与被执行人方飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）浙0523民初727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培向本院申请执行，要求被执行人方飞虎支付案件款57610元（含诉讼费610元）及利息。本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年5月14日向被执行人方飞虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人方飞虎银行存款，截至2019年6月26日，被执行人方飞虎名下银行存款只有少量余额，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方飞虎名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方飞虎名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方飞虎名下无股权登记信息。6.被执行人方飞虎在本院作为被执行人案件4件，涉案金额449579.6元，上述案件均未履行。7.经本院查询，被执行人方飞虎名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。8.2019年6月5日，本院前往被执行人方飞虎的拆迁安置居住地，被执行人未在家中，经了解，被执行人常年在外，不在家中居住上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人李培，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人李培尚有债权57610元及利息未受偿,被执行人方飞虎名下暂无财产可供处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄徐悦二〇一九年七月十日书记员  李凯文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初520号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人邓莹茜，曾用名邓莹西，女，1996年11月26日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]446号起诉书指控被告人邓莹茜犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人邓莹茜对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月20日晚，被告人邓莹茜来到南宁市高新区华成都市人人乐超市内，将超市在售的一瓶眼霜、一盒面膜、一瓶爽肤水及一瓶乳液带到超市里更衣室内拆除商品外包装后，装至其随身携带的手提包里带出超市盗走。经鉴定，被盗物品案发时价值人民币573元。 2.2019年2月20日，被告人邓莹茜再次来到南宁市高新区华成都市人人乐超市内，用同样的方法，将超市在售的三包纸巾、两瓶酸奶盗走。经鉴定，被盗物品案发时价值人民币25元。 3.2019年2月21日19时许，被告人邓莹茜来到南宁市高新区华成都市人人乐超市内，用同样的方法，将超市在售的化妆品、牛奶等物品盗走。行至超市外电梯口时，被超市保安查获。经鉴定，被盗物品案发时价值人民币1341元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、进货单、被害人黄某的陈述、被告人邓莹茜的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，被告人邓莹茜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓莹茜在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人邓莹茜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，部分被盗窃物品已被公安机关扣押并发还被害人。 本院认为，被告人邓莹茜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓莹茜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分涉案物品已被追回并发还被害人，量刑时予以考虑。根据被告人邓莹茜的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓莹茜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 继续追缴被告人邓莹茜的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终674号上诉人（原审被告）：芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司，住所地：安徽省芜湖市银湖中路源丰装饰城71.5-87.5-32#，统一社会信用代码：913402007467743521（1-1）。法定代表人：傅晓强。被上诉人（原审原告）：东莞市惠龙建材有限公司，住所地：东莞市莞城东纵大道天宝路8号1楼，统一社会信用代码：91441900759209360Q。法定代表人：袁浩棠，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人:周军富，广东展豪律师事务所律师。原审被告：傅晓强，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，上诉人芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司因与被上诉人东莞市惠龙建材有限公司及原审被告傅晓强买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司上诉称，芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司与东莞市惠龙建材有限公司之间并未签订书面的买卖合同，亦未对管辖权进行约定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：“……口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，本案不能由合同履行地确定案件管辖，应由二原审被告住所地人民法院管辖。芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司的住所地位于芜湖市镜湖区，本案应当由芜湖市镜湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。东莞市惠龙建材有限公司、傅晓强在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定管辖法院及合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市惠龙建材有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。东莞市惠龙建材有限公司的住所地位于东莞市莞城街道，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十日书记员  邝颖诗
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1582号申请人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托代理人：傅川云、王荣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨正惠，女，汉族，1960年4月30日出生，身份证住址：云南省临沧市临翔区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2608号民事判决书，被执行人杨正惠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1894546.26元及截止2016年7月11日的逾期利息112273.58元，并承担上述借款本金自2016年7月12日起至款项清偿之日止的逾期利息（利率按《个人贷款合同》约定的利率基础上上浮50%计算）；被执行人杨正惠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费用19609元；若被执行人杨正惠到期不履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行对被执行人杨正惠所有的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（AB）85幢-1-3层A号[他项权利证书号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费22448元、邮寄费44元、公告费130元，由被执行人杨正惠承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（AB）85幢-1-3层A号[他项权利证书号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产因作为刑事案件涉案财产，暂时无法处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2019）云0103执1582号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年七月十二日书记员  张瑞琳
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初508号原告：平凉中艺安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620800MA71A7RQ91。住所地：甘肃省平凉市崆峒区寨子街站院内。法定代表人：陈海燕，任总经理。委托诉讼代理人：辛某某，任项目经理，特别授权代理。被告：陕西宝润房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610000694921372U。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓工业基地东区61号付3号。负责人：李涛，任总经理。被告：陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司。统一社会信用代码：91610324MA6XA67X33。住所地：陕西省宝鸡市扶风县城新区西三路宝润佳苑1号楼。负责人：李涛，任总经理。被告共同委托诉讼代理人：张某某，任副总经理，特别授权代理。被告共同委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告平凉中艺安装工程有限责任公司诉被告陕西宝润房地产开发有限公司、陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告平凉中艺安装工程有限责任公司于2019年7月3日自愿撤回对被告陕西宝润房地产开发有限公司、陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司的起诉并提出书面撤诉申请。本院认为，原告平凉中艺安装工程有限责任公司自愿申请撤回对陕西宝润房地产开发有限公司、陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平凉中艺安装工程有限责任公司撤回对被告陕西宝润房地产开发有限公司、陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司的起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告平凉中艺安装工程有限责任公司承担。审 判 长  王转云人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年七月三日法官 助理  罗 进书 记 员  龙牧童
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初393号 原告：李某，女性，汉族，1979年08月05日出生。 被告：汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会。 法定代表人：吴某军，该居委会主任。 委托代理人：张建泉，陕西汉钟律师事务所律师。 原告李某诉被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会法定代表人吴建军、委托代理人张建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法分配原告李娟征地补偿费用及集体收益分配款39130元；2.请求被告依法分配原告李娟儿子席怿桓征地补偿费用及集体收益分配款34730元；3.请求被告赔偿原告10年间维权请假损失3640元；4.请求被告赔偿原告精神损失7000元；5.原告及儿子今后享有分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他村民享有的同等权利和待遇。事实和理由：原告李娟从出生时就分有土地，拥有陕西省农村集体土地承包权证。2003年12月原告结婚包括儿子席怿桓(2005年出生)二人的户口从未迁出该村。同时在夫家也没有分配到土地承包田。多年来原告在村里尽到了缴纳农业、水利等规费义务，行使过选举村长和委员的政治权利，被告也为原告及儿子办理了新农合医疗保险证。但被告却以原告找的丈夫系农民为由拒绝给原告分配村上的各种待遇。未分配情况2003年生活费2200元，2004年生活费2200元，2005年生活费2300元，2006年生活费2400元，2007年生活费2300元，2008年生活费2400元，2009年生活费2400元，2010年生活费2580元，2011年生活费2650元，2012年生活费2700元，2013年生活费2700元，2014年生活费2700元，2014年土地费3300元，2015年生活费2800元，2015年土地费3500元，计39130元；从2005年起给原告儿子未分配34730元。十年间原告多次向组村领导反映困难，均被拒绝，被告的歧视推诿使原告身心受到极大伤害。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会辩称：1.原告2003年12月结婚外家，夫家为汉台区龙江镇农村。按当时农村的户籍管理制度和多年来约定俗成的规矩，原告的户籍应迁往龙江镇夫家，但原告考虑户籍将来在被告处可能转城镇户口，不愿迁移户口。为此原告与我村一组达成口头协议，承诺今后不参与娘家村组的集体分配。原告所在组也召开村民代表会议，一致议定：原告如坚持不迁出户口，出嫁后不再参与村组分配。口头协议与村民代表会议的意见，体现了双方协商一致和村民自治的法律原则，应予维护。2.原告于2015年向汉台区法院起诉，分别被汉台区法院和汉中市中级法院裁定“不予受理”和“驳回上诉”后，于2016年初向该村人民调解委员会要求协商调解，并于2016年1月5日多次调解协议：原告李娟与儿子只参加本次征地的分配(3500元/人)；李娟及子女以后不再参与组上任何分配；不得再以任何理由向组上及社区提出任何分配、补发等无理要求。协议经双方签字，人民调解委员盖章，具有法律效力，应依法确认和支持。该协议生效后已履行，原告领取7000元。因此被告依约不应补发原告2003-2015年的分配款。3.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明以下事实，原告李娟户籍登记在被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区(原汉台区东关街道办事处雷家巷村民委员会)一组。2003年12月结婚后，其户籍未迁出。从2005年起被告以原告系出嫁女为由停发其村组每年给成员分配的生活费及征地款至2015年。分配情况为2005年生活费1300元，2006年生活费2400元，2007年生活费2300元，2008年生活费2400元，2009年生活费2400元，2010年生活费2580元，2011年生活费2650元，2012年生活费2700元，2013年生活费2700元，2014年生活费2700元，2014年土地费3300元，2015年生活费2800元，2015年土地费3500元，计33730元。2015年7月原告向本院提起诉讼，本院2015年8月作出裁定不予受理原告的起诉，原告不服上诉；2015年9月汉中市中级人民法院作出裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。后原告向陕西省高级人民法院申请再审。2018年9月陕西省高级人民法院作出裁定撤销一、二审裁定，本案由汉台区法院立案受理。期间，2016年1月5日经雷家巷村人民调解委员会调解，原告李娟等三户与所在组达成协议，该协议共四条，其中涉及原告李娟为一、二条，内容为：“雷家巷社区一组×××、×××、李娟参加本次分配一事，经社区、组上及当事人共同多次调解协商做出如下调解：一、×××，李娟及儿子（及2人）只参加本次征地分配的分配（3500元/人）；二、×××、李娟及子女以后不参加组上任何分配（包括生活费、年在分配、征地、补偿款等）；…。”协议达成后，原告李娟领取7000元。另查明，2003年、2004年的分配款原告已领取；2005年分配款为1300元。 原告出示的证据为：1.原告及其儿子身份证复印件各一份；2.原告及其儿子户口本复印件各一份。被告出示的证据为：1.2003年与2004年雷家巷村一组分配表复印件二份；2.2016年1月5日调解协议复印件一份；3.汉台区政府(2011)8号文件复印件一份。上述证据，经质证对其真实性本院予以认定。 本院认为，原告李娟从出生时起其户籍即登记在被告处，并与被告之间形成了权利义务关系，属被告组织成员。被告以原告结婚出嫁为由从2005年起停发原告的集体组织成员待遇于法无据，理由不能成立。2016年1月5日原告与村组签订的协议，是双方真实意思表示，本院予以认定。原告之子席怿桓非本案诉讼主体，故关于其的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张其他损失的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告应向原告发放2005年至2015年给组织成员发放的生活费等费用33730元。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会在本判决生效后十日内支付原告李娟生活费、征地款33730元。 二、驳回原告李娟其他诉讼请求。 案件受理费1912元，由原告李娟、被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会各负担956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  毛宝芹 人民陪审员  杨俊荣 二〇一九年七月一日 书 记 员  袁 清
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2864号原告：唐山市丰润区燕兴模板租赁站，住所地唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：刘兴涛，1975年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。被告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴明悦，总经理。委托代理人：施效贤，该公司员工。被告：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。委托代理人：薛从明（系被告薛偕松之子），1987年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站与被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）冀0208民初5238号民事判决书，被告张家口市张垣建筑工程有限公司不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年3月18日以（2019）冀02民终1106号民事裁定书裁定撤销本院（2018）冀0208民初5238号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站的委托代理人王长福、被告张家口市张垣建筑工程有限公司的委托代理人施效贤、被告薛偕松的委托代理人薛从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站诉称，被告承建满州里扎赉诺尔棚户区改造项目。2011年4月15日被告与原告签定租赁合同，租赁原告钢管、扣件等，约定租金按日计算、丢失按价赔偿，并约定了违约责任等。被告于2011年4月15日至2012年9月2日，提钢管71391米；提扣件45369个，山型件2790个。2012年10月6日至2013年12月3日退钢管60192.2米、扣件10235个、山型件2229个，至今欠钢管11198.8米，欠扣件35134个，欠山型件561个。截止到2018年8月31日欠租金1892021.2元未付。未退回租赁物价值525450.4元，经原告多次催要被告一直以无款为由未付，特诉至法院，要求：1、被告偿还租金1892021.2元、支付违约金473005.3元、赔偿未退回租赁物损失525450.4元，合计2890476.9元。2、以欠款金额为基数，自2018年9月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息损失。被告张家口市张垣建筑工程有限公司辩称，一、被告与原告租赁站之间不存在租赁合同。被告从未与原告租赁站签订过租赁合同，也未授权他人与租赁站租赁涉案钢管、扣件等材料。对于原告租赁站在诉状中陈述的相关合同及租赁情况被告毫不知情，原告租赁站也从未与被告联系催要租赁费及返还租赁物事宜。二、本案租赁的建筑器材实际由薛偕松租赁使用，我公司作为被告主体不适格，请求法庭驳回对我公司的诉请。被告薛偕松辩称，2014年4月1日双方对帐时，我方应支付租赁费2019096.49元，已支付租赁费2181959.50元，租赁费已付清，尚欠赔偿款362586.99元。经审理查明，本案涉案工程系满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目，被告张家口市张垣建筑工程有限公司承建了该工程。2011年3月29日，被告张家口市张垣建筑工程有限公司与被告薛偕松签订《建设工程施工承包合同》与《承揽建筑工程挂靠协议书》，约定被告薛偕松以被告张家口市张垣建筑工程有限公司的名义对外承揽工程项目。根据施工需要，2011年4月15日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）委托代理人的郑孝忠签订租赁合同，合同上承租方处加盖了张家口市张垣建筑工程有限公司驻满洲里扎赉诺尔棚户区改造项目工程项目部章。合同就租赁器材的名称、日租金及租金的结算时间等进行了约定，约定收取租赁器材、租金不受年度限制，直到收回之日止；乙方如不按时交纳租金及费用，承付所欠租金及费用25%的违约金；钢管原值18元/米，扣件6元/套等，丢失器材按原值100%赔偿；并约定发生争议时在丰润区人民法院解决。截止2018年8月31日，按合同约定的日租金计算共产生租赁费3421525.20元，已付1529504元，尚欠租赁费1892021.20元，未退回钢管11198.80米、扣件（十字、接头、转向扣件）35134个、跳板561块、弯管1134根、板档2990条、报废跳板78块，未退回器材折款525450.40元。上述事实有当事人陈述、《建筑器材租赁合同》、提货单、退货单、《建设工程施工承包合同》、《承揽建筑工程挂靠协议书》等证据证实。本院认为，根据原、被告的陈述及举证，本案主要的审理焦点为：《建筑器材租赁合同》所涉承租方的确认。针对该焦点，依据查明的事实可知，被告薛偕松作为工程的实际施工人，对因承租行为产生的债务应承担清偿责任；被告张家口市张垣建筑工程有限公司承建了本案所涉工程，原告租赁的建筑器材亦实际应用于本案涉案工程，且在《建筑器材租赁合同》落款承租方处加盖公章予以确认，此外被告张家口市张垣建筑工程有限公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任，同时也是挂靠行为的受益者，故也应对挂靠行为产生的债务承担清偿责任。综合上述情况，应认定二被告为原告出租的建筑器材的共同承租人和使用人。据此，原、被告在自愿基础上签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了自己的义务，被告亦应依约支付租金返还租赁器材，被告未按约定支付租金已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应给付截止2018年8月31日尚欠的租赁费1892021.20元，返还未退回租赁设备，如不能返还，应赔偿原告损失，并向原告支付尚欠租赁费总额25%的违约金即473005.30元。原告要求二被告支付尚欠租赁费的利息损失缺乏依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松于判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站租赁费1892021.20元，支付违约金473005.30元，合计2365026.50元；二、被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松于判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站钢管11198.80米、扣件35134个、跳板561块、弯管1134根、板档2990条，如不能按期返还，则赔偿原告损失525450.40元；三、驳回原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14962元，由被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李树国人民陪审员 赵延强人民陪审员 陈志忠 二〇一九年七月十五日书 记 员 阚景硕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1372号原告：王晓轩，男，1977年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰县汽车轮轱厂，住所地：哈尔滨市呼兰区康金街道解放街。法定代表人：刘凤久，职务厂长。委托诉讼代理人：吕永富，男，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区工业信息科技局，住所地：哈尔滨市呼兰区南京路。法定代表人：林国庆，职务局长。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。原告王晓轩与被告哈尔滨市呼兰县汽车轮轱厂(以下简称呼兰轮轱厂）、哈尔滨市呼兰区工业信息科技局（以下简称呼兰信息局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓轩、被告呼兰轮轱厂委托诉讼代理人吕永富、被告呼兰信息局委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓轩向本院提出诉讼请求：确认王晓轩与呼兰轮轱厂在1995年7月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：王晓轩于1995年通过呼兰轮轱厂考试合格后入职该厂，双方未签订劳动合同。自1995年7月1日至1998年4月30日呼兰轮轱厂没有将王晓轩原始会计凭证中的后勤工资支付明细表申报给呼兰县劳动局，也没有给王晓轩办理正式员工所有的档案资料。1998年8月1日全厂放假，王晓轩下岗。2018年12月31日王晓轩看到补交养老保险的通知，王晓轩为补交养老保险需要先确定劳动关系，故其先后找到呼兰轮轱厂厂长、呼兰信息局等部门，但都没有解决。2019年2月19日王晓轩向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼兰仲裁委员会）申请仲裁，经审查，呼兰仲裁委员会作出裁决书，驳回了王晓轩的仲裁请求，为维护自身利益，王晓轩诉至法院，请求法院依法判决。呼兰轮轱厂辩称，1、王晓轩当年在轮轱厂一直是临时聘用人员，并非正式员工，企业名册及当年呼兰县劳动局保管的企业调整职工标准名册均能证实；2、呼兰劳动争议仲裁委员会已经就双方争议作出裁决书，因王晓轩没有在法定期限内主张权利，其请求被裁决驳回，同时依据民法准则188条规定，当事人权利受到侵害超过二十年法律不予保护，王晓轩于1998年离职，至王晓轩申请仲裁之日已达21年。综上所述，请法院驳回王晓轩的诉讼请求。呼兰信息局辩称，依据国务院颁布的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第52条规定，呼兰信息局只是辖区内集体企业的指导部门，负有政策指导，监督检查企业相关政策执行情况的职责，按照当时国家政策，呼兰轮轱厂如需录用员工，员工需要到劳动局领取申请表到呼兰轮轱厂、呼兰信息局盖章，劳动局才能审批，成为正式员工。因当时呼兰轮轱厂没有正式录用王晓轩，也没有在企业员工名册登记，劳动局留存档案资料没有王晓轩，加之本案属于仲裁前置程序的案件，劳动争议仲裁委员会已经因王晓轩不能及时主张权利作出了驳回其仲裁请求的裁定，故应当驳回王晓轩的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对于王晓轩提交的介绍信、王武全干部信息履历表、哈尔滨汽车行业练习册、工人档案、企业职工标准工资档案卡、晋升标准工资审批表，因与本案无关，本院不予采信；2、哈市就业训练定向培训考生报名单、体格检查表、产品价格表、订货合同、工矿产品购销合同，记账凭证、工资支付明细表、销售员8月份回款工资、后勤工资支付凭证、车队补助费工资凭证、车队补助费、考勤记录，以上证据能够证明王晓轩在呼兰轮轱厂上班及在岗工资情况的事实，本院予以采信；3、对于招用劳动合同制工人，因其合同内容均未填写，本院不予采纳；4、白执友出庭作证证人证言能够与上述证据印证，并无矛盾，本院予以采信；5、对于呼兰轮轱厂提交的企业调整职工标准工资名册、在岗职工名册、对上述证据的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月1日，王晓轩入职呼兰轮轱厂担任销售员，呼兰轮轱厂给付王晓轩在担任销售员期间的工资报酬，但双方未签订书面劳动合同。后经单位调整王晓轩从事装卸工作。在王晓轩任职期间呼兰轮轱厂未给王晓轩办理招工手续，也未给其交纳社会保险。1998年8月1日呼兰轮轱厂给王晓轩放假。王晓轩为确定与呼兰轮轱厂存在劳动关系，王晓轩于2019年2月19日向呼兰仲裁委员会申请仲裁。呼兰仲裁委员会于2019年3月15日下发哈呼劳人仲字[2019]第147号仲裁裁决书，以王晓轩申请仲裁时间过诉讼时效为由驳回其仲裁请求。王晓轩不服此裁决书，故诉讼至法院。另查明，呼兰轮轱厂营业执照于2013年8月28日被吊销。呼兰信息局系呼兰轮轱厂主管部门。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然呼兰轮轱厂与王晓轩没有签订书面的劳动合同，但自王晓轩入职呼兰轮轱厂后，根据轮轱厂的指挥与安排，先后从事销售、装卸工作，其实际为呼兰轮轱厂提供了劳动，该劳动系呼兰轮轱厂业务组成部分，并接受该单位的管理、指挥。同时，根据王晓轩提交的考勤记录、工资支付明细表、证人证言等证据，可以充分证明其在呼兰轮轱厂上班，呼兰轮轱厂给付王晓轩劳动报酬的事实，因此，从各方面进行考量，均符合劳动关系确立的条件，王晓轩与呼兰轮轱厂存在劳动关系。二被告以王晓轩为非正式员工进行抗辩不能阻却双方劳动关系成立的事实，二被告的主张不予支持。关于王晓轩起诉时是否已过诉讼时效，王晓轩向本院请求确认其与呼兰轮轱厂劳动关系，为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，因此，二被告主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告王晓轩与被告哈尔滨市呼兰县汽车轮轱厂自1995年7月1日至1998年4月30日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告哈尔滨市呼兰县汽车轮轱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年七月二十三日书 记 员  凌 语
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1240号原告李继奎，男，汉族，生于1973年5月11日云南省永善县人，小学文化，个体工商户，住昭通市永善县。委托代理人姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师。特别授权代理。被告罗瑜，男，汉族，生于1971年2月7日云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。原告李继奎诉被告罗瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李继奎的委托代理人姚昌伟，被告罗瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继奎诉称，永善县五莲峰山泉有限责任公司系原告于2013年4月投资设立的公司。原、被告系朋友关系。2013年6月，被告找到原告，表示希望从原告处批发五莲峰山泉桶装水及水票到昭阳区销售。经双方多次协商，原告表示同意。2013年7月至2014年3月期间，原告陆续向被告供应桶装水及水票，费用共计140595元。被告收到桶装水及水票后，出具载有费用明细的收据给原告。因双方对被告何时支付款项给原告未作约定，原告多次找被告协商沟通前述款项的支付事宜，被告都以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求如下：1、判令被告向原告支付桶装水及水票款140595元，并支付该款自2014年3月1日起至付清该款之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗瑜辩称，我跟原告是雇佣关系，我是为原告打工的。原告组建了五莲峰山泉公司昭通站。我收到原告的11000张水票、4720桶桶装水。原告让我为他在昭通站负责销售。通过销售经营，原告还欠我钱。11000张水票，我销售了3775张，现在还剩2000多张可以还给原告。4720桶水除有不合格被投诉的外，还剩451桶，赠送15桶给客户。我没有收到过原告的货款。是我为原告经营，帮他赚取利润。货款8000多元这笔钱，最后是在经营中消费了。并不是原告所述的情况。原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、收款收据一张、收据十张：证明(1)被告于2013年7月11日收到原告送来的五莲峰山泉水票共计11000张，水票共计11万元;(2)被告于2013年8月至2014年3月期间收到原告送来的五莲峰山泉桶装水6119桶，桶装水费共计30595元;2、云南省昭通市昭阳区法院民事判决书2015昭阳民初字第1220号：证明被告2013年8月25日及2013年8月28日转给原告共计26万元，系原告通过被告向案外人第三人李洪岗所借，不是支付被告向原告采购的五莲峰山泉水票及桶装水费用;3、昭阳区人民法院收款收据、发票、云南农村信用社业务确认单：证明2015昭阳民初字第1220号判决书已于2018年5月15日履行完毕。经质证,被告对第一组证据中日期为2014年2月11日、2014年3月1日、2013年12月6日的三张收据不予认可，认为不是其本人签的。对其他的证据予以认可；对第二、三组证据没有意见。被告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、岗位培训合格证一本，证明被告是原告的公司的员工的事实；2、收条三份、物件交接记录表一份，证明被告向原告的儿子李宗飞交付水票4500张的事实。经质证,原告认为第一组证据证明不了被告是原告的工人；认为第二组证据未在举证期限内提交，不予认可。本院认为，原告提交的三组证据，除第一组证据中日期为2014年2月11日、2014年3月1日、2013年12月6日的三张收据,没有被告签字确认，与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据均具有证据的三性，本院予以采信。被告提交的第一组证据具有证据的真实性，但不能证明被告是原告的公司员工的事实；第二组证据中，除陈关林出具的收条与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据均具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李继奎是永善县五莲峰山泉有限责任公司的经营者。被告罗瑜系永善县五莲峰山泉有限责任公司昭通站的实际经营者。2013年6月，原、被告双方达成口头协议，约定被告从原告处批发五莲峰山泉桶装水及水票到被告经营的永善县五莲峰山泉有限责任公司昭通站进行销售。协议订立后，原告陆续向被告供应桶装水及水票。在2013年7月至2014年1月期间，原告共向被告供应价值19295元（每桶单价5元）的桶装水以及11000张水票。2014年2月以后，被告不再负责永善县五莲峰山泉有限责任公司昭通站的经营，并将剩余的水票4400张退还给原告的儿子李宗飞。因被告一直没有将桶装水款及销售水票款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告又当庭退给原告水票2915张。本院认为,根据原告提交的由被告签字确认的收据可以看出，被告以每桶5元的价格从原告处批发桶装水到昭阳区进行销售，双方之间形成买卖合同的事实成立。被告辩称其是原告雇佣的员工的主张，没有充分证据予以证明，本院不予支持。被告应当将桶装水款19295元支付给原告。原告交付给被告的水票11000张，被告已经退还原告7315张，实际销售了3685张。被告应当将水票款18425元（每张按5元计算）返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告罗瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告李继奎桶装水款19295元、水票款18425元，合计人民币37720元；二、驳回原告李继奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由原告李继奎负担2887.15元，由被告罗瑜负担1067.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  杨燕玲二〇一九年七月二日书 记 员  毛智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2145号   原告：徐某，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   被告：李某，男，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住辽宁省抚顺市。   被告：倪某，女，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住辽宁省抚顺市。   原告徐某与被告李某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼，被告李某、倪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告夫妇立即偿还借款本金70000元，利息26460元（利息自2014年2月1日按人民银行同期贷款利率支付款项付清为止）合计96460元，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日被告夫妇自原告处借款70000元，当时为原告出具借据一枚，后经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告李某、倪某未出庭亦未提供答辩状。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2014年2月1日二被告在原告处借款70000元的事实。经审核，该借据由二被告出具，记载的内容能够作为认定案件事实的依据，故本院认定为有效证据。   经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月1日，二被告自原告处借款70000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告向本院起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提交了二被告为其出具的借据，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还其欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张支付利息，根据借据内容可知，双方在借期内未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。结合上述法律规定，双方在借据中未约定利率，故原告可要求二被告自向法院起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：   一、二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元，并自2019年5月22日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1106元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 高艳云     二0一九年七月十一日   书记员 崔晓娟   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第一百零九条【因保护公益或他人私益受损时的赔偿和补偿】因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终810号上诉人（原审原告）：王光田，男，1967年3月1日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被上诉人（原审被告）：文山壮族苗族自治州电力公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾东路84号。法定代表人：张超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李家树，男，1964年11月15日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：高锐，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：王子健，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王光明，男，1952年4月15日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人王光田与被上诉人文山壮族苗族自治州电力公司、李家树、王光明确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王光田上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审裁定，指令文山市人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审认为“王光田、李家树对本案的争议的农村土地均未取得农村土地承包经营权，本案争议的农村土地承包经营权属不明，王光田、李家树、王光明是否是本案适格的诉讼主体及诉争的《地界确认协议》是否是无效的法定情形无法核实，故王光田要求确认文山州电力公司、李家树、王光明2012年6月27日签订的《地界确认协议》无效的诉请，不符合起诉条件”认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定的土地属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，农村的土地属于农民集体所有。即使是王光田、李家树没有农村承包经营权，本案争议的土地也是属于白沙坡村集体所有，文山州电力公司、李家树、王光田2012年6月27日签订的《地界确认协议》，没有土地所有权人在场，也没有土地所有权人的签字，同样该协议损害了土地所有人的利益，是无权处分、恶意损害集体利益的无效合同。因此，一审法院认为该协议是否无效的情形无法查清，也不能作为一审法院裁定驳回起诉的理由。二、原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王光田起诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，上诉人的起诉并不符合该规定的任何一种情形。上诉人作为权益受损害方，请求确认被上诉人签订的合同无效，与本案有直接利害关系。2018年10月8日，本案已经被文山市人民法院裁定驳回起诉一次，后经文山州中院裁定指定文山市人民法院审理，文山市人民法院又裁定驳回起诉。王光田向一审法院起诉请求：1.依法确认三被告2012年6月27日签订的《地界确认协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案争议的2012年6月27日文山州电力公司电杆厂与李家树、张朝英签订的《地界确认协议》，各方当事人均认可是对1995年12月7日文山州水电施工队与李家树、王光田签订《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》的补充，该两份协议约定的土地均是对白沙坡村青水凹塘荒地的租用事宜，虽然白沙坡村公所在《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》上盖有印章，但不能证明王光田取得该土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，经审查，王光田、李家树、王光明对本案争议的土地均未取得农村土地承包经营权，本案争议的农村土地承包经营权权属不明，王光田、李家树、王光明是否是本案适格的诉讼主体及诉争的《地界确认协议》是否有无效的法定情形无法核实，故王光田要求确认文山州电力公司、李家树、王光明2012年6月27日签订的《地界确认协议》无效的诉请，不符合起诉条件,裁定驳回王光田的起诉。本院认为，1995年12月，王光田、李家树与文山州水电施工队签订了《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》，将白沙坡村青水凹塘荒地租给文山州水电施工队。2012年6月27日，文山州电力公司电杆厂与李家树、张朝英签订《地界确认协议》。经审查，本案涉及土地权属争议，相关权属证书正在办理之中，土地权属待定，王光田尚不具备起诉条件，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人王光田预交的二审案件诉讼费100元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年七月十八日书记员  阳梦迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4495号原告：金丽，女，汉族，1976年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈平、李露露（实习），系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒙炳和，男，汉族，1978年11月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：王亚颖，女，汉族，1977年2月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：资殿柱，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告金丽与被告蒙炳和、王亚颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告金丽及其诉讼代理人陈平、李露露，被告蒙炳和、王亚颖的诉讼代理人资殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款本金人民币30万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，两被告向原告借款30万元，原告于当日向被告王亚颖的账户转款。2016年6月9日，被告蒙炳和向原告补签借条，载明向原告借款30万元用于资金周转。经多次协商，被告蒙炳和于2017年6月9日再次向原告出具借条，载明向原告借款30万元，但二被告至今未还款。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告蒙炳和答辩称：对借款事实认可，其通过被告王亚颖的账户接收原告交付的款项，已向原告还款2万元，其中：2018年2月14日1万元、2018年12月3日1万元。被告王亚颖答辩称：其不是实际借款人，被告蒙炳和通过其账户接收原告的款项。原告及被告蒙炳和围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告未对证据真实性提出异议，被告蒙炳和提交的证据原告及被告王亚颖对证据真实性认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王亚颖未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年6月9日，原告通过银行转账将50万元汇入被告王亚颖账户。庭审中，两被告一致陈述：王亚颖受蒙炳和委托收款，王亚颖收款后于当日将其中30万元交付给蒙炳和，蒙炳和认可收到涉案借款30万元。2016年6月9日，被告蒙炳和向原告出具《借条》，载明：于2016年6月9日借到金丽30万元用于资金周转。借款人：蒙炳和。2017年6月9日，被告蒙炳和收回原借条，重新向原告出具《借条》，载明：今借到金丽30万元用于资金周转。借款人：蒙炳和。2018年2月14日，原告向被告蒙炳和出具《收条》，载明：今收到蒙炳和还款现金1万元。原告主张该1万元系资金占用费。现原告以两被告至今未归还借款为由，诉至本院主张前述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒙炳和向原告借款并向原告出具《借条》，原告提供借款后即与被告蒙炳和之间形成了借款合同关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力,被告蒙炳和负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。被告蒙炳和主张其已向原告还款2万元，但其提交的证据证实其仅向原告还款1万元，应承担举证不利的后果。原告主张被告蒙炳和归还的1万元系资金占用费，因其所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，故本院确认该款项系归还借款本金。扣除已还款1万元，被告蒙炳和尚欠原告借款本金29万元。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金29万元，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。对于原告要求被告王亚颖承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不能证实被告王亚颖系涉案借款的共同借款人，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒙炳和于本判决生效之日起十日内偿还原告金丽借款本金人民币29万元；二、驳回原告金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被告蒙炳和负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  马群跃人民陪审员  伍春霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 芳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢133号申请执行人：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。经营者：王凤琴，女，汉族，1962年5月20日生，住河南省开封市金明区马市四街131号，身份证号：4102111962××××××××。经营场所：开封市开发区金明大道北段。被执行人：林豫建工集团有限公司（河南林豫建安集团有限公司）。住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。本院在执行开封市开发区金鑫建筑设备租赁站申请执行林豫建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0211民初1098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年04月24日立案恢复强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、股权、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林豫建工集团有限公司尚欠执行申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站租赁费73953.14元、违约金7395.00元、设备赔偿金262248.00元、诉讼费1834.00元、均未执行到位。在执行中查明，被执行人林豫建工集团有限公司其公司账户被多家法院查封，该公司全资开办了宾伸建设工程有限公司、四平市林豫建安有限公司、修武县林豫建安有限公司、武陟县豫林豫建安有限公司等4家公司，于2018年6月29日依法追加该4家公司为被执行人，现四平市林豫建安有限公司、修武县林豫建安有限公司2家公司已注销，宾伸建设工程有限公司、武陟县豫林豫建安有限公司等2家公司均无财产可供执行。通过网络查控系统查询，未发现被执行人林豫建工集团有限公司、被执行人宾伸建设工程有限公司、被执行人武陟县豫林豫建安有限公司等3家公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠执行申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站350000.00元及利息、迟延履行金未执行到位。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执恢133号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月二十三日书记员  李世麟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初1600号原告：孙景林，男，1971年4月26日出生，汉族，工人，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，男，1957年6月3日出生，汉族，林口县林口法律服务所法律工作者，住黑龙江省林口县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该矿法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告孙景林与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤鸡东煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。孙景林向本院提出诉讼请求：1.要求沈煤鸡东煤矿依据2017年鸡东县统筹地区职工平均工资4221元向孙景林支付一次性伤残补助金29547元（7个月×4221元）、一次性工伤医疗补助金21105元（5个月×4221元）、一次性伤残就业补助金25326元（6个月×4221元）、停工留薪期工资30366元（6个月×5061元）、住院伙食补助费1500元、护理费2406.9元，合计110250.9元；2.孙景林与沈煤鸡东煤矿解除劳动合同；3.由沈煤鸡东煤矿承担诉讼费。事实和理由：孙景林与沈煤鸡东煤矿之间的劳动争议纠纷经鸡东县劳动人事争议仲裁委员会受理后作出了鸡东劳人仲字【2019】第73号仲裁裁决书。孙景林认为仲裁裁决认定的月工资标准适用2016年度职工平均工资2532元错误，没有法律依据，应当认定受伤前职工全额工资4221元，因为孙景林在沈煤鸡东煤矿从事井下采煤工作时受伤，按规定支付工资方式应当适用同工同酬标准计算，孙景林有工资折，能够证明孙景林实际开资，为此鸡东县劳动人事争议仲裁委员会认定的工资标准与法律有悖，漏掉应支付孙景林的赔偿项目，裁定的项目认定事实错误，依法应当撤销。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，没有证据支持，计算工资错误。为维护孙景林的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，孙景林系沈煤鸡东煤矿职工，沈煤鸡东煤矿为其缴纳了工伤保险待遇。孙景林在工作期间受工伤，经鉴定为伤残拾级，依照《工伤保险条例》第三十条规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”、第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”，孙景林要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应从工伤保险基金中支付，此项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，故应予裁定驳回。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙景林要求沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年七月四日法官助理李熹格书记员张鹏
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初1286号原告：陈兰英，女，1955年3月1日生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：陈福秀，女，1937年9月10日生，汉族，住江西省定南县。被告：陈建军，男，1989年8月1日生，汉族，住江西省定南县。两被告的委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。原告陈兰英与被告陈福秀、陈建军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英的委托诉讼代理人李妃娥，被告陈福秀、陈建军的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告不当得利房屋补偿款500000元；2、判令两被告按年利率6%支付原告房屋补偿款利息自2019年2月1日始至房屋补偿款还清之日止；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告陈福秀系原告妈妈，被告陈建军系原告儿子。2009年被告陈福秀依法取得位于定南县××历市村××坑1-01土地《建筑工程施工许可证》、《建设用地许可证》，为改善被告陈福秀的居住生活条件，经家人协议一致同意改建位于定南县××历市村××坑1-01老房，2009年冬建房正式动工，被告陈福秀名下位于定××××市村城北上坑房屋建造全部费用由原告一人出资，被告陈福秀不住该房屋产权归投资建房人所有。2018年因定南县人民政府棚户区改造项目，拆迁了原告出资建造的位于定南县××历市村××坑1-01房屋，土地及房屋征收款补偿资金共计626022.25元。原告因工作原因长期居住在福建省，被告陈建军跟随被告陈福秀居住在定，棚户区改造征收拆迁无人通知原告，两被告直接领取了所有补偿款，之后经原告多次找俩被告协商补偿款退还事宜，两被告均拒绝退还。两被告至今未退还原告房屋补偿款500000元，被告拒不退还上述款项，构成不当得利。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判决。被告陈福秀、陈建军辩称，原告以不当得利为由要求被告退还房屋补偿款500000元及所产生的利息，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、原告诉求房屋补偿款源于定历市镇人民政府征收被告陈福秀名下的位于定××××市村城北上坑土地及房屋征收补偿款（含：按时弃房奖、集体弃房奖等奖励性补偿款）。1996年4月3日，被告陈福秀依法取得涉案土地的《国有土地使用权证》，并经登记确定房屋属被告陈福秀本人所有。根据《物权法》第9条规定，被告陈福秀享有被棚改土地的使用权和房屋所有权。截止到此次棚改，涉案房屋及土地未发生过权属变更，被告陈福秀也未通过转让、赠与、遗嘱等方式处置过涉案房屋及土地。根据定南县人民政府办公室文件定府办发（2010）53号文第八条“被拆迁人产权的认定，以被拆迁人合法有效的房地产权证、农村宅基地使用权证、建房批准文件、土地承包证等有效证件为依据”。此次棚改征收责任小组、棚改指挥部等工作人员经过走访调查，并经过合法程序的勘量、评估、公示后依法认定了被告陈福秀为被征收人，并与征收主体单位定历市镇人民政府签订了补偿协议，符合法律规定。原告陈兰英主张被告陈福秀不当得利没有事实和法律规定。2、被告陈福秀有权委托被告陈建军代为办理土地、房屋征收事宜，案涉房屋及土地权属登记在被告陈福秀名下，且为产权清晰、无争议的个人财产，被告陈福秀有权要求棚改征收部门将案涉房屋、土地补偿款转至被告陈福秀指定账户，这是被告陈福秀行使财产所有权中的处置权利，符合法律规定，被告陈建军不构成不当得利。3、原告陈兰英及被告陈福秀晚辈亲属在案涉房屋基础上出资改建行为属于原告陈兰英等履行对被告陈福秀的赡养义务。当时在改建房屋时，作为被告陈福秀当时唯一的居住处所当时确实属于危房状态，当时子女们提出自愿出资改建房屋，目的是为了改善陈福秀的住房条件，保证陈福秀的住房安全。在改建房屋前后，案涉房屋土地权属并未发生改变，被告陈福秀也没有通过书面或者口头方式允诺将案涉房屋土地转让给原告陈兰英。根据《物权法》第9条规定未经登记的不动产物权，不发生效力。同时根据《老年人权益保障法》规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋。而且对于老年人的自有住房，赡养人具有维修和修缮义务。保证老年人的居住安全，确保老年人基本的居住条件，不仅是法律规定，更是最起码的道德要求。如今，原告陈兰英以当年自愿的出资改建房屋行为为由意图霸占被告陈福秀合法所有的房屋补偿款，有违基本的社会伦理道德。政府进行棚改，前提条件是为了保障被征收对象基本的生活居住条件，但是，棚改所得的500000元房屋补偿款无法满足被告陈福秀购置新房和装修所需支出，被告陈福秀面临无房居住、无处落脚情境已迫在眉睫。故原告陈兰英的起诉无论是从证据上，法律上，亦或是从社会伦理道德上，都站不住脚。呈请贵院依法裁判驳回原告陈兰英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈兰英系被告陈福秀的女儿，系被告陈建军的母亲。1999年被告陈福秀取得了位于定××××村上坑的土地的《建设用地许可证》，批准用地面积为37.65平方米。2009年，经原告陈兰英与被告陈福秀等人协商，由原告陈兰英出资为被告陈福秀位于定××××村上坑的房屋进行重建，2009年底建房开始动工。被告陈福秀于2010年办理了位于定××××村上坑的住宅楼的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，建设规模为三层，122.4平方米。2018年，因定棚户区改造，该土地房屋被政府征收，被告陈福秀委托被告陈建军领取了征收补偿款共计626022.25元。另查，原告陈兰英长期在福建省工作生活，被告陈兰英之子被告陈建军一直跟随被告陈福秀居住在定。本院认为，本案中被征收的位于定××××市村城北上坑的土地的使用权人为被告陈福秀，该土地上的房屋系原告陈兰英出资所建，故本院认定该土地房屋的征收补偿款系原告陈兰英与被告陈福秀共同所有。综合考虑本案的实际情况，本院酌定原告陈兰英与被告陈福秀各享有征收补偿款的50%。因征收补偿款已经由被告陈福秀委托被告陈建军领取，故被告陈福秀、陈建军应当给付原告陈兰英征收补偿款313011.13元。对原告陈兰英要求被告按年利率6%支付房屋补偿款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈福秀、陈建军应在本判决生效后十日内给付原告陈兰英征收补偿款313011.13元；二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈兰英承担1500元，由被告承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇一九年七月十日书记员  张云媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1565号之六申请执行人：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。主要负责人：李大可，该分公司总经理。被执行人：汪青，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与汪青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人汪青在财付通支付科技有限公司085e9858eb276460e329f48bf@wx.tenpay.com账户内余额人民币3773.48元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪青在财付通支付科技有限公司085e9858eb276460e329f48bf@wx.tenpay.com账户内余额人民币3773.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年七月十一日书记员  陈 振
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2053号原告：方莅，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：计中明，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：王清香，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。原告方莅与被告计中明、王清香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告方莅于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方莅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方莅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方莅负担。审判员  董继萍二〇一九年七月二十二日书记员  檀 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初940号 原告：裴新新，女，汉族，1983年5月1日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告裴新新与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告和被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告裴新新采取首付款加按揭贷款的方式首购买了同区的第123幢2单元205室，房屋总价款为391197元，原告已付清。该房屋于2015年1月13日交付，被告于2017年8月30日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计226天。上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴新新逾期交付房屋权属证书的违约金8814元； 案件诉讼费减半收取189元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月十日 书记员  董芳瑄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢303号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：刘志强，男，汉族，1983年10月27日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2016）黑0103民初8851号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与刘志强借款合同纠纷一案，申请执行标的24068.54元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1278号原告：李支农，男，汉族，1968年4月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏山，江西华赣律师事务所律师。被告：龚杨，女，汉族，1961年10月10日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：王恺，男，汉族，1962年5月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会代码91360100683461956P。主要负责人：黄海英，公司总经理。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。原告李支农与被告龚杨、被告王恺、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李支农及其委托诉讼代理人严浩，被告人寿财保南昌公司的委托诉讼代理人余想英、谢小娟到庭参加诉讼。被告龚杨、被告王恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李支农向本院提出诉讼请求：1.人寿财保南昌公司在交强险范围内支付其误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计110000元；龚杨与王恺共同赔偿交强险责任范围外的损失9632.91元；2.龚杨、王恺、人寿财保南昌公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月5日19时许，龚杨驾驶赣Ａ×××××小型轿车时与骑两轮电动车左转弯的李支农发生碰撞，导致两车受损，李支农受伤并住院治疗。交通部门出具事故认定书，认定龚杨负该事故次要责任，李支农负该事故主要责任。王恺为车辆车主，同时在人寿财保南昌公司为车辆投保了交强险。经多次与龚杨等人协商未果，李支农诉至法院。人寿财保南昌公司辩称，医疗费根据李支农提供的发票应为44875.65元，其在交强险10000元限额范围内赔付。误工费因李支农并未提供劳动合同和工资流水，应按南昌市最低工资标准1680元/天计算，期限按照住院天数及医嘱计算；护理费按住院天数计算；营养费按30元/天×28天计算；交通费按10元/天×28天计算；住院伙食补助费按50元/天×28天计算；残疾赔偿金和被扶养人生活补助费没有异议；精神损失费按3000元计算；后续治疗费无异议；诉讼费、鉴定费由侵权人承担。以上伤残类赔偿其在交强险110000元限额内赔付。龚杨、王恺未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2018年4月30日，南昌市公安交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，其上记载：2018年4月5日19时25分，龚杨驾驶车牌号为赣Ａ×××××机动车在昌东大道由南向北行驶至与艾溪湖南路交叉口左转弯时与李支农骑行的南昌B79742两轮电动车在路口发生碰撞，事故导致两车受损，李支农受伤；李支农负主要责任，龚杨负次要责任。2.事故发生后，李支农从2018年4月5日至2018年5月3日共住院治疗28天，李支农共支付住院费44208.2元，其中5000元为龚扬垫付，出院记录记载全休3个月、加强营养、适当锻炼，2018年5月至6月在医院外购买住院结算费用清单上的药物骨化三醇胶丸共花费507元。3.2018年7月17日，李支农委托江西中正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期和护理期进行鉴定，该鉴定中心于2018年7月23日作出的鉴定意见为李支农为十级伤残，后续治疗费12000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。2018年8月8日，李支农、龚杨和人寿财保南昌公司共同委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级重新进行鉴定，该鉴定中心于2018年8月20日作出的鉴定意见为李支农的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准之规定。之后，李支农向本院申请重新对其伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托江西警察学院物证鉴定所，该所于2019年3月21日作出的鉴定意见为李支农伤残程度评定为十级伤残。李支农因此共支付鉴定费4300元。4.王恺为龚杨驾驶的赣Ａ×××××机动车在人寿财保南昌公司除购买了交强险，保险期间从2017年11月15日至2018年11月14日。5.截止事故发生时，李支农49周岁，李支农的母亲陈久爱71周岁，陈久爱共生育3个孩子。本院认为，李支农与龚杨发生交通事故并致李支农受伤的事实清楚，依据交通部门认定，李支农负主要责任，龚杨负次要责任。对李支农的损失，由人寿财保南昌公司在交强险保险限额范围内先行赔偿，不足部分，其自己承担70%的损失，龚扬、王恺共同承担30%的损失。李支农的损失参照政府部门发布的相关统计数据核定如下：（1）医疗费44715.2元（44208.2元+507元），李支农出院后的产生医疗费199.4元（99.7元+99.7元）属于后续治疗费，故医疗费不包含该费用；（2）后续治疗费12000元；（3）住院伙食费2800元（100元/天×28天）；（4）营养费560元（20元/天×28天）；（5）护理费2871.12元（102.54元/天×28天）；（6）误工费8419.31元（1680元/月÷21.75天×109天）；（7）残疾赔偿金70903.5元（33819元/年×20年×10%+10885元/年×9年×10%÷3人），其中被扶养人生活费依据李支农主张计算；（8）交通费酌定280元（10元/天×28天）；（9）精神损失费5000元；共计147549.1元。对李支农的前述损失，人寿财保南昌公司在交强险范围内赔偿98169.1元（70903.5元+2871.12元+280元+9114.48元+5000元+10000元）；龚扬、王恺应共同向李支农赔偿9814元[（147549.1元-98169.1元）×30%-5000元]，李支农要求龚扬、王恺向其赔偿9632.91元，是对其权利的处分，予以支持；李支农自行负担34560元[（148244.3元-98169.1元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向李支农赔偿损失98169.1元。二、龚杨、王恺于本判决生效之日起十五日内共同向李支农赔偿9632.91元。三、驳回李支农的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元减半收取计1346.5元，鉴定费4300元，共计5646.5元，由龚杨、王恺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年七月二十四日法官助理周莉书记员罗春
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1672号之二申请执行人：安徽省天联农资有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401247865363400（1-1）。法定代表人：钱世永，该公司总经理。被执行人：张业飞，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5798号民事判决书，向被执行人张业飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张业飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张业飞在招商银行621483549027×××01账户内存款人民币84769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月二十九日书记员  陈 振
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢77号申请执行人：毛根才，男，1955年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人：陈红英，女，1972年8月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼4—6层，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人：童任炉，该公司总经理。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1181民初467号民事判决书，向被执行人贵州百淼置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人贵州百淼置业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方一致同意由本院拍卖被执行人贵州百淼置业有限公司位于贵州省三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山3栋楼的五套房屋，并且双方对拍卖价达成一致意见。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州百淼置业有限公司位于贵州省三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山3栋1单元1002号、1003号、1103号、1202号、1203号房屋及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年七月十九日（江西）书记员 李乐勇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执481号之一申请执行人:王建勋，男，1971年8月25日生，汉族，万荣县西村乡永利村村民，住所侯马市紫金山北街西巷北七胡同180号。被执行人：闪静伟，男，1990年5月5日生，汉族，河南省焦作市中站区府城办造店村村民，住所造店村光明街27号。本院在执行申请执行人王建勋与被执行人闪静伟刑事附带民事纠纷一案中，本院于2019年7月11日冻结了被执行人闪静伟的银行账户存款2,000元，现因被执行人闪静伟已清偿所欠申请执行人王建勋的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闪静伟银行账户存款2,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年七月二十九日书记员  王卓尔