wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执338号之一申请执行人：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：亢起云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学忠，系宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：王来银，男，1967年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘凤英，女，1967年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郝金星，男，1960年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张建华，男，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初977号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人王来银、刘凤英、郝金星、张建华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王来银、刘凤英返还申请执行人借款100000元，支付利息21633元（计算至2018年1月31日），承担案件受理费2738元、公告费480元，承担执行费1773元，执行标的共计126624元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郝金星银行存款51400元,且已发放申请执行人。对于下剩借款，因被执行人王来银、张建华拒不履行本院依法对其采取司法拘留措施。经向土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人郝金星名下有货车一辆、被执行人王来银名下登记有货车一辆、摩托车一辆、被执行人张建华名下登记有货车一辆，上述车辆申请执行人不申请本院查封。查明被执行人张建华名下登记有位于中宁县城平安东街锦绣苑房屋一套，但该房屋设置有抵押权，本院已依法查封。查明被执行人王来银名下登记有位于中宁县城团结路盛世花园房屋一套，本院已依法轮候查封。除上述财产外未能查询到被执行人王来银、刘凤英、郝金星、张建华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王来银、刘凤英、郝金星、张建华采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人王来银、刘凤英、郝金星、张建华有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十一日书记员  刘凌晨
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂03刑终211号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘红，男，1976年12月22日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系十堰市顺强出租车公司员工，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌犯重婚罪，2018年8月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。上诉人（原审被告人）胡周萍，女，1982年7月9日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌犯重婚罪，2018年8月30日被十堰市公安机关茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民法院审理的十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人潘红、胡周萍犯重婚罪一案，于2019年4月16日作出（2019）鄂0302刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人潘红、胡周萍不服，均向本院提出上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人潘红、胡周萍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人潘红与周某于2001年6月23日在十堰市郧阳区民政局登记结婚，婚后育有三女。被告人潘红在2016年认识被告人胡周萍并发展成男女朋友关系，2016年10月份至今，被告人潘红在未与被害人周某解除婚姻关系的情况下以夫妻名义和被告人胡周萍共同生活在一起，并于2017年11月10日生育一子。上述事实，被告人潘红、胡周萍在一审开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，潘红、周某的结婚证，十堰市郧阳区卫生和计划生育局出具的胡琦琰出生登记信息，国药东风茅箭医院医务部出具的胡琦琰出生资料等书证；被害人周某的陈述；证人李某、潘某等人的证言；被告人潘红、胡周萍的供述和辩解等证据证实，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人潘红有配偶与他人以夫妻名义同居生活，被告人胡周萍明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪，十堰市茅箭区人民检察院指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人潘红的辩护人韩朝鹏提出“潘红在接到电话通知后准时到达指定机关，如实供述所犯事实，有自首情节”的辩护意见。刑法第六十七条规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”被告人潘红没有自动投案，不能认定自首。关于“认罪态度好”的意见成立。关于“需要照顾家人，家庭责任重大，恳请对其从轻处罚并处以缓刑”的辩护意见，不属法定量刑情节，不予评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款规定，判决：一、被告人潘红犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。二、被告人胡周萍犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。宣判后，原审被告人潘红、胡周萍均上诉称：1、二上诉人之间只是男女朋友关系并没有以夫妻名义共同生活；2、上诉人构成自首；3、一审判决量刑过重，二人同时收监孩子将无人照看，请求二审法院依法撤销一审判决，对上诉人从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人潘红有配偶与他人以夫妻名义共同生活，上诉人胡周萍明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二人行为均已构成重婚罪。上诉人潘红、胡周萍提出“两人之间只是男女朋友关系并没有以夫妻名义共同生活”的理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人潘红、胡周萍提出“构成自首”的上诉理由，经查，上诉人潘红、胡周萍于2018年5月14日经十堰市公安局郧阳区分局传唤到案，并于当日供述了重婚的事实，二上诉人的行为应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定二上诉人构成自首，故该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人潘红、胡周萍提出“一审判决量刑过重，二人同时收监孩子将无人照看”的理由不是法定从轻处罚情节，本院不予考虑。综上，原判认定上诉人潘红、胡周萍犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，但没有认定二上诉人构成自首的情节，导致量刑不当，本院应予依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初27号刑事判决。二、上诉人潘红犯重婚罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、上诉人胡周萍犯重婚罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本判决为终审判决。审判长  刘晓静审判员  王良友审判员  王 锐二〇一九年七月十二日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6092号原告：孙永会，女，1972年1月14日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。被告：金超，男，1966年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告孙永会与被告金超健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孙永会于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永会撤回起诉。案件受理费86元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年七月三日书记员 李丁
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异53号异议人：夏召娟，女，1975年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人执行人：李涛，男，1976年12月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。被执行人：姜燚，男，1990年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人李涛与被执行人姜燚民间借贷纠纷一案中，异议人夏召娟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人夏召娟向本院提出异议：请求依法保护异议人对青岛市李沧区××号甲××号房产的租赁期内使用权，阻止房屋向受让人移交。事实与理由：贵院在执行李涛与姜燚民间借贷纠纷一案，拟对李沧区××号甲××号房产（以下简称案涉房屋）进行评估拍卖。青岛昊祥通经贸有限公司（以下简称昊祥通公司）持有姜燚对该房屋的全权授权委托书，异议人在四年前就与昊祥通公司签订了房屋租赁合同，合同期限为20年。四年来，异议人对房屋装修等投入了近50万元。接到法院公告，异议人特向法院主张对该房屋依法享有租赁权，法院拍卖房屋，应依法保护异议人权益。听证过程中，异议人提交证据如下：1、房屋租赁合同、全权授权委托书（仅提交复印件），证明租赁案涉房屋的事实。租赁合同显示，2015年4月29日，异议人与昊祥通公司签订租赁合同，异议人向昊祥通公司租赁位于李沧区××号甲海岸华府4号网点房，租期为20年，自2015年4月29日至2035年4月28日，年租金16万元，付款方式为年付，协议签订时，一次性支付租金50万元，其中第九条为今收到夏召娟房租48万元（2015年4月29日至2018年4月28日）、押金2万元。全权委托书主要内容为：2015年4月29日，姜燚授权昊祥通公司对外处理案涉房产的买卖、抵押、租赁等一切事宜。申请执行人意见为：租赁合同真实性无法确认，委托书系复印件不具有证据效力。2、收款收据15张，证明异议人缴纳租金50万元的事实。收据出具人为昊祥通公司，出具时间段为2015年4月29日至2016年12月30日，收据编号为：0304422-0304430,0304432-0304437。申请执行人质证意见为：收据真实性不予认可，收据时间跨度长，但编号系连号，与生活常理不符。3、商铺装修合同、报价单、青岛增值税普通发票（物业费）各一份，发票复印件13张（案涉房屋的污水处理费、电费等）、通信业务账单复印件5张、收款收据复印件1张，证明案涉房屋原为毛坯房，异议人进行装修并使用。商铺装修合同主要内容为异议人与青岛宏伟星装饰工程有限公司签订，约定该公司对沔阳路1号商铺进行装修。物业费发票显示缴款人为张龙（异议人称系其外甥），但未显示房屋位置。申请执行人质证意见为：报价单真实性无法确认，物业费发票与本案无关，复印件证据不予质证。申请执行人李涛发表意见称，2015年6月19日，姜燚向李涛借款时，因青岛海都投资担保有限公司（以下简称海都公司）为其担保，姜燚将案涉房屋抵押给该公司作为反担保，在做抵押前，姜燚声明案涉房屋没有租赁权；房屋租赁期限20年在现实生活中没有特殊情况下是不会出现的，没有人会预计20年的使用情况。申请执行人认为异议所提的异议不能成立，应驳回异议请求。听证过程中，申请执行人提交证据为：房地产无租赁声明一份，证明2015年6月19日姜燚借款时，声明案涉房屋无租赁情况。异议人质证称对该证据真实性无法确认。被执行人姜燚未到庭参加听证，本次执行异议审查程序中未取得其意见。经审查查明，本院在审理原告李涛与被告姜燚、海都公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2015）城民初字第6103号民事判决书，判决：一、被告姜燚偿还原告李涛借款人民币本金3000000元，并自2015年6月26日起至2015年12月18日止按照月利率1.5%，自2015年12月19日起至本判决生效之日止，按照年利率24%分别计算，承担相应利息，其已付款84000元，应从利息中折抵，于本判决生效后10日内付清。二、被告姜燚承担原告李涛律师代理费132400元，于本判决生效后10日内付清。三、被告海都公司对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。该案所涉借款发生时间为2015年6月26日。因姜燚拒不履行生效法律文书确定的义务，李涛依据上述民事判决书向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号：（2018）鲁0214执536号。本案执行过程中，依法查封被执行人姜燚名下的案涉房产，查封期间至2021年10月16日。2018年12月6日，本院作出（2018）鲁0214执536号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人姜燚所有的位于青岛市李沧区××号甲××房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议规定》）第三十一条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人以其对被执行标的享有租赁权为由提出本次异议，属于其基于实体权利既对执行标的提出排除执行交付异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应适用上述规定进行审查，其对本裁定不服的救济途径亦适用上述规定。《异议规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人提交的全权授权托书系复印件，申请执行人不予认可，异议人亦未提交其他证据予以佐证，本次审查中本院不予采纳。异议人提交证据显示其与昊祥通公司签订了租赁合同，租赁案涉房屋，但昊祥通公司并非案涉房屋的所有权人，现亦无其他证据证实昊祥通公司取得姜燚合法授权，出租案涉房屋。故异议人提交的证据尚不能证实异议人在本院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同。据此，异议人请求在租赁期内阻止房屋交付受让人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人夏召娟的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘岩娜二〇一九年七月十五日书 记 员  赵良垚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初300号原告：候永刚，男1980年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：于进，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董翠荣，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告候永刚与被告于进、董翠荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候永刚到庭参加诉讼，被告于进、董翠荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告于进、董翠荣偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，由史某,4担保，被告于进、董翠荣因资金周转向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，二被告至今没有偿还给原告。被告于进、董翠荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，经史某,4担保，被告于进、董翠荣因资金周转向原告候永刚借款150000元，并于当日由被告董翠荣代被告于进向原告出具欠条一张，欠条出具后，原告将现金150000元交付给被告董翠荣。借款后，经原告多次催要，二被告至今没有偿还给原告。上述事实，有原告候永刚提供的欠条及证人史某,4的证言予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告候永刚与被告于进、董翠荣之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据二被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金150000元，故，原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求被告以150000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于进、董翠荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于进、董翠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告候永刚借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告于进、董翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红审 判 员  孙太阳人民陪审员  刘德柱二〇一九年七月五日书 记 员  王晨晨
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初738号 原告：廖宝铨，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 被告：陈万群，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：蔡福乐，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告廖宝铨与被告陈万群、蔡福乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝铨及其委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼，被告陈万群、蔡福乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宝铨向本院提出诉讼请求：判决被告陈万群、蔡福乐共同偿还原告廖宝铨借款40000元。事实和理由：被告陈万群、蔡福乐于2006年7月6日共同向原告借款40000元，并共同向原告出具一张借条，原告将40000元现金交付给被告。借款后，二被告没有偿还过借款。 被告陈万群、蔡福乐均未作答辩。 原告廖宝铨围绕诉讼请求依法提交借条一张，以此证明陈万群、蔡福乐于2006年7月6日共同向原告借款40000元。 被告陈万群、蔡福乐在诉讼中均未提供证据材料。 本院认为，原告提供的借条为原件，已明确记载着借贷双方姓名、借款金额、借款时间等情况；被告陈万群、蔡福乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此依据该借条可以认定被告陈万群、蔡福乐于2006年7月6日共同向原告借款40000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告陈万群、蔡福乐于2006年7月6日共同具条向原告廖宝铨借款40000元。事后至今，二被告均未偿还过借款。 综上所述，本院认为，二被告共同向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈万群、蔡福乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈万群、蔡福乐应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖宝铨借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  金作为 人民陪审员  陈秋心 人民陪审员  谢 林 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执958号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司。住所地，武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：湖北诺驰实业发展有限公司。住所地，十堰市东风大道56号。法定代表人：赖玉聪，该公司总经理。被执行人：赖玉聪，男，1972年11月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区，被执行人：许燕，女，1972年7月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区，                  本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人湖北诺驰实业发展有限公司、赖玉聪、许燕借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0303民初974号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，位于十堰市茅箭区五堰街办土地一处及地上商业用房一处（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积397.9平方米；土地地号：，面积65.51平方米）、十堰市茅箭区五堰街办土地一处及地上商业用房一处（十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积544.91平方米；地号：，面积89.71平方米）均登记在被执行人赖玉聪名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖玉聪所有的位于十堰市茅箭区五堰街办（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积397.9平方米）、（产权证号:十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积544.91平方米）共商业用房二处，期限均为三年；二、查封被执行人赖玉聪所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路土地二处（面积分别为89.71平方米、65.51平方米；地号：），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年七月二十四日书记员 余知雨
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执74号申请执行人：李春霞，女，1996年5月17日出生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县兴福镇誉众厨具制造厂，住所地博兴县兴福镇义和村。经营者：任峰明。被执行人：任峰明，男，1982年8月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付劳动报酬9800元，执行费50元。本院2019年1月30日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年1月30日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年1月30日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记；4、2019年2月11日执行干警前往被执行人住所地博兴县兴福镇义和村实地调查，经义和村村委主任反馈，被执行人今年以来联系不上，所建厂房因欠款抵押给他人，村中有一处与父母同住的宅基地，无其他财产；5、2019年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2019年3月3日由公安局协助查询被执行人的亲密关系人、行动轨迹、常住所等有关信息，执行干警于4月10就相关线索进行实地蹲守、核实，仍未发现被执行人下落；7、2019年7月18日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、民政、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  崔树国审判员  郝同友二〇一九年七月二十二日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执840号申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行。负责人：周明娟，任行长。住所地：江西省吉安市吉水县龙华中大道355号统一社会信用代码：913608228621169391。被执行人：赵明，男，1993年2月14日生，汉族，住吉州区。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人赵明信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人赵明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币444887.35元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 文 花二〇一九年七月三日书记员 欧阳玲莉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执929号之二 申请执行人：黄计改，男，1955年2月17日出生，住所地河北省藁城区。 被执行人：石家庄市藁城区南孟镇北堤里村委会，男，住所地河北省藁城区。 法定代表人：刘占良。 黄计改申请石家庄市藁城区南孟镇北堤里村委会劳务合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初557号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄计改向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初557号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳志华 二〇一九年七月十九日 书记员  胡雪佳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更331号 罪犯马小林，男，生于1992年5月10日，回族，甘肃省临夏市人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因强奸罪经甘肃省临夏市人民法院于2016年4月25日以(2016)甘2901刑初11号刑事判决书判处有期徒刑10年。于2016年5月10日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马小林自入监服刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核语文89分,数学93分,思想教育90分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得表扬5次，监狱改造积极分子1次，剩余积分307分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1303.58元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马小林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马小林减去有期徒刑七个月(刑期自2015年9月11日起至2025年2月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执779号被执行人：吴明河，男，汉族，1971年9月27日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：涂国强，男，汉族，1972年12月16日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：吴志华，男，汉族，1976年2月23日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：但保国，男，汉族，1974年11月15日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：杨国兵，男，汉族，1971年10月24日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：胡著荣，男，汉族，1974年11月11日出生，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初68、82号刑事判决书，向被执行人吴明河、涂国强、吴志华、但保国、杨国兵、胡著荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴明河的存款及收入200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂国强的存款及收入90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴志华的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。四、冻结、划拨、扣留、提取被执行人但保国的存款及收入80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。五、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨国兵的存款及收入60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。六、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡著荣的存款及收入40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月二十二日书记员  王 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1744号 上诉人(原审原告)：何敏光，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李志国，男，1976年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人(原审被告)：荔浦吉园果蔬专业合作社，住所地广西壮族自治区荔浦市马岭镇锰矿厂内。统一社会信用代码：93450331MA5KE6ML9U。 法定代表人：李志国。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 原审第三人：张浩生，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人何敏光因与被上诉人李志国、荔浦吉园果蔬专业合作社、原审第三人张浩生买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018）桂0331民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何敏光上诉请求：1.判决被上诉人李志国、荔浦吉园果蔬专业合作社支付上诉人货款158167.08元；2.本案的一、二审费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清楚，适用法律不当。一审判决认定原审第三人支付给上诉人的11万元就是支付本案货款没有事实和法律依据。1.原审第三人张浩生不是本案买卖合同的当事人，其没有向上诉人支付货款的法定义务；2.原审第三人张浩生支付给上诉人的11万元是第三人张浩生向上诉人购买果框的另一笔货款；3.原审第三人张浩生支付给上诉人的11万元是另一法律关系，应另案处理；4.被上诉人及原审第三人支付给上诉人的11万元是支付本案货款的举证责任在被上诉人及原审第三人张浩生；5.不排除被上诉人及第三人恶意串通，损害上诉方利益的可能性。 被上诉人李志国、荔浦吉园果蔬专业合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 何敏光向一审法院起诉请求：1、判决被告给付货款158167.08元及利息（从起诉日按银行同期贷款利率至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李志国系荔浦吉园果蔬专业合作社的法定代表人，原告何敏光租赁被告场地生产果框。2017年初，第三人张浩生来荔浦收购砂糖桔生意，需要果框，经与被告李志国联系，被告李志国向原告购买果框给第三人，其中从2017年1月12日至2017年1月24日，被告向原告购买果框16次，总货款158167.8元。被告李志国都在16笔送货单上签字，送货单上没有注明付款期限和约定利息。2017年1月24日，第三人通过银行转账支付货款给被告李志国，其中被告李志国叫第三人从银行转账11万元给原告何敏光。余款被告李志国认为其已通过现金支付和其他方式给了原告，但没有提供有关证据证实。 一审法院认为，被告向原告购买货物，有被告收货后在送货单上签字为凭，事实清楚，原告与被告买卖关系成立。本案中涉及买卖货款158167.8元双方也没有异议。本案焦点在该货款是否支付了或支付了多少，被告向原告购买的货物转给第三人，而第三人按被告指定的原告账户从银行转账11万元给原告外，余款也从银行转账给被告，对于第三人转给原告的11万元，原告也没有否认，也没有提供有关证据证实原告与第三人有其他业务往来，因此一审法院认定被告已向原告支付了11万元货款。余下的48167.8元货款，被告认为已付清，但被告没有提供有关证据证实，一审法院不予采信。被告辩解认为，原告尚欠租金，是另一法律关系，本案不作处理。原告主张的利息，没有提供有关证据证实，一审法院不予采纳。判决如下：被告李志国、荔浦吉园果蔬专业合作社支付货款48167.8元给原告何敏光；驳回原告何敏光的其他诉讼请求。本案受理费3463元，减半收取1732元，由原告何敏光负担1198元，由被告李志国、荔浦吉园果蔬专业合作社负担534元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点是：原审第三人向上诉人支付的11万元款项是否是支付本案货款。 本院认为，原审第三人张浩生在一审审理过程中出庭陈述，称其支付给上诉人的11万元，即为支付被上诉人向上诉人购买果筐的部分货款，并提供了相应的银行交易明细单为证。上诉人主张原审第三人支付的11万元款项不是支付本案货款，而是原审第三人向上诉人购买果框的另一笔货款，但没有提供相应的反驳证据证明其和原审第三人有其它业务往来，应承担举证不能的法律后果。故上诉人认为原审第三人向其支付的11万元款项并非支付本案货款的事实主张，本院不予采信。 综上所述，何敏光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3463元，由上诉人何敏光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年七月九日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异15号异议人（案外人）：王文浩，男，傣族，1938年12月30日生。申请执行人：云南九州建设集团有限公司。住所地云南省昆明市春城路**新摩尔商务中心****。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司。住所地。住所地：勐海县象山路**iv>法定代表人：彭长远，董事长。在本院执行云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）与西双版纳新供销房地产开发有限公司（以下简称新供销公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王文浩于2019年7月17日对本院执行勐海县“新供销•双塔国际”的住房（房号为F1-501）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文浩称，本院于2017年7月20日作出的（2017）云28民初14号之二民事裁定书，查封了其“新供销•双塔国际”F1-501号回迁房。新供销公司与案外人王文浩于2013年4月28日签订置换协议书，该房已于2016年11月5日作为回迁安置房置换给了案外人王文浩。案外人认为，在申请执行人与被执行人诉讼前，案外人已经通过拆迁协议合法取得了该房屋的所有权，请求法院查明事实，中止对该房屋的执行，并解除查封，维护案外人的合法权益。申请执行人九州公司未进行答辩也未提交书面材料。被执行人新供销公司未进行答辩也未提交书面材料。本院查明，2013年4月28日新供销公司与案外人王文浩签订一份房屋拆迁安置协议，双方约定对案外人所有的房屋属于旧城改造范围，新供销公司在此建设“新供销•双塔国际”项目；2016年11月5日，双方确定置换房为F1-501号。后九州公司与新供销公司因建设工程施工纠纷诉讼至本院，根据九州公司申请，本院于2017年7月20日作出（2017）云28民初14号之二民事裁定书，查封了新供销公司名下“新供销•双塔国际”49套房屋，其中包含F1-501号回迁房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予支持”。案外人作为回迁户与被执行人新供销公司签订了置换“新供销•双塔国际”F1-501号房屋协议，该事实发生在本院查封之前，案外人作为回迁户的合法权益应予维护。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对勐海县“新供销•双塔国际”F1-501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  黄庆伟审判员  吴 刚二〇一九年七月二十二日书记员  李 森
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0124刑初65号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人张有昌，男，1977年2月9日出生于广西马山县，汉族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月21日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月24日被马山县公安局取保候审，2019年5月17日被马山县人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审，同月9日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张有昌犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，马山县周某1周某2亨屯第一、第二生产队（以下简称“一、二队”）与第三、第四生产队（以下简称“三、四队”）对本屯“大山顶”地区的山界林权存在争议。之后一、二队将争议的林地发包给他人砍伐林木。2017年9月5日9时许，被告人张有昌伙同张某6、张某7、张某8、张某9等人（均另案处理）与三、四队的群众来到马山县的山林,要求承包该片山林的老板将停放在该处的钩机开走。第一生产队队长张某10得知该消息后告知一、二队群众，被害人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5真与一、二队群众陆续到的山林查看情况，因三、四队群众不让一、二队群众通行，双方发生争吵。期间被害人张某2强行上山，与张某14等人发生肢体冲突，随即被告人张有昌伙同张某6、张某7、张某8、张某9等人手持木棍等工具与一、二队群众发生肢体冲突，造成被害人张某1、张某4、张某2、张某5奎、张某5真、张某3受伤。经马山县公安局物证鉴定室鉴定：张某1头部的损伤构成轻伤一级、右小腿的损伤构成轻伤二级、两上肢及左小腿的损伤共同构成轻微伤；张某4头部的损伤构成轻伤二级、右前臂的损伤构成轻微伤；张某2腰部的损伤构成轻伤二级、眼部、右手掌的损伤单独构成轻微伤；张某5奎背部的损伤共同构成轻微伤；张某5真头部的损伤构成轻微伤；张某3头部的损伤构成轻微伤。2017年9月21日，被告人张有昌主动到马山县公安局投案，并如实供述其故意伤害他人的事实。公诉机关认为，被告人张有昌伙同他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张有昌在实施故意伤害行为过程中属于积极参与者，起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款规定处罚。提请本院依法判处。经法庭审理,另查明，2017年9月30日、2018年2月5日，周某1周鹿社区亨屯第三、四队分别与被害人张某2、张某5奎、张某5真达成调解协议，并分别赔偿被害人张某2、张某5奎、张某5真经济损失人民币3.5万元、5,800元、10,600元，被害人张某2、张某5奎、张某5真对致害人表示谅解。2018年2月27日，周某1周鹿社区亨屯第三、四队将44,710元款项交到本院，作为赔偿被害人张某1、张某4的经济损失。 上述事实，被告人张有昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、人民调解协议书、接受证据材料清单、手机截图、调取证据清单、《关于亨屯四个生产队山界林权纠纷问题的处理决定》、刑事附带民事判决书，现场视频材料，（马）公（刑）鉴（法临）字[2017]0049、0050、0051、0052、0053、0054号法医临床学人体损伤程度鉴定书，证人张某10、张某11、张某5利、张某5金、张某5寒、张某5良、张某5雪、张某5洁、黄某、张某5著、张某12、岑某、覃某、张某13、张某14、张某15、张某16、张某17、张某18、张某5海、张某5线、张某5龙、张某19、张某2张某5通、张某2张某22、张某5庆、张某23、张某6、张某8、张某9、张某7的证言，被害人张某1、张某4、张某2、张某5奎、张某3、张某5真的陈述，马山县公安局的现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，被告人张有昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张有昌结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张有昌积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张有昌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张有昌积极赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人张有昌犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张有昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦华忠 二〇一九年七月九日 书记员  陆晓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1259号-1申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码913201007162262598，住所地南京市栖霞区。被执行人江苏爱心企业服务有限公司，组织机构代码57590709-2，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：尤建华。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行与被执行人江苏爱心企业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏爱心企业服务有限公司银行存款10942422.66元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一九年七月五日书记员  张晓玲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1363号上诉人（原审被告）：杨成海，男，1963年7月2日出生，满族，无职业，住黑山县。被上诉人（原审原告）：付春权，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住阜蒙县。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤羲，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人杨成海因与被上诉人付春权、张凤羲承揽合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨成海于2019年7月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨成海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许人杨成海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人杨成海负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年七月三日书记员 张 吉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2016号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王荣迁，男，汉族，1977年4月30日出生，身份证住址为山东省庆云县城区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王荣迁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王荣迁经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额47671.21元，其中贷款本金27484.14元、零售利息5497.66元、分期手续费721.24元、年费2000元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月17日止的违约金11968.17元，并支付从2018年11月18日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王荣迁未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王荣迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王荣迁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××81的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年3月24日出现逾期。截至2018年11月17日，被告尚欠原告欠款本金本金27484.14元、零售利息5497.66元、分期手续费721.24元、年费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣迁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金27484.14元及截至2018年11月17日的零售利息5497.66元、分期手续费721.24元、年费2000元，并支付上述欠款本金自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告王荣迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执124号之二申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：河南迈特新能源科技有限公司。法定代表人：范华东，该公司总经理。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与河南迈特新能源科技有限公司等人借款合同一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查封了河南迈特新能源科技有限公司位于沈丘县沙南产业集聚区的房地产及围墙、车棚、电动伸缩门等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖河南迈特新能源科技有限公司位于沈丘县沙南产业集聚区的房地产及围墙、车棚、电动伸缩门等资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年七月五日书记员  赵 亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1688号原告：马青，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所实习律师。被告：张敏，男，1977年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区四流中路221号360户。原告马青与被告张敏居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员刘书尧适用普通程序、与人民陪审员徐振玲、人民陪审员张丽华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马青委托诉讼代理人杨白云到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告双方商定，被告帮助原告办理贷款业务，原告须向被告支付中介费用5万元。后双方补充约定，原告先行向被告支付2万元，若被告不能帮助原告办理贷款的，被告需退还原告该费用。原告于2018年9月1日向被告支付2万元中介费用。双方于2018年9月3日签订书面中介服务合同一份，对上述内容进行了书面确认。后被告以各种原因拒绝帮助原告办理贷款，且拒不返还原告2万元中介费。因此，特诉至本院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告通过其父亲马夫良的微信账号向被告微信账号转账2万元。2018年9月3日，原告（借款人）与被告（××）签订中介服务合同，约定：一、经××介绍，借款人向贷款机构申请借款1000000元，借款期限为一年，具体以借款合同为准。二、为奖励××的服务，借款人决定向××一次性按借款金额的5万元支付中介费，该中介费为税后费用，不需××提供发票或收据。三、违约责任：违约方须赔偿其他方由此造成的经济损失，且应继续履行本合同，并向对方按应付中介费用的20%支付违约金；四、本合同自三方签字、且贷款人借款到位后生效，一式贰份，双方各执一份，具有同等法律效力；五、本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交青岛市市北区人民法院提起诉讼；六、补充条款：借款人以付人民币贰万元整为定金，此定金合同生效后如甲方××不能帮助借款人贷款定金全部退回，剩余叁万元在借款人贷款放款时付清。后被告未帮助原告办理贷款，原告诉至本院，要求被告返还2万元中介费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告未为原告贷款提供帮助，也未提供证据证明其支出的必要费用，原告要求返还支付的2万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告马青200**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书尧人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年七月十日书 记 员  綦 辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终136号 上诉人（一审原告）潘彩日,男,1947年10月27日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 被上诉人（一审被告）南宁市武鸣区综合行政执法局，住所地南宁市武鸣区城厢镇农坛路**。 法定代表人曾令海，局长。 委托代理人韦盛宣，南宁市武鸣区综合行政执法局工作人员。 委托代理人廖丽娜，南宁市武鸣区综合行政执法局工作人员。 上诉人潘彩日因与被上诉人南宁市武鸣区综合行政执法局（以下简称武鸣区行政执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合有明确的被告及有事实根据的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告潘彩日所提交证据不能证实被告南宁市武鸣综合行政执法局（以下简称武鸣行政执法局）实施了被诉扣押行为，且被告也否认其实施了该行为。因此原告就本案提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告潘彩日的起诉。 上诉人潘彩日上诉称，一审法院认定事实错误，被告适格。理由如下：一、2018年9月29日，其在武鸣江滨公园唱歌，在没有任何违法违规的情况下，被告副局长诸德保带领执法局、武鸣大行动办几十个人，公安局红岭派出所副所长梁宏明带领几十个警察将其包围，将其的音响器材强行拿走。二、被告负责人曾令海就是武鸣大行动办的负责人，且武鸣大行动办的办公室设在被告办公大楼里。请求本院依法撤销一审法院裁定，发回一审法院重审。 被上诉人武鸣行政执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定合法合理，请求本院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，2018年9月29日，被上诉人武鸣行政执法局工作人员在武鸣江滨公园将上诉人潘彩日的音响器材扣押。潘彩日遂提起本案诉讼。 另查明，南宁市“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”武鸣区指挥部办公室（以下简称武鸣大行动办）由中共南宁市武鸣区委、南宁市武鸣区人民政府设立，是城区党委、政府的临时协调和监督考评机构。 本院认为，潘彩日起诉武鸣行政执法局非法扣押其音响设备，武鸣行政执法局在一审时提交的光盘视频记录了本案扣押过程。该视频反映，扣押时在场人员有公安人员、南宁市武鸣市场监督管理局工作人员及被上诉人武鸣行政执法局工作人员等其他人员。在扣押潘彩日音响设备时，南宁市武鸣市场监督管理局工作人员是协调者，武鸣行政执法局工作人员是直接实施者，公安人员是现场维护秩序者。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，武鸣行政执法局虽否认实施了扣押潘彩日音响设备，但其在此次联合执法行动中作为扣押潘彩日音响设备的直接实施者，应认定武鸣行政执法局是本案适格被告。 关于被上诉人武鸣行政执法局主张本案扣押行为是武鸣大行动办实施的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，即使扣押上诉人的音响设备系武鸣大行动办在综合整治行动中实施的行为，但由于该机构不具有行政管理职能，设立武鸣大行动办的武鸣区人民政府也不是本案适格被告，应以具体实施扣押行为的相关职能部门为适格被告。 综上，一审裁定认为不能证实武鸣行政执法局实施了被诉扣押行为，裁定驳回上诉人起诉错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初314号行政裁定。 二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年七月十四日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合直诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保214号申请人：湖北耀骐金属材料有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇桐树店村光彩高新工业园区**。法定代表人：齐霄宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：杨虎成，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市就业路御景豪庭**。申请人湖北耀骐金属材料有限公司与被申请人杨虎成买卖合同纠纷一案，申请人湖北耀骐金属材料有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求法院在120万元财产限额内，1、通过网络查控系统冻结被申请人杨虎成的银行存款，2、查封被申请人杨虎成名下享有的位于枣阳市中兴大道中段御景豪庭6幢1单元11层1102号房屋（商品房买卖合同编号：ZY15001449）。担保人肖静、齐兴刚自愿提供其名下享有的位于襄阳市襄州区钻石大道（金属材料交易中心）1幢1-10号房屋[不动产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0000486号]为申请人湖北耀骐金属材料有限公司申请的财产保全提供担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人湖北耀骐金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、通过网络查控系统冻结被申请人杨虎成的银行存款120万元；二、查封被申请人杨虎成名下享有的位于枣阳市中兴大道中段御景豪庭6幢1单元11层1102号房屋（商品房买卖合同编号：ZY15001449）；三、以上查封、冻结被申请人杨虎成的财产以不超过120万元为限；四、查封担保人肖静、齐兴刚名下享有的位于襄阳市襄州区钻石大道（金属材料交易中心）1幢1-10号房屋[不动产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0000486号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一九年七月十日法官助理饶双书记员云佳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2206号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：孙宝林，男，1979年1月22日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：郭丽萍，女，1985年9月11日出生，住黑龙江省拜泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙宝林、郭丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初755号   原告梁迷中，男，汉族，交城县人，交城县邮电局退休职工，现住交城县。   被告王树平，男，人，城镇居民，现住交城县。   原告梁迷中与被告王树平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁迷中到庭参加诉讼，被告王树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告梁迷中诉称，2016年，原告将其所有的婚庆拱门和其他用品卖给了被告，共计5000元，当时被告没钱，说好一个月给1000元，五个月给清。结果直到2017年，被告只付给我400元，至今尚欠4600元未还。经我多次催要，被告拒不支付，因此向人民法院起诉，要求被告立即偿还欠款4600元。   被告王树平未答辩。   经审理查明，2016年4月11日，原告将其所有的婚庆用品卖给被告王树平，价款为人民币5000元，据原告称，被告当时并未打欠条，只是口头答应，一个月付1000元，五个月付清，结果到期分文未付，在原告的催促下，被告于2016年11月26日给原告出具了欠条一份，内容为“今欠到买梁迷中婚庆拱门款5000元整.王树平.2016年11月26日”。   上述事实，有被告打的欠条为证，本院予以确认。   本院认为，被告欠原告5000元货款，应当及时归还。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，判决如下：   由被告王树平于本判决生效之日起十五日内给付原告欠款人民币4600元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费50元，由被告负担，诉讼费原告已预交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 韩 铭   人民陪审员 宋大挺   人民陪审员 闫志刚     二0一九年七月二十三日   书 记 员 杜蓉蓉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终348号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙泽球，又名孙纯结，男，1987年6月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，居民，住新邵县。因赌博于2017年9月18日被新邵县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被湖南省新邵县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］87号起诉书指控被告人孙泽球犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月十四日作出（2019）湘0522刑初93号刑事判决。宣判后，孙泽球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定：2017年11月份，孙志侠、孙智化（均已判刑）和被告人孙泽球得知被害人孙某1与孙某2等人承包新邵县酿溪镇畔田社区毛头冲地段的公路改造工程后，经交涉，工程由孙某2承包，孙某2承诺给孙某1、孙志侠、孙智化、孙泽球每人5000元的好处费，孙某1担心出事便不要好处费，孙志侠、孙智化、孙泽球则认为钱少了，于是孙某2给了孙志侠、孙智化、孙泽球每人1万元的好处费。事后，孙某1反悔，要求与孙某2一同承包工程，孙某2要求孙某1按入股比例承担已支付给孙志侠、孙智化、孙泽球等3人的好处费，孙某1认为每人1万元的好处费太高，最多只能支付每人5000元。2018年1月25日17时许，孙志侠纠集孙智化、孙泽球来到孙某1家中要求占股，孙某1不同意。孙志侠动手打了孙某1脸上一拳，孙某1报警，孙志侠、孙智化、孙泽球欲离开现场，孙某1从家中拿了1把菜刀出来，孙志侠从附近拿了1根扁担和孙某1对峙。孙某1将孙智化的车钥匙取下来，不准孙志侠、孙智化、孙泽球离开。孙智化去抢孙某1手里的车钥匙，孙某1砍了孙智化一刀，砍在孙智化鼻子上。孙智化从车上拿出1把杀猪刀，将孙某1的耳朵砍伤。孙某1则砍了孙智化头部和耳朵一刀，孙志侠用扁担打了孙某1头部和肩膀各一下，之后双方被人劝开。经鉴定，孙某1和孙智化的伤情均构成轻伤二级。案发后，孙志侠、孙智化于2018年4月16日分别通过亲属将收取的1万元退还给了孙某2。同年5月18日，孙志侠、孙智化与孙某1达成调解协议，由孙志侠赔偿孙某1医疗费等损失2万元，由孙智化赔偿孙某1损失5000元，双方其他损失自负，孙某1对孙志侠、孙智化的行为表示谅解。2018年12月18日18时许，孙泽球在新邵县民房内被民警抓获。2019年1月16日，孙泽球将1万元违法所得退还孙某2并取得谅解。同年2月22日，孙某1基于自己的伤害后果非孙泽球直接所致，对孙泽球的行为表示谅解。原判采信刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证，证人何某、孙某3、喻某等人的证言，被害人孙某1、孙某2的陈述，被告人孙泽球的供述与辩解，共同作案人孙智化、孙智侠的供述与辩解及鉴定意见等证据,认为孙泽球强拿硬要，情节严重，随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，孙泽球系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；孙泽球到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孙泽球退赔全部违法所得，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第四条及第八条之规定，判决：被告人孙泽球犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人孙泽球上诉提出，原判认定其系主犯错误，他在本案中主观恶性小，所起作用轻，系从犯；他具有自首情节，强拿硬要的客观表现不明显，同时涉案款全部退回并取得被害人谅解，请求对其宣告缓刑或免予刑事处罚。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙泽球伙同孙志侠、孙智化在村道改造工程中以占股为由，强拿硬要他人财物，情节严重，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，孙泽球起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。孙泽球到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。孙泽球在案发后退赔违法所得并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。孙泽球上诉提出，原判认定其主犯错误，他是从犯。经查，孙泽球伙同孙志侠、孙智化在村道改造工程中以占股为由向孙某2强拿硬要，三人各分得一万元。其后，孙泽球又伙同孙志侠、孙志化来到孙某1家中强行要求占股，在双方因此发生争执过程中，孙志侠、孙智化与孙某1发生打斗，孙智化、孙某1受伤，均构成轻伤二级。孙泽球在整个犯罪过程中起到了主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。孙泽球上诉提出，强拿硬要的客观表现不明显。经查，孙泽球均为前科人员，在孙某1、孙某2承包该村村道改造工程过程中，孙泽球等人并未参与投标、出资，却强行要求占股，孙某2出于惧怕支付给孙泽球等人各1万元。孙泽球等人的行为性质具有明显的强拿硬要特征。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。孙泽球上诉还提出，他有自首情节，同时涉案款全部退回并取得被害人谅解，请求对其宣告缓刑或免予刑事处罚。经查，案发当天，孙泽球系以证人身份配合民警调查情况。新邵县公安局对本案立案侦查后，孙泽球刑拘在逃，直到2018年12月28日被民警抓获归案。故孙泽球没有主动投案行为，孙泽球如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，不构成自首。原判根据孙泽球的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现。对孙泽球判处有期徒刑一年十个月并无不当之处。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确定、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年七月二十五日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2084号 原告王淑贤，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告王淑贤与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王淑贤到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1437.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，赠送3个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月16日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1500元。原告于2018年10月5日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年。2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送三个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年10月5日至2020年10月4日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为22个月零4天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/24个月×22个月+1500元/24个月/30天×4天=1383.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王淑贤健身卡费1383.33元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2691号原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴俊华，总经理。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：谢少芬，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司与被告谢少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加了诉讼；被告谢少芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2016年12月至2018年12月的物业管理费用及公摊费用991.62元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2017年2月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2018年12月为396.4元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢少芬是佛山市南海区某某房的业主。该小区业主委员会于2004年5月28日与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理；物业管理收费时间为每月10日收取当月费用；物业管理费按花园住宅0.5元/平方米/月、新村/中心住宅0.6元/平方米/月、新村/中心商铺0.9元/平方米/月、车库30元/位/月收取；逾期缴纳物业管理费按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告作为该小区业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费，但被告自2016年12月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。原告认为，被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应由被告承担违约责任。为此原告特依据相关法律法规向贵院提起诉讼。被告谢少芬未作答辩及提交证据。被告谢少芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于佛山市南海区某某房产所有权人为被告，占有份额为单独所有，该房产的建筑面积是60平方米，不动产权登记时间为1998年7月6日。2006年6月9日，南海宏威中心、新村、花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责南海某某花园的物业管理；管理期限自2006年6月15日起至2011年6月14日之日止。2011年6月合同到期后，南海宏威中心、新村、花园业主委员会又与原告签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为2011年6月15日至2016年6月14日止，合同期满，如任何一方未有书面提出终止合同，本合同继续有效，直至签订新的合同为止；收费时间为每月的10日收取当月费用，物业管理服务费按花园住宅0.5元/平方米/月、新村/中心住宅0.6元/平方米/月、新村/中心商铺0.9元/平方米/月、车库30元/位/月标准收取；逾期缴纳物业管理费按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金等。另查明，原告在2016年起诉过被告追缴2010年8月至2016年11月的物业管理费及公摊费用。2013年5月30日，经原告申请，佛山市南海区发展规划和统计局审批同意，部分物业管理服务费收费标准变更为花园住宅0.6元/平方米/月、新村/中心住宅0.8元/平方米/月，从2013年6月1日起开始执行。本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为佛山市南海区某某房的所有人，接受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定的0.6元/平方米/月标准向原告交纳物业管理服务费及公摊费用。被告应每月向原告支付物业管理服务费36元（60平方米×0.6元/平方米/月），被告自2016年12月至2018年12月未交物业管理服务费及公摊费。原告主张被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费共900元（36元/月×25个月）及公摊费91.62元，该请求理据充分，本院予以支持。《物业管理委托合同》约定，逾期支付物业服务费的，原告有权向被告主张滞纳金，该滞纳金实际上为违约金，但原告主张违约金每天按欠费总额的千分之一计算，该计算标准过高。结案本案实际，本院酌定违约金每天按欠费总额的万分之五计算，且违约金总额以所欠管理费及分摊费本金金额的20%为限，原告超出该金额的违约金请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费、公摊费合计991.62元及违约金198.32元予佛山市南海粤恒物业管理有限公司；二、驳回佛山市南海粤恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费50元（佛山市南海粤恒物业管理有限公司已预交），由谢少芬负担，并应于本判决生效之日起十日内径付予佛山市南海粤恒物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  吴展鹏二〇一九年七月十七日书 记 员  吴璧君
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1133号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：王越琴，女，该公司项目经理。 被告：李秀芬，女，1963年9月3日出生，汉族，职业不详。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告李秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年七月十日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1049号原告：黄国华，男，汉族，经商，江西省南丰县人，住南丰县丰县。被告：黄冬根，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告黄国华与被告黄冬根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加诉讼，被告黄冬根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款65000元；2、判令被告立即偿还利息，利息按2分自2017年1月15日计算至还清欠款日止。事实和理由：被告黄冬根自2014年开始陆续向原告赊购农药，2017年经结算，尚欠65000元农药款未付，并出具了欠条。之后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱，至今分文未付。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告黄冬根未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的欠条一份。经庭审调查，本院认为，该欠条客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，可以确认为本案的有效证据。据此，本院认定事实如下：被告向原告赊购化肥农药。2017年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款65000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到黄国华人民币共计陆万伍仟元正，月息贰份计算。之后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，被告黄冬根向原告黄国华赊购化肥农药，应当按约定的期限支付相应的价款，逾期付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬根于判决生效后十日内偿付原告黄国华65000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月15日起至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告黄冬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇一九年七月二日书记员  王雪芬
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初119号原告：吴兴贵，男，1968年11月1日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区新天地**第**。负责人：彭云祥，该公司经理。委托诉讼代理人：魏昆，男，1988年6月28日出生，回族，住湖北省荆州市荆州区，系该公司员工。原告吴兴贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁红海，被告的委托诉讼代理人魏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告已赔偿第三人的损失68000元、车辆施救费5000元，总计73000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中撤回施救费5000元的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许，撤回该项起诉后，原告的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告已赔偿第三人的损失68000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保了交强险、商业三者险。2018年9月5日21时，原告驾驶鄂Ｄ×××**号车沿荆州区高台村一组路段由东向西行驶至鱼塘路段时，因操作不当小车驶入鱼塘，导致部分鱼死亡及车辆受损的交通事故，后在村委会调解的情况下，原告赔偿了鱼塘承包人68000元，但被告不履行支付保险金的义务。被告答辩如下：1、依据机动车综合商业保险条款26条约定，原告诉求赔偿损失68000元不属于保险理赔范围；2、被告愿意按照承保金额对原告车辆满额赔付，赔偿数额为204412.8元，但是由于原告不签字，我方理赔行为无法完成，车辆施救费也不在理赔范围内；3、诉讼费用由原告承担。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告身份信息。2、行驶证、驾驶证；证明事故车辆信息、驾驶员资质。3、被告工商信息、保单；证明：1、被告主体适格；2、原告为鄂Ｄ×××**小型车辆在被告处购买了不计免赔保额为100万元的第三者责任保险；3、事故发生在保险合同期内，被告应当承担责任。4、道路交通事故认定书；证明原告承担事故的全责。5、调解协议、高台村证明、赔偿款收条、死鱼的照片、购药票据、鱼塘承包人身份证复印件；证明：1、交通事故造成第三人财产损失；2、原告已经赔偿第三人财产损失68000元的事实。6、施救费收据；证明原告支出施救费5000元。经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告提交的证据如下：1、机动车综合商业保险条款；证明责任免除，不属于保险责任。2、商业险投保单；证明投保单签名系原告本人所签，被告已告知客户免责事项。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，由于事件被交警部门认定为交通事故，而被告引用的保险条款26条指向的内容为因意外事故造成的相关损失，第26.1条所述情况与本案不相符，该情形并不适用于本案，不属于免责范围；对证据2的真实性有异议，对告知免责的签字有异议，不是原告本人所签，庭后于2019年6月1日之前提交书面鉴定申请，逾期视为放弃相应诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据证明效力予以确认。被告提交的证据不足以证明其证明目的，本院对被告提交的证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告在被告处为鄂Ｄ×××**号车投保车损险、商业三者险并购买了不计免赔，保险期间为2018年1月31日至2019年1月30日。2018年9月5日21时，原告驾驶鄂Ｄ×××**号车沿荆州区高台村一组路段由东向西行驶至鱼塘路段时，因操作不当小车驶入鱼塘，导致部分鱼死亡及车辆受损的交通事故，后在纪××镇高台村村委会调解的情况下，原告与池塘承包人孙林达成协议，赔偿了鱼塘承包人68000元，保险公司工作人员在场并参与该协议见证。原被告就保险索赔事宜产生争议，故而成讼。本院认为，双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务。本案中，原告驾车因操作不当，驶入鱼塘车辆漏油导致养殖户损失，但该情形并不属于保险条款第二十五条约定的因污染所导致的损失，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到被告工作人员在原告与养殖户之间的赔偿过程中，全程参与，对赔偿数额也未提出异议，故本院确定原告因交通事故造成的养殖户损失数额为68000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴贵保险金68000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐雪峰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1584号                            案 号                       （2019）闽0524             民初1584号                       立案时间                       2019.3.19                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               当事人                       原 告                       王培青，男，1983年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           被 告                       刘志锋，男，1981年4月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   判决刘志锋偿还王培青借款68,600元及利息（利息自2017年5月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。                                           被告答辩                                   刘志锋未作答辩。                               案件             基本             事实                       2017年5月5日刘志锋向王培青借款68,600元，双方约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限，刘志锋在借款当日出具借条一份交王培青收执。借款后，刘志锋已偿还利息9,000元，本金68,600元及尚欠利息未能偿还。                                           裁判             要旨                       本院认为，王培青与刘志锋之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。刘志锋作为借款人，经王培青催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付尚欠利息的违约责任。王培青请求自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，但已支付的利息9,000元应予以扣除，其诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。刘志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                           判决             主文                       一、刘志锋应于本判决生效之日起十日内返还王培青借款68,600元及利息（自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止，应扣除已支付的利息9,000元）；             二、驳回王培青的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费2,270元，由王培青负担225元，刘志锋负担2,045元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审 判 长  李森强 人民陪审员  林锦贤 人民陪审员  林建业 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈雅茵
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1290号 原告：黄永勤，女，1971年12月9日出生，汉族，住南城县， 被告：揭方敏，女，1970年7月23日出生，汉族，住南城县， 被告：李锋，男，1969年9月1日出生，汉族，住南城县， 被告：朱小辉，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南城县， 原告黄永勤与被告揭方敏、李锋、朱小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永勤、被告揭方敏到庭参加诉讼，被告李锋、被告朱小辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款200000元及利息144000元（利息按月息4分，从2017年11月10日计算至2019年6月20日，后续利息继续计算至还清款日止）；2.要求朱小辉承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告揭方敏、李锋因做生意资金短缺，向原告借款200000元，借期三个月，被告朱小辉担保。届满之后，经原告多次催要，借款人以种种原因搪塞，故原告诉至贵院。 被告揭方敏辩称，200000元本金属实，但是利息我们之前约定的是4分，然后利息我们打了一张150000元的借条给原告，现在原告又起诉利息是错的。 被告李锋、朱小辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告揭方敏、李锋以做生意需要资金周转为由向原告黄永勤借款200000元，经双方商议后被告同意在本金中预先扣除4500元利息，故原告于当日将195500元通过银行转账给付揭方敏，揭方敏、李锋因此出具借条一张，载明：今借到黄永勤人民币计贰拾万元整，￥200000.00元整，用期三个月。此外，被告朱小辉以担保人身份在借条上签名，并注明：本人自愿为李锋、揭方敏夫妻此款担保，如到其未还，本人愿意为李锋、揭方敏偿还此款，愿意承担一切法律责任。上述借款到期后，被告未如期归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还。 另查明，在本案庭审过程中，原告黄永勤与被告揭方敏均认可本案借款约定的利息为月息4分，双方曾于2019年4月底按月息4分对本案借款的利息进行了结算。原告陈述称在保证期间内曾向被告朱小辉主张过保证责任，并于2019年6月12日电话联系朱小辉，向其催要借款。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条1张，账户交易明细，通话录音及原、被告的陈述相印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告揭方敏、李锋虽向原告出具了一张200000元的借条，但原告预先在本金中扣除了利息，实际只给付了被告195500元，故本案的借款本金应认定为195500元。虽然双方均认可本案借款约定的利息为月息4分，但该约定超出了法律的保护范围，对于超出部分本院不予支持，即本院仅支持以年利率24%（月利率2%）为限计算利息，故双方于2019年4月底对利息进行的结算，系无效协议，本院依法不予保护，截止2019年6月20日，共产生利息79490.3元（195500元×2%×20.33）。同时，被告朱小辉以担保人身份在借条上签名，但双方未约定保证方式，因此应认定为连带责任保证；双方亦未约定保证期间，保证期间应认定为自主债务履行期届满之日起六个月即从2018年1月10日至2018年7月10日止。从原告提供的与被告朱小辉的通话录音可以证明原告一直在向被告朱小辉主张保证责任，故本院认定被告朱小辉应当承担保证责任，对被告揭方敏、李锋的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告揭方敏、李锋在本判决生效后十日内归还原告黄永勤借款195500元及截止2019年6月20日的利息79490.3元，之后的利息按月利率2%，继续计算至本判决确定还款日止。 二、被告朱小辉对上述款项承担连带偿还责任。待承担保证责任后，有权向被告揭方敏、李锋追偿。 三、驳回原告黄永勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告揭方敏、李锋、朱小辉负担2712.4元，由原告黄永勤负担517.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年七月二十九日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
兴仁县人民法院 执 裁 定 书 (2019)黔2322执恢71号之三十六 申请执行人：黄宇，男，汉族，1979年12月25日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：许光德，男，汉族，1972年10月01日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田茂许，男，汉族，1964年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田慧南，女，汉族，1979年10月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 关于黄宇申请执行许光德、田慧南、田茂许民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人许光德在中国农业银行账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许光德在中国农业银行账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  宋臣江 二〇一九年七月二日 书记员  罗天作
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1337号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明国郡经贸有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区学府路**div>法定代表人：杨智。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被告昆明国郡经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年七月二十五日书记员  赵志豪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2431号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：吴国峰，男，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址：江西省南昌市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6971号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人吴国峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘景峰在银行存款51931.27元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年七月二日书记员  彭鑫妮
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执499号 申请执行人：自贡农村商业股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：何某，行长。 被执行人：余素元，男，1953年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业股份有限公司沿滩支行与余素元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余素元至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初186号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余素元所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年七月二十二日 书记员  钟源
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初124号 原告：鲍洪阳，男，住吉林省长春市。 被告：伊星奎，男，住吉林省长春市。 原告鲍洪阳与被告伊星奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洪阳到庭参加诉讼。伊星奎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲍洪阳向本院提出诉讼请求：1.判令伊星奎返还欠款1万元，利息按银行贷款利率四倍执行；2.诉讼费用由伊星奎承担。事实与理由：2016年6月30日，伊星奎因资金紧张向鲍洪阳借款5.5万元用于周转，并约定于2016年7月30日前一次性还清欠款。到期后，伊星奎只还款4.5万元，剩余1万元拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护鲍洪阳的合法权益。 伊星奎未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2016年6月30日，伊星奎向鲍洪阳出具《欠条》一份，借款金额为5.5万元，还款期限为2016年7月30日。伊星奎共计偿还欠款4.5万元。 以上事实有鲍洪阳提供的《欠条》、微信聊天记录截图在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，伊星奎向鲍洪阳出具《欠条》系真实意思表示，双方就借款事实已经达成合意。现伊星奎未按约定给付款项的行为实属违约。故鲍洪阳的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，双方在《欠条》中并未约定利息，故逾期利息应按照借款本金的年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、伊星奎于本判决生效后三日内给付1万元本金及利息（利息自2016年7月31日起至给付之日止，按借款本金1万元的年利率6%计算）； 二、驳回鲍洪阳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由伊星奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵 兵