wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗富贵，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗富贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，被告欠贷款本金29831.04元、零售利息10941.73元、分期手续费0元、年费1000元、滞纳金6584.01元、违约金0元、杂费336.99元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款48693.77元（截至2018年8月25日的贷款本金29831.04元、零售利息10941.73元、分期手续费0元、年费1000元、滞纳金6584.01元、违约金0元、杂费336.99元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗富贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29831.04元、零售利息10941.73元、年费1000元、滞纳金6584.01元、杂费336.99元，并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初772号起诉人胡玉坤，女，1963年6月4日出生，汉族,住北京市海淀区。本院收到胡玉坤起诉北京大学的行政诉讼起诉状，起诉人胡玉坤诉称：其系北京大学人口研究所的教师，2005年被聘为副教授，2017年起诉人申请教授职称聘任，按照《北京大学教师职务聘任条件》（校发[2004]91号）（以下简称“该《规定》”），起诉人完全符合要求。但在只有一个教授职称名额的前提下，另一位不符合该《规定》形式要件的申请人被北京大学人口研究所教授委员会、学术委员会和党政联席会议评为教授，起诉人被排挤在外。起诉人认为评审程序有严重瑕疵、违背程序正义，提出申诉。2018年9月17日，北京大学人口研究所给起诉人和另一个竞聘者发送了一封电子邮件，称：“根据你们两位老师分别对人口所2017年职称评审组织反映的意见和要求，人口所进行了严格审核和把关，对申报材料进行了重新调查核实。根据学校工作要求和核查结果，人口所学术委员会、所务会和党政联席会认为：两位老师提交的申报材料均不符合申报教授要求，一致决定不再组织专门评审。”起诉人请求北京大学人口研究所送达一份其呈交给学校人事部的上述报告副本，但一直没有结果。2018年9月24日，起诉人就2017年教授职称评审问题请求学校对其职称另行评审再次致函被起诉人时任校长林建华教授暨经管学部主任张国有教授，详尽陈述了八点事实和理由。被起诉人原校党委书记郝平教授改任校长后，起诉人又向郝平校长继续提交了关于2017年教授职称评审问题请求学校对其职称另行评审的意见等材料。2018年12月11日，被起诉人信访办公室书面回复起诉人：“您提出的‘就2017年教授职称评审问题请求学校对本人职称另行评审的意见’书面材料收悉，经研究，现答复如下：在您2017年教授职称评审过程中，人口研究所学术委员会、所务会及党政会做出的‘不再组织专门评审’的最终决定无程序问题，符合当时职称评审相关规定。”起诉人认为，北京大学人口研究所在2017年教授职称评审工作中，严重违背程序正义原则，存在一系列程序瑕疵，包括但不限于：1.把本来不符合《规定》形式要件要求的另一位申请人，不仅未尽审查注意义务，而且还将其违规评为教授;2.未对两位申请人的申请资料，按规定进行必要的公示;3.学术委员会人数未达到法定的数量要求;4.在做出包括原告在内的两位申请人均不符合要求、不再组织教授职称评审决定时，未听取起诉人的当面陈述和申辩。被起诉人作出北京大学人口研究所上述《书面答复》和决定时，同样违背正当程序原则，没有听取起诉人的当面陈述和申辩；而且被起诉人作出上述《书面答复》和决定的主体亦不适格，因为按照《北京大学章程》，对于北京大学人口研究所的上述决定有权力做出权威性、终局性裁决的，应当是北京大学学术委员会。故起诉至法院，请求判令：1.确认被起诉人关于北京大学人口研究所不再启动起诉人教育职称评审程序符合规定的决定违背正当程序原则;2.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。北京大学属于事业单位，只有依据法律、法规、规章授权作出行政行为时才能成为行政诉讼的适格被告。根据《中华人民共和国教师法》第五条第三款规定：“学校和其他教育机构根据国家规定，自主进行教师管理工作。”本案中，起诉人胡玉坤请求确认北京大学关于北京大学人口研究所不再启动起诉人教育职称评审程序符合规定的决定违背正当程序原则，所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人胡玉坤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  李宏宇审判员  张志富二〇一九年七月九日书记员  邹阿琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初13863号原告：江苏世茂房产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号，统一社会信用代码91321322663843607U。法定代表人：陈国彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：张志东，男，1971年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏世茂房产开发有限公司诉被告张志东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案,原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏世茂房产开发有限公司撤诉。审判员  于在会二〇一九年七月三十一日书记员  张小青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1988号之二 原告：上海三际石业有限公司，住所地：上海市松江区松卫北路300号4楼，统一社会信用代码91310118669441385M。 法定代表人：庄志鹏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王印玉，男，上海三际石业有限公司工程部经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 被告：协力（福建）集团有限公司，住所地：福建省晋江市磁灶镇洋宅村，统一社会信用代码913505827890381363。 法定代表人：李明福，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市南门外福厦路204段，统一社会信用代码91350500156116659R。 法定代表人：林易东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林万顺，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 被告：衢州嬴湖房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道182号，统一社会信用代码913308036982884559。 法定代表人：张晓露，公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 第三人：万有明，男，1981年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告上海三际石业有限公司与被告协力（福建）集团有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司、林万顺、衢州嬴湖房地产开发有限公司、第三人万有明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日诉前登记，2019年5月22日立案受理后，传票传唤原告2019年7月24日上午9时到本院第二法庭开庭，原告2019年5月25日签收了开庭传票，但无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按原告上海三际石业有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取18511元，由原告上海三际石业有限公司负担（已预交）。 审 判 长  郑荣祥 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  叶丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执380号 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人陆洪升、乔乐乐、陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆洪升、乔乐乐、陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将陆洪升（身份证号码：3307241967××××××××）、乔乐乐（身份证号码：4104231984××××××××）、陆鹏飞（身份证号码：3307241990××××××××）、东阳市南马鹏飞红木家具厂（组织机构代码：085265939）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2077号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，系该社员工。委托诉讼代理人：高凤，系该社员工。被告：杨颖，女，1979年10月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：孙晏庆，男，1972年4月25日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦鑫鹏融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区48-3-101。法定代表人：赵维军，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张弘鸣，系该公司员工。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告杨颖、孙晏庆、盘锦鑫鹏融资担保有限公司（以下简称盘锦鑫鹏公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、高凤到庭参加了诉讼。被告杨颖、孙晏庆经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；二、判令被告自2017年12月6日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款及利息；三、判令原告就被告抵押物优先受偿；四、被告盘锦鑫鹏公司承担连带偿还责任；五、被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款100万元整；贷款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止：借款利率为年利率9.72%，还款方式为按季还息，到期一次性还清本金。贷款发放后被告未按约定支付贷款利息，根据借款合同第十条第（一）款规定当借款人不能依合同约定按期偿还借款及利息时，贷款人有权提前收回已发放的贷款。将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。甲方违约已使乙方债权实现受到严重威胁，双方发生纠纷，由贷款单位所住地即原告住所地人民法院管辖。该笔贷款由盘锦鑫鹏公司提供保证担保。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，现被告违约，原告要求被告提前偿还贷款本金及利息。望贵院支持原告诉求。被告盘锦鑫鹏公司辩称：原告诉求属实。经审理查明：2017年12月6日，原告与被告杨颖、孙晏庆签订了《借款合同》。合同约定：由原告向被告杨颖、孙晏庆发放贷款金额为人民币100万元整，贷款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止，借款利率为年利率9.72%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；被告杨颖、孙晏庆到期不偿还该合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，原告与被告盘锦鑫鹏公司签订了《保证合同》，约定被告盘锦鑫鹏公司为上述借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定于2017年12月7日将借款100万元发放给被告杨颖。截至原告起诉时止，被告杨颖、孙晏庆拖欠原告借款本金100万元。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同复印件、保证合同复印件、借方凭证复印件、到期贷款通知函复印件、逾期贷款催收函复印件等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告杨颖、孙晏庆签订的《借款合同》、与被告盘锦鑫鹏公司签订的《担保合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告杨颖、孙晏庆，其应依约履行偿还借款本金及利息的义务。被告杨颖、孙晏庆逾期还款已构成违约，应承担偿还罚息的责任。被告盘锦鑫鹏公司为案涉借款提供了连带保证责任，根据保证合同约定，保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年。根据《借款合同》中的约定，借款期限为2017年12月6日至2018年12月5日，根据该项约定，被告盘锦鑫鹏公司的保证期限尚在有效期限内，应承担连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的一切费用，故本院对原告要求被告盘锦鑫鹏公司承担连带责任保证的诉求本院予以支持。对原告主张就被告提供的抵押物优先受偿的诉求，因被告未向原告提供抵押物并办理登记，故本院不予支持。被告杨颖、孙晏庆经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨颖、孙晏庆偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金100万元，并自2017年12月6日起至本判决确定的给付日止，按照合同约定的计息标准向原告支付利息，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社要求就被告提供的抵押物优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，减半收取6900.00元，由被告杨颖、孙晏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年七月十九日书记员 隋恺利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0691刑初52号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人李庆，男，1993年2月28日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村（户籍所在地：黑龙江省明水县）。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉（2019）14号起诉书指控被告人李庆犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹晓庆出庭支持公诉，被告人李庆及其辩护人詹彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年10月6日零时30分许，被告人李庆与李某1在让胡路区烧烤店内与同在烧烤店内吃饭的张某1等人发生口角，李庆手持啤酒瓶殴打张某1时，将坐在张某1身旁的被害人秦某的牙打掉。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，秦某所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其处罚。被告人李庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：1.证实李庆打伤秦某的证据是秦某一方的当事人，且是在案发多日后才提取的笔录，存在串供的嫌疑，饭店的工作人员也未证实李庆将秦某打伤的事实，李庆在第一次和第二次讯问材料中承认打到秦某嘴的事实，存在公安人员诱供的嫌疑，公诉机关当庭并未出示该次讯问时的同步录音录像；2.李庆本人也被对方打成轻微伤。因此证明李庆故意伤害的证据不足，李庆无罪。经审理查明：2018年10月6日零时30分许，被告人李庆与李某1在让胡路区烧烤店吃饭时，与同在烧烤店内吃饭的张某1等人发生口角，李庆手持啤酒瓶殴打张某1，未打到张某1，将坐在张某1身旁的被害人秦某的牙打掉2枚，李庆、李某1与秦某、张某1等人相互厮打。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，秦某外伤致牙齿冠折2枚，所受损伤属轻伤二级。被告人李庆于2018年10月19日主动到公安机关投案，供述了主要犯罪事实。经本院主持调解，双方自愿达成和解，被告人李庆的近亲属赔偿被害人秦某损失人民币28000元，取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.户籍证明、无犯罪记录证明证实，被告人李庆系成年人，应负完全刑事责任，无前科。2.发案情况证实，2018年10月19日，被告人李庆主动到公安机关投案，并供述犯罪事实。3.辨认笔录证实，经秦某辨认，确认李庆是案发当天用啤酒瓶将其门牙打掉的男子；经张某1、汪某、梁朕、陶某、张某2、李某2、冯某、马某辨认，确认李庆是案发当天用啤酒瓶将秦某门牙打掉的男子。4.被害人秦某的陈述证实，2018年10月5日，因秦某过生日，当时找了十多人到两毛五烧烤店吃饭，到零时30分许，对桌吃饭的两名男子都喝多了，在出去结账时碰了汪某一下，双方发生口角，对方高个男子拿起秦某桌上的啤酒瓶子朝张某1打过来，未打着张某1，打到秦某门牙上了，秦某当时愣了一下，然后秦某与高个男子厮打在一起，秦某被高个男子摁倒在地上，同桌的其他人也参与殴打高个男子，秦某发现有颗门牙被打掉，后秦某去医院治疗。5.证人李某1的证言证实，2018年10月5日晚9时许，李某1和哥哥李庆到烧烤吃饭，当时酒喝多了，在出去买单时，李某1碰了对方其中一名男子一下，双方发生口角，李庆拿起对方桌上一个啤酒瓶子朝一名男子打过去，李某1看李庆动手了，李某1也上去用拳头打对方男子，有人拿啤酒瓶子在后面打李某1头部、用椅子打李某1身上，后来对方的人跑了，李某1和李庆头部都出血了。警察来了了解情况后就让李某1和李庆先去医院看病。6.证人张某1的证言证实，2018年10月5日，张某1朋友秦某过生日，秦某打电话说聚一下，晚上他们十多人在小串烧烤店吃饭，当时店内还有两名男子在一个桌上吃饭，其中有个人是李某1，后来张某1听见对面两人中的高个男子和李某1说你看那帮小逼崽子，李某1说你要想打咱俩就过去，说了两遍。到零时30分左右，对方两人都喝多了，因李某1走的时候碰了汪某一下，汪某将此事告诉张某1等人后，双方发生口角，对方高个男子拿起桌上的啤酒瓶子朝张某1打过来，张某1一躲打在了秦某牙上，高个男子就和秦某厮打在一起，之后双方人员相互厮打，高个男子被打倒在地上，张某1拿起板凳打了高个男子屁股几下，之后就记不清了。7.证人张某2、韩某、陶某、李某2、冯某、张某3、梁某、马某、汪某、朱某的证言证实的内容与证人张某1证实的内容基本一致。8.证人王某、张某4、周某的证言均证实，2018年10月6日零时50分许，在烧烤店内，有两桌客人发生口角并厮打在一起，打了两分钟左右，他们就拿东西全跑了。9.被告人李庆的供述证实，2018年10月5日晚9时许，李庆与弟弟李某1去喇嘛甸镇一道街两毛五烧烤店吃饭，李庆和李某1酒喝多了，李庆去买单的时候好像碰了另一桌吃饭的一名男子，李庆和李某1离开时，李某1又碰了对方男子一下，对方不知说了什么，李某1就和对方理论起来，当时对方有个男子骂了一句，李庆拿对方桌上一个啤酒瓶子朝里面的男子打过去，将对方一名男子的嘴打出血了，之后双方互相厮打，后来对方男子都跑了。10.大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见，证实秦某因外伤致牙齿冠折2枚，所受损伤属轻伤二级。11.监控视频光盘证实案发时双方厮打过程。本院认为，被告人李庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李庆系自首，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的李庆用啤酒瓶子没有打到被害人秦某的辩护意见，经查，李庆在公安机关的第一次供述中对打伤秦某的事实供认，且有当时在场的张某2、韩某、陶某、李某2、冯某等证人的证言相互印证，足以证实被害人秦某的伤系李庆所致，故此辩护意见不成立，本院不予采纳；提出的证实李庆打伤秦某的证据是秦某一方的当事人，且是在案发多日后才提取的笔录，存在串供的嫌疑，李庆在第一次和第二次讯问材料中承认打到秦某嘴的事实，存在公安人员诱供嫌疑的辩护意见，经查，李庆在庭审中并未提出在公安机关的供述是公安人员采用诱供的方式取得，辩护人也未向法庭提交相关证据予以证实，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年7月19日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  李雪萍审 判 员  孙康凯人民陪审员  杨宏凤二〇一九年七月十九日书 记 员  任洪宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保307号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：隆林旭升电力五金销售店，住所地隆林各族自治县新州镇民生街（电业公司对面唐永川啟良户），注册号：451031600156901。 被告：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北新化西路78号，统一社会信用代码：914512297399563267。 法定代表人：秦兆生，董事长。 本院在审理原告桂林国际电线电缆有限责任公司与被告隆林旭升电力五金销售店、广西桂电建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林国际电线电缆有限责任公司于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告隆林旭升电力五金销售店、广西桂电建筑安装工程有限责任公司所有的价值人民币120753.48元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告被告隆林旭升电力五金销售店、广西桂电建筑安装工程有限责任公司所有的价值人民币120753.48元的财产； 查封原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：坐落于桂林市XX号房屋。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月十五日 书记员  胡泽源
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初996号 原告：宁文托，男，1969年9月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所实习律师。 被告:玉华明，男，1976年3月2日出生，壮族，户籍住址：南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 原告宁文托诉被告玉华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。在案件审理过程中，原告宁文托于2019年7月1日以其与被告玉华明已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告宁文托起诉后在本案宣告判决前以其与被告玉华明已达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁文托撤回起诉。 案件受理费307元（因撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告宁文托负担。原告宁文托多预交的案件受理费307元，本院予以退回。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄儒法
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执883号 申请执行人：廖祥华，女，1966年9月12日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：彭登奎，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。因其与申请执行人廖祥华故意伤害罪一案被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，尚在服刑中。 申请执行人廖祥华与彭登奎故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524刑初250号刑事附带民事判决书，于2018年10月23日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人彭登奎未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，本院对被执行人彭登奎的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实。本案申请执行标的为227129.98元，本院已执行到位20000元，在2018年底本院给予申请执行人廖祥华司法救助45000元。本院于2018年11月19日查封了被执行人彭登奎与王崇兰夫妻共有的位于金寨县××明××城市广场××地××楼××室房产，该房产作为被执行人彭登奎夫妻共同财产且属于唯一住房，尚有350114元贷款未清偿，经评估价格为601200元，经过二次拍卖，以底价为514026元流拍，后期抵付亦未能成功。本院于2018年11月29日查封了彭登奎拥有的号牌为皖Ｎ×××××金杯牌汽车，因该车辆办有车贷尚未还清，且被执行人彭登奎并未将该车辆交至本院，致车辆无法处置。被执行人彭登奎在叶集的两台二手车木机器设备，经本院调查，该机器设备一台已经破损无法使用，另一台尚在使用；彭登奎承租厂房时已欠下房租，房东要行使留置权，留置该设备抵付房租，致机器设备亦无法处置。因被执行人彭登奎在服刑中，作为其个人违法犯罪产生的债务应由其个人承担。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯克钧 审判员  胡先武 审判员  章大年 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2267号申请执行人：李淑清，女，1969年5月24日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区八百垧南一街12-17-2-101.被执行人：杨骞，男，1977年3月5日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司企管法规科副科长，住大庆市让胡路区昆仑大街138-3-1-601.本院在执行李淑清与杨骞合伙协议纠纷一案中，因申请执行人李淑清申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 郭 笑审 判 员 宋晓红二〇一九年七月二十五日法官助理 吴馨曈书 记 员 葛景峰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执63号申请执行人：顾永献，男，1970年9月22日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高永涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李小英，女，1983年3月14日出生，汉族，住博兴县。本院在执行顾永献与高永涛、李小英借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人借款689900元，支付案件受理费7335元、执行费9372元。本案2019年1月24日立案执行，2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1495号民事判决确定的义务。2019年1月28日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，冻结了被执行人的银行账户，被执行人银行账户内无足额存款，互联网银行无余额，车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××未实际控制无法处置，被执行人名下无不动产登记信息。2019年5月8日与7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年七月十日法官助理周晓丹书记员李艳丽
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4478号上诉人（原审被告）：河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司，住所地：沧州市开发区石港路30号。法定代表人：史超，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建锋、付志明，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东光县百利汽车销售有限公司，住所地：东光县东光镇府前街241号（聚鑫花园）。法定代表人：王志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。原审第三人：河北通菱汽车销售服务有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处。法定代表人：薄振连，该公司经理。上诉人河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司因与被上诉人东光县百利汽车销售有限公司、原审第三人河北通菱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并改判驳回被上诉人所请求的损失；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。首先，被上诉人从上诉人所进购的车辆，被上诉人并没有实际销售。其次，被上诉人也未对车辆是否贬值以及贬值数额进行司法鉴定，如被上诉人主张损失，应该是既定损失，而不应是待定损失。因此原审认定事实错误。二、原审适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，明显适用法律不当。其次，该司法解释第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”由此可以看出，适用该司法解释第二十六条的规定前提应该是借贷双方对利息有约定。此原审法院适用法律明显错误。综合以上事实和法律依据，请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。东光县百利汽车销售有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。东光县百利汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、被告及第三人向原告交付汽车合格证27个；2、被告返还原告补贴款47818.9元；3、被告及第三人赔偿因合格证迟延交付给原告造成的损失112896.7元；4、诉讼费用由被告和第三人承担。一审法院认定事实：原、被告双方存在汽车买卖合同关系，原告从被告处购买汽车后再行销售。2018年3月29日至2018年8月31日期间，原告从被告处购买上汽五菱宏光各型号汽车共计11辆，原告向被告支付购车价款合计550221.7元。但被告向原告交付车辆时未向原告交付车辆合格证，至原告起诉后，被告于2018年12月5日向原告交付上述车辆合格证。期间原告因无车辆合格证，致使所购车辆无法出售。另外，原被告经庭前核对，原告营销车辆过程中的补贴款为47818.9元。一审法院认为，原、被告同属汽车经销商，双方之间以口头或其他形式订立的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，被告按照约定向原告交付车辆时应当向原告交付包括车辆合格证在内的有关单证和资料。被告逾期交付车辆合格证，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告提出的因被告迟延交付车辆合格证给其造成的损失赔偿数额，原告主张“按照车辆交易习惯几个月卖不出去，只能降价（降价25%）销售”，被告则认为“原告所购车辆没有销售，无法确定实际损失数额，原告参照车辆交易习惯来主张损失没有法律依据”，而原告对此也未提交确实充分的证据证明，故本院对原告诉求的损失赔偿数额不予认定。因合同双方对此并没有约定，根据法律规定其损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的实际损失，并兼顾合同实际履行情况等因素，故本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，由被告按照购车价款金额和年利率24%支付资金占用期间的利息损失。对于原告主张的补贴款，因该款项系车辆营销促销、形象建设等过程中发生的，应由厂家核准后由厂家承担，且对补贴款如何承担合同双方并没有约定，故本院对原告该项请求不予支持。另据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国公司法》相关规定，法人依法设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故第三人通菱汽车公司对上述被告所负债务应承担连带清偿责任。一审法院判决：一、被告河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司赔偿原告因其迟延交付车辆合格证给原告所造成损失34731.8元（按照购车价款金额550221.7和年利率24%，自2018年8月31日起计算利息至2018年12月5日止）；二、第三人河北通菱汽车销售服务有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告东光县百利汽车销售有限公司其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.16元，原告承担1377.16元，被告承担380元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，上诉人应在交付汽车时交付汽车合格证，因上诉人未履行交付上述汽车合格证的从给付义务，致使诉争车辆不能及时销售，给被上诉人造成损失，上诉人存在违约行为，应承担违约责任。上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失包括被上诉人因诉争车辆未及时销售、购车款被占用的损失。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，认定上诉人按照购车价款金额和年利率24%计算支付资金占用期间的利息损失，上述认定以被上诉人的实际损失为基础，同时兼顾了合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，一审根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，其认定事实和适用法律并无不当。综上所述，河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月二十五日书记员  姚胜男
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2908号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：张贵春，男，1969年2月4日出生，汉族，住韶关市武江区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告张贵春信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告张贵春偿还贷记卡透支款项人民币9792.6元，其中本金8751.61元，相应的利息768.35元、违约金272.64元，手续费0元，（计至2018年9月13日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告张贵春承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张贵春于2017年10月30日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行石角支行申领贷记卡一张，卡号为62×××72。被告于2017年11月15日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月13日止被告张贵春尚欠原告贷记卡透支款项本金8751.61元、利息768.35元、违约金272.64元，合共9792.6元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张贵春应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金8751.61元及相应的利息、违约金（计至2018年9月13日止的利息768.35元、违约金272.64元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张贵春负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1101号 原告：宫桂英，女，1980年4月6日出生，蒙古族，农民。 被告：高水英，女，28岁，蒙古族，农民。 被告：孙满都拉，男，1986年5月18日出生，蒙古族，农民。 原告宫桂英与被告高水英、孙满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员白晓成担任审判长，人民陪审员陈志刚及人民陪审员侯海峰组成合议庭适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了缺席审理。原告宫桂英到庭参加诉讼，被告高水英、孙满都拉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫桂英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告（夫妻关系）偿还我欠款人民币26000元，并给付逾期利息（26000元X0.02元X7个月）即3640元，本息合计29640元；2、要求案件受理费由二被告承担。事实和理由：于2016年3月12日二被告以家庭生活急用为由从我处借人民币26000元，二被告为我出具一枚借据，并约定于同年12月还清，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金并给付逾期利息，望法庭给予维护。 被告高水英、孙满都拉未到庭，未作答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告宫桂英为支持其诉讼请求向本院提交金额为26000元借据一枚，用以证明二被告欠款的事实及金额。原告提交的该借据能够证明其主张的事实，本院对原告宫桂英提交的该借据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月12日被告高水英、孙满都拉向原告宫桂英处借款26000元，书面约定2016年12月还款，未约定利息。到期后，被告未履行支付欠款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高水英、孙满都拉从原告宫桂英借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告高水英、孙满都拉应该履行给付欠款义务，因双方没有约定逾期的利息，对原告要求按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高水英、孙满都拉于本判决生效后十日内一次性给付原告宫桂英欠款26000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元,由被告高水英、孙满都拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民审判员  陈志刚 人民陪审员  侯海峰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  五 喜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执313号 申请执行人姚文玉，男，1989年4月2日出生，汉族，住贵港市。 被执行人谭晓，女，1988年1月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人李裕勤，男，1988年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人姚文玉与被执行人谭晓、李裕勤民间借贷一案，贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况除贵港市港北区人民法院正在处置房产外，经再次查询暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年七月八日 书记员 苏武斌
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2459号申请执行人胡梦晨，女，汉族，1982年5月30日生，住商丘市睢阳区。被执行人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号，统一社会信用代码：914114020559847646。法定代表人：王晓萍，职务董事长。被执行人郑州爱克赛科技有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路82号20号楼1101号，统一社会信用代码：914101056856685637。法定代表人：李小奎，职务：董事长。被执行人杨文，女，汉族，1992年7月20出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初10780号民事判决书，于2019年7月5日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司、郑州爱克赛科技有限责任公司、杨文银行存款82000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年七月五日书记员  张 力
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1832号 申请执行人：张金波，男，1973年1月22日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行张金波申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第214号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初259号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王兵，男，汉族，1985年2月25日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因犯盗窃罪于2004年2月27日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年。2011年4月27日因盗窃被嵩明县公安局决定给予行政拘留十五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员熊建中出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年1月22日10时许，被告人王兵来到嵩明县“华晨金杯”汽车销售店，从后窗翻入财务室盗走钱包一个，钱包内有100元现金及银行卡等物品。后王兵回到自己的“机燃之家”商店，根据包内名片上的数字，使用移动POS机对银行卡进行刷卡，后发现该串数字系包内卡号为62×××43的交通银行信用卡密码，于是王兵先后刷走信用卡内的500元、15806元、2009元，共计刷走信用卡内18315元到其移动POS机绑定的卡号为62×××74的农业银行储蓄卡内，王兵窃取他人财物共计人民币18415元。认定上述事实的证据如下：1.移动POS机、农业银行储蓄卡等物证；2.户口证明、抓获经过、银行卡交易明细等书证；3.被害人把丽平的陈述；4.被告人王兵的供述与辩解；5.辨认笔录、勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人王兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币18415元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。并建议以盗窃罪判处被告人王兵有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人王兵对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，庭审中辩称：1.我不是故意盗窃，只是想到“华晨金杯”汽车销售店拿点礼品抵该店欠我20多天的工资，后发现包内有银行卡以及名片上的密码才进行了盗刷；2.在公安机关找到我时，我就主动向公安机关交代了我的全部盗窃事实，属于自首；3.请求法庭对我从轻处罚，让我早日回归社会，挣钱赔还被害人的损失。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有被害人把丽平的陈述、被告人王兵的供述与辩解、物证照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及勘查照片、搜查笔录、把丽平信用卡交易明细及账户信息、王兵储蓄卡交易明细及账户信息、扣押清单及发还清单、情况说明、前科处罚情况、抓获经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王兵关于其系自首的辩护意见，本院认为自首应同时具备自动到案，并如实供述犯罪事实两个构成要件，被告人王兵虽如实供述犯罪事实，但未自动到案，故其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。被告人王兵如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人王兵有盗窃的前科，本院依法酌情予以从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人王兵退赔违法所得人民币18415元返还被害人把丽平；三、随案移送的一台SN编号86836021078938橘红色“喔刷”牌移动POS机、一张卡号为62×××74的中国农业银行储蓄卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一九年七月三日书记员  李竹美
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2628号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张蓉，女，汉族，1978年3月4日出生，住绵阳市经开区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2016)川0703刑初384号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  易明星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3812号罪犯孙庆飞，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙1021刑初474号刑事判决，以被告人孙庆飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孙庆飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙庆飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙庆飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙庆飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执38号申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，住址地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：91140900111954675G。法定代表人：崔英英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周云，系该公司员工。被执行人陈勇，男，1983年9月29日出生，汉族，住山西省五台县台城镇河东村新东巷21号，身份证号：142223198309290312。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司与陈勇借款合同纠纷一案中，申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勇经本院主持调解，于2019年7月9日达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2018）晋0922民初509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一九年七月十二日书记员 张珑文
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初681号 原告：龚保贵，男，1943年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李趣，平乐县法律援助中心律师。 被告：平乐县同安电站，住所地：平乐县同安镇新街81号。统一社会信用代码：91450330499218104H。 法定代表人：何振权，该电站站长。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 原告龚保贵诉被告平乐县同安电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告龚保贵及其委托诉讼代理人李新金、李趣，被告法定代表人何振权及被告委托诉讼代理人肖立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚保贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告平乐县同安电站支付原告2000年12月至2010年4月的欠发工资人民币57864.8元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，于1963年7月参加工作，2003年10月退休。经被告平乐县同安电站核算，从2000年12月至2010年4月，被告合计欠发原告工资57864.8元。原告为此多次向被告追讨，但被告至今以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平乐县同安电站辩称：原告提前起诉要求被告补偿工资是违反了双方的约定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告龚保贵原为被告平乐县同安电站职工，于2003年1月退休。平乐县同安电站是自主经营、自负盈亏、无财政拨款并实行企业化管理的事业单位。原告2000年12月至2002年12月的在职工资及2003年1月至2010年4月的退休工资均由被告根据当年电站的实际情况和经济收入，并通过2000年、2001年、2002年职工代表大会讨论决定按当时档案工资的一定比例发放，经被告核算此期间按照档案工资未发放给原告的在职工资、退休工资共计57864.8元。2010年2月被告将之前所欠的养老保险一次性缴清后将退休职工工资转至社会保障所，2010年5月至今原告的退休金由社会保障机构发放。2019年5月5日被告召开职工代表大会一致讨论决定：不同意补发2001-2010年前按当时档案工资未足额发满的部分工资，只能待企业改制后，从改制所得的资金中补发。 以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、电脑咨询单、工资核算明细单、关于《同安电站部分退休职工要求补发2001-2010前按档案工资未足额发放的部分工资问题》的决定、2000年8月19日营业处职工大会记录、2001年站务会议记录、2002年7月9日职工代表落实会议及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案中原告为被告的职工，而被告为事业单位，故本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，2000年12月至2002年12月原告为被告的在职职工，故原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的在职工资属于因原告的劳动报酬发生的争议；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告于2003年1月份退休，基于历史原因2003年1月至2010年4月原告的退休工资由被告发放，2010年2月份被告才将所欠的养老保险一次性缴清，原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的退休工资属于劳动者退休后尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷。根据法律规定，原、被告之间产生的劳动争议应先向劳动仲裁机构申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。据此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告龚保贵的起诉。 案件受理费1246元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李民基 二〇一九年七月三十一日 法官助理欧家振 书记员钟雨 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1989号申请执行人：刘德龙，男，1966年11月6日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭旭其，又名廖旭其，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘德龙与被执行人谭旭其民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2017）湘0223民初3378号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德龙向本院提出执行申请，本院于2018年8月21日立案执行。本院于2018年8月22日依法向被执行人谭旭其邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2018年8月21日向申请执行人刘德龙送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年8月29日、12月27日和2019年4月29日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行仅有小额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，有车牌号码为湘Ｂ×××××黄海牌车辆一辆，但未实际控制。2018年8月27日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。2018年8月30日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下在攸县××××组（不动产权证书号512000879）的房屋已被抵押；被执行人名下在攸县××××组（不动产权证书号为712001846712001847攸国用（2012）第09／Ｂ018号）的房屋已被依法查封，但因联系不上申请人，并不知道申请人是否要求处置该房屋，因而暂时无法处置。2019年4月29日，本院对被执行人谭旭其适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年7月22日通过邮件告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人并未提供。同日，本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月22日。本案应当执行的标的金额为48960元，已执行到位0元，尚有48960元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1509号 原告：李昊，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张可奋，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李昊与被告张可奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昊到庭参加诉讼，被告张可奋经公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60,000元及利息（按月利率2%自2012年7月1日计算至实际给付之日止）。2．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因资金周转需要，于2012年7月1日向原告借款60,000元，并签署了借条，后原告多次催要上述欠款，被告始终拖欠不付，现提起诉讼，请求依法判决。 被告张可奋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张可奋因资金周转，多次向原告李昊借款，合计60,000元。被告张可奋于2012年7月1日出具借条一张给原告李昊，双方约定还款日期为2012年8月1日，利息为月利率2%。借条出具后，被告张可奋未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张可奋向原告李昊借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告李昊要求被告张可奋归还借款60,000元并按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张可奋于本判决生效之日起三日内给付原告李昊借款60,000元及利息（利息从2012年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告张可奋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 马仁锦 二〇一九年七月十九日 书 记 员 胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇，男，1966年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠诚，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏正亚，女，1974年3月10日生，汉族，住江苏省射阳县。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏正群，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙素芹，女，1968年3月11日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人王勇与被申请人徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹担保追偿权纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称:原审判决事实不清，判决不当。2011年8月13日，四被申请人为案外人苏正高、孙锦红向邮政银行贷款10万元与该行签订联保协议。2012年9月7日，申请人也为苏正高、孙锦红上述借款中的5万元与邮政银行补充签订保证协议，事实上，此5万元由申请人与被申请人五人连带共同保证，申请人已代偿本息52147.67元，应由申请人与被申请人平均分担，而不应由申请人单独承担。请求查明事实，依法再审。徐忠诚、夏正亚辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。申请人要求被申请人共同偿还由其偿还的本息份额无事实和法律依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，担保人徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹与债权人邮政银行约定为苏正高、孙锦红10万元借款提供连带共同保证。而王勇与债权人邮政银行另行约定保证范围为上述借款10万元中的5万元本金及利息，即约定了保证份额，且徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹与王勇之间并未约定对担保债务承担连带共同保证，王勇主张徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹分担其已偿还款项本息的理由，无事实和法律依据。原审判决并无不当。综上，王勇申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  祁海鸥二〇一九年七月十九日书记员  郑成萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执789号 申请执行人李显聪，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人李显聪与被执行人李盛明民间借贷纠纷一案，申请执行人李显聪依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初576号民事判决书向本院申请执行标的243802元及相关利息、相关诉讼费用，本院于2019年05月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李盛明发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李盛明所在社区进行现场调查，查询到被执行人在贵港市农村信用社合作联社任职，但被执行人李盛明已于2019年3月办理内退手续，本院已对其工资及退休工资进行扣留；查明被执行人李盛明与妻子卢彩芬在龙脉华庭一套房子，在庆丰有一套房子。除此外无其他可供执行财产。上述房产已经抵押于中国建设银行股份有限公司贵港分行，中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年6月向本院申请执行实现抵押权，案号分别为(2019)桂0802执849、880号。本案财产已由另案处置，待房产拍卖后再行参与分配。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人不如实报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序,本案债权总数为240000元及利息、相关诉讼费及执行费3557元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月二十二日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21455号原告：李建忠，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。原告：周立强，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。被告：任兢生，男，1964年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津曙正贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽长春里9-2-103，统一社会信用代码91120116575125744J。法定代表人：吕淑贤，总经理。原告李建忠、周立强与被告任兢生、天津曙正贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张淳静审 判 员  李明宇人民陪审员  贾有余二〇一九年七月十一日书 记 员  陈荟宇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执790号被执行人：文兵，男，生于1967年12月19日，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：彭祖军，男，生于1970年1月9日，汉族，住荆州市荆州区，被执行人文兵、彭祖军盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初790号刑事判决书，于2019年7月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人文兵在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5617元。二、查询、冻结、扣划被执行人彭祖军在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元。三、查询、冻结、扣划被执行人文兵、彭祖军在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4899元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月二十九日书记员 董灵芝
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初559号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈伟峰，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月7日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人陈伟峰犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人陈伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年7月7日21时许，被告人陈伟峰酒后驾驶一辆无牌照灰色雅马哈牌两轮摩托车，由新蔡县杨庄户乡邵庄村委陈空组行驶至杨庄户乡菜街北头炫星KTV处时，被民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人陈伟峰血液中乙醇含量为248.2mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为陈伟峰的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈伟峰到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；陈伟峰血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议判处其三个月以上拘役，并处罚金。上述犯罪事实，被告人陈伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人员信息查询单、酒精呼吸测试单、破案报告、无前科证明，证人贾某、陈某证言，被告人陈伟峰供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈伟峰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；陈伟峰血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上且系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人陈伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年七月三十日书记员  崔志强
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2414号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某，男。被告人张某某曾于2015年9月25日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2017年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2018年12月8日刑满释放。因本案，于2019年3月9日被羁押并被刑事拘留，于2019年4月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2255号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人张某某多次盗窃他人财物，具体如下：      (1) 2019年2月16日，被告人张某某来到广东省深圳市      龙岗区，将被害人徐某义停放该处的一辆金时捷牌电动自行车（经鉴定价值为1584元人民币）盗走；      (2) 2019年2月17日，被告人张某某来到龙岗区地铁站B出口处，将被害人钟某德停放该处旁边空地处的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定价值为2020元人民币）盗走；      (3) 2019年3月8日，被告人张某某来到龙岗学校门口，将被害人华某停放该处的一辆喜得盛牌电动自行车（未能评估价值）盗走。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年12月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的作案工具帽子一顶、口罩一个、钥匙二把、套筒一个，予以没收处理；责令被告人张某某退赔被害人徐某义财产损失人民1584元，退赔被害人钟某德财产损失人民币2020元；继续追缴赃款赃物返还给各被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年七月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1123号申请执行人：姜理，男，1965年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州房地产实业集团有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路318号。法定代表人：朱明沛。关于申请执行人姜理申请执行被执行人广州房地产实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2019年3月6日立案执行。姜理向本院申请执行的依据为已发生法律效力中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决；申请执行的内容为：一、被执行人给申请执行人开具现金发票221387元；二、申请执行人在办理1601房房地产证时所需要的被执行人方面所要提供的资料，被执行人要及时提供给申请执行人；三、2000年10月8日，申请执行人按照《商品房预售合同》支付给被执行人印花税291元和契税7428元，但申请执行人到税务部门查询被告知税务方面未收到这两笔钱，被执行人又拿不出交税凭证。经查，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决主文为：“一、申请人在裁决送达之日起五个工作日内向被申请人支付剩余房款221387元，被申请人在收到上述房款后五个工作日内配合申请人办理广州市越秀区白云路89号嘉骏苑1601房的解封手续以及不动产权属证书；二、本案仲裁费13246元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，应由被申请人迳付申请人）。”执行过程中，申请执行人表示涉案房屋现并没有被查封，并认为其所申请执行的内容就是上述仲裁主文所指的被申请人应当配合办理解封手续以及不动产权属证书。经本院释明，姜理仍坚持其执行请求事项。本院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决主文对于被执行人应当履行的配合义务的内容并不明确具体，申请执行人按照其自己的理解主张被执行人应当履行相关的配合义务缺乏依据，其据此向本院申请执行不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人姜理的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级法院申请复议。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年七月三十日书记员  张丽珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13163号黄晟：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8419号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月十日审判员  李博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4149号 原告姚风杰，女，1955年6月24日出生，汉族，退休职工。 被告包双山（曾用名双山），男，1976年2月12日出生，蒙古族，农民。 被告包泉（曾用名包全、宝泉），男，1974年3月23日出生，蒙古族，农民。 原告姚风杰与被告包双山、包泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚风杰及被告包泉到庭参加诉讼，被告包双山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚风杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款本金7000.00元及利息17080.00元，本利合计24080.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2007年12月16日，二被告从原告处赊购一辆农柴车，欠款7000.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于两个月后偿还2000.00元，余款5000.00元于2008年年底付清，如违约从2009年1月1日起按照月利2%计息。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包双山未答辩。 被告包泉辩称，其与被告包双山系亲属关系，其与包双山确实从原告处赊购过一辆农用三轮车，但是该车系包双山使用，其系担保人，故该笔欠款应该由包双山负责偿还，其不同意偿还。 本院经审理认定的事实如下：2007年12月16日，被告包双山经被告包泉担保从原告姚风杰处赊购一辆农用柴油车，价格7000.00元，被告包双山以双山的名字向原告姚风杰出具7000.00元借条一枚，被告包泉以宝泉的名字在借条上担保人处签字，双方约定此款于2009年1月1日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告包双山之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告包双山应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告包双山经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告包双山偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告包泉对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告包泉对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人包泉不再承担保证责任，对原告要求被告包泉承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包双山自本判决生效之日起偿还原告姚风杰欠款本金7000.00元及违约金17080.00元【7000.00元×0.02元×122个月（2009年1月1日至2019年3月1日）】以及索款费用600.00元，合计24680.00元。 二、被告包双山自2019年3月1日起以7000.00元为本金按照月利2%计算给付原告姚风杰违约金至本息偿清时止。 三、驳回原告姚风杰对被告包泉的诉讼请求。 案件受理费402.00元，由被告包双山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  玉 喜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初815号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍城区金沙广场金成娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 被申请人：魏国强，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：奎文区经济开发区晓晓水饺店，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 被申请人：郝晓晓，女，1988年2月13日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、魏国强、奎文区经济开发区晓晓水饺店、郝晓晓著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、被申请人魏国强、被申请人奎文区经济开发区晓晓水饺店、被申请人郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5146号原告：赵明奎，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武宗亮，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张周岩，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇段楼村段楼庄49号。被告：张周玲，女，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王翔，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区城乡建设指挥部，住所地宿州市埇桥区胜利西路167号。主要负责人：张建军。委托诉讼代理人：杨雪，女，该单位法规科工作人员。被告：宿州市埇桥区东关街道办事处，住所地宿州市埇桥区宿怀路74号。主要负责人：马继龙，该单位主任。委托诉讼代理人：焦洋，男，该单位员工。原告赵明奎诉被告宿州市埇桥区城乡建设指挥部（以下简称城建指挥部）、宿州市埇桥区东关街道办事处（以下简称东关街道办）、张周玲、张周岩确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宗亮、被告张周岩、被告张周玲委托诉讼代理人王翔、被告城建指挥部委托诉讼代理人杨雪、被告东关街道办委托诉讼代理人焦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认城建指挥部、东关街道办与张周玲、张周岩于2013年签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵明奎与被告张周岩系夫妻关系，2011年10月11日，共同按揭购买位于宿州市东昌路党校商品楼住房一套（房地权宿字第××号），按揭贷款均由赵明奎通过工商银行账号62×××36按月支付，现该房仍然处于按揭之中。2013年该房屋拆迁，在原告不知情的情况下，城建指挥部、东关街道办与张周岩、张周玲签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，城建指挥部、东关街道办将涉案房产拆迁安置到张周岩和其姐姐张周玲名下。由于被告张周岩和张周玲恶意串通，被告城建指挥部、东关街道办没有尽到审核义务，导致赵明奎与张周岩的涉案夫妻共有房产被拆迁安置到张周岩和其姐姐张周玲名下，侵犯了赵明奎的权利。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，请求法院依法确认城建指挥部、东关街道办与张周岩、张周玲于2013年签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》无效。被告张周岩辩称，张周玲是代签，我只是委托我姐姐张张周玲代理签字，并没有侵犯原告的权益。被告张周玲辩称，张周岩只是委托我代理签字，我没有侵犯原告的权益。被告城建指挥部辩称，原告主张无事实依据，应驳回其诉求；即便存在无权的处分，也不影响合同效力。被告东关街道办辩称，原告主张无事实依据，应驳回其诉求；即便存在无权的处分，也不影响合同效力。本院经审理认定事实如下：1999年3月20日，赵明奎与张周岩登记结婚。原告赵明奎称其婚后贷款购买了位于宿州市东昌路党校商品楼的房屋一套（房地权证宿字第××号），并将产权登记在张周岩名下。2013年9月28日，张周岩、张周玲作为被征收人与东关街道办、城建指挥部签订了关于宿州市东昌路党校商品楼的房屋的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。本院认为，本案案由应为确认合同无效纠纷。张周岩、张周玲作为被征收人与东关街道办、城建指挥部签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定无效情形，该合同系合法有效合同。故，对赵明奎请求确认城建指挥部、东关街道办与张周玲、张周岩于2013年签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵明奎的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵明奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 张 峰人民陪审员 滕丙玉二〇一九年七月二十三日法官助理陈春丽书记员任旭东
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5097号申请人：毛素英，女，1953年3月26日出生，汉族，现住青岛市市北区。被申请人：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#，统一社会信用代码：91370285766728185W。法定代表人：袁有福，该公司总经理。本院在审理申请人毛素英与被申请人青岛海名园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人毛素英向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛海名园房地产开发有限公司名下位于莱西市水集街道山水景园B14-4号房屋，并提供毛素英名下位于青岛市市北区人民路28号4号楼3单元605户房屋一套（房产权证号：鲁2018青岛市不动产权第0004707号）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全，担保人自愿提供其名下房屋一套作为保全申请的担保，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛海名园房地产开发有限公司名下位于莱西市水集街道山水景园B14-4号房屋一套。二、查封毛素英名下位于青岛市市北区人民路28号4号楼3单元605户房屋一套（房产权证号：鲁2018青岛市不动产权第0004707号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宁二〇一九年七月二十二日书记员  王露
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初327号 原告:余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告:乐平市正铭贸易有限公司，住所地江西省景德镇市。 法定代表人：李小双。 原告余洪斌诉被告乐平市正铭贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月29日，原告余洪斌以双方达成庭外和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告余洪斌负担，退回余洪斌275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年七月二十九日 法官助理 俞志翀 书 记 员 朱 谦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0213民初916号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：吴安，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告吴安追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告吴安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金12478.84元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月3日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694021702011000328的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年9月22日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述诉状中理赔本金有误，主张理赔本金为5654.84元。被告吴安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告吴安未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告与光大银行签订编号为76981116000781的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币40000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期基准利率6.4％为基础上浮20%，首期执行贷款年利率为7.68％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为45760元；保险期间自2011年4月29日零时起至2014年4月29日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年5月3日，光大银行依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年9月22日平安财险代其向光大银行偿付款项12478.84元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为12478.84元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款5654.84元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款5654.84元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴安于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款5654.84元；二、被告吴安于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款5654.84元为基数，自2013年9月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费750元，共计862元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告吴安负担。被告吴安于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川33刑申4号 洛热： 你因非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，不服四川省白玉县人民法院（2018）川3331刑初23号刑事判决和本院（2019）川33刑终7号刑事裁定，以“原一、二审审判程序违法；鉴定程序违法；（2018）楠鉴字第207号鉴定意见书对价值的鉴定无事实与法律依据，价值判断错误，应以实际交易价格执行等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。 一、关于你申诉称一、二审未聘请翻译人员，程序违法，不能保证三个被告人的诉讼利益问题。 经查，有一、二审庭审笔录及庭审同步录音录像证实，在庭审当中均为你聘请了懂藏汉双语的法院干警作为翻译人员进行翻译，充分保障了你的诉讼权利。 二、关于你申诉称涉案(2018)楠鉴字第207号鉴定意见书，公安机关未履行逐级委托鉴定的程序，径直委托四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，违反了鉴定程序的问题。 经查，因本案鉴定物品为鹿角，甘孜州的公安机关鉴定机构无鉴定技术能力，故委托有鉴定资质的四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，未违反法律禁止性规定。 三、关于你认为(2018)楠鉴字第207号鉴定意见对涉案鹿角的价格鉴定无事实和法律依据，价格结论错误，应按实际交易价格执行的问题。 经查，四川楠山林业司法鉴定中心作出的鹿角价格鉴证结论符合《野生动物及其制品价值评估方法》的规定，故，(2018)楠鉴字第207号鉴定意见合法有效，你认为按实际交易价格执行无法律依据。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原审裁判正确，应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。希望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执640号申请执行人：叶红，女，1992年1月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：郑安俄，男，1970年8月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐花香，女，1972年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区秦峰乡东塘村米槽046号，身份证号码：。申请执行人叶红依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初562号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人郑安俄、徐花香发出执行通知书，被执行人郑安俄、徐花香未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月14日，本院对被执行人郑安俄、徐花香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人叶红申请执行的标的额为10万元，截止至今全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年7月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年七月十九日书记员 付林源
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执441号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 被执行人：卢敏，男，1982年11月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人卢敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢敏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人卢敏偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金67493.44元，支付利息11607.25元、违约金10973.68元、分期手续费1241.12元。 执行立案后，本院于同日向被执行人卢敏发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人卢敏申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人卢敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢敏的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人卢敏的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月12日，本案尚未执行到借款本金67493.44元、利息11607.25元、违约金10973.68元、分期手续费1241.12元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人卢敏有其他可供执行财产。 本院已对被执行人卢敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执441号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月十二日 书记员  潘吉祥
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执298号 壶关县黄山乡牛王岭村民委员会： 你单位与郭志刚合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0427民初921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭志刚于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付郭志刚垫付款17600元。 二、承担本案案件受理费120元，执行费164元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年七月十一日 书记员  郭 萌
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执15号深圳市某某某科技股份有限公司：关于你申请执行某某某生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终1793号民事裁定书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执15号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年七月二十五日书记员  汪世通
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7889号 申请执行人东莞达明电镀有限公司： 被执行人东莞市泉秀实业有限公司： 本院于2019年7月9日依法受理执行的申请执行人东莞达明电镀有限公司与被执行人东莞市泉秀实业有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初3026号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日