wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3169号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：孔杰，男，回族，1969年12月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告孔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告孔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金52975.51元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为20728.13元、复利为3782.16元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计78485.80元）3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告孔杰于2014年6月23日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币360000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币77485.80元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孔杰未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告孔杰（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币360000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款360000。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年6月26日，到期日为2017年6月26日。被告孔杰自2017年3月26日起未按约还款。截止2019年7月15日，被告孔杰尚欠原告平安银行借款本金52975.51元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告平安银行与被告孔杰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告孔杰逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告孔杰偿还截止2019年7月15日的借款本金52975.51元予以支持。自2017年3月27日被告孔杰的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费18元，因个人信用贷款合同约定了被告孔杰承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔杰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月15日的借款本金52975.51元，并支付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告孔杰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元、邮寄费18元，由被告孔杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕 润
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4947号申请执行人高进江，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人李建雨，职务总经理。申请执行人高进江与被执行人北京金海宇景金属制品有限公司确认存在劳动关系、支付工资等争议一案，于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3444-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京金海宇景金属制品有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人高进江依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但并未实际控制，执行到位部分案款，但由于申请执行人众多，无法满足所有申请执行人分配需求。现查明被执行人北京金海宇景金属制品有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第3444-2号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6983号原告：张占军，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王乃云，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张占军与被告王乃云合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。张占军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款50000元及利息（利息的计算：50000元为基数，从原告正式向法院起诉时，至被告全部给付日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准计收利息）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告王乃云原系朋友关系，2014年2月底，王乃云向原告购买建筑材料并租用铁管。当时并未付款，2014年8月20日王乃云向原告出具欠条：“今欠张占军买柱子和租铁管费用共计伍万元整。证明人王乃云。2014.8.20”。后原告多次联系被告，被告屡屡拖延偿还欠款，时至今日，拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，现原告不能提供被告王乃云准确的送达地址,故本院无法向被告王乃云进行送达应诉手续及开庭传票，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张占军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年七月十九日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初363号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2013年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”的政府信息，被告作出“经查询，本机关无此项信息”的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕131号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、河南省实施《土地管理法》办法第四条及《国土资源行政处罚办法》第二条之规定，土地调查的职责由土地主管部门行使，被告单位不存在土地调查科室，也不存在土地调查负责人，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此项信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2013年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕131号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的政府信息为“2013年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”，但根据河南省实施《土地管理法》办法第四条的规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，因此土地调查职责并非被告二七区政府的法定职责，原告申请公开的该项信息也非被告在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案被告二七区政府既非原告申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但被告在收到原告的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现原告申请的该项信息的情况下，向原告作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，被告已履行信息公开答复义务,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1836号原告：任金卷。委托诉讼代理人：李新豫，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马彦祥，男。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任金卷与被告马彦祥、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金卷及其委托诉讼代理人李新豫，被告马彦祥、紫金保险公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金卷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告107365.78元；2.紫金保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告马彦祥驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿银昌路由东向西行驶至迎宾花园西30米处，刮撞由南向北横过道路的原告任金卷，致使原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告马彦祥负事故全部责任，原告任金卷无责任。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院进行治疗，经诊断为：双膝外伤，双侧腓骨头骨折，右侧胫骨平台骨折，右膝内侧副韧带损伤，右侧股骨髁撕脱骨折，前交叉韧带部分损伤；闭合性颅脑损伤。现原告已经治疗结束，后经湖滨区人民法院委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所依法鉴定，原告被评定为十级伤残。经查，豫Ｍ×××××号车辆在被告紫金保险公司投保有保险且事故发生在保险期间。被告马彦祥辩称，对事故没有异议。被告紫金保险公司辩称，原告需证实事故发生时被告马彦祥驾驶被告承保的车辆的行驶证、保单，被告马彦祥的驾驶证合法有效，且不违反交强险条例的规定及司法条款约定的被告应免赔事由的前提下，被告同意在交强险项目内赔偿原告合理合法损失。关于原告诉请的各项费用是否符合法律规定，以当庭质辩意见为准，该案的鉴定费及诉讼费不在被告的赔偿范围。因该案超出一年的诉讼时效，故应驳回该案起诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日19时，马彦祥驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，沿银昌路由东向西行驶至银昌路迎宾花园西30米处，刮撞由南向北横过道路的行人任金卷，致使任金卷受伤，豫Ｍ×××××号小型客车受损，造成交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第4112014201702543号交通事故认定书，认定马彦祥负全部责任，任金卷无责任。事故发生当日，任金卷被送往三门峡市中心医院门诊检查并住院治疗，共住院28天，2017年12月17日至2018年1月14日任金卷在关节外科一住院治疗，共花费13208.88元，门诊治疗共花费802元。出院诊断为：1.双膝外伤，双侧腓骨头骨折，右侧胫骨平台骨折，右膝内侧副韧带损伤，右侧股骨髁撕脱骨折，前交叉韧带部分损伤；2.闭合性颅脑损伤。出院医嘱为：1.院外支具固定2周复查，骨折愈合前禁止负重活动；2.院外每月复查X线片，后期适当膝关节屈伸功能锻炼，防止僵硬；3.如有不适，及时复诊。任金卷向本院申请对其目前的伤残等级进行鉴定。本院依法委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对任金卷的伤残等级进行鉴定，该所于2018年10月8日作出三明司鉴所［2018］临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人任金卷：评定为十级伤残。任金卷支付鉴定费1000元。庭审中，提交张新朋出具的证明2份，证明任金卷一家五口自2015年4月20日起一直居住在湖滨区××底乡师家××横××组××号院并加盖三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村民委员会印章；提交何峰荣出具的证明一份，证明任金卷于2016年8月至2017年12月17日在其理发店里工作，负责洗头、打杂的工作，月工资1500元，交通事故发生后工资停发。另查明，1.豫Ｍ×××××号车辆在紫金保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，马彦祥向任金卷垫付5000元和802元检查费。3．任金卷与其丈夫王志星于2017年1月22日生育一子王亚轩。4.2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元；2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元；2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产权，应当承担赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告马彦祥负事故的全部责任，其应对其行为给原告任金卷造成的损失承担赔偿责任。事故发生在保险期间内，被告紫金保险公司应依法在保险范围内承担赔付责任。根据原告的主张，并结合本案的证据等情况，本院依法确认原告的损失为：1．医疗费：14010.88元，现原告主张扣除被告马彦祥垫付的款项后为8208.88元，本院予以支持。2．住院伙食补助费：原告住院28天，按50元/天的标准计算为1400元。3．营养费：原告住院28天，按20元/天的标准计算为560元。4．误工费：原告因被告侵权行为造成劳动报酬的减少，其误工费主张应予支持。关于误工期限，结合原告住院时间及医嘱，原告主张误工期为3个月，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照每月1500元工资标准计算为4500元并未超出法律规定，本院予以准许。5．护理费：原告住院28天，长期医嘱记录陪护一人，结合出院医嘱，原告主张护理期为42天，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提交护理人员因护理造成的劳动收入的减损情况，故参照2017年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年计算为39522元÷365天×42天=4547.74元。6．交通费：结合原告住院天数，原告主张按20元/天的标准计算为560元，符合法律规定，本院予以支持。7.伤残赔偿金：原告构成十级伤残，其赔偿系数为10%；原告经常居住地为城镇，故参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算其伤残赔偿金为31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元。8．被扶养人生活费：任金卷的儿子王亚轩于2017年1月22日出生，定残之日已满1周岁不满2周岁，原告主张抚养费计算17年为17840.78元，符合法律规定，本院予以支持。9．鉴定费：1000元。10．精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及被告的过错程度，本院酌定为5000元。以上共计107365.78元。故被告紫金保险公司依法在交强险范围内赔偿原告任金卷各项损失107365.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告任金卷各项损失107365.78元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告马彦祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年七月二十六日书记员 王帅艺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执484号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：张青青，女，汉族，1991年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院作出的（2018）川0792邢初27号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张青青至今未缴纳本案的罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人张青青的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1202号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：贾然，男，1991年09月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾然民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652288号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾然名下的银行存款9000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年七月二十五日书记员  朱利骞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3829号原告：杨喜玲，女，汉族，1961年8月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：翟小虎，男，汉族，1985年12月11日生，住河南省许昌县。本院在审理原告杨喜玲诉被告翟小虎房屋租赁合同纠纷一案，原告杨喜玲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨喜玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨喜玲负担。审判员  臧东亮二〇一九年七月四日书记员  邓 晶
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1153号 原告：漳州市品冠贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇建盛路15号办公室一楼，统一社会信用代码91350603662809503Y。 法定代表人：王文祥，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 被告：曾宪辉，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州龙谷贸易有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码913505025853444736。 法定代表人：曾宪辉，总经理。 原告漳州市品冠贸易有限公司（以下称“品冠公司”）与被告曾宪辉、泉州龙谷贸易有限公司（以下称“龙谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品冠公司的委托诉讼代理人罗燕红到庭参加诉讼。曾宪辉、龙谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品冠公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、曾宪辉、龙谷公司支付货款142300元，并自2019年1月18日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、保全费由曾宪辉、龙谷公司负担。事实和理由：2018年10月20日、10月22日，曾宪辉、龙谷公司向品冠公司购买大米，货款合计162300元。曾宪辉、龙谷公司仅于2018年11月16日支付了20000元，尚欠142300元。2018年11月17日，曾宪辉出具一份欠条并加盖龙谷公司公章，交由品冠公司员工王文娜收执。欠条载明：“兹欠漳州品冠贸易有限公司王文娜大米货款¥142300元。还款日期为2019年1月17日。欠款人（签名）：曾宪辉，身份证号：3526221977××××××××，龙谷公司加盖公章，2018年11月17日。”欠条出具后，曾宪辉、龙谷公司未在约定期限内付款，品冠公司多次催讨无果。综上请求支持品冠公司的诉讼请求。 曾宪辉、龙谷公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，曾宪辉出具一份欠条，欠条载明“……兹欠漳州品冠贸易有限公司王文娜大米货款¥142300元。还款日期为2019年1月17日。欠款人（签名）：曾宪辉，身份证号：3526221977××××××××，龙谷公司加盖公章。2018年11月17日。” 品冠公司员工王文娜出具一份声明，声明载明：“……本人声明，曾宪辉（身份证号码3526221977××××××××）、龙谷公司于2018年11月17日出具的《欠条》中所欠货款142300元为品冠公司所有。声明人（签名）：王文娜，二Ｏ一九年七月十九日。” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案品冠公司提供欠条，该欠条记载曾宪辉、龙谷公司确认尚欠品冠公司货款金额。该欠条可证明品冠公司与曾宪辉、龙谷公司之间存在买卖合同关系及曾宪辉、龙谷公司尚欠货款的事实。因曾宪辉、龙谷公司均在欠条上签名和盖章，故本案债务应由曾宪辉、龙谷公司共同承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案品冠公司提供的欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定品冠公司主张曾宪辉、龙谷公司赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因欠条约定还款时间为2019年1月17日，可认定曾宪辉、龙谷公司违约之日为2019年1月18日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2019年1月18日。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案曾宪辉、龙谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，品冠公司主张曾宪辉、龙谷公司应支付货款、逾期付款损失及保全费用的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、曾宪辉、泉州龙谷贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付漳州市品冠贸易有限公司货款142300元及逾期付款损失（以142300元为基数，自2019年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、曾宪辉、泉州龙谷贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付漳州市品冠贸易有限公司保全费1270元。 三、驳回漳州市品冠贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，由曾宪辉、泉州龙谷贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨晓敏 书记员蔡浦真 刘婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保407号 申请人周健与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1088236.0元，本院作出（2019）桂0902财保25号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5613号 申请人：深圳市豪联科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业园厂房1栋1楼，统一社会信用代码91440300758640669C。 法定代表人：罗友群。 被申请人：深圳市安晟泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安居统建楼3栋二楼之A108，统一社会信用代码91440300334920034M。 法定代表人：宋辉明。 本院立案受理申请人深圳市豪联科技有限公司与被申请人深圳市安晟泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日申请对深圳市安晟泰科技有限公司名下价值人民币535163.27元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市安晟泰科技有限公司名下价值人民币535163.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 锐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0702民初1516号原告：穆志毅，男，汉族，1955年10月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。原告：穆志刚，男，汉族，1961年4月7日出生，住新乡市。原告：穆新梅，女，汉族，1952年5月24日出生，住新乡市。原告：穆波，男，汉族，1976年12月21日出生，住新乡市。原告：穆涛，男，汉族，1973年8月28日出生，住新乡市。被告：穆志勤，女，汉族，1957年2月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。原告穆志毅、穆志刚、穆新梅、穆波、穆涛与被告穆志勤共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。经查：李燕与穆建华生前育有五个子女，分别为长子穆志新、二女穆新梅、三子穆志毅、四女穆志勤、五子穆志刚。其中，父亲穆建华于2001年11月27日去世，母亲李燕于2017年7月9日去世，长子穆志新于2002年2月11日去世，穆志新生前育有二子穆涛和穆波。李燕生前为新乡市供销合作社干部，其死后政府发放有抚恤金174120元和丧葬费5000元，另葬礼上收取礼金有14200元，上述费用共计193320元，均由穆志勤保管。当事人均同意李燕丧葬费用及其他费用在李燕的存款中扣除。现原告诉至法院，要求分割抚恤金、丧葬费和礼金的五分之一。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、穆志毅、穆新梅、穆志刚、穆志勤均分得李燕抚恤金和丧葬费的五分之一份额，即35824元；穆波和穆涛共同分得李燕抚恤金和丧葬费的五分之一份额，即每人17912元。二、穆志勤于调解书生效之日起10日内支付穆志毅35824元。三、李燕剩余的抚恤金、丧葬费和礼金继续由穆志勤保管。四、双方别无其他纠纷。案件受理费767元，减半收取383.5元，由穆志毅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方签收后，即具有法律效力。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年七月十八日书 记 员  丁素花
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1026号申请执行人：杨杰斌,男性,1973年1月20日出生,住重庆市长寿区。被执行人：昆明杰仁建筑劳务有限公司,住昆明市官渡区工业园区大板桥镇云南省大板桥园艺场内西部农林园艺产品加工基,统一社会信用代码:91534001693067573Q。法定代表人:罗怀良。申请执行人杨杰斌与被执行人昆明杰仁建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）云0129民初901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明杰仁建筑劳务有限公司与本判决生效后十日内向原告杨杰斌支付工程款人民币518975元；由被告昆明杰仁建筑劳务有限公司按照工程款人民币518975元为基数，向原告杨杰斌支付自2014年11月17日起至实际付清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；驳回原告杨杰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人昆明杰仁建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年04月23日立案执行。本院受理后，于2019年04月24日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年04月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年07月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行调查笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  马卫飞
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初1093号原告：王同乐，男，1961年5月1日出生，汉族，住蠡县。原告：王明，男，1975年8月2日出生，汉族，住蠡县。二原告委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被告：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地：河北省保定市蠡县小陈乡北大留村。法定代表人：齐永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怡，河北嘉道律师事务所律师。第三人：崔阿立，男，1977年4月12日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：展艳青，女，1978年9月8日出生，汉族，住址同上。系第三人之妻。第三人：杨建强，男，1977年8月22日出生，汉族，住蠡县。第三人：李进，男，1983年2月27日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。原告王同乐、王明与被告蠡县永固水泥制品制造有限公司（以下简称永固公司）、第三人崔阿立、杨建强、李进确认股东资格纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王同乐及其二原告的委托诉讼代理人李雪、永固公司的委托诉讼代理人王怡、第三人崔阿立、杨建强、李进及其委托诉讼代理人赵金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明、王同乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告不具有被告公司股东资格。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日案外人诉二原告，让二原告在未出资本息范围内对本案被告公司的债务承担责任。二原告茫然。后经了解得知，在2014年3月25日第三人崔阿立套用二原告的名字在蠡县工商局注册公司，名称为：蠡县永固水泥制品制造有限公司。二原告被列为该公司股东。申请开办公司时的申请书上的签字及公司章程上的二原告的签名并非二原告所签，二原告对此毫不知情。2017年10月9日蠡县兴仁村李进将二原告连本案被告和第三人（还有被告的其他股东）告上法院。二原告才知道自己在被告公司还有625万元的出资。当然，这纯属子虚乌有。二原告与被告和第三人没有任何经济上的来往，更没有与任何人开办过公司，认缴的出资额625万元不知从何而来。被告公司也未向二原告签发过“出资证明书”，但是，现在二原告认为第三人在设立公司时套用二原告的名字，成为虚构的被告公司股东实属违法，侵犯了二原告的合法权益，二原告特提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。永固公司辩称；二原告在2013年下半年与齐跃敏、崔阿立成立永固公司，是永固公司的发起人，办理了公司的工商登记手续的是崔阿立。手续办理完后，二原告并未实际出资，并口头表示不参与公司经营管理，故只是名义股东，不是实际股东，因变更手续复杂，一直未办理成变更，直至2016年1月份才将二原告的股东办理了变更手续。王同乐声明，证实二原告知道公司成立的事实，公司成立并非冒用他们的名字。崔阿立述称，公司确实没有王明和王同乐的事情，二原告并不是该公司的股东，他们不知情。蠡县工商局登记注册档案中，“王明”“王同乐”名字不是他们本人所签，亦非我所签。李进述称：李进诉蠡县永固水泥制品制造有限公司及其股东崔阿立、齐跃敏、王明、王同乐、齐永杰、卫广军买卖合同纠纷一案，贵院已经受理。在该案中李进诉请判决永固公司支付原告材料款496593.76元、赔偿损失57792元(暂定数额)，并诉请判决股东崔阿立、齐跃敏、王明、王同乐、齐永杰、卫广军在未出资本息范围内对上述债务承担补充或连带赔偿责任。根据蠡县工商局登记信息记载，王明、王同乐为永固公司股东，认缴资金各为625万元，且未实缴出资，依据《公司法》司法解释（三）第十三条、第十九条的规定，王明、王同乐应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。现王同乐、王明以股东资格确认纠纷为案由，将崔阿立、永固公司诉至蠡县法院，要求确认王同乐、王明不具备永固公司的股东资格，以期达到否认股东身份、解除存款冻结、避免承担责任的目的。杨建强述称：同李进述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月26日蠡县永固水泥制品制造有限公司成立。工商局登记档案中登记股东为崔阿立、齐跃敏、王同乐、王明。公司法定代表人为崔阿立。二原告及第三人崔阿立表示登记档案中的“王明”、“王同乐”签字，非本人所签，亦未委托他人办理公司登记。后经法院调取王同乐在中国工商银行以及中国农业银行亲笔签名的样本、王明提供的亲笔签名的收款收据样本与该工商局登记档案中“王明”、“王同乐”笔迹进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定样本中“王明”、“王同乐”与该档案中“王明”、“王同乐”签名不是同一人书写。被告永固公司表示二原告是公司发起人，公司成立后，未实际出资，亦未参与公司经营。均表示二原告非公司股东。第三人李进提供2016年5月5日授权委托书欲证实王明、王同乐是该公司的股东但王明、王同乐否认在该授权委托书中签字。以及提供2016年1月10日王同乐《声明》中“放弃股东权力”欲证实王同乐为公司名义股东。本院认为，股东是指向公司出资、持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人。公司股东取得股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是履行出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记等，股东应当在公司章程中签字，盖章。经笔迹鉴定，永固公司在蠡县工商局登记档案中“王明”、“王同乐”的名字非本人书写且二原告亦未委托他人办理工商登记。永固公司冒用“王明”、“王同乐”名字注册公司，公司成立后，二原告未实际出资，亦未参与公司的经营，二原告成为股东的实质要件和形式要件均不符合，故不具有永固公司的股东资格。第三人李进所述称的授权委托书中“王明”、“王同乐”签字无法确认是本人亲笔书写，故对第三人的此项主张，本院不予认可。名义股东是经本人同意登记在股东名册，实际由他人出资的公司股东。本案无证据证实王明、王同乐认可并参与了公司设立登记，没有相应的实际出资人，故对被告永固公司及第三人的此项主张，本院亦不予支持。综上所述，二原告要求确认不具有该公司股东资格的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第七条、第二十五条、第二十九条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：王明、王同乐不具有蠡县永固水泥制品制造有限公司股东资格。案件受理费80元，由被告蠡县永固水泥制品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐林飞人民陪审员  王兆轩人民陪审员  齐纯纯二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎静云
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3832号原告：穆和新，男，满族，1982年4月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李彤，男，汉族，1963年2月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码：91130300740171964K。法定代表人:张立华,系公司总经理委托诉讼代理人：孙大维，系公司职员。本院审理的原告穆和新诉被告李彤、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告穆和新于2019年9月11日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆和新撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告穆和新负担。审判员 陕玉江 二○一九年七月一日书记员 王春静
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2471号     申请人：奚红选，男，1968年6月9日出生，汉族，教师，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王倍，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告奚红选与被告王倍民间借贷纠纷一案，申请人奚红选于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王倍的银行存款在3万元限额内予以冻结。申请人并提供5000元作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件判决的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王倍名下的银行存款在3万元限额内予以冻结。   案件申请费320元，由申请人奚红选负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员    周芝焕       二〇一九年六月十八日     书  记  员    严江辉             1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1727号原告：黄治国，男，1967年11月20日出生，汉族，住阳新县，被告：钟道付，男，1978年8月13日出生，汉族，住阳新县，被告：中国人寿保险公司阳新县支公司，住所地：阳新县兴国镇。原告黄治国与被告钟道付、被告中国人寿保险公司阳新县支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告黄治国于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄治国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹树才二〇一九年七月一日书记员  彭 盼
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢205号之二申请执行人唐山宝达钢铁炉料有限公司，住所地唐山市丰南区东兴街66号，组织机构代码：74686XXXX。法定代表人：孟凡香，职务：总经理。被执行人滦南鹏程实业有限公司，住所地河北省滦南县中大街99号，组织机构代码：723383543。法定代表人：贾鹏举，职务：董事长。本院于2018年1月18日立案执行的唐山宝达钢铁炉料有限公司与滦南鹏程实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市滦南县人民法院（2013）倴民初字第295号民事调解书，被执行人滦南鹏程实业有限公司应向申请执行人唐山宝达钢铁炉料有限公司偿还货款人民币400831.38元，负担案件受理费1800元，申请执行费5507.37元。申请执行人唐山宝达钢铁炉料有限公司在本案中要求被执行人滦南鹏程实业有限公司偿还借款人民币400831.38元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人滦南鹏程实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人滦南鹏程实业有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人滦南鹏程实业有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人滦南鹏程实业有限公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山宝达钢铁炉料有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山宝达钢铁炉料有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山宝达钢铁炉料有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市滦南县人民法院（2013）倴民初字第295号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十一日书记员 毕 达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2755号上诉人（原审被告）：昌盛福，男，1971年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：熊世会，女，1970年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系昌盛福之妻。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高方绪，男，1987年8月21日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李军，贵州桓文律师事务所律师。上诉人昌盛福、熊世会因与被上诉人高方绪房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5515号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人昌盛福、熊世会预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月五日书记员  田 林
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1497号申请执行人：田希林，男，1978年9月30日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被执行人：田彦虎，男，1980年7月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初311民事判决书，在执行申请执行人田希林与被执行人田彦虎买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人购车款26000元，支付逾期付款损失2205元，承担案件受理费278元、执行费327元，执行标的共计28810元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人田彦虎于2019年7月份开始，每月30日前履行4800元，直至将本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月五日书记员  张小华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申717号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江西电化乐丰化工股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山工业园。法定代表人：吴东华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄武，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州广丰农化有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区桃江路53号。法定代表人：赵伯军,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈帅军，男，汉族，1962年11月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春华，男，汉族，1968年7月30日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董淑汉，男，汉族，1978年7月7日出生，住浙江省桐庐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏水庭，男，汉族，1963年2月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人江西电化乐丰化工股份有限公司（原江西电化乐丰化工有限公司）因与被申请人永州广丰农化有限公司、沈帅军、王春华、董淑汉、苏水庭买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，江西电化乐丰化工股份有限公司于2019年7月10日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，江西电化乐丰化工股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江西电化乐丰化工股份有限公司撤回再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月十六日代书记员 马 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终413号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢喜孙，男，1973年8月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西南宁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十日，2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人梁兵，北京华泰（南宁）律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人卢喜孙容留他人吸毒一案，于2019年5月8日作出（2019）桂0107刑初370号刑事判决，判决：一、被告人卢喜孙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的用于吸食毒品的盘子六个、吸管玖拾四根，银行卡五张，依法予以没收。原审被告人卢喜孙不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人卢喜孙向本院申请撤回上诉。 本案认为，上诉人（原审被告人）卢喜孙容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。卢喜孙到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人卢喜孙申请撤回上诉的请求，是其真实意愿，且符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）卢喜孙撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年七月十五日 书记员  马宗理
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4610号 原告:梁保伟，男，1953年12月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树,广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平市诚达投资有限公司，住所地：桂平市。 法定代表人：梁保佳，该公司董事长。 被告:梁保佳，男，1969年5月20日出生，汉族，住桂平市。 原告梁保伟与被告桂平市诚达投资有限公司(以下简称诚达公司)、梁保佳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告梁保佳无法联系，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长，人民陪审员韩萍、刘桂裕参加的合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁保伟的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。被告诚达公司、梁保佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还垫付款12万元给原告；2.判令被告支付利息（以12万元为计算基数，从2017年7月起至被告付清时止，按年利率6%计算）给原告3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告向案外人梁凯飞借款12万元，月利率为2%。2016年2月至2017年6月，原告分三次代被告梁保佳向梁凯飞偿还上述借款及利息。后原告与被告、梁凯飞均在融资合同上签名确认上述事实。原告认为，原告代被告偿还的借款本息，被告应退还给原告。为此，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告诚达公司、梁保佳既未作出答辩，也未提供证据。 被告诚达公司、梁保佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为被告诚达公司、梁保佳已放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据《诚达投资有限公司融资合同》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告梁保佳、诚达公司与案外人梁凯飞签订《诚达投资有限公司融资合同》，约定梁凯飞于2013年2月18日5时至2014年2月18日融资人民币12万元，注资入诚达公司作为诚达公司投资项目的资本运作；诚达公司以每月百分之二的利率付给梁凯飞作为每月的融资收益；诚达公司每月按时付给梁凯飞应得利息。案外人梁敏通作为在场人在合同上签名确认。2014年2月18日，案外人梁敏通作为甲方、梁凯飞作为乙方、原告作为担保人在上述合同上签写备注“经双方协商一致同意续期壹年（从2014年2月18日起至2015年2月17日止）”。庭审中，原告自认在上述合同第3页最下方手写的“1、……2、……3、……”四行字是梁凯飞书写。 本院认为，原告主张其通过现金支付的方式代被告诚达公司、梁保佳偿还借款12万元给案外人梁凯飞，但未能提供充足的证据予以证实；且原告主张梁凯飞在《诚达投资有限公司融资合同》第3页最下方手写的四行字写明收到梁保伟代梁保佳支付欠款，但没有梁凯飞的签名确认，故原告的上述主张本院不予支持。原告诉请被告诚达公司、梁保佳返还垫付款12万元及支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁保伟的诉讼请求。 本案受理费2904元。公告费700元，合计3604元，由原告梁保伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2904元税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年七月八日 代书 记员  彭苗倩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1990号 原告：刘宇辉，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：陈旖旎，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：吴灿辉，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告刘宇辉与被告陈旖旎、吴灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘宇辉到庭参加诉讼，被告陈旖旎、吴灿辉经本院传票唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘宇辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还本金人民币98000元，并支付借款利息，利息按照约定月息2%计算（借款日至全额还清日）。2、判令两被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：两被告系原告母亲的朋友，2015年9月1日至2016年10月31日期间，被告吴灿辉、陈旖旎多次以购房（现住房）及其他理由，向原告借款，借款以原告通过现金和银行转帐至被告陈旖旎账户形式，并写借条。借款到期后，借款本息合计总额155000元，两被告无能力全额还款，在2017年1月10日偿还原告现金7000元，2017年1月14日被告陈旖旎偿还原告50000元，该笔还款以被告陈旖旎在工商银行ATM机存入原告母亲罗三三账户形式。剩余欠款98000元，被告重新开据借条并约定利息，还款日为2017年7月31日及2017年年底。约定还款日到后，两被告以各种理由拒不归还本金及利息，拒接电话外出躲避。原告为保护自身合法权益不受侵害，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。 被告吴灿辉、陈旖旎未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吴灿辉、陈旖旎与原告刘宇辉母亲系朋友关系，2015年至2016年期间，被告以购房及其他理由，向原告借款，借条载明，借款到期后借款本息总金额为155000元。2017年1月10日，被告偿还原告现金7000元，2017年1月14日，被告通过工商银行ATM机向原告母亲罗三三账户存入50000元，合计共归还57000元。2017年1月15日，被告吴灿辉出具借条，借条载明：今借到刘宇辉（431128198810030017）现金人民币玖万捌千元整（98000元），承诺于2017年8月之前归还陆万元整，余款争取2017年底还清，月息按2%。附：欠刘宇辉2015年至2016年总金额拾伍万伍仟元（155000元）的所有借据全部作废，以本借条为准。约定还款日到期后，被告一直未归还借款本金及利息。 以上事实有短信聊天记录、个人活期明细账单、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。本案中，原告提交了借条、借款合同、银行转账凭证予以佐证，并且原告对借款的经过和用途进行了详细的陈述，故双方民间借贷关系成立。双方明确约定了借款利息和还款时间，被告逾期未还，原告可要求被告吴灿辉一次性支付所有本金及利息。原告诉请要求被告陈旖旎承担共同还款责任，但被告陈旖旎未在借条上签字，原告也未提供证据证明被告陈旖旎有共同还款的意思表示，故本院对原告要求被告陈旖旎承担共同还款责任的诉求不予支持。被告吴灿辉、陈旖旎经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告吴灿辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇辉借款98000元，并支付利息（利息以未偿还本金为基数，从2017年1月16日起按月息2分计算，直至全部清偿之日止）； 二、驳回原告刘宇辉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3240元，公告费560元，合计3800元，由被告吴灿辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  彭晓梦 人民陪审员  潘月华 二〇一九年七月十日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1257号原告：刘森春，男，1972年3月30日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被告：高云，女，1989年8月10日生，汉族，住常熟市。原告刘森春诉被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘森春及其委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘森春诉称，被告先后两次向其借款共43000元，其要求被告立即归还借款本息74500元，偿付以74500元为基数、自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息。被告高云未答辩。经审理查明，2012年3月12日，被告向原告出具借条1份，明确：“本人高云借到刘森春人民币壹万叁仟元（13000）。”2018年7月24日，被告又在该借条上2012.3.12下方写上“2018.7.24。”同时，被告又向原告出具借条1份，明确：“本人高云借到刘森春维信贷款人民币三万元整，至今连本带息还陆万壹仟伍佰元整（61500）。”被告在2018.7.24下方加写“2013.3.12。”2019年1月28日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告称，金额为13000元借条的日期栏下方加写的“2018.7.24”是其于2018年7月24日向被告催讨该借款时被告说年底还，然后再写的一个日期。金额为61500元借条是被告于2018年7月24日重写的，原借条是2013年3月12日借款3万元，是其为被告向维信担保公司贷款的，2018年1月其偿还维信担保公司借款本金时经结算利息为31500元，所以该利息转由被告承担了。原告变更利息诉请为：要求被告偿付以43000元为基数、自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息。以上事实有原告提供的借条原件2份、催款通知书1份、律师函2份及原告陈述在案佐证。本院认为，原告提供的借条原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据这些证据所载明的内容及原告陈述，认定：1、被告于2012年3月12日向原告借款1.3万元，未约定利息和还款期；2、被告于2013年3月12日向原告借款3万元，并于2018年7月24日承诺支付利息31500元，未约定还款期。借款应当即时归还；未约定还款期的，应随债权人请求随时归还。现原告请求被告归还借款4.3万元，符合事实和法律规定，应予支持。被告承诺支付利息31500元，经测算，在以3万元为基数并自2013年3月12日至2018年7月24日止的国家允许的最高利率计算出的利息金额范围内，可予支持。同时，原告庭审中改请求以43000元为基数、自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高云应归还并偿付原告刘森春借款本息74500元，偿付以43000元为基数、自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元、其他诉讼费（公告费）600元，合计2263元,由被告高云负担；被告高云负担部分已由原告刘森春预交，被告高云于本判决生效之日起十日内直接给付，原告刘森春预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  夏 梅人民陪审员  栾晓芳二〇一九年七月十九日书 记 员  陈文文
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执430号之一 申请执行人：李艳飞，男，1986年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：罗金贵，男，1956年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人李艳飞与被执行人罗金贵借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执430号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月七日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2517号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨兴华，男，彝族，1974年9月9日出生，住云南省安宁市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨兴华金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初12164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨兴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币117110.48元，未受偿人民币117110.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十日书 记 员  唐浩方
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1669号申请执行人王某，女，1981年11月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人赵某，男，1980年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人王某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初1255号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某于2019年7月15日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某路X号X幢一单元XXXX室不动产所有权证变更登记至王某名下。执行员  王培鑫二〇一九年七月十七日书记员  王 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1526号申请执行人：刘国义，身份证号，男，1965年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张铁华，身份证号，男，1981年4月17日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张伟，身份证号，女，1983年3月20日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张太平，身份证号，男，1949年2月22日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：彭连才，身份证号，男，1964年8月16日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘国义与被执行人张铁华、张伟、张太平、彭连才民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院以（2018）黑0110民初7999号之一民事裁定书冻结了申请执行人刘国义的银行存款70000元作为担保，现（2018）黑0110民初7999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘国义请求解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对申请执行人刘国义银行存款70000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨（院印）二〇一九年七月九日书记员  马瑞哲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1213号原告：李菊芬，女，汉族，1973年9月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：周鑫，男，汉族，1977年3月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：周洪明，男，汉族，1948年1月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：郑粉花，女，汉族，1978年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李菊芬与被告周鑫、郑粉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李菊芬、被告周鑫的委托诉讼代理人周洪明到庭参加了诉讼，被告郑粉花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊芬诉称：被告周鑫与被告郑粉花系夫妻关系。2015年5月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定，借期一年，自2015年5月22日至2016年5月22日，每月利息900元。借款当天，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款至今，原告多次向被告催讨该借款，被告于2019年4月24日向原告支付利息962元。现原告为维护自己的的合法权益，特具状起诉。现原告诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币30000元（叁万元整）及自2015年5月22日至还清之日止按月2%的利率计算的利息，截至2019年4月22日按月2%的利率计算的利息为27238元，合计57238元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告周鑫辩称：被告因生病就医只能归还借款本金，且分别于2018年9月22日偿还借款本金5800元，于2019年5月20日偿还借款本金4400元，这两笔款项均由原告李菊芬的父亲李如贵代收。被告郑粉花未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告李菊芬为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条，欲证明被告向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告，并约定按每月3%计算利息的事实。经质证，被告周鑫对以上证据无异议，认为借条上周鑫的签字是由本人所签，但不清楚郑粉花的签字情况。被告周鑫在举证期限内向本院提交了下列证据：1、病情证明书复印件，欲证明周鑫因病无力偿还的事实；2、付款收条复印件、照片，欲证明已经偿还被告10200元及原告亲属逼债的事实。经质证，原告李菊芬对上述证据均不认可，认为收条与本案无关，该收条是被告与原告父亲的借款。被告郑粉花未到庭质证，也未提交证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年5月22日，被告周鑫、郑粉花向原告借款30000元，原告通过现金方式向二被告交付了借款本金30000元，二被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到前白龙村李菊芬人民币现金3000.00元整（大写：叁万元整），借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日止，每月利息900元。被告周鑫、郑粉花分别在该《借款》的“借款人”处签字并加按了手印。后二被告于2019年4月24日向原告偿还了利息人民币962元。庭审中，原告李菊芬明确放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告于2015年5月22日向原告借款30000元，原告通过现金方式向二被告交付了借款本金30000元，双方形成了合法的民间借贷关系，且二被告出具的《借条》中明确载明了借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日止，现借款期限已届满，但被告未按约偿还款项，故对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称分别于2018年9月22日偿还借款本金5800元，于2019年5月20日偿还借款本金4400元，这两笔款项已由原告李菊芬的父亲代为收取的辩称意见，因原告不予认可，且未提供证据证明这两笔款项已实际交付给原告李菊芬，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周鑫、郑粉花于本判决生效之日起十五日内偿还原告李菊芬借款本金人民币30000元。案件诉讼费1231元，减半收取为615.5元，由被告周鑫、郑粉花共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年七月二十二日书记员  曾海仙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10586号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵明坤，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址贵州省麻江县。 被执行人赵明坤罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2246号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10586号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2246号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2246号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1939号申请执行人：李洪东，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，执行董事。本院在执行申请执行人李洪东与被执行人唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款14450元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人唐山建设集团有限责任公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人唐山建设集团有限责任公司纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人唐山建设集团有限责任公司名下有多个银行账户，但均被另案查封，且申请执行人明确不要求轮候冻结，故未采取执行措施；被执行人名下有车辆信息，但已被另案查封，且申请执行人明确不要求轮候查封，故未采取执行措施；被执行人名下无不动产登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年七月十九日书记员  霍建亮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1000号 申请执行人：谢少平，男，汉族，1972年2月26日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：罗年荣，男，汉族，1963年1月7日出生，住福建省南平市延平区。 关于谢少平诉罗年荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2526号民事调解书已经发生法律效力，罗年荣未履行生效文书确定的义务，依谢少平的申请，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为借款本金150000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗年荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现罗年荣有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人罗年荣纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人罗年荣不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗年荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初1741号原告：马克岭，男，1964年1月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马堤村**。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京东方七星印刷厂，住北京市通州区漷县镇长凌营村委会东800米。法定代表人：祁艳君，厂长。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。原告马克岭诉被告北京东方七星印刷厂返还原物纠纷一案,原告马克岭于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马克岭自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告马克岭撤诉。案件受理费35元，由原告马克岭负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年七月八日书记员  陈衡平
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4546号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：何祖龙，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证地址：福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1045号民事判决书，向被执行人何祖龙发出执行通知，责令被执行人何祖龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何祖龙银行存款33399.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月二十九日书记员  谌 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初630号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执172号 申请执行人周天予，男，1985年5月28日出生，住诸暨市。 被执行人时小慧，女，1997年4月22日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人周天予与被执行人时小慧民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初16342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行25000元，余款需长期履行，申请执行人于2019年7月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十三日 书记员  张叶飞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执709号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：崔师明，男，汉族，1965年6月6日出生，住郓城县。被执行人：山东大运汽车有限公司，住郓城县杨庄集镇政府驻地，营业执照：371725228002544。法定代表人：陈新省职务：总经理被执行人：何民伟，男，汉族，1983年3月17日出生，居民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年11月22日作出的（2016）鲁1725民初6766号民事判决书已发生效力，因被执行人崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟未履行生效法律文书确定的义务----一、被告崔师明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款800000元及利息（利息按约定自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告山东大运汽车有限公司、何民伟对上述借款承担连带责任。三、被告山东大运汽车有限公司、何民伟承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人崔师明追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟发出执行通知书、财产报告令，通知崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟至今未自动履行。本院于2019年5月7日对崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，无其他可供执行财产。本院于2019年7月29日对崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1725执709号限制消费令，对崔师明、山东大运汽车有限公司、何民伟限制消费。本院于2019年5月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权800000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6766号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的800000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  赵书澎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8924号原告：段桂敏，女，1950年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张丽君（特别授权代理），湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦（特别授权代理），湖北君与时律师事务所律师。被告：陈德川，男，1951年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：陈顺意，男，1982年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：武汉海川房产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路6号。法定代表人：夏清明，总经理。原告段桂敏与被告陈德川、陈顺意，第三人武汉海川房产经营发展有限公司（以下简称海川公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告段桂敏向本院提出诉讼请求：1、确认段桂敏对位于武汉市江岸区车站街新成里6号1层面积为14.48平方米的公房享有共同承租权；2、确认陈德川与陈顺意订立的公房使用权转让合同无效；3、本案诉讼费用由陈德川、陈顺意承担。事实和理由：段桂敏与陈德川自1986年起一直以夫妻名义一起共同生活33年。从1987年开始就一直居住在武汉市江岸区车站街新成里6号的公房（即讼争公房）内，并一直居住至今。相关的房屋租金均由段桂敏去海川公司缴纳。段桂敏与陈德川之间虽未办理婚姻登记，但属于法律规定的事实婚姻。2018年5月，段桂敏在缴纳水费时得知2017年9月陈德川在段桂敏不知情的情况下擅自将讼争公房使用权出卖转让至其侄子陈顺意名下，并在海川公司办理了讼争公房使用权的过户登记手续。海川公司工作人员在办理过户登记手续时明知段桂敏与陈德川之间存在长期以夫妻名义共同居住的事实，而未要求夫妻双方到场签字同意，对此，海川公司有不可推卸的责任。段桂敏与陈德川虽未办理婚姻登记手续，但双方之间存在法律上认可的事实婚姻关系，段桂敏对讼争公房依法享有共同承租权。陈德川在明知存在事实婚姻的情况下，与陈顺意恶意串通，擅自将讼争公房使用权转让给陈顺意并办理过户登记手续，损害了段桂敏的合法权益。本院经审查认为，公房承租人是指与公房所有人或代管人签订了房屋租赁合同，依法履行合同约定的权利义务并依法取得公房租赁凭证的人。讼争公房的承租人起先为陈德川，后为陈顺意，段桂敏认为此即陈德川将讼争公房的使用权转让给了陈顺意。但从法律上讲，承租权非能转让之权利。陈德川愿意将讼争公房使用权转让给陈顺意并不当然使其成为公房承租人。陈顺意成为承租人系因与讼争公房代管人海川公司达成了建立租赁关系的合意并签订了《住宅租约》，其中包含海川公司与陈顺意的双方意愿。公房租赁关系实质是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，海川公司有权依规自主选择与谁签订公房租赁合同。段桂敏起诉至法院要求确认其享有共同承租权、确认陈德川与陈顺意订立的讼争公房使用权转让合同无效，从法律实质上均是要求法院指定海川公司的合同相对方，违反了合同法意思自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段桂敏的起诉。案件受理费8,800元，免交8,800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年七月二十三日书 记 员  李梦月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初247号原告:浙江美大实业股份有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥81号（海宁市东西大道60KM）。法定代表人：夏鼎，董事长。委托诉讼代理人：张振秋，北京市中北律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。第三人：淮安市平安电器有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区九江路七号（租市宏源纺织有限公司厂房）。法定代表人：安登峰，总经理。委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。原告浙江美大实业股份有限公司（简称美大公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第209692号关于第5027343号“美大”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知淮安市平安电器有限公司（简称平安公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。美大公司的委托诉讼代理人张振秋，国家知识产权局的委托诉讼代理人徐苗，平安公司的委托诉讼代理人王云琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定中认定：本案的争议焦点是平安公司是否在2014年4月24日至2017年4月23日（简称指定期间）对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。根据平安公司向吴立清、朱秀华开具的发票，可以证明平安公司2014年5月将美大牌食物垃圾处理器、豆浆机等商品销售给此二人。根据平安公司提交的食物垃圾处理器、豆浆机照片等佐证，可以体现平安公司在指定的三年期限内通过销售的方式将诉争商标使用在食物垃圾处理器、豆浆机商品上。鉴于食物垃圾处理器属于一种垃圾处理装置，而诉争商标核定使用的洗碟机、家用电动搅拌机、真空吸尘器三项商品与诉争商标实际使用的豆浆机、食物垃圾处理器商品相类似，故平安公司提交的前述证据可以视为是诉争商标在洗碟机、家用电动搅拌器、真空吸尘器商品上的使用材料。但没有证据显示平安公司曾将诉争商标使用于面包机等其余核定使用的商品上。综上，被诉裁定对诉争商标在“洗碟机、家用豆浆机、家用电动搅拌机、垃圾处理装置、真空吸尘器”商品（简称诉争商品）上予以维持，在其他商品上予以撤销。美大公司诉称：平安公司提交的证据真实性、合法性、有效性难以认定，不足以证明其在指定期间对诉争商标进行了合法、真实、有效的商业性使用。且平安公司提供的使用证据，均发生在2014年5月21日，此后没有持续使用的证据，故该证据仅能证明平安公司对诉争商标进行了象征性使用。综上，被诉决定认定事实错误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回美大公司的诉讼请求。平安公司述称：同意被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回美大公司的诉讼请求。本院经审理查明：2005年11月28日，平安公司申请注册了诉争商标，核定使用在第7类“洗碟机、家用豆浆机、洗衣机、洗衣甩干机、家用电动搅拌机、调压阀、垃圾处理装置、真空吸尘器、面包机、电动擦鞋机”商品上。2017年4月24日，美大公司以无正当理由连续三年不使用为由，申请原国家工商行政管理总局商标局对诉争商标在全部核定使用的商品上予以撤销。2017年12月29日，原国家工商行政管理总局商标局作出决定，对诉争商标在全部核定使用的商品上不予撤销。2018年1月24日，美大公司向商标评审委员会申请复审，平安公司向商标评审委员会提交了以下证据：1.数份由平安公司向吴立清、朱秀华开具的发票；2.平安公司与中山某公司签订的OEM合同、汇款证明、增值税发票；3.关于豆浆机、绞肉机等产品的实物照片。2018年11月13日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，平安公司提交了其销售“美大”牌电动绞肉机、洗衣机、蛋糕机、车载吸尘器、豆芽机、手动绞肉机、食物垃圾处理器、豆浆机等产品的销售发票、部分客户的银行汇款单及产品实物照片。庭审中，平安公司提交了发票原件，美大公司经当庭核对后，对发票的真实性予以认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，平安公司提供了在指定期间内开具的带有诉争商标的销售发票，在有产品实物照片作为佐证的情况下，可以认定其在指定期间内以销售的方式对诉争商标在诉争商品上进行了商业性使用。美大公司主张，平安公司提供的发票均在同一天开具，故存在象征性使用的可能性，对此本院认为，美大公司在认可发票真实性且未提交反证的情况下，仅对发票的开具时间提出质疑，不足以否认该发票对平安公司商标使用行为的证明力，其认为平安公司仅对诉争商标进行了象征性使用的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。美大公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江美大实业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江美大实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 康 健人民陪审员 耿小强二〇一九年七月二十四日法官 助理 梁 晨书 记 员 郑守瑛
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告：艾民，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住。被告:唐玉霞，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住。被告：王则锋，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住。被告：王波，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告艾民、唐玉霞、王则锋、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告艾民、唐玉霞、王则锋、王波经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾民、唐玉霞偿还贷款本金68452.05元，并追加约定自2016年4月6日到给付日止利息及罚息；2、被告王则锋、王波对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告艾民、唐玉霞以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2012年12月6日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于当日向被告发放贷款105000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。2016年4月6日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告艾民、唐玉霞、王则锋、王波未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2012年12月6日签订的编号为230826112120555712号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、0202020201号房屋他项权证一份、还款明细一份，证明被告艾民、唐玉霞贷款本金105000元，被告王则锋、王波对该笔借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告艾民、唐玉霞、王则锋、王波无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告艾民、唐玉霞因购买住房而向原告申请贷款，被告艾民、唐玉霞向原告提供了贷款所需的材料，于2012年12月6日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告艾民、唐玉霞贷款本金105000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。合同第十条（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任。合同第二十一条约定，被告王则锋、王波作为自然人对该笔借款承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。原告于当日向被告艾民、唐玉霞发放贷款105000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。双方履行合同至2016年4月6日后，被告艾民、唐玉霞再未偿还借款本息，被告王则锋、王波亦未承担担保责任。经原告多次向各被告主张权利，各被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告艾民、唐玉霞接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告王则锋、王波自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内被告艾民、唐玉霞不能履行还款义务时，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾民、唐玉霞于本判决生效后立即偿还原告贷款本金68452.05元及自2016年4月6日起至还款之日止应付的利息；二、被告王则锋、王波对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执450号申请执行人:江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海春，该公司员工。被执行人:葛盼国，男，1959年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:胡雅兵，男，1968年9月27日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:张业刚，男，1959年3月28日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:李增国，男，1969年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为40000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权45407.63元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年七月三日书记员  孟 圆
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1662号 申请执行人陈军尧，男，1968年11月6日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司，组织机构代码69459050X，住所地桐庐县江南镇三联东路1号。 法定代表人徐子权。 被执行人应建红，男，1975年7月27日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0122民初952号民事调解书，责令被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红支付申请执行人陈军尧案款182935.12元及利息，并承担诉讼费1979.5元、执行费2644元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在230000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  柴樟明 二〇一九年七月十一日 代理书记员  章豪翔
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07知民初43号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。被告：赣州市企业技术创新促进中心有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道156号（江西理工大学应用科学院实验楼4楼）。法定代表人：杨幼明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州市企业技术创新促进中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明二〇一九年七月二十三日法官助理温琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初4372号之一 原告：刘广虎，男，1986年2月11日出生汉族，公司职员，住安徽省六安市金安区。 被告：宁波爱找房房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2CKM924L）。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街**（20－1）－（20－3）－23室。 法定代表人：王帅。 本院在审理原告刘广虎与被告宁波爱找房房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘广虎于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘广虎的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘广虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广虎负担。 审 判 长 韩 涛 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 王奋明 二〇一九年七月二十二日 代书 记员 胡 婕