wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8411号原告：卞淑珍，女，汉族，1939年1月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。被告：空军特色医学中心，住所地北京市海淀区昌运宫15号。法定代表人吉保民，主任。委托诉讼代理人：韩炳生，金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，男，该院医师。原告卞淑珍与被告空军特色医学中心（以下简称医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞淑珍的委托代理人孙俊楠，被告医学中心的委托代理人韩炳生参加了诉讼。本案现已审理终结。卞淑珍向本院提出诉讼请求：1．判令医学中心赔偿各项损失共计174136．49元；2．本案鉴定费、诉讼费由该院承担。事实和理由：我因患眼疾到医学中心就诊并接受手术治疗，但因该院的医生存在过错导致我的眼部受伤，几近失明。现起诉要求该院承担相应的赔偿责任。被告医学中心辩称：我院的医疗行为严格按照法律、法规、规章、及医疗常规进行，尽到了医疗机构临床应尽的注意义务，并不存在过错。卞淑珍所述损伤是其自身原因所致，与我院的医疗行为无关。综上，我院不同意卞淑珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：卞淑珍于2015年12月21日，到医学中心眼科住院，其病情被诊断为“双眼年龄相关性白内障”，并于当月25日接受“左眼白内障超声乳化吸除+人工晶体植入术”。因术中出现晶状体后囊破裂、悬韧带断裂的并发症，人工晶体无法正常植入，改行“人工晶体缝线悬吊术”。当月29日，卞淑珍从医学中心出院，在该院共住院8天，在出院医嘱中写明3个月后验光配镜。术后因眼部出现不适，卞淑珍到同仁医院门诊治疗，诊断其左眼前房瞳缘（上方）处有少量玻璃体，瞳孔反光不明显、脉络膜萎缩等。诉讼中，本院委托中天司法鉴定中心（以下简称鉴定中心），对医学中心的医疗行为进行鉴定。该机构在所出具的鉴定文书中对该院的医疗行为作出如下分析：医方诊断正确，患者有手术适应症，手术方式的选择不违反医疗常规，术前履行了相关告知义务，并取得了患者的签字确认。术中患者出现后囊破裂、悬韧带离断、玻璃体脱出为此类手术的并发症，但术后门诊复查显示患者前房内残留玻璃体，提示医方术中未彻底清除玻璃体，不符合医疗常规，应视为过失；医方在术中改变手术方式未及时与患方沟通，应视为过失；另，医方病历书写欠规范。该机构最终鉴定意见为：医学中心对卞淑珍所实施的医疗行为中存在过失，且过失与患者的损害结果间存在因果关系，建议参与度为同等。另，卞淑珍的伤残等级为九级；但其伤情尚不构成护理依赖。卞淑珍因住院支付医疗费15976．72元，其因在同仁医院等院门诊治疗共支付医疗费1765．54元。因配镜支付费用2300元，根据卞淑珍所提供的票据，其因就医共支付交通费1240元。本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料真实有效，故本院认定该机构所出具的鉴定意见，可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见，医学中心的医疗行为存在过错，且与卞淑珍的损害结果间存在因果关系，即该院已构成对卞淑珍健康权的侵害，现卞淑珍要求该院承担相应的侵权责任，理由正当本院予以支持。根据鉴定机构所出具的“建议参与度为同等”的鉴定意见，本院认定，医学中心应按50%的比例承担责任，并按该比例赔偿卞淑珍的合理损失。卞淑珍的损失包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、眼镜费。因卞淑珍的伤情已构成伤残，故对其所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院判定。卞淑珍另主张律师费，因无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、空军特色医学中心赔偿医疗费8871．13元、护理费8325元、交通费620元、住院伙食补助费400元、营养费5150元、残疾赔偿金33995元、眼镜费1150元、精神抚慰金20000元；上述款项合计78511．13元，本判决生效后七日内履行。二、驳回卞淑珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费18300元，由空军特色医学中心负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费3782元。由卞淑珍负担2077元，已交纳25元，余款2052元，及由空军特色医学中心负担的1705元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  宗亚荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 敏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保727号申请人：徐汝海，男，住济宁市兖州区。被申请人：史长利，女，住邹城市。申请人徐汝海与被申请人史长利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4376号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人史长利16万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人徐汝海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月三十一日书记员  朱宁军
太原市万柏林区人民法院   执行通知书   （2019）晋0109执1113号   李杰、张晓静：   你们与牛进宝人格权纠纷一案，本院作出的（2017）晋0109民初2165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛进宝于2019年7月7日向本院申请强制执行，本院于2019年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：   一、向申请执行人牛进宝赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计20577.09元。   二、向申请执行人牛进宝加倍支付自2018年5月5日起至付清时止迟延履行期间的债务利息。   三、承担案件受理费200元，执行费212元。   执行案款账号：×××   开户银行：晋商银行迎泽西大街支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   执行费账号：×××   开户银行：中国银行太原西城支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   特此通知     二〇一九年七月十日     联系人：王增新联系电话：2829516   本院地址：万柏林区和平北路79号邮编：030027   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4712号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄锡强，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄锡强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告黄锡强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计10369.85元（其中透支本金9148.7元、利息801.86元、滞纳金及逾期还款违约金419.29元，利息暂计至2018年7月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月11日卡号：62×××933.尚欠本息情况：截止至2018年7月13日，被告尚欠透支本金9148.7元、利息801.86元、逾期还款违约金419.29元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金9148.7元、逾期还款违约金419.29元、利息（截止至2018年7月13日利息为801.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄锡强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9148.7元、逾期还款违约金419.29元、利息（截止至2018年7月13日利息为801.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为59.24元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄锡强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十八日书 记 员  冼彩萍
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1691号罪犯宋二仙，女，1981年8月13日出生于河北省安国市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）保刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人宋二仙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27799元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）冀刑一终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月9日交付执行。2016年12月29日减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋二仙上次减刑以来，能够认罪悔罪，认识到自身犯罪行为给社会和家庭造成的恶劣影响，自觉矫治恶习。该犯遵守法律、法规及监规纪律，能够按要求背记《监狱服刑人员行为规范》，并能依此约束自身言行。该犯按时参加思想和职业技术教育，上课认真听讲，课后按时完成作业，考试成绩合格。该犯在机手岗位参加劳动改造，遵守车间劳动纪律，不擅自脱离劳动岗位，努力完成劳动任务。获得奖励材料情况：狱级改造积极分子奖励1次，考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费134元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯宋二仙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋二仙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年12月29日起至2036年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1313号上诉人（原审原告）：蒲祥，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹江口市文化和旅游局（原丹江口市文化体育新闻出版广电局），住所地湖北省丹江口市均州一路1号。法定代表人：史海钧，该局局长。委托诉讼代理人：黄文涛，该局副局长。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。上诉人蒲祥因与被上诉人丹江口市文化和旅游局物权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初2549号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，蒲祥主张的房产面积为1505.28平方米，丹江口市文化和旅游局拆迁还建的面积为1459.60平方米，而涉案房屋四楼总面积达4212.01平方米，是否是同一房屋，一审判决未予查清。丹江口市文化和旅游局与丹江口市鑫东来置业有限公司签订的《拆迁补偿协议》是否在有关部门备案，所补偿的房屋是否已予以备案，以及蒲祥主张的房屋产权手续是如何办理的均未查清。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初2549号之一民事判决；二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人蒲祥预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年七月五日书记员  李大旭
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执305号申请执行人：黄石英才智能输送装备有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：柯志松，该公司总经理。被执行人：宜兴东方智能汽车装备有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：韩雪峰，该公司经理。黄石英才智能输送装备有限公司与宜兴东方智能汽车装备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月27日作出的【2019】中国贸仲京裁字第0397号裁决书已发生法律效力。黄石英才智能输送装备有限公司向本院申请执行，本院已于2019年6月28日依法受理。因被执行人宜兴东方智能汽车装备有限公司住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执305号执行案件[执行依据【2019】中国贸仲京裁字第0397号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年七月三十一日书记员 朱金彩
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢288号申请执行人占芳湖被执行人张育军、熊仙梅申请执行人占芳湖与被执行人张育军等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执849号 申请执行人王锅林与被执行人张春玲借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0106民初875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人张春玲给付借款本金100000.00元、案件受理费1150.00元及利息（自2015年12月10起至还款之日止按月息2%计算）。本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了应支付给被执行人的款项189857.00元，扣除执行费2707.00元，本院向申请执行人支付本息共计187150.00元。本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。 本院认为，本院（2018）吉0106民初875号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费2707.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0106执849号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三十日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1377号   原告：崔守云，女，1968年12月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。   被告：林秀蕊，女，1980年12月3日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：李黔翔，河北中宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。   原告崔守云与被告林秀蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔守云及其委托诉讼代理人赵静、被告林秀蕊及其委托诉讼代理人李黔翔、于田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔守云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款930000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营不善导致资金紧张多次自原告处借款，并为原告出具借条四张，分别为2017年9月25日借款230000元、2017年12月20日借款450000元、2018年7月10日借款100000元、2018年9月27日借款150000元，上述四张借条均未约定还款日期。现原告欲收回借款，多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   原告崔守云为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、被告出具的借条四张，用于证明被告向原告借款的事实；   2、原告的结婚证复印件一张，用于证明原告与王忆军系夫妻关系；   3、滦南县倴城京东×××（类型为个体工商户）复印件一份，用于证明原告与王忆军以家庭为单位共同经营该商行，具备出借款项的能力；   4、滦南县京东×××、王仲安出具的证明一张，用于证明原告与人合伙经营滦南县京东商厦，具备出借款项的能力；   5、原告银行账户交易明细及汇总表7张，用于证明原告长期大量支取现金，具备出借现金的能力；   6、原告掌握的被告所使用的银行卡卡号清单一张，用于证明其中被告名下的多张银行卡信用不良，所以被告有很多借款是要求原告给付现金的；   7、证人崔娜书面证言一份，并申请证人崔娜出庭作证，用于证明原告多次出借现金给被告的事实。   被告林秀蕊辩称，原、被告双方曾经存在过借贷关系，自原告2013年10月25日向被告出借10万元起，被告陷入了原告的套路贷的圈套，短短几年时间原告及其亲戚朋友向被告出借款项3113800元，而被告偿还原告及其亲戚朋友的款项高达7699480.02元，对此被告已经向公安机关进行了报案。对于原告在诉状中主张的930000元，其中2017年9月25日的230000元和2017年12月20日的450000元被告已经还清。2018年9月10日，原告将被告叫到其家中让被告书写借条两张，分别显示2018年7月10日借款100000元和2018年9月27日借款150000元，该两张借条均不是原告向被告出借的款项，且被告没有实际收到借款，只是原告让被告书写的借条，因此原告对此没有诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告林秀蕊为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、录像光盘一张及文字摘要一份，用于证明原告承认被告欠其100000元，与原告在诉状中的主张不符，以及原告提交的2018年的两张借条的产生的经过；   2.被告自行整理的被告与原告之间的交易明细账12页，中国农业银行滦南县支行资金往来（自助渠道）信息结果表（尾号3269卡）27页、中国农业银行滦南县支行资金往来（自助渠道）信息结果表（尾号2273卡）3页、中国农业银行个人账户明细（刘梦婷卡）16页、河北省滦南农村商业银行股份有限公司交易明细100页、河北省农村信用社复式记账凭证15页、中国建设银行存款凭条1页、微信转账凭证(手机截屏)88页、支付宝转账凭证（手机截屏）24页，用于证明原、被告自2013年10月25日起发生借贷关系，双方存在多笔转账交易，原告及其亲戚朋友共向被告转账3113800元，被告共计偿还7699480.2元，对于超出法律规定利息的部分，被告保留要求返还的权利。   经审理查明，2013年至2018年期间，被告林秀蕊陆续从原告崔守云处借款，也陆续向原告崔守云还款，双方之间存在上百笔交易。后被告林秀蕊为原告崔守云出具四张借条，该四张借条分别显示：2017年9月25日借款230000元，2017年12月20日借款450000元，2018年7月10日借款100000元，2018年9月27日借款150000元。2017年9月25日至2018年9月5日期间，被告方以微信、银行卡转账的形式向原告方转款200余万元，原告方以银行卡转账的形式向被告方转款100余万元。   庭审中，原告崔守云主张其向被告林秀蕊出借的款项均是其自己的，但为了催要方便向被告林秀蕊声称部分款项是从他人处找借的。   以上事实，有原、被告陈述、借条、银行账户交易明细、银行资金往来信息结果表、微信转账凭证等证据予以证实。   本院认为，被告林秀蕊从原告崔守云处借款，双方之间存在民间借贷的法律关系。关于金额为230000元的借条和金额为450000元的借条所涉款项是否已偿还的问题，被告主张所涉款项已偿还并提供了双方之间的转账明细予以佐证，该转账明细虽显示该两张借条出具后被告方向原告方转款，但转款数额不符，且双方之间互有转款，另在未收回借条的情况下被告再次出具借条时亦未对已偿还的情况予以明确，被告未能举证证明所涉款项已偿还，应承担举证不能的法律后果，故应认定所涉款项尚未偿还，被告应履行相应的偿还义务。关于金额为100000元的借条和金额为150000元的借条所涉款项原告是否具有诉权的问题，双方之间存在长期的交易，即使出具借条时没有当即交付款项，也应认定出具的借条系对前期借款核算确认的结果，应认定所涉款项已实际交付，该两张借条系由被告交付给原告的，被告亦未能举证证明所涉款项系其从他人处所借，且案涉金额为230000元的借条中同样未载明债权人，故被告关于原告不具有诉权的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持，所涉款项应由被告向原告偿还。综上，被告应向原告偿还借款930000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：   被告林秀蕊于本判决生效之日起五日内偿还原告崔守云借款930000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13100元减半收取6550元，由被告林秀蕊负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 陈栋     二〇一九年七月三十一日   书记员 王帅
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初547号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，女，1994年7月28日生，彝族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：马青梅，女，1991年8月9日生，彝族，住云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告蒋应辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。审判员  彭芹二〇一九年七月十二日书记员  李莹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保199号之一申请人：王秋林，男，1953年出生，汉族，住山西省。被申请人：董彦文，男，1962年出生，汉族，住山西省。王秋林与董彦文诉前财产保全一案，本院于2018年7月11日作出（2018）晋0106财保199号民事裁定，并在本院（2018）晋0106执保452号案件中予以执行，查封了董彦文名下位于阳泉市XXX房屋。本院经审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，应依法解除对上述房屋的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对董彦文名下位于阳泉市XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 勇 志二〇一九年七月二日书记员 梁金美玉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2581号原告：李顺和，男，1974年10月25日生，彝族，住蒙自市。原告：梁翠荣，女，1974年2月7日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：张微，源泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：张定秀，女，1979年9月14日生，汉族，住蒙自市。被告：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住蒙自市。原告李顺和、梁翠荣与被告张定秀、林福杉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李顺和、梁翠荣于2019年7月30日以两被告已付清租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺和、梁翠荣申请撤回对被告张定秀、林福杉的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺和、梁翠荣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李顺和、梁翠荣负担。审判员  骆继荣二〇一九年七月三十日书记员  张晓颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1278号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。法定代表人：朱小敏。委托诉讼代理人：颜亮,广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣,广东强邦律师事务所实习律师。被告：梁燕玲，女，1980年5月24日出生，汉族，住江西省，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行诉被告梁燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行于2019年7月24日以因被告梁燕玲已全部还清本案项下全部债务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行撤诉。案件受理费933元，由原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行负担。审判员  刘国恒二〇一九年七月二十四日法官助理郑奋泽书记员游佳男
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1711号申请执行人关玉亭，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人高安祥，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。申请人关玉亭申请执行高安祥借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高安祥的银行存款3075元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十五日书记员  强海琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12044号申请人：马兴涛，男，汉族，1989年7月21日出生，户籍地址委托诉讼代理人：黄杰，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所实习律师。被申请人:肖文晶，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍地址被申请人：李婷，女，汉族，1986年8月12日出生，户籍地址申请人马兴涛与被申请人肖文晶、李婷民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初12044号]，申请人马兴涛向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人肖文晶、李婷名下价值人民币866837元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190006346]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖文晶、李婷名下价值人民币866837元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年七月九日书记员 周小宁（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2920号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：古国海，男1968年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告古国海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告古国海拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求:1.被告古国海向原告建行中山分行清偿截至2018年11月12日的信用卡本金259664.68元、利息13944.72元、增值服务费9元、专项分期手续费29570.57元、违约金8575.74元，合计311764.71元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按每日万分之五计算，并按月计收利息）。被告古国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：古国海。申请时间：2017年8月7日。信用卡卡号：62×××36。所涉业务：2017年8月7日，古国海向建行中山分行申请办理购车分期付款业务，申请的分期额度为336000元。2017年9月27日获批300000元，分36期偿还，手续费率0.34%，每期手续费1020元。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率上限万分之五，下限万分之五的0.7计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：持卡人截至还款日未清偿对账单所列的最低还款额的的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。增值服务费计收标准：短信通知业务，3元/月。欠款情况：古国海持卡消费未按时还款，截至2018年11月12日，尚欠建行中山分行信用卡本金259664.68元、利息13944.72元、增值服务费9元、专项分期手续费29570.57元、违约金8575.74元。本院认为，古国海在信用卡申请表、购车分期业务申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。古国海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡本息、违约金、分期手续费、增值服务费。对于古国海的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，古国海没有提交证据推翻，故本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。古国海经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告古国海于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金259664.68元、利息13944.72元、增值服务费9元、专项分期手续费29570.57元、违约金8575.74元及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告古国海负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年七月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执215号申请执行人：阎敏，女。汉族，1980年10月9日生，住济南市天桥区。被执行人：张瑞生，男，汉族，1944年11月2日出生，住济南市天桥区。申请执行人阎敏与被执行人张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1660号裁决书已发生法律效力，该裁决确认：（一）解除申请人阎敏与被申请人张瑞生签订的《房屋买卖合同》；（二）被申请人张瑞生返还申请人阎敏购房款10万元；（三）被申请人张瑞生向申请人阎敏支付违约金3万元；（四）被申请人张瑞生向申请人阎敏支付为其垫付的法院执行费用4200元；（五）本案仲裁费用14489元（申请人已经预交），由被申请人张瑞生承担。上述（二）（三）（四）（五）项合计148689元，被申请人张瑞生自本裁决生效之日起10日内支付给申请人阎敏。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经阎敏申请，本院于2019年2月14日立案执行。执行中，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，并限制被执行人高消费。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。立案保全阶段轮候查封了被执行人张瑞生名下位于济南市天桥区××楼××号的房产，因该房产首查封法院为济南市天桥区人民法院，本院于2019年7月31日向济南市天桥区人民法院送达了冻结拍卖款的执行裁定书和协助执行通知书。2019年7月31日对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可本院的执行及查明的事实，且不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月三十一日书记员 胡 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15739号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：郭金水，男，1962年03月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭金水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金47655.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用(暂计至2019年03月23日，尚欠利息1235.65元、逾期还款违约金1298.57元、费用3490.63元、此后的利息以47655.05元为本金按日万分之五计算)，上述款项暂合计53679.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年06月21日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：62×××45)，被告持卡进行透支消费。截至2019年03月23日，被告尚欠款本金47655.05元、利息1235.65元、逾期还款违约金1298.57元、消费分期手续费3490.63元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。诉讼过程中，被告郭金水家属向本院提交户口注销证明，证实被告郭金水已于2019年1月15日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告，本案被告死亡，原告的诉讼属起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年七月三十日书记员  黄锦雄
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3062号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6楼24楼法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王姝涵，女，汉族，1995年5月13日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告王姝涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王姝涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金10837元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年3月25日至款项全部还清之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款本金20000元用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品，原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付款项。借款月息1%，分24期还清，逾期还款的应自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年4月25日，和谐小额贷款向被告指定银行账户支付20000元，代被告垫付了整形手术分期价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告王姝涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：原被告身份信息材料、商品房代垫款申请暨分期还款合同、银行转账凭证、分期明细表、拨款情况说明、审核资料（含录音文件）、商家合作合同。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年4月24日，原被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款本金人民币20000元，分24期偿还，借款月利率为1%，每期还款本息合计人民币1033元。同时约定，若被告未按照约定还款视为违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告结清剩余所有款项，还应自逾期之日起每日按贷款金额的千分之六计算逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。2017年4月25日，原告向被告指定账户转款人民币19000元，剩余部分由案外人昆明博美医疗美容门诊承担。被告偿还11期后，自2018年4月25日起未按期还款，尚欠原告欠款本金人民币10837元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。被告向原告借款，未按期偿还剩余借款本金，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张剩余借款提前到期，要求被告偿还剩余借款本金，于法有据且符合双方约定，本院予以支持；原被告已就利息及逾期还款违约金进行约定，原告主张被告支付利息及逾期还款违约金，本院予以支持，原被告双方约定月息为1%，还约定逾期还款违约金按日利率千分之六计收，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿合计按照年利率24%主张利息及逾期还款违约金，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年3月25日起计算逾期利息及逾期还款违约金，但被告最后一期还款日为2018年3月25日，下一期还款日为2018年4月25日，被告未按约还款，故逾期之日应自2018年4月25日起算，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王姝涵于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还剩余借款本金人民币10837元；二、被告王姝涵于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2018年4月25日起至款项实际还清之日止以10837元为本金按照年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币131元由被告王姝涵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 农 绍 领二〇一九年七月二十九日书 记 员 李杨俊茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5463号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：深圳市华盛宇电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道勒竹角背夫路火龙工业园B栋102。法定代表人：张欢欢，总经理。委托诉讼代理人：赵文强、王晓超，均为广东法广律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：东莞市仁顺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山涡岭工业园8号。法定代表人：程兆晋，总经理。再审申请人深圳市华盛宇电子有限公司（以下简称华盛宇公司）因与被申请人东莞市仁顺电子科技有限公司（以下简称仁顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华盛宇公司申请再审称：(一)《退货单》中所列的10件“麦克5P”物料就是因产品质量问题导致申请人被客户深圳市恒昌盛鼎电子有限公司（以下简称恒昌公司）索赔的物料，该事实依照民事诉讼法司法解释第93条的规定属于无须举证证明的事实，因此，一、二审法院以申请人提供证据不足以直接反映出存在质量问题的货物即案涉交易货物为由，驳回申请人的反诉请求，在证据适用规则上出现严重错误。（二）因被申请人提供不良“麦克5P”造成申请人被扣款的事实，申请人已提供扣款单、收据、银行转账流水等证据，足以证明损失金额138000元已实际发生，因此申请人要求被申请人赔偿损失，具有充分的事实依据及法律依据。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的反诉请求。本院认为：华盛宇公司向仁顺公司购买充电插头，双方没有签订书面合同。一审诉讼中，华盛宇公司提交采购订单、品质协议书、扣款单、收据，主张仁顺公司提供的充电插头存在翘针、少针、针下陷、退针的问题，华盛宇公司将向仁顺公司购买的产品转卖后，因该产品存在质量问题向恒昌公司赔偿138000元。由于华盛宇公司提交的采购订单显示，恒昌公司于2016年11月23日至2017年1月8日期间向华盛宇公司订购的插头价值为25500元，而《扣款单》显示恒昌公司以华盛宇公司提供的2016年12月至2017年1月期价的数据线不良率达35%为由，要求华盛宇公司承担损失，在2017年5月的货款中扣除为138000元。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定华盛宇公司所提交的证据并未直接反映出其所主张的客户所反映的存在质量问题的货物即为案涉交易的货物，更未能反映出其所主张的客户所提出的质量问题系仁顺公司所交付的货物本身存在质量问题所致，并据此驳回了华盛宇公司以仁顺公司交付的货物存在质量问题为由，要求仁顺公司赔偿损失并扣减货款的主张并无不当。华盛宇公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，华盛宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市华盛宇电子有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更251号罪犯肖荣忠，男，1964年11月10日出生，汉族，小学文化，务农。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2007年7月28日作出（2007）黔东刑初字第25号刑事判决，认定被告人肖荣忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身。于2007年8月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年7月22日减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利改为8年；2012年11月26日减刑1年3个月，2014年10月16日减刑1年7个月，2016年11月25日减刑1年7个月，剥夺政治权利8年不变。刑期自2010年7月22日至2025年5月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年10月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯肖荣忠在2015年10月至2016年9月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年10月至2017年3月累计积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯肖荣忠减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年（刑期自2010年7月22日起至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩57号 被拘留人邓鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，住吉首市 本院在执行谢晓艳诉邓鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人邓鹏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月三十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初1320号原告：何某，女，1990年5月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：熊某，男，1987年12月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。原告何某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年7月4日原告何某经传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为：原告何某经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告何某负担。审判员  黄友良二〇一九年七月四日书记员  张雪梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢341号申请执行人：孙继香,女,1982年9月5日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人：王保合,男,1978年2月4日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：耿铁军,男,1968年6月11日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：孙红霞,女,1972年1月16日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人孙继香、王保合与被执行人耿铁军、孙红霞民间借贷纠纷一案中，本院（2017）吉0202民初1316号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年11月20日向本院申请强制执行，后本院终结本次执行程序。2019年6月27日申请人申请恢复执行，执行标的金额1474658.00元，执行费17147元。在执行过程中,1.本院于2019年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年6月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、证券、不动产等财产。本院轮候保全查封了被执行人孙红霞名下房屋，后该房屋被首封法院吉林市中级人民法院拍卖，本院于2019年6月14日在中院扣划拍卖剩余款636813.60元，在扣除执行费17147元后将剩余619666.60元给付申请执行人。本院于2019年7月30日向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索，也无法查找被执行人，申请人同意本案作终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄鹏审判员  卢生审判员  王猛二〇一九年七月三十一日书记员  曾兵
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1455号原告：姚爱知，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：山东圣通建筑工程有限公司，住所地：郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725732596663X。法定代表人：王坤。职务：经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：谢兰桥，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：谢兰沛，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张洪路，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告姚爱知与被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚爱知及其委托诉讼代理人朱仰辰，被告山东圣通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼，被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姚爱知向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即支付原告工人工资款16,084.77元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日原告与被告谢兰桥签订了《协议书》，约定被告将郓城县丁里长镇华诚花园小区的内墙抹灰交付给原告施工，每平方米价格6.5元，付款方式为每层结90%，剩余10%到完工验收合格后付清，剩余10%完工后一个月结清。原告依据协议约定对丁里长镇华诚花园小区14号楼、21号楼的内墙抹灰进行施工，14号楼的抹灰面积为22000平方米、21号楼抹灰面积为2745.8平方米。施工完毕后，被告仅支付给原告90%的工资款，剩余10%的工资款经原告多次催要，被告拒不支付。被告谢兰沛、张洪路与谢兰桥共同承包的华诚家园的工程，故三被告应当承担共同支付责任。被告山东圣通建筑工程有限公司将华诚花园的工程发包给没有建筑施工资质的被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路进行施工，应当与其承担共同支付责任。被告山东圣通建筑工程有限公司辩称，山东圣通建筑工程公司没有承揽涉案工程，也没有将涉案工程承包给被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路三人。被告山东圣通建筑工程有限公司与原告姚爱知之间不存在劳务关系，请求法院驳回原告对山东圣通建筑工程公司的诉请。被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路未提交答辩意见。本院经审理查明，2015年10月31日原告姚爱知与被告谢兰桥签订协议书一份，双方约定内墙抺灰价格每平方米6.5元，付款方式为每层结90%，剩余10%到每栋楼抺完验收合格后付清。原告依据协议约定对华城花园14号、21号的内墙灰进行施工，14号楼的抹灰面积为22000平方米、21号楼抹灰面积为2745.8平方米。施工完毕后，被告向原告支付了90%的工资款，下欠10%工资款即16,084.77元至今未支付。上述事实，由当事人陈述，领款单、协议书等记录在卷予以证明。本院认为，被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据，可以认定原告姚爱知与被告谢兰桥之间的劳务关系成立，被告谢兰桥应支付给原告劳动报酬，故原告要求被告谢兰桥支付工资款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持。原告姚爱知没有证据证明与被告谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司之间存在劳务关系，故原告要求谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司支付工资款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兰桥于判决生效后十日内支付原告姚爱知工资款16,084.77元。二、驳回原告姚爱知对被告谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告姚爱知的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告谢兰桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  岳瑞敏人民陪审员  徐龙英人民陪审员  王雪梅二〇一九年七月二十日书 记 员  曾庆选注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4882号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：韦鸿祥，男，1955年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告韦鸿祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告韦鸿祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令韦鸿祥立即支付信用卡欠款本金104889.01元、费用12721.98元（截止2019年3月22日）,合计117610.99元，2019年3月23日至实际还款之日止按《领用合约》的约定计算费用；2.判令韦鸿祥支付民生银行律师费3500元；3.判令本案诉讼费由韦鸿祥承担。事实和理由：2013年7月30日，韦鸿祥向民生银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××89；韦鸿祥所欠信用卡本金104889.01元、违约金合计为6776.18元（截止2019年3月22日），手续费是5945.80元（截止2019年3月22日）。民生银行多次催收未果，故委托江苏神阙律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。韦鸿祥未作答辩。本院认为：民生银行提供的该行信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据在卷证实，韦鸿祥未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，民生银行仅在其网页上发布了公告，与韦鸿祥未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对民生银行主张的违约金不予支持。对民生银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦鸿祥应于本判决发生法律效力之日起十内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104889.01元、手续费（截止2019年3月22日为5945.80元，自2019年3月23日起至实际给付之日止，以104889.01元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、韦鸿祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2722元，减半收取计1361元，由韦鸿祥负担。此款已由民生银行股份有限公司信用卡中心预交，韦鸿祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年七月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3316号申请人王丹，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人苏祯祥，广东融关律师事务所律师。委托代理人李贵星，广东融关律师事务所律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币20万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢234号之四申请执行人陈明书，女，1965年2月17日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人徐召富，男1963年01月13日出生，汉族，住址四川省富顺县。关于陈明书与徐召富借款合同纠纷一案，本院于2019年03月27日冻结了被执行人徐召富在财付通支付科技有限公司085****69f7@wx.tenpay.com账户内余额人民币412.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐召富在财付通支付科技有限公司085****69f7@wx.tenpay.com账户内余额人民币412.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年七月二十九日书记员 雷腾科
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8579号申请执行人余波，男，1976年10月29日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人沈静群，男，1955年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人沈云霞，男，1989年10月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人余波依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初32501号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人沈静群、沈云霞支付人民币300,000元及相应利息。本院于2019年4月19日向被执行人沈静群、沈云霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人沈静群、沈云霞于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人沈静群、沈云霞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人沈静群、沈云霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人沈静群、沈云霞名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人余波也未能向本院提供被执行人沈静群、沈云霞名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初32501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人余波仍享有要求被执行人沈静群、沈云霞继续履行债务的权利，被执行人沈静群、沈云霞群仍负有继续向申请执行人余波履行的义务；若申请执行人余波发现被执行人沈静群、沈云霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年七月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3139号 上诉人（原审原告）：张福利，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市船山县。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴金伟，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403。 负责人：刘纯玉，总经理。 上诉人张福利因与被上诉人戴金伟、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中华人民共和国民事诉讼法本院审理过程中，张福利在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张福利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   张  南  日   审 判 员 陈丽端审判员刘国如 二〇一九年七月二十三日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢296号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:薛业弘,男,1984年2月12日出生,汉族,住内蒙古。 被执行人:高凤凰,女,1983年11月4日出生,汉族，住内蒙古。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛业弘、高凤凰借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人薛业弘、高凤凰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人薛业弘名下蒙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢261号申请执行人：纪玮玮,女,1984年11月1日出生,汉族，住吉林市丰满区。被执行人：戴鑫,男,1977年7月17日出生,汉族，住吉林省敦化市。申请执行人纪玮玮与被执行人戴鑫房屋租赁合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终735号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未按判决履行法律义务，申请人于2019年5月24日向本院申请恢复执行，执行标的金额128280.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实申报财产。被执行人未依法履行，也未向本院申报财产。2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无银行、证券、互联网银行、不动产等财产信息。2018年9月27日，本院查封了被执行人戴鑫名下×××车辆车籍，但未实际扣押，无法处置。3、本院在吉林市房屋权属交易服务中心进行传统调查，未查到被执行人房屋登记信息。4、本院已向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本院于2019年8月30日约谈申请执行人，并将上述执行情况告知申请人，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案将终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄鹏审判员  卢生审判员  王猛二〇一九年七月三十日书记员  曾兵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6003号原告：靖边县绿农农资有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县北郊中石化加油站隔壁。法定代表人：罗美香，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第70555号关于第29621351号“沙漠马铃薯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第29621351号“沙漠马铃薯”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不会造成消费者对商品内容或产地的误认。二、诉争商标不会造成消费者对产品质量特点的误认。三、诉争商标经过使用具有一定影响，品牌的口碑已经具有较高的显著性，不会使消费者产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月15日3.标识：4.指定使用商品（第31类、类似群3102－3103；3105－3108）：玉米；新鲜土豆；植物种子；培育植物用胚芽（种子）；新鲜甜瓜；自然花；新鲜蔬菜；未加工谷种；未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）；动物食品。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“沙漠马铃薯”构成。“沙漠”一词是指地面已被沙粒覆盖的的荒芜地区，“马铃薯”是可供食用的草本植物，别称“土豆”等。“马铃薯”与“沙漠”一词结合，具有了地域的限定，使用在“新鲜土豆”商品上，容易使相关公众认为相关商品与“沙漠马铃薯”有关，从而对商品的质量、产地等产生错误的认识。“马铃薯”本身属于植物的一种，如果将诉争商标使用在同是植物的“玉米；植物种子；培育植物用胚芽（种子）；新鲜甜瓜；自然花；新鲜蔬菜；未加工谷种；未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）；动物食品”等非“马铃薯”商品上，易使消费者对商品的质量、品质、产地等产生与其商品自身特点不相符的错误认识。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。在认定诉争商标属于法律禁止作为商标使用的情形下，对于原告关于诉争商标经其使用宣传、取得一定知名度进而应获准注册的主张，不再评述。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告靖边县绿农农资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告靖边县绿农农资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2434号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1976年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人张某某银行存款人民币84399.04元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年2月13日作出（2019）鄂0106财保145号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人张某某银行存款84399.04元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以达成庭外和解并履行完毕为由,于2019年7月23日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张某某名下银行存款84399.04元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年七月二十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异125号案外人:曹冬梅，女，1978年3月4日生，汉族，住通化市东昌区龙泉街龙石委三组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹冬梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曹冬梅提出异议请求解除对合兴苑小区11号2-5-3号房屋的查封。事实与理由:曹冬梅原房屋在市政府液化气站附近，2008年市政府棚户区改造工程中由市拆迁办组织拆迁，与长春市盛达房地产开发公司签署产权调换协议，后经几任开发商转换，最终在2015年6月由市政府安置办组织回迁到合兴苑小区11号楼2-5-3号房屋，原回迁楼号为21号楼2-5-2，因开发商没有盖21号楼，故回迁此楼。通化市中级人民法院作出(2014)通中执字第58号执行裁定，于2017年7月25日通知查封了合兴公司199套房产，包括曹冬梅所有的争议房屋。该房屋是市政府的棚户区改造项目，市政府动迁办实施和协调居民动迁，回迁是市政府安置办给分的房屋，与合兴公司没有直接关系。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回曹冬梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2781号申请人宋次锦，男，汉族，1976年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人樊树安，广东华商律师事务所律师。委托代理人刘日尧，广东华商律师事务所律师。被申请人杨前柏，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址湖北省阳新县。被申请人马运红，女，汉族，1983年11月24日出生，身份证住址湖北省阳新县。被申请人深圳市柏威机电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道风门路风门坳工业区B栋2楼201，统一社会信用代码91440300319673100B。法定代表人杨前柏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2543440元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币2543440元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨前柏、马运红、深圳市柏威机电科技有限公司名下价值人民币2543440元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3613号 原告：易东，男，汉族，1971年10月15日生，住句容市。 委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。 被告：王苏容，男，汉族，1958年10月10日生，住南京市秦淮区。 被告：王梅青，女，汉族，1957年7月21日生，住南京市秦淮区。 原告易东与被告王苏容、王梅青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告王苏容、王梅青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金100万元及利息（20万元自2017年10月14日起按照月利率3%计算至实际给付之日；30万自2017年10月19日起按照月利率3%计算至实际给付之日；50万元自2017年10月20日起按照月利率3%计算至实际给付之日），两被告承担代理费25000元。2、请求判令原告有权在上述债权范围内就两被告抵押的房产优先受偿。事实和理由：2017年10月13日，两被告因缺少资金，同原告签订了借款协议，约定两被告向原告借款100万元，月息3%，并提供华阳镇崇明路南侧崇华苑3幢1101室的房产作为抵押担保。原告于2017年10月13日、10月18日、10月19日分别向被告指定的账户汇款20万元、30万元、50万元。经原告多次索要，被告未能归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王苏容、王梅青未作应诉答辩，也未提供证据。 原告易东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王苏容、王梅青未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借款协议1份、江苏句容农村商业银行网银往来账凭证2份、个人汇款业务凭证1份、江苏易东建设有限公司营业执照复印件1份、说明1份、不动产登记证明1份、房屋所有权证1份、国有土地使用证1份、委托代理协议1份、诉讼代理费发票3张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告（出借方）与被告王苏容、王梅青（借款方）签订借款协议一份，约定借款方因资金周转需要，向出借方借款人民币壹佰万圆整，借款期间按月息三分利率计息（百分之三计息）。对上述借款借款方以位于产抵押担保。如发生诉讼，由此造成的一切费用（含律师费）由借款方承担。借款期限壹年。当日，原告向被告王苏蓉转账交付借款20万元。2017年10月18日，原告委托江苏易东建设有限公司向被告王苏容转账交付借款30万元。2017年10月19日，原告委托江苏易东建设有限公司向被告王苏容转账交付借款50万元。2017年10月13日，原、被告就约定的位于产（句房权证华阳镇字第××号、句土国用（2015）第3318号）共同办理了抵押登记，登记担保债权的数额为100万元。 另查明：原告委托句容市后白法律服务所代理本案，并支付了诉讼代理费25000元。 本院认为，原、被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告支付了借款，被告应当按约偿还借款本息。原告要求被告归还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款协议中约定按月息三分利率计息，但该约定过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告要求以两被告抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但受偿范围应当以登记的债权数额100万元为限。关于诉讼代理费25000元，原、被告在借款协议中明确律师费由借款方承担，原告据此主张代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告王苏容、王梅青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王苏容、王梅青于本判决生效后10日内支付原告易东借款本金100万元及利息（其中20万元自2017年10月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；30万自2017年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；50万元自2017年10月20日起按照年利率3%计算至实际给付之日止）。 二、如果被告王苏蓉、王梅青不能履行上述给付义务，则原告易东有权以两被告抵押的位于华阳镇崇明路南侧崇华苑03幢1101室房地产（句房权证华阳镇字第××号、句土国用（2015）第3318号）折价或者拍卖、变卖的价款在100万元的范围内优先受偿。 三、被告王苏蓉、王梅青于本判决生效后10日内支付原告易东诉讼代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告王苏容、王梅青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年七月二日 书记员  王琳 附本判决书适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2438号之一解除保全申请人:李付海，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区东工路72号院1号楼2单元201号，身份号码132129197404042858。被申请人：李合印，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。申请人李付海诉被申请人李合印买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十九日作出（2019）豫0522民初2438号民事裁定，冻结被申请人李合印银行账户存款27700元，期限为一年。案件审理过程中，申请人与被申请人达成调解协议。现申请人申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李合印银行账户存款27700元的冻结。案件申请费297元，由申请人李付海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇一九年七月二十四日书记员  彭 玥
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初87号 原告四川南充新兴外贸进出口有限公司，住所地南充市顺庆区文化路。 法定代表人：宋永太，董事长。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 被告国家税务总局南充市税务局稽查局，住所地南充市顺庆区金泉路151号。 法定代表人：周卫东，该局局长。 委托诉讼代理人：尹多，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈柏燃，该局干部。 原告四川南充新兴外贸进出口有限公司（以下或简称新兴外贸公司）不服被告国家税务总局南充市税务局稽查局（以下或简称市税务局稽查局）税务行政征收，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理，原告法定代表人宋永太及委托诉讼代理人杜明明，被告法定代表人周卫东及委托诉讼代理人尹多、陈柏燃到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2014年原告被动卷入内蒙古乌海市三家企业虚开增值税发票案，被告启动了对原告的税务稽查程序。其后被告于2017年11月1日作出南市国税稽处（2017）23号《税务处理决定书》，认定原告签订虚假买卖合同，骗取出口退税款，并提供了虚假的出口退税备案单证，由此决定追缴原告增值税出口退税款331766635.35元，已申报未办理增值税出口退税款28381540.79元不予退税。该决定书并载明原告如不服，必须先缴纳税款或提供担保，然后自款项缴清之日起六十日内依法向四川省国家税务局申请行政复议。原告认为，被告作出的行政行为存在无视公安机关正确结论、适用法律错误、以处理代处罚等问题；原告决定的主要内容是追缴税款，并非征税行为，其救济依法不适用行政复议前置；案涉纠纷也不是《税收征管法》第八十八条所指的纳税争议，无需先缴纳税款或提供相应的担保再申请行政复议，被告决定书要求原告先缴纳税款或提供相应的担保再提出复议，等于变相阻断原告的救济途径；依照《税务行政复议规则》的相关规定，原告对被告的处理决定不服，应向南充市税务局提出复议，被告决定书确错误告知向四川省国家税务局申请复议。由于被告的种种错误，导致原告多处提出复议、申诉无果，给原告及社会造成无可挽回的损失。原告现来院起诉，请求判令撤销被告南市国税稽处（2017）23号《税务处理决定书》。 被告市税务局稽查局辩称：本单位具有代表国家进行税款征收及相关管理和执法工作的法定职责；案涉争议属于纳税争议；发生纳税争议时，纳税人必须先缴纳税款或提供相应担保才能申请行政复议，这是法律的强制性规定；本单位在决定书中告知的复议机关准确无误；本单位对原告的征税行为事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法，不容撤销；原告未经行政复议程序迳直向法院起诉违反法律规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院查明：2017年11月1日南充市国家税务局稽查局对新兴外贸公司作出南市国税稽处（2017）23号《税务处理决定书》，认定新兴外贸公司存在从乌海市三公司取得虚开增值税专用发票骗取巨额出口退税、从乌海市三公司取得虚开增值税专用发票用于出口退税并非法取得巨额退税款、提供虚假的出口退税备案单证并非法取得巨额退税款等违法事实，决定追缴增值税出口退税款331766635.35元，已申报未办理增值税出口退税款28381540.79元不予退税。并载明“限你公司自接到本决定书之日起十五日内，将增值税出口退税款331766635.35元向南充市顺庆区国家税务局缴纳入库。逾期未缴清的，我局将依照《中华人民共和国税收征收管理法》（中华人民共和国主席令第49号）第四十条规定强制执行。”“你公司若同我局在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款或者提供相应的担保，然后可以自上述款项缴清或者提供的担保被我局确认之日起六十日内依法向四川省国家税务局申请行政复议。”被告当日向原告送达了该《税务处理决定书》。另查明，新兴外贸公司对南充市国家税务局稽查局的被诉行政行为未申请行政复议。 本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”根据上述规定，新兴外贸公司对市税务局稽查局追缴税款、不予退税等的决定不服，属于纳税争议，对该争议原告应先行申请行政复议，只有在不服行政复议决定的情况下，才可以向人民法院起诉。市税务局稽查局的决定不存在原告所称的错误告知复议主体及复议前提条件的情形。原告新兴公司在未申请行政复议的情况下迳直向本院提起行政诉讼，违反了法律法规关于行政复议前置的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告的起诉，本院应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川南充新兴外贸进出口有限公司的起诉。 原告四川南充新兴外贸进出口有限公司预交了案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  姜尤学 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐 曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17705号 被执行人李亚培，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林慧，男，汉族，1976年1月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 关于被执行人李亚培、林慧借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应负担案件诉讼费119744元及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人李亚培向本院缴纳诉讼费119744元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24312号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24312号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年七月五日 书记员  颜 青
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4646号 原告：蒋佩虎，男，1962年7月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告：何国强，男，1959年9月30日生，汉族，丹阳市人，住。 被告：袁红忠，男，1969年12月24日生，汉族，丹阳市人，住。 被告：黄津军，1985年8月24日生，汉族，丹阳市人，住。 原告蒋佩虎与被告何国强、袁红忠、黄津军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋佩虎的诉讼代理人李正洋、刘宏辉，被告袁红忠到庭参加诉讼，被告何国强、黄津军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋佩虎向本院提出诉讼请求：要求三被告支付退伙资金85000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告曾经在丹阳市门市合伙经营花瑞水族。2016年2月7日，原告在与被告协商一致后退出经营，协议约定原告的入伙资金13万元，由三被告分五年退还，每年退还金额不低于2万元。三被告于2017年1月支付了25000元、于2018年1月支付了20000元。原告向被告催要余款未果，为此现依法提起诉讼。 被告袁红忠辩称：协议不是双方的真实意思表示，是受到了原告的欺骗，因原告躲债，签订了协议。协议签订后，原告还是继续在花瑞水族经营至2018下半年。综上，请求驳回原告的诉请。 被告何国强、黄津军未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营花瑞水族，各合伙人投资比例基本相当。2016年2月7日，原告与三被告签订协议一份，言明花瑞水族蒋佩虎决定退出该店，协议约定：原告原有入股金额13万元，由本店分五年还清，每年不低于2万元，退出之日起原告与该店没有任何关系。协议甲方由原告签字，乙方由三被告签字。协议签订后，原告于2017年1月、2018年1月收到退伙资金4.5万元。原告向被告催要到期款项未果，现诉讼来院。 以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述为证实。 本院认为，原、被告签订的退伙协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告袁红忠辩称协议不是双方真实意思表示，未能提供证据证明，本院不予采信。被告未能按约定期限支付款项，引发本案纠纷，应承当相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何国强、黄津军经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何国强、袁红忠、黄津军于本判决生效后十五日内给付原告蒋佩虎退伙款85000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取963元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月三十日 书记员  王琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1894号原告：通辽市高远物业服务有限公司，统一社会信用代码91150502067539238R，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街南段（原环保局副楼1-2层）。法定代表人:李蒙，董事长。委托诉讼代理人：刘晓杰，女，1982年11月8日出生，汉族，通辽市高远物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：霍占军，男，1988年3月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原告通辽市高远物业服务有限公司与被告霍占军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告通辽市高远物业服务有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市高远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告通辽市高远物业服务有限公司负担。审判员  李德新二〇一九年七月二十九日书记员  李佳桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11779号原告：佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委细沙头南堤路8号之七。法定代表人：冼健胜。被告：梁金棠，男，1977年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司诉被告梁金棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2019年7月3日以被告已将所有货款支付完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已将所有货款支付完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司撤回对被告梁金棠的起诉。本案受理费减半收取366.57元，原告已预交，由原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司负担。审判员  樊二彦二〇一九年七月三日法官助理黄筠书记员赖纬国
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执975号之一 申请执行人：于玲，女，1963年6月15日生，汉族，住桓台县。 被执行人：于海燕，女，1980年12月21日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人于玲与被执行人于海燕民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初435号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于海燕的银行存款358000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××83）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2383号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行，住所地开化县芹阳办事处解放街84号。负责人:程敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：许微，系该行员工。被告：江家兴，男，1958年1月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：余和军，1968年8月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张华女，女，1957年9月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行与被告江家兴、张华女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行撤诉。案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行负担。审判员  叶诗靖二〇一九年七月二十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24845号原告：重庆贵玲机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇正街，统一社会信用代码：915001077398420893。法定代表人：田贵玲，系总经理。委托诉讼代理人：左光明，男，1962年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路90号第一层，统一社会信用代码：91500105745316210G。法定代表人：姜国清，系董事长。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。第三人：重庆琦昌科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号，统一社会信用代码：91500107060504139A。法定代表人：陈建春。原告重庆贵玲机械制造有限公司（以下简称“贵玲公司”）与被告重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称“瑞阳公司”），第三人重庆琦昌科技有限公司（以下简称“琦昌公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵玲公司的委托诉讼代理人左光明、叶代耀，被告瑞阳公司的委托诉讼代理人刘人瑗、董柳余到庭参加诉讼。第三人琦昌公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵玲公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行被执行人留置在租赁原告厂房内的四台型号为MA3200/1700-B、MA3800/2250-B、MA4700/2950-B、MA8000/6800u-B的注塑机。2、确认原告对上述四台注塑机享有留置权。事实与理由：2018年10月9日，原告收到（2018）渝0107执异105号执行裁定书，裁定驳回了原告执行异议的请求。原告认为，第三人琦昌公司的发起人陈建春于2012年8月28日，与原告签订了厂房租赁合同，并以该租赁厂房成立了琦昌公司。后该公司股东王治君以琦昌公司名义，于2012年10月30日，再次与原告签订了厂房租赁合同。第三人租赁厂房后，自2015年3月1日起，拖欠租金100多万元。2015年4月1日，第三人出具承诺书一份，承诺在2015年4月30日仍不支付租金，则琦昌公司所有资产归左光明所有。后第三人未在承诺书约定时间支付租金。上述四台注塑机是第三人存放在原告厂房内的财产，已被原告合法占用，第三人作为承租人，已于2015年4月1日出具以资产抵债的承诺书。故该四台注塑机的所有权已经转移给了原告。故执行裁定书事实不清，使用法律不当。被告瑞阳公司辩称，四台注塑机属于被告资产，也由被告实际占用，故请求驳回原告诉讼请求。第三人琦昌公司未答辩也未提交证据材料。当事人依法向本院提交（2018）渝0107执异105号执行裁定书、厂房租赁合同、（2016）渝0107民初840号民事判决书、（2017）渝0107执460号之一执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及上述证据，本院认定如下：瑞阳公司与琦昌公司等返还原物纠纷一案的诉讼过程中，本院于2016年1月14日作出（2016）渝0107民初840号民事裁定书，对琦昌公司车间内规格分别为MA3200/1700-B、MA3800/2250-B、MA4700/2950-B、MA8000/6800u-B的注塑机四台予以查封。同年8月25日，本院作出（2016）渝0107民初840号民事判决书，判令琦昌公司返还瑞阳公司规格型号分别为MA3200/1700-B、MA3800/2250-B、MA4700/2950-B、MA8000/6800u-B的注塑机四台。因琦昌公司未履行上述生效民事判决书作确定的义务，瑞阳公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月28日，作出（2017）渝0107执460号之一执行裁定书，对上述四台注塑机进行了续查封。另查明，2012年8月28日，贵玲公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的陈建春，双方签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号的新修厂房等（建筑面积4081平方米）出租给乙方使用；租赁期限为3年，从2012年9月1日至2015年9月1日止，租金为586,000元/年，每半年缴纳一次；在本合同生效之日起，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，乙方同意按租赁物及设施的现状承租。左光明作为甲方代表在该合同尾部甲方签字处签名并加盖了原告贵玲公司印章，陈建春在乙方签字处签名。2013年1月24日，第三人琦昌公司成立，注册地为重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号。第三人琦昌公司的股东现为徐建平和陈建春，法定代表人为陈建春。2015年4月1日，承诺人陈建春出具承诺函一份，载明：“兹有琦昌公司承租贵玲机械厂房子，到2015年2月底止尚欠贵玲厂（左光明）房租（3.1号-8.30号止）合计租金贰拾玖万叁仟元整，本人承诺在本月30日前付完，双方在此期间也没任何纠葛，如到期仍付不出款，则琦昌公司所有资产归左光明所有，所欠房租由左光明支付于贵玲公司，租金按月支付利息2%”。左光明在该承诺函尾部担保人处署名，陈建春在承诺人处署名。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。审查“是否享有足以排除强制执行的民事权益”，首先要判断案外人对执行标的是否享有民事权益，其次判断该民事权益在效力上是否优先于被执行人对执行标的享有的民事权益。关于原告贵玲公司是否享有留置权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。故成立留置权，必须首先具备债权人已经合法占有债务人的动产这一要件。这个要件包含三层意思：第一，必须是动产。留置权的标的物只能是动产，债权人占有的不动产上不能成立留置权。第二，必须债权人占有动产。第三，必须合法占有动产。债权人必须基于合法原因而占有债务人动产，如基于承揽、运输、保管合同的约定而取得动产的占有。本案中，本院于2016年8月25日，作出（2016）渝0107民初840号民事判决书，判令琦昌公司返还瑞阳公司规格型号分别为MA3200/1700-B、MA3800/2250-B、MA4700/2950-B、MA8000/6800u-B的注塑机四台。依据该判决的内容，案涉的四台注塑机的所有权人为被告瑞阳公司，第三人琦昌公司并非上述四台注塑机的所有权人或合法占有人。其次，案涉四台注塑机并不是《厂房租赁合同》的标的物，仅凭该租赁合同不足以证明原告合法实际占用控制案涉四台注塑机。综上原告贵玲公司对案涉四台注塑机不享有留置权，其诉讼请求，本院依法不予支持。第三人琦昌公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆贵玲机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费12,010元，由原告重庆贵玲机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年七月三十日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申37号王志斌：你因犯制造毒品罪一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤刑初字第31号刑事判决和本院（2017）粤刑终619号刑事裁定，委托广东守和律师事务所律师程雨洁向本院申诉。你申诉提出：原审判决认定你是主犯及未认定你具有坦白情节错误，并导致对你的量刑过重。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、检验鉴定结论、手机通话清单、证人证言、你和同案人的供述，认定你和同案人陈俊勇、黄陆平等人犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。1.关于主犯的问题。经查，你在与朋友喝酒时听说同案人陈俊勇想制造冰毒可能需要制毒材料麻黄素时，主动打电话与陈俊勇联系并商量买卖麻黄素的数量、价格等具体事宜，后又积极筹集30袋约750公斤麻黄素，分两批卖给陈俊勇用于制造涉案毒品。根据你在居间介绍买卖麻黄素的过程中起主要作用的事实，原审判决认定你是主犯的客观依据充分。2.关于坦白及量刑的问题。经查，二审裁定已确认你归案后认罪态度好，但根据你居间买卖制造毒品材料麻黄素数量巨大，犯罪后果严重，结合你在制造毒品犯罪中的地位和作用，二审驳回你上诉要求从轻处罚的请求并无不当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月九日