安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3664号 原告：王红亮，男，1992年1月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张杨，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：程清波，男，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。 二被告的共同委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 原告王红亮与被告张杨、程清波为清算责任纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。王红亮及其委托诉讼代理人程旭敏，二被告的共同委托诉讼代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红亮向本院提出诉讼请求：1．判令两被告赔偿原告购房款损失25万元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以25万元为基数，赔偿原告自2018年5月27日始自实际清偿之日止的利息损失暂计2,000元；2．本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：原告于2018年4月24日与案外人上海同旭投资发展有限公司（以下简称同旭公司）订立《西外公馆房屋定金认购单》，约定以1416544万元总价认购上海市松江区1010号4-36室房屋，认购定金15万元，并约定2018年5月31日签订房屋买卖合同，5月31日前补齐50万元，7月31日前付366,544元，贷款40万元。原告分别于2018年4月24日、5月27日分别支付给同旭公司15万元、50万元。交易过程中，经双方协商，同旭公司同意退还全部已付款项，并于2018年11月15日退还400,000元，但剩余款项至今未退。期间，原告曾与同旭公司法定代表人张杨多次沟通退款事宜，其一直承诺会退回，并称款项已交付所认购楼盘产权人上海爱截材料装饰有限公司，并于2019年3月28日仍信誓旦旦地称同旭公司正准备起诉爱捷公司追要款项等。同旭公司已于2019年3月20日向公司登记机关递交了注销登记申请，上海市奉贤区市场监督管理局于2019年3月25日作出准予注销登记通知书，注销原因是股东会决议解散，备案清算组负责人张杨，另一成员系同旭公司股东程清波，两被告从未通知原告申报债权。根据法律规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。望判如所请。 张杨、程清波辩称，1．同旭公司的注销系正常注销，且本公司注销债权债务与王红亮无关，王红亮系购房违约，非张杨、程清波原因造成，王红亮与张杨、程清波非债务关系，因此同旭公司非必要通知王红亮，且同旭公司注销依法登报、注销。2．同旭公司注销前于2017年9月与案外人上海爱捷装饰材料有限公司签署《松云水苑、松云银座包销合同》，后同旭公司与案外人上海爱捷装饰材料有限公司于2018年2月与案外人同策房产咨询股份有限公司签署销售代理合同，后同旭公司与案外人上海诺实资产管理有限公司签署销售代理合同；王红亮系上海诺实资产管理有限公司推荐过来的购房客户，王红亮于2018年4月24日与同旭公司签定《西外公馆定金认购单》，约定以人民币1,416,544元总价认购上海市松江区1010号4-36室房屋，认购定金15万元，并约定2018年5月31日前补50万元，7月31日前付36,654元，贷款40万元；王红亮分别于2018年4月24日、5月27日支付同旭公司15万元、50万元；截止2018年7月31日之前，王红亮未支付约定的款项，未按约定时间签定购房合同，构成违约无权要求返还定金，依照《担保法》规定的定金不超过标的额的20%，同旭公司有权没收王红亮支付的购房定金，同时，同旭公司退还王红亮人民币40万元，此款低于购房标的额的20%，符合规定，应按定金罚则扣除款项。3．王红亮提供虚假诉状内容、虚假购房总额。王红亮诉状提出的王红亮于2018年4月24日与案外人同旭公司订立《西外公馆认购单》、约定以1416544万元总价认购上海市松江区1010号4-36室房屋，实际根据王红亮与同旭公司签定的《西外公馆定金认购单》约定以1,416,544元总价认购上海市松江区1010号4-36室房屋；王红亮提供的退房申请未经同旭公司敲章确认，此证据不合理不合法；王红亮提供的聊天记录系其主观认为，不合理，且同旭公司未同意全部退款。综上所述，王红亮所诉事项缺乏真实性、合理性、合法性及诉讼主体不成立，应驳回王红亮的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的王红亮身份证及张杨和程清波户籍信息查询单、微信操作视频及支付宝操作视频光盘、同旭公司企业信用公示信息及档案机读材料、公司登记申请、授权委托书、公司章程、股东会决议、公司登记申请书（清算组备案）、备案通知书、公司注销登记申请书、同旭公司注销清算报告、准予注销登记申请书，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：王红亮及张杨、程清波提供的《西外公馆定金认购单》和王红亮提供的建设银行交易明细、同旭公司收款收据及银行明细、银联POS签购单五张，证明了王红亮与同旭公司签定定金合同，且向同旭公司支付定金15万元及50万元购房款的事实，该证据客观、合法，且与本案具有关联性，予以认定。王红亮提供的其与张杨、王豹微信聊天记录和退房申请及王豹出具的收据，虽没有同旭公司签字或盖章，但相互印证，反映了同旭公司接受王红亮退房申请并退还了65万元购房款中的40万元的事实，还反映了张杨作为同旭公司的法定代表人，在同旭公司已经进行清算的情况下并未通知王红亮申报债权，而是隐瞒同旭公司正在清算的事实、一再承诺退款给王红亮，客观、真实，可以作为证据使用。张杨、程清波提供的身份证与王红亮提供的公安机关出具的张杨、程清波的户籍信息完全一致，本院予以确认。张杨、程清波提供的银行交易记录及同旭公司与爱捷公司和诺实公司签订委托销售合同及代理销售合同，与本案不具有关联性，不予认定。张杨、程清波提供的同旭公司资产负债表、利润表，不具有合法性，且与其向工商登记机关提供的同旭公司注销清算报告内容相互矛盾，不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：同旭公司系2014年4月16日经上海市奉贤区市场监督管理局批准成立的有限责任公司，股东为张杨、程清波，法定代表人张杨。2018年4月24日，王红亮与同旭公司签订了《西外公馆房屋定金认购单》，双方约定，王红亮以单价24,622元、总价1,416,544元认购坐落于上海市松江区1010号4-36室房屋一套；定金金额150,000元，购买方应于2018年5月31日前签订《商品房买卖合同》，并支付房款866,544元。双方在《西外公馆房屋定金认购单》中特别约定：出卖方收下认购金后，不得于2018年5月31日前（包括该日）将该物业在出售他人，否则视为出卖方违反约定，定金无息双倍奉还；本认购单中的“定金”即为正式购房定金，若违约均按定金罚则退一赔一处理；本认购单一式三份，购买方一份，双方签字或盖章后生效；本协议书经销售单位加盖“上海同旭投资发展有限公司”，最终正式生效。同时，双方又在《西外公馆房屋定金认购单》中手写备注“定金15万、2018.5.31日前签合同、5.31号前补50万、7月31日之前付366544、贷款40万”。王红亮在《西外公馆房屋定金认购单》上签名，同旭公司也加盖了印章。《西外公馆房屋定金认购单》签订后，王红亮依约向同旭公司交纳定金150,000元，并补交购房款500,000元，合计650,000元。后双方因故一直未签订房屋买卖合同，经多次协商未果，2018年7月30日，王红亮向同旭公司递交了“退房申请书”，申请解除与同旭公司签订的《西外公馆房屋定金认购单》。2018年11月8日，王红亮与同旭公司法定代表人张杨互相添加微信，并通过微信交涉退款事宜，张杨表示退订、确认信息，王红亮将其个人身份证号码及银行卡号提供张杨核对；王红亮于2018年11月16日收到了同旭公司退回的400,000元，但剩余款25万元被告知先等等。嗣后，自2018年11月至2019年4月，余款经过多次沟通，张杨虽反复表示钱款肯定退，但仍未果。为此，王红亮起诉来院。 另查明，2019年1月1日，同旭公司召开股东会，决议解散同旭公司，由股东张杨、程清波组成清算组自行清算，张杨任清算组负责人。2019年3月20日，同旭公司做出“上海同旭投资发展有限公司注销清算报告”，明确“公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕”，经上海市奉贤区市场监督管理局批准，同旭公司被依法注销。 本院认为，本案系清算责任纠纷，清算的目的是在于使得公司与其他社会主体之间产生的权利、义务归于消灭。公司清算最基本的分类包括破产清算和非破产清算。根据法律规定，公司经股东会决议解散需成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内以书面的形式通知已知债权人申报债权，对未知的债权人自成立之日起六十日内公告债权人申报债权。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产，按照破产程序进行清算，如财产足以偿还债务时，所进行的清算为非破产清算。本案中，王红亮与同旭公司签订的《西外公馆房屋定金认购单》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该认购单的约定，双方应于2018年5月31日签订商品房买卖合同，为此，王红亮支付定金150,000元以约束双方履行《西外公馆房屋定金认购单》的签约约定，但双方一直未能签订房屋买卖合同。王红亮于2018年7月30日向同旭公司提出解除认购单，并为同旭公司接受，《西外公馆房屋定金认购单》已实际于2018年7月30日解除。但该认购单的解除并不影响双方就约定承担相应的违约责任。由于双方未能签订房屋买卖合同，同旭公司理应返还收取的王红亮支付的购房款，王红亮与同旭公司之间存在合法的债权债务关系。法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同旭公司收取王红亮定金150,000元、购房款500,000元，合计65万元。根据法律规定和当事人的约定，同旭公司适用定金罚则的前提系王红亮违约，但其未提供证据证明未签订房屋买卖合同系王红亮违约造成，且在同旭公司返还王红亮400,000元前后的微信交流中，及王红亮催要下欠款250,000元的过程中，张杨、王红亮均未谈及违约责任的承担主体。张杨、程清波关于适用定金罚则的抗辩，证据不足，本院不予采纳。同旭公司在解散时，由两名股东张杨、程清波依法成立清算组，清算组在清理公司财产过程中没有向人民法院申请宣告破产，按非破产程序进行清算，说明同旭公司的财产足以偿还债务。张杨、程清波组成的清算组在清算过程中，明知同旭公司对王红亮尚有债务未予清偿，却未依法采用书面的形式通知王红亮申报债权，致使王红亮在同旭公司注销前未能行使申报债权的权利；同时，清算组在未清偿对王红亮的债务时，却在报送至工商行政部门的清算报告和其他相关材料中记载公司债权债务已完结，此情节明显与事实不符。因同旭公司已被注销，清算组的上述行为损害了已知债权人王红亮的利益，清算组的两名成员张杨、程清波应当共同承担其给王红亮造成的损失。王红亮要求张杨、程清波赔偿25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王红亮要求张杨、程清波承担自2018年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止的请求，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十四条、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张杨、程清波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王红亮250,000元； 二、驳回原告王红亮的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,080元，减半收取2,540元，由王红亮负担500元，由张杨、程清波共同负担2,040元。 审判员  何涛 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。 清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。 清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。