陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初1036号原告（反诉被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王妮，该公司员工。委托诉讼代理人：吕有民，陕西神剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安雅致集成建筑有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。法定代表人：郭庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：董春红，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称：陕十建）诉被告（反诉原告）西安雅致集成建筑有限公司（以下简称：雅致公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕十建的委托诉讼代理人吕有民、王妮，被告（反诉原告）雅致公司的委托诉讼代理人董春红、卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕十建向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付20302888.2元工程款；2、请求人民法院判令被告向原告支付自2014年6月至工程款全部付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至起诉之日，利息约为3898154.53元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月18日，原告与被告签订了《陕西省建设工程施工合同》，该合同约定：被告将西安雅致集成房屋有限公司年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地工程（以下简称该工程）发包给原告施工；轻钢结构厂房（单层）建筑面积为22504㎡，多层框架（4层、6层）建筑面积为11406㎡；工程总造价为59802638.7元。该合同对工程承包范围也作出明确约定。同日，双方又签订《西安雅致集成房屋有限公司年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地工程补充协议》，该协议约定将该工程分为两期建设，对两期建设工程内容、合同总价、工程结算原则均作出约定。前述合同签订完毕后原告于2012年5月27日开始施工，并于2014年9月30日完成补充合同中的一期全部内容，原告目前未收到被告进行二期施工的通知。一期工程完工后被告以各种理由拒不组织竣工验收，但被告自2014年6月开始使用该工程进行生产经营。原告以邮寄方式向被告提交了《雅致公司年产70万㎡集成房屋生产及物资储备基地工程决算书》，该工程决算总价为60802293.36元，被告未对该决算总价提出任何异议。截至目前，被告仅向原告支付了40499405.16元工程款，尚欠原告20302888.2元工程款本金未付，原告已按照合同约定进行施工建设，被告理应向原告支付拖欠的工程款及利息，为维护自身合法权益，现提起诉讼，提出上述请求，请求人民法院依法判决。雅致公司辩称：一、原告要求被告支付欠付工程款20302888.2元没有事实和法律依据，依法不能成立。原告未按照双方签订的《施工合同》的要求向监理单位及被告提供完整的结算资料，导致被告无从与其办理工程结算，且被告从未收到原告单方面编制的《工程决算书》，该决算书对被告没有拘束力，不能作为要求被告支付其工程款的依据。二、被告始终按照合同约定及时甚至超额支付原告工程进度款，不存在拖延支付工程进度款或拖延进行结算的情况，双方对工程价款的支付有明确约定，但双方至今未办理结算，支付工程结算款的条件并不具备，因此原告要求被告承担自2016年6月起的工程款利息无事实及法律依据。三、原、被告所签订的合同对下列情形所涉及的工程价款应从工程造价中扣减：1、双方签订的《施工合同》专用条款26.2条约定:“定额测定费在工程结算时不计取。七项保险一计入合同总价,结算时承包人提交交费证明,参加哪一项结算哪一项,未参加的结算时按实扣除”本案中,原告至今未向被告提供过其缴纳工程七项保险的证明资料,因此,该七项保险部分的费用不应计入工程造价。2、原告在施工中并未使用塔吊等机械,相关塔吊的措施费不应计入工程造价。3、原告所施工的工程中,办公楼工程的瓷砖系由被告提供,故该部分瓷砖应对应原告投标的清单报价从工程造价中扣减。4、施工过程中,有车间辅房、大门制作安装、办公楼楼梯工程等原在施工范围内的工程取消,该部分工程费不应计入工程造价。5、按照施工合同第37.2条约定,原告在竣工后45天内未报送规范完整的结算文件,每拖延10天,被告有权扣减工程总造价的1‰。据此约定,原告至今未向被告提供完整、规范的结算文件,迟延提供超过900天,截至2017年9月30日计算,原告依约应当扣减工程总造价的9%。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。雅致公司向本院提起反诉请求：1、请求判令因被反诉人延误工期给反诉人造成的损失237万元；2、请求被反诉人支付上述损失金额至实际给付之日止的利息损失44万元（暂计算至2017年8月31日）；3、本案反诉费用由被反诉人承担；2017年10月18日，雅致公司递交《变更反诉请求申请书》，1、将原《民事反诉状》第1项诉请变更为“请求判令因被反诉人延误工期给反诉人造成的损失276.583167万元”；2、将原《民事反诉状》第2项诉请变更为“请求被反诉人支付上诉损失金额至实际给付之日止的利息损失56万元”；2018年10月15日，雅致公司递交《增加反诉请求申请书》，增加反诉请求1、要求被反诉人立即向反诉人交付2间厢房，并承担房屋占用期间的使用费129500元，房屋占用费计算至被反诉人交还房屋时止；2、要求被反诉人提交四套工程竣工资料。事实与理由：2012年2月18日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》、《补充协议》以及《土石方工程施工合同》，约定被反诉人承建反诉人建设的“年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地工程”，工程范围涵盖施工图纸及工程量清单所包括的所有建筑物、构筑物的土建、钢结构、系统工程等，以及厂区道路、室内外管网等配套设施等工程内容。合同约定工程总造价为固定单价，其中一期工程总价为45575000元。总工期为240个日历日，计划开工日期为2012年3月26日，竣工日期为同年11月20日，同时约定被反诉人应在同年3月25日前完成土石方工程的施工。合同签订后被反诉人未按约定进场施工，经反诉人多次催促，被反诉人才于2012年5月29日正式开工。施工期间反诉人按照合同约定及时甚至提前支付工程进度款，但被反诉人因自身原因导致工期延误长达29个月，直至2014年11月30日工程才基本完工，致使反诉人不能如期搬迁，不得不一再延期租赁房屋，因工程延误工期增加了反诉人延期租赁场地费用和延期的监理等费用共计276.583167万元。另，反诉人施工的涉案工程于2014年年底基本完工，但被反诉人至今仍占用反诉人2间厢房，经反诉人多次催要，被反诉人拒不交付。被反诉人至今未向反诉人提交工程竣工图等竣工验收资料，导致反诉人无法进行工程验收。综上所述，为维护反诉人合法权益，故提起反诉，请求判如所请。针对雅致公司的反诉，陕十建答辩称：监理费损失不存在，即使存在也应当由被告承担，与陕十建无关。因为监理合同是由雅致公司与凌辉监理公司签订的监理合同，监理费用是包干价。不存在延期监理费的问题。监理费用如何定价陕十建根本没有参与。而且到今天为止雅致没有向凌辉监理公司支付监理费。因此监理费损失不存在。关于租金损失也是不存在的。雅致提交的租赁合同无法证明和本案涉诉工程交付有直接关系。雅致公司该部分损失与陕十建没有关系，没有证据佐证，无关联性。雅致公司主张的所谓租金没有票据，所以租赁厂房实际产生的租金不能确定，因此雅致公司的反诉请求不能成立，请求法院不予支持。经审理查明：2012年2月18日，雅致公司（发包方）与陕十建（承包方）签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称：《施工合同》）及《西安雅致集成房屋有限公司年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地工程补充协议》（以下简称：《补充协议》），将案涉工程发包给原告施工，合同约定：工程名称为：西安雅致集成房屋有限公司年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地工程；工程地点为：西安经开区泾渭工业园渭华路北段；工程内容为：施工图及相关文件内包含的所有工作内容；合同工期为：总日历天数240天，开工日期：2012年3月26日，竣工日期：2012年11月20日；工程质量标准：合格；合同价款为：本合同采用固定综合单价合同，合同总价（大写）伍仟玖佰捌拾万贰仟陆佰叁拾捌元柒角整（人民币）元，小写：59802638.70元，其中工程预留金（小写）2000000.00元，此预留金为发包人因为可能发生的工程变更而预留的金额，并非支付给承包人的实际费用，结算时，应按实际发生情况进行结算，剩余部分归发包人所有。安全防护、文明施工措施费（小写）2091243.10元。专用条款部分，26.2条本合同价款采用固定综合单价方式确定……定额测定费在工程结算时不计取;劳保统筹单列，不计入合同价，税后扣除。七项保险已计入合同总价，结算时承包人提供缴费证明，参加哪一项结算哪一项，未参加的结算时扣除。30条、工程进度款结算与支付……工程进度款采用银行转账方式支付……支付比例为经验收合同工程项目造价的75%。工程进度款支付到合同价的80%时暂停支付，竣工验收后工程款支付到合同价的85%。待工程结算审计结束后30天内支付至审计金额的95%。质保期满一年后30天内支付余款……如承包人不按发包人要求报送施工月进度报表，发包人将不支付当月工程进度款，由此造成的工期延误由承包人承担全部责任及相应的经济处罚。36、竣工验收与结算，36.1承包人提供竣工图的约定：四套竣工资料，本工程移交给业主的竣工资料必须符合档案管理规定并附光盘。37.1工程竣工经验收合格后，承包人应在30天内将完整的工程结算资料（含竣工图）报送监理单位，监理单位应在20天内对所送结算资料的完整性、正确行进行审核并对造价进行初审后报送发包人，发包人在收到结算后90天内审核完毕，或提出审核意见。37.2承包人在竣工后45天内不报送编制规范、完整的结算文件，延误发包人审核时间，造成工程款不能及时支付，责任由承包人自负；并且每拖延10天核减工程总造价的1‰……同日，当事人双方又签订了《西安雅致集成房屋有限公司年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地工程补充协议》，该协议约定：将该工程分为两期建设，其中一期工程内容包括单层轻钢结构厂房（一号车间、三号车间），建筑面积为12278.73㎡，多层框架结构（办公楼4层，综合楼6层），建筑面积为11406㎡，以及施工图纸和相关文件内包括的所有工作内容；二期工程内容为单层轻钢结构厂房（二号车间、四号车间），建筑面积为10225.27㎡，以及施工图纸和相关文件内包括的所有工作内容；第二条约定本合同为采用固定综合单价合同，其中一期合同总造价为45575193.03元，二期合同总造价为14227445.67元；工程结算原则为，一期结算原则执行主合同相关条款，二期工程由于开工时间暂不确定，具体时间由被告书面通知原告。二期工程的造价除人工费和主材价格按项目实际发生时间的政府相关文件和《陕西省工程造价管理信息（材料信息价）》进行调整外，其它执行主合同相关条款。一期工程款支付方式和支付比例执行主合同，每月按照主合同明确的核定原则及支付比例进行付款，竣工验收后支付到一期造价的85%，待一期结算审计后支付到一期工程结算审计金额的95%。二期工程款支付的比例执行主合同的相关条款。2012年2月18日，雅致公司与陕十建签订《土石方工程施工合同》，工程名称：西安雅致集成房屋有限公司年产70万㎡集成房屋生产及配套租赁基地之土石方工程。合同为固定总价合同，全部工程包干总价为人民币98.5万元。工程期限为一个月，自2012年2月25日起至2012年3月25日止。2012年3月1日，雅致公司向陕十建发函要求尽快安排机械和人员进场进行土石方工程施工。陕十建于2012年5月27日开始涉案工程施工，于2014年11月30日基本完成案涉工程内容。2015年2月6日，雅致公司、陕十建及监理单位西安凌辉工程有限公司（以下简称：凌辉公司）进行涉案工程初验，形成《西安雅致项目内部初验问题汇总》，在该《西安雅致项目内部初验问题汇总》上，陕十建标注：“针对以上问题，我项目部计划于春节假期过后班组工人到场后，修缮整改，大致于2015.3.25之前”，涉案工程进行了分项分部验收，但未进行最终竣工验收。陕十建编制了工程决算书，该决算书工程总造价为60802293.36元。2017年2月22日，陕十建通过邮政快递向张晓明邮寄该工程决算书，并由西安市未央区公证处对寄送过程进行公证并出具（2017）西未证民字第295号公证书，邮寄单载明收件人为张晓明，但收件人的签字并非张晓明，且无法确定签收人具体姓名，收件人处亦无签字日期，雅致公司否认收到该决算书。2011年9月11日，西安雅致公司就案涉工程向西安市建筑业劳动保险基金管理中心缴纳劳保统筹费用1561301.00元；截至2017年1月，雅致公司向陕十建共计支付工程款40907095.48元。本案诉讼过程中，双方就工程造价金额不能达成一致意见。经本院释明，陕十建坚持不申请造价鉴定，认为如果要鉴定，应当由雅致公司申请。2017年11月16日，雅致公司申请对涉案工程造价进行鉴定，本院于2017年12月28日依法委托华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称：华春公司）对涉案工程造价进行鉴定，华春公司于2018年9月25日出具了《西安雅致集成房屋有限公司年产70万吨集成房屋生产及配套租赁基地项目工程造价鉴定意见书》（华春价鉴字【2018】026号），当事人双方均对该鉴定意见书提出异议，华春公司做出书面答复，并出具华春鉴函【2018】028号异议回复。2018年12月6日，当事人双方针对该异议回复第二次提出异议，2019年5月5日，华春公司就涉案工程出具《工程造价补充鉴定意见书》（华春价鉴字【2019】005号），《工程造价补充鉴定意见书》给出人工费调整和人工费不调整两种情况下的鉴定意见，具体如下：(一)人工费不调整。1.确定性意见：补充鉴定意见书调整后,确定性部分工程造价为46464402.39元(不含劳保统筹)。确定性部分对应的劳保统筹费用为1594980.68元。2.选择性意见：(1)车间三争议DDC桩的造价列入选择性意见,由委托人根据案件审理情况判断使用。原告主张因车间三设计变更图纸延迟,导致DDC桩多施工153根,被告主张车间三DDC桩按变更后图纸施工。若采信原告主张,则此部分鉴定造价为73823.99元(不含劳保统筹),对应的劳保统筹为2531.37元;若采信被告主张,则此部分鉴定造价为0元,对应的劳保统筹为0元。(2)综合楼室外停车场的造价列入选择性意见,由委托人根据案件审理情况判断使用。原告主张停车场施工做法参照相邻道路,按此做法鉴定造价为107283.00元(不含劳保统筹),对应的劳保统筹为3736.84元;被告主张停车场施工做法参照综合楼散水,按此做法鉴定造价为31067.49元(不含劳保统筹),对应的劳保统筹1065.28元。(3)四项保险费用列入选择性意见,由委托人根据案件审理情况判断使用。①对于确定性部分:四项保险计入时,此部分工程造价增加336670.76元。②对于车间三DDC桩部分:四项保险计入时,此部分工程造价增加523.53元。③对于综合楼停车场部分:四项保险计入时,若采信原告主张施工做法,此部分工程造价增加772.84元;若采信被告主张施工做法,此部分工程造价增加220.35元。(二)人工费调整。1.确定性意见：补充鉴定意见书调整后,确定性部分工程造价为49144371.55元(不含劳保统筹)。确定性部分对应的劳保统筹费用为1689698.04元。2.选择性意见：(1)车间三争议DDC桩的造价列入选择性意见,由委托人根据案件审理情况判断使用。原告主张因车间三设计变更图纸延迟,导致DDC桩多施工153根,被告主张车间三DDC桩按变更后图纸施工。若采信原告主张则此部分鉴定造价为78839.40元(不含劳保统筹),对应的劳保统筹为2703.34元;若采信被告主张,则此部分鉴定造价为0元,对应的劳保统筹为0元。(2)综合楼室外停车场的造价列入选择性意见,由委托人根据案件审理情况判断使用。原告主张停车场施工做法参照相邻道路,按此做法鉴定造价为110431.37元(不含劳保统筹),对应的劳保统筹3846.54元；被告主张停车场施工做法参照综合楼散水,按此做法鉴定造价为34504.58元(不含劳保统筹),对应的劳保统筹1185.04元。(3)四项保险费用列入选择性意见,由委托人根据案件审理情况判断使用。①对于确定性部分:四项保险计入时,此部分工程造价增加355572.71元。②对于车间三DDC部分:四项保险计入时,此部分工程造价增加559.1元。③对于综合楼停车场部分:四项保险计入时,若采信原告主张施工做法,此部分工程造价增加795.18元;若采信被告主张施工做法,此部分工程造价增加244.73元。关于反诉，本院经审理查明：案涉《施工合同》约定工程开工日期为2012年3月26日，竣工日期为2012年11月20日。涉案工程于2015年2月6日由监理单位凌辉公司、陕十建及雅致公司进行了工程初验，陕十建未向雅致公司给付工程竣工图纸。2012年2月24日，就案涉工程，雅致公司与凌辉公司签订《建设工程委托监理合同》，合同约定监理服务期限为336天，计划服务期内，监理费包干价685000元，如非监理原因造成的工期延误，超过工期一个月以内的不作任何调整，超过一个月的部分，应支付额外工作报酬。2017年6月，雅致公司与凌辉公司签订《协议书》，确定延期监理费为人民币330000元。2017年6月27日，凌辉公司向雅致公司开具监理费面额为10万元的发票三份，2017年12月13日，开具面额3万元发票一份，发票金额合计33万元，2017年8月1日，2017年10月24日，2017年12月15日，雅致公司以电子银行承兑汇票等方式向凌辉公司付款合计33万元；2013年2月1日、2015年7月5日、2014年1月17日、2014年6月22日，雅致公司与陕西金商科技实业有限公司签订三份《厂房及办公楼租赁补充合同》及一份《补充协议》，前述补充合同及补充协议项下，雅致公司2013年2月4日、4月12日、2013年7月12日、2014年1月23日共计支付陕西金商科技实业有限公司续租租金等费用合计2319040元。前述雅致公司支付的延期监理费和续租办公房和场地等费用等合计2683040元。另查，2016年6月17日，西安雅致集成房屋有限公司更名为西安雅致集成建筑有限公司。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、确定涉案工程造价金额的依据是什么，工程造价金额是多少；二、雅致公司是否应当支付陕十建工程款利息及利息起算点；三、陕十建是否应当赔偿工程延误给雅致公司造成的损失及损失赔偿金额；四、陕十建是否应当向雅致公司提供四套竣工结算资料；五、陕十建是否应将占用的房屋返还雅致公司，并赔偿占用期间的损失。本院认为：一、关于工程造价金额当事人双方签订的《建设工程施工合同》通用条款37.6条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后在本条规定期限内对结算报告及结算资料没有提出意见则视为认可”，专用条款37.1条：工程竣工经验收合格后，承包人应在30天内将完整的工程结算资料（含竣工图）报送监理单位，监理单位应在20天内对所送结算资料的完整性、正确性进行审核并对造价进行初审后报送发包人，发包人在收到结算后90天内审核完毕，或提出审核意见。”专用条款与通用条款约定不同，专用条款并无发包人收到结算报告及结算资料后逾期不提出意见视为认可的约定，按照专用条款中关于合同文件及优先解释顺序的约定，应当按照专用条款约定的结算程序和方式进行结算；再者，陕十建邮寄的仅是其公司编制的工程决算书，并无合同约定的其他工程竣工结算资料，结算资料不完整，不符合专用条款中提交竣工结算文件要求，且雅致公司亦否认收到陕十建编制的工程决算书，陕十建也无充分证据证明雅致公司收到该工程决算书，故对于陕十建主张按照其编制的工程决算书金额60802293.36元作为案涉工程造价金额，本院不予支持。当事人双方在本案工程造价鉴定过程中对人工费是否调整争议较大，华春公司最终出具的《工程造价补充鉴定意见书》（华春价鉴字【2019】005号）给出人工费调整和人工费不调整两种情形的鉴定意见。本院认为，陕建发（2011）277号文件于2011年12月1日即开始施行，案涉《施工合同》是在2012年2月18日才签订，陕建发（2011）277号文件施行在前，案涉合同签订、生效在后，当事人双方以低于陕建发（2011）277号文件规定的人工费标准确定价格、签署合同，不违反法律禁止性规定，系当事人双方真实意思表示，应当依约履行，故陕十建要求按照陕建发（2011）277号文件调整人工费违反合同约定，本院不予认可；陕十建要求按照（2013）181号文件进行人工费调整一节，根据《施工合同》专用条款27.1条约定，（2013）181号文件规定的人工费不属于必须调整项目，另外，（2013）181号文件施行日期在合同约定工程竣工日期届满8个月后，从雅致公司提交的《工程初验问题汇总》以及双方均提交的2014年7月21日的《会议纪要》来看，工程逾期的主要责任在陕十建；再者，陕十建提供的证据不能证明（2013）181号文件施行后实际施工工程范围、数量、用工数量及费用等相关事实，故对陕十建主张的对（2013）181号文件施行后的人工费进行调整，本院不予认可。综上，本院采信《工程造价补充鉴定意见书》（华春价鉴字【2019】005号）中关于人工费不调整的鉴定意见作为认定案涉工程造价的依据。《工程造价补充鉴定意见书》选择性意见部分：关于DDC桩造价，雅致公司提交的招标图纸施工图纸包含DDC桩的施工，陕十建当庭认可该图纸真实性，其主张系按变更后图纸增加了153根与其承认事实相悖，对其主张，本院不予采信；关于综合楼室外停车场施工做法，该工程位于案涉工程综合楼室外地坪，陕十建没有提供其施工做法是参照相邻道路的证据，故本院对陕十建主张不予采信；关于四项保险费用，陕十建提供的缴费凭证只涉及医疗、生育、工伤、失业四项保险费用，没有其他三项保险费用缴纳凭证，鉴定意见认为未提供三项保险缴费凭证，不应计入工程造价的意见，本院予以采信。另，陕十建提供的四项保险缴费凭证上并无案涉工程名称，且缴费凭证时间与案涉工程施工进度情况不符，不能证明系因案涉工程缴纳，故对陕十建主张将七项保险费用计入工程造价，本院不予采信。关于劳保统筹，雅致公司于2011年9月11日按照规定向西安市建筑业劳动保险基金管理中心预缴劳保统筹费用1561301元，当事人双方施工合同中明确约定劳保统筹单列，不计入合同价。因此，《工程造价补充鉴定意见书》给出的案涉工程确定性意见和选择性意见涉及的劳保统筹费用（1594980.68元+1065.28元=1596045.96元）与雅致公司已经缴纳的1561301元的差额部分，依法由雅致公司根据相关规定向劳保统筹机构补缴，不计入工程造价。关于逾期提交竣工结算资料扣减工程价款问题：根据双方工程结算的往来函件，竣工结算资料提交迟延，雅致公司亦有一定责任，故雅致公司要求按照每迟延10日扣减工程价款的千分之一，本院不予支持。关于丢失电缆材料问题：《西安雅致集成房屋有限公司联系》（第20150417）函陕十建与雅致公司均盖章确认，陕十建应当承担丢失电缆材料费共计45789.5元，该部分费用从应付工程款中扣减。综上，案涉工程造价金额应为：46464402.39元（确定性意见部分的工程造价）+31067.49元（选择性意见部分的综合楼室外停车场造价）-45789.5（丢失电缆材料费）=46449680.38元，扣除雅致公司已付工程款40907095.48元，雅致公司应付工程款金额为5542584.9元。二、关于雅致公司是否应当支付工程款利息及利息支付起算时点问题：案涉工程合同价为45575193.03元，雅致公司已付工程款40907095.48元，超过合同价的85%。因此，雅致公司应支付的剩余工程款为工程结算款。施工合同专用条款约定结算审计结束后支付至审计金额的95%，本案当事人双方在起诉前对工程造价结算未能达成一致，故工程款利息从陕十建提起诉讼之日起计算为宜，即从2017年8月1日起计算。三、关于陕十建是否应当赔偿工程延期给雅致公司造成的损失的问题。陕十建与雅致公司共同提交的2014年7月21日的会议纪要显示，截止会议纪要形成之日，雅致公司付款额度占完工验工产值的79%，超付工程进度款75%的付款比例；陕十建在该会议纪要中表示对施工进度缓慢、严重拖延工期表示歉意，承认前期由于施工队伍的管理，实际承包人不善于经营、挪用该工程的部分工程款，陕十建所确定事实与雅致公司施工期间向陕十建多次发送的催促施工的函件能够相互印证，故，导致案涉工程延误的主要责任在陕十建，陕十建应当赔偿因此给雅致公司造成的损失。陕十建依据该《会议纪要》中关于“会后由陕十建排出剩余工程施工进度，在9月底全面完成剩余工程量”的内容主张双方将工期顺延至2014年9月30日达成一致。本院认为，该《会议纪要》系当事人双方在工程延期情况下的施工进度安排，并无变更合同工期的意思表示，雅致公司也未明确放弃向陕十建提出逾期完工索赔的权利。案涉工程初验时间为2015年2月6日，故对陕十建主张涉案工程的竣工日期为2014年9月30日，陕十建在2014年9月30日完成工程，不应承担逾期完工责任的主张，本院不予采信。雅致公司主张因工程延期产生的延期监理费、租赁费等费用有相关的《建设工程委托监理合同》及《协议书》、《厂房及办公楼租赁补充合同》及《补充协议》以及监理费发票、监理费及租赁费财务支付凭证等证据佐证，证据充分，本院予以支持。但雅致公司主张支付前述损失费用占用期间的利息没有法律依据，本院不予支持。四、关于陕十建是否应当向雅致公司提供四套竣工结算资料的问题。《施工合同》第36.1条约定：“承包人提供竣工图约定：四套竣工资料，本工程移交给业主的竣工资料必须符合档案管理规定并附光盘”，根据该约定，陕十建作为案涉工程施工单位，有义务提供符合档案管理规定的竣工资料。经查，陕十建未向雅致公司提供竣工图，亦未提供证据证明向雅致公司提交了全部竣工结算资料，雅致公司主张陕十建提供四套竣工资料理由充分，本院予以支持。五、关于陕十建是否应将占用的房屋返还雅致公司，并赔偿占用期间的损失的问题。案涉工程已交付雅致公司使用，雅致公司系案涉工程所有权权人，两位老人占用房屋所产生的法律关系与本案建设施工合同法律关系不属同一法律关系，雅致公司可另案向占用房屋人员主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，西安雅致集成建筑有限公司支付陕西建工第十建设集团有限公司工程款5542584.9元及利息（以5542584.9元为基数，自2017年8月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、本判决生效之日起十日内，陕西建工第十建设集团有限公司赔偿因工期延误给西安雅致集成建筑有限公司造成的损失2683040.0元；三、本判决生效之日起三十日内，陕西建工第十建设集团有限公司向西安雅致集成建筑有限公司交付合同约定的四套竣工资料；四、驳回陕西建工第十建设集团有限公司其余诉讼请求；五、驳回西安雅致集成建筑有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162805.00元（陕十建已预交），反诉案件受理费18149元（雅致公司已预交），由陕西建工第十建设集团有限公司负担133006元，由西安雅致集成建筑有限公司负担47948元；鉴定费47.48万元（雅致公司已预交）由陕西建工第十建设集团有限公司负担23.74万元，由西安雅致集成建筑有限公司负担23.74万元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  周向红审判员  田勤耕审判员  魏 哲二〇一九年七月十五日书记员  赵 娜