wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4162号罪犯杨川，男，1982年2月28日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市温州市中级人民法院于chsdateDay23IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth5Year20072007年5月23日作出（2007）温刑初字第92号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨川无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定共减去该犯有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯杨川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执403号被执行人：王智勇，男，汉族，1976年1月27日生，户籍地：江西省吉安市永丰县。现在曲靖监狱服刑。本院在执行被执行人王智勇没收财产一案中，依据云南省曲靖市中级人民法院2018年7月27日作出的（2018）云03刑初50号刑事判决书，其判决：（二）被告人王智勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院于2019年4月22日立案执行财产刑。本院执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人王智勇现无现金、银行存款、土地、房屋、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院认为，本案执行中对被执行人王智勇个人财产现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执403号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年七月二十八日书记员 宋妍妃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初7907号 原告：金关宝，男1983年5月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江尚宇建设有限公司，住所地东阳市南市路**。统一社会信用代码91330783689957186W。 法定代表人：叶来特，执行董事。 被告：葛赟，男，1988年1月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴建云，男，1965年6月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金关宝与被告浙江尚宇建设有限公司、葛赟、吴建云承揽合同纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  单玉华 二〇一九年七月十六日 书记员  王诗雅 -2- -1-
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更921号罪犯何斌，男，1983年3月18日出生，汉族，大专文化，住贵州省思南县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省思南县人民法院于2013年4月27日作出（2013）思刑初字第94号刑事判决，认定罪犯何斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行。2015年11月19日、2017年7月25日经本院裁定共减去有期徒刑一年零一个月。刑期自2013年1月17日起至2021年12月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获表扬1个；2017年5月至2017年10月获表扬1个；2017年11月至2018年4月获表扬1个；2018年5月至2018年10月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初476号 原告：杨某，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。 被告：胡某，男，汉族，初中文化，现住陇南市武都区，农民。 原告杨某诉被告胡某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告钢管189根。2、请求判令按照日租金24.7元支付2017年4月24日至还清之日止租金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在自家院内办了租赁站，2017年4月22日胡某来我租赁站租赁103根3米长钢管和500颗卡子。2017年4月24日被告再次来我租赁站租赁86根6米长钢管，两次钢管的租金为每天24.7元。一个月后被告归还了我卡子500颗，但租金430元一直未支付。而之后两年多被告不但不返还我租金，连租赁物钢管也一直没有返还，现我要求被告返还我租赁物及租金。 被告胡某未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，2017年4月22日胡某到杨某租赁站租赁103根3米长钢管和500颗卡子。2017年4月24日胡某再次到原告租赁站租赁86根6米长钢管，两次钢管的租金为每天24.7元。一个月后胡杨军归还了原告卡子500颗，但租金430元一直未支付。钢管的租金一直未支付，钢管也一直未返还。上述事实有原告杨某的陈述和提交的证据在卷证实。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告胡某将原告租赁物租赁之后不但不支付租金，连租赁物也一直未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁灭、灭失的，应当承担损害赔偿责任。租赁物是否已灭失，被告未出庭无法查明，因此被告应立即返还原告租赁物103根3米长钢管和86根6米长钢管。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按约定支付原告卡子租金430元，按每天24.7元支付原告钢管2017年4月24日至还清之日止的租金。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告胡某在判决生效后立即返还原告租赁物103根3米长钢管和86根6米长钢管。 二、限被告胡某在判决生效后立即返还原告卡子租金430元；按每天24.7元支付原告钢管租金自2017年4月24日至还清之日止租金。 诉讼费100元，由被告某军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 人民陪审员  陈 璐 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年七月十日 书 记 员  郭 翔
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异65号异议人（案外人）：王旭，女。1993年7月21日出生，现住鹤岗市金地新城。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城5号楼1单元702室，案外人王旭于2019年7月15日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王旭称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城5号楼1单元702室，系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2018年入住，提供房屋物业费、首次登记费、声控门费、水电费、入户证明5张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与王旭签订的商品房买卖合同及购房款收据证据能够证明鹤岗市工农区金地新城5号楼1单元702室属于合法购买的房屋，异议人并已入住，且持有房屋2018年度以来物业费、水电费等收据，有入户证明、购房款收据佐证，证实被查封房屋已交付异议人王旭，王旭已拥有该房屋的物权，故异议人王旭异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城5号楼1单元702室的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁 啸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0103执1881号 申请执行人：和荣丽，女，汉族，1951年7月7日生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：韩小垒，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省洛阳市涧西区。 本院依据（2017）黑0103刑初687号刑事判决书执行和荣丽与被执行人韩小垒责令退赔一案，申请执行标的96250.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人韩小垒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2019年4月2日、2019年7月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩小垒的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩小垒无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年7月17日对被执行人韩小垒采取限制消费措施，并将被执行人韩小垒纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩小垒确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人和荣丽，申请执行人和荣丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1881号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兆松 审判员  张国权 审判员  周海峰 二〇一九年七月十七日 书记员  张思文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22940号原告:佛山市顺德区东方之珠艺术培训有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路宝翠花园33号商铺之二。法定代表人：周健。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。被告：冯彦碧，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2018年12月24日和2019年7月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告的委托代理人陈巧玲，被告冯彦碧、被告保险公司委托代理人蒙晓清到庭参加诉讼。第二次庭审时原告的委托代理人陈巧玲，被告冯彦碧、被告保险公司委托代理人钟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告冯彦碧赔偿原告财产损失63821.4元；2.被告冯彦碧赔偿原告经营损失20000元；3.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，1.关于商铺损失，原告仅提供装修损坏修复报价清单，未提供营业执照、相关报价的合理性等资料，未有第三方专门资质的鉴定机构鉴定，报价的关联性、客观性无法确定，应当委托有资质的相关机构进行鉴定。2.关于钢琴的损失，原告仅提供广州八度汇通乐器有限公司的修复报价清单及难以销售的证明，未提供营业执照、相关报价的合理性等资料，应当委托有资质的相关机构进行鉴定。3.关于营业损失，属于间接损失，不属于保险责任的范围。4.诉讼费不属于保险责任。5.涉案车辆在被告处购买了交强险、商业第三者险50万元（不计免赔）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据3，因房屋租赁合同有原件核对，且与房地产权证复印件及本案事故发生的事实相互映证，故本院对该证据3予以采信。2.原告提交的证据4，其中装修损害修复报价清单、钢琴修复报价、证明，不是具有相应定价资质的机构作出的报价，本院不予采信；其中钢琴订货单、收款收据，有原告核对，本院对其真实性予以采信，证明内容结合本案事实综合认定。经审理查明，2018年10月19日8时30分，被告冯彦碧驾驶粤Ｘ×××××号车辆，沿顺德区大良宝翠花园北门行驶时，因失控撞上原告经营的商铺，造成车辆、商铺和商铺内物品损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告冯彦碧承担事故的全部责任。庭审中，被告申请对原告的损失进行鉴定，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对原告租赁的商铺及钢琴因案涉交通事故造成的损失进行鉴定，2019年7月3日，佛山市兴禅保险公估有限公司出具《鉴定报告》，鉴定损失总价为34772.79元，被告支付公估费5000元。另查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，冯彦碧驾驶机动车因过错致原告财产损失，应当依法进行赔偿。关于财产损失，本院依法委托的佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定报告鉴定损失总价为34772.79元，本院予以支持。关于评估费5000元，该费用系本次事故所产生损失的必然花费，应当由保险公司负责。关于经营损失，因原告主张的经营损失20000元为其自行估算，但考虑到事故对商铺的损坏，必然会对原告的经营带来一定的影响，本院酌定经营损失为3000元。保险公司以间接损失为由认为不应当负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未提供证据证明其已经就该免责条款进行过提示或者明确说明，因此，该条款不产生效力。保险公司应当基于商业第三者责任险，对冯彦碧因交通事故导致原告的经营损失进行赔偿。故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）限额内赔偿原告37772.79元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东方之珠艺术培训有限公司支付赔偿款37772.79元；二、驳回原告佛山市顺德区东方之珠艺术培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为947.77元（原告已预交），由原告佛山市顺德区东方之珠艺术培训有限公司负担147.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担800元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年七月三十日书记员  吕绮程
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1405号原告：刘某，住营口市站前区。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：王某，住营口市西市区。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人边玉红，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：2016年10月25日，被告丈夫林某因病住院治疗，向原告借款50000元，原告通过银行转账到林某账户。林某于2016年12月1日因病去世，借款至今未还，此款系被告与林某共同债务，原告多次找被告催要，被告均以种种借口拖延不还，无奈诉至法院。王某辩称，一、原告系林某前妻，答辩人丈夫林某于2016年2月查出患白血病，在沈阳医大住院期间答辩人一直陪护在其身边至2016年12月林某去世。答辩人丈夫在住院期间知道自己患有不治之症，考虑到家庭财务情况及与答辩人未成年孩子今后的生活状况曾多次要求不再进行治疗。林某在治疗后期，曾对身后事进行交待，告知其在外并无债权债务，（林某与前妻的女儿在上大学期间，林某曾分批给予其学费、生活费100000余元，当时谎称是借给她们母女的，我们因此曾吵过架。）答辩人当时认为，这是林某怕去世后出现不必要的纷争而对我的嘱咐和交待。对于原告提出的前夫林某住院期间向其借款一事，林某不曾告知答辩人。原告在起诉书中清楚的写明，林某于2016年10月25日向其借款。所借款项并没有相关借据为证，所提供的证据无法证明是“借款”。银行账户往来款项不能作为证据使用，其不具备法律意义上“证据”的条件。原告在起诉书中声称，多次找答辩人索要相关债务，这纯属无中生有之说法。原告并没有提供多次催要的“证据”为证。二、本案对答辩人诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。原告提供的证据，无法证明其与答辩人有任何的债权债务关系。原告与答辩人不存在合同法规定合同的订立、履约等权利与义务的关系。原告并无任何法律依据将答辩人列为被告，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王某与林某系夫妻关系，刘某系林某前妻。刘某于2016年10月25日转账给林某50000元。林某于2016年12月1日死亡。诉讼中林某的姐姐林莉、林萍到庭作证证明林某因病治疗向刘某借款50000元。诉讼中，原告向本院申请了财产保全。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据原告刘某提供的转账记录及证人的陈述，能够证明原告刘某与林某之间形成民间借贷法律关系。被告王某对此借款有异议，未提供充分的证据证明。林某因病治疗向刘某借款，该借款应为夫妻共同债务，林某死亡后，由被告王某承担还款责任。关于利息，原告主张从起诉之日起即2019年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.08.09时效性现行有效《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金50000元及以50000元为基数，自2019年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告王某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳    虹人民陪审员 爱新觉罗春辉人民陪审员 张    颖二〇一九年七月三十日法官助理王鑫书记员王楠
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执83号申请执行人：顾东波,男性,1987年9月8日出生,住陆良县活水乡新台子村委会上村子村44号。申被执行人：刘亮,男性,1982年10月9日出生,住陆良县板桥镇左里堡村委会小唐坝村425号。本院在执行顾东波与刘亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘亮暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顾东波发现被执行人刘亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1094号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：李永波，男，1989年11月21日生，住保山市龙陵县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李永波借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Ｚ003650557号裁决书，本院于2019年7月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由龙陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1284号申请执行人：博识峰云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张历卓。被执行人：广州智富电子智能装备有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号12幢107号。法定代表人：邓永豪。申请执行人博识峰云（深圳）信息技术有限公司与被执行人广州智富电子智能装备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24835号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州智富电子智能装备有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为602994.2元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行财产。此外，本院已到被执行人广州智富电子智能装备有限公司住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月12日，本院对被执行人广州智富电子智能装备有限公司及其法定代表人邓永豪采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1284号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年七月三十一日书记员 李涵一
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢808号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗德友，男，汉族，1977年3月3日出生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗德友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗德友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗德友在昆明市公安局车辆管理所登记的傲虎牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人罗德友所有的坐落于昆明市海源北路丽阳星城高一幢3单元704号房屋一套（房产证号：20××74），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56719.35元，未受偿人民币56719.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1169号之一申请执行人：涟源市环境保护局，住所地涟源市蓝田街道办事处光蓝路。法定代表人周浩龙，该局局长。被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂，住所地涟源市安平镇四古村。经营者吴才安，男，汉族，1968年7月9日出生，住涟源市安平镇新万村。申请执行人涟源市环境保护局与被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1382行审35号行政裁定书，于2019年6月4日向被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂邮寄送达执行通知书，责令被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂在执行通知书送达之日起3日内自觉履行如下义务：一、缴纳罚款150000元和加处罚款150000元。二、本案申请执行费4400元，由被执行人涟源市安平镇樟树坪煤矸石砖厂担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月4日本院向被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂的银行存款，证券、车辆等财产情况，未发现其他可供执行财产。3、2019年6月8日，本院向涟源市房地产管理局及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人涟源市安平镇樟树坪村煤矸石砖厂名下的房产、保险、公积金，未发现其他可供执行的财产。4、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其发出限制消费令。5、本院已将上述执行情况于2019年7月29日通过当面告知本案申请执行人涟源市环境保护局授权委托代理人李兵，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行人情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的300000元，实际执结到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年七月二十九日代理书记员  曾锋波
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1174号原告刘大文。被告袁泉。被告马珍珍。原告刘大文与被告袁泉、马珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令二被告向原告返还人民币500000元；二、请求依法判令二被告自起诉之日起按照年利率24%的标准向原告支付利息直至清偿全部款项之日止。事实和理由:2018年5月，被告一向原告借款人民币500000元用于资金周转，并告知原告将上述款项汇入被告二账户。原告遂于2018年5月16日通过平安银行大连星海支行将上述款项汇入被告二账户。此后，虽经原告多次催要，但被告一始终以种种理由予以拖延，且告知原告实际借款人为被告二，二被告的行为给原告造成巨大经济损失。本院经审查认为，因本案被告袁泉、马珍珍涉嫌经济犯罪,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘大文的起诉。案件受理费4400元（原告已预交），不予收取，退回原告刘大文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇一九年七月十二日书记员  周媛媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1436号 原告：张佩德，男，汉族，1955年5月25日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：魏思成，男，汉族，1958年6月8日生，住溧阳市天目湖区。 原告张佩德与被告魏思成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼，被告魏思成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佩德向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付货款39880元。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告购买皮鞋，经结算，被告尚欠原告皮鞋款39880元，被告于当日亲自出具欠条一份。后经原告多次索要，未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告魏思成未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告至原告处采购皮鞋，当日被告向原告出具欠条一张，言明欠原告39880元。因被告未及时还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述所证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告魏思成尚欠原告张佩德货款39880元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还货款39880元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏思成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏思成于本判决生效后10日内向原告张佩德支付货款39880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取798元，公告费600元，合计1398元，由被告魏思成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  孙 倩 附：本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初737号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人宋昕杰，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万州区普子乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日主动投案，次日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人宋昕杰犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月1日5时许，被告人宋昕杰进入位于重庆市渝中区凯旋路96号12-3的单位集体宿舍内，趁被害人叶某某熟睡之机，将其放在床头处价值3985元黑色苹果XR手机1部盗走，后销赃获利1200元。案发后涉案手机被追回并发还被害人。同日22时许，被告人宋昕杰在其工作的酒吧主管询问下承认了盗窃事实，在得知报警后原地等待民警将其带至派出所，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人宋昕杰的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人宋昕杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋昕杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋昕杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年10月31日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡振宇 二〇一九年七月四日 书记员  冉 苒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2594号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：游万庆，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区 本院在审理中银消费金融有限公司与游万庆金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5436号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执341号之十六申请执行人：王礼俊，男，1970年3月6日出生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生汉族，贵州省兴仁市人。申请执行人王礼俊与被执行人熊坤劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王礼俊于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人熊坤给付工程款114410.00元并支付延迟履行期间的债务利息，承担一审案件受理费835元，执行费1616元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年1月25日向被执行人熊坤邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人熊坤于2019年5月29日自动履行2451元，2019年7月8日自动履行3800元。2.本院于2019年1月23日、2019年3月29日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊坤名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人熊坤名下有银行存款700余元，已划拨至本院执行账户，其余无证券、无车辆登记信息。3.本院于2019年1月29日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人熊坤名下的财产信息，现查明被执行人熊坤名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。4.本院于2019年7月10日调查被执行人熊坤下落及财产，查明被执行人熊坤在户籍地无财产可供执行。5.本院于2019年7月9日对被执行人熊坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，王礼俊认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人熊坤可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人熊坤名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人熊坤有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执341号案件的本次执行程序。被执行人熊坤负有继续向申请人王礼俊履行债务的义务，被执行人熊坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王礼俊发现被执行人熊坤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王礼俊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 玮审 判 员  彭 飞审 判 员  戚 恒二〇一九年七月十日法官助理  陈泉泉书 记 员  钟明耀
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初34号公诉机关永仁县人民检察院。被告人陈永春，男，1993年08月20日生，彝族，小学文化，农民，群众，无前科，云南省永仁县人。现住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人陈永春犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人陈永春到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2018年5月4日晚，被告人陈永春醉酒后驾驶牌号为云Ｅ×××××号普通二轮摩托车载江祥克,由永仁县宜就镇往中和镇方向行驶，22时04分,当车行驶至永景线K107+325M处时，与杨树祥驾驶停于路边的无号牌三轮摩托车尾部相撞，造成陈永春、汪某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，陈永春承担此次道路交通事故主要责任。经鉴定，案发时陈永春静脉血液中检出乙醇成份，含量为91.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈永春的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人陈永春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、事故认定书、现场照片、提取血样登记表及照片、证人证言、司法鉴定意见书及被告人陈永春的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈永春违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人陈永春到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈永春在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，也可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈永春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元(已缴纳)。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一九年七月十五日书记员  李念平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆程，男，1983年10月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人孙兆程因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙兆程申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知孙兆程车辆需要更换的原因。孙兆程是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，孙兆程一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了孙兆程的上车时间，给孙兆程造成重大损失。在孙兆程与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，孙兆程也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照孙兆程等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但孙兆程与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，孙兆程才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致孙兆程无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人孙兆程提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：孙兆程申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，孙兆程主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，孙兆程就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，孙兆程主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，孙兆程与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。孙兆程主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照孙兆程等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，孙兆程主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。孙兆程在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持孙兆程关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。孙兆程还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、孙兆程就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人孙兆程的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙兆程的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6728号原告：曹霞，女，1963年9月30日出生，汉族，天津市金土地咨询有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹燕（系原告之妹），女，1965年6月6日出生，汉族，天津市金土地咨询有限公司董事长，住天津市河东区。天津市金土地咨询有限公司推荐。被告：天津市电影公司，住所天津市和平区成都道167号。统一社会信用代码：91120101103127354B。法定代表人：孟昭强，总经理。委托诉讼代理人：董理，该公司员工。被告：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云大厦3126-A。统一社会信用代码：9112010330048115X9。法定代表人：于继政，经理。委托诉讼代理人：于伶，该公司会计。原告曹霞与被告天津市电影公司（以下简称“电影公司”）、天津世纪领秀文化传播有限公司（以下简称“世纪领秀公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托诉讼代理人曹燕、被告电影公司的委托诉讼代理人董理、被告世纪领秀公司的委托诉讼代理人于伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出如下诉讼请求:1、确认二被告签订的房屋租赁合同无效；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦号房产所有人（三套总面积58.74平方米）。自2015年1月1日起，原告没有将房屋租赁给任何人，在另案审理时，得知涉案房屋又被第二被告转租给第一被告，二被告涉嫌违法占用涉案房屋经营获利，侵害了原告的权利，特向贵院起诉，望判如所请。原告就其主张提供如下证据材料：1、房地产产权证3份，证明原告的主体资格，只有原告才有对涉诉房屋占有、使用、收益、处分权；2、租赁合同、2016津0103民初10110号判决书，证明被告天津电影公司在2016年前就知道涉案房屋的房主是原告。自2015年1月1日起，原告并未将房屋转租他人，二被告签订的转租合同，长期经营盈利，侵害了原告的利益；3、（2019）津0103民初2056号开庭笔录，载明被告天津电影公司自认在2018年12月30日前的占用费交付给了澳盟公司，2019年1月之后的占用费交付给了世纪领秀公司。证明二被告及世纪领秀公司控股的澳盟公司，相互勾结侵占原告房屋，经营盈利的事实。被告电影公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们是从被告世纪领秀处接手的房屋，我们是和第二被告世纪领秀签的合同。我方认为我们签订的合同有效。以前的判决我们认可。之前判的是部分无效。被告电影公司未向本院提交证据。被告世纪领秀公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司和被告电影公司的合同是有效的，我公司和原告没有租赁合同，之前的判决我们不认可，与我公司没关系。被告世纪领秀公司向本院提交如下证据：租赁合同，证明二被告之间的租赁合同情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；被告世纪领秀公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹霞系天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层号房屋产权人。2009年12月31日，本案原告的委托诉讼代理人曹燕代原告曹霞作为甲方；与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定：“原告将自有的坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层共计建筑面积58.71平方米，出租给乙方；租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。2010年10月18日，案外人天津澳盟商业管理服务有限公司与被告电影公司签订《租赁合同》，将诉争房屋出租给被告电影公司使用。租赁期限自2010年11月1日至2019年3月10日止。2018年12月30日，被告世纪领秀公司作为甲方；被告电影公司作为乙方，在未征得原告同意的情况下签订《租赁合同》，约定：“租赁物系位于天津市河西区的房产，楼体名称为龙云商厦；合同租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日止；该租赁物的每年租金为1750000元；即2019年1月1日至2020年12月31日期间租金3500000元；租金每叁个月（为一期）结算一次，采取上付款方式……”。被告电影公司现仍在使用包括原告房屋在内的天津市河西区大沽南路669号龙云商厦三层。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告世纪领秀公司与被告电影公司在未经过原告同意的情况下签订《租赁合同》，对原告不产生法律约束力。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，之规定判决如下：被告天津世纪领秀文化传播有限公司与被告天津市电影公司签订的《租赁合同》中，对涉及原告曹霞拥有所有权房屋的部分无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司与被告天津市电影公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年七月十九日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审450号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人王玉兴，男，生于1984年5月6日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月19日向本院申请强制执行411328-1007326551号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人王玉兴实施了驾驶营运客车（不包含公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，申请执行人于2018年12月25日作出了411328-1007326551号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007326551号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007326551号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007326551公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2132号申请执行人陆贤与被执行人陆建兵、钱东华劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2861号之一申请人张纪红，男，1965年12月31日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市健发油有限责任公司。法定代表人李玉香，董事长。张纪红申请执行辉县市健发油脂有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，申请人张纪红依据生效的（2016）豫民终1259号民事判决书于2019年7月17日立案执行，本院责令被执行人健发油脂有限责任公司限期返还申请人款3250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费105866元、执行费35959元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市健发油脂有限责任公司名下登记有豫Ｇ×××××长安牌汽车、豫Ｇ×××××长安牌汽车、豫Ｇ×××××五菱牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人辉县市健发油脂有限责任公司名下登记的豫Ｇ×××××长安牌汽车、豫Ｇ×××××长安牌汽车、豫Ｇ×××××五菱牌汽车。查封期间不得审验；二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月三十日书记员  王菁菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9769号原告：，张少忠，男，1967年5月26日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：中山市昌粤建设有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路63号华凯商务大厦506卡之一，统一社会信用代码91442000304261373Y。法定代表人：赖军。原告张少忠与被告中山市昌粤建设有限公司（以下简称昌粤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张少忠、被告昌粤公司法定代表人赖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至9月30日期间的基本工资54000元整（6000元/月×9个月=54000元）。被告昌粤公司法定代表人赖军承认原告张少忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中山市昌粤建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张少忠支付工资54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张少忠已预交），由被告中山市昌粤建设有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告张少忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  汤伟灿二〇一九年七月十六日书 记 员  余海玲吴丽映
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更425号罪犯李剑，男，1989年12月20日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2015年1月30日作出(2015)西刑初字第6号刑事判决，以被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2014年10月10日起至2024年7月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年5月18日作出(2015)百刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑八个月，刑期至2023年11月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李剑能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，认真履行职责，努力完成岗位任务。考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李剑在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李剑减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2780号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：钟志荣，男，汉族，1975年10月1日出生，住闽侯县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告钟志荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月10日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费2133元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执681号之二 申请执行人：徐国富，男，汉族，1956年3月28日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：陈国权，男，汉族，1978年3月22日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李永霞，女，汉族，1976年9月22日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人徐国富与被执行人陈国权、李永霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初390号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位1200.00元，尚有6224.00元未执行到位。 2、本院于2019年4月2日、2019年4月22日、6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等6家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月10日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执681号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月五日 书记员  刘 鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1477号 原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：李增海，行长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1982年2月19日出生，汉族，该单位职工。 被告：诸城市天美益农业科技发展有限公司，住，住所地：诸城市石桥子镇孙家楼子村/div> 法定代表人：张雅歌，董事长。 被告：张雅歌，女，1971年8月10日出生，汉族，住诸城市奎文区。 被告：诸城市联谊地毯厂，住，住所地：诸城市石桥子镇驻地/div> 法定代表人：沈安坤，该厂厂长。 被告：沈安坤，男，1971年6月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：田瑞娥，女，1969年11月22日出生，汉族，住诸城市。 三被告共同委托代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告：王愚，男，1970年11月24日出生，汉族，住诸城市奎文区。 被告：孙金祥，男，1954年3月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏火欣，女，1956年10月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙红发，男，1986年1月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙锡庆，男，1970年3月26日出生，汉族，住诸城市。 原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告诸城市天美益农业科技发展有限公司（下称天美益公司）、张雅歌、诸城市联谊地毯厂（下称联谊地毯厂）、沈安坤、田瑞娥、王愚、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告张雅歌并作为天美益公司的法定代表人,被告联谊地毯厂、沈安坤、田瑞娥的共同委托诉讼代理人李焕新到庭参加了诉讼，被告王愚、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天美益公司偿还原告借款本金150万元、利息9111.54元（截止2019年1月10日），以后利息按合同约定计收；2、判令联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆承担连带清偿责任。诉讼费、律师代理费及其他实现债权费用由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，被告天美益公司由联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆提供连带责任担保，从原告处借款150万元，于2019年9月5日到期。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。在合同期内，被告未按约还款，已形成违约，且天美益公司、张雅歌涉诉，有效资产被查封，导致原告债权实现受到威胁，原告诉至法院。 天美益公司辩称，借款属实，现在资金困难，同意与原告协商解决。 张雅歌辩称，保证属实。 联谊地毯厂、沈安坤、田瑞娥共同辩称，担保属实，愿意承担保证责任。 王愚、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告作为贷款人，被告天美益公司作为借款人，签订流动资金借款合同。约定：原告向被告提供150万元流动资金借款，用于借新还旧，借款期限为12个月，自2018年9月6日起至2019年9月5日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。利率执行固定利率，年利率为7.2%。贷款结息日为每月的20日，按月计息并付息，到期还本。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款合同另约定，潍坊银行股份有限公司可根据经营管理需要授权或委托潍坊银行其他分支机构或相关部门履行本合同项下权利及义务，承接权利义务的潍坊银行其他分支机构或相关部门有权行使合同项下全部权利，有权就合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提请仲裁或申请强制执行。 2018年9月6日，原告作为债权人，被告联谊地毯厂、张雅歌、沈安坤、魏火欣、孙红发、孙锡庆作为保证人，被告孙金祥、王愚、田瑞娥作为保证人的共同债务人，签订保证合同。合同约定：合同约定：所担保的主债权为原告依据其与天美益公司签订的上述借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 2018年9月6日，原告向天美益公司发放贷款150万元，年利率7.2%，逾期罚息年利率10.8%。借款发放后，被告天美益公司于2018年12月21日起陆续欠息，且涉及其他诉讼并被法院采取保全措施，原告要求按合同约定提前收回贷款本息，截止2019年1月10日，尚欠本金150万元、利息9111.54元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告天美益公司成立借款合同关系，与被告联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告天美益公司发放贷款后，被告天美益公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款利息，构成违约。原告按合同约定宣布借款立即到期，提前收回贷款，符合合同约定。原告现要求被告天美益公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告对被告天美益公司的上述债务承担连带偿付责任，于法有据，本院予以支持。被告联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆履行保证责任后，可向被告天美益公司追偿。被告王愚、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市天美益农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行借款本金150万元、利息9111.54元（计算至2019年1月10日）及自2019年1月11日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定的利率计算的利息； 二、被告诸城市联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆对被告诸城市天美益农业科技发展有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告诸城市联谊地毯厂、张雅歌、王愚、沈安坤、田瑞娥、孙金祥、魏火欣、孙红发、孙锡庆承担保证责任后，有权向被告诸城市天美益农业科技发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18382元，公告费600元，以上两项共计18982元，由被告诸城市天美益农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 菲
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执625号申请执行人：辽阳县首山镇源源汽车修配厂。地址：辽阳县首山镇辽鞍路。经营者：王继浩，男，1978年11月27日出生，汉族，系个体商户，现住辽阳县。被执行人：辽阳县公路养护工程管理所。地址：辽阳县小张郎。法定代表人：邱久兵，系所长。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初700号民事判决书，于2018年5月3日对申请执行人辽阳县首山镇源源汽车修配厂与被执行人辽阳县公路养护工程管理所承揽合同纠纷一案。本院2019年7月3日依法委托在京东网络司法拍卖平台上拍卖被执行人辽阳县公路养护工程管理所所有的废旧设备详见查封扣押清单，（详见辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字[2019]第159号资产评估报告书），经第一次拍卖后，由买受人廖小洋以144656元的最高竞价竞得，所有权及相应的其他权利自交付时起归买受人廖小洋所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人辽阳县公路养护工程管理所所有的废旧设备详见查封扣押清单，（详见辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字[2019]第159号资产评估报告书），经第一次拍卖后，由买受人廖小洋以144656元的最高竞价竞得，所有权及相应的其他权利自交付时起归买受人廖小洋所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 良二〇一九年七月二十九日书记员 李雪庆
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初7423号 原告：耿全朋，男，1955年5月24日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。 被告：杨玉忠，男，1974年6月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告耿全朋与被告杨玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后,于2019年7月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿全朋及其诉讼代理人凌桂峰到庭参加诉讼，被告杨玉忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿全朋向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款211790元及利息（利息以211790元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年以来，原、被告一直有买卖石籽煤的业务往来，由原告向被告供货，并和被告就货款滚动结算。截止2014年5月16日，被告确认欠原告货款211790元。被告于2018年3月14日，被告对所欠货款211790元予以重新核算，但其后对所欠货款拒不支付。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。 被告杨玉忠未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告耿全朋与被告杨玉忠于2012年2月相识，双方从事石籽煤交易，由原告向被告供应石子煤。因被告未及时结清石籽煤货款，2014年5月16日，被告向原告出具一份条具，确认欠原告石籽煤款211790元。2018年3月14日，被告在原条具下方写明：“原欠211790元按2018年3月14日回家对帐去确认，看有否误差和记款单据，再确认”。因被告未支付欠款，原告诉至本院。 以上事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的欠款条具述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告耿全朋向被告供应石籽煤，被告应当支付货款。原告提供的条具能够证实被告欠原告石子煤货款211790元的事实。因被告未及时支付所欠货款，故原告要求被告给付货款211790元并按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付自起诉之日至实际给付之日的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨玉忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉忠于本判决生效之日起十日内向原告耿全朋支付货款211790元及利息（利息计算标准：以211790元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6197元，保全费1720，合计7917元由被告杨玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6197元。 审 判 长  黑长保 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  吴秀华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  聂湘萍 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执恢128号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，职务：总经理。委托代理人：严创丰、李家铉，广东耀辉律师事务所律师。被执行人：李惠玲，女，汉族，1963年2月6日出生，住所地：香港特别行政区。被执行人：广州景腾房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路751号大院实验中心大楼五楼。法定代表人：韩明。本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（变更前为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行）申请执行被执行人李惠玲、广州景腾房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）穗中法民三初字第536号民事判决已发生法律效力，执行标的本金5，485，763.42元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的协助义务，根据申请执行人的申请，本院于2004年3月4日立案执行【原执行案号：(2004)穗中法执字第715号】。在执行过程中，因本案没有可供执行的财产，本院于2004年12月13日裁定中止执行。2017年9月12日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司来函，以被执行人有可供执行的财产为由，请求对本案恢复，并申请变更为本案的申请执行人。2017年12月20日，本院作出（2017）粤01执异470号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2004）穗中法执字第715号案的申请执行人。2018年10月19日，本院立案恢复执行【恢复执行案号：（2018）粤01执恢128号】。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人没有向本院申报财产。2018年10月28日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封了登记在被执行人广州景腾房地产发展有限公司名下位于广州市景腾商业大厦第三层全层的房产外，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，本院清算与破产审判庭于2018年9月28日作出（2018）粤01强清148-1号民事裁定书，受理了申请人广州市住宅建设发展有限公司对被申请人广州景腾房地产发展有限公司进行强制清算的申请。2019年6月20日，本院对被执行人广州市景腾房地产发展有限公司的法定代表人韩明、李惠玲采取了限制消费措施。2019年6月5日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、被执行人被立案受理强制破产清算的情况，拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，同意终结本次执行程序。2019年6月25日，本院到被执行人广州景腾房地产发展有限公司的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2019年6月27日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案未能发现被执行人李惠玲有可供执行的财产，被执行人广州景腾房地产发展有限公司被立案强制破产清算，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执恢128号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年七月十六日书记员 李坤虹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：薛维荣，女，1966年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告薛维荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告薛维荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决薛维荣立即偿还农行长丰支行信用卡欠款本金4996.43元、逾期还款违约金291.22元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为796.40元）；2.判决薛维荣承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由薛维荣承担。事实和理由：应薛维荣申请，农行长丰支行授予薛维荣信用卡及相应的信用额度，薛维荣使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，薛维荣在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计6084.05元。农行长丰支行多次催收，但薛维荣至今未履行还款义务。被告薛维荣未作答辩。本院查明的事实如下：薛维荣于2015年12月23日向农行长丰支行合肥绿都花园分理处申办信用卡，后农行长丰支行发放了主卡号为62×××37的授信限额为5000元的信用卡。截止庭审前通过查询薛维荣信用卡账户信息及银行交易流水显示，应还款额5997.94元。另农行长丰支行支付21600元律师代理费打包27件信用卡纠纷委托安徽大森律师事务所进行诉讼，平均每案代理费按800元计算。本院认为，截至庭审前，薛维荣所持农行长丰支行信用卡应还款额为5997.94元，事实清楚。农行长丰支行主张薛维荣偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金等在5997.94元范围内可予支持。另，依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定,农行长丰支行通过委外催收方式产生的律师代理费800元/案，依约应由持卡人薛维荣承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告薛维荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡欠款5997.94元（自2019年7月30日起应收利息和费用依约计算）；二、被告薛维荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，计850元由被告薛维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙娇娇附件本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初160号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人刘功明，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍：广西荔浦县。因犯盗窃罪，2013年8月被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年8月被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处拘役五个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人廖守弼，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人吴小弟，曾用名：吴龙学，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人刘功明、廖守弼、吴小弟犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人刘功明、廖守弼、吴小弟到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年1月16日23时许，被告人刘功明、廖守弼、吴小弟经预谋后，由廖守弼驾驶一辆无牌银色面包车搭乘刘功明从荔浦县窜至桂林市七星区江东村江岸宾馆接到吴小弟后，由吴小弟驾驶该车搭乘刘功明、廖守弼窜至桂林市万福路甑皮岩公园大门口西边的停车场处。17日0时30分许，乘四周无人之机，由吴小弟望风，刘功明、廖守弼分别用随身携带的螺丝刀、扳手、手套等作案工具，盗得被害人张某停放在该处的五菱牌LQG5029XXYBQY轻型厢式货车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币（以下币种相同）21500元）一辆。作案后，廖守弼驾车逃离现场至鹿寨县。17日2时30分许，刘功明驾驶一辆五菱皮卡货车搭乘吴小弟窜至上述地点与廖守弼会合。天亮后，在该镇某一汽车维修店里3人将盗得的五菱货车的车厢拆下后将该车厢置放于五菱皮卡货车上，吴小弟则驾驶无车厢的五菱货车逃至荔浦县城。后由刘功明、廖守弼将该车厢销赃给他人，获赃款3600元。后将赃款分赃，其中刘功明分得赃款900元、吴小弟分得赃款1000元，3人共同挥霍200元，其余款项由廖守弼占有。破案后，公安机关已缴获赃物并发还被害人，赃款已挥霍。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、涉案物品价格认定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘功明、廖守弼、吴小弟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。 被告人刘功明、廖守弼、吴小弟对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人刘功明、廖守弼、吴小弟预谋盗窃。2019年1月16日23时许，廖守弼驾驶一辆无牌银色面包车搭乘刘功明从荔浦县窜至桂林市七星区江东村江岸宾馆接到吴小弟，后由吴小弟驾驶该车搭乘刘功明、廖守弼窜至桂林市万福路甑皮岩公园大门口西边的停车场处，见被害人张某停放此处一辆五菱牌LQG5029XXYBQY轻型厢式货车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值21500元），即乘四周无人之机，由吴小弟望风，刘功明、廖守弼用事先准备的工具将车发动盗走。作案后，廖守弼驾车逃离现场至鹿寨县。次日2时30分许，刘功明驾驶一辆五菱皮卡货车搭乘吴小弟窜至上述地点与廖守弼会合。天亮后，三被告人在该镇一汽车维修店里将盗得的五菱货车的车厢拆下后置放于五菱皮卡货车上，吴小弟则驾驶无车厢的五菱货车逃至荔浦县城。刘功明、廖守弼将该车厢销赃获赃款3600元，刘功明分得赃款900元、吴小弟分得赃款1000元，三被告人共同挥霍200元，其余款项由廖守弼占有。破案后，赃物已被公安机关缴获并发还被害人，赃款已挥霍。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人张某的陈述，证实2019年1月16日17时许至次日3时许期间，其停放在甄皮岩公园停车场的一辆柳微车被盗； 2、证人刘某的证言，证实2019年1月16日，其将张某的柳微车停放在甄皮岩公园门口西边的停车场； 3、辨认作案现场笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区万福路甄皮岩公园门口的停车场； 4、辨认笔录及照片，证实刘功明、廖守弼、吴小弟是参与盗窃汽车的人； 5、微信转账记录截图照片，证实廖守弼给刘功明、吴小弟转账的情况； 6、扣押清单、赃物照片、发还清单，证实赃物已被缴获发还被害人； 7、涉案物品价格认定结论书，证实赃物价值人民币21500元； 8、抓获经过，证实三被告人到案经过； 9、前科材料，证实刘功明的前科情况； 10、户籍证明，证实三被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 11、被告人刘功明、廖守弼、吴小弟的供述，证实三被告人盗窃的时间、地点及经过。 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人刘功明、廖守弼、吴小弟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值21500元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘功明、廖守弼、吴小弟在参与的共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人刘功明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人刘功明、廖守弼当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘功明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月15日起至2020年6月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 二、被告人廖守弼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月21日起至2020年2月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 三、被告人吴小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月21日起至2020年2月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  秦晓川 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙 玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1902号原告秦某，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告司某，女，汉族，1986年2月15日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告秦某诉被告司某婚约财产纠纷一案，我院于2019年5月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了此案。原告秦某及其委托诉讼代理人张自洁，被告司某及其委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，2018年5月份，原告与被告经媒人李传梅介绍相识。2018年五月初六，双方在被告家订婚。媒人李传梅给原告说订婚彩礼钱66000元，原告和家人同意66000元的定亲数额。五月初六当天，原告和其父母、爷爷及媒人一起开车到被告司某家，司某和其父母在家。订婚当天，当着司某父母的面，原告和其母亲一块将66000元钱给司某。订婚后，司某到原告家走亲戚，原告父母和姐姐分别给司某现金4000元。此后双方发生矛盾，无法成婚。故原告要求被告退还彩礼66000元，诉讼费由被告承担。被告司某辩称，1、被告并没有收取66000元彩礼，在见面当天据被告及家人说，只收取了11000元彩礼，并且彩礼数额是让原告随意给的，并没有说要66000元。2、原告在诉状中说的被告要求买房写被告的名字，也不是事实。3、本案中被告与原告见面后，原告就经常去被告家住，吃也在被告家，时间长达半年之久，后来原告发现被告残疾，才不愿意和被告结婚，找各种理由与被告进行分手，并且其给付的11000元的彩礼也不应当返还。综上，原告在诉状中所述不是事实，请法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明，2018年5月，原告秦某与被告司某经被告亲戚也就是媒人李传梅介绍相识。双方商定彩礼随习惯，最终商定为66000元。2018年农历五月初六，双方在被告家订婚，由秦某和其母亲将彩礼66000元交给被告司某。后原被告发生矛盾，未办理结婚登记。双方因彩礼退还问题，经媒人、原告亲戚协商，调解无果，遂成本讼。上述事实，由原告提交的录音、视频材料，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以佐证。本院认为，原、被告双方对其之间存在婚约的事实均无异议。双方对彩礼数额发生争议。原告提交录音、视频资料用以证明双方协商彩礼钱确为66000元。被告司某认可彩礼为11000元，对原告提交的录音、视频材料的完整性、真实性不予认可。经本院当庭释明，被告有权对原告提交的录音、视频的真实性、完整性申请鉴定，被告对此当庭表示不要求鉴定。原告秦某提供的录音、视频材料对纠纷知情人以及原被告双方彩礼的商定过程，发生矛盾的原因，调停矛盾的结果均有涉及。被告认为该证据与本案无关联性的辩解意见，本院不予采纳；被告认为该证据不真实、不完整，在本院释明相关权利后，亦未行使相应的权利，由此产生的不利后果其应当承担。故本院对该相关证据予以采信。据此，结合当地习俗，本院对原告主张给付彩礼66000元的事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，本案原被告双方未办理结婚登记，故对原告秦某要求被告司某退还彩礼66000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告司某于本判决生效之日起十日内返还原告秦某彩礼款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告司某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年七月二十日书 记 员  张 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6485号原告：徐颍颍，女，1996年3月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：阜阳幼儿师范高等专科学校，住所地阜阳市临泉路558号。法定代表人：汤志，该校校长。原告徐颍颍诉被告阜阳幼儿师范高等专科学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐颍颍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐颍颍撤回起诉处理。审判员 李 申二〇一九年七月十七日书记员 康雷雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42890号原告：耿亚宁，男，1997年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。原告耿亚宁（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告学费27000元。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订太傻留学考试咨询服务合同及补充协议，原告向被告支付服务费6万元。2018年11月20日，双方签订了退款协议书，约定被告在2019年1月31日前通过银行汇款方式将45000元退回原告。后被告至今仅退还18000元，仍欠27000元没有退回。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《太傻留学考试咨询服务合同》及《补充协议》、银行明细，以此说明原告支付被告60000元，被告应为原告提供咨询服务。原告提交《退款协议书》，约定本协议签订后原签订的服务合同中的所有条款即时终止。被告需在2019年1月31日前通过银行汇款方式将45000元退回原告提供的账户中。庭审中，原告认可被告已经退还原告18000元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签《退款协议书》系当事人真实意思表示，不存在法定无效的事由，应认定为合法有效，故对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告退还27000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告耿亚宁服务费二万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年七月三十日书记员  高 源
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1241号 申请执行人：陈花，女,1971年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：朱才花，女,1975年1月17日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：石淑贞，女,1970年9月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：周耀，男,1962年3月2日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：刘林松，男,1968年7月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：李荣富，男,1971年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松利银公交服务有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区。 法定代表人：杨结庆,该公司经理。 本院在执行申请执行人陈花、朱才花、石淑贞、周耀、刘林松、李荣富与被执行人宿松利银公交服务有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人执行通知书，责令其于2019年7月19日前支付补缴社保的代履行费用合计259158.51元，但被执行人宿松利银公交服务有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人宿松利银公交服务有限公司的收益、存款或应进账款270000元，冻结的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏新阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  耿寒青 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
哈尔滨市香坊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0110刑初455号 公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。 被告人宋某洋，男，1990年6月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。 哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人宋某洋犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人宋某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年7月1日23时30分，被告人宋某洋在驾驶证被吊销期间酒后驾驶号牌为黑Ａ×××××号红色吉利牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区沿进乡街驶至格兰云天小区门前时，被执勤民警查获。经鉴定：宋某洋静脉血液乙醇含量为114.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，业经本院审理查明，被告人宋某洋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、哈尔滨市公安交警支队香坊大队驾驶人血样提取登记表、酒精呼吸检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人宋某洋违反道路交通安全法规，在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。宋某洋案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋某洋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张璐璐 二〇一九年七月二十四日 法官助理李天惠 书记员田爽
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4460号原告：袁永群，男，1997年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘奎池，男，1997年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王兆平，男，1995年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告袁永群与被告刘奎池、王兆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告袁永群于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永群撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁永群负担。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月十九日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9371号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：陈金忠，男，1978年11月3日出生，土家族，住广西省贵港市港北区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈金忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告陈金忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月19日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告陈金忠（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度30万元。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（四）借款期限：额度期限从自2016年7月19日至2019年7月19日止。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用、公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2016年7月19日，原告依约向被告发放贷款30万元，借款用途为旅游；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截至截止至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金97660.66元、利息6937.67元、罚息7373.29元、复利743.37元。（十一）律师费：原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金97660.66元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息6937.67元、罚息7373.29元、复利743.37元；从2019年7月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金为基数，复利以拖欠利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交书面证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果，故原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及截止至2019年7月2日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案相应的律师费，合理有据，本院依法予以支持。被告陈金忠经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金97660.66元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日的利息6937.67元、罚息7373.29元、复利743.37元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈金忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 谢桂娟二〇一九年七月九日书 记 员 葛 军林苗苗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执830号申请人管琼仙，女，1972年9月12日生，汉族，高中文化,宣威市人，住宣威市。被执行人侯琼莲，女，1972年9月22日生，汉族，高中文化,宣威市人，住宣威市。申请执行人管琼仙与被执行人侯琼莲民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月28日立案执行。申请执行金额为人民币102300元，申请执行费人民币1435元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年七月十七日书记员  赵冲