广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初418号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陶某康，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告人陶某戈，男，1994年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人黄议民，广东日升律师事务所律师。被告人陶某彬，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈运庭，广东稳健律师事务所律师。被告人陶某德，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人严慧丹，广东日升律师事务所律师。被告人陶某良，男，1968年10月4日出生，汉族，文盲，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2015年11月5日被广东省惠州市惠阳区人民法院人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2016年12月7日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人王永平，广东天立律师事务所律师。被告人陶某雄，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2019年3月5日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，后被本院取保候审。辩护人周伟军，广东鸿园律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人陶某康、陶某戈、陶某彬、陶某德、陶某良、陶某雄犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人陶某康其辩护人张育根、被告人陶某戈及其辩护人黄议民、被告人陶某彬及其指定辩护人陈运庭、被告人陶某德及其指定辩护人严慧丹、被告人陶某良及其指定辩护人王永平、被告人陶某雄及其辩护人周伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陶某康纠集陶某戈、陶某彬、陶某良、陶某雄、陶某德等人，为实现个人不法利益，长期以来在惠州市惠阳区平潭镇房坑村委会述古屋村借故生非、无理取闹，以“借款”、挖路、阻碍施工、破坏经营档口、索要过路费等形式，欺压在本村经营鱼塘、农场、猪肉档、养猪场的经营者，以被告人陶某康为首的该恶势力团伙，通过实施一系列寻衅滋事、敲诈勒索等违法行为，在村内横行霸道，扰乱社会秩序，严重影响了经营者正常的生产、生活和经营活动，在当地造成了恶劣的社会影响。以被告人陶某康为首的恶势力团伙主要实施了下列犯罪行为：1、2002年被害人郑某1通过惠州市惠阳区平潭镇镇政府承包了位于平潭镇房坑村的青年水库，用于养殖鱼鸭，被害人郑某1承包上述水库后被告人陶某康等人为获取不法利益，多次以各种理由向被害人郑某1提出“借钱”，在遭到被害人郑某1拒绝后，被告人陶某康联系被告人陶某戈让其找挖机于2013年5月24日将进出青年水库的一条必经之路挖断，导致被害人郑某1运送饲料的车辆无法通行，养殖的鱼也无法运出销售，大量养殖的鱼死亡，严重影响了其正常的鱼鸭养殖活动，对其造成较为重大的经济损失；2、2000年惠州市惠阳区人民政府口岸办和惠州市惠阳区平潭镇房坑村委会述古屋村民小组签订了面积为160亩的土地出租合同，后被害人颜某又从口岸办转租了上述土地，并签订了转租协议(协议规定租金为每亩人民币500元），租地面积变更为110亩(述古屋村民小组将其中50亩土地划给部分不同意转租的村民），2016年9月18日下午被害人颜某雇请挖机到上述承租土地上种植果树，遭到被告人陶某康、陶某彬等人在现场阻拦施工，声称租赁土地有争议不得施工，并提出将施工的两部挖土机扣押，随后将两部挖机开至述古屋祠堂停放，后因挖机司机邱某华报案，直到20时许邱某华才得以将挖机开走，此事发生后被害人颜某不敢继续在上述土地施工，至今未开发使用上述承租土地，严重影响了被害人颜某正常的种植生产经营活动，因被害人颜某未缴纳租金，导致述古屋村每年损失约逾5万元土地出租收益；3、2010年起被害人陶某1开始在惠州市惠阳区平潭镇房坑村委会述古屋村经营猪肉档，后因被告人陶某德想在该村卖猪肉，遂向被害人陶某1提出让其将猪肉档搬离，因被害人陶某1拒绝,2017年中旬一天晚上被告人陶某德伙同陶某康、陶某彬、陶某雄等人将被害人陶某1经营猪肉档的猪肉台搬走，被害人陶某1仍继续在此处卖猪肉，几天后一天晚上，被告人陶某德等人再次将被害人陶某1经营猪肉档的猪肉台搬离出档口，后因此事加之被告人陶某德对被害人陶某1进行恐吓、威胁，导致被害人陶某1迫于无奈于2018年1月搬离自己在述古屋村经营的上述猪肉档，转而由被告人陶某德在此处卖猪肉，导致被害人陶某1失去了经营猪肉档这一主要生活来源；4、1995年被害人陶某2开始在惠州市惠阳区平潭镇房坑村开办瑞源农场，主要经营养猪业，从2016年开始被告人陶某康、陶某戈、陶某良等人以“借钱”为由向被害人陶某2索要钱财，在遭到拒绝后被告人陶某康、陶某戈等人以瑞源农场运送饲料的车压坏村道等理由多次对被害人陶某2运送饲料的车辆进行拦截，2016年6、7月份一天被害人陶某2聘请的司机黄某运输饲料行驶车辆在房坑村村道时被被告人陶某康、陶某戈两人拦住，两人对其进行恐吓，不让车辆开走，后黄某不得已拿出人民币1000元给被告人陶某康、陶某戈两人，于2017年3、4月份被告人陶某戈又以同样手段两次从黄某处获得现金人民币1000元（分别为人民币500元），2017年9月份黄某为获得车辆通行，还分两次给被告人陶某戈三条芙蓉王香烟，2018年3月13日10时许黄某运输饲料的车辆被被告人陶某康、陶某良、陶某戈等人拦截，几人不让其将车开走，直到18时许警察接报到场处理后黄某才驾驶车辆得以离开，严重影响了其正常的运输经营活动。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人陶某康、陶某戈、陶某彬任意损毁、占用他人财物、拦截他人，严重影响他人正常的工作、生产和经营活动，被告人陶某良拦截他人，严重影响他人正常的工作和经营活动，被告人陶某德、陶某雄任意损毁他人财物，严重影响他人正常的生活和经营活动，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陶某良系累犯。建议判处被告人陶某康一年三个月至二年三个月有期徒刑，判处被告人陶某戈一年至二年有期徒刑，判处被告人陶某彬、陶某良、陶某德十个月至一年十个月有期徒刑，判处被告人陶某雄九个月至一年九个月有期徒刑。提请依法判处。被告人陶某康对起诉书指控的罪名没有意见，针对起诉书指控的事实辩称：1、我们没有与被害人郑某1借过钱，2012年在青年水库承包了一块土地，2013年我回到村里以后，我找人挖水沟；2、我们与挖机司机协商；3、我没有伙同陶某德去搬猪肉台，我是去和解的；4、我有跟陶某2借钱，但是我都还清了，运送饲料的司机把网线弄断了，司机说赔钱，我们说不用了，把线修好就行，后来司机还是继续这样的行为。被告人陶某康认为量刑建议过重。被告人陶某康的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人所犯罪名不持异议；1、被告人以及陶某戈所述，挖路是为了排水，且已及时填回泥土，并没有主观阻碍的故意，认为被告人陶某康的行为构成寻衅滋事缺乏主客观要件；2、对于被害人颜某一事，陶某康并不是这起事件的主导者和发起者；3、在被害人陶某1一事中，没有任何直接证据表明被告人陶某康参与打砸被害人陶某1的猪肉档；4、被告人具有法定从轻、减轻的情节：被告人主观恶意较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，尚未造成严重恶劣的社会影响；5、被告人归案后如实供述，认罪态度较好，系初犯、偶犯，此前无犯罪前科。综上，辩护人恳请法庭在量刑时对被告人从轻减轻处罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑或缓刑。被告人陶某戈对起诉书指控的罪名没有意见，针对起诉书指控的事实辩称：起诉书指控的第四宗，运送饲料的司机把我们的网线弄断逃跑了，后来他又回来了，他的车被别人拦了，然后他找到我，主动给钱和烟给我，让我把他解决这件事；起诉书指控的第一宗是因为陶某康要承包土地，有一个地方积水，叫我联系挖机挖水沟。被告人陶某戈对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人陶某戈的辩护人意见是：1、起诉书中指控被告人陶某戈的部分行为不属于寻衅滋事罪：起诉书中指控陶某戈为被告人陶某康介绍挖机挖路，陶某戈仅仅认为是陶某康要用来挖涵洞，陶某戈问陶某2借钱是很诚恳的，是正常的民间借贷；2、被告人当庭认罪，具有从轻减轻情节：被告人归案后如实供述，具有坦白情节，认罪态度较好；被告人实施犯罪行为主观恶性较小，系初犯、偶犯；被告人在本案中系从犯；被告人的犯罪行为未造成任何的人身伤害，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人从轻减轻处罚。被告人陶某彬对起诉书的指控及量刑建议没有意见，当庭自愿认罪。被告人陶某彬的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人所犯罪名不持异议；1、被告人的行为情节较轻，没有造成实际的损害后果；2、被告人是初犯；3、被告人归案后如实供述；综上，希望法庭对其从轻判处。被告人陶某德对起诉书的指控及量刑建议没有意见，当庭自愿认罪。被告人陶某德的辩护人意见是：1、根据被告人的供述及被害人的陈述，被告人只参与了搬猪肉台事件，因此被告人系从犯；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人坦白交代全部犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好。因此，恳请法庭对被告人陶某德从轻量刑处罚。被告人陶某良对起诉书指控的罪名没有意见，针对起诉书指控的事实辩称：拦车那次我是从那里经过，他们说车把线弄坏了，我没有拦车，两次都是我报的警；其他的事情我没有参与，与我无关。被告人陶某良认为量刑建议过重。被告人陶某良的辩护人意见是：对被告人陶某良涉嫌寻衅滋事罪的罪名没有异议；1、起诉书指控被告人与陶某2索要钱财的事实不符，被告人彼时尚在监狱服刑，被告人对其他被告人借钱事件不知情，被告人曾因经济困难向陶某2借款1000元；2、被告人身患小儿麻痹症，行动不便，在本案中所起犯罪作用较小，主观恶性不深，没有造成严重后果。综上，希望法庭对被告人判处十个月的有期徒刑。被告人陶某雄对起诉书的指控及量刑建议没有意见，当庭自愿认罪。被告人陶某雄的辩护人意见是：1、被告人系本案的从犯，归案后如实供述犯罪事实，在犯罪过程中没有直接危害到被害人的财物；2、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大。综上，希望法庭对被告人判处免于刑事处罚或者缓刑。经审理查明，被告人陶某康纠集被告人陶某戈、陶某彬、陶某德、陶某良、陶某雄，在惠阳区平潭镇房坑村实施寻衅滋事，先后实施了以下犯罪行为：1、被害人郑某1于2003年承包经营位于的青年水库发展养殖业，被告人陶某康为了获取非法利益，多次向被害人郑某1提出“借钱”遭拒后，于2013年5月24日联系被告人陶某戈将进出青年水库的一条必经之路挖断，阻止被害人郑某1车辆通行，造成被害人郑某1无法运输养殖鱼出外销售，严重影响被害人郑某1的养殖经营，造成被害人郑某1经济损失。2、惠阳区口岸办于2000年与惠阳区平潭镇房坑村委会述古屋村民小组签订160亩的土地租赁合同，后又转租被害人颜某，述古屋村民小组将其中50亩土地划给不同意出租的村民后，出租面积变更为110亩。2016年9月18日下午，被害人雇请挖机在承租土地种植果树时，被告人陶某康、陶某彬等人到场声称土地有争议阻拦施工，随后将两辆挖机开到述古屋祠堂停放，直到当天晚上因挖机司机邱某华报案后才放行。被害人颜某因此不敢继续开发使用租赁土地，同时导致古屋村民小组损失土地租金收益。3、被害人陶某1自2010年起在房坑村委会述古屋村民小组经营猪肉档生意。被告人陶某德想在该村卖猪肉，遂要求被害人陶某1将猪肉档搬走遭拒。2017年的一天，被告人陶某德伙同被告人陶某康、陶某彬、陶某雄将被害人陶某1的猪肉台搬走，但被害人陶某1仍继续在此售卖猪肉。被告人陶某德等人几天后又再次把被害人陶某1的猪肉台搬出档口。被害人陶某1被滋扰后被迫于2018年1月起不在古屋村民小组经营猪肉档生意。4、被害人陶某2自1995年起在房坑村开办瑞源农场经营养猪业等。被告人陶某康、陶某戈、陶某良自2016年起以“借钱”名义向被害人陶某2索要钱财遭拒后，以被害人陶某2运送饲料的车辆压坏村道为借口，多次拦截被害人陶某2的车辆。2016年的一天，被害人陶某2雇请驾驶运送饲料车辆的司机黄某在房坑村被被告人陶某康、陶某戈阻拦、恐吓，黄某被迫给了被告人陶某康、陶某戈1000元。被告人陶某戈还于2017年3、4月以相同手段从黄某得到1000元，黄某为了车辆不被阻拦，还于2017年9月给被告人陶某戈四条芙蓉王香烟。2018年3月13日上午，被告人陶某康、陶某戈、陶某良等人拦截黄某驾驶的运送饲料车辆，禁止车辆驶离。黄某报警后直到警车到场处理，才得以驾车离开。证明以上事实的证据有：1、证人证言；2、辨认笔录；3、现场勘验笔录；4、被害人陈述；5、被告人供述；6、抓获经过；7、刑事判决书及刑满释放证明等。以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人陶某康、陶某戈、陶某彬、陶某德、陶某良、陶某雄为了谋取非法利益，以阻碍他人施工、损坏他人财物、拦截他人车辆等方式严重影响他人生产经营活动，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陶某康在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶某戈、陶某彬、陶某德、陶某良、陶某雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陶某良因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。六名被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；均当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见已予采纳。六名被告人已经形成以被告人陶某康为首要分子、其他被告人相对固定的犯罪团伙，且多次实施干扰、破坏他人正常生产经营活动的犯罪行为，符合恶势力团伙特征，应认定为恶势力团伙。本院根据六名被告人在共同犯罪中的所起作用、犯罪次数、损害的后果等情况分别予以量刑，被告人陶某雄犯罪情节较轻，其所在地的司法行政机关评估认为其可以适用社区矫正，依法可对被告人陶某雄宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第五项、第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人陶某康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年11月20日止。）二、被告人陶某戈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年9月20日止。）三、被告人陶某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年8月20日止。）四、被告人陶某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年8月20日止。）五、被告人陶某德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年8月20日止。）六、被告人陶某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一九年七月九日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条(第一款)有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第三款）对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；……第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……