广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6906号原告：赵汉平，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市家匠进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号911房，统一社会信用代码440602000233730。法定代表人：焦德强。被告：焦德强，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县，被告：李丽，女，1976年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县，被告：安晖，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：单晓景，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇人民北路32号，注册号440784000018212。法定代表人：安晖。被告：佛山市安蒙建材科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号东区E座01、11栋，注册号440602000112115。法定代表人：王安基。被告：佛山市多固家居用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号东区E座01、11栋三楼，注册号440602000233908。法定代表人：黄胜东。被告：佛山市心尚卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号（季华西路与紫洞交汇处）中国陶瓷产业总部基地东区E座02栋二楼，注册号440602000135209。法定代表人：孙艳清。原告赵汉平诉被告佛山市家匠进出口贸易有限公司（以下简称“家匠公司”）、焦德强、李丽、安晖、单晓景、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司（以下简称“安蒙卫浴公司”）、佛山市安蒙建材科技有限公司（以下简称“安蒙建材公司”）、佛山市多固家居用品有限公司（以下简称“多固公司”）、佛山市心尚卫浴有限公司（以下简称“心尚公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因部分被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李晓雯到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.被告家匠公司立即偿还原告为其垫付的借款本金1209984元及利息148838.12元（利息自2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年3月11日；1209984元x4.35％÷360天x1018天=148838.12元）；二.被告焦德强、李丽、安晖、单晓景、安蒙卫浴公司、安蒙建材公司、多固公司、心尚公司对第一项请求在各自承担八分之一的债务份额范围内承担连带清偿责任；三.本案的全部诉讼费用由九被告共同承担。事实与理由：2013年3月1日，原告作为抵押人与南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：04337213400009MD005），约定：原告以其所有的位于佛山市南海区***的房产（证号：粤房地权证佛字第××）及该花园17座汽车位36号（证号：粤房地权证佛字第××号）为南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行与家匠公司之间签署的编号为04337213400009C000的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议生效之日至该协议所规定的授信额度使用期限届满之日所实际发生的债权提供抵押担保2014年5月13日，因家匠公司违约导致债务提前到期，南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行向法院提起诉讼，佛山市禅城区人民法院于2014年10月15日作出（2014）佛城法民三初字第952号民事判决，经佛山市中级人民法院二审审理判决维持了上述生效法律文书。被告家匠公司应向南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还押汇本金12348531.37元及利息、罚息；被告焦德强、李丽、安晖、单晓景、安蒙卫浴公司、安蒙建材公司、多固公司、心尚公司对上述生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任；南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行对原告提供的抵押物享有优先受偿权等。由于所有被告未履行上述法律文书确定的义务，南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行向佛山市禅城区人民法院申请强制执行【案号：（2015）佛城法执字第3474号】，最终原告提供抵押的房产于2016年5月27日经公开拍卖后拍卖成功，现房屋拍卖所得价款1209984元已足额交至法院。综上所述，原告已代佛山市家匠进出口贸易有限公司支付了本金、利息、案件受理费等共计1209984元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。九被告均未提供答辩意见。原告在诉讼期间提供了下列证据：九被告均未到庭应诉亦未提供证据，视为其放弃举证及质证权利，原告提供的证据有原件予以核对，能够形成证据链证明本案事实，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年，南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行向佛山市禅城区人民法院起诉家匠公司、王金龙、焦德强、陈平山、赵汉平、向志兵、郑秀利、李丽、安晖、单晓景、安蒙卫浴公司、安蒙建材公司、多固公司、心尚公司金融借款合同纠纷一案。本院经审理，于2014年10月13日作出（2014）佛城法民三初字第952号民事判决，判令：一、被告家匠公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还押汇本金12348531.26元及利息、罚息（暂计至2014年7月25日的利息、罚息为579104.26元，之后至实际清偿之日的罚息分三笔计算：1、以6831843.19元为本金，按年利率10.92%计算；2、以2564717.91元为本金，按年利率11.25%计算；3、以2951970.27元为本金，按年利率10.08%计算）；二、被告家匠公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行支付律师费损失5万元；三、被告安晖对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；四、被告单晓景以其与被告安晖的夫妻共同财产为限对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；五、被告焦德强、李丽对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；六、被告安蒙建材公司对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；七、被告安蒙卫浴公司对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；八、被告多固公司对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；九、被告心尚公司对上述第一、二项判项确定的债务在最高本金余额2500万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；十、原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行对本案抵押物享有优先受偿权（抵押物清单详见附件1）。陈平山、赵汉平不服判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）佛中法民二终字第215号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的债务，南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行向本院申请执行，在执行过程中，本院依法拍卖了赵汉平位于佛山市南海区***的房产，2016年5月27日，赵汉平以1209984元竞得上述房产，拍卖款已足额交至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。关于各被告的责任承担问题。原告赵汉平作为担保人以其房产作为抵押物为被告家匠公司与南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的授信额度贷款作担保，因家匠公司到期未能清偿债务，致使债权人对原告赵汉平提供抵押的房产享有优先受偿权，从而被债权人申请法院依法拍卖用以偿还所欠债务，现本案原告已为家匠公司偿还1209984元的债务，取得了对家匠公司的追偿权。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告有权向家匠公司追偿，原告要求被告家匠公司偿还债务及利息，合法有效，本院予以支持。关于原告诉请要求其余八被告在各自承担的八分之一的债务份额范围内承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担担保责任后，只有权向债务人追偿，案涉债务的债务人只是家匠公司，本案其他被告并非案涉债务的债务人，他们只是该笔债务的连带责任保证人。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，即使各连带保证人需要承担责任，亦是已承担保证责任的保证人向债务人不能追偿部分，本案中，目前尚无证据显示原告向家匠公司不能追偿部分的具体数额或是全部不能追偿，因此，原告诉请要求其余被告承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市家匠进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告赵汉平偿还代偿款1209984元及利息（以1209984元为本金，自2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告赵汉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费征收17030元，由被告佛山市家匠进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡珊审判员伍尚斌审判员 霍   沛   莹二〇一九年七月十八日书记员 陈   秋   萍潘佩欣