河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初152号 原告：唐山东方建工集团有限公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：郑秀禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北徐利民律师事务所实习律师。 被告：唐山金杰实业有限公司，住所地曹妃甸港口物流产业园区。 法定代表人：刘春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。 被告：黄宁杰，男，汉族，1971年11月10日生，现住唐山市。 原告唐山东方建工集团有限公司与被告唐山金杰实业有限公司、黄宁杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山东方建工集团有限公司委托诉讼代理人徐利民、刘晓娟，被告唐山金杰实业有限公司委托诉讼代理人张君、高赟到庭参加诉讼。被告黄宁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山东方建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的两份《建筑工程施工合同》（编号：JJST20170320（1）、JJST20170320（2））；2、判令被告支付拖欠的工程款约6532971.84元及至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告两个工程的停工损失，包括人员工资303640元及建筑施工设备、器材、材料闲置、违约金等损失766725.5元，共计1070365.5元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月20日在唐山市开平区签订两份《建筑工程施工合同》，编号分别为：JJST20170320（1）（以下简称合同一）、JJST20170320（2）（以下简称合同二）。合同一约定：原告承建被告矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库，内容包括：门式钢架结构厂房，建筑面积12807.5平方米；合同二约定：原告承建被告煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5，内容包括：门式钢架结构厂房，建筑面积12270.5平方米。两个合同工程地点均为曹妃甸港工业园区，资金来源均为自筹，合同价款均为暂估、含税，最终以结算为准。两份合同约定工程进度款付款方式为：形象进度完成至正负零时，且上部结构施工所需钢材（附相应材质证明）数量50%进场后，经发包方验收合格后3日内支付给承包方本工程总价款的30%，门架结构（不含墙体、屋面彩板、门窗）完成并验收合格后3日内拨付至工程总价的70%······合同签订后，原告依约进场施工。至2017年7月5日，原告已将合同二施工至第二个付款节点，且已经双方及监理单位验收合格，但被告一直未支付工程进度款5583060元。同时，合同一也在施工中。由于被告方迟迟未按约定支付工程进度款，导致工程被迫停工。2017年7月12日原告向被告出具停工《报告》，详细说明因被告迟延支付工程进度款而致使原告停工及因停工造成的损失，该《报告》经被告签字认可。2017年9月20日，原告再次向被告出具停工《报告》，再次详述停工原因及损失，再一次催促被告尽快支付拖欠的工程进度款，被告再次签字确认。经原告反复催告，被告仅向原告支付工程进度款1500000元，之后原告委托律师向被告发出的两份《催款律师函》均未得到被告回应。现原告因履行上述两份《建筑工程施工合同》已造成巨大损失，且因被告违约造成原告设备闲置、人员停工损失。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告唐山东方建工集团有限公司将诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告之间签订的两份《建筑工程施工合同》（编号：JJST20170320（1）、JJST20170320（2））；2、判令被告支付拖欠的工程款5394498.96元及至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告两个工程的停工损失，包括人员工资303640元及建筑施工设备、器材、材料闲置、违约金等损失766725.5元，共计1070365.5元；4、判令确认原告对矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库及煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程享有建设工程价款优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐山金杰实业有限公司辩称，第一，根据合同相对性原则，本案为建设工程施工合同，合同双方为原告唐山东方建工集团有限公司及被告唐山金杰实业有限公司，合同成立并生效。第二，被告已向原告支付工程款1500000元，原告已确认收到该1500000元工程款。第三，根据工程监理日志记载，原告已于2017年7月11日停工放假，不存在原告主张的停工损失。 被告黄宁杰未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：2017年3月20日，原告唐山东方建工集团有限公司（承包方）与被告唐山金杰实业有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同编号JJST20170320（2），约定由原告唐山东方建工集团有限公司承包被告唐山金杰实业有限公司的煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程，合同价款7975800元（暂估、含税，最终以结算为准）。该合同第八条“付款方式”约定：工程预付款无；形象进度完成至正负零时，且上部结构施工所需钢材（附相应材质证明）数量50%进场后，经发包方验收合格后3日内支付给承包方本工程总价款的30%；门架结构（不含墙体、屋面彩板、门窗）完成并验收合格后3日内拨付至工程总价的70%；工程全部完成，竣工验收合格后15个工作日内承包方向发包方递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包方在收到承包方递交竣工结算报告及完整的结算资料后开始审核，30日内完成初步审核结果上报到总公司审计，总公司审计于45日内完成审核，审核结果经承包方同意并签字盖章确认后15日内支付到审计结算结果总价的90%；剩余工程结算总价款的10%作为工程质保金，分二次付清：工程竣工验收合格之日起一年无质量问题15日内无息支付质保金的50%，其余50%质保金待工程竣工验收合格之日起两年无质量问题15日内无息付清。 2017年3月20日，原告唐山东方建工集团有限公司（承包方）与被告唐山金杰实业有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同编号JJST20170320（1），约定由原告唐山东方建工集团有限公司承包被告唐山金杰实业有限公司的矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程，合同价款8324900元（暂估、含税，最终以结算为准）。该合同第八条“付款方式”约定：工程预付款无；形象进度完成至正负零时，且上部结构施工所需钢材（附相应材质证明）数量50%进场后，经发包方验收合格后3日内支付给承包方本工程总价款的30%；门架结构（不含墙体、屋面彩板、门窗）完成并验收合格后3日内拨付至工程总价的70%；工程全部完成，竣工验收合格后15个工作日内承包方向发包方递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包方在收到承包方递交竣工结算报告及完整的结算资料后开始审核，30日内完成初步审核结果上报到总公司审计，总公司审计于45日内完成审核，审核结果经承包方同意并签字盖章确认后15日内支付到审计结算结果总价的90%；剩余工程结算总价款的10%作为工程质保金，分二次付清：工程竣工验收合格之日起一年无质量问题15日内无息支付质保金的50%，其余50%质保金待工程竣工验收合格之日起两年无质量问题15日内无息付清。 截至2019年1月7日，原告唐山东方建工集团有限公司起诉时，原告唐山东方建工集团有限公司未完成上述两份合同约定的全部施工内容。2019年4月3日，原、被告共同确认：原告唐山东方建工集团有限公司施工的煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程已建项目，包括基础分部工程、电气接地扁钢及电缆保护套管预留预埋、+1.200m以下维护砖墙砌筑、主体钢结构框架、檩条等，审定工程价款数额为5677828.47元；原告唐山东方建工集团有限公司施工的矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程已建项目，包括基础土方开挖及回填、基础垫层、承台及承台梁、-0.570m以下砖基础砌筑抹灰、基础外防腐、电气接地扁钢及电缆保护管预留预埋、钢柱预埋地脚螺栓等，审定工程价款数额为1216670.49元。上述已完成工程价款共计6894498.96元。被告唐山金杰实业有限公司于2017年8月4日向原告唐山东方建工集团有限公司支付煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程工程款500000元，于2017年11月3日向原告唐山东方建工集团有限公司支付煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程工程款1000000元，共计支付本案所涉工程工程款1500000元。 另查明，原、被告均同意解除双方签订的编号分别为JJST20170320（1）、JJST20170320（2）的两份《建设工程施工合同》。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：原告唐山东方建工集团有限公司提交《彩钢活动房加工定作合同》、石家庄惠樽建筑工程有限公司营业执照复印件及收据、《吊车包月出租租赁合同》、《违约赔偿协议》、唐山市丰润区昆玉吊装租赁站营业执照复印件及收据、《集装箱板房租赁合同》、石家庄惠樽建筑工程有限公司收据2份、《购货合同》、河北省增值税专用发票5张、《钢结构工程制作加工合同》、证明1份、中晟绿色（唐山曹妃甸）钢结构有限公司收据6张、吴磊收条、王猛收条、矿石仓储物流项目2#仓库钢结构费用表、施工日志、《劳动合同》8份、劳动者身份证复印件8张、工资表16张用以证明停工损失共计1070365.5元，被告唐山金杰实业有限公司不予认可。2017年3月30日签订的《彩钢活动房加工定作合同》、2017年5月5日签订的《吊车包月出租租赁合同》、2017年3月30日签订的《集装箱板房租赁合同》、2017年6月2日签订的《购货合同》、8份《劳动合同》中加盖的原告唐山东方建工集团有限公司的公章与相近时期的2017年3月24日煤炭仓储物流项目厂房-1图纸会审记录、2017年5月27日煤炭仓储物流项目厂房-1与厂房-5工程款支付报审表、2017年6月28日煤炭仓储物流项目厂房-1与厂房-5工程款支付报审表、2017年9月20日《报告》中加盖的原告唐山东方建工集团有限公司的公章存在明显差异，但与原告唐山东方建工集团有限公司提交的2019年1月7日授权委托书中加盖的公章一致。依原告唐山东方建工集团有限公司委托诉讼代理人陈述两颗印章均为原告唐山东方建工集团有限公司真实印章，仅是在使用时间上存在先后顺序，结合2017年9月20日《报告》所载“截至目前，工程已停工两月有余”，上述《彩钢活动房加工定作合同》、《吊车包月出租租赁合同》等合同的签订时间均晚于本案所涉工程停工日期。另该组证据中的收据及工资发放涉及多笔上万元大额支付，原告唐山东方建工集团有限公司陈述该组证据所涉款项均为现金支付，不符合交易常理。综上，原告唐山东方建工集团有限公司提交的证据无法排除对停工损失真实性的合理化怀疑，对原告唐山东方建工集团有限公司主张的该组证据的证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2017年3月20日，原告唐山东方建工集团有限公司（承包方）与被告唐山金杰实业有限公司（发包方）签订的编号为JJST20170320（1）与编号为JJST20170320（2）的两份《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规，应当认定合法有效。因庭审中原、被告双方均同意解除上述两份《建设工程施工合同》，对原告唐山东方建工集团有限公司要求解除原告唐山东方建工集团有限公司与被告唐山金杰实业有限公司签订的编号为JJST20170320（1）与编号为JJST20170320（2）的《建设工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。2019年4月3日，原、被告共同确认原告唐山东方建工集团有限公司施工的煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程已建项目审定工程价款数额为5677828.47元，矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程已建项目审定工程价款数额为1216670.49元。被告唐山金杰实业有限公司共计支付煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程工程款1500000元，对原告唐山东方建工集团有限公司要求被告唐山金杰实业有限公司支付煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程剩余工程款4177828.47元（5677828.47元-1500000元）及矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程工程款1216670.49元，共计5394498.96元（4177828.47元+1216670.49元）的诉讼请求，本院予以支持。2017年6月27日，被告唐山金杰实业有限公司工作人员在2017年6月份工程形象进度表中签字确认，煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5钢门架结构（不含墙体、屋面彩板、门窗）安装全部完成，依据原、被告双方签订的编号为JJST20170320（2）《建设工程施工合同》第五条“合同价款为7975800元”、第八条“门架结构（不含墙体、屋面彩板、门窗）完成并验收合格后3日内拨付至工程总价的70%”之约定及被告唐山金杰实业有限公司确认的煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程款支付报审表所载内容“唐山东方建工集团有限公司已完成厂房-1、厂房-5钢门架结构（不含墙体、屋面彩板、门窗）安装工作，建设单位应在2017年7月2日前支付本期工程进度款3190320元”，被告唐山金杰实业有限公司应在2017年7月2日前向原告唐山东方建工集团有限公司支付煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程进度款共计5583060元（7975800元×70%），而被告唐山金杰实业有限公司仅向原告唐山东方建工集团有限公司支付工程款1500000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告唐山金杰实业有限公司应当向原告唐山东方建工集团有限公司支付以进度款4083060元（5583060元-1500000元）为基数，自2017年8月1日起（工程款支付报审表所载进度款付款日期为2017年7月2日前，原告唐山东方建工集团有限公司要求自2017年8月1日起算）至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告唐山东方建工集团有限公司未完成编号为JJST20170320（1）与编号为JJST20170320（2）的两份《建设工程施工合同》项下约定的全部施工内容，虽原、被告双方于2019年4月3日共同确认了本案所涉煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程与矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程已建项目的审计结算，但未达到编号为JJST20170320（1）与编号为JJST20170320（2）的两份《建设工程施工合同》约定的付清全部工程款的条件，对原告唐山东方建工集团有限公司主张的超过本院上述核定的逾期付款利息部分的利息，本院不予支持。 因原告唐山东方建工集团有限公司提交的证据无法排除对停工损失真实性的合理化怀疑，对其主张的停工损失1070365.5元，本院不予支持。被告唐山金杰实业有限公司未对本案所涉工程质量提出异议，且原、被告双方已就涉案工程完成结算审定，应当认定本案所涉工程质量合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条之规定，对原告唐山东方建工集团有限公司提出的就其承建的煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程项目（包括基础分部工程、电气接地扁钢及电缆保护套管预留预埋、+1.200m以下维护砖墙砌筑、主体钢结构框架、檩条等）及矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程项目（包括基础土方开挖及回填、基础垫层、承台及承台梁、-0.570m以下砖基础砌筑抹灰、基础外防腐、电气接地扁钢及电缆保护管预留预埋、钢柱预埋地脚螺栓等）部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告唐山东方建工集团有限公司提交的证据不足以证实被告黄宁杰作为被告唐山金杰实业有限公司的股东存在欠缴出资、抽逃出资等情况，对原告唐山东方建工集团有限公司要求被告黄宁杰就本院在本案中确定的被告唐山金杰实业有限公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山东方建工集团有限公司与被告唐山金杰实业有限公司签订的编号为JJST20170320（1）与编号为JJST20170320（2）的《建设工程施工合同》。 二、被告唐山金杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山东方建工集团有限公司支付工程款5394498.96元。 三、被告唐山金杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山东方建工集团有限公司支付以工程款4083060元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 四、原告唐山东方建工集团有限公司对其承建的煤炭仓储物流项目厂房-1、厂房-5工程项目（包括基础分部工程、电气接地扁钢及电缆保护套管预留预埋、+1.200m以下维护砖墙砌筑、主体钢结构框架、檩条等）及矿石仓储物流项目1＃仓库、2＃仓库工程项目（包括基础土方开挖及回填、基础垫层、承台及承台梁、-0.570m以下砖基础砌筑抹灰、基础外防腐、电气接地扁钢及电缆保护管预留预埋、钢柱预埋地脚螺栓等）部分折价或者拍卖的价款，在本判决第二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告唐山东方建工集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28517元，由原告唐山东方建工集团有限公司负担3736元，由被告唐山金杰实业有限公司负担24781元；财产保全申请费5000元，由被告唐山金杰实业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑紫阳