湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4716号 原告：李小浓，女，1975年9月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：满延会，男，1958年12月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告：谭颖崴，男，1974年2月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：侯绪平，男，1973年11月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上述原告共同委托诉讼代理人：谭庆康，湖南五湖律师事务所律师。 被告：湖南省新基置业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区体育馆路11号。 法定代表人：邓善平。 委托诉讼代理人：李健，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新安，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所律师。 原告李小浓、满延会、谭颖崴、侯绪平诉被告湖南省新基置业发展有限公司、邓善平民间借贷纠纷一案，本院受理后，湖南省新基置业发展有限公司的向本院申请转为普通程序审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小浓及与满延会、谭颖崴、侯绪平的共同委托诉讼代理人谭庆康，被告湖南省新基置业发展有限公司的委托诉讼代理人李健、李新安、被告邓善平的委托诉讼代理人聂燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李小浓、满延会、谭颖崴、侯绪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还四原告借款本金10000000元;2、依法判令两被告连带向四原告支付借款利息8883200元(各笔借款从转账到位之日起算计算至2019年4月相应月满之日)及从2019年4月相应日期起至实际付清本金之日止按月利率2%计算的利息;3、依法判令两被告连带向四原告支付违约金1000000元;4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年7月25日,两被告因开发天心区南湖巷13号“湘江·品”项目需要资金,与四原告签订了《借款协议》,向四原告连带借款10000000元。合同约定月利率为2%，以被告收到借款日计利息,借款期限为壹年。并约定在被告方违约情况下,被告方承担借款金额的10%的违约金。合同签订后,原告方先后7次按被告要求将10000000元汇至被告方指定账户,被告方亦向原告方出具了相应借据。但被告方在借款期限到期后既未按约支付利息,也未偿还本金,同时在原告主张还款情况下,为取得原告宽限同意将利息提高至月息三分并对欠付利息出具借条。但被告显然缺乏还款诚意,至今未履行任何还款付息义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告湖南省新基置业发展有限公司答辩称，本案债权人主体身份存疑，因为所有转账记录只有李小浓的转账记录，相应的证据显示是邓善平发生的经济关系，而不是新基公司发生的经济关系，本案存在多处疑点，不排除虚假诉讼的可能，超出年利率24%的部分法院不应支持。 被告邓善平答辩称，关于本案借款本金邓善平予以认可，关于利息请求法院依法依事实认定，关于违约金依照相关法律应当不予支持。 经审理查明，被告邓善平系被告湖南省新基置业发展有限公司的法定代表人。2015年7月25日，因被告湖南省新基置业发展有限公司开发天心区南湖巷13号“湘江一品”项目需要资金，被告邓善平找到四原告，通过协商，被告湖南省新基置业发展有限公司作为借款人向四原告借款10000000元。双方签订《借款协议》一份，内容为：“1、被告湖南省新基置业发展有限公司向四原告借款10000000元；2、借款期限2015年7月25日至2016年7月24日止；3、借款利率月息2%，利息按季度支付，到期一次性还本；4、借款人若两个季度未能按期支付利息，原告有权采取措施收回本金。采取必要法律手段直至依法所偿应付未付借款本息及费用，借款人承担借款金额的10%违约金。双方还对其他事项进行了约定。”上述《借款协议》签订后，四原告协商后，将出借款委托原告李小浓通过银行转账的方式，将借款支付至被告邓善平的账户。其中2015年7月25日，原告李小浓支付至被告邓善平银行账户5000000元。被告邓善平收到款项后，两被告于2015年7月25号向原告李小浓出具了《借据》一张，内容为：“今借到李小浓人民币伍佰万元整，5000000元，还款时间以双方签订协议为准”。2015年8月11日，原告李小浓支付至被告邓善平银行账户支付800000元、2015年8月29日支付980000元、2015年9月15日支付600000元、2015年10月1日支付300000元、2015年10月2日支付1700000元、2015年10月10日支付了620000元。被告邓善平收到收到上述5000000元后，在2015年10月10日就收到了6笔款项，两被告向原告李小浓亦出具《借据》，该《借据》内容为：“今借到李小浓人民币伍佰万元整，5000000元”。被告借款后，未按约向四原告还款付息，四原告找到被告，被告就所欠的利息，经协商，每月按三分付息，被告及所欠的利息，向原告李小浓出具了8张《借条》。审理中，四原告确认其主张的利息诉请，按月利率2%的标准，从每笔借款实际发生之日起，开始计算利息至清偿之日止，暂计算至2019年4月20日期间的利息为892.364万元。对两被告就利息部分出具的《借条》不再向两被告主张。 审理中，湖南省新基置业发展有限公司对四原告主张的债权不予认可，认为上述10000000元的本金未进入公司财务账户。对被告湖南省新基置业发展有限公司的该项主张，本院当庭与被告邓善平进行核实，被告邓善平对四原告主张的债权予以认可，其表示，4原告支付到其账户的本金，均用于公司项目开发，支付了拆迁款，只是尚未与公司进行结算。 上述事实，有《借款协议》、借据、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：一、合法的债权受到法律保护，被告湖南省新基置业发展有限公司开发天心区南湖巷13号“湘江一品”项目需要资金，向四原告借款10000000元。双方签订了《借款协议》、《借据》，该《借款合同》、《借据》所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对四原告与被告湖南省新基置业发展有限公司的借贷关系予以确认。对原告要求被告湖南省新基置业发展有限公司向其偿还本金10000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓善平作为借款人在《借据》进行了签字认可，且其本人对四原告向其主张的债权予以认可，故对四原告要求被告邓善平承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付利息的诉请。（利息按月利率2%的标准，从每笔借款实际发生之日起，开始计算利息至清偿之日止，暂计算至2019年4月20日期间的利息为8923640元）。四原告的该项诉请，结合双方《借款协议》关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利息支付利息的，人民法院应于支持。据此，对四原告利息标准的请求该请求符合法律规定，对此本院予以确认。两被告借款后，未向四原告还本付息，故本院确认两被告应向四原告支付利息，应从每笔借款实际发生的次日起算，以每笔实际借款为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。经核算，截至2019年4月20日期间的利息为8793106.67元。对四原告诉请超过部分，本院不予支持。 三、关于四原告主张的违约金1000000元。四原告的该项诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现四原告已向两被告主张了年利率24%的利息，据此，就四原告主张的违约金请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告湖南省新基置业发展有限公司、邓善平自本判决生效之日起10日内连带偿还原告李小浓、满延会、谭颖崴、侯绪平借款本金10000000元及利息（利息：暂计算至2019年4月20日为8793106.67元。从2019年4月21日起，以10000000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款全部清偿日止）； 二、驳回原告李小浓、满延会、谭颖崴、侯绪平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费70500元，保全费5000元，共计75500元，由被告被告湖南省新基置业发展有限公司、邓善平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  王运珍 二〇一九年七月二十八日 代理书记员  彭小波