四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4104号 原告：唐拥军，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：刘贵章，男，1978年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 原告唐拥军与被告刘贵章股东出资纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐拥军，被告刘贵章及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐拥军向本院提出诉讼请求：1.刘贵章支付剩余款项62000元；2.刘贵章支付资金占用利息（以62000元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：2018年3月8日，唐拥军与刘贵章及案外人郑国威、唐华、金鑫、薛甫平签订了《金贝儿股东投资合作协议》，约定共同投资运作金贝儿蛋糕店，启动资金100万元，由唐拥军全资开设的保利198拉菲云邸金贝儿蛋糕店实物作价60万元与现筹资金40万元构成。其中，蛋糕店价值份额60万元由唐拥军承担19.8万元，刘贵章承担10.2万元，其余部分由各案外人承担。合作协议约定，刘贵章应在2018年3月15日前向唐拥军支付4万元，于2018年12月30日前向唐拥军支付剩余款项。此后，唐拥军将蛋糕店投入经营，刘贵章仅向其支付了4万元，未按照约定支付剩余62000元款项，侵犯了唐拥军的合法权益，应向其支付剩余款项及资金占用利息。 被告刘贵章辩称，1.刘贵章没有向唐拥军支付62000元的义务，根据合作协议的约定，唐拥军应是将店铺投入公司，再做资金回笼。唐拥军并未实际将店铺投入公司，唐拥军甚至未按协议成立公司，唐拥军陈述该店铺作为出资进行投资并不属实，店铺一直属于唐拥军所有，其并未出资。因此刘贵章没有支付相对应款项的义务。2.刘贵章已经按照合作协议履行了相应的出资义务，但唐拥军未按协议履行其应尽的设立公司登记的义务及出资义务，公司并未成立，双方的投资合作并未实际成立，没有建立合作的平台和基础。为此，刘贵章和其他股东已另行提起诉讼，要求唐拥军退回已出资的款项。本案的实质为唐拥军利用刘贵章和其他股东的资金进行自有资产的经营、管理，唐拥军没有权利向刘贵章主张支付该笔款项。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，唐拥军（甲方）、刘贵章（乙方）、郑国威（丙方）、唐章华（丁方）、金鑫（卯方）、薛甫平（寅方）签订了《金贝儿股东投资合作协议》，约定六方共同投资在四川地区运作“金贝儿”实体蛋糕店。协议第一条载明：“拟设立的公司情况：1.公司名称：金贝儿蛋糕连锁店，2.地址：以实体蛋糕店地址为准，3.法人代表：唐拥军，4.注册资本：以实际入股人投资为准，5.经营范围：实体店蛋糕烘焙系列产品，6.性质：公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限责任公司，甲乙丙丁卯寅六方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二条载明：“股东及其出资入股情况：公司由甲乙丙丁卯寅六方股东共同投资设立，总投资额以实际投资金额为准。包括甲乙丙丁卯寅六方股份配额及启动资金两部分，其中：1.甲乙丙丁卯寅六方股份配额比例及启动资金额度（1）公司股份配额100%，启动资金为100万元，组成部分为全体股东一致认可的甲方全资开设保利198拉菲云邸金贝儿首家店价值60万和现筹现金40万（甲方全资开设保利198拉菲云邸金贝儿首家店的60万，甲方按股份比例应出资19.8万元，剩余40.2万元由甲方以外各股东按股权比例补给甲方，该店所有权为全体股东所有）。现100万资金金额按照占股比例出资：甲方占股24%，出资24万元；乙方占股17%，出资17万元；丙方占股15%，出资15万元；丁方占股15%，出资15万元；卯方占股12%，出资12万元；寅方占股8%，出资8万元；员工占股9%，出资9万元……（3）在公司账户开立前，该启动资金存放于甲乙丙丁卯寅六方共同指定的临时账户（开户行：兴业银行，唐拥军，账号：62×××15），公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户。（4）甲乙丙丁卯寅六方均应于本协议签订之日起分三批次按照约定时间内将各应支付的启动资金转入上述临时账户。第一批启动资金：12.5万元，甲乙丙丁卯五方每人出资2.5万，已到位。第二批启动资金：27.5万元，甲方（包括9%员工股）按股出资10.7万元，乙方按股出资4.3万元……于2018年3月15日前甲乙丙丁卯寅六方将所应支付的款项转入上述临时账户。甲方保利198拉菲云邸金贝儿首家店的60万资金作为甲方资金回笼方案：甲方按股（包括员工股）应承担19.8万元，乙方按股应承担10.2万元……经一致同意乙丙丁卯寅五方各向甲方先期筹集16万元，分别为：乙方4万元，丙方3.5万元，丁方3.5万元，卯方3万元，寅方2万元，于2018年3月15日前交给甲方，剩余部分各方按差额于2018年12月30日前补给甲方。” 2018年2月8日，刘贵章向唐拥军微信转账5000元；2018年2月12日，刘贵章向上述六方共同指定的唐拥军的银行账户转款20000元；2018年3月15日，刘贵章向上述六方共同指定的唐拥军的银行账户转款43000元；2018年3月30日、2018年4月14日、2018年4月17日分别向上述六方共同指定的唐拥军的银行账户转款20000元、10000元、5000元，小计35000元；2018年4月25日，刘贵章向唐拥军的上述六方共同指定的银行账户转款10423元，其中包括5423元的材料款；2018年4月29日，刘贵章向唐拥军的银行账户转款17000元，该款项为六方达成一致协议共同追加10万元的投资中刘贵章按比例承担的17000元；2018年12月19日，刘贵章向店铺房东支付租金6914.41元。 2018年12月21日，合作协议中的甲乙丙丁卯寅六方召开股东会议，形成一致意见：将保利198银杏路店和拉菲云邸店一致对外转让，全体股东同意不再经营。 以上事实有《金贝儿股东投资合作协议》、转账凭证、股东会议记录、微信聊天记录等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，唐拥军与刘贵章等人签订的《金贝儿股东投资合作协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，各方均应全面履行合同约定的义务。协议第二部分股东及其出资入股情况第一条第四款约定，唐拥军的蛋糕店的资金回笼方案为刘贵章按股承担10.2万元，先期于2018年3月15日前将4万元交给唐拥军，剩余部分6.2万元于2018年12月30日前补给唐拥军。刘贵章辩称，该款项的支付应以唐拥军以其自有的蛋糕店投入新公司运营为前提条件，该抗辩主张与合作协议对该款项的支付约定不符，对此本院不予采信。 关于该10.2万元的支付情况。刘贵章于2018年2月8日向唐拥军微信转账的5000元和于2018年2月12日向六方共同指定的银行账户转款支付的20000元，共计25000元，与合作协议约定的已到位的第一批启动资金，每人出资2.5万一致，该两笔费用应认定为刘贵章支付的第一批启动资金。2018年3月15日，刘贵章向唐拥军的银行账户转款支付的43000元，与合作协议约定的2018年3月15日前投入的第二批启动资金4.3万元一致，该笔费用应认定为第二批启动资金。2018年3月30日、2018年4月14日、2018年4月17日刘贵章分别向唐拥军的银行账户转款20000元、10000元、5000元，小计35000元，该三笔费用应认定为向唐拥军本人支付的蛋糕店的资金回笼款。2018年4月25日，刘贵章向唐拥军的银行账户转款10423元，其中包括5423元的材料款，另外5000元应认定为向唐拥军本人支付的蛋糕店的资金回笼款。2018年4月29日刘贵章向唐拥军的六方指定的银行账户转账支付的17000元系六方达成一致意见共同追加10万元的投资中刘贵章按比例承担的17000元，2018年12月19日向店铺房东支付的6914.41元系租金，均不能认定为向唐拥军支付的蛋糕店的资金回笼款。刘贵章主张的向保利银杏路店提供的价值18338元的开业礼品与本案无关，也不能认为刘贵章向唐拥军支付的蛋糕店的资金回笼款。综上，能认定为刘贵章向唐拥军支付的蛋糕店的回笼款的有4万元，该金额与唐拥军在六人建立的工作群中公布的款项的数额一致。刘贵章尚欠6.2万元未支付，根据约定该6.2万元应于2018年12月30日前支付，刘贵章应向唐拥军支付该款项。关于该款项的资金利息，合同对此并未进行约定，但刘贵章未按照合同约定期限付款，应向唐拥军支付资金占用利息，唐拥军主张从起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，本案起诉之日为2019年5月8日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、刘贵章在本判决发生法律效力之日起7日内向唐拥军支付62000元； 二、刘贵章在本判决发生法律效力之日起7日内向唐拥军支付资金占用利息（以62000元为基数，从2019年5月8日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已因适用简易程序减半收取），由刘贵章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年七月二十六日 书记员  凌淼