江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初268号 原告：靖江市天港码头有限公司，统一社会信用代码91321282141129545C，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。 诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙锐，破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：沙敏，破产管理人工作人员。 被告：无锡交通建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91320200466285773Q，住所地无锡市长江南路35号B幢608室。 法定代表人：许青凯，董事长。 委托诉讼代理人：郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告靖江市天港码头有限公司（下称天港码头公司）与被告无锡交通建设工程集团有限公司（下称无锡交通公司）为场地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，无锡交通公司提出管辖权异议，并对本院驳回其管辖权异议的裁定不服提出上诉。2019年3月18日，江苏省泰州市中级人民作出裁定，驳回无锡交通公司上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天港码头公司委托诉讼代理人孙锐、沙敏，无锡交通公司委托诉讼代理人郭小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告无锡交通公司立即从租赁的天港码头公司场地内迁出，相关场地租金及使用费待核实清楚后另行主张。事实和理由：2014年2月1日，天港码头公司与无锡交通公司签订《场地租用及货物装卸协议》，约定：无锡交通公司租用天港码头公司磅房东侧部分场地用作沥青混合料生产基地，面积18亩，年租金14.4万元，租赁期限暂定5年；如因政府整体规划取消码头或者码头整体出售，本协议无条件自动终止；天港码头公司必须提前一个月通知，并退还相应的租金，无锡交通公司须在接到通知后一个月内无条件搬迁结束。2018年4月9日，靖江市人民法院裁定受理了天港码头公司的破产清算申请。2018年5月14日，天港码头公司破产管理人通知无锡交通公司，解除上述《场地租用及货物装卸协议》，并要求自接到通知之日起2个月内返还场地。如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，天港码头公司破产管理人再次通知无锡交通公司清空场地并交付管理人，然无锡交通公司一直未迁出，亦未就因解除合同可能造成的损失申报债权。 被告辩称：原告所述双方签订协议、法院受理破产清算申请及通知解除合同属实。但我公司另于2016年6月1日与江苏宇江建设工程有限公司（下称宇江公司）签订了《土地租赁合同》，约定自2019年2月2日起向宇江公司转租我公司原租赁的这18亩场地，租赁期限至2029年2月2日止，因此目前该地块尚在租赁期限内。原告破产后，涉及到该地块土地性质是否发生变化的问题。如果发生变化，则涉及到拆迁安置。因此，天港码头公司应给予被告相应的解除合同损失赔偿等，或者对被告进行安置，否则不同意搬迁。 经审理查明：2014年2月1日，天港码头公司与无锡交通公司签订《场地租用及货物装卸协议》，约定：无锡交通公司租用天港码头公司场地内磅房东侧18亩土地，用于沥青混合料生产基地，年租金14.4万元；租赁期限暂定5年；5年后如需继续租赁，必须经天港码头公司同意后双方再另行协商；如因政府整体规划取消码头或者码头整体出售，本协议无条件自动终止，天港码头公司必须提前一个月通知，并退还相应的租金，无锡交通公司必须在接到天港码头公司通知后一个内无条件搬迁结束。 另查明：2014年2月2日，天港码头公司与宇江公司签订《场地租用及货物装卸协议》，约定：用地范围为天港码头内磅房东侧，面积为34亩，年租金27.2万元，租地用途为用作沥青混合料、水泥稳定碎石生产基地，租赁期限15年，15年后如需继续租赁，必须经原告同意后双方再另行协商，场地租金一年一交，先交后用；违约方承担一切经济损失及法律责任。上述34亩土地包括宇江公司2014年2月1日向天港码头公司租赁的16亩土地及无锡交通公司租赁的上述18亩土地。2016年6月1日，宇江公司与无锡交通公司靖江市公新公路改建工程GXNM-1标项目经理部签订《土地租赁合同》，约定:无锡交通公司租用宇江公司在天生港码头内的18亩土地，租用期限自2019年2月2日至2029年2月2日，年租金14万元，每年4月10日前缴纳租金。 2018年4月9日，本院裁定受理了原告的破产清算申请。并依法指定江苏江豪律师事务所担任破产管理人。2018年5月15日，无锡交通公司收到原告破产管理人发出的《通知书》，通知解除天港码头公司与无锡交通公司2014年2月1日签订的《场地租用及货物装卸协议》，要求无锡交通公司2个月内将租赁场地交付管理人；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知无锡交通公司将清空后的场地交付管理人。被告无锡交通公司至今未迁出场地，亦未就因合同解除可能造成的损失申报债权。 双方争议的焦点是：原告破产管理人通知解除双方签订的两份协议后，被告应否在合理期限内迁出租赁场地。 本院认为：原、被告签订的《场地租用及货物装卸协议》不违反有关法律、行政法规规定，合法有效。原告进入破产清算后，破产管理人依据有关法律规定，通知被告解除双方签订的上述协议，协议自通知到达被告时即解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。被告应在合理期限内将租赁场地返还原告。至于因解除合同可能给被告造成的损失，被告可以依法就因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。且原、被告约定的租赁期限现已届满，按照协议约定，被告也应迁出场地。现原告要求被告迁出租赁场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告与宇江公司关于该场地继续转租的协议，该合同约定的履行期限开始前已终止履行，因原告在履行期限开始前已进入破产清算，破产管理人已依法通知解除了其与宇江公司签订的场地租赁合同。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 被告无锡交通建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内迁出租赁的原告靖江市天港码头有限公司场地。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告江苏无锡交通工程集团有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳，收款单位：靖江市人民法院收款银行：中国银行靖江中洲路支行收款账号：62×××59；原告预交的受理费80元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  刘泽伟 人民陪审员  陈仁林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  龚 静 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确定解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。