wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2253号上诉人（原审被告）：王东胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区雅罗畔砖厂，住所地陕西省榆林市榆阳区。经营者：高怀峰，男，1972年7月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：曹世军，男，1973年9月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人王东胜因与被上诉人榆林市榆阳区鸦罗畔砖厂、曹世军买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王东胜上诉请求：1、撤销一审法院（2019）陕0802民初2631号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在“合同纠纷”关系，也不存在上诉人欠被上诉人砖款的情况。本案中，被上诉人榆林市榆阳区鸦罗畔砖厂的实际经营者是曹世峰，而不是被上诉人曹世军。2013年3月11日，曹世峰由于资金周转困难，向上诉人王东胜借款30万元，双方口头约定，曹世峰的借款时间为十天，十天后如果曹世峰不能返还借款，则曹世峰将自己所有的鸦罗畔砖厂股权一半转给王东胜。后到了约定的还款期限，曹世峰由于不能偿还借款，同意将鸦罗畔砖厂股权一半转给上诉人王东胜，后由于上诉人修房需要用砖，故从自己的厂子里拉走了16200块砖，价值5400元。上诉人拥有股权后，曹世峰并没有给上诉人分过红利，也没有进行合伙清算。由于曹世峰做生意失败，导致债台高筑，担心砖厂不能正常经营，为了逃避债务，将鸦罗畔砖厂转给被上诉人曹世军经营，虽然曹世峰将砖厂经营权转给被上诉人，但鸦罗畔砖厂实际的经营者仍然为曹世峰，不是被上诉人曹世军。综上，上诉人不存在欠被上诉人砖款一说，更与被上诉人不存在合同纠纷，要有纠纷也是合伙协议纠纷。被上诉人榆林市榆阳区雅罗畔砖厂、曹世军答辩称，2009年3月5日，砖厂转让给曹世军，由曹世军独自经营管理，和王东胜没有关系，王东胜所说的合伙事宜无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。榆林市榆阳区雅罗畔砖厂、曹世军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付砖款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月5日，高怀峰将其经营的榆林市榆阳区雅罗畔砖厂（系个体工商户）转让于原告曹世军，未变更经营者姓名。2013年9月至11月间，原告派司机向被告施工的工地送砖16200块，单价0.33元/块，计价款5346元。一审法院认为，本案争议的焦点是被告向王东胜支付行为是否适格履行的问题。原告认为原告持收款收据的原件计5346元，被告应当付款。被告认为被告系榆林市榆阳区雅罗畔砖厂的股东，因榆林市榆阳区雅罗畔砖厂未给被告分红，故被告的砖款及收取尤飞、尤建堂、尤振华、纪建军、尤永强的砖款抵作分红款，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2009年3月5日，高怀峰将其经营的榆林市榆阳区雅罗畔砖厂（系个体工商户）转让于原告曹世军，原告曹世军系榆林市榆阳区雅罗畔砖厂实际经营者，被告抗辩系榆林市榆阳区雅罗畔砖厂的股东且未分红，被告收取的砖款应当抵作分红款所提供的证据不足以证明其主张的事实应承担举证不能的后果，故被告的抗辩理由没有必要的事实依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告向原告给付砖款5346元的诉讼请求有必要的事实依据，被告不能履行已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，所以原告的该诉讼请求本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告王东胜给付原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂、曹世军砖款5346元。二、驳回原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂、曹世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中王东胜欠榆林市榆阳区鸦罗畔砖厂、曹世军砖款5346元的事实清楚，依法应予认定。王东胜认为其系榆林市榆阳区雅罗畔砖厂股东，因榆林市榆阳区雅罗畔砖厂未给其分红，也未进行合伙清算，其不存在欠被上诉人砖款的上诉理由，因欠付砖款与王东胜主张的股东身份及分红不属于同一法律关系，故王东胜主张本院不予支持。综上，王东胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王东胜承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年七月二十六日书记员  艾俊岐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7109号 原告：王焕志，男，1990年9月21日出生，汉族，住潍坊市安丘市。 被告：姜伟浩，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地：青岛市莱西市。 原告王焕志与被告姜伟浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕志到庭参加诉讼，被告姜伟浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕志向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁费及押金10100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原被告双方签订个人住房租赁合同，约定原告租赁位于黄岛区房屋，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，每月租金1400元，并约定原告按年度支付租金，并交纳1400元作为押金，后口头约定改为押金900元，合同签订后，原告按约定向被告支付房租及押金17700元。事后发现房屋不是被告所有，而是承租的杨献军的，杨献军发现后要求原告与被告解除合同，后2015年8月15日，原告与杨献军签订租赁合同，被告应返还原告自2015年8月16日至2016年6月30日的租赁费及押金合计15600元。被告于2015年8月9日转账给原告3500元。原被告双方于2015年9月2日在灵山卫派出所达成和解，于2015年12月23日转账给原告2000元，剩余10100元至今未予返还。 姜伟浩未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原被告签订个人住房租赁合同一份，约定原告租赁位于黄岛区房屋，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，每月租金1400元，租金按年度支付，并交纳1400元作为押金，合同签订后，原告按合同约定向被告支付房租共计17700元，原告称其中含900元押金。后房主杨献军发现被告将房屋转租给原告，要求原告与被告解除合同，2015年8月15日，原告与杨献军签订租赁合同，约定租赁期限一年，自2015年8月15日至2016年8月14日止，房租每月1400元，合同签订之日交纳8400元，余款两月之内结清。后被告要求原告返还自2015年8月16日至2016年6月30日的租赁费及押金共计计15600元。被告曾于2015年8月9日转账给原告3500元。2015年9月2日，被告向原告出具收到条一份，内容为：“我收到房租17700元，已退还3500元，剩下钱根据租房时间进行结算，房租为每月1400元”。被告又于2015年12月23日转账给原告2000元，现剩余10100元未予返还。 本院认为，根据查明的事实可看，原被告之间签订的房屋租赁合同，已于原告与房主重新签订合同时解除，被告需返还原告部分租赁费，且被告已经承诺按照租赁时间进行结算，原被告的租赁合同实际履行时间仅有一个半月，租金为2100元，被告应返还原告15600元，现已经返还5500元，尚有10100元需返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜伟浩于本判决生效后10日内退还原告王焕志房屋租金10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告姜伟浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年七月十一日 书记员  杨鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12167号原告杨天雄，男，汉族，1979年11月7日出生，身份证住址广西贵港市港北区，委托代理人彭芳，广东灜尊律师事务所律师。被告李淑芳，女，汉族，1982年3月17日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，原告杨天雄与被告李淑芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告代被告履行恒昌小额借款还款义务所发生的所有支出，共计64738.36元（2813.67+3034.67*7+50000=74056.36元，扣除9318元）；2、被告承担所有诉讼费用、保全费。庭审中，原告变更第一项诉请的金额为68627.36元，同时主张按银行同期贷款利率计算利息，从2015年11月24日开始计算。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告通过网络于2015年上半年认识。被告因周转需要向原告借款，原告遂于2015年11月19日与案外人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司（以上案外人下统称为贷款公司）共同签订《信息咨询及管理服务协议》，向出借人秦洪涛借款90888元。2015年11月24日，原告收到出借人秦洪涛转入的借款59318元后，于当日向被告转账50000元。被告确认收到原告转账的50000元，但辩称系两人的共同投资。另查明，原告向秦洪涛借款后，于2016年8月12日还清了借款，对此，北京恒昌利通投资管理有限公司出借了《贷款结清证明》予以证实。另，原告提交了与被告的微信聊天记录，其中2016年11月16日有如下对话，原告说，“花钱这么厉害，你再找人借一些，先把恒昌的钱还上，我这边一个月支出8000元吃不消了。”被告说，“找谁借呀，谈钱都躲得远远的。”原告说，“月底恒昌的钱就一年了，你准备好了吗？”被告说，“没有，你看我的店铺都那样，哪有那么多钱？”以上事实，有原告提供的银行流水、《信息咨询及管理服务协议》、《贷款结清证明》、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的银行流水可以证明原告向被告转账50000元的事实，被告确认收到该款项，但辩称是双方的投资款，但被告的上述辩解未能提交证据，本院对被告的辩解不予采信。被告庭审中承认该50000元借款没有归还，故被告应向原告返还借款本金50000元。关于原告主张的利息，原告请求被告按照其向贷款公司的还款金额予以还款，本院认为，首先原告向贷款公司借款的金额为90888元，此后原告向贷款公司还款时也是按照本金90888元予以计算利息，而原告向被告出借的本金为50000元，故原告诉请被告按照90888元支付利息明显不合理，本院不予支持。关于原告的利息主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间的微信聊天记录中均没有提到要求被告支付利息，故应视为双方没有约定利息，但借款应按期归还，否则应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告之间对借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的双方微信聊天记录显示，原告2016年11月16日向被告催促，要求其还款，故被告应自2016年11月16日起按照年利率6％支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李淑芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天雄借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年11月16日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告杨天雄的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币709元，由原告杨天雄负担161元，由被告李淑芳负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月三十日书记员 张智明（兼）书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1653号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵艳群，女，1976年11月6日出生，住云南省保山市隆阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告赵艳群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金441241.07元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率12.0175%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年11月5日总计506270.07元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月13日，原告与被告签订了《贷款合同》，向其贷款人民币441341.07元，贷款期限为2017年9月30日至2022年9月28日止，合同签订后原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告赵艳群未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵艳群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵艳群放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年9月13日，原告与被告赵艳群签订了编号为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170912000146）号的《贷款合同》，约定被告赵艳群向原告申请贷款，贷款金额为445000元整，借款期限为60个月，贷款利率为年利率12.0175%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮153%），利率调整方式为次年初调整，还款方式为按期等额还款。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2017年9月30日，原告向被告赵艳群发放贷款441341.07元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为60个月，自2017年9月30日起至2022年9月28日止，贷款利率为年利率12.0175%。后被告赵艳群未按时归还原告贷款本息，截至2019年6月11日止尚欠本金人民币441241.07元、利息人民币77049.29元、罚息人民币17368.01元、复利人民币13613.21元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。另查明，原告为实现债权支出邮寄费56元。本院认为，原告与被告赵艳群签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告赵艳群未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告赵艳群立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告赵艳群归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告赵艳群归还原告截至2019年6月11日尚欠本金人民币441241.07元、利息人民币77049.29元、罚息人民币17368.01元、复利人民币13613.21元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳群于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠本金人民币441241.07元、利息人民币77049.29元、罚息人民币17368.01元、复利人民币13613.21元，并支付自2019年6月12日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8863元、邮寄费人民币56元由被告赵艳群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈霞，女，1974年8月6日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32659.2元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额29182.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29182.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29182.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭雨，女，1985年7月26日出生，汉族，住所长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额11060.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11060.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11060.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告彭雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1465号原告：刘忠江，男，1976年10月18日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州辰午包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村前青工业区。法定代表人：夏登龙。原告刘忠江诉被告苏州辰午包装有限公司（以下简称辰午公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘忠江的委托诉讼代理人邵伟，被告辰午公司的法定代表人夏登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠江向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37128元，并支付按年利率6%自2017年9月1日起算至实际付款之日止的逾期利息损失。事实与理由：原告于2017年向被告提供一车原木，被告于2017年6月20日出具欠条，确认货款37128元，支付日期为2017年8月。但被告未按约付款，故原告诉至法院请求判如所请。被告辰午公司辩称，其结欠原告货款37128元是事实，但最后一次交易时其支付原告40500元，但原告没有发货，所以原告还应返还多付的钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告辰午公司向原告刘忠江出具欠条，载明：今欠到刘忠江货款一车43.68立方×850=37128元，合计叁万柒仟壹佰贰拾捌元整，还款日期2017年8月份。2018年4月11日，夏登兵向原告转账支付40500元。2018年4月17日，原告向被告夏登龙发送微信信息：“夏老板，现在欠我货款是63329元加上三车运费5400元，还有最后一车余款927元，共计69656元。减去40500元，还欠我货款29156元。”另，2018年9月14日本院立案受理刘忠江诉辰午公司买卖合同纠纷一案（2018苏0506民初8362号），后刘忠江申请撤回起诉，本院裁定予以准许。审理中，原告陈述，出具欠条后，其要求被告先付款，其后发货。但被告又陆续欠了将近40000元货款，也不肯写欠条，所以其收到40500元后对夏登龙说这笔钱抵扣2017年6月20日之后欠付货款，夏登龙也是同意的。至于夏登龙与夏登兵之间有无沟通好，其不知道。40500元是夏登兵转账支付，所以交易主体不是被告，或者已经变成夏登兵、夏登龙的两人合伙，其与夏登兵、夏登龙之间的交易与本案无关。2018年4月17日的微信信息中的69656元包括欠条上的37128元。被告陈述，出具欠条后，其与原告交易都是先付款后交货，没有再欠货款，所以不需要再结算。由于其公司与夏登龙的银行账户被冻结，所以有些款项是通过朋友支付给原告。2018年4月11日，其让夏登兵支付原告40500元，但原告没有发货，原告说这笔钱用来扣欠条上的货款。所以其现在不但不欠原告货款，原告还应将多扣的钱退还。夏登兵与夏登龙的堂哥，该40500元是夏登龙与夏登兵合伙做生意，以辰午公司名义向原告购买木材。当时其借了钱，放在夏登兵的银行卡上，由夏登兵协助付款。2018年4月17日的微信信息中的69656元是原告单方面计算的，其不认可。上述事实由原告提供的欠条，被告提供的银行交易明细，本院调取的2018苏0506民初8362号案卷，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款37128元并承诺于2017年8月付款，但被告未能按约付款已经构成违约。故原告诉请被告支付欠付货款37128元及按年利率6%自2017年9月1日起算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告抗辩以原告收到的40500元抵扣本案欠付货款，但原告认为此款系抵扣出具欠条后新发生的欠付货款。本院认为各方对出具欠条之后新发生的交易往来未对账结算，被告对原告在2018年4月17日的微信信息中核算的货款金额也不认可，且该笔40500元系夏登兵支付给原告，被告也未能举证证明各方就以40500元抵扣欠条欠付货款达成一致意见，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告苏州辰午包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠江货款人民币37128元及以37128元为基数按年利率6%自2017年9月1日起算至实际付款之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币802元，由被告苏州辰午包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  胡宝仙人民陪审员  卢旭昆二〇一九年七月十八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初183号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王宝玲，男，1962年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2015年1月28日，曾因醉酒后驾驶机动车被遵化市公安局罚款一千元，行政拘留五日。2018年6月19日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2018年6月22日，被唐山市公安局取保候审。2019年5月15日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年7月3日，被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人王宝玲犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人王宝玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年5月26日20时40分许，被告人王宝玲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿唐山市路北区兴源道由东向西行驶至学院路西东来顺饭店门前时，撞上了张某停放在路边的汽车的左右侧。经认定，被告人王宝玲承担此次事故的主要责任。经鉴定，王宝玲血液酒精含量为255.3mg/100ml。2019年5月30日21时许，王宝玲酒后驾驶两轮摩托车沿唐山市路北区长宁道由西向东行驶至光明路西口时，被唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队执勤的民警查获。经鉴定，王宝玲血液酒精含量为179.05mg/100ml。2019年6月11日，被告人王宝玲主动到公安机关投案。被告人王宝玲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年5月26日20时40分许，被告人王宝玲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿唐山市路北区兴源道由东向西行驶至学院路西东来顺饭店门前时，撞上了张某停放在路边的汽车的左右侧。经认定，被告人王宝玲承担此次事故的主要责任。经鉴定，王宝玲血液酒精含量为255.3mg/100ml。2018年6月13日，被告人王宝玲经公安机关口头传唤主动到公安机关投案。2019年5月30日21时许，王宝玲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿唐山市路北区长宁道由西向东行驶至光明路西口时，被唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队执勤的民警查获。经鉴定，王宝玲血液酒精含量为179.05mg/100ml。2019年6月11日，被告人王宝玲主动到公安机关投案。上述事实，被告人王宝玲在开庭审理时亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证据证实，具体有被告人王宝玲的户籍证明、到案经过等书证；证人张某的证言；被告人王宝玲的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王宝玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王宝玲案发后能够自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王宝玲曾因醉酒驾驶机动车而被行政处罚，其驾照被吊销，本案中被告人王宝玲两次均系醉酒无证驾驶无号牌机动车，其中一次造成交通事故且负主要责任，综上，依法酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王宝玲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 杨 健人民陪审员 白 钰人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年七月十六日法官 助理 王 治书 记 员 李 思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执318号申请执行人：北京市顺义区长青林场，住所地北京市顺义区义宾北区1号楼，统一社会信用代码12110110102579676。法定代表人：李瑞军，总经理。被执行人：北京鼎圣进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄中心街10号，统一社会信用代码9111011367878083XW。法定代表人：王永东，董事长。申请执行人北京市顺义区长青林场与被执行人北京鼎圣进出口贸易有限公司林业承包合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执318号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年六月六日书记员  柴丽娜
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初976号 原告：李生如，男，1955年2月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 委托代理人：李蓬成，男，1984年10月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系李生如之子。 被告：王军利，男，1958年9月18日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 委托代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。 原告李生如与被告王军利合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李生如及委托代理人李蓬成、被告王军利及委托代理人王禄锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李生如向本院提出诉讼请求：1、由被告王军利返还原告李生如投资本金及利益分红共7554816.35元及利息（从2009年1月1日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年间，原告李生如承包了内蒙古乌海市乌达教子沟煤矿灭火工程，被告王军利参与了投资。2007年5月6日，又吸收艾克治、高东晓合伙经营，并签订了协议书，总投资700万元，其中被告王军利投资250万元，高东晓投资250万元，艾克治投资100万元，原告李生如投资100万元，后对合伙事务进行了分工。共同经营8年后，四合伙人进行了清算，形成书面的结算清单。原告李生如应得7554816.35元，该款项应由被告王军利发放，但被告只给艾克治、高东晓返还了，对原告的款项不予支付，一直由其占用，故应由被告返还原告7554816.35元，并支付占用期间的利息。 王军利辩称：1、原、被告曾合伙经营属实，但因四合伙人内部发生纠纷，致账务一直没有清算。2、原告李生如的起诉已超过诉讼时效期间，其诉请应予驳回。 李生如围绕诉讼请求向本院提交了合伙协议、安排分工协议、资产负债表一份，高东晓证明一份等证据。证明原、被告与高东晓、艾克治于2007年5月7日签订了合伙协议，对投资比例及盈利分配均有约定，至2008年5月31日，账面上共有资金18690510.3元。至2009年1月31日，账面上共有资金20958212.20元。 王军利未向本院提交证据。 本院在审理过程中依法调取了与艾克治谈话笔录一份，证明原、被告及高东晓、艾克治合伙在乌海经营灭火工程，共同经营不到一年时间便散伙了，散伙时四人没有进行结算，且账务均由李生如保管，合伙期间分二次返还了投资款，第一次是40%，第二次是20%。 经本院组织庭审质证，原、被告对本院调取的证据无异议，被告王军利对原告提交的合伙协议书、安排分工协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的资产负债表、高东晓证明，被告不予认可，认为不符合证据形式要件。本院认为，资产负债表显示的内容系当时的账面余额，并不能证明散伙时的盈利及分配情况。高东晓的证明并不能证明合伙账务结算后应由被告支付各合伙人的款项情况，故本院对资产负债表、高东晓证明的真实性予以采纳，证明目的不予采纳。 本院经审理认定案件事实如下：2007年5月6日，原告李生如与被告王军利及案外人高东晓、艾克治签订了合伙协议，共同投资经营内蒙古乌海市乌达教子沟煤矿顶梁盖灭火工程，投资总额为700万元，其中王军利投资250万元，高东晓投资250万元，艾克治投资100万元，李生如投资100万元，并约定按投资比例分配利润或承担亏损。协议签订后于2007年5月13日签订了安排分工协议，协议约定：高东晓为工程总负责人，审批财务。王军利为工程出纳，并协助管理、生产；艾克治负责工程生产、管理，李生如负责财务管理。合伙经营后分二次返还了投资款，第一次返还40%，第二次返还20%。后因四合伙人内部发生矛盾，致四合伙人散伙，但散伙时并未对合伙期间的盈、亏进行结算。本院在审理中对原、被告限期清算，原、被告仍未进行清算。 本院认为，个人合伙是指二个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告李生如、被告王军利及案外人艾克治、高东晓签订书面协议，按约定提供相应资金，共同经营乌海市乌达教子沟煤矿顶梁盖灭火工程，是协议各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合伙协议成立并生效，对各方当事人均具有约束力。在协议履行过程中，因合伙人内部产生矛盾，致无法共同经营，原、被告及高东晓、艾克治散伙。散伙后本应对合伙账务进行清算，但四合伙人并未清算。现原告请求被告王军利返还投资及利润7554816.35元，无证据证明该款系经清算后应由被告王军利应支付的款项。本院在审理过程中，对原、被告限期清算，但原、被告在本院限定的期限内仍然没有清算，原告李生如的起诉，虽有具体请求，但无具体的事实与理由，故原告李生如在合伙账务未清算之前提起诉讼，应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李生如的起诉。 案件受理费缓交，不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇一九年七月二十日 书记员  张 姗
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执370号被执行人：师存红,女,1989年3月12日出生,汉族。本院在执行被执行人师存红责令退赔一案中，执行依据为（2018）晋1024刑初44号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月6日、5月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024刑初44号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月九日书记员  李审非
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1128号 申请执行人徐捷，男，1993年11月9日出生，住兰溪市。 被执行人唐敏敏，女，1982年3月22日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人徐捷与被执行人唐敏敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执1128号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年七月二十二日 代书记员 邵帅奇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地通渭县平襄镇镇东川工业园区经二路。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：何正海，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杜金彪，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李书祥，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘瑞成，男，1978年7月13日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：柴学文，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：梁永乾，男，1965年5月18日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告）：宋沛峰，男，1992年2月25日生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县渭河新城区。一审被告：渭源县交通运输局，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路73号。法定代表人：文鹏祥，该局局长。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被申请人何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文、梁永乾，宋沛峰及一审被告渭源县交通运输局买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2018)甘11民终494号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2019年2月25日作出（2019）甘民申字229号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正泰公司申请再审称,1.一、二审判决由我公司承担连带责任适用法律错误。本案为合同之诉，应由梁永乾向何正海等人支付砂石料款及运费的义务，我公司不应承担任何责任；2.已有新的证据证实原判决错误。宋沛峰私刻公司印章已经被刑事立案。3.梁永乾与他人有恶意串通的嫌疑。何正海、李书祥辩称，一、二审判决正确，正泰公司应承担责任，其再审理由不能成立。杜金彪、刘瑞成、柴学文、梁永乾、宋沛峰、渭源县交通运输局服判未答辩。本院再审认为，本案一、二审判决由正泰公司承担连带责任，没有事实和法律依据，故原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)甘11民终494号民事判决及渭源县人民法院(2018)甘1123民初9号民事判决；二、本案发回渭源县人民法院重审。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年七月二十二日书记员  李宗德
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2985号杨德勇、刘祥考：你们之间民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2282号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘祥考未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人杨德勇的申请，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，被执行人刘祥考于2019年6月26日主动向本院缴交执行款3999元及执行费50元，履行了缴费义务。本院已将3999元发放给申请执行人杨德勇，余款50元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1010号 申请人：金国营，男，1970年10月4日生，汉族，现住河南省郏县。 被申请人：苏永刚，男，1981年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人金国营诉被申请人苏永刚劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏永刚的银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏永刚的银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5213号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：青岛客易达科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路141号B211房间。 法定代表人：刘怡。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告青岛客易达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年七月二十六日 书记员  陆承志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41089号原告：贾莫同，男，汉族，2000年1月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚琴，女，贾莫同之母。被告：北京智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼6层3单元130706。法定代表人：贾智迪，总经理。原告贾莫同与被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司（简称智迪荣盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾莫同委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼。智迪荣盛公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾莫同向本院提出诉讼请求：1.判令智迪荣盛公司返还我合同款60000元；2.判令智迪荣盛公司向我支付分红款1200元及额外收益600元；3.判令智迪荣盛公司向我支付精神损害赔偿款30000元。事实与理由：我与智迪荣盛公司于2018年10月19日签订了《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》，约定三个月的合作期，加盟费60000元，到期后向我返还加盟费及支付分红1200元及额外收益600元。合同到期后，智迪荣盛公司并未按照合同约定向我支付上述款项，我多次联系后无果，故我诉至法院，请求法院判如所请。智迪荣盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月21日，贾莫同与智迪荣盛公司签订《智能自助鲜米设备加盟合作协议（体验）》。2018年10月19日，贾莫同与智迪荣盛公司再次签订《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》，约定贾莫同出资加盟鲜米仓一台，加盟费60000元，智迪荣盛公司出资租赁投放经营场地，并进行整体运营维护，双方合作期三个月，自2018年10月21日起至2019年1月21日止，到期后智迪荣盛公司全额返还加盟费及支付分红1200元。贾莫同称因智迪荣盛公司未履行7月21日签订的合同，因此，10月19日所签合同为双方对7月21日所签合同的再次签署，贾莫同在10月19日所签合同中支付的款项沿用7月21日合同款项。贾莫同向智迪荣盛公司交付加盟费60000元。智迪荣盛公司于2019年1月2日向贾莫同支付600元，于2018年9月18日向贾莫同支付500元。贾莫同主张上述费用中的600元为智迪荣盛公司业务员向其承诺的额外费用，500元为分红款。贾莫同提交其与智迪荣盛公司的业务员的微信聊天记录显示，该业务员在2018年7月12日的微信聊天记录中称6万元3个月利息为2100元，贾莫同据此主张600元的额外费用。智迪荣盛公司未提交相应证据证明其向贾莫同返还过加盟费和支付过分红款项。经当庭询问，贾莫同所主张的3万元精神损害赔偿款的依据为因多次催要合同款，导致其用钱款无法周转，影响了其日常生活和学业，但对于该项主张并未提交证据予以证明。以上事实有《智能自助鲜米设备加盟合作协议（体验）》《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》、银行对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，贾莫同与智迪荣盛公司签订的《智能自助鲜米设备加盟合作协议（体验）》《合稻沅智能鲜米仓加盟合作协议（体验）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容履行相应义务。合同中关于加盟费的返还有明确的约定，智迪荣盛公司应按照合同约定在合作期满后全额返还加盟费及支付分红。因此，贾莫同主张的要求返还加盟费及分红的主张，本院予以支持。关于额外费用，智迪荣盛公司的业务员是在签订合同前承诺贾莫同，但在签订合同时并未在书面合同中体现，因书面合同在业务员承诺之后，不应视为双方对额外费用达成了一致，故关于额外费用的主张，本院不予支持。后期智迪荣盛公司返还给贾莫同的费用，本院将以分红款的相应部分予以抵扣。关于精神损害赔偿金，因贾莫同没有证据证明其因智迪荣盛公司的违约行为产生了严重的精神损害，对此本院不予支持。智迪荣盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾莫同加盟费60000元；二、被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾莫同分红款100元；三、驳回原告贾莫同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告贾莫同负担723元（已交纳），被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司负担1372元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪人民陪审员  王桂香人民陪审员  崔桂玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  任 玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执296号申请执行人：勉吉贵，男，1962年8月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨万俊，男，1979年6月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2125号民事调解书，在执行申请执行人勉吉贵与被执行人杨万俊买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款2700元，执行费50元，执行标的共计2750元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月二十三日书记员  孙 帅
青海省高级人民法院执行裁定书（2013）青执恢字第1-8号申请执行人：青海银行股份有限公司。住所地:青海省西宁市黄河路36号。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托代理人：王四林，系青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：高海银，系青海竞帆律师事务所律师。被执行人：青海东湖宾馆旅业有限责任公司。住所地：青海省西宁市同仁路2号。法定代表人：王瑞琴，该公司董事长。委托代理人：李红溢，该公司副总经理。委托代理人：漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司与被执行人青海东湖宾馆旅业有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，责令被执行人青海东湖宾馆旅业有限责任公司履行本院（2007）青民二初字第2号民事判决书判定的债务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人青海东湖宾馆旅业有限责任公司位于西宁市城西区同仁路付2号总面积为58586.82平方米的土地使用权、总建筑面积为27663.40平方米房产和青海东湖宾馆旅业有限责任公司整体资产（附属设备）依法进行了网络司法拍卖、变卖，均流拍。申请执行人青海银行股份有限公司表示不同意接受以物抵债。对被执行人银行存款、车辆、房产、证券、股权等财产情况进行了查找，对被执行人待收房屋出租款，已向承租人发出协助执行通知书，要求其根据房屋出租合同约定向执行法院进行交纳，再未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取了限制消费措施。本院已将采取的财产查控措施、掌握到被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等情况告知了申请执行人，向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）青执恢字第1号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋毅民审判员 卢 庆审判员 邵凤娟 二O一九年七月十九日书记员 李庆平
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2128号申请执行人傅岳关，男，1963年10月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人钱连根，男，1962年9月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人王林花，女，1962年4月18日出生，住绍兴市越城区。申请执行人傅岳关与被执行人钱连根、王林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅岳关依法向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人钱连根、王林花给付申请执行人800000元及相应利息,同时负担执行费10400元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人钱连根、王林花发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人钱连根、王林花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱连根、王林花未履行。执行中，经查，被执行人债务较多。经向相关部门查询，未发现被执行人钱连根、王林花名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息；审理中，已查封被执行人名下拆迁安置房140平方米，尚不具备处置条件。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2128号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年七月三十日书记员  丁建国
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1306号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负责人曹继强，男，系改行行长被告栾义，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住同江市被告孙华，女，1960年1月30日出生，汉族，农民，住同江市被告倪占君，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住同江市被告郭胜海，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住同江市被告林士勇，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告栾义、孙华、倪占君、郭胜海、林士勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司同江市支行撤诉处理审 判 长  张井坤人民陪审员  赵玉东人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐春晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1888号申请人：湖南恒润高科股份有限公司,住所地：湘潭九华经济区宝马东路3号。法定代表人：陈建平，该公司董事长。被申请人：乌鲁木齐融容鑫盛汽车贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什西路上林苑小区2号楼13号商铺。法定代表人：丁启英，该公司董事长。申请人湖南恒润高科股份有限公司与被申请人乌鲁木齐融容鑫盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南恒润高科股份有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人乌鲁木齐融容鑫盛汽车贸易有限公司人民币6元银行存款或同等价值的其他财产。申请人自愿以其名下的湘Ｃ×××××号小型普通客车进行担保。本院认为，申请人湖南恒润高科股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人乌鲁木齐融容鑫盛汽车贸易有限公司名下的财产采取保全措施，保全金额为6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年七月二日代理书记员  杜美辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7211号 原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：蒋忠权，男，1979年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：胡前飞，女，1981年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波江东蒋记汽车轮胎店（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EFKEE30）。住所地：宁波市鄞州区江南村周家4-6号。 经营者：蒋忠权（身份情况同上）。 原告杨鹏飞为与被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东蒋记汽车轮胎店民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，后又在庭审中变更诉讼请求，请求判令：1.被告蒋忠权、胡前飞共同偿还原告借款本金25794.95元，支付逾期付款违约金8229.65元（暂算至2019年2月28日）、律师费3000元，以上合计37024.60元，并支付自2019年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告宁波江东蒋记汽车轮胎店对被告蒋忠权、胡前飞的上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东蒋记汽车轮胎店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2016年10月14日，被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东蒋记汽车轮胎店与原告杨鹏飞签订《借款协议》（附《还款计划表》）一份，约定：被告蒋忠权、胡前飞向原告借款60000元，借款用途为资金周转，借款起止日期为2016年10月14日至2017年6月13日，还款分期月数为8期，还款日为每月13日，每月还款金额为8580元；被告蒋忠权、胡前飞必须按月足额偿还原告的本金和利息，月利率为1.8%；被告蒋忠权、胡前飞未按约足额还款，逾期违约金则按照当月应还金额的日0.8%一天计算，不低于100元，每月单独计算；原告因还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费由被告蒋忠权、胡前飞承担等。被告宁波江东蒋记汽车轮胎店作为保证人在上述《借款协议》上盖章，愿意为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为协议签署之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、逾期违约金、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、促使担保费、诉讼费等）。同日，原告通过银行转账方式向被告蒋忠权账户汇款60000元，被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东蒋记汽车轮胎店出具了《收条》。 被告蒋忠权、胡前飞借款后，分别于2016年11月15日还款8580元、2016年12月15日还款1919元、2016年12月26日还款7347元、2017年4月2日还款2000元、2017年4月11日还款3000元、2017年4月27日还款2500元、2017年5月15日还款2000元、2017年5月27日还款3000元、2017年6月12日还款2000元、2017年6月28日还款3000元、2017年8月14日还款1000元、2017年9月29日还款1000元、2017年10月19日还款1000元、2017年12月8日还款200元，共计还款38546元。之后，被告未还款。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。原告称被告曾向顾问单位支付了平台服务费和保证金等4200元，已在借款本金中扣除。 以上事实，有原告提供的《借款协议》（含《还款计划表》）、转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票、计算清单及其庭审陈述予以证明。 本院认为：原告杨鹏飞与被告蒋忠权、胡前飞之间存在民间借贷关系，被告蒋忠权、胡前飞向原告借款后，应按约及时归还所借款项，逾期，应承担相应的违约责任。被告蒋忠权、胡前飞未能按约还款，原告有权要求其归还剩余借款本金，并支付相应的利息以及符合法律规定的逾期付款违约金和律师费。对被告已付款项，原告同意按照月利率1.8%先行扣减到期利息或以年利率24%计算的逾期付款违约金，其余款项折抵本金，符合法律规定。经核算，截止至被告最后一次还款时间即2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金为25794.95元。因合同约定的逾期付款违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的截止至2019年2月28日的逾期付款违约金8229.65元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合法律规定和合同约定，且未超法定标准，本院予以支持。被告宁波江东蒋记汽车轮胎店保证有效，应对被告蒋忠权、胡前飞的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告蒋忠权、胡前飞偿还原告杨鹏飞借款本金25794.95元，支付逾期付款违约金8229.65元，并以未付本金为基数支付自2019年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋忠权、胡前飞支付原告杨鹏飞为实现债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告宁波江东蒋记汽车轮胎店对被告蒋忠权、胡前飞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取393.50元，由被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东蒋记汽车轮胎店共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年七月二十三日 代书记员 王娇娇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执700号申请执行人：林泉，男，1975年9月26日出生，汉族，住分宜县。被执行人：辛伟鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住分宜县。被执行人：宋勇勤，男，1968年11月21日出生，汉族，住分宜县。本院在执行林泉与辛伟鹏、宋勇勤借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛伟鹏、宋勇勤在银行的存款计人民币151287元【其中本金100000元、利息48000元（自2017年6月20日起按月利率2%计算至欠款付清止，现暂计算至2019年6月19日），案件受理费1150元，申请执行费2137元】；或扣留、提取其劳动收入151287元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年七月八日书记员  李文凯
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢300号申请执行人：周玲玲，女，汉族，住江西省。被执行人：方良松，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人周玲玲与被执行人方良松民间借贷纠纷一案中，执行双方当事人就执行标的达成了长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年七月二十四日书记员  付 欢
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2674号 原告：史洪亮，男，汉族，1947年9月29日出生，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司总经理。 原告史洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告史洪亮在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史洪亮撤回起诉处理。 审判员  李文慧 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 灵
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执286号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。北京恒元信业信息技术有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人王冉月，女，汉族，1986年12月15日生，住玉溪市江川县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王冉月民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年6月3日作出(2019)湛仲字第C015426号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人王冉月的住所地在江川区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015426号裁决书指定江川区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  王思思
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5208号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：安阳市玖盛网络科技有限公司，住所地河南省安阳市北关区友谊路24号院。 法定代表人：周媛媛。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告安阳市玖盛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 STAR审判员蓝仙明 二〇一九年七月三十日 书记员  陆承志
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初559号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：岑新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先念，贵州三都农村商业银行股份有限公司员工。被告：张义梅，女，布依族，1984年2月7日生，住三都水族自治县，原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告张义梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张先念到庭参加诉讼，被告张义梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的借款合同。2、判令被告偿还借款本金112491.93元及欠息58383.50元（该利息暂计算至2019年01月15日），本息合计170875.43元。其后按合同约定月利率9.5794‰计付至借款还清之日。3、本案案件诉讼费及涉诉费均由被告承担。事实及理由：2014年1月14日，被告与原告签订了编号为：（三）农信社（营销2014）年个贷字2号《个人借款合同》，并于当日向原告申请借款人民币150000元，借期120个月（2014年1月14日至2024年1月12日），月利率为9.5794‰，借款为固定利率，按月结息、按月等本递减还款。合同签订后，原告如约借给了被告150000元，至起诉之日被告尚欠原告贷款本金112491.93及利息58383.50元（利息暂时计算至2019年1月15日止），本息合计170875.43元，由于被告未按照合同计划还款，经原告多次催收，被告均借口不还或故意逃避，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求被告张义梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张义梅因建房需要，于2014年1月14日向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司申请贷款，当日原、被告双方签订了《个人借款合同》〔合同编号：（三）农信社（营销2014）年个贷字2号〕。合同签订后，原告按照合同约定，借给被告150000元，合同约定借款期限120个月（2014年1月14日至2024年1月12日），月利率为9.5794‰，借款为固定利率，按月结息、按月等本递减还款。原告向被告贷款后，从2014年2月20日起至2017年10月23日止，共向原告偿还贷款17笔，其中本金37508.07元，利息27714.58元。截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金112491.93及利息58383.50元（利息暂时计算至2019年1月15日止），本息合计170875.43元。另查明，2017年5月3日三都水族自治县农村信用合作联社更名为贵州三都农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告陈述，双方签订的《个人借款合同》复印件，原告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明复印件，借款借据及进账单复印件，被告还款情况表，被告身份证及离婚登记证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方应该共同遵守。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面自己的义务”。被告在2017年10月23日以后未按照合同约定偿还原告贷款本金和相应的利息，违反合同规定。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。因此，原告要求终止合同，要求被告偿还贷款本金112491.93及截止2019年01月15日的欠息利息58383.50元，其后按合同约定月利率9.5794‰计付至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告张义梅于2014年1月14日双方签订的编号为：（三）农信社（营销2014）年个贷字2号的《个人借款合同》；二、限被告张义梅在本判决生效之日起30日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金112491.93及截至2019年1月15日的欠息58383.50元，2019年1月16日以后利率，按合同约定月利率9.5794‰计付至借款还清之日。案件受理费3716元，由被告张义梅承担，与前述款项一并支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  韦亚平人民陪审员  王泽平二〇一九年七月三十一日法官助理张琳琳书记员周俊宏
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初499号原告安格洛联营公司（ANGL0FRANCHISELIMITED），地址英国伦敦市怀特查佩尔路113号。代表人蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托代理人涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告阎思琪，女，1992年5月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。原告安格洛联营公司与被告阎思琪侵害商标权纠纷一案，原告安格洛联营公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月十九日书记员  李华清
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3223号申请执行人：中山市飞鱼五金科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区联利路**第******；增设1处经营场所，具体为：中山市东凤镇东阜四路61号四层之一。法定代表人：王芬。委托代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。被执行人：广州刑帅贸易有限公司，住，住所地广东省广州市天河区龙洞上社花园二巷****07/div>法定代表人：彭帝野。申请执行人中山市飞鱼五金科技有限公司与被执行人广州刑帅贸易有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州刑帅贸易有限公司未履行判决确定的义务，根据中山市飞鱼五金科技有限公司的申请，本院于2019年6月25日立案执行，立案标的为35326.80元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人广州刑帅贸易有限公司至今未履行其债务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月9日，本院执行人员赴被执行人广州刑帅贸易有限公司住所地进行现场调查，但未找到被执行人及可供执行的财产线索。2019年7月25日，本院对被执行人广州刑帅贸易有限公司及其法定代表人彭帝野采取限制高消费措施。因被执行人广州刑帅贸易有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3223号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  李丽君
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2971号原告：战春兰，女，1948年4月14日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王长江，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告战春兰与被告王长江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告战春兰于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告战春兰撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告战春兰负担。审判员 迟 冰二〇一九年七月二十四日书记员 张楠楠
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3640号 赵慧林： 你诉与南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司、郑州市二七区盛宏装饰店装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十五日
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执53号申请执行人何云华，男，汉族，住四川省泸定县。被行人：罗刚，男，，汉族，住四川省泸定县。本院在执行何云华与罗刚民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人，对被执行人发出限制消费令，本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年七月二十四日书记员 邱 骏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3046号广东中奥物业管理有限公司、陈观明：关于广东中奥物业管理有限公司与陈观明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28484号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广东中奥物业管理有限公司申请，本院于2019年6月13日立案执行，立案标的为9342.94元。在执行过程中，扣划被执行人陈观明银行存款9392.94元至本院代管款账户，将案款9342.94元发放给申请人，余款50元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年七月二十九日经办法官：周焕然；联系电话：020-8321****书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终661号上诉人（原审被告）：肖环环，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张彩云，女，1973年7月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：天门市兴天投资担保有限公司，住所地湖北省天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。法定代表人：李建中，该公司董事长。原审被告：武汉万邦化肥有限公司，住所地湖北省天门市岳口镇沿河路特6号。法定代表人：黄中平，该公司董事长。原审被告：湖北健康（集团）股份有限公司，住所地湖北省天门市岳口镇健康村。法定代表人：张业阔，该公司董事长。原审被告：天门市岳口镇健康村民委员会，住所地湖北省天门市岳口镇健康村。法定代表人：张业阔，该村民委员会主任。原审被告：黄中平，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：刘仙娥，女，1968年1月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：郑朝文，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：洪小波，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：肖永红，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：胡洪文，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人肖环环、张彩云因与被上诉人天门市兴天投资担保有限公司及原审被告武汉万邦化肥有限公司、湖北健康（集团）股份有限公司、天门市岳口镇健康村民委员会、黄中平、刘仙娥、郑朝文、洪小波、肖永红、胡洪文追偿权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初546号民事判决；二、本案发回湖北省天门市人民法院重审。上诉人肖环环预交的二审案件受理费49696元及上诉人张彩云预交的二审案件受理费49696元均予以退回。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年七月五日书记员 胡俊红
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2596号 原告丁某,男性,汉族,住汉中市大河坎镇。 被告杨某,女,汉族,住汉台区。 本院在审理原告丁某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告杨媛娇已履行合同义务，原告丁某自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告丁某负担。 审判员  马杰 二〇一九年七月十一日 书记员  张雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4986号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张明子，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告张明子物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张明子的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告张明子的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执804号 申请执行人梅河口市绿农有机复合肥有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：田永才，总经理。 被执行人鞠洋，男，1983年4月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人周涛，男，1972年3月25日出生，汉族，警察，住梅河口市。 被执行人陈帅，男，1992年5月14日出生，汉族，警察，住梅河口市。 被执行人胡绪业，男，1986年7月9日出生，汉族，警察，住梅河口市。 被执行人邢加伍，男，1969年1月13日出生，汉族，梅河口市安全生产监督管理局干部，住梅河口市。 被执行人王硕，男，1984年1月9日出生，汉族，教师，住梅河口市。 被执行人孙文丹，女，1977年3月3日出生，汉族，通化市东昌区人民法院干警，住通化市。 被执行人范培元，男，1988年10月12日出生，汉族，警察，住柳河县。 本院在执行申请执行人梅河口市绿农有机复合肥有限公司与被执行人鞠洋、周涛、陈帅、胡绪业、邢加伍、王硕、孙文丹、范培元买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终750号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  朱利军 二〇一九年七月三十日 书记员  李 博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再289号原审原告：严海峰，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：沙钟华，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告严海峰、邵卫祥与原审被告沙钟华民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏0582民初7594号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年6月13日作出（2019）苏民监266号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严海峰、邵卫祥向原审法院起诉请求：一、沙钟华归还严海峰借款20000元，并以本金20000元年利率24%计算自2014年5月31日起至实际履行之日止的利息；二、沙钟华立即归还邵卫祥借款45000元，并以本金45000元年利率24%计算自2014年5月31日起至实际履行之日止的利息；三、沙钟华承担严海峰、邵卫祥主张的债权支出的律师费4000元；四、诉讼费由沙钟华承担。原审法院认定事实：2014年3月22日，沙钟华向严海峰出具65000元的借条一份，载明沙钟华向严海峰借款65000元，约定于2014年5月30日前归还，如不归还每天承担违约金总额的24%，如本人不按期还款，导致出借人向法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。2016年7月12日，江苏竹辉（张家港）律师事务所与严海峰、邵卫祥签订委托代理合同书，严海峰、邵卫祥与沙钟华民间借贷纠纷委托该律师事务所处理，并开具数额为4000元的增值税发票。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或提供证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严海峰以其持有的沙钟华出具的借条向沙钟华主张归还借款，沙钟华虽辩称其未向严海峰借款，且认为借条所写落款时间其并不在张家港，但未能提供充要证据加以佐证，难以采信，故对其抗辩不予支持。因本案所涉借条系沙钟华出具给严海峰，且严海峰明确表示仅要求沙钟华归还20000元及相应利息。而对于本案另一原告邵卫祥的诉请，由于其缺乏主张权利的相应证据，且沙钟华也对此予以否认，故对于邵卫祥的诉请，不予支持。因在借款时，双方已约定如发生纠纷导致诉讼，借款人应承担出借人的律师费等，现严海峰主张沙钟华应承担委托代理费4000元，于法有据，应予以支持。一审法院判决：一、沙钟华归还严海峰借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2014年5月31日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算），限于判决生效后10日内履行；二、沙钟华支付严海峰委托代理费4000元，限于判决生效后10日内履行；三、驳回邵卫祥的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由邵卫祥负担1076元；由沙钟华负担400元。该款严海峰已经预交，由沙钟华在履行本判决时直接给付严海峰。本院再审认为，本案中严海峰、邵卫祥持同一份借条主张沙钟华还款，但根据该借条，款项出借人仅为严海峰一人，邵卫祥并非案涉借条所载债权人，其在本案中主张向沙钟华出借了案涉借款中的45000元，但沙钟华对此予以否认；同时严海峰所持借条金额与其所主张的出借金额不一致，不符合生活常理，且沙钟华对严海峰向其出借20000元的主张亦明确予以否认。而严海峰在本案中称案涉借条系经由邵卫祥转交，结合邵卫祥自2014年以来多次作为原告向一审法院提起民间借贷纠纷之诉的事实综合分析判断，邵卫祥、严海峰涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7594号民事判决。二、驳回严海峰、邵卫祥的起诉。一审案件受理费1476元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年七月三日书记员  崔齐旗
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1141号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路**，统一社会信用代码91350982676519128H。 法定代表人：刘振界。 被执行人：黄金玲，男，汉族，1985年11月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈维德，男，汉，1985年10月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡起福，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：薛琳琳，汉族，1989年8月2日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与薛琳琳、蔡起福、陈维德、黄金玲借款合同纠纷一案，于2019年7月17日作出（2019）闽0982执1141号执行裁定书，冻结了被执行人薛琳琳、蔡起福、陈维德、黄金玲所有银行账户。在执行过程中，被执行人薛琳琳、蔡起福、陈维德、黄金玲履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人薛琳琳、蔡起福、陈维德、黄金玲所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月三十日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执708号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：何民振，男，汉族，1978年10月6日出生，地址郓城县。被执行人：何秋瑞，女，汉族，1972年5月13日出生，地址郓城县。被执行人：山东大运汽车有限公司，地址郓城县杨庄集镇政府驻地，营业执照：371725228002544。法定代表人：陈新省职务：总经理申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年11月22日作出的（2016）鲁1725民初6768号民事判决书已发生效力，因被执行人何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告何民振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款800,000元及利息（利息按约定自欠息之日起计算至实际判给付之日止）。二、被告山东大运汽车有限公司、何秋瑞对上诉借款承担连带责任。三、被告山东大运汽车有限公司、何秋瑞承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人何民振追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月6日对何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年7月29日对何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1725执708号限制消费令，对何民振、何秋瑞、山东大运汽车有限公司限制消费。本院于2019年5月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权800,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6768号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的800,000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  赵书澎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3396号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:丁传霞，女，1958年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与丁传霞金融借款合同一案中，本案执行标的为110397.08元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8205号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更573号 罪犯杨德奎，男，1971年7月3日出生，重庆市永川县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）惠中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨德奎犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止，并处没收个人财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省东莞市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1915号刑事裁定对其减刑一年一个月；于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第596号刑事裁定对其减刑一年一个月；本院于2016年4月6日以（2016）川06刑更299号刑事裁定对其减刑一年二个月。刑期至2020年12月3日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯杨德奎参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯杨德奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯杨德奎符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯杨德奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬5个；没收个人财产6万元中已执行29543.49元，余款尚未执行；月均消费384.77元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13执419号执行裁定书、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨德奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不履行财产性判项，对监督机关意见予以采纳，准予其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨德奎减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱敏审判员魏红敏 审判员 王   洲   海 二〇一九年七月二十三日 书记员 程   玥   明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2952号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）,统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：郭丝霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郭丝霞信用卡纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告郭丝霞偿还贷记卡透支款项本金人民币18299.15元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月25日止,利息582.22元、总违约金（含滞纳金）438.39元、手续费0元,合共19319.76元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告郭丝霞承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郭丝霞于2017年01月17日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为62×××86。被告于2017年04月03日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2019年6月29日被告郭丝霞尚欠原告贷记卡透支款项本金14499.15元、利息2307.87元、违约金486.89元，合共17293.91元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭丝霞应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金14499.15元及相应的利息、违约金（计至2019年6月29日止的利息2307.87元、违约金486.89元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告郭丝霞负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申780号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：何梅，女，汉族，1980年12月10日出生，住陕西省紫阳县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武宁县泉口镇丰田煤矿（普通合伙）。住所地：江西省武宁县泉口镇丰田村。执行事务合伙人：巫伟生，该煤矿总经理。再审申请人何梅因与被申请人武宁县泉口镇丰田煤矿（以下简称丰田煤矿）合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何梅申请再审称：（一）原判决认定事实和适用法律错误。（二）原判决没有支持何梅主张的管理人员工资和生活费及打通风井而支付的费用不符合法律规定。（三）原判决对李加于的死亡赔偿金责任分配不合理。何梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。丰田煤矿提交意见称：（一）何梅主张合同无效的观点，与本案已经查明的事实完全不符。（二）何梅要求丰田煤矿返还100万元安全保证金不符合双方合同的约定。（三）何梅诉称的承包工资没有证据证明，也不应由丰田煤矿承担。本院经审查认为：本案《企业内部采掘承包协议》是本案双方当事人自愿签订的，没有违反法律法规的强制性规定，且双方实际开始履行，系有效合同。后该合同因丰田煤矿不能取得开采安全许可手续、何梅组织挖掘作业时发生人员伤亡事故而停止履行，本案双方当事人认可本合同已停止且无法履行，均同意终止合同履行。按照本案合同的约定，何梅从事打通风井的相关费用应由何梅承担。原判决对何梅部分工资和材料款及管理人员报酬的认定，符合双方协议和本案的实际情况。由于本案合同有效且实际履行，原判决根据双方分担费用及何梅以借条领取款项，对何梅交纳的安全保证金进行冲抵后判决返还，符合本案双方合同约定及实际，何梅要求全额返还100万元安全保证金的主张，没有依据。在本案合同履行过程中，何梅组织工人作业发生伤亡事故，缺乏安全保障措施应承担一定责任；丰田煤矿未取得安全许可手续，进行采煤发包和许可施工，疏于安全管理，也应承担一定责任，原判决认定何梅承担60%赔偿责任，丰田煤矿承担40%赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当，故何梅的再审事由不成立。综上，何梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何梅的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月十日代书记员 马 悦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1810号申请人：要红妙，男，1966年3月4日出生，汉族，现住保定市满城区。申请人：高红，女，1969年2月24日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被申请人：韩龙杰，男，1991年5月29日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被申请人：赵满屯，男，1974年5月27日出生，汉族,现住保定市清苑区。申请人要红妙、高红与被告韩龙杰、赵满屯返还原物纠纷一案，申请人要红妙、高红向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵满屯名下的位于保定市朝阳路89号院2-1-501室房屋。申请人要红妙、高红以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵满屯名下的位于保定市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱云二〇一九年七月八日书记员  孙轼航