wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执保38号 申请保全人王某1与被保全人王某2、王某3继承纠纷执行一案，本院（2019）吉0403民初816号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年6月12日立案执行案件第三人夏某未给付的购房款10万元，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 在执行过程中，王某1于2019年6月25日自愿提出撤诉申请，本案已审结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403民初816号民事裁定书已保全，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年七月三十日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保145号 申请保全人杨明与被保全人吕铭浩民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年7月25日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人吕铭浩名下房产予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保145号保全完毕结案。 办案人：沈影 二〇一九年七月三十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2464号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕,系该行行长。委托代理人：李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓莹，男，汉族。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告邓莹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼，被告邓莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币33455.99元：（1）透支款项欠款本金人民币24233.97元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币6182.47元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币3039.55元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行（以下简称“原告”）辖属经营机构金江支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。自2015年4月20日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计33455.99元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓莹未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡欠款明细表、信用卡逾期情况表及银行卡对账单、信用卡催收记录、被告身份信息、情况说明等证据。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为50-56天，具体以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日之前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月24日，被告欠信用卡本金24233.97元、利息6182.47元、滞纳金3039.55元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述滞纳金3039.55元均产生于2016年12月31日之前，明确未产生第二项诉讼请求中的保全费、公告费及其他实现债权的费用。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月24日的信用卡欠款本金24233.97元、利息6182.47元、滞纳金3039.55元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付保全费、公告费及其他实现债权的费用，因并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓莹于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月24日的信用卡欠款本金24233.97元、利息6182.47元、滞纳金3039.55元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元由被告邓莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李全平人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十九日书 记 员  李雅洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初1322号之一 本院于2019年7月3日作出的(2019)苏0505民初1322号民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下： (2019)苏0505民初1322号民事判决书中第11页第13行中“虽然借款合同中没有明确约定投资回报，但实际上被告归还了三期利息”更正为“虽然投资合作协议中没有明确约定投资回报，但实际上被告归还了三期利息”。 审判员  赵建荣 二〇一九年七月十一日 书记员  吴心依
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更539号罪犯舒勇，男，1986年9月1日出生，汉族，四川省眉山市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2015年8月7日作出(2014)郑刑二初字第53号刑事判决，以被告人舒勇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人舒勇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月13日作出（2015）豫法刑三终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯舒勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯舒勇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但没收个人财产人民币5万元至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯舒勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执558号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91130828MA07WGR116，所在地四合永镇广字村工业园区。法定代表人：陈立艳。被执行人耿晓伟，男，满族，1985年1月8日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人付文林，男，满族，1969年12月2日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司申请耿晓伟、付文林等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4709号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人耿晓伟、付文林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付文林所有（黄志明共有）的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景8号楼1单元301室楼房一处（房屋所有权证号20131329）。查封期限自2019年7月29日起至2022年7月28日止。二、被执行人付文林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付文林可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在查封到期日前7日向人民法院提起续查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  丛熠蛟二〇一九年七月二十九日书记员  李红旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2106号原告：董树海，男，1974年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才,董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告董树海与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  曹 婧二〇一九年七月八日书 记 员  魏茂秋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初653号原告：李勇胜，男，1980年7月20日生，汉族，自由职业，住云南省普洱市澜沧县。被告：澜沧县永生种养殖农民专业合作社，住所地：云南省普洱市澜沧县糯福乡勐宋村。注册号:532729NA000265X，现被吊销。法定代表人：刀永生，系理事。原告李勇胜与被告澜沧县永生种养殖农民专业合作社（以下简称：永生合作社）合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭。2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告李勇胜到庭参加了诉讼，被告永生合作社经本院依法公告传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李勇胜向本院提出诉讼请求：1.解除《澜沧县永生种养殖农民专业合作社入社协议书》与《金银花种植合同》；2.判令被告退还入社资金20000元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了《澜沧县永生种养殖农民专业合作社入社协议书》和《金银花种植合同》种植金银花，根据入社协议书第二条内容，原告一次性投入了20000元作为入社资金，每年按投入资金的2%分红，分红金额400元，当时原告是以现金的方式给了被告入社资金20000元。根据种植合同，被告要向原告提供44000株种苗，但被告在后来只提供给原告2000株种苗，剩下的42000株未提供。且根据《澜沧县永生种养殖农民专业合作社入社协议书》第十条协议内容，合同有效期为一年，自2016年3月30日至2017年3月30日止，合同期满被告将原告的入社资金和分红一次性付给原告。合同期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何付款义务。原告多次到被告家里催要未果，且被告的电话号码已更换，原告现已联系不到被告。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。同时，被告还应对上述债务及费用承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告永生合作社经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。针对其上述诉讼主张，原告李勇胜向本院提供如下证据材料：证据一、《澜沧永生种养殖农民合作社入社协议书》、《金银花种植合同》各一份，欲证明原被告双方对入社资金、种植金银花等内容及协议做了约定，并签订合同的事实。证据二、收款收据一份，欲证明原告已向被告支付了入社资金20000元的事实。被告永生合作社经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述的事实相印证，且与本案有关，应予以采信。本院依职权调取的内资企业登记基本情况表一份，证实被告永生合作社于2014年11月20日核准成立，2018年8月23日因未按要求进行年报，被吊销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，甲方永生合作社与乙方李勇胜共同签订《澜沧永生种养殖农民合作社入社协议书》，约定：一、由澜沧县上允镇政法大街1号李勇胜自愿入社为原则，服务农民的专业合作社；二、乙方一次性投入20000元作为入社资金，每年按乙方投入资金的2%分红，分红金额400元；六、本社暂且澜沧县民族街芦笙路双龙租车行为其住所，本社由刀永生为理事职务，财政由朱美英管理；十、本合同有效期一年，从2016年3月30日至2017年3月30日，合同期满甲方将乙方入社资金和分红一次性付给乙方，本合同自双方签字后生效施行，合同到期后根据情况决定是否延续，在不延续的前提下，乙方有权提出退社要求。同日，永生合作社与李勇胜作为甲乙双方另签订了《金银花种植合同》，合同第一条对联合种植期限与面积作出了约定：种植面积50亩，共44000株，2016年3月30日至2016年5月30日。甲方出种苗、化肥、农药、种植技术，乙方出土地、出工、日常管理及所有工序。合同还对甲乙双方各自的权利义务、违约责任等作出了约定。另，签订合同当日，李勇胜向永生合作社交纳了种植金银花入社保证金20000元。后合同期满，因被告永生合作社未按照合同约定向原告李勇胜退还入社资金、支付分红及提供种苗，特诉至本院。本院认为，本案双方签订的《澜沧永生种养殖农民合作社入社协议书》及《金银花种植合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告交纳了入社资金20000元，现双方约定的合同履行期限已届满（即于2017年3月30日届满），根据合同约定，被告在合同期满时应将原告交纳的入社资金及分红一次性付给原告，但被告并未按约向原告支付每年400元的分红及入社资金，已构成违约。另，被告下落不明，双方的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”则原告要求解除双方签订的合同及退还入社资金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告永生合作社无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除澜沧县永生种养殖农民专业合作社与李勇胜于2016年3月30日签订的《澜沧永生种养殖农民合作社入社协议书》及《金银花种植合同》；二、被告澜沧县永生种养殖农民专业合作社于本判决生效后十五日之内向原告李勇胜退还入社资金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告澜沧县永生种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  李革仙人民陪审员  李新荣二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 菁
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终50号上诉人（原审原告）：白某1，男，汉族，住柳林县。委托诉讼代理人：白某2，山西海志治律师事务所律师。委托诉讼代理人：米某，山西海志治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。被上诉人（原审被告）：吕梁市盛鑫农机经营有限公司。法定代表人：白某3，执行董事兼总经理。上诉人白某1与被上诉人山东时风（集团）有限责任公司、吕梁市盛鑫农机经营有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初545号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人白某1上诉请求，1、依法撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初545号民事裁定书；2、将本案由吕梁市离石区人民法院审理。事实和理由：2017年11月11日，上诉人在××区，即盛鑫公司住所地购得由时风公司生产的时风牌自卸三轮汽车一辆，供家庭使用。2018年7月18日11时许，上诉人驾驶该三轮车，行驶至邻村垣上村进村路段高粱场下坡时，刹车突然失灵、车辆失控撞向路旁电线杆，造成车辆损坏、电线杆断裂、原告眼角、头部等处受伤的事故。事发后，原告及时给盛鑫公司和时风公司打电话，告知事故原因，二人推诿不理；向离石区12315消协投诉，委托律师事务所向二被上诉人发律师函，督促事情的解决，均无果而终。无奈之下，2019年2月12日，上诉人以二被上诉人为被告，向三轮汽车的销售地和服务提供地，即被上诉人盛鑫公司住所地离石区人民法院提起诉讼，案件受理后，时风公司提出管辖权异议，离石区人民法院适用原告就被告原则裁定“将本案移送山东省高唐县人民法院处理”。上诉人认为，因盛鑫公司经销的三轮车质量不合格给自己造成经济损失，现上诉人以产品责任纠纷为案由，向销售者和生产者主张承担侵权责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案的产品销售地、服务提供地、被告住所地（被上诉人吕梁市盛鑫农机经营有限公司）都在吕梁市离石区，侵权行为地也在吕梁市离石辖区，上诉人依法享有管辖法院选择权，选择离石区人民法院立案，离石区人民法院受理后就享有了对本案的排他性管辖。且离石区人民法院审理本案更便于当事人诉讼，也便于查清事实。一审裁定本院认为部分隐去了产品销售地管辖法院，径依据原告就被告的抽象原则，将本案移送山东省高唐县人民法院处理，有歪曲法律的嫌疑，带有鲜明的主观意识，法律适用明显错误，损害了上诉人的诉讼权利，请二审法院依法纠正，裁定本案有吕梁市离石区人民法院审理。为维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，向你院提起上诉，请公正裁决。本院经审查认为，本案中，《机动车销售统一发票》发票联销货单位名称为“吕梁市盛鑫农机经营有限公司”，地址为“吕梁市××区”，可见本案的销售地在吕梁市离石区，根据卷宗证据证明上诉人事故发生地在离石区，产品服务提供地也在离石区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。因此，离石区人民法院依据上述条款享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初545号民事裁定；二、本案由离石区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年七月二十二日书记员 杜霞飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1141号申请人：赵瑞林，男，汉族，1952年12月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：郭伟，男，汉族，1979年7月2日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：刘达，男，汉族，1978年2月5日出生，住云南省昆明市宜良县。本院受理申请人赵瑞林与被执行人郭伟、刘达民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初6496号民事判决书：一、被执行人郭伟、刘达于本判决生效之日起十日内共同向申请人赵瑞林偿还借款本金人民币136万元及自2018年5月10日起至实际还清之日止以人民币136万元为本金按照年利率24%计算的利息；二、承担案件受理费人民币8663元；三、被执行人郭伟、刘达向申请执行人赵瑞林加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十六日书记员  张 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢143号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈小刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住山西省方山县。被执行人薛丽琴，女，1976年7月29日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人方山县泰宇商品混凝土有限公司，住所地方山县大武镇新房村。法定代表人陈小刚,总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0104民初1407号民事调解书，责令被执行人陈小刚、薛丽琴、方山县泰宇商品混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小刚、薛丽琴、方山县泰宇商品混凝土有限公司的银行存款11000000元；或扣留、提取其收入11000000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年七月十日书记员  李佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11574号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表陈：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系公司员工。 被告：宣维良，男，1956年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告宣维良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在指定期间缴纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  徐怡燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨佳妮
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初2728号原告：徐刚，男，汉族，1988年10月17日出生，现住址：鞍山市立山区。被告：鞍山高新兴隆百货有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区深峪路19号。法定代表人：王桂书。委托代理人：王冬梅，系该公司管理经理。案由：民间借贷纠纷。经审理查明：被告因公司经营需要，被告于2016年9月23日向原告借款40000元，还款期限已到，被告没有还款。现被告表示自愿于2019年7月24日之前一次性偿还全部借款。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山高新兴隆百货有限公司于2019年7月24日之前偿还原告徐刚借款40000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费400元（按简易程序收取，原告已预缴），由被告鞍山高新兴隆百货有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  焦刚二〇一九年七月二十三日书记员  张丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1007号申请执行人河北致和大宇建设集团有限公司(原隆尧县大宇市政工程有限公司),住所地：隆尧经济开发区北区。被执行人北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601室。本院执行的申请执行人河北致和大宇建设集团有限公司申请执行被执行人北京东方园林环境股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3843号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1624号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨吉连，女，汉族，1973年10月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告杨吉连信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告杨吉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计30850.72元（其中欠款本金22260.45元、利息5654.52元、滞纳金2935.75元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用30850.72元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告杨吉连未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××27的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话、上门等方式向被告催收欠款，被告应承担原告因催收欠款而产生的律师费等相关损失；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理销户手续的，视为同意并接受按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话或官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年12月23日，被告欠信用卡本金22260.45元、利息5654.52元、滞纳金2935.75元，其中滞纳金自2016年12月23日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金22260.45元、利息5654.52元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨吉连于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金22260.45元、利息5654.52元；二、被告杨吉连于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告杨吉连于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2016年12月23日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告杨吉连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执保216号 申请人：姚某，男，1951年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被申请人：王某，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 申请人姚某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行财产及相关财产予以保全。申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结王某银行存款100000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 代理审判员 徐 鹏 程 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 江涵（代）
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4581号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：张金普，男，1957年3月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王爱芳，女，1959年2月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张华，男，1982年8月25日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：鹿桂芝，女，1981年5月5日出生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人张金普、王爱芳、张华、鹿桂芝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款218937.57元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款218937.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇一九年七月八日 书记员  王颖超
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保73号 南县保安服务有限责任公司、涂春泉： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请涂春泉不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初183号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人涂春泉的银行账户（以45398.4元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38848号原告黄某清，女，1980年2月20日出生，香港居民，证件号码M462838(7)。被告张某昌，男，1981年4月20日出生，住址黑龙江省牡丹江市，上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月22日，原告在深圳市××巴登街公交车站M112公交车上被被告殴打。据此，请求法院判令：被告向原告赔偿损失15880元，其中误工费,2018年7月23日至2018年8月9日共17天，每天工资600元，共10200元；精神损失费3000元；医疗费1680元；公交费，深港往返车费1000元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年7月22日23时29分，双方共同乘坐M112路公交车。车辆行驶期间，双方发生冲突，被告在车辆上将原告打伤。原告向公安机关报案，深圳市公安局南某派出所对此事进行依法处理。2018年7月23日，深圳市公安局南某派出所对原告伤势依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行损伤程度鉴定。原告于当日在该派出所签署《福田分局刑事、治安案件被伤害人自述登记表》，并签收该所出具的鉴定委托书。当日，原告前往上述鉴定所，进行伤情鉴定。2018年7月25日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出深二医临法司鉴字[2018]临鉴第GA-1237号司法鉴定意见书，该意见书载明根据鉴定现场检查所见和案情，综合分析如下：被鉴定人（原告）因外伤致左侧面部软组织挫伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条之规定，评定为轻微伤。原告庭审时主张在事发后曾进行治疗，并自行购买了相关药物。但原告对此未能提供相应的病历或医疗费票据。2018年8月3日，双方分别前往深圳市公安局南某派出所接受询问及调查。原告在该派出所安排下对被告进行了辨认。同日，深圳市公安局南某派出所作出《行政处罚决定书（派出所）》，载明被告于2018年7月22日23时许，违法行为人张某昌在深圳市××巴登街公交车站坐上M112公交车，后在车上殴打被侵害人（原告）。该所根据以上事实，对被告依法作出罚款500元的行政处罚。南某派出所依法向被告送达了该处罚决定书，被告亦在当天缴纳了上述罚款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在公交车上侵害原告，导致原告受伤，应承担相应的侵权责任。原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果自负。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中主张了医疗费等损失，对此原告应提供相应的证据，证明该损失。由于原告未能提供任何医疗费票据，对原告主张的医疗费数额本院不予确认。但根据公安机关所提供的司法鉴定意见书，可证实原告确实因被告的行为造成了轻微伤，原告势必需要对此进行相应的治疗。因此本院酌情认定原告的医疗费损失为100元。关于原告主张的误工费。原告主张其误工期为17天，但未能提供相应的医嘱或其他证据进行佐证，本院不予认可。但根据公安机关提供的材料显示，原告因被告的侵害行为于2018年7月23日及2018年8月3日前往公安机构进行伤情评估及协助调查，则该期间原告必然发生误工。原告没有提供工资流水或其他证据加以证明其工资收入，原告主张其工资为每日600港元，本院不予支持。根据原告主张其从事日用品的零售、销售，本院参照广东省零售业2017年度在岗职工年平均工资58473元/年标准计算，则原告的误工费为320.4元（58473元/年÷365天2天），对于超出部分，本院不予支持。关于交通费，该损失系因本案客观发生之损失，原告主张该损失为1000元，但未能辅以票据佐证。本院不予采信。根据原告身份以及实际情况，结合本案案情，本院认定原告的该损失为300元，对于超出部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受轻微伤，不构成伤残等级，未造成严重后果，且被告已经接受了相应的行政处罚。故原告主张的精神损失依法无据，本院不予支持。上述原告之损失合计720.4元（100元+320.4元+300元），对于以上各项损失原告主张的过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某清损失720.4元；二、驳回原告黄某清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担477元，被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年七月十二日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4067号罪犯徐忠辉，男，1971年9月30日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙0302刑初27号刑事判决，以被告人徐忠辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于chsdateDay5IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth7Year20192019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐忠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐忠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐忠辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月2日起至2030年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初240号原告：饶正义，男，1970年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：尚辉，男，1988年4月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：杨艳红，女，1988年4月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告饶正义诉被告尚辉、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年5月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶正义到庭参加诉讼，被告尚辉、杨艳红经本院依法在《云南法制报》公告，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告尚辉、杨艳红适用缺席审理，本案现已审理终结。原告饶正义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告人民币39109.62元；2.判令两被告自2019年1月15日起按同期人民银行贷款利率以本金39109.62元计算向原告支付利息，利随本清；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：其与被告尚辉、杨艳红是朋友，因被告尚辉、杨艳红开店经营资金紧张，2017年3月20日，向其借信用卡透支信用资金使用，2018年10月其收回信用卡，卡透支未还资金78219.24元，两被告承诺分期六期还款，两被告还款至2018年12月止三期共还款39109.62元，剩余三期信用资金39109.62元未还，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。庭审中，原告饶正义变更诉讼请求：将“1.判令两被告偿还原告人民币39109.62元”变更为：“1.判令两被告偿还原告人民币36762.25元”；放弃“2.判令两被告自2019年1月15日起按同期人民银行贷款利率以本金39109.62元计算向原告支付利息，利随本清”的诉讼请求。因被告尚辉、杨艳红下落不明，本院于2019年3月7日通过《云南法制报》向被告尚辉、杨艳红公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等，现公告期已届满，被告尚辉、杨艳红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了饶正义居民身份证复印件、借条、卡号为62×××24的中国邮政储蓄银行信用卡复印件、中国邮政储蓄银行信用卡对账单、饶正义与杨艳红微信聊天记录截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：饶正义与尚辉、杨艳红系朋友关系。尚辉、杨艳红因经营手机店资金紧张，向饶正义借信用卡消费。2017年3月20日，杨艳红、尚辉向饶正义出具借条一份，借条载明：“今借到饶正义邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××24）内有信用金额10万元整（壹拾万元整），借卡使用人保证按时还清透支款项，如发生不及时还款，卡主人有权追缴支用款项，借卡使用人杨艳红、尚辉、2017年3月20日”。同日，饶正义将卡号为62×××24的中国邮政储蓄银行信用卡一张交给杨艳红、尚辉使用。杨艳红、尚辉遂用该卡进行消费至2018年9月，因杨艳红、尚辉多次未按期还款，2018年10月，饶正义将借给杨艳红、尚辉的卡号为62×××24的中国邮政储蓄银行信用卡收回，此时，该卡欠款75504.52元。经饶正义、杨艳红、尚辉协商，将该欠款分六期偿还，每期摊销12584.09元，分期手续费每期453.02元，至2018年12月15日，杨艳红、尚辉还款三期计39111.33元，2018年12月30日后，饶正义与杨艳红、尚辉失去联系，饶正义为维护其个人信用，分三期偿还了欠中国邮政储蓄银行的欠款39111.33元，2019年2月28日，饶正义向本院起诉，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨艳红、尚辉以经营手机店需要资金为由，向饶正义借信用卡消费，饶正义将其所有使用的中国邮政储蓄银行信用卡借给杨艳红、尚辉使用，杨艳红、尚辉向饶正义出具了借条，杨艳红、尚辉多次使用所借信用卡消费，截止饶正义收回信用卡时，杨艳红、尚辉已消费后欠款75504.52元。经饶正义、杨艳红、尚辉协商，双方将该欠款分期偿还，分期后，杨艳红、尚辉偿还欠款39111.33元，至2018年12月30日，尚欠欠款39111.33元。饶正义现已将该欠款39111.33元还清，根据双方借条约定，饶正义代杨艳红、尚辉归还了欠款，现饶正义只要求杨艳红、尚辉偿还其代杨艳红、尚辉归还的欠款36762.25元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，本院已向尚辉、杨艳红公告送达了相关的诉讼材料及开庭传票，但尚辉、杨艳红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为尚辉、杨艳红自愿放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果应由尚辉、杨艳红自行承担。对饶正义放弃要求杨艳红、尚辉支付部分欠款及欠款利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告尚辉、杨艳红于本判决生效之日起十日内归还原告饶正义欠款36762.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（原告饶正义已预交），公告费600元（原告饶正义已垫付），合计1396元，由被告尚辉、杨艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 聪人民陪审员  王忠荣人民陪审员  李耀文二〇一九年七月四日书 记 员  李建平
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4269号原告：钱月珍，女，1942年11月21日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：朱艳，江苏荣匡律师事务所律师。被告：季文娟，女，1968年12月5日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。本院在审理原告钱月珍与被告季文娟赠与合同纠纷一案中，原告钱月珍向本院书面申请撤回对季文娟的起诉。本院认为，钱月珍的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱月珍撤回对季文娟的起诉。本案诉讼费减半收取3575元，由钱月珍负担。审判员  张露二〇一九年七月二十六日书记员  王旦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：阮怀龙，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告阮怀龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告阮怀龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决阮怀龙立即支付信用卡贷款余额59943.71元，暂时计算至2015年6月19日。其中，贷款本金为33974.67元，利息为11881.17滞纳金14047.87元，取现手续费40元，方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令阮怀龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月14日，阮怀龙在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20111027713391，卡号为62×××19。阮怀龙开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年6月19日已经发生贷款余额59943.71元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，阮怀龙至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。阮怀龙未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，阮怀龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××19。阮怀龙在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（阮怀龙，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年6月19日，阮怀龙透支本金33974.67元、利息11881.17元，合计45855.84元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，阮怀龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现阮怀龙透支信用卡本金33974.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请阮怀龙支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阮怀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年6月19日卡号62×××199的信用卡欠款本金33974.67元、利息11881.17元，合计45855.84元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告阮怀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更593号罪犯吕思洪，男，1971年12月26日出生，汉族，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2015年10月14日作出（2014）南中刑初字第41号刑事判决，以被告人吕思洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕思洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吕思洪在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕思洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯吕思洪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）晋03行赔初68号 起诉人：太原市隆瑞衡器厂，住所地太原市晋源区古城大街2号。 法定代表人：常红珍，总经理。 委托诉讼代理人：黄焱，男，1986年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市，系单位员工。 2019年7月11日，本院收到太原市隆瑞衡器厂以太原市晋源区人民政府为被告的行政起诉状，诉请人民法院判令：1、撤销被告于2019年5月16日作出的《行政赔偿答复书》；2、被告赔偿原告因强拆造成的损失31623793.96元及利息。 本院经审查认为，2018年10月16日，起诉人以太原市晋源区人民政府、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处为被告，向本院提起行政及行政赔偿诉讼，诉请本院确认二被告拆除原告厂房的行为违法，并恢复原告厂房原状。2019年4月3日，本院作出（2018）晋03行初411号行政判决、（2018）晋03行赔初56号行政赔偿判决，确认被告太原市晋源区人民政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法，责令被告太原市晋源区人民政府对原告太原市隆瑞衡器厂被拆除的涉案建筑物及附属物进行征收补偿安置，驳回原告的其他诉讼请求。判后，太原市隆瑞衡器厂对（2018）晋03行赔初56号行政赔偿判决不服，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销该判决，并依法改判太原市晋源区人民政府、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处按照评估报告结果赔偿其31623793.96元及利息，目前该案正在二审审理过程中。2019年5月10日，起诉人向太原市晋源区人民政府提出行政赔偿申请，2019年5月16日，太原市晋源区人民政府以起诉人就同一事实和理由已向人民法院提起行政诉讼，案件正在审理当中为由，对其行政赔偿申请作出书面答复：“我区不再另行处理，本案应当以人民法院最终裁决的结果为准。”2019年7月11日，起诉人向本院提起行政赔偿诉讼，请求撤销上述行政赔偿答复书，并判令被告赔偿其损失。本院认为，该答复书未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受理行政案件的范围。关于起诉人所提请求法院判令被告赔偿其因强拆所造成的损失31623793.96元及利息一节，与前诉的事实、理由及上诉请求完全一致，目前该案正在二审中，故起诉人本次所提行政赔偿诉讼属于重复起诉，经本院依法释明，其仍坚持起诉，本院依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人太原市隆瑞衡器厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年七月十七日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执复87号复议申请人（申请执行人）：谭虎，男，1974年7月1日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：谭兵，男，1969年6月30日出生，汉族，住淮安市。异议人（利害关系人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。负责人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：朱敏，该分行职工。委托诉讼代理人：张德婷，该分行职工。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。谭虎不服涟水县人民法院作出的（2019）苏0826执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，复议申请人谭虎于2019年7月18日书面撤回复议申请。本院认为，在本案审查过程中，谭虎自愿撤回复议申请不违反法律规定，亦不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予谭虎撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  庞海涛审判员  孙亚平二○一九年七月二十二日书记员  庄 行
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7992号之二原告：河源成兴精密模具有限公司，住所地为广东省河源市和平县阳明镇福和产业转移园B-03-08-1号第一栋103室。法定代表人：冯志成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街7号。法定代表人：李小勇。被告：李小勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区，本院在审理原告河源成兴精密模具有限公司诉被告东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇买卖合同纠纷一案中，原告河源成兴精密模具有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河源成兴精密模具有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告河源成兴精密模具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2183元（原告已预交），由原告河源成兴精密模具有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年七月二日书记员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初343号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人凡某，扬州市邗江区蒋王街道水岸花城浴室工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。被告人胡某，个体从事物业管理。2010年3月9日，因犯寻衅滋事罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被取保候审，同年5月16日被检察院取保候审。辩护人杨国鹏、陆嵩（实习），北京市高朋（扬州）律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人凡某、胡某犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人凡某及其辩护人徐世祥、被告人胡某及其辩护人杨国鹏、陆嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日22时40分左右，被告人凡某与被告人胡某在扬州市邗江区蒋王街道水岸花城浴都二楼男更衣室，因放浴池水等琐事发生口角,进而发生互殴。期间,被告人胡某用拳头击打凡某的面部，致其鼻子受伤;被告人凡某用水果刨子刀刺中胡某左腋窝下侧,致其胸、肺部受伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，胡某左肺破裂且行修补术，构成重伤二级；纵隔气肿，构成轻伤一级；左侧胸部损伤致皮下气肿1周不能自行吸收，构成轻伤二级；左侧第3前肋骨折、左侧胸部皮肤创口，均构成轻微伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，凡某双侧鼻骨骨折、鼻中隔前端骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人凡某、胡某均主动投案，并如实供述主要罪行，且认罪认罚，亦赔偿了对方的经济损失。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具刨子刀照片、伤情照片，书证常住人口信息表、侦查人员出具的到案经过、受案登记表、刑事才裁定书、证据保全决定书及清单、收条、双方签订的协议书、侦查人员制作的辨认笔录，未到庭证人葛某、李某、吴某、殷某的证言笔录，被告人凡某、胡某的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二名被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。两名被告人的辩护人均提出案发以后两名被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿对方的损失可酌情从轻处罚，可以对两名被告人适用缓刑。本院认为，辩护人的辩护意见有事实和法律依据应予采信。被告人凡某、胡某自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚，其认罪认罚依法可以从宽处理；赔偿了相对方的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人胡某有前科，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可给予被告人凡某、胡某一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  胡莉华人民陪审员  戴艳谦二〇一九年七月三日书 记 员  杨雅茹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初6786号原告：重庆渝泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园(大安园)内，统一社会信用代码91500118072311158J。法定代表人：游辉。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。被告：周琪茗，男，1976年3月22日生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆渝泰玻璃有限公司诉被告周琪茗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆渝泰玻璃有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周琪茗的起诉。本院认为，原告重庆渝泰玻璃有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝泰玻璃有限公司撤回对被告周琪茗的起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告重庆渝泰玻璃有限公司承担。审判员  高林平二〇一九年七月十二日书记员  何 珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2838号原告：刘某1，女，1958年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘某2，女，1962年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，男，1961年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某4，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1、刘某2（以下合称二原告、分称姓名）诉被告刘某3、刘某4（以下合称二被告、分称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被继承人戴某名下的位于北京市朝阳区农光里x号楼x层x门x号房屋由二原告与二被告各继承四分之一的产权份额。事实及理由：被继承人戴某与刘某4系夫妻关系，共育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四个子女。戴某于2015年9月27日去世，刘某4于2015年10月21日去世。位于北京市朝阳区农光里x号楼x层x门x号房屋登记在戴某名下，现原、被告就该房屋的分割无法达成一致意见，故诉至法院。被告刘某3未到庭也未发表答辩意见；被告刘某4未到庭，但在庭前调解阶段发表答辩意见称同意二原告的诉讼请求。本院经审理查明：被继承人戴某与刘某4系夫妻关系，共育有四个子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。戴某于2015年9月27日去世，刘某4于2015年10月21日去世。位于北京市朝阳区农光里x号楼x层x门x号房屋登记在戴某名下。庭审中，二原告提交一份日期为2014年5月6日的《责任与财产共享家庭协议书》，其中“第二条、财产共享：善待老人百年之后，结清各种账目，完成一切事宜之后，四子女可平均分享父母名下共有房屋财产最后所得利益”。二原告提交一份日期为2015年10月24日的《声明》，内容为：“父母留下所有财产维持均分决定”。上述材料落款处有二原告与二被告四人的个人签字，二原告据此主张父母遗留的上述遗产按法定继承原则由子女平分。被告刘某4对此无异议。上述事实，有死亡证明、房产证、《责任与财产共享家庭协议书》、《声明》及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为：继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告之父母去世之后，涉案房屋应作为遗产，在原、被告四人之间继承分割。二原告庭审中提交的《责任与财产共享家庭协议书》、《声明》内容已明确了对其父母遗产的分割意见，故涉案房屋应由原、被告四位子女平均分割，二原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某3经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人戴某名下的位于北京市朝阳区农光里x号楼x层x门x号房屋由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告刘某4按份继承共有（其中原告刘某1享有该房屋25%份额、原告刘某2享有该房屋25%份额、被告刘某3享有该房屋25%份额、被告刘某4享有该房屋25%份额）。案件受理费35元，由原告刘某1、原告刘某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇一九年七月五日书记员  唐 琪
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终63号上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司武汉分公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街常福新城南环街2号。法定代表人：缪凯宏，经理。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市丰收脚手架安装有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处瓜园社区工业园。法定代表人：李兵，经理。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。原审被告：南通五建建设工程有限公司随州碧桂园工程项目部。负责人：陈鹤泉。上诉人南通五建控股集团有限公司武汉分公司因与被上诉人随州市丰收脚手架安装有限公司以及原审被告南通五建建设工程有限公司随州碧桂园工程项目部租赁合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人随州市丰收脚手架安装有限公司于2019年7月3日与上诉人南通五建控股集团有限公司武汉分公司自行达成和解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。本院审理过程中，被上诉人随州市丰收脚手架安装有限公司撤回对原审被告南通五建建设工程有限公司随州碧桂园工程项目部的起诉。本院认为，被上诉人随州市丰收脚手架安装有限公司在本案审理期间提出撤回对原审被告南通五建建设工程有限公司随州碧桂园工程项目部的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许被上诉人随州市丰收脚手架安装有限公司撤回对原审被告南通五建建设工程有限公司随州碧桂园工程项目部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李小辉审判员  吕丹丹审判员  袁 涛二〇一九年七月三日书记员  郭金洋
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1627号 原告：王毅，男，1970年8月25日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：刘学林，男，1966年2月11日出生，汉族，住高台县罗城镇。 被告：刘骞，男，1990年10月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘学林（系刘骞父亲），男，1966年2月11日出生，汉族，住高台县罗城镇。 原告王毅与被告刘学林、刘骞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告王毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告拖欠租赁费4360元，利息1875元，合计6235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，被告因承建工程租赁原告架杆、扣件等材料。2017年8月25日，经结算被告欠原告租赁费14360元，后给付10000元，尚欠4360元被告一直未付。 本院经审查认为，原告王毅提交公军出具的授权委托书一份，委托书载明公军委托王毅处理其与刘学林案件，王毅应以公军为原告起诉刘学林、刘骞，其以自己为原告起诉被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王毅的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年七月四日 书记员  王世娟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3997号原告：侯国伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:董丹丹、王晶（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：张瑞彪，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告侯国伟与被告张瑞彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告侯国伟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯国伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯国伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯国伟负担。审判员  李宏波二〇一九年七月二十四日书记员  王晓慧
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执180号之二 申请执行人：李陶佑，男，1962年10月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭盟，男，1978年9月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人李陶佑与被执行人彭盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）湘1127民初875号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李陶佑2019年4月8向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。 2019年4月10日，本院向被执行人彭盟送达执行通知书及报告财产令。于2019年4月10日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人工商、不动产、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除发现彭盟名下有一辆车外（已在蓝山县查封车辆手续，暂时无法处置），未发现有可供执行财产。于2019年4月16日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，除发现被执行人彭盟名下有一栋房产外（已在蓝山县不动产登记中心查封手续，因有银行贷款抵押，暂时无法处置），未发现有可供执行财产。我们还于2019年7月24日对被执行人被执行人彭盟进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年5月5日，本院对被执行人彭盟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年7月29日止，本案应当执行的标的金额本金146000元及利息（从2015年6月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5070元、公告费600元、执行费2090元，目前，上述项目尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年七月二十九日 书记员  孟文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1991号上诉人(原审原告):济宁中山公用水务有限公司，住所地：济宁市红星中路23号水务大厦15层，统一社会信用代码：91370800753526613E。法定代表人：李鲁，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：刘玉龙，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般代理)：杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):济南尚品物业管理有限公司济宁分公司，住所地：济宁市琵琶山路99号里能舜泰园小区3号楼1单元102室，统一社会信用代码：91370800312700620L。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。上诉人济宁中山公用水务有限公司（以下简称中山水务公司）因与济南尚品物业管理有限公司济宁分公司（以下简称尚品济宁公司）供用水合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人济宁中山公用水务有限公司委托诉讼代理人杨艳雷，被上诉人济南尚品物业管理有限公司济宁分公司委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁中山公用水务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判支持上诉人的原审请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，认定“被告仅为代理收费缴费，非使用一方当事人，不承担直接缴纳水费的义务”错误。首先，根据合同的相对性原则，合同的相对双方主体为上诉人与被上诉人，并非舜泰园的业主。其次，根据双方签订的合同名称及内容可知，双方为供用水合同关系，无任何委托代理约定。再次，通过被上诉人多次向上诉人交纳的水费数额、开具的发票可知，并非按照被上诉人向业主收缴的水费数额确定缴纳数额，而是根据上诉人向被上诉人供水的水表计量收费。最后，根据舜泰园小区业主的反映，被上诉人并非按照上诉人向其供水的价格向业主收缴水费，而是以高于其价格的方式收取。同时，上诉人与被上诉人之间也不存在代收代缴关系。被上诉人向上诉人寄发通知函，不能证明双方为代收代缴，系被上诉人单方行为，违反了双方的合同约定。原审判决未查清被上诉人拖欠水费的数额，仅以被上诉人提供的三张发票就认定其已交清2016年2月之前的水费，不符合客观事实。根据供用水服务合同约定，双方应以计费水表计量的水量作为结算依据，上诉人按照实际抄表水量要求被上诉人支付水费符合双方约定，原审判决以“系单方证据，被告方不认可，无其他证据相印证”不予认定，是错误的。二、原审判决适用法律错误。济南尚品物业管理有限公司济宁分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。济宁中山公用水务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告自2015年11月16日起截止到2017年8月22日的水费3054672.45元、违约金92131.19元，共计3146803.64元。并自2017年8月23日至实际给付之日止，以欠费数额为基数按年利率4.35%计算违约金；2.本案诉讼费用全部由被告负担。一审法院认定事实：山东里能舜泰园小区于2004年建成，小区供水设施由开发商建设，产权移交全体业主所有，小区内水表未分表到户。长期以来，原告以入小区的总水表为计量依据，向小区物业公司收取水费。2014年以前，山东里能舜泰园小区承担物业服务的是山东建大物业管理供水济宁分公司，后更换为被告承担物业服务。经被告申请，2014年8月18日舜泰园小区供水用户名由山东建大物业管理有限公司更改为被告。被告收取业主水费后，交付给原告。2016年2月29日被告交原告生活普通用水费41872.28元、污水费3147元、水资源费14376.15元，后未再交付。2016年12月31日，被告与山东里能舜泰园小区解除物业服务合同。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告签订了《供用水服务合同》，所提供文本无被告签字盖章，证据不足，本院不予认定。原告主张被告用水计费3054672.45元，仅提供单方制作的记录，被告不认可，亦证据不足，不予认定。原告向山东里能舜泰园小区供水，使用人为山东里能舜泰园小区业主，被告仅为代理收费缴费，非使用一方当事人，不承担直接缴纳水费的义务。原告提供证据不足，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：驳回原告济宁中山公用水务有限公司的诉讼请求；案件受理费31974元，减半收取15987元，财产保全费5000元，合计20987元，由原告济宁中山公用水务有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人济宁中山公用水务有限公司在一审中提交的用户名为济南尚品物业管理有限公司的《用水情况详单》及二审中提交的《水费欠费明细表》均为上诉人单方制作，被上诉人济南尚品物业管理有限公司济宁分公司对“应收水量”及水费总金额均不认可。且《用水情况详单》及《水费欠费明细表》均存在不合常理之处，例如，仅2016年5月12日一天，上诉人济宁中山公用水务有限公司就抄表三次，且三次的抄表用水量分别为40890、40890、49808立方米，与生活实际不相符合，因此，《用水情况详单》及《水费欠费明细表》均无法作为上诉人济宁中山公用水务有限公司主张权利的有效证据。综上，上诉人济宁中山公用水务有限公司证据不足，无法证明其主张，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31974元，由上诉人济宁中山公用水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年七月三十一日书记员  姜 晨
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执1397号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托代理人：翟文选、张千行（实习），河南南云律师事务所律师。被执行人:缑艳红，女，汉族，1967年2月13日出生，住洛阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与缑艳红借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2018年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人缑艳红向申请执行人支付2190818.12元及利息，诉讼费24143元，保全费5000元，执行费24308元。1.在执行过程中本院于2018年7月4日向被执行人缑艳红邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年07月04日、2018年8月22日、2018年10月15日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人财产情况，缑艳红名下银行账户余额较少，不易扣划，有豫Ｃ×××××号车一辆，但本案已足额保全被执行人名下房产，不易查封该车辆。被执行人名下无证券信息。3.本案于2017年5月12日保全被执行人名下位于洛阳市瀍河区××与××交叉口西北角××130（洛市房权证2007字第××号）、131（洛市房权证2007字第××号）房产，本院已以1106000元予以拍卖。现已实现申请人债权1081692元，保全被执行人位于洛阳市××工区国花路××院××1-101（洛房权证市字第××号）房产，本案进行两次拍卖后均已流拍，申请人以与被执行人正在协商还款事宜为由，撤回对该房产的变卖。4.经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。5.执行过程中，本院于2019年7月1日对被执行人缑艳红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院在执行过程中告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武浩二〇一九年七月一日书记员  申珅
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1122号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2629号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2629号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000174特此通知。二〇一九年七月二十三日(院印)
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保47号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市溧城盛优农牧机械厂，住所地江苏省溧阳市昆仑街道肇庄路28号。 经营者：甘正洪。 被申请人：溧阳市正力机械厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑开发区金梧路158号1幢。 经营者：史建忠。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前证据保全，请求法院对被申请人经营场所内的环模数控倒角机床进行证据保全。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的权利人。迈雷特公司发现溧阳市溧城盛优农牧机械厂（以下简称盛优厂）、溧阳市正力机械厂（以下简称正力厂）未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山市公证处申请就盛优厂、正力厂涉嫌侵权的事实进行了公证。鉴于盛优厂、正力厂的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与被盛优厂、正力厂实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及盛优厂、正力厂是否侵权等关键事实的认定，如盛优厂、正力厂获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据申请人迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2672号公证书，南京市钟山公证处的工作人员马成、高凤捷及申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了申请人认为的被申请人存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：华关文,男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告华关文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金26181.69元、零售利息9340.78元、滞纳金8013.78元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额43536.25元（其中贷款本金26181.69元、零售利息9340.78元、滞纳金8013.78元）（截至2016-6-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华关文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26181.69元、零售利息9340.78元、滞纳金8013.78元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费888元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
结 案 通 知 书被执行人葛世忠、朱巧波、王泉锋、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司：申请执行人单元姣依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03039号民事判决书，向本院申请执行与被执行人葛世忠、朱巧波、王泉锋、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2365号案件已于2019年7月1日履行13133.19元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执732号 申请执行人：李金霞，女，汉族，1994年6月20日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：段红英，女，汉族，1984年10月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人李金霞与被执行人段红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初6648号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年七月三十日 书记员 张生旺
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3170号原告：王东亚，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：张某，男，2010年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。法定代理人：张洪世，男，1992年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵卓，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，经理。委托诉讼代理人：沙童，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，住。本院于2018年5月30日立案受理了原告王东亚、张某诉被告赵卓、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王东亚、张某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计9600元，于2019年8月14日之前履行；二、双方互不再行追究其他任何责任。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告赵卓承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王丹华二〇一九年七月九日书记员  李 青注：本调解书生效后，义务人在本调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2564号原告杨绪坤，男，1973年7月5日生，汉族，贵州省人，住金沙县。原告杨远，男，1987年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。被告余均廷，男，1956年7月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在审理原告杨绪坤、杨远诉被告余均廷排除妨害纠纷一案中，原告杨绪坤、杨远于2019年7月9日因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，不损害他人利益，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告杨绪坤、杨远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绪坤、杨远负担。审判员  肖华仑二〇一九年七月十日书记员  许江钒
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执35号之四 申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人张鹏，董事长。 被执行人胡广君，住长春市二道区。 被执行人王延玲，住长春市二道区。 被执行人王臣，住二道区。 被执行人曲凤茹，住长春市二道区。 被执行人王柯焰，住二道区。 被执行人孟繁军，住长春市二道区. 被执行人于振秋，住长春市二道区. 被执行人庄秀云，住长春市绿园区. 被执行人荆小淇，住长春市绿园区. 被执行人常春雷，现住长春市二道区. 被执行人沈英，现住长春市二道区. 被执行人常树田，现住长春市二道区. 被执行人逄立英，现住长春市二道区. 被执行人毛世祥，现住长春市绿园区。 申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被执行人胡广君、王延玲、王臣、曲凤茹、王柯焰、孟繁军、于振秋、庄秀云、荆小淇、常春雷、沈英、常树田、逄立英、毛世祥借款合同纠纷一案,由于被执行人胡广君、王延玲、王臣、曲凤茹、王柯焰、孟繁军、于振秋、庄秀云、荆小淇、常春雷、沈英、常树田、逄立英、毛世祥未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1894号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡广君给付借款本金990000.00元及利息；被执行人孟繁军给付借款本金384000.00元及利息；被执行人庄秀云给付借款本金286000.00元及利息；十四名被执行人对所有债务承担连带责任；并承担案件受理费、保全费、执行费。本院于2018年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向十四名被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、本院分别于2018年1月8日、2月5日、3月12日、4月9日、5月7日、6月26日、9月8日、10月26日、12月25日、2019年3月7日、4月24日、5月10日及2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但账户余额较少，本院已对部分账户依法冻结，并将账户余额扣划至本院，并已向申请执行人支付执行款147300.00元；本院还查询到被执行人名下有车辆登记信息，但因未查找到车辆而未实际扣押； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现七名被执行人名下有房屋登记信息，具体为1、被执行人胡广君名下在长春市二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心B2号楼有房屋一套，权利证号4060114221号、丘地号XXX号，抵押权人中国民生银行股份有限公司长春分行；2、被执行人孟繁军名下在长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟.爱琴海B2幢801号有房屋一套，权利证号二XXX号、丘地号XXX号；3、被执行人王延玲名下在长春市二道区吉林大路以北新开西街以西世纪大街以东宝雍阁.金色橄榄城长青地块一A组团39幢307号有房屋一套，权利证号二D201309250003号、丘地号XXX号，抵押权人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行；4、被执行人王臣名下在长春市二道区荣光路以北，新开西街以东，阜丰路以南宝雍阁.金色橄榄城长青地块二A组团15号楼903号有房屋一套，权利证号201605130083号、丘地号XXX号，抵押权人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行；5、被执行人王柯焰名下在长春市经开北区规划丙一街以西，规划乙一路以南，丙二十一路以北中海.寰宇天下78地块项目B12幢3单元1005号有房屋一套，权利证号XXX号、丘地号XXX号，抵押权人中国民生银行股份有限公司长春分行；6、被执行人常树田名下在长春市宽城区新月路1-1号有房屋一套，权利证号吉（2017）长春市不动产权第0128503号、丘地号XXX号；7、被执行人庄秀云在长春泰合房地产开发有限公司购买的位于长春市高新开发区超凡大街以东大禹.褐石公园（二期）28幢1单元1101号房屋一套，楼栋四角号码XXX号。上述房屋中，被执行人庄秀云的房屋已经长春市南关区人民法院强制执行拍卖，无剩余款。经申请执行人申请，本院评估拍卖了被执行人王延玲名下房屋，第一次拍卖保留价为1061000.00元，第二次拍卖保留价为933680.00元，因无人竞买流拍后，申请执行人申请以物抵债，因该房屋设立了抵押权，在清偿抵押权人债权后，申请执行人以此房屋受偿656800.00元。本院已将上述房屋中被执行人胡广君名下房屋以及被执行人孟繁军名下房屋查封。 四、本院已对十四名被执行人采取限制高消费措施。 执行过程中，申请执行人于2018年9月26日向本院提交执行金额明细一份，确认截止2018年9月25日被执行人胡广君尚欠借款本金990945.00元，尚欠利息322382.00元；被执行人庄秀云尚欠借款本金280100.00元，尚欠利息151597.00元；被执行人孟繁军尚欠借款本金14299.00元，尚欠利息545.00元；合计1759868.00元。此后，本院已支付申请执行人执行回款1473000.00元，交付被执行人王延玲名下房屋一套抵偿债务656800.00元。现当事人就尚余部分欠款达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0106执35号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 沈 影 审判员 常 弘 审判员 赵 乐 二〇一九年七月二十二日 书记员 于小天
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2526号原告：偃师天助混凝土有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇南蔡庄村。统一社会信用代码：91410381594893685A。法定代表人：赵天育，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马道林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王国卫，男，该公司法律顾问，特别授权。被告：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。统一社会信用代码：914105815870627449。法定代表人：任卫云，男，该公司总经理。被告：张克栾，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李忠兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告偃师天助混凝土有限公司诉被告河南锦达建设有限公司、张克栾、李忠斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年7月4日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师天助混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告偃师天助混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取863元，由原告偃师天助混凝土有限公司负担。审判员  张西贤二〇一九年七月四日书记员  褚静静
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初438号 原告：王某青，男。 委托诉讼代理人：陶小光，恒山区恒通法律事务所法律工作者。 被告：王某兰，女。 原告王某青与被告王某兰离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王某青向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原告与被告离婚。2.双方的婚姻财产均分。事实和理由：原、被告经人介绍，1992年4月8日在恒山区民政局登记结婚，婚后生育一子王某，现已成人。原、被告婚前了解较少，感情基础差，被告眼里只有钱没有亲情。原告在2018年9月向恒山区人民法院提起一次离婚的诉讼请求，被法院驳回。现在原告认为与被告无法共同生活，夫妻双方感情破裂，故要求法院判决离婚，并均分共同财产。 被告王某兰辩称，原告所述不属实。原告要求离婚是因为原告现在患有矽肺病工资很高，要抛弃被告。被告与原告同甘共苦生活二十多年实属不易，故被告认为双方的感情没有破裂，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，1992年4月8日在恒山区民政局登记结婚，婚后生育一子王某，现已成人。双方生活二十多年来，没有过激的家庭暴力行为，双方也均没有生活恶习，关键是在对双方父母的付出上产生分歧。原告在2018年9月向恒山区人民法院提起离婚的诉讼请求，被法院驳回，双方产生分歧后分居不到一年，现原告认为与被告没有夫妻感情，要求与被告解除婚姻关系。 本院认为，离婚的前提条件是双方感情确已破裂。原、被告结婚至今已共同生活二十多年，孩子也已成人。现仅以对双方父母的付出为主要问题而产生分歧要求离婚，未免有些鲁莽。双方又均没有生活恶习，只是生活中见解不同，通过沟通是可以达成共识的，双方更应当对家庭珍惜，故本院认为原、被告双方的感情没有达到破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告王某青与被告王某兰离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计为150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年七月二十八日 书记员  杨 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5283号 申请人：深圳市思美达电子有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路骏丰工业园厂房12栋B2301北侧，统一社会信用代码9144030059567672XD。 法定代表人：卢启鸿。 被申请人：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码91440300770311833W。 法定代表人：肖彤。 上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳聚电智能科技股份有限公司名下价值人民币976231.31元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初18828号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳聚电智能科技股份有限公司名下价值人民币976231.31元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年七月十九日 书记员 张 晓 博
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初362号原告：张新召，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：董月洁，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：袁卿君，住江苏省南通市。被告：周大伟，住江苏省南通市。被告：黄建石，住江苏省南通市。原告张新召与被告袁卿君、周大伟、黄建石买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年1月23日、2019年3月4日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张新召及其委托诉讼代理人董月洁、王丽娟到庭参加诉讼。被告袁卿君、周大伟、黄建石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新召向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程材料款190417元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁卿君、周大伟、黄建石经案外人袁某介绍认识。2013年至2015年期间，原告应被告袁卿君、周大伟、黄建石的要求，向三被告供应电线、电缆材料，总货值600417元。被告袁卿君、周大伟、黄建石先后支付了400000元工程材料款，余200417元未还。原告多次向被告袁卿君、周大伟、黄建石催要拖欠的工程材料款，三被告均借口没钱。2016年11月7日，在原告的要求下，被告袁卿君、周大伟、黄建石向原告出具了欠条，明确欠款事实和待还金额。欠条签订后，被告袁卿君、周大伟、黄建石于2017年1月26日付款10000元，至今仍有190417元未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告袁卿君、周大伟、黄建石向本院提交了内容一致的书面答辩状辩称，本案欠条中所称的工程项目不是被告承包的，被告也从未收讫过原告的货物，原告也未提供收货单等证据。原告要求被告在欠条上签名的理由是协助原告找上海大华装饰工程有限公司索要货款，被告不是上海大华装饰工程有限公司的员工，欠条上该公司的名称是根据原告的要求书写的。被告相信原告是为了协助其索要货款才在欠条上签了名，如果被告知道事后原告会以此欠条向被告诉讼，被告是不会出具欠条的，因为欠条中的事实对被告来说根本不存在。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。另外，被告黄建石在其提交的书面答辩状中也以黄石的名义落款签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：2016年11月7日，被告袁卿君、周大伟、黄建石向原告订立一张欠条，写明：“南京金奥大厦项目2013年-2015年张新召供应电线、电缆材料，总额600417元，已付400000元，余额200417元。2016年之前还余200417元未付，余贰拾零肆佰壹拾柒元正（应为余贰拾万零肆佰壹拾柒元正），上海大华装饰有限公司。”被告袁卿君、周大伟在欠条落款处签名，被告黄建石在欠条落款处以黄石的名义签名。原告认可被告袁卿君、周大伟、黄建石在签订欠条后又向原告支付了10000元货款。另查明，在2016年11月7日原告与被告袁卿君、周大伟、黄建石的视频录音中，被告黄建石称：我照片被你拍走了，我身份证被你拍走了。根据原告提供的身份证复印件，自称黄石的人全名应系黄建石，即本案被告之一。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告袁卿君、周大伟、黄建石向原告出具欠条的内容，能够证明双方之间存在电线、电缆材料的买卖以及被告尚欠货款的事实，被告袁卿君、周大伟、黄建石共同在欠条上签名，系做出了确认共同欠款的意思表示。原告认可被告袁卿君、周大伟、黄建石在签订欠条后又向原告支付了10000元货款，故本院对原告依据欠条向被告袁卿君、周大伟、黄建石主张支付190417元货款，依法予以支持。被告袁卿君、周大伟、黄建石提交了内容一致的书面答辩状，辩称签订欠条系为了协助原告向案外人索要货款，缺乏相应证据予以证明，对该抗辩本院依法不予采信。被告袁卿君、周大伟、黄建石经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃就其他诉讼主张发表辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卿君、周大伟、黄建石于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张新召给付货款190417元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，公告费600元，合计4708元，由被告袁卿君、周大伟、黄建石共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年七月二十一日书 记 员 夏国燕