云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初183号原告：彭光良，男，1979年3月10日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：李土生，男，1964年9月22日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。一般授权代理。原告彭光良与被告李土生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光良及其委托代理人杨宋彪、被告李土生及其委托代理人左绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭光良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金230000.00元，承担资金占用费13800元（2018年6月8日至2019年4月7日），合计243800.00元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月7日向原告借款250000.00元用于信用社还款周转一天，当日到信用社将借款转入卡号为×××账户中，因有转款凭证，双方又有多年交情，被告不愿出具借条。第二天被告未还款，原告催要，被告于6月13日归还20000.00元，同时还遭受被告威吓。后原告多次催要未果，遂起诉来院。被告李土生辩称，1、原告彭光良明显不具备出借能力。原告有巨额债务,2018年6月7日前其名下只有银行贷款转入流水记录，除养殖场(处于亏损情况)外没有其他收入事项，即无款项来源，完全无出借的经济能力。2、原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。该借款数额较大，又无借条、收据、欠条等债权凭证(款项交付凭证)，其借贷行为完全超出民间借贷交易习惯，本案明显属于虚假诉讼。3、该借款的用途不成立。被告李土生名下的信用社贷款账号为×××号的借款凭证及金碧惠农卡×××可证明，2018年6月5日，原告向漾濞县信用社借款300000元，借期一年，2018年6月7日卡上尚有存款余额123178.65元，2018年6月7日被告根本没有巨额到期债务需要还贷。4、该款是原告归还被告的借款，2018年6月7日原告归还借款后，借条已经退还给了原告。原告彭光良为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息情况；二、原告农业银行贷款合同复印件，信用社借款的借款合同复印件，欲证明原告出借给被告的借款25万元的资金来源及资金的合法性；三、手机银行的收支明细（网上银行交易记录）1份、信用社流水票据1份，欲证明原被告之间2018年6月7日之前的债权债务已经了结，2018年6月7日原告转给被告的25万是本案原告出借给被告的事实。转账当天银行大厅有监控录像可以调取；另外,原被告以前的资金往来，原告付给被告的钱远远高于被告打给原告的钱。四、手机银行截屏1份，欲证明原告于2018年6月7日向被告通过银行转账25万元的事实。经质证，被告李土生对证据一，无异议；对证据二，“三性”无异议，证明方向不予认可；对证据三，“三性”无异议，证明方向不予认可；对证据四，真实性、与本案的关联性无异议，证明方向不予认可。被告李土生为支持其抗辩主张向法庭提供以下证据：一、被告李土生身份证复印件1份，欲证明被告的基本身份信息情况;二、被告李土生名下云南省农村信用社金碧惠农卡（尾四位5702）“卡交易对账单”5页，欲证明漾濞县信用社2018年6月5日之前被告名下无到期债务无需还款，2018年6月5日被告名下惠农卡贷款300000元，2018年6月7日被告名下金碧惠农卡（尾四位5702）还有存款余额123178.65元，无需借款250000.00元之事实，2018年6月13日被告名下金碧惠农卡（尾四位5702）分别取款2000.00元、3000.00元、5000.00元、5000.00元、15000.00元，转账存款306000.00元一笔，退还原告现金20000.00元之事实；三、云南省农村信用社借款凭证1份，欲证明2018年6月5日被告向信用社借款300000.00元，期限2018年6月5日至2019年6月5日止12个月，2018年6月5日前后时间段内无到期债务需还款，也无需借款的事实；四、2014年3月28日“借款协议”原件1份，欲证明原告及其妻张艳娟二人尚欠田伟（寄售行法人代表，被告系寄售行股东之一）借款13500.00元没有归还，无出借款的经济能力和条件之事实。经质证，原告彭光良对证据一，无异议；对证据二、三，证明方向不认可；对证据四，有借款事实，但是这笔债务原告已经偿还完毕。本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月7日,原告彭光良向漾濞彝族自治县农村信用合作联社苍山西信用社（以下简称苍山西信用社）贷款400000.00元，苍山西信用社按《个人借款合同》约定将贷款400000.00元发放转入到借款人彭光良名下账号尾四位数为7991的账户内。当日，原告彭光良又将其账户内的存款250000.00元通过转账方式汇入被告李土生名下账号尾四位数为5702的账户内，原告持有转账凭证，被告未向原告出具其他债权凭证。随后，被告李土生又将其账户内的存款300130.50元归还苍山西信用社贷款本息。2018年6月13日，被告李土生向原告彭光良返还转账款（现金）20000.00元。尔后，原被告因剩余转账款230000.00元（250000.00元-20000.00元）是原告出借给被告的借款还是原告归还之前欠被告的借款而发生争议。2019年4月26日，原告以该转账款250000.00元系被告为归还其信用社贷款而向原告借款为由，起诉来院，要求被告归还剩余转账款230000.00元并承担资金占用费13800.00元，两项共计243800.00元。本院认为，本案争议焦点是剩余转账款230000.00元是原告出借给被告的借款还是原告归还之前欠被告的借款问题。2018年6月7日原告以银行转账方式转入被告账户内资金250000.00元及2018年6月13日被告以现金支付方式返还原告20000.00元的事实，由银行转账收支明细、卡交易对账单以及双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。一、剩余转账款230000.00元是原告出借给被告的借款还是原告归还之前欠被告的借款问题。原告主张该款系原告出借给被告的借款，由银行转账收支明细、卡交易对账单以及双方当事人的陈述相互印证，证明原告转账转入被告银行账户内250000.00元，被告以现金支付方式返还原告20000.00元，剩余转账款230000.00元未归还的事实。被告抗辩剩余转账款230000.00元系原告归还之前欠被告的借款，被告口头陈述原告之前向其借款两次，分别为10万元的一次和13万元的一次，每次都是现金支付，被告提供的其他证据有李土生名下金碧惠农卡交易对账单、李土生向信用社贷款的借款凭证、彭光良夫妻向田某借款的借款协议，被告提供的证据不能直接证明原告之前尚欠被告借款230000.00元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告有责任提供对其抗辩事实所依据的有效证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告提供的证据不足以证明其事实主张，被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款230000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息问题。本案属民间借贷纠纷，在案有效证据不能证明被告承担利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原被告之间既没有约定承担利息，也没有约定付款期限，故原告要求被告支付资金占用费13800.00元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。三、关于原被告之间的其他资金来往问题。原告在庭审中自认2018年6月7日前，原被告之间曾发生过一笔8万元的民间借贷关系，原告已向被告归还借款2万元，尚欠被告借款6万元，要求在本案中一并抵扣处理，但被告在庭审中辩述称原告除本案争议的10万元和13万元的两笔借款外之前发生的借款原告已经还了，被告不认可原告的该项主张，故原被告之间之前发生的其他资金往来，本案中不予处理，原被告可通过其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李土生自本判决生效之日起十日内归还原告彭光良借款本金230000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479.00元（已减半），由原告彭光良负担479.00元，由被告李土生负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊如刚二〇一九年七月二十三日法官助理赵志青书记员马双俊