wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3937号原告：王治良，男，1977年10月3日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：陈忠秀，女，1977年11月10日生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇。委托诉讼代理人：罗锦秋，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨亚勇，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。代理权限：特别代理。原告王治良、陈忠秀诉被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忠秀及原告之委托诉讼代理人罗锦秋、张仕萍，被告之委托诉讼代理人杨亚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理位于“云康新城”项目所预售的第2幢2单元19层4号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告以339260元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金暂计至2019年6月1日为36131元（实际违约金从2016年7月1日起计算至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；3、判令被告向原告返还款项3475元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月24日与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同或该合同）购买被告开发的位于贵阳市××××号“云康新城”第2幢2单元19层4号商品房，总价款339260元，同时双方对房屋基本情况、房屋初始登记、转移登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按合同约定如期履行交房及交付办理房屋转移登记相关文书的义务，其行为已构成违约，还违规向原告另行收取原本包含在建设成本范围内的费用，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、被告未办理到商品房转移登记相关文书是因为业主接收房屋后违规装修、占用消防通道，导致我方无法按约交付；2、合同约定的违约金计算方式是按工作日计算，原告按自然日计算无事实依据；3、根据合同附件十二第一条的约定，原告无权请求返还3475元，购房款不包含该费用，该约定合法有效，贵州省城镇房地产经营管理条例及相关部门的规定属于地方性法规或规范性文件，根据法律规定认定合同效力的依据是法律、行政法规，不能依据地方性法规否定合同效力，原告的该项诉请不应得到支持。根据原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、个人住房贷款合同、借款借据等证据，本院认定的事实如下：原告于2013年11月7日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于贵阳市××××号“云康新城”（即白金壹号）第2幢2单元19层4号商品房，总价款339260元。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告于2016年7月接收了案涉房屋。另查明，案涉项目被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为：1、原告第一项诉讼请求是否明确；2、违约金应按自然日计算还是按工作日计算；3、被告收取的3475元燃气、电等开户费应否退还。对此，本院分析认定如下：关于焦点一，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定，“出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，本院认为原告的该项诉请明确，至于在办理商品房转移登记时需要被告提供哪些文书，被告作为房地产开发企业，具备相关专业知识，在双方合同未具体指明为哪些文书的情况下，应由被告根据办理商品房转移登记的实际需要向原告提供其应当提交的文书，因此对原告的该项诉请本院予以支持。关于焦点二，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限和违约金的计算方式进行了明确约定，即逾期期限按工作日计算，超过约定的期限后，则从合同约定的履行义务期限届满次日起按日计算违约金，故被告辩解应按工作日计算违约金没有事实依据，本院不予采纳。双方合同约定被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但被告至今未取得该商品房初始登记，已超过合同约定的180个工作日，因此被告应从2016年7月1日起每日按已付房款万分之一向原告计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止，截止2019年6月1日，共计1066日，违约金为339260元×万分之一/日×1066日=36165.12元，原告诉请36131元，本院从其自愿。关于焦点三，双方签订的合同第七条明确该商品房的总价已经包含了燃气、水、电等建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的费用，且该合同第二十九条已经明确约定补充协议不合理地加重买受人责任的，仍以主合同约定为准，因此被告收取原告燃气、电等开户费3475元，缺乏合法有效的依据，应当退还，其辩称其依据附件十二《补充协议》的约定收取原告前述费用不应退还的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王治良、陈忠秀交付贵阳市白云区“云康新城”第2幢2单元19层4号房屋办理商品房转移登记的有关文书；二、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王治良、陈忠秀逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月1日为36131元，2019年6月2日起继续按33.926元/日向原告计付违约金至其向原告王治良、陈忠秀交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王治良、陈忠秀燃气、电等开户费3475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半，原告已预交），由被告普安县房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十一日书记员  王 黎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5664号原告：邱钦杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：冯雷，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告邱钦杰与被告冯雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告邱钦杰到庭参加诉讼，被告冯雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钦杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000元及利息5元；2.被告向原告支付罚息，按年利率24%，从2016年12月20日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月23日为477元；3.本案受理费由被告承担。后原告明确其第一项诉讼请求中的利息为4.6元。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月11日，被告在“借贷宝”上发布借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读后同意借款给被告，并通过第三方支付平台将1000元转账划付至被告账户。双方还约定了借款利率、借款期限等内容。但借款到期后，被告经催促仍未还款，故原告提起诉讼。被告冯雷未提交答辩意见、证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告冯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：“借贷宝”是由案外人成都借宝科技有限公司（原由案外人人人行科技股份有限公司，以下称“人人行”）开发运营的网络借贷信息中介平台（域名：www.jiedaibao.com）。原告与被告均是“借贷宝”的注册用户，原告的“借贷宝”账户编号为54×××43，被告的“借贷宝”账户编号为52×××13。2016年12月11日，原告与被告在“借贷宝”上达成《借款协议》，约定：1.被告向原告借款1000元，借款利率为年利率24%，借款期限7天，自2016年12月11日起至2016年12月18日止，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2.借款流程为原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由原告“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，次日起计算利息。3.还款日的次日视为宽限期，被告在还款日未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计算利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。4.本协议采用电子文本形成制成，经被告通过“借贷宝”平台在线同意发布成立，在原告的出借资金划付至被告“借贷宝”账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。原告、被告均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其“借贷宝”账户上的资金1000元划付至被告的“借贷宝”账户上。后被告在借款期限届满后没有还本付息，故原告提起诉讼。以上事实，有《借贷宝平台情况说明》、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款转账记录、送达地址确认书及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告尚欠借款本金1000元及利息4.6元，有上述所列证据予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以确认。现借款期限届满，被告未清偿借款本息，原告诉请被告返还借款本金1000元、利息4.6元并按照《借款协议》的约定，从2016年12月20日起按年利率24%计付逾期利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯雷于本判决生效之日起三日内偿还原告邱钦杰借款本金1000元、利息4.6元及逾期利息（按照年利率24%，从2016年12月20日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冯雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  李松锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
43北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6414号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告徐祖军,男,1991年04月05日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告徐祖军民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异950号异议人（被执行人）：茌平县欣茹副食品店，经营者王伟，女，1970年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇许楼村**。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律服务工作者。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与茌平县欣茹副食品店（以下简称欣茹副食品店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人欣茹副食品店向本院提出书面异议。在本院审查过程中，欣茹副食品店于2019年7月16日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，欣茹副食品店请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许茌平县欣茹副食品店撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年七月十六日法官助理毛雪书记员魏煜圻
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1185号之三申请人：秦青剑，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：管玉喜，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1112号民事判决书，向被执行人管玉喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管玉喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人管玉喜在中国建设银行6217001640009756608_156_1账户内存款人民币1006.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月八日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1823号 申请执行人：姚明，男，1967年6月10日生，汉族，住贵阳市金阳新区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路******。 法定代表人：徐其华。 本院在执行姚明申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第359号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杜云，职务：行长。住所地：云南省宣威市。委托代理人：赵勋，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：田某某，男，1961年12月5日生，汉族，农民，宣威市人，住址：云南省宣威市。被告：高某某，女，1965年1月16日生，汉族，农民，宣威市人，住址：云南省宣威市。本院2019年7月15日受理的原告宣威市中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告田某某、高某某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以双方自行和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。案件受理费人民币1054.00元，减半收取人民币527.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。审判员  宋大疆二〇一九年七月二十九日书记员  钱怡成
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1813号原告：蔡进光，男，汉族，1974年12月7日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：苏泰良，男，汉族，1965年8月4日出生，住广东省肇庆市高要区，本院在审理原告蔡进光诉被告苏泰良民间借贷纠纷一案中，原告蔡进光于2019年7月24日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡进光撤诉。本案受理费3153元，由原告蔡进光负担。审判员  陈容坚二〇一九年七月二十四日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4241号原告：陶克，男，1943年3月27日出生，蒙古族，农民。被告：宝全，男，1979年5月24日出生，蒙古族，农民。原告陶克与被告宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶克到庭参加诉讼，被告宝全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11328元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：大约在2006年，被告宝全因生活所需为由从我借款5000元本金，约定月息0.025元。后被告宝全将自家养的俩猪顶账给我，顶账的具体时间和具体钱数均已不清楚，将剩余欠款计算本息重新给我出具一枚11328元的借据，约定还款日期为2016年10月30日，约定超期按月0.03元计算月息。此款到期后经我多次索要未果，现被告全家外出、下落不明，无奈诉至法院，要求被告尽快给付借款11328元，利息部分我自愿放弃。宝全未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木珠日干格日嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告宝全应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝全于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶克借款11328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告宝全承担83元，由原告承担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十日书 记 员  包志培
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初264号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人葛某，住南京市雨花台区。被告人葛某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被取保候审，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。被告人冯某，住南京市建邺区。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被取保候审，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人葛某、冯某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本案适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕，检察官助理吴越出庭支持公诉，被告人葛某、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2018年8月至9月期间，被告人葛某、冯某多次到本市雨花台区应天大街619号虹悦城负一楼沃尔玛超市内实施盗窃。具体分述如下:1.2018年8月30日21时许，被告人葛某在该超市内窃得牙膏一条，白色运动鞋一双。2.2018年9月5日19时许，被告人葛某在该超市窃得灰色外套一件。3.2018年9月9日20时许，被告人葛某与冯某一同进入该超市，葛某窃得红色外套一件，冯某窃得洗发水一瓶。4.2018年9月21日21时许，被告人葛某在该超市窃得牛仔外套一件。5.2018年9月24日19时许，被告人葛某与冯某一同进入该超市。被告人葛某窃得红色外套一件、灰色上衣一件，冯某帮助葛某将进入超市前所穿衣服带出超市。6.2018年9月26日19时许，被告人冯某与葛某先后进入该超市，被告人葛某窃得黑色外套一件，冯某窃得灰白相间休闲外套一件。2018年9月26日，被告人葛某、冯某在沃尔玛超市外被保安发现，后被民警抓获归案，并退还赃物，主动赔偿，且取得被害人单位的谅解。上述事实，被告人葛某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某、冯某的户籍资料、抓过经过等书证，证人郭斌等人的证言，被告人葛某、冯某的供述与辩解，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局雨花台分局制作的扣押、辨认等笔录，南京市公安局雨花台分局调取的沃尔玛超市监控录像等视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人葛某、冯某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人葛某、冯某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人葛某、冯某共同故意实施部分盗窃犯罪行为，是共同犯罪。被告人葛某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冯某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人葛某、冯某归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人葛某、冯某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年9月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇一九年七月十七日书记员  夏 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初676号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市奎文区健康街**div> 被申请人：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，住所地，住所地山东省潍坊市奎文区健康街**iv> 被申请人：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、奎文区广文润福牛排火锅餐厅、王娟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被申请人奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被申请人王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2740号 申请执行人：胡世民，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄云成，男，1969年7月18日出生，汉族，浙江省宁波市象山县人，住绵阳市游仙区。 被执行人：卢春香，女，1978年3月27日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由不当得利纠纷 本院受理申请执行人胡世民申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终344号不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄云成、卢春香拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄云成、卢春香的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  王建云
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1488号原告张陇，男，1958年4月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋玫峰、李小娟（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告屈瑞，女，1990年12月20日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：赵建苔，公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张陇诉被告屈瑞、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张陇于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告屈瑞、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告张陇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张陇撤回对被告屈瑞、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费914元，减半收取457元。由原告张陇负担。审 判 员  王 鹏二〇一九年七月一日代书记员  王世琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9673号 原告：贵州奥立达电梯工程有限公司，住所地贵阳市南明区红岩路水岸金都****幢（37）******。 法定代表人：吴玉华。 委托诉讼代理人：唐国荣、周天正，贵州巨子律师事务所律师。 被告：安顺市天宇房地产开发有限公司，住所地贵州省安，住所地贵州省安顺市经济开发区西航路&ldquouo;综合楼。 法法定代表人：郝毅，执行董事。 本院在审理原告贵州奥立达电梯工程有限公司与被告安顺市天宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州奥立达电梯工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贵州奥立达电梯工程有限公司自动撤诉处理。 案件受理费1644元，减半收取1322元，由原告贵州奥立达电梯工程有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇一九年七月三十日 书记员  董 利
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执969号申请执行人魏某某被执行人安某某本院在执行魏某某与安某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年七月二十九日书记员 王阿娉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1974号原告:刘学明,男,生于1967年11月30日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:刘军,男,生于1979年9月12日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘学明与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘学明、被告刘军到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告因资金周转不足向原告借款30000元，承诺在其经营的石料厂运营正常后还款，原告如约提供借款，被告至今未归还借款，为此原告诉至法院。被告刘军辩称，2008年6月，被告开办石料厂资金周转不足，原告预付了30000元石料款，被告向原告出具了借条，通过预付石料款方式，每车石料便宜30元。2009年，石料厂发生洪水，未在继续经营。2019年1月13日，原、被告对债权债务进行了结算，被告向原告出具了6800元欠条，并撕毁了被告先前出具的30000元借条。过了2、3个小时，原告说账算的不对，就将撕毁的条子从垃圾桶捡起带走。双方均向公安机关报警，公安机关以经济纠纷为由，建议通过司法程序处理。2019年1月15日，原告及其朋友徐怀艺与被告在柔远司法所算账，原告朋友在被告出具的欠条中备注：按6500元还款。综上，原告依据撕毁的借条起诉，其诉讼请求不应得到支持。本院依据当事人提交的有效证据结合当庭陈述经审理认定事实如下：被告刘军曾系石料厂的经营者。2008年6月，被告向原告出具借条1份（注：原告提交的借条系撕毁后拼接而成，借条原件已依法退还原告本人），载明：今借到刘学明现金30000元整。2019年1月13日，原、被告对之间的经济往来进行结算，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到刘学明现金6800元整，此款于2019年3月底付清。同日，被告撕毁了其于2008年6月出具的金额为30000元的借条。同日，原告于17时59分向公安机关报警，报警内容为经济纠纷发生争执。出警记录显示：警情处理结果为民警现场处置。2019年1月15日，原告与其朋友徐怀义及被告共同前往柔远司法所协调处理，原告在算账过程中对双方经济往来进行了列明：记载了2008年6月借款刘军30000元。徐怀义在被告于2019年1月13日向原告出具的金额为6800元的欠条中备注下列内容：截止2019年1月15日刘军欠到刘学明08年至09年所有款项全清，下欠到刘学明6800元按约定付6500元。原告认为，被告所述的6800元与本案无关，被告擅自撕毁了原告借条，且有原告报警记录，故被告应按照借条内容向原告返还借款，为此诉至法院。本院认为，原告为证明被告在没有返还借款的情形下就擅自销毁借条，向本院提交了出警记录单，但出警记录单中并未有关于被告不顾原告反对销毁借条的记录，仅依据出警记录单无法达到原告的证明目的。原告对被告出具的视频截图不表异议，该截图里有原告书写的关于双方算账的明细，在明细中原告记载了2008年6月刘军借款30000元。并且在列数学算式时将30000元借款进行了加减运算。2019年1月13日，原告报警当日，被告向原告出具了金额为6800元的欠条。后原告朋友徐怀义在该欠条中备注：原、被告之间08年至09年款项全清，下欠6800元按6500元付。综合上述事实，本院认为，借条是主张权利的凭证，借条销毁是常见的债权债务结算方式，原告没有证据证明借条是被告在没有向原告履行债务或者结算的情形下擅自销毁，现原告依据销毁后的借条主张权利，其诉讼请求缺乏证据印证，依法应承担举证不能的后果，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘学明全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告刘学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年七月二十三日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1412号赵伏贵：本院受理的本院（2019）宁0521执1412号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额4525元执行到位4500元，下剩25元案件受理费，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年七月十八日书记员  刘凌晨
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执626号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:陶文旺，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人陶文旺罚金一案中，本院已依法查询被执行人陶文旺的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陶文旺的财产登记信息；本院已依法将被执行人陶文旺列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人陶文旺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
湖北省神农架林区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂9021行初3号 原告张顺梅，女，1964年4月26日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区。 原告胡军祖（系张顺梅之夫），男，1965年11月12日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区。 委托诉讼代理人蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。特别授权代理。 被告神农架林区水利和湖泊局（以下简称林区水利局），住所地：神农架林区松柏镇常青路**。统一社会信用代码：11429021011057010E。 法定代表人贺德富，局长。 委托诉讼代理人黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。 原告张顺梅、胡军祖不服被告林区水利局于2018年9月17日作出的神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案后，于当月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告胡军祖及其委托代理人蔡光元、被告林区水利局负责人孙擎及其委托代理人黄兴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告林区水利局于2018年9月17日作出神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》，认为原告张顺梅、胡军祖在南河阳日镇阳日村郭家湾段河道管理范围内违法安置妨碍河道行洪的制砂设备一套、堆放阻碍行洪的砂石151272.80立方米，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，被告林区水利局对其作出行政处罚：1、限张顺梅、胡军祖五日内拆除在南河阳日镇阳日村郭家湾段河道管理范围内违法安置的制砂设备一套、清除河道内堆放的砂石151272.80立方米，恢复河道原状；2、罚款80000元。 原告张顺梅、胡军祖诉称，其夫妻系建筑材料、预制构件销售经营户，并在工商管理部门办理了营业执照。2013年3月13日，原告在被告林区水利局办理了《河道采砂许可证》。原告办理采砂相关手续后，在南河阳日镇阳日村郭家湾段投资大量资金平整场地、购买设备等，进行建筑材料、预制构件销售。2018年9月17日，被告作出神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》，原告不服行政处罚，认为其系合法经营，且安置的制砂设备、堆放的砂石没有妨碍河道行洪，故原告提起诉讼请求：判令撤销被告于2018年9月17日作出的神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》。原告提交了以下复印件证据：1.神水行罚告字[2018]1号《行政处罚告知书》，证明被告拟对原告作出行政处罚；2.神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出了行政处罚；3.原告营业执照，证明原告系合法经营；4.《河道采砂许可证》，证明原告有采砂许可证；5.神农架林区河湖长制办公室关于对制砂厂停止生产用电的告知函，证明2018年8月22日神农架林区河湖长制办公室对原告的制砂厂进行了停电，原告无法在五日内退场。 被告林区水利局辩称，其作出的神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》，1.认定事实清楚、证据充分；2.适用法律正确；3.程序合法。请求法院依法驳回原告张顺梅、胡军祖的诉讼请求。 被告林区水利局向本院提交了行政处罚卷宗一册共65页，即：证据1.行政处罚决定书、案源登记表、立案呈批表、原告身份证明材料各一份，证明被告依法作出行政处罚决定及原告的身份信息；证据2.原告张顺梅的陈述2份、魏丕刚、付正香、王德友、唐万宝证人证言5份,证明原告在河道范围内安置制砂设备及堆放砂石的违法行为；3.郭家湾砂厂远景图片1张，证明原告的砂厂位置、安置的制砂设备及堆放的砂石均在河道范围内；技术总结报告1份，证明测绘面积及堆放砂石的方量；4.原国土局出具的卫星遥感图1份、砂厂占地地类情况及面积分类1份、《河道采砂许可证》7份，证明原告砂场的位置在河道范围内;5.调查终结报告一份、集体讨论记录、行政处罚审批表、责令限期拆除通知书及送达回证、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》送达回证各一份，证明被告作出的行政处罚程序合法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告的经营范围未涉及到采砂；对证据4有异议，认为《河道采砂许可证》只能证明原告采砂在批准期限内经过许可；对证据5有异议，认为该证据与本案无关，且不是由被告作出。原告对被告提交的证据5无异议；对证据1《行政处罚决定书》合法性有异议；对证据2付正香、王德友、唐万宝、魏丕刚的证言有异议，认为四位证人说原告采砂不真实；对证据3技术总结报告真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据4真实性有异议，认为该组证据数据来源不合法，现场勘查未通知原告到场，不能达到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性和关联性，并结合原、被告的陈述，结合本案查明的事实综合予以考虑认证。 经审理查明，原告张顺梅、胡军祖于2018年7月2日在原神农架林区工商行政管理局登记领取营业执照，经营范围系建筑材料、预制构件销售。原告张顺梅、胡军祖在神农架林区××镇阳日村××段河道采砂，于2006年1月至2009年12月、2012年1月至2013年12月期间，经被告批准办理了河道采砂许可证，之后未批准其河道采砂许可。原告先后在阳日镇阳日村郭家湾段河道管理范围内安置制砂设备一套、经营制砂销售。被告水政监察执法人员巡查发现，张顺梅、胡军祖将采集的砂石料堆放在河道旁影响行洪，被告于2018年6月6日立案查处。神农架精益测绘有限公司于2018年7月22日对原告张顺梅、胡军祖砂厂进行测绘，测绘总面积75482平方米、砂厂占地面积35370.18平方米，并有现场照片证实。被告于2018年9月17日作出神水行罚决字[2018]1号《行政处罚决定书》：1、限张顺梅、胡军祖五日内拆除在南河阳日镇阳日村郭家湾段河道管理范围内违法安置的制砂设备一套、清除堆放在河道内的砂石151272.80立方米，恢复河道原状；2、罚款80000元。原告不服行政处罚于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告张顺梅、胡军祖在河道管理范围内堆放砂石料、安置制砂设备影响河道汛期行洪安全，本应早日清除，直至处罚后仍未清除河道内砂石。被告作出的行政处罚决定有证据证实、事实清楚、处罚程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张顺梅、胡军祖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张顺梅、胡军祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  刘立运 审 判 员  万宗琼 人民陪审员  陈文海 二〇一九年七月二日 书 记 员  徐 淦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4023号 申请执行人：路志瑞，女，汉族，1983年3月5日生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:合肥市包河区樊文化妆品经营部，住所地合肥市包河区紫云路与徽州大道交口世纪金源购物中心C3-021-1，统一社会信用代码92340111MA2T6BWT0J。 路志瑞与合肥市包河区樊文化妆品经营部劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案执行。经审查，申请人丁传林申请执行所依据的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]402号裁决书，被执行人合肥市包河区樊文化妆品经营部已向合肥市中级人民法院申请撤销上述文书，合肥市中级人民法院已立案受理，现正在审理中，故合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]402号裁决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款之规定，裁定如下： 驳回路志瑞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年七月十八日 书记员 张 璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4537号 安徽居家物业管理有限公司： 你（或你单位）与孙军劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字（2019）132判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008459 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1902号 申请执行人：王娜,女,1983年8月5日出生,汉族,住湖北省石首市。 申请执行人：唐美容,女,1972年10月26日出生,汉族,住湖南省即阳县, 申请执行人：兰支和,男,1973年4月10日出生,苗族,住湖南省城步苗族自治县, 申请执行人：孔佑海,男,1980年4月13日出生,汉族,住湖南省城步苗族自治县, 申请执行人：封洋雷,男,1990年2月14日出生,汉族,住广西容县, 申请执行人：封桂深,男,1993年10月15日出生,汉族,住广西容县, 申请执行人：杨云梅,女,1996年3月1日出生,苗族,住湖南省通道侗族自治县, 申请执行人：陈伟珍,女,1969年2月20日出生,苗族,住湖南省城步苗族自治县, 申请执行人：孔秋萍,女,1989年7月16日出生,汉族,住湖南省城步苗族自治县, 申请执行人：许月娥,女,1987年12月12日出生,汉族,住河南省新蔡县, 申请执行人：覃善基,男,1990年7月19日出生,汉族,住广西陆川县, 申请执行人：莫柳强,男,1995年3月5日出生,汉族,住广西蒙山县, 申请执行人：覃小华,男,1994年7月25日出生,汉族,住广西陆川县, 申请执行人：覃善奎,男,1987年3月8日出生,汉族,住广西陆川县, 申请执行人：覃云,男,1979年10月10日出生,汉族,住广西陆川县, 申请执行人：封金海,男，1984年1月11日出生,汉族,住广西容县, 申请执行人：王春强，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：东莞市凯煦全光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路******，统一社会信用代码为914419003981061620。 法定代表人：杨盛凯。 本院受理的申请执行人王娜、唐美容、兰支和、孔佑海、封洋雷、封桂深、杨云梅、陈伟珍、孔秋萍、许月娥、覃善基、莫柳强、覃小华、覃善奎、覃云、封金海、王春强与被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司劳动争议执行系列案，东莞市劳动争议人事仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1318号仲裁裁决书及东劳人仲院虎门庭案字[2018]1319-1334号终局裁决书均已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项共计（利息待定或暂计）164951元，并承担执行费1492元，合计166443元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年2月2日、2月3日立案执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院作出限制消费令,限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。经查实，被执行人已经停止经营，本院依法查封了被执行人存放在经营场所的批机器设备一批{详见粤正量资评SA（2019）0001号评估报告书},并分别于2019年3月21日及2019年4月11日在东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，但一拍、二拍均流拍。本院又于2019年5月1日至2019年3月30日在上述平台对上述查封物品予以公开变卖，但变卖未成功。申请执行人不接受以物抵债。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人被查封的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，该系列案暂无法继续执行。根据有关规定，该系列案案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡 鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张丰收，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省太康县。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）太康县国土资源局。住所地：太康县谢安路西段。负责人刘施恩，党组书记。委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任。委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）鲁耀彭（曾用名鲁耀朋），男，汉族，1970年8月1日出生，住太康县。委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。再审申请人张丰收因与太康县国土资源局、鲁耀彭土地行政登记纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丰收申请再审称，本案争议土地没有被征用而转化为国有土地，没有充分证据证明涉案争议土地被征为国有，其也没有收到过征地补偿。在颁证依据被撤销后，太康县国土资源局与鲁耀彭签订的国有土地出让合同应该是无效合同，鲁耀彭不能依据无效合同取得国有土地使用权。二审认定事实错误，证据不足，且与以往生效判决裁定内容有抵触，其有新证据能够推翻二审裁定。因此，请求进入再审，撤销二审裁定，维持一审判决。本院认为，（一）太康县人民政府为鲁耀彭颁发的太国用（2007）第00127号国有土地使用证主要依据的是双方签订的《国有土地使用权出让合同》，并非《太康县人民政府关于鲁耀朋等三位同志通过挂牌形式受让国有土地使用权的通知》，且受让方已经按照合同约定实际足额缴纳了土地出让金。太康县国土资源局依据申请，根据国有土地使用权出让合同等相关材料，履行相关程序，颁发的太国用（2007）第00127号国有土地使用权证，事实清楚、程序合法。（二）鲁耀彭取得包括争议土地在内的土地使用权是国有土地使用权，张丰收作为农村集体土地上的成员，对被诉国有土地使用权没有法律上的利害关系，应当裁定驳回其起诉。综上，二审法院行政裁定正确，张丰收的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张丰收的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月十六日法官助理王红媛书记员王志远
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执891号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨路**，机构代码：70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人顾绍伟、林芳，该联社员工。 被执行人朱明珠，女，1974年5月20日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人李建爱，女，1975年5月13日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人朱明森，男，1979年6月10日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人朱明国，男，1976年9月19日出生，汉族，住，住仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱明珠、李建爱、朱明森、朱明国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1350号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱明珠、李建爱即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人朱明森、朱明国对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱明珠、李建爱、朱明森、朱明国的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱明珠、李建爱、朱明森、朱明国纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1350号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终556号 上诉人（原审被告）陈峰,男,汉族,1985年7月17日出生,云南省华坪县人,云南省华坪县。 被上诉人（原审原告）张正华，男,汉族,1970年4月8日出生,云南省华坪县人,住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。 上诉人陈峰因与被上诉人张正华公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省丽江市华坪县人民法院（2019）云0723民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈峰于2019年7月31日以双方已自愿达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈峰撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人陈峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阮 兰 审判员 姚中梁 审判员 普丽仙 二〇一九年七月三十一日 书记员 和八江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6452号 原告：银川市金凤区凯旋租赁站，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：韩占峰，男，1977年5月26日出生，汉族，河北省沧州市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏东顺建筑劳务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区同心县。 法定代表人：丁学虎，该公司总经理。 被告：丁学虎，男，1977年6月13日出生，回族，宁夏同心县人，宁夏回族自治区同心县。 原告银川市金凤区凯旋租赁站（以下简称凯旋租赁站）诉被告宁夏东顺建筑劳务有限责任公司（以下简称东顺劳务公司）、丁学虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋租赁站的经营者韩占峰到庭参加了诉讼，被告东顺劳务公司、丁学虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯旋租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2016年5月5日拖欠的租赁费及运费148000元；2.判令被告支付违约金29600元（按欠款总额的20%计算）；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2015年4月5日，被告东顺劳务公司、丁学虎在承建永宁县陆坊小镇棚户区改造工程21#、22#、25#、26#楼时租用原告WJ100/100物料提升机4台用于施工，直至2016年5月5日退还，共产生租赁费198000元，已付50000元，尚欠148000元。原告多次向被告索要租金，被告均以种种借口拒不支付。原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告东顺劳务公司、丁学虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了租赁合同一份、付款承诺书一份、开工报告一份、停工通知一份、租金费用结算表三张，经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。 经审理查明，2015年4月5日，原告凯旋租赁站与被告东顺劳务公司签订一份《双笼电梯租赁合同》，约定被告租赁原告WJ100/100电梯，月租赁费6000元/台，被告向原告交纳押金1000元/台，合同对双方其他权利义务等进行了约定。合同签订后，被告东顺劳务公司共租赁原告四台电梯，原告收取被告4000元押金。2016年5月23日，被告东顺劳务公司法定代表人丁学虎与原告就租赁费进行结算，双方签订一份《付款承诺书》，载明东顺劳务公司与凯旋租赁站就陆坊小镇21#、22#、25#、26#楼物料提升机租赁费结算，截至2016年5月5日共欠租赁费198000元，2016年5月23日支付第一笔租赁费5万元后，原告安排人员拆除4部提升机；2016年6月30日支付第二笔租赁费7万元；2016年7月30日将剩余租赁费78000元一次性全部付清。付款承诺书签订后，被告支付原告5万元租赁费，对剩余148000元租赁费，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告东顺劳务公司租赁原告机械设备，应按约定支付原告租赁费。原、被告在结算后，被告仅支付5万元租赁费，剩余148000元租赁费至今未付构成违约，应承担相应的违约责任。因被告东顺劳务公司向原告支付了4000元押金，该押金应在租赁费中予以扣除，故被告还需支付原告租赁费144000元。对原告主张的违约金，双方合同约定的违约金标准过高，原告调整为按照未付款的20%主张不违反法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告违约金28800元。被告丁学虎作为被告东顺劳务公司的法定代表人，其与原告就租赁费进行结算系履行职务行为，且租赁的设备亦用于被告东顺劳务公司工程，故原告要求被告丁学虎承担付款责任无法律依据，本院不予支持。被告东顺劳务公司、丁学虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏东顺建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告银川市金凤区凯旋租赁站租赁费144000元，违约金28800元，合计172800元； 二、驳回原告银川市金凤区凯旋租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告宁夏东顺建筑劳务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月二十六日 书记员 何春慧 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保98号 申请人：王丽珍，女，1976年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人:毕于霞，男，1980年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：张冬梅，女，1978年6月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年7月3日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人王丽珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人毕于霞、张冬梅共同共有的坐落于高新区世纪城路1号世纪城30幢东1单元403[鲁（2019）济南市不动产权第8000105号]房产一套。 二、查封期限自2019年7月22日至2022年7月22日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1394号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：刘昌铭,男，汉族，1978年3月5日出生，住福建省建阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告刘昌铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告刘昌铭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计54800.51元（暂计至2018年7月30日，其中本金49992.03元，利息3718.61元，滞纳金0元，违约金1089.87元，手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年11月11日为其发放了信用卡，卡号为62×××75，账户为25×××40，信用额度为人民币50000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月31日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金49992.03元、利息3718.61元、违约金1089.87元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，被告均未及时偿还。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告刘昌铭未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明刘昌铭于2016年11月4日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、刘昌铭交易记录，4、余额构成表，共同证明2016年11月11日浦发银行审核通过了刘昌铭的信用卡申请，刘昌铭开卡使用后，自2018年1月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，刘昌铭案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计54800.51元。 5、《情况说明》，证明刘昌铭的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告刘昌铭未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金49992.03元、利息3718.61元、违约金1089.87元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计54800.51元(暂计至2018年7月30日，其中本金49992.03元，利息3718.61元，滞纳金0元，违约金1089.87元，手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告刘昌铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，缺席判决如下： 被告刘昌铭本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币54800.51元(暂计至2018年7月30日，其中本金49992.03元，利息3718.61元，违约金1089.87元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告刘昌铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1334号原告：淅川县创业贷款担保中心，住所地：淅川县健康路中段。法定代表人：张锴，该中心主任。委托诉讼代理人：李成彬，该中心法律顾问。委托诉讼代理人：全宏涛，该中心工作人员。被告：陈长周，男，汉族，生于1979年8月9日，住河南省淅川县。原告淅川县创业贷款担保中心诉被告陈长周追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款担保中心特别授权代理人李成彬、全宏涛，被告陈长周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长周偿还原告已经代偿的本金及罚息44003.33元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月9日，王旭、胡丽夫妻二人向原告提交小额担保贷款申请书，请求原告为其在银行贷款提供担保，被告陈长周自愿向原告提供反担保。2015年11月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称“邮政银行淅川支行”）与王旭、胡丽签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向王旭、胡丽提供借款5万元，年利率7.35%，期限一年。后借款人仅履行部分义务，未偿还借款，原告于2017年9月27日代王旭、胡丽向邮政银行淅川支行偿还本金及利息44003.33元。后因联系不到王旭、胡丽，担保人也未履行保证义务，为此，原告诉至本院。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1.河南省小额担保贷款申请表、审批表；2.第三人担保小额贷款协议书、连带责任保证书一份；3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；4.中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；6.中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；7.中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，证实原告代王旭、胡丽及本案被告向中国邮政银行股份有限公司淅川县支行偿还了借款本息。被告陈长周辩称，第三人担保协议书不是我签的，连带责任保证书是我写的，需要原告方进行说明，钱我也没有使用，我只是帮他们担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告陈长周认为第三人担保小额贷款协议书不是其本人签字，对其他证据无异议。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心（甲方）与邮政银行淅川支行（乙方）签订合作协议，约定双方经友好协商，对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行贴息达成协议，甲方有权向乙方推荐符合条件并通过审核的贷款客户。甲方应在结息日后5天内将双方核对过的足额的贴息资金存入贴息账户，由乙方从该账户扣取贴息资金。乙方可以在再就业小额担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。2015年9月9日，王旭、胡丽向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心申请小额贷款。同时，被告陈长周向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书，约定陈长周自愿为王旭借款本金及实现债务的一切费用承担并行连带责任，直至本次贷款本息金额还清为止。该中心经审查，同意放款并于2015年9月11日向邮政银行淅川支行出具放款通知单，明确该中心对此笔贷款承担连带责任。2015年9月24日，邮政银行淅川支行与王旭、胡丽签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向王旭、胡丽夫妇提供借款5万元，年利率7.35%，期限一年。2015年11月10日，邮政银行淅川支行向王旭、胡丽放款5万元。贷款到期后，王旭、胡丽未依约偿还借款本息。原告于2017年9月27日代王旭、胡丽向邮政银行淅川支行偿还本金及利息44003.33元。后因王旭、胡丽未偿还该款，且无法联系到王旭、胡丽，被告陈长周亦未履行担保责任，为此，原告诉至本院。另查明，淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心于2017年12月22日变更名称为淅川县创业贷款担保中心。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邮政银行淅川支行与王旭、胡丽之间签订的小额贷款借款合同及原告前身淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心自愿承担连带还款责任而出具的放款通知是各自在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告名称的变更不影响其权利义务的承担，其从保证金账户代偿贷款本金及罚息合计44003.33元后，依法取得追偿权。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告陈长周向原告出具的连带责任保证书，是对原告担保行为的反担保，依据法律规定，应当参照担保的相关规定，由反担保人即被告陈长周对原告的代偿行为承担连带担保责任，原告对被告陈长周的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：被告陈长周于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代偿款项合计44003.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈长周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  闫 莉人民陪审员  时 雄二〇一九年七月三十一日法官助理陈通达书记员聂豪
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终87号 上诉人（原审原告）：王树林，男，1949年2月19日生，住敦化市。 被上诉人（原审被告）：王辉，男,1968年3月4日生，，住敦化市。 被上诉人（原审被告）：杜凤珍，女,1949年10月1日生，住敦化市。 上诉人王树林因与被上诉人杜凤珍、王辉确认合同效力纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王树林上诉请求：1、依法撤销吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504民初70号民事裁定书；2、指令吉林省敦化林区基层法院进行审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，裁定驳回王树林起诉不当。本案与2019年1月8日起诉的案件为两个案件，诉讼请求、事实与理由及双方当事人诉争的法律关系均不相同，不属于“一事不再理”的情形，本案未有生效实体判决，应进行实体审理。 王辉、杜凤珍均未提交书面答辩意见。 王树林向一审法院诉讼请求：1.请求依法确认王树林2018年1月29日签订的还款协议未成立。2.王辉、杜凤珍承担本案诉讼费用。事实和理由:王辉系王树林的外甥。2013年,杜凤珍在王树林不知情的情况下，私自与王辉长期共同进行民间借贷活动。因资金回笼不及时，导致仍有30余万元未收回。2018年1月29日，王辉凭借亲属关系,以声称开具证明的方式,哄骗王树林在还款协议上签字。为此,王辉向吉林省敦化林区基层法院提起了民事诉讼【案号(2019）吉7504民初15号】。王树林现已71岁，思维混乱，其签订的还款协议不是其真实意思表示，也非其亲自书写。王辉的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，为了维护王树林的合法利益，特向法院提出诉讼，请求依法裁决。 一审法院认为：王辉依据杜凤珍向其出具的收据、欠据以及王树林签订的还款协议，以主债务人杜凤珍、担保人王树林为被告向本院提起给付之诉,本院已于2019年1月8日受理该案在先。本案中，王树林基于同一事实向本院提起诉讼请求确认王树林签订的还款协议未成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一)后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案与前诉的诉讼主体、诉讼标的具有统一性。因前诉必然会涉及对还款协议是否成立及效力的认定，而后诉请求确认前诉所涉及的还款协议未成立，其诉讼请求实质上否认了前诉的诉讼请求。前后两起案件当事人相同，基本事实相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的诉讼请求,原告王树林提起本案诉讼属于重复诉讼，故裁定驳回原告王树林的起诉。案件受理费100.00元，退回原告王树林。 本院经审查认为，双方当事人基于收据、欠据及还款协议形成借贷法律关系后，分别以给付之诉、确认之诉在原审法院提起诉讼，前诉与后诉讼主体、诉讼标的、基本事实具有统一性，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，原审以此理由驳回王树林的起诉并无不当。 综上，上诉人王树林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年七月四日 书记员 张培钰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初4462号原告：黑龙江神禾旺生态农业有限公司，住所地黑龙江省龙江县西岗街西安巷**。法定代表人：李长胜，职务经理。被告：杨海君，男，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：李宝鑫，男，1978年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：孙忠臣，男，1970年6月30日出生，蒙古族，住黑龙江省龙江县，被告：黄伟，男，1970年6月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：杨德成，男，1966年5月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：姜艳玲，女，1976年10月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告黑龙江神禾旺生态农业有限公司与被告杨海君、李宝鑫、孙忠臣、黄伟、杨德成、姜艳玲买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江神禾旺生态农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按黑龙江神禾旺生态农业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇一九年七月二十二日书记员  于浩然
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1838号 申请执行人张许，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款4900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终180号上诉人（原审原告）：遵义市群星商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区原八五厂修造车间。统一社会信用代码：9152030269274363XJ。法定代表人：任明星，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**。统一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：王列卡，系该公司负责人。原审被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山统一社会信用代码：91520322560923671N。法定代表人：刘光明。原审第三人：王俊锋，男，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市开县。上诉人遵义市群星商贸有限公司因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司、原审被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、原审第三人王俊锋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市群星商贸有限公司于2019年4月11日以重庆一建建设集团有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司为被告，王俊锋为第三人，向一审法院提起诉讼。重庆一建建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定其所提管辖权异议成立。遵义市群星商贸有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案仍应由桐梓县人民法院审理。事实与理由：一、本案第二被告直接关系到本案后期执行及诉讼中事实部分认定，其住所地在桐梓县，由桐梓县人民法院管辖更为恰当；二、本案系建筑施工合同，应由建筑工程施工所在地管辖；三、本案如是钢材购销合同纠纷，其合同签订地、履行地均在桐梓县，应由桐梓县人民法院管辖；四、本案如需进行鉴定，也应由桐梓县人民法院管辖更为恰当；五、被上诉人系以提管辖权异议拖延时间滥用司法资源。因此，上诉人认为本案应由桐梓县人民法院管辖。被上诉人重庆一建建设集团有限公司二审未作书面答辩。原审被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、原审第三人王俊锋二审未作书面陈述。本院经审查认为：本案双方系因钢材购销合同产生纠纷，因此本案为买卖合同纠纷。上诉人遵义市群星商贸有限公司上诉有五项事实理由，本院认为，其上诉理由一：“本案第二被告直接关系到本案后期执行及诉讼中事实部分认定，其住所地在桐梓县，由桐梓县人民法院管辖更为恰当”；上诉理由四：“本案如需进行鉴定，也应由桐梓县人民法院管辖更为恰当”；上诉理由五：“被上诉人系以提管辖权异议拖延时间滥用司法资源”均没有法律依据及事实依据，本院不予支持。其上诉理由二：“本案系建筑施工合同，应由建筑工程施工所在地管辖”，本案法律关系为建筑工地供应钢材的买卖关系，因此本案不属于建筑施工合同纠纷；上诉理由三：“本案如是钢材购销合同纠纷，其合同签订地、履行地均在桐梓县，应由桐梓县人民法院管辖”，亦无法律依据，本案合同中并未明确约定合同签订地、履行地。在双方产生争议的两份合同中均明确了约定管辖，但两份合同所约定的管辖法院不一致。2013年8月6日所签订合同第十六条约定：若产生纠纷向“甲方所在地人民法院提起诉讼”，即由重庆一建建设集团有限公司所在地人民法院管辖。2013年8月22日签订合同第七条约定若产生纠纷由“供方当地法院诉讼解决”。该两份合同中，2013年8月6日签订合同虽然在前，但购买方有王俊锋及高志权签名和加盖了重庆一建建设集团有限公司贵州分公司的印章，2013年8月22日签订合同在后，但其约定的“供方当地法院”没有特指桐梓县人民法院，且购买方只有王俊锋一人签名，没有加盖单位印章，而本案王俊锋是第三人，重庆一建建设集团有限公司是被告。因此，一审法院认定2013年8月6日签订合同中所约定的管辖条款有效，本案应由重庆一建建设集团有限公司所在地即“甲方所在地人民法院提起诉讼”，即由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院认为，本案中双方对合同产生争议约定了管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方明确约定了管辖法院且不违反法律规定，应由约定人民法院进行管辖。双方于2013年8月6日所签订合同形式要件具备，双方均签名并加盖印章，应予认定。本案应由双方所约定的“甲方所在地人民法院”重庆市九龙坡区人民法院管辖。一审法院适用法律正确，裁定被告所提管辖权异议成立并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年七月三十日书记员 犹欢欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8899号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：麦从，男性，1980年1月1日出生，汉族，住，住所地广东省雷州市/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦从信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15921号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人麦从清偿欠款本息等暂计65226.06元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，扣划被执行人名下银行存款2027.04元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执恢34号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发实验区农村信用社合作联社硇洲信用社。 法定代理人：蔡某，该行主任。 委托代理人：许华亨，该行员工。 被执行人：杨新宏，男，汉族，1961年3月7日出生,住湛江市市辖区。 被执行人：林洁英，女，1968年8月5日出生，汉族，住湛江市市辖区 本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发实验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人杨新宏、林洁英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0891民初1509号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已冻结了被执行人林洁英在中国邮政储蓄银行账户1760.56元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： (2019)粤0891执恢34号案终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1842号原告：尹翠兰，女，1957年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：陈爱，女，1968年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告尹翠兰与被告陈爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹翠兰到庭参加诉讼。被告陈爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱迅即返还借款7万元；2.判令陈爱自2016年1月27日起至还清借款之日止按中国银行同期贷款利率偿付利息；3.案件受理费由陈爱负担。事实和理由：陈爱于2014年2月向尹翠兰借款7万元，于2016年1月27日给尹翠兰补写了借条，双方未约定偿还期限、借款利息。该借款至今未返还。陈爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹翠兰主张陈爱向其借款7万元，并提供了陈爱于2016年1月27日给尹翠兰补写的借条证明，借条的内容为：“今借尹翠兰人民币柒万元整”。尹翠兰主张上述借款中的4.22万元系于2014年2月20日转账存入陈爱名下银行账户的，并提供了中国建设银行转账凭条证明；上述借款中的2.15万元系于2014年2月20日现金存入陈爱名下银行账户的，并提供了中国建设银行存款凭条证明；另外0.63万元系现金提供给陈爱的，但未能提供证据证明。上述事实有中国建设银行转账凭条、中国建设银行存款凭条、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈爱向尹翠兰借款6.37万元的事实，有中国建设银行转账凭条、中国建设银行存款凭条、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。尹翠兰主张除转账存入陈爱名下银行账户4.22万元、现金存入陈爱名下银行账户2.15万元外，还现金提供给陈爱0.63万元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当偿付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，陈爱应当在合理期限内返还尹兰借款6.37万元，并应当自尹翠兰向本院起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、陈爱于本判决书生效后30日内返还尹翠兰借款6.37万元；二、陈爱于本判决书生效后30日内偿付尹翠兰逾期利息，利息自2019年5月23日起至还清借款之日止按未返还借款的数额、年利率6%计算。案件受理1550元,减半收取计775元，由陈爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年七月二十二日书记员 刘丽莎
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执388号之二 申请执行人：薛玉秋，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：钟超，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：迟玉雪，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人薛玉秋与被执行人钟超、迟玉雪合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2018）内0524民初2581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛玉秋于2019年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人钟超、迟玉雪偿还欠款本金23000.00元及利息（自2017年1月14日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算）、案件受理费274.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年2月2日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院强制执行到位执行标的1901.00元，尚欠借款本金21099.00元及利息、案件受理费274.00元。 2、本院于2019年2月2日、2019年3月18日、2019年5月20日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。二被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人钟超名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人1901.00元，二被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现二被执行人的证券、工商等登记信息，发现被执行人钟超名下有车牌号为辽x**....一台车辆，因十分破旧，申请执行人不要求执行此车。未发现被执行人迟玉雪名下的车辆信息。 3、本院于2019年6月19日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月25日对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年6月25日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执388号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月二十三日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初212号原告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市共和新路**，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚、陈名涛，上海申浩律师事务所律师，特别授权。被告：弋阳县富美太润发超市，住所，住所地上饶市弋阳县弋江镇胜利路**社会信用代码×××49Ｋ。经营者：葛小平。被告：葛小平，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，原告康成投资(中国)有限公司诉被告弋阳县富美太润发超市、葛小平商标权侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告康成投资(中国)有限公司于2019年7月6日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资(中国)有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康成投资(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取计人民币4400元，由原告康成投资(中国)有限公司负担。审判长 李 虹审判员 程 锐审判员 徐迎风二〇一九年七月十一日书记员 程建军
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执84号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县一叶红茶业经营部，住所地广西横县横州大道**国际商贸城****商铺。组织机构代码：L47571321。 法定代表人：阮建斌。 被执行人阮建斌，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县茗韵茶行，住所地广西横，住所地广西横县横州镇海棠路****商铺：L57354873。 法定代表人：占松贵。 被执行人占松贵，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县惠忠茶行，住所地广西横县横州镇，住所地广西横县横州镇大道**国际商贸成****商铺571233。 法定代表人：陈惠忠。 被执行人陈惠忠，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县一叶红茶业经营部、阮建斌、横县茗韵茶行、占松贵、横县惠忠茶行、陈惠忠金融借款合同纠纷一案中，本院分别依法扣划了被执行人陈惠忠、占松贵在金融机构的存款538.92元、7733.94元至本院账户，该款不足以支付本案债务，后被执行人有主动履行的意向，申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终240号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓金海，男，1974年7月13日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地谷城县，住所地谷城县。因犯故意伤害罪，2018年10月23日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。因本案，于2019年3月25日被执行逮捕，现羁押于谷城县看守所。湖北省谷城县人民检察院指控被告人邓金海犯危险驾驶罪一案，湖北省谷城县人民法院审理后于2019年6月4日作出（2019）鄂0625刑初90号刑事判决。宣判后，被告人邓金海提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人邓金海申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓金海撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓金海撤回上诉。湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  黄淑荣审判员  闫建华二〇一九年七月三十日书记员  周 翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24060号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕道安，男，1983年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告滕道安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳律师到庭参加诉讼。被告滕道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金人民币182,642.26元(币种下同)；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,765.39元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息3,375.27元；3、判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,642.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，以2019年7月22日为贷款提前到期日，并变更第2项和第3项诉讼请求：2、判令被告支付原告贷款期内利息12,820.00元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息4,431.92元；3、判令被告支付原告自2019年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,642.26元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月28日，上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月28日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系上海分行的分支机构。被告滕道安辩称，借款本金和欠款本金都确认，现因经济问题无力偿还，希望在本金和利息上都和原告协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告滕道安未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月28日，上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定由被告向上海分行贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月28日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月28日，还款方式为等额还款。根据合同项下特别约定条款第1.4条和普遍性条款第1.4条之约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.1条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年3月后被告未按约归还贷款及利息。另查明，2019年6月21日，上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告按24%/年主张相关诉请。本院认为，上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约履行了放款义务，但被告滕道安未按约履行还款义务，已经构成违约，上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期，并要求被告滕道安归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。原告主张2019年7月22日为贷款提前到期日，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕道安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金182,642.26元；二、被告滕道安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,820.00元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息4,431.92元；三、被告滕道安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2019年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余贷款本金182,642.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,297.88元，减半收取计2,148.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  沈增二〇一九年七月三十日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2378号 原告：郑鹏涛，男，1999年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：占小兵，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑鹏涛与被告占小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告郑鹏涛逾期未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年七月二十三日 书记员  梅莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2502号 原告：罗嘉，男，1983年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区爱心房地产销售代理有限公司，住所地衢州市衢江区东方广场**楼**。 法定代表人：戴军。 原告罗嘉与被告戴军、衢州市衢江区爱心房地产销售代理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告罗嘉于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗嘉在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗嘉撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年七月九日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执557号之一 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：周明，系该公司职员。 委托代理人：叶陈凯，系该公司职员。 被执行人：麦玉意，女，汉族，1992年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广州北桓资产管理有限公司与麦玉意仲裁一案，保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第2543号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、麦玉意向广州北桓资产管理有限公司偿还借款本金3254.01元和2018年08月28日前的违约金356.35元。2018年08月28日后麦玉意应支付的违约金，以3254.01元为基数，按年利率24%计算，自2018年08月29日起至向广州北桓资产管理有限公司付清为止；二、麦玉意应向广州北桓资产管理有限公司支付信息付费150元；三、案件仲裁费150元，由麦玉意承担。因麦玉意未按上述生效法律文书履行义务，广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人麦玉意有农村股权1股，本院已予以冻结（2022年5月14日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、2019年5月15日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人麦玉意有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执557号案终结本次执行程序。 被执行人麦玉意负有继续向申请执行人广州北桓资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10640号 原告：孙秀智，男，1942年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：銮春花，女，1942年12月14日出生，汉族，住址同上。 被告：李中华，男，1964年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋成安，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 原告孙秀智、銮春花与被告李中华物权保护纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法进行审理。 孙秀智、銮春花向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村19号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告与被告父亲李振清口头约定李振清暂住原告位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村19号宅基地上房屋。李振清去世后，该房屋由被告占有，两原告多次要求被告返还，被告予以拒绝。 本院经审查认为，经本院调查，原告孙秀智、銮春花本人均表示对此次起诉不知情，也没有在诉状上签字或按手印，因此本案原告不符合起诉条件，应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙秀智、銮春花的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴柯璇