江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4470号原告：常敬永，男，1948年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙裔伟，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李晓丹，江苏清正苑律师事务所律师。原告常敬永诉被告孙裔伟健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常敬永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9187.31元、护理费13500元（150元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、法医鉴定照片费100元、交通费1000元，合计28737.31元；2.保留后续治疗及伤残等级评定的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为丰县村支书，常年横行乡里，欺压百姓，俗称“村霸”。2019年4月8日，在丰县常堤口常智超市，原被告因琐事发生争执，言语不和，被告即冲上去殴打原告，导致原告腰椎滑脱、肋骨骨折等全身多处受伤，其凶残程度令人发指。原告是七十多岁的老人，年迈体衰，根本经不起被告残忍殴打，因伤情严重，原告被家人和邻居送往丰县人民医院住院治疗。事故发生后，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告态度蛮横、拒不赔偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告孙裔伟辩称，第一、原告作为引发争执并率先打人的主要过错方，应当承担主要责任；第二、从因果关系看，双方发生争执后，被告与原告的肢体接触不包括原告诉状中主张的腰椎和肋骨部位，是原告两次俯身撞击被告导致自身摔倒在地，因此其主张的损害结果不应当由被告造成；第三、派出所没有给原告进行行政处罚，原因是原告年龄超过70岁，而非原告不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：被告孙裔伟是丰县书记，原告是该村村民。2019年4月8日下午，被告及其他村干部在丰县南头常智超市收水费，原告因对交水费一事不满，在超市门口骂“之前水费都是由保温厂出，现在咋又出坏熊了……”。被告问原告骂的谁，双方因此发生口角。争吵中，原告往被告身上撞，后摔倒在地上。原告摔倒后去抱被告的腿，被在场的人拉开，原告起身拿了一个板凳，后被人夺走，原告的左手大拇指根部被板凳碰破。后原告又去抱被告的腿并扯被告的腰带，两人均摔倒在地上互相用手撕扯对方并持续用腿踢对方，之后被人拉开。事后，原告被其儿子常红波送往丰县人民医院，被门（急）诊诊断为腹部损伤，损伤原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。原告在该院住院治疗8天，2019年4月16日出院。丰县人民医院病案资料中出院记录写明出院诊断：主要诊断是肋骨骨折，其他诊断是腹壁软组织损伤、腰椎滑脱、单侧或未特指的腹股沟疝。关于打架的起因，被告孙裔伟陈述，2018年4月8日下午原告骂坏熊骂了半下午，后原告回家，村干部张礼洪到原告家中喊原告交水费，原告没去，村干部孙厚才再次去原告家喊原告交水费。原告到常智超市后，又开始骂坏熊，被告问原告骂的谁，原告说骂的被告，双方开始争执。在法庭询问被告：“既然你知道原告在没去交水费之前已经开始骂了，为什么还喊他交水费？”被告回答：“不是我喊的，是村长张礼洪去喊的。”法庭询问被告：“水费是你让商店代收的，张礼洪为什么喊原告交水费？”被告回答：“有个别户没有交，是我让村干部催促的。”关于打架的经过，被告在丰县常店派出所询问笔录中陈述“常敬永往我身上撞，我用双手挡着他，然后常敬永就下身抱我的腿了，常敬永抱着我的腿不松手，后来被在场的孙厚才拉开了，常敬永要拿板凳砸我，也没有砸到就让人给拉开了，接着常敬永还不愿意，就和我撕扯，在撕扯的时候，常敬永抱着我的腿扯着我的腰带，一下我和常敬永都摔倒了，摔倒以后我们两个人都躺在地上了，我们两个人手互相撕扯着对方，并且用脚踢对方，常敬永用脚踢我，我也用脚踢常敬永，常敬永踢我腿上了，当时场面乱了，我肯定也是踢到常敬永了，具体踢到常敬永啥地方我也没在意，这样我们两个人互相踢了一会，就被现场的人给拉开了。”原告受伤后，在丰县人民医院治疗伤情支出门诊和住院费合计9187.31元，住院期间由其儿子常红波护理。原告主张常红波为个体工商户，但庭审中原告未提供能够证明常红波收入情况的证据。原告主张存在交通费，亦未提供相应的交通费发票。另查明，丰县公安局对原告的损伤作出物证鉴定意见，认定原告的损伤程度属轻微伤，原被告对此均无异议。2019年5月14日丰县公安局对孙裔伟作出行政拘留10日并处罚款伍佰元的行政处罚，当天送达给孙裔伟，并且罚款和拘留的行政处罚已执行完毕。本案争议的焦点为：1.原被告对引发本次纠纷及原告身体受损的过错程度大小；2、原告的损失如何确定。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。赔偿损失是侵权人承担侵权民事责任的方式之一。本案中，被告孙裔伟因工作事宜与原告发生肢体冲突致使原告受伤，该事实有原、被告的陈述、住院病历、丰县公安局作出的行政处罚决定书予以证实,本院予以确认。原告年龄较大,被告作为该村书记,应带头礼让老人,冷静处理纠纷避免激化矛盾，但被告在明知原告对其不满已经骂了很长时间后回家了的情况下，仍让村干部张礼洪、孙厚才去原告家中催促其缴纳水费，被告对从言语吵骂升级为厮打有促进因素，并且在与原告肢体接触中实施了撕扯、踢原告的行为，造成原告受伤。庭审中，被告抗辩其与原告的肢体接触不包括原告的腰椎和肋骨部位，该抗辩与被告事发后第一时间在常店派出所陈述的“我肯定也是踢到常敬永了，具体踢到常敬永啥地方我也没在意”相矛盾，本院不予采纳。另，根据《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有一定过错的，可以减轻侵权人的责任。原告常敬永因对交水费不满在超市门口骂“出了坏熊”，引发被告接话，在双方争吵中，先是往被告身上撞，继而又去抱被告的腿，导致双方均摔倒在地并互相用腿踢对方，原告的行为对引发双方的打架行为及自身的损害后果亦存在一定过错。综合分析原被告的过错程度及原因力大小，被告对原告的合理合法损失承担60%的赔偿责任，原告自担40%的损失。关于原告常敬永身体受伤的合理损失项目、数额问题。《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用；具体赔偿项目和计算标准应当按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。1、医疗费9187.31元，原告举证的医疗费票据、门诊病历和住院病案资料均能够互相印证，可以证明原告上述损失的真实合法性，本院予以认定。人的身体是一个整体,对疾病的治疗需要全面系统的进行,被告抗辩原告本身存在左腹股沟疝气以及前列腺炎，其住院期间主要是抗炎、护胃、活血化瘀，与治疗本次损伤无关，本院不予采纳。同时，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责,医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任,因此受害人的医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。2、住院伙食补助费400元，按照每天50元标准，计算住院8天期间。原告要求计算9天，与其住院天数不符，本院不予支持。3、营养费304元，按照每天38元标准，计算住院8天期间。原告要求计算90天，无事实及法律依据，本院不予支持。4、护理费640元，按照住院8天，参照一般护工劳动报酬每天80元计算，原告主张其儿子系个体工商户，但其没有提供其儿子因护理实际减少收入的证据，其主张的护理费标准每天150元是其自己估算的，本院不予支持。另，原告出院医嘱为注意休息，加强营养，保护患处，并无应休息90天的相关表述，因此原告主张护理期限为90天，无事实及法律依据，本院不予支持。5、法医鉴定照片费100元，虽然原告提供的是北关柯达华丰数码冲印图片社出具的记账收据，并非正式发票，但经核实，该部分费用确系原告支出，本院予以认可。6、交通费，虽然原告未举证交通费票据，但考虑在丰县住院8天期间病人往返家庭住址与医院合理实际花费的费用情况，法院酌定交通费为100元。前述五项原告合理损失总额10731.31元，乘以被告孙裔伟应当赔偿比例60%，为6438.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙裔伟在本判决生效后十日内赔偿给原告常敬永医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计6438.79元。二、驳回原告常敬永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半后收取200元（原告已预交），由原告常敬永负担80元，由被告孙裔伟负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇一九年七月十六日书记员  刘秉昂