wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初141号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张丹，女，1974年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2015年9月7日因犯销售假药罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌销售假药罪，2018年12月19日被唐山市曹妃甸区公安局指定居所监视居住，2019年6月13日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人张丹犯销售假药罪于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张丹到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人张丹自2017年年底至2018年11月29日，在无药品经营许可证的情况下，在唐山市××区保健品店内销售“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等药品。经唐山市食品药品监督管理局鉴定，被告人张丹被扣押的“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等27种药品按假药论处。被告人张丹到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了从被告人张丹处扣押的“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等物证、受案登记表、到案经过、户籍证明、现场照片、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品文件清单及随案移交物品、文件清单、刑事判决书、办案说明、证人张某、李某、周某的证言、被告人张丹的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张丹违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张丹到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人张丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人张丹自2017年年底至2018年11月29日，在无药品经营许可证的情况下，在唐山市××区保健品店内销售“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等药品。经唐山市食品药品监督管理局鉴定，被告人张丹被扣押的“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等27种药品按假药论处。被告人张丹到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人张丹因涉嫌销售假药罪，2018年12月19日被唐山市曹妃甸区公安局指定居所监视居住，2019年6月13日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。共指定居所监视居住5个月26天。 被告人张丹于2018年12月19日到曹妃甸区公安局食品药品安全保卫支队主动投案。 上述事实有经庭审质证、确认的从被告人张丹处扣押的“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等物证、受案登记表、到案经过、户籍证明、现场照片、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品文件清单及随案移交物品、文件清单、刑事判决书、办案说明、证人张某、李某、周某的证言、被告人张丹的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丹违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人张丹主动投案，并能够如实供述所犯罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张丹曾因销售假药受到刑事处罚，后再次犯销售假药罪，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人张丹被指定居所监视居住5个月26天，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵88日，即2个月28天。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张丹犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年11月15日止）。 二、从被告人张丹处扣押的“德国黑金刚”、“九鞭大补丸”、“鹿血神丹”等27种假药依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  李全进 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 肖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执920号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：毕霞，女，1991年9月20日生，汉族，住响水县。北京恒元信业信息技术有限公司与毕霞国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因毕霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  张 杨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8848号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十八日书记员  刘国秀
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执944号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：唐丽红，女，瑶族，1976年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与唐丽红借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647461仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，限被申请人于本裁决生效之日起七日内向申请人偿还借款本金9154.72元及逾期利息。本案仲裁费110.6元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执944号案件终结本次执行程序。 被执行人唐丽红负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄敏琼
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3160号原告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢战坤，该中心主任。委托诉讼代理人王功海、刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。被告赵海涛，男，1986年3月23日生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。法定代表人许伟家。被告大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。法定代表人，葛树凯。本院在审理原告大连市住房公积金管理中心诉被告赵海涛、大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告银行存款256750.25元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供担保函担保。本院认为，原告大连市住房公积金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告赵海涛、大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司名下银行存款256750.25元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁波二〇一九年七月十八日书记员  张康
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执190号之一 申请执行人韦枝丰，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人何富源，男，1981年10月27日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人韦枝丰与被执行人何富源民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1655号民事判决书，向本院申请执行标的3725元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3725元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多案多次查封了被执行人位于横县横州镇城司路219号同顾莉香花园2栋2单元202号的房产，且该房产已办理抵押登记，故不宜在本案中处置；另案已冻结被执行人的公积金，但目前尚未符合条件，故不能划拨。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月3日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不具备执行条件的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年七月一日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1465号 原告：邹家瑞，男，1990年5月5日出生，满族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告邹家瑞与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹家瑞的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资40000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪40000元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费40000元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告邹家瑞支付劳务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月三十日 书记员  张子荆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初3461号 原告：邓德连，女，1954年9月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：黄高平，男，1986年7月29日出生，壮族，身份证住址：广西崇左市江州区。 原告邓德连与被告黄高平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告邓德连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓德连撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月三十日 书记员  卢航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：温波，女，1981年9月14日出生，满族，住所哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18653元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额11769.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11769.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11769.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告温波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6496号之二原告：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号。法定代表人：王洪范，经理。委托诉讼代理人：张丽英、葛丽燕，该公司员工。被告：烟台市燃料总公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路145号。法定代表人：綦绍明，总经理。委托代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。原告烟台三水置业有限公司与被告烟台市燃料总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告烟台三水置业有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三水置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告烟台三水置业有限公司撤回起诉。案件受理费149300元，本院减半收取74650元，申请保全费5000元，由原告烟台三水置业有限公司负担。审 判 长  张德光人民陪审员  徐钱钱人民陪审员  李海英二〇一九年七月一日书 记 员  孙 萌
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执327号 申请执行人翁文琴 被执行人郑维建 申请执行人翁文琴与被执行人郑维建,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年01月15日向本院申请强制执行，执行标的总额182000。本院于2019年01月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0106执327号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年七月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1084号 申请人：国惠青，女，1969年4月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：武金玲，女，出生年月日不详，汉族，，住临淄区。 申请人国惠青与被申请人武金玲民间借贷纠纷一案，申请人国惠青于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武金玲的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人国惠青以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人国惠青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武金玲的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费920元，由申请人国惠青负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  张晓晗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2421号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大元建业集团股份有限公司。法定代表人：郝书明，董事长。委托诉讼代理人：刘观琛，该公司职员。委托诉讼代理人：黄栋，北京大成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔建庭，男，1986年2月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆文小，男，1982年7月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）因与被申请人崔建庭、陆文小建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大元建业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审本案。请求撤销二审判决，依法改判大元建业公司不承担连带付款责任或发回一审法院重审，一二审诉讼费用由崔建庭、陆文小承担。事实与理由：一、原审判决在未查明大元建业公司与陆文小之间欠付工程款数额的情况下，径直判决大元建业公司承担连带责任属于适用法律错误。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条的规定，本案中崔建庭以实际施工人身份向大元建业公司主张连带支付工程款必须查明大元建业公司欠付陆文小建设工程价款的数额。大元建业公司已经提交证据证明其与实际施工人之间没有完成结算的事实。二、原审判决在未查明陆文小和崔建庭之间结算价款的情况下，径直按照崔建庭的主张认定欠付工程款，属于事实认定错误。崔建庭提供的欠据上明确标注以最终的结算为准，原审在陆文小和崔建庭之间没有达成结算的情况下，判决陆文小有明确金额的支付义务，进而判决大元建业公司承担连带责任，属事实认定错误。三、原审判决适用法律错误和认定事实错误，有着极坏的社会示范效应，严重损害了司法尊严和判决的公正性。本院经审查认为，本案工程系大元建业公司中标并承建，大元建业集团股份有限公司项目部又将该部分工程违法分包给没有施工资质的陆文小，陆文小又将此工程承包给没有资质的崔建庭。大元建业公司存在违法分包行为，结合大元建业公司没有证据证明其已向陆文小支付全部工程款的事实，故原审判决其对陆文小应付崔建庭工程款189250元承担连带给付责任并无不当。大元建业公司称其只应当在欠付陆文小建设工程价款的数额范围内承担给付责任的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。大元建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大元建业集团股份有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月二十二日书记员  戴红慧
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执306号之一申请执行人叶新民，男，1954年2月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人叶新民与被执行人俞美霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日作出的（2018）浙0523民初4486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶新民向本院申请执行，要求被执行人俞美霞支付案件款1098000元及利息。本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年1月23日向被执行人俞美霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年5月13日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人俞美霞银行存款，截至2019年6月27日，被执行人俞美霞名下银行存款已不足500元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人俞美霞名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人俞美霞名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人俞美霞名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人俞美霞收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人俞美霞公积金信息，无缴存记录。8.本院曾委托余杭法院前往被执行人俞美霞生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人叶新民尚有债权1098000元及利息未受偿,被执行人俞美霞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年七月十七日法官助理章震威书记员孙凌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6357号上诉人（原审被告）：新兴际华伊犁贸易有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作社北京路环宇香水湾****楼**。法定代表人：袁志勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州和氏设计营造股份有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区新发路**法定代表人：吴景贤，该公司董事长。上诉人新兴际华伊犁贸易有限公司因与被上诉人苏州和氏设计营造股份有限公司定作合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新兴际华伊犁贸易有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新兴际华伊犁贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢568号 石定明： 申请执行人任海平与被执行人石定明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢568号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00288号]，于二〇一九年七月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十九日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2762号原告：马春龙，汉族，住辽宁省海城市。被告：中建四局第五建筑工程有限公司。被告：辽宁鑫辰建筑劳务有限公司。被告：满国英，住辽宁省鞍山市。本院在审理马春龙与中建四局第五建筑工程有限公司、辽宁鑫辰建筑劳务有限公司、满国英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马春龙于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年七月二十六日书记员 吴政航
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3674号原告：周妙娟，女，1960年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：丁雨，女，1984年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告周妙娟与被告丁雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告周妙娟到庭参加诉讼，被告丁雨经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款87625.25元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营服装生意，因资金周转3次向原告借款47000元、4000元、7000元，并且使用原告的交通银行、招商银行信用卡借款，其中交通银行卡支付23226.17元、招商银行卡支付6399.08元，共计87625.25元。后经原告多次催要，被告不予返还，原告遂诉至法院。丁雨未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告丁雨经营服装生意。2016年6、7月份，被告因做生意向原告借现金4000元，并向原告出具借条一份。2016年7月18日，被告向原告借现金47000元，2016年9月1日，被告向原告借现金7000元，分别向原告出具借条一份、欠条一份。以上借条、欠条均未约定利息。后经原告催要，被告不予返还，原告遂于2019年5月22日诉至本院。诉讼中，原告称被告通过刷原告的交通银行和招商银行信用卡，分别向原告借款23226.17元、6399.08元，但未提交借条或其他证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告丁雨之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告丁雨返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为58000元。利息自原告起诉之日起按年利率6%计算。原告称被告通过刷其信用卡向其借款29625.25元，但仅提交还款凭证两份，该两份证据不足以证明被告借款的事实。对原告要求被告返还该借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁雨于本判决生效之日起十日内返还原告周妙娟借款58000元，并支付利息（自2019年5月22日起至实际还请之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告周妙娟的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取996元，由原告周妙娟负担371元，被告丁雨负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月二十六日书记员  康永浩
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初349号原告张昌友，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人陶帆，遵义市汇川区人民政府工作人员。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。原告张昌友因要求确认被告遵义市汇川区人民政府配合被执行人转移财产行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告遵义市汇川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，经本院向原告释明，原告张昌友以其诉请将通过人民法院执行程序解决为由，于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张昌友的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张昌友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌友负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  吴跃美二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 顺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1935号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：洪晓龙，男，1991年7月27日出生，汉族，广东省普宁市人，居民，住广东省普宁市。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人洪晓龙民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪晓龙银行存款143206元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人洪晓龙的财产在人民币143206元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执恢1号之二 申请执行人：黄春美，女，1945年6月27日生，壮族，广西平果县人，务农，住广西壮族自治区平果县。 申请执行人：廖燕佳，女，1966年3月24日生，壮族，广西平果县人，务农，住广西壮族自治区平果县。 申请执行人：黄贤鼎，男，1988年7月2日生，壮族，广西平果县人，务农，住广西壮族自治区平果县。 被执行人：册亨县坛坪电力开发有限责任公司，住所地：贵州省册亨县冗渡镇坛坪村。统一社会信用代码:915223276136188XQ。 法定人表人：谭占武，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2327民初799号民事判决书，依法受理了黄春美、廖燕佳、黄贤鼎申请执行册亨县坛坪电力开发有限责任公司不当得利纠纷一案，并向被执行人册亨县坛坪电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人册亨县坛坪电力开发有限责任公司在收到执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人册亨县坛坪电力开发有限责任公司至今未履行。本院于2019年1月7日以（2019）黔2327执恢1号执行裁定书查封了被执行人册亨县坛坪电力开发有限责任公司所有的位于贵州省册亨县冗渡镇坛坪电站一座。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人册亨县坛坪电力开发有限责任公司所有的位于贵州省册亨县冗渡镇坛坪电站整体资产。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年七月二十六日 书记员  王诗宇
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执70号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司法定代表人：顾某被执行人：冯健，男，汉族，住山西省代县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人冯健借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十二日书记员  段玉庭
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初31号原告：刘小军，男，1965年9月4日出生，汉族，现住深州市。被告：高保扣，男，1968年9月26日出生，汉族，现住深州市。被告：冯小军，女，1968年8月21日出生，汉族，现住深州市。原告刘小军与被告高保扣、冯小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告高保扣、冯小军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还货款13124元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2010年9月12日在原告处购买鸡饲料共计13124元，当时未付款，向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。在审理过程中，原告自愿放弃二被告支付利息，本院认为原告的请求符合法律规定，予以准许。被告高保扣、冯小军未提交书面答辩状，也未出庭应诉。原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份，证实二被告尚欠原告饲料款13124元。对原告提交的证据，虽被告未出庭质证，但真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，原告刘小军经营饲料生意，被告高保扣、冯小军从事养殖业，二被告于2010年9月12日在原告处购买鸡饲料，共计欠款13124元，被告冯小军向原告出具欠条一份，欠条中约定“2011年3月28日卖鸡还清”，实际被告高保扣、冯小军未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同自成立之日起，即产生法律效力，合同双方应严格按照诚信履行，违反合同约定应承当相应的法律责任。本案中，被告从原告处购买饲料，原告依约将饲料交付被告，被告冯小军收到货物后出具欠条，以实际行动证明合同成立，并发生法律效力。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，应按夫妻共同债务处理。被告高保扣与冯小军系夫妻关系，二人共同从事养殖业，该欠款系被告二人日常生活、共同经营所欠，系夫妻共同债务。故对原告要求二被告支付饲料款13124元的请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高保扣、冯小军于判决生效之日起三日内向原告支付货款13124元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告高保扣、冯小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  郑乃嘉人民陪审员  苏宏源人民陪审员  牛兆雄二〇一九年七月九日书 记 员  苗玉飞
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028财保4号   申请人：徐进力，男，汉族，住吉县吉州。   被申请人：张洁，女，汉族，住吉县吉州。   徐进力与李金亮、张洁、杨杰龙、邓鹏程、陈增宽、刘智忠民间借贷纠纷一案，申请人徐进力于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洁工资进行保全冻结。申请人徐进力以妻子杨惠勤所有的位于临汾市五一西路以北、滨河东路以东“状元府邸”1号楼2单元26层2602房屋予以担保。   本院经审查认为，申请人徐进力的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张洁的工资账户。   案件申请费5000元，由张洁负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 郝琛慧   人民陪审员 王俊杰     二Ｏ一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2599号 原告：史德海，男，1961年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：史本铁，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：黄宏松，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：史本文，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 原告史德海、史本铁诉被告黄宏松、史本文土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史德海及二原告委托诉讼代理人李长银，被告黄宏松、史本文及其委托诉讼代理人余光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向二原告支付土地租赁费15000元及征地补偿费55000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月，二原告与二被告口头协商，约定二原告将其各自承包的5亩土地租给二被告种植花木使用，租金为每年300元，至今已欠二原告租金15000元。2015年8月1日，二被告与二原告签订《花木种植合作协议》，约定二被告所承租二原告的土地如遇国家征地所得土地补偿费，二被告应每亩向二原告支付6000元。2018年3月，案涉土地因修建机场被政府征用，被告黄宏松在白果镇拆迁办领取了相关费用。经原、被告结算，二被告应向二原告支付6万元征地补偿费，二被告口头承诺在2018年8月底前将上述土地租赁费15000元及征地补偿费6万元一次性支付给二原告。后被告黄宏松于2018年4月13日向原告史德海转账1万元，剩余款项至今未予支付。二原告多次催要无果，故诉至本院如上所请。 黄宏松辩称，原告起诉的被告主体不正确，黄宏松系成都顺天果蔬专业合作社（下简称顺天合作社）的法人，黄宏松从来没有租赁过原告的土地，是顺天合作社租用的原告的土地，顺天合作社不仅租了原告的土地，还租用了当地其他村民的土地，顺天合作社租赁原告的土地的时间也是从2015年端午节开始，并不是原告主张的2013年，当时租用的土地共计15亩不到，原告称有15亩，双方就按15亩计算，每亩每年300元。自2015年端午节至2017年8月原告土地被征用期间共计两年，租金九千多，因原、被告系亲戚关系，所以当时给了史德海租金整数1万元。另，因原告租赁给顺天合作社土地时，土地上有些树木，应原告要求，在原告土地被征用后，给原告补偿了3万元现金。另，原、被告之间不存在合作关系，被告史本文只是在顺天合作社打零工，但自己从来没有委托过被告史本文与原告签订合作协议，原告所主张的土地补偿款，应由原告向土地征用者主张，自己从未领取过原告的土地补偿款，也不应向原告支付土地补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 史本文辩称，自己从未租赁过原告的土地，案涉《花木种植合作协议》确系自己与史德海所签，黄宏松的名字是自己代写，黄宏松没有委托过自己与原告签订该协议。当时签订该协议的原因是因为原、被告系亲戚关系，原告说为了在土地被征用时多领取土地补偿款，所以自己才签订的，双方不存在合作关系和租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1998年，原告史德海及其家庭成员史本铁、李兴花以家庭承包的方式承包了金堂县白果镇顺江村14组的土地7块共计8.4亩。2015年8月1日，史德海与史本文签订两份《花木种植合作协议》，上载明甲方分别为史德海、史本铁，乙方为黄宏松，约定甲方提供位于金堂县白果镇顺江村14组土地5亩给乙方种植绿化苗木，租赁期间乙方无需支付甲方租金；如遇国家征地所得补偿乙方须支付甲方补偿费用人民币6000元；合作期限为2015年8月1日起至国家征地占用止；甲方权利享有征地补偿款6000元/亩。史德海、史本文在协议上签字，另史本文代黄宏松在协议上签字。 本院认为，首先，原告主张其与二被告之间存在土地租赁合同关系，但二被告均予以否认，原告并未举示书面证据证明二原告与二被告存在土地租赁合同关系，其举示的《花木种植合作协议》不符合租赁合同性质特征，亦不能证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其与二被告存在土地租赁合同关系，但举示的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。其次，关于原告举示的《花木种植合作协议》，从现有证据显示，黄宏松并未在协议上签名捺印，史本文亦无权代表黄宏松签订此协议，其对黄宏松不具有约束力。关于协议上载明的乙方应当向原告支付土地补偿款的问题，本院认为，此与本案租赁合同关系不是同一法律关系，原告应另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史德海、史本铁的全部诉讼请求。 案件受理费775元，由原告史德海、史本铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年七月十八日 书记员  杨杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执399号之三 申请执行人:郭凤珍，女，1963年6月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：王荣华，女，1962年12月5日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李巍，男，1964年8月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：白国玲，女，1958年4月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人郭凤珍在与王荣华、李巍、白国玲借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执399号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月二日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执398号之九被执行人檀瑞峰，身份证，1422231***********，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执398号之三裁定书，于2019年07月30日向被执行人檀瑞峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人檀瑞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人檀瑞峰在山西省农村信用社联合社6212801018800030601_000000账户内存款人民币155070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年七月三十日书记员聂笑钦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4128号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:潘言艳,男,汉族,1982年7月14日出生34,岁,汉族,住湖北省 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与潘言艳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保108号申请人：张琳，女，汉族，住新乡市被申请人:赵小波，男，汉族，住新乡市被申请人：杨玉红，女，住新乡市申请人张琳于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛涛涛银行存款66万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额66万元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛涛涛银行存款660000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3820元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年七月十二日书记员  王瀚鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初365号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人郑美勇，男，生于1983年4月12日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯敲诈勒索罪，2008年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月21日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人李仕勇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人郑美勇犯开设赌场罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人郑美勇及其辩护人李仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被告人郑美勇以牟利为目的，将其购买的赌博机安装于绵阳市涪城区滨河路16号凤凰城小区二号公馆606号房屋内经营赌博活动，并聘请陶某、姚某担任服务员。2017年6月26日，公安机关民警在该房屋内现场查获十人机位的捕鱼机一台、翻盘机二十台、转转机八台，并挡获参赌人员五名，从陶某处扣押赌资人民币1460元。经绵阳市公安局涪城区分局治安管理大队按照台数能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定的规定进行认定，从前述房屋内查获的赌博机共计38台均系国家禁止设置的赌博机。案发后，公安机关将上述赌博机予以集中销毁。 2019年3月17日，郑美勇经公安机关民警电话通知后主动到案，并如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人郑美勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、罚没票据等书证、证人赖某、陶某、姚某、刘某1、聂某、刘某2、罗某、范某、毛某的证言、被告人郑美勇的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑美勇以营利为目的，设置38台赌博机组织赌博活动，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑美勇犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。公安机关扣押的人民币1460元系赌资，未随案移送，由公安机关在判决生效后依法处置。被告人郑美勇经电话通知后主动到案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以或减轻从轻处罚。被告人郑美勇有敲诈勒索的犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。对辩护人所提被告人郑美勇系自首、认罪态度好的意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为维护正常的公共秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人郑美勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关扣押的赌资人民币一千四百六十元，由公安机关在判决生效后依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 茜 二〇一九年七月十八日 书记员 余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15411号原告：邵淑敏，女，1939年3月9日出生。原告：张月宗，男，1964年8月18日出生。原告：张月霞，女，1966年1月18日出生。原告：张月青，女，1967年8月27日出生。原告兼上述四原告的委托诉讼代理人：张月海，男，1969年9月13日出生。被告：孟永军，男，1971年9月4日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。原告邵淑敏、张月海、张月宗、张月霞、张月青与被告孟永军确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告邵淑敏、张月海、张月宗、张月霞、张月青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵淑敏、张月海、张月宗、张月霞、张月青撤回起诉处理。审判员  庞立新二〇一九年七月二十九日书记员  王亚莲
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2022号原告：杨洪山，男。委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。被告：丁连祥，男。被告：马金梅，女。原告杨洪山诉被告丁连祥、马金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪山委托诉讼代理人孟令军、扈中乾到庭参加诉讼，被告丁连祥、马金梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金110万元、利息36.3万元（暂计算至2019年6月14日），并自2019年6月15日起，以110万元本金为基数，按照年利率12%支付利息至实际清偿之日止；二、判令被告支付原告因主张权利支出的保全担保费3000元，以上共计146.6万元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告本金110万元，支付自2016年9月14日至实际清偿日的利息（以借款本金110万元为基数，按年利率12%计算），支付保全担保费3000元。事实和理由：2012年9月14日，两被告向原告杨洪山借款70万元，2016年9月14日，两被告与杨洪山经对账，确定欠款本息共计110万元，并约定自该日期起以110万元本金为基数，按照年利率12%支付利息，约定还款期限为2017年9月14日。但至今被告未能偿还本息。被告丁连祥、马金梅未答辩。经审理，本院确认以下事实：2012年9月14日，杨洪山通过中国民生银行向丁连祥的中信银行东营分行账户转款70万元。2015年9月14日，丁连祥、马金梅出具借据，表示借到杨洪山99万元，借款期限一年，按年利率12%计算，付息方式按年。2016年9月14日，丁连祥、马金梅出具借据，表示借到杨洪山现金110万元，借款期限一年，自2016年9月14日至2017年9月14日，按年利率12%计算，付息方式按年。另，丁连祥庭后委托丁文杰到庭，并对借据发表了质证意见，其对借据的真实性无异议，借据一面室原始的，另一面是借款到期后补写的，写借据时丁文杰在场。以上事实有杨洪山提交的借据、中国民生银行个人账户对账单、银行转账流水及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告出具的借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，均应按约履行。原告表示，2015年9月14日，因两被告未能偿还借款，经双方结算，被告欠付借款本息共计990000元，并由两被告重新为原告出具借条；2016年9月14日借款到期后，因两被告仍旧不能偿还借款，经双方结算，确定欠款本息共计110万元，并约定自该日期起以110万元本金为基数、按照年利率12%支付利息。被告丁连祥未对此提出异议，并认可该借据，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求本院予以支持；双方约定年利率为12%，不违反合同约定及法律规定，故对原告要求被告支付自2016年9月14日至实际清偿日的利息（以借款本金110万元为基数，按年利率12%计算），本院予以支持。原告主张的保全担保费，并非涉案借款的必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁连祥、马金梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨洪山借款本金110万元，支付自2016年9月14日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按年利率12%计算）。二、驳回原告杨洪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17994元，减半收取计8997元，保全费5000元，由被告丁连祥、马金梅共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年七月十日法官助理王茜书记员门惠惠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执79号 申请执行人杜民,男,1965年2月17日出生,满族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人崔静宇，男，1988年7月4日出生，汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初752号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初752号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月十五日 书记员  郝 月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1143号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100G8245516X4。营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张樱子，女，汉族，1984年5月22日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人张樱子信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张樱子未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张樱子在昆明市公安局车辆管理所登记的雷克萨斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币325043.91元，未受偿人民币325043.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  申才源
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5306号 原告吴某，男，汉族，1957年11月24日生，住石家庄市长安区。 原告张某，女，汉族，1959年7月30日生，住石家庄市长安区。 二原告共同委托代理人田超，河北金实律师事务所律师。 被告王某1，男，汉族，1965年7月24日生，住石家庄市长安区。 被告王某2，男，汉族，1967年10月28日生，住石家庄市长安区。 委托代理人张小红，女，汉族，1969年7月8日生，住石家庄市长安区，系王某2的妻子。 被告王某3，男，汉族，1969年11月24日生，住石家庄市长安区。 本院受理原告吴某、张某诉被告王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案后，原告吴某、张某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴某、张某撤回起诉。 案件受理费6995元，减半收取3497.5元，由原告吴某、张某负担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  任雨薇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初702号原告：候建喜，男，汉族，1969年12月28日出生，现住焦作市马村区。委托代理人：牛玉祥，男，汉族，1958年9月9日出生，现住焦作市马村区。被告：芦贵喜，男，汉族，1977年2月3日出生，现住焦作市马村区。被告：刘小变，女，汉族，1976年8月10日出生，现住焦作市山阳区。原告候建喜（以下简称原告）与被告芦贵喜、刘小变买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候建喜及其委托诉讼代理人牛玉祥、被告芦贵喜、刘小变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候建喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款（热水款）6000元；2、判令两被告赔偿原告损失费用1000元；3、判令被告返还所扣押原告的热水钢丝管（4.5）米一根；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月底，被告与原告协商，由原告供给被告所经营的浴池所用的热水。被告按每车200元，20车结算一次的方式付给原告所拉的热水款。2016年9月、10月的热水款被告已全部付清，唯独11月被告未履行自己的承诺和双方的口头协议，对此原告终止与被告的供热水业务。几年来，原告曾多次要求被告支付原告所拉的热水款及返还钢丝热水管，均无结果，形成纠纷。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告芦贵喜辩称，1、与原告2016年8月前不认识；2、通过他人认识后协商，由原告给刘小变供热水。口头协议必须正常供应热水，不能影响刘小变浴池的正常营业，如果影响刘小变浴池的正常营业，赔偿刘小变损失。3、从2016年8月至2016年11月，经过被告介绍原告确实给刘小变供应热水，欠有原告热水款，具体多少钱不很清楚。被告刘小变辩称，1、与原告不认识；2、跟芦贵喜签有供热水协议；3、不存在扣押原告热水钢丝管的事情，另外原告还偷走浴池的一根热水钢丝管。围绕争议焦点，原告提交如下证据：收条10页共30张，证明原告给刘小变拉热水，刘小变给原告打的收条，共30车热水，刘小变未支付热水款。被告刘小变提交如下证据：1、证人证言4份，证明在浴池给顾客退过票；2、芦贵喜写的保证书，证明保证正常供应热水。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告刘小变提交的证据，不能证明与本案有直接的关系，故对以上两个证据的证明效力，本院依法不予确认。本院经审理确定事实如下：原告经被告芦贵喜介绍，向刘小变所经营的浴池供应热水，2016年11月份，原告向刘小变经营的浴池供应30车热水，刘小变未向原告支付热水款，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告经被告芦贵喜介绍，向被告刘小变所经营的浴池供应热水，原告与被告刘小变之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定供应热水，支付热水款。现原告为被告刘小变供应热水30车，被告刘小变应当向原告支付热水款，故对原告要求被告刘小变支付热水款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对每车热水价格有争议，但双方均未提交有关证据证明自己主张的价格，本院酌情支持每车热水款为180元，共计5400元。因被告刘小变未及时向原告支付热水款而造成的损失，依法按照年利率6%计算，从2016年12月1日计算至本判决确定给付之日止。原告没有提交相关证据证明被告扣押其热水钢丝管，故对原告要求被告返还所扣押的热水钢丝管（4.5）米一根的诉讼请求，本院依法不予支持。被告芦贵喜为介绍人，不是涉案买卖合同的当事人，故对原告要求被告芦贵喜支付热水款及损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告未提交足够证据证明因原告供应热水不及时而造成损失，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小变于本判决生效之日起十日内向原告候建喜支付热水款5400元及可得利益损失（损失计算方式：以5400元为基数，按照年利率6%从2016年12月1日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告候建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小变负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年七月二十九日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初702号（2019）豫0804民初702号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执108号申请执行人：孙佳媛,女性,1976年2月2日出生,住黑龙江省佳木斯市向阳区永太社区被执行人：徐大鹏,男性,1974年6月25日出生,住佳木斯市东风区船厂社区本院在执行孙佳媛与徐大鹏借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人徐大鹏送达了相关法律文书，并用办案平台的总对总查控分别于2019年1月23日、5月20日、6月10日、7月18日对被执行人徐大鹏进行了网络查控，未发现可供执行财产，且通过传统查控未发现可供执行财产。我院于2019年7月17对申请人进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的财产线索，且同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 周佳骥审判员 张绍媛书记员 李晓亮二〇一九年七月十九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2598号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：孙旭东，男，1994年10月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称平安保险公司）与被告孙旭东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人霍金霞，被告孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙旭东立即支付平安保险公司车辆理赔款6668元整，并从2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2018年4月9日7时，孙旭东驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的飞度牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道主路由南向北行驶至永达路交口处右转弯时，未按道路交通标线指示通行，与同方向右侧辅路马相月驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的哈弗牌小型轿车直行相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，孙旭东负事故全部责任，马相月无责任，因马相月车辆在原告公司投保了保险，平安保险公司依据保险合同向马相月支付理赔款6668元，马相月将追偿权转让给平安保险公司，为维护合法权益，故诉至法院。孙旭东辩称，6668元这个钱交通事故认定孙旭东是全责，让其赔偿钱有异议，因为孙旭东之前在2018年4月9日下午给马相月转过2000元，在扣除这2000元基础上可以赔偿。本院经审理查明：2018年4月9日7时，孙旭东驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的飞度牌小型轿车，沿哈尔滨市利民开发区利民大道主路由南向北行驶至永达路交口处右转弯时，未按道路交通标线指示通行，与同方向右侧辅路马相月驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的哈弗牌小型轿车直行相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，孙旭东负事故全部责任，因马相月车辆在平安保险公司投保了保险，平安保险公司依据保险合同向马相月支付理赔款6668元，马相月将追偿权转让给平安保险公司。2018年4月9日，孙旭东通过其朋友周传文向马向月转账2000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在2018年4月9日早上7时发生交通事故后，下午5点孙旭东向马相月转账2000元。经查明二人在交通事故发生前并没有任何的经济、人情往来。现孙旭东无证据证明该2000元为修车款，平安保险公司也无法证明马相月收到2000元是什么钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现平安保险公司无法证明马向月收到2000元是什么钱，且马向月与孙旭东至今在发生相同事故前并无任何往来，根据证据规则的举证责任及生活经验本院有理由相信该2000元为孙旭东预付给马相月的修车款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现平安保险公司已经依据该保险法的规定赔偿了马相月的车辆修理费用6668元，平安保险公司依法对孙旭东享有请求赔偿的权利。因孙旭东已经先行赔偿马相月2000元，此部分赔偿款应当从平安保险公司请求给付的6668元中予以扣除，故本院认定孙旭东应赔偿平安保险公司车辆理赔款4668元。综上所述，平安保险公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙旭东于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司车辆理赔款4668元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（已预付），被告孙旭东在本判决生效之日起七日内给予原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年七月三十日书 记 员  刘禹鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3354号之一原告:李淑华，女，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽万亿房产服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道与药都路交叉口北速8酒店**。统一社会信用代码：91341600MA2NCA0L68（1-1）。法定代表人：王从国，该公司执行董事兼总经理。被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李利勤，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李淑华与被告安徽万亿房产服务有限公司、随小龙、李利勤居间合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年七月十日书记员 高静静
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执1448号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段**。 法定代表人：刘冀中,系该行行长。 委托诉讼代理人：赵石林,辽宁思韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，辽宁思韬律师事务所律师。 被执行人：田晓宇，男，汉族，1982年8月8日，住址开原市。 被执行人：沈阳舆轲汽车销售有限公司,住所地沈阳市铁**保工北街**7-2。 法定代表人：董世龙,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人田晓宇、沈阳舆轲汽车销售有限公司信用卡纠纷（2019）辽0103执1448号一案中，被执行人应给付申请执行人259283元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 审 判 员  贾 民 代理审判员  郭传军 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘 哲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1627号 原告：苏娜，女，1985年出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖长越，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。 原告：陈昌友，男，1982年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖长越，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。 被告：雷祖春，男，1986年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告苏娜、陈昌友诉被告雷祖春合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏娜、陈昌友及其委托诉讼代理人李登方到庭参加了诉讼，被告雷祖春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告苏娜、陈昌友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款16235元、资金占用利息1745.26元（自2017年5月22日起至今共计21.5个月，按年息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告邀请原告采用存款、取款的方式帮助其提升银行卡的信用额度。原告按约完成相关事项后，被告仅支付原告5000元，尚欠16235元。此后双方就欠付款项发生纠纷，故原告诉至法院。 诉讼过程中，二原告明确表示仅主张被告偿还原告垫付的本金8600元，放弃其余主张。 被告雷祖春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系原告陈昌友同学的朋友，双方认识后，经协商达成口头协议，被告请二原告帮助提高信用卡额度，被告按1万元支付150元的标准向原告支付手续费用。此后，二原告频繁向被告的信用卡账户汇入资金，被告从信用卡套现后向原告返还，在此过程中，二原告注入的部分资金被银行直接扣划冲账而不能被套现取出。原告多次向被告催要代偿的资金并支付约定的手续费用，被告于2017年5月1日通过微信向原告转账5000元，此后经双方确认，被告尚欠原告16235元（包括原告代偿的资金8600元、被告应支付的手续费用7635元）。 上述事实有原告的陈述及其提交的微信聊天记录、微信转账记录、原告苏娜的银行交易记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，因被告未到庭应诉，故应承担举证不利的法律后果，对原告主张的相关事实本院予以确认。原被告达成口头协议约定，原告通过存、取款的方式为被告的信用卡提高额度，被告按一定比例支付原告一定酬劳，原被告达成的上述协议，实为通过虚假交易方式以达到提高信用卡的信用额度，但被告实际并不具备提高信用卡额度的财产责任能力，此行为侵害了信用卡所在银行的合法权益，因此该协议系原被告恶意串通侵害了第三人信用卡所在银行的利益应属无效，原告要求被告支付手续费用于法无据，本院不予支持。现原告只要求返还其代偿的资金8600元，对此本院认为原告汇入的资金被扣划用于偿还被告的信用卡账单，被告由此而获利，因原告没有替被告偿还债务的义务，故原告据此要求返还不当利益的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷祖春于本判决生效之日起十日内向原告苏娜、陈昌友支付8600元。 案件受理费250元，减半收取125元（已由原告预缴），由原告苏娜、陈昌友负担59元，被告雷祖春负担66元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如果被告雷祖春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年七月二十九日 法官助理  廖光洁 书 记 员  陈 智
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终349号上诉人（原审被告）：湖南锦域建筑工程有限公司。住所地：湖南省益阳市桃江县芙蓉路**宏源大厦**。法定代表人：符建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被上诉人（原审原告）：杨明昌，男，彝族，1958年8月6日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被上诉人（原审被告）：李新华，男，汉族，1974年6月11日生，湖南省桃江县人，住湖南省益阳市桃江县。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。住所地。住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼iv>法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托代理人：高燕（公司法律顾问），女，汉族，1987年9月30日生，西安市雁塔区人，住西安市雁塔区。代理权限:特别授权委托。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团西北工程有限公司大临铁路项目一分部。负责人：高明成，该项目一分部负责人。上诉人湖南锦域建筑工程有限公司因与被上诉人杨明昌、李新华、中铁十局集团有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司大临铁路项目一分部提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南锦域建筑工程有限公司不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初283号民事判决；二、本案发回凤庆县人民法院重审。上诉人湖南锦域建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2648元，予以退回。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年七月三十一日书记员  梁 蓉
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执241号 申请执行人：李进贤，男，1968年3月出生，住甘肃省康县。 委托代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被执行人：张军，男，1968年1月出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨克军，男，1969年5月出生，住甘肃省康县。 申请执行人李进贤与被执行人张军买卖合同纠纷一案，因被执行人张军未能履行康县人民法院作出的（2016）甘1224民初401号民事判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为35180元，并承担案件受理费680元、保全申请费372元、执行费428元，共计36660元。 本案执行过程中，本院通过电话与被执行人张军取得联系，向其送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人张军名下财产进行查询，经查被执行人张军名下有足额银行存款可供执行。因被执行人张军共涉及三案，本院于2019年7月8日依法对被执行人张军银行账户内存款169631元予以冻结。7月22日，本院将三案申请执行人的委托代理人李访、被执行人张军的委托代理人杨克军、第三人李长寿传唤到庭，经查关于三案的执行款167498元（除去执行费）已经由第三人李长寿向三位申请执行人支付，因该笔款项应由张军承担，现三位申请执行人申请强制执行张军，该笔款项应退还给第三人李长寿。经被执行人张军的委托代理人杨克军与第三人李长寿协商，约定由被执行人张军执行150000元（包含三案案件受理费3601元、保全申请费1740元、三案执行费2133元，李长寿实际领取147867元）后，剩余执行款19631元第三人李长寿自愿表示放弃。7月23日，本院依法扣划被执行人张军银行账户内存款150000元至我院执行款专户，7月24日，申请执行人燕永虎、李进贤、陈兆学的委托代理人李访前来办理执行款领取手续，并将该笔款项自行归还第三人李长寿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李进贤与被执行人张军买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11242号原告：如皋市搬经镇董王社区经济合作社，住所地如皋市搬经镇董王社区。负责人：印国兰，该社社长。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贺亚建，男，1988年10月15日出生，汉族，群众，住如皋市。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告如皋市搬经镇董王社区经济合作社（以下简称董王合作社）与被告贺亚建土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人田小兵，被告的特别授权委托诉讼代理人冒群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董王合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年度、2018年度土地租金294060元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，原、被告签订农村土地承包经营权转包（出租）合同一份，约定将董王社区14、15组的一块土地（面积98.02亩）转包（出租）被告用于苗木生产经营。双方约定转包（出租）期限自2013年6月1日至2027年10月30日，转包（出租）土地的价格为每年1500元/亩，转包（出租）费采用现金方式支付，每年6月1日发放当年租金。在合同签订后，原告将相关的土地按约定交付给了被告。被告也按约给付了相关的土地转包（出租）费，但被告于2017年6月1日前未曾给付2017年的租金，2018年6月1日前亦未给付2018年的租金。综上，被告与原告签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，原告已按约将相关地块交付给被告，但被告未及时给付相应的转包（出租）费用。为此，原告根据相关法律诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺亚建答辩，1.在本案租赁土地的使用过程中有村民以自己为案涉土地的土地承包经营权人，要求被告向其支付土地租金，被告在了解后发现案涉土地的土地承包经营权人并非原告，被告先前已给付的租金并未在给付后立即交付给实际的土地承包经营权人。且土地实际承包经营权人所收取的租金明显低于合同价格，目前了解到是1000元/亩至1200元/亩左右。鉴于此，被告认为法庭应当将土地实际经营权人列为本案的第三人以查明案件的事实。基于以上理由被告认为原告与被告的土地租赁合同的效力处于待定状态，在合同效力尚未确定之前被告不同意按照合同给付租金。2.原告未能将与合同相符面积的土地交付被告。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告董王合作社（甲方）与被告贺亚建（乙方）签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，主要内容如下：“一、转包（出租）面积。甲方将其承包经营的搬经镇董王村14、15组的土地转包（出租）给乙方从事苗木生产经营，地块名称：董王村15、14组，面积（亩）98.02，坐落（四至）为北至水泥路，南至总渠，东至四级河，西至水渠……二、转包（出租）期限。双方约定，为14年，转包（出租）期限为14年，即自2013年6月1日起至2027年10月30日止。三、转包（出租）期限价格。转包（出租）土地的总价格为1500元/亩，但按市场价上浮。四、支付方式和时间。……1.乙方采用现金支付转包（出租）费的方式，支付的时间为每年6月份一次性发放当年租金。五、交付时间。甲方应于2013年6月1日前将转包（出租）土地交付乙方……”。协议签订后，原告将案涉土地交付被告，被告给付了2013年6月1日至2017年5月31日的租金，之后的租金未能按约给付。原告董王合作社于2018年12月10日诉至本院，要求判令被告贺亚建给付2017年6月1日至2019年5月31日的租金294060元。审理中，原告主张按照98亩计算租金为294000元（98亩*1500元*2年），并认可扣除被告已给付的5000元。被告辩称实际租赁土地面积与合同面积不符，在第二次庭审中，其称实际面积仅73.4亩，并提供手绘测绘图一份；后又提供南通市万博测绘咨询有限公司制作的勘测图一份，载明面积为93.2988亩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董王合作社与被告贺亚建签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，原告已将土地交付给被告使用，被告每年应按照合同约定向原告缴纳土地租金。原告要求被告给付2017年6月1日至2019年5月31日的租金，应予支持。关于被告抗辩的实际租赁面积与合同面积不符的问题，本院认为租赁面积仍应以合同载明的98.02亩为准。首先，案涉土地系农户将其承包地入股董王合作社，再由董王合作社统一对外发包，其面积有原告提供的加盖如皋市搬经镇农村经济服务中心公章的土地租金发放明细予以佐证，证明力较强。其次，原告先主张租赁土地面积仅73.4亩，后又主张面积为93.2988亩，其抗辩理由并无充分依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告贺亚建给付原告如皋市搬经镇董王社区经济合作社2017年6月1日至2019年5月31日的租金289000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告贺亚建负担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5710元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  顾 军人民陪审员  卢德祥二〇一九年七月十三日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2472号之一 申请执行人：谢冰森，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈京京，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人谢冰森依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19661号民事调解书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求强制被执行人陈京京偿还借款本金483333元及利息，同时支付诉讼费1088元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月8日司法专邮向被执行人陈京京送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈京京名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人陈京京名下暂无可供执行财产。另本院受理的（2019）闽0203民初6310号一案已判决撤销被执行人陈京京将厦门市嘉禾路106号18B室房屋60%份额转让给其父亲陈握的行为，并判决陈京京将厦门市思明区嘉禾路106号18B室房屋60%份额恢复登记至陈京京名下，申请执行人同意待上述判决生效后，由上述房产的首封案件启动对陈京京上述份额房产的处置。 3、在执行过程中，本院于2019年3月8日对被执行人陈京京适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈京京名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人谢冰森同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年七月五日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1134号 原告：穆存英，女，汉族，1971年5月11日生，山西省平定县人，现住平定县。 原告：田伟良，男，汉族，1993年11月1日生，山西省平定县人，现住平定县。 委托代理人：穆存英，系田伟良的母亲。 原告：田玉伟，女，汉族，1998年8月16日生，山西省平定县人，现住平定县。 委托代理人：穆存英，系田玉伟的母亲。 原告：李巧仲，女，汉族，1942年8月22日生，山西省平定县人，现住平定县。 委托代理人：穆存英，系李巧仲的儿媳。 被告：田永魁，男，汉族，1959年11月2日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住平定县。 原告穆存英、田伟良、田玉伟、李巧仲与被告田永魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟良、田玉伟、李巧仲的委托代理人暨原告穆存英、被告田永魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还四原告借款467000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2014年1月1日计算至借款全部还清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四原告之亲属田虎生，于2013年4月至5月间陆续向被告出借款项共计467000元。该款项被告至今未还。现田虎生已去世，四原告作为田虎生的第一顺序继承人，享有要求被告偿还借款本息的权利。为维护四原告合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，请依法判决。 被告辩称，原告所述民间借贷事实不存在，自己曾将银行卡借给过田虎生。 在审理过程中，原告穆存英向本院申请证人冯振平、程涛出庭作证。证人冯振平证实，2013年4月田虎生向其借钱，并通过其银行卡转账给被告田永魁；证人程涛证实，其是冯振平借款给田虎生的介绍人，冯振平给了田虎生一些现金，剩下的让冯振平打到田永魁账户上。 原告穆存英、被告田永魁均向本院提交申请，要求法院调查收集2013年田永魁账户流水信息的证据。本院于2019年6月25日调取了田永魁卡号，即原告所主张的467000元所在平定农业银行的明细账，账目显示467000元确到账。据明细清单反映，被告田永魁的账户分别于2013年5月5日转账给马向东42000元，该款项支付信息由中国农业银行股份有限公司平定七一场分理处提供；2013年4月19日进账100000元，同日转账给田树青91000元，2013年4月24日转账给张彦斌17000元，同日转账给王晓刚9000元，以上三笔款项的支付信息由中国农业银行股份有限公司阳泉义井分理处提供；从本院调取的卷宗材料显示，2013年4月19日转账给张海燕200000元。 在质证过程中，被告田永魁称与马向东、张海燕、张彦斌、王晓刚不相识且无经济来往。 本院经审理认定事实如下：田虎生于2013年4月至5月期间通过冯振平账户陆续向被告田永魁转账467000元。后田虎生去世，四被告作为其继承人主张与被告田永魁之间为民间借贷关系，要求被告偿还借款本息，形成诉讼。 经审理查明，田虎生分别于2013年4月19日、4月24日经冯振平的账户给被告田永魁转账共计467000元，被告田永魁的账户于2013年4月19日转账给田树青91000元、张海燕200000元，于2013年4月24日转账给张彦斌17000元、王晓刚9000元，于2013年5月5日转账给马向东42000元。另查明，田虎生去世，原告李巧仲、穆存英、田伟良、田玉伟系其财产继承人。 上述事实，有中国农业银行股份有限公司平定七一场分理处、阳泉义井分理处提供的业务凭证，本院卷宗材料，证人冯振平、程涛的证言及原、被告双方庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张与被告田永魁为民间借贷关系，其提供的证据仅是田虎生经冯振平给被告田永魁的银行转账凭证，未提供双方借款合意的其它证据。根据本院从金融部门调取的银行支取信息，均显示冯振平代田虎生所付款项不是田永魁本人支取。因此，双方之间的民间借贷事实缺乏法律依据，本院无法确认。原告主张的事实与理由不能成立，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告穆存英、田伟良、田玉伟、李巧仲的诉讼请求。 案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由原告穆存英、田伟良、田玉伟、李巧仲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年七月二十五日 书记员  石静竹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执303号申请执行人：焦卫东，男，1963年9月22日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建中，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1401号民事调解书，在执行申请执行人焦卫东与被执行人周建中民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人周建中返还申请执行人焦卫东借款70000元，承担案件受理费775元，执行费962元，共计71737元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、不动产、保险、工商、车辆部门无财产可供执行。经本院查找，被执行人周建中未在生效法律文书载明的地址居住，电话联系其在甘肃酒泉，但拒不说明具体地址。本院已对其采取限制高消费措施，并将其列入失信人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月二十二日书记员  尹晓青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：毕茜茜，女，1992年4月12日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕茜茜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额14126.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14126.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕茜茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14126.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告毕茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣