广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4947号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编1号首层大堂、2、3、4、5、6层。法定代表人：刘海钊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市爱尚娱乐有限公司（以下简称爱尚公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱尚公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第十期（涉案歌曲《恼人的秋风》《那些年》）；2.判令爱尚公司赔偿灿星公司经济损失人民币4000元；3.判令爱尚公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现爱尚公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成严重的经济损失。为维护灿星公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。爱尚公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：中华人民共和国国家版权局颁发的国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》显示，名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日，登记日期为2017年1月12日。灿星公司提交的音乐电视作品出版物《中国之星》包装盒上分别印有如下内容：中国之星梦之声，灿星制作，上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。内有光碟13张，印有“中国之星第10期”的光碟载有涉案2首歌曲。上述音乐电视作品有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由导演、演唱者、摄影、剪辑、灯光等多部门配合创作而成，具有一定的独创性。2018年12月5日，广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第13768号公证书，载明：2018年11月21日上午，公证人员及灿星公司的代理人严强来到位于广州市番禺区南华路25号的“爱尚纯K”。在该场所内的“522”房，严强使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间严强为该次消费支付了相关费用，并取得发票、POS签购单、名片各一张。公证书所附的POS签购单显示消费金额为74元。编号为No.35722243的广东增值税普通发票显示，娱乐费74元，销售方为爱尚公司，且盖有爱尚公司的发票专用章。名片显示“爱尚主题量贩KTV欢唱地址：番禺区桥南街南华路25号（豪悦酒店旁）。”经同时播放灿星公司提交的涉案权利光盘《中国之星》（第10期）与（2018）粤广南粤第13768号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品类型是以类似摄制电影的方法创作的作品，指控爱尚公司侵犯涉案作品的复制权和放映权，要求删除涉案作品；明确诉讼请求2包含经济损失和合理开支，其中合理开支包括取证费用74元，公证费2400元，律师费10000元，仅提交公证取证费用及公证费发票予以证明，合理开支在（2019）粤0115民初4947-4956号案中平摊。另查明，灿星公司为其他股份有限公司（非上市），于2006年3月24日成立，注册资本为38339.9768万元整，经营范围为经营演出及经纪业务等。灿星公司就（2018）粤广南粤第13768号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初4947-4956号共十案。爱尚公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年1月27日成立，注册资本为100万元，经营场所为广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编1号首层大堂、2、3、4、5、6层，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。本院认为：爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，判断涉案作品是否属于类电作品，关键在于其是否具备独创性，对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。就本案而言，《中国之星》是一档音乐类真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，灿星公司提交了作品登记证书，且其提交的音乐电视作品出版物《中国之星》在包装盒上载明有权利人信息。因此，在无相反证据的情况下，本院认定灿星公司系涉案音乐电视作品的著作权人，依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于被控侵权行为。根据（2018）粤广南粤第13768号公证书记载内容，公证取证过程中当场取得的发票上载明销售方为爱尚公司，且盖有爱尚公司的发票专用章。在无相反证据的情况下，本院认定公证取证的经营场所系爱尚公司所经营的事实。经比对，（2018）粤广南粤第13768号公证书保全光盘中的涉案2首歌曲录制部分与灿星公司提供的音乐电视作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。故本院认定爱尚公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过点歌机设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对灿星公司涉案作品的复制权及放映权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，并将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额问题。由于灿星公司的实际损失及爱尚公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑爱尚公司经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容及灿星公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定本案赔偿数额为1400元（包含合理开支）。对于超出上述数额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《恼人的秋风》《那些年》2首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担16元，被告广州市爱尚娱乐有限公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年七月三十日法官助理肖晓雪