wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初917号 原告：邓佳鑫，男，汉族，1993年3月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑全通，男，汉族，1992年1月1日出生，住四川省渠县。 原告邓佳鑫与被告郑全通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓佳鑫到庭参加诉讼，被告郑全通经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓佳鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金12000元及逾期利息（利息计算方式:以15000元本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月31日起计算至2018年8月1日止；以10000元本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月2日起计算至2018年10月12日止；以8000元本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年10月13日起计算至2019年1月3日止；以5000元本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年7月14日起计算至本金还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告因急需资金周转，向原告提出借款15000元，双方约定借款期限为两个月。同日，原告通过其支付宝账户转款15000元到被告支付宝账户。2018年7月10日，被告再次向原告提出借款5000元，约定借款期限为3日。同日，原告通过支付宝转户转款5000元到被告支付宝账户。借款到期后，被告分三次向原告偿还借款本金共计8000元。具体偿还时间和金额分别为：2018年8月1日偿还5000元，2018年10月12日偿还2000元，2019年1月3日偿还1000元。截止目前，被告还应向原告偿还借款本金12000元及逾期利息。经多次催收未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告郑全通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学关系。2018年3月31日，被告以需资金周转为由提出向原告借款，原告同意后于同日通过其支付宝账户向被告郑全通的支付宝账户转账支付人民币15000元，原告在支付宝转账付款时备注“借你两个月嘛，敞用”。2018年7月10日原告再次通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账支付人民币5000元，其在支付宝转账时备注“后天嘛”三字。借款后，被告分别于2018年8月1日、2018年10月12日通过微信转账方式向原告偿还借款本金5000元、2000元。2018年12月21日原被告通过微信对借款进行结算，并确认被告尚欠13000元未偿还，同时双方约定被告应于2019年春节前分两次向原告归还7000元。2019年1月3日被告通过微信仅向原告转款1000元，现尚欠原告借款12000元至今未偿还。 以上事实，有民事起诉状、原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”本案中，原被告虽未订立书面借款合同，但根据原告提交的支付宝转账记录及原被告微信聊天记录中互发的债务结算性质的文字内容，可以确认原告向被告交付的20000元系借款，原被告之间已形成民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点为原告主张的逾期利息是否应当支持以及应从何时起算的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”，原告在2018年12月21日的微信聊天记录中发送“打算怎么还嘛”的文字，应视为是原告向被告提出了催收，因此应从2018年12月21日起计付逾期利息。原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告提出2018年3月31日借款15000元，双方约定的借款期限为二个月，2018年7月10日借款5000元，双方约定的借款期限为3日，故应从上述期限逾期之日起计算逾期利息，本院认为，该期限仅是原告在支付宝转账记录中单方备注的日期，并无被告给予确认并作为借款期限约定的证据，且所备注“后天嘛”的文字亦无法确认系借款期限，故该备注内容对双方借贷关系中的被告不具有约束力，逾期利息不应以此日期进行起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郑全通于本判决生效之日起十日内向原告邓佳鑫偿还借款人民币12000元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金人民币13000元为基数，从2018年12月21日始至2019年1月2日止，以本金人民币12000元为基数，从2019年1月3日起至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓佳鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，由被告郑全通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 审 判 员  何小宁 审 判 员  陈嘉龄 二〇一九年七月十日 法官助理  陈 俊 书 记 员  杨 岚
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初398号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李成坤，男，1970年12月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]391号起诉书指控被告人李成坤犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员武玉江出庭支持公诉，被告人李成坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月30日15时06分许，被告人李成坤酒后驾驶鲁A6XX**号轻型普通货车沿济南市历城区彩西路由南向北行驶，当行驶至河口村时被民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人李成坤静脉血中检出乙醇成分，含量为106.5±4.5mg/100ml。 上述事实，被告人李成坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人李成坤的供述、证人魏某某的证言、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李成坤的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李成坤二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人李成坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人李成坤具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人李成坤宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李成坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  于长春 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年七月十二日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6447号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：鲁萍、沈妍，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴维华，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市锡山区。被告：周丽霞，女，1972年8月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市锡山区。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告吴维华、周丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人沈妍、被告吴维华到庭参加诉讼，被告周丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、吴维华立即向民生银行返还借款本金457500元，并支付期内利息15998.20元、逾期罚息（截至2019年7月4日为815.58元；自2019年7月5日起至实际给付之日止，以457500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月5日起至实际给付之日止，以15998.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费34142元；2、对吴维华前述第1项债务，周丽霞承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是吴维华；借款于2018年12月17日发放，于2019年7月4日提前到期；借款本金46万元已归还2500元，期内利息支付到2019年1月16日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%；逾期利率为期内利率上浮50%。吴维华应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费34142元。2、人的担保情况：周丽霞提供连带责任保证。吴维华辩称，其对欠款的事实没有异议，但目前没有偿还能力，希望民生银行减免律师代理费，并允许其分期归还欠款。周丽霞未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款凭证、担保合同、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实，吴维华予以确认，周丽霞未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴维华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金457500元，并支付期内利息15998.20元、逾期罚息（截至2019年7月4日为815.58元；自2019年7月5日起至实际给付之日止，以457500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月5日起至实际给付之日止，以15998.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费34142元。二、对吴维华前述第一项债务，周丽霞承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元减半收取4407元、保全费3120元，合计7527元，由吴维华、周丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月十六日法官助理  赵思浔书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初453号原告:曾永才，男，汉族，1964年8月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：红花岗区人民政府。法定代表人：游劲松，区长。原告曾永才诉被告红花岗区人民政府征收决定纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾永才诉讼请求：撤销被告作出的区府房征〔2019〕3号《关于国有土地上房屋征收的决定》。事实及理由：原告系红花岗区忠庄镇黔峰村村民，1993年因遵义发电厂扩建占用了原告宅基地及房屋，原告与遵义发电厂签订了征收协议。政府将原告安置于遵义市红花岗区忠庄镇场口，现为忠庄街道办事处海尔社区板水沟组。原告在上述地块修建房屋居住至今。2019年4月22日，被告作出区府房征〔2019〕3号《关于国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋在上述征收范围内。原告认为被告作出的上述决定违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应当撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告提起撤销之诉，但原告在其诉状中仅陈述:“原告认为被告的《房屋征收决定》存在违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应当撤销”，至于被告的何种行为到底违反了上述条例何种规定，原告只字未提。原告这样简单的论述，既无法让被告进行针对性的答辩，人民法院也无法明确审理的重点或焦点，应视为原告本案起诉没有具体的事实根据或者理由。需要指出的是，虽然在撤销之诉或确认违法之诉等案件中，行政机关有义务证明其行为的合法性，但并不能免除原告起诉时应提供基础“事实根据”的法定义务。本院已就上述问题多次向原告释明，希望其在诉状中完善并明确本案具体的“事实及理由”部分，明确被告行为“违法性”的具体体现，但原告明确向本院表示拒绝并坚持本案起诉。本院认为原告的起诉不符合上述规定，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，裁定如下：驳回原告曾永才的起诉。案件受理费50元，退还原告曾永才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李黔志人民陪审员  李成书二〇一九年七月二十二日法官助理陈博书记员伍宏
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初555号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张先贵,男,1963年4月21日出生，汉族,小学肄业，务农,出生地重庆市万州区,户籍地及现住址重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月10日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]499号起诉书指控被告人张先贵犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序组成合议庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人张先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年4月15日9时许，被告人张先贵为捕捞水产品食用，在重庆市万州区白羊镇大弯村九龙溪河段，用携带的电瓶、逆变器、竹竿组装成电鱼机在河道内捕捞水产品约一千克。2019年4月18日，被告人张先贵在家中被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2019年5月10日、5月21日，民警从张先贵家中扣押其使用的电鱼工具。经重庆市万州区农业执法局认定，张先贵使用的渔具为电鱼作业工具。 公诉机关认为，被告人张先贵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张先贵到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。检察机关建议判处被告人张先贵二个月以上五个月以下拘役。 被告人张先贵自愿认罪，辩称购买电鱼工具系为电黄鳝，临时起意去电鱼，因肺部有疾病，且为肢体残障人，愿缴纳生态修复费，希望判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，万州区公安局扣押的电鱼工具为电瓶一个、升压机一台、竿竿二根。被告人张先贵系肢体残疾人，残疾等级为二级，且肺部有疾病。在审理期间，其自愿缴纳生态修复费1000元。 上述事实，被告人张先贵在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、万州区公安局鉴定意见通知书、万州区农业执法局认定意见、农业部调整长江流域禁渔期制度的通告、重庆市农委会调整天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业委员会禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、万州区人民政府加强春季禁渔管理的通告及宣传资料、重庆市天然水域禁渔区名录、视频证据来源说明、视频截图等书证；扣押决定书、扣押笔录、辨认现场笔录；证人张某、涂某的证言；被告人张先贵的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人张先贵违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张先贵到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,并缴纳生态修复费，可以依法从轻处罚。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人张先贵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 牟 萍 人民陪审员 何德万 二〇一九年七月三十日 法官 助理 管君茹 书 记 员 刘茂松
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执526号申请执行人：冯志，男，1981年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭长川，男，1982年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人冯志与被执行人郭长川民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯志申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811民初8954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三日书 记 员 刘汉杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2558号原告：魏畅，女，汉族，1985年9月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张涛，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：李俊贤，男，汉族，1985年9月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：张涛，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄燕妮，女，汉族，1986年3月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告魏畅、李俊贤诉被告黄燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告魏畅、李俊贤的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告黄燕妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告魏畅、李俊贤向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的借款协议，并责令被告立即返还原告借款175000元及利息（利息自2018年7月1日起至实际还清款项之日止，按月息1%计算）；2.依法判令被告赔偿原告因实现债权而产生的合理费用（律师费）10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，故被告长期在原告处拆借资金。2018年7月1日，原、被告双方确认借款金额共计175000元人民币，并约定月利息按照1%予以计算，并按月结清。但被告借款至今从未向原告支付利息，经原告多次催收但被告以经营困难等理由推诿拒不支付，而被告于2018年12月却全款购买了位于盘龙区龙泉街道办事处宝云社区俊发名城N-20地块4幢43层4305号121m2商品住房一套，被告的行为已导致原告借款收息的根本目的不能实现，同时也表明其不愿意履行还本付息的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，对此根据《合同法》第九十四条第2、3、4款之规定，请求人民法院查明案件事实依法解除原被告之间的借贷关系并支持原告的全部诉讼请求。被告黄燕妮经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条。2.民生银行交易明细查询。3.合同的登记信息。4.诉讼保全发票及律师费发票一张。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件及电子数据原始载体后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告因资金周转向两原告借款。2018年6月8日，原告魏畅通过民生银行转账方式向被告交付借款本金60000元。2018年6月10日，原告魏畅通过民生银行转账方式向被告交付借款本金50000元。2018年6月12日，原告魏畅通过民生银行转账方式向被告交付借款本金90000元。后被告归还两原告借款本金25000元。2018年7月1日，两原告与被告结算后，被告向两原告出具借条载明：“借款人黄燕妮因需资金周转特向魏畅、李俊贤借款175000元人民币（大写：壹拾柒万伍仟元正）。利息按照月利息1%予以计算，每月结清。并约定2019年6月8日之前付清此笔款项，如在上述期限未付清借款则由债务人承担诉讼费、律师代理费等费用。如债务人不还此借款，则债权人应到借条签订地的法院提起诉讼。债务人身份证：5321261986××××××××，借款人：黄燕妮，2018年7月1日，借条签订地：云南省昆明市盘龙区金色交响家园”。2018年12月19日，被告对其所有的坐落于盘龙区龙泉街道办事处宝云社区俊发名城N-20地块4幢43层4305号房屋进行不动产登记，昆明市不动产信息档案管理中心对前述房屋登记为云（2018）盘龙区不动产权第0349583号。被告未向两原告支付利息。两原告与被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告通过银行转账向被告交付200000元，被告向两原告出具借条，两原告与被告之间的借贷关系成立，被告偿还了25000元借款本金，尚欠借款本金175000元未归还，被告违反诚实信用原则，两原告要求被告归还借款175000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于两原告要求解除借款协议，本案于2019年7月2日开庭审理时主债务已经届满，两原告要求解除借款协议已无实际法律效果，本院对于两原告主张解除借款协议，不予支持。关于利息，两原告与被告在借条中已经明确约定了利息，该约定不违反法律规定，故本院对两原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2018年7月1日起至实际还清款项之日止，按月息1%计算利息，依法有据，本院予以支持。两原告主张被告支付实现债权而产生的律师费10000元，因两原告与被告在借条中约定了律师费由被告承担，两原告提交律师费发票载明律师费共计10000元，该律师费不违反相关标准，故本院支持两原告主张被告支付律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄燕妮于本判决生效之日起十日内归还原告魏畅、李俊贤借款本金175000元；二、被告黄燕妮于本判决生效之日起十日内支付原告魏畅、李俊贤利息（以未归还借款本金为基数，自2018年7月1日起至实际还清款项之日止，按月息1%计算）；三、被告黄燕妮于本判决生效之日起十日内归还原告魏畅、李俊贤律师费10000元；四、驳回原告魏畅、李俊贤的其他诉讼请求。案件受理费4045元由被告黄燕妮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  周 敏人民陪审员  姜艳波二〇一九年七月三日书 记 员  刘国秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8157号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶兴，男，汉族，1987年6月7日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人叶兴合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初366号公诉机关海城市人民检察院。被告人朱思潼，女，2001年1月29日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月13日被公安机关抓获，于2019年3月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月27日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。海城市人民检察院以海检未检刑诉（2019）第15号起诉书指控被告人朱思潼犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员温福来、苏丽出庭支持公诉，被告人朱思潼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱思潼于2019年2月22日至3月4日间，在海城市站前街新兴旅店208房间开房入住，3月4日22时许，被告人朱思潼在其入住的208房间内容留李某（2003年5月22日生）、范某（2002年8月27日生）吸食毒品冰毒。被告人朱思潼于2019年3月9日至3月13日间，继续在海城市站前街新兴旅店208房间开房入住，3月11日21时许，被告人朱思潼在其入住的208房间内容留李某（2003年5月22日生）、范某（2002年8月27日生）、陈某（2003年5月22日生）、赵某（2004年7月4日生）吸食毒品冰毒。上述事实，被告人朱思潼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、李某、陈某、赵某、屠某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过、受案登记表、现场检测报告、接受证据材料清单、开房记录、现场照片、情况说明、执法办案信息表及被告人朱思潼的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱思潼为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱思潼如实供述犯罪事实，系坦白，并主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人朱思潼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年7月12日止，先行羁押的2日已扣除，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年七月四日书 记 员  马小晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3922号 殷浩： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初13141号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7530号上诉人（原审被告）：东莞市戴盛电源技术股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇正崴科技园**。法定代表人：赵创钗。被上诉人（原审原告）：东莞市和发电器配件有限公司，，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌村民小组法定代表人：耿春起，该公司总经理。上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平因与被上诉人东莞市和发电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月9日向上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市联驭五金科技有限公司、刘亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  张 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10620号 原告：王泽强，男，1992年9月16日出生，汉族，住胶州市。 被告：王令伟，男，年龄不详，住黄岛区。 原告王泽强与被告王令伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告王泽强于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王泽强的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泽强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王泽强负担。 审判员  李冰 二〇一九年七月十二日 书记员  杨鸣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2015号 金建坤： 申请执行人杨云芳与被执行人金建坤民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异56号案外人赵振江，男，1967年3月27日出生，汉族，现住天津市北辰区。申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地:张家口市宣化区皇城桥南街****楼，统一社会信用代码911307006827739158。法定代表人：李永明，总经理。被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司，，住所地：张家口市宣化区地道桥**院**底商统一社会信用代码79956854-4。法定代表人：高玉明，总经理。在本院执行张家口市恒民典当有限责任公司与张家口市宣哲房地产开发有限公司典当纠纷一案中，案外人赵振江对执行的位于张家口市塞北管理区榆树沟管理处塞北商业楼1号3-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵振江称，1、位于张家口市管理区榆树沟管理处塞北商业楼****产已经出售给赵振江。2013年8月21日，赵振江与张家口市宣哲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，已经将上述房产通过买卖方式出售给案外人，约定价款810000元(2654.3元/平米）。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意义表示，不违反法律规定，真实、有效，应予以认定。在签订合同后，案外人当天即通过外甥张琪银行转账给法定代表人高玉明房款450000元，后又分别于2013年11月5日、12月20日支付房款200000元，共支付购房款650000元。2、房屋未能过户系张家口市宣哲房地产开发有限公司单方导致。在案外人与张家口市宣哲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，案外人积极履行付款义务，总计支付房款已经达到合同约定房价的80%，系张家口市宣哲房地产开发有限公司未能按照合同约定给案外人办理贷款、过户等手续。导致该房屋目前仍处于张家口市宣哲房地产开发有限公司名下被法院查封。3、案外人于2017年8月10向张家口仲裁委就该房产买卖事宜提出了仲裁申请，要求张家口市宣哲房地产开发有限公司依据《商品房买卖合同》为案外人办理不动产证权，并支付违约金。张家口仲裁委于2018年7月27日出具张仲(2017)民裁字第139号仲裁裁决书，对双方的买卖行为予以认可，并裁决张家口市宣哲房地产开发有限公司15日内协助案外人办理不动产产权证书。综上所述，案外人认为法院所执行的该房产，已经由张家口市宣哲房地产开发有限公司出售给赵振江，该房产应当认为是案外人合法财产，故申请法院立即停止对该房产的执行。本院查明，张家口市恒民典当有限责任公司与张家口市宣哲房地产开发有限公司典当纠纷一案，我院的（2016）冀0705民初582号民事判决书于2016年6月22日发生法律效力，张家口市恒民典当有限责任公司于2016年7月28日向本院申请执行，后此案多次终结执行，2018年1月8日，案件再次恢复执行，执行标的为393559元及相应欠款利息，执行案号为（2018）冀0705执恢332号。在执行过程中，我院于2019年7月11日依法查封了张家口市宣哲房地产开发有限公司名下位于张家口市管理区榆树沟管理处塞北商业楼1号3-101房产。又查明，坐落于，坐落于张家口市管理区榆树沟管理处塞北商业楼****产在塞北管理区不动产登记中心登记的房屋所有权人为张家口市宣哲房地产开发有限公司iv>本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，我院依据判决书确定的内容及法律的相关规定，对被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司名下位于张家口市管理区榆树沟管理处塞北商业楼1号3-101房产采取的执行措施，符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现涉案房产登记在被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司名下，占有该房产全部权属，因此，张家口市宣哲房地产开发有限公司是涉案房产唯一权利人。案外人赵振江未提供符合法律规定的证据，证实其为张家口市管理区榆树沟管理处塞北商业楼****产的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵振江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年七月二十五日书记员  杨东生
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执101号 被执行人：袁艳明，男，汉族，1973年11月29日出生，诸四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初132号刑事判决书受理执行袁艳明罚金一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在侦查过程中，武胜县公安局于2015年12月22日对袁艳明名下位于武胜县的两处房屋（产权证号：ＷＬ2003-013，建筑面积369.22平方米；产权证号：ＷＬ2005-013-1，建筑面积165.48平方米）予以查封，后本院于2017年7月28日另案对该两处房屋予以了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 袁艳明名下位于武胜县的两处房屋（产权证号：ＷＬ2003-013，建筑面积369.22平方米；产权证号：ＷＬ2005-013-1，建筑面积165.48平方米）予以评估和拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年七月十日 书记员  李 庆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复497号复议申请人（申请执行人）：广州智光电气股份有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路51号。法定代表人：芮冬阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芷兰，国信信扬律师事务所律师。被执行人：枣庄智光电气有限公司，住所地：台儿庄区运河大道东批发城18号。法定代表人：赵小妹。复议申请人广州智光电气股份有限公司因不服广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2019）粤0112执2078号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院认为：枣庄智光电气有限公司在2016年12月6日就进行了注销登记，是在广州智光电气股份有限公司申请强制执行之前，因枣庄智光电气有限公司不复作为法律主体存在，由此亦缺失直接被强制执行的根据。因而，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，黄埔法院于2019年5月7日作出（2019）粤0112执2078号执行裁定书，裁定驳回广州智光电气股份有限公司的执行申请。复议申请人广州智光电气股份有限公司不服黄埔法院（2019）粤0112执2078号执行裁定，向本院提起复议称：原审法院作出裁定时适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》不成立,本案有明确的被执行人,亦可通过依法追加被执行人实现实行目的,不应裁定驳回对复议申请人的执行申请，具体如下：复议申请人与枣庄智光电气有限公司合同买卖纠纷一案,原审法院作出的(2016)粤0112民初5175号民事判决书于2017年5月22日发生法律效力,执行无果后,复议申请人依法向原审法院申请强制执行,原审法院已于2019年3月26日立案受理。后经查,被执行人枣庄智光电气有限公司于2016年12月6日未经依法清算,恶意注销公司,随后复议申请人于2019年4月17日依法向原审法院申请追加其股东赵小妹、张勇、耿宏为被执行人,但原审法院未予回应,并就此直接驳回复议申请人的执行申请。复议申请人认为,原审法院驳回本次执行申请不符合法律规定且严重损害了复议申请人权益，明显不当。首先，复议申请人所提交的申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人是明确的,向立案庭所提交的材料也是符合法律规定,且立案庭已依法受理。其次,原审法院以被执行人枣庄智光电气有限公司注销不复作为法律主体存在,缺失被强制执行根据的理由不能成立,理由为：1.被执行人枣庄智光电气有限公司于2016年12月6日非法“注销”公司后,原审法院商事庭仍以枣庄智光电气有限公司作为被执行人于2018年1月9日以(2018)粤0112执340号案立案受理,对枣庄智光电气有限公司予以强制执行诉讼费处理。故贵院以枣庄智光电气有限公司注销为理由认为缺失强制执行的根据驳回异议人执行申请不能成立。2.在查询到被执行人枣庄智光电气有限公司未经依法清算恶意“注销”公司后,复议申请人已依法向原审法院申请追加枣庄智光电气有限公司股东赵小妹、张勇、耿宏作为被执行人,并提供了相应的证据资料,故同样不存在缺失强制执行的根据,故原审法院驳回复议申请人执行申请不能成立。3.从节省司法资源角度,即使被执行人枣庄智光电气有限公司已恶意注销,原审法院亦可依法追加股东作为被执行人保障复议申请人权益,如原审法院认为法院判决时被执行人枣庄智光电气有限公司已不复作为法律主体存在,因判决原因无法执行,亦可适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第258条即“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时,发现确有错误的,应当提出书面意见,报请院长审查处理。”而非直接驳回复议申请人执行申请。综上,为使人民法院生效判决能得到有效执行,使复议申请人与法院在执行上依法获得同等公平的对待,维护复议申请人合法权益,使人民法院有效判决不至于成为无法立案执行的一纸空文,特向贵院申请复议,并请求撒销关于驳回复议申请人执行申请的（2019）粤0112执2078号的执行裁定书。本院查明，黄埔法院于2016年12月23日作出(2016)粤0112民初5175号民事判决书，判决如下，一、枣庄智光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州智光电气股份有限公司支付货款152700元；二、枣庄智光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州智光电气股份有限公司支付逾期付款违约金（以152700元为本金，自2016年6月29日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）。2016年12月6日枣庄智光电气有限公司注销。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。因枣庄智光电气有限公司已于2016年12月6日进行了注销登记，主体资格已经灭失，广州智光电气股份有限公司于2019年3月26日申请强制执行之时，枣庄智光电气有限公司已不复存在，广州智光电气股份有限公司的申请不符合执行案件受理条件。对于广州智光电气股份有限公司的强制执行申请，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请，黄埔法院作出（2019）粤0112执2078号执行裁定驳回广州智光电气股份有限公司的执行申请并无不当，本院对此予以维持。至于广州智光电气股份有限公司主张枣庄智光电气有限公司的股东赵小妹、张勇、耿宏恶意注销枣庄智光电气有限公司，应承担相应责任，对此广州智光电气股份有限公司可另循法律途径向赵小妹、张勇、耿宏主张权利，待生效法律文书确定赵小妹、张勇、耿宏应承担的责任后，再行向法院申请对赵小妹、张勇、耿宏强制执行。综上所述，复议申请人广州智光电气股份有限公司的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州智光电气股份有限公司的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执2078号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 小审判长 李小明审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年七月三十一日书记员 莫乔珍陈燕霞
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更178号罪犯李志平，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，山西省代县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年4月11日作出（2017）晋0109刑初95号刑事判决，以被告人李志平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月11日起至2020年2月10日止）并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李志平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李志平确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李志平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李志平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执255号之一 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：程思武，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。系原告单位职工。 被执行人：顾秀兰，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5787号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告顾秀兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金9989.93元及利息（自2013年10月31日至2014年10月31日以10000元为本金基数，按年利率12.6%计算利息；自2014年11月1日至2015年6月21日以10000元为本金基数，按年利率18.9%计算利息；自2015年6月22日至履行完毕时止以9989.93元为本金基数，按年利率18.9%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告顾秀兰负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5787号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5787号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年七月十二日 书记员 邓 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保974号申请人：孙有福，男，1962年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：于长海，男，1963年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人孙有福于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于长海在松山区八家村委会社区征占补偿款予以扣留，扣留金额为56000元。申请人孙有福以其×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人于长海在松山区八家村委会社区征占补偿款予以扣留，扣留金额为56000元，扣留期限三年；二、将申请人孙有福的×××号车辆予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月十八日书记员 张旭东
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1164号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工，特别授权代理。被执行人：董灵箫，男，汉族，2000年6月3日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董灵箫借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20534号裁决书，本院于2019年7月17日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十八日书记员  闫贵芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1088号 申请执行人：石能玫，男，1963年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：魏群英，女，1965年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：吴芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：朱婷，女，1995年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。 石能玫、魏群英与吴芳、朱婷民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）川0116民初6498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人石能玫、魏群英于2019年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的207760元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十二日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1749-1号申请执行人展宗盛，男，汉族，生于1989年10月24日，住甘肃省靖远县。被执行人甘肃尚通电子商务有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：魏海武，系该公司经理。申请执行人展宗盛申请执行甘肃尚通电子商务有限公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初574号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃尚通电子商务有限公司的银行存款5509元（其中被执行人支付申请人劳务费及案件受理费5459元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人甘肃尚通电子商务有限公司的银行存款5509元（其中被执行人支付申请人劳务费及案件受理费5459元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃尚通电子商务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月二十四日书记员  刘 颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3405号原告：冯国军，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：佟林伟，男，1982年4月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告冯国军与被告佟林伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国军到庭参加诉讼。被告佟林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯国军向本院提出诉讼请求：判令佟林伟给付劳务费18640元；诉讼费由佟林伟负担。事实和理由：冯国军于2018年7月受雇于佟林伟从事钢筋工工作，日工资200元，至冯国军工作结束，佟林伟共拖欠冯国军人工费18640元。佟林伟于2019年2月15日给冯国军出具欠条，承诺于2019年5月30日还款。佟林伟承诺期限届满后，冯国军多次索要，佟林伟拒绝给付，故诉至法院。佟林伟未作答辩。本院认定本案的法律事实如下：2018年4月，佟林伟雇佣冯国军在建筑工地从事钢筋工工作，约定日工资200元。冯国军受雇佣之初至7月份，佟林伟按日给付劳务费，后不再按日给付，至2018年10月冯国军劳务工作结束，佟林伟拖欠冯国军劳务费共计18640元。2019年2月15日，佟林伟给冯国军出具欠条，载明欠冯国军劳务费18640元，承诺于2019年5月30日还款。期限届满后，佟林伟未给付劳务费，冯国军索要未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，佟林伟雇佣冯国军从事劳务活动并有欠条为证，双方之间形成了劳务合同的法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。冯国军依约提供了劳务活动，佟林伟应当按照约定履行给付劳务费的义务。故冯国军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。佟林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佟林伟自本判决生效之日起十日内给付原告冯国军劳务费18640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（减半收取），由被告佟林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年七月十八日书记员  邵 帅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执恢177号申请执行人包头市某房地产开发公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人乔某，系该公司董事长。被执行人鲍某，男，满族，住内蒙古自治区包头市。被执行人辽宁省海城市某管业公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人孟某，系该公司经理。本院在执行关于包头市某房地产开发公司申请执行鲍某、辽宁省海城市某管业公司民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2007）青民三初字第54号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。经向不动产登记部门查询，查到被执行人鲍某、辽宁省海城市某管业公司名下无不动产登记信息。通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人鲍某的公积金账户。已向被执行人发出限制消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向我院提供了有关被执行人的财产线索，本院对其进行核实，根据相关线索未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇一九年七月三十日书记员  施宇超附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1081号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：王强,男，1976年1月18日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.被告王强向原告支付理赔款67880.83元；2.被告王强向原告支付保费4822.54元；3.被告王强向原告支付从2018年4月8日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费72703.37元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：王强向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款7万元。光大银行贷款发放后，王强未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款67880.83元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告王强未答辩。经审理查明：2017年10月17日，阳光财保重庆分公司向王强签发了《个人贷款保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人王强；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额83230元；每月保险费1330元；每月保费率1.9%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王强与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向王强发放贷款7万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果王强未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年10月17日，光大银行按约向王强发放了贷款，之后王强未按约向光大银行履行还款义务。2018年4月8日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款67880.83元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到王强的《个人贷款保证保险单》下的代偿款67880.83元。另查，王强未按约足额支付保费，自2017年10月17日至2018年4月8日，王强应付保费7593.87元，已支付保费2771.33元，尚欠阳光财保重庆分公司保费4822.54元。综上，截至2018年4月8日，王强尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为72703.37元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，王强与光大银行签订的《个人贷款合同》、王强与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，王强未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代王强向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因王强未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，王强除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款67880.83元及违约金（违约金以72703.37元为基数，自2018年4月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；被告王强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费4822.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2183.43元,由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4502号上诉人（原审原告）：郑德敏，男，1948年11月9日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：陈秀红，女，1979年3月9日出生，汉族，住新民市。上诉人郑德敏因与被上诉人陈秀红土地承包经营权转包合同纠纷一案,不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初5204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。郑德敏上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李兵（于2017年2月份去世）与被上诉人系夫妻关系。2013年春，李兵与被上诉人在上诉人处承包土地13.8亩，承包至2016年秋承包费共计26000元，李兵分别给了上诉人6000元，李兵于2016年10月1日给上诉人出具了一张2万元的欠据，并约定月利息1.5计算，写完欠据后李兵去世，此欠据是欠上诉人的土地承包费，上诉人曾多次找到被上诉人偿还欠上诉人的土地承包费。郑德敏向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告欠款本金20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2016年10月1日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告系案外人李兵（已故）的妻子，经原、被告双方共同确认，被告及李兵约自2013年开始承包耕种原告的承包地，双方未签订书面的承包合同，未明确约定承包期限，承包费亦未一次性交纳。2017年2月份，李兵去世，现原告主张，李兵去世前于2016年10月1日为原告出具借据一份，该借据载明“借条2016年10月1日李兵从郑德敏家借人民币贰万元整（20000.00）每仟元月息15元整。借款人李兵”，该款并非借款，而是被告及李兵欠原告的土地承包费，李兵出具借条后，被告及李兵均未给付原告拖欠的土地承包费，故原告诉至法院，要求被告给付原告土地承包费人民币20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2016年10月1日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告及其丈夫李兵（已故）承包经营原告的承包地，现原告主张，被告及李兵拖欠原告承包费至今未给付，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。原告主张李兵于2016年10月1日为其出具的借据实际上为欠土地承包费的欠据，原告为此提供了土地经营权调查公示表及大四台子村民委员会证实以证明其主张。但根据原告提供的借据，该借据上并无欠土地承包费的记载，且被告表示对李兵生前借款并不知情，原告亦未提供证据证明该款为李兵借款，且用于李兵与被告的共同生活所需。另外，原告提供的大四台子村民委员会证实中所写的双方土地承包情况（承包费及欠费情况）与原告的陈述亦存在矛盾，因此本院对村委会的证实不予采信。原告未能提供其他相应的证据证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，判决：驳回原告郑德敏的诉讼请求。案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由原告郑德敏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度，在当事人未提交充分证据对其主张的事实予以佐证的情况下，法院认定该事实存在的前提条件，应为现有证据的证明力足以使人民法院确信其所主张的待证事实具有高度的盖然性，反之则不应予以认定。而本案中，上诉人虽主张被上诉人欠付其土地承包费，但其向法庭提交的“借条”上并未标注“土地承包费”等字样，对于其提交的“借条”与其主张的“土地承包费”之间是否具有关联性，上诉人未提交其他证据予以佐证。由此可见，上诉人提交的现有证据，还不足以达到高度盖然性的证明标准要求，故对于其要求被上诉人支付土地承包费的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人郑德敏负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月一日法官助理刘建东书记员陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执866号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：赵磊，男，1983年10月10日出生，住山东省济南市济阳县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵磊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053164号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人赵磊住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053164号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十日书记员 徐彬彬
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3947号 原告：赵莹，女，1986年6月19日出生。 被告：吉林修福源连锁零售仓储有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**吉发广场**。 法定代表人：李大维，该公司经理。 原告周洪梅与被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 周洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同价款35520元。事实与理由：原告与被告于2017年10月25日签订《超市门店铺租赁合同》，租赁位于赛得广场门店内的商铺。但由于被告原因，超市不继续经营。并于2018年4月23日签订《店铺租赁解除协议》,协议约定被告返还原告35520元，双方无其他争议，原合同解除。解除协议签订后至今被告不予返还合同价款。无奈诉至贵院，望依法维护原告的权益。 本院经审查认为，依据原告提供的地址无法联系到被告，且原告拒不公告，依照最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，应认定为被告不明确，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下，裁定如下： 驳回赵莹的起诉。 案件受理费688元，退回原告赵莹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈 皓 —322— —321—
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫15刑终401号原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马贺国，男，1956年10月10日出生，汉族，住淮滨县。上诉人（原审被告人）马新建，男，1952年3月18日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人马新建犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人马贺国提起附带民事诉讼一案，于2019年6月4日作出（2019）豫1527刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，马贺国及马新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人马贺国及讯问上诉人马新建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月8日16时许，被告人马新建在淮滨县赵集镇廖庄村村部门口与马贺国因医疗室经费纠纷发生争执，后被告人马新建用头撞击马贺国胸部，致使马贺国受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，马贺国的损伤程度符合轻伤二级。马贺国受伤后住院治疗9天，医疗费共7139.17元。认定上述事实的证据有户籍证明、受案登记表立案决定书、前科证明、抓获经过、政治面貌证明、住院病历、医疗费用票据等书证，鉴定意见，证人马某、陈某等人证言，被害人马贺国陈述及被告人马新建的供述与辩解等予以证实。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人马新建因经济纠纷与被害人马贺国发生争执，后用头部撞击被害人马贺国胸部，造成马贺国轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马新建到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人马新建系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人马贺国因被告人马新建的故意伤害行为所支出的正常合理费用，应当由被告人马新建承担。结合原告人马贺国的诉求原审法院确认以下损失：附带民事诉讼原告人马贺国住院治疗9天，医疗费7139.17元；误工费确定为1846.8元，护理费酌定为540元，交通费酌定为1800元，照相费120元，以上合计为11345.97元，被告人马新建实际应赔偿附带民事诉讼原告人马贺国各项损失11345.97元。对附带民事诉讼原告人马贺国诉求的护理费、交通费过高部分，不予支持。对其诉求住院伙食补助费、营养费和精神损失费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，认定被告人马新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人马新建赔偿刑事附带民事诉讼原告人马贺国各项经济损失11345.97元；驳回刑事附带民事诉讼原告人马贺国的其他诉讼请求。上诉人马贺国上诉称其出院后休息3个月，误工时间应当是99天，误工费应为20319.14元。上诉人马新建上诉称其殴打行为系因马贺国非法占有医疗经费、对伤情鉴定结论有争议且证人马某证言不实，请求从轻处罚。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于上诉人马贺国提出原审民事部分判决误工费数额少的上诉理由，经查，原审认定的误工天数系依据受害人伤情鉴定意见、入院证、出院证、病历、检查报告综合确定，并无不当，故马贺国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马新建提出殴打行为系因马贺国非法占有医疗经费的上诉理由，经查，该理由无相关证据证实，本院不予采纳。关于马新建提出伤情鉴定结论有争议的上诉理由，经查，原鉴定意见系淮滨县公安局物证鉴定室按照《人体损伤程度鉴定标准》，依据医院病历及检查情况，依法作出，该鉴定结论客观真实、符合法律规定，故马新建认为鉴定结论有争议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于马新建提出证人马某证言不实的上诉理由，经查，马某的证人证言与陈某的证人证言、被害人马贺国陈述能相互印证，应予采信，故马新建认为马某证言不实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马新建故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。马贺国及马新建的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月三十一日法官助理张玲书记员张鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2792号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李伟华，男，1983年09月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李伟华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李伟华所有的8600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李伟华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初107号原告：哈尔滨湘黑鸭食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区跃进街****。法定代表人：房爱国，该公司董事长。被告：肇东市东敏湘黑鸭熟食快餐店，住所，住所地肇东市南十四街电业光明小区**楼**6门div>经营者：张东敏。哈尔滨湘黑鸭食品有限公司与肇东市东敏湘黑鸭熟食快餐店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告哈尔滨湘黑鸣食品有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨湘黑鸣食品有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年七月十七日书记员 蒋婧楠
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1336号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负责人曹继强，男，系改行行长被告于雪峰，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住同江市被告张红侠，女，1977年6月12日出生，汉族，农民，住同江市被告魏德东，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住同江市被告郑喜良，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告于雪峰、张红侠、魏德东、郑喜良金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司同江市支行撤诉处理审 判 长  张井坤人民陪审员  赵玉东人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐春晓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更313号 罪犯周贵哇，男，生于1962年2月1日，汉族，甘肃省临夏县人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省临夏县人民法院于2012年7月25日以（2012）临县法刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑十年。于2012年8月8日送临夏监狱服刑改造。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年5月18日减刑1年；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年6月3日减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯周贵哇自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育95分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得：表扬3次，剩余积分532分。另查明，该犯狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1535.01元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯周贵哇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周贵哇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2019年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5142号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：顾胜男，系公司员工。 被告：兰颜徐，男，1976年12月12日出生，畲族，住浙江省苍南县。 被告：雷素贞，女，畲族，1980年8月20日出生，畲族，住浙江省苍南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司为与被告兰颜徐、雷素贞追偿权纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告兰颜徐偿还原告代偿款本金78735.29元，自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告雷素贞承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月3日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告兰颜徐、雷素贞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：兰颜徐因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为被告兰颜徐提供担保。如被告兰颜徐未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告雷素贞承诺为被告兰颜徐全面履行本合同义务，承担连带还款责任。 被告兰颜徐、雷素贞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定兰颜徐因购买北京现代牌汽车向该行申请信用卡透支贷款108950元，手续费为9315.23元，还款期数为36期，并以北京现代牌BH6440LAY车辆提供抵押担保。腾铭公司向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告兰颜徐在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告兰颜徐未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年2月4日为其垫付18892.36元、2017年5月25日垫付14043.86元。原告于2017年9月25日为其垫付13933.87元、2018年2月24日垫付17930.35元、2018年6月25日垫付13934.85元。 本院认为，被告兰颜徐、雷素贞与腾铭公司签订的前述合同真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告兰颜徐、雷素贞享有的债权。因被告兰颜徐未按约向银行归还借款，原告及腾铭公司代其向银行支付欠款78735.29元后有权向被告兰颜徐追偿。被告兰颜徐未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六，本院予以准许。被告雷素贞应依约定对被告兰颜徐的前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 一、被告兰颜徐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金78735.29元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2019年5月22日起至款清之日止的违约金。 二、被告雷素贞对被告兰颜徐的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884元，由被告兰颜徐负担，被告雷素贞连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告兰颜徐、雷素贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年七月十二日 书记员  沈 琳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终361号上诉人（原审原告）：黄向峰，男，1984年7月23日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：余卫德，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：陈恩敏，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市。上诉人黄向峰与余卫德、陈恩敏合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5929号民事裁定，向本院提出上诉。黄向峰上诉称，本案案由无论如何确定，均不应当移送被上诉人住所地，上诉人自2012年承揽工程，向被上诉人缴纳保证金，被上诉人出具收条，收取定金后，被上诉人并未履行义务将工程给上诉人承揽，且一直不退还上诉人保证金。另外，根据上诉人提交的证据显示，被上诉人认可欠款事实，根据司法解释，关于合同履行地的确定问题，如合同约定履行地点的，以约定履行地为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为接收货币，应当以接收货币一方住所地，即原告方住所地为合同履行地，故西安市未央区法院管辖并无不当。原审裁定仅根据对方的管辖权异议，认定其户籍地在浙江，裁定移送浙江省台州市路桥区人民法院管辖显然不当，请求贵院撤销一审裁定，支持上诉人请求。被上诉人余卫德、陈恩敏未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据2012年2月12日被上诉人余卫德为上诉人黄向峰出具的保证金收据显示，当时双方的款项往来性质是工程保证金，当事人之间并未民间借贷或其他法律关系的意思表示。故本案应定性为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应当适用不动产案件专属管辖，本案当事人协议的工程在咸阳市陈阳寨，故应当由咸阳市秦都区人民法院管辖该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5929号民事裁定；二、本案移送咸阳市秦都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆 二○一九年七月一日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员   赵蓉蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2527号 原告:曾俊儒,男,汉族，1993年10月31日出生,住成都市天府新区。 被告:刘枫睿,男,汉族,1993年8月28日，住成都市青羊区。 原告曾俊儒与被告刘枫睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告曾俊儒到庭参加了诉讼，被告刘枫睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾俊儒向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息81080元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2018年5月25日刘枫睿向曾俊儒借款人民币30000元整，后续刘枫睿再向曾俊儒借款人民币15000元整。双方约定被告应于2018年7月20日还款人民币5000元整，2018年8月20日还款人民币10000元整，2018年9月20日还款人民币10000元整，2018年10月20日还款人民币10000元整，2018年11月20日还款人民币10000元整。双方约定自2018年5月25日起，直至借款人结清所有款项，原告每天按万分之一的利率，即每天人民币4.5元向被告收取利息。2018年7月3日被告刘枫睿向原告曾俊儒借款人民币15000元整，双方约定被告应于2018年7月20日还款人民币15000元整。2018年7月10日被告向原告借款人民币30000元整。双方约定被告刘枫睿应于2018年7月17日前还款人民币3000元整。2018年8月1日被告通过支付宝转账方式归还原告1000元。2018年8月6日被告通过银行转账方式归还原告4000元。2018年8月21日被告通过银行转账方式归还原告2000元。2018年9月21日被告用过银行转账方式归还原告3000元。为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告请求被告归还本金80000元，另加计利息1080元。 被告刘枫睿未到庭作答辩。 原告曾俊儒围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》两张、《招商银行账户历史交易明细表》、《华夏银行存款金融交易明细查询》、《交通银行个人客户交易清单》、《支付宝转账电子回单》等证据。被告刘枫睿无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年6月26日，被告刘枫睿向原告出具《借条》，载明“兹有曾俊儒（出借人）于2018年5月25日借给刘枫睿（借款人）¥30,000.00(人民币叁万元整），后续出借人再向借款人借款¥15,000.00(人民币壹万伍仟元整），共计借款¥45,000.00（人民币肆万伍仟元整）。经双方约定，借款人于2018年7月20日还款¥5,000.00(人民币伍仟元整），2018年8月20日还款¥10,000.00(人民币壹万元整），2018年9月20日还款¥10,000.00(人民币壹万元整），2018年10月20日还款¥10,000.00(人民币壹万元整），2018年11月20日还款¥10,000.00(人民币壹万元整）。期间双方可根据实际清况，协商调整具体还款日期和金额。另2018年5月25日起，直至借款人结清所有款项，出借人每天按万分之—利率，以¥45,000.00(人民币肆万伍仟元整）为本金向借款人收取利息，即每天¥4.50(人民币肆元伍角），利息同借款人最后一次还款支付给出借人。” 2018年7月3日，刘枫睿向曾俊儒再次出具《借条》，载明:“兹有曾俊儒（出借人）于2018年7月3日借给刘枫睿（借款人）¥15,000.00（人民币壹万伍仟元整），经双方约定，借款人于2018年7月20日还款¥15，000.00（人民币壹万伍仟元整）。” 刘枫睿于2018年5月25日、6月5日、6月22日、7月3日、通过银行转账方式先后支付被告刘枫睿30000元、5000元、5000元、15000元，共计55000元，2018年6月21日、7月10日通过支付宝方式支付被告刘枫睿2700元、2300元和30000元。以上共计90000元。 据曾俊儒陈述，被告刘枫睿已陆续还款10000元，但仍有80000元借款本金还未还。 本院认为，根据曾俊儒提交的上述《借条》两张、《招商银行账户历史交易明细表》、《华夏银行存款金融交易明细查询》、《交通银行个人客户交易清单》、《支付宝转账电子回单》等证据足以证明曾俊儒与刘枫睿之间民间借贷关系成立。对于借款金额，两份借条中载明的金额分别为45000元、15000元共计60000元，但结合银行流水账单以及支付宝转账记录等证据，曾俊儒实际支付给刘枫睿的借款金额为90000元，本院予以确认。现曾俊儒认可刘枫睿已归还借款10000元，因此对剩余借款80000元，刘枫睿应立即承担还款责任。 关于利息问题。曾俊儒还主张利息1080元，本院认为，因其与刘枫睿于《借条》中约定“自2018年5月25日起直至借款人（刘枫睿）结清所有款项，出借人每天按万分之—利率，以¥45,000.00(人民币肆万伍仟元整）为本金向借款人收取利息，即每天¥4.50(人民币肆元伍角），利息同借款人最后一次还款支付给出借人。”，即双方约定每日万分之一的利息，该约定不超过法律强制性规定，本院予以确认。通过计算得出，截止庭审时的该笔利息已经超过曾俊儒主张的1080元，故本院对曾俊儒诉请的利息予以支持，刘枫睿应在归还借款本金时一并归还利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘枫睿于本判决生效之日起十日内向原告曾俊儒偿还借款本金80000元及利息1080元； 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，由被告刘枫睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月四日 书 记 员  童 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2049号 李卓： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币147265.60元并支付截止2017年4月12日的违约金人民币2614.55元，之后的违约金以应付租金人民币147265.60元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止。 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币1200元。 （3）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费1666元，申请执行费2814元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2049号 子账户账号：95×××71 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执87号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：魏志鹏,男,1984年3月9日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区大河涧乡石鼓沟村**院。被执行人：常亮,男,1984年4月28日出生,汉族,住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东头村**院。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人魏志鹏、常亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年七月十五日书记员  张予龙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1269号之二申请执行人：冯玉才，男，彝族，1955年10月10日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：刘武、吴云，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。住所：云南省昆明市官渡区金汁路**。法定代表人：邓小顺。被执行人：云南宏岩工程有限公司，统一社会信用代码：9153000069089854XN。住所：云南省昆明市关上关平路**/div>法定代表人：高子平。申请执行人冯玉才与被执行人中国云南路建集团股份公司、云南宏岩工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中国云南路建集团股份公司、云南宏岩工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯玉才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人中国云南路建集团股份公司申报了财产，但未履行义务。被执行人云南宏岩工程有限公司为申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人中国云南路建集团股份公司在中国民生银行股份有限公司石家庄长江大道支行银行的账户一个（账号：60×××86）、在广发银行股份有限公司昆明国贸支行的账户一个（账号：13×××44）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户二个（账号：69×××45、22×××22），但上述均已无可用余额。不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人中国云南路建集团股份公司在昆明市公安局车辆管理所登记的陆地巡洋舰霸道牌小型汽车十二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**）、陆地巡洋舰牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**）、帕杰罗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、梅赛德斯奔驰牌小型汽车四辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**）、汉兰达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、丰田牌小型汽车四辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**）、广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、佳美牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、长城牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**）、福田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、兰德酷路泽普拉多牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、哈佛牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人中国云南路建集团股份公司所有的坐落于昆明关上关平路2号办公楼1至9层、2-3幢1层房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。同时，本案申请执行人申请了诉前财产保全（保全案号：（2017）云0102执保1012号），查封、冻结了被执行人中国云南路建集团股份公司在昆明绕城公路西北段建设指挥部应收工程款限额人民币6471934元，但该工程款尚未到帐，故暂时无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6474934元，未受偿人民币6474934元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张光宇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更739号 罪犯黄剑沨，男，1990年6月30日出生，福建省福州市台江区人，汉族，高中文化，捕前系经商。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)蕉刑初字第171号刑事判决，以该犯犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元，责令退出赃款人民币3620元。其刑期自2014年8月21日起至2025年2月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄剑沨于2015年7月23日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年10月27日作出(2017)闽03刑更1060号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年8月21日起至2024年7月20日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄剑沨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内自2017年11月起至2019年4月止累计获考核积分2470分，上次减刑结余255分，考核期自2017年8月起至2019年4月止累计获考核积分2890分，累计3145分，获得5个表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄剑沨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄剑沨减去有期徒刑八个月，其刑期自2014年8月21日起至2023年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2262号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉****楼**,统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立军、张玲，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司职员。被告：邱坤，男，汉族，1963年6月2日出生，住安徽省太和县。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行古楼支行）诉被告邱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行古楼支行委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告邱坤经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍淮农商行古楼支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱坤偿还贷款本金10万元及至清偿时为止的利息、罚息；二、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年11月邱坤向原告申请办理个人消费贷款10万元，被告循环借款额度10万元，期限2017年11月29日至2020年11月28日，单笔期限不超过12个月，利率在基准利率上浮70％，被告不守信用，特具状至人民法院，请判如所请。邱坤未答辩。经审理查明：2017年11月29日邱坤向原告申请办理个人消费贷款10万元，被告循环借款额度10万元，合同第二条约定期限2017年11月29日至2020年11月28日，单笔期限不超过12个月；借款合同第四条第（一）款第2项约定，利率在基准利率年息4.35％基础上上浮70％，即年息7.395％；第四条第（二）款第2项约定逾期罚息在贷款利率基础上加收50％；第十一条约定第（一）款第2项约定借款人未按约定归还贷款本息视为违约；第十一条约定第（二）款第2项约定如果借款人违约，出借人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。上述事实，由营业执照、面谈记录、借款合同、借款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告未按约定如期履行还款义务，属违约行为，原告有权要求被告及时归还全部借款本息并按约定承担罚息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱坤偿还借原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行款本金10万元及其利息（从2017年11月29日起至2018年11月29日止按年息7.395％计息，从2018年11月30日起至款付清之日止按年息11.093％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告邱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  江 珍二〇一九年七月三日书 记 员  吕情情
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终840号上诉人（原审原告）：未随群，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：司京燕，女，1972年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人未随群因与被上诉人司京燕财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初810号民事判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。上诉人未随群预交的二审案件受理费127元予以退还。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年七月二十三日书记员 冯 琳