wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初5508号原告：宁夏齐泰晟源石油化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街翠盈嘉园5幢11层16号。法定代表人：马刚，职务总经理。被告：王文革，男，住呼和浩特市。原告宁夏齐泰晟源石油化工有限公司与被告王文革买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏齐泰晟源石油化工有限公司法定代表人马刚到庭参加诉讼，被告王文革经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付油款本金178321.5元，并按月2%的标准向原告支付2017年9月21日至2018年12月16日期间的违约金53496.45元，上述共计231817.95元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订《成品油供油合同》，约定原告向被告供应柴油，初次供油单价为每吨不带票5800元。合同签订后，原告于2017年9月21日向被告供应柴油共计29.97吨，油款共计178321.5元，合同约定15日结算油款，合同约定期间届满后，经原告多次催要，被告并未按约付清油款。直至后来不接电话，联系不到王文革，故原告诉至贵院，请判如所请。被告经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月6日，原告（甲方、卖方）宁夏齐泰晟源石油化工有限公司与被告（乙方、买方）王文革签订《成品油供油合同》，约定：由甲方向乙方提供机械用油，甲方提供给乙方的柴油标准油品：0#、-10#、-20#、-35#柴油（根据乙方要求）。供油价格以当地中石油加油站价格为准，每吨5800元。若国家发改委上浮或下调柴油价格，甲方应及时通知乙方。甲方供应给乙方的油品数量以实际验收数量为准。甲乙双方如不存在油款拖欠，甲方必须给乙方供油，如存在油款拖欠或信誉问题甲方送货终止后，乙方必须在规定日内把甲方货款全部付清，否则承担甲方货款滞纳金3%/日。2、2017年9月21日，原告向被告供应柴油29970kg，当日油价为5950元，油价总价178321.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案原告向被告供应柴油，原告已实际履行交付柴油的义务，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。被告应当履行交付货款的义务，故对于原告主张被告支付油款178321.5元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告未明确约定具体的付款时间，故被告应在收到货物之日即2017年9月21日向原告支付油款，被告未按时付款已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，本院予以支持，违约金以178321.5元为基数，按月利率2%，从2017年9月21日计算至原告主张的2018年12月16日为53021元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文革于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁夏齐泰晟源石油化工有限公司油款178321.5元；二、被告王文革于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁夏齐泰晟源石油化工有限公司违约金53021元；三、驳回原告宁夏齐泰晟源石油化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告宁夏齐泰晟源石油化工有限公司负担10元，由被告王文革负担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 武月英人民陪审员 岑巧娥 二O一九年七月十二日书 记 员 云 倩
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3105号申请执行人:孙友均，男，汉族，1975年5月24出生，住重庆市云阳县。被执行人:旷鄂陵，男，汉族，1985年2月26日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人孙友均与被执行人旷鄂陵劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人孙友均与被执行人旷鄂陵劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求：强制被执行人向申请人支付劳务费2万元以及迟延履行期间的迟延履行金，支付案件受理费150.00元，支付案件执行费200.00元。本院于2019年4月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法执行。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人旷鄂陵无银行存款、有车牌号为渝F*****长城牌小型轿车一辆、无城市住房登记及有工商登记信息。2019年5月21日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年6月27日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人旷鄂陵在2019年10月1日前支付申请执行人案款2万元，案件受理费150.00元；二、本案执行费有被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初3791号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施建平，男，1966年8月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏通建设集团有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。再审申请人施建平因与被申请人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施建平申请再审称：1.本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定的劳动合同已经不能继续履行的情形；2.施建平离开河南汝州后，苏通公司恶意不为施建平安排适当的劳动岗位，应视施建平提供了劳动，一、二审判决认为施建平没有提供劳动，系认定事实错误。综上，施建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2017年8月，施建平因双方劳动合同履行问题即已向一审法院起诉，请求确认其与苏通公司存在劳动关系。该院审理后作出（2017）苏0684民初5781号民事判决，确认双方之间存在劳动关系。该判决生效后，苏通公司未为施建平安排工作岗位，并于2017年12月27日向施建平寄送通知书，明确解除双方的劳动关系。施建平遂又提起本案诉讼，请求确认双方劳动关系存续至今。本院认为，劳动关系兼具财产属性及人身隶属性，劳动合同能够履行以双方存在依赖基础且均同意履行为前提。本案中，苏通公司明确不同意继续履行劳动合同，亦不同意为施建平安排工作岗位，双方的劳动合同已不具有继续履行的可能性。故一、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，基于双方劳动合同已不能继续履行，对施建平主张确认劳动关系存续至今的诉请未予支持，并无不当。综上，施建平的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施建平的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年七月十八日书 记 员  易 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云25刑更1704号罪犯翟红维，男，1963年11月20日出生，汉族，出生于云南省个旧市，大学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年11月25日作出（2014）红中刑二初字第73号刑事判决，以被告人翟红维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人翟红维不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）云高刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年6月3日交付执行。本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关云南省建水监狱于2019年7月22日以（2019）建狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯翟红维特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了红河哈尼族彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省建水监狱提出，罪犯翟红维参加了中越边境自卫还击战。上述事实，有《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》、《退伍军人证明书》、《退伍鉴定》、《革命军人奖励登记表》、《干部履历表》、证人梁某、邹某的证言等证据证实。本院经审理认为，云南省建水监狱提供的证据足以证实罪犯翟红维符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯翟红维予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年七月二十六日书记员  白婼娴
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1211号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司,住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职工，特别授权。 被执行人赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。 法定代表人陈春生，系该公司总经理。 被执行人陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人江西万阳建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道兴国路华源丽景1幢2层办公10#。 法定代表人尤国明，系该公司总经理。 被执行人尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区， 被执行人潘月云，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上， 被执行人潘保国，男，1990年3月18日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人卢伟梯，女，1986年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西省万荣建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 法定代表人潘海斌，系该公司总经理。 被执行人潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区， 被执行人江西省赣南华东实业有限公司，住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号，统一社会信用代码，913607007056854172。 法人代表洪俊祥，系该公司总经理。 被执行人洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。 法定代表人潘海涛，系该公司总经理。 被执行人潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住赣州市， 被执行人姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住赣州市， 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1665号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人江西省赣南华东实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省赣南华东实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省赣南华东实业有限公司在中国工商银行15×××19账户内存款人民币1939316.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年七月八日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2335号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨丽利，女，1985年11月6日出生，汉族，户籍地址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨丽利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨丽利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款71204元，其中本金54693.58元、利息9928.12元、违约金6576.3元、其他手续费6元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨丽利未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××69的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金54693.58元、利息9928.12元、违约金6576.3元、其他手续费6元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54693.58元、截止至2018年7月18日的利息9928.12元、其他手续费6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨丽利经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54693.58元、截止至2018年7月18日的利息9928.12元、其他手续费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（原告已预交），由被告杨丽利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执479号申请执行人：庄欢，女，1993年9月9日出生，汉族，现住远安县。被执行人：罗玉，女，1984年9月4日出生，汉族，住远安县。申请执行人庄欢与被执行人罗玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0525民初367号民事判决书，责令被执行人罗玉偿还申请执行人庄欢借款92959.08元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玉的银行存款92959.08元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一九年七月五日书记员  刘鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢60号洛阳市天誉环保工程有限公司：李新洛与洛阳市天誉环保工程有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1278号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。负责人：王宝，总经理。委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹亮，男，1950年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李超，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险张家口支公司）因与被上诉人曹亮、李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财险张家口支公司的委托诉讼代理人张旭凤，被上诉人曹亮的委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕赵财险张家口支公司上诉请求：1.判令撤销河北省张北县人民法院（2019)冀0722民初301号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由曹亮、李超承担。事实和理由：曹亮于事发当日入住张家口市仁爱医院治疗，12月4日出院，住院66天。曹亮于2018年9月29日救治张北县仁爱医院，从长期医嘱单看出曹亮从2018年9月29日住院，截止到2018年10月24日后无任何检查及治疗记录，存在严重挂床现象，实际住院应该为25天，挂床41天。然而，一审法院在未查明事实详情的情况下，草率认定了曹亮66天的住院期，进而全部支持了曹亮的医疗费、误工费、住院伙食补助费及营养费。造成了本案的事实认定错误，判决显失公平，恳请二审法院予以纠正。此外，曹亮年龄高达70岁，经我司委派调查公司核实,曹亮提供的误工证明均为虚假证明，一审法院在没有核实证据材料是否真实的前提下草率的支持曹亮的误工费，造成了本案的事实认定不清，判决显失公平，应当在二审中予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，对证据的合法有效性没有核实，造成错误判决。请二审法院依法查明事实，对曹亮提供的住院病例、误工费等证据进行细致调查，并依据事实做出公正判决。曹亮答辩称，燕赵财险张家口支公司的上诉理由针对住院天数和误工费，不具备撤销或者发回重审条件。事实上曹亮本人从事故发生后到出院当天均在医院住院治疗不存在挂床现象，对此燕赵财险张家口支公司未提出异议。本案曹亮原来就是水暖工，随着年龄增长到同行那打工具有工作经验而且从曹亮本人现在身体看具备相应劳动能力，从证据角度我们在原审中依法客观提供了误工单位营业执照，前三个月工资表以及务工证明，证据合法有效，一审判决正确，应予维持。李超未出庭，未答辩。曹亮向一审法院起诉请求：1.请求判令李超、燕赵财险张家口支公司赔偿曹亮因交通事故所造成的各项损失计44923.3元；2.诉讼费用由李超、燕赵财险张家口支公司负担。一审法院认定事实：2018年9月29日7时45分许，李超驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北驶至张北县永义街与明清街十字路口左转弯时与由北向南曹亮驾驶电动二轮车相撞，造成曹亮受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，李超负全部责任，曹亮无责任。曹亮于事发当日入住张家口仁爱医院住院治疗，12月4日出院，住院66天，医疗费23163.3元。另查明，李超驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在燕赵财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额1000000元，不计免赔），事发在保险期内。李超垫付费用10000元。一审法院认为，曹亮、李超、燕赵财险张家口支公司对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，予以采信。曹亮损失有：1.医疗费23163.3元；2.住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3.营养费1980元（30元/天×66天）；4.护理费7920元（120元/天×66天）；5.误工费5280元（2400元/月÷30×66天），提供张北县兴达水暖配件经销处营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资表，符合规定，予以支持；6.主张交通费200元，李超、燕赵财险张家口支公司认可，支持200元；7.主张车辆损失500元，虽未提供证据，但电动二轮车已损坏，予以支持。曹亮损失共计41023.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿曹亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计41023.3元，此款限判决生效之日起十日内付清。李超垫付的10000元从燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付曹亮赔偿款中扣除返还李超。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，燕赵财险张家口支公司上诉主张曹亮存在挂床治疗的现象，其未能提供证据加以证明，平安财险邯郸支公司应当承担不利后果。燕赵财险张家口支公司上诉主张曹亮年龄高达70岁，不应给付误工费，一审法院根据曹亮提供的误工单位营业执照，前三个月工资表以及务工证明，支持曹亮的误工费并无不当。燕赵财险张家口支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，燕赵财险张家口支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  赵 洲、二O一九年七月十九日法官助理成诚书记员武岳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21430号原告：周昌伯，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：张洪登，男，1974年6月13日出生，侗族，身份证住址贵州省石阡县。被告：广州宏登通讯科技有限公司，住所地广州市白云区同和街斯文井同和路430号732房。法定代表人：张洪登。原告周昌伯诉被告张洪登、广州宏登通讯科技有限公司（下称宏登公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌伯及委托诉讼代理人廖凤到庭参加诉讼。被告张洪登、宏登公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付所欠工程款45万元并从立案之日起按年利率6%支付利息至还清款项之日；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张洪登是朋友关系，被告宏登公司是张洪登投资经营的自然人独资公司，2016年宏登公司与天津京信通信系统有限公司签订通信工程施工合作协议，由于工程量大，被告张洪登一时无法筹集资金，于是找原告合作投资，原告基于朋友信任没有签订书面协议，双方口头约定各投入工程价的一半，结算后不论盈亏各自承担一半，原告就陆续投资入股60多万元。工程竣工验收后，2017年天津京信通信系统有限公司与宏登公司结算并支付第一笔款项，天津京信通信系统有限公司于2019年1月7日支付完全部工程款，但被告张洪登迟迟不肯与原告结算，也不归还原告投资款，经原告再三催促，原告与被告张洪登于2019年1月19日结算完毕，被告张洪登应支付原告周昌伯45万元款项。原告多次与被告张洪登协商未果，遂提起诉讼。被告张洪登、广州宏登通讯科技有限公司共同答辩称，原告陈述不属实，工程结算单是被告张洪登酒后签具，东莞光纤、金碧华府、新大厦国际公寓三个项目均未结算，且原告所述的60万元投资款没有转账凭据。经审理查明：宏登公司于2009年6月11日在广州市白云区工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张洪登。张洪登与周昌伯合作开展了东莞光纤、金碧华府、新大厦国际公寓等三个项目。合作方式为以宏登公司名义对外签订合同，再由张洪登、周昌伯开展具体的工作。2019年1月19日，周昌伯、张洪登共同签具《工作结算单》，结算单载明：“1、广州市金碧华府最终结算金额270000元；2、东莞光纤工作约40000元；3、新大厦国际公寓成本30000元，各自亏损30000÷2=15000元；4、周昌伯给张洪登现金85000-70000=15000元；5、金碧华府周昌伯同张洪登共投入550000元，各自亏损：（550000-270000）÷2=140000元。张洪登应付周昌伯金额：270000元+40000元+140000元=450000元。”结算单上有周昌伯、张洪登的签字捺印，并注明了双方的身份证号码。另查明，2016年4月23日，张洪登向案外人陈安全出具《欠条》一份，《欠条》载明：“张洪登欠陈安全人民币贰拾柒万贰仟贰佰肆拾贰元整（￥272242.00元）限2016.70.30日还清。延期按每月2%结算。”《欠条》上有张洪登的签名捺印及身份证号、电话等信息。2019年3月15日，周昌伯（乙方）、案外人陈安全（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其享有的对张洪登的债权272242元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给乙方行使；乙方应于2019年3月15日前向甲方支付转让款，甲方在签订协议之日将欠条原件交给乙方。庭审中，周昌伯对《工作结算单》、《欠条》、《债权转让协议》作出如下解释说明：1、金碧华府项目结算情况。金碧华府项目共投入55万元，该笔资金由案外人陈安全出借给周昌伯、张洪登。出借时，周昌伯、张洪登各向陈安全出具一张欠条，周昌伯、张洪登各承担27万左右的债务。2018年初，周昌伯通过工程款抵扣的方式归还了陈安全55万欠款，并将还款情况告知张洪登。2019年3月15日，周昌伯、陈安全补签《债权转让协议》，约定将陈安全对张洪登享有的272242元债权转让给周昌伯，并将欠条交付给周昌伯。所以，金碧华府项目投入的55万元全部为周昌伯支出，与《工程结算单》的记载一致。该项目已收款27万，周昌伯、张洪登各自亏损14万元，故张洪登应向周昌伯支付41万元。2、东莞光纤项目。该项目结算价4万元，是张洪登应支付给周昌伯的费用。3、新大厦国际公寓项目。该项目共投入30000元，双方各自亏损15000元。4、其他。张洪登欠周昌伯借款15000元，该笔款项与新大厦国际公寓项目的亏损抵消。因此，张洪登应向周昌伯支付41万元+4万元=45万元。再查明，周昌伯称《工程结算单》已对双方所有的债权债务关系进行了结算。故张洪登按《工程结算单》的约定付清相关款项后，周昌伯不再依据《债权转让协议》、《欠条》向张洪登主张权利。以上事实有《工作结算单》、《欠条》、《债权转让协议》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据周昌伯提供的《工作结算单》及其庭审陈述，周昌伯、张洪登是共负盈亏的合伙关系，双方依托于宏登公司对外开展业务。根据周昌伯、张洪登的陈述，双方合作开展了东莞光纤、金碧华府、新大厦国际公寓三个项目，并以《工程结算单》的方式对上述项目的款项进行结算。张洪登虽辩称该《工程结算单》违背了其真实意思表示，但未能提供任何证据予以证实。张洪登的该项主张缺乏依据，本院依法不予支持。根据《工程结算单》的记载，张洪登应向周昌伯支付45万元。现张洪登未能依据双方约定履行付款义务，周昌伯要求其支付45万元理据充分，本院依法予以支持。鉴于张洪登逾期付款给周昌伯造成了利息损失，周昌伯要求张洪登自本案立案之日（2019年5月21日）按年利率6%支付利息合情合理，本院依法予以支持。至于宏登公司的法律责任，双方均确认是以宏登公司的名义对外开展业务，但宏登公司并未参与原、被告的合伙关系，且《工程结算单》也无宏登公司盖章确认，原告要求宏登公司对张洪登的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪登应当自本判决生效之日起十日内向原告周昌伯支付工程款45万元及利息（利息以45万元为本金，自2019年5月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周昌伯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告张洪登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年七月二十五日书记员  张 雁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3725号 原告：顾如友男，1949年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：冯正国男，1968年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐绳舜男，1948年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾如友与被告冯正国、徐绳舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾如友及其委托诉讼代理人李志国、被告徐绳舜到庭参加诉讼。被告冯正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告顾如友向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款40万元，并支付逾期利息（自2017年10月5日按本金40万元按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。原告提交了借条、银行交易明细等证据。 被告徐绳舜答辩称，借款属实，愿意承担保证责任。被告徐绳舜未提交证据。 被告冯正国未到庭答辩，但在与本院通话中称，对借款没有异议。被告冯正国未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告冯正国因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年9月5日、2016年10月4日两次通过银行转账方式向被告冯正国提供借款30万元、10万元，合计40万元。被告冯正国向原告出具相应《借条》2份，并约定了还款期限；被告徐绳舜在两份《借条》的担保人处签名。上述借款的还款期限已届满，被告冯正国至今尚未归还上述借款。 本院认为，原告顾如友与被告冯正国之间借贷关系、与被告徐绳舜之间的保证关系均合法有效。原告提供借款后，被告冯正国理应在约定期间内归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并依法支付逾期利息。被告徐绳舜作为保证人，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告冯正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯正国于判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾如友借款40万元，并支付逾期利息（自2017年10月5日按本金40万元按年利率6%计算至借款实际还清之日止）； 二、被告徐绳舜对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告冯正国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告冯正国、徐绳舜共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年七月九日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6351号原告：重庆辰骏温室大棚有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街212号，统一社会信用代码915002243556315819。法定代表人：王成江。被告：重庆同申元农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路369号D幢1号，统一社会信用代码915001180564850196。法定代表人：丁霞。被告：龙远华，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区科园路9号13幢3-2。原告重庆辰骏温室大棚有限公司与被告重庆同申元农业发展有限公司(以下简称同申元公司)、龙远华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辰骏温室大棚有限公司的法定代表人王成江，被告龙远华到庭参加诉讼，被告重庆同申元农业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆辰骏温室大棚有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告同申元公司与龙远华立即支付工程尾款及劳务费511366元及资金占用利息(以同期商业银行利率从2016年9月1日起计算至付清之日止)。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告同申元公司就重庆市永川区农业综合开发办永农综办发（2015）27号文件中温室大棚工程项目签订了承建合同，以72元/平方米的单价完成12538平方米，工程款及劳务费共计902736元。工程完成验收合格后，被告同申元公司以政府补贴未到，与原告商议先行支付民工劳务费175494元，余款待补贴款下拨后支付。因被告同申元公司与龙远华签订了《工程建设合作协议》，故在2016年8月15日，龙远华支付了劳务费175494元，之后又支付了99170元，余下款项至今未付。被告同申元公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告龙远华辩称，其不是原告与被告同申元公司签订《温室承建合同》的当事人，原告无权要求其支付工程款。其与被告同申元公司签订的《工程建设合作协议》与原告无关，属于另一法律关系，且其已经履行完毕该协议约定的垫资义务，其没有理由再为被告同申元公司垫资。原告要求龙远华承担责任没有法律依据，要求驳回原告对龙远华的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告同申元公司作为甲方与作为乙方的被告龙远华签订了《工程建设合作协议》，约定双方合作方式为：甲方负责全部工程施工管理；乙方负责提供150万流动资金，甲方签字后支付工程款。2016年4月8日，原告(乙方)与被告同申元公司（甲方）签订《温室承建合同》，约定被告同申元公司将连栋大棚温室工程交由原告施工，造价为72元/平方米，预计13500平方米（或按完工后实际面积计算）。约定的付款方式为：双方同意承建标的后，被告同申元公司支付定金50000元，签订合同后，在主材料到达现场时付230000元，覆盖完毕，工程结束，验收合格后15个工作日付剩余工程款。同时约定，质保主体一年。该合同甲方代表处有案外人廖世刚签字。此后，原告完成了施工。审理过程中，被告龙远华陈述，被告同申元公司的法定代表人丁霞与廖世刚系夫妻关系，二人同时对被告同申元公司进行管理。2019年7月19日，案外人廖世刚向原告出具面积清单，载明温室大棚面积为12538平方米。本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告与被告同申元公司签订《温室承建合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照该合同约定履行各自的义务。原告完成了施工，工程已经交付被告同申元公司，同申元公司亦未对工程质量提出异议，故被告同申元公司应当向原告支付工程款。廖世刚作为签约代表，亦在案涉工程中代表被告同申元公司进行管理，本院对其签订的面积清单予以确认，并由此计算出被告同申元公司应当支付原告工程款总计902736元(72元/平方米×12538平方米)。原告自认被告同申元公司尚欠511366元，因被告同申元公司未提出抗辩意见，视为对其权利的放弃，本院对原告的自认金额予以确认。关于被告龙远华是否应当承担本案支付责任的问题，原告以被告龙远华与同申元公司签订了《工程建设合作协议》为由要求被告龙远华承担责任。本院认为，合同具有相对性原则，原告的合同相对方是被告同申元公司，而不包括龙远华，龙远华与同申元公司签订的《工程建设合作协议》是对二被告内部之间的权利义务的约定，对原告没有约束力，原告不能据此向被告龙远华主张权利。关于原告主张的利息，因原告没有证据证明工程验收或者交付的时间，且原告与被告同申元公司之间亦未进行结算，因此本院酌情从原告起诉之日予以主张。同时，双方对未付工程款利息标准也没有约定，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆同申元农业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆辰骏温室大棚有限公司工程款511366元及利息(以511366元为本金，从2019年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆辰骏温室大棚有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，减半收取4455元，由被告重庆辰骏温室大棚有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇一九年七月二十九日书记员 肖航前
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4454号原告：铁钊，男，1987年1月3日生，汉族，住宁江区。被告：林峰，男，1975年12月8日生，汉族，住松原市。被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：那德义，经理。委托诉讼代理人：马焕岩，系该公司职员。原告铁钊与被告林峰、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因铁钊与林峰、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司达成了和解协议，铁钊于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁钊撤诉。案件受理费25元，由原告铁钊负担。审判员  李秀梅二〇一九年七月十七日书记员  于 浩—1—
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初5436号 原告：扬州德云电气设备集团有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。 法定代表人：徐长华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。 被告：扬州润霖实业投资有限公司，住所地在仪征市万年北路588号。 法定代表人：刘岚霖，该公司总经理。 原告扬州德云电气设备集团有限公（以下简称德云公司）与被告扬州润霖实业投资有限公司（以下简称润霖公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告德云公司的委托诉讼代理人胡旻婧到庭参加诉讼。被告润霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订两份产品定作合同，合同总价272.8万元，同时约定了付款期限。原告按约履行交货义务后，被告未能按约支付全部货款，2018年9月21日，原告委托律师向被告发送催款律师函，要求被告支付剩余货款8万元，被告仅支付2万元，尚欠6万元未付，原告催要未果，故诉至法院。 被告润霖公司未答辩，也未提交证据。 原告德云公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了产品定作合同、发货清单、增值税发票、律师函等作为证据。 经审理查明：2016年原告与被告签订合同编号分别为16A01、16K09产品定作合同两份，由原告为被告加工定作高压开关柜、低压柜等产品。合同号16A01合同约定总价款为260万元，预付款35%，贷到现场付35%，2016年8月底付20%，余款10%为质保金，货到现场后一年内付清分期付款。合同号为16K09合同约定总价款为12.8万元，预付款30%，剩余70%款到发货。合同签订后，原告按约向被告交付产品，合同号为16A01合同最迟交货时间为2016年3月24日。合同号为16K09合同交货时间为2016年10月26日。 2018年9月21日，江苏石塔律师事务所受原告的委托指派律师王晶，向被告发送律师函，载明截止发函之日被告欠原告货款8万元未付，要求被告于收到律师函七日内与原告或律师联系支付剩余货款8万元。后被告给付原告2万元，尚欠6万元至今未付。 上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的加工定作合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了加工定作义务，被告未能按约定时间支付合同价款，应承担违约责任，原告要求被告支付价款并承担逾期付款的利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告霖林公司经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州润霖实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州德云电气设备集团有限公司价款6万元及逾期付款的利息（自2017年3月25日起，均按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 瞿森斌 二〇一九年七月三十日 法官助理 张佳佳 书 记 员 刘苏培
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执保3号 关于申请保全人山西政拓农产品开发有限公司与被保全人大宁县昕水镇小冯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，因我院作出的（2018）晋1030民初204号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，要求冻结被保全人大宁县昕水镇小冯村民委员会在大宁县农村信用合作联社账号（01400301200000000516）内存款1800000元，期限为一年（自2019年7月23日起至2020年7月22日止）。 在执行过程中，本院冻结被保全人大宁县昕水镇小冯村民委员会在大宁县农村信用合作联社账号（01400301200000000516）内存款1800000元，期限为一年（自2019年7月23日起至2020年7月22日止）。 本院认为（2018）晋1030民初204号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 大宁县人民法院于2019年7月23日作出的（2018）晋1030民初204号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3891号罪犯王哲三，男，1972年7月16日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙0324刑初395号刑事判决，以被告人王哲三犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王哲三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王哲三在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王哲三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王哲三减去有期徒刑一个月（刑期自2018年4月20日起至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，汉族，1974年2月23日出生，住湖北省云梦县，现住郑州市郑东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会河南监管局。住所地：河南省郑州市郑东新区才高街16号众茗大厦。法定代表人焦清平，该局局长。委托代理人赵雷，该局工作人员。委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。再审申请人杨洋因诉被申请人中国保险监督管理委员会河南监管局（以下简称中国保监会河南监管局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终237号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称：（一）被申请人具有受理申请人投诉事项，并在法定期限内做出处理决定、书面告知申请人的法定义务，被申请人未履行法定职责的行为属于可诉行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围；（二）再审申请人投诉事项涉及自身合法权益，被申请人未履行法定职责与再审申请人存在法律上的利害关系。一、二审裁定驳回再审申请人的起诉错误，请求撤销原一、二审裁定，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。中国保监会河南监管局答辩称：（一）被申请人并未收到再审申请人邮寄的《行政处罚申请书》，且就申请人的行政处罚申请，被申请人没有必须答复或启动行政处罚程序的义务；（二）被申请人是否对保险公司及有关人员进行行政处罚，并不对再审申请人杨洋的权利产生实质影响，因此杨洋并非本案适格原告；（三）再审申请人杨洋要求被申请人对保险公司和相关人员进行处罚，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定正确，应予维持。请求驳回杨洋的再审申请。本院认为：本案再审申请人杨洋向中国保监会河南监管局邮寄《行政处罚申请书》的申请事项主要为“要求被申请人对中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司进行行政处罚并追究相关人员的责任”，该申请属于投诉事项，至于中国保监会河南监管局对该申请事项后续如何处理，对杨洋的权利义务并不产生实质影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，杨洋并非本案的适格原告，杨洋的起诉不符合起诉条件。综上，本案二审法院裁定维持一审裁定，即裁定驳回杨洋的起诉正确，杨洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回杨洋的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年七月二十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1386号原告：陈志明，男，汉族，1977年4月14日出生，户籍住址广东省云浮市云城区，现住广东省云浮市云城区。被告：张宝强，男，汉族，1973年7月8日出生，户籍住址河南省长垣县，现住广东省云浮市云城区。原告陈志明与被告张宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1．判令被告张宝强立即归还原告借款本金35000元及利息4200元，利息从2018年5月27日起按双方约定月利率5‰计算至实际付清之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告张宝强因资金周转需要向原告陈志明借款35000元，约定借款期限为10天。经原告陈志明多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告陈志明在开庭时明确案涉借款的实际出借人为其哥哥陈伟清，且明确案涉款项由案外人陈伟清交付给原告，然后由原告转账给被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告陈志明不是案涉借款的出借人，其与被告张宝强之间没有法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈志明的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告陈志明已交纳的案件受理费390元在本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘麟继二〇一九年七月十九日法官助理曾智妍书记员温闰霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1891号申请执行人：苏州加士革电子科技有限公司被执行人：安徽多马西简智能科技有限公司申请执行人苏州加士革电子科技有限公司与被执行人安徽多马西简智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2316号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人安徽多马西简智能科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州加士革电子科技有限公司于2019年7月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的223046元，被执行人应负担的执行费3246元，合计226292元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安徽多马西简智能科技有限公司银行存款人民币226292元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  吴 坚
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更963号罪犯张胜利，男，1993年04月19日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一五年十月十四日作出(2015)上刑一初字第140号刑事判决，认定被告人张胜利犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，张胜利不服提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）驻少刑终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。后本院于2016年2月26日作出(2016)豫17刑监1号刑事再审决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审后，本院于二○一六年六月十五日作出(2016)豫17刑再1号刑事判决：撤销本院（2015）驻少刑终字第102号刑事裁定和上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第140号刑事判决；原审被告人张胜利犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三千元。该犯刑期自二○一四年八月七日起至二○二○年八月六日止。该犯于2016年07月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张胜利近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年7月份的一天晚上，张胜利与他人在上蔡县小岳寺乡一家网吧内玩，三人看到被害人张某（女，1997年5月18日出生）在此上网，商量将被害人张某灌醉后让张胜利与其发生性关系，然后带起到郑州市从事卖淫活动。后张胜利等人将张某诱骗到KTV唱歌、喝酒，将张某灌醉，后张胜利乘其醉酒之际在上蔡县华陂镇一宾馆内与张某发生了性关系，然后张胜利等人将张某带到郑州市，劝说张某从事卖淫活动，因张某拒绝而未能得逞。该犯系主犯。罪犯张胜利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张胜利确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张胜利减去刑期六个月。刑满日期：二○二〇年二月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3388号申请人深圳市蓝海威盛投资有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区蓝花道6号城联物流大楼配套办公楼402室，统一社会信用代码91440300692506714Y。法定代表人刘小勤，执行董事。委托代理人陈明灯，广东牧之律师事务所律师。被申请人马跃，男，汉族，1963年1月6日出生，身份证住址北京市朝阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币56万元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币56万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深马跃名下价值人民币56万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1248号本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王育仙借款合同纠纷【广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29052号裁决书】一案中，本院于2019年7月30日，依法扣划被执行人王育仙财付通账号存款7011.99元，过户给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司6961.99元，缴纳执行费50元。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2393号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人:麻红启，梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。被申请人:何瑞，女，汉族，1967年10月9日出生，住伊川县。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人何瑞保险合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求依法通过执行网络查控系统对被申请人的银行卡或者支付宝、微信账号等资产进行保全，保全限额140000元。申请人出具保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司申请保全理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何瑞的银行存款或其他资产等共计140000元。案件申请费1220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟平二〇一九年七月二十三日书记员  王会显
1贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5556号原告：杨永飞，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告：李成，男，1976年6月18日出生，汉族，住址同上，被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓婷（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。原告杨永飞、李成与被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告范涛，被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永飞、李成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理商品房转移登记的违约金，以购房款总额319389元为基数，每日按万分之二从2015年1月1日起计算至2019年5月31日，共计102843元，并赔偿因该项逾期的违约行为造成原告的损失9868元；2、判决被告赔偿原告因此造成的精神损失费38968元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告开发的位于毕节市××单元××号住房一套，总价319389.00元。被告承诺于2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的所有文书交给原告。若不能按约定交付相关文书，出卖人按已付房款的日万分之二承担违约责任。原告按约定支付了全部款项。被告至今仍未向原告办理商品房转移登记，原告诉至人民法院。被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应支持。本院经审理查明如下事实：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于毕节市××单元××房，总价319389.00元。被告承诺于2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。若不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，办理方式是买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约支付了购房款319389.00元。被告未履行办理涉案商品房转移登记的有关义务，原告诉至本院。另查明：涉案房屋办理转移登记的条件还未成就。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告主张的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的诉讼请求。原告向被告支付了购房款319389.00元，被告应依照合同约定于2014年12月31日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今仍未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，被告应按已付购房款每日万分之二的标准（每日319389.00元×0.02%≈63.88元）向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金，违约期限起始于2015年1月1日，原告主张至2019年5月31日。被告提出了诉讼时效的抗辩，违约金应受诉讼时效期间影响，由于被告的该种违约属于一种持续性行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移而变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”的规定，诉讼时效期间为三年。原告2019年5月17日诉至本院，故2015年1月1日至2016年5月16日的违约金，超过诉讼时效，本院不予支持。2016年5月17日至2019年5月31日的违约金为：63.88元×1109天=70843元，未超过三年的诉讼时效期间，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期办证导致其其他损失和精神损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨永飞、李成支付逾期办理商品房转移登记的违约金70843元（计算期间为2016年5月17日至2019年5月31日）；驳回原告杨永飞、李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1667元，由原告杨永飞、李成负担884元，被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一九年七月十三日书记员  姜童尧
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执410-3号 申请执行人:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码91421100309739444K 委托代理人：余利武，该行不良资产部，副经理。 委托代理人：付曙周，三里畈支行行长。 被执行人：邱永锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住罗田县三里畈镇邱家河村六组 被执行人：邱和平，男，1944年4月6日出生，汉族，住罗田县三里畈镇邱家河村六组 本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人邱永锋、邱和平金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱和平已履行民事判决书确定的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执410号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年七月十五日 书记员  王 慧
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1825执483号之一 申请执行人：胡二苑，女，1954年4月26日生，汉族，退休教师，住安徽省旌德县。 被执行人：汪国庆，男，1956年10月1日生，汉族，绩溪县盛松古建公司项目经理，住安徽省绩溪县。 本院在执行胡二苑与汪国庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪国庆履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以（2019）皖1825执483号裁定查封了被执行人汪国庆所有的位于旌德县版书镇模范行政村的旌德县桃湾河水电站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪国庆所有的位于旌德县版书镇模范行政村的旌德县桃湾河水电站。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年七月十一日 书记员 张泷龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9231号原告北京加号咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层266室。法定代表人淡焦成，经理。（未到庭）委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴静静，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第125162号关于第21795336号“在家吃饭”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月12日。本院受理时间：2018年9月18日。开庭审理时间：2019年3月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21795336号“在家吃饭”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定使用商品上具有区分商品来源的显著特征，可以作为商标注册；二、诉争商标经原告长期使用，已具有显著特征；三、在先有多件与诉争商标类似的商标被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：217953363.申请日期：2016年11月4日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：肉、鱼片、鱼罐头、花生酱、汤、蛋、奶油（奶制品）、食用油、加工过的坚果、冬菇。二、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了诉争商标档案、商标许可合同、APP客户端截图、产品实物图片、网络报道、经销合同、出货证明、展会协议等证据材料。本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了商标许可使用合同、诉争商标设计理念及含义说明、广告宣传合同及发票、新闻媒体报道、企业所获荣誉、多件“回家吃饭”商标的注册信息等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。商标的功能在于区分商品或者服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标“在家吃饭”指定使用第29类食品类商品上时，易使相关公众将其作为广告语，难以被作为商标识别，起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏显著性，违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。原告在复审阶段以及诉讼阶段提交的证据虽可以证明其已将诉争商标进行了使用，但尚不能证明相关公众已经能够将其作为商标进行识别。同时，商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京加号咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京加号咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  韩树华二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1499号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：胡新，男，族，住四川省崇州市，原告中邮消费金融有限公司与被告胡新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1897号原告：赵晓萍，女，1966年7月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：庄磊，男，1966年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区，系原告之夫。委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被告：王颖，女，1978年11月30日生，汉族，住泰州市医药高新区。第三人：泰州市稻河置业有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路190号。法定代表人：陈庆庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。原告赵晓萍与被告王颖、泰州市稻河置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，原告赵晓萍于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓萍的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晓萍撤诉。本案受理费人民币1850元，由原告赵晓萍负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇一九年七月十二日书记员  丁洁
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3597号上诉人（原审被告）：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市科诺斯高分子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区富民路45号,统一社会信用代码91441900315114408K。法定代表人：梁小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。原审被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道105号A栋，统一社会信用代码914420000537777370。法定代表人：石棣兴，该公司总经理。上诉人石棣兴因与被上诉人东莞市科诺斯高分子材料科技有限公司（以下简称科诺斯公司）、原审被告中山市振鸿包装科技有限公司（以下简称振鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石棣兴上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回科诺斯公司对石棣兴的全部诉讼请求。事实和理由：虽然我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产相分离负举证责任。本案中，石棣兴因各种原因无法到庭参加一审诉讼，无法提供振鸿公司的相关审计报告，但振鸿公司在一审时为了公平处理已经明确向法院申请委托相关机构对振鸿公司进行审计，但一审法院没有根据申请进行审计，属于程序违法。在没有审计报告的情况下，一审判决推定振鸿公司财产与石棣兴个人财产混同，属于认定事实不清。另外我国公司法第六十三条的规定，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同，现本案中振鸿公司所欠的货款为113279.6元，振鸿公司注册资本为7000万元，有足够财产清偿该笔债务，石棣兴不存在逃避债务的行为，也不存在损害公司债权人利益的行为，因此石棣兴无需对振鸿公司的债务承担连带清偿责任。科诺斯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。振鸿公司没有参加诉讼，亦未提交书面意见。科诺斯公司向一审法院提出诉讼请求：振鸿公司、石棣兴连带向科诺斯公司支付货款113279.6元。一审法院认定事实：振鸿公司系一人有限责任公司，成立于2012年9月19日，由石棣兴个人独资设立并担任法定代表人。2016年1月至2018年6月期间，科诺斯公司向振鸿公司供应色母粒。2018年11月9日，振鸿公司向科诺斯公司出具对账单，载明：振鸿公司自2016年1月起至2018年7月止共欠科诺斯公司货款113279.6元。振鸿公司在对账单的欠款处加盖公章。出具对账单后，振鸿公司至今没有支付过任何货款给科诺斯公司。科诺斯公司称振鸿公司是一人有限责任公司，依照公司法规定，振鸿公司的股东石棣兴不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对振鸿公司的债务承担连带责任，且举证责任在于石棣兴。振鸿公司称科诺斯公司未在起诉状中明确要求石棣兴承担责任的理由，故石棣兴无须承担举证责任。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。科诺斯公司向振鸿公司供应色母粒，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。振鸿公司收取科诺斯公司供应的色母粒后，向科诺斯公司出具盖有其印章的对账单，确认截止2018年7月欠科诺斯公司货款113279.6元，振鸿公司亦确认欠款事实。因此，振鸿公司欠科诺斯公司113279.6元货款，事实清楚，予以认可。故科诺斯公司请求振鸿公司支付货款113279.6元，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于石棣兴经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，其作为振鸿公司唯一的股东，在其未举证证明个人财产独立于公司财产的情况下，应对振鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，科诺斯公司诉请理据充分，予以支持。石棣兴经一审法院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证及抗辩等权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、振鸿公司于判决生效之日起七日内向科诺斯公司支付货款113279.6元；二、石棣兴对振鸿公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，诉讼保全费1086元，合计2369元，由振鸿公司、石棣兴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。振鸿公司应向科诺斯公司支付货款113279.6元，各方均无异议，本院予以确认。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：石棣兴应否对振鸿公司的涉案债务承担连带清偿责任。经审查，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”振鸿公司系一人有限责任公司，石棣兴至今并未举证证明其个人财产独立于公司财产，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定认定石棣兴对振鸿公司的涉案债务承担连带责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，石棣兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人石棣兴负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年七月十六日法官助理何冠涛书记员曾鑫
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢90号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路138号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人张贤干，男，汉族，户籍所在地：大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉张贤干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张贤干应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币9000元及利息（2007年7月1日起至2009年6月30日止的利息 以实欠本金数额按月利率7.035%计算，2009年7月1日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张贤干负担。因张贤干未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人张贤干公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢90号案件终结本次执行程序。 被执行人张贤干负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年七月十七日 书记员  简艳艳
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2390号 原告：杨友余，男，汉族，个体，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：于跃龙，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：张朋飞，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告杨友余与被告张朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友余委托诉讼代理人于跃龙、被告张朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金20000.00元、其他费用1000.00元，合计21000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，原告在翁牛特旗乌敦套海镇被告的葵花场地看好属于被告所有的将近20吨葵花籽，双方当面约定了价格，原告向被告交纳了10000.00元定金。2018年11月4日，原告在配货站雇佣车辆到被告处装运葵花籽，装车过程中在装到至十余吨时发现该葵花籽存在质量问题，原告便同被告进行协商，被告同意将货卸掉，等重新筛选后通知原告装货。后原告于2018年11月8日时路过此货场，发现该葵花籽已经出售，原告便向被告主张收购，被告陈述葵花籽已经卖掉，定金也不予返还，双方几经交涉至今没有达成一致意见。故依据相关法律规定，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告答辩称，原告陈述的双方约定收购葵花籽并约定了价格和原告向被告支付了10000.00元订金的内容属实，但双方口头约定如第二天原告不来装车，该订金不退；在装车当天，原告装到一半就不装车并要求卸车，在被告没有同意原告卸车的情况下，原告私自卸车，因此被告不予返还订金；且被告的葵花籽没有质量问题，葵花籽内含空壳是正常的现象。而且因为原告的行为导致被告的损失多于上述金额。此10000.00元系原告交付的预付款而非定金。 综上，被告不同意双倍返还订金，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、录像光盘一枚，系原、被告的对话录像，证明被告承认其葵花籽存在质量问题，所以原告才将葵花籽卸掉的事实； 2、收据一枚，系原告雇佣的车辆的司机王某出具，因2018年11月5到6号装车不成导致的两天停工损失共计1000.00元，2018年11月4日白天装车晚上就将葵花籽卸掉了，后来5、6号两天没有装货。 被告质证认为：1、对证据1真实性无异议，但后来被告与原告代理人于跃龙协商同意提供筛选机筛选葵花籽，是人工费由原告承担，但未履行。故被告不同意返还这10000.00元。 2、对证据2有异议，原告提供的收据被告不清楚，2018年11月4号卸车以后拉货的车就走了。 被告张朋飞为支持其答辩意见，向本院提交出庭证人李某的一份证言，证明在卸货后的第二天原告代理人曾与被告协商的事实。 原告质证认为，对证人证言无异议，恰恰能够证明葵花籽存在质量问题才导致的卸货。 本院充分考虑了双方当事人的意见，并对原、被告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的其与被告张朋飞的对话录像符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力；原告提交的案外人王某出具的收据不能证明该欠据系王某本人出具且不能证明此笔款项已经实际交付，不能证明原告的证明目的，故该证据本院不予采纳；被告张朋飞申请的出庭证人李某的证言，因证人曾为被告装卸葵花籽，且能证明卸货的原因系葵花籽质量不符合要求，需卸掉重新筛选再装车的事实，故该证人证言本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2018年11月2日，原告在被告的场地看好了近20吨的葵花籽准备收购，双方约定价格后被告收取了原告给付的订金10000.00元。2018年11月4日，原告在配货站雇佣车辆到被告处装车，装车过程中，因葵花籽的质量等问题双方发生争议，原告将车上货物卸下，此买卖合同双方没有继续履行。此10000.00元订金经原告催要，被告至今没有返还。 本院认为，本案系买卖合同法律关系，双方争议的焦点为：1、原告交付给被告的10000.00元系“订金”预付款还是具有担保性质的“定金”；2、原告要求被告双倍返还的20000.00元及其他损失1000.00元是否予以支持。 根据庭审特别是双方举证质证及法庭辩论，本院认为： 第一，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应以书面形式约定。因此定金的订立应以书面形式约定，本案原、被告口头约定并交付的10000.00元在无其他证据证明系“定金”的前提下，不应认定为交付了具有担保性质的定金，从而导致加重合同一方当事人的负担，而应认定系原告向被告交付的预付款较为公平合理，故原告主张双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。 第二，虽原告主张的双倍返还定金不应予以支持，但结合本案实际情况特别是原告提交的两份证明，可以证明导致本案当事人之间的买卖合同不能履行的原因系被告交付的葵花籽存在质量问题，而在原告要求卸车重新筛选之后的4天内，被告即将合同标的物向他人出售，因此被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，在合同不能继续履行的前提下，应返还原告交付的10000.00元，被告关于“因原告的行为导致其受到损失”的抗辩意见，因其明确表示暂不主张，该事实是否存在本院不再查证，该抗辩意见本院不予支持。 第三，原告主张的其他损失1000.00元因未提交其他证据证明，不能确定该损失是否实际发生，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告张朋飞于本判决生效后十日内返还原告杨友余10000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年七月十日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5976号原告：深圳市鑫利莱绝缘材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区金星工业园2栋101，统一社会信用代码914403005867320054。法定代表人：丁祥辉，总经理。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市瑞丰泽精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华兴路97号凯杰工业区4栋1楼，统一社会信用代码91440300326278029W。法定代表人：廖泽利。被告：廖泽利，男，汉族，1983年5月8日生，住所地湖南省保靖县。原告深圳市鑫利莱绝缘材料有限公司与被告深圳市瑞丰泽精密机械有限公司（以下简称瑞丰公司）、廖泽利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁祥辉及其委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市鑫利莱绝缘材料有限公司的诉讼请求为：1.两被告连带支付原告货款本金244,977.6元及其逾期付款损失（以244,977.6元为本金，自2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费全部由两被告承担。本院经审理查明，被告瑞丰公司为自然人独资企业，被告廖泽利为被告瑞丰公司一人股东，出资比例为100%。原告与被告之间从2017年12月开始有业务往来。双方未签订书面的买卖合同，亦未约定质量问题、逾期违约金等。交易习惯为被告通过微信下单，原告按照要求向其提供铝板、铝排、红电木等金属配件，被告前往原告公司提货。原告自认被告未提出质量问题。双方月底进行结算，其中5月的货款为62,806.25元，6月份的金额为84,800.15元，7月份金额为44,365.55元，8月份金额为32,562.85元，9月份金额为19,964.75元，10月份金额为478.15元，共计244,977.6元。支付方式为月结。被告微信回复原告称资金没有到位，无法清偿货款。为证明上述事实，原告提交了与被告廖泽利的微信聊天记录、2018年5月-10月的对账单、被告瑞丰公司员工签字确认的送货单等证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，双方当事人虽然没有签订书面的买卖合同，但是出卖人提交的送货单、对账单、微信聊天记录足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以确认。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应当在收到货物后及时履行支付货款的义务，被告没有及时支付货款，构成违约。被告未及时支付货款造成原告资金被占用，原告主张被告支付货款244,977.6元及逾期支付货款的损失费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。双方结算方式为月结，原告主张从2018年10月31日起计算逾期付款违约金，本院予以确认。被告瑞丰公司系自然人独资有限责任公司，被告廖泽利未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故对原告要求被告廖泽利对被告瑞丰公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞丰公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款本金244,977.6元及逾期付款损失(以244,977.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率计算自2018年10月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；二、被告廖泽利对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2,488元,由被告深圳市瑞丰泽精密机械有限公司、廖泽利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月二十六日书记员 高美琪（兼）书记员 莫  妙  茹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执645号之一 申请执行人：许肖肖，女，生于1988年2月19日，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：侯士磊，男，生于1985年6月11日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 许肖肖与侯士磊婚姻家庭纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许肖肖于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人侯士磊给付35460元。被执行人依法应承担案件受理费650元及执行费441.65元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人侯士磊送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人侯士磊名下相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，已经网上冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下的房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人侯士磊居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人侯士磊未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行过程中，依法扣划被执行人侯士磊款项6544.95元，该款已向申请执行人许肖肖发放。本案尚有债权29565.05元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人许肖肖，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人侯士磊经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年七月十九日 书记员  游丹妮
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异165号 申请执行人张谦，男，住长春市绿园区。 被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人刘明磊。 第三人吉林省天地源实业有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人李华。 本院在执行申请执行人张谦与被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司租赁合同纠纷一案中,申请执行人张谦向本院申请追加第三人吉林省天地源实业有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 经本院查明，申请执行人张谦与被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司租赁合同纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初359号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）吉0106执恢37号。执行中双方当事人达成和解，第三人吉林省天地源实业有限公司向本院承诺如被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司未按期还款，第三人吉林省天地源实业有限公司负责还款。现申请执行人张谦提出申请，因被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司未按期还款，要求追加第三人吉林省天地源实业有限公司为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。因此对于申请执行人提出的追加申请本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人吉林省天地源实业有限公司为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 放 人民陪审员  邵玉华 人民陪审员  温丽敏 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵红飞
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1013号 申请执行人：邯郸市xx公司，住所地邯郸市。 法定代表人：金某某1，该公司执行董事。 申请执行人：金某某2，男，汉族，1963年10月31日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人：李x，女，汉族，1967年8月16日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：曹xx，女，汉族，1942年4月23日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市xx公司、金某某2、李x与被执行人曹xx不当得利纠纷一案中，经查，被执行人曹xx未履行本院（2018）冀0402民初2536号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹xx银行存款501230元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 审判长 张 江 二〇一九年七月十二日 书记员 徐智勇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1043号 原告：唐汪青，男，1987年03月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：15109200710592377。 被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信四楼）。统一社会信用代码：91510923754736743E。 法定代表人：黄顺安，执行董事。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109201510736507。 被告：郭定辉，男，1964年04月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在适用简易程序审理原告唐汪青与被告四川尧顺建设集团有限公司、郭定辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  李璐娟 人民陪审员  张 君 二〇一九年七月十七日 书 记 员  雷 婷
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执824号申请执行人：李某某，男，1971年11月16日生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1973年6月8日生，汉族，住舞钢市。本院在执行李某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人李鲁杰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0481执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月三日书记员 张世豪
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执296号之二申请执行人：张相运，男，1964年11月19日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市雄风气体有限公司，组织机构代码：66807983-9，住所地菏泽市开发区丹阳工业园。法定代表人：李守德，公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2035号民事判决书，向被执行人菏泽市雄风气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市雄风气体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市雄风气体有限公司在中国农业银行15×××21账户内存款人民币43720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十五日书记员  贾会来
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初444号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人刘忠海，男，1988年5月4日出生汉族，初中文化，工人，重庆市永川区人。2015年10月26日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌盗窃罪于2019年3月29日被重庆市永川区公安局刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)413号起诉书指控被告人刘忠海犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人刘忠海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月1日17时许，被告人刘忠海在重庆市永川区俊豪宽天下小区员工宿舍门口，采用推车的方式，将被害人曾某停放于该处的一辆价值3237元的飞翎牌两轮摩托车盗走并留为己用，案发后民警将该摩托车予以扣押并发还被害人。 2019年3月29日，被告人刘忠海在永川区中医院被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以盗窃罪追究被告人刘忠海的刑事责任。被告人刘忠海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，建议对被告人刘忠海判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人刘忠海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 另查明，被告人刘忠海于2015年10月26日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月27日刑满释放，在五年内再犯罪。 上述事实，被告人刘忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人曾某的陈述，监控视频、抓获经过、辨认作案现场笔录、刑事判决书、违法犯罪人员数据查询、机动车信息、提取扣押笔录、发还清单、重庆市永川区价格认证中心价格认定结论书、户口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘忠海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决书生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年9月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 梁蜀 二〇一九年七月十六日 书记员  谷美橙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人翟时金因与被申请人唐冬贵侵权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。翟时金申请再审称：一审委托物价部门所做的鉴定结论遗漏了电杆等相关设备，原审依据该鉴定结论判决导致原告损失太大。请求依法再审。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，双方争议的焦点在于原审采信鉴定机构的价格鉴定结论作为判决依据是否恰当。本案一审时，因双方对案涉供电设备的价值存在争议，一审法院根据翟时金的申请，委托中联资产评估集团湖南华信有限公司对案涉电路和变压器进行了价值鉴定。此次鉴定程序合法，鉴定内容亦经过了双方当事人的签字确认，申请人主张存在遗漏鉴定内容的情形，与其签字确认的事实不符，且其原审时并未申请重新鉴定，应视为对鉴定结论的认可。故，原审对该鉴定结论予以采信并据此作出判决符合法律规定和本案实际情况，处理并无不当。申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。翟时金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟时金的再审申请。审判长  曾英煌审判员  刘登辉审判员  禹爱民二〇一九年七月二十五日法官助理崔灿书记员孙宇乔
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执96号申请执行人罗学敏，女，苗族，1979年8月26日生，住云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑6幢3单元3H号，身份证号码：42282197908261526。申请执行人夏世群，男，汉族，1964年2月22日生，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦38幢1单元301,身份证号码：530102196402222431。申请执行人董志森，男，汉族，1972年1月28日生，住云南省昆明市西山区滇池路滇池半岛小区一期幢2单元904号，身份证号码：321071972××××××××。被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。统一社会信用代码，915300002919827287。法定代表人，邹建民。关于申请执行人罗学敏、夏世群、董志森与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月16日作出的（2017）云0114民初1861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年1月17日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查封了被执行人名下车辆，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下有土地、房产，本院已查封，现被执行人在昆明市中级人民法院申请破产程序，本院已通知申请人申报债权。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘姣姣二〇一九年七月八日法官助理樊则志书记员李敬
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0403民初2766号之一原告：甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部，住所白银市靖远县大芦乡庄口村。负责人：段某，该单位经理。原告：段某，男，1951年7月29日出生，汉族，靖远县人。被告：姜某，男，1973年7月16日出生，汉族，会宁县人。被告：魏某，男，1964年4月出生，汉族，靖远县人。本院于2018年11月7日受理了原告甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部、段某与被告姜某、魏某不当得利纠纷一案。原告甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部、段某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部、段某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部、段某撤诉。案件受理费16704元，减半收取8352元，由甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部、段某负担。审 判 长  刘宗璞审 判 员  姜志立人民陪审员  申建强二〇一九年七月九日法官 助理  王向雄书 记 员  常飞霞