湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4616号原告：十堰大运装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：卢咏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书、财产保全，出庭参加庭审等。被告：尤兴勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：胡旺甫，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。原告十堰大运装饰工程有限公司（以下简称大运公司）与被告尤兴勇、胡旺甫装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，根据案件审理需要，本院依法追加胡旺甫作为本案被告参加诉讼。原告大运公司的委托诉讼代理人汪奕衡、被告尤兴勇、被告胡旺甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告装修工程款204120元，并支付利息39761.4元（自2015年7月28日起，按6%支付占用资金利息，直至清偿完毕之日止），本息共计243881.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，原被告签订《装修工程施工合同》，将位于十堰市××路汉江商场一楼店面承包给原告。合同约定装修施工内容：装修工程期限35日，合同总造价为355000元；工程款的支付方式分三次，第一次支付时间为开工进场，付首期100000元，第二次支付时间为完工验收时，付中期100000元，第三次支付时间为完工后90天，付尾款155000元。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工，并按照施工进度确保工期，完成合同约定施工的内容。后期有增减项目变更，增项款为9121元。经原告与被告进行核算后，最终确认装修总价款为364121元。工程竣工交付房屋后，被告至今仅支付了160000元，原告多次要求被告支付剩余合同价款，被告以各种理由推诿，拒不支付。被告尤兴勇辩称：2012年，尤兴勇通过朋友认识了胡旺甫。2014年8月4日，尤兴勇到胡旺甫公司工作，负责综合管理工作。2014年年底开始，公司考虑涉足餐饮行业，胡旺甫安排尤兴勇在十堰市范围内找合适的门面准备开店，最终在xx路汉江宾馆路段租了一间门面。当时因为房租太高加之米粉店项目经营品种单一，尤兴勇对此还表示了反对意见，但胡旺甫没有采纳尤兴勇的意见。2014年5月，公司计划对承租门面进行装修，最初有两家装修公司介入谈合作，拿设计方案。因尤兴勇与大运公司金涛是多年的朋友，出于帮朋友做业务的想法，尤兴勇把金涛介绍给胡旺甫认识。通过多次接触，胡旺甫最终将装修事宜确定由大运公司来做。签装修合同是在大运公司办公室，胡旺甫、金涛等都在场。金涛把合同拟定出来后让胡旺甫看，经胡旺甫确认后，进入双方签字环节。此时，胡旺甫安排由尤兴勇代签，于是尤兴勇就代表湖南湘香百年酒店管理有限公司签订了装修合同。因当时公司注册环节尤兴勇未参与，故而不清楚公章是否办理，而大运公司也未强调必须加盖公章，以致合同最终未能盖章。合同签订后的预付款及工程阶段付款尤兴勇都未经手。后期施工过程中，金涛在尤兴勇面前提到说工程款支付不及时，未按合同约定时间付款。对此，尤兴勇对金涛多次提及过要款的力度要加大，就这样一直到装修完工。后期经营中，因种种原因，最终导致2015年年底，店铺关门，装修余款未付清。后来，协商解决装修余款事宜，打算以店里的酒水、冰柜、空调等物资抵一部分装修款，但大运公司未同意。因尤兴勇当初在湘香米粉上班，导致把尤兴勇卷入本次诉讼。被告胡旺甫辩称：认可原告起诉的事实，此事跟尤兴勇没有关系，尤兴勇只是胡旺甫没在店里时帮胡旺甫代签了合同。前面的付款是胡旺甫支付的，原告的欠款应由胡旺甫来支付，具体的欠款金额还需要核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大运公司对胡旺甫经营的位于十堰市汉江商场一楼的湘香米粉店进行装修，2015年5月15日，尤兴勇（当时系胡旺甫的员工）代表胡旺甫与大运公司签订《装修合同》。该《装修合同》约定：承包方式为包工包料，按照双方协商好的设计方案及施工图纸施工（详见工程预算清单为准）；合同工期约为35日，开工日期为2015年4月30日，工程造价为355000元；开工进场付首期10万元，完工验收付中期10万元，完工后90天付尾期15.5万元等。后在大运公司装修过程中，双方对装修项目进行了部分变更。尤兴勇分别于2015年6月11日、2015年7月10日、2015年7月25日、2016年1月30日在大运公司出具的装修工程变更单上签名，认可变更项目属实，同时表示价格再议。2015年7月28日，大运公司针对涉案装修工程出具《十堰大运装饰工装竣工报告》，尤兴勇在该报告上签署意见：2015年8月6日验收，并列明了需完善的部分项目。涉案装修工程交付使用后，胡旺甫经营湘香米粉店不善，该米粉店于2015年年底关门停业。2016年1月30日，尤兴勇向大运公司出具《情况说明》。该《情况说明》内容为：湘香米粉装修合同总价355000元，已支付工程款16万元，后期增减项核算后增项为9121元，共计204121元。后大运公司主张装修欠款未果，引起诉讼。本院认为：本案中，胡旺甫认可尤兴勇在《装修合同》中的签名以及尤兴勇在涉案装修工程中的相关签名，系胡旺甫安排尤兴勇代为签名，尤兴勇的上述签名行为应视为替胡旺甫履行职务的行为，相应民事责任应由胡旺甫承担。上述《装修合同》应为有效合同。尤兴勇于2016年1月30日出具《情况说明》中的204121元款项应理解为欠款。在本院于2019年4月10日对胡旺甫所作的《谈话笔录》中，胡旺甫明确承认尚欠大运公司装修工程款204121元未予支付。涉案装修工程已经交付使用，大运公司主张的装修工程款204120元，应由胡旺甫支付。尤兴勇在《十堰大运装饰工装竣工报告》中认可涉案装修工程于2015年8月6日验收，胡旺甫和尤兴勇均认可涉案装修工程于2015年8月初交付使用，大运公司主张的装修工程款利息可自2015年8月6日起由胡旺甫支付。双方对欠付的装修工程款利息没有约定，该利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。大运公司主张尤兴勇支付上述装修工程欠款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告胡旺甫于本判决生效之日起十日内支付原告十堰大运装饰工程有限公司装修工程款204120元及利息（从2015年8月6日起计算利息至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告十堰大运装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取计2479元，保全费1770元，合计4249元，由被告胡旺甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一九年七月八日书记员 陈方芳