江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2719号原告：尤惠明，男，1945年3月12日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼地代理人：江雪琴、许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：张黎霞，女，1978年11月4日生，汉族，住苏州市相城区。被告：陆平，男，1977年4月18日生，汉族，住常熟市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302。负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。原告尤惠明与被告张黎霞、陆平、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告尤惠明的委托诉讼代理人许隆，被告张黎霞，被告陆平，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人杨宗余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张黎霞、被告陆平赔偿原告各项损失人民币155899.03元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险与商业险范围内优先承担赔偿责任；2、判令被告张黎霞、被告陆平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日16时，被告张黎霞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损原告受伤。事故认定书认定被告张黎霞负事故全部责任。经交警队查明被告张黎霞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记在被告陆平名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保交强险与商业险，事故发生日处于保险期间。经苏州市同济司法鉴定所鉴定尤惠明因车祸致右胫骨远端粉碎性骨折构成十级伤残，误工期限十个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。综上所述，发生交通事故给原告的身体和精神造成了严重的损害。被告张黎霞、被告陆平应当对原告的损失进行赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应当在交强险与商业险范围内优先承担赔偿责任。现特就此纠纷诉至贵院，望法院查明事实后，支持原告的诉请。被告张黎霞辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，车主被告陆平与我是夫妻关系。同意由保险公司先行理赔。事故发生后我一共垫付了32300元，其中30000元是通过交警队支付的现金，另外2300元是为原告门诊治疗含救护车费用。我垫付的32300元中，其中702元垫付给了另一伤者尤某，垫付本案伤者31598元。要求在本案中一并处理。被告陆平辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。驾驶员和我是夫妻关系，同意保险公司先行理赔。我本人没有垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元。事故发生在保险期间内。同意在保险责任范围承担赔偿责任。保险期间为2016年5月21日至2017年5月20日。另外我公司为原告聘请护工支付了8800元护理费。另外，事故发生后交强险垫付医药费10000元。经审理查明，2016年12月25日16时25分，张黎霞驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至中国电信店门口对面由西向南右转弯进道路时，与由北向南驾驶二轮电动自行车直行的尤惠明（乘坐尤某）相撞，致尤惠明、尤某受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为0773657的道路交通事故认定书（简易程序），认定张黎霞负事故全责，尤惠明、尤某无责。原告尤惠明伤后即至苏州市相城人民医院救治，并于2016年12月25日至2017年1月14日、2018年10月7日至2018年10月13日在该院住院治疗。原告尤惠明的伤情达临床稳定状态后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年12月20日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第2460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尤惠明因车祸致右胫骨远端粉碎性骨折(骨折线累及踝关节面)遗留右踝关节功能障碍构成X(十)级伤残。2、被鉴定人尤惠明的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告陆平，该车于事故发生前在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，本起事故发生在上述保险期间内。现原告尤惠明为赔偿事宜诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费64459.03元。提供门诊病历本原件1本、出院记录原件2份、费用清单原件2份、医疗费票据21张，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及治疗费用支出。2、住院伙食补助费1300元，按50元/天主张26天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费9000元，按照100元/天计算90天。5、误工费33460元，按照40152元/年计算10个月，提供送货单8本，证明原告事发前长期接受相城区北桥盛华五金电器经营部的委托为该经营部提供修理电器服务，报酬是每次修理时单独结算，由经营部支付原告报酬，现金结算。另外，原告本人也接受其他单位的私活。6、残疾赔偿金33040元，按照47200元/年计算7年乘以伤残系数0.1。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔偿。8、鉴定费3060元。9、医疗辅助器具180元，提供发票原件1张，证明原告购买拐杖支出180元。10、交通费酌情主张1000元。11、车损900元。经质证，被告张黎霞、陆平称，由法院审核。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司称，医药费部分举证无异议。对金额没有异议，但是要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费无异议。对鉴定意见书真实性无异议，但是对伤残等级不认可。我方已经提交重新鉴定申请。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可。营养费期限认可，标准认可。护理费期限认可，标准认可80元/天。误工费不认可，因为原告事发时已经七十多岁了，而且送货单上的送货人只有一个尤字，不能确定就是原告。误工期限无异议。鉴定费无异议，但是不属于保险公司承担范围。残疾辅助器具费180元法院审核。交通费认可200元。车损定损900元，认可900元。针对被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司对原告伤残等级提出的重新鉴定申请，理由为苏州同济司法鉴定所未对尤惠明的伤肢及健肢进行实际测量其活动度，鉴定报告未附加测量的图片，根据原告的伤情、年龄，原告的活动度（健肢的）并不会如正常成年人活动度灵活。对此，本院认为，原告尤惠明的伤残鉴定系由交通事故办案机关即苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，并由具有相应鉴定资质的鉴定机构经过对原告病历、影像学资料等进行文证审查，并依据相应规范对原告的损伤情况进行了法医学检查并结合原告伤情所作出的鉴定意见，并无不当，故对该司法鉴定意见书，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，结合原告的举证和被告的质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经审核票据金额为64459.03元，结合原告举证的治疗医院的门诊、住院收费票据，相关病历、出院记录、住院费用清单，予以认定。对于被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司要求扣除10%的非医保用药，因未提供非医保用药明细及替代用药清单，故均不予采纳。2、住院伙食补助费，按50元每天计算住院26天，认定1300元。3、营养费，原告主张标准、期限合理，认定4500元。4、护理费，酌情按100元/天计算鉴定意见的一人护理三个月计90天，认定9000元。5、误工费，原告事发时为71周岁，虽已超过退休年龄，但综合原告举证的相城区北桥盛华五金电器经营部出具的证明、送货单簿册及庭审陈述，能够认定原告事发时尚在从事电器维修工作，因原告未举证其事发前劳动收入的有效凭证，本院酌情参照本地区最低工资标准2020元/月计算鉴定意见的误工期十个月，认定误工费20200元。6、残疾赔偿金，原告定残时为73周岁，应计算7年，认定33040元（47200元/年×7年×0.1）。7、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤构成十级伤残，结合本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告无事故责任，认定5000元。8、鉴定费，凭票认定3060元。9、辅助器具费，结合原告伤情及费用实际支出情况，购买拐杖应认定为合理支出，据此认定180元。10、交通费，系原告治疗必然发生的费用，参考治疗次数及就诊医院的距离，酌情认定400元。11、车损认定900元。以上，原告的损失认定为：医疗费64459.03元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费20200元、残疾赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、辅助器具费180元、车辆损失900元、交通费400元，合计人民币142039.03元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ××××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计70259.03元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费合计67820元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿67820元(其中包括精神损害抚慰金5000元)，车辆损失900元在财产损失赔偿限额2000元内赔偿900元，以上，交强险限额内合计赔偿78720元。原告超出交强险的损失为63319.03元（含鉴定费），因本次事故发生在机动车与非机动车之间，机动车驾驶员张黎霞负本起事故全部责任，故应苏Ｅ××××**小型轿车一方承担100%的赔偿责任，即赔偿63319.03元。苏Ｅ××××**小型轿车同时在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内赔偿63319.03元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司共计应赔偿原告142039.03元。关于被告张黎霞垫付款项，原告认可收到被告张黎霞垫付原告29298元及门诊医药费1570元，本院予以确认。被告张黎霞抗辩门诊医药费垫付2300元，无依据，不予认可。据此认定被告张黎霞本案中垫付款项为30868元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付款项，原告认可收到被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付10000元，本院予以确认。原告另陈述住院期间确实由保险公司聘请护工，同意保险公司应赔偿的90天护理费中扣除26天护理期限。因被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司未向本院提供垫付护理费的实际支出凭证。本院按100元/天计算原告自认的26天护理期限，认定被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付护理费2600元。据此认定被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司本案中垫付款项为12600元。因原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司足额赔偿，故被告张黎霞、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的垫付款原告应予返还，为方便结算，可由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在应支付原告的赔偿款中代为返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应赔偿原告尤惠明人民币142039.03元，扣除垫付人民币12600元，尚应赔偿人民币129439.03元。二、原告尤惠明应返还被告张黎霞人民币30868元。综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应赔偿原告尤惠明人民币98571.03元，代原告尤惠明返还被告张黎霞人民币30868元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013813）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币612.50元，由原告尤惠明负担54.50元，被告张黎霞负担558元（被告张黎霞负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告张黎霞于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号********，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年七月九日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷