贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2011号 原告：李炳蔚，男，1991年7月29日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：郭元军，男，1988年4月14日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉沙，赫章县律师事务所实习律师。 原告李炳蔚与被告郭元军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳蔚及其委托诉讼代理人陈浩、张露、被告郭元军及其委托诉讼代理人张尧、陈玉沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳蔚向本院提出诉讼请求1、判决被告郭元军向原告李炳蔚返还双方借贷关系中原告已支付的超过年利率36%部分的利息159,440.00元和资金占用费暂计10,000.00元（资金占用费以159,440.00元为基数，按年利率6%从2017年10月24日起计算至全部款项还清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年原告因资金周转需要向被告郭元军借款。2016年4月4日原告向被告郭元军借款36,000.00元，2016年6月29日借款45,000.00元，2016年7月25日借款18,000.00元，原告共向被告借款99,000.00元。原被告双方约定的利息为月息1角。截止2017年10月23日原告共向被告郭元军偿还借款本息共计311,900.00元。原告认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条之规定。据此，原告与被告之间存在着借贷关系，原告与被告约定借款利率已经超过法律法规的规定，超过部分的利息约定应认定为无效。且原告向被告支付的本息已经超过法律规定的36%，故被告因无效约定取得的财产即超过法律的不当得利部分应予返还。本案中原告已支付被告郭元军借款本息为311,900.00元，故被告应当向原告支付借贷关系中已支付的超过年利率36%部分的利息159,440.00元和资金占用费暂计10,000.00元（资金占用费以159,440.00元为基数，按年利率6%从2018年7月3日起计算至全部款项还清之日止）。 综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉为谢。 被告郭元军辩称：1．原告向被告借贷的借款不是99,000.00元，而是467,300.00元，至今原告都未还清；2．被告借给原告的款项没有如原告所说的1角的利息，而是约定3分，有一部分还没有利息；3．被告将保留诉权，另行起诉原告还款。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张成立向本院提交下列证据： 一、原告的身份证。用以证明原告的主体适格。被告质证意见：无异议。 二、建设银行银行流水47页、手机银行转账凭证一张。用以证明：1.2016年4元4日原告向被告借款36,000.00元，2016年6月29日借款45,000.00元，2016年7月25日借款18,000.00元，合计99,000.00元，口头约定月利率1角、2角；2.2016年4元4日至2017年10月23日原告向被告还款311,900.00元，故原告有权要求被告返还超过年利率36%的部分。被告质证意见：该证据三性无异议，但是达不到证明目的，该证据仅仅能证明双方有经济来往，不能证明这是偿还本金或者是利息。 三、证人李某1、李某2证言： 李某1证言主要内容为：我和被告是一个办公室的同事，和原告是父子关系；我来是证明我2017年4月26日在夜郎广场我家转款7万给被告又给了被告3万现金，总共给了10万，7万元是转给原告，原告再转给被告的，当天还写了张6.2万元的欠条；2017年9月25日转款2.2万元给原告，原告再还被告；2018年2月2日九零路建行取款4万现金给被告。至此全部还清了，但是我发觉原告还三千、五千地打款给被告，我追问下原告才说是还被告的利息。原告用以证明原告父亲以现金的方式为原告偿还了7万元人民币。被告质证意见：证人和原告属于父子关系，不能作为认定事实的依据；证言不真实，如果证人现金偿还的话，被告应该会出具收条；从银行流水来看，被告没有十万元的收入；证人说在2018年以后还偿还被告款项，但是没有任何依据。综上，证人证言属于虚假证言。 证人李某2证言主要内容：我和原告是夫妻；原告向被告借钱，2017年3月底我和原告在电力公司门口还了被告13,000.00元；2017年3月20日晚或者21日凌晨，原告说欠钱不敢回家叫我电话联系被告，被告还威胁我；至于借款本金以及是否有利息我不知道。原告用以证明原告妻子以现金偿还被告13,000.00元。被告质证意见：证人与原告是夫妻，证言不能作为认定事实的依据；被告没有收到该笔钱，如果收到应该会出具相关收据。 四、李某1存款交易明细，用以证明原告父亲取款4万元偿还被告的事实。被告质证意见：真实性无异议，但是只能证明李某1取款，不能证明是取款还被告，因此达不到原告证明目的。 被告为证明其主张成立向本院提交下列证据： 一、身份证，用以证明被告的身份信息和主体资格。原告质证意见：无异议。 二、借条5张、收条两张，用以证明除原告认可的借款外，原告还向被告借款467,300.00元。原告质证意见：对于2015年9月14日及2016年1月26日两张借条，真实性无异议，但是被告支付给原告的时候是砍头息的，且已经偿还完毕，被告未将借条归还给原告，当时是以现金偿还的；对于其他的借条及收条，真实性无异议，但是达不到证明目的，因为该借条中原告实际上没有收到款项，出具借条的原因是因为原告在逾期偿还本息后利滚利所累加的，另外根据司法解释以及实务判例，大额借款应该提供转款凭证，本案中原告没有收到该款项。除了2015年9月14日及2016年1月26日两张借条外，其他的是被告逼迫原告写的，全部是之前借款利滚利算下来的，原告没有收到过这些钱。 三、微信聊天记录，用以证明原告向被告借款的理由和借款，原告向被告的借款方式为现金和微信数次零星借款后，间隔一段时间，为防止忘记误计，经双方结算后由原告向被告出具借条。原告质证意见：聊天的事实予以认可，但是对内容不予认可。因为被告方没有实际支付其称的款项，原告实际也没有收到款项，原告偿还的是逾期支付后利滚利的款项，因此对聊天内容三性均不予认可。 经审理查明：原被告是熟人。从2015年开始，原告向被告多次借款。在这些借款中，其中有的是现金交付，有的是转账；且有的借款写有借条，有的借款没有写借条。2019年5月29日原告以只向被告借款99,000.00元，截止2017年10月23日原告共向被告郭元军偿还借款本息共计311,900.00元，本息已经还清为由，要求被告返还支付的利息超过年利率36%的部分，并给付资金占用费。 庭审中，被告提供了原告出具的借条、收条、微信聊天记录。原告对其真实性不持异议，且除了原告诉状中认可的借款外，原告还认可向被告借过款，对于具体借过多少次，原被告都说记不清了。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张由被告返还超过年利率36%的这部分利息，原告就应当举证证明向原告借款的时间及本金数额，还款数额及还款的时间，才能计算出是否超出年利率36%，超出的数额是多少。 对于借款时间及金额。原告在诉状中称2016年4月4日原告向被告郭元军借款36,000.00元，2016年6月29日借款45,000.00元，2016年7月25日借款18,000.00元，原告共向被告借款99,000.00元。庭审中，被告提供2016年1月26日和2015年9月14日的两张借条时，原告又说是事实，只是这两笔款还清后被告未退借条给原告。在被告提供微信聊天记录证明被告多次通过微信借款给原告时，原告也是认可的。可见，原告未如实陈述。由于双方对借款时间不清，且有时写借条，有时没有写借条，可见，原告所称的借款本金只是99000.00是不属实的。对于被告提供的其他借条，原告认可其真实性，但原告称是受被告胁迫所写，是利滚利后写下的，原告未提供证据予以证明，也未作出合理的解释。综上，被告所述的借款时间和金额不具体，原告的陈述也不属实，争议的事实真伪难辨的情况下，负有举证责任的当事人应当承担相应的举证责任。 根据谁主张谁举证的原则，在原被告双方的证据都不能证明借款时间及金额，原告的陈述又存在较大的误差的情况下，其举证责任应当由原告承担。本案中，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李炳蔚的诉讼请求。 案件受理费3,688.00元，减半收取1,844.00元，由原告李炳蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一九年七月十日 法官助理张玲 书记员向龙