云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019云0829民初29号原告：云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院,统一社会信用代码：9153000006712370XJ。住所地：云南省昆明市东风路东风巷87号地矿大厦大楼4楼。负责人：王泽传，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何树明，系云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:云南力所矿业工程有限公司，统一社会信用代码：915308296682760748。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县力所乡。法定代表人：李志敏，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：缪祥德，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院与被告云南力所矿业工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院委托诉讼代理人何树明、杨充开，被告云南力所矿业工程有限公司委托诉讼代理人缪祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南地矿总公司（昆明）地质勘查院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》支付原告云南地矿总公司（昆明）地质勘查院地质勘查费728746.39元，并支付利息43269元（利息自2017年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至款项付清之日止，暂计算至2018年12月21日为43269元），以上共计772015.39元；2、请求判令被告云南力所矿业工程有限公司按照2016年《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》的约定支付原告云南地矿总公司（昆明）地质勘查院相关费用20000元，并支付欠付利息1903元（利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至款项付清之日止，暂计算至2018年12月21日为1903元），共计21903元；3、请求判令被告云南力所矿业工程有限公司按照2017年5月12日《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》的约定支付原告云南地矿总公司（昆明）地质勘查院相关费用70000元，并支付欠付利息4765元（利息自2017年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至款项付清之日止，暂计算至2018年12月21日为4765元），共计74765元，以上共计：868683.39元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，云南力所矿业工程有限公司与云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院签订《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》，约定云南力所矿业工程有限公司委托云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院依据《云南省西盟县力梭锡矿详查总体设计和2013年度工作方案》审查意见及认定工作量2013年度主要实物工作量进行地质勘查，并根据地质勘查成果提交本年度工作成果报告及下步勘查工作设计，同时约定了技术质量要求、项目验收及成果资料的归属与保密、项目经费及（预）结算、费用支付方式、成果资料、双方的责任及义务、争议解决方式等。2016年11月20日，云南力所矿业工程有限公司与云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院达成《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》，约定云南力所矿业工程有限公司委托云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院根据云南省国土资源厅、普洱市、西盟县国土资源局探矿权年检资料申请的相关规定，编制云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作电子光盘提交给云南力所矿业工程有限公司，由云南力所矿业工程有限公司报送西盟县、普洱市国土资源局审查，并约定了工作时间、工作费用及付款方式。同时将《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》交由云南力所矿业工程有限公司加盖合同印章，但云南力所矿业工程有限公司并未将盖章的《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》返还给云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院。2017年5月12日，云南力所矿业工程有限公司与云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院签订《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》，约定云南力所矿业工程有限公司委托云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院根据云南省国土资源厅、西盟县国土资源局勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制的相关规定，为云南力所矿业工程有限公司编制其已取得勘查许可证的云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案2017年6月30日前提交评审并取得评审意见、备案意见及备案表，编制云南省西盟县力梭锡矿勘探阶段性工作总结报告于2017年6月30日前提交评审并取得评审意见及放弃勘查区块无须提交地质资料批复意见，编制云南省西盟县力梭锡矿勘探延续申请资料于2017年7月15日前提交报送西盟县国土资源局。同时约定了工作时间、工作费用及付款方式、成果资料等。合同签订后，原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院积极履行了合同义务，并于2013年12月16日完成了云南省西盟县力梭锡矿地质勘查野外工作量及完成质量审查表；于2014年2月完成了云南省西盟县力梭锡矿地质测量工作总结，被告云南力所矿业工程有限公司于2018年8月14日接收了该云南省西盟县力梭锡矿地质测量工作总结报告、云南省西盟县力梭锡矿物探总结报告、初审意见、云南省西盟县力梭锡矿实测地质剖面小结、电子光盘；原告于2016年12月19日将相关资料交给被告云南力所矿业工程有限公司员工赵洪兴，于2017年7月14日将相关资料移交给被告云南力所矿业工程有限公司，分别履行了合同规定的相关义务。2014年11月21日，云南力所矿业工程有限公司与云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院就云南省西盟县力梭锡矿地质详查进行结算，该项目总造价为1347407.58元，云南力所矿业工程有限公司于2013年10月24日支付了618661.19元，尚欠728746.39元。截至2017年9月21日，被告云南力所矿业工程有限公司尚欠原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院云南省西盟县力梭锡矿地质详查工作费用728746.39元。按照《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》约定应付的费用20000元、及《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》应付的费用70000元。北京盈科（昆明）律师事务所接受云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院的委托于2018年10月23日向云南力所矿业工程有限公司发了律师函，但是云南力所矿业工程有限公司一直没有回应，故诉至人民法院，请求判允原告的上列诉讼请求。被告云南力所矿业工程有限公司答辩：1、请求法庭依法驳回原告的第一、二项诉讼请求，并要求原告返还被告318661.19元。双方于2013年10月18日签订《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》第二条第二、三项明确规定了工作任务，即野外地质测量、物探测量、地质编录、钻探等等，结果原告仅做了部分物探测量工作（价值300000元），而被告已支付的首付款为618661.19元，故要求原告返还被告318661.19元；2、年检资料的相关费用20000元，原告与被告没有签订过年检资料编制合同，因国家政策改变，国土局矿管科在年检时对矿权年检已经改由被告自己申报，故原告的第二项诉讼请求没有事实依据。3、矿权延续的请求70000元还应给付40000元，是因为在上一次的矿权延续中原告多收取被告30000元，故应从第一项返还款318661.19元中扣除40000元，原告实际返还被告278661.19元。另，2014年之前原告云南地质勘查院是被告矿权的勘查单位，其于2012年收取被告的矿权延续费用为70000元；2014年之后被告矿权的勘查单位变更为原告，原告收取被告的矿权延续费用为100000元，比勘查单位变更前多收取30000元，因此对2017年第三次矿权延续费用原告只能向被告收取40000元。2103年10月18日，原、被告签订了《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》，原告为被告勘查矿区、矿带的走向，被告向原告支付首付款618661.19元。后因原告没有按合同约定将工作完成，仅做了部分物探测量工作，于2014年召开三方（原、被告双方及专家组）会议对原告所完成的前期工作评审，专家否定了原告前期的勘查工作，明确不能达到验收条件，并提出要求原告重新补充勘查工作。但原告一拖再拖，也没有重新补充勘查。2018年10月，原告通知被告商谈下一步工作，并提出支付尾款，结果双方没有达成共识。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求，望法院公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所提交十二组证据中的第三、四、六、七、八、九、十、十二组证据有异议，对第三组证据的真实性没有异议，但认为应该附有该工程项目核算表，庞晓荣不是被告的法人也不是被告的委托代理人，该结算书也不能反映被告的真实意愿；对第四组证据的真实性没有异议，但认为该工程经专家于2014年评定验收不合格；对第六组证据有异议，认为该对账函不是被告的真实意思表示，是原告的主观意愿，双方并未对该工程进行结算；对第七组证据质证认为工程验收不合格，工程没有结算，所以对原告发出的《律师函》没有回应；对第八组证据质证有异议，认为被告没有签订过该合同，且因政策变化，云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检是由被告自行申报的；对第九组证据质证有异议，认为被告没有委托原告进行年检，与被告无关；对第十组证据质证认为工程验收不合格，工程未结算，所以对原告发出的《律师函》没有回应；对第十二组证据质证有异议，认为庞晓荣、刘建平虽是被告的职工，但被告没有委托他们，被告对《对账函》的真实性不予认可。本院认为，第三组证据系《云南省西盟县力梭锡矿地质详查资料清单》、《云南省西盟县力梭锡矿地质测量工作总结报告》、《地质勘查项目野外工作量及完成质量审查表》、《云南力所矿业工程有限公司野外工作验收书》，结合其他证据，原告所提交的第三组证据能证明原告所完成的工作量、对工作费用已经进行结算的事实；第四组证据系《云南省西盟县力梭锡矿地质详查工作费用结算书》，该结算书由原、被告双方员工进行审定，并加盖原、被告公司的印章，并附有云南省西盟县力梭锡矿第一阶段地质详查工作经费结算表、云南省西盟县力梭锡矿第一阶段地质详查工作费用预（结）算表、云南力所矿业工程有限公司野外工作验收书、国土资源部昆明矿产资源监督检测中心检验报告为据，能证明原告所完成的云南省西盟县力梭锡矿地质详查工作经原、被告于2014年11月21日进行结算，结算总造价为1347407.58元；第六组证据系《云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院对账函》，由被告公司的员工庞晓荣签字，并加盖被告公司的印章，结合其他证据，能证明截至2017年9月21日被告仍欠原告云南省西盟县力梭锡矿地质详查工作费用728746.39元、编制勘探实施方案和延续申请资料费用70000元的事实；第七组证据系《律师函》和《EMS全球邮政特快专递》，能证明被告尚欠原告的云南省西盟县力梭锡矿地质详查工作费用728746.39元，原告已于2018年10月23日发出《律师函》催收，要求被告于收到本函后8日内支付欠款及按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付2017年9月21日至2018年9月21日期间的欠款利息；第八组证据系《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同，因被告没有在《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》上签字、盖章，虽然原告已经按照该合同约定为被告编制了云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作了电子光盘，且于2016年12月19日提交给被告，但原、被告于2017年9月21日共同确认的《对账函》中没有包括原告为被告编制云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作了电子光盘的工作费用20000元，故本院对原告主张的该项费用不予认可；第九组证据系《探矿权年检资料移交登记表》、《矿权延续（变更）资料移交登记表》，结合庭审，该证据能证明被告的员工赵洪兴分别于2016年12月19日、2017年7月14日接收了原告提供的云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及电子光盘、2017年度的延续资料及电子光盘的事实；第十组证据系《律师函》，仅能证明原告于2018年10月23日发出《律师函》，要求被告于收到本函后8日内支付原告编制云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作电子光盘的工作费用20000元及按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付2016年12月20日至款项付清之日止的该欠款利息，以及支付原告编制2017年度的延续资料及电子光盘的工作费用70000元及按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付2017年7月14日至款项付清之日止的该欠款利息；第十二组证据系《云南省西盟县力梭锡矿地质测量工作总结报告》、《发送地质技术档案资料通知书》、《云南省西盟县力梭锡矿地质详查资料清单》，能证明被告于2018年8月14日接收原告提供的云南省西盟县力梭锡矿地质详查资料的事实。原告对被告所提交的二组证据中的第二组证据质证有异议，对证据的三性均不予认可。本院认为，被告所提交的第二组证据系《专家评审材料》复印件，该份证据为2014年2月17日召开的会议记录，其阐述力所（力梭）矿业阶段性工作总结、专家评审会及下步工作建议，被告没有提供原件进行比对，同时在此次专家评审会后，原、被双方于2014年11月21日共同出具了《项目（预）结算书》、于2017年9月21日共同确认的《对账函》，故该组证据不能证明被告的证明观点，本院不予采信。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2013年10月18日，被告云南力所矿业工程有限公司与原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院签订《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》，被告要求原告依据《云南省西盟县力梭锡矿详查总体设计和2013年度工作方案》审查意见及认定工作量2013年度主要实物工作量对其取得《矿产资源勘查许可证》（证号：T53120080102005312）的云南省西盟县力梭锡矿进行地质勘查，并根据地质勘查成果提交本年度工作成果报告及下步勘查工作设计，同时约定了技术质量要求、项目验收及成果资料的归属与保密、项目经费及（预）结算、费用支付方式、成果资料、双方的责任及义务、争议解决方式等。项目工期：2013年10月至2014年2月28日。合同签订后，原告于2013年12月16日完成了云南省西盟县力梭锡矿地质勘查野外工作量并经被告质量审查合格；于2014年11月21日对原告所完成的云南省西盟县力梭锡矿地质详查进行结算，优惠后的结算总造价为1347407.58元，扣除被告于2013年10月24日通过中国建设银行转账支付原告首付款618661.19元之后，被告至今尚欠原告该项目工作费用728746.39元。2016年11月20日，被告云南力所矿业工程有限公司与原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院拟定《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》，被告委托原告根据云南省国土资源厅、普洱市、西盟县国土资源局探矿权年检资料申请的相关规定，编制云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作电子光盘提交给被告，由被告报送西盟县、普洱市国土资源局审查，并约定了工作时间、工作费用及付款方式。原告按该拟定的合同内容为被告编制了云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作电子光盘，并于2016年12月19日将该资料移交给被告的员工赵洪兴。但被告对该份合同没有签字、盖章，庭审中其辩称“由于国家政策变化，2016年度的年检是被告自行申报，不认可该份合同及原告依据该份合同主张的年检资料编制工作费用20000元”。2017年9月21日，原、被告双方确认的《对账函》中没有包含原告主张的云南省西盟县力梭锡矿勘探2016年度年检资料及制作电子光盘的工作费用20000元。2017年5月12日，被告云南力所矿业工程有限公司与原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院签订《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》，被告委托原告根据云南省国土资源厅、西盟县国土资源局勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制的相关规定，为被告编制其已取得勘查许可证的云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案及探矿权延续申请资料，约定该两项工作费用为70000元。2017年7月14日，原告将其编制完成的该勘探实施方案、延续申请资料、电子光盘移交给被告。但被告至今仍未向原告支付该项工作费用70000元。2017年9月21日，原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院与被告云南力所矿业工程有限公司在《对账函》中共同确认项目结算金额、付款金额、欠款金额，即原告根据2013年10月18日签订的《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》所完成的项目结算款为1347407.58元，被告于2013年10月24日付款618661.19元，欠款728746.39元；原告根据2017年5月12日签订的《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》所编制的云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案及延续申请资料工作费用结算款70000元。综上，被告尚欠原告欠款金额共计为798746.39元。2018年8月14日，原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院将云南省西盟县力梭锡矿地质技术档案资料移交被告云南力所矿业工程有限公司。本院认为，原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院与被告云南力所矿业工程有限公司签订的《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》、《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同真实、有效，双方当事人应当按照约定，诚信履行各自义务。原告已经按照约定履行了义务，被告已经接收了原告的劳动成果，被告本应按照约定履行向原告支付相应报酬。经原告与被告结算、对账，被告尚欠原告根据《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》所完成的地质勘查费用728746.39元，以及《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》编制的勘探实施方案和延续申请资料费用70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告按照《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》的约定支付其地质勘查费用728746.39元，以及按照《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》的约定支付其编制勘探实施方案和延续申请资料费用70000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按照《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》约定支付其编制2016年度年检资料及制作电子光盘的费用20000元的诉讼请求，虽然原告根据双方拟定的《云南省西盟县力梭锡矿勘探年检资料编制合同》编制了资料和电子光盘，且于2016年12月19日移交给被告的员工赵洪兴，但被告在该合同中没有签字、盖章，在庭审中对原告以此为依据主张的编制2016年度年检资料及制作电子光盘的费用20000元明确表示不同意支付，而且双方于2017年9月21日共同确认的《对账函》中也没有包括该项费用，故该笔费用本院不予支持。对被告提出原告根据《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》所做的大部分工程不合格，不符合验收标准的主张，因被告没有提交足够的证据加以证明，故本院不予采信。对被告认为“2012年其矿权的勘查单位云南地质勘查院向被告收取的矿权延续费用为70000元，故提出2014年其矿权的勘查单位变更为原告后，原告向被告收取的矿权延续费用为100000元，原告主张的编制勘探实施方案和延续申请资料费用70000元中应扣除原告在2014年度比矿权勘查单位变更前原勘查单位多收的30000元后，被告现在只应再支付原告40000元”。的主张，被告未向本院提交原告多收延续费用的相应付款凭证，另在庭审中原告对该辩解予以否认，并对原告主张的勘探实施方案和延续申请资料费用70000元的事实，提供了原、被告双方签订的《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》、双方确认的《对账函》，以及被告员工赵洪兴接收资料移交登记表予以佐证。故对被告的辩称主张，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息。利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算，但工程欠款发生之日，应结合案件的具体情况进行认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……。”原、被告双方签订的《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》第六条第二款规定：“余款待《云南省西盟县力梭锡矿第一阶段工作总结》及相关资料经专家评审通过后提交给甲方之日起7个工作内，甲方一次性付清第一阶段地质勘查结算总费用优惠5%后剩余全部的工作费用给乙方。”原告于2018年8月14日将《云南省西盟县力梭锡矿第一阶段工作总结》及相关资料交给被告，原告要求被告支付其根据《云南省西盟县力梭锡矿地质详查合同》所完成的地质勘查欠款728746.39元的利息应从2018年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；对原告要求被告支付其根据《云南省西盟县力梭锡矿勘探实施方案、缩减勘查面积总结、延续资料编制合同》编制的勘探实施方案和延续申请资料欠款70000元的利息应以原、被告双方于2017年9月21日共同确认欠款金额的《对账函》的时间为准，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告云南力所矿业工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院地质勘查费用728746.39元人民币及利息（利息以欠款金额728746.39元人民币为基数，利息起算时间自2018年8月22日始至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定）。二、被告云南力所矿业工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院编制勘探实施方案和延续申请资料费用70000元人民币及利息（利息起算时间自2017年9月21日始至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定）。三、驳回原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12487元，由原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院负担315元，由被告云南力所矿业工程有限公司负担12172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 刀达英二〇一九年七月十五日书记员 李琳毅