深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3123号原告：谢志刚，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址河南省内乡县，被告：张庆财，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师，执业证号×××4134。委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：都业国，男，汉族，1981年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈志刚，男，满族，1975年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志刚、被告张庆财、被告都业国、被告陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志刚诉讼请求：1.请求判令被告张庆财、被告都业国赔偿原告财产损失522,973元及占用期间的利息，利息按照中国银行基本利率的4倍计算；2.请求判令由被告张庆财、被告都业国、被告陈志刚承担连带责任；3.请求判令三被告承担本案所有诉讼费用；4.请求判令三被告承担原告多年来因本案造成的所有损失。事实与理由：一、张庆财代理律师陈志刚在（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决仲裁之初就知道张庆财已经收到货了，一直隐瞒事实替张庆财进行恶意仲裁，并且代理律师陈志刚和张庆财在进行仲裁的时候就签订了协议：案件执行到款后将分走执行款总金额的百分之二十五，有陈志刚和张庆财签订的合同作为证据。原告有陈志刚律师的谈话录音，录音中l.陈志刚反复说之所以这样做是有因果的，并且跟谢志刚的妻子之前说过事情的因果，谢志刚妻子徐国凤有谈话记录。2.陈志刚律师主动承认张庆财已经收到货，并且陈志刚并不知道货有问题的事实，张庆财也没跟他说过货有质量问题。3.陈志刚律师为了自己的利益一直在反复追谢志刚给他80万元的仲裁执行款。4.陈志刚为了弥补自己在说话中的失口，反复发信息又强调：张庆财说他没有收到货。5.陈志刚强调说，谢志刚交给张庆财的板子，让张庆财亏了老多钱。6.陈志刚强调说在生产的过程中板子有问题，张庆财安排都业国反反复复的去修理。7.陈志刚说：张庆财说谢志刚交给张庆财的板子，张庆财说没有卖掉。张庆财代理律师陈志刚伙同张庆财，都业国捏造了谢志刚一直没有交货的事实，隐瞒了张庆财委托都业国提货的事实，恶意仲裁，恶意诉讼，企图诈骗谢志刚钱财80万元人民币，特申请法院裁定陈志刚律师回避，同时追究陈志刚律师刑事责任。同时陈志刚律师在谈话中也谈到自己处理过几个仲裁的案子，很难撤销。三被告的种种做法导致谢志刚长达9年遭受财产损害，直接财产损害。陈志刚一直在通过执行局，找谢志刚要80万执行款，张庆财占有谢志刚522,973元货物。间接的财产损害：谢志刚价值700多万的房子被法院廉价拍卖。谢志刚由于该执行案件被中国银行和佳兆业公司起诉，原本只欠几十万的房款，被折腾到140万，谢志刚的财产损害一直在加大。二、原告已向被告履行了交货的合同义务，被告收到原告的货物价值为人民币522,973元。2010年7月初，双方签署了一份《GSM手机PCBA购销合同》（简称“购销合同”），原告也在合同上代表裕泰达公司签了字，合同约定：PCBA的单价每片为26.5美元；汇率为6。85;需方（被告）的每次订单不应少于3000片等。合同签订后，被告先后支付定金120,000元、预付款163,662元，裕泰达公司也随即开始组织人员展开研发工作。2010年7月14日-9月8日，被告张庆财、被告都业国多次共同来裕泰达公司领取样品，并签署了裕泰达公司的样品领取出仓单或送货单。经过对样品的试用，被告张庆财于2010年9月份向裕泰达公司下达了采购T3502型PCBA主板3000片的订单。为履行合同，裕泰达公司向深圳市赛思灵科技有限公司（简称“赛思灵公司”）下达加工订单，委托该公司对被告张庆财所需主板进行贴片加工，并提供了贴片所需的相关物料。为便于提货，应被告张庆财、被告都业国要求，裕泰达公司于2010年10月8日出具授权书和联络单，告知赛思灵公司被告张庆财、被告都业国有权提取裕泰达公司委托加工的货物。2010年10月15日-11月23日，被告张庆财、被告都业国分10批次从赛思灵公司共提走货物2881片，货物价值为人民币522,973元。相关事实有赛思灵公司的成品出货单和该公司后来出具的情况说明为证。至此，原告所在裕泰达公司已完成对被告交货义务。同时在(2014)深南法民一初字第104号民事裁判书中被告张庆财，被告都业国均承认已经收到货。三、被告辩解的没有收到货物及货物质量不合格的理由是不能成立。被告都业国辩解称自己提货后因货物质量不合格拒绝接收，自己就放到家里了等。而被告张庆财辩称，无证据证明张庆财收到了原告交付的货物。该案原告向公安机关报案后，深圳市公安局观澜派出所于2014年1月17日17时对张庆财的讯问，张庆财在笔录中称：2010年10月份，都业国去赛思灵提货时，赛思灵说还没有给加工费，不给提货，但是都业国联系不上谢志刚，叫我先把加工费垫着，我就给赛思灵24,000元加工费。又称：我跟谢志刚购买的是成品，所以给赛思灵加工费也应该由谢志刚出，但都业国去提货没有联系上谢志刚，就让我垫付了24,000元的加工费（见观澜派出所深公立字刑事卷宗中张庆财的供述和辩解）。另外，都业国于2012年10月25日16时在接受观澜派出所民警的讯问时，也认可了其与张庆财的关系和如何从赛思灵公司提走货物2881片手机主板的事实，见观澜派出所深公立字（2012）22352号刑事卷宗中都业国的供述和辩解。根据张庆财和都业国在公安机关的供述和辩解可以得知，张庆财和都业国在与赛思灵公司提货这个事实的法律关系是一个委托与受委托的关系。都业国去赛思灵提货是受张庆财的委托所为，如果张庆财没有委托都业国去提货，他为何要通过都业国向赛思灵公司支付24000元加工费呢？赛思灵公司同意提货的前提条件是需支付所欠的24000元的加工费，所以张庆财通过都业国支付赛思灵公司收加工费后，都业国才从赛思灵公司提走2881片手机主板，可见都业国提货行为是受张庆财委托的代理行为。至于说二人辩解的质量不合格，其并没有举出证据证明，更没有采取任何法律手段主张货物质量不合格的权利救济。另外，张庆财在向深圳仲裁委员会提请仲裁时根本没有主张货物不合格的权利请求，只字未提收到货物的事实。并且两被告是先后分10次，在长达一个多月的时间内提走的2881片手机主板（加工厂的提货单为证），如果真的有问题，两被告还会继续提货吗？根据以上事实可以看出，被告一边到仲裁机关以原告不履行合同为由请求仲裁，一边又非法占有原告履行合同所交付的货物，给原告造成财产损失。综上，被告收到原告交付的2881片手机主板的事实是客观存在的，其辩解的质量不合格没有任何证据支持，是不能成立的。四、两被告的行为对原告造成了财产损害，故被告应当返还原告货款522973元及占有期间的利息。（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决，是在原告缺席时作出的，被告隐瞒收到货物的事实。而原告知道后立即申请撤销裁决和不予执行无果。仲裁裁决被人民法院执行，原告与被告之间的买卖合同关系就恢复到没有签订和履行合同的原始状态。原告依据仲裁裁决需要退回被告已经支付的全部货款，那么，被告占有原告交付2881片手机主板就失去了合法占有的法律依据和合同根据，即被告对原告造成财产损害。因该2881片手机主板当初价值为人民币522973元。现在货物不存在，即使存在市场行情发生变化，况且被人是2010年就占有了，所以只能按照当初价值人民币522973元返还并支付占有期间的利息。五、原告因三被告的恶意仲裁造成的间接损失非常严重，三被告理应赔偿，目前事态还在恶化中，具体数额没办法核算。三被告的种种做法导致谢志刚长达9年遭受财产损害，直接财产损害：陈志刚一直在通过执行局找谢志刚要80万执行款，张庆财占有谢志刚522973元货物。间接产损害：谢志刚价值700多万的房子长期被法院廉价拍卖。谢志刚由于该执行案件被中国银行和佳兆业起诉，原本只欠几十万的房款，被折腾到140万，谢志刚的财产损害一直在加大。原告遭受的间接的财产损害巨大，望得到赔偿。六、请根据原告和被告张庆财，被告都业国的实际法律关系的性质，相应变更案由判决，按照查明的案由判决。综上所述，原告已经履行了合同约定的交货义务，把价值522973元的手机主板交付给了合同签约人张庆财。法律的价值追求是公平正义，三被告占有原告的财产失去法律根据和事实依据，理应予以退回。三被告对原告的财产损害理应进行赔偿。故请求贵院依法审理本案，并支持原告的请求。被告张庆财答辩如下：一、本案发生的背景及事件经过。本案纠纷最初源于2011年答辩人诉被答辩人谢志刚的购销合同纠纷仲裁案。当年由于答辩人向被答辩人订购手机主板，而在交货期到来时被答辩人负债逃跑，导致其不能如约向答辩人交货。答辩人将被答辩人诉至深圳仲裁委员会，2011年8月深圳仲裁委员会作出了答辩人胜诉的裁决。在答辩人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行后，被答辩人展开了漫长的缠讼过程。其先后在深圳市龙岗区人民法院和深圳市中级人民法院多次申请撤销和不执行仲裁裁决，两级法院经开庭审理，最终均驳回了被答辩人的请求。2012年被答辩人又以答辩人和都业国涉嫌诈骗为由，向深圳市公安局宝安分局报警，后经公安机关调查认为没有犯罪事实发生，最终撤销了案件。2014年2月13日被答辩人又向深圳市南山区人民法院以不当得利为由起诉答辩人和都业国，其当时的诉讼请求965307元包含了本案中的522973元（见《民事起诉状》第2页），深圳市南山区人民法院经依法审理后于2014年10月8日下达民事判决书，依法驳回了被答辩人的全部诉讼请求，此后被答辩人没有上诉。二、被答辩人违反“一事不再理”原则，滥用诉权浪费司法资源，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案诉讼完全符合重复诉讼的全部条件。首先，虽然在(2014)深南法民一初字第104号案件中，都业国的身份是被告，答辩人的身份是第三人，本案中答辩人的身份同是被告，但其诉讼请求仍是要求答辩人与都业国承担连带责任，虽然诉讼中的身份不一样，但其要求被告和第三人承担的责任，这与起诉两者都是被告没有实质区别。可以说后诉与前诉的当事人相同；其次，虽然后诉的诉讼标的小于前诉，但实质上只是前诉的诉讼请求中的一部分而已，两个请求具有完整的包含和被包含关系，因此可以认定后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，本案被答辩人的诉讼请求在前诉中已经被驳回，如果后诉得到支持，必然实质上否定前诉的裁判结果。以上情况说明本案诉讼对于深圳市南山区人民法院已生效的民事判决来说构成重复诉讼。另外，答辩人与被答辩人购销手机主板的案件早在2011年的仲裁裁决书中便已有结论，已生效的仲裁裁决对被答辩人是否交货一事也已有定论，且被答辩人亦多次向深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，均被驳回。如果法庭在本案中支持了被答辩人的诉讼请求，等同于从实质上推翻了已生效的仲裁裁决书和深圳市南山区人民法院的生效判决书。鉴于被答辩人滥用诉权，建议法庭依法驳回其起诉。三、合同纠纷已有定论，答辩人无侵权行为，故要求答辩人承担损害赔偿责任无事实依据。侵权责任或违约责任均能引发损害赔偿，答辩人与被答辩人之间的纠纷最初根源基于购销合同，而该纠纷经深圳仲裁委和深圳各级法院多次审理已得出最终结论，被答辩人违约已为生效裁决所确定。因此答辩人有理由认为，被答辩人提起本案损害赔偿之诉应是基于侵权责任。那么答辩人究竟有无侵权行为呢？被答辩人多年以来一直坚持认为答辩人与都业国恶意串通，从赛思灵公司提取了其委托加工的手机主板。而事实上，关于答辩人有否提货一事，公安机关及深圳市南山区人民法院的判决书已做出最终定论，那就是答辩人并未收取主板，而且答辩人与都业国及被答辩人之间的关系公安机关早已查清，主板的下落也已查实，那就是因被答辩人当时处于失联状态，赛思灵公司也拒绝回厂返修，作为受托提货人的都业国迫不得已代被答辩人无偿保管，以上事实在南山区人民法院审理不当得利案件期间已经查实，而且庭审中都业国曾向法院表示愿意将保管的主板交还被答辩人，但被答辩人认为主板已经不值钱，拒绝接收。从司法机关查明的事实来看，答辩人根本未收货，不存在侵权行为，被答辩人指认答辩人与都业国恶意串通不是事实，也没有任何证据支持。四、诉讼时效已超过，被答辩人早已丧失胜诉权本案被答辩人虽然对仲裁结果不服多次申请不执行和撤销仲裁裁决，也曾向南山区人民法院以与本案完全相同的事实和理由提起不当得利之诉，但那份生效判决也是发生在2014年。现在时隔四年多，被答辩人针对数年前的纠纷再次提起诉讼，早已超出了法律规定的诉讼时效期间，去诉求不应得到法院的支持。五、被答辩人滥用诉权、无理缠讼，应追究其法律责任。《民事诉讼法》第一百一十三条规定：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。具体到本案，深圳仲裁委的裁决书早在2011年9月份便已生效，案件进入执行程序后，被答辩人为逃避履行法律文书确定的义务，伙同其妻子不停的提起各种诉讼，例如：先向龙岗区人民法院申请不执行仲裁裁决，随即又向深圳中院申请撤销仲裁裁决，都被驳回以后，又向龙岗区人民法院申请撤销仲裁裁决，向深圳市中级人民法院申请不执行仲裁裁决，再次被驳回后。向公安机关报假警，历经一年公安机关撤销刑事立案。其又向南山区人民法院提起不当得利诉讼。被驳回后，其暂时偃旗息鼓。然而2019年在法院拍卖其房产当日，其又以妻子徐国凤的名义再次向龙岗区人民法院提出执行异议，向深圳中院申请撤销仲裁裁决，且被答辩人亲自出庭代理。同时，又利用法律漏洞（都业国落户深圳市罗湖区以前居住证在深圳市南山区）以相同的事实和理由变更一个案由，抛开南山区人民法院的生效判决书又向贵院提起诉讼。被答辩人的缠讼行为极大的浪费了有限的司法资源，也给答辩人造成巨大的经济损失和精神损失，执行案件也被拖延了近八年，为此恳请人民法院依法对被答辩人给予罚款、拘留处罚。综上所述，被答辩人本次诉讼构成重复起诉，答辩人无侵权违法行为无须承担法律责任，且被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院查明事实依法驳回被答辩人的起诉，并对其作出处罚。被告都业国答辩如下：一、事情的经过。两被答辩人之间的购销关系本来与答辩人无关，但由于在2010年10月份被答辩人谢志刚在与众多采购商签订合同后突然神秘的消失，导致很多人前往谢志刚公司和家里追债。作为谢志刚和张庆财生意的介绍人，答辩人不想参与他们之间的事，但张庆财坚持认为答辩人与谢志刚合谋骗取他的货款，非要答辩人负责找到谢志刚，在万般无奈之下，答辩人与张庆财多次前往谢志刚的公司和家中寻找谢志刚，电话打了无数个始终无法联系上。后来通过其他人终于联系上了谢志刚，张庆财要求谢志刚交货，谢志刚告诉我们让我们到工厂××（深圳市赛思灵科技有限公司）答辩人就陪同张庆财一同来到工厂，工厂表示谢志刚还欠他们的加工费没有付，不能给我们货，为此张庆财还付了工厂的加工费。此后工厂就将板子分次交给我们的，当时是我签收的，张庆财拒绝签收，拿到货后，张庆财认为质量有问题，要求我返厂维修，我有把货交回工厂，就这样陆陆续续收到返厂，大概一共收了1400多个板子，可是当我再次交给张庆财时，张庆财拒绝接收了，他说数量不够而且质量不好，他不要，他要找谢志刚赔偿。在这种情况下，我把板子交给工厂，工厂认为已经返修了，拒绝接收，我又打电话给谢志刚，可是就是联系不上他，没有办法我就把板子放在家中。2010年11月份左右到现在都八九年了，14年谢志刚在南山法院起诉我不当得利，要求我赔偿他的损失，经过南山法院的审理驳回了谢志刚的请求，法官让我把板子还给谢志刚，但他不要，过了这么多年了，他又还来法院起诉我要我赔偿，以上就是事情的真相。二答辩人的答辩意见。（一）：答辩人对答辩人接收的主板数量，和价值都有异议。答辩人收的货物根本没有2881片，深圳市赛思灵科技有限公司的成品出货单有记载，截止2010年11月23日累计出货数量是1433片。现在谢志刚起诉要求答辩人赔偿2881片明显是在讹诈。其次，那些主板都有质量的缺陷的，张庆财都拒绝接收，答辩人不知道谢志刚是怎么计算出价格的，答辩人对那个数量和价格不确认。（二）原告说主板在2010年就被答辩人占有了，这个说法不能成立的，答辩人2010年11月就联系不上原告了，答辩人想把这些有问题的主板还给谢志刚，但怎么也联系不上他本人所以没有办法还给谢志刚，就只能放在答辩人家里。综上所述，答辩人与谢志刚是一种无偿保管的关系，且答辩人在无偿保管期间没有重大的过失，不应承担赔偿责任。谢志刚对张庆财违约系其自己造成的与答辩人无关。被告陈志刚答辩如下：一、答辩人并无侵权违法行为。被答辩人追加答辩人为共同被告缘起于被答辩人与张庆财之间历时数年的经济纠纷。被答辩人因法院强制执行而遭受损失，但该行为不具有违法性。答辩人只是民事纠纷案件中张庆财一方的代理律师，是受所执业的律师事务所的指派履行与委托人签订的《委托代理合同》，履职期间并无侵权违法行为，而且无论是深圳仲裁委员会，还是深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院、深圳市南山区人民法院，均判决张庆财胜诉，截至目前包括公安机关在内的各级司法机关从未认定张庆财有违约或违法行为，更未认定答辩人与张庆财有恶意串通损害他人利益的行为，被答辩人现有的证据不足以证明发生了侵权事实，更不足以证明答辩人参与实施了侵权违法行为。二、被答辩人遭受损失的后果与答辩人不存在法律意义上的因果关系。被答辩人在深圳仲裁委员会败诉并被法院强制执行，原因在于其在履行与张庆财签订的《购销合同》过程中存在违约事实，答辩人依委托代理合同履行代理人的职责向人民法院申请强制执行，执行依据的是生效的《仲裁裁决书》，被答辩人遭受经济损失也与答辩人的行为不存在法律意义上的因果关系。三、被答辩人起诉律师属于滥用诉权。深圳仲裁委及各级人民法院的裁决均支持了张庆财的诉求，并认定《仲裁裁决书》不符合撤销和不执行的条件，张庆财不构成不当得利，上述生效法律文书也足以证明答辩人的代理行为并无违法和不当，被答辩人连续败诉后恼羞成怒，滥用诉权起诉对方代理律师是对诉权的滥用，应予驳回。经审理查明：2011年3月29日，被告张庆财与原告谢志刚因购销合同纠纷，被告张庆财向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告谢志刚双倍返还定金人民币24万元；2、原告谢志刚退还货款163622元；3、原告谢志刚支付违约金人民币80万元、律师费人民币15000元、保全费5000元；4、原告谢志刚承担全部仲裁费用。2011年8月20日，该委员会经开庭审理后，认定原告谢志刚未按期履行交货义务，构成违约，并作出了[2011]深仲裁字第565号裁决书，裁决：1、原告谢志刚向被告张庆财支付双倍定金人民币24万元；2、原告向被告张庆财返还货款人民币163662元；3、原告向被告张庆财补偿因申请仲裁而支付的律师费人民币15000元、保全费人民币5000元；4、驳回被告张庆财其他仲裁请求；5、本案仲裁费人民币30586元，由第三人承担人民币18352元，原告承担人民币12234元。裁决书发生法律效力后，被告张庆财于2011年10月19日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。2012年3月8日，原告谢志刚向深圳市中级人民法院申请撤销[2011]深仲裁字第565号仲裁裁决书。2012年4月16日，深圳市中级人民法院作出了（2012）深中法涉外仲字第65号民事裁定，裁定驳回原告谢志刚提出的撤销裁决的申请。2014年2月，原告再次向深圳市中级人民法院申请不予执行[2011]深仲裁字第565号仲裁裁决书，2014年3月18日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法涉外仲字第49号民事裁定，裁定驳回原告谢志刚的申请。2014年2月原告谢志刚又向深圳市南山区人民法院起诉被告都业国、被告张庆财不当得利，案号（2014）深南法民一初字第104号，原告请求法院判令：被告都业国、被告张庆财赔偿原告经济损失人民币965307元。深圳市南山区人民法院经审理后认为：被告都业国前往赛思灵公司提取手机主板，系经原告同意并授权，并非没有合法依据。被告表示其提取后，曾将手机主板交付给被告张庆财，但因质量有问题，第三人拒收，赛思灵公司也拒绝收回，被告当时又无法联系原告，故只能将手机主板放置家中，虽然原告对此不予认可，但未提交反证，结合深圳仲裁委员会审理原告与第三人合同纠纷案件时的送达情况以及被告提交的锦峰大厦管理处出具的证明，本院对被告关于当时无法联系原告的抗辩主张予以采纳。在无法与原告取得联系的情况下，被告暂时将涉案手机主板放置家中并无不妥，故原告主张被告构成不当得利并要求被告都业国、被告张庆财赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保有的剩余手机主板，被告表示愿意返还，但原告表示其取回已没有实际意义，亦未提出此项主张，故本院在本案中不作处理。至于被告都业国是否系代表被告张庆财提取手机主板，不属于不当得利纠纷的审理范围，原告应另循法律途径解决。深圳市南山区人民法院于2014年10月8日驳回了原告的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查，被告陈志刚为执业律师，在原告谢志刚与被告张庆财之间的合同纠纷中，接受被告张庆庆财委托并受所执业的律师事务所委派担任了代理人处理有关法律事务。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的南山区人民法院民事判决书、龙岗区人民法院民事裁定书、深圳市中级人民法院民事裁定书以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为财产损害赔偿纠纷。原告有责任就侵权事实、损害后果、因果关系以及被告主观过错等进行举证。本案系因原告谢志刚与被告张庆财购销合同纠纷所引发，对于相关事实，在原告谢志刚与被告张庆财、被告都业国之间的购销合同纠纷仲裁裁决书以及不当得利纠纷民事判决书中已有认定。且仲裁裁决书认定原告谢志刚在购销合同纠纷中构成违约，应赔偿被告张庆财有关损失。而不当得利纠纷民事判决书中也认定，被告都业国前往赛思灵公司提取手机主板系经原告谢志刚授权，被告都业国将手机主板交付被告张庆财，但因被告张庆财以质量问题拒收，赛灵思公司也拒绝收回，且当时又无法联系原告谢志刚的情况下才不得已保管手机主板，故原告起诉被告都业国构成不当得利没有依据。上述仲裁裁决书以及民事判决书已产生法律效力。本案中原告以相同的事实，变换不同的案由和诉讼请求，增加陈志刚为被告进行起诉，原告的起诉虽不构成重复起诉，但所争议的仍然是原告与被告张庆财、被告都业国之间的购销合同纠纷以及不当得利纠纷所涉及的事实，而相关纠纷已经有生效的法律文书予以裁断。原告所称的被告张庆财、被告都业国存在损害原告财产的侵权行为却与查明事实不符，原告所称的侵权事实并不成立。因此，原告请求判令被告张庆财、被告都业国赔偿财产损失，无事实和法律依据，相关诉讼请求依法应予驳回。原告起诉被告陈志刚承担损害赔偿责任，但经查，被告陈志刚系因接受委托，代理被告张庆财处理与原告谢志刚之间的民事纠纷，原告谢志刚提交的证据并不能证明被告陈志刚存在侵权行为，因此，其请求判令被告陈志刚承担财产损害赔偿责任，没有事实和法律依据，相关诉讼请求依法也应予以驳回。另，从原告、被告提交的证据看，原告最后一次起诉被告张庆财、被告都业国的时间为2014年，深圳市南山区人民法院于2014年10月8日判决驳回原告谢志刚全部诉讼请求。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案诉讼时效为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。被告张庆财辩称原告起诉本案已经超出诉讼时效，丧失胜诉权，原告并未提交证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形。因此，被告张庆财有关诉讼时效的辩解成立，依照相关规定，原告的相关诉讼请求也应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢志刚的全部诉讼请求。案件受理费人民币9030元（原告已预缴），由原告谢志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴春艳