江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初187号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人师聪聪，男，1994年7月4日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月12日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日被丰县公安局取保候审，同年10月17日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年4月16日被本院决定取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告人师宁宁，男，1993年10月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月12日被丰县公安局刑事拘留，同年4月9日被丰县公安局取保候审，同年10月17日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年4月16日被本院决定取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张蠡，丰县法律援助中心指派律师。被告人刘桂林，男，1998年2月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月8日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日被丰县公安局取保候审，同年10月17日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年4月16日被本院决定取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人师聪聪及其辩护人魏德顺、被告人师宁宁及其辩护人张蠡、被告人刘桂林及其辩护人张晋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日中午，吴传栋（作案时不满16周岁）以在吃饭期间被尹诗（作案时不满16周岁）殴打一事，与南红成(另案处理）相约斗殴。后南红成邀约被告人刘桂林、刘成舒、董俊男、常俊树、师自豪（以上四人均另案处理）、尹诗、任浩楠（以上二人作案时均不满16周岁）等人，在丰县欢口镇火线网吧内商议如何打架，并事先准备好钢管、辣椒水等工具。吴传栋将其被打一事告诉其父吴防震，吴防震伙同被告人师聪聪、郑文祥等人即共同开车前往约架地点，被告人师聪聪还电话邀约被告人师宁宁前来帮忙打架。当日14时许，双方在丰县老味道酒楼处见面后，被告人师聪聪、吴传栋、吴防震、郑文祥等人，先动手殴打尹诗、任浩楠等人，被告人刘桂林、南红成、刘成舒、董俊男、常俊树等人即持钢管与被告人师聪聪等人发生打架斗殴。打架后，南红成、任浩楠等人驾驶电动四轮车欲离开现场，被师聪聪、吴传栋拦住，吴传栋持砖头将电动四轮车前挡风玻璃砸坏。后被告人师聪聪、吴传栋又驾车追上南红成、任浩楠等人，被告人师聪聪持砖头将南红成驾驶的电动四轮车副驾驶玻璃砸坏，并伙同赶到现场的被告人师宁宁，在丰县欢口供电所处，再次与南红成、任浩楠等人发生打架。打架过程中造成尹诗鼻部受伤，师聪聪颈部、左腹部受伤。经鉴定，二人的损伤程度均属轻微伤。被告人师宁宁、刘桂林分别于2018年3月11日、2018年4月8日主动到丰县公安局欢口派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林的行为系共同犯罪，特提请本院依法判处。被告人师聪聪对指控的罪名无异议且自愿认罪，但提出其没有邀约师宁宁参与打架。被告人师聪聪的辩护人提出，被告人师聪聪没有聚众斗殴的主观故意，在到达现场下车被围殴时与对方发生对打的行为系正当防卫，不应作为犯罪处理。如果构成犯罪，被告人师聪聪系初犯，已经取得谅解，建议对被告人师聪聪适用缓刑。被告人师宁宁对指控的罪名无异议且自愿认罪，但提出师聪聪没有邀约其参与打架，其到达现场后看见师聪聪等人在打架，便参与了厮打。被告人师宁宁的辩护人提出，被告人师宁宁主动投案，系自首，当庭自愿认罪，且是在到达第二现场后才参与打架，应认定为从犯，在案发后取得了被害人的谅解，建议对被告人师宁宁从轻处罚，判处缓刑。被告人刘桂林对指控的罪名和事实无异议，且自愿认罪。被告人刘桂林的辩护人提出，被告人刘桂林主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，到案后认罪、悔罪态度一直较好，且系初犯，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2018年3月11日中午，吴传栋（作案时不满16周岁）以在吃饭期间被尹诗（作案时不满16周岁）殴打一事，与南红成(另案处理）相约斗殴。后南红成邀约被告人刘桂林、刘成舒、董俊男、常俊树、师自豪（以上四人均另案处理）、尹诗、任浩楠（以上二人作案时均不满16周岁）等人，在丰县欢口镇火线网吧内商议如何打架，并事先准备好钢管、辣椒水等工具。吴传栋将其被打一事告诉其父吴防震，吴防震伙同被告人师聪聪（吴传栋姐夫）、郑文祥（吴传栋舅舅）等人即共同开车前往约架地点，被告人师聪聪还电话邀约被告人师宁宁（师聪聪发小、好友）前往。当日14时许，双方在丰县老味道酒楼处见面后，被告人师聪聪、吴传栋、吴防震、郑文祥等人，先动手殴打尹诗、任浩楠等人，被告人刘桂林、南红成、刘成舒、董俊男、常俊树等人即持钢管与被告人师聪聪等人发生打架斗殴。打架后，南红成、任浩楠等人驾驶电动四轮车欲离开现场，被师聪聪、吴传栋拦住，吴传栋持砖头将电动四轮车前挡风玻璃砸坏。后被告人师聪聪、吴传栋又驾车追上南红成、任浩楠等人，被告人师聪聪持砖头将南红成驾驶的电动四轮车副驾驶玻璃砸坏，并伙同赶到现场的被告人师宁宁，在丰县欢口供电所处，再次与南红成、任浩楠等人发生打架。打架过程中造成尹诗鼻部受伤，师聪聪颈部、左腹部受伤。经鉴定，二人的损伤程度均属轻微伤。被告人师宁宁于2018年3月11日主动到丰县公安局欢口派出所投案，被告人刘桂林于2018年4月8日主动到丰县公安局欢口派出所投案并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴梦喜、薛如喜等人的证言，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、监控录像及被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林的户籍信息证明等证据证实，足以认定。关于被告人师聪聪、师宁宁提出的辩解及被告人师聪聪的辩护人提出的师聪聪没有邀约师宁宁参与打架，亦没有聚众斗殴的主观故意的辩护意见，经查，被告人师聪聪在侦查阶段曾多次供述事发当天的情况：“我看当时我小舅子说话的口气就是要跟对方约地方打架，我就给我的一个朋友师宁宁打电话，让他过来帮忙打架，一开始师宁宁说的他那边有点事，我就没把这件事告诉他，后来师宁宁过了一会又给我打电话了，我就把事情给师宁宁说了，就说的我小舅子跟人家打架吃亏了，帮忙打架，师宁宁当时也答应了。后来我就跟师宁宁说我们约在老味道饭店，你直接到那边去吧……我当时给师宁宁打电话说我小舅子吴传栋挨揍了，怕我们去的人少再吃亏，就是叫师宁宁过来帮忙架势了，后来的一个电话师宁宁给我打的，我就给他说我在供电所后面的。我正和别人尅架呢，师宁宁说他马上到，我这样一说他也知道是打架。我俩从小一块长大的，又在一块干活，平时关系都好，我喊他，他肯定得来给我架势……”。被告人师宁宁亦曾多次供述事发当天的情况：“师聪聪给我打了第一个电话的时候语气也比较急，因为我当时有事，他就没说啥事就挂了，我俩以前关系都很好，挂了电话之后我一想可能他有啥急事，我就又给师聪聪回过去电话，师聪聪就给我说了他小舅子吴传栋在欢口和别人打架了，已经在找对方的人了，我就问他在哪个地方，他说在欢口的老味道饭店跟前，我说我这就过去，当时我就知道师聪聪给我说这个事就是叫我去帮忙架势去，因为我俩关系好，如果发生打架我也得帮忙打……当时没有直接给我说是去打架去，但是已经给我说了他小舅子和别人打架了，还叫我去我就知道是去打架了，不去不好，后来我到现场的时候看见师聪聪正和两个人打着，我就直接拉着其中一个人就对打起来了……”。通过二被告人的上述供述更加客观的反映出了被告人师聪聪邀约被告人师宁宁参与聚众斗殴的客观事实，师聪聪具有斗殴的主观故意，况且对于在侦查机关的供述，被告人师聪聪、师宁宁当庭认可属实，故，对于被告人师聪聪、师宁宁的辩解及被告人师聪聪的辩护人的该项辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人师聪聪的辩护人提出“被告人师聪聪的行为系正当防卫”的辩护意见，经查，被告人师聪聪具有聚众斗殴的主观故意，客观上实施了聚众斗殴行为，具有社会危害性，已构成聚众斗殴罪，不符合正当防卫的法律规定，故，对于辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人师宁宁、刘桂林的辩护人提出“二被告人系从犯”的辩护意见，经查，被告人师宁宁接受被告人师聪聪邀约后，便前往约定的老味道饭店，到达时是因为斗殴行为已经暂时结束且地点转移，所以在第二地点供电所处实际参与其中并实施聚众斗殴行为，由此可以看出被告人师宁宁在共同犯罪中的作用并非系次要或辅助作用，不符合从犯的法律认定标准；被告人刘桂林系斗殴另一方成员，在同案人邀约下持械参与其中，且实际实施了聚众斗殴行为，亦不应认定为从犯。故，被告人师宁宁、刘桂林的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人师聪聪、师宁宁参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘桂林持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人师聪聪到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人师宁宁主动到案且能够如实供述其参加聚众斗殴的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘桂林主动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以减轻处罚。关于被告人师宁宁的辩护人提出“被告人师宁宁系自首，建议对其从轻处罚”的辩护意见和被告人刘桂林的辩护人提出“被告人刘桂林主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，到案后认罪、悔罪态度一直较好，且系初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律意见，本院均予以采纳；关于三辩护人提出“建议对被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林等人白天在公共场所聚众斗殴，且一方持械，社会影响坏，综合考虑师聪聪、师宁宁、刘桂林犯罪的事实、性质、情节，不符合适用缓刑的法律规定，均不应判处缓刑。故，三辩护人提出的缓刑意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人师聪聪、师宁宁、刘桂林犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人师聪聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年11月10日止。已折抵刑期31日。）二、被告人师宁宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年7月13日止。已折抵刑期29日。）三、被告人刘桂林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2021年12月7日止。已折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年七月十日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍