wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执985号 申请执行人：邯郸市xx公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：王xx，该公司总经理。 被执行人：王xx1，男，汉族，1982年2月18日出生，住邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市xx公司与被执行人王xx1物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王xx1未履行邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6440号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王xx1银行存款16484.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐智勇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异101号 异议人（被执行人）：刘华平，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：江祎峰，男，1992年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈前香，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人之共同委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：廖纪祥，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行江祎峰、陈前香与廖纪祥、刘华平民间借贷纠纷一案中，刘华平对本院冻结其社保卡银行账户资金执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘华平称，德阳市旌阳区人民法执行庭在执行案件中，将其社保卡冻结（卡号：62×××05,以下简称:案涉社保卡银行账户资金），社保是其唯一生活来源，没有社保卡其无法生存。现其有病在身，需要社保卡来医治。请求停止对社保卡的冻结。 二申请执行人及其委托诉讼代理人唐德军未做答辩。 被执行人廖纪祥未做答辩。 本院查明，江祎峰、陈前香与廖纪祥、刘华平民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月31日作出（2017）川0603民初1592号民事判决。判决生效该案进入执行程序后，本院于2019年5月21日以(2019)川0603执恢205号执行案号对该案再次立案执行，并在执行过程中于2019年5月27日依法冻结了异议人（被执行人）刘华平案涉社保卡银行账户资金。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”之规定，本院在执行（2017）川0603民初1592号民事判决过程中，根据法律规定对异议人（被执行人）刘华平之案涉社保卡银行账户资金予以冻结以供执行之执行行为并无不当。 其次，异议人（被执行人）刘华平所称案涉社保卡银行账户资金为其唯一生活来源、且其疾病缠身的，其未提供任何证据予以证明；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，其所称上述情况可在执行过程中向本院执行部门反映，由执行部门根据其提交的证据依法酌情处理。 综上，本院在执行本案过程中对异议人（被执行人）刘华平之案涉社保卡银行账户资金予以冻结之执行行为符合法律规定，刘华平解除冻结之申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）刘华平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任拴雄 审判员  罗 晖 审判员  代秀荣 二〇一九年七月十六日 书记员  蒲文英
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初264号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人蒋任权，曾用名蒋继权，男，1970年11月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，无业，住永州市双牌县；曾因犯盗窃罪分别于2014年9月、2015年8月、2016年8月、2017年1月、2018年6月被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月、有期徒刑十个月；此次又因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留,同年5月14日经本院批准，同日由该局执行逮捕;现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]221号起诉书指控被告人蒋任权犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2019年7月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷媛媛担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人蒋任权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人蒋任权于2019年3、4月间，窜至冷水滩区河东三多亭附近，采取剪线、搭火方式盗窃作案三次，盗得三轮电动车三台，总价值6400元。具体如下：1、2019年3月16日晚9时许，被告人蒋任权窜至冷水滩区河东三多亭菜场停车场，盗窃黄某一台带红色顶棚蓝色“新日牌”电动三轮车。经鉴定：该电动车价值3400元；2、2019年3月20日凌晨，被告人蒋任权窜至冷水滩区河东三多亭菜市场柏雅思幼儿园门口，盗窃王某一台红色丰收牌电动摩托车。经鉴定：该电动车价值1400元；3、2019年4月16日凌晨，被告人蒋任权窜至冷水滩区河东三多亭小学旁一店子门口，盗窃邓某一台绿色淮海牌电动车。经鉴定：该电动车价值1600元。被告人蒋任权将盗窃得来的三轮电动车电瓶销赃给唐某2，然后将车子丢弃。2019年4月19日，被告人蒋任权被抓获归案。该院以被告人蒋任权犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、现场监控视频、被告人的供述与辩解等及讯问同步录音录像光盘证据，以证实其主张。 被告人蒋任权对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人蒋任权于2019年3、4月间，窜至冷水滩区河东三多亭附近，采取剪线、搭火方式盗窃作案三次，盗得三轮电动车三台，总价值6400元。具体如下： 1、2019年3月16日晚9时许，被告人蒋任权窜至冷水滩区河东三多亭菜场停车场，盗窃黄某一台带红色顶棚蓝色“新日牌”电动三轮车。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，该电动车价值人民币3400元； 2、2019年3月20日凌晨，被告人蒋任权窜至冷水滩区河东三多亭菜市场柏雅思幼儿园门口，盗窃王某一台红色“丰收牌”电动摩托车。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，该电动车价值人民币1400元； 3、2019年4月16日凌晨，被告人蒋任权窜至冷水滩区河东三多亭小学旁一店子门口，盗窃邓某一台绿色“淮海牌”电动车。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，该电动车价值人民币1600元。 被告人蒋任权将盗窃得来的三轮电动车电瓶销赃给唐某2，然后将车子丢弃。2019年4月19日，被告人蒋任权被公安机关抓获归案。 上述事实，有户籍资料、抓获经过、违法犯罪记录表、刑事判决书、刑事照片等书证，被害人黄某、唐某1、王某、邓某的陈述、证人唐某2的证言、鉴定意见书，讯问同步录音录像等视听资料、现场勘验、辨认笔录、现场监控视频，被告人蒋任权的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋任权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋任权犯盗窃罪罪名成立。被告人蒋任权犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人蒋任权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋任权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  唐丽华 二〇一九年七月十五日 代理书记员  雷媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1400号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：纪波，男，汉族，1974年7月29日出生，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行纪波罚金一案中，本院于2019年5月28日冻结被执行人纪波的银行存款400000元，现应划拨上述存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪波银行存款91.38元。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5381号 原告安鹏明，男，1989年11月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告王菲，女，1989年8月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在审理原告安鹏明诉被告王菲民间借贷一案中，原告安鹏明自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告安鹏明在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安鹏明撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安鹏明负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘子豪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3353号原告：广泽艾，男，布依族，住都匀市。被告：王元佐，男，汉族，住都匀市。本院在审理广泽艾与王元佐劳务合同纠纷一案中，原告广泽艾于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年七月三日书记员  黄婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金厚，1937年10月21日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人王金厚因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金厚申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资2509.65元;赔偿一次性伤残补助金20237.77元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。王金厚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王金厚再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，王金厚提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于王金厚是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，王金厚于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对王金厚等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故王金厚的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案王金厚所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故王金厚所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，王金厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金厚的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初6055号 原告：青岛某某某制品有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：萧某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某某，男，1983年3月13日生，汉族，系青岛某某某制品有限公司会计。 被告：宿某某，女，1968年9月29日生，汉族，。 原告青岛某某某制品有限公司与被告宿某某养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛某某某制品有限公司及其委托诉讼代理人张焕华、肖某某，被告宿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛某某某制品有限公司诉称，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休中独生子女养老补助有关规定的通知》鲁政发【2010】55号第二条第一款第2项“困难企业退休职工中独生子女妇女的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”之规定，原告目前经营困难，原告的现状符合上述文件的规定。所以，案涉的独生子女养老补助应有同级人民政府统筹解决，被告要求原告给付独生子女养老补助实属不当。请求法院：一、请依法判令不支付被告一次性养老补助19110.60元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告宿某某辩称，厂子没有倒闭，一直运转，要求公司按照国家规定支付被告一次性养老补助，不能拖欠。 根据双方填写的审判要素表，本院认定事实如下： 1、被告宿某某于2001年8月起在原告青岛某某某制品有限公司处工作至2018年9月。 2、于2018年9月在原告处办理了退休手续。 3、2017年度青岛市在岗职工年平均工资为63702元。 4、2019年2月27日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决作出胶劳人仲案字（2019）第651号裁决书：青岛某某某制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付宿某某一次性养老补助19110.60元。 5、青岛某某某制品有限公司不服该裁决，依法诉至本院。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，被告于2018年9月在其处正常退休，故原告应依法支付被告一次性养老补助19110.60元（63702元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判决如下： 一、原告青岛某某某制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告宿某某一次性养老补助19110.60元。 二、驳回原告青岛某某某制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某某某制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年七月十八日 法官助理王伟 书记员郭晖 《中华人民共和国劳动法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受置业技术培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《山东省人口与计划生育条例》 第二十六条本省居民涉外生育，涉及香港、澳门台湾同胞的生育以及归国华侨和出国留学人员的生育，按照国家有关规定办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯顺泉，男，1968年6月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平，男，1973年1月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。一审被告：齐和华，女，1972年11月16日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系冯顺泉之妻。再审申请人冯顺泉与被申请人陈平、一审被告齐和华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。冯顺泉申请再审，请求：撤销一、二审判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.被申请人提交的两份银行流水记录中同一笔40万元取款的业务网点代码不同一。同一天先是存入40万元，后又取出40万元，这与国家对银行的存取款额度的管理制度相矛盾；2.没有证据证明被申请人将其诉称的出借款项交给了申请人；3.被申请人及其代理人在诉讼过程中对借款事实的发生、发展过程的表述前后不一、自相矛盾。二、原审对举证责任的分配错误，适用法律错误，应予纠正。借条是虚构的，没有其他证据予以映证的情况下，应该以举证不充分驳回被申请人的请求。本院经调查认为，本案争议的焦点是冯顺泉向陈平借款40万元是否属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十六条的规定，在民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，除应就借据进行审查外，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人账户资金变动情况、借贷双方的关系、当事人陈述以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合判断查证借贷事实是否发生。陈平为证明出借40万元的事实，提交了银行取款记录以证实现金来源，提交了冯顺泉2013年3月15日出具的借条以证实现金实际交付，冯顺泉2015年12月23日在借条上注明的“此款一直未还”则进一步佐证了借款的实际发生，上述证据能相互印证，足以证明冯顺泉向陈平借款40万的事实。冯顺泉作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当知晓，其不能提供相应的证据证实出具借条不是其真实意思表示，对于事隔两年之后再次确认借款未还的事实更是无合理说明，而被申请人及其代理人对借款过程的表述亦无明显矛盾，原审依据举证规则判决冯顺泉偿还借款并无不当。综上，冯顺泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯顺泉的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月三十日法官助理刘柳书记员旷豪才
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执696号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：褚全友，男，1993年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州邳州市。 关于执行褚全友罚金一案，立案标的额为8000元。在执行过程中，在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年七月三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1158号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：李强，该行行长。被执行人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（下称时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。法定代表人：贺艳。被执行人：贺艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王俊华，男，1973年12月2日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：贺玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杜航宇，男，1981年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：丁伟强，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王昆，女，1974年8月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨忠选，男，1963年12月8日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北华康信达投资担保有限公司（下称华康信达公司），，住所地：襄阳市高新区长虹路**法定代表人：杨忠选，该公司总经理。申请执行人湖北银行襄阳分行与被执行人时代环宇公司、贺艳、王俊华、贺玲、杜航宇、丁伟强、王昆、杨忠选、华康信达公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）鄂0691民初1479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时代环宇公司、贺艳、王俊华、贺玲、杜航宇、丁伟强、王昆、杨忠选、华康信达公司银行存款1400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年七月二十三日书记员  刘胜豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15320号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：联新通路（深圳）电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路城市天地广场**1201一社会信用代码：914403003415259720。法定代表人：何海珠。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人联新通路（深圳）电子有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粵0310民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓缴上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交上诉费的决定。现上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年七月十九日书记员 叶益力（兼）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2324号 申请执行人李红萍，女，1972年10月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王韵生，男，1955年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人李红萍与被执行人王韵生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初3216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李红萍向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月26日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2324号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年七月二十二日 代书记员 李晓玲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1079号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪培体，男，1981年5月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被刑事拘留，2019年2月27日被取保候审，2019年6月21日被继续取保候审。2019年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］936号起诉书指控被告人洪培体犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人洪培体到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月20日3时45分许，被告人洪培体饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车由南安市石井镇成功国际城往石井镇仙井村方向行驶，至石井镇供电所路段时，其将车停于路边，被在该处设卡盘查的民警发现并当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人洪培体血样中的乙醇浓度为212.51ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人洪培体自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人洪培体在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场查获工作说明，现场查获照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，机动车行驶证复印件，机动车详细信息，驾驶人详细信息，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪培体违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪培体归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人洪培体已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪培体在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪培体归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪培体犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -2-
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1126号张义安：张义安与丁金楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年7月4日按（2017）豫0311民初5304号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2276号 罪犯吴达标，男，1956年6月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，户籍所在地广西壮族自治区横县，初中文化，住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区横县接受社区矫正。 广西壮族自治区横县人民法院于2018年5月11日作出(2018)桂0127刑初68号刑事判决，以被告人吴达标犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期间自2018年5月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年5月30日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区横县司法局于2019年7月23日以（2019）横赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯吴达标特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区横县司法局提出，罪犯吴达标符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯吴达标予以特赦。广西壮族自治区横县司法局同时提交了（2018）桂0127刑初68号刑事判决书、执行通知书、吴达标社区矫正期间表现情况、吴达标居民身份证、户籍证明、横县那阳镇簕竹村民委员会于2019年7月20日出具的《证明》、横县退役军人事务局于2019年7月22日出具的《证明》、居民户口簿、广西壮族自治区重点优抚对象抚恤定补证、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、战士退伍鉴定表、核查评估意见等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区横县司法局提供的证据足以证实罪犯吴达标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴达标予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年七月二十四日 书记员  叶联玮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1291号 被执行人金光实，女，1956年7月13日出生，朝鲜族，高中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住沈阳市。被执行人杨权真，女，1970年8月7日出生，汉族，高中文化，住河南省上蔡县杨庄4002，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人叶小宁，女，1964年2月13日出生，汉族，高中文化，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人金光实、杨权真、叶小宁组织、领导传销活动一案，于2019年1月14日由本院刑事审判庭移送，要求继续追缴金光实、杨权真、叶小宁犯罪所得，已依法受理。执行中，本院已将西安市公安局经济技术开发区分局扣押的案款按比例向被害人发还，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     康 晓 纲审  判  员     贺    诚审  判  员     王    昆  二0一九年七月一日 书  记  员     张    瑜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执135号之一申请执行人：云南九九物业管理有限公司，统一社会信用代码：915300007097114757。住所地：云南省昆明市五华区红锦路**。法定代表人：孙世伟，总经理。委托代理人：牛磊、刘志琼，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘兴媛，女，汉族，1992年4月20日出生，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人云南九九物业管理有限公司与被执行人刘兴媛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘兴媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南九九物业管理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘兴媛在昆明市公安局车辆管理所登记的保时捷牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币348093.75元，未受偿人民币348093.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4559号原告：梁晓红，女，汉族，出生于1972年11月26日，住重庆市合川区。原告：胡国洋，男，汉族，出生于1972年5月10日，住重庆市合川区。被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码91500117574832930F。法定代表人：姚富顺。原告胡国洋、梁晓红与被告重庆金九丰太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国洋、梁晓红，被告重庆金九丰太房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国洋、梁晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年4月18日至2018年3月20日止的逾期交房的双倍违约金27054.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告位于合川区南办处白鹿山片区金九城房屋一套，合同约定了交房时间，然而被告直到2018年3月20日才正式取得房屋验收合格证，故原告起诉，诉请如前。被告重庆金九丰太房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订了商品房买卖合同无异议，被告不应当承担违约责任，原告与被告在起诉前签订了商品房结算清单，该清单是双方真实意思表示，清单第五条约定，双方签订的合同已履行终结均不再持有异议，既然履行终结则不应当承担违约责任。原告与其进行了房屋交接入住并领取了前期的违约金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告作为乙方与被告作为甲方于签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称“商品房买卖合同”)，合同约定：被告公司将位于重庆市合川区南津街街道办事处白鹿山片区金九城商品房出售给原告。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告交付了购房款401396.14元，被告于2017年4月18日将房屋实际交付给了原告。2017年4月18日，二原告与被告双方签订《商品房销售结算清单》，双方对房屋面积及价款进行了结算。该清单第五条记载：结算完毕后，原告凭本《商品房销售结算清单》领取重庆市房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。二原告已领取逾期交房违约金11761.82元。2018年3月20日，原告取得“金九城一期(1-17号楼，1、6号商业楼，1号车库及幼儿园)的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。根据该备案登记证记载该工程竣工验收时间为2017年12月19日。在本案庭审过程中，原告还举示《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》一份，被告对此证据真实性无异议，该证据记载：“关于交房时间的问题，答复：水电气开通后，确定2017年6月底内交房，如未按约定时间交房，在原购房合同违约责任的基础上，违约金双倍赔偿。本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按照合同约定时间将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告认为《商品房销售结算清单》中双方已约定原《商品房买卖合同》履行终结，其不应当承担违约责任。但在《商品房销售结算清单》中原、被告双方只是在房屋修建完工后，对涉案房屋实际的面积和实际购房价款进行确认，并没有覆盖商品房买卖合同约定的全部权利义务，也没有明确原告已放弃追究被告违约的权利，因此，被告主张不给付违约金的理由不成立。现根据《重庆市商品房买卖合同》及被告作出的《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》，应由被告支付给原告的逾期交房违约金为19588.13元(401396.14元×万分之一×244天×2)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡国洋、梁晓红逾期交房违约金19588.13元。二、驳回原告胡国洋、梁晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.34元，减半收取238.17元，由原告胡国洋、梁晓红负担93.67元，被告重庆金九丰太房地产开发有限公司负担144.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年七月二十三日书记员 陈美嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王峻，男，1973年7月15日出生，汉族,住武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王峻信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王峻下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王峻经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王峻支付信用卡欠款本息等共计67,624.22元（人民币，下同），其中截至2019年1月3日欠款本金为53,889.88元，利息4,944.18元,违约金5,015.24元，手续费3,774.92元；2019年1月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王峻支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王峻于2015年12月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××33。王峻开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月3日已发生欠款本息等共计67,624.22元，经我行多次催收，王峻仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王峻未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，王峻（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王峻在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王峻发放了卡号为40×××33的信用卡，王峻激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月3日，王峻尚有透支消费款本金53,889.88元，利息4,944.18元，违约金5,015.24元，手续费3,774.92元；共计67,624.22元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王峻在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王峻间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王峻持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王峻应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王峻应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王峻应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王峻偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峻于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金53,889.88元；二、被告王峻于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月3日的利息为4,944.18元，自2019年1月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王峻于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,491元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,580元，由被告王峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1747号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地：安徽省安庆市开发区中兴大街中段菱北办事处大楼。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李强（系死者李锦成之父），男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人(原审原告)：张晓琴（系死者李锦成之母），女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。李强、张晓琴共同委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡金飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：朱熹，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审被告）：成都港大物流有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号1栋26层2606号。法定代表人:孙秀蓉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。负责人：武东山，该公司经理。委托诉讼代理人：徐坤，男，永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工。代理权限为一般代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人李强、张晓琴、胡金飞、朱熹、成都港大物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司以其与李强、张晓琴达成和解为由，于2019年7月31日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年七月三十一日书记员  王 惠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5990号原告：浏阳淮洲物业管理服务有限公司，住所地：浏阳市集里街道百宜社区大屋组燕宁苑****。法定代表人：罗文胜，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘惠珍，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳淮洲物业管理服务有限公司（以下简称淮洲物业公司）与被告刘惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮洲物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告刘惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淮洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费及滞纳金共计2135.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘惠珍无答辩。经审理查明，被告刘惠珍系浏阳市醴浏大厦小区X栋X单元X室业主，其房屋建筑面积为44.92㎡。原告淮洲物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月，原告淮洲物业公司与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告淮洲物业公司承担浏阳市醴浏大厦小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业费收费标准为1-9楼1.2元/月/㎡，10楼以上含10楼1.25元/月/㎡，多层综合楼按0.55元/月/㎡；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告淮洲物业公司按约为被告刘惠珍所居住的小区提供物业服务。被告刘惠珍自2016年1月1日起至2018年12月31日止共欠原告淮洲物业公司物业费1941元（建筑面积44.92㎡×1.2元/㎡/月×36个月）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。庭审中，被告提供照片一组，用以证实原告提供的物业服务不到位，其房屋漏水，原告公司一直没有处理。以上事实，有当事人的陈述，物业管理服务合同等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告淮洲物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市醴浏大厦小区提供了物业服务，被告刘惠珍作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告淮洲物业公司要求被告刘惠珍缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，该滞纳金实为违约金，但《物业管理服务合同》中并未约定违约金，故对原告的该项主张，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘惠珍于本判决生效之日起五日内支付浏阳淮洲物业管理服务有限公司2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费1941元。二、驳回浏阳淮洲物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年七月十九日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执179号申请执行人元成军，男性，汉族，1959年11月1日出生,住龙江县。被执行人李福生，男性，汉族，1958年4月4日出生,住龙江县。被执行人孙茂霞，女性，汉族，1959年11月19日出生,住龙江县。本院在执行元成军与李福生、孙茂霞借款合同纠纷一案中，扣划被执行人李福生银行存款25345.00元并给付申请执行人元成军。经本院查明，被执行人孙茂霞名下有车但下落不明,被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年七月三十日书记员  矫 健
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6244号原告：赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼**楼-3-502。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古松川律师事务所律师。被告：内蒙古华韵科技有限公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼**楼1-1709。法定代表人：刘某，执行董事。被告：刘某，女，1989年6月20日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：李某，男，1987年4月21日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司诉被告内蒙古华韵科技有限公司、刘某、李某合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年七月八日书记员 付 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1095号 申请执行人：张建开，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李后兴，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月13日立案受理的申请执行人张建开与被执行人李后兴买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初107号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金66000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月3日查封被执行人李后兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年4月2日止），但该车辆未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢秋燕（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：毛才喜，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛才喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告毛才喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月4日依约向被告发放贷款90000元，被告借款后，从2018年10月4日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金51111.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)8136.38元、复利811.07元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告毛才喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛才喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51111.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为8136.38元，复利为811.07元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告毛才喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告毛才喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1093号原告陈阳，女，1994年1月25日生，住信阳。被告张洋洋，男，汉族，住河南省新乡卫辉市。本院受理原告陈阳诉被告张洋洋民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不正确，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈阳的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年七月九日书记员  付 饶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2140号原告：卢某，女1962年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵某，男1970年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告卢某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇一九年七月十日书记员  郑智仁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执921号申请人:王军，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人:安徽光世门业销售有限公司，住所地舒城县桃溪镇合安路三沟段。法定代表人：郭世防，董事长。委托诉讼代理人：郭正禹，该公司销售经理，住安徽省舒城县。申请执行人王军与被执行人安徽光世门业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初4702号调解书确认：双方当事人自愿达成如下协议：被告安徽光世门业销售有限公司尚欠原告王军货款60862元，此款由被告于2019年1月31日前支付20000元，2019年6月30日前支付40862元。案件受理费减半收取计661元，由被告安徽光世门业销售有限公司负担。调解书生效后，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人安徽光世门业销售有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人安徽光世门业销售有限公司有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人安徽光世门业销售有限公司进行了调查，也未发现安徽光世门业销售有限公司有公积金存款。本院向被执行人安徽光世门业销售有限公司发出限制高消费令，对安徽光世门业销售有限公司限制高消费限制，并将安徽光世门业销售有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王军享有要求被执行人安徽光世门业销售有限公司继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽光世门业销售有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  张树光代理审判员  朱艺霞二〇一九年七月十五日书 记 员  朱光娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4411号原告：刘亚东，男，1967年11月23日出生，汉族，住颍州区。被告：刘理，男，1987年10月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李会民，安徽亚坤律师事务所律师。原告刘亚东与被告刘理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告刘亚东于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘亚东申请撤回对刘理的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘亚东撤回对被告刘理的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘亚东负担。审判员  张洪钧二〇一九年七月十八日书记员  丁慧慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1665号 申请执行人薛红霞，女，1969年10月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑仁锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛红霞与被执行人郑仁锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7261号民事判决，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑仁锋即日偿还给申请执行人薛红霞借款440000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑仁锋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑仁锋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7261号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜育红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26424号原告：徐发明，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：张锦荣，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：徐见欢，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告徐发明诉被告张锦荣、徐见欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐发明的委托诉讼代理人叶辉华到庭参加诉讼。被告张锦荣、徐见欢经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告徐发明向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金32979元及其利息1075.93元（该利息以32979元为本金按中国人民银行同期商业贷款利率四倍从借款之日起暂计至起诉之日），共计34054.93元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告有生意往来，2017年6月期间，应被告的要求，原告将混凝土送至被告处，砼款总计为77979元。随后，被告以现金和银行转账形式向原告支付了部分砼款共计45000元，但尚欠原告砼款共计32979元。2018年2月，被告以资金周转为由向原告提出将上述拖欠砼款转为借款，承诺一个月后将连本带利清偿上述款项。然而，截至原告起诉之日，被告没有按时还款，近日更是关闭通讯工具逃避原告追讨，拒绝偿还上述款项及利息。另外，被告徐见欢与被告张锦荣是夫妻关系，案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告徐见欢知悉该债务，故该债务应由两被告共同承担。在穷尽其他合法途径的情况下，原告无奈唯有向贵院提起民事诉讼，请求法院依法保护原告权利，支持原告上述请求。被告张锦荣、徐见欢没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《往来砼款协议》、徐发明中国农业银行交易明细（尾号为6175）佐证，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。本院审理认定事实如下：被告徐见欢于2017年11月30日转账15000元、2018年2月14日转账10000元予原告。2018年2月19日，被告张锦荣作为乙方、原告徐发明作为甲方签订了《往来砼款协议》，内容为：乙方因经营周转之需要向甲方借款，双方就借款有关事项达成如下条款：借款金额为人民币32979元；借款期限由2018年2月18日至2018年3月17日；借款利息按月息30‰计息，借款利息自借款支付之日起按日计算，利息按月支付，每月30日前支付当月利息。被告张锦荣与被告徐见欢于1995年10月6日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告徐发明主张被告张锦荣尚欠其借款32979元，双方签订了《往来砼款协议》对借款事实进行确认，原告主张案涉借款是由砼款转化而来，虽然《往来砼款协议》中并未就此进行明确约定，但从协议的名称可知案涉款项与砼款相关，且从原告提供的银行流水看，原告与他人存在较多涉及砼（混凝土）的交易，原告的主张可信度高，本院予以采信。现双方已签订协议对欠款进行了确认并将欠款转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院对以民间借贷纠纷为由主张案涉借款予以支持。由于原告确认被告在签订协议后未归还任何款项，而被告未到庭抗辩，故本院对原告的主张予以采纳，被告应归还借款本金32979元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了利息及借款期限，利息标准为月利息30‰，已经超出法定上限，现原告主张利息按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍从2018年2月19日起计算至实际清偿日止，本院予以支持，但应以年利率24%为限。关于被告徐见欢的责任问题，案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，虽然款项是以被告张锦荣的个人名义所借，但从被告徐见欢曾通过其名下银行账户向原告归还25000元的行为，可知其对案涉款项是知情并认可的，故案涉债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告徐见欢应对被告张锦荣在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告张锦荣、徐见欢经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金32979元，并支付以32979元为本金从2018年2月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限计算的利息）予原告徐发明；二、被告徐见欢应对被告张锦荣在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.38元（原告已预交），由被告张锦荣、徐见欢负担。两被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年七月十九日书 记 员  黄楚怡
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执942号申请执行人吕笃明，男，1995年2月14日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。被执行人周舟，男，1993年7月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吕笃明与被执行人周舟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周舟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61505元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月二十四日书记员  彭丽萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2460号 原告：彭后荣，女，1938年出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈协良，男，1941年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈益（系被告陈协良之女），女，1968年出生，汉族，住重庆市大渡口区，特别授权代理。 原告彭后荣与被告陈协良离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭后荣的委托诉讼代理人杨永宏、被告陈协良及其委托诉讼代理人陈益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭后荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付卖房尾款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，因性格不合于2015年11月24日离婚。原被告离婚后，双方对共同共有的一套房屋出售，总价320000元。根据双方签订的协议，共计扣除5万元后剩余的钱由原被告各分一半。被告只支付了105000元，剩余30000元经原告多次催收，被告至今不予支付。 被告陈协良辩称：不认可原告提交的协议，该协议不是被告的真实意思，签订涉案协议时，协议是原告的亲戚书写的，被告口述的意思与文字表述并不一致，对协议上的手写部分不予认可；被告的本意是在16万元中扣除垫付的款项，而非在总房款32万元中扣除；被告为原告缴纳社保费用5.4万元，已经超出了原告应得的款项。 本院经审理认定如下事实：2010年12月31日，原被告登记结婚，后于2015年11月24日双方协议离婚。2016年1月18日双方达成书面协议，约定将共同共有的位于重庆市大渡口区万友广场5幢11-X号的房屋一套出售。后双方再次拟定书面协议，该协议载明：兹有陈协良与彭后荣有关房屋出售协议。其中给彭后荣买养老保险花了贰万元，彭后荣分房时花了壹万伍仟元，陈协良接房时花了壹万伍仟元，房屋出售后共计扣除伍万元整，剩余的钱陈协良、彭后荣各分一半。原被告共有房屋转让所得价款为32万元，并由被告占有。2016年3月28日，陈协良向彭后荣支付了10.5万元房款。 上述事实有原被告陈述、离婚证复印件、协议书、协议、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原被告离婚后对共有的房屋出售后的价款进行分割达成了书面协议，该协议书有原被告的签名及捺印，因此应属双方真实意思表示。被告辩称协议书并非其真实意思表示，但未提交相关证据予以佐证，故对此辩称本院不予采信。该协议的内容，系双方对自有财产的分割达成的一致意见，并不违反法律禁止性规定，因此应属合法有效，原被告应遵守协议之约定，分割共有财产。该协议明确约定房屋出售款扣除5万元后，剩余款项由原被告各分一半，现总房款32万元，扣除5万元后剩余27万元，原被告应各分得13.5万元。被告按约已经支付了10.5万元，尚欠3万元未给付原告，故对原告诉请被告给付3万元房款的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告陈协良于本判决生效之日起十日内向原告彭后荣支付3万元。 案件受理费550元，减半收取275元（已由原告彭后荣预缴），由被告负担陈协良负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如果被告陈协良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年七月二十九日 法官助理  廖光洁 书 记 员  陈 智
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3331号 原告：合肥一欣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道**，统一社会信用代码9134010057573817XD(1-1)。 法定代表人：卢春，总经理。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：陈军，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥一欣物业服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥一欣物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告陈军的起诉。 本院认为，原告合肥一欣物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥一欣物业服务有限公司撤回对被告陈军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥一欣物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1028号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：秦秀丽，女，1980年12月14日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告秦秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告秦秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦秀丽向原告归还借款本金13328元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自第5期还款义务应履行之期限2016年8月21日起计算至清偿本息为止，截止2019年2月21日，被告应付利息7997元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告秦秀丽与原告签订了（2016）微182号《借款合同》，向原告借款20000元，用于扩大经营，利率为2%每月，借款期限为一年，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止，还款方式为按月分期等额本息还款，还款日为每月20日。借款合同同时约定了违约条款、双方的争议管辖法院及送达地址确认等事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款20000元汇入被告秦秀丽的账户，履行了合同义务。但被告秦秀丽只归还了4期借款本息，从第5期起就不再归还，目前整个借款合同的还款期限已经届满，被告秦秀丽仍欠原告本金13328元及相应利息未清偿。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦秀丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，合同条款中除第十条对逾期还款违约金约定超过年利率24%的部分违反法律强制性规定，应认定为无效以外，其余条款为双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告秦秀丽未按约履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金13328元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦秀丽应偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币13328元及该款利息7997元（利息计算：自2016年8月21日起至2019年2月21日止，按月利率2%计算；以后的利息按上述方式计算至债务实际清偿完毕之日止）。 案件受理费333元，公告费260元，合计593元（原告已预付），由被告秦秀丽负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费333元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  申莉莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7945号原告：王娟娟，女，1988年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：曹明吉，男，1990年7月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王娟娟与被告曹明吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告王娟娟到庭参加诉讼，被告曹明吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款1234元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2019年1月30日在原告处赊购茶叶1234元。后原告多次索款未果。被告曹明吉未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告微信聊天记录一份。旨在证明被告在原告处赊购茶叶共计1234元，对方微信号可根据153××××****搜索到，而153××××****与曹明吉诉范鑫鑫民间借贷一案中，曹明吉在民事诉状中提供的联系电话一致。2.被告在原告购买茶叶时的视频一份。旨在证明被告当日已收到茶叶4盒。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告王娟娟与被告曹明吉之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，本院认定被告曹明吉欠原告货款1234元未付，现原告要求被告给付货款1234元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付货款，构成违约，现原告要求被告曹明吉自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹明吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明吉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王娟娟货款1234元及利息（以1234元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹明吉负担。本判决为终审判决。审判员 仲 裁二〇一九年七月三十一日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执409号之一申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，社会统一信用代码91370521065948556B，住所地东营市垦利区辰兴商贸园金鼎国际大厦。法定代表人：王小津,该公司。被执行人:程聪聪，女性,1987年6月18日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:张峰，男性,1986年5月20日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:张大娥，女性,1979年1月1日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:宋志刚，男性,1979年10月14日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:郑岩兵，男性,1989年4月17日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:房连连，女性,1989年6月26日生，汉族，住山东省利津县。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与程聪聪、张峰、张大娥、宋志刚、郑岩兵、房连连金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除被执行人张峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××55账户内的存款94582.95元为限的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年七月十二日书记员  刘 茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6248号原告：刘璐鹭，女，1981年2月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋丹，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江大地律师事务所律师。被告：李响，男，1980年1月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘璐鹭与被告李响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐鹭及其委托诉讼代理人蒋丹、石建荣、被告李响，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金131万元；二、判令被告给付原告拖欠的利息277200元（100万元本金，2018年8月前欠12万元，自2018年9月至2019年3月，欠利息12万元，小计24万元；31万元本金，自2018年9月至2019年3月，欠息37200元，上述利息计算标准均按月利2%计算），自2019年4月起至实际给付日止的利息按月息2%计算，以131万元为基数；三、案件受理费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告向原告借款100万元，该款项分别于2016年10月17日50万元（哈尔滨银行），2016年10月19日20万元（龙江银行），2016年10月19日30万元（招商银行）打入被告银行卡，双方约定月利率2%给付利息。该笔借款被告向原告支付了利息共计32万元，至2019年3月20日尚欠息24万元。2018年9月10日，被告向原告借款31万元，双方约定按月利率2%给付利息，该笔借款被告至今未支付利息，至2019年3月10日尚欠息37200元。对前述借款，被告于2018年9月28日补签借款合同，被告签字并摁手印。因被告迟迟不归还本金并拖欠利息，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，借款本金131万元属实，利率2%也是双方约定的，只是被告不清楚原告的利息是如何计算的。借款属实，同意还款。原告举示证据及被告质证如下：证据一、汇款凭证三份（2016年10月19日汇款凭证系复印件），证明2016年10月17日，被告向原告借款100万元，原告通过银行分三次将款项汇给被告，其中2016年10月17日汇50万元（哈尔滨银行），2016年10月19日汇20万元（龙江银行），2016年10月19日汇30万元（招商银行）。2016年10月17日的50万元汇款是通过原告的爱人巩翰鸣汇给被告的。被告对证据一真实性及证明的问题均无异议，确实收到了上述款项。证据二、汇款凭证（复印件）、微信截屏各一份，证明2018年9月10日，被告向原告借款31万元，原告通过招商银行给被告汇款30万元、微信转账1万元。被告对证据二真实性及证明的问题均无异议，收到了上述款项。证据三、借款合同二份，证明因被告自2018年8月开始不向原告支付利息，所以在2018年9月28日被告给原告补签借款本金100万元的《借款合同》一份及借款本金31万元的《借款合同》一份。被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。证据四、付息统计表，证明自2016年11月至2018年8月被告应付借款本金100万元的利息44万元，但被告仅支付利息32万元，欠息12万元；2018年9月至2019年3月被告未支付利息，欠息12万元，2019年3月份之前合计24万元。借款本金31万元自被告借款之日即2018年9月10日至2019年3月10日未支付利息，欠息37200元。截至2019年3月，被告合计欠息277200元，被告应承担还本付息的义务。被告对证据四有异议，借款100万元自2018年9月开始没有给付利息属实，但2018年8月之前的利息都已经结清了。借款本金31万元后来变成借款本金为30万元，原告还曾在被告处买酒顶了一部分款项，31万元的利息是从2019年3月开始欠的。原告补充：确实用酒顶了一部分利息，被告也将车房抵给我了，但不能抹账，需要还本付息，上述物品可以返还给被告。证据五、微信语音记录一份，被告给原告发的微信，证明原、被告双方对本金100万元约定的利息是2%，31万元约定的利率是3%，原告现按月息2%起诉，不违背原、被告间的约定，也符合法律规定。被告对证据五真实性及证明的问题均无异议。被告举示证据及原告质证如下：证据一、微信聊天记录，证明截至2018年8月被告不欠原告借款本金100万元的利息。原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，但并不能证明2018年9月之前不欠息。本院确认：本院对原告证据的真实性及证明问题予以采信。本院对被告证据的真实性予以采信。本院查明：2016年10月17日，被告向原告借款100万元。原告分别于2016年10月17日汇款给被告50万元（哈尔滨银行），2016年10月19日20万元（龙江银行），2016年10月19日30万元（招商银行）。双方约定月利率2%给付利息。该笔借款被告向原告支付了利息共计32万元，至2019年3月20日尚欠息24万元。2018年9月10日，被告向原告借款31万元，双方约定按月利率2%给付利息，该笔借款被告至今未支付利息，至2019年3月10日尚欠息37200元。2018年9月28日，双方对前述借款补签借款合同。本院认为：合法的债权受法律保护。被告李响从原告刘璐鹭处借得款项131万元，应当按照双方约定偿还借款。原告请求被告偿还借款131万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%给付利息，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，证据并不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效后十日内偿还原告刘璐鹭借款本金131万元；二、被告李响于本判决生效后十日内给付原告刘璐鹭前述借款本金的利息（截至2019年3月的利息277200元，自2019年4月至实际给付日的利息，按月率2%计算，以131万元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19085元、保全费5000元，由被告李响负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  李殿辉人民陪审员  李 卫二〇一九年七月八日书 记 员  王明书
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蔼玲，女，1969年5月28日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道**潘塘办事处**。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司，住，住所地徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块**楼1-167/div>法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文平，该公司员工。委托诉讼代理人：房磊，该公司员工。再审申请人徐霭玲因与被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地置业公司）、重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司（以下简称泓山物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐霭玲申请再审称，徐霭玲依合同约定及时向绿地置业公司交清购房款，并于2017年2月交清房屋面积差价1.57平方米价款8798元。2013年4月17日，徐霭玲验房时发现房屋存在严重质量问题，拒绝收房。绿地置业公司承诺近期整修，但后来一直没有通知徐霭玲上房，直到2016年11月9日才对房屋进行维修。因涉案房屋地面结构性破损严重，水电未入户（合同约定入户），墙体空鼓，不具备上房条件，绿地置业公司应该在徐霭玲交清房款后及时整修验收，使该房具备上房条件并通知徐霭玲，但绿地置业公司一直拖延。在二审庭审期间，徐霭玲收到绿地置业公司邮寄的“二次上房通知书”，根据该通知书内容，逾期上房违约金应当计算至2017年12月30日。一审法院将房屋验收登记表的日期2013年4月17日认定为交付房屋的时间，与事实严重不符，导致判决逾期上房违约金计算错误，同时也与一审判决认定“此外，被告虽主张其取得竣工验收备案登记后，已向原告发出书面上房通知，但并未提供相应的证据予以证实”相互矛盾。二审庭审中，徐霭玲提供了几份新证据，能够证明未通知上房和计算房屋交付时间的事实。绿地置业公司在一、二审庭审中均未能提供第一次的上房通知书，二审法院对“二次上房通知书”作出违法认定并判决。综上，请求依法再审，予以改判。绿地置业公司提出意见称，徐霭玲已经在2013年4月17日进行房屋验收并签署了房屋验收表，可以证明当时其已经前来上房，只是由于认为存在房屋质量问题拒绝接收钥匙，但房屋质量问题不应该作为其拒绝上房的理由，可以另行通过其他途径解决。绿地置业公司也不存在欺诈销售、威胁利诱徐霭玲的行为，徐霭玲自述在签署购房合同前已经知道房屋结构。泓山物业公司提出意见称，案涉纠纷属于房屋买卖合同纠纷，泓山物业公司仅提供小区物业服务，与案涉纠纷无任何关系。本院经审查认为，再审申请人徐蔼玲与被申请人绿地置业公司就涉案房屋签订商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被申请人泓山物业公司并非商品房买卖合同当事人，徐霭玲一审时亦表示，为查明案件事实才将泓山物业公司列为被告，并不要求其承担责任。本案的争议焦点即涉案房屋于何时交付。双方的商品房买卖合同第八条规定，涉案商品房应当于2012年12月31日前交付，交付条件系该商品房已竣工验收备案。根据查明的事实，2013年1月16日涉案商品房取得竣工验收备案，达到合同约定的绿地置业公司交房条件，但此时已经构成交付延迟。绿地置业公司虽未能提供向徐霭玲送达书面上房通知的证据，但2013年4月17日徐蔼玲在房屋验收表上签名，且无相反证据推翻该签名的真实性；房屋验收登记表虽然显示房屋存在多处问题，但徐霭玲提交的证据均不足以证明涉案房屋主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用，可以认定房屋于当日实际交付。据此，徐蔼玲主张判决绿地置业公司为其办理上房手续问题，一、二审不予支持，并无不当。绿地置业公司于2017年11月13日发出的“二次上房通知书”，从内容看系催促徐霭玲尽快上房，不能印证因绿地置业公司原因导致房屋一直未能交付，徐霭玲认为该通知书表明房屋延期交房至2017年12月30日的意见不能成立。一、二审判决将2013年4月17日认定为实际交房日期，判决绿地置业公司承担2013年1月1日至2013年4月16日的逾期交房违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。根据双方的商品房买卖合同第十四条，水电等与上房同步，系绿地置业公司对涉案房屋使用条件作出的承诺而非房屋交付条件，就此产生的延迟问题，合同也明确了处理方式。因此，徐霭玲以“水电未入户”为由要求绿地置业公司承担逾期上房责任，没有依据。关于涉案房屋质量问题，二审判决明确徐霭玲可另行主张权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐霭玲的再审申请。审判长 邢 斌审判员 殷复坤审判员 马洪涛二〇一九年七月二十四日书记员 崔齐旗
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0524执276号之一 申请执行人：秦超，男,1972年6月1日生，满族，住址辽宁省锦州市。 被执行人：韩红明，男性,1972年7月3日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。 申请执行人秦超与被执行人韩红明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）库民初字第1389号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2016年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的款956650.00元及利息尚未执行到位。 2、本院于2016年3月10日、2019年5月14日、6月12日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控和现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人名下有房产(位于库伦旗六家子镇三道洼村）被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院查封。本院已轮候查封，同时该房产已经抵押给北京银达信融资担保有限责任公司。 4、本院于2019年6月14日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经合议庭合议，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0524执276号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月十四日 书记员  刘 鹏
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执953号 申请执行人：程民，男，汉族，1990年7月26日出生,住安徽省岳西县。 被执行人:程敏，男，汉族，1988年6月16日出生，住安徽省岳西县。 程民依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）皖0828民初2849号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执953号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币103303元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月十日 书记员  汪学海
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初905号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：宗甜鑫，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告宗甜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一九年七月十八日 书记员  陈志阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10761号原告:田宸铮,男，1984年5月25日出生，汉族，谷武（北京）科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。被告：连佳，男，1983年1月8日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。原告田宸铮与被告连佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宸铮委托诉讼代理人古灯晖和岳洋到庭参加诉讼，被告连佳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田宸铮向本院提出诉讼请求：1.判令连佳向田宸铮偿还借款本金2000000元;2.判令连佳向田宸铮支付借款利息45000元；3.判令连佳承担本案的公证费、保全费；4.判令连佳承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，田宸铮在曾经担任北京世纪鹤图软件技术有限责任公司法定代表人期间，应公司董事史文勇要求，向连佳出借3000000元。双方约定按照1.5%的月息支付借款利息，一个月左右还款。借款到期后经田宸铮多次沟通、催要，连佳仅在2018年2月13日归还本金1000000元。后田宸铮与连佳就剩余借款多次沟通催要，连佳均以各种理由推脱，且多次拒绝接田宸铮手机或不予回复微信。为维护田宸铮的权利，特诉至本院。连佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，李晶向连佳转账3000000元。2018年2月13日，连佳向田宸铮转账1000000元。庭审中，田宸铮称其与连佳通过史文勇认识，连佳借款用于资金周转，双方在聊天记录里约定了借款金额为3000000元，借款期限为一个月，月利率为1.5%，借款通过李晶账户向连佳转账。借款之后，连佳向田宸铮还款1000000元。为了证明借款事实，田宸铮提交了经北京市东方公证处公证的微信聊天记录。微信聊天记录载明：2016年8月9日，史文勇称“@连佳，@田宸铮，这有300对私的，按照1.5%的月息，一个月左右，你给个卡号给田吧”。同日，连佳称“连佳xxxxxxxx工商银行商务中心支行”。之后，田宸铮向连佳发送了转账页面截图。2018年2月13日，田宸铮称“今日收到100回款”。案件审理过程中，李晶提交确认书对上述债权进行确认并主张由田宸铮主张债权，不要求参加本案诉讼。经查，李晶与田宸铮系夫妻关系。双方曾于2016年10月27日离婚，于2017年5月31日复婚。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，连佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。田宸铮和李晶与连佳的借款系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。田宸铮和李晶依约向连佳提供了3000000元借款，连佳有还款的义务。李晶称对连佳的债权由田宸铮进行主张，本院对此不持异议，故对田宸铮要求连佳还款的请求，本院予以支持，经计算，连佳尚欠2000000元。关于借款利息，双方虽未签署借款协议，但连佳在聊天记录中对利息计算标准未提出异议，本院亦不持异议，故对田宸铮要求连佳支付45000元利息的主张，本院予以支持。关于公证费，双方事前对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告连佳向原告田宸铮支付欠款2000000元；二、本判决生效后十日内，被告连佳向原告田宸铮支付借款利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，保全费5000元，由被告连佳负担（于本判决生效后十日内向原告田宸铮支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一九年七月二十四日书记员  张家正-2--1-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初824号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  蔡 霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜艳军
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民抗3号抗诉机关：山西省大同市人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：大同市博纳精工模锻有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村南1.2公里处。法定代表人：韩某，该公司经理。被申请人（一审原告、再审被申请人）：唐县融通投资有限公司，住所地河北省唐县羊角乡羊角村。法定代表人：甄某，该公司总经理。申诉人大同市博纳精工模锻有限公司因与被申诉人唐县融通投资有限公司借款合同纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初625号民事判决，向山西省大同市人民检察院申诉。山西省大同市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以同检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大同市云州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年七月二十三日书记员 蔡 阳