wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初90号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人吴斌，男，1975年3月26日出生于江西省宜春市宜丰县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜丰县。2018年12月27日，因涉嫌寻衅滋事罪被宜丰县公安局刑事拘留，2018年12月29日被取保候审。同年4月23日经宜丰县人民检察院决定重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人吴斌犯寻衅滋事罪，于2018年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院检察员熊某、检某出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜丰县人民检察院指控：2017年7月1日下午2时许，被告人吴斌的朋友何琴与被害人蔡某1、蔡某2在宜丰县福星小区燕玲杂货店内打麻将时与何琴因为几十元赌资一事发生争执，蔡某1、蔡某2俩人就向被告人吴斌索要，吴斌不肯出，于是蔡某1、蔡某2俩人就推搡了吴斌几下。被告人吴斌随后叫来黎林华（已判刑）帮忙，被告人吴斌伙同黎林华持啤酒瓶、凳子等工具将蔡某1、蔡某2俩人殴打致伤。经法医鉴定，蔡某1、蔡某2俩人的伤势均为轻微伤。事发后被告人吴斌、黎林华于2018年3月19日赔偿了3500元给蔡某1、蔡某2，并获得了对方谅解。被告人吴斌于2018年12月27日被宜丰县公安局刑事大队民警电话通知后主动投案自首。 上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黎林华的供述，证人黎某、王某、晏某的证言，被害人蔡某1、蔡某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，到案说明、谅解书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴斌伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴斌犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是共同犯罪。被告人吴斌有自首情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，赔偿了被害人损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赖青元 人民陪审员  冷小清 人民陪审员  龚糖丰 二〇一九年七月一日 法官助理黄桂芬 书记员曹佳丽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2004号原告：罗余辉，男，苗族，住都匀市。被告：贵州晨晖房地产有限公司。本院在审理罗余辉与贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗余辉于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年七月十一日书记员  黄婷婷书记员  王尧欢
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3869号 原告：唐阳菊，女，1940年5月13日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 原告：朱良忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 原告：朱玲，女，1971年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 原告：朱良斗，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 被告：李孺，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 被告：徐世良，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 被告：罗华君，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司园区支公司，住所地：苏州工业园区苏雅路158号8楼。统一社会信用代码：9132059473441320XA。 负责人：黄垚。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号。统一社会信用代码：91511100709017977C。 负责人：黄凌云。 被告：永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇长安大道224、232号。统一社会信用代码：91510100574648295T。 负责人：孙杰。 原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗与被告李孺、徐世良、罗华君、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司园区支公司（以下简称：太平洋财保园区支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：太平洋财保乐山支公司）、永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称：永诚财保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。 原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计234385.5元；2、判令被告太平洋财保园区支公司、太平洋财保乐山支公司、永诚财保邛崃支公司在投保范围内承担保险赔付责任，并将赔偿款直接给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，李孺驾驶苏Ｅ×××××号机动车由成都往乐山方向行驶，驶至Ｇ0512成乐高速公路122公里＋100米路段时因未与前车保持安全距离与粤Ｔ×××××号小型普通货车发生碰撞，并推行粤Ｔ×××××号小型普通货车与第一车道内低速慢行的由徐世良驾驶的川Ａ×××××号普通轻型货车发生碰撞，随后苏Ｅ×××××号小型轿车又与川Ａ×××××号普通轻型货车右侧发生碰撞，导致死者朱光义经抢救无效死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队认定，李孺承担此事故主要责任，徐世良承担此事故次要责任，原告无责任。经查，李孺驾驶的苏Ｅ×××××号机动车系被告本人所有，该机动车在被告太平洋财保园区支公司投保了交强险及商业险，事故发生于该机动车保险责任期内；徐世良驾驶的川Ａ×××××号机动车系罗华君所有，该车在永诚财保邛崃支公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期内。 本院经审查认为，《民事起诉状》并非当事人本人签名捺手印，本次起诉不符合法律规定，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗的起诉。 预收的案件受理费786元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年七月二十九日 书记员  章 敏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1624号申请执行人时某某,女,汉族，1975年1月24日出生,住信阳市浉河区被执行人张某某,男,汉族，1965年3月1日出生,住固始县。被执行人赵某某,男,汉族，1962年5月11日出生,住固始县。本院在执行申请执行人时某某与被执行人张某某、赵某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年七月二十六日书记员  马 莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4485号原告：彭树均，男，1937年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被告：彭德茂，男，1964年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。原告彭树均诉被告彭德茂不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告彭树均于2019年7月31日向本院提出申请，撤回对被告方的起诉。本院认为，原告彭树均向本院申请撤回对被告方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告彭树均的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭树均撤诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告彭树均负担。审判员  廖珍强二〇一九年七月三十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民保初1840号 申请人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，支行行长。 被申请人：张健雪，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被申请人张健雪信用卡纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，保障申请人的合法权益和今后法院判决得以顺利执行为由，于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户62×××30、62×××45[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以28000元为限。申请人出具保单保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张健雪的银行账户62×××30、62×××45[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以28000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。 案件申请费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何学文 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏 拓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8563号原告：哈尔滨子恒房地产置业有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81-19号。法定代表人：张剑，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李子明，男，1973年11月2日生，汉族，该单位法务部经理，住哈尔滨市道里区。被告：刘扬，男，1980年5月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨子恒房地产置业有限公司与被告刘扬合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨子恒房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  张建婷二〇一九年七月二十日书记员  赵 雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执833号 申请执行人：南充市嘉陵区城市管理和综合执法局，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路一段90号。 法定代表人：许飞。 被执行人:南充市嘉陵区锦程凯宴餐饮管理有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江大道1幢1、2、3层。 法定代表人：王天友。 关于南充市嘉陵区城市管理和综合执法局申请执行南充市嘉陵区锦程凯宴餐饮管理有限公司行政处罚一案，查明被执行人南充市嘉陵区锦程凯宴餐饮管理有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市嘉陵区锦程凯宴餐饮管理有限公司的银行存款40500元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年七月十三日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢214-1号申请执行人：刘录徳，男，1965年4月9日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：河南宝粮粮油企业集团有限公司，住所地宝丰县人民路。法定代表人：李建英，总经理。被执行人：宝丰县禾茂粮食购销有限公司，住所地宝丰县赵庄村。法定代表人：赵保国，经理。本院在执行申请执行人刘录德与被执行人河南宝粮粮油企业集团有限公司、宝丰县禾茂粮食购销有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日向被执行人河南宝粮粮油企业集团有限公司、宝丰县禾茂粮食购销有限公司发出执行通知书，责令支付案件款人民币171275元。但被执行人河南宝粮粮油企业集团有限公司、宝丰县禾茂粮食购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司名下中央储备粮平顶山直属库有限公司的保管费用补贴款769350元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司名下中央储备粮平顶山直属库有限公司的保管费用补贴款171275元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇一九年七月二十六日书记员  李慧杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执763号申请执行人：隋爱香，女，1969年11月02日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路823号。统一社会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路825号。统一社会信用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东、集贸街以北，统一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区西二路389号。组织机构代码77843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人隋爱香与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0094号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资10220元及经济补偿金47965元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执30号之一 申请执行人：沈雅洪，男，汉族，1960年5月7日出生，住南平市建阳区。 被执行人：黄桂花，女，汉族，1984年4月8日出生，住武夷山市。 申请执行人沈雅洪与被执行人黄桂花借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）闽0703民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈雅洪于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人黄桂花发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人在银行的部分存款；查封了被执行人所有的车牌号为闽Ｃ×××××比亚迪牌小型客车（因未发现上述车辆的下落，故该车辆并未实际扣押到位），除此之外，未发现有房屋、土地、林权、工商登记、股权信息等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人黄桂花列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖翰元 代理审判员  邓 禹 代理审判员  高丽清 二〇一九年七月二日 书 记 员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初5438号原告高娃，女，1971年12月31日出生，蒙古族，农民。被告德格吉乐胡，男，1977年3月10日出生，蒙古族，农民。原告高娃与被告德格吉乐胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娃到庭参加诉讼，被告德格吉乐胡在开庭审理中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告德格吉乐胡偿还借款本金10000元及利息6400元，合计16400元；2、自2019年3月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告德格吉乐胡于2016年7月7日从原告高娃借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年7月7日前偿还。因被告未能按时偿还，故于2017年11月7日重新向原告出具一枚包括16个月利息4000元（2016年7月7日至2017年11月7日止，共16个月，按月利率2.5%计算）在内的金额14000元的借据，重新定于2018年9月7日前偿还。但被告又未按承诺履行偿还义务，故原告起诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息6400元（2016年7月7日至2019年3月5日止，共32个月，按月利率2%计算），合计16400元；自2019年3月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际偿清之日止。被告德格吉乐胡未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告高娃围绕诉讼请求依法提交了被告德格吉乐胡向其出具的一枚借据。因被告德格吉乐胡中途退庭，未对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告高娃与被告德格吉乐胡之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德格吉乐胡于本判决生效十日内偿还原告高娃借款本金人民币10000元；二、被告德格吉乐胡支付原告高娃，自借款之日即2016年7月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费210元，因本案适用简易程序审理，减半收取105元，由被告德格吉乐胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二○一九年七月三日书记员 王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初806号 原告：广西南宁首运龙二手车贸易有限公司，住所地南宁市南站大道3-1号G-11号商铺，统一社会信用代码：914501003102662939。 法定代表人：黄世龙。 委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 被告：广西宝之筹汽车有限公司，住所地南宁市青秀区合作路3号印度尼亚园区15号楼55号，统一社会信用代码：91450100MA5KD5QE9N。 法定代表人：邱金咏。 原告广西南宁首运龙二手车贸易有限公司（以下简称首运龙公司）与被告广西宝之筹汽车有限公司（以下简称宝之筹公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告首运龙公司的委托诉讼代理人黄一君到庭参加了诉讼。被告宝之筹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首运龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝之筹公司返还首运龙公司保证金50000元；2、判令宝之筹公司向首运龙公司支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，从2017年10月27日起计付至实际清偿之日止）；3、由宝之筹公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原被告约定由被告帮原告申请贷款并收取一定比例的保证金，双方据此签署了“车易融通”合作协议书。原告还清银行贷款后，被告应向原告返还已收取的保证金。2017年5月2日，柳州银行向原告发放了500000元贷款，原告向被告支付了保证金50000元。2017年10月27日，原告还清了该贷款，但被告未依约返还保证金，并给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告宝之筹公司未作答辩。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝之筹公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝之筹公司（甲方）与首运龙公司（乙方）签订了一份《合作协议书》，双方约定：甲方为乙方提供“车易融通”车辆抵质押借款服务，并代收乙方风险保证金。“车易融通”是指中华联合财产保险股份有限公司对接柳州银行等多方渠道向二手车经销商发放的用于收购二手车的贷款；贷款对象为二手车经销商；授信主体为公司法人或持股10%以上的股东等；贷款金额单户200万元以下；贷款期限6个月以内。授信需要乙方向甲方缴存所要用款额的10%保证金并由甲方代缴至保险公司后方可激活使用，合作取消时，甲方有义务帮助车商收回所交的保证金。乙方需在合作开展前向甲方缴存保证金，由甲方向保险公司进行代缴。合同还约定了其他事项。落款处，宝之筹公司在甲方处加盖公章，首运龙公司在乙方处加盖公章。 2017年5月2日，宝之筹公司向首运龙公司发出一份《付款通知书》，上载：首运龙公司需在放款前三日内，按贷款额度500000元的10%即保证金50000元，存入指定账户。2017年5月4日，宝之筹公司出具了一份《收据》，上载：今收到首运龙公司交来保证金50000元，该收据上加盖有宝之筹公司印章。 2017年5月2日，柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳行南宁分行）向黄世龙发放了贷款500000元，贷款到期日期为2017年10月27日。2019年5月27日，柳行南宁分行出具《结清证明》，证实前述贷款已结清。 2019年1月14日，首运龙公司基于与宝之筹公司之间成立定金关系为由诉至本院，并以前述事实理由提出本案诉讼请求。本院就法律关系问题依法向首运龙公司进行释明：如本案涉及其他法律关系，首运龙公司是否变更诉讼请求。首运龙公司表示本案法律关系由法院认定，其坚持本案诉讼请求。 经本院向黄世龙进行询问，黄世龙表示柳行南宁分行向其发放的贷款500000元即本案《合作协议书》中所指向的贷款。 本院认为，涉案《合作协议书》系合同双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守。《合作协议书》签订后，宝之筹公司已依约完成车辆抵质押借款服务，首运龙公司依合同约定向宝之筹公司交付保证金50000元，该保证金的性质应属于履约保证金，是双方确保履约的一种金钱担保。现首运龙公司法定代表人黄世龙已依约偿还全部贷款，宝之筹公司应向首运龙公司返还保证金50000元。 关于利息的问题。首运龙公司主张的利息实际上是宝之筹公司未能及时返还保证金所导致的资金占用期间的利息损失，由于双方未对保证金的返还时间进行过约定，本院酌定利息应自首运龙公司起诉之日起计至实际清偿之日止，即利息以50000元为基数，自2019年1月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西宝之筹汽车有限公司向原告广西南宁首运龙二手车贸易有限公司返还保证金50000元； 二、被告广西宝之筹汽车有限公司向原告广西南宁首运龙二手车贸易有限公司支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年1月14起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 三、驳回原告广西南宁首运龙二手车贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1138元，由原告广西南宁首运龙二手车贸易有限公司负担75元，被告广西宝之筹汽车有限公司负担1063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 邱 静 二〇一九年七月十二日 法官 助理 王 君 书 记 员 黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6256号原告：蒋某，女，1990年10月27日生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。被告：豆某，男，1993年8月24日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告蒋某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年七月九日书记员  虞峥峥附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终143号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李必伟，男，生于1972年2月18日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业。1991年11月16日，因犯盗窃罪被原达县市人民法院判处有期徒刑四零六个月。2000年10月9日，因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑三年。2008年10月27日，因犯放火罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年1月10日，因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月1日刑满释放。2015年4月29日，因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2017年12月21日，因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年7月8日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年3月15日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人李必伟犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）川1702刑初145号刑事判决。原审被告人李必伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李必伟及其辩护人方怀周律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省达州市通川区人民法院判决认定：2019年1月30日13时许，被告人李必伟窜至达州市通川区小红旗桥华阳大酒店门口，趁被害人唐某某不备，将其放于上衣右边口袋内一部VIVOX9型手机盗走。经达州市通川区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1140元。2019年3月5日，被告人李必伟被民警抓获归案，并依法从其处扣押了作案工具镊子一把及手机一部。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、被害人唐某某的陈述、扣押决定书及扣押清单、购机发票、价格认定结论书、调取证据通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频及截图、被告人李必伟的供述及其户籍信息等证据四川省达州市通川区人民法院认为，被告人李必伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李必伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人李必伟归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人李必伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李必伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李必伟退赔被害人唐某某人民币一千一百四十元；对扣押的镊子及手机由扣押机关依法处理。上诉人李必伟及辩护人提出，其盗窃金额只有1140元，归案后如实供述，所犯罪行对社会危害不大，一审量刑过重。请求二审法院从轻判处。四川省达州市人民检察院认为，本案事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人及辩护人的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李必伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李必伟在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。李必伟有犯罪前科，酌定从重处罚。李必伟在归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。一审在量刑时已综合考虑李必伟的犯罪事实和情节，故李必伟及其辩护人认为一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院认为李必伟及辩护人的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 李 钧审判员 赖雨田审判员 许 涛二〇一九年七月三十一日书记员 邹愈镅
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1066号 原告：李文育，男，1948年4月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师。 被告：吴兴武，男，1967年4月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告李文育与被告吴兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐永青担任审判长，与人民陪审员陈明弟、刘华于组成合议庭，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文育的委托代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告吴兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李文育向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金7万元。2.判决被告支付原告借款利息（其中：从2015年4月16日起至2019年1月27日，以10万元为基数，按年利率5.5%计算利息为2.0625万元；从2019年1月28日起以7万元为本金按年利率5.5%计算至付清时止的利息）。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2015年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告将已于2012年存为五年定期的存款10万取出借给了被告，被告承诺当年年底还清本息，按存单上载明的利率支付利息，同时补偿原告因提前支取存单而造成的利息损失。此后，被告违约，原告多次催收。被告于2019年1月27日，归还了3万元。 被告吴兴武未予答辩。 经审理查明，2019年1月27日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“吴兴武于2015年4月15日在李文育借100000.00元（大写人民币壹拾万元整），于2019年1月27日还款30000.00元（大写人民币叁万元整），下欠70000.00元（大写人民币柒万元整）。壹拾万元整的利息按银行五年定期利率计算。” 另查明，2012年5月13日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司存入五年定期存款10万元，年利率5.5%。2015年4月15日，原告李文育支取了该存款。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、重庆农村商业银行整存整取定期存单、个人业务凭条等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴兴武向原告李文育借款10万元，被告吴兴武应当按照约定偿还借款。但被告吴兴武未按约定归还借款，只归还了3万元，尚欠原告借款7万元，被告吴兴武给原告出具了欠条，并约定了利息按银行五年期定期利率计算，且注明了是10万元整的利息。即约定了利息的计算标准为银行五年期定期利率即年利率5.5%，利息的起算时间为借款10万元的时间即2015年4月16日。因此，原告李文育要求被告吴兴武偿还尚欠的借款本金7万元及从2015年4月16日起按年利率5.5%计算利息的理由成立，本院予以支持。利息从2015年4月16日起至2019年1月27日，以10万元为基数，按年利率5.5%计算应为20824.66元（100000元×5.5%÷365天×1382天），但原告只主张了20625元，本院予以采纳；从2019年1月28日起以7万元为基数按年利率5.5%计算至付清时止，利随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴兴武在本判决生效后十日内偿还所欠原告李文育的借款本金7万元及利息（利息计算方式：从2015年4月16日起至2019年1月27日止的利息为20625元，从2019年1月28日起以7万元为基数按年利率5.5%计算至付清时止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2089.70元（原告已预交），由被告吴兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  徐永青 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  刘华于 二〇一九年七月十九日 法官 助理  窦旭峰 书 记 员  陈彭毅
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执恢4号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。主要负责人：堵云。委托代理人：乔驻军、余芳，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司员。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧维宁化工有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈文荣，该公司总经理。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：云南省临沧市博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，该公司总经理。被执行人：陈文荣，男，汉族，家住福建省南安市。被执行人：陈耿文，男，汉族家住广东省广州市黄埔区。被执行人：陈景元，男，汉族，家住福建省厦门市思明区。中国信达资产管理股份有限公司申请恢复执行临沧维宁化工有限公司、陈文荣、陈耿文、陈景元、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司借款合同纠纷一案【关联案号：（2017）云09执32号】，本院于2019年1月28日立案恢复执行。执行依据（2016）云09民初88号民事判决书确认，被执行人临沧维宁化工有限公司在指定期限内偿还申请执行人借款本金27984737.96元及利息；陈文荣、陈耿文、陈景元对该债务承担连带保证责任；申请执行人对云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司提供的抵押物，证号为临工国用（2013）第000001号土地使用权，折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，对被执行人名下的财产进行网络查询及传统调查，并采取相应执行措施。经查：主债务人临沧维宁化工有限公司名下无可供执行的银行存款及互联网银行、证券资产；无房产、土地使用权等不动产登记信息；无车辆、林权登记信息。承担连带担保责任的被执行人陈文荣、陈耿文、陈景元名下无可供执行的银行存款及互联网银行、证券资产；无房产、土地使用权等不动产登记信息；无林权登记信息。被执行人陈景元名下车一辆（雅阁牌，号牌云Ｓ×××××），车辆未能实际控制。其余被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年5月17日对被执行人云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下的土地使用权【证号：临工国用（2013）第000001号】进行查封，并依法启动评估程序。当事人双方不以议价、询价等方式确定该土地使用权的处置参考价，共同商议委托云南优化房地产土地资产评估咨询有限公司对上述土地使用权进行评估。经评估，该土地使用权评估价值为3255.47万元。评估报告向当事人双方进行了送达。现中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司提出，涉及云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司及关联企业的债务，申请执行人考虑作整体处置，处置方案正与被执行人及相关部门协商中。为不影响整体处置方案，请求撤销本次强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司请求撤销本次强制执行申请，系真实的意思表示，理由与客观实际相符，不违反有关的法律规定，应予准许，并依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤销本次强制执行申请；二、终结（2019）云09执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年七月二十九日书记员  俸心蕊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更846号罪犯李东林，男，1969年6月1日出生，汉族，初中肄业文化，河南省漯河市召陵区人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于二○一六年九月十三日作出（2016）豫1102刑初85号刑事判决，认定被告人李东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。该犯刑期自二○一五年十二月二十二日起至二○二○年六月二十一日止。该犯于2016年10月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李东林近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年10月份至12月份间，李东林多次卖给陈某、李某冰毒。该犯有抢劫犯罪前科。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。服刑期间，缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李东林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李东林减去刑期五个月。刑满日期：二○二○年一月二十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢346号申请执行人：镇平县金达小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县健康路南段。法定代表人：段金青，任该公司董事长。被执行人：张红科，男，生于1970年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：韩春学，男，生于1964年11月20日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张应耿，男，生于1966年6月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：镇平县红科苗木农民专业合作社，住所地：河南省镇平县彭营镇太子寺村。法定代表人：赵峰。申请执行人镇平县金达小额贷款有限公司与被执行人张红科、韩春学、张应耿、镇平县红科苗木农民专业合作社为借款合同纠纷一案，本案于2019年7月16日恢复立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结并划拨被执行人韩春学在中国邮政储蓄银行镇平县三里河营业所账号60×××02、河南镇平农村商业银行雪枫支行账号6229917863020240270001及财付通支付科技有限公司账号上的存款（以实际冻结划拨成功为准）。二、冻结并划拨被执行人张应耿在中国农业银行镇平县玉都区支行账号62×××11上的存款（以实际冻结划拨成功为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年七月二十一日书记员  吴 昊
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33财保1号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社。营业场所：四川省泸定县。 负责人：李松甫，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。 被申请人：甘孜州泸定县木亚世纪大酒店管理有限责任公司。住所地：四川省泸定县。 法定代表人：达瓦让布，职务不详。 被申请人：赵勇，男，藏族，1971年8月8日出生，住四川省康定市。 申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘孜州泸定县木亚世纪大酒店管理有限责任公司位于四川省泸定县泸桥镇赤水路162号房屋（-1-3F）【不动产权证书号：川（2016）泸定县不动产权第0000174号】进行查封，对被申请人赵勇位于四川省泸定县泸桥镇赤水路162号房屋（4F-11F）【不动产权证书号泸国用（2014）第028附2号/房权证泸字第6342号】进行查封，财产保全标的金额为3017.87万元。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人甘孜州泸定县木亚世纪大酒店管理有限责任公司位于四川省泸定县泸桥镇赤水路162号房屋（-1-3F）【不动产权证书号：川（2016）泸定县不动产权第0000174号】、被申请人赵勇位于四川省泸定县泸桥镇赤水路162号房屋（4F-11F）【不动产权证书号泸国用（2014）第028附2号/房权证泸字第6342号】限额3017.87万元进行查封。查封期间为两年。 案件申请费5000元，由甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 田 洪 审判员 曲 扎 审判员 于 瑶 二〇一九年七月九日 书记员 王振进 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢成秀，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告谢成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金57000元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息4028.67元、逾期罚息741.70元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额57000元，贷款期限自2017年1月7日至2018年1月7日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息4028.67元、逾期罚息741.70元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款57000元。合同约定，借款期限为一年，自2017年1月7日起至2018年1月7日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××24的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年1月7日，原告依约将贷款57000元发放至被告62×××24账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金57000元、期内利息2601.79元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息2601.79元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2018年1月8日起至2018年5月9日止的罚息为2125.14元（57000元×11.0925%÷360天×121天），故被告应向原告支付截止2018年5月9日的期内利息及罚息共计4726.93元；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成秀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金57000元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计4726.93元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告谢成秀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.76元，由被告谢成秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3802号之一原告：米传正，男，1985年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。身份证号码：371502198511019135。原告：冯国勇，男，1987年5月5日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。身份证号码：371502198705059135。委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。被告：高来生，男，1963年9月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。原告米传正、冯国勇与被告高来生侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米传正、冯国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2.判令被告赔偿原告损失即6个月的房租4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年11月24日和聊城国泰食品有限责任公司签订了一份租赁协议，约定将斗虎屯食品站临路的门头房一间，大门一间和楼上两间办公室及整个院落租赁给原告使用。租期19年，前十年每年租金12000元，后九年每年租金16000元。签订本协议当日原告交纳2018年11月24日至2019年11月23日的租赁费，以后每年在签订协议对应之日前五天交纳下一年度的租金。原告在2018年11月24日向国泰公司交纳第一年度的租金8000元，根据租赁合同第四条乙方的权利规定，乙方有权在租赁区域内自建设施，依法经营并享有100%的收益权。于2019年3月初原告计划搭建场房，租赁挖掘机清理院内垃圾，被告阻止不让清理。原告平整院落被告不让。原告拉砖建厂房被告阻止不让放砖。被告声称已经租赁了该院落。事实上被告并没有租赁涉案场地，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，依法诉至贵院，望判如所请。高来生辩称，1.斗虎屯食品站房屋及院落的使用权归案外人岳晶，原告不具有使用权。案涉斗虎屯食品站属于聊城国泰民生食品有限公司的下属公司，2011年12月1日，斗虎屯食品站将临街楼（底层一间，上层两间），包括整个后院和八间旧房，以7万元的租赁价格出租给了岳晶等人，租赁期限为40年。该租赁合同签署时，我系该食品站的负责人，所以，我对此事有清楚的了解，而作为总公司的聊城国泰民生食品有限公司对该租赁合同当时也是知晓和同意的。故，案外人岳晶等人对斗虎屯食品站拥有承租权，二原告诉称其与聊城国泰食品有限责任公司于2018年11月24日就案涉斗虎屯食品站的租赁事宜所签署的租赁合同系无效合同，原告对案涉斗虎屯食品站没有合法的使用权。2.我从未阻止或妨碍过原告对斗虎屯食品站的建设和利用。尚且不论原告对斗虎屯食品站没有合法使用权，即使其有合法的使用权，因我从未阻止和妨碍过其对斗虎屯食品站的建设和利用，我对其不存在任何妨碍行为，而且原告也没有证据证明我对其进行过阻扰和妨碍的行为。综上，原告没有案涉斗虎屯食品站的合法使用权，更没有我对其进行侵害和妨碍的证据，其诉求没有任何事实根据，请依法驳回其起诉。本院经审查认为：2011年12月1日，聊城国泰民生食品有限公司斗虎屯食品站与岳晶、付爱娜签订的租赁协议，2018年11月24日，聊城国泰食品有限责任公司与本案原告米传正、冯国勇签订的斗虎屯食品站租赁协议，该二份租赁协议中载明的租赁标的物均为斗虎屯食品站的现有房屋及院落，该二份协议的效力问题与本案不属于同一法律关系。原告诉称本案被告阻挠妨碍其对租赁物实施清理、平整、搭建等行为，被告予以否认，庭审中原告亦认可被告本人未参与实施阻挠行为。原告所举证据不能证实被告实施了侵权行为，故被告主体不适格。可待证据充分时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵责任权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告米传正、冯国勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年七月十五日书记员  于秀伟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1280号罪犯高文雅，女，1983年12月20日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年12月22日作出（2017）津0116刑初80208号刑事判决，以被告人高文雅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。责令被告人高文雅退缴违法所得人民币9800元，责令被告人高文雅、常亮退缴违法所得人民币32533元，依法发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年1月20日起至2020年1月19日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯高文雅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高文雅符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高文雅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币80000元；已缴纳责令被告人高文雅退缴违法所得人民币9800元；已缴纳责令被告人高文雅、常亮退缴违法所得人民币32533元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯高文雅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高文雅减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年1月20日起至2019年7月19日止），并处罚金人民币80000元（已缴纳），责令被告人高文雅退缴违法所得人民币9800元不变（已缴纳），责令被告人高文雅、常亮退缴违法所得人民币32533元，依法发还相关被害人（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十七日书记员  张健强
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复14号复议申请人（被执行人）：高平市三甲镇长寿村村民委员会，住所地***。法定代表人：程思忠，任村委会主任。委托代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。委托代理人：成小佩，山西荣生律师事务所律师。申请执行人：李振陆，住所地高平市北城办事处。复议申请人高平市三甲镇长寿村村民委员会不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李振陆与被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会（以下简称“长寿村委”）建设工程施工合同纠纷一案，长寿村委不履行生效民事判决，李振陆向高平市人民法院申请执行，该院在执行过程中将长寿村委账户上的存款89420元扣划至该院执行款账户上，长寿村委向高平市人民法院提出执行异议，该院于2019年6月4日裁定驳回其异议请求，长寿村委向本院申请复议。高平市法院认为，本案争议的焦点是：异议人在三甲镇便民服务中心账户上的款项是否系专项资金，能否作为被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会的财产执行。专项资金是国家或有关部门或上级部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金，该资金来源于财政，用于特定事项，且需要单独核算。异议人提供的证据不能证明异议人在三甲镇便民服务中心账户上的款项系单独核算，设立专用账户，并严格实行专项管理和支付，亦不能证明该款系专项资金，应认定为一般往来资金，且该款项不属于法律、法规禁止冻结、划拨的五大类十三项账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，依法扣划被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会在农村便民服务中心账户上的89420元，并无不当，故异议人高平市三甲镇长寿村村民委员会异议请求，理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回高平市三甲镇长寿村村民委员会的异议请求。长寿村委向本院申请复议称，一、高平市法院执行行为错误，其划扣的款项是高平市水务局拨付给长寿村的农村人居环境整治供排水工程的专项资金，该资金按照水利专项资金管理规定执行，专款专用，其不是申请人的自有资金，不是申请人的存款。二、高平市人民法院（2019）晋0581执异6号执行裁定书错误。该裁定认定事实不清，论证矛盾，裁定错误。本院查明的事实与原审基本一致，对原审查明事实本院予以认定。本院认为，人民法院在执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行被执行人应当履行义务部分的财产。高平市人民法院在执行过程中，依法扣划被执行人即复议申请人高平市三甲镇长寿村村民委员会在农村便民服务中心帐户上的存款89420元，并无不当。复议申请人长寿村委会认为高平法院扣划的款项是专项资金不是其自有资金不是其存款的理由没有证据支持。货币是特殊种类物，流通是其属性“占有即所有”是其基本原则，在其帐户上的资金则应认定为是其自有资金，该复议理由不能成立；其提出法院扣划的款项是有关部门拨付给其的专项资金执行错误的理由，经审查认为，专项资金依人民银行《人民银行结算帐户管理办法》相关规定，专项资金应设立专用帐户，并严格进行管理和支付，对于帐户中的资金是否属于专项资金，应当以帐户的名称作为权属判断的基础与依据，如该帐户内资金没有特定化，则与被执行人的其它资金相混同应认定为一般往来资金并可以冻结和扣划，而对于专项资金能否阻却执行法律法规有明确规定，复议申请人长寿村委会所复议的其帐户内专项资金不属于法律、法规禁止冻结扣划的款项，且其与复议申请人其它资金混同，依法不能阻却法院执行，复议申请人的该复议理由不能成立。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回高平市三甲镇长寿村村民委员会复议申请，维持山西省高平市人民法院（2019）晋0581执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年七月三日书记员  侯高伟
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1454号 原告：李志国，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告李志国与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志国的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资14280元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪14280元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费14280元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告李志国支付劳务费14280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5166号原告：李志飞，男，1997年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司青岛分公司。本院在审理原告李志飞与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司、被告北京浦发置地房地产经纪有限公司青岛分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志飞负担。审判员 孙 媛二〇一九年七月十日书记员 孙晓蕾
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3135号 起诉人：皮声宾，男，1973年2月24日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 2019年7月2日，本院收到起诉人皮声宾的起诉状，要求本院判决：被起诉人中铁十七局集团第六工程有限公司向皮声宾支付工程款1787487元及利息。 本院认为，本案纠纷系因被起诉人中铁十七局集团第六工程有限公司向皮声宾租赁建设机械设备未支付租金引起，本案的管辖，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被起诉人住所地、合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖，当事人有约定的，从其约定。皮声宾提交的证据《机械设备租赁合同》第七条约定，合同履行过程中发生争议时，“双方均可向承租人法人住所地（即厦门市思明区人民法院诉讼”，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人皮声宾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年七月二日 书记员  张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉条件。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13449号原告:仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人:陈凤龙，董事长。委托代理人：陈泽华，男，汉族，1994年8月22日生，户籍地址：云南省大理白族自治州宾川县，该公司法务。被告:深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地:深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码：91440300750466598T。法定代表人:黄永超。被告:东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地:东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号，统一社会信用代码：914419003247911956。法定代表人:黄永超。被告:黄永超，男，汉族，1960年6月30日生，户籍住址:广州市越秀区，被告：梁瑞华，女，汉族，1970年2月23日生，户籍住址：广州市东山区，本院在受理上述原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、东莞市长盈朗科实业有限公司、黄永超、梁瑞华的共计价值人民币4208755元的财产。为此，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（编号：6011201046020190000131）,承诺若因原告申请错误致使被告遭受经济损失的，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币4208755元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、东莞市长盈朗科实业有限公司、黄永超、梁瑞华的共计价值人民币4208755元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十日书 记 员  李思格
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初174号原告：姚小虎，男，1991年11月9日生，回族，云南省永平县人，农民，住云南省大理白族自治州永平县。被告：许珍荣，男，1958年11月17日生，汉族，浙江省慈溪市人，农民，住浙江省慈溪市经济开发区，现住漾濞彝族自治县。原告姚小虎与被告许珍荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小虎到庭参加诉讼，被告许珍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的锯末款18000元给原告；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，被告向原告赊购锯末在下街村制作机制炭。至2019年3月9日，经双方结算，被告拖欠原告锯末款18000元，原告多次追要，均被被告拒绝，遂起诉来院。被告许珍荣辩称，原告姚小虎主张的欠付锯末款18000元，没有提供证据，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。原告姚小虎为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份信息情况；二、过磅单31张，欲证明2018年11月10日至2019年3月9日期间，原、被告之间存在锯末买卖的事实。三、原告与被告的微信聊天记录及手机短信记录，欲证明原告每次交货后都通过微信聊天形式与被告许珍荣进行了货款结算，被告许珍荣通过微信转账形式支付货款，至今尚欠货款18000.00元的事实。被告许珍荣经传票传唤未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行质证。同时，被告许珍荣除提交了一份民事答辩状外未向本院提交其他证据。本院审查认为，上列证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月10日起至2019年3月9日止，原告带领其亲属二人共三辆车先后拉运锯末多次多车到漾濞旭盛机制碳厂卖给被告许珍荣，每次交货后原被告通过微信聊天形式对供货数量、应付货款、已付货款以及未付货款进行对账结算，被告许珍荣通过微信转账方式陆续支付货款。截止2019年3月9日，被告许珍荣尚欠原告货款（锯末款）23056.00元，同年3月11日7时56分，被告许珍荣通过微信转账方式向原告姚小虎支付货款5000.00元，尾欠货款18056.00元，原告放弃56元后以“还有一万八，在十五号以前凑一下许哥”的微信聊天与被告许珍荣进行对账结算。2019年3月18日，原告以短信形式向被告许珍荣催要尾欠货款18000.00元，被告许珍荣以该款系碳厂欠原告为由拒付。2019年4月25日，原告起诉来院，要求被告许珍荣支付尾欠锯末款18000.00元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但达成了买卖锯末的口头协议。双方从2018年11月10日起至2019年3月11日止均按320元／吨的单价履行着锯末买卖协议，并通过微信聊天及微信转账的方式对原告供货数量、被告付款情况以及尾欠货款等事项进行了及时对账确认。截止2019年3月11日8时39分，被告尚欠原告货款18000.00元的事实由原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、手机短信记录等有效证据予以证明，本院予以确认。根据原告直接供货给被告许珍荣以及被告许珍荣以个人名义通过微信转账形式支付货款的交易事实，被告许珍荣应支付尚欠原告的货款18000.00元，故原告要求被告支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告许珍荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许珍荣自本判决生效之日起十日内一次性向原告姚小虎支付货款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元（已减半），由被告许珍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊如刚二〇一九年七月十六日书记员  罗海星
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云3122刑初57号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人蚌有柱，男，1984年3月24日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月6日被梁河县公安局指定居所监视居住，2019年4月4日继续被梁河县人民检察院指定居所监视居住。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人蚌有柱犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人蚌有柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年10月5日10时55分，梁河县公安局芒东派出所民警到梁河县将被告人蚌有柱抓获，蚌有柱当场从其左侧裤包内掏出白色塑料瓶装着的毒品海洛因0.16克，从其左侧裤包内掏出人民币634元。经查，蚌有柱除自己吸食毒品外，还向蚌某甲、管某某、蚌某乙、蚌某丙、蚌某丁贩卖过毒品。 上述事实有公诉机关随案移送的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人蚌有柱违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人蚌有柱辩解其没有贩卖过毒品。 经审理查明：2018年10月5日10时55分，梁河县公安局芒东派出所民警到梁河县将被告人蚌有柱抓获，蚌有柱当场从其左侧裤包内掏出白色塑料瓶装着的毒品海洛因0.16克，从其左侧裤包内掏出人民币634元。经查，蚌有柱除自己吸食毒品外，还向蚌有荣、管某、蚌德芳、蚌有冬、蚌小管贩卖过毒品海洛因。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关于2018年2月28日受案并立案侦查。 2、户口证明。证实被告人蚌有柱已达到刑事责任年龄及其他身份信息情况。 3、抓获经过、搜查证、搜查笔录。证实公安民警于2018年10月5日在被告人蚌有柱家中将其抓获。从其身穿右侧口袋内查获毒品海洛因可疑物一瓶。 4、称量、取样笔录。证实在被告人蚌有柱身上查获的毒品海洛因可疑物经称量净重0.16克，全部取样进行鉴定。被告人蚌有柱对称量取样过程和结果无异议。 5、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，在被告人蚌有柱身上查获的毒品可疑物为毒品海洛因。该结果已告知被告人蚌有柱。 6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实公安机关对涉案物品海洛因0.16克、人民币634元及毒品包装物依法进行了扣押。 7、监视居住决定书。证实因被告人蚌有柱患有严重疾病，生活不能自理，梁河县公安局于2018年10月5日对其做出居住决定，于2018年10月6日起对其指定居所监视居住。 8、现场检测报告书、尿检照片。证实2018年10月5日，被告人蚌有柱的尿液经检测，吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。2019年4月2日，被告人蚌有柱的尿液经检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性。 9、物证照片。证实在被告人蚌有柱身上查获的毒品可疑物的外观特征、包装及称量情况，以及所扣押物品的外观情况。 10、被告人蚌有柱的供述与辩解。证实2018年10月5日早上9时左右，其在家睡觉，公安民警将其叫出房间，从其右侧口袋内查获毒品海洛因可疑物一瓶。查获的毒品是其用来自己吸食的。其吸食的毒品是向户东的“老明”和“买石”购买的。其向户东的两个人及一个不认识的人贩卖过毒品。 11、证人证言。 （1）证人蚌有荣的证言。证实其吸食的毒品海洛因和冰毒系向梁河县芒东镇遮帽寨子的蚌有柱购买。每4至6天和蚌有柱购买一次毒品海洛因和冰毒。最后一次购买时间2017年3月21日20时左右，其向蚌有柱购买了20元钱毒品，其中交易的毒品海洛因用作业纸包装，交易的毒品冰毒用塑料纸包装。 （2）证人管某的证言。证实其和蚌有柱购买了四次毒品海洛因，每次10元。最后一次是2018年2月26日，其到蚌有柱家购买了10元钱的毒品海洛因，交易的毒品海洛因用作业纸包装。 （3）证人蚌德芳的证言。证实其不定期向蚌有柱购买毒品海洛因和毒品冰毒，每次3至7元钱，最后一次是2018年5月19日8时左右，其到蚌有柱家购买了5元人民币毒品海洛因和冰毒。掺好的毒品海洛因和毒品冰毒用作业纸包装。 （4）证人蚌有冬的证言。证实其向“二柱”购买过一次毒品海洛因。2019年1月6日15时许，其路过“二柱”家门口时，看到二柱正躺在他家堂屋吸食海洛因，其到二柱家递给二柱5元面额的人民币，二柱接过钱后从褥子下面拿出一瓶用塑料瓶装的毒品海洛因，倒出5元钱的毒品海洛因包在纸上递给其。 （5）证人蚌小管的证言。证实其向蚌有柱购买过三次毒品海洛因。每次购买500元钱。一次是2017年2月10左右的一天晚上22时左右，其走路到蚌有柱家告诉蚌有柱要500元钱的毒品海洛因。蚌有柱从围腰里面拿出一瓶用塑料瓶装着的毒品海洛因，随后用青霉素玻璃瓶装了5瓶拿给其。一次是2019年1月10日，其走路到蚌有柱家中购买了30元钱的毒品海洛因，交易的毒品用书纸包装。 12、辨认笔录及照片。证实证人蚌有荣、管某、蚌德芳、蚌有冬、蚌小管均能辨认出被告人蚌有柱就是贩卖毒品海洛因给自己吸食的人。 13、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人蚌有柱及证人因吸食毒品受行政处罚的情况。 14、情况说明。证实被告人蚌有柱供述其将毒品海洛因贩卖给老明和买石吸食，经民警调查两人分别为蒙某、方某，目前未能将二人抓获。 15、视听资料。证实被告人蚌有柱在公安机关接受讯问的情况。 经质证，被告人蚌有柱对证人蚌有荣、管某、蚌德芳、蚌有冬、蚌小管的证言有异议。对被告人无异议的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对证人蚌有荣、管某、蚌德芳、蚌有冬、蚌小管的证言，被告人蚌有柱辩解其没有向这些人贩卖过毒品。本院认为，以上五位证人所陈述的与被告人进行毒品交易的地点、交易毒品的方式及毒品的包装方法均能相互印证，且五位证人均能辨认出被告人蚌有柱就是向自己贩卖毒品的人，故对被告人蚌有柱未向蚌有荣、管某、蚌德芳、蚌有冬、蚌小管贩卖过毒品的辩解，本院不予采信。 被告人蚌有柱无证据向法庭提交。 本院认为，被告人蚌有柱违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人蚌有柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.16克及毒品包装物、人民币634元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿庆祥 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曹 娟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢167号申请执行人：武某某。被执行人：吴某某。申请执行人武某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行涉案已经发生法律效力的（2013）土民初字第965号民事调解书所确定的义务，本案首次执行过程中，本院以（2014）土法执字第585号执行裁定书依法查封了被执行人吴某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇园中苑小区9号楼2单元402室产权证号为187021102605号房产一处。现申请执行人武某某申请恢复本案执行程序并申请依法拍卖上述房产以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴某某所有的位于房产一处。本载定送达后即发生法律效力。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年七月十五日书记员  张 晖
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2199号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：潘大明，男，1978年12月1日出生，住江苏省连云港市灌南县。被告：钱志华，女，1978年1月26日出生，住江苏省连云港市灌南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘大明、钱志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执44338号 申请执行人何桂英。 被执行人施国斌。 申请执行人何桂英与被执行人施国斌不当得利纠纷一案中，深圳市宝安法院作出的（2017）粤0306民初22813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十四日 书记员 胡 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6912号原告：昆明方向明珠物流有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼817-1号。法定代表人：方向，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告：赵支国，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市，现羁押于福建省莆田监狱。被告：河南通亚汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区龙翔七街龙兴嘉苑2号院9号。法定代表人：王丁友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。原告昆明方向明珠物流有限公司（以下简称明珠物流公司）与被告赵支国、河南通亚汽车运输有限公司（以下简称通亚运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）豫0104民初5702号民事裁定，驳回原告明珠物流公司的起诉。原告明珠物流公司对该裁定不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫01民终7872号民事裁定，撤销本院（2017）豫0104民初5702号民事裁定，指令本院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠物流公司的委托诉讼代理人陈青、常向往、被告通亚运输公司的委托诉讼代理人付春华到庭参加诉讼，被告赵支国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。明珠物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告垫付款257085.4元（249277元赔偿款+7874.4元诉讼费），并自2016年11月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因运送货物需要，雇佣被告赵支国驾驶豫Ａ×××××号货车为泉州市凯鹰电源电器有限公司（以下简称凯鹰公司）运送货物。运输中赵支国采用非法手段，侵占部分货物，之后凯鹰公司起诉原告，要求赔偿损失。经泉州市中级人民法院二审终审判决原告赔偿凯鹰公司货物损失582834元，原告现已支付了该款，其中为被告赵支国垫付赔偿款共计249211元。因被告赵支国驾驶的车辆挂靠在通亚运输公司名下从事运输经营，故两被告应承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。通亚运输公司辩称，原告自认被告赵支国系原告的雇佣司机，因原告监管不利，被告赵支国非法侵占原告利益且造成损失，被告赵支国的车辆只是挂靠在其名下，并非实际的所有权人，故其与被告赵支国无任何连带关系，与原告也无任何合同或运输关系，对原告的损失也不存在任何过错，故原告的诉请无任何事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，明珠物流公司因业务需要，雇佣赵支国驾驶豫Ａ×××××号货车和其他人多次为凯鹰公司（案外人）运送货物。运输过程中，赵支国伙同林江华（案外人，系凯鹰公司仓库管理员）和陈朝阳、魏建新、杨迎春（案外人，明珠物流公司雇佣的司机）等人实施职务侵占的共同犯罪行为，福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第390号刑事判决书除对相关被告人判处刑罚外，还责令林江华及其他同案人退赔凯鹰公司经济损失799068元。此后，针对造成的经济损失，凯鹰公司以明珠物流公司为被告诉至法院，经审理，福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2402号民事判决书判令明珠物流公司赔偿凯鹰公司582834元，一、二审案件受理费共计18,416元由明珠公司负担。该案在执行过程中，明珠物流公司于2016年11月1日向凯鹰公司全额支付了上述赔偿款582,834元。现明珠物流公司诉至本院，就上述赔偿款中涉及赵支国参与的犯罪行为造成的损失部分（刑事判决书认定为498,422元）按比例向赵支国、通亚运输公司主张追偿。另查明，赵支国驾驶豫Ａ×××××号货车系挂靠在通亚运输公司名下经营。本院认为，根据福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第390号刑事判决书和福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2402号民事判决书认定的事实以及判决结果、执行情况，能够证明原告已经代替被告赵支国向犯罪行为的受害方进行了民事赔偿，现原告按比例向被告赵支国追偿上述赔偿款及相关损失，理由正当，计算方法并无不当，本院予以支持。原告要求作为车辆挂靠单位的被告通亚运输公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，被告通亚运输公司对于本案损害的发生亦无过错，因此。对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百七十九条第一条第八款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵支国自本判决生效后十日内赔偿原告昆明方向明珠物流有限公司赔偿款257,085.4元，并自2016年11月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告昆明方向明珠物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,330元，公告费350元，由被告赵支国负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  李军强人民陪审员  郑国锋二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4872号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。被告：史淑玲，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住丰县。被告：高成华，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史淑玲、高成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人许继本到庭参加诉讼，被告史淑玲、高成华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史淑玲、高成华偿还原告借款本金170000元及利息、罚息、复息（自2018年5月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息10200元）；2.原告对二被告所有的位于丰县杂品公司院内2幢2单元301东套房屋一套享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。被告史淑玲、高成华于2016年4月21日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为7.28%，贷款到期日为2019年4月20日。2018年5月7日，原告将贷款170000元打入被告史淑玲的账户。贷款发放后,被告史淑玲仅支付部分利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告史淑玲、高成华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、共同债务人还款承诺书、财产共有人同意抵押承诺书等证据证实，证明借款及抵押事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告史淑玲、高成华与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年4月21日起至2019年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为7.28%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告高成华作为共同借款人向原告出具共同债务人还款承诺书一份。2016年4月21日，被告史淑玲、高成华与原告签订了最高额抵押合同（合同编号：C03412920160421）、丰县房地产抵押合同、财产共有人同意抵押承诺书各1份，二被告同意将位于丰县杂品公司院内2幢2单元301东套房屋一套抵押给原告。2018年5月7日，史小桥支行向被告史淑玲发放贷款170000元。贷款发放后,被告史淑玲、高成华仅偿还借款利息10200元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、共同债务人还款承诺书、财产共有人同意抵押承诺书，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告史淑玲发放贷款170000元，履行了自己的合同义务。被告史淑玲应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告高成华作为共同借款人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故原告丰县农村商业银行要求被告史淑玲、高成华偿还借款本金170000元及利息、罚息、复息（以170000元为基数，从2018年5月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息10200元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告史淑玲、高成华同意将位于丰县杂品公司院内2幢2单元301东套房屋一套抵押给原告，故原告对上述房屋享有优先受偿权。被告史淑玲、高成华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史淑玲、高成华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息、罚息、复息（以170000元为基数，从2018年5月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息10200元）；二、原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告史淑玲、高成华所有的位于丰县杂品公司院内2幢2单元301东套房屋一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告史淑玲、高成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月二十五日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2695号 原告：李林芝，女，1989年12月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 被告：潘竞华，男，1975年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。 原告李林芝与被告潘竞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林芝及其委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼，被告潘竞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林芝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告潘竞华偿还借款300000元及利息（按年利率24%，自2019年4月21日计算至实际给付之日）；2、判令被告潘竞华向原告支付2000元；3、诉讼费用由被告潘竞华承担。事实及理由：2019年1月13日，被告向原告借款500000元，并承诺月息2%，借款本金于3月中旬偿还。2019年1月18日，原告向被告汇款500000元。2019年3月5日，被告向原告偿还250000元并给付5000元利息。2019年3月13日被告再次向原告借款50000元，并承诺连同尚欠的250000元一并偿还。2019年3月20日双方对账，被告尚欠原告本金合计300000元。此后被告给付利息至2019年4月20日，原告对此催要被告还款无果，诉至法院。 被告潘竞华未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、原、被告双方微信聊天记录。2、银行转账交易明细三份。被告潘竞华未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月13日被告通过微信向原告借款500000元，约定月利率2%，2019年3月偿还。2019年1月18日，原告李林芝分两次向被告潘竞华汇款合计500000元。2019年3月5日，被告向原告偿还本金250000元，利息5000元。2019年3月13日，被告通过微信向原告借款50000元，原告通过其母亲向被告转账50000元。2019年3月20日，被告向原告转账12533元，其中利息2533元，补偿原告筹措资金的手续费10000元，同时承诺给付因筹措资金产生的剩余2000元手续费。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李林芝与被告潘竞华之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告未按约定履行还款义务，应承担归还尚欠本金300000元及利息的法律责任。原告要求按年利率24%，自2019年4月21日计算利息至实际给付之日符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告给付其承诺的2000元，符合双方约定，本院予以支持。被告潘竞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘竞华于本判决生效后十日内一次性偿还原告李林芝302000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%，自2019年4月21日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元（已减半）、保全费2020元，合计4960元，由被告潘竞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5880元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月二十三日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣