南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）赣7101行赔初22号原告祝公怀，男，1949年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人杨应军，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101200210884498。委托代理人李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师，执业证号：11201201510276705。被告鹰潭市月湖区人民政府，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道经济大厦。法定代表人李志兵，该区区长。委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606200010745214。委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606201310790234。原告祝公怀因与被告鹰潭市月湖区人民政府（以下简称月湖区政府）行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，依法向被告月湖区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告祝公怀、委托代理人杨应军、李子尧，被告月湖区政府工作人员张进清、委托代理人陈光明、袁列文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝公怀诉称，原告房屋位于鹰潭市月湖区环城西路，于2001年9月12日取得鹰房权证月湖龙虎山字第××号房产证，幢号为1的房产证面积为213.94平方米，幢号为2的房产证面积为24.34平方米。原告于2005年加层房屋面积为410.76平方米，被拆除的房屋面积共计649.04平方米。加层房屋于2005年9月13日被鹰潭市月湖区村镇建设监察大队以违章加层为由罚款人民币一千二百元。根据《鹰潭市人民政府批转市规划局关于鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见的通知》的规定，加层房屋不属违章建筑。2017年12月8日8时30分至12时左右，被告在无任何法律手续的情况下，组织人员违法强制拆除了原告全部房屋。2018年1月30日，原告将被告起诉至南昌铁路运输法院，2018年7月6日，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初161号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2018年7月29日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》及相关证据材料，要求被告赔偿原告损失，被告同年7月30日收到后，在两个月的法定期限内未作出赔偿或不予赔偿的决定。原告认为，被告强拆行为确认违法后，应当及时对原告作出赔偿，请求法院判令被告1.将违法拆除的原告房屋恢复原状；如不能恢复原状，赔偿原告11380526.98元〔649.04平方米×（1+20%）公摊×11240元/平方米×（1+30%）违法赔偿〕；2.赔偿原告被拆除房屋内物品损失427245元；3.赔偿原告房屋装修损失649.04平方米×1000元/平方米＝649040元；4.赔偿原告房屋租金损失93600元，以3900元/月计，共一、六层及外小二层出租，共260平方米，260平方米×15元/平方米，从2016年1月至2017年12月8日；5.原告房屋被拆后租房居住的租金损失116850.60元，从2017年12月8日起，按每月房租11682.75元〔649.04平方米×（1+20%）×15元/平方米〕，暂计算至2018年10月8日；6.赔偿原告为维权支付的律师费80000元；7.赔偿其他维权支出的差旅费、文印费共40000元；8.赔偿原告精神损失100000元；9.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一，鹰房权证月湖龙虎山字第××号、证据二，国有土地使用证鹰国用（2000）字第194号。证明目的：证明原告在环城西路的国有土地上拥有合法房屋。证据三，江西省罚没现金专用收据。证明目的：证明原告加层的房屋在2005年经过行政处罚，房屋符合鹰潭市政府的规定，不属违法建筑。证据四，关于申请依法公开月湖区环城西路1-2-25地块涉及规划有关事项的回复。证明目的：证明被拆除的原告房屋所在地块并未办理用地规划许可证、工程规划许可证等规划报建手续，不存在房屋征收事项。证据五，行政判决书(2018)赣7101行初161号。证明目的：证明在月湖区副区长组织实施违法强制拆除申请人所有的房屋，该强拆行为被法院确认为违法行政行为。证据六，律师费发票。证明目的：证明原告为维护自身合法权益，聘请律师，支付律师费8万元。证据七，行政赔偿申请书。证据八，EMS邮单及查询截图。证明目的：证明原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出任何赔偿决定。证据九，不动产权证。证明目的：证明高层公摊为百分之二十四。证据十，房价说明。证明目的：证明周边房价。证据十一，函。证明目的：违法强拆行为。证据十二，赔偿物品清单。证明目的：证明屋内的物品损失。被告月湖区政府辩称，一、原告起诉不符合事实。被告拆除原告违法建筑履行了法律手续；原告邮寄《行政赔偿申请书》未附生效证明，无法作出决定；二、对原告违法建筑依法不应赔偿；三、对原告合法建筑，可以按照相关征收补偿标准予以计算；四、原告房屋内物品损失需提供相应证据，同时扣减折旧费；五、装修损失、租金损失、房租等不符合法律规定的补偿项目，应不予支持；六、原告主张的律师费、差旅费、文印费、精神损失费均没有法律依据。综上，请求法院依法判决。被告月湖区政府为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，月湖区国土分局、鹰潭市国土局、鹰潭市房管局《居民建房用地申报表》三张、收款收据。证明目的：原告采用涂改的方式意图将用地面积70平米登记为88.7平方米、105平方米。另外，原告批准使用的土地为7米×10米且只能建两层。证据二，鹰房权证月湖龙虎山字第××号。证明目的：1.原告房产证显示1号楼三层面积213.94平米，刚好对应审批土地面积为70平米，另外房产证显示原告非法占用2号楼土地面积24.34平米。2.在2001年9月12日发放房产证时，被告已经违法擅自添加第三层。证据三，《关于朱埠刘家祝公怀等建房情况的调查报告》《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房用地情况的调查报告》《关于鹰西“五道口”祝公怀违章建筑情况的函》《告知书》。证明目的：1.该组证据可以证明原告合法建筑至多只有238.28平方米；2.除238.28平方米以外的房屋被认定为违章建筑，被告对此履行了告知原告的义务；3.该组证据与第二组证据能够相互印证。证据四，关于呈报《月湖区鹰西片区城中村改造项目征收土地方案》的请示、《月湖区人民政府关于同意月湖区鹰西片区城中村扮浩项目征收土地方案的批复》《月湖区人民政府关于的批复》、鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地及房屋通知、鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地补偿标准和安置方案公告、张贴公告照片、听证告知书、鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地补偿协议书、月湖国土分局征收土地地类面积确认书。证明目的：1.被告依职权启动了征收程序并成立了项目部，同时对相关职能部门进行了分工；2.被告依法确定了房屋补偿标准以及违章建筑自行拆除的补偿标准，并予以张贴公告。证据五，《鹰潭市城市规划区征收土地管理办法》《鹰潭市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定》。证明目的:公布的征收补偿标准符合鹰潭市政府文件。证据六，《违章建筑的认定意见》〔鹰府发（2004）20号〕、《违章建筑的认定意见》〔鹰府发（2006）18号〕。证明目的：2004年的《违章建筑的认定意见》已于2006年被废止。经庭审质证，原告对被告证据一的真实性和证明目的不认可，被告提供的材料不完整。关于原告建房层数，原告提供的鹰潭市房产管理局给原告颁发的房产证上明确是三层。关于用地面积，鹰潭市人民政府给原告颁发的《国有土地使用证》上明确了土地使用权面积为88.7平方米。原告对证据二的真实性、合法性、关联性认可，但不认可被告的证明目的。有关原告的建房层数、占地面积等，原告提供了房产证和国有土地使用证，被告的说法与事实不符。原告对证据三中（1）《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房用地情况的调查报告》的真实性、合法性、关联性均不认可，不存在所谓的调查，这份所谓的调查报告其实质是一份月湖区国土局的证言，其应派员出庭接受质询。对（2）《关于鹰西“五道口”祝公怀违章建筑的函》（月湖区城乡规划建设局，时间是2017年9月26日）的真实性、合法性、关联性均不认可，月湖区城乡规划建设局并无认定区域内建筑是否违法的权力，相关权力应由鹰潭市城乡规划局行使，这一点从两个单位网站上的机构职能即可看出。同时，该材料是发给月湖区城市管理行政执法局的，月湖区城乡规划建设局认定原告房屋部分属违法建筑，应当保障原告陈述、申辩以及法定的救济等权利，该函并未送达原告，对原告不生效，不具有法律约束力。（3）《关于朱埠刘家祝公怀等建房情况的调查报告》，时间是2017年11月10日。对该材料的真实性、合法性、关联性均不认可。月湖区城乡规划建设局在这一材料中明确就辖区违建事宜应由城乡规划主管部门进行认定，说明月湖区城乡规划建设局也知道该局对辖区内违建没有进行认定的权力，该权力属于鹰潭市城乡规划局。此外，原告加层房屋经罚款后属合法建筑。（4）《告知书》的真实性、合法性、关联性均不认可。上述材料组合起来，能够反映的是被告将集体土地征收与国有土地房屋征收混为一谈，没有证明效力，不能证明被告要证明的事项。对证据四、五两组证据的真实性、合法性、关联性不认可，本案涉及的房屋是国有土地上的房屋，被告提供集体土地房屋的材料与本案无关，没有任何证明效力。证据六《鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见》〔鹰府发（2004）20号，2004-09-01〕，原告加层事实发生在2005年9月13日之前，适用的是20号文件。被告提供的2006年的18号文件不能溯及既往，与原告加层事项无关。2006年18号文件将2004年20号文件中的罚款或补办手续修改成了罚款并补办手续，反映了城市管理逐步完善，同时也反证了原告加层房屋经罚款后不再认定为违章建筑并保留至被告强拆时的2017年12月8日。被告认为原告证据一、二系采用欺骗手段骗取相关部门证书，仅有10米×7米×两层140平米的房屋是合法房屋（土地证88.7平米。相关部门正在依程序履行撤销权证）。对证据三真实性、合法性没有异议。依照法律规定，应由规划部门进行罚款，而不是由建设部门。关联性有异议，罚款确是一种行政处罚，但罚款并不是赋予权利，因此，罚款并不会导致“违章建筑”变成“合法建筑”（条例第37条……影响村镇规划，尚可采取改正措施的，责令停止建设，限期改正，并处土建工程造价的３％以上５％以下的罚款）。同时，该罚款收据援引的条例第三条明确被罚款的土地属于“乡村”，亦即讼争土地属于集体土地，由此说明被告按集体土地征收并不违法，否则，原告的土地属于国有土地，那么罚款就无效，根本不可能达到罚款后不认定为“违章建筑”的程度、达到证明的目的（月湖国土、市国土、房管局三部门的审批表均记载系村民委员会批准，由此说明原告的土地应属集体土地）。对证据四的关联性有异议，原告应当向月湖区规划部门提出申请，而不是向市规划部门提出申请，因此市规划部门出具的回复意见与本案无关。材料显示土地储备中心提出申请，土地储备中心有权收购相应土地。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条，政府可以对“危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建需要”进行征收，也就是说因旧城改造已经符合房屋征收事项。只有在征收后开始建设，才需要规划许可证、工程建设规划许可证。对证据五的关联性有异议。原告自己提供证据表明违章建筑达四五百平米，达合法建筑的三倍，仅仅是没有申请法院强制执行才认定为违法强拆，但判决书确认被告具有征收的职权，赔偿或补偿标准仍应围绕征收决定予以进行。对证据六的关联性有异议，证明力不足，原告应提供代理合同予以印证，此外，被告承担对方律师费没有法律依据。对证据七、八的真实性有异议，原告在提交申请书的时候并没有附上生效证明材料，造成被告无法及时作出补偿决定，原告仅在两个月刚满就提起了起诉，责任并不在于被告。原告要求明显过高，不符合法律规定。对证据九，该证据为复印件，是案外人的产权证，与本案无关。证明目的也无法证明。作为房屋计算都是以建筑面积计算，建筑面积就包含公摊面积。对证据十，不符合证据的三性，该单价也不是原告房屋的单价，与本案无关。对证据十一，该证据不能证明原告被拆除房屋的面积，与本案无关，本案为行政赔偿案，停电造成的损失为原告主观认为的，国家对于赔偿的规定也是赔偿直接损失，不能达到原告证明目的。对证据十二，该份清单不符合事实，被告拆除违章建筑的时候已经多次通知原告及其他人，不可能在违章建筑中还有这些物品。本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。对原、被告提供的证据内容真实予以确认，当事人对证据关联性和证明目的的异议部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告房屋位于鹰潭市月湖区环城西路，于2001年9月12日取得鹰房权证月湖龙虎山字第××号房产证，幢号为1的房产证面积为213.94平方米（1-3层），幢号为2的房产证面积为24.34平方米（一层）。原告于2005年加层房屋面积为410.76平方米，房屋面积共计649.04平方米。加层房屋于2005年9月13日被鹰潭市月湖区村镇建设监察大队以违章加层为由罚款人民币一千二百元。2017年12月8日8时30分至12时左右，被告组织人员强制拆除了原告全部房屋。2018年1月30日，原告将被告起诉至本院，要求确认被告拆除原告房屋行政行为违法，同年7月6日，本院作出（2018）赣7101行初161号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2018年7月29日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》及相关证据材料，要求被告赔偿原告损失，被告收到后在法定期限内未作出赔偿或不予赔偿的决定。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年1月31日，被告申请对原告房屋房产证面积的市场价值及无证面积的重置价格、装修价值及折旧进行评估，2019年4月4日，江西求实司法鉴定中心出具终止鉴定告知书称，因鉴定材料不完整、不充分，根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，决定终止鉴定。本院向鹰潭市房地产信息中心调取了案涉征收地块安置项目“中兆星河汇”2019年5月的销售均价为7197.76元/平方米，该项目建筑安装成本为1600元/平方米。《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》（鹰府发〔2013〕35号）中载明，每套被征收住宅按被征收住宅建筑面积选择安置房……多层房屋安置到多层房屋赠送10％的建筑面积，多层房屋安置到高层电梯房赠送15％的建筑面积。再查明，2004年9月1日，鹰潭市人民政府印发的《鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见》〔鹰府发（2004）20号〕中三、有关事项说明1.违反许可规定的建筑，曾经规划主管部门处罚，或已不办了相关手续，应许保留的，不再认定为违章建筑。2006年9月7日，鹰潭市人民政府印发《鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见》〔鹰府发（2006）18号〕中三、有关规定和说明3.违反规划许可规定的建筑，曾经规划主管部门处罚并补办了相关手续的，不再认定为违法建筑。根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告诉请赔偿损失范围的确定；二、原告房屋性质及价格；三、原告装修损失及物品损失；四、补偿程序中其他费用是否应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。因原告明确申明不同意异地产权置换，故本院仅对原告诉请的赔偿金额作出裁判。本院认为，关于焦点一、原告诉请损失范围《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，原告房屋已被强制拆除，虽拆除行为被确认违法，但该地块被拆除后，被告已将该地块作为其他用途，适用恢复原状已无可能。原告诉请损失中1.房屋损失；2.被拆除房屋内物品损失；3.装修损失；4.原告房屋被拆后租住房屋的租金损失；5.原告房屋出租的租金损失。前四项属《国家赔偿法》确定的直接损失范围，依法应予支持，但损失具体数额在以下内容中予以阐述。关于第五项损失，原告未举证证明房屋出租的租金损失的实际发生，也未举证证明原告原出租房屋到当地建设（房地产）主管部门办理了房屋租赁登记备案手续，且该项损失系原告预期的租金损失，明显不属于《国家赔偿法》确定的直接损失范围，该项损失本院无法支持。原告其他诉请律师费、差旅费、文印费、精神损失不包含在《国家赔偿法》确定的直接损失范围内，原告也未提交证明律师费存在的代理合同、差旅费和文印费实际发生的相关证据，原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告房屋性质及价格因原告房屋加层部分建于2005年，应当适用当时的法律法规，根据1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，原告向相关部门提出用地申请，经批准后建成房屋，经登记部门核发房产证，记载面积为238.28平方米。该部分属原告合法财产，依法应予保护。被告认为原告申请土地时存在作假行为，但原告的房产证在经有权机关撤销前应当作为认定原告房屋合法的依据。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被告虽提出房屋价格评估，但经评估程序后，评估机构出具终止鉴定告知书称，因鉴定材料不完整、不充分，根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，决定终止鉴定。被告应承担举证不能的责任。为提高审判效率，减少当事人的诉累，房屋价格不再进行评估。原告举证证明市场上存在房屋单价为10888元/平方米、9123.8元/平方米的情况，因原告该证据不符合证据的法定形式，对其真实性无法核实，原告亦不能证明与被拆房屋属存在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定的被征收房屋类似房地产的市场价格的情形，故原告举证证明的房屋单价不予采信，同样应承担举证不能的责任。此特殊情形下，以被告强拆原告房屋行政行为确认违法之时为时点，以被征收地块安置房的新建商品房销售均价酌情确定原告被拆房屋的市场价格，既有利于体现对被告违法强拆行为的惩戒、体现疑点有利于行政相对人的原则，又有利于其他被征收人的多数人利益。本院依法调取了该地块安置房2019年5月新建商品房销售均价为7197.76元/平方米，建安成本价为1600元/平方米。酌定原告房屋单价为7197.76元/平方米，原告被拆除房屋价格为7197.76元/平方米×238.28×（1＋15％）平方米＝1972344.59元。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条和1992年10月31日至2010年7月31日实施的《江西省实施办法》第二十六条的规定，本案中，原告在房产证载明的面积基础上加层，并未提供证据证明其履行了上述法定手续和程序，不能证明加层房屋属合法财产。关于鹰潭市人民政府印发的《鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见》〔鹰府发（2004）20号〕的性质。2000年7月1日起施行的前《中华人民共和国立法法》第七十三条规定，省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。据此，鹰潭市人民政府当时并无制定地方规章的权限，该文件属规范性文件。原告祝公怀按该文件的规定交纳了一定数额的罚款，故加层的410.76平方米的建筑按该文件的规定不再认定为违章建筑。但是按照《中华人民共和国城市规划法》第四十条及《江西省实施办法》第二十六条的规定，原告加层的410.76平方米的建筑不具有认定为合法建筑的法律、法规依据，原告认为其加层部分属合法建筑直至要求按合法财产予以赔偿的诉请，本院不予支持。根据本案具体事实，原告加层部分可按安置房的建造成本价酌情予以赔偿，具体数额为1600元/平方米×410.76平方米＝657216元。综上，被告应赔偿原告房屋损失为，房产证记载面积赔偿金额1972344.59元，房产证之外的房屋面积赔偿金额657216元，两者共计2629560.59元。三、原告装修损失及物品损失；《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。鉴于原告房屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告亦未提供证据在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，对原告主张并能提供初步证据的物品损失，应根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的状况确定原告房屋内物品的数量及价值，该诉请依法应予支持。本案中，原告诉请装修损失为1000元/平方米，属合理范围内，但原告诉请损失650000元与实际计算不符，应当予以调整。在审理过程中，被告未向本院提交减损原告房屋装修损失的证据（包括但不限于装修折价计算办法），故原告装修损失本院予以支持，被告应赔偿原告装修损失为：649.04平方米×1000元/平方米＝649040元。原告诉请被告赔偿房屋内物品损失423052元并提供了相应的物品详单。鉴于原告房屋有600多平方米，屋内物品除贵重物品外总价格属合理范围内，被告虽称原告屋内已搬空，但未提供可以减轻其赔偿责任的证据，故原告屋内物品损失302372元应当予以支持。原告诉请的贵重物品（金镯子等）总价格120680元，基于原告房屋被拆前早已知情案涉房屋地块被征收的事实，且同地块其他房屋已有签订征收补偿协议之行为，房屋被拆时原告也在场。综合考虑，原告诉请房屋内有上述贵重物品损失，不符合客观实际，该部分损失本院不予支持。关于焦点四、补偿程序中其他费用是否应予支持根据《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》（鹰府发〔2013〕35号）的规定，被征收人享有的临时安置、其他补助包括1.临时安置过渡补助费；2.住宅搬迁补助；3.停产停业损失补偿费。按照“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用在赔偿程序中亦应得到支持，但不能重复计算。据此，根据被告提供的相关补偿标准，原告住宅搬迁补助依法应予支持，根据原告提供的物品损失清单，该部分补助为壁挂空调迁移费200元/台×8台＝1600元、有线电视终端补助680元、电热水器补助400元、电表补助500元、水表补助1100元，共计4280元。因临时安置过渡补助费和原告诉请的房屋被拆后租金损失相冲突，从惩戒违法强拆行为和保护被征收人利益出发，以原告诉请的房屋被拆后租金损失计算更为适宜。原告诉请租金为93600元〔649.04平方米×（1+20%）×15元/平方米〕，该计算方法于法无据，应根据该地块对应的安置补偿方案确定的每月10元/平方米计算为宜，更正为每月649.04平方米×10元/平方米＝6490.4元，从2017年12月起计算至2019年6月止，计19个月，共计123317.6元；而临时安置补偿费仅为649.04平方米×10元/平方米×6月＝38942.4元，故应适用原告诉请的租金损失。综上，被告月湖区政府赔偿原告祝公怀房屋损失2629560.59元，装修损失649040元，屋内物品损失302372元，房屋被拆后租住房屋损失123317.6元，住宅搬迁补助及临时安置补偿费4280元，共计3708570.19元。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市月湖区人民政府应在本判决生效之日起六十日内给付原告祝公怀共计3708570.19元；二、驳回原告祝公怀其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  丁洪发人民陪审员  张玉梅二〇一九年七月十日法官 助理  方宁馨书 记 员  张玉茹附：相应的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国城市规划法》第三十一条在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。第四十条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，原告在原有房屋基础上加层，并未提供证据证明其履行了上述法定程序，不能证明加层房屋属合法财产。《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。1992年10月31日至2010年7月31日实施的《江西省实施办法》第二十六条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或没收违法建筑物、构筑物或其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处以土建工程总造价的３％至５％的罚款。