安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初313号 原告：陈荣群，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：单玉成，安徽（上海）润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高晟，安徽（上海）润天律师事务所律师。 被告：杨霞，女，1966年6月19日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥明义德商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦1001室，统一社会信用代码91340100670927817D。 法定代表人：杨霞，该公司负责人。 被告：尹家兵，男，1979年7月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。 原告陈荣群与被告杨霞、尹家兵、合肥明义德商贸有限责任公司（以下简称合肥明义德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣群及其委托诉讼代理人单玉成、周高晟，被告尹家兵及其委托诉讼代理人戚仁兵、张云星到庭参加了诉讼。被告杨霞、合肥明义德公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈荣群向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨霞、合肥明义德商贸有限责任公司偿还原告借款本金5250000元，之后利息随本息付清(利息自起按照月利率2%计算)；2、判令被告尹家兵对原告借款本金1000000元及利息承担共同还款责任，之后利息随本付清（利息2018年10月1日起按照月利率2%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨霞和原告系多年朋友关系。因资金周转需要，被告杨霞及其控制的合肥明义德商贸有限贵任公司多次从原告处借款，上述借款本金合计5250000元。上述借款中有1000000元是由被告杨霞、合肥明义德商贸有限责任公司及尹家兵作为共同借款人。借款到期后，上述被告拒绝履行还款义务。原告无奈，为维护自身合法权益特提起诉讼，望法院予以支持。 杨霞、合肥明义德公司均未作答辩。 尹家兵辩称：1、被告三不是本案适格的被告，不应当对原告向二被告主张的债权承担连带责任或共同还款责任。2、被告三是第二被告的副总经理，其在原告提供的2015年3月12日的两份借条和欠条中的签名是职务行为，原告在2015年3月12日转入被告一账户100万元的借款，于当日转入被告二的账户，能证明该笔借款的用途是公司经营使用，被告三并未实际取得该笔借款。3、被告三开户的尾号为9547的工商银行卡向原告尾号为2495的银行卡转入50万元，向原告指定的户名为徐毅的尾号为2960的徽商银行卡转入50万元，合计还款100万元。2016年12月22日从被告三转入原告账户50万元，均用于偿还原告的借款。综上所述，被告三不欠付原告任何款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了的借条、转账凭证，被告尹家兵提交的中国工商银行电子回单、情况说明、尹家兵的社保证明、五位证人的证言符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认。被告尹家兵供的单据报销封面与本案没有关联性，原告补充提供的银行转账流水、被告尹家兵补充提供的银行转账流水真实性予以认可，但达不到其证明目的。杨霞、合肥明义德商贸有限责任公司未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：陈荣群和杨霞系多年朋友。因资金周转需要，杨霞及由其担任法定代表人的合肥明义德公司多次从陈荣群处借款：2015年3月12日分两笔各借50万元，共计100万元，其中一笔50万约定利息2分，另一笔未约定利息，款项均转至杨霞账户（该两笔借款分别于借款同日和次日从杨霞账户转至合肥明义德公司名下账户）；2015年6月6日借款35万元，约定利息月息2分，款项转至杨霞账户；2015年8月15日借款50万元，约定一年利息2分，款项转至杨霞账户；2015年9月15日借款20万元，款项转至杨霞账户；2015年12月6日借款分两笔各50万元，共计100万元，均约定利息2.5分，款项转至杨霞账户；2016年7月9日借款50万元，款项转至杨霞账户；2016年8月25日借款60万元，款项转至杨霞账户；2017年2月17日借款30万元，款项转至杨霞账户；2017年9月6日借款30万元，款项转至杨霞账户；2017年11月15日借款50万元，款项转至杨霞账户，以上共计合计525万元。上述借款均有杨霞签字和合肥明义德公司盖章的借条。其中2015年3月12日的2张数额各50万元的借条上还另有尹家兵的签字。 另查，尹家兵2010年6月至2018年2月间在合肥明义德公司任副总经理，分管财务、行政、销售等业务。尹家兵在该公司工作期间以自己名义在中国工商银行开设尾号9547的账户，直接交由合肥明义德公司使用，该卡从开设时起直至2018年2月尹家兵从该公司离职前均由合肥明义德财务部门控制使用，用于合肥明义德公司的日常资金往来。 又查，陈荣群和杨霞及合肥明义德公司在2013年至2018年间存在大量资金往来，总额达数千万。 本院认为，债务应当清偿。根据陈荣群提供的借条及转账记录，可以确定其与杨霞、合肥明义德公司间的借贷关系成立，应按约履行各自的义务。本案的争议焦点有二：第一，尚欠借款本金数额的确定。本案中陈荣群主张尚欠借款本金为525万元，并提供借条和转款凭证。尹家兵辩称有其签字的两张借条上的100万借款本金已经偿还，并提供的2张各50万元转账流水，一张转给了案外人徐毅，原告否认该还款与本案有关联性，尹家兵未能进一步证明两者的相关性，故本院对该50万元的还款不予认定。另有一笔50万元的还款发生于2018年3月1日，但杨霞、合肥明义德公司与陈荣群之间在长达近十年的时间里存在大量资金往来，相互转账数额高达数千万，本案案涉的12张借条跨度从2015年至2017年，在此期间还有其他多笔资金转账，无法明确该笔转账的流水的对应关系，且还款后不收回借条的情形显然与杨霞、合肥明义德公司的实际借贷经验不符。另外，本案借款的实际使用人杨霞、合肥明义德公司既未提供证据证明实际还款情况，也未到庭进一步说明尹家兵所提供的转账流水是否与本案借款有实际关联性，故对尹家兵关于借款本金100万已经偿还的辩称，本院不予支持。杨霞、合肥明义德公司应偿还陈荣群借款本金525万元。由于上述借条均未约定还款时间，陈荣群庭审中确认杨霞、合肥明义德公司对案涉的借款实际按约支付利息至2018年9月底，结合借条上的约定和民间借贷的交易习惯，本院认定杨霞、合肥明义德公司应对其中有利息约定的235万元，自2018年10月1日起，按年利率24%的标准支付利息至款清之日止；对其中50万元约定年利率2分的，自2018年10月1日起，按年利率2%的标准支付利息至款清之日止；对其中没有利息约定的240万元，自起诉之日即2019年1月2日起，按年利率6%的标准支付利息至款清之日止，对陈荣群主张利息超出部分不予支持。 本案的另一个争议焦点为尹家兵是否应对其中的100万元借款本金及利息承担共同还款责任。对于2015年3月12日有尹家兵签字的100万元借款，尹家兵辩称为系履行职务行为，本院结合该笔借款的借贷合意及资金流向和用途，亦认定尹家兵并非共同借款人，不承担共同还款责任，具体理由如下：首先，2015年3月12日的该笔借款尽管有尹家兵的签字，但签字处并没有明确为借款人。除了该笔借款外，多年来其余多笔借款均发生在陈荣群与杨霞和合肥明义德公司间，陈荣群与杨霞及合肥明义德公司间有明确借贷合意。陈荣群庭审中也明确其与杨霞是多年的好友，与尹家兵的关系仅止于在杨霞公司中见过几次，尹家兵没有向陈荣群表示过明确的借款意图，也没有表示过和杨霞、合肥明义德公司共同向陈荣群借款的意图，故其与陈荣群间并没有实际的借款合意。加之，尹家兵时任合肥明义德公司的副总经理，分管公司的财务事项，其辩称在借条上签字系履行职务行为亦在情理之中。另外，从该笔借款的实际流向和用途来看，该笔借款陈荣群转给了杨霞，杨霞于借款当日转给了合肥明义德公司，合肥明义德公司的财务主管杨琳亦证明该笔款项转至公司账户后，由公司在实际使用，即合肥明义德公司因该借款受益。尹家兵仅为合肥明义德公司的高管，在没有证据证明尹家兵与合肥明义德公司间存在其他密切关系，从而造成其个人财产与公司财产混同的情况下，不宜认定尹家兵对该笔债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨霞、合肥明义德商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈荣群借款本金525万元及利息（其中235万元借款本金的，自2018年10月1日起，以未归还本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止；50万元借款本金的，自2018年10月1日起，以未归还本金为基数，按年利率2%的标准计算至款清之日止；240万元借款本金的，自2019年1月2日起，以未归还本金为基数，按年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈荣群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48550元，保全费5000元，公告费1000元共计54550元，由被告杨霞、合肥明义德商贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。