wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1608号原告：孙燕，女，汉族，1979年11月30日出生，住址：惠州市惠城区。被告：黄冬，男，汉族，1990年06月22日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。委托代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：颜丽高，广东鸿浩律师事务所实习律师。原告孙燕与被告黄冬定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告黄冬的委托代理人汤楚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月22日，原告孙燕与被告黄冬、惠州市深业安居实业有限公司签订《惠州市房地产买卖居间服务合同》，约定原告以1050000元价格以银行按揭方式向被告购买被告名下坐落于惠州市鹅岭南路××房（不动产单元号：44132013002GB00057F00010010,建筑面积：120.26m2)，同时约定原告需在签订合同时交付定金5万元，在被告黄冬还清银行贷款之前支付除定金、购房保证金之外的剩余首期款20万元至原、被告双方约定的银行第三方监管账户，剩余80万元办理银行按揭方式。合同签订后，原告依约向被告支付定金5万元及向银行提交贷款资料申请，并于2017年12月12日将首期款32万元打入买卖双方约定的银，行第三方监管账户。而实际在合同履行过程中，被告要求在2018年2月10日前拿到银行审批答复并拿到首期款，而惠州市深业安居实业有限公司未能在2018年2月10日前拿到银行明确的批复，导致双方商品房买卖交易无法继续。原告与被告黄冬、惠州市深业安居实业有限公司在2018年2月11日达成解除合同的协议，由被告黄冬向原告返还定金，互不追宄责任。原告曾多次与被告协商返还5万元事宜，但无奈未果。原告认为,被告不返还5万元的行为侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即向原告返还5万元及利息约1625.21元(从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以上暂计至2018年11月8日，以后的利息继续计算至清偿之日止)；2、本案受理费由被告承担。被告黄冬辩称，因原告征信不良等原因导致银行未通过其贷款要求，原告未按照合同约定履行付款义务，另原告擅自决定解除银行监管账户，将银行监管账户中的购房款解除至自己账户，即其行为已明确不履行合同，提前解除合同，原告已构成根本违约，因为按照合同约定及法律规定原告已支付的定金归被告所有，被告有权不予退还。退一步，双方并未就利息进行约定，法律关于定金法则的规定亦未规定利息，因此，原告诉请要求被告返还定金及支付利息，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2017年11月22日，原告孙燕作为买方、被告黄冬作为卖方、案外人惠州市深业安居实业有限公司（以下称深业公司）作为居间方，三方签订《房地产买卖居间服务合同》，约定：原告购买被告名下的惠州市鹅岭南路××房，购买价为105万元，签订合同时，原告向被告支付定金5万元；付款方式为银行按揭，被告还清银行贷款前原告支付20万元购房款至双方约定的银行监管账户，剩余80万元由原告申请银行按揭，未约定原告办理按揭的期限；若银行承诺发放的贷款不足以支付房款余额或因买方信誉不良或其他原因导致无法贷款的，原告应于银行出具相关审批证明之日起七日内补足应交款。原告于签订合同时向被告支付定金5万元，于2017年12月12日支付购房款20万元至监管账户。签订合同的当天，深业公司的员工组建了微信群，群聊天记录显示：深业公司的员工要求原告准备其与配偶的收入证明、银行流水等办理按揭所需资料，该员工于2017年11月28日告知原告的配偶其征信问题太太，正在处理此问题；2017年12月4日，快贷公司工作人员称确定以2月10日收齐尾款；2018年1月23日，深业公司员工告知各方称尚未得到银行的通知结果，2018年2月9日，深业公司的员工及快贷公司人员仍未明确告知银行已批准原告的贷款申请，被告表明其必须在2018年2月10日前收到尾款；2018年2月10日，原告的配偶提出要解冻资金，次日，原告的配偶要求取消交易，被告退回5万元定金，深业公司员工称“经三方商量决定，大家和平解决，解除合同，业主退回客户押金，互不追究责任，业主把合同给客户，年后我过来消除合同”，被告回复“交易取消”，深业公司的员工问被告是否已退还定金，被告未回复；2018年3月3日，被告要求深业公司向原告确认是否继续履行合同，原告及深业公司未就此问题回复被告，被告于次日通过微信发送催告函，要求原告自催告函发出后7日内全额支付首期款20万元，2018年4月3日前原告仍未取得银行按揭批复的，需在10日内付清购房余款，否则视为买方违约，定金不予退还，并视为该合同解除；被告再次询问原告是否购买涉案房屋，原告表示购买，各方就继续交易进行协商，协商不成，深业公司称按年前各方决定解决。原告已将监管的20万元款项取回，被告未退还定金，故原告诉至本院。以上事实，有房地产买卖居间服务合同、收据、微信聊天记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，从被告黄冬提交的微信聊天记录来看，原告孙燕的贷款申请因其配偶征信不良直至2018年2月10日仍未获得银行的审批，深业公司的员工当时向各方发送的聊天内容告知各方，经三方商量决定，解除合同，被告退回定金，互不追究责任。被告收到该信息后回复称“交易取消”，表明其同意解除合同，可以认定原、被告之间的《房地产买卖居间服务合同》已经由双方协商一致解除。关于被告是否应退回定金的问题。《房地产买卖居间服务合同》未明确约定原告办理银行按揭的期限，从被告提交的微信聊天记录来看，首次提出2018年2月10日收齐尾款的是快贷公司的工作人员，从后续的聊天记录来看，原、被告均认可该期限。原告的配偶征信不良影响贷款审批流程在聊天记录有体现，直至2018年2月9日仍未获得银行审批同意，原告的配偶于2018年2月10日即提出解冻资金的要求，并于次日要求取消交易，被告退回5万元定金，原告的配偶的行为已表明原告不愿继续履行合同。深业公司的工作人员虽发送解除合同及被告退回定金的内容，但从聊天记录来看，并未体现三方协商的过程，被告回复取消交易，是为同意解除合同，并不当然表明其同意退回定金。综上，原告在履行过程中存在违约行为，原告要求被告退回定金，无法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙燕的诉讼请求。案件受理费1090元（原告已预交545元），由原告孙燕负担。原告孙燕应在本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费545元，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月二日法官助理潘露诗书记员黄杏如李超
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执751号 申请执行人：宋美强，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：沈伟忠，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人宋美强与被执行人沈伟忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈伟忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋美强向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为被执行人沈伟忠给付申请执行人宋美强购房款100000元、利息101333.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3730元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈伟忠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈伟忠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈伟忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈伟忠的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年7月1日依法划拨被执行人沈伟忠银行存款70191.84元，并于2019年7月8日发放完毕。被执行人沈伟忠名下浙Ｅ×××××号车牌汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月10日，本案执行标的已执行到位66215.84元，本案尚未执行到位37514.16元、利息101333.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案已收取诉讼费及执行费。暂未发现被执行人沈伟忠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈伟忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执751号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月十日 书记员  陈宇超
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8243号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。被告：肖佳伟，男，1993年11月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：谢守会，女，1980年7月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地河北省秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。负责人：张立辉，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告肖佳伟、谢守会、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司自愿负担。审 判 长 曹雪彬人民陪审员 张晓静人民陪审员 曹 娜 二○一九年七月十日书 记 员 杨 蕊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3938号 原告：朱培瑞，女，1979年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：吴云，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：吴玉英，女，1970年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告朱培瑞与被告吴云、吴玉英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴云、吴玉英现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵光跃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5617号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：浦志根，男，1977年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人浦志根金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人浦志根名下共计价值454938.08元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人浦志根名下共计价值454938.08元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年七月八日书 记 员  余 坦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初338号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：张华军，男，1974年4月28日出生，汉族，住西平县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张华军追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼，被告张华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称：2016年3月15日，被告为个体户宋志强的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4559.00元，其中商品价值3799元（由商家收取），借款管理费760元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款金元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告张华军偿还原告代被告支付的代偿款6814.19元；2、请求判令被告张华军支付原告代偿款资金占用利息，以6814.19元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.90元，1,2向合计6830.09元）3，请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告张华军未答辩。经审理查明，2016年3月15日，被告张华军为购买个体户宋志强的手机苹果6S（16G玫瑰金）与借款服务中介—深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款4995元，其中商品价值3700元（由商家收取），借款管理费1295元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告担保。2016年3月15日，被告从商户处领取该商品。被告未偿还借款，原告于2018年4月27日为被告代偿了借款6814.19元。上述事实，有原告陈述，个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件、原、被告身份证明等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原贷出方与被告张华军签订了《有利网借款协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。被告张华军通过借贷平台取得了该笔借款，合同到期后被告张华军仍拒不还款，构成违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求被告张华军偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求支付违约金、逾期罚息、逾期利息、逾期催收费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告张华军从2018年4月27日起支付逾期利息及违约金，利率按年利率24%计算。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张超出该部分的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华军于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还借款6814.19元及利息、违约金、逾期利息、逾期罚息（自2018年4月27日起按年利率24%计算利息至判决确定的还款日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年七月三日书 记 员  陈亚丹
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初5150号 原告宁鲸，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告长沙瀚泺汀机械设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道人民东路二段189号中部智谷2栋502。 法定代表人林容，执行董事。 本院在审理原告宁鲸与被告长沙瀚泺汀机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁鲸于2019年7月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告长沙瀚泺汀机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告宁鲸的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁鲸撤回对被告长沙瀚泺汀机械设备有限公司的起诉。 本案受理费1890元，减半收取945元，由原告宁鲸负担。 审判员  唐昌新 二〇一九年七月十九日 法官助理徐朝 书记员蒋培滔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1319号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：万里春，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告中邮消费金融有限公司与被告万里春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3762号原告：山东凯源商贸有限公司，住所地滕州市北辛路768号伦达商贸城A区7066-7068号商铺，统一社会信用代码91370481734720883J。法定代表人：赵斌，执行董事。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：岳国军，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：李建梅，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被告岳国军之妻。上列二被告共同委托诉讼代理人：岳浩，男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被告岳国军、李建梅之子。上列二被告共同委托诉讼代理人：岳国营，男，1964年12月24日出生，汉族，干部，住枣庄市市中区，系被告岳国军之兄。原告山东凯源商贸有限公司（以下简称凯源公司）与被告岳国军、李建梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯源公司的委托诉讼代理人郝宪伟到庭参加了诉讼，被告岳国军、李建梅的共同委托诉讼代理人岳浩、岳国营亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯源公司向本院提出诉讼请求：1.判令不向被告岳国军、李建梅支付丧葬补助金和一次性工亡补助金；2.判令被告岳国军、李建梅负担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳国军、李建梅之女岳晓丽因交通事故死亡，原告与岳晓丽不存在劳动关系，岳晓丽亦非因工死亡。滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）作出的滕劳人仲案字[2019]第106号仲裁裁决书无事实依据和法律依据，为此，诉至法院。被告岳国军、李建梅辩称，已生效的法律文书已认定岳晓丽自2013年1月1日至8月27日与原告存在劳动关系，发生交通事故死亡后已被认定为工亡，原告凯源公司与张敏敏的挂靠关系与本案无关，请求法院驳回原告凯源公司的诉求。经审理查明：2013年8月27日8时40分许，岳晓丽驾驶电动自行车沿枣庄市市中区胜利路由西向东行驶时，与孙飞驾驶的D18300大型普通客车在枣庄市长途汽车站西站入口处发生事故，岳晓丽受伤，经医院抢救无效死亡。枣庄市公安局市中分局交通警察大队于同年9月2日作出道路交通事故认定书（市中公交认字[2013]第00262号）：孙飞承担事故的全部责任，岳晓丽无责任。后岳国军、李建梅作为申请人以凯源公司、枣庄银座商城有限公司华山购物广场为被申请人向滕州仲裁委申请仲裁，要求确认岳晓丽与被申请人存在劳动关系，该委于2017年5月23日作出滕劳人仲案字[2014]第307号仲裁裁决：一、岳晓丽与山东凯源商贸有限公司自2013年1月1日至2013年8月27日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。凯源公司不服该裁决，于同年6月19日诉至本院，本院于同年7月26日作出（2017）鲁0481民初3458号民事判决：一、岳晓丽与原告山东凯源商贸有限公司自2013年1月1日至2013年8月27日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告山东凯源商贸有限公司的诉讼请求。凯源公司不服该判决，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，该院于2018年5月14日作出（2018）鲁04民终589号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月10日，岳国军向滕州市人力资源和社会保障局提出岳晓丽工伤认定申请，并提交相关事实证明材料。该局经调查取证，证实：2013年8月27日8时40分许，岳晓丽驾驶电动自行车到派驻单位枣庄银座商城有限公司华山购物广场上班，途中发生交通事故，导致岳晓丽受伤，后抢救无效死亡。该局于9月5日作出工伤认定决定书（滕人社工字【2018】第156号）：根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定岳晓丽为工亡。岳国军、李建梅遂后向滕州仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人凯源公司支付丧葬补助金24335元及一次性工亡补助金491300元，该委于6月3日作出滕劳人仲案字[2019]第106号仲裁裁决：被申请人山东凯源商贸有限公司向申请人岳国军、李建梅支付丧葬补助金19335.48元，一次性工亡补助金491300元，于本裁决生效后10日支付完毕。凯源公司不服该裁决，于6月18日以岳国军及李建梅为被告、以张敏敏为第三人、以工伤保险待遇纠纷为由诉至本院。庭审中，经审查第三人张敏敏与本案无法律上的利害关系，决定其退出诉讼。另查：岳晓丽，女，1991年3月10日，原籍枣庄市峄城区古邵镇小河涯村143号，生前住枣庄市市中区吉祥嘉园1号楼4单元2楼西户。其主要近亲属有：父亲，岳国军，1969年2月13日出生，汉族，枣庄市峄城区古邵镇小河涯村143号居民。母亲，李建梅，1968年1月14日出生，汉族，上述小河涯村143号居民。枣庄市2012年度职工平均工资为38671元，月平均工资为3222.58元。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、仲裁裁决书、工伤认定决定书等证据在卷为凭。本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）鲁0481民初3458号民事判决、（2018）鲁04民终589号民事判决及滕人社工字[2018]第156号工伤认定决定书，被告岳国军、李建梅之女岳晓丽在与原告凯源公司劳动关系存续期间的2013年8月27日8时40分许，驾驶电动自行车到派驻单位枣庄银座商城有限公司华山购物广场上班途中，受到本人无责任的交通事故伤害致死，已被认定为工亡。由于作为用人单位的原告凯源公司未履行给作为劳动者的岳晓丽缴纳工伤保险费的法定义务，故作为用人单位的原告凯源公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告岳国军、李建梅支付费用。因而，原告凯源公司应按照枣庄市上年度即枣庄市2012年度职工月平均工资3222.58元6个月的标准计算向被告岳国军、李建梅支付丧葬补助金19335.48元（6个月×3222.58元/月）。原告凯源公司应按照上年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元的20倍计算向被告岳国军、李建梅支付一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20年）。综上所述，原告凯源公司主张与岳晓丽不存在劳动关系及岳晓丽并非工亡，既无事实依据，又无法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担对其不利的诉讼后果，故应向被告岳国军、李建梅支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十条、第十四条第六项、第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东凯源商贸有限公司的诉讼请求；二、原告山东凯源商贸有限公司于本判决生效后10日内支付被告岳国军、李建梅丧葬补助金19335.48元及一次性工亡补助金491300元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东凯源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇一九年七月二十二日书记员  杨 利
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞金生，男，1967年9月9日出生，汉族，开滦唐山矿劳动服务公司职工，现住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人力资源和社会保障厅。住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。法定代表人宋立民，该厅厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，该省省长。原审第三人开滦唐山矿劳动服务公司。住所地：唐山市路南区增盛路13号。法定代表人王恩，该公司总经理。再审申请人庞金生因工伤认定及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞金生申请再审主要称：一、二审法院不开庭审理，属程序违法。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，申请人在2017年10月27日下午升井后，在用工单位浴室洗澡因地滑摔倒昏迷，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的“工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”情形；其次，开滦总医院神经外科入院记录主诉部分非申请人陈述，与实际时间与病情不符，事实真相在开滦集团公司开大集团社保中心、开滦唐山矿劳动服务公司人力资源部等事故报告表能够证明申请人是因洗澡更衣间地面光滑摔倒受伤导致昏迷，而不是自己昏迷后摔倒。因此，请求撤销二审判决，依法改判。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第（二）项规定，职工工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。申请人庞金生系原审第三人开滦唐山矿劳动服务公司职工，2017年10月27日庞金生完成工作任务后洗澡，在更衣室换衣服时突发疾病晕倒，送开滦总医院住院治疗。《开滦总医院神经外科入院记录》与《工伤认定申请表》均显示，申请人庞金生为突发双下肢无力，非从椅子滑落或者因地面滑摔倒。结合《工伤保险条例》规定精神，条例中所称的“事故”指受到外力而造成的职工伤害的意外事件，不宜将职工个人身体本身所产生疾病也扩大为条例中的事故。庞金生不具有《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，河北省人力资源和社会保障厅经审核后作出涉案《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法。河北省人民政府经审查并依法延期后，作出涉案《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。因此原一、二审法院判决驳回庞金生的诉讼请求和上诉，该结果并无不当。庞金生的再审申请理据不足，本院依法不予支持。综上，庞金生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞金生的再审申请。审判长 江 悦审判员 柴学哲审判员 李冠华二〇一九年七月三十日书记员 张 秀
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执382号闫东兰、张家全、王立群：关于闫东兰与张家全、王立群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初217号民事调解确定：被告张家全自愿偿还原告闫东兰借款本金60000.00元，利息2000.00元及本案案件受理费、保全费共计1270元，被告王立群对前述款项承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人闫东兰申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。立案执行后依法向被执行人张家全、王立群发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款62000.00元，案件受理费、保全费共计1270元，执行费800.00元，合计64070.00元。经本院立案执行，现已执行到位62070.00元，申请人主动放弃对利息部分的执行。本院已于2019年07月29日将该款转付给闫东兰。至此，闫东兰向本院申请执行的(2018)云3124民初217号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初4360-2号申请人：刘季有，男，1962年4月22日生，汉族，住诸城市。被申请人：吴海滨，男，1975年9月2日出生，汉族，住诸城市。本院受理申请人刘季有与被申请人郭慧玲劳务合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，后申请人于2019年7月2日申请追加吴海滨作为本案被告参加诉讼，同时要求冻结被申请人的银行存款148836元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款148836元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年七月四日书记员  李 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初536号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人谢植蕃，男，1963年6月23日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市兴宁区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人谢植蕃犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人谢植蕃对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月12日1时许，陈某与谢植蕃联系向其求购毒品海洛因，并通过微信转账450元给谢植蕃。谢植蕃收到款项后，将两包毒品海洛因疑似物带至陈某位于南宁市西乡塘区灵厢路东三巷6号503房内的住处，并将其中一包毒品海洛因疑似物(净重0.91克）交给陈某。双方交易完成后被公安民警查获。公安机关当场另在谢植蕃身上查获一包毒品海洛因疑似物（净重0.19克）。经鉴定，涉案的两包毒品疑似物均检验出海洛因成分。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品清单、证人陈某、李某的证言、被告人谢植蕃的供述与辩解、南公刑鉴（化）字[2019]0772号检验报告；毒品称量、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人谢植蕃违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品海洛因1.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人谢植蕃在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人谢植蕃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谢植蕃违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。谢植蕃归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人谢植蕃的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢植蕃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的苹果手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初705号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人孙宇翔，男，1982年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市市北区，现住山东省青岛市市北区。2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2013年1月31日假释，考验期至2014年4月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人曲华强，山东广桥律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人孙宇翔犯贩卖毒品罪，于2018年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人孙宇翔及其辩护人曲华强到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2019年3月11日17时许，被告人孙宇翔在青岛市市北区内蒙古快速路下桥匝道口，以人民币2000元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克给王某。2019年3月24日12时许，被告人孙宇翔在青岛市市北区青岛市市立医院对面马路边，以人民币1400元的价格贩卖甲基苯丙胺约1.4克给董某。2019年3月27日12时许，被告人孙宇翔在青岛市市南区延安三路艾丽华酒店门口，以人民币1400元的价格贩卖甲基苯丙胺约1.34克给董某，后被缴获。被告人孙宇翔被抓获到案，在其住处查获甲基苯丙胺2.26克。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙宇翔多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品犯罪的再犯，到案后如实供述自己罪行并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年二个月至四年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙宇翔对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人孙宇翔到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月11日17时许，被告人孙宇翔在青岛市市北区内蒙古快速路下桥匝道口，以人民币2000元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克给王某。2019年3月24日12时许，被告人孙宇翔在青岛市市北区青岛市市立医院对面马路边，以人民币1400元的价格贩卖甲基苯丙胺约1.4克给董某。2019年3月27日12时许，被告人孙宇翔在青岛市市南区延安三路艾丽华酒店门口，以人民币1400元的价格贩卖甲基苯丙胺约1.34克给董某，后被缴获。被告人孙宇翔被抓获到案，在其住处查获甲基苯丙胺2.26克。上述事实，被告人孙宇翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙宇翔的供述，证人董某、王某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，称量笔录，称量毒品照片，搜查笔录，扣押物品清单，现场检测报告，毒品检验报告，鉴定意见通知书，微信聊天转账记录截图照片，刑事判决书，户籍证明，释放证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙宇翔多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人孙宇翔到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孙宇翔系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人孙宇翔吸食毒品，查获的2.26克毒品计入贩卖毒品数量，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙宇翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2023年6月27日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张 军二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 稳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异124号案外人:孙毓娟，女，1955年11月12日生，汉族，住通化市东昌区光明街朝阳委二组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙毓娟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙毓娟提出异议请求解除合兴苑小区(现更名为红岭小区)5A-2-1-1号房屋的查封。事实与理由：孙毓娟于2015年12月3日购买争议房屋，有房屋买卖合同、抵顶协议复印件各一份、房屋购买收据为证。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第56号执行裁定书将争议房屋裁判给薛永坡错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回孙毓娟的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执141号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢609室。法定代表人：俞磊，职务：总经理。委托代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。被执行人：张海涛，男，汉族，住山东省平邑县。关于执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁13执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月二十二日书记员 陈丰禄
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1417号原告：田惠元，男，1995年3月6日生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告田惠元与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田惠元的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田惠元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资10060元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州华宇新城二期商硂（混凝土）班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认尚欠薪10060元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告田惠元从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号商硂（混凝土）工作。被告郑义应付原告田惠元劳务费15840元。此后，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告田惠元劳务费5780元，被告郑义尚欠原告田惠元劳务费10060元至今未付。2019年7月4日，原告田惠元申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告田惠元从事商硂（混凝土）工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告田惠元支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告田惠元诉讼请求的金额，故原告田惠元要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告田惠元，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告田惠元的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告田惠元支付劳务费10060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年七月三十一日书记员 贾天琪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更706号罪犯覃益卓，男，1985年10月15日出生，汉族，河南省南阳市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）南刑一初字第014号刑事附带民事判决，以被告人覃益卓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30672元。宣判后，被告人覃益卓不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2010年12月3日作出（2010）豫法刑四终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）豫法刑执字第00306号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯覃益卓在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯覃益卓在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃益卓在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行原判财产性判项情况，且系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯覃益卓的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初75号原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路9号9-10楼。法定代表人：李玉冰，任总经理。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。被告：河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站，住所地河南省邓州市穰东镇街。负责人：耿奇，任总经理。原告中海油山东销售有限公司与被告河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中海油山东销售有限公司的委托诉讼代理人宋俊萍到庭参加诉讼，河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海油山东销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站立即停止侵权及不正当竞争行为；2.判令河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费由河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站负担。事实与理由：中海油山东销售有限公司经商标持有人中国海洋石油集团有限公司授权，在中国行政区域内使用其商标，经营成品油零售业务（加油站）并负责对其商标进行管理维护。河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站未经中海油山东销售有限公司许可，擅自在其经营的加油站的罩棚等显著位置绘制使用与中海油山东销售有限公司商标相同或近似的图案、文字标识，侵害了中海油山东销售有限公司注册证号为第13679117号、第13679120号、第4184247号注册商标的商标专有权，严重侵害了中海油山东销售有限公司的合法权益。河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站的侵权行为发生在地理位置优越、车流量大处，借助中国海洋石油集团有限公司的良好声誉，取得了大量不正当收入，给中海油山东销售有限公司造成了很大经济损失。河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站未答辩。中海油山东销售有限公司为支持其诉讼请求向本院提交两组证据，第一组：1.中海油山东销售有限公司营业执照、法定代表人身份证明；2.河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站的工商登记信息；3.授权及转授权委托书；4.商标登记证书及公证书。第一组证据拟证明原被告双方的诉讼主体资格，原告对涉案商标拥有合法权益，且有权依法追究被告的侵权责任。第二组：河南省南阳市汉都公证处（2018）豫宛汉证内民字第6427号公证书，拟证明河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站在未经中海油山东销售有限公司及商标持有人许可的情况下，擅自使用涉案注册商标标识，侵犯了中海油山东销售有限公司及商标持有人的合法权益。河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站未质证。本院经审理查明：中国海洋石油集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册本案涉及的第13679117号、第13679120号、第4184247号商标标识，对上述商标具有商标专有权。2017年12月，中国海洋石油集团有限公司签署《授权委托书》一份，授权中海石油炼化有限责任公司在其管理和运营的加油站、加气站、油气合建站、仓储物流设施及办公场所使用本案涉案第13679117号、第13679120号、第4184247号注册商标，并对侵犯授权商标专用权的不法行为向工商行政管理部门控告和向人民法院起诉，该《授权委托书》载明“本授权可转授一次。授权委托书自2018年1月1日至2020年12月31日有效”。2018年1月和2019年1月，中海石油炼化责任有限公司基于中国海洋石油集团有限公司上述授权，分二次代表中国海洋石油集团有限公司将本案涉案涉及的第13679117号、第13679120号、第4184247号商标标识使用权及维权行为授权给中海油山东销售有限公司，并明确中海油山东销售有限公司不得再次转授权，转授权委托书自2018年1月1日至2019年12月31日有效。2018年12月21日，河南省南阳市汉都公证处根据原告的保全申请，派公证员和某的委托代理人李广平、宋俊萍一起到河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站，对该加油站现场拍摄照片六张并取得缴费凭证一张，并于2018年12月31日出具（2018）豫宛汉证内民字第6427号公证书对上述事实进行了公证。公证书所附照片显示，该加油站的罩棚使用了与本案涉案第13679120号商标、第4184247号商标相同的图形标识、便利店招牌使用了与本案涉案第13679117号商标相同的图形标识；对该加油站的缴费凭证上显示商户名称为：河南省奇春石油经销集团有限公司穰东站。另查明，河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站核准注册于2012年6月27日，类型为有限责任公司分公司，负责人为耿奇，经营范围为：汽油、柴油、煤油零售。本院认为，中国海洋石油集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了本案涉及的第13679117号、第13679120号、第4184247号注册商标，享有上述注册商标的商标专用权。中国海洋石油集团有限公司授权原告使用上述注册商标，同时授权原告处理侵犯上述注册商标专用权的案件。根据《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，原告依法享有涉案注册商标的使用权及处理侵犯涉案注册商标专用权的权利。被告河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站在无合法依据的情况下，在所经营加油站中使用第13679117号、第13679120号、第4184247号注册商标标识，其行为侵犯了中国海洋石油集团有限公司的注册商标专用权，被告应当停止相应的侵权行为，并赔偿经济损失。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其损失数额，本院综合考虑被侵权商标的知名度、被告所经营的加油站规模、经营地点、侵权行为的性质、后果及制止侵权行为的合理费用等因素，酌定本案被告的赔偿数额为40000元。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十三条，第一百七十九条第一款第（一）、（八）项；《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项，第六十三条第一、三款；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站立即停止侵犯注册号为第13679117号、第13679120号、第4184247号注册商标专用权的行为；二、被告河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中海油山东销售有限公司经济损失40000元；三、驳回原告中海油山东销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告中海油山东销售有限公司负担1300元，被告河南奇春石油经销集团有限公司穰东加油站负担1000元。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员周杰二〇一九年七月三十日书记员 钱      薪      谕
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执348号之五 申请执行人济南志道建筑工程有限公司。被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司，公司所在地江苏省南京市栖霞区仙林街。 法定代表人李少先。关于济南志道建筑工程有限公司与中铁二十五局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司在中国建设银行32050159503600000430_1账户内存款人民币25194.24元，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司在中国建设银行32050159503600000430_1账户内存款人民币767568.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李志强二〇一九年七月十七日书记员王鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8554号原告：马一霁，男，回族。委托诉讼代理人：陈宏峰，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南众泰地基基础工程有限公司，住云南省昆明市高新区黑林铺昌源中路20号新源综合大楼北楼八楼。法定代表人：李平，公司总经理。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告马一霁与被告云南众泰地基基础工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏峰、被告的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马一霁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付分红款988074.09元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和王明山和左怀西合伙购买中联重科ZR220C旋挖钻机一台赚取工程机械施工及租赁所产生的利润，委托被告云南众泰地基基础工程有限公司负责经营及管理。于2011年1月1日签订《合伙协议》。协议约定：1、原告已经支付的用于购买旋挖机的融资租赁保证金、首付款等款项共计1230000元作为原告的合伙出资款，余下融资租赁款由王明山和左怀西支付，作为其出资款。2、王明山占股38.5%，左怀西占股31.5%，原告占股30%，收益按实际出资比例返还各合伙人，由被告进行分配，收益按年结算，于次年元月份结算。3、旋挖钻机的租赁管理和租赁费收取由被告负责。至今被告仅向原告出具了2011年1月1日至2014年6月30日期间三方确认的分红表，但是分红款（即收益）一直未支付给原告，经确认：截止2014年6月30日被告共拖欠原告分红款988074,09元。经原告多次向被告催要分红款，被告均以各种理由推脱，被告的行为给原告造成了重大经济损失，现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告答辩称：被告并非本案适格的被告。原、被告之间未签订任何形式的协议或者合同，原告以分红款的名义直接向被告主张分红权利是没有事实和法律依据的。本案中原告与案外人之间的合伙协议是否有利润、是否应当分红，应当向合同或者合伙协议的相对人去主张，而不是向与原告之间无直接法律关系的被告提出所谓的分红。原告曾经向被告借款30万元人民币，至今尚未归还。如被告确需承担责任，希望该款项从相应的诉讼请求中作扣减，综上请法庭查明事实，依法裁判。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的借款单、转款凭证原告对三性不予认可，本院认为上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告（合伙人）与案外人王明山（合伙人）、左怀西（合伙人）、被告（合伙负责人）签订《合伙协议》约定：合伙人共同出资购买中联重科中联ZR220C旋挖钻机一台赚取工程机械施工及租赁所产生的利润，委托被告云南众泰地基基础工程有限公司负责经营及管理。出资总额为人民币4100000元，王明山出资人民币1578500元，所占股份比例为38.5%，左怀西出资人民币1291500元，所占股份比例为31.5%，原告出资人民币1230000元，所占股份比例为30%。合伙人出资购买的中联220C旋挖钻机及设备，根据工程施工情况，扣除在施工中所产生的成本（主要包括人工费、设备维修费用等）及合伙负责人被告公司收取本设备工程收入20%的管理费后即为收益。收益按照出资比例返还各合伙人。被告作为合伙负责人需根据设备完成工程情况，计算并返还本金及利润给各合伙人。本金还清后，根据设备施工产生的净利润按合伙人所占的出资比例向合伙人进行分配。协议还对入伙、退伙及合伙终止等事项进行了约定。后被告向原告出具《中联220旋挖分红表》5份载明中联220旋挖机完成的工程量、总的收入、总支出、净利润及各合伙人的分红情况。截止2012年1月1日原告分红金额为383645.9元、2012年1月1日至2012年6月30日原告分红款为184849.62元、2012年7月1日至2012年12月31日原告分红款为150454.25元、2013年1月1日至2013年12月31日原告分红款为208247.73元、2014年1月1日至2014年6月30日原告的分红款为60876.59元。本院认为《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《合伙协议》中明确约定：“被告公司收取本设备工程收入20%的管理费后即为收益。收益按照出资比例返还各合伙人。”被告称其并未在《合伙协议》上签字，但被告向原告出具了《中联220旋挖分红表》并加盖了被告的印章，载明原告中联220旋挖机完成的工程量、总的收入、总支出、净利润及个合伙人的分红情况，所载明的内容与《合伙协议》相印证，可见被告对《合伙协议》是明知且认可的，并已实际履行，故被告应按照上述分红表记载金额向原告支付分红款。被告陈述原告于2010年12月8日向其借款30万元，应在本案的分红款中予以扣减的意见，本院认为原告与被告之间的借款属于另一法律关系，本案不予处理。故本院支持原告要求被告支付分红款合计988074.09元的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告云南众泰地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马一霁支付款项988074.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13681元、保全费5000由被告云南众泰地基基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  朱跃红人民陪审员  吴素萍二〇一九年七月十七日书 记 员  李雅洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李海勇，男，1981年10月1日，汉族，住湖南省宁远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海勇信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月19日，欠款本金57413.96元，利息10429.39元，违约金15034.07元，现金分期手续费1058.31元，账单分期手续费3512.44元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月19日，被告尚欠原告本金57413.96元、利息10429.39元、现金分期手续费1058.31元、账单分期手续费3512.44元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李海勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57413.96元、现金分期手续费1058.31元、账单分期手续费3512.44元及利息（截至2019年2月19日，利息为10429.39元，此后的利息从2019年2月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取993元，原告已预交，由被告李海勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2051号申请执行人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省。法定代表人杨中泽，公司总经理。被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人李安安，公司董事长。申请执行人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司申请执行洛阳市天誉环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院于2017年7月12日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初243号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司人民币以553670.15元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月五日书记员  杨 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3103号上诉人（原审被告）：吴会新（又名吴黑蛋），男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘万成，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。系南窑社区居委会推荐。被上诉人（原审原告）：郭文正，男，1961年10月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人吴会新因与被上诉人郭文正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴会新于2019年7月4日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴会新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴会新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴会新负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年七月四日书记员 雷 力
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执15号申请执行人：李建民，男，1970年2月15日生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马文彬，男，1963年3月21日生，汉族，住山东省胶州市。李建民与被执行人马文彬劳务合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人马文彬发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令被执行人马文彬如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付329594元。被执行人龙仕玉至今一直未履行义务。2019年1月15日、5月3日、6月14日三次通过网络查控查询被执行人名下存款、车辆等财产，发现有鲁Ｂ×××××（2002）、鲁Ｂ×××××（2008）、鲁Ｕ×××××（2014）三辆车，但不知下落。经向申请人说明后，因车辆不知下落且价值不大，不要求本院作任何处置措施。本院于2019年4月23日冻结了被执行人名下在中国建设银行的账户，账户内存款一千余元。对此申请人不要求本院作处置，本院作冻结账户处理。本院于2019年6月26日向被执行人马文彬户籍地山东省青岛市胶州市人民法院发出委托执行函，查询被执行人马文彬名下房产等不动产。查询到被执行人马文彬有位于南坦小区4号楼4号车库一处和位于黄岛区海西东十三路27栋1单元104权属证号为市2014115139共有人谷丽萍的房产（抵押）一处，本院已委托胶州市法院及黄岛区人民法院对该产权进行了查封（冻结）。但该产权在山东省，且不清楚具体的财产状况，需要进一步调查核实，暂不宜作拍卖等处置变现。以上执行信息和案件情况本院于2019年7月5日告知申请人李建民，并要求其提供财产线索、被执行人下落，但申请人未提供任何线索。2019年1月16日本院对被执行人马文彬采取限制高消费措施，2019年7月4日本院将被执行人马文彬纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人李建民释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人暂无财产可供执行变现，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人李建民同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年七月八日书记员  高 敏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执977号关于被执行人山东圣翰财贸职业学院移送执行诉讼费一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终55号民事判决书已发生法律效力，判决书被执行人山东圣翰财贸职业学院承担二审案件受理费6788.00元，经移送，本院于2019年6月13日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的6788.00元，至此，上述法律文书所确定的二审受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月二十二日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5730号原告：胡利锁，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：西门子电气传动有限公司，住所地天津新技术产业区（环外）海泰创新路五路1号。法定代表人：DAWIDOWSKYTIM，董事长。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沁，上海江三角律师事务所律师。原告胡利锁与被告西门子电气传动有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡利锁、被告西门子电气传动有限公司之委托诉讼代理人刘璐、胡沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利锁向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金101750元；2、被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资3034元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月入职被告处，任装配工人一职，原告任职期间一直尽职尽责，表现良好，从未出现任何过错。2018年8月1日被告要求原告调岗，福利待遇会有一定的变动，原告当时没有同意调岗，被告通知原告待岗等待公司安排，原告一直没等到公司的通知。原告多次找到车间经理、部门经理询问此事，两人一直说让原告等高层领导批复，再安排新的去向。2018年12月12日原告在未犯任何错误的情况下，接到了解除《劳动合同通知书》，被告的这种行为属于违法辞退。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。被告西门子电气传动有限公司辩称，原告拒绝公司安排的正常工作岗位，多次沟通无效，无理由不服从公司安排，十二月内累计收到两次以上正式警告，原告的警告信的依据事实清楚、证据充分，所以被告依据规章制度原告解除劳动合同合法。原告在职期间享受的是每年十天法定年假，原告已经休完十天法定年假，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2010年11月16日入职被告处工作。双方签订有劳动合同。原告工资银行转账形式发放，当月发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方劳动关系由被告以原告十二个月内累计收到两次正式警告为由提出解除劳动关系提出解除。原告累计工龄已满10年不满20年，原告2018年已休年假不低于10天。原告提交仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况。该笔录显示在仲裁阶段原告认可双方劳动关系于2019年1月4日解除。被告表示因其经营战略调整，于2018年8月1日安排原告转移到RE部门，工作内容和待遇没有任何变化，原告不同意，后安排原告至其他相似部门工作，原告仍不同意，期间反复与原告进行沟通，并向原告送达到岗通知书，原告仍然拒绝到岗，被告在分别于2018年11月30日、2018年12月12日、2018年12月20日向原告发出三封正式警告，被告依据其《员工手册》6.3条，2013年版《纪律管理规定》第3.6条和第3.7条，2018年版《纪律管理规定》第3.9条，与原告解除劳动关系。原告表示当时被告要求其到新的RE部门，工作内容及待遇没有变化，原告未同意，后来被告安排原告去其他部门装配工作，因为没有领导书面批示，所以原告未到岗。被告提交的正式警告信三份，内容均为因原告“拒绝公司安排的正常工作岗位，多次沟通无效”，向原告发出正式警告。被告提交监控录像，该证据显示被告多次与原告就工作问题进行协商，并分别于2018年11月30日、12月12日、12月20日上向原告发出书面警告，并当场宣读。被告提交《员工手册》、2013年版《纪律管理规定》、2018年版《纪律管理规定》，证明其解除依据。《员工手册》规定：员工“十二（12）个月内累计收到两次书面警告”的“公司有权立即解雇员工”。2013年版《纪律管理规定》规定：员工“未在规定期限完成工作任务并无正当理由”“拒绝听从主管和合理指挥监督，经劝导仍不服从的”，“公司将给予正式警告”。2018年版《纪律管理规定》规定：员工“不履行工作职责，或在合理时间内未完成指定工作的；无正当理由拒绝服从公司相关工作安排或指示，或无正当理由不配合同事工作的”，公司给予正式警告。被告提交职工代表大会文件、工会证明，证明其规章制度经民主程序制定产生。被告提交劳动合同、生效公告邮件、公示照片、网内公示截屏，证明原告知晓其规章制度。劳动合同中亦约定：根据公司的营运情况或业务要求以及员工的专业技术能力、身体情况和工作表现，公司可以在此聘任员工到相同职位任职，或安排雇佣到其他职位（不一定在员工原先任职部门或业务单位）任职。员工同意履行公司日常分派的所有工作职责并服从公司（包括公司的授权代表）所有合理合法的指令。被告提交告知工会（终止）解除劳动合同告知书，证明其与原告解除劳动关系已经通知工会。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出津滨劳人仲裁字[2019]第60224号裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、警告信、监控录像、《《员工手册》、2013年版《纪律管理规定》、2018年版《纪律管理规定》、职工代表大会文件、工会证明、劳动合同、生效公告邮件、公示照片、网内公示截屏、告知工会（终止）解除劳动合同告知书、裁决书等证据证明属实。本院认为：被告的规章制度经过民主程序制定产生，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为本案的审理依据。被告因其经营战略调整，将原告调入RE部门工作，其工作内容及待遇没有变化，原告没有服从。被告又为原告安排其他部门装配工作，原告仍没有服从工作安排，且期间被告与原告进行了多次协商。被告的行为不违反法律规定，亦不违反双方劳动合同的约定。被告依据其规章制度向原告发出两次以上正式书面警告，进而与原告解除劳动关系，系合法解除。被告无需支付原告解除劳动关系赔偿金，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原告累计工龄已满十年不满二十年，原告应享受2018年1月1日至2018年12月31日带薪年休假十天。原告已经休完该期间的带薪年休假。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告胡利锁的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被原告胡利锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年七月二十二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢244号 苏宠环、莫德才、莫志鹏： 本院在执行的申请执行人苏宠环申请执行被执行人莫德才莫志鹏建筑安装工程施工合同纠纷一案，现莫德才女婿梁辉代其归还本案欠款115757.85元并缴纳本案执行费2697元，申请执行人苏宠环于2019年6月4日向我院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十一日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保278-1号尹淑兰、郑国民,马淑荣尹淑兰与郑国民,马淑荣借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2328号 原告：王刚，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨娟，女，1993年2月10日出生，回族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：金旭升，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 两被告共同委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。 原告王刚与被告杨娟、金旭升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及两被告共同委托诉讼代理人玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还欠款30200元整；2．判令被告支付从2019年5月5日开始计算，按同期银行贷款利息支付延迟付款利息；3．判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：被告杨娟在原告王刚处采购货物阿道夫155箱，共计货款30200元，于2019年5月4日把货物取走，并且在原告王刚店里写下收条，收条上写明了收到货物名称数量金额，当时杨娟承诺第二天付清货款。后原告多次向两被告催要货款，但两被告迟迟没把钱付给原告，故原告起诉至法院。 两被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，买卖合同依法不成立，原告提供给被告的货物是非卖品，不得在市场流通，不得单独销售；原告提供的货物致使被告无法对外销售，违背被告的真实意思，原告存在欺诈行为，被告要求退还涉案的货物。综上，原告诉请依法不能成立，不应支持原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两人共同经营日用品商店。2019年5月4日，杨娟向王刚赊购阿道夫牌洗浴洗发用品155箱。杨娟当场向王刚出具收条一张，内容为：“今收到王刚货155箱阿道夫。货款共计30200元未付”。后原告多次向两被告索要货款无果。 上述事实有当事人陈述、收条、微信记录、照片等证据在卷佐证。 本院认为：被告向原告采购货物，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。双方之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。被告至今尚欠原告30200元货款的事实清楚，证据充分，应当予以支付，故对原告要求被告支付30200元货款的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付货款利息的诉请，由于双方未约定付款时间，利息应当从原告起诉之日开始计算；关于两被告辩称“非卖品”不可买卖的辩解理由，本院认为，被告为明知商品属性而购买，并用于再次销售而获利，对于被告而言原告不存在欺诈之意；且案涉货品并不存在法律强制性规定不得出售商品的情形，故对被告的此节辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨娟、金旭升于本判决生效后十日内给付原告王刚货款30200元及延期付款利息（以30200元为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至货款付清时止）； 二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告杨娟、金旭升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年七月三十日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5296号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韩晓宇，女，1985年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告韩晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告韩晓宇合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告韩晓宇偿还欠款本金17927.48元、消费手续费359.96元，支付截止2019年1月14日的利息2428.56元、逾期还款违约金1131.09元。2.判令被告立即支付从2019年1月15日起至贷款本息结清之日起止的利息、复利（利息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计算）。3.被告支付律师代理费1050元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告韩晓宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告韩晓宇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（金穗喜洋洋与灰太狼联名卡），并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准。其中合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此支出的费用包括不限于律师费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年6月27日，被告尚欠本金15626.06元，利息2428.56元，2017年1月1日后逾期违约金1131.09元、手续费359.96元。原告要求被告支付以上款项，并支付此后的利息和复利，复利以未付利息为基数，从2019年6月28日起按日0.05%计算。原告明确没有收取手续费和逾期违约金的依据。。本院认为，被告韩晓宇向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息等。原告要求被告偿还截至2019年6月27日的借款本金、利息及2019年6月27日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。原告庭审并未举证证明收取逾期违约金和手续费的依据，故原告要求被告支付逾期违约金和手续费的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓宇于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金15626.06元。二、被告韩晓宇于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月27日的利息2428.56元，并支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金15626.06元为基数，按日利率0.05%计算）。三、被告韩晓宇于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告韩晓宇负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年七月十五日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7848号起诉人：倪南进，男，汉族，1970年6月6日生，住云南省昆明市呈贡区。起诉人倪南进向本院递交诉状，以徐德凡为被告，请求法院判决：1、被告支付原告水泥货款23,750元及相应的资金占用费（资金占用费计算：以水泥款本金23,570元为基数，计算资金占用费的时间从2017年5月18日起至被告还清货款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告自2017年5月18日起至货款还完为止的违约金，（以水泥款本金23,750元为基数，计算资金占用费的时间从2015年5月18日起至被告还清货款之日止，按同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人要求被起诉人偿还货款，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，起诉人与被起诉人的现居住地分别为：云南省昆明市呈贡区恒鹏花园、重庆市垫江县新民镇城北村4组，且起诉人不能提交相关合同履行地依据。依照我国民事诉讼法关于合同纠纷案件在合同履行地不明的情形下，应当由被起诉人住所地人民法院管辖的原则性规定,起诉人应当向被起诉人住所地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对倪南进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月一日书记员 杨旭波
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1230号原告宜昌猴王焊丝有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省宜昌市。法定代表人戴某，董事长。委托代理人刘某，男，汉族，系公司员工。委托代理人夏某，男，汉族，系公司员工。被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区。法定代表人张某，厂长。委托代理人孟某，男，汉族，系公司员工。委托代理人倪某，男，汉族，系公司员工。原告宜昌猴王焊丝有限公司诉被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年6月25日在本院法庭对该案进行了公开审理，原告的委托代理人刘某、夏某、被告的委托代理人孟某、倪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宜昌猴王焊丝有限公司诉称，债权人河南济高焊接材料有限公司向被告供应焊丝，双方存在买卖合同关系。被告欠河南济高公司焊丝货款到期未付。经河南济高公司和被告对账确认，被告欠河南济高公司364728.13元。2019年4月17日河南济高公司将上述债权364728.13元转让给原告。河南济高公司及原告先后派人到被告处送债权转让通知，但被告既不签收债权转让通知，也不向原告支付欠款。原告认为，河南济高公司与被告之间的债权债务关系、河南济高公司与原告之间的债权转让关系证实、合法、有效。基于债权转让关系，原告与被告之间形成了新的债权债务关系，原告享有对被告的债权请求权，被告的行为损害了原告的合法权益，故请求判令：被告向原告支付364728.13元，诉讼费由被告承担。原告宜昌猴王焊丝有限公司提供如下证据：1.2018年11月3日的《工业品买卖合同》一份；2.2019年4月15日的“河南济高焊接材料有限公司对账函”一份；3.2019年4月17日的“债权转让通知书”二份；4.EMS邮政快递寄付单及其《公证书》和查询记录共六页。被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂的答辩及质证意见：原告举证的第3项证据不予认可。我方没有收到催款函和债权转让通知书。我方是与河南济高焊接材料有限公司存在合同关系，其给我方发告知函不同意给原告付款，我方与原告没有任何关系，按照合同规定我方也不能给原告付款，不认可原告的诉讼请求。被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂提供如下证据：1.2019年6月19日《河南济高焊接材料有限公司管理人关于解除河南济高焊接材料有限公司债权转让通知的告知函》一份；2.2019年5月24日河南省济源市人民法院（2019）豫9001破1号、（2019）豫9001破1号之二民事裁定书各一份。原告宜昌猴王焊丝有限公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不认可证据的证明目的；河南济高焊接材料有限公司的转让债权在先，而破产在后；债权转让的通知被告也收到，债权转让合法有效，被告应当向原告清偿债务。本院通过庭审现查明：2019年4月15日被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂与河南济高焊接材料有限公司就双方的债权债务对账，确认被告尚欠河南济高焊接材料有限公司货款364728.13元未清偿。河南济高焊接材料有限公司于同年4月17日作出《债权转让通知》，明确将其拥有被告的到期债权364728.13元转让给原告宜昌猴王焊丝有限公司。2019年6月6日被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂收到由原告以EMS邮寄送达的上述《债权转让通知》。2019年5月24日河南省济源市人民法院以（2019）豫9001破1号民事裁定书裁定受理河南济高焊接材料有限公司破产清算。同年6月19日河南济高焊接材料有限公司管理人以《河南济高焊接材料有限公司管理人关于解除河南济高焊接材料有限公司债权转让通知的告知函》函告被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂：决定撤销同年4月河南济高焊接材料有限公司将被告到期债权364728.13元转让给原告宜昌猴王焊丝有限公司的债权转让，由被告继续向河南济高焊接材料有限公司或管理人清偿债务。上述事实，有原告与被告的举证、质证及庭审当事人双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。河南济高焊接材料有限公司于2019年4月17日作出书面《债权转让通知》，明确将其拥有的被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂到期债权364728.13元转让给原告宜昌猴王焊丝有限公司，并已经通知原告和被告，该债权转让符合法律规定，对原告及债务人被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂已发生法律效力。被告应依据《债权转让通知》向原告宜昌猴王焊丝有限公司及时履行债务清偿的义务。债权人转让权利的通知依法不得撤销。河南济高焊接材料有限公司在破产清算受理前作出的《债权转让通知》，已通知原告宜昌猴王焊丝有限公司和被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂，故该公司管理人于2019年6月19日关于撤销河南济高焊接材料有限公司债权转让的《告知函》，依法不发生法律效力；被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂关于不同意向原告履行债务清偿责任的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂在本判决生效后立即向原告宜昌猴王焊丝有限公司履行清偿欠款364728.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年七月二十六日 书记员 王雅倩
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执720号王登红：你与刘志杰不当得利纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）晋08民终1547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志杰于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人刘志杰14000元；并承担案件诉讼费100元，执行费112元；向申请执行人刘志杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩24号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：王俊智，男，1969年1月25日出生，台湾地区居民。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王俊智合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初997号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11503.82元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人王俊智送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人王俊智至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人王俊智拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2372号原告：李伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：康宣，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。原告李伟诉被告康宣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告康宣经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月3日原告与被告商定，由原告承揽南北台配电房外墙装修及主体砌砖工作，2018年6月23日完成全部工作，具体工程项目劳务报酬包括：外墙装修15600元（283.5㎡×55元/㎡）、砌砖7705元（24100个×0.32元/个）、内墙砒灰2695元（245㎡×11元/㎡）、天台倒水泥沙800元，上述劳务费共计26800元。被告分别于2018年5月20日、6月12日、6月19日向原告支付生活费3000元、5000元、5000元，共计13000元，尚欠劳务费13800元未支付，原告多次追讨，被告以各种理由搪塞，且拒绝与原告见面。故请求判令被告支付劳务费13800元及利息（以劳务费13800元为基数，自2019年1月26日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）。被告无答辩及提交证据。经审理查明:2018年11月7日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠原告人工工资（南北台配电房）13800元，拟定于2019年1月25日前付清，逾期支付每日应支付原告所欠金额0.005%滞纳金。被告在该《欠条》欠款人处签名按指模。原告确认《欠条》记载的滞纳金实为利息。本院认为：原告承揽被告配电房项目装修工作，原、被告构成劳务合同关系。被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告劳务费13800元并承诺2019年1月25日前付清，还款期限届满，原告要求被告清偿欠款并从2019年1月26日起计付利息符合法律规定，应予以支持，但利息标准应按《欠条》载明标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告康宣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟劳务费13800元及利息（以13800元为基数，自2019年1月26日起按日利率0.005%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李伟其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元由被告康宣负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴树永人民陪审员  胡大成二〇一九年七月二十九日书 记 员  马稷良
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5371号原告：韦守钦，男，1951年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘中云，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院受理原告韦守钦与被告刘中云民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年七月十五日书记员  任晓晴
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2038号武彦、申金梅：你与彭成成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初2686号判决已发生法律效力。申请执行人彭成成于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款101860.00元2.缴纳申请执行费1428.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年七月十日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初3885号 原告：尹某某，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：于某某，男，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：刘某某，女，1984年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告尹某某与被告于某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金580000.00元，给付利息243008.80元（2017年4月1日起至2019年4月11日），月利息计算顺延至全部清偿之日止；2.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告2017年4月1日因急需资金为由分两次在原告处借款共计580000.00元，约定月利息9973.00元，二被告为原告出具借据二枚，现借款已到期。经原告多次催要，二被告总是借故推诿至今未偿还，为了维护原告的合法权益，诉讼至法院， 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张两次共出借给二被告共计580000.00元，在庭审中，被告于某某承认向原告提出过借款请求，但辩解收到的借款并非580000.00元，实际收到的现金不到300000.00元，其余都是利息且计算复利。因原告未提供证明借款交付情况的证据，属证据不足，导致不能查清本案事实，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年七月十一日 书记员  薛 雨