云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2216号原告：罗兴米，男，1995年3月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗正培，男，1952年1月27日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩之父）。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦怀英，女，1956年7月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩之母）。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐永兰，女，1981年4月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系借款罗天佩之妻）。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗兴鹏，男，2000年4月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩长子）。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗某，男，2006年7月6日出生汉族，云南省会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩次子）。法定代理人：徐永兰（系罗某之母），女，1981年4月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。原告罗兴米与被告罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗兴米及其委托诉讼代理人何萧、被告徐永兰及五被告委托诉讼代理人成绍春、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴米向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告在继承范围内连带赔偿原告借款102200元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告亲属罗天佩系同村叔侄关系。被告亲属罗天佩因家庭生产经营和承包石场经营需要，从2016年3月至2018年9月（意外死亡时间）陆续给我借钱，借款通过微信转账、支付宝转账以及现金支付。至2018年7月5日，被告亲属已向我借款共计104600元。2018年9月1日，被告亲属罗天佩通过支付宝转账向我还款2400元，剩余应还借款数额为102200元。根据相关法律规定，我与罗天佩的借款合意形成，并已经实际支付。被告亲属罗天佩在世时我就一直催其还款，罗天佩也承诺会还款。后来我与被告协商还款之事，但被告以种种理由推脱，不予归还借款。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某辩称，1、根据原告的起诉，是要求五被告偿还其借款，是五被告同时给原告借款；而原告自己陈述是罗天佩借款，与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。2、五被告亲属罗天佩未向原告借款，作为罗天佩妻子，徐永兰至今不知道罗天佩自2016年3月至2018年9月向原告借款的事。3、就算罗天佩向原告借款的情况属实，则赔偿责任也应当在继承范围内给予赔偿，但本案罗天佩无任何遗产，即五被告未从罗天佩处继承遗产，没有责任赔偿原告。为支持自己的诉讼主张，罗兴米向本院提交了以下证据：1、罗兴米的身份证复印件1份，用于证明罗兴米的身份信息。2、微信、支付宝聊天、转账记录，用于证明罗兴米借款给被告亲属罗天佩的事实，以及支付借款的事实，被告亲属罗天佩应还罗兴米借款余额102200元，其中2018年微信转账：1月13080元、2月11069元，3月50690元，4月10500元；支付宝转账：1月3月4月累计8700元、5月1300元、7月780元，共计转账96109元。3、通话录音2段、通话视频2段、通话清单1份，用于证明被告亲属罗天佩生前向罗兴米通过电话借款用于家庭生活、经营的事实；编号为1807141248的该段录音第26秒证明被告亲属罗天佩认可欠罗兴米104600元。经质证，罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某质证称，证据1无意见。证据2合法性、真实性不予认可，理由是从微信聊天记录及转账记录不可以看出是谁转给谁，他们双方都在互相转账，而且转账金额较小，并不存在单方转账，到底里面是谁与谁，涉及人数较多，无法证实被告亲属罗天佩向罗兴米借款的事实；对于支付宝转账及聊天记录，无法证实罗天佩向罗兴米借款，而且是互相转账，无法证实罗天佩借款的事实。证据3通话录音真实性、合法性不予认可，通话内容的关联性不予认可，无法反映出罗天佩向罗兴米借款这一事实，也无法反映出被告知道罗天佩借款这一事实；电话号码为183××******/183××××****的通话清单真实性予以认可，但是无法证实跟谁通话，与本案是否有关联性不予认可；通话视频三性均不予认可，视频无法反应在什么地方，也不可以证明被告在哪里做什么。罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某未向本院提交证据。庭审中，本院出示了依职权对罗兴米的询问笔录一份。经质证，罗兴米质证称，无意见。罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某质证称，无意见。经庭审举证、质证，本院认为，罗兴米提交的证据1能够证明罗兴米的诉讼主体资格，予以采信；证据2、3能够相互印证，证明罗天佩曾向罗兴米借款104600元的事实部分予以采信。本院依职权对罗兴米的询问笔录，能够证明本院已对罗兴米进行诉讼风险告知，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：罗兴米与罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某均系会泽县火红乡滴水岩村委会岩竹村民小组村民。罗正培、秦怀英系罗天佩父母，徐永兰系罗天佩之妻，罗兴鹏、罗某系罗天佩之子。罗天佩与罗兴米系家族叔侄。2018年7月24日，罗天佩在贵州毕节砂场干活时意外死亡。罗天佩生前曾通过微信、支付宝及现金支付的方式多次向罗兴米借款共计104600元，除已偿还的2400元，至罗天佩去世尚剩余102200元借款未还清。2019年6月26日，罗兴米诉至本院要求罗天佩亲属罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某在遗产继承范围内偿还罗天佩所欠剩余借款本金102200元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗兴米认可罗天佩已偿还其借款104600元中的2400元，系其对自身权利的处分，故本院认定罗天佩尚欠罗兴米借款102200元。罗兴米主张罗天佩欠其的借款102200元应认定为罗天佩与徐永兰的夫妻共同债务，徐永兰应对该笔借款承担连带赔偿责任，徐永兰对借款事实未予认可，罗兴米亦未提供证据证明该笔借款系罗天佩与徐永兰家庭日常生活所需或罗天佩已将该笔借款用于夫妻共同生活、家庭生产经营，故罗兴米的该主张本院不予支持。罗兴米主张五被告应在继承罗天佩的遗产范围内连带偿还其借款102200元，但其未提供证据证明罗天佩存在遗产且五被告继承了罗天佩相应的遗产份额，故罗兴米的该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告罗兴米的诉讼请求。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告罗兴米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  李世斗二〇一九年七月二十八日书记员  陶键蓉