浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初845号原告：瑞安市瑞乐卫生巾设备有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道华表振兴西路，统一社会信用代码91330381145593724Y。法定代表人：金文华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小月，女，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系该公司职工。被告：文成县宏发气体实业有限公司，住所地浙江省文成县巨屿工业园区，统一社会信用代码91330328732415658E。法定代表人：张朝银。诉讼代表人：浙江合一律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：翁小毅，浙江合一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路75号（7-8）、79号、81号，统一社会信用代码91330328470802091H。负责人：傅华文。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告瑞安市瑞乐卫生巾设备有限公司（以下简称瑞乐公司）与被告文成县宏发气体实业有限公司（以下简称宏发气体公司）、中国建设银行股份有限公司文成支行（以下简称建设银行）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、7月26日二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告瑞乐公司的委托诉讼代理人蔡小月、被告宏发气体公司的委托诉讼代理人翁小毅、被告建设银行的委托诉讼代理人吴立到庭参加第一次诉讼。原告瑞乐公司的委托诉讼代理人蔡小月、被告建设银行的委托诉讼代理人吴立到庭参加第二次诉讼，被告宏发气体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告瑞乐公司起诉称：原告系一家生产一次性卫生用品的公司，因生产所需需要购买液氧。原先几年前是向被告宏发气体公司购买，后因宏发气体公司经营倒闭，双方已不再有业务往来。后原告与案外人文成县瑞康气体有限公司（以下简称瑞康气体公司）进行业务往来。2018年底，原告与瑞康气体公司经结算，尚欠瑞康气体公司货款20429元。2019年1月7日，瑞康气体公司向原告出具该货款的增值税专用发票。原告于2019年1月31日通过网银向其转账20429元。后瑞康气体公司反馈未收到上述款项，原告经查看网银转账记录才得知在原告网银账户系统上还存有被告宏发气体公司的账号信息，上述货款已错误汇至被告宏发气体公司开设在被告建设银行33×××87账户内。原告与建设银行联系要求返还，建设银行告知该款项已扣划归还宏发气体公司的贷款。原告认为宏发气体公司没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。建设银行在宏发气体公司占有该笔款项不具有法律上的合法事实原因的情况下扣划归还贷款，没有法律依据。此外，宏发气体公司作为无权收款人，不能因为原告错误操作，将宏发气体公司无力还贷的风险转嫁由原告承担，如此有违民法公平原则，建设银行也是构成不当得利。故原告向法院起诉要求判令：1、被告瑞乐公司、建设银行返还不当得利款项20429元；2、本案受理费由被告承担。原告为证明自己主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告宏发气体公司、建设银行企业信用信息打印件各一份，以证明二被告的诉讼主体资格及被告宏发气体公司于2017年6月21日因连续停业6个月以上被吊销营业执照的事实；3、浙江增值税专用发票、中国农业银行账户交易明细回单复印件、瑞康气体公司企业信用信息打印件各一份，以证明原告与瑞康气体公司存在买卖关系、尚欠货款20429元，瑞康气体公司开具增值税专用发票及原告错误汇款至宏发气体公司账户的事实；4、对公活期存款交易明细报表一份，以证明原告错误转账的款项被建设银行扣划归还宏发气体公司货款事实；5、中国农业银行客户收付款入账通知一份（第二次庭审时补充提交），以证明原告于2019年1月31日汇款给被告宏发气体公司的事实。被告宏发气体公司答辩称：因管理人目前无法联系宏发气体公司的法定代表人张朝银，也无宏发气体公司的账册进行查看，所以无从知道原告与宏发气体公司是否存在其他法律关系。从原告提供的证据来看，对原告有汇款20429元到宏发气体公司账户的事实没有异议，但对该笔款项的法律性质是否属于不当得利由法庭进行认定。被告宏发气体公司未提供证据材料。被告建设银行答辩称，原告主张不当得利纠纷，根据法律规定，返还义务的主体应当是取得不当利益的当事人，并不涉及第三人，只有受益人无偿转让给第三人时第三人才承担返还义务。本案的货币是种类物，并非特定物，建设银行对宏发气体公司享有逾期债权，且根据借款合同约定，建设银行有权扣划借款人宏发气体公司在建设银行处的存款用于偿付所欠的借款本息，因此建设银行扣划宏发气体公司的账户存款合法有效，不存在无偿转让的情形，不构成不当得利。故原告要求被告建设银行承担返还责任没有事实和法律依据，应驳回原告对被告建设银行的诉讼请求。被告建设银行提供以下证据：1、查看核销前信息屏幕打印、借款借据复印件、贷款合同复印件各一份，以证明被告宏发气体公司向被告建设银行贷款及贷款逾期未还的事实；2、贷款账户查询屏幕打印三份、浙江省文成县人民法院（2013）温文商初字第220号、（2013）温文商初字第283号民事判决书二份、浙江省文成县人民法院（2013）温文执民字第556-1号、（2013）温文执民字第557-5号执行裁定书二份（第二次庭审时补充提交），以证明被告宏发气体公司与建设银行之间的贷款已经法院判决并已申请强制执行以及宏发气体公司尚欠建设银行本息情况。本院依职权调取如下证据：案外人李卜柱（瑞康气体公司的法定代表人）的谈话笔录一份，其谈话主要内容为：2014年原来宏发气体公司经营的地址及厂房设备通过法院拍卖给了瑞康气体公司，后瑞康气体公司开始经营，宏发气体公司不在该地址经营。原告瑞乐公司从前年开始跟瑞康气体公司开始有业务往来，涉案的20429元款项原本应该是原告打给瑞康气体公司的货款，后因原告财务人员打错给宏发气体公司，所以至今瑞康气体公司都还没有收到该笔货款。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1，两被告无异议，其证明效力本院予以认定。对证据2，被告宏发气体公司无异议。被告建设银行认为宏发气体公司企业信用信息打印件无法证明被告宏发气体公司注销情况，本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，对其证明效力本院认定。对证据3、5，被告宏发气体公司对增值税专用发票的真实性无异议，但无法证明原告与瑞康气体公司的买卖关系及欠款情况。对原告转账给被告宏发气体公司的款项是否构成不当得利由法院认定。被告建设银行认为该组证据无法证明原告的待证事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，对其证明效力本院予以认定。证据4，被告宏发气体公司认为该交易明细报表系原告与被告建设银行之间的交易关系，不予质证。被告建设银行对该证据的真实性没有异议，无法证明原告的待证事实。本院认为，该证据能够证明被告宏发气体公司2019年1月31日的建设银行账户信息情况。二、对被告建设银行提供的证据1、2，原告认为该组证据系被告宏发气体公司与建设银行之间的借贷关系，与原告无关。被告宏发气体公司没有异议。本院认为，该组证据能够证明被告宏发气体公司与建设银行之间的借贷关系及尚欠本息情况。三、对案外人李卜柱的谈话笔录，原告、被告宏发气体公司没有异议。被告建设银行对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明宏发气体公司停止经营以及原告汇错款的事实。本院认为，该谈话笔录能够证明原告与瑞康气体公司存在业务往来及尚有款货未给付的事实。经审理，本院认定的事实如下：2019年1月31日，原告瑞乐公司欲通过网上银行向案外人瑞康气体公司汇款20429元时，因操作不当误将20429元汇至被告宏发气体公司开户在被告建设银行33×××87账户内。同日被告建设银行扣划了被告宏发气体公司上述银行账户内的款项20429元。另查明，被告宏发气体公司分别于2012年6月15日、7月12日、11月21日与被告建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》三份，合同借款金额分别为400万元、555万元、199万元。上述合同均约定对于宏发气体公司在本合同项下的全部应付款项，建设银行有权从宏发气体公司在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知宏发气体公司。贷款到期后，被告建设银行分别于2013年6月17日、7月9日向本院起诉要求被告宏发气体公司偿还贷款。本院于2013年9月23日作出（2013）温文商初字第220号、（2013）温文商初字第283号民事判决书，判决宏发气体公司偿还建设银行借款本金共计1154万元及相应利息。上述判决生效后，被告建设银行向本院申请强制执行，在执行过程中，被告建设银行领取了部分执行款，现因无其他可供执行的财产，本院于204年8月25日作出（2013）温文执民字第556-1号、（2013）温文执民字第557-5号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。截止至2019年7月22日，被告宏发气体公司尚欠被告建设银行借款本金合计为3923744.72元、利息合计为6039085.38元。2014年7月8日，被告宏发气体公司坐落于文成县大峃镇巨屿镇滨江路工业园区的土地使用权、宿舍楼、仓库、机械房、办公楼、设备楼，经过本院司法网拍，由瑞康气体公司以740万元人民币的最高价竞得。2017年6月21日，被告宏发气体公司因自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。2019年5月27日，案外人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行申请对被告宏发气体公司启动执行转破产程序，本院于2019年6月14日裁定受理了被告宏发气体公司破产清算，并指定浙江合一律师事务所担任被告宏发气体公司的破产管理人。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告瑞乐公司主张涉案款项20429元本应是原告支付给瑞康气体公司的货款，其错误汇款是因为原告与被告宏发气体公司曾有业务往来，原告财务工作人员通过网银转账时未仔细核对汇款信息导致错汇，能够与原告提交的增值税专用发票、网上银行转账回单、谈话笔录等证据相互印证。而被告宏发气体公司未就取得涉案款项有法律上的原因作出解释或提供相应的证据，故应认定被告宏发气体公司取得涉案款项构成不当得利，应予以返还原告。现原告要求被告宏发气体公司返还不当得利款项20429元，符合法律规定，本院予以支持。被告建设银行对上述涉案款项的来源并无审核义务，其将被告宏发气体公司账户内的款项依据合同约定扣划系基于其与被告宏发气体公司之间的借款合同，且被告建设银行亦非涉案款项不当得利的相对方，故原告就涉案款项要求被告建设银行承担返还责任，于法无据，本院不予支持。本案纠纷系因原告操作不当引起，故本院认为本案诉讼费用应由原告自行承担为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文成县宏发气体实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市瑞乐卫生巾设备有限公司不当得利款20429元；二、驳回原告瑞安市瑞乐卫生巾设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，公告费300元，合计611元，由原告瑞安市瑞乐卫生巾设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  陈越光人民陪审员  周圣达二〇一九年七月二十六日代书 记员  彭晓晓