广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8196号原告：余恒鹏，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：游亭亭，女，1993年10月1日出生，汉族，住河南省商城县，被告：刘进灯，男，1960年2月8日出生，台湾地区居民，第三人：东莞市沃基塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村千秋岭村民小组一区22号一楼。法定代表人：杨诗霖。原告余恒鹏诉被告游亭亭、刘进灯、第三人东莞市沃基塑胶五金制品有限公司（以下简称沃基公司）合同纠纷一案（立案案由为清算责任纠纷），本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐憬、宋浩鹰到庭参加诉讼。被告游亭亭、刘进灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告游亭亭立即偿还原告欠款310729元；2.被告游亭亭支付原告相应的欠款利息（自2017年3月23日起，以310729元为基数，按照月利率1%计息至还清欠款之日止）；3.被告游亭亭承担律师费25000元；4.被告刘进灯对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告是朋友关系，原告又与被告刘进灯亦是朋友关系。2016年8月，被告刘进灯邀请原告及案外人姜克庆、肖逢春、王崇月共同投资设立第三人沃基公司，注册资本为300万元，其中原告出资58.5万元，占19.5%的股份，案外人姜克庆、肖逢春、王崇月也分别出资58.5万元，亦各占19.5%的股份。因被告刘进灯为台湾地区居民，不便做国内内资企业的股东，便以其朋友被告游亭亭的名义登记股东，出资66万元，占22%的股份。第三人设立后，原告与其他三位案外人各实际出资49万元，被告游亭亭分文未出，致使第三人资金周转困难，于是原告与被告游亭亭及案外人召开股东会议，决定对公司进行清算。2017年3月22日，原告、被告游亭亭及案外人经清算后共同出具了一份《东莞市沃基塑胶科技清算报告》，报告载明，至2017年3月22日，第三人总资产1380000元，总负债960000元，扣除负债，剩余资产420000元，经营期间亏损15400000元。各股东按股份承担亏损为：原告承担亏损300300元、三位案外人各承担亏损300300元，被告游亭亭承担亏损338800元。被告游亭亭扣除工资及其他欠公司款项后，实际承担亏损310729元，此款已由原告代为支付（支付了233046.75元给三位案外人）。被告游亭亭另写欠条给原告，确认欠款金额为310729元，并承诺于2017年12月30日前还清，欠款在未偿还前自2017年3月23日起按每月1%支付利息，至全部偿还为止。被告刘进灯为该欠款及利息提供担保。但二被告分文未还，故原告诉至法院。二被告未答辩、未举证。第三人未发表意见、未举证。本院经审理认定事实如下：第三人沃基公司的2016年年度报告显示其股东为姜克庆、原告、肖逢春、王崇月、被告游亭亭（此时公司名称为东莞市沃基塑胶科技有限公司，2017年10月9日公司名称变更为东莞市沃基塑胶五金制品有限公司），2017年11月，第三人沃基公司的章程、经营范围、法定代表人均发生变更，公司的唯一股东为杨诗霖。2017年3月22日，姜克庆、原告、肖逢春、王崇月、被告游亭亭签署了《东莞市沃基塑胶科技有限公司清算报告》，报告载明：“由于投资人游亭亭投资款未能准时到帐，东莞市沃基塑胶科技有限公司于2017年3月22日召开股东会议，并对公司进行清算，清算情况如下：一、至2017年3月22日止，公司到帐资金壹佰玖拾陆万元正（￥1960000元），分别由投资人余恒鹏、姜克庆、肖逢春、王崇月各出资肆拾玖万元正（￥490000元）。二、至2017年3月22日止，公司总资产壹佰叁拾捌万元正（￥1380000元），总负债玖拾陆万元正（￥960000元）。扣除负债，剩余资产肆拾贰万元正（￥420000元），合计亏损壹佰伍拾肆万元正（￥1540000元）。三、根据公司股份分配，各股东应承担亏损金额如下……游亭亭，承担亏损金额：叁拾叁万捌仟捌佰元正（￥338800元）……扣除工资和欠公司其他款项后，实际承担亏损金额：叁拾壹万零柒佰贰拾玖元正（￥310729元），该款已由余恒鹏代为支付。2017年3月22日游亭亭已写欠条，欠余恒鹏人民币叁拾壹万零柒佰贰拾玖元正（￥310729元），并由刘进灯进行担保……”当日，被告游亭亭向原告出具欠条一张，载明：“本人游亭亭欠余恒鹏（身份证号码：）人民币现金叁拾壹万零柒佰贰拾玖元正。（小写310729元）。本人承诺于2017年12月30日前还清。并愿意在未偿还前按每月1%支付利息，利息从2017年3月23日起计算至全部偿还为止。如有违反以上承诺，游亭亭自愿承担余恒鹏追偿我欠款全部费用。”该欠条“欠款人”处有“游亭亭”字样签名，“担保人”处有“刘进灯”字样签名。原告主张二被告未归还任何款项。原告另提交代理合同、广东增值税普通发票证实其为实现案涉债权已支出律师费25000元。以上事实，有原告提交的《东莞市沃基塑胶科技有限公司清算报告》、代理合同、广东增值税普通发票，及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，被告刘进灯为台湾地区居民，本案为涉台合同纠纷，应比照涉外纠纷处理。由于双方没有约定处理合同争议所适用的法律，而本案原告和被告游亭亭的住所地，以及争议相关联的公司即第三人经常居住地均为大陆地区，故本案应适用与案涉纠纷有最密切联系的中华人民共和国大陆地区的法律作为准据法。二被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原东莞市沃基塑胶科技有限公司经清算，确认被告游亭亭承担亏损的金额为338800元，扣减其他款项后，实际应付款项为310729元，该款项由原告代为支付的事实，有清算报告、欠条证实，足以认定，且二被告未进行任何抗辩，本院予以确认。原告与被告游亭亭于欠条中约定还款期限为2017年12月30日，并约定利息为从2017年3月23日起按照月利率1%计息至全部偿还为止，被告游亭亭未能履行还款义务，实属违约，故被告游亭亭应向原告偿还款项310729元及利息（从2017年3月23日按照月利率1%计息至实际清偿之日止）。关于被告刘进灯的责任，其在欠条的“保证人”处签名，视为其确认对该欠条项下的债务承担保证责任。双方对担保方式无约定应视为承担连带保证责任；双方对保证担保的范围无明确约定，应当对全部债务承担责任；双方对保证期间无约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。欠条约定的还款期限为2017年12月30日，原告于2018年5月7日起诉要求保证人承担责任，符合上述期间的规定。被告游亭亭不履行债务，保证人刘进灯应当依照约定履行债务，承担还款责任。故被告刘进灯应对款项310729元及利息（从2017年3月23日按照月利率1%计息至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。关于律师费，原、被告对此并无事先明确约定，且该费用的并非必然产生的开支，故对原告要求二被告支付律师费的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告游亭亭于本判决生效之日起七日内向原告余恒鹏支付款项310729元及利息（从2017年3月23日按照月利率1%计息至实际清偿之日止）；二、被告刘进灯应对上述判项第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余恒鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元（原告已预交），由原告负担462元，被告游亭亭、刘进灯负担6433元。如不服本判决，原告余恒鹏、被告游亭亭可在判决书送达之日起十五日内，被告刘进灯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年七月八日书 记 员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。