wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4089号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人王立伟等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月三十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元；利率：24）序号执行案号被执行人身份号码执行依据拖欠本金案件受理费王立伟620522198201070038（2016）粤0304民初16261号5866.00胡淑平362203198011250823（2016）粤0304民初16258号7331.00133.00陈焕伟440321196409065756（2016）粤0304民初16249号1556.01杨连群440321196301240022（2016）粤0304民初16253号5853.00马兵兵440301198504291317（2016）粤0304民初16260号9258.00196.00李亮412724197912281896（2016）粤0304民初16254号5132.00黎代普522401198511027431（2016）粤0304民初16256号633.00张润霞441322197109282726（2016）粤0304民初16244号2533.00金琴凤220221198111081641（2016）粤0304民初16248号2533.00张智伟410327197504022436（2016）粤0304民初16251号1822.00黄永恩452128198210020055（2016）粤0304民初16252号7969.00103.00蔡志标441523198712126797（2016）粤0304民初16266号6440.00郭陈良130627198012111815（2016）粤0304民初16265号10310.00244.00黄奕文440508197912012031（2016）粤0304民初16267号15662.00475.00潘朝飞320123198104024033（2016）粤0304民初16271号10108.00228.00张必成433023197101156012（2016）粤0304民初16272号4044.00刘江荣430822197811061709（2016）粤0304民初16277号6440.00詹金良421126198404033154（2016）粤0304民初16273号12132.00288.00文春梅452323198001184028（2016）粤0304民初16274号12885.00355.00陈志峰440823198608027313（2016）粤0304民初16278号7377.00孙建毛430624197509296939（2016）粤0304民初16245号633.00黄雪光442529197104062317（2016）粤0304民初16280号14100.00320.00易维330523198905062113（2016）粤0304民初16247号1466.00
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执862号申请执行人:阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司。住所地：阿克苏市交通路**农哈哈大世界**。法定代表人：汤大雄该公司董事长。被执行人：张杰，男，汉族，1970年01月10日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司与被执行人张杰买卖合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人张杰名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人张杰名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张杰名下无可供执行财产，申请执行人阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年七月二十三日书记员 南育敏
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初101号公诉机关新乡县人民检察院。被告人李泽杰，男，1988年3月14日出生，汉族，大专文化，工人，籍贯河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2018年2月2日被新乡县公安局取保候审，于2019年2月3日被新乡县公安局监视居住。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕27号起诉书，指控被告人李泽杰犯放火罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人李泽杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控：2018年1月21日21时许，被告人李泽杰到新乡县七里营镇王府花园小区，将被害人张某（系被告人妻子）停放在该小区十九号楼一单元门前停车场上的白色福克斯轿车（车牌号：豫Ｇ×××××，经鉴定价值58,600元）车玻璃砸碎，后用随身携带的打火机将该车主驾驶靠背布点燃，致使该车被完全烧毁，且危及周围停放车辆安全。被告人李泽杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李泽杰故意放火焚烧汽车，危及公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人李泽杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李泽杰认罪认罚，建议判处被告人李泽杰有期徒刑三年，建议适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片；新乡县价格认证中心鉴定书；户籍证明、谅解证明、自首证明等书证；证人董某、李某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人李泽杰的供述与辩解等证据证实。被告人李泽杰对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李泽杰取得了被害人张某的谅解。上述事实有被害人张某的陈述及谅解书予以证实。本院认为，被告人李泽杰故意放火焚烧汽车，危及公共安全，已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人李泽杰明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李泽杰犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔纪元审 判 员  李文慧人民陪审员  王明贤二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 琪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2729号 原告：王泽祥，男，1971年1月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：张金亮，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王泽祥与被告张金亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 王泽祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告欠款26240元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用原告的挖掘机从事工程建设，截止到2014年8月9日，尚欠原告款项26240元，被告为原告出具欠据两份，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告王泽祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年七月十一日 书记员 王玉晴
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初797号原告：李元斌，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：朱自刚，男，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：李红霞，女，1965年11月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。本院于2019年6月12日立案受理了原告李元斌诉被告朱自刚民间借贷纠纷一案，原告李元斌于2019年7月19日向本院申请撤回对被告李红霞的起诉。本院认为：原告李元斌的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李元斌撤回对被告李红霞的起诉。审判员  杨华珍二〇一九年七月十九日书记员  耿文倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2188号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路**。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）负责人：嵇明花，职务：行长。委托诉讼代理人：朱宝廷、王会，该行职员。被告：孟善乔，男，汉族，1975年7月8日出生，住淮安市清江浦区。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（以下简称农行清江浦支行）与被告孟善乔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行清江浦支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告孟善乔经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等人民币11423.44元，其中本金9874.06元，利息1079.87元，逾期还款违约金469.51元，以及2017年6月7日以后至全部欠款还清期间的利息、逾期还款违约金。2、被告承担诉讼费等。事实和理由：被告孟善乔于2008年7月4日与我行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），经审查符合我行贷记卡发放条件，遂于2008年9月16日向其发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××87，透支额度为人民币10000元。被告孟善乔账户于2016年11月21日透支逾期。截至2017年6月7日，尚欠贷记卡透支本息等人民币11423.44元。被告透支逾期后我行采取多种方式催收，被告一直没有履行还款义务。被告孟善乔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告孟善乔于2008年7月4日与原告农行清江浦支行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），经审查符合发放条件，原告遂于2008年9月16日向被告孟善乔发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××87，透支额度为人民币10000元。被告孟善乔账户于2016年11月21日透支逾期。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第1条约定，“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限利率为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第2条约定，“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。”第3条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”截至2017年6月7日，被告孟善乔金穗贷记卡透支本息等人民币11423.44元，其中本金9874.06元，利息1079.87元，逾期还款违约金469.51元。原告农行清江浦支行多次催收无果，诉至本院。以上事实，有原告农行清江浦支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告孟善乔经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告孟善乔持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行清江浦支行依约要求被告孟善乔偿还本金9874.06元，利息1079.87元，逾期还款违约金469.51元，以及2017年6月7日以后至全部欠款还清期间的利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟善乔自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行本金9874.06元，利息1079.87元，逾期还款违约金469.51元,合计11423.44元（利息、逾期还款违约金均计算至2017年6月7日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由被告孟善乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 董 坚审判员 林晓军审判员 李海平二〇一九年七月二十四日书记员 金 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4731号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：谢能兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告谢能兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告谢能兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.谢能兵偿还贷款5万元；2.谢能兵支付截至2018年7月29日的利息725元、罚息6650元；3.谢能兵支付自2018年7月29日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2017年11月17日，永辉小贷公司与谢能兵签订《个人借款合同》约定，借款金额5万元，期限90天，自2017年11月17日起至2018年2月15日止，贷款利率为固定日利率0.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年11月17日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向谢能兵发放贷款5万元。截止2018年7月29日，谢能兵尚欠贷款本金5万元、利息725元、罚息6650元。被告谢能兵未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《谢能兵20171117000201》的PDF文件、合同编号为20171117000201的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《谢能兵20171117000201》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171117000201的《借款合同》，借款人处为谢能兵的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人谢能兵，借款金额5万元，借款期限90天，自2017年11月17日起至2018年2月15日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入谢能兵卡号尾数为7078的农业银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年11月17日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向谢能兵尾数为7078的农业银行卡放款5万元，谢能兵收到借款后仅于2017年12月17日、2018年1月17日分别还款750元、775元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《谢能兵20171117000201.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《谢能兵20171117000201.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《谢能兵20171117000201.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无谢能兵的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为谢能兵。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，谢能兵仅于2017年12月17日、2018年1月17日分别还款750元、775元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求谢能兵支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。谢能兵偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与谢能兵关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年2月15日，谢能兵尚欠借款本金为5万元、利息725元。谢能兵应当返还永辉小贷公司借款本金5万元，支付截至2018年2月15日的利息5元，以及自2018年2月16日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢能兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5万元；二、被告谢能兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年2月15日的利息725元为；三、被告谢能兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年2月16日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234.38元，由被告谢能兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1924号原告：杨习伟，男，汉族，生于1992件1月10日，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：董红英，女，河南菊城律师事务所律师。被告：武跃飞，男，汉族，住河南省邓州市。原告杨习伟与被告武跃飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨习伟的委托诉讼代理人董红英到庭参加诉讼，被告武跃飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨习伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款45800元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担，事实和理由：2017年6月，被告将其承包的位于内乡县鑫源国际广场的通风管道工程部分劳务转包给原告，2018年10月，工程完工并经被告验收合格投入使用。2018年12月7日，经双方结算被告共欠原告施工费146000元，已付77000元，下欠69000元。并给原告出具了欠条，2019年2月2日，被告偿还原告施工费23200元，现仍欠原告施工费45800元，原告多次催要未果，为此引起诉讼。被告武跃飞缺席，无答辩意见，但在与本案承办人通话时称欠原告45800元属实，发包方未支付工程款是导致拖欠原告劳务费的直接原因。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告将其所包内乡县鑫源国际广场的通风管道工程中部分劳务分包给原告。工程于2018年10月完工，经被告验收合格后投入使用。2018年12月7日，经双方结算，被告共欠原告劳务费146000元，已付77000元，下欠69000元，被告向原告出具欠条，2019年2月2日，被告支付原告劳务费23200元，仍欠原告劳务费45800元。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间存在劳务合同关系，被告欠付原告劳务费45800元，原告请求被告支付该费于法有据，应予支持，原告请求其律师费由被告承担，未提供证据证实，不予支持。被告武跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告武跃飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨习伟劳务费45800元；二、驳回原告杨习伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告武跃飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年七月二十四日书记员  封海燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1199号原告：汤世豪，男，1996年8月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：放弃、承认诉讼请求，参加诉讼。被告：随州市曾都区农业农村局。住所地：随州市清河路口。法定代表人：敖开亮，局长。委托诉讼代理人：杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、代收法律文书。原告汤世豪与被告随州市曾都区农业农村局经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，本案在审理过程中，原告汤世豪于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤世豪自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤世豪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤世豪负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年七月三日书 记 员  杨庭婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之七申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：41×××88_00011）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3066号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：郑国江，男，1975年5月7日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告郑国江物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年七月一日书记员 于桂红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执232号之一申请执行人：沈军，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：靳玉龙，男，1973年9月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1885号民事判决书，在执行申请执行人沈军与被执行人靳玉龙买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人靳玉龙返还申请执行人沈军枸杞款410000元，支付逾期付款利息333333元（计算至2018年4月1日），本息共计743333元，被执行人靳玉龙按年利率9.8%支付申请执行人沈军自2018年4月2日起至本判决书生效之日的逾期付款利息。承担案件受理费11233元、公告费480元，共计11713元，承担执行费9950元，执行标的共计764996元。本案在执行过程中，经向金融机构、证券、工商、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经总对总系统显示，被执行人靳玉龙名下有小型普通客车一辆、轻型封闭货车一辆，上述车辆本院已委托温州市鹿城区人民法院依法查封。除上述财产外未能查询到被执行人靳玉龙有其他可供执行的财产。本院已将被执行人靳玉龙采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人靳玉龙的其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十九日书记员  刘凌晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初438号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人孙皓，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，住嘉兴市秀洲区。2006年8月10日因嫖娼被原嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留五日。因本案于2019年7月9日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人孙皓犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控：2019年6月25日23时许，被告人孙皓饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿嘉兴市大新路出发，至嘉兴市安乐路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙皓血液中的乙醇含量为157毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人孙皓醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙皓如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙皓拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。 被告人孙皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙皓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙皓到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人孙皓适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人孙皓回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙皓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十六日 书记员  严骄阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2008号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人童新宇，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地，住所地成都市高新区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人童新宇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62556.38元，执行费838元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3741号原告：曹旺山，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：吕爱军，女，住呼和浩特市。被告：赵弘，男，住呼和浩特市。原告曹旺山诉被告吕爱军、赵弘合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告曹旺山向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决二被告返还欠款合计人民币柒万伍仟叁佰元整(75300元)。事实及理由：2018年8月原告通过赵建华(已故)介绍认识第一被告,第一被告告知原告内蒙古自治区妇幼保健院的内部食堂准备向外承包,问原告是否愿意承包，被告与内蒙古妇幼保健医院的领导关系甚好,可以帮忙联系,先给100000元的定金。如果办不成,如数退还。于是2018年8月26日原告给中间人赵建华现金100000元,同日赵建华将此款转交第一被告,给定金后,被告一直通过微信与原告联系并告知原告正在办理承包事宜,同时以各种理由相继又要钱,共给付人民币5300元。2019年3月原告发现内蒙古自治区妇幼保健医院的食堂已由他人承包,通过公开招投标中标。于是原告找被告索要已支付的100000元定金。第一被告截止至起诉只给付原告30000元。剩余款项原告多次催收讨要无果。原告认为此事是附条件的民事法律关系,条件未成就,被告应当返还拿走的款项,为维护自己合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院,请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告曹旺山不能提供被告吕爱军、赵弘准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告吕爱军、赵弘的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹旺山的起诉。案件受理费841元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年七月十六日书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1840号 申请执行人：赵伟，男，1967年4月17日生，汉族，住贵阳市小河区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行赵伟申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第366号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢527号应文飞：申请执行人袁贤鑫与被执行人应文飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初398号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人彭光云，男，1997年12月7日出生，汉族，初中文化，住云南省彝良县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，于同月20日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人彭光云犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人彭光云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月7日凌晨，被告人彭光云在嘉兴市南湖区内，趁室友熟睡之际，窃得被害人李某1小米8手机1部、李某2小米MIX2手机1部，合计价值4651元。 案发后，经公司保安介入后上述二部手机被追回并发还被害人。被告人彭光云明知他人报警在现场等候处理。 上述事实，被告人彭光云在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人李某1、李某2的陈述、证人张某的证言、现场简易勘查笔录、现场笔录、现场照片、登记保存清单、手机购买记录截图、手机照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭光云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭光云主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；本案被盗赃物均已追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭光云犯盗窃罪，判处罚金2000元。 （罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月五日 书记员  严骄阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1948号原告:深圳市凌雄科技有限公司，住所地福田区。法定代表人：胡祚雄，董事长。委托诉讼代理人：唐友元，男，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：张山，男，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市深楠大道汽车服务有限公司（以下简称深楠大道汽车服务公司），住所地深圳市罗湖区。法定代表人：冯康平。被告：冯康平，男，住址江西省抚州市金溪县，上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐友元、张山到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告深楠大道汽车服务公司之间的租赁合同；2.被告深楠大道汽车服务公司支付原告拖欠的租金5129元（计算至被告深楠大道汽车服务公司返还租赁物之日或折价赔偿确认之日止，现暂计至2018年9月25日）；3.被告深楠大道汽车服务公司返还10台租赁物(10台联想笔记本设备),如不能返还原物则折价赔偿84000元;3.被告冯康平对被告深楠大道汽车服务公司的前述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告深楠大道汽车服务公司签订《租赁服务合同》。2018年6月27日,原告将联想笔记本10台交付给被告深楠大道汽车服务公司,租金单价为290元/台/月,租赁期均为两年(2018年6月28日至2020年6月27日)。从2018年8月开始，被告深楠大道汽车服务公司开始拖欠租金，截至2018年9月25日，被告深楠大道汽车服务公司拖欠租金5129元。被告深楠大道汽车服务公司系自然人独资公司，被告冯康平作为股东，无法证明被告深楠大道汽车服务公司的财产独立于股东个人财产。被告冯康平应对被告深楠大道汽车服务公司的债务承担连带责任。据此，原告提起诉讼。二被告未到庭应诉。经审理查明：2018年6月22日，原告与被告深楠大道汽车服务公司签订《租赁服务合同》。2018年6月27日,双方签署《租赁设备交货单》，原告将联想笔记本（ThinkPadT480）10台及配件ThinkPad电源适配器、外置通用鼠标交付给被告深楠大道汽车服务公司。《租赁设备交货单》载明，租金单价为290元/台/月,租赁期两年(2018年6月28日-2020年6月27日)；先付后用，押6付1，押金17400元，首付租金3274元。2018年6月22日，被告冯康平向原告支付20861元。原告当庭陈述20861元包括押金17400元，首付租金3190元（2018年6月28日-2018年7月31日），被告冯康平多支付了租金271元。之后二被告未支付租金。被告深楠大道汽车服务公司系自然人独资公司，被告冯康平系其自然人独资股东。以上事实有原告递交的相关书证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告深楠大道汽车服务公司之间构成租赁合同关系。原告已按约向被告交付了租赁物，被告深楠大道汽车服务公司应按约支付租金,被告深楠大道汽车服务公司从2018年8月1日起开始拖欠租金,已构成根本违约,原告有权解除合同。原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。从2018年8月1日起，暂计至2019年6月30日，被告深楠大道汽车服务公司需向原告支付租金31900元（2900元*11个月），被告深楠大道汽车服务公司已缴纳的押金17400元及首付租金中多支付的271元可用于抵扣上述租金，因此被告深楠大道汽车服务公司还需向原告支付租金14229元。之后的租金，本院确认按照月租金2900元的标准继续计算至被告深楠大道汽车服务公司返还租赁物之日止，但以2020年6月27日（租期届满之日止）为限。理由为案涉租赁物是损耗品，租赁期限届满后，租赁物的价值将发生大幅贬损，现无法确认租期届满后，租赁物的租金价值。如被告深楠大道汽车服务公司租赁期限届满后仍未归还租赁物，原告认为仍存在租金损失，可另行主张。原告要求被告深楠大道汽车服务公司返还租赁物联想笔记本（ThinkPadT480）10台及配件ThinkPad电源适配器、外置通用鼠标的诉请，本院予以支持。但原告主张如被告深楠大道汽车服务公司未能返还折价赔偿84000元的诉请，本院不予支持，理由如下：因案涉租赁物系损耗品，现尚未确定被告不能返还的时间点，故无法确认折价赔偿的具体时间点，因此本院无法确认租赁物的价值。待上述租赁物确实无法返还时，原告确认折价赔偿时租赁物的价值后再另行处理。被告深楠大道汽车服务公司系自然人独资的有限责任公司，被告冯康平为该公司的独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告冯康平未到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应承担举证不能的法律后果。被告冯康平对被告深楠大道汽车服务公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市凌雄科技有限公司与被告深楠大道汽车服务公司之间签订的《租赁服务合同》；二、被告深圳市深楠大道汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌雄科技有限公司支付租金14229元(暂计至2019年6月30日,之后的租金按月租金2900元的标准继续计算至返还租赁物之日止，但以2020年6月27日为限)；三、被告深圳市深楠大道汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌雄科技有限公司返还联想笔记本（ThinkPadT480）10台及相应的配件ThinkPad电源适配器、外置通用鼠标;四、被告冯康平对被告深圳市深楠大道汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市凌雄科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2028.23元（已由原告预交），由原告负担1872.23元，由被告负担156元。本院向原告退还案件受理费156元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月二日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1086号 申请执行人：阎安宁 被执行人：荣成市滕家镇南山殷家村村民委员会 法定代表人：孙义强 本院在执行阎安宁与荣成市滕家镇南山殷家村村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民初2407号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人荣成市滕家镇南山殷家村村民委员会于本判决生效后十日内给付阎安宁工程款11,000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年7月4日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民初2407号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月三日 书记员  王文科
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382执258号之一申请执行人薛以德，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人苏月，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人薛以德与被执行人苏月民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月8日作出（2016）苏0382民初3044号民事判决书：一、被告苏月于本判决生效之日起十日内偿还原告薛以德借款本金56400元及利息（以56400元为本金，按照月息2%，自2013年1月3日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告薛以德的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告苏月负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人苏月主动与申请执行人协商，并与薛以德达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，薛以德同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）苏0382执258号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年七月十五日书记员 张苗苗
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执925号之四申请人：刘辉,男，汉族，1951年4月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李强，男，汉族，1972年1月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区张公山7村721栋，现住。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1717号民事判决书，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强在财付通支付科技有限公司085e9858e828364c85b229a31@wx.tenpay.com账户内存款人民币131.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月一日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执243号汪波：申请执行人程里俊与被执行人汪波民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2934号原告张东晖，男，汉族，生于1978年11月11日，湖南省涟源市人，农村居民，住湖南省涟源市。被告：镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司法定代表人：张亚庆地址：镇雄县原告张东晖诉与被告镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，原告张东晖于2019年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张东晖申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张东晖撤回起诉。案件受理费人民币4050元，减半收取2025元，由原告张东晖承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审元邱仕艳二〇一九年七月二十日书 记 员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）（2019）辽0113民初2967号原告孙丽荣，女，1974年2月25日出生，住沈北新区。被告龙海阳，男，住沈北新区。本院在审理孙丽荣与龙海阳关于定作合同纠纷一案中，原告孙丽荣于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙丽荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员  吴锡二〇一九年七月十九日书记员  郝擎
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终146号抗诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）李炎彬，男，1980年11月29日生，汉族，大专文化，住福建省平和县。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人李炎彬犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年4月16日作出（2018）浙0421刑初680号刑事判决。被告人李炎彬不服，提出上诉。嘉善县人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院审理过程中，嘉兴市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月至10月期间，被告人李炎彬以非法营利为目的，多次购入假冒注册商标且伪劣的利某、中华、云烟、南京等品牌卷烟，通过事先电话、微信联系后送货上门的方式将大量假冒注册商标且伪劣的卷烟销售给浙江省嘉善县西塘镇西地新天地商业街经营嘉善县西塘镇祖琼超市的罗某，浙江省湖州市南浔区双林镇富强路泸州老窖酒行的吕某、李某，江苏省吴江区莘塔大街经营网通家园网吧和夏威夷网络会所的刘某2、刘某1父子，江苏省苏州市吴中区临湖镇黄垆村经营福官烟杂店的施某、江苏省吴江经济技术开发区经营雨乐超市的姜某等多家经营户，销售金额共计25万余元。2017年10月24日，嘉善县西塘镇大舜中心村启航路179号经营嘉善县西塘镇年旺副食品超市的张某向被告人李炎彬订购长嘴利某50条、新版利某10条、硬云烟10条、硬中华5条，且双方约定于次日送货。10月25日下午，被告人李炎彬在送货至嘉善县西塘镇大舜启航路年旺超市的途中被抓获，上述75条卷烟均被查获。2017年10月26日凌晨，公安机关用被告人李炎彬随身携带的钥匙打开了江苏省苏州市吴江区经济技术开发区叶泽湖花苑2029底楼西北侧仓库，从中查获了红南京、黄鹤楼、芙蓉王等各类卷烟共1191条；从李炎彬租住的叶某花某1390号底楼仓库内查获了芙蓉王、黄鹤楼、中华、利某等各类卷烟共27条；从李炎彬的苏Ｅ×××**别克商务车上查获利某、云烟等各类卷烟共708条。经鉴定，上述查扣的卷烟中有1994条系假冒注册商标且伪劣的卷烟，货值金额逾25万元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人李炎彬有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十六万元；从被告人李炎彬处扣押的苹果手机两部、现金6300元、假冒伪劣卷烟，均依法予以没收，其余扣押物品由扣押机关依法处理。被告人李炎彬上诉提出：1.本案应认定为销售伪劣产品罪。2.其在2017年9月16日和10月17日没有向某园、刘某1父子销售卷烟，且9月22日向二人销售的硬中华为正宗卷烟；其仅三次向施某销售卷烟，总金额不到2万元；从中泽湖花某仓库及别克商务车上查扣的卷烟并非其所有。3.从其身上查扣的现金6300元应折抵罚金刑。4.原判量刑过重，罚金刑过高。综上，请求二审依法从轻改判。其辩护人提出：1.公安机关查扣的1994条卷烟系销售未遂。2.原审认定上诉人李炎彬销售给施某、吕某的卷烟均为假烟的证据不足，不排除含有真烟。3.被告人李炎彬有辩解，不能认定其认罪态度不好。4.被告人李炎彬愿意主动缴纳罚金，有悔罪表现，请求二审从轻改判并适用缓刑。嘉兴市人民检察院在本院审理过程中撤回抗诉，认为原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李炎彬销售假冒注册商标的商品的事实，有证人姜某、罗某、刘某2、刘某1、张某等人的证言及辨认笔录，手机勘验检查记录，微信聊天记录，银行交易流水明细，支付宝交易记录，监控录像，卷烟鉴别报告，现场勘验检查笔录，送货单，营业执照，车辆过车记录信息，通话记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同复印件，机动车信息查询结果，烟草专卖局价格证明等证据予以证实。上诉人李炎彬亦有供述在案。关于上诉及辩护所提，经查：1.微信聊天记录等证据证实上诉人李炎彬与刘某1在2017年9月16日、10月17日的卷烟交易已完成，其与施某曾有过多次的卷烟交易，交易金额共逾10万元。证人刘某1、施某的证言亦与聊天记录相互印证。在案证据证实上诉人李炎彬销售的卷烟单价均低于正品卷烟，证人施某、吕某的证言证实购买的卷烟有质量问题，卷烟鉴别检验报告亦证实库存卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。上诉及辩护就事实所提异议,与查明的事实不符，不足采信。2.上诉人李炎彬拥有仓库和汽车钥匙，对涉案卷烟具有控制权，其明知系假冒注册商标的伪劣卷烟而予销售，应对查扣的卷烟承担责任。上诉人就此所提异议不能成立，不予采纳。3.上诉人李炎彬销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，其行为已构成销售伪劣产品罪和销售假冒注册商标的商品罪，依法择一重应以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。本案的销售金额与未销售货值金额均达到同一法定刑幅度，依法在该法定刑幅度内酌情从重处罚。原判的定罪及适用法律正确，上诉及辩护就此所提异议于法不符，不予采纳。4.上诉人李炎彬的违法所得6300元应予没收，其归案后并未如实供述犯罪事实，原审根据上诉人的犯罪事实、情节等，对其量刑适当。上诉及辩护提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李炎彬明知是假冒注册商标且伪劣的卷烟仍予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。嘉兴市人民检察院撤回抗诉，应予准许。上诉及辩护请求二审再予从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人李炎彬的上诉。三、维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 范 悦审判员 朱 凯审判员 徐 洁二〇一九年七月三十一日书记员 盛丽娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3028号被执行人：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路918号901房。法定代表人：陈绍雄。被执行人：肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇幕村2号楼402室。法定代表人：林达宽。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终21629号民事判决，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司应负担二审案件受理费10160.4元。因被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年6月13日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并分别对其及其法定代表人陈绍雄、林达宽采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3028号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  官欣欣
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1222号 原告：陈余隆，男，1967年10月26日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 被告：文成县珊溪镇松坑村民委员会，住所地浙江省文成县珊溪镇松坑村，统一社会信用代码543303286671380757。 法定代表人：林海华。 本院在审理原告陈余隆与被告文成县珊溪镇松坑村民委员会不当得利纠纷一案中，原告陈余隆于2019年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈余隆提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈余隆撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告陈余隆负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 刘化勤 二〇一九年七月四日 代书记员 陈资裔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1908号 申请执行人李淑云，女，1959年4月26日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘慧峰，女，1960年10月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李淑云与被执行人刘慧峰房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6173号民事判决书已经发生法律效力，2019年4月19日向本院申请强制执行，2019年7月23日申请执行人李淑云撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0502执1908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 猛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民4035号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石祥江，该行综合部经理。被申请人：邹秀芳，女，1975年10月14日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人邹秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹秀芳名下银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费420元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月九日书记员  梁枫琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1422号之三十七申请执行人：蔡宗玖，男，1961年9月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：徐洪琼，女，1959年2月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：李锡瑞，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：明德元，女，1987年12月12日出生，族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：明德龙，女，1990年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行蔡宗玖与徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锡瑞在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币174000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢534号李立宪、褚金环（申请执行人）、（被执行人）：李立宪、褚金环与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李立宪、褚金环（申请执行人）。至此，李立宪、褚金环（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1334号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
陕西省子长县人民法院民事判决书（2019）陕0623民初604号原告：刘庭选，男，1934年12月21日生，汉族，现住子长县新桥药房，居民。委托诉讼代理人：胡俊，女，1988年8月30日生，汉族，子长县148法律服务所法律工作者。被告：宜瑞祥，男，1968年10月20日生，汉族，住子长县，居民。被告：高竹英，女，1970年1月2日生，汉族，住子长县，居民，系被告宜瑞祥前妻。原告刘庭选与被告宜瑞祥、高竹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭选及其委托诉讼代理人胡俊、被告宜瑞祥、高竹英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庭选向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金200000元及其利息（月利率1.5%，利息从2012年8月25日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息218000元）；2.由二被告互负连带赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。原告刘庭选于2019年5月14日当庭将第1项诉讼请求变更为：“由被告宜瑞祥、高竹英偿还原告借款本金157400元及其利息（月利率为1.5%，利息从2017年7月11日起算至全部履行完毕之日止）”。事实和理由：2012年8月25日，被告宜瑞祥、高竹英夫妇以做生意为由向原告刘庭选借款200000元，双方约定月利率为1.5%，借款当日，被告宜瑞祥、高竹英共同给原告刘庭选出具200000元借条一支并签名、摁印。借款后二被告于2013年2月26日向原告清偿利息18000元，于2017年7月10日再次清偿借款本金及利息共计200000元。之后再未向原告清偿借款本金及利息，原告刘庭选多次向二被告索要未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告宜瑞祥辩称与原告刘庭选之间确有一笔200000元的借款存在，但2017年7月11日被告高竹英已将该笔200000元借款的本金及利息全部还清了，借条原件也已收回，共计清偿了利息218000元。被告高竹英辩称其和被告宜瑞祥确实于2012年8月25日向原告刘庭选借款200000元用于做生意，2016年4月22日其与宜瑞祥离婚，离婚时双方口头约定由自己负责偿还该200000元借款本金，被告宜瑞祥负责偿还200000元借款的利息。2017年7月11日自己通过建行转账给原告刘庭选偿还了200000元借款本金，且抽回了借据原件，其并不清楚宜瑞祥是怎样偿还利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告刘庭选提供了一份内容为“今收到，宜瑞祥现金贰拾万元正，刘庭选，2017.7.10”的收条，其自称该收条为原件且不申请鉴定，该收条所指的200000元与被告高竹英给原告银行转帐的200000元为同一笔款项；被告宜瑞祥提供了一份内容为“今收到，宜瑞祥现金贰拾万元正，刘庭选，2017.7.11”的收条，其也自称该收条为原件且不申请鉴定，该收条所指的200000元是被告宜瑞祥于2017年7月11日在自己家中向原告付的现金，该款项是按照一年一清的复利计算的利息，共计211000元，后经原告刘庭选与被告宜瑞祥商量共计给付原告利息200000元，原告给被告宜瑞祥出具了收条。经审查，2013年3月26日至2017年7月10日共计4年4个月15天，200000元借款本金按照借条载明的每月利息3000元计算产生的利息共计157500元[3000元×（4年×12个月＋4.5月）]。被告宜瑞祥辩称其给原告支付的200000元借款利息是按照一年一清的复利计算而来，该辩称不符合常理且其未提供相关的证据证明该主张，原告刘庭选与被告宜瑞祥提供的两张内容、笔迹、段落、间距完全一致仅落款时间不一（有涂改痕迹）的欠条均被原、被告称为原件且双方均不申请鉴定，综上，因该两份证据与本案其他证据及原、被告当庭陈述相互矛盾，不能形成证据链，故本院对该两份证据均不予以认可。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。”本院被告高竹英于2017年7月11日通过银行转账向原告偿还200000元，因原、被告双方均未提供证据证明该款项系借款本金或借款利息，依法应当先扣除借款利息157400元（未超过2013年3月26日至2017年7月10日200000元借款的利息157500元），下余42600元折抵借款本金，又因二被告作为共同借款人离婚时对婚内债权债务如何偿还的约定不能对抗善意第三人，故对原告诉请由二被告共同偿还其剩余借款本金157400元及其利息的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：由被告宜瑞祥、高竹英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庭选借款本金157400元及其利息（月利率1.5%，利息从2017年7月11日起算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.5元后，由被告宜瑞祥、高竹英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员     杨 晓 彦                         二○一九年六月二十六日                       书  记  员     田    甜   附：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：  （一）实现债权的有关费用；  （二）利息；  （三）主债务。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊志强，男，1958年5月22日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告熊志强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告熊志强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告熊志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令熊志强支付信用卡欠款本息等共计45,007.98元（人民币，下同），其中截至2014年11月27日欠款本金为29,875.5元，利息6,151.21元,滞纳金8,981.27元；2014年11月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令熊志强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊志强于2012年12月21日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××79。熊志强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年11月27日已发生欠款本息等共计45,007.98元，经我行多次催收，熊志强仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊志强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，熊志强（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。熊志强在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向熊志强发放了卡号为40×××79的信用卡，熊志强激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年11月27日，熊志强尚有透支消费款本金29,875.5元，利息6,151.21元，滞纳金8,981.27元；共计45,007.98元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，熊志强在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与熊志强间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。熊志强持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，熊志强应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故熊志强应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认熊志强应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张熊志强偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。熊志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,875.5元；二、被告熊志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2014年11月27日的利息为6,151.21元，自2014年11月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告熊志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费925元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,014元，由被告熊志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3337号原告：夏晓丽，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：钱金宝，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：钱见文，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏晓丽与被告钱金宝、钱见文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后。按照原告夏晓丽提供的被告钱金宝、钱见文的住址及联系方式依法向被告钱金宝、钱见文邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告夏晓丽要求其提供被告钱金宝、钱见文的准确送达地址，但原告夏晓丽一直未能提供。本院认为，原告夏晓丽向本院提起诉讼其提供被告钱金宝、钱见文的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告钱金宝、钱见文送达相关法律文书，故原告夏晓丽对被告钱金宝、钱见文起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告钱金宝、钱见文的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏晓丽的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年七月二日书记员  刘 晨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2263号原告：郑州市上街区峡窝镇柏庙村村民委员会第六村民组，住所地郑州市上街区峡窝镇柏庙村。负责人：孙红昌，该组组长。委托诉讼代理人：时华钦、任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。法定代表人：郜松建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村村民委员会第六村民组（以下简称第六村民组）与被告河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第六村民组的委托诉讼代理人时华钦、被告上蝶公司的委托诉讼代理人杨新坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第六村民组向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款562845元及利息（利息自2019年6月1日起至债务清偿完毕止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1997年和1998年，原、被告双方分别签订《征地协议》和《协议书》，被告先后占用原告37.523亩土地，土地补偿款为562854元，双方约定原告将征地补偿款以年利率12%的方式出借给被告，被告每年支付原告一次利息。后原告要求被告偿还借款本金，虽经多次催要，被告至今分文未付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。庭审中，原告请求被告自2019年6月10日起按年利率12%支付利息至实际清偿之日。被告上蝶公司辩称，对原告提供的协议的真实性、借款金额及对利息的变更没有异议，但对借款期限以及上蝶公司是否继续使用原告的土地有异议，且根据合同约定，提前还款的应按照年利率8%来计算利息；对原告提供的记账凭证、收入通知单、业务凭证、郑州市农村集体经济组织统一收据的真实性没有异议，对是否是被告与原告之间的全部账务往来凭证有异议。经审理，本院认定以下事实：1997年和1998年，原、被告双方分别签订《征地协议》和《协议书》，被告先后占用原告土地37.523亩，土地补偿款为562845元，双方约定原告将征地补偿款以年利率12%的标准出借给被告，被告于每年的6月向原告支付利息。协议签订后，原告按约将土地交由被告使用，从原告提交的2018年11月30日的记账凭证、峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心收入通知单、河南省农村信用社（农商银行）联行业务来账凭证、郑州市农村集体经济组织统一收据显示被告已经支付原告利息至2019年6月9日。上述事实，有原被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的《征地协议》和《协议书》及记账凭证、三资委收入通知单、农村信用社业务来账凭证、农村集体经济组织统一收据和2019年4月30日记账凭账、郑州市农村集体经济组织统一收据等证据，能够证明双方之间存在明确的债权、债务关系和利息约定的标准及支付利息的截止时间，故原告主张被告偿还借款本金562845元及按双方约定的标准自2019年6月10至实际清偿借款之日，按年利率12%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、被告河南上蝶阀门股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村村民委员会第六村民组偿还借款562845元及利息（利息自2019年6月10日起至债务清偿完毕止，按年利率12%计算）。二、驳回原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村村民委员会第六村民组的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元和保全费3715元，共计8767元，由被告河南上蝶阀门股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年七月二十二日书记员  赵 瑞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢481号申请执行人：河南思创建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市。被执行人河南省安阳市安装工程有限责任公司，住所地安阳市林州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第162号民事调解书，向被执行人河南省安阳市安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省安阳市安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省安阳市安装工程有限责任公司在中国建设银行、浦发银行、中国农业银行、林州德丰村镇银行账户内存款人民币3858131元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年七月四日书记员  李朝宗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异253号 案外人（异议人）：李文珍，女，1970年6月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李文珍于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼1单元801房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文珍称，于2013年8月28日，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为339242元。2013年8月28日、2013年8月29日、2016年7月10日、2016年10月4日，其分别支付住宅房款50000元、53216元、住宅房认购金26元、80000元，合计183242元。2016年7月10日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了管道煤气安装费2600元、契税5089元、房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李文珍的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李文珍所陈述的事实与理由无异议，对案外人李文珍的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李文珍所购买的A区6号楼1单元801号商品房。 2013年8月28日，李文珍与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由李文珍购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约建筑面积约122.11平方米，总价款为339242元，约定李文珍以贷款方式向鼎泰公司支付购房款。2013年8月28日、2013年8月29日、2016年7月10日、2016年10月4日，李文珍分别支付住宅房款50000元、53216元、住宅房认购金26元、80000元，合计183242元。2016年7月10日，李文珍又通过鼎泰公司向第三方支付了管道煤气安装费2600元、契税5089元、房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具五张收款收据给李文珍。 被保全人鼎泰公司至今尚未向案外人李文珍交付鼎盛世家A区6号楼1单元801房号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李文珍是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李文珍为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区6号楼1单元801号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且其支付了购房款183242元，占总购房款的54.02%，享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区6号楼1单元801号商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人李文珍请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区6号楼1单元801号商品房的执行； 二、驳回案外人李文珍的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月三日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申68号 再审申请人（原审原告）：陈国宇，男，1952年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（原审被告）：曾均培，男，1994年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区地桂林市漓江路**。 负责人：林愿平，经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 再审申请人陈国宇因与被申请人曾均培、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国宇申请再审称，被申请人曾均培驾驶桂Ｃ×××××小型轿车与申请人驾驶桂林NC515两轮电动车发生碰撞，造成申请人受伤，车辆受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出《道路交通事故认定书》，此次交通事故中曾均培承担主要责任，申请人承担次要责任。肇事车辆在被申请人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，申请人住院治疗，因无钱支付医疗费用提前出院。出院后，申请人病情未愈好，需继续用药。因申请人妻子死亡，儿子在国外留学打工，无人照顾，请护理人在家中帮助购药、擦药等料理生活21天。现申请人有桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》作为新证据可以证明申请人因本次交通事故产生的误工费、护理费、营养费及事后疾病治疗费等费用，请求再审本案，要求被申请人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业险范围内对申请人47883元损失承担赔偿责任，不足部分曾均培承担赔偿责任。 曾均培提交意见称，其有桂林医学院第二附属医院的收费票据和预交款收据可以证明其垫付费用为6000元，申请人的损失在保险限额内足够赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交意见称，申请人提交的鉴定意见书是在原审判决后，鉴定过程没有被申请人参与，不认可鉴定意见，原审程序合法，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证实。申请人以桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》作为新证据欲证明申请人因本次交通事故产生的误工费、护理费、营养费及事后疾病治疗费等各项费用损失47883元。该司法鉴定意见书应于原审庭审结束前可以获得并应提交法院，但申请人以自己是受害人，不懂法律，没有请律师为由不及时提供，该理由非其逾期提供证据的正当理由，故该司法鉴定意见书不属于本案新证据。现在再审审查期间提出，是其怠于行使诉讼权利。原审根据申请人受伤情况、参照当地普通护工标准、结合其住院时间及出院全休、卧床休息和年龄等情况，酌情确定护理期、营养期及出院后医药费并无不当，而误工费以其实际减少工资金额确定亦是合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。申请人陈国宇称其递交上诉状时逾期1天故未能上诉，该理由非其不行使上诉权的正当理由，本院对其再审申请不予支持。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国宇的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年七月四日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  冯诗芸
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2389号原告：陈世文，男，1982年9月2日出生，汉族，住阳新县。被告：王保家，男，1974年8月2日出生，汉族，住阳新县。原告陈世文与被告王保家民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告陈世文于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王保家的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈世文撤回起诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告负担。审判员 石 伟二〇一九年七月二十三日书记员 梁玉萍
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执147号之四申请执行人：辛学占,男性,1965年11月21日出生,住尚志市。被执行人：隋利先,男性,1956年2月1日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人辛学占与被执行人隋利先买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人辛学占撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0183民初2008号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年七月十九日书记员  梁海燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1287号 原告：魏洪刚，男，汉族，1967年6月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：福泉市聚才矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇西北街，统一社会信用代码91522702055019526A。 法定代表人：冉兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：简从书，男，汉族，1978年2月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简明贵，男，汉族，1980年10月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简从学，男，汉族，1965年12月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简正明，男，汉族，1993年8月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简从兴，男，汉族，1965年2月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简从清，男，汉族，1958年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简正全，男，汉族，1983年11月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简正友，男，汉族，1981年1月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简贵发，男，1978年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：简正黔，男，1976年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告简正平，男，1974年8月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告简正国，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，现住。 被告简从远，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，现住。 原告魏洪刚与被告福泉市聚才矿业有限公司（以下简称“聚才公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因简从书、简明贵、简从学、简正明、简从兴、简从清、简正全、简正友、简贵发、简正黔、简正国、简从远、简正平与本案有利害关系，本院依职权追加其作为本案被告参加诉讼。原告魏洪刚及其委托诉讼代理人胡仁贵，被告聚才公司委托诉讼代理人周禹发，被告简从书、简明贵、简从学、简正明、简从兴、简从清、简正全、简正友、简贵发到庭参加诉讼，被告简正黔、简正国、简从远、简正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告聚才公司与被告简从书签订的《荒山流转协议》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聚才公司想在牛场镇××××组大土处开采玄武石，未依法向政府申请使用土地，而是直接与牛场镇××××组的组长简从书签订了一份《荒山流转协议》，租赁该组集体土地开采玄武石，租金共计48万元。简从书收到该租金后只分给了其简姓家族的村民，而拒绝分给异姓的原告引发争议。原告认为，被告签订的《荒山流转协议》无效，特诉至法院，请求依法判令支持如前诉请。 被告聚才公司辩称，原告诉请无事实依据，原告与被告简从书不是一个组的，山林是简从书小组所有，土地所有权归集体所有，原告没有任何证据证明原告方对土地享有权利，原告诉讼主体不适格。土地流转是符合法律规定的，聚才公司有合法手续可以开采矿业，且已经支付相关费用，另原告主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告简从书辩称，被告所在小组有13户人家，原告与其不是一个小组的，原告山不在其组上，原告不享有分配权，也无权主张协议是否有效。 被告简明贵辩称，其享有该山管理使用权，老一辈分下来的，原告是否有份其不清楚。 被告简从学辩称，原告与其不是一个小组，原告的山与其管理的山隔了条小路，据老人说原告的山不是在其组上。 被告简正明辩称，其比较年轻，不清楚情况，山是其奶奶留下来的。 被告简从兴辩称，山是老的一辈分好的，长辈告诉过其山的位置在哪里，按理说原告的山不在其组上。 被告简从清辩称，生产队有6个小组，原告不享有涉案荒山的权利。 被告简正友辩称，山是其父辈留下来的，父辈说在哪就在哪，原告是否享有该山权利其就不清楚。 被告简正权辩称，其不清楚，那时年纪小，其的是父母分得的。 被告简贵发辩称，其不清楚，老一辈说是在哪就在哪。 本院经审理认定事实如下：原告魏洪刚与被告简从书、简明贵、简从学、简正明、简从兴、简从清、简正全、简正友、简贵发、简正黔、简正国、简从远、简正平均系福泉市牛场镇××××组村民。简家庄组在对荒山进行承包时曾分成三个小组。2017年1月24日，被告聚才公司与被告简从书、简明贵等13人签订《荒山流转协议》，约定将被告简从书、简明贵等共同管理的位于双龙村简家庄组大土的荒山流转给聚才公司开采玄武石。荒山四至为东抵麻元组山、南抵麻元组山、西抵大土路，北抵简从庆家荒土。流转时间为20年（2017年1月24日2037年1月23日止），流转金额为48万元。该款由与被告聚才公司签订流转协议的13人平均分配。2019年5月5日，原告魏洪刚以被告聚才公司与被告简从书签订的《荒山流转协议》所确定的流转款项未分配给其为由，进而主张该协议无效，为此诉至法院，请求判令支持其诉请。 另查明，原告魏洪刚、被告简从书等13人均无涉案荒山的承包协议。福泉市牛场镇人民政府2018年11月6日作出关于福泉市牛场镇聚才矿业有限公司双龙村玄武石采石场临时用地的批复，同意被告聚才公司使用福泉市牛场镇双龙村集体土地0.44734公顷，临时用地使用期限从2018年11月2日至2020年11月2日，被告聚才公司并办理了采矿许可证。现涉案荒山基本开采完毕。 本院认为，本案原告以其与被告简从书等13人系涉案荒山的权利人，被告聚才公司租用涉案荒山开采玄武石未办理相关审批手续，从而主张简从书等13被告与被告聚才公司所签订的《荒山流转协议》无效，原告应提供证据证明其系涉案荒山的权利人，原告提供的身份证仅证明原告与简从书等13被告住址均属××××组，并不能当然证明原告系涉案荒山的权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告不是本案的利害关系人，故其无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏洪刚的起诉。 案件受理费60元，已减半收取30元，退回原告魏洪刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇一九年七月二十四日 书记员  滕树英
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执146号 申请执行人王苏峰，男，1974年8月27日出生，住所地邢台市隆尧县。 被执行人郭力，男，1987年12月5日出生，住所地衡水市饶阳市县。 王苏峰申请执行郭力机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀0109民初3336号民事判决书，判决如下：被告郭力赔偿原告王苏峰车辆维修费6400元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告郭力负担。 申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。执行中委托衡水市饶阳县人民法院调查走访，未找到被执行人下落，也未找到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执146号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十二日 书记员  樊寒俏
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执231号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：王学知，女，1983年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王学知借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出（2018）湛仲字第C053958号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人王学知的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053958号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1898号 原告：李玲英（曾用名李玲），女，汉族，1966年3月26日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：杜鼎生（曾用名杜顶生），男，汉族，1983年11月20日出生，住四川省通江县。 原告李玲英与被告杜鼎生“民间借贷纠纷”一案。本院于2019年6月4日立案受理。依法由审判员彭科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲英的委托诉讼代理人王仁太到庭参加了诉讼，被告杜鼎生经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李方春起诉请求：1、判决被告立即偿还借款50000元；2、支付自立据之日起的借款利息（按年利率24%计算）；3、本案因诉讼的代理费、案件受理费由被告承担。 被告杜鼎生未作答辩。 原告李玲英为支持其诉讼请求，举出了原、被告双方的身份信息、借条原件一张、微信聊天记录截图一张。 经审理查明认定的事实如下，被告杜鼎生在原告李玲英处借款50000元并书立借条一张。内容为：借条，今借到李玲现金伍万元整〈50000.00元〉，借款人：杜顶生，2013年4月3日，183××××0976，担保人：石坚，2013年4月3日。本案立案后依法向被告杜鼎生送达法律文书后，被告杜鼎生向原告之夫发送微信消息，表示无法到庭参加诉讼并愿意以每个月支付1000元的方式偿还原告方的借款。 另查明，原告李玲英与借条上书写的“李玲”系同一人，被告杜鼎生与借条上书写的“杜顶生”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李玲英起诉主张被告杜鼎生偿还借款50000元的证据确实、充分，其主张成立，依法应予支持。原告表示被告曾经按照年利率24%支付过利息，但未提供证据予以证实，原告诉请被告自立据之日起按照年利率24%支付利息，因发生借款时双方未约定还款期限和利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，应视原告李玲英立案起诉时间为主张被告杜鼎生履行债务的时间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求从立据之日按年利率24%支付利息的诉讼主张，本院不予支持，利息应从起诉立案之日起按照年利率6%计算。原告李玲英要求被告杜鼎生支付委托诉讼代理费，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下： 一、被告杜鼎生在本判决生效后十日内偿还原告李玲英借款50000元，并自2019年6月4日按照年利率6%支付资金利息至清偿时止； 二、驳回原告李玲英的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杜鼎生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  彭科 二〇一九年七月四日 书记员  张骁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1314号 原告:金民海,男性,汉族,1968年12月12日出生,住浙江省临海市杜桥镇后地村６－８４号。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告:西咸新区XX城瑞凌建筑机械经销部,住所地陕西省西安市。经营者：徐建利。原告金民海与被告西咸新区XX城瑞凌建筑机械经销部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告金民海于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金民海申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金民海撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金民海负担。  审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○一九年七月十二日  书 记 员  华 罗 庚 1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执953号 申请执行人：马蕴舰，男，1991年1月14日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德宝亨顺通商贸有限公司（曾用名：承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负**A-02-01-075商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 申请执行人马蕴舰与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马蕴舰向本院申请执行。本院向被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款60,000.00元，案件受理费1,232.00元，缴纳执行费1,100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月21日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年5月25日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年5月29日查询被执行人工商登记的基本信息。 四、2019年5月29日查询被执行人名下所有的银行存款。 五、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年6月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、2019年7月3日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初150号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年七月四日 书记员  李 浩