重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8087号原告：李某，女，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:张泽，重庆新金律师事务所律师。原告：陈某1，女，2010年2月16日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：李某，女，1989年2月20日出生，汉族，系陈某1母亲，住重庆市渝**。原告：陈某2，男，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：张某，女，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。上列二原告共同委托诉讼代理人：瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：龚印红，女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区苍白路**，统一社会信用代码91500000902883690B。代表人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：刘继，男，1976年3月22日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴**。原告李某、陈某1、陈某2、张某与被告龚印红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张泽，陈某1的法定代理人李某，陈某2、张某及其委托诉讼代理人瞿伦进，被告龚印红，被告人保重庆市分公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、陈某1、陈某2、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令龚印红赔偿我方死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、被扶养人生活费422695元（父亲陈某2：24154元/年×17年÷2=205309元；母亲张某24154元×18年÷2=217386元，女儿陈某124154元/年×10年÷2=120770元，但因为被扶养人有三个，且超过标准，故我方主张422695元）、精神损害抚慰金100000元、处理交通事故和办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计8106元、丧葬费40882元（81764÷2）、损坏自行车的价值2698元。2、请求判令人保重庆市分公司对上述诉讼请求在保险范围内承担保险责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日9时13分，龚印红驾驶渝D6XX**小型轿车由壹江城往双碑大桥方向行驶，当车行驶至公园路立交路段向右变更车道时，将油门错踩成刹车，致该车右前部与同向沿着道路右侧直行的陈某3骑行的无号牌二轮自行车车尾部相撞，造成陈某3当场死亡、两车受损的道路交通事故。此次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2018年10月18日作出道路交通事故认定书，认定由龚印红承担事故的全部责任，陈某3不承担事故责任。另查明，渝D6XX**小型轿车在人保重庆市分公司投保了交强险和商业三者险。依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。龚印红辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆事发时由我驾驶。车主李雪松和我是夫妻关系。投保情况和人保重庆市分公司代理人陈述一致。事故发生后我垫付了86000元，请求在本案中一并处理。人保重庆市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。肇事车辆登记车主是李雪松，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：渝D6XX**小型轿车驾驶人系龚印红，该车所有人为李雪松，龚印红与李雪松系夫妻关系。渝D6XX**小型轿车在人保重庆市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。截至本案法庭辩论终结时，龚印红处于取保候审阶段。2018年09月09日09时13分，龚印红驾驶渝D6XX**小型轿车由壹江城往双碑大桥方向行驶，当车行驶至公园立交路段向右变更车道时，将油门错踩成刹车，致该车右前部与同向沿着道路右侧直行的陈某3骑行的无号牌二轮自行车车尾部相撞，造成陈某3当场死亡、两车受损的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出第500105120180000086号道路交通事故认定书：龚印红承担此事故的全部责任，陈某3不承担该事故责任。另查明，陈某3，1986年7月26日出生，于2018年9月9日因交通事故当场死亡，生前其户籍所在地为重庆市武隆区白马镇铁佛村石坝组，系城镇居民家庭户口。陈某3在事故发生时与李某系夫妻关系，二人共育有陈某1一女。陈某3的父亲陈某2（出生于1955年6月15日）、母亲张某（出生于1956年6月5日）均健在，共育有陈某3、陈春艳二个子女。陈某3的父亲陈某2每月领取的养老保险金为790元、母亲张某每月领取的养老金为1210元。庭审中，龚印红举示协议及收条一份，拟证明事故发生后垫付了86000元，其中20000元是支付死者在324医院太平间的费用。李某、陈某1质证后对收条真实性无异议，该66000元中只有7000元是李某收取的。陈某2、张某质证后对收条、协议的真实性无异议，陈绍芳、张某收到59000元，剩余7000元是支付给李某的。李某、陈某1、陈某2、张某均同意将66000元纳入本案一并处理，其中支付324医院太平间的20000元不应该纳入审理范围，也不应该扣除。庭审中，李某、陈某1举示购货凭证及鉴定报告书一份，拟证明本次事故中被损坏的自行车价值2698元，龚印红及人保重庆市分公司质证后对该证据真实性不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、收条、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案的民事责任如何承担。2.陈某3因交通事故产生的各项费用的合理性。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下：本案的民事责任如何承担的问题。本案当事人对于重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分无异议，本院对此予以确认。对于陈某3死亡产生的损害后果，确认由龚印红承担全部民事赔偿责任。结合本案肇事车辆购买交强险、商业三者险及不计免赔的事实，对于陈某3因死亡产生的各项费用，本院确认先由人保重庆市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险不足赔偿的部分，由人保重庆市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足赔偿的，由龚印红承担。对于龚印红垫付的86000元，根据该协议内容，加之双方当事人均同意将其中66000元纳入本案处理，故本院确认将66000元纳入本案处理。对于另外垫付的20000元，不纳入本案一并处理，由双方当事人根据该协议自行处置。关于陈某3因交通事故产生的各项费用是否合理的问题。1.死亡赔偿金，原告方主张697780元，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。2.被扶养人生活费，原告方主张422695元。死者陈红系城镇居民，故被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，结合被扶养人的年龄及扶养人人数，分段计算如下：陈某1的扶养年限为10年，陈某2的扶养年限为17年，张某的扶养年限为18年，对陈某1而言，其扶养人数为2人，对陈某2和张某而言，有两个子女，且夫妻之间有相互扶养的义务，因此，其扶养义务人数分别为3人。另外，该二人每月领取了相关费用，有一定的生活来源，但该收入来源低于上一年度城镇居民人均消费性支出，故应当予以补足。第1-10年被扶养人有三人，因三人每年的被扶养人生活费累加计算为20179.66元〔（24154元/年-790元/月×12月）÷3+（24154元/年-1210元/月×12月）÷3＋24154元/年÷2〕，未超过人均消费性支出24154元，故应当据实计算，即被扶养人生活费为201796.60元（20179.66元×10年）；第11-17年被扶养人有二人，因二人每年的被扶养人生活费累加计算为8102.66元〔（24154元/年-790元/月×12月）÷3+（24154元/年-1210元/月×12月）÷3〕，未超过人均消费性支出24154元，应当据实计算，故被扶养人生活费为56718.62元（8102.66元×7年）；第18年被扶养人有一人，其被扶养人生活费为3211.33元〔（24154元/年-1210元/月×12月）÷3〕，未超过人均消费性支出24154元，应当据实计算，即为3211.33元。故陈某3的被扶养人生活费分段相加后共计261726.55元（201796.60元＋56718.62元＋3211.33元），其中，陈某1的被扶养人生活费为120770元，陈某2的被扶养人生活费为83152.61元，张某的被扶养人生活费为57803.94元。3.精神损害抚慰金，原告方主张100000元，本院认为，虽然陈某3的死亡会对其亲属造成精神上的极大痛苦，但其主张的精神抚慰金过高，故本院酌情支持精神抚慰金50000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费，原告方主张8106元，并举示了住宿费票据二张，本院根据庭审及举证质证情况，酌情支持2575元。5.丧葬费。原告方主张了40882元，符合相应的法律规定，本院予以支持。6.财产损失，原告方主张2698元，本院认为，此次交通事故造成了自行车受损属实，但该车从购买到事发时使用了一段时间，且事发后未进行定损，故本院酌情支持财产损失2000元。综上，纳入本案处理的费用为死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费261726.55元、精神损害抚慰金50000元、交通费、住宿费和误工费2575元、丧葬费40882元、财产损失2000元。以上费用合计1054963.55元，先由人保重庆市分公司在交强险医疗费用和死亡伤残限额范围内赔偿122000万元（含精神抚慰金），不足赔偿的932963.55元，由人保重庆市分公司在商业险范围内予以赔偿。综上，保险公司应当赔偿的金额为1054963.55元。因龚印红支付了66000元，故原告方共计应当获得的赔偿金额为988963.55元，龚印红应当获得的赔偿费用为66000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某、陈某1、陈某2、张某988963.55元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚印红66000元。三、驳回李某、陈某1、陈某2、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取7800元，由龚印红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄庆华二〇一九年七月十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢