河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0422民初1621号原告：刘锋，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人:刘建国，河南良承律师事务所律师。被告：曹国军，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人:任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：河南省方得置业有限公司,住所地：河南省叶县昆阳镇许南路中段西侧,统一社会信用代码：91410422699950228M（1-1）。法定代表人：白金增，董事长。委托诉讼代理人:杜润普，河南星烁律师事务所律师。被告：中进建设科技有限公司,住所地：河南省安阳县住房和城乡规划建设局院内（文锋区紫薇大道中段）,统一社会信用代码：91410522592435111F（3-4）。法定代表人：徐跃，总经理。委托诉讼代理人:高佳佳，女，系该公司员工。原告刘锋与被告曹国军、河南省方得置业有限公司（以下简称方得置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日做出（2018）豫0422民初1846号民事判决书，宣判后，原告刘锋不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年12月29日做出（2018）豫04民终4859号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0422民初1846号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月6日立案后，经原告刘锋申请，本院依法追加中进建设科技有限公司（以下简称中进公司）为本案被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年6月11日第一次开庭审理，原告刘锋及其委托诉讼代理人刘建国，被告曹国军的委托诉讼代理人任留海，被告方得置业的委托诉讼代理人杜润普，被告中进公司的委托诉讼代理人高佳佳到庭参加诉讼；2019年6月14日第二次开庭审理，原告刘锋的委托诉讼代理人刘建国，被告曹国军的委托诉讼代理人任留海，被告方得置业的委托诉讼代理人杜润普，被告中进公司的委托诉讼代理人高佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锋向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告刘锋工程款2530882元，并从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息支付至工程款付清之日止。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告曹国军签订《补充协议》一份，该协议约定，曹国军将位于叶县××大道与××交叉口的方得雲宫首府酒店楼工程的劳务承包给原告，协议约定，结构类型为框架结构、约1.3万平方米，承包单价为人民币380元每平方米，主体验收合格后付款到总工程款的97%,一年后保修期满后无质量问题15日内一次性付清。合同签订后，原告按照约定完成了工程施工，2017年1月18日经过原被告结算，总款为3430882元整。双方结算后，被告仅向原告支付了900000元，剩余款项2530882元至今未支付。原告多次向曹国军催要款项，曹国军称被告方得置业没有支付其工程款，其没有资金向原告支付剩余款项。方得置业作为工程的发包方，其有义务在欠付工程款的限度内支付原告的欠款。为此，原告诉至法院。因中进公司与本案有利害关系，应作为共同被告参加诉讼，特申请追加其为被告。曹国军辩称，一审判决认定事实清楚，要求支持一审判决。方得置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原告并不是该案的实际施工人，和方得置业之间不存在建设工程施工合同，方得置业也没有向原告付款的义务。中进公司辩称，中进公司与方得置业签订建设工程施工合同，实际施工为地下2层和地上13层，与刘锋和曹国军均不认识，13层以上并非中进公司施工，所以中进公司不应当向原告承担还款义务。经审理查明，2016年8月9日，原告刘锋与被告曹国军签订补充协议一份，约定将位于叶县××大道与××交叉口西南角工程名称为方得雲宫首府酒店楼工程交由刘锋施工，后曹国军于2017年1月18日为原告出具结算清单一份，结算清单载明：“………….总建筑面积13195.7㎡×260元/㎡=3430882元总款：叁佰肆拾叁万零捌佰捌拾贰元整……….”，刘锋、曹国军均在该结算单上签字按指印予以确认。审理中，曹国军表示认可上述结算单。另查明，1.河南旭进建设有限公司于2018年3月30日名称变更为中进建设科技有限公司（以下统一简称为中进公司）。2.就上述涉案工程，2014年4月28日，方得置业作为发包方，将工程承包给中进公司建设，双方签订建设工程施工合同，后中进公司建设至13层。13层以上的工程曹国军承包后交由刘锋施工。3.因方得置业资金困难，无力全部支付曹国军工程款，双方于2017年4月24日签订住宅买卖合同，方得置业将37套房屋抵给曹国军，以抵偿工程款6576450元（曹国军出具收到条）。审理中，曹国军称住宅买卖合同没有完全履行，方得置业尚欠其3000000元左右工程款没有支付。4.2018年1月18日，曹国军与刘锋达成一致意见，将上述37套房屋中的9套抵顶刘锋的工程款计1793700元，刘锋为曹国军出具收条一份，载明：“今收到曹国军工程款壹佰柒拾玖万叁仟柒佰元整（1793700元整）刘锋备注：有半套房款没收到”。审理中，刘锋称9套房屋均不在曹国军名下，其无权处分，且9套房屋经在房管部门查询基本情况不清，上述以房抵债无效，曹国军应继续支付1793700元工程款；曹国军称9套房屋现状为仍属于方得置业，并没有交付给刘锋。5.刘锋认可已收到曹国军、方得置业向其支付工程款总计1027067元[包含刘锋出具的借据四张共计232500元、收条1张400000元（该款由全清娟分两次转入赵胜亚账户，后刘锋出具收条）、金沙龙出具的条据2张4000元、全清娟转账给刘锋的310416元、80151元]。6.曹国军、方得置业向本院提供网银电子回单两份，显示2018年1月29日、1月30日，全清娟分别转给赵胜亚100000元，共计200000元。曹国军、方得置业认为该款系方得置业代付刘锋的工程款。对此刘锋不予认可，称该款系赵胜亚承包的其他活，与本案工程款无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告曹国军为原告刘锋出具的结算清单系本人真实意思表示，因此，曹国军应当按照结算清单载明的内容履行义务，结算清单载明：“总款叁佰肆拾叁万零捌佰捌拾贰元整”（3430882元），本院予以确认。关于已支付工程款，1.就刘锋认可的1027067元予以扣除；2.关于以房抵债款1793700元，因曹国军认可房屋并未实际交付，仍属于方得置业，且就涉案的9套房屋经在房管部门查询，无法确认房屋基本信息，故刘锋辩解曹国军应继续支付1793700元工程款的意见，本院予以支持；3、关于全清娟转给赵胜亚的两笔款项共计200000元是否计入工程款，刘锋称该款系赵胜亚干的其他活，但并未提供证据证明其主张，另刘锋认可的方得置业支付的400000元工程款亦是转入赵胜亚账户，故就该200000元本院认定系涉案工程款，应予以扣除。综上，本院认定刘锋已收到涉案工程款1227067元，扣除后，曹国军应支付刘锋工程款为2203815元。曹国军要求扣除的款额超出1227067元部分，因未提供充分证据证实，就其该主张本院不予采信。刘锋要求支付所欠工程价款的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至工程款偿还完毕之日止。刘锋要求过高部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于方得置业是否承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，曹国军承包涉案工程后，将13层以上的主体工程交由刘锋施工，曹国军的施工义务转有刘锋履行，刘锋与发包人方得置业形成事实上的权利义务关系，可以认定刘锋系实际施工人。方得置业作为发包方，根据上述规定，应在欠付工程价款范围内对刘锋承担责任。方得置业以37套房屋抵顶欠付曹国军的工程款6576540元，但未提供证据证明曹国军已取得房屋所有权或房屋已处分、曹国军已收到相应款项，因其提供的证据不足以证明其已经支付完毕工程款及已支付工程款款额，故应与曹国军对刘锋的施工款负连带清偿责任。关于中进公司是否承担责任，1.中进公司称13层以上的建设与其公司无关；2.曹国军称中进公司施工至13层，13层以上的主体有其继续施工，其没有与中进公司签订挂靠协议；3.在案曹国军与刘锋及方得置业签订的有关手续并未加盖中进公司印章。综上，在案证据不足以证明曹国军与中进公司的实际挂靠与被挂靠关系，故刘锋要求中进公司承担责任的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹国军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘锋工程款2203815元，在支付上述工程款的同时，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2018年6月1日至款项清偿完毕之日止的利息；被告河南省方得置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27047元，被告曹国军、河南省方得置业有限公司负担24431元，原告刘锋负担2616元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  周艳艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  张红涛