云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6397号原告：刘伦发，男，汉族，1953年4月10日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：王良美，女，汉族，1972年1月11日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：王丽芬，女，汉族，1996年12月6日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住昆明市官渡区。三原告委托诉讼代理人：莫小翔，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：付文胶，男，汉族，1990年9月6日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：史林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：中弛三龙电力股份有限公司。住所：云南省滇中新区大板桥街道办事处国际印刷包装城二期。法定代表人：刘良棣，经理。委托诉讼代理人：梁赟琦，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人：肖杰，经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，该公司法务，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘伦发、原告王良美、原告王丽芬的委托诉讼代理人莫小翔，被告付文胶的委托诉讼代理人史林，被告中弛三龙电力股份有限公司（以下简称：中弛三龙公司）的委托诉讼代理人梁赟琦，被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人忽晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：请求法院判令1.被告付文胶承担事故责任的主要责任；2.被告付文胶、中驰三龙公司赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用总计715021.20元；3.被告保险公司在保险限额内共同承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告付文胶辩称：我不同意原告的诉讼请求，在本次事故认定书中已经明确我和原告各承担50%的责任。事故发生时我在履行职务，依据相关法律规定，履行职务期间发生的事故由用人单位承担赔偿责任。被告中驰三龙公司辩称：对交通事故的认定我司没有异议，按50%承担赔偿责任。被抚养人生活费我司不同意按照原告的城镇标准计算赔偿，应按农村标准计算。事故发生后我司垫付了丧葬费75000元，超出保险范围的请予以扣减。精神抚慰金我司不予认可，因为是同等责任。财产损失原告没有任何的证据证实，不予认可。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，我司愿意在保险范围内赔偿。事故认定书和事故复议书上都是同等责任，事故双方都是驾驶机动车，故责任比例按照50%划分。原告诉请的费用在质证中答辩。案件事实一、事故经过：2019年1月18日8时许，被告付文胶驾驶云Ａ×××××号小型普通客车在昆明市新国道320线白土村附近路段欲变更车道时遇刘阳贵驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车同向驶至。被告付文胶所驾车车身右侧与刘阳贵身体及其所驾车车身左侧发生碰撞，致刘阳贵连车带人倒地，现场死亡（经法医鉴定，刘阳贵符合道路交通事故致头胸部损伤死亡），两车局部受损。二、交警部门的责任认定结果：交通事故认定书中认定被告付文胶与刘阳贵承担事故的同等责任。原告王丽芬申请对交通事故认定书进行复核，2019年4月3日，交警部门做出维持道路交通事故认定书的复核结论。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为云南三龙电气有限公司（被告中驰三龙公司曾用名称）。被告付文胶为被告中驰三龙公司的员工，事故发生时正在履行职务。该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。四、原告及原告与受害人的身份关系情况：原告刘伦发系刘阳贵（1996年10月14日出生）的父亲，原告王良美系刘阳贵的母亲，原告王丽芬系刘阳贵的妻子。经询问，原告陈述刘阳贵无子女。五、原告已获赔偿情况：2019年2月2日，被告付文胶与原告刘伦发签订《交通事故丧葬费赔偿协议书》，约定就刘阳贵的丧葬事宜达成如下协议：由被告付文胶一次性赔付刘阳贵家属刘伦发人民币75000元，作为付文胶给死者刘阳贵办理丧葬事宜的费用。此笔费用只用于刘阳贵的丧葬事宜费用，与此次交通事故的其他赔偿费用无关。当日，原告刘伦发收到被告付文胶交付的75000元。被告中驰三龙公司为款项的实际支付人。六、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金669760元、被扶养人生活费367642元、精神损害抚慰金150000元、摩托车财产损失4300元，本院对以上费用认定如下：1、死亡赔偿金：原告提交租房合同3份、用工协议复印件2份、工资表复印件、交通银行个人客户交易清单、企业信息公示报告各1份。经质证，被告付文胶对2016年、2018年的租房合同三性认可；对其余证据三性不予认可。被告中驰三龙公司对客户交易清单真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的；对其余证据三性不认可。被告保险公司对客户交易清单真实性、合法性认可，不认可证明目的；对其余证据三性不认可。本院认为，原告提交的租房合同无合同相对人身份证明和房屋产权证明等证据佐证，本院不予采纳；工资表、用工协议为复印件，三被告不予认可，本院不予采纳；企业信用信息公示报告因用工协议无法核实，作为孤证无法证实与本案的关联性，本院不予采纳；交通银行个人客户交易清单为银行出具，本院予以确认。通过交通银行个人客户交易清单可证实原告自2017年3月起至2018年8月的银行流水交易情况，其中标注“代发工资”的有2017年6月-11月各1笔、12月2笔，2018年6月、7月、8月各1笔、9月2笔、11月、12月各1笔。据此，本院认为，原告提交的证据能够证明死者刘阳贵至事故发生时已在本市城镇务工满一年以上，该笔费用原告诉请669760元（33488元/年×20年）符合法律规定，本院予以确认。2、被扶养人生活费：原告提交残疾人证复印件2份、证明复印件1份。经质证，三被告对证据三性不认可，认为是复印件。其中被告中驰三龙公司和保险公司认为仅能按照农村标准认可刘伦发的抚养费。本院认为，原告提交的证据无原件，三被告不予认可，不符合证据形式要件，本院不予采纳。事故发生时，原告刘伦发年满66周岁，结合其户口册登记职业为农业劳动者的情况，需要抚养符合常理。原告刘伦发的被抚养人生活费本院按照抚养义务人刘阳贵的收入来源地为标准，以原告自认有2名子女为依据，确认为151382元（21626元/年×14年÷2人）。原告王良美事故发生时年满47周岁，原告所举证据不能有效证实其已达到需要抚养的法定条件，故本院对原告王良美的被抚养人生活费不予支持。3、精神损害抚慰金：原告提交相邻签字的证明复印件1份。经质证，被告付文胶认可真实性，不认可关联性。被告中驰三龙公司对证据真实性认可，不认可合法性、关联性。被告保险公司对证据三性不予认可。本院认为，原告提交的证据为复印件，被告保险公司对三性不予认可，本院不予采纳。此次事故造成了三原告的亲属死亡的严重后果，在不考虑责任划分的情况下，该项费用本院酌情支持50000元。4、车辆损失费：原告提交发票1份。经质证，被告付文胶对证据和费用三性不予认可。被告中弛三龙公司对证据真实性认可，不认可合法、关联性和费用。被告保险公司对证据三性认可，但不认可费用。本院认为，原告提交的发票形式合法，本院对真实性予以确认。但原告提交的发票仅能证明刘阳贵购入二轮摩托车时的价格，并不能证明本案中所涉二轮摩托车受损的实际损失。但结合道路交通事故认定书中“两车局部受损”的意见，二轮摩托车受损有事实依据，故本院酌情支持2000元。裁判理由和结果本院认为，对于原告请求本案确认被告付文胶承担事故主要责任的请求。因经原告申请复核，交警部门做出维持原道路交通事故认定书的复核结论，且原告无证据证实被告付文胶的过错未在责任划分中予以考虑，故本院不予支持，本案相关费用以交警部门的责任划分为准。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告中驰三龙公司已付原告的款项75000元，系基于其员工被告付文胶与原告刘伦发签订《交通事故丧葬费赔偿协议书》的约定而履行。该协议已约定75000元只用于刘阳贵的丧葬事宜费用，与此次交通事故的其他赔偿费用无关。故协议已经履行完毕，且原告未在本案中就丧葬费提出诉请，故本院不予进行扣减。另被告保险公司撤回庭审中提出的笔迹鉴定申请，本院予以准许。原告的损失能认定的为873142元。因云Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，合计112000元。不足部分761142元（873142元-112000元），因被告付文胶与刘阳贵承担事故的同等责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告380571元（761142元×50%）。被告保险公司合计应赔偿原告492571元（112000元+380571元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘伦发、原告王良美、原告王丽芬各项经济损失492571元；二、驳回原告刘伦发、原告王良美、原告王丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，减半收取5475元，由华泰财产保险有限公司云南省分公司负担，余款5475元退还原告刘伦发、原告王良美、原告王丽芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇一九年七月二十九日书记员  郭 璐