安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1099号 原告：张彬，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：安徽申辰医疗净化工程有限公司（安徽申辰建设工程有限公司），住所地：安徽省合肥市经济技术开发区312国道以南、合安路以西怡缘小区10幢802室，统一社会信用代码91340100348816510E。 法定代表人：钱顺达，总经理。 委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。 原告张彬与被告安徽申辰医疗净化工程有限公司（以下简称申辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬及委托诉讼代理人章继红，被告申辰公司委托诉讼代理人汪建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请：1、被告支付原告工程款550000元(当庭变更)；2、被告支付逾期付款利息20000元（自2018年3月1日起按银行同期贷款利率4.75%暂计2018年12月31日，直至款清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，原告承包施工的工程项目是：芜湖华东光电净化空调风管工程和肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管工程。2016年3月7日，原、被告签订《安装工程内部班组承包协议》，该合同约定：被告将肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管发包给原告施工，同时该合同还对工程工期、施工内容、工程质量、工程造价、工程款支付等双方权利义务作了具体约定（芜湖工程双方未签订书面合同）。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务。所施工的工程项目均于2017年底完工且已经验收合格并已经交付使用。2018年2月7日，原、被告对所完成的工程量、工程款进行了结算：确认原告所完工程款肥东医院工程为1683755元，芜湖工程为488960元，计2172715元，被告支付工程款肥东医院和芜湖工程共计为1341724元。至决算日止，被告尚欠原告工程款计830991元，对此欠款，被告于当天还明确了付款时间。之后，被告一直未能按其承诺期限付款，结算后仅支付205000元，余款625000元一直以种种理由拒付。由于被告于2019年2月1日支付原告75000元，所以现尚欠余额550000元。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩：被告于2018年2月7日之后支付的工程款约30万元，被告也一直在支付所欠工程款。关于逾期利息，计算基数过高且起算时间为2018年3月1日原告没有提出相应依据。 原告举证：证据一、安装工程内部班组承包协议复印件3页，证明：1、原、被告之间存在工程承包合同关系，2、该合同对工程工期、施工内容、工程质量、工程造价、工程款支付等双方权利义务作出了具体约定。 证据二、工程结算单和工程量清单，证明：1、原告承包施工的工程项目是芜湖华东光电净化空调风管工程和肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管工程，2、原告所完成工程款肥东医院工程为1683755元，芜湖工程为488960元，计2172715元；3、被告支付肥东医院和芜湖工程款共计为1341724元；4、至决算日止，被告尚欠原告工程款计830991元，对此欠款，被告承诺了付款时间和数额，被告尚欠原告工程款的事实存在，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，支付逾期付款利息损失。 被告质证：对证据一的三性均无异议，对证据二的三性均无异议，对工程结算单的证明目的有异议，工程结算单可以证实被告在结算时同意先支付30万元，实际上在2018年2月7日之后，被告也的确支付了30万元左右的工程款，因被告原因无法及时提供所有支付凭证，庭后可以提供证据加以证实。 被告举证：中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明2018年2月7日之后，被告向原告支付30万元左右工程款中，一部分是由被告及被告公司员工邵业云通过银行转账方式支付，支付金额为205000元。2019年2月1日通过邵业云支付75000元，计280000元。 原告质证：对银行汇款明细没有异议，我方已经收到，并已经扣除。被告还有一笔2018年11月16日由钱西胜支付的5000元，收款人是原告，被告没有提供转账记录，我方已经扣除。2018年2月14日钱顺达支付原告5万元，被告没有提供转账记录，我方主张欠款时已扣除。2018年2月7日结算后，被告一共分8次支付总额28万元。 经审理查明：2016年3月7日，原、被告签订《安装工程内部班组承包协议》，该合同约定：被告将肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管发包给原告施工，同时该合同还对工程工期、施工内容、工程质量、工程造价等双方权利义务作了具体约定（芜湖工程双方未签订书面合同）。该合同第六条约定工程款支付时间：工程竣工验收合格后付至95%，余款竣工验收合格后一年内付清。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务。2018年2月7日，原、被告对原告所完成的工程量、工程款进行了结算，并达成《工程结算单》：确认原告所完工程肥东医院净化空调风管工程款为1683755元，芜湖华东光电净化空调风管工程款为488960元，计2172715元，被告支付工程款肥东医院和芜湖工程共计为1341724元。至决算日止，被告尚欠原告工程款计830991元，对此欠款，被告于当天还明确了付款时间：“同意支付30万，到2018年3月5支付20万，以下欠含保证金33万元正”。之后，被告结算后支付205000元，于2019年2月1日诉讼期间支付原告75000元，尚欠原告550991元，原告当庭变更诉请为550000元，从其诉请。 上述事实有当事人陈述，《安装工程内部班组承包协议》、《工程结算单》、支付款项统计表、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行个人账户支出交易明细等载卷证明。 本院认为：因原告无建筑施工资质，原告与被告申辰公司之间达成的《安装工程内部班组承包协议》显属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定结算工程款的应予支持。案涉肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管项目结算价为1683755元。芜湖华东光电净化空调风管项目工程款为488960元，计2172715元，被告尚欠原告550991元，原告当庭变更诉请为550000元，从其诉请，被告应立即支付，对此欠款，被告于当天还明确了付款时间：“同意支付30万，到2018年3月5日支付20万，以下欠含保证金33万元正”。被告结算后于2018年3月7日支付30000元，于2018年3月17日支付50000元，…，均未按承诺时间付款，因此，被告应当于2018年3月1日（原告诉状确认之日，未超出双方约定范围）起，以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告安徽申辰医疗净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彬工程款550000元，并自2018年3月1日起，以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3745元，由被告安徽申辰医疗净化工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 人民陪审员  朱宝蓉 人民陪审员  孙雪洁 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  储 静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。