湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初621号原告：荆州市人杰混凝土有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区玉和坪柳林洲。法定代表人：阮杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地：武汉市友谊大道才茂街山河大厦。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周倩，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。原告荆州市人杰混凝土有限公司（以下简称：人杰公司）诉被告山河建设集团有限公司（以下简称：山河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告人杰公司的委托诉讼代理人林盛，被告山河公司的委托诉讼代理人周倩、汪琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款2363902元；2、判令被告按欠付货款月息2%的标准向原告支付截止2019年1月28日的利息2910723元，并以此标准继续向原告支付自2019年1月29日起至全部货款付清之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月4日签订《建设工程施工专业分包合同》及《建设工程施工专业分包合同（预拌混凝土）补充条款》，合同约定被告因承建荆州绿地·海外滩派克公馆项目，向原告购买混凝土，合同对混凝土计量、价款、付款期限、违约责任等权利义务进行了约定。2017年11月16日，双方办理结算，确认被告尚欠原告货款5430144元未付。原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行供货义务，被告却严重逾期付款，已构成违约。截至2019年1月28日，被告仍欠原告货款2363902元、利息2910723元未付。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告山河公司辩称：原告提交的证据不能证明双方之间存在真实买卖合同关系，并未提交充分证据证明原告已实际履行供货义务，双方事实上并未办理最终的计算手续，具体总货款金额、已付款金额、最终欠款金额、是否存在货损、退货、扣减金额等均不清楚。双方不存在违约之说，即使存在违约金，原告计算违约金的依据即本金、付款期限均不明确，其违约金计算有误，不能作为本案支付违约金的依据；即使本案要计算逾期付款损失，买卖合同司法解释第24条已规定逾期付款损失的计算利率，即同期银行贷款基准利率，不应该适用民间借贷司法解释第29条民间借贷不超过年利率24%为限的规定，原告以月息2%计算的标准属于明显偏高，不应作为本案利率依据。原告人杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告山河公司对真实性予以认可的证据，本院对证据内容予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据二《违约告知函》、证据三《付款承诺书》、证据四《决算单》、《工程结算清单》，被告山河公司对真实性均不予认可，本院认为，在被告认可其与原告签订主合同和补充合同的情况下，本院要求被告回复其履行付款义务的具体时间和金额、原告实际履行合同义务情况、工程项目进展阶段等问题，但被告均未答复；且从被告庭后提交的《人杰诉山河逾期付款利息计算明细表》和本院于2019年6月21日组织双方进行调解的内容足以说明，双方对于实际供应混凝土的应付款时间、价款以及实际付款的时间、金额均无异议，故本院对于上列证据的内容予以确认，对其证明目的将结合案件事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告人杰公司（分包人）向被告山河公司（承包人）签订了一份《建设工程施工专业分包合同》（以下简称：主合同），约定“一、协议书：1、分包工程名称：荆州绿地·海外滩·派克公馆2#、3#、4#及商业部分；2、分包工程承包范围：预拌混凝土供应，总方量约3000立方米，见补充条款内《价格表》；3、分包合同价款：见补充条款内《价格表》，金额约10000000元；二、通用条款：1、竣工结算及移交：承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；三、专用条款：1、工程量确认：每月25日双方账务对账，确认供货方量及货款金额；2、合同价款的支付：当月底承包人向分包人支付当月所供混凝土货款的80%，主体结构封顶前三层支付到总货款的95%，余款在主体结构封顶后一个月内全部付清；3、违约责任：主体结构封顶后，承包人在一个月内将余款付清给分包人，若逾期不付清，除承担日5‰逾期付款利息外，分包人将根据情况采取进一步措施清收”。同日，原、被告还签订了一份《建设工程施工专业分包合同（预拌混凝土）补充条款》（以下简称：补充合同），合同约定“1、结算依据为预拌混凝土报价单、双方确认的对账单，其中混凝土强度为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45对应单价分别为每立方米261元、279元、295元、310元、332元、357元、382元，双方每月确认的混凝土供货对账单存双方账务；2、违约责任：如承包人逾期支付当月货款，分包人有权停止供应混凝土，承包人须承担逾期付款利息，即逾期付款达20天的按日2‰、达30天的按日3‰支付利息给分包人，待欠款付清后恢复供货。……若逾期付款超过30天，承包人除承担日5‰的逾期付款利息外，分包人有权单方要求终止合同并通过法律等手段清收。余款主体结构封顶后一个月内全部付清，否则按日5‰的承担逾期付款利息外，分包人根据情况将采取进一步措施清收”。同时，上述补充合同与主合同在分包工程名称、承包范围、总方量及价款、合同价款的支付等方面约定一致。主合同与补充合同均由被告山河公司指定的项目负责人陈勇在“承包人”落款处签名并加盖山河公司合同专用章。合同签订后，原告人杰公司向被告山河公司供应混凝土。2016年6月22日，原告向被告发出《违约告知函》，载明“截止2016年4月20日已供混凝土总货款8718016元，已支付3000000元、尚欠5718016元”。2017年1月4日，被告向原告出具《付款承诺书》，载明“截止2017年1月3日工程款共计17606836元，2016年1月1日至2016年12月31日期间已付货款7800000元，剩余欠款9806836元”。2017年11月16日，原、被告签订《决算单》，载明“自2015年10月至2017年9月使用商品混凝土总货款19530144元，截止2017年7月支付商混款14100000元，山河公司尚欠人杰公司货款5430144元”。其中，《付款承诺书》和《决算单》落款处均加盖“山河建设集团有限公司绿地海外滩·派克公馆质安、资料专用章”。原、被告认可，自2015年6月13日起至2017年9月20日，原告向被告供应混凝土的货款共计19530144元，被告截止至2018年9月12日共支付货款17166242元，尚欠货款2363902元未付。原告故而成讼。本院认为，原、被告签订的主合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，当事人应当按照合同约定的义务予以履行。本案中，案涉合同名称虽为建设工程施工专业分包合同，但是原、被告双方交易的标的物为商品混凝土，而非混凝土施工完成后的工程项目，故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告对于被告应付原告货款19530144元、被告已付原告货款17166242元已经达成一致意见，且根据主合同与补充合同中关于“合同价款的支付”的约定“余款在主体结构封顶后一个月内全部付清”，而案涉建设工程项目早已交付发包人实际使用，能够认定被告尚未支付的货款实际达到支付条件，故原告主张被告支付货款2363902元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方争议的焦点在于原告主张逾期付款利息如何计算的问题。首先，关于逾期付款利息计算标准如何确定的问题。本案中，主合同中通用条款与专用条款在计算标准上约定不一致，而专用条款是签订合同的双方对工程项目所作的有针对性的、不同于通用条款或者将通用条款予以细化的特别约定，如果专用条款没有对通用条款的某一条款作出修改，则执行通用条款，否则按修改后的专用条款执行，故被告提出应按通用条款第七条约定作为计算依据的抗辩理由，本院不予采纳；本案主合同在专用条款部分约定“主体结构封顶后，承包人在一个月内将余款付清给分包人，若逾期不付清，除承担日5‰逾期付款利息外，分包人将根据情况采取进一步措施清收”，而补充合同则约定“如承包人逾期支付当月货款，分包人有权停止供应混凝土，承包人须承担逾期付款利息，即逾期付款达20天的按日2‰、达30天的按日3‰支付利息给分包人，待欠款付清后恢复供货。……若逾期付款超过30天，承包人除承担日5‰的逾期付款利息外，分包人有权单方要求终止合同并通过法律等手段清收。余款主体结构封顶后一个月内全部付清，否则按日5‰的承担逾期付款利息外，分包人根据情况将采取进一步措施清收”，从两者内容来看，补充合同是在主合同内容基础上进一步细化区分，之间并无矛盾之处；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告鉴于双方在专用条款与补充合同中约定的逾期付款利率过分高于审理民间借贷纠纷案件中关于年利率不得高于24%的规定，以月利率2%作为其逾期付款利息的计算依据，于法有据，本院予以支持。其次，关于应付款时间如何确定的问题。本案中，主合同与补充合同均约定“每月25日双方账务对账，确认供货方量及货款金额；当月底承包人向分包人支付当月所供混凝土货款的80%，主体结构封顶前三层支付到总货款的95%，余款在主体结构封顶后一个月内全部付清”，原告提交的《工程结算清单》均能证明原、被告对供货方量及货款金额的确认，但对账时间应以被告确认时间作为对账时间，而非以原告制表时间作为对账时间，据此被告应以对账日的当月底向原告支付80%的货款，其中被告在“派克公馆2#楼”工程结算清单中未载明的对账时间参考同时间段“派克公馆”工程结算清单确认的对账时间为准；由于原告未能提交证据证明主体结构前三层及主体结构封顶时间，本院以被告提交的《人杰诉山河逾期付款利息计算明细表》中自认的前三层封顶时间即2016年12月29日、主体结构封顶时间即2017年1月8日作为确定剩余货款应付时间的依据；被告出具的《付款承诺书》中作出“余款在2017年6月31日前付清”的承诺，只是单方面意思表示，不应作为原、被告协商一致的结论，被告认为应以2017年6月31日作为其逾期付款的时间节点，此抗辩意见本院不予采信；据此，本院认定被告应于2016年12月29日支付总货款的95%、于2017年2月8日付清全部货款。综上，本院根据原、被告每次对账后确认的货款金额及被告实际付款金额，确定被告逾期付款对原告造成的利息损失如下：1、对账时间为2016年4月20日的货款金额共计8718016.50元，被告应于2016年4月30日支付货款的80%即6974413.20元，而被告于2016年4月29日之前分三次共支付货款3000000元，故被告应于2016年5月1日起以尚欠货款3974413.20元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2016年7月27日的利息为233165.57元（3974413.20元×2%÷30天×88天）；2、被告于2016年7月27日支付货款500000元，尚欠货款3474413.20元未付，故被告应于2016年7月28日起以尚欠货款3474413.20元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2016年8月10日的利息为32427.86元（3474413.20元×2%÷30天×14天）；3、被告于2016年8月10日支付货款300000元，尚欠货款3174413.20元未付，故被告应于2016年8月11日起以尚欠货款3174413.20元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2016年9月4日的利息为52906.89元（3174413.20元×2%÷30天×25天）；4、被告于2016年9月4日支付货款1000000元，尚欠货款2174413.20元未付，故被告应于2016年9月5日起以尚欠货款2174413.20元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2016年9月30日的利息为37689.83元（2174413.20元×2%÷30天×26天）；5、对账时间为2016年9月1日的货款金额共计1437414元，被告应于2016年9月30日支付货款的80%即1149931.20元；结算时间为2016年8月31日至2016年9月25日的货款2071600元，虽然原告未提交此期间的结算清单，但被告在提交的《人杰诉山河逾期付款利息计算明细表》中对该时间段的货款金额与原告陈述一致，本院认定被告应于2016年9月30日支付货款的80%即1657280元；加之被告尚欠的货款2174413.20元，共计尚欠货款4981624.40元未付，故被告应于2016年10月1日起以尚欠货款4981624.40元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2016年10月31日的利息为99632.49元（4981624.40元×2%）；6、对账时间为2016年10月27日的货款金额共计907946元，被告应于2016年10月31日支付货款的80%即726356.80元，加之被告尚欠的货款4981624.40元，共计尚欠货款5707981.20元未付，故被告应支付2016年11月1日以尚欠货款5707981.20元为基数按月利率2%为标准产生的逾期付款利息3805.32元（5707981.20元×2%÷30天）；7、被告于2016年11月1日支付货款2000000元，尚欠货款3707981.20元未付，故被告应于2016年11月2日起以尚欠货款3707981.20元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2016年11月30日的利息为71687.64元（3707981.20元×2%÷30天×29天）；8、对账时间为2016年11月3日的货款金额共计1399417.50元，被告应于2016年11月30日支付货款的80%即1119534元；结算时间为2016年10月26日至2016年11月25日的货款1720939元，虽然原告未提交此期间的结算清单，但被告在提交的《人杰诉山河逾期付款利息计算明细表》中对该时间段的货款金额与原告陈述一致，本院认定被告应于2016年11月30日支付货款的80%即1376751.20元；加之被告尚欠的货款3707981.20元，共计尚欠货款6204266.40元未付，故被告应支付2016年12月1日以尚欠货款6204266.40元为基数按月利率2%为标准产生的逾期付款利息，截止至2016年12月30日的利息为124085.33元（6204266.40元×2%）；9、2016年12月29日主体结构前三层封顶，被告应于2016年12月29日支付全部货款16255333元的95%即15442566.35元，但被告只支付货款1000000元，加之已经支付的货款6800000元，尚欠货款7642566.35元未付，故被告应于2016年12月30日起以尚欠货款7642566.35元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2017年1月26日的利息为142661.24元（7642566.35元×2%÷30天×28天）；10、被告于2017年1月26日支付货款6000000元，尚欠货款1642566.35元未付，故被告应于2017年1月27日起以尚欠货款1642566.35元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2017年1月31日的利息为5475.22元（1642566.35元×2%÷30天×5天）；11、对账时间为2017年1月5日的货款金额共计1351503元，被告应于2017年1月31日支付货款的80%即1081202.40元，加之被告尚欠的货款1642566.35元，故被告应于2017年2月1日起以尚欠货款2723768.75元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2017年2月8日的利息为14526.77元（2723768.75元×2%÷30天×8天）；12、2017年1月8日主体结构封顶，被告应于2017年2月8日支付全部货款17606836元，但被告只支付货款13800000元，尚欠货款3806836元未付，故被告应于2017年2月9日起以尚欠货款3806836元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2017年6月20日的利息为335001.57元（3806836元×2%÷30天×132天）；13、被告于2017年6月20日支付货款300000元，尚欠货款3506836元未付，故被告应于2017年6月21日起以尚欠货款3506836元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2017年11月16日的利息为348345.71元（3506836元×2%÷30天×149天）；14、对账时间为2017年11月16日的货款金额共计1923308元，原、被告于当日通过决算确认被告尚欠货款共计5430144元未付；由于原、被告未就主体结构封顶后新增货款的给付进行了约定，被告应自决算之日起向原告支付全部尚欠货款，故被告应于2017年11月17日起以尚欠货款5430144元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2017年12月1日的利息为54301.44元（5430144元×2%÷30天×132天）；15、被告于2017年12月1日支付货款300000元，尚欠货款5130144元未付，故被告应于2017年12月2日起以尚欠货款5130144元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2018年5月26日的利息为601936.90元（5130144元×2%÷30天×176天）；16、被告于2018年5月26日支付货款500000元，尚欠货款4630144元未付，故被告应于2018年5月27日起以尚欠货款4630144元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2018年9月12日的利息为336457.13元（4630144元×2%÷30天×109天）；17、被告于2018年9月12日支付货款2266242元，尚欠货款2363902元未付，故被告应于2018年9月13日起以尚欠货款2363902元为基数按月利率2%为标准向原告支付逾期付款利息，截止至2019年1月28日的利息为217478.98元（2363902元×2%÷30天×138天）；截止至2019年1月28日，被告应支付原告逾期付款利息共计2711585.89元，被告还应自2019年1月29日起以尚欠货款2363902元为基数按月利率2%支付逾期付款利息直至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市人杰混凝土有限公司支付货款2363902元；二、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市人杰混凝土有限公司支付截止至2019年1月28日的逾期付款利息2711585.89元，并自2019年1月29日起以尚欠货款2363902元为基数按月利率2%支付逾期付款利息直至本判决确定履行之日止；三、驳回原告荆州市人杰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告山河建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48722元，由原告荆州市人杰混凝土有限公司负担1394元，被告山河建设集团有限公司负担47328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇一九年七月十八日法官助理梁昊书记员徐雪峰