海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9260号原告：钟水献，男，1957年1月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：严婷，海南建亚律师事务所律师。被告：施好顺，男，1976年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地福建省福清市，现下落不明。被告：黄海鑫，男，1976年6月2日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，户籍地海南省乐东黎族自治县，现下落不明。被告：海南宏宇投资发展有限公司，工商登记营业地海南省海口市海甸五西路30号兆南万福超市B-09房，现下落不明。法定代表人：王杨坤。原告钟水献诉被告施好顺、黄海鑫、海南宏宇投资发展有限公司（以下简称宏宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员吉才军独任审判，后因三被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟水献及其委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼，被告施好顺、黄海鑫、宏宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟水献向本院提出诉讼请求：1.判令被告施好顺支付原告工程款12万元；2.判令被告黄海鑫、宏宇公司对被告施好顺的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告施好顺签订《改装拆除协议书》，约定被告施好顺将三亚市海韵路宝宏大酒店夜总会工程承包给原告对各部分进行拆除。合同签订后，原告按合同要求进行拆除，拆除工作完成后，被告宏宇公司的法定代表人黄海鑫在拆除协议上对该工程进行结算，明确尚欠原告12万元的工程款未予支付，并承诺在2015年12月1日前支付完毕。但时至今日仍未支付。原告认为，被告黄海鑫作为宏宇公司的法定代表人，且该项目属宏宇公司发包，因而应当视黄海鑫的结算行为为宏宇公司的行为。三被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，以维权益。被告施好顺、黄海鑫、宏宇公司未作答辩，也未提供相关证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提供《改装拆除协议书》一份，欲证明原告与被告施好顺签订合同，被告黄海鑫在合同上签字确认结算的工程价款。三被告均未提交证据。对原告提供的上述证据，本院经审查认定如下：该协议书有原件可供核对，证据形式和来源合法，能够证明待证事实，本院对该协议书的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告钟水献与被告施好顺签订一份《改装拆除协议书》，约定被告施好顺将三亚市海韵路宝宏大酒店夜总会装修附属物拆除工作发包给原告施工。合同签订后，原告依约完成了拆除工作。同年10月30日，被告宏宇公司的时任法定代表人黄海鑫在《改装拆除协议书》右上角手写如下内容：“百乐门夜总会总工程欠款钟水献人民币壹拾贰万元整（120000.00元）。因甲方资金紧张最终还款为2015年12月1日前支付完毕。黄海鑫/2015.10.30”。嗣后，三被告均未付款，原告经催收未果，遂成讼。另查，涉案宝宏大酒店夜总会装修附属物拆除工作结束后，2015年10月23日被告宏宇公司作为发包方与海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）签订《工程施工合同》及《补充协议》，将该夜总会拆除后的室内重新装修工程发包给金盛公司施工。被告施好顺、黄海鑫均在《工程施工合同》发包人代表处签名。被告施好顺在《补充协议》甲方负责人处签名。被告施好顺是百乐门京皇夜总会的经营者。因履行上述《工程施工合同》及《补充协议》发生纠纷，金盛公司起诉至本院，本院立案号为：（2017）琼0271民初454号。诉讼过程中，金盛公司撤回起诉。本院认为，原告钟水献与被告施好顺双方签订的《改装拆除协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的合同义务。涉案宝宏大酒店夜总会装修附属物拆除工作结束后，宏宇公司作为发包方又将夜总会的重新装修工程与金盛公司签订《工程施工合同》及《补充协议》，将工程发包给金盛公司，施好顺在发包人代表处、甲方负责人处签名，结合宏宇公司时任法定代表人黄海鑫在《改装拆除协议书》中签字确认结算金额以及还款期限的内容，可以推定施好顺与宏宇公司系改装拆除工程的实际共同发包方。黄海鑫签字确认欠付原告工程款12万元的行为系代表宏宇公司履行职务的行为，以及代表共同发包方实施的民事行为，合法有效。因此，本院确认涉案改装拆除工程结算金额为12万元。涉案《改装拆除协议书》系以施好顺的名义签订，作为合同相对方，施好顺依法应承担给付12万元工程款的义务，原告主张被告施好顺给付工程款12万元于法有据，应予支持。被告宏宇公司作为实际的共同发包人，依法应与施好顺负共同给付工程款的责任，但宏宇公司非《改装拆除协议书》的直接签约方，宏宇公司在《改装拆除协议书》中确认结算金额及还款期限的行为，同时表明宏宇公司具有债务加入的意思表示，原告与宏宇公司就宏宇公司的加入债务行为达成合意，原告作为债权人，依法有权要求宏宇公司作为主债务人施好顺的从债务人，对该合同债务承担连带给付责任。原告主张被告宏宇公司负连带给付责任，应予支持。被告黄海鑫在《改装拆除协议书》上签字的行为系代表宏宇公司履行职务的行为，法律后果由宏宇公司承担，原告主张黄海鑫负连带责任，没有法律依据，不予支持。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告施好顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟水献给付工程款12万元；2被告海南宏宇投资发展有限公司对被告施好顺的上述债务负连带给付责任；3驳回原告钟水献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2700元（原告钟水献已预交），由被告施好顺、海南宏宇投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 莫春思人民陪审员 林剑梅 二〇一九年七月十八日书 记 员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。