云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执异4号异议人（被执行人）：王建军，男，1979年10月生，汉族，住大姚县。申请执行人：宋俊聪，男，1980年12月生，汉族，初中文化，住大姚县。被执行人：叶泽钦，男，1946年7月生，汉族，大学文化，住浙江省临安市，现住昆明市官渡区。被执行人：姚安县福城出租车营运有限责任公司。住所地：姚安县栋川镇府前街南段。法定代表人：王建军，职务：总经理。统一社会信用代码：91532325693072161X。在本院执行宋俊聪申请执行姚安县福城出租车营运有限责任公司、叶泽钦民间借贷纠纷一案中，异议人王建军对大姚县人民法院（2017）云2326执23号之一执行裁定书裁定追加其为本案被执行人及对大姚县人民法院（2017）云2326执23号之二执行裁定书裁定对其银行存款予以冻结扣划、对其财产予以查封扣押不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王建军称：请求依法撤销大姚县人民法院（2017）云2326执23号之一、之二执行裁定书。事实和理由：异议申请人于2019年6月13日收到大姚县人民法院（2017）云2326执23号之一、之二执行裁定书。认为异议申请人收取姚安县福城出租车营运有限责任公司现金不入账，属滥用对公司的支配地位，进而裁定对异议申请人的银行存款予以冻结，扣划；对异议申请人的财产予以查封、扣押。并用变卖财产所得款项执行姚安县福城出租车营运有限责任公司对宋俊聪的借款。异议申请人认为这完全是错误的,理由如下。一、对宋俊聪欠款的债务人是姚安县福城出租车营运有限责任公司及连带清偿人叶泽钦，而不是异议申请人，异议申请人仅是姚安县福城出租车营运有限责任公司的法定代表人。并且已履行足额的出资义务，不应用法定代表人的个人财产代公司清偿债务。二、由于大姚县人民法院在做出上述裁定时，并未通知异议申请人到庭说明情况，误以为异议申请人收取姚安县福城出租车营运有限责任公司收入现金不入账。事实并非如此，有姚安县福城出租车营运有限责任公司的财务账可以证明，异议申请人并未占有过该公司的任何资金，反而是为公司运营投入不少。退一步讲，即便异议申请人真的拿了姚安县福城出租车营运有限责任公司的资金，大姚县人民法院也应查明拿了多少，异议申请人在占用的资金范围内承担责任，而不是用个人的全部财产承担无限责任。三、作为公司法定代表人，本人作为法定代表人愿意配合大姚县人民法院肃清公司对外债权债务，履行生效判决中姚安县福城出租车营运有限责任公司应承担的义务。但是本人作为自然人,对姚安县福城出租车营运有限责任公司的债务不存在代偿义务。综上所述，异议申请人认为大姚县人民法院裁定用我个人资产为公司欠债承担清偿义务是错误的，故而向大姚县人民法院提起申请，请大姚县人民法院撤销错误的裁定。叶泽钦称：一、2013年，姚安县人民政府要求新增出租车50辆，由于时间紧迫，经人介绍，在极短时间内王建军加盟，根据公司章程，王建军出资600万元，占公司60%股权，但王建军筹措资金困难，分数次共出资455万元。王建军在“执行异议申请书”中“足额出资”并非事实，也是公司后续借款的起因之一。二、公司股东矛盾激化的原因，实为2014年11月9日，王建军雇用相关人员，乘夜间敲砸了姚安栋川仁和出租车公司大门门锁及办公室门锁，宣布即日起接管公司。三、姚安县福城出租车营运有限公司法定代表人变更是王建军私自强行变更。四、王建军是自愿接收叶泽钦、鲁丽萍的股权，并自愿承担一切债务。在姚安县人民法院执行局的主持调解下，叶泽钦、鲁丽萍自愿将自己在出租车公司的全部股权转让给王建军，王建军也自愿承担公司及叶泽钦、鲁丽萍该承担的债务，双方均在“协议书”上签名（按手印）。五、王建军自愿接收叶泽钦、鲁丽萍的股权，自愿承担大姚县人民法院审理的出租车公司以及叶泽钦、鲁丽萍应承担的一切债务。在大姚县人民法院执行局的协调主持下，叶泽钦、鲁丽萍自愿将自己在出租车公司的全部股权转让给王建军，王建军自愿接收股份并自愿承担大姚县人民法院审理应由出租车公司及叶泽钦、鲁丽萍该承担的一切债务，叶泽钦、王建军均在“协议书”上签名按手印，王建军还签署了大姚县人民法院审理“四起债务”承担的保证书。六、叶泽钦、鲁丽萍自2014年11月份起（由王建军强行接管公司后），至今2019年6月底，未收取出租车营运公司出租车驾驶员上缴的任何“出租车承包费”，王建军为公司的法定代表人、实际管理人、实际权益人，所有收支均由王建军一人安排。宋俊聪、姚安县福城出租车营运有限责任公司未向本院提交书面意见。本院查明，宋俊聪与叶泽钦、姚安县福城出租车营运有限责任公司民间借贷纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）云23民终785号民事判决书，判决内容为：一、撤销云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初98号民事判决。二、由上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人宋俊聪借款人民币550000元并支付至2016年2月21日的利息230000元。三、由被上诉人叶泽钦对本判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回宋俊聪的其他诉讼请求。一审案件受理费13656元，二审案件受理费12820元，合计26476元，由被上诉人宋俊聪承担3581元，由上诉人福城公司承担22895元（叶泽钦承担连带责任）。判决生效后，姚安县福城出租车营运有限责任公司、叶泽钦未按判决履行。宋俊聪于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，经本院调查，姚安县福城出租车营运有限责任公司出租车租金由该公司法定代表人王建军收取，同时向国家税务总局姚安县税务局第二税务分局调查了解到，姚安县福城出租车营运有限责任公司未向税务机关报送过财务报表。在2017年9月26日执行笔录中王建军向大姚县人民法院执行局执行员陈述时，明确表示“我与叶泽钦在姚安县法院达成协议由我负责清偿叶泽钦、鲁丽萍及福城出租车有限责任公司差欠的债务，也包含恒源小额贷款有限公司、卢显文、宋俊聪、代俊波他们的债务，然后叶泽钦、鲁丽萍将他俩在福城出租车公司的股份转给我。”2017年10月11日，王建军向大姚县人民法院执行局出具《承诺书》，载明“郑重承诺：（恒源小额贷款有限公司、卢显文、宋俊聪、代俊波系列案件）全部由王建军、王建军指定的接收叶泽钦、鲁丽萍股份的人及姚安县福城出租车运营有限公司共同承担。以上承诺是本人真实意思表示，承诺后一切法律后果由本人承担。”该《承诺书》上有王建军签名及捺印。2019年5月31日大姚县人民法院依据申请执行人宋俊聪申请，作出（2017）云2326执23号之一执行裁定书，裁定追加王建军为本案被执行人，同日作出（2017）云2326执23号之二执行裁定书，裁定对王建军的银行存款予以冻结、扣划；对王建军的财产予以查封、扣押。并在2019年6月13日向王建军送达了上述两份执行裁定书，王建军于2019年6月17日向本院书面提出执行异议。本院认为，王建军在执行异议申请书中虽然称“有姚安县福城出租车营运有限责任公司的财务账可以证明，异议申请人并未占有过该公司的任何资金”，认为大姚县人民法院追加理由失实，但在其向本院提出执行异议申请时至本案审查期间，王建军并未向本院提交相应的证据材料以证明自己的主张，并且根据本院（2015）大法执字第250号案件在卷材料显示，王建军在2017年9月26日、2017年10月11日两次向大姚县人民法院承诺：对大姚县恒源小额贷款有限责任公司、卢显文、宋俊聪、代俊波与叶泽钦、鲁丽萍、姚安县福城出租车营运有限责任公司系列案件全部由王建军、王建军指定的接收叶泽钦、鲁丽萍股份的人及姚安县福城出租车营运有限责任公司共同承担，该承诺是王建军对叶泽钦、鲁丽萍、姚安县福城出租车营运有限责任公司所负债务的代履行承诺，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，大姚县人民法院追加王建军作为（2017）云2326执23号案件的被执行人并无不当。王建军在书面承诺中愿意对姚安县福城出租车营运有限责任公司、叶泽钦所欠债务承担共同还款责任，故其应对上述二被执行人的债务承担清偿责任至大姚县人民法院（2017）云2326执23号案件全部债务履行完毕，在其承担清偿责任后，可依相关法律规定行使自己的权利。在大姚县人民法院作出（2017）云2326执23号之一执行裁定书裁定追加王建军为案件被执行人后，为保障申请执行人的权利得到实现，作出（2017）云2326执23号之二执行裁定书，裁定对王建军的银行存款予以冻结、扣划及对王建军的财产予以查封、扣押不违反相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回王建军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李雪江审判员  陈方明审判员  王子康二〇一九年七月八日书记员  歹洁瑶