wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5531号原告：贾某1，男，汉族，1949年11月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：贾某2，女，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告：贾某3，女，汉族，1967年8月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。上述三原告共同委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：贾某4，男，汉族，1958年5月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰师事务所上海分所律师。本院在审理原告贾某1、贾某2、贾某3诉被告贾某4继承纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1、贾某2、贾某3申请撤回对被告贾某4的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾某1、贾某2、贾某3撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某1、贾某2、贾某3负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月三十一日书记员 欧阳启岩
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0321刑初139号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人范广良，男，生于1979年7月12日，回族，甘肃省康乐县人，小学文化，无业，户籍地甘肃省临夏回族自治州康乐县，租住于甘肃省金昌市金川区。2016年12月1日因吸食毒品被甘肃省康乐县公安局社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年5月20日被永昌县公安局刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）132号起诉书，指控被告人范广良犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院检察员闫财山出庭支持公诉，被告人范广良到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2019年5月20日上午，金昌市金川区吸毒人员张某某到永昌县城关镇筹集毒资后，经电话与被告人范广良联系购买毒品。当日中午12时，在金昌市金川区兰州路十字公共卫生间门口，张某某支付给被告人范广良现金100元，范广良交给张某某毒品一小包净重0.11克，被永昌县公安局民警当场抓获，随后民警在金川区白家咀八社范广良的租住屋内查获用纸和塑料包装的毒品可疑物14小包，净重5.76克。经鉴定，均检出海洛因成分。 永昌县人民检察院认为，被告人范广良明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人范广良犯罪的物证、书证、证人证言、搜查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。 被告人范广良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月20日上午，金昌市金川区吸毒人员张某某在永昌县城关镇筹集毒资后，电话与被告人范广良联系购买毒品。当日中午12时，在金昌市金川区兰州路十字公共卫生间门口，张某某支付给范广良现金100元，范广良交给张某某毒品一小包，净重0.11克，被永昌县公安局民警当场抓获，随后侦查人员在范广良租住的金川区宁远堡镇白家咀村八社屋内，查获用纸和塑料包装的毒品可疑物14小包，净重5.76克。经金昌市公安司法鉴定中心对扣押的毒品可疑物进行鉴定，均检出海洛因成分。 到案后，被告人范广良如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实对本案立案侦查及对被告人采取强制措施的情况。 2、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认照片、辨认笔录、辨认照片，证人张某某的证言，被告人范广良的供述，通话记录详单，证实被告人范广良贩卖毒品犯罪的事实。 3、毒品称量笔录、毒品取样笔录、取样结果告知书、称量、取样照片，证实被告人范广良贩卖毒品的数量为5.87克。 4、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实扣押毒品可疑物中检出海洛因成分。 5、吸毒人员信息详情、检查笔录、现场检测报告书，证实被告人范广良系吸毒人员。 6、康乐县公安局强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证实被告人范广良曾因吸食毒品被戒毒的情况。 7、归案情况说明、关于范广良贩卖毒品的破案报告，被告人范广良的供述与辩解，证实被告人范广良有坦白情节。 8、人员基本信息，证实被告人范广良为刑事责任年龄人。 上述证据，经庭审质证，被告人范广良未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人范广良明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人范广良犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人范广良犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范广良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日至2020年7月19日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押毒品海洛因5.87克，由永昌县公安局依法销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  狄俊泰 二〇一九年七月二十三日 书记员  杜得霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3595号之二原告：赵素娟，女，1978年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨世兵，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：闫建磊，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杨风军，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告赵素娟诉被告杨世兵、闫建磊、杨风军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。在审理过程中，原告以被告已将借款清偿为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵素娟撤诉。案件受理费1950元，由原告赵素娟负担。审判员  刘怀中二〇一九年七月十一日书记员  王文超
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执217号之一 申请执行人华兵，男，1973年5月11日出生，住常山县。 被执行人江毛捏，男，1963年3月29日出生，住浙江省常山县。 申请执行人华兵与被执行人江毛捏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华兵向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人江毛捏支付申请执行人借款本金30000元及利息，并承担申请执行费431元、诉讼费344元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人江毛捏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求江毛捏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江毛捏未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江毛捏的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江毛捏名下有浙Ｈ×××××别克轿车一辆、常山县何家乡樊家村樊家7号101、201房产，本院均已查封，本院责令被执行人江毛捏将该车辆移交至法院，但被执行人未交付，车辆至今未实际扣押到位。房产价值与本案执行标的差额过大，不宜处置。 截止2019年7月3日，被执行人江毛捏银行存款共计9200元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年4月10日依法扣划被执行人江毛捏在浙江省农村信用社联合社的存款9200元，发放申请执行人。除此外被执行人江毛捏名下无其他可供执行的存款、有价证券、公积金等财产。截至2019年7月15日，本案执行标的到位9200元。暂未发现被执行人江毛捏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江毛捏违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人江毛捏采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施,同时对被执行人江毛捏作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华兵，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江毛捏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年七月十五日 书记员  朱海涛
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1555号之二申请执行人：莒县塑之诚塑料有限公司。住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村601号。法定代表人：李彦君，该公司执行董事。被执行人：牛夫香，女。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2603号民事调解书，向被执行人牛夫香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛夫香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛夫香在山东省信用社联合社911×××68账户内存款至额满350993.72元止，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年七月二十九日书记员  刘中华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6837号之二原告：苏州嘉维利机械设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路788号丰隆城市生活广场3幢1815室。法定代表人：唐来娣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：上澎太阳能科技（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区美盾路333号内2号厂房。法定代表人：辛哈·阿夏克。原告苏州嘉维利机械设备有限公司与被告上澎太阳能科技（嘉兴）有限公司维修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员王冬青独任审理。原告苏州嘉维利机械设备有限公司于2019年7月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州嘉维利机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由苏州嘉维利机械设备有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年七月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执850号 陈鹏： 你与郝建宇民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0822民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝建宇于2019年7月24日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人陈鹏立即归还申请执行人郝建宇借款395000元； 二、案件受理费3613元，执行费5879元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292xxxxxxx 特此通知 审判员  阮进清 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 萌
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执208号之一申请执行人：陈兴盛，又名陈兴胜，男，1962年5月15日出生，汉族，住甘肃省漳县。被执行人：张怀祥，男，1981年2月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初1095号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人张怀祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张怀祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张怀祥在中国邮政储蓄银行6221818200000******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇一九年七月三日书记员  李鸿娟
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0828民初335号原告：温江红，女，汉族，1974年12月19日生，住万安县。原告：杨仁香，女，汉族，1954年8月7日生，住万安县，公民身份号码3624281954080?0024。原告：温江华，男，汉族，1972年10月10日生，住万安县。以上三原告委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被告：康茜，女，汉族，1967年4月5日生，住万安县。被告：康红莲，女，汉族，1964年7月7日生，住万安县。被告：康安华，男，汉族，1974年3月1日生，住万安县。以上三被告委托诉讼代理人：揭国华，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告温江红、杨仁香、温江华与被告康茜、康红莲、康安华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仁香、温江红、温江华及三原告其委托诉讼代理人罗人锴，被告康茜、康安华及三被告委托诉讼代理人揭国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温江红、杨仁香、温江华向本院提出诉讼请求:1、依法撤销《遗产补充协议》；2、判令被告康茜返还不当得利10万元给原告，第二、第三被告共同承担返还的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨仁香是康宏志的再婚妻子。温江红、温江华是杨仁香与前夫所生的子。三个被告是康宏志与前妻所生的子女。康宏志生前有病在医院时三个被告就到原告家中吵闹，要求继承康宏志的遗产。无奈之下，2018年4月28日温江华与三被告在同一份《遗产补充协议》书上签名，内容为“经协议人协商同意，康安华继承了康宏志遗产壹拾万元整。康安华三姐妹以后不再来杨仁香、温江华家谈论有关遗产事宜”等。由于温江华没有钱，2018年4月29原告温江红就将十万元通过银行打入康茜账户。2018年5月14日康宏志死亡。原告认为原告温江华是出于重大误解才在《遗严补充协议》书上签名，温江红也是出于重大误解才将欺付给被告、出于重大误解而订立的协议是可以请求撤销的。故依据相关法律规定，判如所请。被告康茜、康红莲、康安华辩称：不存在不当得利。理由如下：《遗产补充协议》系父亲真实意思，因父亲重病在身，全部交由原告杨仁香一手经办。协议是在万安县芙蓉镇城北社区居委会调解下，由三方代表签名、盖公章确认，合法有效。原告曾将《遗产补充协议》作为证据向法院提交。本院经审理查明：原告杨仁香系康宏志的再婚妻子，原告温江红、温江华系原告杨仁香与前夫所生子女，三被告系康宏志与前妻所生子女。2018年4月28日，原告温江华与三被告在万安县芙蓉镇城北社区居委会的调解下达成遗产补充协议，该协议载明“经协议人协商同意，康安华继承了康宏志遗产壹拾万元整。康安华三姐妹以后不再来杨仁香、温江华家谈论有关遗产事宜，从今天以后再也没有遗产纠纷了。”原告温江华及三被告在协议上签字，万安县芙蓉镇城北社区居委会加盖印章。2018年4月29日，原告温江红通过银行转账将10万元转给了被告康茜。另查明：原告温江华和三被告签订遗产补充协议时，康宏志病重在家，并于2018年5月14日逝世，生前一直和原告杨仁香、温江华共同生活。还查明：原告杨仁香与被告康茜、康红莲、康安华继承权纠纷先后两次于2018年8月1日、9月17日向万安县人民法院起诉，在2018年8月1日立案的诉讼中原告杨仁香把《遗产补充协议》作为证据向法院提交。以上事实有双方提交的证据及庭审记录在卷佐证。本院认为：首先该协议原告杨仁香虽然未签字且否认对此协议知情，但其在庭审中陈述自己在2018年4月28日双方协议签订之后就知道了这回事，且女儿温江红在协议签订的第二天把协议约定的10万元通过银行转账转给了被告康茜，说明原告杨仁香对该协议知情；其次原告杨仁香在本院进行另案诉讼时，其将该协议作为证据向法院进行提交，可见原告杨仁香也是认可该协议；再者，该协议系原告方主动提出要到城北居委会让居委会干部见证并调解双方的财产纠纷，并在协议上签字，居委会也加盖了公章，且协议已履行完毕。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权…”的规定，原告以重大误解为由行使撤销权应在三个月内行使，现其行使撤销权的期限已超过三个月。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温江红、杨仁香、温江华的诉讼请求。本案案件受理费2300元（已减半收取），由原告温江红、杨仁香、温江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张志勇审 判 员  袁平华人民陪审员  肖相平二〇一九年七月十一日书 记 员  李青轩
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的封大学罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第126号刑事判决书（2019）黔2702执606号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5879、5914号之一 两案共同申请执行人钟坚，身份证住址广西容县。 5879号案件被执行人深圳市九九商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人嵇世林。 5879号案件被执行人嵇世林，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 5879号案件被执行人许杰，身份证住址广东省深圳市南山区。 5914号案件被执行人深圳市金融联融资担保有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人刘金卫。 5914号案件被执行人刘纪龙，身份证住址广东省深坝市福田区。 5879号案件申请执行人钟坚与被执行人深圳市九九商贸有限公司、嵇世林、许杰借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初1539号民事判决已经发生法律效力；5914号案件申请执行人钟坚与被执行人深圳市金融联融资担保有限公司、刘纪龙借款合同纠纷一案，本院(2015)深福法民一初字笫2252号民事判决书已经发生法律效力。上述两份判决书确认：一、深圳市九九商贸有限公司应偿还钟坚借款本金4826660元及相应违约金（自2014年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）；二、嵇世林、许杰、刘纪龙、深圳市金融联融资担保有限公司对深圳市九九商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、深圳市九九商贸有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿钟坚担保费61260元，嵇世林、许杰对担保费61260元承担连带清偿责任；四、刘纪龙、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市九九商贸有限公司向钟坚连带支付担保费55250元。深圳市九九商贸有限公司、嵇世林、许杰负担案件受理费和保全费49671元，刘纪龙、深圳市九九商贸有限公司负担案件受理费23218.5元、保全费4600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 5879号案件执行过程中，本院于2019年5月28日继续冻结了被执行人许杰在XX银行深圳分行62×××10账户、XX银行深圳分行10×××03账户、XXXXXX银行深圳分行62×××03账户，于同日继续冻结了被执行人深圳市九九商贸有限公司在XX银行深圳分行74×××79账户、XXXX发展银行深圳分行79×××61账户，于同日继续冻结了被执行人嵇世林在XXXX发展银行深圳分行98×××02账户，银行账户的冻结期限为一年，均至2020年5月27日届满。本院从被执行人许杰的账户中共计扣划了40913.93元，从被执行人嵇世林的账户扣划了643.51元，从被执行人深圳市九九商贸有限公司账户中共计扣划了101830.24元。本院于2019年3月5日轮候冻结了被执行人许杰持有的深圳市九九商贸有限公司49%的股权、深圳市鸿林杰商贸有限公司50%的股权，于同日轮候冻结了被执行人嵇世林持有的深圳市鸿林杰商贸有限公司50%的股权、深圳市九九商贸有限公司51%的股权，股权的冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。股权因轮候冻结，无法处分。本院于2019年3月5日轮候查封了被执行人嵇世林名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，于同日轮候查封了被执行人许杰名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。车辆因轮候查封，无法处分。根据（2018）粤0304执39455号执行财产分配方案，本案分得被执行人嵇世林、许杰名下位于深圳市南山区房产和被执行人嵇世林名下位于罗湖区房产的拍卖所得款618648.22元。5879号案件共执行到位762035.9元，扣除执行费10020.36元后剩余752015.54元（含案件受理费和保全费49671元），本院已通知申请执行人领取。 5914号案件执行过程中，本院于2019年3月5日轮候冻结了被执行人刘纪龙持有的深圳市XX联合投资发展有限公司70%的股权、深圳市XXX投资发展有限公司25%的股权，股权的冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。本院于2019年3月1日轮候查封了被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市龙岗区、位于深圳市罗湖区房产，于同日轮候查封了被执行人刘纪龙名下位于深圳市XX的房产中1%权利份额，于同日轮候查封了被执行人刘纪龙名下位于福田区房产，房产的查封期限为三年，均自转为正式查封之日起算。房产因轮候查封，无法处分。 申请执行人应于上述财产查封、冻结期限届满前三十日向本院提交续行措施申请。除上述已执行的财产，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院拟终结本次执行程序并无异议。 本院认为，两案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈子欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2868号原告：袁署堂。原告：韩晓菊。以上二原告的委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告袁署堂、韩晓菊与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁署堂及其委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告购买的房屋进行初始登记；2、判令被告支付给原告违约金4950元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D13-1-1502号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款495000元。原告选择不退房。被告于2016年9月11日向原告交付商品房，但至今仍未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1、原告要求为涉案房屋进行初始登记，并协助原告办理不动产权证书无事实依据；2、原、被告双方签订的商品房买卖合同第15条约定，被告仅是将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，造成涉案房屋不能按合同约定进行报备的责任是襄州区政府的行为造成，被告主观上无违约的故意，客观上也无违约行为，不应当支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D13栋1单元1502号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”袁署堂、韩晓菊分别于2016年4月18日、2016年6月27日向襄阳万厦公司支付房款155000元、340000元，共计495000元。2016年9月11日，原、被告双方完成商品房交付，距今已超过500个工作日，被告襄阳万厦公司未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。原告诉请被告襄阳万厦公司为其购买的房屋进行初始登记，协助办理不动产权证书，不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁署堂、韩晓菊违约金4950元；二、驳回原告袁署堂、韩晓菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年七月十五日书记员  胡玥
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1466号申请执行人：罗文忠，男，1955年12月25日出生，哈尼族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：朱进益，男，1971年12月7日出生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人罗文忠与被执行人朱进益劳务合同纠纷一案中，本院依据（2019）云0802民初199号民事判决书责令被执行人朱进益支付申请执行人罗文忠劳务费400000.00元，并负担案件受理费3650.00元、执行费5900.00元，合计409550.00元。但被执行人朱进益未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱进益在工行云南省普洱振兴南路支行账号为25×××60的账户有存款20485.60元；在中国农业银行股份有限公司普洱茶城支行账号为62×××64的账户有存款18285.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱进益所有的在工行云南省普洱振兴南路支行账号为25×××60账户的存款20485.60元，冻结期限为1年；二、冻结被执行人朱进益所有的在中国农业银行股份有限公司普洱茶城支行账号为62×××64账户的存款18285.63元，冻结期限为1年。申请执行人认为需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  辛高云二〇一九年七月十一日书记员  苏 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初365号原告：周枝，女，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街109号。法定代表人：魏超文，董事长。原告周枝与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。审理过程中，原告将判令被告赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由347元变更为50元。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费297元、减半收取的25元,合计退还322元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月十八日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院裁 定 书(2019)川1703民初1679号原告：达州美加美饲料有限公司，住所地达州市达川区，统一社会信用代码9151703314520500T。法定代表人：许夏容，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。被告：陈益忠，男，土家族，1970年5月11日出生，住重庆市柱县。委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。原告达州美加美饲料有限公司与被告陈益忠合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本案审理过程中，原告于2019年7月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告达州美加美饲料有限公司撤回起诉。审判员 郝 灿二〇一九年七月十七日书记员 文艳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7374号原告：福建省麦德好食品工业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道社店西南区147号。法定代表人：陈世鹊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第106497号关于第29042910号“OATMILK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。国家知识产权局以原告申请注册的第29042910号“OATMILK”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27026767号商标（简称引证商标一）、第10330978号商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、原告放弃在第3008类商品“加工过的小麦”的商品申请，引证商标一不构成障碍。三、诉争商标经过使用能够和各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月31日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3001；3003-3008；3010）：乐口福;糖；糖果；蜂蜜；燕麦片；肉馅饼；以谷物为主的零食小吃；加工过的小麦；燕麦片和麦片等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：王洪兴。2．申请日期：2012年10月18日。3．专用权期限至2029年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3008）：面粉。（二）引证商标三1．注册人：潮安县庆安堂凉茶厂。2．申请日期：2011年12月20日。3．专用权期限至2023年2月27日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004-3007；3010；3013）：可可制品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了卡塔尔的百度百科搜索页面打印件、原告在天猫、京东等网站销售网页截图打印件、原告参加的交易会资料打印件、地方食品行业协会证明及荣誉证书复印件、原告外观设计专利民事裁定书复印件等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中,诉争商标“OATMILK”与引证商标三“QAT”在文字字形、视觉效果上相近，易使相关公众对商品来源产生误认，构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的“可可制品;米果;米花糖;年糕;食用糖果;玉米花;月饼”等商品在区分表中分别属于同一类似群组，且在消费群体、销售渠道等方面相近，构成相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告放弃在第3008类商品上的商品申请，诉争商标指定使用的“加工过的小麦”商品与引证商标一核定使用的“面粉”商品不再构成类似商品，但这种变化不足以影响案件结论。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经获得能够与引证商标三相区分的特征。故原告提出的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省麦德好食品工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省麦德好食品工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建省麦德好食品工业有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴玉平人民陪审员  高 蕾二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4979号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：廖振铭，男，1995年9月10日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖振铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告廖振铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3469.82元（其中透支本金2973.14元、利息323.63元、滞纳金及逾期还款违约金173.05元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年1月6日。卡号：62×××47。3.尚欠本息情况：被告已经归还了拖欠的全部本金、逾期还款违约金，但尚欠利息159.46元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当偿还其拖欠的费用，但因被告在原告起诉后已经归还了本金及逾期还款违约金，仅尚欠利息159.46元，故本院仅支持原告要求被告归还利息159.46元的主张，其余诉讼请求本院不再支持。因被告系起诉后才归还款项，诉讼费损失仍应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖振铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息159.46元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖振铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2637号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：朱小召，男，1975年11月5日生，汉族，住河南省许昌市。被告：郑新文，男，1976年9月17日生，汉族，住河南省许昌县。被告：孙春峰，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省许昌县。被告：李建强，男，1978年6月1日生，汉族，住河南省许昌县。被告：朱小娅，女，1980年7月29日生，汉族，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告朱小召、郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告朱小召、郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱小召偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（其中自2017年9月20日起至2018年5月27日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算，自2018年5月28日起至实际还清之日止的罚息，以本金60万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告朱小召签订《个人借款合同》，合同约定被告朱小召向原告借款60万元，期限自2017年5月27日至2018年5月27日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，原告依约履行了出借义务。同日，被告孙春峰、李建强、朱小娅共同与原告签订《保证合同》，被告郑新文向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告朱小召向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告朱小召、郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月27日，原告与被告朱小召签订编号为13316000117051843587的《个人借款合同》，合同约定被告朱小召向原告借款60万元，期限自2017年5月27日至2018年5月27日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即12.3255‰。按月结息，到期还清。同日，被告孙春峰、李建强、朱小娅共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告朱小召向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郑新文向原告出具《借款人亲属承诺书》，自愿为被告朱小召向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期后五年。保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。同日，原告依约履行了出借义务。被告朱小召于2017年5月27日至2017年9月22日共计支付利息18568.1元，经过核算，上述利息支付至2017年9月19日，其余本息未付。本院认为，本案审理的焦点为：1、被告朱小召是否应当偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（其中自2017年9月20日起至2018年5月27日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算，自2018年5月28日起至实际还清之日止的罚息，以本金60万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅是否应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。关于被告朱小召是否应当偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（其中自2017年9月20日起至2018年5月27日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算，自2018年5月28日起至实际还清之日止的罚息，以本金60万元为基数，按月利率12.3255‰计算）的问题。本院认为，原告已经依约向被告朱小召发放借款，被告朱小召仅支付利息18568.1元，其余本息未付，已经构成违约。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅是否应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅为被告朱小召的上述借款提供连带责任保证，原告向被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅主张权利不超过保证期间，也未超过保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告按约履行了出借义务，被告未按合同约定还款付息，应当承担本案的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小召于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（利息自2017年9月20日起至2018年5月27日，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算，罚息自2018年5月28日起至实际还清之日止，以本金60万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；二、被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅对上述债务向原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。被告郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅承担责任后有权向被告朱小召追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，由被告朱小召、郑新文、孙春峰、李建强、朱小娅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  孙胜利人民陪审员  张宪德二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10406号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：吕海雄，男，1974年3月2日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄玉洁，女，1975年9月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吕海雄、黄玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告吕海雄、黄玉洁并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕海雄立即偿还原告全部借款本息合计93427.69元（其中本金89912.35元、利息3380.21元、罚息40.78元、复利94.35元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率22.68%计算）；2.被告黄玉洁对被告吕海雄的前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕海雄、黄玉洁并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《贷款合同（贷贷平安专用）》，2016年12月12日签订。2.贷款金额：人民币99941.96元。3.合同执行利率：固定年利率15.12%4.贷款期限：120个月。5.还款方式：按月等额还款。6.保证责任：保证人为被告黄玉洁，与原告签订《保证担保合同》，提供连带责任担保，担保范围包括被告吕海雄主合同项下的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用）。7.与本案诉请相关违约责任约定：若合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，甲方（被告吕海雄）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。8.违约起始时间：2019年1月13日。9.宣布到期时间：2019年5月24日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。10.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金89912.35元、利息5602.35元、罚息110.50元、复利254.17元。11.两被告的婚姻情况：被告吕海雄与被告黄玉洁于1996年3月2日登记结婚。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金89912.35元，截止至2019年5月24日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年1月13日）至2019年5月24日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月25日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.连带清偿责任：涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，且被告黄玉洁自愿对被告吕海雄的涉案债务承担连带保证责任，原告主张被告黄玉洁对涉案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕海雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币89912.35元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月24日止，利息5602.35元、罚息110.50元、复利254.17元；2.自2019年5月25日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.68%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告黄玉洁对被告吕海雄的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1067.85元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告吕海雄、黄玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2844号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：朱汝斌，男，汉族，1980年11月3日出生，住广西博白县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱汝斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初8078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱汝斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款91654.24元；二、被执行人朱汝斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8584.69元；三、被执行人朱汝斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年4月5日起至实际清偿之日止，以91654.24元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3842元，由被执行人朱汝斌负担。因被执行人朱汝斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱汝斌负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月十五日 书记员  黄逸平
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3174号上诉人（原审原告）：廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人：赵磊，董事长。委托代理人：易华，该公司员工。委托代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭书江，男，汉族，1970年5月24日出生，住廊坊市安次区。委托代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。上诉人廊坊市博源商贸有限公司（以下简称博源商贸）因与被上诉人郭书江租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博源商贸上诉请求：改判被上诉人支付上诉人2014年11月4日至2016年2月25日拖欠的租金143.7万元，并支付电费51584元和水费3535元。事实和理由：一、一审法院以被上诉人于2015年5月4日向原告送达解除合同通知书为由判令被上诉人仅支付租金54万元缺乏事实依据。二、一审法院已经认定上诉人与被上诉人双方存在真实的租赁合同关系，且已经查明租赁合同的起、止及撤场时间，期间共648工作日、907自然日，租赁期间产生合理数额的水、电费符合常理，人民法院理应支持。三、一审法院认定的2015年5月4日被上诉人送达解除合同通知书与事实不符，上诉人从未向被上诉人送达过解除合同通知书。郭书江答辩称，一、因被上诉人经营的商城业主聚众闹事，上诉人违约，导致被上诉人停业撤场，并于2015年5月4日书面通知了上诉人解除合同，至此双方的租赁合同已经解除。合同解除后被上诉人没有继续占用商铺，上诉人也不可能同意被上诉人继续占用商铺。二、被上诉人不欠上诉人的水、电费。上诉人对自己的主张也没有提供充分的证据予以证实，请求驳回上诉、维持原判。博源商贸向一审法院起诉请求：判令解除双方于2013年9月1日签订的《柜台租赁合同》，被告向原告支付2014年11月4日至2016年2月25日拖欠的租金143.7万元，并支付电费51584元和水费3535元。一审法院认定事实：2013年8月7日，原告博源商贸公司（甲方）与被告郭书江（乙方）签订《柜台租赁合同》，约定被告自2013年9月1日起承租天汇丰商场（后改名乐晟广场）第四层2000平方米经营烤肉，租赁期限为5年零4个月，租金为每年109.5万元，签订付款原则为先付租金后使用。双方在合同的违约条款及罚则中约定，如乙方逾期未缴纳商铺租赁费及相关费用的，应每日缴纳商铺当年租赁费用及其他相关费用0.5%的滞纳金，超过十日后还未足额缴纳商铺租赁费及相关费用及滞纳金的，视同放弃该商铺的租赁权，甲方有权单方面解除本合同，并收回商铺，该商铺的租赁保证金不予退还。合同第八项特别约定中，双方对于付款时间另行修订为第一年租金为季付。同时，双方签订了柜台交付确认书。并约定了租赁场所经营期间水电费收费标准，水费为7元/吨，电费为1.3元/度。原告主张被告已支付租金至2014年11月4日，之后的租金至今未付。2015年5月4日，被告因商城业主闹事、停业撤场，并向原告送达解除合同通知书。上述事实有当事人陈述、《天汇丰商场柜台租赁合同》及附件、租金缴纳明细、支付租金的收据、欠缴的电费票据（复印件）、催缴租金的商函（复印件），被告提交的廊坊市广阳区法院出具执行裁定和协助执行通知书、电话录音、视听资料等证据予以证明。一审法院认为，原、被告所签订《天汇丰商场柜台租赁合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，原告已经按期交付了租赁场所，被告郭书江应按合同约定，向原告支付租金。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。2015年5月4日，被告因商城业主闹事、停业撤场，并向原告送达解除合同通知书，原告未提出异议，即双方的租赁合同已解除。故被告郭书江应向原告支付2014年11月4日至2015年5月4日，共计180天的租赁费用。根据双方签订的租赁合同，被告拖欠租金为54万元。原告主张被告尚拖欠水、电费，但仅提交被告水、电费缴纳票据的复印件，且被告对其票据真实性不予认可，原告主张被告拖欠水、电费的证据并不充分，现有证据不足以证明原告的主张。被告郭书江主张其签署租赁合同的行为不是个人行为，是代表廊坊市广阳区爱民道七度烤肉王自助餐厅签署的。该餐厅是郭书江与他人合伙经营的。根据双方签署的《柜台租赁合同》第九条附件中约定，被告作为承租方，如为自然人，应提交身份证明复印件；如为法人，应提交加盖公章的证明文件，且签约人非法定代表人情况下应提交授权委托书。被告郭书江签署上述《柜台租赁合同》未加盖公章，也未提交足以证明其系受廊坊市广阳区爱民道七度烤肉王自助餐厅委托签署合同的证明，被告主张签署租赁合同的行为系职务行为的辩论意见，一审法院不予支持。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求一审法院部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：一、被告郭书江于本判决生效后十日内支付原告廊坊市源商贸有限公司租赁费54万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告廊坊市源商贸有限公司承担7125元、被告郭书江承担7125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，虽然上诉人在二审时提交了一份2015年5月4日由被上诉人向上诉人送达的并没有“解除合同”文字表述内容的“通知”，该“通知”与被上诉人提交的形成于同一天的具有“解除合同”文字表述内容的“通知”内容上有所不同，对此被上诉人的解释是同一天送了两份“通知”。对此，本院认为，无论2015年5月4日被上诉人向上诉人送达了一份通知还是两份通知，也不论通知上是否有“解除合同”的文字表述，但从被上诉人提交的送达通知的视频能够看出，被上诉人在送达通知时当面反复向上诉人表达了解除合同的意思表示，故上诉人关于一审法院认定的2015年5月4日被上诉人送达解除合同通知书与事实不符的上诉主张不能成立。至于上诉人所提出的2015年5月4日以后被上诉人继续营业至2016年2月26日，所以租金也应当计算至2016年2月25日的主张，因上诉人未提供充分证据予以证实，故对上诉人该项主张本院不予采信。综上所述，廊坊市博源商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,229.0元，由上诉人廊坊市博源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年七月九日法官助理杜振辉书记员何欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执834号申请执行人：云南固盾防护设备有限公司住所地:昆明市官渡区大板桥文博路1682号。法定代表人：黄正满。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司住所地:云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐。本院在执行申请执行人云南固盾防护设备有限公司与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南固盾防护设备有限公司于2019年1月24日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为1791382.5元，执行费20314元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、车辆及证券。被执行人享有座落于昆明出口加工区A4-5-1、A4-5-2、A4-5-3、A4-5-4国有建设用地使用权一宗，经查，该宗土地已完成建设开发并对外出售，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月十一日书 记 员  姚琼芳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异111号案外人:臧晓冬，男，1965年1月2日生，汉族，住通化市东昌区龙泉街龙石委三组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人臧晓东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。臧晓冬提出异议请求解除合兴苑小区(现更名为红岭小区)3-5-5-2号房屋的查封。事实与理由：臧晓冬于2018年8月6日拆迁安置到争议房屋。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第56号执行裁定书将争议房屋裁判给薛永坡错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回臧晓冬的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执2293号江雨、攸县海涵建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人江雨与被执行人攸县海涵建筑工程有限公司合同纠纷一案，被执行人攸县海涵建筑工程有限公司已履行完毕，申请执行人江雨同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1603号 原告：白金龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：姜晓飞，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：卢风雨，总经理。 委托诉讼代理人：李凌霄，该公司员工。 原告白金龙诉被告姜晓飞、被告人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金龙的委托诉讼代理人卫国、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李凌霄到庭参加诉讼，被告姜晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告79358.75元，其中医疗费7577.75元、护理费6518.40元（108.64元/天×60天）、误工费13539.6元（112.83元/天×120天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费6000元（100元/天×60天）、车辆损失费35723元、人身损害鉴定费2700元、车辆损失鉴定费5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月27日13时30分许，被告姜晓飞驾驶蒙G39292、蒙G9590挂号解放牌重型集装箱半挂货车，沿304国道由南向北行驶至473KM+700M处，与前方同方向停车等待左转弯的白金龙驾驶的蒙GE5380号吉利牌轿车相撞，致使白金龙受伤，车辆损坏。当时原告被送往科左后旗人民医院住院治疗23天，支出医疗费7577.75元。原告经诊断为第3、4肋骨骨折、头面部、胸部、左肩部软组织挫伤、左腕部擦皮伤。科左后旗公安交巡警大队作出公交认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》，认定姜晓飞负此次事故全部责任，白金龙无责任。被告姜晓飞驾驶的蒙G39292、蒙G9590挂号车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告出院后的误工期、护理期、营养期经鉴定为97天、37天、37天。 姜晓飞未作答辩。 人民财产保险公司辩称，对事情的经过及责任划分没有异议。被告姜晓飞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险。交强险已经赔付给同起事故中的敖日格乐、白花荣一部分，现在不足额，财产损失2000元用尽，商业险没用完，也不足额了。误工费、护理费、伙食补助费按2016年的道路交通事故赔偿标准给付，按实际住院天数给付，营养费不同意给付，车辆损失过高。与此次治疗费用无关的不同意给付。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原告出院后的误工期、护理期分别为97天、37天。原告系蒙GE5380号吉利牌轿车的实际车主，该车登记在案外人木仁通拉嘎名下，原告于2013年12月10日向其购买。原告的车辆损失被鉴定为35723元。原告白金龙在此事故中的合理损失为72858.75元，其中医疗费7577.75元、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）、误工费13539.6元（112.83元/天×120天）、伙食补助费2300元（100元/天×23天）、车辆损失35723元、人身损害鉴定费2700元、车辆损失鉴定费4500元。 证明以上事实的证据有：公交认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》、科左后旗人民医院病历、诊断书、费用清单、住院费收据，二手车购车协议书、木仁通拉嘎的行驶证、吉公证司鉴中心[2019]临鉴字第457号司法鉴定意见书及其鉴定费发票、通辽金诺评报字（2019）第29号资产评估报告书及其评估费发票，以上证据真实可信，本院予以采信。 本院认为，原告白金龙在此事故中受伤，被告姜晓飞负此次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆所投保的人民财产保险公司应在保险限额内予以赔偿，因该保险公司在保险限额内能足额赔偿原告的损失，被告姜晓飞不承担实际赔偿责任。原告白金龙主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车辆损失费、人身损害鉴定费符合法律规定；原告主张的营养费因没有医嘱，不符合法律规定；车辆损失鉴定费应以有效票据的金额为准。 综上所述，对原告白金龙合理的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告白金龙72858.75元； 二、驳回原告白金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取892元，由被告人民财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年七月十五日 书记员  袁奇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4975号申请人：张某，女，1979年6月18日出生，汉族，住所地济南市历下区。被申请人：N某，男，1973年4月17日出生，日本国籍，住日本。申请人张某与被申请人N某纠纷一案，申请人张某于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人N某名下的银行存款人民币5万元或查封、扣押相应价值财产。天安财产保险股份有限公司以保单保函的形式为申请人提供担保（保险合同号：6683730181820190000103）。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人N某名下的银行存款人民币5万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一九年七月二十五日法官助理周巧凤书记员于超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：冷志平，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证登记住址：江西省宜春市宜丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告冷志平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告冷志平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24933.29元、截止2014年12月23日的零售利息13647.85元、滞纳金8487.56元、杂费12元、现金利息50.34元，以及支付自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告冷志平没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冷志平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理短信宝套餐、年费升级套餐、保险套餐、微产品、汽车金融、消费金融、信用卡分期及其他相关信用卡增值产品。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2014年12月23日被告尚欠借款本金24933.29元、零售利息13647.85元、杂费12元、现金利息50.34元、滞纳金8487.56元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2014年12月23日借款本金24933.29元、零售利息（含复利）13647.85元、杂费12元、现金利息50.34元、滞纳金8487.56元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷志平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2014年12月23日借款本金24933.29元、零售利息（含复利）13647.85元、杂费12元、现金利息50.34元、滞纳金8487.56元及自2014年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费978元(原告已预交)，由被告冷志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3677号 罪犯杨世海，男，1982年8月16日出生，侗族，小学文化，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年11月16日作出(2015)金义刑初字第2107号刑事判决，以被告人杨世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨世海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨世海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨世海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月11日起至2021年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4397号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，该公司工作人员。被告：唐山霞港颜料有限公司，住所地玉田县板桥镇张良铺村东。法定代表人：杨俊利。被告：杨俊利，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：应鹤，女，1983年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文如，女，1958年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：杨桂华，男，1957年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告仲津国际租赁有限公司与唐山霞港颜料有限公司、杨俊利、应鹤、李文如、杨桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3231元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年七月十二日书记员  杨宝鹏
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执14号申请执行人：孙连民，男，1967年8月19日生，汉族，务农，住天津市蓟县。委托代理人：宗新新权，云南田钧律师事务所律师。被执行人：马文彬，男，1963年3月21日生，汉族，住山东省。委托代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。本院在执行孙连民与马文彬合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人马文彬送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定偿还款79615元的义务，被执行人签收后一直未予履行。2019年1月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马文彬名下的银行存款、车辆、房产等信息，2019年6月26日，本院委托被执行人马文彬所在地胶州市人民法院代为查询其名下的不动产信息，除有位于黄岛区海西东十三路1号27栋1单元104室的房产（状态为已抵押）一栋及车库一个（不宜处置）外，尚有三张车辆，经调查核实到该三张车辆已经变卖，尚未过户，其余未发现被执行人马文彬有可供执行的财产。本院依法对其采取限制高消费措施后，于2019年4月30日再次通过法院执行办案系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息情况，查询到被执行人仍无财产可供执行。2019年7月5日，本院向申请执行人孙连民告知案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年七月五日书记员  高 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民再169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有民，男，汉族，1954年1月22日出生，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒浩装饰设计工程有限公司，住所地西安市高新区唐延南路11号3幢1单元11256室。法定代表人：余宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。一审被告：余宝明，男，汉族，1979年8月1日出生，住西安市。委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。再审申请人王有民因与被申请人陕西恒浩装饰设计工程有限公司（简称恒浩公司）、一审被告余宝明劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终9935号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）陕民申471号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方达成以下协议：1、余宝明、陕西恒浩装饰设计工程有限公司于2019年7月31日一次性给付王有民人民币9000元；2、王有民与余宝明、陕西恒浩装饰设计工程有限公司及已注销的陕西恒浩建筑装饰工程有限公司之间再无其他纠纷。3、原一、二审案件受理费由王有民承担。王有民以双方达成协议为由，于2019年7月31日向本院申请撤回一审起诉。本案当事人余宝明、陕西恒浩装饰设计工程有限公司对王有民撤回起诉表示同意。本院认为，王有民撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许王有民撤回起诉；二、撤销本院（2018）陕01民终9935号民事判决及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初14550号民事判决。一、二审案件受理费共计274元，由王有民负担。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年七月三十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3416号之一 解封申请人：雷某，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被申请人：陈某，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告陈某1与被告雷某1、陈某2、雷某2、李某间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）川0106民初3416号民事裁定，对雷某1、雷某2所有的价值202.8万元的财产进行保全后，本院依法冻结了雷某所有的位于成都市金牛区房屋。2019年6月19日雷某向本院提出解除财产保全的申请。 本院经审查认为，成都市金牛区人民法院已于2019年6月5日作出（2019）川0106民初3416号民事判决，判决送达后，各方当事人均未在指定期间提起上诉，本案现已生效，故雷某申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于成都市金牛区（业务件号2019010401Ｆ90419，权16×××72）房屋的查封或冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月二日 书记员  章梦梦
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3366号申请人：姜专员，男，1974年12月13日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。被申请人：东营市飒格曼石油科技开发有限公司。住所地：东营市东营区南二路胜利工业园。统一社会信用代码91370502790350688Y。法定代表人：贾勇，执行董事。申请人姜专员与被申请人东营市飒格曼石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姜专员于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市飒格曼石油科技开发有限公司名下银行存款350000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人姜专员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市飒格曼石油科技开发有限公司名下银行存款350000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2270元，申请人姜专员已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年七月一日书记员  高立冬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初3017号原告：李小红，男，1971年3月21日出生，汉族，住济源市。被告：河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司，住所地：济源市邵原镇神沟村。法定代表人：林奕武，系该公司总经理。被告：侯留群，男，1962年10月26日出生，汉族，住济源市。被告：左良成，又名左光亮，男，1962年4月12日出生，汉族，住济源市。原告李小红与被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司、侯留群、左良成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司的法定代表人林奕武、被告侯留群、左良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付其货款7920元。事实和理由：2016年7月6日，左良成在原告处购买水泥18吨，2016年7月9日，其又在原告处购买水泥18吨，两次购买共36吨，价款为每吨220元。后左良成在原告出具的证明条上签字，证明左良成7月6日收到水泥18吨、7月9日收到水泥18吨；两次购买水泥共计7920元。经查该水泥用于河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司；侯留群为项目负责人；原告多次讨要该笔货款，但被告不予给付。被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司辩称，其不清楚原告拉了多少车水泥。其将铺水泥的工程分包给左良成，其已将工程款付完。被告侯留群辩称，其已将水泥款全部付给原告，并且包含左良成出具的36吨水泥。被告左良成辩称，付水泥款全部由侯留群支付，其认可河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司已将该工程款全部支付完毕。该工程仅用了原告5车水泥，每车18吨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对如下证据真实性无异议，本院予以确认在卷佐证：1、被告左良成给原告出具的收到条一份；2、原告给侯留群出具的证明一份；3、被告左良成提供的施工日记一份。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司将其厂区铺水泥的工程分包给被告左良成，被告左良成在原告处购买水泥，由被告侯留群负责记账并支付货款。该案涉工程完毕后，被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司将工程款全部支付给了被告左良成。原告称，被告在其处共购买水泥7车；被告称，其在原告处仅购买水泥5车。原被告认可每车水泥为18吨，每吨水泥的价格为220元。另查明：截止2018年11月17日，原告在被告侯留群处共领取水泥款19800元。本院认为：本案中，双方争议的焦点是，被告左良成在原告处共购买了多少车的水泥。根据被告左良成提供的截止2016年7月6日的施工日记，可以证明原告曾于2016年7月2日、7月3日、7月4日、7月5日向被告左良成共提供4车水泥。根据被告左良成向原告出具证明，证明原告于2016年7月6日、7月9日向被告左良成提供2车水泥。综上，被告左良成在原告处购买的水泥应为6车。原告认为应为7车，但未能提供证据证明。根据原告于2018年11月17日给被告侯留群出具的收到条，可以证明被告已支付原告5车的水泥款，故被告左良成还应支付原告一车的水泥款3960元（220元/吨X18吨X1车=3960元）。关于原告要求被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司支付相应款项。本院认为，被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司将案涉工程的全部款项已向被告左良成支付完毕，原告的款项应由被告左良成支付，原告要求被告河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司支付水泥款，有所不当，本院不予支持。关于原告要求被告侯留群支付相应款项。本院认为，被告左良成为案涉工程的实际承包人，被告侯留群为被告左良成提供服务管理，仅是记账、支付，履行的是职务行为，原告的水泥款应由被告左良成支付，原告要求被告侯留群支付，有所不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左良成于本判决生效后十日内支付原告李小红3960元；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左良成负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年七月五日书记员  岳思远
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2376号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人：柏植军，职务：行长。被执行人：叶博，男，汉族，1975年12月31日出生，住址：商丘市。被执行人：郭颖,女，汉族，1979年8月10日出生，住址同上。被执行人：张振，男，汉族，1963年4月26日出生，住址：河南省商丘市。被执行人：叶青，女，汉族，1963年6月29日出生，住址：河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初5114号民事判决书，于2019年7月3日立案执行。因被执行人叶博、叶青、郭颖、张振未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶博、张颖的银行存款850万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。二、查封、拍卖、变卖张振、叶青名下位于梁园区京港花园二期8号楼806号（房屋所有权证号：商市房权证（2002）字第B012295号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇一九年七月八日书记员  陈侠光
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2456号.河南花园口家具城有限公司：你与王丙申合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）豫0108民初460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丙申向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南花园口家具城有限公司偿还王丙申借款本金及利息，共585827元。（2）向王丙申支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费8258元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413121050特此通知二〇一九年七月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3571号之一原告：沈新东，男，1963年8月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：茆蒙茜，女，1985年3月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李珏，男，1981年7月6日出生，汉族，住苏州。原告沈新东诉被告茆蒙茜、李珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告沈新东于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈新东撤诉。案件受理费17418元，减半收取8709元，保全费5000元，合计13709元，由原告沈新东负担。审 判 员 李婷婷二〇一九年七月三日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1182号之十三申请执行人：徐汪苗，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐明生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐汪苗与被执行人徐明生债权纠纷一案中，查封被执行人徐明生有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐明生在中国建设银行的银行账的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年七月十八日书记员  胡诗珅
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执470号苏州市姑苏区住房和建设委员会、苏州精凤工程项目咨询管理有限公司：苏州市姑苏区住房和建设委员会与苏州精凤工程项目咨询管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0211号裁决书已发生法律效力，因苏州精凤工程项目咨询管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市姑苏区住房和建设委员会向本院申请执行，立案标的为128771.78元及利息等，执行费1831元。执行过程中查明，被执行人于2019年7月11日直接向申请人履行本案债务，并于2019年7月13日向本院账户缴纳执行费1831元。2019年7月18日，申请执行人苏州市姑苏区住房和建设委员会向本院出具说明，确认被执行人已履行完毕（2018）苏仲裁字第0211号裁决书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年七月二十六日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初893-2号本院于2019年7月22日对原告梁宏彬与被告吴彦龙、肖晓房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1526民初893号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1526民初893号民事判决书判决主文中“一、限被告吴彦龙、肖晓于本判决生效之日起三日内协助原告梁宏彬办理潢川县东方半岛13幢1103号房屋过户手续，将该房屋过户给原告梁宏彬”补正为“一、限被告吴彦龙、肖晓于本判决生效之日起三日内协助原告梁宏彬办理潢川县东方半岛13幢1103号、1203号房屋过户手续，将该房屋过户给原告梁宏彬”。审判员  魏明星二〇一九年七月二十九日书记员  李 东
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初4825号 原告：王银兰。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 被告：苏州宝兴电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍金属表面处理加工区内。 法定代表人：胡春弟，董事长。 委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 原告王银兰诉被告苏州宝兴电子有限公司（以下简称宝兴公司）劳动合同一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告王银兰的委托诉讼代理人沈荣、被告宝兴公司的委托诉讼代理人潘楷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的事实劳动关系；2.判令被告宝兴公司支付原告王银兰经济补偿金20738.96元。事实和理由：原告王银兰于2015年2月27日入职被告宝兴公司处从事操作工工作，月平均工资为5184.74元。原告入职后，被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险。2018年11月19日宝兴公司在公司内张贴了搬迁通知，宝兴公司将搬迁到常熟市东南开发区黄山路101号亨新电子工业(常熟)有限公司内，并告知了搬迁事宜(住宿、用餐、搬家)。在搬迁过程中，宝兴公司主要负责人刘成林通知公司所有员工要到新厂去上班的签一份协议到新厂去上班，如果不去新厂上班的，一律没有补偿，王银兰工作至2018年12月8日。原告王银兰认为原告在被告处上班期间被告未为原告缴纳社会保险以及被告搬迁到常熟致使原告无法去新厂上班等原因，被告按照法律规定应该支付原告经济补偿金。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 被告宝兴公司辩称：我方认为是原告王银兰主动离职，离职的原因在于王银兰等人认为公司要搬迁，故不同意支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：王银兰于2015年2月27日入职宝兴公司处从事操作工工作。2018年11月19日宝兴公司张贴《关于搬迁事宜的通知》，内容为：1、住宿：（1）自行租房，公司房补补贴（按照当地实际租房价格可适当调整）;(2)公司提供宿舍，房补不再补贴。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。2、用餐：（1）公司可提供工作餐（午餐、晚餐或半夜餐），白班两餐，夜班一餐；（2）公司补助餐费按照原宝兴标准，用餐自行解决。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。3、搬家：由公司统一安排车辆搬家，费用公司承担。之后宝兴公司将厂址搬迁至常熟。2018年12月19日王银兰等员工找到宝兴公司管理人刘成林询问工资结算、工作安排等情况。员工问：我们是不是明天不要来了？刘成林回答：我们这个情况开起来就已经不现实了。员工问：就是说我明天就不用来了。那明天就不用来了是吧，那工资怎么发？刘成林回答：工资你放心，工资这块你放心。员工：到月底全部结完还是？刘成林：你们要结完可以结完，你们要结完就把这个月的，本来是两个月，如果你们有什么要求的话可以结完……。2019年1月3日王银兰等十二人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决宝兴公司支付经济补偿金、未发工资、双倍工资。2019年1月16日宝兴公司收到劳动仲裁委邮寄的受理通知书、开庭传票等材料。2019年2月13日宝兴公司向王银兰邮寄上班再通知书，告知王银兰若再不来上班公司将按自动离职处理,该通知于2019年2月16日送达至王银兰。2019年3月13日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决书，裁决：对王银兰仲裁请求不予支持。王银兰不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，宝兴公司和王银兰一致确认王银兰离职前月均工资为5184.74元。 以上事实，由原告王银兰提交的仲裁裁决书及EMS回单、《关于搬迁事宜的通知》、银行明细清单、录音光盘及文字整理资料，被告宝兴公司提交的上班再通知书及EMS面单，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案中被告宝兴公司因政府政策原因将厂址搬迁至常熟，虽被告宝兴公司辩称仅是公司的电镀车间搬迁，但并未提交相应证据，该主张也与搬迁通知不符，本院不予采信。被告宝兴公司搬迁后的地址位于常熟市，与公司原址苏州市吴江区不属于同城范围，两地直线距离已达50公里以上，且两地之间并未开通直达公交，公司搬迁后必然会给员工带来工作和生活上的不便。对于公司搬迁后，如何消除或降低这种不便，被告宝兴公司并未提交证据证明与劳动者进行了充分磋商，仅在搬迁公告中允许员工在租房补贴或者宿舍之间进行选择，该调整方案过于单一，并不能有效弥补厂址搬迁后给劳动者带来的工作和生活上的不便，故本院认定被告宝兴公司厂址搬迁属于客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同已实际不能履行。2018年12月19日原告王银兰等员工与被告宝兴公司协商工资结算的问题，表明双方在劳动合同不能实际履行的情况下合意解除双方劳动关系，故本院认定双方劳动关系于2018年12月19日合意解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据原告王银兰的工作年限和月均工资水平，被告宝兴公司应向原告王银兰支付经济补偿金20738.96元（5184.74*4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告苏州宝兴电子有限公司与原告王银兰之间的劳动关系于2018年12月19日解除。 二、被告苏州宝兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王银兰经济补偿金20738.96元。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州宝兴电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告王银兰，原告王银兰预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年七月二日    书记员  李 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。