wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3392号原告：杨鸿江，男，1991年11月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。被告：常俊峰，男，1982年9月17日生，汉族，住山西省长子县。被告：长子县安顺达物流有限公司，住所地山西省长治市长子县南漳镇上霍庄村南。法定代表人：宋韬飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。第三人：刘海中，男，1969年9月3日生，汉族，住濮阳县。原告杨鸿江与被告常俊峰、长子县安顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿江及其委托诉讼代理人田严冬，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告常俊峰、长子县安顺达物流有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。期间，刘海中以第三人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿江向本院提出诉讼请求：1、判令被告常俊峰、长子县安顺达物流有限公司赔偿原告各项损失计209632元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日13时39分许，被告常俊峰驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（晋DT451挂）行驶至南林高速公路172公里430米上行线处时，在超车过程中未确保安全，与王仁垒驾驶的豫Ｊ×××××号轻型厢式货车相撞，致使两车损坏，豫Ｊ×××××号轻型厢式货车乘坐人杨鸿江受伤。安阳市高速交警支队四大队认定，常俊峰负事故全部责任，王仁垒、杨鸿江无责任。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（晋DT451挂）登记所有人为长子县安顺达物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险、商业三者险。经林州市人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：杨鸿江构成十级伤残，护理期拟定120日、营养期拟定90日，后续治疗费约需10000元。被告常俊峰、长子县安顺达物流有限公司未到庭、未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，涉案车辆在公司投保有交强险、商业三者险，同意赔偿原告合理损失；原告主张误工期长、标准高，被抚养人（祖母）生活费不应计算，后续治疗费待实际发生后再行主张，公司不承担鉴定费、诉讼费。第三人刘海中称，其系杨鸿江的雇主，在事故发生后，发生的医疗费、鉴定费均系其垫付，请求一并处理。原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日13时39分许，在南林高速公路172公里430米上行处，常俊峰驾驶晋Ｄ×××××重型半挂牵引车（晋DT451挂）在超车过程中未确保安全，与王仁垒驾驶的豫Ｊ×××××轻型厢式货车相撞，造成晋Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××轻型厢式货车部分损坏；豫Ｊ×××××轻型厢式货车司机王仁垒、乘车人杨鸿江受伤；豫Ｊ×××××轻型厢式货车所载货物损坏及路产损失的交通事故。经安阳市高速交警支队四大队认定:常俊峰负该起事故全部责任，王仁垒、杨鸿江无责任。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为长子县安顺达物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保机动车交强险、商业三者险（105万、不计免赔），事故发生在保期内。杨鸿江于2017年12月26日-2018年1月3日、2018年1月3日-2月13日先后在林州市中医院、濮阳市中医医院住院检查、治疗48天，支付医疗费57145.99元（含鉴定时检查费）。2019年1月18日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：杨鸿江外伤致胸12椎体压缩性骨折内固定术后评为十级伤残。其护理期拟定为120日、营养期拟定为90日。后续治疗费约需10000元。鉴定费2500元。杨鸿江系农业家庭户口，生女杨艺函（2014年6月2日生）、生子杨子沫（2016年1月10日生）。原告杨鸿江因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉、辩方意见，认定如下：医疗费、鉴定费59645.99元（刘海中垫付）；营养费20元/天×90天=1800元；伙食补助费50元/天×48天=2400元；残疾赔偿金13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；被扶养人杨艺函、杨子沫生活费10392.01元/年×（14＋15）年×10%÷2=15068.41元；护理费108.28元/天×120天=12993.6元；误工期限根据其伤情参照误工期评定规范酌定150天，误工费112.30元/天×150天=16845元；原告主张误工期387天、标准适用交通运输业的证据不足，无法认定。精神抚慰金5000元；交通费根据治疗情况酌定1000元；后续治疗费10000元。以上共计152414.48元，其余主张，证据不足，无法认定。本院认为，常俊峰违反道路交通安全法规，发生交通事故至原告杨鸿江受伤，应依法应承担赔偿责任。晋Ｄ×××××重型半挂牵引车（晋DT451挂）在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保机动车交强险、商业三者险，原告的损失应由该公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内依法予以赔付。因原告杨鸿江提供的证据不充分，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司关于杨鸿江祖母不应作为本案被抚养人计算被抚养人生活费、误工期长、标准高的意见予以采纳；关于后续治疗费待发生后另行主张的辩解意见，因鉴定机构就后续治疗费已出具鉴定意见，该辩解意见不予采纳；关于不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告杨鸿江损失92768.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后二十日内赔偿第三人刘海中损失59645.99元；三、驳回原告杨鸿江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期未交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  方林太二〇一九年七月十七日书记员  周东贤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2449号原告：周鹏，男，1980年7月7日，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南和诚房地产开发有限公司，住所地：焦作市人民路669号。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被告：河南和信行物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧。法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告周鹏与被告河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）、第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用（价值十万元）；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题，焦作市规划局、和诚地产、15号楼业主在和诚地产三层会议室召开会议，经充分协商，达成一份《会议纪要》。现和诚地产违反《会议纪要》内容，私自违章建筑，占用绿地面积等。现为维护原告合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  马艳春二〇一九年七月二日书记员  陈 雄附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执139号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司,机构代码:91341700588860350W，住安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人:周红日。 被执行人：孙荷莲,女,汉族,1977年7月6日出生,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：韦金章,男,汉族,1969年1月24日出生,住浙江省金华市浦江县。 申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荷莲、韦金章金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2019）皖1722民初134号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人孙荷莲、韦金章未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙荷莲、韦金章银行存款人民币1244629.24元（含一审案件受理费7805元、执行费14623元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  陈 波 二〇一九年七月二日 书记员  谢永亮
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0404民初1079号 原告：秦刚，男，1970年5月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系万传玲之长子。 原告：秦贞海，男，1973年6月16日出生，汉族，住滕州市，系万传玲之次子。 委托诉讼代理人：秦贞河，男，1975年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区阴平镇后陈楼村18号。 原告：秦贞河，男，1975年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系万传玲之三子。 原告：秦晋霞，女，1965年9月12日出生，汉族，住济南市天桥区，系万传玲之长女。 被告：樊某。 法定代理人：吴立梅，女，1982年11月8日出生，汉族，住址同上，系被告樊某之母。 被告：吴立梅，女，1982年11月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 以上二被告委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。 原告秦刚、秦贞海、秦贞河、秦晋霞与被告樊某、吴立梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦刚、秦贞河、秦晋霞到庭参加诉讼，被告樊某、吴立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元、误工费4953元，共计160000元。事实和理由：原告秦刚、秦贞海、秦贞河系本案受害人万传玲之子，原告秦晋霞系受害人万传玲之长女，均属于受害人万传玲的近亲属。2019年6月1日8时许，被告樊某驾驶电动自行车由南向北沿前王家-薛城公路阴平镇东楼村路口南村村路段与前方向受害人万传玲驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成万传玲受伤，驾驶的车辆受损。事情发生后，受害人万传玲被送往枣庄市立医院，因抢救无效，2019年6月2日凌晨四时死亡。2019年6月11日，枣庄市公安局峄城分局交通警察大队第3704041120190000098号《道交通事故认定书》认定“确定樊某承担此次事故全部责任；万传玲无事故责任”。综上所述，原告认为：被告樊某违法驾驶电动自行车的行为造成交通事故发生，导致受害人万传玲死亡，被告樊某是本次交通事故的直接侵权人，而被告吴立梅作为被告樊某监护人，没有尽到监护人的责任，应依法承担赔偿责任。现提起民事诉讼，请求法院支持四原告的诉讼请求。 被告樊某、吴立梅提交书面答辩状称，对峄城区公安局交通警察大队作出的事故认定无异议。原告要求赔偿费用过高，请求人民法院按法律规定依法判决。精神抚慰金要求过高，交通费、误工费请法院酌情认定。对被告垫付的医疗费应予以扣除。被告同意赔偿三万元人民币一次性了结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日8时许，被告樊某驾驶电动自行车沿前王家一薛城公路阴平镇东楼村路口南村村通路段，由南向北行驶至事故地点处时，与前方同方向万传玲驾驶的人力三轮车发生交通事故,事故造成车辆损坏，万传玲受伤，后经医院抢救无效死亡。经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告樊某承担此次事故的全部责任，万传玲无事故责任。后就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。被告樊某驾驶电动自行车与万传玲驾驶的人力三轮车发生交通事故,事故造成万传玲死亡的事实客观存在。本案事故经交警认定，被告樊某承担此次事故的全部责任，万传玲无事故责任，并无不当，本院予以采纳。在本次事故中,被告樊某因过错致万传玲死亡,应承担相应的侵权责任。万传玲在本次事故中死亡,其近亲属秦刚、秦贞海、秦贞河、秦晋霞有权请求其承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。事故发生时，被告樊某属于限制民事行为能力人，被告吴立梅是被告樊某的母亲及监护人，没有尽到监护人的监护责任，故被告吴立梅应依法承担赔偿责任。 关于原告的各项损失数额，具体如下： 1、原告主张死亡赔偿金81485元。万传玲系农村居民,1943年5月6日出生，原告主张死亡赔偿金81485元，符合法律规定，本院予以支持。 2、原告主张丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。 3、原告主张精神损害抚慰金35000元。根据本案的实际情况，由于本次交通事故致万传玲死亡，造成了严重的损害后果，且被告樊某承担此次事故的全部责任，故原告主张精神损害抚慰金的请求理由正当，结合本地区生活水平状况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。 4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四原告支出交通费的必要性及合理性，故原告主张交通费1000元，本院予以支持。 5、原告主张因处理万传玲后事的误工费损失4953元。因本次交通事故造成万传玲死亡，其近亲属因办理丧葬事宜必定造成一定的误工费损失，故四原告主张的误工费4953元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊某、吴立梅赔偿原告秦刚、秦贞海、秦贞河、秦晋霞死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费4953元，共计135000.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告秦刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元减半收取1750元，由被告樊某、吴立梅负担1477元，由原告秦刚、秦贞海、秦贞河、秦晋霞负担273元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 永 二〇一九年七月二十九日 书记员 周升娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24066号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：司徒卓丽，女，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告广州百润物业有限公司诉被告司徒卓丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百润物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州百润物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州百润物业有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年七月三十一日书记员  郑萍军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33094号之一原告：深圳市车易贷投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦12A，统一社会信用代码9144030007693597XQ。法定代表人吴贵涛，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：邓文浩，男，汉族，1991年5月15日出生，住址地广东省深圳市龙岗区，原告深圳市车易贷投资咨询有限公司与被告邓文浩借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市车易贷投资咨询有限公司撤回对被告邓文浩的起诉。案件受理费2974元（原告已预交），其中2924元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2076号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立赢，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职员。被告：叶增便，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶信敏，男，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶增便、叶信敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶增便偿还原告借款本金15万元及利息（期内利息7812.49元，复利273.2元；逾期利息：从2019年2月26日起以本金15万元为基数按月利率8.08375‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息0.13元）；2.判令被告叶信敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日登记立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡立赢、李秀娟及被告叶增便、叶信敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，叶增便、叶信敏与文成县农村信用合作联社峃口信用社签订合同号为文信联峃口（2018）循保借字第8621120180007054号《个人循环保证借款合同》，合同约定：叶增便在合同项下的借款额度为15万元，期限自2018年2月28日至2019年2月25日，利率以发放之日借款借据为准，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，并约定合同项下的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力。保证人叶信敏同意对上述借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自各笔借款的借款期限届满之日起二年。2018年2月28日，叶增便以工程进材料为由借款15万元，期限为2018年2月28日至2019年2月25日，借款月利率为8.08375‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，叶增便仅支付期内利息及复利6819.09元与逾期利息0.13元，剩余借款本息均未偿还。截至2019年7月31日，尚欠借款本金15万元、期内利息7812.49元、期内复利273.2元及逾期利息。另查明，2018年2月8日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江文成农村商业银行股份有限公司承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社在温州市市场监督管理局变更登记为浙江文成农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告叶增便于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（其中期内利息7812.49元，期内复利273.2元；逾期利息：从2019年2月26日起以本金15万元为基数按月利率8.08375‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日，扣除已偿还的逾期利息0.13元）；二、被告叶信敏对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告叶信敏承担连带偿还责任后，有权向被告叶增便追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，减半收取1791.5元，由被告叶增便、叶信敏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱鹏鸣二〇一九年七月三十一日书记员  陈茂训
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执880号 申请执行人李晓刚，男，1978年9月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人占芳俊，男，1984年10月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人李晓刚与被执行人占芳俊民间借贷纠纷一案中，被执行人占芳俊已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更752号罪犯林方波，男，1962年11月10日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)浙台刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人林方波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90000元。宣判后，被告人林方波不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年1月3日作出(2013)浙刑一终字第180号刑事判决，以被告人林方波犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持附带民事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出(2016)浙刑更00233号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林方波在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯林方波在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯原判附带民事赔偿已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林方波在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯林方波的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初152号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人田鸥，男，1993年5月2日出生，佤族，高中文化，个体工商户，户籍所在地澜沧县,现住澜沧县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月19日被澜沧县公安局取保候审，经本院决定于2019年7月3日被取保候审。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人田鸥犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、李艺琪出庭支持公诉，被告人田鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控:2019年1月3曰17时许，被告人田鸥无证、醉酒驾驶无牌照二轮摩托车（车架号为LALTCJU08G3306797），由澜沧县勐朗镇老街子出租房往澜沧县老思澜路“煌城绝”火锅店方向行驶。当日17时32分许，被告人田鸥驾驶上述摩托车行驶至澜沧县交叉路口K0+50M处时被交通民警查获。经呼气式酒精检测仪器检测，被告人田鸥呼出气体中乙醇含量为138mg/100m1;经血液乙醇含量检测，送检的被告人田鸥静脉血液中检出乙醇成分，其含量为141.11mg/100m1血，属于醉酒状态。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人田鸥的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人田鸥对公诉机关指控的事实无异议并当庭认罪。经审理查明：2019年1月3日17时许，被告人田鸥无证、酒后驾驶无牌紫色本田二轮摩托车（车架号为LALTCJU08G3306797），由澜沧县勐朗镇老街子出租房往澜沧县老思澜路“煌城绝”火锅店方向行驶。当日17时32分许，当其驾驶该车行驶至澜沧县交叉路口K0+50M处时被交通民警查获，经对其呼气式酒精检测仪器检测，被告人田鸥呼出气体中乙醇含量为138mg/100mL;随即抽取田鸥静脉血样送检，经检验田鸥血样中检出乙醇成分，含量为141.11mg/100mL血，已达到醉酒后驾驶机动车的国家标准。上述事实，被告人田鸥在庭审过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的户口证明、查获经过、呼气式酒精检测结论告知书、公安交通行政管理强制措施凭证、提取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、车辆发票、车辆合格证、驾驶人信息查询结果单、现场指认笔录、刑事照片、扣押物品清单及返还物品凭证、情况说明、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田鸥违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控田鸥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人田鸥无犯罪前科，归案后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一、二项、第七十三条第一、三款、第四十二条之规定，判决如下：法规标题中华人民共和国刑法(2017法信汇编版)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.11.04时效性现行有效被告人田鸥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宗平二〇一九年七月十日书记员  刀莉莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3715号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：程礼信，男，1975年10月2日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告程礼信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告程礼信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程礼信偿还贷款本金59106.26元，利息12075.67元，罚息38963.34元，复利9238.56元，共计人民币119383.83元（以上利息计算至2017年4月28日，罚息、复利计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL2EH104040）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月4日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL2EH104040）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8999.24元，其中本金5893.74元，利息3086.18元，罚息12.74元，复利6.58元，后一直未按期还款。截至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金59106.26元，利息12075.67元，罚息38963.34元，复利9238.56元，共计人民币119383.83元。被告程礼信未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《程礼信欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月22日，被告程礼信与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程礼信未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告程礼信清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告程礼信自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告程礼信所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL2EH104040）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程礼信于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59106.26元，利息12075.67元，罚息38963.34元，复利9238.56元，共计人民币119383.83元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59106.26元为基数）、复利(以所欠利息12075.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL2EH104040）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1344元，由被告程礼信负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2012号 原告王怀宝，男，1951年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告孙素林，男，1967年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告王怀宝与被告孙素林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀宝、被告孙素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清楚公用过道紧贴原告房屋北墙上的鞋柜及楼道口的堆放的杂物，恢复原状；2、被告清楚公用水表柜中的杂鞋和柜中杂物，恢复原状；3、被告清楚原告楼下一间公用检修费内堆放的烟花爆竹等危险物品和杂物，恢复原状；4、被告清楚公用配电间堆放的杂物和易燃物，恢复原状；5、被告拆除在公用水泉房内的违法建设设施和堆放的一切杂物，恢复原状；6、被告拆迁在68号楼与九号楼之间的消防通道内违法安装的不锈钢门，恢复原状；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为近邻原告多次劝说被告，处好邻里关系，然被告置若罔闻，通过各种手段冲击原告底线。原告曾于2016年2月起诉被告排除妨碍，但经执行后，被告不思悔改，报复原告，又在原告东房间北墙上安放更大更高的鞋柜，被告在劝说下仍不清除，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙素林辩称：1、鞋柜放在我的门口，不阻挡任何公共走道。2、我没有在公共水表柜中摆放任何物品。3、公共检修房我只是放了两个梯子，没有摆放烟花爆竹等危险物品，当时是物业贾经理承诺我放的。4、配电间里没有任何我的物品。5、公共水泵房与六号区物业和原告没有关系，是水厂工作人员同意我摆放的。6、不锈钢门是我做的，物业贾经理同意的，与消防通道没有关系，是在大门柱子旁边有一个一米宽的铁艺，拆除后装了一个不锈钢门，钥匙在我这边。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王怀宝系泰州市海陵区莲花六号区68幢302室的房屋所有权人，被告孙素林系该小区68幢301室的房屋所有权人。被告孙素林将鞋柜摆放在所居住楼层的走道内。现原告涉讼，要求被告移除相关物件。 本院认为，排除妨害构成要件主要有两点：一是存在妨害他人民事权益的状态；二是妨害状态具有不正当性。被告在原、被告所住楼层走道内摆放鞋柜，影响到原告行动，应予移除。对于原告的其他诉讼请求，均未能举证证明被告存在妨害原告自身民事权益，故对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告孙素林于本判决生效之日起十日内将摆放在泰州市海陵区莲花六号区68幢301室、302室走道内的鞋柜移除。 二、驳回原告王怀宝的其它诉讼请求。 本案受理费人民币80元依法减半收取40元，由被告孙素林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员 张 超 二〇一九年七月十七日 书记员 吴沁泽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3049号原告：朱淑珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：徐守信，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：樊利芳，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇樊村138号，系徐守信之妻，身份证号码：41092819870315008X。被告：樊利芳，基本情况同上。原告朱淑珍与被告徐守信、樊利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑珍及委托诉讼代理人宋向阳、被告樊利芳并作为被告徐守信委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息（按照月利率24%自借款之日计算至本息清偿完毕之日止，扣减已偿还利息20000元）；2、原告对二被告抵押房产所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐守信、樊利芳于2017年8月23日向原告借款250000元，二被告与原告签订抵押借款合同，抵押借款合同与抵押登记证书在濮阳县房产局，抵押登记证书编号：20170006277号，抵押二被告位于濮阳县心××花园××单元西户，房产证号：Ａ1××34号，并签借据一张，借据与抵押合同都在濮阳县房产局，借据期限2017年8月23日起至2017年12月22日，经多次协商后无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告徐守信、樊利芳辩称，借款时间、金额属实，没说利息。不知道借款后谁向原告支付利息20000元。二被告用房产抵押，现该房产已被公安机关查封，解封后立即偿还欠款。经审理查明：2017年8月23日，原告朱淑珍与被告徐守信订立借款合同，被告徐守信向原告出具借据，借款250000元，借款期限2017年8月23日至2017年12月22日，约定逾期支付日利率为1.1%的违约金及罚息，并承担出借方的一切追索费用。原、被告办理《民间抵押借贷合同》一份，抵押人为徐守信、樊利芳，担保人樊立营，将被告位于濮阳县城关镇心怡花园21幢1单元10号的房产一处作为借款担保，并于2017年10月19日办理豫（2017）濮阳县不动产证明第0006277号不动产登记。原告朱淑珍于2017年8月23日、8月24日分两次向被告徐守信银行转款250000元，庭审中原告自认收到借款利息2万元。被告未如期还款酿成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐守信向原告借款应如期偿还。原、被告双方约定了逾期利息，但超过了法定的利率上限，应以年利率24%计息，原告已收取的2万元利息应予扣除。原告要求期内利息无事实根据，本院不予支持。原、被告约定以被告房产作为借款担保并办理登记，故原告要求对该房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告徐守信于本判决生效之日起十日内偿还原告朱淑珍借款250000元及利息（自2017年12月23日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告朱淑珍对被告徐守信、樊利芳抵押的不动产权证号为濮房权证濮县字第××号房产享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告徐守信、樊利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年七月四日书记员  王文超
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡正方，男，1963年11月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人王永宾，男，1967年1月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市红花岗区巷口镇中山村万里组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区巷口镇人民政府。住所地遵义市红花岗区巷口镇巷口场。 法定代表人徐文航，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人民政府。住所地遵义市海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人陈桂斌，贵州省上善律师事务所律师。 委托代理人黄金华，贵州省上善律师事务所律师。 第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会。 法定代表人赵洪平，主任。 第三人贵州春城技工培训学校筹建组。 负责人夏可继。 再审申请人胡正方因与被申请人遵义市红花岗区巷口镇人民政府（以下简称巷口镇政府）、遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）、第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会、贵州春城技工培训学校筹建组（以下简称春城技校筹建组）确认行政行为违法一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡正方申请再审称：不服二审判决。被申请人巷口镇政府在未取得合法手续的情况下征占耕地，一审法院判决征地行为违法，并由被申请人红花岗区政府采取补救措施，二审法院只判决该征地行为违法不当，应对一审法院提出的相关政府采取补救措施的时间进行明确。请求判决巷口镇政府征占耕地的行为无效，同时对一审法院判决政府采取补救措施的时间进行明确。 胡正方的委托代理人提出如下代理意见：巷口镇政府征地违法，应当判决违法征收（占用）土地行为无效；红花岗区政府对下级监督不严，构成行政不作为；第三人春城技校筹建组未经批准破坏耕地，应追究刑事责任。 红花岗区政府答辩称：本案一、二审查明的事实清楚，再审申请人已经获得补偿，涉案土地已经调整规划为建设用地；本案适用法律正确，答辩人不是本案的适格被告；再审申请人请求判令该违法征地行为无效的申请事项超出了再审审查范围，不符合申请再审条件。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，国家征收土地应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收农用地的，应当依法先行办理农用地转用审批；征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷，其他土地超过七十公顷的，由国务院批准；征收前述规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，被申请人巷口镇政府在涉案集体土地未经依法批准转为建设用地并征为国有土地，亦未取得红花岗区政府授权、委托或安排的情况下，于2014年擅自实施土地征收的行为，系超越职权，违反法律规定的行为。因涉案土地已于2017年经贵州省人民政府批准调整规划为拟征收建设用地，面临被依法征收，不具备返还的可能，且巷口镇政府的征收行为系事实行为，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，一、二审法院确认巷口镇政府2014年实施的“征收”（占用）土地行为违法，符合法律规定。 关于再审申请人提出请求依法判令该违法征地行为无效的再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，被申请人巷口镇政府实施的土地征收行为发生在2015年5月1日之前，再审申请人请求确认该征地行为无效，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人提出二审法院应对一审法院提出的相关政府采取补救措施的时间进行明确的再审申请理由。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，应由上一级人民政府依法对下级人民政府的违法行政行为纠正。为妥善解决本案土地遗留问题，彻底化解行政争议，在本案再审审查期间，本院通过二审法院多次与红花岗区政府等有关部门沟通后，红花岗区政府向二审法院致函，表明“该案判决虽驳回原告对我府的起诉，但该案判决已明确巷口镇政府征占用地行为违法，我府有责任督促镇政府纠正违法行为，尽快采取补救措施。我府已明确由政府办牵头，区司法局、自然资源局、巷口镇政府配合，召集本案原告及村组负责人进行协调。另涉案土地已经贵州省人民政府调整规划为拟征建设用地，我府可通过依法采取补救措施办理农用地转用审批手续，及时采取补救措施，化解涉案土地遗留问题，力争尽量通过协调化解该征地矛盾。”即红花岗区政府已明确表示将组织相关部门，积极采取补救措施解决遗留问题，故再审申请人应配合红花岗区政府的相关工作，力争通过协调化解该征地矛盾。 关于再审申请人的代理人所提红花岗区政府对下级监督不严，构成行政不作为，以及第三人春城技校筹建组未经批准破坏耕地，应追究刑事责任等再审申请理由，不属于再审审查范围，本院对此不予审查。 综上，再审申请人胡正方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回胡正方的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年七月十一日 法官助理李彪 书记员  李秀晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29990号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执799-1号申请执行人：陈明祥，男，1963年1月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘瑞，女，1992年3月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈明祥与刘瑞民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初117号民事判决书生效后，被执行人刘瑞未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人刘瑞在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞在银行账户内存款人民币4525元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月八日书记员  李晓菲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执129号申请执行人李书秀，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人李新华，女，1979年1月28日出生，汉族，住惠民县。申请人李书秀申请执行被执行人李新华故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）鲁1621刑初235号刑事附带民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、保险、工商、互联网银行、车辆、房产等信息，未能发现其有可供执行的财产线索，经过查控人民银行系统，也未发现价值的财产信息。查询后，本院及时冻结了被执行人名下的银行账户。通过查控被执行人车辆，被执行人名下无车辆信息。执行人员 多次到被执行人家中传唤被执行人李新华到庭，但被执行人下下落不明，经询问申请人，申请人也无法提供被执行人具体下落信息。经到惠民县不动产登记中心查询被执行人李新华的房产登记信息，查询结果为其名下无不动产登记信息。本院于2019年1月12日作出(2019)鲁1621执129号限制消费令，对被执行人限制消费，后作出(2019)鲁1621执129号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月28日向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的27873.56元，均未执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621刑初235号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的赔偿款27873.56元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马士华审判员陈绍刚审判员李新东二〇一九年七月十五日书记员李阳
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1609号 原告：黎祖文，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李华，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：郭宏明，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 第三人：马建设，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省腾州市。 原告黎祖文与被告郭宏明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出了（2018）湘0725民初1148号民事判决，郭宏明不服，上诉于常德市中级人民法院。2018年12月11日，中院作出了（2018）湘07民终1869号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2019年6月19日立案，另行组成合议庭，于2019年7月3日通知马建设作为第三人参加诉讼，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎祖文的委托诉讼代理人李华，被告郭宏明委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，第三人马建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黎祖文向本院提出诉讼请求：要求郭宏明、马建设赔偿各项损失102020.6元。事实和理由：2017年5月，黎祖文受人雇请到湖南省桃江县做工，在同年6月21日上午9时许，因施工设施防护设备不完善，在施工过程中，从护坡上摔下来受伤。受伤后送至医院住院治疗，医疗费用由郭宏明、马建设垫付。黎祖文的伤情经鉴定为九级伤残。现要求赔偿各项损失102020.6元。 郭宏明辩称，对黎祖文受伤的事实无异议，郭宏明不是本案适格的被告，马建设是施工的承包人，黎祖文事实上受马建设雇请务工。 马建设未向本院提交书面意见，亦没有提交相关的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黎祖文提交的黎球成、万国清、华继享的证言。郭宏明对黎祖文在工地受伤的事实无异议，对黎祖文受本人雇请有异议。经审查，郭宏明的异议成立，对黎祖文在工地务工受伤的事实予以认可。2.郭宏明提交的劳务合作协议、马建设自书的承诺书、考勤登记表、马建设银行转账记录，调查笔录，证实马建设系工程的承包人，其雇请黎祖文施工、发放工资，在黎祖文受伤后支付医疗费生活费。黎祖文对真实性有异议。经审查，该组证据能相互印证，与庭审查明的事实基本一致，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，刘平与马建设签订了《劳务合作协议》，由马建设组织施工队，完成益马高速公路第三合同段三工区涵洞的施工，同时约定，工程只能由马建设自己组织承建，不得委托或转包给其他承建。2017年5月，黎祖文经人介绍到工地务工，工资每天180元，提供吃住，在务工期间，由郭宏明负责工地的管理，包括计工日等。工人工资，由马建设根据郭宏明上报的数额，委托郭宏明全部代领代发，包括在务工期间的生活费等开支。2017年6月21日上午9：30左右，黎祖文在工地作业时，不慎从10米高斜坡上滚下，致全身多处受伤，后送至桃江县中医院治院治疗24天。住院期间的医疗费、生活费由马建设支付。黎祖文的伤情经常德市信源司法鉴定所司法鉴定，构成九组伤残，误工期3个月，陪护2个月（限1人），营养期2个月。 黎祖文的损失有：1.医疗费10491.9元；2.误工费11982.6（48596÷365×90）元；3.护理费6000元（100×60）元；4.住院伙食补助费2400元（100×24）；5.营养费3000（50×60）；6.残疾赔偿金51744（12936×20×20%）；7.交通费酌定2000元；8.鉴定费500元，以上总计88118.5元。精神抚慰金酌定为7000元。 本院的争议焦点为黎祖文的损失应由谁承担。黎祖文在工地务工受伤，应由雇主对其损失承担赔偿责任。2017年5月，郭宏明叫黎球成到工地务工，黎祖文一并到了工地。该工地的劳务工程，系马建设承包，发包人为刘平。工地施工由马建设指派郭宏明管理。郭宏明负责记工，安排后勤等工作。工资由郭宏明根据计工表上报马建设，马建设再指派郭宏明代发。马建设出示的身份证复印件上，书写“益马高速三标段三工区中期防护由本人承包”的字样，2017年11月20日结算开支数目表上，说明本人委托桃江县益马高速三标段三工区工人工资由郭宏明全部代领代发，住院期间，黎祖文的住院治疗费、生活费等由马建设给付。综合以上证据，应认定黎祖文受马建设雇请在工地务工。马建设对雇员在从事雇佣活动中安全防护措施不利，致使黎祖文从10米高坡作业时滚下坡受伤，应承担主要责任，黎祖文在提供劳务时，忽视自身安全，未尽到高度注意义务，对自身损失应当适当予以分担，故由马建设承担70%责任，黎祖文承担30%的责任。马建设已支付黎祖文的费用21491.9应扣除。经计算，马建设还应赔偿黎祖文47191（88118.5×70%+7000-21491.9）元。 综上所述，对黎祖文的诉讼请求，予以部分支持。马建设经本院传票传唤无正当理由拒不到，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条、第二百四十条的规定判决如下： 一、马建设于本判决生效后十日内赔偿黎祖文47191元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）； 二、驳回黎祖文的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由马建设负担1080元，由黎祖文负担920元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭治平 审 判 员  王文妍 人民陪审员  罗长富 二〇一九年七月三十一日 法官助理李佳菲 书记员陈莎妮
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1871号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。负责人：乔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郑某，男。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人刘某某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费5197.94元、违约金2018.78、电梯费633元，合计7849.73元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山爱家皇家花园8楼2111房业主，建筑面积136.86平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.8元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2017年9月28日至2019年6月30日物业服务费、电梯费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费、电梯费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、电梯费、违约金，合计7849.73元。被告郑某辩称，头两年物业费我交了，但是从我入住的2016年9月份时我家房屋墙壁还有窗口漏水，我找原告维修，原告告知我是地产负责维修，但是地产没有给我维修，我认为地产与原告签订了前期物业合同将房屋维修事宜交由原告负责，原告应该对我的房屋进行维修，如果原告维修以后我同意交纳物业费和电梯费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：郑某系上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供物业管理服务的鞍山爱家皇家花园小区8号楼2111室房屋的业主，房屋的建筑面积为136.86平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家皇家花园的开发商鞍山爱家房地产开发有限公司签订了一份《鞍山爱家皇家花园前期物业服务合同》，约定上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按照房屋建筑面积每年分上下半年两次收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.8元/㎡/月；电梯费收费标准为30元/月/户；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现郑某拖欠2017年9月28日至2019年6月30日的物业管理费5197.94元、电梯费633元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家皇家花园的开发商鞍山爱家房地产开发有限公司签订《鞍山爱家皇家花园前期物业服务合同》为郑某居住小区提供物业服务，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司实际提供了物业服务，郑某亦实际接受了上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，郑某理应按照合同的约定向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求郑某支付其所拖欠的物业管理费5197.94元、电梯费633元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于郑某辩称因房屋漏水物业未予以维修故不交纳物业费一节，因郑某所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，如郑某的权利受到侵害，可向直接侵权人另行主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费及电梯费的理由不成立，本院不予支持。关于上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求判令郑某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑某于本判决生效后十日内偿还上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业管理费5197.94元、电梯费633元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王 馥人民陪审员  杨春旭二〇一九年七月二十三日代理书记员  廉 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保39号申请人：金军方，男，汉族，1972年2月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。申请人：金火成，男，汉族，1958年11月4日出生，住浙江省上虞市。申请人：邓军，男，汉族，1961年4月10日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：梅正刚，湖北超视距律师事务所律师。被申请人：四川生力建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区白马寺街16号7栋6楼2号。法定代表人：刘作明，执行董事。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。申请人金军方、金火成、邓军于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院裁定立即冻结保全被申请人四川生力建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款人民币903028.58元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10990013900708088399）。本院经审查认为，申请人金军方、金火成、邓军的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川生力建筑劳务有限公司在招商银行股份有限公司成都玉双路支行的银行存款。（账号：12×××01）二、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国工商银行股份有限公司北京西客站支行的银行存款。（账号：02×××83）本案保全标的价值限额903028.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年七月二日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张湘，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张湘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张湘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张湘立即支付信用卡贷款余额41000.09元，暂时计算至2019年1月6日。其中，贷款本金为30786.8元，利息为4003.57元，违约金6209.72元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张湘承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，张湘在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20160826709357，卡号为40×××14。张湘开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月6日已经发生贷款余额41000.09元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张湘至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张湘未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，张湘向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××14。张湘在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张湘，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月6日，张湘透支本金30786.8元、利息4003.57元，合计34790.37元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张湘向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张湘透支信用卡本金30786.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张湘支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张湘于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月6日卡号40×××144的信用卡欠款本金30786.8元、利息4003.57元，合计34790.37元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告张湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1794号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯焯朝，男，1984年10月11日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年6月27日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年7月9日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1650号起诉书指控被告人冯焯朝犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人冯焯朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月11日2时30分许，被告人冯焯朝醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区大良大墩七街处时，失控撞向路边围墙，造成车辆损坏及围墙损坏的道路交通事故。经认定，被告人冯焯朝负事故的全部责任。经鉴定，被告人冯焯朝血液中检出乙醇成份，含量为261.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人冯焯朝的供述；证人陈某、郭某的证言；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；车辆痕迹记录意见表；现场照片；道路交通事故认定书；赔偿协议书。公诉机关据此认为被告人冯焯朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人冯焯朝判处拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯焯朝对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯焯朝犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人冯焯朝对事故受损围墙进行修复。该事实有公诉机关提交，并经庭审质证的赔偿协议书予以证明。本院认为，被告人冯焯朝无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯焯朝犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯焯朝血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人冯焯朝归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后协议由被告人冯焯朝修复事故受损围墙，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：被告人冯焯朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年七月十六日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26432号之一原告:陈汉超，男，1979年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾婷，广东华商律师事务所律师。被告：李硌，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。本院在审理原告陈汉超诉被告李硌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈汉超撤回起诉。案件受理费24275.2元（已由原告陈汉超预交），按规定收取12137.6元，由原告陈汉超负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年七月十五日书 记 员  赵慧敏
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4250号原告：赵善勇，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：张瑞彪，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：韩卫字，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告赵善勇与被告张瑞彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赵善勇于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵善勇的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵善勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵善勇负担。审判员  李宏波二〇一九年七月二十九日书记员  王晓慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初22号 原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道8号2号楼116室。 法定代表人李俊，该公司执行董事。 委托代理人尼娜，该公司员工。 被告承德金松鸿利物流有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村。 法定代表人王学东，该公司董事长。 委托代理人李冰冰，钟云帆，浙江金道律师事务所律师。 被告隆化县鸿程矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村。 法定代表人王利国，该公司总经理。 委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 本院受理原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司诉被告承德金松鸿利物流有限公司、隆化县鸿程矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告隆化县鸿程矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应依（2016）浙01民辖终420号民事裁定书，移送至河北省承德市中级人民法院审理；且案涉三方对于管辖约定不一致，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在河北省承德市，也应由河北省承德市中级人民法院审理。 经审查本院认为：本案原系本院受理的（2017）浙0104民初801号原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司诉被告承德金松鸿利物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院就该案作出一审判决后，被告不服提起上诉。杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终1216号民事裁定书，认为一审期间未予准许被告提出的追加隆化县鸿程矿业有限公司为被告的申请，导致相关事实不清，故撤销原判，发回重审。本案即该案发回本院重审而受理。本院受理本案后，追加隆化县鸿程矿业有限公司作为共同被告参加本案诉讼。在原一审审理过程中，承德金松鸿利物流有限公司提出管辖异议，本院裁定驳回其异议；该公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民辖终886号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现隆化县鸿程矿业有限公司提出的管辖异议理由在前案中承德金松鸿利物流有限公司已经提出，本案受理及追加被告系基于（2017）浙0104民初801号案件的二审程序作出的（2018）浙01民终1216号民事裁定书，在该案中生效裁定书已确认本院对本案纠纷具有管辖权，故本院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告隆化县鸿程矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告隆化县鸿程矿业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  都力军 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年七月二十日 代书 记员  肖忆敏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初1256号原告：林国维，男，1976年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗雅琼，女，1989年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，原告林国维诉被告罗雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告林国维到庭参加了诉讼，被告罗雅琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国维向本院提起诉讼请求:1、要求被告罗雅琼偿还原告借款本金肆万伍忏元（45000元）及利息（利息从借款之日起按月利率2%计至清偿时止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗雅琼因做生意资金周转，于2018年6月13日立据向原告借款肆万伍仟元(45000.00),双方约定：利息从借款之日起按月利率2%计。被告从借款之日起至今都没有向原告支付过利息和本金，经原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延和推塘，至今尚未清偿其所欠原告的借款和利息。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉。被告罗雅琼没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份主体情况；2、被告身份证，证明被告的身份；2、借条1张，证明被告向我借款的事实。被告罗雅琼没有提供证据。经庭审质证，被告罗雅琼不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗雅琼作为借款人于2018年6月13日向原告林国维出具《借条》一份，借到原告45000元，该《借据》载明：“今借到林国维现金肆万伍仟元正（小写45000元），月息2﹪，本金随时随还，每月13日按时缴纳月息。立此据为凭。”。借款后，被告没有偿还过借款本息。原告经催收无果，诉至法院。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告罗雅琼立据借到原告人民币45000元，事实清楚，证据确凿。原、被告的借贷行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告罗雅琼偿还借款本金有理，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。原告与被告在《借条》中约定月利息为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该约定的月利率没有超过法律规定，原告请求按月利率2%计算利息有理，本院予以支持。被告罗雅琼经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对两被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗雅琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国维偿还借款本金45000元及支付2018年6月14日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告罗雅琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈如辉人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月二十四日书 记 员  庞雪霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执958号之一 申请执行人：张永，男，1982年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：高萌，女，1988年4月9日出生，汉族，住山东省张店区。 本院在执行申请执行人张永与被执行人高萌民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初74号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高萌的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申439号申请人（一审被告、二审上诉人）：荆荣，男，1967年7月8日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：黄月、刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。申请人（一审被告）：王春林，男，1981年10月25日生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：黄月、刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芝胜，男，1962年7月20日生，汉族，住昆明市官渡区。申请人荆荣、王春林与被申请人因李芝胜租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云01民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人荆荣、王春林申请再审称:生效判决解除涉案《租赁荒山协议》未考虑到申请人在签订该租赁合同后已投入了近千万的资金进行建设，生效判决草率解除合同显失公平。被申请人以《律师函》告知申请人支付租金及在本案的诉讼请求中没有明确所欠租金期间及数额，生效判决应驳回被申请人的诉讼请求。故生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案诉争的租赁土地并非农业用地，故双方签订的《租赁场地协议》中涉及的租赁物并未违反法律禁止性规定，且系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。但该协议约定的租赁期限为三十年，自2006年3月1日起至2036年3月1日止，超过法定二十年期限的部分应属无效。根据《中华人民共和国合同》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案《租赁场地协议》第三条约定：“租金为每年壹拾万元……6年租赁期满为2012年3月1日以后租金按每年3月1日以前交给甲方壹拾万元至2036年2月28日，其中第十年甲方优惠乙方一年免收租金，即2016年全年”；第八条约定：“违约责任，任何一方违约，守约方可以单方面解除此协议”。因申请人未按约定支付租金，根据上述法律规定及协议之规定，被申请人有权解除协议，并要求返还租赁物。综上，荆荣、王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回荆荣、王春林的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保266-1号赵信国、孙桂杰赵信国与孙桂杰租赁合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初6号（2019）吉01民初6号之一申请人：吉林倍丰农业生产资料有限公司。住所：长春市。法定代表人：王春郁，董事长。委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被申请人：吉林省鸿丰肥业有限公司。住所：农安县。法定代表人：吕清明。第三人：吉林省金秋鸿丰农业生产资料有限公司。住所：吉林省长春市农安县。法定代表人：王建忠。本院在审理原告吉林倍丰农业生产资料有限公司与被告吉林省鸿丰肥业有限公司、吉林省金秋鸿丰农业生产资料有限公司合同纠纷一案中，申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求查封储存于长春市农安县合隆镇孙菜园子村长春市汇鑫机械制造有限公司院内仓库及车间内15585.355吨的化肥成品、半成品及原材料，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供担保。本院于二零一九年一月九日作出（2019）吉01民初6号民事裁定，对前述财产进行查封。现申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司向本院申请解除对前述财产的查封。本院经审查认为，申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对长春市农安县合隆镇孙菜园子村长春市汇鑫机械制造有限公司院内3号、4号、5号、6号仓库内6770吨的化肥成品、半成品及原材料的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年七月八日书 记 员  王 杨
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保157号 申请人翟小英，女，1955年3月21日生，汉族，住晋州市。 被申请人王利佳，男，1984年12月16日生，汉族，住晋州市。 申请人翟小英与被申请人王利佳机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王利佳驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值10000元保全，并已提供存单10000元一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王利佳驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人翟小英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年七月二十五日 书记员 ： 雷 达
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1803号上诉人（原审被告）：成都环境工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。统一社会信用代码：×××。法定代理人：税建文，总经理。委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷志龙，男，1971年6月4日出生，汉族，现住古县。委托诉讼代理人：王海明，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境工程公司）因与被上诉人雷志龙运输合同纠纷一案，不服古县人民法院（2019）晋1025民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成都环境工程公司的委托诉讼代理人刘双双、被上诉人雷志龙及其委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告雷志龙诉讼请求：1、请求判令被告给付运费532366元并赔偿损失。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2013年6月至2015年1月给被告在山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司运送矸石。2015年1月29日，经对账结算，被告应给付原告运费672366元，后被告给付了140000元，尚欠运费532366元。对被告所欠款项，原告多次索要，被告屡屡推诿，为了维护原告的合法权益，特起诉。一审法院认定原告所诉属实。同时查明：成都环境工程建设有限公司原名四川煤矿基本建设工程公司，2013年期间四川煤矿基本建设工程公司在山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司承包有煤矿基本建设工程。一审法院认为双方争执的焦点问题有两个：一、是否应追加宋XX为本案的被告。一审法院认为，原告提供的汽车排矸协议中宋X林代表四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部签字，结算单中宋X林签字并加盖四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部公章，排矸协议和结算单证明原告履行了协议、原告共计应得运费672366元。原告申请证人曹某（时任古县东瑞煤业有限公司办公室主任）出庭作证证明宋X林是四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人之一，宋XX又名X，上述证据相互印证可以证明宋X林是四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人之一。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中宋X林作为四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人，其履行职务的行为应由其所在公司即被告承担责任，因此宋X林在本案中只是个证人，而非被告地位，且成都环境工程公司未提供证据证明宋X林不是四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人，项目部公章是宋X林伪造的，故成都环境工程公司申请追加宋X林为被告，本院不予准许。二、成都环境工程公司是否拖欠原告工程款。一审法院认为，原告提供的汽车排矸协议证明原告与四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部签订排矸石协议，结算单中不仅有宋X林签字还有经办人王新亮、制表人郭英君签字，可以证明原告履行排矸协议的情况及被告共计应支付原告运费672366元，曹某的证言可以证明宋X林为四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部负责人之一及原告为四川煤矿基本建设工程公司东瑞项目部排矸石的部分情况。上述证据形成证据链条证明被告共欠原告运费672366元，原告自认给付140000元，现尚欠532366元。综上，原告为被告运输矸石，双方形成运输合同法律法系，原告按约履行了合同，被告亦应按约支付运费，故对于原告要求支付运费532366元的诉讼请求，应予支持。被告未及时给付给原告造成损失，原告要求从2015年1月29日双方结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失至款项付清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告成都环境工程建设有限公司于本判决确定履行之日起十日内给付原告雷志龙运费532366元，并从2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失至款项付清之日止。上诉人成都环境工程公司上诉称：1、挂靠方宋XX为涉案合同的签署人，一审法院未追加其未共同被告，属遗漏案件当事人，审理程序违法。另一审认定宋X林与宋XX系同一人，上诉人也不清楚，请求法院查清。2、上诉人并非涉案合同的相对方，一审法院适用法律错误，应该予以改判。请求撤销原判，驳回被上诉人雷志龙的诉讼请求。被上诉人雷志龙辩称：宋XX与被上诉人签订合同行为属于职务行为,应由上诉人成都环境工程公司承担责任.请求驳回上诉,维持原判。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人成都环境工程公司与被上诉人雷志龙之间构成运输合同关系，上诉人成立的古县东瑞煤业项目部系上诉人的内部机构，该项目部进行的民事行为的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张项目部的宋XX应作为当事人参加诉讼，本院认为宋XX的行为属于职务行为，宋XX不是必要共同诉讼当事人，一审已经查明宋XX与宋X林系同一人，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9124元，由上诉人成都环境工程建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年七月二十三日书记员  高亚男
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执139号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，公司执行董事。委托代理人：苗述，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：林毅，男，1974年6月11日出生，住宁夏同心县。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）申请执行林毅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人（居间服务方）汇中公司提供的其与出借人柏欣及借款人林毅签订《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO36114号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年七月十日书记员 丁 浩
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执30号 申请执行人：皱某，男，1988年5月15日出生，汉族，个体户，住某省某镇高红村。 被执行人：常某，男，1981年5月1日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 申请执行人皱某与被执行人常某承揽合同纠纷一案，我院（2018）甘3022民初463号民事判决书确定由被执行人常某于判决书生效后十日内向申请人皱某一次性支付劳务欠款15000元，承担案件受理费125元。因被执行人常某未能按期履行，申请人皱某已于2019年1月11日申请强制执行，我院已于同日立案。2019年1月15日向被执行人常某送达了执行通知书，责令被执行人常某履行各项案款，在执行过程中，被执行人常某主动履行6000元。2019年7月9日申请人皱某与被执行人常某私下达成协议，申请人自愿撤回对剩余案款的强制执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人皱某与被执行人常某私下达成协议并向我院申请撤回对剩余案款的强制执行，因此该案可终结执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3022民初30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 伟 审判员 王建荣 审判员 杨 彪 二〇一九年七月八日 书记员 赵 佩
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀行终407号上诉人（原审原告）李淑萍，女，汉族，现住唐山市乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县乐亭镇东大街3号。法定代表人张福林，该县县长。原审第三人高海滨，男，1975年9月6日出生，汉族，住唐山市乐亭县。上诉人李淑萍因诉乐亭县人民政府土地行政登记一案，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行初257号行政裁定，驳回李淑萍的起诉。李淑萍不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）冀行终108号行政裁定，撤销一审裁定，指令唐山市中级人民法院继续审理。唐山市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀02行初83号行政判决。李淑萍仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，李淑萍与高雨胜系夫妻关系，第三人高海滨系高雨胜之子，李淑萍之继子。高雨胜于2008年3月28日因病去世。2001年李淑萍所在的村里统一进行土地使用证的换发时，村镇工作人员对高雨胜及其家庭成员名下的宅基地同时进行了丈量，在此基础上，高海滨、高雨胜分别作为户主在乐亭县核发宅基地使用证登记卡上签字确认。2001年8月5日，乐亭县人民政府为高海滨颁发证号为乐集用（2001宅）字第210457号的集体土地使用证。另查明，高雨胜在1998年立分家契约，分家契约中将三处宅基地及房屋进行了分配，约定高雨胜及其子高海滨、高海山各一处。原审认为，本案所涉宅基地原登记在高雨胜名下，在2001年全村统一对宅基地使用证清理登记时，第三人高海滨提交了分家析产的协议，证明家庭成员表示同意将案涉宅基地及房屋登记在其名下，乐亭县人民政府对申请材料进行审查后，同意该宅基地使用证变更登记事项，并为第三人高海滨核发了新的宅基地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定以及《土地登记规则》第十二条、第二十一条、第二十八条规定可知，登记机关已对申请人提交的申请资料进行形式审查，且在当初申请土地变更登记时，并无他人对登记审核结果提出异议，故该宅基地使用权变更登记的行为符合当时法律法规和规章的规定，李淑萍要求撤销乐亭县人民政府为第三人高海滨所颁发宅基地使用证的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李淑萍的诉讼请求。上诉人李淑萍不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、争议房产系上诉人与高雨胜夫妻的共同财产，分家协议并未生效，且被上诉人的发证行为违法。二、为高海滨核发的集体土地使用证登记情况无任何资料记载，且编号076号乐亭县核发宅基地使用证登记卡存在种种矛盾。综上，被上诉人为高海滨核发集体土地使用证程序违法，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；撤销乐亭县人民政府颁发的乐集用（2001宅）字第210457号的集体土地使用证，确认该土地的使用权仍为高雨胜、李淑萍。被上诉人乐亭县人民政府未提交答辩意见。原审第三人高海滨未提交参诉意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李淑萍与高雨胜系再婚，案涉宅基地原登记在高雨胜名下，高雨胜在1998年立分家契约，将三处宅基地及房屋进行分配，约定高雨胜及其子高海滨、高海山各一处。2001年对集体土地使用证统一换发时，经村镇工作人员丈量、高雨胜和高海滨签字确认，乐亭县人民政府对申请材料材料审查后，同意该宅基地变更登记事项，并为高海滨核发了新的集体土地使用证，乐亭县人民政府的行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记规则》的相关规定。因此，一审判决驳回李淑萍的诉讼请求，结果并无不当，本院予以维持。上诉人李淑萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李淑萍负担。本判决为终审判决。审判长  邱振刚审判员  张丽平审判员  韩锦霞二〇一九年七月二十五日书记员  马清舰