wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执328号 申请执行人：林河，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈顺添，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人:林春德,男,1953年9月23日出生,汉族,住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林河与被执行人陈顺添、林春德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈顺添、林春德在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款87300元及利息。期届，被执行人陈顺添、林春德并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈顺添、林春德送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年七月十九日 书 记 员  孙思平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4117号之二原告：冯磊，男，1966年3月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：冯斌，男，1972年7月9日生，汉族，住聊城经济开发区。本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1502民初4117号之一财产保全的民事裁定及（2019）鲁1502执保779号民事裁定，因原、被告已和解，原告已申请撤诉，现原告申请解除对本案被告冯斌名下银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告冯斌名下银行账户的查封。审判员  王玉霞二０一九年七月十六日书记员  薛洋洋
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2254号原告：房培勇，男，1986年5月12日出生，汉族，住钟祥市，被告：曾庆林，男，1992年10月6日出生，汉族，住钟祥市，被告：王龙，男，1985年10月9日出生，汉族，住洪湖市，本院在审理原告房培勇诉被告曾庆林、王龙、第三人许健租赁合同纠纷一案中，原告房培勇于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾庆林、王龙在金融机构的存款予以冻结31万元或查封相应数额财产,并已提供担保。本院认为，原告房培勇的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：冻结被告曾庆林、王龙在金融机构的存款31万元或查封其相应数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤雨二〇一九年七月二十九日法官助理龚华书记员王文洁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执194号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐美仙，女，1985年3月17日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐美仙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）穗仲网案字第29078号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人徐美仙的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29078号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十四日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马世彪，男，1994年5月1日出生，汉族，住所地广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马世彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29693.2元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额21448.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21448.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马世彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21448.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告马世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1454号 原告：曹柏东，男，1978年8月24日出生，汉族，住桂平市。 原告：徐桂列，男，1974年10月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎金鸿，男，1982年5月11日出生，汉族，住桂平市。 原告委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：农文海，男，1970年4月25日出生，汉族，住平南县。 原告曹柏东、徐桂列、黎金鸿与被告农文海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2019年6月3日、7月1日公开开庭进行了审理。原告曹柏东、徐桂列、黎金鸿到庭参加诉讼；被告农文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹柏东、徐桂列、黎金鸿向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费86220元给原告；2.被告赔偿逾期付款损失（以86220元为基数，从2017年5月1日起至被告付清运费之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。事实和理由：2016年7月间，原、被告口头协商由原告运输位于桂平市填土，每车280元。至2017年1月11日结算，被告尚欠原告运费146220元。被告立下《欠条》给原告，约定于2017年1月23日结清运费给原告。2017年1月24日被告支付60000元运费给原告，约定于2017年4月30日结清给原告。上述欠款到期后经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告农文海未作出答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告运输位于桂平市给被告填土，每车280元。至2017年1月11日结算，被告尚欠原告运费146220元。被告立下《欠条》给原告，约定于2017年1月23日结清运费给原告。2017年1月24日被告支付60000元运费给原告，约定于2017年4月30日结清给原告。欠款到期后经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告欠原告86220元。被告未依约支付欠款，已构成违约，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息，被告应以欠款86220元作基数，自2017年5月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农文海应支付欠款86220元给原告曹柏东、徐桂列、黎金鸿； 二、被告农文海应支付利息（以欠款86220元作基数，自2017年5月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告曹柏东、徐桂列、黎金鸿。 本案受理费1078元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告农文海负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2156元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年七月八日 书记员  韦爱玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3764号原告：大同市万象传媒有限公司，住所地大同市大庆路北侧新兴商办楼1号楼。法定代表人：温某，总经理。委托代理人：邱某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人：何某，男，汉族，1985年4月11日出生，居住地河北省承德市隆化县太平庄乡南甸子村3组22号。系公司员工。原告大同市万象传媒有限公司与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市万象传媒有限公司的委托代理人邱某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告制作、发布广告，因被告拖欠原告广告费制作费等,经协商，双方同意以被告出售的商铺抵顶该欠款，为此，原被告于2017年8月9日签订了《房屋认购合同》，合同约定:被告将位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期步行街M-078号商铺出售于原告，房屋总价款为1220621元，付款方式为一次性付款，原告以被告所欠的欠款中的1220621元等额抵顶了全部房款,被告向原告开具了全额的收款收据。合同并约定，被告应当在2018年5月1日前交房;逾期交房，被告按日向原告支付逾期应付款万分之壹的违约金。但是，被告至今仍未能交付房屋，致使合同目的不能实现，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权解除合同，并要求被告返还房款、支付违约金。原告多次与被告协商，未果，为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请支持原告的诉讼请求：1、请求判令双方于2017年8月9日签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、请求判令被告返还原告购房款1220621元;3、请求判令被告支付原告违约金,违约金从2018年5月1日起计算至实际付清之日止，年利率按照3.65%计算，暂计至2019年5月20日，利息估算为47500元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、商品房认购合同补充协议、收据，以证明原、被告签订《房屋认购合同》，约定被告向原告出卖房屋，总价款1220621元，原告已支付了全额房款；2、广告合同、欠款确认函、增值税专用发票，以证明原、被告共签订六份广告合同，价款共计1242248元，原告已经为被告开具增值税专用发票。其中的1220621元，被告用房屋抵顶欠款。被告山西亿丰置业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：因原告为被告山西亿丰置业有限公司制作并发布广告，被告山西亿丰置业有限公司欠付广告费；2017年8月9日原告于被告签订了《房屋认购合同》，以所欠付的1220621元广告费作为房款购买被告山西亿丰置业有限公司开发的位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期步行街M-078号商铺，并签订了《商品房认购合同》，被告向原告开具了全额的收款收据。现该房未予交付。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为：被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告抵顶广告费，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，计算至2019年5月20日，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告大同市万象传媒有限公司与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后后三日内向原告大同市万象传媒有限公司返还购房款1220621元，并赔偿原告大同市万象传媒有限公司利息损失47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16313元，减半后收取8156.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年七月三十一日书记员 张 泽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2385号 原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地蚌埠市学府路大学科技园3号楼2楼201室，统一社会信用代码91340300050162593G（1-1）。 法定代表人：陈欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴三友，该公司员工。 被告：邵堃，女，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司诉被告邵堃物业服务合同纠纷一案中，原告未能按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 岳 峰 二〇一九年七月二日 书记员 张星晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1326号之一 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吴传志，男，汉族，1997年11月出生，现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民法院刑事审判一庭移送执行吴传志盗窃罪一案中，依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301刑初420号刑事判决书，于2019年4月24日本院依法立案受理。本案移送执行标的22138元，已执行标的0元，未执行标的22138元（不含迟延履行债务利息及案件执行费232元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月30日、2019年7月30日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息进行查询，被执行人名下无存款、证券、工商、车辆登记信息； 2、2019年4月30日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产进行查询，被执行人名下无土地使用权、房产登记信息； 3、2019年7月30日，依法对被执行人吴传志限制了高消费，2019年7月30日将被执行人吴传志纳入了失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月三十日 书记员 李 玉 梅
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1596号关于申请人包头市环境保护局某分局申请执行某涂料加工厂行政非诉一案。（2019）内0204行审34行政裁定书已发生法律效力的，由于被执行人某涂料加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市环境保护局某分局申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204行审34行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：（2019）内0204行审34行政裁定书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4142号原告：臧贺贺，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：杨时雨，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告臧贺贺与被告杨时雨合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧贺贺的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告杨时雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧贺贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨时雨支付转让费298740元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2017年1月10日，经原、被告协商，原告将所有的家具制作设备及样品转让给被告，转让费为580000元，并于当日向原告出具欠条一张。双方约定，被告于2017年2月10日支付原告转让费200000元，2017年5月支付原告转让费100000元，2017年8月10日支付原告转让费100000元，2017年12月31日支付原告转让费180000元。按照协议被告共支付原告转让费281260元，下欠转让费298740元至今未支付给原告。被告杨时雨未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，经原、被告协商，原告将所有的位于丰县北门优歌全屋店铺转让给被告，转让费为580000元，并于当日向原告出具欠条一张。双方约定，被告于2017年2月10日支付原告转让费200000元，2017年5月支付原告转让费100000元，2017年8月10日支付原告转让费100000元，2017年12月31日支付原告转让费180000元。2017年2月10日，双方又签订转让合同一份。欠条出具及协议签订后，被告合计支付原告转让费281260元，下余转让费298740元至今未支付给原告。上述事实，有被告向原告出具的欠条、双方签订的转让协议及被告向原告转账的银行记录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的转让协议及被告向原告出具的欠条系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议履行了自己的义务，被告应当按照约定履行支付转让费的义务，被告未按约定按时足额支付转让费，已构成违约。因被告已支付转让费281260元，故原告要求被告支付转让费298740元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨时雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨时雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧贺贺支付转让费298740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告杨时雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月十日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾念念，男，1968年06月01日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾念念小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额12213.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金12213.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾念念向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12213.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告顾念念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执169号之二申请执行人：吴永国，男，1980年12月25日出生，住嘉兴市秀洲区。被执行人：嘉兴市星宇置业有限公司，住所地嘉兴市秀洲区殷秀路1090号104室。统一社会信用代码:9133041155053383XX。法定代表人：吴宝荣。本院依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会（2018）嘉仲字第221号裁决书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行债务，并于2019年6月11日以（2019）浙04执169号之一执行裁定书冻结了被执行人开设于交通银行嘉兴禾城支行银行存款人民币100000元。现生效法律文书确定的义务已由被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人嘉兴市星宇置业有限公司银行存款人民币1289.32元。二、解除对被执行人嘉兴市星宇置业有限公司剩余银行存款98710.68元的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 虞 伟二〇一九年七月二十九日书记员 谢金侃
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1798号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码913407006684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。 被告：郜铭，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业）与被告郜铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨物业的委托诉讼代理人叶巧云到庭参加诉讼，被告郜铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖滨物业向本院提出诉讼请求：1.判令郜铭支付物业服务费1826元；2.郜铭承担本案的诉讼费用。事实和理由：湖滨物业与安徽省铜陵万尚置业投资有限公司于2016年1月1日签订《万尚雅苑前期物业服务合同》，协议约定：由湖滨物业对房屋的共同部位、共同设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理。郜铭的房屋位于xxxx小区，房屋面积108.67㎡，收费标准按0.7元/㎡/月，每年应缴服务管理费913元，郜铭自2018年1月1日至2019年12月31日共欠物业管理服务费913×2年=1826元，为维护合法权益，诉至法院。 郜铭未到庭答辩。 本院认为，湖滨物业于2016年1月1日与铜陵万尚置业投资有限公司签订《万尚雅苑前期物业服务合同》，由湖滨物业对万尚雅苑小区进行物业管理服务。湖滨物业自合同签订后，对万尚雅苑小区提供了物业管理服务，郜铭作为xxxx业主，接受了湖滨物业的物业管理服务，则应当根据原前期物业服务协议的约定向湖滨物业支付物业服务费用。郜铭购买的xxxx面积为108.67㎡，物业费单价为0.7元/㎡，每年应缴纳的物业服务费为913元，但郜铭自2018年起未缴纳物业服务费，已经构成违约，故郜铭应向湖滨物业支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1826元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郜铭于本判决生效之日起七日内支付原告铜陵市湖滨物业管理有限公司物业服务费1826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郜铭负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员 陈 斌 二〇一九年七月三十一日 书记员 叶丹妮 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。 《物业管理条例》第七条： 业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用；
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执558号 申请执行人:熊志红，女，1959年9月19日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：郑玲娜，女，1988年12月28日出生，系申请执行人长女。 被执行人：古明怡，女，1999年8月10日出生，住址：梅州市梅江区。 熊志红与古明怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人古明怡需支付人民币108746.6元给申请执行人熊志红。因古明怡未按上述生效法律文书履行义务，熊志红向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余人民币108746.6元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执558号案件终结本次执行程序。 被执行人古明怡负有继续向申请执行人熊志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张萍英
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执保167号 申请保全人阳会，2，45岁，1974-04-1000:00:00.0出生，证件号码430423197404101480，地址衡山县开云镇县公路局宿舍21号，联系方式18229284713。 被保全人苏洁，2，31岁，1987-10-2400:00:00.0出生，证件号码430423198710240029，地址衡山县开云镇东风社区二组7号 被保全人刘俊杰，1，32岁，1987-03-2400:00:00.0出生，证件号码430423198703240039，地址衡山县开云镇大桥社区 本院在审理阳会申请刘俊杰、苏洁的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，阳会于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。 本院认为，阳会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 二〇一九年七月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保885号 关于陈XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月七日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特16号申请人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡（西沙湾）。统一社会信用代码：9133048256237192X7。法定代表人：吴薇薇，董事长。委托诉讼代理人：沈维，该公司员工。被申请人：唐伟伟，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。申请人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（以下简称乐满地公司）与被申请人唐伟伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。乐满地公司申请:撤销平湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平湖劳动仲裁委)作出的浙平湖劳人仲案(2019)33号仲裁裁决。事实与理由：平湖劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。唐伟伟在乐满地公司处担任行政人事经理，乐满地公司发现其在任职期间利用职务便利，与财务负责人(另案的汤秋霞)制作假考勤，在2018年9月份为自己和汤秋霞、傅斌发放了共计5.5万元的加班费，同时其本人还向公司暂支了7万元，也没有归还公司，乐满地公司多次要求其说明，其也未说明，乐满地公司认为唐伟伟存在侵占公司财产的行为，针对这一情况，乐满地公司已向公安机关报案，正在处理过程中。另，唐伟伟没有认真审核考勤表，给乐满地公司造成了极大的损失。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，唐伟伟上述行为严重地违反了公司的规章制度，且存在严重的失职行为，给公司的管理造成了困难，也造成了公司经济上的损失，故乐满地公司解除与其之间的劳动合同，系合法解除劳动合同，不需要支付经济补偿金，更不需要支付经济赔偿金。唐伟伟称，认定事实不清不属于人民法院裁定撤销仲裁裁决的法定事由。乐满地公司在撤裁申请书及当庭陈述中针对的都是平湖劳动仲裁委裁决认定的事实问题。故其申请理由不符合法律规定，应不予支持。经审查查明，2019年4月29日，平湖劳动仲裁委作出浙平湖劳人仲案（2019）33号仲裁裁决：一、乐满地公司支付唐伟伟2018年10月工资6839.79元、11月工资2787.43元、12月工资1554.1元、2019年1月1日至17日工资1030.97元，合计12212.29元，并于裁决书生效之日起十日内付清。二、乐满地公司支付唐伟伟违法解除劳动合同赔偿金计14331.38元，并于裁决书生效之日起十日内付清。三、准许唐伟伟撤回仲裁申请第5项。四、驳回唐伟伟的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院审查核实仲裁裁决的内容并不包含仲裁委根据双方的举证对事实进行认定的部分。而乐满地公司申请撤销本案仲裁裁决的理由是认为该裁决未认定唐伟伟存在利用职务之便侵占公司财产以及作为行政人事经理没有认真审核考勤表的行为，此乃乐满地公司对平湖劳动仲裁委认定事实所提异议，本院不予审查。综上所述，乐满地公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司负担。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月二十五日书记员  张叶娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1646号之二 变更保全申请人（被保全人）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师 被申请人：南充宏基实业有限公司，住所顺庆区荆溪镇文昌宫村七组。 法定代表人：黄正华，执行董事。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 南充宏基实业有限公司与贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）川1304民初1646号之一民事裁定，对贵州建工集团有限公司银行存款4000000.00元予以冻结。被保全人贵州建工集团有限公司于2019年7月17日向本院申请自愿以其在中国工商银行股份有限公司南充嘉陵支行开设的银行账户（账号××）中的4000000.00元存款提供担保，请求变更保全账户。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结贵州建工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南充嘉陵支行开设的银行账户（账号××）中的存款共计4000000.00元，冻结期限为一年； 二、解除对贵州建工集团有限公司在中信银行股份有限公司贵阳护国支行开设的银行账户（账号××）中的存款共计4000000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇一九年七月十八日 书记员 王艺陶
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初814号   原告石学奎，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   原告吕五货，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   原告石学忠，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   原告吕爱奎，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   原告石俊平，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   原告石二小，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   被告交城县岭底乡人民政府。   法定代表人孙伟，乡长。   原告石学奎、吕五货、石学忠、吕爱奎、石俊平、石二小与被告交城县岭底乡人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告石学奎、吕五货、石学忠、吕爱奎、石俊平、石二小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还我方应得的“退耕还林”补助款项。具体明细如下：石学奎：972/年×6（欠款时间）=5832元人民币。吕爱奎：1215/年×6（欠款时间）=7290元人民币。吕五货：1080/年×6（欠款时间）=6480元人民币。石俊平：406/年×6（欠款时间）=2436元人民币。石学忠：540/年×6（欠款时间）=3240元人民币。石二小：270/年×6（欠款时间）=1620元人民币。总计：26896元人民币。2、判令被告承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：我们是祖祖辈辈生活在柏崖头村的农民。从1951年起便长期耕种着本村集体小地名为“元光坪”“四尚间”区域内的土地。1999年依法取得了《土地使用权证》。2001年政府实行行政村合并管理，我村委会与现窑儿头村委会合并成为一个行政村。2002年国家开始施行退耕还林政策，为了响应政策我们便将自己的耕地进行了退耕。由县林业局验收合格后颁发了《林权证》。同时，我们也开始享受上了国家给予的退耕还林补贴。（注：根据国家的退耕还林政策，该款项的补助期是十六年。我方从2002年至2011年已连续享受了此项补贴十年）。从2012年起至今，现岭底乡人民政府（被告）便开始扣押了我方应得的退耕还林补偿款。我方多次与被告协商但均没有结果。现我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，向贵院提起民事诉讼。恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳。依法保护我们的合法权利。   本院经审查认为，原告石学奎、吕五货、石学忠、吕爱奎、石俊平、石二小诉讼请求各不相同，不应一案处理，应分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告石学奎、吕五货、石学忠、吕爱奎、石俊平、石二小的起诉。   案件受理费472元全部退还原告石学奎、吕五货、石学忠、吕爱奎、石俊平、石二小。原告石学奎、吕五货、石学忠、吕爱奎、石俊平、石二小已预交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 成麒     二〇一九年七月十一日   书记员 任昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执257号申请执行人：刘曌，男，1988年1月15日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马少华，男，1958年12月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被执行人：马秀兰，女，1958年8月13日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被执行人：马文学，男，1955年8月1日出生，回族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2087民事判决书，在执行申请执行人刘曌与被执行人马少华、马秀兰、马文学民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金60万元，支付利息27.6万元及按照月利率2%向申请执行人刘曌支付自2018年7月3日起至本判决生效之前自觉履行义务的利息，承担案件受理费6280元、保全费4900元、执行费11272元，执行标的共计898452元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，被执行人马少华履行20万元，就下剩执行款698452元与申请执行人私下达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十二日书记员  张小华
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2269号 申请执行人：郑育彪，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人郑育彪与被执行人王锦清民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王锦清至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王锦清价值人民币256175元(包括借款250000元、案件受理费2525元、执行费3650元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申415号再审申请人(一审被告)：郑华，男，1978年11月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人(一审被告)：张国梁，男，1977年12月22日生，汉族，住云南省开远市。被申请人（一审原告）：杨映祥，男，1974年9月4日生，白族，住云南省宾川县。再审申请人郑华、张国梁因与被申请人杨映祥合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑华、张国梁申请再审称：一、被申请人明知申请人住址、联系方式，却不向人民法院如实提供，致使申请人未能收到起诉状副本、开庭传票和一审判决书。二、原判决认定事实不清，证据不足。在合同约定的融资截止时间2015年8月15日前，被申请人未按合同约定支付给甲方融资运作款20万元，导致该项目融资失败，被申请人应承担违约责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于申请人未参加本案一审诉讼的问题。经查，原一审法院受理本案后，在与申请人电话联系未果，向申请人户籍登记的住所地邮寄送达也未果，申请人下落不明的情况下，采取公告的方式，向申请人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭出票、勤政廉政执法监督卡以及一审判决书，符合法律规定。根据法律规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。被告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以缺席判决。二、关于本案被申请人是否违约在先的问题。经查，双方当事人2015年6月23日所签订的《项目合作协议》并无关于被申请人应于2015年8月15日前向申请人先支付20万元融资运作款的约定，故申请人关于被申请人违约在先的主张不能成立。生效判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，所作判决适当。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郑华、张国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑华、张国梁的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月十五日书记员  马 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初308号原告：王祥，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：雷海洋，户籍所在地四川省遂宁市安居区。被告：邹熙熙，户籍所在地四川省成都市金牛区。原告王祥与被告雷海洋、邹熙熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月20日转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼，被告雷海洋、邹熙熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金164180元及利息（其中，43680元自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；120500元自2018年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告雷海洋系朋友关系，原告替被告向江苏中广置业有限公司还款43680元，双方于2017年5月19日签订《还款协议》，约定利息为日千分之三，被告同意于2017年7月19日一次性还清本息。2018年1月1日，被告向原告借款55000元；2018年2月1日，被告向原告借款15500元；2018年8月1日，被告向原告借款50000元。但是被告至今未归还原告借款，被告行为损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请法庭支持原告的全部诉讼请求。被告雷海洋、邹熙熙均未作答辩。原告王祥围绕其诉讼请求依法提交了《还款协议》、《情况说明》、2018年1月1日和2月11日借条各1张、微信和支付宝转账记录截屏、交通银行交易明细清单、结婚证复印件、中国执行信息公开网被执行人信息打印件等证据。被告雷海洋、邹熙熙均未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王祥与被告雷海洋曾系同事和朋友关系。被告雷海洋与被告邹熙熙于2015年1月23日登记结婚。2017年5月19日，王祥（甲方）与雷海洋（乙方）签订《还款协议》1份，约定：甲方替乙方一次性归还所欠款项43680给江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）；自签订本协议之日起，乙方于2017年7月19日之前一次性还清本息，其中本金43680元，利息计算自本协议签订当日起计息，按照日息千分之三计算，为每日131.04元；乙方自愿将车号为川Ａ×××××大众迈腾作为还款的抵押，抵押期限自本协议签字生效之日至乙方还清甲方本合同全部款项及利息当日为止；乙方到期为归还甲方包括本息等全部款项，所欠款项按日息千分之三计息等。2019年3月7日中广公司出具《情况说明》1份，载明：雷海洋曾是中广公司业务员，在其在职期间代收了客户缴纳的中介佣金43680元，但一直未上交中广公司，经中广公司多次催要，雷海洋同意让王祥代还，中广公司于2017年5月19日收到王祥交付的现金43680元。2017年8月1日至12月8日，王祥从其支付宝、微信账户分多笔向雷海洋支付宝账户【中环（雷海洋）173******27及雷木木（苏某某）173******27】、微信账户转账合计142000元。2018年1月1日，雷海洋与王祥经对账后向王祥出具借条1张，载明：今借到王祥55000元。王祥陈述因雷海洋将川Ａ×××××车辆交由其占有，2018年1月1日其与雷海洋对账结算的还款未包含2017年5月19日的43680元。2018年8月雷海洋以回老家为由将上述车辆取回后未再归还。2018年2月10日王祥从其名下交通银行账户分3次取款合计15000元后交付给雷海洋现金15500元。2018年2月11日雷海洋向王祥出具借条1张，载明：今借到王祥现金15500元。2018年7月2日王祥从其名下交通银行账户取款150000元后交付给雷海洋现金50000元。2018年8月1日雷海洋向王祥出具借条1张，载明：今向王祥借到现金50000元，于2018年8月20日前归还。王祥陈述因雷海洋被人民法院列为失信被执行人，其应雷海洋的请求向雷海洋交付现金。王祥向雷海洋催要还款未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王祥分多次向被告雷海洋出借164180元的事实，有案涉《还款协议》、《情况说明》、2018年1月1日、2月11日、8月1日借条及王祥支付宝、微信转账记录、交通银行交易明细等证据为证；王祥陈述其向雷海洋交付现金的事由亦有相关证据予以佐证。本院认定王祥与雷海洋的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。案涉部分债权凭证已经届满还款期限，部分债权凭证未约定还款期限，王祥主张雷海洋偿还借款本金164180元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《还款协议》约定的利息及逾期利息为日息千分之三，超过法律、司法解释规定的利息限额标准，现王祥主张雷海洋就2017年5月19日借款应按年利率24%支付利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年1月1日、2月11日、8月1日借条均未约定借期内利息；2018年8月1日借款约定还款期限为2018年8月20日。现王祥主张雷海洋对案涉3张借条合计金额120500元应自2018年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。王祥所举证据虽能证明雷海洋与邹熙熙于2015年1月23日登记结婚，但该证据不足以证明案涉借款发生时雷海洋与邹熙熙是否仍系夫妻关系；即使案涉借款发生时邹熙熙与雷海洋是夫妻关系，但案涉借款均由雷海洋单方举借，无证据证明邹熙熙对案涉借款予以了事后追认，亦无证据证明案涉借款用于邹熙熙与雷海洋的家庭日常生活或共同经营。故王祥主张邹熙熙对雷海洋的上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雷海洋、邹熙熙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告雷海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王祥支付借款本金164180元及利息、逾期利息（其中，43680元自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；120500元自2018年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，公告费600元，合计4184元，由被告雷海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  吉玉美人民陪审员  任俊虎二〇一九年七月二十二日见习书记员  阚 迪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初591号 原告：沈晓城，男，1992年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方骁珏、吴玲华，浙江初册律师事务所律师。 被告：韩葛坚，男，1996年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告沈晓城诉被告韩葛坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理，适用简易程序审理。后因案情复杂，本院由适用简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告沈晓城的委托诉讼代理人方骁珏到庭参加诉讼、被告韩葛坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金77630元、支付逾期利息2756元（自2018年11月23日起暂计至2019年1月15日止，以月利率2%计算，实际计至被告返还全部款项之日止）；2、被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，并于2018年6月17日出具借条二份，约定借款金额100000元，并口头约定借款期限一个月。后原告向被告交付借款90400元。借款到期后，被告分别于2018年8月20日、9月18日、10月20日、11月22日各归还原告5000元。 被告韩葛坚未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明： 被告向原告出具两份借条，落款时间均为2018年6月17日。一份载明：因生意资金周转需要，向原告借款70000元，如不按期归还，利息按年利率24%计算，同时本人愿意承担债权人一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，因诉讼产生的费用与逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。另一份载明：因生意资金周转需要，向原告借款30000元，如不按期归还，利息按年利率24%计算，同时本人愿意承担债权人一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，因诉讼产生的费用与逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。 原告于2018年6月16日通过支付宝转账给被告20000元，2018年6月17日通过支付宝转账给被告19000元、通过微信转账给被告20000元，2018年6月17日通过微信转账给被告11400元，2018年7月8日通过微信转账给被告20000元。 2018年12月25日，原告与浙江初册律师事务所签订一份委托代理合同，约定原告因与被告民间借贷纠纷一案，委托浙江初册律师事务所出庭代理，甲方同意向乙方缴纳代理费3000元。 上述事实有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、委托代理合同，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条及原告提交的转账记录，可以证明被告向原告借款90400元的事实。对于逾期利息，借条载明如不如期归还，利息按年利率24%计算，而借条中未约定还款期限，原告主张与被告口头约定借款期限一个月，亦未提供证据予以证明，故逾期利息应自原告提起诉讼之日即2019年1月22日起计算，原告主张逾期利息自2018年7月18日起计算，缺乏依据。因此，原告自认被告于2018年11月22日前归还的20000元亦应抵扣借款本金。关于律师费。根据借条约定因诉讼产生的费用与逾期利息、违约金总计不超过年利率24%，因原告已按年利率24%的标准要求被告支付逾期利息，故其再主张律师费，依据不足，且原告未提交证据证明律师费的支付凭证，因此，本院对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩葛坚于本判决生效之日起十日内归还沈晓城借款本金70400元，并支付自2019年1月22日起按月利率2%计算的逾期利息。 二、驳回沈晓城其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1884元，由沈晓城负担324元、韩葛坚负担1560元。 沈晓城于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩葛坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 李 瑞 人民陪审员 方杏妹 二〇一九年七月二日 书 记 员 郑建强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2024号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙俊俊，女，汉族，1987年10月21日出生，身份证住址为河南省项城市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告孙俊俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告孙俊俊经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额24915.35元，其中贷款本金22155.52元、零售利息690.35元、分期手续费0元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月28日止的违约金2069.48元，并支付从2018年11月29日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙俊俊未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙俊俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙俊俊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月28日出现逾期。截至2018年11月28日，被告尚欠原告欠款本金22155.52元、零售利息690.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙俊俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金22155.52元及截至2018年11月28日的零售利息690.35元，并支付上述欠款本金自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告孙俊俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：周彦，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告周彦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告周彦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年4月7日的借款本金59774.04元、零售利息2153.67元、分期手续费2992.93元、违约金1085.42元及支付自2018年4月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告周彦没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周彦经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年4月7日，被告信用卡尚欠贷款本金59774.04元、零售利息2153.67元、分期手续费2992.93元、违约金1085.42元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务,一笔24期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年4月7日的贷款本金59774.04元、零售利息（含复利）2153.67元、分期手续费2992.93元以及以贷款本金计算自2018年4月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年4月7日的贷款本金59774.04元、零售利息（含复利）2153.67元、分期手续费2992.93元及贷款本金自2018年4月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，原告已预交，由被告周彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8608号 上诉人（原审原告）：孟春峰，曾用名孟春风，男，1964年1月27日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：河北飞轮专用车制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村，统一社会信用代码：9113018579955672XC。 法定代表人：张亚科，职务：厂长。 上诉人孟春峰因与被上诉人河北飞轮专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2835号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孟春峰上诉请求：1.撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2835号民事裁定书，重新审理；2.判令被上诉人退还上诉人超交的挂车费10000元。事实和理由：上诉人主张原审法院认定：“原告提交的证据不能证明原告把款项交给河北飞轮专用车制造有限公司，原告的起诉不符合法定条件”的事实是错误的。原审法院认定事实错误必然适用法律不当，因此，请求撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2835号民事裁定书，重新审理此案，判令被上诉人退还上诉人超交的挂车费10000元。 被上诉人河北飞轮专用车制造有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 孟春峰向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令被告退还原告超交的挂车款10000元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告孟春峰起诉的是河北飞轮专用车制造有限公司，原告提交的证据不能证明原告把款项交给河北飞轮专用车制造有限公司，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟春峰的起诉。 本院认为，本案是上诉人诉被上诉人河北飞轮专用车制造有限公司退还上诉人预交的挂车款纠纷，但上诉人现有的证据不足以证明上诉人把款项交给河北飞轮专用车制造有限公司的事实。原审法院认定上诉人的起诉不符合法定条件，据此驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人孟春峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年七月二十六日 书记员  毕 彤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3987号 原告：施建南，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余年容，女，1999年4月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告施建南与被告余年容买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施建南到庭参加诉讼，被告余年容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建南向本院提出诉讼请求：判令余年容支付货款34725元。事实和理由：2019年1月14日，余年容在施建南处购买28箱儿童牛仔裤总金额为94725元，并承诺当天付清所有货款，但一直未付。余年容于2019年1月15日向施建南出具《欠条》一份，并承诺于2019年1月25日还清。后余年容支付60000元，至今尚欠货款34725元 余年容未作答辩。 施建南围绕诉讼请求依法提交了证据，余年容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施建南提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与施建南诉称的事实一致。 本院认为，余年容因经营需要向施建南购买服装，双方之间的买卖合同关系，有欠条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，余年容应偿还本案欠款。双方约定履行期限，但余年容在履行期限届满后及至施建南起诉仍未能偿清货款，现施建南要求余年容立即偿还货款34725元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余年容应于本判决生效后立即支付原告施建南货款34725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告余年容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年七月二十六日 法官助理王情娟 书记员董瑶 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初300号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：王某。原告某银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2017年4月25日，我公司与被告王某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王某向我公司借款6万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告王某提供借款6万元。后被告王某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告王某归还借款本金44607.32元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告王某未答辩。经审理查明：2017年4月25日，原告某银行股份有限公司与被告王某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王某向原告借款6万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告王某提供借款6万元。后被告王某只归还部分借款本息，尚欠借款本金44607.32元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告王某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告王某2017年4月25日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告某银行股份有限公司借款本金44607.32元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告王某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，由被告王某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执恢555号之一申请执行人：魏保刚，住开鲁县。被执行人王振军，住开鲁县。本院在执行魏保刚与王振军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行开鲁县人民法院制发的(2012）开民初字第2982号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振军在财付通支付科技有限公司085e9858ebff2812b8f15bb73@wx.tenpay.com账户内存款人民币6868.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年七月二十二日书记员 周庆鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1610号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军。 黄臣，男，1979年1月17日出生，壮族，住所地凭祥市狮子山路116号，身份证号码。 本院于2019年4月23日立案执行广西北部湾银行股份有限公司申请黄臣信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4058号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西北部湾银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人黄臣已经死亡，目前未发现有遗产可供执行，亦未发现义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4058号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 伽 苾 审判员 梁 为 峰 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月九日 书记员 方 夏 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申364号再审申请人（原审原告）:施仕朋，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。法定代表人：王帅，该公司总经理。再审申请人施仕朋因与被申请人沈阳韩建大成府置业有限公司（以下简称韩建置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初11342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施仕朋主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初11342号民事判决，并改判支持申请再审人原审全部诉讼请求；2.由被申请人承担本案的一二审全部诉讼费用。再审审查期间，施仕朋未提交新证据。本院经审查认为，关于申请人与被申请人之间有无真实的房屋买卖意思表示。以房抵债系指债务人基于某种原因，无法向债权人支付欠款，而约定以特定房屋抵偿其所欠债务的行为。本案中，申请人与被申请人双方之间并无直接的债权债务关系，双方之间以房抵债关系的产生是基于2016年10月17日被申请人韩建置业公司与案外人沈阳美高装修有限公司签订的以实物拨工程款的《顶账房协议》和案外人沈阳美高装修有限公司又将本案顶账房抵顶给申请人的行为而形成的。原审法院查明，2016年11月29日，申请人与被申请人签订《韩建大成府购房VIP协议书》，约定购买6号楼2-3-2房屋，总价款423600元。被申请人向申请人出具《收款收据》，载明收款项目为抵工程款。根据该协议的内容，可以看出并不具备房屋买卖合同的必备要件，即并非申请人主张的房屋买卖合同的性质，只能产生本案约定条件成立时申请人请求以房抵债的债权请求权。以房抵债是否完成应以抵顶房屋是否交付及房屋权属是否转移即房屋的现实给付为标志。现双方并未签订正式的商品房买卖合同,也未完成现实交付。故原审法院认定申请人与被申请人之间应为以物抵债关系，并无买卖房屋的真实意思表示，亦无真实的房屋买卖关系，并无不当。关于被申请人抗辩权利的行使问题。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。抗辩权是债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。由于债务人的抗辩权是其固有的一项权利，并不随权利的转让而消灭，所以，在权利转让的情况下，债务人即被申请人韩建置业公司可以向作为受让人的新债权人施仕朋行使该权利，受让人不得以任何理由拒绝债务人权利行使。根据申请人陈述，案外人沈阳美高装修有限公司向申请人转让债权时，并未告知其与被申请人签订《抵债协议》的全部内容，特别是“工程款在工程全部竣工结算后，超出抵顶的房款金额或是未到抵顶的房款金额部分，双方以现金形式多退少补，如果该工程款验收不合格，该《顶账房协议》自动作废”的内容。而由上述条款内容可知，《顶账房协议》系被申请人与案外人沈阳美高装修有限公司在债权未届清偿期之前达成的以物抵债合同，是附条件成立的合同，工程验收合格是该合同成立的条件。而本案中，被申请人韩建置业公司举证主张工程尚未验收合格，以此抗辩《顶账房协议》约定的条件不成立以此对抗申请人债权请求权的行使，并无不当。关于申请人举证责任的问题，此种情况下申请人理应适当提供有利证据证明抵债协议成立的前提已经具备，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，就应承担举证不力的后果。综合本案案情，可以认定申请人施仕朋、被申请人韩建置业公司及案外人沈阳美高装修有限公司债务抵顶行为并未实际履行，彼此之间的债务尚未清偿，申请人可以另行通过合理途径寻求救济。综上，本院认为，施仕朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施仕朋的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月十一日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：吴海，男，1984年7月12日出生，汉族，四川省青神县人，居民身份证住址四川省青神县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告吴海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对吴海的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对吴海的起诉。案件受理费750元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交），减半收取375元，由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担，案件受理费差额375元退还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十八日书 记 员  何 莉
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初340号 原告：张某，男。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：刘某，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。 负责人：陈建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于贵晋，该公司员工。 原告张某与被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨晓丽、被告刘某、被告平安财保大同公司的委托诉讼代理人于贵晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计240673.47元，由被告平安财保大同公司在保险限额内赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月27日14时许，被告刘某驾驶晋B8425A牌小型车行驶至云州区环城路老帅街消防大队西十字路口处，与原告张某驾驶的大江牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。云州区交警队接警后，对事故现场进行勘查，因事故发生后，事故车辆送受伤人到医院变动了现场，当事人未标明位置，经询问当事人事发经过，查找事发时目击者无果、事发区域也无监控，交警队认为各当事方此次事故中的行为过错在事故中有无因果关系，起到多大作用，难以确认，故对各方当事方的事故原因和责任无法认定。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院78天，出院后，经委托山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告为颅脑外伤十级伤残；晋B8425A牌小型车在被告平安财保大同公司投保交强险、保险限额50万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内，原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告刘某辩称，事故发生后，为原告垫付费用4893.2元。 被告平安财保大同公司辩称，对事故发生的经过，车辆投保情况没有异议，应按同等责任；对原告起诉的部分赔偿项目及数额不认可，鉴定费、诉讼费保险公司不承担；事故发生后，保险公司为原告垫付费用30000元。 原告张某对以上二被告垫付的费用认可。 经审理查明，2018年5月27日14时许，被告刘某驾驶晋B8425A牌小型车行驶至云州区环城路老帅街消防大队西十字路口处，与原告张某驾驶的大江牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。云州区交警队对各方当事方的事故原因和责任无法认定。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院78天，出院后，经委托山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告为颅脑外伤十级伤残；晋B8425A牌小型车在被告平安财保大同公司投保交强险、保险限额50万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘某为原告垫付费用4893.2元，被告平安财保大同公司为原告垫付费用30000元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为： 一、原告的损失如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告要求被告赔偿项目及数额，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下： 1、医疗费：张某提交票据4张计110639.47元，被告刘某提交为原告垫付医疗费票据15张计1893.23元，以上票据双方无异议，本院采信；对于原告提交的外购药票据24510元，被告平安财保大同公司提出没有医嘱，不认可，本院认为，大同市第五人民医院对原告购买外购药出具了“特殊用药知情同意书、外购买人血白蛋白情况说明”，可以证实购买外购药治疗伤情的必要性，故本院对原告提交的24510元外购药票据支持，原告共计购药137042.7元。 2、住院伙食补助费100元×78天＝7800元； 3、误工费，原告未提交从事行业，应按每天100元计算，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张误工期180天本院支持，即100元×180天=18000元。 4、护理费每天100元，即78天×100元=7800元。 5、后续治疗费：鉴定意见23000本院支持。 6、鉴定费2500元，依法由保险公司承担。 7、残疾赔偿金19212元×20年×10%＝38424元，双方无异议，本院采信； 8、精神损害抚慰金5000元； 9、交通费酌情支持1000元； 以上费用共计240567元。 二、本案事故责任如何划分？原告的损失应如何承担。 关于事故责任划分。本院认为，被告刘某所驾驶的五菱牌小型普通客车车体较高，便于观察，在通过交叉路口时，为确保安全通过，应降低到安全车速，一慢二看三通过，现造成交通事故，说明被告刘某未尽到安全义务；事故发生后，因原告受伤，无法保护现场，被告刘某有义务保护现场，而刘某由于抢救伤者，未保护现场，造成交警队对事故的成因难以确认，无法划分事故的责任，综上所述，被告刘某应承担本次事故的主要责任。 关于原告损失如何承担。原告的损失首先由晋B8425A牌小型车在被告平安财保大同公司投保交强险限额内承担医疗费（包括住院伙食补助费、后续治疗费）中的10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计80224元，医疗费剩余的157843元，由被告刘某承担70%，即157843元×70%＝110490元，刘某承担的110490元由晋B8425A牌小型车在被告平安财保大同公司投保的第三者责任险赔偿，鉴定费2500元由被告平安财保大同公司承担，原告应得赔偿共计193214元，保险公司理赔时核减其垫付的30000元，并核减4893元支付被告刘某，原告实际得到赔偿158321元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失共计158321元，支付被告刘某4893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年七月五日 书记员 徐梦真
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3589号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0527执379号张青花绥宁大汉城镇建设有限公司本院执行的张青花申请绥宁大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人绥宁大汉城镇建设有限公司自动履行，执行金额8157.95元，申请执行人已领取全部兑现款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  杨文二〇一九年七月二十五日书记员  彭勇
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5088号原告：重庆森翔新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场121号2幢，统一社会信用代码91500222MA5U9C9TX7。法定代表人：何望，执行董事。被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，董事长。本院在审理原告重庆森翔新型建材有限公司与被告重庆市康德实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆森翔新型建材有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告重庆森翔新型建材有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆森翔新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6391元，由原告重庆森翔新型建材有限公司承担（已纳）。（此页无正文）审 判 员  雷 永二〇一九年七月九日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2729号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人:陈弘，该局局长。 被执行人：绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅，地址：绵阳市涪城区跃进路131号时代天骄4号楼1层1/2号MS-C10号。 法定代表人：李魏。 被执行人：李魏，男，汉族，1992年8月3日出生，住四川省三台县。 案由行政处罚 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审13号行政处罚一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅、李魏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅、李魏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执427号 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人李桦静、陈攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人李桦静、陈攀已主动履行，（2018）桂0305民初1569号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0305民初1569号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案申请执行费48.58元，案件受理费79元，本金及利息18445元，共计18572.58元已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1578号李金凤：你与王战强抚育费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王战强于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付2019年抚育费5000元。二、负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇一九年七月四日()联系人：张欣欣联系电话：0378-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初422号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人杨加庆,曾用名杨家庆，男，1962年10月26日出生于天津市，汉族，初中文化，天津永乐顺红物业服务有限公司法人，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2001年9月因犯诈骗罪被判处管制一年，并处罚金人民币三千元；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，2009年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人杨加庆犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人杨加庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨加庆与被害人杨某系堂兄弟关系。2018年10月17日10时许，在天津市东丽区军粮城军华园物业楼附近，被告人杨加庆与被害人杨某因工资支付问题发生冲突，后双方互相厮打。厮打过程中，被告人杨加庆将被害人杨某肋部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某外伤致左侧第11、12肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年10月17日，被告人杨加庆在军华园物业公司内被公安机关传唤到案。本案双方当事人已达成民事和解协议并相互谅解。上述事实，被告人杨加庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨加庆的供述，被害人杨某的陈述，证人于某的证言，医院诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，谅解书，被告人杨加庆的户籍信息及前科材料，受案登记表、案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨加庆故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人杨加庆到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人相互谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人杨加庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇一九年七月二十三日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12830号 原告：李进昌，男，汉族，1939年11月25日生，住临沂市兰山区。 被告：范伟，女，1980年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘春光，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 本院在审理原告李进昌与被告范伟、刘春光、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李进昌于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李进昌申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李进昌撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李进昌承担。 审判员  陈同 二〇一九年七月三十日 书记员  张奇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保131号 曹晶红、龙慧： 关于申请人曹晶红与被申请人龙慧财产保全一案，本院于2019年5月7日依据本院已生效的（2019）桂0108民初204号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月7日查封被申请人龙慧名下良庆区博艺路10号金源一品9号楼二十七层2701号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月7日至2022年5月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初204号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十九日
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1625号原告：孙增生，男，1966年5月2日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：青县流河镇东魏村村民委员会,住所地：青县流河镇东魏村。法定代表人：张泽会，村主任。原告孙增生与被告青县流河镇东魏村村民委员会（以下简称东魏村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增生及其委托诉讼代理人常龙安、被告东魏村村委会法定代表人张泽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙增生向本院提出诉讼请求：(1)依法判决确认原、被告签订的征地协议无效。(2)判令被告退还原告康家承包地1.5亩。(3)诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日起，孙志礼家庭承包了被告耕地，起止时间为1999年1月1日起到2029年1月1日止，承包地块名称为康家、康地、大南河、小南河、鲍地等。后孙志礼三个儿子孙增生、孙曾桐、孙增权将承包地进行了分配，原告孙增生分得康家地（3.42亩）中的1.5亩，孙曾桐分得康家地（3.42亩）中的1.92亩，孙增权分得康家另一块1.53亩承包地，同时将其他耕地也做了分配。2002年7月17日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告康家承包地1.5亩，每亩地补偿原告征地费用4000元，自付款之日起原告不再享有对该土地的所有权利（其他内容详见征地协议书）。协议签订后，被告将原告康家的1.5亩承包地收回。因该协议违反国家法律规定应为无效，多次要求被告退还遭到拒绝，故诉诸法律，请求人民法院裁决。被告东魏村村委会辩称，地是在2002年征收的，现任班子对该事实不清楚，也不清楚该行为是否违反相关法律法规，请求法院核实。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告的父亲孙志礼家庭承包了被告多块耕地，承包期限为30年。后原告从中分得部分承包地的承包权，包括康家地中的1.5亩。2002年7月17日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告1.5亩耕地，每亩地补偿原告征地费用4000元，自付款之日起原告不再享有对该土地的所有权利，该土地的农业税及其他费用由村委会承担。协议签订后，原告收到被告给付的补偿款6000元，将该1.5亩土地交村委会使用至今。以上事实由土地承包经营权证书、征地协议书、证明两份、情况说明一份及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原、被告2002年7月17日签订的协议书，虽然名为征地协议书，实际为有偿使用协议，该协议系双方真实意思表示，未超过土地承包期限，不存在合同无效的情形，应认定为合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告孙增生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙增生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  姜庆余二〇一九年七月三日书记员  潘洪亮附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。