云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终512号上诉人（原审被告）：高波，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王继民，男，1974年2月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人高波因与被上诉人王继民民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市华宁县人民法院（2019）云0424民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高波上诉请求：撤销原判，改判驳回王继民对高波的全部诉讼请求。理由如下：一审法院认定事实错误，作出判决的证据不足。民间借贷是指自然人法人其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。民间借贷是资金融通的法律行为，法律表现形式是民间借贷合同。合同法第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。这一规定说明自然人之间借款合同的性质是实践性合同，须贷款人将资金或者资金支付凭证交付或转账给借款人时，合同方为生效。自然人就借款意思表示达成一致的，仅仅是借贷合同的成立，合同并未生效。本案中王继民提供的借条载明“今借到王继民现金人民币310000元”，借条说明的是现金。王继明需提供高波出具给其的310000元的收条，双方借贷关系才成立。但是王继明没有提供收条，只是提供装修材料款来证明高波借款310000元的事实。这与其提供的借条所载明的事实不符，双方不具备民间借贷在法律关系的构成要件。王继民起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。首先，高波经王继民介绍为云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部承租的房屋进行装修，高波于2016年7月初实际完成了装修工程并交付给云南建设建投公司指挥部使用，王继民出具的借条载明的时间是2016年7月12日，该时间高波已经完工，不需要王继明预付装修材料款。双方约定装修材料由王继民提供，高波装修房屋包工不包料，高波不需要借款支付装修材料款。王继明起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据民间借贷司法解释第十九条的规定，属于虚假民事诉讼。另，一审法院认定本案属于民间借贷关系，而王继民提交的装修材料款属于装饰装修合同关系，与民间借贷不属于同一法律关系，王继民的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。王继民辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决客观公正，同意一审判决。王继民向一审法院起诉请求：依法判令高波偿还王继民借款本金187731元，支付利息113188.42元（2016年7月13日至2019年1月3日），并以182731元为基础按年利率19%计付自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息，利随本清。一审法院认定事实：王继民系华宁泉都商务酒店的经营者。2016年6月，云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部租赁华宁泉都商务酒店的房屋并将承租的房屋装修工程委托王继民找人完成，王继民找李咸伟为云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部承租的房屋进行装修,李咸伟又将装修工程交给女婿高波完成，但高波与云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部未签订装修合同。因高波无装修启动资金，便与王继民协商，由王继民出借装修材料款给高波，约定王继民预付装修材料款，工程完工后再进行结算。2016年7月12日，高波向王继民出具310000元借条，载明：今借到王继民现金人民币310000元，大写：叁拾壹万元整，还款期限：2017年7月30日前还清，如有超期不还，从借款之日起开始，按银行贷款利率4倍支付王继民，直到全部款项还清。2017年8月28日，高波将与云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部结算后确定由王继民垫付的装修材料款127629元通过银行转账方式支付王继民。高波认可整个工程的装修材料款均由王继民预付。2016年7月5日，高波向王继民借款5000元并出具借条。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。第九条第五项规定,具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条规定,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高波经王继民介绍为云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部承租的房屋进行装修，双方虽未签订装修合同，但高波实际完成了装修工程，云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部支付了相应的装修款，高波与云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部之间事实上存在装修合同且成立有效，依据合同的相对性，王继民不是合同一方当事人，本案的基础法律关系并非装饰装修合同纠纷。王继民主张高波向其借款315000元，并向法庭提交了高波出具的欠条，对借款用途及付款方式作出合理说明，高波对借条的真实性、借款用途及工程装修材料款均由王继民预付予以认可，王继民已完成了举证责任，可以认定王继民与高波之间存在借款事实且合法有效，对王继民的主张予以支持，庭审中，王继民、高波均认可高波支付王继民的127629元系王继民预付的装修材料款，故王继民主张由高波偿还借款本金187371元与查明的事实相符，予以支持，高波提出其在酒后被王继民逼迫出具借条的辩解意见，因高波未能提供证据证明，不予采纳。王继民提出按借款本金310000元支付自2016年7月13日起至2019年1月3日止的利息113188.42元，并以本金182731元按年利率19%计付自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息的主张与查明的案件事实不符，根据借款协议约定，自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息，王继民提供的中国人民银行同期贷款利率为4.75%，王继民主张按约定的年利率19%支付利息符合法律规定，予以支持，但5000元借款未约定还款期限，视为不定期合同，合同未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故利息应自2019年1月2日王继民主张权利之日起计算，310000元的借款利息自借款日2016年7月12日至部分还款日2017年8月28日计412天计算，合计66484.38元，高波于2017年8月28日支付王继民装修材料款127696元，故2017年8月28日后应按本金182371元计算利息至2019年1月2日计492天，合计46706.96元，两项合计113191.34元，2019年1月2日后应按借款合计本金187371元计算利息，现王继民主张自2016年7月13日至2019年1月3日的利息113188.42元，以本金182731元按年利率19%计付自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息系当事人对自己权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第五项、第十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告高波于判决生效之日起十日内偿还原告王继民借款本金187371元，并以本金310000元按年利率19%计付王继民自2016年7月12日起至2017年8月28日止的利息,以本金182371元按年利率19%计付王继民自2017年8月29日起至2019年1月2日止的利息，合计113188.42元，以本金182731元按年利率19%支付王继民自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回原告王继民的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，应予确认。本院认为，本案王继民起诉要求高波偿还尚欠借款，对此提交了高波出具的借条原件两份。高波认可2016年7月5日向王继民借款5000元并出具借条的事实，现高波无证据证明款项已偿还，且王继民持有该借条原件，故高波应向王继民偿还该5000元。双方争议在于落款为2016年7月12日的310000元的借条，高波上诉认为属装饰装修合同关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，高波未实际收到310000元款项，且借条系在高波醉酒的情况下受胁迫而形成。经审查，现高波认可其在装修华宁泉都商务酒店过程中向王继民借款购买装修材料，该借条系装修华宁泉都商务酒店后双方结算而形成，故高波应按借条向王继民偿还借款。高波主张结算时其处于醉酒状态，且受王继民胁迫才出具借条，但未提交证据予以证明，故高波的主张不能成立。一审以借款本金315000元扣减高波已付给王继民的127629元后，判决高波偿还借款本金187371元并无不当。针对王继民主张的利息，310000元的借条约定按银行贷款利率的四倍计算利息，现王继民要求按19%计算未超过同期银行贷款利率的四倍，应予支持，因高波偿还过部分本金，一审分段计算的利息符合法律规定，应予维持。综上所述，高波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5814元，由高波负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年七月十七日书记员 薛志婷