石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3081号 原告：崔建业，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梁丹丹，女，1991年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：贾云龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：杨占峰，男，1963年6月14日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宗军，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告崔建业诉被告杨占峰担保合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建业委托诉讼代理人梁丹丹，被告杨占峰及其委托诉讼代理人王铁成、韩宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨占峰承担150万元房产抵押担保责任；2、原告有权对拍卖变卖被告房产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，唐山中玉物资公司委托石家庄越融担保有限公司（以下简称越融担保）为其在交通银行股份有限公司唐山分行（以下简称交通银行唐山分行）办理贷款提供担保，并签订了《委托担保合同》，约定了越融担保为唐山中玉物资公司向交通银行唐山分行申请贷款提供担保，唐山中玉物资公司向越融担保提供的反担保措施的第4项写明“将杨占峰名下座落于西侧（产权证号为玉房字××号），面积为349.65平方米的房产抵押给石家庄越融担保有限公司。”后，越融担保与交通银行唐山分行签订了《保证合同》，唐山中玉物资公司与交通银行唐山分行签订了编号Ａ101Ｄ13013的800万《借款合同》，交通银行唐山分行按期向唐山中玉物资核实发放了贷款。2013年11月21日，越融担保与被告签订了《抵押合同》，约定被告其名下西侧（产权证号为玉房字××号），面积为349.65平方米的房产抵押给越融担保，抵押金额为150万元，并办理了抵押登记。借款早已到期，唐山中玉物资公司并未按约定偿还本金，越融担保代唐山中玉物资公司偿还了所有本金及利息，被告作为担保人应当对越融担保代唐山中玉物资公司偿还的借款本金承担连带担保责任。越融担保将对唐山中玉物资公司、被告享有的所有债权及合同约定权利全部转让给了原告，并通知了被告。现为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杨占峰辩称，被告不应当承担担保责任。1、原告主体不适格，没有收到主债权转让的通知；2、也没有主债权转让的手续，在主债权形成过程中已经放弃行使抵押权，从（2014）长民二初字第987号民事判决书作出后，主债权诉讼时效已经完成，本次原告起诉已经超出了主债权的诉讼时效，不受保护。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、编号为A101D13013的交通银行借款合同，证明唐山中玉物资公司从交通银行借款800万元，期限是2013年11月至2014年11月。 2、委托担保合同，证明唐山中玉物资公司委托越融担保为其在交通银行签订的两份借款合同，共计1000万元提供连带担保责任。 3、房屋抵押合同，证明抵押人杨占峰为唐山中玉物资公司在交通银行的编号为A101D13013的800万元借款合同向抵押权人越融担保提供反担保，抵押金额为150万元。 4、逾期贷款扣款通知书，证明交通银行于2014年11月21日扣划越融担保银行账户本金800万元，用于偿还唐山中玉物资公司贷款编号为A101D13013合同的贷款，越融担保已履行保证义务。 5、长安区人民法院（2014）长民二初字第987号民事判决书，长安区法院于2016年1月18日作出判决，判令唐山中玉物资公司向越融担保偿还700万元及利息等，证明主债权未超过诉讼时效。 6、长安区人民法院（2017）冀0102执824号民事裁定书，证明崔建业接受石家庄越融担保债权转让，同时享有对杨占峰提供抵押物的抵押权。 7、长安区人民法院（2016）冀0102民初6902号民事 判决书；石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3582号民事裁定书；长安区人民法院（2017）冀0102民初5634号民事判决书，证明越融担保起诉唐山中玉物资公司、韩宗军、杨占峰等追偿权纠纷案件，当时越融担保向杨占峰行使过抵押权，但未得到支持。 被告质证称，对上述证据的真实性无异议，对证据1-4，所证明的A101D13013合同800万元的债权，已经失效，被证据5（2014）长民二初字第987号民事判决书所替代，在该案中，原告越融担保放弃对被告行使抵押权，而且该案于2016年1月18日判决，判决已经生效，所以A101D13013合同主债权的诉讼时效最后一次起诉中断，并在2016年1月18日最终届满，原告本次在2019年2月起诉，所有抵押权已经超出了诉讼时效，不能行使。对证据6，是执行债权的转让，但是因为已经在执行当中，所以不能起到中断主债权的诉讼时效的效果。关于证据7是越融担保对于13014号主债权进行诉讼的情况，终审判决认为在该案中杨占峰并没有提供抵押，故此驳回了越融公司的诉请。两个判决结合，也能证明越融公司在A101D13013合同案件当中放弃对杨占峰的抵押权是主动的，是对诉讼权利实体权利的处分。越融担保行使对13014号主债权由杨占峰提供抵押担保，擅自变造了房屋抵押合同，在A101D13013编号之后又添加了13014，所以达到在2014年起诉A101D13013号债权时放弃了杨占峰的抵押担保，然后将该抵押担保人为的变更到13014号案件主张，所以被法院终审驳回。 经审理查明，2013年11月21日，唐山中玉物资公司与交通银行唐山分行签订编号为Ａ101Ｄ13013的小企业流动资金借款合同，合同约定唐山中玉物资公司向交通银行唐山分行借款800万元，借款期限为12个月。同日，唐山中玉物资公司与越融担保签订委托担保合同，合同约定越融担保为唐山中玉物资公司在交通银行唐山分行的编号为Ａ101Ｄ13013、Ａ101Ｄ13014两笔借款项下1000万元提供连带责任保证。同日，越融担保与交通银行唐山分行签订保证合同，合同约定越融担保为唐山中玉物资公司在交通银行唐山分行的编号为Ａ101Ｄ13013借款合同项下800万元借款提供连带责任保证。同日，被告杨占峰与越融担保签订房屋抵押合同，合同约定杨占峰以其名下坐落于西侧（房屋所有权证号：玉房字××号）房产为唐山中玉物资公司在交通银行唐山分行编号为Ａ101Ｄ13013借款合同的担保人越融担保提供抵押反担保，抵押金额为150万元。并于2013年11月27日在唐山市玉田县房产管理部门办理了抵押登记，登记开始时间为2013年11月28日，终止时间为2014年11月20日，房屋他项权证号：玉田县房他证玉他字第××号。2014年11月25日，交通银行唐山分行向越融担保出具逾期贷款扣款通知书，因上述800万元借款到期后，唐山中玉物资公司未能按约履行还款义务，交通银行唐山分行扣划了越融担保在该行账户中的保证金800万元。 另查，越融担保于2014年12月18日向本院提起追偿权纠纷诉讼，请求判令唐山中玉物资公司及案涉反担保人韩宗军、张海英、韩金洋、韩宗春、娄荣莲承担相应法律责任。本院于2016年1月18日作出（2014）长民二初字第987号民事判决书，判令唐山中玉物资公司偿还越融担保代垫款700万元及利息、律师费，韩宗军、张海英、韩金洋、韩宗春、娄荣莲承担连带清偿责任。该案被告于2016年3月2日签收民事判决书，该判决于2016年3月18日发生法律效力。该案被告未按期履行判决义务，越融担保向本院申请强制执行，在强制执行过程中越融担保将该笔债权转让予原告崔建业，本院裁定将申请执行人变更为崔建业。原告崔建业于2019年2月14日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告作为（2014）长民二初字第987号民事判决的债权受让人，受让了该债权的全部权利，根据相关法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故越融担保对唐山中玉物资公司的债权在执行过程中转让，其相关从权利即对担保人享有的权利也一并转让，原告取得该债权的全部权利，有权向被告提起本案诉讼。另，被告在与越融担保对抵押房产办理抵押登记时，虽载明了抵押登记的起止期间，但根据相关法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本院（2014）长民二初字第987号民事判决于2016年3月18日发生法律效力，原告于2019年2月14日向本院提起本案诉讼，故原告起诉未超过三年诉讼时效期间。被告杨占峰自愿以其名下房产为唐山中玉物资公司的上述债务在150万元范围内提供抵押担保，故原告有权对抵押房产拍卖变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 唐山中玉物资公司尚未履行本院（2014）长民二初字第987号民事判决的还款义务，原告崔建业有权对被告杨占峰名下坐落于唐山市玉田县西侧房产（房屋他项权证号：玉田县房他证玉他字第××号）拍卖变卖所得价款在150万元范围内享有优先受偿权。 案件受理费18300元，保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 殷春潮