河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3268号原告：张东升，男，1975年12月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：李庆，河北王笑娟律师事务所律师。被告：胡定忠，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘光荣，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路**。法定代表人：钱增德，董事长。委托诉讼代理人：宋旭东，男，汉族，公司员工。原告张东升与被告胡定忠、刘光荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮建设）与本案有利害关系为由，申请追加其为本案被告，本院经审核后依法追加。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张东升，被告刘光荣、中淮建设的委托诉讼代理人宋旭东到庭参加诉讼。被告胡定忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告货款267614.38元；2、三被告共同给付逾期付款损失至付清为止，暂主张64227元（四年，按年利率6%计算）。事实和理由：刘光荣自2014年购买原告电线电缆，原告将货送到被告指定地点长城家园小区，用于小区建设，由被告胡定忠签收。后刘光荣两次合计给付原告货款90000元，尚欠267614.38元，原告多次索要未果。二被告系挂靠中淮建设，中淮建设应作为本案被告共同承担责任。被告胡定忠在答辩期内提交书面答辩状辩称，被告自2011年起至2015年在长城家园小区中淮建设集团保定项目部从事水电安装单包清工工作，所需材料均由中淮建设提供，被告只负责接受，对材料是否欠款一事不知情，不应由被告承担还款责任。被告刘光荣辩称，原告所诉与事实不符，在2015年4月23日后实际支付货款为27万元。我是中淮建设委派到长城家园项目担任项目经理的，并非挂靠。我与原告之间没有买卖合同，没有单据签字，只是付过三次款。我只是经办人，相关账目已报送中淮建设。现中淮建设确实欠原告26.7万元，但不是我个人欠款。被告中淮建设辩称，原告所称的买卖关系发生在2014年，至今已5年，原告起诉已超诉讼时效。即使存在买卖关系，原告也应向被告提供有效供货单、验货单、结算单、正式销售发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：1、原告与胡定忠、宋旭东之间的电话录音；2、被告刘光荣于2015年5月16日、25日向原告转账9万元的转款记录；3、被告刘光荣于2015年4月23日向原告转账18万元的转款记录；4、长城家园住宅小区建设工程施工合同及附属文件；5、刘光荣向中淮建设上交的《江苏中淮实际调查长城家园二期项目部截止2017年1月下欠材料及人工费》申报表。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的货物报价表及送货单两份及对账单一份，被告刘光荣对证据真实性予以认可，但表示对账单不完整，在2015年4月23日已转账18万，被告中淮建设表示看不懂，报价表是天津天缆集团有限公司的，原告只是送货人，如委托原告购买，原告应提供公司的质检报告、销售合同及正式发票，本院认为，货物报价表及送货单两份均有原告及胡定忠的签字确认，证明了原告对被告的供货事实，本院对该证据真实性及与本案的关联性予以确认，当事人与天津天缆集团有限公司之间的关系与本案债权债务确认并无直接关联，当事人应另行主张权利；对账单经当庭询问属原告自行记录，被告刘光荣对记录内容认可，本院予以确认。2、刘光荣参保凭证，原告不予认可，被告中淮建设认可，本院认为该凭证加盖社保中心公章，且中淮建设对此认可，故本院对该证据真实性确认。经审理查明，被告中淮建设承揽建设了保定市博创房地产开发有限公司开发建设的长城家园住宅小区工程，被告刘光荣为该工程项目经理，被告胡定忠为水电安装施工人。原告向该工程供应电线电缆，于2015年4月27日供应电线电缆价值347770.4元，于2015年7月5日供应电线电缆价值5530元，于2015年7月16日供应电线电缆价值1260元，于2015年9月4日供应电线电缆价值520元。被告胡定忠在工程现场签收了上述货物。另有原、被告之间2014年结余2533.98元未付。被告刘光荣以其个人账户向原告银行账户转款支付部分货款，分别为2015年5月16日7万元，2015年5月25日2万元。被告刘光荣表示曾于2015年4月23日向原告转款18万，原告认可该事实，但表示该18万与本案无关，是结算之前货款。被告刘光荣当庭对尚欠原告货款267614.38元事实表示认可，但认为应由被告中淮建设承担。原告当庭提供了向被告供货的报价表及送货单，其中报价表抬头载明为《天津天缆集团有限公司产品报价表》，报价表及送货单上均记载原告为“送货人”，被告中淮建设当庭表示原告仅为送货人，不具备本案原告主体资格，原告对此不予认可，表示刘光荣多次向原告付款的行为已经证明原告属于适格主体。被告刘光荣当庭提交了向中淮建设上交的《江苏中淮实际调查长城家园二期项目部截止2017年1月下欠材料及人工费》申报表，该申报表记载了所欠各施工人人工费及建材款，其中包括原告，载明截止2017年1月与原告结算金额为547093元，已付280000元，下欠金额267000元（约）。刘光荣、宋旭东在该申报表上签字确认。该申报表另记载了尚欠水电班组胡定忠人工费未付清。双方当事人对该申报表真实性均予认可。经当庭询问，被告中淮建设表示被告刘光荣系公司项目经理，胡定忠系实际施工人员，二被告为职务行为，相关民事责任由被告中淮建设承担。被告中淮建设当庭表示被告从未说拒付原告货款，要求原告提供天津天缆集团开具的正式发票，在收到发票后可立即向原告支付所诉欠款。经本院组织，双方经协商后分歧较大，未能达成一致，调解不能成立。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告胡定忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。关于诉讼时效，原、被告之间的债务纠纷虽发生在2015年，但根据原告与被告之间的电话录音显示，原告是多次与胡定忠、宋旭东联系催款的，属于原告主张权利的行为，同时被告刘光荣提供的《江苏中淮实际调查长城家园二期项目部截止2017年1月下欠材料及人工费》申报表也证明了被告在2017年仍认可与原告之间的债务，故本院认为诉讼时效已因原告主张权利，及被告对债务认可而发生中断，诉讼时效重新计算，现原告起诉并未超出法律规定的诉讼时效。关于当事人主体，原告主张三被告共同承担付款责任，被告辩称由中淮建设承担付款责任，同时提出原告为送货人，不具备原告主体资格。本院认为，原、被告并不存在书面买卖合同，买卖合同的相对方应以实际发生的事实来确认。本案中，相关货物由原告向被告提供，被告刘光荣认可向原告履行给付货款，《江苏中淮实际调查长城家园二期项目部截止2017年1月下欠材料及人工费》申报表也显示各被告认可应向原告给付货款，故原告作为本案主体适格，被告当庭认为原告仅是送货人的辩解，本院不予采纳。原告是依据胡定忠的签收及刘光荣的付款行为，对二人提起诉讼，但经当庭审理，被告中淮建设认可胡定忠为水电施工人，刘光荣为项目经理，并认可对二人行为承担民事责任，同时，原告主张胡定忠、刘光荣与中淮建设之间为挂靠关系，并未对此提供证据，故本院认为胡定忠、刘光荣并非买卖关系的相对方，不应对原告承担付款责任，本案付款责任由被告中淮建设承担，为本案适格被告。故驳回原告对胡定忠、刘光荣的诉讼请求。原告与被告中淮建设之间存在买卖关系，事实清楚，并有报价表、送货单、付款凭证、《江苏中淮实际调查长城家园二期项目部截止2017年1月下欠材料及人工费》等证据佐证，被告刘光荣的当庭认可，被告中淮建设当庭也表示原告交付正式发票的前提下可向原告给付货款，故本院对双方债权债务关系予以确认，对原告要求被告给付货款267614.38元的主张予以支持。被告刘光荣辩称除已付款9万元外，另在2015年4月23日付款18万元，原告称该18万系其他结款，与本案无关，本院认为，本案所涉及的货款为2015年4月27日之后的，而被告刘光荣的18万还款在2015年4月23日，且被告无其他无证据证明该18万付款与本案存在关联，被告刘光荣当庭核对后也认可原告所诉欠款数额，故对被告该项辩解不予采纳。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款损失，本院认为，并无证据显示双方对付款时间等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在接收上述货物时向原告支付货款，但被告至今尚未全部付清，应对此承担违约责任，原告要求被告给付逾期付款损失的主张，本院予以支持，计息时间应自被告实际接收原告货物之日分别起算，但原告为分期供货，且未在诉讼主张中未明确提出计息时间，故本院酌定以原告最后供货时间2015年9月4日作为原告逾期付款损失的起算时间，同时无证据显示双方对逾期付款违约金计算方式进行约定，原告要求按照年利率6%计算利息并无相关依据，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失。被告辩称要求原告提供货物供货单、验货单、结算单、正式发票方予付款，本院认为，通过当庭当事人的陈述及相关证据，原告确向被告提供了相关货物，双方之间的债权债务关系成立，是否提供供货单、验货单、结算单、正式发票不影响本案民事债权债务的确认，被告以此拒绝付款并无法律依据，同时发票管理工作由税务部门负责，拒不开具发票应由税务部门处理，因此开具发票不属于民商事案件审理范围，不属于人民法院受案范围，本院对此不予审理，当事人可依法向相关主管机构要求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张东升货款267614.38元并支付相应利息（利息以267614.38元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月4日至全部欠款付清时止）。二、驳回原告张东升对被告胡定忠、刘光荣的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元减半收取3139元，保全费2180元，共计5319元，由被告江苏中淮建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年七月二十六日书记员  谷晓旋