云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2323民初591号 原告（反诉被告，以下简称原告）：和国荣，男，1967年2月17日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。 委托代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告，以下简称被告）：和华，男，1971年11月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告和国荣诉被告和华股权转让纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，2019年6月4日被告和华提起反诉，本院将本诉与反诉合并，依法由审判员习在繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和国荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告积极履行《股权转让协议》及《股东会决议》之约定，责令被告立即办理云南楚山源生物科技有限公司股权变更登记手续，并支付原告违约金15000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：云南楚山源生物科技有限公司(以下简称：楚山源公司)成立于2012年9月3日，由昆明前格水果保鲜科技有限公司(以下简称：昆明前格公司)与被告投资设立，公司章程规定，昆明前格公司占公司注册资本的85%，被告占公司注册资本的15%。20l9年1月21日，被告与原告签订了《股权转让协议》，约定被告将其在楚山源公司、楚雄德尔思紫胶有限公司(以下简称：德尔思紫胶公司)、昆明前格公司的所有股权以价款45.2万元价格转让，扣除公司欠款5万元、云EB8240号车辆作价2000元及代还信用卡3万元，实际应支付股权转让款37万元。其中，在办理公司股权转让之前预付15万元，办理工商变更完毕后于4月30日前支付22万元。同时还约定，被告在昆明前格公司的股份转让给卜维英，被告在楚山源公司、德尔思紫胶公司的股份转让给原告和国荣。当日，卜维英向德尔思紫胶公司借款15万元付清被告昆明前格公司股权转让款，并于同年1月23日办理了工商变更登记，德尔思紫胶公司也于2019年3月4日办理了工商变更登记。2019年3月12日，因工商变更登记的需要，原、被告双方签订了《股东会决议》及《股权转让协议》。其中，《股东会决议》确定:同意被告和华将占楚山源公司注册资本15%的股权转让给原告和国荣，转让后，和华不再是公司股东，不再享有相应的权利和承担责任，并口头约定于2019年4月30日前支付股权转让款，被告收款后积极协助办理工商变更登记。2019年4月26日，根据双方于2019年1月21日签订的《股权转让协议》，经原、被告再次确认，被告在楚山源公司、德尔思紫胶公司、昆明前格公司的所有股权转让价款为45·2万元，扣除被告欠公司款项5万元及云EB8240号车辆作价2000元，再扣减2019年1月21日卜维英已支付15万元、代还信用卡3万元及被告在此之前因使用烤酒房和冷库所产生的电费2000元，原告实际还应支付被告21·8万元。双方确认后，原告当即通过网上银行将21.8万元股权转让款支付给被告。后原告多次让被告配合办理楚山源公司的工商股权变更登记，被告却以各种理由搪塞。 被告和华辩称：原告的起诉没有事实法律依据，陈述的事实以及理由，歪曲了事实，原、被告2019年1月29日签订三个公司的股权转让，合同系股权转让意向书，该意向书对原、被告的标的物是楚山源的公司股权的转让，没有具体的数量转让，更没有约定转让的对价，至于其他两个公司的股权转让与本案无关，况且，该公司股权受让的当事人不是本案的当事人，协议签订中前格公司的受让人卜维英也没有在签字，原、被告双方后于2019年3月12日证实签订了股权转让数量准确即该公司15％的股权，转让价款明确为15万元，支付时间也约定为2019年3月12日，并非原告陈述的4月30日前，该合同是书面形式合同，内容上具备了合同成立的必备要件，并有原、被告双方亲自的签名和手印确认，合同形式、内容合法，原、被告双方根本没有按原告起诉书中陈述的2019年4月26日对2019年1月21日的协议进行确认的事实，由于原告方一直没有明确具体支付楚山源公司转让价款15万元是严重的违约行为，所以原告的诉请没有事实以及法律依据，请求全部予以驳回。 被告和华向本院提出反诉请求：1、请求法院判决解除被告与原告于2019年3月12日签订，将被告出资设立楚山源公司75万元，占15%的全部股权转让给原告的《股权转让协议》，一并解除双方于2019年1月21日所立《股权转让协议》中被告将云南楚山源生物科技有限公司股权转让给原告的约定；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：被告同昆明前格水果保鲜科技有限公司于2012年9月3日投资设立楚山源公司，注册资本为500万元，被告认缴75万元，已实缴出资15万元，前格公司认缴出资425万元，法定代表人为和国荣。20l9年1月21日经公司股东会决议，同意被告将该公司全部股份转让给原告和国荣。原、被告于2019年3月12日正式签订了《股权转让协议》约定将被在楚山源公司的15%股份以15万元转让给原告，转让费支付期限为2019年3月12日前，支付方式一次性支付。2019年4月26日，付款期限早就已过，被告多方催促，原告以各种理由搪塞不付，反诉到法院，还以已经支付了该公司股权转让的对价为由，要将被告的股权拿走，原告拒不履行先履行付款义务，反而诉被告不履行变更登记协助义务，是明显恶意的拒不支付合同对价的行为，已构成严重违约，故特向人民法院起诉，请求人民法院判决将股权转让协议解除。 原告和国荣对被告的反诉辩称：1、原、被告双方于2019年1月21日针对被告在三家公司及昆明前格公司，楚山源公司，紫胶公司全部股份进行明确的约定，其中三家公司被告的股权转让价为45.2万元，其中被告在昆明前格公司的股份转让给原告的妻子卜维英，被告在楚山源和紫胶公司的股份转让给原告，同时协议还对转让价款以及支付方式进行约定，即公司股权转让前预付15万元，办理完工商变更于2019年4月30日前支付25万元，扣除代还信用卡3万元，实际支付22万元，该转让协议是原、被告真实、自愿、平等下签订的协议，是一份合法有效的协议，应该受法律的保护。2、2019年3月12日因工商变更登记的需要，双方又补签了股东会决议以及股权转让协议，明确了被告在楚山源的股权全部转让给原告的事实。3、原告已经严格按照2019年1月21日双方签订的股权转让协议全部付清股权转让款，全面履行了协议中约定的义务，被告也履行了协议中的部分义务，即昆明前格公司以及紫胶公司的股权变更手续，被告反诉要求解除协议中的部分条款没有事实以及法律依据，请求法庭驳回被告的全部反诉请求。 针对自己的诉讼主张，原告和国荣向本院提交了下列证据材料： 1、楚山源公司营业执照、章程，证明该公司成立时间、股东情况及股东持股情况； 2、2019年1月21日股东转让协议，证明被告同意将其在楚山源公司、德尔思紫胶公司、昆明前格公司的所有股权以45.2万元价款转让的事实，以及当时双方已经明确约定，扣除相关款项实际应该支付37万元，其中公司股权转让前预付15万元，办理工商变更完毕后于4月30日前支付22万元的事实； 3、2019年3月12日股东决议、股权转让协议书，证明因工商变更登记的需要，双方于2019年3月12日签订了两份材料的事实； 4、中国农业银行业务回单、2019年1月21日收条、情况说明、借条；网上电子银行回单、2019年4月26日收条，证明卜维英于2019年1月21日向德尔思紫胶公司借款支付被告股权转让款15万元，原告于2019年4月26日支付被告股权转让款218000元，原告以及卜维英已全额支付被告转让股权转让款的事实； 5、昆明前格公司营业执照、德尔思紫胶公司营业执照，证明被告按2019年1月21日签订的《股权转让协议》第五条约定积极配合办理昆明前格公司、德尔思紫胶公司工商变更登记，但拒绝配合办理楚山源公司的工商变更登记的事实； 6、账户交易明细回单，证明原告于2018年12月29日为被告代还信用卡3万元的事实； 7、和华使用冷库用电情况，证明被告于2018年9月16日至2019年4月15日期间使用冷库共用电的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能证实原告方的诉讼主张；对证据3三性无异议，但对原告欲证明的事实有异议；对证据4、5、6认为与本案无关联性；对证据7三性均不认可。 根据举证、质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据三性，对证据中载明的与本案有的事实，本院予以采信；原告提交的证据7，属单方制作，被告不认可，本院不予认定。 在审理过程中，被告和华向本院提交了下列证据材料： 1、身份证，证明被告的身份情况和诉讼主体资格； 2、情况反映，证明2019年4月28日被告因为没有拿到股权转让款，所以向行政审批部门备案，明确表示不能将股权转让给向原告的事实； 3、申请本院调取（2019）云2323民初536号民事案件中2019年1月21日被告与卜维英签订的股权转让协议及2019年3月1日原、被告签订的股权转让协议，证明被告与卜维英签订德尔思紫胶公司及原、被告签订楚山源公司股权转让的情况。 经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2认为是被告自己书写，未提交原件，对三性不予认可；对证据3认为两份协议均是为了办理工商登记才签订。 根据举证、质证，被告提交的证据1本院予以确认；被告提交的证据2虽原告不认可，但其要证明被告到相关部门反映不能将股权转让给原告，属对事实的自认，本院予以采信；被告申请调取了证据3原告对真实性不否认，本院予以采信。 根据案件审理的需要，本院依法调取了（2019）云2323民初536号民事判决书和（2019）云2323民初696号案的民事起诉状、民事裁定书。 经质证，原告对民事判决书、民事裁定书真实性、合法性无异议，关联性不认可，对民事起诉状三性均不认可；被告对本院调取的证据均无异议。 本院认为，（2019）云2323民初536号民事判决书属生效法律文书，对该判决书中确认的与本案有关的事实，本院予以采信；民事起诉状是本院从（2019）云2323民初696号案中调取，其来源合法、形式客观真实，与民事裁定书印证，能证明该案的诉讼经过，本院予以确认。 根据庭审及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2019年1月21日，原告和国荣与被告和华签订了《股权转让协议》，约定和华将其在楚山源公司、德尔思紫胶公司、昆明前格公司的所有股权以价款45.2万价格转让，包含公司欠款5万元及云EB8240作价2000元，其中2018年12月代还信用卡3万元欠款不包含在内。该协议中约定，和华在昆明前格公司的股份转让给和国荣之妻卜维英，在楚山源公司、德尔思紫胶公司的股份转给和国荣，在办理公司股权转让之前预付15万元，在办理工商变更完毕后于4月30日前支付25万元，其中代还信用卡3万元，实际支付22万元。该协议还约定了其他事项。 同日，被告和华又与卜维英签订了一份《股权转让协议》。该协议约定，和华将其在昆明前格公司所有股权100万元（实缴100万元），按15万元转让给卜维英，卜维英须于2019年1月22日前将15万元支付给和华。签订协议的当天，2019年1月21日卜维英向德尔思公司借款15万元，并通过该公司的账户将该款转账支付给了和华。2019年1月23日，和华与卜维英到工商管理部门办理了股权变更登记手续。后和华以卜维英未支付昆明前格公司的股权转让款15万要求支付为由于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院作出（2019）云2323民初536号一审民事判决书，判决驳回和华的诉讼请求。 2019年3月1日，被告和华与原告和国荣又签订了一份《股权转让协议》。该协议约定，和华在德尔思紫胶公司11.2874%有股权，实际投资36.7万元，以36.7万元转让给和国荣，和国荣以2019年2月28日前付清等。2019年3月4日，和国荣与和华到工商管理部门办理了股权变更登记手续。 2019年3月12日，原告和国荣与被告和华再次签订了《股东会决议》和《股权转让协议》。约定和华将其在楚山源公司的全部出资额75万元，其中15万元为实缴出资额，60万元为认缴出资额，按15万元转给和国荣，和国荣须于2019年3月12日前，一次性将15万元支付给和华。2019年4月28日，被告和华向工商登记部门反映，其认为未收到股权转让款，不能办理变更登记手续。被告和华在楚山源公司的股权至今未办理变更到原告和国荣名下的手续。 2019年4月26日，原告和国荣通过银行转账向被告和华支付了21.8万元。另外2018年12月29日，德尔思紫胶公司向和华卡号为6236683940000322987的信用卡转款3万元。 2019年5月27日，原告和国荣向本院提起本案诉讼，在审理过程中被告和华提起反诉。2019年6月19日，和华以和国荣为被告向本院提起（2019）云2323民初696号案件的诉讼，和华在该案中主张，和华将其在德尔思紫胶公司的股权以36.7万元转让给和国荣，办理股权变更登记后和国荣支付了21.8万元，还欠14.9万元，要求和国荣支付并承担违约金等。由于和华诉卜维英的（2019）云2323民初536号案尚未审理终结，和华诉和国荣的（2019）云2323民初696号案也在审理中，本案须于两案的审理结果为依据于2019年6月26日依法裁定中止审理。后（2019）云2323民初536号案一审民事判决书发生法律效力，（2019）云2323民初696号案原告和华未按时到庭应诉，本院裁定该案按撤诉处理，中止事由结束，本案恢复审理。在本案恢复审理后，和华又与（2019）云2323民初696号案相同的理由和事实再次提起诉讼。 本院认为，根据原、被告的诉辩及庭审，本案的争议焦点主要是：（一）原告和国荣与被告和华于2019年1月21日及2019年3月12日分别签订的被告和华将楚山源公司股权转让给原告和国荣的《股权转让协议》效力如何？（二）原告和国荣的诉讼请求，被告何华的反诉请求是否具有事实及法律依据。 1、关于两份《股权转让协议》的效力问题。被告和华认为2019年1月21日签订的《股权转让协议》属意向书的辩解，与协议的形式和内容不符，不能成立。原告和国荣认为2019年3月12日原、被告再次就楚山源公司的股权转签订的《股权转让协议》及《股东会决议》是为了到工商登记部门办理股权变更登记按相关人员的要求签订的协议，只是为了变更股权登记，不是双方的真实意思表示，对该辩解被告和华不认可，原告和国荣无证据予以证实，在庭审中原告和国荣一方明确表示办理股权变更登记提交2019年1月21日双方签订的《股权转协议》无法办理，须向工商登记部门提交2019年3月12日双方签订的《股东会决议》、《股权转让协议》才能办理，如果按原告和国荣一方辩解2019年3月12日双方签订的《股权转让协议》不是双方真实意思表示，那么对被告和华无约束力，被告和华就无需履行股权变更的义务，但原告和国荣的诉讼请求又要求被告和华按该协议履行股权变更义务，原告和国荣的该辩解与诉请相互矛盾，且即使按工商登记部门人员的要求签订协议也应是按变更登记的要求合法、合规的签订，并非制作虚假材料骗取工商登记部门进行股权变更登记，原告的辩解也不能成立。原告和国荣、被告和华对2019年1月21日及2019年3月12日分别签订的关于被告和华将楚山源公司股权转让给原告和国荣的两份《股权转让协议》的真实性均无异议，是双方当事人自愿签订，应为当事人的真实意思表示，具备合同成立的要件，2019年3月12日签订的《股权转让协议》中未明确2019年1月21日签订的《股权转让协议》无效或作废，后一协议应认定为是对前一协议的补充或变更，两份协议相关内容均未违反法律法规的强制性规定等，属有效的合同，依法应受法律保护，后一协议和前一协议中与后一协议不冲突的相关内容对原、被告双方均具有约束力。 2、原、被告各自的诉讼请求是否具有依据的问题。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告和华如果认为原告和国荣未按双方签订的协议履行先付款义务，可要求原告和国荣履行先支付股权转让款后自己再履行协助股权变更义务，行使先履行义务抗辩权，但本案中被告和华反诉并未主张先履行义务抗辩权，而是以原告不履行先履行义务构成严重违约为由主张解除合同，原告和国荣认为2019年1月21日卜维英支付给被告和华的15万元及2019年4月26日原告支付给被告和华的21.8万元及有关款项抵扣后已付清了包括楚山源公司在内的和华的股权转让款，被告和华不认可，认为已支付的两笔款是支付另两家公司的股权转让款，并已另行提起了诉讼，因另案中已进行处理，本案中不再对款项用途进行认定，待另外相关案件处理后，如果原告和国荣还欠被告和华楚山源公司的股权转让款未付，被告和华可对其主张要求履行付款等义务，并不影响双方股权转让的合同目的，所以对被告和华的反诉请求，本院不予支持。相反，原告和国荣要求被告和华协助办理楚山源公司股权变更登记手续的诉讼请求符合双方的协议约定，被告和华应履行该义务，本院予以支持。原告和国荣主张的违约金15000元，双方签订的协议中未对被告和华不履行楚山源股权变更义务的违约责任进行约定，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告和华于本判决书生效后10日内按2019年3月12日原、被告签订的《股权转让协议》及《股东会决议》履行协助原告和国荣到相关行政管理部门办理将被告和华在云南楚山源生物科技有限公司的全部股权变更登记到原告和国荣名下手续的义务； 二、驳回原告和国荣的其他诉讼请求及被告和华的反诉请求。 本诉案件受理费88元，由原告和国荣承担44元（已付），由被告和华承担44元，限法律文书生效后10日内给付。反诉案件受理费50元，被告和华承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年七月二十三日 书记员  谷 俊