河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初404号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人雷松林，男，1976年4月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住中牟县万滩镇娄庄村**。曾因犯诈骗罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2017年2月24日起至2020年8月23日止），并处罚金人民币40000元。服刑于河南省新郑监狱，因本案现被解回羁押于中牟县看守所。指派辩护人葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告人贺文增，男，1973年2月25日出生于河南省中牟县，汉族，大学专科文化程度，中牟县万滩镇中心学校教师，住，住中牟县郑庵镇范庄村籍所在地：中牟县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日被中牟县公安局执行逮捕。指派辩护人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人雷松林、贺文增犯诈骗罪一案，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人雷松林、贺文增及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月26日，被告人雷松林、贺文增预谋后，使用伪造的房产证作抵押，骗取被害人祁某的信任，从祁某处骗取借款人民币20万元。2013年10月27日，雷松林指使朱某（另案处理）冒用“都小伟”的名义，使用虚假的“都小伟”的身份证和房产证骗取祁某的信任，从祁某处骗取借款人民币20万元。2013年10月27日，被害人祁某通过银行转账的给付现金的方式，将人民币40万元交给被告人雷松林。该笔款由雷松林用于个人消费和还债。案发后，被告人贺文增家属赔偿被害人祁某家属30万元，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人雷松林、贺文增的供述与辩解，被害人祁某的陈述，证人雷某、朱某、李某、董某、张某、潘某的证言，郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见，辨认笔录，贺文增与祁某的电话通话录音，中牟农商银行流水明细，借款条，房产证，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，前科证明，到案经过，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人雷松林、贺文增以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议对被告人雷松林判处有期徒刑六年零十个月至七年零四个月，并处罚金，合并原判决有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元，执行有期徒刑八年零十个月至九年零四个月，并处罚金；对被告人贺文增判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金。被告人雷松林对公诉机关指控的第二起犯罪事实和罪名没有异议；对公诉机关指控的第一起犯罪事实辩称，该笔款项系贺文增借祁某的，其是担保人，且其没有使用房产证；请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人雷松林对第二起诈骗犯罪认罪认罚，如实供述，请求对其从轻处罚。被告人贺文增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，其提出，虚假房产证是在祁某给过钱后其提供给祁某的；签订借款条时候借款条内容是空白的，其只是在借款人处签了名字，其不知道借款条上面有关房产证内容是什么时候有的。其辩护人提出，被告人系初犯；当庭自愿认罪认罚，认罪态度好；主观上没有非法占有的故意，客观上没有占有20万元，仍赔偿被害人30万元损失，取得被害人的谅解；请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年10月26日，被告人雷松林作为担保人，被告人贺文增作为借款人，借向祁某借款人民币20万元。借款后，在祁某一再要求下，贺文增为祁某提供虚假房产证作为此次借款的抵押。2013年10月27日，雷松林指使朱某（另案处理）冒用“都小伟”的名义，使用虚假的“都小伟”的身份证和房产证骗取祁某的信任，从祁某处骗取借款人民币20万元。2013年10月27日，被害人祁某通过银行转账和给付现金的方式，将人民币40万元交给被告人雷松林。该40万元由雷松林用于个人消费和偿还债务。2019年4月8日，被告人贺文增家属赔偿被害人祁某家属30万元，取得被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人雷松林、贺文增的供述与辩解，被害人祁某的陈述，证人雷某、朱某、李某、董某、张某、潘某的证言，郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见，辨认笔录，贺文增与祁某的电话通话录音，中牟农商银行流水明细，借款条，房产证，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，前科证明，到案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷松林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物20万元，数额巨大，构成诈骗罪；被告人贺文增伪造事业单位印章，构成伪造事业单位印章罪，应予依法惩处。关于被告人雷松林提出的第一起犯罪事实中其没有使用虚假房产证的辩解意见，经查，1.贺文增当庭供述，证明虚假房产证是其在借款之后大约半个月提供给祁某的，其庭前的供述也没有证明借款时使用假房产证；2.雷松林讯问的同步录音录像，不能证明雷松林庭前供述借钱时候贺文增拿的有房产证。综上，雷松林及贺文增均当庭证明借款时没有使用假房产证，也没有证据证明庭前的供述中供认了使用假房产证借款的事实，故雷松林提出的在第一起犯罪事实中其没有使用虚假房产证的辩解意见，客观真实，本院依法予以采纳。关于被告人雷松林、贺文增向祁某借款20万元的定性，二被告人借款时没有提供假房产证，假房产证是在完成借贷后贺文增提供的，雷松林对此并不知情，二被告人客观上没有使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，主观上没有非法占有的目的，依法不构成诈骗罪。但贺文增提供虚假房产证系伪造事业单位印章的行为，构成伪造事业单位印章罪。按照我国刑法规定，应对被告人雷松林判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人贺文增判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.被告人雷松林诈骗数额20万元；2.贺文增伪造虚假房产证一份；3.二被告人如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；4.二被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；5.贺文增家属赔偿被害人家属30万元损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；6.贺文增系初犯；7.贺文增没有使用借款。综合考虑上述情节，可以认定被告人贺文增犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见具有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。关于二被告人及辩护人提出的其他辩解辩护意见，经查具有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷松林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，合并原判决有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2024年2月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人贺文增犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人雷松林退赔被害人祁守营人民币二十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇一九年七月三十日书 记 员  司春燕