陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                     （2019）陕1002民初226号     原告：王兔民，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：董亚莉，陕西正义剑律师事务所律师。    被告：陕西商洛市商州区达名果业有限公司，住所地商洛市商州区。   法定代表人：曹大铭，公司董事长。   委托诉讼代理人：晏守军，公司员工。   原告王兔民与陕西商洛市商州区达名果业有限公司（以下简称达名果业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兔民及其委托诉讼代理人董亚莉、被告达名果业公司的委托诉讼代理人晏守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王兔民向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付原告2003年6月至2018年9月份期间拖欠的工资424935.42元；3.判令被告支付原告加班工资438404.24元；4.判令被告为原告补缴2002年2月至2018年9月份的养老保险费用及利息；5.判令被告支付原告经济赔偿金111661.67元；6.判令被告支付原告失业保险待遇31968元。事实和理由：2001年被告因企业经营不善停产歇业。2002年2月5日，原告夫妇与被告签订了《厂内停产期间保安工作协议书》，协议约定：现任保安岗位在任期内采用承包制方式，月工资总额按600元支付，期限从本协议签字之日起到厂内正常启动与统筹安排时止。原告工作就是为被告看护大门，原告尽职尽责努力工作履行了自己的工作职责。而被告仅支付了原告2002年2月至2003年5月份的工资，其余十几年工资一直拖欠不予支付，同时也未按劳动法规定依法给原告缴纳社会保险。2017年10月13日，原、被告双方就劳动关系达成协议，也确定了原告工资标准，但被告至今未履行义务，仍未支付原告的拖欠工资。2018年12月下旬，原告夫妇见到来商州办理被告公司事务的晏守军，经协商后被告于2018年12月21日支付了原告夫妇工资60000元整，剩余工资被告仍不予支付。原告后向商州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于1月14日作出商劳仲不字（2019）第3号不予受理案件通知书。原告认为，原被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资并未按劳动法规定给原告交纳社会保险，故具状起诉。   被告达名果业公司辩称，原告保安岗位在任期内采用承包制方式，原告夫妇二人月工资总额600元，双方签订协议书约定协议自签字之日起（如无特殊情况）到厂内正常启动与统筹安排时为有效期。被告公司2009年8月29日研究决定解除与原告夫妇的承包关系，并于2009年8月30日向原告送达了书面解除聘用告知书，但送达原告后原告夫妇仍继续留在被告厂里。被告公司拖欠原告夫妇2003年6月至2009年8月期间的承包费并非工资。因2003年5月原告未将收取的租金交回被告公司，公司于6月份之后再未支付原告夫妇承包看管公司的费用。原告王兔民原非被告公司职工，其与公司签订的也仅是承包合同，故其应以承包合同关系诉讼，原被告之间仅为承包合同关系并非劳动合同关系。最初协议约定是王兔民和林某某夫妇二人给被告公司看门公司每月付给其二人600元，但在协议上实际由原告王兔民一人签字。原告在看门期间，代收被告公司房屋租赁费500000元并变卖公司设备数万元未交回公司，2018年12月21日被告支付原告夫妇60000元承包费。被告公司于2018年给承租户退回租金二十余万元，该承租费本应由原告退还给承租户，但被告公司为了配合政府工作将公司清空先行退还了租赁户的租金，扣除原告夫妇承包期间的承包费原告本应将承包期间代收被告公司应得的租赁费转交被告公司。根据合同法规定，受委托人处理委托事务所得财产，应当转交给委托人。民法通则亦规定侵占他人财产的应当返还。故被告认为，原被告之间不存在劳动合同关系，实为承包关系，被告并不存在拖欠原告夫妇工资的情况，而原告代收被告公司的租赁费应返还给被告公司。故原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据仲裁不予受理案件通知书、厂内停产保安工作协议书、商州区法院（2015）商州民初字第00987号民事判决书、座谈纪要协议复印件，客观真实，予以确认。被告证据解除聘用告知书及再次解除聘用告知书，原告表示其并未收到，但结合被告公司的表述及原被告双方座谈会议纪要，对原告王兔民与其妻林某某实际受被告聘用为被告看管厂区的事实，予以确认，对被告欲证明2009年8月30日双方聘用关系已解除的证明目的，无其他证据印证，不予确认。被告证据工资领条、收条及2018年12月24日领条，均客观真实，予以确认。租赁合同、执行和解协议书及领条、收条，可证实原告王兔民以被告公司委托人的名义出租被告公司房屋及厂房于他人，后承租户与被告公司因租赁产生纠纷并进行了相关诉讼，法院判决后因政府对被告公司进行棚户区拆迁等原因在判决执行中被告公司与承租户达成执行和解向承租户退还租金并自愿支付相关费用的情况，予以确认。本院调取的商洛市公安局商州分局城关派出所2018年12月21日的《公安派出所接处警登记表》，原告虽表示该登记表上载明的其所签署的意见并非真实与意思表示，但结合原告签署的处理意见及原告当庭陈述及该表上被告代理人晏守军的意见及签字以及本院对原告的调查笔录，原告无证据证实接处警登记表上的意见非其真实意思，该登记表客观、真实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月25日，陕西省旬阳达名工贸有限公司与原商州市XX组、商州市工业经济局签订《商州市罐头厂出售合同书》，购买了原商州市罐头厂。1999年5月12日，陕西省旬阳达名工贸有限公司将购买的罐头厂登记为陕西省商州达名果业有限公司，后商洛撤地设市时该企业名称变更为现名称陕西省商洛市商州区达名果业有限责任公司。后因公司经营不不善，被告公司于2001年6月7日向相关部门申请歇业获准后再未生产经营。原告王兔民之妻林某某系被告达名果业公司从原罐头厂接收的职工。2002年2月5日，王兔民与被告达名果业公司签订了厂内停产期间保安工作协议书，约定保安岗位采用承包制，月工资总额600元，期限从签字之日至厂内正常启动与统筹安排时止。后王兔民实际与其妻林某某负责该厂停产歇业期间的保安工作，实际原告王兔民与其妻林某某每月从被告达名果业公司领取共计600元看门费用。被告达名果业公司支付给原告的每月600元均由原告王兔民与其妻林某某二人向公司出具收条或领条，被告达明果业公司所出具的证据领条、收条中对原告及其妻林某某领取的费用大多表述为“领到两人工资”、“领款人：王兔民、林某某”。原被告在庭审中对实际为被告王兔民及其妻林某某二人看护被告厂区的事实无异议。2003年6月份起，被告公司再未支付原告夫妇报酬。2003年7月29日，被告向原告王兔民出示委托书，委托原告王兔民代表公司结算租金，租金直接交付王兔民，被告在委托书上加盖单位公章和经理曹大铭私章。后黄沙河改造工程占用被告部分土地，加之长期停产无人管理，被告的厂房和围墙出现毁损。原告王兔民找人相继对被告厂区的围墙、房屋屋顶及后院围墙进行了修缮，并找人在被告院内打井某某，支出有相应费用。2006年11月15日之后，原告王兔民代表被告公司将被告部分厂房及空地出租于他人并收取租金。2009年10月起，被告公司以原告王兔民再看厂期间私自将被告房屋出租，废品出售等获利据为己有认为其构成职务侵占罪向公安机关报警并进行信访。后商洛市公安局商州分局于2010年3月5日对被告信访问题进行书面答复，认为王兔民为被告雇佣的临时门卫人员，不是单位职工，不具备职务职能主体，王兔民将房屋出租、废品出售，获款未给交顶本人工资以及修缮、水电等费用的问题，不构成职务侵占罪，民事部分应向人民法院诉讼解决。被告在答复后未提起诉讼。后直至2013年5月30日，原告王兔民仍继续与他人签订数份租赁合同并收取租金。原告所收取的租金均未交回被告公司。2015年，商洛市政府决定对含被告厂区在内的黄沙河沿岸进行棚户区改造，被告为配合政府拆迁，向本院起诉，请求判决王兔民及其妻林某某搬出其公司厂区并归还其公司租金。本院对该纠纷审理后于2015年11月28日作出（2015）商州民初字第00987号民事判决书，判决认为达名果业公司要求王兔民、林某某搬出公司厂区，是物权权利人行使的正当权利，应予支持。王兔民是原告聘用的门卫，达名果业公司又委托王兔民收取结算租金，多年来达名果业公司未给王兔民支付工资，王兔民为达名果业公司维修院墙、厂房、打井、拉电，双方之间尚存其他法律关系应另案解决，对达名果业公司要求王兔民归还房屋租金的诉讼请求，该案不予处理。判决王兔民、林某某在判决生效之日起十日内腾交所住厂房搬离达名果业有限公司厂区并驳回了达名果业有限公司的其他诉讼请求。后达名果业公司与其厂区的承租户因房屋租赁合同等纠纷进行了诉讼，法院最终判决达名果业公司向承租户李庆辉、张毅等租户退还租金并判令租户搬离原租赁区域。判决生效后，承租户不履行法院生效判决不愿从租赁区域搬离，为配合政府的棚户区拆迁工作，达名果业公司与承租户在执行中达成和解，主动退还了承租户判决确定的租金并另支付了高于生效判决书确定的应退还的租金总额的费用约十余万元。本院判决王兔民、林某某夫妇搬离被告厂区后，原告王兔民、林某某向被告主张其工资等损失。后在协商过程中，2017年10月13日，被告达名果业公司委托人晏守军与原告王兔民在法正平安律师事务所律师的主持下达成《座谈纪要协议》一份，载明“王兔民夫妻与达名果业公司劳动关系经双方多次座谈，协商沟通，在本律师主持下，达成纪要，核算依据事实如下：一、王兔民、林某某二人看护公司，双方确立劳动关系，时间从2002年7月至2015年7月，共计13年。二、工资发放情况，双方认可工资已发放到2003年5月，每月600元/两人。从2003年6月至2015年7月工资未支付，双方同意按以下两种方式支付，林某某（一）参照商洛市最低和工资标准核算支付；王兔民（二）参照商洛市社会平均工资标准计算支付。三、双方同意按用工年限计算养老保险金和失业保险金，核算后公司应承担和个人应承担的，分别核算后各自承担。四、王兔民、林某某承认收取房租50万元，双方核算后多退少补，其他王兔民二人主张的放弃，不再要求。林某某的工资王兔民答应回去征询之后再确定”。庭审中原告王兔民表示其妻林某某同意该协议的内容。后双方因该协议的履行发生争议。2018年12月21日，被告达名果业公司委托晏守军来商州处理公司事务，原告王兔民夫妇二人与晏守军协商房租及工资问题的处理，无法达成一致意见。后王兔民、林某某二人对晏守军尾随致晏守军无法离开，晏守军遂亲去商洛市公安局商州分局城关派出所报警要求处理。本院调取的该所2018年12月21日的《公安派出所接处警登记表》处理意见处载明“由达名果业公司一次性给王兔民、林某某六万元整，以后王兔民和林某某与达名果业公司在（注：应为再）无任何经济纠纷。于2018年12月21 18点前付清。 委托人：晏守军2018.12.21”。王兔民在该登记表处理意见处晏守军意见下载明“达名果业公司于2018年12月21日18点前付清我工资及所有费用一次性付清今后再不找达名公司任何人的麻烦王兔民”。当日原告王兔民向被告出具了领条，载明“今领到达名果业公司人民币陆万元（60000）正 领款人王兔民2018年12月21日”。本院就该接处警登记表向王兔民调查时王兔民述称该接处警登记表的处理意见得到其妻林某某的认可和同意。王兔民同时主张自己不懂法，该处理意见为讨薪的权宜之计，认为该处理意见非民事协议且显失公平。原告王兔民于2019年1月8日向商州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月14日作出商劳仲不字（2019）第3号不予受理案件通知书，以双方之间不存在劳动关系，主体不适格为由决定不予受理。后原告诉至本院。    本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对当事人有法律约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告签订保安协议，原告受雇于被告为被告看守厂区大门，被告应按约定支付原告相应报酬。但原告在为被告看守厂区期间代被告收取租金后双方因租金和工资的结算而产生争议，后原、被告双方对工资、租金结算等达成《座谈纪要协议》，之后双方又因该协议所载的核算事项发生争议，最终2018年12月21日双方在公安机关的主持下，在接处警登记表上清楚表明双方的处理意见。该处理意见符合民事协议的本质特征，且该处理意见所处理事项针对的是原被告之间关于工资及被告收取租金的民事争议事项，本质上属民事协议的范畴，无证据证实该协议所载内容并非当事人的真实意思表示或有其他无效的情形，故该处理意见对原、被告双方具有法律约束力。双方均应恪守诚信履行该协议的约定。原告在该处理意见中明确表示“我工资及所有费用一次性付清今后再不找达名果业公司任何人的麻烦”，其在按处理意见领取了被告公司支付的约定的6万元费用后，又就其工资等问题申请仲裁并进行诉讼，违反诚实信用原则，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下   驳回原告王兔民的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王兔民负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审 判 长    王凯    人民陪审员   鱼铁虎        人民陪审员 周安              二〇一九年七月八日      书 记 员 赵凡                1 / 10