wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1072号原告贺朝辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人刘娜、李靖璇，河北红安律师事务所律师。被告张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住高阳县。被告张根深，男，1951年5月20日出生，住高阳县。原告贺朝辉与被告张志宏、张根深追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺朝辉的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。被告张志宏、张根深经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告代为偿还债权人贺学军的借款本金及利息39万元以及执行费4550元，共计394476元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张志宏、张根深向贺学军借款30万元，原告贺朝辉对此提供保证担保，借款到期后贺学军就此笔借款对贺朝辉、张志宏、张根深提起诉讼，高阳县人民法院于2017年9月29日出具了（2017）冀0628民初830号民事判决书，判决张志宏、张根深、贺朝辉对借款本金30万元及利息（2016年12月12日起按照年利率24%给付至本金付清之日止）承担连带偿还责任。该判决生效后，贺学军申请了强制执行，贺朝辉作为被执行人承担了偿还责任，共给付贺学军借款本金及利息39万元，执行费4550元，共计394476元。对此有高阳县人民法院的结案证明、执行笔录、收到条予以证实。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告作为保证人已经履行了保证责任，依法享有对被告（债务人）追偿的权利。故为了维护原告的合法权益，特将二被告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张志宏、张根深未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2016年12月12日，被告张志宏向案外人贺学军借款300000元，被告张根深与原告贺朝辉为被告张志宏的借款提供了担保。2017年9月29日本院出具（2017）冀0628民初830号民事判决书。判决被告张志宏向案外人贺学军履行偿还借款本金300000元，及按照年利率24%给付利息至本金付清之日止。贺朝辉、张根深在担保范围内承担连带偿还责任。该判决生效后，案外人贺学军向法院申请了强制执行，贺朝辉作为被执行人承担了偿还责任。共计给付贺学军借款本金及利息39万元，执行费4550元，共计394476元。以上事实有高阳县人民法院民事判决书、执行笔录、结案证明、收条及庭审笔录予以证实。本院认为，原告贺朝辉依据（2017）冀0628民初830号民事判决书，向案外人贺学军履行了担保责任，即取得了对债务人张志宏及担保人张根深的追偿请求权，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告有权请求债务人张志宏、张根深偿还贺朝辉代为偿还的借款本金、利息及执行费394476元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志宏、张根深于本判决生效之日起十日内给付原告贺朝辉代为偿还的借款本金、利息及执行费394476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，由被告张根深、张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一九年七月二十五日书记员  常 曼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10293号原告：张振，男，1981年7月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：韩志强，男，1986年9月9日生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告张振诉被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人李巧利、被告韩志强及其委托诉讼代理人张世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩志强偿还借款13万元及利息19万元（暂计）（利息按照月利率2%的标准，从2013年3月份计算到2019年3月份起诉日，为19万元，之后的利息按照上述标准计算至被告实际给付日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告韩志强以资金周转为由向原告借款13万元，约定借款期限为3个月。借款到期后被告没有偿还上述借款本息，经多次催要未果，酿成诉讼。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院起诉，望判令所请。韩志强辩称：1.不欠原告的钱；2.原告所诉已经超过了诉讼时效；3.被告不认识原告，被告借的是张伟强的款。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月24日，案外人张伟强用其工商银行卡（卡号62×××78）向原告转账121000元。本案被告韩志强向原告张振出具借据一份，载明:今借到张振人民币壹拾叁万元整，小写（￥130000.00），借款期限3个月，2013年3月24日至2013年6月23日。借款到期借款人应按时还款，如借款人不能按时还款，担保人自愿为上述借款承担连带担保责任，在借款人失踪或者无法偿还的情况下，担保人代替借款人及时偿还借款，履行担保责任。由此借款合同引起的任何纠纷由郑州市管城回族区人民法院管辖。韩志强作为为借款人签名摁手印并留有电话号码和身份证号码。另查明，原告张振与案外人张伟强合办了一家土石方公司，原告任该公司监事兼该公司财务，该公司的法定代表人是张伟强，公司以张伟强名义开办了一张工商银行卡，由原告持有并使用至今，该卡中有该公司因业务往来的款项，也有张振个人的款项，财务收支由张振控制。张伟强确认该卡中款项系张振所有。原告称其除该笔转账外，还向被告韩志强交付了9000元现金，被告韩志强不予认可。本院认为：原告张振和被告韩志强之间的民间借贷关系合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告称出借人为案外人张伟强，现张伟强确认借款为原告所有，且原告持有相应债权凭证，故其有权向被告主张还款。原告称其向被告支付现金借款9000元，证据不足，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。双方未明确约定利息，视为不支付利息。原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩志强于本判决生效后十日内偿还原告张振借款本金121000元及利息（利息以121000元为基数，自2013年6月24日起至被告实际清偿之日止按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告韩志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年七月二十二日书记员  周子雯
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1535号王水良;王芳、刘玉生、周锦雪:申请执行人王水良;王芳与被执行人刘玉生、周锦雪房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2661号调解书已发生法律效力，申请执行人王水良;王芳向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘玉生、周锦雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1535号案件执行完毕。二〇一九年七月十二日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2954号申请执行人：张文明，男，1947年3月24日出生，现住霸州市。被执行人：杨军，男，1982年3月24日出生，现住廊坊市广阳区。张文明与杨军附带民事赔偿一案，本院作出（2018）冀1081刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。因杨军未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项经济损失共计人民币79481.5元、迟延履行期间债务利息、缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票等，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初159号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年七月二十二日书记员  王海志
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初220号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人周某某，男，1998年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年2月21日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于珠海市。被告人陈某某，男，1997年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于珠海市。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人周某某、陈某某犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人周某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日4时许，被告人周某某伙同“老三”（未归案）到珠海市金湾区三灶镇鱼林东升村楼下，盗走被害人李某1停放在该处的紫色五羊牌TPR006Z型电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2093元。2018年9月24日2时许，被告人周某某、陈某某伙同包某某（已判决）三人驾驶摩托车到珠海市金湾区三灶镇鱼林村某公寓楼下，由被告人陈某某及包某负责望风，被告人周某某用携带的自制工具盗走被害人曾某1停放在该处的珠江牌电动车一辆；之后三人又到珠海市金湾区三灶镇鱼弄村凤鸣街某号楼下，由被告人陈某某及包某负责望风，被告人周某某用携带的自制工具盗走被害人范某停放在该处的禾禧牌电动车一辆，三人得手后逃离现场。经鉴定，被害人曾某1被盗电动车价值人民币2404元；被害人范某被盗电动车价值人民币2130元。另查明，案发后，公安机关对被告人周某某、陈某某进行上网追逃，于2019年2月21日抓获被告人周某某，于2019年3月2日抓获被告人陈某某。被告人陈某某因犯盗窃罪，2017年12月29日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2018年8月26日刑满释放。又查明，本院于2019年3月19日作出（2019）粤0404刑初82号刑事判决，以盗窃罪判处同案人包某拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。该案在审理过程中，同案人包某的家属代其赔偿被害人曾某1人民币2404元、赔偿被害人范某人民币2130元，二被害人均对同案人包某表示谅解。上述事实，有被害人李某1、范某、曾某1的陈述，被告人周某某、陈某某的供述，证人罗某的证言，二被告人的户籍证明，被告人陈某某的《刑事判决书》，抓获经过、到案情况说明，接受证据材料清单、随案移送清单、扣押清单，电动车、助力车销售专用发票，现场勘查简易记录表，上网追逃人员登记表、撤销/删除表，被害人范某、曾某1出具的《谅解书》、收据及身份证复印件，同案人包某的《刑事判决书》，被盗电动车的价格鉴定意见，视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人周某某、陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其中，被告人周某某属多次盗窃。公诉机关指控被告人周某某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人周某某、陈某某归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈某某在盗窃过程中仅负责望风，并未直接实施盗窃电动车的行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，此节在量刑时应当予以考量。同案人包某的家属已经赔偿了被害人范某、曾某1的经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年9月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年8月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）三、被告人周某某于本判决发生法律效力之日起七日内退赔被害人李某1紫色五羊牌TPR006Z型电动车一辆（鉴定价值人民币2093元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇一九年七月十九日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1305号申请执行人：长春市大唐图书有限公司被执行人：南京知而行图书有限公司本院在执行申请执行人长春市大唐图书有限公司与被执行人南京知而行图书有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2648号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京知而行图书有限公司银行存款人民币258969元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年七月一日书记员  贺 群
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1353号申请执行人商丘市中昶运输有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区310国道310转盘东南角（传化物流院内)，统一社会信用代码914114000996924560。法定代表人：王贵芬，职务：经理。被执行人彭国霞，女，汉族，1977年8月27日出生，住河南省中牟县，系被告郭军伟之妻。被执行人郭军伟，男，汉族，1982年6月23日出生，住山东省单县。系被告彭国霞之夫。被执行人李兵，男，汉族，1989年3月24日出生，住河南省商丘市。本院在执行商丘市中昶运输有限公司与彭国霞、郭军伟、李兵民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人彭国霞、郭军伟、李兵无可供执行财产，申请执行人出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年七月十二日书记员  陈侠光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2936号申请人赵永东，男，汉族，1958年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人关铁良，男，满族，1970年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币240万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币240万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人关铁良名下价值人民币240万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7945号之一 申请执行人：杨海燕，女，汉族，1985年12月23日出生，住南京市浦口区。 被告:佛山市摩力克家居布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路五峰前街2号，统一社会信用代码91440604764940238Ｒ。 法定代表人:陈溢铭。 关于杨海燕诉佛山市摩力克家居布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人杨海燕于2019年6月18日向本院提出终结执行的申请。 本院认为，申请执行人申请执行终结执行，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执7945号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月十日 书记员  关素苗
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初202号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人周明炎，男，1994年1月3日生，汉族，无锡市人，文盲，无业，住无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月9日被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月2日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月7日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年3月8日归案，同日被刑事拘留，4月7日被取保候审，5月6日经本院决定继续取保候审，7月4日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人周明炎犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于5月6日立案，同月16日转为普通程序，于7月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，经本院通知，无锡市惠山区法律援助中心指派律师施瑜作为被告人周明炎的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月至3月间，被告人周明炎多次至无锡市惠山区长安街道、堰桥街道等地，采用砸锁的手法，盗窃他人财物价值共计人民币1219元。具体分述如下： 1.2019年2月4日晚，被告人周明炎至无锡市惠山区西漳凤翔北路539号西漳新旺门旅馆门口，采用砖头砸的方式将旅馆门口的电动车充电桩投币箱砸开后盗取里面的硬币，共计人民币70元。 2.2019年2月底3月初的一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区西漳凤翔北路532号中国福彩店门口，采用砖头砸的方式将彩票店门口的电动车充电桩投币箱砸开后盗取里面的硬币，共计人民币500元。 3.2019年3月份的一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区长安街道堰新社区中巷29号稻花香迪迪副食品店隔壁小卖部，采用砖头砸的方式将小卖部门口的自助洗衣机投币箱砸开后盗取里面的硬币，共计人民币80元。 4.2019年3月5日凌晨，被告人周明炎至无锡市惠山区堰新苑996-43号欧妮雅电动车专卖店门口，采用砖头砸的方式将店门口的电动车充电桩投币箱砸开后盗取里面的硬币，共计人民币119元。 5.2019年3月8日凌晨，被告人周明炎至无锡市惠山区堰桥街道刘巷家润多超市门口，采用砖头砸的方式将门口的自助洗衣机投币箱砸开后盗取里面的硬币，共计人民币450元。 案发后，被告人周明炎在公安机关对其一般性排查时主动交代了犯罪事实。 上述事实，被告人周明炎及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周明炎的供述与辩解，被害人王某、秦某、李某、陆某、宋某的陈述，残疾人证，精神病鉴定意见书，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人周明炎的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明炎曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周明炎犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周明炎案发后有自首情节，故可从轻处罚。辩护人提出“属自首；被告人属轻度精神发育迟滞”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周明炎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年9月2日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 二、被告人周明炎应退赔人民币1219元，由本院发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  缪月娟 人民陪审员  龚 勇 人民陪审员  华 滨 二〇一九年七月四日 书 记 员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1374号 原告:陈明菊，女，1974年2月13日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告:苏正明，男，1968年3月25日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 二原告委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。 被告:邛崃驰阳农牧科技有限公司，住所地：邛崃市。 法定代表人：王子贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1991年2月8日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。 原告陈明菊、苏正明与被告邛崃市驰阳农牧科技有限公司（以下简称驰阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈明菊、苏正明的委托诉讼代理人欧炳君，被告驰阳公司的委托诉讼代理人杨高、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明菊、苏正明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告饲料款408251元，并给付以408251元为基数，按年利率10%从2018年2月7日计算至本息付清之日止的利息、违约金等。事实和理由：原告系养猪大户，2018年2月原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行贷款490000元用于向被告购买饲料。2018年2月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行以陈明菊的名义将该490000元直接汇入被告账上，被告向原告提供了价值81749元的饲料后就没有继续提供饲料。原告多次找被告讨说法，被告只说向案外人供货是用的原告的钱，有原告的委托手续，原告要求被告提供委托手续遭到被告拒绝。被告既不供饲料，也不退款，致使原告遭到利息、违约金、罚息等损失，为此原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 驰阳公司辩称，第一，被告与原告没有买卖合同关系，被告不负有向原告供货的义务，实际上也没有向原告提供过饲料。第二，陈明菊的货款已经委托给案外人王勇使用，被告已经向王勇供货。第三，被告只在2018年2月7日收到过陈明菊转入的490000元，但该款原告已经委托给王勇使用。第四，原告归还贷款，支付利息、违约金、罚息是二原告与银行之间的借款合同权利义务关系，与被告无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年2月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行以陈明菊的名义将该490000元直接汇入被告账上。陈明菊的银行卡卡号为：62×××00。2018年2月8日，陈明菊向被告驰阳公司出具《授权委托书》，内容为：邛崃市驰阳农牧科技有限公司：本人陈明菊（身份证号：5321281974××××××××）于2018年2月8日通过个人融资形式在邮储银行贷款大写肆拾玖万元整通过本人银行卡（卡号为62×××00）转至邛崃市驰阳农牧科技有限公司对公账户（账号为：95×××11）现授权此款用于王勇客户购买驰阳饲料。特此授权。授权人姓名陈明菊，身份证号5321281974××××××××，日期：2018年2月8日，附件：授权人和被授权人身份证复印件。 审理中，原告主张被告向原告提供了价值81749元的饲料，只提供了自己制作的《饲料购买记录》。该记录不能反映被告向原告直接供货，故该事实本院不予认定。 本院认为，买卖合同成立应当是双方当事人的合意。虽然原告陈明菊将490000元的购买款转入被告驰阳公司账户，但又向他人出具《授权委托书》，委托他人使用该490000元。因此，不能认定原、被告之间形成了买卖关系。故原告要求被告返还货款并承担给付利息、罚息以及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈明菊、苏正明的诉讼请求。 案件受理费3712元，由原告陈明菊、苏正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇一九年七月二日 书记员  杜菲菲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初3186号原告：黄志，男，汉族，1969年12月2日出生，住址：湖南省耒阳市。委托代理人：邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。被告：黄宿武，男，汉族，1992年2月10日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。原告黄志诉被告黄宿武合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄志的委托代理人邓海浪到庭参加诉讼，被告黄宿武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄志诉称：2015年6月份，原告与被告等人在惠州市惠城区麦科特大道73号安鸿商务大厦7层01号02房合股开办“惠州市惠城区天天好健身房”，各方达成合作协议，由原告出资66000元，占有健身房30%的股份，后因与被告之间经营理念出现分歧，原告经与被告协商，由原告把健身房30%的股份转让给被告，双方签署了《友好协商》协议，协议约定，原告将天天好健身俱乐部百分之三十的股份以7万元转让给被告，并就付款方式了详细的约定，协议签订后，被告陆续向原告支付了57170元，余款12830元一直未付，经原告多次追讨均无果，为维护原告的合法权益，原告依照《民法总结》《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款12830元及利息1860.35元（利息以12830元为基数，自2016年9月2日起按年利率6%计算至全部款项还清时止，暂计算至起诉日为1860.35元），合计：14690.35元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审期间变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付欠款12830元及利息1860.35元（利息以12830元为基数，自起诉之日即2019年2月13日起按年利率6%计算至全部款项还清时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告黄宿武未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实原告作为甲方（转让方）与被告作为乙方（受让方）于2016年3月16日签订《友好协商》，约定：甲方同意将天天好健身俱乐部百分之三十转让给乙方，金额为人民币七万元。2.付款方式：第一次付款日2016年4月18日首付两万。3.5月30日付一万；4，6月30日一万五。5,7月30日一万。6,8月30日一万五千。该《友好协商》有原告黄志及被告黄宿武签名捺印确认。庭审期间，原告称：“原、被告双方是合伙关系，共同出资成立天天好健身房，原告出资了66000元，占30%股份比例。后在经营过程中，被告把健身房的经营所得用于私人使用，也没有分红给原告，所以双方产生了经营分歧，后双方协商由原告把股权转让给被告。被告前后共支付了57170元，尚欠12830元未付。”原告提交了一份《微信聊天记录》，用以证明被告尚欠原告股权转让款12830元。另查，惠州市惠城区天天好健身房于2015年06月29日注册，经营者：黄宿武，经营范围：健身服务。裁判理由和结果本院认为，原、被告双方系合伙关系，因双方在经营过程中产生分歧，现原、被告双方同意原告退出合伙，并签订了《友好协商》的协议。原告黄志与被告黄宿武签订的《友好协商》协议是双方当事人的真实意思表示。该协议约定由原告将惠州市惠城区天天好健身房百分之三十的股权转让给被告，由被告向原告支付70000元转让款，但被告未依照合同约定将款项70000元全部支付给原告，仅向原告支付了57170元，原告亦提供了相关微信聊天记录予以证明，因此被告还应当向原告支付12830元（70000元-57170元）。又被告未依照合同约定向原告支付约定款项，原告主张被告向其支付利息（利息以12830元为本金，自起诉之日即2019年2月13日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告黄宿武经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄宿武应于本判决生效之日起十日内向原告黄志支付12830元人民币及利息（以12830元为本金，自2019年2月13日之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，公告费260元，合计428元，由被告黄宿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1055号 原告：张传艳，女，1976年7月17日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民,住砚山县）。 委托代理人：汪建坤，男，乾坤法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：袁声近，男，1984年11月16日生，汉族，云南省西畴县人，住砚山县。未到庭。 被告：潘代香，女，1982年7月14日生，彝族,云南省砚山县人,住砚山县。未到庭。 原告张传艳与被告袁声近、潘代香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张传艳及其委托诉讼代理人汪建坤到庭参加诉讼，被告袁声近、潘代香经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔还借款本金50000元；2.判令两被告支付从借款之日按月息2%计算到还清为止。事实和理由：2018年11月6日，两被告通过朋友介绍向我借款人民币50000元，约定2018年11月22日还款55000元，款项通过中国农业银行尾号4778转入其妻潘代香中国工商银行尾号9096卡里。借款到期后，我多次催要无果，但至今未还。2019年3月19日，原告向法院起诉，因被告袁声近的信息不准确被法院裁定驳回起诉，现再次起诉，请依法受理并支持我的诉讼请求。 被告袁声近、潘代香未到庭应诉和答辩。 本案各当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。 张传艳就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告系具有完全民事行为能力的自然人，主体适格；2、借条复印件,证明被告于2018年11月6日向原告借款50000元，还款日期为2018年11月22日，还款本息为55000元；3、农业银行砚山县支行交易明细清单复印件，证明2018年11月6日原告从农行尾号4778把借款50000元转到被告潘代香尾号9096工商银行卡上的事实，履行出借义务；4、结婚登记审查处理表，证明袁声近与潘代香于2018年3月15日登记结婚，结婚证号码分别为0368691693号和0368691694号的事实，结婚登记在前，借款在后，应当认为属夫妻共同债务；5、砚山县人民法院作出的（2019）云2622民初584号民事裁定书，证明驳回原告起诉是因为原告提供袁声近的基本信息不准确的事实。 被告袁声近、潘代香未到庭质证。 被告袁声近、潘代香未向本院提交证据。 经过法庭调查核实，原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁声近、潘代香系夫妻关系，2018年11月6日，被告袁声近向原告借款50000元，定于2018年11月22日偿还，并出具借条。2018年11月6日原告从农行尾号4778把借款50000元转到被告潘代香尾号9096工商银行卡上。2019年3月19日，原告诉至本院，因被告袁声近信息不准确，本院裁定驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”，本案中，被告袁声近向原告借款50000元，原告已将50000元通过银行转账给袁声近的妻子即本案被告潘代香的银行账户上，所以原告要求两被告支付从借款之日起按月利率2%计算至付清止的利息，不违反法律规定。被告袁声近、潘代香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁声近、潘代香于本判决生效之日起十日内共同返还原告张传艳借款本金50000元； 二、被告袁声近、潘代香于本判决生效之日起十日内共同支付原告张传艳的借款利息，支付时间从2018年11月6日起按月利率2%计算至借款本金50000元实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁声近、潘代香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年七月八日 书记员  王永明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1171号上诉人（原审原告）:何发祥，男，汉族，1961年3月8日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人:成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:何发清，男，汉族，1964年11月3日生，云南省会泽县人，会泽县中国农业银行会泽支行职工，住会泽县。上诉人何发祥因与被上诉人何发清合同纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院（2018）云0326民初2345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何发祥上诉请求：1、在查明案件事实的基础上依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、上诉人诉请符合法律规定，应该得到法庭支持。上诉人与被上诉人系亲兄弟，在1996年5月份时，被上诉人何发清因当时所居住的房屋面积小和不好管理，就找到上诉人商量，用本案争议的房屋与上诉人更换100平方米面积的地基来重新建盖房屋，上诉人考虑到是亲兄弟关系，上诉人就同意被上诉人用本案争议的房屋更换上诉人l00平方米地基建房请求，为了确保交易达成，被上诉人把更换给上诉人房屋的准建证交给上诉人保管，上诉人在被上诉人家妻子何柱凤为申请户主的“会泽县村民建房用地申请呈报表上签名按印”，该“会泽县村民建房用地中请呈报表”所涉及到的地是上诉人从何仲生、何仲宽家换来的，对于该事实被上诉人在法庭上是予以认可的，根据交易习惯，上诉人与被上诉人交易符合法律规定，交易成立。但是，当上诉人在“会泽县村民建房用地申请呈报表”签字后，被上诉人就反悔不把本应该给上诉人的房屋给上诉人，上诉人就不准被上诉人建虏，为此，上诉人多次找到村委会及政府部门，要求政府部门出面解决，并且上诉人与被上诉人多次起诉到法院。2、被上诉人提出的上诉人把100个平方米的土地给被上诉人是为了补偿被上诉人，是没有任何事实依据及法律依据的。在一审庭审过程中，被上诉人均没有提供任何证据来证实自己的主张，根据《证据规则》的规定，当事人对自己提出的主张应该提供证据来予以证实，不能提供证据来予以证实，其应该承担举证不能的责任，因此，被上诉人一直没有提供任何证据来证实自己的主张，其应该承担不利后果，其主张不成立。被上诉人何发清辩称，上诉人的请求无证据证实，上诉人的请求已过诉讼时效。何发祥向一审法院起诉请求：1、判令被告何发清把位于会泽县紧邻何发祥以东的两间土木结构瓦房及院坝返还原告何发祥。2、诉讼费用由被告承担；3、对原告何发祥的相应损失进行赔偿。一审法院认定事实：原告何发祥与被告何发清系亲兄弟关系，两家的老房紧邻，双方于1996年申请重新建盖房屋，1996年6月何发祥获批建80平方米（四至界限为东至院坝内，南至住房滴水，西至本人地边，北至公路边二米外，建房位置位于本人院坝内），1996年7月何发清以其妻何柱凤的名义获批100平方米（四至界限为东至何发祥墙角，南至山坡，西至山坡、北至沟沿二米，获批建房地点位于何发祥围墙以西）。1997年年底何发祥在何柱凤家获合法批准的宅基地上下基础建房，双方发生纠纷，经有关部门进行处理后，何柱凤于2000年诉至我院，我院审理后作出云南省会泽法院（2000）会民初字第1205号民事判决书，判决由何发祥自行拆除其非法建盖在何柱凤宅基地上圈占的建筑物，恢复地貌原状。此后双方为该批建地点，多次发生纠纷，经有关部门处理并经人民法院审理后作出判决（云南省会泽法院（2004）会民初字第1075号民事判决书、云南省会泽法院（2015）会民初字第1466号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终241号民事判决书，该判决书认定何柱凤经申报审批获得争议处100平方米的宅基地使用权）。何发祥于2018年9月以被告何发清在1996年为建房，双方达成口头协议，同意用老房子与自己换地建房，同时何发清将老房的准建证交由自己保管为由，诉至法院要求被告何发清交还房屋，并赔偿自己10多年来的损失5万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告以持有被告老房的准建证为由认为可以证明双方曾协商过以房换地，但被告何发清认为自己的准建证不知是什么原因到了何发祥手中，否认存在与何发祥以房换地的事实。原告虽然提供了证据但不能足以证实所主张的要求被告何发清把位于会泽县紧邻何发祥以东的两间土木结构瓦房及院坝返还原告何发祥的请求，原告主张的要求被告赔偿自己10多年来的损失5万元的诉讼主张并未举证予以证实。原告何发祥应当承担举证不能的法律后果。对原告诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：1、驳回原告何发祥的诉讼请求；2、案件受理费人民币100元，由原告何发祥负担。二审中，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，上诉人何发祥主张与被上诉人何发清之间具有口头协议，约定被上诉人把新房建好后把老房子交还上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应当举证证明双方具有口头协议，且口头协议的内容是“被上诉人把新房建好后把老房子交还上诉人”，但上诉人在诉讼过程中所举的证据不能证实双方具有口头协议，也不能证实口头协议的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院二审予以维持。上诉人在上诉人中认为应由被上诉人举证的主张，不符合证据规则的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人何发祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何发祥承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年七月二十二日书记员  阮靖涵
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5010号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：罗湘天，（曾用名：罗湘），男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。招商银行股份有限公司信用卡中心与罗湘天信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5297号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为114846.31元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人车辆一台。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为114846.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                                             二0一九年七月十七日                           书  记  员   胡 世 越 1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执581号申请执行人：胡同海，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱明奎，男，1955年5月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：骆洪安，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人胡同海与被执行人朱明奎、骆洪安劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0922民初4081号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱明奎、骆洪安于本判决书生效之日起十日内支付原告胡同海劳务工资91800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2095元，由被告朱明奎、骆洪安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  王 军二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终2711号上诉人（原审被告）：严一标，男，1948年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何德芬，女，系被告严一标之妻。上诉人（原审被告）：何德芬，女，1951年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：严青，男，1976年12出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何德芬，女，系被告严青之母。被上诉人（原审原告）：贵阳市第三人民医院，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段27号。法定代表人：佘小明，该院院长。委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师,执业证号：15201201710013880。委托诉讼代理人：杨泽松，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201810070362。上诉人严一标、何德芬、严青因与被上诉人贵阳市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8877号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费5816元，准予免交（经批准）。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月十八日书记员 余琼敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9420号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司职员。被告张本荣，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张本荣追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张本荣价值206万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张本荣银行存款206万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇一九年七月十八日书记员  王 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4117号原告：段永强，男，汉族，1969年4月28日出生,住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张天雄、施嘉惠，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李吉斌，男，汉族，1990年2月12日出生,住云南省曲靖市会泽县。被告：谢先洪，男，汉族，1972年8月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：阳光财产股份有限责任公司昆明中心支公司。营业场所云南省昆明市双塘路205号二楼。负责人：任昭洁，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告段永强与被告李吉斌、谢先洪、阳光财产保险股份有限责任公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告段永强的委托诉讼代理人张天雄，被告李吉斌、谢先洪、被告保险公司的委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9236.31元。具体如下：1、车辆维修费5695元;2、营运损失92327元÷365天×7天×2人=3541.31元；二、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告李吉斌承担;三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日16时40分，被告李吉斌驾驶云Ａ×××××号车在昆明市东三环虹桥路附近路段，追尾同车道内由王某驾驶的云Ａ×××××号出租车，造成云Ａ×××××号出租车受损、王某受伤的道路交通事故。2019年2月15日，昆明市公安局交通警察支队六大队作出第530103501940006595号《道路交通事故认定书》，认定李吉斌承担此事故的全部责任。经查，王某驾驶的云Ａ×××××号出租车系其丈夫段永强所有，二人一起驾驶云Ａ×××××号出租车从事出租运营；被告李吉斌驾驶的云Ａ×××××号车系谢先洪所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原被告之间就有关赔偿问题不能协商一致。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告李吉斌答辩称：对交警部门的责任认定无异议，原告主张的费用过高，请求依法判决。被告谢先洪答辩称：对交警部门的责任认定无异议，原告主张的费用过高，请求依法判决。被告保险公司答辩称：1、肇事车辆在其公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险；2、事故发生后，其公司未对原告进行过垫付；3、原告不是本案适格主体，该车登记人是昆明中北交通旅游集团有限责任公司;4、对原告主张的车辆维修费无异议，营运损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且原告没有相应证据证明实际产生的营运损失。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，三被告未对证据真实性提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2019年2月13日16时40分，被告李吉斌驾驶云Ａ×××××号车行使至昆明市东三环虹桥路附近路段时，与前方同向车道内王某所驾驶云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，致王某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，被告李吉斌承担此事故的全部责任。2019年2月16日，原告将云Ａ×××××号车送至昆明谊众汽车销售有限公司修理，于2019年2月20日修理完毕并提车,原告支付维修费5695元。另查明：1、被告李吉斌所驾车辆（车牌号：云Ａ×××××）的车主为被告谢先洪，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在承保期限内；2、被告李吉斌系被告谢先洪雇佣的驾驶员，被告李吉斌在雇佣期间发生交通事故；3、云Ａ×××××号车系从事城市客运的出租车，本次事故导致该出租车停运7天（自2019年2月13日事故发生后至2019年2月20日车辆修理完毕）。2017年9月19日原告与案外人昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司签订《出租汽车（租赁）经营协议》，约定由原告承包云Ａ×××××号车，该车由原告及其妻子王某共同运营。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”本案中，根据交警部门的认定，被告李吉斌承担此事故的全部责任，对此责任认定各方当事人均未提出异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，超出机动车商业第三者责任险限额的由被告李吉斌、谢先洪承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、车辆维修费，根据原告提交的修理费发票，本院确认维修费为5695元；2、车辆运营损失，原告驾驶的车辆是出租车，从事经营性活动，因本次事故致车辆受损修理并停运7天，原告因无法从事相应经营活动产生收入损失应当得到赔偿，但原告未向法庭提交收入证明，本院根据出租车行业市场行情及2018年云南省交通运输业在岗职工年平均工资82883元，酌情支持原告每天230元的收入损失，因该车由原告及其妻子王某共同运营，且结合出租车行业白班与晚班分班运营的情况，对于原告按两人停运损失主张的诉请本院予以支持，故本院确认停运费为3220元（230元/天×7天×2人）。被告保险公司认为原告停运损失不属于保险公司赔偿范围，本院认为，被告保险公司未提交相应保险条款，无法证实其条款中有相应免责约定，同时，保险公司未提交证据证实其已向投保人进行了告知，故对被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，原告所受损失合计8915元，由被告保险公司先在交强险保险责任限额内赔偿2000元，剩余6915元在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。鉴于原告的损失未超出机动车商业第三者责任保险责任限额，被告李吉斌、谢先洪不再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段永强各项损失人民币8915元；二、驳回原告段永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告李吉斌、谢先洪共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘惠琼二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 芳
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初77号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人栗建军，男，1969年5月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，于2001年11月21日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2015年8月12日被老河口市公安局行政拘留十五日，并处罚款壹仟玖佰元；因犯非法持有毒品罪，于2016年1月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金叁仟元；因吸毒，于2018年12月8日被老河口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年12月18日被老河口市公安局刑事拘留，同年12月27日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。辩护人金娟，湖北正音律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人栗建军犯非法持有毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人栗建军及其辩护人金娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2018年12月7日下午，老河口市公安局民警根据涉毒线索前往本市中山路某号某某室栗建军住处对被告人栗建军吸毒予以查处时，在其客厅茶几抽屉内发现吸毒工具，在沙发上一黑色方形盒子内发现疑似毒品22包、装有白色、红色晶体、药丸5粒的小玻璃瓶。民警即将栗建军抓获。经称重，在栗建军住处收缴疑似毒品共计43.97克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述白色、红色晶体、红色药丸中均检验出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，公诉机关提交下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2.襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书；3.老河口市公安局警察制作的扣押笔录、称重笔录、提取笔录、现场勘验笔录等；4.光盘2张；5.被告人栗建军的供述和辩解。老河口市人民检察院认为，被告人栗建军非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。栗建军因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑满释放后两年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人栗建军辩称并非明知有毒品存放其家中。辩护人辩称栗建军没有非法持有的故意，不构成非法持有毒品罪：1.对樊某带去的毒品是在被告人不知情的情况下丢放在被告人家中，没有证据证明被告人知道樊某留下的袋子里装的是毒品。2.被告人手机微信聊天证明被告人向某杰索要其欠款时，樊某提到用毒品抵账，被告人的态度是明确不要的。法庭调查中，辩护人申请播放了本院依职权调取的被告人手机中与微信名“穿越”（被告人称是樊某）的语音通话，拟证明被告人无非法持有毒品的故意。经审理查明：2018年12月7日下午，老河口市公安局民警根据线索在本市中山路某号某某室栗建军住处对被告人栗建军吸毒予以查处时，在其客厅茶几抽屉内发现吸毒工具，在沙发上一黑色方形盒子内发现疑似毒品22包、装有白色、红色晶体、药丸5粒的小玻璃瓶。民警即将栗建军抓获。经称重，在栗建军住处收缴疑似毒品共计43.97克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述白色、红色晶体、红色药丸中均检验出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书。证明被告人栗建军非法持有毒品案受案、立案情况。2.刑事判决书。证明被告人栗建军犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪于2001年11月21日被本院判处有期徒刑三年；被告人栗建军犯非法持有毒品罪于2016年1月14日被本院判处有期徒刑一年十个月。3.行政处罚决定书。证明栗建军因吸毒于2015年8月12日、2018年12月8日被老河口市公安局行政拘留。4.抓获经过。证明被告人栗建军到案情况。5.扣押、称重、取样笔录、扣押物品清单。证明老河口市公安局北京路派出所对涉案毒品的扣押、提取、封存过程，经称重查获的毒品总重43.97克。6.户籍信息。证明被告人栗建军身份信息情况。7.现场勘查笔录、现场照片。证明案发现场情况。8.搜查、扣押毒品同步视频、毒品称重视频。证明老河口市公安局北京路派出所查获现场的同步录像及涉案毒品的称重过程。9.毒品检验意见书。证明白色、红色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。10.被告人栗建军的供述。证明其住老河口市中山路某号某某室。樊某因欠其钱，且知道其吸毒，遂用一包冰毒抵账。其把冰毒拿回家放在自家客厅沙发，用黑色的方形盒子包装，里面有二十多包冰毒，每包约1克，一个黄色的瓶子里有几粒麻果。其在被抓的前一天吸食了一点樊某抵账给其的冰毒。本院认为，被告人栗建军非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗建军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被告人栗建军因非法持有毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人栗建军及其辩护人辩称，被告人并非明知有毒品存放其家中；被告手机中的微信聊天记录证明其向樊某索要欠款时提到用毒品抵账，被告态度是明确不要的；栗建军不构成非法持有毒品罪。经查，微信语音通话在案发前一周，证实被告人索要欠款是客观事实，其与被告人实际持有毒品无关联。而被告人栗建军在侦查机关的供述、现场查获视频、同步录音录像等证据能相互印证，足以证实被告人栗建军明知毒品而予以持有，其行为构成非法持有毒品罪，故上述辩解、辩护意见本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人栗建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2021年8月17日止。罚金限本判决生效之日缴纳）二、扣押在案的43.97克毒品由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 萍人民陪审员 张 钰人民陪审员 马培有二〇一九年七月十八日书 记 员 姜 柯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8780号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：邓璐枝，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓璐枝信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15819号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人邓璐枝清还透支本金42158.6元、利息2658.47元、其他费用7285.81元、滞纳金8787.14元及支付从2014年4月2日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1322.3元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保801号 申请人李儒香，女，1981年9月27日生，汉族，住临沂市费县。 被申请人杨炳臣，男，1972年11月13日生，汉族，住河南省项城市。 被申请人马相成，男，1983年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李儒香与被申请人杨炳臣、马相成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人马相成所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人马相成所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年七月三十一日 代书记员  李明明
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢74号申请执行人：杜华，女，1985年1月31日生，壮族，农民，住蒙自市。被执行人：何路桥，男，1977年9月4日生，壮族，农民，住蒙自市。被执行人：赵美华，女，1954年5月23日生，壮族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人杜华与被执行人何路桥、赵美华确认合同无效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2018)云2503民初73号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年6月26日，申请执行人以双方协商解决为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回执行申请的行为不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年七月一日书记员  白 杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执368号申请执行人：刘冬梅，女，1991年11月22日出生，汉族，四川省人，住四川省市。被执行人：陈宇，男，1989年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘冬梅与被执行人陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）湘0223民初17814号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘冬梅于2019年3月13日向本院提出执行申请，本院于2019年3月13日立案执行。2019年3月18日，本院向被执行人陈宇送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年3月13日向申请执行人刘冬梅送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年3月15日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈宇名下的银行存款信息，发现被执行人陈宇仅有少额银行存款，本院已进行冻结；查明了被执行人陈宇名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈宇无车辆登记信息；2019年3月8日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈宇名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人陈宇的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月11日本院对被执行人陈宇适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月11日通过电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月15日，本案应当执行的标的金额为400000元，已执行到位0元，未执行到位400000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十五日执行员  李 纯书记员  余 蒂
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1103号之一申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2栋，统一社会信用代码912501226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：郑忠友，该公司员工，男，1982年9月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100901。一般授权代理。被申请人：李传友，男，1966年2月11日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司诉被申请人李传友等金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人李传友名下位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1号楼地面工程C单元1层54号价值6万元的部分进行保全。申请人以其出具的担保书提供担保。本院经审查认为，贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人李传友名下位于贵阳市××区金阳××大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1号楼地面工程C单元1层54号价值6万元的部分，查封期限为自采取保全措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一九年七月二十四日法官助理黄锦书记员陈宣佑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9585号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢国荣，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省。原告维仕担保有限公司与被告谢国荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告谢国荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月27日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款55000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共35576.08元；并向原告支付担保违约金16500元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告谢国荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月27日，被告谢国荣（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为2902.78元（其中：本息2132.78元，服务费及担保费770元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告16500元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年10月9日向被告发出《解除合同通知书》。2015年12月11日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金33611.08元、利息1815元、扣划失败手续费150元，罚息394.66元，合计35970.74元。对外经贸公司于2015年12月22日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金33611.08元、利息1815元、扣划失败手续费150元，合计35576.08元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款35576.08元并依约支付违约金16500元，合理有据，本院依法予以支持。被告谢国荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35576.08元及违约金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告谢国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6090号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓。负责人赵历莉，系该分社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓声伟，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告邓声伟信用卡纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十八日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社于二〇一九年七月五日向本院提出撤回对被告邓声伟的起诉。本院认为，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社撤回对被告邓声伟的起诉。审判长 陈 娜二〇一九年七月十五日书记员 赵娴珺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5108号 申请人深圳市恒电电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路华丰圳宝工业区1至6号四号厂房3楼东，统一社会信用代码91440300769182464A。 法定代表人熊文伟。 委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。 被申请人深圳市美联讯电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道勒竹角村鸿都科技园2区5楼，统一社会信用代码91440300MA5DCKB245。 法定代表人古小丰。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市美联讯电子有限公司名下价值人民币84,000.00元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市美联讯电子有限公司名下价值人民币84,000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十八日 书记员  张 锐
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1069号 被执行人：傅金根，男，1966年12月26日出生于浙江省龙游县，汉族，户籍地浙江省龙游县。 被执行人傅金根犯虚假诉讼罪一案，本院作出的(2018)浙0825刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人傅金根缴纳罚金人民币50000元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人傅金根发出执行通知书、报告财产令，要求傅金根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅金根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅金根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅金根下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年7月30日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人傅金根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅金根拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人傅金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执1069号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  陈雄平 审判员  祝金枝 二〇一九年七月二十九日 书记员  甘咏华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13466号原告天津日石润滑油脂有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工街5号。法定代表人宋云昌，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人罗向京，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第210769关于第25737203号“NISSEKI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月9日。本院受理时间：2018年12月29日。开庭审理时间：2019年6月18日。被告以原告申请注册的第210769关于第25737203号“NISSEKI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，且诉争商标由原告长期广泛实际使用至今，已具有较高的知名度及影响力。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：257372033.申请日期：2017年8月8日4.标识：5.指定使用商品（第4类）：工业用油；工业用油脂；纺织用油；发动机油；润滑剂；润滑脂；润滑油；导热油；齿轮油；切割油。二、引证商标1.注册人：马拉松石油（北京）有限公司2.注册号：204248253.申请日期：2016年6月24日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：工业用油脂；润滑油；润滑脂；润滑剂；工业用油；发动机油；导热油；齿轮油；燃料；发动机燃料用非化学添加剂。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了宣传使用证据复印件，用于证明诉争商标经过原告使用已具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点为：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标是由大写英文字母“NISSEKI”构成，引证商标由小写英文字母“nisseki”构成，诉争商标与引证商标在字母组成、呼叫等方面完全一致，仅是在字母的大小写上存在不同，具有极强近似性，两商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众混淆误认，故两商标已构成近似商标。原告提交的证据虽然证明诉争商标已经使用但尚不足以证明诉争商标经过宣传和使用已具有一定知名度和影响力，并足以与引证商标相区分。故对于原告的相关主张本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津日石润滑油脂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津日石润滑油脂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 刘 亚人民陪审员 高 睿二〇一九年七月二十四日法官 助理 孟 杨书 记 员 常婷婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2073号罪犯陈支荣。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年11月20日作出（2015）武少刑初字第59号刑事判决，认定被告人陈支荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，责令两被告退赔违法所得人民币110元，刑期自2015年7月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后，2015年12月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈支荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈支荣减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈支荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，判处罚金人民币一千元，责令两被告退赔违法所得人民币110元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省非税收入一般缴款书、江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈支荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈支荣减去有期徒刑五个月十一天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终405号 上诉人（原审第三人）付子华，男，1952年8月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人李滨，河北鑫滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付子芹，女，1950年10月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）靳丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人张伟，河北佳成信和律师事务所律师。 原审被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人付子华因土地行政登记一案，不服唐山市中级人民法院(2018)冀02行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，付子芹与靳丽娜系母女关系，与付子华系姐弟关系。1994年付子华作为申请人申请新宅基地。路北区村民宅基地申请表载明：申请人为付子华，申请新建房3间，人口为6口，建筑面积为63㎡，占地面积为135.1㎡，家庭情况登记为其妻王桂芳、其子付友、其女付蕊、其姐付子芹，其外甥女靳淑珍（与靳丽娜系同一人），申请理由为“因姐弟同居孩子已大，房子不够住，特申请建正房3间”。1994年底唐山市路北区果园乡边各寨一村村民委会员、唐山市路北区果园乡人民政府及唐山市路北区人民政府盖章表示同意、批准自建。2001年5月28日的土地登记申请书载明：土地的使用者为付子华，土地性质为集体所有，土地座落在果园乡××东新区××号，面积为133.35平方米，家庭人口为4人，申请登记依据是唐北土宅字（94）144号村民宅基地申请表。唐山市路北区居民宅基地使用情况登记表载明：户主为付子华，人口为4人，使用时间为1994年12月20日，土地类别为宅基地，丈量时间为2001年5月28日，唐山市路北区果园乡边各寨一村村民委员会、唐山市路北区果园乡人民政府及唐山市土地管理局路北区分局先后在该登记表上盖章。土地登记审批表载明：土地使用者为付子华，面积为133.25平方米，家庭人口为4人，地上物类别及权属为正房三间及地上附着物归属本户，初审意见为“该宗系果园乡边各寨一村集体所有土地付子华于1994年12月20日经路北区政府批准取得集体土地建设用地使用权。经查该宗占地权属合法，界址清楚，四邻无争议，面积为133.25平方米，用途为住宅用地。建议为付子华所使用的集有宅基地进行注册登记”；土地管理机关审核意见为“经审核，该宗占地权属合法，四至清楚，同意注册登记，核发土地使用证”；发证机关批准意见为“同意”。唐山市人民政府于2001年11月为付子华颁发了唐北集用（2001）字第1402号集体土地使用证，现该证已被收回。 原审认为，付子华1994年申请宅基地时家庭情况登记为六口人，包括付子华妻子、付子华子女及付子华姐姐及外甥女即本案二原告，且申请的理由为“因姐弟同居孩子已大，房子不够住，特申请建正房3间”，后相关部门在申请表上盖章予以准许。2001年11月唐山市人民政府为付子华颁发了集体土地使用证，该证载明在册人口为四人。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，唐山市人民政府仅向该院提交了路北区村民宅基地申请表，不能证明其向付子华颁发集体土地使用证行为的合法性。虽然付子华向该院提交了土地登记申请书、土地登记审批表、居民宅基地使用情况登记表、路北区村民宅基地申请表，但上述证据不能证明申请宅基地时家庭人口是六口人，颁发集体土地使用证时在册人口是四口人的合理过程，亦不能证明为付子华颁发集体土地使用证时付子华符合分户条件应予发证。综上，唐山市人民政府为付子华颁发集体土地使用证主要证据不足，依法应予撤销，但基于该证已经被依法收回，本案已不具有可撤销的内容，故应确认唐山市人民政府为付子华颁发的集体土地使用证违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认唐山市人民政府为付子华颁发的唐北集用（2001）字第1402号集体土地使用证违法。 上诉人付子华上诉称，一、原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定属于适用法律错误。付子华与唐山市人民政府已经提交了证据，包括土地登记申请书、土地登记申请表、居民宅基地使用情况登记表，路北区村民宅基地申请表等证据，证明付子华是通过合法手续获得本案集体土地使用权的。本案证据显示，唐山市人民政府并不具有在2001年11月16日颁发集体土地使用证时违反禁止性法律规定的情形。因此，本案集体土地使用证是合法有效的。二、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项的规定属于适用法律错误。上诉人在该房屋居住近30年，唐山市人民政府的颁证行为合法有效，证据确实充分，原审判决不能撤销或确认违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人付子芹、靳丽娜辩称，一、唐山市人民政府颁发的案涉宅基地使用证登记的人口与申请宅基地时登记的人口数不一致，且不能证明变更的合法性，应认定颁发案涉宅基地使用证的行为违法。二、在申请案涉宅基地之前，付子华在该集体内已经有一处宅基地，唐山市人民政府没有查清上述事实，仍为付子华颁发案涉宅基地使用证，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”的法律规定。唐山市人民政府仍批准付子华取得案涉宅基，明显违反了上述法律规定，应认定行为违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，唐北土宅字（94）144号村民宅基地申请表中申请人为付子华，家庭情况所登记的六口人中虽含有其姐付子芹与其外甥女靳丽娜，但其申请理由正是“因姐弟同居孩子已大，房子不够住，特申请建正房3间”。该申请理由说明，付子华申请宅基地，是为了不再与其姐付子芹与其外甥女靳丽娜共同居住。且2001年5月28日土地登记申请书、2001年7月26日土地登记审批表中土地使用者栏均填写为付子华、家庭人口为4人。故付子芹、靳丽娜与唐山市人民政府2001年11月为付子华颁发唐北集用（2001）字第1402号集体土地使用证的行为没有法律上的利害关系，不具备原告资格。付子芹、靳丽娜提起诉讼不符合法定起诉条件。一审作出实体判决属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院(2018)冀02行初81号行政判决； 二、驳回付子芹、靳丽娜的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5755号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。 负责人：梁鸿光。 委托诉讼代理人： 被执行人：佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司，住佛山市顺德区北滘镇碧江居委会工业区105国道边（佛山市顺德区光阳机械有限公司旁边）。 法定代表人：梁丽珍。 被执行人：何嘉鸿，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伯良，男，1956年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。 被执行人：何伯万，男，1958年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁丽珍，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司、何嘉鸿、何伯良、何伯万、梁丽珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1773号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司、何嘉鸿、何伯良、何伯万、梁丽珍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金6950000元及利息（截止2017年3月22日，利息、罚息、复利为0元。此后利息等按《流动资金借款合同》约定标准计算至判决生效之日止）；原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行对被告何伯良所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑雍翠湾××号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权（因拍卖、变卖抵押房产而产生的费用由被告承担）；案件受理费及财产保全费共计65450元由被告佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司、何嘉鸿、何伯良、何伯万、梁丽珍承担。因债务人佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司、何嘉鸿、何伯良、何伯万、梁丽珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人何伯良名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园西苑雍翠湾××号（房地产权证号03××77）的房产已被中山市中级人民法院以（2016）粤20执保26号案依法查封。中山市中级人民法院同意将上述房产交由本院处置，本院依法通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为人民币11241595元；并于2019年2月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，得执行款1102万元。本院对该执行款制作了（2018）粤0606执5755号关于被执行人何伯良的执行款分配方案告知书，本案申请执行人受偿7821602.41元。 查明被执行人何伯万名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会白平街××巷××号房产（产权证号：35××01）已被本院查封，因该房产设置有其他抵押登记，申请执行人认为处置价值不大，同意本案暂不处置。 查明被执行人何伯万名下有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，被执行人佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位7821602.41元，已支付给申请执行人，本案债权尚余迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处置的房产、申请执行人同意暂不处置的房产及未能扣押的车辆外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5755号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司、何嘉鸿、何伯良、何伯万、梁丽珍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月十一日 书记员 罗泽明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4387号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张鹢，女，1983年10月7日出生，汉族，住山西省平遥县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张鹢金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6636号民事判决书，依法向被执行人张鹢发出执行通知书。责令被执行人张鹢偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金204000元；并承担案件受理费6293元、律师费800元、公告费560元、保全费2184元、执行费5749元；以上款项共计219586元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20150109000057）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人张鹢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹢银行存款219586元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8110号上诉人（原审原告）：邓云刚，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓大江，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，被上诉人（原审被告）：黄娟，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，上诉人邓云刚因与被上诉人邓大江、黄娟财产损害赔偿纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6272号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓云刚上诉请求：撤销（2018）粤1971民初6272号之一民事裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。邓云刚上诉称，一、（2018）粤1971刑初2660号刑事判决书中对涉及的款项只认定其中的部份为诈骗数额，并只对该部份数额进行了处理，且涉及刑事责任主体与本案的民事责任主体不相竞合，上诉人通过民事诉讼寻求救济，要求上诉人承担责任的，原审法院应当进行实体审理。原审查明，就邓大江合同诈骗的事实，原审法院已于2018年12月28日作出（2018）粤1971刑初2660号刑事判决书，判决：一、邓大江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；二、责令邓大江于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人邓云刚354900元。该刑事判决书目前尚未生效。原审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，现邓云刚基于邓大江合同诈骗的事实另行提起民事诉讼请求赔偿损失，依法应不予受理。综上，依据上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邓云刚的起诉。本案不收取受理费，邓云刚已预交的66116.93元受理费，待本裁定生效后予以退回。邓云刚已预交的保全费5000元，不予退回。本院认为，就邓大江合同诈骗的事实，原审法院已于2018年12月28日作出（2018）粤1971刑初2660号刑事判决书认定邓大江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元并责令邓大江于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人邓云刚354900元。该刑事判决书目前尚未生效。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，现邓云刚基于邓大江合同诈骗的事实另行提起民事诉讼请求赔偿损失，于法无据，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认并维持。上诉人邓云刚的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月十七日书记员  尹嘉伟
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1130号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与陈某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2639号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2639号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000194特此通知。二〇一九年七月二十四日(院印)
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1812号 原告：中国工商银行股份有限公司山丹支行。 负责人：储某，该行行长。 委托诉讼代理人：邰某，该行客户经理。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：车某，男，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX 原告中国工商银行股份有限公司山丹支行诉被告车某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司山丹支行的委托诉讼代理人邰某、花某到庭参加了诉讼，被告车某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司山丹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡的本金49962.52元，利息8870.53元，违约金7596.35元，合计66429.40元（止2019年4月30日），并利随本清至欠款还清之日；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告在原告处申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号×××。从2018年5月29日开始透支至今，本息金额已达54890.43元。被告于2017年11月9日申请卡号为×××贷记卡一张，从2019年4月26日透支至今，本息金额已达11538.97元。后原告多次催促被告偿还透支金额，被告以各种理由推托未付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告车某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告在原告处申请办理额度为50000元的牡丹贷记卡一张，卡号为×××。双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日之间的时间段为免息还款期；在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。被告持该卡自2018年5月29日开始透支使用至今，未向原告按期清偿的本息金额达54890.43元。2017年11月21日，被告又在原告处申请办理了卡号为×××的贷记卡一张，额度为10000元。被告持该卡自2019年4月26日透支使用至今，未向原告按期清偿的本息金额达11538.97元。上述透支款项经原告多次向被告催收，被告拖延至今未予支付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表、联网核查结果证明、查询信用卡交易明细、催收证据、快递邮件存根、照片、清单，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告从原告处申请办理信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支使用资金未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及违约金。原告主张的被告透支款项本金、利息、违约金的计算数额合法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告车某偿付原告中国工商银行股份有限公司山丹支行信用卡透支本金49962.52元、利息8870.53元、违约金7596.35元，合计66429.40元（截止2019年4月30日），均限于本判决生效后三十日内付清。并承担自2019年5月1日之后直至上述款项全部还清之日期间的利息、违约金，息随本清。 案件受理费1461元，减半收取730.5元，由被告车某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇一九年七月四日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。