wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3042号原告：肖小小，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：赵瑞东，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：廊坊骏达物流有限公司，地址：廊坊市文安县文安镇桃夭村。被告：安邦财产保险股份有限公司文安支公司，地址：河北省廊坊市文安县城二建住宅楼西侧北马路东侧门店，统一社会信用代码：9113102609306693XP。负责人：任彩玲，该公司总经理。委托代理人：刘永超，该公司职员。原告肖小小与被告赵瑞东、安邦财产保险股份有限公司文安支公司为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告肖小小申请追加廊坊骏达物流有限公司为本案被告参加诉讼，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小小、被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司的委托代理人刘永超到庭参加诉讼，被告赵瑞东、廊坊骏达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月28日，赵瑞东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××重型载货汽车，在112国道临津村路口与肖小小驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车，及李亚晴驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故，经公安交通警察大队认定，赵瑞东负此次事故全部责任，肖小小无责任，李亚晴无责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、营运损失费共计9565元；诉讼费用由被告承担。庭前，原告与被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司就保险范围内达成调解，现要求被告赵瑞东、廊坊骏达物流有限公司在保险范围外赔偿原告停运损失为5665元。原告肖小小为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，车主身份证及法庭的询问笔录，证明原告的主体身份适格；2、原告从业资格证、车辆运输证、服务监督卡1张，证明我方车辆为营运车辆，主张营运损失费5665元；3、事故认定书1份，被告赵瑞东负事故的全部责任；4、霸州市城区广伟汽车修理厂出具的维修费票据1张，金额3900元。法庭出示调取的被告司机赵瑞东驾驶员信息和车辆行驶的信息，原告对此无异议。被告赵瑞东、廊坊骏达物流有限公司未答辩，亦未提交质证意见。庭前，经法庭询问，冀Ｒ×××××号车辆的车主为魏文亮，事故发生时肖小小租用的魏文亮的车，魏文亮同意由肖小小代为主张其车辆损失费及停运损失费。经审理查明，2019年4月28日18时30分，赵瑞东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××重型载货汽车，在112国道临津村路口与肖小小驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车，及李亚晴驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故，该事故经河北省霸州市公安交通警察大队出具事故认定书，被告赵瑞东负事故全部责任，原告肖小小无事故责任。2019年5月13日，霸州市城区广伟汽车修理厂出具维修费票据，金额3900元。冀Ｒ×××××号车辆的车主为魏文亮，事故发生时肖小小租用的魏文亮的车，魏文亮同意由肖小小代为主张其车辆损失费及停运损失费。原告肖小小驾驶的车辆为营运车辆，并具有从业资格证，事故发生时正在从事出租运输活动，原告主张停运损失金额为5665元。冀Ｒ×××××号事故车辆的司机是赵瑞东，登记车主为被告廊坊骏达物流有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且就保险范围内的赔偿已达成调解。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、交通事故认定书、维修发票及清单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵瑞东负事故的全部责任，原告肖小小无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司就保险范围内的车辆损失已与原告肖小小达成调解。对于停运损失费，原告提交了驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，且事故发生时，车辆正在从事出租运输，因车辆毁损部位较轻，损失金额较小，本院按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿交通运输业的标准酌情支持为76366元÷365天×7天=1464.55元。因本次事故被告赵瑞东负全部责任，原告肖小小无责任，故原告肖小小受到的损失由被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，且已达成调解，超出保险部分，因被告赵瑞东、被告廊坊骏达物流有限公司均未到庭，故由被告赵瑞东、廊坊骏达物流有限公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞东在保险范围外一次性赔偿原告肖小小停运损失费1464.55元。限判决生效后十日内付清。二、被告廊坊骏达物流有限公司对于第一项承担连带赔偿责任。三、被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司就保险范围内的车辆损失与原告肖小小达成调解，本院予以确认。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告赵瑞东、廊坊骏达物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年七月三十日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3751号 原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈文政，男，1983年2月25日出生，汉族，住天台县。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈文政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈文政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文政偿还原告金穗贷记卡计至2019年3月6日的透支本息，共合计19179.14元（其中贷款本金13542.71元、利息4758.52元、逾期还款违约金661.9元、手续费216.01元），并支付自2019年3月7日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告陈文政向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审批后，原告向被告核发了卡号为52×××76的金穗贷记卡一张。被告领卡后进行消费透支，截至2019年3月6日，被告共欠透支本息及其它款项合计达人民币19179.14元（其中贷款本金13542.71元、利息4758.52元、逾期还款违约金661.9元、手续费216.01元）。 被告陈文政未答辩，亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡申请表、领用合约复印件各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细打印件各一份。被告陈文政经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告陈文政签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告陈文政利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告陈文政偿还所欠透支本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈文政于本判决生效之日十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金13542.71元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈文政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈晶晶
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执267号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：何晶晶，女，1999年5月26日出生，汉族，河北省阜城县人，本院在执行被执行人何晶晶罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128刑初103号刑事判决书已发生法律效力。于2019年3月14日移送申请执行，要求被执行人何晶晶交付人民币罚金16000元、犯罪所得7780元，共计23780元。被执行人依法应承担执行费257元。执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人何晶晶户籍所在地阜城县××××村查找被执行人财产，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人何晶晶录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人何晶晶名下暂无财产可供执行，本案执行标的总额23780元，已执行罚金16000元，剩余犯罪所得7780元未执行。在具备执行条件时，本院依职权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二日书 记 员  李 峰
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初588号 原告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇江滨北路龙江半岛花园小区R10一楼商铺。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁刚轮，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：施永叶，女，1988年9月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）与被告施永叶商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宝龙公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝龙公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上思县宝龙旅游置业有限公司撤回起诉。 案件受理费64.50元（原告已预交），由原告上思县宝龙旅游置业有限公司负担。 审判员  黄应良 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁珍彩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执328号之一 申请执行人陈文炽，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄铨棠，男，1944年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈文炽与被执行人黄铨棠建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2003）新法经初字第112号民事判决书，被执行人黄铨棠应向申请执行人陈文炽支付工程款19000元，负担案件受理费770元。因被执行人黄铨棠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈文炽向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人黄铨棠至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、查封被执行人黄铨棠所有的座落于××西××区××村房产，但该房产是宅基地，需具备购买资格才能购买，因此暂未能处置。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人黄铨棠名下的财产，暂未查找到被执行人黄铨棠名下有可供执行的财产。 三、向被执行人黄铨棠发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执328号案件终结本次执行程序。 被执行人黄铨棠负有继续向申请执行人陈文炽履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年七月十一日 书记员  李林峻
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4787号原告：白玉林，男，汉族，1966年7月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告：武玲，女，汉族，1969年8月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：孙海滨，男，汉族，1981年1月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张明雷，男，汉族，1989年7月29日出生，住安徽省阜阳市。被告：何晓伍，男，汉族，1986年1月23日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：阜阳市宝来浴场，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路电业局天桥南100米。本院在审理原告白玉林、武玲诉被告孙海滨、张明雷、何晓伍、阜阳市宝来浴场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告孙海滨、张明雷、何晓伍、阜阳市宝来浴场的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告白玉林、武玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白玉林、武玲负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月十五日书记员 欧阳启岩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执143号申请执行人：张某，男，1986年10月9出生，汉族，住淅川县。被执行人：吴某，男，1981年6月25出生，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，女，1982年3月3出生，汉族，住淅川县。申请执行人张某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初2454号民事判决书申请执行与吴某、陈某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月23日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初2454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年七月九日书记员 ： 全 鹏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保73号申请人：中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路3号。统一社会信用代码：95120421215801606P。法定代表人：张廷俊。职务：行长。委托代理人：王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，住安顺市平坝区安平街道办塔南社区居委新农贸市场宿舍。公民身份证号码：522526196703020019。系申请人单位职工。代理权限：特别授权代理。被申请人：曾方良，男，1987年2月2日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行与被申请人曾方良申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾方良银行存款14574.07元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人曾方良银行存款14574.07元采取保全措施。诉前财产保全申请费168元，由申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月二十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1458号原告:阴亮，男，1997年2月2日出生，汉族，无固定职业，住所地台安县委托代理人:田永纯，系台安法律援助中心律师。被告:左龙，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告:中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4号楼。负责人:王浩，系该公司总经理委托代理人:王振伟，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告阴亮诉被告左龙、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告阴亮及其委托代理人田永纯、被告平安鞍山支公司的委托代理人王振伟到庭参加了诉讼。被告左龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月2日19时许，被告人左龙与赵洪印因琐事产生矛盾后，左龙驾驶辽Ｍ×××××号轿车与赵洪印驾驶的辽Ｃ×××××号轿车相互追逐，当两车追逐至台安县杨家饭店门前，被告左龙驾驶的轿车驶入公路左侧，与相对方向我驾驶的辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成我及乘坐我车吕杉、郝禹娇、陆雯雯受伤，两车损坏的后果。本案交警队认定左龙负全部责任，我无责任。我的经济损失为：1、医疗费220131.85元；2、误工费133.33元×40天＝5333.2元；3、护理费(19天×2天+21天)×115.50元＝6814.5元;4、伙食补助费40天×100元＝4000元；5、伤残补助费32876元×20年×33％＝230953.8元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费1562.57元；8、复印费26元；9、交通费500元，合计484321.92元。被告的车辆在保险公司投保了强制险，为此在强制险范围内应由保险公司赔偿，不足部分由左龙赔偿被告左龙没有参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安鞍山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在审核被告车主有合法驾驶证、行驶证，原告能够提供合法有效证件情况下，合理赔偿，本案保险公司已经垫付医疗费1万元，另外该事故有4名伤者受伤，其中一名伤者陆雯雯经台安法院判决除垫付2500元医疗费外，在交强险限额内赔偿3549.5元，另外还有伤者吕杉、郝雨娇、应在交强险份额内留其份额。经审理查明，2018年3月2日19时许，被告人左龙与赵洪印因琐事产生矛盾后，左龙驾驶辽Ｍ×××××号轿车与赵洪印驾驶的辽Ｃ×××××号轿车相互追逐，当两车追逐至台安县杨家饭店门前，被告左龙驾驶的轿车驶入公路左侧，与相对方向我驾驶的辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成阴亮及乘人车吕杉、郝禹娇、陆雯雯受伤，两车损坏的后果。本案交警队认定左龙负全部责任，原告阴亮无责任。事故发生后，原告阴亮到台安县恩良医院、中国医科大学附属第一医院鞍山医院诊断为脾破裂行摘除术，肝破裂行修补术等多处受伤，出院后经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，脾摘除为8级伤残，肝破裂为10级伤残，住院治疗40天其中一级护理19天，其余为二级护理。被告的车辆在保险公司投保了强制险，事故发生在保险期限内。经查，原告的经济损失为：1、医疗费220131.85元；2、伙食补助费100元×40天＝4000元；3、护理费115.50元×(19天×2人+21天)＝6814.5元;4、误工费133.33元×40天＝5333.20元；5、伤残补助费34993元×20年×33％＝230953.8元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费1562.57元；8、复印费26元；9、交通费500元。合计484321.92元。另查，本次事故还造成吕杉、郝禹娇受伤，该二人未提起诉讼，其中吕杉医疗费5889.22元，住院7天，总计交强险医疗费项目下经济损失6589.22元；郝禹娇医疗费1万元，住院10天。交强险医疗费项目下经济损失11000元。上述事实，原告向本院提交了道路交通事故责任认定书，台安县恩良医院、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病志各一份，鉴定意见书一份，病情告知书，入院通知书，医疗费票据29张，原告在台安印象网络科技服务有限公司误工证明和工资表,鉴定书、户口本、房照、居住证明及从业证明，伤残鉴定书，鉴定费收据一张，复印费收据一张。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告左龙驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，并承担事故全部责任，被告左龙应承担原告损失的赔偿责任。鉴于被告左龙驾驶辽Ｍ×××××号车在被告平安鞍山支公司投保了交强险，被告平安鞍山支公司应当在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，对交强险限额外的经济损失，依法由被告左龙赔偿。鉴于本次事故造成多人受伤，本院酌定预留吕杉、郝禹娇交强险部分赔偿款12000元。关于原告按城镇标准要求给付伤残赔偿金的诉讼请求，因原告有证据证明居住在城镇，主要生活来源在城镇，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告伤情较重，多处伤残，在台安、沈阳治疗，故对原告要求给付精神抚慰金15000元及交通费500元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第35条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后30日内给付原告阴亮交强险项目下经济损失108000元；二、被告左龙于本判决生效后30日内赔偿原告经济损失376321.92元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元，由被告左龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  闫 雪二〇一九年七月一日书 记 员  张全超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2893号原告：孙建宁，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：王跃，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告孙建宁诉被告王跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建宁到庭参加诉讼，被告王跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建宁诉称：原被告系朋友关系，2017年9月1日，被告在北京市房山区××镇×××小区向原告借款2万元，用来购买电话卡，后就联系不上被告了，故诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。王跃未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年9月1日，孙建宁通过银行转账的方式向王跃转账支付2万元。庭审中，孙建宁称其和王跃在转账当日签订借款合同，约定2万元借款的相关事宜，但借款合同已丢失，仅剩下照片影像提交庭审。上述事实，有当事人提交的银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的银行转账记录的时间、金额等证据，可以认定孙建宁向王跃支付借款2万元，故孙建宁要求王跃偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王跃于本判决生效后十日内偿还原告孙建宁借款2万元。如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告王跃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  王伯森人民陪审员  尚振儒二〇一九年七月十六日书 记 员  王亚昕
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初132号公诉机关新安县人民检察院被告人黄建朝，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化程度，非人大代表、政协委员，非中共党员，户籍所在地河南省洛阳市新安县，现住新安县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年1月4日被新安县公安局取保候审，于2019年6月12日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人张铁军，河南慕容律师事务所律师。辩护人陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】9号起诉书指控被告人黄建朝犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦、白伟伟出庭支持公诉，被告人黄建朝及其辩护人张铁军、陈思坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月8日15时许，在新安县东区亚威3号楼1单元1302室黄建朝家中，黄建朝与王玉林因安装热水器费用问题，黄建朝将王玉林殴打致伤。经鉴定，王玉林的损伤程度构成轻伤二级。2018年6月28日双方自愿达成赔偿协议，王玉林对黄建朝的行为表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人黄建朝的供述，受害人王玉林的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，洛阳新安法医临床鉴定所司法鉴定意见书，被告人黄建朝的户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明等相关书证，认为被告人黄建朝故意伤害他人身体，造成受害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄建朝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、黄建朝到案后如实供述犯罪事实，系坦白。2、黄建朝已与受害人王玉林达成调解协议，取得王玉林的谅解。3、黄建朝自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，可依法对被告人黄建朝从轻处罚。经依法审理查明：2018年3月8日15时许，在新安县东区亚威3号楼1单元1302室被告人黄建朝家中，被告人黄建朝因安装热水器的费用问题与受害人王玉林发生纠纷，被告人黄建朝用手扇王玉林脸部，拽王玉林胳膊和手，致王玉林左手无名指近节指骨粉碎性骨折，左侧耳面部软组织损伤。经鉴定，王玉林的损伤程度构成轻伤二级。另查明：2018年6月28日，被告人黄建朝与受害人王玉林达成和解协议，被告人黄建朝向王玉林一次性赔偿各项损失共计39000元，王玉林对被告人黄建朝表示谅解，并出具了书面谅解书。认定上述事实的证据如下：被告人黄建朝的户籍证明：证明被告人黄建朝的身份情况，且系完全刑事责任能力人。新安县公安局铁门派出所出具的前科证明：证明在该辖区内未发现被告人黄建朝有违法犯罪记录。被告人黄建朝的供述，证实2018年3月8日下午14时许，在新安县亚威小区3号楼1单元1301室其家中，因安装费用与热水器安装工王玉林发生口角，其用手扇王玉林脸一巴掌，后拽着王玉林手将王玉林拉出门外。受害人王玉林的陈述，证实其当天下午到黄建朝家安装热水器时，与黄建朝发生口角，黄建朝将其按倒在地，用手将其左侧耳朵扇了三巴掌，被拉开后，黄建朝趁其不意，又用手将其左手无名指向后掰，之后其报警。证人赵某1的证言，证实当天其与儿子赵峰一块到黄建朝家，装热水器的工人到后，因安装费问题黄建朝与安装工人发生纠纷，黄建朝朝安装工脸上扇了一巴掌，其将黄建朝拉开，后黄建朝拉住安装工的胳膊和手往外出，硬将安装工从屋里拉出门外。证人赵某2的证言，证实其看见其父亲赵某1将黄建朝拉出屋门，黄建朝又回到屋里，安装工要将材料拿走，黄建朝不让拿，硬拉住安装工往外边拉。洛阳新安法医临床司法鉴定所洛新安司鉴所[2018]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王玉林左手无名指近节指骨粉碎性骨折，左侧耳面部软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。调解笔录、刑事案件、和解协议书、收条、谅解书，证实经调解，被告人黄建朝向王玉林一次性赔偿各项损失39000元，该款已赔偿到位，王玉林对被告人黄建朝表示谅解。上述证据经庭审质证，被告人黄建朝及其辩护人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄建朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄建朝犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，案发后对受害人积极赔偿，有悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，结合社区矫正机构建议对被告人黄建朝适用非监禁刑的意见，故本院对被告人黄建朝依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人黄建朝予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄建朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳审 判 员  娄闪闪人民陪审员  刘 浩二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈静静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1558号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈韵键，男，汉族，住广东省罗定市，原告中邮消费金融有限公司与被告陈韵键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0802行初62号 原告张锁义，男，1962年11月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。 原告王强，男，1978年7月14日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。 原告刘乃平，男，1976年7月22日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。 原告何拖华，男，1964年1月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。 被告榆林市自然资源和规划局（原榆林市国土资源局）。住所地：榆林市高新区明珠大道天源路63号。 法定代表人李安雄，男，局长。 被告榆林市城市管理执法局（原榆林市城市管理综合行政执法局）。住所地：陕西省榆林市榆阳区湖滨南路4号。 法定代表人孙有强，男，局长。 原告张锁义等人因认为被告榆林市自然资源和规划局、榆林市城市管理执法局不履行土地、城建行政管理法定职责一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。本案现已审理终结。 四原告诉称：2012年1月13日，张锁义、刘乃平等7人以举报信的形式向第二被告举报邻居磨孝卫于2011年在属集体所有的公巷内违法搭建临时小碳房和厕所，使原本3.2米的巷道不足1米。经时任该局副局长常伟批示，调查处理，拆除临时建筑，并就违法建筑进行标注，但未实际解决。2016年7月15日，第一被告回复：该建筑系违法用地，建议第二被告解决该违法建筑。2017年7月15日，第二被告作出榆政执法拆字榆阳（2017）第10523号强制拆除终结告知书，但实际上第二被告仅对违法建筑厕所进行拆除，以小碳房占有者磨孝卫父母百般阻挠，无理抗拒执法为由，致使违法建筑小碳房仍旧存在。2018年11月22日，四原告对第二被告行政不作为提起行政诉讼，被榆阳区人民法院驳回起诉。理由为该建筑未取得土地使用权，查处职权属于土地管理部门。现四原告根据2011年12月18日《榆林市人民政府印发榆林市城市规划违法案件处罚办法的通知》第五条之规定，对未取得土地手续，擅自开工建设的各类项目，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，由市国土局牵头，市执法局等相关部门配合，依法处理。综上，四原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求：一、依法确认榆林市自然资源和规划局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令榆林市自然资源和规划局履行其法定职责，确认行政相对人磨孝卫临时小碳房为违法建筑。二、依法判令被告榆林市城市管理执法局履行其法定职责，依法强制拆除行政相对人磨孝卫的违法建筑小碳房。三、依法判令二被告行政不作为，导致给原告数年来所造成的经济损失赔偿30000元。四、本案诉讼费由上述二被告承担。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，四原告曾向第一被告榆林市自然资源和规划局的前身榆林市国土资源局举报后，该单位已经于2016年7月15日回复原告，原告对回复不服，认为该单位接到举报后未履行法定职责，应当自接到该回复之日起六个月内提起行政诉讼。但原告逾期于2019年7月11日以第一被告不履行法定职责提起诉讼，显然超过法定起诉期限。其次，原告曾以同样理由对第二被告提起行政诉讼，本院受理后，经审理认为原告所请求履行的法定职责不属于被告榆林市城市管理执法局的职权范围，于2019年3月19日作出（2018）陕0802行初99号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后经榆林市中级人民法院审理作出裁定，驳回四原告的上诉，维持原裁定。现原告再次以该理由对第二被告提起诉讼，属于重复诉讼。再者，依据原一、二审生效判决确认事实，原告所举报查处邻居的修建行为，属于未取得土地审批手续的情况下实施的建设行为。根据《中华人民共和国土地管理法》及榆林市城市管理执法局的三定方案编制文件等相关法律、法规规定，原告请求履职事项，并非第二被告的法定职责。所以，原告可以此向第一被告重新提出申请。据此，原告对二被告提起的行政诉讼显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张锁义、王强、刘乃平、何拖华的起诉。 预收案件受理费五十元，退还原告张锁义、王强、刘乃平、何拖华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  郝亚锋 人民陪审员  胡亮新 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 晔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9950号申请人：王广秋，男，汉族，1949年3月9日生，住河北省廊坊市广阳区。。被申请人：天津雨鳞投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南。申请人与被申请人民间借贷纠纷合同一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值16041066元的财产予以查封。天津柱源置业有限公司以其名下土地（津（2015）蓟县不动产权第1016873号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、查封被申请人价值16041066元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年七月二十三日书记员  王 然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4524号原告：邹超，男，汉族，1970年4月8日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区蔡家街39号。法定代表人：周章勇，职务：经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。第三人：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。原告邹超诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、第三人贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹超，被告汇金公司委托诉讼代理人柴元盛、陈毓嘉，第三人黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹超向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告定金15.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人2014年9月30日签订《商品房买卖合同》，购买第三人建设的位于贵阳市XXX国际商场负一楼XXX号铺面一套，房屋总价款554299元。原告于2014年7月向被告汇金公司支付购房定金15.6万元。《商品房买卖合同》签订后，原告向第三人支付了首付款277299元，并与贵阳银行云岩支行签订了《商业用房贷款借款抵押合同》，贷款27.7万元支付第三人剩余房款，因定金15.6万元并未抵作房款，故被告应当返还定金，原、被告因定金争议曾多次协商，但未能协商一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汇金公司辩称：1、2014年7月，原告向被告支付“定金”15.6万元，欲购买位于贵阳市XXX庵XXX国际商城负一楼XXX号商铺。2014年9月，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，房屋总价款554299元。合同签订后，原告向第三人支付首付款277299元，又通过银行贷款支付了尾款277000元，共计支付554299元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”涉案商铺总价款554299元，而原告支付的购房款共计710299元，原告早在2014年购买商铺时，应已知所付购房款超出合同约定的商铺总价款，但自2014年至2019年共4年多的时间里，原告从未向被告主张过要求退还购房差价即所谓“定金”15.6万元。原告以不当得利为由，要求被告返还所谓定金已过《民法通则》规定的诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；2、被告并非无任何依据收取原告定金，原、被告在购买商铺时已经达成合意，原、被告签订的《商铺租赁合同》中约定被告负有对原告商铺设计、装修及对商场招商、推广、运营的义务，而定金实质是商铺装修、宣传、拓展市场、运营等的费用，被告不可能无偿对原告提供服务，系因被告工作人员疏忽才未将此在合同中明确，之后被告引入律师担任公司法律顾问，律师发生此合同漏洞后，立即组织与业主签订《协议书》，对定金性质及是否退还予以补充约定，在所有一千余户业主中，现已有四百余户自愿与被告签订了《协议书》，但部分业主见有利可图，利用定金漏洞，恶意向被告索要所谓定金。综上，被告所收取的定金实质为被告为原告商铺装修、宣传、拓展市场、运营等的费用，并非不当得利，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。第三人黔贵公司述称：第三人并未授权被告收取原告定金，第三人对被告收取原告定金一事并不知情，第三人与被告之间没有关系，请求法院依法裁决。经审理查明：2014年7月4日、7月11日被告向原告出具《收据》两张，分别写明收到原告定金（-1F60号房）6万元、9.6万元。2014年9月30日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定第三人将云岩区延安××路42号汇金国际广场一期负1层60号商业营业用房出售给原告，房屋总价款554299元，采用贷款方式付款，原告在合同签订之日支付首付款277299元，余款277000元以银行按揭方式支付。同日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于延安××路（世纪汇金广场）商场负一层60号商铺出租给被告用于统一招商经营，合同对租赁物业描述、商铺用途、租赁期限、租金及租赁期间费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定，其中“租赁物业描述”第2条约定“甲方将该商铺出租给乙方用于统一招商经营，并对商场和该商铺进行统一设计、装修、设备维护，商业广告宣传和商业营运管理等工作，乙方享有该商铺招商及经营的全部收益；甲方保证对该商铺享有完全的所有权。”第4条约定“甲方同意将该商铺全部广告（包括但不限于商铺内部及外墙）的发布及收益权给予乙方，由乙方负责该商铺广告的制作并享有该商铺广告的全部收益。”2019年4月1日原告诉至法院，并请求如前。审理中，原告提交网络查询裁定书，以证明曾在2017年、2018年针对本案争议向法院起诉。经本院核实，原告曾在2017年7月14日、8月1日列黔贵公司及汇金公司为共同被告诉至本院，诉讼请求包括要求汇金公司和黔贵公司退还多支付的购房款156000元等。该两次起诉，均因原告未按规定缴纳诉讼费按撤诉处理。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告汇金公司签订的《商铺租赁合同》并未约定原告对被告有任何付款义务，被告辩称双方达成合意，以定金支付原告出租商铺的装修、宣传、拓展市场、运营费用，并未提供证据，不予采纳。审理中，被告针对原告诉讼请求提出时效抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与第三人签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但被告开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与被告交涉，而在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同、办理房屋权属证书，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在被告或第三人未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出被告构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对被告关于原告在2014年购房时即已知道或应当知道不当得利事实及对方当事人的意见不予采纳。综上，被告汇金公司与原告之间只有房屋租赁合同关系，并无房屋买卖合同关系，被告汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，被告汇金公司时效抗辩理由不能成立，对原告要求被告返还定金15.6万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：贵州世纪汇金商业管理有限公司在本判决生效之日起15日内退还邹超定金人民币156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由贵州世纪汇金商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年七月三十日书记员  龙 茜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执498号 申请执行人:何英，男，1984年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：罗旭日，男，1974年10月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：周宇，女，1977年3月31日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 关于何英申请执行罗旭日、周宇借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2018）黑0604民初5233号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初5233号民事判决书尚未履行的借款90000元及利息，案件受理费6400元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，查封了被执行人名下车牌号黑ERK1XX的车辆，但未发现其他可供执行的财产。2018年5月21日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年七月二十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3143号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人赵寻，男，1989年4月3日出生，贵州省毕节市人，彝族，初中文化，住贵州省毕节市。因涉嫌故意伤害，于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人孙元龙，男，1993年1月14日出生，贵州省毕节市人，汉族，高中文化，住贵州省毕节地区毕节市。因涉嫌故意伤害，于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2985号起诉书，指控二被告人犯故意伤害罪，鉴于二被告人认罪，建议对被告人赵寻判处八个月以下有期徒刑，对被告人孙元龙判处四个月至六个月拘役。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年5月12日11时许，被告人赵寻、孙元龙在深圳市宝安区福海街道和平社区莱尔德电子厂宿舍楼房内因找钥匙与被害人贾某亮发生口角，后被告人孙元龙与被害人贾某亮扭打起来，同时，被告人赵寻顺手利用从铁架床拆下来的铁棍对被害人贾某亮进行殴打，导致被害人左腓骨外踝骨折，经鉴定，所受损伤构成轻伤二级。2019年5月14日，被告人赵寻、孙元龙到深圳市公安局宝安分局福海派出所主动投案。案发后，被告人赵寻、孙元龙于2019年5月17日委托其亲属赔偿被害人贾某亮损失共计人民币34000元，取得被害人贾某亮的谅解。                   本院意见              二被告人的行为均构成故意伤害罪。被告人赵寻具有自首、主犯、赔偿谅解的情节；被告人孙元龙具有自首、从犯、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人赵寻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      二、被告人孙元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年七月二十五日                  书记员  杨        珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭汉文，男，1931年4月5日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭兵，男，1963年3月15日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。 法定代表人周红波。 再审申请人谭汉文、谭兵因诉被申请人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 谭汉文、谭兵申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，涉案房屋位于广西××自治区××村路××单元××、××号（以下简称113、114号房），113、114号房房并非市政府办公厅的公有住房，而是申请人购买的房产，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》第一条第五项规定，建有私房和已购买公有住房的职工原则上不能参加集资建房，但对原已购住房面积未达到规定面积标准的，经集资建房单位批准，也可以参加集资建房，但须向原产权单位以原价退出已购住房。本案中，113号、114号房屋系南宁市政府办公厅公有住房。由本案再审申请人谭汉文于1993年10月28日与市政府办公厅房改领导小组签订《实施机关住房制度改革房屋预售合同》购买。2001年，谭汉文再次参加市政府办公厅滨湖路53号南湖公务员小区的集资建房，并于2004年取得该集资建房项目C—10栋2单元303号《房屋所有权证》。南宁市政府根据《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》第一条第五项有关规定，对谭汉文涉案的113、114号公有住房进行清退，在危旧房改住房改造项目中由南宁市机关事务管理局对涉案113、114号房屋实施拆除。谭汉文所签订的《实施机关住房制度改革房屋预售合同》第四条约定，若乙方（谭汉文）家庭夫妻两头占房或有私房再要公房的，甲方（南宁市政府办公厅房改领导小组）有权取消本合同，有关事宜根据政策另定。《职工全额集资建房合同》第三条亦约定，全额集资的住房管理与上市交易按房改房的政策规定办理。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但其实质是南宁市政府根据自治区、南宁市有关房改政策规定，在谭汉文参加南湖公务员小区集资建房后，对其原已购的113、114号房屋实施清退、拆除，属于单位内部管理活动，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，根据上述规定，上述纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，一审法院认为本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉，二审予以维持，适用法律正确。若谭汉文、谭兵二人认为自身合法权益受到侵害，可通过其他途径向有关部门申请解决。 综上，谭汉文、谭兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭汉文、谭兵的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。 4.广西壮族自治区集资建房管理暂行办法 一、集资建房的原则 （一）集资建房，是指我区城市各类行政、企事业单位为解决本单位职工住房困难，经批准由国家、单位、个人共同筹资建设住房的一种形式。 （二）集资建房必须符合城市建设规划，要坚持“统一规划、合理布局、因地制宜、综合开发、配套建设”的指导方针。 （三）集资建房只搞公寓住宅，各类住房建筑面积和装修标准按国家和自治区有关文件规定执行。 （四）我区城镇行政、企事业单位的职工，以自住为目的，均可参加集资建房。无房户、住房困难户和危房应优先安排集资建房，并由集资建房单位统一办理有关手续和组织资金筹集。 （五）建有私房和已购买公有住房的职工原则上不能参加集资建房。但对原已购住房面积未达到规定面积标准的，经集资建房单位批准，也可以参加集建房，但须向原产权单位以原价退出已购住房。 （六）本暂行办法适用于我区城市（包括建制镇和工矿区）各类行政、企事业单位集资建房。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执808号 申请执行人:孙燕鹏等9人。（详见附表） 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人孙燕鹏等9人与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10685、10687-10694号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币165710元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦 附表：                            案 号                       姓 名                       公民身份号码                               803号                       孙燕鹏                                                     804号                       高伟忠                                                     805号                       刘宇云                                                     806号                       曾 新                                                     807号                       高逸涵                                                     808号                       宋振玉                                                     809号                       陈泽彬                                                     810号                       吴钊坤                                                     811号                       邓程鸿
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初722号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              郑华均，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证号码510521197408080931，小学肄业，户籍地四川省泸县文星街104号5幢2单元2号。1993年8月因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，合并原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2017年6月因犯盗窃罪被判处一年六个月，2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]132号                  指控事实              2014年5月23日12时30分许，被告人郑华均在青岛市市北区辽阳西路青岛妇幼儿童医院急诊室观察室内，盗窃病人家属赵伟伟放在病床上的棕色手提包一个，内有现金人民币2000余元及身份证等物品，后逃离现场。      2016年12月10日9时许，被告人郑华均在青岛市市北区辽阳西路青岛妇幼儿童医院注射区附近，扒窃病人家属孙鸿伟妻子口袋内苹果6S手机一部（价值人民币3800元），后逃离现场。被告人郑华均被抓获到案。                              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人郑华均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑华均犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑华均到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郑华均系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人郑华均在医院盗窃病人亲属财物，可作为量刑情节酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人郑华均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年3月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人郑华均向被害人赵伟伟退赔经济损失人民币二千元，向被害人孙鸿伟退赔经济损失人民币三千八百元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强            二〇一九年七月二十五日            书  记  员    陈   稳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保509号申请人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：潘尧波。委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。委托代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。被申请人：宁波美亚光电科技有限公司，住所地浙江省象山县城东工业园映玉路30号，统一社会信用代码91330225567011763C。法定代表人：王珏越。被申请人：王珏越，男，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省象山县。申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波美亚光电科技有限公司、王珏越的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人宁波美亚光电科技有限公司、王珏越的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月十五日书记员 王丽芃
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执340号 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 被执行人六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。 法定代表人：陈建宏。 被执行人东阳市海天星实业有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇工业小区 法定代表人：顾向彬。 被执行人东阳天栴檀香工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街125号二、三层。 法定代表人：陈建宏。 被执行人安徽盛大生态林业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区红光新村二期A5幢S131。 法定代表人：钱飞鹏。 被执行人钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、安徽盛大生态林业发展有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初6155号民事判决书,被执行人偿还付申请执行人借款本金300万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、安徽盛大生态林业发展有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法轮候冻结；发现被执行人名下有房产已另案查封且设有高额抵押，申请执行人申请暂缓处置；发现被执行人名下有车辆，已另案查封并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到。经本院执行，申请执行人已实现债权300万元。综上，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行已实现本金300万元，未实现利息435000元，诉讼费16053元、执行费32400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年7月1日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执340号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年七月一日 代书记员 戚婷娅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执272号申请执行人霸州市胜芳镇宏洋漆行，住所地霸州市胜芳镇红星新村，统一社会信用代码92131081MA0APLXMXX。法定代表人徐军威，霸州市胜芳镇宏洋漆行经营者。被执行人徐俊威，男，1978年12月22日出生，汉族，现住永清县。本院在执行申请执行人霸州市胜芳镇宏洋漆行与被执行人徐俊威买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初1248号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年七月十七日书 记 员  王海志
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初3197号原告：周斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇,江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏润扬建设工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道88号，统一社会信用代码913210847132817384。法定代表人：李志森。第三人：李开江，男，汉族，住高邮市城南经济新区。原告周斌与被告江苏润扬建设工程有限公司、第三人李开江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于同年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 员 穆艳二〇一九年七月四日法官助理 顾娜书 记 员 曹青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执212号之四 被执行人:李新华，男，1980年7月15日生，汉族，山西省阳泉市盂人。 被执行人:魏建文，男，1968年12月26日生，汉族，高中文化，山西省阳泉市矿区人。 被执行人:秦继鸿，男，1974年1月24日生，汉族，高中文化，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行魏建文、李新华、秦继鸿犯非法采矿罪一案中，在执行中送达了执行通知书，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏建文有猎豹牌汽车一辆（车牌号为晋xxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人魏建文所有的猎豹牌汽车一辆（车牌号为晋xxxxxx）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年七月十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初272号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人许海桦，男，1987年8月23日出生，汉族，高中文化，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月23日被监视居住，2019年6月17日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］224号起诉书指控被告人许海桦犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人许海桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月7日凌晨1时许，被告人许海桦酒后驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车途经平南县时，碰撞到由曾某驾驶横向停靠在道路右侧的桂Ｒ×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故，后被公安机关查获。经广西梧州市中正司法鉴定所检验，许海桦血样中的乙醇含量为374.8mg/100ml。 案发后，被告人许海桦赔偿了被撞车主曾某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人许海桦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通赔偿调解协议书、收条、谅解书，证人张某、曾某的证言，血液酒精含量鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人许海桦醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人许海桦犯危险驾驶罪罪名成立。被告人许海桦到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人许海桦能积极赔偿被撞车主的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许海桦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人许海桦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年七月四日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 潘丽坚
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1239号原告：陈坤，男，1965年8月5日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈礼平，系贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈凤坤，男，1971年10月26日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：韦继莲，系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈坤诉与被告陈凤坤共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告分家分得的老房屋的一间半；2、如被告不能归还房屋，应按市场价格4400元/㎡补偿原告238370元；3、判决被告支付老房屋的拆迁补偿款（牛圈、装修费、配套设施地坪等）14432.75元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，1988年在父母的组织下对大家庭进行了分家。老大陈龙分得前面房屋二间，原告分得老房屋右边的一间，被告分得左边的一间，中间堂屋各得一半，牛圈一间三家共有。分家时父母还将责任田也一并分成三份，当时按农村习俗，原告的姐妹未参与分家。原告分得房屋后于1990年自己建房居住，就将自己分得的房屋给父母居住。2017年因贵安新区建设，将老房屋进行了置换，被告谎称共有的老房屋及牛圈、空地等均系其一人所有，与相关部门签订了农户迁建安置协议书，置换得北斗湾小镇新房108.35平方米，还得到相应补偿款32463.24元。原告多次要求被告将其用原告房屋置换得的部分划归原告所有，将补偿款分给原告，被告拒绝。故原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。被告陈凤坤辩称：一、本案案涉房屋在分家时已全部分给了被告，被告又自行修建了相应的配套设施及牛圈等。因此被告有权享有上述房屋等设施被征收后的获得的相应补偿。二、原、被告就本案案涉房屋及相关争议经过村委进行调解，且原告就争议标的曾起诉过被告两次，达不到目的后又再次起诉被告，属于浪费司法资源，请求法院对原告进行惩戒并驳回原告诉请。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原、被告系兄弟关系，1988年左右原、被告的父母按照本地习俗组织家庭成员共同对家庭财产进行了分家，将本案案涉的由原、被告父母修建的老房屋一栋分配给被告所有。2017年7月因贵安新区建设，高峰镇人民政府与被告陈凤坤签订农房迁建安置协议一份，对包括本案案涉老房屋在内的两栋房屋及附属设施进行了迁建。被告选择面积等额置换的方式置换得位于高峰镇北斗湾小镇四套面积共计397.99平方米的房屋，其中本案案涉老房屋的置换面积为108.35平方米，被告还另行获得农房配套设施补助金额3789元，农房附属物、构筑物补助金额48084.14元，农房装修补助金额119972.4元。另查明，本案案涉老房屋附属的牛圈系被告在分家后自行修建，地坪由何人修建无证据予以证明。再查明，原告当庭放弃第一项诉讼请求。本院认为：当事人对自己的诉权有依法处分的权利。本案原告当庭放弃第一项要求被告返还房屋的诉讼请求，仅要求被告对原告认为的共有房屋被迁建后获得的财产进行补偿和分割，因此本案案由应当为共有物分割纠纷。现原告认为本案案涉的由父母修建的老房屋在分家时分配给原、被告各一半，但原告并未提供足够证据予以证明存在上述分家情况（证人韩某已明确表示原、被告家中分家时其不在场，其陈述的关于如何分家的意见系听原、被告父亲转述，因此该证人的证言属于传来证据，在无其他证据予以佐证的情况下不能以此单独认定存在证人所述的分家事实）。且原、被告的姐妹陈坤兰及陈坤叶曾证实本案案涉老房屋在分家时已全部分给被告，房屋附属的牛圈由被告修建。基于陈坤兰及陈坤叶的身份，本院认为二人更能证实老房屋的分家时归属情况及牛圈的修建情况。综上，本院对原告主张的其对案涉老房屋享有一半及牛圈享有的三分之一的意见不予采信，对原告要求被告补偿238370元及支付牛圈、装修费补偿款的请求不予支持。对于原告要求被告支付地坪补偿款的请求，因被告并未提供证据证明地坪系其修建且享有所有权，故本院对原告的该请求也不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈坤的诉讼请求。案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿法官助理张娜二〇一九年七月三十日书记员 胡朝政
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1317号 申请执行人：刘长甫,男,1952年2月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男,1962年6月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男,1990年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 刘长甫与何世福、何文权劳务合同纠纷系列案件中，本院已作出的（2019）皖1523民初1840号民事判决书，该判决确定：何世福、何文权在判决生效后五日内支付申请人劳务费18600元；并承担案件受理费158元。判决生效后，何世福、何文权未主动履行，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人何世福、何文权送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行,何世福、何文权既未到庭也没有履行义务。经查，被执行人何世福名下有少量的存款（1104.73元）及皖Ｎ×××××牌号的轿车一辆，被执行人何文权名下也有少量的存款（264.07元）及皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××牌号两部车辆。两被执行人名下没有房产、住房公积金、社会养老保险、证劵等其他财产线索。本院对何世福名下的存款已依法扣划（1104.73元），对何文权名下的存款依法扣划（实际扣划231.57元）。在对两名被执行人名下的车辆依法查封时,因皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆查无信息，无法查封，仅对何文权名下的皖Ｎ×××××牌号的车辆予以查封，另皖Ｎ×××××牌号的车辆下落不明，本院无法采取扣留措施，本案不能处置。后本院对何世福、何文权采取限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施。经约谈申请人的委托代理人胡启明，胡启明也不能提供何世福、何文权新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人何世福、何文权无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年七月十二日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执626号中国建设银行股份有限公司洛阳分行、刘卫国、潘小利、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司：中国建设银行股份有限公司洛阳分行与刘卫国、潘小利、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3199号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月31日执行完毕，执行标的：545675.25元，大写：贰仟玖佰陆拾捌元。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1139号 申请执行人：邓丽华、郭三喜、郭子维 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行邓丽华、郭三喜、郭子维与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款36702元，结转案件执行费444元，余下款项36258元已经退付给案件申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执604号之三 申请执行人：安徽昌锐汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长古路和嵩山路交口，统一社会信用代码913401235621600575. 被执行人：杨叶，男，汉族，1978年11月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽昌瑞汽车零部件有限公司与被执行人杨叶房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2018）皖123民初152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨叶至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人杨叶名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。 二、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十三日 书记员  戴雅雯
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异144号案外人:赵世君，男，1954年2月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区团结街旭光委五组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵世君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵世君提出异议请求解除对合兴苑小区11号楼3单元402室房屋查封。事实与理由：赵世君于2013年购买争议房屋，已由合兴公司法定代表人宋建国签字并交到通化市规划局备案。本房现以缴纳物业配套费，装修入住，购买合同及收据在赵世君手中。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋查封地错误的。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵世君的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1805号原告：张加，男，1985年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人:李佳,河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，统一社会信用代码911306008059449811。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人:王海洋,河北金房律师事务所律师。原告张加与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加的委托诉讼李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张加向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费等共计60000元，（车辆损失以实际鉴定金额为准）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。2018年6月30日，原告张加为其所有的车辆冀Ｆ×××××的车辆在被告处投保了机动车损失保险，包括不计免赔险。保险金额为73097.6元，保险期间为2018年8月20日零时起至2019年8月19日24时止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年2月1日15时10分，原告张加驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，沿清苑区白洋淀大道由东向西行驶至臧村麦香园饭店对面时，与同向未伸手示意突然猛拐的贾洛善驾驶的人力三轮车相撞，造成贾洛善当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年2月18日，保定市清苑区公安局交通管理大队出具清公交认字2018第023号道路交通事故认定书，该认定书认定原告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员对车辆进行了查勘，但被告没有对车辆损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，1、核实原告驾驶人驾驶证、车辆行驶证是否合法有效来确定本案赔偿责任；2、本次事故原告负同等责任，所以赔偿标准不超过50%；3、原告主张的损失应该提供维修发票与清单；4、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年2月1日15时10分，原告张加驾驶自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车，沿保定市清苑区白洋淀大道由东向西行驶至臧村麦香园饭店对面时，与同向未伸手示意突然猛拐的贾洛善驾驶的人力三轮车相撞，造成贾洛善当场死亡，车辆损坏的交通事故。经保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告与贾洛善负此次事故的同等责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险73097.60元及不计免赔，保险期间为2018年8月20日至2019年8月19日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付冀Ｆ×××××号车辆施救费2000元。诉讼过程中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，结论为车损49394元，公估费3500元（原告垫付）。被告认为车辆损失费对损失的预评估不代表车辆实际损失，原告应该提供维修发票和清单证明实际损失；施救费金额过高，公估费、施救费不属于保险责任。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、汇新保险公估有限公司评估报告、公估费票据、施救费票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过相应责任限额，对于事故造成的原告车辆损失、施救费、车损公估费，应由被告赔偿原告。虽然原告在事故中承担同等责任，但在保险合同法律关系中，原告有权就车辆损失全额要求被告赔偿，被告赔偿原告损失后可以向负有同等责任的另一方进行追偿。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，本院予以采信。评估费3500元、施救费2000元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张加赔偿金54894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年七月三十日书记员 宋琳琳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1022民初3041号 原告（被反诉人）苏强强，男，1990年12月8日出生，甘肃省庄浪县人。 被告（反诉人）陈小宁，男，1971年5月14日出生，陕西省定边县人。 被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司 住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区庆华路南、明珠大道东榆商大厦A座5楼。 负责人：王永华，该公司经理。 原告（被反诉人）苏强强与被告（反诉人）陈小宁、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（被反诉人）苏强强、被告（反诉人）陈小宁到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告（被反诉人）诉称：2017年9月6日11时30分许，被告陈小宁驾驶X号小型轿车沿环县洪大公路由南向北行驶至17km+100m处时，为躲避前方路面水坑借道行驶时与对向原告驾驶的X1号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，原告事故受损车辆拖至环县安捷修理厂维修，花拖车费800元、维修费2840元。共计3640元。肇事车辆X1号轻型普通货车登记于王丽名下，原告系实际所有人。2017年9月13日，环县公安局交通警察大队作出第622822420171658号道路交通事故认定书，认定被告陈小宁承担本起事故主要责任，原告承担事故次要责任。反诉人陈小宁诉请的维修费中的机盖不予承担，事故中未损坏；拖车费不予认可。另，被告陈小宁驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有机动车交强险及商业三者险。本人驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司环县支公司投保有机动车交强险。现要求：一、原告肇事车辆维修费2840元、拖车费800元、替代性运输车辆租赁费6000元，共计9640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告陈小宁按90%责任比例赔偿。二、由被告陈小宁承担本案诉讼费。 被告（反诉人）陈小宁辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程属实，对事故责任的划分无异议，肇事车辆X号小型轿车系本人所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业三者险30万元。在事故发生后该保险公司向本人支付2000元（原告肇事车辆的赔偿款）。原告诉请的车辆维修费、拖车费无异议，租车费用不予认可。对于赔偿顺序无异议。并提出反诉，事故过程与原告所述一致。现要求：由被反诉人苏强强赔偿反诉人车辆维修费4660元、拖车费1200元，共计5860元。由被反诉人投保的中国平安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额赔偿，下剩部分由被反诉人苏强强按事故比例赔偿，具体赔偿比例按法律规定。 经审理查明：2017年9月6日11时30分许，被告陈小宁驾驶其所有X号小型轿车沿环县洪大公路由南向北行驶至17km+100m处时，为躲避前方路面水坑借道行驶时与对向原告苏强强驾驶其所有的X1号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，原告事故受损车辆送至环县安捷汽车销售有限责任公司环城分公司花拖车费800元、维修费2840元。被告陈小宁所有的事故受损车辆送至定边县张海红精通汽修厂花拖车费1200元、修理费4660元。2017年9月13日，环县公安局交通警察大队作出第622822420171658号道路交通事故认定书，认定被告陈小宁承担本起事故主要责任，原告苏强强承担事故次要责任。 另，肇事车辆X1号轻型普通货车登记车主为王丽，原告苏强强系实际所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司环县支公司投保有2017年度机动车交强险，事故发生后该保险公司向原告支付被告事故受损车辆修理费2000元；肇事车辆X号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生后，该保险公司在交强险限额内向被告支付原告事故受损车辆修理费2000元，商业三者险内赔偿1640元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、修理清单、增值税发票、收款收据、销货清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆损失情况确认书、赔款计算书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告（被反诉人）苏强强因交通事故财产受损起诉要求被告（反诉人）陈小宁赔偿、被告（反诉人）陈小宁因交通事故财产受损起诉要求原告（被反诉人）苏强强赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告陈小宁承担本起事故主要责任，原告苏强强承担事故次要责任，该认定客观公正，应予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司为被告陈小宁所肇事车辆X号小型轿车承保了2017年度机动车交强险及商业三者险，但事故发生后该保险公司在其承保的保险内对原告事故受损车辆进行了赔偿，其不再承担对原告的赔偿；原告在事故发生后收取了其所驾车辆承保的保险公司在交强险限额内对被告所驾车辆的赔偿款。因此，对原告苏强强、被告陈小宁的合理诉请，由双方按照事故责任比例30%、70%承担赔偿责任。原告苏强强对被告陈小宁事故受损车辆维修费中的“机盖”费用有异议，认为在事故中未损坏、拖车费也未产生，其未向法庭提交证据证明，该辨称不予采信；其诉请的替代性运输车辆租赁费也没有证据证明，对该诉请也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告（被反诉人）苏强强所有的X1号轻型普通货车维修费2840元、拖车费800元，合计3640元。由被告（反诉人）陈小宁赔偿3148元（包括收取的2000元），下剩部分原告自行负担；被告（反诉人）陈小宁所有的X号小型轿车维修费4660元、拖车费1200元，合计5860元。由原告（被反诉人）苏强强赔偿3158元（包括收取的2000元），下剩部分被告自行负担； 二，驳回原告其他诉讼请求 案件受理费50元，由原告（被反诉人）苏强强负担15元，被告（反诉人）陈小宁负担35元；反诉费25元，由原告（被反诉人）苏强强负担7.50元，被告（反诉人）陈小宁负担17.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李嘉怡
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异52号案外人：何征兵。申请执行人：金蕾。被执行人：戴炳峰。被执行人：任静静。本院在执行金蕾申请执行戴炳峰、任静静为民间借贷纠纷一案过程中，案外人何征兵向本院提出书面异议。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月21日，本院对金蕾诉戴炳峰、任静静为民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1282民初1877号民事判决：戴炳峰、任静静于判决发生法律效力之日起十日内归还金蕾借款136596元；戴炳峰于判决发生法律效力之日起十日内支付金蕾利息（以136596元为本金，按照年利率24%自2018年1月20日起计算至实际还款之日止）；如戴炳峰、任静静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1650元、保全费1295元，合计2945元，由戴炳峰、任静静于履行判决义务时一并给付金蕾。根据金蕾的申请，本院于2018年9月28日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2632号。在本案执行过程中，本院于2019年1月10日作出（2018）苏1282执2632号执行裁定：拍卖被执行人戴炳峰所有的位于靖江市××南路××室不动产。同日，本院作出（2018）苏1282执2632号公告：责令被执行人戴炳峰、任静静于2019年1月30日前从靖江市××南路××室内迁出，如自公告发出之日起十五日内，当事人、利害关系人、案外人既不提出书面执行异议也不按期迁出的，本院将依法强制执行。案外人何征兵提出异议称，案涉靖江市××南路××室系其于2009年12月1日向泰州万众房地产有限公司购买，其已依法办理了房屋产权产籍登记。何征兵（抵押权人）与戴炳峰（抵押人）于2016年12月28日签订抵押融资贷款合同，约定抵押权人为何征兵、抵押人为戴炳峰，因何征兵事业发展需要投入流动资金，本着重诚信守合同原则，用天伦居××室房屋暂时更名至戴炳峰名下做融资贷款抵押物，由戴炳峰帮何征兵融资45万元、月息2%，按月结息。房屋在抵押期间，不得再次抵押或转让。如有需要，必须书面通知抵押权人，征得同意后才可办理，否则抵押无效，抵押权人可根据相关法律规定收回抵押物；抵押期间，房屋以出租方式租给抵押权人居住，直到融资贷款本息结清，房租每月2000元，一次性收取10万元房屋租金保证金，融资贷款本息结清后，房租费多退少补，此后何征兵一直住在该房屋内。其收到法院迁出公告后，戴炳峰向其出具书面材料确认该房屋所有权系何征兵所有，何征兵用该房产做风险贷款抵押物，暂时更名至其名下做融资贷款资金担保，贷款本息还清后，抵押物更名何征兵，物归原房主。其现有戴炳峰签字的抵押融资贷款合同和证明，佐证案涉房屋系案外人何征兵所有，故法院执行错误。请求：中止对案涉房屋的执行。申请执行人辩称，借款时，申请执行人曾审查过房屋买卖合同等材料，案涉房屋登记在戴炳峰名下，依法认定是戴炳峰房产。如案涉房屋抵押给戴炳峰，则应当履行抵押手续，何征兵所述不符合常理，也不认可起提供的材料。请求：驳回案外人何征兵请求。经审理查明，2009年12月1日，何征兵与泰州万众房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定：何征兵以按揭贷款方式购买位于靖江市江××路××号××楼××室预售商品房，总价款392574元。何征兵于2010年7月2日交纳了契税。不动产产权登记簿现载明：靖江市××南路××室的房屋产权人为戴炳峰，不动产权证书号苏（2017）靖江不动产权第00016××号，登记时间2017年1月13日，登记类型转移登记。抵押权人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称农商行新城支行），抵押金额53万元，抵押期限2017年1月13日至2042年1月12日，登记日期2017年1月16日。2018年4月11日，靖江市房屋产权产籍管理处根据本院民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉登记于戴炳峰名下的不动产，查封期限为2018年4月11日至2021年4月10日，后案涉房屋被本院多次轮候查封。现案外人何征兵以案涉房屋为其所有提出执行异议。另查明，2017年1月11日，何征兵、郑珍子（曾用名郑翠英）在江苏省江阴市公证处公证员夏×的面前，在委托吴铮办理靖江市××南路××室房地产产权过户，委托期限至办理委托事项时止的委托书上签字。同日，何征兵作为出售方与买受方戴炳峰签订存量房买卖契约，约定何征兵将其所有的靖江市××南路××室及附属物品出售给戴炳峰，价款75.8万元，于2017年1月11日前支付人民币22万元，余款53万元在办理完相关银行贷款批准手续后付清，并由吴铮、戴炳峰签字。再查明，2018年10月26日，本院对农商行新城支行诉戴炳峰为金融借款合同纠纷一案，作出（2018）苏1282民初5121号民事判决，该判决中判令农商行新城支行对戴炳峰名下位于靖江市××南路××室不动产[不动产权证号：苏（2017）靖江不动产权第00016××号]拍卖、变卖、折价后所得的价款在53万元范围内享有优先受偿权。根据农商行新城支行的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执815号。本案争议焦点：异议人何征兵提出的排除法院对涉案房屋进行执行的异议能否成立。本院认为，《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，案外人何征兵对执行标的执行提起执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的法定权益承担举证责任。案涉房屋于2017年1月13日已登记在被执行人戴炳峰名下，该房屋产权归属明确，对外具有公示性。依据该房屋登记证明，戴炳峰系房屋登记所有权人且在该房屋上设定了抵押，根据本院查明的房屋转移登记事实，何征兵提供的证据尚不足以证明该案涉房屋系其所有，其主张尚不能能够排除执行，故本院对其执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人何征兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  范玉霞人民陪审员  弓金涛二〇一九年七月四日书记员高洋
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审13号 申请执行人：辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人：王一兵，职务：市长。 委托代理人：赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人：黄秀英，产权所有人。 申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第64号国有土地上房屋征收与补偿决定。本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人辽阳市人民政府向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，申请执行人辽阳市人民政府撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人辽阳市人民政府撤回申请。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年七月十五日 书 记 员  冯 宇 附录： 本裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初7881号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁帅，男，汉族，1984年3月22日生，户籍地云南省昆明市盘龙区，云南省博物馆保卫科职工。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告袁帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，称当事双方已达成还款协议。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告袁帅的起诉。案件受理费1171元减半收取585.5元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  祁艺丹二〇一九年七月九日书记员  黄沈丹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4888号原告：荆晓风，女，1968年7月14日生，汉族，住平度市。被告：青岛市平度新大再生资源有限责任公司，住所地平度市青岛路208号。法定代表人:郭新君，经理。原告荆晓风与被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆晓风到庭参加诉讼，被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。荆晓风向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金17675.1元。事实与理由：1985年原告到被告处工作，1992年5月生育一子并领取了独生子女优待证。2013年3月原告下岗时，平度市财政局把独生子女父母一次性养老补助金拨付给了被告。2014年1月22日原、被告双方签订协议，被告按照2012年社平工资的30%计11221元存入被告名下，存单由原告保管，存款期限5年。2017年5月原告办理了退休手续，2019年1月20日存款期限届满取款时，被银行告知存单里面没有钱。我多次找被告及第三人无果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。青岛市平度新大再生资源有限责任公司提交书面答辩状称，我公司的法定代表人不是郭新章，原法定代表人已经病逝，新的法人正在变更。2013年3月原告办理了失业手续，失业人员的独生子女一次性养老补助金应当由国家负担，平度市财政局并未将该笔款项拨付给被告。因养老补助金事宜原告多次上访纠缠，无奈于2014年8月1日双方签订书面协议。经审理查明，原告荆晓风1985年12月参加工作，1992年5月生育一子毛坤坤。2014年1月22日荆晓风（乙方）与青岛市平度新大再生资源有限责任公司（甲方）就生育保险待遇签订协议，协议约定：乙方的独生子女父母一次性养老补助待达到退休年龄办理正式退休后，由甲方按政府有关文件精神执行。甲方按2012年社平工资30%计11221元，存入甲方名下[存单日期2014年1月20日，号码鲁B017062785(应为鲁B17062785）]，存单由乙方保管，存期5年，存款专款专用，此存单不得转让抵押。此存款必须经甲、乙双方同意方可支取，否则任何一方动用，要负法律责任。乙方在退休前政府有新的独生子女父母养老金补助政策，甲、乙双方按新的政策执行。存款利息归甲方。协议签订后，原告持有编号鲁B17062785的中国工商银行平度支行整存整取（普通）储蓄存单，存款人为被告法定代表人郭新君。2017年5月原告办理了退休手续，2019年1月20日存款期限届满后凭存单取款时，被银行告知存单已挂失，存款被提取。本院依据原告的申请，调取相关银行凭证查明，涉案的存单于2017年4月30日由郭新君挂失，2019年1月20日由案外人张君提取本息13885.99元,荆晓风本人没有取得该款项。荆晓风于2019年5月20日以申请人的身份以青岛市平度新大再生资源有限责任公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，仲裁委对申请人的申诉请求进行审查后作出劳人仲不受字（2019）第19号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。申请人收到该通知书后，向本院提起民事诉讼。原告在诉讼中，撤回对第三人青岛平度市供销合作社联合社的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告提供的退休证、独生子女优待证、常住人口登记卡、协议、存单，平劳人仲不受字（2019）第19号不予受理通知书、本院调取的中国工商银行挂失记录及取款凭证等证据在案佐证。被告提供2014年8月1日协议一份、财政拨付独生子女一次性养老补助名单明细表一份，用于证明涉案的款项应当由政府财政部门支付。原告质证称，上述两份证据均与原告无关，对其真实性均不予认可；我们失业时，市政府收购了我们单位一块土地，市财政局拨付给我单位一部分款项，用于支付下岗职工的相关待遇；因此，被告的理由不能成立。本院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，荆晓风在退休前与被告就独生子女父母一次性养老补助金事宜达成一致意见，约定待原告达到退休年龄办理正式退休后，由被告支付该笔款项，并将该笔款项以被告法定代表人郭新君的名义单独开户存入银行，该协议系双方当事人的真实意思表示，并且已经实施，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郭新君是被告的法定代表人，原、被告协议约定的款项以郭新君的名义单独开户存入银行，因此郭新君将该款项挂失后由案外人提取的行为应当视为职务行为。按照双方协议约定，乙方在退休前政府有新的独生子女父母养老金补助政策，甲、乙双方按新的政策执行，荆晓风只生育一个子女，并且已经于2017年5月办理了退休手续，但由于被告的原因致使荆晓风未按约定实际取得存单所载款项，因此，其要求按照2016年度青岛市职工年平均工资58917元的30%即17675.1元支付独生子女一次性养老补助金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼期间，申请撤回对第三人青岛平度市供销合作社联合社的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告未按照本院传唤时间参加诉讼，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司付给原告荆晓风独生子女一次性养老补助金17675.1元。于判决生效后十日内一次性付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一九年七月八日书记员  马世清