wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1760号 原告：张涛，男，汉族，1984年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所。 原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大刚、被告委托代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告车辆损失费65922元、评估费1000元、施救费300元等合计67222元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、对于事故的发生、责任划分被告不持异议，原告应提供合法有效的驾驶、行驶证件；2、本公司已对该车辆损失进行定损，定损金额为18010.65元，原告单方评估不具有客观真实性和必要性，被告已向法院提出重新鉴定的申请；3、本公司承担评估费、诉讼费。 为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证和行驶证和驾驶员的驾驶；2、保单和企业公示信息;3、事故认定书；4、原告车辆评估报告和评估费发票及施救费收据及发票；5、征询函证明保单。 被告质证：对证据1、2、3的三性不持异议；对证据4评估结论，该评估结论不具有客观真实性，没有当事人签名，也没有落款时间，该评估结论与本公司的定损结论差距过大，所以本公司向法院提出重新鉴定的申请，评估费发票真实性不持异议，但我方认为发票是间接损失，该评估没有必要性，对于施救费发票不持异议；对证据5征询函原告将其作为证据提供，已认可保险公司定损金额18010.65元。 被告举证：1、机动车损失保险条款；2、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。 原告质证：对证据1该条款属于格式条款，对限定原告权利应当履行明确告知义务，否则无效；对证据2为被告单方制定，未经原告确认，不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请重新鉴定，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司司法鉴定。 原告质证：对鉴定意见无异议。 被告质证：本评估报告系车辆修复后所出具，与本公司定损项目不符；车辆修复未提供维修发票。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2018年1月16日16时30分，张涛驾驶皖Ｎ×××××小型汽车，在六安市裕安区霍山路梅花新村南门与肖中宝驾驶皖Ｎ×××××小型汽车发生交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：张涛的全部责任。 另查明：ＮBM985小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了车辆损失险。双方在保险单上约定第一受益人为中国工商银行有限公司杭州艮山支行。2019年1月2日中国工商银行有限公司杭州艮山支行回复中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司：请将该笔赔款付给张涛。 又查明：安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司司法鉴定，得出结论：车辆损失49577元。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付了本次重新鉴定的鉴定费。原告垫付施救费300元、评估费1000元。 本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，双方应全面履行合同。原告在交通事故中车辆受损，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本 判决生效之日起十日内在赔付原告张涛车辆损失49577元、施救费300元计49877元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本 判决生效之日起十日内在赔付原告张涛鉴定费700元。 案件诉讼费1480元减半收取740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年七月九日 书记员  王晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1003号之二 申请执行人陈健潮,男性,汉族,1989年4月19日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人梁家良,男性,汉族,1989年2月18日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人陈健潮与被执行人梁家良借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁家良应履行支付执行款1102000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人梁家良账户存款78687.41元，扣除本次执行费766元、受理费21013元，剩余56908.41元已划转给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈嘉慧
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4131号之一申请执行人湖北瀛楚律师事务所，住所地武汉市武昌区公正路**平安国际金融**。法定代表人张仁清，主任。被执行人乐爱，女，1989年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初1869号民事判决书，向被执行人乐爱发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐爱在中国建设银行2872320151110351495_0_0账户内存款人民币56952.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月三日书记员  付文芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4769号 原告：丁新明，男，1977年7月9日出生，汉族，新疆天业电厂员工，住石河子市。 被告：曹强，男，1987年8月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆双信律师事务所律师。 被告：范秀珍，女，1983年7月22日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 原告丁新明与被告曹强、范秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新明、被告曹强的委托诉讼代理人宋高波到庭参加诉讼。被告范秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息11000元（50000元×2%×19个月，已支付利息8000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，二被告因家庭生活所需，向原告借现金50000元，并约定于2018年6月15日前偿还。期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院。 曹强辩称，对借款事实及借款金额50000元予以认可。该笔借款系被告曹强用于打牌，不是用于家庭生活。因双方在借条中未约定利息，故原告主张的利息不认可。被告曹强已偿还借款8000元。 范秀珍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹强与被告范秀珍于2014年3月登记结婚。 2017年10月14日，被告曹强向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借丁新明现金伍万元整。”后被告曹强给原告偿还8000元。 本院认为：从本院查明事实可以看出，被告曹强对借款事实及借款金额50000元均无异议，自原告交付借款，被告曹强出具借条时，双方的借款合同便已生效。被告曹强辩解借款用途为赌博，但是未提交证据证实，原告亦不予认可，故对被告的辩解不予采信，双方的借款合同未违反法律法规，为有效合同，本院予以确认。因被告曹强已偿还8000元，故被告曹强应当偿还原告42000元。 关于被告是否应当承担利息的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在借条上未约定利息，亦未口头约定利息，故对原告要求被告支付利息11000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告范秀珍是否承担共同还款责任的问题。该借款事实发生在二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告可以选择按照夫妻共同债务要求被告范秀珍承担返还责任。被告范秀珍声称对本案中的借款不知情，该借款未用于家庭生活，但是未提交证据予以证实，故本院对被告范秀珍的辩解不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告曹强、被告范秀珍于本判决生效之日起十五日内返还原告丁新明借款本金42000元。 案件受理费减半收取663元，邮寄送达费90元，合计753元（原告已预交），由原告丁新明承担207元，被告曹强、被告范秀珍承担546元，被告承担部分与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员 谢店霞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1084号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部，住所地浑源县岳麓家园南商铺15号。负责人：蔺姝娟，该公司经理委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1983年10月11日出生，汉族，个体养车户，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部因与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2019）晋0225民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部的委托诉讼代理人王某，被上诉人张某的委托诉讼代理人赫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部上诉请求：1.请求对被上诉人所有的×××／×××重型半挂车的实际损失予以重新认定；（争议金额56019元）2.请求依法判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人提交的河北三玉利保险公估有限公司出具的《公估报告》便认定本案车损事实，但该公估报告从程序和内容上均与《资产评估法》的规定相违背，无法作为认定案件事实的依据。同时，《公估报告》中载明×××牵引车换件项目数为101项、维修项目数为11项；×××车换件项目数为5项、维修项目数为3项。据此事实，被上诉人应提交能够与该《公估报告》相互印证的更换项目的出厂合格证、车辆维修前后照片、更换项目的配件发票等证据予以佐证，但其却在庭审中未予提交。并且据上诉人核查×××牵引车维修后的照片，《公估报告》载明的价值为52000元驾驶室总成已经更换，实际上仅更换了驾驶室外壳。被上诉人提交的证明本案车损事实的证据材料无法形成完整的证据链条，一审法院仅依据《公估报告》认定×××／×××重型半挂车的实际车损有失公允。被上诉人张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事故发生后，上诉人全程参与拆解车辆、损失确定等事项,对车辆更换部件内容也明确知晓。评估报告是在一审法院通过大同市中级人民法院司法鉴定中心对外委托评估，鉴定程序和内容符合法律规定，且上诉人全程参与，因此，上诉人重新鉴定的申请，被上诉人不能同意。张某向一审法院起诉请求：1、要求被告在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告27575元；2要求被告赔偿车辆损失144572元、鉴定费7200元、施救费18000元共计169772元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月30日4时50分，张某驾驶其所有的×××（×××）解放牌红色重型半挂牵引车，在天黎高速灵丘方向204公里100米处因操作不当撞同向右侧护栏后冲出路外，造成车辆损失，无人员受伤的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队二大队事故认定，张某负事故全部责任。大同市翔起汽车销售有限公司代表张某为×××、×××号车辆在大地财保大同公司浑源营销部投有交强险、商业三者险（主车100万元、挂车5万元）、车辆损失险（主车22.3万元、挂车8.474万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院对原告张某主张的赔偿项目及标准确定如下：1、车辆损失144572元（主车137022元、挂车7550）。2、公估费7200元。3、公路损失27575元。4、施救费18000元。以上共计197347元。一审法院认为，被保险人大同市翔起汽车销售有限公司代表原告张某与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告所有的投保事故车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的事故车辆在被告公司投有交强险、商业三者险（主车100万元、挂车5万元）、车辆损失险（主车22.3万元、挂车8.474万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，因张某负事故全部责任，故本次事故造成原告张某损失197347元应由被告大地财保大同公司浑源营销部在交强险、商业三者险、车辆损失险理赔限额内赔偿。判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告张某27575元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在车辆损失保险理赔范围内直接赔偿原告张某169772元。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元（原告已预交4247元），由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部负担。本院二审期间，上诉人当庭提交了三张照片，欲证明车辆仅更换驾驶室外壳。经审查，该三张照片未在法定举证期限内提出，且无法证明待证事实，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，本案《公估报告》加盖有公估机构公章和公估师名章，且该鉴定机构及鉴定人员向本院也出具了《公估报告鉴定说明》，并补充了公估师签名。上诉人对该说明的真实性予以认可，但认为该说明并不能证明其评估符合《保险公估基本准则》的规定。上诉人主张本案车辆仅更换了驾驶室外壳，该《公估报告》的鉴定人签名处加盖鉴定人的名章，而不是采用签名的方式，鉴定结论与实际不符，不能证明车辆的实际损失。本院认为，该说明证实本案《公估报告》系该公估机构及公估人员真实意思表示，且本案《公估报告》是经法院委托由双方当事人共同选定的具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定。上诉人未提供足以证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定该鉴定结论的相应证据。对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.0元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年七月十五日书记员 安丽军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5634号 原告：王某，男，2002年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王某与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈榆昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5703号原告厦门香满堂食品有限公司,住所地福建省厦门市同安区美禾九路**（**楼**）西侧。法定代表人杨秋蓉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵增鑫，北京鹏凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第57202号关于第28557175号“好好牌HaoHao及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第28557175号“好好牌HaoHao及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8097154号商标（简称引证商标三）、第3365805号商标（简称引证商标六）在文字构成、呼叫、含义、外观等方面差别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量宣传使用已与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月8日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008-3010；3012-3013）：咖啡；茶等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：北京天道同行文化传媒有限公司。2.申请日期：2010年3月4日。3.专用权期限至2021年9月13日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006-3007；3009；3013）：咖啡；茶等。（二）引证商标六1.注册人：山西中烟工业有限责任公司。2.申请日期：2002年11月12日。3.专用权期限至2024年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3007-3012；3014-3017；3019）：糖；馅饼等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。没有足够证据证明诉争商标经使用可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门香满堂食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门香满堂食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张 锋人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1201号 申请执行人：亳州市康乾融资担保有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道沿街综合楼。统一社会信用代码：913416005649969906。 法定代表人：张黎，该公司总经理。 被执行人：李鹭萍，女，1988年2月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：宋克印，男，1955年3月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：宋地强，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈治海，男，1958年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李红亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马淑娟，女，1960年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区刨花板厂，经营场地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区。注册号：341602600230491。 经营者：李红亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市刨花板厂，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区。 法定代表人：邹金魁。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）皖1602民初159号民事判决书立案执行申请执行人亳州市康乾融资担保有限公司与被执行人李鹭萍、宋克印、宋地强、李传芹、李红亮、陈治海、马淑娟、亳州市谯城区刨花板厂、亳州市刨花板厂追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月28日、2019年4月19日、2019年6月3日、2019年7月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初159号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋雪山
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执201号 关于本院执行胡明泉一案，查明被执行人胡明泉拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将胡明泉纳入失信被执行人名单。 胡明泉身份证号码:52272419780114xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十一日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2157号原告：淮北四兴工贸有限责任公司，住所地：淮北市矿山集，统一社会信用代码：913406001508207335。法定代表人：张刚，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张前进，系该公司职工。特别授权委托诉讼代理人：张伟，系安徽启宇律师事务所律师，执业证号：13406201710207115。被告：西南天地煤机装备制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区洪山大道，统一社会信用代码：915202905771183539。法定代表人：赵连山，该公司董事长。原告淮北四兴工贸有限责任公司与被告西南天地煤机装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北四兴工贸有限责任公司委托诉讼代理人张前进、张伟到庭参加诉讼，被告西南天地煤机装备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告淮北四兴工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款3359187.00元及利息（从2018年1月1日起按年息6%计算至货款付清时止，截止至2018年9月1日共计134367.48元）合计：3493554.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年开始，原告向被告供应工矿配件，至今被告尚有3359187.50元的货款未付。后原告多次向被告催要货款，被告于2017年4月出具还款计划，但至今被告没有履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法受理，判如所请！原告淮北四兴工贸有限责任公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、还款计划原件1份、财务凭证复印件24份，用于证明被告拖欠原告货款的事实。被告西南天地煤机装备制造有限公司未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告淮北四兴工贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西南天地煤机装备制造有限公司未到庭进行质证，本院对证据的认定如下：对原告提交的还款计划原件、24份财务凭证复印件，能相互证明被告西南天地煤机装备制造有限公司欠原告淮北四兴工贸有限责任公司3359187.5元货款的事实，故本院予以认定。通过以上对证据的分析认定，本院认定如下：西南天地煤机装备制造有限公司向淮北四兴工贸有限责任公司购买工矿配件，并于2017年4月11日，并出具了还款计划，载明：“还款计划淮北四兴工贸有限责任公司：针对贵公司与我单位的往来款项清欠事宜，鉴于在前期合作中建立的友好合作关系，贵公司对我单位目前的困难给予了充分的理解和支持。我公司于2017年4月11日召开班子会，本着实事求是的原则确定了以下还款计划：鉴于目前我公司正处于转型发展的起步阶段，资金运转困难的实际情况，2017年年底前计划还款20%（￥671837.5元）；2018年年底前计划还款40%（￥1343675.00元），剩余款项于2019年年底前一次性付清（￥1343675.00元），对于贵公司一如既往理解和支持，我公司表示最诚挚的谢意西南天地煤机装备制造有限公司2017年4月11日”。现西南天地煤机装备制造有限公司未按约定期限偿还欠款，故淮北四兴工贸有限责任公司诉至本院。本院认为，被告西南天地煤机装备制造有限公司差欠原告淮北四兴工贸有限责任公司3359187.5元的货款，有其出具的还款计划在案为凭，且在本院规定的举证期限内被告西南天地煤机装备制造有限公司未提交证据证实该笔欠款不属实或已归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，本案被告西南天地煤机装备制造有限公司未按期偿还货款已经超出全部款的五分之一，故对原告淮北四兴工贸有限责任公司请求被告西南天地煤机装备制造有限公司支付货款3359187.5元诉请本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方未约定逾期付款利率，但原告淮北四兴工贸有限责任公司主张按年6%从2018年1月1日算至2018年9月1日逾期还款利息134367.48元，尚在合理范内，故本院予以支持。2018年9月2日至全部款项清偿完毕之日止利息按年利率6%另行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告西南天地煤机装备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮北四兴工贸有限责任公司货款3359187.5元及利息134367.48元（利息按年利率6%从2018年1月1日算至2018年9月1日止，2018年9月2日至全部款项清偿完毕之日止利息按年利率6%另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34748元，减半收取17374元，由被告西南天地煤机装备制造有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年七月八日法官助理罗越书记员苟明钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6115号原告:程子慧,女,1968年5月12日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住赤峰市。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告：魏长彬，男，1963年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元、李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。本院在审理原告程子慧与被告魏长彬健康权纠纷一案中，原告程子慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年七月四日书记员 李丁
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初154号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人尉某，男，1967年4月11日出生，汉族，小学文化，群众，农民，现住包头市。因本案于2018年11月5日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年7月18日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人尉某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王海忠出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年10月10日19时40分许，被告人尉某醉酒后驾驶与准驾车型不符的×××号小型普通客车行驶至包头市××区交叉口处与他人产生纠纷，万水泉派出所民警出警中发现被告人尉某存在酒后驾驶机动车的行为，后移交包头市公安局交通管理支队九原区大队。经呼气式酒精仪对尉某检测，结果为160mg/100ml，后经包头市公安局交通司法鉴定中心鉴定，尉某的血中乙醇浓度为98.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、出警经过、侦破报告、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、尉某的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基础信息、呼出气体酒精含量检测结果及鉴定证书、当事人血样（尿样）提取登记表、包头市公安局交管支队九原大队吸毒现场检测报告书、尉某抽血照片、车辆照片、公证书、被告人尉某的供述与辩解、包头市公安交通司法鉴定中心检验报告及鉴定资质等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人尉某醉酒后驾驶与准驾车型不符的小型普通客车上道路行驶，经检测其血中乙醇含量98.6mg/100ml,被告人尉某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人尉某醉酒后驾驶与准驾车型不符的小型普通客车上道路行驶，可酌情对其从重处罚。考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、量刑情节、被告人尉某的认罪态度，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人尉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0423执388号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司镇宁支行,住所地：贵州省镇宁自治县城关镇镇兴北路**，统一社会信用代码证：915204237221416497。负责人：陈鹏，系该支行行长。被执行人卢锐，男，布依族，1988年6月2日生，贵州省镇宁自治县人。本院在执行中国建设银行股份有限公司镇宁支行与卢锐金融借款合同纠纷一案中，因被执行人卢锐未能履行由我院作出的生效法律文书即（2017）黔0423民初789号民事判决书确定的：由被执行人卢锐偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司镇宁支行借款本金人民币128203.31元及利息的义务。本院在执行过程中，分别通过总对总查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并于2018年1月4日作出(2017)黔0423执388号执行裁定书查封了被执行人卢锐位于镇宁××**路西侧玲珑阁1幢1-7-2号房屋（权证号：36005472面积：88.46平方米）一套，因被执行人在期限内仍未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人前述房屋评估、拍卖，并经三次网络司法拍卖仍然流拍。经本院函告申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人在合理期限内未答复本院，视为不接受以物抵债意见。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，综上该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费，并其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2017）黔0423执388号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一九年七月二十三日书记员  马国红
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1384号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春经济开发区中海紫御华府小区******。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托代理人：王晔，该公司职员。 被告：路万鹏，男，汉族，1970年6月16日生，住长春市南关区。 被告：刘艳，女，满族，1970年1月2日生，住长春市南关区。 被告：刘伍，男，满族，1967年2月3日生，住长春市南关区。 被告：孟庆君，女，满族，1969年10月8日生，住长春市南关区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“经开融丰村镇银行”）与被告路万鹏、刘艳、刘伍、孟庆君合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年7月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经开融丰村镇银行的委托代理人王晔到庭参加诉讼。被告路万鹏、刘艳、刘伍、孟庆君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经开融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告路万鹏、刘艳、刘伍、孟庆君偿还贷款本金450000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率7.5‰;2、对抵押房产享有优先受偿权利确认;3、要求被告承担全部诉讼费用。事实理由：原告于2018年3月13日与刘艳、刘伍、孟庆君签订的编号为D20187012134200号《个人借款合同》及借据，贷款金额肆拾伍万元，贷款利率为月利率7.5‰（逾期利息加罚50%），用途为购进日用品。此笔贷款为抵押贷款。原告于2018年3月13日与刘伍签订的编号为D20187012134200号《抵押合同》。此笔贷款2019年3月12日到期，截止2019年3月19日该笔贷款已本金逾期7天，违反合同编号为D20187012134200号《个人借款合同》及合同编号为D20187012134200《抵押合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 路万鹏、刘艳、刘伍、孟庆君未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年3月13日，经开融丰村镇银行与路万鹏签订《个人借款合同》（合同编号D2018701234200号），约定路万鹏在经开融丰村镇银行处贷款45万元用于购进日用品，借款期限2018年3月13日至2019年3月12日，此笔借款月利率7.5‰，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下借款既有借款人提供物的担保又有保证担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的物的担保承担保证责任。合同尾部有经开融丰村镇银行签章，路万鹏、刘艳、刘伍、孟庆君签字并加盖指印。 同日，经开融丰村镇银行与刘伍签订《抵押合同》，约定刘伍自愿以其名下的朝阳区前进大街以东震宇街以西，建筑面积97平方米，丘地号4-101/80-7-2207的房产为路万鹏的借款45万元提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记证号为吉（2018）长春市不动产证明第0042828号。2018年3月15日经开融丰村镇银行向路万鹏发放了45万贷款。 以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款凭证、庭审笔录及原、被告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告路万鹏没有按合同约定偿还借款，被告刘艳、刘伍、孟庆君作为担保人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告路万鹏偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告刘艳、刘伍、孟庆君承担保证义务。（3）原告作为债权人，根据双方在《抵押合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故原告要求对被告刘伍抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。（4）被告路万鹏、刘艳、刘伍、孟庆君未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路万鹏于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款450000元及相应的利息（期内利息月利率7.5‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告刘艳、刘伍、孟庆君对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任； 三、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告刘伍所有的位于长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西，建筑面积97平方米，丘地号4-101/80-7-2207（抵押登记证号为吉（2018）长春市不动产证明第0042828号）房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4025元、保全费2770元（原告已垫付）,由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年七月八日 书记员 陶海红
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执765号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南城西支行，住所地济南市槐荫区张庄路**前屯小区**楼**。被执行人：彭新冬，男，1972年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：翟素洁，女，1970年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行与被执行人彭新冬、翟素洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行与被执行人彭新冬、翟素洁金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为361112.26元，未到位标的额为361112.26元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨媛媛
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执608号之一被执行人姜顺立，又名姜顺利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2009）蠡刑初字第62号之一刑事判决书，于2019年07月16日向被执行人姜顺立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜顺立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜顺立在中国建设银行6217000990005796681_156_1账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年七月十六日书记员  黎静云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1100号原告叶建容，女，住重庆市垫江县。被告重庆博伦机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜，统一社会信用代码9150010878746326X3。法定代表人郎应林，总经理。原告叶建容与被告重庆博伦机电设备有限公司（以下简称博伦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员周锡兰、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建容到庭参加了诉讼。被告博伦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建容诉称，原告于2005年11月28日进入被告处上班。2018年10月30日，被告因经营不善提出解除劳动关系，但拒不支付经济补偿金。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆博伦机电设备有限公司为原告叶建容补交2005年11月28日至2011年5月的社会保险；二、被告重庆博伦机电设备有限公司支付原告叶建容解除劳动合同关系的经济补偿金30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告博伦公司未出庭应诉，但提交书面的答辩意见：原告不存在欠缴社保问题，原告的诉讼请求已超过了一年的诉讼时效，原告已超过法律规定的用工年龄，我方不应当支付经济补偿金。经审理查明，2013年2月6日，被告公司出具一份《证明》，主要内容如下：叶建容是我公司员工，从2005年11月28日进入被告上班，月平均工资4000元左右。2018年11月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出南岸劳人仲不字（2018）第136号《不予受理通知书》：申请人超过法定退休年龄。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告举示《解除劳动合同通知书》一份，该通知主要内容如下：因公司经营亏损，被告自2018年12月31日解除与全体员工的劳动关系，被告公司为全体员工缴纳四金至2018年10月31日，被告公司承诺按照劳动法的规定，给员工进行经济补偿。上述事实，有《证明》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，关于原告要求被告为补交2005年11月28日至2011年5月的社会保险的诉讼请求，该诉讼请求是社保管理征收部门的职权，不属于人民法院的审理范围。故对原告此项诉讼请求，本院依法不予评判。关于原告要求被告支付经济补偿金30000元的诉讼请求，被告在答辩状中抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效。在本案中，原、被告建立劳动关系的时间是2005年11月28日，原告出生时间是1963年9月19日，原告在2013年9月19日达到法定退休年龄。此时原、被告之间劳动合同终止，双方之间不再是劳动关系。如果原告向被告主张经济补偿金，应当在2014年9月18日前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2018年11月22日，原告也无证据证明上述期间存在中止、中断的情形。原告的诉讼请求已丧失胜诉权，对被告的抗辩理由，本院依法采纳。对原告要求被告支付经济补偿金30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶建容的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告叶建容负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰法官 助理  郑亚军二〇一九年七月十二日书 记 员  龙 佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4240号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告：白宏，男，1971年3月23日生，汉族，住贵州省。被告：张春梅，女，1977年2月14日生，汉族，住贵州省。原告清镇市吉安物业管理有限公司与白宏、张春梅物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，本院予以立案并委托本院特邀调解员调解室调解。经调解，被告支付给原告物业管理费等费用计5502元。2019年7月18日，原告清镇市吉安物业管理向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用81元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年七月十八日法官助理张玲书记员倪世萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初719号 原告：甘绍有，男，1977年5月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。 被告：梁永耀，男，1967年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告甘绍有与被告梁永耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告甘绍有的委托诉讼代理人庞筱到庭参加诉讼，被告梁永耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘绍有向本院提出诉讼请求：1.被告梁永耀偿还原告甘绍有借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率3%，从2016年4月13日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告梁永耀承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年4月13日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告通过现金的方式向被告发放了借款，被告即出具借条交由原告收执，借条中约定月利率为3%，未约定还款期限。同时约定了被告以其名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的小轿车作为抵押，但未办理抵押登记。原告发放借款后，被告均未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨均未果，遂诉至法院维护自身权益。 被告梁永耀未做答辩 原告甘绍有围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告梁永耀未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证、借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告于2016年4月13日以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告以现金的方式交付借款给被告，被告即出具借条交由原告收执，确认被告向原告借款100000元的事实，约定月利率为3%。原告发放借款后，被告均未偿还过借款本金及利息。现原告多次向被告催收，被告均未予偿还，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁永耀因资金周转困难向原告甘绍有借款，并出具借条确认借款100000元的事实，同时还对借款利息进行了约定。借款后，经原告甘绍有催收，被告梁永耀至今未予偿还借款本金，亦未按约定支付利息，其行为显属违约，依法应承担民事违约责任。现原告甘绍有请求被告梁永耀偿还借款本金100000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告甘绍有主张被告梁永耀按月利率3%支付利息的请求，因双方对于利息的约定超过了法律的限制性规定，故借款利息应以借款本金100000元为基数，按月利率2%，从借款之日即2016年4月13日起计至清偿之日止。被告梁永耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁永耀应归还原告甘绍有借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2016年4月13日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4420元，适用简易程序减半收取为2210元（原告甘绍有已预交），由被告梁永耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年七月九日 书记员 刘柱兰
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保177号申请人：赵洪波。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宛辰，湖南同升律师事务所实习律师。被申请人：李建军。被申请人：谭霜。被申请人：周虎柱。本院受理的原告赵洪波诉被告李建军、谭霜、周虎柱民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日作出（2019）湘0321民初1547号民事裁定书，裁定准予申请人赵洪波对被申请人李建军、谭霜、周虎柱名下的财产采取保全措施的申请。申请人赵洪波与中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人李建军、谭霜、周虎柱名下及家庭财产在价值212000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1580元，由申请人赵洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐荷兰审 判 员  郭德强审 判 员  彭冬华二〇一九年七月二十二日代理书记员  刘 妙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执710号申请执行人:任勇威,男,1984年1月9日出生,汉族，住新沂市。被执行人:新沂聚新达纸业有限公司,住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：谢宏，该公司经理。本院在执行申请执行人任勇威与被执行人新沂聚新达纸业有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)苏0381民初4771号民事判决书，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。根据上述法律文书规定：新沂聚新达纸业有限公司于判决生效后十日内给付任勇威货款102644元及逾期利息（按年利率4.35%从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费2442元，由新沂聚新达纸业有限公司负担。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人新沂聚新达纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人新沂聚新达纸业有限公司限期履行义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人新沂聚新达纸业有限公司的房产登记信息，被执行人名下无财产登记信息。四、根据申请执行人提供的线索，到被执行人新沂聚新达纸业有限公司原住址进行了查找，未查找到被执行人新沂聚新达纸业有限公司有可供执行的财产线索。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人的住所，并未发现有其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人新沂聚新达纸业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年1月29日，将被执行人新沂聚新达纸业有限公司发布失信被执行人名单，并于2019年7月25日对被执行人新沂聚新达纸业有限公司的法定代表人谢宏适用限制高消费的措施。七、执行中，本院分别于2019年1月29日，2019年6月30日，2019年7月25日，多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。八、本院已查找了被执行人新沂聚新达纸业有限公司的其他财产线索，责令其限期履行义务，但未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元，剩余105086元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人债权受法律保护，但债务的履行基于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执710号案件终结本次执行程序。被执行人新沂聚新达纸业有限公司负有继续向申请执行人方先玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年七月二十五日法官助理 赵 浩书 记 员 孙铭阳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之六申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：41×××88_00008）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1072号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**，统一社会信用代码915109006757908720。 负责人：聂敏，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：张凡（该公司员工），男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：白杨，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告白杨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令宣布《个人消费贷款及担保合同》提前到期；2.判令被告白杨立即偿还原告借款本息205419.35元（此金额为截止诉讼时拖欠本息；具体利息以本金199320.64元为基数，从2018年9月10日起、罚息以本金为基数从2018年10月10日起按合同约定利率计算至贷款本息付清之日止；对不能按时支付的利息，从2018年10月10日起至本息付清之日止按合同约定利率计收复利）；3.判令原告对抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告白杨因购买车辆向原告邮储银行申请277000元的个人汽车消费贷款，双方于2017年8月8日签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199949Q117087566056），原告向被告提供了借款人民币277000元整，借款期间为36个月，从2017年8月8日至2020年8月8日，被告提供其名下购买车辆在原告处作为抵押担保（抵押车辆号码：川86J**，发动机号113701，品牌型号奥迪牌FV7203BADBG，车架号LFV3A28W9H3068475）,并于2017年11月9日办理抵押登记。合同第十一条各款、第十二条各款对罚息、违约及违约责任进行了约定。合同签订后，原告邮储银行依约于2017年11月10日向被告白杨发放贷款277000元，年利率6.65%，采用等额本息（每月按期偿还借款本息）。贷款发放后被告共偿还了10期本息，从2018年10月10日逾期至今未再偿还。经原告多次催收，但被告还是未按合同约定履行其还款义务。故原告邮储银行诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告白杨未到庭亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告白杨作为借款人与原告邮储银行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号5199949Ｑ117087566056），约定贷款金额277000元，贷款用途为购买奥迪Ａ4Ｌ40运动型车辆一台，贷款期限为36个月，从2017年8月8日至2020年8月8日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际利率基础上加收30%（如购车和购买／建造商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等，以及要求解除合同；被告白杨以其所有的川Ｊ×××××小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权及抵押权所产生的一切费用，双方于2017年11月9日办理抵押登记；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。 原告邮储银行于2017年11月10日向被告白杨发放贷款277000元，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及贷款放款单载明借款期限从2017年11月10日至2020年11月10日，贷款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%。被告白杨按照约定偿还了部分借款本息，至今尚欠本金199320.64元及2018年9月10日后的利息。 诉讼中，原告邮储银行向本院提出财产保全申请，本院依法作出对被告白杨所有的川Ｊ×××××小型轿车一辆予以查封的民事裁定。 以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证及户口簿复印件、《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、注册登记机动车信息栏及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的《个人消费贷款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邮储银行按约向被告白杨发放了贷款，被告白杨却未能按照合同约定偿本付息，其行为已构成违约，应当按约承担继续履行、赔偿损失等责任。被告白杨自愿以其所有的川Ｊ×××××小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。故原告邮储银行要求宣布合同提前到期、要求被告白杨偿还借款本金及利息、罚息、复利以及对合同约定的抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告白杨签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号5199949Q117087566056）提前到期； 二、被告白杨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金199320.64元及利息、复利（利息的计算方式为：以本金199320.64元为基数，从2018年9月10日起至2018年10月9日止，以年利率6.65%为标准计算；从2018年10月10日起至本金付清之日止，以年利率9.975%为标准进行计算。复利的计算方法为：以未付利息为基数，以年利率9.975%为标准，从2018年10月10日起计算至本金付清之日止）； 三、如被告白杨未能履行第二项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行享有对被告白杨提供的抵押物（川Ｊ×××××小型轿车一辆）折价或从拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿的权利。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元、保全费2020元，合计6400元，由被告白杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年七月十日 书 记 员  张凡祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2203号申请执行人：商秀娟，女，1965年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行商秀娟与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20775号原告:刘佳，女，1995年7月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武冈市，委托诉讼代理人:林峰，广东百高律师事务所律师。被告：广州比利服装有限公司，住所广州市白云区均禾清湖村马田街自编88号C1栋3、4楼。法定代表人：吴文宁。委托诉讼代理人:王辉，广东太平洋联合律师事务所律师。原告刘佳与被告广州比利服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林峰，被告广州比利服装有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年5月5日。二、2018年4月8日，原、被告签订一份期限为2015年5月6日至2017年5月5日的劳动合同。三、离职情况：2019年1月9日，原告因个人原因向被告提交离职申请书申请离职，实际工作至2019年1月30日。四、离职前12个月平均工资：原告主张按离职前12个月的银行流水计算出月平均工资5300元，被告表示未核算。五、申请仲裁时间：2019年1月31日。六、仲裁请求：被告支付从2018年2月6日起至2019年1月30日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额58300元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、请求被告支付2017年6月5日至2018年5月4日期间未签劳动合同二倍工资差额59274.71元。二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，2018年4月8日，原、被告签订一份期限为2015年5月6日至2017年5月5日的劳动合同，合同期满超过1个月，被告未与原告签订书面劳动合同，因此，被告应向原告支付2017年6月5日至2018年5月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额,原告于2019年1月31日申请仲裁，对于2018年1月31日前的二倍工资因超过一年仲裁时效，本院不予支持。对于2018年2月1日至2018年5月4日的工资被告应当支付。经核算，原告2018年2月1日至2018年5月4日的工资为11455元（3648.9元+3648.9元+3648.9元+3939.9元/月÷31天×4天）。被告辩称无需支付的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州比利服装有限公司应向原告李媛宁支付2018年2月1日至2018年5月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11455元；二、驳回原告李媛宁的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州比利服装有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年七月二十六日书记员  陈珊珊
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初158号   原告:青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司，住所地青海省天峻县。   负责人：赵建成，系公司经理。   被告:天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地青海省天峻县。   法定代表人：段新伟，系该公司总经理。   被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：孙培华，系该公司总经理。   本院审理原告青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司诉被告天峻义海能源煤炭经营有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案后，被告宝塔石化集团财务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张称:一、根据最高人民法院相关函件，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、根据《票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   本案移送银川市中级人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达措吉     二〇一九年七月十五日   书记员 羊旦吉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2920号原告：安徽华信电器仪表有限公司，住所地天长市铜城镇乔田街道，统一社会信用代码9134118181781065973G（1-1）。法定代表人：杨友贵，该公司经理。委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽创伟电缆集团有限公司，住所地天长市乔田街天铜南路99号，统一社会信用代码91341181719965698B。法定代表人：董礼军，该公司总经理。原告安徽华信电器仪表有限公司（以下简称华信公司）与被告安徽创伟电缆集团有限公司（以下简称创伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人钱学军到庭参加诉讼。被告创伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令创伟公司偿还借款81000元；2、判令创伟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，华信公司客户的货款81000元转账至创伟公司账户后，被创伟公司借用，创伟公司向华信公司出具81000元收据一张(经办人笔误写成2012年12月26日)。后经华信公司多次催要，创伟公司至今未还。华信公司向法庭提交收据原件、账页及记账单各一张，证明创伟公司于2016年12月26日向华信公司借款81000元的事实。创伟公司未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告创伟公司向原告华信公司借款81000元，事实清楚，证据充分，被告创伟公司应当承担还款责任。综上所述，原告华信公司要求被告创伟公司偿还借款81000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽创伟电缆集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告安徽华信电器仪表有限公司借款81000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告安徽创伟电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一九年七月十六日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初762号 原告：朱珍珍，女，1994年11月25日出生，汉族，江苏省睢宁县人，身份住址：江苏省睢宁县姚集镇王塘村一组77号。 委托诉讼代理人：王崇求，男，湖南湘天律师事务所律师。 被告：欧道禅，男，1997年6月5日出生，汉族，湖南省保靖县人，身份住址：保靖县迁陵镇建新街3号。 委托诉讼代理人：宋耀国，男，湖南民益律师事务所律师。 原告朱珍珍与被告欧道禅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王文兵独任审理。原告朱珍珍及委托诉讼代理人王崇求，被告欧道禅及委托诉讼代理人宋耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1被告欧道禅返还原告借款本金165628元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系，被告因生活所需多次向原告借款，原告从2018年11月6日起，通过支付宝、微信等方式多次向被告出借借款，截至2019年1月13日，原告共向被告出借资金165628元，被告于2019年6月10号给原告出具借条一张，载明上述事实。后原告多番向被告主张还款未果，故诉至法院。 被告欧道禅答辩：原、被告双方曾系男女朋友关系，双方之间均有频繁的账务往来，属于男女朋友之间的共同生活消费及互帮互助，而非民间借贷。双方在恋爱期间有频繁的账务往来，当时并未形成借贷合意，分手后，被告在原告及其母亲的逼迫下按其授意出具了借条，并不是原告的真实意识表示。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 原、被告于2018年10月通过网络认识，并成为男女朋友在长沙共同生活。当时，原告与朋友合伙经营服装店，有正常收入，被告曾长期在长沙生活，大学刚毕业回到长沙，无职业。双方恋爱关系维持到2019年6月10日。原、被告恋爱期间，原告通过支付宝、微信等方式给被告转账31笔，共计165628元，转账皆未备注用途。2019年6月10日，被告在原告及其母亲的要求下，给原告出具借条一张，载明：“欧道禅于2018年11月10号借朱珍珍人民币十六万五千元整，欧道禅承诺于2019年8月10日前还清。除此之外与朱珍珍再无经济纠纷，特此立证”。另外一方面，被告欧道禅给朱珍珍的账务支出主要包含以下四项：一、2018年10月至2019年5月期间，通过支付宝、微信等方式给朱珍珍转账共计79913元，其中含“520”、“1314”等具有特殊意义的金额7笔，合计5229元；二、2018年10月至2019年3月期间，欧道禅给朱珍珍的手机微信绑定自己的银行卡，朱珍珍用亲情卡消费共计10266.8元；三、2019年6月6日，替朱珍珍交纳房租6730元；四、2019年3月1日、4月1份，分别给朱珍珍之弟转账500元、6000元，合计6500元（微信聊天记录显示朱珍珍向欧道禅借款五千元，给其弟生活费，欧道禅表示直接转至其弟账户）；以上四项合计103409.8元。经查，欧道禅向朱珍珍的借款主要用于购买出国留学的机票，欧道禅购买机票后，因未成行进行了退票。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点包括:一、原、被告双方之间的账务往来是否属于民间借贷的法律关系；二、原告主张的借款本金数额是否应得到支持。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告朱珍珍提供了相应的转账记录、催款的聊天记录及被告欧道禅出具的借条，以证明双方借贷关系属实。根据上述法律规定，虽被告欧道禅抗辩借条是在原告朱珍珍及其母亲的逼迫下所签，但未能提供相应的证据予以证实，为此，欧道禅应当承担举证不能的法律后果。故本院依法认定，朱珍珍与欧道禅的民间借贷关系依法成立。 关于争议焦点二。经查，原告朱珍珍于2018年11月6日至2019年1月13日期间，通过支付宝、微信等方式向被告欧道禅转账165628元，本院予以确认。被告欧道禅于2019年6月10日向原告朱珍珍出具借条的行为属于其对两人恋爱期间形成的多笔债务进行的确认，被告欧道禅抗辩称，借条的内容是按照原告及其母亲的意思所写，并不是其完全真实意识表示。鉴于在双方恋爱期间，被告欧道禅亦向原告朱珍珍以转账等方式支付金额共计103409.8元，而欧道禅系刚毕业的大学生，无职业无收入，不可能给予原告朱珍珍如此大金额的赠与。原告抗辩称两人之间无其他经济纠纷，被告给其转账的资金悉数用于两人共同生活开销，但未提出相应证据，故本院不予认可。欧道禅向朱珍珍借款，主要用于购买出国的机票，后因未成行将机票退订，又因两人是恋人关系，将资金逐笔转还给原告也是人之常情。从公平原则出发，被告欧道禅所欠原告朱珍珍的金额，应减扣其给朱珍珍的转款及代付款金额。另外，转账中“520”、“1314”等含有特殊意义的金额应视为赠与，欧道禅给朱珍珍的手机微信绑定自己的银行卡，朱珍珍用亲情卡消费共计10266.8元，应视为双方达成了赠与及接受赠与的合意，此笔金额也应视为赠与。故本院确认被告欧道禅所欠原告朱珍珍的金额应为：165628元-（103409.8元-5229元-10266.8）=77714元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧道禅于本判决生效后十日内给原告朱珍珍偿还借款本金77714元； 二、驳回原告朱珍珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由原告朱珍珍负担1917元，被告欧道禅负担1695元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇一九年七月二十六日 法官助理姚慧君 书记员梁超 附页 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执恢27号之三申请执行人：张聪虎,男,汉族，1965年5月1日出生,住所地：北京市西城区。被执行人：曹红刚,男,汉族，1974年9月8日出生,汉族，住所地：临汾市。本院在执行张聪虎与曹红刚借款合同纠纷一案中，依据山西省高级人民法院（2016）晋民终字第202号民事判决书，已采取如下执行措施：本案于2018年5月3日恢复立案执行后，2018年5月8、2019年6月3日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆没有财产信息。2、2019年4月17日、2019年7月29日去临汾不动产中心查询无房产信息。本院于2019年5月8日走访调查临汾市水塔街办事处、2019年7月5日走访西关花苑小区物业、西关社区居委会均无可供执行财产。2019年7月30日对被执行人曹红刚进行了限制高消费。本院于2019年7月26日、7月29日将上述案件在执行中采取的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人。本院在穷尽执行措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇一九年七月三十一日书记员  郭 慧
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1141号上诉人（原审原告）：信阳市润凯建筑劳务有限公司，住所地河南省：信阳市羊山新区六十大街康斯丹郡门面房。法定代表人：张金远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢运龙，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑公司豫中南建材家居财富港项目部，住所地：漯河市南环路与107国道交汇处。负责人：巫连喜，该项目部经理。被上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，总经理。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬（实习），河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫连喜，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省驻马店市。被上诉人（原审被告）：河南省澳嘉置业有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区107国道与南环路交汇处。法定代表人：靳占国，该公司经理。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。上诉人信阳市润凯建筑劳务有限公司因与被上诉人河南鸿盛建筑公司豫中南建材家居财富港项目部、河南鸿盛建筑工程有限公司、河南省澳嘉置业有限公司、巫连喜劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人润凯劳务公司的法定代表人张金远及其委托诉讼代理人谢运龙，被上诉人鸿盛公司的委托诉讼代理人石素娜、乔冬冬、被上诉人澳嘉公司的委托诉讼代理人安建业均到庭参加了诉讼。被上诉人巫连喜、财富港项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初2227号民事判决；二、发回源汇区人民法院重审。二审案件受理费51394元，予以退还。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年七月九日书记员  曹洋兰
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审192号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人临沂市兰山区汪沟镇三义村村民委员会，住所地：临沂市兰山区汪沟镇三义村驻地，统一社会信用代码：54371302ME0530934A。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂市兰山区汪沟镇三义村村民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年6月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地637平方米(合0.96亩)和耕地（规划用途为基本农田保护区）1695平方米（合2.54亩）建设健身广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年9月28日作出临国土资罚决字[2018]1778号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你村委自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3.5亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款计15925元，耕地（规划用途为基本农田保护区）每平方米30元罚款计50850元，共计66775元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年3月14日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区汪沟镇三义村村民委员会未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1778号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1778号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你村委自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3.5亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1778号行政处罚决定书中确定的罚款66775元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月十七日 书 记 员  朱启艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8063号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：向薇，女，汉族，1989年11月1日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告向薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞、被告向薇到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令向薇向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金23810.15元，利息、罚息8630.42元，复利1546.51元，合计33987.08元。（暂计算至2018年10月18日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费4418元及其他所有费用由向薇承担。（暂合计38405.08元）。事实与理由:2015年5月14日，向薇与平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》，约定向薇向平安银行成都分行借款人民币64000元，借款期限36个月，还款方式按月等额。合同履行中，平安银行成都分行依约履行了64000元的借支义务，但向薇并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 向薇答辩称：没有经济来源，只能把本金凑够。 经审理查明，向薇与平安银行成都分行于2015年5月14日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：借款本金64000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.7%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向向薇指定账户发放了贷款64000元，平安银行成都分行发放贷款后，向薇并未按期足额偿还借款。截至2018年10月18日尚欠借款本金23810.15元，利息、罚息8630.42元、复利1546.51元。 上述事实有平安银行成都分行及向薇身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与向薇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给向薇64000元贷款，但向薇未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求向薇偿还截至2018年10月18日尚欠的借款剩余本金23810.15元、利息、罚息8630.42元、复利1546.51元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，向薇还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张向薇支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张向薇承担律师费4418元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、向薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金23810.15元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年10月18日的利息、罚息8630.42元，复利1546.51元，2018年10月19日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如向薇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取为380元，由向薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十二日 书记员  张雨微
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执异54号 申请执行人：河北荣基房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区西环中街，统一社会信用代码：911003256200125。 法定代表人：刘福东，经理。 委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。 被执行人：李彦来，男，1972年5月26日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被执行人：贾万林，男，1956年10月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被执行人：沧州恒毅房地产开发有限公司，住所地泊头市泊镇姚家庵村，统一社会信用代码：55044030-X。 法定代表人：李彦来，经理。 被执行人：刘连东，男，1971年3月11日出生，汉族，现住青县。 第三人:张宝川，男，1963年11月28日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北荣基房地产开发有限公司与李彦来、贾万林、沧州恒毅房地产开发有限公司、刘连东合同、无因管理、不当得利一案中，河北荣基房地产开发有限于2019年6月18日向本院提出书面申请追加张宝川为（2018）冀0903执652号的被执行人并在其法律规定的范围内承担责任。后因本案需以他案审理结果为依据，2019年7月10日申请执行人河北荣基房地产开发有限公司向本院提交撤回追加张宝川为被执行人的书面申请。经本院审查，申请执行人河北荣基房地产开发有限公司提交的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人河北荣基房地产开发有限公司撤回（2019）冀0903执异54号的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催11号 申请人：枣庄海涛物流贸易有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇岚山路原**煤矿,统一社会信用代码：91370403349069457P。 法定代表人：种海涛，总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1990年10月23日出生，住山东省枣庄市薛城区，该公司员工。 申请人枣庄海涛物流贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月14日立案后，依法于同年3月18日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人枣庄海涛物流贸易有限公司持有的票据号码为31xxxxxxxxxxxx70，票据金额为人民币伍拾万元整，出票人为临沂市祥涛商贸有限公司，出票行为临商银行，收款人为山东凯马汽车制造有限公司，出票日期为2018年12月7日，票据到期日为2019年6月6日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人枣庄海涛物流贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人枣庄海涛物流贸易有限公司负担。 审 判 长 张朝霞 审 判 员 马 超 审 判 员 王 红 二〇一九年七月一日 代书记员 王 睿
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3131号 原告：李福兴，男，1966年1月16日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 被告:郭其明，男，1967年3月18日出生，汉族，住莱芜区。 被告：朱振强，男，1971年4月25日出生，汉族，住莱芜区。 本院在审理原告李福兴与被告郭其明、朱振强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤回对被告郭其明、朱振强的起诉。 本院认为：原告李福兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李福兴撤回对被告郭其明、朱振强的起诉。 案件受理费减半收取2450元，由原告李福兴负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月九日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初280号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：白慧颖，女,1987年8月30日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郝金龙，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李建伟，男,1986年2月14日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金良，男,1979年6月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告白慧颖、郝金龙、李建伟、何金良金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告白慧颖、郝金龙、李建伟、何金良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告白慧颖、郝金龙偿还借款本金49000元，利息按贷款约定利率自2013年3月19日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，被告白慧颖、郝金龙在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月18日还款，由被告李建伟、何金良承担连带保证责任。2014年3月19日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告白慧颖、郝金龙于2018年8月12日偿还借款本金1000元，余欠借款本金49000元及利息未还。被告白慧颖、郝金龙、李建伟、何金良未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告白慧颖、郝金龙向原告借款50000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年3月19日，被告白慧颖、郝金龙在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月18日还款，由被告李建伟、何金良承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月19日，原告与被告白慧颖签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月18日到期，2015年3月18日偿还50％贷款本息、2016年3月18日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告李建伟、何金良担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告白慧颖、郝金龙于2018年8月12日偿还借款本金1000元,剩余借款本金49000元及利息未还。本院认为，原告与被告白慧颖、郝金龙系借贷关系。被告白慧颖、郝金龙在原告处借款，由被告李建伟、何金良承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定。被告白慧颖、郝金龙未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告李建伟、何金良承担保证责任，被告李建伟、何金良免除保证责任。综上所述，原告要求被告白慧颖、郝金龙偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白慧颖、郝金龙于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金49000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月19日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告白慧颖、郝金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  全得奇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行初15号原告韩金安，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人连仲奇，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人范佳凤（实习），河南悦言律师事务所律师。被告获嘉县人民政府，所在地河南省获嘉县花园路。法定代表人刘军伟，该县县长。委托诉讼代理人亢火明，获嘉县农牧局工作人员。委托诉讼代理人李志峰，河南博苑律师事务所律师。第三人韩来功，男，汉族，1952年10月18日出生，住河南省获嘉县。原告韩金安诉被告获嘉县人民政府为第三人韩来功颁发的《农村土地承包经营权证》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩金安诉称，原告自2004年开始耕种位于韩小营村8组东大方北段老机动地位于韩辉人口地南1.85亩的土地（涉案土地）。2013年韩小营村组织调整土地，并经村民代表开会决定将村民韩来占的土地调整给第三人韩来功。但韩来占不同意。第三人调地未成，便于2014年抢种与原告争议地块，双方发生纠纷，后经中间人协调决定，由第三人补偿原告两年承包费210元暂由第三人耕种两年，2016年秋季由原告收回重种至今。2018年10月，第三人将原告起诉至获嘉县人民法院要求返还土地，赔偿损失，原告才得知涉案地块登记在第三人名下。土地确权要经过工作准备、调查摸底、测绘公示、登记颁证、成果验收5个阶段，被告在土地确权过程中未严格按照上述流程进行让农户参与，导致颁证甚至诉讼之后农户才知道登记错误。综上，被告未尽到审慎审查的义务，其颁证行为程序违法。请求法院依法撤销被告给第三人颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073487号《农村土地承包经营权证》。经审理查明，原告韩金安的诉讼请求为“依法撤销被告给第三人颁发的豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073487号《农村土地承包经营权证》”，经查被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》证号为：“豫（2017）获嘉县农村土地承包经营权第073528号”。本院认为，《中华人民共和国行政诉法》第四十九条规定，原告提起诉讼需要符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告韩金安的诉讼请求错误，没有具体的诉讼请求和事实根据，依法应予驳回起诉。人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩金安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年七月二日书 记 员  林承翰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初359号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人苏王昊，男，出生于呼和浩特市，大学文化，无业，现住呼和浩特市。2019年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人苏王昊涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄秀玲出庭支持公诉，被告人苏王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月2日21时49分许，被告人苏王昊酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至丁香路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人苏王昊血液酒精含量检测报告分析为104.95㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人苏王昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏王昊对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年3月2日21时49分许，被告人苏王昊酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至丁香路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人苏王昊血液酒精含量检测报告分析为104.95㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、电话查询单及违法犯罪记录查询、吹气式酒检测结果单、查获现场照片、吹气式酒精检测现场照片及抽血现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人苏王昊均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人苏王昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人苏王昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 苑 二○一九年七月二十二日书记员 葛丽媛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保907号 关于韩XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初27438号申请人：高海庆，男，1965年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李海镇，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理高海庆与李海镇民间借贷纠纷一案中，申请人高海庆向本院提出财产保全的申请，请求保全查封李海镇名下位于三河市燕郊开发区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期26号楼26-1-402的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司北京芳群园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李海镇名下位于三河市燕郊开发区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期26号楼26-1-402的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵乾二〇一九年七月二十六日书记员高月