中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10853号原告:浙江淘卡电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区下吕浦锦园2幢2502室。法定代表人：曾传传，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼群岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第158951号关于第14559708号“淘卡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年8月31日。本院受理时间：2018年10月29日。开庭审理时间：2019年7月19日。被诉裁定认定:一、诉争商标与第8082000号“淘”商标、第7463724号“淘宝”商标、第5130013号“淘宝Taobao”商标、第4240191号“淘宝网”商标、第7856293号“淘！我喜欢”商标、第5674297号“淘我喜欢”商标、第14522782号“淘享卡”商标、第10389183号“淘券”商标、第9438011号“淘店铺”商标（简称引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九）的主要认读文字均为“淘”，相关公众施以一般注意力难以区分。诉争商标核定使用的除“集成电路”外的其他商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九所核定使用的商品在功能、用途等方面均相近，属于同一种或类似商品。故诉争商标在上述商品上与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九均已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“集成电路”商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九所核定使用的计算机、计算机周边设备等商品不属于类似商品，故诉争商标在“集成电路”商品上与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九未构成商标法第三十条所指类似商品上的近似商标。二、第三人提交的在案证据可以证明第5626331号“淘宝”商标（简称引证商标十）在诉争商标申请日之前已经在中国商标法法域内经宣传使用已具有相当高的知名度，对此予以认可。但诉争商标核定使用的计算机、眼镜等商品与引证商标十籍以知名的“数据通讯网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告空间、推销（替他人）”服务在功能用途、服务内容、消费群体、销售渠道等方面区别明显，两者缺乏一定的关联性，故诉争商标的使用不会引起相关公众的混淆误认，也不会损害第三人的利益。综上，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。三、第三人主张诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第（七）项和第四十四条第一款的规定，但缺乏相应的事实依据，故不予支持。综上，裁定：诉争商标在“集成电路”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九在呼叫、含义、整体外观上区别明显，诉争商标“淘卡”是原告所创，具有显著性，与上述引证商标不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：14559708；3.申请日期：2014年5月26日；4.专用期限：至2025年10月13日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；电子公告牌；智能手机；电子图书阅读器；精密测量仪器；立体视镜；电源材料（电线、电缆）；集成电路；插头、插座和其他接触器（电接连）；眼镜；电池充电器。二、引证商标一1.注册人：第三人；2.注册号：8082000；3.申请日期：2010年2月24日4.专用期限：至2021年7月6日；5.标志：6.核定使用服务（第9类）：计算机；计数器；假币检测器；自动售货机；复印机（光电、静电、热）；衡器；量具；霓虹灯；网络通讯设备；电视机；照相机（摄影）；测量仪器；光学器械和仪器；电线；稳压电源；灭火设备；救生器械和设备；电子防盗装置；眼镜；电池；动画片。三、引证商标二1.注册人：第三人；2.注册号：7463724；3.申请日期：2009年6月11日；4.专用期限：至2021年1月20日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：手提电话；导航仪器；可视电话；电话机；手提无线电话机；程控电话交换设备；笔记本电脑；电话铃音（可下载）；计算机周边设备。四、引证商标三1.注册人：第三人；2.注册号：5130013；3.申请日期：2006年1月20日；4.专用期限：至2019年4月20日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：网络通讯设备；电视机；个人用立体声装置；教学仪器；科学卫星；光学器械和仪器；摄像机；照相机（摄影）。五、引证商标四1.注册人：第三人；2.注册号：4240191；3.申请日期：2004年8月27日；4.专用期限：至2027年1月27日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；光盘；电话机；时钟（时间记录装置）；传真机；衡量器具；刻度尺；录音带；霓虹灯广告牌；电子布告板；幻灯放映机；车辆计程器；望远镜；电线；电开关；用于计算机操作仪器的机械装置；电镀设备；灭火器；电焊设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；音响警报器；眼镜；电池；曝光胶卷。六、引证商标五1.注册人：第三人；2.注册号：7856293；3.申请日期：2009年11月24日；4.专用期限：至2021年7月6日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；已录制的计算机操作程序；电话机；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；动画片；电子公告牌；计算机周边设备。七、引证商标六1.注册人：第三人；2.注册号：5674297；3.申请日期：2006年10月23日；4.专用期限：至2019年8月27日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；电子日程表；支票记录机；电脑计量加油机；商品电子标签；传真机；天平（秤）；尺（量器）；霓虹灯广告牌；电话机；电视机；照相机（摄影）；湿度表；车辆计程器；水表。八、引证商标七1.注册人：第三人；2.注册号：14522782；3.申请日期：2014年5月12日；4.专用期限：至2025年6月20日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；已编码磁卡；电子出版物（可下载）；数据处理设备；智能手机；电子图书阅读器；网络通讯设备；照相机（摄影）。九、引证商标八1.注册人：第三人；2.注册号：10389183；3.申请日期：2012年1月4日；4.专用期限：至2023年3月13日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；读出器（数据处理设备）；已编码的磁卡；电子出版物（可下载）；数据处理设备；商品电子标签；网络通讯设备；测量仪器。十、引证商标九1.注册人：第三人；2.注册号：9438011；3.申请日期：2011年5月9日；4.专用期限：至2022年7月20日；5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；测量仪器；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；笔记本电脑；手提电话。十一、引证商标十1.注册人：第三人；2.注册号：5626331；3.申请日期：2006年9月25日；4.专用期限：至2019年10月20日；5.标志：6.核定使用服务（第35类）：数据通讯网络上的在线广告；替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；推销(替他人)；将信息编入计算机数据库；广告代理；广告宣传本的出版；广告传播；货物展出。十二、引证商标十一1.注册人：第三人；2.注册号：4240190；3.申请日期：2004年8月27日；4.专用期限：至2028年1月27日；5.标志：6.核定使用服务（第35类）：商业信息代理；商业研究；商业调查；组织商业或广告交易会；拍卖；人事管理咨询；商业区迁移(提供信息)；会计；自动售货机出租；广告。十三、其他事实在评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.企业变更登记资料；2.诉争商标及引证商标档案资料；3.案外其他商标档案资料。在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人主体资格资料及诉争商标、引证商标档案资料；2.阿里巴巴集团概况及部分获奖资料、媒体宣传资料；3.淘宝网相关经济数据、关联公司资料及公益活动资料；4.淘宝网部分获奖资料及部分宣传推广资料；5.相关商标行政裁定文件及原告公司资料、商标资料等。在诉讼阶段，第三人向本院提交了12份被告作出的无效宣告请求裁定书，认定“淘贝”、“淘吃”、“淘付”、“淘盟”、“淘盟TAOMENG”、“淘食”、“淘索”、“淘同城”、“淘帮忙”、“淘精装”、“淘上门”、“淘乡味”等商标与第三人的“淘宝”、“淘”系列商标构成近似。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用计算机与引证商标一核定使用商品相同；诉争商标核定使用计算机程序（可下载软件）与引证商标五、六、七、八、九商品相同。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在无效宣告程序和诉讼程序中向被告及本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至九是否构成商标近似。文字商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标为文字商标，“淘卡”商标与引证商标一至九均为文字商标。引证商标一为文字“淘”，引证商标二至九分别为文字“淘宝”、“淘宝taobao”、“淘宝网”、“淘！我喜欢”、“淘我喜欢”、“淘享卡”、“淘券”、“淘店铺”。诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标一“淘”，且未形成与引证商标一相区分的新含义。诉争商标与引证商标二至九均含有显著识别文字“淘”，在文字构成、呼叫、整体外观上相近。故诉争商标与引证商标一至九已构成近似商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用计算机与引证商标一核定使用商品相同；诉争商标核定使用计算机程序（可下载软件）与引证商标五、六、七、八、九商品相同，经核查本院予以确认。对于诉争商标核定使用其他商品（集成电路商品除外）与引证商标一至九核定使用商品或相同或类似。诉争商标与引证商标一至九共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至九已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告浙江淘卡电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江淘卡电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江淘卡电子商务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 邢 涛人民陪审员 吴帮玉二〇一九年七月二十五日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港