浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1117号 原告：洪青海,男,1948年4月9日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：项红军,男,1968年6月28日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：曹建平,男,1960年5月30日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：夏忠勤、饶刚，浙江杭星律师事务所律师。 被告：曹建鑫,男,1962年6月16日出生,汉族,住建德市。 原告洪青海与被告项红军、曹建平、曹建鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。诉讼过程中，原告洪青海申请对其伤残等级及是否需要后期护理进行鉴定，本案暂停审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪青海的委托诉讼代理人祝江南，被告项红军及其委托诉讼代理人徐小龙，被告曹建平及其委托诉讼代理人夏忠勤、饶刚，被告曹建鑫，证人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪青海向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告人身损害赔偿款1062312.97元及鉴定费2400元，共计1064712.97元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告曹建平、曹建鑫建设位于建德市杨村桥镇官路村195号三层楼房，以包清工的方式承包给被告项红军施工。原告受雇于被告项红军，为建设该房屋做工。2018年8月5日10时50分左右，在工作时间，原告受被告曹建平指派为房屋现浇工程保养浇水，不慎从二楼摔下导致截瘫等多处受伤。经建德市第一人民医院治疗，因无力支付巨额治疗费用而被迫出院，现瘫痪在床，生活不能自理。故原告诉至法院要求依法判决。 被告项红军辩称，1、我认为本案诉讼主体存在问题，事故发生时，原被告之间的关系已经发生改变，原告当时是受被告曹建平指使，做劳务外的工作，该行为应当与被告曹建平建立起相应的关系，是否属于有偿还是无偿劳动，我不清楚。 2、原告不是直接受雇，而是由他人介绍到案涉工地，该工程是属于包清工，不包括相应的维护和保养等事项。原告受伤事实发生在施工场地，我没有异议，但不是在工作时间。当时施工人员已经结束了当天上午的所有工作，已经前往用餐，在前往的过程中，原告被被告曹建平叫住，去做劳务工作之外的工作，导致事故发生。 3、对医疗费用没有异议，在治疗过程中，我已经代为支付了医药费14000元。对护理费，我认为标准时间期限过长，考虑到原告实际年龄和情况，我认为应分段确定，暂定为2年到3年，标准按每日80元。对住院伙食补助费、营养费期限没有异议，但标准按30元每天计。对原告主张的伤残等级没有异议，对赔偿标准，被告认为应按农村标准更合适。 综上，本案应按照过错责任相应赔偿。我在本案发生时不是雇主，也对事故发生不存在任何过错，但是考虑到原告实际情况，我愿意部分补偿。 被告曹建平辩称，1、我与原告不存在劳务关系，并非劳务相对方。2018年6月3日，我和曹建鑫因需建造农村三层住房，遂与被告项红军签订协议，将房屋建造发包给被告项红军，该房屋系低层农村住房，我已尽到了相应的审慎义务。原告工资发放均由被告项红军发放，原告也是与被告项红军形成劳务关系。根据我们和项红军签订的协议第四条，工程中的安全设施由被告项红军负责，如发生安全事故，与我无关。本案即便存在安全防护不足，责任也在被告项红军。 2、原告受伤，是因其自身操作不当。我当时并未对原告下达过任何指示。 3、对原告主张的金额，我们意见与被告项红军意见相同，由法院审核。 被告曹建鑫辩称，我坚持按合同办事。我不应该承担赔偿责任，我的意见与被告曹建平一致。我们看过被告项红军的资质，才与他签订合同。我们也是小工，不存在指派原告干活的事实。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1、安全建房协议复印件一份，用于证明三被告房屋建设协议、原告损害赔偿经杨村桥镇调解未果。 2、案外人洪某、胡卫星出具的证明各一份，用于证明原告在工作时间由被告曹建平指派对建设工程保养时受伤。 3、病历一份，用于证明原告受伤经建德市第一人民医院治疗过程。 4、医药费用汇总清单一组，用于证明原告住院治疗过程。 5、医药费用发票一组，用于证明原告受伤急诊、住院治疗费用。 6、发票四张，用于证明原告购买护理器具费用。 7、鉴定意见报告一份，用于证明原告司法鉴定结论。 8、鉴定发票一份，用于证明原告支付的鉴定费用2400元。 9、证人洪某的证言，用以证明原告系受被告曹建平的安排，在浇水工程中受伤。 对原告提供的上述证据材料，被告项红军对证据本身均没有异议。被告曹建平、曹建鑫对证据1、3、4、5、7、8均没有异议。对证据2、9不予认可，认为被告曹建平并未指派原告浇水。对证据6，认为由法院审核。 被告项红军未向本院提供证据材料。 被告曹建平为证明其抗辩，向本院提交了以下证据材料： 1、安全建房协议一份，用于证明案涉房屋系农村三层楼房，是农村低层建房，安全防护措施由被告项红军负责。 2、证书打印件一份，用于证明被告曹建平、曹建鑫对被告项红军的资质已核实。 3、证明打印件一份，用于证明被告项红军承认以包清工的方式承揽工程（该证明系被告项红军在医院出具给原告的，当时被告曹建平在场手机拍摄）。 原告洪青海对被告曹建平提交的证据1、2没有异议。对证据3认为系打印件，不发表质证意见，但对包清工事实予以认可。被告曹建鑫对被告曹建平提交的上述证据材料没有异议。 对原、被告双方提交的证据材料，本院分析认证如下： 对原告提交的证据1、3、5、7、8，被告对证据本身没有异议，本院予以确认。对证据2中证人洪某出具的说明，结合其出庭作证的证言，本院对原告受被告曹建平指示从事浇水工作时摔伤予以认定。对证据2中胡卫星出具的证明，因其未到庭接受质询，本院不予认定。对证据6，本院认为其符合证据的“三性”要求，予以确认。 对被告曹建平提交的证据1、2，原告及被告曹建鑫均无异议，本院予以确认。证据3虽系打印件，但被告项红军对证据内容中表述案涉工程系其以“包清工”形式承包没有异议，本院对此作无争议事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月3日，被告曹建平、曹建鑫为建造农村三层楼房，将建房工程以“包清工”形式发包给被告项红军建造。双方在签订的《安全建房协议》中约定，被告项红军应在施工中按要求搭设操作防护设施。 被告项红军为建房需要，雇佣原告洪青海及洪某、胡卫星等人为其做工。被告曹建平、曹建鑫也在工地一起从事零星工作。原告主要从事混凝土振动棒操作等工作。 2018年8月5日，原告在浇水过程中从二楼摔下，导致其脊髓损伤伴截瘫。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，其脊髓损伤伴截瘫构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。 另，原告因受伤至今的合理损失包括：医疗费73369.57元、护理器具7044元、住院期间护理费7150元（按每日130元*住院时间55天计算）、出院后护理费52964元（自2018年9月30日起至2019年7月17日止按2018年浙江省全社会在岗职工平均工资66432元每年计算）、住院伙食补助费2750元（按每日50元*住院时间55天计算）、营养费2750元（按每日50元*住院时间55天计算）、交通费500元（酌情认定）。对于伤残补偿金及精神抚慰金，本院在下文中予以分析。 另查明，被告项红军在原告受伤后支付医疗费14000元。 本院认为，本案的争议焦点系：一、承担赔偿责任的主体及责任大小；二、原告主张的赔偿金额是否符合法律规定。 对于争议焦点一，本院分析如下： 根据原告洪青海、被告项红军及证人洪某的陈述，原告经人介绍到被告项红军承包的工地打工，由被告项红军支付工资，可以认定原告系受被告项红军雇佣到工地工作。 根据证人洪某的证词，其在原告摔伤前听到原告陈述被告曹建平要求原告去浇水。同时，案涉工地在场全部6个人中证人洪某、被告项红军、案外人胡卫星在一楼，原告及被告曹建平、曹建鑫在二楼，且根据证人洪某的陈述，原告在摔伤前也做了一些帮忙浇水的工作，故本院认为，被告曹建平要求原告去浇水这一事实的存在具有高度可能性。 根据被告项红军与被告曹建平、曹建鑫之间订立的《安全建房协议》，双方对保养事项未作明确约定。根据证人洪某的证词，当时，原告要求证人打开水龙头开关，证人问原告：“浇好了还要浇什么水”，原告说：“东家曹建平说还要浇一下水”。由证人洪某的上述证词，以及被告项红军对于保养并非由其负责的抗辩，本院认定如下：被告项红军作为“包清工”形式的承建方，并不负责对案涉工地相关混凝土的保养工作，但在案涉工地混凝土浇筑完成初期，被告项红军曾要求其雇佣人员帮被告曹建平、曹建鑫加盖尼龙布。在此过程中，需要适量浇水，以方便尼龙布的吸附。当日，被告项红军及其雇佣人员对该项工作已经完成，但在休息前，被告曹建平认为应再次浇水，故要求原告进行浇水工作。本院认为，被告曹建平要求的再次浇水行为，并非属于被告项红军的“包清工”建房工作范畴，系额外的要求。而原告应被告曹建平的要求进行浇水，此时，原告系被告曹建平的帮工人，其从事的浇水工作系对被告曹建平的帮工行为，并非其与被告项红军劳务关系范畴。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，虽然直接要求原告从事保养浇水工作的系被告曹建平，但实际上，被告曹建平、曹建鑫系案涉房屋的房东，均系被帮工人。故被告曹建平、曹建鑫应对帮工人原告洪青海在帮工活动中遭受的人身损害，承担赔偿责任。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹建平、曹建鑫作为被帮工人，未尽到谨慎的安全保障义务，对损害结果的发生有过错。被告项红军作为案涉工程承包方，未在工程建设过程中搭建足够的安全防护设施，同样对原告损害结果的发生有过错。 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为多年从事相应劳务工作的人员，对案涉场地环境未尽到足够的审慎注意义务，对损害的发生也有过错。 考虑本案实际情况，本院酌情认定，原告对损害的发生承担30%的责任，被告项红军承担30%的责任，被告曹建平、曹建鑫承担40%的责任。 对于争议焦点二，除本院在上文中予以认定的已经发生的合理损失外，原告还主张出院后需护理9年的护理费损失、伤残赔偿金、精神抚慰金。对此，本院分析如下： 对于护理费损失，原告系完全护理依赖，故至本判决作出之日止的护理费，应认定为原告的合理损失。对于之后的护理费，虽尚未实际发生，但考虑被告在庭审答辩中认为可按2年至3年计算，本院酌情确定为3年。对于超出部分，本院在本案中不予处理，双方如有纠纷，原告可在该费用实际发生后，另行主张。故该部分护理费损失为199296元（自2019年7月18日起至2022年7月17日止按2018年浙江省全社会在岗职工平均工资66432元每年计算）。 对于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院认为，原告的住所地及生活地点位于本市农村，应按浙江省2018年农村据人民人均纯收入标准计算，即27302元每年*9年*90%=221146.2元。 对于精神损害抚慰金，本院认为，原告现遭受脊髓损伤伴截瘫，生活不能自理，其精神受到较大损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为45000元。 综上，原告的合理损失金额合计611969.77元。按照本院认定的过错比例，被告项红军应承担183590.93元，扣除其已支付的14000元，尚须支付169590.93元。被告曹建平、曹建鑫应承担244787.91元，故对原告洪青海诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告项红军于本判决生效后十日内支付原告洪青海人身损害赔偿款169590.93元。 二、被告曹建平、曹建鑫于本判决生效后十日内支付原告洪青海人身损害赔偿款244787.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告洪青海的其他诉讼请求。 案件受理费5712元，减半收取2856元，由原告洪青海负担1742元，由被告项红军负担456元，由被告曹建平、曹建鑫负担658元。鉴定申请费1900元，由被告项红军负担900元，由被告曹建平、曹建鑫负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年七月十七日 书记员  王家惠 ??? ??8?