wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3225号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖云坤，男，1994年10月4日出生，居民身份证号码510921199410041115，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被羁押, 次日被刑事拘留,于2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3178号起诉书，指控被告人廖云坤犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2019年4月30日15时30分,被告人廖云坤翻窗进入宝安区福永街道某房,在右边的第三张床下铺盗窃被害人蔡某一部OPPO手机,又在左边中间一张床上铺盗窃一枚钥匙。被告人将被盗手机变卖获利20元人民币。该手机无法出具价格鉴定意见。      2、2019年5月3日15时30分许,被告人廖云坤通过从507房翻越阳台的方式进入隔壁506房。被告人在506房右边中间一张床下铺盗窃被害人朱某一台华为手机。随后用第一次盗窃锁得钥匙进入507房，在右边第三张床上铺盗窃一个苹果。被告人将被盗手机变卖获利20元人民币。经鉴定，被盗手机价值人民币980元。      3、2019年5月10日15时30分许,被告人廖云坤使用第一次盗窃所得钥匙第三次来到507房,在左边第一张铁架床下铺盗窃被害人陈某一台OPPO A5手机，在右边第三张床上铺盗窃一个苹果后。被告人将手机变卖获利40元人民币。经鉴定，被盗窃手机价值人民币840元。      2019年5月10日，民警在福永街道凤凰社区一网吧将被告人抓获归案。      除无法鉴定价格的手机外，被告人盗窃的其余手机共计人民币1820元。                  本院意见              被告人廖云坤的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人廖云坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人廖云坤退赔被害人朱某人民币980元，退赔被害人陈某人民币840元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年七月二十五日                  书记员    冼   依   林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3329号申请人陈传宏，男，汉族，1950年5月28日出生，身份证住址上海市静安区。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场4楼，统一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1070713.76的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以1070713.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司名下价值1070713.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12526号原告：陈丽，女，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：佛山诺麦然服饰有限公司（曾用名:佛山市伊瑞尚服饰有限公司），住所地广东省佛山市禅城区同济东路与朝安街交叉口西北商铺二层209。法定代表人：郭树兵。原告陈丽与被告佛山市伊瑞尚服饰有限公司（曾用名:佛山诺麦然服饰有限公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，2017年12月23日原、被告签订《投资协议书》，约定原告投资300000元开设“诺麦然”店铺，被告向原告支付返利。原告已完成300000元投资款交付，但原告只收到返利149981元，被告尚欠原告返利款180019元。故原告起诉请求判令：1.解除原、被告签订的《投资协议书》；2.被告退还项目投资金300000元；3.被告支付2018年12月23日前应付未付返利款180019元；4.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉的佛山市伊瑞尚服饰有限公司，现名称为佛山市诺麦然服饰有限公司，住所地为广东省佛山市禅城区同济东路与朝安街交叉口西北商铺二层209。原告提供的佛山市伊瑞尚服饰有限公司住所地为“广东省佛山市顺德区大良新桂南路20号5楼510室”有误。因被告住所地不在顺德区，合同履行地也不在顺德区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何少英二〇一九年七月一日书记员  黄婉媚
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执223号 因被执行人徐明琴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十五日 （院印）
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1297号申请执行人舒贵森，男，汉族，1949年7月16日生，住双辽市辽南街。被执行人徐秀林，男，1969年3月27日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人舒贵森与被执行人徐秀林买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初3395号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋变更等级手续，并负担案件受理费1425元、公告费675元，在执行过程中，申请人申请撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年七月三十一日书记员  张 平
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执272号之一申请执行人韩忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区永兴路37弄8号603室。被执行人肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，衡南县人，住上海市闸北区大宁路505弄7号2402室。本院在执行申请执行人韩忠与被执行人肖忠香委托合同纠纷一案中，查明被执行人肖忠香无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年七月十六日书记员  资 琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3246号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被申请人李群，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区。被申请人张伟，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币22478882.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币22478882.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李群、张伟名下价值人民币22478882.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，住址万安县崇文路崇文苑5号楼，统一社会信用代码91360828672408113F。 负责人：聂建军，行长。 委托诉讼代理人张宏平，系公司经理。 被告:吴松，男，1975年6月30日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏平到庭参加诉讼，被告吴松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告吴松偿还原告信用卡贷款透支金额，本金23714元及截止2019年4月22日的利息、费用等12312.19元,合计36026.19元；2、2019年4月22日起至实际还清之日的利息、费用按邮政银行信用卡领用合约计算；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告吴松在原告处申请办理信用卡一张,并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。2015年6月25日批卡，卡号为62×××28。被告于2016年1月28日开始刷卡消费,最后一次还款日为2019年3月19日，还款金额2600元。截止2019年4月22日欠款本金23714元，费用8841.91元，利息3470.28元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告吴松未作答辩。 经审理查明：2015年6月8日，被告吴松在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行处申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。2015年6月25日，被告领到卡号为62×××28信用卡一张。被告于2016年1月28日开始刷卡消费,最后一次还款日为2019年3月19日，还款金额2600元。截止2019年4月22日欠款本金23714元，费用8841.91元，利息3470.28元。因原告未按约定偿还所欠金额，原告诉至法院。 本院认为，被告吴松在原告处办理62×××28信用卡并使用，应按约定归还借款本金并承担相应的利息、费用，故原告要求被告吴松归还该卡的透支本金及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行返还借款本金23714元，并支付利息、费用（利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由被告吴松负担。 以上款项限被告吴松于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年七月四日 法官助理彭林凯 书记员涂展华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初634号原告：孔德福，男，1955年6月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：李光辉，男，汉族，住盘锦市兴隆台区，其余信息不详。原告孔德福与被告李光辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孔德福到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费81500元；2、从2018年9月12日起按年利率24%计算欠款利息。事实及理由：2014年1月至12月，被告雇佣原告给被告的工地干活，做饭，打更，干零活，欠原告劳务费29800元，期间原告借支12300元，还欠原告劳务费17500元。2015年，被告雇佣原告给被告的看工地，做饭干活，打更，共欠原告劳务费24000元，期间原告借支14500元，还欠原告劳务费9500元。2016年，被告雇佣原告给被告的看工地，做饭干活，打更，共欠原告劳务费39000元，期间原告借支8550元，还欠原告劳务费30450元。2017年，被告雇佣原告给被告的看工地，做饭干活，打更，装车，共欠原告劳务费25050元，期间原告借支6900元，还欠原告劳务费18150元，在三十里铺学校打更欠劳务费5900元。2018年共欠劳务费24050元。2018年，被告为原告出具总条，欠原告劳务费共计是81500元，原告多次向被告催要劳务费，被告以各种理由一拖在拖。根据最高法民间借贷的司法解释未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)即未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利息24％支付，资金占有期间利息的及合同违约，人民法院应给予支持。被告的拖欠原告的劳务费行为，严重的影响了原告的生存情况。请法院支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。被告李光辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔德福自2014年开始为被告李光辉提供劳务，在李光辉承包的工地负责做饭、看工地等零活。2014年至2018年期间，被告李光辉均未能全额给付原告工资。2018年9月12日，被告李光辉为原告孔德福出具了欠据一张，写明共计欠工资81500元。欠据中未对给付时间和欠款利息作出约定。被告李光辉在出具欠据后，至今未给付欠款。本院认为：原、被告形成的劳务合同关系应受法律保护，被告应及时履行向原告支付劳动报酬的义务。庭审中原告主张自被告书写欠据之日即2018年9月12日起按年利率24%给付利息，但因双方并未对欠款给付时间及利息作出约定，故应自原告提起诉讼之日即2019年2月13日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行贷款利率给付利息。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效后七日内一次性给付原告孔德福拖欠的工资款81500元，并自2019年2月13日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  崔 娜人民陪审员  李 伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  于艺晗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2492号原告：李松效，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：黄军强，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告李松效诉被告黄军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松效、被告黄军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日，被告答应仪花树8分、9分，180元装车给我，被告称场主要1万元才可以开工，总树款8640元。由于工地急着要验收，无奈之下，我用微信转账1万元给被告。4月19日下午6时左右，我给被告打电话安排工人明天挖树，被告当时也一口答应说安排妥当。4月20日上午7时左右，我致电被告但被告还没起床。这几天我多次致电被告让其安排挖树，但迟迟没有答复。后来，我要求被告将树款退回，他表示需要与场主沟通，后来又告知我场主要扣5000元。我多次向被告催讨树款，但被告一直不予退还。据此，原告请求法院判决：被告退还树款10000元。原告在举证期限内提供的证据如下：1、被告身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格。2、业务凭证一份。证明原告已将10000元树款汇入被告账号。被告辩称，被告履行树苗买卖合同期间不存在任何违约行为，且具备交付仪花树苗能力，因此，原告主张退还全部树款理由不能成立，其陈述部分事实不符合事实，应当驳回起诉。1、2019年4月17日，原告向被告了解购买仪花树苗，经双方商谈后达成购买协议（1）8-9分规格仪花树苗暂定48棵，每颗单价为180元，（2）仪花树交付须待停雨一天后交付，（3）原告须支付10000元作为定金待结束交易后多除少补的原则。2019年4月18日，原告通过微信转账方式向被告支付全部树款10000元，被告收到定金时在微信再次向原告明确说明仪花树苗须待停雨一天后交付。双方虽未签订书面合同，但双方口头约定，根据《中华人民共和国合同》第八条的规定，双方依法建立树苗买卖合同的关系。2、被告收到树款后，当天向第三人种植树木场主梁国文定购仪花树苗48棵，且已支付定购树款。由此得知，被告具备标的物能力，但因持续几天下雨，尚未达到双方约定交付仪花树苗条件，且涉及安全生产而约定交付条件，属客观条件。故下雨天期间原告无法接收仪花树苗。2019年4月22日至2019年4月24日期间没下雨，符合交付条件，但原告并无接收仪花树苗。由此得知，原告起诉陈述陈述期间通过电话联系要求被告交付仪花树苗，实际原告并无致电被告，其陈述与事实不符。仪花树苗交付条件实现原告并无接收，据此，被告告知原告期限内即2019年5月10日前接收仪花树苗，逾期不接收仪花树苗，不再交付仪花树苗及定金不作退回。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”综上所述，交付期限届满原告不接收仪花树苗，不履行树苗买卖合同约定。据此，被告具备履行标的物能力，并为此投入成本。而是原告其自身原因不购买仪花树苗，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告的主张毫无法律依据，浪费司法资源，应当驳回起诉。被告在举证期限内提供的证据如下：1、微信聊天记录（光盘）一份。证明2019年4月18日原告通过微信转账方式向被告支付全部树款10000元，被告收到定金时在微信再次向原告明确说明仪花树苗须待雨停一天后交付，为此被告已经定购树苗投入成本，故原告自身原因要求退回树款明显缺乏法律依据。2、通话记录一份。证明2019年4月22日至2019年4月24日期间没下雨，符合交付条件，但原告并没有接受仪花树苗，由此得知，原告起诉陈述期间通过电话联系要求被告支付仪花树苗，实际是原告并无致电给被告，其陈述与事实不符。3、微信聊天记录2张。证明下雨天就不能开工。因被告对原告提供的证据的真实性无异议，且原告所列举的证据无影响证据证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以采纳。原告对被告提供的证据不予确认，认为被告已超过交货期，原告不同意再接收货物，不能挖树的情况被告亦无及时告知原告，结合双方陈述以及证据链规则，被告提供的证据1、2不足以证实其主张的证明内容，被告没有补充举证，故本院对被告提供的全部证据不予采纳。综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年4月18日，原告向被告购买仪花树苗一批，并于当日向被告转账货款10000元。原告要求被告收款后在两三天内须向原告交货，但被告收款后并没有及时向原告交付货物。至今，被告仍没有向原告交付仪花树苗。原告认为被告已超过交货期限，要求被告退还货款10000元，被告拒绝退还，原告催讨无果，遂诉诸法院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提供了业务凭证等予以证明，被告亦承认与原告存在买卖交易事实，确认收到原告的货款10000元。原告提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，被告应于收款后及时向原告交付货物，被告没有及时交付仪花树苗，其行为已经构成违约，因此，原告主张被告退还货款10000元，合法有据，本院予以支持。关于被告认为原告属逾期不接收仪花树苗，故不再交付仪花树苗及定金不作退回的问题，第一，原告向被告支付的10000元是购买树苗的货款，并非定金，原告亦不确认该款为定金；第二，原告是向被告购买仪花树，并非通过被告介绍交易，被告收取原告货款后，再向他人进行购买树苗，而该他人未能交付货物不能成为被告不能向原告及时交付货物的正当理由；第三，被告至今未交付货物给原告，其行为有悖于交易目的的实现；第四，被告收取原告货款后，一直认为因下雨未能挖树，但未能提供证据说明下雨的程度足以影响到交付树苗，而原告反而一直催促被告交付树苗，说明原告购买仪花树苗的迫切性。因此，被告提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄军强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松校退回货款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告预交），由原告李松效负担0元，被告黄军强负担25元。原告李松效多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回；被告黄军强应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年七月二十四日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4469号原告金元财，男，汉族，住庆阳市。被告段锋柱，男，汉族，住庆阳市。本院在审理原告金元财诉被告段锋柱民间借贷纠纷一案中，原告金元财于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金元财的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金元财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段锋柱负担，退付原告金元财25元。审判员 提海峰 二〇一九年七月二十九日书记员 王 晓
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1031号原告：罗忠均，男，汉族，生于1967年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。被告：周洪忠，男，汉族，生于1991年7月23日，云南省盐津县人，住盐津县。原告罗忠均诉被告周洪忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告罗忠均于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗忠均以双方已私下和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗忠均撤回起诉。案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告罗忠均负担。审 判 员  熊 杰二〇一九年七月二日法官助理  罗冬梅书 记 员  刘志洪附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2463号原告：杨迪，女，1969年12月29日出生，汉族，东营市胜利八分场小学教师，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕成魁（系原告丈夫），男，1968年12月8日出生，汉族，胜利油田油气销售中心干部，住东营市东营区。被告：东营市胜利八分场小学，住所地东营区东二路186号。法定代表人：乔宪胜，校长。委托诉讼代理人：延自宽，男，1963年8月6日出生，汉族，住东营区，该学校劳资员。原告杨迪与被告东营市胜利八分场小学人事争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪及其委托诉讼代理人吕成魁、被告东营市胜利八分场小学的法定代表人乔宪胜及其委托诉讼代理人延自宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令东营市胜利八分场小学偿还杨迪2017年工资差额33988.29元（山东省地税系统2017年统计杨迪工资为129206.38元，杨迪2017年工资收入为95218.09元）；2.请求判令东营市胜利八分场小学返还杨迪被代签代领的约2000元奖金（含10余元多扣少发的工资，延自宽老师代发）等劳动报酬；3.判令东营市胜利八分场小学承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日前，东营市胜利八分场小学以杨迪2017年工资收入超过12万元为由，通知杨迪4月3日前自行登录山东地税系统进行个税申报，否则影响个人征信。杨迪多次要求东营市胜利八分场小学提供其本人2017年收入明细及其真实缴税金额，均被东营市胜利八分场小学无理由拒绝。东营市胜利八分场小学侵犯了杨迪对劳动报酬的知情权，并造成无法正常报税，影响个人征信。东营市胜利八分场小学还存在代签代领（未经杨迪同意）的行为，造成杨迪2000元奖金等在内的劳动报酬无法如实领取。2019年1月30日，杨迪向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决东营市胜利八分场小学支付杨迪2017年工资差额33988.29元；2.裁决东营市胜利八分场小学支付杨迪代签代领的2000元奖金等劳动报酬。后东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2019）第46号裁决书，裁决驳回杨迪的仲裁请求。杨迪对仲裁裁决书不服，提起诉讼。东营市胜利八分场小学辩称，地税计税系统统计的是应纳税所得额并不是实发工资，两项不是一回事，应纳税所得额大于实发工资是正常的。东营市胜利八分场小学工资由财政局支付中心统发，发放明细、会计凭证保存完整，没有错发、漏发等现象，而且根据上级文件要求，个税申报由个人自行进行，并可到地税大厅查证；关于杨迪所称的2000元奖金的事属于子虚乌有，东营市胜利八分场小学自建校以来的会计凭证全部在档案室存档，可以随时进行查证。综上，杨迪的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法判决。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了举证、质证。杨迪针对其诉讼请求提交如下证据：证据一、中国建设银行客户交易明细四页，证明其2017年的工资总额共计为95218.09元；证据二、东营市胜利八分场小学QQ群截图一份，证明杨迪的2017年工资总额超过12万元，需要报税；证据三、个税申报系统截图一份，证明单位为其报的工资薪金所得为129206.38元。东营市胜利八分场小学对杨迪提交证据一、证据二的真实性无异议，对证据三真实性提出异议。本院认为，东营市胜利八分场小学对杨迪提交证据一、证据二的真实性无异议，对证据一、证据二的真实性本院予以确认。东营市胜利八分场小学对证据三真实性提出异议，杨迪未提供证据证实该个税申报系统截图的真实性，对该证据本院不予认定、东营市胜利八分场小学提供如下证据：证据一、胜利教育管理中心的通知一份，证明关于年收入超过12万元进行个税申报的情况，个税申报属于个人的隐私且是由个人以多种方式向地税局申报。杨迪对该证据无异议。证据二、杨迪2017年1月至12月份的工资收入明细表一份，证明杨迪的实发工资和应发工资之间有差额，东营市胜利八分场小学是全额财政拨款单位没有任何漏发错发的现象。杨迪对工资表的真实性不能确认，认为自己每月的工资数额不清楚，应发工资不是计税的依据，12万元以上报税是实发工资。本院认为，杨迪对证据一无异议，该证据与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。杨迪虽对证据二虽提出异议，但该证据二与杨迪提供的证据能够互相印证，该两份证据显示的杨迪的工资数额一致，故对证据二本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨迪为东营市胜利八分场小学教师，事业编制。杨迪2017年度实发工资共计为95218.09元。2018年3月，东营市胜利八分场通知单位职工进行个人所得税申报。杨迪于2019年1月30日向东营市劳动人事争议仲裁委员提出申请，请求：1.裁决东营市胜利八分场小学支付杨迪2017年工资差额33988.29元；2.裁决东营市胜利八分场小学支付杨迪代签代领的2000元奖金等劳动报酬。后东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2019）第46号裁决书，裁决：驳回杨迪的仲裁请求。杨迪对仲裁不服，在法定期限内向本院提起诉讼。杨迪主张其个税申报系统显示的工资额为129206.38元，而其2017年的实发工资为95218.09元，故东营市胜利八分场小学应偿还其差额33988.29元。本院认为，根据东营市胜利八分场小学提供的工资表及杨迪提供的中国建设银行客户交易明细，能够认定东营市胜利八分场小学已按国家规定给杨迪计发工资，不存在拖欠杨迪工资报酬的情形。杨迪主张按个税申报系统中显示的工资数额计发工资，无事实与法律依据，故对杨迪要求东营市胜利八分场小学偿还其工资差额的请求，证据不足，本院不予支持。对于杨迪关于请求东营市胜利八分场小学返还其2000元奖金的诉讼请求，其并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨迪的诉讼请求。案件受理费10元，由杨迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年七月二十五日书记员  李兆强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初329号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱新龙，男，汉族，1993年8月3日生，住河南省开封市祥符区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称原告诚信祥公司）诉被告朱新龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告朱新龙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱新龙偿还代偿款3478.51元并按照6%年利率支付自2018年5月8日至清偿完毕之日的利息及原告诚信祥公司实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：被告朱新龙于2016年6月29日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告朱新龙通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款2428元用于购买VIVO牌X6S型手机一部，年化利率10%，在2017年12月29日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告朱新龙的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告朱新龙得到了协议约定的手机，但被告朱新龙未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计3478.51元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告朱新龙追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告朱新龙于2016年6月29日与普惠快信、弘合柏基及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告朱新龙通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款2428元用于购买VIVO牌X6S型手机一部，年化利率10%，在2017年12月29日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告朱新龙的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告朱新龙得到了协议约定的手机，但被告朱新龙未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计3478.51元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告朱新龙追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。被告朱新龙未提出答辩意见。本院认为，被告朱新龙向弘合柏基借款，双方之间形成了借贷合同法律关系，弘合柏基为贷款人，被告朱新龙为借款人。原告诚信祥公司为被告朱新龙与弘合柏基之间形成的债务提供了保证，原告诚信祥公司与被告朱新龙之间形成了担保合同关系，被告朱新龙为债务人，原告诚信祥公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告诚信祥公司向弘合柏基支付价款本金及逾期罚息，履行保证责任，已经获得了向被告朱新龙追偿的权利，故原告诚信祥公司请求被告朱新龙偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱新龙于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3478.51元及自2018年5月9日至清偿之日的年利率6%的利息。案件受理费50元，由被告朱新龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  曹红庆二〇一九年七月五日书 记 员  李云艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1241号原告：王照群，女，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：靳贺诚（系原告之夫），住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市湖光小学，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码12340300670938460L。法定代表人：江建辉，校长。委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。原告王照群与被告蚌埠市湖光小学劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照群的委托诉讼代理人靳贺诚、被告蚌埠市湖光小学的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王照群向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2013年8月26日至今存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付2014年1月至2018年8月拖欠的寒暑假工资及交通补助共计14450元；3.判令被告支付2013年8月26日至2014年8月27日未签订劳动合同应支付原告的双倍工资中的一倍共计17600元；4.判令被告以现金方式返还2013年9月27日至2018年8月应当为原告缴纳的社保部分共计47561.66元；5.判令被告赔偿原告生育津贴和一次性分娩营养补助费经济损失60275.6元；6.判令被告给予原告同工同酬待遇，并补齐历年工资差额；7.判令被告给予原告依法解除无固定期限劳动合同经济补偿8800元；8.判令被告支付原告从2018年9月1日直至解除劳动合同为止的待岗工资，截止至2019年2月21日工资为9280元，及应为原告缴纳的社保部分为5888.28元；9.判令被告赔偿原告无法领取失业金损失10517元；10.判令被告支付庭审中及后期查明的之前未发现的拖欠原告的工资及其他福利待遇；11.判令被告出具加盖学校公章和法定代表人签字的原告在被告处自2013年8月至今的工作证明一份；12.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告到被告处应聘教师工作，后被分配到其分支机构仇岗小学从事英语教学工作。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费用。工作期间原告勤恳务实，被告却无故克扣原告的工资和交通补助，历年寒暑假每月只发一半工资，低于蚌埠市最低工资标准。原告和被告从2014年8月27日开始在法律上已经被视为双方签订了无固定期限劳动合同，而被告在和二十一中交接仇岗小学后没有告知原告该事实，更没有要求原告重新签订劳动合同，故原告认为其和被告之间至今仍存在劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。蚌埠市湖光小学辩称，被告不是本案适格的主体，在2017年7月2日之前被告和蚌埠市仇岗小学等九所学校同属于蚌埠市湖光教育集团。原告于2013年被湖光教育集团招聘，后被安排在仇岗小学任教。2017年7月2日，仇岗小学被纳入二十一中教育集团管理，被告被纳入蚌埠六中汤和校区。原告从被招聘开始至其辞职从未在被告处工作过，双方之间不存在事实劳动关系。原告的各项诉讼请求均超过仲裁时效。部分诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，部分诉讼请求不合理不合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王照群于2013年8月26日至2018年1月26日在蚌埠市仇岗小学任教，但未签订书面劳动合同。2019年1月8日，蚌埠经济开发区社会事业局出具情况说明，确认2017年7月2日管委会《主任会议纪要》载明“会议听取了社会事业局的汇报，同意将湖光小学整体纳入蚌埠六中汤和路校区，撤销湖光教育集团，成立21中教育集团，其中21中为中心校，长淮9所村小和教学点为成员校”“仇岗小学作为长淮9所村小和教学点之一，由湖光中心校管理调整至21中教育集团管理”。后原告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月1日作出蚌经劳人仲裁[2018]103号仲裁裁决，驳回了其仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告王照群曾任职的蚌埠市仇岗小学在2017年7月2日前归属被告蚌埠市湖光小学管理，2017年7月2日之后划归至21中教育集团管理。由此，原告自2013年8月26日任职至2017年7月2日期间的各项请求已超过法定时效期间，2017年7月3日之后的各项请求所诉主体不适格，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告王照群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年七月十六日书记员  罗 磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初228号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人林茂芬，1967年1月27日出生于南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年6月4日被南宁市森林公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月3日 开庭日期2019年7月8日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]170号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2017年3月，被告人林茂芬在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其承包的位于南宁市武鸣区灵马镇王桥村井根屯渌秀山上的尾叶桉林木。经鉴定，林茂芬砍伐林木的蓄积量为23.8立方米。案发后被告人林茂芬到公安机关自首。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首从轻情节，给予从轻处罚。 判决主文被告人林茂芬犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年七月八日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初142号原告：周亮琴，女，户籍住址广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：珠海湾区房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市。法定代表人：陈杨春。第三人：彭超，男，户籍住址内蒙古包头市。原告周亮琴与被告珠海湾区房地产投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法追加彭超作为本案第三人参加诉讼。原告于2019年7月19日以原、被告已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周亮琴撤诉。本案受理费减半收取529元，由原告周亮琴负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁慧欣
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1752号 原告：吕扬学，男，1996年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：郑凯波，男，1997年2月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶信浩，男，1994年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吕扬学、郑凯波与被告叶信浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吕扬学、郑凯波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕扬学、郑凯波负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇一九年七月十六日 书记员  戴若楠
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执402号马世同、韩建中：马世同与韩建中身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计6520.74元。经本院立案执行，现已执行到位6520.8元。本院已于2019年7月3日将执行标的款交付给申请人马世同。至此，马世同向本院申请执行的(2017)豫0804民初925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审30号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市市政管理局。 法定代表人李水銮。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年8月3日作出浔国土资处罚决定（2018）3007号《行政处罚决定书》第2-3点：对被申请人在桂平市蒙圩镇林村7队非法占用土地（11843.83平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件；罚款131054.40元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年8月份非法在桂平市蒙圩镇林村7队占用土地11843.87平方米建蒙圩大道，现已平整好土地并硬化地面，并建有公路附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年8月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]3007号)送达当事人，并于2019年2月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（11843.83平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚及缴纳罚款131054.40元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人在桂平市蒙圩镇林村7队非法占用土地（11843.83平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件；强制被执行人桂平市市政管理局缴纳罚款131054.40元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年8月3日对被执行人桂平市市政管理局作出的浔国土资处罚决定（2018）3007号《行政处罚决定书》第2-3点：对在桂平市蒙圩镇林村7队非法占用土地（11843.83平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件；处以罚款131054.40元。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初214号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴家恒，男，1989年7月6日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2019年5月7日被羁押，次日并被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人吴家恒犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人吴家恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日20时58分许，被告人吴家恒饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿金湾区红旗镇东成路由南往北方向行驶至交虹晖路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人吴家恒血液中检出乙醇成分，含量为174.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人吴家恒的供述，公安交通行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，处警经过、到案情况说明，视频资料说明，当事人血样（尿样）提取登记表及存根，被告人吴家恒血液中酒精含量的《检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》及处罚说明，户籍材料及无犯罪记录证明，酒精呼气测试单，视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人吴家恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴家恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴家恒归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。结合被告人吴家恒的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴家恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张少凯二〇一九年七月三日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8588号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州科凌新技术有限公司，住所地广东省广州市天河区中国科学院广州能源研究所五山所区内，统一社会信用代码91440101714260971X。 原告刘树山诉被告郑建生、广州科凌新技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）粤0105民初4276号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭移送执行，要求被执行人郑建生、广州科凌新技术有限公司交纳受理费16860元。本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 执行过程中，本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人郑建生有别克牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××)、奥迪牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××)、福田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),上述车辆均已被他案锁定或查封，奇瑞牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××)已达到报废标准；被执行人广州科凌新技术有限公司有金杯牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××)亦已达到报废标准。上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年7月26日和29日向被执行人郑建生、广州科凌新技术有限公司发出限制消费令。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8588号案终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十日 书记员  李艳丹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1135号申请执行人：张健。被执行人：李光辉。被执行人：闫丽。关于申请执行人张健与被执行人李光辉、闫丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2538号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李光辉、闫丽银行存款53000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年七月二十三日书记员  耿皓昊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢213号申请执行人白杨，男，汉族，生于1988年8月15日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人王建红，男，汉族，生于1973年5月16日，住甘肃省甘谷县。申请人白杨申请执行王建红建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2015）白民三初字第441号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建红的银行存70950元(其中包括执行费950元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月九日书记员  强海琴
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2744号原告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道金宇路6号海能智慧广场C座614室。统一社会信用代码91370811349038618T。负责人：李加营，总经理。委托诉讼代理人：郭成成，女，1988年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住。委托诉讼代理人：李勇，男，1989年12月6日出生，汉族，公司员工，住。被告：王东旭，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王东旭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人郭成成、李勇，被告王东旭的委托诉讼代理人梁延久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告赔偿款8622元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日15时50分许，案外人郭晁驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿康驿一中南路由西向东行驶至开发区路路口时，与沿开发区路由北向南行驶王东旭驾驶的鲁Ｈ×××××号车相撞，发生交通事故。经汶上县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王东旭负事故的次要责任，原告承保车辆负事故主要责任。案外人郭晁驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在我公司承保车损险，2018年11月30日应我公司被保险人郭宗聘申请，我公司赔付车损29940元，施救费800元，我公司赔付完毕以后依法获得代位求偿权。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王东旭辩称，对事故发生时间、地点、事故成因及责任划分均无异议，在依法确认原告享有代位求偿权的主体资格后，对原告的合法损失我方予以承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日15时50分许，案外人郭晁驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿康驿一中南路由西向东行驶至开发区路路口时，与沿开发区路由北向南行驶王东旭驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故，造成王东旭、张贵花、王佳瑞、王佳琪、马四莲、赵婷、赵受伤，两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王东旭负事故的次要责任，案外人郭晁负事故的主要责任。鲁Ｈ×××××小型普通客车登记所有人为郭宗聘，该车在原告处投保机动车交通事故交强险。事故发生后，鲁Ｈ×××××小型普通客车由山东申科汽车服务集团有限公司汶上分公司施救并维修，实际花费维修费及施救费共计30740元，案外人郭宗聘向原告授权将赔款支付至山东申科汽车销售服务有限公司汶上分公司，原告现已实际支付完毕。本院认为，因鲁Ｈ×××××小型普通客车在原告处投保车辆损失险，案外人郭宗聘向原告进行索赔，原告依据保险合同向其进行了赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告承担事故次要责任，郭晁承担事故主要责任。原告依法享有代替郭宗聘对被告请求赔偿郭宗聘车辆损失的权利。因被告承担事故的次要责任，原告要求被告支付赔偿款8622元不超过法律规定，对于原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告王东旭于本判决生效后十日内支付原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险理赔款8622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇一九年七月三日书记员  杨晓
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗45号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：晋中昊志机械设备有限公司。住所地：山西省晋中市。   法定代表人：屈某，经理。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，现住和顺县。   一审被告、二审上诉人：四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市。   法定代表人:王某1，董事长。   一审被告、二审上诉人：山西省公路局晋中分局。住所地：山西省榆次区。   法定代表人：王某2，局长。   一审被告：屈某，1979年XX月XX日出生，现住榆次区。   申诉人晋中昊志机械设备有限公司因与被申诉人张某、一审被告、二审上诉人四川川交路桥有限责任公司、山西省公路局晋中分局及一审被告屈某建设工程合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3494号民事判决，向晋中市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二〇一九年七月四日   书记员 李 平
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1827号 原告：陈某，女，汉族，本科文化，护士，住高台县。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：夏某，男，汉族，初中文化，住高台县。 原告陈某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告交付位于高台县城关镇宇阳润园B座2单元902室住房一套，并确认该套房屋的所有权归原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，于2016年5月20日依法登记结婚，后因被告沉迷于赌博，导致夫妻感情破裂。双方于2019年3月19日经协商达成一致意见，并在高台县民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议书中约定：夫妻共同财产中高台县城关镇宇阳润园B座2单元902室住房一套归女方所有，同时约定若一方名下负债，由负债方承担。该房屋在购买时以原告名义办理了按揭贷款，一直由原告偿还，现尚有15万元的按揭款仍由原告实际偿还。离婚后，被告纠缠原告并继续借债赌博，现欲将该套房屋进行非法抵债。故提起诉讼。 夏某经合法传唤未到庭应诉答辩。 经审理查明，原被告曾系夫妻关系，于2016年5月20日自愿登记结婚，婚后生育一女，取名夏子涵。2019年3月19日，双方到高台县民政局办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，对夫妻共同财产即高台县城关镇宇阳润园B座2单元902室住房一套约定归原告所有。2019年6月17日，原告提起诉讼，要求被告交付该套住房，并协助原告办理过户手续。7月3日，原告申请变更诉讼请求，将其中被告协助原告办理过户手续的诉请变更为依法确认该套房屋的所有权归原告。 另查明，高台县城关镇宇阳润园B座2单元902室住房一套的不动产权证书号为：甘（2017）高台县不动产权第1704号，登记时间为2017年11月28日，房屋所有权人是夏某、陈某。2017年12月25日，该不动产申请抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司高台支行，抵押期限自2017年12月12日至2028年1月30日。 上述事实，有原告的陈述和提交的离婚证、离婚协议书、银行明细及本庭调取的不动产资料查询结果证明予以证实，并经庭审查证属实。 本院认为，原被告达成的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，该离婚协议中关于原被告婚后共同财产的分割的约定对原被告均具有约束力。从原被告达成的离婚协议来看，高台县城关镇宇阳润园B座2单元902室住房一套应归原告所有，故原告要求确认该套房屋归其所有的请求符合法律规定，本院予以支持。现被告仍居住该套住房，侵犯了原告的合法权益，被告应及时向原告交付住房。被告夏某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于高台县城关镇宇阳润园B座2单元902室住房归原告陈某所有； 被告夏某于判决生效后十五日内向原告陈某交付高台县城关镇宇阳润园B座2单元902住房。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担；原告预交受理费100元，本院退还其50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  马慧芸 二〇一九年七月十日 书记员  杨 英 附:本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执829号赵念保、马瑞林：本院执行的赵念保申请执行马瑞林借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人马瑞林已履行完毕其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十七日(院印)
株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1039号 原告：国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦路。 负责人：刘从云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹伟鹏，男，汉族，1964年9月11日出生，株洲市渌口区人，株洲县供电分公司发建部副主任，中共党员，住湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路38号2栋101室。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街03栋109#、201-2#。 法定代表人：蒋德吾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊晓辉，男，汉族，1960年3月1日出生，湖南省湘乡市人，湖南鸿安电力建设有限公司项目经理，群众，住湖南省湘乡市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司（以下简称电力公司）诉被告湖南鸿安电力建设有限公司（鸿安公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月4立案，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司的委托诉讼代理人曹伟鹏、杨安，被告湖南鸿安电力建设有限公司的委托诉讼代理人熊晓辉、傅喆政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月16日签订的《农配网工程施工合同》（株洲县白关镇光明山村中低压配电网改造工程）；2、被告支付合同违约金109342元；3、被告赔偿工程新料损失850元，替换的工程废料损失5375元；4、被告赔偿损失69376元，以上合计184943元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告就株洲县白关镇光明山村中低配电网改造等工程（共8个分工程）签订工程承包施工合同；合同约定工期为19天，竣工日期为2017年12月31日；合同金额为546711元；合同约定了双方的权利义务及违约责任，合同履行地法院为管辖法院。合同签订后，被告组织了人员进行工程施工，但却屡次发生停工事件，导致工程进度严重滞后而预期造成工期延误。原告多次要求被告按合同约定的日期完成竣工并将工程未使用的新料、替换的废料退还，但被告只完成了该合同中6个分工程的施工，其他2个分工程原告无奈只能让第三方完成施工，造成原告巨大的经济损失。原告在与被告协商违约处理无果后，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告工商信息登记复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、农配网工程施工合同，拟证明原、被告就株洲县白关镇光明山村中低压配电网改造签订合同，对竣工日期、合同金额、违约责任等进行了约定； 3、施工费总表、明细表，拟证明被告实际施工量为417727元； 4、退料明细表，拟证明被告应赔偿从原告处领取而未实际施工使用的新料损失849.61元； 5、退废明细表，拟证明被告应赔偿施工替换的应退还给原告的废料损失5375元； 6、工程结算书，拟证明湖南星程公司施工量为198360元；原告多付工程款69376元。 被告鸿安公司辩称，1、这个工期延长是由于原告未按约定交付施工场地和供应施工材料造成的，扫尾工程根据双方的约定，是由原告去完成，这个约定在国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司有记录的，这个省公司同意的。2、关于材料问题，要经双方结算才能够确定，被告愿意承担应当承担的责任。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：配电网工程承包商约谈记录表，拟证明扫尾工程由原告方自己去完成，双方就解除合同达成一致。工程项目要完成签证、合计工程量、物质的退料等，不存在违约的问题。 本院经审理，认定事实如下： 2017年12月11日，原告与被告就株洲县白关镇光明山村中低配电网改造等工程签订工程承包施工合同，合同约定：计划开工日期为2017年12月13日，计划竣工日期为2017年12月31日，工程总日历天数19天；签约合同价为546711元（含税，税率11%）；因承包人原因导致工程质量存在缺陷致使未能通过竣工验收，承包人应向发包人支付签约合同价的10%违约金，且发包人有权解除合同。合同签订后，工程大约在2018年7、8月左右停工，原、被告停工原因各执一词。工程停工后，原告未提供证据以证实其书面通知了被告解除合同。原告将剩余工程交由第三方单位已施工完毕。原、被告就双方已经发生的工程量、工程款的支付情况以及是否存在材料损失等未进行最终结算，该部分事实本院无法查实。原告按照合同约定支付了部分工程款，具体数字不详，是否均未提交证据予以证实。原、被告因协商未果，原告诉至本院，酿成本案纠纷。 以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的案由系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为:1、原告诉请解除双方于2017年12月11日签订的《农配网工程施工合同》（株洲县白关镇光明山村中低压配电网改造工程）是否有事实和法律依据；2、原告诉请被告向原告支付合同违约109342元、新料损失850元，替换的工程废料损失5375、赔偿原告损失69376元，以上合计184943元的认定；3、本案被告是否担责及如何担责。针对本案争议焦点，本院评述如下： 原、被告于2017年12月11日签订《农配网工程施工合同》（株洲县白关镇光明山村中低压配电网改造工程），该合同系双方真实意思表示，合法有效。在本案工程停工后，就后续工程，原告在应当通知而未书面通知被告解除合同之前，现已经交由第三方单位完成了剩余工程，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原、被告之间的合同目的已不能实现，现原告诉请解除合同，本院予以支持。原告诉请被告支付合同违约金109342元，其仅提供了双方签订的合同作为证据，其称被告多次停工造成工期延误，存在合同违约，被告陈述停工的原因责任在原告，双方均未提供证据证实，就停工原因本院无法核实，故本院认为，被告不存在违约行为，原告诉请被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。原告诉请被告赔偿原告工程新料损失850元，替换的工程废料损失5375元，其他损失69376元，被告不予认可，原告未提供其他诸如双方一致确认数据的文件或第三方鉴定机构的鉴定意见等证据进行佐证，原告的证据不足以证明其所需要证明的目的，本院无法核实以上损失是否存在以及如存在损失的具体数额，原告应承担举证不能的后果，就该部分损失诉请，原告可通过协商或其他合法途径解决，本院在本案中不予支持。综上，原、被告之间的合同应予解除，原告诉请被告支付违约金、赔偿材料损失及其他损失等的理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司与被告湖南鸿安电力建设有限公司于2017年12月11日签订的《农配网工程施工合同》（株洲县白关镇光明山村中低压配电网改造工程）； 二、驳回原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3998元，减半收取计1999元，由原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇一九年七月三十日 书记员  胡姣姣
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初351号原告：河源市永恒置业发展有限公司，地址河源市高新技术开发区科技大道东江御城1号楼113-1号商铺。法定代表人：林溪。委托诉讼代理人:赖锦，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告：陈欢喜，女，住湖南省岳阳县。原告河源市永恒置业发展有限公司诉被告陈欢喜债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海美到庭参加了诉讼，被告陈欢喜经本院依法传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息294357.49元，并从2018年10月1日起以本金254137.34元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至清偿之日止，从2018年10月1日起以被告未支付的利息按每日40%计收复利至清偿之日止，从2018年10月1日起以本金254137.34元为基数按每日万分之五计算违约金至清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年3月10日，广东河源农村商业银行股份有限公司（以下简称河源农商行）与被告签订了《个人购房按揭贷款合同》[编号：河农商（XXX）第XXX号]，约定被告向河源农商行借款289000元，借款期限为120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付利息按每日40%计收付息，如借款人违反本合同项下的义务，贷款人还有权根据设计的借款本金按每日万分之五收取违约金，且被告提供位于河源市高新区东江御城X楼X座XXX号房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，河源农商行依约向被告给付了借款289000元。被告却没有依约履行还款义务。截止至2018年9月30日止，仍欠河源农商行借款本息294357.49元。2018年9月30日，原告与河源农商行签订《信贷资产转让合同》（合同编号：转让XXXXX号），约定河源农商行自愿将拥有的陈欢喜等7人的借款债权项下（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金）转让给原告，与债权债务相关的担保权利随同主债权一同转让。同日，原告将债权转让金全额向河源农商行支付完毕，且河源农商行作出信贷资产转让暨债务催收公告，告知信贷资产已转让并告知包括被告在内的7个借款人及担保人自公告之日起立即向原告履行还款义务及承担相应的担保责任。但被告在公告后至今仍未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。另查明，《个人购房按揭贷款合同》[编号：河农商（XXX）第XXX号]（以下简称“按揭合同”）约定被告应承担与合同有关的律师服务费等费用以及因被告原因导致原告以任何一种方式追索合同项下债权所引起的费用。原告与广东新丰江律师事务所于2018年12月19日签订《委托代理合同》，委托该所代理其与被告的本案纠纷，并向该所支付律师代理费10000元。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原告与河源农商行签订《信贷资产转让合同》，将其对包括案涉按揭合同项下的全部权利转让给原告，该协议为双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。债权转让后，河源农商行在《河源日报》上刊登债权转让公告，通知被告等人履行还款义务，故该债权转让行为对被告发生法律效力，河源农商行基于案涉按揭合同产生的权利义务及诉讼权利义务由原告继受。被告未按期偿还按揭合同项下的借款本息，属于违约，现原告请求被告按合同约定支付截止至2018年9月30日的借款本息294357.9元及自2018年10月1日起以254137.34元为基数按合同约定的利息、复利及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息、复利及违约金总计应以不超过以254137.34元为基数按年利率24%计算为限。原告请求被告承担律师费10000元，并提供《委托代理合同》及律师费发票予以证实，且符合按揭合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢喜应在本判决生效之日起十日内向原告河源市永恒置业发展有限公司偿还截止至2018年9月30日的借款本息294357.9元，并自2018年10月1日起按《个人购房按揭贷款合同》[编号：河农商（XXX）第XXX号]约定计付利息、复利、违约金至本判决确定的履行期限届满之日止，但利息、复利、违约金总计应以不超过以254137.34元为基数按年利率24%计算为限；二、被告陈欢喜应在本判决生效之日起十日内向原告河源市永恒置业发展有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934元，由被告陈欢喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  陈荣辉人民陪审员  邓贵英人民陪审员  吴海城二〇一九年七月二十二日书 记 员  邱利奇
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1727号 原告：王某，男,1989年10月4日出生,汉族,山丹县位奇镇马寨村十一社居民,住山丹县,联系电话187XXXXXXXX。 被告：钱某，男，1992年2月11日出生，汉族，山丹县位奇镇新开村居民，住山丹县，联系电话136XXXXXXXX。 被告：张某,男,1989年12月15日出生,汉族,山丹县清泉镇居民,山丹县公安局交通警察大队职工,联系电话182XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃焉支律师事务所律师。 原告王某与被告钱某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告钱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.要求被告连带偿还借款本金50000元，利息4000元（2018年11月4日-2019年3月3日，月利率2%），本息共计54000元，并支付自2019年3月4日起至本金给付完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，被告钱某以工程资金周转所需向原告借款50000元，借款期限为1个月，并约定了借款利息，被告张某为其提供连带保证责任，同时签订借款合同一份。借款到期后经多次催要，二被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告钱某未作答辩。 被告张某辩称，对借款、担保的事实无异议，但借款合同第四条约定担保期限为1个月，担保期限等同于借款期限视为担保期限约定不明，担保期限自借款期限届满之日起6个月。本案中，借款期限届满之日为2018年5月3日，自此之后原告并未向被告张某主张过担保权利，故保证责任免除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，经被告张某担保，被告钱某向原告借款50000元，原告通过微信向被告钱某转账50000元，并签订了借款合同。借款合同约定，借款期限为1个月，借款利率为月利率3%，被告张某担保方式为连带责任保证，保证期间与借款期限均为2018年4月3日至2018年5月3日。借款期届满，被告钱某未偿还借款本金，向原告支付了自借款之日起至2018年10月份期间的利息（以月利率3%计算）。现原告主张的利息4000元，是按月利率2%自2018年11月4日起计算至2019年3月3日。 本院认为，对原告主张的借贷关系，被告张某作为担保人对借款事实、借款本金、提供担保的事实均无异议，经审查系合法的借贷关系，应予认定。对原告主张的利息，不违反法律对利率计算限制的规定，本院予以支持。被告张某在借款时自愿提供连带责任保证，但合同约定的保证期间等于主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2018年5月3日，保证期间至2018年11月2日，原告于2019年4月9日向本院申请诉前调解。被告张某抗辩自主债务届满之日后，原告从未向其主张过担保权利，故应免除保证责任。对此辩解，原告未提供证据加以反驳，故对被告张某的抗辩理由予以采纳。被告钱某经本院传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱某于本判决生效后十五日内偿付原告王某借款本金50000元，利息4000元，并自2019年3月4日起按年利率24%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告王某要求被告张某承担保证责任的请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告钱某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年七月三十日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执132号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：刘寅安，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行刘寅安刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘寅安应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月13日依法向被执行人刘寅安发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年3月13日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，本院依法冻结了被执行人刘寅安在财付通支付科技有限公司的银行存款，额度冻结金额人民币2000元，已冻结可用金额人民币339.45元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年3月13日依法传唤被执行人刘寅安于2019年3月27日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年3月19日本院依法委托湖南省沅江市人民法院到被执行人刘寅安户籍所在的湖南省草尾镇四民村五村民组进行实地调查，但湖南省沅江市人民法院未反馈。 2019年3月22日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2019年3月25日本院又依法委托湖南省沅江市人民法院到湖南省不动产登记中心进行调查，仍无发现被执行人的有可供执行财产线索。 2019年3月29日对被执行人采取限制消费措施。 2019年4月2日、2019年5月31日、2019年6月26日分别在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年6月26日依法将被执行人刘寅安纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年7月2日被执行人尚未缴交刑事罚金2000元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年七月四日 书记员  陈 茜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1406号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:杨志强，男，1982年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2751号之一申请执行人:张应宏，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：杜鹃，女，汉族，1975年5月10日出生，身份证登记住址昆明市官渡区。申请执行人张应宏与被执行人杜鹃租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）云0111民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张应宏于2019年2月19日向我院申请执行，本案执行标的由被执行人将昆明市吴井路32号百富琪商业广场A0523号房屋返还于申请人、人民币10830元及自2017年9月19日起至2019年4月17日止的按每月5000元的标准计算的租金、执行费62元。本院受理后，已于2019年3月21日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2019年5月21日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人杜鹃名下的奇瑞牌车辆予以查封，现本院未实际控制，无法处置；对被执行人名下的银行存款10000元予以扣划；强制被执行人将昆明市吴井路32号百富琪商业广场A0523号房屋返还于申请人。现申请人已经受偿10000元，未受偿803元及自2017年9月19日起至2019年4月17日止的按每月5000元的标准计算的租金。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月30日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月三十日书 记 员  王 勇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11090号原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人余兆春。委托代理人李艳妮，女，该公司客服部主管，住西安市莲湖区。被告伏雪梅，女，1980年7月10日生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告伏雪梅物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰 二0一九年七月一日书  记  员      杨  楠 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：廖金水，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。金水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告廖金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金51667.05元、零售利息5941.64元、分期手续费186.66元、2017年1月1日后的违约金13359.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额71154.48元（其中贷款本金51667.05元、零售利息5941.64元、分期手续费186.66元、违约金13359.13元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对零售利息、违约金有异议，不清楚如何计算。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖金水在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51667.05元、零售利息5941.64元、分期手续费186.66元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由被告负担1283元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担296元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1283元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1751号申请执行人苏炜钦，男，1986年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人刘德中，男，1990年12月3日出生，住河南省商丘市。申请人苏炜钦申请刘德中合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8645号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省商丘市梁园区人民法院（2019)豫1402执1751号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年七月四日书记员  李 海
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执248号 本院在执行申请执行人冉某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十六日
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执39号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：邓海文，该分行行长。被执行人：马正元，男，回族。被执行人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。被执行人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人马正元、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1244号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行贷款本息、案件申请费、律师费合计557944.88元。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日从被执行人康乐县金牛资产担保有限责任公司银行账户扣划存款18745376.03元(系23案扣划款)，已由中国银行股份有限公司临夏分行领取该案本金500000元。申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院表示，剩余执行款项自行与被执行人协商处理，暂不要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执39号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月七日书 记 员  杨增文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4735号原告：向承刚，男，汉族，1986年12月25日生，住重庆市璧山区。被告：熊灿，男，汉族，1992年4月7日生，住四川省邻水县。原告向承刚与被告熊灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向承刚及被告熊灿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向承刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年1月6日至2019年1月12日期间的网约车停运损失3000元、租车费60元。2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了关于租车费60元的诉讼请求。事实与理由：2019年1月6日17时30分，被告驾驶牌号为渝D2H380的车辆经过九龙坡白龙路时，与原告驾驶的网约车发生交通事故，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告的车辆系网约车，因此次事故进行维修停运6天，给原告造成了3000元的损失。被告熊灿辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系取得网约出租从业资格的个人，牌照为渝AU811Y的汽车是取得道路运输证的网络预约出租汽车。2019年1月6日，原告驾驶的渝AU811Y的汽车在重庆市九龙坡区白龙路与被告驾驶的牌照为渝D2H380的车辆发生交通事故，致原告驾驶的车辆右后侧受损。经重庆市公安局九龙坡区分局认定，被告对本次事故负全部责任，原告无责任。后渝AU811Y车辆因维修停运5天。庭审中，原告还举示了2018年11月2日的流水明细截图，拟证明涉案网约车产生的日收入为500元。被告对证据真实性不予认可，对原告主张的运营收入不予认可。上述事实，有从业资格证、道路运输证、手机短信、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，渝AU811Y的汽车是取得道路运输证的网络预约出租汽车，原告也是取得网约车从业资格的人员，属于合法从事运输活动。本案交通事故的发生是客观事实，原告因本次事故对车辆进行维修，期间必然产生停运损失。被告对本次事故负全责，对原告车辆停运期间的合理损失应当予以赔偿。原告举示的2018年11月2日的流水明细截图并不能证明其停运前的平均收入情况，其按500元/天的标准主张运营损失，本院不予确认。结合本市城镇私营单位交通运输业就业人员的平均收入情况以及车辆停运的时间，对原告诉请的停运损失本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告熊灿于本判决生效之日起五日内赔偿原告向承刚停运损失1000元；二、驳回原告向承刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年七月十五日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
结 案 通 知 书被执行人李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司：申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06580号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2418号案件已于2019年7月15日履行5633.26元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十五日