江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执监719号 申诉人（利害关系人）：陈祺，男，汉族，1976年4月22日生，住上海市普陀区。 申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。 负责人：徐建华，该行行长。 被执行人：苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州。 法定代表人：陆海宇。 陈祺因不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2017）苏05执复58号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 苏州工业园区人民法院（以下简称工业园区法院）查明，南京银行股份有限公司苏州分行诉江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）、常熟星海房地产发展有限公司、常熟星海房地产发展有限公司苏州分公司、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店有限公司、东南仓储（常熟）有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，工业园区法院于2016年4月8日作出（2016）苏0591民初767号民事判决：一、被告宇龙集团公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行苏州分行借款本金人民币4000万元，并偿付原告至2016年3月23日的利息共计人民币641862.52元、复利人民币6618.38元，以及自2016年3月24日起至实际还款之日止以人民币1470万元未还部分为基数按年利率10.8%计算的罚息、以人民币1750万元未还部分为基数按年利率12%计算的罚息、以人民币276360元未还部分为基数按年利率10.8%计算的复利、以人民币365502.52元未还部分为基数按年利率12%计算的复利，以及自2016年8月28日起以人民币780万元未还部分为基数按日万分之五计算的利息。二、被告宇龙房地产公司、常熟星海房地产发展有限公司、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店有限公司、东南仓储（常熟）有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司对被告宇龙公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人宇龙公司追偿。三、如被告宇龙公司未按上述期限付款，则原告南京银行苏州分行有权以被告常熟星海房地产发展有限公司名下常熟市辛庄镇新阳大道57号118、119房产及土地使用权，常熟市辛庄镇新阳大道57号101室房产及土地使用权，常熟市辛庄镇新阳大道59号5幢房产及土地使用权，被告宇龙公司名下常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢101、102、103、104、106、107房产，被告常熟星海房地产发展有限公司苏州分公司名下苏州市玉山路永和综合楼2B、3B房产，苏州市玉山路永和综合楼1B室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币630万元、180万元、600万元、170万元、330万元、340万元、180万元、200万元、200万元、190万元、200万元、200万元、300万元、280万元的限额内优先受偿。判决生效后，南京银行苏州分行向工业园区法院申请执行，工业园区法院于2016年6月7日立案，执行案号为（2016）苏0591执1868号。 执行过程中，工业园区法院于2016年6月28日作出（2016）苏0591执1868号之一执行裁定，将被执行人宇龙公司名下位于苏州市星海国际商务广场1幢2202室、2203室房地产（以下简称案涉房产）交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。后工业园区法院于2016年10月13日10时至2016年10月14日10时止（延时的除外）在工业园区法院淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉房产进行第三次公开拍卖，竞买人徐朝昌以人民币3018000元竞得，但其未按规定时间交付拍卖余款，并表示不能付清全部价款，请求法院重新拍卖。 工业园区法院于2016年10月24日作出（2016）苏0591执1868号之五执行裁定：对案涉房产重新进行第三次拍卖。后陈祺于2016年12月14日以2988000元的成交价拍得案涉房产。 陈祺向工业园区法院提出异议称，请求撤销其案涉房产网络司法拍卖，返还全部保证金。理由：拍卖公告未标明“重新拍卖”，错误表达为第三次拍卖致重大误解。该房屋存在物业费欠款情况，法院未予以明示或充分提醒；因网络或硬件系统故障等原因，系统显示成交，但并非其真实意思，出价非本人确认。 工业园区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条列举了当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院应予支持的五项情形，异议人陈祺所述理由不符合该条所列情形，不予支持。遂作出（2017）苏0591执异26号执行裁定，驳回陈祺的异议请求。 陈祺申请复议，请求撤销工业园区法院（2017）苏0591执异26号执行裁定，返还全部保证金。其理由与异议理由相同。 苏州中院另查明，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的拍卖公告中对于拍卖财产的租赁情况、现状等已知及可能存在的瑕疵作了客观、详尽的说明，要求竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，执行法院可以提供预约看样。未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。执行法院对拍卖标的的瑕疵不承担瑕疵担保责任。可能存在的物业费、水、电、煤气、有线电视等欠费均由买受人承担。 苏州中院认为，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上的拍卖公告已经对拍卖财产的信息进行了说明和披露。同时，拍卖财产相关的前期所有拍卖过程均在淘宝网司法拍卖网络平台上展示，供竞买人查阅，故“重新拍卖”或“第三次拍卖”的表述不影响竞买人根据拍卖财产的实际情况进行竞拍，不属于严重失实致使买受人产生重大误解的情形。执行法院在人民法院诉讼资产网上发布的公告亦明确告知本次拍卖将在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行，详细信息可以在拍卖平台上查看，不存在严重违反网络司法拍卖程序、损害竞买人利益的情形。至于拍卖财产物业费欠款的情况，因在拍卖公告中明确由买受人承担，竞买人可以通过现场看样、电话咨询等方式进行针对性的了解，再视情况慎重决定是否参与竞拍，复议申请人在到现场看样之后仍然报名参与竞价，理应承担相应后果。再者，复议申请人主张本次成交系因网络或硬件系统故障等原因显示成交，非其真实意思表示，但未提交相关证据证实竞价过程中存在系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，不予采信。遂作出（2017）苏05执复58号执行裁定：驳回陈祺的复议申请，维持工业园区法院（2017）苏0591执异26号执行裁定。 陈祺向本院申诉称，拍卖公告未标明“重新拍卖”，错误表达为第三次拍卖致其重大误解。涉案拍卖存在三次第三次拍卖公告，均未标明重新拍卖。涉案房屋存在物业费欠款情况，法院未予明示或充分提醒。因网络或硬件系统故障、发生数据错误等原因，系统显示成交，非本人真实意思，出价非本人确认。复议裁定落款为合议庭，实际开庭只有一名法官。工业园区法院审理期间未作开庭调查，未听取当事人意见即作出异议裁定。请求撤销工业园区法院（2017）苏0591执异26号、苏州中院（2017）苏05执复58号执行裁定，确认苏州工业园区星海国际商务广场1幢2202、2203室司法拍卖无效，返还其全部保证金。 本院另查明，淘宝网司法拍卖网站上载明涉案房屋系重新拍卖。2016年11月14日，涉案房屋重新进行第三次拍卖，由买受人黄顺翠以3038000元竞得。后黄顺翠悔拍，未缴纳拍卖款。申诉人于2016年12月14日参与竞买时先后十五次竞价。2017年5月26日，工业园区法院对涉案房屋进行再次拍卖，由买受人朱蕙以2746000元竞买成交。 本院认为，工业园区法院淘宝网司法拍卖网站上载明涉案房屋系重新拍卖。之所以涉案房屋进行多次第三次拍卖，系因之前竞买人竞买成交后悔拍，申诉人称“拍卖公告将重新拍卖错误表达为第三次拍卖致重大误解”的主张不能成立。对申诉人认为“涉案房屋存在物业费欠款情况，法院未予以明示或充分提醒”的主张，苏州中院（2017）苏05执复58号执行裁定已对此作出回应。申诉人在竞买涉案房屋过程中，先后十五次竞价。申诉人称“系网络故障，竞买非其本人真实意思”的主张与事实不符，对该主张不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故人民法院审查执行异议和复议案件，听证并非必经程序。同时，异议或复议程序中，在必要时，可由主审法官一人组织质证或者进行谈话。 综上，申诉人的申诉理由不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回陈祺的申诉请求。 审判长 李玉明审判员李晶 审判员 苏      峰 二〇一九年七月三日 书记员 杨      浩