河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初23号原告董保平，男，1963年4月13日出生，汉族，邯郸冀南新区，委托代理人边海军，男，河北浩博律师事务所律师。被告邯郸冀南新区国土资源局。法定代表人刘武海，该局局长。委托代理人黄江利，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。委托代理人王海江，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。第三人董增祥，男，1961年12月28日出生，汉族，邯郸冀南新区，委托代理人董贵叶，女，1963年6月11日出生，汉族，邯郸冀南新区，系第三人董增祥妻子。原告董保平诉被告邯郸冀南新区国土资源局行政撤销一案，本院依法追加第三人董增祥参与本案诉讼并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董保平及其委托代理人边海军、被告邯郸冀南新区国土资源局委托代理人黄江利、王海江、第三人董增祥及其委托代理人董贵叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：首先原告与第三人所诉争土地属于有争议土地。有证书载明土地实为原告二爷(董现会，现已去世)所有，应有原告母亲合法继承(时任村干部以及多名村民均可证明)。原告与证书持有人董增祥因此土地多次发生争执，村干部也多次调解未果，因此，该土地乃有争议土地。根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第18条第一款之规定，该土地属于有争议土地，应当不予办理登记，撤销证书。其次办理程序违法。证书持有人董增祥在向村一级申请时，村民陈付海私自做出同意决定。经查，陈付海既不是支部书记，也不是村负责人，和董增祥乃亲戚关系;且该事项也未经过村两委公开审议，该证书取得程序不合法。原告认为严重侵害了其合法权益，特提出行政诉讼，请求人民法院依法撤销磁县国土资源局于2003年11月7日颁发给中史村村民董增祥的编号为磁集建【政】字第524040304号集体土地建设使用证。原告提交证据：1、（2018）冀0427民初77号民事判决书复印件一份；2、2018年6月10日邯郸冀南新区南城乡中史村村民委员会证明复印件一份；3、2003年7月20日收到条复印件一份；4、董增祥宅基地使用证复印件；5、中共南城乡委员会南字（2018）12号中共南城乡委员会关于给予陈付海党内警告处分决定复印件；该证据证明是党内处分是红头文件有处分编号，南城乡党委有备案该处分决定真实有效。被告辩称：一、被告主体不适格。被告认为，被答辩人董保平诉求撤销磁县国土资源局于2003年11月17日颁发给第三人董増祥的集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证一案中，被告主体不适格。本案中所涉的集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证的发证机关为磁县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告应当是作出发证行政行为的磁县人民政府，邯郸冀南新区国土资源局不是本案的适格被告。二、该证颁证合法。磁县人民政府于2003年11月17日给第三人颁发的的磁集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证是依据《中华人民共和国土地管理法》第六十ニ条“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地;农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。”之规定办理的。由第三人董增祥宅基地使用权登记表可看出，该证经南城乡中史村村委会同意，南城乡人民政府审核，磁县人民政府审批颁证，符合法律规定。该证四至为:东至董贵叶、西至闲散地、南至李长根、北至街，东西长10.6米、南北长6.5米，折合面积68.9平方米。该证经三级审批,四至清楚，办理程序合法，依据法律法规正确，依法应予维持。三、被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。”之规定，本案颁证的具体行政行为是在2003年，2014年被答辩人与第三人就因该宅基地使用产生纠纷经磁县南城法律服务所多次调解未达成协议，在调解意见书载明第三人已于2003年11月17日办理了磁集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证，说明被答辩人在2014年就已经知道了磁县人民政府给第三人宅基地的颁证行为，而被答辩人直到2018年6月才提起诉讼。显然该起诉已超过法定起诉期限。因此，人民法院依法应予以驳回起诉。四、被答辩人不具备原告诉讼主体资格。被答辩人并无合法有效证据证明县政府颁证的具体行政行为侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，县政府颁证的具体行政行为没有侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人与具体行政行为没有法律上的利害关系，因此，被答辩人不具备原告诉讼主体资格。综上所述，被答辩人将邯郸冀南新区国土资源局作为行政诉讼的被告是不适格的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》中相关规定，答辩人建议人民法院告知被答辩人变更诉讼主体;若原告拒绝变更的，请依法裁定驳回原告的起诉。且该证颁证行为，依据法律法规正确，程序合法，且被答辩人不具备原告诉讼主体资格，并已超出法定起诉期限，为维护行政相对人的合法权益，敬请人民法院依法维持县政府作出的行政行为，驳回原告起诉。被告提交证据：1、董增祥宅基地使用权登记表；2、2003年7月20日董增祥收款条。证明办理程序合法，适用法律法规正确。第三人董增祥述称，其依法取得的建设用地使用权应受法律保护。原告应该拿出相关证据证明是原告二爷董现会所有，董增祥依法取得的集体土地建设用地使用权证应受法律保护，贵院应依法驳回其诉讼请求。第三人提交证据：1、1976年9月1号契约复印件；证明该地已成公共用地，不是个人所有。2、磁县南城法律服务所法律意见书磁南法务（2014）年第2号调解意见书复印件；3、磁集建（证）字第524040304号集体土地建设用地使用证复印件。经审理查明：原告董保平与第三人董增祥系邯郸冀南新区（原磁县）南城乡中史村村民。双方因一土地使用权发生争议，原告认为该土地是其二爷董现会（已去世）所有，后由原告继承为由，与第三人产生纠纷。第三人有证据证明，磁县人民政府于2003年11月17日给第三人颁发的磁集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证。该证载明土地位于南城乡中史村，四至为:东至董贵叶、西至闲散地、南至董长根、北至街，东西长10.6米、南北长6.5米，折合面积68.9平方米。被告提供的编号为磁政524040304号宅基地使用权登记表载明：户主董增祥，住址：南城乡中史村，宅基地座落村中，四至为:东至董贵叶、西至闲散地、南至董长根、北至街，东西长10.6米、南北长6.5米，折合面积68.9平方米。家庭人口状况户主董增祥、妻董贵叶、长女董永霞、次女董五霞、三女董盼盼，意见栏内分别有中史村村委会、南城乡人民政府、磁县人民政府及相关人员的同意批准意见和盖章。原告董保平与第三人董增祥曾在本院起诉民事诉讼，本院于2018年1月11日作出（2018）冀0427民初77号民事判决书，该判决书载明：董保平在董增祥的门前卸石头行为，影响了董增祥的正常出行及生产生活。判令董保平在判决生效后十日内，将堵在原告董增祥宅院门口的石块予以移除，恢复原状。现原告董保平以邯郸冀南新区国土资源局为被告、本院依法追加董增祥为第三人提起行政诉讼。以上事实均有证据记录在案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原隶属磁县管辖的中史村现归邯郸冀南新区管辖，邯郸冀南新区（原磁县）南城乡中史村村的集体土地建设用地使用证的颁证机关现在是邯郸冀南新区国土资源局，其是本案适格被告。第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案颁证的具体行政行为是在2003年，2014年原告与第三人就因该宅基地使用产生纠纷经磁县南城法律服务所多次调解未达成协议，在法律意见书载明第三人已于2003年11月17日办理了磁集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证，说明原告在2014年就知道或应当知道磁县人民政府给第三人宅基地的颁证行为，而原告一直到2018年才提起诉讼。该起诉已超过法定起诉期限。原告请求依法撤销被告给第三人颁发的磁集建（政）字第524040304号集体土地建设用地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董保平的起诉。案件受理费50元，由原告董保平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩建平人民陪审员  王科琰人民陪审员  贾 凯二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。(一公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否该准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；