苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1495号原告：苏州市浩瑞净化科技有限公司，统一社会信用代码91320509567829901P，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝直下港段。法定代表人：朱海峰，总经理。委托代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人：周玲，江苏尚维律师事务所实习律师。被告：南京吉祥星幕墙材料有限公司，统一社会信用代码91320105249994514P，住所地南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区07幢615室。法定代表人：王国华，执行董事。委托代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人：楼人忠，男，汉族，1964年4月14日生，住南京市白下区，系公司员工。原告苏州浩瑞净化科技有限公司（以下简称浩瑞公司）诉被告南京吉祥星幕墙材料有限公司（以下简称吉祥星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月2日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告浩瑞公司的委托代理人杨丽泉、周玲，被告吉祥星公司委托代理人汪正昕、楼人忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩瑞公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1862543.42元，赔偿利息损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月26日起按年息7.13%计息计算至付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月起被告向原告购买彩钢板，2016年7月26日双方经过对账核算，截止2016年07月26日被告仍结欠原告1862543.42元货款未付。原告多次催讨未果，无奈诉至贵院，希予裁处。被告吉祥星公司辩称：第一，原告销售的彩钢板存在严重质量问题，致使被告无法收取到货款，故其责任在于原告，而不在于被告。2013年的10月21日，被告以中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称中电二公司）签订了一份彩钢板采购合同。同年的同月22日,被告以南京晶泰建材有限公司（以下简称晶泰公司）的名义与原告签订了一份彩钢板采购合同，这就证明了被告向原告购买彩钢板再卖给中电二公司。该两份合同的版本和内容大致相同，只是第三条付款方式项下的内容不同。原告利用与被告当时的良好关系，趁被告不注意修改为不受货物质量合格限制的付款方式。而被告与中电二公司之间签订的付款方式条款，其支付货款是严格受到了货物质量合格的限制。在该两份合同的实际履行中，原告以晶泰公司的名义陆续将彩钢板送往山西省长治市腾牛康庄东路山西太行制药项目工地，由于原告销售的彩钢板存在严重质量问题，故建设方山西太行药业股份有限公司（以下简称太行公司）向总承包方中电二公司提出了质量异议，中电二公司向被告提出了质量异议，于是被告也向原告提出了质量异议。例如彩钢板严重脱胶、变形、塌陷、起鼓等等。但是原告得知后，至今也没有解决彩钢板的质量整改问题，致使太行公司不向中电二公司支付工程款。中电二公司就不向被告支付货款，被告也就无法向原告支付货款，这完全是原告的责任。原告应当承担法律后果；第二、根据原始送货单，原告少送了价值37985.98元的彩钢板，故该金额应当从总货款中扣除。原、被告之间的彩钢板采购合同第三条第三项约定，最终结算数量以供方发货清单为准。根据2014年4月19日的送货单，原告少送了彩钢板十一块，价值为3777.18元。根据2014年7月23日的送货单，原告少送了彩钢板四十一块，价格为9717.08元。根据2014年10月9日的送货单，原告少送了彩钢板97块，价值为2440091.72元，合计原告少送了价值37985.98元的彩钢板。因此原告提供的对账单上的货款金额不足为凭，该37985.98元应当从总货款中扣除；第三，原告要求被告赔偿利息损失不能成立。原告向法院提出了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。对此被告认为正是由于原告销售的彩钢板存在严重的质量问题，才导致了被告无法向中电二公司收取货款。故被告也遭受了经济损失，其中包括利息损失。因此原告根本无权向被告索要利息损失。经审理查明：浩瑞公司与吉祥星公司有彩钢板销售往来。2016年7月26日，吉祥星公司通过对账单形式确认，截至该日，吉祥星公司结欠浩瑞公司货款共计1862543.42元。庭审中，吉祥星公司提交其与中电二公司及浩瑞公司与晶泰公司签订的物料采购订单二份，以及送货单复印件、工作联系函、彩钢板照片、长治仲裁委员会裁决书复印件，用以证明其抗辩内容，并申请对质量问题实地勘察。以上事实，有对账单、物料采购单、送货单复印件、工作联系函、彩钢板照片、长治仲裁委员会裁决书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及到原告浩瑞公司与被告吉祥星公司买卖合同关系及浩瑞公司与晶泰公司买卖合同关系。多份涉及无锡油泵油嘴研究所等项目的浩瑞公司与吉祥星公司之间签订的物料采购单，说明原告浩瑞公司与被告吉祥星公司之间长期存在彩钢板购销往来，结合对账单证实，原告浩瑞公司与被告吉祥星公司成立合法有效的买卖合同关系。被告吉祥星公司购买货物后，应当及时支付货款，现被告吉祥星公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。原告浩瑞公司称对账单系双方就多个项目累计结欠项目的对账，被告吉祥星公司对对账单真实性没有异议，但称因为当时双方关系比较好，应浩瑞公司法定代表人要求，先在对账单上加盖公章，至于存在的质量及数量问题可以在后期对账。本院认为，对账单是对前期购销往来的最终结算，签订对账单，说明吉祥星公司已最终认可结欠浩瑞公司货款的事实与具体金额，被告吉祥星公司既然认为双方存在质量及数量问题，却先确认对账，再就存在问题进行处理，明显矛盾。因此，原告浩瑞公司要求被告吉祥星公司支付结欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。原告浩瑞公司以多个项目结欠金额提起诉讼，双方均未提交具体合同约定付款时间，被告吉祥星公司应当在对账后及时付款，故原告浩瑞公司主张被告吉祥星公司支付逾期付款利息的主张，亦于法有据，且其主张计算标准在合理范围内，本院予以支持，但应从对账次日起计算。被告吉祥星公司相应抗辩，本院不予采信。被告提交中电二公司与吉祥星公司订购单、浩瑞公司与晶泰公司之间物料订购单以及送货单复印件、工作联系函、彩钢板照片、长治仲裁委员会裁决书等材料，称山西长治项目本为晶泰公司与浩瑞公司之间项目，但因晶泰公司无法开具增值税专用发票，所以委托吉祥星公司与中电二公司签订订购单，用以证明浩瑞公司就山西长治项目的送货存在质量问题。原告浩瑞公司对此认为，山西长治项目是与晶泰公司之间发生的往来，但该项目已经履行完毕，晶泰公司已经付清货款。本院认为，被告吉祥星公司以浩瑞公司与晶泰公司之间两份物料订购单履行问题对本案原告主张提出抗辩，应当就中电二公司与吉祥星公司、浩瑞公司与晶泰公司之间两份物料订购单之间存在关联性提供证据。虽然两份订购单在格式及送货地址等方面存在相似、相同性，但晶泰公司与吉祥星公司系两个独立法人。在诉讼过程中，被告吉祥星公司明确拒绝追加晶泰公司作为本案第三人参加诉讼以查明事实，在现有证据情况下，无法证实中电二公司与吉祥星公司之间的合同与浩瑞公司与晶泰公司之间合同具有关联性，被告吉祥星公司以与中电二公司合同履行过程中的质量、数量问题抗辩原告要求履行付款义务的主张，证据不足，本院不予采信。即便晶泰公司认为浩瑞公司在长治项目合同的履行上存在数量、质量等问题，作为独立法人的晶泰公司可以对浩瑞公司提出相应主张，但与本案无涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京吉祥星幕墙材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州浩瑞净化科技有限公司货款1862543.42元并支付逾期付款利息(以1862543.42元为本金，按年利率7.13%自2016年7月27日起计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请直接汇入原告指定账号，户名：苏州市浩瑞净化科技有限公司，开户行：苏州农商银行金家坝支行，账号：07×××19）。如果被告南京吉祥星幕墙材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24347元，保全费5000元，共计29347元，由被告南京吉祥星幕墙材料有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告苏州浩瑞净化科技有限公司已预交的诉讼费用，本院予以退还（如采用转账方式，请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  顾金华人民陪审员  陆金宝二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 萍