wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11448号 申请执行人许鹏飞，男，1982年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵丽华，女，1971年9月11日出生，身份证住址山东省济宁市兖州区。 申请执行人许鹏飞与被执行人赵丽华买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院2018粤0304民初866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12800元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统和深圳市鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴鑫德
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2568号原告:泾阳县农村信用合作联社云阳信用社。负责人：张某1委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：张某2，男，汉族。被告：朱某某，女，汉族。上列原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社与两被告张某2、朱某某金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月1立案。原告于2019年7月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社撤诉。案件受理费427元，由原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社承担。审判员  景花蓉二〇一九年七月二十五日书记员  段云杰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2350号原告：丁晓东，男，1974年11月3日出生，汉族，教师，住鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：韩云，男，1964年11月29日出生，汉族，个体，住木兰县。第三人：徐波，男，1973年6月15日出生，汉族，住巴彦县。第三人：潘玉玲，女，1976年4月11日出生，汉族，住巴彦县。原告丁晓东与被告韩云、第三人徐波、潘玉玲案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓东及其委托诉讼代理人马国微，被告韩云到庭参加诉讼。第三人徐波、潘玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓东向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××车辆在巴彦县运输管理站燃油补贴的执行，并解除对上述款项的冻结；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月、2014年6月，第三人徐波、潘玉玲向原告借款35万元，第三人以龙泉镇长安村至巴彦镇客运营运线路使用权、巴彦镇联合屯至巴彦镇的客车营运线路使用权及客车对债务进行担保。2014年11月，原告与第三人达成调解协议，（2014）巴民一民初字第1471号民事调解书内容：1、徐波、潘玉玲用龙泉镇长安村至巴彦镇客车营运线路使用权、巴彦镇联合屯至巴彦镇的客车营运线路使用权及客车抵顶欠款。2、更新客车由原告丁晓东购买，原告丁晓东将以上两条营运线路的油补款的20%给付徐波、潘玉玲，丁晓东有随时处置该车及线路的权利。调解签订后第三人将车辆及线路交付给原告，依据《物权法》28条车辆物权已经发生变更，调解书生效车辆所有权已经转移到原告。2015年车辆达到报废期，所以在2016年8月原告又购置了两辆新车黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××车辆进行运营，车挂靠在巴彦县山后乡平安城乡公交有限公司，重新购置的车辆所有权属于原告。关于案涉车辆油价补贴款，是指中央财政预算安排的，用于补助公交运输企业因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。油价补贴款应属于实际使用车辆所有人，本案中涉及油补是基于原告购置的新车而享受的优惠政策，油补的所有权属于原告。2019年3月被告因与第三人之间的买卖合同纠纷冻结原告的油补款，此时的油补款已经与第三人没有任何关系，应停止对油补款的执行及冻结。原告与第三人签订调解书的时间在查封之前已经生效，调解书中明确运营线路及客车归原告所有，公交线路及客车的所有权在2014年已经发生转移，原告的权利能够排除对涉案油补的执行。2019年3月27日巴彦法院冻结巴彦县运输管理站燃油补贴不合法，2019年4月，原告向巴彦法院提出执行异议，法院驳回原告异议，故原告向本院提起诉讼，请法院支持原告诉求。被告韩云辩称，我封的是徐越新的车，我和丁晓东没有任何关系。第三人徐波、潘玉玲未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于本院（2017）黑0126执322号执行裁定书及（2019）黑0126执异43号执行裁定书各一份、本院（2014）巴民一民初字第1471号民事调解书。均为本院作出，对其真实性予以确认。本院经审理查明：本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初1185号民事判决书，执行申请执行人韩云（本案被告）与被申请执行人徐波、潘玉玲（本案第三人）买卖合同纠纷一案中，于2019年3月27日依法作出（2017）黑0126执322号执行裁定书，冻结了徐波名下黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××两辆车在巴彦县运输管理站的燃油补贴。丁晓东作为案外人向本院提出书面异议，认为其于2014年11月因与徐波、潘玉玲借款合同纠纷，经巴彦县人民法院达成和解，和解内容为徐波、潘玉玲用龙泉镇长安村至巴彦镇客车营运线路使用权、巴彦镇联合屯至巴彦镇的客车营运线路使用权及客车抵顶欠丁晓东的欠款，丁晓东将以上两条营运线路的油补款的20%给付徐波、潘玉玲。本院（2014）巴民一民初字第1471号民事调解书确认了双方的协议内容，丁晓东请求解除对徐波名下黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××两辆车在巴彦县运输管理站的燃油补贴冻结，本院（2019）黑0126执异43号执行裁定书裁定驳回了丁晓东的案外人异议申请。丁晓东对该裁定不服，在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉，请求立即停止对原告黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××车辆在巴彦县运输管理站燃油补贴的执行，并解除对上述款项的冻结。庭审中，被告韩云以其和原告无经济来往，无权将其列为被告的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告依据执行标的被冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应否支持。关于原告依据执行标的被冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应否支持的问题。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案中，原告与第三人因债权债务关系诉诸本院，经本院主持调解形成（2014）巴民一民初字第1471号民事调解书，本院确认了原告与第三人之间关于第三人用龙泉镇长安村至巴彦镇客车营运线路使用权、巴彦镇联合屯至巴彦镇的客车营运线路使用权及客车抵顶欠原告欠款350,000元，以及以上线路暂由第三人经营，更新客车由原告丁晓东购买，原告丁晓东将以上两条营运线路的油补款的20%给付徐波、潘玉玲，丁晓东有随时处置该车及线路的权利的这一协议约定。该调解书系在本院（2017）黑0126执322号执行裁定书对执行标黑Ｌ×××××7黑Ｌ×××××2两辆车在巴彦县运输管理站的燃油补贴冻结之前作出，虽然该调解书已生效，但依据上述法律规定，其确定的交付、返还是基于债权请求权，其权利基础为债权，此时执行标的所有权仍属于被执行人。根据债权平等原则，应按查封先后确定受偿顺序，故原告诉求不能得到支持。综上所述，原告丁晓东的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十六条一款（二）项的规定，判决如下：驳回原告丁晓东的诉讼请求。案件受理费人民币996.00元，由原告丁晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨广新人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年七月二十日书 记 员  裴立斌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6568号原告：齐亚光，男，1982年9月9日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：张建，男，汉族，住址河北省三河市。原告齐亚光与被告张建合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告齐亚光于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐亚光撤诉。案件受理费25元,由原告齐亚光负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年七月十九日书记员  赵海博
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1496号原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人：刘久力，总经理。委托诉讼代理人：董长慧，女，1971年4月23日出生，汉族，永兴物业公司职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵燕燕，女，1989年5月30日出生，汉族，永兴物业公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：邱边峰，男，1985年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告邱边峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司委托诉讼代理人董长慧、赵燕燕与被告邱边峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的物业费和滞纳金共1815元【2017年物业费：535元（74.4㎡×0.6元×12个月）+2018年物业费535元（74.4㎡×0.6元×12个月），合计1070元；2017年滞纳金666元（609元×0.3%×365天）+2018年违约金182元（609元×30%），合计745元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月份永兴物业公司负责静湖南北苑的物业服务，永兴物业公司与静湖南北苑业主委员会签订了《物业服务合同》，并完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定义务。邱边峰所拥有的住宅面积74.4㎡，交费标准0.6元/平方米/月，邱边峰2016年未按规定交纳物业费，永兴物业公司诉至法院后执行缴纳，从2017年1月1日开始邱边峰仍不履行义务缴纳物业服务费用，经永兴物业公司多次催要，邱边峰一直未缴纳。邱边峰辩称，永兴物业公司的收费细节不明确、具体服务不到位、强制劳务。本院经审理认定事实如下：邱边峰系霍林郭勒市静湖北××苑房屋的业主，房屋面积74.4㎡。2016年1月2日霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定服务期间自2016年1月1日至2017年12月31日止。静湖花园北苑2016年度、2017年度物业费收费标准为每月每平方米0.6元。后霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司又签订了一份物业合同，约定服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，合同期内收费标准为每月每平方米0.6元。自2017年1月1日至2018年12月31日共计发生物业费1071.36元，邱边峰至今未交付。以上事实有永兴物业公司提举的物业服务委托合同两份、邱边峰的入住通知单、业主档案及双方当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。对于永兴物业公司提举的业主委员会章程中仅有相关单位加盖的公章没有章程形成过程的相关证据予以佐证，本院不予采信。对于永兴物业公司提举的物业服务项目清单因系打印件，邱边峰亦未予认可，对该证据本院不予采信。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司按照约定提供了物业服务，享受物业服务的业主应履行交付物业费的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，对业主邱边峰具有约束力，故永兴物业公司要求邱边峰给付1070元物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于永兴物业公司主张的违约金，因涉案的物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，永兴物业公司亦未能举证证明向邱边峰主张过物业费，本院对永兴物业公司主张的违约金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱边峰于本判决发生法律效力后十日内向原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1070元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（永兴物业公司已预交），由邱边峰负担15元，由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩昊天二〇一九年七月三十日书记员  孙言妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执329号之二申请执行人：刘巧芳，女性，1967年04月29出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市金平机械有限公司，统一社会信用代码91321204323826907H，住泰州市姜堰区。法定代表人：刘红林。申请执行人刘巧芳申请执行泰州市金平机械有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出泰姜劳人仲案字［2018]第423号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：泰州市金平机械有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付刘巧芳工资6963元。因被执行人未能履行该裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人泰州市金平机械有限公司名下有不动产登记信息。3、本院于2019年1月18日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人泰州市金平机械有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人泰州市金平机械有限公司名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××哈弗牌小型汽车（已被另案查封）外未能发现被执行人有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。4、本院于2019年4月25日至被执行人实际经营地进行财产调查。经查，被执行人泰州市金平机械有限公司早已停产歇业。另发现，其所有的生产设备早已被河南省偃师市人民法院及本院另案执行过程中查封或处置，未能发现被执行人有其他财产可供执行。5、本院于2019年6月18日、同年7月1日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人泰州市金平机械有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人泰州市金平机械有限公司名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××哈弗牌小型汽车（已被另案查封）仍未能发现被执行人名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。6、本院将被执行人泰州市金平机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、另查明，被执行人泰州市金平机械有限公司法定代表人刘红林在执行过程中积极筹款50000元，本案申请人已依法分得执行款1495.00元。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人泰州市金平机械有限公司名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，通知其在2019年7月5日前至本院进行查阅调查情况等材料，可申请被执行人破产，提供被执行人可供执行的财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人却未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、查阅执行材料或表示愿意通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，未明确表示愿意申请被执行人破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈传票、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2018]第423号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定书，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月八日书 记 员  钱 煜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执973号之九申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:王卫星，男，1958年12月1日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:董宝国，男，1954年10月11日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:陈志军，男，1972年12月29日生，汉族，住所地安阳市彰德路102号院Ｃ区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王卫星、董宝国、陈志军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董宝国在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓奎
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初60号 原告李某1，男，2018年6月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 法定代理人李某2，男，1995年3月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系原告李某1之父。 法定代理人曹某，女，1996年7月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系原告李某1之母。 原告曹某，女，1996年7月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 二原告共同委托诉讼代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。 被告成都市郫都区团结镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区团结镇府河路顺街1号。 负责人谢露，职务：镇长。 出庭负责人张勇，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该镇分管负责人。 委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 原告李某1、曹某诉被告成都市郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）不履行法定职责一案，本院于2019年6月5日受理后，依法向被告团结镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。并经原、被告双方同意，本案依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告李某1的法定代理人李某2、曹某，原告曹某及二原告共同委托诉讼代理人吴庆林，被告团结镇政府出庭负责人张勇、委托诉讼代理人郭姚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、曹某诉称，2008年团结镇永定村拆迁，原告家统规自建在沙西农贸场旁。2017年李某2与原告曹某结婚，原告曹某将户口迁入，2018年7月原告李某1出生并入户，新增的李某1和曹某未享受到房屋安置。故，原告李某1的祖母李成芳向郫都区信访局信访，要求对李某1和曹某安置35平方米的安置房。成都市郫都区团结街道办事处（以下简称郫都区团结街道办）于2018年11月30日作出《信访事项处理意见书》（团报字[2018]48号）认定二原告在安置终结后不享有住房安置。原告不服，向人民法院提起诉讼，请求判决1.依法判决被告应安置原告李某1、曹某住房35㎡/人；2.本案诉讼费由被告团结镇政府承担。 原告向本院提交以下证据： 1.曹某、李某2身份证复印件，李逢贵、李成芳、李某2、曹某、李某1户口簿复印，被告团结镇政府组织机构代码查询单；2.《信访事项处理意见书》；3.《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法和郫县政府拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》（郫府发[2005]45号）。 被告团结镇政府的质证意见，1.证1无异议；2.证2中李成芳与二原告系亲属关系，李成芳的信访事项关系二原告，根据法律规定，人民法院不应当受理；3.证3不完整，请法庭予以认定。 被告团结镇政府辩称，1.在二原告入户前，被告已经完成李成芳户房屋拆迁安置补偿工作，二原告无权主张房屋拆迁安置；2.现李成芳一户（包含二原告）在成都市郫都区团结镇永定村4社及永定村区域内并无房屋，不涉及拆迁安置，二原告不享有房屋拆迁安置的前提；3.被告已于2009年10月21日向户主李成芳发出拆迁通知书，并支付拆迁补偿费、搬迁费、过渡费，二原告先后于2018年1月、2018年6月新增入户至郫都区团结镇永定村4社，于2019年6月5日提起诉讼，已超过起诉期限；4.本案经过信访程序，根据最高人民法院相关回复意见，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告团结镇政府向本院提交以下证据： 第一组事实证据： 1.《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明书；2.李某1、李某2、曹某、李成芳、李逢贵5人的人口信息（户籍）证明；3.《拆迁通知书》；4.《李成芳（户）安置相关的情况说明》。 第二组法律依据； 《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》。 原告的质证意见，1.证1-2无异议；2.证3-4不能证明二原告在永定村区域内不享有安置待遇。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告曹某与李某2结婚后生育一子李某1。原告曹某于2018年1月22日因婚姻关系将户口迁入郫都区团结镇永定村4组。2018年6月24日原告李某1出生，并入户于郫都区团结镇永定村4组。2018年9月20日原告李某1祖母李成芳向郫都区信访局信访，要求对二原告安置35平方米的安置房。郫都区团结街道办于2018年11月30日作出《信访事项处理意见书》（团报字[2018]48号），认为李成芳户内的所有人员已在2009年10月即已安置终结，故2018年入户的新增人口在安置终结后不再享有住房安置。原告特向本院起诉，要求被告安置原告曹某、李某1一人35㎡的住房。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”，据此，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项、信访答复等行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院依法不予立案或者受理。当事人将对信访事项处理结果不服转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 本案中，原告李某1的祖母李成芳就要求给予二原告安置房的事项已进行信访，郫都区团结街道办事处亦就其信访事项作出明确答复意见后。二原告就该信访事项继续提起行政诉讼，其实质仍是对信访事项不服提起的诉讼，且该信访处理意见并未对当事人的权利产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 原告称二原告并未信访，故可以提起行政诉讼。本院认为，提起信访的李成芳系原告李某1的祖母，亦系原告曹某的公婆，其与二原告具有亲属关系。且《最高人民法院关于适用的解释》规定对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，虽然信访的人员是二原告的亲属，不是二原告本人，但该信访事项就是本案中二原告的权利主张。二原告在得知信访事项处理结果后，仍以信访事项提起诉讼，其实质仍是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1、曹某的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一九年七月十五日 书记员  唐洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初265号原告：刘金根，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：马步刚，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：王鹏华，男，汉族，1978年2月22日出生，住甘肃省庆阳市。原告刘金根与被告王鹏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金根及其委托诉讼代理人马步刚到庭参加了诉讼，被告王鹏华经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金根诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告以资金紧张为由向原告借款5万元。因原告家具店现金不足，便向朋友付某借款2万元，连同自己的3万元现金，一并在原告家具店内交给了被告。因原、被告关系较好，加之被告承诺尽快还款，被告没有向原告出具借条。2014年原告要求被告还款，被告一拖再拖，让原告延长还款期限，并向原告出具了借条。随后，被告向原告还款1万元。2017年原告再联系被告时，发现被告手机已无法接通。到其家里寻找，其父亲也称近期未见到被告。现起诉要求：1、被告归还原告借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。被告王鹏华未到庭答辩。经审理查明：刘金根在庆阳市西峰区经营家具店。因王鹏华妻子曾在刘金根店内打工，刘金根与王鹏华相熟。2013年，王鹏华以经营宾馆翻修需要资金周转为由，向刘金根借款5万元，双方约定借款期限两个月，未约定借款利息。因刘金根现金不足，向朋友付某借款2万元，连同自己所有的3万元现金，一同出借给王鹏华，当时出于信任，并未要求王鹏华出具借据。借款到期后，王鹏华未能及时归还所借款项，刘金根在索款过程中要求王鹏华出具借据一张，借据内容为：“今借到刘金根人民币伍万圆整，?50000元，王鹏华，2014.7月3日”。2015年12月份，刘金根因为妻子住院向王鹏华索要借款，王鹏华遂于2015年12月31日通过银行转账方式向刘金根所有的中国农业银行账户存款1万元。此后，王鹏华再未向刘金根归还借款。刘金根向王鹏华多次催要借款未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，有借条、本院与马桂芳的谈话笔录、证人付某证言等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王鹏华以经营宾馆翻修为由，向刘金根借款5万元。刘金根向王鹏华提供了5万元借款，王鹏华于2014年7月3日向王鹏华补打了借条。双方之间的借贷关系有效成立。借款时，双方口头约定借款期限两个月。王鹏华作为债务人，便应当按照约定及时履行还款义务。现因王鹏华未按照约定向刘金根归还借款，刘金根向本院提起诉讼，要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王鹏华归还原告刘金根借款本金40000元。上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王鹏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平代理审判员 廉亚利人民陪审员 杨 勇 二〇一九年七月九日书 记 员 杨静怡本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4098号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市西大街50号。 负责人耿顺东，该分行行长。 委托代理人：温占国，男，汉族，1971年11月29日出生，系该行员工。 委托代理人：王文娟，女，汉族，1978年4月29日出生，系该行员工。 被告：杨培勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告杨培勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行之委托代理人温占国、王文娟到庭参加诉讼，被告杨培勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告截至2018年4月25日的信用卡透支余额93134.00元及至清偿日的利息、逾期还款违约金等相关费用；2、请求人民法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。 其事实与理由：杨培勇2016年9月12日向我行申请办理金穗贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，于2016年11月4日为其办理了一张贷记卡，卡号为62×××40，并给予50000元的授信额度。杨培勇最后一次还款日期为2018年3月23日，还款金额0.03元。截至2018年4月25日，拖欠本金75952.22元，利息11937.11元，逾期还款违约金4400.59元，消费手续费844.08元，合计93134.00元。经我行多次催收，至今未还清欠款，现人已不知去向。为维护我行的合法权益，特请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告杨培勇未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.信用卡开卡资料，证明被告在原告处开通信用卡；2.交易明细单、账户状态截屏、信用卡透支余额、欠息证明，证明被告欠款事实；3.账户催收资料信息（催收报告单、催收邮寄快递单以及我行上门资料），证明原告对于被告借款催收的情况。 经审理认定的事实如下：被告杨培勇于2016年11月4日在原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，并给予50000元的授信额度。截至2018年4月25日，该卡拖欠本金75952.22元，利息11937.11元，逾期还款违约金4400.59元，手续费844.08元，合计93134.00元。 本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡申请书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。被告杨培勇透支使用，应及时还款。双方对利息、逾期还款违约金进行了明确约定，该约定未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨培勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金75952.22元及利息、逾期违约金（截至2018年4月25日为17181.78元，2018年4月26日起至实际还清之日的利息、逾期还款违约金按约定计算）。 案件受理费2128元，由被告杨培勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李玉海 人民陪审员  施爱红 人民陪审员  邢志远 二〇一九年七月五日 书 记 员  张聪惠
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初493号原告：李应春，男，1971年1月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孔兵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市历下区山大路236号大舜天成小区1-301室。法定代表人：刘中胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张益国，男，1981年11月3日出生，汉族，被告单位员工。住济南市市中区。委托诉讼代理人：高昱，男，1983年2月12日出生，汉族，被告单位员工。住济南市历下区。原告李应春与被告山东大舜天成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔兵，被告委托诉讼代理人张益国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计3375507元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借款160万元，双方签订了借款合同，合同中对于双方的权利义务进行了明确的约定，并且约定了利息。被告在支付了几个月的利息后就没再向原告还款。期间，原告每隔几个月就去找被告催要欠款，但被告均以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告山东大舜天成置业有限公司辩称，被告实际收到借款本金为91万元，并且已经将本金和利息全部支付完毕。被告给原告出具的借据系被告在收到借款之前就已经交付给原告的。原告主张的权利已经超过了法定的诉讼时效。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同原件一份、银行转账明细一份、收据原件一份，被告围绕其主张提交银行转账凭证12份与山东大舜天成文化传播有限公司出具的向原告付款的证明一份。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款160万元，借款期限自2012年1月6日至2012年7月5日，利息按每月1分计算。约定如果被告在到期后5日内未按合同约定偿还借款本息，除承担归还本金及利息外，还承担借款金额10%的违约金。2012年1月8日被告向原告出具收据一份，载明：“收据入账日期：2012年1月8日交款单位李应春收款方式转账人民币壹佰陆拾万元整￥1600000收款事由借款”，收据上盖有被告财务专用章。2012年1月9日原告向被告账户转账910000元，2012年1月9日原告委托案外人乔克友向被告账户转账500000元。被告向原告转账3次以及被告通过山东大舜天成文化传播有限公司向原告偿还借款共计8次，分别为2012年2月10日转账49000元；2012年2月13日转账47000元；2012年3月12日转账96000元；2012年4月13日转账50000元；2012年4月23日转账46000元；2012年5月14日转账50000元；2012年5月23日转账46000元；2012年6月27日转账96000元；2012年7月12日转账50000元；2013年10月24日转账500000元；2014年2月28日转账100000元；以上被告共计偿还原告借款本金及利息共计1130000元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的借款合同原件及转账明细能够证实原、被告之间的借款合同关系。本案的焦点问题为1、实际借款本金及利息的计算方式；2、是否超出了诉讼时效。焦点一：实际借款本金。被告主张其实际收到原告借款金额为91万元，原告主张的其委托案外人乔克友向被告转账50万元系被告与案外人张杰之间的债权债务关系，且对于原告主张的其支付了被告现金94000元的事实不予认可。对此本院认为，1、关于乔克友转账给被告的50万元，经庭审中乔克友出庭作证，可以认定乔克友系受原告委托向被告转账的借款本金，因此可以认定乔克友50万元的转账应该属于案涉借款本金。2、关于剩余借款本金94000元是否实际支付给被告的问题，原告主张当时原、被告约定的利息为月息6分，因此根据160万元本金的月息应该为96000元。从被告提交的其还款明细来看，被告于2012年2月10日转账49000元；2012年2月13日转账47000元；2012年3月12日转账96000元；2012年4月13日转账50000元；2012年4月23日转账46000元；2012年5月14日转账50000元；2012年5月23日转账46000元；2012年6月27日转账96000元，以上转账凭证中均载明的转账原因为利息，据此可以认定原告陈述属实。根据转账凭证中的转账原因记载，可以证实被告2013年10月24日转账500000元与2014年2月28日转账100000元共计600000元系偿还的借款本金。原告自认其在向被告支付借款时扣除了第一个月的利息96000元，根据法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此可以认定实际借款本金共计1504000元，现被告尚欠剩余借款本金为904000元。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对于原告要求被告支付剩余借款本金的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借认返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。被告支付的5个月的利息均按照月息6%支付，超出了法律规定标准，应该对于超出部分予以返还。被告在庭审中未明确提出对超出利息要求返还的主张，被告可就超出部分利息另行主张权利。原、被告虽然在合同中载明的是“利息按每月1计算”，但是根据民间借贷习惯表述应该认定为约定利息为每月1分。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故被告应该自2012年6月7日起按照月息1分向原告支付借款利息。焦点二：是否超出了诉讼时效。被告主张涉案借款约定还款期限为2012年7月5日，原告提起诉讼时间为2019年1月23日，已经超出了法律规定的诉讼时效。原告提交2018年12月29日其到被告公司向被告工作人员催要借款的视频资料，视频中的谈话内容可以证实自2014年至起诉2018年原告不间断向被告催要借款的事实。原告多次向被告催要借款可以认定为诉讼时效的中断，因此应该自原告向被告最后一次催要借款之日起重新计算诉讼时效，本案未超出法定诉讼时效。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告山东大舜天成置业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李应春借款本金904000元；二、由被告山东大舜天成置业有限公司以剩余借款本金904000元为基数自2012年6月7日起至实际清偿借款之日止按照月息1分向原告李应春支付借款利息。三、驳回原告李应春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33804元，由原告李应春负担13804元，被告山东大舜天成置业有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王军人民陪审员  张凤人民陪审员  张鹏二〇一九年七月十五日书 记 员  房莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2129号之三申请执行人：冯宇清,女,1984年11月23日出生,汉族,住大同市。被执行人：吴广风,男,1972年5月5日出生,汉族,住大同市平城区。被执行人：赵晓霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请人冯宇清与被执行人吴广风、赵晓霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初1568号民事判决书，依法向被执行人吴广风、赵晓霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴广风、赵晓霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴广风、赵晓霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓霞银行存款。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  樊国怀二〇一九年七月二十六日书记员  潘 然
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7548号 原告：张某。 委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。 被告：榆林波罗通用航空有限公司，住所地陕西省榆林市横山区体育西巷，统一社会信用代码：91610823575642573K。 法定代表人：崔嵬，该公司董事长。 第三人：民生环润（天津）航空租赁有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆嘉宾楼308室，统一社会信用代码：9112011659290925X8。 法定代表人王福厚，该公司总经理。 原告张某与被告榆林波罗通用航空有限公司、第三人民生环润（天津）航空租赁有限公司合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马雁雄,被告榆林波罗通用航空有限公司的法定代表人崔嵬均到庭参加了诉讼，第三人民生环润（天津）航空租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行合同义务，责令被告将机号为B-9620塞斯纳208B飞机的相关登记证照由第三人直接变更至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，原告与被告签订了合作协议书，约定：原告投资购置六架塞斯纳208B飞机，现金支付飞机总价款的20%作为定金，下余资金由被告通过融资等方式筹措，六架飞机的产权归原告所有，登记在被告名下，由被告管理，并约定利益分配等事项。2012年11月18日，原告与被告签订飞机委托代管协议，约定：原告将其所有的飞机交由被告代管，代管期限为从每架飞机的运行审定之日起五个整年，其中涉案飞机B-9620的代管期限为从2013年1月1日起至2017年12月30日至。协议签订后，原告履行了全部合同约定的义务。2013年7月28日，被告因资金短缺，与民生环润（天津）航空租赁有限公司签订融资租赁合同签订融资租赁合同，以B-9620、B-9619、B-9628三架飞机为抵押，办理借款。2017年2月21日，原告诉被告履行合同义务，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民初94号判决书，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终1179号判决书，均认定合作协议书合法有效。现B-9620飞机的借款本金及利息均已全部清偿，民生环润（天津）航空租赁有限公司也将B-9620飞机依据融资租赁合同约定以1元留置的形式返还被告。依据合作协议书第二条约定，该架飞机产权归原告所有，且代管期限也已届满，飞机委托代管协议已经解除。因该飞机是经营设备，运营期间产生巨额利润，如果停止运营，反而每月需要巨额保养维护费用。但被告现已停止运营，并拒绝配合原告归还该飞机，此行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更是造成原告的巨大损失，后果非常严重。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请。 原告向法庭提交了以下证据: 1、合作协议书、飞机委托代管协议、（2017）陕08民初94号判决书、（2017）陕民终1179号判决书各一份，证明原、被告签订合作协议书、飞机委托代管协议均系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，且双方约定B-9620塞斯纳208B飞机的实际产权归原告张某所有的事实。 2、证明、飞机交付证书各一份，证明B-9620塞斯纳208B飞机的借款已还清，第三人愿意给被告回购的事实。 被告榆林波罗通用航空有限公司辩称，原告诉状中所述属实，请求法院按照双方签订的协议约定及法律规定依法判决。 被告榆林波罗通用航空有限公司未向法庭提交证据。 第三人民生环润（天津）航空租赁有限公司既未陈述答辩亦未向法庭提交证据。 被告对原告提供的证据的发表如下质证意见:对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，能够证明原告所述事实属实。 本院认为,被告榆林波罗通用航空有限公司承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经审理查明,原告张某与被告榆林波罗通用航空有限公司双方签订的合作协议书中明确约定所购置的飞机名义产权为甲方（被告）所有，实际产权为乙方（原告）所有。未经乙方（原告）同意，甲方不得随意处置乙方（原告）的飞机资产，在融资资金未全部偿还前，乙方（原告）不能获得飞机的全部产权。现原告已将涉案飞机的融资资金已全部还清，故原告张某请求被告榆林波罗通用航空有限公司将机号为B-9620塞斯纳208B飞机的相关登记证照由第三人直接变更至原告名下的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 本判决生效后十日内，由被告榆林波罗通用航空有限公司将机号为B-9620塞斯纳208B飞机的相关登记证照由第三人直接变更至原告张某名下。 案件受理费100元,由被告榆林波罗通用航空有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年七月三十一日 书记员  纪雄雄
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2694号原告：王莉，女，1982年9月23日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：呈贡玛索健身房，住所地：昆明市呈贡区。经营者：王猛，男，汉族，1986年5月27日生，住址：云南省昆明市官渡区关上街道办事处恒信苑小区A幢转角201号。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告王莉与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2、请法院判令-被告返还原告买卖合同中所付价款共5500元；3、请法院判决被告支付违约金550元；4、请法院判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿16500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月9与被告签订健身房会籍买卖合同，先后由原告本人和丈夫付款5500元。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年4月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。原告王莉与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案、诉讼，经本院审查，本案原告王莉与被告呈贡玛索健身房之间形成了单独的服务合同关系，并不适用共同诉讼代表制度，且经本院释明要求原告本人到庭参加诉讼原告亦未到庭参加诉讼，故本案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案行为不能确定系原告本人的真实意思表示，故应驳回王莉的起诉。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。案件受理费182元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月二十九日书记员 王嘉琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9374号申请人：李卫娥,女,1971年12月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：李忠明,男,1971年12月26日出生,汉族，住安徽省金寨县。原告李卫娥与被告李忠明借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民再1号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年11月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为52325元，执行费685元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2018年11月19日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。同时亦未查得被执行人在其户籍所在地有房地产。3、2018年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民再1号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1634号原告：秦运动，男，1985年6月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许飞艳，女，1984年12月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：欧梅，女，1980年12月24日出生，个体户，原住泗洪县，现下落不明。原告秦运动与被告欧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因被告欧梅下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许飞艳到庭参加诉讼，被告欧梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦运动向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月7日，被告欧梅因急需资金周转向原告借款50000元，承诺两个月后就还款，并出具借条一张。2017年10月13日再次向原告借款40000元，并承诺利息0.03%，于2017年年底连之前50000元一起归还，并出具借条一张。2018年上半年偿还了20000元本金，并写了收条，2018年8月偿还了2000元本金，从2018年到目前为止，联系不上被告，故诉至贵院。被告欧梅未答辩。原告秦运动围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告欧梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2017年6月7日立据向原告借款50000元，未约定利息及还款期限；2017年10月13日立据向原告借款40000元，约定月息0.03%，未约定还款期限。后陆续偿还原告22000元，通过案外人彭成波还款20000元，余款均未偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告经原告催要后，未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。对于借款本金，原告自认被告偿还的42000元均用于归还涉案两笔借款的本金，涉案借款未还本金为48000元。对于借款利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%主张利息符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告秦运动借款本金48000元及利息（以48000元本金为基数，从2019年2月28日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告欧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。审 判 长  李永居代理审判员  潘心雨人民陪审员  唐 成二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执713号申请执行人谢开生，男，1966年5月11日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市遂川县，现住武汉市武昌区，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区××××××。法定代表人：陈凯，总经理。申请执行人谢开生与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8247号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北汉菜网网络信息技术有限公司应向谢开生支付货款89995.71元。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，谢开生于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月20日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月10日依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司法定代表人陈凯限制高消费，并于2019年4月10日将湖北汉菜网网络信息技术有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。传统调查本院前往被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司注册地址武昌区××××××调查发现该公司已不在此地，下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8247号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8247号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年七月十日法官助理程光大书记员刘俊杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保671号申请执行人王巍，男，1984年5月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人黄鹏程，男，1981年8月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。本院执行的申请执行人王巍申请执行被执行人黄鹏程财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2586号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  张卫东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10196号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁家驱，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁家驱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁家驱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A246102000号。（三）借款金额：59000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年5月12日向被告发放贷款59000元；被告从2016年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金18797.04元，利息为1101.76元，罚息9015.47元，复利555.66元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××××飞度牌小型轿车，2014年6月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18797.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息1101.76元，罚息9015.47元，复利555.66元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｗ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁家驱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18797.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为1101.76元，罚息为9015.47元，复利为555.66元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁家驱抵押的粤Ｗ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告梁家驱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1403号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，农民。委托诉讼代理人赵某某，系甘肃某某律师事务所律师。被执行人某某农业有限公司。住所地：甘肃省某某市某某县。法定代表人豆某某，职务总经理。被执行人豆某某，女，汉族，甘肃省某某市人，某某农业有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某农业有限公司、豆某某种植回收合同纠纷一案中，申请执行人王某某以其与被执行人某某农业有限公司、豆某某自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年6月26日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  毛怡庆
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执305号 申请执行人：李某1，男，生于2005年年3月3日，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：吴某，系李某1之母。 法定代理人：李某2，系李某1之父。 被执行人：靑全，男，生于1973年11月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍地四川省攀枝花市东区。 李某1与靑全交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书被执行人靑全支付损失李某1人民币15456.57元。因靑全未完全按上述生效法律文书履行义务，李某1向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人祖母田胜菊，田胜菊对本案终结本次执行没有意见。 本院认为，被执行人靑全目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执305号案件终结本次执行程序。 被执行人靑全负有继续向申请执行人李某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年七月三十日 书记员  金 言
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初8494号之四原告：吴秀琴，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。法定代表人：曾仁佩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。原告吴秀琴与被告广泰建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告吴秀琴于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。（另原告吴秀琴于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，并于2019年4月8日申请解除财产保全。）本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秀琴撤回起诉。案件受理费35134元、保全费5000元，减半收取计17817元，由原告吴秀琴负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹 侠人民陪审员  魏彩云二〇一九年七月十日法官助理刘鑫书记员王瑞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1045号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴桥生，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所实习律师。被告：童阿东，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告童阿东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人戴桥生、彭奇到庭参加诉讼，被告童阿东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告信用贷款本金50287.25元（动用费已扣减）及逾期利息、滞纳金8398.66元（从2018年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月10日）和逾期前一月利息780.55元，总计59466.47元；3.判令被告支付律师费1189元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告在景德镇市珠山区广场北路298号中国银行梨树园支行2楼签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告因家装向原告贷款90000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地人民法院诉讼解决。2016年10月18日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告童阿东未答辩、亦未举证。原告中银公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.童阿东身份证复印件；3.《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；4.“新易贷-信用贷款”告客户书；5.签收单（信用贷）2016版；6.被告接受贷款的银行账户信息复印件；7.被告还贷款明细表复印件；8.房产确权信息审核调查表、结婚证复印件；9.原告的放款凭证；10.江西晨天律师事务所民事代理费发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告童阿东经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2016年10月17日，被告童阿东与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：童阿东向中银公司贷款9万元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；贷款发放的同时自动扣收3%动用费；还款方式为等额本息月结。逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（贷款余额的万分之五左右）；如童阿东未按约足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求童阿东赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。同年10月18日，原告中银公司依约向被告童阿东发放贷款9万元，并自动扣收动用费2700元。童阿东足额还本付息至2018年3月（于2018年4月1日和16日分两笔扣收），童阿东还款账户2018年4月30日足额偿付上月本息后剩余未还本金为53757.75元（含动用费），之后未再还款；原告因此委托江西晨天律师事务所起诉至本院，并支付律师费1189元。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告主张解除双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的诉请，本院予以支持。截至2018年4月30日，被告欠原告贷款本金53757.75元，原告在发放贷款同时扣收的动用费2700元，该动用费未在上述贷款本金中扣除，且该动用费不应计算贷款利息，故贷款本金应扣除动用费及动用费利息，经核算被告实际剩余未还贷款本金为50287.25元。因被告2018年4月所归还本息系上月应还款，而原告主张逾期利息和滞纳金自2018年5月1日起计算，原告主张被告支付逾期前一月（即2018年4月）利息780.55元，经核算，2018年4月利息为：本金50287.25元×月利率1.55%=779.45元,故2018年4月利息为779.45元。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但本院认为，逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.55%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），现原告主张被告以剩余未还贷款本金50287.25元为基数，从2018年5月1日起至2019年1月10日按年利率24%的上限支付逾期利息和滞纳金，本院予以支持。经核算，本金50287.25元×月利率2%×8个月+本金50287.25元×月利率2%÷3=8381.21元，同时对其主张的律师费损失1189元一并计入该金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告童阿东于2016年10月17日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告童阿东于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币50287.25元，2018年4月份利息779.45元，2018年5月至2019年1月10日逾期利息、滞纳金和律师费8381.21元（2019年1月11日至贷款本金清偿之日止的逾期利息、滞纳金，以本金人民币50287.25元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告童阿东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年七月三日书记员  董颖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民监5号原审原告：艾道义，男，1968年10月21日出生，汉族，住临湘市。原审被告：岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道9号。法定代表人：谢春生，该管委会主任。原审原告艾道义与原审被告岳阳经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2015）岳中民一初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李清刚审判员  李 芬审判员  程 鹏二〇一九年七月十七日法官助理方益书记员陈仟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关波，男，1984年10月31日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市鸿发房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：文迎春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市水务局。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路40号。负责人：刘志勇，该局局长。再审申请人关波因与被申请人潜江市鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）、潜江市水务局商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关波申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，请求：1.撤销原审判决；2.确认涉案商品房买卖合同无效并赔偿再审申请人损失。事实与理由概括为：本案重要证据“潜国用（2006）0041号”土地使用权证书系伪造，一审法院认定鸿发公司依法取得潜国用（2006）号0041号土地使用证所载的土地使用权错误。二审法院认为，再审申请人提交的潜江市国土资源局泰丰国土资源管理所出具的查询证明，因该所负责人或经办人没有签字，不符合证据的形式要件，遂不予采信。再审申请人现已找出具上述证明的当事人签字，应当作为新的证据予以采信。综上，诉争商品房买卖合同所涉及土地性质为划拨并非出让。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：未经有批准权的人民政府批准，与受让方签订合同转让划拨土地使用权，应当认定合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定为无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。时隔十三年之久，被申请人潜江市鸿发房地产开发有限公司仍未以出让方式取得涉案土地，故在该土地上进行房地产开发，与再审申请人签订的商品房买卖合同应属无效。本院经审查认为，鸿发公司于2008年4月15日取得包括涉案商品房在内的商品房预售许可证，于2010年4月26日与关波签订《商品房买卖合同》，关波依约交付购房款，鸿发公司依约交付所购房屋，关波亦于2012年4月26日在房管部门登记办理了房屋所有权证，可见该买卖合同系双方当事人的真实意思表示并已实际履行中，其规定的内容和程序与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并不矛盾，原审驳回再审申请人确认该合法无效的诉讼请求并无不当。至于诉争房屋项下的土地性质问题，潜江市不动产登记处理协调工作领导小组办公室于2018年3月30日出具的情况说明、潜江市财政局于2018年8月30日收取涉案土地出让金56万元等证据可以证明案涉土地已变更为出让性质，已不影响上述《商品房买卖合同》的履行，再审申请人可以取得相关土地使用权属证书。即使潜国用（2006）号0041号土地使用证系伪造，也不影响上述《商品房买卖合同》的效力。因此，关波以本案存在新证据申请再审的主张不能成立。再审申请人认为上述《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定而无效的主张，与案件查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定的情形是针对土地使用权合同，而本案系商品房买卖合同，当然也不能据此规定认定本案商品房买卖合同无效。关波的再审申请理由均不能成立，对其请求本院不予支持。综上，关波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关波的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年七月二十二日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终348号上诉人（原审被告）：徐学清，男，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚景文，男，1963年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。原审被告：肖安江，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告:孙烨，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人徐学清因与被上诉人姚景文及原审被告肖安江、孙烨合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，徐学清于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐学清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐学清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人徐学清负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年七月二十六日书记员  申书琴
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1930号申请执行人：黄旭春，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，经常居住地安徽省长丰县。被执行人：程建康，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院（2019）皖0121民初360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。现查明，被执行人程建康名下有房产，位于六安市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人程建康所有的位于安徽省六安市××路××岗中心小学以东地矿华府××室房产（不动产单元号341502018008ＧＢ01007Ｆ00020002）的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨吉磊二〇一九年七月三日书记员  赵 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁金媛，女，1979年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人:霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳华，女，1976年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘甲远，男，1979年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人宁金媛因与被申请人黄艳华、潘甲远民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院于2018年7月25日作出的（2018）桂05民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宁金媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判执行。 审判长  蒋太仁 审判员  黄朵成 审判员  李 娜 二〇一九年七月四日 书记员  莫世铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12208号原告：刘丰红，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：赵玉莲，女，1982年3月24日出生，汉族，住吉林省双辽市，原告刘丰红与被告赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘丰红的委托诉讼代理人郭扶危到庭参加诉讼，被告赵玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告归还借款本金144968元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以欠付本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，因被告遭遇交通事故失去劳动能力，原告借给被告一共144968元，履行期限截止至2018年12月31日，因被告拒不履行债务，原告特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年1月4日向原告借款20000元，当日向原告出具借条，确认已收到现金借款20000元；被告于2017年4月18日向原告借款70000元，当日向原告出具借条，确认已收到现金借款20000元及转账汇款50000元；2018年6月23日，被告向原告借款55000元，当日向原告出具借条，确认与以上两次借款一起共计向原告借款145000元；2017年4月28日，被告因遭遇交通事故向中山市第二人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，由原告代其垫付9668元诉讼费；2018年1月至2018年12月期间，原告通过微信转账共计向被告出借10300元；2018年12月26日被告向原告还款20000元；2018年12月27日，被告就上述借款金额扣减已还款项之后向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款145000元。被告拒不还款，原告由此于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方意思表示真实，未违法法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应受其约束。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告拒不还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，被告确认尚欠145000元，但实际尚欠借款据实计算应为144968元，现原告要求被告偿还尚欠借款144968元，被告未提出已还款等抗辩事由，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持；因原、被告双方未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张被告自逾期还款之日支付资金占用期间的利息，故原告请求被告支付自起诉之日即2019年5月30日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日的利息，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丰红偿还借款144968元及利息（利息以尚欠借款本金为基数自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199.36元，减半收取计1599.68元（原告刘丰红已预付），由被告赵玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年七月十日书记员  赖冠华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2435号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰其其格，女，1980年9月8日生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：张金花，女，1953年8月8日生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：张毅，男，1978年11月22日生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：张利，女，1976年3月13日生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：刘彩英，女，1978年11月20日生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人乌兰其其格因与被申请人张金花及原审第三人张毅、张利、刘彩英案外人执行异议一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乌兰其其格申请再审称，首先、二审法院认定事实错误。（一）张金花不符合善意购买人的条件。张金花购买案涉房屋时未尽到合理、审慎的注意义务，同时未将购房款直接支付给张毅、张利，而是将房款分三笔转入张毅、张利之子张超名下，张超是一名未成年人，所以，张金花帮助张毅、张利躲避债务，逃避人民法院强制执行，其行为不具有善意性。且张毅出具的80万现金收条与张金花转账凭证不相符，无法证实转账金额用于购房。（二）案涉房屋存在合法有效的查封裁定，海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03296—1号民事裁定的查封行为合法有效，且一审法院向内蒙古忠诚飞翔房地产开发有限公司送达的《协助执行通知书》、《送达回证》、《查封笔录》及向第三人张毅、张利送达的《送达回证》、《查封笔录》等可以佐证案涉房屋在2015年4月就已经被查封的事实。而张金花购房的时间则在2016年7月，显然是在案涉房屋被查封期间实施的行为。（三）二审法院认为商品房买卖合同的备案可以对抗第三人是错误的。网签登记是一种行政管理行为，张金花的网签行为的法律效果不能及于任何第三人。不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须经过法定登记程序才产生物权的效力，故二审法院认定给予行政管理法上规定的商品房预售登记备案，在民事主体之间产生的对抗第三人效力的观点，是错误的。（四）因案涉房屋未进行物权登记，张毅、张利对案涉房屋仅享有债权。张金花与张毅、张利与2016年7月5日签订的《二手房屋合同》仅是将张毅、张利对内蒙古忠诚飞翔公司享有的债权让与给了张金花、而非物权，故张金花并不享有物权期待权。（五）张毅、张利通过与张金花签订《二手房买卖合同》将已被司法查封的涉案房屋转卖是无效的。根据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效的问题的复函》（〔1997〕经他字第8号）规定“擅自将已查封的房产转卖给他人的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效的合同，至于买受人是否为善意第三人及其利益的保护问题等问题，可通过诉讼另案解决”。张利、张毅与张金花签订《二手房买卖合同》的内容和目的是非法的，以合法形式掩盖非法目的逃避债务，并阻却人民法院的执行行为为无效行为。（六）二审判决所采信的《呼和浩特市邻里物业服务有限责任公司2015年6月员工工资表》、《情况说明》等证据不属于合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。根据内蒙古忠诚飞翔房地产开发有限公司和呼和浩特市邻里物业服务有限责任公司的企业信息可知，两家公司的法定代表人为同一人，且两家公司办公地点为同一地点，仅凭工资表无法说明沈成国是呼和浩特邻里物业服务有限责任公司的员工。其次、二审法院适用法律错误。（一）张金花对案涉房屋不符合善意取得，不适用善意取得的规定。本案中张毅、张利与张金花签订的《二手房买卖合同》、张金花与内蒙古忠诚飞翔公司签订的《商品房卖合同（预售）》、《不动产查询证明》等均不能证实张金花已取得房屋的所有权，张金花对案涉房屋只享有债权，不适用善意取得的规定。（二）张金花对案涉房屋不享有物权期待权。物权期待权保护的是被执行人所有的不动产，本案中张金花仅享有对内蒙古忠诚飞翔公司的债权，故张金花对案涉房屋不享有物权期待权。且张金花与第三人实在乌海市海勃湾区人民法院查封之后事实的房屋买卖交易行为，其享有的权利不能排除人民法院司法强制执行行为。本院经审查认为，本案争议焦点系张金花对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。张金花与张利、张毅签订二手房买卖合同，将房款交清，接收房屋，交纳了相关的费用并入住至今。申请人未提供证据证实张金花在购买涉案房屋时存在明知查封而进行购买的恶意，也不存在以明显低价购买的情形。因房屋未办理产权证，张金花对未办理过户登记不存在过错。现张金花就涉案房屋与开发商内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在当地房管部门进行了备案，从而取得了对抗第三人的效力。综上，原审认定张金花对案涉房屋享有物权期待权，享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，乌兰其其格的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌兰其其格的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月二十六日书记员 萨 如 拉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14853号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被告：杨湛涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨湛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年七月三十日书记员  冼彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳冰，女，汉族，广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：曾翠琪，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人刘艳冰及一审被告、二审被上诉人李自新、曾翠琪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执710号申请执行人冯晓芝，住所地晋城城区。被执行人段晋霞，住所地泽州县下村镇。本院依据（2019）晋0525民初712号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人段晋霞名下有车牌为晋EVD568号哈弗牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人段晋霞名下车牌为晋EVD568号车辆档案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年七月二十四日执行员  李军义书记员  王海燕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2192号罪犯胡从高，男，生于1962年1月10日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，原任钟祥市郢中街办王家湾社区党委书记，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2015年8月25日作出(2015)鄂钟祥刑初字第00007号刑事判决，以被告人胡从高犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑六年。钟祥市人民检察院不服，提出抗诉。湖北省荆门市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)鄂荆门中刑终字第00131号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡从高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日在湖北省沙洋小江湖监狱公开开庭审理了本案荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员周洪峰、官大伟出庭履行职务，湖北省沙洋小江湖监狱刑罚执行科民警刘苏代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯胡从高、证人高巍、付正海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱提出，罪犯胡从高在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡从高减去有期徒刑八个月。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯胡从高在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但减刑幅度不当，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯胡从高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，该犯赃款已全部退清。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人高巍、付正海的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡从高在服刑期间，确有悔改表现，归案后退清全部赃款，且减刑的起始时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关建议对该犯报请减刑八个月；检察机关认为对该犯减刑应当适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第二款规定，对该犯减刑幅度应当不超过六个月。经审查，该犯系受国家机关委托从事公务的人员，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，以国家工作人员论。原生效裁判文书是在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后作出的，对其以受贿罪判处刑罚，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第二款的规定，对其减刑幅度从严掌握，应当减刑五个月，故将执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯胡从高减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军人民陪审员 程 洪人民陪审员 马 军二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书 记 员 鲁习梅
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执715号武朋霞、王利端：武朋霞与王利端合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫03民终4396号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹拾肆万肆仟零壹拾捌元柒角伍分整（含执行费壹仟玖佰壹拾元）。特此通知二〇一九年七月十八日
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1106号申请执行人夏某，现住包头市。被执行人杨某，现住包头市。本院在执行申请执行人夏某与被执行人杨某追索劳动报酬纠纷一案，申请人执行人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2019）内0202民初741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年七月二十五日书记员  顾晓燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2825号 原告：嘉峪关金峪酒店有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路2469号，统一社会信用代码91620200332299811G。 法定代表人：梁玉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，女，汉族，1995年11月29日出生，系该公司经理。 被告：蔡新莉，女，汉族，1977年5月30日出生，现住嘉峪关市。 原告嘉峪关金峪酒店有限责任公司（以下简称金峪酒店）与被告蔡新莉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金峪酒店委托诉讼代理人杨芳、被告蔡新莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金峪酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还营业所的10430元。事实和理由：2017年11月至2018年7月期间，被告担任金峪酒店大堂经理一职负责酒店对外经营及内部管理。被告任职期间收取原告营业所的10430元，但未向原告交付该款，后擅自离职。2018年9月25日，经原告多次催要，被告向原告出具借条一张，至今未返还该款。 蔡新莉辩称，其并非擅自离职，已向原告递交了辞职报告并办理的离职手续。离职后因原告无人承接对外业务，故由其收取了相关款项10430元，但这其中包括原告应当支付被告的提成和报账，实际借款金额仅为6038元，且其通过微信向原告偿还借款时，原告拒绝接收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收条、借条、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告出具收条一张，记载：今收到金峪酒店两笔付款，1.业务提成992元；2.公司报账3400元；注业务提成明细及报账单均以上交办公司，合计4392元。同日，被告还向原告出具借条一份，记载：今日特向金峪酒店借款6038元。上述10430元系原告对外营业所得，由被告收取后未向原告返还。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告对外收取原告营业所得后，在未经原告同意的情况下，以其单方出具收条、借条为由未返还原告上述款项，构成不当得利。本案收条系被告单方制作，原告对被告主张的公司报账3400元不认可，被告提交的微信记录并未反映原告明确表示同意支付其该笔费用，且被告未提交证据证实该笔费用应当由原告承担，故扣减原告同意支付的业务提成992元外，被告应当向原告返还剩余款项9438元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡新莉返还原告嘉峪关金峪酒店有限责任公司营业款9438元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告蔡新莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月三十一日 书记员  高婷婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初988号原告：王一，男，1989年2月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：吕可一，女，1977年6月17日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。原告王一与被告吕可一民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一，被告吕可一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金肆拾万元（40万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意资金周转需要，于2016年开始陆续向被告借款，共计壹佰肆拾伍万元（145万元），并向原告出具借条14张，被告在生意存续期间，陆续归还原告壹佰零伍万元（105万元），现有肆拾万元（40万元）未归还，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吕可一辩称，我现在已经还了他大概270万元，我觉得我已经还清他了。本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了借条、招商银行的银行流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王一与被告吕可一系朋友关系。自2016年12月至2019年5月期间，双方经济往来频繁。被告向原告借款并陆续还款，2019年2月，被告为原告出具借条14张，总借款数额1450000元，但庭审中被告陈述已经偿还。经核对原、被告出具的银行流水记录及原告的微信、支付宝收付款记录，在原、被告两年多的经济往来中，原告王一通过招商银行向被告吕可一转款1599156元，被告吕可一向原告王一转款1826596元；原告王一用微信方式向被告转款928296元，并陈述微信转入转出数额与被告持平，被告吕可一未提交微信转账记录及数额；原告王一用支付宝方式向被告吕可一转款257100元，被告向原告转款35000元。上述款项中，招商银行转账流水中被告通过原告账户即时转入转出的款项共计393199元，每月1日被告通过原告账户不定期向案外人赵阳转账31200元，向信和公司转款32770元，为被告办理车辆解压手续花费49600元。上述款项并非原、被告之间的经济往来，应当在本案中扣除。经计算，被告吕可一尚欠原告王一501429元。本院认为，原、被告自2017年至2019年期间存在大量经济往来。被告吕可一共为原告出具14张借条，明确了借款数额，双方债权债务关系成立。现被告辩称还款数额已经超过借款数额，经本院审查，综合原、被告提交的证据，在扣除不属于原被告双方借贷往来部分以后，剩余数额50余万元，高于原告在本案中主张的数额。原告自愿按照较低数额40万元向被告主张权利，不违反相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款规定，判决如下：被告吕可一于本判决生效后3日内偿还原告王一借款本金400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告吕可一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一九年七月十二日书记员  林琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执561号之一申请人武玉宁，男，1985年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市三和砂石开发有限责任公司，住所地河南省辉县市辉上路与洪州工业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410782750731654D。法定代表人郭士亮，系该公司经理。委托代理人朱命富，男，1967年9月23日生，汉族，住辉县，系该公司员工（特别授权）。武玉宁申请执行辉县市三和砂石开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人武玉宁依据生效的河南省辉县市人民法院作出的(2018)豫0782民初3846号民事判决书，于2019年1月22日立案执行，本院依法向被执行人辉县市三和砂石开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期支付申请人武玉宁款186127元及利息（利息以186127元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4022元，执行费2691元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人辉县市三和砂石开发有限责任公司名下存款予以冻结。2019年7月17日，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人辉县市三和砂石开发有限责任公司名下存款的冻结。现申请人申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人辉县市三和砂石开发有限责任公司名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年七月十八日书记员 孙传犇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1071号申请人李东强，男，1972年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人周录春，男，1975年3月10日出生，汉族，住南京市高淳区。关于李东强与周录春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2107号民事判决书已经发生法律效力，申请人李东强向本院申请强制执行周录春98443元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人周录春未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李东强向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月三十日书记员  朱圣伟