安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1876号原告：陈凤燕，女，1980年03月12日出生，汉族，个体，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。被告：淮北辉腾汽车科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxx。法定代表人:李祥光，系该公司执行董事兼总经理。原告陈凤燕与被告淮北辉腾汽车科技有限公司（以下简称辉腾公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈凤燕及其委托诉讼代理人冯书利，被告辉腾公司的法定代表人李祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤燕向本院提出诉讼请求：1.判令辉腾公司赔偿陈凤燕奔驰汽车发动机损失96300元；2.判令辉腾公司支付陈凤燕奔驰车因发动机损坏造成的车辆贬值损失41602.18元；3.本案的诉讼费、鉴定费、律师费由辉腾公司负担。事实与理由：2018年8月20日，因皖Ｌ×××××奔驰车涉水，陈凤燕将该车送到辉腾公司维修。2018年8月26日，辉腾公司通知陈凤燕案涉车辆已维修完成，并送到淮北市商贸城陈凤燕的停车场。2018年9月21日下午6点多，在回宿州G3高速公路上，车行驶距符离服务区5公里处，奔驰车突然失去动力。靠边停车后，陈凤燕发现发动机漏机油严重。经初步检查，该车发动机己经严重损坏。原告认为，辉腾公司在维修案涉奔驰车涉水问题时，维修不当，造成了车辆发动机毁坏。与辉腾公司沟通后，被告对与案涉车辆发动机的毁坏不予以认可，也不赔偿。为了维护合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起民事诉讼。辉腾公司辩称，修理内容是保险公司制定，我们修理，其诉称和我方维修项目不一致，发动机损坏不在我维修范围之内。我们没打开发动机，不存在发动机内部损坏。对于申请的鉴定结果我不否认，从取车到发现问题中间有二十多天，从取完车之后上高速行使多少公里不清楚，这中间是雨季。陈凤燕围绕诉讼请求依法提交了证据，陈凤燕提交的辉腾公司的维修单据及开具的发票，案涉车辆的行驶证，保险公司的代抄单据，电话录音，司法鉴定意见书、评估报告、发票两张，保险事故车辆定损协议，电话录音等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证，对车辆定损单据，因该费用未实际发生，而出具维修价格的系车辆维修厂，并非专业评估结构，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，因皖Ｌ×××××奔驰车辆（行驶证注册日期为2015年8月26日）涉水，华安财产保险股份有限公司安徽分公司出具理赔协议，载明：更换配件为机油滤清器芯、空调器清滤芯、火花塞4个、机油、空气滤清器芯；修理项目为底板座椅内饰拆装，发动机拆装清洗等；损失合计为4600元。陈凤燕将该车送至辉腾公司维修。2018年8月26日，辉腾公司维修完毕，将车辆交还陈凤燕，维修单据载明：清理空滤壳、进气道、节气门、进气支管（未拆）、燃烧室、火花塞、涡轮增压器、排气管，更换机油、机滤、空滤，清理内饰等，维修项目合计为4500元。2018年9月21日18时左右，陈凤燕驾驶案涉车辆行驶至G3高速宿州段发生不明原因漏机油，保险公司出险查勘。后发现发动机损坏。期间陈凤燕与辉腾公司就发动机损毁原因进行交涉，陈凤燕向辉腾公司提出由鉴定机构进行鉴定。2018年12月13日，安徽天正司法鉴定中心受理陈凤燕委托，对案涉车辆发动机损毁原因进行鉴定。2018年12月25日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2018]痕迹鉴字第xxxx号司法鉴定意见书，载明：基本案情为2018年8月19日，皖Ｌ×××××号小型轿车涉水送修，维修后行使200公里左右发生发动机损毁；检查结果为案涉车辆仪表显示45171公里，发送机前部正时部位罩盖及气门室盖紧螺栓和油底壳紧固螺栓未见维修拆卸痕迹，油底壳放油螺栓见拆修痕迹，发动机油底壳前部见碰刮损坏，前保险杠外饰及发动机下护板未见碰撞损坏等；发动机解体检验为发动机为四缸，一缸所对应的两侧缸壁及油底壳见断裂缺损，二缸对应的左侧缸壁见损坏裂纹，气缸盖上一缸的进气门有积碳覆盖，颜色与其他进气门明显不同，油底壳残存机油中有乳白色油迹，转动飞轮，一缸活塞表明见碰撞痕迹，连杆中部断裂、弯曲等内容；经分析，皖Ｌ×××××号小轿车发动机损毁原因为该车发动机缸内吸进不可压缩的液体（如水）后，致发动机第一缸活塞的连杆弯曲，该车行驶中（发动机高速旋转），其发动机第一缸已弯曲的连杆受力不均匀，再发生疲劳损伤、发生断裂分离损坏，导致发动机损毁。同日，陈凤燕委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｌ×××××号小型轿车因发动机损毁造成的车辆贬值损失进行评估，2019年1月2日，安徽天正国际保险公估有限公司作出评估报告：事故后，皖Ｌ×××××号小型轿车贬值损失为人民币肆万壹仟陆佰零贰圆壹角捌分（￥41602.18）。陈凤燕分别支付鉴定费用16000元，评估费用3000元。本院认为，陈凤燕与辉腾公司虽未签订书面的修理合同，但陈凤燕将受损车辆送至辉腾公司进行维修，辉腾公司接受任务并进行维修，故双方之间的修理合同成立且合法有效。辉腾公司作为承揽人，应履行承揽合同中约定的修理义务，即对涉水车辆进行全面检测、排查，并将车辆诊断的故障、修理方案、维修项目及相应风险告知陈凤燕。辉腾公司辩称其系按照定损维修项目进行维修，不含发动机损坏维修，故对发动机未拆修，但华安财产保险股份有限公司安徽分公司对陈凤燕的涉水车辆进行定损的维修项目明确列明了更换的配件机油滤清器芯、空调器清滤芯、火花塞4个、机油、空气滤清器芯；修理项目为底板座椅内饰拆装，发动机拆装清洗。辉腾公司作为相对专业的维修机构，接受涉水车辆后仅完成了定损车辆维修的部分任务，未尽到全面检修义务；在向陈凤燕交付车辆时，对未拆装清洗发动机对受损车辆可能造成的风险后果亦未告知陈凤燕，未尽到提醒义务。陈凤燕后续驾驶致使发动机受损，车辆损失扩大，故辉腾公司应对涉案车辆发动机损毁造成的损失承担维修不当责任。关于发动机损毁造成损失的数额，陈凤燕主张按照宿州开发区伟达汽车修理厂出具的“事故车定损单”列明的96300元计算损失数额，但该费用并非实际在宿州开发区伟达汽车修理厂发生，且该修理厂亦非具有相应估价资质的专业机构，故陈凤燕按照宿州开发区伟达汽车修理厂出具的“事故车定损单”列明的96300元计算损失数额的主张依据不足，本院不予支持。关于车辆因发动机损毁的贬值损失。经陈凤燕委托评估，车辆在事故后较事故前贬值为41602.18元，辉腾公司对该评估报告亦无异议，本院对陈凤燕主张的车辆贬值损失为41602.18元予以支持。陈凤燕支出的鉴定、评估费用，系为查明案情而支出的必要费用，辉腾公司对此亦无异议，该费用应由辉腾公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮北辉腾汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤燕车辆贬值损失41602.18元、鉴定评估费用19000元，合计60602.18元；二、驳回原告陈凤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，因适用简易程序审理，减半收取1529元，由原告陈凤燕负担1079元，由被告淮北辉腾汽车科技有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐中平二〇一九年七月二十三日法官助理赵安书记员营金凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。