广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终586号 上诉人（原审原告）:王耀烽（曾用名王弟、王仁福、王昱傑），男，1988年1月19日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 上诉人（原审原告）:张秀兰，女，1990年8月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 上诉人（原审原告）:王某1，女，2012年4月21日出生，汉族，钦州市钦南区人，学生，住所地钦州市钦南区。 法定代理人：王耀烽（上诉人王某1的父亲），住所地钦州市钦南区。 法定代理人：张秀兰（上诉人王某1的母亲），住所地钦州市钦南区。 三上诉人共同委托诉讼代理人:王华忠（上诉人王某2的父亲），住所地钦州市钦南区。 三上诉人共同委托诉讼代理人:张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王树忠，男，1964年4月30日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，户籍住所地住所地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）:卜忠樱，女，1967年10月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）:王林忠（曾用名王琳忠），男，1964年4月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，广西工业技术学院讲师，户籍住所地钦州市钦南区，现住所地广西南宁市。 被上诉人（原审被告）:龙永红，女，1967年9月17日出生，汉族，钦州市钦南区人，南宁市一中教师，户籍住所地钦州市钦南区，现住所地广西南宁市。 被上诉人（原审被告）:王梅英，女，1969年2月4日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）:黄有松，男，1967年6月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）:王共忠，男，1972年3月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，钦州市港口（集团）有限公司员工，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）:刘小兰，女，1975年12月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：王良忠（王树忠、王林忠、王梅英、王共忠的哥哥），住址广西钦州市钦南区。 以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：庞承辉，广西三鸿律师事务所律师。 原审第三人:钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组。住所地钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村。 负责人：王仁燕，该村民小组组长。 上诉人王耀烽、张秀兰、王某1因与被上诉人王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰，第三人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组不当得利纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人王耀烽以及三位上诉人的委托诉讼代理人王华忠、张本文，被上诉人王树忠、黄有松、王共忠以及八位被上诉人的委托诉讼代理人王良忠、庞承辉，原审第三人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组的负责人王仁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王耀烽、张秀兰、王某1上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2485号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决不应采纳被上诉人提交的《大窝口村委证明》、《声明》、《三份证明》。一审判决认定上诉人自从户籍登记在钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组（以下简称“石头埠村民小组”）至今没有取得第三人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组分配承包的土地从事生产经营，也未在该村委建造房屋居住，而是一直居住在钦州市区并在城区工作错误。大窝口四组的《土地承包情况调查表（一）》等证据证实，被上诉人王树忠、王林忠、王美英、王共忠并非王绍统承包户成员，在王绍统户内并没有承包土地，并不存在一审判决所认定的上述四被上诉人的“承包地未被村民小组收回”、“承包地仍在村民小组”或者“对承包地仍继续开展耕种生产活动”的情形，一审认定上述事实错误。二、一审判决错误。上诉人王耀烽于2011年已将户口迁入，取得承包户的土地从事农业生产经营，并在王绍统名下的房屋居住，王耀烽在城区没有房屋居住，亦不在城区工作，唯一生活来源即是以奶奶龙红英户的承包土地进行生产生活，其已经取得钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组集体经济组织成员资格，其妻张秀兰、其女王某1亦分别通过婚姻、出生，同样取得该村集体经济组织成员资格，上述事实均有上诉人在一审时提交的《证明》、《宗地（户地）图》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《出生医学证明》等证据予以证实。一审判决认定三上诉人不具有该村集体经济组织成员资格错误。被上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠、卜忠樱、刘小兰均因“农转非”、外嫁户口迁入夫家、并未在村内从事生产经营等原因而不具有钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组集体经济组织成员资格，以上事实均有上诉人在一审时提交的《个人月缴纳社会保险费明细表》、《招收集体农民合同制工人呈批表》、《证明》、《干部履历表》等证据证实。一审认定上述被上诉人具有民小组集体经济组织成员资格错误。上诉人对于在征用土地丈量中村民小组将王绍统一户的承包经营土地登记在被上诉人王树忠、王林忠、王共忠名下并不知情，征地补偿款是按照《石头埠村民小组征地补偿款分配方案》以户为单位发放，上诉人合法取得该村集体经济组织成员资格并有权领取征地补偿款4811179.8元，一审法院认定三上诉人对王绍统一户的承包经营土地登记在被上诉人王树忠、王林忠、王共忠名下没有异议，征地补偿款是依据征地丈量亩数计算后发放的，三上诉人既不是该村集体经济组织成员又不是王绍统承包户成员无权取得征地补偿款错误。一审法院认定原审第三人民小组将征地补偿款发放给被上诉人合法是错误的。被上诉人在庭审中对其领取征地补偿款并没有提出异议，都承认自己领取了征地补偿款，被上诉人的家属退回征地补偿款是依据《婚姻法》规定，应共同承担退还不当得利。一审过程中原、被告都申请法院到公安机关查明对方当事人户口迁入是否合法的问题，一审法院未等公安机关做出处理结果就作出判决，并未查清事实。一审认定事实错误，所以，判决驳回上诉人的诉讼请求所适用的《中华人民共和国民法总则》第八条、第五十五条等法律规定错误。另，由于一审期间，第三人民小组将王绍统承包户的征地补偿款中除了原支付给被上诉人的4811179.8元之外其余的402996元支付给了被上诉人，因此，上诉人王耀烽、张秀兰、王某1变更第一项上诉请求为：判令被上诉人归还5214175.8元征地补偿款给上诉人。 被上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠、卜忠樱、龙永红、刘小兰、黄有松辩称：一、本案有两个事实上诉人已经确认，被上诉人也没有异议：1.涉案4811179.8元，属于王绍统承包户承包的土地被征收后，分配的征地补偿款。2.2016年1月17日，大番坡镇人民政府批准确定的《石头埠民小组征地补偿款分配方案》，为此次征地补偿款分配的合法依据。二、确定涉案征地补偿款的归属关键在于确认谁是原王绍统家庭承包户的成员。而据一审证据证明：被上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠属于原王绍统家庭联产承包户的成员，而上诉人王耀烽、张秀兰、王某1不属于。三、上诉人主张被上诉人归还4811179.8元，没有事实和法律依据。一审判决认定事实正确，涉案4811179.8元，依法属于被上诉人的合法财产。四、上诉人的上诉理由不成立。上诉人以王耀烽参加村委相关活动、村委为其办理了“新农合”、“失地证”为由认定上诉人属于民小组集体经济组织成员没有法律依据。上诉人主张王耀烽将户口迁入，依法取得承包地并成为王绍统家庭承包户新成员不符合事实，也没有法律依据。上诉人主张一审判决未查清事实没有事实依据，一审判决不存在“未弄清事实的情况下就先行判决”的问题。上诉人提交的证据不能证明其所要证明的事实和理由。五、上诉人的上诉状提出变更诉讼请求为：“判令被上诉人归还5214175.8元”，依民诉法的规定，不应予以支持。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚、程序合法，判决正确；上诉人上诉理由不成立。敬请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人民小组在二审中未作陈述。 王耀烽、张秀兰、王某1向一审法院诉讼请求：1、判令被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰归还征地补偿款4811179.8元；2、本案一切诉讼费用由被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰共同负担。 一审法院认定事实：五、六十年代钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组王绍统与龙红英结婚后生育了王荣芬、王树忠、王林忠、王梅英、王共忠、王良忠、王盛忠、王华忠。1981年山界落实政策时，王绍统家庭联产承包户成员为王绍统、龙红英、王树忠、王林忠、王梅英、王共忠，每人均分得承包地，而其他成员王荣芬外嫁并在夫家分得田地、王良忠和王盛忠分户成家并另行分得田地、王华忠考取大学后农转非成为公务员。王华忠到政府部门参加工作后与吴光英结婚于1988年1月19日生育了原告王耀烽。原告王耀烽的户口自出生至2011年4月24日一直跟随父母户籍登记在钦州市公安局向阳派出所，户口性质属城镇非农业人口。原告王耀烽及其父亲王华忠（在职公务员）于2011年4月25日将户籍迁入钦州市钦南区北营社区居委会X村X号，户口性质由城镇非农业人口转为农业户口。当天王华忠又借用其父亲王绍统的土地承包合同书转迁至。原告王耀烽随后又于2011年4月29日将户籍迁入并于2011年5月12日转迁至其父亲王华忠16-X号再分户为16-X号，户口性质由老胡塘村农业人口转为农业人口。原告张秀兰与原告王耀烽于2011年5月10日登记结婚后生育了原告王某1，又于2011年5月12日以夫妻投靠名义从那丽镇X村X村X号直接迁。原告王耀烽出生后户口也跟随父母户籍登记在。原告王耀烽、张秀兰、王某1自从户籍登记在至今没有取得第三人民小组分配承包土地从事农业生产经营活动，也没有在建造房屋居住，而是一直居住在钦州市钦南区（向阳）X号并在城区工作生活。原告王耀烽、张秀兰于2012年2月2日领取了《钦南区新型农村合作医疗证》，2015年1月13日领取了《失地农民证明》。王绍统家庭联产承包户(即)的家庭情况变化为：①王绍统死亡后于2012年5月16日被注销户口、龙红英于2014年5月7日过世，其两人承包的土地未被第三人民小组收回。②王树忠长大后到大番坡镇供销合作社参加工作并与卜忠樱结婚，但其承包的土地未被第三人民小组收回。其夫妻两人于1999年5月从大番坡镇供销合作社下岗后没有生活补助及社会保障而转回从事农业生产经营活动，2003年3月25日租用大番坡镇供销合作社青龙分店从事经营农资化肥，2010年4月28日将户口从大番坡镇X大道X号迁入后独立分户为16-X号。③王林忠大学毕业后到广西工业技师学院担任一名讲师并与南宁市一中教师龙红英结婚居住在南宁市区，但其户籍及承包地仍在。④王梅英长大后外嫁给被告黄有松并将户籍迁至钦州市钦南区犀牛脚镇X村委X村X号，但其承包地仍未被第三人民小组收回，而岭门村委挖银坑村也没有分配土地给其本人。⑤王共忠中专毕业后到钦州市港口（集团）有限责任公司打工并与被告刘小兰结婚于2011年2月14日将户口从独立分户为16-X号，对其承包地仍继续开展耕种生产活动。王绍统过世后，原王绍统作为户主的农村家庭承包经营户所承包的土地没有分配到个人，第三人民小组将王绍统变更为王树忠作为该农村家庭承包经营户户主进行从事农业生产活动。2012年、2013年期间钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心两次征用了民小组的集体土地并进行实地丈量共计1630.5864亩(其中坡地1300.7255亩、水田324.3399亩、荒地5.52亩,坡地每亩33000元、水田每亩38000元、荒地每亩25000元)。其中王树忠的农村家庭承包经营户被征用的土地58.6375亩(其中坡地35.9855亩、水田22.652亩)，第三人民小组将上述丈量亩数登记在被告王树忠名下。2016年1月6日第三人民小组制定了《钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会民小组征地补偿款分配方案》即“根据生产队1981年分地到户的情况，按照2012年征地的测量数据，征用谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有。从集体土地及清理出来的公地划出76.896亩土地的征地补偿款及基本青苗补偿款，补偿给王仁初（21.235亩）、王仁富（22.816亩）、王仁华（20.633亩）及王树忠（12.212亩）四户因与国营林场有争议而被划给国营林场的土地造成的损失。”等内容，后经全体村民讨论签字公告后报钦南区大番坡镇大窝口村委及镇人民政府审核确定。2018年1月16日第三人民小组根据《钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会民小组征地补偿款分配方案》的规定将王树忠的农村家庭承包经营户所得的征地补偿款4811179.8元汇入被告王树忠名下。事后被告王树忠也按征地补偿款分配方案将征地补偿款给王林忠、王梅英、王共忠。双方对以上存在的事实均没有异议，该院予以确认。由于原告王耀烽、张秀兰、王某1至今未能从被告王树忠处分得征地补偿款，事经双方多次协商未果，原告王耀烽、张秀兰、王某1以被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰非法领取其家庭承包户的征地补偿款4811179.8元为由要求被告返还。被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰则认为原告王耀烽一家既不是第三人民小组的集体经济组织成员，更不是被告王树忠农村家庭承包经营户的成员，又没有土地承包，其是否分得征地补偿款被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰并不清楚，原告王耀烽一家的征地补偿款又不存放在被告王树忠帐户内，所以要求被告返还没有事实和法律依据，不同意给付。 一审法院认为，本案应从“⑴原、被告是否具有钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组集体经济组织成员资格？谁是王绍统家庭联产承包户的成员？⑵征地补偿款4811179.8元是否归原告王某2、张某、王某1所有？⑶第三人民小组制定的《征地补偿款分配方案》将王绍统家庭联产承包户的征地补偿款4811179.8元分配给被告是否合法？”三方面进行分析评判。一、关于原、被告是否具有第三人民小组集体经济组织成员资格和谁是王绍统家庭联产承包户成员问题。原告王耀烽原非第三人民小组集体经济组织成员的自然人仅迁入户口，并未在第三人民小组取得承包土地进行实际生产也没有建造房屋居住生活，况且从未获得第三人民小组集体经济组织分配收益，属于一种“空挂户”，不符合集体经济组织成员资格加入取得的条件，该院不认定其具有第三人民小组集体经济组织成员资格。原告王耀烽的妻子张某及女儿王某1户口也仅随原告王耀烽迁入第三人民小组成为“空挂户”，同样不符合集体经济组织成员资格取得的条件，该院也不认定其两人具有第三人民小组集体经济组织成员资格。被告王树忠基于出生而原始取得第三人民小组集体经济组织成员资格，虽然曾取得市区市非农业户口及进城务工、经商脱离本集体经济组织所在地生产、生活一段时间，但因下岗后没有生活补助及社会保障而回迁户口至从事农业生产经营活动，第三人民小组一直认可其资格存在，因此该院对其享有第三人民小组集体经济组织成员资格予以确认。被告王树忠的妻子卜忠樱通过婚姻迁入第三人生产、生活并依法登记第三人所在地成为常住户口的人，符合集体经济组织成员资格加入取得的条件，该院对此予以认定其具有第三人民小组集体经济组织成员资格。被告王林忠基于出生而原始取得第三人民小组集体经济组织成员资格，虽然进城务工长期脱离本集体经济组织所在地生产、生活，但第三人民小组一直对其资格存在无异议，在没有证据证实其丧失集体经济组织成员资格情形下，该院仍确认其享有第三人民小组集体经济组织成员资格。被告王林忠的妻子龙永红作为南宁市一中教师并居住在南宁市区，不具备第三人民小组集体经济组织成员资格，对此该院予以确认。被告王梅英属“农嫁农”的妇女由于在夫家所在地集体经济组织未取得承包地，未享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，该院予以确认其仍享有第三人民小组集体经济组织成员资格。被告黄有松作为被告王梅英丈夫系岭门村委挖银坑村民小组集体经济组织成员，不具备第三人民小组集体经济组织成员资格，对此该院予以确认。被告王共忠基于出生而原始取得第三人民小组集体经济组织成员资格，虽然进城务工，但没有脱离本集体经济组织所在地生产、生活而第三人民小组也一直对其资格存在无异议，在没有证据证实其丧失集体经济组织成员资格情形下，该院确认其享有第三人民小组集体经济组织成员资格。被告王共忠的妻子刘小兰通过婚姻迁入第三人生产、生活并依法登记第三人所在地成为常住户口的人，符合集体经济组织成员资格加入取得的条件，该院予以认定其具有第三人民小组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”的规定，该院予以认定被告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠为王绍统家庭联产承包户成员。二、关于征地补偿款4811179.8元是否归原告王耀烽、张秀兰、王某1所有问题。第三人民小组在王绍统死亡后将其为户主的农村家庭承包经营土地在征地丈量中登记为被告王树忠、王林忠、王共忠名下，原告王耀烽、张秀兰、王某1对此没有异议，而征地补偿款4811179.8元是依据征地丈量亩数计算后才以被告王树忠名义进行发放的，所以原告王耀烽、张秀兰、王某1既不是第三人民小组集体经济组织成员又不是王绍统家庭联产承包户成员无权取得征地补偿款4811179.8元。三、关于第三人民小组制定的《征地补偿款分配方案》将王绍统家庭联产承包户所得的征地补偿款4811179.8元支付给被告是否合法问题。《钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会民小组征地补偿款分配方案》是经全体村民讨论签字公告后报钦南区大番坡镇大窝口村委及镇人民政府审核确定而实施的方案，原告王耀烽、张秀兰、王某1对该方案一直无异议，第三人民小组在征得被告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠同意情况下将王绍统户主的农村家庭承包经营户所得征地补偿款以被告王树忠名义发放，是合理合法的，该院予以确认。另外原告王耀烽、张秀兰、王某1没能提供证据证实被告卜忠樱、龙永红、黄有松、刘小兰非法领取征地补偿款4811179.8元份额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定承担不利的法律后果。故原告王耀烽、张秀兰、王某1请求被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰返还征地补偿款4811179.8元，依法无据，该院不予支持。被告王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰以原告王耀烽、张秀兰、王某1不是第三人民小组集体经济组织成员，更不是王绍统农村家庭承包户成员，没有取得征地补偿款为由进行抗辩，其理由成立，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四部分的规定,判决:驳回原告王某2、张某、王某1的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王耀烽、张秀兰、王某1围绕其上诉请求依法提交以下新证据：证据1、钦州市公安局大番坡边防派出所2019年1月29日出具的《证明》壹份，拟证明王耀烽迁入是投靠奶奶龙红英依法迁入的事实，与取得石头埠集体经济组织成员有关联性。证据2、从钦州市不动产登记局钦南分局复印的《宗地（户地）图》，拟证明王耀烽具有居住的事实，与成员农村集体组织成员资格有关联性。证据3、《结婚证》，拟证明张某与王耀烽结婚自然迁入，与取得民小组集体经济组织成员资格有关联性。证据4、《出生医学证明》，拟证明王某1自然取得集体经济组织成员资格的事实。证据5、钦州市劳动局文件《钦政劳福字（93）631号》，拟证明王树忠1990年8月参加大番坡供销社工作的事实，与王树忠丧失集体经济组织成员资格有关联性。证据6、《个人月缴纳社会保险费明细表（1993.1-1999.12）》两张，拟证明王树忠1993年纳入城镇居民社会保障体系，下岗后，1999年12月仍缴纳社会保险金的事实，与其本人不具有农村集体经济组织成员资格有关联性。证据7、《招收集体农民合同制工人呈批表》，拟证明王树忠1995年取得设区市非农业户口的事实，与其本人不具有农村集体经济组织成员资格有关联性。证据8、北部湾港钦州码头有限公司人力资源部2019年2月22日出具的《证明》壹份，拟证明王共忠1993年8月参加国企工作取得非农业户口及纳入城镇居民社会保障体系人员，不是农村村民资格。证据9、《农业承包补充合同》，拟证明王绍统农户1994年重新签订土地承包合同的事实，与王树忠、王林忠、王共忠、王梅英不得参加第二轮土地承包有关联性。证据10、《土地承包情况调查表（一）》，拟证明王绍统农户1994年第二轮土地承包全户人口为2人的事实，与王树忠、王林忠、王共忠、王梅英不得参加该户土地二轮承包和丧失村民资格有关联性。证据11、钦州市公安局大番坡边防派出所2019年1月29日出具的《证明》壹份，拟证明王绍统和龙红英是夫妻关系的事实，系王绍统农户第二轮土地承包人员。与王树忠、王林忠、王梅英、王共忠丧失村民资格有关联性。证据12、《个人月缴纳社会保险费明细表》，拟证明卜忠樱1986年-2017年缴纳养老金的事实，与其供销社职工身份有着关联性，不是农民。证据13、《领取基本养老金申请表》，拟证明卜忠樱2017年11月退休的事实，证明卜忠樱迁入属于“空挂户”，不是农民。证据14、《死亡户口注销单》，拟证明王绍统2010年5月18日死亡的事实，与征地款分配上诉人获得补偿有关联性。证据15、钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会2018年1月15日出具的《证明》壹份，拟证明龙红英2014年5月7日死亡的事实，与征地款分配上诉人获得补偿有着关联性。 二审期间，被上诉人王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰与原审第三人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组均未向本院提交新证据。 本院当庭组织当事人对上诉人提交的新证据进行质证，被上诉人质证认为：证据1没有单位负责人、经办人签字，不符合民诉法解释第115条的规定。不能证实上诉人主张的证明目的。王耀烽从向阳派出所迁到大番坡派出所，仅仅是作为一个跳板，仅仅在王绍统的户口上停留4天，不是王绍统家庭户的真正成员。证据2、3、4不属于新证据，一审时已经举证质证过。上诉人以该证据主张其举证经济组织成员资格没有法律上的关联性。证据5是彩印的而不是原件，复印于2017年12月12日，不属于二审的新证据。而且也不能证实王树忠必然丧失民小组成员资格。证据6无法证实上诉人所需要证明的事实。个人缴纳社会保险不等同其享有的待遇，也不能证明王树忠丧失了集体组织成员资格。证据7一审时已经举证、质证过，不属于二审新证据，而且也不能证明上诉人的证明目的。证据8没有单位负责人、经办人签字，不符合民诉法解释第115条规定，该公章不属于行政章。是否是村民不是具有集体经济组织成员的唯一标准，与本案有关联性，但不具有合法性。证据9是在原合同的基础上延长的，而不是上诉人所主张的新一轮承包，而且原户主没有变动，原承包成员的承包资格没有被剥夺，无法证明上诉人所主张的证明目的。证据10没有落款日期，不清楚是什么时候调查的。没有任何户主在户主签章处签字，不能作为证明事实的依据，更加不能证明上诉人所主张的被上诉人丧失集体经济组织成员资格的证明的目的。证据11没有单位负责人、经办人签字，不符合法律的规定，对王绍统和龙红英的身份情况被上诉人没有意见，对其真实性没有意见，但是不能证明各被上诉人丧失了集体经济组织成员资格，不具有关联性。对上诉人所主张的证据12证明卜忠樱不是农民没有意见，但是该证据不能证明与王绍统承包户没有关联性，不能证明卜忠樱丧失了集体经济组织成员资格。证据13与本案没有关联性。证据14、15均与上诉人所需要证明的目的没有关联性。 本院对上诉人提交的新证据认定如下：证据2《宗地（户地）图》上诉人在一审期间已经提交并质证，不属于新证据，本院对此不再认定。证据9土地承包情况调查表（一）没有调查的时间，无法反映该调查表所显示的是什么时候的事实，无法证实上诉人的主张，本院不予采纳。对于证据1、证据3至证据8、证据10至证据15，从证据的来源、形式、内容分析，具备证据三性，本院予以确认。 二审期间，上诉人向本院申请调取如下证据：王树忠夫妇、王共忠夫妇名下的房产所有权证；王梅英迁入犀牛角镇岭门村委挖银坑村2号的户籍情况；王林忠1986年“农转非”迁一个户口出的情况；王共忠1993年“农转非”迁出的情况。 本院认为，本案纠纷系因王绍统承包户的承包地被征收后，双方当事人对征地补偿款的归属存在争议而发生。王绍统一户最初取得承包经营权，是第三人民小组根据1981年该户成员的具体人数进行分配。因此，该户承包地被征收后所得的征地补偿款的分配问题，应当以1981年王绍统一户的家庭成员具体情况为分配依据，而非该户家庭成员的嫁娶以及户口迁移情况。上诉人请求本院调取的上述证据，不能反映本案关键事实，对其申请，本院不予批准。 经二审公开开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，自1981年承包地分配到户之后，钦州市大番坡镇大窝口村第四生产队与王绍统于1994年签订《农业承包补充合同》，合同约定：“一、……在甲乙双方原签订《农业承包合同书》的基础上，合同期满，水（旱）田、坡地再延长承包期三十年。……山地再延长承包期七十年。”“三、双方原签订的《农业承包合同书》除土地承包期按本补充合同第一款执行外，其他条款继续有效。本补充合同与《农业承包合同书》具有同等效力。”。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：1、八被上诉人是否构成不当得利。2、三上诉人对本案所指向的征地补偿款是否有主张的权利。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人在一审中提交的证据《钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会石球埠村民小组征地补偿款分配方案》显示，第三人民小组决议的征地补偿款分配方式为：“根据生产队1986年分地到户的情况，按照2012年征地的测量数据，征用到谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有。”结合大番坡镇大窝口村民委员会于2018年9月3日出具的《证明》对上述分配方案的进一步说明，“征用到谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有”的意思是“1981年和1986年承包土地时，当时什么人参加土地承包，什么人有承包的土地，征用到什么人承包的土地，征地补偿款就归什么人所有。”原审第三人民小组决议根据1981年、1986年分地到户时承包户内的人员情况对涉案征地补偿款进行分配，未违反法律的强制性规定，合理合法，并无不当。根据双方庭审陈述，1981年初次分配承包地时，王绍统一户里的成员是王绍统、龙红英、王树忠、王林忠、王梅英、王共忠六人，每人均分得承包地。之后王绍统与大窝口村第四村民小组签署《农业承包补充合同》，延长了初次分配承包地时的承包期限，并未调整分配给王绍统一户的承包地面积。王绍统去世后于2012年5月16日被注销户口，龙红英于2014年5月7日过世，其两人承包的土地未被第三人民小组收回。因此，涉案承包地被征收后，王树忠作为该户代表签领分配给王绍统一户的征地补偿款于法有据，不属于法律规定的不当得利的情形。 1981年分地到户时，上诉人王耀烽、张秀兰、王某1都不是王绍统一户的成员，根据《钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会石球埠村民小组征地补偿款分配方案》，三上诉人无权分配涉案征地补偿款。上诉人主张被上诉人领取涉案征地补偿款的行为属于不当得利，并要求被上诉人向其返还涉案征地补偿款于法无据，本院不予支持。一审法院处理结果正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人王耀烽、张秀兰、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45289元，由上诉人王耀烽、张秀兰、王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 赵斯婷 审 判 员 李彦君 二〇一九年七月二十二日 法官助理 覃世玲 书 记 员 韦光波