海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1759号 原告：陈春红，女，1974年3月10日生，汉族，住澄迈县。 委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。 被告：澄迈华侨农场荣友作业区荣物村，住所地：澄迈华侨农场荣友作业区荣物村。 法定代表人：陈风康，该村村长。 委托诉讼代理人：陈虹，海南先国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，海南先国律师事务所实习律师。 原告陈春红与被告澄迈华侨农场荣友作业区荣物村（以下简称荣物村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韦元，被告的法定代表人陈风康及委托诉讼代理人陈虹、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告澄迈华侨农场荣友作业区荣物村支付原告陈春红土地补偿款73000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告父母及祖辈都是被告村人。1974年3月，原告出生即原始取得被告集体经济组织成员资格，户籍登记在被告村，在被告村生活成长。2010年9月，原告与澄迈县老城镇城镇居民王康英登记结婚。原告一直在被告处登记交缴新农合和新农保。今原告没有工作和经济收入。大约在2013年至2014年间，被告集体土地被政府征收。被告分别于2015年2月、2016年12月、2017年12月和2019年1月，将政府补偿的征地款，分配并发放给自认的每个农业人口村民，包括原告父母等家人，各发放6000元、19000元、30000元和24000元，但以属于外嫁女为由，拒绝分配并支付给原告。原告认为，自己因出生即原始取得被告集体经济组织成员资格，至今一直未变，依据《物权法》第五十九条第一款规定，作为本村集体经济组织成员以本村集体土地作为基本生活保障，未曾改变。原告虽然结婚，但属嫁城女性，且户籍一直持续保留登记在被告村，现没有工作和经济收入，未曾获得其他替代性基本生活保障，所以，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定，原告并未丧失被告集体经济组织成员资格。被告也无证据证明原告已丧失其集体经济组织成员资格，根据《关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，其应承担举证不能的不利后果。被告以属外嫁女为由拒绝发放原告征地补偿款，违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条有关规定。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告提出以上诉讼请求，请依法予以支持。 被告荣物村辩称，一、本案的“征地补偿款”属于案外人澄迈华侨农场所有，系国有资产，不属于集体经济组织的收益，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他有关规定。本案中，被澄迈县人民政府收回的土地为澄迈华侨农场所有、使用的国有划拨土地，不是答辩人所有的集体土地。征地补偿款属于澄迈华侨农场所有，其中土地补偿费是给予土地所有者和使用者因投入而造成损失的补偿，应属于土地所有者和使用者所有，即应该归澄迈华侨农场所有,不属于答辩人所有，其性质不属于集体经济组织的收益。因此，澄迈华侨农场将征地补偿款在扣除管理费后拨付给答辩人，实际是用于答辩人安置被征地群众的生活，其性质不属于答辩人集体经济组织的收益，答辩人发放的不是“征地补偿款”，而是“经济补助费”，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他有关规定。二、原告不具备荣物村集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条第3项规定“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。”以及第6项规定：“‘外嫁女’嫁入城镇，但户口未迁出的，（并在原集体经济组织生产、生活的）应当认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，应当认定具有原集体经济组织成员资格。”首先，原告提交的户口本显示户口登记时间为2018年11月13日，故在2018年11月13日之前原告不具备答辩人集体经济组织成员资格。原告2010年出嫁后长期在答辩人以外居住生活，原告在答辩人村集体土地并未从事耕种劳作，答辩人村集体土地早已不是原告生产资料，更不是原告收入的来源或生活的保障。其次，原告出嫁后长期在居住当地从事生产劳动、接受管理，其收入和生活均来源于答辩人以外的村集体或其他单位，其既未在答辩人村集体行使村民权利（如选举权等），更未向答辩人履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设等答辩人各项村民义务。最后，《户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口。”第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事项引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款亦规定：“严格执行公民在经常居住地登记为常住户口的规定。”除户籍管理外，涉及我国公民的选举、治安、诉讼等法律法规也都规定了以公民经常居住地来确定管辖的法律制度。可见，各类法律法规均明确规定了应以公民经常居住地为户籍所在地，原告婚后长年不在答辩人村集体生活，依法应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地居民资格，其不将户口迁出答辩人村集体，本身就违反上述户籍管理的法律法规，不能因其违法不迁户籍而确认其具有答辩人集体经济组织成员资格。因此，原告2010年出嫁后就不在荣物村居住生活，且原告也并未提供证据证明原告在荣物村内有固定的生产、生活依据，应承担举证不能的不利后果，原告未履行答辩人各项村民义务，不具备答辩人集体经济组织成员资格。三、就算答辩人分配的是征地补偿款，但答辩人征地补偿款的分配方案制定程序合法，符合广大村民的利益，未违反法律法规规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《村民委员会组织法》第二十六条第二款规定：“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”因此，答辩人关于征地补偿款的分配方案已经村民代表过半数同意，体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民的广泛拥护，符合荣物村广大村民的利益，未违反法律法规规定，应予支持。 综上所述，答辩人分配的款项性质为经济帮助费，原告不具备答辩人集体经济组织成员资格；答辩人分配方案制定程序合法，未违反法律法规规定。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人合法权益。 经审理查明，原告陈春红自出生后，跟随其父亲陈垂华落户并居住在被告荣物村，其户籍登记在被告荣物村，系农业家庭户口，并在该村参加新型农村合作医疗保险、新型农村社会养老保险。2010年9月原告陈春红与澄迈县老城镇城镇居民王康英登记结婚。原告陈春红虽嫁入城镇，但其户口仍登记在被告荣物村，也未获得其他替代性基本生活保障。因土地被征收，被告荣物村分别于2016年12月、2017年12月和2019年1月，给本村村民各发放19000元、30000元和24000元，但都以原告陈春红系“外嫁女”为由，未向原告陈春红发放，遂成讼。 以上审理查明的事实有当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，可以认定。原告陈春红提交的证据材料：：1.身份证；2.户口薄；3.结婚证、户口本；4.陈春红银行账户明细；5.陈垂华银行账户明细；6.（2018）琼9023民初1033号《民事判决书》；7.荣物村会议记录、村财重大财务开支集体讨论纪要。被告荣物村提交的证据材料：1.《澄迈县大丰镇人民政府、海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于拟收回国有划拨土地有关事项的告知书》；2.《海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于拟征收土地有关事项的告知书》；3.《海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于拟征收土地有关事项的告知书》；4.《海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于拟征收土地有关事项的告知书》；5.《海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于美亚项目用地情况的说明》；6.《海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于丰树集团（澄迈）物流综合产业园项目用地情况的说明》；7.《海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会关于拟收回国有划拨土地有关事项的公告》；8.2016年《（荣物村）会议记录》；9.。2017年《（荣物村）会议记录》；10.2019年《（荣物村）会议记录》。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：1.原告陈春红是否具有被告澄迈华侨农场荣友作业区荣物村集体经济组织成员资格；2.原告陈春红是否应分得土地补偿款73000元。 一、关于原告陈春红是否具有被告澄迈华侨农场荣友作业区荣物村集体经济组织成员资格的问题。农村集体经济组织成员资格的取得，主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原告陈春红因父母都是被告荣物村人，自出生即自然取得被告荣物村集体经济组织成员资格，且在被告荣物村登记户籍、生活和成长。原告陈春红自出生即原始取得的被告荣物村集体经济组织成员资格，只要不丧失，就一直具有。原告陈春红虽然结婚，但属“嫁城”女性，不可能嫁入地取得新的集体经济组织成员资格，在无证据证明其已经享有完善的城镇居民社会保障的情形下，应认定其未获得其他替代性基本生活保障，故从未丧失而仍然具有本集体经济组织成员资格。 对农村集体经济组织成员的认定，以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为主要依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍和是否在本集体形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有”，原告陈春红原始取得的本集体经济组织成员资格，只要未丧失，就享有被告荣物村集体所有权，对包括土地补偿费在内的村集体财产享有自益权，即获得分配的权利。换言之，被告荣物村集体土地，对原告陈春红一直具有基本生活保障的功能。原告陈春红的户籍因出生登记在被告荣物村一直不变。2018年11月，所在家庭户口本被登记换新，不存在原告陈春红新迁入或初始登记的情形。原告陈春红婚后还在被告荣物村参加新型农村医疗保险和新型农村社会养老保险。原告陈春红没有工作和经济收入。因此，应认定原告陈春红具有被告荣物村集体经济组织成员资格。 二、关于原告陈春红是否应分得土地补偿款73000元的问题。成员权是基于成员身份产生的财产性权利。只要是本集体经济组织成员，就享有集体所有权人的地位和权利。惠及全体集体经济组织成员的征地补偿款的分配权，是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，不容存在性别歧视等原因的差别待遇，也与集体经济组织成员的个人劳动和贡献无关，不存在收益分配中权利义务对等的问题。根据被告荣物村提供的会议记录和相关文件，其村干部和村民代表开会决定分配的“土地款”，实际上是当地政府按《海南省征地统一产值标准》给予被告荣物村货币补偿的土地补偿费及安置补助费，故该土地补偿款在被告荣物村集体内部分配时，只要具有本集体经济组织成员资格的人，就享有均等的分配权。 自2016年12月至2019年1月止，被告荣物村将政府给予的土地补偿款，先后分三次按一个份额分别为19000元、30000元和24000元的标准，给内定第一档次各村民共发放了73000元。原告陈春红具有被告荣物村集体经济组织成员资格，但被告荣物村以已出嫁为由拒绝支付其土地补偿款，侵害了其合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”的规定，原告陈春红诉请被告荣物村支付其土地补偿款73000元，有充分的事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告澄迈华侨农场荣友作业区荣物村应于本判决生效之日起十日内向原告陈春红支付土地补偿款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元（原告陈春红已预交），由被告澄迈华侨农场荣友作业区荣物村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 夏琳 二〇一九年七月二十五日 法官助理 符浩 书 记 员 王驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理 涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。