wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1428号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某东，男，1984年6月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省文县，暂住深圳市龙岗区，在深圳市无固定职业。曾因盗窃，于2017年8月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因本案于2018年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现已被取保候审。辩护人闫小宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人侯某东犯盗窃罪一案，于2019年4月8日作出（2018）粤0304刑初1755号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月25日9时许，被告人侯某东来到深圳市福田区滨河大道5004号皇洲花园住宅小区内，趁停在该小区1栋北面正门口一辆粤Ｂ×××××的别克君威小车无人之际，打开驾驶位车门，探身入车内盗窃财物。经核实，车内3320元现金被盗。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1.福田安检大队2018年2月25日至3月3日期间的安检排班表，证实：该排班表系由公安机关向福田地铁站安检大队调取，表内登记的姓名为每日到岗人员；其中2018年2月26日至3月3日的排班表中均有“侯某东”姓名出现，但案发当天即2018年2月25日排班表中没有被告人侯某东的姓名。2.被告人侯某东的身份材料、抓获经过、视频研判资料、深圳市公安局福田分局出具的《情况说明》、前科劣迹查询说明、行政处罚材料等。二、证人证言。1.证人高某1的证言，证实：其是深圳市保安服务有限公司的保安员，负责在福田地铁站的安检工作，任队长。经核实，其安检大队于2018年2月26日招聘了一批人员临时充实安检队伍迎接春运安检工作，其中是有一名叫侯某东的男子，该男子于2018年2月26日至3月3日每天都有上班，排班表有登记（排班表提供给公安机关）。高某1辨认确认被告人侯某东，并指认出案发现场监控视频截图中的男子就是被告人侯某东。2.证人郭某的证言，证实：其是被害人张某1的妻子，工作单位深圳市中医院。2018年2月24日，其与其丈夫张某1、其姐、其姨妈在其父母位于罗湖区的住处打麻将，当晚21时左右结束，结束后其丈夫把本钱3000元拿出来清点，说是输了30元，剩下2970元；当晚21时许，其丈夫驾车回到住处福田区皇洲花园，将车子停在小区楼下。第二天中午，其丈夫张某1发现车内物品被盗，并告诉其前一天晚上打麻将剩下的2970元放在钱包内（钱包放在车内）被盗了，一些春节用的红包放在车内也被盗了。三、被害人陈述。被害人张某2的陈述，其称：2018年2月25日10时30分，其发现其停放在福田区滨河大道5004号皇洲花园1栋北面正门口的粤Ｂ×××××别克君威小车驾驶室左侧门里的钱包及钱包里的现金2970元和副驾驶位杂物盒里的35个红包（每个红包装有10元，共350元）被盗。其之所以清楚记得钱包里有2970元是因为2月24日晚与家人打麻将，结束后亲自清点，输了30元，剩下2970元；同时，其是公司的中层领导，春节期间其备用要发给员工的红包至少有五六十个，报案时至少还有35个红包。25日，其发现车内财物被盗后，查看监控录像，才发现其前一天晚上停车后忘记锁车门了。四、被告人的供述和辩解。被告人侯某东的供述，证实：其解称其不存在盗窃行为。案发当时，即2018年2月25日8时至10时期间，其在福田高铁站29Ａ站口流动值班；其不知道民警提供的监控截图中的地点是什么地方，出现在监控截图中开车门的男子不是其本人。五、视听资料。被害人报案后，公安机关调取案发地点的监控录像，通过对当天小区内监控录像的研判，发现嫌疑人。监控录像视频显示：2018年2月25日9时许，嫌疑男子进入深圳市福田区滨河大道5004号皇洲花园住宅小区内；9时13分07秒，嫌疑人第一次打开停在该小区1栋北面正门口一辆粤Ｂ×××××的别克君威小车车门，未盗窃；9时13分13秒，嫌疑人观望四周；9时13分35秒，嫌疑人第二次打开该车车门并盗窃车内财物；9时14分00秒，嫌疑人作案后离开现场。六、鉴定意见。广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定书，证实：上述出现在案发现场被监控区域的嫌疑男子均与被鉴定人侯某东是同一人的人像。七、现场勘查笔录、现场图和现场照片等。原判认为，被告人侯某东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某东的犯罪事实，有案发现场的监控录像、司法鉴定书、福田安检大队的安检排班表、证人高某1、郭某的证人证言、被害人张某1的陈述等一系列证据相互印证，足以证明；其中，案发现场监控录像清楚显示了嫌疑人的作案经过，经司法鉴定确定与被告人侯某东系同一人人像，被告人侯某东关于其案发当时不在作案现场、监控中作案的嫌疑男子不是其本人的辩解，与证据所反映的事实不符，不予采信；辩护人关于被告人无罪的辩护意见不予采纳。综合被告人侯某东的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条第一款、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人侯某东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人侯某东上诉提出：一、其没有盗窃任何财物，视频中出现的男子不是其本人；二、证人高某1平不可能在半年后指认出视频中的男子是其，相关证言不应采信；三、被害人的前后陈述自相矛盾。综上，请求二审法院查清事实，作出公正判决。辩护人提出以下辩护意见：一、侯某东是否实施盗窃行为事实不清，证据不足，无法确认侯某东是否出现在案发现场，无法确认监控视频中是否为侯某东。二、即使认定侯某东实施了盗窃行为，因被害人的陈述前后自相矛盾，无法确认失窃的事实和具体金额。本院认为，上诉人侯某东无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人侯某东的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人侯某东盗窃的犯罪事实。上诉人侯某东及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年七月十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3296号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁，董事长。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人深圳市邦尔得电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-5#厂房一至四楼，统一社会信用代码914403006939594679。法定代表人黄建华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币764202.91元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币764202.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市邦尔得电子有限公司名下价值人民币764202.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初834号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：李芸，女，彝族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李芸信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告李芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年6月1日，所欠牡丹卡本金76970.62元，利息28741.35元，违约金9890.64元，共计欠款115602.61元；并支付从2018年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为5780.13元。事实及理由：2010年3月18日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为42×××49的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，故诉至法院主张权利。被告李芸未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××49的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年6月1日，被告欠信用卡本金76970.62元、利息28741.35元、违约金（滞纳金）9890.64元，其中截止2016年12月31日的滞纳金1390.64元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年6月1日，被告欠信用卡本金76970.62元、利息28741.35元及支付自2018年6月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）9890.64元及自2018年6月2日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为1390.64元，被告应当向原告偿还。至于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5780.13元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芸于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月1日尚欠的信用卡本金76970.62元、利息28741.35元及自2018年6月2日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息，截止2016年12月31日产生的滞纳金1390.64元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元由被告李芸负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1335号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：田际辉，男，汉族，住湖南省张家界永定区。原告中邮消费金融有限公司与被告田际辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1349号 上诉人（一审原告）黄受芳，男，1963年12月20日出生，壮族，住址：南宁市江南区。 上诉人（一审原告）黄受帅，男，1973年8月4日出生，壮族，住址：南宁市江南区。 以上两上诉人的共同委托代理人李学宽，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）南宁市江南区人民政府。所在地：南宁市道壮锦大道19号。 法定代表人黄海韬，区长。 一审原告黄受贤，男，1968年12月25日出生，壮族，住址：南宁市江南区。 一审第三人潘建光，女，1946年8月12日，壮族，住址：南宁市江南区。 一审第三人黄恩玲，男，1976年9月16日出生，壮族，住址：南宁市江南区。 一审第三人黄恩亮，男，1977年10月13日出生，壮族，住址：南宁市江南区。 以上三一审第三人的共同委托代理人杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人黄受芳、黄受帅（以下简称黄受芳等2人）因诉被上诉人南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）行政颁证纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初33号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭。对本案进行了审理。 一审法院认为，行政相对人提起行政诉讼应当符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案中黄受芳、黄受帅、黄受贤（以下简称黄受芳等3人）自认其于2016年8月12日知道江南区政府作出颁发涉案《农村土地承包经营权证》给第三人的行政行为，而黄受芳等3人直至2018年1月30日才向法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的六个月的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形。黄受芳等3人起诉超过法定起诉期限，又无正当理由，故对黄受芳等3人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄受芳等3人的起诉。 上诉人黄受芳等2人不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，2016年吴圩镇政府组织争议双方进行调解时，黄受芳等3人看到的是第三人出具一份编号为45010503030101、4501050503030071号《农村土地承包经营权证》的复印件，而非原件，对两份复印件均不认可，更谈不上已经知道江南区政府给第三人颁证的内容。一审裁定适用法律错误，不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的”的规定，而应当适用第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。因此一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明，在2018年5月4日一审法院询问笔录上载明黄受芳等3人“是在2016年8月12日镇里面组织召开吴圩镇矛盾调解纠纷会时知道土地经营承包证发给第三人。开调解会时第三人拿证出来说他们有证，因此才知道的。另查明，一审第三人黄君日在一审审理期间故亡。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案黄受芳等3人于2016年8月12日已经知道江南区政府作出颁发涉案《农村土地承包经营权证》给一审第三人的行政行为，而黄受芳等3人直至2018年1月30日才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”规定的情形。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄受芳等3人的起诉正确，本院依法予以支持，黄受芳等2人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 贺利研 审判员 杨 钉 二〇一九年六月二十八日 书记员 周俊玲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终355号上诉人(原审被告）：曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司，住所地曲靖市沾益区花山街道新排社区第二居民小组。法定代表人：魏东，董事长。委托诉讼代理人：谢波、何瑞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈留明，男，汉族，1960年5月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：苏艳金,男，彝族，1984年10月27日生，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南省东源建筑工程有限公司，住所地曲靖市麒麟区瑞和东路。法定代表人：陈应祥，总经理。上诉人曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司因与被上诉人苏艳金、陈留明、云南省东源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初2112号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案经本院院长批准延长审限三个月。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初2112号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司预交的二审案件受理费14630元，退还上诉人曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年七月二十三日书记员  阮靖涵
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初889号 原告：谢振，男，1984年11月22日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会14组。 委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地广西壮族自治区河池市金城中路276号。 负责人：徐彬，该行行长。 被告：覃孟莉，女，1969年10月28日出生，壮族，现羁押于湖南省女子监狱。 原告谢振与被告中国工商银行股份有限公司河池分行、覃孟莉侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑 立 审 判 员  邓双飞 人民陪审员  刘瑞连 二〇一九年七月一日 书 记 员  伍建球
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执285号之二申请执行人：晏家祥，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梅孝军，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人晏家祥依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6391号民事判决书，申请执行被执行人梅孝军提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人支付10000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人梅孝军汽车一辆，该车有抵押且未实际控制，查封了被执行人梅孝军房产，该房产有抵押且系轮候查封，故房产、车辆现不宜处置。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有10000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元未执行，本案执行费50元未执行。已将被执行人梅孝军纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初972号 原告：苏某，男，1989年6月5日出生，满族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 被告：常某，女，1994年10月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告苏某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年7月2日，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担，由本院退还原告150元。 审 判 长  杨春柳 审 判 员  邱震平 人民陪审员  赵 希 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王一帆
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更703号罪犯洪成杰，男，1983年12月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)浙温刑初字第19号刑事判决，以被告人洪成杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯洪成杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯洪成杰在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪成杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯洪成杰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初87号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人覃华康，男，1994年10月11日出生，广西象州县人，壮族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月25日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月26日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 被告人覃维周，男，1992年12月15日出生，广西象州县人，壮族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月26日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月26日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 被告人梁献龙，男，1995年3月14日出生，广西金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月14日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月26日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 被告人梁献林，男，1996年1月1日出生，广西金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月11日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月9日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2019]73号起诉书指控被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员罗纹出庭支持公诉，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年12月3日21时许，被告人覃华康、覃维周到金秀县桐木镇的意和烤鱼店吃宵夜，期间覃华康叫覃某到该店一起吃宵夜。当晚22时许，被害人韦某也到该店吃宵夜。后来韦某发现其女朋友覃某在该店陪覃华康等人吃宵夜。次日0时许，韦某看到覃某在店前烤火，覃华康站在覃某旁边，韦某就上前推了覃华康一下，不让其靠近覃某，随后韦某与覃华康发生争吵。韦某得知覃华康是覃某的同学后，向覃华康道歉。覃华康不接受道歉并对韦某进行殴打，覃维周看到后帮覃华康一起殴打。赶来吃宵夜的被告人梁献龙、梁献林及“阿某”也上前一起殴打韦某。在殴打过程中，覃维周还拿出随身携带的辣椒水对着韦某的脸部进行喷射。经鉴定，韦某鼻部的损伤程度为轻伤二级，左眼部的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林主动到公安机关投案。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均无异议。 经审理查明，2018年12月3日21时许，被告人覃华康、覃维周到金秀县桐木镇的意和烤鱼店吃宵夜，期间覃华康叫覃某到该店一起吃宵夜。当晚22时许，被害人韦某也到该店吃宵夜。后来，韦某发现其女朋友覃某在该店陪覃华康等人吃宵夜。次日0时许，韦某看到覃某在意和烤鱼店前烤火，覃华康站在覃某旁边，韦某就上前推了覃华康一把，不让其靠近覃某，随后韦某与覃华康发生争吵。经覃某解释后，韦某得知覃华康是覃某的同学，便向覃华康道歉。覃华康不接受道歉并对韦某进行殴打，覃维周看到后帮覃华康一起殴打。赶来吃宵夜的被告人梁献龙、梁献林也上前一起殴打韦某。在殴打过程中，覃维周还拿出随身携带的辣椒水对着韦某的脸部进行喷射。经鉴定，韦某鼻部的损伤程度为轻伤二级，左眼部的损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林均主动到金秀瑶族自治县公安局桐木派出所投案自首。2019年1月15日，四被告人对被害人韦某进行赔偿并取得对方谅解。 上述事实，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人梁某、覃某、张某等人的证言以及接受刑事案件登记表、现场辨认、指认笔录、鉴定意见及被害人的陈述、被告人的供述、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林犯故意伤害罪成立。在共同犯罪过程中，事因被告人覃华康引起，被告人覃维周、梁献龙、梁献林出于兄弟义气积极参与并实施犯罪，殴打被害人,四被告人同为本案的主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。四被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院亦对四被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定给予被告人覃华康、覃维周、梁献龙、梁献林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人覃华康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。） 二、被告人覃维周犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月25日止。） 三、被告人梁献龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。） 四、被告人梁献林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  胡晓 二〇一九年七月十八日 书记员  张静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初556号 原告：河北安联汽车租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座2508。 法定代表人：陈斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵金娟，该公司职员。 被告：伊欣，女，1990年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北快租信息技术有限公司，住所地：长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座15A04。 法定代表人：袁子桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵肖帅，该公司职员。 委托诉讼代理人：郝洪喜，该公司职员。 原告河北安联汽车租赁有限公司（以下简称安联租赁公司）与被告伊欣、河北快租信息技术有限公司（以下简称快租公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告安联租赁公司的委托诉讼代理人赵金娟，被告快租公司的委托诉讼代理人赵肖帅、郝洪喜到庭参加诉讼。被告伊欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安联租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告多支付的房屋租赁费用7882.8元，并支付违约金7200元；二、本案诉讼产生的全部费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告通过被告河北快租信息技术有限公司居间介绍承租了石家庄市长安区，出租方为被告伊欣，并签订合同编号为90013号《房屋租赁合同》，约定合同期限为一年，租金按季支付，上打租金。原告依约履行合同，在第一季度租赁期届满前、支付了第二季度房租。但，之后被告知伊欣并非房屋所有权人，原告只得与房屋所有权人另行签订《房屋租赁合同》并支付租金。依据合同约定，出租方应为房屋的所有权人，被告伊欣既非房屋所有权人，又未尽到如实告知义务，导致合同终止，应依法返还租全并承担违约责任。被告河北快租信息技术有限公司未尽到审慎审查义务、应当对合同终止造成的后果承担连带责任。被告返还部分费用，尚欠7882.8元未履行给付之务，经多次催要未果。 伊欣未答辩、未举证。 快租公司辩称：原告通过我公司租赁涉案房产的事实无异议，签订合同的时候伊欣和陈斌都在，伊欣称房东同意其转租，陈斌（系原告法定代表人）也认可，所以双方签订了租赁合同。当时也告诉了陈斌案涉房产系伊欣转租的，陈斌也同意承租。 本院认定如下：2018年1月19日，伊欣（出租方）与安联租赁公司（承租方）、快租公司（中介方）签订《房屋租赁合同》，合同编号为900133，合同约定：伊欣将其拥有的位于石家庄市长安区的房屋租给安联租赁公司使用，房屋建筑面积105平方米，押金3000元；租赁期限1年，自2018年1月26日始至2019年1月25日止；月租金3000元，按季支付，每季度9000元，第一期租金应在2018年1月26日前支付给伊欣，以后各期租金在前期租金对应期限届满前7日内支付。房屋应于2018年1月26日前交付使用。违约条款约定租赁期内甲乙双方任意一方违约而致中止合同的，违约方应当向另一方支付年度总租金的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方须俱实赔偿。合同签订后，原告安联租赁公司于2018年1月26日向被告伊欣缴纳押金3000元，第一节度租金9000元，伊欣于当日将涉案房屋交付原告使用。2018年4月12日，原告依约向伊欣支付了2018年4月26日至2018年7月25日的租金9000元。2018年5月7日，石家庄市长安区新世纪钻石广场Ｂ座2508室房屋所有权人陈子健找到原告索要房租，原告得知伊欣并非案涉房屋所有权人。2019年5月22日原告就石家庄市长安区新世纪钻石广场Ｂ座2508室与房屋所有权人陈子健重新签订租赁合同并支付租赁费用。2018年5月7日，原告与被告伊欣协商一致，原告退租石家庄市长安区新世纪钻石广场Ｂ座2507室并于伊欣进行了房屋交接。2015年5月22日，伊欣向原告出具《欠条》，被告伊欣同意于2018年6月30日前退还原告预付的2018年4月26日至2018年7月25日的租金9000元；押金3000元及2507室房屋剩余电费214.8元、物业费668元，合计12882.8元；其次，双方约定原告保留基于《房屋租赁合同》第十条规定的向被告主张违约金的权利。原告自认被告伊欣已返还5000元，剩余7882.8元至今未予以返还。 本院认为：被告伊欣并非案涉房产石家庄市长安区新世纪钻石广场B座2507、2508室房屋所有权人，也未取得房屋所有权人授权转租的情况下，与原告签订租赁合同，收取原告租金的行为，属无权处分，伊欣收取的原告房租、押金等费用应当予以返还。双方当事人就房屋租赁事宜与2018年5月22日达成合议，被告伊欣出具《欠条》，系双方真实意思表示，各方当事人应当依约履行己方义务。故原告主张被告伊欣返还原告租金损失7882.8元的诉讼请求，应予支持。本案租赁合同无法继续履行基于被告伊欣无权转租，被告伊欣构成违约，原告主张被告承担违约责任并赔偿违约损失，应予以支持。违约损失原告主张按照年度总租金20%计算，显然过高，应当予以调整。应当以未返还租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，较为适宜。原告主张被告快租公司应当承担连带赔偿责任，理法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条的规定，判决如下： 一、被告伊欣自本判决生效后十日内返还原告河北安联汽车租赁有限公司租金7882.78元并赔偿原告自2018年6月30日起至本判决确定的给付支付止的违约金。（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告河北安联汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告伊欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费177元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 珊
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执44号之四申请执行人：杨志刚，男，1981年3月25日出生，汉族。被执行人：葛建彬，男，1972年10月21日出生，汉族。本院在执行杨志刚诉葛建彬租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨志刚依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初754号民事判决书，申请本院执行被执行人葛建彬给付租赁费70000元及案件受理费1555元、公告费560元。本院受理执行案件后，一是通过邮寄方式向被执行人葛建彬户籍所在地送达执行通知书、责令申报财产状况通知书，但被执行人既没回复信息也未履行给付义务；二是经二次网络查询，发现被执行人葛建彬名下有小额存款后本院予以冻结，并扣划6100元付申请执行人杨志刚；三是我院委托户籍所在地法院查询被执行人葛建彬财产信息，仍无可供执行的财产；四是我院已将被执行人葛建彬纳入全国失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中，本院虽然多次采取各种执行措施查控被执行人葛建彬财产线索及其下落，均未能查控到可供执行的财产及可信的线索。因此，申请执行人杨志刚66015元债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖登格日勒审判员 巴图 达来审判员 苏都毕力格二〇一九年七月十五日书记员 吉 呼 楞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1818号申请执行人：钟昀泰，男，1999年3月4日生，彝族，住云南省红河州蒙自县。被执行人：云南环世企业管理有限公司，住所昆明市官渡区邦盛商城17栋17-32号。法定代表人：张笠。申请执行人钟昀泰与被执行人云南环世企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲调[2018]94号调解书已发生法律效力。申请执行人钟昀泰于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为225,466元及逾期利息，执行费为3,282元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院依据申请执行人提供的地址进行上门送达，但仍未找到被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人名下无房屋所有权登记信息。被执行人经查名下无车辆所有权登记信息。被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费3,282元、执行标的金额225,466元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟建洪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙晓罡，女，1981年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：河南省许昌市魏都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告孙晓罡信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告孙晓罡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金68898.59元、截止2018年11月28日的零售利息4911.31元、分期手续费4140.19元、年费480元、违约金3531.53元，以及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告孙晓罡没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙晓罡经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月28日被告尚欠借款本金68898.59元、零售利息4911.31元、分期手续费4140.19元、年费480元、违约金3531.53元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡续金宝、新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月28日借款本金68898.59元、零售利息（含复利）4911.31元、分期手续费4140.19元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓罡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月28日借款本金68898.59元、零售利息（含复利）4911.31元、分期手续费4140.19元、年费480元及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元(原告已预交)，由被告孙晓罡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1500号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈子富，男，汉族，住浙江省合州市路桥区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈子富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执455号 肖国华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司： 肖国华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为肖国华应交诉讼费2446元、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应交诉讼费200元，共计2460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2460元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3339号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人刘雪冬，女，汉族，1973年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币256380.65元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币256380.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘雪冬名下价值人民币256380.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 桂0881执1654号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该行职工。 委托代理人：梁韵潇，该行职工。 被执行人：广西桂平市汇隆投资有限公司，住所地：桂平市西山镇新岗村六塘区凤凰小区。 法定代表人：莫成强，该公司总经理。 被执行人：莫成强，男，1966年10月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：莫世秋，男，1974年10月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：莫静进，男，1979年7月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：叶锋，男，1963年9月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：莫涛华，男，1989年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：莫伟国，男，1976年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：桂平市大洋镇新城镇房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市大洋镇大洋街马鞍坝。 法定代表人：符章志，该公司总经理。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市大洋镇新城镇房地产开发有限公司、广西桂平市汇隆投资有限公司、莫成强、莫世秋、莫静进、叶锋、莫涛华、莫伟国等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2019年7月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月十一日 代书记员 曾志强
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终284号 上诉人（原审起诉人）常熟市虞山镇宽宽移门加工厂，住所地常熟市虞山镇压路机村新胜15组。 经营者蔡明杰，性别，户籍地常熟市）媳妇墩桥31号。 上诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂上诉称:行政行为可分为两种，一种是依申请，一种是依职权，常熟市虞山镇人民政府常福街道办事处是根据《常熟市集体土地房屋拆迁管理实施细则》[2010]68号文件第三十一条对上诉人进行了认定，那么 上诉人依法推定其辖区内原分中心是依职权启动的行政行为。一审裁定对上诉人提供的证据视而不见，混淆行政相对人，以及行政客体，对上诉人提供的法律依据置若罔闻。原审裁定有悖于公正，有悖于法律。请求二审法院根据本案案情，支持上诉人的请求。 本院经审查认为，2018年8月20日上诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂以常熟市虞山镇人民政府常福街道办事处为被告向原审法院提起行政诉讼，要求法院确认常熟市虞山镇人民政府常福街道办事处拆除上诉人厂房的行政行为违法，原审法院于2019年2月15日作出（2018）苏0581行初18号裁定，驳回了上诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂的起诉。后上诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂向本院提起上诉，本院于2019年6月24日作出（2019）苏05行终257号终审裁定，驳回了常熟市虞山镇宽宽移门加工厂的上诉，维持了原审法院的裁定。根据（2019）苏05行终257号案件查明的事实，上诉人的经营者蔡明杰与原常熟市虞山镇大义管理区房屋征收实施分中心就其房屋及涉案厂房签订了补偿安置协议，且该协议已实际履行。原常熟市虞山镇大义管理区房屋征收实施分中心对涉案厂房的拆除系基于对上述补偿安置协议的履行，不存在上诉人所称的违法拆除事实。所以现上诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂起诉请求确认常熟市虞山镇人民政府常福街道办事处征收常熟市虞山镇宽宽移门加工厂的行政行为无效，并赔偿损失，没有事实依据，不符合法院受理行政案件的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 红
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执512号 因被执行人王玖林（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十六日 （院印）
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行初81号 原告张树铭，男，1960年9月19日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路75号。 法定代表人马成恩，局长。 委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 原告张树铭诉被告大连市住房和城乡建设局履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张树铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行法定职责，为原告安置住房一套，并给予从拆迁到安置住房期间的租房费用342000元（2004年9月至2018年12月，每月2000元*171个月）。事实和理由：2004年，经被告许可，原告承租的位于大连市西岗区同泰街50号住房动迁，原告及时迁出，并于2004年9月14日收到了迁出证明。2004年6月16日，大连万峰房地产开发有限公司声称取得了被告颁发的原告所在地房屋的拆迁许可证，因原告与该公司未达成协议，之后该公司向被告申请裁决，被告（原大连市房产局）于2004年8月11日作出大房拆裁字（2004）第16号《房屋拆迁裁决书》，其中被告裁决如果原告选择货币补偿，则大连万峰房地产开发有限公司应当给予原告人民币99652.2元，如果选择产权调换，在待定安置房源落实后双方应当按规定结清产权调换的差价。被告裁决后，原告坚决要求产权调换，但至今大连万峰房地产开发有限公司未给原告安置住房，也未提供周转房帮助原告过渡安置。现大连万峰房地产开发有限公司已不存在，原告多次向被告书面申请给予安置，但被告至今未履行法定职责，现为维护原告合法权益特诉至法院。 被告答辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、被告没有向原告给予补偿的法定职责，原告请求被告给付拆迁补偿没有法律依据。二、原告提出诉请的事实已由原大连市房产局于2004年作出裁决，其对原行政裁决不服，应按法定程序提起诉讼，其现提起诉讼已超出法定起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。 经审查本院认为，大连万峰房地产开发有限公司依拆迁许可对原告居住的房屋进行拆迁，拆迁主体并非被告。原告作为被拆迁人，对其承担补偿安置义务的主体是拆迁人大连万峰房地产开发有限公司而非被告，双方由此产生的纠纷业经大房拆裁字（2004）第16号《房屋拆迁裁决书》裁决，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》对案涉拆迁争议履行了行政裁决职责后，仅增加了可以依拆迁人申请履行行政强制拆迁的职责，并无履行行政裁决确认的补偿安置义务的职责。故原告起诉要求被告履行的明显不属于被告法定职责，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张树铭的起诉。 案件受理费50元免予收取，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 郑 捷 人民陪审员 林 琳 人民陪审员 张紫冰 二〇一九年七月七日 书 记 员 高 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2440-2441号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。被告：广州贝米迪服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌石南路1号712。法定代表人：李运波。委托诉讼代理人：刘花平，该公司财务经理。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告广州贝米迪服饰有限公司著作权侵权纠纷两案，本院于2019年3月14日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费分别为150元、450元，两案共计600元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员 梁 颖二〇一九年七月九日书记员 肖晓雪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1364号原告：王贵忠，男，1976年8月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司，住所地：张家口市宣化区解放路37号院14号楼102。负责人：董国江，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨琦，女，系该公司职员。原告王贵忠与被告北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司（以下简称物业公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵忠、被告物业公司委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费3260元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月21日晚上八点左右，原告从街上吃完饭骑自行车回家，途经，发现巷里的路灯未亮，原告与被告物业公司保安李春发生争执致原告受伤原告受伤后，先后到宣化区张家口二五一医院治疗，期间被告交纳押金2000元。因伤情特别严重，又转到北京朝阳急诊抢救中心治疗，后又到河北北方学院第二附属医院做康复治疗。宣化区人民法院以冀0705民初598号民事判决书判决被告支付原告伤残赔偿金、误工费、医疗费等各项经济损失57941.7元，该案已进行执行阶段。在第一次起诉时因遗失了4659.57元医疗费票据，近日才找到，这笔经济损失应由被告方按70%比例承担赔偿责任，金额为3260元。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，请依法驳回。原告的起诉属于民事诉讼法“一事不二审”情形，原告在（2018）冀0705民初598号案件中，已就相同事实理由和相同的诉讼标的（医疗费）进行了诉讼主张，其在当时的案件审理过程中应当就全部的已经客观发生的医疗费的凭据进行举证，不完全举证的法律后果应当由其本人承担，此法律后果包括日后不能就相同的事实和理由以及标的再次进行起诉。因此，本次诉讼中，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王贵忠系张家口市宣化区宣府第一城小区业主，2016年12月21日晚8时许原告回家途经该小区东门，因巷内路灯未亮，在向小区保安质问过程中，与保安李春发生争执，致原告受伤。原告受伤后先后被送往宣化区中国人民解放军第二五一医院、北京朝阳急诊抢救中心和河北北方学院附属第二医院进行治疗。原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。在判决送达后上诉期内被告物业公司向张家口市中级人民法院提出上诉，后维持原判。又查，李春系被告物业公司保安。2019年5月17日原告以事发时其在中国人民解放军第二五一医院门诊检查所产生的的八张票据共计4664.36元，未在前一次诉讼中进行主张，故提起诉讼，要求被告按照已经确定的70%赔偿比例承担赔偿责任。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。作为被告单位的工作人员李春在履行保安职责过程中导致原告王贵忠损伤，作为单位应当承担赔偿责任。对于被告物业公司应当承担的赔偿责任及责任大小已由已发生法律效力的判决书予以确认，即对于原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。被告物业公司称本次诉讼应适用“一事不二审”原则，驳回原告的诉讼请求。本院认为，结合庭审和原告提交的证据，本次诉讼中原告所主张的医疗费是原告受伤后在中国人民解放军第二五一医院检查的费用，该项费用并未包含在原告第一次诉讼所主张的医疗费当中，实际上属于第一次诉讼未涉及的费用，故原告的诉讼并不构成重复起诉，被告的异议不成立。故对原告主张的医疗费3260元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵忠医疗费3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一九年七月二十四日书记员  王芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人的单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2009号申请执行人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人:张殿来，董事长。被执行人：天津浩宇天承商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园区天盈道北（隆兴泰市场1201室）。法定代表人：唐春生，总经理。被执行人：天津中泰盛茂投资有限公司，住所地天津市北辰区北辰开发区主干道北（开发区总公司内）。法定代表人：唐钟敏，总经理。被执行人：唐承宁，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：黄梅英，女，1974年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津市银行股份有限公司与被执行人天津浩宇天承商贸有限公司、天津中泰盛茂投资有限公司、唐承宁、黄梅英金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人天津中泰盛茂投资有限公司在天津市北辰村镇银行股份有限公司的全部股权；原查封案号（2016）津0113民初4961号之一；二、查封期限为一年：自2019年7月19日至2020年7月18日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇一九年七月十九日法官助理徐磊书记员李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8777号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区X号地块。法定代表人：何玉富。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。被告：卢卓，男，1988年4月6日出生，汉族，住南宁市。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司与被告卢卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏园到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款124000元及利息（利息以124000元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2017年5月10日经对账，被告确认尚欠原告货款174132元，于2018年底还清，但至今被告尚欠货款124000元，经原告多次催收未果。2018年8月29日被告向原告出具《还款协议书》确认仍欠原告124000元，约定每月偿还6000元，于2019年8月30日偿还完毕，但被告没有依约还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。起诉后被告归还了30000元，故原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告立即向原告返还货款94000元及利息（利息以94000元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《欠条》。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提交的还款协议书复印件，因无原件核对，且协议内容有涂改，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2017年5月10日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告174132元，分两年还清，2017年还6至10万元，剩余2018年底还清。此后原告确认被告归还了部分款项，至起诉时尚欠124000元。另外，原告称起诉后被告父亲卢勇权向原告员工廖胜源转账30000元，系归还本案款项，故被告尚欠原告货款94000元。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认欠原告款项，系其真实意思表示，被告未依约还款，应当向原告支付尚欠货款94000元及逾期付款利息，逾期付款利息应以94000元为基数从起诉之日即2019年4月22日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢卓于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区泰源实业有限公司支付货款94000元及利息（利息计算方式：以94000元为本金，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1390元（原告已预交），由被告卢卓负担（被告卢卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区泰源实业有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年七月十一日书记员 林锦华
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初315号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人何玉泉，男，1952年10月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因本案于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人何玉泉犯赌博罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的陈艳芬律师为被告人何玉泉提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人何玉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何玉泉从2014年开始，在其家中，接受参赌人员钟某、袁某、李某、杨某、吴某1、甘某等人投注“六合彩”赌博，然后将收取的投注款项通过微信等方式转账给“庄家”上家，从中获利。自2014年至2019年2月10日间，共计接受他人六合彩赌博投注600期，投注数额累计达2207400元，其中，从上家罗某处获利91200元以上。对上述事实，被告人何玉泉在开庭审理过程中无异议，且有袁某、李某、杨某、钟某、吴某1、甘某、吴某2、吴某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片，物证，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取及扣押笔录、扣押清单、提取痕迹及物证登记表，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何玉泉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人何玉泉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何玉泉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对何玉泉判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人何玉泉的违法所得，依法应予追缴。扣押被告人何玉泉用于接受投注的作案工具VIVO手机、诺基亚手机各1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人何玉泉犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2020年8月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人何玉泉违法所得人民币91200元。三、台山市公安局扣押的被告人何玉泉的作案工具VIVO手机、诺基亚手机各1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年七月十七日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3865-1号原告别思科，男，汉族，1981年9月7日出生，农民，住甘肃省庆城县。委托代理人司小龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告潍坊天成弘扬文化传媒有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区。法定代表人王永训，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告别思科诉被告潍坊天成弘扬文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告别思科于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告别思科的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告别思科撤回起诉。案件受理费8103元，减半收取4051.5元，由原告别思科负担，退付原告别思科4051.5元。审判员 提海峰 二〇一九年七月十八日书记员 王 晓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1141号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区红子烟酒店，经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑C区商场商104。 经营者：王仲红，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区红子烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月二十二日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1615号申请执行人:王爱娈，女，生于1961年4月7日，汉族，住禹州市。被执行人：李红民，男，生于1964年8月17日，汉族，住禹州市建设路市。被执行人：白红彩，女，生于1966年1月4日，汉族，住禹州市。申请执行人王爱娈申请执行被执行人李红民、白红彩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4290号民事调解书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红民、白红彩的银行存款70000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项70000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二日书记员 ： 陈 勇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4499号原告：天津邦特运输股份有限公司（统一社会信用代码91120222687735280R），住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。法定代表人：谭智仁，经理。委托诉讼代理人：程军，男,该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告天津邦特运输股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军，被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津邦特运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费18000元、拖车费4000元，共计22000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日李亚东驾驶津Ｃ×××××货车与王雷驾驶津Ａ×××××货车发生事故。经交管部门认定，李亚东负事故全部责任。津Ｃ×××××货车在被告处承保商业险和交强险，且该事故发生在保险合同承保期间内，原告多次索赔无果。故起诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，李亚东未按规定年检其从业资质无效。涉案车辆没有实际维修，被告需要对车辆进行复勘，确定损失。施救费高于天津市的收费标准，且没有施救明细。故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日原告为其所有的牌照为津Ｄ-×××××半挂牵引车与被告签订《强制保险单》，同年6月29日双方签订《中国平安特种车综合商业保险保险单》，该保单承保险种及保险金额主要约定，特种车损失保险限额283000元，第三者责任保险等及不计免赔率；保险期间2017年7月1日0时至2018年6月30日24时。2017年7月6日经原告申请，被告同意将涉诉项下车辆牌照号由津Ｄ-×××××变更为津Ｃ×××××。2018年5月28日21时33分，李亚东驾驶津Ｃ×××××车辆行驶至东丽区子地铁站时因驾驶不慎，与王雷驾驶津Ａ×××××轻型货车发生碰撞，致财产损失的交通事故。经交管部门认定，李亚东负全部责任，王雷无责任。事故发生后，原告委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆损失价值进行鉴定，2019年1月4日该鉴定公司出具《评估报告》，该涉诉车辆损失费用为15000元。原告支付车辆维修费15000元、拆解费3000元、拖车费4200元。另查，李亚东准驾车型A2A3，其道路运输从业资格初次领证日期2010年8月1日，有效期限至2021年8月17日。本院认为，原告为其所有的津Ｃ×××××半挂牵引车与被告签订《中国平安特种车综合商业保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应在原告投保的保险单理赔范围内对原告的合理损失承担赔付义务。关于涉诉车辆的损失数额问题，被告对天津万达顺机动车鉴定评估有限公司作出的《评估报告》鉴定涉诉车辆的损失价格有异议，但被告表示不申请重新鉴定。该《评估报告》系具有车辆鉴定评估资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，本院对该《评估报告》的鉴定结论予以采纳，且原告已实际支出车辆维修费，被告应按照《评估报告》作出的损失价格赔付原告。原告主张的车辆损失中包含拆解费，拆解费、拖车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告提供的拖车费票据为4200元，原告主张4000元系原告对其权利的处分，上述费用亦应由被告赔付。原告主张评估费，其提供的证据为收据，该证据形式不符合法律的规定，对该主张本院不予支持。被告对其抗辩理由未提供证据，其理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔付天津邦特运输股份有限公司车辆损失费18000元（含拆解费3000元）、拖车费4000元，共计22000元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年七月二十五日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执800号申请执行人李绕连，女，汉族，1967年8月9日出生，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。申请执行人陈巧儿（系李绕连女儿），女，汉族，1998年9月21日出生，高中文化，无业，现住普洱市思茅区。被执行人普洱浙联房地产股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：诸葛礼建，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530800566244178U。申请执行人李绕连、陈巧儿与被执行人普洱浙联房地产股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2018）云0802民初1758号民事判决书于2019年3月15日向被执行人普洱浙联房地产股份有限公司公告执行通知书，责令被执行人支付申请人逾期交房违约金77316.00元；承担案件受理费1763.00元、执行费1060.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  禹 凡
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3571号之二解除保全申请人：沈新东，男，1963年8月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：茆蒙茜，女，1985年3月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：李珏，男，1981年7月6日出生，汉族，住苏州。原告沈新东与被告茆蒙茜、李珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0508民初3571号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被保全人茆蒙茜名下的银行存款人民币145万元或同等价值的其他财产。原告于2019年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对茆蒙茜名下的招商银行苏州分行城西支行62×××48账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李婷婷二〇一九年七月三日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初1114号 原告：刘某，女，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。 被告：王某1，男，1977年11月18日出生，汉族。（未出庭） 原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚间生育一女孩，现已成年。双方婚后感情不和，经常因琐事口角打仗，自2015年3月分居至今，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。婚间无共同财产、无债务。 王某1未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某与王某11993年12月经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记，婚间生育一名女孩王某2（1996年10月13日出生），现已成年。婚后刘某与王某1感情一般，因生活琐事经常口角打仗，2010年二人分别到青岛和黄岛打工，相互时常看望，自2015年3月二人发生口角后刘某与王某1失去联系，分居至今。婚间无共同财产，无债权债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，刘某与王某1虽未进行结婚登记，但二人××××年××月××日后以夫妻名义共同生活，并已生育子女，所以刘某与王某1符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。刘某与王某1因生活琐事经常口角打仗，2015年3月二人发生争吵后，王某1失去联系，现分居已达四年之久，对家庭未尽到丈夫的责任和义务，应认定二人夫妻感情确已破裂。 综上所述，刘某请求与王某1离婚的诉讼请求有理，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘某与被告王某1离婚。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费260.00元由原告刘某负担142.50元、被告王某1负担142.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  梁海涛 人民陪审人  白庆丽 人民陪审员  刘桂锡 二〇一九年七月十七日 书 记 员  安芯仪
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执159号申请执行人：闫计元，男,1973年3月29日生，汉族，现住卓资县梨花镇。被执行人：吴志明，男,1998年2月4日生，汉族，现住卓资县巴音锡勒镇。关于闫计元与吴志明运输合同纠纷一案，申请执行人闫计元依照已经发生法律效力的（2019）内0921民初168号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为3275元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：无存款；无车辆：无证券情况：无工商登记情况：无房产情况：无公积金情况；现场村委会调查情况：被执行人现住已经离开本村，下落不明，且无固定工作和收入来源，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月16日被执行人发送限高令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。未执行到位3275元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0921民初168号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  朱永康审判员  路俊青二〇一九年七月二十四日书记员任大伟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执543号申请执行人：国电华北电力有限公司太原第一热电厂，住所地山西省太原市晋源区晋祠路三段28号。法定代表人：郭晓清。职位厂长。被执行人：太原晋阳发电有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠路三段59号。法定代表人：王双柱。职位董事长本院在执行国电华北电力有限公司太原第一热电厂与太原晋阳发电有限公司其他案由一案，太原市中级人民法院作出的(2018)晋01民初833号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原晋阳发电有限公司在银行账户上的存款本金44743096.21元、利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月18日起至上述本金付清之日止)及迟延履行期间债务利息11225724.98元、案件受理费638378.52元、执行费124007元；二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二〇一九年七月十九日书记员 刘 博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12950号之一解除保全申请人：汪洁，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华镇新都大道3号怡翠苑3栋802房，公民身份号码为210402197611114126。委托诉讼代理人：潘玉梅，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人：李善梅，女，1978年8月28日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人：于殿君，男，1973年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人汪洁诉被申请人李善梅、于殿君民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人李善梅、于殿君523300元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院于2019年6月21日作出民事裁定书，并据此查封、冻结了相应的财产。现申请人于2019年7月5日向本院提交书面解封申请书，申请解除对被申请人李善梅、于殿君的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除本案对李善梅、于殿君的价值523300元的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年七月五日书记员  伍星河
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6802号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：汪小根，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告汪小根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告汪小根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪小根立即归还原告借款本金6426.65元，支付截至2019年3月14日的利息365.13元、罚息862.8元、复利41.69元；2、判令被告汪小根支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金6426.65元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告汪小根支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告汪小根支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告汪小根提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月29日，汪小根与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定汪小根向原告借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，汪小根同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，汪小根未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告汪小根未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月29日；2、贷款用途：向北京庆长风商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：58000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.09%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号晋XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月8日；贷款到期时间：2018年12月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.65%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金6426.65元、利息365.13元、罚息1214.03元、复利63.32元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汪小根借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2018年12月8日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求汪小根支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求汪小根对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求汪小根支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汪小根为履行本案债务，以车牌号为晋XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪小根于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金6426.65元，支付截至2019年6月26日的利息365.13元、罚息1214.03元、复利63.32元；二、被告汪小根于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告汪小根于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告汪小根提供的车牌号为晋XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告汪小根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2766号原告：周某1，男，1965年7月5日出生，汉族，住仪征市。被告：周某2，男，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：谈再明，该公司法律顾问。本院在审理原告周某1与被告周某2、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某1于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周某1负担。审 判 员 张明仪二〇一九年七月三十日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1236号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 负责人：沈洪毅，行长。 委托诉讼代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。 被告：邱风忠，男,1966年1月26日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行诉被告邱风忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭焱萍到庭参加了诉讼。被告邱风忠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告借款本金421362.75元及利息、罚息（截至2019年1月3日共欠息5980.67元，从2019年1月4日至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、原告对被告所有的用于抵押的位于开发区凯悦公寓A座-7-9房屋在上述全部债务范围内依法享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2008年6月20日，中国银行股份有限公司大连开发区分行与被告签订2008年房字第365号《购房借款合同》，约定：中行大连开发区分行向被告贷款人民币67万元，借款期限为20年，贷款月利率为5.54625‰，实行浮动利率，浮动周期12个月，浮动比例为下浮15%。罚息利率为合同约定利率加收50%。还款方式为等额本息，还款日为每月18日。借款用途为购房。被告同意以贷款购买的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中行大连开发区分行按约定于2008年8月12日向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。中国银行股份有限公司大连开发区分行于2015年12月24日更名为中国银行股份有限公司大连金普新区分行。 被告邱风忠未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《购房借款合同》、借款借据、逾期未还款查询明细、产权证及他项权利证书、企业信息查询卡，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：中国银行股份有限公司大连开发区分行于2015年12月24日变更名称为中国银行股份有限公司大连金普新区分行。2008年6月20日，被告签订《购房借款合同》，约定：原告向被告贷款人民币67万元用于购房，借款期限为20年，贷款月利率为5.54625‰，实行浮动利率，浮动周期12个月，浮动比例为下浮15%。逾期贷款利率为合同约定利率加收50%。还款方式为等额本息，还款日为每月18日。被告以其所有的位于大连开发区房屋为贷款提供抵押担保，并于2008年8月11日办理了抵押登记，取得他项权利证书。合同签订后，原告按约定于2008年8月12日向被告发放了贷款。但被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。截止2019年1月3日尚欠本金421362.75元及利息、罚息共计5980.67元。 本院认为，原告与被告之间签订的《购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放全部贷款，被告应当依约向原告偿还贷款本金及利息，被告未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应违约责任。据此原告依约有权要求被告偿还借款本金421362.75元及利息、罚息（截至2019年1月3日共欠息5980.67元，从2019年1月4日至借款还清之日止的利息按照月5.54625‰计算，罚息利率按月利率上浮50%计算）。原告在被告未履行到期债务或是发生约定的实现担保物权的情形，依法有权对被告用以担保的被告所有的位于大连开发区房屋享有优先受偿权，故原告要求对被告提供担保的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，合法合理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱风忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行借款本金421362.75元及利息、罚息（截至2019年1月3日共欠息5980.67元，自2019年1月4日起至借款还清之日止的利息按照月5.54625‰计算，罚息利率按月利率上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对原告邱风忠所有的位于大连开发区房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7710元、公告费900元，由被告邱风忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  华 颖 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年七月一日 书 记 员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。