安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民初38号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：池州新世界娱乐有限公司，住所地安徽省池州市同晖广场4楼，统一社会信用代码923417000924717572。 法定代表人：熊正贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄仁钧，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告池州新世界娱乐有限公司（以下简称：“新世界公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人姜俊、胡康宁，被告池州新世界娱乐有限公司委托诉讼代理人黄仁钧、殷田参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《一个人的战役》等261部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失104400元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用265元；4、本案诉讼费由被告承担，并请求法院将其费用直接退还给原告。 事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案261音乐电视作品的著作权人。2008年至2013年期间，原告音集协（甲方）分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司（乙方）、索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《音像权著作权授权合同》及《授权证明书》，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理或授权甲方行使，甲方有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。2016年至2018年期间，上公司分别出具声明，将上述授权合同有效期顺延，目前涉案授权合同均在有效期内。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，但是协商未果。被告拒绝交纳版权使用费，继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉在内的原告信托管理的MTV音乐电视作品，侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。原告今特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 池州新世界娱乐有限公司辩称，被告与原告及安徽天音之合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，不构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，音集协提供的证据来源合法、与本案事实存在客观联系，本院对其证明效力予以确认。被告提供的著作权许可合同盖有音集协公章，原告对公章真实性未提出异议，本院予以确认；声明函与本案无关联，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案261部音乐电视作品的著作权人包括北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。 2008年至2013年期间，原告音集协（甲方）分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像权著作权授权合同》，乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2016年至2018年期间，上述公司分别出具声明，将上述授权合同有效期顺延，目前涉案授权合同均在有效期内。2017年7月1日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，向中国音像著作权集体管理协会出具《授权证明书》，将其有合法授权的著作权音像节目的复制权及放映权授予音集协行使，包括许可经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目、以自己的名义诉讼维权等。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 2017年8月5日，被告（丙方）与原告音集协（甲方）、案外人安徽天音之合文化发展有限公司（乙方）签订《著作权许可合同》，约定音集协许可被告在许可范围内以表演、放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2016年1月1日至2017年12月31日，被告在约定期限内将著作权使用费90000元汇至音集协指定账户。2018年5月28日，三方续订著作权许可合同，约定许可期限为2018年1月1日至2018年12月31日，50000元著作权使用费汇至音集协指定账户，于2018年5月29日前支付；2018年9月10日，三方续签著作权许可合同，许可期限为2019年1月1日至2019年12月31日，50000元著作权使用费汇至音集协指定账户，于2019年11月30日前支付。 2019年4月10日12时18分，原告音集协指派工作人员陶芮、郑逸文、韩栖栖来到被告经营地点（店名为新世界时尚ktv），三人以普通消费者的身份开包，消费共265元并索取了签购单一张，抬头为“贵池区新世界便利店”。取证人员进入825包厢点播了《一个人的战役》等296首音乐电视作品，使用手机对该娱乐场所和点播过程进行了全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心权利卫士进行证据固定，形成可信时间戳认证证书一份。该证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件以（*.tsa）附件形式保存在本证书中。申请人为安徽信拓律师事务所，申请时间为2019年4月10日15时15分33秒，文件名称为TSA_VIDEO_20190410121731.mp4。 另查明，池州新世界娱乐有限公司成立于2014年2月19日，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。 本案审理过程中，原告音集协申请对2018年9月10日的《著作权许可合同》上被告新世界公司及案外人安徽天音之合文化发展有限公司（以下简称“天合公司”）的公章以及手写内容的形成时间进行鉴定。本院经审查认为，原告音集协对合同所涉公章的真实性不持异议，不影响合同效力的认定，故其申请鉴定对本案判决结果不产生影响，缺乏鉴定的必要性，本院不予准许。原告音集协向本院申请追加天合公司为第三人，并请求本院责成该公司与被告新世界公司具结保证，但因其所提交申请材料无当事人签章，且无追加必要，故本院亦不予准许。 本院认为，2017年至2018年期间，原告与案外人天合公司、被告先后签订三份《著作权许可合同》，约定原告许可被告在许可范围内以表演、放映的方式使用其管理的音像作品，被告按约缴纳当年著作权许可费。原告认为2018年9月10日的《著作权许可合同》系天合公司与被告串通倒签而申请鉴定，本院认为该份合同已由原告加盖公章，现其否定合同效力证据不足。被告经原告许可使用涉案音乐电视作品合法有据，不构成侵权。至于原告与案外人天合公司的合同纠纷并非本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项，第八条第一款、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。 案件受理费2614元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年七月十日 书记员  刘 铮