wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2276号原告：杨阔，男，1996年8月17日出生，汉族，北京东方宏业家具有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李意超，男，1995年12月6日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告杨阔与被告李意超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阔的委托诉讼代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告李意超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金49万元及利息（以49万元为基数，按照月息2%计算，自2018年6月19日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2018年5月19日向我借款人民币49万元，我于当日向被告指定的银行账户汇付借款49万元，然而经我多次催要，被告至今拒不归还。为维护我的合法权益故诉至法院。李意超未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。杨阔围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行回单等证据。李意超未向法庭提交证据。李意超经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对杨阔提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年5月19日，李意超出具借据一张，载明：本人（借款人）李意超于2018年5月19日向（出借人）借款人民币（大写）肆拾玖万元整（??490000元整），还款期为2018年6月19日。借款人未按时、足额归还借款本金及利息的，需向出借人按日支付违约金；违约金按借款总额的每日千分之五计算，逾期还款超出5天以上的违约金按半个月计算，逾期还款超出20天以上的违约金按照一个月计算，逾期期间一直计算违约金，直至借款本金及利息全部还清为止。借款人承诺以其全部资产对该笔借款承担个人无限连带责任。借款人：李意超；借款日期：2018.5.19。同日，杨阔通过中国工商银行向李意超账户转账49万元。庭审中，杨阔称款项到期后，李意超未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李意超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据杨阔提交的借据及银行转账回单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李意超应当按照约定的期限偿还借款，现李意超仍未还款，故杨阔主张李意超偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李意超于本判决生效后十日内偿还杨阔借款本金490000元并支付逾期利息（以49万元为基数，按照月息2%计算，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回杨阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元、公告费260元，由李意超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年七月三十一日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1273号 本院在执行申请执行人武土录与被执行人张云华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初616号民事判决书，被执行人应支付申请执行人武土录报酬34781元。现被执行人张云华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张云华（公民身份号码：3325271962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1830号 申请执行人：梁荣华，男，1971年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行梁荣华申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第360号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3336号被执行人：广州市永鼎置业有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路445号803自编之九房。法定代表人：李财。本院作出的（2019）粤01民终17号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市永鼎置业有限公司负担二审案件受理费3670.5元。因被执行人未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2019年7月2日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××23。三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  杨嘉敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3707号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：史顺勇，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告史顺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告史顺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史顺勇偿还贷款本金44250.02元，利息0.00元，罚息6156.15元，复利0元，共计人民币50406.17元（以上利息计算至2019年2月23日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB21B5GC034904）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告史顺勇送达地址为湖南省郴州市永兴县悦来镇悦来村十三组。合同签订后，被告于2017年2月22日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB21B5GC034904）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14774.13元，其中本金14749.98元，利息0元，罚息24.15元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月30日，被告尚欠贷款本金44250.02元，利息0.00元，罚息6156.15元，复利0元，共计人民币50406.17元。被告史顺勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《史顺勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年2月11日，被告史顺勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史顺勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告史顺勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告史顺勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告史顺勇所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB21B5GC034904）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史顺勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44250.02元，利息0.00元，罚息6156.15元，复利0元，共计人民币50406.17元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44250.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVTDB21B5GC034904）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为530元，由被告史顺勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执353号 申请执行人：广西某某农村商业银行股份有限公司会仙支行，住所地：广西临桂区会仙镇会仙街。 负责人：莫某某，该行行长。 被执行人:易某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人广西某某农村商业银行股份有限公司会仙支行依据本院（2016）桂0312民初1459号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行被执行人易某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金1.579414万元及利息，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人易某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年7月30日，本案申请执行人申请执行标的1.579414万元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1459号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年七月三十日 书记员  唐晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢137号 申请执行人：吴立伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李斌，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人吴立伟与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢137号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十八日 书记员  孙 伟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初341号原告：李振堂，男，1957年7月21日生，汉族，河南省安阳市北关区人，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭浩，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娟，女，1985年1月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，未到庭）。被告：刘晓聪，男，1985年8月16日生，汉族，陕西省西安市汉滨区人，住陕西省西安市汉滨区，未到庭）。原告李振堂与被告李娟、刘晓聪民间借贷纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振堂委托诉讼代理人彭浩，被告李娟经本院送达开庭传票及诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘晓聪经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元，并支付自2018年4月4日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率18%计算，暂计算至2019年4月4日为36000元）。上诉款项共计人民币236000元整。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金紧张，于2018年2月14日至2018年4月4日期间，向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式向两被告出借款项后，两被告共同原告出具《借条》一份：确认通过借款人李娟账户收到原告共计20万元借款，并愿意按照年利率18%的标准向原告支付利息。现两被告经原告多次催告，拒不向原告偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，诉请人民法院依法判令被告向原告偿还20万元借款本金，并支付截止至实际还款之日止的利息，望判如所请。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金人民币210000元，并支付自2018年2月14日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率18%计算，暂计算至2019年4月4日为43155元）。上诉款项共计人民币253155元整。被告李娟经本院送达开庭传票及诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘晓聪经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，二被告均未提交书面答辩意见。原告李振堂为证实自己的诉讼请求成立，庭审中举证如下：借条一份、《中信银行客户回单》、短信通话记录一份，证实原告通过银行转账方式向二被告出借20万元款项后，二被告共同向原告出具《借条》1份，确认收到原告出借的款项，并愿意按照年利率18%的标准向原告支付利息，但经原告多次催告，二被告至今未向原告偿还借款。对原告提交的证据，本院认为符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认，但原告主张借款本金为210000元，根据借条并结合中信银行的流水，原、被告资金往来频繁，故其主张的2018年4月4日转账的10000元也为借款的主张不能与借条相印证，本院不予确认。通过庭审，本院确认以下法律事实：原告李振堂与被告李娟、刘晓聪在工作中相互认识，2018年2月14日原告李振堂转账50000元到账号为74×××28的账户中；2018年4月4日，李振堂又转款50000元至该账户中，同时又先后分两笔各50000元转至账号为62×××00的账户中。后被告李娟、刘晓聪出具借条交李振堂持有，双方明确借款的时间及借款利率为年利率18%。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的借条及交易明细、中信银行业务凭证客户回单、信息，本院认为原告主张被告李娟、刘晓聪借款200000元的事实成立，在被告没有充分证据推翻的情况下，本院对原告主张的该笔借款予以确认。原告李振堂主张借款本金210000元，根据借条并结合中信银行的流水，原、被告资金往来频繁，故其主张的2018年4月4日转账的10000元也为借款的主张不能与借条相印证，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告要求由被告返还借款200000元的诉请依法成立。对原告主张按年息18%支付自2018年2月14日起至还清欠款之日止利息的请求，根据借条列明的时间段，由于该笔借款分两次借出，其中50000元是2018年2月14日所借，其利息可按双方约定的年利率18%自2018年2月14日起算至款项赔清之日止的利息；另150000元系2018年4月14日借出，其利息的起算时间应从该天起算方为合理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李娟、刘晓聪在本判决生效后十日内共同赔付原告李振堂借款本金200000元，其中50000元从2018年2月14日起按年利率18%计算支付至借款还清之日止的利息；150000元从2018年4月4日起按年利率18%计算支付至借款还清之日止的利息。案件受理费5097元，由被告李娟、刘晓聪负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树翔二〇一九年七月二十四日书 记 员  陶令宇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3145号 原告：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟街，统一社会信用代码913413231525410923。 法定代表人：晏东银，该公司经理。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：灵璧县高楼中心学校，住所地灵璧县高楼镇高楼街文昌西路，统一社会信用代码12341323684988274Y。 法定代表人：黄龙，该校校长。 委托诉讼代理人：张菊，该校职工。 原告灵璧县渔沟建筑有限责任公司与被告灵璧县高楼中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县渔沟建筑有限责任公司的委托诉讼代理人马瑞祥，被告灵璧县高楼中心学校的委托诉讼代理人张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县渔沟建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款29451.06元；2、被告支付所欠工程款的同期同类贷款利息5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，灵璧县高楼中心学校作为甲方与灵璧县渔沟建筑有限责任公司作为乙方签订工程承包协议书，约定甲方将高楼中心学校水泥场地319.2平方承包给乙方，承包范围包工包料。开工时间2015年10月10日，竣工时间2015年11月10日。工程价款29451.06元。原告依合同的约定施工、竣工，该工程2015年11月15日验收合格。工程经审计，工程价款29451.06元。原告己经按照合同的约定完成了全部义务但被告迟迟不予给付工程款。 灵璧县高楼中心学校辩称：原告诉称不是事实，工程款已全部结清。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，灵璧县高楼中心学校（甲方）与灵璧县渔沟建筑有限责任公司（乙方）签订《工程承包协议书》，约定甲方将高楼中心学校319.2平方水泥场地承包给乙方承建，承包方式为包工包料。开工日期为2015年10月10日，竣工日期为2015年11月10日。工程价款29451.06元，付款方式为完工付款。2015年11月15日，该工程经验收合格。2017年11月2日，该工程经审计，重庆凯弘工程咨询有限公司出具审核报告，审计结果为：送审价格为29451.06元。审定价款为29451.06元。原、被告均在《工程结算审核定案表》上加盖公章予以确认。 2018年1月23日，原告开具29451.06元增值税普通发票，2018年4月23日，被告学校幼儿园负责人张菊在发票上签署“准报”，2018年5月15日，被告原法定代表人姚宜刚在该发票上签署“从全镇往来资金中支出”。 本院认为，原、被告签订的工程承包合同合法有效，原告按约定完成工程建设，被告应当按约定支付工程款。现被告未能按约定支付工程款，构成违约，应当继续履行给付工程款义务。被告虽主张工程款已全部结清，但其所提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予采信。原、被告未约定欠款利息，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息5000元，本院予以支持。合同约定完工付款，工程于2015年11月15日验收合格，验收合格之日可视为完工之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 灵璧县高楼中心学校于本判决生效后十日内给付灵璧县渔沟建筑有限责任公司工程款29451.06元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2015年11月15日起至履行完毕之日止，最高不超过5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告灵璧县高楼中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年七月十八日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5344号上诉人（原审被告）：陈学全，男，汉族，1978年1月出生，住河南省新野县。被上诉人（原审第三人）：广东省华侨物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路84号光华大厦405-406室。统一社会信用代码为91440000190356584P。法定代表人：许建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李腊梅，女，该公司员工。原审原告：珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城学左街六巷二横巷3号。统一社会信用代码为91441900345404887M。负责人：孔耀辉，该公司总经理。原审原告：珠海爱华劳务派遣有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾大道中建大厦1301-A室。统一社会信用代码为91440400675232475D。法定代表人：张圣潮，该公司总经理。上诉人陈学全因与被上诉人广东省华侨物业发展有限公司（以下简称华侨公司）、原审原告珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司（以下简称爱华公司东莞分公司）、珠海爱华劳务派遣有限公司（以下简称爱华公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱华公司东莞分公司与爱华公司于2018年10月29日向一审法院提起诉讼，请求：1.爱华公司东莞分公司与爱华公司无需支付陈学全违法解除劳动合同的赔偿金38400元；2.陈学全承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：确认爱华公司东莞分公司、爱华公司无需向陈学全支付违法解除劳动关系赔偿金38400元。案件受理费5元（爱华公司东莞分公司已预交），由陈学全负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18898号民事判决。陈学全不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.华侨公司向陈学全支付违法解除劳动关系赔偿金38400元；2.华侨公司支付社会保险赔偿金约32000元。由华侨公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：（一）陈学全于2010年9月7日入职华侨公司，工作地点为东莞市长安供电公司。华侨公司未按合同约定为陈学全缴纳社会保险。（二）陈学全自2010年便在东莞市长安供电公司上班，华侨公司称2015年-2018年期间与东莞市长安供电公司签订物业合同不符合事实。华侨公司的员工花名册有陈学全准确的入职时间。（三）陈学全的违规行为未达到开除程度，当天进行电动车充电的不止陈学全一人，但华侨公司却只处罚陈学全一人，且员工违纪处分表上并无陈学全的签名，属于违规处罚。华侨公司辩称，（一）对于陈学全要求华侨公司支付违法解除劳动关系赔偿金38400元，缺乏事实和法律依据。华侨公司没有与陈学全建立劳动关系，华侨公司与爱华公司东莞分公司签订了劳务派遣协议，陈学全是由爱华公司东莞分公司派遣至华侨公司的，华侨公司只是作为用工单位对陈学全进行用工管理。（二）陈学全严重违反华侨公司用工单位的规章制度，在办公场所为个人电动车充电，严重影响用工单位安全生产，可以依法解除劳动关系。（三）华侨公司认为服从管理是劳动者应当承担的义务和遵守的劳动纪律。陈学全不服从管理和安排，未能认识到错误并积极改正错误，此举对服务单位的安全生产存在重大的安全隐患。（四）华侨公司作为物业管理公司，有落实消防安全主体责任、落实电动车停放充电的管理责任。因此，对于陈学全违规停放电动车并充电的存在重大安全隐患的行为必须制止。爱华公司东莞分公司与爱华公司未向本院陈述意见。二审期间，陈学全向法院提交工牌、华侨物业处分呈批表，拟证明其未同意华侨公司将其辞退。华侨公司、爱华公司东莞分公司、爱华公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。陈学全第2项上诉请求未经仲裁，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈学全的上诉请求，本案二审争议焦点为：华侨公司是否需支付陈学全违法解除劳动关系的赔偿金。爱华公司东莞分公司与陈学全存在劳动关系，陈学全被派遣至华侨公司后被安排至东莞市长安供电公司工作。陈学全对用电安全制度理应十分熟悉，并应遵守东莞市长安供电公司的相关规章制度。陈学全将电动车放至标有“禁止停车”标识的办公场所充电，且不理会管理人员对其说理教育，导致管理人员报警、派出所出警拖车。在派出所处警现场，陈学全仍未认识到其行为存在安全隐患。陈学全严重违反东莞市长安供电公司及爱华公司东莞分公司规章制度，破坏了东莞市长安供电公司及爱华公司东莞分公司日常管理秩序，对于存在的安全隐患拒不改正，爱华公司东莞分公司解除与陈学全的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。华侨公司在此过程中并无过错，亦与陈学全不存在劳动关系。此外，陈学全在仲裁阶段并未以华侨公司为被申请人，华侨公司是本案一审程序中追加的第三人，即陈学全二审要求华侨公司承担责任的诉请未经仲裁，故陈学全主张华侨公司支付违法解除劳动关系的赔偿金不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈学全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十二日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭蕾，女，1971年2月28日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭蕾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郭蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭伟，女，1981年8月3日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49824.8元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额36696.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36696.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36696.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1684号 申请执行人:齐雅莉,女,1982年1月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:白明微,男,1979年10月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案应执行标的187800.11元（含执行费2677元），未执行标的187800.11元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人白明微名下有车辆，本院依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人白明微无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初914号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执53号之一 申请执行人：王晓欣，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马玉花，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王海滨，住宁夏回族自治区银川。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初515号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人马玉花、王海滨向申请执行人偿还借款本金5300000元、利息2880000元，案件受理费39139元、保全费5000元、向本院交纳执行费68521元，共计8292660元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼过程中，经申请人申请本院于2017年8月27日依法查封了被执行人名下位于银川市××区第××号），因上述房产有抵押，申请执行人暂未向本院申请处置。在执行过程中，本院于2018年8月10日冻结了被执行人马玉花在××人民法院的执行款，于2018年9月3日冻结了被执行人马玉花在××法院的执行款，但上述执行款尚未执行到位。后经银行、房产、证券、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人马玉花、王海滨纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王文浩 审 判 员  牟 锦 代理审判员  陈 莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵银强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17790号原告深圳市蒙特尔家私有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区中浩工业城C4栋一楼101#，统一社会信用代码91440300561538636F。法定代表人罗国键。委托代理人黄玲，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托代理人张曼，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，营业场所深圳市宝安区3区中粮地产集团中心17楼5、6、7室，统一社会信用代码91440300682043138M。负责人古惠明。被告何华林，男,汉族,1982年6月24日出生,经常居住地深圳市宝安区,本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市蒙特尔家私有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇一九年七月一日书记员  黄晓晴
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢93号申请执行人：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地霸州市信安镇西津保公路北，统一社会信用代码91131081772762910T。法定代表人：邢凤志，担任董事长。被执行人：河北长安塑胶有限公司，住所地霸州市堂二里镇北崔家堡村北，统一社会信用代码911310817314359217。法定代表人：王吉生，担任董事长。本院在执行申请执行人霸州市凯达金属制品有限公司与被执行人河北长安塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月三十日书记员  王贺铎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3325号申请执行人：即墨市安德居房产中介服务部,住所地：即墨区育才街3号供电宿舍楼30户附房，统一社会信用代码：92370282MA3DQQ9L6D经营者:查忠传。被执行人：青岛鹤翔房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨区省级经济开发区蓝色新区（鹤山路以北，龙山路以东）。法定代表人：李视瑞，经理。申请执行人即墨市安德居房产中介服务部与被执行人青岛鹤翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018）鲁0282民初8477号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛鹤翔房地产开发有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：(2018）鲁0282民初8477号民事调解书所确定义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年七月十九日书记员  李正强
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1853号 申请执行人路小燕，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈军、邹平齐鑫纺织有限公司银行存款6500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更801号罪犯李庆龙，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二○一四年十月二十八日作出（2014）泌刑初字第441号刑事判决，认定被告人李庆龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。该犯刑期自二○一四年五月四日起至二○二○年十一月三日止。该犯于2014年11月27日交付执行。服刑期间，于二○一八年一月二十九日由本院作出（2018）豫17刑更187号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李庆龙近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年5月3日凌晨2时许，被告人李庆龙用陌陌网名“去远方”和李某某陌陌聊天。后将其约出来，将其强奸。并持刀抢走受害人包内现金360元。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。服刑期间，缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李庆龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李庆龙减去刑期五个月。刑满日期：二○二○年一月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6981号申请人：武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城（**）******。法定代表人：徐宗，总经理。委托诉讼代理人：金永浩、杨琴（实习律师），湖北天明律师事务所律师。被申请人：湖北宜化投资开发有限公司，，住所地武汉市江夏区大桥新区黄家湖大道武汉宜化塑业有限公司****法定代表人：王书柏，总经理。武汉市银翰艺术工程有限公司（以下简称银翰公司）与湖北宜化投资开发有限公司（以下简称湖北宜化公司）装饰装修合同纠纷一案，申请人银翰公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北宜化公司250万元银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，冻结期限一年。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，银翰公司在诉讼中申请财产保全的行为符合法律规定，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖北宜化投资开发有限公司250万元银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李香玲二〇一九年七月二十四日法官助理王倩书记员胡丽娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5302号之一 申请执行人：东莞市鸿遍添服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区富安路164号B栋4楼，统一社会信用代码为91441900MA51EBPU8H。 法定代表人：蒋攀峰，该公司总经理。 被执行人：王文阳，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人东莞市鸿遍添服饰有限公司与被执行人王文阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1876号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王文阳须向申请执行人东莞市鸿遍添服饰有限公司支付货款379195元、利息（暂计至2019年5月为2275.17元），并承担案件受理费3494元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，以及核查申请执行人提供的线索，仅发现被执行人王阳文有部分存款。本院于2019年5月14日冻结了被执行人王文阳在财付通支付科技有限公司开设085e9858eb94a53c794b4da78@wx.tenpay.com的账户存款（当日实冻金额为2357.58元），于2019年5月30日冻结了被执行人王文阳在支付宝（中国）网络技术有限公司开设2088902512205585账户的存款（当日实冻金额为556.98元），于2019年6月19日冻结了被执行人王文阳在财付通支付科技有限公司开设085e9858eb94a53c794b4da78@wx.tenpay.com账户的存款（当日实冻金额为177.84元），上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。本院已划拨上述存款，扣除执行费50元后，有案款3024元可给付申请执行人。本院于2019年7月17日将被执行人王文阳纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年七月三十日 书记员  刘静娴
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2097号 原告：许某某，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：范某某，男，1969年11月18日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：范某某1，男，1988年2月19日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告许某某与被告范某某、范某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉，被告范某某、范某某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告范某某、范某某1偿还借款20000元及利息。2、被告范某某负担案件受理费。事实和理由如下：被告范某某范某某1系父子关系，范某某与我系朋友关系。范某某于2013年1月28日从我借款20000元，双方约定按月利率1.5%给付利息。范某某于当日为我出具了借据。上述款项到期后我几次向范某某、范某某1催要，范某某、范某某1未能偿还。 被告范某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告许某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 借据1份，证明2013年1月28日被告范某某从许某某借款20000元。双方约定按月利率1.5%给付利息。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告许某某与被告范某某系朋友关系。范某某1系范某某之子。范某某于2013年1月28日从原告许某某借款20000元，双方约定按月利率1.5%给付利息，双方未约定还款时间。此后原告许某某多次向范某某催要，范某某未能偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许某某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间、借款利率，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。双方未约定履行期间，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。借据上无范某某1签字，原告也未能举证证明与范某某1的借贷关系，本院对其请求范某某1承担还款责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款20000元及利息（利息自2013年1月28日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  张雯雯
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初542号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄亮新，男，该支行职工。 被告：罗林，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：曾刚，男，1982年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘光辉，男，1973年06月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：曾清友，男，1975年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）与被告罗林、曾刚、刘光辉、曾清友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托诉讼代理人黄亮新、被告曾刚到庭参加诉讼；被告刘光辉、曾清友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗林偿还原告欠款本息共计53,053.43元，其中本金50,000.00元，利息3,053.43元（暂计算至2018年06月21日），其余利息计算至本息清偿之日止，利随本清；2．判令被告曾刚、刘光辉、曾清友对第一项债务承担连带偿还责任；3．判令以上被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告于2015年02月16日与我行签订农户贷款借款合同，合同号为520XXXXXXXXXXX660，合同金额为：50,000.00元，用款方式为采用自助可循环方式。借款人于2017年07月18日，向我行贷款50,000.00元，业务凭证传票号0021，贷款自动转入被告惠农卡账户62×××75。贷款由曾刚、刘光辉、曾清友三被告提供连带责任保证担保，贷款于2018年01月18日逾期后我行对借款人和担保人进行多次催收，截止2018年06月21日，被告罗林仍欠我行贷款本金50,000.00元，下欠利息3,053.43元，贷款本息合计53,053.43元，待实际执行时，再另行计算。现借款人与担保人已违约，请求法院支持我行诉讼请求。 被告曾刚辩称，我们被告之间是相互连带担保。由于被告罗林现在不在，导致我们不能及时还款。 被告罗林、刘光辉、曾清友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗林、刘光辉、曾清友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提供的农户小额贷款业务申请表、业务凭证、农户贷款借款合同、被告方的身份信息证明材料等证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年02月10日，被告罗林向原告申请借款。2.2015年02月16日，原告与被告罗林、曾刚、刘光辉、曾清友签订《农户贷款借款合同》（合同编号：520XXXXXXXXXXX660）。双方约定，原告为贷款人，被告罗林为借款人，被告曾刚、刘光辉、曾清友为最高额保证担保人；借款金额/可循环借款额度人民币为伍万元；借款用途为养殖猪；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。3.2017年07月18日，被告罗林向原告借款50,000.00元。原告于同日向被告罗林支付借款50,000.00元。该借款借期内年利率为5.22%，超期年利率为7.83%；借款到期日期为2017年01月17日。4．上述借款，截止2018年06月21日，被告方下欠本金50,000.00元，借期内利息1,334.00元，超期利息1,719.43元，本息合计53,053.43元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告罗林签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告罗林提供借款后，被告罗林应当依约还本付息。故对原告要求被告罗林偿还借款本金50,000.00元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认截止到2018年06月21日的利息为3,053.43元；从2018年06月22日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率7.83%计算。关于被告曾刚、刘光辉、曾清友的担保责任。因上述借款依据合同约定被告曾刚、刘光辉、曾清友均系最高额保证担保人，提供担保方式为连带保证责任担保，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告曾刚、刘光辉、曾清友承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金人民币50,000.00元并支付利息（截止到2018年06月21日的利息为3,053.43元；从2018年06月22日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率7.83%计算）； 二、被告曾刚、刘光辉、曾清友对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,126.00元，公告费117.00元，共计1,243.00元，由被告罗林、曾刚、刘光辉、曾清友连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 袁  道  亮 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 王  培  英 二〇一九年七月十八日 书 记 员 胡丽丹（代）
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1953号原告：高权，男，1968年11月23日出生，甘肃省环县人。被告：胡志勇，男，1971年1月8日出生，甘肃省环县人。原告高权与被告胡志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告高权于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高权的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高权负担。审 判 员 杨生辉二〇一九年七月十一日法官助理 张婷婷书 记 员 王粟琼
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执185号之一 申请执行人：张建兵,男,1981年4月24日出生。申请执行人：裴永刚,男,1973年9月16日出生。申请执行人：孟令国,男,1977年8月18日出生。被执行人：张金朝,男,1976年8月28日出生。 本院在执行张建兵、裴永刚、孟令国与张金朝不当得利纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人张金朝发出执行通知书，责令被执行人张金朝缴纳玉米款38635元，并负担案件受理费435元、保全申请费131元、申请执行费488元。但被执行人张金朝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张金朝存款4640.80元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年七月十九日 书记员  赵 浩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保956号 申请人：山东筑高混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处聂仙村东南500米。 法定代表人：刘春燕，经理。 被申请人：山东万磊建筑工程有限公司，住所地：济南市历下区中林路盛福花园26号楼底层东三房间。 法定代表人：闫帅。 本院审理申请人山东筑高混凝土有限公司诉被申请人山东万磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东筑高混凝土有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人山东万磊建筑工程有限公司银行存款35万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人山东筑高混凝土有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人山东筑高混凝土有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人山东筑高混凝土有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人山东万磊建筑工程有限公司银行存款35万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月九日 代理书记员  张晓晗
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3012号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。 被告：陆人有，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省富阳区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告陆人有信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告陆人有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告陆人有偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金29852.46元、利息5103.53元、违约金、手续费及其他费用4500元（暂算至2017年11月15日，此后至实际履行之日止的利息、违约金，按照合同约定的标准计算）；2.本案案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告陆人有向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××53，额度为50000元。后被告未按约还款，因此成讼。 本院认为，被告陆人有向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陆人有透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。关于原告主张的违约金，结合被告逾期时间及融资成本上限等因素，本院依法确定违约金为2500元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆人有于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29852.46元、利息5103.53元（暂计算至2017年11月15日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）； 二、被告陆人有于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金、手续费及其他费用2500元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担25元，剩余案件受理费368元，由被告陆人有负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆人有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  袁翠玉 二〇一九年七月十一日 书记员  俞爱芳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执644号之一申请执行人：王玲，女，汉族，1971年10月3日出生，小学文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：木然果旁，女，景颇族，1972年11月6日生，大专文化，芒市农产品质监站职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行王玲与木然果旁借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2019）云3103民初877号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理，申请执行标的人民币49600.00元，现被执行人木然果旁的工资收入已做按月扣划，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云3103执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月二十四日书记员  周 聪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执449号 申请执行人：李静怡，女，生于1983年10月4日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李丽，女，生于1971年5月29日，汉族，居民，户籍所在地巴中市巴州区。 被执行人：何明益，男，生于1965年9月8日，汉族，居民，户籍所在地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李静怡与李丽、何明益民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1257号民事判决书。执行中，被执行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1257号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十八日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2818号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人蓝磊，男，1988年08月16日出生，瑶族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蓝磊信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蓝磊所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蓝磊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6298号原告：刘振生，男，1956年12月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住。委托诉讼代理人:陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：商丘市大鹏塑料编织有限公司，住所地商丘经济技术开发区工业园区，统一社会信用代码91411400750722424J。法定代表人：高超，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。原告刘振生与被告商丘市大鹏塑料编织有限公司(以下简称大鹏塑料编织公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振生及其委托诉讼代理人陈辉、被告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年2月至2014年12月未签订书面劳动合同二倍工资15840元、支付2015年2月至2016年12月不签订无固定期限劳动合同二倍工资3320元；2、补缴自2014年2月至2016年12月期间的养老、医疗、工伤保险；3、诉讼费被告负担。事实和理由：原告于2014年2月经录用在被告工厂从事安保工作，直至2019年6月份协商解除劳动关系，被告从未与原告订立书面劳动合同，原告在被告处工作5年多期间，多次被评为先进工作者。自劳务关系解除后原告知道自己的合法权益被侵害。诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称：1、原告起诉与事实不符，原告系自行离职，并无与被告协商，离职时间为2019年4月1日。2、本案件劳动争议纠纷，应属仲裁前置。3、本案件劳动争议诉讼时效为一年，诉讼时效包括诉请第一、二条，原告已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。4、对于补缴养老、工伤、医疗保险等事由不是人民法院受理范围，系行政管理范畴。本案争议的焦点：原告诉请是否具有事实和法律依据，其诉请是否超过时效，能否得到支持。经审理查明，原告于2014年2月26日入职在被告工厂从事门岗安保工作，2019年3月26日填写员工离职审批表，以“因母亲有病需照管”申请离职，上班截至3月31日，离职时间为4月1日。2019年6月11日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过法定退休年龄为由作出商劳人仲案字（2019）0079号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告2014年2月26日入职在被告处时已经年满57岁，2016年12月21日年满60岁，此后，原告与被告之间明显属于劳务关系。原告于2019年6月11日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘振生的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘振生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年七月九日书记员  夏孟娅
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执208号申请执行人李二林，男，1977年7月9日生，拉祜族，现住云南省普洱市澜沧县。被执行人唐攀攀，男，1991年6月13日生，汉族，原住云南省普洱市澜沧县，现下落不明。本院在执行（2018）云0828民初1377号民事判决书，申请执行人李二林与被执行人唐攀攀买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人唐攀攀发出执行通知书，责令被执行人唐攀攀在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人唐攀攀向申请执行人李二林支付猪仔款26360元，负担诉讼费229.5元、执行费295元，共计26884.5元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月1日依法向被执行人唐攀攀公告送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人唐攀攀名下银行存款、车辆、证券、房产等动产或不动产登记信息。现查明，在被执行人唐攀攀名下银行账户内有少量银行存款余额，但金额较少不便扣划，除此之外未查询到其他有可供执行财产线索。3、2019年3月12日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人唐攀攀名下不动产登记信息，未查询到被执行人唐攀攀名下有不动产登记信息。4、2019年3月15日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局发出协助执行通知书，查询被执行人唐攀攀名下房产登记信息，未查询到被执行人唐攀攀名下有房产登记信息。5、2019年3月5日依法向被执行人唐攀攀发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。6、2019年3月5日依法将被执行人唐攀攀纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。7、本案执行过程中，本院依法查找被执行人唐攀攀下落及可供执行的财产线索，均未发现其下落和可供执行财产线索。8、本院依法向被执行人唐攀攀户籍地基层组织或亲属进行调查询问，未发现有可供执行财产线索。9、2019年7月9日向申请执行人李二林进行终结本次执行程序的约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人李二林对本院采取的执行措施予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为26360元，被执行人唐攀攀全部未履行。至此，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇一九年七月二十二日书记员  李金平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10606号申请人：盛世恒基（天津）商贸有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍公路11号A座383室。法定代表人：田铁卫，该公司经理。被申请人：天津泰里酒店管理有限公司，住所地天津市武清开发区三号路西侧。法定代表人：海兴成。本院在审理原告盛世恒基（天津）商贸有限公司诉被告天津泰里酒店管理有限公司、天津市泰里服装有限公司姓名权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对天津市武清开发区三号路西侧房屋的武公消安检许字［2012］第0009号消防安全合格证进行证据保全，并已用田铁卫名下坐落于武清区的房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人田铁卫名下坐落于武清区的房产。二、对天津市武清开发区三号路西侧房屋的武公消安检许字[2012]第0009号消防安全合格证进行证据保全。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年七月二十四日书记员 崔 冬 霜
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执591号烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行、钟立建、钟伟、陈宝前、钟振谦、张积旭：本院在烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行申请执行钟立建、钟伟、陈宝前、钟振谦、张积旭金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年7月31日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年七月三十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1012号 申请执行人：王**，男，1960年6月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，女，1972年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北巨恒投资集团有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡309国道北侧。 法定代表人：李**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人李**、河北巨恒投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初2302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李**、河北巨恒投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨李**、河北巨恒投资集团有限公司银行存款1863993元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月九日 书记员  赵盼盼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1794号申请人：蔡永，男，汉族，生于1974年7月16日，住甘肃省白银市白银区被执行人：乔宏岩，男，汉族，生于1991年9月20日，住甘肃省白银市白银区申请人蔡永与被执行人乔宏岩借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1677号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔宏岩的银行存款23291元（其中借款本金、利息及案件受理费共计23045元，执行费246元）。二、扣留、提取被执行人乔宏岩的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔宏岩应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月二十六日书记员  罗 漪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初790号 原告：王峰，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：袁立安，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：赵雄杰，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告王峰诉被告袁立安、被告赵雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2019年2月26日、2019年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告王峰两次未到庭，其委托诉讼代理人陈昌杰第一次到庭，委托诉讼代理人黄胜基第二次到庭参加了诉讼。被告袁立安、被告赵雄杰第一次到庭参加诉讼，第二次开庭被告袁立安、被告赵雄杰经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款300000元，并从2018年6月5日起按同期银行贷款基准利息为标准支付逾期欠款利息至还清借款之日止；2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年9月起，原告与被告达成由原告经营的麟福祥老北京布鞋经营部向被告开设的老北京布鞋专卖店供货的业务。双方合作一直良好，虽有拖欠，但被告均能按约分期归还货款。2017年6月9日双方结算后，被告共欠原告布鞋款630000元。被告在电话中提出现无款项支付原告，愿意暂以借款的方式欠原告货款。并分期支付货款给原告。原告为了收回货款，只能同意此协定。2017年6月13日，被告为表诚意，通过农业银行转款50000元给原告。2017年6月20日，被告来到新都与原告补签了一份借款合同，约定在2017年12月20日前归还完原告全部货款，每月付款80000元，如有违约愿意承担每日2%逾期货款利息。签订合同时，赵雄杰自愿为被告袁立安所欠款项提供担保。协议签订后，被告虽并未按照协议约定金额归还货款，但也从2017年7月21日起到2018年6月4日止，分别以50000元或30000元、40000元、20000元的金额向原告归还货款8次共计280000元，连同协议前的50000元，被告一共归还原告货款330000元，尚欠货款300000元。2018年6月4日后，经原告一再催款，被告以经济困难为由就再没有向原告支付过任何货款。被告严重违约的行为，已经严重侵害了原告合法的权益。现原告依照法律规定特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告袁立安辩称，原告所述不属实，不知道借款合同这回事，也不知道有此约定，承认双方从2019年9月起有合作布鞋生意这回事，但不承认双方2017年结算一事。对原告诉称的归还330000元货款一事，认为是结以前的钱，且货款已全部结清。没有签订过借款合同，原告也没有借款给袁立安，对原告要求归还300000元及利息不认可，请求驳回原告的诉请。 被告赵雄杰辩称，原告所述不属实，从来没有签订过担保合同，赵雄杰与王峰之间没有经济纠纷，请求驳回原告对赵雄杰的起诉。 原告为证明其主张向本院举出了原、被告双方主体信息，借款合同原件，载明出借人王峰，借款人袁立安、担保人赵雄杰，三方在合同上签字捺印。被告袁立安质证认为自己从来没有签订过这个借款合同，被告赵雄杰质证认为对这个借款合同有异议，自己从未签订过担保合同。对此本院当庭询问原、被告双方，由于二被告均对本案的主要证据借款合同上的签字及捺印有异议，双方当庭均同意进行司法鉴定。此后本院依法委托四川求实司法鉴定所对本案借款合同中袁立安、赵雄杰的捺印及签字是否为二被告本人进行司法鉴定，但二被告在鉴定机构指定时间内均拒绝到现场书写笔迹样本及采集捺印样本。后经本院通知，袁立安告知本院放弃本次鉴定，认可借款合同上的签字及捺印系其所为。本院经传票依法传唤原、被告双方于2019年5月16日第二次开庭审理本案，被告袁立安，被告赵雄杰均未到庭。本院依法进行了缺席审理，原告针对二被告申请鉴定借款合同上捺印及签字后又放弃鉴定的行为，认为应当由二被告承担不利的法律后果。庭审中，原告并对销售布鞋经过及借款合同由来，合同利息约定、合同签订后付款情况向本院进行了补充陈述。 针对原告所举上述证据，结合原告诉状事实理由及补充陈述，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月起，原告王峰与被告袁立安达成由王峰经营的麟福祥老北京布鞋经营部向袁立安开设的老北京布鞋专卖店供货的业务。2017年6月9日双方结算后，袁立安共欠王峰布鞋款630000元。2017年6月13日，袁立安通过农业银行转款50000元给王峰。2017年6月20日，袁立安与原告签订了一份借款合同，约定在2017年12月20日前归还完原告全部货款，每月付款80000元，如有违约愿意承担每日2%逾期货款利息。合同签订后，袁立安从2017年7月21日起到2018年6月4日期间，分别以50000元或30000元、40000元、20000元的金额向王峰归还货款8次共计280000元。此后因袁立安未再向王峰支付剩余货款，王峰遂诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原、被告双方之间对2012年以来有布鞋买卖合同关系均无异议，原告王峰诉称被告袁立安截止2018年6月4日尚欠其货款300000元的主张，结合本院查明的事实及原告所举证据，能够认定该欠款事实合情、合理，真实客观存在。被告袁立安辩称借款合同不是自己真实意思表示也没有实际履行，因无证据佐证且其自认借款合同上签字捺印系其本人所为，再结合其在签订借款合同前后向原告支付了数笔款项的事实，本院认为其抗辩理由不能成立。本院认为，双方前期存在布鞋买卖关系，后期虽将货款支付方式转化为以签订借款合同的方式分期支付，该行为并不违反国家法律法规强制性规定，也不影响双方之间真实存在的布鞋买卖合同法律关系。现王峰作为债权人要求债务人袁立安立即履行给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告王峰自愿将逾期利息的标准调整为同期银行贷款基准利率，本院依法予以认可。关于原告王峰要求被告赵雄杰承担本案担保责任的主张，本院认为，借款合同首部赵雄杰虽以担保人身份出现，但在双方约定具体合同内容后，赵雄杰并未在合同落款处以担保人身份签字及捺印，该担保意思表达是否成立存在明显瑕疵，与担保签字习惯不符，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告袁立安于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付货款人民币300000元，并从2018年6月5日起按中国人民银行贷款基准利率为标准支付逾期欠款利息至款项付清之日止； 驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告袁立安承担（此款原告王峰已垫付，被告袁立安在履行判决时一并支付给原告王峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年七月一日 书记员  冯 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：谢玉碧，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢玉碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告谢玉碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日依约向被告发放贷款76000元，被告借款后，从2018年10月22日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金60400.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息(含罚息)7826.26元、复利696.57元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢玉碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢玉碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60400.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为7826.26元，复利为696.57元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢玉碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告谢玉碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14697号原告徐凤英，女，汉族，1969年3月21日生，户籍地址湖北省监利县，委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。委托代理人周小莉，广东文功律师事务所实习律师。被告深圳鑫华溢印务有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路十九号路10号九洲工业园厂房2栋七楼701A、702，统一社会信用代码91440300618910954R。法定代表人汪筑生。委托代理人郭建群，广东四为律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐凤英及其委托代理人田春明、周小莉，被告委托代理人郭建群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求被告支付原告：1、2017年7月至2018年10月被克扣工资1967元；2、2018年11月工资差额1695.78元、12月份工资483.7元；3、被迫解除劳动合同经济补偿金82095元；4、律师费5000元。二、仲裁裁决结果驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求判令被告支付原告：1、2017年7月至2018年11月被克扣工资1967元；2、2018年11月工资差额1695.78元、12月份工资41.7元；3、被迫解除劳动合同经济补偿金82095元；4、律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：1999年8月1日。五、工作岗位：普工。六、离职时间：2018年12月4日。七、离职前十二个月平均工资：4268.38元。八、关于2017年7月至2018年11月被克扣工资原告主张，双方约定工资结构为基本工资+岗位津贴+技能津贴+工龄津贴+全勤奖+加班费+补助等，其中岗位津贴200元和技能津贴300元是固定的，但每年深圳市最低工资标准上调时，被告就将上调的金额在岗位津贴、技能津贴、补助等项目下调对应的金额。并于2018年10月无故克扣4小时加班工资87元。被告对此不予确认。经查，双方于2015年6月30日签订《薪资确认函》，约定原告的工资总额=基本工资+岗位津贴+技能津贴+工龄补贴+全勤奖+加班费，其中基本工资为2030元/月，技能津贴为300元/月，工龄工资为234元/月，全勤奖为100元/月，未对岗位津贴作出约定。原告提交的工资条未能显示具体月份，也没有被告盖章，故本院对该工资条不予采信。原告未申请证人出庭作证，故本院对原告提交的证人证言亦无法采信。原告未能提交证据证明被告存在克扣工资的行为，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。九、关于2018年11月、12月工资差额原告主张该期间被告未足额发放工资，并提交工资条、工资发放流水予以证明。被告对此不予确认，辩称已足额发放该期间工资，并提交工资表予以确认。本院认为，原告提交的工资条未能显示具体月份，也没有被告盖章，故本院对该工资条不予采信。原告主张的差额未提交相应证据予以证实，无法得出其计算的金额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。十、关于被迫解除劳动合同经济补偿金综上所述，本院认定被告不存在无故克扣工资、未足额发放工资的情形，故原告以此为理由提出被迫解除劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。十一、关于律师费原告的诉讼请求未得到支持，故本院对原告请求被告支付律师费不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐凤英的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年七月二十九日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1314号 原告：李添盛，男，1988年9月10日出生，汉族，广西灵山县农民。 被告：何双业，男，1982年6月10日出生，汉族，广西灵山县农民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，统一社会信用代码：91440703698178109T，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。 负责人：黄晓雅,该公司经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所。 原告李添盛与被告何双业、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李添盛、被告保险公司委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，被告何双业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李添盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项经济损失共27785.19元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在交强险的保险责任限额和商业第三者险内对原告的各项经济损失优先赔偿，不足部分由被告何双业赔偿50%；2、受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，原告驾驶二轮摩托车在灵山县灵城镇江南路有绿化带隔离的辅道内由县法院往檀圩方向行驶，当行至灵山县门前路段时，被被告何双业驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故（详见灵公交认字（伤人）[2016]第357号）。本事故灵山县公安局交通管理大队认定何双业、李添盛负事故的同等责任。本事故造成原告的后期医疗的各项经济损失共27785.19元，因粤Ｊ×××××小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险单号：14415063900099480546，保险期限自2015年8月21日零时至2016年8月22日24时止。机动车第三者责任商业保险均在保险期限内，商业第三者责任责任限额为1000000元并不计免赔率。所以原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔，不足部分由被告何双业赔偿50%。不足部分，由被告保险公司在商业三者险根据保险合同约定予以赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”，本案原告请求判令两被告赔偿原告各项经济损失共27785.19元，但是直至庭审结束原告不能明确其具体请求的内容、是否包含医疗费、误工费、护理费等项目及相应的金额，因此，原告的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。 此外，原告对本案交通事故受到的损害于2017年6月22日向本院提起过诉讼[（2017)桂0721民初1124号]，该案件中原告已经主张过后续治疗费用（其中拆除内固定物医疗费用6000元以及住院7天的误工费、住院伙食补助费、护理费），2017年9月4日本院作出（2017)桂0721民初1124号民事判决书，该判决支持原告的经济损失后续治疗费用为6000元，并依据相关法律事实和各方当事人的民事责任作出处理；该判决书已经生效并且义务人被告保险公司已经履行判决确定的义务。现原告在本案中再次以相同事实、相同标的主张后续治疗的费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李添盛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 曾 勇 二〇一九年七月二十一日 书记员 祝珍梅
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽11执37号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杨旭东。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨旭东借款合同纠纷一案中，被执行人杨旭东未履行已发生法律效力（2019）穗仲网案字第20464号裁决书所确定的义务。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，我院于2019年6月10日依法立案执行。申请执行标的为：借款本金7370.25元、律师费500元、仲裁费200元，并支付本案逾期利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨旭东送达了执行通知书，报告财产令。通过网控查询，发现被执行人杨旭东银行账户有存款1500元，2019年6月18日，本院将该账户冻结并将存款1500元扣划本院执行账户。被执行人杨旭东在收到执行通知书后自动履行了执行款8660.57元，实际履行执行款10160.57元，扣除本案执行费50元，本院已于2019年6月20日将执行款10110.57元发放给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，并将冻结被执行人杨旭东账户解除冻结。对此，被执行人杨旭东对中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第20464号裁决书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）辽11执37号执行案件已执行完毕。 二〇一九年七月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5268号原告：廖雪丹，女，1983年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告廖雪丹诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、黄朝林,被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款382453元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额45320元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期23栋2层4号的住宅房屋一套，购房款共计382453元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款382453元等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为382453元×0.01%/天×365天/年×3年＝41878.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖雪丹支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为41878.6元，2019年7月15日起继续以38.2453元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告廖雪丹交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告廖雪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，（已减半收取，原告已预交），由原告廖雪丹负担37元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年七月三十日书记员 蒋晓霏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12040号 原告：刘忠敏，女，1959年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：董照阳，总经理。 原告刘忠敏与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 刘忠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金35万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，经本院审阅卷宗材料，本案《起诉状》载明“原告刘忠敏”，而落款处载明“具状人马美娟”，该“起诉状”的原告与落款签字的起诉人不一，不符合法定格式。本案《授权委托书》载明“委托人刘忠敏”，而落款处载明“委托人刘忠敏（马美娟代）”，本院亦无法核实该授权的真实性，故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘忠敏的起诉。 案件受理费6550元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年七月九日 书记员  李晓春
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初2827号之一 解除保全申请人：陈亮，男，1980年5月1日出生，汉族，住榆次区文苑街鑫发小区。 被申请人：高艳红，女，1987年12月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人：武建波，男，1981年9月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告陈亮与被告高艳红、武建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）晋0702民初2827号民事裁定，裁定冻结被申请人高艳红、武建波的银行存款人民币11000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权益。现因本案原、被告自行和解，原告陈亮作为解除保全申请人于2019年7月22日向本院申请对本案中的保全措施予以解除。 本院经审查认为，解除保全申请人陈亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高艳红、武建波银行存款人民币11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾军涛 审判员  贾月雯 审判员  王 虹 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 叶