江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1099号 原告：泰州市鹏程房屋征收服务中心，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道三星北路2号。 法定代表人：毛国峰。 委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵南路329号。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王梅，江苏君谊律师事务所律师。 被告：泰州高教投资发展有限公司，住所地江苏省泰州市中国医药城商务一号楼7层。 法定代表人：沈春明。 委托诉讼代理人：吴雪晴、王侃，江苏海信律师事务所律师。 原告泰州市鹏程房屋征收服务中心（以下简称鹏程房屋征收中心）诉被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）、泰州高教投资发展有限公司（以下简称高教公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程房屋征收中心之委托诉讼代理人翟慧慧、被告城南街道办事处之委托诉讼代理人王梅、被告高教公司之委托诉讼代理人吴雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏程房屋征收中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付款1677379.92元及利息（自2012年5月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2010年至2011年期间，两被告作为搬迁人对东风路以东、济川路以北范围内（香颂地块）进行拆迁，泰州市某某房屋拆迁有限公司（以下简称某某公司）为该地块的拆迁公司。在拆迁过程中，某某公司受两被告的委托垫付了各项拆迁开支，包括街道办事处、村组拆迁工作人员奖金、强拆工作费、租车费用等。案涉的拆迁费用均是被告城南街道办事处与原告进行结算。2012年4月1日，某某公司根据（泰政规［2012］5号）泰州市国有土地上房屋征收民办非企业单位登记管理办法的规定，与泰州市某甲房屋拆迁有限公司合并，更名为泰州市鹏程房屋征收服务中心。2018年5月31日，为解决某某公司垫付该地块拆迁费用的问题，原告、两被告相关负责人召开专题会议，会议决定先由被告城南街道办事处与原告对接审核并结算，被告高教公司再按相关规定与被告城南街道办事处结算实施费。2018年6月11日，原、被告之间经对账确认，原告共垫付1677379.92元，被告城南街道办事处予以签章确认，并约定在对账后的10个工作日内予以结清。现履行期限已届满，原告多次索要欠款未果。 被告城南街道办事处辩称：原告要求被告城南街道办事处返还垫资款无事实和法律依据。2018年5月31日，原告与两被告召开专题会议，三方约定这笔款项由原告先与被告城南街道办事处结算，再由被告城南街道办事处和被告高教公司进行结算，该笔费用最终由被告高教公司承担。 被告高教公司辩称：1、被告高教公司与原告鹏程房屋征收中心（原泰州市某某房屋拆迁有限公司）之间未签订书面委托合同，也未形成事实上的委托关系；2、2018年5月31日的专题会议，被告高教公司之法定代表人沈春明、工作人员朱某代表“高教园区”参加会议，而非代表被告高教公司，即使代表被告高教公司，其表示“按相关规定”与拆迁指挥部结算费用，可见与原告鹏程房屋征收中心无关，被告高教公司无需向原告鹏程房屋征收中心付款；3、原告鹏程房屋征收中心与被告城南街道办事处于2018年6月11日签订《对账函》，被告高教公司并不知情，且至今未见对账单，无法对对账单进行实质性审查。 原告鹏程房屋征收中心围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、泰州市房屋征收民办非企业单位登记管理办法、泰州市区房屋征收实施单位名目通知、民办非企业单位成立名称核准申请表和核准通知书各一份，证明根据相关文件规定，泰州市某某房屋拆迁有限公司、泰州市某甲房屋拆迁有限公司于2012年4月1日申请成立民办非企业单位，经核准，名称为泰州市鹏程房屋征收服务中心，即本案原告，原告具备诉讼主体资格。 证据二、2018年5月31日的会议纪要，证明为解决香颂地块拆迁项目部拆迁等有关问题，原告及两被告的相关工作人员召开专题会议，参会人员有高教园区规划建设部部长徐某某、被告高教公司法定代表人沈春明、财务负责人朱某、被告城南街道办事处书记丁某某、办公室主任陈某某，及原告实际经营人李某某，会议决定先由被告城南街道办事处与原告对接核实并结算，被告高教公司按相关规定与被告城南街道办事处结算实施费，且参会人员均在会议纪要上签字确认。 证据三、对账函及对账单各一份，证明2018年6月11日，原告将对账函（附对账单）发送给被告城南街道办事处，经核对账目，原告垫付各项费用合计1677379.92元，该对账函经被告城南街道办事处盖章并由主任李某以及城南财政所所长李某乙签章确认，并约定在签章后十个工作日内予以结清。 被告城南街道办事处经质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告高教公司经质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但不能证明其举证目的，高教公司依据会议纪要精神与城南街道办事处进行结算，该结算费用应当以被告城南街道办事处向原告实际支付的费用为基本依据。 两被告未举证。 因各方当事人对原告所举证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2010年至2011年期间，某某公司受委托对泰州市东风路以东、济川路以北范围内（香颂地块）进行拆迁，某某公司受托垫付了拆迁过程中产生的各项支出，包括街道办事处、村组拆迁工作人员奖金、强拆工作费、租车费用等。2018年5月31日，为解决某某公司垫付该地块拆迁费用的问题，原告、两被告相关负责人召开专题会议，会议决定先由被告城南街道办事处与原告对接审核并结算，被告高教公司再按相关规定与被告城南街道办事处结算实施费。2018年6月11日，原告与被告城南街道办事处经对账确认，原告共垫付1677379.92元，约定在对账后的10个工作日内予以结清，被告城南街道办事处予以签章确认。原告至今未收到上述款项，诉讼来院。 另查明，2012年4月1日，某某公司根据（泰政规［2012］5号）泰州市国有土地上房屋征收民办非企业单位登记管理办法的规定，与泰州市某甲房屋拆迁有限公司合并，更名为泰州市鹏程房屋征收服务中心。 本院认为，某某公司承接泰州市东风路以东、济川路以北范围内（香颂地块）的拆迁工作，根据当事人一致陈述，某某公司实施拆迁工作过程中受被告城南街道办事处的指示，且某某公司与被告城南街道办事处结算案涉拆迁费用，因此，被告城南街道办事处以自己的名义与某某公司形成委托合同关系。即使被告城南街道办事处是受被告高教公司的委托，被告城南街道办事处将受托事务转委托给某某公司，被告城南街道办事处依法应对其对某某公司的指示承担责任，在2018年5月31日三方《会议纪要》亦明确由被告城南街道办事处与某某公司对接、审核、结算，故某某公司依约应向被告城南街道办事处主张权利。2018年6月11日，经某某公司、被告城南街道办事处对账，被告城南街道办事处确认某某公司代垫工作费用1677379.92元，并承诺对账后10个工作日内结清，但至今未履行。原告作为某某公司的承继单位，因被告城南街道办事处的逾期付款行为，主张被告城南街道办事处返还拆迁费用垫付款1677379.92元，本院应予支持。至于原告主张自2012年5月25日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失一节，因各方约定的付款时间为对账后10个工作日内，即2018年6月25日前，故利息起算时间为2018年6月26日。本案中，原告主张被告高教公司对案涉债务向其承担共同还款责任，无法律依据。两被告间的账目结算由两被告依约另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鹏程房屋征收服务中心垫付款人民币1677379.92元及利息（以人民币1677379.92元为本金，自2018年6月26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。 二、驳回原告泰州市鹏程房屋征收服务中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19896元，由被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处负担（原告已垫付，被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19896元。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  窦虎英 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陆 娉