北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初399号原告李宝茹，女，1946年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人曾琪（原告李宝茹之女），女，1979年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市人民政府司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。第三人北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人刘志国，董事长。委托代理人胡小漾，北京房地集团有限公司职员。委托代理人侯水林，北京房地集团有限公司职员。原告李宝茹不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕72号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》）、被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字〔2019〕6号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），向本院提起行政诉讼。因北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2019年3月20日立案后，向被告东城区政府、市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告李宝茹之委托代理人曾琪、李利，被告东城区政府之委托代理人何刚、王梦千，被告市政府之委托代理人李敏、武艳华，房地集团之委托代理人侯水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月9日，被告东城区政府作出《征补决定》，主要内容为：被征收人为房地集团，第三人为李宝茹，被征收房屋地址为北京市东城区xx园胡同xx号（以下简称xx园xx号）。根据2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。xx园xx号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房地集团在该址有房屋x间，建筑面积xx．xxx平方米，公房承租人李宝茹，经北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称中诚亿评估公司）评估，该房屋评估价为1271580元，其中房屋重置成新价为19504元。被征收人房地集团书面表示：放弃全部公房的房改售房收益及征收补偿收益。由于被征收人及第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、被征收人房地集团和第三人李宝茹应在收到《征补决定》之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将xx园xx号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、被征收人房地集团已放弃征收补偿收益，不予补偿。三、若第三人李宝茹选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1252076元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人李宝茹选择房屋安置，被告机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）xx楼号x单元xxx，该房源性质为商品房，建筑面积xx.xx平方米，经评估，该房屋单价每平方米64108元，总价款241．2384万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区xxx镇xx街x号院xx房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服《征补决定》，应自接到《征补决定》之日起六十日内向市政府申请行政复议或自接到《征补决定》之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告李宝茹不服《征补决定》，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年2月27日作出《复议决定》，维持《征补决定》。原告李宝茹诉称，原告是xx园xx号房屋的公房承租人，现该房屋面临征收。2018年10月9日，东城区政府作出《征补决定》，要求原告在收到《征补决定》之日起15日内办理货币补偿或房屋安置手续，并将xx园xx号房屋腾空。原告认为《征补决定》违法，应予撤销。2019年1月1日，原告向市政府申请复议。2019年3月8日，原告收到《复议决定》。原告认为《征补决定》和《复议决定》违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决撤销《征补决定》及《复议决定》。原告李宝茹在指定期限内向本院提交如下证据：1．《征补决定》、邮寄单复印件，证明东城区政府作出《征补决定》；2．行政复议申请书、邮寄单、妥投单复印件，证明原告提起行政复议；3．望坛棚户区改造项目入户调查结果第一次公示表；4．望坛棚户区改造项目入户调查结果第二次公示表；5．望坛棚户区改造项目入户调查结果第三次公示表；6．望坛棚户区改造项目入户调查结果第四次公示表；证据3-6证明望坛棚户区改造项目调查结果；7．房地集团xx园xx号面积清单；8．杨家园20、22、24、26号及甲6号原产权单位有权属职工的住房资产清单；证据7-8证明xx园xx号房屋的情况；9．xx园xx号原产权单位原始房屋档案，证明原告对该房屋具有使用权；10．《复议决定》、邮寄单复印件，证明原告在法定的期限内提起诉讼；11．原告身份证复印件；12．原告残疾人证、大病诊断证明；证据11-12证明原告主体资格，原告为残疾人，患有大病的事实；13．公有住宅租赁合同；14．xx园xx号房屋平面图；15．xx园xx号房屋视频、视频说明、图片；16．同地段类似房屋市场价的截屏；证据13-16证明xx园xx号房屋基本情况；17．北京市高级人民法院《行政判决书》（2018）京行终1642号，证明未履行调查、认定、处理程序的《征收决定》被确认违法。被告东城区政府辩称：第一，东城区政府有作出《征补决定》的职权；第二，东城区政府严格按照《征补条例》《北京市旧城改建房屋征收实施意见》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规、文件规定的程序作出《征补决定》。东城区政府对孙可承租房屋作出《征补决定》的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1．《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2．李宝茹户口本；3．公有住宅租赁合同；证据2-3证明李宝茹作为承租人，租赁位于xx园xx号房屋x间，该房屋在本次征收范围内；4．《北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告》（报告编号：ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁7组-评估7组-013）（以下简称《征收估价报告》）；5．《关于〈北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁7组-评估7组-013〉的补充说明》；6．《征收估价报告》送达回执；7．《征收估价报告》送达的《公告》；8．《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁7组-评估7组-013号〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉和〈北京市国有土地上房屋预征收估价报告〉以及关于〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见》（以下简称《复核意见》）；9．《北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告》（报告编号：ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁7组-评估7组-复改013）（以下简称《复改013征收估价报告》）；10．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执（复改）；11．《关于〈北京市国有土地上房屋征收估价报告-东城区望坛棚户区改造项目征收分户评估报告ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁7组-评估7组-复改013〉的补充说明》（以下简称补充说明）；12．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执（复改补充说明）；证据4-12证明评估公司对李宝茹所承租的房屋作出了《征收估价报告》及《复改013征收估价报告》，并向李宝茹完成送达；13．（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-83号《房地产估价报告》；14．北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执；15．关于产权调换分户评估报告送达的《公告》；证据13-15证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出了产权调换住宅《房地产估价报告》；并向李宝茹完成送达；16．《征补决定》；17．东城区征收办房屋征收文件送达回执；18．照片3张；证据16-18证明东城区政府作出《征补决定》，并在上门送达未果后在被征收房屋门口张贴予以公示；19．工作人员证明；证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；20．《复议决定》，证明《征补决定》的内容、程序均符合《征收条例》的规定。被告市政府辩称：市政府具有作出《复议决定》的职权；市政府作出《复议决定》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1．行政复议申请书及证据目录；2．邮寄信封及收文记录；证据1-2证明市政府收到原告行政复议申请的情况；3．行政复议答复通知书及送达回证，证明市政府通知被申请人东城区政府答复；4．行政复议答复书及证据目录，证明被申请人东城区政府答复情况；5．第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明市政府依法通知第三人房地集团参加行政复议并提交相关材料；6．第三人提交的材料，证明第三人房地集团向市政府提交的材料；7．《复议决定》及送达回证，证明市政府在法定期限内作出《复议决定》并向当事人送达《复议决定》。第三人房地集团同意被告东城区政府及市政府的答辩意见，未向法庭提交证据。本案审理期间，原告、被告东城区政府当事人就评估机构资质产生争议，为查清本案事实，在本院要求下，被告东城区政府提交了中诚亿评估公司营业执照、机构备案证书、注册房地产估价师证书复印件，证明评估公司具有评估资质，作出的评估报告合法有效。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告李宝茹提交的证据7、8、9、14、15真实性存疑，证据16、17与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告东城区政府、市政府提交的全部证据，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目包括原告租住房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收部门及实施主体、评估机构、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。2017年7月22日，中诚亿评估公司作出《征收估价报告》，主要内容为：被征收人李宝茹，房屋坐落于xx园xx号，建筑面积xx．xxx平方米，价值时点为2017年7月21日，估价对象的被征收房屋价值为1268625元，被征收房屋装修、设备及附属物价值2820元，合计1271445元。《征收估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《征收估价报告》直接送达给原告李宝茹。原告李宝茹对评估结果有异议，向中诚亿评估公司提出复核申请。2018年4月19日中诚亿评估公司作出《复改013征收估价报告》（计入普通壁纸价值）及补充说明，该补充说明写明主要内容为，李宝茹在未签订《房屋征收补偿协议》期间，被征收人应为房地集团，李宝茹的身份仍为承租人，2018年4月24日中诚亿评估公司作出《复核意见》。《复核意见》于2018年4月25日向原告李宝茹送达并已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-83号《房地产估价报告》，对望坛棚户区改造项目（xx园xx号）拟产权调换住宅（xx楼号x单元xxx）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积xx.xx平方米，单价每平方米64108元，总价2412384元，价值评估时点为2017年7月21日。《房地产估价报告》经公告送达给原告。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年10月9日，被告东城区政府作出《征补决定》并予以公示。《征补决定》经直接送达，张贴于原告家房门。原告不服《征补决定》向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后于2019年2月27日作出《复议决定》，维持了《征补决定》。原告李宝茹不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告李宝茹在xx园xx号有未登记房屋x间。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出《征补决定》的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，依法选定的评估机构对于原告的已登记房屋进行了价值评估。《征收估价报告》送达后，原告李宝茹于法定期限内申请复核评估，后其未对经复核评估后的《复改013征收估价报告》申请房地产价格评估专家委员会鉴定。《征收估价报告》已生效，可以作为被告作出《征补决定》的依据。故原告关于评估报告评估价值低于市场价、评估过程未履行调查程序的理由，本院不予支持。就其提出的评估机构及评估人员无资质的理由，经被告举证，原告予以认可，本院亦不持异议。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，《征补决定》明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。原告认为补偿决定内容有遗漏的相关理由不能成立。原告关于被告未依法进行入户调查登记，对于自建房未予调查认定并给予相应补偿。根据本案查明的事实，东城区征收办及东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。原告所持该项理由不能成立。被告市政府在收到原告李宝茹行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序的义务，于法定期限内作出《复议决定》并送达原告，行政复议程序合法。综上，原告李宝茹请求撤销《征补决定》及《复议决定》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宝茹负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  王润华二〇一九年七月三十日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊