山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2284号 原告：许鹏，男，1966年4月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：尚庆圣，男，1969年1月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：尚军，男，1978年5月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告许鹏与被告尚庆圣、尚军返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传军、被告尚庆圣及其委托代理人王庆峰、被告尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鹏向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告车款102181元及利息（按照银行同期贷款利率从2018年5月1日计算至判决之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告购买陕汽重型卡车一辆，2016年12月14日登记时挂靠在被告尚庆圣名下，牌照为鲁Ｓ×××××（S9288挂），2018年5月2日，在原告不知情的情况下，被告尚庆圣私自将该车卖给被告尚军，严重侵害了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告尚庆圣辩称：原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 原告诉称的鲁Ｓ×××××号（鲁Ｓ×××××）重型卡车虽是原由原告实际购买，并挂靠在答辩人名下。但该车是通过融资租赁形式购买，并非全款购买。2017年11月14日，经原告与答辩人协商，原告将该车转让给答辩人，由答辩人继续偿还剩余13期半的租赁费，并支付原告五万元，作为转让费。因当时原告尚欠答辩人其他款项，所以该五万元，答辩人没有实际支付，只是在原告写好的一张五万元的借据上签了名。且自2017年11月27日起，该车剩余租赁费全部由答辩人偿还。自此该车辆实际已归答辩人所有。答辩人自然有权转让该车辆。2018年5月，答辩人将该车转让给出尚军。综上，原告主张该车属原告所有，且要求原告支付车款102181元及利息，没有任何事实及法律依据。 答辩人实际欠原告购车款5万元，原告同时就该车辆买卖价款提起民间借贷诉讼，又提起返还价款诉讼，属于重复起诉。 答辩人虽欠原告车辆转让款5万元，但由于原告尚欠答辩人垫付工资款、代付自行车款、代付轮胎款、原告代收运费等共计86981元。以上款项均未约定还款期，根据法律规定答辩人可以随时向许鹏主张债权。按照法律规定，双方互负到期债权的，一方可以行使抵销权。在李传宝诉答辩人还款一案中，答辩人也已经明确表示以许鹏欠答辩人债务中的5万元抵销答辩人欠许鹏的5万元购车款，本案债务消灭。 综上，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告尚军辩称：我不知道许鹏与尚庆圣之间有债权债务关系，行驶证是尚庆圣的名字，车由尚庆圣保管，我当时是花10万元买的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告许鹏自莱芜市泰东汽车销售服务有限公司购买陕汽重型牵引汽车一辆，主车牌号鲁Ｓ×××××，挂车牌号鲁Ｓ×××××。涉案车辆及挂车于2016年12月14日登记在被告尚庆圣名下。 原告支付首付款14万元，剩余款项由山东汇盈租赁有限公司为其办理贷款，双方签订租赁合同，自2017年1月25日起，每月支付16073.49元，共计应付租金385763.84元。 原告支付租金至2017年10月30日，最后一笔支付金额为6500元，共计支付租金152014.43元。后原告许鹏未再支付租金。 2017年11月27日，被告尚庆圣接替原告开始支付涉案车辆的剩余租金，提供部分银行流水，原告认可被告支付租金225022元，并称涉案车辆及挂车的实际购车款项为399759元。 对于接替原因，被告尚庆圣陈述：2017年11月14日，被告尚庆圣给原告许鹏出具借条一份，载明“今借到许鹏现金50000元，大写伍万元整。”被告尚庆圣称该借款实际未发生，而是原告许鹏无力支付剩余款项，双方协商，尚庆圣接替许鹏支付剩余款项，另额外支付原告许鹏5万元。但双方未签订转让协议，仅仅由尚庆圣出具了一份借条。 对于该陈述，在（2019）鲁0116民初2275号案件庭前调解过程中，原告代理人曾认可该5万元借条是因双方买卖车辆所剩的欠款，但庭审中又不予认可，称庭前调解中的陈述不能当作庭审中的确认内容。为查明事实，法庭通知原告许鹏本人到庭说明情况，但许鹏拒绝。经联系其代理人，代理人称当时许鹏确实无力支付剩余贷款。 因被告尚庆圣接替原告支付涉案车辆剩余的租金，2018年5月10日，应山东汇盈租赁有限公司要求，被告尚庆圣在许鹏与山东汇盈租赁有限公司的租赁合同中共同承租人一栏签名确认。 2018年5月2日，涉案车辆及挂车由被告尚庆圣名下过户登记到被告尚军名下。 另查明，原告许鹏在（2018）鲁1202民初1296号案件庭审笔录中，称付的首付款14万元是借给被告尚庆圣，并提供涉案车辆的行驶证复印件，主动证实认可涉案车辆系被告尚庆圣所有。 本院认为：本案的焦点有三个，一是原告许鹏是否是涉案车辆的合法权利人；二是2017年10月30日后，原告许鹏是否将涉案车辆转让给了被告尚庆圣，从而由尚庆圣支付剩余的租赁贷款；三是2017年11月14日，被告尚庆圣给原告许鹏出具的5万元借条，是否是双方因转让车辆所剩的欠款。 关于第一个焦点，原告许鹏认为自己是涉案车辆及挂车的合法所有人，根据谁主张谁举证的证据规则，许鹏应当提供涉案车辆的行驶证、车管部门的登记证明或者该车的相关购买手续材料来证明自己是涉案车辆的合法权利人。许鹏提供了首付款证明及偿还部分租赁贷款的银行流水，证明购车之初是由其出资，但2017年10月30日之后其未再偿还租赁贷款，而是由被告尚庆圣接替偿还贷款，且行驶证、车管部门的登记姓名均为尚庆圣，原告在（2018）鲁1202民初1296号案件庭审笔录中也认可涉案车辆所有人为被告尚庆圣，综合以上事实，原告许鹏不是涉案车辆鲁Ｓ×××××号（鲁Ｓ×××××）重型卡车的合法权利人。 关于第二个焦点，许鹏在（2018）鲁1202民初1296号案件中陈述付的首付款14万元是借给被告尚庆圣买车的，在本案中又称是自己出资购车，前后陈述矛盾。但不可否认的是，原告许鹏2017年10月30日后未再出资偿还租赁贷款，而是由被告尚庆圣接替偿还剩余租赁贷款。对于接替原因，被告尚庆圣称许鹏将车转让给其，其才继续支付车款。本院通知许鹏到庭说明情况，但许鹏拒不到庭。本院联系其代理人，代理人称确实当时许鹏无力支付剩余贷款。结合涉案车辆在许鹏未能支付剩余贷款而由尚庆圣实际控制的事实及尚庆圣的陈述，许鹏不可能无缘无故让尚庆圣接替偿还剩余车款并由尚庆圣控制车辆，尚庆圣也不可能无缘无故接替许鹏偿还车款，综上，许鹏与尚庆圣之间存在转让车辆的事实。 关于第三个焦点，双方没有书面的转让协议，仅有2017年11月14日被告尚庆圣给原告许鹏出具的5万元借条，对于该5万元借条，被告尚庆圣称该借款实际未发生，而是原告许鹏无力支付剩余款项，双方协商，尚庆圣接替许鹏支付剩余款项，另额外支付原告许鹏5万元，从而出具的借条。从时间上看，2017年10月30日，许鹏支付租赁贷款6500元，后未再支付；2017年11月27日，尚庆圣接替许鹏支付租赁贷款9600元。2017年11月14日正好处于两者之间，符合转让车辆的时间点。原告自己认可实际购车款项为399759元，认可被告尚庆圣支付租赁贷款225022元，如加上尚庆圣所称的5万元欠款及折旧价值，符合二手车的市场转让价格。另外，虽然原告代理人在（2019）鲁0116民初2275号案件中称庭前调解中的陈述不能当作庭审中的证据使用，但既然庭前承认“5万元借款”实际就是双方买卖车辆的欠款，就不能违背事实。结合以上，原告许鹏及被告尚庆圣之间仅存在5万元的债权债务关系。该5万元原告已经在（2019）鲁0116民初2275案件中起诉，本案不再处理。 综上，许鹏要求被告支付车款102181元及利息，无法律及事实上的依据，对其诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告许鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取1172元，由原告许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年七月十六日 书记员 吕秀连