云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终577号上诉人（原审被告）：马贵武，男，1985年11月13日生，汉族，广南县人，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。负责人：杨云，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：何晶，系该支公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。负责人：陈雪斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所执业律师，特别授权。上诉人马贵武因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地财保文山公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人民财保柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广南县人民法院（2018）云2627民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年7月9日组织上诉人马贵武，被上诉人大地财保文山公司的委托诉讼代理人何晶，被上诉人人民财保柳州公司的委托诉讼代理人覃保文到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。马贵武上诉请求：1．撤销（2018）云2627民初2123号民事判决，改判保险赔偿款由大地财保文山公司在保险限额内承担马贵武车辆修理费19615元，检查费493.26元，共计20108.26元。2．由大地财保文山公司承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。因马贵武驾驶的云Ｈ×××××号车适用性质为家庭用车辆，而其在事故发生时载有五名亲戚，其中五名亲戚下车时只有两名亲戚主动拿了钱放在驾驶员的箱子上，具体多少钱也不清楚，当时驾驶员（马贵武）说不用付钱，都是一起做客顺路。马贵武驾驶车辆时，没有改变车辆的使用性质，而马贵武在大地财保文山公司投保，事发时并未违反双方的约定，此情形大地财保文山公司应该承担保险责任。因此，保险赔偿款应由大地财保文山公司在保险限额内承担，马贵武不应赔偿。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了马贵武的合法权益，为维护马贵武的利益。请求二审法院查明事实真相，支持马贵武的诉讼请求。大地财保文山公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马贵武对我公司的所有诉求，我公司不应该承担其诉请的费用，一审已经查明马贵武驾驶车辆在事发时是在营运过程中，根据马贵武的车辆是家庭用车，其改变使用性质并没有通知我公司，根据马贵武与我公司签订的车损险合同内容属责任免除情形，所以我公司不应该承担赔偿责任。人民财保柳州公司答辩称：对一审判决无意见。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。马贵武向一审法院提起诉讼请求：判令被告方赔偿马贵武经济损失20108.26元（具体费用为：车辆修理费19615元，检查治疗费493.26元）一审法院认定事实，2018年1月28日，马贵武驾驶其所有的云Ｈ×××××号小型普通客车（载王友秀、李玉华、卢金芬、娄方兵等人）由南屏向八宝方向行驶，18时40分车行驶至肇事路段时，因未确保安全通行，与对向杨坤奎驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载郭朝珍、万玉梅、杨昆英等人）相撞，造成云Ｈ×××××号车上乘客王友秀、李玉华、卢金芬、娄方兵和云Ｈ×××××号车上乘客郭朝珍等11人受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后马贵武即通过电话向大地财保文山中心支公司报案。该事故经交警部门认定马贵武负全部责任，杨坤奎无责任。马贵武受伤后，于2018年1月30日至富宁县人民医院进行检查治疗，为此支出医疗费用470.2元（合计费用493.26元，扣除减免金额23.06元后，自费金额为470.2元）。马贵武驾驶其所有的云Ｈ×××××号车在本案事故中受损，马贵武维修该车支出相应修理费用19615元（含税）。2017年3月2日，马贵武为其驾驶的H1C981号小型普通客车在大地财保文山中心支公司投保车辆损失险（责任限额34800元）、第三者责任险（责任限额200000元）、车上人员险（司机，责任限额10000元）、车上人员责任险（乘客6座，每座责任限额10000元）等综合商业保险，以上保险均不计免赔，保险期限为2017年3月3日0时至2018年3月2日24时；马贵武自愿在大地财保文山中心支公司投保机动车综合商业保险（含车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任保险等，均不计免赔）的同时，亦自愿向大地财保文山中心支公司出具了投保人声明，表明保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款以及其他约定向马贵武作了书面明确说明，马贵武自愿在投保人声明上签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并同意相关约定作为双方订立保险合同的依据，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》作为大地财保文山中心支公司和马贵武订立保险合同的依据，在第一章机动车辆损失保险责任免除项下第九条的内容中约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被告保险机动车危险程度显著增加”，在第三章机动车车上人员责任险责任免除项下第四十一条的内容中约定“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被告保险机动车危险程度显著增加”。事故发生时杨坤奎驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在人民财保柳州市分公司投保了交强险。事故发生时，乘坐马贵武驾驶的H1C981号小型普通客车的乘客卢金芬、王友秀、李玉华均与马贵武不认识，乘客卢金芬、王友秀、李玉华乘坐马贵武的车辆均要支付费用，其中卢金芬、王友秀、李玉华各支付给马贵武15元的车费。娄方兵、王友秀、李玉华、卢金芬在本案事故中亦受伤并产生了相关损失，娄方兵、王友秀、李玉华、卢金芬也提起了相应的诉讼，马贵武自愿放弃杨坤奎驾驶的云Ｈ×××××号车所投保的交强险为其预留交强险医疗费赔偿限额。事故发生后，对马贵武因事故受伤和云Ｈ×××××号车受损在本案主张的损失，被告方均未进行过赔偿。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，马贵武驾驶云Ｈ×××××号车因未确保安全通行，与对向杨坤奎驾驶的云Ｈ×××××号车相撞，造成两车受损及其本人受伤的道路交通事故，且事故经交警部门认定马贵武负全部责任，杨坤奎无责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案交通事故系机动车之间发生的交通事故，因驾驶云Ｈ×××××号车肇事的马贵武负事故全部责任，其对本案事故的发生承担全部过错责任，故其对自己在事故中所受损失，应自行承担。对于马贵武主张的损失，本院依法认定为医疗费用470.2元（合计费用493.26元，扣除减免金额23.06元）+修理费用19615元（含税）=20085.2元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，驾驶云Ｈ×××××号车的杨坤奎虽然在事故中不承担赔偿责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，人民财保柳州市分公司作为云Ｈ×××××号车交强险的保险公司，也应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元的范围内承担赔偿责任，故对人民财保柳州市分公司主张其在交强险范围内不承担赔偿责任的答辩主张，不予采纳。因本案交通事故受伤的娄方兵、王友秀、李玉华、卢金芬等被侵权人亦提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，马贵武在事故中也受伤，其驾驶的云Ｈ×××××号车也受损，马贵武为此提起了相关诉讼，但其自愿放弃在医疗费用的范围内为其预留交强险赔偿数额，对此本院依法予以确认，并在另案中将交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元用尽，未予预留，故在本案中人民财保柳州市分公司只在财产损失赔偿限额100元的范围内赔偿马贵武车辆修理费100元。对马贵武超过交强险无责任限额赔偿的损失部分，由云Ｈ×××××号车一方承担赔偿责任，即由马贵武自行承担，马贵武为云Ｈ×××××号车在大地财保文山中心支公司投保了车辆损失险（责任限额34800元且不计免赔）和车上人员责任险（司机，责任限额10000元且不计免赔），马贵武驾驶的云Ｈ×××××号车因本案交通事故受损，其本人也受伤，情况符合云Ｈ×××××号车车辆损失险和车上人员责任险（司机）的保险出险情形，但因马贵武驾驶的云Ｈ×××××号车使用性质为家庭自用车辆，而其在事发时用该车搭乘多名陌生乘客并收取乘车费用，从中获取利益，其当时的行为已经改变了云Ｈ×××××号车家庭自用车辆的使用性质，且致使被保险车辆H1C981号车危险程度显著增加；马贵武在与大地财保文山中心支公司订立保险合同时，已经自愿签字明确表示了解免除保险人责任的条款及投保内容，而其行为违反了双方约定，亦符合保险公司赔偿免责的情形，故在本案中，大地财保文山中心支公司在车辆损失险和车上人员责任险（司机）的保险范围内不承担赔偿责任，大地财保文山中心支公司关于其不应承担保险责任的抗辩成立，依法予以采纳。故马贵武扣除人民财保柳州市分公司赔偿之后的其余损失19985.20元，应由驾驶云Ｈ×××××号车肇事的马贵武自行承担。综上所述，马贵武的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿马贵武因交通事故致云Ｈ×××××号车受损支出的维修费用100元；二、驳回马贵武的其他诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，由马贵武负担131元，由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担25元。本院二审期间，各方当事人除一审提交的证据外，在二审均未提交新的证据。经征询各方当事人对一审认定本案法律事实的意见，各方当事人均无异议，本院对一审认定的本案法律事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：马贵武主张的车损险应否在本案中进行处理。对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：本院认为，本案马贵武以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，主张由大地财保文山公司、人民财保柳州公司赔偿其经济损失20108.26元（具体费用为：车辆修理费19615元，检查治疗费493.26元）。提起机动车交通事故责任纠纷的是基于《中华人民共和国侵权责任法》的规定向一审法院提起侵权之诉，保险公司作为侵权之诉的当事人参与案件审理是基于其作为承保机动车交强险和商业三者险的保险人而参与到侵权之诉案件之中。而保险公司作为被告参与到侵权之诉案件之中是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的明确规定和《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十六条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三责险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定。故一审法院仅在交强险无责任限额内判决人民财保柳州公司赔偿马贵武因交通事故致云Ｈ×××××号车受损支出的维修费用100元，符合法律规定。而本案马贵武以在大地财保文山公司投保车损险为由，主张由大地财保文山公司赔偿其经济损失，大地财保文山公司作为马贵武车辆车损险的保险人并非本案适格的被告。而车损险属于《中华人民共和国合同法》调整的范围，本案属侵权之诉，而车损险属合同之诉，不应在交通肇事责任纠纷中解决车损险问题，一审法院一并审理并作出判决不当，本院予以纠正。因此，马贵武关于应当由大地财保文山公司在车损险限额内进行赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，但在本案中处理车损险不当，本院予以纠正。上诉人马贵武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费312元，由上诉人马贵武负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年七月十日书记员  伊寿芬