福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终2718号 上诉人（原审被告）：陈万忠，男，1970年7月15日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈凤云，男，1969年1月19日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。 原审被告：佘金钗，女，1971年4月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：郑建春，男，1971年8月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 上诉人陈万忠与被上诉人沈凤云、原审被告佘金钗、郑建春因民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈万忠上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判驳回沈凤云对陈万忠的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定本案的担保诉讼时效从2017年11月22日起算，并以此判令陈万忠承担偿还责任是错误的。沈凤云虽主张2017年11月22日就本案债务向一审法院提起诉讼，但根据其所提供民事裁定书可知，其是因未按规定缴纳诉讼费而被一审法院裁定按撤诉处理。陈万忠也并未收到沈凤云就本案纠纷于上述时间起诉的相关诉讼材料，沈凤云在借款期限届满后至第二次起诉之前也从未向陈万忠主张过任何权利。在提起诉讼的情形下，只有起诉状副本送达给对方当事人、权利人主张权利的意思表示到达当事人之后，诉讼时效才中断。由于诉讼时效仅适用于请求权，请求权是相对权，必须到达相对人才能产生请求权的效力。人民法院不是请求权的相对人，只是请求权的居中裁判者，仅将诉状递交给法院是采用诉讼方式行使请求权的开始。因此，起诉本身并不是请求权的表现，而是诉权的表现。另外，请求权区别于形成权，请求权只能依赖于相对人为或不为一定行为才能产生请求权效力，权利人向人民法院起诉，请求权的意思只是到达了法院，而未经法定程序到达相对人时，不能视为当事人已经行使了请求权。因此，沈凤云虽然在担保期限届满之前有向法院递交诉状但法院未向对方当事人送达前，沈凤云主张权利的意思表示未到达陈万忠，故不应发生诉讼时效中断的效力。综上，沈凤云于2017年11月22日就本案债务起诉并不能视为其已主张权利，其再次起诉已经超过担保期限，陈万忠不应承担偿还责任。 沈凤云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈万忠以时效相关规则抗辩，不能成立，一审时沈凤云有向一审法院起诉，但每年年底法院有不受理案件的期间，因涉及担保期间，沈凤云坚持起诉，主审法官称先组织调解，到新的年度再立案，一审法院并未向沈凤云开具诉讼费缴款单，故未能缴费，在担保期间向司法机关提起诉讼，应视为在担保期间内主张权利，此后即开始起算诉讼时效。 佘金钗、郑建春未作答辩。 沈凤云向一审法院起诉请求：1.判令佘金钗、郑建春共同归还借款2.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.陈万忠对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院查明，佘金钗与郑建春于1994年3月24日登记结婚。2016年11月19日，佘金钗向沈凤云借款2.5万元，佘金钗在陈万忠的担保下出具借条一份交沈凤云收执，借条内容为：“借条兹向沈风云借人民币贰万伍仟元正（25000）2017年农历五月三十日之前还清。借款人：佘金钗3503031971040100282016.11.19担保人：陈万忠2016.11.19日”。借款期限届满后，佘金钗、陈万忠均未归还借款。沈凤云遂于2017年11月22日向一审法院提起诉讼，因沈凤云在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，一审法院于2017年12月1日作出民事裁定，按沈凤云撤回起诉处理。尔后，沈凤云又于2018年1月2日诉至一审法院，提出上述诉求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈凤云与佘金钗间的民间借贷关系，有沈凤云的陈述及佘金钗出具交沈凤云收执的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，予以认定。佘金钗对拖欠沈凤云借款2.5万元应负清偿责任。佘金钗主张其未向沈凤云借款，案涉借条系双方合伙办幼儿园，沈凤云退伙双方经结算产生，但未能提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不予支持。双方未约定借款利息，沈凤云主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。佘金钗主张其丈夫郑建春通过信用卡归还沈凤云38**元，但沈凤云对此否认，佘金钗也未提供其他证据予以证明，不予支持。沈凤云主张借款发生在佘金钗与郑建春婚姻关系存续期间用于家庭生活需要，郑建春未提供证据证明本案债务并非用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，沈凤云的主张于法有据，予以支持，郑建春应共同承担还款责任。陈万忠作为担保人为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间，沈凤云有权自借款履行期限届满之日即2017年6月23日起六个月内要求陈万忠承担连带保证责任。沈凤云于2017年11月22日向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，诉讼时效从2017年11月22日起算，沈凤云于2018年1月2日再向一审法院起诉主张权利，并未超过保证合同诉讼时效，陈万忠应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向佘金钗、郑建春追偿。郑建春、陈万忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、佘金钗、郑建春应在判决生效之日起五日内归还沈凤云借款2.5万元，并支付该款自2018年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息；二、陈万忠对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向佘金钗、郑建春追偿。案件受理费425元，减半收取212.5元，由佘金钗、郑建春、陈万忠共同负担。 本院二审期间，沈凤云提供了一审法院（2017）闽0303民初3973号案卷的立案审查、审判流程信息表、审判流程管理情况、受理案件通知书、民事起诉状、民事裁定书、送达地址确认书、送达回证的复印件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：陈万忠对一审法院认定沈凤云曾就本案提起诉讼并被一审法院裁定按撤回起诉处理有异议，但结合沈凤云提供的（2017）闽0303民初3973号案卷相关材料可知，一审法院对该事实的认定，合法有据，故对其该异议，不予采纳。综上，对一审查明的事实，本院予以确认。但一审判决遗漏查明该院（2017）闽0303民初3973号仅向沈凤云委托诉讼代理人送达《受理案件通知书》、《廉政监督卡》、《民事证据调查令》、《民事裁定书》，并未向作为该案被告的佘金钗、郑建春、陈万忠送达任何诉讼材料。 本院认为，请求权系特定人请求相对人为或者不为一定行为的权利。请求权系发生在特定当事人之间，权利人主张权利的意思表示系有相对人的意思表示，若该主张权利的意思表示不达到义务人，则无法证明权利人义务人主张了权利。权利人主张权利的目的在于催促义务人履行义务，如果该意思表示未到达义务人，则无法实现该目的。在私法领域，允许权利人在合法的基础上处分自己的权利，因此，权利人主张权利的意思表示若未到达义务人，义务人也可以基于合理的信赖，认为权利人已免了债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”沈凤云虽提供证据证实曾在保证期间内向一审法院提起诉讼，但一审法院该（2017）闽0303民初3973号案件系因沈凤云在该院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，而按沈凤云撤回起诉处理。故沈凤云该次提起诉讼不发生起诉的效力，本案保证期间不能以此认定沈凤云在本案借款保证期间内要求陈万忠承担保证责任。又因，沈凤云未能提供证据证实其曾就本案保证责任向陈万忠以其他形式主张过权利。所以，一审法院认定陈万忠就本案借款承担保证责任，并判令陈万忠就本案借款承担连带偿还责任，存在不当，应予纠正，因沈凤云在本案保证期间内未要求保证人陈万忠承担保证责任，陈万忠就本案借款免除保证责任。 综上，陈万忠的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初121号民事判决第一项； 二、撤销莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初121号民事判决第二项； 三、驳回沈凤云对陈万忠的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由佘金钗、郑建春负担；二审案件受理费425元，由沈凤云负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年七月三十日 书记员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -9-