wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初511号原告：潘帅兵，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王国彬，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。原告潘帅兵与被告王国彬健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘帅兵到庭参加诉讼；被告王国彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘帅兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国彬赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失63937.68元；2.本案诉讼费用由被告王国彬承担。诉讼过程中，原告潘帅兵将第1项诉讼请求降低至63739.46元，并明确各项费用为：医疗费55934.08元、护理费4745.38元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、交通费680元，共计63739.46元。事实和理由：2018年10月2日9时20分，被告王国彬驾驶电动三轮车在老城区洛阳桥东侧将原告潘帅兵撞伤，发生交通事故，造成原告潘帅兵右腿骨折，入正骨医院治疗34天。该事故经洛阳市道路交通事故责任认定书认定，被告王国彬负全部责任。事故发生后，被告王国彬未向原告潘帅兵支付费用，原告潘帅兵因此起诉。被告王国彬未作答辩。原告潘帅兵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.事故认定书一份；证据2.2018年10月2日-2018年11月15日正骨医院住院病历一套、出院证一份；证据3.正骨医院陪护证明一份；证据4.正骨医院2018年11月27日诊断证明一份；证据5.住院收费票据一份；证据6.门诊收费票据九份。以上证据证明事故责任划分及原告潘帅兵因此受到的损失。事故发生当天，是由第一中医院的救护车将原告潘帅兵拉到了正骨医院，原告潘帅兵向第一中医院支付了救护车的急救费。被告王国彬未向本院提交证据。本院根据原告潘帅兵的起诉意见和举证情况，对本案事实认定如下：2018年10月2日9时20分，王国彬骑电动三轮车沿洛阳桥东侧非机动车道由北向南逆行至北数第七根灯杆处时，遇潘帅兵骑电动自行车由南向北行驶至该处相撞，造成潘帅兵受伤、车辆损坏的交通事故。2018年10月18日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302420180000936号道路交通事故认定书，认定王国彬应负该事故全部责任，潘帅兵无责任。潘帅兵于事故发生当天由洛阳市第一中医院的救护车（花费诊疗费用432.44元）送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2018年11月5日出院，住院34天，住院期间陪护一人，花费住院医疗费用51485.92元、门诊医疗费用771.6元。出院诊断为：开放性胫腓骨干骨折、开放性胫骨骨干骨折、开放性腓骨骨折。出院医嘱为：付双拐患肢不负重功能锻炼、观察伤口红肿热痛及支具固定松紧度情况、每两周复查一次。潘帅兵于2018年11月27日到河南省洛阳正骨医院门诊复查，门诊诊断为：开放性胫腓骨干骨折（术后），花费门诊医疗费用2839元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王国彬驾驶电动三轮车逆行发生交通事故致原告潘帅兵受伤，交警部门认定被告王国彬应负事故全部责任，原告潘帅兵无责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。被告王国彬应对原告潘帅兵因本次事故产生的损失承担赔偿责任。关于原告潘帅兵的各项损失：1.医疗费：根据本院查明的事实，确认医疗费为55528.96元；原告潘帅兵提交的洛阳市第一人民医院2018年10月12日的门诊收费票据，没有相应医嘱，不足以证明与本案的关联性，本院对该费用不予确认；原告潘帅兵提交的河南省洛阳正骨医院2018年11月9日的门诊收费票据，未显示付款人姓名，不足以证明与本案的关联性，本院对该费用不予确认；2.护理费：原告潘帅兵提交的证据能够证明其住院期间陪护1人，但未提交证据证明护理人员身份及收入，故本院参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准，计算护理费为3681.50元（39522元/年÷365天×34天）；3.住院伙食补助费：原告潘帅兵计算为1700元，合法有据，本院予以确认；4.营养费：原告潘帅兵计算为680元，合法有据，本院予以确认；5.交通费：原告潘帅兵计算为680元，合法有据，本院予以确认。综上所述，原告潘帅兵因本次交通事故所受损失包括医疗费55528.96元、护理费3681.50元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、交通费680元，共计62270.46元，应由被告王国彬承担。原告潘帅兵主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘帅兵62270.46元；二、驳回原告潘帅兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告潘帅兵负担43元，被告王国彬负担1357元；公告费600元，由被告王国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年七月十一日书 记 员  马媛媛
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初12号 原告陈凤娣。 原告陈泉鸿。 法定代理人陈凤娣（系陈泉鸿妹妹）。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告陈凤娣、陈泉鸿诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案，本院于2019年1月29日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年1月18日，梁溪区政府作出（2019）梁行复不字第05号“行政复议申请不予受理决定书”(以下简称05号《决定书》)，主要内容为“申请人（陈凤娣、陈泉鸿）认为被申请人（无锡市梁溪区住房和城乡建设局，以下筒称梁溪区住建局）不与陈凤娣父亲陈xx签订惠东里xx号xxx室房屋租赁契约的行为违法，向梁溪区政府申请行政复议。经依法审查，申请人所复议的事项不属于行政行为，申请人所提行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条的规定，根据《行政复议法》第十七条的规定，机关决定：不予受理。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。” 原告陈凤娣、陈泉鸿诉称：2019年1月11日，原告依法向被告提起行政复议申请，申请内容“确认被申请人称梁溪区住建局不依法与惠东里xx号xxx室实际合法承租人陈xx（亡）签订房地产租赁契约的行为违法”。被告收到原告的复议申请后，认为申请复议事项不属于行政行为，以不符合《行政复议法》第六条之规定，作出05号《决定书》。梁溪区住建局具备行政主体资格，惠东里房屋是拆迁安置房，拆迁协议上明确使用人、被拆迁人是陈xx捺印，拆迁后至亡（20xx.x.xx死亡）一直居住在此房。梁溪区房管局一直未依法与合法承租人陈xx签订房地产租赁契约，收缴房屋租金名字写他人姓名，导致本来合法所得的承租房权属不清，被法院错判为他人财产分割掉，严重侵犯陈xx的合法权益，属于《行政复议法》第六条第十一项的复议范围。请求：1、确认被告不依法予受理原告的行政复议申请行为违法，并撤销05号《决定书》。2、责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告梁溪区政府答辩称：行政复议或者行政诉讼是针对行政行为的救济手段。所谓行政行为是指行政机关运用行政职权实施的影响相对人权利义务的行为。其主要特点是行政行为要包含职权要素，具有明显的权力特点和强制特征。本案中，行政机关依据的职权根据相关法律规定和相对人的具体事实情况，明确相对人具有惠东里xx号xxx室房屋的承租权，包含了上述因素，因而确认承租权行为是一个行政行为。该行为可以进行复议和诉讼。原告已经就该行为提起了复议，被告也已经受理，并在办理过程中。行政机关确认相对人具有承租资格以后，会与相对人签订租赁协议、向相对人移交房屋、收取房租，在相对人具有租赁权并达到一定时间后出售给相对人，这些行为并非是行政机关依职权行使的行为，而是行政机关在确认相对人具有承租权的基础上，由具体经办人员作出的具体执行行为，是行政行为的后续行为，不构成行政行为，不可以复议和诉讼。惠东里xx号xxx室房屋是原新巷xx号房屋拆迁安置所得。行政机关确认惠东里xx号xxx室的承租人的行为是一个行政行为，原告已经另外提出行政复议，答辩人也已经受理，依法保障了原告的权利。签订房屋租赁契约的行为是一个后续行为，不具有独立的行政行为属性。因此，申请人所复议的事项不属于行政行为，申请人所提行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条之规定。根据《行政复议法》第十七条之规定，梁溪区政府不予受理其上述行政复议申请符合相关法律规定。 经审理查明，2019年1月11日，原告陈凤娣、陈泉鸿向被告梁溪区政府提出行政复议申请，申请内容如前述。被告梁溪区政府于同年1月18日作出05号《决定书》并邮寄送达。 另查明，原无锡市北塘区人民法院在审理原告周xx与被告陈泉鸿离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市惠东里xx号xxx室房屋由周xx居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周xx房屋归并款人民币10250元。”一审宣判后，被告陈泉鸿不服提起上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决已生效。 再查明，除本案外，本院同期受理的陈凤娣、陈泉鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议两案（案号为(2019)苏02行初13号、(2019)苏02行初15号），复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈泉鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局不与惠东里xx号xxx室实际合法承租人陈某签订房屋租赁契约的行为违法”。 本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，陈凤娣、陈泉鸿提起复议实际上是围绕惠东里xx号xxx室的租赁契约中承租人的确定问题，即使确定承租人本身属于行政行为，陈凤娣、陈泉鸿提起复议申请的时间也已经超出了上述规定的期限。具体理由如下：即便陈凤娣、陈泉鸿对涉案房屋租赁契约签订、承租人等情况不知情，但在已经生效的本院（2004）锡民终字第184号民事判决书中，对本案诉争的无锡市惠东里xx号xxx室房屋已明确由周xx居住使用，陈泉鸿是案件当事人，陈凤娣是委托代理人，故其至迟在2004年左右已经知道房地产租赁契约、涉案房屋承租人等相关情况，其于2019年申请行政复议明显超出法定期限。结合陈凤娣、陈泉鸿在（(2019)苏02行初13号、(2019)苏02行初15号两案中向梁溪区政府申请复议的理由来看，均是围绕承租人确定这一事项，且明显存在将确定承租人这一事项拆分为多个复议申请的情形，属于对复议申请权的滥用。 因涉案行政复议申请明显超过申请期限，如陈凤娣、陈泉鸿不经复议直接提起诉讼也明显超过法定起诉期限，如果对行政复议决定进行实体审查，实际上是允许当事人通过行政复议的方式将本已超过复议申请期限的事项导入诉讼程序，结合陈凤娣、陈泉鸿在系列案件中滥用复议申请权的情形，对于本案不应进行实体审查，复议机关梁溪区政府作出的05号《决定书》对陈凤娣、陈泉鸿的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告陈凤娣、陈泉鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  崔晓萌 二〇一九年七月二十四日 书记员  陆 洲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3917号罪犯李纪兴，男，1993年4月28日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙0302刑初1209号刑事判决，以被告人李纪兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；追缴赃款人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李纪兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李纪兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李纪兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李纪兴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月13日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5030-5041号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州紫夜娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街嘉胜路17号金丰楼三层。法定代表人：彭胜。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州紫夜娱乐有限公司著作权侵权纠纷共十二案，本院于2019年7月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。5030-5035号每案案件受理费88元，5036-5041号每案案件受理费25元，共计678元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年七月三十日法官助理梁玮轩书记员朱铭君
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1628号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：欧阳晓琼，女，汉族，1965年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告欧阳晓琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告欧阳晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计128548.33元（其中欠款本金64474.26元、利息53632.03元、滞纳金10442.04元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用128548.33元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告欧阳晓琼未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××06的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话等方式向被告催收欠款，并由被告承担律师费等费用；如原告收费项目、收费标准等发生调整，原告将提前公告通知被告,调整后的条款对原被告均由约束力,若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为被告同意接受调整，双方同意公告指乙方通过营业网点、官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取信用卡后激活并使用该卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金64474.26元、利息53632.03元、滞纳金10442.04元，其中滞纳金自2016年1月26日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金64474.26元、利息53632.03元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告欧阳晓琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金64474.26元、利息53632.03元；二、被告欧阳晓琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告欧阳晓琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2016年1月26日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告欧阳晓琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴铃，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告吴铃信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴铃经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴铃立即支付信用卡贷款余额31595.87元，暂时计算至2015年10月28日。其中，贷款本金为21213.74元，利息为5917.59元，滞纳金4464.54元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令吴铃承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月17日，吴铃在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130206113391，卡号为62×××80。吴铃开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月28日已经发生贷款余额31595.87元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，吴铃至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。吴铃未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，吴铃向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××80。吴铃在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴铃，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年10月28日，吴铃透支本金21213.74元、利息5917.59元，合计27131.33元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，吴铃向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现吴铃透支信用卡本金21213.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请吴铃支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴铃于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月28日卡号62×××800的信用卡欠款本金21213.74元、利息5917.59元，合计27131.33元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告吴铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初6420号 原告:潘光兰，女，1966年8月15日出生，汉族,阜南县燃料公司退休职工，住安徽省阜南县鹿城镇环南路73号。 被告：阜南明环化工有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司执行董事。 被告：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县 被告：王秀芝，女，1969年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。 原告潘光兰与被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告潘光兰到庭参加了诉讼，被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘光兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金175000元，利息44500元（利息自2018年3月16日计算至2019年6月15日，以后利息按月利率2%另行计算至本息清偿之曰止）,合计219500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告刘明春、王秀芝向原告借款200000元，被告刘明春、王秀芝向原告出具借条一张并加盖被告阜南明环化工有限公司印章，约定期限1年，月息2.5分，每季度付息一次。2018年6月17日被告支付一个季度利息1.5万元，2018年11月21日付本金2万元，2019年1月29日付本金5000元，后被告未按约定期限支付，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年3月16日，被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝向原告潘光兰借款200000元，并给原告出具借条1张，内容为：“借条，今借到潘光兰人民币贰拾万元正（200000.00元），月利率按2.5%计算，约定每3个月结算1次，使用期限1年，借款人刘明春、王秀芝”。被告刘明春、王秀芝在借条借款人处签字，并加盖阜南明环化工有限公司公章。2018年3月16日，原告潘光兰通过银行转账到被告指定帐户200000元。 另查明，借款后被告王秀芝于2018年6月17日支付原告按月利率2.5%计算的3个月利息15000元，原告自认被告于2018年11月21日归还借款本金20000元，2019年1月29日归还借款本金5000元。 本院认为，被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝向原告潘光兰借款200000元，有原告陈述、借条、转帐记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 原告自认被告已归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以确认，现三被告拖欠原告潘光兰借款本金175000元依法应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，现原告请求对未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告要求被告支付分段计算至2019年6月15日的利息44500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告潘光兰借款本金175000元，支付利息44500元（利息按月利率2%分段计算至2019年6月15日，以后利息按月利率2%计算至借款实际付清之日止），本息合计219500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2296元（原告已预交），由被告阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月三十一日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初6420号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3351号原告：无锡同发包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村陆皮桥。法定代表人：沈丽洪，该公司经理。委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡致诚木业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长盛路4号（堰桥）。法定代表人：过建荣，该公司总经理。原告无锡同发包装材料有限公司（以下简称同发公司）诉被告无锡致诚木业有限公司（以下简称致诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同发公司的委托诉讼代理人席惠忠到庭参加了诉讼，被告致诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。同发公司向本院提出诉讼请求：要求致诚公司立即支付货款21624元。事实和理由：2016年10月开始，同发公司向致诚公司供应各种规格的气泡膜、珍珠棉包装等，累计供应货物价值48346元，致诚公司仅付款26722元，尚欠21624元未付，故诉至法院。致诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：同发公司与致诚公司系业务往来单位，2016年10月起，同发公司陆续向致诚公司供应气泡膜、珍珠棉等货物。同发公司为证明其供应货物的数量及金额，向本院提供七份送货单，其上载明的货物金额共计48346元。诉讼中，同发公司表示致诚公司已经支付货款26722元，其中3000元系2018年2月15日支付，其中5800元系2017年6月20日通过微信转账的形式支付，其余付款系在致诚公司在收货同时以现金形式支付。以上事实，有送货单、微信转账记录、聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。致诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。本案中，同发公司提供的送货单、微信转账记录可以证明双方之间存在买卖合同关系，送货单记载的货物金额为48346元，同发公司自认已收到货款26722元，尚欠21624元，本院予以确认。致诚公司未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，故同发公司要求其支付货款21624元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:无锡致诚木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡同发包装材料有限公司货款21624元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取170.3元，由无锡致诚木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年七月二十六日书记员  邓苏雯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2620号申请执行人张敏，女，汉族，1979年6月4日出生，住商丘市。被执行人黄劲松，男，汉族，1970年4月24日出生，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初2988号民事判决书，于2019年7月11日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄劲松银行存款900000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月十一日书记员  张 力
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4533号 原告：李建明，男，1979年10月28日出生，汉族,住石家庄市长安区。 被告：解楠楠，女，1988年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李建明与被告解楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼。被告解楠楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李建明向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款5000元及利息300元，共计5300元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月10日，被告因资金紧张向原告借款7000元，被告承诺于2018年8月15日前还清。但是被告拒不履行还款义务，至今尚欠原告5000元，虽经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求依法裁决。 解楠楠未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月原、被告相识，被告分别向原告借款三次，借款金额分别为1500元、1500元、4000元，以上合计7000元，以上三次原告均是通过微信转账向被告支付借款。被告于2018年8月10日向原告借款时就上述借款补写借条“解楠楠于2018年8月10日向李建明借款7000元，大写柒仟圆整，于2018年8月15日前归还。公司地址：保利Ｖ立方Ｈ3-1010，河北博利恒业新能源科技有限公司，电话155××××6210,0311-665××××4，2018.8.10，借款人:解楠楠。”双方在借条中未约定借款利息及逾期利息。原告自认，2018年11月被告解楠楠已微信转账方式偿还原告借款本金2000元，尚欠原告借款本金5000元。 本院认为：被告解楠楠向原告李建明的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行己方义务。原告依约向被告支付借款，被告未能按期归还原告借款，原告主张被告谢楠楠偿还借款本金5000元的诉讼请求，应予支持。双方当事人在借条中未对借期内利息作出约定，视为不支付利息。故原告主张支付借期内利息的诉讼请求，理据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据上述规定，原告可以自被告逾期还款之日起2018年8月16日开始计算逾期利息，逾期利息以年利率6%计算。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 被告解楠楠于本判决生效后十日内偿还原告李建明借款5000元及自2018年8月16日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）。 案件受理费50元，由被告解楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘霄琼
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执139号申请执行人：周守法，男，1951年年3月3日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：席桂金，女，1965年9月9日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：方爱莲，女，1952年8月8日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：夏水花，女，1966年3月7日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：姜福香，女，1968年10月10日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：吴当花，女，1956年1月2日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：金有中，男，1962年5月18日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：赵明发，男，1962年9月22日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：徐水梅，女，1957年6月6日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：徐菊香，女，1972年5月14日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：李小梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：宋厚仁，男，1957年7月6日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：邓安前，男，421975年12月10日出生，汉族，住。申请执行人：姜爱芳，女，1958年8月6日出生，汉族，住资溪县。被执行人：张爱文，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省邵武市。周守法、席桂金、方爱莲、夏水花、姜福香、吴当花、金有中、赵明发、徐水梅、徐菊香、李小梅、宋厚仁、邓安前、姜爱芳依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2018）赣1028民初562民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张爱文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，并委托福建省邵武市法院调查，查明被执行人无银行存款、车辆、土地、工商、住房公积金、债权、股权等可供执行的财产。被执行人张爱文下落不明，暂无其他财产可供执行。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人张爱文纳入失信被执行人名单。对被执行人张爱文未报告财产行为，已依法采取罚款强制措施。本案申请执行人申请执行44367元，承担执行费565.5元，本院已执行0元,未执行44367元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院作出的（2019）赣1028执139号案件民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年七月十七日书记员  周 敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终726号上诉人（原审被告）：芜湖县湾沚镇智品通讯经营部，经营场所安徽省芜湖县荆江东路与芜湖中路叉口附近（店面名称：全网通手机连锁智品店NO:WH8018”），工商注册地址湾沚镇芜湖中路。经营者：吴显国。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东衡律师事务所律师。上诉人芜湖县湾沚镇智品通讯经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，芜湖县湾沚镇智品通讯经营部于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，芜湖县湾沚镇智品通讯经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芜湖县湾沚镇智品通讯经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人芜湖县湾沚镇智品通讯经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月十九日法官助理任纪敏书记员王晓菲
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执388号齐军、黑龙江省力佳房地产开发有限公司：申请执行人齐军与被执行人黑龙江省力佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黑龙江省力佳房地产开发有限公司名下银行存款76786元，并将该笔执行款依法发放给申请执行人齐军，被执行人黑龙江省力佳房地产开发有限公司的法律义务已经全部履行完毕。2019年7月24日,申请执行人齐军向本院提交了书面结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（1136）号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十五日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初325号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某（曾用名：李萌），女，1988年12月13日出生于天津市，汉族，大学文化，个体经营。住天津市南开区，户籍地天津市红桥区。2019年1月15日被刑事拘留，2019年1月29日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被取保候审。辩护人后平平，天津津一律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人李某某犯伪造国家机关公文罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人后平平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2018年9月至10月间，被告人李某某为防止自己驾驶的牌照号为津Ｎ×××××宝马牌小型轿车因违反交通规则被摄录处罚，遂隐匿车辆牌照，并雇用他人伪造“北京市公安局青塔派出所”字样的圆形公章，加盖在伪造该机关出具的证明汽车牌照被盗的证明文件上。2018年10月2日，被告人李某某驾车行驶至本市河西区津利华酒店附近时被执勤民警拦截，被告人李某某向公安人员出示其伪造的上述证明文件，后被带至公安机关审查。2019年1月15日，被告人李某某经公安机关电话传唤，自行到公安机关接受调查。案发后，公安机关扣押了盖有“北京市公安局青塔派出所”字样圆形公章的证明6张、黑色宏基牌笔记本电脑一台。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，且自愿认罪认罚。并有证人胡某某、崔某的证言；物证照片、伪造的证明文件；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伪造国家机关的公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某案发后，接电话通知主动到公安机关接受讯问，如实交待全部犯罪行为，系自首，可依法从轻判处;被告人李某某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。庭审中，被告人的辩护人提出被告人初次犯罪，社会危害相对较轻，具有悔罪表现，请求从轻判处的辩护意见，客观实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、收缴的盖有“北京市公安局青塔派出所”字样圆形公章的证明文件6张、黑色宏基牌笔记本电脑一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月十六日书记员 张富晨书记员 王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执331号被执行人：马某。本院在执行马某罚金执行一案中，本院向被执行人马某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某银行存款2000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月十五日书记员  李忠杰
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1527号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。主要负责人：徐军。被执行人：王素英。被执行人：周志年。被执行人：杨正菊。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王素英、周志年、杨正菊金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3002号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人王素英、周志年、杨正菊至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人王素英名下坐落于苏州市虎丘区康佳花园不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为78.5万元，首封案件系本案。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王素英名下坐落于苏州市虎丘区康佳花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月二日书记员  刘启涛
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初344号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人黄海堂，男，1972年9月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省商水县，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月3日被新乡市公安局南环分局取保候审，同年5月15日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人黄海堂犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡、李劲草出庭支持公诉，被告人黄海堂到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月27日16时许，被告人黄海堂饮酒后驾驶电动三轮车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至科隆大道路口时，被执勤民警查获。新乡市公安局物证鉴定所鉴定，黄海堂血液中乙醇定量检测为139.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄海堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄海堂户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人黄海堂的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄海堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月二日书记员  侯 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2681号之一 原告：广西康威机械设备有限公司，住所地南宁市良庆区建业二街4号。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1980年9月15日出生，住广西博白县。 被告:黄典娟，女，汉族，1984年2月22日出生，住广西博白县。 被告：李培展，男，汉族，1987年4月4日出生，住南宁市青秀区。 原告广西康威机械设备有限公司与被告李俊、黄典娟、李培展买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法进行了审理。 本案在审理过程中，原告广西康威机械设备有限公司于2019年7月4日向本院申请撤诉。 本院认为,原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西康威机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费11572元，减半收取5786元，由原告广西康威机械设备有限公司负担。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  周树立 二〇一九年七月四日 书 记 员  谢小彩
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执407号之三申请执行人：刘佳妮，女，汉族，农民，甘肃省西峰区人，住西峰区肖金镇。被执行人：张立喜，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇。申请执行人刘佳妮与被执行人张立喜健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2740号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人张立喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘佳妮于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张立喜赔偿医疗费等费用2165.93元，承担案件受理费200元。在执行过程中，本院依法对被执行人张立喜的财产进行了查证，查得，被执行人张立喜仅有银行存款580.45元，已进行了扣划，再无银行存款、车辆、商品房、无收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，张立喜外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人张立喜未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人刘佳妮对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张立喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘佳妮亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执407号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年七月五日书记员  葛 涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4916号之一原告：广州市恒业混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：温勇乐，该公司执行董事。委托代理人：米尔尼沙·买买提，该公司职员。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈英文，该公司经理。原告广州市恒业混凝土有限公司与被告广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月26日向本院提出书面申请，以与被告达成和解为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市恒业混凝土有限公司撤诉。案件受理费2574元、财产保全费1802.7元，由原告广州市恒业混凝土有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年七月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4421号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：温英平，女，1966年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温英平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告温英平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170415000987号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款220000元，被告从2018年8月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金142640.3元、利息（含罚息）24806.75元、复利2729.21元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金142640.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)24806.75元、复利2729.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温英平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温英平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142640.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为24806.75元，复利为2729.21元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温英平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告温英平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初729号原告：熊颖，男，1992年10月26日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被告：刘叶，男，1962年5月25日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：方清红，女，1974年8月21日出生，汉族，住新余市渝水区。委托代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师。原告熊颖与被告刘叶、方清红不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊许兴、被告方清红委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告刘叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊颖向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带返还原告款16万元及利息13600元，（利息按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲经人介绍认识被告，被告声称可以帮助原告到中烟工业公司入职，但要求原告支付16万元的协调费，并承诺未成功将原告调入该公司正式员工则全额退费。原告向被告支付了现金16万元，被告向原告出具了收据，但2017年9月中烟工业公司正式员工招聘结束后，原告无法到该公司入职。原告多次找被告要求退费，被告多次承诺但却一直未履行承诺。期间，被告方清红确认其为被告刘叶的上级，被告刘叶占有其中8万元，被告方清红多次承诺归还未果。故诉至法院。被告刘叶未到庭亦未提出答辩意见。被告方清红委托代理人辩称：原告把方清红列为被告在主体上是不合法的，方清红没有参与这个事，也没有拿原告的钱，与原告没有必然的关系，所以，应驳回对方清红的起诉。原告起诉的是一个合同关系，在原告举证的收条中有比较详细的条款。根据这些事实，方清红与原告、被告刘叶都没有法律上的关系。法院立案是不当得利，但本案的案情应属于合同纠纷，不属于不当得利。本案是合同履行没有尽到义务，是刘叶没有尽到义务。是刘叶签的书面合同，与方清红没有关系。原告说被告方清红是刘叶的上级不符合事实，也没有证据证明。刘叶只占用8万元与事实不符，根据合同、收条，16万元都与方清红没有关系。明确发现16万元都是发生在原告与刘叶之间。经审理查明：2017年9月10日，原告之父向被告刘叶支付16万元，作为办理原告入职某公司的协调费用。被告刘叶向原告出具收条一张，载明收到原告16万元，并且被告刘叶承诺，如原告不能按时入职或不能入职，则由刘叶负责全部退款，如不能全额退款，由刘叶负责全部的经济损失及法律责任。之后，原告未能到某公司入职。原告多次要求被告刘叶退款未果。原告之母在与被告方清红微信联系中，被告方清红认可收到了原告的款8万元。但未归还原告。以上事实有到庭原、被告的法庭陈述、收条、银行交易明细、微信聊天记录等证据证明，可以认定。本院认为：被告刘叶以帮助原告协调办理入职某公司为名收取原告钱款，违反了有关法律、法规的规定，且未协调办理好原告入职事宜。现仍占有原告的款拒不归还，属于不当得利，依法应全部予以返还。因被告方清红收到了原告8万元，也属于不当得利，被告方清红也应将此款返还给原告。因收到原告款的收据及对原告的承诺均是被告刘叶所为，没有被告方清红的签名，原告也没提供证据证明被告方清红对被告刘叶的本案行为负有连带责任，故对原告要求被告方清红承担连带还款责任的请求，不予支持。两被告占有原告的资金不及时返还，必然会造成原告的损失，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，本院予以支持，但计算日期以自本院受理案件之日起计算更为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告刘叶、方清红于本判决生效之日起五日内各返还给原告熊颖款8万元，并向原告支付自2019年5月10日起至还清之日止，按两被告各自所占有资金额以年利率6%计算的利息。二、驳回原告熊颖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由被告刘叶负担1750元，被告方清红负担1750元，原告熊颖负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  罗周新二〇一九年七月十六日法官助理龙文涛书记员梅芳
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保29号     院马蹄沟法庭：   关于陕西子洲农村商业银行股份有限公司与牛某某、王某某金融借款合同一案，2019年7月22日作出的（2019）陕0831民初875号民事裁定书，依法冻结牛某某在榆林市明远房地产开发有限公司的股权。2019年7月25日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   2019年7月29日将牛某某在榆林市明远房地产开发有限公司持有的股权予以冻结。   附：协执单位反馈信息单                                          执行局   二0一九年七月二十九日     20190831292019083187501081201908312920      1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2149号之一申请执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县安乐镇袁庄村居民，住。被执行人：薛洪亮，男，1976年10月20日出生，汉族，阳谷县安镇薛寨村居民，住。申请执行人李士高与被执行人薛洪亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初3655号民事判决书于2018年12月14日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1521民初3655号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额7700元及迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年七月二日书记员  魏成静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2919号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：何云龙，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何云龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告何云龙拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何云龙向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡本金77147.56元、利息7778.08元、专项分期邮购手续费20306.2元、违约金1539.2元，合计106771.04元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收利息）。庭审中，原告建设银行中山分行陈述被告何云龙在在起诉之后有还款，截至2019年6月2日，尚欠信用卡本金76326.75元、利息17143.35元、专项分期邮购手续费20306.2元、违约金1539.20元，合计115315.50元。被告何云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：何云龙。申领时间：2009年8月27日。信用卡卡号：43×××11。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。专项分期邮购手续费计收标准:何云龙于2018年1月2日向建行中山分行申请逾期90天内专项分期金额84401.77元，分36期偿还，每期手续费590.81元。欠款情况：截至2019年6月2日，何云龙尚欠建行中山分行信用卡本金76326.75元、利息17143.35元、专项分期邮购手续费20306.2元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与何云龙另行达成协议。本院认为，何云龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何云龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。对于何云龙的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，何云龙没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与何云龙就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何云龙经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何云龙于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年6月2日的信用卡透支本金76326.75元、利息17143.35元、专项分期邮购手续费20306.2元，及自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担35元，被告何云龙负担2400元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年七月十五日书 记 员  阮 铮刘佩敏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢32号申请执行人：招商银行股份有限公司曲靖分行，住所地：麒麟区麒麟东路一期一、二层。负责人：张云龙，行长。委托代理人：甘雨，招商银行股份有限公司曲靖分行零售部总经理。委托代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。一般代理。被执行人：尹雄飞，男，汉族，1975年3月13日生，住麒麟区。被执行人：陶雪竹，女，彝族，1976年12月15日生，住麒麟区。被执行人：尹世德，男，汉族，1949年12月6日生，住麒麟区。被执行人：宋凤娥，女，汉族，1955年1月14日生，住麒麟区。关于招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行尹雄飞等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）曲中民初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在调解确定时间内未履行还款义务，权利人于2019年2月25日申请恢复立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商由尹雄飞于2019年11月30日前偿还本金人民币35万元；2020年3月30日前偿还本金50万元；2020年6月30日前偿还本金50万元；剩余利息、罚息等于2020年12月31日前付清。由于当事人经协商并达成长期履行的和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢32号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年七月十五日书记员 何林孟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更950号罪犯王海旺，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二〇一七年二月二十二日作出（2016）豫1725刑初379号刑事判决，认定被告人王海旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，王海旺不服提出上诉。本院于二〇一七年四月十三日作出（2017）豫17刑终145号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一六年六月二十五日起至二○二○年六月二十四日止。该犯于2017年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海旺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年6月24日,被告人王海旺在确山县一KTV歌厅内将服务员邢某某强奸。罪犯王海旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王海旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海旺减去刑期五个月。刑满日期：二〇二〇年一月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执979号之一 申请执行人：刘兆存，男，1957年3月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：傅秀光（又名付秀光），男，1953年9月13日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘兆存与被执行人傅秀光借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（1997）桓唐民初字第31号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人傅秀光的银行存款300000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2050号原告康增，男，汉族，2004年10月29日生，住河南省开封市祥符区。法定代表人康建江，系原告之父，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋平稳，男，汉族，1972年3月21日生，住河南省开封市祥符区。被告刘小三，男，1970年8月30日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，任公司经理职务。地址开封市大梁路西段6号。委托诉讼代理人黄会先，系公司员工，代理权限为特别授权。原告康增诉被告宋平稳、刘小三、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，2019年7月23日本院主持调解。经查明，2019年3月17日14时35分许，康增驾驶电动三轮车沿连天310国道由北向南行驶至连天310国道517KM200M开封市祥符区杜良治台路口南侧左转弯掉头时，与同方向行驶宋平稳驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生相撞，造成电动三轮车乘车人董丽平经抢救无效死亡、康增及电动三轮车乘车人康娜二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。另查明，豫Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险和商业三责险(保险金额1000000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。豫Ｂ×××××小型普通客车在2019年1月14号由被告宋平稳过户给被告刘小三。各方当事人自愿达成如下协议:一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险限额内于2019年8月20日前一次性赔偿原告康增各项损失，共计6000元;二、原告康增自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取计30元，由原告康增负担。上述协议是当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员  贾琳二〇一九年七月二十四日书记员  杨琴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3415号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：樊京华，男，1989年5月29日生，汉族，住南通市开发区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行南通城东支行）与被告樊京华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通城东支行委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告樊京华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金85000元及利息，截止到2019年3月28日的利息2986.09元、复利65.74元，自2019年3月29日至实际给付日止以本金85000元为基数，按年利率9.135%计算的罚息，律师费7960元。事实和理由：2018年8月28日，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”个人网络循环贷款业务，贷款额度为85000元。期限12个月，并通过互联网签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明：借款人樊京华，贷款人为原告，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。2018年8月28日、9月4日，被告通过手机网银分别提款50000元、35000元至其本人中行账户，被告已逾期数期未归还利息，原告根据合同约定宣布所有贷款本息提前到期。被告樊京华未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、网络流水查询单、存款利息交易明细清单、中银易贷申请表、中银易贷网络个人身份信息表、贷款已还款明细清单、贷款账户交易流水查询明细、委托律师代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月28日，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”贷款85000元，双方在互联网上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），案涉《贷款合同》载明：借款人为被告樊京华，贷款人为原告，原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告未按期归还贷款本息的，即构成或者视为在本合同项下违约，原告有权要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年8月28日，原告向被告发放贷款50000元，借款期限自2018年8月28日至2019年8月28日，执行年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息。截至2019年3月28日，被告已逾期6期，共结欠借款本金50000元、利息1784.71元、罚息39.69元。2018年9月4日，原告向被告发放贷款35000元，借款期限自2018年9月4日至2019年9月4日，执行年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息。截至2019年3月28日，被告已逾期6期，共结欠借款本金35000元、利息1201.38元、罚息26.05元。另查明，2019年4月15日，原告与江苏信阳光律师事务所签订委托律师代理合同，委托该所及工作人员担任本案一审诉讼的委托代理人，约定应付律师代理费7960元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原、被告在互联网上签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了85000元借款，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息（含罚息）的责任，并应赔偿原告为实现债权支付的律师费损失。截至2019年3月28日，被告共结欠借款本金85000元、利息2986.09元、罚息65.74元，上述款项被告应予归还。自2019年3月29日起，被告按约应支付以尚欠本金85000元为基数，按罚息利率计算至实际给付之日的罚息，罚息利率在贷款年利率6.09%水平上加收50%，即为年利率9.135%。原告主张的律师费金额不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊京华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付借款本金85000元、利息2986.09元、罚息65.74元，以及自2019年3月29日起至实际给付之日止以85000元为基数，按年利率9.135%计算的罚息。二、被告樊京华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付律师费7960元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半），由被告樊京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇一九年七月十九日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10158号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：谈根伟，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谈根伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告谈根伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5729.33元（其中透支本金4989.6元，利息348元，逾期还款违约金（含滞纳金）281.97元，其他费用109.76元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6066.94元（其中透支本金4989.6元，利息681.12元，逾期还款违约金（含滞纳金）286.46元，其他费用109.76元，利息暂计至2019年1月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年10月9日卡号：62×××323.尚欠本息情况：截止至2019年1月13日，被告尚欠透支本金4989.6元、利息681.12元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金4989.6元，逾期还款违约金286.46元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月13日为681.12元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告谈根伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4989.6元、逾期还款违约金286.46元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月13日为681.12元，此后逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，但利息及逾期还款违约金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谈根伟承担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年七月二十九日书记员  李毓宁
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执119号 秦某某、李某某： 本院于2019年7月22日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款48327.8元。 （2）负担案件诉讼费504元、申请执行费624.92元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2832号 原告：刘爱江，男，1979年10月24日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海南区。 委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。 被告：河北华北石油商业有限公司。地址：任丘市会战南道。 法定代表人：高建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。 原告刘爱江与被告河北华北石油商业有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱江及其委托诉讼代理人李海燕、被告河北华北石油商业有限公司的委托诉讼代理人何海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱江向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告自2003年7月31日至2018年6月2日存在劳动关系；2、请依法判令被告向原告支付赔偿金163164.9元。事实与理由：原告自2003年7月31日起就一直在被告处工作，期间，原告先后在被告的下属单位河北华北石油商业公司三联家电连锁店、河北华北石油商业有限公司燃气具商场工作，主要工作内容为家电的售后维修。2018年6月2日，被告的工作人员给原告打电话通知其被辞退，原告认为其已在被告处工作了15年，被告未给原告缴纳各项保险，被告辞退原告的行为违法了《劳动合同法》，被告未给予原告任何补偿，侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，恳请判如所请。 被告河北华北石油商业有限公司辩称，第一，原、被告之间不存在劳动关系，而是承揽合同关系。1、原告刘爱江所述与事实不符，被告与其不存在劳动关系，所以更不存在辞退一说；2、被告系依法登记成立的国有性质的公司，公司人事方面有严格的制度，与所有的员工之间均有正规的劳动合同，但原、被告之间无劳动合同，因我市进行燃气改造工程，被告于华港燃气集团有合作关系，华港燃气集团接受客户燃改气申请后，被告公司负责安装，为了完成这部分工作，被告公司将此项业务承揽给刘爱江等三人，他们负责安装，被告公司每户给其10元钱，最后根据华港公司安装量支付原告安装费，在安装过程中，原告自己提供安装工具、交通工具，打眼费等费用均由客户直接给付给原告刘爱江；3、日常安装过程中，原告也不受被告公司的管理，不受公司制度的拘束，其在被告公司没有具体的办公地点，也不受上班时间的控制，没有活时，也无需到被告公司报到，原告安装完毕后还承揽其他业务，据被告所知，其同时与其他公司存在售后服务业务。所以，原、被告之间只是承揽关系，不属于上下级隶属关系，属于平等主体之间的承揽合同关系，完全不符合《劳动合同法》规定的劳动关系。第二，因为双方之间无劳动关系，所以无需向原告支付任何赔偿金。第三，退一步讲，如果法院认定双方存在劳动关系，原告的诉求也已经超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北华北石油商业有限公司成立于2003年7月31日，系从事百货、纺织、服装、家庭用品、文化体育用品及器材、机械设备、五金交电产品、电子产品、消防器材、建材、化工产品、钟表、家用电器维修等的其他有限责任公司。原告刘爱江曾先后从事三联家电华北石油连锁店、华油商业燃具的家电安装、维修工作。 原告刘爱江曾作为申请人，以被告河北华北石油商业有限公司为被申请人向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间自2003年7月31日至2018年6月2日期间存在劳动关系以及被申请人向申请人支付赔偿金163164.9元。该仲裁委于2019年5月24日作出任劳人仲案裁字【2019】第005号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间自2003年7月31日至2018年6月2日期间不存在劳动关系；2、被申请人无需向申请人支付赔偿金。后刘爱江不服该仲裁裁决书，起诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告辩称双方之间为承揽关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间存在人身依附关系、劳动者定期获得劳动报酬。本案中，原告为证实其主张，提供了三联家电华北石油连锁店登门服务单、合影、华北石油商业有限公司燃气具商场工作证、华北华港燃气有限公司工作证、华油商业燃具工作服、证人证言等证据，被告持有异议。原告提交的现有证据仅能证实原、被告之间存在业务往来，无法体现出双方存在劳动关系。从原、被告的当庭陈述中可以看出，原告刘爱江在客户处独立完成工作，期间不受被告公司的监督和管理，双方结算报酬的依据是工作成果，并非原告的工作过程，从被告提供的工资表、职工花名册中显示，其中并无原告姓名，原告并不能按期从被告处像被告其他职工一样获得报酬，故原、被告之间不具备人身依附关系，原告未定期获得劳动报酬，不符合劳动关系的法律特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘爱江与被告河北华北石油商业有限公司之间不存在劳动关系。 二、驳回原告刘爱江的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘爱江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张莎莎 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘志丹
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初634号原告：昆明千洲金属结构工程有限公司。法定代表人：起从旺，总经理。统一社会信用代码：915301027785960607。地址：云南省昆明市五华区一二一大街266号2幢4单元403号。委托诉讼代理人：李连平，北京盈科（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201710786253，代理权限为特别授权代理。被告：起正昌，男，1952年5月9日生，云南省牟定县人，住牟定县。原告昆明千洲金属结构工程有限公司与被告起正昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告起正昌与原告昆明千洲金属结构工程有限公司达成和解，原告昆明千洲金属结构工程有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明千洲金属结构工程有限公司起诉以后，被告起正昌与原告昆明千洲金属结构工程有限公司达成和解，现原告昆明千洲金属结构工程有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告昆明千洲金属结构工程有限公司撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明千洲金属结构工程有限公司撤回起诉。诉讼费343元，由原告昆明千洲金属结构工程有限公司承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年七月十七日书记员  李红琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3084号原告：杨来新，男，汉族，1965年4月16日生，住新乡市。委托诉讼代理人：张天红（杨来新妻子），女，汉族，1972年8月25日生，住新乡市。被告：杨亚平，男，汉族，1968年10月3日生，户籍地新乡市，现在河南省焦作监狱服刑。原告杨来新与被告杨亚平健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来新及其委托诉讼代理人张天红，被告杨亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来新诉称，原告系新乡市红旗区奥园康城小区保安。2017年11月3日15时许，原告在值班期间与被告发生口角，被告从自己车内拿出一把水果刀将原告捅伤，原告受伤后被送至医院抢救治疗。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，原告受伤为重伤二级。2018年1月2日，被告被公安机关抓获归案。因原告的身体受到伤害，经济上造成困难，但被告仅垫付原告医疗费94000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计523440元（诉讼中，变更为306650元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨亚平辩称，答辩人已经支付96000元，事情的起因是被答辩人先殴打了答辩人。现答辩人已经受到刑事处罚，正在服刑，没有能力赔偿。答辩人下一步也将准备起诉被答辩人。经审理查明，原告系新乡市红旗区奥园康城小区保安。2017年11月3日15时许，原、被告在该小区G6号楼下发生口角，二人相约在小区北门口打架。原告追至被告到被告车前时，被告从自己车内拿出一把水果刀将原告捅伤，原告受伤后被送至医院抢救治疗。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，原告受伤为重伤二级。2018年1月2日，被告被公安机关抓获归案，现已垫付给原告医疗费96000元。因就赔偿问题协商未果，原告于2018年7月9日向新乡市卫滨区人民法院提起刑事附带民事诉讼，根据原告申请，2018年8月22日，新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703刑初170号刑事附带民事裁定书，准许原告撤回对被告的刑事附带民事诉讼。现原告要求被告民事赔偿，故诉至法院。另查明，本次事故中原告的各项合理损失本院认定如下：医疗费331024.31元（包含鉴定费、外购药费用、其他住院花费等费用）；误工费根据按照2018年度河南省居民服务行业为39522元结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014规定腹部联合刀刺伤、胃破裂、膈肌破损、腰骶部刀刺伤、肋骨骨折的时间本院酌定为150天计算即39522元/年÷365天×150天＝16241.92元；护理费按照2018年度河南省居民服务行业为39522元，腹部联合刀刺伤、胃破裂、膈肌破损、腰骶部刀刺伤、肋骨骨折的时间本院酌定为150天,护理人数原则上为1人计算即39522÷365天×150天×1人＝16241.92元；住院伙食补助费50元/天×74天＝3700元；营养费20元/天×74天＝1480元；交通费根据原告住院74天，每天20元计算即20元/天×74天＝1480元，以上费用合计370168.15元。认定上述事实的证据材料有原告提交的（2018）豫0703刑初170号刑事判决书、补正裁定书、鉴定意见通知书、解放军第三七一医院病历、费用清单、医疗费票据、外购药票据、住院花费票据。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生口角，被告持水果刀将原告捅伤，造成原告受伤为重伤二级，被告为此也受到刑事处罚，对原告的经济损失，被告应予以赔偿。原告的各项损失为370168.15元，扣除被告垫付的96000元，被告还应赔偿原告370168.15元-96000元＝274168.15元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨亚平于本判决生效之日起十日内赔偿杨来新各项损失274168.15元；二、驳回杨来新的其他诉讼请求。如果杨亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由杨亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年七月四日书记员  李一铎
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1982号 原告：杨贺启，男，1941年9月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区人，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所实习律师。 被告：浙江龙港畜禽科技有限公司，住所地：浙江省龙游县詹家镇山后村。(统一社会信用代码913308257686644532) 法定代表人：詹筱明，执行董事。 第三人：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家葑陈二58号。（统一社会信用代码：91330621679593155D） 法定代表人：唐锦标，执行董事。 被告及第三人委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 原告杨贺启与被告浙江龙港畜禽科技有限公司（以下简称龙港畜禽公司）、第三人绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司(以下简称蓝翔环保公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。杨贺启的委托诉讼代理人段永梅，龙港畜禽公司及蓝翔环保公司的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贺启向本院提出诉讼请求：1.要求龙港畜禽公司、蓝翔环保公司共同支付工程余款120000元及利息(利息自2017年9月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由龙港畜禽公司、蓝翔环保公司负担。事实及理由：2014年9月28日，安徽欣泉科技有限公司(原安徽鑫泉环保科技有限公司)与龙港畜禽公司签订了《浙江龙港畜禽科技有限公司废水处理工程合同书》一份，合同对废水处理工程内容、工程造价、付款方式等进行了约定。合同签订后，安徽欣泉科技有限公司依约完成了合同约定的前期义务，废水处理设备经调试运行正常。2015年12月15日，龙港畜禽公司与安徽欣泉科技有限公司及蓝翔环保公司(原绍兴县蓝翔环保科技有限公司)就合同未完成事项达成协议，约定：龙港畜禽公司在蓝翔环保公司设备改造完支付70000元，验收合格支付70000元。另，安徽欣泉科技有限公司(自然人独资)已于2018年8月23日注销，杨贺启系公司法定代表人、公司股东，持股100%。依据合同及协议的约定，龙港畜禽公司应支付工程余款140000元，经杨贺启多次催要，至今尚欠120000元，故依法提起诉讼。 龙港畜禽公司辩称，杨贺启诉称认为合同签订后已经完成合同约定的前期义务，废水处理设备经调试运行正常，这些情况是不属实的。按照合同约定，工程要在合同签订后60天至70天就要完成，但是直到2015年12月15日都不能正常运行。由于安徽欣泉科技有限公司所做的工程技术不过关，经环保部门牵头，双方签订的合同终止，由蓝翔环保公司接手。杨贺启诉请要求支付工程款没有事实和法律依据，且已超过法定的诉讼时效期间，要求驳回杨贺启的诉讼请求。 蓝翔环保公司辩称，2015年12月15日，龙港畜禽公司与蓝翔环保公司签订了《养殖污水处理工程整改协议书》一份，蓝翔环保公司按照协议约定完成了废水处理工程整改及污水调试，龙港畜禽公司也按约向蓝翔环保公司支付了工程调试费及设备改造费用。至于龙港畜禽公司是否拖欠杨贺启工程款，蓝翔环保公司是不知情的。杨贺启认为蓝翔环保公司将其工程款领取，要求蓝翔环保公司与龙港畜禽公司共同支付工程款，没有任何事实依据。综上，要求驳回杨贺启的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对杨贺启提供的养殖废水处理运营管理协议书，经庭审质证，龙港畜禽公司及蓝翔环保公司认为，该协议书的一方当事人蓝翔环保公司并没有签字，应不予认定；经审查本院认为龙港畜禽公司、蓝翔环保公司的质证意见合理，本院予以采纳，对该证据不予认定。2.对于2015年12月15日的协议，经庭审质证，龙港畜禽公司及蓝翔环保公司认为，该协议并非是原件，其真实性无法确认，且协议中也无龙港畜禽公司签字盖章，不能作为认定案件事实的依据；经审查本院认为龙港畜禽公司、蓝翔环保公司的质证意见合理，杨贺启提供的协议为复印件，又不能提供其他证据予以印证，故本院不予认定。3.对龙港畜禽公司提供的养殖污水处理工程整改协议书，经庭审质证，杨贺启对其真实性有异议，经审查本院认为，该协议书是针对龙港畜禽公司废水处理工程进行整改所签订的，与杨贺启在起诉状中陈述的相关情况是一致，至于该协议的具体履行情况与本案无关，杨贺启虽有异议，但只是简单的否定，其意见本院不予采纳，对该协议书予以认定。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年9月28日，安徽欣泉科技有限公司(原安徽鑫泉环保科技有限公司)与龙港畜禽公司签订了《浙江龙港畜禽科技有限公司废水处理工程合同书》一份，约定由安徽欣泉科技有限公司为龙港畜禽公司的废水处理设备进行加工安装、调试等，工程造价为800000元，合同签订后3日内付款156000元，设备运到现场之日付款234000元，设备安装结束调试运转正常3日内支付78000元，工程经环保局验收后7日内付款273000元，剩余59000元作为质保金，同时还对工期等其他事项进行了约定。合同签订后，安徽欣泉科技有限公司按约对废水处理设备进行加工安装，龙港畜禽公司也按合同的约定于2014年9月28日、11月12日分别向安徽欣泉科技有限公司支付工程款156000元和234000元。2016年2月7日，龙港畜禽公司以向王峰转账的方式向安徽欣泉科技有限公司支付工程款20000元。2015年12月15日，龙港畜禽公司与蓝翔环保公司签订《养殖污水处理工程整改协议书》，由蓝翔环保公司就龙港畜禽公司已由安徽欣泉科技有限公司建设安装完工的废水处理工程进行整改及污水调试。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。杨贺启以2015年12月15日的协议为依据，要求龙港畜禽公司支付工程余款120000元，但在本案中并未提供协议的原件，且该协议龙港畜禽公司也没有签字盖章，故该项诉讼请求本院不能支持。另外，即使根据安徽欣泉科技有限公司与龙港畜禽公司签订的《浙江龙港畜禽科技有限公司废水处理工程合同书》，除已支付的第1、2笔工程款外，第3笔工程款需在设备安装结束调试运转正常3日内支付，第4笔工程款需工程经环保局验收后7日内支付；也即支付工程款是需要符合相应条件的，但杨贺启并未向本院提供证据证明付款的条件已经成就，应承担举证不能的法律后果。综上，杨贺启的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨贺启的诉讼请求。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告杨贺启负担(已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年七月三十一日 书记员  马 骎