江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2918号原告：马梦，住江苏省。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫源辉建筑安装有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113MA1W2B5N9F，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Q250，实际经营地南京市雨花台区银泰市场806室。负责人：袁大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，住江苏省仪征市。原告马梦与被告深圳市鑫源辉建筑安装有限公司南京分公司（以下简称鑫源辉公司）双倍工资、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马梦及其委托诉讼代理人王宏、被告鑫源辉公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月23日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资19400元；2.判令被告支付经济补偿金3000元。事实与理由：原告自2018年6月23日起在被告处任资料员，双方约定试用期两个月，转正后每月工资6000元。劳动关系存续期间，原、被告没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年11月1日，由于社会保险仍未缴纳，原告提出离职。被告鑫源辉公司辩称，被告已将项目分包给郑某某，原告系为郑某某工作，并非被告的员工，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马梦2018年6月21日应被告鑫源辉公司商务经理贾秀萍邀请至被告鑫源辉公司实际经营地南京市雨花台区xx室应聘，此后，原告先在上海市松江区泗金镇上海金地商务住宅项目任资料员和预算员，2018年8月20日起至苏州中海体育公园项目担任资料员，2018年10月31日离职。原、被告未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告马梦2019年1月25日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月8日收到终结仲裁审理决定书后诉至法院。原告马梦主张其入职时间为2018年6月23日，先后被贾秀萍安排至上海项目和苏州项目工作，入职时贾秀萍与其约定试用期2个月，试用期工资4500元/月，转正后6000元/月。为证明其主张，原告马梦提交了转账记录、2018年11月4日其与贾秀萍谈话录音及文字稿。谈话录音显示：当马梦说“……郑总的意思就是说我就只是在那边工作，其余的事都是找你啊是不是，因为你是把我招过来的，是你让我去上海，也是你把我推到苏州的，这些事只能找你啊对不对，你是直接负责人嘛”时，贾秀萍回答：“对，是，没说不让你找我啊”。转账记录显示：2018年10月6日、23日李海平分别向原告转账支付2000元、2000元，2018年11月20日和2019年1月18日被告鑫源辉公司负责人袁大勇分别向原告转账支付7608元和6800元，共计18408元。另，原告当庭陈述，其2018年7月在上海项目时还领取了1000元工资。被告鑫源辉公司未对转账记录和谈话录音的真实性提出异议，认可原告曾至上海项目和苏州项目工作，但辩称贾秀萍系代案外人郑某某招聘原告，被告已将苏州体育公园项目发包给郑某某为法定代表人的江苏仪月建设工程有限公司，袁大勇为原告发放工资系发包人代发农民工工资。被告鑫源辉公司提交了《劳务分包合同》复印件一份、收据复印件一份。《劳务分包合同》系案外人深圳市鑫源辉建筑安装有限公司与江苏仪月建设工程有限公司于2019年1月1日就苏州体育公园综合机电总承包工程签订，约定开工日期为2018年6月10日、竣工日期为2019年10月30日。收据系原告马梦于2019年1月18日出具，载明：“今收到苏州中海体育公园项目剩余工资陆仟捌佰元（￥6800），此项目工资已结清”。原告马梦认可收据的真实性，但对《劳务分包合同》的真实性不予认可。原告马梦在苏州项目时接受案外人李海平的工作安排，考勤亦由李海平签字确认。原告当庭表示不清楚李海平的身份，被告鑫源辉公司辩称李海平系郑某某安排在苏州项目的现场负责人。庭审结束后，本院电话与李海平联系，李海平表示：其系跟随郑某某工作，因苏州中海体育公园项目急缺资料员，郑某某向鑫源辉公司借用，鑫源辉公司遂将原告安排至苏州工作，马梦在苏州项目的工资已经结清。以上事实有工商信息、转账明细、微信记录、谈话录音及文字材料、考勤表、出入证、收条、劳务分包合同、宁栖劳人仲案字（2019）第142号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告马梦主张与被告鑫源辉公司存在劳动关系，其提交的微信记录、谈话录音及转账记录能够证明原告系由被告鑫源辉公司招聘，受被告鑫源辉公司安排至上海项目和苏州项目工作，工资中的大部分系由被告鑫源辉公司法定代表人袁大勇支付，完成了初步的证明责任。被告鑫源辉公司辩称其系代人招工、代发工资，但其提交的《劳务分包合同》系复印件，真实性无法核实，即使为真，也仅能证明苏州项目实际由江苏仪月建设工程有限公司负责，亦无法否定原告系听从被告安排至苏州项目工作的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定原、被告之间自2018年6月23日起至10月31日止存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告马梦2018年6月23日入职，被告鑫源辉公司未与其订立书面劳动合同，现马梦主张2018年7月23日至10月31日期间的二倍工资差额，具有事实和法律依据，依法应予支持。《江苏省工资支付条例》第十七条规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。”现被告鑫源辉公司未能提供证据证明原告马梦的工资数额，依法承担举证不能的法律后果，本院采纳原告的主张，认定原告试用期两个月，月工资4500元，转正后月工资6000元，其在职期间共收到工资19408元（1000元+2000元+2000元+7608元+6800元），故被告鑫源辉公司应当支付原告马梦2018年7月23日至10月31日期间二倍工资差额14908元（19408元-4500元），本院在14908元范围内支持原告的二倍工资差额诉讼请求，超出部分不予支持。关于经济补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。被告鑫源辉公司未为原告马梦缴纳社会保险，原告马梦解除劳动关系并主张经济补偿金，具有事实和法律依据，依法应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告马梦2018年6月23日至10月31日在被告处工作不足六个月，其2018年7月1日至10月31日工资总额为18373.55元（19408元-4500元/月÷21.75天×5天），平均4593.39元/月，被告应当支付原告经济补偿金2296.70元（4593.39元/月×0.5个月），本院在2296.70元范围内支持原告的经济补偿金诉请，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫源辉建筑安装有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马梦二倍工资差额14908元、经济补偿金2296.70元，共计17204.70元；二、驳回原告马梦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年七月十五日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野