四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初712号 原告：四川亚联高科技股份有限公司，住所：成都高新区高朋大道5号。统一社会信用代码：91510100723441862Y。 法定代表人：王亚勤，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川天华富邦化工有限责任公司，住所：四川省合江县榕山镇。统一社会信用代码：91510500750705700J。 法定代表人：陆相东，董事长。 破产管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘舸，男，1968年5月23日生，汉族，四川天华富邦化工有限责任公司员工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：敖绍军，男，1982年1月1日生，汉族，四川天华富邦化工有限责任公司员工，住四川省合江县。 原告四川亚联高科技股份有限公司（以下简称四川亚联高科公司）与被告四川天华富邦化工有限责任公司（以下简称四川天华富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月8日作出判决。因被告不服该判决，向泸州市中级人民法院提出上诉。2018年11月30日，泸州市中级人民法院裁定发回本院重审。随后原告申请变更诉讼请求为确认普通破产债权，本院于2019年2月25日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英、被告破产管理人委托诉讼代理人刘舸、敖绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川亚联高科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有债权397.2375万元（计算方式：合同项下剩余设备款360万元、违约金18万元以及2016年11月4日至2017年12月14日期间的利息19.2375万元）。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订了《干法制乙炔项目制氢装置买卖合同》（以下简称《买卖合同》）、《四川天华富邦化工有限责任公司年产3万吨干法电石制乙炔替代原湿法电石制乙炔减排技改方案技术协议》（以下简称《技术协议》），约定原告向被告提供一套6000Nm3/h甲醇裂解制氢装置，被告向原告支付1200万元。合同签订后原告积极履行义务。2014年11月4日，原告按约发货并完成相应的安装工作，但因被告暂不需要供气，双方于2015年1月7日签订备忘录，载明原告先暂时撤场，待被告需要供气时通知原告进场。至今被告未再通知原告进场。期间原告多次询问被告再次进场施工的时间，但被告均未回应。根据《技术协议》约定，原告设备到达现场24个月或装置连续运行30天内，由于被告方原因仍不能完成性能测试和考核，则装置视为自动验收。根据《买卖合同》约定，设备调试验收合格后被告应支付合同总价的90%，剩余10%货款在质保期届满后十日内一次性付清。截止2016年10月，被告尚有360万元货款未支付，被告行为已经严重违反合同约定，应承担违约责任，且应承担逾期付款的资金占用损失。因泸州市中级人民法院根据债权人申请，于2017年12月14日裁定受理了被告重整一案，故原告变更诉讼请求为要求确认享有前述债权。 被告四川天华富邦公司辩称，双方先后签订有《技术协议》和《买卖合同》，也实际进行了履行，双方买卖关系属实。双方在履行合同过程中，《技术协议》与《买卖合同》相抵触时，应当以签订在后的《买卖合同》为准，不应适用《技术协议》。因原告供货不全，无法完成设备的安装、调试、进行性能考核，导致质保期无法开始计算，故《买卖合同》约定的剩余款项尚未达到支付条件，即被告不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方的举证质证意见，作如下认定：1.对原告出具的催收函及邮件往来记录，被告对其真实性无异议，本院认为上述证据可以证明原告向被告主张安排调试设备，对该证据本院予以确认；2.对原告提供的2014年10月28日《“08号”验收单》，被告认为无验收人签字不予认可，本院认为上述已经有安装和监理单位的人验收签字，被告此前未对该验收单提出异议，且实际已支付货款至《买卖合同》“七、支付条件、方式”中第4项，即“货到买受人现场经验收合格后的10个工作日内，支付合同价款的10%（120万元）”，并在2015年1月22日向原告支付款项120万元的《汇兑凭证》上备注为“设备款”，证明被告对已全部收到原告提供货物的事实并无异议，故本院对该验收单予以确认；3.对原告出具的银行汇票，被告虽未发表意见，但认可证明其已经支付原告货款840万元的事实，故对该证据本院予以确认。4.对被告出具的《〈干法制乙炔项目制氢装置买卖合同〉未到货统计表》，系原告单方出具，未能提供其他相关证据予以佐证，对该证据本院不予确认。 本院综合原、被告双方的诉辩意见及认定的证据，确认以下事实： 2013年6月5日，原告四川亚联高科公司与被告四川天华富邦公司签订了《干法制乙炔项目制氢装置买卖合同》、《四川天华富邦化工有限责任公司年产3万吨干法电石制乙炔替代原湿法电石制乙炔减排技改方案技术协议》，约定原告向被告提供一套6000Nm3/h甲醇裂解制氢装置，合同总价为1200万元。《买卖合同》约定了第二条技术标准、质量要求、出卖人对质量负责的条件和期限第三项：质保期为标的物安装投运性能考核合格后12个月或货到买受人现场（四川省合江县榕山镇买受人指定地点）18个月，以先到时间为准。第六条标的物质量验收、性能考核和文件资料的提交：详见《技术协议》。第七条付款条件、方式:1.本合同生效后的10个工作日内预付合同总价的10%（120万元）……5.安装工作完毕具备试车条件并经买受人确认后的10个工作日内，支付合同总价的10%（120万元）；6.标的物经调试合格、通过性能考核并满足《技术协议》要求后的10个工作日内，支付合同总价的10%（120万元）；7、合同总价的10%（120万元）作为质保金，在质保期限届满且未发现质量问题后的10个工作日内一次性付清，但不计利息。第十一条违约责任：5.买受人未按照第七条支付出卖人项目进度款的，除工期顺延外，应向出卖人支付违约金。计算方法为：延迟1-4周的，每周违约款为应付款的1%；延迟5-8周的，每周违约金金额为应付款的2%；延迟9周（含9周）以上的，每周违约金金额为应付款的5%，不足一周按照一周计算。该项违约金总额不超过应付款的5%。7.支付违约金不免除合同债务。第十三条其他约定事项：2.《技术协议》、《安全施工目标责任书》、《安全保卫目标管理责任书》与本合同均有同等法律效力，如技术协议与本合同抵触的，以本合同为准。双方签订的《技术协议》第11条考核与验收：装置试运转后，由卖方向买方提出考核申请，买方必须在3日内组织考核，考核通过后，买方应当在当日出具正式书面验收报告。如买方在卖方提出考核申请后3日内不组织验收考核，则视为考核合格，装置已由买方验收。装置指标达到合同保证值后，双方签字认可，合同装置正式被接收。如果第一次性能测试不合格时，可允许协商确定第二次测试，最多允许三次。三次不合格则由卖方负责改造。但如果在卖方设备到达现场后24个月内，或装置连续运行30天，由于买方原因仍不能完成性能测试和考核，则装置视为自动验收……等内容。 2014年11月4日，原告提供的设备现场验收合格。2015年1月7日，双方签订工程备忘录，备忘录中载明：“我司于2014年10月3日正式对四川天华富邦化工甲裂置氢装置进行施工，现在已施工3个月，目前已经完成该装置全部两个工段的所有设备和管道安装，但由于贵公司现在不需要该装置供气，我司不能一次性完成安装和调试开车。经过双方友好协商，我司只能暂时撤场，待贵司需要该装置供气时，提前一个月通知我司再次进场施工。由于第二次进场我司将完成调试工作，因此通知贵司我方第二次进场时，应确认完成以下工作：1.所有公用工程具备开车条件……2.……3.……。由于第二次进场时间不确定，因此需要贵司做好我司已安装好的成品保护工作，部分未安装的电气仪表材料锁在现场贵司提供的库房中，现场剩余的材料我司规整后需由贵司做好防盗工作。”签订合同至今，被告已向原告支付货款共计840万元。2017年1月17日，被告向原告发出征询函，对双方往来账项进行核对，原告对该征询函的信息予以认可。2017年3月29日，原告再次向被告发函请求装置后续施工及调试开车计划安排，被告未予回应。 2017年12月12日，泸州市天润实业有限责任公司以四川天华富邦公司不能清偿到期债务，并具有明显丧失清偿能力的可能为由申请对四川天华富邦公司进行重整。泸州市中级人民法院于2017年12月14日裁定受理了四川天华富邦公司重整一案，并确定由北京金杜（成都）律师事务所担任四川天华富邦公司管理人（以下简称：管理人）。原告向管理人申报债权后，管理人均以“涉及未决诉讼”为由，在2018年3月20日、2018年9月29日的第一次、第二次债权人会议中，将原告申报债权纳入暂缓确认债权范畴。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，诚实信用地履行各自的义务。因本案被告在诉讼过程中，进入重整程序，原告请求将给付之诉变更为确认原告对被告享有债权的确权之诉并无不当，本院予以支持。关于《技术协议》是否与签订的《买卖合同》有抵触，本院认为《技术协议》是对《买卖合同》中就标的物质量验收、性能考核和文件资料的提交等进行进一步的约定，系《买卖合同》中的一部分，与《买卖合同》具有同等的法律效力。被告提出应按照合同规定每个阶段付款条件成就时支付货款，但本院审查认为《技术协议》中仅仅是对装置验收在没有正常完成性能考核和测试的补充约定，与合同的条款并不矛盾，故对被告的该辩解意见不予采纳。根据本院查明的事实，原告向被告提供相应的设备以及进行了初步的安装，被告抗辩原告尚有部分物资未到货，但并未出示证据证明。从查明事实上可以看出原告已经履行了交付相应设备的义务，被告既按照双方约定向原告支付款项至“第4项即货到买受人现场经验收合格”，也未提供相关证据证明装置验收延迟系原告的过错，故被告的抗辩理由不成立。同时，《技术协议》中已经明确约定在卖方设备到达现场后24个月内由于买方原因仍不能完成性能测试和考核，则装置视为自动验收，本案中原告的设备已经于2014年11月4日到场，结合双方签订的工程备忘录以及技术协议的约定到场后的24个月内，该套设备至今未予安装完毕及调试的原因并非原告的原因，故本院认为原告提供的该装置已经自动验收。加之合同中约定“质保期为标的物安装投运性能考核合格后12个月或货到买受人现场（四川省合江县榕山镇买受人指定地点）18个月，以先到时间为准”，现标的物虽然未安装投运性能考核，但是货到被告现场已经超过18个月，质保期也已经届满，被告理应向原告支付剩余全部货款，故本院认为原告对被告享有剩余全部货款360万元的债权成立。同时，根据《买卖合同》第十一条“违约责任”以及“计算方法：……延迟9周（含9周）以上的，每周违约金金额为应付款的5%，不足一周按照一周计算。该项违约金总额不超过应付款的5%”的约定，买受人逾期付款应当承担违约责任，本案中被告至今逾期付款时间已远远超过9周以上，理应支付应付款的5%的违约损失，故原告主张对被告享有违约损失18万元债权的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的资金占用利息问题，本院认为双方已经就逾期付款约定了违约损失，再主张逾期付款损失于法无据，故对原告的该请求本院不予支持。综上，本院对原告请求确认其对被告享有剩余货款360万元及违约损失18万元，共计378万元的债权予以支持，对原告请求对被告享有资金占用利息19.2375万元的债权不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川亚联高科技股份有限公司对被告四川天华富邦化工有限责任公司享有债权378万元； 二、驳回原告四川亚联高科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费37489元，由被告四川天华富邦化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  牟德良 审判员  陈小容 审判员  王 颖 二〇一九年七月八日 书记员  夏雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。