安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初7831号原告（反诉被告）：霍邱县育才劳务分包有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新北路。法定代表人：朱新松，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹雁飞，系该公司职工。委托诉讼代理人：邹宏文，北京高文（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告（反诉被告）霍邱县育才劳务分包有限责任公司（以下简称霍邱育才劳务公司）与被告（反诉原告）北京首钢建设集团有限公司（以下简称北京首钢建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。霍邱育才劳务公司的委托诉讼代理人曹雁飞、邹宏文，北京首钢建设公司的委托诉讼代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱育才劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1810458.19元及利息164827.13元（利息自2018年8月31日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月被告北京首钢建设公司将其承建的首御国际小区一期2#地项目劳务发包给原告，同时双方签订编号为SZLW-B2015-002、SZLW-B2016-001两份劳务承包合同，双方合同约定劳务计价方式为平米包干价即每平方米560元。合同签订后原告严格按合同履行义务，被告对原告的工程进度、成果均签字认可，并结算确认。2016年8月31日A标项目通过竣工验收，同年9月29日B标项目通过竣工验收。实际施工中应被告要求原告先行垫付部分费用，至今被告仍拖欠部分劳务费。为此原告多次找被告协商，均无果。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。北京首钢建设公司辩称：原告请求被告支付工程款及利息没有事实及法律依据。实际是被告超付工程款，原告陈述的平米包干价是事实，根据合同约定其固定单价，因此该案的数据及结算款应当依据双方认定的结算面积。根据合同约定及清单，所报单价已经包含了施工图纸产生的全部内容。施工中所有风险应当由施工人承担，因此该结算款应当以平米乘以固定单价作为基准。原告诉称被告要求先行垫付是虚构的，被告不仅不欠劳务费，而是超额支付。北京首钢建设公司反诉请求：1.依法判令被反诉人立即返还反诉人超付的工程款1382235.28元及利息（自2017年1月起按照银行同期贷款利率计算至实际返还之日）；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉人系宿州市首钢首御工程的总包人，于2015年将部分劳务分包给反诉人。双方签署了《建设工程施工劳务分包合同》、HSE合同及补充合同，对被反诉人的劳务作业内容、结算计价方式等事项做了约定。工程竣工验收后，反诉人按合同约定支付了全部进度款。被反诉人收到劳务款后，拒不支付农民工工资，导致宿州市人社局责令反诉人垫付农民工工资一千二百余万元。在后来的诉讼中，夹层部分工程劳务费另案处理，反诉人现已将执行款250余万元履行完毕。反诉人因在决算前支付以上两笔合计1500余万元款项，现已超付给被反诉人1382235.28元。至今，双方仍就决算不能达成一致意见，为维护反诉人合法权益，特提出反诉，请求支持反诉请求。霍邱育才劳务公司辩称：被告反诉无事实及法律依据。根据原告在本诉中的举证，被告没有超付工程款，还欠原告劳务费。工程验收后，被告支付劳务费不足百分之六十，才导致农民工讨要劳务费。综上，被告反诉请求不能成立，请求驳回被告反诉请求。霍邱育才劳务公司、北京首钢建设公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，北京首钢建设公司将其承建的首钢住宅小区2#地部分住宅楼及地下车库工程劳务分包给霍邱育才劳务公司，双方签订编号为SZLW-B2015-002、SZLW-B2016-001两份《建设工程施工劳务分包合同》。双方合同约定建筑面积分别为28738.26平方米、40629平方米，劳务结算方式为平米包干价，合同价款共计38845665.6元。合同签订后霍邱育才劳务公司按合同履行义务。2016年7月7日，原、被告与北京首建恒信劳务有限公司签订管理费缴纳协议，约定霍邱育才劳务公司按照约定须缴纳服务管理费56880.6元，由于资金紧张，霍邱育才劳务公司同意从与北京首钢建设公司当前及后续的工程结算款中，由北京首钢建设公司代扣并直接支付给北京首建恒信劳务有限公司。2016年8月31日A标项目通过竣工验收，同年9月29日B标项目通过竣工验收。2016年12月10日，双方对劳务建筑面积进行核算，A标段劳务建筑面积29070.60平方米、B标段劳务建筑面积42044.98平方米。同日，双方签订工程补充合同2份，约定因工程设计变更增加工程量，A标段增加建筑面积332.34平方米，186110.4元，嘉奖30000元，地泵费用25986元；B标段增加建筑面积1415.98平方米，792948.8元，地泵费用73272元，房租150000元，调整后合同总金额共计40103982.6元。北京首钢建设公司给付39885995元，罚款34600元。原告霍邱育才劳务公司认为至诉讼时北京首钢建设公司仍拖欠部分劳务费，为此起诉主张被告支付原告工程款1810458.19元及利息164827.13元（利息自2018年8月31日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），北京首钢建设公司反诉主张霍邱育才劳务公司返还超付的工程款1382235.28元及利息（自2017年1月起按照银行同期贷款利率计算至实际返还之日）。本院认为，霍邱育才劳务公司与北京首钢建设公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。霍邱育才劳务公司主张应北京首钢建设公司要求先行垫付部分费用，所举现场签订单等证据不足以证明其所主张的事实存在，达不到其证明目的，因而应由其承担举证不能的不利后果，故对霍邱育才劳务公司所主张的上述事实本院不予认定。北京首钢建设公司反诉主张霍邱育才劳务公司返还超付的工程款，其所举证据不能证明超付工程款，亦不能证明扣除款项系用于应由霍邱育才劳务公司所完成的承包工程范围内，因而应由其承担举证不能的不利后果，故对北京首钢建设公司所主张的上述事实本院不予认定。本案涉案工程竣工验收后，双方对劳务建筑面积进行核算，核算后的面积与补充合同增加后的面积一致。现已查明北京首钢建设公司已给付工程款39885995元，以实际行为履行了补充合同所约定的义务，结合霍邱育才劳务公司及北京首钢建设公司宿州分公司所提供的证据，对补充合同中增加的合同金额，本院予以确认。案涉合同工程价款总金额为40103982.6元，霍邱育才劳务公司同意北京首钢建设公司从工程结算款中代扣服务管理费56880.6元，北京首钢建设公司已给付霍邱育才劳务公司工程款39885995元，应扣罚款34600元，因此北京首钢建设公司应再支付霍邱育才劳务公司工程款126507元（40103982.6-56880.6-39885995-34600）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉合同并未对工程款约定计息标准，因此应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算案涉欠款的利息，故霍邱育才劳务公司关于判令对由北京首钢建设公司支付拖欠工程款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因当事人对欠付工程价款利息计付标准及起算时间均没有约定，故案涉欠款利息应自霍邱育才劳务公司向本院提起诉讼之日即2018年9月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京首钢建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告霍邱县育才劳务分包有限责任公司工程款126507元及利息（利息自2018年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告霍邱县育才劳务分包有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告北京首钢建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22578元，原告霍邱县育才劳务分包有限责任公司负担21132元，被告北京首钢建设集团有限公司负担1446元。反诉案件受理费8620元，由被告北京首钢建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张昕艳审 判 员  史经一人民陪审员  郭克实二〇一九年七月五日书 记 员  王二娟