重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初41号原告：张家容，女，汉族，1964年11月23日出生，住重庆市九龙坡区委托代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋3楼。法定代表人：李亚，该局局长。委托代理人：杜鹏，该局工作人员。原告张家容要求被告重庆市九龙坡区社会保险局给付工伤保险待遇一案，本院于2019年1月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告张家容的委托代理人李行，被告重庆市九龙坡区社会保险局的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。被告重庆市九龙坡区社会保险局于2018年12月6日向原告张家容作出回复，载明：“根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的规定，七至十级工伤职工与用人单位“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。对此处“合同期满终止”的理解，应与《劳动合同法》第四十四条和《劳动合同法实施条例》第二十一条相结合，“劳动合同期满”属于职工与用人单位签订的劳动合同约定期限届满的情形，达到法定退休年龄属于劳动合同的法定终止条件。因此，达到法定退休年龄后，劳动合同已法定终止，不会再有“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”的情形，因此对原告申请的一次性医疗补助金不予支付。”原告张家容诉称，原告于2016年2月2日在重庆量健机械有限公司上班期间因工受伤。2016年2月4日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险决字[2016]1280号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2016年6月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]625号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告为伤残玖级，无护理依赖。后原告向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，之后又向重庆市九龙坡区人民法院提起了诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝0107民初22095号《民事调解书》，确认由重庆量健机械有限公司于2017年1月20日前一次性支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、护理费、交通费共计3.8万元，应由工伤保险基金支付的款项由重庆量健机械有限公司申领后五个工作日内支付给原告。后重庆量健机械有限公司向原告支付了3.8万元工伤保险赔偿款，因该公司为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费及鉴定检查费应由社保基金支付，重庆量健机械有限公司向被告申报了原告的工伤保险待遇。经多次申报补交材料后及沟通后，被告仅向原告支付了工伤一次性伤残补助金，未向原告支付工伤一次性医疗补助金。原告为此多次找到被告单位工作人员交涉，被告于2018年12月6日向原告出具了一份书面回复，称因原告达到法定退休年龄后，劳动合同已法定终止，不再有《工伤保险条例》规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”情形，因此对原告申请的一次性医疗补助金不予支付。原告认为，重庆量健机械有限公司已为原告参加了工伤保险，且原告受伤已被认定为工伤并鉴定为伤残玖级，原告受伤时及鉴定伤残等级后均在参保期间，一直向被告缴纳了参保费用，被告应当依法向原告支付相应的工伤保险待遇。工伤保险基金的设立是为救助工伤职工，使劳动者因工受伤后能够得到一定的救济和赔付。一次性医疗补助金的性质是给工伤职工今后的一种医疗保障，应与年龄无关，考虑到此后旧伤复发的就医需要自己承担，由工伤保险基金支付一定费用予以补偿。法律上也并无达到退休年龄就不再支付一次性医疗补助金的规定，被告以原告达到法定退休年龄，不再有“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”情形为由拒绝支付原告的一次性医疗补助金于法无据，严重损害原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告于2018年12月6日向原告出具的书面回复，并判决被告依法核发原告应享受的工伤一次性医疗补助金。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告于2018年12月6日对原告作出的申请工伤待遇相关问题的回复，证明原告多次向被告申报工伤一次性医疗补助金，被告作出不予支付决定。2、九人社伤险决字[2016]1280号《认定工伤决定书》及九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]625号《劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤并经鉴定为伤残玖级，依法应当享受四个月的工伤一次性医疗补助金。3、（2016）渝0107民初22095号《民事调解书》，证明本案经法院调解，原告与用人单位协商一致，认可应由被告支付的工伤一次性医疗补助金等由单位向被告报取并支付给原告，法院对此予以了确认。4、原告的参保证明，证明原告一直在被告处参加了工伤保险，在50岁以前开始参保一直到2017年1月，期间被告收取了原告的工伤保险费用，应当依法向原告支付工伤保险待遇。5、（2017）渝0107行初312号《行政判决书》及（2018）渝05行终251号《行政裁定书》，证明原告向被告要求支付工伤保险待遇，被告不予支付，后原告提起诉讼的过程。被告九龙坡区社会保险局辩称，被告依法核实了原告的诉求，并给予了答复，被告已依法履行法定职责。根据渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》的规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定，超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行；超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定一次性赔偿。”。原告张家容1964年11月23日生，2014年11月23日达到法定退休年龄，2016年2月2日受伤。原告即属于上述文件规定的超龄人员，应由用人单位承担工伤主体责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定。因此，被告已经依法履行了法定职责，所作书面回复符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据、法律依据：1、关于张家容申请工伤保险待遇相关问题的回复（2018年12月6日）；2、渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》；3、《劳动合同法》第四十四条及《劳动合同法实施条例》第二十一条；以上1-3证据证明原告张家容发生工伤时已经超过法定退休年龄，被告依法履行职责对原告的申请予以了回复，张家容发生工伤时属于超龄人员，应由用人单位承担工伤主体责任，由用人单位承担赔偿责任，不适用《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定。经质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为被告不予支付的理由不能成立，不能达到被告的证明目的。渝人社发[2015]252号文件规定的是用人单位是否承担工伤主体责任的认定，本案不适用该文件。张家容到重庆量健机械有限公司工作时未满50岁，虽然受伤及向被告申请工伤保险待遇时超过50岁，但在此期间原告一直正常参保，被告也收取了原告的工伤保险费用，应当依法支付工伤保险待遇。同时，一次性医疗补助金的性质是给工伤职工今后的一种医疗保障，应与年龄无关。被告对原告举示的证据真实性无异议，但被告已依法核发了原告的一次性伤残补助金，但原告不满足发放一次性医疗补助金的条件，被告无法核发。本院依法对以上证据认证如下：原告、被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。经审理查明，原告原系重庆量健机械有限公司的员工，于2016年2月2日在单位车间操作冲床时右手被压伤。后经恒生手外科医院医治，诊断为：右食指中、末节毁损伤。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年2月4日作出九人社伤险决字[2016]1280号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年6月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]625号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告为伤残玖级，无护理依赖。重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝0107民初22095号《民事调解书》，载明原告与重庆量健机械有限公司自愿达成协议，由重庆量健机械有限公司于2017年1月20日前支付原告张家容一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、护理费、交通费共计3.8万元，应由工伤保险基金支付的款项待重庆量健机械有限公司从工伤保险基金处收到后五个工作日内支付给原告张家容。后重庆量健机械有限公司向被告申报原告的工伤保险待遇，但被告未予以支付。2017年8月23日，原告向被告提交书面申请，要求被告就支付工伤保险待遇问题进行答复。被告于2017年8月25日向原告作出书面回复，主要载明原告出生年月为1964年11月23日，在超过法定退休年龄后于2016年2月2日在单位受伤并被认定为工伤。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号文）的规定，张家容作为超龄人员其工伤认定及劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，相关工伤待遇费用由用人单位支付，工伤保险基金不予支付。原告不服被告作出的该书面回复，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该书面回复并核发原告应当享受的各项工伤保险待遇。本院于2017年12月19日作出(2017)渝0107行初312号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起了上诉，在上诉期间，双方达成协议，原告遂撤诉。后被告向原告支付了工伤一次性伤残补助金，但未支付工伤一次性医疗补助金。原告再次向被告提出申请，要求支付一次性医疗补助金，被告于2018年12月6日向原告出具书面回复，载明：根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的规定，七至十级工伤职工与用人单位“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。对此处“合同期满终止”的理解，应与《劳动合同法》第四十四条和《劳动合同法实施条例》第二十一条相结合，“劳动合同期满”属于职工与用人单位签订的劳动合同约定期限届满的情形，达到法定退休年龄属于劳动合同的法定终止条件。因此，达到法定退休年龄后，劳动合同已法定终止，不会再有“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”的情形，因此对原告申请的一次性医疗补助金不予支付。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告于2018年12月6日向原告出具的书面回复，并判决被告依法核发原告应享受的工伤一次性医疗补助金。另查明，原告于1964年11月23日出生，其于2016年2月2日受伤时已超过法定退休年龄。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职责。原告认为被告不支付工伤保险待遇，侵犯了其合法权益，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《工伤保险条例》第三十七条之规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”对此处“劳动合同期满终止”的理解，应当与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条相结合，“劳动合同期满”属于职工与用人单位签订的劳动合同约定期限届满的情形，而达到法定退休年龄属于劳动合同的法定终止条件。因此，达到法定退休年龄不属于“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”情形。本案中，原告张家容已于2014年11月23日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与重庆量健机械有限公司之间的劳动关系已于彼时自然终止，不应再由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。故被告作出不予支付一次性医疗补助金的答复并无不当。综上，被告重庆市九龙坡区社会保险局于2018年12月6日向原告作出的书面回复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告不符合享受一次性医疗补助金的条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张家容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年七月五日法官 助理  桂 克书 记 员  张 颖