福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1077号之一 原告：福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第三村民小组。 原告：福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第四村民小组。 原告：福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第五村民小组。 原告：福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第六村民小组。 原告：福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十七村民小组。 原告：福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十八村民小组。 上列原告共同委托诉讼代理人：肖宗杰、邹甜甜，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福清市高山镇岑下村民委员会，住所地福建省福清市高山镇岑下村，统一社会信用代码54350181B233063957。 法定代表人：刘圣国，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李小军、李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第三村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第四村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第五村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第六村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十七村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十八村民小组与被告福清市高山镇岑下村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第三村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第四村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第五村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第六村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十七村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十八村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付六原告租金共计3422511元，并支付利息（利息以3422511元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息支付，从起诉之日起至全部款项实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：福清市高山镇岑下村后地自然村由原告第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第十七村民小组、第十八村民小组，共六个村民小组组成。福清三福养殖场是福清市高山镇与三山镇共有的海地，其中高山镇岑下村所辖的龙尾、后地、坑柄三个自然村共同拥有三福养殖场地。从2007年至今三福养殖场地对外多次进行招投标进行出租，2013年9月3日，岑下村召开村民代表大会通过关于三福养殖场地对外出租相关事宜，就三福养殖场地租金分成村民代表会议决议如下：总成数14成、村委占2成、龙尾占4成、后地占6成、坑柄占2成。六原告多次向被告要求支付三福养殖场地租金，被告以未收到中标方租金款项等各种理由予以拒绝。经核查，被告应收到福清三福养殖场的租金为7985859.6元，其应依据村民决议支付给六原告3422511元。被告不按会议决议支付的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告福清市高山镇岑下村民委员会辩称，一、原告主体资格不适格，原告六个村民小组所谓的“小组组长”未经法定程序选举产生，因此这些“小组组长”不能也无权以村民小组的名义提起本案之诉和行使诉讼权利。二、原告六个村民小组民主议定程序违法，其所作出的所谓“福建省福清市高山镇岑下村后地自然村村民会议决议”依法无效，不能作为认定原告六个村民小组有经过民主议定程序的依据。三、诉争《三福场租金分成决议》违法，不能作为本案的定案依据，原告的诉讼请求依法不能成立。《三福场租金分成决议》作出的主体违法，且侵害了岑下村其他小组村民的合法权益，依法无效。因此，应驳回六原告的起诉。 本院经审查认为，刘道财、刘道花（本案起诉时为刘道坚，2019年7月12日庭审时变更为刘道花）、刘云国、刘建余、刘常灵、刘常炳分别以福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第三村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第四村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第五村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第六村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十七村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十八村民小组的名义向本院提起诉讼，因此，本案诉讼涉及刘道财、刘道坚、刘道花、刘云国、刘建余、刘常灵、刘常炳是否为小组组长的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《福建省村民委员会选举办法》第三十一条规定：“村民小组长和村民代表的选举应当与村民委员会选举结合进行，由村民选举委员会在选民登记日至村民委员会成员候选人提名期间组织举行。村民代表由村民小组会议推选或者直接选举产生。直接选举产生的，候选人由本村民小组有选举权的村民以单独或联合的方式提出，本村民小组三分之二以上有选举权的村民或者三分之二以上的户的代表投票，选举有效；候选人或者另选人按应选的名额以得票多的当选。村民小组长由村民小组会议在本村民小组的村民代表中推选或者直接选举产生。”本案诉讼涉及的六个村民小组组长，根据上述法律、法规的规定应召开村民小组会议选举产生。本案六原告提供的证据《2018年9月27日福建省福清市高山镇岑下村后地自然村村民会议决议》“……特别授权刘道财（身份证号码：3501811973××××××××）、刘道坚（身份证号码：3501271965××××××××）、刘云国（身份证号码：3501271965××××××××）、刘建余（身份证号码：3501811979××××××××）、刘常灵（身份证号码：3501271971××××××××）、刘常炳（身份证号码：3501271973××××××××）六位村民作为我村全权代表依法办理因三福养殖场租金与福清市高山镇岑下村委会农村集体财产分配纠纷的所产生的全部事项……”以及《2019年6月24日福建省福清市高山镇岑下村后地自然村村民会议决议》“……一、福建省福清市高山镇后地自然村于2018年9月27日作出的村民会议决议中关于特别授权刘道财、刘云国、刘建余、刘常灵、刘常炳五位村民作为我村全权代表依法处理三福养殖场租金分配纠纷的决议继续有效，撤销对该决议中关于刘道坚的特别授权并重新特别授权村民刘道花（公民身份号码：3501271962××××××××）处理三福养殖场租金分配纠纷事宜。二、刘道财、刘道坚、刘云国、刘建余、刘常灵、刘常炳已以村民小组名义就三福养殖场租金分配事宜向福建省福清市人民法院提起诉讼，案号为（2019）闽0181民初1007号，该案现处于审理阶段，现将刘道坚变更为刘道花继续参与诉讼。三、推选刘道财、刘道花、刘云国、刘建余、刘常灵、刘常炳分别为福清市岑下村后地自然村第三、第四、第五、第六、第十七、第十八村民小组组长……”，其中证据《2018年9月27日福建省福清市高山镇岑下村后地自然村村民会议决议》未载明推选村民小组组长的相关内容，证据《2019年6月24日福建省福清市高山镇岑下村后地自然村村民会议决议》虽有推选村民小组组长的内容，但该证据未载明开会地点、应参会人员情况、开会通知情况、到会人员具体情况、表决情况、村民小组组长任期等，故六原告提供的证据不能证明刘道财、刘道坚、刘道花、刘云国、刘建余、刘常灵、刘常炳系按上述法律、法规的规定的要求召开村民小组会议推选的村民小组组长，其起诉不符合法律规定，应予驳回。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会及其成员应当遵守宪法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（311950,0）?）、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。可见，六原告所诉的被告执行村民代表会议决议的问题，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第三村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第四村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第五村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第六村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十七村民小组、福建省福清市高山镇岑下村后地自然村第十八村民小组的起诉。 预交的案件受理费33818元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  陈孝玉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李钦梅