wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民初1093号 原告：张玉环，女，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 被告：宁安市人民法院，住所地黑龙江省宁安市宁安镇古塔东街**。 法定代表人：张翼宏，该法院院长。 委托诉讼代理人：关春学，该法院工作人员。 原告张玉环与被告宁安市人民法院工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 张玉环向本院提出诉讼请求：宁安市人民法院给付医药费8482.94元、护理费2567.36元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元、牙齿修复费52000元。事实和理由：2018年1月29日7时52分，上班途中横过马路时被刘国彪驾驶的正三轮载货摩托车撞伤，住院治疗16天。经宁安市公安交通警察大队认定，刘国彪负事故全部责任，张玉环无责任。经牡丹江市人力资源和社会保障局认定为工伤。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第二条规定，我国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等应当参加工伤保险。张玉环系国家机关的公务员，不适用《工伤保险条例》，并且国家机关与其公务员的之间是管理被管理的关系，不存在劳动合同关系，工伤认定及待遇不是民事平等主体之间的财产关系和人身关系，应依照公务员法的相关规定，其工伤的认定及待遇应当由所在机关审核报批。因此，张玉环的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事人诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张玉环的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一九年七月二十六日 书记员  修 娸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执916号之三 申请执行人王焕财，男，1966年3月12日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人申玉军，男，1962年6月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人杨秀范，女，1969年12月1日出生，汉族，个体经营者，现住址同上。 本院在执行申请执行人王焕财与被执行人申玉军、杨秀范民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初8762号民事判决书申请法院执行，执行标的35338.00元，执行费430.00元。本院受理执行案件后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,2019年3月5日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有35338.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月十一日 书记员  孟庆峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初242号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄华悦娱乐服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街215号东明企业集团公司回迁商业F区东明国际广场五层北侧。经营者：石玉红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄华悦娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年5月16日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年七月二十六日书记员  田欣娇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8858号之二申请执行人唐山市生态环境局，住所地唐山市路北区北新西道86号，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人李开明，男，1994年9月18日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年4月25日立案执行的唐山市生态环境局与李开明行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审12号行政裁定书，被执行人李开明应向申请执行人唐山市生态环境局缴纳罚款人民币25000元，缴纳加处罚款25000元，负担申请执行费650元。申请执行人唐山市生态环境局在本案中要求被执行人李开明缴纳罚款人民币25000元，缴纳加处罚款25000元。执行过程中，本院依法向被执行人李开明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李开明未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李开明进行了财产调查，本院未查得被执行人李开明有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市生态环境局送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市生态环境局亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市生态环境局对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审12号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十六日书记员 毕 达
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1600号 申请执行人:曾军，男，生于1974年，农民，住四川省平昌县。 被执行人：朱诗仁，男，生于1964年，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行曾军与朱诗仁民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4590号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将朱诗仁纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗小杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）皖1102刑更6号罪犯张某某，男，汉族，1964年6月30日出生于安徽省滁州市琅琊区，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人张某某于2018年9月6日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。本院于2019年3月26日，作出（2019）皖1102刑初63号刑事判决，以危险驾驶罪，判处张某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。现判决已发生法律效力。2019年4月，张某某以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。安徽省滁州市中级人民法院依法委托滁州市第一人民医院对张某某的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对张某某是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。专家组经合议，一致意见:张某某所患高血压病未达到很高危程度；其所患糖尿病，没有并发心、脑、肾、眼等严重并发症。不符合暂予监外执行的医学条件。本院认为，罪犯张某某的病情不符合暂予监外执行的医学条件。决定如下：对罪犯张某某不予监外执行。二〇一九年七月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔风礼，男，汉族，1944年6月19日出生，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市自然资源和规划局（原安阳市国土资源局），住所地安阳市富源街6号。法定代表人宁红亮，局长。委托代理人谢军锋，该局工作人员。委托代理人张晶超，河南国厚律师事务所律师。一审第三人常福顺，男，汉族，1936年6月21日出生，住安阳市殷都区。再审申请人乔风礼因诉被申请人安阳市自然资源和规划局行政行为违法一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人乔风礼申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法。（一）原审未查明在诉讼过程中有无中止、中断、延长的事由，就以申请人已超过起诉期限为由，驳回申请人的诉讼请求，属认定事实错误。（二）原审未取得申请人同意，适用简易程序，侵犯了申诉人的诉权。请求：1.撤销一、二审裁定，发回重审或指令原审法院对本案继续审理。2.判令被申请人无政府征地批文，私自买卖安阳市高楼庄集体土地，无偿赠予一审第三人作建房宅基地的行政行为违法。被申请人安阳市自然资源和规划局辩称：申请人提起行政诉讼已经超过诉讼时效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。第三人常福顺辩称：涉案土地是政府出资，然后把土地让给第三人的。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，乔风礼诉请确认安阳市自然资源和规划局无政府批准文件、文号、手续，私自买卖高楼庄集体土地无偿赠予第三人作建房宅基地行政行为违法，实质是对安阳市房地产管理处1993年9月2日作出的《关于彻底解决常福顺房产问题的处理意见》不服提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，乔风礼所诉行政行为发生在1993年，至其2018年11月23日向原审法院提起行政诉讼已超过20年的起诉期限，且该20年的起诉期限是不存在扣除期限的绝对期限。故原审驳回其起诉并无不当，乔风礼的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回乔风礼的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月二十六日书记员  赵琛琛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1843号 申请执行人:詹秋峰,男,汉族,1981年8月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：朱珍珍,女,汉族,1981年1月7日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年4月10日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 标
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3331号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:朱红，女，1980年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与朱红金融借款合同一案中，本案执行标的为86040.44元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划1022.53元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1046号 原告：侯有元，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 被告：王洪彦，男，汉族，生于1985年5月1日，住山东省高唐县。 原告侯有元与被告王洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯有元的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，被告王洪彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告侯有元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19537元及从逾期之日起至还款之日止按照月利率2%为标准计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月被告因承包三台县栏杆工程让原告安装不锈钢栏杆。2018年10月完工，被告下欠19537元未支付。 被告王洪彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告因承包工程在原告处购买不锈钢栏杆并安装，双方未签订书面合同。2018年10月工程完工。2018年10月12日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告侯有元材料款19537元，定于2018年11月30日前支付，逾期按日万分之十计算利息。此后，被告未能支付任何材料款。 本院认为：被告尚欠原告材料款19537元，有原告陈述及欠条佐证，本院予以确认。被告在欠条中承诺定于2018年11月30日支付材料款，逾期则按照日万分之十计算利息，庭审中，原告自愿降低为月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告王洪彦于本判决生效之日起十日内支付原告侯有元材料款19537元及利息（利息计算方式为：以下欠材料款为本金基数，按照月利率2%为标准，从2018年12月1日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为149元，由被告王洪彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年七月三十日 书记员代 丹 悦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6926号之二申请执行人唐山市生态环境局，住所地唐山市路北区北新西道86号，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人郑玉民，男，1964年2月28日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年4月8日立案执行的唐山市生态环境局与郑玉民行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审2号行政裁定书，被执行人郑玉民应向申请执行人唐山市生态环境局缴纳罚款人民币500000元，并向申请执行人唐山市生态环境局缴纳加处罚款人民币500000元，负担申请执行费11400元。申请执行人唐山市生态环境局在本案中要求被执行人郑玉民缴纳罚款人民币500000元，并向申请执行人唐山市生态环境局缴纳加处罚款人民币500000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人郑玉民送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人郑玉民未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人郑玉民进行了财产调查，本院未查得被执行人郑玉民有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市生态环境局送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市生态环境局亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市生态环境局对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审2号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月五日书记员 毕 达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2389号 原告杨玉林，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告杨玉林与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨玉林、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1120元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的二年期健身卡一张，赠送4个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，原告办卡的费用是首年1400元，加500元赠送八个月，2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买二年期卡一张（合同约定另行赠送四个月运动时间），会籍金额为1900元。原告于2017年10月8日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送四个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，加500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系两年期卡（2017年10月8日至2019年10月7日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月零8天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×10个月+1900元/24个月/30天×8天=812.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告杨玉林健身卡费812.78元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1341号原告:蒋佳伟，男，1992年6月13日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：张洪建，男，1994年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址，保定市高开区向阳北大街1169号。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。原告蒋佳伟诉被告张洪建、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋佳伟，被告张洪建、被告平安财险委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失4万元；2、判令第二被告在其承保范围内对原告的损失进行赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日8时20分许，被告张洪建驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车沿东百楼由东向西行驶至东百楼处时，与崔同想驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车由东向西，与付娜驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车由西向东相撞，至原告所有的冀Ｆ×××××的小型轿车损坏，此次事故经保定市公安局交通警察支队责任认定后，被告张洪建负本次事故的全部责任，付娜、崔同想无责任。另查明，被告张洪建驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告提起诉讼要求被告连带赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费等各项损失。案件审理过程中，原告申请对冀Ｆ×××××的小型轿车进行损失鉴定，鉴定后原告要求增加诉讼请求至5万元。被告张洪建辩称，原告所诉与事实不符，被告积极配合原告联系保险公司赔偿，原告拒绝保险赔偿22891元。原告的损失应由保险公司在交强险中予以赔偿，我不应承担责任。被告平安财险辩称，应依法核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效。本次事故造成原告车辆和崔同想车辆受损，法院应保留对崔同想车辆的赔偿份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年1月19日8时20分许，张洪建驾驶车牌号冀Ｇ×××××号小型轿车沿东百楼由东向西行驶时与崔同想驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车及由西向东行驶的付娜驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队出具事故认定书认定张洪建负此次事故全部责任，崔同想、付娜无责任。原告申请我院对冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失进行评估。我院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司，评估该车辆损失为42153元，鉴定费3000元，由原告蒋佳伟垫付。另查明，张洪建驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的第三者责任保险等，事故发生于保险期间。被告平案财险已对崔同想驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车及张洪建驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车分别赔付了22891元和13519元。上述事实有当事人陈述；张洪建、付娜的驾驶证、冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证，道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告及公估费票据、平安财险赔付单据等证据予以证实。本院认为，被告张洪建与原告车辆发生交通事故，被告张洪建负事故全部责任，此事故给原告造成的合理损失应由被告赔偿。原告因此次事故造成损失包括车辆损失为42153元，鉴定费3000元。被告张洪建在被告平安财险处投保交强险及商业第三者保险，该事故发生于保险期间。因被告平安财险已对崔同想车辆损失进行了赔偿，未显示该赔偿使用了交强险财产限额，因此原告的损失应先由被告平安财险在交强险责任范围内予以赔偿2000元。其余部分43153元在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告平安财险的保险金额足以弥补原告的合理损失，被告张洪建不再承担赔偿责任。原告主张的拖车费500元、交通费用4500元未提供相应票据予以证实，本院不予认定。被告主张原告车辆公估损失过高，但未提出相反证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋佳伟保险金共计45153元。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋佳伟其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告张洪建负担1000元，原告蒋佳伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  孔巧娜人民陪审员  孙 宁二〇一九年七月十六日书 记 员  何 从
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1452号 原告陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被告郑州市小鹏食品有限公司，住所地河南省新郑市。 法定代表人李小鹏。 被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区。 负责人徐志强，该单位经理。 被告南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人李嘉伟。 案由产品责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月13日 开庭日期2019年7月18日 原告诉讼请求1.判令郑州市小鹏食品有限公司（以下简称小鹏公司）支付原告货款损失4.73元，支付赔偿金1000元、文印费30元，合计1034.73元；2.判令南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场（以下简称蓝波湾广场）、南宁市人人乐商业有限公司（人人乐公司）对小鹏公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告2019年4月1日到蓝波湾的人人乐超市消费，购买多款食品，其中购买的亿滋散装休闲系列辣条厂家是郑州市小鹏食品有限公司，产品类型为调味面制品，手撕牛肉味，执行标准DB45/T515，添加剂中显示添加有山梨酸钾。原告认为，山梨酸钾添加到调味面制品中缺乏依据，该食品构成超范围添加。依据原国家食药监总局关于加强休闲食品管理的通知，调味面制品纳入“方便米面食品”管理，对应的食品代码为06.07；依据国家标准GB2760-2014规定，调味面制品作为方便食品，不应当添加山梨酸钾。涉案产品将山梨酸钾作为食品添加剂使用到面制品中，属于超范围使用，明显违反GB2760-2014规定，属于超范围添加食品添加剂。超范围使用食品添加剂，明显违反食品安全法第三十四条第四项规定。小鹏公司作为涉案产品生产者，对其产品承担民事责任，依据食品安全法第一百四十八条承担“退一赔十，最低一千”的民事责任，并应承担原告相应的诉讼成本支出。蓝波湾广场以及人人公司作为经营者，依据消费者权益保护法第四十条以及食品安全法第一百四十八条第一款，应当承担先行赔付责任。基于经营者有法定的先行赔付责任，原告认为，在产品责任纠纷中，生产者与经营者一般成立不真正连带责任。经营者即便已经履行查验义务，不存在过错，但是这只是其向生产者追偿的理由而非抗辩消费者索赔的理由，否则等于瓦解先行赔付责任。至于经营者承担责任后，有权向最终责任人追偿。据此原告将生产者与经营者列为共同被告，要求其承担连带赔偿责任。 被告答辩意见三被告均未答辩，亦未参加本院庭审。 查明事实2019年4月1日，陈洪东在蓝波湾广场购买小鹏公司生产的手撕牛肉味辣条4.73元（散装），该产品标注产品类型为调味面制品，执行标准DB45/T515，食品添加剂含山梨酸钾等。蓝波湾广场系人人乐公司分支机构。 本院意见原食品药品监管总局于2015年5月27日发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》规定，将调味面制品纳入“方便食品”实施许可，生产许可证内容为“方便食品（调味面制品）”。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中方便米面制品未允许添加山梨酸钾。案涉产品属于方便食品，根据规定不得添加山梨酸钾，故案涉产品存在超范围使用添加剂的情形，不符合食品安全标准。蓝波湾广场、人人乐公司应返还原告购物款4.73元，小鹏公司向原告支付赔偿金1000元。蓝波湾广场、人人乐公司未能提交证据证实其履行了进货查验等义务，销售不符合食品安全标准的食品，应当就小鹏公司上述赔偿金承担连带赔偿责任。陈洪东还主张文印费30元，该项主张无法律依据，本院不予支持。 判决主文一、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司退还陈洪东购物款4.73元，陈洪东将其购买的手撕牛肉味辣条（散装）退还南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场； 二、郑州市小鹏食品有限公司于本判决生效之日起十日内向陈洪东支付赔偿金1000元，南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回陈洪东的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由郑州市小鹏食品有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司负担。 申请执行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志强 二〇一九年七月二十五日 法官助理 农达波 速 录 员 韦海妮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初717号原告马保法，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市新浦区。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人靳万军，国家税务总局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告马保法因诉被告国家税务总局（以下简称国税总局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告马保法诉称：1.原告于2019年2月27日向被告邮寄举报河南莲花健康产业集团股份有限公司（以下简称莲花健康公司）、河南莲花生态农业有限公司（以下简称莲花生态农业公司）虚开（非法代开）增值税普通发票、偷逃税款案件，并提供了相应证据材料，被告至今未按规定出具书面受理回执；2.被告及被告下属单位至今未对原告提供的举报线索查证核实，未做出任何处理，是行政不作为；3.原告举报内容详细，税收违法行为线索清楚，案情重大，被告应依规定督办该案；4.国家税务总局河南省税务局稽查局（以下简称河南省税务局稽查局）未经查证作出错误认定结论，被告至今未予督办和回复。原告的诉讼请求是：1.确认国税总局在受理举报后未按《税收违法行为检举管理办法》的规定及原告要求出具受理回执的行为违法，未履行自己的法定职责，是行政不作为行为；2.确认国税总局受理原告举报后未按照《税收违法行为检举管理办法》第十四条第一款规定督办行为违法，未履行法定职责，是行政不作为行为；3.确认国税总局受理原告举报后未按照《税收违法行为检举管理办法》第二十条、《税务稽查案源管理办法(试行)》第三十三条第四款规定及原告要求反馈查处结果行为违法，未履行法定职责，是行政不作为行为；4.判令国税总局依法对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开(虚开)发票及偷逃税款案督办，并将查处结果书面回复原告；5.判令国税总局对其下属单位河南省税务局稽查局及原周口市国家税务局稽查局相关人员的玩忽职守、渎职行为做出调查处理，将调查处理结果书面告知原告；6.本案诉讼费由被告承担。被告国税总局辩称：1.2017年10月以来，原告多次向被告寄送检举材料，举报莲花健康公司、莲花生态农业公司涉嫌虚开发票、偷税漏税，被告依法层转至原周口市国家税务局稽查局处理，该检举事项已于2018年6月查结，并已向原告邮寄告知书告知查办结果，2019年2月28日原告再次邮寄履职申请书，被告依法层转至国家税务总局周口市税务局稽查局（以下简称周口税务稽查局）处理，因属已查结案件，周口税务稽查局作暂存待查处理，被告已依法履行法定职责；2.原告要求被告履行督办、调查处理相关人员的诉求不属于行政诉讼受案范围。综上，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。经查，原告马保法于2019年2月27日向被告邮寄提交《依法履行职责申请书》及相关材料，请求被告：1.按《税收违法行为检举管理办法》的规定出具受理回执；2.对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开(虚开)发票及偷逃税款一案督办并将查处结果书面回复原告；3.对申请人原举报案件的承办单位原周口市国家税务局稽查局、河南省税务局稽查局有关人员玩忽职守、渎职行为进行调查处理，将调查处理结果书面告知申请人；4.按《税收违法行为检举管理办法》等法的规定给于申请人奖励。被告收到后，转交周口税务稽查局办理。因原告此前多次举报，该举报内容属已查结案件，周口税务稽查局作暂存待查处理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，原告要求被告按《税收违法行为检举管理办法》的规定出具受理回执，并将查处结果书面回复原告。参照《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条、第十四条第二项和第十九条第二款的规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心）,举报中心将检举事项登记以后，对于检举内容详细、税收违法行为线索清楚、案情重大、涉及范围广的，作为重大检举案件，经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处并督办，必要时可以向上级税务机关稽查局申请督办；检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。已经结案的检举案件，检举人就同一事项再次检举，没有提供新的线索、资料；或者提供了新的线索、资料，经审查没有价值的，税务机关可以不再检查。参照上述规定，被告收到原告的检举材料后，按照分级负责、属地管理的原则，进行转办。原告请求确认国税总局在受理举报后未出具受理回执行为违法、未向原告反馈查处结果行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求被告对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开(虚开)发票及偷逃税款一案督办并将查处结果书面回复原告，对原举报案件的承办单位原周口市国家税务局稽查局、河南省税务局稽查局有关人员玩忽职守、渎职行为进行调查处理，将调查处理结果书面告知原告。该项请求的实质是要求上级机关对下级机关的行为进行督促履责，属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起诉讼要求确认被告不履行督办职责行为违法，判令被告依法对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开(虚开)发票及偷逃税款案督办，并将查处结果书面回复原告，判令被告对其下属单位河南省税务局稽查局及原周口市国家税务局稽查局相关人员的玩忽职守、渎职行为做出调查处理，将调查处理结果书面告知原告，均不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上所述，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告马保法的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马保法。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初138号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人付其钧，男，生于1981年2月4日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被威信县公安局取保候审，经本院决定于2019年7月4日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人付其钧犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人付其钧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日21时许，被告人付其钧醉酒后驾驶其所有的云Ｃ×××××号小型轿车，沿龙泉路从威信县扎西镇扎西尚城方向往环城西路方向行驶至茶园路与××交叉口10米处时，遇肖某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车行驶至此，付其钧在倒车过程中其所驾车尾部与肖某所驾车辆前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，送检的付其钧的血样中检出乙醇，乙醇含量为335.1mg／100ml。经威信县公安局交通警察大队认定，付其钧承担此事故的全部责任，肖某无责任。案发后，付其钧赔偿了被害人肖某的损失5500元。上述事实，被告人付其钧在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人付其钧的身份证明、常住人口详细信息，机动车行驶证、驾驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书，现场事故照片，证人李某的证言，被害人肖某的陈述，被告人付其钧的供述与辩解，血样提取登记表及照片，川菲司鉴所（2019）理鉴字第126号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付其钧违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付其钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人付其钧接到交警部门电话通知后自行到交警部门接受询问，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，有法定和酌定的从轻处罚情节，但被告人在案犯时血液中乙醇含量经检测达335.1mg／100ml，属深度醉酒驾驶车辆，严重危及公共安全，社会危害大，且醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付其钧犯危险驾驶罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月3日止)，并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄朝映二〇一九年七月十日书记员  罗 琴
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执285号申请执行人袁琼芬，女。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人袁琼芬与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于石屏县XXX的土地都被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人袁琼芬反馈执行情况，申请执行人袁琼芬没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月二十九日书记员  阿 瑞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执445号 谭超兴、黄海东： 本院执行的申请执行人谭超兴与被执行人黄海东机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人黄海东已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
山东省东营市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05刑终68号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，女，汉族，1965年10月29日出生。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1974年2月18日出生。系本案被害人。 原审被告人肖永春，男，汉族，1972年7月6日出生于山东省青岛市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月17日被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月15日被东营市东营区人民检察院取保候审，2018年12月4日被东营市东营区人民法院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人肖永春犯非法拘禁罪及原审附带民事诉讼原告人范某、赵某1对原审被告人肖永春提起附带民事诉讼一案，于2019年5月20日作出（2018）鲁0502刑初542号刑事附带民事判决。宣判后，原审公诉机关未抗诉，原审被告人肖永春服判不上诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某1未上诉，原审附带民事诉讼原告人范某对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审被告人的意见，认为本案民事部分事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2013年8月份，赵某1通过范某认识被告人肖永春，赵某1答应能给肖永春儿子肖某办理上武汉大学，后肖永春出资44万元给赵某1、范某办理此事。2013年9月份，肖某到武汉大学上学。2016年6月份，肖永春发现肖某在武汉大学没有学籍，于是肖永春多次找赵某1和范某讨要说法。2016年7月5日17时许，被告人肖永春伙同盖向飞等人在东营市东营区太行山路如家宾馆停车场找到赵某1，对赵某1进行殴打，并强行将赵某1带至东营市东营区燕山路胜大超市三楼张某1的办公室，盖向飞负责看守赵某1，后被告人肖永春等人强行刷走赵某1银行卡内现金6.235万元，并让赵某1联系其妻子周某筹集现金8万元给肖永春等人，又强迫赵某1打了一张300万元的赔偿书，并将赵某1的宝马车押在肖永春处。次日上午11时许，被告人肖永春又强迫赵某1将其138××××5555手机号过户到自己名下，下午13时许才让赵某1离开。期间，2016年7月5日23时许，被告人肖永春等人将范某也带至东营区燕山路胜大超市张某1办公室，对范某进行威胁，并强迫其刷卡29.4万元作为赔偿，一直到7月6日6时许才让其离开。2016年7月17日，东营市公安局东营分局接赵某1报案后，于2016年7月20日立案侦查。2017年1月17日，被告人肖永春到东营市公安局东营分局刑侦大队投案，供述了其于2016年7月5日因赵某1为其儿子肖某办理武汉大学失败一事，强行将赵某1带至张某1办公室索要赔偿的犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有被害人赵某1、范某的陈述，证人张某1、赵某2、肖某、周某、王某1、魏某1、张某2、何某、崔某、赵某3、王某2、廖某的证言，受案登记表、到案经过、赔偿书复印件、伤情照片及病历资料、银行交易明细、办案说明等书证，视听资料，辨认笔录，同案犯盖向飞的供述，被告人肖永春的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人肖永春因与他人存在经济纠纷，结伙非法剥夺他人人身自由，行为构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人肖永春提起犯意，并伙同他人共同实施了非法拘禁的行为，所起所用相当，故不区分主从犯。被告人肖永春主动到公安机关投案，但归案之初未对同案犯情形予以如实供述，在之后的讯问过程中如实供述了所犯罪行，且在庭审中对指控的事实予以认可，可依法从轻处罚。本案中公诉机关指控的是非法拘禁罪，犯罪客体为公民的人身权利，而且现有证据能够显示被告人肖永春与被害人赵某1、范某之间存在经济纠纷，因此范某提出的转账行为发生的经济损失和精神损害抚慰金以及赵某1提出的赔偿车辆维修费用、使用费、电话号码损失、返还被抢走财物及资金占用损失、帝驼手表、爱马仕腰带的诉求不属于附带民事诉讼审理范围，不予审理。附带民事诉讼原告人赵某1主张的医疗费，现有证据不足以认定其伤情与犯罪行为的关联性，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，以非法拘禁罪判处被告人肖永春有期徒刑一年，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人范某、赵某1的诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人范某以“应当判令肖永春返还其44万元”为由提出上诉。 二审期间，原审被告人肖永春针对范某的上诉理由，发表如下辩解意见：他因肖某上学给了范某44万元，肖某的学籍没有办成，范某理应将44万元退还给他，他不应赔偿范某。 经二审审理查明的附带民事部分的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人范某所提返还财产的主张不是因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，不属于附带民事诉讼的范围，关于债务纠纷的处置其可另行提起民事诉讼。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院根据各原审附带民事诉讼原告人所提赔偿请求，依照相关法律规定和具体的证据情况，驳回范某、赵某1的诉讼请求符合法律规定。原审判决对附带民事部分的处理得当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马曰全 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇一九年七月十一日 法官助理徐爱丽 书记员尹明媚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初986号原告张家强，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告张家强不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞106号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞110号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，张家强申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：《法治政府建设实施纲要（2015-2020）》、《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中规定，涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，都要向社会公布。未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。国家经租房政策是现行有效的政策，相关的政策仍然作为行政管理依据，这是众所周知的事实。既然是现有有效的政策信息，仍然作为行政管理的依据，就应当向社会公开，不应属于国家秘密。综上，被告的主张不能成立，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令其重新答复。经查：2019年2月26日，原告向被告提出的政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年3月11日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张家强的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年七月二十六日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初743号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李兴阳，男，汉族，1995年12月8日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区。委托辩护人孔汪洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告人吴国佳，男，彝族，1993年12月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区。委托辩护人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）757号起诉书指控被告人李兴阳、吴国佳犯介绍卖淫罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人李兴阳及其委托辩护人孔汪洋，被告人吴国佳及其委托辩护人张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月13日晚，被告人李兴阳、吴国佳在昆明市盘龙区龙腾大酒店介绍两名卖淫人员邓某某、陈某某分别在813、1116房间卖淫。被告人吴国佳负责联系嫖娼人员，被告人李兴阳在龙腾大酒店接待吴国佳联系的嫖娼人员并安排卖淫人员及房间。2019年2月13日，被告人李兴阳在昆明市盘龙区龙腾大酒店1116房间门口被抓获。2019年3月30日，被告人吴国佳在云南省金平县被抓获。上述事实，被告人李兴阳、吴国佳在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，辨认笔录，视听资料，现场辨认笔录，证人证言，行政处罚决定书，书证及被告人李兴阳、吴国佳的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。被告人李兴阳的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人李兴阳认罪悔罪；2、被告人李兴阳家庭情况特殊。被告人吴国佳的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人吴国佳系从犯；2、被告人吴国佳有自首情节，自愿认罪认罚，3、被告人吴国佳系初犯、偶犯，主观恶性及人身危险性小。建议对其适用缓刑。本院认为，被告人李兴阳、吴国佳无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李兴阳、吴国佳当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人吴国佳的辩护人提出的被告人吴国佳有自首情节，系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，公安机关以核实户口信息为由通知其到派出所，不属自动投案，被告人吴国佳不构成自首，且本案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴国佳的辩护人所提的其他辩护意见及被告人李兴阳的辩护人所提的辩护意见，本院已注意到，已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人李兴阳、吴国佳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴阳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人吴国佳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十九日书记员  赵兵兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终701号上诉人（原审被告）：台州市峰锐机电设备有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道钟家村****，统一社会信用代码：91331004MA2AKX4F74。法定代表人：於庆富。被上诉人（原审原告）：东莞市明牌传动设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘皂三股份经济合作社石羊街南二巷**工业区，统一社会信用代码：91441900323292853P。法定代表人：梁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳清，广东沃土律师事务所律师。上诉人台州市峰锐机电设备有限公司因与被上诉人东莞市明牌传动设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。台州市峰锐机电设备有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。本案的双方已完成交易，东莞市明牌传动设备有限公司提出台州市峰锐机电设备有限公司交付的货物瑕疵，涉及货款返还或不返还问题，应当通过实体审理确定，不能确定东莞市明牌传动设备有限公司为接收货币的一方。台州市峰锐机电设备有限公司实际为东莞市明牌传动设备有限公司代办托运，案涉合同履行地即货物发运地在台州市路桥区。本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省台州市路桥区，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。东莞市明牌传动设备有限公司于2019年7月24日提交书面答辩意见称，本案涉及的买卖合同纠纷是通过网络的方式，收货地址为被上诉人所在地，由上诉人依据双方通过电子网络达成的订单，上诉人送货至东莞完成交付。依据现行有效的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”依据本解释，收货地即合同履行地为被上诉人所在地。故请求驳回上诉人的诉求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方当事人是通过信息网络的方式订立买卖合同，并且收货地在“东莞市南城陆深货运代理服务部”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，可认定东莞市南城街道为本案的合同履行地。东莞市南城街道属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人台州市峰锐机电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十六日书记员  张 芳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执264号 申请人：徐金禄，男，1955年5月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：李英勋，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 申请人徐金禄与李英勋附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2018年1月16日立案执行，申请执行标的15750.62元、执行费136.26元，共计15886.88元。 2018年1月30日，本院向被执行人李英勋送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人无可供执行财产。 2019年7月16日本院依法将被执行人李英勋纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年4月11日、2019年7月17日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人李英勋有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。申请人徐金禄表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  李 艳 二〇一九年七月十九日 书记员  洪萌萌
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1039号   原告：贾海功，男，1969年4月4日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告：牛玲玲，女，1970年3月9日出生，汉族，现住址同上，系贾海功之妻，公民身份号码：×××。   原告：贾赏丰，男，1989年2月18日出生，汉族，现住址同上，系贾海功之子，公民身份号码：×××。   原告：贾赏明，男，1991年3月20日出生，汉族，现住址同上，系贾海功之子，公民身份号码：×××。   原告：郭美玲，女，1992年2月10日出生，汉族，现住址同上，系贾赏明之妻，公民身份号码：×××。   原告：贾某，男，2011年8月28日出生，汉族，现住址同上，系贾赏丰之子，公民身份号码：×××。   六原告共同委托诉讼代理人：贾海功，男，1969年4月4日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：侯马市新田乡东庄村民委员会，社会信用代码：×××。   法定代表人：王根牛，该村委会主任。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   被告：侯马市新田乡东庄村第二小组。   负责人：苏吉庚，该村民小组组长。   原告贾海功、牛玲玲、贾赏丰、贾赏明、郭美玲、贾某与被告侯马市新田乡东庄村民委员会（以下简称东庄村委会）、侯马市新田乡东庄村第二小组（以下简称东庄村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海功、被告东庄村委会委托诉讼代理人秦伟、被告东庄村二组负责人苏吉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告应合法分配的机动地补偿收入人均14000元，原告6人共计84000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年侯马市新田乡东庄村土地征用之后，被告以原告不具备村民经济组织成员为由，拒付原告土地征用赔偿款，原告向人民法院起诉后，判令被告支付了原告的赔偿款。而后，在2016年对被征收的机动地人均分配补偿14000元时，被告又以原告不具备村民经济组织成员为由，拒绝分配。而后，原告于2018年提起维权诉讼后，由于被告要求村委会调解处理。诉前调解程序结束后，被告于2018年4月21日晚会议决定，落实造表公示每人14000元。然而时隔一年仍没有落实，而后于2019年3月20日，被告村委会又召开了关于原告应分配的二组代表会议，会议通过后，原告为此多次找二被告索要应分配应得数时，二被告借由相互推诿至今不给支付。为了维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告东庄村委会辩称，1、东庄村二组为独立核算有自己财产的集体经济组织，村民小组机动地被征收后，该补偿款的分配是由该村民小组制定方案并执行，因此本案列村委会为被告不妥；2、承包到户的土地被征收后，土地承包户已经领取了相应的补偿款，不存在拒付的情形；3、本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，而起诉书内容表述的是机动地征收之事宜，二者不相符。   被告东庄村二组辩称，1981年8月20日改革开放、分田到户、实行家庭联产责任制，分到土地的户为法定土地承包户，为集体产生了一定的公共积累，其现有人口为集体经济组织成员，原告与其他5户均是1993年一1998年期间迁入东庄村二组的，属家族式大移民，但无移民政策，所以无土地承包权，包含原告在内的6户村民可以认定是二组村民，但不是第二集体经济组织成员。东庄村二组的三资分配方案是通过全体土地承包户100%签字摁印通过的，村委会和经管站备了案的，东庄村的6000万就是根据分配方案分配的，同时确权确地也是根据三资分配方案完成的，并且已下达了新一轮的土地确权证，一切都已结束。外迁户能否入户的权力在村委会，二组土地承包户无一户知情，1999年二轮延包至今没有下达过土地确权证，因为地亩不符,地块不符，土地确权证是作废的，但村委会不仅单单给外迁户提供了作废的土地确权证，同时出具了证明，造成2016年贾海功一案的误判,这次为了给外迁户制造立案依据，逼迫小组开代表会，2018年4月21日一次，今年3月20日一次，会议在村委会的操控下，村民代表在无奈的情况下，违心地签了字，小组会议记录至今我这个小组长没有见过，也不知什么样，也没有通过小组长签字同意便到了原告手里，而且成了外迁户立案的依据，从入户至今发生的一切都是村委会所为，一切责任后果应由东庄村委会承担，请求法院依法维护第二集体经济组织合法权益。   本院经审理认定事实如下：１、六原告系侯马市新田乡东庄村民委员会第二村民小组村民；２、2016年8月东庄村二组在土地被征收后制定了“三资”分配方案；３、东庄村二组承包土地补偿费已经分配完毕，机动地补偿费以每人14000元的标准已发放给除原告等6户外的其他村民，剩余补偿款约152万元仍在东庄村委会银行帐户；４、东庄村委会和二组村民代表曾于2018年4月21日、2019年3月20日召开会议，同意给六名原告等分配人均14000元。   本院认为，集体经济组织的成员的认定应当以村民户籍登记为准，而非以迁入时间和早晚来决定，被征用或被流转的土地属村民集体所有，征地补偿费或出让金也应归村民集体所有，村民集体成员对村民集体的财产享有平等的权利，外来户与本地户都是村民集体的成员，对征地补偿费或出让金享有平等的权利，不能以外来户加入集体时间短，就不是集体经济组织成员为借口，对外来户和本地户实行区别对待。六原告既然是东庄村二组村民，自然就是集体经济组织成员，就应该与其他村民享有同样平等的权利，东庄村二组在分配征地费区别对待外迁户和本地户的做法实有不妥。东庄村二组虽然为独立核算有自己财产的集体经济组织，制定并执行该村民小组三资分配方案，但东庄村委会作为农村集体土地的所有权人和一级法人，仍然是补偿款的发放主体，并实际控制着所有补偿款的发放，东庄村委会辩解称不存在拒付承包地补偿费的情形，但事实是六原告享有机动地的补偿费用至今仍在村委帐户内而未能领取，故对东庄村委会的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：   被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组于本判决生效后5日内共同给付原告贾海功、牛玲玲、贾赏丰、贾赏明、郭美玲、贾某土地补偿款每人14000元，6人共计84000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取950元，由被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年七月十七日   书记员 吉怡儒
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢14号申请执行人王德勇，男，1967年1月22日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人于云龙男，1980年1月15日生，汉族，住尚志市。被执行人王海英女，1979年7月5日生，汉族，住尚志市。本院依据（2015）尚商初字第998号民事判决书执行申请执行人王德勇与被执行人于云龙、王海英借款合同纠纷一案，申请执行标的371265.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月三日书记员 孟祥瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3240号 原告：黄俞缙，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。 被告：张鸿信，男，1991年8月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄俞缙与被告张鸿信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄俞缙及其委托诉讼代理人秦达辉，到庭参加诉讼。被告张鸿信经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄俞缙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32000元，并支付利息7680元（以32000元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月2日起计至被告清偿欠款之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系南宁市江南区吴圩镇广西丰林人造板有限公司的同事。在工作期间，被告因生活需要，自2013年至2015年期间陆续向原告借款用于家庭开支周转，分别为：2013年8月17日借款2000元，2013年11月13日借款6000元，2013年11月24日借款1000元，2013年12月24日借款1000元，2014年1月2日借款1000元，2014年1月28日借款1000元，2014年2月2日借款1000元，2014年2月21日借款700元，2014年7月23日借款49000元，2015年1月12日借款305元，2015年1月19日借款600元，2015年2月5日借款300元等。2015年至2018年期间，被告及其家人陆续向原告偿还了部分款项，目前被告仍欠原告借款本金32000元，但总以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张鸿信未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2013年8月17日，被告张鸿信向原告黄俞缙出具《借条》记载：被告张鸿信于2013年8月17日向原告黄俞缙借款2000元，于2013年8月19日准时还款。 2014年7月23日，被告张鸿信向原告黄俞缙出具《借条》记载：被告张鸿信于2014年7月23日向原告黄俞缙借到现金49000元；按约定，自2014年7月底开始，每月还款3000元；2015年5月1日还清欠款；逾期不还，将按银行3倍利息累计。 庭审中，原告自述：被告自2013年8月17日至2015年2月5日期间多次向原告借款；被告于2014年7月23日出具的《借条》中记载的借款数额是对此前多次借款本金的汇总，且已包含被告于2013年8月17日出具的《借条》中所记载的借款本金；在2014年7月23日出具《借条》后，被告于2017年4月2日向原告还款1000元，于2017年7月11日还款2000元，于2018年12月31日还款500元，于2017年除夕前一日由被告母亲代被告还款10000元，被告还曾以现金方式返还部分借款，截至2019年3月6日，尚欠借款本金32000元。 本院认为：原告黄俞缙与被告张鸿信均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告黄俞缙（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告张鸿信（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据2014年7月23日出具的《借条》记载的内容，借款期限至2015年5月1日届满，现已超期，则被告应予以偿还。债权债务凭据《借条》中记载的借款数额为49000元，原告自述被告已返还部分借款本金后尚欠32000元，系对被告有利的事实，本院予以确认。被告未到庭答辩并举证证明已向原告返还剩余借款的，被告应向原告返还借款本金32000元。 对于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在《借条》中约定逾期利息按银行利息的3倍计算，现原告主张按照年利率6%计算利息的，并不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。对于利息起算点，原、被告双方约定的借款期限至2015年5月1日届满，虽在此时间后被告返还部分借款，但原告在诉请中主张的计算基数已经扣减被告所还款项，故原告主张自2015年5月2日起算逾期利息的，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鸿信向原告黄俞缙返还借款本金32000元； 二、被告张鸿信向原告黄俞缙支付逾期利息（计算方式：以32000元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月2日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费396元，由被告张鸿信负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年七月十九日 书记员  余忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6481号原告：王建中，男，1956年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市铜山区新区街道办事处龙亭社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道龙亭村。法定代表人：周保尚，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。原告王建中诉被告徐州市铜山区新区街道办事处龙亭社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建中、被告徐州市铜山区新区街道办事处龙亭社区居民委员会法定代表人周保尚、委托诉讼代理人蔺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求：被告返还原告被拿走所有物品，并赔偿原告被损坏、灭失的所属物，总价值为95298.4元。事实和理由：原告于2010年7月1日与徐州市天威龙亭农业发展有限公司签订了《大棚购买及土地租赁合同》，按约租用园区内杨树林地东排10号大棚一间，租期至2038年5月31日止，签约时一次性付清租棚费2.2万元现金，并且按合同租期内每年4月1日前缴纳土地租金2000元，该合同是徐州市天威龙亭农业发展有限公司与龙亭村村委会签署的《大棚购买及土地租赁合同》的转租合同。2014年起，原告缴纳土地租金2200元。原告在该大棚使用期间，约2/3面积种植，约1/6面积饲养家禽鸡、鸭、鹅、兔、狗等，以及放飞信鸽子，由于参与人员较多在大棚内加盖了简易砖混房约45平方米，用于吃饭、休息及放置农用具。2019年2月12日，徐州市铜山区国土资源局在棚园大门上张贴出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，在没有查看实际情况下，就认定本人租用的大棚园地为“大棚房”，按照《铜山区关于“大棚房”问题整改方案》标准，要求自行拆除超出标准的部分。2019年2月23日，在棚园大门上张贴出署名韩广杰、新区街道龙亭社区“大棚房”整治领导小组的告知书，要求对“大棚房”超标部分进行整治，并限期三日屋内物品自行搬离。当日办事处、国土局及新区街道龙亭社区整治小组进驻现场，进行统计测量，并会同大棚业主商榷整治拆除超标违建事宜，于3月2日进行了超标建筑拆除。此前所有行为原告都与被告积极配合，由于“超标”房屋拆除时间仓促，没能妥善安置原房屋内物品，只好将其放置于棚院内，用被拆下的大门小门等物品临时遮挡，保护物品不被雨淋和丢失，准备安排时间进行搬离处置。3月20日上午，原告接到棚园邻居电话，告知拆迁办要求所有房屋设施要全部拆除，由于本人正在出差外地，没能到现场处理物品及搬迁事宜。3月30日，原告出差回来到现场，棚园内一片空无，并且土地被废土覆盖，所有物品、用具、农具及饲养物灭失，所栽种的蔬菜树木荡然无存。经了解，被告在傍晚没有目击者的情况下，组织人员和设备将大棚的看护房及园墙进行全部拆除，所拆除的部分设施材料被被告组织的拆迁人员就地挖坑掩埋，原告所饲养的家禽、鸽子、狗被掠走，其它财物全部被拉走，原告多方面寻找没有下落。被告徐州市铜山区新区街道办事处龙亭社区居民委员会辩称，1、被告主体不适格。原告租赁的大棚属于天威农业大棚项目，该项目被铜山区国土局认为是违规大棚房，由徐州市铜山区新区街道办事处统一拆除，被告并非拆除大棚房的实施主体，不应当承担赔偿责任。2、原告提起的诉讼主张不属于民事法律关系，依法不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原告应当向徐州市铜山新区街道办事处提起行政诉讼，同样的案件由其他大棚租户起诉徐州市铜山区新区街道办事处的案件已经由徐州市铁路法院审理中。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张被告在“大棚房”超标部分进行整治时，组织人员将其看护房及园墙进行全部拆除，设施材料被就地挖坑掩埋，饲养的家禽被掠走、丢失，其他财物被拉走，要求被告赔偿损失。被告认为，实施拆迁主体系徐州市铜山区新区街道办事处,且原告诉请不属于民事案件受案范围，被告不应当承担责任。根据原被告双方陈述，本案系在实施大棚房整治进行的拆迁、清除物品过程中引起的纠纷，系不平等主体之间的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应由原告提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王建中的起诉。案件受理费853元，退回原告王建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年七月四日书记员  吕林宇
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2239号   原告：刘力，男，1966年2月10日出生，满族，个体，户籍地遵化市，现住遵化市。   被告：田宏波，男1987年3月26日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：李想，女，1989年8月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告刘力与被告田宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依原告申请追加李想为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告田宏波、李想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金77850元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日，二被告因资金紧张向原告借款10万元，直到2016年6月12日，二被告仍欠原告77850元。经原告多次催要，二被告一直找借口推拖，故此起诉。   被告田宏波、李想未予答辩。   经审理查明：被告田宏波与李想于2010年2月3日登记结婚。2014年9月15日，二被告向原告借款10万元，原告刘力在中国农业银行遵化文礼大街支行通过ATM柜员机向李想账户转账10万元。至2016年6月12日，二被告仍下欠原告77850元未还，由被告田宏波为原告出具了借条一张，内容为“借条今2016年6月12号借刘力人民币￥77850整，大写￥柒万柒仟扒佰伍拾元。借款人：田宏波”。2016年8月5日，被告田宏波与李想登记离婚，离婚协议中称无债权债务。   本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告田宏波出具的借条、给李想转账10万元的银行交易明细，能够证实双方的借贷关系真实存在。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，虽只有田宏波一人出具借条，但款项是打入李想账户中，由二被告共同使用，应认定该债务为二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：   限被告田宏波、李想于本判决生效后十日内连带偿还原告刘力借款77850元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告田宏波、李想连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年七月五日   书记员 栾志鹏
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执196号 关于本院执行彭乙城一案，查明被执行人彭乙城拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将彭乙城纳入失信被执行人名单。 彭乙城身份证号码:52272419690423xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3952号 原告:郝德进，男，汉族，1958年7月10日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:候笑,山东厚强律师事务所律师。 被告:刘传光，男，汉族，1971年1月5日生，住临沂市罗庄区。 原告郝德进与被告刘传光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝德进及其委托的诉讼代理人候笑到庭参加诉讼。被告刘传光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝德进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20.7万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日至2016年7月6日期间，被告刘传光因资金周转需要多次向原告借款共计20.7万元，双方口头约定借款利息为月息一分。上述借款经原告催要，被告均以各种理由拒绝偿还,为维护原告合法财产权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告刘传光未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年10月14日被告刘传光向原告郝德进借款并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到郝德进现金伍万元整50000.00从2015年10月14日到2015年12月14号借款人刘传光”，其后，原告向被告交付现金1万元，并向案外人刘璇账户转款3万元；2015年10月17日，被告刘传光向原告借款4.5万元并向原告出具借条一份；2016年1月22日，被告刘传光向原告借款0.4万元并向原告出具借条一份；2016年1月23日，被告刘传光向原告借款1.1万元并向原告出具借条一份；2016年1月28日，被告刘传光向与原告借款1.2万元并向原告出具借条一份；2016年2月2日，被告刘传光向与原告借款2万元并向原告出具借条一份；2016年3月10日，被告刘传光向与原告借款16万元并向原告出具借条一份；2016年3月16日，被告刘传光向与原告借款1万元并向原告出具借条一份；2016年4月21日，被告刘传光向与原告借款1万元并向原告出具借条一份；2016年7月6日，被告刘传光向与原告借款5万元并向原告出具借条一份，原告自认该借款实际交付数额为4.9746万元。上述借款经原告催要未获清偿，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20.7万元及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 上述事实，主要根据原告陈述、原告提交的借条、银行转账明细、银行取款记录等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点为双方之间的实际借款数额的认定。 对于双方借款数额的认定：2015年10月14日被告虽向原告出具4万元借条，但原告仅向被告交付款项1万元，剩余3万元转入案外人刘璇账户，原告未能进一步举证证实该3万元借款已经交付被告刘传光，故对原告主张的该3万元借款本院不予认定。另，原告自认2016年7月6日的5万元借款实际交付数额为4.9746万元，系原告自主意思表示，且对被告并无不利，本院对该事实予以认定。 被告刘传光多次向原告郝德进借款，尚欠原告借款17.6746万元，有原告提交的借条、银行转款记录、银行取款记录及原告的庭审予以证实，本院对该事实予以确认。原被告在借条中未约定借款利息，应视为借款不支付利息，但自原告起诉之日起的利息被告应予支付以弥补原告损失，利息可按年利率6％计算。被告刘传光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证等诉讼权利，其应承担未到庭应诉的不利后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘传光于本判决生效之日起十日内偿还原告郝德进借款17.6746万元及利息（以借款17.6746万元为基数，自2019年3月13日起至实际付清之日止按年利率6％计算）； 二、驳回原告郝德进的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由原告负担570元，被告刘传光负担3835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 晓 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李彦铮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1810号上诉人（原审被告）：杨幼郎，男，汉族，1978年11月5日生，地址江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审原告）：太原通达彩钢钢构有限公司，住所地太原市迎泽区南海街******301。法定代表人：杨磊，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼法定代表人：李强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，1977年4月7日生，，地址河南省林州市任晋中分公司经理。上诉人杨幼郎因与被上诉人太原通达彩钢钢构有限公司、红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨幼郎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨幼郎撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人杨幼郎承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年七月十九日书记员  田晶亚
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终930号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。 负责人：方平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：童玉妹，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：叶波，男，1998年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两被上诉人共同委托的诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠公司）因与被上诉人童玉妹、叶波财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险蚌埠公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担过高的车损费。事实和理由：1.一审中，太平洋财险蚌埠公司提举了安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｐ×××××号重型非载货专项作业车辆损失的评估报告，一审法院仅以该评估系太平洋财险蚌埠公司单方委托，未经童玉妹、叶波质证为由，对该证据不予认定，依据不足。2.童玉妹、叶波提举的维修结算单、维修费用发票、手机银行转账凭证，系童玉妹、叶波单方提供的证据不能证明该费用因本案事故支出。双方对案涉车辆损失金额有争议，且均提供了关于车辆损失的证据，一审法院依据童玉妹、叶波提供的证据进行判决，属认定事实不清，适用法律错误。原审判决太平洋财险蚌埠公司赔付的车辆损失金额过高，请求对皖Ｐ×××××号重型非载货专项作业车的损失金额进行重新鉴定。 童玉妹、叶波辩称，1.根据保险法规定，财产保险赔付遵循损失填补原则，童玉妹、叶波在一审中已提交转账记录及维修费发票等，一审法院以此认定案涉车辆因维修产生的损失正确。2.太平洋财险蚌埠公司认为应按照其单方作出的评估报告认定损失，无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 童玉妹、叶波向一审法院起诉请求：判令太平洋财险蚌埠公司、太平洋财险安徽公司向其支付交强险赔偿金11.2万元、工程机械设备综合保险赔偿金4.4万元。一审中，童玉妹、叶波申请撤回对太平洋财险安徽公司的起诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认定事实：皖Ｐ×××××号重型非载货专项作业车为叶树龙所有。2018年3月2日，皖Ｐ×××××号重型非载货专项作业车在太平洋财险蚌埠公司分别投保交强险和工程机械设备综合保险（保险金额75万元），被保险人为叶树龙，保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日。2018年6月26日，叶树龙驾驶该车进行作业时不慎受伤死亡，同时造成车辆毁损。叶树龙家庭成员有妻子童玉妹、儿子叶波。事故发生后，童玉妹向宣城国启道路救援服务部支付施救费4000元，受损车辆经南京三旺工程机械维修有限公司修理，支出修理费4万元。双方因赔付事宜发生纷争。2018年8月1日，童玉妹、叶波诉至一审法院，请求判如所清。一审法院认为，叶树龙与太平洋财险蚌埠公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故，太平洋财险蚌埠公司应依照合同约定和法律规定承担保险责任。一、童玉妹、叶波因叶树龙死亡造成的损失。交强险保险条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，由保险人对被保险人应当承担的损害赔偿责任在赔偿限额内负责赔偿。关于受害人的定义中，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。叶树龙在驾驶室内操作吊机时发生事故，太平洋财险蚌埠公司关于其不具备前述条款定义的受害人身份及死亡事故不构成交强险保险事故的辩解意见成立，童玉妹、叶波请求太平洋财险蚌埠公司对因叶树龙死亡造成的损失承担交强险保险责任，没有事实和法律依据，不予支持。二、车辆损失、施救费。维修费和施救费发票证实童玉妹、叶波已实际支付该项费用，且维修费发票金额与维修清单相互印证，太平洋财险蚌埠公司虽对维修费提出异议，但未申请对此进行司法鉴定，对其异议不予采纳，对童玉妹、叶波支出维修费4万元、施救费4000元的事实予以认定。该项损失在保险责任范围内，太平洋财险蚌埠公司应当予以赔偿。诉讼费的负担由人民法院依据案件具体情况确定，太平洋财险蚌埠公司未履行保险赔偿义务，应当负担相应的案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后十日内给付童玉妹、叶波保险金4.4万元；二、驳回童玉妹、叶波的其他诉讼请求。如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1710元，由童玉妹、叶波负担1210元，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担500元。 本院二审期间，当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审法院查明的事实依法予以确认。 二审另查明：叶树龙的父母叶子喜、方在英表示不参加本案诉讼。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉车辆损失数额如何确定。案涉车辆在事故发生后被送往南京三旺工程机械维修公司进行维修，一审中，童玉妹、叶波提举了维修费和施救费发票，维修费发票金额与维修结算单相互印证，能够证明案涉车辆因事故维修实际产生的费用为4.4万元，太平洋财险蚌埠公司应依照保险合同的约定予以赔付。太平洋财险蚌埠公司上诉认为该维修费发票的费用并非因案涉事故产生，未提供反驳证据，本院不予采纳。安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告依据的是太平洋财险蚌埠公司提供的照片和维修结算单，该维修结算单无维修单位公章，与南京三旺工程机械维修有限公司盖章确认的维修结算单不一致，评估人员亦未到现场勘验，故该评估报告不具有客观性，一审法院未认定该评估报告为定损依据，证据采信并无不当。依据本案证据足以认定案涉车辆损失，太平洋财险蚌埠公司在二审中提出对案涉车辆损失重新鉴定的申请不符合法律规定，故不予准许。综上，太平洋财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执256号之四申请人吴来福，男，1950年5月15日生，汉族，住河南省辉县。被执行人王大海，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省辉县。被执行人朱瑞霞，女，1971年7月7日生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭继刚，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省辉县。吴来福申请执行王大海、朱瑞霞、郭继刚民间借贷纠纷一案，申请人吴来福依据生效的(2017)豫0782民初2529号民事判决书，于2019年1月14日申请执行，本院依法向被执行人王大海、朱瑞霞、郭继刚送达了执行通知书，责令被执行人王大海、朱瑞霞、郭继刚返还申请人吴来福借款130000元，并支付自2017年6月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的借款利息，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费2900元、公告费560元、执行费1850元。逾期未履行。执行期间，申请人吴来福与被执行人王大海、郭继刚达成执行和解协议，协议如下：一、王大海、朱瑞霞、郭继刚应付吴来福借款130000元及自2017年6月8日起至付清之日止按照年利率6%计算的借款利息，吴来福同意由王大海、郭继刚分期偿还。二、上述第一项中的借款130000元，自2019年7月份起分别由王大海每月月底前支付吴来福3000元，由郭继刚每月月底前支付吴来福2000元，直至王大海、郭继刚付清该130000元为止。三、上述第一项中的借款利息由双方根据王大海、郭继刚的履行情况由双方自行结算。四、吴来福自愿放弃迟延履行期间的债务利息的执行请求。五、案件受理费2900元、公告费560元、由王大海、郭继刚于2019年7月16日前付清。申请人吴来福同意本案终结执行。被执行人王大海结算执行费1850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0782民初2529号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年七月三十日书记员 孙传犇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保927号 申请人：山东隆辰新型建材有限公司，住所地：淄博市临淄区稷山路100号。 法定代表人：于颖颖，职务:经理。 被申请人:淄博意齐混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区溡源路18-9号。 法定代表人：刘建军，职务：经理。 申请人山东隆辰新型建材有限公司诉被申请人淄博意齐混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人山东隆辰新型建材有限公司于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博意齐混凝土有限公司240000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东隆辰新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博意齐混凝土有限公司240000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三日 代理书记员  张晓晗
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1456号上诉人（原审原告）：余培威，男，1972年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马喜军，男，1969年12月27日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审被告）：杜慧芳，女，1979年12月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人余培威因与被上诉人马喜军、杜慧芳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人余培威的委托诉讼代理人马玉峰到庭参加诉讼。被上诉人马喜军、杜慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余培威的上诉请求：1、撤销一审法院裁定，作出实体判决，判决确认杜慧芳对河南省修武县人民法院(2017)豫0821执恢67号《执行裁定书》裁定追加的被执行人马喜军向余培威清偿40万元欠款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6609元为杜慧芳和被执行人马喜军的夫妻共同债务。二、一、二审诉讼费由马喜军、杜慧芳承担。事实和理由：1、一审法院适用案由错误，正确案由是“夫妻共同债务确认”，而不是“追索劳动报酬纠纷”。《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知明确》规定不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或驳回起诉，影响当事人诉权。显然，一审法院违背了该通知规定。确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，余培威只需“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，余培威在起诉中、庭审中从未说是追索劳动报酬案由，而是以确认夫妻共同债务为理由诉讼。并且，一审中，余培威提出了具体和明确的诉讼请求、事实与理由。本次诉讼与前诉的诉讼请求不同，也不属于基于相同的事实与理由，前诉是“追索劳动报酬纠纷”，本诉是“夫妻共同债务确认”，未“违反一事不再理原则”，驳回起诉没有法律依据和事实依据。2、一审判决没有查明、认定本案事实，不以夫妻共同债务为由查明、认定事实后作出判决，而直接、粗暴以“追索劳动报酬纠纷”、“违背一事不再理”理由驳回起诉，实属程序错误，是违法的裁定。本案事实是：余培威与武陟县龙源冷冻食品厂（以下简称食品厂）追索劳动报酬纠纷一案已经河南省武陟县人民法院作出（2015)武民二初字第00063号《民事判决书》，判决书确认余培威向法庭出示的由杜慧芳丈夫马喜军书写给余培威的《工资情况说明》，判决支持武陟县龙源冷冻食品厂向余培威支付40万元及利息、案件受理费。武陟县龙源冷冻食品厂未履行生效判决，余培威申请执行，并申请追加食品厂法定代表人、投资人马喜军为被执行人，河南省修武县人民法院作出(2017)豫0821执恢67号《执行裁定书》，认为武陟县龙源冷冻食品厂是马喜军出资的个人独资企业，个人独资企业以其个人资产对企业债务承担无限责任，裁定追加马喜军为被执行人，裁定马喜军向余培威履行欠款及利息等。余培威以杜慧芳为马喜军配偶、应当承担夫妻共同债务为由再向法院申请追加杜慧芳为被执行人，修武法院认为杜慧芳作为马喜军配偶是否承担责任或是否为夫妻共同债务不是执行中所能确认的问题，应在审判中确认，裁定驳回余培威申请。杜慧芳卡号是62×××08,多次多笔接受武陟县龙源冷冻食品厂会计孟祥忠转款，其中在2013年5月10日17:30接受会计转款10笔计46万元，杜慧芳随后向余培威妻子李素霞转款40万元，用于清欠所欠余培威部分债务，杜慧芳参与了武陟县龙源冷冻食品厂生产经营，欠款或受益用于夫妻共同生活，杜慧芳对武陟县龙源冷冻食品厂及丈夫马喜军在婚姻存续期间所达成的债务确认也是明示同意的，杜慧芳应当承担共同还款责任。应当确认属于杜慧芳夫妻共同债务。3、余培威采用法律措施维护权利应得到法律支持和弘扬，通过判决、执行至今未曾实现权益，身心疲惫，在修武法院执行裁定指引下提出夫妻共同债务确认之诉，并举证证明，法院应该予以实体审理和支持。综上，被执行人至今均未予履行债务，余培威合法的财产权益无法实现，为了维护余培威权益，特请求确认余培威对河南省修武县人民法院(2017)豫0821执恢67号《执行裁定书》裁定追加的被执行人马喜军向余培威清偿40万元欠款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6609元为杜慧芳和马喜军的夫妻共同债务。余培威向一审法院起诉请求：1、确认杜慧芳、马喜军对河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第00063号《民事判决书》、（2017）豫0821执恢67号《执行裁定书》所分别支持向余培威清偿40万元欠款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6609元为杜慧芳、马喜军的夫妻共同债务；2、案件受理费由马喜军、杜慧芳承担。案件审理过程中，余培威明确第一项诉讼请求为确认马喜军、杜慧芳对河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第00063号《民事判决书》、（2017）豫0821执恢67号《执行裁定书》所分别支持向余培威清偿40万元欠款及相关利息、案件受理费6609元为杜慧芳、马喜军的夫妻共同债务。一审法院经审查认为，余培威已于2015年3月9日在武陟县人民法院起诉武陟县龙源冷冻食品厂追索劳动报酬纠纷，请求判决：1、武陟县龙源冷冻食品厂支付余培威工资钱款582500元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2、诉讼费由武陟县龙源冷冻食品厂承担。武陟县人民法院经审理于2015年5月14日作出（2015）武民二初字第00063号民事判决，判决：一、武陟县龙源冷冻食品厂应于本判决生效后二十日内，支付余培威400000元及相应利息（自2015年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回余培威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9625元，由武陟县龙源冷冻食品厂负担6609元，由余培威负担281元。该判决书已生效并已进入执行程序。余培威本次起诉请求：确认（2015）武民二初字第00063号民事判决书、（2017）豫0821执恢67号执行裁定书分别支持向余培威清偿的40万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6609元为杜慧芳、马喜军的夫妻共同债务。余培威的本次起诉涉及的债权已经生效判决书确认，本次诉讼虽与前诉的诉讼请求不同，但系基于相同的事实和理由，违反了一事不再理原则，故本次诉讼应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余培威的起诉。公告费480元，由余培威负担。本院认为，余培威的起诉符合民诉法规定的起诉应当具备的条件，人民法院应当对余培威的起诉予以受理。且根据余培威的诉讼请求，一审法院将本案的案由确定为追索劳动报酬不当，一审裁定驳回余培威的起诉不当，本院应予撤销，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2696号民事裁定；二、本案指令河南省武陟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓武审判员  朱 海审判员  毛富中二〇一九年七月三十日书记员  李亚丽
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初588号原告张如花，女，1965年5月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人马本荣，男，1963年5月10日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系村委会推荐，代理权限为一般授权代理。被告叶艳辉，男，1978年10月26日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告王艳琼，女，1982年9月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告张如花与被告叶艳辉、王艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张如花及其委托代理人马本荣到庭参加了诉讼，被告叶艳辉、王艳琼因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张如花诉称：我与两被告并不认识，两被告是男女朋友关系，被告王艳琼与我妹妹是同村村民，两被告通过我妹妹介绍于2015年1月22日向我借款50000元，用于做工程资金周转，出于对我妹妹的信任，我将家中的现金50000元在被告王艳琼家中交给了两被告，两被告收到借款后出具了借条一份给我持有，借条上写明借款金额为50000元，利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，两被告在借条上亲笔签上名字并按了手印。借款后，两被告一直没有按约定支付借款利息，2016年1月14日，我与我丈夫到被告叶艳辉家中讨要借款，被告叶艳辉的父亲代其向我偿还了现金10000元，后转账支付了1000元，现尚欠借款本金39000元，两被告没有支付过借款利息，经我多次催讨，两被告至今没有支付剩余借款本金及利息。综上所述，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由两被告偿还我借款本金39000元及借款利息44070元（自2016年1月22日起计算至起诉之日止，以借款本金39000元为基数，按月利率3%计算）。2、案件诉讼费由两被告承担。被告叶艳辉、王艳琼未到庭应诉和答辩。原告张如花针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告叶艳辉、王艳琼未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月22日，被告叶艳辉、王艳琼以资金周转困难为由共同向原告张如花借款50000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，原、被告未约定借款期限。原告于借款当日通过现金的方式向两被告支付了借款50000元，两被告向原告出具了借条一份。借条出具后，被告叶艳辉的亲属向原告给付过11000元，剩余借款本金及借款利息一直未付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告叶艳辉、王艳琼向原告张如花借款50000元的事实，有借条予以证实，且借款后被告叶艳辉的亲属还代其向原告偿还了借款本金11000元，故对原告要求由被告叶艳辉、王艳琼偿还借款本金39000元的主张，本院予以支持；对原告要求由两被告支付自2016年1月22日起以借款39000元为本金按月利息3%计算至起诉之日（2019年3月12日）止的利息的主张，因原告主张的利率超过法律规定，故本院认为原告主张的利息应按月利率2%计算。综上所述，本院根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶艳辉、王艳琼于判决生效后十五日内共同偿还原告张如花借款本金39000元及支付自2016年1月22日起以39000元为本金按月利率2%计算至2019年3月12日止的利息。二、驳回原告张如花的其他诉讼请求。案件诉讼费1877元，由被告叶艳辉、王艳琼共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李彦明人民陪审员  杨 存二〇一九年七月十九日书 记 员  李月雨