wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初281号   原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾村镇银行），住所地山西省屯留县麟绛西大街与禹王路十字路口东北角。   法定代表人原续鹏，董事长。   委托代理人赵晋耀、李冲亚（实习），山西雷风律师事务所律师，一般代理。   被告琚振声，男，1963年4月12日生，汉族，长治市中南花园翠竹楼12号楼。   原告三禾村镇银行与被告琚振声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三禾村镇银行的委托代理人赵晋耀、李冲亚到庭参加了诉讼，被告琚振声经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告三禾村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求依法判令被告立即偿还原告欠款480000元；3、请求依法判令被告支付原告至起诉之日的利息22503.75元；4、本案诉讼费由被告承担。被告琚振声因资金周转困难，自愿向原告三禾村镇银行贷款人民币480000元，担保方式为房屋抵押，贷款期限为2018年10月19日至2019年10月18日。依据双方自愿签订的贷款合同，双方已明确约定了还款方式与违约事由。现被告恶意拖欠欠款数月未还，原告多次催索，被告均以各种理由推诿，被告已严重违约，并严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。   被告琚振声未提供答辩意见。   经审理查明，原、被告于2018年10月19日签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金为480000元，贷款用途为机械车资金周转，贷款月利率为11.45‰，年利率为13.74%，贷款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同约定的利率计收复利，原告计收复利无需经被告同意，且无需另行通知被告；被告有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，原告均可直接从被告任一账户中扣划资金用于清偿；合同约定的还款方式为到期还本，即被告在贷款到期日一次性偿还贷款本金，贷款按日计算，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准，按月结息的，每月21日扣收贷款利息；未按贷款合同约定归还债务本息或未履行对原告的其他到期（包括被宣布提前到期）债务的，构成被告违约；被告发生违约情形时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布贷款合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日原告向被告琚振声发放了贷款，被告琚振声向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为480000元，利率为13.74%，借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以自己的财产担保《贷款合同》项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复息等，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，原告提前要求被告清偿债务的，抵押权行使期限为原告向被告发出通知指明的履行期的债权诉讼时效期间。2018年9月29日，被告琚振声将位于长治市××园房的房屋抵押给原告，并办理了不动产抵押权登记。   另查明，在贷款合同履行过程中，至2019年7月4日，被告琚振声未归还的贷款本金为480000元，利息为22503.75元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告琚振声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等可以证明被告琚振声向原告贷款、未按约定偿还贷款利息已经构成违约的事实，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并有权向被告主张立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故原告关于被告应当偿还其贷款本金480000元及利息22503.75元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的解除原、被告贷款合同的主张，因其不具备法定解除条件或约定解除条件，无解除合同的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告琚振声于本判决生效后三十日内归还原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司贷款本金480000元及利息22503.75元。   二、驳回原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取4413元，由被告琚振声承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二〇一九年七月二十四日   书记员 王琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10244号 原告：青岛海纳线束有限公司,住所地青岛市市北区。 法定代表人：庄兴华，该公司执行董事。 委托代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：鲁秀娥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：葛永田，该公司执行董事。 委托代理人：贾孟军，男，汉族，1985年7月3日出生。该公司员工。 原告青岛海纳线束有限公司与被告青岛康创聚联智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余货款135820.3元及逾期利息3683元（以剩余货款为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2018年2月5日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日止，利息为3683元），合计139503.3元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原被告签订《青岛康创聚联智能设备有限公司物资采购合同》（以下简称《物资采购合同》），合同签订后，原告依约完全履行了合同约定，向被告提供了合格货物，并经被告验收合格，货款共计175847.7元。被告于2018年2月10日、2018年4月15日、2018年9月6日分三次共向原告支付货款40027.4元后便不再向原告支付货款，经原告多次催要被告拒不履行合同义务，至今，被告仍有135820.3元货款未支付。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼中原告变更诉讼请求：要求被告支付货款165820.3元。增加的理由是因为该3万元货款虽经被告确认，但是未开具发票，原告依据验收单等证据，进行主张。利息还是按照原来主张的135820.3元作为本金，从2019年2月22日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。 被告辩称，对于原告原来起诉的135820.3元及利息均没有异议，对原告追加的该3万元也认可，但是需要原告提供发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下:原、被告于2017年9月29日签订《青岛康创聚联智能设备有限公司物资采购合同》一份，合同约定被告（甲方）采购原告（乙方）线束，价格及明细见附表，合计金额202467.65元（含17%税，含运费），具体按实际入库数量为准。合同为双方本批次供货合同及年度供货框架合同，合同有效期为壹年。订货及交货约定，甲方依照“供货周期及数量”给乙方下达采购订单，乙方接到该订单后按照合同以及订单内容和订单确认内容执行。本合同到货日期为2017年10月20日前，后续以订单数量及交货日期为准。乙方提供产品的保修期为1年。交（提）货地点及费用约定，甲方指定点交货，费用（包括装卸费）由乙方承担。验收标准约定，按双方确认的图纸上的标准检验或国标，由于检验条件和检验方法等限制，甲方的检验只是对产品外观质量的简单判定。乙方任何时候均不能以乙方产品经过甲方检验作为免除乙方产品质量责任的依据。鉴于电器配套产品的特殊性，甲方的入库单仅仅是对产品数量、型号的确认，不能作为对其外观、内在质量等的确认，乙方不能以此作为日后免除质量责任的依据。乙方在每批供货抽检中不合格率超过当批供货量的2%,1年内累计3次，或者甲方下达订单后，乙方连续三次没有供货，乙方应按照订单金额的10%向甲方支付违约金，甲方同时有权单方解除合同。结算方式及期限约定，货到甲方并验收合格，乙方提供发票（17%的增值税）入财务账，同时为保证产品质量，乙方需向甲方缴纳人民币伍万元整作为产品质量保证金（由开始供货的货款中扣除）后，隔月付清批次货款，质保金（以最后一批产品发票入账日期为标准）在合同终止壹年后30个工作日内付清。违约责任约定，逾期交货，每逾期一日，按合同标的千分之五收取日滞纳金；无故逾期十日，视为不能交货，甲方可解除合同，并要求乙方赔偿损失。供货质量不符合要求，马上整改，如整改不及时而导致甲方生产延误，自下发整改通知单之日起，按上一条执行。 合同签订后，原告向被告供应货物，并于2018年1月4日、2019年1月21日向被告开具对应金额为80027.40元、95832.04元的增值税专用发票，上述价税金额合计175859.44元。另原告于2018年2月12日向被告供应货物3万元，被告确认收到并验收合格。综上，原告向被告供货总金额为205859.44元，被告已支付原告货款40027.4元，被告未支付剩余货款165820.3元。 本院认为，原被告签订的《青岛康创聚联智能设备有限公司物资采购合同》是当事人的真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。原告依约向被告供货，并于2018年1月4日、2019年1月21日向被告开具价税金额合计175859.44元的增值税专用发票，被告已验收合格并支付原告货款40027.4元，被告未按约支付剩余货款，构成违约，原告要求被告支付已开具发票金额中剩余未支付货款135820.3元，被告对此无异议，原告该主张证据确凿，理由充分，本院予以支持。合同约定货到并验收合格，原告提供发票入账，隔月付清货款，原告已于2019年1月21日前向被告开具发票，故原告主张被告支付自2019年2月22日起至实际付清之日止，以已开具发票未支付金额135820.3元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告提交验收单、通话录音等证据，主张被告支付已验收合格但未开具发票的货款3万元，被告对此无异议但要求原告开具发票，庭审中原被告双方也确认将互相配合开具发票，结合被告存在违约的情形，故，对原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛康创聚联智能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海纳线束有限公司货款165820.3元（135820.3元+30000元）； 二、被告青岛康创聚联智能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海纳线束有限公司逾期付款利息(以135820.3元为本金，自2019年2月22日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元,减半收取1845元，由被告承担；财产保全费1220元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年七月四日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执163号之一申请执行人：吴乃桐，男，汉族，1969年11月23日生，云南省芒市人，大学本科文化，芒市中西医结合医院医生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：段建辉，男，白族，1979年7月21日生，云南省大理市人，初中文化，个体，现住云南省德宏州芒市。申请执行人吴乃桐与被执行人段建辉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）云3103民初1097号民事调解书书已经发生效力。依该裁判：由被告段建辉于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿付原告吴乃桐借款本金415,998.9元及利息1,914.73元（即2018年1月13日至2018年2月2日尚欠利息）；并以所欠借款本金为基数，以年利率24%（即月利率2%）向原告支付自2018年2月3日起至借款实际清偿之日止的利息。判决生效后，因被执行人段建辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴乃桐向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年2月1日，本院作出（2019）云3103执163号执行通知书，于2019年2月3日向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年2月3日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，查明被执行段建辉名下有一辆车牌号为：云Ｍ×××**的路虎牌小型越野客车一辆，本院已查封，因无法联系实际控制，车辆未实际扣押。3、2019年2月13日依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年3月13日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年5月14日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年7月7日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产6、2019年7月28日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的其他财产，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币461427.98元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币461427.98.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月二十九日书记员  周 聪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1090号 申请执行人：张星星,男性,1986年9月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：闫东东,男性,1986年11月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人张星星与被执行人闫东东借款合同纠纷一案中，依法传询被执行人闫东东到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  焦 毅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终37号上诉人（原审被告）：徐闻县人民医院。住所地：徐闻县徐城街道健康路。法定代表人：符斌，该医院院长。委托诉讼代理人：王堪柏，该医院党委副书记。委托诉讼代理人：莫赳，广东择正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖仕丽，女，1964年2月9日出生，汉族，住徐闻县，被上诉人（原审原告）：廖仕琴，女，1965年11月28日出生，汉族，住徐闻县，被上诉人（原审原告）：廖仕燕，女，1969年8月18日出生，汉族，住徐闻县，被上诉人（原审原告）：廖仕清，女，1972年3月9日出生，汉族，住徐闻县，上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈珠海，男，1969年11月19日出生，汉族，住徐闻县，系廖仕清的丈夫。上诉人徐闻县人民医院因与被上诉人廖仕丽、廖仕琴、廖仕燕、廖仕清物权保护纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，坐落于徐闻县徐城健康路北侧的234平方米土地是廖汉权于1967年3月2日经原徐闻县附城公社新村大队蒋宅第一生产队同意，由该生产队社员蒋乔贤、蒋乔成兄弟等人赠与给廖汉权的。由于廖汉权已经病故，廖汉权的配偶杨理明及其女儿廖仕丽、廖仕琴、廖仕燕、廖仕清对该土地均享有权利，杨理明属于必须进行共同诉讼的当事人，但一审法院没有通知杨理明参加诉讼，属于遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初980号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。上诉人徐闻县人民医院已向本院预交二审案件受理费25919元，由本院予以退回。审判长 陈 红审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年七月一日法官助理李皓冰书记员何丽英附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3733号原告：东旭，男，1983年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古原法律师事务所律师。被告：高磊，男，1984年1月17日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告：孙岚，女，1986年4月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住址同上。原告东旭诉被告高磊、孙岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭及其委托诉讼代理人吕世伟，被告高磊到庭参加了诉讼。被告孙岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款200000元，至2019年4月20日利息37000元，并继续按月利率15‰支付至还清时止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月20日，被告高磊以经营蛋糕店为由向原告借款200000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据1枚。后被告高磊支付利息104000元，尚欠本金200000元，至2019年4月20日利息37000元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告高磊辩称，借款暂时无力一次性偿还，希望分期给付。借款发生在二被告结婚之前，孙岚对借款此不知情，不应承担还款责任。被告孙岚为作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、原告与二被告微信聊天记录截图照片。原告意在证明被告尚欠原告借款及二被告共同偿还借款利息的事实。被告孙岚未到庭视为放弃质证权利。被告高磊对借据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。对微信聊天记录截图照片，被告提出异议，但未提交相反证据予以证明，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年5月20日，被告高磊向原告借款200000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据1枚。后被告高磊支付利息104000元，尚欠本金200000元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，二被告于2012年12月5日在赤峰市红山区民政局登记结婚。本院认为，被告高磊在原告处借款200000元属实。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告多次向原告偿还借款利息，二被告对该借款均知悉，故依法应认定涉案债务为高磊、孙岚共同之债，二人对原告的全部债权负有共同清偿义务。原告要求被告支付利息符合双方约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高磊、孙岚于本判决生效后十日内偿还原告东旭借款200000元，至2019年4月20日利息37000元，合计237000元；并继续以本金200000元为基数按月利率15‰支付自2019年4月21日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告高磊、孙岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年七月一日书记员 栾书伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4335号 黄岳华： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5477号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008204 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3167号原告：张红梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住复兴区。被告：成江华，男，1983年4月27日出生，汉族，住丛台区。原告张红梅与被告成江华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红梅撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年七月十九日书记员  王 涛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3048号原告郭树东，男，汉族，1969年8月13日出生，住北京市海淀区。委托代理人陈连科，河南浩星律师事务所律师事务所律师，特别授权。被告王爱民，女，汉族，住南阳市。委托代理人李付增，河南定信律师事务所律师，特别授权。原告郭树东与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈连科，被告王爱民委托代理人李付增到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告诉称，原被告系生意伙伴，2012年12月8日被告急需用钱周转生意向原告借取现金185000元，被告收到借款后向原告出具借条并亲笔签名。原告多次找被告索要本金，被告一直推脱不还，现为维护原告合法权益依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告的借款185000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份，主体适格。二、借条一份，证明被告在原告处借款的事实。被告辩称：1、2013年12月31日，双方经王某中间协调，就被告之间2013年12月31日前所借款项共计400万元做出了解，其中包含本案的18.5万元。当时原告称其妹妹把所有借条拿给被告，但至今还没有见到一张借条，未能及时收回借条，但双方签订还款协议时已注明400万元借条作废，该事实理应认定。如果此案认定，原告手中还有被告的全部借条，存在全部起诉的可能。2、依据我国法律规定，请原告举证证明18.5万元的借款银行流水，以确定借款关系的真实性。综上原被告之间的借款已经了结，不存在未了解的借款，请人民法院依法驳回原告的诉请。被告举证如下：一、原、被告之间的协议（复印件）以及双方的还款协议(原件)一份，证明2013年12月31日原被告之间经过清算，就双方之间之前存在的借款本金以及利息，以合作开发的形式乙方（王爱民）将自有土地转让给甲方（郭树东）进行开发，利润归甲（郭树东）方，同时双方之间之前的借款本金以及利息相互抵销。二、证人王某出庭作证，证明证明协议以及还款协议的真实性。被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一，无异议。对证据二该18.5万元已经包含在双方结算的还款协议的400万之内，双方的借贷关系已经了结，所以该借条在将近10多万元的数额，没有相关的银行流水，不符合交易习惯，存在虚假诉讼的行为。对其真实性合法性以及关联性存在异议。原告对被告所举证据质证意见如下：证据一、这两个协议与本案没有任何关系，这仅仅是对本案被告借原告的400万元进行了消抵，并没有涉及本案的18.5万元，关于2013年12月31日的还款协议同上述意见。另两个协议的合法性需要核实。对证据二关于证人证言，即使证言是真实的，但是这仅仅只能证明此400万元的债务，与本案的18.5万元的债务没有关系。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2012年被告王爱民向原告郭树东出具借条一份，内容为“借条今借到郭树东壹拾捌万伍仟元整2012年12月8日王爱民”。后经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉至我院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为：一、原告出具被告王爱民书写的借条，来证明原被告之间18.5万的债权债务关系，对该借条的真实性被告予以认可，本院亦予以认可。二、被告辩称2013年12月31日，双方经王某中间协调，就被告之间2013年12月31日前所借款项共计400万元做出了结，其中包含本案的18.5万元。当时原告称其妹妹把所有借条拿给被告，但至今还没有见到一张借条，未能及时收回借条，但双方签订还款协议时已注明400万元借条作废，该事实理应认定。如果此案认定，原告手中还有被告的全部借条，存在全部起诉的可能。2、依据我国法律规定，请原告举证证明18.5万元的借款银行流水，以确定借款关系的真实性。对以上辩称，首先原告并无证据证明，被告所说还款协议中的400万元债务包含原告起诉的18.5万元。且根据双方的还款协议第六条规定“本协议签字生效后乙方给甲方的肆佰万元借条作废，由乙方收回”，但原告起诉的18.5万元借条仍在原告手中，这么多年被告没有向原告收回，不合常理。且原告系经营煤炭生意，18.5万元用现金支付，符合常理，故对被告的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：被告王爱民于被判决生效之日起十日内支付原告郭树东欠款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  祁白雨审判员  张治菊二〇一九年七月十二日书记员  杨 琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执724号申请执行人翟跃防，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省延津县。委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。被执行人刘新勇，男，汉族，1974年2月25日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行申请执行人翟跃防与被执行人刘新勇民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50625元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年4月26日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月8日作出封车裁定，经查，被执行人名下的车辆豫Ｇ×××××号夏利牌汽车已报废，无法查封。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月23日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月二十三日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20007号原告：肖波，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：陈健明，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：冯智恒，广东华誉品智律师事务所实习律师。被告：蔡真权，男，壮族，1987年7月19日出生，身份证住址广西壮族自治区隆安县，原告肖波与被告蔡真权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托代理人陈健明到庭参加了诉讼，被告蔡真权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖波诉称：2017年10月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为6个月，每个月利息600元。同日，原告依约向被告提供借款。2018年4月，被告提出将借款期限延长至2018年10月12日，原告予以同意。然而，被告不仅未按时支付借款利息，至今仍未向原告归还本金。原告追讨未果，故诉至法院，请求法院判决：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按照年利率24%标准从2018年8月12日起计算至全部清偿之日止，暂计至2019年4月3日为3120元）合计23120元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡真权辩称：无。经审理查明：2017年10月12日，被告因个人资金周转困难向原告借款，同日，原告向被告招商银行账户汇款20000元。2017年11月11日，被告通过微信向原告转账600元，并留言“肖老师，第一期利息”。2018年1月12日，被告通过微信向原告转账支付利息600元。2018年4月9日，被告通过微信向原告请求上述借款期限延展半年，原告表示同意。2018年5月12日，被告通过微信向原告转账付息600元。后，被告未按约还本付息，原告诉至本院成讼。庭审中，原告确认被告已支付2017年10月12日至2018年8月11日的每月利息600元。以上事实，有微信聊天记录、银行交易明细、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供微信聊天记录、银行交易明细等证据证实被告向原告借款20000元的事实，对此，被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以采信，确认被告向原告借款20000元。被告自2017年10月12日起至2018年8月11日，每月向原告支付借款利息600元，视为双方对借款利息作出了约定，即按年利率36%支付利息，现原告要求被告按年利率24%支付借款期限内利息及逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡真权偿还原告肖波借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2018年8月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元由被告负担，于本判决书生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年七月二十二日书记员  陈 铭
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1121民初571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。统一社会信用代码91231121679153189。 负责人：曾佳强，职务行长。 委托诉讼代理人：崔立娜，女，该行职员。 被告：白廷围，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。 被告：陈艳清，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告白廷围、陈艳清借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告白廷围、陈艳清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令白廷围、陈艳清共同偿还邮储银行2019年1月7日前的借款本息100,605.21元，并给付从2019年1月8日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由白廷围、陈艳清负担。事实和理由：白廷围与陈艳清是夫妻关系。2012年3月11日，白廷围与陈艳清向邮储银行填报了“好借好还”小额贷款申请表。2012年3月14日白廷围与邮储银行签订了小额联保借款合同，向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年3月14日至2013年5月14日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。白廷围归还利息5,573.35元，尚欠贷款本金50,000.00元，利息截至2019年1月7日为50,605.21元，本息合计为100,605.21元至今未归还，现白廷围、陈艳清下落不明，故起诉至法院。 白廷围、陈艳清经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。 邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明白廷围向邮储银行贷款50,000.00元，贷款用于耕种土地，贷款期限14个月，自2012年3月14日至2013年5月14日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。申请表上有白廷围、陈艳清共同签字，该笔贷款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由白廷围与陈艳清共同偿还；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明邮储银行按合同约定向白廷围发放了贷款50,000.00元；3.提交白廷围与陈艳清身份证及户口簿复印件。证明白廷围与陈艳清是合法夫妻关系。贷款应由白廷围与陈艳清共同偿还；4.嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明，证明白廷围与陈艳清是夫妻关系，系海江镇新胜村村民，现二人长期不在本村居住，无法联系。证明白廷围与陈艳清下落不明；5.利息清单一份，证明截止2019年1月7日白廷围欠邮储银行贷款本息合计100,605.21元。 白廷围、陈艳清经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。 经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。 经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。 本院认为，白廷围与陈艳清向邮储银行申请“好借好还”贷款申请，并由白廷围与邮储银行签订的小额联保借款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。白廷围理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。白廷围所负债务是白廷围与陈艳清夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由白廷围、陈艳清共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白廷围、陈艳清于本判决生效后十日内共同偿还原告2019年1月7日前的借款本息100,605.21元，并给付从2019年1月8日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,312.00元、公告费700.00元，由被告白廷围、陈艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  高云松 审 判 员  陶立新 人民陪审员  潘宝俊 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈令仟
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3367号之一原告：李俊，女，1982年10月28日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：高洪元，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省广饶县，系原告叔叔。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区东城曹州路39号金汇大厦8楼。负责人：赵青青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双明，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职工，住。被告：徐学超，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。原告李俊诉被告徐学超、亚太财产保险有限公司东营中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李俊于2019年7月22日申请撤回对被告徐学超的起诉：本院认为，原告李俊自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回对徐学超的起诉，本案继续审理。审 判 员 魏保华二〇一九年七月二十二日书记员代 浩 月
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初971号 原告：王敬彩，女，1952年6月9日出生，汉族、现住深泽县。 原告：刘秋启，男，1947年9月18日出生，汉族，现住深泽县。 二原告委托诉讼代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。 被告：刘锋，男，1976年1月16日出生，汉族，现住深泽县。 被告：刘娜，女，1978年4月21日出生，汉族，现住深泽县。 被告：刘赞，男，1988年3月22日出生，汉族，现住深泽县。 原告刘秋启、王敬彩与被告刘锋、刘赞、刘娜赡养纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬彩及其二原告委托诉讼代理人张静棉，被告刘锋、被告刘赞、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告对二原告履行赡养义务，每人每月给付二原告生活费800元，并共同为二原告支付医疗费、取暖费等；二、三被告为二原告支付已花费医疗费10000元；三、被告刘锋给付拖欠二原告的赡养费5万元；四、诉讼费用由三被告承担。二原告系夫妻，二人共生育三个子女即三被告，二原告将三被告抚养成人并为其成家，近十年来二原告年老多病，需三被告对二原告履行赡养义务，但被告刘锋对二原告不闻不问，不履行赡养义务，经多方调解未果，故此特诉至贵院，请判如所请。 被告刘锋辩称，农村不能和市里一样，村里人的收入和市里不一样，老人一天能花多少钱，不能是老人要多少就是多少的，对赡养老人无异议，该怎么出怎么出，每月给他800元在加上我父亲当兵养老的，还有土地补助还有养老保险，共计加在一起平均每天花费105元左右。我没有拖欠二原告赡养费5万元，二原告有病医疗费都是我和刘赞一人一半出的，没有差过事，今年我给了原告两次钱，两次分别给了1500元，给钱是我出去干活的时候让他们看病用的。两个老人这么多年我一直在管着，二老人在村里拿了药记的都是我的账，我每季度都去给他们还账，我从来没有拖欠过老人的赡养这方面的钱。 被告刘娜辩称，作为儿女孝敬老人是应该的，男女平等谁也应当履行赡养的义务，对于农村来说一般都是儿子来赡养，女儿尽孝，如果非要计较我的赡养，我要求房产方面也应当有我的一份。 被告刘赞未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，共生育三个子女，即本案三被告。现二原告年老多病，原告王敬彩曾患有脑梗塞，原告刘秋启生活行动困难，二原告常年居住在二儿子刘赞家中，原告称，刘秋启现已不能自己坐下起来，不能自己穿衣服，而被告刘锋却从未看望过二原告，也没有给过二原告赡养费，住院看病未出过钱也没有伺候过原告，为证明自己的主张，原告提交深泽县委会证明一份，证明二原告没有经济收入，刘秋启生活不能自理，需要人赡养；王敬彩农村医疗报销补偿审核表一份，该审核表显示王敬彩患有脑梗塞；二原告在深泽县院检查治疗费发票28份，其中属于患者自付的有6909.23元。被告刘锋的质证意见为：原告要求每月800元有点高，农村就是农村，我可以按农村最高的标准给付，我从来没让老人受委屈。我问了一个高的是麦子每人350斤，钱是每年600元。这点肯定不够花，肯定会随时还给付老人。取暖费农村通常都是两个儿子的，是跟着哪方哪方就管，如果老人跟着我我什么都管，老人现在跟着刘赞就应该刘赞管，所以不存在取暖费。以后的医疗费我该出多少出多少。对原告提交的证据无异议，但是我父亲不能自理是错误的，我父亲也在地里干农活，不存在不能自理，我父亲一日三餐都给全家做着，我父亲也经常在街上和人们歇着，我父亲不是不能自理，老人生病我也到医院伺候，2019年前的老人的药费是我和刘赞分担的，我也没有拖欠赡养费。被告刘娜的意见：老人有病确实是真实的，如果房产什么的和我平摊我就和其他二人平摊赡养老人的费用，如果房产没有我的，就应该让他们二人承担，但我作为女儿我该怎么尽孝我还会尽孝。对原告提交的证据无异议，我父亲前几年出了车祸，现在也是体弱多病的，很少出门，出门基本都是我带着他去。 本院认为，百善孝为先，赡养父母不仅是法律规定的作为子女的最基本的义务，也是衡量一个人基本道德标准的标尺，无论父母子女之间有何种矛盾，但作为子女都应该在父母年老后负担起赡养的义务。现二原告将三个子女诉至法庭，作为子女应首先考虑的是自己在赡养方面是否有不当、是否经常探望父母、陪伴父母身侧，是否时刻关心着父母的身体健康、冷暖饮食，要知道在你从嗷嗷待哺到你成年，父母都是这样无条件的用心为你这样付出的。现在子女成年了却为一己之私强调父母对待子女如何不公、如何因双方意见相左发生这样或那样的矛盾而不进行赡养义务或不完全进行赡养义务，从内心中对父母漠不关心。这是极不可取的，无论父母是否不公、双方是否有矛盾都不是不进行赡养的理由和借口。现原告要求子女每人每月支付800元的赡养费，原告有三个子女，参照深泽县农村的实际生活标准以及国家给农村老人发放的养老补贴，原告的请求过高，酌定每个子女每月支付300元（二原告每人150元）为宜，原告要求三子女支付曾经的医疗费10000元，该费用应以实际数额为准，二原告治病自己共花费6909.23元，由三个子女分担，每人负担2303元；原告要求被告刘锋支付以往的赡养费50000元，并称刘锋从未赡养过二原告，考虑到二原告一直在二儿子刘赞家居住以及二原告与刘锋之间的矛盾，刘锋也自认因二原告多年随刘赞居住，所以老人的生活费用按风俗由刘赞负担。二原告是三被告的父母，不是刘赞自己的父母，因此被告刘锋的辩解在法律上不能支持，原告请求5万元的赡养费过高，酌定被告刘锋给付二原告起诉前的赡养费10000元。二原告在以后的医疗费、取暖费由三个子女按实际花费平均分担 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘锋、刘娜、刘赞自2019年8月起每人在每月10日前给付二原告生活费300元（二原告每人150元），2019年8月后的医疗费（以正规医院治疗票据为准）和取暖费由被告三人均担。 二、被告刘锋、刘娜、刘赞自判决生效后三日内每人给付二原告起诉前的医疗费2303元。 三、被告刘锋于判决生效后三日内给付二原告起诉前的赡养费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.0元（简易程序减半收取）由被告刘锋、刘娜、刘赞连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  王亚楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5112号之一原告：胡轲，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇建设路中段24号3单元602室，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号3号楼，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6。法定代表人：张晓雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：张晓雨，男，1992年9月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告胡轲与被告南京凡滴汽车租赁有限公司、张晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序（举证期限延长十五日）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  赵荫如人民陪审员  周文骏二〇一九年七月二十三日见习书记员  王小霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11702号之三 申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。 法定代表人林壮。 被执行人陈丽傍，女，1971年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于佛山市安一联金融服务有限公司申请执行陈丽傍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2621号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈丽傍应向申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司支付租金242230.68元及利息，申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司对被执行人陈丽傍提供抵押的车辆经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等。因被执行人陈丽傍未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市安一联金融服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法委托有关机构对被执行人陈丽傍名下粤Ｓ×××××小汽车进行评估拍卖，得款171662.88元，拍卖款扣除本案拍卖佣金2000元，执行费4170元后，因本案无其他案件参与分配，余款165492.88元（含拖车服务费3300元）已全部退付本案申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司。 三、经查明，被执行人陈丽傍名下有粤Ｓ×××××车辆，本院已作本案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另，本院已依法冻结被执行人陈丽傍名下财付通账户。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案债权尚余80037.8元及迟延履行利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，并对拍卖款已进行分配退款。除此，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11702号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月五日 书记员  张国洪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初327号原告沈德长，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人沈永嘉，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系原告儿子。委托代理人何光兵，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者。被告王强，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人余兵、邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。原告沈德长诉被告王强侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈德长及其委托代理人沈永嘉、何光兵，被告王强及其委托代理人邹万宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈德长向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告承包的耕地并达到复耕条件，疏通原告基本农田原有水路，保障正常农业生产。2、判令被告赔偿原告经济损失24333元整。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村不同组，双方各有一块责任田相邻。2001年被告一家在其自家耕地建房，和原告商量借用原告耕地东半部分堆放建房材料等，便于施工方便。原告考虑对方只是借用，便同意了。谁知被告房子建好后，不但没有退还借用原告的耕地，反而在原告的耕地里建了大门门楼，又建了偏房和庭院，占用了原告整块耕地（约2亩）的一半。原告和被告一家交涉，要求被告退还耕地，但被告称房子已经建好，没法退还耕地了，说是用其他耕地调换补偿，但一直没有兑现。原告此后多次找村委会等部门要求解决此事，一直没有结果。因被告王强占用原告耕地建房，导致原告该块耕地无法继续耕种，同时还使原告其他相邻耕地无法正常引水和排水，严重影响了原告的农业生产，导致原告剩余部分耕地无法种植庄稼，现荒废多年。为此，原告多次与被告交涉，为确保原告基本农田的正常排水，原告才在被告王强占有的耕地依原有水路靠路边挖了一条排水沟，支付了挖掘费用1140元，该费用应当由被告承担。被告的建设许可证建房面积只限三间平房（7米×10米），偏房、门楼和庭院都是属于强行非法占有原告的基本农田，且被告只有建设许可证，而没有宅基地使用证和房产证，其房屋又建在基本农田上，属非法三违乱建，应当拆除。被告王强占原告的耕地，原告从1998年就开始承包至今，该事实有承包合同，村委会证明，村民证言等证据予以证实，被告理应退还给原告，但被告一直拒绝退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告王强答辩称，被答辩人诉请不是事实。1、2001年8月20日答辩人父亲王圣元生前在取得建筑许可情形下，在吴家店镇××村河塘组建三间平房、偏房和门楼，2010年9月7日答辩人父亲去世后该房由答辩人继承居住至今。2018年被答辩人儿子沈永嘉在未与答辩人协商情况下，私自在答辩人房屋门前私挖一条长26.9米，宽1米，深1.1米且离答辩人墙角20厘米的一条沟渠，严重影响了答辩人的正常生活通行。被答辩人依据侵权事实向浉河区人民法院起诉。浉河区人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫1502民初2772号民事判决书。后被答辩人儿子沈永嘉上诉至信阳市中级人民法院，2018年11月12日作出（2018）豫15民终3624号民事终审判决书。以上二判决书对被答辩人诉请第一项中提出：判令被告退还原告承包耕地并达到复耕条件，疏通原有水路，保障正常农业生产。这一基本事实给予认定：1、2001年8月20日，答辩人父亲王圣元合法取得建筑许可证建三间平房，在王圣元建房时，因靠路边有被答辩人沈德长的一个田角，西边有王圣元的一个田角，经两家协商同意调换后建房。在18年前双方对使用权已经进行了调换。2、答辩人房屋在其父亲去世后由答辩人继承居住，被答辩人诉称的占用其田地并没有证据证明土地经营权延续相关证明。且答辩人房屋建成居住至今已达十八年之久，田地耕种水路及门前道路早已自然形成，且有排水涵管，并非被答辩人所诉无排水管路。3、被答辩人所诉赔偿损失无法律依据，对其支付挖掘机费用在原侵权诉讼中对被答辩人儿子的侵权行为已经认定，其侵权事实清楚，支付该项费用应由其自行承担。综上，被答辩人诉请理由不能成立，依法予以驳回。为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院查明事实。经审理查明，2001年8月20日，吴家店镇××村河塘组村民王圣元取得本案涉案房屋的建筑许可证并建筑了三间平房、偏房和门楼，2010年9月7日，王圣元去世，其儿子（本案被告）王强继承了以上全部财产。在王圣元建房时，因靠路边有原告沈德长的一个田角，西边有被告家的一个田角，经两家协商同意两个田角互相调换后建房，房屋建成后，被告王强及其家人居住至今。现原告沈德长以被告建房私自占用其耕地，且影响其现有农田排水为由诉至法院请求判如所请。以上事实有本院（2018）豫1502民初2772号民事判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3624号民事判决书、王圣元建筑许可证、照片、原被告双方提供的多份村委会证明和证人证言以及当事人陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告王强的父亲王圣元2001年建筑案涉房屋时虽然占用了原告沈德长的部分耕地，但是其建房所占的部分耕地已经与原告进行了田地互换，经两家协商同意调换后才建房，被告王强不存在对原告沈德长土地侵权的事实。原告沈德长提交了多份村委会证明，但上述证明只是对被告房屋占用原告田地的事实进行了说明，对于建房时两家进行田地互换的事实并未说明，具有片面性，而被告王强提供的多份证人证言，证实了原被告两家田地互换的事实。原被告提供的村委会证明及证人证言并不矛盾，同时证明了被告王强的父亲王圣元建房时占用原告田地的事实以及原被告田地互换建房的事实。且被告房屋于2001年建成居住至今，时隔18年之久，原告一直未向被告主张过权利。故对于原告要求被告退还承包的耕地并达到复耕条件，疏通原告基本农田原有水路，保障正常农业生产的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求，其仅向本院提交收条一份，载明收到拖车及挖机费用1140元，该收条既不是正规票据也未说明用途，不能证明与本案的关联性，故对于原告主张被告赔偿其经济损失24333元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈德长的诉讼请求。本案受理费408元，由原告沈德长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  余红玲二〇一九年七月二日书 记 员  张宗华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐某,男，1975年12月4日出生，汉族,住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金31570.02元、利息25392.15元（暂计算至2019年1月5日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）6314元，合计63276.17元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，被告徐某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月5日，被告使用该卡欠本金31570.02元、利息25392.15元、费用（还款违约金及手续费）6314元，合计63276.17元。被告徐某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告徐某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××36），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告徐某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月5日，被告使用该卡欠本金31570.02元、利息25392.15元、费用（还款违约金及手续费）6314元，合计63276.17元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告徐某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金31570.02元、利息25392.15元（暂计算至2019年1月5日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）6314元，合计63276.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，公告费600元，合计1982元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3542号 原告：张启良，男，1946年8月25日出生，汉族，住盖州市。 原告：张素芬，女，1947年11月7日出生，汉族，住盖州市。 被告：张启民，男，1951年9月17日出生，汉族，住盖州市。 原告张启良与被告张启民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张启良于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张启良的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张启良撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张启良负担。 审判员  李绍绪 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈雪松
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3249号原告：周开文，男，1962年7月8日出生，苗族，贵州省黔西县人。被告：何豪，男，1990年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告周开文与被告何豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告周开文到庭参加诉讼，被告何豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开文诉称：2016年3月11日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，同时立下借据。2018年4月12日被告向原告重新出具新的借条，将2016年3月11日借条作废转换为2018年4月12日出具的借条“约定被告向原告借款人民币现金玖万元（90000元）期限为2018年4月12日至2019年4月10日止，利息按银行同期借款利率为准”。现该笔债务借款期限已到，被告未向原告偿还借款，原告多次向原告主张还款，被告以各种理由拖延。现原告特诉至法院请求：判决被告偿还原告借款本金人民币90000元，并以90000元为基数按银行同期借款利率为准基数利息至被告实际全部偿还借款为止，并由被告承担诉讼费。原告周开文为支持自己的诉讼请求在举证期间内向法庭提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条二份，证明被告向原告借款9万元的事实；3、证人熊某证实：被告叫我找个人贷款借给被告，何豪亲自开车到原告家去，整个贷款的过程我在场的，当时借给被告的钱是8万元，后来是信用社催款的时候通知的是9万元，我们就举报给联社的，我们找到被告，被告称多出的1万元是为了支付贷款8万元的利息。贷款的时候原告只得了一张卡，密码我们均不知道，我们也未取过钱，卡在柜台办好后被告就拿走了。我们也无书面的贷款凭证。被告也未支付过利息。被告两次出具借条的时候我均在场，第一次是在从原告家去中建信用社的路上被告写的，第二次是在黔西万丰商贸城被告写的。4、证人罗某证实：信用社向原告催贷款的时候，我才知道被告向原告借款9万元的事情，2018年4月12日，我与原告去黔西找到被告，当时被告写了借条给原告，也写了一张借条给我。被告何豪未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经认定，对原告出示的证据，来源合法，客观真实，与证人熊某、罗某证言相互印证，本院均予以确认。经审理查明：2016年3月11日，被告以资金周转为由出具80000元借条向原告周开文借款，熊某作为担保人在借条上签字。被告当时系黔西县农村商业银行中建信用社工作人员，被告为原告办理好贷款80000元后并取走了该款。后因中建信用社向原告催要贷款90000元，被告又于2018年4月12日重新出具了一张金额为90000元的借条给原告，约定借款期限为2018年4月12日至2019年4月10日止，并按同期银行借款利率计算利息，同时载明“2016年3月11日”借条作废。现借款期限届满，被告既未支付利息也未偿还本金，原告多次催收无果。现原告诉至本院要求被告偿还原告借款本金90000元并按同期银行贷款利率计付利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据本案被告何豪向原告周开文出具的借条，结合原告的陈述、证人熊某、罗某的证言，可以确认被告与原告达成借款的合意后，被告为原告办理贷款并收取了90000元的事实，原告周开文与被告何豪成立借款合同关系，被告应按照其出具的“借条”载明的期限履行还款付息的义务。现双方约定的借款期限已过，原告周开文要求被告何豪还款付息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告周开文借款本金90000元，并按同期黔西县农村商业银行贷款利率计付从2016年3月12日至本金全部偿还完毕之日止的利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告何豪负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一九年七月十六日书记员  王志凯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1030号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：杜德臣，系山东慎远律师事务所律师。被告：郑秀兵，男，1982年12月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安保险公司”）与郑秀兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜德臣到庭参加诉讼，被告郑秀兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款人民币45015.53元，支付未付保费人民币3260.12元；2.依法判令被告向原告支付违约金（以45015.53元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确保全费和律师费不再主张。事实和理由：2013年8月6日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币50000元整，贷款期限自2013年8月6日起至2016年8月6日，贷款期为36个月。2013年8月6日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年8月6日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年4月28日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告郑秀兵未答辩，亦未提交相关证据。原告向本院提交了如下证据：一、被告和平安银行股份有限公司济南分行签订的《个人小额消费贷款合同》一份，拟证明被告向平安银行股份有限公司济南分行申请个人小额信用贷款5万元，贷款期限36个月，自2013年8月6日起至2016年8月6日止，贷款利率为年利率8.61%。二、平安银行股份有限公司济南分行个人贷款出账凭证一份，拟证明平安银行股份有限公司济南分行已经于2013年8月6日向被告发放贷款5万元。三、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，拟证明被告为向平安银行股份有限公司济南分行借款，在原告处投保保证保险。四、代偿债权确认书，拟证明原告根据保险条款约定，已于2014年4月28日代被告向平安银行股份有限公司济南分行偿还45015.53元。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告郑秀兵与平安银行股份有限公司济南分行签订编号为平银（济南）小消贷字（2013）第X00371256号个人小额消费贷款合同，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按借款的实际天数计息，日利率＝年利率/360，借款人应按按月等额还本付息法的方式还款，如任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率加50%的罚息。同日，被告郑秀兵与原告平安保险公司签订了平安个人消费信贷保证保险保险单一份，原告平安保险公司为上述借款提供保证保险，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，保费按月缴纳，每月保费率1.75%，每月保险费金额为875元。双方约定，如被告郑秀兵拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告平安保险公司应向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔。原告理赔后，被告郑秀兵需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告郑秀兵仍未归还上述全部款项的，则视为郑秀兵违约，被告郑秀兵需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。未付保费是指被告郑秀兵自贷款发放日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行股份有限公司于2013年8月6日按照合同约定向被告郑秀兵支付了贷款50000元，贷款利息8.61%。被告郑秀兵于2014年1月6日未偿还贷款并拖欠保费至今。原告根据保险合同约定，于2014年4月28日向平安银行股份有限公司济南分行代偿贷款共计45015.53元。根据原、被告双方约定，被告郑秀兵应付保费为875×112天（2014年1月6日至2014年4月28日）/30=3266.67元，原告代偿后从被告账户中扣划的6.55元应予扣除。本院认为：原告平安保险公司与被告郑秀兵签订的平安个人消费信贷保证保险保险单是当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。被告郑秀兵未按时偿还贷款，原告平安保险公司按保险合同约定代偿了贷款本金及利息45015.53元，原告要求被告支付代偿款并按保险合同约定支付违约金及未付保费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担公告费，但并未提交相关证据，本院不予支持。被告郑秀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑秀兵于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45015.53元及违约金（以45015.53元为基数，自2014年4月28日至实际给付之日止按日千分之一计算），并支付未付保费3260.12元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告郑秀兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸人民陪审员  陈英华人民陪审员  祝 涛二〇一九年七月一日书 记 员  孙同同
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1246号 王水荣: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂： 申请执行人王水荣与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民特12号 申请人：成都弘海电气有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1幢6楼16号。 法定代表人：袁梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 申请人：成都星川电子建设有限公司，住所地成都市金牛区金沙路10号3-1-1号。 法定代表人：谢寿英，经理。 委托诉讼代理人：谢英，女，公司员工。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月5日经一带一路国际商事调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由成都星川电子建设有限公司向成都弘海电气有限公司支付欠付的货款本金2200000元，同时，由成都星川电子建设有限公司另行向成都弘海电气有限公司支付资金占用费120000元（计算至2019年8月1日止），成都弘海电气有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 二、成都星川电子建设有限公司自调解协议生效之日起15日内，向成都弘海电气有限公司付清全部货款本金 2200000元及资金占用费用120000元，两项合计2320000元，在付款之前，成都弘海电气有限公司向成都星川电子建设有限公司出具等额发票； 三、成都星川电子建设有限公司全额支付上述款项后，双方权利义务就此清结，成都弘海电气有限公司就本案纠纷再无其他诉讼请求； 四、本案保全费5000元由成都星川电子建设有限公司自调解协议司法确认的当日支付给成都弘海电气有限公司；本案调解费6340元由成都星川电子建设有限公司承担，并于调解协议签署之日起七日内支付至以下账户（账户名：北京融商一带一路法律与商事服务中心；开户行：招商银行股份有限公司北京金融街支行；开户行账号：11×××72）； 五、调解协议书生效之日起三十日内可以向四川自由贸易试验区人民法院申请司法确认，司法确认书具有强制执行效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人成都弘海电气有限公司与成都星川电子建设有限公司于2019年7月5日经一带一路国际商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  徐春龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘凌云
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执165号 申请执行人勐海县农村信用合作联社。 组织机构代码21861104-X。 住所地勐海县沿河路63号。 法定代表人罗方帅，理事长。 委托代理人刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权代理。 被执行人岩坎，男，1959年6月12日出生，傣族，住勐海县。 被执行人玉班，女，1960年4月6日出生，傣族，住勐海县。 关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人岩坎、玉班金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年5月7日发生法律效力的（2018）云2822民初400号民事判决书。权利人于2019年2月2日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年2月3日依法立案执行。 本案执行标的180748.11元及逾期利息（利息计算至2017年9月21日止，之后利息按照合同约定计算至借款还清之日止），案件受理费2611.00元，执行费1957.50元，合计185316.61元。本院立案执行后，在执行过程中，现被执行人岩坎、玉班无一次性履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年七月十九日 书记员 杨博艺
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保66号申请人：仲洋，男，1979年9月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县被申请人：黄大亮，男，1972年6月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，居民，住浙江省湖州市长兴县。本院在审理申请人仲洋与被申请人黄大亮诉前财产保全一案中，申请人仲洋于2019年7月17本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄大亮于中国农业银行沭阳支行营业部（账号为62×××73）的存款50000元予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人黄大亮在中国农业银行沭阳支行营业部（账号为62×××73）的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年七月十七日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初46号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人韩国栋，男，1959年8月18日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化，中共党员，无业，住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌失火罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，现取保候审于原住地。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人韩国栋犯失火罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月18日依法公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年峰出庭支持公诉，被告人韩国栋及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。   林西县人民检察院指控，2019年4月4日6时许，被告人韩国栋在林西县统部镇甘珠庙村小西沟处上坟导致失火，失火面积为236亩，其中林地面积86亩，非林地面积150亩，过火树种为樟子松1178株，榆树483株，山杏1769株，高度均为60-80公分不等。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读了书证、证人范某等人的陈述、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩国栋因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。提请依法判处。   被告人韩国栋对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且主观恶性较小，请求对其从轻处罚。   经审理查明，2019年4月4日6时许，被告人韩国栋在林西县统部镇甘珠庙村小西沟处上坟导致失火，失火面积为236亩，其中林地面积86亩均为防护林，非林地面积150亩，过火树种为樟子松1178株，榆树483株，山杏1769株，高度均为60-80公分不等。案发后，被告人韩国栋与被害人达成补种协议，并取得了被害人的谅解。   上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。   （一）书证   1、林西县森林公安局受案登记表、立案决定书证实，林西县森林公安局于2019年4月4日接到报警称，林西县统部镇甘珠庙村小西沟处荒山失火。经民警调查，为韩国栋上坟导致失火。林西县森林公安局于2019年4月4日立案。   2、林西县统部镇林业站证明、林业局林权登记档案证实，统部镇甘珠庙村小西沟处上坟导致失火，过火林地为防护林面积86亩为杲金荣、战立新林地。   3、谅解书三份证实，被告人韩国栋与林西县统部镇甘珠庙村十五组村民及战立新、杲金荣达成补种协议，被害人均对韩国栋的行为谅解，请求法院从轻处罚。   4、林西县司法局提供的调查评估意见书证实，韩国栋平时表现良好，对其可适用非监禁刑。   （二）物证----打火机一把证实，被告人韩国栋作案时用的工具。   （三）现场勘查笔录、现场图及现场照片、调查结果证实，被告人韩国栋在林西县统部镇甘珠庙村小西沟处上坟导致失火，失火面积为236亩，其中林地面积86亩，非林地面积150亩，过火树种为樟子松1178株，榆树483株，山杏1769株，高度均为60-80公分不等。   （四）证人证言   1、证人范某的证言证实，2019年4月4日6时39分，护林员刘子悦打电话说，甘珠庙村前梁着火了。他和黄某等林业站人员一起上山灭火。他到现场后，发现有很多村民灭火，他们林业站的人员也一起灭火。火灭后，他们等了一会看没有复燃，就下山了。是一名姓韩的男子失的火，当时，姓韩的男子也在灭火。   2、证人黄某的证言证实，2019年4月4日6时许，甘珠庙大队书记李伟给他打电话说甘珠庙村小西沟着火了，他开车去现场灭火，同时他让林业站人员立即赶往现场灭火。他到现场后火已经灭了。是一名姓韩的男子失的火，当时，姓韩的男子也在灭火。   3、证人王某的证言证实，2019年4月4日6时许，林业站的范某给他打电话说甘珠庙小西沟着火了，他和范某等人拿着灭火工具开车去现场灭火，山上有很多村民，他们到现场后火已经灭了。他们又等了一会看不会复燃，就下山了。是一名姓韩的男子失的火，当时，姓韩的男子也在灭火。   （五）被告人韩国栋的供述证实，2019年4月4日6时30分左右，他到统部镇小西沟上坟，在上坟时来了一阵风，把带火的纸吹至坟边的草上，火就着了起来。他就用木棍和扫把开始灭火，过了一会村委会的人和甘珠庙村的村民就到山上灭火，后来统部镇领导、统部镇林业站、森林公安也到现场灭火。   （六）户籍证明证实，被告人韩国栋的自然情况。   本院认为，被告人韩国栋因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予以支持。辩护人提出的，被告人在诉讼过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人均对被告人韩国栋的行为表示谅解，相应的减轻了社会危害性，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，应予以采信。结合林西县司法局调查评估意见，对被告人韩国栋判处缓刑对其所居住的地区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人韩国栋犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   二、作案工具---红黑相间一次性打火机一把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 韩清玉     二○一九年七月十九日   书 记 员 翟兴东
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1756号 起诉人：崔金平，女，1985年3月1日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。 起诉人：单宝鑫，男，1983年11月17日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。 委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 2019年6月17日，本院收到崔金平、单宝鑫的起诉状。起诉人崔金平、单宝鑫向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被起诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司2016年9月12日签订的借款合同及消除起诉人不良信用记录；2.要求被起诉人返还抵押物林权证及扣划款项；3.诉讼费用、律师费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年9月12日，起诉人因养殖需要与被起诉人签订借款合同，约定起诉人向被起诉人借款人民币50，000.00元，借款期限自2016年9月12日至2017年9月10日止，起诉人按照被起诉人要求提交了全部贷款手续及抵押物证书，但时至今日被起诉人仍未将贷款发放给起诉人。起诉人多次找被起诉人协商解决，但被起诉人始终不予返还林权证书。起诉人账户款项也被被起诉人划扣，同时将起诉人列入征信系统黑名单。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，解除权是形成权，非请求权，是只能由当事人行使的民事权利。《合同法》和《民法通则》均未赋予当事人“请求判决解除合同”的请求权，人民法院判令解除合同缺少法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。所以起诉人请求解除合同应由起诉人发起，而不应由法院解除，起诉人诉求不符合法律规定。另本案中当时向起诉人发放贷款的信贷员在起诉人起诉前因职务侵占罪被判刑刚出狱不久。本案中涉案的数额均不包含在前刑事案件中，所以本案中的被起诉人处的信贷员涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，本院认为起诉人现在起诉不符合法律规定，也不属于民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对崔金平、单宝鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  朱林光 审判员  刘 晓 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月三日 书记员  井梓懿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4145号罪犯程旭平，男，1964年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)金中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人程旭平死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币93000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2008年5月12日作出(2008)浙刑三复字第14号刑事判决，以被告人程旭平犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯程旭平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程旭平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程旭平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯程旭平减去有期徒刑八个月（刑期至2029年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3733号原告：山西力硕汽车租赁有限公司，住所地太原市长风商务区长兴南街8号阳光环球金融中心10层，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨立伟，总经理。委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。被告：吴庭斌，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市万载县。原告山西力硕汽车租赁有限公司（以下简称山西力硕）与被告吴庭斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年07月19日公开开庭进行了审理。原告山西力硕的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼。被告吴庭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西力硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失194653元；2.判令被告支付原告违约金、罚息等共计58395.9元；3.判令被告支付原告为追索债权支出的律师费损失13000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。原告陈述的事实与理由：2018年1月26日，原告与被告签署了编号为20180126-02的《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁车牌号为×××的大众途昂汽车一辆；被告分37期融租该台车，首期租金为48671元（其中包含车辆购置税、号牌登记费、车船使用税、保险费等费用），自交车之日起的租赁期限为36个月，剩余租金总额共计545076元，分36期（每期1个月）支付，每期支付租金15141元，每月于30日前支付租赁费用；租赁期满，承租方结清所有款项，融租车辆所有权转移给承租方，出租方于30日内配合完成过户；另合同约定了被告逾期支付租金、私自拆除GPS、GPS掉线、私自处分融租车辆侵害原告所有权等行为构成违约，出租方有权要求承租方立即清偿合同项下全部到期和未到期租金、违约金以及为保护和实现本合同项下权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等损失）。同日，原告将符合被告要求的车辆交付给被告，被告出具《租赁物件接收确认书》、《车辆交接确认书》。之后，被告仅按期支付3期租金，也即支付至2018年4月30日，之后未再支付任何租金，剩余租金499653元。因被告迟迟未支付租金，双方协商由原告将车辆开回，若被告仍拒不支付租金的，原告有权处置车辆。经反复协商被告仍拒不支付所欠租金，无奈之下，2018年7月23日原告将车辆以305000元价格出售。鉴于被告的行为严重违反《汽车租赁合同》约定，且给原告造成了巨大损失，原告多次索要未果，为维护自身合法权利，只能向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴庭斌未到庭，亦未提交答辩意见。根据原告提交的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：一、2018年01月26日，被告吴庭斌与原告山西力硕签订《汽车租赁合同》，约定：被告吴庭斌租赁原告所有的车牌号为×××的大众途昂轿车一辆,租期37个月，首期租金48671元，剩余租金从第二期及以后每期租金15141元，分36期还完，每期一个月，还款期限为每月30日。合同6.2.3条还约定：承租方迟延支付租金2日，出租方有权取回租赁车辆；迟延支付租金10日的，出租方有权单方面解除合同并不承担任何违约责任。承租方还应当按每期应缴纳租金的5%支付违约金；14.2.2条约定，承租方逾期10日未缴纳租金或者其他费用的，出租方有权单方面解除合同；14.4条约定，出租方单方面解除本合同的，仍有权向承租方主张各种违约金；15条约定，承租方违约的，出租方有权同时采取下列一项或多项救济措施：要求承租方立即清偿本合同项下的全部到期和未到期租金、迟延违约金及其他费用；解除合同；收回租赁车辆；要求承租方承担出租方为保护和实现本合同项下权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等损失，承租方应无条件支付）。同日，被告签订送达地址确认书；二、2018年01月26日，被告吴庭斌向原告签署租赁物件接收确认书及车辆交接确认书，确认收到×××号车辆；三、合同签订后，原告收到被告吴庭斌支付的首期租金48671元、以及3期的租金45423元。后被告逾期开始不支付租金，原告将车辆开回；四、2018年07月23日，原告将车辆以305000元价格出售；五、2019年06月24日，为实现债权，原告委托律师向山西赛诺律师事务所交纳律师代理费13000元。原告起诉前申请诉前财产保全，支出保全费1850元。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、机动车注册登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、《租赁物件接收确认书》、《车辆交接确认书》、机动车驾驶证、光大银行电子回单3张、车辆买卖合同、中国农业银行账户交易明细单、律师代理费增值税发票、民事裁定书（财产保全）、人民法院诉讼费专用发票、送达地址备案书。本院认为，原告与被告吴庭斌签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告交付车辆，被告应当按照约定支付租金。本案中，被告吴庭斌仅支付首期租金及后续3期租金，未按合同约定支付租期内其他租金，构成违约。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》的约定：承租方违约的，出租方有权同时采取下列一项或多项救济措施：要求承租方立即清偿本合同项下的全部到期和未到期租金、迟延违约金及其他费用；解除合同；收回租赁车辆；要求承租方承担出租方为保护和实现本合同项下权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等损失，承租方应无条件支付）。原告取回租赁车辆，以行为表示解除合同。被告吴庭斌全部未付租金为499653元，原告后期处置车辆价款为305000元，故原告要求被告赔偿损失194653元（499653元-305000元=194653元）的诉求，本院予以支持。被告吴庭斌经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法判决。关于原告主张的违约金、罚息，根据合同约定：承租方迟延支付租金2日，出租方有权取回租赁车辆；迟延支付租金10日的，出租方有权单方面解除合同并不承担任何违约责任。承租方还应当按每期应缴纳租金的5%支付违约金。该约定的违约金过高，原告酌情按照全部损失的30%计算，属于对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持，金额确定为58395.9元（计算方式194653元*30%=58395.9元）。关于对原告主张的律师费13000元，根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及原告提交的律师费增值税发票，本院对该项主张予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴庭斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西力硕汽车租赁有限公司损失194653元、违约金58395.9元、律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，保全费1850元，由被告吴庭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二O一九年七月三十一日书记员 郝小娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2561号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某，男，因本案，于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。      被告人彭某某，男。2011年1月26日，因盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判决处有期徒刑一年十个月。2014年4月9日，因故意伤害罪被广东省东莞市第三人民法院判决处有期徒刑一年五个月，2015年4月24日刑满释放。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2529号起诉书，指控被告人刘某某、彭某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某、彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月15日19时许，被告人刘某某、彭某某来到被害人彭某兵的家--龙岗区住宅楼604房，刘某某用携带随身带的钥匙打开604房，进入房内盗窃了一条黄金项链和一条银项链（经鉴定价值人民币377元），彭某某也进入该房内盗窃了二件西服（经鉴定共价值人民币670元）继续站在楼梯口望风。      完成偷盗后两人逃离并将部分赃物变卖共同花费。      2019年3月19日12时许，被告人刘某某、彭某某在福建省福清市被抓获，并当场在二被告人处缴获上述被盗窃的一条银项链、二件西服。另查明，一条银项链、二件西服已发还给被害人彭某兵。                  本院意见              被告人刘某某、彭某某的行为构成盗窃罪，均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另被告人彭某某系累犯，具有从重情节。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人彭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院在量刑上予以区分。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年七月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3829号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1003号原告：杜忠富，男，1966年1月2日出生，汉族，无业，确认送达地址内蒙古自治区包头市土。被告：康志林，男，1957年11月23日出生，汉族，土右旗信用社退休职工,确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告杜忠富与被告康志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜忠富到庭参加诉讼，被告康志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告杜忠富向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息576000元（以借款本金40万元为基数，按照月利息2分计算，从2013年4月1日起至2019年5月1日止），以后利息利随本清；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年3月29日，被告因资金周转困难向原告借款本金40万元，口头约定月利息2分，未约定还款期限。被告当时向原告写下借款单。被告借款后，以现金支付、酒水抵顶等方式共偿还原告借款利息187000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告康志林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，但电话答辩认可借款金额，认可双方口头约定月利息2分。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年3月29日，被告因资金周转困难向原告借款本金40万元，原告将借款40万元转账支付于被告，口头约定月利息2分，未约定还款期限。被告向原告写下借款单。被告借款后，借款本金40万元一直未偿还。2013年3月29日之前的利息已结清，后被告以现金支付、酒水抵顶等方式偿还原告2013年3月29日至2016年3月30日期间的部分利息，经原、被告结算，被告尚欠2013年3月29日至2016年3月30日期间的利息183100元，2016年3月30日以后的利息未偿还。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，原告于2019年5月27日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）内0221执保122号、122之一民事裁定书，依法查封了被告康志林所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区房屋（产权证号：×××），查封期限为三年；冻结了被告康志林在内蒙古农村信用合作联社账户（账号：×××），冻结期限为十二个月；冻结了被告康志林在内蒙古自治区××区农村商业银行的股金账户（×××），冻结期限为十二个月；查封了原告杜忠富所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗房屋（产权证号：×××），查封期限为三年。上述事实,有原告的陈述及原告提供的借条原件一份、欠条六分予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告康志林与原告杜忠富之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告康志林偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息按月息2分计算的诉讼请求，本案虽未书面约定利息，但原告称口头约定月息2分，被告在电话答辩中认可口头约定月息2分，且原告出示的6份利息结算欠条中亦能证实当时的利息约定情况，月利息2分的约定符合法律规定，故对原告主张本案借款利息按月息2分计算予以支持。关于原告主张的利息数额应当分段认定：原告向法庭出示的6份利息结算欠条显示被告尚欠原告2013年3月29日至2016年3月30日期间的利息为183100元，因原告诉请利息是从2013年4月1日起算，系原告自行处分权利，故应将2013年3月29日至2013年3月31日期间的利息800元（400000元×2%÷30天×3天）予以核减，本院认定被告欠原告2013年4月1日至2016年3月30日期间的利息为182300元（183100元-800元）；2016年3月31日之后的利息应以借款本金400000元为基数，按照月利息2分予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告康志林于本判决生效后十日内偿还原告杜忠富借款本金400000元及相应利息（分段计算利息：1、2013年4月1日至2016年3月30日期间的利息款为182300元；2、以借款本金400000元为基数，按月息2分计算，自2016年3月31日起至借款本金还清时止，利随本清）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元、保全费5000元（原告已预交），由被告康志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年七月二十三日书记员 侯 禹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初938号 原告：刘嘉荣，男，1997年2月14日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：宾建连，女，1999年7月5日出生，汉族，广西藤县人，原住广西藤县金鸡镇旺国村二十二组16号，现住广东省佛山市南海区。 原告刘嘉荣与被告宾建连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 原告刘嘉荣诉称，原告刘嘉荣与被告宾建连是朋友关系，被告因生活及生意资金周转需要于2016年4月14日向原告借款25000元，约定于2016年7月14日前还清，双方没有约定借款利息。但借款到期后，被告没有按时还款给原告。原告曾多次催促被告还款，但被告以资金没有回笼及周转困难为由，要求原告暂缓收回借款，至今被告没有还款给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告宾建连偿还原告刘嘉荣借款25000元及利息(利息从2016年7月14日起至还清之日止按年利率6%计算)。 被告宾建连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，虽然被告户籍地在广西藤县，但被告自2009年7月起就跟随父母生活居住并就读于广东省佛山市南海区，至原告刘嘉荣起诉时被告已在广东省佛山市南海区居住超过九年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然被告宾建连的住所地是广西藤县，但被告于2009年7月起一直居住在广东省佛山市南海区西樵镇大同柏山村西二区75号，该事实有被告向本院提供的佛山市南海区西樵镇大同社区居民委员会出具的《证明》一份予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告宾建连对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年六月十二日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。