广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1621号原告：粟多成，男，1950年3月8日出生，汉族，住贵州省三穗县，原告：谢碧莲，女，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省三穗县，委托诉讼代理人：陈永梅、邱超劲，广东千度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100662829723N。负责人：吴启凤。委托诉讼代理人：吴新宇，该公司职员。被告：游君，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，被告：刘其勇，男，1985年12月10日出生，土家族，住贵州省三穗县，原告粟多成、谢碧莲与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、游君、刘其勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告粟多成、谢碧莲的委托诉讼代理人陈永梅、被告游君到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城分公司”）、刘其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告粟多成、谢碧莲向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付赔偿款合计1408405元（其中丧葬费46785元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费452970元、交通费2400元、住宿费6750元、精神损害抚慰金80000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日20时53分，被告游君驾驶渝Ｆ×××**小型普通客车沿273省道由东往西（由白石往合水方向）行驶273省道39KM+300M与663乡道相交（合水瑶村路口），在实施左转弯通过路口驶往瑶村的过程中，遇被告刘其勇驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘粟永柏沿273省道由西往东驶至，小型普通客车车身右侧与无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成粟永柏当场死亡、刘其勇受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，游君、刘其勇承担此次事故的同等责任，粟永柏无责任。渝Ｆ×××**号车辆登记车主为游君，该车在人保榕城分公司投保了机动车交通事故强制险与商业第三者责任险（100万，不计免赔），事故发生在保险期内。人保榕城分公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任，游君应对超出人保榕城分公司应承担的责任限额外的原告损失承担赔偿责任，刘其勇作为事故的同等责任人应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告人保榕城分公司未到庭，庭审前向本院提交了书面答辩意见，主要内容有：1、原告提交的银行流水未能体现资金往来是否属于工资收入，也没有缴纳社会保险记录，死亡赔偿金应该按农村居民标准计算；丧葬费按国家法定标准计算；精神损害抚慰金在我方交强险限额内全额赔付，需考虑双方过错，该项赔偿不超过20000元；两原告均为农村户籍，事故发生之日，粟多成年龄为68.67岁，应扶养11.33年，谢碧莲年龄为64.25岁，应扶养15.75年，死者的兄弟姐妹一共3人，被扶养人生活费应按农村标准计算为119148.39元；家属交通费酌定为800元；家属住宿费未提供相应的正规发票，不予认可；诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担。2、刘其勇严重醉酒且无证驾驶机动车，显然过错更大，游君的责任比例不应超过35%。3、原告为多人，请原告共同指定受领赔款的账户，在判决文书中体现，以方便判决履行。被告游君在庭审中口头答辩称，应该按照农村标准赔偿。而且死者应该也负有一部分责任，因为死者和刘其勇一起喝酒，也不劝阻还让刘其勇开车。对于丧葬费，自己已经垫付了2万元。被告刘其勇没有向本院提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方均对对方当事人的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告粟多成、谢碧莲系本案死者粟永柏的父母。2018年11月24日20时53分，被告游君驾驶车牌号为渝Ｆ×××**的小型普通客车沿273省道由东往西行驶至39KM+300M与663乡道相交处（合水瑶村路口），在实施左转弯通过路口驶往瑶村的过程中，与被告刘其勇醉酒驾驶搭乘粟永柏沿273省道由西往东行驶的无号牌普通二轮摩托车相遇。小型普通客车车身右侧与无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成粟永柏当场死亡、刘其勇受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门检测，事故发生时，刘其勇体内血液中乙醇含量为172毫克/100毫升。粟永柏遗体于2018年11月29日在佛山市高明区殡仪馆火化。粟永柏，男性，1977年9月18日出生，殁年41周岁，未婚，自2017年7月起至事故发生之日在广东普瑞凡厨卫科技有限公司工作，该公司注册地址为佛山市高明区更合镇合和大道501号。受粟永柏生前扶养的人为原告粟多成、谢碧莲。粟多成、谢碧莲共生育三名子女，另外两名是1973年4月12日出生的粟永平和1984年12月21日出生的粟永超。2018年12月13日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第4406081201800002951号《道路交通事故认定书》，认定此次事故发生的原因是游君驾驶机动车在实施左转弯时，未履行安全观察义务让直行车辆先行，刘其勇醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，疏忽大意，对危险情况没有及时发现并采取有效处置措施，且驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔。鉴于游君、刘其勇实施的交通行为对该起道路交通事故发生和损害后果所起的作用以及过错的严重程度相当，认定游君、刘其勇分别承担此次事故的同等责任，死者粟永柏无责任。另查明，渝Ｆ×××**号车辆登记车主为游君，该车在被告人保榕城分公司投保了机动车交通事故强制险与商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔率。两险种的保险期间均为2018年6月8日至2019年6月7日，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告游君向原告支付了20000元用作死者的丧葬费用，被告刘其勇和人保榕城分公司尚未对此次事故作出过赔偿。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷案件中，同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告游君、刘其勇分别承担此次事故的同等责任。公安交警部门作出的责任认定客观、公正，本院应予采信。但事故责任认定不等同于损失赔偿责任划分，死者粟永柏生前作为完全民事行为能力人，应当预见醉酒驾车容易引发交通事故，却仍然乘坐刘其勇醉酒驾驶的二轮摩托车，对损害后果的发生具有过错，应当承担一定的责任。根据公安交警部门的责任认定及事故各方当事人的过错程度，本院确定本案民事损害赔偿责任为游君承担50%责任、刘其勇承担35%责任，死者粟永柏自负15%责任。人保榕城分公司关于游君的责任比例不应超过35%的辩解意见没有事实与法律依据，本院不予支持。游君驾驶的渝Ｆ×××**号车辆在人保榕城分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险及限额为100万元第三者责任险及不计免赔，故人保榕城分公司在该车辆的强制责任险限额内承担原告因交通事故造成粟永柏死亡的各项合理损失的全部赔偿责任，在商业第三者责任险限额内赔付应由游君承担的剩余损失的50%。游君向原告垫支的20000元应视为代人保榕城分公司在商业三者险的赔偿限额内垫付的赔偿费用。关于赔偿的具体数额，根据双方的诉辩意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因此次交通事故的各项损失为：1、死亡赔偿金。广东普瑞凡厨卫科技有限公司出具的工作证明足以证实死者粟永柏事故发生前已在佛山市工作居住满一年，其经常居住地、生活来源地、生活消费地等均在城市，本院对原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张予以支持，对被告人保榕城分公司、游君提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金以2017年广东全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，即40975元/年×20年=819500元；2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，即93569元/年÷12月/年×6个月=46784.5元；3、被扶养人生活费。原告主张按照2017年广东省城镇居民人均消费支出30198元/年计算，但二原告均生活在农村地区，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地即广东省2017年农村居民人均消费支出13200元/年计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。事故发生之日，粟多成年龄为68周岁，谢碧莲年龄为64周岁，被扶养人生活费费应为13200元/年×12年÷3+13200元/年×16年÷3=123200元。原告主张被扶养人生活费应分别计算13年和17年，没有法律依据，对超出部分，本院不予支持；4、交通费。原告主张交通费为2400元，但提供的交通费发票合计金额为1678.07元，超出该金额的部分本院不予支持。被告人保榕城分公司辩称交通费应酌定为800元，因原告提供了交通费发票，且原告往返贵州、广东两省处理丧葬事宜，800元显然不够支出交通费用，故对该辩解意见不予采纳；5、住宿费。原告主张住宿费为6750元，但未提供票据，考虑到原告奔赴异地处理丧葬事宜必然产生住宿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合死者亲属的住址、人数和办理丧葬事宜的时间，本院酌定住宿费为3000元；6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为80000元，游君辩称死者应自负一部分责任，人保榕城分公司辩称双方都有过错，精神损害抚慰金不应超过20000元。因死者粟永柏壮年身亡，二原告老年丧子，遭受严重的身心痛苦和精神打击，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持。但死者粟永柏对损害事实和损害后果的发生有一定过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。根据侵权人在本次事故中的过错程度、事故给原告造成的精神损害后果，结合受诉法院所在地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金为60000元。上述死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、被扶养人生活费123200元、交通费1678.07元、住宿费3000元、精神损害抚慰金60000元，合计1054162.57元，被告人保榕城分公司应在交强险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及其它各项损失中的110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失944162.57元的50%即472081.29元，扣除被告游君垫付的20000元，商业三者险部分还应赔偿452081.29元。扣除交强险赔付的金额后，原告剩余损失944162.57元的35%即330456.9元由被告刘其勇赔偿，剩余损失的15%即141624.38元由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告粟多成、谢碧莲精神损害抚慰金和其它损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告粟多成、谢碧莲损失452081.29元。被告游君代为垫付的20000元可以向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司主张返还；三、被告刘其勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告粟多成、谢碧莲损失330456.9元；四、驳回原告粟多成、谢碧莲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17476元，减半收取8738元（原告已预交），由原告粟多成、谢碧莲负担899元，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担4710.5元，被告刘其勇负担3128.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、刘其勇负担的诉讼费于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年七月九日书记员  陈俊杰