内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1242号上诉人（原审被告）：吴利林，男，1965年11月2日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯倩妮，内蒙古鸿举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭旺，男，1964年2月22日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人吴利林因与被上诉人郭旺买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴利林上诉请求：一、判令撤销科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3365号民事判决书将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。1、上诉人和被上诉人之间不存在直接的买卖关系。在本案中，上诉人和被上诉人之间并不存在直接的买卖合同关系，而是被上诉人为案外人孙某某提供钢材，而后孙某某将涉案17、18号楼转包给上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在原审认定具有买卖关系。2、被上诉人已经履行完毕给付钢材款的义务。对于被上诉人称上诉人所欠其95万元钢材款，上诉人已经通过永茂房地产开发有限公司在建的二期楼房向被上诉人抵顶的方式给付完毕，被上诉人在开五方会议（永茂集团、吴利林、长春建设股份有限公司、孙某某、被上诉人郭旺及同事梁懿琼）时在场并已经同意用永茂的楼房抵顶钢材款，故上诉人当时即给永茂出具了95万的工程款收据。被上诉人现又向上诉人主张钢材款，属重复主张。孙某某不出庭不能查明案件主要事实。因孙某某与被上诉人之间实际发生了钢材买卖关系，而上诉人在原审中也举出证据证明孙某某的工程欠款已经结清，故即使上诉人为被上诉人出具了借条，但因上诉人和被上诉人之间未发生实际的钢材买卖关系，也因上诉人有证据证明孙某某的工程欠款己经结清，故在孙某某不亲自出庭陈述案件事实的情况下，无法查清案件主要事实。被上诉人通过非法手段已经占有上诉人永茂的四套房屋，现上诉人正在向有管辖权的公安机关报案，四套房屋的价格也己经远超被上诉人的起诉金额，现被上诉人又通过诉讼要求上诉人履行给付钢材款的义务，己经构成虚假诉讼，上诉人也保留追究其虚假诉讼的刑事责任。郭旺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。郭旺向一审法院起诉请求：请求法院判决被告立即给付钢材款及保证金共计1430000.00元。原告在诉讼过程中，撤回要求被告给付300000.00元保证金的诉讼请求。事实与理由：2011年8月起原告为永茂小区二期13#、14#、15#、17#、18#楼建设工程供应钢材。应当时的施工人要求，原告交纳了300000.00元合同保证金。2011年11月，当时的施工人将永茂小区二期13#、14#、15#、17#、18#楼建设工程权利义务整体转让给被告。由于被告所挂靠的施工资质数量繁多，故此原告要求被告个人承担给付钢材款义务，被告同意后为原告出具了欠款证明，同意其个人承担偿还货款及保证金的义务。经原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2011年原告为永茂小区二期工程供应钢材，后经结算被告欠原告钢材款1130000.00元，被告于2012年5月3日为原告出具借据一枚。上述欠款被告至今未给付。一审法院认为，原告郭旺与被告吴利林之间因买卖合同形成的债权债务关系成立，被告欠原告钢材款的事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，予以支持。被告吴利林辩解其不欠原告钢材款，但没有提供充分的证据证明，故对被告的辩解理由不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴利林给付原告郭旺欠款1130000.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8835.00元，由被告吴利林负担7485.00元，由原告郭旺负担1350.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人提交新证据1、2012年5月3日形成的欠据一枚（复印件），证明：经永茂、吴利林、长春建设、孙某某、郭旺和郭旺的同事都在场的情况下，决定用永茂二期的楼房抵付钢材款95万。当时郭旺对这个事实是认可的，所以上诉人为永茂出具了95万的这个欠据并冲抵了永茂应付上诉人的95万工程款。这是属于已经债权人同意的，这个债务转移即使被上诉人想要主张钢材款也应向永茂主张。被上诉人质证认为：上诉人在一审并没有出示该份证据，现在出示属于不符合法律规定。对真实性、合法性及关联性均有异议。该份证据是复印件。第二点是该份证据是吴利林所出具的欠据向谁出具的不知道。与本案无关。新证据2、反馈回执单（原件）、授权委托书和情况说明（复印件）。证明：被上诉人联系黑社会性质的组织，将上诉人的4套房屋从小贷公司赎回并非法占有处理。非法占有的房屋价值已经远远超过了这个被上诉人的起诉金额。现在被上诉人已经涉嫌犯罪，上诉人正在向有管辖权的公安机关报案，并且应该按可能是涉嫌涉黑或者是所以等待公安机关依法处理。被上诉人质证：对三份证据的真实性均有异议，因为这个反馈回执单并没有公安机关的公章。对证明的问题也有异议。被上诉人并没有转卖过上诉人的房屋。新证据3证人杨某某出庭作证，证人证明：“钢材款和保证金款存在。永茂多次在会议上也说过此款。诉讼双方都确认过。对于以后怎么协商怎么还我只知道一点点。他们俩都有条那我详细日期记不太清了。”上诉人质证认为：申请证人出庭主要是用它来佐证欠据的形成的事实和原因。并且永茂已经将这个95万入账。未向吴利林给付95万的工程款。郭旺不去永茂配合房子的过户情况。被上诉人质证认为：真实性有异议。证人证言前后矛盾，经被上诉人询问。证人所述，被上诉人根本没有拿房的。后又经上诉人询问又拿房子，前后矛盾。本院认证如下：对证据1，因该份证据为复印件，且被上诉人不予认可，故对该份证据不予采信。对证据2，因未能提供公安立案通知书等有关材料，故对该份证据亦不予采信。对证据3，证人证言，前后所述相互矛盾，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭旺与吴利林之间因买卖合同形成的债权债务关系成立，上诉人欠被上诉人钢材款的事实清楚，证据充分。故上诉人要求被上诉人给付欠款的诉讼请求成立，一审法院予以支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，吴利林辩解其不欠被上诉人钢材款，一审中及二审中提交的证据都不能充分证明其主张，故对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，吴利林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17670.00元，由吴利林负担。本判决为终审判决。审判长 李 雁 北审判员 石  莹审判员 张  雷二〇一九年七月二十五日书记员 赵阿如汗