重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5043号 原告：罗玉碧，女，1959年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 原告：李乾波，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。 被告：但久碧，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道文龙街道开发区二级车站内，统一社会信用代码915002227094610746。 法定代表人：陈志中，执行董事。 委托诉讼代理人：文静，男，公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222903494136C。 负责人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。 原告罗玉碧、李乾波与被告但久碧、重庆汽车运输集团綦江有限责任公司（以下简称渝运綦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月25日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗玉碧、李乾波及其委托诉讼代理人黄亨华，被告但久碧，被告渝运綦江公司的委托诉讼代理人文静，被告人保财险綦江支公司的委托诉讼代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉碧、李乾波向本院提出诉讼请求：判决被告人保财险綦江支公司支付交强险110000元后，由被告但久碧、渝运綦江公司赔偿死亡赔偿金、安葬费、误工费共736216元的50％即368108元，被告人保财险綦江支公司在保险责任范围内承担相应责任。事实和理由：原告罗玉碧的丈夫李开炳，即原告李乾波的父亲。2018年9月16日6时57分许，李开炳驾驶渝BXXX**两轮摩托车从家里到三江敬老院（三洞桥往雷神店方向）上班，行驶至重庆市綦江区国道210线1923公里＋800米处越过公路中心黄色实线进入三江敬老院过程中，被告但久碧驾驶的渝BXXX**大型客车右前侧与李开炳驾驶的渝BXXX**二轮摩托车相撞，致两车受损、李开炳死亡的交通事故。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队于2018年10月30日作出第500222120180000117号道路交通事故认定书，认定被告但久碧驾驶的渝BXXX**大型客车超过限速标志标明的最高时速，认定李开炳承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告没有支付任何赔偿费用。李开炳因交通事故死亡后，死亡赔偿金为697780元（34889元/年×20年），丧葬补助费为36636元（6106元/月×6月），处理事故的误工损失为1800元（3人×200元/天×3天），共计损失736216元。被告渝运綦江公司所有的渝BXXX**车虽在本次交通事故中没有被认定承担责任，但被告但久碧驾驶BXXXX1车超速行驶也是发生本次交通事故的原因之一，依法应承担民事赔偿责任，依照交强险条例规定，被告人保财险綦江支公司应支付交强险110000元。以上赔偿费用，三被告均未支付。为此，依照侵权责任法等规定提起诉讼，请求判决支持二原告的前述诉讼请求。 被告但久碧辩称，其是渝运綦江公司的员工。其同渝运綦江公司答辩意见一致。 被告渝运綦江公司辩称，其对事故事实没有异议。公安机关交通管理部门对本案事故责任划分已经作出认定，李开炳承担事故全部责任，其车方不承担责任。原告陈述但久碧存在超速，公安机关交通管理部门已认定超速与本案事故发生没有因果关系。经公安机关交通管理部门协调，其在事故认定书作出前预付原告丧葬费35444.5元。其在此次事故中不承担责任，其支付的超出交强险无责赔付限额11000元部分，其有权要求原告返还。 被告人保财险綦江支公司辩称，其对交通事故发生经过及责任认定无异议。但久碧事故时驾驶车辆是渝运綦江公司在其处投保交强险和30万元的商业三者险，未购不计免赔险。其没有垫付费用。由于但久碧在本次事故中不承担责任，其依据交强险条例以及交强险条款的规定，其仅在无责死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，其它损失应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日6时57分许，李开炳（公民身份号码510XXXXXXX********）驾驶渝BXXX**普通二轮摩托车从三江三桥洞往雷神店方向行驶，行驶至重庆市綦江区国道210线1923千米＋800米处越过公路中心黄色实线，与相对方向车道内但久碧驾驶的渝BXXX**大型普通客车相撞，造成二车受损、李开炳死亡的交通事故。 重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队于2018年10月30日作出《道路交通事故认定书》，该认定书载明：李开炳持有效E驾驶证；但久碧持有效A1A2驾驶证；渝BXXX**车，初次登记日期：2005年9月30日，检验有效期止：2012年4月21日，呈注销状态，无交强险及商业险，机动车所有人：李开炳；渝BXXX**车，初次登记日期：2017年4月26日，检验有效期止：2019年4月30日，有交强险及商业险，机动车所有人：渝运綦江公司；现场位于綦江区三江养老院路段，道路呈南北走向，北往綦江方向，南往雷神店方向，西面是山壁，东面是三江养老院，道路为沥青路面，中心有单黄实线，路面完好、潮湿；李开炳驾驶未经检验的机动车超过规定时速在事故路段越过公路中心黄色实线，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……。”之规定，其过错是造成此次道路交通事故发生的全部原因；但久碧驾驶机动车超过规定时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……。”之规定，但其行为与此次道路交通事故的发生无直接因果关系；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，李开炳承担此次道路交通事故全部责任；但久碧不承担此次道路交通事故责任。李乾波对前述认定书有异议并提出复核申请，重庆市公安局交通管理局于2018年11月23日出具《道路交通事故复核结论》决定予以维持。 事故中，李开炳头部撞击渝BXXX**车前挡风玻璃右下侧位置，事故路段限速20km/h。重庆市安心交通事故司法鉴定所受重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队委托对渝BXXX**、渝BXXX**车行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能及车速作鉴定并对事故路段的弯道半径、纵坡、横坡作鉴定，鉴定意见分别为：渝BXXX**车行驶、传动、转向和制动系统性能有效；事故发生前渝BXXX**车行驶、传动、转向和制动系统性能有效；渝BXXX**车在事发时的行驶速度应为37km/h，渝BXXX**车在事发时的行驶速度应为38km/h；事发路段弯道半径约76m，綦江方向往雷神店方向为上坡，雷神店方向往綦江方向为下坡，事发路段纵坡坡度范围为6.1％～8.7％，雷神店方向往綦江方向属弯道外侧，綦江方向往雷神店方向属弯道内侧，弯道外侧高，弯道内侧低，事发路段横坡坡度范围为3.8％～10.5％。重庆市綦江区公安局物证鉴定所对李开炳进行尸表检验及死因分析，鉴定意见为：李开炳符合重型颅脑损伤死亡。渝BXXX**车行车记录仪视频记载：渝BXXX**车事故发生前停靠公交站点后于06:56:13起步，对向车道有一辆公交车行驶在李开炳驾驶的渝BXXX**车前方，渝BXXX**车出现及消失在行车记录仪视频（车辆行驶前方）的时间分别为06:56:24（接近06:56:25）、06:56:26。 罗玉碧系李开炳配偶，李乾波系李开炳子女。李开炳出生于1956年11月14日，为农村户籍。事故发生前一年，李开炳在重庆市綦江区文龙街道九龙大道62号10幢7-6居住，并在重庆市綦江区三江街道中心养老院工作。 事故发生时，渝BXXX**车系渝运綦江公司所有，但久碧系渝运綦江公司员工，该车在人保财险綦江支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额30万元，未投保不计免赔。商业三者险保险条款约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5％的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10％的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15％的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20％的事故责任免赔率。事故发生后，渝运綦江公司于2018年9月19日垫付李开炳亲属35444.5元。 庭审中，但久碧、渝运綦江公司、人保财险綦江支公司对罗玉碧、李乾波主张损失的意见为：死亡赔偿金按照农村居民标准计算，认可误工损失1800元，丧葬费根据原告的请求依法认定。 前述事实，有道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录、行驶证、驾驶证、询问笔录、司法鉴定意见书、检验报告、鉴定书、视频、房产证复印件、抵押合同复印件、道路交通事故复核结论、收条、报案记录（代抄单）、交强险条款、证明、工资表复印件、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。 本院认为，自然人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。但久碧因执行工作任务驾驶渝BXXX**车过程中发生涉案交通事故，本案争议焦点在于但久碧的用人单位即被告渝运綦江公司对李开炳在涉案交通事故中死亡是否应当承担侵权责任，具体评析如下： 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。公安机关交通管理部门作出涉案《道路交通事故认定书》认定：李开炳驾驶未经检验的渝BXXX**车超过规定时速在事故路段越过公路中心黄色实线，其过错是造成此次道路交通事故发生的全部原因；但久碧驾驶渝BXXX**车超过规定时速行驶的违法行为与道路交通事故的发生无直接因果关系，但久碧不承担此次道路交通事故责任。结合本案相关证据，本院认为公安机关交通管理部门作出的前述交通事故事实及责任认定，证据确实充分，责任认定并无不当。虽然涉案《道路交通事故认定书》在本案诉讼中可以作为民事侵权责任认定的证据使用，但是交通事故责任认定与民事侵权责任认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任不能简单等同于民事侵权责任。本案中，事故路段限速20km/h，但久碧事发前驾驶渝BXXX**车停靠站点后车辆起步处于加速过程，经鉴定渝BXXX**车事发时行驶速度应为37km/h，但久碧驾驶机动车存在严重超速，李开炳驾驶普通二轮摩托车与但久碧驾驶大型普通客车相撞过程中，李开炳头部撞击大型普通客车前挡风玻璃右下侧位置，经鉴定李开炳符合重型颅脑损伤死亡，但久碧超速驾驶的行为在一定程度上加重了撞击力度，在没有相反证据推翻的情形下，应当认定但久碧超速驾驶的过错行为与李开炳在涉案事故中死亡之间存在一定的因果关系，但久碧的用人单位渝运綦江公司应当承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。李开炳驾驶未经检验的渝BXXX**车超过规定时速在事故路段越过公路中心黄色实线导致本案事故发生，李开炳对自身损害的发生具有重大过错，应当减轻渝运綦江公司的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确定由渝运綦江公司承担10％的赔偿责任。 渝BXXX**车在人保财险綦江支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉案李开炳死亡的事故损失应由人保财险綦江支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；交强险赔偿后不足部分中由渝运綦江公司按照前述责任比例应承担部分，由人保财险綦江支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由渝运綦江公司赔偿。 对于涉案李开炳死亡事故损失，结合原告的主张及证据，本院认定如下： 1.死亡赔偿金。李开炳事故发生前在城镇连续居住满一年且有稳定收入来源，其死亡赔偿金可以参照城镇标准计算。李开炳生于1956年11月14日，因本案事故死亡时已年满61周岁，故对死亡赔偿金依法确定为662891元（34889元/年×19年）。 2.丧葬费。原告主张丧葬费36636元，未超过依法计算金额，本院予以支持。故对丧葬费确定为36636元。 3.误工损失1800元。 前述损失共计701327元，应由人保财险綦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；交强险赔偿后不足部分591327元（701327元－110000元）中渝运綦江公司应承担部分59132.7元（591327元×10％），应由人保财险綦江支公司在商业三者险限额范围内赔偿56176.07元[59132.7元×（1－免赔率5％）]），应由渝运綦江公司赔偿2956.63（59132.7元－56176.07）。本案中，抵扣渝运綦江公司已付35444.5元，人保财险綦江支公司在交强险和商业三者险限额范围内直接赔偿原告133688.2元（110000元＋59132.7元－35444.5元）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告罗玉碧、李乾波损失共计133688.2元，于本判决发生法律效力后20日内付清； 二、驳回原告罗玉碧、李乾波的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4236元，由原告罗玉碧、李乾波共同负担2736元，由被告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司负担1500元，均限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  权珊珊 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 吉