云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复14号复议申请人伏文才，男，汉族，1992年5月12日生，大学文化，医生，师宗县人，现住师宗县。委托代理人伏琳，女，汉族，1977年10月6日生，住云南省曲靖市师宗县。特别授权代理。被执行人雷春林，男，汉族，1973年6月4日生，大学文化，教师，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。复议申请人伏文才因不服云南省师宗县人民法院（以下简称“师宗法院”）（2019）云0323执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。师宗法院在执行伏文才申请执行雷春林民间借贷纠纷一案中，对被执行人雷春林在中国农业银行的工资账户62×××78予以冻结。之后雷春林提出请求留取基本生活费每月主动交纳3000元到执行法院执行款账户上作为执行案款，直至交纳完案件全部执行标的53092元，请求法院解除对该账户的冻结。师宗法院于2019年4月3日作出（2019）云0323执53号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人雷春林在中国农业银行62×××78账户内存款人民币53092元的冻结。申请执行人伏文才不服该裁定，于2019年4月15日向师宗法院提出执行异议。2019年5月23日，师宗法院作出（2019）云0323执异3号执行裁定书，裁定驳回伏文才的异议申请。伏文才不服该裁定，向本院申请复议。师宗法院查明，异议人伏文才与被申请人雷春林民间借贷纠纷一案，经师宗法院主持调解异议人伏文才与被申请人雷春林达成调解协议并制作（2018）云0323民初1782号调解书，双方签收了民事调解书。后被执行人雷春林未能自觉履行调解书确定的给付义务，经异议人伏文才申请，师宗法院于2019年1月11日立案执行。师宗法院于2019年2月13日作出（2019）云0323执53号之一执行裁定书，对被执行人雷春林在中国农业银行62×××78账户中的存款冻结至53092元，冻结期限十二个月。2019年3月21日，被执行人向师宗法院提出申请请求本院解除对被执行人上述银行账户的冻结。经师宗法院执行人员的走访调查，于2019年4月3日作出（2019）云0323执53号之二执行裁定书，解除冻结被执行人雷春林在中国农业银行62×××78账户中的存款。2019年4月15日，异议人伏文才向师宗法院提出执行异议。另查明，异议人伏文才已领取了执行案款9000元。被冻结银行账户系被执行人工资发放账户。师宗法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，经被执行人申请，解除冻结被执行人雷春林工资发放账户是为保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，且被执行人雷春林也向师宗法院书面保证其将按照每月缴纳3000元案款，如未按时缴纳可直接冻结其工资账户。师宗法院在解除对被执行人银行账户冻结后被执行人已按时缴纳案款。故师宗法院认为，异议人伏文才的异议请求无事实和法律依据，异议不能成立。复议申请人伏文才向本院申请复议称，第一，人民法院未经复议申请人同意擅自解除对被执行人银行账户的冻结，严重损害了复议申请人的合法权益。本案中，未出现法定解除冻结的情形，被执行人也未提供担保且未经复议申请人同意，人民法院擅自解除冻结，导致已经执行的冻结款项失去控制，严重损害了复议申请人的权利。第二，被执行人要求解冻的主张不成立，人民法院将法律兜底条文作扩大解释，损害了复议申请人的合法权益。被执行人以“留存其抚养近亲属必须生活费”为由，申请人民法院解冻。这不是解冻的法定理由。法院冻结时被执行人银行账户有一万余元存款，这就说明这一万余元不是生活所需。被申请人每个月都有工资收入，足以应付生活所需还有存款，从以后的工资收入中留存一部分给其做生活费，复议申请人没有异议，但将已冻结的一万余元解冻，申请人认为不公平。被执行人每月交3000元，提供什么担保，分期未取得复议申请人同意。分期下来给复议申请人造成的利息损失又由谁来承担。第三，被执行人银行账户还有其他收入。一是每月乡镇补贴500元，每季度发一次；二是扣留30%绩效工资，于每年年底前支付。综上，请求人民法院撤销（2019）云0323执异2号执行裁定书，继续冻结雷春林在中国农业银行62×××78账户。本院查明事实与师宗法院查明事实一致。另查明，2019年3月6日，师宗法院对雷春林的银行账户提起查询，涉案账户余额为6082.35元。2019年3月21日，被执行人雷春林向师宗法院提出申请，认为其每月工资为5000元，因抚养小孩、赡养父母需要维持生活，愿每月向法院账户汇入2500元作为执行案款，剩余的2500元作为全家人的生活保障。经执行人员多方做工作，被执行人自愿每月交纳3000元作为执行案款用于履行生效法律文书确定的义务。师宗法院经审查后认为，因需为被执行人雷春林留存抚养近亲属必需的生活费，且被执行人雷春林自愿承诺自2019年2月起算，每月主动交纳人民币3000元到师宗法院执行款账户用于履行生效法律文书确定的义务，遂于2019年4月3日作出裁定解除涉案账户。本院还查明，2019年3月6日，师宗法院对雷春林的银行账户提起查询，涉案账户余额为6082.35元。2019年4月25日，师宗法院向伏文才发放执行案款6000元；2019年4月29日，雷春林向师宗法院执行款账户汇入3000元，申请执行人伏文才的代理人伏琳于2019年5月5日领取；2019年6月10日，雷春林向师宗法院执行款账户汇入3000元，申请执行人伏文才的代理人伏琳于2019年6月11领取；2019年7月1日，雷春林向师宗法院执行款账户汇入3000元，申请执行人伏文才的代理人伏琳于2019年7月2日领取；2019年7月23日，雷春林向师宗法院执行款账户汇入3000元，申请执行人伏文才的代理人伏琳于当日领取。以上领付款记录显示，冻结银行账户时的余额6000元申请执行人已领取，此后每月申请执行人均向师宗法院执行款账户汇入3000元并及时由申请执行人领取。本院认为，在民事执行程序中保留被执行人必需的生活费用是对被执行人生存权的保障，是人民法院合法采取执行措施的具体体现。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”。这些法律规定均要求人民法院在民事执行程序中应体现以人文本以及保障生存权的精神。本案中，执行法院根据被冻结工资账户的情况提取被执行人及所抚养家属的生活必需费用，根据执行案件标的额扣留了被执行人应当履行义务部分的收入，符合法律规定。尽管申请执行人未予同意，但被执行人每月均按照确定的数额向执行法院执行款账户汇入确定的3000元执行案款，申请执行人已每月到执行法院按时领取了扣留的执行案款。截止目前，被执行人依然按照确定的履行义务及时履行自身的还款义务，并未出现可以继续冻结账户的违反情形，如被执行人未按照执行裁定书确定的每月主动交纳人民币3000元到师宗法院执行款账户用于履行生效法律文书确定的义务，申请执行人即本案复议申请人方能申请执行法院继续冻结雷春林在中国农业银行62×××78账户内的存款。故复议申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人伏文才的复议申请,维持云南省师宗县人民法院（2019）云0323执异3号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年七月三十日书记员  徐 丹