wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：金某，男，1960年5月21日出生，汉族，住扬州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金59269.73元、利息28943.37元（暂计算至2018年12月22日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）1080.01元，合计89293.11元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月17日，被告金某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月22日，被告使用该卡欠本金59269.73元、利息28943.37元、费用（还款违约金及手续费）1080.01元，合计89293.11元。被告金某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，被告金某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××41），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告金某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月22日，被告使用该卡欠本金59269.73元、利息28943.37元、费用（还款违约金及手续费）1080.01元，合计89293.11元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告金某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金59269.73元、利息28943.37元（暂计算至2018年12月22日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）1080.01元，合计89293.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，公告费600元，合计2632元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1952号之一申请执行人扬中丽。被执行人李占伟。本院在执行扬中丽与李占伟民间借贷纠纷一案中，经查，李占伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李占伟在山东费县农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款，申请控制金额为14094元，实际控制金额为161.09元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年七月三十一日书记员  彭 坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁欣，女，1979年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王博峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：苏谦，陕西丰东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郝文倩，陕西丰东律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹宏烈，男，1960年3月19日出生，汉族，住陕西省彬县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白振东，男，1957年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人梁欣、王博峰因与被申请人曹宏烈、白振东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终10343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁欣、王博峰申请再审称，（一）本案终审判决关于申请人与被申请人之间借贷有关系成立的基本事实认定缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，关于自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中被申请人应就借贷关系成立承担举证证明责任。在原审中，被申请人举证证明将65.8万元通过工商银行转账支付至李雪斌账户，但没有证明向申请人的账户支付了款项，也没有提供证据证明被申请人是受到申请人的指示将款项支付给第三人李雪斌的。因此，申请人不是借贷关系主体，不是本案适格的被告。即使申请人于2014年12月25日向被申请人出具了借条，也实际偿还了部分款项，仍然不能免除被申请人举证证明借贷关系成立的证责任。（二）原审判决适用法律错误。双方于2016年6月28日对所谓的70万元本息进行结算并重新出具了欠条，原审判决以65.8万元为本金，对申请人已支付的按年利率36%计算的利息与本金合并计算为新的本金，据此得出本金为34.141万元。但原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，重新计算的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本案的借款本金应897073元，减去已支付的675200元重新计算的本金应为221873元。梁欣、王博峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。曹宏烈、白振东提交意见称，原判决认定事实证据充分，适用法律正确。本院经审查认为,王博峰、梁欣2016年6月28日向曹宏烈、白振东出具了欠款396000元的欠条及还款计划，能够与曹宏烈、白振东原审中提供的借条复印件相互印证，加之王博峰一直在向曹宏烈、白振东还款，再结合曹宏烈、白振东原审中提交的其与王博峰之间的微信通信记录及梁欣、王博峰就70万元借款与曹宏烈签订的房地产买卖契约等情况，足以认定曹宏烈、白振东与王博峰、梁欣之间存在民间借贷关系，故原判决据以认定曹宏烈、白振东与王博峰、梁欣之间存在民间借贷关系的依据确实、充分。关于欠款数额问题，原判决根据已查明的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，确定至2016年6月28日王博峰、梁欣出具欠条及还款计划时，仍欠曹宏烈、白振东本金34.141万元未还正确。综上所述，梁欣、王博峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁欣、王博峰的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一九年七月十五日书记员  张 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民申40号再审申请人（原审被告）：须益斌，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：平锦芳，女，1973年1月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：薛珍珍，女，1989年3月18日出生，汉族，住商丘市。再审申请人须益斌、平锦芳与被申请人薛珍珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1402民初6702号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，须益斌、平锦芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  鲍文杰审判员  贺冬青二〇一九年七月十一日书记员  屈妍妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1439号 吴春燕： 关于广州市从化区人民法院与吴春燕执行受理费一案，本院已于2019年7月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5533号 原告：吴夏燕，女，1969年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛炬东,浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子文,浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈海良，男，1964年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郦兰平，女，1967年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告吴夏燕与被告陈海良、郦兰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴夏燕及其委托诉讼代理人毛炬东到庭参加诉讼，被告陈海良、郦兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴夏燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金204000元，并支付利息25800元，以后借款本金120000元自2017年4月19日起按月利率1.5%、借款本金70000元自2017年4月19日起按月利率1%，均至款还清日止计算的利息。庭审中，原告将诉请中借款本金变更为190000元，利息不变。事实和理由：自2013年起，两被告多次向原告借款，2017年4月19日，陈海良重新出具借条三份，具体如下：1、借款70000元，月利率一分；2、借款20000元，月利率1.5分，尚欠2017年4月19日前的利息7800元；3、借款100000元，月利率1.5分，另出具欠条一份，尚欠2017年4月19日前的利息18000元。另外，原告征得陈海良的同意，于2018年8月15日代被告向吴剑英偿还借款14000元，故转为陈海良向原告借款14000元，上述借款至今未还。2019年3月16日（系笔误，应为26日），郦兰平向原告出具借款190000元的借条一份，确认陈海良分三次向原告借款合计190000元。该借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 陈海良、郦兰平未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 吴夏燕围绕诉讼请求依法提交了借条四份、欠条一份及结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，陈海良、郦兰平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：陈海良、郦兰平曾系夫妻，2015年3月6日离婚。2017年4月19日，陈海良向原告出具借条三份，分别载明借款100000元，月利率1.5%，借期1年；借款20000元，月利率1.5%，借期1年，欠利息7800元；借款70000元，月利率1%，借期1年。同日，陈海良还出具欠条一份，载明欠利息18000元。后经原告催讨，郦兰平于2019年3月26日向原告出具借条一份，载明“今向夏燕借到人民币19万元正（190000）拾玖万元正”。嗣后，原告经催讨未果，遂成讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈海良未按照借条约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告要求陈海良归还借款本金190000元，并支付结欠利息25800元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郦兰平事后以出具借条的形式对借款本金190000元进行确认，其至今未归还欠款，应承担还款责任。因原告未能举证证明该债务系两被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠，故对原告要求郦兰平对陈海良所欠利息承担共同付款责任的诉请不予支持。综上所述，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。陈海良、郦兰平虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈海良、郦兰平应共同归还吴夏燕借款本金190000元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 陈海良应支付吴夏燕结欠利息25800元以及以借款本金120000元为基数按月利率1.5%、借款本金70000元为基数按月利率1%，均自2017年4月19日起至款付清日止计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回吴夏燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4747元，由吴夏燕负担210元，由陈海良、郦兰平负担4537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  俞 婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2821号 原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市中区。 法定代表人：杨天兴,公司总经理。 委托诉讼代理人：谭敏，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系公司员工。 被告：杨勇才，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司与被告杨勇才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼，被告杨勇才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告把川Ｌ×××××号车辆过户到被告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将川Ｌ×××××号车辆于2016年11月21日挂靠于原告处，被告在挂靠期内严重违反合同约定，不按规定缴纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶。被告这种不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患，原告起诉到法院，要求判如所请。 被告杨勇才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日,原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（甲方）与被告杨勇才（乙方）签订了《车辆挂靠服务协议》，约定乙方将其购置的川Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方名下。合同载明了挂靠车辆的厂牌型号、车架号、发动机号,还约定了该车辆车主虽登记为甲方，但乙方才是该车辆的实际所有权人，由乙方行使对该车辆的占有、使用、收益的权利，以及对该车行使符合协议约定的处理权。被告自主经营、自负盈亏。被告在每年度1月15日前，按每月150元的标准一次性交纳当年度服务费（代为年检、代为购买保险等），共计1800元。该协议有效期十年。2018年11月，原告向被告邮寄了律师函，并认为双方签订的《车辆挂靠服务协议》于2018年11月起解除。 另查明，川Ｌ×××××号车行驶证登记车辆类型为重型自卸货车。其机动车检验合格标志显示，检验有效期止为2017年10月，原告庭审中自述实际检验有效期截止到2018年10月，其后未检验亦未购买保险。 上述事实，有营业执照、身份证明、《车辆挂靠服务协议》、行驶证、机动车检验合格标志以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：被告将自有车辆登记在原告名下,并签订了《车辆挂靠服务协议》，该协议系双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行权利、义务。《合同法》第九十六条规定,当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。原告庭审中陈述该合同于2018年10月起解除，但未提交相应证据证明其于诉讼前通知了被告解除，被告未按合同约定履行投保和年审的义务导致原告起诉到法院诉请将案涉车辆过户到被告名下,属于选择以起诉的方式行使解除权,并不违反法律规定，本院认为双方的合同于本判决生效之日起解除。被告作为车辆的实际所有人将车辆挂靠在原告名下,依据的是双方签订的《车辆挂靠服务协议》,由于被告的违约行为导致合同解除,被告应当依法办理车辆过户手续，将车辆登记于自己名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨勇才在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川Ｌ×××××号重型自卸货车变更登记至被告杨勇才名下。 案件受理费100元,由被告杨勇才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  潘 莉 人民陪审员  张春蓉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  齐 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2812号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：杨健敏，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县 本院在审理维仕担保有限公司与杨健敏追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6672号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2224号 原告：沙付英，女，1964年7月24日出生，回族，住大名县。 被告：王艳霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住大名县。 原告沙付英与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙付英到庭参加诉讼，被告王艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沙付英向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告欠款2万元及利息；2、本案诉讼费及因诉讼发生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告户籍在，但一直在居住与原告是邻居，基于这种关系，被告于2008年6月8日因经济紧张向原告借款2万元，并书写借据一张，双方口头约定利息为每月12‰，至今尚欠2万元本金及利息拒不偿还，以致成诉。综上，原被告之间债权债务关系明确，被告拒不偿还的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护权益不受非法侵害，特依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告王艳霞未作答辩。 原告沙付英为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告沙付英身份证复印件一份，证明原告身份； 2、欠条原件一份，证明借款事实。 被告王艳霞未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论等，本院审理查明事实如下：2008年6月8日，被告王艳霞向原告沙付英借款人民币20,000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠20000元（贰万元整）王艳霞2008年6月8号”。 本院认为，被告王艳霞向原告沙付英借款，有被告出具的欠条为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告沙付英向被告王艳霞履行了出借的义务，被告在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告沙付英请求被告王艳霞偿还欠款20,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王艳霞支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，双方未约定借款利息，故被告王艳霞应当自本案起诉之日（即2019年4月10日）起按照年利率6%的标准向原告支付20,000元借款的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告沙付英借款本金20,000元及自2019年4月10日起按照年利率6%计算逾期利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王艳霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  杨兴武 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  霍瑞康 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4464号原告：郑超，男，1974年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被告：王之洪，男，1966年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，于2019年4月24日适用简易程序公开开庭审理。后因案情需要转为普通程序于2019年7月18日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款166601元及利息（从起诉之日起按年息6%计算）。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2017年6月5日，原告承包马厂污水处理厂的工程项目，并将其中的模板工程分包给被告，总计工程款450569元。2017年6月至2018年1月20日间先后共支付了317350元给被告，还欠工程款133219元。被告拿到工程款后没有支付工人工资，导致工人于2018年春节前找县住建局索要工资。经协商，原告先借款给被告将工人工资发放到位。2018年2月8日，被告向原告借款299820元。被告出具了借据后，将该笔借款用于发放工人工资。扣除原告应支付的133219元工程款后，被告尚欠原告借款166601元而拒不归还。故原告为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼请求。被告辩称：被告从原告处承接马厂污水处理厂工程中的模板工程15345.206平方米，双方约定单价为34.5元，在施工过程中被告额外承担了外架和超高支模费用94864元和179676元，依据法律规定该费用应由原告承担，故原告应付被告工程款总额为803949.607元。扣除原告已经支付的317350元和被告借款299820元后，原告尚欠被告工程款186779.6元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月5日，原、被告签订书面的施工协议，合同约定原告将马厂污水处理厂模板工程交由被告施工，单价为每平方米34元，工程量按实计算。后经实地测量，涉案模板工程量为15345.206平方米，单价调整为每平米34.5元，另外补偿被告其他费用35500元。在被告王之洪组织工人进行模板施工时，其委托卢立国协同处理工地一切事务。为了赶工程进度，经原、被告同意，将其中3200平方米模板工程交由他人施工，并在2017年8月20日，原告将96000元劳动报酬支付给实际施工人。2018年1月20日，被告出具一张收条给原告，载明被告陆续收到原告给付的工程款共计317350元。2018年春节，因被告未能支付包括卢立国在内的个人工资，经相关部门协调处理，由原告借款299870元给被告用于发放农民工工资。2018年2月8日，被告出具一张299870元借条给原告。上述事实，由原告陈述、被告答辩、协议、借条、收条、卢立国的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：关于被告称涉案工程存在增加工程量和超高支模费用，按照相关规定原告应承担该部分费用94864元和179676元。本院认为，只有在双方当事人无约定的情况下才可以适用相关规定，本案中涉案工程单价双方已经有明确约定，即每平方米34元后上调为34.5元，所以应按约定的标准计算工程款，被告要求原告给付94864元和179676元无事实和法律依据。关于涉案工程的总面积，本院认为在施工过程中为赶工程进度经原、被告一致同意将部分工程交由他人施工，且原告于2017年8月20日经结算后将他人完成的3200平方米工程报酬支付完毕，故被告的实际施工面积应扣除他人完成部分，即为12145.206平方米。综上所述，被告应得报酬为合同约定的工程款419009.607元，加上原告另行补偿的其他费用35500元，共计454509.607元。扣除原告已付工程款317350元，原告尚欠被告工程款137159.607元。现被告从原告处借款299870元已到期，双方债务相互抵销后，被告尚欠原告借款162710.393元及利息应予以偿还。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王之洪于本判决生效后十日内归还原告郑超借款162710.393元及利息（利息以162710.393元为基数，从2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元（原告已预交1816元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3632元。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  顾凤军人民陪审员  汪立超二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5021号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：徐克峰，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告徐克峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告徐克峰的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告徐克峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5494号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：魏奶护,男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄亨美，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄宏英，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与魏奶护、黄亨美、黄宏英、黄桂春金融借款合同纠纷一案中，向被执行人魏奶护、黄亨美、黄宏英、黄桂春发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10035号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏奶护、黄宏英等钱款人民币889056.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2255号 原告：杨文安，男，1976年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁阿玲。委托诉讼代理人：曹园园，女。被告：陈中勇，男，1982年1月2日出生，汉族。原告杨文安与被告陈中勇房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文安到庭参加诉讼。被告陈中勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付租金18467元及利息255元（以欠付租金自2018年8月31日暂计至12月25日）；2、判令被告支付违约金4.25万元（自2018年1月19日暂计至2018年12月25日）；3、判令被告返还物业费及暖气费3100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，其将自己位于西安市某某半岛XXX区的房屋租与被告，租期一年。租赁合同签订后，被告向其支付了半年租金。半年期满后，其多次以微信和电话形式催要剩余房租未果。2018年8月31日，被告通知其不再续租，其将房屋收回。现被告还拖欠其自2018年1月19日至8月31日的租金18467元。根据租赁合同约定，一方违约应每日按照房屋月租金5%的标准向对方支付违约金。根据该约定，被告从2018年1月19日开始一直延迟支付房租，截止2018年12月25日已产生4.25万元违约金。另，其在后来物业催交物业费和暖气费时才知道被告租住期间一直没有缴纳上述费用，其后来无奈代为缴纳共计3100元。现为维护其权益，诉至法院。被告陈中勇未答辩。经审理查明，2017年7月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于西安市某某半岛XX号房屋，租期自2017年7月20日至2018年7月19日；月租金2500元，每半年支付一次；租赁期限内的水电费、供暖费、物业管理费等由被告承担；合同第八条第（三）款及第九条a款约定，被告不按照约定日期支付租金达十日或欠交各项费用达500元，原告有权要求被告按一个月租金标准支付违约金，并可单方解除合同，收回房屋；合同第九条d款约定，被告不按约定支付租金但未达到合同解除条件的，每日按房屋月租金5%的标准支付违约金，超过十日仍未履行的，原告可以单方解除合同，并按照该条款约定要求被告承担违约责任。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了半年租金。半年期满后，经原告多次催要，被告始终再未支付房租。2018年8月29日，原告杨文安之妻XX通过微信向被告催要房屋租金，称截至2018年8月底加上之前的押金共付了6个月房租，还应再付1.85万元。2018年8月31日，被告回复表示同意，并称付款后给XXX电话。2018年9月1日，原告向物业公司补交了2017年9月至2018年8月的电梯费、物业费、生活垃圾费2124元，并将房屋收回。2018年10月27日，该房屋此后的承租人代原告清偿了2017年11月至2018年3月的暖气费740.61元。同日，XXX通过微信向该承租人转付741元。以上事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以要求支付。本案中，原、被告形成房屋租赁合同关系，被告未举证证明其清偿了2018年2月20日至8月31日期间的房租，应承担举证不能的后果。现原告请求被告支付该期间租金18467元，应予支持。双方租赁合同第九条d款约定，被告不按约定支付租金但未达到合同解除条件的，每日按房屋月租金5%的标准支付违约金，超过十日仍未履行的，原告可以单方解除合同，并按照该约定要求被告承担违约责任。现原告按照双方该约定主张违约金，符合合同约定情形，本应予以支持。但双方合同第八条第（三）款及第九条a款还约定，被告不按照约定日期支付租金达十日，原告有权要求被告按一个月租金标准支付违约金，并可单方解除合同。现考虑上述合同条款均约定了被告逾期支付租金的违约责任，且第九条d款约定的违约金明显过高，故本院对被告应承担的违约金予以调整。根据上述合同条款，被告逾期支付租金十日以内的，按照月租金标准5%计算十天共计1250元。超出该期间部分的违约金，按照合同第八条第（三）款及第九条a款以一个月租金标准计算为2500元。综上，被告共应向原告支付逾期支付租金的违约金3750元。被告应承担的违约金足以弥补原告损失，故原告主张欠付租金的利息，本院不再支持。租赁合同约定租赁期内的物业费、暖气费用均由被告承担。但从原告提交的证据反映，原告承担了该期间的电梯费、物业费、生活垃圾费2124元、暖气费740.61元，现原告依据合同要求被告支付该部分费用共计2864.61元，应予支持。原告就其主张的剩余物业费数额，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中勇于本判决生效之日起十日内向原告杨文安支付房屋租金18467元；二、被告陈中勇于本判决生效之日起十日内向原告杨文安支付违约金3750元；三、被告陈中勇于本判决生效之日起十日内向原告杨文安支付物业费、暖气费等共计2864.61元；二、驳回原告杨文安其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元、公告费600元（原告已预交），现由原告负担808元，被告负担1200元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李  涛人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会   二〇一九年七月二十五日  书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日1
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢96号 申请：吴发扩，男，汉族，1987年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市青场镇。 被执行人：刘关伟，男，1975年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行吴发扩与刘关伟民间借贷一案，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁东尤
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初892号 原告：刘连香，女，1956年11月12日出生，汉族，无业，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。 被告：邯郸市邯郸县民丰种植农民专业合作社，住所地邯郸市河沙镇小堤村人民路17号。 法定代表人：李银安，该社经理。 原告刘连香与被告邯郸市邯郸县民丰种植农民专业合作社（以下简称民丰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘连香及其委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。被告民丰合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还借款200000元及利息（主张自2017年借条出具之日至2019年1月18日利息6000元，本息合计206000元，并主张自2019年1月19日起至本金全部偿还之日利息按年息3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：民丰合作社自2013年陆续开始找刘连香借款，借款期限一年，民丰合作社给刘连香出具了借条，借款到期后刘连香主张还款，民丰合作社以无钱为由给刘连香更换了新的借条。民丰合作社分别于2017年12月25、2018年1月18日日向刘连香出具了三份借条，借款本金总计200000元，约定借款期限一年，年息为3%，约定存取自由。由于民丰合作社自2014年就开始拖欠本息，借款到期后总以无钱为由拖延付款只换借条，为维护合法权益，故诉至法院。 民丰合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘连香提交如下证据：1.刘连香身份证，证明刘连香诉讼主体资格； 2.民丰合作社工商登记信息复印件，证明民丰合作社诉讼主体资格； 3.民丰合作社向刘连香出具的出资证原件3份，证明2017年12月25日刘连香向民丰合作社出借30000元、2018年1月18日分别出借150000元、20000元，合计200000元，盖有民丰合作社公章。证明存款人为刘连香，出借期限为1年，年息是3%，双方存在借款事实； 4.2018年1月18日民丰合作社向刘连香出具的红利清单原件，证明2018年1月18日民丰合作社向刘连香出具的支付红利明细，这张红利清单是之前放在民丰合作社的一笔100000元和一笔50000元的利息结算，2018年1月18日更换成了总数150000元的一张出资单，截止2018年1月18日150000元红利合计4500元，其中100000元红利为3000元、50000元红利为1500元，民丰合作社已将红利4500元给付了刘连香； 以上证据证明刘连香与民丰合作社之间存在民间借贷关系。 民丰合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对刘连香提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年始刘连香陆续在民丰合作社存储资金，刘连香当庭陈述：“因民丰合作社承诺存取自由，为生活方便，便开始在该合作社存储资金。”开始民丰合作社还能正常结息后不再付息，刘连香再向民丰合作社催款时，民丰合作社只是更换新出资单。2017年12月25日，民丰合作社给刘连香出具了加盖其公章的编号为0004279出资证，内容：户名刘连香，金额人民币30000元，入社期限一年，预定年红利3%。2018年1月18日民丰合作社给刘连香出具了两份加盖其公章的编号分别为0004290.0004291的出资证，刘连香分别出资150000元、20000元，其它内容同2017年12月25日编号为0004279出资证。2018年1月18日民丰合作社还同时向刘连香结算150000元利息4500元。三笔借款到期后刘连香多次找民丰合作社催要未果，导致诉讼。 本院认为，民丰合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。关于本案的法律关系问题，刘连香将资金存入民丰合作社，该合作社向其出具了“邯郸市民丰种植农民专业合作社出资证”，出资证上约定出资时间，年红利，且民丰合作社也支付刘连香部分利息，刘连香也当庭陈述其从未接受民丰合作社的培训，未参与合作社的经营管理活动，未承担经营风险，故双方实际上形成民间借贷法律关系。借款到期后，做为借款人民丰合作社应履行还款义务，未履行应承担相应的法律责任。现刘连香主张民丰合作社偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘连香主张自2017年借条出具之日至2019年1月18日利息6000元，本息合计206000元，并主张自2019年1月19日起至本金全部偿还之日起利息按年息3%计息的请求，民丰合作社给刘连香出具的出资证约定红利为年3%，该利率的约定在法律约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邯郸市邯郸县民丰种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内返还刘连香借款200000元并支付本金30000元自2017年12月26年起至履行完毕之日止，本金170000元自2018年1月19日起至履行完毕之日止均按年息3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由邯郸市邯郸县民丰种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 于 凯 人民陪审员 李 琳 人民陪审员 吴建峰 二〇一九年七月十八日 书 记 员 李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保709号 申请人:刘金才，男，1963年8月15日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路25号楼601。 法定代表人：韩孟富。 被申请人：王泽民，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院受理原告刘金才诉被告王泽民、常州市华江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为639700元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具编号为PZDN201945010000000416的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以639700元为限，查封被申请人王泽民、常州市华江建筑工程有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年七月一日 书记员  许诗瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初第1729号 原告：卢梅英，女，1969年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：石朝林，男，1969年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢梅英与被告石朝林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、7月25日公开开庭进行了审理。原告卢梅英、被告石朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢梅英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费3508.7元、精神损害抚慰金2000元、误工费207元，合计5715.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日11时许，作为长途客车随车售票员的原告随车到达宾阳县宾州镇新宾红绿灯处时，因引导旅客上下车与前来抢客的被告发生冲突，在冲突过程中，被告动手掐原告的后脑勺和用脚踢打原告，致使原告全身多处软组织挫伤。原告被打后，于当天去宾阳县人民医院检查治疗，共花费医疗费3508.7元。由于被告在公众场合动手掐原告的后脑及用脚打原告，给原告带来了精神上的具大损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金2000元。同时致使原告误工一天，参照“2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准”中的交通运输业计算，原告主张被告赔偿误工费207元。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告的上述诉求。 原告对其主张在举证限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告后被宾阳县公安局行政拘留5日事实；3、医疗费用发票，证明原告因伤检查、医疗费用；4、疾病证明书，证明原告伤情情况。 被告石朝林辩称：原告诉请赔偿医疗费、精神抚慰金、误工费没有事实依据，原告提供的医疗费收费收据只能证明原告做了身体检查而已，不属于应予赔偿的医疗费范围。原告没有构成伤残等级，故不存在精神抚慰金。原告去医院检查身体，但没有住院治疗，故不会产生误工费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石朝林就其辩解，在举证期限内没有向法庭提供任何证据。 本院依法在宾阳县公安局城北派出所调取的证据有：卢梅英、石朝林询问笔录。 经开庭审理质证，被告对原告提供全部证据真实性无异议，但认为与证明事实不相符。本院认为，原告提供的证据均能证明被告殴打原告及原告因伤治疗事实，故本院对原告提供的证据予以认定。原告及被告均对本院调取的证据无异议，本院予以认定。 综合诉辩双方的分歧意见，本案争议焦点是：1、原告要求被告赔偿医疗费3508.07元、精神损害抚慰金2000元、误工费207元是否有事实和法律依据；2、原告与被告是否都存过错，应如何承担？ 综合本案庭审笔录及证据的分析，本院确认以下法律事实：2019年2月18日11时许，被告石朝林在宾阳县宾州镇师范转盘红绿灯处出售宾阳至广东石排车票，因招揽旅客与原告卢梅英发生纠纷，导致双方相互推打，在此过程中，被告用右手掐原告的后脑勺往旁边小轿车车头压，原告同时用脚踢打被告腿部，最后公路旁边的群众将两人分开。事后，原告到宾阳县人民医院住院检查及治疗，经医院诊断，原告伤情为：“全身多处软组织挫裂伤”。原告因受伤在门诊治疗支付费用3508.7元。被告石朝林因打架致原告受伤，2019年3月5日，宾阳县公安局对被告作出宾公行罚决字[2019]00205号行政处罚决定书，决定对被告石朝林处以行政拘留五日。现原告要求被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、误工费费用，共计5715.7元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，关于原告要求被告赔偿各项损失有无事实和法律依据问题。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告因招揽旅客而发生纠纷，导致相互推打，致使原告受伤治疗，造成原告经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此，原告要求被告赔偿医疗费有事实和法律依据。本案中，原告请求的医疗费3508.7元，有医院医疗票据予证明，本院予以支持。原告请求的误工费，因原告没有住院治疗，也没有医嘱要求休息，故原告不存在误工行为，对该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金，原告就该请求没有提供相关证据证明其主张，因此，本院对原告请求支付精神抚慰金，不予支持。综上，原告的损失实为3508.7元。 关于焦点2，原告与被告是否都存过错，应如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因招揽旅客发生纠纷后，双方不能够理性处理，进而发生相互推打，双方都存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案发生的起因及后果，本院认为，原告在本案中应承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。因此，原告在本案中应承担经济损失3508.7元×30%=1052.61元，被告应承担经济损失3508.7元×70%=2456.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告石朝林赔偿原告卢梅英经济损失2456.09元； 二、驳回原告卢梅英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告卢梅英负担7.5元，被告石朝林负担17.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年七月三十日 书记员  梁 帆
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2049号原告：曹军，男，1991年7月28日出生，汉族，住阳新县。被告：翟基容，男，1961年12月18日出生，汉族，住阳新县。原告曹军诉被告翟基容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹军到庭参加了诉讼，被告翟基容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。曹军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决对方返还借款16,500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，翟基容从曹军处借款16,500元，双方约定一个月后归还，并且出具了欠条，而后原告多次向被告追讨，被告一直拒而不见，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。翟基容未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院结合庭审及本案证据，对本案事实认定如下：1.曹军与翟基容系朋友关系，2017年12月19日，因经营需要，翟基容向曹军借款16,500元，约定2018年元月19日前归还，如未按期归还，支付违约金，违约金按借款日本金的5%计算，并于当日向曹军出具涉案条据；2.经本院向鲍浩浩核实，鲍浩浩陈述其与翟基容认识，借款16,500元时，其为在场人，对涉案借款之事清楚并认可曹军所陈述的借款数额等事实。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条一份等证据及庭审笔录等证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，翟基容向曹军借款并出具借条，借条上有其本人签名，另有在场人鲍浩浩在场证明，可以证实涉案借贷的真实性、合法性，另曹军当庭提出愿意放弃相应利息诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本院予以尊重。被告翟基容经本院合法传唤未到庭视为对自己应有诉讼权利的放弃。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟基容在本判决生效后十日内偿还曹军16,500元；二、驳回曹军其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由翟基容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费106元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  姜友炜二〇一九年七月二十六日书记员  杨亮华
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执191号申请人朱艳，女，1990年11月7日生，汉族，住开阳县城关镇城西路2-13号，身份证号520121199011072422。被执行人万国友，男，1990年4月4日生，汉族，住开阳县南龙乡田坎村黄猫寨组，身份证号520121199004041011。申请人朱艳与被执行人万国友婚嫁家庭纠纷一案，申请人朱艳根据本院作出（2018）黔0121民初261号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3411号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人万国友给付19000元，并支付本案执行费等。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人万国友银行存款极少，现对其帐户已冻结等处置；被执行人名下无房屋等不动产；被执行人名下车辆被抵押，本院已查封；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费令，但万国友仍未履行义务。因此，申请人申请执行由被执行人万国友支付补偿款19000元等债权请求暂无法实现。本院认为，被执行人万国友暂无财产可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年七月八日书记员  李于方
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4623号原告：重庆慕海商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负一层商业14号，统一社会信用代码91500108691215368U。法定代表人：杜明桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜秋洁（特别授权），女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区涂山路576号2单元14-21，公民身份号码510223198010098120。被告：周林，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市奉节县白帝镇百梯村2组21号，公民身份号码500236198512257312。原告重庆慕海商贸有限公司（以下简称“慕海公司”）与被告周林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员狄永彤组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告慕海公司的委托诉讼代理人杜秋洁到庭参加诉讼，被告周林去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告周林无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告慕海公司诉称：原告为从事汽车零配件、润滑油等产品的销售企业，被告从事汽车润滑油经销，由原告向被告销售润滑油等产品，双方构成买卖合同关系。之后，原告持续供货，被告累计拖欠货款金额为21963元。经原告方多次催促，被告才支付4000元，从2018年8月起不再按约定履行还款承诺，截止2019年1月仍欠货款17963元。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付原告货款17963元；2、被告立即支付原告逾期付款损失，自2017年8月28日起以17963元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至实际付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2015年5月31日，原告慕海公司作为甲方和被告周林作为乙方签订了《经销协议书》，约定原告慕海公司授权被告周林为雷姆科润滑油奉节县、巫溪县、巫山县区域独家经销商；本协议有效期叁年，自2015年6月1日至2018年5月31日止；被告第一年度经销任务金额为20万元人民币，第二年度为30万元，第三年度为40万元；原告向被告提供约定供应产品的无税销售价，作为供货价格的基准价；供货价格为被告到岸自提价；被告以书面传真、QQ、邮箱文件传输等方式确认订单状态；原告发货到被告，运费由被告承担，被告验货时，如发生包装破损、数量与单据不符等问题，应向原告方相关人员指出并共同确定责任，属于原告包装质量或原告错装、漏装等原因时，应取得原告人员签字认可，原告负责补偿或换货；双方按现款结算、款到发货的方式进行结算，特殊情况以双方沟通为准。该《经销协议书》签订后，原告按照合同约定向被告提供了机油等产品。2017年8月25日原告向被告发送《企业对账函》，载明：截止2017年8月25日，被告合计未付货款21963元。被告于2017年8月27日在“金额证明无误”栏下签字确认。之后被告通过微信转账方式向原告支付了货款4000元，尚余17963元未支付。故原告慕海公司以前述诉讼请求诉至本院。庭审中，原告陈述，在2017年8月27日对账后，被告口头答应每月支付原告2000元，但对账后被告没有按约支付，所以原告要求被告从对账日的第二天，即2017年8月28日起开始计算逾期利息至付清之日止。上述事实有《经销协议书》、销售单、赠送单、托运单、《企业对账函》、对账明细单、微信聊天截图等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告慕海公司和被告周林于2015年5月31日签订的《经销协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，原、被告双方均应按协议书的约定履行各自的合同义务。协议书签订后，原告按照被告的要求和协议书的约定履行了供货义务，被告理应按照合同约定支付相应货款。2017年8月25日和8月27日，原被告双方通过《企业对账函》进行对账结算，明确截止2017年8月25日被告尚欠原告货款21963元，本院对此予以确认。庭审中，原告陈述，被告通过微信转账的方式向原告支付了4000元货款，此时，被告尚欠原告货款17963元，理应支付给原告。故对原告要求被告立即支付货款17963元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告逾期付款损失，自2017年8月28日起以17963元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至实际付清之日的诉讼请求。本院认为，被告在2017年8月25日经双方对账确认欠付金额后，理应在合理期限履行付款义务，原告陈述被告口头答应每月支付原告2000元，在没有相反证据的情况下本院予以采信。被告已经归还原告4000元，可以视为被告于前两个月履行了相应的付款义务，被告之后未向再原告支付所欠货款，故被告从第三月即2017年11月后开始违约。因此，从2017年12月1日起，被告未能在合理的期限内履行付款义务构成违约，原告要求被告从违约之日起，向其按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中要求被告支付资金占用损失的时间与实际情况不符，本院予以调整，为被告从2017年12月1日起，以尚欠货款为17963元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至被告付清全部款项之日止。最后，被告周林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林于本判决生效之日起十日内向原告重庆慕海商贸有限公司支付货款17963元及资金占用损失（以17963元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月1日起计算至付清之日止）。如果被告周林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，由被告周林负担。（此款原告重庆慕海商贸有限公司已垫付，被告周林随前款向原告重庆慕海商贸有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  狄永彤法官 助理  熊 月二〇一九年七月三十日书 记 员  牟维维
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1050号上诉人（原审被告）：张海坤。上诉人（原审被告）：伍建湘。委托诉讼代理人：王雅、蒋宛辰，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱正仁。委托诉讼代理人:付安全，湖南广云律师事务所律师。上诉人张海坤、伍建湘因与被上诉人朱正仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张海坤、伍建湘于2019年7月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张海坤、伍建湘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张海坤、伍建湘撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费9340元，减半收取4670元，由上诉人张海坤、伍建湘承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇一九年七月一日法官助理周成锋代理书记员  谭 茜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初990号原告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市长乐路栖霞街。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被告：王惠丽，女，汉族，出生于1972年3月3日，住河南省新密市。第三人：中国建设银行股份有限公司新密支行。住所地：新密市城区西段南侧1-6层向西第一户。负责人：陈明。原告新密市祥和房地产开发有限公司诉被告王惠丽、第三人中国建设银行股份有限公司新密支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新密市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志豪到庭参加了诉讼，被告王惠丽经本院依法公告未到庭，第三人中国建设银行股份有限公司新密支行经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新密市祥和房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2013年6月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：13089403）及《合同补充协议》，就被告购买原告开发的位于新密市城区××街北侧××楼××单元××房屋（青屏苑小区）进行了约定，被告购买房屋建筑面积为146.49平方米，采取支付首付款及以银行按揭贷款方式付款，现因被告未按约足额支付按揭月供，导致银行多次从原告担保账户中扣缴月供贷款，现已扣缴金额共计79,333.48元，之后原告多次向被告催要贷款本息，但被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求判令解除原、被告于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：13089403）及《合同补充协议》，并判令被告向原告支付违约金69,194元；判令被告归还原告因被告贷款违约导致第三人划扣原告账户款项79,333.48元，并赔偿原告利息损失，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止；判令被告立即返还、搬离新密市城区××街北侧××楼××单元××房屋；本案诉讼费由被告承担。原告新密市祥和房地产开发有限公司为支持其主张，向法院提交的证据为：1、《商品房买卖合同》（合同编号：13089403）及补充协议一份；2、建设银行《个人贷款还款凭证》四份；3、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》一份；4、民事起诉状复印件一份；5、传票复印件一份；6、销售不动产增值税发票复印件一份共两页；7、被告王惠丽出具的交纳首付款收据复印件两份共两页。被告王惠丽未答辩亦未提供相关证据。第三人中国建设银行股份有限公司新密支行未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2013年7月25日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买位于新密市城区××街北侧××楼××单元××房房屋，合同约定总价为691,940元，付款方式为首付款211,940元，商业贷款480,000元。2013年9月11日，被告王惠丽与第三人中国建设银行股份有限公司新密支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向第三人借款本金480,000元，贷款期限自2013年9月11日起至2026年9月11日止。被告王惠丽自愿以其名下位于新密市城区××街北侧××楼××单元××房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告为上述合同项下的借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，第三人依约向被告王惠丽发放了贷款，但被告王惠丽未能按照合同约定按时偿还贷款本息，第三人从原告账户中划扣保证金79,333.48元，原告多次向被告催要代为偿还借款及利息，但被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求判令解除原、被告于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：13089403）及《合同补充协议》，并判令被告向原告支付违约金69,194元；判令被告归还原告因被告贷款违约导致第三人划扣原告账户款项79,333.48元，并赔偿原告利息损失，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止；判令被告立即返还、搬离新密市城区××街北侧××楼××单元××房屋；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人在履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，原告新密市祥和房地产开发有限公司作为被告王惠丽向第三人中国建设银行股份有限公司新密支行借款的连带责任保证人，原告新密市祥和房地产开发有限公司向债权人中国建设银行股份有限公司新密支行履行还款责任后，可依法行使对被告王惠丽的追偿权，故对于原告新密市祥和房地产开发有限公司向被告王惠丽追偿其代为支付的79,333.48元款项的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从被告逾期付款之日即2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。对于原告请求判令解除原、被告于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：13089403）及《合同补充协议》，并判令被告向原告支付违约金69,194元；判令被告立即返还、搬离新密市城区××街北侧××楼××单元××房屋的主张，因原告的该主张与本案不属于同一法律关系，故对于原告的该主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠丽给付原告新密市祥和房地产开发有限公司79,333.48元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王惠丽应按照79,333.48元支付利息，从2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,728元，由被告王惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈洪之人民陪审员  陈国本人民陪审员  李爱民二〇一九年七月八日书 记 员  尚亚朋
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终805号上诉人（一审起诉人）安庆市中原电器制造有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区白泽湖经济园。法定代表人高飞，该公司经理。委托代理人刘明，河北春帆律师事务所律师。上诉人安庆市中原电器制造有限公司因诉安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府、安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委行政赔偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初27号行政裁定，向本院提起上诉。安庆市中原电器制造有限公司向一审法院起诉称，2006年，安庆市宜秀区人民政府发文同意白泽湖乡人民政府筹建安庆长江大桥综合经济开发区白泽湖经济园。2006年11月11日，起诉人与安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委签订用地协议，起诉人投资项目于2007年正式开工，并按各级政府要求缴纳征地款、青苗费等各种款项，但从2012年开始，因规划调整，起诉人的项目工地被安庆市宜秀区人民政府和安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府勒令停止施工。2017年8月，安庆市重点工程建设处擅自进行河道开挖疏浚，实施一湖九河水系治理，导致起诉人项目用地部分灭失。起诉人因此遭受重大损失，上诉人向多方反映，经各方调解后问题仍未得到有效解决。现提起诉讼，请求：1.判决安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府不履行因项目协议用地被政府占用应给予行政赔偿的法定职责违法；2.判决安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府、安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委共同赔偿起诉人14217350.2元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，起诉人要求判决被起诉人安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府不履行因项目协议用地被政府占用应给予行政赔偿的法定职责违法，并要求被起诉人给予赔偿，其实质属于单独提起的行政赔偿诉讼。但起诉人并未提供证据证明涉案土地已被安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府违法占用，也没有证据证明上述被起诉人对其作出行政行为且已被确认为违法。起诉人也没有提供其已向被起诉人提出赔偿请求，被起诉人已先行作出处理或超过法定期限不予处理的证据。故起诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定中的起诉条件。至于起诉人诉称的因“一湖九河”治理项目其土地被占用的补偿问题，可另案提起诉讼。需要说明的是，起诉人首次向该院提交的起诉材料，该院审查认为其诉讼请求不明确要求其予以明确，但起诉人修改后的诉讼请求（现诉状）仍不符合相关法律规定，该院口头建议其可以请求确认行政行为违法一并提起行政赔偿，但起诉人拒绝修改。经该院指导和释明后，起诉人的起诉仍不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人安庆市中原电器制造有限公司的起诉不予立案。安庆市中原电器制造有限公司上诉的主要理由是，上诉人并不是单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）和第四条第（四）项规定的非具体行政行为侵犯其人身权、财产权造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。上诉人的起诉符合国家赔偿法第四条第（四）项规定的非具体行政行为侵犯其人身权、财产权造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的情形。一审裁定对上诉人的起诉不予立案，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。请求撤销一审裁定，由安徽省高级人民法院审理本案或者指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起诉讼时一并提出。从上述规定可以看出，行政行为违法是行政赔偿的必要条件。因此，提起行政赔偿诉讼首先必须明确造成损害的行政行为是什么。该行政行为已经被确认违法的，可单独提起行政赔偿诉讼；该行政行为尚未被确认违法的，可在申请行政复议或者提起行政诉讼时，请求复议机关或者人民法院确认该行政行为违法，同时一并提出行政赔偿请求。上诉人向一审法院提起诉讼，请求行政赔偿，但其并无证据证明造成其财产损害的行政行为已被确认违法，故不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人向一审法院起诉称，其在已依法取得使用权的土地上进行项目建设时，被安庆市宜秀区人民政府、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府责令停止施工，并有执法人员阻止其项目建设，安庆市重点工程建设处擅自进行河道开挖疏浚，导致起诉人项目用地部分灭失。请求判决该三机关不履行项目协议用地被政府占用应给予行政赔偿的法定职责违法，但其并未提出确认该三机关责令其停止施工或者占用其土地行为违法的诉讼请求，亦未提供该三机关针对其作出了上述行为的初步证据，故其提起的诉讼缺乏事实根据。综上，安庆市中原电器制造有限公司提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。上诉人安庆市中原电器制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年七月十八日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫宝华，男，1951年6月17日出生。住湖北省武汉市江汉区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。 法定代表人陈吉宁，北京市市长。 再审申请人闫宝华因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2016年1月27日，北京市政府对闫宝华作出京政复告字[2016]9号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：“2016年1月20日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以市政府为被申请人，请求‘撤销被申请人作出的京政地字[2009]283号征地批复’。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2009年12月31日，被申请人作出《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇九年度批次城市建设用地的批复》（京政地字[2009]283号，以下简称《批复》）。2010年7月7日，北京市朝阳区人民政府作出‘京（朝）政地征[2010]10号’《征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、征收土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，并于被征收土地所在地集体经济组织豆各庄村民委员会门前张贴。相关权利人自公告发布之日满10个工作日起，就知道或者应当知道该《批复》。因此，申请人于2016年1月不服《批复》申请行政复议，已经超过了行政复议法第九条规定的申请期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的‘在法定申请期限内提出’的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”闫宝华不服，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉决定书，判令市政府依法受理其所提行政复议申请。 一审法院经审理查明：2016年1月20日，市政府收到闫宝华邮寄的行政复议申请书，请求撤销《批复》。市政府经审查，认为闫宝华所提行政复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项关于”在法定申请期限内提出”的受理条件，后于同年1月27日作出被诉决定书，并将被诉决定书邮寄送达至闫宝华。 另查，2009年12月31日，市政府作出《批复》。2010年7月7日，北京市朝阳区人民政府作出”京（朝）政地征〔2010〕10号”《征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，并在北京市××××村民委员会门前张贴。 再查，北京市××××村民委员会于2016年1月26日出具证明，证明闫宝华之父闫凤林系北京市××××村村民，于2001年12月去世，共生育子女四人。闫凤林生前在北京市××××村拥有房产一处，该房产在其去世后闲置并由其子女闫宝山和闫宝玲看管，至今未分割。闫宝华同时提交其身份证复印件与闫凤林的《集体土地建设用地使用证》作为证据，用以证明其与《批复》具有利害关系。 一审法院判决认为，市政府于2009年12月31日作出《批复》。2010年7月7日，北京市朝阳区人民政府作出京（朝）政地征[2010]10号《征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、征收土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，并在被征收土地所在地集体经济组织豆各庄村民委员会门前张贴。因此，闫宝华于2016年1月不服《批复》申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，故市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。市政府收到闫宝华所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。闫宝华的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫宝华的诉讼请求。 闫宝华不服，提出上诉。 二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，在法定申请期限内提出，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，市政府于2009年12月31日作出《批复》。北京市朝阳区人民政府于2010年7月7日作出京（朝）政地征［2010］10号《征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、征收土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，并在被征收土地所在地集体经济组织北京市××××村民委员会门前张贴。闫宝华迟于2016年1月才对《批复》申请行政复议，已经超过了前述法律规定的申请期限，市政府对其所提行政复议申请决定不予受理并无不当。市政府收到闫宝华所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。故一审法院判决驳回闫宝华的诉讼请求亦无不当。 综上，一审法院判决正确，本院应予维持。闫宝华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。 闫宝华不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决及再审被申请人所作京政复告字[2016]9号《行政复议申请不予受理决定书》。判决再审被申请人重新作出行政复议决定或发回重审。 本院认为，本案争议焦点是闫宝华向北京市政府提出行政复议是否已经超过了行政复议的申请期限。经审查，北京市政府于2009年12月31日作出《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇九年度批次城市建设用地的批复》。北京市朝阳区人民政府于2010年7月7日作出京（朝）政地征[2010]10号《征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、征收土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，并于被征收土地所在地集体经济组织豆各庄村民委员会门前张贴。闫宝华于2016年1月申请行政复议，已明显超过行政复议法第九条规定的申请期限，一、二审判决驳回再审申请人闫宝华诉讼请求并无不当。 综上，闫宝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫宝华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年七月二十四日 书记员 李林涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2518号原告:王振富，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区，个体工商户。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告:大足区左邻右舍饭店，住所地重庆市大足区棠香街道二环北路东段241号2-1，统一社会信用代码9250025MA5UKDG85Y。经营者:刘洋舟，男，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:刘永华，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王振富诉被告大足区左邻右舍饭店、刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振富的委托诉讼代理人杨天才，被告大足区左邻右舍饭店、刘永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振富向本院提出诉讼请求:1.被告大足区左邻右舍饭店及刘洋舟支付货款69095元，资金占用利息以69095元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.被告刘永华对前述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告大足区左邻右舍饭店支付货款69095元，资金占用利息以69095元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。其事实和理由：原告王振富是从事猪肉销售经营的个体工商户，被告刘永华与被告大足区左邻右舍饭店的经营者刘洋舟合伙经营餐饮业并注册个体工商户，所注册的个体工商户字号为大足区左邻右舍饭店，被告刘永华雇请陈刚华、严平等在重庆市大足区××地从事餐饮经营服务。2017年11月26日至2018年10月22日期间，被告大足区左邻右舍饭店因餐饮经营需要，多次向原告采购新鲜猪肉（原告送货上门），累计金额为80745元。扣除被告先后支付的1480元和13500元，被告大足区左邻右舍饭店尚欠原告货款69095元，逾期未付。被告大足区左邻右舍饭店辩称，被告大足区左邻右舍饭店欠原告的钱是事实，但不认可原告的诉讼请求。被告刘永华辩称，被告刘永华在大足区左邻右舍饭店的经营中从事了电工、维修等工作，厨房管理员有时叫被告刘永华去喊菜，菜（包括猪肉）送来了有时是被告刘永华签字，有时又是吧台工作人员签字；被告刘永华只是个喊菜的，只投了一点小股在大足区左邻右舍饭店，被告刘永华不认可原告关于其担责的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供营业执照副本、送货单、销货单等证据，拟证明原告于2017年11月15日起至2018年10月22日止，期间向被告销售猪肉等食品,金额共计80357.7元等。由于原告所提供的证据系书证原件，其中除编号分别为0002291、1429512、1429509的送货单有明显补添痕迹本院不认可其真实性，编号分别为0002118、0002315的送货单无签收人本院不认可其关联性外，其余证据内容与本案待证事实相联系，且与当事人的陈述相印证，被告刘永华对其真实性亦无异议；因此，本院对其真实性、合法性与关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振富是从事猪肉类食品销售的个体工商户，刘洋舟是从事餐饮服务的个体工商户，刘洋舟个体工商户登记注册字号为大足区左邻右舍饭店。在自2017年11月15日起至2018年10月22日止期间，被告大足区左邻右舍饭店向原告多次购买猪头、猪脚、瘦肉、排骨、内脏等猪肉类食品并签收，交易总金额为76280.7元，已付1480元，尚欠62100.7元。原告催收货款未果，遂于2019年4月8日起诉来院。另查明，大足区左邻右舍饭店名为个体实为合伙经营，被告刘永华既是大足区左邻右舍饭店的员工，也是饭店的合伙人。诉讼过程中，原、被告双方一致认可原告与被告大足区左邻右舍饭店之间所成立的买卖合同有效。本案争议焦点：1.被告大足区左邻右舍饭店应向原告支付多少货款及资金占用费；2.被告刘永华应否承担连带清偿责任。对此，依据本院认定的事实和相关法律，本院分析评判如下：1.由于买受人应按约定的价款支付货款，也应按约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；本案被告大足区左邻右舍饭店已收到买卖标的物，尚欠货款62100.7元；因此，原告关于被告大足区左邻右舍饭店支付货款62100.7元的请求本院予以支持，其余货款请求因无事实依据本院不予支持。由于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案原告未提供证据证明双方约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张支付资金占用费未超过人民银行规定的逾期罚息利率标准（在人民银行同期贷款基准利率水平上加收30%-50%）；因此，本院参照商业银行贷款利率一般水平，以人民银行同期贷款基准利率水平上加收30%（年利率6.175%）为限确定资金占用费率标准；原告关于资金占用费以62100.7元为基数，按年利率6.175%自2019年4月8日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余资金占用费请求因无事实和法律依据本院不予支持。3.由于合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；本案被告刘永华是大足区左邻右舍饭店合伙人；因此，原告关于被告刘永华对本案债务承担连带偿还责任的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告大足区左邻右舍饭店于本判决生效之日起十五日内向原告王振富支付货款62100.7元，资金占用利息以62100.7元为基数，按年利率6.175%自2019年4月8日起计算至清偿之日止；二、被告刘永华对本案债务承担连带偿还责任；三、驳回原告王振富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为764元，由原告王振富负担88元，被告大足区左邻右舍饭店、刘永华负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年七月九日书记员  甘 珊
49北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6425号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告邹金宝,男,1991年03月17日出生,汉族,住吉林省农安县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告邹金宝民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄仁富，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黎秀梅，女，1978年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85166.6元、罚息243.57元、违约金2190元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月，每期还款4055.56元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月10日，被告尚欠本金85166.6元、罚息243.57元、违约金2190元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁富、黎秀梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金85166.6元、罚息243.57元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、、被告黄仁富、黎秀梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2190元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄仁富所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告黄仁富、黎秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年七月二十六日书记员  马娇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2080号 原告：余学义，男，汉族，1981年4月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：俞敏、商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：余乃诚，男，汉族，1961年4月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余学义与被告余乃诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告余学义及其委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告余乃诚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款355000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月21日起计至款项还清之日止；2.判令被告向原告偿还2015年4月起至2018年11月的利息款115000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友，2015年4月起被告以资金需要为由陆续向原告借款，2018年11月21日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金355000元，利息115000元，借款本息总计470000元，同日被告出具一张借款金额为470000元的借条交由原告收执，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，同时还在借条中约定“于2018年12月30日前还叁拾伍万伍仟后此借条作废”，但被告至今分文未还借款本息。现经原告多次向被告催讨无果后，原告遂提起诉讼。 被告余乃诚未作答辩，也未举证、质证。 原告余学义围绕诉讼请求提交了借条为证。被告余乃诚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告余学义所主张被告余乃诚向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。诉讼过程中，原告当庭表示放弃被告向原告偿还2015年4月起至2018年11月的利息款115000元，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。原告主张借条载明“月息壹分伍厘（1.5%）”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告余乃诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余乃诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余学义借款355000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月21日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8618元，由原告余学义负担2600元（已缴纳），被告余乃诚负担6018元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  方志勇 人民陪审员 施 联 彩 二〇一九年七月十六日 法官助理陈少融 书记员林显东
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1615号刘万高：本院受理的（2019）宁0521执1615号你（单位）与王立春、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额5410.18元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年七月十七日书记员  尹晓青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9892号 原告：临沂某某置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇鲁商中心**楼**。 法定代表人：孔峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，该公司职工。 被告：石某，男，1986年3月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂某某置业有限公司（以下简称某某公司）诉被告石某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人闫秋江到庭参加诉讼。被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《临沂恒大某某商品房认购书》（认购书编号:0014590）；2、判令没收被告交纳的20000元定金作为违约金不予退还(合计：420426元)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《临沂恒大某某商品房认购书》(认购书（编号:0014590），被告认购临沂恒大某某项目10-732号房屋，房屋总价款400426元。被告于2017年10月31日前支付了定金20000元。按认购书约定，被告应于2017年11月6日前支付首付款62706元，同时签订《商品房买卖合同》，剩余款项采用分期付款方式，自2017年11月6日至2019年10月28日分5期付清。被告于2017年11月6日支付了首期房款60064元（含定金2万元），于2018年4月28日支付了60064元，但并未按认购书约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款。根据认购书第五条的约定，被告必须在约定的付款方式和期限内支付首期款和签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，原告无须通知被告，可另行处理该房屋。被告一直占有原告房源，但却未按认购书约定履行后续义务，导致原告房屋出售后，资金一直无法正常回笼，损失严重。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告石某未作答辩。 原告某某公司为证实其主张，提交证据临沂恒大某某商品房认购书、还款提示函及签收证明、被告身份证复印件，拟证明被告认购恒大某某房屋10-732室,但并未按合同支付房款的事实。 被告石某未向法庭提交证据证实其主张。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告（出卖人）作为甲方，被告（买受人）作为乙方，签订《临沂恒大某某商品房认购书》（认购书编号:0014590）一份，合同主要内容为：甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方自愿依下列条件向甲方认购临沂恒大某某楼盘10号楼1单元732室房屋，房屋总价款为400426元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民帀20000元作为定金；二、乙方选择下列第3种方式付款：3、分期付款：乙方须于2017年11月6日前支付首期房款￥40064元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2018年4月28日前付清￥60064元，于2018年10月28日前付清￥80085元，于2019年4月28日前付清￥80085元，于2019年10月28日前付清剩余款项，即￥120128元；如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。五、乙方必须在约定的付款方式和期限内，到临沂恒大某某项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应该双倍返还定金，但不再承担其他责任。 上述认购书签订后，被告按照约定支付了定金20000元和第一、二期购房款共计100128元，但被告并未按照认购书约定签订《商品房买卖合同》,亦未按照认购书约定期限支付剩余房款。经原告催要未果，遂引起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的《临沂恒大某某商品房认购书》，系当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，该认购书合法有效，当事人均应严格按照认购书约定履行己方的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；本案中，被告未按照约定履行签订《商品房认购书》及支付剩余购房款的义务，系违约行为。现原告要求解除双方签订的认购书，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；该法第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告双方既约定了定金条款，又约定了违约金，现被告不履行签订《商品房买卖合同》及支付剩余房款的义务，原告选择适用定金条款，符合法律规定，本院予以支持；且双方约定的定金数额20000元亦符合法律规定，故该20000元定金原告不再予以返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 庭审中原告表示会及时退回被告已经支付的除定金之外的购房款，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂某某置业有限公司与被告石某于2017年10月31日签订的《临沂恒大某某商品房认购书》； 二、被告石某交纳的定金20000元原告临沂某某置业有限公司不再予以退还。 案件受理费3803元（已减半），由被告石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年七月五日 书记员  许宇翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赖仕云，男，1990年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖仕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金820.02元、利息（含零售利息和现金利息）151.48元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金820.02元、利息151.48元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金233.63元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖仕云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金820.02元、利息151.48元及从2018年12月8日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担40.31元，原告负担9.69元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5414号原告：苏州儒霖化学有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路53-2号。法定代表人：何荣源，董事长。委托诉讼代理人：柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。被告：浙江九彩龙染织科技有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道九场线勤安段138号。法定代表人：金振华。原告苏州儒霖化学有限公司与被告浙江九彩龙染织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州儒霖化学有限公司撤回起诉。案件受理费人民币948元，减半收取计人民币474元，由原告苏州儒霖化学有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年七月二十三日书记员 俞佳平
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执232号申请执行人：黄某某被执行人：孙某某关于申请执行人黄某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执232号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年七月十三日书记员  许秋实
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11751号之一 原告：成都农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地四川省成都市天府新区太平街道长龙街1、3、5、7、9、11号。 负责人：韦俊，支行行长。 委托诉讼代理人：傅刚，支行员工。 被告：谢春福，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：陈仕芳，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：汪倩倩，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：郭彬，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：汪小平，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：程先武，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院审理原告成都农村商业银行股份有限公司太平支行与被告谢春福、陈仕芳、汪倩倩、郭彬、汪小平、程先武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司太平支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司太平支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。 案件受理费10640元，减半收取计5320元，由原告成都农村商业银行股份有限公司太平支行负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年七月四日 书 记 员  李雨潇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5819号原告：李秋梅，女，1981年8月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：姚嘉慧，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被告：景凯，男，1982年1月4日出生，汉族，现住安徽省亳州市经济开发区。本院按照简易程序受理的原告李秋梅诉被告姚嘉慧、景凯民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年七月十日书记员  王帅