陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初9049号原告（反诉被告）：陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码91610103X24005762Y。法定代表人：卢锦龙，系该公司经理。被告（反诉原告）：宁夏三合盛机械工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区掌政镇永固村村部，统一社会信用代码91640100596220505J。法定代表人：闫海彭，系该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：边小文，系该公司经理。委托诉讼代理人：林瑞，系该公司法务专员。原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队与被告宁夏三合盛机械工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序于2018年10月10日、2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队的法定代表人卢锦龙、被告宁夏三合盛机械工程有限公司的委托诉讼代理人边小文、林瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告给付原告施工安全事故施救费87000元，误工费375000元；2、依法判令被告赔偿原告施工安全事故损坏财产损失367535.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订了吊装施工合同，约定：原告租赁被告所有的600T汽车吊（三一牌SAC6000），用于原告承包的榆林麻黄梁风电场工程的风机吊装。合同签订后，被告的设备按约定如期进场开始吊装施工，但由于被告的原因。2016年11月11日，吊装施工现场发生重大施工安全事故，被告所有的吊装车车辆发生车臂杆断裂，导致原告安装施工承包工程中的10号风机叶片损坏，造成正在施工安装中的风机叶轮报废损失为3030558元。事故发生后，保险公司对损坏的风机叶片进行了定损，定损金额为2611712.82元，实际赔付金额为2268473.18元，差额部分为346043.33元。事故发生后，原告支付了榆林亿鸿新能源有限公司重新采购损坏的线路角钢塔19296元，被碰撞塔筒监测检测费5000元，共计损失370339.33元。事故发生后，业主委托的监理公司和原告、被告共同进行了现场事故调查分析，确认事故责任完全在于被告。事故发生后，被告撤离现场对善后事宜未作出任何补救措施及处理。原告解决问题额外支付了叶轮事故施救费462000元。且业主从原告应付工程款中扣除36万元。为此，原告提起诉讼请求法院依法判决。对于被告的反诉，反诉被告认为反诉被告拖欠反诉原告机械使用费22万元是事实，其余机械使用费不予认可，请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、吊装施工合同1份，用以证明原告与被告签订了吊装施工合同并约定吊钩以上及车辆自身的安全责任由被告负责并承担损失，因被告车辆自身安全问题对原告造成的一切损失由被告负责赔偿的事实。2、榆林亿鸿风电场11月11日吊装事故调查报告、陕西榆林麻黄梁100MW风电项目600T主吊吊臂折断轮毂、叶片损毁事故报告、情况说明各1份，用以证明涉案事故为吊钩以上的事故，原告的吊车发生事故造成财产损失应当由被告承担的事实。3、财产险案件理赔赔款确认书、华泰财产保险有限公司安装工程一切险赔款计算书、回单各1份，用以证明事故发生后原告申请保险理赔的事实。4、发票3张，用以证明原告购买设备所花的费用的事实。5、鉴定费发票1张，用以证明原告支出鉴定费1万元的事实。6、榆林亿鸿麻黄梁100MW风电项目风机、箱变设备安装合同1份，用以证明2016年4月15日，榆林亿鸿新能源有限公司与被告签订了设备安装合同的事实。被告宁夏三合盛机械工程有限公司辩称：原告与被告签订了吊装施工合同，被告向原告出租了600T汽车吊（三一牌SAC6000）。2016年9月26日，按照合同及安全操作规范给原告安装了吊装，被告不存在过错，不应当承担过错赔偿责任。原告的损失施救费及误工费明显虚高，被告不予认可。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。同时，原告在租赁期间拖欠被告租赁费92万元，被告提起反诉，反诉请求为1、依法判令反诉被告支付反诉原告机械使用费92万元；2、依法判令反诉费由反诉被告承担。被告向法庭提交了以下证据：1、吊装施工合同1份、工程量确认单2份，用以证明原告与被告签订了吊装施工合同，按照合同约定被告向原告提供600T汽车吊设备投入使用，但原告未按照合同约定向被告履行付款义务，尚欠机械使用费92万元的事实。2、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4157号民事裁定书，陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2203号民事裁定书各1份，用以证明原告不是适格主体的事实。3、照片1组，用以证明事故前期的施救由被告进行施救的事实。本案在审理过程中，经原告申请本院通过榆林市中级人民法院委托陕西广合资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年4月8日作出陕广评报字（2019）第055号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队受损设备的免赔价值资产评估报告书，评估结论为受损设备的免赔价值，评估价值为367535.64元，鉴定费5000元；该公司于同日作出陕广评报字（2019）第054号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队施工安全事故抢救费资产评估报告书，评估结论为施工安全事故抢救费，评估值为462000元（其中施救费用87000元，误工费用375000元），鉴定费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、5真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据2、3、4、6有异议不予认可，经查，陕西榆林麻黄梁100MW风电项目600T主吊吊臂折断轮毂、叶片损毁事故及保险理赔的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2、3真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对陕广评报字（2019）第054号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队施工安全事故抢救费资产评估报告书及陕广评报字（2019）第055号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队受损设备的免赔价值资产评估报告书，原告质证为无异议，被告质证为真实性无异议，证明目的有异议，经查，涉案设备的产权人为被告，故对陕广评报字（2019）第055号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队受损设备的免赔价值资产评估报告书的主张主体非原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年11月1日，原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队（承租方、甲方）与被告宁夏三合盛机械工程有限公司（出租方、乙方）签订了吊装施工合同，约定：一、甲方承接的榆林麻黄梁风电场机风机设备吊装合同，需委托乙方提供下表中机械用于工程吊装施工。机械清单为1、600T汽车吊，规格三一牌SAC6000，结算方式为月结，数量1台，结算方式60万元/月。2、配重板车，结算方式为月结，数量1台。二、工程概况：1、工程项目名称：榆林麻黄梁风电场风机吊装工程。2、工程地址：榆林麻黄梁风电场。3、吊装机械名称型号：600T汽车吊。4、吊装期限：暂定为2016年11月1日至甲方通知的机械退场时间结束计费。八、安全责任：6、吊钩以下的绳索、吊具及钢板、路基等的安全责任由甲方负责并承担损失，吊钩以上及车辆自身的安全责任由乙方负责并承担损失，因乙方车辆自身安全问题对甲方造成的一切损失由乙方负责赔偿等事项。合同签订后，被告向原告出租了600T汽车吊。2016年11月11日15时23分，原告在榆林亿鸿风电场10#风机施工时，600T汽车吊提升60吨的叶轮离地面高度85米左右，在与发动机合拢时叶轮发生晃动地面人员听到有臂杆金属声后叶轮突然向右侧倾斜，导致600吨汽车吊主臂侧面断裂。（第三，第六，七节）造成叶轮报废，无人受伤的一般事故。事故原因1、汽车吊在正常使用情况下发生臂杆侧面断裂的事故。吊车产权单位操作人员在机械使用过程中负主要责任。2、项目部疏于对该设备的督查负管理责任等事项。该设备由榆林亿鸿新能源有限公司作为被保险人在华泰财产保险有限公司进行投保，事故发生后，华泰财产保险有限公司向榆林亿鸿新能源有限公司保险理赔2268473.18元，差额346043.33元没有赔偿。该事故造成原告施救费、误工费损失等。后原告向被告提出赔偿无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。同时，被告提起反诉并提出上述反诉请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院委托陕西广合资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年4月8日作出陕广评报字（2019）第055号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队受损设备的免赔价值资产评估报告书，评估结论为受损设备的免赔价值，评估价值为367535.64元，鉴定费5000元；该公司于同日作出陕广评报字（2019）第054号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队施工安全事故抢救费资产评估报告书，评估结论为施工安全事故抢救费，评估值为462000元（其中施救费用87000元，误工费用375000元），鉴定费5000元。另查明：2017年4月11日，原告以被告为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为依法判令被告承担叶轮事故损失3030558元等。本院于2017年11月20日作出（2017）陕0802民初4157号民事裁定书，裁定为驳回原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队起诉。该裁定书送达后，原告不服向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月27日作出（2018）陕08民终2203号民事裁定书，裁定为驳回上诉，维持原裁定。再查明：被告提交工程量确认单，1、工程量确认单，内容为榆林亿鸿风电场工程，风电安装：宁夏三合盛600T汽车吊于2016年9月26日至10月31日在我风电安装项目施工为35天，金额为人民币70万元，进出场费为人民币5万元，其中进出场费已由陕安五处四队支出完等。2、工程量确认单，内容为榆林亿鸿风电场工程，风电安装：宁夏三合盛600T汽车吊于2016年11月1日至11月11日止，在我风电安装项目施工为11天，根据合同约定计费及履约为人民币22万元，支付日为次月5日前结清等。本院认为，本案争议的焦点是1、原告主张的施救费、误工费被告是否承担；2、被告是否应当赔偿原告主张的施工安全事故损坏财产损失；3、被告主张的租赁费原告应当承担多少的问题。关于原告主张的施救费、误工费被告是否承担的问题。被告认为原告的损失施救费及误工费明显虚高，被告不予认可。经查，其一、依原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队与被告宁夏三合盛机械工程有限公司签订的吊装施工合同“八、安全责任：6、吊钩以下的绳索、吊具及钢板、路基等的安全责任由甲方负责并承担损失，吊钩以上及车辆自身的安全责任由乙方负责并承担损失，因乙方车辆自身安全问题对甲方造成的一切损失由乙方负责赔偿”的约定。其二、本院通过榆林市中级人民法院委托陕西广合资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年4月8日作出陕广评报字（2019）第054号关于陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队施工安全事故抢救费资产评估报告书，评估结论为施工安全事故抢救费，评估值为462000元（其中施救费用87000元，误工费用375000元），鉴定费5000元。本案中，原告承租被告出租的600T汽车吊发生事故，且发生的原因为“吊钩以上及车辆自身的安全责任由乙方负责并承担损失，因乙方车辆自身安全问题对甲方造成的一切损失由乙方负责赔偿”，按约定理应由被告赔偿，被告赔偿的损失额为462000元（其中施救费用87000元，误工费用375000元），鉴定费5000元。被告的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。关于被告是否应当赔偿原告主张的施工安全事故损坏财产损失的问题。原告认为应当由被告赔偿。经查，涉案设备由榆林亿鸿新能源有限公司作为被保险人在华泰财产保险有限公司进行投保，事故发生后，华泰财产保险有限公司向榆林亿鸿新能源有限公司保险理赔2268473.18元，差额346043.33元没有赔偿，而非原告。故原告的该主张不能成立，不予支持。关于被告主张的租赁费原告应当承担多少的问题。原告自认22万元。被告认为应当由原告承担92万元。经查，原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队与被告宁夏三合盛机械工程有限公司签订的吊装施工合同“4、吊装期限：暂定为2016年11月1日至甲方通知的机械退场时间结束计费”的约定，及被告提交的工程量“2、工程量确认单，内容为榆林亿鸿风电场工程，风电安装：宁夏三合盛600T汽车吊于2016年11月1日至11月11日止，在我风电安装项目施工为11天，根据合同约定计费及履约为人民币22万元，支付日为次月5日前结清”。本案中，原告与被告于2016年11月1日签订吊装施工合同，原告应当承担签订合同后的租赁费，原告不能给付已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。综上，原告诉请依法判令被告给付原告施工安全事故施救费87000元，误工费375000元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请依法判令被告赔偿原告施工安全事故损坏财产损失367535.64元的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。反诉原告诉请依法判令反诉被告支付反诉原告机械使用费92万元的反诉请求，依法应当支持22万元，其他反诉请求不符合涉案合同约定，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告宁夏三合盛机械工程有限公司给付原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队施救费87000元，误工费用375000元，共计462000元。二、鉴定费5000元，由被告宁夏三合盛机械工程有限公司承担。三、本判决生效后十日内，由反诉被告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队给付反诉原告宁夏三合盛机械工程有限公司600T汽车吊租赁费22万元。四、驳回原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告宁夏三合盛机械工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由原告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队负担6000元，被告宁夏三合盛机械工程有限公司负担6120元。反诉费6500元，由反诉原告宁夏三合盛机械工程有限公司4500元，反诉被告陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘绪芳人民陪审员   康拖芹   二〇一九年七月五日 书 记 员  郭  鹏 1