wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2666号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司住所：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层法定代表人：生田卓史委托诉讼代理人：张皓，男，汉族，1988年2月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴春龙，男，汉族，1989年12月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王小遂，男，汉族，1973年8月5日出生，住河南省邓州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告王小遂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月1日公开开庭审理，原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王小遂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年4月27日的借款本金42253.08元、利息724.2元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年4月28日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年4月27日的罚息342.93元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告所有的云Ｓ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车向原告借款，借款金额为102900元，借款期限自2015年1月30日至2018年1月30日，月还款本息3176.78元。原告向被告支付了上述款项后，被告办理了车辆抵押登记，但被告自2016年12月30日开始逾期，经原告多次催要无果。被告王小遂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息材料、汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月30日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款102900元购买发动机编号为T103928的云Ｓ×××××丰田汽车并分期付款，贷款期限36个月，合同执行年利率5.825%，同时将所购车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，担保范围为原告的债权及为实现债权发生的所有费用。双方约定，若被告出现逾期还款时，除应偿还剩余借款本金外，还应当向原告支付在合同利率基础上上浮50%的罚息、违约金、手续费及工本费等费用，同时原告有权在约定违约情形下提前收回全部贷款或单方解除合同，并对抵押车辆实现抵押权，原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。被告收到原告贷款后未能按期偿还贷款，截止2017年4月27日，被告尚欠原告欠款本金人民币42253.08元、利息人民币724.2元、罚息人民币342.93元、未付工本费人民币1100元。2017年4月27日，原告向被告发出《提前收回全部贷款通知函》，要求被告在五个工作日内一次性偿还贷款本息人民币44420.21元。此后被告未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订汽车抵押贷款合同，合法有效。被告未按照合同约定履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息的计算标准及催收工本费进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告支付利息、罚息及催收工本费，于法有据，本院予以支持；被告将所购车辆进行抵押并办理了抵押登记手续，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告主张对被告抵押的云Ｓ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小遂于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还剩余借款本金人民币42253.08元；二、被告王小遂于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付截止2017年4月27日的利息人民币724.2元、罚息人民币342.93元、催收工本费人民币1100元，及支付自2017年4月28日起至还清款项之日止以42253.08元为本金按照合同约定计算的罚息（执行年利率5.825%，罚息在执行年利率基础上加收50%计收）；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告王小遂名下云Ｓ×××××号抵押车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币911元由被告王小遂承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 方  红人民陪审员 高 晋 云二〇一九年七月十二日书 记 员 李杨俊茹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执58号申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷大道112号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：周红萍，该公司执行董事。委托代理人：付春荣，该公司资产管理事业部负责人，代理权限为特别代理。被执行人:江西卓远纺织有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园D区高速路口处，统一社会信用代码91361027589249203U。法定代表人：余永跟，该公司执行董事。申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西卓远纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西卓远纺织有限公司银行存款5300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年七月十二日法官助理赵亮书记员徐杰
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执55号之一申请执行人：张继刚，男，汉族。委托代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：孙永峰，男，汉族。本院立案执行的张继刚与孙永峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1863号民事调解书，被执行人孙永峰应支付申请执行人张继刚借款300000元及利息（利息以未给付的款项数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），负担案件受理费3541.5元。承担本案执行费4453元。在执行过程中查明，被执行人孙永峰名下银行账户依法冻结，名下陕AV8H85车辆，本院依法查封登记信息。孙永峰同胡彦红名下共同共有位于西安市阎良区前进东路中段北侧金松新天地01幢10301号房屋（不动产产权证号：043339），本院依法予以查封，并将查封情况通知共有人胡彦红。经将上述执行情况向申请人通报，申请执行人要求拍卖查封孙永峰与胡彦红共有房产清偿案款。经向申请执行人释明，应由申请执行人提起代位析产诉讼另案处理。现申请人无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。待确定共有房产中孙永峰占有份额，或发现孙永峰有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌1
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2046号原告：陈鹏飞。被告：刘健。被告：卢小兰。被告：刘贵林。被告：叶冬霞。原告陈鹏飞与被告刘健、卢小兰、刘贵林、叶冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告卢小兰、刘贵林、叶冬霞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘健、卢小兰向原告归还借款本金120000元，利息36500元，并按月利率2%支付自起诉之日起付清之日止的利息；2、判令被告刘贵林、叶冬霞对第一、二被告上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘健于2014年结婚及装修房屋，向原告借款120000元，并约定按月利率3%承担利息，后被告陆续付款，至2016年8月22日，经双方结算，被告尚欠本金12万元，利息43300元，被告制定了还款计划但再次违约。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金10万元，利息3万元，共计13万元，不再计算利息，五年内还清，每月最低归还2000元。原告陈鹏飞为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、2015年5月9日借条一份，证明被告刘健向原告陈鹏飞借款12万元，被告刘健母亲叶冬霞作为担保人。证据二、2016年10月31日《担保还款协议》一份，证明被告刘贵林、叶冬霞向原告陈鹏飞出具担保，承诺为刘健所欠债务提供担保。证据三、2016年8月22日《还款计划书》一份、2017年8月9日借条一份，证明原告陈鹏飞借款属实，且被告刘健向原告借款是用于婚房装修，是用于夫妻共同生活；被告刘健于2017年8月9日与原告重新进行了结算，确认尚欠借款本金12万元，被告叶冬霞作为担保在借条上签字。证据四、婚姻登记信息一份，证明被告刘健于被告卢小兰系夫妻关系，债务发生在夫妻存续关系期间，卢小兰对该笔债务承担共同还款责任。被告刘健辩称：借款属实，我借款是用于结婚及房屋装修。我一共向原告支付了利息35500元。被告刘健未向法庭提交证据材料。被告卢小兰、刘贵林、叶冬霞未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈鹏飞与被告刘健系朋友关系。被告刘健与被告卢小兰系夫妻关系。2013年初，被告刘健因结婚装修房屋资金困难向原告陈鹏飞借款10万元。2013年3月，被告刘健因孩子生病再次向原告陈鹏飞借款2万元。自2013年年初，被告刘健每月按月息3%向原告支付利息3600元。2015年5月9日，被告刘健重新向原告出具了借款12万元的借条一张，刘健母亲叶冬霞在借条上签字担保。2016年8月22日，原告于被告刘健签订《还款计划及还款担保承诺书》，约定刘健已欠本金12万元，利息43300元未付。2016年10月31日，被告刘健的父亲刘贵林、母亲叶冬霞主动找原告签《担保还款协议》，约定被告刘健欠借款本金12万元，利息至2016年10月22日止共50500元，协议由被告刘贵林、叶冬霞担保每月还款2000至3000元直至还清。2017年8月9日，原告再次让被告刘健重新出具借条一份，由叶冬霞担保，证明刘健尚未归还12万元本金，已支付2017年1月至2017年7月共9000元的利息。2017年1月20日至2019年4月16日，被告刘健向原告陈鹏飞支付利息35500元。至起诉时，被告尚未归还本金，故原告诉至本院。本院认为：原告陈鹏飞与被告刘健、卢小兰己构成民间借贷关系。原告陈述其向被告出借款项12万元，其提交了借条、担保还款协议、还款担保承诺书、还款记录予以证实，本院对该项事实予以认定。被告卢小兰因与被告刘健系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，故被告卢小兰对该笔债务应承担共同还款责任。被告刘贵林、叶冬霞以担保人的名义在还款协议上签名，其两人应对刘健的欠款承担连带担保责任。故对于原告陈鹏飞要求被告刘健、卢小兰归还借款12万元，被告刘贵林、叶冬霞承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢小兰、刘贵林、叶冬霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。在庭审过程中，原告陈鹏飞自愿要求被告归还本金10万元，属于原告自愿放弃部份诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告按月利率2%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘健、卢小兰在本判决生效之日起十日内向原告陈鹏飞归还借款本金10万元并按月利率2%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。二、被告刘贵林、叶冬霞对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年七月十五日代书记员 孙睿
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4392号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：韩子强，男，1993年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告韩子强劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告韩子强之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8572.4元；2、原告不支付被告2018年防暑降温费672元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告为原告处劳务派遣员工。原告在解除劳动合同过程中不存在损害被告利益的行为。被告韩子强辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5815.33元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第805号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系赔偿金8572.4元，被申请人天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费共计672元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8572.4元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告金泰帆公司于2018年8月29日与被告解除劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8572.4元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年七月十二日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初2828号起诉人：李富山，男，1960年2月9日生，汉族，粮农，住腾冲市。起诉人：李元弟，女，1989年11月5日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绍波，云南正旭律师事务所实习律师。2019年6月20日，本院收到李富山、李元弟的起诉状。原告李富山、李元弟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告排除妨害，恢复原告李富山东南边和原告李元弟东边位于下丘坡杨家地原状（长约28米）；2.请求人民法院依法判令被告将堆放在二原告杨家地（地址同上）的石头移走；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李富山、李元弟，被告李富强在位于腾冲市下丘坡杨家地分别承包土地管理使用，2019年初，被告李富强在其承包管理使用的土地上填土种植玉米，在填土过程中，被告李富强将石头堆放在二原告承包的土地上，严重侵犯了二原告合法权益，后原、被告多次协商均未达成解决方案。为此，二原告特起诉至法院。本院经审查认为，本院收到起诉状后，组织双方进行立案前调解，于2019年6月28日到现场进行了现场勘查。在充分听取原、被告双方意见及分别查看原告和被告双方持有的《农村土地承包经营权证》后，查明双方争议的土地地名为“杨家地”，起诉人李富山户的经营权证上登记的四至为：东至坝地、南至李富良、西至李富亮、北至李富明；起诉人李元弟户的经营权证上登记的四至为：东至李富山、南至墙、西至李富亮、北至李富亮；被告李富强户经营权证上登记的四至为：东至墙、南至李富良、西至坡头、北至李富湘。经双方现场指界，双方土地现状与经营权证上登记的明显不符，四至已经破坏，原告李富山、李元弟及被告李富强均主张对争议土地享有承包经营权，对该土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案属土地权属之争，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李富山、李元弟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李彪二〇一九年七月四日书记员  钱程
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1105号上诉人（原审原告）：潘某1，女，1998年1月16日生，汉族，晋城市人，武汉科技大学学生，现住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）：潘某2，女，1971年12月17日生，汉族，晋城市人，经商，现住山西省晋城市。上诉人潘某1因与被上诉人潘某2继承纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘某1于2019年7月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人潘某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年七月二十九日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5944号上诉人（原审原告）：甘震霖农村土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。承包方代表人：甘震霖，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省庐江县冶父山镇幸福村永安村民组8号，公民身份号码342622198701070798。被上诉人（原审被告）：庐江县冶父山镇幸福村永安村民组，住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福村永安村民组。负责人：李业生，村民组组长。上诉人甘震霖农村土地承包经营户（以下简称甘震霖承包户）因与被上诉人庐江县冶父山镇幸福村永安村民组（以下简称永安村民粗）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。甘震霖承包户上诉请求：1、撤销一审裁定，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由永安村民组承担。事实和理由：1、一审法院以农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院主管的民事案件范围，驳回甘震霖的起诉，缺乏事实和法律依据。一审中永安村民组辩称甘震霖户口已经转走，没有村集体组织成员资格。首先，这与本案没有关联性，甘震霖只是甘震霖承包户的户代表，案涉土地及补偿款是甘震霖承包户的，不是甘震霖个人的。其次，甘震霖户口仍在永安村民组。2007年甘震霖因上大学将户口迁至大学，大学毕业后又将户口转回户籍地。甘震霖承包户提交的农村土地承包经营权证是2015年二轮土地确权颁发给甘震霖承包户的，是颁发农村土地经营权证的相关部门将甘震霖列为甘震霖承包户的户代表。甘震霖本人户口情况，不影响甘震霖承包户的土地承包权益。2、甘震霖承包户一审的诉讼请求有事实和法律依据。2017年因庐巢路拓宽改造，征收永安村民组部分田亩。土地款分配分为人口与田亩，田亩款是按每承包户被征收的田亩数每亩31700元计算的。永安村民组在一审中对分配方式、案涉土地被依法征收以及案涉土地征收补偿款数额，都予以认可，只是认为案涉土地承包权应当属于村集体，土地补偿款也应当分配给村集体。案涉土地原先由甘相平承包，因甘相平无耕种能力，一直将案涉土地交由甘震霖承包户耕种。2015年农村二轮土地确权时，甘相平因年迈体弱、无力耕种，案涉土地转让给甘震霖承包户承包，相关部门依法确认，颁发了《农村土地承包经营权证》。永安村民组未提供证据证明案涉土地承包权不属于甘震霖承包户，属于村集体，也没有提交相关的分配方案，证明案涉土地补偿款应当分配给村集体，甘震霖承包户知晓并认可。案涉土地承包权属于甘震霖承包户，甘震霖承包户主张案涉土地补偿款应当依法予以支持。综上，请求支持甘震霖承包户的上诉请求。永安村民组辩称，1、案涉地块是甘相平的。在二轮承包时，因甘相平年老，其本人要求村民组给一亩地给其自己耕种，所有涉及农民负担、上缴及劳务出差任务均由永安村民组承担。永安村民组同意了甘相平的请求，按其本人要求划定小湾田给其耕种。2、永安村民组在国家确定的范围内历来都是小动大不动，永安村民组留有几亩机动田，每人一分田，以便婚丧嫁娶的人口变动，就甘震霖承包户也变动了两次，其中一次是田亩有负担，甘震霖母亲便要出田，这次庐巢路拓宽有补偿，甘震霖母亲又想多要，但全体村民都没有同意，按甘震霖承包户实际田亩给予了补偿，甘震霖承包户也确认分得了其中应得的一份并签字生效。甘相平的承包田不是甘震霖承包户的。3、关于甘震霖承包户谈及产权问题，纯属仿造。甘震霖母亲原是村民组长，在确权时私自将该田块确权到甘震霖承包户下。如果甘相平户田亩转让到甘震霖承包户下，应该有相关手续，且要得到永安村民组的确认。而甘震霖承包户无任何手续，永安村民组也不知道。因此，一审法院判定甘震霖承包户对案涉田块无经营权。甘震霖承包户向一审法院起诉请求：1、要求永安村民组支付甘震霖承包户土地征收补偿款23584.8元；2、依法判令永安村民组承担本案的诉讼费用。一审法院认为，永安村民组土地因被征收而所取得的征地补偿费用分配事项，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。甘震霖主张其有权分得相应份额的土地补偿费用，而永安村民组以其不具备该村民组村民主体资格为由，拒绝其享受该村民组的土地征收补偿款待遇。双方当事人之间争议的焦点实质在于甘震霖是否具有该集体经济组织成员的资格。因农村集体经济组织成员资格的认定，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，甘震霖承包户以此为由向人民法院提起诉讼的，人民法院依法应不予受理，已经受理的则依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回甘震霖农村土地承包经营户的起诉。本院认为：甘震霖户要求永安村民组支付土地征收补偿款,实际上是对永安村民组分配方案有异议。因征地分配方案的制订和征地补偿款的分配属于农村集体经济组织的自治事务范畴，现甘震霖户对此提出异议，其请求不属于人民法院审理民事案件范围，依法应驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年七月二十三日法官助理丁玉洁书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1252号徐建刚、朱剑:申请执行人徐建刚与被执行人朱剑民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初347号判决书已发生法律效力，申请执行人徐建刚向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1252号案件执行完毕。二〇一九年七月十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3058号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:徐朝辉，男，1970年6月5日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告徐朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，徐朝辉经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、徐朝辉向中国银行西山支行支付截至2019年1月17日的透支欠款32095.67元；二、本案诉讼费由徐朝辉承担。事实及理由：2009年10月30日，徐朝辉向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向徐朝辉发放了卡号为62×××28的信用卡。徐朝辉自2009年12月13日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月17日累计欠款32095.67元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。徐朝辉未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，徐朝辉向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向徐朝辉发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，徐朝辉使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月17日累计欠款32095.67元。四、欠款证明一份。欲证明，徐朝辉截至2019年1月17日累计欠款32095.67元。徐朝辉未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2009年10月30日，徐朝辉向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向徐朝辉发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：徐朝辉开卡使用后自2009年12月13日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月17日尚欠透支本金19538.46元、利息（包含复利）6198.66元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金6358.55元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。徐朝辉向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，徐朝辉在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现徐朝辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求徐朝辉立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因徐朝辉未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故徐朝辉应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月17日的透支本金19538.46元，利息6198.66元，滞纳金6358.55元。综上，徐朝辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐朝辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月17日产生的信用卡透支本金19538.46元，利息6198.66元，滞纳金6358.55元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由徐朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1544号之一申请执行人李向阳,男,1975年1月18日出生,住十堰市。被执行人潘永和,男,1969年12月20日出生,住十堰市东城经济开发区。被执行人谭红波,男,1982年12月13日出生,住十堰市东城经济开发区。本院依据(2016)鄂0302民初1864号民事判决书，在执行李向阳与潘永和、谭红波借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入14万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月六日书记员  张扬
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1120号常玲、方源：常玲与方源借款合同纠纷一案，被执行人方源已履行完毕。申请执行人常玲自愿同意（2019）辽1381执1120号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28892号申请人：天津华戎实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西，社会统一信用代码9112011672297136XK。法定代表人：高保锁，执行董事。委托诉讼代理人：刘芬，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：李刚，男，1970年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津华戎实业有限公司与被申请人李刚追偿纠纷一案，申请人天津华戎实业有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李刚名下的银行存款775082.16元。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单，并向本院出具保全损害责任保函。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李刚名下银行存款775082.16元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈旭东二〇一九年七月十九日书记员  胡凯芸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执432号 申请执行人:杨兰岚，女，1977年12月31日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：朱江，男，1979年2月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院执行的申请执行人杨兰岚与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，申请执行人杨兰岚依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1438号民事判决向本院申请执行标的10900元及相关利息，本院于2019年3月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人朱江发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱江纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人杨兰岚。本案执行标的额11557元（含执行费72元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终646号上诉人（原审被告）：曹红曼，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，被上诉人（原审原告）：胡砚，女，1976年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：何花，广东广田律师事务所律师。原审第三人：刘润明，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人曹红曼与被上诉人胡砚及原审第三人刘润明合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。曹红曼上诉称，一、曹红曼经常居住地不在东莞。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，经常居住地应以胡砚提起诉讼时向前倒推出曹红曼连续居住一年以上的地方。曹红曼因为工作和生活需要，长期在老家湖北、广州以及东莞等地辗转居住和工作，曹红曼目前在上述各地居住的时间均没有连续超过一年。2017年10月曹红曼遭受殴打后回湖北老家养伤至2018年7月后才回到东莞市中堂工作，在东莞连续居住的时间至胡砚起诉时不超过一年，故一审法院认定曹红曼长期在东莞市中堂镇工作属认定事实错误。二、一审法院认定合同履行地在东莞市中堂镇存在错误。首先，本案的争议标的并不是货币，因为返还赠与本不属于赠与合同的义务，这与买卖合同关系中”支付货款为合同义务”的情形有着本质区别，所以不能以货币接受一方所在地来认定合同履行地。而且胡砚起诉请求返还“财物”，并非货币。所以不能以接受货币一方所在地来认定合同履行地。其次，一审法院以曹红曼收取刘润明款项的账户为中堂支行账户为由来认定合同履行地没有法律依据。一审法院以收取网购物品地址为中堂镇来认定合同履行地错误。部分网购行为填写的收件人是刘润明，收件地址也是刘润明公司的地址。一审法院没有经过审理和判决就直接认定曹红曼收取了刘润明网购物品对曹红曼不公平。本案的被告住所地及合同履行地均应为曹红曼住所地即湖北省罗田县，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省罗田县人民法院审理。胡砚、刘润明在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”胡砚向一审法院所提交的证据显示，曹红曼收取刘润明款项的是中国工商银行中堂支行的账户，收取刘润明网购物品的地址在东莞市中堂镇，且曹红曼长期在东莞市中堂镇工作。由此可认定本案合同履行地在东莞中堂镇。东莞中堂镇属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人曹红曼提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三日书记员  尹嘉伟
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初4811号 原告：庞亚利。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 被告：苏州宝兴电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍金属表面处理加工区内。 法定代表人：胡春弟，董事长。 委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 原告庞亚利诉被告苏州宝兴电子有限公司（以下简称宝兴公司）劳动合同一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告庞亚利的委托诉讼代理人沈荣、被告宝兴公司的委托诉讼代理人潘楷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞亚利向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的事实劳动关系；2.判令被告宝兴公司支付原告庞亚利经济补偿金23626.53元。事实和理由：原告庞亚利于2014年8月27日入职被告宝兴公司处从事操作工工作，月平均工资为5250.34元。原告入职后，被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险。2018年11月19日宝兴公司在公司内张贴了搬迁通知，宝兴公司将搬迁到常熟市东南开发区黄山路101号亨新电子工业(常熟)有限公司内，并告知了搬迁事宜(住宿、用餐、搬家)。在搬迁过程中，宝兴公司主要负责人刘成林通知公司所有员工要到新厂去上班的签一份协议到新厂去上班，如果不去新厂上班的，一律没有补偿，庞亚利工作至2018年12月8日。原告庞亚利认为原告在被告处上班期间被告未为原告缴纳社会保险以及被告搬迁到常熟致使原告无法去新厂上班等原因，被告按照法律规定应该支付原告经济补偿金。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 被告宝兴公司辩称：我方认为是原告庞亚利主动离职，离职的原因在于庞亚利等人认为公司要搬迁，故不同意支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：庞亚利于2014年8月27日入职宝兴公司处从事操作工工作。2018年11月19日宝兴公司张贴《关于搬迁事宜的通知》，内容为：1、住宿：（1）自行租房，公司房补补贴（按照当地实际租房价格可适当调整）;(2)公司提供宿舍，房补不再补贴。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。2、用餐：（1）公司可提供工作餐（午餐、晚餐或半夜餐），白班两餐，夜班一餐；（2）公司补助餐费按照原宝兴标准，用餐自行解决。以上两种方式根据个人需求自行选择其一。3、搬家：由公司统一安排车辆搬家，费用公司承担。之后宝兴公司将厂址搬迁至常熟。2018年12月19日庞亚利等员工找到宝兴公司管理人刘成林询问工资结算、工作安排等情况。员工问：我们是不是明天不要来了？刘成林回答：我们这个情况开起来就已经不现实了。员工问：就是说我明天就不用来了。那明天就不用来了是吧，那工资怎么发？刘成林回答：工资你放心，工资这块你放心。员工：到月底全部结完还是？刘成林：你们要结完可以结完，你们要结完就把这个月的，本来是两个月，如果你们有什么要求的话可以结完……。2019年1月3日庞亚利等十二人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决宝兴公司支付经济补偿金、未发工资、双倍工资。2019年1月16日宝兴公司收到劳动仲裁委邮寄的受理通知书、开庭传票等材料。2019年2月13日宝兴公司向庞亚利邮寄上班再通知书，告知庞亚利若再不来上班公司将按自动离职处理,该通知于2019年2月18日送达至庞亚利。2019年3月13日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决书，裁决：对庞亚利仲裁请求不予支持。庞亚利不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，宝兴公司和庞亚利一致确认庞亚利离职前月均工资为5250.34元。 以上事实，由原告庞亚利提交的仲裁裁决书及EMS回单、《关于搬迁事宜的通知》、银行明细清单、录音光盘及文字整理资料，被告宝兴公司提交的上班再通知书及EMS面单，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案中被告宝兴公司因政府政策原因将厂址搬迁至常熟，虽被告宝兴公司辩称仅是公司的电镀车间搬迁，但并未提交相应证据，该主张也与搬迁通知不符，本院不予采信。被告宝兴公司搬迁后的地址位于常熟市，与公司原址苏州市吴江区不属于同城范围，两地直线距离已达50公里以上，且两地之间并未开通直达公交，公司搬迁后必然会给员工带来工作和生活上的不便。对于公司搬迁后，如何消除或降低这种不便，被告宝兴公司并未提交证据证明与劳动者进行了充分磋商，仅在搬迁公告中允许员工在租房补贴或者宿舍之间进行选择，该调整方案过于单一，并不能有效弥补厂址搬迁后给劳动者带来的工作和生活上的不便，故本院认定被告宝兴公司厂址搬迁属于客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同已实际不能履行。2018年12月19日原告庞亚利等员工与被告宝兴公司协商工资结算的问题，表明双方在劳动合同不能实际履行的情况下合意解除双方劳动关系，故本院认定双方劳动关系于2018年12月19日合意解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据原告庞亚利的工作年限和月均工资水平，被告宝兴公司应向原告庞亚利支付经济补偿金23626.53元（5250.34*4.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告苏州宝兴电子有限公司与原告庞亚利之间的劳动关系于2018年12月19日解除。 二、被告苏州宝兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞亚利经济补偿金23626.53元。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州宝兴电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告庞亚利，原告庞亚利预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年七月二日    书记员  李 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢112号 申请执行人：张显仁，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 委托代理人：王阴玖，男，1959年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：彭成，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人张显仁与被执行人彭成民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2015）梅民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张显仁于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人彭成履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2017年6月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以公告的方式向被执行人彭成发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人彭成履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2017年6月28日、2017年11月21日、2018年2月2日、2018年4月3日、2019年7月11日、2019年7月31日共六次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人彭成名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人彭成名下并无上述财产;本院在被执行人彭成户籍地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人彭成名下无上述财产；申请执行人张显仁亦未提供财产线索；本院于2019年7月31日向被执行人彭成发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人彭成有可供执行的财产，可以认定被执行人彭成暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张显仁告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭金明
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1828号原告：郎红卫，男，1972年10月21日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区排岗自然村62号,现住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告朱庆林，男，1977年10月26日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。原告郎红卫与被告朱庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，适用简易程序审理，后因被告朱庆林下落不明，依法转为普通程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郎红卫及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告朱庆林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎红卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同行关系，2018年3月、2014年上半年被告因需要资金周转分两次共向被告借款40万元。2014年8月17日，被告尚未归还原告上述借款，故出具借条两张给原告，借条上载明了借款的金额、借款人、出具借条的时间等事宜。后原告多次催要，被告一直推脱不还。故原告向法院起诉，要求判如所请。被告朱庆林未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均为大货车司机，系同行关系。2013年8月1日，被告向原告借款30万元，原告当日将30万元汇入被告银行账户。2014年上半年，被告再次向原告借款20万元，原告将现金20万元给付被告。后被告向原告还款10万元。2014年8月17日，经双方结算，被告尚欠原告40万元，被告遂出具借条两张给原告，分别载明：“今借到郎红卫壹拾万元整借款人朱庆林2014.8.17”、“今借到郎红卫人民币叁拾万借款人：朱庆林2014.8.17”。被告出具上述两份借条后，原告多次向其催要该借款，被告均未归还。上述事实，有原告提交的借条两张、郎红卫银行卡转账凭条复印件及到庭原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告提供的证据客观真实，故对其真实性予以采信。本院认为，原告主张其与被告存在借贷关系，原告提交了借条两份、银行卡转账凭证予以佐证，并对借款用途、借款时间、归还情况等相关事实作出了解释说明，故可以认定双方之间借贷关系成立，被告应当履行返还借款40万元的义务。故对原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2019年3月7日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆林于本判决生效之日起十日内向原告郎红卫支付借款本金400000元及利息（自2019年3月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费460元，合计7760元，由被告朱庆林负担（此款原告已预交，被告朱庆林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  程海燕人民陪审员  吕欢欢二〇一九年七月二十二日法官 助理  杜 娟书 记 员  朱文茜
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执686号申请执行人：申请执行人：蒙自市卫生和计划生育局。住所地：蒙自市迎晖路。统一社会信用代码：11532522015197993R。法定代表人：李宝莉，该局局长。委托诉讼代理人：杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，系蒙自市卫生和计划生育局发展指导科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：陶美兰，女，1988年6月18日生，苗族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人蒙自市卫生和计划生育局与被执行人陶美兰行政非诉纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云2503行审174号行政裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，向被执行人陶美兰直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳社会抚养费27340元、滞纳金273.4元，并承担执行费314元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年2月25日、6月8日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人名下无公司、证券、车辆、不动产、税务登记情况，其银行可用余额为77元，不足以抵扣执行费。于2019年3月6日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息，无土地登记信息。于2019年7月2日通过向其户籍地蒙自市冷泉镇鸡××村调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月13日对被执行人陶美兰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年七月三日书记员 徐 云
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3975号 罪犯徐宁彪，男，1982年6月30日出生，汉族，中专文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙0702刑初144号刑事判决，以被告人徐宁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐宁彪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐宁彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐宁彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐宁彪予以假释（假释考验期限自2019年8月1日起至2020年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月二十六日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2112号罪犯穆云。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2011年4月1日作出（2011）昆刑初字第0186号刑事判决，认定被告人穆云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，责令被告人穆云对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）苏中刑终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年10月27日起至2022年10月26日止。判决发生法律效力后，2011年8月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0149号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04964号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年2月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯穆云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯穆云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯穆云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2019年4月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯穆云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初452号 原告:顾海东，男，汉族，1988年12月26日出生，住江苏省阜宁县。 委托代理人:刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 委托代理人:宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告顾海东与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案诉至本院。 原告诉请：1、判令被告与原告签署有关建筑面积变更的《补充协议》并支付面积补差款；2、判令被告给原告开具全额购房发票；3、判令被告支付逾期交房违约金。 原告向法庭提交了如下证据：《债权折抵协议书》及《承诺函》、《签约通知函》、《商品房买卖合同》、《入住手续书》、公共维修基金、物业费、垃圾处置费、物业服务合同、原被告达成的《补充协议》。 被告辩称，对开具购房发票并无异议，因公司内部原因，无法加盖公章，需要法院判决。房屋面积补差款公司同意退还，且绝大部分的业主均取得了差价款，无须签订《补充协议》。逾期交房的违约金需要开具发票后，才有计算依据。 本院认为，本案原告无论是从被告手中直接购买抑或是从被告折抵给第三方手中购买的涉案房屋，最终双方均签订了由被告提供的制式《商品房买卖合同》及与房屋买卖合同相关的其他文件，因此，作为商品房屋的出卖方，在原告缴纳了购房款后，被告有义务为买方开具正式的购房发票。根据庭审和本院前期审理的业主诉被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案件确认的案件事实，被告并未拒绝履行退还业主房屋面积的补差款和开具购房发票的义务，只是一个时间先后问题。就原告的三项诉请来看，要求被告开具购房发票是一项基本诉请，因为该项与补差款可并行解决，而购房发票又是计算逾期交房（或是逾期交付房本）违约金的必要依据，因此，违约金应在购房发票开具后再行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告顾海东开具全额正式购房发票； 二、驳回原告顾海东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取，原告顾海东承担1141元。此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月十日 书记员  陈 彪
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初67号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李文保，男，1970年5月27日生，彝族，云南省石屏县人，文盲，农民，住石屏县。因涉嫌犯失火罪,于2019年5月28日被石屏县自然资源公安局取保候审，2019年6月3日被石屏县人民检查院继续取保候审。石屏县人民检察院以石检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人李文保犯失火罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派查林娇、林发元出庭支持公诉，被告人李文保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：2019年4月10日，被告人李文保过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，同时认定被告人李文保有自首情节，建议依法判处。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人李文保对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年4月10日16时许，被告人李文保在石屏县后山“桥堵吉”自家地里烧烟杆、地草时，不慎引发森林火灾。经鉴定，该起火灾过火有林地面积8.994公顷。2019年4月15日，被告人李文保在接受石屏县自然资源公安局民警询问时，如实供述了以上犯罪事实。上述事实，有下列证据在卷证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、接受证据材料清单、林权证、林地勘察表等书证，证人李某1、马某1、李某2、吴某、普某、马某2、何某的证言，被告人李文保的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片，林地林木检验报告书、鉴定意见通知书等。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人李文保不注意野外用火安全，过失引发森林火灾，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，被告人李文保的行为已构成失火罪，应予以刑事刑罚。公诉机关对被告人李文保的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李文保在案发后接受公安民警一般性询问时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及最高人民法院的相关司法解释规定，其行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人李文保的犯罪事实、危害后果以及具有自首情节、认罪悔罪态度较好的实际，决定对其减轻处罚并宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，保障国家对森林资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李文保犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年七月三日书记员  郑舒予
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3123号原告：李春玉，女，1980年3月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：庞艳红，女，1985年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李春玉与被告庞艳红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李春玉于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春玉撤诉。案件受理费50.00元，由原告李春玉负担。审判员  许晶晶二〇一九年四七月三日书记员  周 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初9155号原告：王继琪，女，1977年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。被告：李桂霞，女，1968年7月12日出生，汉族，现因刑事拘留被羁押。原告王继琪与被告李桂霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审查。王继琪向本院提出诉讼请求：1、李桂霞返还王继琪装修款20万元；2、李桂霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，王继琪与李桂霞签订委托书，王继琪委托李桂霞与青岛昌盛源装修公司洽谈并签订装修合同。委托期限：洽谈、签订装修合同，对装修材料检查验收、对装修质量的监督、并对装修款的代付等；并约定代收款项仅用于支付装修款，不得挪作他用。2018年5月25日，王继琪依据委托书将装修款20万元转账至李桂霞的中国银行胶南市人民路支行银行账号：62×××20中，但是李桂霞收到款项后并没有用来支付装修款。据此，王继琪提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，2018年6月6日，青岛市公安局黄岛分局出具《立案决定书》{青黄岛公（经）立字【2018】657号}，决定对李桂霞以及王义军涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。《最高人民法院》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”比照上述司法解释，本案目前并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回王继琪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继琪的起诉。案件受理费4300元，全部退给王继琪；诉讼保全费1520元，由王继琪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘坤华审判员  刘伟春审判员  陈江远二〇一九年七月三十一日法官助理张群书记员李萍
广西壮族自治区高级人民法院 退卷函（稿） （2019）桂行终141号 桂林市中级人民法院： 现将你院何连杵、何观荒、何观新、何观军、何连迅、何六树、何连屯、何连赐、何连水、何连勋、何连来、荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7、9村民小组与荔浦县双江镇永坪村委大成村屯第1、2、3、4、5、6、8、10、11、12、13村民小组及荔浦市人民政府林权证颁证行为一案的全部案卷材料退还，请查收。 附件：（2019）桂行终141号行政判决书两份。 一审卷宗（2018）桂03行初184号案叁卷。 二〇一九年七月十八日 本联存卷 广西壮族自治区高级人民法院 退卷函 （2019）桂行终141号 桂林市中级人民法院： 现将你院何连杵、何观荒、何观新、何观军、何连迅、何六树、何连屯、何连赐、何连水、何连勋、何连来、荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7、9村民小组与荔浦县双江镇永坪村委大成村屯第1、2、3、4、5、6、8、10、11、12、13村民小组及荔浦市人民政府林权证颁证行为一案的全部案卷材料退还，请查收。 附件：（2019）桂行终141号行政判决书两份。 一审卷宗（2018）桂03行初184号案叁卷。 二〇一九年七月十八日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初864号原告：熊志才，男,1965年2月10日出生，无业，住泗洪县。被告：赵明祥，男，1967年11月2日出生，个体户，住泗洪县。原告熊志才诉被告赵明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告熊志才到庭参加了诉讼。被告赵明祥经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息暂计50000元（从2014年2月1日起按年利率6%计算至实际还清为止），合计250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因临时周转紧张，于2013年3月21日向原告借款200000元，承诺2014年1月31日前归还，口头约定月息2分，并由被告向原告出具借条一张。期限届满后，被告未按约支付借款且下落不明。被告赵明祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、借条1份，能够证明原被告之间存在借款关系，并明确了借款金额及还款期限，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据；2、中国农业银行泗洪营业部个人结算业务申请书、取款凭条各一份，该组证据反映原告向案外人赵爱文转款300000元，用途是投标保证金，无法确定该款项与被告之间的关联性，其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告赵明祥向原告熊志才出具了200000元借条一张、约定借期至2013年春节前。另查明：2013年春节为2014年1月31日。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以采信。被告借款后未按期偿还借款，已构成违约，理应负有向原告偿还借款的义务，以及承担逾期付款的利息。现原告要求从2014年2月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明祥于判决生效后10日内偿还原告熊志才借款200000元及利息（从2014年2月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止）。案件受理费5050元、公告费600元，由被告赵明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  吴青青人民陪审员  朱永侠二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1、借条一份，证明2013年3月21日被告向我借款200000元，约定2014年1月31日归还。2、中国农业银行泗洪营业部个人结算业务申请书、取款凭条各一份，证明原告于2012年5月21日按被告指令向案外人赵爱文账户存入了300000元。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭熊志才中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1358号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住天津经济技术开发区。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，汉族，该公司职员。 被告：张超，男，汉族。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告张超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：要求被告张超立即支付已到期租金340217.58元及逾期利息184616.72元并承担原告为实现债权而实际支出的相关费用。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告签订了合同编号为CNTJ-RZ/QZ2012SXXXXXX的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为TCXXXXX的塔式起重机1台及型号为TCXXXXX的塔式起重机1台，每月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。被告迟延给付租金，原告有权要求被告以欠租金为基数，按日万分之七计收复利并可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。后原告按约定向被告交付了租赁设备，但被告张超未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2019年2月28日欠原告到期未还租金340217.58元及逾期利息184616.72元。 原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《融资租赁合同》、《塔式起重机产品买卖合同》各1份，拟证明原、被告张超之间融资租赁合同法律关系确立并对双方的权利及义务进行了明确约定的事实。 2、租赁物件签收单2份，拟证明被告张超已实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段的事实。 3、首期款明细表2份，拟证明被告张超应交付的首期款及首期款项各项明细情况的事实。 4、租赁支付表2份，拟证明原告与被告张超对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定的事实。 被告张超未到庭应诉亦未提交任何证据。 原告提交的证据两被告未到庭质证，经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告与被告签订了合同编号为CNTJ-RZ/QZ2012SXXXXXX的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定：原告向被告出租型号为TCXXXXX的塔式起重机1台及型号为TCXXXXX塔式起重机1台，被告每月按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金；被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金或其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金、未到期租金及其他应付款项；被告迟延给付租金，原告有权要求被告以欠租金为基数按日万分之七计收复利并可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。后原告按照约定向被告张超交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2019年2月28日尚欠已到期未还租金340217.58元及逾期利息184616.72元。上述款项经原告多次催收未果，故而成诉。 本院认为，本案原告中联公司与被告张超所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告张超交付了租赁物，而被告张超未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告主张要求被告张超立即支付全部租金符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方约定的逾期利率过高，具体金额以本院依法确定为准。对原告要求被告支付其为实现债权而实际支出的相关费用的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实该笔费用已实际发生，故本院不予支持。被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起7日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付租金340217.58元及逾期利息100000元； 二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048元，减半收取4524元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 李 昌 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初577号 原告：洪永杰，男，1967年12月6日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：吴宝才，男，1969年5月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：董丽梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告洪永杰诉被告吴宝才、董丽梅民间借贷纠纷一案中，原告洪永杰于2019年7月8日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款第一款规定，裁定如下： 准许原告洪永杰撤诉。 案件受理费减半收取680元，由原告洪永杰承担。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  田军久 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 爽
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初315号                       案 由                       非法行医罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       杨某某，男，1982年8月10日生，，汉族，中专文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市明光镇中塘村委会。因涉嫌犯非法行医罪于2019年6月26日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕316号                               提起公诉时间                       2019年7月25日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月1日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李清                               被告人                       杨某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2013年以来，被告人杨某某未取得《医师资格证》及《医疗机构执业许可证》在腾冲市明光镇麻栎村开了一间药店并从事诊疗活动。2013年3月29日被腾冲市卫生局行政罚款3000元，2014年4月9日被腾冲市卫生局行政罚款5000元。2019年6月10日，民警在腾冲市明光镇麻栎村的药店内将从事诊疗活动的杨某某查获，现场查获散装药品1箱、止血钳1把。                               另查明             案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人杨某某曾因未取得《医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》从事医疗活动被腾冲市卫生和计划生育局行政处罚两次后再次非法从事医疗活动，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条之规定。                               判决主文                       一、被告人杨某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算; 罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）；二、扣押的散装药品1箱，由扣押机关予以没收，扣押的止血钳1把，作为证据保存。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年八月一日                         书 记 员 杨月星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33521-33523号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3栋5层554室，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市品冠知识产权服务有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费每案50元（原告已预交），减半收取25元，本院每案退还原告25元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月二十二日书 记 员  阙立勇
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2666号     杨登峰：   本院于2019年06月10日立案执行尤杰与杨登峰不当得利纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月十一日
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执944号 黄泽、杨秀珍： 黄泽申请执行杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初1703号民事调解书的内容，于2019年7月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23700号原告：广州市富雅装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区三元里大道909-911号A栋502房。法定代表人：陈伟国，总经理。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编8号广大布匹商贸城A1栋302室。法定代表人：苏桂迁。本院在审理原告广州市富雅装饰设计工程有限公司诉被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市富雅装饰设计工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市富雅装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费1446元，由原告广州市富雅装饰设计工程有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年七月三十一日书记员  郑萍军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2361号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道中2080号第一至七层、十五层。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，该公司员工。被告：孙江林，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省荆门掇刀区。被告：中国大地财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道100号综合楼1层。负责人：孙娜。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告孙江林、中国大地财产保险股份有限公司荆门市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉处理。审判员  吴明星二〇一九年七月十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5633号 原告：苏某。 法定代表人：苏光华，男，1989年9月25日生，汉族，住诸城市。系原告苏某之父。 委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。 被告：苏光妹，女，1978年12月15日生，汉族，住诸城市。 被告：董伟滨，男，1995年9月6日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 代表人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告苏某与被告苏光妹、董伟滨、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2019年7月3日，原告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年七月三日 书记员  张志莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4377号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林炎伟，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林炎伟信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月九日书 记 员  吴建欣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执35号之三申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶区青年路中段。法定代表人：黄福斌，该行董事长。申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。法定代表人：周克强，该行董事长。申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县五四路中段。法定代表人：李中奇，该行董事长。被执行人：山东丰隆纺织有限公司，住所地：山东省曹县（青岛）工业园区牛楼。法定诉讼代理人：赵同亮，该公司董事长。被执行人：王苹，女，汉族，1967年4月19日出生，住山东省曹县。被执行人：赵同亮，男，汉族，1963年5月9日出生，住山东省曹县开发区。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司等与被执行人山东丰隆纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日作出（2018）鲁17执35号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人山东丰隆纺织有限公司位于曹县（青岛）工业园区汉江路路北的土地使用权和房屋所有权（详见评估报告）。2018年12月25日，第一次拍卖因无人竞卖而流拍（拍卖保留价为32435172元）。2019年1月16日，本院（2018）鲁17执35号之二执行裁定书，裁定将被执行人山东丰隆纺织有限公司位于曹县（青岛）工业园区汉江路路北的土地使用权（土地使用权证号为曹国用2006第083号，评估土地面积为50430平方米）和房屋所有权（房权证号为曹房权证曹城字第××号、曹房权证曹城字第××号等，评估总建筑面积为21365.56平方米）作价32435172元（详见评估报告），交付申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东东明农村商业银行股份有限公司抵偿32435172元债务。现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司等向本院递交申请书，申请撤销对本案的执行，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司等的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁17执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年七月十二日书记员  成璐璐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1241号 申请执行人：湖州威成服饰有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道2699号（湖州织里国际童装城）三楼商铺C区7-016（托管56）。 法定代表人：杨安江，该公司经理。 被执行人：吴慕华，男，1987年8月29日出生，汉族，住址安徽省肥西县。 申请执行人湖州威成服饰有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初4100号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为137280元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月10日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人吴慕华所有的车牌号为浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年7月4日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴慕华纳入失信被执行人名单，并实施布控措施。 截至2019年7月8日，被执行人尚欠申请执行人137280元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1241号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年七月八日 书记员  徐 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2709号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黄纲，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨佳琳，广东华商律师事务所实习律师。被申请人赵从保，男，汉族，1972年3月28日出生，身份证住址山东省巨野县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币102224.01元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币102224.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵从保名下价值人民币102224.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  韩 笑
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2043号原告陈玉英，女，汉族，生于1952年12月5日，住陕西省西安市莲湖区。原告麻慧，女，汉族，生于1976年7月17日，住陕西省西安市莲湖区。原告陈宇佳，女，汉族，生于1999年10月26日，住陕西省西安市莲湖区。原告陈冠宇，男，汉族，生于2001年11月1日，住陕西省西安市莲湖区。原告陈浥尘，男，汉族，生于2014年3月8日，住陕西省西安市莲湖区。五原告委托诉讼代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告周伟峰，男，汉族，生于1974年1月24日，住河南省渑池县。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。法定代表人柳永，总经理。被告河南国安实业发展有限公司陕州区分公司。住所地：三门峡市陕州区温塘神泉路。法定代表人徐建辉，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。法定代表人吴国桢，总经理。原告陈玉英、麻慧、陈宇佳、陈冠宇、陈浥尘诉被告周伟峰、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、河南国安实业发展有限公司陕州区分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈玉英、麻慧、陈宇佳、陈冠宇、陈浥尘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉英、麻慧、陈宇佳、陈冠宇、陈浥尘撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年七月二十四日书记员  水昱栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2683号 原告王珍。 委托诉讼代理人王炳辉。 被告曾小祥。 被告江山市翔辉公路工程有限公司。 法定代表人张晓华。 原告王珍与被告曾小祥、江山市翔辉公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。2019年7月9日，原告王珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行协商为由而申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王珍撤诉。 案件受理费6900元，由原告王珍负担。 审 判 员 周中才 二〇一九年七月十日 代书记员 陆 赟
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初1397号原告中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路43号，统一社会信用代码913604248595815499。负责人曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人梁育芬，该支行员工。被告冷雪芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行与被告冷雪芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司修水支行因被告已经将本息全部还清而于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。审 判 长  苏家发人民陪审员  匡俊发人民陪审员  卢 红二〇一九年七月八日书 记 员  刘福香
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1875号上诉人(原审原告)：陈华承，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆盛二，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：陆世裕，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，上诉人陈华承因与被上诉人陆盛二民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，陈华承于2019年7月25日向本院申请撤回起诉，本院征求陆盛二的意见，陆盛二表示同意。本院经审查认为，陈华承申请撤回起诉，已经陆盛二同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初160号民事判决；二、准许陈华承撤回起诉。一审案件受理费5020元，减半收取2510元，由陈华承负担；二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由陈华承负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年七月二十六日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。