wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终58号上诉人（一审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住安阳市文峰大道568号。法定代表人靳磊，市长。委托代理人路钧清，安阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府办公室工作人员。上诉人李清林因诉被上诉人安阳市人民政府政府信息公开一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。李清林于2018年7月15日向安阳市督查工作委员会提出政府信息公开申请，申请书面公开并送达假药大案受理、督办、查证情况及处理意见结果。安阳市政府信息公开领导小组于2018年8月6日作出安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，告知其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。李清林不服，提起本案诉讼，请求确认安阳市人民政府2000年10月13日受理牵头督办“假药大案”查证处理后，至今20年不将处理结果意见信息反馈书面送达李清林违法，判决安阳市人民政府不向李清林公开申请内容违法，并责令安阳市人民政府公开李清林申请内容。濮阳市中级人民法院一审查明：李清林于2018年7月15日向安阳市督查工作委员会提出政府信息公开申请，申请书面公开并送达假药大案受理、督办、查证情况及处理意见结果。安阳市政府信息公开领导小组于2018年8月6日作出安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，并于2018年8月7日向李清林邮寄送达。安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书认为：李清林申请的“市政府督查室受理、督办假药大案查证情况及处理结果；安阳市食药监局（原安阳市医药管理局）向市政府督查室上报的4份假药大案调查汇报材料；同意原安阳市医药局把假药大案按民事司法程序解决的决定”，经查，市政府督查室未制作且也不掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第三项之规定，李清林申请的信息不属于市政府督查室政府信息公开范围。李清林申请的“安阳市食药监局（原安阳市医药管理局）向市委督查室上报的4份假药大案调查汇报材料”，市委督查室属于党委机关，其制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。李清林不服，向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼。另查明，2012年，经安阳市委、市政府研究决定成立安阳市督查工作委员会，负责安阳市督促检查工作的组织领导和统筹协调。督查工作委员会组成人员：市委副书记任主任，市委常委、市纪委书记，市委常委、市政府常务副市长，市委常委、组织部部长，市委常委、秘书长，市政府分管领导任副主任。安阳市督查工作委员会下设办公室，设在市纪委监察局，负责安阳市督查工作委员会日常事务和督促检查工作的组织实施。办公室下设党务督查室、政务督查室、重大项目督查室和效能监察室。党务督查室以市委督查室为主，负责党委督查的日常工作；政务督查室以市政府督查室为主，负责政府督查的日常工作及政府工作目标考核工作。濮阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案中，安阳市政府信息公开领导小组系安阳市人民政府的政府信息公开机构，李清林向安阳市督查工作委员会申请公开政府信息，安阳市督查工作委员会不是独立的行政机关，其办公室下设的政务督查室以市政府督查室为主，市政府督查室属于安阳市人民政府工作机构，安阳市政府信息公开领导小组对李清林申请政府信息公开涉及市政府督查室的事项作出答复并无不当。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”安阳市人民政府查询后告知李清林其申请公开的政府信息市政府督查室未制作过且也不掌握符合上述规定，告知李清林申请的市委督查室的信息不属于政府信息公开范围亦无不当。李清林的诉讼理由没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回李清林的诉讼请求。上诉人李清林不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人作出的政府信息公开答复没有事实证据和法定依据，被上诉人应依据安阳市督察局作出的答复内容进行政府信息公开答复。2、根据河南省药品监督管理局豫药监法函（2003）3号文第三页（1），足够证明被上诉人是责成市委督查室督办牵头对李清林举报的假药大案进行协调和查证处理的，被上诉人没有依据安阳市督察局的意见进行答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人安阳市人民政府答辩称：安阳市政府信息公开领导小组系安阳市政府的政府信息公开机构，上诉人向安阳市督查工作委员会申请公开政府信息，安阳市督查工作委员会不是独立的行政机关，其办公室下设的政务督查室以市政府督查室为主，市政府督查室属于安阳市人民政府的工作机构，因此，安阳市政府信息公开领导小组对上诉人申请作出的答复并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，李清林向安阳市督查工作委员会申请公开政府信息，因安阳市督查工作委员会的职责是负责安阳市督促检查工作的组织领导和统筹协调，其下设部门中既有负责政务督查的机构，亦有负责党务督查的机构。其中，其办公室下属的政务督查室以市政府督查室为主，负责政府督查的日常工作及政府工作目标考核工作，而市政府督查室属于安阳市人民政府工作机构，故安阳市人民政府的信息公开机构，即安阳市信息公开领导小组对李清林的信息公开申请作出答复，并无不当。安阳市信息公开领导小组对李清林申请公开的政府信息进行查询后，作出安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，告知李清林安阳市政府督查室未制作、保存李清林申请的信息，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。同时，因安阳市督查工作委员会办公室下设的党务督查室以市委督查室为主，负责党委督查的日常工作，因市委督查室属于党群部门，被诉告知书告知李清林其申请的市委督查室的信息不属于政府信息公开范围，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李清林承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年七月一日书记员  陈知勉
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执140号申请执行人：董海华，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：赵振波，女，1968年2月1日出生，汉族，个体，住址庆安县。本院在执行董海华与赵振波合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人赵振波送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人赵振波给付申请执行人董海华执行款600,000.00元及利息。但在期限内被执行人董海华未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年7月9日，本院做出决定对被执行人赵振波限制高消费，并于2019年7月9日将被执行人赵振波入失信被执行人名单。2019年7月8日，对申请执行人董海华进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月十日书记员  相亚序
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2019）陕0103民初6541号   原告：陈晓华，女，1958年8月17日出生，汉族，无业，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。   被告：陕西盛邦物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：安柯，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。   原告陈晓华与被告陕西盛邦物业管理有限责任公司（以下简称盛邦物业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华及其委托诉讼代理人葛树芳与被告盛邦物业公司委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令自申请之日解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告工资11666元（2018年11月份至2019年2月工资及2018年年终奖）；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22500元；4、判令被告承担原告应享受的养老保险待遇损失58330元（2500元每月*9月）；5、判令被告支付2017年至2018年未休年休假工资3450元。事实和理由：2010年6月，原告入职被告处，从事保洁工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险。2018年11月25日，原告从事保洁工作时，被砸伤住院治疗26天，住院期间被告停发原告工资。事故发生后，原告多次与被告协商解决，但被告态度蛮横，为维护自身权益，诉至法院。    被告盛邦物业公司辩称，原告已经超过退休年龄，原被告于2018年6月1日签订《离退休人员聘用协议书》，双方之间是劳务关系，原告工作期间工资均已发放，原告的诉请不成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据《离退休人员聘用协议书》，落款处显示“陈晓华”签名。原告否认系本人签署，但未提交相反证据佐证，对其主张不予采信，对该证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职被告处，任保洁员。2018年6月1日，因原告已达退休年龄，原被告签订《离退休人员聘用协议书》，约定合同期限1年。2018年 11月25日，原告工作中受伤离岗。2019年3月2日，原告以双方存在劳动争议为由向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月26日，该委作出碑劳仲案字（2019）第419号不予受理案件通知书。原告不服诉至本院。庭审中查明，在职期间，被告未为原告办理缴纳社会保险，未安排原告享受年休假待遇。2017年6月至2018年5月期间原告月平均工资为2495元。   本院认为，本案争议的焦点是原告的入职时间、被告是否应当向原告支付经济补偿金、年休假工资、2018年11月份至2019年2月工资及2018年年终奖金。关于原告入职时间问题，原告主张2010年6月入职被告处，被告予以否认。用人单位与劳动者建立劳动关系之初，应当设置职工名册备查，故用人单位应当掌握劳动者入职时间的相关材料。本案中，原告入职时间关涉工作年限的认定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位与劳动者之间就工作年限认定产生争议，应由用人单位承担举证证明责任，被告作为用人单位对劳动者入职时间未提交相应证据，应当承担举证不利的法律后果，对于原告入职时间本院采纳原告主张的2010年6月。关于双方劳动关系解除时间问题，2018年6月1日，因原告已达退休年龄，原被告签订《离退休人员聘用协议书》，应视双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金19960元（2495元*8个月）。关于未休年休假一节，被告未安排原告享受年休假待遇属实，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资1605元（2495元/21.75天*7天*200%）。关于原告主张2018年11月之后的工资一节，2018年6月1日，原被告签订《离退休人员聘用协议书》建立劳务关系，原告依据劳动关系向被告主张2018年11月至2019年2月期间工资，于法无据，不予支持。关于原告主张的2018年奖金一节，原告未提交证据证明2018年度被告发放奖金的事实，故不予支持。关于原告主张养老保险待遇损失一节，被告确实存在欠缴社会保险的事实，但原告未提交社保经办机构出具不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，应承担举证不利的法律后果，对其要求被告承担其社保损失的请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告陕西盛邦物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓华经济补偿金19960元。   二、被告陕西盛邦物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓华未休年休假工资1605元。   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西盛邦物业管理有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 孙东燕       二Ｏ一九年七月十一日       书记员王 柳            1
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执618号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:李香景，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人李香景罚金一案中，本院已依法查询被执行人李香景的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李香景的财产登记信息；本院已依法将被执行人李香景列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人李香景暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初238号原告：周满华，男，1960年3月21日出生，汉族，住河北省安新县。被告：田志军，男，1969年12月8日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：田景年，河北亚华律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路。法定代表人：郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。原告周满华与被告田志军、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周满华、被告田志军委托诉讼代理人田景年、被告紫金财险保定中支委托诉讼代理人向阳、张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满华向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告田志军赔偿原告周满华的电动三轮车损失12000元，医疗费5000元，误工费34000元，护理费15000元，交通费及饭费500元，补助费900元，营养费2000元，伤残赔偿金3000元，精神损害抚慰金1000元。2、本案诉讼费用及电动三轮车报废拖车费由田志军承担。后原告变更诉讼请求，车辆损失变更为7750元，增加鉴定费2000元。事实和理由：2018年11月8日上午9时许，被告田志军驾驶冀Ｆ×××××长安面包车由北向南行驶至安新县白洋淀新大桥南右侧300米左右路段时与由北向南行驶的周满华驾驶的电动三轮车追尾撞击，致使周满华及乘车4人身体及精神受到不同程度的创伤与惊吓，致电动三轮车报废，无法运营。事故发生后，周满华在安新县医院住院治疗，诊断为：1、右股骨大转子撕脱骨折；2、右侧粗隆间隙裂纹骨折；3、右腕外伤；4、左肩外伤（疼痛难忍）；5、股骶部外伤；6、高血压等，至今给我周满华身体及精神上造成极大的痛苦与伤害，2018年11月24日未愈出院，花去医疗费5000余元。此交通追尾事故由田志军无目视前方，开快车所造成，故应负全部责任。周满华慢速行驶在公路右侧，正常行驶，故不负责。周满华也是受伤者，身体及精神受到极大的痛苦与伤害，田志军开快车引发的交通事故导致周满华脱离正常生活轨道，周满华及乘车人一切经济损失，由田志军及他的车险保险公司全部赔偿。被告田志军辩称，原告主张的赔付项目标准以证据为准。赔偿的数额依据法律规定，我方在保险公司赔偿以外的数额范围内进行赔偿，责任划分以交警确认的责任度为限，我方的责任应该为51%。被告紫金财险保定中支辩称，请法院依法核实田志军驾驶证、行驶证是否合法有效。我司在交强险限额内承担原告的合理的经济损失。因本案涉及他人损伤，应预留部分金额。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。本院经审理认定如下事实，2018年11月8日10时许，被告田志军驾驶冀Ｐ×××××号长安面包车由北向南行驶至安新县白洋淀新大桥南侧路段时，与由北向南行驶的原告周满华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致周满华及其乘车人胡小玲、胡小兰、刘小平、王小凤受伤，双方车辆受损。经安新县公安交通警察大队安公交认字[2018]第422号道路交通事故认定书认定，田志军此事故的主要责任，周满华负次要责任，胡小兰、胡小玲、刘小平、王小凤无责任。原告于2018年11月8日至11月24日在安新县医院治疗16天，原告支出医疗费4254.03元。其伤情诊断为：右股骨大转子撕脱骨折、右侧粗隆间隙裂纹骨折、右腕外伤、左肩外伤、股骶部外伤、高血压病。出院医嘱，建议继续卧床休息，预防下肢静脉血栓形成（口服利伐沙班及右下肢功能锻炼）；建议上级医院进一步查右髋MRI明确诊断；不适随诊。被告田志军驾驶的冀Ｐ×××××号长安面包车在被告紫金财险保定中支处投有交强险。此事故发生在保险期内。经原告申请，本院依法委托保定亚行旧机动车评估有限责任公司对周满华驾驶的电动三轮车车辆损失进行评估，该公司于2019年6月4日作出HBYH2019-FY0604号评估报告书，评估结果为车辆损失金额7750元。原告支出评估费2000元。审理中，被告田志军与原告周满华达成调解协议，扣除交强险限额内应赔偿数额后，田志军赔偿周满华各项损失共计8000元，今后双方就此交通事故再无其它纠纷，案件受理费25元，由原告周满华负担。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，安新县医院医院诊断证明、住院病历、住院费用清单、医疗费票据，交强险保险单、评估报告书、评估费票据等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。因被告田志军驾驶的涉案车辆在紫金财险保定中支投保了交强险，本次交通事故造成原告及胡小兰、刘小平、胡小玲受伤，该公司应在交强险限额内按照四名受害人的损失比例赔偿受害人的各项损失。原告各项损失认定如下：1、医疗费4254.03元，由原告提交的医疗费票据证实，予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院治疗16天，原告请求饭费及补助费共计1400元，本院予以支持。3、营养费：原告住院治疗共计16天，根据原告伤情，原告请求营养费2000元，本院予以支持。4、护理费：根据原告伤情、出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范，原告护理期间酌情支持75天，按照居民服务业职工工资标准计算为8175元。5、误工费：根据原告伤情、出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范，原告误工期间酌情支持130天，因原告居住在安新县城内，在城镇务工、生活，按照居民服务业职工工资标准计算为14170元。6、交通费：根据原告伤情和住院情况，酌情支持100元。7、财产损失7750元，由评估报告书证实，予以认定。8、评估费2000元，由评估费票据证实，予以认定。综上，原告的经济损失共计39849.03元。被告紫金财险保定中支应在交强险医疗费用限额内赔偿原告周满华500元；在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计22445元，在交强险财产损失费用限额内赔偿原告2000元，共计24945元，原告请求各项费用超出部分，于法无据，不予支持。对于原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费用、评估费，因被告田志军已与原告达成调解协议，故判决不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第一项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告周满华各项损失共计24945元。二、驳回原告周满华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告周满华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  管丽婷二〇一九年七月十六日书记员  王 哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初994号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴正平，男，1989年10月10日生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市道县，现住贵州省贵阳市白云区。2009年4月13日因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月3日刑满释放。2009年11月26日因犯诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月5日刑满释放。2014年1月20日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年3月28日刑满释放。2016年12月16日因犯盗窃罪被琼海市人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月25日刑满释放。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于贵州省看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4416号起诉书指控被告人吴正平犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日14时许，被告人吴正平伙同“老唐”（在逃）在贵阳市云岩区城基巷157号记炒鸡店，将被害人汪某放在唐某炒鸡店冰箱上用绿色塑料盆装的营业款2000元人民币盗走。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人吴正平的刑事责任，建议判处被告人吴正平有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人吴正平对起诉指控的事实无异议。但辩称其盗窃金额是人民币600元。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人吴正平的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辩认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关指控盗窃营业款2000元的证据不足，可以认定被告人吴正平盗窃600元的供述。本院认为，被告人吴正平以非法占有为目的，盗窃他人人民币600元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴正平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴正平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴正平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、违法所得赃款责令被告人吴正平退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年七月三十一日书记员  周丹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初555号 原告：李文兰，女，汉族，1954年2月12日生，和顺县人，现住和顺县变电南路6号，身份证号：142423195402120024。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李玉明，男，汉族，1960年1月28日生，和顺县义兴镇上虎峪村人，现住和顺县南苑小区东三巷38号，身份证号：142423196001282414。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 原告李文兰与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兰及其委托诉讼代理人杜仲祥、被告李玉明的委托诉讼代理人焦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24000元，及支付从立案之日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，被告因资金紧张，向原告丈夫孟海亮借款24000元，孟海亮念在双方多年交情，考虑到被告确实困难，就将夫妻共同的积蓄24000元出借给被告，被告自借款之后，始终不提偿还，孟海亮碍于情面，也不好意思催要，直至孟海亮去世被告都没有偿还借款，原告近年来多次催促被告还款，被告仍然百般推诿，无奈，原告起诉到法院，希望能够追要回原告和丈夫孟海亮的借款。 被告李玉明辩称：原告所诉与真实情况不符合，真实情况为2003年被告李玉明向农村信用社贷款，孟海亮作为保证人替李玉明偿还24000元，之后，李玉明分五次偿还了孟海亮22000元，第一次李玉明的妻子和儿子去还5000元，第二次李玉明还了5000元，第三次李玉明还的5000元，第四次还的4000元，第五次还的3000元，共计22000元，关于被告陈述的本案的事实有本案的原告在现场，认可该事实，因当初被告李玉明记错欠款金额，以为已经还清，而且多年来原告及孟海亮一直未向被告主张索要，后来经过双方核对还差2000元没有还清。 本院经审理认定事实如下：2003年被告李玉明向农村信用社贷款，原告的丈夫孟海亮作为保证人替李玉明偿还24000元，李玉明为原告的丈夫孟海亮出具《借条》一支，载明“今借到孟海亮款24000元，李玉明，2003年12月4日。”原告李文兰系孟海亮的妻子，借款发生在原告李文兰与孟海亮婚姻期间，孟海亮现已去世，对以上事实原、被告均不持异议，且有原告提供的借条在案佐证，经质证被告对原告提供的“借条”真实性有异议，但对借款24000元不持异议，对以上事实予以确认。对有争议的事实认定如下：被告借款后是否还过款？还了多少？为此被告提供了电话录音资料一份，证明24000元借款已经经过李文兰妹妹李增兰以及本案的原告李文兰确认本金还欠2000元。同时申请证人李非出庭作证，李非的当庭证人证言证明：被告系证人李非的父亲，已经还了原告22000元，2013年腊月证人与其母亲去原告家里还了原告5000元，2014年腊月第二次是被告自己进去还了原告5000元，2015年腊月第三次的时候还是证人跟被告去的，证人没有进去家里，还了5000元，2016年腊月第四次也是证人跟被告一起去的，被告自己进去还了4000元，2017年腊月被告去还了3000元。经质证原告对以上证据均有异议，但未提供证据予以证明，经审查认为，被告提供的电话录音资料具有真实性、合法性、关联性，对被告提供的电话录音资料予以采信，证人李非系被告儿子，其所证明还款经过无其他证据予以佐证，对其证人证言不予采信，依据被告提供的电话录音资料可以认定如下事实：被告李玉明目前尚欠原告丈夫孟海亮借款本金人民币2000元。 本院认为，依据本案查明，可以认定原告李文兰的丈夫孟海亮、被告李玉明双方的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，借贷双方借款合同为有效合同。现借款期限已过，被告有依约继续履行还款的义务，李文兰的丈夫孟海亮现已去世，现原告李文兰作为孟海亮的妻子，该借款的共同所有人要求被告李玉明归还本金人民币2000元于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双主既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方当事人未约定利息，也未约定还款期限，从主张之日起为逾期之日，对原告主张从立案之日起至清偿止日止按年息6%计算支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李玉明于本判决生效后十日内偿还原告李文兰借款本金人民币2000元，并从2019年5月27日起按年利率6%支付占用资金2000元占用期间利息至付清止。 二、驳回原告李文兰的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李文兰负担183元，由被告李玉明负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭瑞芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  张凯鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保32号之一解除保全申请人：靳悟生，男，1958年12月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰市广电置业有限公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办北京北路40号4幢1-21-1。法定代表人：潘庆勇，该公司执行董事。申请人靳悟生与被申请人十堰市广电置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月4日作出(2019）鄂0303财32号民事裁定，将被申请人十堰市广电置业有限公司所有的价值150万元财产予以保全。申请人靳悟生于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人靳悟生申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人十堰市广电置业有限公司所有的价值150万元财产的查封、扣押、冻结等措施。二、解除对担保人靳元波位于张湾区红卫街办车城西路131A号XX房产（产权号：十堰房权证张湾区字第××号）、李琛位于五堰街办何家沟社区世纪花园D幢的房产（房产证号：××号）、李琛位于五堰街办东岳路30号13幢XX的房产（产权号：鄂（2016）十堰市不动产权第XX号）的查封、冻结等物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇一九年七月八日书记员  向阳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1471号 申请执行人：罗运海,男,汉族,1956年2月22日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：张荣虎,男,汉族,1961年7月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行罗运海与张荣虎借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）皖1522执2723号民事判决书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张荣虎银行存款及债权2万元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员 郑 斌 二〇一九年七月九日 书记员 侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执473号之一 申请执行人：蒋昌森，男，1947年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人:何志强，现用名何三多，男，1964年出生，汉族，农民，住东至县。 蒋昌森与何三多借贷、货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2000）东民初字第269号民事判决书，于2019年4月10日查封了何三多、张利华名下位于侯马市××路××楼××单元××号（不动产证书号：晋（2018）侯马市不动产权第0002081号）房产。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除何三多、张利华名下位于侯马市××路××楼××单元××号（不动产证书号：晋（2018）侯马市不动产权第0002081号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李敦胜 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1319号 案外人：刘春雷，男，1983年10月21日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：程从芳，女，1984年7月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘春雷、程从芳对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第15幢33-37号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘春雷、程从芳异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2017年4月11日，刘春雷、程从芳与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，刘春雷、程从芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘春雷、程从芳在本院查封争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘春雷、程从芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，刘春雷、程从芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第15幢33-37号房屋及其使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1017号 案外人：施良惠，女，1964年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，系宜宾鼎立置地股份有限公司员工。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人施良惠对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢9层1单元22号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人施良惠称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 申请执行人华融资产四川公司辩称，案涉房产已办理抵押，且均属产权抵押。我公司从浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）受让案涉债权，继续享有抵押的相关权利。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人鼎立公司述称，对案外人的购房真实性予以确认。公司已将案涉房产抵押的事实告知案外人，案外人自愿购买争议房屋。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年1月20日，施良惠与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以273210元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到施良惠全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人施良惠于2017年1月20日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人施良惠对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人施良惠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8849号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十八日书记员  刘国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2526号   原告：陈柱，男，1980年1月12日出生，汉族，农民。   被告：于国学，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告陈柱诉被告于国学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈柱到庭参加了诉讼，被告于国学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈柱向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款5000元及利息，利息计算至还清时止。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2011年4月21日，被告在原告处借款5000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未偿还。   于国学未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，被告在原告处借款5000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未偿还。庭审中，原告放弃对利息的主张。   原告陈柱为支持其主张向本院提交借据一枚，被告于国学应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告于国学在原告处借款5000元的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，且被告于国学应诉后又未对该借款的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告于国学偿还原告借款本金5000元的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张是其对其权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告于国学偿还原告借款5000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二〇一九年七月十一日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1065号 梁九兵、六家子镇杏树洼村民委员会： 梁九兵与六家子镇杏树洼村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计3529.00元。经本院立案执行，现已执行到位3529.00元。本院已于2019年7月24日将该款转付给梁九兵（申请执行人）。至此，梁九兵向本院申请执行的（2019）内0524执1065号案件书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4980号原告：白岩，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛芳，北京张竞律师事务所律师。被告：马明纲，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。原告白岩与被告马明纲民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白岩及其委托诉讼代理人薛芳，被告马明纲及其委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。白岩向本院提出诉讼请求：1.判令马明纲偿还白岩借款本金186422.2元；2.判令马明纲偿还白岩逾期还款利息（以186422.2元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年9月10日起至实际清偿本金之日止）；3、判令马明纲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，马明纲因经营需要向白岩借款156422.2元。白岩当日以支票方式向马明纲交付上述借款。2014年4月14日，马明纲再次向白岩借款3万元，白岩当日以现金方式向马明纲交付上述借款。马明纲于2015年7月9日向白岩出具借条确认上述两笔借款，并承诺2015年9月9日还清借款。借款到期后，马明纲未向白岩履行还款义务。白岩几经催要未果。马明纲未按承诺还款的行为违背了诚信原则，构成违约。马明纲辩称：不同意白岩的诉讼请求。理由如下：1.涉案金额是白岩和马明纲经营中使用，不属于个人借款，属于经营风险发生的费用；2.马明纲向白岩出具借条，是在白岩提出虚假事实为了满足白岩要求出具的，白岩说是为了给父母有个交代，希望马明纲作为朋友可以出具借条以安抚老人；3.从2013年11月份到2014年6月份，马明纲已经偿还白岩732575.72元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院论证如下：1.借条，马明纲称涉案借条确为其所签，但不认可借条的证明目的，借款没有实际发生，涉案款项是投资款。本院认为，涉案借条仅有1页纸，在首部正中央明确写明“借条”，且对债权人、债务人、借款时间、款项交付等均作了记载，清晰明了，且与在案证明等相互印证，足以证明借贷合意及借款已实际支付的事实，马明纲的辩解没有证据支持，本院不予采纳。故本院对该证据予以采信；2.马明纲提交了银行汇款凭证，载明2013年11月至2014年6月，马明纲向白岩汇款732575.72元，欲证明该款项为马明纲向白岩的还款。本院认为，在案借条出具时间为2015年7月，马明纲提交的银行汇款凭证显然不是针对本案借条的还款，对该证据，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借条”载明：债权人：白岩，债务人：马明纲。于2013年12月20日，马明纲自白岩处借156422.20元。2014年4月14日，马明纲自白岩处借3万元，此款为现金直接交于马明纲，共计186422.2元。以此借条为证，9月9日还清此款。双方签字：马明纲。日期：2015年7月9日。双方均认可此借条注明的还款期限是2015年9月9日。2017年12月14日证明载明：“海洋国际旅行社有限责任公司北京东三环分社（以下简称海洋公司）于2013年12月20日收到北京佳明宏泰建筑装饰工程有限公司（以下简称佳明公司）金额为156422.20元转账支票，用于支付马明纲在我社购买航空机票票款。特此证明”。中国银行进账单显示，佳明公司于2013年12月23日以票据方式支付海洋公司156422.20元。白岩称佳明公司系其朋友开的公司，马明纲称：“这个公司跟原告有生意上的往来，并且这家公司有生意上的照顾，原告介绍认识一个白开勇的先生，承担我们一部分项目”。马明纲还称：“原告确实帮其支付过这笔钱，这笔机票款不是我一个人的，是我们整个团队的”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白岩与马明纲之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。白岩按照合同约定支付借款，马明纲未依约偿还借款，已属违约，故白岩要求马明纲偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对白岩要求马明纲偿还借款利息的诉讼请求，因双方未明确约定借期内利息，对于逾期利息的标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利息（以年利率6%为限），对于该范围内的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马明纲偿还白岩借款本金186422.2元及利息，利息以186422.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息（以年利率6%为限），自2015年9月10日起至实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回白岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（白岩已预交2160元），由白岩负担50元（已交纳），由马明纲负担4275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  董福利二〇一九年七月二十九日书 记 员  李文凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1072号之一申请执行人：刘海舟，男，1981年02月06日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人：潘秀娟，女，1979年12月07日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行刘海舟、潘秀娟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款45062元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执103号之一申请执行人：杨玉红，女，1978年6月22日出生，苗族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，被执行人：吕加辉，男，1988年7月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区，被执行人：高瑕（系吕加辉之妻），女，1988年6月17日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，申请执行人杨玉红与吕加辉、高瑕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日向被执行人吕加辉、高瑕短信送达执行通知书，财产报告令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕加辉、高瑕回复确认收到。逾期后，被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络查控、不动产查控查明被执行人吕加辉购买有一辆号牌为鄂Ｑ×××××红旗牌的小型汽车，在本案中已查封但未实际扣押外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现该案已经立案超过三个月时间，经约谈，申请人杨玉红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月十一日书 记 员  邓卫平
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5826号原告：重庆首天装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路21号1单元10-2，统一社会信用代码91500000688924788P。法定代表人：雷云飚，总经理。委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。原告重庆首天装饰设计工程有限公司（以下简称首天公司）与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆首天装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人唐国平，被告楠庭公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆首天装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款675666.23元并支付利息（从起诉之日起以675666.23元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、请求确认原告对“萱花旅社改造项目”商业部分外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板工程价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订了《萱花旅社改造项目商业部分外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板工程施工合同》，合同约定：被告将其开发建设的“萱花旅社改造项目商业部分外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板工程”发包给原告进行施工。双方对承包范围和方式、工程价款的支付等均做了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求及时完成了施工义务，该工程现已完成竣工并交付被告，工程竣工后，原告多次要求被告进行结算，但被告为达到迟延支付工程款目的拒绝与原告结算。经核算，原告所完成的工程款为1197777.40元，但被告却未按照合同约定的付款时间支付工程款，至今仍欠付原告工程款675666.23元（不含工程质保金）。根据合同约定，被告的行为已构成违约，给原告的正常经营造成了较大损失，被告应向原告承担逾期付款的利息。被告楠庭公司辩称，原告所承建的工程目前尚未进行工程验收及验收合格，双方合同约定的承包范围包括组织有关单位进行验收，原告主张支付工程款的条件尚未成就，工程未验收合格也无法办理结算，被告对涉案工程已先期支付了工程款40万元，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告具有建筑装修装饰工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级资质。2017年6月19日，原告乙方和被告甲方签订《萱花旅社改造项目商业部分外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板工程施工合同》，合同约定承包范围和方式：1、完成“萱花旅社改造项目”工程商业部分外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板工程，包工包料。工程质量达到国家现行验收标准并组织有关单位验收并负责确保验收合格。关于合同价款：1、本工程外墙面岩片真石漆单价X元/平方米，暂估工程量为7500平方米，暂估总造价为X万元；装饰龙骨规格：40mm单价X元/平方米，暂估工程量为1200平方米，暂估总造价为X万元；装饰龙骨规格：80mm单价X元/平方米，暂估工程量为500平方米，暂估总造价为X万元；陶瓷薄板保温装饰一体板单价X元/平方米，暂估工程量为2600平方米，暂估总造价为X万元,；合计暂估总造价为X万元，工程量结算以实际收方面积为准。......关于付款方式：1、外墙岩片真石漆、陶瓷薄板保温装饰一体板工程竣工验收合格后7日内甲方支付其已完成合同金额的50%给乙方，办完决算后30内，甲方向乙方支付到工程决算总价的98%给乙方，余款2%作为工程质保金和外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板工程是否爆裂、脱落以及防水保证金。2、本工程质保期为五年，自竣工验收合格之日起开始，质保期满二年后，甲方于15个工作日内向乙方一次性付清质保金，质保金不计利息。乙方每次收款时应出具等额正式增值税普通发票，在收取工程结算款的同时还应出具质保金发票，甲方每次付款均见发票再付款，否则甲方有权待乙方开具该笔款额的发票后再支付款项。合同签订后，原告对工程进行了施工。2018年10月10日，被告项目负责人邬小卫签收了建设工程档案移交书，该移交书载明：“工程名称：永川萱花旅社片区改造项目-1#楼，施工单位：重庆首天装饰设计工程有限公司，档案共2卷（册），其中：文字材料2卷，图纸/卷（张），照片/张，光盘/张，其它：该工程档案由移交单位收集、整理。利用时，因工程档案内在质量问题造成的损失，由移交单位负责。今后该工程维修、改建时，如有结构、平面布置等重大变更，应报送变更补充文件材料。上述工程档案，已经重庆市楠庭房地产开发有限公司如数点收清楚。说明：本次工程施工范围为：1-3单元外墙面质感漆，室内望板水泥基找平、梯间墙面、望板、车库墙面、望板喷乳胶漆，商业外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板”。原、被告之间就萱花旅社片区改造项目除涉案工程外还有另外两个工程，双方之间一共签有三个工程合同，被告共向原告支付工程款170万元，在付款时未注明属于哪个工程款项。庭审中，被告陈述其就涉案工程已经支付工程款40万元，但原告对此不认可，原告认为因为未注明哪个工程款项，应根据每个工程产生的总价按比例进行分摊。被告还陈述涉案工程至今确实还未进行综合验收，因为涉案工程的供电工程还未竣工。本院认为，原告系有资质承包涉案工程的建筑单位，故原、被告双方签订的施工合同应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。庭审中，被告陈述涉案工程未经过竣工验收，原告未提供相反证据证明涉案工程已经竣工验收合格，也未举示相关证据证明涉案工程已经交付使用，故按照双方合同约定，原告提供的证据不足以证明涉案工程的工程款支付条件已经达到，故本院对于原告的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆首天装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5300元，保全费4020元，由原告重庆首天装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年七月二十六日书记员  肖露
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执286号申请人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚，行长。委托代理人：陶玉森，该行职员。被告：王浩，男，1991年10月17日出生，汉族，住东海县。申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人王浩信用卡纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年6月2日作出的（2018）苏0722民初216号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为70374.99元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月16日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现任何财产信息。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现任何财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月9日和申请人的委托代理人陶裕森电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月九日书记员  李 莹
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0423民初1759号起诉人：安忠艳，女，1967年7月2日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。起诉人：林凤国，男，1967年8月13日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。2019年6月17日，本院收到安忠艳、林凤国的起诉状。起诉人安忠艳、林凤国向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被起诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司2016年9月14日签订的借款合同及消除起诉人不良信用记录；2.要求被起诉人返还抵押物林权证及扣划款项；3.被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，起诉人因养殖需要与被起诉人签订借款合同，约定起诉人向被起诉人借款人民币50，000.00元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月10日止，起诉人按照被起诉人要求提交了全部贷款手续及抵押物证书，但时至今日被起诉人仍未将贷款发放给起诉人。起诉人多次找被起诉人协商解决，但被起诉人始终不予返还林权证书。起诉人账户款项也被被起诉人划扣，同时将起诉人列入征信系统黑名单。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，解除权是形成权，非请求权，是只能由当事人行使的民事权利。《合同法》和《民法通则》均未赋予当事人“请求判决解除合同”的请求权，人民法院判令解除合同缺少法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。所以起诉人请求解除合同应由起诉人发起，而不应由法院解除，起诉人诉求不符合法律规定。另本案中当时向起诉人发放贷款的信贷员在起诉人起诉前因职务侵占罪被判刑刚出狱不久。本案中涉案的数额均不包含在前刑事案件中，所以本案中的被起诉人处的信贷员涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，本院认为起诉人现在起诉不符合法律规定，也不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：对安忠艳、林凤国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判长  朱林光审判员  刘 晓审判员  穆洪鸽二〇一九年七月三日书记员  井梓懿
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1895号原告：郭平振，男，1965年2月8日生，汉族，住正定县。被告：任朝斌，男，1982年11月19日生，汉族，住赞皇县。原告郭平振与被告任朝斌为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郭平振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款301548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年9月，被告分7次从原告仓库拉走伊利液态奶成品，货款合计301548元，至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由未还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，要求判如所请。经审查查明，原告郭平振提供的《销售单》上均注明购货单位为元氏县润禾综合经营部，且其中一份尚盖有该经营部印章，同时《销售单》均有被告任朝斌个人签名。另查明，元氏县润禾综合经营部已办理工商登记，类型为个体工商户，经营者为王倩。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”而原告郭平振提供的《销售单》均显示与其发生买卖合同关系的为元氏县润禾综合经营部，该经营部已办理工商登记，且登记有字号，故其所列被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郭平振的起诉。案件受理费5824元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 韦会同审判员 宋瑞请二〇一九年七月十六日书记员 刘苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4422号申请执行人：周桃桃，女，汉族，1964年6月20日出生。户籍所在地：湖北省汉川市，被执行人：刘俊，男，汉族，1982年5月6日出生，户籍所在地：湖北省汉川市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初14875号民事判决书，于2019年7月10日依法向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊向申请执行人周桃桃赔偿损失111328元，并承担案件执行费1666元。但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人刘俊名下112994元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  郑军
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5866号之一原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2107D。法定代表人：吴政平，董事长。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：邵京松，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告邵京松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告邵京松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长 李 漫人民陪审员 张 勤人民陪审员 颜建玲二〇一九年七月二十五日代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初3869号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝宝森，湖南环海律师事务所律师。 被告：骆松林，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告骆松林合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仝宝森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金4592.07元；2.判令被告向原告支付违约金2204.19元（暂计算至2018年12月19日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金），3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：“垫付宝”是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务，用户须在还款日前偿还原告垫付款项。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到额度后即可申请提现，也可用于消费理财等。被告使用垫付宝额度于2017年3月31日共计消费14000元，原告已将该款项垫付至商户处。被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费分成12个月归还。被告仅归还9407.93元，尚欠4592.07元逾期拒不归还，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告开展了名为"垫付宝"的业务，该业务系原告在垫付宝网站上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为"垫付宝"会员，并为"垫付宝"会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。 2017年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：乙方自愿注册为甲方指定的垫付宝网站会员，甲方授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等），乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方还对其他相关事项进行了约定。 原告提交的垫付宝账户交易记录截图显示，被告于2017年3月31日分两笔在湖南天创节能泵业科技有限公司处消费共计14000元。原告将上述款项垫付后，被告未按约定账单归还消费款项，原告催收无果后提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）》、垫账户截图、业务回单以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在第三方账户消费后，原告已经履行了垫付款项的义务，被告应按约定期限偿还垫付款项。被告对原告主张尚欠付垫付款项4592.07元的事实未提供反证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告逾期还款的行为违反了合同约定，应承担相应违约责任。双方在合同中约定的违约金标准明显过高，本院结合原告欠款数额、前期合同履行情况，将违约金酌情调整为欠款金额的10%即459.21元。对原告主张邮寄费、律师费等费用，原告未举证证明上述费用已实际发生及具体金额，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆松林于本判决生效之日起7日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款4592.07元； 二、被告骆松林于本判决生效之日起7日内返还原告垫富宝投资有限公司违约金459.21元； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告骆松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张松杰 二〇一九年七月十一日 书记员  王 洪
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初543号 原告：赵志军，男。 被告：吴庆芬，女。 原告赵志军与被告吴庆芬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军、被告吴庆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾伍万元（150000元），并支付从借款之日起至付款之日的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月15日借原告50000元，2014年3月10日借100000元，被告共借原告150000元。借款前被告口头承诺给1分2的利息。原告多次催要，被告说没钱。被告父亲有厂（太谷县XX玛钢铸造有限公司），厂里不开工，被告父亲家里长期锁门，原告年年找月月找，厂里家里全没人。我到被告家要钱，被告的公婆说吴庆芬两口子离婚了，以后也不让我去她家要钱，让找被告本人要。我无处找被告，被告的手机一个也打不通，我多方打听，被告吴庆芬两口子还在一起生活，2019年春节前，我找到吴庆芬，她不认账说不欠原告钱，我和她要现在的手机号，被告不给，要被告父亲的手机号，被告也不给。无奈诉至人民法院，请求判令被告即时借款及利息，从而维护原告的合法权益。 被告吴庆芬辩称：原告所诉的借款是XX玛钢厂用的钱，到期后，我去换了一下条子。XX玛钢厂当时的法定代表人是我，更换条子的时候我也是XX玛钢厂的法定代表人。 本院经审理查明的事实如下：2013年10月15日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了借条，借条载明“今借到赵志军现金伍万元整（50000）吴庆芬2013.10.15”。2014年3月10日，被告再次向原告借款100000元，并为原告出具了借条，借条载明“今借到赵志军现金壹拾万元整（100000）吴庆芬（XX厂）2014.3.10”。上述两笔借款形成后，被告分文未还。本案在审理过程中，原告陈述借款时是被告和其父亲一起前往，被告的父亲口头承诺该两笔借款的利息为月息1分2，但未能提供证据证明。被告辩称该两张借条均是其本人书写，但该笔钱是太谷县XX玛钢铸造有限公司之前向原告借的钱，该只是代表太谷县XX玛钢铸造有限公司去更换借条，并不是个人借款，但被告未能提供相关证据证明。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张被告出具借款条时出借给被告款项，被告吴庆芬在庭审中亦认可该两张借条均系其本人书写，被告虽辩称是代表太谷县XX玛钢铸造有限公司去更换借条，并未与原告发生借款事实，但其未能提供相关证据予以证实，该借条也未加盖太谷县XX玛钢铸造有限公司的公章，故对被告吴庆芬两次向原告借款共计150000元的事实应予确认。被告吴庆芬应归还原告赵志军上述两笔借款。原告赵志军要求被告吴庆芬按照月息1分2的标准支付该两笔借款的利息，依据法律规定，因该两笔借款系自然人之间的借贷，且双方没有约定，视为不支付利息，故对原告赵志军要求被告吴庆芬按照月息1分2标准支付该两笔借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 被告吴庆芬于本判决生效之日起十日内归还原告赵志军借款共计150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告吴庆芬负担。此款原告已预交，被告吴庆芬应在履行上述还款义务时把该应负担的案件受理费一并付还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵国胜 人民陪审员  毕海滨 人民陪审员  孟庆涛 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杜文娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0802民初8353号原告李永红，男，生于1985年11月10日，汉族，陕西省安塞县人，住榆阳区东，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1532。被告贺亮亮，男，生于1993年10月8日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆阳区无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李永红与被告贺亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告李永红到庭参加诉讼，被告贺亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺亮亮立即支付拖欠原告的劳动工资共计36000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年元月，原告在被告承包的榆林万达广场工地做铺设石材工作。工程结束后原、被告进行了结算，被告支付原告部分工资后，于2019年3月15日对下欠的工资向原告出具36000元的欠据一支。但经原告多次索要下欠工资款均未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。被告贺亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明：2018年8月至2019年元月，原告在被告承包的榆林万达广场工地做铺设石材工作。工程结束后原、被告进行了结算，被告于2019年3月15日对下欠的工资向原告出具36000元的欠据一支，2019年7月12日，被告向原告支付工资款10000元。以上事实有原告向法庭提供欠据一支及原告庭审陈述予以证明，本庭依法予以认定本院认为，原告李永红与被告贺亮亮形成劳务合同法律关系，原告依据被告出具工资欠据追索劳动报酬之诉讼请求，符合法律规定，但在诉讼过程中被告向原告支付工资款10000元应从请求金额中剔除。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后七日内，由被告贺亮亮支付所欠原告李永红劳动报酬款26000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,由被告贺亮亮负担300元，原告李永红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  员    谢利军   二〇一九年七月十八日 书  记  员   马  宁   1
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢96号申请执行人：阜城东方粉末涂料涂装设备有限公司，住所地阜城县经济开发区西区，统一社会信用代码76519079-0。法定代表人：单秀玲。被执行人：张中朝，男，1962年5月27日出生，汉族，现住河北省沧州市献县，本院在执行阜城东方粉末涂料涂装设备有限公司（以下简称）与张中朝买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2015）阜民二初字第173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张中朝的银行存款189340元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月二十三日书记员 王红旗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初647号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。 被申请人：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、伊晋辉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、被申请人伊晋辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执132号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：伍俊杰，男，汉族，1988年2月8日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。深圳融信保非融资性担保有限公司与伍俊杰借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第33251号裁决书。因伍俊杰未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33251号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查；被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利亦难以按照仲裁法规定得到相应保障。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33251号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年七月二十三日书记员 俸正钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保916号之一 申请人：解广林，男，1958年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村三组。被申请人：董士华，女，1961年10月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市松山区新城玉龙家园小区C-6#4021室。申请人解广林与被申请人董士华民间借贷纠纷一案，申请人解广林于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄哈河街支行的工资账户×××予以冻结，现发现该账户并非被申请人董士华的工资账户，其工资账户已经变更为×××，故申请人解广林于2019年7月3日向本院申请变更财产保全，请求对被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄支行的卡号为×××的账户予以冻结，冻结金额95000元。担保人付斌斌以其所有的位于赤峰市新城区八家组团王府花园住宅小区34幢3051室不动产（证号：赤房权证松山区字第10155000号）提供担保。本院认为，申请人解广林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄哈河街支行的卡号为×××的账户的冻结；二、将被申请人董士华在中国建设银行股份有限公司赤峰市元宝山区平庄支行的卡号为×××的账户予以冻结，冻结金额95000元，冻结期限一年；三、查封担保人付斌斌所有的位于赤峰市新城区八家组团王府花园住宅小区34幢3051室不动产（证号：赤房权证松山区字第10155000号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。    审 判 员     杨艳松  二〇一九年七月四日 书 记 员  张旭东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6788号原告：唐某，男，1967年2月28日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省昌图县。被告：刘某，男，1983年1月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告唐某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员王亮适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐某撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年七月二十四日书记员 丛思浩
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执501号申请执行人：辛怡，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住址南和县。被执行人：戎燕娟，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住址邢台市桥西区。被执行人：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，南和县人。被执行人：曹秀坤，女，1954年11月l4日出生，汉族，住址邢台市桥东区。被执行人：戎天，女，1989年8月26日出生，汉族，住址邢台市桥东区。被执行人：戎欣，女，1982年1月2日出生，汉族，住址邢台市桥东区。被执行人：戎世博，男，2007年2月l3日出生，汉族，住址邢台市。法定代理人：王某，女，1965午8月11日出生，汉族，住址邢台市，系戎世博母亲。本院在执行辛怡与戎燕娟、尤计芳、曹秀坤、戎天、戎欣、戎世博民间借贷纠纷一案中，被执行人戎燕娟、戎世博、曹秀坤、戎天、戎欣、尤计芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人戎燕娟、尤计芳名下银行存款40万元或查封相当价值的其他财产。二、查封曹秀坤名下位于邢台市滨河尚品1号楼2单元1603室房产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月二十日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1359号之一被执行人杨留根。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1359号之一裁定书，于2019年07月29日向被执行人杨留根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨留根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨留根在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币90750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年七月二十九日书记员  孙 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29959号原告深圳市亿创芯科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路佳和华强大厦A座第30层08.09，统一社会信用代码91440300590715582J。法定代表人林惠芳。委托代理人张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托代理人郑方燕，广东耀文律师事务所实习律师。被告江西江特电动车有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区宜商大道139号，统一社会信用代码913609005965379675。法定代表人奉孝君。被告深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，统一社会信用代码914403006626565009。法定代表人向东。被告宜春市雷恒科技有限公司，住江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码:9136090056105309XR。法定代表人晏春古。第三人深圳市恒创远大电子科技有限公司，住深圳市坪山新区坪山街道锦龙大厦北宝山路16号海科兴战略新兴产业园D栋2楼，统一社会信用代码：91440300342678217N。法定代表人彭润秀。上列原告深圳市亿创芯科技有限公司诉上列被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告深圳市亿创芯科技有限公司诉请：1、请求判令被告支付原告货款本金587877.6元及相应利息（利息应以587877.6元为计算基数，按照年利率6%自2016年8月26日起计至被告实际支付之日止，截止至2019年4月2日利息共计91805.54元），合计679683.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告一江西江特电动车有限公司（简称“江特公司”）与被告二深圳市雷恒科技股份有限公司（简称“深圳雷恒公司”）通过深圳雷恒公司的法定代表人向东作为代表，从原告处采购电子料，并以江特公司的名义与原告签订多份《扭扭车电子料购销合同》，约定由原告将货物交予被告三宜春市雷恒科技有限公司（简称“宜春雷恒公司”）在履行上述购销合同的同时，为简便操作，江特公司将其应付给深圳雷恒公司的货款一并支付至原告账户内，并指示原告将之支付至深圳雷恒公司及其全资子公司深圳市恒创远大电子科技有限公司（简称“恒创远大公司”）账户内。原告根据被告一的指示，在相应款项中扣除被告一、被告二应付原告的货款后，将余款支付给深圳雷恒公司及恒创远大公司。然而，在原告交付货物后，各被告对于剩余货款的支付互相推诿，均拒不支付货款，且向东失联。原告认为，江特公司与深圳雷恒公司在合作期间，以向东作为代表共同从原告处采购物料，并指示原告向宜春雷恒公司、深圳雷恒公司交付货物，与原告建立共同的买卖合同关系，江特公司与雷恒公司利用关联交易和子公司代收货物的方式，从原告处取得货物却拒付货款的行为，构成违约，应当共同承担支付货款的义务。经审查，本院认为，被告深圳雷恒公司成立于2007年5月30日，注册资本为5000万元，公司类型为非上市股份有限公司。根据被告深圳雷恒公司管理人提交的（2018）粤03破申2号民事裁定书，该裁定书载明深圳市中级人民法院于2018年8月23日受理了对于被告深圳雷恒公司的破产清算申请，即深圳市中级人民法院在本院立案之前已受理该破产清算申请，本案依法应由深圳市中级人民法院受理，本院没有管辖权，故本案应当移送至深圳市中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至深圳市中级人民法院审理。审判审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年七月十八日书 记 员 王嘉玮（代）
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀04刑更335号 罪犯武云国，男，1960年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。社区矫正地河北省邯郸市丛台区。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年10月15日作出(2018)冀0403刑初272号刑事判决，以被告人武云国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年10月29日交付执行。 司法行政机关河北省邯郸市丛台区司法局于2019年7月15日以（2019）丛赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯武云国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省邯郸市丛台区司法局提出，社区矫正人员武云国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定,即“中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形。建议对该矫正人员予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、被提请矫正人员矫正期间表现情况鉴定报告、邯郸市公安局丛台区分局关于武云国风险评估的报告、武云国对外作战档案材料等相关证据。 本院经审理认为，邯郸市丛台区司法局提供的证据足以证实罪犯武云国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯武云国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴景月 审判员  李卫疆 审判员  申 强 二〇一九年七月二十二日 书记员  耿 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7788号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。 被告：梁应龙，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告梁应龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人杨青青、江琛到庭参加诉讼，被告梁应龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金107657.58元、利息4255.21元、分期手续费6538.47元、违约金1205.27元，共计119656.53元（截止2019年3月2日），并自2019年3月3日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月22日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计119656.53元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告梁应龙未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告梁应龙向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2018年10月24日起计收违约金。截止2019年3月2日，被告尚欠原告信用卡本金107657.58元、利息4255.21元和违约金等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告梁应龙向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2019年3月2日，被告尚有信用卡欠款本金107657.58元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金、分期手续费过高，本院对原告请求的信用卡欠款利息、违约金、分期手续费总计在月利率2%的范围内予以支持。根据当事人双方的约定，欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围。故原告请求被告支付在2019年3月2日前的利息4255.21元，本院予以支持；原告请求被告支付在2019年3月2日前的违约金、分期手续费，从2018年10月24日产生违约金的时间起，按月利率0.5%予以计算，共计2314.64元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2019年3月3日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告梁应龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁应龙于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金107657.58元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2019年3月2日前计6569.82元，2019年3月3日后总计按照月利率2%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由被告梁应龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8868号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄伟强，男性，1971年6月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15889号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人黄伟强清偿欠款本息等暂计64776.49元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除扣划被执行人名下银行存款1905.89元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8868号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星