浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复37号 复议申请人（异议人、被执行人）：台州欣荣鞋材科技股份有限公司。住所地：三门县海润街道头岙工业区。组织机构代码：660598618。 法定代表人：蔡春才，该公司执行董事。 申请执行人：台州浙阳物资有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚街道三山村40幢2号。组织机构代码：337031574。 法定代表人：王阳，该公司总经理。 复议申请人台州欣荣鞋材科技股份有限公司（以下简称欣荣公司）不服台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）作出的（2019）浙1002执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院椒江法院依据该院（2018）浙1002民初5746号调解书，立案执行申请执行人台州浙阳物资有限公司（以下简称浙阳公司）与被执行人欣荣公司买卖合同纠纷一案，并在执行过程中作出（2019）浙1002执56号执行裁定，冻结、划拨被执行人欣荣公司银行存款人民币5254664.36元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。欣荣公司不服，提出书面异议，认为其不存在未按约全面履行（2018）浙1002民初5746号调解书义务的情形，要求驳回浙阳公司的执行申请，并撤销（2019）浙1002执56号执行裁定。 执行法院查明，浙阳公司与欣荣公司买卖合同纠纷一案，双方于2018年12月19日在椒江法院主持下就付款方式、付款期限、付款金额等内容达成调解协议，现（2018）浙1002民初5746号调解书已生效。浙阳公司于2019年1月3日向椒江法院申请执行，该院于次日向欣荣公司发送执行通知书、财产报告令等，并于同日作出（2019）浙1002执56号执行裁定书。 执行法院另查明，欣荣公司于2019年1月8日通过普通汇兑方式向浙阳公司汇款人民币260万元。 执行法院认为，本案的焦点问题是，欣荣有限公司主张驳回浙阳公司的执行申请并撤销执行案件，是否具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合以下条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”结合本案，椒江法院（2018）浙1002民初5746号调解书发生法律效力后，欣荣公司未按约定履行义务，浙阳公司申请执行，该院立案执行，符合法律规定。在案件执行过程中，椒江法院对被执行人欣荣公司采取的执行措施并无错误。故异议人的异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回欣荣公司的异议申请。 被执行人欣荣公司不服该异议裁定，向本院提出复议申请，请求：1.依法撤销椒江法院（2019）浙1002执异20号执行裁定；2.终止执行（2019）浙1002执56号执行裁定书；3.解除对欣荣公司账户及车辆的冻结、扣押。事实与理由：1.椒江法院未对欣荣公司异议事项的事实作出认定，导致裁定错误。浙阳公司利用审理与执行立案程序的分离骗取执行立案，其目的是恶意向欣荣公司取得调解书约定的违约责任，违背诚实信用原则，严重侵害欣荣公司的合法权益。故欣荣公司异议请求终止执行（2019）浙1002执56号执行裁定书，解除对欣荣公司账户及车辆的冻结、扣押。但椒江法院却认为浙阳公司申请执行符合立案条件。2.欣荣公司已按（2018）浙1002民初5746号调解书的内容履行了全部义务。浙阳公司诉欣荣公司买卖合同纠纷一案，椒江法院立案受理后，浙阳公司申请诉讼保全。后因欣荣公司提供260万元（汇入椒江法院账户）及房屋担保，浙阳公司撤回对欣荣公司账户冻结的申请。案件审理过程中，欣荣公司提供了证据，足以证实浙阳公司通过商业贿赂以次充好向欣荣公司提供煤。鉴于该情形，双方在椒江法院主持下达成了调解协议。调解书对支付第一期货款260万元的本意是在椒江法院退回欣荣公司提供担保的260万元后，由欣荣公司在合理期限内支付给浙阳公司；浙阳公司收到260万元后，其法定代表人的父亲同意当天到公安派出所与欣荣公司的员工就本案纠纷发生的治安一案达成调解并结案。2018年12月19日，椒江法院送达调解书，并于12月28日通知欣荣公司前往法院办理260万元担保款的退款手续。欣荣公司办好手续后，该款当天未到公司账户。当时欣荣公司认为到账需要周期，此后元旦放假，加上财务外出，在2019年1月8日公司财务发现退款到账后，当天将该260万元汇入浙阳公司账户。此时，欣荣公司尚未收到法院的执行通知书。欣荣公司于次日收到执行通知书后，才得知浙阳公司已于2019年1月4日向法院申请执行，并冻结了欣荣公司账户。因此，欣荣公司财务于2019年1月8日发现退款到账后，当天就将该260万元汇入浙阳公司账户，系在合理时间内履行调解书的约定，余款200万元也会在调解书约定的期限内履行，不存在未按约全面履行调解书确定的义务。 本院查明，浙阳公司诉欣荣公司买卖合同纠纷一案，椒江法院于2018年6月25日立案审理。同年6月27日，应浙阳公司财产保全申请，椒江法院裁定冻结欣荣公司名下银行存款545万元。7月20日，欣荣公司向椒江法院提供260万元现金担保，同时由案外人提供不动产作为反担保，申请解除保全措施。椒江法院于同日裁定解除保全冻结，查封案外人提供的不动产。2018年12月19日，椒江法院作出（2018）浙1002民初5746号调解书，确认：一、欣荣公司分二期支付给浙阳公司货款共计460万元，第一期于签收调解书之日支付货款260万元，第二期于2019年1月30日前付清余款200万元，浙阳公司自愿放弃其他诉讼请求；二、如欣荣公司未按照上述约定全面履行付款义务，则浙阳公司有权就欠款本金5254664.36元的未付部分及该款自2018年5月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息一并申请执行；三、案件受理费24445元，保全费5000元，合计29445元，由浙阳公司负担；四、各方均一致同意，本调解协议自各方签字或捺印起生效。调解书生效后，权利人浙阳公司以欣荣公司逾期未履行为由，于2019年1月3日向椒江法院申请执行，要求强制执行欣荣公司欠款本金5254664.36元及自2018年5月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。椒江法院于同日以（2019）浙1002执56号案件立案受理后，于次日作出执行通知书、（2019）浙1002执56号执行裁定书等法律文书，通知被执行人欣荣公司限期履行生效法律文书确定的支付浙阳公司欠款本金5254664.36元及利息等义务，裁定冻结、划拨被执行人欣荣公司银行存款人民币5254664.36元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。同年1月7日，椒江法院向被执行人欣荣公司邮寄送达该执行通知书、执行裁定书等法律文书，欣荣公司于1月9日签收。之后，欣荣公司向执行法院提出本案异议，以其不存在未按约全面履行调解书义务为由，请求驳回浙阳公司的执行申请，并撤销（2019）浙1002执56号执行裁定。 另查明，（2018）浙1002民初5746号调解书作出后，椒江法院于2018年12月20日送达给欣荣公司。同年12月29日，欣荣公司原向椒江法院提供担保的260万元现金，由椒江法院退回到欣荣公司的银行账户。2019年1月8日，欣荣公司通过网上银行向浙阳公司汇款人民币260万元。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人是否已全面履行生效调解书所确定的第一期付款义务，以及异议裁定认定申请执行人的执行申请符合立案条件是否不当。 首先，关于复议申请人是否已全面履行生效调解书所确定的第一期付款义务问题。本案据以执行的生效法律文书为椒江法院于2018年12月19日作出的（2018）浙1002民初5746号调解书，该调解书确定复议申请人分二期支付给申请执行人货款共计460万元，于签收调解书之日支付第一期货款260万元，于2019年1月30日前付清第二期货款200万元。同时，该调解书也确定如果复议申请人未按照约定全面履行付款义务，则申请执行人有权就欠款本金5254664.36元的未付部分及利息一并申请执行。由于调解书送达之日为2018年12月20日，因此复议申请人履行第一期款项支付义务的期限不应晚于该日期。即使本案可以考虑法院退款原因而将复议申请人收到260万元退款之日的2018年12月29日视为调解书确定的第一期款项应当支付之日，则复议申请人履行该期款项支付义务的期限也不应晚于该日期。现复议申请人于2019年1月8日才将第一期款项支付给申请执行人，可以认定其并未按照约定全面履行生效调解书所确定的第一期付款义务。复议申请人认为退款到账需要周期，此后又元旦放假，加上财务人员外出，故其在财务人员发现退款到账当日即将该笔款项汇入申请执行人银行账户，系在合理时间内履行调解书确定的义务。但事实上，退款在2018年12月29日即已到账，复议申请人在有生效法律文书确定的义务尚未履行的情况下，并未尽到合理的注意义务。而元旦放假及财务人员外出，也不属于其可以推迟履行生效法律文书所确定义务的正当理由。故复议申请人认为其不存在未按约全面履行调解书确定义务情形的复议理由，不能成立。 其次，关于异议裁定认定申请执行人的执行申请符合立案条件是否不当问题。本案生效调解书所确认的协议，系经法院主持调解后双方当事人自愿达成。对于该具有给付内容的调解书，双方当事人均应自觉履行，否则就有可能要承担被强制执行的后果。申请执行人在复议申请人逾期未履行后，按照该调解书的确定，于复议申请人实际向其支付第一期款项之日前的2019年1月3日申请执行欠款本金5254664.36元及利息，系其对自身民事权利和诉讼权利的正当行使。故执行法院对申请执行人的执行申请予以受理，并在受理后作出执行被执行人财产的（2019）浙1002执56号裁定，符合法律规定。复议申请人虽然认为本案系申请执行人骗取执行立案，目的是恶意取得复议申请人的违约责任，但其并未提供充分的证据足以证明，本院对此不予采信。基于复议申请人的异议请求第一项是驳回申请执行人的执行申请，故执行法院认为本案的执行申请及立案执行符合法律规定，并最终裁定驳回异议，并无不当。但异议裁定在事实认定及审查理由上存在瑕疵，本院在复议审查中予以纠正。 综上所述，复议申请人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；异议裁定认定事实和审查理由虽有瑕疵，但适用法律和审查结果正确，本院在纠正异议裁定瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人台州欣荣鞋材科技股份有限公司的复议申请，维持台州市椒江区人民法院（2019）浙1002执异20号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 朱贤和 审 判 员 金文凯 二〇一九年七月三日 代书记员 章 瑜