wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25255号原告深圳市奋达电声技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路南侧奋达科技园，统一社会信用代码914403003262397328。法定代表人汪永正，总经理。委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托代理人欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。被告东莞市鼓乐电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村怡康街七巷8号1-2楼，统一社会信用代码91441900090143848X。法定代表人许左明，总经理。委托代理人王建红，广东名道律师事务所律师。原告深圳市奋达电声技术有限公司与被告东莞市鼓乐电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭素球、被告委托代理人王建红均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市奋达电声技术有限公司诉称，被告原是原告的供应商，2017年6月原告按照被告报价单的要求，向被告下达采购订单，并支付订单金额的30%作为定金，剩余货款以月结方式结算。2017年7月3日，原告与被告进行2017年6月份对账并制作对账单。2017年7月13日，被告根据约定，以原告为开票主体，向原告开具了15张《广东增值税专用发票》，合计总金额为1,344,529.4元，其中增值税金额合计195,358.93元。被告分别于2017年7月14日、2017年8月10日、2017年9月26日向原告出具付款申请书。原告基于对被告的信任，收到上述发票及《付款申请书》后，依据约定支付货款合计943,690.3元，至此原告已支付完毕所有货款合计1,344,529.4元。2017年12月，原告发现以上15份增值税专用发票未缴纳税金导致原告无法就以上15份增值税专用发票进项税合计195,358.93元进行抵扣，原告立即通知被告交纳税金，被告却以诸多事由为借口至今未办理。被告的上述行为，明显构成侵权行为，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在本次侵权事件中，仅税款部分就损失金额高达195,358.93元，被告应对此承担赔偿责任。然而，经原告多次催促，被告至今未承担赔偿责任。被告侵权的事实清楚，其侵权行为已严重损害原告的合法权益。现原告遵照事实，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因提供失控发票导致原告税票损失合计195,358.93元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告向原告偿付完毕上述损失之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市鼓乐电子科技有限公司答辩称，1、被告的发票都是真实合法有效的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。2、被告于2017年12月10日左右已经将全部应缴纳的税金缴纳到东莞市国税局石碣分局，随后石碣分局多次发函给原告，要求其将之前的发票作进项转出，后再重新开具发票进行抵扣相应税款，但是原告一直没有作出回应。3、被告现当庭向法庭提出请求法院发函到东莞市国税局石碣分局调查了解此事。经审理查明，原、被告曾存在买卖合同关系，由原告向被告采购充电线、录音线等产品。2017年7月3日，原、被告就2017年6月5日至2017年6月29日期间的交易进行对账，双方确认交易金额共计1,344,529.4元。2017年7月13日，被告向原告开具总金额为1,344,529.4元的增值税专用发票共15张，税款合计195,358.93元。截至2017年9月26日，原告已向被告付清全部货款1,344,529.4元。2017年12月，原告向税务机关申请就涉案增值税专用发票进行税款抵扣，但因涉案增值税专用发票认证异常无法进行抵扣，导致原告税款损失195,358.93元。原告请求被告赔偿未果，遂诉至本院。另查明，本院依原告申请依法向相关税务机关调查取证，其中，国家税务总局东莞市税务局石碣税务分局于2019年4月29日出具情况说明一份，该说明确认被告已被列为非正常户，无法开具发票，欠税金额1,904.68元，所属期为2018年3月和2018年5月，欠款品目为附加税和印花税。2019年6月24日，国家税务总局深圳市宝安区税务局出具认证结果通知书，确认涉案15张增值税专用发票为认证异常发票。以上事实，有原告提交的报价单、出货单、验货单、送货单、对账单、发票、付款申请书、银行付款凭证、一般纳税人资格证明、增值税专用发票抵扣规定、2017年7月纳税申报资料、涉案发票被认定为失控发票资料、增值税申报表、案涉发票统计表、银行转账流水统计表，本院依法向税务机关调取的增值税纳税申报表、情况说明、认证结果通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告采购货物，被告应向原告开具可作为进项税额的增值税专用发票。原告提交的增值税申报表、认证结果清单、认证结果通知书、情况说明等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告因欠缴税款而被税务机关列为非正常户，导致原告未能完成涉案15张增值税专用发票认证手续，不能办理增值税税款抵扣，从而造成原告进项税款损失195,358.93元的事实。故原告请求被告赔偿该税款损失195,358.93元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时赔偿损失给原告造成了利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付自起诉之时即2018年10月24日起至损失支付完毕之时的利息损失符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市鼓乐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市奋达电声技术有限公司损失195,358.93元；二、被告东莞市鼓乐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奋达电声技术有限公司上述损失的利息（以195,358.93元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年10月24日起计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,208元，公告费450元，合计4,658元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏人民陪审员  张汉新人民陪审员  陈 荣二〇一九年七月二十三日书 记 员  庄秋玲书 记 员  王 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初186号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人农星概，男，1972年8月20日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年4月17日被取保候审。                  指控意见              2019年4月7日，被告人农星概在谷拉吃饭期间饮用白酒，后驾驶牌照为云HC1695的轻型普通货车行至富宁收费站时，被民警查获。经对其进行呼气酒精含量测试，结果为105mg/100ml。后民警将其带到富宁县人民医院提取血液送鉴定，经鉴定，农星概的血液乙醇含量为98.13 mg/100ml。公诉机关认为，被告人农星概醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农星概到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  辩护意见              被告人农星概对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人农星概违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度及悔罪表现好，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人农星概犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后三十日内缴纳。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员      农文单            二0一九年七月三十日            书 记 员      陆  佩
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2783号 原告：郑海中，男，1980年10月9日出生，汉族，住海盐县。 原告：郭秋月，女，1981年10月30日出生，汉族，住海盐县。 二原告委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告郑海中、郭秋月为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告承担逾期交房违约金44507元（以购房款733224元为基数，自2014年9月30日起，按日万分之一计算至2016年5月29日，计算方式为733224元×0.0001×607天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2013年11月16日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第18幢2单元2104号房，该房建筑面积约133.79平方米，合同总价款734224元。合同第九条“交付期限及条件”约定：除特殊情况外，出卖人应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将商品房交付买受人使用的，按合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同附件三“其他物业买卖、赠与、租赁协议书”第1条：对第七条的补充。买受人签订合同时付224224元，剩余房款510000元，在合同签署后3日内与银行办理贷款手续，在该商品房符合银行放贷条件，出卖人应30日内通过银行按揭全额付到出卖人账户。合同对双方当事人的其他权利义务亦进行了约定。 2016年5月29日，应被告通知，二原告与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单一份，该清单载明：该房屋总房款应为733784元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计752126.26元，原告已预交734224元，应收17902.26元。同日，被告向二原告出具违约金计算单一份，确认：截止2016年5月26日，违约金数额为44347.13元。 庭审中，被告答辩称，第一，通知可交房的时间为2016年5月21日，二原告实际收房日为5月29日，因此延期的8天系二原告的原因所致，相关逾期交房违约金不应由被告承担。第二，被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付，相应的权利义务应由二公司承担。第三，自2014年10月1日起，逾期交房违约金开始按日计算，截止日期为2016年5月21日，已经超过三年诉讼时效。即使二原告曾在2019年5月21日前提交法院调解，该提交日期前三年的违约金已经超过诉讼时效。 另查明，本案在本院立案受理前，二原告已于2019年2月前将有关起诉状等诉讼材料提交本院诉讼服务中心，进行诉前调解。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对性原理，与原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向原告履行的义务。最后，被告如确有证据证明中达公司、伟达公司应承担其他违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 第二，关于逾期交房违约金的计算问题。 本院认为，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前向原告交付合同约定的房屋，但实际被告通知原告于2016年5月21日至同月31日期间办理交房手续，明显存在延迟交付房屋的情形，原告可以依法要求被告承担逾期交房违约金。而且，原告只要在被告通知的上述期间内收房，均为合理，故，被告提出的2016年5月21日至同月5月29日期间的违约金不应由其承担的抗辩主张，本院不予采信。关于诉讼时效问题，逾期交房违约金按日计算，因此，逾期后每天产生的违约金数额是固定的，这些违约金可以区分为数个个体债权分别主张。事实上，二原告在合同约定交房日期次日就知道或应当知道其权利受到侵害，应当向被告主张违约金。2016年5月29日，被告向二原告出具违约金计算单，属被告对有关债务的确认，诉讼时效中断。而2019年2月前，二原告向本院提交起诉状，诉讼时效再次中断。故，二原告诉请的2014年10月1日至2016年5月29日期间（607天）的违约金，均没有超过诉讼时。对于违约金计算标准，二原告主张按已支付房款每日0.01%的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。经计算，被告应向原告支付的逾期交房违约金应为44567.40元（734224元×0.0001×607天），现，原告请求44507元，少请求部分属对自身民事权利的放弃，本院予以准许。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海中、郭秋月逾期交房违约金44507元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月九日 书记员  张伟华 ??7?
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3739号上诉人（原审原告）：侯丽红，女，汉族，1968年3月29日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南省海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白波，女，回族，1973年10月2日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：白剑，男，回族，1973年12月19日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：白波，女，回族，1973年10月2日出生，住河南省唐河县。系白剑之妻。被上诉人（原审被告）：白胜男，女，回族，1995年6月3日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：白波，女，回族，1973年10月2日出生，住河南省唐河县。系白胜男之母。上诉人侯丽红因与被上诉人白剑、白波、白胜男为租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯丽红于2019年7月15日以双方自愿达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人侯丽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯丽红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年七月十五日书记员  宋亚男
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2213号 申请执行人：陈发义、陈义龙 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行陈发义、陈义龙与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远城建房地产有限公司银行存款253289元，结转案件执行费3644元，余下执行标的款249645元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3619号原告：冒兴元，男，1955年1月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建军，男，1978年1月13日生，汉族，住如皋市。原告冒兴元与被告杜建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冒兴元及其特别授权委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告杜建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告冒兴元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，及承担自2016年11月21日起至判决生效之日止按本金20000元、年利率6%计算的资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。被告杜建军未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事关系。2016年9月21日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到冒兴元现金贰万元整（20000元），将于60天内归还。借款人：杜建军2016.9.21”。庭审中，原告陈述，其在2016年9月21日当天从银行取款2万元交付给被告，并提供银行交易明细。以上事实有原告的当庭陈述、借条、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定还款期限，有借条可以证明，本院予以确认。原告将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款。双方在借条中未约定利息，被告逾期未按约定偿还借款，原告主张自2016年11月21日起至判决生效之日止，按年利率6%计算资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告杜建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建军于判决生效后立即偿还原告冒兴元借款本金20000元及资金占用费（以20000元为基数，自2016年11月21日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜建军负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李 婕人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  崔益琪二〇一九年七月三十日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执66号申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路龙生路交叉口公园1号X1幢。法定代表人：尹家顺，该公司董事长。统一社会信用代码：915308000913253013。被执行人李发鹏，男，1968年8月22日出生，彝族，个体工商户，住普洱市景东县。被执行人刀建兰，女，1973年2月22日出生，傣族，住普洱市景东县。被执行人田丽华，女，1973年4月5日出生，汉族，个体工商户，住普洱市景东县。被执行人普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。住所地：普洱市景东县锦屏镇大草地（森林中队旁）。法定代表人：李发鹏，该公司总经理。注册号：532724100003197。申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司与被执行人李发鹏、刀建兰、田丽华、普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追偿权纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初318号民事判决书于2019年3月5日向被执行人高加福公告执行通知书，责令被执行人支付申请人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司代偿本金2900000元及利息209535.13元，两项合计3109535.13元，被执行人李发鹏、刀建兰承担自2017年12月13日起至代偿借款本金290万元清偿为止，每日按万分之二计算的逾期担保费，被执行人李发鹏、刀建兰承担自2017年9月29日起至代偿借款本金290万元清偿为止，每日按万分之一计算的利息；承担案件受理费33999.00元、执行费33495.00元。在执行过程中查明田丽华名下有位于景东县锦屏镇景川路房产【房产证号为景东房产证锦屏字第（2007）10191号、土地证号为景国用（2007）第0323号】，该房产已办理了抵押登记至申请人名下，因房屋居住人中有两名脑瘫残疾人及一名高龄老人，被执行人田丽华拒绝搬迁，本院经风险评估认为对该房屋进行强行迁出的风险较大，该财产暂时不具备处置条件，待风险消除后再对该财产进行处置。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对所有被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除了抵押的房产外被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月三日书记员  禹 凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董书敏，男，汉族，1967年10月21日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴利娜，河南英泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州百文集团有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路2号。法定代表人：陈梅红，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，河南瀛豫律师事务所实习律师。再审申请人董书敏因与被申请人郑州百文集团有限公司（以下简称郑州百文公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董书敏申请再审称，一、经董书敏申请信息公开后，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会予以答复，公开郑州百文企业改制评估报告中的《固定资产－房屋建筑物评估明细表》，根据该明细表内容，涉案房屋系职工住房，而非仓库。因此，涉案房屋不应纳入评估范围，不属于企业改制对象，改制后的郑州百文公司无权主张所有权。二、董书敏在居住期间一直按期向郑州百文公司交纳租金和水电费，双方系租赁关系。郑州百文公司进行改制时，未通知董书敏，侵犯了董书敏的优先购买权。三、董书敏和其父亲均系郑百文化工原料有限公司的职工，于上世纪八十年代董书敏一家人分得涉案房屋合法居住，是当时我国特定历史条件下国家政策的产物，董书敏在该房屋内居住并未妨害或侵害郑州百文公司的物权，一、二审适用法律错误。请求对本案进行再审。郑州百文公司辩称，一、1991年11月30日的郑化字91号第118号文件明确载明，涉案房屋为仓库，且2001年企业改制前涉案房屋已办理了房产证，亦载明涉案房屋用途为仓储，因此，涉案房屋并非公有住房，而系仓库。董书敏如对企业改制行为以及范围有异议，可另行提起行政诉讼。二、优先购买权适用于普通租赁合同中，企业改制只是企业股东的变更，不存在法人主体资格的变化，在改制过程中，董书敏不享有优先购买权。三、郑州百文公司系房屋所有权人，多次通知董书敏搬离或按市场价格支付占用费，但董书敏仍无故长期占用，一、二审判决其给付租金，处理正确。请求驳回董书敏的再审申请。本院经审查认为，一、房屋所有权登记证书是认定房屋用途及所有权的依据，涉案房屋的房屋所有权登记证书载明该房屋所有权人为郑州百文公司，设计用途为仓储，且郑州市不动产登记中心出具的土地登记情况证明载明，涉案房屋所占用土地为工业用地。根据以上登记内容，涉案房屋不属于公有住房。另外，郑州百文公司已于2015年完成企业改制，公司改制资产中亦包括涉案房屋，对于涉案房屋是否应纳入评估范围、是否属于企业改制对象，不属于民事案件受理范围，在本案中不予审查。因此，董书敏关于涉案房屋系公有住房以及不属于企业改制对象、百文公司无权主张所有权的主张，证据不足，不能成立。二、涉案房屋的所有权人为郑州百文公司，公司享有独立的财产所有权。郑州百文公司原系国有公司，后改制为有限责任公司，其股东的变更并不能导致公司法人主体资格及公司的财产所有权变化，因此，董书敏向郑州百文公司主张优先购买权没有法律依据。三、郑州百文公司系涉案房屋的所有权人，对房屋有处分权，郑州百文公司向董书敏发出搬离通知后，其仍然占有涉案房屋，一、二审判决其向郑州百文公司支付相应租赁费的处理并无不当。综上，董书敏的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董书敏的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一九年七月二十二日书记员  朱恪恒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5858号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：杨海平，男，1970年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：孙克芳，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县，原审第三人：江流，男，1985年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，上诉人杨海平因与被上诉人孙克芳及原审第三人江流股权转让纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月15日向上诉人杨海平送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨海平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月十七日书记员  邝颖诗
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1337号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与朱海平、邓红行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人朱海平,男，汉族,1980年10月24日生,住杞县。被执行人邓红,女，汉族,1983年7月4日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人朱海平、邓红行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1337号案件中对被执行人朱海平、邓红的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月一日书记员  张欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13039号之一 申请执行人黄泽斌，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。 被执行人曹祥超，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人黄泽斌与被执行人曹祥超民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36847号民事判决书已经于2019年1月2日发生法律效力。判决书确认被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，按年利率24%自2017年6月26日计算至还清之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000元及利息等，本院于2019年4月19日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费1195元。 执行过程中，本院于2019年5月5日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，车辆的查封期限为两年，至2021年5月4日届满。车辆因未实际扣押，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月十九日 书记员  陈子欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15038号原告：张会玲，女，汉族，住武汉市武昌区。被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。被告：武汉安得智联科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区16G地块。法定代表人：刘勋功，该公司总经理。原告张会玲与被告安得智联科技股份有限公司、武汉安得智联科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈竹球二〇一九年七月三十日书 记 员  徐慧儿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3414号上诉人（原审被告）：姜黎黎，男，1994年5月26日出生，白族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：织金县金玉龙城商业管理有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金玉龙城小区1号楼201号。法定代表人：王正军，系该公司总经理。上诉人姜黎黎因与被上诉人织金县金玉龙城商业管理有限公司（以下简称金玉龙城公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4315号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原裁定，由一审法院对本案进行审理。主要理由是：一、被上诉人如何进入小区，上诉人不知情。二、被上诉人未举证证明为上诉人所在小区提供了物业服务。三、被上诉人未证明其提供了其主张的服务范围内的服务。四、被上诉人未为上诉人提供任何物业服务，未形成事实上的物业服务合同关系。被上诉人未答辩。一审原告金玉龙城公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即向原告支付欠缴的物业管理费98387.61元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告具有从事物业管理服务资质，其与被告虽未签订物业管理服务合同，但原告已在被告所在的物业小区履行了物业管理服务，被告属该小区内的业主之一亦接受了原告的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条规定的“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，及《中华人民共和国合同法》第三十条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告与被告已形成事实物业服务合同关系，被告在接受物业服务的同时亦应向原告履行交纳相应物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠缴物业费业主的前置程序，即原告应向被告书面送达催交物业费的通知后，若被告仍拒不交纳，原告才能起诉，但本案中，原告未向被告送达过书面的物业费催交通知，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回织金县金玉龙城商业管理有限公司的起诉。本院认为，被上诉人作为一审原告方，有权决定是否起诉或放弃诉讼，一审驳回了被上诉人的起诉，被上诉人未提出上诉，这表明被上诉人无意在继续本案诉讼，故本院二审不宜指令一审法院继续审理本案。据此，应当维持一审裁定。但是，一审法院未进行实体审理的情况下，不应当就实体问题作出处理，故本院对一审的裁判理由即认定被上诉人对上诉人所在小区履行了物业管理服务的理由不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年七月十一日法官助理代珊书记员  郑勤文
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1839号 原告：郑必贤，男，1963年7月10日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：曹颖颖、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：王法根，男，1962年11月29日出生，汉族，住德清县。 原告郑必贤诉被告王法根民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告141700元并支付逾期还款利息（利息自2019年4月9日起按照年利率6.5%计付至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2011年8月，被告王法根向原告借款100000元。2017年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明今借到郑必贤人民币141700元。原告确认借条上载明的金额中的100000元系被告于2011年8月向原告借款的本金100000元，另外的41700元系前述借款本金于2017年8月30日前被告结欠的利息。上述借条出具后，被告至今未还。 以上事实有原告提供的借条及原告陈述为证。 本院认为，原告郑必贤与被告王法根之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金100000元及利息41700元（2017年8月30日前被告结欠的利息）的民事责任。至于原告诉请的利息，因2017年8月30日被告向原告出具的借条中载明的141700元中100000元系借款本金，41700元系于2017年8月30日前被告结欠的利息，故本院确认原告可主张的利息应以100000元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王法根于本判决生效之日起十日内归还原告郑必贤借款本金100000元并支付利息41700元（自2019年4月9日起的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1567元，由被告王法根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月四日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??3?
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初295号原告：钟声明，男，1950年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：刘天桂，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，委托代理人张长亮，崇义县横水镇法律服务所法律工作者。第三人：赖弥新，男,1971年3月25出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告钟声明与被告刘天桂、第三人赖弥新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月9日及2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告钟声明、被告刘天桂及委托代理人张长亮、第三人赖弥新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟声明向本院提出诉讼请求：请求补偿10万元。事实和理由：被告在山主不知情的情况下在原告山场开挖林业车道，后通过法律咨询知道知道这个属于侵权故起诉至法院。被告刘天桂辩称，第一，涉诉山场的承包经营权已经由原告转让给了第三人赖弥新，被告系受赖弥新的委托并经相关主管单位批准同意，合法合规新开林区公路，不存在损坏原告财产的事实。第二，2012年9月22日原被告签订的协议已经达成了补偿协议，不存在原告不知情的情况。第三人赖弥新当庭答辩称，原告确实转让了40年的山场经营权给第三人，故第三人委托被告刘天桂开设一条林区公路，由被告和第三人共同管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案争议焦点：1、原告是否有资格作为原告进行起诉；2、原告起诉要求判处十万元的依据；3、林区公路开挖或塌方，被告及第三人是否有及时维护的义务。经审理查明，原告起诉书中所书写的被告“刘天贵”名字有误，根据被告提供的身份证应为“刘天桂”。2010年9月14日原告把涉案山场转让给本案第三人赖弥新承包经营，承包期至2050年9月13日。2012年8月5日第三人赖弥新同意本案被告刘天桂在其租赁的自留山新开林区公路约1000米左右，供双方共同使用和维护。2012年8月10日杰坝乡人民政府同意了被告新开林区公路的申请。被告因开路时滑落泥石至原告田土上造成原告损失，2012年9月22日，本案原被告签订协议约定被告一次性支付原告2400元用于补偿原告，双方均在协议上签字确认。在庭审中，原告也表明赔偿协议属实，确实从被告处获得2400元赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将山场出租给第三人，第三人即享有使用的权利，且在2012年原告自行和被告达成了赔偿协议，在审理过程中也未能向法庭提供证据证明自己的损失依据，因此，原告要求被告停止侵权并赔偿损失10万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  谢小红人民陪审员  林水清二〇一九年七月八日书 记 员  曾振华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2677号申请人：张洪磊。被申请人：王风华。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款4万元或相应价值的财产采取保全措施。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王风华银行存款4万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费420元，由申请人预付。申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李善文二〇一九年七月十九日书记员  刘雪晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5804号原告:郑顶卫，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。原告:来洪敏，女，1968年2月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告:陈宏亮，男，1972年10月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。原告郑顶卫、来洪敏与被告陈宏亮不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈正伟、被告陈宏亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑顶卫、来洪敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈宏亮返还给原告106000元及利息(按月息2分计算);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告于2017年4月21日向被告借款10万元，约定借款期限为2017年4月21日至2017年6月21日，2017年9月28日二原告向被告陈宏亮的银行账户转款106000元。2018年10月8日被告提起民间借贷诉讼，诉称二原告未偿还其借款本息，为此经法院审理调解二原告偿还被告借款。那么被告于2017年9月28日收到原告的转款106000元是没有任何事实与法律依据，被告收取该款构成不当得利，应当将该款二原告。综上，原告为了维护自身的法数依法诉至你院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宏亮辩称：原告诉称的诉求金额系两原告偿还2016年6月28日借被告的十万元，借款还清后借条已被两原告收回；原告与被告之间来往账目很多，两原告曾多次向被告借款，故原告诉称的不当得利不符合法律规定，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：本院于2018年10月8日受理陈宏亮诉郑顶卫、来洪敏民间借贷纠纷一案，陈宏亮要求郑顶卫、来洪敏偿还两人于2017年4月21日从陈宏亮处所借款项100000元及利息，本院于2018年11月9日作出（2018）皖1202民初6095号民事调解书，载明：郑顶卫、来洪敏于2019年2月6日前付清陈宏亮借款本金100000元及利息。郑顶卫、来洪敏未按期还款，陈宏亮申请强制执行，后双方在本院执行庭达成执行和解协议：郑顶卫、来洪敏于2019年4月13日前一次性支付上述借款本金及利息；并由保证人郑友提供担保。在上述（2018）皖1202民初6095号案件的审理和执行过程中，郑顶卫、来洪敏未抗辩其已于2017年9月28日还款106000元。被告陈宏亮为证明原告不构成不当得利，向本院递交了2016年至2017年间的交易明细清单，显示原、被告在2016年至2017年间存在多次交易。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告在（2018）皖1202民初6095号案件的审理和执行过程中未抗辩已于2017年9月28日还款106000元，违背常理；另原、被告在2016年至2017年间存在多次交易，能判定本案案涉的106000元系基于双方的借贷关系而产生的，故原告要求被告返还不当得利106000元的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告郑顶卫、来洪敏的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告郑顶卫、来洪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月十八日书记员 赵啸天
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1132号申请执行人:王某1，男，汉族，1948年6月14日出生，现住河南省新乡市牧野区。被执行人:王某2，女，汉族，1972年1月30日出生，现住河南省新乡市牧野区。被执行人：王某3，男，汉族，1976年11月6日出生，现住河南省新乡市牧野区。本院在执行王某1诉王某2、王某3继承纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）豫0711民初2067号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人王某1的申请，本院于2019年7月1日立案执行。经本院审查，申请执行人王某1申请执行标的不明确，申请执行依据无明确执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某1对（2018）豫0711民初2067号民事判决书的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年七月十八日代书记员 ：闫文文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22107号之一原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京京美德增发医学研究院，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井45号10幢208室。法定代表人：刘康诚。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京京美德增发医学研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年七月二十九日书记员 梁珺怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3927号罪犯金军荣，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙1121刑初226号刑事判决，以被告人金军荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币3900元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金军荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯金军荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3900元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金军荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金军荣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月29日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李漠春，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李漠春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，被告尚欠本金29893.76元、年费480元、利息7109.5元、滞纳金10650.48元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29893.76元、滞纳金10650.48元、年费480元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息7109.5元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用1003元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李漠春在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29893.76元、年费480元、利息7109.5元、滞纳金10650.48元，并支付从2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执879号之二 申请执行人罗某，男，汉族，1967年9月25日出生。 被执行人欧某，男，汉族，1981年5月5日出生。 关于申请执行人罗某与被执行人欧某合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终584号民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人欧某向申请执行人罗某支付工程款126970元。二、被执行人欧某承担本案受理费1420元。权利人罗某于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人欧某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1826元。但被执行人未履行。在执行过程中，案件执行中，本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院依法冻结被执行人名下三个银行账户并扣划到案共计15928.28，扣除执行费1826元，余款14102.28元已清退给申请执行人。本院已依法委托被执行人户籍地安徽省xxxxxx村委会调查。我院于2019年6月10日对被执行人采取限制高消费措施，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位,G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。2019年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单。本院也于2019年6月28日对被执行人做出拘留决定书，待实际控制到被执行人后实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执879号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十五日 法官助理李幸 书记员陈昊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东菏建建筑集团有限公司。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保文，男，1970年10月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人山东菏建建筑集团有限公司因与被申请人张保文追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东菏建建筑集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年七月八日书记员  崔月婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：夏绍靖，女，1982年1月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告夏绍靖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告夏绍靖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决夏绍靖立即支付信用卡贷款余额11608.14元，暂时计算至2019年1月1日。其中，贷款本金为9365.71元，利息为2242.43元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令夏绍靖承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月4日，夏绍靖在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20131101060411，卡号为62×××02。夏绍靖开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月1日已经发生贷款余额11608.14元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，夏绍靖至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。夏绍靖未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，夏绍靖向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××02。夏绍靖在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（夏绍靖，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月1日，夏绍靖透支本金9365.71元、利息2242.43元，合计11608.14元。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，夏绍靖向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现夏绍靖透支信用卡本金9365.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请夏绍靖支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏绍靖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月1日卡号62×××022的信用卡欠款本金9365.71元、利息2242.43元，合计11608.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告夏绍靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初982号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永喆，男，汉族。被告：徐小严，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：马海艳，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：田银申，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：惠毅力，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告徐小严、马海艳、田银申、惠毅力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农商银行的委托诉讼代理人张永喆到庭参加了诉讼，被告徐小严、田银申到庭参加了诉讼，被告马海燕、惠毅力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐小严、马海艳归还贷款本金29万元，并按合同约定利率承担自2017年3月19日起至归还之日的全部利息；2、被告田银申、惠毅力承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用，执行费用及由此而形成的其他一切索款费用全部由被告承担。事实与理由:2016年8月12日，被告徐小严以经营床上用品为由向原告申请贷款29万元，贷款期限一年，年利率9.7776%，逾期年利率12.71088%。被告田银申、惠毅力为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，借款人拒不还款，保证人也不履行保证责任，特此具文起诉。被告徐小严辩称：贷款属实，现我没有经济能力归还。被告田银申辩称：担保属实，但款项不是我用的，不应由我偿还。被告马海艳、惠毅力未答辩。原告庆阳农商银行为支持其诉请，向法庭提交了借款借据、贷款申请、同意贷款和承担连带责任承诺书、保证人资格审查表、保证人担保承诺、借款合同、贷款发放通知单、欠息明细、照片、被告身份证复印件，二被告对上述证据均无异议。经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。被告徐小严、马海艳、田银申、惠毅力未提交证据。综合原告农商银行诉称、被告徐小严、田银申辩称及经本院已认定的证据，认定事实如下：2016年8月12日，原告农商银行下属的北大街支行（贷款人）与被告徐小严（借款人）、被告田银申、惠毅力（保证人）签订《个人借款/保证担保合同》，约定：“第二条、借款种类：短期借款，借款金额为贰拾玖万元，借款用途为纺织品原材料批发，执行年利率9.7776%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次月季年初执行），借款期限12月，自2016年8月12日起至2017年8月11日止，借款按月结息，到期还本。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息，本笔借款采用受托支付方式，具体按相应支付方式对应的约定执行。保证期间为贷款到期之日起二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。”被告徐小严之妻马海艳出具《同意贷款和承担连带责任承诺书》，承诺愿意与徐小严共同承担该笔债务。嗣后，原告农商银行向被告徐小严发放了29万元贷款，徐小严将贷款利息支付至2017年3月19日。贷款期限届满后，被告既未清息亦未归本，原告农商银行多次索要无果，诉至本院。本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告徐小严、马海艳作为共同借款人，与原告农商银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告农商银行诉请判令被告徐小严、马海艳归还借款本金29万元及利息的请求成立，应予支持。被告田银申、惠毅力出具的《保证担保承诺书》、《同意贷款和承担连带责任承诺书》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。原告在保证期间内主张权利，被告田银申、惠毅力应对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐小严、马海艳归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款29万元，并支付自2017年3月19日至归款之日止的利息（贷款期内年利率按照9.776%计，逾期利率按年利率12.71088%计）；二、被告田银申、惠毅力对上述借款本息承担连带清偿责任。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元，由被告徐小严、马海艳、田银申、惠毅力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月一日书 记 员 苏 雷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初361号 原告：方正朝，男，1974年2月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：杨华，男，1954年11月20日出生，汉族，个体，住广西田东县。 被告：杨成森，男，1981年7月12日出生，汉族，个体，住广西田东县。 原告方正朝与被告杨华、杨成森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正朝的委托诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼，被告杨华、杨成森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款200000元，并承担自2017年9月13日起至债务清偿时止的利息（以200000元为基数，按月利率2％计算）；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：被告杨华与杨成森系父子关系。2016年5月12日，两被告因资金周转困难通过朋友介绍向原告借款400000元，并以自有的房产和其他财产作为担保，借款期限2个月，双方签订借款协议，同时双方口头约定借款月利率2％。当日，原告将400000元通过银行转账方式转入被告杨成森的账户。2017年9月10日，两被告仅向原告偿还借款本金300000元，同月12日经双方清算，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告借款本金100000元及利息100000元，并保证分期还款。被告不按约定还本付息，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨华、杨成森未作答辩。 原告方正朝围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《转账业务凭证》及《欠条》复印件各一份，本院在庭审中经与原件核对，该复印件与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告诉称被告于2016年5月12日向其借款400000元，于2017年9月10日偿还本金300000元，尚未偿还本金100000元，有《借款协议书》为凭，经本院核对，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元，其中借款本金100000元、所欠利息100000元，有事实和法律依据，本院予以支持；2、原告要求被告支付利息（以200000元为基数，按月利率2％计算，自2017年9月13日起至债务清偿时止），但当事人双方没有约定借期内利息、也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院认为原告主张的利息系资金占用期间的利息，依法按自逾期还款之日即2018年9月13日起按照年利率6％计算至偿还本金100000元之日止，利息100000元不得计算复利以及超过的利率部分本院不予以支持，依法予以驳回。被告杨华、杨成森经本院公告开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨华、杨成森向原告方正朝归还借款本息200000元； 二、被告杨华、杨成森向原告方正朝支付资金占用期间利息（以100000元为基数，按年利率6％计算，从2018年9月13日起至债务清偿之日止）； 三、驳回原告方正朝其他诉讼请求。 上述债务，被告杨华、杨成森在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告杨华、杨成森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  赵骏伟 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张惠纯 书 记 员  陆 娴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵春，男，1958年3月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永胜，该公司法制办干部。再审申请人王贵春与被申请人抚顺市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王贵春申请再审称：1、《关于认真贯彻执行的通知》（抚公汽政发[2015]132号）中规定劳动者在工作中发生事故造成损失，由劳动者负担赔偿责任的条款，违反法律、行政法规的强制性规定，且该规定在实施过程，存在多重问题，不能一视同仁，违反劳动法的有关规定，明显不公平，不应采信。2、依据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定，应由公司承担赔偿责任。3、依据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定，也应由驾驶员所有单位承担赔偿责任。王贵春与抚顺市公共交通有限公司属于雇员与雇主的关系，本次事故中，一带人不存在重大违反驾驶操作规程的行为，亦无故意或重大过失，应由雇主承担赔偿责任。综上，王贵春以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定，申请再审本案。请求撤销一、二审判决，依法改判。抚顺市公共交通有限公司提交书面意见称，1、案涉《关于认真贯彻执行的通知》（抚公汽政发[2015]132号）已于2015年7月26日经第十七届职代会讨论通过，制定程序符合法律规定，王贵春作为公司职工，应当遵守执行。2、王贵春作为公交车司机，须按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，杜绝碰撞行人等行为的发生，但王贵春于2017年1月6日驾驶公交车将行人撞伤，负案涉交通事故的全部责任，已违反有关交通安全及公司的规章制度的规定，并经生效判决确定案涉事故造成公司经济损失为124879.67元，因此，公司按照上述规定，要求王贵春承担垫付款，符合规定。3、王贵春在垫付事故款时，并未提出任何异议，且其亦签字予以确认，应当视为其认可在交通事故中需要承担的责任及相应的赔偿数额。综上，请求驳回王贵春的再审申请。本院经审查认为，用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。根据《劳动合同法》第四条第一款“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定的，并已向劳动者公布的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，抚顺市公共交通有限公司提供的《关于认真贯彻执行的通知》（抚公汽政发[2015]132号），于2015年7月26日由抚顺市公共交通有限公司第十七届九次职代会讨论审议通过，并已经向全体职工颂公布，经原审审查，该通知符合法律规定，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，因王贵春驾驶公交车出现交通事故，抚顺市公共交通有限公司依据该通知对王贵春作出的处理决定，可以作为本案审理的依据，其效力应予以认可。而王贵春提出的诉讼请求不符合该通知的决定，故原审驳回其诉讼请求并无不当。关于王贵春主张本案应适用《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、《道路交通事故处理办法》第三十一条及《侵权责任法》相关规定的问题。因本案系王贵春不服单位对其发生交通事故的处理意见而提起的诉讼，即王贵春对单位制定的该通知及执行该通知的情形有异议，不属于侵权责任法的范畴，而是属于劳动争议的范畴，故其主张适用的上述法律、法规不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贵春的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十六日法官助理李华书记员杨悦
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终226号之一 上诉人（原审原告）：四川蓝天网架钢结构工程有限公司。 法定代表人：徐红，总经理。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中核华泰建设有限公司。 法定代表人：于旭东，经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川佰能生物发电有限公司。 法定代表人：刘文武，经理。 上诉人四川蓝天网架钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）、中核华泰建设有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人四川佰能生物发电有限公司（以下简称佰能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日开庭公开进行了审理。上诉人蓝天公司委托诉讼代理人陈宇、彭兴国，核华泰公司委托的诉讼代理人杨亚军到庭参加诉讼。被上诉人佰能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝天公司上诉请求：撤销原判第二项中的利息计算标准部分，改判由华泰公司和佰能公司自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算工程款资金占用利息。事实和理由，上诉人蓝天公司于2014年12月撤离施工现场并要求被上诉人付款，故涉案欠付工程款的利息应当按上诉人的主张计算。 华泰公司上诉请求：撤销原判，驳回蓝天公司的诉讼请求或发回重审。鉴定人员未实地勘查现场但却对现场勘查记录签字确认；鉴定依据的图纸不齐全但鉴定人员称送检图纸资料齐全；被鉴定工程质量存在多处不合格之处但鉴定机构将其作为合格工程鉴定；鉴定结论错误适用了造价规定；蓝天公司并未对承包工程全部施工，但鉴定结论中未予以扣除；蓝天公司违约在先，其无权提出解除合同；华泰公司系受佰能公司委托与蓝天公司签订合同，欠付工程款应当由佰能公司承担；一审原告蓝天公司并未要求被告公司承担保全保险费，但一审法院判决由上诉人承担，超出当事人诉讼请求。 佰能公司未作答辩。 二审中，对是否存在部分工程未完成这一事实，本院组织蓝天公司与佰能公司勘查了现场，双方确认却有部分钢结构工程未进行施工，但鉴定机构在鉴定过程中未将未施工部分工程量扣除。二审中，华泰公司明确表示不同意在二审中进行鉴定。 本院认为，本案中涉及部分未施工工程量的鉴定问题，一方当事人亦不同意在二审中进行鉴定，该事实的认定涉及当事人应付款金额的认定。上诉人华泰公司主张的原鉴定中存在的鉴定程序、鉴定标准、鉴定依据及审理程序等问题，发回重审亦应一并予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初850号民事判决； 二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。 四川蓝天网架钢结构工程有限公司及中核华泰建设有限公司各自预交的二审案件受理费112020元，均予以退回。 审判长 陈 燕 审判员 陈明义 审判员 王振茂 二〇一九年七月二十三日 书记员 徐 菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1442号之一 申请执行人李祺，男，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市快捷供应链有限公司。住所地深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦6H，统一社会信用代码91440300683794427Q。 法定代表人涂小军。 被执行人涂小军，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人林宋真，女，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市奥达供应链有限公司。住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大楼主楼2109，统一社会信用代码9144030005047460X2。 法定代表人涂小军。 申请执行人李祺与被执行人深圳市快捷供应链有限公司、涂小军、林宋真、深圳市奥达供应链有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初49881号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2018）粤0304执360号案件立案执行，后终结本次执行程序。本院于2018年11月12日根据申请执行人申请依法立案恢复执行。 在执行过程中，扣划了被执行人林宋真、涂小军名下在银行及财付通科技有限公司的存款共13722.05元，本院另案处置被执行人林宋真名下位于深圳市××××4Ｂ的房产，本案发出参与分配函，分配到款项4747363.97元，并于2019年5月29日收到本院（2017）粤0304执24866号的调整案款62037.69元，上述款项共计4823123.71元，扣除执行费50129.94元，剩余款项4772993.77元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况在终本约谈笔录中告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年七月一日 书记员  陈金兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初934号原告：刘诗韵，女，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：柳杰，男，1983年2月28日出生，苗族，住重庆市渝北区。原告刘诗韵与被告柳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗韵及其委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加诉讼。被告柳杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘诗韵向本院提出诉讼请求：柳杰立即偿还借款本金401700元；柳杰支付刘诗韵利息93351.84元（从2017年5月11日起，以401700元加上当月未付的利息为基数，按月利率1%计算，利随本清，暂计算至2018年1月2日）。事实与理由：2016年2月开始，刘诗韵通过微信、支付宝和现金等方式多次借款给柳杰，柳杰按照双方口头约定的利息方式归还了部分利息。2017年5月10日，经双方对账确认后，柳杰向刘诗韵出具《借条》一张，明确刘诗韵出借了401700元给柳杰，同时书面约定了利息的结算方式。后刘诗韵多次向柳杰催还借款本金及利息，均无果，遂刘诗韵诉至法院。柳杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至7月，刘诗韵通过其微信号catinaXXXX向柳杰的微信号lj159230转账，其中2016年2月刘诗韵转给柳杰3500元，柳杰转给刘诗韵10000元；2016年3月刘诗韵转给柳杰9600元，柳杰转给刘诗韵10000元；2016年4月刘诗韵转给柳杰23000元，柳杰转给刘诗韵208元；2016年5月刘诗韵转给柳杰10800元，柳杰转给刘诗韵15200元；2016年6月刘诗韵转给柳杰62200元，柳杰转给刘诗韵11500元；2016年7月刘诗韵转给柳杰44421元，柳杰转给刘诗韵8000元。2016年2月至10月，刘诗韵通过其支付宝账号向柳杰的支付宝账号转账，其中2016年2月刘诗韵转给柳杰2000元，柳杰转给刘诗韵4000元；2016年3月刘诗韵转给柳杰8700元，柳杰转给刘诗韵4000元；2016年4月刘诗韵转给柳杰168700元，柳杰转给刘诗韵1140元；2016年5月刘诗韵转给柳杰34100元；2016年6月刘诗韵转给柳杰92500元，柳杰转给刘诗韵42200元；2016年7月刘诗韵转给柳杰24000元，柳杰转给刘诗韵40350元；2016年8月刘诗韵转给柳杰16106元，柳杰转给刘诗韵12720元；2016年9月柳杰转给刘诗韵19980元；2016年10月刘诗韵转给柳杰14680元，柳杰转给刘诗韵17300元。2017年5月10日，柳杰向刘诗韵出具《借条》和《收条》。《借条》的主要内容为：“为了借到刘诗韵人民币肆拾万壹仟柒佰元（401700.00元），用于日常周转，双方确定借款利率为每月1%，按复利计算。双方约定所有本息于半年内还清（即约定借款为6个月）。”收条的内容为：“今收到刘诗韵人民币401700元（肆拾万壹仟柒佰元）。”《借条》和《收条》书写在同一张纸上。庭审中，刘诗韵陈述原、被告因项目合作而认识，是朋友关系；借款主要是在2016年2月至2016年10月，柳杰借款用于外面招待或急用，中途柳杰有还一些小金额的钱和利息，柳杰通过微信和支付宝的转款有些是还款，有些是用于合作项目支出；借款401700元是两人在2017年5月10日的出具借条时确定的，其中本金是360000元，尚未支付的利息是41700元；利息是按照12个月的时间计算的，月利率是1%，本金是以360000为基数复利计算的；柳杰在2018年1月12日通过微信向刘诗韵转账了2000元，其他就再没有还过钱了。庭审后，刘诗韵将第二个诉讼请求变更为柳杰支付刘诗韵利息（以360000元为基数，按月利率1%计算，从2017年5月11日起计算至付清之日止，利随本清）。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信交易记录、微信聊天记录及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘诗韵出示的证据能够证明原、被告存在借款关系的事实。刘诗韵与柳杰之间的借贷关系依法成立、合法有效。双方在借条中约定了还款时间，柳杰到期未偿还借款，故对刘诗韵要求柳杰偿还借款的请求予以支持。关于双方借款金额的问题。根据双方的转账记录，刘诗韵转给柳杰的钱有510000余元。庭审中，刘诗韵陈述借款401700元中本金为360000元，利息为41700元。故本案的借款本金应为360000元。关于借款利息。庭审中，刘诗韵陈述利息41700元是按照12个月的时间计算的，月利率是1%，本金是以360000元为基数复利计算确定的，该费用没有超过年利率24%，故截止2017年5月10日的利息为41700元。庭审后，刘诗韵将第二个诉讼请求变更为柳杰支付刘诗韵利息（以360000元为基数，按月利率1%计算，从2017年5月11日起计算至付清之日止，利随本清）。该请求符合法律规定，且未超过借条中双方对利息的约定，对此予以支持。因刘诗韵陈述柳杰在2018年1月12日通过微信向刘诗韵转账了2000元，但是柳杰并未明确该款是归还本金还是利息，故本院将其在利息中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳杰于本判决生效之日起10日内向原告刘诗韵支付借款本金360000元和截止于2017年5月10日的利息39700元；二、被告柳杰于本判决生效之日起10日内向原告刘诗韵支付自2017年5月11日以后的借款利息（以未返还的借款本金360000元为基数，自2015年5月11日起至还清之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8725.78元，由被告柳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 琳人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年七月十六日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2857号申请人胡燕萍，女，汉族，1969年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张文，广东卓建律师事务所律师。被申请人邓杏芳，男，汉族，1967年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人邓江楠，女，汉族，1970年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币286万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币286万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓杏芳、邓江楠名下价值人民币286万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更1762号罪犯阮志飞，男，1961年3月10日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度高中，现在清远市清城区实行社区矫正，居住地为清远市清城区。广东省广州市白云区人民法院于2015年6月15日作出（2015）穗云法刑初字第1502号刑事判决，以被告人阮志飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，于2015年6月30日交付执行。司法行政机关清远市清城区司法局于2019年7月12日以（2019）清城司赦建字第1号报请特赦建议书，对罪犯阮志飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的,并提供了退役人员优抚证（清战0201031）、清远市清城区凤城天湖社区居民委员会于2019年7月8日出具的《证明》、清远市清城区退役军人服务中心于2019年7月9日出具的《证明》及清城区司法局对该犯所作的《询问笔录》。本院经审理认为，清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯阮志飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阮志飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄春明审 判 员 苏碧映审 判 员 李培东二〇一九年七月二十九日法官助理 陈 茜书 记 员 阳 静
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初938号原告:张洪国，男，1969年1月14日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告:曹桂香，女，1971年6月7日出生，汉族，住址同上。被告：张中利，男，1974年1月5日出生，汉族，住址同上，系曹桂香丈夫。原告张洪国与被告曹桂香、张中利排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张洪国及其委托诉讼代理人、被告曹桂香、被告张中利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即排除妨害将原告方西侧胡同的柴草、杂物清除，并不得阻止原告在房后靠近湾坑地方垫土；2.诉讼费由被告负担。原、被告东西为邻，在原告房屋西侧和被告房屋东侧是一条胡同，早在三年前被告方将其家中的柴草、杂物都堆积到原告家房子西侧。并将胡同全部堵塞，不但影响原告家的房子安全，而且阻断了原告去房后的通道，经与被告方交涉无果。原告便找村组织解决，村组织负责人找到被告方，被告方承诺等建好房子后就把杂物移走，但等被告家建完新房后，仍然不将柴草、杂物移走，另被告方在原告家房后不足1米的地方湾坑中有一棵柳树，因每年雨季湾坑中都存满积水，且有时外溢，造成原告房屋地基被水泡的下沉，房屋出现开裂，为此原告方就想将湾坑靠近原告房屋的地方垫一垫土，保证房屋安全，但经与被告方沟通，被告方据不答应，虽经村组织负责人人多次调解无果。原告无奈于2018年向法院起诉，因当时原告方的宅基证尚未办理完毕，只好做撤诉处理，现据状起诉，请求依法判决。被告张中利辩称，原告老地基是六间房，原告和他父亲各3间，原告房屋西面是猪圈，猪圈西边是我家垫的路，因为原告盖房的地方不足5间房，通过邻居解决我让给他一间房地基，2008年、2009年我垫了两次土花了四五千块钱。我让给他地基时说好了，地基以西都是我家的，房后的坑是我父亲种了40年的老树，当时是原告、我和张怀亮填的玉米秸成的坑，不是我挖的。坑离他那是一米，树影响他家盖房，又割的树干。2015年原告和我家打架，把我媳妇打伤不给医药费，我就把柴草堆到那了。从2010年开始原告就欺负我家媳妇、孩子，所以我就不让他走那段路了。我垫土的时候原告把我家的土给偷走了，当时为了邻里和睦我就没言语。原告多次欺负我家人，所以原告院墙以西我就不让他走，这个过道是给我兄弟留的，因为房后边只有我弟弟家。原告房屋裂纹与我无关，与本案更无关。原告2018年把我的石棉瓦都砸烂了。被告曹桂香辩称，从原告2009年盖完房后，就开始欺负我和我孩子，打骂我们没有出过医药费。树是老辈种的，原告要求垫平告我告不着数。过道是给我小叔子留的，让我给挪开是不可能的。盖房时我都让给他地了，是当时他们自己没有留路，柴草从2010年就一直在那放着。本院经审理认定事实如下：原告主张被告方将柴草杂物堆积到原告房屋西侧，阻断了原告方朝北通行及到房后垫土的通道，原告提交集体土地使用证及被告所堆积柴草杂物的照片以证实其主张，被告张中利对原告提交的证据质证意见为“集体土地使用证是今年刚下来的，与2009年盖房不符合，而且房屋树木的地基以前是我的，原告应该补偿我。院墙以西不存在胡同，只是我弟弟的过道，国家侵占民用地会给补偿，原告占用我的地更应该给我补偿，本身这个胡同是我家的，与原告无关，所以我在胡同放东西与他无关，这个胡同不是公共的，树坑是我家老辈的，不是公共的，树种了40年，与本案无关。树坑以南是被告的，所以不存在公共的地方，所以原告盖房时没有让原告垫树坑，如果是他家的就让他垫了。通过原告的行为，我不让原告走道，垫树坑不可能让原告垫”。被告曹桂香对原告提交的证据质证意见为“土地使用证现在还没发了，原告这是补的证。院胡同中的小树是自然生长出来的，长在我自己地基上，原告让我刨出没有依据。胡同也是我家的，放柴草和原告无关。原告说房屋有裂缝是因为我让给他的地基与他的不一样，与树坑无关。是因为我让给他地基，树才在他家房后”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告之间相邻而居应当和睦共处、互谅互让，妥善解决双方的矛盾纠纷，被告方在原、被告相邻的过道处堆放柴草及杂物确对原告的生活造成一定的影响，且被告方堆放柴草及杂物对自己并无益处，被告方的辩解理据均不充分，故被告方应当将过道处堆放的柴草及杂物予以清除并不得阻止原告在房后靠近湾坑地方垫土。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告张中利、曹桂香在判决生效后五日内将将过道处堆放的柴草及杂物予以清除并不得阻止原告在房后靠近湾坑地方垫土。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年七月二十二日书记员  王晓萌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初561号原告：王宝财，男，1963年10月22日出生，汉族，个体，住所地泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：赵丽平，女，1981年5月18日出生，户籍地泰来县，现去向不明。被告：齐全，男，1972年1月18日出生，户籍地泰来县，现去向不明。原告王宝财与被告赵丽平、齐全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王宝财及委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼，被告赵丽平、齐全经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝财向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付本息12171元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月11日，二被告在原告处赊购木材欠款2000元；2011年8月15日，二被告又在原告处赊购木材欠款2442元。并出具欠据两张，同时双方约定月利2分计算。至今已经欠款87个月，要求二被告给付本息合计12171元。赵丽平、齐全未答辩。王宝财围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2011年8月11日欠据一份，证明二被告在原告家购买四米杆子，当时付款500元，欠款2000元，由二被告给原告出具了欠据。2.2011年8月15日欠据一张，证明二被告在原告家购买木方子欠款2440元，由二被告给原告出具了欠据。3.泰来县胜利蒙古族乡半拉山村民委员会证明一份，证实二被告于2017年外出务工，无法联系。王宝财提供的证据1、2、3因与本案有关联性，本院予以确认，对证据1、2中关于利息约定需结合全案予以综合评判。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：赵丽平、齐全原是夫妻关系，于2014年经泰来县人民法院判决离婚。赵丽平、齐全在王宝财处两次赊购木材，由赵丽平、齐全出具两份欠据：欠据1.内容为“欠据2011年8月11日人民币贰仟元正￥2000.00上记金额系4米杆100×25＝2500.00元付500元欠款人赵丽平齐全住址胜利乡马蹄村”；欠据2.内容为“欠据2011年8月15日人民币贰仟肆佰肆拾元正￥2440.00上记金额系5×5方122×20＝2440.00元2011年12月末还款欠款人赵丽平齐全”。同时查明，王宝财在两张欠据上后填加了“月利2分”字样。再查明，赵丽平、齐全于2017年外出务工，无法联系。本院认为，王宝财提供的欠据表明，王宝财与赵丽平、齐全之间的买卖合同成立并生效，赵丽平、齐全未向王宝财偿还货款的行为，属于违约行为，赵丽平、齐全应向王宝财承担偿还货款的违约责任。关于利息的问题，因欠据中“月利2分”是王宝财自己后填加的，现王宝财无证据证实与赵丽平、齐全约定按月利20‰计算利息，故对王宝财要求按月利20‰计算利息的主张不予支持。赵丽平、齐全经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵丽平、齐全于本判决生效后十日内给付王宝财欠款4440元。二、驳回王宝财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由赵丽平、齐全负担25元，王宝财负担79元。公告费560元，由赵丽平、齐全负担。赵丽平、齐全负担的费用于本判决生效后十日内返给王宝财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 许 磊审判员 丁品学二〇一九年七月十七日书记员 李 佳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1542号之一原告：李某某，男，1978年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏苏港工程有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路105号。法定代表人：陈振房，董事长。被告：刘某某，男，1969年3月19日生，汉族，住连云港市海州区。被告：郝某某，男，1969年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。原告李某某与被告江苏苏港工程有限公司、刘某某、郝某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李某某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告李某某负担（已缴纳）。审判员  刘钧二〇一九年七月二十二日书记员  李鑫
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初211号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孙某，男，1977年3月28日生，个体驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。2019年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日02时15分许，被告人孙某驾驶牌号为苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车），沿东固线由西向东行驶至（10KM+700M）即南京市高淳区固城街道漕塘粮库路段处时，与对向被害人李某（男，殁年54岁）驾驶的牌号为皖Ｐ×××××重型货车发生碰撞，致两车受损，被害人李某当场死亡。经鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑及胸腹部损伤而死亡；经事故责任认定：被告人孙某负该事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动报警，并在现场等候处理。案发后，被告人孙某方已补偿被害人李某近亲属合计人民币160,000元，并取得被害人的谅解。另查明,案发后被害人李某的近亲属就经济损失另行民事诉讼。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）驾驶员信息查询结果单。（2）受立案登记表。（3）南京高淳122接处警综合记录单。（4）机动车驾驶证信息查询单。（5）称重和卸载单。（6）声像资料提取单。（7）电话查询记录单。2.证人姚某的证言。3.南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场图。4.南京康宁司法鉴定中心出具的死亡原因、车辆痕迹、血液中乙醇定性定量分析的鉴定意见书等，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定报告。5.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书。6.南京市公安局高淳分局制作的视听资料。7.谅解书。9.被告人孙某的户籍信息、查获经过及供述等证据。被告人孙某对上述事实、证据及罪名不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人孙某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人孙某方自愿补偿被害人的近亲属且取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  孙岩湘人民陪审员  孙六彬二〇一九年七月三十一日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执150号之一申请执行人灌云博年贸易有限公司，社会统一信用代码：91320723MAEB975，住所地灌云县。法定代表人：孙召建。被执行人江苏军盛化工有限公司，社会统一信用代码：91320723797401230U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐晓明。申请执行人灌云博年贸易有限公司与被执行人江苏军盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院2018年10月29日作出的（2018）苏0723民初4558号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告江苏军盛化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云博年贸易有限公司货款25720.75元及利息（以25720.75元为本金，按年利率6%从2018年5月15日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月21日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月15号、2月25日、6月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人名下所有的在场内的规格为30立方的罐区储罐（铝材2碳罐5）7个，规格为10立方的储罐1个，规格为30立方的储罐不锈钢2个已被查封。目前被执行人名下暂无财产可供执行。该案目前未执行25720.75元，执行到位标的0元。本院于2019年7月9日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执150号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年七月九日书记员  吴 海
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2076号之二原告:中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段1号；负责人:叶岷，行长。被告:新乡冠英高级中学，住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人:何元猛。被告:新乡县冠英初级中学，住所地：新乡县小冀镇冀源路中段；法定代表人：高健。被告:新乡冠英实验中学，住所地：新乡市新飞大道77号；法定代表人：高宗北。被告:河南冠英教育有限公司，住所地：新乡市开发区文岩路699号；法定代表人:张彩娥。被告:何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住郑州市高新技术开发区。被告:王运银，汉族，男，1971年2月3日出生，住新乡市。被告:赵颖，女，汉族，1972年9月30日出生，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告新乡冠英高级中学、新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛、王运银、赵颖金融借款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国银行新乡分行诉称：1．判令被告新乡冠英高级中学立即偿还原告借款本金920万元及截止到2019年6月4日尚欠的利息46690元、罚息71465.36元（之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2．判令被告新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛对上述第一项债务承担相应连带保证责任。3.判令原告有权对被告王运银、赵颖提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的相关费用。被告新乡冠英高级中学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告新乡冠英高级中学的住所地不在牧野区界内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依照法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据原被告之间签订的《流动资金借款合同》第十五条第二条约定：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取以下方式加以解决：依法向贷款人或者按照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”本案贷款人中国银行股份有限公司新乡市西干道支行于2019年6月4日委托中国银行新乡分行履行相关合同项下权利、义务，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡冠英高级中学对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告新乡冠英高级中学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇一九年七月二十四日书记员 ： 王 君