重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17758号原告：张德友，男，1990年6月16日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：刘光，男，1984年6月28日生，住四川省蓬溪县。被告：任容，女，1985年7月19日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆尚润律师事务所律师。被告：重庆钰铃通汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院党校内，统一社会信用代码91500222567884310D。法定代表人：张承敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长坤，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，重庆汉尊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：马培忠，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-2、1-3，统一社会信用代码91500227305159928W。负责人：唐俊伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝北区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祥龙，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，统一社会信用代码915000009034419XF。负责人：向勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，重庆汉尊律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼，统一社会信用代码91500000683909028F。负责人：叶向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，该公司员工。被告：太平财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码915000007659944222N。负责人：李晓东，该公司副总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号，统一社会信用代码915000009031228426。负责人：娄亮，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，统一社会信用代码91500000747497377Q。负责人：李文龙，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码：9150010××××6419×××U。负责人：张怀志。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码9150011232034083XX。负责人：颜家胜，该公司经理。委托诉讼代理人：叶茂，该公司员工。原告张德友与被告刘光、任容、重庆钰铃通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德友及其委托诉讼代理人艾生兵，被告刘光，被告任容及其委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆钰铃通汽车运输有限公司委托诉讼代理人郭元江、赵长坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司共同委托诉讼代理人李辉、周丹，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司委托诉讼代理人叶茂分别到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等暂计20000元（待鉴定后变更），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险、商业险范围内赔付，其余保险公司在无责交强险范围内赔付，不足部分由被告杨光、任容、重庆钰铃通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告张德友明确赔偿请求为：医疗费73383.54元、后续医疗费36000元、住院伙食补助费11580元、营养费2000元、误工费63250元、残疾赔偿金135210.6元、护理费24120元、被扶养人生活费47793.9元、交通费2000元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元、财产损失（车辆重置费）16100元、残疾辅助器具费230元，共计419968.04元。事实与理由：2017年3月26日5时53分，被告刘光驾驶渝BL××××大货车行驶至重庆市内环高新段518米处（二郎至西环路段），与前方停驶的渝BLP×××小型轿车及其他18辆车相撞，导致渝B9××××货车驾驶员即原告受伤、20辆车受损的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出道路交通事故认定，刘光承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属第一医院救治，住院135天，出院诊断左股骨中段粉碎性骨折、左髌骨骨折等多发伤损害。被告任容为渝BL××××大货车实际车主，被告重庆钰铃通汽车运输有限公司为渝BL××××大货车挂靠公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘光答辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，他是被告任容代重庆钰铃通汽车运输有限公司聘请的员工，事发后才知道任容和重庆钰铃通汽车运输有限公司是挂靠关系，事发当天其从事正常工作，其行为属于职务行为，不应当对原告的损失承担赔偿责任。被告任容答辩称，对交通事故事实责任划分无异议，事故车辆是任容实际所有，事故发生后渝B9××××车辆拖车费已由任容实际支付。任容经济能力薄弱，希望予以考虑。被告重庆钰铃通汽车运输有限公司提交答辩状称，对交通事故事实责任划分无异议，该公司已为渝BL××××大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额1000000元并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，该公司应承担的责任应由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。该公司与任容是挂靠关系，根据约定，因交通事故产生的赔偿责任由车辆挂靠人任容承担，故对于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿不足部分应由被告任容承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，本案中其他无责车辆交强险保险公司应当承担无责赔付。渝BL××××大货车在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额1000000元，有不计免赔。因事故车辆具有超载行为，需扣除10%的绝对免赔率。事故发生后，该公司已经赔付本案事故中的其他受害人，交强险医疗费限额已经用尽。渝BY××××在该公司投保了交强险，因该车无责。该公司不应承担鉴定费和诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司提交答辩状称，该公司承保了渝ADR×××号轿车的交强险，保险期间为2016年6月29日至2017年6月29日，请依据道路交通事故认定书原件确定事故的真实性和责任划分。该公司承保车辆在本次交通事故无责，仅在交强险无责范围内进行赔付，且不承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提交答辩状称，该公司承保了渝BGA×××号客车的交强险，保险期间为2017年3月6日至2018年3月5日；承保了渝BLP×××号北京多用途乘用车的交强险，保险期间为2016年12月23日至2017年12月22日止；承保了渝AEX×××号三菱轿车的交强险，保险期间为2016年6月25日至2017年6月24日止。请依据道路交通事故认定书原件确定事故的真实性和责任划分。该公司承保车辆在本次交通事故无责，仅在交强险无责范围内进行赔付，且不承担诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司提交答辩状称，本案涉事车辆渝D3××××在该公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间。该公司承保车辆在本次事故中无责，该公司只在无责项下剩余限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提交答辩状称，根据交警队出具的事故现场图，原告与该公司承保的渝A0××××、渝AG××××、渝BAH×××、渝C5××××四个车辆无任何接触，即该公司承保车辆与原告所受的伤害无因果关系，不应在交强险限额内承担无责赔付的责任。如该公司应赔付，需考虑已赔付金额，而无责交强险限额为12000元，避免超额。该公司不承担鉴定费和诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，该公司承保了渝ALM×××号车的交强险，该公司只在交强险无责限额赔付，不承担鉴定费及诉讼费。被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司提交答辩状称，对案件事故责任及出险经过无异议，事故车辆渝BG××××在该司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于该公司保险责任赔偿范围。被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称，事故认定书认定该公司承保的渝BC××××号车辆无责，因此该公司仅在无责交强险剩余限额内承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提交答辩状称，该公司承保了渝A9××××号轿车的交强险，保险期间2017年3月9日至2018年3月8日止，请依据道路交通事故认定书原件确定事故的真实性和责任划分。该公司承保车辆在本次交通事故无责，该公司仅在剩余的交强险无责限额内进行赔付，且不承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提交答辩状称，该公司承保了渝A7××××号庆铃厢式运输车的交强险，保险期间2016年11月12日至2017年11月11日止，请依据道路交通事故认定书原件确定事故的真实性和责任划分。该公司承保车辆在本次交通事故无责，该公司仅在剩余的交强险无责限额内进行赔付，且不承担诉讼费用。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司未提交答辩状或证据。被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司提交答辩状称，该公司承保了渝AG××××号宇通客车的交强险，保险期间2016年8月22日至2017年8月21日止，请依据道路交通事故认定书原件确定事故的真实性和责任划分。该公司承保车辆在本次交通事故无责，该公司仅在剩余的交强险无责限额内进行赔付，且不承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，渝D7××××车在该公司投保了交强险，事故发生于保险期间。该车在本案交通事故中无责，该公司只在剩余的交强险无责限额内承担赔付责任，但不承担鉴定费和诉讼费。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，重庆医科大学附属第一医院关于张德友的病历资料、医疗费票据、休假条，司法鉴定意见书及鉴定费发票，护理费收条，购买坐便椅和拐杖的票据，施救费发票，拖车费收据，重庆市公安局石坪桥派出所出具的暂住登记凭证、租赁协议，高新技术开发区祥运电脑经营部营业执照及该经营部出具的误工损失证明，机动车注销证明书、损失确认协议，户口簿，本院（2017）渝0107民初20323号民事判决书，永川区中医院关于范开智的病历资料，本院（2017）渝0107民初11072号民事裁定书，公安机关对任容的询问笔录，高速急救收据、拖车费收据，保险单、车辆服务合同，道路交通事故现场图等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月26日5时53分许，被告刘光驾驶渝BL××××号大货车行驶至重庆市内环高新段518米处（二郎至西环路段），与前方停驶的渝B9××××号小型轿车及其他18辆车相撞，导致渝BL××××大货车和其他19辆车受损，刘光、张德友等12人受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队调查后，认定刘光承担事故全部责任，其他人无责任，其中刘光驾驶的渝BL××××号大货车存在超载，三轴制动性能降低、行驶性能不符合规定的情节。事故发生后，原告张德友当日被送往重庆医科大学附属第一医院接受诊疗，被诊断为左股骨中段粉碎性骨折、左髌骨骨折、右股骨内髁骨折、右胫骨髁间嵴骨折等多发伤，失血性休克。原告张德友在该医院住院治疗135天后，于2017年8月8日出院，出院医嘱加强营养支持，近期可扶拐行走，定期门诊随访等。2018年4月18日，原告张德友再次进入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为左膝关节屈曲受限、左侧髌骨骨折切开复位内固定术后等，住院治疗58天后于2018年6月15日出院，出院医嘱院外继续康复，加强肢体功能训练，休息一月，加强营养，继续口服药物，定期复查左下肢骨折处X片，门诊随访。重庆医科大学附属第一医院陆续出具诊疗证明书，从原告张德友第一次出院起，累计建议休息至2018年9月27日止。原告张德友治疗期间，共计产生医疗费313383.54元。此外，原告张德友为购买拐杖支出120元，购买坐便椅支出110元。本案审理期间，应原告张德友申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2018年10月8日出具鉴定意见书，认定张德友左膝关节功能丧失50%以上，目前评定为九级伤残；右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；后续医疗费约需36000元。原告张德友为此支出鉴定费1300元。另查明，原告张德友系农村居民，但自2012年起在城镇居住生活，并自2015年1月起在高新技术开发区祥运电脑经营部从事销售工作。原告张德友的父亲张顺合出生于1961年1月26日，也因本案交通事故受伤，被评定为三处九级伤残、一处十级伤残，但已由本院判决责任人对其进行赔偿。原告张德友的母亲范开智出生于1964年10月18日。2017年8月16日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆钰铃通汽车运输有限公司、任容与原告张德友签订《损失确认协议》，确认原告张德友驾驶的渝B9××××号货车按照报废处理，共同确定该车总损失（包含现场施救的吊车和拖车费用共1100元）共计16100元。被告刘光受雇于被告任容驾驶事故车辆渝BL××××号大货车，该车挂靠在被告重庆钰铃通汽车运输有限公司名下运输经营。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司系渝BL××××号车的交强险和商业三者险的承保人，其中第三者责任商业险责任限额为1000000元，并不计免赔，但保险合同约定违反安全装载绝对免赔率为10%。本案事故发生在保险期内。被告任容为原告车辆的现场施救垫付了施救费400元，并为原告车辆从石马河停车场转移到重庆国刚君伟汽车维修有限公司垫付了拖车费500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为原告张德友共计垫付了医疗费240000元（包含本院先予执行的160000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承保全责车辆渝BL××××号大货车的交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额已用尽，交强险死亡伤残赔偿限额剩余5394.50元，第三者责任商业险赔偿限额剩余3242.64元（不含其为原告垫付的240000元）。本次交通事故中其他18辆无责车辆的交强险承保人及交强险赔偿限额剩余情况分别为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司系事故车辆渝BY××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司系事故车辆渝ALM×××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司系事故车辆渝ADR×××车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司系事故车辆渝BGA×××、渝BLP×××、渝AEX×××号车交强险承保人。其中，渝BGA×××车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元；渝BLP×××车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元；渝AEX×××车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司系事故车辆渝A9××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司系事故车辆渝A7××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司系事故车辆渝AG××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司系事故车辆渝D3××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司系事故车辆渝BAH×××、渝A0××××、渝AG××××、渝C5××××号车交强险承保人。其中，渝BAH×××车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元；渝A0××××车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元；渝AG××××车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元；渝C5××××车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司系事故车辆渝BG××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司系事故车辆渝DC××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司系事故车辆渝A0××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余0元、死亡伤残赔偿限额剩余2300元、财产损失赔偿限额剩余0元。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司系事故车辆渝D7××××号车交强险承保人，该车交强险医疗费用限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余3800元、财产损失赔偿限额剩余100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，被告刘光驾驶渝BL××××号大货车引发交通事故，并承担事故全部责任，被告刘光受被告任容雇请驾驶事故车辆发生交通事故，被告任容作为接受劳务者依法应当承担民事赔偿责任。事故车辆渝BL××××号大货车挂靠在被告重庆钰铃通汽车运输有限公司经营，被告重庆钰铃通汽车运输有限公司、任容应当承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司作为渝BL××××号大货车交强险及机动车第三者责任保险的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。本次交通事故涉及20车多车碰撞，除原告所驾渝B9××××号货车和被告刘光所驾渝BL××××号货车外，承保上述其余18辆车的交强险承保人应当在交强险无责范围内对原告承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费。结合原告受伤后病历及医疗费用票据，本院认定原告共计产生医疗费313383.54元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已垫付医疗费240000元。2.后续医疗费。根据原告伤情，结合重庆市科证司法鉴定所的鉴定意见，本院认定原告后续医疗费为36000元。3.住院伙食补助费。根据原告的住院天数，原告主张11580元，不违反相关规定，本院予以支持。4.营养费。根据原告的伤情，结合医嘱，原告主张2000元，不违反相关规定，本院予以支持。5.误工费。根据原告的伤情治疗情况，结合医嘱建议休息时间，其误工时间截至2018年9月27日，据此认定原告的误工时限为551日。关于误工费标准，原告提供的证据不足以证明其固定收入或其最近三年的平均收入状况，依法应参照2017年度城镇私营单位从事批发和零售行业标准计算其误工费，但原告主张的误工费63250元不超过依据该标准计算的费用，故本院对原告主张的误工费63250元予以支持。6.护理费。根据原告的住院治疗情况，认定原告护理时限为193天。原告虽提供了护理费收条，但该收条载明的护理费标准未获被告方同意，同时原告未提供证据证明护工护理以外时间的护理人员的误工损失状况。故本院决定参照本地护工从事同等级别护理报酬，酌情认定其护理费为23160元。7.交通费。根据原告受伤和就医情况，本院酌情认定1000元。8.残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但事故发生前在城镇居住生活已满一年以上，残疾赔偿金依法可参照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度、定残时的年龄，原告主张其残疾赔偿金为135210.6元，不违反相关规定，本院予以支持。原告定残时，其父亲张顺合尚未年满60周岁，虽然因本案交通事故受伤致残，但并无证据显示其完全丧失劳动能力，且其父亲的损失赔偿主张也已得到法院依法支持，其父亲不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的人，故原告主张其父亲的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。原告定残时，其母亲范开智也未达到退休年龄，原告提供的证据也不足以证明其已丧失劳动能力，故本院对原告主张其母亲的被扶养人生活费也不予支持。9.精神抚慰金。原告因本案事故遭受严重精神损害，其主张精神抚慰金应予支持，根据本地物质生活水平及被告的过错程度，酌定精神抚慰金为6000元。10.残疾辅助器具费。根据原告的伤情，其购买拐杖等合法有据，支出的费用应予支持，根据原告提供的票据，结合被告方意见，认定为230元。11、财产损失。根据原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆钰铃通汽车运输有限公司、任容签订的损失确认协议，认定为16100元。鉴于原告未就其在庭审中出示的施救费票据、拖车费票据另行主张损失，故本案不作评判。10、鉴定费，属诉讼费用，本院将依法决定其负担归属。上述各项费用，共计60×××4.14元。结合各保险公司承保交强险的剩余限额，决定：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的渝BL××××号货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5394.50元；在承保的渝BY××××号车无责交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在承保的渝ALM×××号车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在承保的渝ADR×××车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的渝BGA×××车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元；在承保的渝BLP×××车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元；在承保的渝AEX×××车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在承保的渝A9××××号车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在承保的渝A7××××号车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司在承保的渝AG××××号车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司在承保的渝D3××××号车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在承保的渝BAH×××车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元；在承保的渝A0××××车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元；在承保的渝AG××××车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元；在承保的渝C5××××车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的渝BG××××号车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的渝DC××××号车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的渝A0××××号车无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在承保的渝D7××××号车无责交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿100元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的渝BL××××号货车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿243242.64元。余下损失289277元，由被告重庆钰铃通汽车运输有限公司、任容进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已为原告垫付费用240000元，折抵后，还应支付原告赔偿款共计8637.14元。被告任容已为原告垫付施救费、拖车费共计900元，折抵后，被告重庆钰铃通汽车运输有限公司、任容还应支付原告288377元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝BL××××号车交强险死亡伤残赔偿限额和第三者责任商业险赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款8637.14元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝BY××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝ALM×××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝ADR×××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝BGA×××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝BLP×××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝AEX×××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝A9××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝A7××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝AG××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝D3××××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝BAH×××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝A0××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝AG××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝C5××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十六、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝BG××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十七、被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝DC××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；十八、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝A0××××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款2300元；十九、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝D7××××号车交强险无责赔偿限额内向原告张德友支付赔偿款4900元；二十、被告任容于本判决生效之日起十日内向原告张德友支付赔偿款288377元，被告重庆钰铃通汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。二十一、驳回原告张德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3799元、鉴定费1300元，合计5099元，由原告张德友负担479元，被告任容、重庆钰铃通汽车运输有限公司负担4620元（原告已预交鉴定费1300元。被告任容、重庆钰铃通汽车运输有限公司就其负担的费用，应于本判决生效之日起十日内向原告张德友支付821元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳3799元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一九年七月八日书记员  李 英