wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：戴军，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告戴军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告戴军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决戴军立即支付信用卡贷款余额43531.42元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为29356.98元，利息为5544.62元，滞纳金4286.18元，违约金4343.64元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令戴军承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，戴军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20121105084061，卡号为62×××25。戴军开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额43531.42元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，戴军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。戴军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，戴军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××25。戴军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（戴军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，戴军透支本金29356.98元、利息5544.62元，合计34901.6元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，戴军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现戴军透支信用卡本金29356.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请戴军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号62×××255的信用卡欠款本金29356.98元、利息5544.62元，合计34901.6元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑坤容，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑坤容信用卡纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑坤容支付原告信用卡借款本息138213.29元（截止2018年7月19日，欠款本金99595.74元，利息22382.36元，费用15235.19元，包括：违约金12368.04元，分期手续费2867.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定自2018年7月19日起计至款项清偿之日止；2.被告郑坤容承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金99595.74元、利息23382.36元、分期手续费2867.15元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑坤容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99595.74元、账单分期手续费2867.15元及利息（截至2018年7月19日，利息为23382.36元，此后的利息从2018年7月20日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064元，原告已预交，由被告郑坤容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 梁 虹人民陪审员 杨 琳人民陪审员 卢宇炜二〇一九年七月三日书 记 员 麦葵芳关雅芳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执266号申请执行人：高艳龙,男性,1989年11月13日出生,住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司，住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人：高煊，男，任经理。本院在执行高艳龙与河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人于2019年2月20日申请执行。我院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。2019年7月4日已经向河南王尊置业有限公司发布限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款，未发现其名下有银行存款。名下有两处土地，已轮候查封，现暂无权处置。2019年6月19日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年6月19日查询保险信息，未发现有保险缴纳信息。综上，被执行人河南王尊置业有限公司暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2017）豫0223民初2410号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月二十六日书记员 要 帅
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执恢284号 林成明、王卫东： 申请执行人林成明与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的（2014）金民初字第02237号民事调解书已发生法律效力。被执行人王卫东逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林成明向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还55958.50元，并负担执行费739元，本院依法受理。 在执行过程中，查明本案在首次执行时（首次执行案号为2015金执字第00153号）于2015年10月14日冻结了被执行人王卫东的工资账户，并于2017年8月2日扣划其工资56697.50元，生效法律文书确定的“王卫东于2014年12月31日前清还林成明欠款24700元”、“如王卫东未按时还款，应承担自2013年后欠款利息30000元”及案件受理费1258.50元、执行费739元等内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的有关权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执恢284号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年7月16日结案。 二〇一九年七月十六日 1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初649号 原告：刘某，男，1954年9月26日出生，汉族，山丹县陈户镇陈户村五社居民，现住该村社，公民身份号码622226195409263610，联系电话15103935506。 委托诉讼代理人:刘某1，男，1980年3月20日出生，汉族，张掖市居民，现住张掖市，公民身份号码62222XXXX，系被告刘某之子。 被告：张某，男，1963年8月21日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 被告：张某1，女，1987年2月5日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详，公民身份号码62222XXXX，系被告张某之女。 原告刘某诉被告张某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张某1下落不明，依法转为普通程序审理,并向被告张某1公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘某1，被告张某到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元，承担利息4667元，并息随本清；2.判令二被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2017年4月28日，在案外人杜生的引荐下，被告张某、张某1向原告刘某借款20000元，双方约定利息为每年4000元。后经原告催要，被告于2018年2月14日向原告偿付利息3000元，借款本金及剩余利息被告至今未偿付，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告张某辩称，对原告诉称自己在杜生引荐下向其借款的事实、借款金额及利息的约定均无异议，被告张某自愿承担还款责任，但被告张某1的名字是在原告要求下由张某书写的，张某1并不知情,张某1不承担责任。 被告张某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张，提交了借据一份。证明被告张某、张某1向原告借款20000元，利息为每年4000元及已偿付利息3000元的事实。 被告张某质证认为，对借据证实其向原告借款的事实无异议，但借款人栏内张某1的名字是应原告的要求由其书写的，张某1对借款的事实不清楚，不应承担责任。 本院审查认为，该证据可以证实被告张某向原告借款的事实，对其证明力予以确认；借据上张某1的署名并非其亲自签署，原告也未能提供证据证实被告张某1授权张某代为署名，或者是提供张某1系共同借款人的其他证据，故该证据对张某1是否为借款人不具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，经案外人杜生引进，被告张某向原告借款20000元，约定利息为每年4000元，由被告张某向原告出具借据一份。后经原告催要，被告张某于2018年2月14日向原告偿付利息3000元，借款本金及剩余利息被告张某再未偿付，故原告依法起诉。 庭审中，原告和被告张某均认可出具借条的时候张某1并不在场及借据自形成后再未经任何改动或添加的事实。原告主张借款由二被告用于共同生产、生活，系二被告的共同借款，但未能提交证据加以证实。对原告主张的利息，双方一致认可借款自2017年4月28日至2019年1月28日共产生利息7013元，扣除被告于2018年2月14日支付的3000元，被告尚欠原告利息4013元。 本院认为，原告刘某和被告张某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因借据中未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张权利，被告张某经原告催要未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告张某返还借款的请求予以支持。原告主张的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据原、被告的陈述，可以认定被告张某1在借款时并不在场，事后也未在借据上署名，原告也未能提交证据证实张某1授权张某代为署名的事实，故张某1不是共同借款人。对张某1是否承担共同还款责任的问题，原告虽主张借款用于二被告的共同生产、生活，张某亦陈述借款用于归还银行贷款及用于家庭农业生产，但在原告不能提交相应证据的情况下，不经张某1确认，无法认定用于二被告家庭共同生产、生活，故原告主张被告张某1承担还款责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张某于本判决生效后10日内偿付原告刘某借款本金20000元，承担利息4013元（计算至2019年1月28日），并自2019年1月28日起，按照双方约定的利率标准支付利息，至借款清偿完毕止。 二、驳回原告刘某要求被告张某1承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告张某负担，限于本判决生效后7日内交纳。公告费300元，由原告刘某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  高玉霞 人民陪审员  何 栋 二〇一九年七月二日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终39号上诉人（原审原告）杨文河，1956年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）高月女，1967年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。以上二上诉人共同委托代理人杨泽伟，1991年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，系二上诉人之子。上诉人（原审原告）王怀桃，男，1965年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人张敏，1990年10月2日出生，汉族，系上诉人王怀桃女婿。上诉人（原审原告）王义桃，男，1968年5月6日出生，汉族，住陕西省神木县。上诉人（原审原告）李彩霞，1968年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。以上三上诉人共同委托代理人韩爱琴，内蒙古镇耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府。负责人奇达楞太，书记。委托代理人秦飞，1971年7月22日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗司法局工作人员，住内蒙古自治区。原审第三人邬翠娥，1963年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审第三人杨敏，1987年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审第三人杨茹，1996年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。以上二原审第三人共同委托代理人邬翠娥，1963年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区，系以上二原审第三人母亲。上诉人杨文河、高月女、王怀桃、王义桃、李彩霞因诉被上诉人内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文河、高月女及二人的共同委托代理人杨泽伟，上诉人王怀桃及其与王义桃、李彩霞的共同委托代理人韩爱琴，被上诉人达旗政府的委托代理人秦飞，原审第三人邬翠娥、杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，达拉特旗树林召镇三顷地村新民社组建于1985年，社民源于其他乡及外地移民，下户时每人交20元，1990年增加到每人800元，分地需每人交纳30元。王怀桃、王义桃及王九桃（已故）于1985年交款落户，1990年每人交纳30元分地款。杨文河、高月女及杨来在（杨文河父亲）、杨占义（杨文河弟弟）四人于1985年将户口从达拉特旗树林召镇王爱召乡转入树林召镇三顷地村新民社，每人交分地款30元。杨来在、杨占义已故多年，高月女的户口1992年迁往树林召镇树林召村大城西社且分得土地，杨文河的户口在树林召镇三顷地村新民社。现争议土地的四至界线为东边是边元外承包地，南边是关家营子地，西边是王老虎和王三的地，北边是孙来有的地。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，被诉复议决定是否合法是本案的焦点。本案争议土地的实际经营情况双方当事人虽陈述不一致，但该案纠纷历史较长，已经多次处理，涉案土地分配情况主要依据关键证人的证言，被告采信证据合理，依据尊重历史照顾现实的精神，在法定的自由裁量的范围内作出的处理决定并不存在违法情形。原告双方请求撤销的证据不足，本院均不予支持。综上，被诉决定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨文河、高月女、王怀桃、王义桃、李彩霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告两方各负担50元。上诉人杨文河、高月女上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院和达旗政府根据孙板头和武尚华相矛盾的证言，认定争议土地分给谁无法确认是错误的。二、一审适用法律错误。在基本事实已经查清的情况下，达旗政府为化解矛盾、平息是非，均衡各方利益，依据公平原则作出决定，属于适用法律错误。三、树林召镇人民政府作出（2017）124号处理决定证据确凿。树林召镇人民政府根据《户籍登记卡》、《农村牧区户口登记表》、《下户收费名册》确认1985年上诉人在树林召镇三顷地村新民社落户，根据《开出分地介绍》确认了上诉人分得了4人土地，武尚华等人的笔录确认了落户后大约1985年或者1986年由孙板头、武尚华给上诉人在争议地分4.8亩。该笔录同时证明争议地在2011年发生争议前一直由上诉人经营。以上证据形成证据链条，足以认定争议地分给了上诉人。王怀桃缴款是为了分地，不等于已经分到了土地。四、树林召镇人民政府作出（2017）124号决定适用法律、法规正确。本案应按目前上诉人实际使用的集体土地界限确认使用权。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销达旗政府达政复决字〔2018〕3号行政复议决定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人王怀桃、王义桃、李彩霞上诉称，从达旗政府行政复议决定查明的事实中，本案当事人只有王怀桃和杨文河户口在××旗新民社，属于本集体经济组织成员，即享有土地的使用权。而对于双方已故人员，根据当时落户政策土地不增不减原则，理应由继承人来继承承包地。本案第三人享有土地经营权，但是同样已故的王九桃的继承人李彩霞却不享有。对于双方迁出户口的人员按照法律规定，严格不能享有土地，但高月女迁出户并在另社享有土地，复议决定高月女又在××旗新民社享有土地，高月女享有双份土地。而上诉人王义桃迁出神木县后在××旗新民社没有享有土地。一审法院判决和达旗政府行政复议决定显失公平，严重损害了上诉人的合法利益。请求二审法院撤销一审判决；改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人达旗政府答辩称，双方当事人提供的证明材料以及达拉特旗树林召镇人民政府的其他调查笔录与孙板头、武尚华的证人证言不能形成证据链条。答辩人根据双方当事人的实际情况，考虑到××旗建以来从未调整过土地，该争议地从2015年开始确权，且经过确权、复议、一审、二审、再确权、又复议的情况，为了化解矛盾，平息是非，均衡各方利益，依据公平、合理的原则，作出达政复决字〔2018〕3号行政复议决定书。该行政复议决定书是依据尊重历史照顾现实的精神，在法定的自由裁量范围内作出的。二审查明的基本事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议土地的实际经营情况双方当事人虽陈述不一致，但该案纠纷历史较长，已经多次处理，涉案土地分配情况主要依据关键证人的证言，被上诉人采信证据合理，依据尊重历史照顾现实的精神，在法定的自由裁量的范围内作出的处理决定并不存在违法情形。上诉人请求撤销被诉行政复议决定证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨文河、高月女负担50元，上诉人王怀桃、王义桃、李彩霞负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年七月十五日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1013号之一 申请执行人：胡英，女，1972年2月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：高庆玉，男，1959年7月4日出生，汉族，原住桓台县。 本院在执行申请执行人胡英与被执行人高庆玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初945号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高庆玉的银行存款3163元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初749号原告李怀剑，男，1986年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告许彬，男，1989年6月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告许卫，女，1989年6月6日生，汉族，住址同上。被告许世华，男，1969年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告许世建，男，1971年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告李怀剑诉被告许彬、许卫、许世华、许世建民间借贷纠纷一案中，原告李怀剑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀剑自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李怀剑撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李怀剑负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年七月二十九日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6583号原告：董祥娟，女，1971年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：朱桢辰，宜兴市法律援助中心律师。被告：蒋冬玫，女，1987年11月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：宋彬，男，1982年9月27日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，男，该公司员工。原告董祥娟与被告蒋冬枚、宋彬、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告董祥娟于2019年7月18日向本院申请撤回对被告宋彬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董祥娟申请撤回对被告宋彬的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董祥娟撤回对宋彬的起诉。审判员 汤 洁二〇一九年七月十八日书记员 蒋小莉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1545号申请执行人：殷建明，男，1955年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐玉道，男，1964年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行殷建明与徐玉道机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人徐玉道发出执行通知书，责令被执行人徐玉道履行(2018)苏1084民初2639号民事调解书确定的义务，但被执行人徐玉道未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐玉道银行账户存款30350元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐玉道同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年七月九日书记员  邱汪琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更250号罪犯涂明江，男，1990年10月21日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年02月20日作出（2017）黔26刑终41号刑事判决，认定被告人涂明江犯强奸罪，判处有期徒刑4年。于2017年3月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年07月08日起至2020年07月07日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年5月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯涂明江在2017年5月至2017年11月获表扬一个；2017年12月至2018年5月获表扬一个；2018年6月至2018年11月获表扬一个。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯涂明江减去有期徒刑9个月（刑期自2016年7月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1425司救执8号 救助申请人：闭继章，男，1959年3月4日出生，壮族，农民，住广西天等县上映乡亮钦村那良屯043号。 救助申请人闭继章以其在与许高钦刑事附带民事赔偿纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年5月31日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人闭继章称，其与许高钦刑事附带民事赔偿纠纷案件执行中，因被执行人许高钦无财产可供执行，至今没有执行到位；现申请人劳动能力有限，家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金13000元。 经审查查明，闭继章申请执行许高钦刑事附带民事赔偿纠纷一案，天等县人民法院于（2015）天刑初字第85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许高钦未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月22日向本院申请强制执行。本院已立案执行，案号（2016）桂1425执29号，申请标的13142.16元。执行中，本院穷尽调查手段未发现许高钦有财产可执行，该案件已按规定作终结本次执行程序处理，尚未实现债权为13142.16元及案件执行费。 另查明，救助申请人闭继章目前劳动能力差，家庭经济来源少，生活确有困难。 本院认为，救助申请人闭继章的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人闭继章司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月四日
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0724民初2910号原告：魏海峰，男，1974年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：高旭晔，男，1980年11月30日生，汉族，居民，住灌南县。原告魏海峰与高旭晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告魏海峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款17000元及利息（利息按照月利率2%自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告高旭晔因工作业务需要资金周转，于2012年3月向我借款20000元。后经催要被告仅偿还3000元，剩余17000元于2015年3月8日向原告出具保证书，承诺在2015年3月30日前结清，但该款至今未兑现。被告高旭晔辩称，借款是事实，出具保证书后我又偿还了6000元，同意分批偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高旭晔偿还原告魏海峰借款11000元，自2019年9月1日起分别于每月30日前偿还借款3000元，直至该款还清为止（最后一期为偿还2000元）。剩余款项及利息部分诉讼请求原告自愿放弃。上述款项被告高旭晔若有任一期未按时兑现，原告魏海峰可就全部剩余未兑现款项及以剩余未兑现款项为本金按照月利率2%自2015年3月31日起计算至实际偿还之日止的利息一并申请法院执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费226元，减半收取113元，由被告高旭晔承担。原告魏海峰已预交，被告高旭晔在兑现上述第一笔款项时一并给付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韦奇余二〇一九年七月二十日书记员  朱 婷法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初550号 原告：刘芳，女，1984年11月7日出生，住肃宁县。 委托代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。 被告：袁令芬，女，1975年8月26日出生，汉族，住肃宁县，份证号：132923197508262228。 原告刘芳与被告袁令芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原告欲购置县城内二手房一套，经第三人经纪原、被告于2019年2月26日签订房屋买卖合同，交易标的房屋为肃宁县安宁小区5号楼1单元402室及阳面车库一个。按照《房屋买卖合同》第一条、四条、六条、七条、十条之规定，房价款总额为93万元人民币，原告（买房）支付定金2万元确保合同履行，该保证金交由第三人监管，交易中产生的税费均由卖方承担，如卖方（被告）不履行合同将双倍返还定金。后三方经电话联系可一次性付清全部房款，并约定在2019年3月1日到房管部门办理过户登记，但被告以车库的交易税费不应由其缴纳为由，不与原告交易，不办理过户登记。 为此，原告及第三人多次联系被告要求按照合同约定进行交易，被告均拒绝，原告及第三人多次找到被告住所，明明室内有灯光，而被告也不予见面。被告的上述行为，是明显的违法行为，拒绝房屋买卖合同的履行。依据本案所涉及合同及《合同法》、《担保法》之规定，原告现仅主张双倍返还定金的权利，即已付2万元定金由第三人退回，另外2万元违约金由被告支付给原告。提交的证据有：1.房屋买卖合同，根据合同规定第六条、第十条的规定2.原告按照合同规定向合同丙方交付2万元定金，由丙方对2万元定金予以监管3.丙方肃宁兴业房地产经纪有限公司员工出具的证明一份（证人未到庭），证实被告在签订买卖合同以后，已经将定金交付给丙方监管后，不予原告办理房屋过户手续4.刘芳的丈夫王闯银行账户交易明细，原告方为了凑足房价款在2019年3月1日时已经凑足了全部房价款，与上述第三组证据《证明》中真实的内容相互印证。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）、肃宁县兴业房地产经纪有限公司（丙方）于2019年2月26日签订房屋买卖合同，合同第六条1、乙方在签订合同的同时向甲方交纳购房定金20000元，该定金由乙方交由[□甲方/□丙方监管]，…。 诉讼过程中原告申请追加肃宁县兴业房地产经纪有限公司为第三人。 本院认为，原告提交的房屋买卖合同复印件的第六条没有标明定金由丙方监管，原告提交的买卖合同原件是格式合同，合同内容除签字外部分为复写，但由丙方监管前□内的ˇ不是复写，定金是交给被告还是交给肃宁县兴业房地产经纪有限公司监管，原告提交的证据相互矛盾，原告没有充分的证据证实定金由肃宁县兴业房地产经纪有限公司监管，如果原被告没有约定将定金交由肃宁县兴业房地产经纪有限公司监管，即使原告将定金交由肃宁县兴业房地产经纪有限公司监管也是不符合法律规定和约定的；原告提交的定金收到条为2019年2月27日收到1.4万元，2019年2月26日收到6000元，该条由肃宁县兴业房地产经纪有限公司出具，即使原告向肃宁县兴业房地产经纪有限公司交纳了定金20000元也没有在签订合同的同时，总之原告称被告违约证据不足，原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。原告的诉讼请求与肃宁县兴业房地产经纪有限公司无关，原告要求追加肃宁县兴业房地产经纪有限公司为第三人的申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费150元由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年七月五日 书记员  王 颖
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2674号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石某某，系公司职员。 被告：赵志国，男，1970年11月15日出生，汉族， 居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇花园北小区5号楼4单元5楼东，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：冯某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告赵志国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2010年至2018年物业费4211.00元，支付滞纳金420.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月5日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年7月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志国的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 阳
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初501号原告：马华，男，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。被告：蔡冲，男，1978年4月19日出生，汉族（未到庭）。原告马华与被告蔡冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华到庭参加诉讼。被告蔡冲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马华向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告立即支付购鱼款15056元，并判令被告支付从2019年4月16日起至还清购鱼款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我在弥渡从事商品鱼养殖，被告从事商品鱼贩售。2017年11月2日、17日、30日原告把自己养殖的鱼出售给被告，前后共计购鱼款26456元。2019年3月12日，我与被告当面核对后确认了购鱼款的具体金额。扣除被告已支付部分及折抵部分，被告尚欠原告购鱼款15056元，被告在原告对账本上签名确认欠款数额，同时还注明“4月15日付清”。自2017年11月份至今原告多次催要未果，现诉至法院，请依法判如所请。被告蔡冲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证复印件1份；2蔡冲对账记录1份；以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月期间，被告蔡冲分三次向原告马华购买价值26456元的鱼，折抵原告应向被告支付的运费1400元，还应付鱼款25056元。被告通过转账向原告支付10000元，尚欠15056元未付。马华向蔡冲催要未果诉至法院，要求蔡冲偿还所欠货款并支付利息，在诉讼过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，蔡冲欠马华鱼款15056元属实，蔡冲理应归还欠款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。马华放弃要求蔡冲支付利息属对自己权利的放弃，本院尊重其意愿。被告蔡冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、举证和质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡冲向原告马华支付购鱼款15056元（限期判决生效之日起15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告蔡冲负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一九年七月十日书记员  刘 钰
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初24号原告：吴凡，男，汉族，1990年10月7日出生，户籍地：四川省富顺县，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市（月光国际大酒店对面）。原告委托代理人：李蔡霞，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被告：何兴勇，男，汉族，1967年2月9日出生，户籍地：重庆市南川市，现住址不明。原告吴凡诉被告何兴勇合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，按原告吴凡提供的地址及联系电话均无法联系到被告何兴勇，现根据原告吴凡的申请，本院在2019年4月11日的人民法院报G37版面上发出公告，依法向被告何兴勇公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院于2019年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人李蔡霞到庭参加诉讼，被告何兴勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告吴凡向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告何兴勇支付原告吴凡材料款人民币25,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何兴勇于2016年在原告吴凡处购买矿山设备配件，因资金紧张欠原告材料款25,000.00元，被告何兴勇于2016年12月20日向原告吴凡出具欠条，共计欠付原告吴凡材料款25,000.00元，之后原告多次催要但被告至今未予偿还，故诉至法院。被告何兴勇未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告吴凡向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、欠条一份，证明被告于2016年12月20日向原告出具欠条，载明被告总共欠付原告材料款25,000.00元。被告何兴勇未到庭应诉，也未提交证据，故视为其放弃举证、质证的权利。经举证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何兴勇于2016年在原告吴凡处购买矿山设备配件欠付原告吴凡材料款25,000.00元，并于2016年12月20日向原告吴凡出具了欠条一张，欠条载明欠付原告吴凡材料款总计25,000.00元。本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告何兴勇未能按期向原告支付拖欠的材料款，故于2016年12月20日向原告出具欠条，载明欠付原告的材料款为25,000.00元，故本院依法支持原告提出的要求被告支付原告材料款人民币25,000.00元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兴勇在本判决生效之日起十日内向原告吴凡支付拖欠的材料款人民币25,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为人民币425.00元，由被告何兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李志民人民陪审员  李庆红人民陪审员  杨立军二〇一九年七月十九日书 记 员  罗木穗
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执45号 申请执行人：蒙海章，男，1952年02月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何杰恒，男，1985年05月09日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蒙海章与被执行人何杰恒借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款105000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1150元，申请执行费1564元，被执行人未报告财产未履行生效判决的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人下落不明，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 二〇一九年七月八日 代书记员 曾志强
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执42号 申请执行人：何某某，男，民乐县居民。 被执行人：臧某，男，山丹县居民。 本院在执行何某某与臧某租赁合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人臧某给付申请执行人何某某案款17900元；二、被执行人臧某已履行11331元，剩余案款6569元被执行人臧某于2019年7月30日前履完毕；三、申请执行费169元，被执行人臧某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 琴 二〇一九年七月二日 书记员 杨丽丽
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执31号 因被执行人刘国会、李秀能（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月一日 （院印）
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2078号罪犯童水平，男，生于1967年9月9日，汉族，文盲，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2000年10月25日作出(2000)汉刑初字第051号刑事附带民事判决，以被告人童水平犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19180元。被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2001年1月5日作出（2000）鄂刑一终字第429号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2003年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年8月、2009年3月、2011年3月、2012年10月、2014年7月、2016年12月六次经本院裁定减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月缴纳罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童水平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯童水平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯童水平减去剩余刑期，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯童水平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯童水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前罚金已缴纳，因其系数罪并罚被判处死刑缓期执行，累犯，民事赔偿未履行，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足六个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯童水平减去剩余刑期，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执76号之二被执行人戈菊义，女，住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初399号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人戈菊义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戈菊义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戈菊义在中国邮政储蓄银行6210985010001303699账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年七月六日书 记 员  刘 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：郑泰康，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郑泰康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑泰康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郑泰康立即支付信用卡贷款余额44134.59元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为29237.05元，利息为6815.84元，滞纳金8081.7元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令郑泰康承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月3日，郑泰康在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20120425092691，卡号为62×××12。郑泰康开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额44134.59元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，郑泰康至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郑泰康未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，郑泰康向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××12。郑泰康在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（郑泰康，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金取现款项）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，郑泰康透支本金29237.05元、利息6815.84元，合计36052.89元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，郑泰康向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郑泰康透支信用卡本金29237.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郑泰康支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑泰康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号62×××122的信用卡欠款本金29237.05元、利息6815.84元，合计36052.89元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告郑泰康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执472号申请执行人：刘晓芬，男，1969年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘热爱，男，1954年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘晓芬与被执行人刘热爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0223民初231号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘热爱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓芬于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月2日，本院向被执行人刘热爱送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月1日向申请执行人刘晓芬送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月2日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘热爱名下的银行存款信息，发现被执行人刘热爱有银行存款12000元，本院已进行划拨；查明了被执行人刘热爱名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘热爱无车辆登记信息；2019年4月2日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘热爱名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人刘热爱的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月11日本院对被执行人刘热爱适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月11日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月15日，本案应当执行的标的金额为58000元，已执行到位12000元，未执行到位46000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十五日执行员  李 纯书记员  余 蒂
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1167号原告:张新爱，女，1962年11月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告:郑康，男，2000年7月19日生，汉族，住址河南省开封市龙亭区。被告:中华联合财产保险有限公司。地址：河南省开封市十二大街自贸大厦A座3层。本院在审理原告张新爱诉被告郑康、中华联合财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新爱于2019年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郑康、中华联合财产保险有限公司的起诉。本院认为，原告张新爱的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新爱撤回对被告郑康、中华联合财产保险有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取342元，由原告张新爱负担。审判员  李柏青二〇一九年七月十九日书记员  程 博
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初808号 起诉人：黎建国，男，1949年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 诉请事由：依照成府发（2015）9号文件规定：启动房屋征收程序前，房屋征收部门应当组织征求房屋所有权人的意见进行先行协商。总户数超过95%……的房屋所有权人明确同意改造的，方可纳入旧城改造范围。成都市武侯区人民政府、成都市武侯区房产管理局在业主同意旧城改造未达到规定的情况下，强行启动项目程序违法。故对成都市人民政府、成都市武侯区房产管理局提起诉讼，请求：确认被起诉人在危旧城改造项目（项目正在进行中）启动前的程序违法。 裁定理由：本院审理的（2017）川01行初610号案件中，黎建国以与本案相同的事由以成都市武侯区人民政府、成都市武侯区房产管理局为被告提起诉讼，诉请确认政府的模拟拆迁程序违法、确认政府在模拟拆迁结束后，逼迫业主签订条款的行为违法。现起诉人提起的本案诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且起诉人本次起诉诉请确认的事项已被前诉裁判所包含，故起诉人系重复起诉。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条。 裁定结果：对黎建国的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年七月三日 书记员  陈露茜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1007号 被执行人：深圳市中航洗衣设备有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第17栋第4层东边，统一社会信用代码为9144030077030772XA。 法定代表人：郭文安。 本院刑二庭依据已生效的本院（2018）粤19刑初29号刑事判决书，移送执行被执行人深圳市中航洗衣设备有限公司罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人被判处罚金150万元。 本案执行过程中，本院于2019年6月21日依法向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的义务,但因无人签收，上述法律文书邮件被退回。被执行人至今没有履行义务，也未向本院报告财产。 本院于2019年5月24日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月3日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；并发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人郭文安的消费措施。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月四日 书记员  陈晓埕
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1786号 原告：蓝志宏男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。 负责人：王荣良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程慧民，男，系该公司员工。 原告蓝志宏与被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称“人保常山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪源、被告委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝志宏向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔付原告各项损失59826元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日6时29分许，原告驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，沿北二村由北向南行驶至沪瑞线衢州市柯城区左转弯时，因未按停车让行标志让行，致车辆左侧与由东向西行驶的齐喜洪驾驶的浙Ｈ×××××重型自卸货车前侧发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。当日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定原告蓝志宏承担事故主要责任，齐喜洪负事故次要责任。另经查，原告于2018年5月17日至2019年5月16日24时向被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险（保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日24时）。事故发生后，原告所有的车辆浙Ｈ×××××小型轿车即被送往修理厂修理（花去拖车费580元）。2019年5月27日，原告车辆损失经衢州中浩价格评估有限公司评估为59246元，后原告向被告公司提出理赔请求，但被告以原告车辆损失未经保险公司定损且原告在本次事故中负主要责任为由拒赔。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告人保常山支公司辩称，被告对与原告之间的车辆保险合同、保险期限均没有异议。但被告认为：1.车辆未维修，存在损失不确定性，应等涉案车辆实际修理后，按实际发生的损失金额来进行赔付；2.被保险人未和保险人一起定损，导致损失无法确定；3.对原告出具的第三方价格评估报告的关联性有异议，该损失鉴定里面未注明是否为本次事故造成的损失。 本院经审理认定：原告蓝志宏系浙Ｈ×××××小型轿车车主，原告车辆机动车交通事故责任强制保险和商业保险投保于被告公司，被保险人是原告蓝志宏，保险期间为2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。2019年3月25日6时29分许，原告驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿北二村由北向南行驶至沪瑞线衢州市柯城区，在左转弯时因未按停车让行标志让行，与由东向西行驶的齐喜洪驾驶的浙Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。当日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定原告蓝志宏承担事故主要责任，齐喜洪负事故次要责任。事故发生后，原告花去拖车费580元。2019年5月27日，原告车辆损失经衢州中浩价格评估有限公司评估为59246元，后原告向被告公司提出理赔请求，但被告以原告车辆损失未经保险公司定损且未实际修理为由拒赔。 本院认为，原告蓝志宏为浙Ｈ×××××小型轿车向被告人保常山支公司投保了机动车商业保险，庭审中被告对此无异议，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。原告要求被告赔偿车损和施救费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩解理由不充分，不予采纳。据此依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告蓝志宏因道路交通事故造成的财产损失计人民币59826元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十八日 书记员  樊 兴
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执259号之十四申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：沈玉霞，女，汉族，1971年11月20日出生，证据河南省叶县。被执行人：李国有，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省叶县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省叶县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省叶县。关于河南叶县农村商业银行股份有限公司与李冬冬、李国友、张爱琴、刘小伟、沈玉霞借款合同纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币10000.00元，现因被执行人履行完毕，申请人同意对该账户进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币124794.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一九年七月十九日书记员  刘红伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1882号之一被执行人：赵文广,男,1979年6月9日出生,汉族,农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人赵文广财产刑一案中，经查，被执行人赵文广在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵文广在财付通支付科技有限公司的账户085e9858edad92d3700286262@wx.tenpay.com的存款246.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年七月九日书记员  欧位岚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初3746号原告：马书勤，女，汉族，1974年5月2日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：权忠振，男，汉族，1948年8月11日出生，住河南省南阳市宛城区。系河南省经济与法制建设新闻部南阳工作站法律顾问。代理权限为特别授权。被告：胡赟涛，男，汉族，1968年12月29日出生，住南阳市，被告：河南省圣苑投资有限公司，住所地南阳市人民北路电业大厦后院锦海之星六楼，工商注册号410100000101494。法定代表人：胡赟涛。原告马书勤与被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书勤及其诉讼代理人权忠振到庭参加了诉讼，被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛经法院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告马书勤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款6万元。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月9日，二被告以投资为名从原告处借款5万元人民币。2015年1月8日，二被告又以同样名义向原告借款1万元。两次借款共计6万元人民币，月息2分，期限为半年，虽经多次追要，但是至今分文未还。综上所述，被告借款逾期未还，侵犯了原告的合法权益。为了保护公民合法权益不受侵犯，特请求依法判决。被告缺席未到庭，未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、2014年12月9日合作投资协议书。二、2014年12月9日借据。三、2015年1月8日收款收据复印件。四、银行转账记录。证实原告的诉讼主张。被告缺席，未发表质证意见。经审理查明，原告马书勤原系河南省圣苑投资有限公司的员工。2014年12月9日，二被告以投资之名从原告马书勤处借款5万元，约定月息1.2分，借期一年。二被告作为甲方，原告作为乙方签订了合作投资协议书一份。内容为“第一条乙方投资人民币伍万元，小写50000元，其款项用于圣苑养老院；第二条甲方在收到乙方投资款后，应出具收据给乙方收执，投资回报率为1.2%按月支付收益费用。第三条投资期限为壹拾贰个月，自2014年12月9日至2015年12月8日。….”二被告及原告在合同上签名并加盖了公章。原告以信用卡刷卡形式向被告支付了款项。同日，被告向原告出具了借据一份。内容为“今借马书勤现金人民币伍万元整。（小写50000元）借款人：胡赟涛借款单位：河南省圣苑投资有限公司公章签署地：南阳市卧龙区2014年12月9日。”借款后，二被告本息均为支付，原告诉至法院。庭审中原告马书勤称二被告还向其借款1万元，但仅向法院提交了收款收据1份的复印件。同时原告称当时借款时口头约定借款利息为月息2分，但未向本院提供证据。上述事实，有原告及其代理人庭审陈述、借据、合作投资协议书、收款收据复印件等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，均合法有效。因此，原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛未按照约定支付利息和偿还本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方合同约定的借款利率月息1.2%未超出法律规定，应予支持。庭审中原告称双方口头约定利息为月息2分，但未向本院提供证据，对原告陈述本院不予采信。原告主张的利息应按合同约定月息1.2%计付。二被告作为共同借款人应当共同承担还款责任。关于原告主张的借款1万元，仅向本院提供了收款收据复印件，对该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛共同向原告偿还借款本金50000元并自2014年12月9日起按月息1.2%计付利息至款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告河南省圣苑投资有限公司、胡赟涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇一九年七月十八日书记员  黄鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初355号原告：高静，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告高静与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日，适用普通程序于2019年7月18日，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人陈佳，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军、郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失26800元及鉴定费1340元，合计28140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告驾驶牌号苏Ａ×××××的汽车在雨花台区案外人闻复保驾驶的牌号苏Ａ×××××汽车相碰发生交通事故，经南京市公安局交通管理局处理，原告负事故全责。事后，原告委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失情况维修价格进行评估，估损总值26800元，评估鉴定费1340元。原告对赔偿事项及金额与被告协商不妥，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告人保南京分公司辩称，对交通事故的发生、事故责任的认定、机动车损失保险合同等事实和证据均无异议。对于原告主张的配件损失，大灯、机盖、中网和前保是以更换的方式主张的，但被告认为原告应当提供被更换配件的旧件，以证明有更换的必要，因此提出了重新评估损失的申请。但重新评估时原告仍不能提供上述旧件，因此对重评报告的意见仍是认为评估的损失过高，只同意按配件维修而非更换的价格进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：2018年9月5日，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险期间是2018年10月6日至2019年10月5日。2018年11月15日18时，原告驾驶牌号苏Ａ×××××的汽车在雨花台区案外人闻复保驾驶的牌号苏Ａ×××××汽车相碰发生交通事故，南京市公安局交通管理局认定，原告负事故全责。2018年11月18日，原告委托南京金典保险公估有限公司以该日作为评估基准日，对苏Ａ×××××车辆损失情况价进行评估，其中主要配件的更换价格评估为机盖5400元、前保3560元、右前大灯9000元、中网1820元，估损总值26800元，评估鉴定费1340元。在被告的申请下，本院于2019年4月26日又委托江苏智德保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失情况价进行重新评估，该评估公司于2019年6月6日对标的车进行了查勘，并对照被告提供的照片，认为中网未达到更换条件应予维修，不予更换，原、被告双方对此均认可。经公估人向汽车配件市场询价，原评估报告中零配件单价合理，因此按核定的标的车零配件受损更换项目和原零配件单价，扣除原评估报告更换中网的1820元，核定标的车更换零配件项目的金额为21987元。另外加上维修工时数量和及费用、漆工料费用等，再扣除残值，本次评估合计定损25077元，评估费3000元。本院认为，原、被告订立的机动车损失保险合同合法有效，被告应当向原告赔偿苏Ａ×××××车辆在交通事故中受到的损失。在重新评估车辆损失时，评估机构在原、被告双方在场的情况下对标的车辆进行了查勘，并对照被告提供的照片，认为中网未达到更换条件应予维修，不予更换，对此原、被告双方均认可。因此，重新评估的定损结论更为接近实际损失，故本院对25077元定损值予以采纳。被告对事故发生后的标的车辆进行了拍照取证，并在重新定损评估时提供给了评估机构，评估机构据此对需要维修或者更换的配件进行了判断，因此被告辩称原告必须提供配件更换的旧件证明换件的必要性，本院不予采纳。原告自行评估的定损值虽未被本院采纳，但是原告委托的该评估机构具备相应资质，该定损值与重评的定损值差异并不显著，原告以该评估报告举证并无明显不当，因此原告自行委托的评估费也要求被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高静车损25077元、给付原告高静评估费1340元，合计26417元；二、驳回原告高静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，重新评估费3000元，合计3252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年七月二十三日书 记 员 吕珊珊
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初88号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人陈宝强，男，汉族，1969年6月5日出生于山东省乐陵市，小学文化，户籍所在地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年6月14日由乐陵市人民检察院取保候审。辩护人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人陈宝强犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于7月3日立案。在审理过程中乐陵市人民检察院以乐检公诉刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书，于2019年7月16日变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员汪浩、陈强出庭支持公诉，被告人陈宝强及其辩护人吴广敬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月16日20时许，被告人陈宝强从家中拿了两瓶白酒到被害人卞某1家中喝酒，期间二人因琐事发生争吵，陈宝强将饭桌上的水杯等物品摔到地上，后陈宝强被其家人拉回家中。卞某1随即拿着陈宝强带来的两瓶白酒来到陈宝强家中欲将白酒送还，二人在陈宝强家中再次发生争吵，陈宝强从其面前的茶几上拿起一个玻璃杯扔向卞某1的头部，玻璃杯砸中卞某1的左眼，经鉴定，卞某1所受损伤为重伤二级另查，被告人陈宝强赔偿被害人卞某1经济损失9万元，并得到被害人谅解。上述事实被告人陈宝强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押物品及文件清单、户籍信息、和解协议书、办案说明等书证；证人李某、卞某2、卞某3证言；被害人卞某1陈述；被告人陈宝强的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构、鉴定人员资格证书、现场勘验笔录、平面示意图及照片、被害人伤情照片等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈宝强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈宝强主动归案，如实供述，认罪悔罪，构成自首，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，予以减轻处罚，辩护人建议减轻处罚的意见予以采纳。经委托司法行政机关对被告人进行社会调查评估，符合缓刑条件。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈宝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  孙明燕人民陪审员  宋银强二〇一九年七月三十日书 记 员  张明轩
云南省石屏县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2525行初1号原告王自良，男，1936年11月3日生，汉族，石屏县人，户口所在地石屏县，现住石屏县。委托诉讼代理人王黎伟，男，1964年8月16日生，汉族，石屏县人，住云南省个旧市。代理权限为特别授权代理，系原告王自良之子。被告石屏县自然资源局，地址:石屏县异龙镇湖滨路19号。统一社会信用代码：11532525015202107K。法定代表人杨永忠，职务局长。委托诉讼代理人自丽香、倪妮，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人中国人寿保险股份有限公司石屏县支公司，地址：云南省石屏县异龙镇龙泉路11号。统一社会信用代码：91532525218011941Y。负责人夏桂玲，职务经理。委托诉讼代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王自良诉被告石屏县自然资源局土地行政管理行政登记纠纷一案中，原告王自良向本院提出申请，请求准予其撤回起诉。本院认为，原告王自良的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王自良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王自良负担。审 判 长  车丽英审 判 员  李发启人民陪审员  赵 昆二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨宇波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1624号之二 申请执行人陈权，男，汉族，1979年5月31日出生，住广东省东莞市。 被执行人胡敏，男，汉族，1978年4月12日出生，住湖北省武汉市青山区。 申请执行人陈权与被执行人胡敏借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初12357号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币130000元及利息7978元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、账号为085e9858e7081f570daa9f2f7@wx.tenpay.com的财付通账户为被执行人胡敏所有，本院于2019年7月4日冻结了上述账户，实际冻结金额为3.43元，冻结期限为一年，因上述金额较小，暂不予处理。二、车牌号码为粤Ｔ×××××的轻式普通货车为被执行人胡敏所有，本院于2019年7月3日委托车辆所在地的人民法院查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十五日 书记员 冯 靖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执342号 申请执行人：文迪苏，男，1948年11月23日出生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市湘东区排上镇官桥村村委会，住所地：江西省萍乡市湘东区排上镇官桥村，统一社会信用代码：54360313ME28957936。 负责人：付明科，村长。 申请执行人文迪苏与被执行人萍乡市湘东区排上镇官桥村村委会借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人欠款计63823元以及案件受理费698元的义务，另本案申请执行费868元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市湘东区排上镇官桥村村委会的银行存款65389元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年七月二十九日 代书记员 高嘉毅
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1133号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2626号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2626号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000218特此通知。二〇一九年七月二十四日(院印)
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2543号申请执行人付士波,男性,汉族，1966年7月12日出生,住商丘市。被执行人商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。本院在执行申请执行人付士波与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年七月二十二日书记员  张 亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13517号之一原告：佛山市轩振塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会工业区宝冈北路10号首层之二十。法定代表人：张东菊。委托诉讼代理人:肖明裕,广东昊亮律师事务所律师。被告：东莞市盈坤电子科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：张乐军。原告佛山市轩振塑胶有限公司与被告东莞市盈坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佛山市轩振塑胶有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市轩振塑胶有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市轩振塑胶有限公司撤诉。案件受理费减半收取942.5元,财产保全费854元,合计1796.5元（原告已预交），由原告佛山市轩振塑胶有限公司负担。审判员  何序明二〇一九年七月二十四日法官助理欧阳佩玲书记员罗文琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终187号上诉人（原审原告）：李明胜，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：娄底市湘土味庄餐饮管理有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区白塘路一号七层。法定代表人：鲁建军，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）：鲁建军，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄星区叁个小厨关家脑店，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪大道西124号。经营者：鲁建军，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审原告李明胜与原审被告娄底市湘土味庄餐饮管理有限公司、娄星区叁个小厨关家脑店、鲁建军侵害商标权纠纷一案，娄底市中级人民法院作出了（2018）湘13民初544号民事判决。李明胜、娄底市湘土味庄餐饮管理有限公司、鲁建军不服，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李明胜于2019年4月12日向本院递交《撤诉申请书》，娄底市湘土味庄餐饮管理有限公司、鲁建军于2019年4月15日向本院递交《撤诉申请书》，均以本案双方当事人已达成和解协议并且已经履行完毕为由申请撤回其上诉申请。本院认为，李明胜、娄底市湘土味庄餐饮管理有限公司、鲁建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李明胜、娄底市湘土味庄餐饮管理有限公司、鲁建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  蒋敏审判员  韦薇二〇一九年七月三日法官助理谢达鸿书记员肖梦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异921号异议人：梁柠柠（曾用名：梁立英），女，1980年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）在执行申请执行人王乾与被执行人济南大鸿翱驭商贸有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司、刘霞、梁立英、范克璐金融借款合同纠纷一案中，梁柠柠对市中法院（2018）鲁0103执恢第442号案件债务利息及迟延履行金计算方法不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁柠柠称，市中法院（2018）鲁0103执恢第442号案件债务利息及迟延履行金计算方法错误。事实与理由：一、迟延履行期间债务利息的计算基数错误。市中法院错误的将本金、利息、逾期履行利息、原告的律师代理费合并到一起作为基数计算迟延履行期间的债务利息；二、梁柠柠在未提出任何申请的情况下，市中法院多次终结本次执行程序，并要求因执行拖延产生的迟延履行金由梁柠柠承担；三、本案债权已于2017年11月9日由金融机构转让给个人，依照海南座谈会纪要的精神，非金融资产管理公司的机构或个人受让生效法律文书确定的金融不良债权，受让日之后不再计付利息；四、济南大鸿翱驭商贸有限公司是刘霞在梁柠柠不知情的情况下通过非法手段成立并指定其为法定代表人，梁柠柠均未在该公司成立的审批文件中签字，且梁柠柠现家庭困难，无力承担高额的利息。为证明其主张，梁柠柠提交了市中法院民事判决书、执行裁定书等证据材料。本院查明，关于王乾与济南大鸿翱驭商贸有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司、刘霞、梁立英、范克璐金融借款合同纠纷一案，市中法院以（2018）鲁0103执恢第442号案件立案执行。梁柠柠于2019年5月29日以邮寄全球邮政特快专递（单号：x）的方式向市中法院提起执行异议申请，市中法院于2019年5月31日拒收上述特快专递邮件。以上事实，有市中法院民事判决书、执行裁定书、全球邮政特快专递单号等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的。裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议，上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”本案中，异议人梁柠柠已向市中法院提起执行异议，市中法院应当依照上述规定立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定,裁定如下：济南市市中区人民法院应于收到本裁定之日起三日内立案。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月三十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3220号之一原告：上海聚徽实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文理，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：常州烽亿双金属制品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：乔德峰，执行董事。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。原告上海聚徽实业有限公司与被告常州烽亿双金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年七月一日书 记 员  王春燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保220号申请人：周旎，女，1992年6月13日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡恒，圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹建婷，圣唐律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：许瑞冰，男，1986年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。被申请人：李亚琪，女，1985年6月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。申请人周旎于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许瑞冰、李亚琪所有的价值人民币115,333.33元的财产予以保全，申请人周旎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周旎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许瑞冰、李亚琪所有的价值人民币115,333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年七月三日书记员  高 月
湖南省新晃侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1227行审6号 申请执行人：新晃侗族自治县农业农村局（原新晃侗族自治县农业局），机关法人，统一社会信用代码11431227MB1855625C,住所地新晃侗族自治县晃州镇通达路1号。 法定代表人：吴泽炼，该局局长。 委托代理人：曾佑云，男，1963年5月2日出生,住湖南省新晃侗族自治县。代理权限，特别授权。 被执行人：新晃县万友种子店，注册号431227600012442,住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇人民路2号。 经营者：张成灿，男，1955年1月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人新晃侗族自治县农业农村局于2019年7月25日向本院申请强制执行被执行人新晃县万友种子店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃农（农药）罚[2018]3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的晃农（农药）罚[2018]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县农业农村局于2018年11月12日作出的晃农（农药）罚[2018]3号《行政处罚决定书》所确定的内容； 二、限被执行人新晃县万友种子店在收到本裁定书之日起10日内自动履行晃农（农药）罚[2018]3号《行政处罚决定书》所确定的没收违法所得人民币5992.5元、罚款人民币6000元及逾期加处罚款6000元共计17992.5元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  杨冰骨 审判员  吴昌培 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴宗敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初3494号原告：吕智林，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：罗新、李伟。光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县中医院。法定代表人：蒋俊，该院院长。原告吕智林与被告光山县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。吕智林向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原告实际工资标准（5000）补交2008年6月1日至2017年8月18日工作期间的社会保险；2、判令被告依法支付原告9个月经济补偿金45000元。本院经审查认为：用人单位欠缴社会保险费，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应向相关部门申请解决。原告诉求判令被告补缴社会保险，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回吕智林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年七月三十一日书记员  张琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杜智鹏,男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜智鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月3日，欠本金44437.49元、零售利息4581.41元、分期手续费1736.96元、2017年1月1日后的违约金3879.52元。四、原告提出诉讼请求1、判令被告偿还信用卡贷款余额54635.38元（其中贷款本金44437.49元.、零售利息4581.41元、分期手续费1736.96元、违约金3879.52元）（截至2019-4-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜智鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44437.49元、零售利息4581.41元、分期手续费1736.96元及从2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由被告负担1012元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担82元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1012元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3676号申请人：方亚峰，男，1969年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。被申请人：徐闵莉，女，1973年9月1日生，汉族，常州市人,住常州市天宁区。申请人方亚峰诉被申请人徐闵莉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，方亚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐闵莉银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月三日书记员  陈 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8768号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：刘付汉贤，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘付汉贤信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15806号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘付汉贤清还透支本金49000元、利息14613.02元、滞纳金4691.68元及支付从2014年8月2日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1507.6元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执943号 姜军、紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司： 姜军与紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为80681元。经本院立案执行，现已执行到位80681元，本案收取执行费1110元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4832号 申请人深圳市宇宙众鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业区D区第一栋二层，统一社会信用代码91440300071141265W。 法定代表人尹华常，经理。 委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被申请人深圳市宏瑞创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡广深公路东侧西部开发区光汇集团工业园B栋2楼西半层-C，统一社会信用代码91440300066329335U。 法定代表人彭刃锋。 被申请人彭刃锋，男，汉族，1980年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人深圳市宇宙众鑫电子有限公司与被申请人深圳市宏瑞创展科技有限公司、彭刃锋买卖合同纠纷一案，2019年7月9日，申请人深圳市宇宙众鑫电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市宏瑞创展科技有限公司、彭刃锋名下价值1,325,804.79元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市宇宙众鑫电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宏瑞创展科技有限公司、彭刃锋名下价值1,325,804.79元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以1,325,804.79元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十日 书记员  张 锐
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1366号 原告：陈雪林，男，1963年1月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：舒国金，男，1974年8月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 原告陈雪林与被告舒国金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈雪林于2019年7月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈雪林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈雪林撤回起诉。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告陈雪林负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。 审判员  何柏良 二〇一九年七月三日 书记员  马 骎