湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2826民初1276号原告：中国农业银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇解放路347号，统一社会信用代码：91422826183311046A。法定代表人：黄华明，行长。委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。被告：湖北恒旭新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省咸丰县忠堡镇工业园区，统一社会信用代码：914228005971643654。法定代表人：莫汉林，董事长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。被告：湖北省瀑源化工有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇金烟路35号，统一社会信用代码：9142282676411402228。法定代表人：莫汉林，总经理。被告：咸丰天元房地产置业有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇金烟路35号，统一社会信用代码：9142282668560085XX。法定代表人：杜珍梅，经理。被告：莫汉林，男，1987年8月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：杜珍梅，女，1964年1月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。以上五被告共同委托诉讼代理人：莫文权，男，1962年12月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：莫文权，男，1962年12月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行诉被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司、湖北省瀑源化工有限责任公司、咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、杜珍梅、莫文权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行的委托诉讼代理人向文杰，被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人曾兵、莫文权，被告湖北省瀑源化工有限责任公司、咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、杜珍梅的共同委托诉讼代理人莫文权，被告莫文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行向本院提出诉讼主张：1、判令被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司偿还原告借款4400000元,截止2019年4月17日的利息215037.09元，并按借款合同的约定支付自2019年2月13日（庭审中明确为2019年4月18日）至借款本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费及原告为实现债权、抵押权、担保权所支付的一切费用；2、依法确认原告对被告湖北省瀑源化工有限责任公司所有的位于咸丰县高乐山××号的房地产【建设用地使用权证号：咸国用（2009）第00309号；房产证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号】享有抵押权，并有权就该房地产拍卖、变卖等所得借款优先受偿权；3、判令被告湖北省瀑源化工有限责任公司、咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、莫文权、杜珍梅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2016年10月20日，湖北省瀑源化工有限责任公司同原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：42100620160008300），为被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司自2016年10月20日至2019年10月20日止在原告处最高额为叁仟万元的债务提供抵押担保，并按约定将位于咸丰县高乐山××号的房地产（建设用地使用权证号：咸国用2009第00309号；房产证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号）办理抵押登记（鄂2016咸丰县不动产证明00000738号）。2017年9月22日，被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司因采购原材料同原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：42010120170002909），约定被告在原告处借款4400000元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日止。同日，被告咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、莫文权、杜珍梅同原告签订了《保证合同》，为被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司前述债务提供连带责任保证。前述借款合同签订后，原告依约向被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司足额支付借款，合同约定的偿还期限届满后被告未按时足额偿还本息，原告虽多次催收，被告至今未履行还款及担保义务，已构成违约。被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司辩称，借款属实，但借款的利息、复利、罚息等规定不应超过法律规定的24%，主张的律师费没有法律和事实依据。被告湖北省瀑源化工有限责任公司、咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、杜珍梅、莫文权辩称，借款属实，对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼主张提交的相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证。当事人质证没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的最高额抵押合同、房屋产权证、国有土地使用权证、不动产登记证明，被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司认为，不动产登记证明记载担保主债权为1000万元，应在1000万元内优先受偿。本院审查认为，该不动产登记证明真实，其内容记载明确为“被担保主债权数额2000万元，评估价值3000万元”，故本院对该证据予以采信。原告提交的委托代理协议，被告认为达不到原告的证明目的。本院审查认为，该合同是原告与代理机构的行为，支付法律服务费是合理的；但其提交的收据系复印件，原告与其委托诉讼代理人之间尚有其他诉讼代理行为，故对其证明目的不予采纳。本院根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，经审理查明如下案件事实：2016年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行与被告湖北省瀑源化工有限责任公司签订编号为42100620160008300的《最高额抵押合同》。合同第一条约定：湖北省瀑源化工有限责任公司自愿为原告与湖北恒旭新材料科技股份有限公司自2016年10月20日至2019年10月20日形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币叁仟万元整。且湖北省瀑源化工有限责任公司同意以42100620160008300-1房地产抵押清单登记的工业用房设定抵押，并按约定就位于咸丰县高乐山××号的房地产（建设用地使用权证号：咸国用2009第00309号；房产证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号）办理了鄂（2016）咸丰县不动产证明第0000738号不动产登记证明。原告陈述，该不动产登记证明于2017年9月27日变更为鄂（2017）咸丰县不动产证明第0002979号不动产登记证明。载明：权利人：中国农业银行股份有限公司咸丰县支行；义务人：湖北省瀑源化工有限责任公司。备注：原不动产权证明号：鄂（2016）咸丰县不动产证明第0000738号，不动产证书号00000730，抵押方式：最高额抵押，被担保主债权数额：2000万元；评估价值：3000万元，债权确定期间：2016年10月20日起至2019年10月20日止，抵押面积：11597.41平方米，债务人：湖北恒旭新材料科技股份有限公司，2017年9月22日，被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司与原告签订编号：42010120170002909《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额440万元，总借款期限壹年；人民币借款利率按浮动利率确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，60天以上上浮百分之伍拾；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保方式为担保合同编号42100620160008300。2017年9月28日，双方签订借款凭证、委托支付通知单，原告向湖北恒旭新材料科技股份有限公司发放了贷款,约定执行利率为5.65500%，到期日为2018年9月27日。2017年9月22日，被告咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、莫文权、杜珍梅与原告签订《保证合同》，约定为被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司前述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。庭审中，六被告对欠原告4400000元贷款本金没有偿还的事实以及自2018年9月21日至9月27日欠付利息2081.81元未支付的事实没有争议。自2018年9月21日起，被告没有再支付本息。另查明，湖北恒旭新材料科技股份有限公司曾于2016年10月20日与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：42010120160003547，借款金融1000万元，期限自2016年10月26日至2017年10月25日）。湖北省瀑源化工有限责任公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定其为恒旭科技公司自2016年10月20日至2019年10月20日止在原告处最高额为3000万元的债务提供抵押担保，并办理了鄂2016咸丰县不动产证明0000738号抵押登记。同时，莫汉林、莫文权、杜珍梅与原告签订保证合同。因湖北恒旭新材料科技股份有限公司未按时偿还贷款，原告就该笔1000万元借款合同向本院提起诉讼。该案在审理过程中，当事人自愿达成协议：一、湖北恒旭新材料科技股份有限公司偿还中国农业银行股份有限公司咸丰县支行借款本金995万元及2019年4月17日前的利息360332.35元，并以995万元为基数从2019年4月18日起按年利率6.525%计算利息至还清之日为止，以360332.35元为基数从2019年4月18日起按年利率6.525%计算复利至还清之日为止；以上款项定于2019年7月20日前支付；二、湖北恒旭新材料科技股份有限公司支付中国农业银行股份有限公司咸丰县支行为实现债权的律师费用2万元，定于2019年7月20日前支付；三、中国农业银行股份有限公司咸丰县支行对湖北省瀑源化工有限责任公司所有的位于咸丰县高乐山××号的房地产（土地使用权证号：咸国用（2009）第00309号，房产证号为：咸丰房权证高乐山镇字第××号）享有抵押权，并就该房地产拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；四、莫文权、莫汉林、杜珍梅、咸丰天元房地产置业有限公司对第一项、第二项义务承担连带保证责任。还查明，被告莫文权、杜珍梅、莫汉林系家庭成员。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行与被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司签订的《借款合同》，与被告湖北省瀑源化工有限责任公司签订42100620160008300号《最高额抵押合同》，与被告咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、莫文权、杜珍梅同原告签订《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定。被告也未提出反驳意见和相应证据。前述合同合法有效，其效力本院予以确认。湖北恒旭新材料科技股份有限公司未按照合同的约定按时偿还借款本金和支付期内利息，构成违约，应按照合同约定承担相应义务。原告要求被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司偿还借款本息、支付罚息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。按照借款合同约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告主张以借款到期日至2019年4月17日所欠利息、罚息，自2019年4月18日起计收复利的请求，合同中没有明确约定，故本院不予支持。被告湖北省瀑源化工有限责任公司自愿以其所有的房地产为湖北恒旭新材料科技股份有限公司在主债权2000万元内提供担保，并办理了抵押登记。本院查明的事实，湖北恒旭新材料科技股份有限公司与原告之间的借款为本案的440万元和另案的995万元，没有超过约定金额，其应当在约定的担保范围内承担责任。被告咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、莫文权、杜珍梅自愿为湖北恒旭新材料科技股份有限公司在本案中的440万元借款提供连带责任保证，且在担保期限内，原告的主张，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张法律服务费，虽然签订了法律服务合同，但提供的收费票据系复印件，其与本案的诉讼代理人尚有其他诉讼代理行为，票据不能证实其支付的费用为本案的服务费，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行贷款本金人民币4400000元，并还应支付期内利息2081.81元；二、被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司自贷款逾期之日（2018年9月28日）起，以4400000元为基数，按照双方约定的罚息利率（按照约定的执行利率5.655%上浮50%）向原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行支付利息至贷款清偿日止，利随本清；三、被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司自2018年9月20日起至2019年9月27日止，以欠付的利息2081.81元为基数，按照双方约定的执行利率5.665%向原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行支付复利至该利息付清之日止；四、被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司从2019年9月28日起，以欠付的期内利息2081.81元为基数，按照双方约定的罚息利率（按照约定的执行利率5.655%上浮50%）向原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行支付复利至该利息支付清之日止；上述应付贷款本息限于本判决生效后20日内履行。五、原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行对被告湖北省瀑源化工有限责任公司位于咸丰县高乐山镇金烟路35号【建设用地使用权证号：咸国用（2009）第00309号；房产证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号；设立的抵押不动产登记证明为鄂（2017）咸丰县不动产证明第0002979号】的房地产享有抵押权，并就该房地产拍卖、变卖所得款项在20000000元以内优先受偿；六、被告咸丰天元房地产置业有限公司、莫汉林、莫文权、杜珍梅对被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司上述一、二、三、四项应支付的款项承担连带保证责任；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费43720元，减半收取计21860元，由被告湖北恒旭新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇一九年七月十五日书记员  李平