广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初102号原告：珠海市美华贸易有限公司。住所地：珠海市斗门区白藤湖湖心路2755号二楼203室。法定代表人：郭秋绿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：清远市中力房地产有限公司。住所地：清远市新城东二号区13号商业大厦第二层C-E至5-6轴、E-F至5-6轴。法定代表人：古锡池。被告：古锡池，男，1974年10月24日出生，汉族，住清远市清城区。被告清远市中力房地产有限公司、古锡池共同委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。原告珠海市美华贸易有限公司（以下简称“美华公司”）与被告清远市中力房地产有限公司（以下简称“中力公司”）、古锡池股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美华公司的委托诉讼代理人朱浩强、曾梦莎，被告中力公司及被告古锡池的共同委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美华公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付违约赔偿款500万元；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年1月25日，原告与两被告签订了《清远市新城南埗旧村庄改造项目和股权转让同意书》（以下简称“《同意书》”）。《同意书》约定原告与两被告关于清远市新城南埗旧村庄改造项目进行合作开发，由被告中力公司出让100%股权作价6000万元给原告，原告与被告中力公司重新进行工商登记，公司法人有原告股东担任，以被告中力公司名称重新开设银行账户，并注入500万元到此账户。依据《同意书》第三条第三款第一项的约定，《同意书》签订当天即2017年1月25日申请办理工商法人及股东变更登记手续，在工商局变更股权后，由原告支付人民币500万元给被告中力公司。《同意书》签订后，原告多次要求被告办理法定代表人及股东变更手续，但两被告均拒不办理，导致原告无法实现《同意书》约定的既定目的，故两被告的行为已构成根本违约。同时，依据《同意书》第四条第一款约定，被告中力公司不得违约，若因被告中力公司的原因违约，被告中力公司需赔偿原告500万元，并该项目获得的全部利润归原告所有。故被告中力公司应当向原告赔偿相应的违约金。同时，被告古锡池作为被告中力公司法定代表人、被告中力公司的股东及实际控制人，其在《同意书》上已签名确认并陈述其系被告中力公司的实际控制人，其他人均系挂名股东，即表明被告古锡池是同意将自己名下的股份转让给原告的，且其应当遵守协议的约定承担相应义务。原告认为，两被告的行为明显违反了双方签订的《同意书》的约定，构成了违约，使原告的利息遭受了损失。鉴于此，原告特提起本次诉讼。被告中力公司辩称，一、原告在《清远市新城南埗旧村庄改造项目股权转让意向书》（以下简称“《意向书》”）中多次任意修改、删除。2016年至2017年期间，原告与被告中力公司经洽谈，对合作开发清远市新城南埗旧村庄改造项目达成初步意向，双方签订了意向书，被告中力公司在该意向书签名盖章后交给原告，由原告签名盖章后在递回被告中力公司。当时被告中力公司出于信任没有强求原告立即递回意向书，直到收到本案诉讼材料才得知该《意向书》已被原告修改、删除得面目全非，已完全歪曲了当初达成的意向。原告在该意向书上进行修改、删除并加盖其公章的地方，并没有经过被告中力公司的同意，中力公司不知情也不认可原告擅自涂改的行为，涂改自始至终对被告中力公司不具有约束力。二、被告中力公司无权出让公司股权。根据法律规定，只有公司股东才有权将自己持有的股权转让给他人，被告中力公司不能代表公司股东将股权转让给他人。被告中力公司的股东周少华、古锡池没有表态也没有以实际行为将自己的股权转让给原告。因此，原告和被告中力公司在意向书的股权转让的约定是无效的。总的来说，双方签订的不过是一份意向书，在法律上没有强制约束力，且当中约定也不能违反法律的规定。原告为达到不法目的，在明知被告中力公司没有意向书原件的情况下，恶意进行涂改意向书。在签订意向书的同时，被告古锡池向原告借款，在其他已生效的民事判决书中认定，原告出具证明，为保障其借款，被告古锡池将中力公司51%的股权质押给珠海市金轩房地产开发有限公司（以下简称“金轩公司”），此有原告授权金轩公司作为质权人。因此，既然已将股权质押，那么不可能转让股权。由此可见，在2017年1月25日，双方真正履行的是股权质押，并不是股权转让。原告在本案中属恶劣的虚假诉讼，目的是通过法院查封被告古锡池的公司股权，以致使不能正常融资经营项目。被告古锡池辩称，被告古锡池从来没有和原告签订过《意向书》。被告古锡池作为被告中力公司的法定代表人，曾于2017年1月期间与原告签订过《意向书》，但内容并非原告提交的意向内容，而答辩人理由与被告中力公司一致。被告古锡池作为个人身份，没有与原告签订过《意向书》。被告古锡池作为个人身份，并非同意或有意将自己持有的中力公司股权转让给他人，也无权代表其他股东转让他人股权。被告古锡池在《意向书》的签名只代表公司的行为，并没有将自己个人意愿、意向表达在意向书中。因此，原告起诉被告古锡池是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：原告美华公司提交一份甲方为被告中力公司、乙方为原告美华公司的《同意书》，该《同意书》上有多处修改。具体如下：原打印标题为“清远市新城南埗旧村庄改造项目股权转让意向书”。该标题被手写改动为“清远市新城南埗旧村庄改造项目和股权转让同意书”，在改动处，加盖有两个原告美华公司的公章；“三、股权转让模式：”修改为“三、项目和股权转让模式”，改动处加盖原告美华公司公章；“在项目红线370.69亩范围内所有村民100%签名同意改造后，乙方支付3000万元”，修改为“在项目红线370.69亩范围内所有村民100%签名同意改造后，乙方支付1000万元”，修改处加盖被告中力公司公章；“在370.69亩范围内的村民房屋拆迁时，乙方支付甲方1000万元”修改为“在370.69亩范围内的村民房屋拆迁时，分三部分支付，拆完S1地块500万元，拆完S2地块500万元，拆完S3地块1000万元”，修改处加盖被告中力公司公章；“本意向书签订后，乙方同意借款75万元给甲方，此借款可在甲、乙双方签订正式股权转让合同并工商变更完毕后转为收购款，并在第一笔支付款中减除”修改为“本意向书签订后，乙方同意借款75万元给甲方，此借款可在甲、乙双方工商变更完毕后转为收购款，并在第一笔支付款中减除”，删除修改处加盖原告美华公司公章；在四、双方承诺及违约责任第1点段末书写增加“甲方不得违约，若因甲方原因违约，甲方需赔偿乙方人民币伍佰万元整（￥500万元整），并该项目获得的全部利润归乙方所有”，添加处加盖原告美华公司公章；“甲、乙双方可通过甲方所在地的司法部门，通过法律途径解决”修改为“甲、乙双方可通过乙方所在地的司法部门或仲裁机构起诉，通过法律途径解决”，修改处加盖原告美华公司公章。被告中力公司认为，《同意书》上，除加盖中力公司公章的两处修改外，其他修改均征得被告中力公司的同意。被告中力公司还指出，中力公司修改的两处合同条款，均是减少中力公司的收款金额或迟延收款时间，属于减少中力公司的权利，故需得到中力公司的盖章确认，但原告盖章修改的合同条款，尤其是违约责任，是加重了中力公司的合同义务，应当由中力公司盖章确认，却仅有原告的盖章，明显不符合法律习惯行为，这是原告擅自添加的。本院认为，原告提交的《同意书》有多处修改，包括合同名称从《意向书》修改为《同意书》，增加被告中力公司的违约责任，修改协议管辖条款等，均仅有原告盖章确认。由于被告中力公司对以上修改不予确认，本案中也无其他证据佐证原告上述修改已征得被告中力公司的同意，原告提交的《同意书》上仅有原告一方盖章修改的内容，未经双方当事人确认，本院不予认可。意向书仅是对合作双方合作意向的记载，并未达成要约承诺，对双方没有合同法律约束力。原告将《意向书》修改为《同意书》，并以修改后的《同意书》向被告中力公司主张违约责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告珠海市美华贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合共51800元，由原告珠海市美华贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  雷介标人民陪审员  唐剑锋二〇一九年七月一日书 记 员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。