湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初13号原告:曹晓东，男，1964年6月15日出生，汉族，住大冶市。42022119640615421X。委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。与原告系姑表关系。代理权限：特别授权。被告：大冶市自然资源和规划局，住所地：新冶大道24号矿业大厦。法定代表人：张松，局长。委托诉讼代理人：汪钧，该局工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曹晓东不服被告大冶市自然资源和规划局作出的《关于恢复大冶市大箕铺镇邵坡山铜矿采矿许可证的申请的回复》一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告曹晓东及其委托诉讼代理人胡龙山，被告总工程师吴文治、委托诉讼代理人尹维佳、汪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月13日，原国土资源局针对原告于2018年11月16日提出的“关于要求恢复大冶市大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的申请”作出“《关于要求恢复大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的回复》。回复对原告的申请，不予受理。理由是：1、原采矿权人大冶市大箕铺镇绍坡山铜矿于1992年设立，省国土厅已颁发采矿许可证号为4200009840063，有效期至2000年3月；2、原采矿许可证在2000年3月到期后，未办理延期登记，依据《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿权人逾期不办理延期登记手续的，采矿许可证自行废止。被告上报省国土资源厅后，于2003年5月14日发布注销公告，要求原绍坡山铜矿于2003年5月30日前到原国土资源局办理注销手续，逾期将依法处置；3、原采矿许可证注销后，原绍坡山铜矿于2010年2月部分范围因矿产资源整合和综合开发利用需要已部分范围划入整合后的大冶市大箕铺镇大垴山金矿矿界范围内，并完成了矿产资源有偿化处置，现大箕铺镇大垴山金矿是该批准区域范围合法采矿权人。故对原告的申请，不予受理。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.湖北省事业型收费票据（2000年6月16日年检费），证明1999年邵坡山铜矿的年检费，截止至1999年原告再没有缴纳任何费用；2.《关于注销邵坡山铜矿等14家矿山企业采矿许可证的请示》（冶土资文[2002]31号文）、登报注销公告，证明邵坡山铜矿被依法注销的事实；3.《申请书》（2002年1月4日曹晓东）、《关于要求恢复原邵坡铜矿生产的报告》、《再次要求恢复邵坡山铜矿采矿权的申请报告》、《关于要求恢复原邵坡铜矿生产的申请报告》、《关于要求恢复原邵坡山铜矿生产的报告和理由》、《关于要求恢复大冶市大箕铺邵坡山铜矿采矿许可证的申请》，证明原告多次通过书面方式要求恢复采矿权；4.《关于大冶市邵坡山铜矿有关情况的说明》、大冶市国土资源局关于要求恢复原大箕铺镇邵坡山铜矿采矿许可证的回复》、《国土资源局信访事项处理意见书》及其送达回证，证明原国土资源局对曹晓东的信访均作出了回复的事实；5.《曹晓东井口（原邵坡山铜矿）转让协议书》、《协议书》、《证明》（2005年3月10日曹晓东）、《安全生产责任合同》、《生产安全责任状》，证明曹晓东与大垴山金矿之间将原告的采矿权已经转让并签订协议，也证明曹晓东已经知道邵坡山铜矿被注销的事实，更说明了曹晓东与大垴山金矿之间为采矿权的转让存在民事纠纷。原告诉称，1992年原告在原××国土资源局注册××了××箕铺镇绍山铜矿采矿许可证，证可证号为4200009840063，1998年经省国土资源厅换发新证。2002年9月，原国土资源局向湖北省国土资源厅请示后，注销了原告的采矿许可证。原国土资源局的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。2018年6月19日，原告向大冶市田土资源局递交了《关于要求恢复原告绍坡山铜矿生产的报告和理由》，该局于2018年9月10日对原告作出了[2018]035号《国土资源信访事项处理意见书》，原告收到意见书后，要求大冶市人民政府复查。2018年12月13日，原国土资源局作出《回复》，不予受理原告申请。原告故此提起行政诉讼，请求撤销原国土资源局作出的《回复》，并恢复大冶市大箕镇绍坡山铜矿采矿许可证。原告为支持其主张，向本院举证如下：1.居民身份证，证明原告曹晓东的身份基本情况及主体资格；2.《关于要求恢复原大箕铺镇邵坡山铜矿采矿许可的回复》，证明被告2018年12月13日对原告回复，对其申请不予受理；3.《国土资资源局信访事项处理意见书》、复查申请书，证明原国土资源局2018年9月10日对原告曹晓东发了不予受理意见书；4.采矿权人年度检验表、采矿权人年度报告书，证明原告曹晓东的大冶市大箕铺镇邵坡山铜矿于1998年、1999年都进行了年检；5.湖北省事业性收费票据二张，证明原告2000年6月16日缴纳了年检费；6.大冶市人民法院刑事判决书，证明大冶市人民法院拒不执行法院生效判决而判处原告曹晓东有期徒刑2年6个月；7.大冶市国土资源局文件（冶土资文[2001]31号）、大冶市国土资源局文件（冶土资文[2002]31号），证明大冶市国土资源局2002年9月11日向省国土厅上交了两份请示报告，两份请示报告时间不一样，但文号一样；8.申请书，证明原告向原国土资源局申请恢复采矿权；9.黄石市中级人民法院《刑事判决书》，证明黄石市中级人民法院2004年6月22日判决原告由大冶市人民法院重审无罪；10.协议书，证明原告2005年7月13日在大冶市国土资源局协调下与大垴山金矿签订协议书；11.关于要求恢复原告邵坡山铜矿生产的报告；12.有关情况的证明说明（大冶市国土资源局矿产开发管理科）；13.《再次要求恢复邵坡山铜矿的申请报告》；14.《转让协议》；15.《关于要求恢复采矿许可证的申请》。被告辩称，1、原告对回复提起诉讼，没有可诉性。回复行为不是具体行政行为；2、原告要求重新恢复其铜矿采矿权没有法律依据，并且在事实上也存在不能恢复的客观原因。庭审中，原、被告就对方证据进行了质证，并发表了如下质证意见：原告对被告提供的证据质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2中31号文有异议，两年分别用同样的文号上报，一个十四家企业、一个是十五家企业，形式不合法，其他无异议；对证据3真实性无异议，原告的确多次向原国土资源局书面申请处理，但是原告不是通过信访的形式；对证据4真实性无异议，原告的申请不是信访，被告至今没有受理原告的申请；对证据5真实性无异议，因为原国土资源局认为自己有错误，所以才组织原告与大垴山金矿进行协调，不存在原告通过民事诉讼主张自己的权利，而且还这个与本案无关。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1三性无异议；对证据2、3真实性无异议，但不能证明原告在期限内申请，也不能证明原告在期限内缴纳了费用，无法证明原告的起诉具有可诉性；对证据4中1998年、1999年年检费发票真实性无异议，证明原告2000、2001年没有缴纳年检费，没有参加年检；对证据5中的年检费的时间2000年6月16日是上年度的年检费用，所以只能证明原告1999年的年检是合格的。另外的票据也只能证明原告是1999年缴纳年检费用，不能证明原告2000、2001年缴纳了年检费用；证据6与本案无关联；对证据7真实性无异议，但是证明被告的行政行为合法，被告依据法律规定，将需要注销的企业送交注销，被告是积极的履行法定职责，关于原告陈述的两个文的年限不一样，文号一样的理由与本案没有直接关联性，这个2001的31号文是复印件，不具备证据的合法形式，2002年31号文是有原件的，无异议；对证据8原告自己书写的申请书，也是复印件，不能作为证据使用，证据形式不合法、来源也不合法；证据9与本案不具有关联性；证据10虽然是复印件，但是可以证明原告是同意将自己的采矿权和开采范围并入大垴山金矿，并且原告自愿行为是符合当时的法律法规的规定，即使原告的采矿权证不被注销，也要按照规定合并。证据11原告要求恢复的时间是2007年，从原告要求的时间来看，远远超出了诉讼起诉期限，而且被告也没有资格对原告的采矿权证进行恢复。原告2005年7月13日已经同意转让采矿权，2007年又要求恢复是互相矛盾，是不符合相关法律规定的；对证据12证明被告已经履行了职责，已经告知原告2000、2001年没有进行年检，并且知道原告的采矿权证已经被注销，且原告已经在2005年同意与大垴山金矿合并；证据13关联性有异议；对证据14时间是2008年11月11日，这是两个自然人的民事行为，原告先是签订了整合协议，该协议是对整合协议进一步明确，证明原告愿意将采矿矿权进行整合，得到补偿；证据15申请不能证明原告的诉讼主张，并且申请时间是2018年11月16日，超过了矿山开采权恢复的相关规定。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，予以综合认定。经审理查明，原告曹晓东于1992年在原××国土资源局注册××了××箕铺镇绍坡山铜矿，并取得采矿权证，采矿许可证号为4200009840063。该铜矿分别于1999年4月、2000年3月对1998、1999年度进行了企业年检。2000年12月，原告因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，后被依法判处有期徒刑2年零6个月。因原告取得的4200009840063号采矿许可证有效期至2000年3月止，原告铜矿采矿权证到期后未申请办理延期手续，且未参加2000年度、2001年度采矿权人年检注册工作，2002年9月11日，原国土资源局向湖北省国土资源厅请示（冶土资文[2002]31号《关于注销绍坡山铜矿等14家矿山企业采矿许可证的请示》），后原国土资源局于2003年5月对包括原告申办的绍坡山铜矿在内的14家矿山企业进行了采矿许可证注销。2005年，因绍坡山铜矿采矿权被注销废止，原大冶市国土资源局根据《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》、《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》和《湖北省人民政府关于矿产资源开发整合的实施意见》等文件精神，将绍坡山铜矿部分范围划入整合后的大冶市大垴山金矿。2005年3月10日，原告向原国土资源局出具书面证明，证明“由于种种原因，绍坡山铜矿采矿证没有年检，被国土资源厅吊销，应大垴山金矿多次请求，同意将绍坡山铜矿巷道作价转让给大垴山金矿，成为大垴山金矿通风井（绍坡山铜矿的债权债务和转让所有巷道的投资款大垴山金矿概不负责。）2005年7月13日，原告与大垴山金矿签订《协议书》，协议约定原告将原绍坡山铜矿的所有巷道给予大垴山金矿作永久通风井。2006年2月22日，双方又签订《安全生产责任合同》。2018年5月23日，原国土资源局收到原告的信访材料，信访反映：“原大箕铺绍坡山铜矿未其同意，于2002年被注销，2005年进行资源整合，作价转让给大箕铺大垴山金矿，现要求恢复绍坡山铜矿采矿许可证或合并成为大垴山金矿一个采区。”2018年9月10日，原国土资源局作出编号2018035《国土资源信访事项处理意见书》，对原告的信访事项进行了答复。原告不服，向大冶市国土资源局申请复查。2018年12月13日，原国土资源局对原告就同样事项进行了答复。原告不服。故此提起诉讼，要求撤销该回复，并恢复原绍坡山铜矿的采矿许可证。另查明，原国土资源局现更名为大冶市自然资源和规划局。本院认为，本案原告曹晓东提起该诉，实质上是对原国土资源局于2002年因企业未年检而注销原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的行政行为不服，现要求恢复其原绍坡山铜矿的采矿许可证。经本院审查，原国土资源局于2018年12月13日作出的《关于要求恢复原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的回复》，并非原国土资源局作出新的行政行为，且该回复亦未给原告设定新的权利和义务。回复仅系对原事实行为的客观描述，故对原告的权利和义务不产生新的影响。原告对《关于要求恢复原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的回复》提起诉讼，不符合起诉的条件。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  王京强人民陪审员  胡晓玲二〇一九年七月六日书 记 员  陈双双