河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1613号原告:石林池，男，1962年9月7日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。被告：大城县华港燃气有限公司，住所地：河北省大城县新城区，统一社会信用代码：911310256703302282。法定代表人：刘宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。第三人：廊坊市华油天成天然气销售有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区凯创大厦第一幢1单元16层1-1608号房，统一社会信用代码：91131000672077676N。法定代表人：张闻昊。委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。第三人:赵广山，男，1953年6月10日生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱万金，男，1952年11月20日出生，汉族，住河北省永清县，系第三人赵广山姐夫。原告石林池与被告大城县华港燃气有限公司、第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司、赵广山公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林池及其委托诉讼代理人王伟东，被告大城县华港燃气有限公司及第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司委托诉讼代理人李建章，第三人赵广山委托诉讼代理人客志国、朱万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林池向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告大城县华港燃气有限公司任命马全勇、牟小忠经理行为无效；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求确认被告大城县华港燃气有限公司任命马全勇、牟小忠经理行为不成立。事实和理由：2011年6月30日，原告和第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司、赵广山为股东共同出资成立被告大城县华港燃气有限公司，出资及股权比例为:原告石林池出资2049.36万元，股权比例为24%；第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司出资4354.89万元，股权比例为51%；第三人赵广山出资2134.75万元，股权比例为25%。原告和第三人共同签订了《大城县华港燃气有限公司章程（修正案）》。被告公司成立后的经营与管理均按公司章程进行。2016年7月7日被告召开股东会形成决议：聘任刘文新为公司董事长，陈洪森、姚东昕、赵杰、石林池为公司董事；聘任刘宝平为公司法定代表人兼经理职务。截止到2018年1月4日被告召开股东会以后就未再召开过股东会和董事会。第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司在被告未召开股东会、董事会的情况下，分别于2018年7月、2019年1月委派马全勇、牟小忠到被告处行使经理职权，直接管理公司。原告认为在被告未召开股东会和董事会进行表决及未向工商行政管理机构进行登记的情况下，任命马全勇、牟小忠为经理的行为应不成立，故原告提起诉讼。被告大城县华港燃气有限公司及第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司辩称，1、原告一直担任被告公司副经理并参与公司经营管理，且其在公司董事会决议上签字认可任命牟小忠为公司经理；2、马全勇是依授权行使公司经理职务，牟小忠是通过董事会会议担任公司经理职务，符合法律、公司章程规定；3、如法院确认任命行为不成立，必然会造成公司经营混乱，使公司无法继续经营，给公司和各股东造成损失。综上请法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵广山辩称，其是被告公司股东对本案争议事项表示关注，不发表其他意见。本案经审理认定案件事实如下：2011年，原告和第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司、赵广山为股东共同出资成立被告大城县华港燃气有限公司（该公司系由大城县铭顺燃气有限公司变更而来），出资及股权比例为:原告石林池出资2049.36万元，股权比例为24%；第三人廊坊市华油天成天然气销售有限公司出资4354.89万元，股权比例为51%；第三人赵广山出资2134.75万元，股权比例为25%。原告和第三人于2011年8月22日，共同签订了《大城县华港燃气有限公司章程（修正案）》。被告大城县华港燃气有限公司章程第二十九条规定，由董事会聘任或者解聘公司经理；第三十一条规定，董事会的议事方式和表决程序：召开董事会会议，应当于会议召开十日以前通知全体董事；董事会会议表决，实行一人一票。董事会会议应对所议事项作出决议，决议须经二分之一以上董事表决通过，但作出聘任或者解聘公司经理决议时须经三份之二以上董事表决通过；董事会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签字。2016年7月7日被告召开股东会形成决议：解散原董事会，成立新董事会，董事会成员为刘文新、陈洪森、姚东昕、赵杰、石林池，聘任刘文新为公司董事长；聘任刘宝平为公司法定代表人兼经理职务；朱万金继续为执行监事。2018年6月6日被告召开股东会（临时）形成决议：调整唐乘胜、姚东昕、华春、赵杰、石林池为公司董事，刘文新、陈洪森不再任公司董事。但该决议未向工商登记机关备案。2018年7月17日被告法定代表人刘宝平授权马全勇为被告公司经理。诉讼中，被告称，因被告法定代表人刘宝平达到干部离职年纪，因暂时不符合召开股东会的条件所以由刘宝平委托马全勇暂时行使经理职权。诉讼中被告称，2019年被告召开临时董事会，同意聘任牟小忠为被告经理及法定代表人，马全勇不再担任被告经理及法定代表人。对此被告提交了被告公司2019年临时董事会决议（该决议显示时间只为2019年未有月日）。另被告称，因公司董事姚东昕、华春调离，分别委托马全勇、王东武参加董事会。就此，第三人赵广山方称，该决议董事赵杰的姓名是朱万金（被告公司监事）代签，后赵杰对此未提出反对意见。原告对该决议认为，该决议无具体时间，显然该决议是提起打印好的，虽然决议中原告签字，但并未召开董事会；另公司董事姚东昕、华春委托他人行使董事职权不符合公司章程，应亲自参加董事会，且该决议未向工商机关备案。因被告公司以上两次变更法定代表人未办理变更登记手续，大城县市场监督管理局于2019年5月23日对被告作出罚款8万元的行政处罚决定书。以上事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的被告工商档案材料，被告提供的2018股东会（临时）决议、2018年7月17日公司法人授权委托书、2019年1月1日姚东昕、华春的授权委托书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十九条规定，有限责任公司可以设立经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责；第四十八条规定，董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票；第一百一十二条规定，董事会会议应由董事本人出席；董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席，委托书中应载明授权范围。被告公司章程第三十一条规定，董事会的议事方式和表决程序为：召开董事会会议，应当于会议召开十日以前通知全体董事；董事会会议表决，实行一人一票。董事会会议应对所议事项作出决议，决议须经二分之一以上董事表决通过，但作出聘任或者解聘公司经理决议时须经三份之二以上董事表决通过。马全勇为被告公司经理系基于被告法定代表人刘宝平授权，并未经董事会同意；牟小忠为被告公司经理，就被告提交的董事会决议，董事姚东昕、华春、赵杰均不是本人签字，代签字的均不是被告公司董事。以上马全勇、牟小忠为被告公司经理的任命程序均不符合《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的相关规定。因此原告主张被告公司任命马全勇、牟小忠为经理的不成立的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条、第四十八条、第四十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：被告大城县华港燃气有限公司任命马全勇、牟小忠为经理的决议不成立。案件受理费100元,由被告大城县华港燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健审 判 员  李桂伟人民陪审员  董文涛二〇一九年七月三十一日书 记 员  张加昆