wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1366号 原告：成都市只为你酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区清江东路198号1幢2楼。 法定代表人：吴治甫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄明建、何林，四川君合律师事务所律师。 被告：王家鑫，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告成都市只为你酒业有限责任公司与被告王家鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何林到庭参加了诉讼，被告王家鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市只为你酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令王家鑫向成都市只为你酒业有限责任公司支付货款28675元；二、依法判令王家鑫向成都市只为你酒业有限责任公司支付从逾期支付货款之日起算至货款清偿完毕之日止的违约金，暂计算至起诉之日共计5077.96元（以货款8812元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月21日起计算至起诉日止，共计1680.31元；以货款9994元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月28日起计算至起诉日止，共计1859.71元。以货款9869元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月15日起计算至起诉日止，共计1537.94元。以上共计5077.96元）。三、依法判令王家鑫承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月21日，成都市只为你酒业有限责任公司（曾用名：成都冰珀酒业有限公司）与王家鑫签订《成都冰珀酒业供货协议》，约定成都市只为你酒业有限责任公司向王家鑫供应酒类产品，货款采用滚单支付的方式，即成都市只为你酒业有限责任公司向王家鑫发送下一单货时收取上一单的货款。上述合同还约定，若王家鑫逾期付款的，违约金支付至货款清偿完毕之日。合同签订后，成都市只为你酒业有限责任公司依约向王家鑫供货，但王家鑫缺未依照约定向成都市只为你酒业有限责任公司支付货款。成都市只为你酒业有限责任公司认为：合法的买卖合同关系受法律保护，成都市只为你酒业有限责任公司已经履行了供货义务，王家鑫应当依约履行付款义务，王家鑫逾期履行付款义务的行为已构成违约，依约应当承担违约责任。因此，为维护成都市只为你酒业有限责任公司的合法权益，故起诉至法院。 被告王家鑫在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，成都市只为你酒业有限责任公司（原名：成都冰珀酒业有限公司）（甲方）与王家鑫（乙方）签订《成都冰珀酒业供货协议》，约定乙方销售甲方的包含青岛啤酒等全部产品，其中第五条载明：“乙方选择以下货款支付方式：滚单支付，即送下一单货收取上一单货款。”第六条第二款载明：“乙方逾期支付货款，每逾期一日按照应付货款金额的千分之一向向甲方支付逾期违约金，违约金支付至货款清偿完毕之日，并承担乙方实现债权产生的律师费等费用。” 2018年1月14日，成都市只为你酒业有限责任公司开具销售单，主要内容为：销售金额为9322元，已结款510，差8812；2018年1月20日，成都市只为你酒业有限责任公司开具销售单，主要内容为：销售金额为9994元；2018年1月27日，成都市只为你酒业有限责任公司开具销售单，主要内容为：销售金额为9869元；2018年3月14日，成都市只为你酒业有限责任公司开具了两张销售单，销售金额均为8416元。 庭审中，原告的委托诉讼代理人何林陈述：逾期违约金的依据为双方签订的《买卖合同》中第6.2条约定，现在成都市只为你酒业有限责任公司自愿将逾期付款违约金调低为年利率24%。 上述事实，有双方当事人身份信息、准予变更登记通知书、《成都冰珀酒业供货协议》、销售单等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《成都冰珀酒业供货协议》系成都市只为你酒业有限责任公司、王家鑫的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。成都市只为你酒业有限责任公司依约履行了其供货义务，但王家鑫未依约支付货款，现王家鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对成都市只为你酒业有限责任公司主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 关于成都市只为你酒业有限责任公司主张王家鑫支付货款28675元的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同第五条载明：“乙方选择以下货款支付方式：滚单支付，即送下一单货收取上一单货款”。王家鑫应当向成都市只为你酒业有限责任公司支付欠付货款28675元，其中：2018年1月14日8812元、2018年1月20日9994元、2018年1月27日9869元。故成都市只为你酒业有限责任公司要求王家鑫欠付货款28675元的诉讼请求，本院予以支持。 关于成都市只为你酒业有限责任公司主张王家鑫支付从逾期支付货款之日起计算至货款清偿完毕之日止的逾期付款的诉请。根据案涉供货协议第六条第二款：“乙方逾期支付货款，每逾期一日按照应付货款金额的千分之一向甲方支付逾期违约金，违约金支付至货款清偿完毕之日，”以及成都市只为你酒业有限责任公司自愿将逾期付款违约金调低为年利率24%，王家鑫应当支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以货款8812元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月21日起计算至货款清偿完毕之日止；以货款9994元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月28日起计算至起货款清偿完毕之日止；以货款9869元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月15日起计算至货款清偿完毕之日止）。成都市只为你酒业有限责任公司的上述诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，成都市只为你酒业有限责任公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王家鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市只为你酒业有限责任公司货款28675元及从逾期支付货款之日起算至货款清偿完毕之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以货款8812元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月21日起计算至货款清偿完毕之日止；以货款9994元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月28日起计算至起货款清偿完毕之日止；以货款9869元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月15日起计算至货款清偿完毕之日止）。 如果被告王家鑫未按本判决指定的期间向原告成都市只为你酒业有限责任公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费643.82元（该款已由原告成都市只为你酒业有限责任公司预交），由被告王家鑫负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市只为你酒业有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  王 川 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐 新
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初995号 原告：乔文。 委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告乔文与被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乔文之委托诉讼代理人黄鑫；被告明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为原告办理房屋权属证书的义务；2、判令被告向原告支付违约金4439元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区广场北路明威橡树湾小区一期5幢1单元14层11401号商品房一套，合同十五条约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理好房屋权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行支付房款义务，2016年1月被告将房屋交付给原告使用。因被告原因，原告至今未能取得房屋产权证书，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告要求被告履行为其办理明威橡树湾5号楼11401号房屋不动产权证书的诉讼请求没有事实和法律依据。按照合同的约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第32条的规定，房屋买受人是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告承担的仅仅是协助义务和提供必要资料的义务。办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非答辩人的职责。2、原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦不能成立。本案原告未取得房地产权属证书不是由被告的责任造成的。首先，涉案房屋已经取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已经具备交房条件。同时涉案房屋系城改项目，因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前还未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。所以备案资料不能按时提交的责任不在出卖人，即不在被告，也就是说原告要求被告支付违约金的条件未能成就。而依据双方合同第15条的约定，被告需要支付违约金的前提条件还有一个就是未能取得“房地产权属证书”而不是未能在规定的时间内提交备案资料，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的明威橡树湾第5幢1单元14层11401号房屋一套，后，原告向被告缴纳房款267804元，余款620000元以银行按揭形式支付。依据双方合同约定，被告应当于2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2015年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告使用。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证、建筑工程消防验收意见书、竣工验收备案表，土地手续尚在办理之中。据此原告以上述诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、房款发票、业主入伙物品签收单、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司文件陕明房字（2017）02号、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2015年12月31日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款887804元的0.5%向其支付逾期办理初始登记致无法办理房屋权属证书的违约金4439元，符合合同约定，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三个月内被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告乔文所购买的明威橡树湾第5幢1单元14层11401号房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告乔文违约金4439元;三、驳回原告乔文的其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年  六  月 三十 日 书 记 员    马建伟 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5692号 原告：陈某，男，1964年6月13日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：张某，女，1983年10月11日出生，现住重庆市大渡口区。 第三人：罗某，男，1967年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。 原告陈某诉被告张某、第三人罗某债权人代位权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人龚海滨、被告张某、第三人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令代位分割被告张某与第三人罗某共有座落于重庆市大渡口区X街道X路X号X号房屋（以下简称“诉争房屋”），所分割房款用于第三人应偿还原告的借款；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人罗某民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院依法作出(2014)渡法民初字第03029号民事调解书，后因第三人罗某未能按照生效调解书履行应尽义务，原告遂向大渡口区人民法院申请强制执行，但至今未能执行到相应款项。经原告核实，第三人罗某与被告原系夫妻关系，双方于2014年12月3日协议离婚。虽然离婚时第三人罗某与被告对双方共有的诉争房屋进行了分割，但分割不产生相应法律效力，罗某在离婚时明知差欠债务而自愿放弃相关财产，是一种无效行为，同时，在第三人与被告离婚时，诉争房屋已被法院依法查封。现第三人怠于行使权利分割夫妻共同财产，导致原告执行目的不能实现。 被告张某辩称：一、原告的起诉遗漏了当事人即抵押权人兴业银行重庆分行；二、被告和第三人在离婚时已经分割了诉争房屋，原告不能再行起诉分割；三、即使法院确定要分割，被告张某也应享有诉争房屋80%以上的产权；四、被告不承担本案诉讼费用。 第三人罗某陈述称：不同意分割诉争房屋，因诉争房屋已经不属于第三人；如果要分割，第三人应占60%的份额。 本院经审理认定如下事实：陈某与罗某民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月17日立案受理后，陈某申请财产保全，我院于2014年11月18日作出（2014）渡法民初字第03029-1号民事裁定书，裁定查封罗某所有价值135万元的财物。经陈某提供财产线索，我院于2014年11月20日向大渡口区房屋权属登记中心送达保全裁定书和协助执行通知书，查封了诉争房屋，并于2014年12月1日将保全裁定书送达罗某。2014年12月17日，在我院主持调解下，陈某与罗某达成调解协议（（2014）渡法民初字第03029号民事调解书），该协议于同日生效。因罗某未按民事调解书履行偿还义务，陈某于2015年6月30日向我院申请执行（2014）渡法民初字第03029号民事调解书（（2015）渡法民执字第00704号），在执行过程中，查明执行标的诉争房屋登记在张某、罗某名下，属于二人的共同财产，故原告作为申请执行人向本院提起债权人代位析产诉讼。 另查明：被告张某、第三人罗某于2006年11月22日登记结婚，诉争房屋系双方于婚前2006年9月共同购买，婚后用夫妻共同财产偿还银行按揭贷款。2014年12月3日，张某和罗某登记离婚，在离婚协议中约定：两个婚生子女均随被告张某生活，张某、罗某各负担一个子女的抚养费；将诉争房屋所有权赠与婚生子女罗某1、罗某2，房屋剩余按揭款由罗某承担；待贷款还清后，将诉争房屋产权转移到罗某1、罗某2名下。双方离婚后，诉争房屋的按揭贷款实际由被告张某在偿还，现诉争房屋仍登记在张某、罗某名下。 上述事实，有原被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、结婚证、离婚协议书、（2014）渡法民初字第03029号民事调解书、（2014）渡法民初字第03029-1号民事裁定书、送达回证、快递单存根、生效证明书、结案报告、不动产所有权查询单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，诉争房屋由张某、罗某共同购买并登记在二人名下，婚后用夫妻共同财产偿还按揭贷款，故诉争房屋系张某、罗某的夫妻共同财产。张某、罗某在离婚时约定将诉争房屋的所有权赠与婚生子女，该财产处分协议属民事合同，只对张某、罗某具有约束力；诉争房屋仍登记在张某、罗某名下，即诉争房屋的物权并未发生变动，故对第三者而言诉争房屋仍属于张某、罗某共有。现原告向罗某主张债权无果，经查询得知诉争房屋属于张某、罗某的共同财产，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定向我院提出代位析产之诉于法有据，本院予以准许。被告张某关于已经分割了诉争房屋的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于诉争房屋的分割比例，因张某和罗某离婚后，两个婚生子女均随张某生活，且离婚后一直由张某在偿还银行按揭贷款，本着照顾子女和女方的原则本院酌情确定由张某享有诉争房屋60%的所有权，罗某享有诉争房屋40%的所有权。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、确认被告张某享有重庆市大渡口区X街道X路X号X号房屋60%的所有权； 二、确认第三人罗某享有重庆市大渡口区X街道X路X号X号房屋40%的所有权。 案件受理费8800元，减半收取4400元（已由原告陈某预缴），由被告张某、第三人罗某共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年七月二十六日 书记员 艾琳琳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初908号原告：孟祥飞，女，1962年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告孟祥飞与被告顾建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告依法撤回对被告侯金林、周淼、灌南县强源面粉厂的诉讼，本院经审查予以准许。原告孟祥飞到庭参加诉讼，被告顾建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥飞向本院提出诉讼请求：1.被告顾建兵给付原告小麦款2408元（利息部分诉讼请求放弃）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，原告向被告顾建兵经营的灌南县强源面粉厂出售小麦2408元，由被告顾建兵妻子朱如艳向原告出具了小麦收购清单。但该款被告至今未付，遂被诉至法院。被告顾建兵未作答辩。原告孟祥飞围绕其诉讼请求依法提交了面粉厂小麦收购清单、本院依法调取了灌南县强源面粉厂工商登记材料。据此，本院认定事实如下：灌南县强源面粉厂系由被告顾建兵与张海军、魏明于2007年7月投资设立的普通合伙企业。同年9月，张海军将其持有的面粉厂财产份额转让给顾建兵，面粉厂执行事务合伙人确定为顾建兵。2017年2月9日，经工商部门登记，顾建兵、魏明将其持有的面粉厂的全部财产份额分别转让给侯金林、周淼，并变更执行事务合伙人为侯金林。2016年7月11日，原告向被告顾建兵经营的灌南县强源面粉厂出售小麦2535斤，货款为2408元（2535斤×0.95元/斤），由被告朱如艳向原告出具了小麦收购清单。因被告至今未支付货款，遂被诉至法院。本院认为,灌南县强源面粉厂收购原告粮食，截至目前，尚欠原告货款2408元，故应依约给付货款，因该笔债务发生在2017年2月份之前，系被告顾建兵退伙前发生的合伙企业债务，被告顾建兵依法应对该债务承担无限连带责任。故对原告要求被告顾建兵给付收购小麦欠款2408元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建兵于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥飞货款2408元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾建兵负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  王加松人民陪审员  汤 涵二〇一九年七月十八日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2166号之二被执行人马超，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初572号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马超在中国工商银行16×××54账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月十九日书记员 魏士厚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1220号之一申请执行人：魏海龙，男，1987年02月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。申请执行人：罗齐慧，女，1987年09月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行魏海龙、罗齐慧与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款48596元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6779号原告：于艳云，女，1980年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：杨晓龙，男，1986年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。原告于艳云与被告杨晓龙返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于艳云于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于艳云撤回起诉。案件受理费50元，由原告于艳云负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二十三日书记员 李丁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1180号之四 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路35号二楼，统一社会信用代码91512002597504216P。 法定代表人：邓吉仓，董事长。 被执行人：周文惠，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：顾建国，男，1990年7月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：谢明颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，总经理。 被执行人：卿茂林，男，1959年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执1180号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人资阳市中弘达投资有限公司所有的坐落于资阳市雁江区20号楼附1楼1（Ｆ）1-6营业用房［不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号］进行了公开拍卖，买受人杨稹基（公民身份号码5139012001××××××××）以53.26万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人资阳市中弘达投资有限公司所有的坐落于资阳市雁江区20号楼附1楼1（Ｆ）1-6营业用房［不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号］的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人杨稹基（公民身份号码5139012001××××××××）所有； 四、买受人杨稹基（公民身份号码5139012001××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十一日 书记员 伍 娜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢377号 关于富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与邓明春、何莲君、成都世纪银海家具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2030号 原告：唐山曹妃甸祥瑞市政工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。 法定代表人：李祥，该公司经理。 被告：唐山路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区。 诉讼代表人：唐山路桥建设有限公司管理人。 负责人：周晓龙。 被告：唐山曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地曹妃甸工业区。 法定代表人：郑树森，该公司董事长。 本院受理原告唐山曹妃甸祥瑞市政工程有限公司与被告唐山路桥建设有限公司、唐山曹妃甸发展投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告唐山路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，应移送唐山市路北区人民法院审理。理由是：唐山路桥建设有限公司于2018年10月31日向唐山高新技术产业开发区人民法院申请重整，该院于2018年11月15日作出（2018）冀0291破申1号《民事裁定书》，裁定受理唐山路桥建设有限公司重整申请。2019年1月3日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203破1号《民事裁定书》，裁定受理唐山高新技术产业开发区人民法院移送的唐山路桥建设有限公司申请的破产重整案件。2019年3月1日作出（2019）冀0203破1号《决定书》，指定河北勤有功律师事务所担任唐山路桥建设有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的解释（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，本案应移送唐山市路北区人民法院审理。 经审查，本院认为，唐山市路北区人民法院于2019年1月3日作出（2019）冀0203破1号《民事裁定书》，裁定受理唐山路桥建设有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告唐山曹妃甸祥瑞市政工程有限公司只能向破产申请受理法院即唐山市路北区人民法院提起诉讼，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告唐山路桥建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑 康
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申151号再审申请人（原审被告,二审上诉人）：施维娜，女，1958年8月13日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：杨柏铃，男，1974年3月10日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人施维娜因与被申请人杨柏铃民间借贷纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8329号民事判决、贵州省遵义市（2019）黔03民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人已还清被申请人借款，其中按月息5%偿还的高利息部分予以抵偿，并且是代案外人刘国文向申请人借款，其中二张借条签名不是申请人本人所签，一审承办法官诱导说鉴定费非常高，导致未鉴定，二审申请鉴定未被允许，导致认定事实不清，判决不当。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人施维娜在一审提出鉴定申请后又放弃鉴定，上诉后又在二审提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出……”之规定，申请人施维娜在一审提出鉴定申请后又放弃，视为其对诉讼权利的处分，二审无正当理由再提出鉴定申请，未予准许，并无不当。申请人主张其借款系代案外人刘国文所借，但所有借条上借款人签字均为申请人“施维娜”，根据权利义务相对性，在其无相反证据证明的情形下，申请人施维娜为本案适格借款人，其该申请再审理由不成立。对于申请人主张的借款总额97185元包括了5%的高利息应予抵扣，被申请人并不认可，申请人亦无证据予以证明，故其该申请再审理由亦不成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施维娜的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月十一日法官助理周益书记员向珣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1210号原告：夏强，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：贵州天伟农业发展有限公司。住所地：务川自治县都濡街道东升大道城市春天11B幢商住楼7层2号。社会统一信用代码915200005963581338。法定代表人：袁正迪，董事长。被告：袁正迪，男，1963年12月29日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告夏强与被告贵州天伟农业发展有限公司（以下简称天伟公司）、袁正迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理,依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏强的委托诉讼代理人陈碟到庭参加诉讼，被告天伟公司、袁正迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告夏强借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，2012年12月7日，被告袁正迪向原告夏强借款共计15万元，用于被告天伟公司周转。经原告夏强多次催问，二被告均拖延支付借款，原告夏强故提出前诉之请。被告天伟公司、袁正迪辩称，原告夏强系被告天伟公司股东之一，不存在被告天伟公司、袁正迪向其借款的情况，即使原告夏强与被告天伟公司有经济往来，并非借款，而是投资款。经审理查明，2012年7月18日，根据被告天伟公司股东会决议，被告袁正迪将其持有的被告天伟公司200万元（占公司20%股份）股权转让给原告夏强，庭审中，被告袁正迪陈述，原告夏强应当缴纳出资200万元，实际上原告夏强缴纳20万元。2014年4月22日，被告袁正迪以100万元回购原告夏强持有的20%的被告天伟公司股权。期间，2012年12月7日，原告夏强在其妻张玉芬银行卡内取款10万元，同日以现金存入被告袁正迪账户内。2012年10月9日，原告夏强在被告天伟公司领款35万元，2013年5月6日领款16.8万元，2013年6月17日原告夏强向被告天伟公司借款25万元，2013年7月15日原告夏强向被告天伟公司借款15万元，庭审中，原告夏强否认领条、借条系其签名，否认实际收到款项，认为与本案无关。2015年11月18日，夏强与袁正迪股权转让纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民商初字第60号民事判决：由袁正迪于本判决生效后10日内支付夏强股权转让款16万元以及利息，其中：10万元从2015年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至起诉之日即2015年7月21日止，6万元从2014年8月1日起按同期银行贷款利率支付利息至起诉之日即2015年7月21日止。该判决本院认为部分载明夏强提供2012年12月7日通过其妻张玉芬打款10万元给袁正迪的汇款凭证，但袁正迪认为夏强主张的该借款早已结清。该判决于2016年8月2日生效。2016年1月13日，被告天伟公司与案外人田晓华（系遵义富城建筑有限公司务川核桃加工厂工程实际承建人）达成转让协议书，由于被告天伟公司在务川自治县大坪工业园区修建的务川核桃厂资金运作困难，约定被告天伟公司将核桃加工厂总投资为1265万元（不含田晓华在施工中的环境绿化和附属工程）全部转让给田晓华，被告天伟公司提供核桃加工厂及公司运转中所欠款项的人员名单，欠款共计1265万元，由田晓华负责召集名单所有债务人共同协商务川核桃加工厂的处置及资产变现工作等内容。欠款人员名单中夏强15万元。被告袁正迪陈述欠款人员名单中此项记载不属实，系受胁迫出具。庭审中，原告夏强陈述被告天伟公司尚欠邹书东5万元，由原告夏强收取，故借款为15万元，但原告夏强并未提交邹书东与被告天伟公司存在债权债务的证据。上述事实，有原告夏强出示的银行凭证、结婚证、欠款人员名单、录音、（2015）遵市法民商初字第60号民事判决书、生效证明，被告天伟公司、袁正迪出示的原始账本二本、借条、领条、转让协议书，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，2012年12月7日，原告夏强在其妻张玉芬银行卡内取款10万元，同日以现金存入被告袁正迪账户内，从贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商初字第60号民事判决书本院认为部分载明夏强提供2012年12月7日通过其妻张玉芬打款10万元给袁正迪的汇款凭证，但袁正迪认为夏强主张的该借款早已结清的内容分析，被告袁正迪并不否认该笔借款，但未提交其还清该笔借款的证据，故原、被告双方存在借贷关系。被告袁正迪所提未向原告夏强借款及该笔款项系投资款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告夏强通过其妻张玉芬打款10万元给被告袁正迪，并未约定借款期限，故原告夏强可以催告被告袁正迪在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告夏强主张债权中的5万元，并无证据证明系邹书东与被告天伟公司债权由原告夏强收取，被告袁正迪陈述欠款人员名单中此项记载不属实，应由原告夏强承担举证不能的不利后果。对于原告夏强主张二被告承担连带偿还责任，相关借款系汇入被告袁正迪账户，并无证据证明被告天伟公司向其借款，或被告袁正迪系以被告天伟公司法定代表人身份借款，且借款用于被告天伟公司，故本院不予支持。对于被告天伟公司陈述原告夏强在该公司领款及借款，因款项金额较大，并未提交交付款项的证据，且原告夏强否认实际收到款项，被告天伟公司如有证据，可另案主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁正迪于本判决生效之日起10日内偿还原告夏强借款10万元；二、驳回原告夏强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告夏强承担545元，被告袁正迪承担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一九年七月十七日书记员  曾凤梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6000号原告：张勇，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：丁兴永，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王勇，太和城关法律服务所法律工作者。被告：丁兴杰，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张勇诉被告丁兴永、丁兴杰不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人邹浩汗、被告丁兴永及其委托代理人王勇、被告丁兴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张勇诉称：2018年原告与被告丁兴永因账务问题，签订“打赌协议”，约定原告拿出70000元交给被告丁兴杰保管，被告丁兴永拿出42000元交给张振保管，双方打赌谁输了拿出的钱不能要回。被告丁兴永于2018年8月30日向太和县人民法院起诉要求原告返还不当得利42000元，太和县人民法院（2018）皖1222民初6138号民事判决书认定该协议系“打赌协议”，驳回其诉讼请求，后上诉，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1159号判决书认定该协议系“打赌协议”，合同无效，因该合同取得的财产应当返还，判决原告十日内返还丁兴永42000元。原告已经依据判决将被告拿出的42000元返还，被告也应当将原告拿出的70000元返还，但经原告多次催要，被告拒不返还，为维护我的合法权益遂起诉要求被告返还不当得利70000元及逾期利息；判令本案诉讼费由被告承担。丁兴永辩称：1、请求依法驳回原告的两项无理诉求，原告依法不具有诉讼主体资格，丁兴永不是本案适格的被告，实属对丁兴永的错告。2、丁兴永与原告签订的协议书上的70000元系原告从太和县沪太筛网有限公司取走丁兴永父亲丁振海的货款(竹片款)70000元，并采用打赌的方式返还给丁振海货款70000元。3、丁兴永没有取得占有原告付给丁兴杰的7万元，原告未经丁振海同意擅自从太和县沪太筛网有限公司取走丁振海70000元的货款，已涉嫌构成侵占，均有证据可证。4、原告无证据证明丁兴永所取得的70000元，已涉嫌构成逐告。5、丁兴永不是协议书上的现金管理者，也不是经手者，更不是使用者和占有者，原告无证据证明丁兴永占有其财产的事实。6、原告诉请实属对其错告！原告无权且无法律依据要求答辩人返还70000元，不是涉案权利人。7、原告涉嫌虚假诉讼，于情于理不合，于法不容。8、原告起诉无理本案诉讼费用应有原告承担。答辩理由：原告诉状中诉称，“原告已经依据（2019）皖12民终1159号判决书将丁兴永拿出的42000元返还，被告也应当将原告拿出的70000元返还，经原告多次要，被告拒不返还”，其歪曲事实，荒谬言词不能成立，属无理取闹，混淆视听。原告拿出的70000元系取走丁振海的竹片款，用打赌的方式返还给丁振海，丁兴永并未有取得该款，与张勇诉求的无关联性，故原告处于诉讼不能的情况，属无理取闹，应驳回其诉求。丁兴杰答辩辩称：打赌协议我是个证人，当时打赌的时候原告把这个7万块钱交给我了。最后谁查到给谁。本院经审理查明：丁兴永的父亲丁振海系张勇的舅舅。2008年前后，丁振海与通榆县草原打井队有一笔往来经济账74000元，该笔款汇入安徽省太和县沪太筛网有限公司账户后该款被领取。因领款手续上有张勇签名，丁兴永以该款系张勇冒领为由与张勇发生纠纷。2018年2月8日，丁兴永与张勇签订了一份打赌协议，张丙礼、丁兴杰、丁兴云三人作为中间人在场签字。协议约定：如果查到此款被张勇取走，张勇愿意支付给丁兴永70000元；如该款没汇到太和县沪太筛网有限公司，仍在对方单位，丁兴永愿意支付42000元给张勇。张勇的70000元由丁兴杰保存，丁兴永的42000元由张丙礼保存。上述事实有张勇提供的身份证、2018皖1222民初6183号民事判决书、2019皖12民终1159号民事判决书、70000元账户交易记录；被告丁兴永提供的身份证、中国农业银行通榆县支行结算业务申请、太和县沪太筛网有限公司收入、付出记账簿；被告丁兴杰提供的收条一张及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。丁兴永与张勇签订的打赌协议系无效合同，合同无效，因该合同取得的财产应子返还。张勇将70000元交给丁兴杰保存，丁兴杰占有、处分该款没有法律依据，应予返还。丁兴永并未实际占有该款，张勇要求丁兴永返还没有依据。因张勇本人亦有过错，故其要求支付逾期利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、丁兴杰于判决生效之日起十日内返还张勇70000元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755（已减半）元，由被告丁兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年七月三十日书记员 马思含
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初3444号原告：王新桃，女，汉族，1978年2月15日生，汉族，泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：惠士俊，男，汉族，1975年4月25日生，汉族，住泗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地，住所地宿州市淮河西路219号国土资源局办公楼东裙楼，统一社会信用代码91341300678905233B。单位负责人：王金锋，公司总经理。原告王新桃诉被告惠士俊、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王新桃于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王新桃的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新桃撤回对被告惠士俊、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。诉讼费565元，由原告负担。审判员  胡永二〇一九年七月十六日书记员  曹伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2980号 原告：李太刚，男，1952年04月21日出生，汉族，住桐梓县。 被告：孙文超，男，1979年12月05日出生，汉族，住桐梓县。 第三人：张元献，男，汉族，大约50岁，住桐梓县。 第三人：金武怀，男，汉族，大约70岁，住桐梓县。 原告李太刚诉被告孙文超，第三人张元献、金武怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，经审查，原告提交的起诉状列写两个第三人的住所、出生日期等信息不明确，经本院告知后，原告仍不能补正。 本院认为：原告提供的被告信息不明确，不能从身份和空间上确定为明确的第三人，经本院释明后原告仍不能补正，导致本院无法送达相关法律文书和开庭传票，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“…起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告李太刚的起诉。 已减半收取的案件受理费25元，由原告李太刚向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈龙耀
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2158号原告：周延波，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：周延娥，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：栾显奎，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告周延波诉被告栾显奎相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行审理。原告周延波及其委托代理人周延娥和被告栾显奎及其委托代理人王洪宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系东西院邻居，原告住西院，被告住东院。双方的现住房均于1994年建造。原告建造住房当时，串换了同村民组韩林平和孙福有两家的部分承包田作为门前通道使用。被告房屋建成后，一直使用其住房东侧的原有村路，没有使用原告利用串换韩林平、孙福有两家土地自行修建的通道。几年前，被告因某种原因，请求使用原告独自通行的道路并表示不会损害原告的合法权益，原告同意。但令原告没有想到的是，被告使用原告出行的通道后，不仅不感恩原告，反而对原告有诸多损害行为。特别是2018年竟公然将其家柴禾垛堆放在原告家出行的通道上，严重影响原告家出行。原告要求被告移走柴禾垛并停止使用原告家通道，被告不肯。原告又请求所在村委会和乡政府予以处理，但由于被告野蛮霸道也未果。无奈原告遂于2018年秋向岫岩法院起诉，请求法院判令被告立即将柴禾垛移走并停止使用原告家的通行道路。该案岫岩法院审理时，由于原告未提交充分证据证明被告现通行道路的使用权归原告所有，故法院没有支持原告要求被告停止使用通道的诉讼请求，只支持了原告要求被告移走柴禾垛的诉讼请求。现原告得到了通行道路的土地使用权归原告自家所有的证据，故起诉，请求法院判令被告停止使用原告家的通行道路，并要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、（2018）辽0323民初2993号判决书的经审理查明已经查明了原告与被告系东西院邻居关系。双方均于1994年兴建现居住坐北向南房屋，并于次年先后砌墙形成院落，原告房屋位于西侧，被告房屋位于东侧，两家院落中间以一墙为界。原告院落形成前和形成后，其对外通道一直经过被告家现大门外至村道，已数年，被告院落形成前，其对外通行道路在其房屋东西毗临村道。形成自己院落后，对外通道改在其院落南面大门外的道路，现两家共用同一道路通行；2、原、被告于1994年建房后，没有通行通道。该通道系1995年由大房身镇大房身村委员打通的涉案通道，而绝非是被告所说的串换韩林平和孙福有两家部分承包田作为的门前通道使用。原、被告一直通行至今，二最重要的是原告通行至公道必须经过被告家的门前，被告不走原告家门前的通道；3、根据《民法通则》第83条的规定：“不动产的相邻各放，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。被告通行此道路已经有20多年，形成了历史的事实，现原告要求停止使用该道路通行于法无据，更违反法律的相关规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系东西院邻居，原告房屋位于西侧，被告房屋位于东侧，双方房屋均兴建于1994年，并于次年先后砌墙形成院落。原告院落形成前和形成后，其对外通道一直经过被告家现大门外至村道，已数年。被告院落形成前，其对外通行道路在其房屋东面毗临村道。形成自己院落后，对外通道改在其院落南面大门外的道路，现两家共用同一道路通行。现原告主张其门前通道系其与案外人互换所得而享有使用权，要求被告停止使用该通道。上述事实，原告提供的证据有：加盖大房身村调解委员会公章的韩林平证言、加盖大房身村调解委员会公章的孙福有证言、照片一张；被告提供的证据有：（2018）辽0323民初2993号民事判决书；本院依法调取的证据有：现场勘验草图。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案原告主张其自家门前道路系其通过土地互换取得的使用权，并以此为由拒绝原告在该道路上通行。原告提供的是当事人签字并由村调解委员会加盖公章的证据，未提供其与韩林平、孙福有的土地互换合同及村民组台账等相关证据予以佐证，原告的证据尚不能充分的证明其享有争议地块的土地使用权。另外，即便系其通过土地互换等合法方式取得了使用权，根据《中华人民共和国物权法》第八十七“不动产权利人对相邻权利人通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告不准许被告在该通道通行的请求也不符合法律规定。同时，原告也未能提供证据证明被告的通行会对原告的使用权造成侵害。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周延波要求被告栾显奎停止使用原告的土地通行的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年七月二十六日书记员  姜 楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5114号申请执行人：魏家印，男，1978年9月26日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：方大平，男，1974年7月17日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人魏家印与被执行人方大平买卖纠纷一案中，申请执行人魏家印自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年七月十八日书记员  郝 震
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初88号 原告：郑子祥，男，汉族，生于1960年12月25日，住陕西省汉中市汉台区武乡镇。 委托诉讼代理人：张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。被告：王顺利，男，汉族，生于1966年10月5日，住陕西省汉中市汉台区武乡镇。 原告郑子祥诉被告王顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑子祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑子祥向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告王顺利向原告支付拖欠的水泥款4925元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年被告因搞建筑，从原告处购买水泥，被告因资金周转困难前后三次欠下原告的水泥款。分别为：2011年4月3日下欠2145元、2011年4月4日下欠330元、2011年4月19日下欠2450元，三笔合计4925元被告下欠水泥款时口头承诺会尽快支付，但原告多次催要均未果。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告郑子祥经本院公告送达的传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同镇居民，2011年被告因承建工程从原告处购买水泥，被告取走水泥后分别于2011年4月4日在数量为1吨，单价为330元／吨的销货清单上签字确认；2011年4月18日在数量为6.5吨，单价为330元／吨的销货清单上签字确认；2011年4月19日向原告出具欠到水泥7吨每吨350元的欠条。后被告王顺利未向原告支付以上欠款，原告诉至法院，请求依法判令被告王顺利向原告支付拖欠的水泥款4925元并由被告承担本案的诉讼费。 在本案审理过程中，本院依法向被告王顺利公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告届期被告王顺利未到庭应诉。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告提交的身份证复印件；2、原告提交的王顺利户籍证明；3、原告提交的销货清单及欠条。以上证据来源合法，内容客观真实，予以确认。 本院认为，原告郑子祥与被告王顺利之间的买卖关系系双方真实意思表示，且没有违反相关法律规定，双方之间的买卖关系合法有效。被告王顺利应按照双方约定的价款支付货款，对于原告主张的王顺利支付水泥款4925元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王顺利于本判决生效之日起15日内向原告郑子祥支付水泥款4925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费560元，合计610元由被告王顺利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  古朝霞 人民陪审员  李世成 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 缘
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢966号申请执行人卢某某与被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司劳动争议执行一案，执行依据为(2014)宝执字第02386号执行裁定书，申请执行标的1462元，经本院立案执行，已执行到位，案款已交接完成，至此(2014)宝执字第02386号执行裁定书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初851号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司。住所地：房县城关镇。法定代表人黄太平，系该支行行长。被告李霜，女，汉族，生于1990年9月9日，住房县。被告李明强，男，汉族，生于1969年1月3日，住房县。李明强系李霜父亲。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司与被告李霜、李明强金融借款合同纠纷一案中，原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司以被告李霜已将借款本息偿还完毕为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  景大喜二〇一九年七月十六日书记员  邓今中
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1009号之一申请执行人：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住昆明市五华区。委托代理人：马阳、徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许春凤，女，汉族，1984年11月10日出生，住昆明市五华区。被执行人：王红昆，男，汉族，1982年6月19日出生，住昆明市五华区。被执行人：黄琳媛（曾用名：黄亚芳），女，汉族，1982年4月9日出生，住昆明市五华区。申请执行人张正山与被执行人许春凤、王红昆、黄琳媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7287号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人许春凤、王红昆、黄琳媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正山向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人许春凤在中国农业银行股份有限公司昆明高新支行的账户一个（账号：62×××61），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人王红昆在昆明公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1609150元，未受偿人民币1609150元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终862号 上诉人（原审原告）：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发区，统一社会信用代码9151068320527059X0。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘永强，男，汉族，生于1979年12月29日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。 上诉人四川绵竹新市制革有限公司因与被上诉人刘永强劳动争议一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 四川绵竹新市制革有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人纠集工厂工人围堵厂门长达两个多月，造成上诉人无法生产及案外人四川省崇州市胜利制革厂与上诉人解除委托加工合同，上诉人损失加工费110余万元，直接导致公司生产经营困难、损失惨重，毁坏了公司商誉，是破坏生产经营罪的行为，故，上诉人不应支付任何经济补偿金。 被上诉人刘永强答辩称：一、本案一审认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人上诉的事实就是一审陈述事实的翻版，被上诉人堵门是因为从2016年6月开始就欠缴社保、欠付工资，且上诉人至今没有履行义务；三、被上诉人是否涉及犯罪应由法院裁决；四、一审时上诉人对仲裁委认定的事实无异议，上诉人拖欠工资是事实，被上诉人依法解除劳动合同符合规定。 四川绵竹新市制革有限公司向一审法院起诉请求：一、判决不支付刘永强经济补偿金；二、判决对方承担本案诉讼费。 一审法院认定以下事实：刘永强于2007年10月进入四川绵竹新市制革有限公司工作，四川绵竹新市制革有限公司为刘永强缴纳了2010年11月至2016年11月的社会保险费用。2018年9月底，四川绵竹新市制革有限公司因生产经营发生严重困难而停产。2018年11月28日，刘永强作为申请人，以四川绵竹新市制革有限公司为被申请人，就工资、经济补偿等纠纷，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月27日作出竹劳人仲案[2018]547号-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2018年11月28日解除；2、由被申请人支付申请人经济补偿42130元。四川绵竹新市制革有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，四川绵竹新市制革有限公司尚欠刘永强工资18676元，刘永强本人工资为3830元/月。2018年10月15日、31日，因四川绵竹新市制革有限公司拖欠工人工资，部分工人以堵厂门的方式要求支付工资，绵竹市公安局新市派出所接警后告知工人以合法途径维权后，工人离开。 一审法院认为，双方之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对双方争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：一、关于劳动关系的解除问题。一审法院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月28日解除，双方均未就该裁决项提起诉讼，应视为双方对该仲裁裁决项的认可，对此，一审法院予以确认。二、关于经济补偿问题。（一）四川绵竹新市制革有限公司是否应支付经济补偿。一审法院认为，本案中，根据已查明的事实，四川绵竹新市制革有限公司拖欠刘永强工资，未依法为刘永强缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，四川绵竹新市制革有限公司应当支付经济补偿。四川绵竹新市制革有限公司主张因围堵厂门造成其损失而不应支付经济补偿，于法无据，不予采信。故，对四川绵竹新市制革有限公司要求不支付经济补偿的诉讼请求不予支持。（二）关于经济补偿的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”的规定，计算经济补偿的工作年限为2007年10月至四川绵竹新市制革有限公司停产时即2018年9月，刘永强本人工资为3830元/月，因此，四川绵竹新市制革有限公司应支付经济补偿的数额为3830元/月×11月=42130元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告四川绵竹新市制革有限公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹新市制革有限公司与被告刘永强之间的劳动关系于2018年11月28日解除；三、原告四川绵竹新市制革有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告刘永强经济补偿42130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹新市制革有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，当事人对一审判决认定的事实、计算经济补偿金的标准、期限及金额均无异议，上诉人认可欠付被上诉人工资及未为被上诉人缴纳社会保险，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，根据现有证据查明的事实，上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的事实，符合前述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。上诉人主张因被上诉人围堵厂门造成其生产经营困难、损失惨重，毁坏公司商誉，是破坏生产经营罪的行为，不应支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，四川绵竹新市制革有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人四川绵竹新市制革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年七月十二日 书记员  张惋瑜
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执945号申请执行人：黄长旭，男，1992年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王琳琳，女，1988年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行黄长旭与王琳琳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月30日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆鲁Ｈ×××××，已查封未实际控制，不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年3月26日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月二十五日书记员  类 阳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执106号申请执行人：胡祖华，男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：曹开旺,男,1963年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1047号民事判决书，要求被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人曹开旺无财产可供执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年七月四日书记员  付大亮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初952号之一原告：平晓杰，男，1990年12月21日出生，汉族，中国电子科技集团公司第三十三研究所技术员，住太原市。被告：陈敬，男，1987年5月11日出生，汉族，住太原市。被告：刘巧，女，1989年2月17日出生，汉族，住太原市。本院于2019年4月19日受理原告平晓杰与被告陈敬、刘巧民间借贷纠纷一案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 康永红人民陪审员 郝英明人民陪审员 翟俊华 二〇一九年七月六日书 记 员 刘 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2692号 原告:朱某,女，1985年12月2日生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:马蕾,北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:安某,男,1977年5月3日生,汉族,住临沂市。 原告朱某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其诉讼代理人马蕾到庭参加了诉讼。被告安某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法依离婚协议书的约定判令位于临沂市××小区××楼××单元××室的房产归原告所有(价值50万元整);2、男方配合女方办理房产过户手续；3、本案诉讼费、保全费、原告购买保全险的保险金由被告承担。事实与理由：男女双方经朋友介绍认识,于××××年××月××日在临沂市费县民政局登记结婚,婚后双方因感情不合等原因于2017年8月8日经费县民政局登记离婚,离婚时双方签订离婚协议书,书面约定位于临沂市××小区××楼××单元××室的房产所有权归女方所有,男方配合女方办理房产过户手续。双方离婚后,男方一直未配合办理房产过户手续,现被告直接不再与原告联系，为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告朱某与被告安某登记结婚。2016年3月3日，被告安某与临沂美地置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于临沂市××小区××楼××单元××室××房产××套，该预售合同中约定房产首付款为171000元，余款399000元办理了银行按揭贷款。原告朱某于2016年12月17日向临沂美地置业有限公司汇入75500元购房款，于2017年12月18日向临沂美地置业有限公司汇入75500元购房款。2017年8月8日，原、被告在费县民政局办理协议离婚，离婚协议中关于财产处理约定如下：“位于临沂市××小区××楼××单元××室房产所有权归女方所有，男方配合女方办理房产过户手续，该房房贷由女方偿还，其他各自名下债务归各自偿还；无债权”。自2017年8月起至2019年7月，原告朱某每月向被告安某名下尾号为2177的浦发银行账号汇入2150元左右，向浦发银行归还房屋按揭贷款。现被告安某拒不协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院要求依法判决确认位于临沂市××小区××楼××单元××室归原告所有。 上述事实，主要根据原告陈述、离婚协议书、银行交易凭证、支付宝账单详情、物业费、水电费缴费凭证等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，原、被告协议离婚时在费县民政局所签订的离婚协议中关于位于临沂市××小区××楼××单元××室房屋所有权归原告朱某所有的约定系原、被告真实意思表示，且该约定不违反相关法律、法规的强制性规定，该合法有效，本院予以确认，故对原告的确认房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持，被告安某应当配合原告朱某办理房屋过户手续，涉案房屋剩余按揭贷款由原告朱某负担。被告安某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于临沂市××小区××楼××单元××室的房产归原告朱某所有，被告安某应当配合原告朱某办理房屋过户手续。 案件受理费8800元，保全费3020元，由被告安某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 晓 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李彦铮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1579号 申请人:张勇,男,1972年12月20日生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:张兵，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张勇与被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张兵暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年七月十五日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖365号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张彪涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初558号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人黎光银，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地重庆市开州区，户籍地重庆市开州区，现住开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月13日被重庆市开州区公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月29日由开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。 被告人邓力力，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地重庆市开州区，户籍地重庆市开州区，现住开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月13日被重庆市开州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]489号起诉书指控被告人黎光银、邓力力犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人黎光银、邓力力到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年5月10日21时许，被告人黎光银、邓力力共谋一同前往重庆市开州区巫山镇场镇附近南河水域电鱼。随后二人携带由黎光银提供的电瓶、逆变器、网兜等物品到该水域，由黎光银用自制电舀子在河道内电鱼，邓力力在身后用网兜将电晕的渔获物捡到桶内，后被民警现场查获并扣押其使用的电鱼工具。经称量，二被告人共计非法捕捞水产品9.5千克。被告人黎光银、邓力力到案后如实供述了上述事实。经重庆市开州区渔政渔监船检站认定，邓力力、黎光银使用的渔具为电捕鱼工具。 公诉机关认为，被告人黎光银、邓力力违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黎光银在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邓力力在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人黎光银、邓力力到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人黎光银、邓力力均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黎光银二个月以上五个月以下拘役，判处被告人邓力力一个月以上四个月以下拘役。 被告人黎光银自愿认罪，辩称不知道作案时间系禁渔期，因家里有小孩在读书，需要有人照顾，希望法院从轻处罚。 被告人邓力力自愿认罪，辩称不知道作案时间系禁渔期，因家里有两个孩子，一个三岁，一个一岁，需要照顾，希望法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，开州区公安局扣押的电鱼工具为电瓶二个、网兜二个、逆变器一个。在审理期间，被告人黎光银自愿缴纳生态修复费5000元，被告人邓力力自愿缴纳生态修复费3000元。 上述事实，被告人黎光银、邓力力在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、开州区公安局鉴定意见通知书、开州区渔政渔监船检站认定意见、开州区农委会关于进一步加强天然水域禁渔期管理的通告、重庆市天然水域禁渔区名录、重庆市农委会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农委会调整我市天然水域禁渔制度的通告、扣押清单、指认现场照片、渔获物称量照片等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；证人杨某、李某、刘某的证言；扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录见证人身份情况说明；被告人黎光银、邓力力的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人黎光银、邓力力违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黎光银在共同犯罪中起主要作用,系主犯；被告人邓力力在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻处罚。被告人黎光银、邓力力到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,并缴纳生态修复费，可以依法从轻处罚。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人黎光银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月28日止。） 被告人邓力力犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 牟 萍 人民陪审员 何德万 二〇一九年七月三十日 法官 助理 管君茹 书 记 员 刘茂松
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4428号 原告：路雷，男，1983年8月13日出生，汉族，住济南市。 原告：路建富，男，1959年10月26日出生，汉族，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 负责人：陈学刚，该单位主任。 委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所实习律师。 路雷、路建富与济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办事处）工伤保险待遇纠纷一案。因双方均不服济历城劳人仲案（2017）第476号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院分别于2019年5月20日、2019年5月21日立案，案号分别为（2019）鲁0112民初4428号和（2019）鲁0112民初4445号。本院依法并案审理，适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。两案现已审理终结。 路雷、路建富向本院提出诉讼请求：1.鲍山街道办事处依法支付丧葬费31998元、一次性工亡补助金672320元；2.鲍山街道办事处承担本案诉讼费用、保全费及财产保全责任险保费。事实与理由：路建富与李桂荣系夫妻，路雷系路建富与李桂荣之子。李桂荣生前系鲍山街道办事处的巡查管理员。2014年11月21日17时30分许李桂荣与杨圣涛驾驶的重型自卸货车发生交通事故造成李桂荣当场死亡，经山东省济南市中级人民法院判决杨圣涛承担事故全部责任。随后济南市人力资源和社会保障局作出（2017）济人社伤字第080002号认定工伤决定书，认定李桂荣受到的事故伤害属于工伤。但李桂荣与鲍山街道办事处存在劳动关系期间鲍山街道办事处未依法为李桂荣缴纳社会保险，事故发生后也未向路雷、路建富支付丧葬费、一次性工亡补助金。路雷、路建富对劳动仲裁裁决结果不服，特起诉至法院，请求依法判令支持路雷、路建富的全部诉讼请求。 鲍山街道办事处辩称，鲍山街道办事处与李桂荣不存在劳动关系，同样也不存在工伤赔偿的问题，请求驳回路雷、路建富的起诉。 本院经审理认定事实如下： 路雷、路建富于2017年10月17日以鲍山街道办事处为被申请人提起劳动仲裁，要求鲍山街道办事处支付丧葬费31998元、一次性工亡补助金672320元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出济历城劳人仲案（2017）第476号仲裁裁决书。 李桂荣于2014年11月21日因交通事故死亡。路建富系李桂荣配偶，路雷系路建富与李桂荣之子。 2017年8月25日，济南市人力资源和社会保障局作出（2017）济人社伤字第080002号《认定工伤决定书》，认定李桂荣的死亡为工伤。鲍山街道办事处不服该《认定工伤决定书》，提起行政诉讼。2018年8月5日，济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102行初80号行政判决书，认定鲍山街道办事处与李桂荣存在劳动关系，该《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律并无不当，判决驳回了鲍山街道办事处要求撤销该《认定工伤决定书》的请求。2019年2月12日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行终774号行政判决书维持了上述一审判决。 鲍山街道办事处述称，其为李桂荣办理了团体意外险，该保险理赔款已由路雷、路建富领取，应予以扣除；李桂荣交通事故赔偿款经济南市中级人民法院（2015）济民四终字第530号民事判决结案，其中医疗费、丧葬费均得到赔偿，不应重复主张。路雷、路建富述称，意外险属商业险，不能代替也不能减免鲍山街道办事处的赔偿；丧葬费是工亡情况下应由鲍山街道办事处支付的费用，没有法律明确规定不能重复主张。 鲍山街道办事处没有为李桂荣缴纳社会保险。 2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元，2013年济南市在岗职工月平均工资3873元。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2011年6月29日中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依此，李桂荣因工伤死亡应支付的一次性工亡补助金应按照2013年全国城镇居民人均可支配收入计算为539100元（26955元×20）。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。依此，鲍山街道办事处作为李桂荣的用人单位，应当承担按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用的义务。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。由此可见，上述规定并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。鲍山街道办事处为李桂荣缴纳社会保险属法定义务，为其办理团体意外险是为李桂荣提供的一种福利待遇，不能免除鲍山街道办事处作为用人单位负有的法定的缴纳工伤保险费的义务或支付工伤保险待遇的义务。鲍山街道办事处请求扣除该保险理赔款，没有法律依据。另，因侵权或工伤造成人身伤亡的，损害可分为两个部分：一是现实损害，根据“损害填补原则”，不论依何种法律关系，对现实损害，均按实际损失赔偿，如医疗费。二是抽象损害，采取定型化的方法进行赔偿，法律不区分损失大小，只规定统一的赔偿标准。对抽象损害，同样的客观损害后果，法律关系不同，赔偿标准往往不同，甚至赔偿项目的名称也不同，即法律上的损害后果并不相同。如造成死亡的，在人身损害赔偿法律关系中，称为死亡赔偿金和丧葬费，在工伤保险法律关系，称为一次性工亡补助金和丧葬补助金，二者的计算标准明显不同。因此，对于抽象损害项目，因第三人侵权发生工伤的，工伤保险待遇权利人在请求民事赔偿后仍可依据工伤保险法律关系主张相应的工伤保险待遇。路雷、路建富主张的丧葬费即属工伤保险待遇的丧葬补助金，本院依法支持23238元（3873元×6）。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿路雷、路建富一次性工亡补助金539100元； 二、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿路雷、路建富丧葬补助金23238元； 三、驳回路雷、路建富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由路雷、路建富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年七月三十一日 法官助理 常秀娟 书 记 员 姚东利
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执21号之一申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地永靖县刘家峡镇小什字100号法定代表人：赵某，联社理事长。委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。被执行人：永靖县小茶沟生态养殖责任公司，住所地永靖县盐锅峡镇下铨村。法定代表人：姚某某，该公司董事长。被执行人：永靖县坤顺碳化硅有限责任公司，住所地永靖县盐锅峡镇下铨村四社440号。法定代表人：焦某某，该公司总经理。本院在执行永靖县农村信用合作联社与永靖县小茶沟生态养殖责任公司、永靖县坤顺碳化硅有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘29民初16号民事判决，已发生法律效力。申请人永靖县农村信用合作联社2019年1月28日申请强制执行，本院经审查立案后，向被执行人送达了（2019）甘29执21号执行通知书，责令其在收到执行通知书10日内，向永靖县农村信用合作联社偿还借款借款本金4300000元及截止2018年3月27日的利息2287515.6元，之后的利息按约定的年利率14.4%计算至本息清偿完毕之日，支付案件受理费57912.61元、执行费60627.00元。因以上被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中进行了网络查控（二次网查）、传统查控以及实际调查，对被执行人永靖县坤顺碳化硅有限责任公司依法进行了查封、评估及拍卖，现二拍流拍后变卖保留价481712元（评估价860200元），经询问申请执行人，明确告知法院继续予以查封，先不予抵债。除此未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况在终本约谈中已告知申请执行人，申请执行人永靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故被执行人不能偿还债务及其他应支付费用的，应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本院认为，本案被执行人永靖县小茶沟生态养殖责任公司、永靖县坤顺碳化硅有限责任公司无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。以上执行情况已向申请执行人进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成林审判员  郭清泉审判员  徐 鹏二〇一九年七月二十六日书记员  袁雅敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7145号 上诉人（原审原告）：天津东方广厦钢结构工程有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西，统一社会信用代码：9112022273548152X5。 法定代表人：多国东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘道民，北京名帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄四药有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道288号，统一社会信用代码：911301001044060055。 法定代表人：曲继广，该公司董事长。 上诉人天津东方广厦钢结构工程有限公司（以下简称东方广厦）因与被上诉人石家庄四药有限公司（以下简称四药公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初664号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 天津东方广厦钢结构工程有限公司上诉请求：1、原裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院裁定撤销原裁定并发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审裁定认定事实错误。押金是《中华人民共和国担保法》规定外的一种新的担保形式。押金除一般担保所具有的属性外，还具有自己的特点：（1）要物性（2）单向性（3）补偿性（4）预防性，押金合同与建设工程施工合同是两个不同的法律关系，在原告100000元投标保证金转成押金之日，也就是说押金合同成立并生效，其押金合同法律关系成立。二、一审法院适用法律错误。上诉人于2018年5月24日因建设工程施工合同将被上诉人诉至一审法院并在一审法院主持下达成（2018）冀0191民初851号民事调解书，该建设工程施工合同纠纷一案终结，现上诉人就押金合同将被上诉人诉至一审法院，一审法院应受理并依法作出判决，但一审法院认为属于重复起诉并驳回了上诉人一审起诉属于适用法律错误。综上，一审法院在事实认定及适用法律均存在错误，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条第一款之规定，请求二审法院裁定撤销原裁定并发回重审，以维护上诉人的合法权益不受侵害。 天津东方广厦钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告垫付的投标保证金10万元；二、判令被告支付自2016年3月16日至2018年12月31日的资金占用费14391.78元（暂计算，计算清单附后，最终计算至实际履行之日）；以上合计114391.78元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：依据《石家庄四药有限公司总部搬迁项目立体库（钢结构部分）工程施工招标要求》的约定，原告天津东方广厦钢结构工程有限公司的招标款100000元已转为该项目的施工押金。该押金系《石家庄四药总部搬迁升级改造工程立体仓库二钢结构工程》的押金。因原告天津东方广厦钢结构工程有限公司诉被告石家庄四药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院已做出的（2018）冀0191民初851号民事调解书已发生法律效力并已履行完毕，对于《石家庄四药总部搬迁升级改造工程立体仓库二钢结构工程》，原、被告双方已互不追究，现原告天津东方广厦钢结构工程有限公司要求被告石家庄四药有限公司返还投标保证金100000元，属于重复起诉，故对其起诉，本院应予驳回。 本院认为，东方广厦和四药公司签订的《工程施工招标要求》中已经约定，东方广厦作为投标方交纳的投标保证金在中标后不退还并转为施工押金，首次付款后退还。因在招标过程中，东方广厦公司以承兑汇票向四药公司交纳投标保证金871554.39元，在东方广厦中标后，上述投标保证金已转换成施工押金。东方广厦在本案中主张的“由被告归还原告垫付的投标保证金10万元”，实质上就是施工押金。在双方履行《石家庄四药总部搬迁升级改造工程立体仓库二钢结构工程合同》中，四药公司已经陆续退还东方广厦771544.39元。虽有10万元施工押金未退，但在东方广厦起诉四药公司请求支付工程欠款及违约金一案中，双方就工程款达成和解，并约定其他双方互不追究，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院为此作出的（2018）冀0191民初851号调解书已生效并履行完毕。由于施工押金是双方签订的建设工程施工合同的一部分，在双方已就建设工程施工合同纠纷达成和解并约定其他双方互不追究的情况下，东方广厦已经放弃单独主张上述10万元押金的权利。原审认定东方广厦公司再次起诉四药公司退还投标保证金属于重复起诉并无不当，上诉人的上诉请求不成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年七月十日 书记员  崔 达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2009号 申请执行人：周道明，男，汉族，1966年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：姚友健，男，汉族，1975年5月9曰出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：郑友红，男，汉族，1974年9月1曰出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人周道明、姚友健与被执行人郑友红劳务合同纠纷一案，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年七月一日 书记员 梁美娴
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行初20号 起诉人：康辉，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，特别授权。 2019年6月30日，本院收到起诉人康辉的起诉状，起诉人康辉诉称：2019年6月25日，由两位自称秀水镇人民政府的工作人到原告家中，在未商谈签订搬迁房屋及附属物补偿事宜的情况下，直接向原告送达《关于新春村六组康辉签订拆迁补偿协议并搬离被拆近房屋的通知》。上述通知内容主要包括:“根据绵阳市人民政府《关于印发终阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》(绵府函[2012]200号)文件规定，经丈量、清点，核算你户的建筑物、林木等地上附着物，共计拆迁补偿金为人民币259779.68元(贰拾伍万玖仟柒佰柒拾玖元陆角捌分整)。根据征收的要求，特通知你户在2019年7月20日前与秀水镇人民政府签订《拆迁房屋及附属物补偿协议》，办理补偿费领取手续，并搬离被拆迁房屋。若未按期办理，我府将按照有关规定把补偿费用提存或存入你户户主账户，然后依法对你户实施强制搬迁并对你户房屋实施强例拆除。”现请求：1.确认秀水镇人民政府作出的《关于新春村六组康辉签订拆迁补偿协议并搬离被拆迁房屋的通知》违法；2.请求撤销秀水镇人民政府作出的《关于新春村六组康辉签订拆迁补偿协议并搬离被拆迁房屋的通知》。 本院认为，绵阳市安州区秀水镇人民政府作出的《关于新春村六组康辉签订拆迁补偿协议并搬离被拆迁房屋的通知》，要求起诉人康辉于2019年7月20日前与秀水镇人民政府签订《搬迁房屋及附属物补偿协议》，办理拆迁补偿费领取及手续，并搬离被拆迁房屋。该通知只是程序性行为不是实体行为，并不必然引起强制拆除的后果，对起诉人的权利义务没有产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人康辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘伟 审 判 员 杨宁 审 判 员 梁睿 二〇一九年七月四日 法官助理 刘怡 书 记 员 孙洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5419号原告：张某，男，1966年11月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所实习律师。被告：傅某，男，1964年5月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：刘某，男，1973年11月20日生，汉族，住福建省安溪县。原告张某与被告傅某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的诉讼代理人何忠奎，被告傅某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅某立即归还原告借款本金295000元，并从2016年5月起按月利率2%向原告支付利息，直至清偿本息之日止；2.判令被告刘某对上述第1项中250000元本金及对应利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告傅某因急需资金周转向原告借款250000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率3%，被告刘某作为担保人在《借条》上签字并捺手印，原告将所借款项汇入被告指定账户。后被告傅某又再次向原告借款45000元，借款本金共计295000元。但至今，被告傅某未履行还本付息的义务，刘某也没有履行担保责任。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告傅某辩称，借款金额属实，因为用于工程项目，项目资金至今还没回笼，无法归还，希望原告谅解。45000元的借款当时并没有约定利息和还款期限。希望原告能够免除部分利息。被告刘某辩称，借条上签字属实，但是当时我是基于傅某将购房合同放在张某那里，我才放心担保的，要不然我也不会作担保。另外45000元借款与我无关。经审理查明，2016年4月13日，傅某、刘某共同向原告张某出具《借条》，内容为“今借到张某人民币贰拾伍万元，该款付至傅某62284311……0373农行贵阳金源支行，视为借款人收到上述借款，借款月利率百分之3。借款人：傅某。担保人同意对上述借款本金、利息、出借人追索上述款项产生费用承担连带保证责任，担保期限为上述借款本息清止。担保人：刘某”。2016年4月14日，张某通过中国建设银行向傅某上述账户转账250000元。2017年1月11日，傅某向张某请求借款，同日，张某通过招商银行向傅某转账45000元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告傅某向原告张某出具《借条》是其借款的真实意思表示，同时被告刘某在该《借条》中以担保人作出意思表示，后原告张某如约向被告傅某提供了资金，因此张某与傅某的借款合同关系合法有效，以及张某与刘某的担保合同关系合法有效。虽然双方未约定借款期间，但是借款人傅某应当在出借人张某合理催告期限内还款，因此本院对原告主张被告傅某归还借款本金250000元的诉请予以支持。虽然双方在《借条》约定了月利率3%的利息，但是该标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现原告自觉将主张的利率标准调整为年利率24%，故本院予以支持。原告主张被告刘某承担担保责任，根据《借条》中的约定，被告刘某承担的是连带保证，关于被告刘某的抗辩，由于该《借条》中没有约定其他担保，更没有约定实现担保的顺序，同时被告刘某也没有进一笔举证证明，故该抗辩不成立；因此，被告刘某应当对上述借款本金250000元及利息承担连带保证责任。关于2017年1月11日的借款45000元，原告张某与被告傅某对借款金额无异议，但对借款期间和借款利息有争议，该部分属于出借人张某的举证范围，应由其承担举证责任，因此本院认定该笔借款未约定利息、和借款期限，虽然双方未约定借款期间，但是借款人傅某应当在出借人张某合理催告期限内还款，未归还的应当承担逾期利息，故本院对傅某承担自张某起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七、第二十九条条之规定，判决如下：一、被告傅某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金250000元及利息（利息以尚欠该部分借款本金为基数，按年利率24%自2016年5月1日起计算至本金清偿之日止）；二、被告刘某对被告傅某上述债务承担连带保证责任；三、被告傅某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金45000元及逾期利息（逾期利息以尚欠该部分借款本金为基数，按年利率6%自2019年4月24日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，减半收取4428元由被告傅某单独负担463元，由被告傅某、刘某连带负担3965元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月十九日书记员  岳于楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初6294号 原告:济南市历城区洪家楼街道洪家楼社区居民委员会，住所地济南市历城区洪翔路298号。 法定代表人：李茂宗，主任。 委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。 被告：山东基能能源科技有限公司，住所地济南市历下区解放路62号4-B16室。 法定代表人：王成玉，总经理。 委托诉讼代理人：于晓霞，女，该公司职员。 第三人：济南市热力工程公司，住所地济南市历城区二环东路3418号。 法定代表人：王绍举，经理。 委托诉讼代理人：苏本增，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告济南市历城区洪家楼街道洪家楼社区居民委员会（以下简称洪家楼居委会）与被告山东基能能源科技有限公司（以下简称山东基能公司）、第三人济南市热力工程公司（以下简称济南热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。 洪家楼居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工程整修费用2121703.62元，向原告支付违约金285万元，共计4971703.62元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月9日签订《热力工程施工合同》，约定由被告以包工包料的方式承包原告管辖区内供热工程，被告保证职能部门验收合格，且保证该工程于2012年冬季正式投入使用、实际进行供暖，否则被告按照工程总价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告开始施工，截至2012年8月，工程基本完工，但未通过职能部门的验收。后工程虽经多次整改，始终未能通过职能部门验收，致使2012年冬季采暖无法正常进行，引起原告辖区内居民强烈不满，多次上访。原告为求尽快供暖，稳定居民情绪，维护社会稳定，不得不联系作为热力部门的第三人济南热力公司对涉案工程进行整修，并向第三人支付工程整修费用2121703.62元。其后通过政府协调，于2013年2月才对社区正式供暖。且，施工期间原告已按照双方结算向被告实际支付了总工程款285万元，因被告未能如约履行合同义务，应按照合同约定向原告支付违约金285万元。为此，诉至法院。 经本院查明，山东基能公司起诉洪家楼居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，并于2018年7月4日作出（2017）鲁0112民初534号民事判决。因山东基能公司与洪家楼居委会均不服判决，上诉于山东省济南市中级人民法院。2018年10月23日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终6252号民事裁定将该案发回本院重新审理。本院于2018年12月4日以（2018）鲁0112民初10753号立案审理，该案目前尚在诉讼过程中。 本院经审查认为，本案与本院（2018）鲁0112民初10753号案件系同一法律关系引起的纠纷，而（2018）鲁0112民初10753号案件正在诉讼过程中，本案本应以该案的审理结果为依据，但考虑到节约当事人诉讼成本，提高诉讼效率，洪家楼居委会可以在（2018）鲁0112民初10753号案中提起反诉请求，由该案予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区洪家楼街道洪家楼社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李国玲 人民陪审员  刘冠珍 二〇一九年七月十日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞