广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1180号原告：广州博斯绅威商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区云城南三路399号904、905、906房。法定代表人：孙文博，总经理。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：伍先珍，女，1984年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县，委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。第三人：广州市白云区紫晶皮具制品厂，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村七星岗环岗二路自编18号首层。投资人：董定和。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。原告广州博斯绅威商贸有限公司与被告伍先珍、第三人广州市白云区紫晶皮具制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州博斯绅威商贸有限公司（以下简称博斯绅威公司）及第三人广州市白云区紫晶皮具制品厂（以下简称紫晶皮具厂）的共同委托诉讼代理人聂伟新、聂永超，被告伍先珍及其委托诉讼代理人金松，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博斯绅威公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无需支付被告2017年7月10日至2017年10月9日的产假工资10722.26元；二、请求判决原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金46003.16元，以上两项共计56725.42元。事实与理由：穗云劳人仲案[2018]2077号仲裁裁决书是错误的，事实认定和法律适用错误。具体理由如下：一、裁决书的第二项要求原告支付被告2017年7月10日至2017年10月9日的产假工资10722.26元是错误的。被告在原告处工作期间，以在湖南老家已购买社保为由不在广州参保，且向原告提交了自愿不参保的申请书，原告在被告工作期间每月向其支付200元的社保补贴。现被告以原告不为其购买社保，要求原告支付产假工资，违反了诚实信用原则，应予以纠正。二、裁决书的第三项要求原告支付被告终止劳动合同经济补偿金46003.16元是错误的。1、被告在仲裁申请书的仲裁请求为“被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金53200元”，而裁决书第三项为原告支付被告终止劳动合同经济补偿金。解除劳动关系和终止劳动关系是两个不同的概念，仲裁委适用《劳动合同法》第四十六条是适用法律的错误，仲裁裁决书违反了民法不告不理和当事人的处分原则。2、本案不符合《劳动合同法》第四十六条第五款的适用条件，原被告双方在合同到期时，经原告的安排，且被告也是自愿的，被告与第三人签订了劳动合同，原告的劳动关系由第三人承继。本案不属于第三人解除或终止劳动合同，而是被告自己发出解除劳动合同通知书，不属于能够获得经济补偿的情形。被告伍先珍辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院维持仲裁裁决。第一，关于产假工资。原告未为被告购买社会保险，导致被告产假期间不能享受产假工资。双方签署的不购买社保的约定，违反了法律规定，应属无效，原告需支付被告2017年7月10日至2017年10月9日的产假工资。第二，关于经济补偿金。被告经原告安排进入第三人处工作，双方的劳动关系在劳动合同期满时终止，符合支付经济补偿金的条件。被告要求原告支付经济补偿金，具有事实和法律依据。被告在仲裁阶段主张的解除劳动关系经济补偿金，实质上就是双方劳动关系终止后要求原告支付经济补偿金的意思。解除和终止的概念是相同的。第三，原告与第三人是独立的法人，不存在承继和被承继的问题。仲裁期间被告有权向不同的公司主张自己的相关权利，不违反“一事不再理”的原则。第三人紫晶皮具厂述称：第一，被告在与第三人存在劳动关系期间，被告以第三人没有及时足额发放劳动报酬和没有购买社保两个理由解除了双方的劳动关系。双方劳动争议经过广州市白云区仲裁委的生效裁决，已经认定双方劳动关系解除和第三人不需要支付被告解除劳动关系经济补偿金。第二，我方对本案原告的诉讼请求和事实理由均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市保罗威特皮具有限公司(以下简称保罗威特公司)于2003年8月4日成立，于2015年3月4日注销登记，股东为董蕾蕾和孙素文，经营范围为批发：皮具、皮鞋、服装、帽、五金和箱包等。博斯绅威公司于2013年2月1日成立，股东为孙文博和董蕾蕾，经营范围：箱包批发、鞋批发、帽批发等。紫晶皮具厂于2012年9月25日成立，投资人为：董定和，经营范围：皮箱、包制造、其他皮革制品制造等。伍先珍于2015年1月1日入职博斯绅威公司处，任职包装工，2017年12月31日劳动合同期满离职。在职期间，博斯绅威公司没有为伍先珍购买社会保险。当事人双方对于是否需支付产假工资、经济补偿金等存在较大争议。博斯绅威公司主张：伍先珍承诺其已在户籍地参加社保，自愿提出无需单位为其参加社保，故其无需支付伍先珍产假工资；双方劳动关系于2017年12月31日期满终止，劳动关系由紫晶皮具厂承继。伍先珍与紫晶皮具厂之间的劳动关系，因伍先珍发出《解除劳动合同通知书》而解除，其司无需支付伍先珍终止劳动关系经济补偿金。为证实其主张，博斯绅威公司提交以下证据：1、穗云劳人仲案【2018】2077号仲裁裁决书；2、穗云劳人仲案字【2018】1649号仲裁裁决书；3、《解除劳动合同通知书》；4、不购买社保申请书；5、工资条；6、广州诚嘉智能电子有限公司的登记档案资料，其中登记申请书中显示法定代表人为赖绍山。伍先珍对证据1予以确认，认为该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；对证据2-4、6真实性确认，对关联性不予确认，申请书违反法律规定，应属无效，同时双方劳动关系解除的原因系第三人未购买社保和未及时足额发放工资；对证据5予以确认，但仅是部分工资条，具体工资数额以我方提交的银行流水为准。伍先珍主张：用人单位为劳动者购买社保属法定义务，博斯绅威公司未为其购买社保，导致其产假期间未能享受相关待遇，应由博斯绅威公司支付产假工资；其自2004年1月进入保罗威特公司工作，因保罗威特公司、博斯绅威公司、紫晶皮具厂均为关联企业，其按照公司安排自2015年1月1日进入博斯绅威公司，劳动关系于2017年12月31日期满终止，博斯绅威公司依法应向其支付经济补偿金。为证实其主张，伍先珍提交以下证据：1、保罗威特公司、博斯绅威公司和紫晶皮具厂的企业注册信息；2、《劳动合同》，其中两份劳动合同显示伍先珍自2009年1月1日至2014年12月31日期间与保罗威特公司存在劳动关系，另一份劳动合同显示伍先珍自2015年1月1日至2017年12月31日与博斯绅威公司存在劳动关系；3、工资条和银行流水；4、出生医学证明和请假单，其中出生证明显示伍先珍于2017年8月4日生育一子；5、钟迪燕及梁德桦的证人证言，该两证人在书面证言中均表示伍先珍于2004年进入博斯绅威公司（之前公司名为保罗威特公司）担任仓库包装部工作；6、纳税信息。博斯绅威公司对证据1、6的真实性确认，关联系不予确认，不足以证实保罗威特公司、博斯身为公司和紫晶皮具厂之间存在混同用工；对证据2-3无异议；对证据4真实性合法性由法院认定；对证据5不予确认，因为证人并未出庭，其司不清楚伍先珍何时进入保罗威特公司工作。诉讼中，紫晶皮具厂表示对博斯绅威公司提交的证据均予确认，对伍先珍提交的证据的质证意见与博斯绅威公司的意见一致。紫晶皮具厂亦向本院提交伍先珍的不购买社保申请书，博斯绅威公司对该申请书表示无异议；伍先珍对该申请书真实性无异议，但同样表示违反法律规定，且该申请书系针对紫晶皮具厂，与本案无关。庭审中，博斯绅威公司、紫晶皮具厂均确认：保罗威特公司、博斯绅威公司和紫晶皮具厂为关联企业，但不存在混同用工行为；确认伍先珍均系按照公司安排，从而由保罗威特公司进入博斯绅威公司工作以及从博斯绅威公司进入紫晶皮具厂工作，且均确认未支付伍先珍经济补偿金。博斯绅威公司并确认钟迪燕及梁德桦为其公司员工。另查，伍先珍于2018年6月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：要求紫晶皮具厂：1.确认与伍先珍2018年1月1日至2018年6月15日存在劳动关系；2.支付2017年7月1日至2017年10月9日产假工资17122元（后伍先珍当庭撤销该项仲裁请求）；3.支付解除劳动关系经济补偿金55100元；4.支付2018年6月工资2621元。2018年10月24日，广州市白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2018]1649号裁决书，裁决：1.确认伍先珍与紫晶皮具厂于2018年1月1日至2018年6月14日期间存在劳动关系；2.紫晶皮具厂支付伍先珍2018年6月1日至6月14日工资1452.10元；3.驳回伍先珍的其他仲裁请求。庭审中，紫晶皮具厂和伍先珍均确认未对前述仲裁裁决书提起诉讼，前述裁决书已生效。伍先珍于2018年8月6日向广州市白云区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认伍先珍与博斯绅威公司自2013年2月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.博斯绅威公司向伍先珍支付2017年7月10日至2017年10月9日的产假工资17122元；3.博斯绅威公司向伍先珍支付解除劳动关系经济补偿金53200元。2018年12月25日，广州市白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2077号裁决书，裁决：1.确认伍先珍与博斯绅威公司于2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.博斯绅威公司支付伍先珍2017年7月1日至2017年10月9日的产假工资10722.26元；3.博斯绅威公司支付伍先珍终止劳动合同经济补偿金46003.16元；4.驳回伍先珍的其他仲裁请求。博斯绅威公司对该裁决书不服，向本院提起本案诉讼；伍先珍对该裁决书未提起诉讼。本院认为：伍先珍与博斯绅威公司建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。一、关于劳动关系存续期间。当事人双方均确认自2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，亦有双方签订的劳动合同予以佐证，本院对此予以认可，确认博斯绅威公司与伍先珍自2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系。二、关于产假工资。本案中，博斯绅威公司确认没有为伍先珍参加职工生育保险等社会保险，但抗辩系伍先珍自愿申请不参加社会保险，其司已每月向伍先珍支付了社保补贴。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，用人单位按照国家规定缴纳生育保险费是法定义务，博斯绅威提出的前述抗辩依据不足，本院不予采纳。《广东省工资支付条例》第十九条规定：“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。”《广东省职工生育保险规定》第十七条规定：“职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。”第三十九条规定：“用人单位未按照规定为职工办理生育保险登记或者未按时足额缴纳生育保险费的，依照《中华人民共和国社会保险法》有关规定处理；造成职工或者职工未就业配偶不能享受生育保险待遇的，由用人单位按照本规定及所在统筹地区规定的生育保险待遇标准向职工支付相关费用。”现伍先珍未享受生育津贴，博斯绅威公司亦无支付其产假期间工资，伍先珍要求博斯绅威公司支付其2017年7月1日至2017年10月9日产假期间工资合法，本院予以支持。根据银行流水记载的伍先珍2016年7月至2017年6月期间的实发工资金额，伍先珍前述期间的月平均工资为3249.17元[（3420元+2782元+3337元+3372元+3408元+3189元+1000元+3075元+2998元+3640元+3600元+2247元+2922元）÷12个月]。经计算，伍先珍2017年7月1日至2017年10月9日产假期间的工资为10722.26元（3249.17元/月×3个月+3249.17元÷30天×9天）。三、关于终止劳动合同经济补偿金。根据查明的事实，博斯绅威公司与伍先珍之间的劳动关系在2017年12月31日劳动合同期满时终止，双方未续签劳动合同，后伍先珍进入紫晶皮具厂工作。博斯绅威公司抗辩双方劳动关系由紫晶皮具厂承继，本案不属于合同期满需支付经济补偿金的情形。对此，本院认为，紫晶皮具厂与博斯绅威公司虽在股东和投资人方面存在关联关系，但二者均明确表示不存在混同用工的行为，二者属不同用工主体，故伍先珍与紫晶皮具厂之间成立的劳动关系属新的劳动关系，不等同于伍先珍与博斯绅威公司之间的劳动关系。如上所述，伍先珍与博斯绅威公司劳动关系于合同期满时终止，双方未续订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定之情形，故博斯绅威公司依法应向伍先珍支付终止劳动合同经济补偿金。关于伍先珍的工作年限。伍先珍主张在入职博斯绅威公司之前，自2004年1月5日起一直在保罗威特公司任职，并受单位安排而转至博斯绅威公司处工作工作。对此，博斯绅威确认其与保罗威特公司为关联公司，亦确认伍先珍从保罗威特公司进入博斯绅威公司工作系依照公司安排。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”故伍先珍在保罗威特公司的工作年限，应合并计算为伍先珍在博斯绅威公司的工作年限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”保罗威特公司的法定代表人和股东董蕾蕾同为博斯绅威公司的股东，两公司属关联公司，二者存在紧密的关联关系。现博斯绅威公司未能对伍先珍何时入职保罗威特公司工作提交证据，亦应承担举证不能的不利后果，故本院采信伍先珍的主张，认定其自2004年1月5日入职保罗威特公司工作。因此，伍先珍的累计工作年限应为14年。关于伍先珍离职前十二个月的月平均工资。依据双方均确认的银行流水记载实发金额，伍先珍2017年1月至2017年12月的月平均工资为3285.94元[（3075元+2998元+3640元+3600元+2247元+2922元+10722.26元+3075元+3723元+3429元）÷12个月]。结合伍先珍的工作年限，博斯绅威公司应支付伍先珍终止劳动合同经济补偿金46003.16元（3285.94元/月×14个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第十九条，《广东省职工生育保险规定》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州博斯绅威商贸有限公司与被告伍先珍自2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，原告广州博斯绅威商贸有限公司支付被告伍先珍2017年7月1日至2017年10月9日期间的产假工资10722.26元；三、在本判决生效之日起三日内，原告广州博斯绅威商贸有限公司支付被告伍先珍终止劳动合同经济补偿金46003.16元；四、驳回原告广州博斯绅威商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州博斯绅威商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  吴湘萍二〇一九年七月十一日书 记 员  彭嘉敏