江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2858号 原告：娄鹏坤，男，1984年1月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县中阳里街道向阳南胜利小区室,现住丰县。 被告：张冠军，男，1985年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：李文秀，女，1989年4月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 以上两被告委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：周义发，男，1992年10月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：王莘，女，1990年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告娄鹏坤与被告张冠军、李文秀、周义发、王莘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄鹏坤，被告张冠军、李文秀及其共同委托诉讼代理人刘信永，被告王莘到庭参加诉讼，被告周义发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄鹏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115010元及利息（利息按年利率24%，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告自2017年购买原告处电动车配件，货款一直未能付清，经原被告在2018年11日21日双方对账清算，被告王莘经与被告张冠军、周义发同意下出具一份欠款对账单99100元。次日至2019年1月12日，又六次采购原告货物计货款15910元，以上累计欠款115010元。被告承诺2019年1月底还款，但未如约偿还，后经多次催要，被告迟迟不还。二、虽然公司法人是周义发，但张冠军掌握公司约70%的财务销售生产大权，这一点周义发也认同，有电话录音证实。原告提供的与张冠军两段录音录像中都能反映出张冠军默认欠款事实，一直未明确何时还款。三、被告张冠军与李文秀是夫妻，为了经营生产李文秀也收货签字，应有共同偿还欠款的责任和义务。被告周义发作为法人虽没有太大实权，但也有一定责任和义务偿还欠款。被告王莘也有同样的还款责任。 被告张冠军辩称，原告向法庭提交的各项证据显示，涉案货款是丰县盛荣电动车厂采购，并不是由被告进行采购，涉案货款被告不具备给付义务，被告没有任何签字确认涉案货款的数量。原告诉状中陈述，自认被告张冠军是丰县盛荣电动车厂负责财务，丰县盛荣电动车厂法人是周义发，张冠军是该厂职工，不是合同的相对方，被告主体不适格。 被告张文秀辩称，我是丰县盛荣电动车厂的职工，在该厂内负责收发货，在收货单上签字是代表“盛荣”收货，签字行为是职务行为，我不是承担义务的主体，并且收货单上均显示了荣盛采购收货，应能反应出收货方是荣盛电动车厂而不是本案的被告。需要说明的是，丰县盛荣向工商部门备案的时候是丰县荣盛，因为核名没有通过，后改为丰县盛荣电动车配件加工厂，这两个概念是同一个厂，丰县盛荣电动车配件加工厂在工商部门备案登记，鉴于被告张冠军、张文秀均不具备还款的义务，对于原告在本案诉请中的利息及货款不承担给付的义务。 被告王莘辩称，我在丰县盛荣电动车配件加工厂是记账会计，原告送来的货是用到了厂子里，而不是用到了我个人身上，每个月月初对上个月的账，我当时给原告打的11月21日的条子是原告放在这儿的单据的总和，不是说欠原告这些钱，在这个单子之前或者之后给了原告多少钱我都不清楚，这个单子只能说明当时原告拿来单子数据的总数，单据上的“欠”字不是我写的，打这个单子是职务行为，我没有义务去偿还原告的货款。 被告周义发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告娄鹏坤多次向徐州荣盛高端车厢车架有限公司（下称荣盛公司）供应电动车配件，货款一直未付清。2018年11月21日，荣盛公司的会计被告王莘向原告出具欠款凭条一份，载明：“鹏程截止18年11月21日止货款共计欠99100（玖万玖仟壹佰元正）荣盛：王莘18.11.21”。该凭条中“鹏程”系指原告娄鹏坤，凭条出具后，原告收到价值3000元的退货，下余货款96100元未得到偿还。2018年12月6日，被告王莘签收原告金额为1850元的货物，并在入库单上签字。另有五份荣盛采购收货单，分别为：李文秀签字的2018年12月7日的1080元、2018年12月10日的595元、2018年12月18日的2150元；李国平签字的2018年11月22日的6595元；王莘签字的2019年1月12日的3640元。以上货物合计金额112010元。 另查明：被告周义发、张冠军系合伙关系，合伙开办荣盛公司，但未在工商部门登记。被告张冠军、李文秀系夫妻关系，被告王莘是荣盛公司的会计，李国平是该厂职工。 本案的争议焦点为：1.各被告应否承担还款责任；2.原告起诉的货款金额如何确定。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周义发、张冠军合伙期间因经营所需从原告处购买电动车配件共欠货款112010元的事实，有原告提供的欠款凭条、入库单、收货单予以证明，本院予以确认。各被告均辩称系盛荣电动车厂的职工，但欠款凭条、入库单、收货单上均记载为“荣盛”，被告又未提供其他证据证明其系盛荣电动车厂职工，故对其该辩称本院不予采信。虽被告张冠军称其与周义发只是名义上合伙、实为借贷关系,但其两合伙人的内部关系不影响对外承担连带清偿责任。被告张冠军、李文秀虽系夫妻关系，但李文秀不是合伙人，其不应对合伙组织的债务承担责任。被告王莘系荣盛公司的工作人员，其代公司书写欠款凭条及签收货物的行为是其履职行为，故原告要求被告王莘承担给付责任，依法不予支持。被告辩称“盛荣电动车配件加工厂”即是“荣盛公司”，但未提供证据证明二者系同一主体，对其辩称本院不予采信。 关于原告主张的逾期利息的问题，被告欠付货款后迟迟未足额付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定并结合原告诉请，逾期付款损失自立案之日2019年4月3日起计算至付清之日,应按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告周义发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周义发、张冠军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告娄鹏坤货款112010元及逾期付款损失（以112010元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年4月3日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告娄鹏坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1300元（原告已预交），由被告周义发、张冠军负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年七月二日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃