江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初429号原告：姚尚红，男，1984年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：艾晓梅，女，1982年8月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：姚尚红（系艾晓梅之夫），本案原告之一。被告：陈刚，男，1983年1月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：龚晓艳，女，1983年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。原告姚尚红、艾晓梅与被告陈刚、龚晓艳相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日进行了证据交换，因双方争议较大，后于3月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于4月17日公开开庭进行了审理。原告姚尚红即原告艾晓梅的委托代理人，被告陈刚、龚晓艳的委托代理人陈培嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。姚尚红、艾晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期拆除私自扩张的主卧卫生间，按主卧卫生间原有墙体位置和防水设计恢复原状，对于限期未整改依法给予强制拆除。2、判令被告限期对自家北阳台渗水点进行维修，并判令被告赔偿原告房屋维修费用2000元。3、判令被告承担本案所有相关诉讼费用。事实及理由：原告是XXXXX16栋1803室（以下称1803室）房屋的产权人，被告系其楼上1903室（以下称1903室）房屋的产权人。2016年3月，1803室房屋装修完毕。2018年12月22日，原告发现家中北阳台顶部扣板漏水，经与被告沟通后，现场查看是1903房业主更改了北阳台顶部排水，使排水顺墙而后流到1803房北阳台顶部护板里又漏进房间。同时发现被告将1903室房屋拆掉了原主卧卫生间的一面墙体并将主卧卫生间私自扩展进主卧2米，并打算装浴盆或别的用水设施。1903室主卧扩展后，卫生间在1803室主卧上方，有严重的漏水和渗水安全隐患，且严重违反了中华人民共和国建设部令第110号《住宅内装饰装修管理办法》第五条，故原告要求被告予以撤除并恢复原状。另外，原告家中北阳台渗水问题在诉讼过程中已经维修好了，但其家中扣板里面还是全部是水，上面排水设施还没有维修。因为当时下雨，被告家里北阳台伸出来的管子，顺着扣板漏到原告家阳台，现在这个管子被告已经拆除了。但被告在北阳台又架了一个空气能的热水器，也应该拆除、修复。陈刚、龚晓艳辩称：请求驳回原告的诉讼请求。其确实将主卧卫生间的一面墙拆除并向主卧方向扩展了0.86米，但经原告反映后，其已经修改了原先设计，却除了原设计中该扩展空间的上下水设施并将之改为无用水功能的更衣区，并对该区域强化做好防水设计和防水施工，已不存在原告所谓的漏水、渗水隐患。关于北阳台问题，在法院至现场勘查之前，其已经针对可能出现的问题都做了整改，在物业防水的基础上再做了一次防水，对于原告说的北阳台伸出的管子，其不知道是否是造成原告阳台漏水的原因，但是还是拆除了。其于2018年5月开始装修，尚处在装修期间，并无人员居住，无上下排水使用，因此对于原告所称1803室主卧屋顶的漏水及钢筋的生锈是由于其导致，没有事实依据，其不予认可。从生活常理角度，原告家中的钢筋如果没有人为破坏是不可能暴露的，现在原告的照片显示，该处钢筋已经裸露从而生锈，对于造成此现象的原因，其认为与被告无关。二被告认为，原被告之间确实存在相邻关系，但是相邻关系不能滥用，双方均有容忍义务。就目前情况下，二被告依法依规改动了墙体，并没有侵权的后果和损害事实的发生，并且也没有根据损害会确定发生，在没有实际损害结果的情况下，因果关系自然无从而来，被告的行为就不构成的侵权及妨害，而原告在被告的行为没有造成实际损害之前，也应当负有容忍义务。另外，本案中原告主张被告侵权的依据主要是《住宅室内装饰装修管理办法》，该办法不具有高于物权法的效力从而具有法院可适用性，其认为法院不应该依据此《办法》对被告的行为作出评判。诉讼中，姚尚红、艾晓梅提供了1803室房屋室内照片，拟证明其家中漏水情况，并提供了1903室主卧照片，拟证明墙体拆除改建情况。陈刚、龚晓艳提供了其装修施工中拆除墙体建筑设计院图纸，并提供了主卧卫生间照片，拟证明其拆除墙体经过了安全性审定，且在姚尚红、艾晓梅反映情况后，已经将主卧卫生间设计方案进行了修改，原墙体位置已改为衣柜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：姚尚红、艾晓梅系1803室房屋所有权人，陈刚、龚晓艳系1903室房屋所有权人。2018年5月起，陈刚、龚晓艳对1903室进行室内装饰装修。2018年9月12日，无锡市建筑设计院有限公司对1903室出具“装修审定方案平面图”一份，载明：1.1903室在室内装修过程中拨拆除附图“拟拆1-5”共5处墙体，经现场检测，“拟拆1-5”挺好为后砌分隔墙体，故这5处砖砌墙体拆除技术可行。2.如委托方需新增隔墙，宜采用轻质隔断形式，不应擅自增加楼地面荷载。2019年1月8日，姚尚红、艾晓梅诉至本院成讼。2019年4月23日庭审中，陈刚、龚晓艳表示，对于姚尚红、艾晓梅第二项诉请中的“赔偿原告房屋维修费用2000元”，其愿意对二原告主张的损害进行维修。姚尚红、艾晓梅表示：同意由陈刚、龚晓艳进行维修。本院认为，原告作为1803室所有权人提起诉讼，要求被告承担拆除改建墙体并恢复原状、修复北阳台漏水部位并赔偿损失等责任，本案争议应属于侵权责任纠纷。本案争议焦点有：一、1903室主卧卫生间墙体拆除并扩展至主卧，是否对1803室房屋安全构成影响，原告要求拆除改建墙体并恢复原状应否支持；二、1803室北阳台漏水经被告修复后，原告要求赔偿2000元、拆除空气能热水器应否支持。关于第一个争议焦点，本院经分析后认为，原告的该项诉请应不予支持，理由如下：首先，1903室房屋内拆除原有墙体的设计方案已经过无锡市建筑设计研究院有限公司的安全性审定，该公司的一级注册结构工程师绘制了“装修审定方案平面图”，其中确认1903室主卧与卫生间之间的墙体为可拆除墙体。因此，被告的装修方案并未对房屋结构性安全造成损害。其次，关于侵权责任的构成，应具备行为、过错、损害后果、过错行为与损失之间存在因果关系这四个基本要件。原告认为被告将1903室主卧卫生间扩展有严重的漏水和渗水安全隐患，但未就此提供相应证据。其所提供的1803室主卧卫生间房顶楼板处水渍、钢筋发生锈蚀等照片，但不能证明该水渍于何时产生、锈蚀发生于何时，故不能证明与1903室墙体拆除之间存在因果关系，即原告不能证明1903室主卧卫生间扩展后有严重的漏水和渗水安全隐患。况且，被告在原告提出担心后，已经修改了原装修设计方案，将扩展区域的原设计浴缸改为衣柜，并将原墙体上的水管出水口封闭，该区域已无用水条件。最后，虽然原告所引用的《办法》第五条中规定，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间，但该《办法》为我国建设部发布的部门规章，不属于人民法院审理案件所应依据的法律范围。本案争议应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》中的有关规定予以处理。现原告不能证明被告在室内拆建主卧卫生间造成其损害或有必然造成其损害的可能，其要求被告拆除现有卫生间墙体并恢复原状，无事实与法律依据。关于第二个争议焦点，原告起诉后，被告已经按照原告要求将1903室北阳台装修设计进行了调整，并主动修复了原告所称的1903室北阳台漏水部位，双方均在庭审时确认漏水问题已修复。据本院再场查看，1903室北阳台外墙上本身安装的是铝扣板，部分接口在阳台上窗台外沿接合处密封不到位，一旦发生大雨、暴雨时，窗户上流水的雨水即有可能通过铝扣板的缝隙向下渗漏。诉讼中，经本院提示，被告已经将1903室北阳台窗台外沿铝扣板与窗台接合处进行了密封胶加固，避免了上述漏水可能。关于原告要求被告赔偿其1803室北阳台漏水部位的维修费2000元，被告表示愿意为原告进行维修，原告在庭审中也予以同意，系双方自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，故该项维修费的诉请已由双方达成一致，本院予以确认。至于被告在此处阳台上加装的空气能热水器等，属于其合理使用专属部位及公共部位，并未对原告1803室房屋产生损害，原告要求被告将之拆除，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、陈刚、龚晓艳于本判决发生法律效力之日起二十日内对姚尚红、艾晓梅名下的无锡市XXXXX16栋1803室房屋北阳台漏水处进行修复并恢复原状（恢复至漏水发生前的装修状态）。二、驳回姚尚红、艾晓梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈刚、龚晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  方玉宝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  庄 升二〇一九年七月二日书 记 员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。