wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1577号上诉人（原审原告）：陈丁祥，男，1950年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈忠新，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审第三人）：陈忠祥，男，1951年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审第三人）：陈忠明，男，1962年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈丁祥因与被上诉人陈忠新、陈忠祥、陈忠明所有权确认纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丁祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈丁祥一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：一、陈丁祥对涉案房屋享有四分之一产权，是基本、真实的情况，也是由（2018）浙0483民初6469号民事裁定书认定的事实。陈丁祥年事已高，体弱病残，且远离该房屋，只有在房屋的产证上登记加名公示物权，才能时刻保障陈丁祥合法权益不受侵害，且不会对其他共有人产生任何损害。陈丁祥的要求合法合理，应予支持。二、《海宁市农村宅基地置换市区公寓房产权申请人变更申请书》、《农村宅基地置换市区公寓房户型确认书》等是陈忠新、陈忠祥、陈忠明隐瞒实情，替陈丁祥签字，剥夺了陈丁祥的知情权和产权人资格。陈忠新早已领取其单独所有的房产证，却隐瞒真相，要求陈丁祥签名追认三人事先起草的《协议书》，陈丁祥在《协议书》上签字是受到了欺蒙，不是陈丁祥的真实意思。该《协议书》不规范、不公平，损害了陈丁祥对涉案房屋的权利，使之完全掌控在陈忠新手中。三、一审并未定义《协议书》属于何种类型的合同，也未关注陈丁祥受欺骗而签名这一事实，更没有考虑陈丁祥诉求的实质，草率依据合同法第八条、第五十二条作出判决，适用法律错误。陈忠新辩称，陈丁祥对房屋情况是清楚的。2010年房屋置换时陈丁祥也到场，2011年陈丁祥委托陈忠新付款和处理房屋事宜，并出具了委托书，委托书在前案中已提交给法院。后来考虑出售房产方便，兄弟四人商量产证登记在陈忠新一人名下，陈忠新第一时间电话通知陈丁祥来签协议，陈丁祥让其余三兄弟先签，之后过来补签。后签协议时陈忠新特意提示了协议内容，陈丁祥看过说没问题才签字按手印，但后来又认为协议第四条是在搞文字游戏。陈丁祥声称对房屋的处理不知情，三兄弟居心不良，完全是违背事实。请求驳回上诉，维持原判。陈忠祥辩称，陈丁祥说假话，房子的事情是委托陈忠新办理的，有委托书。协议是兄弟四人自愿签的，协议内容与法律关于共有的规定相一致。请求驳回上诉，维持原判。陈忠明辩称，房子置换事宜主要是陈忠新负责的，但陈忠明每次打电话给陈忠新时都会询问是否与另外两兄弟说过，事实上陈忠新和陈忠祥、陈丁祥都沟通过，陈丁祥的上诉违背事实，请求维持原判。陈丁祥向一审法院起诉请求：1.陈忠新协助陈丁祥办理坐落于海宁市的房屋的所有权变更登记手续，将陈丁祥登记为享有房屋四分之一的份额；2.本案诉讼费由陈忠新负担。一审法院认定事实：坐落于海宁市的房屋系当事人家庭通过农村宅基地置换市区公寓房的方式取得。2018年2月28日，陈忠新、陈忠祥、陈忠明签订《协议书》，约定涉案房屋系陈丁祥、陈忠新、陈忠祥、陈忠明共同出资购买，产权归四人共同所有，还约定为出售方便，房产证登记为陈忠新单独所有。2018年3月13日，涉案房屋办理了登记手续，登记在陈忠新名下。2018年4月19日，陈丁祥在《协议书》上签名。另查明，陈丁祥曾于2018年5月2日诉至桐乡市人民法院，要求确认其对涉案房屋享有四分之一的产权。桐乡市人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙0483民初6469号民事裁定书，裁定驳回陈丁祥的起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案房屋的真实权利状态为陈丁祥、陈忠新、陈忠祥、陈忠明四人共同所有。但四人自愿签订《协议书》，约定为出售方便，涉案房屋登记为陈忠新单独所有。该约定虽导致涉案房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。故陈丁祥的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈丁祥的诉讼请求。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈丁祥负担。二审中，陈丁祥提交了浙江省增值税普通发票复印件二份，证明两张发票是对冲发票，陈忠新等人通过非法手段将兄弟四人共同出资的发票消灭，继而开具出陈忠新一人的发票。陈忠新、陈忠祥、陈忠明质证意见：原来的发票确实为兄弟四人，房屋也确系兄弟四人共同出资，但2018年2月28日签订的协议书约定为房产出售方便将产证登记在陈忠新一人名下，由于办理产证需要，发票也必须变更成陈忠新一人，故将原来的发票进行变更，才出现上述状况。本院认证意见：当事人对证据真实性无异议，本院对真实性予以认定，但证据及待证事实与本案争议无关联性，故不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人自愿签订《协议书》，约定为出售方便，房屋登记为陈忠新单独所有，此虽然导致房屋不动产登记情况与真实权利状态不符，但该约定并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是当事人对自身权利的自由处分，合法有效，应予充分尊重。陈丁祥主张《协议书》系受陈忠新欺瞒所签，非其真实意思表示，然其二审陈述签订协议时知晓协议内容，只是事后觉得协议内容不公平，陈丁祥在签订协议时明知房屋产权登记、后续处理等事项，其关于对房屋情况不知情及受欺诈签订协议的辩解，本院不予采信。另外，陈丁祥称因其年迈、居住地远离涉案房屋等原因，如不登记公示则其权益无法得到保障。然则现有状态系陈丁祥自愿与陈忠新等三人达成合意所致，陈忠新等三人对陈丁祥享有房屋四分之一产权均不持异议，目前也不存在现实不安的因素，陈丁祥单方面要求打破四人合意，缺乏依据。当然，各当事人均应按约履行，如今后陈丁祥的合法权益遭到侵犯，陈丁祥自可依法主张权利。综上，陈丁祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由陈丁祥负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月十五日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
湖北省鄂州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂07刑更1号罪犯曹俊明，男，1954年12月6日出生，汉族，鄂州市人，小学文化，住鄂州市鄂城区。现在鄂州市鄂城区杨叶司法所接受社区矫正。鄂州市鄂城区人民法院于2017年3月2日作出（2017）鄂0704刑初4号刑事判决，以被告人曹俊明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年3月14日交付执行。鄂州市司法局于2019年7月25日以鄂鄂州司报赦意见﹝2019﹞01号报请特赦建议书，对罪犯曹俊明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鄂州市人民检察院的意见。现已审理终结。鄂州市司法局提出，社区矫正对象曹俊明参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第二类情形，建议对社区矫正对象曹俊明予以特赦。并向本院提供了户籍登记资料、村民委员会证明、退役军人信息采集登记表、违法犯罪记录证明、曹俊明矫正期间表现情况材料、现实社会危险性委托调查评估复函、认罪悔过书、特赦情况公示等证据材料。本院经审理认为，鄂州市司法局提供的证据足以证实罪犯曹俊明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹俊明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李慧捷审判员  夏翠霞审判员  黄剑萍二〇一九年七月三十日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执502号申请执行人：张健，男，1980年7月20日出生，汉族，住阜城县。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被执行人：衡水宸盛建筑机械租赁中心，住所地衡水市康泰街473号。法定代表人：李铁良。统一社会信用代码91131101081302819X。被执行人：李铁良，男，1978年11月2日出生，汉族，住衡水市。本院在执行张健与李铁良、衡水宸盛建筑机械租赁中心借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）冀1128民初637号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李铁良、衡水宸盛建筑机械租赁中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李铁良、衡水宸盛建筑机械租赁中心在金融机构的存款366086元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月十日书记员  董磊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5211号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：上海商学院，住所地上海市徐汇区中山西路2271号。 法定代表人：朱国宏。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海商学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 STAR审判员蓝仙明 二〇一九年七月三十一日 书记员  陆承志
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2168号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城，住辽宁省阜新市彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清，男，1956年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：李晓兰，女，60岁，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告彰武县大冷镇五洲商贸城与被告李晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告彰武县大冷镇五洲商贸城于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县大冷镇五洲商贸城撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告彰武县大冷镇五洲商贸城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县大冷镇五洲商贸城负担。 审判员  刘玉术 二〇一九年七月十五日 书记员  敖佳琦
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1505号原告：于元林，男，1966年9月29日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。被告：于文林，男，1966年2月1日生，汉族，大名县村6委托诉讼代理人：邢凤丽，河北宏扬律师事务所律师。原告于元林与被告于文林排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年5月7日开庭时原告的委托诉讼代理人王志军到庭、被告于文林到庭。2019年7月18日开庭时，原告于元林的委托诉讼代理人王志军、被告于文林及其委托诉讼代理人邢凤丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于元林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨害，不得阻挠原告在其宅基证范围内的施工；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年取得了位于大名县大街镇东未庄村南头的一片宅基的使用权，该宅基四至为：东至伙巷、南至地、西至伙巷、北至于雪林。原告取得该宅基的使用权后，2018年原告打算将该宅基平整进行施工时，被告阻挠原告施工。为此，原告多次找被告协商未果。原告为维护自身合法的利益，无奈成诉，请判如所请。被告于文林辩称，我没有阻碍原告施工，原告挖的地基槽超过了原告宅基的范围，我才阻止的。原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、宅基证一份，证明原告对其宅基的合法使用权。3、视频录像，证明被告阻挠原告施工。4、证潘某信当庭证言，证明其在给原告干活过程中，被告不让干。5、证韩某增当庭证言，证明其在给原告干活过程中，原被告因为争宅基，被告不让干活。6、2019年6月29日视频录像一份及照片10张，证明被告阻挠原告施工。被告于文林的质证意见为：证1无异议；证2有异议，1998年砌墙，2008年有的证；证3有异议，原告施工超出了宅基证范围，我口头说等处理清了在挖；证据4、证据5与事实不符，原告施工超出其宅基证范围；证据6不能确定发生的时间、位置、人物、行为，视频拍摄未经过被告同意，施工位置不清楚，无法辨认被告是否阻挠了原告施工。被告于文林向法庭提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。2、照片6张、视频2段（在光盘里），证明原、被告发生争议的原因是原告无故将被告种植的蔬菜秧苗拔出，而不是被告阻拦原告施工，且视频中被告依据原告提交的宅基证，结合法院实际丈量数据，丈量出从原告南墙往南有5.11米空地，原告将地基内槽挖至6.2米，外槽挖至7.18米，超过原告宅基证的范围。原告的非法权益不应当得到法律的保护。原告于元林对被告于文林证据的质证意见：对证据1无异议；证据2有异议，被告丈量行为是被告的个人行为，不具有真实性、客观性、合法性，被告提供的照片只能说明蔬菜秧苗的现实情况，不能显示蔬菜秧苗的所有人及破坏人。本院为查明案件事实，依职权制作2019年4月26日本院现场勘验图及2019年7月18日现场勘验笔录。对于该勘验图及勘验笔录，原告及被告均无异议。根据原、被告的陈述、答辨、举证、质证，本院确认如下事实：原、被告系南北邻居。原告于元林在2008年10月26日取得大名县人民政府颁发的集体土地使用证，该证书载明“土地使用者于元林土地所有者大街乡东未庄村农民集体坐落大街乡东未庄村使用权面积柒佰捌拾平方米填证机关大名县人民政府土地登记办公室东西宽20米南北长39米北临于雪林南临地西临伙巷东临伙巷”。原告于元林实际宅基建筑情况：南北长39米，其中南墙外有5.11米没有盖，东西宽19.87米。原告于元林北墙西边往南挖槽4.9米，至白辉线6.1米；北墙东边往南5.11米外挖有土槽内径1.7米，土槽外径3.1米。被告于文林房屋没有办理房屋宅基使用证。2019年6月29日，原告于元林在自己宅基证范围内与被告于文林相邻的北墙西边开挖地基时（原告宅基的北墙西边南北方向4.9米处），被告于文林对原告的现场施工进行阻挠。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告于元林在其宅基证使用范围内施工，被告于文林阻碍原告施工，原告的物权受到侵害，因此对于原告要求在其宅基证范围内排除被告于文林妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：判决被告于文林不得妨害原告于元林在其宅基证范围内施工。案件受理费80元，由被告于文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  杨宵川人民陪审员  白文学二〇一九年七月三十日书 记 员  范海燕附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执780号 申请执行人：张某，男，1982年2月18日出生，汉族，甘肃省民乐县居民。 委托代理人：马振清，甘肃峰和律师事务所律师。 被执行人：赵某，男，1981年5月4日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人赵文赋给付申请执行人张某货款20000元，已偿还的10162元，剩余9838元限于2019年10月30日前付5000元，12月30日前付4838元。 案件受理费629元、申请执行费209元，合计838元由被执行人赵某承担（已交纳）。 申请执行人张某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1526号申请执行人刘平祥，男，汉族，1970年7月11日出生，住江苏省如皋市。被执行人南京市金年华建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201027217267845，住所地南京市玄武区。法定代表人周萍。申请执行人刘平祥与被执行人南京市金年华建筑劳务有限公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初574号民事调解书。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人刘平祥曾于2019年6月24日依据上述（2019）苏0113民初574号民事调解书，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2019）苏0113执1452号。该案经本院依法执行查证，本院依法扣划南京市金年华建筑劳务有限公司47098元，本案以强制执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人刘平祥曾依据相同的执行依据，以要求被执行人支付欠款46500元为由，向本院申请执行，该案已执行完毕。现其依据相同的执行依据、以相同的执行请求，再次向本院申请执行，构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘平祥的执行申请。执行员  罗方方二〇一九年七月十二日书记员  王 燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地：滨州市黄河二路401号。 负责人：赵国旗，该行行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑强，男，单位工作人员。 被告：王磊，男，1985年9月17日出生，汉族，住滨州市。 被告：王蕾，女，1986年5月13日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州市黄河五路以南、渤海十九路以西。 法定代表人：胡南平。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告王磊、王蕾、滨州市金河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2019年7月23日向本院提出申请，申请撤回对被告王磊、王蕾、滨州市金河房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行撤回对被告王磊、王蕾、滨州市金河房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5578元，减半收取计2789元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行负担。 审判员  张云霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  崔雪健
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3150号原告:刘墩胜，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师（实习）。被告:滕州市华龙化工有限公司，住所地:滕州市官桥镇官桥村。法定代表人:高华，经理。委托诉讼代理人:杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告刘墩胜与被告滕州市华龙化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘墩胜及其委托诉讼代理人商显宇、韩亚迪，被告的委托诉讼代理人杨列勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘墩胜原告于1990年7月到滕州市硫酸厂工作。2004年12月在滕州市硫酸厂破产时，被告许诺留用原告等职工，并续缴个人养老保险金。但是被告自2008年元月宣布职工放假后，一直未发工资和欠缴养老保险。原告等职工向市人社局投诉科询问，被告单位负责人高华拒绝承认和原告有劳动关系。2019年4月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原、被告存在劳动关系，仲裁庭作出决定不予受理。被告滕州市华龙化工有限公司辩称，原、被告之间无任何法律关系；原告是与滕州市丰泰化工有限公司存在劳动关系，被告公司主体不适格且原告起诉已过诉讼时效；关于原硫酸厂破产后的职工安置，目前官桥镇正在登记办理中，与被告无关。经审理查明:被告华龙公司是于2005年9月9日依法设立的有限责任公司，营业期限至2025年9月8日。原告刘墩胜系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂于2004年12月破产。2007年9月18日，滕州市化建工业管理办公室向滕州市劳动和社会保障局征收分局出具《关于办理原市硫酸厂留用人员养老金过户的报告》，该报告申请办理原市硫酸厂留用人员养老保险金过给滕州市华龙化工有限公司，对留用已缴纳个人部分的人员共65人，由滕州市华龙化工有限公司续缴，原告属于续缴人员之一。被告在报告上加盖公章。滕州市社会保障费征收分局出具证明，证明刘墩胜作为滕州市华龙化工有限公司的职工参加企业养老保险。2019年4月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委以滕劳人仲案决[2019]第124号决定书，决定对原告的申诉，不予受理。原告不服该决定书，诉至本院，请求判如所请。上述事实有报告书和企业工商登记材料等证据在卷为凭。本院认为，原告系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂破产后，滕州市化建工业管理办公室出具报告，要求由被告续缴养老保险金，被告在该报告上加盖公章，应视为被告同意为原告续缴养老保险金。滕州市社会保险费征收分局亦将原告刘墩胜纳入被告职工参加企业养老保险体系。据此，应认定原、被告间存在事实劳动关系，劳动关系的起算时间应为滕州市化建工业管理办公室出具报告之日起计算。被告关于原告与滕州市丰泰化工有限公司存在劳动关系的辩解，未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下:原告刘墩胜自2007年9月18日起与被告滕州市华龙化工有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告滕州市华龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年七月十七日书记员  陈 琛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3936号原告刘冬冬，男，汉族，1984年11月17日出生。住址：信阳市平桥区。原告举红，女，汉族，1985年3月8日出生。住址：信阳市平桥区。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所，代理权限：一般代理。被告信阳宋基华锐置业有限公司。住址：信阳市浉河区金牛山办事处十里河总场。委托代理人牛艳玲，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所，代理权限：一般代理。原告刘冬冬、举红诉被告信阳宋基华锐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬、举红及其代理人冯应华，被告信阳宋基华锐置业有限公司及其委托代理人牛艳玲、查君舰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。告余刘冬冬、举红诉称,原被告双方于2016年3月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××房，建筑面积132．92平方米，单价为每平方米4137．83元，总房款550000元(大写：伍拾伍万元整)。合同签订后原告向被告支付首付款110000元，按揭款44000O元。合同第八条约定“被告应在2016年10月31日前该商品房经五大责任主体验收后交付”，但被告至今未达到交付条件，一直未交房。故原告特依据合同约定，诉请被告尽快交付房屋，并依据合同第九条规定“逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金"向被告主张违约责任，诉请被告按照合同约定支付违约金。截止起诉之日，被告应支付的违约金为：2016年11月1日至2019年5月15日违约金为550000元×0.02％×926日=101860元，后续违约金以上述标准计算待被告交付房屋时一并支付给原告。综上，本案事实清楚，证据确凿。被告迟延交房的行为已构成严重违约，应当承担违约责任向原告及时交房，并依约承担违约金。被告信阳宋基华锐置业有限公司辩称，1.2015年至2016年一年时间因为信阳市政府为涉案的土地颁发了2个土地证，导致案外人刑世军在这一年时间中强行堵门阻碍施工，此行为属于不可挡，应当扣除这一部分违约金。2.违约金过高，请法院酌定。原告刘冬冬、举红举证，证据一：原告刘冬冬、举红身份证复印件证明：两原告诉讼主体适格；证据二：《商品房买卖合同书》证明：总房款为550000元，合同约定交房时间为2016年10月31日，被告信阳宋基华锐置业有限公司应当按照合同约定，按日向原告支付已付房款万分之二的迟延交房违约金。证据三：首付款、按揭款票据，税收缴款书证明：原告已付房屋款550000元，被告应当以550000元为基数向原告支付迟延交房违约金。被告质证，真实无异议。被告信阳宋基华锐置业有限公司举证，南阳中级人民法院出具的行政判决书一份、生效证明一份，证明第五页本院认为第四行，信阳政府重复办法土地证是造成宋基与案外人发生纠纷的原因，该证据证明案外人封堵施工大门造成无法施工的根本原因是信阳市政府重复办法土地证行为导致的，政府行为应当归属不可抗行为。原告刘冬冬、举红质证，不认可。该证据与本案不具有关联性，该行政判决书能说明的问题是政府存在过错，但不能导致被告违约，跟交房没有问题。经审理查明，原被告双方于2016年3月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××房，建筑面积132．92平方米，单价为每平方米4137．83元，总房款550000元(大写：伍拾伍万元整)。约定被告应于2016年10月31日向原告交房。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款110000元。剩余440000元，原告按揭后支付给被告。后被告一直未向原告交付房屋。另查明，2015年3月13日，案外人邢世军以与被告有土地纠纷为由，将被告工地的大门堵住。被告以信阳市人民政府为被告，以案外人邢世军为第三人，向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销信阳市人民政府为邢世军颁发的国有土地使用证。该行政诉讼案件于2016年2月2日审结，案外人邢世军停止堵门行为。2017年11月份，信阳市浉河区金牛物流产业集聚区管委会给被告下发停工通知书，称2017年11月15日至2018年3月15日，信阳市实施“封土行动”，城市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁施工，停止道路工程、水利工程、土地整治等土石方作业。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，系有效合同，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告已按合同约定支付了全部的购房款，被告应当按照合同约定按期向原告交付房屋。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告被案外人封堵工地大门，造成工程不能施工，显然不属于不可抗力，不能作为被告未能向原告按期履行交房义务的免责事由。虽然后期发生了由于大气生态治理的需要，被告被政府相关部门责令停止施工的情况，但这是在被告已经违约未能按期交房的情况下发生的事由，依法不能免除被告的违约责任。原告判令被告支付延期交房违约金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：被告信阳宋基华锐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬、举红违约金101860元（自2016年11月1日至2019年5月15日起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元，减半收取1167元，由被告信阳宋基华锐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年七月二十三日书记员  付饶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6056号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：李征，男，1995年1月8日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张源，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告李征保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张军政、被告李征委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为受害人先行赔付的10700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日10时30分，被告李征驾驶冀Ｂ×××**号客车，沿蓟州区水库南路由西向东行驶至水库南路红星干红路口处时，与前方顺行案外人王利银驾驶的津Ｄ×××**号客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告李征负事故全部责任，案外人王利银不负事故责任。津Ｄ×××**号车在原告处投保商业险，事故发生在保险期间，经蓟州区人民法院2016年10月19日作出的（2016）津0225民初9449号民事判决书判决原告在保险限额内给付王利银保险金10700元，且原告已经依法履行。鉴于被告在交通事故中负全部责任，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿责任，故原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。李征辩称：不同意原告诉讼请求，对事故发生事实无异议，同意赔偿，但数额过高，因为不清楚损失是否全部由其造成，修的车不知是否为其所撞。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日10时30分许，被告李征驾驶未按规定审验的车牌号为冀Ｂ×××**小型客车，沿蓟州区水库南路由西向东行驶至水库南路红星干红路口处时，与前方顺行王利银驾驶的津Ｄ×××**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队开发区大队认定，被告李征负事故全部责任，王利银不负事故责任。王利银驾驶的津Ｄ×××**号小型客车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。被告李征驾驶的冀Ｂ×××**小型客车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，王利银就车损赔偿在本院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，本院于2016年10月19日作出（2016）津0225民初9449号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付王利银车辆损失保险金10700元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2016年11月7日将上述赔偿金交付本院，现已履行完毕该判决确认的给付义务。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已履行完毕生效判决书确定的理赔义务，在向王利银赔偿保险金10700元后，即取得向保险事故责任人追偿的权利，故被告李征作为事故责任人应当向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：由被告李征于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿款10700元，直接汇入原告账户（开户行：中国工商银行股份有限公司天津永安街支行，账号：03×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李征负担。（直接汇入原告上述账户）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年七月二十二日书记员  孟秀凤附：本判决适用法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初168号原告：王群弟，女，1978年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜崎红，男，1979年1月18日出生。系王群弟丈夫。被告：李曼嘉，女，1973年5月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被告：王为桥，男，1972年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王群弟诉被告李曼嘉、王为桥民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理后，经审理于2018年7月8日作出（2018）鄂0602民初282号民事判决书，被告李曼嘉、王为桥不服该判决，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，该院经审理，于2018年12月12日作出（2018）鄂06民终3589号民事判决书，撤销了本院（2018）鄂0602民初282号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群弟及其委托诉讼代理人姜崎红，被告李曼嘉及其委托诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼，被告王为桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群弟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.被告李曼嘉支付资金占用期间的利息7200元（利息按双方口头约定按月利率2%计算从2016年6月至2017年12月止，之后的利息计算至借款清偿之日）；3.被告王为桥承担连带清偿责任；4.被告李曼嘉承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年3月被告李曼嘉在经营襄城区xxx中心期间，聘请原告在此处工作。李曼嘉因经营需要，多次向原告借款现金100000余元，事后被告陆续还款80000余元及部分利息，尚有20000元未还，后经协商被告李曼嘉在2016年6月口头承诺每月按照2%利率计息。二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，为此被告王为桥应承担连带责任。原告多次向被告李曼嘉催要均以各种理由推诿，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。被告李曼嘉辩称：借款2万元属实，当时是原告的亲戚杨xx要用钱，原告借给被告4万元，被告借给杨xx。之后偿还了2万元，剩余的2万元形成了本案的借条，但已经偿还完毕了。2016年8月15日微信转账500元，其中100元是偿还本案的，2016年4月12日向原告尾号4176工行卡转账1万元，2016年5月25日向原告尾号8670建行卡转账9900元；借款没有约定利息。被告王为桥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明：2014年，被告李曼嘉聘用原告王群弟在李曼嘉开办的“襄城区xxx中心”工作。同年被告李曼嘉先后两次向王群弟分别借款共4万元，之后转借给案外人杨xx。借款之后被告偿还了2万元，剩余未偿还的2万元2015年11月15日，被告向原告出具借条一份：“今借到王群现金贰万元整（￥20000元）李曼嘉2015.11.15”。除本案借款外，被告因装修、购买产品，还多次刷原告信用卡，向原告借款。2016年8月15日被告向原告微信转账500元，被告认为其中100元系偿还本案借款，2016年5月25日，被告通过工商银行转账方式向原告账户存款9900元，被告认为此款已还清，因原告索要月息一角的高息，而没有将借条还给被告。双方产生纠纷，原告以借款长期未还，向本院提起诉讼。另查明，被告李曼嘉与被告王为桥于2009年2月19日登记结婚，于2018年6月11日登记离婚。本院认为：原、被告存在多起借款纠纷，被告认为本案的借款已还清，并指定是“2016年4月12日还款至原告工商银行4176尾号的卡上10000元”和“2016年5月25日存现金9900元入原告的账户”，及“微信转款100元”三次还清。原告认可银行转账9900元、微信支付100元，对被告辩称向其尾号4176工商银行卡存入1万元不予认可。因被告未提交证据证明“2016年4月12日向原告工商银行尾号4176的卡上还款10000元”存在，被告李曼嘉虽然提交了2016年4月12日其银行账户支取10000元的银行流水，但该10000元是否存入到原告账户的证据没有提交，加上原告提交的工商银行4176尾号的卡上在2016年4月12日确无10000元入账记录，对被告辩称的偿还了该笔1万元本院不予认定。对于剩余偿还的1万元，原告陈述系偿还之前借款2万元，不是本案争议的2万元。在襄阳市中级人民法院审理期间，被告李曼嘉陈述之前2万元已经偿还，由原告王群弟母亲出具的收条，原告对此予以认可。在本院的审理中，被告李曼嘉提交了原告母亲吴成兰于2015年8月25日收款2万元的收条。故本院认定被告李曼嘉于2016年5月25日银行转账9900元、2016年8月15日微信转账100元，共计1万元系偿还本案借款。原告提交借条真实，被告又认可系先借现金，后立据，且借据仍在原告手中，故被告辩称涉案借款已清偿的辩称意见不能成立。被告辩称本案2万元借款未约定利息，原告认为双方口头约定月息2分，但其未向本院提交相关证据，且借条上也未对借款利息进行约定，本院对原告主张按照年利率24%计算借款利息的请求不予支持。对原告主张的利息自立案之日起按照年利率6%计算。因本案借款系由被告李曼嘉向原告借取后再次出借给案外人杨xx，原告无证据证明该借款系用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，对原告主张被告王为桥承担连带还款责任本院不予支持。被告王为桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李曼嘉于本判决生效后十日内偿还原告王群弟借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金从2018年1月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王群弟对被告王为桥的诉讼请求；三、驳回原告王群弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告王群弟负担240元，由被告李曼嘉负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  聂志军审 判 员  张 锐人民陪审员  杨鹏程二〇一九年七月三日书 记 员  卫 玮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2986号原告：王德学,男，1955年4月17日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：朱克磊，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南，统一社会信用代码91410500772197042U。负责人：钱修铓。委托诉讼代理人:牛献,河南兴邺律师事务所律师。原告王德学与被告朱克磊、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“中华联合安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日进行听证，2019年6月20日公开开庭进行了庭审。原告王德学及其委托诉讼代理人朱艳、被告朱克磊、被告中华联合安阳公司委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德学向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告176809元；二、诉讼费被告承担。后变更诉讼请求金额为184108元。被告朱克磊辩称，事故经过无异议，其余没有意见。被告中华联合安阳公司辩称，事故经过无异议，肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，翼ER660号挂车投保情况不清楚，因牵引车及挂车登记的所有人不一致，要求挂车的所有人参加诉讼确定挂车所有人应该承担的责任比例，原告诉讼请求标准过高，超出交强险部分因原告车速快且车辆体积较大，应该按照机动车承担责任。经审理查明，2017年12月18日5时左右，在常州市武进区南夏墅街道凤林路武南路口南侧，王德学驾驶的电动三轮撞到停在凤林路的翼DQ0529号重型半挂牵引车-翼ER660号重型普通挂车，致王德学受伤，两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王德学承担事故主要责任，朱克磊承担事故次要责任。事故后王德学被送往医院治疗，原告之伤经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2018年8月1日出具鉴定报告，意见为王德学因车祸致左眼球破裂遗留左眼盲目4级构成八级残疾，左眼睑皮肤裂伤，额面部外伤遗留多处条状疤痕形成（累计长度10厘米以上）构成十级伤残，误工期四个月，护理期一个月，营养期二个月。还查明，翼DQ0529号重型半挂牵引车在中华联合安阳公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，朱克磊应承担事故40%的赔偿责任，因翼DQ0529号重型半挂牵引车在中华联合安阳公司投保了交强险，故原告的损失应由中华联合安阳公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险范围的，由中华联合安阳公司按照商业三者险合同的内容赔付，保险范围外的，由朱克磊按责承担赔偿责任。对于被告中华联合安阳公司辩称的要求挂车按比例承担赔偿责任及原告的车辆按照机动车划分民事责任的意见，本院认为被告中华联合安阳公司未有相关证据证明其主张，应承担举证不能的责任，依法不予采信。因本起交通事故造成原告王德学损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费6406元（原告医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，医保外用药按10%的比例予以扣除640.6元）；二、营养费720元；三、住院伙食补助费150元；四、护理费认可1800元；五、残疾赔偿金240720元，六、交通费500元；七、误工费酌定4000元；八、车损，证据不足不予认可；九、精神损害抚慰金，因原告系主要责任，不予认可；上述损失合计254296元，由中华联合安阳公司在交强险限额内赔偿116635.4元，在商业三者险限额内赔偿54808元，合计171443.4元，朱克磊赔偿256.24元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿王德学医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等计171443.4元。二、朱克磊于本判决生效之日起十日内赔偿王德学医疗费等计256.24元。三、驳回王德学的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元、鉴定费3060元，合计3771元，由王德学2262.6元，由朱克磊负担1508.4元。（上述款项汇入：账户名称：王德学、账号：62×××09、开户行：江南农村商业银行鸣凰支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 张静二〇一九年七月二十三日法官助理 冯磊书 记 员 蒋于
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂14刑申11号 黄千勇： 你不服扶绥县人民法院（2018）桂1421刑初157号刑事判决和本院（2018）桂14刑终152号刑事裁定，以生效判决认定事实错误和量刑不当为由，向本院提出申请再审。理由是：1、你的行为不构成敲诈勒索罪。你主观没有非法占有为目的，客观上没有使用威胁或者要挟等手段索取财物。本案是村民自愿采取静坐的方式，要求先解决土地纠纷后才能砍伐林木，陆大团给的10万元钱是双方协商一致的结果。2、你不是主犯，不应当对全部犯罪数额承担责任。 经审查，根据法律规定，敲诈勒索罪是指行为人以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段迫使他人交出财物的行为。你以维护村集体利益和梁国海与原承包人黄风华、那耀屯经联社签订的转包合同不合法为借口，组织其他被告人采用静坐的方式阻止被害人黄景斌、陆大团的工人进场砍伐林木。黄景斌、陆大团因担心砍下的木头无法运走被腐蚀，为避免耽误工期，减少损失，被迫将人民币10万元“罚款”交给你以及黄接新、张奇军等人后才得以顺利进场砍伐、运输木材。你们通过胁迫手段迫使陆大团交出财物，并实际占有支配了那10万元钱，你们的行为构成了敲诈勒索罪，一审判决、二审裁定定罪准确。在整个犯罪过程中，你作为屯干，组织其余被告人合谋，多次用广播纠集煽动村民前往拦路，并亲自到场指挥和参与实施敲诈勒索行为，是作用最大的主犯，按照法律规定，主犯应当按照所参与的全部犯罪处罚，一审判决根据你的犯罪地位作用和敲诈勒索所得数额给予量刑，有事实和法律依据。 本院认为，扶绥县人民法院（2018）桂1421刑初157号刑事判决和本院（2018）桂14刑终152号刑事裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。望你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。 二〇一九年七月十五日 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条…… 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2675号原告：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司。住所地：正阳县真阳镇慎西路中段。统一社会信用代码：914117247355190309。法定代表人：朱玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。被告：何秀清，男，1956年9月3日出生，汉族，住正阳县。被告：何涛（系被告何秀清之子），男，1978年6月23日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司(下称龙祥公司）与被告何秀清、何涛财产损害赔偿纠纷一案，原告起诉至正阳县人民法院，驻马店市中级人民法院于2019年5月14日指定本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告龙祥公司法定代表人朱玉坤及其委托诉讼代理人李思远、被告何秀清、何涛及二被告委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙祥公司向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿2015年至2018年期间因阻碍原告正常经营造成的红利损失642000元。事实与理由是：原告资产包含烟花爆竹储存仓库。2014年底，二被告与原告时任经理曹国成发生纠纷，二被告强行入住公司仓库，赶走守护人员，封锁仓库，致使原告无法经营造成损失。被告何秀清、何涛辩称，1、原告请求缺乏事实和法律依据，二被告从未和原告签订任何合同，更没有交纳红利的义务，也谈不上造成红利损失。2、原告在公司经营中，应当向和公司签订合同的案外人曹国成根据合同约定收取承包费，是曹国成拒绝向公司交纳费用损害了公司的利益和所有股东的权益。3、原告作为独立的法人，自主经营，自负盈亏。2017年11月15日以后曹国成违反公司法的规定，非法伪造公司印章，将法人由何涛更换为朱玉坤，朱作为原告的法人不依法履行公司法规定的职责，恶意利用原告独立法人的资格，自己封锁公司仓库，自行向法院申请撤销公司维护利益的强制执行，先后向西平县法院撤销、向承包债务人请求交纳承包费的诉讼，所有的撤销申请均发生在公司法人非法变更以后，严重损害公司和股东的利益，不符合常理，违反公司法定代表人的职业道德。人民法院不应当支持违法行为。原告请求的所谓损失和二被告没有任何事实的关联和法律上的因果关系。综上，应驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：原告龙祥公司于2002年2月4日成立，公司有自然人股东16人（含二被告）、法人股东2个，在正阳县真××楼村××一烟花爆竹储存仓库。2010年4月，经原告董事会研究决定，公司对烟花爆竹经营管理实行经理责任制。2013年12月4日，原告召开第四届14次董事会，决议从2013年仍实行总经理负责制，2013-2015年度上缴红利分别为86000元、112000元、146000元；2017年10月16日，原告召开第四届2017年第1次董事会，决议从2016-2018年度上缴红利分别为146000元、150000元、200000元。2015年至2018年，二被告占据原告烟花爆竹仓库，由被告何秀清、何涛对外发包给第三方经营，承包费由被告何涛收取，被告何秀清之妻鄢克英任仓库守护员。2015年11月30日，被告何涛收取刘华伟承包费80000元；2016年10月1日，二被告与浏阳花炮发展股份有限公司签订战略经营合同，约定由浏阳花炮公司承包仓库，每年收取利润360000元；2017年6月25日，二被告与浏阳市元凯烟花贸易有限公司签订委托经营合同，约定每年分红不少于55万元，二被告当年收取利润275000元、安全保证金20000元，后该合同经正阳县人民法院判决解除，判令原告返还元凯公司预交295000元并支付违约金82500元。2018年12月14日，原告向正阳县人民法院起诉请求被告何秀清与鄢克英停止侵权，不得妨碍原告正常经营。正阳县人民法院于同年12月27日作出（2018）豫1724民初4590号民事判决书，判令被告何秀清与鄢克英停止侵权，不得妨碍原告正常经营。本院认为，原告以二被告非法占据原告仓库造成原告无法经营为由请求赔偿损失，本案为财产损害赔偿纠纷。根据双方陈述及人民法院生效判决书认定，二被告作为原告股东，在2015年至2018年间没有合法依据占据原告仓库对外发包租赁并收取利润、承包费、分红，妨碍了原告的正常经营，导致原告无法开展经营并获取利益，依法应承担赔偿原告损失的法律责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵犯国家的、集体的财产，侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，原告请求二被告按照董事会决议赔偿2015年-2018年损失642000元（146000+146000+150000+200000），没有超出二被告在此期间收取的费用总额，本院予以支持。二被告辩称与本院查明事实不符，本院不予支持。依照上述分析及法律规定，判决如下：被告何秀清、何涛于本判决生效后十日内赔偿原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司损失642000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费10220元，由被告何秀清、何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王国辉人民陪审员  张彦林人民陪审员  陈东升二〇一九年七月二十三日书 记 员  乔华丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2448号申请执行人：赵殿英，女，1953年8月24日生，汉族，身份证号:232321195308241720,住黑龙江省海伦市伦河镇南伦村6组2号。被执行人：刘艳秋，女，1979年9月15日生，汉族，身份证号：232321197909156424，住黑龙江省海伦市海伦镇城志胡同150号。本院在执行赵殿英与刘艳秋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘艳秋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳秋在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月十七日书记员  曹亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保771号申请人：刘平，男，1965年8月23日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：董晨明，男,1973年7月20日出生，汉族，住宁阳县。申请人刘平与被申请人董晨明民间借贷纠纷一案，申请人刘平于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款24000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘平的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董晨明银行存款24000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年七月一日书记员  杨乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢704号孝感市第五建筑工程公司十堰分公司：你与吴世忠拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2005)茅民一初字第785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴世忠于二〇一九年七月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2005)茅民一初字第785号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2464号 原告：吴祖宁，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：彭延梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告吴祖宁诉被告彭延梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告彭延梅无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院于2019年7月31日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告吴祖宁到庭参加诉讼，被告彭延梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴祖宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭延梅立即支付原告吴祖宁货款15685元及利息损失（自2018年2月14日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事服装生产业务。被告经营服装销售业务。自2016年9月18日起，原告分三次向被告供应服装，价款共计67685元。被告通过微信先后向原告支付货款共计52000元，现尚欠15685元。经多次催讨，被告没有支付剩余货款。 被告彭延梅未作答辩，在举证期间也未提交证据，也未对原告的证据进行质证。 被告没有对原告的证据进行质证，故应视为放弃质证的权利。原告的证据经本院审核没有发现明显瑕疵，故对原告的证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告之前多次向原告购买服装。2018年1月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款46000元，之后通过微信等方式向原告支付多笔货款。原告在微信聊天中根据被告的付款情况，告知原告剩余的货款数额，并在被告最后一笔付款后多次向被告催讨剩余货款9000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告的证据可以证明被告现尚欠原告货款9000元。借条载明的还款期限为2018年年前付清。故本院酌定逾期付款利息按银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至履行完毕之日止。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告彭延梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴祖宁货款9000元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴祖宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费192元，由原告承担142元，被告彭延梅承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  唐正全 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7284-1号原告：马德国，男，1978年10月13日生，山东省郯城县人，居民，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：周海燕，女，1994年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县被告：张左玲，女，1989年12月16日生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张波红，女，1985年11月11日生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张金振，男，1990年2月23日生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。被告：朱苏凤，女，1942年10月11日生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。原告诉被告返还财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马德国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，共计380元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年七月九日书记员  方 亮
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1106号原告：杨光军，男，1970年4月13日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。被告：符健林，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。被告：符忠全，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。原告杨光军诉被告符健林、符忠全承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杨光军于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨光军撤回起诉。本案受理费700元，由原告杨光军负担。审判员  梁荣伟二〇一九年七月四日书记员  陈朝阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初215号起诉人张某，女，2003年8月8日出生，汉族。起诉人单某，男，2013年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人暨张某、单某之法定代理人单影，女，1977年6月3日出生，汉族。起诉人张某、单某、单影以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起诉讼。起诉人诉称：上海市、山东省济南市等多地公安机关对其报案拒不立案，在户籍管理等多方面工作失职，种种行为给起诉人带来了心理阴影及负担。公安部侵犯了起诉人的户口权、人格权等各项权利，故提起本诉。请求：“1.要求法院审查判定被告行政行为违反宪法；2.要求被告赔偿原告各类损失费共计一千万人民币；3.要求被告依法撤销原告单影、张某、单某中华人民共和国国籍；4.本案诉讼费由被告承担。”本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人虽称曾向公安部提交过申请，但并未向本院提交任何证据予以证明，且其所提诉讼请求，或不属于人民法院行政诉讼受案范围，或缺乏行政法律意义上的事实和法律依据。故张某、单某、单影的起诉，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：对张某、单某、单影的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年七月十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初1294号原告：孙宪海，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：王海英，男，1979年11月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告孙宪海诉被告王海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，在审理过程中，被告王海英提出管辖异议申请，本院经审查，于2019年4月1日作出（2019）辽0115民初1294号民事裁定书，驳回了被告王海英对管辖权提出的异议。被告王海英不服，上诉到辽宁省沈阳市中级人民法院，后又撤回上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪海到庭参加诉讼。被告王海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宪海向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海英立即给付货款3万元整；2、诉讼费用由被告王海英承担。后在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告王海英立即给付货款2.8万元；2、诉讼费用由被告王海英承担。事实与理由：被告王海英从2015年开始，陆续在原告处购买卷材若干，核款3万元整，有欠条为凭，该款经原告催要，被告王海英于2018年6月给付原告2千元，下欠2.8万元货款至今未付。无奈之下，原告诉至法院，要求被告立即给付货款2.8万元。被告王海英缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，证明被告王海英欠货款的事实。被告王海英未向法庭提交证据。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海英经销防水卷材生意。从2015年开始陆续从原告孙宪海处赊购防水卷材，后双方于2018年2月13日算账，确认被告王海英欠原告孙宪海货款3万元，被告王海英当场给原告孙宪海出具欠条一张，欠条写明：“欠孙宪海大哥材料款叁万元整，仅此一张条，以前全部作废，2018年2月13日，欠款人王海英。”。后经原告孙宪海催要，被告王海英于2018年6月给付原告孙宪海2千元，下欠2.8万元货款经原告孙宪海多次催要至今未还。无奈，原告诉至法院，要求被告王海英立即给付货款，故形成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告王海英不按合同约定给付原告货款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，被告王海英应立即给付原告孙宪海尚欠货款2.8万元。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海英于本判决生效之日起给付原告孙宪海货款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海英承担，并随上款一并给付原告孙宪海。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李铁权二〇一九年七月二日书记员  刘伊洋
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保36号之一申请人：杨洁，女，1970年10月29日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会理事。被申请人：刘军旗，男，1972年9月16日出生，汉族，住永济市。本院于2018年3月14日作出的（2018）晋0881财保36号民事裁定书，查封登记在被申请人刘军旗名下的位于永济市城北街道道北木材公司家属院三排第九家房屋（房权证：永政字第XXX），查封期限为三年；查封担保人徐永红所有的晋MXXXX号车辆，查封期限为一年。申请人杨洁于2019年7月10日向本院申请解除对徐永红所有的担保车辆晋MXXXX号小轿车的查封。本院经审查认为，申请人杨洁与被申请人刘军旗民间借贷纠纷一案民事判决书已产生法律效力。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对徐永红所有的担保车辆晋MXXXX号小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇一九年七月十六日书记员  牛晓苗
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1893号上诉人(原审原告)：职安斌，男，汉族，1976年3月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：申法栋，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李振成，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘中伟、马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马文秋，男，汉族，1966年10月6日出生，住新乡市。原审第三人：张连，男,1968年11月16日出生,住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。上诉人职安斌因与被上诉人马文秋、李振成买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人职安斌及其委托诉讼代理人申法栋，被上诉人李振成及其委托诉讼代理人刘中伟、马瑞军，原审第三人张连的委托诉讼代理人郭培洋到庭参加诉讼，被上诉人马文秋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。职安斌上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4526号民事判决，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2011年12月7日，上诉人将价值共计227300元的货物交付给李振成，李振成向上诉人出具欠条，由马文秋担保。上诉人并不知道李振成与张连是何种关系，李振成以自己的名义签订欠条，应当承担相应民事责任，至于李振成与张连的委托关系，与上诉人无关，应当由其二人之间解决。李振成辩称，原审查明事实正确，应当维持。买卖合同的当事人是张连与上诉人，依据合同相对性，应当由张连承担还款责任。张连陈述称，愿意在一审判决的合理合法范围内于一年内对上诉人的欠款进行偿还。马文秋经合法传唤未到庭，未提交答辩意见。职安斌向一审法院起诉请求：1、李振成支付货款117300元及还清之日约定的利息（自2011年12月30日计算至2018年5月20日）；2、马文秋对该欠款及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：张连因承建某散热器厂工程需要，雇佣李振成在其工地工作。期间，经张连、马文秋与职安斌协商，张连向职安斌购买工地所需型钢、复合板等货物。之后，由职安斌陆续向张连的工地供货。2011年12月7日，张连指派李振成到职安斌处购货，因张连没有支付之前货款，职安斌不发货。经李振成联系张连，李振成接受张连指示向职安斌出具欠条一份，载明“今欠到c型钢、复合板货款共计贰拾贰万柒仟叁佰元整”，“从欠款之日起到月底款未付清时，按利息0．015元计算”，落款“李振成”。马文秋作为担保人，在欠条上签名，对上述债务提供担保。经职安斌与张连、马文秋沟通，职安斌作为甲方、张连作为乙方，对之前所供货物未付款部分达成《协议》一份，载明：“经双方友好协商（乙方从甲方处所提c型钢复合板货物价款共计肆拾柒万柒仟叁佰元正，乙方已支付甲方贰拾伍万元正，欠贰拾贰万柒仟叁佰元正）。甲方自愿从欠款中由乙方扣除叁万元正”。上述协议标注的签订日期为2011年12月7日，职安斌作为甲方在协议上签名，张连在乙方处签名，马文秋作为“担保人”在协议上签名。职安斌称该协议签订时张连没在乙方处没有签名，张连签名是后补的。上述协议签订之后，张连陆续支付给职安斌上述货物货款中110000元。证人贾未有当庭证明工地系张连的工地，李振成是受张连的指派在工地干活的。一审法院认为，首先，马文秋作为本案欠条、还款协议书的担保人，全程参与了购货前的协商、出具欠条和协议签订等过程。马文秋确认张连是购货人、欠款人，李振成是受张连指派出具案涉欠条的，其担保也是为张连欠款和还款计划担保的；张连也认可其为购货人和欠款人，认可李振成是其工人；李振成也辩称为张连的代理人，且张连和马文秋的确认、认可均属于对自己不利陈述，符合基本社会常理，也能相互印证并与证人陈述相吻合，因此可以认定张连是案涉c型钢、复合板的购买人，是本案实际欠款人。李振成接受张连的指令后，与职安斌结算货款并以自己的名义向职安斌出具了《欠条》的行为，属于李振成履行张连的委托的代理行为。职安斌对李振成系代理张连出具欠条是清楚和知晓的。根据我国《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同约束受托人和第三人的除外”之规定，李振成出具欠条的行为是作为张连的代理人出具的，李振成出具欠条所欠款项应由张连予以偿还。因此，职安斌认为李振成是购买人、欠款人，因为其出具了案涉《欠条》且为拉货人，所以李振成应当偿付购货款，证据不足。虽经该院释明，职安斌仍坚持其诉讼请求，故该院不予支持。其次，职安斌要求马文秋对李振成所欠款项承担连带责任，因李振成出具欠条的行为是代理张连的行为，李振成不欠职安斌货款，故职安斌要求马文秋对李振成的债务承担连带责任保证责任，没有法律和事实依据，该院也不予支持。判决：驳回职安斌的诉讼请求。案件受理费5693元，由职安斌负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，职安斌与张连签订《协议》，确认双方买卖货物的合同关系，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应当依照该买卖协议各自履行合同义务，张连应当向职安斌承担案涉货物欠款的给付责任。职安斌上诉称应当由李振成偿还案涉货款，经查，职安斌与李振成不具有买卖合同关系，李振成作为张连所雇佣的工作人员，其签订欠条的行为系代表张连的意思表示，即李振成系该民事行为的代理人，应当由委托人即张连承担相应的法律后果；且职安斌与张连签订了相关货物欠款协议，因此职安斌与张连之间构成债权债务关系，故职安斌的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5693元，由职安斌负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月二十三日书记员  冯 毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初831号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜艳军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初10845号原告：王川，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：郎舫，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号附1号黄葛渡车库一路电梯旁房间。法定代表人：马灵。原告王川与被告郎舫、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王川于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王川的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王川撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王川负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执285号之三申请执行人：郭某某，女，1972年11月26日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1960年10月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：李某某，女，1963年4月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：河南省长江建设实业有限公司，住所地林州市原康镇政府院内南二楼。统一社会信用代码91410400706776206D。法定代表人：李某某，总经理。本院在执行郭某某申请执行李某某、李某某、河南省长江建设实业有限公司民间借贷纠纷一案，双方私下达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月二十二日书记员 曹海松
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执950号申请执行人吉宝从，男，1959年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨纪湖，男，1976年6月12日生，汉族，现住句容市。吉宝从申请执行杨纪湖买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初5774号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告杨纪湖于本判决生效之日起10日内向原告吉宝从返还货款5500元并支付违约金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告杨纪湖负担。逾期杨纪湖未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吉宝从的申请，本院于2019年3月14日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨纪湖发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人杨纪湖名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吉宝从认可被执行人杨纪湖暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初5774号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十六日书记员 黄 亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1500号之三 申请执行人：岑凤，女，1983年8月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行岑凤与江多胜追偿权纠纷一案，经查，被执行人江多胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人江多胜名下登记的土地一宗（产权证号：（20XX）仁国用第XXXXX号），查封期限为2019年7月12日至2022年7月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十八日 书记员  吴滨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1412号 原告：赖玉兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐建明，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系原告之夫。 被告：赵斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告赖玉兰诉被告赵斌民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日起诉来院。本院依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告赖玉兰的诉讼代理人唐毅、唐建明到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赖玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款合计人民币：350000元及利息（利息按月利息1.5分计算，从2018年3月30日至人民法院判决给付为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告赵斌因欠宋文军、赵静的工程款，而且宋文君、赵静又欠原告的欠款，经原告与被告赵斌及宋文君、赵静债权转让进行协商，被告同意承担宋文军、赵静前原告欠款债权责任，被告于2018年2月3日向原告写了一张欠条，内容为：兹欠赖玉兰人民币350000元大写：（叁拾伍万元正）于2018年3月30日前支付，如到期未支付，按实际欠款全款15%的月息计算，欠款人：赵斌，时间：2018年2月3日。证明人：赵静。到了约定的期限后，原告多次给被告联系，要求支付欠款，但被告赵斌仍然以各种理由推诿，拒不支付，据相关法律规定，维护原告合法权益，依法向船山区人民法院起诉，请求法院准予原告的诉请。 被告赵斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，案外人宋文君、赵静向原告出具的欠条载明：“欠到赖玉兰人民币肆拾万元整，在2017年6月底前一次性归还（从欠款之日起每月支付壹万元整给赖玉兰支付货款利息，此款在欠款归还时扣除），如逾期按欠款总额以月息三分计息。欠款人：宋文君、赵静；2017.8.10已催收，同意在赵处抵收欠款，赵静；” 因案外人宋文君、赵静对被告享有债权。2018年2月1日，案外人宋文君向案外人赵静出具的委托书，委托书载明内容表示：“宋文君全权委托赵静，与赵斌、赖玉兰，协商、调解、赵斌、宋文君、赖玉兰的三方欠款转账等相关事宜，赵静与赵斌、赖玉兰所签订的相关的法律文书宋文君均认可。”2018年2月3日，被告赵斌向原告出具了欠条，欠条载明：“兹欠赖玉兰人民币350000元（大写：叁拾伍万元正）于2018年3月30日前支付，如到期未支付，按实际欠款全额15%的月息计算。欠款人：赵斌，证明人：赵静。” 本院认为，本案中被告赵斌因与案外人宋文君及赵静有债务关系，而宋文君及赵静又与本案的原告赖玉兰有借贷关系，案外人宋文君通过全权委托的形式委托赵静处理债务转移事宜，委托行为系案外人宋文君的真实意思表示，故赵静的代理行为合法有效；被告赵斌与案外人宋文君及赵静协商约定后同意将宋文君、赵静欠付原告赖玉兰的债务转移，从而抵扣被告赵斌欠付案外人宋文君、赵静之间的债务关系，且该债务转移取得原告赖玉兰的同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故被告赵斌、案外人宋文君、赵静和原告赖玉兰三方之间的债务转移关系合法真实有效。 原告赖玉兰与被告赵斌之间因债务转移关系而形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵斌并出具欠条，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告赵斌偿还借款350000元及利息的诉讼请求，予以支持。 关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，虽然双方在欠条中规定的逾期利息为总欠款金额的15%，但是原告在诉讼中自愿主张为月息1.5%，诉讼中对于利息的主张符合法律规定，故本院对于利息支持为月息1.5%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赖玉兰借款350000元及利息，利息的计算方法为:以本金350000元为基数，按月利率1.5%为标准进行计算，从2018年3月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币6550元、保全费3020元，由被告赵斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月五日 书 记 员  刘泽银
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初153号 原告：陆道湖，男，1972年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：梁美妹（系原告配偶），住屏南县。 被告：吴伦字，男，1973年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄座莲，女，1979年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆道湖与被告吴伦字、黄座莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆道湖及其委托诉讼代理人梁美妹到庭参加诉讼，被告吴伦字、黄座莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆道湖向本院提出诉讼请求：判令被告吴伦字、黄座莲共同偿还原告陆道湖借款本金60000元及利息（利息从2015年2月12日起至2017年2月12日止按月利率0.5%计算；从2017年2月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴伦字与其妻子黄座莲于2015年2月12日以经营生意资金周转困难为由，向原告借60000元。后经多次催讨，二被告均以各种理由拒不偿还原告借款及利息。综上，债务应当清偿，二被告无理拖欠借款，已严重侵犯了原告的正当权益。 吴伦字、黄座莲未作答辩。 陆道湖围绕诉讼请求依法提交了证据借条。吴伦字、黄座莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据陆道湖的陈述及经本院审查认定的证据，本院对案件事实作如下认定：黄座莲于2015年2月12日出具借条确认向陆道湖借款60000元。借条约定，如两年内未还清，余款按月利率2%计算利息。 关于吴伦字是否应当承担案涉借款共同还款责任问题。 陆道湖认为，吴伦字、黄座莲于2015年2月12日结欠陆道湖借款60000元。当日，黄座莲和吴伦字的哥哥、黄座莲女儿的干爹到陆道湖建材店，吴伦字委托黄座莲在吴伦字的身份证复印件背面写了本案的借条，借条上的签名“吴伦字”是黄座莲写的。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。吴伦字未在案涉借条上签名，陆道湖主张吴伦字委托黄座莲在借条上代为签名，但未提供证据予以证明，且未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故陆道湖主张案涉借款系二被告夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。黄座莲出具借条确认向原告借款60000元，事实清楚。现上述借款期限已届满，原告要求黄座莲偿还借款，本院予以支持。原告主张案涉借款系二被告夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求吴伦字承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。案涉借条约定如两年内未还清，余款按月利率2%计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付2015年2月12日至2017年2月12日期间按月利率0.5%计算的利息，依据不足，本院不予支持。案涉借款逾期利息的约定未超过法律规定的范围，本院予以支持，故原告主张的借款利息可从2017年2月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止。吴伦字、黄座莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黄座莲应于本判决生效之日起七日内偿还原告陆道湖借款本金60000元及利息（利息从2017年2月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陆道湖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，公告费260元，由黄座莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  李声赛 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张雯琳 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执885号 申请执行人：李强，男，1973年10月11日出生，汉族，住莱芜市， 被执行人：贺华龙，男，1981年12月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2508号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款80000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年七月十一日 书记员  亓 静
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2803号 申请执行人：南京向盟物资有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陶XX。 被执行人：浙江永达电力科技有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：张XX。 申请执行人南京向盟物资有限公司与被执行人浙江永达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京向盟物资有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院当日立案，执行标的为155430.5元。经查明，浙江永达电力科技有限公司在法定履行期限内，已将上述款项汇至长兴县人民法院账户。故本院认为，浙江永达电力科技有限公司已在法定期限内主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京向盟物资有限公司执行申请不符合法定的申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人南京向盟物资有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月三十一日 书记员 朱彬彬
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执687号申请执行人：杨宝，男，1972年5月8日出生，身份证号码232301197205080328，汉族，无职业，现住绥化市北林区卫东街2委7组68号。委托代理人韩胜林，职务绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被执行人：董传发，男，1971年8月27日出生，身份证号码232325197108272412，汉族，无职业，现住兰西县经济开发区开元尚居小区11号。申请执行人杨宝与被执行人董传发借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3045号民事判决书，申请执行标的额300万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人有房屋、车辆和多笔银行存款，房屋本院已依法查封，因有抵押申请执行人不要求评估拍卖，车辆因价值太少申请执行人不要求处理，存款额度少申请执行人不要求采取措施，此外无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人董传发无车辆和其他房产。现本案尚未执行到位标的300万元及利息。本院已将被执行人董传发纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年七月十七日书记员  杨立军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4100号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:吴振振,男,汉族,1986年2月8日出生31,岁,汉族,住河南省淮阳县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴振振金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2068号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6138号原告：彭茜，女，1993年10月4日出生，住湖北省黄冈市团风县。被告：武汉金佑同行教育科技有限公司，住所地洪山区雄楚大街456号。本院立案受理了原告彭茜与被告武汉金佑同行教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭茜撤诉。案件受理费25元，由原告彭茜负担。审判员  张拥贵二〇一九年七月十二日书记员  高 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民事判决书 （2019）浙0402民初3041号 原告：梅军，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：陈英、张强，浙江浙博律师事务所律师。 被告：刘波，男，1985年6月7日出生，汉族，住河北省博野县。 原告梅军与被告刘波合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅军向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠工程款22000元、利息440元；二、本案诉讼费、保全费、保险费500元由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月16日签订施工协议，约定由原告承包养生会所所有瓷砖铺贴的活，按每平米施工费45元结算。施工完成后计算施工费为25000元，被告支付了3000元之后一直拖欠施工款，在南湖区司法所的调解下，被告答应在2019年1月30日之前结算施工款，时至今日经原告多次催讨，被告仍拖欠施工款，拒绝支付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.施工协议一份，2.录音光盘及文字整理资料一份，3.发票一份。对上述证据1、2，经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，该证据显示为杭州中道非融资性担保公司开具的金融服务担保费发票，而本案保全担保的提供方为阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，从证据内容来看其与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，原、被告签订《施工协议》一份，载明：工程名称为汇媛美学养生会所，地址在南湖区，工种为泥工；被告将养生会所的所有瓷砖铺贴的活承包给原告，施工价格按每平方米42元结算，铺完工后结算总价的90%，剩下10%到交房子整体完工付清（中途可预支生活费），施工质量由原告验收合格为准，时间为十五天，被告应保证材料供应充足。 2018年12月25日，原告以及案外人黄志刚到南湖区司法所请求就其与被告之间的纠纷进行调解，南湖区司法所工作人员拨打了被告电话，相关的电话录音摘录如下：工作人员：“我们这边有个事情要调解一下，那个七月份嘛，有一个叫梅军的，还有一个叫黄志刚的给你是一个搞地板的、一个搞涂料的是吧？”被告：“对对对。”工作人员：“他说你这边活干完了，钱还有两万多块钱一家还没付掉对吧？”被告：“对对对。”工作人员：“一家是两万六是吧？付了两千是吧？”被告：“嗯。”梅军：“一个两万五，付了三千。”工作人员：“一个是两万五，付了三千。那么也不是很多，你看看吧，年前你看让他们先回家吧，你也要了解他们的心情。”被告：“嗯，我非常理解。”工作人员：“总共四万多块钱嘛，两个人加起来。”被告：“对对对。”工作人员：“我的意思么，至少付个一万一个人嘛，三万吧至少。剩下的，或者是你给他们打个招呼，都是弟兄们，打个招呼，明年你再给他们结掉了，好不好?”刘波：“嗯嗯嗯，行。” 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订的《施工协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。根据现有证据，可以认定原告已施工完毕、被告尚欠原告施工款22000元的事实，故对原告要求被告支付22000元的主张，本院予以支持。《施工协议》约定，完工后结算总价的90%，剩下10%到交房子整体完工付清。因被告逾期付款，原告主张四个月的利息440元符合法律依据，本院予以支持。原告主张申请财产保全所支出的保险费，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起七日内给付原告梅军工程款22000元及逾期利息损失440元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由原告负担7元，由被告负担180元；保全申请费320元，由被告负担，均于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年七月四日 书记员  赵雯霆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4634号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴达妹，女，汉族，1982年4月22日出生，住海南省琼海市。被执行人：蒋亚雄，男，汉族，1977年5月21日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴达妹、蒋亚雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴达妹、蒋亚雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蒋亚雄在昆明市公安局车辆管理所登记的沃尔沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××**)，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结被执行人蒋亚雄所有的位于昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居民委员会天怡峰景花园7幢10层1003室房屋壹套（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币991908.39元，未受偿人民币991908.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐浩方
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1792号 原告：孟某某，男，1963年10月19日出生，蒙古族，彰武县后新秋农村信用社职员，住彰武县。 被告：葛某某（曾用名葛小旭），女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告孟某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告葛某某及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛某某偿还借款80000元及利息。2、被告葛某某负担诉讼费用。事实和理由如下：我和被告原是亲戚，因被告葛某某父亲购买钩机，葛某某于2013年7月向我借款80000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。葛某某于2015年11月10日给我出具了80000元的借据，同日葛某某为我出具欠我利息款27000元欠据。期间，我多次向葛某某催要，葛某某以各种理由拒绝偿还。 被告葛某某辩称：1、我承认于2015年11月10日从孟某某借款80000元，但是该借款是我丈夫陆铎让我借的，现在原告起诉我自己，请求追加陆铎为被告。2、我曾和丈夫在被告办公室还款40000元。3、借款当时没有约定给付利息。4、上述借款超过诉讼时效期间，请求法院驳回孟某某的诉讼请求。 原告孟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、欠据1份，以证明葛某某于2015年11月10日从孟某某借款80000元。 2、欠据1份，以证明葛某某2015年11月10日为孟某某出具欠据，载明上款系欠孟某某80000元借款的利息款27000元。 被告葛某某未向法庭提供证据。 经质证，被告葛某某对该证据无异议，但是认为其对利息27000元的借据没有印象。是我和前夫一起去的，让我签字我就签字了，但未提供相反证据。 上述证据经本院的审查和当事人的质证，被告葛某某认可签字为本人签字，虽提出对利息款27000元的欠据没有印象，但未提供相反证据。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告孟某某与被告葛某某原是亲戚关系，葛某某于2013年7月从原告孟某某借款80000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。葛某某于2015年11月10日为孟某某出具了80000元的欠据后，于同日为孟某某出具欠利息款27000元的欠据。上述借款双方未约定履行期限。现葛某某未能偿还上述借款及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟某某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。双方未约定履行期间，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。葛某某经债权人催告履行后，仍拒绝履行系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。对被告葛某某请求追加陆铎为本案被告的辩解意见，因该借款的借款人仅为葛某某，未体现陆铎为借款人，故不予支持；对葛某某关于其与陆铎在孟某某办公室还款40000元辩解意见，因孟某某对此不予认可，葛某某未向法庭提供证据，故不予支持；对葛某某关于上述借款超过诉讼时效期间的辩解意见，因该借款双方未约定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故孟某某的起诉未超过诉讼时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告葛某某偿还原告孟某某借款80000元及利息（利息自2015年11月11日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 二、被告葛某某偿还孟某某2015年11月10日前利息款27000元。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告葛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05）预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年七月五日 书记员  张雯雯
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初345号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：张桂富，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市河**。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与张桂富财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 肖 毅二〇一九年七月三十一日法官助理黄尧书记员邵准
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7222号之一申请执行人吕维，男，1987年12月9日出生，满族，无业，住辽宁省沈阳市。被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人张节，执行董事兼经理。申请执行人吕维与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20415号已经发生法律效力。申请执行人于2018年08月24日向本院申请执行，要求被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司给付人民币共计281526.2元及利息。执行中，本院于2019年3月4日依法扣押了被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司名下的二手联想笔记本电脑一台，型号为Ideapad110。参考市场价格，因该二手联想笔记本电脑价值较低，本院对上述电脑不经评估进行拍卖。上述联想笔记本电脑经淘宝网平台第一次拍卖。竞买人王春鹤（身份证号为：×××于2019年6月14日在拍卖中以人民币1455元的价格竞得上述联想笔记本电脑，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司所有的型号为Ideapad110旧二手联想笔记本电脑的所有权归买受人王春鹤（身份证号为：×××）所有，该电脑的所有权自交付买受人起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一九年七月二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇