陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初5003号原告：刘某某，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县，无固定职业，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人：秦峰，西部法治报法律服务所法律工作者。被告：西安某某建设工程有限公司榆林分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村常乐堡矿业有限公司院内；统一社会信用代码：91610802MA7056K19F。法定代表人：樊建宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。原告刘某某与被告西安某某建设工程有限公司榆林分公司劳动争议一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人秦峰、被告西安某某建设工程有限公司榆林分公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判令被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍工资78400元；3.依法判令被告支付未给原告购买法定社保经济补偿9800元；4.依法判令被告向原告支付九级工伤一次性伤残补助金88200元、一次性工伤医疗补助金48060元、一次性伤残就业补助金48060元、停工留薪期工资88200元、护理费6138元、住院伙食补助费625元、交通费1630元、二次手术费12000元及鉴定费740元；5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告到被告处参加劳动岗位培训，培训合格后，原告被被告分配在被告处担任支护工一职。原告上岗后被告也没有与原告签订书面合同，同时被告并未给原告购买法定社会保险。2018年1月15日14时许，原告在上班时因工作原因受伤，随即被送往榆林第一医院治疗，伤情诊断为：1.右肱骨下段粉碎性骨折；2.右颈部皮肤裂伤，住院25天。2018年3月14日，榆林市人力资源和社会保障局作出工伤认定；同年8月16日，榆林市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤作出劳动功能障碍程度为九级。2018年12月份，原告向榆林市劳动争议仲裁委员会提出赔偿申请，该委员会认可了被告的辩称：原告所提供的工伤前六月工资表字迹不清，且工资表加盖被告公章不符合被告工作逻辑。最终裁决原告九级工伤赔偿基数的工资为月平均缴费工资5200元及社平工资5340元，这很明显与事实不符，原告的工资表不加盖被告公章那么应加盖什么章，而且被告的工作逻辑是什么。估计被告也难以自圆其说。同时该委员会裁决也违反法律规定，根据《工伤保险条例》第64条之规定，劳动者工资高于统筹地工资，发生工伤时计算赔偿应该按照劳动者实际工资为准。再者，原告系湖北省郧西县人，为了治疗本人伤情及与原告参与调解参加仲裁发生的交通费是符合事实，而且该笔支出也是与本次工伤有因果关系。至于原告通过高科法医司法所鉴定的二次手术费及鉴定费也与本次工伤有因果关系，所以是此次工伤实际支出，这是毋庸置疑。被告西安某某建设工程有限公司榆林分公司辩称：本案中答辩人系分公司不具备法人资格，无法独立承担民事责任，诉讼主体资格不适格。被答辩人提出的一、二、三项诉请，属于未经劳动仲裁前置程序，直接在诉讼中增加的诉讼请求，依法不属于本案的审查范围，应当依法予以驳回。答辩人与被答辩人之间根本不存在劳动关系。被告已经于2017年8月10日将常乐堡矿业公司井下3#煤层的采掘工程交于常某某承包施工，被答辩人也是常某某直接雇佣的，工资也是由其发放，被答辩人与答辩人并未建立直接管理关系。同时，常某某借用答辩人的名义为被答辩人购买了社会保险。本案应当追加实际承包人常某某为案件当事人。本案实际雇佣被答辩人的常某某通过答辩人为被答辩人购买工伤保险，其工伤保险缴费工资为5200元，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，应以该数额为准。被答辩人要求以其实际工资9800元计算，应提供完税证明，否则不应予以支持。交通费的问题，依据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，被答辩人所主张的交通费并非是到统筹地区以外就医，因此不应予以支持。关于二次手术费12000元及鉴定费740元的问题，因二次手术费并未实际产生，且被答辩人所提交的鉴定意见系单方委托，其鉴定程序不合法。故该两项诉请应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的诊断证明、住院病档及用药清单，用于证明原告的伤情及治疗过程和用药情况的事实；被告对其无异议，本院对此依法予以确认。原告提供的初次鉴定结论和工伤认定决定书，用于证明原被告之间存在劳动关系，原告在给被告劳动过程中受伤，经鉴定为九级工伤的事实；被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为原告与被告并未形成劳动关系，原告的用人单位不是被告，被告仅仅是代案外人常某某为原告向工伤保险经办中心申报工伤，对于原告的伤残等级无异议；经审查，该组证据能够证明2018年3月14日，榆林市人力资源和社会保障局作出了榆人社伤险认决字[2018]661号工伤认定决定书，认定刘某某系西安某某建设工程有限公司榆林分公司的职工，其所有伤害为工伤；2018年8月16日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出了榆劳鉴字[2018]870号初次鉴定结论书，认定其所受伤残等级为九级，护理等级无的事实，本院对其依法予以采信。原告提交的本人受伤前6个月（2017年8月至2018年1月）的工资表（原件），用于证明原告的日工资为320元的事实；被告对其真实性及证明目的均有异议，认为该工资表所加该的印章并非被告公司所盖，印章也非公司印章，且该工资表也无法证明原告的工资是固定的9800元；经审查，被告对工资表上的印章虽有异议，但其既未向公安机关报案，也未在法庭指定的期限内提出书面鉴定申请，该组证据可以证明原告在离职前6个月的工资情况，本院对其依法予以采信。原告提供的交通费发票，用于证明原告在此次工伤治疗过程、诉讼中原告从湖北到榆林，因无直达火车，因此只能从安康换乘由其本人花费的交通费1630元的事实；被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为原告所有车票均是产生在原告出院之后，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，该费用不属于工伤保险赔付范围；所有车票均不是从榆林直接到原告的住所地，因此该组证据与本案无关；经审查，该组证据能够证明本案原告从户籍地到榆林往返所产生费用的事实，本院对其依法予以采信。原告提供的陕西榆林高科司法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费普通发票、收据，用于证明原告的后续治疗费为12000元及花费鉴定费740元的事实；被告对鉴定书及发票真实性无异议，对收据的真实性有异议，对证明目的均有异议，认为该鉴定系原告单方委托，其鉴定程序违法，且该费用并未实际产生，原告的该项诉求无事实依据；收据不符合证据的法定形式要件；经审查，该组证据中的鉴定意见书及发票、收据可以证明本案经过鉴定并花费鉴定费720元的事实，本院对其真实性依法予以采信。被告提交的XX堡XX道连采机（采煤）合同，用于XX堡XX层交由案外人常某某井下承包施工，原告系常某某所雇佣的工人，原告与被告不具有劳动关系，原告请求被告支付工伤保险待遇以及相关社保费用没有事实依据的事实；原告对其真实性及证明目的均有异议，认为被告所提供的合同无原件无法核对其真实性，该证据不符合证据的形式要件，且该证据仅能证明被告公司与常某某签订的承包施工合同并没有反映本案原告与常某某存在任何关系；庭审后，被告在法庭指定的举证期限内提交了该合同的原件，原告对其真实性无异议，证明目的同第一次质证；经审查，该组证据能够证明2017年8月10日，本案被告与案外人常某某XX堡XX道连采机（采煤）合同的事实，本院对其真实性依法予以采信。被告提交的工伤保险交费申报核定表、参加工伤保险人员情况表，用于证明案外人常某某在雇佣原告后，以被告名义为原告购买了工伤保险，原告的工伤保险交费月工资为5200元的事实；原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该工伤缴费申报核定表及其参加工伤保险人员情况表，参保单位的名称均为被告公司，足以证明原被告之间存在事实劳动关系；至于被告所称是案外人常某某雇佣原告以被告的名义为原告购买工伤保险，该理由并无任何法律依据和证据予以佐证；经审查，该组证据能够证明西安某某建设工程有限公司榆林分公司为包括原告在内的职工购买工伤保险，本案原告的月缴费工资为5200元的事实，本院对其真实性依法予以采信。被告提供的2017年6月至2018年8月的工资表1，因常某某用于报账，因此不持有工资表，用以证明原告的每月实际工资为4800元的事实；原告对其真实性和证明目的均有异议，认为该工资表并未加盖被告公司公章，不足以证明该公司向原告发放的工资的实际情况，且被告代理人在法庭调查及质证辩论时，原被告之间不存在劳动关系，也未发放过工资；该工资表显示原告的签字前后均不一致。根据支护工的行业标准，日工资不会低于200元；经审查，原告对该组证据不予认可，被告再无其他证据补强，本院对其依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系依法领取营业执照，合法成立的独立核算的非法人企业。原告刘某某于2017年8月进入被告处工作，从事支护工工作。原告为被告购买了2018年度的工伤保险，原告的月缴费工资为5200元。2018年1月15日，原告在被告处工作时受伤被送往医院住院治疗，经诊断为：右肱骨下端粉碎性骨折、右颈部皮肤裂伤，共住院治疗25天。2018年3月14日，榆林市人力资源和社会保障局作出了榆人社伤险认决字[2018]661号工伤认定决定书，认定刘某某系西安某某建设工程有限公司榆林分公司的职工，其所有伤害为工伤。2018年8月16日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出了榆劳鉴字[2018]870号初次鉴定结论书，认定其所受伤残等级为九级，护理等级无。后原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：依法裁决被申请人向申请人支付九级工伤赔偿待遇共计404520元，具体为：一次性伤残补助金88200元、一次性工伤医疗补助金88200元、一次性伤残就业补助金88200元、停工留薪期工资117600元、护理费5950元、交通费1630元、住院伙食补助费2000元、二次手术费12000元、鉴定费740元。2019年3月15日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2018]第739号裁决书，裁决如下：一、被申请人应支付申请人九级工伤待遇180695元，具体是：一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金48060元、一次性伤残就业补助金48060元、停工留薪期工资31200元，护理费5950元、伙食补助费625元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，于法定期限内提起诉讼。另查明：榆林市2017年度职工月平均工资为5340元，榆林市工伤职工住院伙食补助费标准为25元/天。本案被告是独立核算的公司。2017年8月10日被告将常乐堡矿业公司井下3#煤层的采掘工程交于案外人常某某承包施工，双方XX堡XX道连采机（采煤）合同。原告刘某某在2017年8月份至2017年12月份的工资分别为：795元、1455元、8845元、9775元、4575元，2018年1月份的工资为7320元。其平均月工资为5461元。本院认为，本案争议焦点：一、被告的诉讼主体是否适格；二、双方是否存在劳动关系；三、原告增加及变更的诉讼请求是否可以与本案合并审理；四、被告是否应该支付原告工伤保险待遇。被告的诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案中，被告系依法领取营业执照，合法成立的独立核算的非法人企业，有自己的经营场所，有权以自己的名义在授权范围内从事民事活动的民事主体，能够独立承担民事责任，因此其具备民事主体资格。原、被告之间是否存在劳动关系。被告主张其已将涉案工程发包给案外人常某某，原告系由常某某雇佣，并以被告名义为其及其他员工购买了社会保险，因此原、被双方之间不存在劳动关系。经审查，原告提交的工伤认定决定书中认定原告的用人单位为被告公司，被告对此未提起行政复议或者行政诉讼，虽然被告辩称是为了配合常某某为原告报销工伤保险费用所致，但是其并未提交其他证据予以佐证原告系由常某某雇佣。因此，本院依法认定本案原被告双方具有劳动关系。庭审中，原告请求解除双方劳动关系，本院依法予以支持。原告增加及变更的诉讼请求是否可以与本案合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告在仲裁时的请求为：依法裁决被申请人向申请人支付九级工伤赔偿待遇共计404520元，具体为：一次性伤残补助金88200元、一次性工伤医疗补助金88200元、一次性伤残就业补助金88200元、停工留薪期工资117600元、护理费5950元、交通费1630元、住院伙食补助费2000元、二次手术费12000元、鉴定费740元。在诉讼中的请求为：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判令被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍工资78400元；3.依法判令被告支付未给原告购买法定社保经济补偿9800元；4.依法判令被告向原告支付九级工伤一次性伤残补助金88200元、一次性工伤医疗补助金48060元、一次性伤残就业补助金48060元、停工留薪期工资88200元、护理费6138元、住院伙食补助费625元、交通费1630元、二次手术费12000元及鉴定费740元；5.本案案件受理费由被告承担。其中第2、第3项诉请可单独申请仲裁，因此该两项诉请在本案中不予审理。对于第1项诉请为不可分诉请，本院依法对其合并审理。被告是否应该支付原告工伤保险待遇。原告刘某某在工作期间遭受身体伤害，由榆林市人力资源和社会保障局依法认定原告在被告处工作期间所受伤害为工伤，并且由榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为九级，故应当依法享受工伤保险待遇。原告在受伤后经住院医治25天，经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定为：右肱骨下端粉碎性骨折、左额部皮肤裂伤。根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第六条之规定，应以对应各停工留薪期中最长的期限作为原告的停工留薪期的最长期限，对应相关目录可知原告的停工留薪期为6个月。庭审中查明原告受伤前六个月的月平均工资为52005461元/月，故原告依法享有停工留薪期工资3120032766元（52005461元/月×6个月）。同时根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告享受一次性伤残补助金4680049149元（52005461元/月×9个月）。被告在受伤后再未回到原告处上班，20175340原告应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以榆林市2017年度职工月平均工资为5340元予以确认；故原告应享受一次性工伤医疗补助金48060元（5340元×9个月）、一次性伤残就业补助金48060元（5178元×9个月）。原告请求被告支付住院期间护理费，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，结合榆林市2017年社会月平均工资的实情，护理费为245.5元/日，因此被告应支付原告住院期间护理费6138元。现原告请求被告支付起住院期间护理费6138元，本院依法予以支持。原告请求被告支付其住院期间伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，本院依法予以支持。因榆林市工伤职工住院治疗的伙食补助费25元/天，故被告可支持的住院期间伙食补助费为625元（25元/天×25天）。原告请求被告支付交通费，本院酌情支持1000元。原告请求的二次手术费12000元及鉴定费740元，因手术尚未进行，医疗费尚未产生，且被告对此不予认可，因此本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第六条、《陕西省实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告西安某某建设工程有限公司榆林分公司解除劳动关系。二、本判决生效后十日内，由被告西安某某建设工程有限公司榆林分公司支付原告刘某某一次性伤残补助金4914946800元、一次性工伤医疗补助金48060元、一次性伤残就业补助金48060元、停工留薪期工资3120032766元、住院期间护理费6138元、伙食补助费625元、交通费1000元，共计175745185798元。三、驳回原、被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安某某建设工程有限公司榆林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）    审  判  员    李文庆   二○一九年七月八日 书  记  员    贾彩英        1