广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初556号原告：郉民，男，汉族，1974年4月24日出生，住址深圳市。委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭景林，广东诺贤律师事务所律师。被告：深圳市摩帝仕实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路39号龙城工贸工业区A栋轻工厂房五层A区（12栋五楼），统一社会信用代码9144030035928840X0。法定代表人：祝兵鹰，总经理。被告：祝兵鹰，男，汉族，1978年7月24日出生，住址深圳市。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁振宇，上海江三角（深圳）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。原告郉民诉被告深圳市摩帝仕实业有限公司（以下简称“摩帝仕公司”）、祝兵鹰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫炳章、谭景林，被告摩帝仕公司、祝兵鹰共同委托诉讼代理人梁振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《车辆购销合同》；2、判决两被告共同连带向原告返还定金360000元，42580元购车款，并依定金罚则加倍返还总价款（合同总价款100万元）20%以内的定金20万元，合计602580元。原告起诉的事实与理由：原告于2016年12月8日与被告摩帝仕公司签订了《车辆购销合同》约定：被告摩帝仕公司向原告出售售价为100万元的揽运柴油车辆一台，定金36万元；提车时间为2017年3月9日；车辆“包牌”，即被告代为办理入户后向原告交付车辆。随后，原告应被告摩帝仕公司要求，通过银行转账形式向被告摩帝仕公司及被告祝兵鹰账户支付了360780元（含定金）。原告支付定金后，却未能在2017年3月9日取得车辆，期间也一直未收到被告摩帝仕公司的任何通知和解释。2017年6月27日，被告又要求原告支付41800元才可以提车，原告向被告支付了41800元后，至今仍提不了车。由于约定提车日届满后，被告摩帝仕公司仍未交付车辆或通知原告支付余款，原告多次催讨，但被告摩帝仕公司故意拖延，拒绝交付车辆，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》等相关法律规定，原告有权解除合同并要求双倍返还定金（总价20%的范围内）。被告摩帝仕公司系被告祝兵鹰自然人独资的一人公司，且本案中被告摩帝仕公司要求原告往被告祝兵鹰账户转账形式支付定金，也进一步反映两被告财产混同，依据《公司法》相关法律规定，被告祝兵鹰应对被告摩帝仕公司的债务承担连带责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告摩帝仕公司、祝兵鹰共同答辩称：一、原、被告分别于2016年12月8日及2017年6月27日签订了两份《车辆购销合同》，原告没有真正的购车意愿，不是真正意义上的购车合同。该两份合同实质是原告对一点公益的投资合同，原告支付的所有定金实质是原告对一点公益的投资款并非购车定金，所以原告要求返还购车定金的诉求没有事实和法律依据。第一，第一份合同签订时间是2016年12月8日，买卖车辆为揽胜，约定提车时间是2017年3月9日，原告一直未提出提车，说明其也没有履行第一份合同的意思表示。在未提车的前提下，双方又于2017年6月27日签订第二份合同，买卖车辆为奥迪A4L，显然不符合常理及交易习惯，两份合同实质为原告对一点公益的投资合同。第二，被告已经按照双方约定将原告所交的款项作为投资款转入一点公益，即深圳前海中盛一点科技有限公司及深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司的银行账户，实际履行了双方的投资协议，且原告也累计收到一点公益平台返还的收益4万元左右。第三，原告签字确认的《消费确认书》约定，原告确认在商家处购买17款奥迪是在本人真实意愿下进行，没有受到诱导或欺诈，完全知悉商家及一点公益对消费激励并不存在任何时间及程度上的承诺。说明原告知晓买车的定金实质是作为一点公益平台的投资款，其应清楚投资的风险，亦应当承担投资的风险。第四，《消费确认书》上有原告书写确认的信使ID号M224298，该ID号是原告在一点公益平台投资的注册号，且该号码在双方签订的两份合同中也均有显示。正常的车辆买卖合同当然不会出现此类信息，说明原告从签订第一份合同开始已经知晓合同的实质为投资合同，支付的款项也是用于一点公益平台的投资。二、根据双方签署的第二份合同中，双方已明确由于一点公益平台原因导致原告投资36万元的收益未能提车。原告再追加41800元作为投资款，被告对一点公益是否向原告进行返利不承担任何责任，故原告要求返还购车定金的诉求没有事实和法律依据。第一，由于原告所交的款项实质为一点公益的投资款并非与被告的购车定金，且该款项全部支付给了一点公益，原告应当按照投资合同的约定回收投资款，要求被告返还定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第二、截止目前，运营一点公益平台的深圳前海中盛一点科技有限公司及深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司没有注销或破产，原告没有证据表明原告的投资因为平台原因已经造成了实际损失。综上，被告并不存在任何违约行为，原告要求返还定金没有依据，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明如下事实：一、2016年12月8日，原告（甲方、买方）与被告摩帝仕公司（乙方、卖方）签订《车辆购销合同》约定，甲乙双方同意成交黑色揽胜一台，合同总价100万元，预缴定金36万元；提车时间为2017年3月9日；乙方保证所销售的车辆，符合销售时国家相关法律要求，手续真实、合法；甲方接到乙方领取行车回执及铁牌的通知后，自通知发出之日起，三天内付清余款提车，超过三天仍不清缴的，则每迟延一天按照合同总价的10%收取滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年12月8日，原告通过转账方式向被告摩帝仕公司支付款项13万元。2016年12月9日，原告通过案外人苏东的银行账户向被告祝兵鹰支付款项230780元。2017年6月27日，原告通过转账方式向被告摩帝仕公司支付款项41800元。二、庭审中，被告提交一份签订于2017年6月27日的《车辆购销合同》为证。根据该合同显示，原告向被告购买奥迪A4L车辆一台，合同总价32万元，预缴定金76800元，因投资36万元所产生的收益未能提揽运柴油车一台，故今日再追加41800元投资款……庭审中，原告对该《车辆购销合同》落款处“邢民”签名不予认可并申请进行笔迹鉴定。原告实际支付鉴定费5800元。2019年3月28日，广东南天司法鉴定所受理该笔迹鉴定委托事项。2019年4月23日广东南天司法鉴定所作出粤南[2019]文鉴字第204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材2017年6月27日的《车辆购销合同》落款甲方签章处“邢民”签名与邢民签名样本不是同一人所写。三、被告为证明原告向“一点公益”投资事实，提交了中国工商银行转账凭证及《消费确认书》为证，原告对该证据的关联性均不予认可。根据银行转账凭证显示：1.2016年12月9日，被告摩帝仕公司向案外人深圳前海中盛一点科技有限公司转账支付款项1209312元，用途摘要显示为“12月8日让利款”；2.2017年6月27日，被告摩帝仕公司向案外人深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司转账支付款项48972元，用途摘要显示为“货款”。根据《消费确认书》显示，原告自愿成为一点公益平台的信使，已经完全知悉一点公益的公益理念及商业运营模式，自愿通过本人的消费行为向公益事业贡献一份力量，确定此次在商家的消费行为即购买“17款奥迪时尚”，系在本人真实意愿下进行的，没有受到任何方式的诱导或欺诈。四、庭审中，二被告确认摩帝仕公司系祝兵鹰所设立的一人公司，被告祝兵鹰持有摩帝仕公司全部股权份额。以上事实，有《车辆购销合同》、银行转账凭证、《司法鉴定意见书》等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告摩帝仕公司于2016年12月8日签订的《车辆购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《车辆购销合同》合同签订后，原告向被告支付了购车款402580元，为守约方。被告未按在约定的期限内交付车辆，构成违约，原告诉请解除2016年12月8日签订的《车辆购销合同》具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称，原告支付的款项并非购车款，而是原告向“一点公益”项目支付的投资款，被告无须向原告偿还任何款项。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供证据。其一，原告与二被告未就投资“一点公益”项目签订书面协议，二被告对原告支付款项为投资款的事实未提供证据予以证明；其二，被告提交的银行转账凭证显示的交易发生在被告摩帝仕公司与案外人之间，且摘要或备注中未注明与原告有关的内容，无法证明该款项流转与原告存在关联性；其三，被告提交的《消费确认书》指向的消费项目为17款奥迪，在形式上与被告提交的签订于2017年6月27日的《车辆购销合同》可对应，但该合同经广东南天司法鉴定所鉴定并非由原告签订，依法对原告不发生法律效力。故，二被告该答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告摩帝仕公司返还购车款402580元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于定金。涉案《车辆购销合同》约定预缴定金36万元，而原告支付的款项402580元已超出合同约定的定金金额，故原告已向被告摩帝仕公司支付定金的事实明确，本院予以认可。二被告关于原告交纳的款项为投资款，不包括定金的答辩意见不足以对抗涉案《车辆购销合同》关于定金的约定，对该答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，被告摩帝仕公司违约的事实已由本院确认，故被告摩帝仕公司依法应当双倍返还定金。关于定金金额。涉案《车辆购销合同》约定的合同金额为100万元，对于超出20万元部分的定金约定因缺乏法律依据而不发生定金效力，故原告关于被告摩帝仕公司按照20万元金额适用定金罚则于法有据，本院予以支持。被告摩帝仕公司应向原告双倍返还定金40万元及剩余购车款202580元。关于被告祝兵鹰的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告祝兵鹰为被告摩帝仕公司的唯一股东，其未举证证明其个人财产独立于摩帝仕公司的财产，依法应对被告摩帝仕公司的涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邢民与被告深圳市摩帝仕实业有限公司于2016年12月8日签订的《车辆购销合同》。二、被告深圳市摩帝仕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邢民双倍返还定金人民币400000元及购车款人民币202580元。三、被告祝兵鹰对被告深圳市摩帝仕实业有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4913元，保全费人民币3533元，鉴定费人民币5800元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年七月五日书记员  沐凤云书记员  丁云华