wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1672号申请执行人：昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司，统一社会信用代码：91530102681273273B。住所地：云南省昆明市五华区陈家营路五华园博园主展厅**。法定代表人：李一松，董事长兼总经理。委托代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈瑜，系昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司员工，特别授权代理。被执行人：云南正软鼎成科技有限公司，统一社会信用代码：91530000577257724Q。住所地：云南省昆明市学府路**金鼎科技园区**平台（**）**。法定代表人：肖静玲。申请执行人昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司与被执行人云南正软鼎成科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南正软鼎成科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币179090元，未受偿人民币179090元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执764号申请执行人：山西沃赛汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路****楼501。法定代表人：程德。被执行人：孟新龙，男，1971年6月1出生，汉族，住山西省怀仁县。被执行人：常心利，女，1981年9月10出生，汉族，住山西省左云县。本院在执行申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司与被执行人孟新龙、常心利合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初956号民事判决书，已经生效。被执行人孟新龙、常心利未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人孟新龙、常心利强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟新龙、常心利在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币70304.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人孟新龙、常心利在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孟新龙、常心利的相应等值财产。四、本案执行费955元由被执行人孟新龙、常心利承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年七月十八日书记员 马 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初354号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈安生，男，1975年7月5日出生，汉族，大学文化，大唐锅炉压力容器检验中心有限公司技术负责人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)311号起诉书指控被告人陈安生犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人陈安生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月16日21时10分许，被告人陈安生酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市高新区交叉口等红绿灯时，在车内睡着。路人经过此处见车内异样遂打电话报警。民警赶至现场后，对被告人陈安生进行酒精呼气检测，随后将其带至医院抽取血样。 经鉴定，案发时被告人陈安生血液中乙醇含量为161.2mg／100m1，属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人陈安生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈安生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人陈安生在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈安生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈安生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年七月十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1204号之一 申请人：鲁某。 被申请人：胡某。 原告鲁某与被告胡某建设工程施工合同纠纷一案，申请人鲁某于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人鲁某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告鲁某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月四日 书记员代 金 玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢659号之一李鲤、吕建平：你与潘隆学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第02282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘隆学于二〇一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民一初字第02282号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月七日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1422号 原告：广西碳歌环保新材料股份有限公司，住所地藤县藤州镇民安路三街****，统一社会信用代码：91450400052721352K。 法定代表人：何再湘，董事长。 委托诉讼代理人：莫诗华，男，1991年12月28日出生，汉族，该公司员工，住藤县。 被告：刘斌，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市站**。 原告广西碳歌环保新材料股份有限公司(以下简称碳歌公司)与被告刘斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告碳歌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付2017年9月19日至2018年9月10日工资488888.89元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因确认劳动关系、工资、二倍工资、经济补偿金等争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出佛婵劳人仲案非终字(2019)939号仲裁裁决书。该仲裁裁决书所裁决的内容与事实不符违反公平原则。原告于2018年度亏损234万元，对被告待遇标准未经过股东大会同意，未达到支付被告劳动报酬的条件标准。综上所述，原告认为，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字(2019)939号仲裁裁决书认定事实和适用法律是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告刘斌于2019年4月25日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字(2019)939号仲裁裁决书。被告刘斌不服该仲裁裁决向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。2019年6月28日，佛山市禅城区人民法院立案并向被告刘斌发出(2019)粤0604民初16885号受理案件通知书。2019年7月1日，原告碳歌公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于同日向原告碳歌公司发出(2019)桂0422民初1422号受理案件通知书。由于该案系劳动者与用人单位分别向有管辖权的人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院应将本案移送给先受理的人民法院，即广东省佛山市禅城区人民法院审理。因此，本院将(2019)桂0422民初1422号原告碳歌公司与被告刘斌劳动争议纠纷一案移送佛山市禅城区人民法院审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱启才 二〇一九年七月十二日 法官助理 罗冬梅 书 记 员 麦曦尹 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执5338号王航、常晓菊：申请执行人王航依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初8414号民事调解书申请执行常晓菊房屋买卖合同纠纷一案。本院已向不动产登记服务中心送达协助执行通知书，申请执行人代被执行人向本院足额缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人常晓菊已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2678号原告：玉溪汇力源建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓工业区（高仓造纸厂内）。统一社会信用代码：915304020671441214。法定代表人：潘会景，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪水电志达工贸有限公司，地所地：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区。统一社会信用代码：91530402MA6MX6Y435。法定代表人：刘筑权，职务：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪汇力源建材有限公司与被告玉溪水电志达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖青、杨婕，被告的委托诉讼代理人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪汇力源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即支付原告货款2168158.5元及逾期支付货款违约金98210元（具体计算过程附后），并自2019年6月10日起以1751442元为基数按日利率万分之四计算至2019年7月9日；自2019年7月10日起以1936078.5元为基数按日利率万分之四计算至2019年8月9日；自2019年8月10日起以2168158.5元为基数按日利率万分之四计算至还清之日止；2．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年4月12日签订《外加剂购销合同》约定：由原告向被告供应混凝土外加剂。且约定了供货规格、单价、质量要求及结算方式等。自2018年5月21日至2019年5月20日，原告共计向被告供应混凝土外加剂九批次，被告按照合同约定于每批次供应结束后向原告出具结算单，对每批次供货数量及货款确认结算。截止2019年5月23日双方对账结算，原告向被告供货金额共计2168158.50元。原、被告签订《外加剂购销合同》第四条第3款约定：双方每月所结算对单确认的货款，被告方应于手续办理完毕后于次月10日前将全部货款支付给原告。第七条第2款约定：如被告未按照合同约定的时间付款，须向原告支付应付款总额日万分之四的违约金。按照合同约定被告应于结算日后次月10日前付清当批次货款，但被告均未按照约定支付。被告拖延支付原告较大数额货款严重影响原告经营，侵犯原告财产权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向贵院起诉，望判如所请。被告玉溪水电志达工贸有限公司辩称，1．对基本事实无异议；2．根据原告在红塔区人民法院云04**民初2673号的案件中的陈述，对金额为984185元的货款已通过玉溪水电志达混凝土有限公司代为支付，因此，在本案中应该扣减此金额；3.违约金约定过高，希望调减。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、玉溪汇力源建材有限公司营业执照。证明：原告具有诉讼主体资格；二、玉溪水电志达工贸有限公司企业工商登记信息。证明：被告存续且具备诉讼主体资格；三、外加剂购销合同。证明：原告与玉溪水电志达工贸公司存在买卖合同关系的事实；四、玉溪水电志达工贸有限公司原材料供应结算单。证明：原告与2018年5月21日至2019年5月20日向被告供货金额总计2168158.5元。经质证，被告对原告的上述证据无异议，提出根据原告在另案中的陈述，其中有两笔款，合计984185元已由玉溪水电志达混凝土有限公司代为支付。被告未向法庭举证。对原告提交的证据和诉称的事实，被告无异议，本院经审查予以确认。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年6月12日，裁定冻结被告玉溪水电志达工贸有限公司银行账户内存款2,266,268.50元（开户行：云南红塔农村合作银行李棋支行，账号：63×××12），实际已冻结余额为52588.13元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《外加剂购销合同》合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告供应了相应货物，双方进行了结算，现被告拖欠原告货款，有双方签字并加盖印章的“玉溪水电志达工贸有限公司原材料供应结算单”予以证实，因此，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金的诉讼请求，被告提出过高，要求调减。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，原告主张的违约金并未高于造成损失的30%，对原告的该项请求，本院予以支持。被告的该项抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。对于被告提出的984185元的货款已通过玉溪水电志达混凝土有限公司代为支付，应在本案中扣减的意见。因被告并未提供相应证据证实，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告玉溪水电志达工贸有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告玉溪汇力源建材有限公司货款2168158.50元及逾期付款违约金98210元（自2019年6月10日起计算至2019年7月9日止，以1751442元为基数，按日利率万分之四计算；自2019年7月10日起计算至2019年8月9日止，以1936078.5元为基数，按日利率万分之四计算；自2019年8月10日起，以2168158.5元为基数，按日利率万分之四计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24930元，减半收取12465元，保全费5000元，共计17465元，由被告玉溪水电志达工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年七月十七日书记员  李瑞原
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执533号申请执行人：阜城县阜泰小额贷款有限公司，住所地阜城县东苑小区**楼******，统一社会信用代码91131128598295295T。法定代表人：沈海江。被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路******会信用代码911311017401867608。法定代表人：秦海江。被执行人：衡水亿通养殖有限公司，住所地衡水市经济技术，住所地衡水市经济技术开发区耿家村1311017407505。法定代表人：袁民。被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建，住所地衡水市桃城区建设大街**13110268431558XL。法定代表人：郭树海。被执行人：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：秦超，男，1990年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在执行阜城县阜泰小额贷款有限公司与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水亿通养殖有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、秦猛、秦海江、秦超借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年3月14日作出的（2018）冀1128民初1867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水亿通养殖有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、秦猛、秦海江、秦超在金融机构存款5957517元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  高 强审 判 员  徐海生人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨官衢
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终4592号 梁嘉良与肖奇山房屋租赁合同纠纷一案，肖奇山不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3268号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理；梁嘉良诉讼请求：1.判令肖奇山退还房屋押金2800元、租金1400元；2.本案诉讼费用由肖奇山承担。即本案性质为退还押金、租金的租赁合同纠纷案件，且诉讼请求金额共计4200元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3268号民事判决无权提出上诉。福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3268号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。肖奇山不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3268号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项规定，决定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3268号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还肖奇山。 二〇一九年六月××日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初8558号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。。被告：田朝军，男，1974年3月4日出生，河南省柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部，住，住所地北京市平谷区迎宾花园小区**楼**商铺/div>负责人：宫方宇。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）与被告田朝军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安财保北京分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安财保北京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担(已交纳)。审判员  高晓颖二〇一九年七月二十四日书记员  彭 聪
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初2469号   原告：李某某，男，汉族。被告：三渠镇人民政府法定代表人：王某某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。 上列原告李某某与被告三渠镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本案于2019年7月2立案。原告于2019年7月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费25元，由原告李某某承担。     审 判  员    景  花  蓉  二〇一九年七月二十三日                       书  记  员   段   云  杰 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14192号原告：莫兰香，女，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：夏飞，男，1975年11月30日出生，汉族。原告莫兰香与被告夏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫兰香到庭参加诉讼，夏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款226700元及利息（以226700元为基数，按照月息2%的标准计算，自2017年12月29日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系，长期存在皮革买卖交易合作，2012年至2014年期间，被告从原告公司购进皮革制品若干，产生货款546700元。后因被告长期资金周转困难，上述货款一直拖欠未还，经商，被告为原告出具欠条一张，确认尚未偿还债务的具体数额，同时，原告将货款所涉的相关单据交还被告，双方买卖关系终止，双方仅就欠款形成债权债务关系。后经原告多次催款，被告于2014年至2017年共计偿还320000元。对于剩余款项，原告于2017年1月15日提起诉讼，后经调解，双方于2018年3月9日签订委托调解协议书，但此后被告仍未还款。故莫兰香诉至本院。夏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并认定事实如下：莫兰香与夏飞之间存在买卖关系，2014年1月9日，夏飞向莫兰香出具欠条一张，载明：经结算，截至2014年1月9日，本人净欠莫兰香货款人民币伍拾肆万陆仟柒百元??546700元。特此立据，以兹证明！本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案夏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，夏飞与莫兰之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应履行各自义务。夏飞向莫兰香出具欠条确认欠付货款546700元的事实，莫兰香在起诉状中称夏飞已经还款320000元，对此本院不持异议，故莫兰香要求夏飞给付剩余货款226700元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但关于利息的起算时间，莫兰香未举证加以证明，本院根据立案时间予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏飞于本判决生效之日起十日内给付莫兰香货款226700元；二、夏飞于本判决生效之日起十日内向莫兰香支付利息（以226700元为基数，从2019年2月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回莫兰香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4701元、公告费560元，由夏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年七月十八日书 记 员  王雪彤
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1218号原告：菏泽市天竺混凝土有限责任公司，住所地鄄城县临商路与人民街交叉口东南角。法定代表人：刘振超，系公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，系公司副经理。被告：高连景，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告菏泽市天竺混凝土有限责任公司与被告高连景买卖合同纠纷一案，2019年4月29日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。菏泽市天竺混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的商砼款38430元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年购买原告方生产的商品混凝土，后经核算，被告尚欠原告货款38430元，至今未向原告支付商砼款，为维护原告合法权益，特诉至法院。高连景未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单9张，认证单1张，用以证明被告高连景尚欠混凝土款38430元。被告高连景经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。原告提交的证据之间相互关联、印证，提交的证据与被告欠原告混凝土款38430元这一待证事实之间具有高度的盖然性，本院对原告提交的上述证据予以认定，对被告欠原告混凝土款38430元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日、6月29日被告购买原告运送强度等级为C25混凝土9次，用于建设永阔复合板厂地面，计款38430元。被告未及时偿还上述欠款。2019年4月29日原告诉至本院，要求被告支付欠款38430元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告欠原告混凝土款38430元事实清楚，原告主张被告偿还应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连景于判决书生效后十日内支付原告混凝土款38430元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年七月二十九日书记员  李 莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3333号 原告赵庆调，女，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，环卫工人，住贵州省威宁县观风海镇沙子村营联组，现住威宁县。 被告马佳惠，女，1989年5月24日出生，回族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201711937544。特别授权代理。 原告赵庆调诉被告马佳惠健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆调，被告马佳惠及其委托代理人徐仁凯、马丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵庆调诉称：2019年4月27日，我与被告发生争执被被告殴打致伤。当日我到威宁县人民医院检查，经诊断为多处软组织挫伤，医院要求住院治疗，但因当天没钱住院，便开药服用。4月29日，我因伤势严重只好借钱住院，于2019年5月6日出院。被告的行为损害了我的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告赔偿我医疗费3045.61元、护理费910元、误工费1120元、住院伙食补助费700元，营养费700元，共计6475.61元。 被告马佳惠辩称：本案系原告首先辱骂被告引起，原告住院时间为2019年4月29日，与事发相隔两天,原告应举证证明期间未有其他纠纷或意外导致受伤。原告提交的医疗发票仅有两份系用药费用，其余均是检查费，超出诊断结果所产生的费用系原告擅自扩大损失，应由原告自行承担。原告主张误工费，因原告未提交证据证实原告住院期间单位停发工资，误工费也不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年4月27日14时许，原告赵庆调与被告马佳惠在威宁六桥街道建设东路桥边饭店旁因地上的垃圾发生纠纷，后双方发生争吵，被告马佳惠抓住原告赵庆调的头发，赵庆调用嘴咬住马佳惠的手臂，马佳惠把赵庆调按倒在地上用脚踢赵庆调致原告赵庆调受伤。赵庆调伤后于2019年4月27日自行到威宁县人民医院检查并开药治疗，后因伤情严重于2019年4月29日至5月6日在威宁县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1.多发性软组织损伤；2.与创伤有关的牙龈和无牙牙槽嵴损害。原告赵庆调检查及住院期间用去医药费3042.11元。 另查明，原告因此次纠纷被威宁县公安局给予罚款五百元的行政处罚，被告马佳惠被威宁县公安局给予行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有双方当事人陈述、威宁县公安局行政处罚决定书、医疗费发票、住院病历等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生纠纷后，双方均未采取合法途径冷静解决争议，在相互抓打过程中，被告将原告打伤，事发后，公安机关对原、被告作出行政处罚，可印证原告所受伤害的事实且原告所受伤害与被告的行为存在直接因果关系，被告马佳惠负有责任，原告请求其赔偿医疗费等费用理由成立，本院予以支持。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未理智解决矛盾纠纷，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，酌定由被告马佳惠赔偿原告赵庆调全部经济损失的70%为宜，原告赵庆调自行承担其损失的30%。原告所受损失计算为：医疗费以医疗机构出具的发票金额认定为3042.11元；护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38568元计算7天为739.66元；住院伙食补助费按照100元/天计算7天为700元；误工费原告未提供其收入证明，故根据受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业年平均工资53874/年计算，误工期以住院7日计算，计算为1033.20元，原告主张超出部分不予支持；营养费700元未超标准，本院予以支持。以上合理费用共计6214.97元，由原告赵庆调与被告马佳惠按各自承担的比例分担，即由被告马佳惠赔偿原告赵庆调医疗等费用4350.48元（6214.97×70%=4350.48元），余下1864.49元的损失由原告赵庆调自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告抗辩称原告事发两天后才到医院住院，存在其他致使原告受伤的可能，且原告有擅自扩大损失的行为的抗辩主张，因被告未提供证据加以证明，应承担举证不力的不利后果。被告辩称原告是环卫工人，住院期间原告单位仍向其发放工资，原告实际未遭受误工损失而不承担赔偿责任的辩解，因原告系环卫工人，工资收入及工作性质不稳定，应视为无固定收入，其主张误工费符合法律规定，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告马佳惠于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆调医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计4350.48元。 二、驳回原告赵庆调的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由原告赵庆调承担45元，由被告马佳惠承担105元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年七月十七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 马 润
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4110号罪犯周荣飞，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2008年11月28日作出(2008)临刑初字第863号刑事判决，以被告人周荣飞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币3761.60元。判决生效后，该犯于2018年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币3761.60元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周荣飞减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2287号 本院于2019年7月15日对原告铜陵华科电子材料有限公司诉被告福建省武平县金典精密电路有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖0705民初2287号民事判决书中，存在笔误，应于补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）皖0705民初2287号民事判决书中“华阳公司”补正为“福建省武平县金典精密电路有限公司”。 审 判 长  俞金文 审 判 员  王 云 人民陪审员  何水祥 二Ｏ一九年七月十五 书记员张晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2309号原告：李申根，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住江西省高安市。委托诉讼代理人:吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住庐江县。原告李申根与被告夏增圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因被告夏增圣目前下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告李申根的委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告夏增圣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申根向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付原告工资款20000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月,原告经人介绍到被告承包的扬州市邗江区万达广场工地上从事内墙粉刷工作。经结算，被告欠原告工资款计48026元。2017年1月8日，被告向原告出具欠条一张。2018年春节前，被告给付原告28026元，下剩20000元至今未付。李申根为佐证其主张，向本院提交欠条原件一份，用于证明被告欠其工资款的事实。本院经审查认为，原告所提交上述欠条，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月,被告雇佣原告在其承包的扬州市邗江区万达广场工程中从事内墙粉刷劳务。工程结束后，双方于2017年1月8进行了结算，被告于当日向原告出具欠条一张，确认欠原告工资款48026元，双方未约定付款时间。此款经原告催讨，被告于2018年春节前给付原告28026元，下剩20000元至今未付。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告欠原告工资款20000元，有被告出具的欠条原件及原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付工资款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏增圣于本判决生效之日起十日内支付原告李申根工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费350元，计650元，由被告夏增圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英人民审判员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年七月三十日书 记 员  桑 妮
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1879号原告：李双荣，女，1964年1月7日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被告：北京宝德宏盛房地产开发有限公司。地址：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：91110117MA003C4NXG。法定代表人：杨宝珠，该公司经理。被告：北京安家前程房地产经纪有限责任公司。地址：北京市通州区玉桥西里85号1至2层01层底商6号-5室。统一社会信用代码：91110112692330229B。法定代表人：刘鸣，该公司总经理。原告李双荣诉被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司（以下简称：北京宝德公司）、北京安家前程房地产经纪有限责任公司（以下简称：北京安家前程公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双荣到庭参加了诉讼。被告北京宝德公司、北京安家前程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李双荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方于2016年9月15日所签的商品房买卖合同。2、判令被告返还原告购房款161091元及利息，团购费50000元及利息。3、判令被告按合同约定向原告支付违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，经人介绍，我欲购买位于涿州市义和庄镇北蔡村中心的涿州梨园花府3号楼3单元101室房屋一套，建筑面积86.4平方米，总金额311091元。当日，我在售楼处交团购费50000元。2016年9月15日，我在售楼处交了首付款161091元，余款按揭支付，并交给他们我的个人信用证明等资料。之后，与该处工作人员签订了商品房买卖合同，合同约定于2017年9月30日前交付房屋。但被告不讲诚信，交房日到期后，我多次催促，但被告既不交付房屋给我使用，也不履行约定退还我所交付的购房款。综上所述，为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。北京宝德公司未作答辩北京安家前程公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未进行举证、质证。对于原告提交的证据本院认定如下：商品房买卖合同一份、首付款收据一张、团购登记单一张、团购服务费收据一张，本院对上述证据予以采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告与第一被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于涿州市义和庄镇北蔡村的涿州梨园花府3号楼3单元101室房屋一套。当日，原告向第一被告交付首付款161091元，第一被告就上述款项向原告开具收据一张。2016年9月10日，原告与第二被告签订北京安家前程房地产团购登记单，并向第二被告交付涉案房屋团购费50000元，第二被告向原告开具收据一张。另查明，本案所涉房屋的土地性质为教育建设集体用地（原北蔡小学）。2016年8月25日第一被告将所开发的上述楼盘委托第二被告独家代理销售。至今上述涉案房屋未取得“五证”，即《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程开工许可证》、《商品房预售（预算）许可证》。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，第一被告未取得涉案房屋商品房预售许可，其与原告所签的商品房买卖合同应属无效。合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，原告要求第一被告返还首付款161091元，第二被告返还团购费50000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，应自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。关于原告主张违约金，因涉案合同系无效合同，违约金约定亦无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告首付款161091元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告团购费50000元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕征征
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2186号 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人:丁丹，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市盖盛祥房地产开发有限公司。 法定代表人：盖守亮。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人丁丹、亳州市盖盛祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  吕迎迎 人名陪审员田秀伟 二〇一九年七月二日 书记员  王伟东
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1589号之三 被执行人高孝忠，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人高孝忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人高孝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高孝忠在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币5052400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终514号   上诉人(原审原告)：池瑞军，男，1964年12月27日出生，汉族，个体，现住包头市。   委托诉讼代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告)：王金梁，男，1971年8月17日出生，汉族，个体，现住包头市。   被上诉人(原审被告)：张改生，女，1972年5月2日出生，汉族，个体，现住包头市，系王金梁妻子。   上诉人池瑞军因与被上诉人王金梁、张改生民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人池瑞军及其委托诉讼代理人李宁萍，被上诉人王金梁到庭参加诉讼。被上诉人张改生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   池瑞军上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回重审；由王金梁与张改生负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，王金梁借款金额为242万元，当时约定月利率为4%即96800元，原审法院认定借款为240万元与事实不符。一审法院认定王金梁还款的数额不准确，王金梁所陈述的承兑汇票并无证据可以证明。   王金梁辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   张改生未作答辩。   池瑞军向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金1112000元及利息（利息从起诉之日开始计算至付清借款之日止，利息按年利率24％计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2011年4月份，被告向原告借款200万元，双方约定月利息为4分，原告当时便扣一个月利息80000元，实际原告付款192万元。通过原告的朋友张志向被告借款40万元，原告当时也扣了一个月利息16000元，实际付款38.4万元。2011年5月18日，被告向原告偿还40万元借款的利息16000元；2011年5月31日，被告向原告偿还利息80800元；2011年6月29日，被告向原告支付利息96800元；2011年7月30日，被告向原告支付利息96800元；2011年8月9日，被告向原告支付利息50000元；2011年9月10日，被告向原告支付利息96800元；2011年10月18日，被告支付给原告50万元的承兑汇票；2011年10月23日，被告向原告支付利息50000元；2011年11月4日，被告支付给原告10万元的承兑汇票；2011年12月10日，被告支付给原告20万元的承兑汇票；2012年1月19日，被告支付给原告150000元；2012年2月13日，被告抵给原告一台价值330000元的装载机；2012年3月6日，被告抵给原告一台价值330000元的装载机；2012年3月9日，被告支付给原告100000元。上述还款情况截止于2012年3月底，经原、被告共同计算后，剩余借款本金为61万元，利息189000元，合计799000元，被告于2012年3月26日向原告出具799000元的借条一张。2012年7月26日，经原、被告共同计算后，被告给原告出具借款958800元的借条一张（借条已打，包括利息），后截止于2012年12月1日，经原、被告重新核算，由被告向原告出具本息共计1112000元的欠条一张。2013年4月15日，经原、被告协商，被告支付原告12万元现金、以楼房一套抵付60万元及越野轿车一台抵付65万元，双方借贷清账。后原告反悔，将抵账车退回被告处。并于2018年11月20日，以二被告签署的借款1112000元的借条为依据，向一审法院提起诉讼。被告应诉后，向一审法院提供了还款明细、还款原始流水帐页、还款银行流水。审理过程中，原告只提供了被告于2012年3月26日及2012年12月1日出具的两张借条后，其他证据原告拒绝提供。原告对自己提供的1112000元的借条的数额构成及资金流向，拒绝提供相关情况，服从法院判决。   一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷受相关法律法规的约束。原告作为自然人向他人出借大额资金收取高额利息，具有一定的违法性，因此，一审法院不保护原告收取的超出年利率36％的利息，原告以1112000元的借条作为起诉依据，一审法院不予支持，认真核算后据实判决（利息转本明细表附后），其他诉讼请求，不予支持。对一审法院查明的事实，主要参考了被告向一审法院提供相关证据。原告只持借条向法院起诉，被告已提供了相应的还款、以物抵债等相关证据，原告对部分证据持有异议，但拒绝提供证据证明，在此种情况下，原告仍有继续举证的义务，否则，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金梁、张改生偿还原告池瑞军借款156418.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14808元（原告已预交），由原告池瑞军负担12828元，由被告王金梁、张改生负担1980元。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，池瑞军以高息放贷为职业，从事民间发放高利贷，其出借行为具有经常性、反复性、借款目的具有营业性，其未经相关部门批准。在审理过程中，池瑞军所提供的证据也仅是一张借条，借条系所欠本金及高息叠加而成。承兑汇票为出票人签发汇票并交付给收款人，收款人向汇票上记载的付款人请求付款，其具有承兑性强，灵活性高等特点，王金梁无法举证承兑汇票已经实际交付，但从双方往来明细可以认定承兑汇票确已交付池瑞军。   综上所述，池瑞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14808元，由上诉人池瑞军负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年七月九日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3163号之一 原告：袁家兵，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏南通市崇川区。 被告：陈亮，男，1979年11月23日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告袁家兵与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，适用普通程序审理。原告袁家兵未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告袁家兵撤回起诉处理。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  范春华 二〇一九年七月十五日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2840号原告张乐，男，公民身份证号码×××，汉族，1983年12月23日出生，现住鄂尔多斯市。被告温治军，男，公民身份证号码×××，汉族，1968年10月23日出生。原告张乐诉被告温治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张乐请求被告温治军给付借款本金190000元，并提供借条原件一份。被告温治军认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告温治军欠原告张乐借款本金共计180000元，此款从2019年开始，被告于每年12月31日前给付原告20000元，直至全部还清为止。二、如被告温治军有任何一笔未按期还款，原告张乐有权一次性申请执行剩余全部债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2050元，由被告温治军承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵慧卿二〇一九年七月十一日书记员  边 蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5961号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：杨金星，男，汉族，1990年2月5日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告杨金星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年7月23日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1577.5元（预收原告3155元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2684号 起诉人：高树枝，女，1970年10月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院收到高树枝的起诉状。起诉人高树枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人享有张秀兰、高树枝、高树亭名下土地承包经营权证书记载的土地享有土地承包经营权，份额为承包经营权证书中记载亩数的二分之一，即3.5亩；2.诉讼费用由被起诉人承担。事由与理由：起诉人与被起诉人系兄妹关系，均系运河区小王庄镇大孔辛庄村村民。上世纪80年代，第一轮土地承包时，起诉人、被起诉人与母亲张秀兰（张宝兰）等家人在同一个户口下，享有家庭土地承包经营权。1999年第二轮土地承包时，沧州市运河区小王庄镇颁发了《土地承包经营权证书》，证载户主为高树亭，全家人口为3人，该3人为起诉人、被起诉人及母亲张秀兰。现张秀兰已经去世。起诉人根据相关法律规定和土地承包经营权证书记载主张其享有相应的土地权益时，却遭到被起诉人以各种理由拒绝。无奈，诉至法院，请求法院依法判决以维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础……”。本案中，起诉人与被起诉人之间有关土地经营权的争议属于家庭内部成员之间的确权纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。同时，土地确权亦属于行政部门职责范围。故申请人的起诉不属于人民法院的民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人高树枝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  张玉明 人民陪审员  杨 华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杜雪莹
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1168号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 负责人蔺湘，经理。 委托代理人李娜、王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告杨万鑫，男，1978年4月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告杨万鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告杨万鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年6月9日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为56156.68元。保费为按月支付，每月875.07元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年6月15日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款50000元。光大银行向被告发放贷款50000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年3月7日，原告向光大银行赔付44712.76元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2016年3月7日，被告拖欠原告保险费3170.37元至今未付。根据保险单特别约定条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款44712.76元及自2016年3月7日起至实际付清之日止的利息。2、被告支付未缴保费3170.37元。 被告杨万鑫未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2015年6月8日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年6月9日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费31502.52元（按月支付，每月875.07元），保险金额56156.68元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。 2015年6月15日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款50000元，应按月还款。当日，被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从其银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2015年12月15日约定还款日起未依约向银行还款。2016年3月7日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，理赔金额44712.76元。原告理赔后，被告贷款结清。中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将对被告的追偿权转让给原告。 截至2016年3月7日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费3170.37元。 本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款44712.76元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年3月7日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，应向原告承担相应违约责任。原告要求被告支付利息作为被告承担违约责任的方式，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素认定按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息合理，该诉讼请求本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年3月7日保险事故发生时，拖欠保险费3170.37元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告杨万鑫未到庭，未就贷款偿还情况、原告代偿款的偿还情况等作出说明并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨万鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款44712.76元并支付利息（自2016年3月7日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告杨万鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费3170.37元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费998元，公告费690元，合计1688元（原告已预交），由被告杨万鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  李 欣 人民陪审员  冯秀华 二〇一九年七月五日 书 记 员  张 康
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执521号申请执行人：堵俊明，男，1961年4月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：孙运家，男，1953年4月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初390号民事调解书，关于堵俊明与孙运家劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月18日申请执行，要求被执行人给付人民币238000元并承担本案执行申请费3470元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年七月三十一日书记员  苏梦涵
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执48号 申请执行人韦安全，男，1954年10月10日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630195410102253 被执行人岑国强，男，1973年9月20日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630197309204094 申请执行人韦安全依据已经发生法律效力的（2018）桂1029民初902号民事调解书于2019年1月21日向本院申请执行岑国强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，申请标的为30000万人民币及利息，案件受理费650元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权30000元,案件受理费650元，承担执行费350元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执48号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄 萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1068号 申请人：朱某，女，1984年5月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人：巩金凤，女，1961年12月27日出生，汉族，住临淄区。 申请人：李某，男，2007年1月2日出生，汉族，住临淄区。 法定代理人：朱某，女，1984年5月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：淄博昌宏运输有限公司，住所地，临淄区凤凰镇中金村。 法定代表人：杨志荣，总经理。 申请人朱某、巩金凤、李某与被申请人淄博昌宏运输有限公司劳动争议纠纷一案，申请人朱某、巩金凤、李某于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博昌宏运输有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱某、巩金凤、李某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人朱某、巩金凤、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博昌宏运输有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费元，由申请人朱某、巩金凤、李某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  张晓晗
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1362号之五 申请执行人:贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：矫振波，男，1963年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司。住所地住安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：王东风，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行贾志刚与亳州新农市场置业有限公司、矫振波、亳州市农产品有限责任公司、王东风民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亳州新农市场置业有限公司有位于亳州市××城区××办事处××路北侧、建安路东侧22＃楼、10＃楼房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人亳州新农市场置业有限公司所有的位于亳州市××城区××办事处××路北侧、建安路东侧22＃楼、10＃楼房产两处。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十二日 书记员  徐 剑
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初452号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。住址：湖北省英山县温泉镇金石路。统一社会信用代码：91421100MA4886U374。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：肖菊芳，女，1957年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：孙太奎，男，1952年9月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告肖菊芳、孙太奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告肖菊芳、孙太奎下落不明，本院于2019年4月2日公告向被告肖菊芳、孙太奎送达了诉状副本及开庭传票。原告英山农商行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告肖菊芳、孙太奎未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖菊芳偿还原告贷款69000元及利息；2、判令被告肖菊芳、孙太奎承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，被告肖菊芳向原告申请借款50000元，双方签订借款合同，借款期限2年，借款利率为月利率8.4‰，如到期未还款，则应加收50%的罚息。贷款到期后，被告已偿还部分借款，尚下欠本金20000元。后被告又于2014年9月28日向原告借款49000元，且办理了相关手续，借款期限3年，现以上借款均已逾期，我行多次催收未果，为了维护我行的信贷秩序，特向法院起诉，要求被告偿还贷款本息。被告孙太奎、肖菊芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告肖菊芳向原告申请借款50000元，双方签订借款合同，借款期限2年，借款利率为月利率8.4‰，如到期未还款，则应加收50%的罚息。贷款到期后，被告已偿还部分借款，尚下欠本金20000元。后被告又于2014年9月28日向原告借款49000元，双方签订借款合同，借款期限3年，借款利率为年利率10.8%，如到期未还款，则应加收50%的罚息。后贷款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告英山农商行与被告肖菊芳之间所签订的《农户小额信用借款合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效，至合同到期日，被告肖菊芳未按合同约定偿还原告贷款本息，其存在违约行为，根据双方合同的约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。故被告肖菊芳除应偿还原告期限内借款本息外，还应偿还自合同期满后的逾期罚息。被告肖菊芳与被告孙太奎系夫妻关系，两笔借款均系两被告夫妻关系存续期间内而形成，夫妻双方均向原告提交了相关身份证明，故此债务系夫妻共同债务，被告孙太奎理应对此债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖菊芳于本判决生效后三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2011年4月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告孙太奎对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告肖菊芳、孙太奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  黄普生二〇一九年七月十日书 记 员  余 钊
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1698号临安埃能杰照明电器有限公司：申请执行人江洁与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省鸿福农产品市场开发有限公司，住所地益阳市桃江县马迹塘镇幸福路**。法定代表人：喻磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国强，男，1963年7月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。二审被上诉人（一审被告）：曾建文，男，1972年6月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人湖南省鸿福农产品市场开发有限公司（以下简称“鸿福公司”）因与被申请人刘国强、二审被上诉人曾建文债权转让合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鸿福公司申请再审称，请求：撤销二审判决；判令鸿福公司对曾建文与刘国强的债务不承担连带赔偿责任；案件诉讼费全部由刘国强、曾建文承担。主要理由如下：1.再审申请人提交的《股东会议纪要》、《民事起诉状》、《证明》，足以推翻二审判决。《股东会议纪要》明确约定“现一致同意喻磊委托一名工作人员，在喻磊授权范围内行使权利”，对此刘国强、曾建文是明知的。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘国强并没有提供任何有效的证据证明其系善意第三人，以及郑志高加盖公章的行为构成表见代理。3.二审判决适用法律错误。曾建文、刘国强系鸿福公司的实际控制人，鸿福公司要为曾建文、刘国强之间的债务提供担保，必须经过股东会决议。但是在整个《债权转让协议》签订过程中，公司法定代表人喻磊以及另一名股东黄丽不知情。因此，本案涉及的担保行为应属无效，不应获得支持。刘国强提交意见称：1.本案所涉债权转让协议已由鸿福公司盖章确认，依法应认定该转让协议对鸿福公司产生法律效力。2.鸿福公司关于一审判决正确、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。本案转让协议经转让方与受让方签字后鸿福公司在该协议担保人栏内盖公章，该担保合同已成立，且本案担保合同不具有法定的未生效、无效、应予撤销的情形，自然合法有效。鸿福公司主张加盖公章未经法定代表人同意，没有事实根据。3.二审判决认定鸿福公司承担连带保证责任合法有效，适用法律正确。本院审查过程中，鸿福公司提交了三份证据，证据一是2017年1月22日的鸿福公司《股东会议纪要》，拟证明刘国强系公司隐名股东，刘国强对喻磊应在授权范围内行使职权是明知的。证据二是2018年11月12日桃江县马迹塘镇人民政府起诉鸿福公司、喻磊等人的《民事起诉状》，拟证明刘国强等人采取不正当手段转走资金使公司陷入困境。证据三是桃江县马迹塘镇人民政府于2019年3月11日出具的《证明》，拟证明鸿福公司的印章启用时没有到政府备案，接受政府监督。刘国强、曾建文的质证意见为：对证据一的真实性有异议，刘国强的签字是伪造的，曾建平不记得是否签字。对证据二的真实性没有异议，关联性有异议。对证据三的三性均有异议，桃江县马迹塘镇人民政府无权对公司内部管理行为作证。刘国强提交了一份新证据（2018）湘0922民初2885号民事判决书，拟证明刘国强、曾建文、刘立平系鸿福公司开发桃江县马迹塘镇农贸市场的项目投资人，并非鸿福公司的股东。鸿福公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书并未认定刘国强不是股东的事实，仅在法院认为部分予以阐述。经查，鸿福公司提交的证据一《股东会议纪要》，李明亮、肖梦奇、邓月平、刘国强均否认其签名，曾建文对是否系其签字不记得了，故该证据的真实性存疑，且该证据在2017年1月22日就已产生，鸿福公司没有及时提交法庭，没有正当的理由。证据二、三虽然是在判决以后才产生的，但不符合新证据的特征，证据二起诉状不能达到其证明目的，证据三桃江县马迹塘镇人民政府出具的《证明》没有证据效力，故鸿福公司提交的三份证据，均不足以推翻原审判决。刘国强提交的证据的真实性可予确认。本院经审查认为，本案争议的焦点是鸿福公司是否应对《债权转让协议》承担担保责任。在刘国强（甲方）与曾建文（乙方）的《债权转让协议》中，鸿福公司作为丙方加盖了公章，在协议中明确了鸿福公司自愿为曾建文履行协议提供连带责任保证。鸿福公司提出加盖公章超出了代理权限没有提供证据，且是否超过代理权限是该公司内部管理问题，并不影响担保的效力，法律并没有规定公司提供担保必须要法定代表人参与。鸿福公司提供的《股东会议纪要》的真实性存疑，无法证明刘国强等人明知喻磊没有授权。综上所述，鸿福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省鸿福农产品市场开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十五日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2611号之二申请执行人安吉盛唐竹业有限公司，住所地安吉县天子湖镇溪港村，组织机构代码662894971。法定代表人蒋建生。被执行人浙江艾玛家居有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区健康产业园，组织机构代码66619864X。法定代表人王正丰。申请执行人安吉盛唐竹业有限公司与被执行人浙江艾玛家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0523民初1833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉盛唐竹业有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江艾玛家居有限公司支付案件款美元34427.82元、人民币407037.61元（含诉讼费6000元）及利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年8月20日向被执行人浙江艾玛家居有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人浙江艾玛家居有限公司银行存款，截至2019年4月1日，被执行人浙江艾玛家居有限公司银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江艾玛家居有限公司名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江艾玛家居有限公司名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江艾玛家居有限公司名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人浙江艾玛家居有限公司收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人浙江艾玛家居有限公司公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉盛唐竹业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人安吉盛唐竹业有限公司尚有债权美元34427.82元、人民币407037.61元（含诉讼费6000元）及利息未受偿,被执行人浙江艾玛家居有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年七月十一日书记员  朱泽航
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执316号申请执行人：董某1（原告董新付之女），女，汉族，1986年1月9日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。申请执行人：董某2，男，1963年3月16日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。被执行人：董某3，男，1959年11月9日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请执行人董某1、董某2与被执行人董某3法定继承权纷一案，申请执行人董某1、董某2依据已经生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初1153号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人董某3向申请执行人董某1、董某2对位于景谷县三棵树14号景国用（1999）字第541号被继承人董双成名下451.80平方米划拨土地使用权各享有三分之一的继承份额进行分割，本院予以立案执行。本案在执行过程中查明，原告董新付、董某2诉董某3法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）云0824民初1153号民事判决书，仅确认了董新付、董某2以及董某3对位于景谷县三棵树14号景国用（1999）字第541号被继承人董双成名下451.80平方米划拨土地使用权各享有三分之一的继承份额，董新付、董某2以及董某3对上述土地形成了按份共有的法律关系。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。根据该规定，不具有给付内容的法律文书，不能作为申请的依据。本案的原判决内容系对各方当事人对诉争土地所有权各自份额的确认，原判决是确认之诉，不是给付之诉，不具有具体的给付内容，不能以此作为执行依据。因此，本案的申请执行人董某1，董某2欲请求对上述继承份额进行分割，应以共有物分割纠纷为由另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、七十九条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定,裁定如下：驳回申请执行人董某1、董某2的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年七月十一日书记员 何艾聪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1697号 申请执行人：张冰，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈强，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：党会军，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张冰与陈强、党会军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋成庆
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执728号 申请执行人：余冰茹，女性，1990年06月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张绍琴，女性，1969年01月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人余冰茹与被执行人张绍琴所有权纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张绍琴至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人余冰茹于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张绍琴名下的银行存款及收入360274元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初3138号原告：肖川，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖大平，男，汉族，1945年3月25日出生，住四川省武胜县，系肖川父亲。被告：陈享辉，男，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。原告肖川诉被告陈享辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖川及其委托诉讼代理人肖大平、被告陈享辉及委托诉讼代理人邱小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖川诉讼请求：1、判令被告陈享辉及时返还原告肖川对门诊部合伙经营前的装修和购买设备等投资款282904元，并以282904元为基数，从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据重庆市南岸区人民法院于2018年3月19日作出（2016）渝0108民16332号民事判决书，判决（一）解除原告肖川与被告陈享辉于2015年6月10日签订的《合资开办重庆巨同门诊部协议书》；（二）驳回肖川的其他诉讼请求。该判决书虽然解除了协议书，但对原告的投资款未作解决。原告不服该判决，于2018年4月7日提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）渝05民终3200号民事判决，维持原判。并在判决书上告知肖川可另行提起诉讼。另外，根据（2018）渝05民终3200号民事判决书第5页第13行载明：本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，肖川向本院提交了（2016）渝五中法民终字第4877号庭审笔录。拟证明双方合伙经营前的投入归各自所有。陈享辉未对该证据发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。综上，原告举示的证据真实可信，事实清楚，理由充分。被告应当返还原告对门诊部合伙经营前的装修和购买设备等投资款共计282904元，特向本院提起诉讼。被告陈享辉辩称：1、原告诉讼请求于法无据，不应支持，有五中院判决书可证，另外，如其诉求成立，则违反民事诉讼中“一事不再理”原则，因前诉与后诉没有本质区别；2、原告肖川诉称的事实，不真实，与客观事实不符。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，陈享辉（甲方）与肖川（乙方）签订《合伙协议》，约定于重庆市南岸经济开发区白鹤路139号21栋负二层50号、51号处合资开办巨同门诊部，第一条约定陈享辉负责办理医疗机构执业许可证（综合门诊），及卫生局、药监局、医保中心、疾控中心、工商和税务等开办门诊所需全部主管部门及相关单位批复、证件等手续，并承担所需全部直接及间接费用；第二条约定肖川负责门诊内部的设计、施工（人工费、材料费、机械费），包括各科室的水、电、灯具全部费用和弱电布线（电话、网络、监控的布线）费用，内设牙科、中医科、康复科、中西医药房（含挂号、收费）、儿科与内科（含急诊，内设休息室）、妇科（含检查室、诊断室）、检验科、B超与心电图室、消毒与洗衣室、中药煎药间、输液大厅、配药室、手术室（带休息室）、卫生间、储藏室、办公室、入门大厅；第三条约定，除以上双方各自负责承担的费用外，其余所有产生的费用共同承担，各承担50%，包括临街落地玻璃窗及感应门、电动卷门、户外门柱装饰与门头灯箱和字体、室内外广告与警示标志、风管机中央空调、弱电设备、门诊系统软件及其他所有设施和相关医疗设备、药品及医疗用消耗品等；第四条约定，室内装饰平面布置和装饰风格及材质经双方认可的方案及图纸为准，共同协商和维护房管所、物管及周边商户的关系，共同监管装饰质量、进度及工期，装饰工期暂定2015年6月30日竣工，遇特殊原因适当顺延；第五条分工约定陈享辉为巨同门诊部法人，负责门诊部日常运营和管理，参与审核门诊部开具的处方、药品使用，参与设备、药品、耗材采购清单的编制和审核，财务由陈享辉指派焦小蓉负责；肖川参与门诊部日常运营和管理，本人不参与医疗业务管理，医疗业务管理委托肖川之父肖大平为业务负责人并任出纳，参与审核门诊部开具的处方、药品使用，参与设备、药品、耗材采购清单的编制和审核，陈享辉、肖川共同参与采购；第六条约定，门诊部经营收益或亏损由双方各承担50%等内容。《合伙协议》签订后，肖川即着手开始装修和医疗设备购置事宜。在此过程中，肖川、陈享辉双方均有出资行为。2015年7月底，巨同门诊部装修基本完成。同年11月底，巨同门诊部相关审批手续基本旗本，取名为“重庆巨同中西医结合门诊部”。2015年11月30日，门诊部开始试营业。第一条试营业结束后，肖川父亲肖大平以自己为出纳为由，将当天的营业收入收走，陈享辉认为其行为不当，双方发生纠纷。之后，陈享辉告知肖川，肖大平不是巨同门诊部出纳，仅为巨同门诊部聘请的医生，不得再管理财务工作，由此双方矛盾加剧。2016年1月8日，陈享辉要求肖大平不得在巨同门诊部继续工作，并拒绝肖川参与经营管理，为此，肖川于2016年1月20日向本院起诉，要求确认《合伙协议》有效，陈享辉继续履行《合伙协议》第五条、第六条。本院于2016年5月23日作出（2016）渝0108民初1556号民事判决书，判决确认《合伙协议》有效，肖川、陈享辉继续履行《合伙协议》第五条、第六条。陈享辉不服该判决并提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝05民终4877号民事判决书，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，并以肖川第二项诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中起诉应“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求，裁定予以驳回。2016年11月1日，肖川又以陈享辉拒绝其参与经营、管理，合同目的无法实现向本院提起诉讼，请求：1、解除《合资开办重庆巨同综合门诊部协议书》；2、清算后判令陈享辉向肖川退还出资款333084元并支付利息和相关损失，利息和相关损失以333084元为基数、从2015年11月30日起、按中国人民银行同期贷款利率计算。本院于2018年3月19日作出（2016）渝0108民初16332号民事判决书，判决确认解除《合伙协议》，并驳回原告肖川的其他诉讼请求。肖川不服该判决并提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）渝05民终3200号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实有《合伙协议》、（2016）渝0108民初16332号民事判决书、（2018）渝05民终3200号民事判决书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，解除《合伙协议》后，实际上就是退伙后，根据相关法律规定，退伙时仅能分割合伙财产及债权债务，原告肖川主张被告陈享辉返还其对门诊部合伙经营前的装修和购买设备等投资款282904元及利息，没有法律依据。同时，原告肖川又未向本院提供证据证明，双方对退伙时各自合伙期间的投入有相关约定，故对于原告肖川的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖川的诉讼请求。案件受理费5544元，由原告肖川负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  陈作秀人民陪审员  顾秀英二〇一九年七月三十一日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更6号 罪犯冯利雄，男，1956年11月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市江州区，初中文化，现在广西壮族自治区崇左市江州区司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2016年10月28日作出（2016）桂1402刑初101号刑事判决，以被告人冯利雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。冯利雄上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂14刑终137号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因冯利雄患有脑梗死、高血压疾病，生活不能自理，不宜收监执行，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂1402刑初101号暂予监外执行决定书，决定将罪犯冯利雄暂予监外执行，并交付广西壮族自治区崇左市江州区司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区崇左市江州区司法局于2019年7月22日以江司赦字（2019）第1号报请特赦建议书，对罪犯冯利雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市江州区司法局提出，罪犯冯利雄在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。罪犯冯利雄符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯冯利雄予以特赦。上述事实有广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402刑初101号刑事判决书、（2016）桂1402刑初101号暂予监外执行决定书、执行通知书，广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016）桂14刑终137号刑事裁定书，崇左市江州区司法局出具的《暂予监外执行人员冯利雄社区矫正期间的表现情况汇报表》，崇左市江州区退役军人事务局出具的证明，崇左市公安局江州分局、崇左市森林公安局江州区分局、崇左市国家安全局分别出具的现实社会危害性评估报告等予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区崇左市江州区司法局提供的证据足以证实罪犯冯利雄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯冯利雄予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初705号 原告：韦道明，男，1981年3月23日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：韦尧，男，成年，住广西东兰县。 原告韦道明与被告韦尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告韦道明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月间，被告以购买气枪为由，向原告借款8500元，承诺于2018年4月底前归还。还款期限届满后至今，原告多次催促被告还清借款，被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告之间不成立民间借贷关系，双方之间的纠纷是因原告向被告支付购买气枪的价款后，被告未向原告交付气枪引起，原、被告之间成立的是买卖合同关系。同时，因原、被告双方买卖合同的标的物为气枪，属于法律、行政法规禁止买卖的物品，原、被告的买卖行为涉嫌刑事犯罪，合同当事人之间的纠纷不属于民事纠纷，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦道明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月二十四日 书记员  莫晓寒
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执373号 申请人：闻建生，男，汉族，1962年1月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市马龙县。 被执行人：计成瑞，男，汉族，1977年4月10日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。 被执行人：万自飞，男，彝族，1997年2月4日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：万海城，男，彝族，1974年12月20日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行闻建生与计成瑞、万自飞、万海城侵权责任纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年七月九日 书记员  梁东尤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合众人寿保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**。负责人：杨涛，该公司总经理。再审申请人张波因与被申请人合众人寿保险股份有限公司十堰中心支公司(以下简称合众人寿十堰支公司)劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。其在本院审查过程中提交曾丽发布的观影活动及招工信息微信截图，证明，曾丽是合众人寿十堰支公司的总监，其发布消息经过公司授权，是公司行为。（二）原判决适用法律错误。1.培训护照充分证明张波经过公司审查合格录用为员工，张波被录用后每天按公司要求打卡签到，并履行请假制度，曾丽的丈夫李慧短信安排张波工作，以上均证明张波与合众人寿十堰支公司是劳动关系。2.张波建议原审承办法官去现场查看，法官未到现场勘查是错误的。3.张波与合众人寿十堰支公司所签《保险代理合同》中担保人处不是张波妻子高萍本人签字，合同虚假，不能成立。张波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。针对张波的再审申请事由，本院评析如下：关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。张波申请再审提交了曾丽发布观影活动及招工信息的微信截图，该证据系复印件，真实性存疑，即使该证据真实，证明曾丽为合众人寿十堰支公司总监，亦不影响原审判决所认定的基本事实，因原审法院并未否定曾丽系合众人寿十堰支公司员工，亦未以曾丽不能代表公司为由认定张波与该公司不成立劳动关系，原审法院系从张波提交的短信内容（即曾丽的短信仅提供了招聘的不同岗位信息，同时也表明应聘人员需经录取才能从事相应的工作）来认定该短信不足以证明张波与合众人寿十堰支公司建立了劳动关系。同时，张波提交的该证据属于逾期提交的证据，张波亦未说明逾期提供证据的理由。综上，张波提交的证据不能推翻原判决根据张波于2016年3月4日与合众人寿十堰支公司所隶属的上级机构签订的《保险代理合同》等证据认定的事实。张波主张有新证据推翻原审判决的再审申请事由不成立。关于原判决适用法律是否正确。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工‘招聘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，从合众人寿十堰支公司提交的《保险代理合同》《合众人寿保险股份有限公司保险代理人申请表》以及合众人寿十堰支公司为张波建立保险代理人档案等证据来看，合众人寿十堰支公司委托张波从事保险营销活动，并根据张波的营销情况支付佣金，双方建立保险代理合同关系，而非劳动关系。张波主张其与合众人寿十堰支公司之间存在劳动关系，但未依法提交工作证、服务证或者其他劳动者的证言等有效证据予以证明，其提交的短信记录、工作日志、微信截图、《离职人员申请表》《证明》等证据均不足以证明其主张，张波依法应承担举证不能的不利后果。另，张波对《保险代理合同》中本人签字并无异议，其虽提出担保人不是高萍签字，但未提交相应证据证明，其关于《保险代理合同》不能成立的主张缺乏事实依据，本院不予支持。张波主张存在考勤记录，但合众人寿十堰支公司不予认可，也无其他证据证明有考勤记录存在，原审未到现场勘查并无不当。故，原审判决认定张波与合众人寿十堰支公司系保险代理合同关系符合法律规定，原审适用法律正确。张波主张原判决适用法律错误的再审申请事由亦不成立。综上，张波主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年七月二十四日法官助理张阳书记员杨洋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初7630号原告:邓时云，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小燕，重庆海力律师事务所律师。被告：龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园******，统一社会信用代码91520300073886826X。法定代表人：蔡俊，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告邓时云与被告龙凤来、周昌林、蔡俊、遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称渝力公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓时云及其委托诉讼代理人唐海洋、被告龙凤来的委托诉讼代理人张宁、被告周昌林、蔡俊、渝力公司的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加了诉讼。原告邓时云向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙凤来按照（2018）渝0120民初2972号民事调解书向原告支付506万元及相应利息[其中423.5万元从2015年7月8日起算利息，82.5万元从2015年9月15日起算利息，均按照中国人民银行贷款利率的四倍为标准直至还清之日为止（截止起诉日共计约7882752元）]。2、判令被告周昌林、蔡俊、渝力公司对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由四被告共同承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：判令四被告按照（2018）渝0120民初2972号民事调解书连带向原告支付506万元及相应利息（其中423.5万元从2015年7月8日起算利息，82.5万元从2015年9月15日起算利息，均按中国人民银行贷款利率的四倍为标准直至还清之日为止）。事实和理由：2013年至2015年期间周昌林、蔡俊陆续向邓时云借款，渝力公司为周昌林、蔡俊借款提供连带责任保证担保。因周昌林、蔡俊未能如期偿还借款，经各方协商一致，2015年7月7日、2015年9月14日邓时云委托龙凤来以自己的名义与渝力公司、周昌林、蔡俊分别签订了借款金额为462万元和90万元的《担保借款合同》，此后龙凤来依据上述两份合同以自己的名义向渝力公司、周昌林、蔡俊提起诉讼，璧山区人民法院于2016年3月11日作出（2015）璧法民初字第06449号民事判决书，判决周昌林、蔡俊向龙凤来偿还借款，渝力公司承担连带清偿责任。邓时云为保障债权清偿便于2018年4月28日诉至璧山区人民法院请求确认其享有的债权份额，璧山区人民法院于2018年8月29日组织邓时云、龙凤来、渝力公司、蔡俊调解并出具案号为（2018）渝0120民初2972号民事调解书，该调解书确认“璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06449号民事判决书中确定的案款总额中，1/12归龙凤来所有，11/12归邓时云所有”。原告认为，原被告双方在璧山区人民法院的主持下达成的调解协议系双方真实意思的表示，被告应当按照判决及调解书确定的内容，全面履行义务，被告拒付行为已然侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告起诉请求判令四被告按照（2018）渝0120民初2972号民事调解书连带向原告支付506万元及相应利息，该调解书系生效法律文书，具有相应的执行力，其诉请属一事不再理的范围，已受理的应裁定驳回起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓时云的起诉。原告预交的案件受理费33489元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 倪 旻二〇一九年七月二十四日书记员 冷孟娇