贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初857号原告：黎平县诚信建筑器材租赁服务部。经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇民胜村七组。经营者：杨成林，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人:李攀贵，男，湖南首乐律师事务所兼职律师。执业证号：14301200620506459。委托代理人：郑冰燕，女，湖南厚川律师事务所律师。被告：刘仁贵，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县，被告：贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司。社会统一信用代码：9152010230873086XR。法定代表人：赵应国，男，该公司执行董事。地址：贵州省贵阳市南明区花果园项目T1区第5栋（5）1单元44层3号房[花果园社。委托代理人：余刚，男，贵州文福律师事务所律师。被告：贵州厚德南泉山置业有限公司。社会统一信用代码：91522631347133080F。法定代表人：王芳，女，该公司董事长。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇黎阳大道南泉山北侧。委托代理人：田尊贤，男，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师。原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部诉被告贵州厚德南泉山置业有限公司、贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司、刘仁贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员葛登琴适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部的委托代理人李攀贵、郑冰燕、被告刘仁贵、被告贵州厚德南泉山置业有限公司的委托代理人田尊贤、罗小峰、被告贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司的委托代理人余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘仁贵之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令刘仁贵、贵州厚德南泉山置业有限公司两被告向原告支付截至2019年5月15日止欠付的租金人民币673701.99元；3、判令刘仁贵、贵州厚德南泉山置业有限公司两被告向原告归还钢管7280米、扣件17497套、顶托33套、套筒1446个，并支付自2019年5月16日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金，每天217.91元；如果被告无法返还上述器材，应按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托20元/套、套筒10元/个的标准向原告支付未归还器材赔偿款，并支付自2019年5月16日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4、判令刘仁贵、贵州厚德南泉山置业有限公司两被告向原告支付2019年1月15日至2019年5月15日止的违约金人民币52851.21元，并支付自2019年5月16日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；5、判令刘仁贵、贵州厚德南泉山置业有限公司两被告向原告支付律师代理费人民币100000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘仁贵因承建“黎平厚德酒店二期工程项目”，于2016年11月8日与原告签订了《建筑器材租赁合同》租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材。租赁合同签订后，原告认真履行，向被告出租了建筑器材。原告与被告刘仁贵于2019年1月10日，进行了对账确认，截止至2018年12月26日，被告刘仁贵租用的器材已产生租金1373194.73元，被告已支付730000元，还余钢管7280米、扣件17497套、顶托33套、套筒1446个尚未归还。按照租赁合同第十条、第十九条约定的租金标准计算，截止至2019年5月15日，被告刘仁贵租用的器材已产生共租金1403701.99元，扣除已付租金，仍欠租金673701.99元。被告刘仁贵逾期支付租金，现原告根据租赁合同第十五条的约定要求解除合同。被告应立即向原告支付截止至2019年5月15日欠付的租金人民币673701.99元；应立即向原告归还钢管7280米、扣件17497套、顶托33套、套筒1446个，并支付自2019年5月16日起至上述器材归还之日的未归还器材的后续租金（按合同约定租金标准计算，每天217.91元）；如果被告无法归还上述器材，应按钢管15/米、扣件6/套、鼎托20元/套、套筒10元/个的标准向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2019年5月16日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金。另外，被告逾期付款，应按租赁合同第十五条的约定向原告支付逾期付款违约金，违约金自2019年1月15日计算至2019年5月15日止为人民币52851.21元，2019年5月16日后的违约金以欠付租金为基数继续计算至全部款项实际付清之日止（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%即日率0.067%）。原告因聘请律师而支付的律师代理费人民币100000元及缴纳的全部诉讼费用依据租赁合同第二十三条的约定也应由被告承担。被告贵州厚德南泉山置业有限公司于2017年3月6日与被告刘仁贵、原告签订了《建筑器材租赁三方协议》，三方约定由被告贵州厚德南泉山置业有限公司代付款，但其一直未付款，故原告要求其履行代付款的义务。对于上述款项，原告多次催要，被告一直不予支付。鉴此，原告为维护自身合法权益，特依约、依法诉至贵院，诉如所请，请予支持。被告刘仁贵辩称：2018年12月28日之前的租金和尚欠的材料原、被告已经结算了，对于之后的有异议，双方没有结算。我尚欠原告的租金、材料是事实。我们签订的《建筑器材租赁三方协议》贵州厚德南泉山置业有限公司之前就一直在履行代付租金的事实，只是后来没有代付了。贵州厚德南泉山置业有限公司辩称：一、我方于2017年3月6日与刘仁贵、原告签订的《建筑器材租赁三方协议》（以下简称三方协议）系无效协议。对我方不具有约束力，由此产生的责任及后果应由刘仁贵自行承担。二、即使《三方协议》对各方均有约束力，我方代付租金的条件未成就。首先，《三方协议》明确约定，我方依据《建设工程施工劳务分包合同》约定的费用支付节点及时限向原告及贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司履行的仅为代付租金义务，代付租金的款项在工程款中扣除。其次，《三方协议》还约定，在代付租金前，原告与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司应向我方报送经双方确认的当期《脚手架租赁费用代付确认表》作为我方的支付依据，若对租赁费用存在争议，可不履行代付义务。最后，各方约定，我方与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司进行工程款总结算前，原告与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司应及时办理费用结算，工程总结算完毕并支付工程款后，我方代付义务终止。综上，我方履行代付义务的前提条件为我方尚欠贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司工程款、原告与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司共同向我方递交经确认的《脚手架租赁费用代付确认表》，以及代付时间到了《建设工程施工劳务分包合同》约定的时间及节点。鉴于我方与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司尚未依据《建设工程施工劳务分包合同》办理结算，是否欠工程款或尚欠工程款金额暂未确认，又基于贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司并未对产生的租金进行确认，因此，我方履行依据《三方协议》履行代付租金的条件未成就，若本案判决我方代刘仁贵向原告支付租金，则该判决结果将不可避免损害我方合法权益，增加各方当事人诉累。三、依据合同相对性，我方依据《三方协议》履行的仅为代付租金义务，原告与刘仁贵或贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司因《租赁合同》产生的违约金、赔偿费、律师费等不应由我方承担。另结合本案，仅凭委托代理合同及收据，在无转账记录和发票的情形下，尚不能确认该笔律师费是否明显高于行业标准，更不能确认是否实际发生。被告贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司辩称：1、我方不是本案的主体，不知晓原告与刘仁贵签订的合同。2、我方没有《三方协议》上加盖的那个公章，我方也不知道有这个协议。而且从公章的内容看也是与我方无关的。3、我方和本案没有什么关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、建筑器材租赁合同复印件，证明原告与被告存在租赁合同法律关系以及合同具体约定。2、核算表复印件，证明原告与被告于2019年1月10日对欠付的租金及未返还的器材数量予以对账及确认。3、建筑器材租赁三方协议复印件，证明被告贵州厚德南泉山置业有限公司有付款义务。4、委托代理合同与收据复印件，证明原告为聘请律师代理诉讼支付律师费100000元。5、租金核算表是2018年12月26日到2019年5月15日以及2019年1月15日至2019年5月15日违约金计算表以及打印的2019年5月15日应付款明细表附件一复印件：证明租赁费用以及应承担的违约金数额。被告刘仁贵在举证期限内未向本院提交证据。被告贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据。被告贵州厚德南泉山置业有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《关于办理结算申请函》与承诺书复印件：证明贵州厚德南泉山置业有限公司与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司未办理结算，贵州厚德南泉山置业有限公司无向贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司结算工程款及代付租金义务。经庭审质证，被告刘仁贵对原告提供的证据1、2、3没有异议，证据4真实性没有异议，对合法性，关联性与证明目的有异议，证据5有异议，认为双方尚未结算；被告贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为对其没有约束力，证据2三性均有异议，证据3真实性没有异议，但合法性与关联性有异议，认为没有参与这个协议的签署，且公司没有这枚公章，证据4证明目的有异议，认为律师事务所收费是应有发票，该收据不能证明这笔100000元代理费已入事务所财务帐，证据5认为与其无关；被告贵州厚德南泉山置业有限公司对原告提供的证据1有异议，认为该份证据是原告与刘仁贵签署，对其没有约束力，证据2认为该结算清单只有刘仁贵签字确认，原告方未确认，证据3的真实性没有异议，对合法性与关联性与证明目的有异议，认为签署三方协议履行代付租金义务系基于与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司签署的劳务分包合同。且履行代付租金义务有严格的前提条件，证据4真实性没有异议，对合法性，关联性与证明目的有异议，认为律师费不应由其承担且没有银行转账记录及律师事务所开具的增值税发票，不能证实该笔律师费是否实际发生，无法核实该费用是否明显高于当地收费标准，证据5三性有异议，认为该证据系打印件，没有公司及个人签字盖章认可，没有任何证明力。其他各方对贵州厚德南泉山置业有限公司提供的证据认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：贵州厚德南泉山置业有限公司开发黎平厚德酒店二期工程，贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司中标后将该工程中部份劳务工程分包给刘仁贵，为完成该工程，刘仁贵向原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部租赁建筑器材，双方于2016年11月8日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定由被告租赁原告钢管、扣件及顶托，其中钢管租金为0.009元／米／天、扣件租金为0.007元／套／天、顶托租金为0.03元／套／天。租金用天计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天的按三十天计算，租期超过三十天按实际使用天数计算，以发货单和验收单为结算凭据；租金应于每月十五日结清，未按期支付租金，每超过一天，按应缴纳租金的3‰的标准收取延迟付款滞纳金，逾期60天不交付租金，原告有权解除合同并有权收回被告租用材料；同时约定扣件洗油费0.15元／套、顶托洗油费0.5元／套、钢管校直0.5元／米、钢管成本价15元／米，扣件成本价6元／套，顶托洗油费成本价20元／套。丢失损坏钢管、扣件按成本价100%赔偿，丢失损坏扣件螺杆、螺帽按0.5元／套赔偿，黎平县诚信建筑器材租赁服务部（乙方）、刘仁贵（贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司甲方）、贵州厚德南泉山置业有限公司（丙）三方签订《建筑器材租赁三方协议》，约定“……在丙方代付脚手架租赁费用前，甲、乙双方需向丙方报送经双方确认的当期《脚手架租赁费用代付确认表》，作为丙方的支付依据2017年3月6日……丙方与甲方进行工程总结算完毕并支付甲方应付工程款后，丙方代付义务终止”。租赁合同签订后，原告按合同约定将租赁器材交付给刘仁贵，刘仁贵亦支付了原告租赁费730000元。从2017年11月至2018年12月，刘仁贵陆续归还租赁的大部份器材，部份器材因已丢失无法归还。经结算，自2018年12月26日止，刘仁贵尚欠原告租金619975.23元；丢失钢管7280米×15元/米=109200元、扣件17497套×6元/套=104982元、顶托33套×20元/套=660元、套铜1446个×10元/个=14460元，丢失材料折价共计229295.50元；扣件洗油费118851×0.15元/套=17827元、顶托洗油费10785套×0.5元/套=5392.50元。刘仁贵在该结算单上签字认可并要求贵州厚德南泉山置业有限公司依《三方协议》约定向原告履行代付义务，贵州厚德南泉山置业有限公司未有支付，之后刘仁贵亦一直没有支付租金。原告遂于2019年5月15日向本院起诉。本院于2019年6月13日主持调解，被告贵州厚德南泉山置业有限公司称其曾于2018年2月12日已代刘仁贵支付原告租金500000元，由于尚未与刘仁贵结算，担心支付款项超过应付刘仁贵工程总价款而未再代付。2019年6月25日，原告向本院申请财产保全，并缴纳财产保全费5000元，本院以（2019）黔2631民初857号民事裁定书进行了保全。另查明，黎平县诚信建筑器材租赁服务部系杨成林与杨正鹏合伙经营。本院认为，原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部与被告刘仁贵签订的《建筑器材租赁合同》以及双方与被告贵州厚德南泉山置业有限公司签订的《建筑器材租赁三方协议》，系各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，各方应当依约履行。被告贵州厚德南泉山置业有限公司关于《三方协议》存在欺诈行为，对其没有约束力，支付条件未成就的辩解意见，因贵州厚德南泉山置业有限公司没有举证证实欺诈行为的存在，且已实际履行代付租金的义务，《三方协议》约定的代付义务尚未终止，故其上述辩解意见本院不予采纳。租赁合同签订后，原告按合同约定履行的交付租赁器材的义务，被告刘仁贵却未完全按合同约定履行支付租赁的义务，故对原告关于判令刘仁贵、贵州厚德南泉山置业有限公司支付尚欠租金的请求，本院予以支持；原告关于请求解除与被告刘仁贵签订的《建筑器材租赁合同》的诉求，合同第十五条约定：乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，并有权自行收回租赁物。被告刘仁贵尚欠原告租金未付，致使原告合同目的无法实现，故对原告请求解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告除了应支付原告尚欠租金619975.23元、扣件洗油费17827元、顶托洗油费5392.50元外，还应赔偿原告丢失租赁器材折价款229295.50元，共计872490.23元。因双方已结算，原告作为出租方，明知未归还的租赁物已灭失，承租人已不再使用租赁物，也就不产生租金，仍请求被告按合同约定支付未归还租赁器后续租金，显失公平，本院不予支持。原告关于违约金的诉求，《建筑器材租赁合同》约定，“……未按期支付租金，每超过一天，按应缴纳租金的3‰的标准收取延迟付款滞纳金……”、《建筑器材租赁三方协议》约定，“……在丙方代付脚手架租赁费用前，甲、乙双方需向丙方报送经双方确认的当期《脚手架租赁费用代付确认表》，作为丙方的支付依据……丙方与甲方进行工程总结算完毕并支付甲方应付工程款后，丙方代付义务终止”，根据上述约定，被告刘仁贵未按约定支付租金，被告贵州厚德南泉山置业有限公司亦未按约定履行代付租金义务，两被告的行为显然已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，合同约定每超过一天，按应缴纳租金的3‰的标准支付，原告虽自愿降为年利率24%（日利率0.067%）的标准计算违约金，系对自己权利所作的处分，该违约金的计算标准符合法律规定，且违约金的设定主要是保证合同的履行，其性质具有惩罚性，损失补偿性，根据公平原则，对原告的该项请求，本院予以支持。庭审中，原告称请求4的违约金是以结算时其所欠租金为基数进行计算，因此，违约金为：619975.23元×0.067%×120天（2019年1月15日至2019年5月15日）=49846元。至于自2019年5月16日起至全部款项实际付清之日止的违约金，应以未付款872490.23元为基数按上述标准计算。原告主张的律师代理费100000元，因原告未能提供正式的增值税发票，且没有银行转账记录等证据证实该笔律师费实际发生，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、解除原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部与被告刘仁贵于2016年11月8日签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告刘仁贵于本判决书生效之日起三十日内向原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部支付尚欠租金619975.23元、扣件洗油费17827元、顶托洗油费5392.50元。被告贵州厚德南泉山置业有限公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对上述款项承担代付责任。三、被告刘仁贵于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部丢失租赁器材折价款229295.50元。被告贵州厚德南泉山置业有限公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对上述款项承担代付责任。四、被告刘仁贵于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部违约金49846元；2019年5月16日起至全部款项实际付清之日止的违约金，以未付款872490.23元为基数按日利率0.067%的标准计算。被告贵州厚德南泉山置业有限公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对上述款项承担代付责任。五、驳回原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12060元、减半收取6030元，财产保全费5000元，共计11030元，由被告刘仁贵负担7000元，被告贵州厚德南泉山置业有限公司负担2030元，原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  葛登琴二〇一九年七月十七日书记员  杨再熙