wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更371号罪犯范荣进，男，1975年11月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2010年4月30日作出(2010)百中刑初字第10号刑事判决，以被告人范荣进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳），刑期自2009年6月5日起至2024年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减刑一年一个月十五日，2015年5月14日减刑一年一个月二十日，2017年6月26日减刑六个月，刑期至2021年8月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范荣进能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范荣进在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯范荣进减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执69号 申请执行人覃长任，男，1969年3月7日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人王盛仲，男，1989年8月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人覃长任与被执行人王盛仲民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）桂0721民初498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人覃长任于2019年1月17日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初498号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人王盛仲归还申请执行人覃长任借款本金人民币80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，按年利率6%，从2016年4月24日起计至实际清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师服务费4900元和案件受理费2122元并承担案件执行费。本院于同年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王盛仲已自动将应履行本院（2018）桂0721民初498号民事判决书确定义务的款项给付了申请执行人覃长任，并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，债务已经清偿，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初498号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一九年七月十六日 书记员 宁善昌
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1653号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人王华，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地：河北省文安县。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初98号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王华名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初25号之一原告朱泽忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人朱瑶（系原告之子），男，1993年3月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告重庆市江北区五宝镇人民政府，住所地重庆市江**五宝镇五宝场正街**。法定代表人左意飞，镇长。出庭负责人胡佐忠，副镇长。委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人杜瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告朱泽忠诉被告重庆市江北区人民政府、重庆市江北区五宝镇人民政府强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，重庆市江北区人民政府不是本案适格被告。本院释明后，原告坚持其所诉被告不变更，本院已裁定驳回原告朱泽忠对被告重庆市江北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市江北区五宝镇人民政府所在地的重庆市江北区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉人民陪审员 邓 倩 华二〇一九年七月一日法官 助理 李 菊 霞书 记 员 石光一南
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2461号原告：宋雪杉，男，1976年12月31日生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所（特别授权）。被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：王昉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞、张雨珊，该公司员工（特别授权）。被告：湖北锐博人力资源服务有限公司，住所武汉市洪山区珞喻路**行政楼****。法定代表人：杨秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽群、王珊，该公司员工（一般代理）。被告：上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道619号武汉新城国际博览中心展馆一层内环商业区B3-1、B3-2。法定代表人：杨咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉，该公司员工（一般代理）。原告宋雪杉与被告武汉大本营商业管理有限公司（以下简称大本营公司）、湖北锐博人力资源服务有限公司（以下简称锐博公司）、上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司（以下简称中城卫公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋雪杉、原告委托诉讼代理人郑旭、被告武汉大本营商业管理有限公司委托诉讼代理人赵亚飞、张雨珊、被告湖北锐博人力资源服务有限公司委托诉讼代理人蔡丽群、王珊、被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪杉诉称,其于2014年7月入职第一被告处从事保安工作，平均工资3465.6元。2016年11月，原告的劳动关系转移至第三被告处，第三被告于2016年11月为原告缴纳社会保险至2018年3月。在职期间原告没有休假。2019年1月18日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求。现原告不服裁决，诉至本院，请求判令三被告向原告支付1、经济赔偿金34656元；2、经济补偿金17328元；3、第一被告、第二被告向原告支付社会保险损失9978.68元；4、三被告向原告支付年休假工资14340.4元；5、三被告向原告支付法定节假日工资14021.7元；6、三被告向原告支付失业保险损失6600元。原告宋雪杉向本院提交如下证据：证据1、参保缴费凭证，证明原告社保缴纳情况。证据2、银行交易明细，证明劳动关系存续时间及工资水平。被告武汉大本营商业管理有限公司辩称其只是用工单位，并非用人单位。原告已经从第二被告、第三被告处离职，并确认没有纠纷，且诉请超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武汉大本营商业管理有限公司没有提交证据。被告锐博公司辩称，原告2014年9月与锐博孝感分公司签订书面劳动合同，锐博孝感分公司将原告派遣至第一被告处工作。2016年8月，双方签订解除协议，确认双方没有纠纷。原告诉请超过仲裁时效。社保损失缺乏证据支持。故请求驳回原告的诉讼请求。锐博公司提交如下证据：证据1、劳务派遣合同，证明锐博公司与大本营公司存在派遣合作关系。证据2、劳动合同，证明原告与锐博孝感分公司存在劳动关系。证据3、离职确认函，证明锐博孝感分公司与原告无条件解除劳动关系。证据4、营业执照，证明锐博孝感分公司依法登记，具备用工资格。证据5、参保记录，证明孝感分公司为原告缴纳了工伤保险。被告中城卫公司辩称，原告2016年9月入职中城卫公司，2018年3月离职。原告不存在未休假和节假日加班的情况。原告自行离职。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中城卫公司提交如下证据：证据1、保安员调离职表、辞职申请单、劳动合同，证明是原告自行离职，不应支付经济补偿金、赔偿金和失业保险。经审理查明，原告于2014年9月1日与锐博公司孝感分公司签订为期两年的书面劳动合同，约定将原告派遣至大本营公司工作。2016年8月23日，原告签订离职确认函，约定双方的劳动关系解除。锐博孝感分公司为原告缴纳了工伤保险。2016年9月1日，原告与中城卫公司签订为期三年的书面劳动合同，2018年3月31日，双方劳动关系解除。原告离职前平均工资为3392.51元。2019年1月18日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为：原告与锐博公司孝感分公司签订劳动合同，该公司为原告缴纳了部分社会保险，双方存在劳动关系。锐博公司孝感分公司为锐博公司的分支机构，本身不具备独立法人资格，原告可以以法人为被告提起诉讼，锐博公司亦可为自身的分支机构承担责任。但原告与锐博公司一方的劳动关系已于2016年8月解除，原告向锐博公司主张权利的时效为一年，原告至今才向该公司主张权利，本院不予支持。原告被派遣至大本营公司工作，大本营公司为用工单位。2016年9月开始，原告与中城卫公司建立了劳动关系。中城卫公司为该期间的权利义务承担责任。1、关于经济赔偿金。经济赔偿金的前提是用人单位单方面违法解除劳动关系，本案解除事由并非如此，故对原告该请求不予支持。2、未休年休假工资。按照原告提交的参保证明，足以认定原告每年休假天数至少为5天。庭审中，中城卫公司没有按时提交相关休假记录，故本院支持共计8天的年休假工资，金额为3392.51÷21.75×8×200%＝2495.64元。3、法定节假日工资。关于加班的事实由劳动者负初步举证责任，原告没有提交任何证据，故本院对该项请求不予支持。4、经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本案原告的岗位始终没有发生变化，计算经济补偿金时其工作年限可以合并计算。且用人单位始终存在没有足额及时缴纳社会保险等违法情形，故中城卫公司应向原告支付经济补偿金3392.51×4＝13570.04元。5、社保损失。2016年9月以前，原告自行缴纳的社会保险费应当由锐博公司负担，但该请求已过仲裁时效，故不予支持。因此造成的失业金损失亦过仲裁时效，本院不予支持。中城卫公司为原告缴纳了社会保险，不应对此前其他单位的违法行为承担责任。故对原告社保损失及失业保险损失的请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司向原告宋雪杉支付经济补偿金13570.04元。二、被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司向原告宋雪杉支付未休年休假工资2495.64元。三、驳回原告宋雪杉其他诉讼请求。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一九年七月二十五日书记员  肖 萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执989号 被执行人余伟炜，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行被执行人余伟炜犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初106号刑事判决，于2019年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金100000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初106号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1703号 原告：周明武，男，1975年3月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被告：瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组，住所地：本市白杨镇檀山村。 负责人：陈新旺，组长。 原告周明武与被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明武、被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明武向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款165220元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年至2016年原告因做白杨镇檀山村新农村建设的工程款共计305220元，被告已付140000元。被告于2016年5月6日写下欠条，之后又支付20000元。因被告一直未还款，现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组辩称，2015年原告在我们村庄搞新农村建设。搞了一段时间后没钱了，我们叫他别搞了，当时是欠了十八万多，之后又还了二万。后来村里出面说欠了钱没事，以后村里会出，于是原告又接着做。现在我们组里没有钱了，无法还这个钱。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年1月原告周明武为被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组新农村建设工程施工。2016年5月6日原、被告经结算后，被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组组长陈新旺与新农村建设理事会成员陈实金在账目明细条上签字，认可被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组欠原告周明武185220元工程款一事。后被告又陆续支付了二万元工程款给原告。因双方对还款事宜达不成意见，原告周明武诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告周明武与被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组之间的承揽合同成立，被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。双方对支付报酬的期限没有约定，原告可按照合同法第六十二条第（四）的规定，随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。对原告诉请的数额165220元，被告认可，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组在本判决生效十日内支付原告周明武工程款165220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1802元，由被告瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘坤林
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云23刑更598号 罪犯桑四益，男，1972年3月12日出生，傈僳族，云南省泸水市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省泸水市人民法院于2018年1月10日作出（2017）云3321刑初125号刑事判决，以被告人桑四益犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年7月19日起至2021年7月18日止。宣判后，被告人桑四益不服，提出上诉。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）云33刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2018年6月4日被交付执行。服刑期间，刑期未变动。 刑罚执行机关云南省楚雄监狱于2019年7月16日以（2019）楚狱特赦字第1号报请特赦建议书，将罪犯桑四益特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省楚雄彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 云南省楚雄监狱提出，罪犯桑四益符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，并有罪犯桑四益自述参加过某某战、中国人民解放军云南省泸水市人民武装部出具的应征公民入伍登记表、参加作战人员鉴定表、义务兵退出现役登记表、退出现役证明、泸水市退役军人事务局出具的取消桑四益两参待遇证明、泸水县公安局常住人口登记卡、罪犯桑四益的战友付某提供的两人系某部队服役的证明材料等证据予以证实。因此，建议对罪犯桑四益予以特赦释放，并赦免附加刑罚金人民币10000元。 本院经审理认为，云南省楚雄监狱提供的证据足以证实罪犯桑四益符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯桑四益予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文先 审 判 员 刘亚丽 审 判 员 冯 艳 二〇一九年七月二十九日 法官助理 戴 瑾 书 记 员 邓 妤
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初946号 原告：西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地陕西省西咸新区。经营者：马京海，该厂厂长。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市高新区XX店，经营场所陕西省西安市高新区。经营者：刘相磊。委托诉讼代理人：刘林策，陕西众邦律师事务所律师。被告：西安市高新区XX店，经营场所陕西省西安市高新区XX号XX单元。经营者：米科峰。委托诉讼代理人：张荷花，女，汉族，米科峰之妻，住陕西省西安市临潼区。第三人：窦楠楠，男，1992年5月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告西咸新区沣西新城文海印刷厂与被告西安市高新区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，被告西安市高新区XX店申请追加被告西安市高新区XX店、第三人窦楠楠，本院经审查后依法进行了追加。原告西咸新区沣西新城文海印刷厂于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告西咸新区沣西新城文海印刷厂在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣西新城文海印刷厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西咸新区沣西新城文海印刷厂负担。  审 判 长  高   伟审 判 员  张   鹏审 判 员  李 沫 雨 二○一九年七月三日  书 记 员  王 超 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1401号 原告：孙苏扬，男，1970年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 被告：成维亚，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍所在地在高邮市。 原告孙苏扬与被告成维亚欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苏扬的委托诉讼代理人桂扬、被告成维亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙苏扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款36700元；2、判令被告自2016年5月21日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2016年，原告帮助被告联系用车，被告于2016年5月20日出具欠条一份，确认欠车费26700元，同时备注：另外有10000元借款不含车费其中。后原告多次索要无果遂诉至法院，请求判如所请。 被告成维亚辩称：对其向原告出具的欠条没有异议，但是曾经以现金形式偿还过原告部分欠款且原告尚借用其一台笔记本电脑未予归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告向原告出具欠条一份,载明：截止2016年5月20日，被告成维亚共计欠原告孙苏扬车费26700元。以上欠款中含两项包车费用：2013年9月10日扬州至丹阳包车车费1500元，2013年6月2日青岛三日游包车费用7500元。如此两项费用，债务人成维亚出具驾驶员现场收款收条，债权人孙苏扬同意在所欠车费中扣除相对应的金额。当日，在上述欠条背面，被告备注：其另外有10000元整待查（借孙苏扬人民币10000元整）不含车费其中。原告在庭审中陈述被告曾经偿还4000元并要求在诉讼请求中予以扣减。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据附卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条事实清楚，欠条以及备注内容能够证明被告欠原告36700元，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告抗辩理由未有充足证据予以证明，故本院不予采信。立据后被告已给付原告4000元应予扣减，故被告应给付原告欠款32700元。原告要求被告按年利率6%承担自2016年5月21日起的利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告成维亚于本判决生效后十日内给付原告孙苏扬欠款32700元，并按年利率6%的标准承担该款自2016年5月21日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取359元，由被告成维亚负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州 级人民法院。 审 判 员 张琴 二〇一九年七月十五日 法官助理 时曼 书 记 员 倪庭 书 记 员 郑忱
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终754号上诉人（原审被告）：深圳市吉之邦建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路31号八卦岭工业区众鑫科技大厦2110。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市和信隆劳务工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路345号荔庭园二期B栋306房。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告：中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路29号南方证券大厦AB栋17层。负责人：王小林。原审被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛。上诉人深圳市吉之邦建筑工程劳务有限公司因与被上诉人深圳市和信隆劳务工程有限公司及原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6673号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市吉之邦建筑工程劳务有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人双方法律关系实际上属于“劳务合同纠纷”，故本案不应适用不动产专属管辖的约定。双方当事人在劳务合同中第十一条约定发生争议应将争议提交深圳市和信隆劳务工程有限公司所在地人民法院管辖，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。深圳市和信隆劳务工程有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，深圳市和信隆劳务工程有限公司提交的《模板支撑内脚手架劳务合同》约定，甲方将案涉工程的内支模脚手架项目以包工包料方式委托给乙方施工，故本案涉及建设工程施工问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖。案涉工程位于东莞市大岭山镇，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深圳市吉之邦建筑工程劳务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  尹嘉伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3291号申请人：闪利麦，女，1962年9月23日出生，回族，住焦作市解放区。被申请人：辛东方，男，1977年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：朱军香，女，1979年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理申请人闪利麦与被申请人辛东方、朱军香民间借贷纠纷一案中，申请人闪利麦于2019年7月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款260000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人闪利麦的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人辛东方、朱军香名下的银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年七月十一日书记员 王玉慧
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执71号 申请执行人：广东粤亚塑料制品有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区官渡工业园****。 法定代表人：陈日富，董事长。 委托诉讼代理人：王劲之，男，1966年9月21日出生，汉族，住吴川市，系该公司员工。 被执行人：肇庆市高要区家豪装饰工程有限公司，住所地:肇庆市高要区金渡镇水边村双金公路土名“大基”（梁思棣厂房二楼第1、3卡）。 法定代表人：陈健初，董事长。 本院在执行广东粤亚塑料制品有限公司与被执行人肇庆市高要区家豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人肇庆市高要区家豪装饰工程有限公司向申请执行人广东粤亚塑料制品有限公司支付尚欠货款18150元及违约金、迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1000元及执行费172元，但被执行人至今未履行生效法律文书（2017）粤0804民初1152号民事判决书确定的义务。经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。在执行过程中，本院已依法对被执行人肇庆市高要区家豪装饰工程有限公司发布限制消费令。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄 忠 审 判 员 黄国清 二〇一九年七月八日 代书记员 朱洁馨 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1531号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人许某，男，29岁，1990年6月6日生，汉族，初中文化，江阴市长电科技有限公司工作，户籍所在地安徽省杜集区，现住江阴市。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人许某于2019年4月30日5时40分许，醉酒后驾驶号牌为皖Ｆ×××××的小型轿车在江阴市澄山路许姚路岔口东约50米地段撞到交通标志牌，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人许某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为151mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人许某负此事故的全部责任。 肇事后，被告人许某主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人许某具有自首的处罚情节，建议对被告人许某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初623号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：郭金祥，男,1956年2月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：苏井芹，女，1952年8月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：苏井忠，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住同江市。被告：井文全，男,1990年8月16日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告郭金祥、苏井芹、苏井忠、井文全金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告郭金祥、苏井芹、苏井忠、井文全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭金祥、苏井芹偿还借款本金149000元，按贷款约定利率支付利息自2013年1月25日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月25日，被告郭金祥、苏井芹在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月24日还款，由被告苏井忠、井文全承担连带保证责任。2014年1月13日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告郭金祥、苏井芹于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。被告郭金祥、苏井芹、苏井忠、井文全未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告郭金祥、苏井芹向原告借款150000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月25日，被告郭金祥、苏井芹在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月24日还款，由被告苏井忠、井文全承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月13日，原告与被告郭金祥签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月24日到期，2015年1月24日偿还50％贷款本息、2016年1月24日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告苏井忠、井文全承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告郭金祥、苏井芹于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。本院认为，原告与被告郭金祥、苏井芹系借贷关系。被告郭金祥、苏井芹在原告处借款，由被告苏井忠、井文全承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告郭金祥、苏井芹未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告苏井忠、井文全承担保证责任，被告苏井忠、井文全免除保证责任。综上所述，原告要求被告郭金祥、苏井芹偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭金祥、苏井芹于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金149000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月25日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告郭金祥、苏井芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  李小雨
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初3910号原告：李恒政，男，1967年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。被告：陈宗纪，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。原告李恒政与被告陈宗纪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒政的委托诉讼代理人代本利、被告陈宗纪及其委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒政向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告玉米款19.5万及其利息（利息以19.5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月7日起算，至19.5万元清偿完毕之日止）。事实和理由：被告自2013年秋季开始，从原告处调购玉米，经2016年2月6日结算，被告共欠到原告21.5万元。被告于结算当曰，向原告出具了一张结算单，载明：2016年2月6号止，3车帐:50.44T+49.98T+50.11T=150.5T×2160=325000元；付11万元，下欠215000元陈宗纪2016年2月6号。被告于结算次日支付了2万元，下欠19.5万元至今未付。现原告因资金周转需要，向被告催要欠款，但被告总是以种种理由，拖延拒付，甚至连原告的电话也不予接听。请依法判如所诉。被告陈宗纪辩称，一、原告与被告的父亲陈少贵之间有买卖合同关系，原、被告之间没有买卖合同关系。被告与原告进行结算，实际是代陈少贵办理的。二、原告提供的单据仅是被告临时书写的草稿，并不是正式的结算单据，且该单据的次日被告向原告书写了正式的欠条。欠条出具之后，陈少贵以货物抵偿了部分欠款，重新结算时，陈少贵向原告重新出具了欠条，被告出具的欠条予以收回。三、即便认定原、被告之间存在买卖合同关系，结算的时间为2016年2月7日，原告的起诉也超过了三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。经审理本院认定事实如下：被告陈宗纪从原告李恒政处收购玉米，双方于2016年2月6日结算，被告陈宗纪出具给原告李恒政的单据载明：“2016年2月6号止：3车账：50.44T+49.98T+50.11T=150.5T×2160=325000元.付11万元，下欠215000元陈宗纪2016年2月6号。”2016年2月7日，被告支付给原告20000元，并在上述单据中载明：“2016年2月7日付2万元陈宗纪”。本院认为，被告陈宗纪欠原告李恒政货款有其出具的结算清单为据，足以认定。该结算单据中已载明货款总额、已付款额及下欠款额，即对原告请求195000元及利息（以195000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月7日起至清偿完毕之日止），本院予以支持。对被告辩称因其依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百一十二条的规定，判决如下：被告陈宗纪在本判决生效后三十日内一次性支付原告李恒政货款人民币195000元及利息（以195000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月7日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4200元，减半收取2100元，由被告陈宗纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇一九年七月九日书记员  黄 旭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初4386号之二 原告：安费诺汽车连接系统（常州）有限公司，住所地常州市新**天山路**（经营场所：常州市新**漓江路**），统一社会信用代码：91320411MA1N2EAP7F。 法定代表人：RichardAdamNorwitt，该公司董事长。 委托代理人：刘蓓，江苏瑞鸿律师事务所律师。 委托代理人：潘飞，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。 被告：汉腾汽车有限公司，，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道**统一社会信用代码91361100081468632N。 法定代表人：王根党，该公司总经理。 本院受理原告安费诺汽车连接系统（常州）有限公司诉被告汉腾汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在2018年5月8日及2018年12月15日分别签订了《量产产品价格协议》，该合同中均约定了争议管辖法院为甲方所在地法院即被告所在地法院受理，故应将本案移送至江西上饶县人民法院。 经审查，本院认为，原、被告双方在交易过程中签订的案涉合同中均约定争议解决方式“由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖”，而本案被告即为合同中的甲方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在案涉合同中已对管辖法院作出明确约定，由甲方所在地即上饶县法院管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此应认定约定合法有效，故本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告汉腾汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省上饶县人民法院受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  邹沛 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈刚
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1194号原告：白梦玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：曾满轩，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告白梦玲与被告曾满轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梦玲到庭参加诉讼，被告曾满轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白梦玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、曾满轩双倍赔付定金14万元；3、曾满轩支付自收定金之日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计息）；4、曾满轩承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月8日，白梦玲与曾满轩签订了一份《商品房买卖合同》，后于2009年5月7日、2009年12月8日、2009年12月19日，白梦玲向曾满轩共支付了购房定金了7万元，准备购买曾满轩开发的位于云梦县老防疫站对面第四层、建筑面积120平方米的商品房一套。合同履行期满后，曾满轩没有按时交付该处商品房并擅自将商品房售于第三人。2012年8月16日和2017年4月8日，白梦玲与曾满轩两次协商变更房址至珍珠坡朝阳公寓，并承诺于2017年4月底交房。后曾满轩仍未按时交房，白梦玲故诉至法院，请求判如所请。被告曾满轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白梦玲提交了2009年12月8日与曾满轩签订的《商品房买卖合同书》、曾满轩出具的三张共7万元收条等证据。被告曾满轩未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告白梦玲提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白梦玲与曾满轩系朋友关系。2009年，曾满轩准备在云梦××××镇建设房屋，白梦玲得知后，在不清楚曾满轩是否有开发资质，也不清楚该房屋是否能办理产权证的情况下，便有意向曾满轩购买。因该房屋尚未开始建设，2009年5月7日，白梦玲预先支付给曾满轩房屋款3万元。2009年12月8日，房屋开工后，曾满轩与白梦玲签订了《商品房买卖合同》，约定白梦玲购买曾满轩位于云梦××××镇老卫生防疫站四层120平方米的房屋，单价1200元/平方米。合同签订后，白梦玲于当日交付给曾满轩购房款2万元，2009年12月19日又支付给曾满轩2万元。房屋建成后，曾满轩向白梦玲交付房屋，因白梦玲对房屋户型不满意，且曾满轩在云梦××××镇还有其他的房屋在开发建设，白梦玲希望更换房屋，曾满轩表示同意。随后，曾满轩将该套房屋另出售给他人。2012年8月16日，双方协商后，将房屋调换至位于云梦县老汽车站附近的某楼盘。2017年4月8日，双方又协商将房屋调换至云梦××××镇朝阳公寓，并约定于2017年4月底交房。后因种种原因，曾满轩无房屋可交付，双方以致所诉。本院认为，白梦玲与曾满轩签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予以保护。关于原告白梦玲要求解除合同的诉请，本院认为，因原告白梦玲不接受合同中约定的房屋，曾满轩已将房屋出售给他人，曾满轩实际履行不能，对该诉请本院依法予以支持；关于白梦玲要求被告曾满轩双倍返还购房款的诉请，本院认为，定金合同是担保合同的一种，是为了保证主合同的履行签订的一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定。本案中，原告白梦玲向被告曾满轩交付的7万元只是预先支付的购房款，并不适用定金罚则，对其要求双倍返还购房款的诉请本院依法不予支持；关于原告白梦玲要求被告曾满轩支付延迟履行利息的诉请，本院认为，因双方当事人协商一致，对该房屋买卖合同进行了二次变更，约定的最后交房时间为2017年4月底，故应从被告曾满轩违约之日（即2017年5月1日）起支付延迟履行利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告白梦玲与被告曾满轩于2009年12月8日签订的《商品房买卖合同》；二、被告曾满轩应返还原告白梦玲购房款7万元及逾期履行违约金（自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）限于本判决生效之日起三日内给付；三、驳回原告白梦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收到1550元，由原告白梦玲负担775元，由被告曾满轩负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  张红娟二〇一九年七月三十日书记员  黄 静
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初339号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人于学钦，男，1980年7月22日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沭县。2014年8月14日因使用伪造的机动车号牌被沂南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人于学钦犯伪造、变造身份证件罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检徐淑涛、夏纪元出庭支持公诉，被告人于学钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年冬天，被告人于学钦受胡滨雇佣为其驾驶鲁Ｑ×××××号半挂车。期间，被告人于学钦在该半挂车上捡拾到胡滨的A2型机动车驾驶证，后将驾驶证中胡滨的照片撕下并替换为自己的照片用于个人使用。 2、2018年8、9月份，被告人于学钦在临沭县看到办假证广告，后联系制作假证人员并提供了自己照片，以1600元的价格办理了身份信息为苏庆银，照片为其本人的机动车驾驶证一本、居民身份证一张和道路运输从业人员资格证一本。2019年4月21日，被告人于学钦持上述伪造的证件驾驶鲁Ｑ×××××号半挂车行驶至省道225线筵宾镇附近时，被临沂市公安局交通警察支队莒南大队民警查获。 公诉机关认为，被告人于学钦的行为构成伪造、变造身份证件罪，且具有坦白的情节，建议判处被告人于学钦有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑。 被告人于学钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，交警莒南大队民警查获后，将被告人移交到莒南县公安局处理。被告人到案后，如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人积极缴纳罚金。 本院认为，被告人于学钦构成伪造、变造身份证件罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人于学钦到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚。鉴于被告人于学钦在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人于学钦在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于学钦犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、随案移送涉案伪造的身份证、道路运输从业人员从业资格证、变造的机动车驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 孙钦欣 二〇一九年七月四日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17财保2号申请人：菏泽市金地土地开发投资有限公司，住所地菏泽市开发区中华路**凯瑞国际**。法定代表人：饶生存，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。被申请人：山东玉皇化工有限公司，住，住所地东明县武胜工业开发区/div>法定代表人：王金书，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住，住所地菏泽市开发区长江东路**/div>法定代表人：刘宇威，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地菏，住所地菏泽市淮河路**v>法定代表人：张彦东，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地菏泽市，住所地菏泽市丹阳办事处马庄社区法定代表人：张洪党，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东武胜天然气化工有限公司，住所地东明县，住所地东明县武胜桥镇开发区法定代表人：李洪涛，该公司董事长兼总经理。申请人菏泽市金地土地开发投资有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东玉皇化工有限公司、山东玉皇盛世化工股份有限公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、山东菏泽华昌机械科技有限公司、山东武胜天然气化工有限公司在洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业破产重整案件中应分配的1.7亿元的债权进行财产保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AJINE50Z0119Q000046H）提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽市金地土地开发投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人山东玉皇化工有限公司、山东玉皇盛世化工股份有限公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、山东菏泽华昌机械科技有限公司、山东武胜天然气化工有限公司在洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人处应分配的债权1.7亿元。案件申请费5000.00元，由申请人菏泽市金地土地开发投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年七月四日法官助理张建波书记员高燕燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申60号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：熊桥富，男，1933年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：熊旺才，男，1968年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，系再审申请人熊桥富儿子。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：廖石养，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住址：广西壮族自治区阳朔县。 再审申请人熊桥富因与被申请人廖石养相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2739号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊桥富申请再审称，《承诺书》表述模糊不清，无明确道路供给申请人通行。原有的通道既然存在，就应当保留，被申请人所建棚屋属非法建筑，应当拆除。二审开庭只有一个审判员和书记员，违反法律规定。被申请人四兄弟合谋侵占申请人菜园地和通行道路，请求立案再审。 本院经审查认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，同时尊重历史、兼顾现实。当事人所在的村委会对村道进行硬化后，已经形成了一条经廖石养、廖连甫、廖连德、廖连有的房前屋后进入菜园的水泥路，申请人进入菜园的巷道已经不是唯一通道，也不是必经之路。廖石养、廖连甫、廖连德、廖连有兄弟四人出具的《承诺书》一致同意申请人及其家人经其房屋旁边2米宽的水泥路前往菜园，二审亦明确1吨以下的车辆允许通行，并不得在菜地相邻处修建围墙或栅栏，否则应留出2米的通道保证申请人通行，申请人的通行权利得到了保障，二审判决合情、合理、合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院依据案件事实，由案件主办人进行询问，书记员记录并不违反法律规定。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊桥富的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年七月四日 法官助理  谭雪飞 代书记员  陈 西
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4865号原告：凯兰德运动科技股份有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）中平道**。法定代表人：李峙，董事长。委托诉讼代理人：王杰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：李涛，男，1983年4月19日出生，汉族，原籍湖北省枣阳市，现住天津市河**。原告凯兰德运动科技股份有限公司（以下简称“凯兰德公司”）与被告李涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯兰德公司之委托诉讼代理人王杰、杜伟华与被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯兰德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2018年10月1日至2018年12年31日工资30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年7月26日到原告处工作，从事生产管理工作，双方签订自2017年7月29日至2019年7月28日止的2年期劳动合同，《劳动合同》约定基本工资为2050元/月，工资的基本构成包括但不限于基本工资、岗位津贴、绩效工资、加班费等，同时双方还约定了公司规章制度。被告在劳动关系存续期间没有完全履行其职责，严重违反用人单位的规章制度，且违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第二十三条、第二十四条之规定和《劳动合同》的约定，于2019年1月22日个人独资成立锯杰兴（天津）自行车有限公司，经营范围与原告的经营范围严重重合，对用人单位利益造成重大损失。综上，原告认为，被告2018年10月1日至2018年12月31日的工资并非每月10000元，应按劳动合同约定及公司规章制度规定进行扣减。故，原告无需支付被告2018年10月1日至2018年12月31日工资30000元。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。李涛辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决书认定的事实和结果。双方的争议焦点为：1．李涛每月工资应如何计算。2．凯兰德公司是否应支付李涛2018年10月1日至2018年12月31日期间工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方没有争议的事实：李涛于2017年7月26日入职凯兰德公司处，从事生产管理工作，2017年7月26日，双方签订2017年7月29日至2019年7月28日止2年期劳动合同，银行转账发放工资，双方劳动关系未解除。2018年10月1日至2018年12月31日期间李涛一直在公司工作，凯兰德公司未支付李涛2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资，但每月已为李涛缴纳保险353.22元。2019年1月14日李涛向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凯兰德公司支付李涛2018年12月1日至2018年12月31日工资30000元。2019年4月22日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第165号仲裁裁决书，裁决凯兰德公司支付李涛2018年12月1日至2018年12月31日工资30000元。凯兰德公司不服裁决结果，故起诉至法院。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于李涛每月工资数额。李涛主张其每月工资10000元，分两张银行卡发放，一张卡在李涛名下，一张在其父亲李传主名下，两张卡每月各发放5000元工资，并提供其本人及其父亲李传主的中信银行银行流水，流水显示凯兰德公司通过银行转账方式每月分别向李涛及李传主发放工资。凯兰德公司对证据真实性无异议，但对李涛每月工资10000元不认可，只认可每月工资总额为5000元，不认可通过向李传主转账为李涛发放工资的事实，为证明上述主张，凯兰德公司提交了工资发放明细，但不能说明李传主工资具体发放情况亦不能提供工资原始台账。李涛对工资明细不予认可，本院认为该证据既没有凯兰德公司的工资原始凭证予以佐证，亦没有李涛的签字，本院对该证据的证明效力不予确认。本院对李涛每月工资分两部分发放，共计10000元的事实予以确认。因双方确认每月应扣除353.22元保险费，故凯兰德公司应支付李涛2018年10月至2018年12月的工资数额为（10000-353.22）×3=28940.34元。2．关于李涛是否未完成工作任务。凯兰德公司主张李涛未能完成工作任务，并提交领料单、退补材料单、照片、明细单等证据予以证明。李涛对领料单、退补材料单均不予认可，对照片、明细单真实性无异议，但不认可证明目的。本院对领料单、退补材料单的真实性不予认可，对凯兰德公司提交的照片、明细单的真实性予以确认，但该证据不能证明上述未完成的工作是由于李涛的原因导致的，故本院对证据的关联性不予认可，因此，对上述证据的证明效力本院不予确认。3、凯兰德公司提交保密协议、户卡证明李涛违反竞业条款自行创立钜杰兴（天津）自行车有限公司，李涛对两证据的真实性均予以认可，本院对李涛于2019年1月22日自行创立公司的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。李涛在2018年10月1日至2018年12月31日期间一直在凯兰德公司工作，而凯兰德公司未支付该期间的工资。按照相关法律规定，凯兰德公司应支付李涛2018年10月1日至2018年12月31日期间工资28940.34元。凯兰德公司主张李涛未能全部完成工作职责故不应支付李涛2018年10月至2018年12月工资，本院认为因凯兰德公司提交的证据不足以证明李涛未能全部完成工作职责，故本院对凯兰德公司以此作为不支付李涛工资的主张不予支持。凯兰德公司主张依据劳动合同第九条、保密协议第五条，李涛违反劳动合同、保密协议的规定，应承担违约责任，故不应支付李涛工资，本院认为李涛违反保密协议应承担违约责任与凯兰德公司应依法支付李涛的工资报酬为不同的法律关系，凯兰德公司可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、凯兰德运动科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付李涛2018年10月1日至2018年12年31日工资共计28940.34元；二、驳回凯兰德运动科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果凯兰德运动科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由凯兰德运动科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年七月二十三日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1819号之一 申请执行人：陈凯,男，汉族，1973年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：李万忠,男，回族，1978年12月出生，现住昌吉市。 本院在执行陈凯与李万忠建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3186号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日申请执行。申请执行标的400000元，已履行49677元，未履行350323元。 本案在执行中，就剩余案款双方当事人达成执行和解协议，内容为：一、自2019年7月1日起，被执行人每月25日前向申请执行人支付案款30000元，直至案款付清为止，如逾期未按期支付，申请执行人就申请执行全部案款和迟延履行的债务利息；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执1819号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  王江丽 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈兴艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4824号 原告:黄某某，男，1978年11月16日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：刘某某，广东某律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方某，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎某某，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：魏某某，女，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：谢某某，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年7月1日立案受理原告黄某某与被告姜某某、方某、黎某某、魏某某、谢某某劳务合同纠纷一案，因原告黄某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月九日 书记员  唐蓉琪 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执271号 申请执行人白某某，女，1958年4月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 申请执行人徐某，男，1983年11月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人高某某，女，1983年9月21日出生，汉族，现住石家庄市经济技术开发区。 本院在执行白某某、徐某与高某某合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人白某某、徐某申请被执行人高某某履行（2017）冀0102民初4807号民事判决书确定的义务：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某、徐某借款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年8月4日至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过对被执行人名下银行、证券、工商、不动产等财产查询均未查到被执行人名下可供执行财产线索。后本院依法对被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初4807号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李剑勇 执行员  马承祥 执行员  沈 辉 二〇一九年七月一日 书记员  史凯旋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初325号 原告:余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告:乐平市正铭贸易有限公司，住所地江西省景德镇市。 法定代表人：李小双。 原告余洪斌诉被告乐平市正铭贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月29日，原告余洪斌以双方达成庭外和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告余洪斌负担，退回余洪斌275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年七月二十九日 法官助理 俞志翀 书 记 员 朱 谦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4005-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行，住所地,太原市并州北路2号，统一社会信用代码：。负责人：武杰，行长。被告：邢桎华，男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行与被告邢桎华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年七月二十四日书 记 员 田星星
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执917号申请人:朱敬民，女，1971年2月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：黄贤英，女，1965年2月6日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人朱敬民与被执行人黄贤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初4656号民事判决书判决：被告黄贤英应于本判决生效之日返还原告朱敬民借款5万元，并自2018年10月11日起按年利率6%计算支付利息至清偿之日；驳回原告朱敬民的其他诉讼请求。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄贤英负担。判决书生效后，申请执行人朱敬民于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人黄贤英送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人黄贤英有存款、车辆、房产、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人黄贤英进行了调查，也未发现黄贤英有公积金存款。本院向被执行人黄贤英发出限制高消费令，对黄贤英限制高消费限制，并将黄贤英纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱敬民享有要求被执行人黄贤英继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄贤英负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年七月十五日书记员  朱光娅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2172号上诉人（原审原告）：陈云兵，男，汉族，1962年7月1日出生，志军龙林专业合作社法定代表人，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：东方天域集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32层。统一社会信用代码9141000074575136XA。法定代表人：杨欢，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：十堰万达广场置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路88号出入境检验检疫局6-7层。统一社会信用代码91420300094343230C。上诉人陈云兵因与被上诉人东方天域集团股份有限公司、十堰万达广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈云兵上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：事实与理由：一、一审驳回起诉的观点没有法律依据。实际施工人向发包人主张权利，不能简单理解为是对承包人权利的继承，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。且上诉人陈云兵与十堰万达广场无仲裁协议，其也不是合同当事人。二、上诉人陈云兵与东方天域公司无仲裁条款，一审驳回起诉明显不当。被上诉人东方天域集团股份有限公司、十堰万达广场置业有限公司未答辩。陈云兵向一审法院起诉请求：第三人万达置业公司的后期付款期限已届满，为避免出现东方天域公司长期占用应支付给我的工程款，故起诉，请求第三人万达置业公司将工程款直接支付给我。一审法院审查查明：第三人万达置业公司系本案所涉“十堰万达广场BCD区住宅及底商园林景观”工程的发包方，其与总承包商中国建筑第二工程局有限公司，以及分包商，即本案被告东方天域公司签订的《工程分包合同》第十二条“争议解决方式”约定“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均同意向中国国际经济贸易仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京市”。一审法院认为：陈云兵主张第三人万达置业公司直接向其支付工程款，是基于最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，该条规定发包人只有在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，发包人是否欠付工程价款是实际施工人请求权，即陈云兵请求权成立的前提条件，而这一前提条件是否成立，在本案中为发包人与分包商的法律关系中，又必须经过仲裁予以确认，故在第三人万达置业公司与被告东方天域公司之间约定仲裁的情况下，陈云兵无权提起本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈云兵的起诉。案件受理费21033元，退还原告陈云兵。本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人当然具有诉权。至于发包人在多大的欠款范围内承担责任，则视当事人举证情况而定。本案发包方、承包方、分包方约定的仲裁条款对上诉人陈云兵没有约束力。一审法院应依法作出实体判决。即便裁定驳回起诉，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定适用司法解释不规范，逻辑错误，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初12号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年七月十二日法官助理柯幻书记员李大旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初687号原告：陈亚忠，男，1967年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。原告：张永霞（系陈亚忠之妻），1972年12月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。原告：朱红（系陈亚忠之儿媳），1990年3月28日出生，汉族，无业，住山东省微山县。原告：陈昂（系陈亚忠之长孙），2012年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。法定代理人：朱红，系陈昂之母，即本案原告朱红。原告：陈泽川（系陈亚忠之次孙），2018年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。法定代理人：朱红，系陈泽川之母，即本案原告朱红。五原告委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：赵升田，该院书记。委托诉讼代理人：马铭泽，男，系山东省立医院感染性疾病科主治医师。委托诉讼代理人：张蔚，山东鲁泉律师事务所律师。原告陈亚忠、张永霞、朱红、陈昂、陈泽川与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。五原告于2019年7月15日以“因需要补充相应证据且时间难以确定”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈亚忠、张永霞、朱红、陈昂、陈泽川撤诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告陈亚忠、张永霞、朱红、陈昂、陈泽川负担。审 判 员  毕研铭人民陪审员  王孝勤人民陪审员  侯大为二〇一九年七月二十五日法官 助理  贺晓芳书 记 员  康鸿仪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2692号 原告新民市公主屯学校，住所新民市公主屯镇 负责人吴立新，系校长。 委托代理人刘国军，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。 被告丁贵勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住所新民市。 委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。 原告新民市公主屯学校诉被告丁贵勇劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2019年3月12日作出的沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院起诉。本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员王丽艳独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告新民市公主屯学校的委托代理人刘国军，被告丁贵勇的委托代理人杨筱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书认定事实错误，原、被告不存在劳动关系。原告单位经新民市人民政府下发：新政[2008]101号批复，成立于2008年6月20日，被告是1986年至新民市公主屯镇石庙子小学任代课教师，1993年4月26日发生的交通事故，1998年被告与原用人单位已经解除劳动关系，此间被告的所属管理部门及工资发放主体为村委会及当地政府，原村办学校在体制改革后，已经成编制撤销、解散，故被告与原告非劳动关系，更谈不上系原告职工，不符合劳动法所认定的劳动关系条件，故被告无权对我校进行工伤赔偿请求。2、被告工伤伤残认定程序错误。经查被告从未向原告申请进行工伤认定，而工伤认定是进行工伤等级鉴定的必须程序，单位及个人无权就是否构成工伤进行认定，即便因被告信访，新民市教委责令我校出具了相关证明，也只能说明被告当年的受伤情况，故被告于2018年9月直接向沈阳市劳动能力鉴定委员会进行工伤致残程度等级鉴定程序错误。3、新民市劳动人事争议仲裁委员会立案送达程序错误。原告无论是接到该仲裁委送达传票、还是仲裁裁决书都是由被告代理人送达的，仲裁委未经法定程序进行送达显然程序违法。4、即便被告因公受伤属实，也因其进行工伤认定及工伤鉴定超过法定时效而丧失诉讼权利。根据工伤保险条例17条、劳动法第3、4条的规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治规定被诊断，鉴定为职业病，所在单位应在事故发生之日起30日内进行工伤认定申请，用人单位未在规定期限内提出工伤认定的，受害职工或家属在事故发生之日起1年内提出工伤申请。故被告申请工伤赔偿已经超出诉讼时效。5、认定赔偿数额、依据有误。2007年至2014年，每年由原告在红十字会捐款中每年给付1000元的补偿不代表原告应承担被告工伤赔偿责任，其来源于群众自愿捐赠，不属于双方达成的协议。仲裁委作出的赔偿决定中的伤残补助金、伤残津贴按照2018年社平工资标准的60%计算是错误的，即便判令原告赔偿也应按照1993年社平工资标准计算。综上，请求依法驳回对我校的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令原告不承担沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书中第一项给付被告伤残补助金89865元，第二项给付被告护理费2396.4元直接到被告死亡；第三项给付被告伤残津贴3055元直到被告死亡的给付责任。2、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书，诉讼费不同意承担。由于沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书程序合法，我方申请工伤及相关赔偿金额符合法律规定。 经审理查明，原告于1986年9月在新民市公主屯镇石庙子小学任代课教师，1993年4月26日由石庙子小学到公主屯镇中心小学开会途中发生交通事故，造成胸11、12节粉碎性骨折，生活不能自理，高位截瘫。认定为工伤，工资一直发放到1998年。1998年取消代课教师时，自动解除了与被告的代课教师关系。2007年至2014年，原告在给红十字会捐款中每年给付被告1，000.00元的经济补偿。2018年11月29日经新民市公主屯学校委托，沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为伤残二级。2019年3月4日被告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、要求被申请人支付2014年至2018年工资，即1，000.00元/年*5年=5，000.00元；二、请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金89，865.00元（5，991.00元*60%*25个月）；三、请求被申请人支付申请人支付申请人伤残护理费2，396.40元（5，991.00*40%）四、请求被申请人支付申请人支付申请人伤残津贴3，055.00元（5，991.00元*60%*85%）。该院于2019年3月12日作出了沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人在本裁决书生效后15日内支付给申请人一次性二级伤残补助金89，865.00元（5，991.00元*60%*25个月）。二、被申请人在本裁决书生效后15日内按月支付给申请人生活大部分不能自理护理费2，396.40元（5，991.00*40%），直至申请人死亡。并依据统筹地区的相关调整规定而进行调整。三、被申请人在本裁决书生效后15日内按月支付给申请人二级伤残津贴3，055.00元（5，991.00元*60%*85%）。直至申请人死亡。并依据统筹地区的相关调整规定而进行调整。四、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。原告不服向本院起诉，请求：1、请求判令原告不承担沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书中第一项给付被告伤残补助金89865元，第二项给付被告护理费2396.4元直接到被告死亡；第三项给付被告伤残津贴3055元直到被告死亡的给付责任。2、由被告承担本案诉讼费。 上述事实有原告提供的批复文件、仲裁庭审笔录、被告提供的证明三份伤残鉴定申请书、结论通知单、沈新劳人仲字［2019］3号仲裁裁决书已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告系原告单位聘用的代课教师，在学校派出开会途中发生交通事故造成原告受伤，经原学校领导班子研究决定，认定被告为工伤。虽然在1998年取消代课教师，但原告并未同被告办理解除劳动关系的手续。原、被告之间的劳动关系仍继续存在。原告作为合并后的主体，应承担合并后的权利与义务。原告为被告申请伤残鉴定，被告被评为二级伤残，原告应按法律规定支付被告伤残补助金、护理费及伤残津贴。但伤残津贴在被告达到退休年龄并办理退休手续后，应停发。故原告的诉讼请求本院不予全部支持。综上所述，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、原告在本判决书生效后15日内给付被告一次性二级伤残补助金89865.00元（5991.00元*60%*25个月）。 二、原告在本判决书生效后15日内按月支付给被告生活大部分不能自理护理费2396.40元（5991.00*40%），直至申请人死亡。并依据统筹地区的相关调整规定而进行调整。 三、被申请人在本判决书生效后15日内按月支付给被告二级伤残津贴3055.00元（5991.00元*60%*85%）。在被告达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受养老保险待遇。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年七月十五日 书记员  祁 樊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13202号原告梁俊夺，男，1970年1月10日出生，汉族，河北省石家庄市赵县人。被告文学辉，男，1967年4月27日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人。原告梁俊夺与被告文学辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告梁俊夺经本院传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。本案中，原告梁俊夺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙树华二〇一九年七月二十九日书记员  杨 欢
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异35号申请执行人袁某某。被执行人周某。本院在执行袁某某与周某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年七月二十九日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5955号原告：陈某1，男，1973年1月30日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的诉讼代理人余正富，被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款282000元；2.判令被告向原告支付违约金62040元；3.判令被告向原告支付从起诉之日起至该借款付清之日止（逾期利息本金以282000元为基准，按年利率6%计算）的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告以个人资金周转困难，向原告借款300000元，承诺于2018年6月18日还清，并于2018年4月18日出具借条一张。2018年4月17日原告扣除两个月的利息18000元后，以银行转账的方式向被告支付了给借款。借款到期后，被告却以各种理由拖延还款，经原告多次催收至今未果。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告陈某2称：借到30万元是事实，这30万元是2018年4月17日借的，但我和原告合作项目是在2018年3月份开始合作的，因为我们的项目是各自占50%的利润，基于我自己的资金不充足所以向原告借款30万用于该项目。该项目之后到7月15日因为我个人的资金不足原因和原告协商，之后我退出该项目，该项目中我总共投资了516294元，7月15日我们双方协商写了一张退场协议书，前期由于我资金未到位自愿退出这个工程，然后我把自己的资金转了30万元给原告，之后的工程由原告负责。由于我向原告借款了30万元，这个30万元就从该协议中扣除了，扣除后剩下216294元补助是15万元。之后我在2018年5月19日借了原告一万元人民币，还有一笔42000元的租赁挖机的费用，扣除由原告支付的费用，所以剩余写在协议中的金额是前期投资20万元，补助11万元，本次协议已经在南明区法院和中级人民法院作为判决，写这个协议之前原告说道之前30万元的借款就不明确在协议中，回家他把欠条撕掉，由于双方是好友关系，在借款产生之前也从来没有异议，出于朋友只要口头协议了，我就答应他没有要求写在里面。协议协定之后7月16日，原告按照他的承诺打款给我10万元，剩下的21万元也至今未还。经审理查明，2018年4月17日，原告陈某1通过中国工商银行向被告陈某2转账282000元。2018年4月18日，被告陈某2向原告陈某1出具《借条》一张，内容为“今借到陈某1人民币叁拾万圆正（300000）借期两个月，2018.4.18至6月18日还清到期未还按每月3%支付违约金”。另外，原告陈某1与被告陈某2之间有一份《协议书》，就双方承接的“观山湖区小湾河环境综合整治工程A0+792～A1+130段土石方工程”进行了相关约定。双方已就其中的纠纷在贵阳市南明区人民法院进行诉讼。原告陈某1在本案中申请了财产保全，产生了保全费2320元，原告陈某1购买了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险，产生保险费1000元。庭审中，被告陈某2提供的证人彭某和郑某出庭作证，欲证明陈某1与陈某2签订前述《协议书》时，陈某1答应将本案的民间借贷的债权，与陈某1应支付陈某2的项目利益进行抵消，但没有写在《协议书》中，陈某1答应回家后撕毁本案的《借条》。原告陈某1否认存在该事实。上述事实，有原、被告陈述及其提供的《借条》、借记卡账户历史明细清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》是其借款的真实意思表示，同时该《借条》已确认原告向被告提供了资金，因此双方在原告实际提供借款282000元的范围内的借款合同关系合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还原告借款本金282000元的诉请予以支持。被告未按照约定还款，应当承担违约责任，双方约定按每月3%支付违约金，由于该标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现原告尽主张62040元，按照借款出借之日（2018年4月17日）至原告起诉之日（2019年5月14日）的期间共计392天计算，实际年利率为20.48%，低于年利率24%，故本院对此予以支持。原告主张被告承担逾期利息，因被告逾期还款确实会对原告产生损失，且原告主张的标准符合法律规定，故本院对此予以支持。原告为本案产生的保险费1000元，是因被告违约所产生，且是因本案诉讼发生的必然费用，故本院该诉请予以支持。关于被告陈某2所提之抗辩，一方面是因涉及双方所签《协议书》，该《协议书》不属于本案的民间借贷的审理范围，故本院在此不予处理；另一方面，证人证言与原告所举证据在证明力上存在悬殊，故本院对证人证言不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效之日起十五日内归还原告陈某1借款本金282000元、违约金62040元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年5月14日计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元及保全费2320元，共计5783元由被告陈某2。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月四日书记员  岳于楠
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初546号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人邢明拉，男，1999年12月6日出生于海南省乐东县，黎族，初中文化，户籍地海南省乐东县，捕前在三亚市无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被抓，同年3月25日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人邢明拉犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官黄丽娜出庭支持公诉，被告人邢明拉到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年3月23日7时许，被告人邢明拉伙同罗某1在三亚市吉阳区商品街六巷拉迪酒店对面停车处，由罗某1望风，邢明拉连接摩托车线路，盗窃被害人邱某的车牌号为×××红色二轮摩托车一辆。得手后，二人骑乘该摩托车逃离现场。经三亚市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为人民币3215元。2019年3月23日23时许，公安干警在三亚市商品街六巷拉迪连锁酒店将邢明拉抓获。被盗摩托车未被追回。上述事实，被告人邢明拉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：车牌号×××圣火神牌二轮摩托车（图片出示）；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具《到案经过》、常住人口基本表、全国机动车/驾驶人信息资源库；证人罗某1、罗某2的证言；被害人邱某的陈述；被告人邢明拉的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]0168号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料：现场监控视频（监控截图）等证据证实，足以认定。另查明，案发后，罗某1与被害人邱某达成赔偿谅解协议，由罗某1父亲罗某2一次性赔偿邱某摩托车价款人民币3500元，邱某不再追究罗某1其他法律责任。协议签订后，罗某2已支付邱某3500元。有邱某出具的《谅解书》及收据在案证实。本院认为，被告人邢明拉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币3215元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。公诉机关指控被告人邢明拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邢明拉归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢明拉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月23日起至2019年8月22日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一九年七月九日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                         中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初1190号 原告：高孟弟，男，汉族，1989年7月8日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：梁雷，男，汉族，1972年10月11日出生，住宿州市埇桥区。 被告：刘佳，男，汉族，1988年11月26日出生，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告高孟弟与被告梁雷、刘佳买卖合同纠纷一案中，高孟弟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高孟弟向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高孟弟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高孟弟负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孟凡昊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3064号原告：李丽，女，汉族，1988年10月25日出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：王文根，男，汉族，1969年9月18日出生，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。原告李丽与被告王文根健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。应李丽的申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心于2019年4月4日至2019年6月11日对李丽的营养、护理、误工期限及后续治疗费进行鉴定。本案依法由审判员方奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告王文根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽诉称：2019年2月10日14时20分许，王文根驾驶“金扬”牌三轮电动车在庐江县内环路滨河家园东大门门口路段与行人李丽发生碰撞，造成李丽受伤的交通事故。2019年2月10日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具第20144号道路交通事故证明书。李丽受伤后被送往庐江县人民医院救治。现起诉要求王文根赔偿李丽各项损失共计37856.19元。本案诉讼费由王文根承担。王文根未作答辩。经审理查明：2019年2月10日14时20分许，王文根驾驶“金扬”牌三轮电动车在庐江县内环路滨河家园东大门门口路段与行人李丽发生碰撞，造成李丽受伤的交通事故。2019年2月10日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具第20144号道路交通事故证明书。李丽于受伤当日入庐江县人民医院救治，共支付门诊医疗费5433.99元，其伤情经初诊为：牙齿损伤。事发后，王文根垫付李丽医疗费6000元。根据李丽的申请，安徽全诚司法鉴定中心对李丽的休息期限、营养期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。该中心于2019年6月5日出具皖全诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第821号鉴定意见书载明：1.被鉴定人李丽误工期90天、营养期限45日、护理期限15日为宜；2.被鉴定人李丽因交通事故致冠折，牙脱位伴冠折，现已行烤瓷修复，首次费用以实际发生为准，后期烤瓷牙存在更换，根据目前本地区三甲医院行牙齿修补手术的收费标准，约1500元/颗，更换周期十年；部分冠折，后期如需行烤瓷修复，根据目前本地区三甲医院行牙齿修补手术的收费标准，约1500元/颗，更换周期十年。李丽支付鉴定费1600元。同时查明：王文根驾驶“金扬”牌三轮电动车系其所有，该车无保险。证明以上事实的证据有李丽提交的：1、李丽的身份证一份，证明李丽诉讼主体适格；2、道路交通事故证明一份，证明本起事故发生的基本事实；3、庐江县人民医院门诊收费票据二张、门诊病历二份、疾病诊断证明书一份，证明李丽的伤情、治疗经过以及支付医药费数额等情况；4、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明李丽的三期期限、后续治疗费以及支付鉴定费1600元的事实以及李丽的陈述佐证，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队出具第20144号道路交通事故证明书，本起道路交通事故因现场变动、痕迹灭失造成事故成因无法查清，出具此道路交通事故证明。根据我国司法实践精神，王文根驾驶“金扬”牌三轮电动车，应合理控制速度和安全距离，防范事故的发生；李丽系行人，在行走过程中应注意安全，防范事故的发生，现本起道路交通事故因现场变动、痕迹灭失造成事故成因无法查清，难以认定各方交通事故责任，本起事故中，王文根驾驶电动车在事故风险管控方面具有明显的优势地位，故本院根据公平原则推定由王文根承担事故70%的责任，李丽自行承担事故30%的责任。李丽主张医疗费5433.99元，有医疗费发票原件为证，并有疾病诊断证明书、门诊病历等佐证，本院予以支持。根据其损伤情况、医嘱及鉴定意见，本院确定其营养期为45天、护理期为15天、误工期为90天，故本院确定其营养费为2250元、护理费1852.20元、误工费为10177.20元。因李丽未构成伤残，精神抚慰金不予支持。李丽主张交通费1000元过高，本院酌情确定为300元。鉴定费1600元，有发票原件佐证，本院予以认定。对李丽主张的后续治疗费12000元（3000元/次×4次），符合法律规定，本院予以认定。综上，本院确定李丽因本起交通事故造成的合理经济损失为：1.医疗费5433.99元；2.营养费2250元；3.护理费1852.20元；4.误工费10177.20元；5.后续治疗费12000元；6.交通费300元；7.鉴定费1600元，合计33613.39元，即王文根应赔偿李丽的损失为23529.37元（33613.39元×70%），扣除垫付医疗费6000元后，实际王文根应赔偿李丽的损失为17529.37元。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文根于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽损失17529.37元；二、驳回原告李丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序减半后收取175元，由被告王文根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年七月十八日书记员 沈成云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6102号 原告：王炜，男，1986年11月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：覃培元，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路。 负责人：陈会养，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司，住所地广西钦州市钦州港海棠路。 负责人：潘吴华，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨灵云，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司职员。 两被告共同委托诉讼代理人：黄浩林，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司职员。 被告：广西必应物流有限公司，住所地广西钦州港金鼓新城。 法定代表人：彭丰年，总经理。 委托诉讼代理人：吴天保，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西中闽百联国际物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港天和金鼓新城。 法定代表人：彭福川，总经理。 被告：黄某，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：崔嵘骑，男，1998年3月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：崔某，女，2002年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：黄某，系本案被告之一。 被告：任保珍，女，1948年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告王炜与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司、广西必应物流有限公司、广西中闽百联国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，在案件审理过程中，依法追加黄某、崔嵘骑、崔某、任保珍作为本案被告参加诉讼。原告王炜于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王炜在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王炜撤诉。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告王炜负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年七月十五日 书 记 员  周 微
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢431号申请执行人宋清波，女，1969年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人杨鹏，女，1976年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人杨博，男，1970年3月15日出生，汉族，住三门峡市。被执行人靳怡萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行宋清波与杨鹏、杨博、靳怡萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出的（2017）豫1202执保376号裁定书，查封了被执行人杨鹏所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉园小区5号楼1层0101号房屋。2019年7月8竞买人李旋业（身份证号码：4112021990********）以466950元的最高应价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除查封杨鹏所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉园小区5号楼1层0101号房屋。（产权证号：1501002168—1）二、位于三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉园小区**楼****房屋（产权证号：1501002168—1）归竞买人李旋业（身份证号码：4112021990********）所有。三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉园小区5号楼1层0101号房屋（产权证号：1501002168—1）所有权自本裁定送达买受人李旋业时起转移。三、买受人李旋业（身份证号码：4112021990********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年七月十七日书记员  聂永强
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初1841号原告：陈兆强，男，1969年10月10日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。被告：武侠，女，1990年3月30日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。原告陈兆强诉被告武侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆强到庭参加诉讼，被告武侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈兆强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款人民币贰万肆仟玖佰叁拾元整，￥24,930元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈兆强与被告武侠因买卖鱼认识的。被告于2017年12月7日因买鱼欠原告鱼款人民币贰万肆仟玖佰叁拾元整（￥24,930.00元），并约定2018年2月27日前还清，到期后，原告多次催讨，二被告一拖再拖，至今未付，故原告诉至人民法院。被告武侠未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告陈兆强向本院提供了2017年12月7日欠条一份。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兆强系辽宁省新民市前当堡镇淡水鱼批发市场卖鱼户。被告武侠于2017年11月20日在原告处以每斤4.8元的价格赊购鲤鱼5,195斤，买鱼款合计24,936元，后双方经议价，原、被告双方约定赊购鱼款为24,930元。上述商品鱼原告已交付被告。被告武侠因当时无能力清偿赊购鱼款，于2017年12月7日向原告出具欠条一份，载明：“武侠欠陈兆强鱼款24,930元，贰万肆仟玖佰叁拾圆还款日期：2018年2月27日前还清武侠2017年12月7日”。清偿期限届满后，此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告陈兆强诉至人民法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付购鱼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武侠于本判决书生效后立即给付原告陈兆强购鱼款24,930元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费800元，由被告武侠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  张朝权二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴 丹
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初907号 原告：王路江，男，1980年7月10日生，居民，住丘北县。 被告：何波，男，1985年5月28日生，居民，住湖南省岳阳县。 原告王路江与被告何波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王路江已到庭参加诉讼，被告何波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路江向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《门面租赁合同》；判令被告支付原告租金2，215元及违约金20，000元。事实和理由：原、被告于2018年3月17日签订了《门面租赁合同》，双方约定，原告将其位于丘北县房屋出租给被告使用，租赁期间为2018年3月18日至2022年3月18日止；第一年租金为21，000元，之后每年递增10%；租金于每年租期满后10日内一次性支付；如承租方在出租方没有违反合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，应支付出租方20，000元的违约金。但被告自2019年3月18日至今没有支付2019年的租金，已构成根本性违约，因此，特向法院提出前列诉讼请求。 何波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王路江与何波于2018年3月17日签订了《门面租赁合同》，双方约定，王路江将其位于丘北县房屋出租给何波使用，租赁期间为2018年3月18日至2022年3月18日止；第一年租金为21，000元，之后每年比上一年递增10%；租金于每年租期满后10日内一次性支付；如出租方在承租方没有违约的情况下，提前解除合同，则视为违约，应支付承租方20，000元的违约金；如承租方在出租方没有违反合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，应支付出租方20，000元的违约金。合同签订后，何波支付了2018年的租金，在第一年租期届满前，何波即撤离了该租赁房屋，并委托他人将房屋钥匙交还给王路江。王路江要求何波前来面商解除租赁合同事宜，遭到何波的拒绝，何波并明确表示不再租赁该房屋。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《门面租赁合同》、王路江与何波的微信聊天截图和聊天语音光碟在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告在没有与原告协商解除合同的情况下，擅自解除租赁合同，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付2019年3月18日至2019年4月22日的租金，无充分证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零八条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除王路江与何波2018年3月17日签订的《门面租赁合同》。 二、由何波于本判决生效后十日内支付王路江违约金20，000元。 三、驳回王路江的其他事诉讼请求。 案件受理费355元减半收取计178元，由何波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇一九年七月十五日 书记员  李金成