山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1085号   原告：晋城市唐通工贸有限公司，住所地：泽州县。   法定代表人：郭某1，该公司经理。   委托代理人：张某1，山西高斯通律师事务所律师。   委托代理人：徐某，该公司员工。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市。   负责人：李晋红，该公司经理。   委托代理人：李某1，山西晋闻律师事务所律师。   被告：元某，男，1979年10月27日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。   委托代理人：李某2，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。   负责人：贾生金，该公司经理。   委托代理人：张某2，山西晋然岭律师事务所律师。   被告：泽州县祥联汽车运输有限公司，住所地：泽州县。   法定代表人：郭某2。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。   负责人：王景辉，该公司经理。   委托诉讼代理人：谢某，该公司员工。   原告晋城市唐通工贸有限公司（以下简称唐通工贸）与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险长治公司）、被告元某、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城公司）、被告泽州县祥联汽车运输有限公司（以下简称祥联运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐通工贸的委托代理人张某1、徐某，被告大地财险长治公司的委托代理人李某1、被告元某的委托代理人李某2、被告大地财险晋城公司的委托代理人张某2、被告祥联运输公司的法定代表人郭某2、被告人保财险晋城公司的委托代理人谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐通工贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告车辆损失共计178610元，被告大地财险长治公司、人保财险晋城公司、大地财险晋城公司各自在保险责任范围内优先承担赔偿责任；2、依法判令大地财险晋城公司在其保险责任范围内承担责任后，不足部分由被告元某承担赔偿责任；人保财险晋城公司在其保险责任范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告祥联运输公司承担赔偿责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月23日0时35分，项某驾驶重型半挂牵引车/挂号重型厢式半挂车与崔某驾驶的重型半挂牵引车/挂号重型厢式半挂车在卫柿线120km＋500m处相撞，发生交通事故后，二人未设置警示标志。2018年5月23日1时45分许，赵某驾驶原告所有的重型半挂牵车/挂号重型仓栅式半挂车沿卫柿306省道由东向西行驶至上述事故地点时，与重型半挂牵车/挂号重型厢式半挂车追尾相撞，造成赵某受伤，经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。被告元某所有的重型半挂牵车/重型厢式半挂车在永安财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投有交强险，因该公司已在交强险内赔付。该车在被告大地财险晋城公司投有商业险，被告大地财险晋城公司应承担相应的赔偿责任。被告祥联公司所有的重型半挂牵引车/挂号重型厢式半挂车在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业险，被告人保财险晋城公司应在两保险范围内承担相应的赔偿责任。原告唐通工贸的重型半挂牵引车/挂号重型仓栅式半挂车在大地财险长治公司投有商业险，被告大地财险长治公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告所有的重型半挂牵车/重型仓栅式半挂车因本次交通事故损坏，经沁阳市公安局交通警察大队委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对本次事故造成的车辆损失进行鉴定，鉴定结果为确认原告车辆损失152310元，其他费用26300元，合计损失178610元。本次交通事故发生后，经沁阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，第4108821200000号认定原告司机赵某承担事故的主要责任，被告元某司机项某和被告祥联公司司机崔某共同承担此次事故的次要责任。综上所述，原告多次要求五被告进行赔偿，但是均被拒绝，鉴于各方当事人协商无法达成调解共识，原告无奈特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告大地财险长治公司答辩称：对事故责任没有异议；肇事车辆在我公司投有交强险和276000元商业三者险，在保险期限内；本商业险保单约定第一受益人为晋城农村商业银行股份有限公司，车损鉴定报告中显示车主为宋某，请法庭予以核实该肇事车辆的实际所有人，该车辆的实际所有人在确认系原告后首先由另外两辆车辆在交强险财产限额内承担责任，不足部分由我公司在商业车损险按事故责任比例承担赔偿责任；根据法律规定及保险合同约定对于原告主张的评估费、诉讼费、拆解费我方不予承担。   被告元某答辩称：我所有的车辆在永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）投有交强险，但是交强险在元某起诉的城区法院民事判决书2018年3270号交通事故赔付中，交强险内已经支付完，该车在被告大地财险晋城公司投有商业三者险，原告起诉的赔偿经过法庭质证后在合理损失内应该由被告大地财险晋城公司予以赔付，诉讼费按照责任划分的比例予以承担。   被告大地财险晋城公司答辩称：本案存在保险合同法律关系及侵权法律关系，法律关系混乱，我公司作为承保公司与本案原告不存在直接的法律关系，参加本案诉讼是基于法律特殊规定，根据审理道路交通事故司法解释的第16条及机动车综合商业保险条款第23条的规定，结合本案道路交通事故认定书划分的事故责任比例，被保险车辆与本起事故共同承担次要责任。待核实的驾驶证、行驶证等不存在其他免责事由的情形下，待法庭核实车辆的实际所有人后，对原告主张的合理合法的损失我公司同意按事故责任比例承担不超过15%的事故赔偿责任。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。本案的评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿费。   被告祥联运输公司的法定代表人答辩称：这起交通事故我没听说过，由保险公司承担责任。   被告人保财险晋城公司答辩称：同其他保险公司意见。   经审理查明，2018年5月23日0时35分，项某驾驶重型半挂牵引车重型厢式半挂车与崔某驾驶的重型半挂牵引车挂重型厢式半挂车在卫柿线120km＋500m处相撞，发生交通事故后，二人未设置警示标志。2018年5月23日1时45分许，赵某驾驶重型半挂牵车/挂号重型仓栅式半挂车沿卫柿306省道由东向西行驶至上述事故地点时，与重型半挂牵车/挂号重型厢式半挂车追尾相撞，造成赵某受伤，经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。2018年6月20日，沁阳市公安交通警察大队作出第410882120180000030号道路交通事故认定书，认定赵某承担本次事故的主要责任，项某和崔某承担本次事故的次要责任。事故发生后，沁阳市公安交通警察大队委托沁阳市多明价格事务有限公司对半挂牵引车因本次事故造成的损失进行了鉴定，该公司于2018年7月1日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为152310元。   另查明，事故车辆晋重型半挂牵车/挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为原告唐通工贸，该车在被告大地财险长治公司投有车辆损失险，其中牵引车车辆损失险的保险金额为276000元，半挂车车辆损失险的保险金额为85500元。事故车辆重型半挂牵引车/挂号重型厢式半挂车的登记车主为元某，该车辆在永安财险晋城公司投有交强险，牵引车及半挂车在被告大地财险晋城公司投有1000000元限额的第三者责任险，其中永安财险晋城公司已在交强险内进行赔付。事故车辆重型半挂牵引车/挂号重型厢式半挂车的登记车主为被告祥联运输公司，该车在被告人保财险晋城公司投有交强险和1000000元限额的第三者责任险。事故车辆重型半挂牵车/挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为原告唐通工贸，该车在被告大地财险长治公司投有交强险及1000000元限额的第三者责任险。   上述事实，有道路交通事故认定书、病历及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，沁阳市公安交通警察大队作出第道路交通事故认定书，认定赵某承担本次事故的主要责任，项某和崔某承担本次事故的次要责任。原、被告对该道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以采纳，并依法认定赵某负事故70%的责任，项某、崔某各负15%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作出相应赔偿。本案中，因事故车辆重型半挂牵引车/挂号重型厢式半挂车承保交强险的永安财险晋城公司已在交强险限额内已赔付完毕，重型半挂牵引车/重型厢式半挂车的保险公司被告人保财险晋城公司也已在交强险限额内赔付完毕，故对于原告的损失应由被告人保财险晋城公司在第三者责任险保险剩余限额内承担15%的赔偿责任，被告大地财险晋城公司在第三者责任险保险剩余限额内承担15%的赔偿责任。又因被告大地财险长治公司与原告系保险合同关系，其未提出异议，为避免诉累，本案一并处理，故对于原告剩余损失由被告大地财险长治公司根据保险合同的约定承担70%的赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据，本院确认如下：   1、车辆损失费，原告提供道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该鉴定系沁阳市公安交通警察大队委托沁阳市多明价格事务有限公司对所作，被告虽不予认可但并未提供确实充分的证据予以反驳，对该鉴定结论书本院依法予以认定，原告的车辆损失费认定为152310元。   2、拆检费，原告提供拆检费发票，拆检费本院依法认定为15000元。   3、施救费，原告提供施救费发票，施救费本院依法认定为6800元。   4、评估费，原告提供评估费发票，评估费本院依法认定为4500元。   故本次交通事故造成原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等各项损失共计178610元，被告大地财险长治公司承担70%的赔偿责任，计125027元。对于原告的上述前三项损失计174110元，应由被告人保财险晋城公司、被告大地财险晋城公司各承担15%的赔偿责任，计26116.5元。被告元某、被告祥联运输公司分别作为涉案车辆车主，对评估费4500元，各自承担15%的赔偿责任，即均承担675元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   一、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告晋城市唐通工贸有限公司车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等各项损失共计125027元，于本判决生效后十日内付清。   二、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司各赔偿原告晋城市唐通工贸有限公司车辆损失费、拆检费、施救费共计26116.5元，于本判决生效后十日内付清。   三、被告泽州县祥联汽车运输有限公司和被告元某各赔偿原告晋城市唐通工贸有限公司评估费675元，于本判决生效后十日内付清。   案件受理费1935元，由中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担1355元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司各承担280元，被告泽州县祥联汽车运输有限公司和被告元某各承担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。            审判员  田海根                          二0一九年七月三日                                     书 记 员 李青