山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2089号 原告：临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号，统一社会信用代码91371302746577455B。 主要负责人：王家明，行长。 委托诉讼代理人：马良，男，1984年10月24日出生，汉族，该单位职工，住。 委托诉讼代理人：孙少庆，男，1975年11月30日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：陈泓润，男，1992年2月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告临商银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告陈泓润、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中支行的委托诉讼代理人马良、孙少庆，被告陈泓润及其委托诉讼代理人朱景涛到庭参加诉讼；被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泓润偿还原告借款本金200万元及利息、罚息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告陈泓润在原告处借款200万元，到期日为2018年3月22日，并由被告刘明提供连带责任保证。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 陈泓润辩称，答辩人为精神障碍四级残疾人，请求依法查明事实真相，驳回原告诉讼请求。事实和理由：1.事实不清。原告所诉借款不实，是原告信贷人员与案外人杨超等恶意串通，采用欺诈手段，内外勾结，共同骗取银行贷款后，将责任和风险转嫁给答辩人，以合法形式掩盖非法目的；2.证据不足。原告所提交的购销合同、租赁合同等关键证据来源不明，且根本不存在，并非答辩人本人提供。上述证据均系伪造，原告及相关人员应承担全部责任；3.担保程序违法。答辩人与担保人沈德同、刘明均素不相识，未曾谋面。综上，贷款合同不成立，答辩人不承担责任。鉴于本案可能涉及刑事犯罪，申请法院将该案中止审理，移交公安机关立案侦查，答辩人也将向纪委监察、银监等部门反映。 刘明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈泓润围绕答辩主张依法提交了证据，被告刘明未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告市中支行（贷款人）与被告陈泓润（借款人）、刘明（保证人）及保证人沈德同共同签订编号为2017年临商银市中支（个）借字第021号《个人借款合同》。该合同约定，被告陈泓润向原告申请办理借款200万元，用途为购木材；借款期限自2017年4月1日起至2018年3月22日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率7.395%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用受托支付；保证人沈德同、刘明为借款人陈泓润提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 借款合同签订后，原告依约于2017年4月1日受托支付借款200万元，借款凭证载明的借款利率为月利率6.1625‰，到期日为2018年3月22日。被告陈泓润在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，遂引起诉讼。 另查明，截至2019年6月3日，被告陈泓润仍欠借款本金200万元，已支付利息至2018年1月20日。 本案争议的焦点为：焦点一、被告陈泓润是否属于限制民事行为能力人？案涉《个人借款合同》是否为无效合同？焦点二、本案是否应中止审理，移交公安机关侦察？ 关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”关于成年限制行为能力人的民事法律行为的效力问题，本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人，如为限制民事行为能力人，应经法院依法宣告，其独立实施的与其智力、精神健康状况不相适应的民事法律行为，应当无效。但对于未经法律依法宣告为限制民事行为能力人，其所独立实施的与其智力、精神状况不相适应的民事法律行为并不当然无效，而是应由其利害关系人主张该法律行为无效。需要注意的是，主张法律行为无效的主体应当就行为人因智力、精神状况而导致其不能完全辨认自己行为的性质承担举证责任。本案中，被告陈泓润并未经法律依法宣告为限制民事行为能力人，经本院释明后，相关利害关系人亦不申请认定。同时，被告陈泓润提交的证据证明其于2010年9月16日因癫痫病而持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，其病历记载的最后一次复查时间为2011年2月8日，内容“无发作1年余，今日复查”可见。结合本案借款合同的签订时间，综合分析本案证据材料，现有证据不足以证明被告陈泓润的案涉借款行为因其智力、精神状况而导致其不能完全辨认自己行为的性质，故不能认定其民事法律行为当然无效。另，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，对于被告陈泓润辩称“原告信贷人员与案外人杨超等恶意串通，采用欺诈手段，内外勾结，共同骗取银行贷款后，将责任和风险转嫁给答辩人”、“购销合同、租赁合同等关键证据来源不明”等内容，原告均予否认，且现有证据亦不能证明存在合同无效的法定情形，故被告陈泓润关于其为限制民事行为能力人、案涉借款合同为无效合同的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，现有证据材料尚不能证明本案“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”，故被告陈泓润认为本案应中止审理，移交公安机关侦察的答辩主张，理据不足，本院不予采信。 本院认为，被告陈泓润由被告刘明及案外人沈德同提供保证担保，向原告市中支行借款200万元的事实，有原告与被告签订的《个人借款合同》、借款凭证等证据予以证实，对此本院予以确认。《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款200万元。借款到期后，被告陈泓润未清偿借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘明作为合同中借款人陈泓润的连带责任保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告刘明未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泓润于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司市中支行借款本金200万元，并支付利息、罚息（自2018年1月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘明对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告刘明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告陈泓润追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告陈泓润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  陈建营 二〇一九年七月八日 书 记 员  刘 迪