wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1826号 原告：泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司，住所地河北省泊头市开发区**路，统一社会信用代码91130981679900821K。 法定代表人：刘金花,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春华，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙文青，该公司职工。 被告：刘辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司（以下简称达昌公司）与被告刘辉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达昌公司的委托诉讼代理人孙文青、被告刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达昌公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还代收的沧州润尔泰汽车模具有限公司模具加工费68520元及给原告造成诉讼费损失2495.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，经被告介绍，达昌公司与沧州润尔泰汽车模具有限公司订立一份模具加工合同，合同履行完毕后，应被告要求，原告通过公司股东刘金花账户向被告转账80000元，其中68520元用于偿还沧州润尔泰汽车模具有限公司加工费。后沧州润尔泰汽车模具有限公司不认可收到原告转账给被告刘辉的加工费68520元，经两级法院审理，判令原告给付沧州润尔泰汽车模具有限公司加工费86520元。被告没有法律及合同依据非法占用代收的沧州润尔泰汽车模具有限公司加工费68520元，构成不当得利，应予返还，被告抗辩其已经把68520元转账给沧州润尔泰汽车模具有限公司公司和王国华我方不予认可，与本案也没有关联性。 被告刘辉辩称，钱被告收到了，被告只是代沧州润尔泰汽车模具有限公司收取，被告已经将68520元给了沧州润尔泰汽车模具有限公司。沧州润尔泰汽车模具有限公司与原告签订的加工合同被告是介绍人，该加工合同分为两部分，由沧州润尔泰汽车模具有限公司加工一部分，由王国华加工一部分，总合同价款是121660元，实际加工费超过这个数额，原告转账给被告首付款12000元，又转账80000元加工费，因为加工模具有质量问题，原告要求扣除11000元，被告将该11000元已经转账给原告股东刘金花。被告通过转账方式给沧州润尔泰汽车模具有限公司的法定代表人张金波转账17500元，给王国华转账9000元，都包括在原告支付的68520元内，被告还通过其他方式支付给沧州润尔泰汽车模具有限公司其他加工费。被告没有义务再返还给本案原告，也不同意返还。综上，请驳回原告对被告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，经被告刘辉介绍，达昌公司与沧州润尔泰汽车模具有限公司签订一份《模具加工合同》，约定沧州润尔泰汽车模具有限公司为达昌公司加工模具，双方后因该合同发生纠纷，沧州润尔泰汽车模具有限公司将达昌公司起诉至法院，经河北省泊头市人民法院一审判决达昌公司支付沧州润尔泰汽车模具有限公司加工费86520元，河北省沧州市中级人民法院二审对该判决予以维持。被告刘辉认可代为沧州润尔泰汽车模具有限公司收取了达昌公司转账的加工费80000元，其中的68520元已经支付给沧州润尔泰汽车模具有限公司，11000元因为质量问题转回了达昌公司。 以上事实有银行电子回单、农行的明细清单、刘辉的证明、模具加工合同、二审判决书、转账记录6张、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，刘辉收取了达昌公司的加工费68520元，其虽认为是代沧州润尔泰汽车模具有限公司收取，且已经将贷款转付给了沧州润尔泰汽车模具有限公司，但沧州润尔泰汽车模具有限公司并不认可，且已经诉至法院并经法院生效裁判文书予以确定，达昌公司与沧州润尔泰汽车模具有限公司对该笔款项均不予认可，刘辉作为介绍人收取68520元没有依据，且已经造成达昌公司损失，刘辉构成不当得利，该笔款项应该返还给达昌公司，至于刘辉抗辩该款项已经支付给沧州润尔泰汽车模具有限公司，刘辉可以另行向沧州润尔泰汽车模具有限公司主张权利，故本院对达昌公司要求刘辉返还68520元的诉讼请求，依法予以支持。达昌公司要求刘辉支付造成的诉讼费损失2495.5元没有提供足够证据，也没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内返还原告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司68520元。 二、驳回原告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司负担31元，被告刘辉负担756.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇一九年七月三日 书记员 王忆哲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢569号 丁红忠、丁永高： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人丁红忠、丁永高借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢569号执行案件[执行依据：（2004）安民二初字第880号]，于二〇一九年七月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14235号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更762号 罪犯王元淦，男，1973年3月23日出生，汉族，福建省福州市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0122刑初413号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。刑期自2017年2月23日起至2020年8月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯王元淦于2018年2月8日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王元淦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年2月起至2019年4月止累计获得考核分1352.5分，获得表扬2次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王元淦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王元淦予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                 二〇一九年七月三十一日                                                                                        书记员  何嵘静
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初1618号 原告：汪某某，男，1932年2月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：汪丽娟，女，汉族，农民，户籍地址为沈阳市于洪区，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：汪宜伟，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：汪某1，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：徐淑兰，女，1955年5月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：汪宜明，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告汪某某与被告汪汪某1、汪某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪恩会委托诉讼代理人汪丽娟、汪宜伟、被告汪宜俊委托诉讼代理人徐淑兰、被告汪宜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪恩会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月给付赡养费1,000元；2.诉讼费由二被告承担。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告各承担原告所花生活费用2.2万元的四分之一，即每人5,000元。事实及理由：原告与妻子共生育有三子两女，均已成家。早年老人由二儿子与二女儿照顾饮食起居，并提供生活来源，尚可维持正常生活。现原告88岁高龄，已完全丧失劳动能力，生活不能自理，生活起居需由人员护理照顾，但二儿子和二女儿因身体原因，已经力不从心，所以原告要求去养老院生活,要求子女每月给付赡养费1,000元，但二被告拒绝履行赡养义务，故原告诉至法院，提出上述请求。 汪宜俊辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原告所生育5名子女情况属实，长女汪丽华已经去世。被告本人因病需要化疗，费用还需子女支付。另外，2018年12月20日汪宜伟、汪丽娟、被告汪宜俊三人将原告送到了沈阳市辽中区素愿温泉养老中心，约定四名子女每人伺候10天，谁的班由谁承担费用，如不在养老中心，可以接回家赡养。被告的这份工作和费用由被告汪宜明承担。养老院每月费用2,000元，被告支付第一个月费用700元，之后再没支付过费用。 汪宜明辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：被告一直在赡养老人。2018年12月20日汪丽娟将原告从被告家接走，不知道送到哪去了，汪丽娟接走后与其无关，如果送回来本人可以继续赡养老人。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，即原告提供的沈阳市辽中区素愿温泉养老中心证明材料复印件，沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会证明材料，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的沈阳市辽中区素愿温泉养老中心收款收据和证明材料原件，原告以此证明老人生活起居在养老中心，并由汪宜伟向养老中心支付费用情况。被告汪宜俊对该证据提出异议，认为将老人送到养老中心的时候，养老中心负责人说如果老人能够活动，费用可以降到每月1,800元，不应该还是2,000元。被告汪宜明表示对上述证据不清楚。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。 被告汪宜俊提供的赡养老人协议书，被告以此证明汪宜俊的赡养工作及费用均由被告汪宜明承担。原告对该份证据表示异议，理由是没有参与，不清楚。被告汪宜明无异议。本院认为，该份协议虽仅有汪宜俊、汪宜明、汪丽华丈夫张德平签字，并无原告、汪丽娟、汪宜伟参与签名，但汪丽娟、汪宜伟知道协议，按照协议约定进行了护理，故该协议护理老人部分内容，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与已故妻子李守琴共生育五名子女，即长女汪丽华（已故），次女汪丽娟，长子汪宜俊，次子汪宜伟，三子汪宜明，并均已成家。因原告年迈体弱，于2018年5月10日几名子女约定每人轮流护理10天。因天气寒冷，于2018年12月20日汪丽娟、汪宜伟、汪宜俊将原告送到沈阳市辽中区素愿温泉养老中心生活至今。后因子女在支付养老中心费用问题上产生分歧，虽经协商解决未果。期间，被告汪宜俊支付费用700元，余款2.2万元均由汪宜伟支付。现原告诉至法院，要求二被告各承担原告所花生活费用2.2万元的四分之一，每人5,000元,并承担本案诉讼费用。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。现原告已在养老中心生活多月，并产生一定的养老费用，作为子女应当依法履行赡养义务，支付原告所花费用。原告现健在四名子女，应各自承担原告所花费用的四分之一。现原告已支付养老中心费用共2.2万元，故二被告每人各自承担原告赡养费5,500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告汪宜俊于本判决书生效后立即给付原告汪恩会赡养费5,500元； 二、被告汪宜明于本判决书生效后立即给付原告汪恩会赡养费5,500元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告汪宜俊、汪宜明各承担175元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  侴伟博
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1476号申请执行人:许少平，男，1963年12月13日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人:许少英，女，1962年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：许少等，男，1963年12月13日生，汉族，住安徽省舒城县。许少平、许少英与许少等不当得利纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初1057号民事判决书己发生法律效力，许少等未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许少等存款69263.5元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月二十六日书 记 员  金若梅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1046号申请执行人程永秋，女，1979年1月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人张联成，男，1989年4月12日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人程永秋与被执行人张联成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张联成暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初5149号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年七月二十三日书记员  肖 楠
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保903号 关于谷XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保308号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：广西金源信息产业股份有限公司，住所地桂林市桂林国家高新技术开发区铁山工业园紫衫路8号，统一社会信用代码：91450300198873172M。 法定代表人：梅状生，董事长。 本院在审理原告桂林国际电线电缆有限责任公司与被告广西金源信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林国际电线电缆有限责任公司于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西金源信息产业股份有限公司所有的价值人民币13149.45元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告广西金源信息产业股份有限公司所有的价值人民币13149.45元的财产； 查封原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：坐落于桂林市XX号房屋。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月十五日 书记员  胡泽源
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执503号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人石兴文，男，1955年2月8日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人李秀云，女，1956年12月7日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人王君，男，1957年1月28日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人张秀兰，女，1958年6月20日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人石宝友，男，1973年7月15日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人王连娟，女，1975年8月5日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与石兴文、李秀云、王君、张秀兰、石宝友、王连娟金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人王君1700元，划拨张秀兰21670元后，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十日书记员  许 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：张志海，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告张志海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月25日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金45476.7元，利息(含罚息)15701.15元、复利2767.34元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)15701.15元、复利2767.34元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张志海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为15701.15元，复利为2767.34元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张志海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8996号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****和第**全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 法定代表人：冷静，系该行行长。 委托诉讼代理人：王英魁，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：高智坚，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人高智坚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初11653号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、高智坚于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第01559号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2018年10月23日的贷款本金71184.32元、利息10715.07元、罚息13493.75元、复利2824.95元，并从2018年10月24日起至实际清偿日止按年利率21%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、高智坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执8996号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人高智坚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年七月二十日 书记员  谢斯怡
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1037号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：15253******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘秀云，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘秀云、田庆存、秦秀荣、刘洪海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀云名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 新
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终1247号上诉人（原审原告）：张杰。委托诉讼代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张雪冰。委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。上诉人张杰、张雪冰因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日进行了调查询问。上诉人张杰的委托诉讼代理人匡青松、上诉人张雪冰及其委托诉讼代理人房炬到庭参加。本院认为，民事判决书系人民法院在审理民事案件终结后，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，对案件的实体问题作出处理的法律文书。其中案件事实是人民法院作出判决的基本事实依据，在判决书中应清楚明了地予以记载。本案原审判决未列明双方当事人在一审过程中提交的证据，亦未载明原审法院认定的基本案件事实，仅对双方有争议的事实进行了认证，因此，该判决不能反映原审法院认定的本案基本事实。该情形属于认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初864号民事判决，发回常宁市人民法院重审。上诉人张杰预交的二审案件受理费9525元、上诉人张雪冰预交的二审案件受理费9525元均予以退回。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年七月一日法官助理  郭小军书 记 员  谢吉灵            打印责任人：高斌                  校对责任人：谢吉灵
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初2270号 原告：郴州市正道房地产经纪有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区协作南路特产交易大厦**。 法定代表人：孟政然。 委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所律师。（特别授权） 被告：郴州一兴房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村下朱家湾组******div> 法定代表人：曾云。 原告郴州市正道房地产经纪有限公司与被告郴州一兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郴州市正道房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州市正道房地产经纪有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告郴州市正道房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费38110元，由原告郴州市正道房地产经纪有限公司承担。 审判员  张东明 二〇一九年七月九日 书记员  罗百玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38253号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**成中大厦**1560。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区丰智东路**郎丽兹西山花园酒店**8001、8002、8003div>法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2679号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海耀，男，1989年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：董庆，女，1992年5月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孔德岭，男，1966年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沧州市诚祥运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区津德路石油北库**。法定代表人：吴国强，系该公司经理。上诉人中国人民财产股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人刘海耀、孔德岭、沧州市诚祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损10000元，不承担鉴定费800元，即上诉金额9940元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故车辆经法院委托鉴定，鉴定车损为19140元，但该鉴定价格过高，上诉人核损仅为10000元，且车损应当结合维修清单、维修发票才能证明其实际损失，鉴定结论仅为预期损失，与客观事实严重不符，故上诉人请求二审中对事故车辆损失重新鉴定。二、根据保险原则，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。刘海耀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董庆、孔德岭、沧州市诚祥运输有限公司未答辩。刘海耀、董庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孔德岭、沧州市诚祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘海耀、董庆的施救费1000元、鉴定费800元、车辆损失费19140元，各项损失费用共计20940元；2、依法判令被告孔德岭、沧州市诚祥运输有限公司赔偿原告董庆医疗费1721.66元、误工费185*6天、护理费100*6天，各项费用共计3431.66元；3、依法判令被告中国人民财产保险有限公司沧州市分公司在其保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能够证明原告车辆因此次事故造成车辆受损、车上人员董庆受伤住院7天，并支出医疗费1721.66元，以及经榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定，被告孔德岭负此次事故全部责任、刘海耀、董庆不承担责任的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据，能够证明涉案车辆损失经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定为19140元，以及原告为此次事故支出鉴定费800元、施救费1000元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告孔德岭驾驶被告沧州市诚祥运输有限公司所有的冀JX**重型半挂牵引车、冀J8L**号重型仓栅式半挂车将原告刘海耀所有的陕KXX**小型越野客车碰撞造成受损，及乘员董庆受伤，后经榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120180000161道路交通事故认定书，认定孔德岭承担事故全部责任，刘海耀、董庆在此事故中不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在其保险限额内赔偿原告各项损失。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对于原告董庆因此次肇事支出的医疗费等共计3431.66元无异议，该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。本次事故造成原告刘海耀车辆损失19140元，原告还为此支出鉴定费800元、施救费1000元，共计20940元，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余18940元（20940元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险限额范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘海耀2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿车辆损失18940元。二、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董庆3431.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对孔德岭驾驶沧州市诚祥运输有限公司所有的冀JX**重型半挂牵引车、冀J8L**号重型仓栅式半挂车撞与刘海耀所有的停于路外的陕KXX**小型越野客车，造成陕KXX**车辆受损，乘员董庆受伤，经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，孔德岭承担事故全部责任，刘海耀、董庆在此事故中不承担责任；冀JX**重型半挂牵引车、冀J8L**号重型仓栅式半挂车在人保财险沧州市分公司投保有交强险、第三者责任保险等基本事实，各方当事人均无异议。本案争议的焦点是：人保财险沧州市分公司认为鉴定的车辆损失过高，请求重新鉴定以及其不承担鉴定费之上诉请求是否成立。经审查,陕KXX**车辆损失，系经刘海耀申请，一审法院通过本院司法技术室委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定得出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，加之人保财险沧州市分公司在一审审理过程中并未申请重新鉴定，且其并未提交鉴定意见依据明显不足的证据，其定损金额系其公司单方作出,不能推翻鉴定意见，故该鉴定意见依法予以确认，人保财险沧州市分公司认为鉴定的车辆损失过高以及请求重新鉴定之请求，依法不予支持。关于鉴定费,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险沧州市分公司承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年七月二十九日书记员  罗 键
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢507号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被执行人：苑林祥,马永来,任秀兰,王军增,王进,张作菊,岳文苓,满建国,陈春艳,苑红侠。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年七月十六日书记员  靳 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43479号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：北京慧道智远科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****div>法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：荣俊，男，1983年4月3日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）、被告荣俊（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与慧道智远公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53013号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异64号案外人:郭月琴，女，1954年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。被执行人：汪晓阳，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：汪黎辉，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：时磊，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行陈标与汪晓阳、汪黎辉、时磊民间借贷纠纷一案中，案外人郭月琴提出书面异议，请求颍州区人民法院停止执行对汪黎辉外下位于阜阳市颍州区清河东路菜园巷市民政局家属院205室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭月琴称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，证号2014017213号的房产系个人所有，系异议人将原单位分配的房改房出售后用此款向陈廷兰购买的，在购买此房屋时，因余款不足，用其儿子汪黎辉公积金贷款，表面上用汪黎辉的名字登记，但实际所有人为异议人，款项出自异议人，异议人也一直居住至今，系异议人唯一住房。因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖1202民初5914号民事调解书，该调解书内容为：被告汪晓阳、汪黎辉、时磊于2018年12月31日之前偿还原告陈标借款本金2800000元及利息（利息按年利率24%自2017年11月5日起计算至借款付清之日止）。调解书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月2日作出（2019）皖1202执142号之一执行裁定书查封被执行人汪黎辉名下位于阜阳市颍州区清河路菜园巷市民政局家属院205室（证号：2014017213）的房产。异议人郭月琴向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证、房产证、刘峰岭与郭月琴房屋买卖合同、邮政储蓄银行汇款单、工商银行汇款单、刘峰岭结婚证、刘峰岭证明、陈廷兰证明、汪黎辉住房公积金提取凭证、市民政局居民证明、住房证明复印件各一份，房改收据复印件两张。；本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力。案外人郭月琴虽对本院查封的证号为2014017213号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郭月琴的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年七月十日书记员  王 伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2887号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位理事长。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告樊发兵，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陈燕芝，女，汉族，1972年11月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告樊欢，男，汉族，1991月9月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告樊金斌，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告樊发兵、陈燕芝、樊欢、樊金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼。被告樊发兵、陈燕芝、樊欢、樊金斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年11月21日，被告樊发兵与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款10万元，约定贷款期限为36个月，从2016年11月21日至2019年11月21日，固定月利率9.9‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，樊欢、樊金斌与原告签订《保证合同》对被告樊发兵的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告樊发兵发放贷款，被告结息至2018年4月21日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，被告樊欢、樊金斌没有按约定履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告樊发兵、陈燕芝向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从2018年4月22日至2019年11月21日按月息9.9‰，2019年11月22日至本金还清之日止按月息14.85‰计算）；2、判决被告樊欢、樊金斌对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告樊发兵、陈燕芝、樊欢、樊金斌未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016年11月21日，被告樊发兵与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款10万元，约定贷款期限为36个月，从2016年11月21日至2019年11月21日，固定月利率9.9‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》合同第十条约定：“二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；……三、贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。同日，被告樊欢、樊金斌分别与原告签订《保证合同》对被告樊发兵的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告陈燕芝系被告樊发兵之妻，签署《借款人配偶承诺和保证书》，承诺：“本人完全知晓并同意樊发兵向贵单位贷款10万，期限36个月，用于购材料。同意其与贵单位签署的合同全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款从偿还义务”。合同签订之后，原告依约向被告樊发兵发放贷款，被告结息至2018年4月21日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺和保证书》、借款借据及结息证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。被告未按照约定期限按月支付利息，已构成违约，根据《个人借款合同》第十条第三款第（三）项的约定，原告可以要求被告立即归还借款，故原告主张被告按合同约定立即偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈燕芝与樊发兵系夫妻，知晓樊发兵借款10万元，并承诺共同承担偿还义务，故原告要求陈燕芝与被告樊发兵共同承担还款的诉请，本院予以支持。被告樊欢、樊金斌与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告樊欢、樊金斌承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告樊发兵、陈燕芝于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金10万元及利息（利息2018年4月22日至判决指定之日止按月息9.9‰计算）。二、被告樊欢、樊金斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊发兵、陈燕芝、樊欢、樊金斌共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年七月十一日书记员  崔 杰
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1411号 原告：王蒙，男，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：王长有，男，汉族，职员，住内蒙古赤峰市。 被告王永生，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 被告宋艳丽，女，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告王蒙诉被告王永生、宋艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员王伟娟进行审理，审理过程中，该案件变更承办人为李丹青依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人王长有到庭参加诉讼，被告王永生、宋艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蒙向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令二被告偿还垫付款本息合计103100.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月26日被告王永生、宋艳丽向包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行借款100000.00元，原告王蒙为二被告担保，借款期限为一年。借款期限届满后，二被告拒不偿还借款，包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行向原告主张担保权利，要求原告代替二被告偿还借款。无奈，原告于2017年10月26日替二被告偿还了包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行借款本息合计103100.00元。还款后，原告多次向二被告索要，二被告总以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据材料： 1、保证合同一份。证明：2016年10月26日，原告为被告王永生、宋艳丽在包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行的借款100000.00元提供担保。 2、贷款结清证明一份，银行卡明细一份。证明：被告王永生、宋艳丽在包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行的借款本金100000.00元及利息3100.00元，于2017年10月26日由保证人王蒙结清。 根据原告的陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 经审理查明，2016年10月26日，被告王永生、宋艳丽在包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行的借款100000.00元，本案原告为二被告的借款提供了担保。借款后，二被告未按照约定偿还包商银行借款本息。2017年10月26日，原告通过银行转账的方式替二被告偿还了包商银行借款本息合计103100.00元。同日，包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行为原告出具了贷款结清证明一份。原告多次向二被告索要此笔款项未果，故起诉。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，从原告代替二被告偿还借款之日起，二被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，二被告未能向原告偿付所垫付款项，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿付垫付款103100.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王永生、宋艳丽于判决生效后十日内偿付原告垫付款103100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，公告费600元，合计2962元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  李丹青 审 判 员  张 浩 人民陪审员  牛成海 二〇一九年七月三十日 书 记 员  马艳红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6164号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道贵州省地矿局第二工程勘察院**办公房，统一社会信用代码915203023220260194。 负责人：黄珂，总经理助理。 委托诉讼代理人：谭用菊，该公司员工。 委托诉讼代理人：付臣俊，该公司员工。 被告：周显和，男，1972年6月18日出生，汉族，遵义市人。 被告:陈艳，女，1974年6月11日出生，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：周显和，系陈艳之夫。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“隆鑫物业公司”）与被告周显和、陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托诉讼代理人谭用菊、付臣俊，被告周显和并以陈艳委托诉讼代理人的身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆鑫物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业服务费5227.73元；二、判令被告立即支付违约金5962.14元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与遵义天奇房地产开发有限公司于2015年签订了《前期物业服务合同》，约定原告为天奇港湾国际小区提供物业服务。合同约定被告按房屋建筑面积每月向原告支付物业服务费，同时也对小区物业服务费的标准及违约金进行了约定。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为116.17平方米，被告从2017年5月1日起至2019年5月31日止（25个月）拖欠物业费5227.73元，逾期违约金5962.14元。原告已按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却拒不支付物业费，多次催缴未果。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周显和、陈艳辩称，没有与原告签订物业合同，购房时与遵义天奇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同载明选聘的物业企业是重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司而非原告。小区楼栋有业主侵占公共绿地、安全通道，小区电梯、车库问题突出，业主反映强烈，而原告没有尽到管理服务小区的义务。对小区楼道保洁、垃圾清运服务工作是认可的，同意仅交纳卫生费。 本院经审理认定事实如下：原告隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司于2015年6月签订了《前期物业服务合同》，并已在遵义市住房和城乡建设局备案。该合同约定原告为遵义天奇房地产开发有限公司开发的位于天奇港湾国际小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序等服务。物业服务费标准为住宅每平方米每月1.8元，物业服务费按月交纳。被告周显和、陈艳系天奇港湾国际小区的业主，房屋建筑面积为116.12平方米。原告为天奇港湾国际小区提供物业服务至今，被告入住该小区后，从2017年5月1日起至2019年5月31日止没有交纳物业服务费，原告书面催收未果，故诉至本院。 另查明，天奇港湾国际小区业主入住后，因住宅电梯故障多次向政府相关部门反映，经有关部门协调遵义天奇房地产开发有限公司处理，现电梯可以正常使用。同时，小区业主因停车费收费标准与原告发生纠纷，经政府相关部门协调未果，现原告对小区车库没有进行服务管理。 以上事实，有原、被告双方的陈述、《前期物业服务合同》、工作记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括被告在内的天奇港湾国际小区业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告享受了原告提供的物业服务后，理应按时交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张支付的物业服务费本院支持5225.40元（116.12平方米×每平方米每月1.8元×25个月），超出部分本院不予支持。 关于被告辩解小区楼栋有业主侵占公共绿地、安全通道，小区电梯、车库问题突出，业主反映强烈，而原告没有尽到管理服务小区的义务，对小区楼道保洁、垃圾清运服务工作是认可的，同意仅交纳卫生费的意见。一个和谐、优雅的小区环境，离不开物业企业的服务，物业服务具有公共性，服务的对象是整个物业和全体业主，同时，也需要全体业主的共同维护，庭审中，原告所举证据能够证明其已履行了合同主要义务。该小区存在的电梯故障，解决问题的主体应是遵义天奇房地产开发有限公司而非原告，业主以此理由拒交物业服务费没有法律依据，小区业主因停车费问题与原告发生纠纷，双方通过政府相关部门多次协调没有达成一致意见，但原告主张的物业服务费没有包括车库停车费，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于小区公共绿地、安全通道被其他业主占用的问题，原告是物业服务性企业不是行政机关，无权对违建行为进行处罚。但原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以另行请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果业主因此拒交物业服务费用，必然导致物业服务质量整体降低，形成恶性循环，损害了其他已经依约交纳物业服务费业主的利益。关于本案的违约金，因没有合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告周显和、陈艳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司物业服务费人民币5225.40元； 二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周显和、陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 蕾
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初2960号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告：任波，男，1982年11月08日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建琴，女，1980年09月23日出生，汉族，现住靖边县张家畔北大街，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告任波、王建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人党向梅、被告任波、王建琴到庭参加诉讼。原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任波、王建琴向原告偿还借款本金328192.34元及利息（从2015年1月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告任波、王建琴抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月1日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告任波、王建琴从原告处借款380000元，约定年利率为6.55％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告任波庭审中口头答辩称，借款合同是无效合同，未办理抵押登记手续，原告不享有抵押权。被告王建琴庭审中口头答辩称，她与被告任波离婚后，涉案房屋由任波实际居住，该笔借款应由任波偿还。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告任波、王建琴因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款380000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月1日起至2026年9月1日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告任波、王建琴发放借款380000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金328192.34元，利息100306.74元，共计428499.08元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金95480.94元，逾期利息97935.15元，共计193416.09元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告任波、王建琴身份证、户口本复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人党向梅、被告任波、王建琴在法庭的陈述予以佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定，对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书各一份，因来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产未办理抵押登记手续，故对其证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告任波、王建琴签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告任波答辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳;被告王建琴辩称已与被告任波离婚拒绝继续履行合同的答辩意见，没有法律依据，依法不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告任波、王建琴借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告任波、王建琴偿还下欠借款本金328192.34元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金95480.94元，利息97935.15元，共计193416.09元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告任波、王建琴应当支付原告已到期借款本金95480.94元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告任波、王建琴偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任波、王建琴于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金95480.94元及利息97935.15元，共计193416.09元；二、由被告任波、王建琴于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金95480.94元为基数，按逾期年利率7.35％计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，减半收取计3866元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担1588元，由被告任波、王建琴负担2278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十日  书 记 员     高 洪 波     1
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2823号原告：李海燕，女，1987年10月26日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈助，男，1985年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈圆圆，女，1991年8月6日生，汉族，住安徽省长丰县。原告李海燕与被告陈助、陈圆圆确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告陈助、陈圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告之间就原告李海燕与被告陈助共有的皖Ａ×××**奥迪小轿车（现车牌号皖Ａ×××**）过户行为无效，车辆恢复到陈助的名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李海燕与被告陈助系夫妻关系，2019年3月被告陈助瞒着原告李海燕将双方共有的车牌号皖Ａ×××**奥迪小轿车过户到被告陈圆圆名下，被告陈助随即于2019年4月诉讼原告李海燕离婚，此时原告李海燕才发现被告陈助将车过户到被告陈圆圆名下（两被告系亲兄妹）被告陈助的行为明显是为了离婚时逃避对共有财产的分割，而在审理离婚案件中，被告陈助也未提交出他与其妹妹即被告陈圆圆车辆购买款交付材料。综上所述，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定，故特向人民法院诉讼，请求依法支持诉请。陈助辩称，车辆已经卖给了陈圆圆，不同意恢复原状过户至我名下。陈圆圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：李海燕与陈助系夫妻关系，2016年通过别人抵偿欠款方式购买了奥迪牌轿车一辆，该车原登记在陈助名下，车牌号为皖Ａ×××**。2019年2月25日在李海燕不知情情况下，陈助与陈圆圆达成车辆过户协议，将该车变更登记至陈圆圆名下，变更后的车牌号为皖Ａ×××**。陈助与陈圆圆系兄妹关系，在办理车辆变更登记前后两人均未向李海燕告知车辆过户登记事宜。2019年4月11日陈助向本院提起诉讼，请求与李海燕离婚，陈助在该案中诉称，2018年正月因琐事导致两人产生严重隔阂，夫妻感情越来越疏远，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求与李海燕离婚。本院依法作出（2019）皖0121民初2114号民事判决，认定双方虽有矛盾和隔阂，但感情状况不足以认定已彻底破裂，遂判决不准予离婚。另查明，陈助名下原经营一家公司，后也变更登记至他人名下，陈助在离婚诉讼中未提及相关财产情况。上述事实有原告提交的民事判决书、车辆登记信息查询单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，诉争车辆系李海燕和陈助婚姻关系存续期间取得，陈助无证据证明该车辆系其个人所有的情况下应认定为李海燕和陈助的夫妻共同财产。陈助辩称车辆过户至陈圆圆名下系因为将车辆出卖给了陈圆圆，对该主张两被告均未能举证证实，同时陈助辩称，出卖车辆系为经营公司筹措资金，又陈述卖车所得款项用于其还账和日常开支，而公司又因经营不善已过户至他人名下，其陈述内容不一致，与常理不符，且无证据证实，难以令人信服，本院不予采信。本案审理中，为避免案件事实不清作出错误裁判，充分保障每一位当事人的合法权益，本院在庭审时陈圆圆无正当理由拒不到庭的情况下，为查明案件事实仍两次传唤陈圆圆到庭了解相关情况，听取其抗辩意见，但陈圆圆均拒不到庭，也未举证反驳原告主张，应视为放弃抗辩举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，陈助在与李海燕感情不睦情况下，未经李海燕同意，擅自处分车辆，损害了李海燕的利益。陈圆圆系陈助亲属，对其家庭状况应有所了解，据陈助介绍，陈圆圆与李海燕关系一直不好，故未就车辆过户事宜征求李海燕的意见，可见两人对车辆的过户系刻意隐瞒李海燕进行的，结合陈助对其名下原有公司变更登记至他人名下也未告知原告、车辆过户不久陈助即提起离婚诉讼、诉讼中对财产情况未予提及等行为，原告认为两被告将车辆过户至陈圆圆名下系为了逃避对共同财产的分割的主张具有合理性，能够认定两被告将诉争车辆过户至陈圆圆名下的合同行为存在损害原告利益的故意，该行为应为无效。原告主张将车辆恢复原状，过户至陈助名下符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、陈助与陈圆圆之间达成的将车辆（原登记所有人为陈助，车牌号为皖Ａ×××**，现登记所有人为陈圆圆，车牌号为皖Ａ×××**）由陈助名下过户登记至陈圆圆名下的合同行为无效。二、陈助、陈圆圆于本判决生效之日起十日内协助李海燕将上述车辆过户登记至陈助名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈助、陈圆圆负担。上述款项汇至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002407，开户行：长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年七月十一日书记员  孔祥宏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2962号 原告：王彬，男，1975年1月18日出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。 被告:冷锡鹏，男，1994年11月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。 原告王彬与被告冷锡鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，人保财险成都公司对王彬的伤残等级提出异议，本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及委托诉讼代理人马小蓉，被告冷锡鹏，人保财险成都公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失186450.91元、其中人保财险成都公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2018年12月1日11时49分许，冷锡鹏驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至双流区时，与王彬骑行的自行车发生碰撞，致王彬受伤、车辆受损。交警认定冷锡鹏负事故全部责任。现王彬治疗终结后伤情为十级伤残，据此请求判如所请。 冷锡鹏辩称，对交通事故无异议，事发后垫付王彬医疗费13274.45元。 人保财险成都公司辩称，对王彬的残疾赔偿金城镇赔偿标准不予认可，其他诉讼请求过高。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日11时49分许，冷锡鹏驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至双流区时，与王彬骑行的自行车发生碰撞，致王彬受伤、车辆受损。王彬随即被送往四川骨科医院住院治疗至2018年12月24日出院，出院医嘱载明：休养叁个月，假满待续，留伴一人…加强营养等。2018年12月4日，成都市公安局双流区分局交警大队对该交通事故作出第510122420180025152号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冷锡鹏承担事故全部责任。2019年3月14日，四川旭日司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定王彬的致残程度为十级，后续治疗费约为10550元（注：如出现其他并发症及需特殊治疗的，所需后续治疗费另计）。王彬支付鉴定费1800元。2019年4月30日，人保财险成都公司对王彬的伤残等级提出异议，本院予以准许并经摇号委托成都市联合司法鉴定中心进行了重新鉴定，2019年6月24日，该中心出具《司法鉴定意见书》，评定王彬的致残程度仍为十级。 另查明，王彬发生交通事故前在本地城镇居住和务工。王彬父亲王怀林，生于1949年11月23日，共生育了两个子女；王彬次子王玮，生于2001年9月22日。川Ａ×××××车由人保财险成都公司承保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。王彬治疗伤情产生医疗费66289元，其中由冷锡鹏支付了13274.45元、人保财险成都公司支付了1万元。诉讼过程中，根据王彬的申请，本院裁定人保财险成都公司先行再支付王彬5万元。王彬同意被扶养人生活费按农村标准计算。 上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单、住房租赁合同、工作证明、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、亲属关系证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王彬因交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。就王彬主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：66289元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算其住院23天为690元;3.后续治疗费：参考鉴定意见，按10550元计算；4.护理费：⑴按120元／天计算其住院护理费为2760元；⑵考虑其具体伤情，酌定按60元／天计算45天出院护理费为2700元；5.交通费：支持300元；6.误工费：王彬因交通事故致伤残，误工期限计算为受伤后至定残前一日共计102天，按服务业平均年工资计算为10968.21元（102天×39249元／365天）；7.（1）残疾赔偿金：按城镇标准计算为33216元／年＊20年＊10%＝66432元；（2）计入残疾赔偿金的被抚养人生活费：王彬父亲12723元／年＊11年＊10%÷2人＝6997.65元，王彬次子12723元／年＊1年＊10%÷2人＝636.15元（前述均按农村标准计算）；8.精神损害抚慰金：酌定支持3000元；9.鉴定费：1800元，予以确认。综上，本院确认王彬的损失共计为173123.01元。其中医疗费自费药按20%扣除为13257.80元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，王彬损失为158065.21元。川Ａ×××××车向人保财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故王彬前述损失的158065.21元，由人保财险成都公司承担。医疗费自费药、鉴定费合计15057.80元，由冷锡鹏负担，其前期垫付13274.45元，还应支付王彬1783.35元。扣除已支付的外，人保财险成都公司还应支付王彬98065.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付王彬交通事故赔偿款98065.21元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、冷锡鹏支付王彬交通事故赔偿款1783.35元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取计2015元，由冷锡鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一九年七月二十三日 书记员  王浩宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1387号原告：张祥飞，男，汉族，1988年1月16日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市青云谱区丽丽水煮店，住所地：南昌市青云谱区新溪桥路新********，统一社会信用代码：×××Ｇ9Ｍ。经营者：陈莉，女，汉族，1967年11月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告张祥飞与被告南昌市青云谱区丽丽水煮店（以下简称丽丽水煮店）特许经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥飞及其委托诉讼代理人章思宇到庭参加诉讼，被告丽丽水煮店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签署的《加盟协议》无效；2、请求被告返还原告加盟费人民币45000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，陈莉成立丽丽水煮店（个体经营户），2016年10月11日，陈莉特许原告张祥飞使用丽丽水煮的字号，成立上海路龙街加盟店。双方签订了《加盟协议》，协议约定：1、被告提供技术支持；2、被告只能在龙街方圆1.5公里内特许一家丽丽水煮分店经营；3、原告必须使用被告提供的配方，并且保持卫生环境良好等内容。在协议签订后，原告向被告支付了45000元人民币的加盟费，被告便授权原告经营丽丽水煮上海路分店为其加盟店。后被告又在原告店面1公里内授权了另一家丽丽水煮店，严重影响了原告的经营。原告认为，被告的丽丽水煮字号并未申请商标，其将丽丽水煮字号授权给他人使用的行为是无效行为，故签署的合同也属于无效合同；合同无效，被告因该合同取得的财产（45000元的加盟费）应当予以返还；合同无效，被告作为有过错的一方，应当承担原告因此所受到的损失。被告无权借用商标，构成过错。被告违背约定，在原告1公里的范围内授权另一家丽丽水煮店，构成过错。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告丽丽水煮未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年10月11日，原告张祥飞作为乙方与被告丽丽水煮店作为甲方签订一份《加盟协议》，约定：甲方将有偿将上海路龙街丽丽水煮分店使用权交给乙方经营管理；乙方自负盈亏；甲方提供技术支持，包教会为止；甲方将终身只能有一家丽丽水煮分店（上海路龙街方圆1.5公里）；乙方必须遵守总店教会配方去做，不得偷工减料，要保持卫生环境良好；甲方收乙方加盟费一次性伍万元整，甲方提供配料壹桶，甲方不收管理费，实收45000元；甲方后期配料一桶按一桶计算，双方在《加盟协议》上签字予以确认。2016年11月8日，被告丽丽水煮店向原告张祥飞出具授权书一份，载明：兹授权丽丽水煮上海路分店为加盟店。原告于2016年11月10日注册成立个体工商户“青山湖区丽丽水煮上海路分店”，并以“丽丽水煮洪都总店上海路店”的招牌进行经营，于2018年5月底停止营业。另查明，被告丽丽水煮店为个体工商户，于2007年12月14日注册，经营范围为热食类食品制售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实有《加盟协议》、授权书、营业执照、照片及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于特许经营权转让合同纠纷，根据法律规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告丽丽水煮店与原告签订《加盟协议》，根据该协议的内容，原告使用“青山湖区丽丽水煮上海路分店”字号，按照被告提供的技术支持、配方经营分店，并向被告交纳加盟费，符合商业特许经营合同的法律特征，故本院认定原、被告签订的《加盟协议》属于商业特许经营合同。根据法律规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，本案被告系个体工商户，不具备特许经营活动许可方所必须的资格，故本院确认原、被告双方签署的《加盟协议》无效。关于返还加盟费，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告实际支付45000元的加盟费，考虑到原告使用“青山湖区丽丽水煮上海路分店”字号实际经营一年半左右，根据公平原则，本院酌定被告按70%的比例返还加盟费较为适宜，故原告主张被告返还加盟费45000元，本院仅对其中的31500元（45000元×70%）予以支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张祥飞与被告南昌市青云谱区丽丽水煮店于2016年10月11日签订的《加盟协议》无效。二、被告南昌市青云谱区丽丽水煮店于本判决生效之日起十日内返还原告张祥飞加盟费31500元。三、驳回原告张祥飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张祥飞负担138.5元，被告南昌市青云谱区丽丽水煮店负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年七月二十四日法官助理邓萍书记员  黄维婷
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3479号 原告：邓鸿安，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：马智斌，男，1996年7月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。 原告邓鸿安为与被告马智斌机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2019年7月16日收到原告邓鸿安的撤诉申请。 本院认为，原告邓鸿安自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓鸿安撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓鸿安负担。 审判员  程煜峰   法官助理 陶昱立    书记员金雪丹   二〇一九年七月十六日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4132号之一申请执行人武汉盛世永琪管理有限公司，住所地，武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）******。法定代表人：黄金梅，业务经理。被执行人吴素琼，女，1974年5月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通城县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初13917号民事判决书，向被执行人吴素琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴素琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴素琼在中国建设银行6222802872361071638_156_1账户内存款人民币133298.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月三日书记员  付文芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2558号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人何立贤，男，1977年12月03日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与何立贤信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何立贤所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何立贤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8555号 原告：谭迎春，男，1992年3月20日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区， 被告：代菊，女，1986年5月23日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县， 原告谭迎春诉被告代菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭迎春、代菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭迎春向本院提出诉讼请求：一、判决被告还清原告货款30200元。二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月10日签订供货合同，约定原告为被告供应台球器材，合同总价49700元，首付订金9700元，原告在货物安装完毕后支付余款，但是在完工后被告只支付原告部分货款，剩余30200元被告一直未支付，原告多次催要后，被告在2019年3月7日立下欠条一张，就一直拖欠至今，根据合同第8条约定，双方发生经济纠纷时可申请由南明区人民法院调解。 被告代菊辩称，当时答应开门营业后每个月还原告，原告走后因为合伙人纠纷一直未能营业，所以没有能力偿还。台球桌还在场地里面，我也是合伙人之一，我占三分之一，三个合伙人各占三分之一，他们不同意开业，所以一直未开业，我没有能力偿还这笔钱，实在不行拿台球桌抵账。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日《贵州润发台球器材批发部台球桌订购专用合同》约定，供方为贵州润发台球器材批发部，需方为李华武，需方订购商品爱派森木库2张、金伯瑞利白色九球4张、灯控计费系统一套，共计49700元，首付订金9700元，货到供方派专人安装，货物安装完毕后支付40000元。该合同中，供方由原告谭迎春签字，需方由代菊作为授权代理人签字。2019年3月7日代菊作为欠款人出具《欠条》载明“截至2019年3月7日代菊身份证号欠谭迎春30200元大写叁万零贰佰圆整”。后因代菊未付款，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《贵州润发台球器材批发部台球桌订购专用合同》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，被告代菊以出具《欠条》的形式确认拖欠原告的货款。现原告诉请被告支付拖欠的款项30200元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告代菊于本判决生效之日起十日内支付原告谭迎春30200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告代菊负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月四日 书记员 廖昌星
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执579号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**，组织机构代码K1640130-6。 被执行人:王峰,男,1981年11月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:况文文,女,1990年3月18日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初1583号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的王峰、况文文诉讼费一案中，我院分别对被执行人王峰、况文文的银行存款等财产进行了查询，但均未发现被执行人王峰、况文文有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月十六日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执292号中国对外经济贸易信托有限公司、侯戈、廖云霞：关于中国对外经济贸易信托有限公司与侯戈、廖云霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27238号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人侯戈、廖云霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本院于2019年1月14日立案执行。执行期间，本院拍卖被执行人侯戈、廖云霞名下的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷C5栋304房的房产，拍卖得款1360493元，申请执行人的债权为1077503.01元，其债权全部受偿，申请执行人申请执行的事项均已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。剩余款项已制作分配方案，并予以处理。特此通知二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1224行审1号 申请执行人东兰县自然资源局。 法定代表人陈继波，男，局长。 住所地东兰县。 委托代理人韦桂平，男，东兰县自然资源局干部。 委托代理人张亚君，女，东兰县自然资源局干部。 被申请执行人广西兰茂建设工程有限公司 法定代表人韦选勇,男,1981年2月12日出生,壮族,住广西东兰县，广西兰茂建设工程有限公司总经理。 委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 申请执行人东兰县自然资源局于2019年6月10日向本院申请强制执行兰自然资罚决字﹝2019﹞2号《东兰县自然资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东兰县自然资源局的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，2016年8月，东兰县教育局与武篆镇江平村巴别村民小组签订征地协议，征用武篆镇江平村巴别村民小组位于巴建地（地名）的集体土地作武篆江某小学扩建和兴建江某幼儿园建设用地，2018年7月，东兰县教育局与广西兰茂建设工程有限公司签订建设工程施工合同，由广西兰茂建设工程有限公司施工武篆江某小学扩建和兴建江某幼儿园，2018年12月东兰县自然资源局执法大队发现时已建成3栋钢混结构楼房。申请执行人东兰县自然资源局认为被申请执行人广西兰茂建设工程有限公司未办理用地审批手续即使用土地，构成了未批先建的违法用地事实。经勘测，非法占用土地面积共计3606.68平方米（折合5.41亩），地类为园地、林地。以上违法事实有执法人员对巴别村民小组组长韦某、江某小学校长黄某等人的调查询问笔录、现场勘测笔录、现场拍摄照片等证据予以证实。东兰县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》（桂国土资规[2017]8号）中行政处罚裁量标准（土地部分）第6项第3款的规定，处罚内容为：1、限期拆除非法占用位于武篆镇江平村巴别村民小组巴建地3603.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对广西兰茂建设工程有限公司非法占用位于武篆镇江平村巴别村民小组巴建地3603.68平方米土地处以每平方米人民币5元的罚款，罚款金额为壹万捌仟零壹拾捌元肆角（￥18018.4元）。履行方式和期限：限广西兰茂建设工程有限公司自本处罚决定书送达之日起15日内履行上述两项处罚内容，将罚款缴至东兰县财政局一楼大厅国土窗口。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年3月21日申请人执行人东兰县国土资源局作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人广西兰茂建设工程有限公司于2019年3月13日履行缴纳罚款壹万捌仟零壹拾捌肆角零分（18018.40元），申请执行人东兰县国土资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行，申请强制执行内容为：限期拆除非法占用位于武篆镇江平村巴别村民小组巴建地3603.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚必须公布，未经公布的，不得作为行政处罚的依据。本案中，被申请执行人广西兰茂建设工程有限公司是武篆江某小学扩建和兴建江某幼儿园建设施工承包方，而作为武篆江某小学扩建和兴建江某幼儿园建设发包方东兰县教育局应属业主单位。申请执行人东兰县自然资源局把广西兰茂建设工程有限公司列为被申请执行人明显缺乏事实依据。对其进行处罚，明显缺乏法律、法规依据的。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（四）项及第二款、第一百六十一条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 申请执行人东兰县自然资源局申请执行限期拆除非法占用位于武篆镇江平村巴别村民小组巴建地3603.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  覃 铭 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄康定
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初564号原告：宋蕾，女，1989年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭永平，宋蕾之母，1965年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周玉霞，女，汉族，住北京市通州区漷县。原告宋蕾诉被告周玉霞排除妨害纠纷一案,原告宋蕾于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋蕾自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告宋蕾撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年七月十五日书记员  陈衡平
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1405号 申请执行人：王**，男，1970年**月14日，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：李**，男，1981年*月19日，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人李**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2019）冀0402民初**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行存款68435元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3459号原告深圳市丹阳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**河东商业城华创达文化科技产业园**（**）****，统一社会信用代码91440300359319982L。法定代表人蒋云梅。委托代理人李国，广东益道律师事务所律师。被告深圳市永浩科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区**用代码91440300783928891B。法定代表人真美孙。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款人民币363033.7元及利息（利息以363033.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为被告支付公告费450元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交送货单、对账单、增值税发票等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，被告通过QQ向原告下单，原告按照订单向被告发货，双方每月进行对账，原告将对账单通过QQ发送给被告，被告确认通过QQ回传被给原告，原告再按照被告确认的金额开具增值税发票。本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、欠付货款金额原告提交的2017年11月至2018年6月对账单显示对账金额为363033.7元，本院予以确认。三、关于逾期付款利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律之规定，本院予以支持。四、关于公告费原告诉求增加公告费450提交的公告费票据显示为300元，超过部分不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市永浩科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市丹阳电子科技有限公司支付货款363033.7元及利息（利息以363033.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月30日起计至实际清偿之日止）；受理费6746元、公告费300元，均由被告深圳市永浩科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 古  井  华人民陪审员 李  中  华二〇一九年七月三十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1609号原告：沈阳市众鑫种业有限公司，住所地康平县康平镇朝阳街。法定代表人：曹志强，该公司经理。被告：杜国辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳市众鑫种业有限公司（以下简称众鑫公司）与被告杜国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托诉讼代理人曹志强参加诉讼，被告杜国辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.偿还买种子、化肥欠款17,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我公司购买种子化肥，共欠17,000元。经我多次催要，被告拒不还款。故起诉，要求被告偿还。被告杜国辉未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告杜国辉在原告处购买种子、化肥，2018年2月13日，被告杜国辉为原告出具欠条一张，确认欠原告种子、化肥款20,000元的事实，此款被告已经偿还3000元，剩余17,000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。被告杜国辉向原告众鑫公司购买种子、化肥并欠种子、化肥款17,000元未支付的事实，有原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告杜国辉向原告众鑫公司购买种子、化肥时，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应按合同约定支付种子、化肥款。故原告要求被告支付种子、化肥款17,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜国辉于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳市众鑫种业有限公司种子、化肥款17,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告杜国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年七月二十四日法官助理李怡墨书记员孙伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执736号之一 申请执行人：楚银军。 委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：濮志勇。 申请执行人楚银军与被执行人濮志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人濮志勇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人楚银军向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行，执行标的为被执行人濮志勇返还申请执行人楚银军借款10000元并负担案件诉讼费610元。 执行立案后，本院于同日向被执行人濮志勇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人濮志勇申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人濮志勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人濮志勇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人濮志勇的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人濮志勇名下位于江苏省苏州市吴江区七都镇XXXXXX室的房屋，本院已依法查封，鉴于本案执行标的较小，对该不动产暂不处分。截止2019年07月19日，本案尚未执行到位借款10000元及案件诉讼费610元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人濮志勇有其他可供执行财产。 本院已对被执行人濮志勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人濮志勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执736号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1913号 原告：赵某，女，1991年10月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：冯某，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告赵某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。 审判员  刘玉术 二〇一九年七月九日 书记员  王思琪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保468号之二申请人：宁津宏德电力工程有限公司被申请人：江西岳顶建设工程有限公司申请人宁津宏德电力工程有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西岳顶建设工程有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将江西岳顶建设工程有限公司名下中国建设银行账户36×××57_1存款450000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢26号之三 申请人：陈建华，男，1950年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗文成，男，1962年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾兴明，女，1958年12月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈建华与被执行人罗文成、曾兴明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年1月11日，申请执行人陈建华向本院申请恢复强制执行,要求被执行人偿还借款6,360，000.00元及利息、案件受理费、保全费、公告费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，本院依法对被执行人罗文成单独所有的位于资阳市雁江区的住宅进行了司法拍卖，成交价为640400元。本院依法对被执行人曾兴明单独所有的位于资阳市雁江区的住宅进行了司法拍卖，成交价为274000元。因被执行人罗文成名下的房屋设定了抵押权，品迭银行的优先债权397844.38元。因被执行人罗文成在本院有其他执行案件，经申请执行人陈建华、龚绍荣、刘春林协商一致，优先品迭三申请执行人垫付的诉讼费等，扣除本院应收取的三案执行费：6507元、50元、50元，申请执行人龚绍荣、刘春林分别分配得金额为：4077元、2534.19元。申请执行人陈建华在本案中共领取案款512074.43元。本院对被执行人罗文成的债权280000.00元发出协助执行通知书，将被执行人罗文成名下资阳市浩龙电线电缆有限责任公司机器设备等进行了扣押，暂无处置条件。申请人陈建华未在规定期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金5847925.57元。 本院认为，申请执行人陈建华不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3967号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月八日 书记员 李 貌