山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2865号原告：张琪，男，1986年8月13日出生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县。委托诉讼代理人：王学义，河东立人法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：马德认，男，1967年2月5日出生，汉族，山东省日照市人，户籍地日照市岚山区，现住临沂市河东区。被告：崔吉臻，女，1967年7月22日出生，汉族，山东省日照市人，户籍地日照市岚山区，现住临沂市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：姚双福，山东衡正源律师事务所律师。原告张琪与被告马德认、崔吉臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托诉讼代理人王学义、褚延坤，被告马德认及被告马德认、崔吉臻的共同委托诉讼代理人姚双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：马德认、崔吉臻偿还借款207,000元及利息。事实和理由：马德认、崔吉臻系夫妻关系。马德认自2018年7月15日至2018年7月31日期间因缺少资金周转分四次向原告借款207,000元，并书写借条四张。借条中明确约定了借款归还日期、管辖权及若未及时偿还借款马德认自愿将名下三江领秀的房屋作为抵押物以示公允。到期后原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，至今未果。马德认辩称，原告所诉不属实，2018年7月底，答辩人经人介绍与原告相识，答辩人仅于2018年7月31日向原告借款8,000元，原告所述的利息罚金明显过高，且在当庭中陈述不明确，其要求不符合法律规定；原告所诉称的其他借款均不属实，答辩人未收到原告所称的款项；答辩人所借8,000元并未用于家庭开支，崔吉臻对于借款并不知情，不属于夫妻共同债务，应驳回原告的起诉或对答辩人的诉讼请求。崔吉臻辩称，对于原告所诉的借款不知情，假设有借款，马德认所借款项也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，原告所诉与答辩人无关，应驳回原告的起诉或对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点为：一、张琪出借给马德认款项的数额；二、该借款是否构成马德认与崔吉臻的夫妻共同债务。本院认定如下：关于张琪出借给马德认款项的具体数额。张琪主张共借给马德认207,000元，出示以下证据：证据一、借条四张，内容分别为：“甲方马德认今借乙方张琪人民币49,000元大写肆万玖仟元整借款期限2018年从2018年7月1日到2018年8月1日借款利息35%年化率借款人签名马德认备注逾期一天一万逾罚金500元2018.7.1”“甲方马德认今借乙方张琪人民币48,000元大写肆万捌仟元整借款期限2018年从2018年7月1日到2018年8月1日借款利息35%年化率借款人签名马德认备注逾期一天一万逾罚金500元2018.7.1”“今借张琪100000拾万元整期限为30天如到期未还本金本人同意自愿将本人名下房产河东区三江领秀二期13号楼2单元502室过户给张琪以上所写为本人自愿如到期不还本人同意接受河东区人民法院处理支付方式现金支付2018.7.15借款人马德认身份证号……备注如不还本金本人马德认同意张琪向河东区人民法院做保全本人名下的房产河东区三江领秀二期13号楼2单元502室”“今借张琪10000壹万元整借款期限为30天如到期未还本金本人同意自愿将本人名下房产位于河东区三江领秀二期13号楼2单元502室建筑面积138.4平方过户给张琪以上为本人马德认所写承担一切法律后果如到期未还本金同意接受河东区人民法院处理身份证号……借款人马德认支付方式手机转账2018.7.31约定利息为年化36%逾期一天逾罚金为500元2018.7.31”；证据二、马德认手持借条声明借款数额的视频录像三份和照片一张，内容分别为：“今借张琪现金49,000元”“今借张琪现金48,000元，使用期限为1个月”“今借张琪现金10万元整，2018年7月15号”，照片内容为马德认手持证据一中的第四份借条；证据三、张琪中国民生银行个人账户对账单一份，证明2018年7月31日张琪通过银行转账给马德认8,000元。马德认质证认为，对证据一的真实性均有异议，借条上的手印、签字均是张琪从其他地方复制而来；对于证据二的真实性无异议，但并未收到视频录像中自己所说的该三笔款项，张琪应提供原始载体，以证明拍摄的时间，地点等内容，证明张琪已将款项实际支付，借款照片中自己手持的借条不是本人写的那份；对证据三的真实性无异议，该证据能够证明自己只收到张琪8,000元借款，另2,000元被张琪作为利息提前扣除。崔吉臻质证认为，对于借款均不知情，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经查，张琪出示的2018年7月31日的10,000元借条上明确记载支付方式为手机转账，根据张琪出示的银行对账单显示其在账户余额充足的情况下仅向马德认转账8,000元，未见剩余2,000元的转账记录，对于该笔借款数额应认定为8,000元。鉴于马德认未能就其未收到前三笔共计199,000元借款的抗辩作出合理说明，崔吉臻亦未提出有事实依据的异议，故对其抗辩本院不予采纳，确认张琪与马德认之间借贷205,000元的事实实际发生。关于本案借款是否构成马德认与崔吉臻夫妻共同债务的问题。张琪主张207,000元借款系马德认、崔吉臻的夫妻共同债务，出示2019年5月17日其与崔吉臻的通话录音一份，证明崔吉臻认可马德认借款的事实，并自称积极还款，该借款用于夫妻共同生活，马德认、崔吉臻应共同偿还。马德认、崔吉臻对该通话录音的真实性均无异议，但对证据形式有异议，认为张琪应提供书面资料，均主张仅借张琪8,000元。鉴于马德认、崔吉臻对该通话录音的真实性无异议，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据张琪提供的证据可以证实本案所涉借款基于马德认、崔吉臻夫妻双方共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马德认、崔吉臻为夫妻关系。张琪、马德认经人介绍后相识。马德认因投资工程建设资金短缺，自2018年7月1日至2018年7月31日分四次分别从张琪处借款49,000元、48,000元、100,000元、10,000元，其中2018年7月31日的10,000元借款张琪实际付给马德认8,000元。马德认从张琪处借款共计205,000元，崔吉臻对该借款知情并向张琪表示积极偿还。本院认为，张琪提供的借条、银行转账凭证、视频资料等证据证明张琪与马德认之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。马德认作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。马德认未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。张琪与马德认之间的借款合同约定支付利息，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。张琪作为债权人，能够证明该债务基于马德认、崔吉臻夫妻双方共同的意思表示，有权要求马德认、崔吉臻共同承担婚姻关系存续期间马德认以个人名义所负债务。经本院询问，张琪未明确诉讼请求中利息的计算标准、期限、数额等，诉讼请求不明确，对该部分请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马德认、崔吉臻共同返还原告张琪借款205,000元；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405元，由被告马德认、崔吉臻共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  张亚玲人民陪审员  李自豪二〇一九年七月三十日法官助理孙宇书记员郭柯岐