德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初648号 原告：尹华林，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：王朝琼，女，1973年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 原告尹华林与被告王朝琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年2年20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华林及其委托诉讼代理人周启生、被告王朝琼及其委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因发生火灾烧毁的原告砖木房屋约153平方米，彩钢车间厂约1700平方米等附属设施共计价值772338元，租金损失225000万元(庭审中明确该诉请为2018年5月1日至2019年8月7日的租金);2.判令被告因发生火灾后原告清理损失费24123元；3.判令被告因发生火灾后给原告邻居造成的损失，由原告代赔的损失费54166元;4.本案的诉讼费由被告承担(庭审中增加诉讼请求:请求解除原、被告双方签订的《租赁协议》)。事实和理由：原告于2011年7月30日与四川德阳千佛企业总公司签订的土地流转合同，将该公司闲置土地，2267.8平方米，土地使用权流转给原告使用，使用期限为2011年8月1日至2021年7月31日，原告依法取得该流转土地使用权后，在该土地上进行投资修建了砖木房屋约153平方米，彩钢车间房屋约1700平方米等设施共计造价772338元，原告将上述投资财产建设完成后于2013年7月6日与被告签订《租赁协议》，该协议约定原告将砖木房屋153平方米，彩钢车间房约1700平方米等附属设施租赁给被告用于做储存仓库使用。被告从2013年8月18日至2018年4月10日19时，因在使用过程中使用不当，因电器故障引燃附近可燃物蔓延成灾，将原告租赁给被告的全部财产烧毁，并经德阳市公安消防支队旌东区大队认定为火灾事故。事故发生后，原告为其清理火灾垃圾和代为被告向邻居支付因火灾造成的损失共计78289元。上述租赁财产损毁后，被告根据租赁合同约定其租金还应当向原告支付2019年8月7日止尚有租金22500元，亦应当支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 王朝琼辩称，火灾发生的原因并非是原告陈述的情况，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系德阳福瑞达商贸有限公司的员工，受其委托与原告签订租赁合同，该行为系职务行为;涉案房屋的实际承租人也是德阳福瑞达商贸有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下： 2011年7月30日，四川德阳千佛企业总公司与原告签订《土地流转合同》，约定，四川德阳千佛企业总公司将位于千佛村的集体土地流转给原告，面积为2267.8平方米，用地时间自2011年8月1日至2021年7月31日，每年的流转费为13600元，每五年增收20%的流转费。同时约定，原告在该土地上投资的固定资产，其所有权归原告所有。 2013年7月6日,原、被告双方签订《租赁协议》，约定：原告诉将其千佛村的房屋及彩钢车间厂房出租赁给被告作为储存仓库使用，租赁期限为6年，从2013年8月8日至2019年8月7日止，每年租金为180000元，支付方式为半年支付一次，分别为8月和2月；合同还约定，被告在租赁期间内，不得毁坏原告投入的水、电、管道、管线等设施，如有损坏应照价赔偿。 2018年4月10日19时许，原告位于德阳市的车间发生火灾，烧毁彩钢结构车间及货物、办公用具等。 2018年5月4日，德阳市公安消防支队旌东区大队作出德市旌东公消火认字[2018]第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月10日18时58分许，起火部位为德阳福瑞达商贸有限公司仓库内距西墙约1米至6米、紧邻南墙约2米范围内区域，起火原因为电气故障引燃附近可燃物蔓延成灾。 德阳市公安消防支队旌东区大队的《电气火灾物证鉴定书》载明：送检物证中有一次短路熔痕，也有火烧熔痕。 德阳市公安消防支队旌东区大队的工作人员在本院走访中亦明确表示，因为不能确定起火点的位置，不能明确具体的起火原因，因此只能作出电气故障的大概认定。 2019年1月9日，经本院委托，四川鼎鑫工程建设管理有限公司作出《建设工程鉴定报告》，载明：1.原告因火灾烧毁的彩钢车间厂房的造价损失为514720元；2.砖木结构房屋未被火灾波及，不计算损失。 原、被告双方庭审一致认可，王朝琼系德阳福瑞达商贸有限公司的员工，火灾发生时千佛村厂房的实际使用人为德阳福瑞达商贸有限公司，火灾发生后双方并未协商解除合同,也未再支付租赁费。被告王朝琼当庭认可火灾后给邻居造成的损失为54166元。 证人曾某当庭作证：原告火灾发生后请了几个人帮忙清理铁皮等，证人工作了25天，工钱共计4000元。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、《土地流转合同》、《电气火灾物证鉴定书》、《火灾现场勘验笔录》、《建设工程鉴定报告》予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，本院对焦点问题评判如下：本案中，原、被告双方于2013年7月6日签订的《租赁协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 一、关于合同相对方的问题 被告抗辩称，案涉租赁物的实际实用人系德阳福瑞达商贸有限公司，自己不是适格的被告。本院认为，因被告在签订该合同时并未向原告批露代德阳福瑞达商贸有限公司签订租赁协议的事实，根据合同的相对性原则，被告王朝琼被告与原告签订了《租赁协议》，原告已实际将租赁物交付给了被告，即使合同签订后，原告将租赁物交由谁使用系原告对租赁物的自由处置，故本院对被告的抗辩不予采纳，认定案涉合同的履行相对方应为本案被告王朝琼。 二、关于合同的解除时间问题 庭审中,原告主张解除双方的租赁合同关系,被告于2019年7月19日当庭表示同意解除租赁合同关系，但认为解除时间应当自火灾发生之日起计算。本院认为，原、被告双方在庭审中一致认可，火灾发生后双方并未协商解除合同,也未再支付租赁费。火灾发生后双方并未协商解除合同,也未再支付租赁费，且双方并不存在自然终止的情况，被告也未提交其他证据证明双方的租赁合同关系已经终止的情况，故双方的的租赁合同关系应自双方协商一致之日即2019年7月19日解除。 三、关于火灾损失的赔偿问题 本案中消防部门虽未直接认定本次火灾的原因及责任主体，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条关于承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任的规定，因火灾发生在被告租赁该厂房的期间，被告对其租赁的厂房负有管理的义务和责任，未尽到足够的安全保障义务，致使其的厂房内发生火灾，应承担赔偿责任。 关于火灾被烧毁的房屋价值，因四川鼎鑫工程建设管理有限公司作出《建设工程鉴定报告》已明确载明，彩钢车间厂房的造价损失为514720元、砖木结构房屋未被火灾波及，故本院对该部分损失支持514720元。 关于火灾垃圾清运费，根据原告方的证人证言，火灾后对其烧毁的彩钢等确实会产生清运等费用，被告虽抗辩自身也存在清运支出，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院酌情支持20000元。 关于原告的代赔邻居损失，该部分费用系被告未尽到租赁物的保管义务所产生的扩大损失，应由被告予以承担，且原、被告在庭审中已对54166元的金额予以明确，故本院予以支持。 四、关于租金的支付问题 庭审中被告认为，火灾发生后就不应当支付租赁费，因为原告诉已经经不能提供合同所约定的租赁物。但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租赁或不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使合同目的不能实现的，承租人可以解除合同。本案中，被告既不存在不可归责于被告可以减少或不支付租金的情况，也不存在承租人在火灾后即提出解除租赁合同的情况，被告也未举证证明该期间已支付租赁费，故结合本院关于原、被告之间的租赁合同于2019年7月19日解除的认定，被告王朝琼应向原告支付2018年5月1日至2019年7月19日的租金219500元（180000元+180000元÷12月×2+180000元÷12月÷30天×19天）。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十二条、第二百三十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告尹华林与被告王朝琼2013年7月6日签订的《租赁协议》于2019年7月19日解除； 二、被告王朝琼于本判决生效之日起十日内向原告尹华林支付因火灾产生的各项损失共计588886元（514720元+20000元+54166元）； 三、被告王朝琼于本判决生效之日起十日内向原告尹华林支付2018年5月1日至2019年7月19日的租金219500元； 四、驳回原告尹华林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14481元（原告尹华林已缴纳5778元），由原告尹华林负担2597元，由被告王朝琼负担11884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  方显琼 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月二十二日 法官助理赵林 书记员许丽