贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终850号上诉人（原审原告）：王盘江，男，1983年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：吴林艳，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201311165623。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州天任电力科技自动化有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海35号，统一社会信用代码：9152011272218506XK。法定代表人：周宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911078717。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，证号：2301190111027。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：石引明，男，1989年11月30日生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：龙泽，系贵州阳泽律师事务所律师，执业证号：15226201310640501。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨绍霞，系贵州阳泽律师事务所律师，执业证号：15226201011676507。代理权限：特别授权。原审第三人：高应忠，男，1984年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市，上诉人王盘江因与被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司、石引明及原审第三人高应忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王盘江及其委托诉讼代理人吴林艳，被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司的委托诉讼代理人张杨、贺天才，被上诉人石引明及其委托诉讼代理人龙泽、杨绍霞，原审第三人高应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盘江上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6号民事判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失113601.885元；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定上诉人之父王昌龙不属于上诉人的被扶养人，系认定错误，王昌龙虽未年满60周岁，但从上诉人之母去世后，其忧心过重，身体状况不佳，没有任何生活来源，多年来王昌龙的生活开支均是由家中独子王盘江承担，本案应结合上诉人赡养其父王昌龙的客观事实，认定上诉人之父王昌龙系上诉人的被扶养人，并按照城市居民的消费性支出计算王昌龙的生活费。二、一审判决部分费用计算不符合法律规定。一审以农村居民户口性质计算上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费不符合客观事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，上诉人的户籍地虽为农村，但上诉人在一审中提交的房屋租赁合同、就读证明等证据证实上诉人及被扶养人王娅娜等已在盘州市××街道居民委员会居住了一年以上，根据国家统计局公布的“城乡分类代码”，刘官居民委员会的代码为“111”，属于城区代码，可以认定上诉人的经常居住地为城区。由于上诉人及被抚养人的经常居住地在城镇，因此应当按照城市居民户口计算上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费。三、一审判决不支持精神抚慰金不符合客观事实和法律规定。因本案事故给上诉人造成了十级伤残的后果，其无论是给上诉人的精神打击还是身体创伤均造成了巨大的伤害，本案中上诉人并不具有完全过错，应酌定支持上诉人精神抚慰金人民币3000元。四、一审判决责任划分不当。一审判决在被上诉人未提供任何证据证实上诉人存在过错的情况下，推断性认定上诉人应承担60%的责任，其责任划分明显不当。本案中，被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司明知电力安装属于高度危险作业，应当需要具有资质的人员进行安装，其未遵守法律规定，将该作业承包给不具有资质的石引明进行施工，导致本案事故发生，具有重大过错。被上诉人石引明承包涉案工程后，雇佣上诉人等为其施工，未向上诉人提供必要的安全生产条件（安全带、检查电力的相关设施及工具），也未对上诉人等人进行必要的安全技能培训，贸然组织施工，导致上诉人受伤，二被上诉人均具有重大过错，依法应当承担连带赔偿责任，承担本案70%的责任。五、据上述理由及一审查明的事实，本案上诉人因本案事故造成的损失为：医疗费10892.22元，误工费43050元，护理费9510元，营养费8400元，住院伙食补助费2100元，交通费500元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金58160元，被抚养人生活费：长女王亚娜20348元／年×8年×10%÷2人=8139.2元、次子王伯涛20348元／年×12年×10%÷2=12208.8元、父亲王昌龙20348元／年×20年×10%÷3=13565.33元，鉴定费2600元，精神抚慰金3000元，病历复印费20元。除精神抚慰金3000元以外，以上费用共计175140.55元，二被上诉人应当连带承担的费用为175145.55元×70%+3000元（精神抚慰金）=125601.89元，扣除被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司已支付的12000元，二被上诉人还应承担113601.885元。综上所述，一审判决认定部分事实错误，部分费用适用标准不符合相关法律规定，且责任划分不当，请求依法判决支持上诉人的诉讼请求。贵州天任电力科技自动化有限公司辩称，关于被抚养人生活费，依据法律规定，支付被扶养人生活费的前提是抚养人丧失劳动能力，而被扶养人无其他收入来源且没有劳动能力，上诉人虽系伤残十级，但没有丧失劳动能力，其父亲未满六十周岁，也并没有丧失劳动能力，上诉人没有证据证明其父亲没有其他收入来源，即使如上诉人所述其父亲身体不佳，也应当提供相关的鉴定或证明予以佐证。关于残疾赔偿金，应当按照农村标准予以计算，上诉人属于农村户口，如要按照城镇标准计算残疾赔偿金，需证明其经常居住城镇且收入来源于城镇，但上诉人没有提供收入来源于城镇的证据，故一审判决根据农村标准计算残疾赔偿金正确。关于责任划分，我司将工程分包给石引明，此后不知上诉人如何到工地务工，石引明未将上诉人的身份信息报公司备案，故上诉人是否系施工过程中受伤，无法核实，即使事实如上诉人所述，上诉人在事故发生前佩戴有安全帽、安全绳及相关设备工具，说明我司的安全措施已经做得足够充分，而上诉人不具备从事电力工作的资质，对事故发生具有重大过错，一审判决责任划分正确。石引明辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决关于残疾赔偿金按农村户口计算、上诉人父亲王昌龙不属于被扶养人、不支持精神抚慰金及上诉人承担主要责任的认定合法有据。上诉人系农村户口，对其主张没有提交充分证据证明，其一审提交的证明加盖的公章也不是现居委会的公章，不具有证明力，且事故是因上诉人过错行为而发生，故上诉人的上诉理由不成立。二、一审判决对于雇佣关系及委托代理关系的事实认定存在错误，对证据认定有误。石引明与上诉人素不相识，双方不存在雇佣关系，石引明与贵州天任电力科技自动化有限公司签订《2018年六盘水局盘州市供电局低压集抄改造和计量装置轮换安装施工协议书》后未实际施工，而是将工程转包给高应忠、石家胜、汤俊杰、杨兵奇等人，他们分别负责各自片区施工，全权包干组织人员。石引明与石家胜等人均签订有协议书，高应忠的施工协议是与案外人石光寿签订，但该份协议书后因争执已经遗失，协议内容与其他协议一致，均明确约定工程款采取单相工程造价包干的方法计算，付款按工程进度支付，双方实际属于转包关系，并非委托代理关系。三、一审判决认定责任主体不当，遗漏责任人违反法定程序。上诉人受雇于高应忠，高应忠作为雇主应承担责任，石光寿作为合同相对方，应参加本案诉讼。四、石引明不是发包方也不是雇主，对损害没有过错，不应承担赔偿责任，退一步说，即便有责任也应当轻于高应忠，贵州天任电力科技自动化有限公司也应承担连带责任。综上所述，石引明与上诉人没有直接的法律关系，亦无过错，不应承担责任。高应忠述称，高应忠未与石引明签订合同，仅是去帮石引明，是帮石引明打工的。王盘江向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告各项经济损失人民币189075.24元。2、请求判决本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年，被告贵州天任电力科技自动化有限公司与被告石引明签订了2018年六盘水局盘州市供电局低压集抄改造和计量装置轮换安装施工协议书，将盘州市供电局低压集抄改造和计量装置轮换安装工程发包给被告石引明施工。被告石引明承包工程后，委托第三人高应忠招募工人、管理工人、进行结算并发放工人工资。原告王盘江系第三人高应忠介绍到石引明承包工地的工作人员，其工作职责是提供安装电表及采集器劳务，工资按其完成的工作量计件支付。2018年7月4日，原告王盘江在盘州市××××村安装电表时，因触电从高处跌落受伤。原告王盘江受伤后于当日被送到盘州市华佗正骨医院住院治疗，原告王盘江住院治疗30天，于2018年8月3日出院，经诊断为：左尺骨多段骨折（AO分型、C2型）、左髌骨粉碎性骨折、左膝部皮肤软组织挫裂伤。事故发生后，被告石引明将原告施工受伤事宜告知被告贵州天任电力科技自动化有限公司，被告贵州天任电力科技自动化有限公司为原告王盘江支付了相关医药费及检查费12000元。2018年10月8日，原告委托曲靖明鉴司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，曲靖明鉴司法鉴定中心出具【2018】明鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王盘江左膝关节损伤丧失功能41%评定为十级伤残，后期治疗费用约需人民币6000元，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。另查明，原告王盘江与妻子贺粉琴生育有王亚娜、王伯涛两个孩子，王亚娜生于2008年1月1日，王伯涛生于2012年1月9日，王亚娜、王伯涛属于王盘江的被扶养人，王亚娜的被扶养年限为8年，王伯涛的被扶养年限为12年，王盘江的父亲王昌龙生于1961年1月8日，现年58周岁，因原告未提供王昌龙既无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故王昌龙不属于本案的被扶养人。再查明，原告王盘江系贵州省盘州市××街道董家坡村五组村民，无固定职业和收入，其户口性质为农业户口。上一年度年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资为58198元，贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元，贵州省农村常住居民人均可支配收入8869元，贵州省农村常住居民人均生活消费支出8299元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；承揽工程项目建设，须具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质，对第三人造成损害或造成自身损害的，发包人、转包人或分包人如对其后手的选任行为存在过失的，发包人、转包人或分包人应承担相应的赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据庭审中原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告王盘江与被告石引明之间是否存在雇佣关系；2、原告王盘江因本次触电跌落事故造成的各项经济损失是多少。3、损失应由谁承担、如何承担。关于原告王盘江与被告石引明之间是否存在雇佣关系的问题。本案原告虽未提供其与被告石引明存在雇佣关系的直接证据，但根据庭审查明的客观事实，依法认定原告王盘江与被告石引明之间存在事实上的雇佣关系。理由如下：一、被告石引明经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，人民法院应当依据证据规则合理分配举证责任，客观、全面审查核实现有证据确定案件事实，根据原告及第三人高应忠的陈述，二人均主张王盘江系石引明雇佣的施工人员，在被告石引明拒不答辩、被告贵州天任电力科技自动化有限公司又未提供证据足以反驳原告主张的前提下，应推定原告提出“原告是石引明雇佣的施工人员”的主张成立。二、根据原告提交的被告石引明与被告贵州天任电力科技自动化有限公司签订的施工协议书，足以证明石引明系实际施工人，被告贵州天任电力科技自动化有限公司虽然提出“被告石引明又将涉案工程分包给第三人高应忠或者石引明与高应忠合伙承包涉案工程”的辩解主张，但未提供相应证据予以证实，该辩解理由不予采信。三、贵州天任电力科技自动化有限公司辩解称其支付王盘江医药费12000元的理由是因为石引明曾经告知公司说“施工工地有施工人员受伤”，贵州天任电力科技自动化有限公司庭审中虽否认石引明所说的受伤施工人员就是本案的原告，但又认可除了本案原告外并无其他施工人员受伤的客观事实，由此应推定本案原告就是石引明告知公司时所称的受伤施工人员，二被告当时是认可石引明与原告王盘江之间存在雇佣关系的，并为此支付了王盘江12000元的医药费。四、根据石引明出具给贵州天任电力科技自动化有限公司的委托书、第三人高应忠出具给贵州天任电力科技自动化有限公司的承诺书、高应忠拍摄的施工人员照片以及高应忠关于“高应忠系石引明雇佣的工作人员，受石引明委托代替石引明对施工工程进行管理、结算、代为支付工人工资”的陈述，在无直接相反证据的情况下，应推定石引明与高应忠之间的委托代理关系成立，石引明作为委托人，应对高应忠的代理行为负责，即使王盘江是高应忠安排的施工人员，该代理行为产生的法律后果也应由委托人承担，因高应忠认可“王盘江系石引明承包工地的施工人员并且在施工过程中触电跌落受伤”这一事实，委托人在无相反证据的情况下拒绝认可该事实违反法律规定。综上，应依法认定原告王盘江与被告石引明之间存在事实上的雇佣关系，王盘江系雇员，石引明系雇主。关于原告王盘江因本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告王盘江的各项损失如下：1、医药费。医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病历和诊断证明等相关证据确定。根据本案医药费相关票据，王盘江的医药费、检查费为10892.22元，予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案原告王盘江系农民，无固定收入，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也不能举证证明其职业情况，故误工费可按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业58198/年标准计算，根据曲靖明鉴司法鉴定中心出具【2018】明鉴字第236号司法鉴定意见书，原告的误工期为270天，故误工费依法计算为43050元（58198元÷365天×270天），原告主张误工费43050元符合法律规定，予以认定。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定。根据原告王盘江住院病历、诊断证明及曲靖明鉴司法鉴定中心出具【2018】明鉴字第236号司法鉴定意见书，护理人数以一人护理较为适宜，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元标准，原告王盘江护理期为90天，护理费计算为9510元（38568元÷365天×90天），原告主张护理费14350.2元超过上述金额，超过部分不予认定。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告王盘江住院病历，诊断证明及曲靖明鉴司法鉴定中心出具【2018】明鉴字第236号司法鉴定意见书，营养期为120天，营养费每天按70元标准计算为8400元，原告主张营养费8400元符合法律规定，予以认定。5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告王盘江住院30天，住院伙食补助费按每天70元计算为2100元。原告主张营养费2100元符合法律规定，予以认定。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；本案原告王盘江虽未提供交通费相应票据，但鉴于交通费的客观存在，酌情考虑300元较为适宜。7、后续治疗费。根据曲靖明鉴司法鉴定中心出具【2018】明鉴字第236号司法鉴定意见书，后续治疗费依法认定为6000元。8、残疾赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算，但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。本案原告王盘江现年35周岁，且户口性质为农民，因原告未提供其主要生活来源于城镇的相应证据，故残疾赔偿金应按农村户口计算，根据曲靖明鉴司法鉴定中心出具【2018】明鉴字第236号司法鉴定意见书，王盘江为十级伤残，参照贵州省上一年度农村常住居民人均可支配收入8869元/年标准，残疾赔偿金计算为17738元（8869元/年×20年×10%），原告主张的残疾赔偿金58160元超过上述金额，超过部分，不予认定。9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，王亚娜、王伯涛为被扶养人，王亚娜的被扶养年限为8年，其扶养人为2人，负担比例为1/2，王伯涛的被扶养年限为12年、其扶养人为2人，负担比例为1/2，因二被扶养人的赔偿年限不同，需划分不同年限段各自计算赔偿份额。第一阶段为前8年，二被扶养人年赔偿份额总和等于1，故此年限段二被扶养人的生活费可直接计算为6639元（8299元×8年×1/2×2人×10%）。第二年限段为后4年，被扶养人仅为王伯涛，此年限段被扶养人的生活费可直接计算为1660元（8299元×4年×1/2×10%）。故本案被扶养人生活费共计8299元，原告主张被扶养人生活费48466.67元，超过上述金额，超过部分不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被扶养人生活费不再单列，计入残疾赔偿金，故本案残疾赔偿金实为26037元。10、鉴定费。根据法律规定，鉴定费是原告王盘江因涉案事故造成的合理支出，应由赔偿义务人承担，鉴定费依法认定为2600元。11、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。第九条：精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金和其他损害情形的精神抚慰金。此次事故致原告十级伤残，虽可认定为造成严重后果，但因受害人对精神损害的事实和严重后果的产生有过错，且已计算残疾赔偿金，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。综上，原告王盘江因本次触电事故造成的各项经济损失为：医药费10892.22元、误工费43050元、护理费9510元，营养费8400元，住院伙食补助费2100元，交通费300元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金26037元、鉴定费2600元，以上损失共计人民币108889.22元。关于损失应由谁承担、如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，由于原告王盘江在安装电表时不慎触电跌落受伤致残，王盘江作为完全民事行为能力人，应该掌握、了解并具备相关劳动保护技能，应当采取必要的防护措施注意自身的安全，由于其疏忽大意忽视自身安全，未采取相应安全保护措施，更未尽到合理注意义务，对损害的发生存在重大过错，对自身的损害应承担主要责任(60%)。被告石引明承包工程后即组织人员进行施工，原告王盘江是被告石引明承包工程的施工人员，其与石引明形成雇佣关系，雇主应为雇员提供必要的劳动安全条件，并时刻提醒雇员注意人身安全，由于其未履行好用人管人和安全教育之职责，对原告的损伤存在过错，应承担次要责任（40%）即43556元，扣除被告贵州天任电力科技自动化有限公司已经支付的12000元，实际赔偿款为31556元。被告贵州天任电力科技自动化有限公司取得盘州供电局低压集抄改造和计量装置轮换安装工程，由于该工程系建设工程且属高度危险作业，应受《中华人民共和国建筑法》调整，因此承包该建设工程应具备相应施工资质。被告贵州天任电力科技自动化有限公司将该工程违法转包给无建筑施工资质的被告石引明，系违法转分包关系，被告贵州天任电力科技自动化有限公司应对其后手石引明的选任承担过失责任和监督管理责任，正是基于对后手的选任不严或监督管理失职，才导致本案事故发生，被告贵州天任电力科技自动化有限公司对被告石引明承担部分应承担连带责任。至于被告贵州天任电力科技自动化有限公司与被告石引明之间的法律关系，与本案系不同的法律关系，双方可另案主张权利。第三人高应忠不是承包人和雇主，对原告的受伤没有过错，第三人不承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告石引明于判决生效之日起十五日内赔偿原告王盘江因提供劳务受伤造成的各项经济损失人民币31556元。二、被告贵州天任电力科技自动化有限公司对石引明应赔偿的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王盘江的其他诉讼请求。案件受理费2041元，由原告王盘江承担1700元，被告石引明、被告贵州天任电力科技自动化有限公司承担341元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王盘江向本院提交以下证据：盘县刘官街道小屯村村民委员会于2019年2月21日出具的证明一份，拟证明上诉人王盘江的父亲王昌龙已丧失劳动能力，由上诉人王盘江赡养。被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司的质证意见是：对真实性有异议，盘州市人民政府官方网站公布的村改居已于2017年完成，至今近一年半的时间，上诉人称村委会没有更换公章不符合常理；是否丧失劳动能力应由劳动能力鉴定部门出具鉴定结论，村委会无权作出的。被上诉人石引明的质证意见是：对合法性、真实性有异议，不符合法律规定单位出具证明的形式要件，没有经办签名，因该村委会已经不存在，故证明没有法律效力；王昌龙无劳动能力是不客观的，是否丧失劳动能力应由劳动能力鉴定部门出具鉴定意见，而不是由村委会出具证明，故该证据不具备证据效力及目的。原审第三人高应忠的质证意见是：三性均无异议。被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司、石引明及原审第三人高应忠均没有向本院提交新证据。本院依职权调取了盘州市××街道办事处出具的证明一份，证实原盘县刘官街道刘官村村民委员会已更名为盘州市××官村村民委员会，但公章还未更换，同时盘州市××街道办事处刘官村低保以城镇低保标准发放。上诉人王盘江的质证意见是：三性均无异议。被上诉人石引明的质证意见是：对三性均无异议，但不能证明上诉人收入来源于城镇、消费于城镇，不能以城镇标准计算赔偿金。被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司的质证意见是：大部分与石引明的意见一致，补充两点，刘官村低保发放标准不能代表上诉人的赔偿以城镇标准计算，一审中上诉人主张按照农、林、牧、渔行业工资标准计算，证明其收入来源于农、林、牧、渔业，不能按城镇标准计算。原审第三人高应忠的质证意见是：无异议。本院对二审证据的分析与认定如下：上诉人王盘江二审提交的证明系村委会出具，村委会的证明对是否丧失劳动能力不具有证明效力，故对该份证据的证明目的不予确认；盘州市××街道办事处出具的证明系本院依职权向相关部门调取，对该份证据的三性予以确认。二审审理查明，上诉人王盘江于2016年1月起居住在盘州市××官村，盘州市××官村现已属于城镇地区。贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入为31592元、城镇居民人均消费性支出为20788元。另查明，上诉人王盘江受伤后，被上诉人石引明支付了2000元给上诉人王盘江。除上述事实外，本院对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人王盘江的父亲王昌龙是否属于被抚养人；二、一审法院计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的标准是否正确；三、本案各方当事人的责任比例应当如何划分；四、上诉人王盘江主张的精神损害抚慰金应否支持。关于第一个争议焦点。上诉人王盘江的父亲王昌龙生于1961年1月8日，现年58周岁，由于上诉人王盘江提交的证据不能证明其父亲已丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审法院确认上诉人王盘江的父亲王昌龙在本案中不属于被抚养人并无不当。关于第二个争议焦点。本案中，上诉人王盘江已在城镇连续居住、生活一年以上且主要收入来源地在城镇，故一审法院计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的标准不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，残疾赔偿金应为63184元（31592元/年×20年×10％），上诉人王盘江主张58160元未超过上述标准，本院予以支持；被抚养人生活费应为20788元（20788元/年×8年×10％÷2+20788元/年×12年×10％÷2），上诉人王盘江二审主张33913.33元，对于超出部分本院不予支持。关于第三个争议焦点。上诉人王盘江在二审庭审中陈述其从未学习过电工知识，作为一个完全民事行为能力人，应当知晓不掌握一定的电工技能，不应当从事安装电表及采集器的工作。上诉人王盘江不考虑自身安全，盲目提供带有危险性的劳务，且没有采取足够的安全防范措施，导致在安装电表的过程中不慎触电跌落受伤，其应承担主要过错责任，故一审法院确认上诉人王盘江自行承担60％的责任并无不当。关于第四个争议焦点。虽然案涉事故致上诉人王盘江十级伤残，但其对于事故的发生负有主要责任，故一审法院未支持精神损害抚慰金亦无不当。由于各方当事人未对一审法院认定的医疗费、护理费、后续治疗费等费用提出上诉，本院对一审法院认定的除残疾赔偿金、被抚养人生活费以外的费用予以确认，故本案各项损失费用应为161800.22元。该笔款项，由上诉人王盘江自行承担60％即97080.13元，扣除被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司已支付的12000元及被上诉人石引明已支付的2000元，实际赔偿款项为50720.10元。综上所述，上诉人王盘江的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6号民事判决；二、被上诉人石引明于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王盘江各项损失50720.10元；三、被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回上诉人王盘江的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2041元，二审案件受理费2572元，合计4613元，由上诉人王盘江负担3376元，被上诉人石引明、被上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司负担1237元。本判决为终审判决。审判长  林波审判员  杨梅审判员  张丽二〇一九年七月十九日法官助理张欢予书记员毛菡