山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3951号上诉人（原审原告、反诉被告）：武佳明，男，一九八九年七月三日出生，汉族，山西省清徐县清源镇陈庄村农民，住清徐县，身份号码×××。委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武兔英，女，一九五二年十二月十八日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：段治峰，山西汇杰律师事务所律师。上诉人武佳明因与被上诉人武兔英财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年六月十八日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武佳明及其委托诉讼代理人马银霞，被上诉人武兔英及其委托诉讼代理人段治峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武佳明上诉请求：1．撤销原审判决第一项，改判被上诉人武兔英赔偿上诉人玉米款3000元；2．撤销原审判决的第二项，上诉人无理由支付被上诉人二〇一七年、二〇一八年耕种其1.8亩土地的费用1800元。事实与理由：一、被上诉人武兔英是上诉人的二姑，一九九九年二轮承包土地时，上诉人一家人（武佳明的父母、武佳明及武佳明的妹妹）与武兔英为一家庭户，以上诉人的父亲武金中（己故）为承包人，承包有清徐县柳杜乡西青堆村承包地共9.65亩，其中包括中温渠2.5亩、北畛兰地3.42亩、北上圪梁0.34亩、门扇地北畛3.3亩。因铁路占地，门扇地北畛被征用1.108亩，二〇一五年土地承包经营确权登记时，经武兔英同意，所有的承包地均确权到上诉人名下。武兔英的户口从二〇〇六年已迁移到太原市万柏林区，属城市居民户口，且多年一直在太原居住，土地一直由上诉人一家人耕种。二〇一八年上诉人发现即将收获的玉米大部分已收割，确系武免英所为，武兔英的侵权行为造成上诉人不应有的损失。原审判决由武兔英赔偿上诉人1800元，明显偏低。上诉人要求武兔英赔偿3000元。二、被上诉人武兔英属城市户口，无权承包农村的土地。上诉人同意让武兔英把她的土地拨出去成独立户，但武兔英不能成为独立户，说明其无权承包农村土地。且武兔英已经六十七岁，无力耕种土地，这是其一。第二，根据修改前的《中华人民共和国农村土地承包法》，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方；承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。根据土地承包政策“增人不增地，减人不减地”，二〇一五年土地已经确权在上诉人名下，实际上诉人名下的土地已经没有武兔英的了。根据《立法法》第八十四条规定，应适用修改之前的法律，修改后的土地承包法不溯及既往。武兔英由于农转非而丧失了土地承包权。原审判决判令上诉人支付二〇一七年、二〇一八年耕种武兔英1.8亩土地的费用1800元，于法无据，应当撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。武兔英答辩称，一、上诉人武佳明第一项上诉请求没有事实依据。一审按照每亩1000元确定赔偿和现实市场情况基本相符，已经做出客观公正的处理。武佳明所说的每亩地1300元、1500元标准没有事实依据。二、原审判令上诉人武佳明对二〇一七年、二〇一八年耕种答辩人1.8亩土地支付费用1800元，也是根据市场决定的。武佳明认为答辩人没有耕地权不符合事实。武佳明与村委会签订的土地承包合同，明确包含答辩人1.8亩地，村委会出具了相关证明。答辩人虽然转为非农业户口，根据法律规定，承包人可以退回承包的地，发包人可以收回承包的地，但是目前村委会没有收回承包地，且村委会同意让答辩人耕种。这件事不是必须，要看发包人、承包人的意愿。答辩人和武佳明是两户共用一个承包合同，以家庭的方式承包，事实上是两户共同对耕地承包。承包地其中一户即使转为非农户，土地上交和收回都是由承包人或发包人按照意愿行使权力的，其他人没有权利代为行使。“增人不增地，减人不减地”针对的是武佳明这一户，对于答辩人也适用。国家鼓励农村居民向城市流动，但是要确保原来享有的权利。答辩人当时因为结婚户口迁到了太原市万柏林区，原来老伴有退休工资，老伴去世后因其子女进行土葬，没有抚恤金。答辩人年龄大了，没有生活来源，在太原生活比较困难，想回村里居住，所以和武佳明的家人商量回村里种地，但是没有谈妥，后来矛盾激化，答辩人赌气把1.8亩玉米割掉，导致纠纷产生。武佳明向一审法院起诉请求：判令武兔英赔偿3000元玉米款。武兔英向一审法院提起反诉请求：1．判令武佳明返还门扇地北畛1.8亩承包地；2．判令武佳明归还二〇一六年至二〇一八年占有1.8亩承包地的损失9000元；3．判令武佳明返还二〇一四年至二〇一七年耕地补偿款412.2元。一审法院认定事实：一九九九年武金中（武佳明之父）作为承包方与清徐县柳杜乡西青堆村签订了土地承包合同，承包土地9.65亩，武金中户内取得承包地的成员有武金中的父母、武金中夫妻、武佳明、武佳燕、武兔英。签订承包合同后，该地就由武金儿耕种，武金儿与武金中、武兔英系兄妹关系，武金儿耕种时每年给付武兔英一些农作物。二〇一七年时，武佳明从武金儿处要回承包地，自己耕种。二〇一八年武兔英将武佳明诉至法院，要求武佳明返还其1.8亩承包地，后经做工作，其撤回了起诉。二〇一八年武佳明在门扇地北畛种植了玉米，秋收时武兔英未经武佳明同意擅自收割了约1.8亩的玉米。另查明，一九九九年武金中签订承包合同后，因修建铁路，征用了1.108亩，武佳明按照承包土地时的情况，给付了武兔英0.2亩土地的补偿款。二〇〇五年赵桂梅（武佳明之母）、武佳明、武佳燕将户籍从西青堆村迁到陈庄。武免英于二〇〇六年将户口从西青堆村迁到太原市万柏林区。一审法院认为，双方争议的焦点一：武兔英收割武佳明种植的玉米的行为是否构成侵权，应否承担赔偿责任。我国农村集体经济组织实行家庭承包，集体经济组织成员以“户”为单位向集体经济组织承包土地，从而获得土地承包经营权，户内的成员共同享有土地承包经营权。武佳明、武兔英在二轮承包时为武金中的户内成员，故二人对承包地有共同的经营权，经营权可以由户内的一人行使，也可以由户内成员共同行使。本案武佳明、武兔英虽对土地有共同的承包权经营权，但自二〇一七年始，就由武佳明实际耕种，按照谁投资，谁收益的原则，收益应归武佳明所有。武兔英在未经武佳明同意的情况下，擅自收割武佳明种植的玉米，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。赔偿数额酌情认定为每亩玉米价值1000元，武兔英收割1.8亩玉米应赔偿1800元。第二个焦点为：武兔英反诉请求武佳明分割1.8亩土地、给付其耕地损失9000元及耕地补偿款412.2元应否予以支持。因我国农村土地承包以家庭承包方式为原则，武兔英提出将其承包地分出独自经营，与我国农村土地承包原则性规定不符。同时武兔英己六十多岁，也不在本村居住，独自耕种土地也不利于农业生产，结合本案中武兔英享有份额的1.8亩土地现由武佳明耕种，根据我国《农村土地承包法》对农村土地承包的原则性规定，以及土地承包经营权是一种特殊的用益物权，具有福利性和社会保障功能，在武兔英没有与村委会重新签订土地承包合同的情况下，应依法维持家庭承包的方式，由武住明耕种武兔英享有份额的1.8亩土地，并按当年本地区土地的收益情况，酌情按每亩土地500元的标准，支付二〇一七年、二〇一八年耕种武兔英享有份额的1.8亩土地的费用1800元。关于武兔英请求的耕地补偿款，因耕地补偿款是实际耕种者的补偿，武兔英的主张没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，武兔英应赔偿武佳明玉米款1800元，武佳明耕种武兔英份额的土地，应给付费用1800元，对武兔英主张的返还土地，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：一、武兔英于本判决生效后十五内赔偿武佳明玉米款1800元；二、武佳明于本判决生效后十五日内支付二〇一七年、二〇一八年耕种武兔英1.8亩土地的费用1800元；三、驳回武佳明的其他诉讼请求；四、驳回武兔英的其他反诉请求。二审所查事实与一审一致。本院认为，原审对于涉案土地的承包合同关系、承包经营权的认定，事实清楚，法律依据充分；对于武兔英未经武佳明同意收割其种植的玉米所造成的损失，以及武佳明在武兔英享有份额的土地上进行耕种，理应支付相应费用，原审根据具体案情分别确定费用标准，并无不当。武佳明上诉理由并不充分，其主张不予采纳。当事双方本为亲属，相互理解、关爱、尊重为应有之举，产生矛盾纠纷或经诉讼，亦不妨碍双方通过友好协商加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武佳明负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月三十一日书记员 齐文姝