福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1551号 上诉人（原审被告）：林荣俊，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建悦华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童文健，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：陈伟平，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人林荣俊因与被上诉人童文健、原审被告陈伟平保证合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 林荣俊上诉请求:撤销一审判决，改判驳回童文健的原审诉讼请求，或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由童文健负担。事实和理由：一、一审法院仅凭童文健的单方陈述就认定其与陈伟平的借款未得到清偿及利息支付至2017年6月，依据不足，属认定事实不清。二、童文健在陈伟平缺席的情况下，当庭放弃对借款人陈伟平主张债权，仅要求担保人林荣俊清偿。在此情况下，童文健与陈伟平的债务是否已经清偿及利息的支付情况便无法查明，判决结果未涉及陈伟平，陈伟平之前是否已归还借款或部分归还借款，均不会对判决提出异议。因此，一审判决属认定错误，应予纠正。 童文健答辩称：首先，一审法院已依法追加借款人陈伟平作为被告参加诉讼，但陈伟平未提出答辩意见也未书面提交证据，依法应视为放弃诉讼权利。对童文健在一审法院已提供的证据也因借款人陈伟平未到庭质证，视为放弃质证权利。且林荣俊也已认可借款人陈伟平利息支付至2017年6月。再者，童文健向原审法院提供的借条凭证、银行转账流水单等证据均证实了童文健已履行出借义务，该借贷关系客观真实。最后，童文健只要求林荣俊对该借贷债务承担连带保证责任，是其对自身权利的处分，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 陈伟平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 童文健向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令林荣俊连带偿还借款本金400000元，并从2017年2月14日起至还清款项之日止按月利率2.5%计付利息（暂计至2017年10月13日利息为40000元）；2、判令本案诉讼费、律师费、保全费由林荣俊承担。 一审法院认定事实：2016年12月14日，陈伟平因做生意需要，由林荣俊担保向童文健借款400000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一单交童文健收执。陈伟平借款后依约支付利息至2017年6月，后未再支付利息，也未偿还本金，林荣俊亦未履行担保责任。经童文健多次催讨，陈伟平、林荣俊未予偿还。 在案件审理中，一审法院根据童文健申请，对林荣俊名下的址在漳浦县绥安镇金绿欧洲城17幢1703室的商品房一套予以冻结，童文健缴纳了案件申请费3020元。 一审法院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。陈伟平由林荣俊担保向童文健借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，童文健可催告陈伟平在合理期限内偿还。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。童文健在庭审中陈述因借款人陈伟平无能力偿还借款，只要求担保人林荣俊偿还借款400000元，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以支持。但其起诉要求按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该诉求偏高，应予调整，按月利率2%计算为宜，且其自述陈伟平已支付利息至2017年6月，故本案计息日期应自2017年7月14日起。林荣俊关于利息应按月利率2%计付及利息应从2017年7月起计付的辩解意见成立，予以采纳。陈伟平经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林荣俊对陈伟平未能偿还童文健借款本金400000元及利息（自2017年7月14日起至还清之日止按月利率2%计算）承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内一次性支付；林荣俊承担连带清偿保证责任后，有权向陈伟平追偿。二、林荣俊在判决生效之日起十日内偿还童文健诉讼保全费3020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费7900元，司法鉴定费8200元（已由林荣俊缴纳），由林荣俊负担。 二审审理过程中，童文健、林荣俊均没有提交新证据。 二审审理过程中，林荣俊对一审查明的事实部分有异议，认为：在陈伟平没有参加诉讼的情况下，无法查明事实，一审认定“陈伟平利息支付至2017年6月份，后未支付利息、未偿还本金”错误。对一审查明的其他事实没有异议。童文健对一审查明的事实没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认，对有异议的事实，本院将结合争议焦点给予分析、认定。 本案当事人的争议焦点是：童文健要求林荣俊对陈伟平尚欠款项400000元及利息承担连带偿还责任能否成立。对此，本院分析、认定如下： 本院认为，对于一审认定的“2016年12月14日，陈伟平因做生意需要，由林荣俊担保向童文健借款400000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一单交童文健收执”及借款已支付的事实，林荣俊并无异议。该借款及担保事实可以认定。现童文健主张陈伟平支付利息至2017年6月，本金400000元未偿还。一审法院为查明事实，也依林荣俊的申请将陈伟平列为被告，并依法送达，从程序上保障了各方当事人的诉讼权利。陈伟平经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。担保人林荣俊对童文健主张的陈伟平还款付息情况有异议，但未能提供陈伟平有偿还本金及支付利息的其他证据，因此，应承担举证不能的法律后果。林荣俊上诉认为因陈伟平未到庭参加诉讼，尚欠的本金及利息是多少无法查清的理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。本案中债权人童文健只要求担保人林荣俊对陈伟平尚欠的借款本金400000元及相应的利息承担连带偿还责任，是对自己权利的处分，并不违反法律规定。一审法院在依法调整利息计付标准并判决林荣俊承担连带清偿保证责任后，也告知其有权向陈伟平追偿，该处理结果符合法律规定，并无不当。 综上所述，本院认为，林荣俊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人林荣俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  林良志 审判员  杨小红 审判员  郭兰君 二〇一九年七月十五日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。