wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）湘民申1807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢君亮（曾用名谢晓亮），男，1995年10月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：廖成科、彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏，男，1995年11月8日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢美军，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高佳，男，1996年1月1日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦负二楼停车场内1号房。负责人:赵喆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人：俞海明，该公司经理。委托诉讼代理人:李韵，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17001-17015。负责人：裴畅，该公司总经理。委托诉讼代理人:王雨村，该公司员工。再审申请人谢君亮与被申请人刘鹏、卢美军、高佳、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险上海徐汇支公司）、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称都邦保险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢君亮申请再审称：请求撤销二审判决及一审判决第三项，依法予以改判。谢君亮申请再审的主要理由：1.申请人在此次事故中没有任何过错，不应当承担相应赔偿责任。申请人没有安排高佳接人去酒店洗澡，二审法院认定高佳是申请人安排没有事实依据。从工作时间、工作地点、是否是因工作原因三点来看，高佳的行为不属于从事雇佣活动中。2.涉案交通事故是高佳重大过失所致，即使原审认定申请人承担赔偿责任，高佳也应当承担连带责任，申请人享有追偿权。都邦保险长沙支公司提交意见称：申请人的再审请求与都邦保险长沙支公司无关。高佳提交意见称：1.一审中，谢君亮已经承认与我之间的雇佣关系。2.对于涉案事故，高佳不存在重大过失。3.申请人的再审请求中误解了交警队的认定意见。卢美军提交意见称：谢君亮从没有否认高佳是谢君亮的雇员，在雇佣活动中发生交通事故这一事实，谢君亮应当对卢美军的损失承担赔偿责任。太平保险上海徐汇支公司提交意见称：太平保险上海徐汇支公司已经根据本案生效判决履行完毕赔偿责任，请求法院依法审理。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人谢君亮是否应当对涉案事故所造成的损失承担赔偿责任。经查，谢君亮在案号为（2018）湘0124民初2819号关联案件中提交的答辩状中自认高佳是谢君亮雇请的驾驶人员，同时该案一审庭审及本案一审庭审中，谢君亮亦陈述高佳系其雇佣的司机。且高佳驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车系谢君亮所租用，谢君亮还垫付了该车辆上人员受伤的医疗费、营养费等费用。在谢君亮未提供证据推翻上述事实或者谢君亮的陈述是基于胁迫等原因的情形下，原审认定高佳是谢君亮雇佣的驾驶员并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，涉案交通事故所造成的损失应当由湘Ａ×××××号牌小型轿车的使用人高佳的雇主谢君亮承担。申请人谢君亮主张自己没有过错，不应当承担赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于高佳是否应当承担连带责任的问题，根据前述法律规定，雇员与雇主承担连带赔偿责任的前提条件是雇员因故意或者重大过失致人损害。本案中，现没有证据证明高佳对于涉案交通事故的发生和刘鹏等人受伤的后果存在主观故意，同时宁乡市公安局交通警察大队对涉案交通事故出具宁公交认字（2017）第00358号道路交通事故认定书，认定高佳承担此次事故同等责任，而非主要责任或者全部责任，涉案交通事故是由高佳左转弯时没有按规定提前驶入最左侧车道、卢美军和刘鹏超速行使共同导致，难以认定高佳在事故发生中具有重大过失。另外，从立法精神来看，雇佣关系中，收益由雇主享有，风险和责任也应当由雇主承担，除非雇员具有故意或者重大过失，超出了雇佣的正常风险，雇员才承担连带责任。因此，从现有证据来看，不能认定高佳具有重大过失或者故意致人损害，原审判决高佳不承担责任并无不当。申请人谢君亮主张高佳具有重大过失应当承担连带赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢君亮的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年七月二十九日法官助理刘盼清书记员邱冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2917号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：范成龙，男，1987年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，欠本金5460.48元、利息（含零售利息和现金利息）328元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5460.48元、利息328元、2017年1月1日后的违约金139.56元（截至2018年11月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范成龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5460.48元、利息328元及从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担49元，原告负担1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3343号 申请人郑崇文，男，1953年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人钟雪飞，女，汉族，1974年4月11日生，户籍所在地在本市南明区，现住广东省湛逐溪县。 申请人姚窕，女，汉族，1974年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人唐晓丽，女，汉族，1979年5月21日生，住本市南明区。 申请人庄凌，男，汉族，1970年11月6日生，住本市南明区。 申请人郑大捷，男，汉族，1972年8月15日生，住广东省湛江市麻章区。 申请人张天塑，男，汉族，1997年6月22日生，住本市南明区。 申请人崔冰心，女，汉族，1965年11月25日生，住本市南明区。 申请人王健，男，汉族，1970年11月2日生，住四川省阆中市。 申请人黄亚光，男，汉族，1962年5月9日生，住黑龙江省虎林市。 申请人李培钊，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省阆中市。 申请人李平，男，汉族，1968年7月30日生，住本市南明区。 被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，地址在本市南明区富源北路22号。 法定代表人曾国芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6012、6011、6013、6014、6015、6016、6017、6018、6019、6020、6021、6022、6023、6024、8010、8011号民事调解书，已向被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司支付申请执行人郑崇文逾期办证违约金884774.3元（以购房款2957350元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月23日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人钟雪飞逾期办证违约金137480.22元（以购房款637939元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人姚窕逾期办证违约金268673.7元（以购房款1201788元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人唐晓丽、庄凌逾期办证违约金150387.91元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人郑大捷逾期办证违约金145652.68元（以购房款675861元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张天塑逾期办证违约金147512.84元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人崔冰心逾期办证违约金163694.37元（以购房款616599元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张健逾期办证违约金97978.12元（以购房款519193元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月26日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人黄亚光逾期办证违约金119400.57元（以购房款534870元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月30日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李培钊逾期办证违约金115022.63元（以购房款661362元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李平逾期办证违约金163735.77元（以购房款616755元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；自2019年1月18日起至被执行人向产权登记机关提供齐全备案登记材料之日止期间的逾期办证违约金按照前述方式计算，支付时间双方另行协商。承担案件受理费13534元，执行费41845元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的上述债务。 三、被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司应支付的违约金及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年七月五日 书记员 李贤芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2795号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人江艳，女，汉族，1984年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨旭，男，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址山东省金乡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2757564.05元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2757564.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江艳、杨旭名下价值人民币2757564.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢287号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:朱道云,女,1987年5月16日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱道云借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人朱道云所有的皖Ａ×××××起亚牌小型普通客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 浩
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1430号 原告：南城欧通贸易有限公司，住所地南城县建昌镇城南路1号38栋附202，统一社会信用代码913610213147449850。 法定代表人：付国旗，该公司经理。 委托代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。 被告：江西天蓝实业有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司执行董事。 原告南城欧通贸易有限公司与被告江西天蓝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城欧通贸易有限公司委托代理人官斌到庭参加诉讼，被告江西天蓝实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城欧通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款543186.6元，逾期付款违约金54318.66元（自2017年11月1日至2019年6月30日共20个月，按年利率6%计算）；2.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月份，被告向原告购买纯碱、片碱。2016年1月份至2017年8月31日，被告累计拖欠原告的货款人民币543186.6元，双方签署了《对账单》，被告对上述欠款确认无误，并约定在两个月内付清全部货款。由于被告迟延支付，原告于2018年1月6日向被告送达《催款函》，催促被告及时支付所欠货款，但被告至今仍然未及时支付。 被告江西天蓝实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年8月期间，被告江西天蓝实业有限公司多次向原告南城欧通贸易有限公司购买纯碱、甲醇、双氧水等化工原材料。2017年8月31日，双方对被告所欠货款进行了结算，并在对账单上盖章，确认被告尚欠货款543186.6元。尔后，原告多次向被告催要上述货款均未果。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、被告营业执照，《供货意向性协议（合同）》、《购销合同》、《对账单》及原告的陈述相印证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依约向被告交付货物，被告应当按照双方结算的金额给付货款，故对原告要求被告支付货款543186.6元的诉讼请求予以支持。同时，被告逾期给付货款，应当从结算次日即2017年9月1日起承担逾期付款的违约责任，但双方对违约责任没有进行约定，考虑到原告在本案中的损失主要为资金占用损失，故本院参考民间借贷关于逾期利息的有关规定，对原告关于按照年利率6%主张违约责任的诉讼请求予以支持。原告主张从2017年11月1日起开始计算违约金有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持。自2017年11月1日至2019年6月30日，共产生逾期违约金543186.6元×6%×20/12=54318.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西天蓝实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告南城欧通贸易有限公司货款543186.6元及违约金54318.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9776元，减半收取4888元，由被告江西天蓝实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年七月二十九日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1632号 上诉人（原审原告）：淄博市淄川区煤炭工业管理局。住所地：淄博市淄川区般阳路181号。 主要负责人：祝长海，局长。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博九资矿山劳务服务有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路203号。 法定代表人：李金波，经理。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 原审第三人：淄博淄川鸿丰矿业有限公司。住所地：淄博市淄川区岭子镇河洼村。 法定代表人：邱成，董事长。 上诉人淄博市淄川区煤炭工业管理局（以下简称淄川区煤炭局）因与被上诉人淄博九资矿山劳务服务有限公司(以下简称九资公司)、原审第三人淄博淄川鸿丰矿业有限公司（以下简称鸿丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄川区煤炭局的委托诉讼代理人吕凌燕，被上诉人九资公司的委托诉讼代理人徐文超、原审第三人鸿丰公司的法定代表人邱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄川区煤炭局上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张店区法院依据没有送达给上诉人的的裁定书执行冻结，程序不合法，执行措施无法律依据，认定账户资金为第三人所有错误，山东产权交易中心划转的资金是鸿丰公司归还淄川区财政部门、镇政府前期借支的资金且借支资金尚未还完，资金所有权已转移,并非第三人资金。 九资公司辩称：鸿丰公司因存在诉讼纠纷，账户被法院冻结，借用上诉人的账户收取拍卖款。张店区法院查封的是鸿丰公司的拍卖款，鸿丰公司拖欠被上诉人的主要是煤矿农民工的血汗钱。上诉人作为鸿丰公司的大股东和上级主管部门，不主动协助鸿丰公司履行法院生效判决，反而协助其转移资金到张兆芳、高吉利、于玲等个人名下，其行为已涉嫌违法，银行交易记录未能显示上诉人主张的借款事实。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 鸿丰公司辩称，同上诉人意见。 淄川区煤炭局向一审法院起诉请求：判决立即解除对原告在淄博淄川北海村镇银行股份有限公司账号为30×××37账户的查封冻结。 一审法院认定事实：第三人鸿丰公司通过山东产权交易中心将其煤炭去产能指标进行交易，交易总价款44200000元，以上款项中的43699800元于2018年7月9日和2018年7月12日从山东产权交易中心直接转入原告淄川区煤炭局30×××37账户，此前该账号余额清零，2018年7月9日至同年8月9日以上资金中的绝大部分被分成多笔从以上账号转出（收款人为邱长红、李崇夏、刘家忠等），主要集中在2018年7月17日和2018年8月9日，2018年11月1日一审法院执行部门依据（2017）鲁0303执3763号之二执行裁定书冻结了原告上述账户内的存款4593875.46元。 一审法院认为，鸿丰公司在明知生效判决已进入执行程序的情况下，将交易价款由山东产权交易中心直接转入原告淄川区煤炭局账户，客观上逃避了对生效判决的履行，且不能做出合理解释。原告淄川区煤炭局作为鸿丰公司的上级主管部门，其对第三人不享有大额债权，以上交易价款进入原告账户后未与原告自有资金混同，账号流水显示的实际支出情况与原告所称款项系用于归还淄川区财政部门和镇政府垫款相互矛盾，其该主张缺乏证据证实。另外，淄川区煤炭局没有说明以上支出的用途和去向，不排除系用于第三人鸿丰公司。综上，原告没有取得以上存款所有权的合理合法依据，不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决驳回原告淄博市淄川区煤炭工业管理局的诉讼请求。案件受理费43499元，由原告淄博市淄川区煤炭工业管理局负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人九资公司提交：送达回执和执行笔录拍照打印件，证实一审法院执行人员于2018年11月9日将（2017）鲁0303执3763号之二执行裁定书给原审第三人送达并给其总经理王宁做了执行笔录。上诉人淄川区煤炭局质证认为，不认可复印件的真实性，且上诉人未收到该裁定书。原审第三人鸿丰公司质证认为，要与王宁确认该事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然上诉人与第三人不认可上述证据的真实性，但当庭及庭后均未提出反驳证据，本院确定该证据有效。 本院认为，本案争议焦点为所冻结款项是否为原审第三人所有及一审执行程序是否合法。经查，所冻结款项为原审第三人拍卖所得，该款项直接转入上诉人余额清零后的账户，上诉人主张该款项是归还第三人欠上诉人及镇政府的借款，但未提供上诉人及镇政府的相关债权债务处理账目和凭证，且该款项相继转入邱长红、李崇夏、刘家忠等个人账户，上诉人亦未提供该相关个人与上诉人及镇政府的经济往来证据，故该款项认定为原审第三人所有正确；原审法院执行人员将查封冻结该款项的裁定书依法送达给款项所有人，受送达人亦未提出异议，该送达程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43499元，由上诉人淄博市淄川区煤炭工业管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年七月十七日 书记员  徐 钊
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书 (2019)陕0103执6222号 ：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2018)陕0103民初8077号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人赵仁平逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还10108.260000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执6222号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年七月三十日1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5661号原告：阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部，住所地阜阳市颍泉区临沂商城C区33栋606-607号，统一社会信用代码92341204MA2N44UA73。经营者：王仲奎，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市格调装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路599号天筑香城1#商住楼101室，统一社会信用代码91341200MA2MR3LE48。法定代表人：刘素昌，该公司总经理。原告阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部与被告阜阳市格调装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆丰装饰材料批发部的委托诉讼代理人徐长付到庭参加诉讼，被告阜阳市格调装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款144,126元，利息按照同期银行贷款利率6％支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买装饰板材。截止到2019年1月28日经结算被告共欠原告货款144,126元（包括一万元质保金），承诺2019年3月份开始还款。原告多次向被告催讨上述货款无果，诉至本院，恳请人民法院依法支持原告的诉求。被告阜阳市格调装饰工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下，被告从2016年起至2018年底因装饰工程建设需要多次到原告处采购移门，后经结算，被告尚欠原告货款144,126元（包括10,000元质保金）。被告于2019年1月28日给原告出具欠条一份，该欠条载明：截止到2019年1月28日庆丰板材材料款134126元（不含质保金壹万元）（人民币壹拾叁万肆仟壹佰贰拾陆元整），承诺2019年3月份开始还款，每月还款壹万元整，如未及时还款，次月还款。之前欠条均无效作废。阜阳市格调装饰工程有限公司，2019.1.28并加盖公司印章。另被告于2017年10月31日质保单一份并载明：因公司规定，于2017年8月扣庆丰板材质保金10,000元。上述款项被告至今未支付。本院认为：原、被告买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效买卖合同，双方应依约履行。原告已按照合同约定履行义务，被告未按照约定完全履行，现仍欠原告货款134,126元及质保金10,000元，合计144,126元。事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款、质保金及利息的诉讼请求，应予支持。被告阜阳市格调装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市格调装饰工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部货款134,126元及质保金10,000元，合计144,126元及利息（从2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,183元，减半收取1,592元，由被告阜阳市格调装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月一日书记员 欧阳启岩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢155号申请执行人：徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市。被执行人：陶海，男，汉族，1968年5月1日出生，住商丘市。依照已经发生法律效力的由河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）商梁民初字第02129号民事判决书，申请执行人徐守义于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日向被执行人陶海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陶海于2019年4月7日前履行义务，但被执行人陶海至今未履行。本院依法在网络司法拍卖平台，对被执行人陶海所有的登记在其妻彭莉敏名下位于商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材商城13号楼13-06号1-2层商业用房地产（房屋所有权证存根：字第B020180号，建筑面积：81.12平方米）。公开进行二次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人徐守义自愿以第二次流拍价361422元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陶海所有的登记在其妻彭莉敏名下位于商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材商城13号楼13-06号1-2层商业用房地产（房屋所有权证存根：字第B020180号，建筑面积：81.12平方米）一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人徐守义（身份证号4123011951××××××××）所有；该房产所有权自本裁定送达申请执行人徐守义时转移。二、申请执行人徐守义可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续，并依法缴纳相关税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年七月十九日书记员 叶红军
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审84号申请执行人尉氏县烟草专卖局。住所地：尉氏县尉州大道。负责人：杨红宇。委托代理人高亚，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨红卫。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2018年10月27日作出的尉烟处【2018】第122号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县烟草专卖局于2018年10月27日作出的尉烟处【2018】第122号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县烟草专卖局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县烟草专卖局作出的尉烟处【2018】第122号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年七月一日书记员  张亚丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3276号申请人王喜明，男，汉族，1990年1月1日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。委托代理人马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托代理人温璇，广东腾晟律师事务所实习律师。被申请人深圳市爱上空间再设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路38号群星广场A座、B座、C座A3024，统一社会信用代码91440300MA5DDNDB47。法定代表人徐军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币383615元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币383615元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市爱上空间再设计有限公司名下价值人民币383615元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执949号之一 申请执行人：梁兆果，男，1965年9月15日出生，汉族，山东省东平县。 被执行人：贾允林，男，1964年12月8日出生，汉族，山东省桓台县。 本院在执行申请执行人梁兆果与被执行人贾允林劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初1513号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人贾允林的银行存款60200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××42）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月八日 书记员  王娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3323号上诉人（原审原告）：王胜利（曾用名王印利），男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：鱼台金源供热有限责任公司，住所地鱼台县经济开发区工业路西、云长路南。法定代表人王修峰，经理。委托诉讼代理人：付衍林，男，该公司职工，住济宁市任城区。上诉人王胜利因与被上诉人鱼台金源供热有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王胜利于2019年7月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人王胜利在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1296号民事判决；二、准许上诉人王胜利撤回起诉。二审案件受理费475元，减半收取237.50元，由上诉人王胜利负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月十一日书记员 姜佑华
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初807号 原告：和政县农村信用合作联社。 法定代表人：马义良，系该联社理事长。 统一社会信用代码：916229257623746901. 委托诉讼代理人：康世平，男，东乡族，本科文化，住和政县梁陈家集乡陈家集，系和政县农村信用联社三合信用社副主任，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：侯雯，男，汉族，大专文化，住和政县城关镇前川巷联社，系和政县农村信用联社三合信用社客户经理，代理权限一般代理。 被告：杜文，男，汉族，1978年3月10日出生，住和政县城关镇前川巷联。 被告：武永胜，男，汉族，1967年2月13日出生，住和政县城关镇。 原告和政县农村信用合作联社与被告杜文、武永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告杜文、武永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月17日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额为100000元，贷款期限为12个月，自2016年3月17日起至2017年3月16日止。合同签订后，原告依约向被告杜文发放了100000元贷款，借款期限届满后二被告未如约履行还款义务，原告多次打电话催收未果，截止2019年4月4日尚欠原告本金100000元及利息27781.18元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告杜文尽快偿还拖欠原告的借款本金100000元，截止2019年4月4日拖欠利息为27781.18元，本息合计127781.18元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、判令被告武永胜承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费及产生的相关费用。 被告杜文辩称：贷款金额属实，担保也属实。我的意见是2019年8月10日前还3-4万元，剩余的年底还清。 被告武永胜辩称：贷款金额属实，我担保的也属实，我督促杜文尽快还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、营业执照及法人证明、法定代表人和委托诉讼代理人身份证复印件各1份、委托书1份；2、个人借款/保证担保合同书1份；3、贷款申请书、担保承诺书各1份，贷款催收通知4份。被告提交的：身份证复印件1份。上述证据均已当庭质证、认证，本院予以认定。 本院认定的事实：2016年3月17日，原告与二被告签订了合同编号为720611603300154《个人借款/保证担保合同》，借款金额为100000元，贷款期限为12个月，自2016年3月17日起至2017年3月16日止。合同签订后，原告依约向被告杜文发放了100000元贷款，借款期限届满后二被告未如约履行还款义务，原告多次催收未果，截止2019年4月4日被告杜文尚欠原告本金100000元及利息27781.18元。 本院认为：原告和政县农村信用合作联社与被告杜文、武永胜之间签订的《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告和政县农村信用合作联社按约定向被告杜文发放了贷款，二被告理应按期偿还贷款，而被告杜文、武永胜到期后未偿还贷款的行为违背诚信原则。故原告和政县农村信用合作联社要求被告杜文偿还借款本息，被告武永胜承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杜文偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金100000元，截止2019年4月4日利息为27781.18元，本息共计127781.18元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担逾期利息； 二、被告武永胜承担连带偿还责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由被告杜文负担。 如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  陈 龙 二〇一九年七月十七日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  林楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异514号 申请人：张坚和，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟锋，广东海迪森律师事务所实习律师。 原申请执行人：张腾佳，男，1949年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李小良，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行张腾佳与李小良民间借贷纠纷一案中，申请人张坚和于2019年7月5日向本院申请变更为（2017）粤0606执5902号案件的申请执行人，并提供了户口注销证明、常住人口底册登记表、常住人口登记明细、（2016）粤0606民初21928号民事判决书、（2017）粤0606执5902号案件受理通知书、公证书等证据。 本院经审查查明，张腾佳与李小良民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21928号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，张腾佳向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执5902号。 另查，2018年3月31日，张腾佳死亡。张惠良为张腾佳父亲，余兰英为张腾佳妻子，申请人张坚和及张玉欢为张腾佳的儿女。张惠良、张玉欢、余兰英均表示自愿放弃对涉案债权的继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”张腾佳作为（2017）粤0606执5902号案件的申请执行人，其于2018年3月31日死亡，而本案申请人张坚和为张腾佳的第一顺序继承人，依法有权继承涉案民事判决书确定的权利，故申请人请求变更为（2017）粤0606执5902号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更张坚和为（2017）粤0606执5902号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄俞璇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7774号原告甘花美，女，1962年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托代理人陈可红，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南中铭盛世网络科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座906。法定代表人毛立文。原告甘花美与被告湖南中铭盛世网络科技有限公司（以下简称中铭盛世公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘花美及其委托代理人陈可红到庭参加了诉讼，被告中铭盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告甘花美请求判令：1、被告返还原告湘Ａ×××××牌的奥迪Q3越野车。2、被告向原告返还车上物品：原告丈夫肖建萍的驾驶执照和医保卡、游泳衣及设备等物品；原告2套住房的钥匙；原告女儿肖甜霖的车钥匙和住房钥匙；原告所使用湘Ａ×××××牌车辆的行驶证。被告中铭盛世公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年6月15日，甘花美因看到案外人湖南近善兴通网络科技有限公司（以下简称近善兴通公司）在网络上发布的“众筹奖励半价提车”广告后前往近善兴通公司，预以众筹方式半价提车，并于当日支付10000元定金，由近善兴通公司出具收据一份。后2017年10月20日，甘花美（乙方）与近善兴通公司（甲方）签订一份《近善兴通购车服务协议书》，协议约定乙方自愿委托并授权甲方提供购车服务，服务内容和方式为：“1、乙方自愿申请成为甲方会员，享受甲方服务。2、签订本协议当日，乙方一次性向甲方预交￥160000（大写：壹拾陆万元整）服务费用，车贷办理过程中的其他费用，包括上牌、保险、税费、GPS安装费用、家访费、资料整理费、押证费等，均由甲方承担……6、甲乙双方签订租赁公司分期代偿服务协议，乙方正式提车。购车款以官方价为准。7、租赁公司分期代偿服务经双方协商，乙方一次性付款人民币：￥160000给甲方，甲方承诺代还剩余金额：￥329136元，两年内结清。”付款时间和期限为：“……2、本协议服务期自2017年10月20日至2019年10月19日止。”责任和义务为：“……5、甲方月供代还款项，甲方应按时并足额划入丙方提供的车辆还款账户。6、甲方在代还过程中，由于甲方原因导致的还款不及时、不足额等原因，导致乙方违反（汽车租赁合同）合同号为：条款，所产生的后果由甲方承担，并由甲方负责跟丙方进行协商解决，乙方无需承担责任。”当天，甘花美向近善兴通公司支付150000元，近善兴通公司向甘花美出具“今收到甘花美购Q3壹拾伍万元整”的收据一份，后甘花美从近善兴通公司提走预订车辆及车辆行驶证，行驶证显示车辆号牌号码为湘Ａ×××××，车辆型号为小型轿车，车辆所有人为本案被告中铭盛世公司，车辆注册日期为2017年10月15日。2、牌照号为湘Ａ×××××的车辆被甘花美提走后，一直由甘花美夫妇使用，直至2018年10月24日，中铭盛世公司员工从甘花美的丈夫肖建萍手中将车辆强行开走，并给肖建萍一份《告知函》，载明：“尊敬的甘花美客户（此处填写车牌）：湘Ａ×××××根据您和我司签订的编号为金投分期201710F-AR119-D的《服务协议》及其相关合同的约定，您应按期足额向我司支付租金及利息，如您违反合同约定，应返还车辆，且我司有权提前解除合同，取回租赁车辆并自行处置。现您已拖欠多期租金及利息，经我司催收人员多次催收后仍拒付租金及利息，您的行为已构成严重违约，我司有权解除合同，收回车辆并自行处理。若您想继续租赁或买断车辆，或者有任何其他问题，请于收到告知函之日起7日内与我司联系，联系电话：0731-86366569,17700744653（李）。如您在收到本告知函之日起7日内未向我司买断车辆，视为您对我司处置车辆的行为和结果不持异议，我司将按照合同约定处置车辆。特此公告！”落款为中铭盛世公司。判决理由与结果本院认为：一、被告中铭盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告甘花美要求被告中铭盛世公司返还湘Ａ×××××牌车辆，需提供证据证明其系涉案车辆的合法占有人。而甘花美与案外人近善兴通公司签订的《近善兴通购车服务协议书》约定甘花美委托并授权近善兴通公司提供购车服务，甘花美支付服务费，从合同内容来看，该合同并非车辆买卖合同，甘花美无权以此合同享有湘Ａ×××××牌车辆的所有权，且诉讼中，甘花美亦认可被告中铭盛世公司系涉案车辆的所有权人。而从原告提交的证据中，无法查明甘花美是租赁涉案车辆还是买卖涉案车辆，如系租赁涉案车辆，又无证据证明租赁期限，故甘花美对于享有涉案车辆使用权的问题，无法确定其使用期限，在涉案车辆的所有权人中铭盛世公司将车辆收回时，原告是否享有合法的占有、使用权，本院无从得知。综上，原告没有证据证明其系合法占有、使用涉案车辆，故无权要求被告返还涉案车辆。三、关于车上物品的问题，因被告中铭盛世公司未对到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，经法庭与被告沟通并宽限举证期限后，仍未提交任何证据，本院无法确定车上物品的数量、名称，虽对于涉案车辆上属于原告的物品，被告应当予以返还，但因无法确定详细清单，本院不宜直接判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘花美的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告甘花美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年七月八日书记员  黄秋燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16563号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号，统一社会信用代码91440300G34777447E。 负责人房一明，该银行行长。 被执行人：壹方置业（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区西乡固戍航程大道安乐工业区B2栋一楼西3号，统一社会信用代码：91440300783919784D。 法定代表人：姚如忠。 被执行人：谢文丽,女，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨建清，男，1978年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人壹方置业（深圳）有限公司、谢文丽、杨建清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币21852983.38元及利息的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执16563号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行撤销对被执行人壹方置业（深圳）有限公司的强制执行申请，本院已裁定终结对被执行人壹方置业（深圳）有限公司的执行。 本院查明，本案在诉讼过程中申请人申请财产保全，已第二顺位轮候查封了被执行人谢文丽名下位于深圳市××××街道壹方商业中心一期1栋3座1702号商品房【不动产权证号深(宝)网预买字(2015)第15056号】。此外被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年七月十八日 书记员  邱志航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3936号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪.统一社会信用代码：92530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立国，男，汉族，1963年12月18日生，住四川省泸县。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。统一社会信用代码：91310000310510508R。原告云南利往行投资有限公司诉被告刘立国、第三人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回对被告刘立国、第三人上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2158元，减半收取人民币1079元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月十二日书 记 员 邓云飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5913号原告陈文磊，男，1987年2月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人寇明月，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师。被告杨朔，男，1987年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告陈文磊诉被告杨朔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文磊的委托诉讼代理人寇明月、杜瑞勇，被告杨朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币421000元及利息43012.17元（自2017年8月31日起，以421000元为基准，按照年利率6%计算至欠款还清之日止，现利息暂计至2019年5月6日）；２.本案诉讼费、评估费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告借款421000元，原告于当日向被告以现金形式出借421000元。后被告向原告出具借条，并载明“今借（出借人）陈文磊人民币421000元整（大写：肆拾贰万壹仟元整），所有现金已经收到”。同日，被告向原告出具还款承诺，并载明“借款人杨朔承诺于2017年8月30日之前归还出借人陈文磊的借款421000元整（大写：肆拾贰万壹仟元整）”。然而借款期限届满后，被告并未履行还款义务，并经原告多次催收，被告至今仍未归还上述全部借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告杨朔辩称，原告所述不是事实。被告系在2015年9月向原告及其朋友兰知穆开办的国瑞汇辰资产管理有限公司借款20万元，约定的利息为月息7分。当时被告说用款3个月左右就可以归还借款，故将前三个月的利息扣除后将剩余本金支付被告，被告实际获得的借款只有16万元。2015年12月，被告无法还清该借款，只支付了当月利息14000元。2016年1月，由于被告无法支付该借款的高额利息，国瑞汇辰资产管理有限公司就通过相应渠道将被告妻子名下的汽车做抵押获得42000余元用于偿还借款。由于被告一直无法偿还高额利息，2017年原告与被告协商后，由被告向原告出具包含有利息的共计40多万元的借条，由原告持有。因此，本案中，被告并未收到原告以现金方式支付的借款本金421000元，被告与原告之间亦不存在交易记录。经审理查明：2017年7月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借（出借人）陈文磊人民币421000元整（大写：肆拾贰万壹仟元整）。所有现金已经收到。此据，借款人：杨朔，身份证号：，电话：135××××7197。同日，被告在上述《借条》下方向原告出具《还款承诺》，载明：借款人杨朔承诺于2017年8月30日之前归还出借人陈文磊的借款421000元整（大写肆拾贰万壹仟元整）。此据，承诺人：杨朔，身份证号：，电话：135××××7197。同日，被告还在上述《借条》、《还款承诺》下方向原告出具《义务承诺》，载明：因刘智勇向陈文磊借款人民币200000元整（贰拾万元整）至今未还。本人（杨朔）与刘智勇是翁婿关系，所以有义务帮助陈文磊催收债款。本人承诺尽全力追回刘智勇欠陈文磊债务，直至全款200000元整（大写：贰拾万元整）为止。此据，承诺人：杨朔，身份证号：。后原告通过微信向被告催讨借款，被告在微信中确认借款并承诺尽快归还，但至今被告未向原告归还借款。另查明，庭审中，原告主张上述借款本金421000元系以现金方式全部支付给了被告，但被告予以否认。经本院当庭向原告询问借款本金的具体支付情况，其特别委托代理人当庭表述称不清楚原告以现金方式支付本金的具体情形，且经本院当庭询问，原告亦无法提供其在借款时每月根据其收入情况向税务机关申报并缴纳相应税款的凭证。上述事实，有原被告的当庭陈述、《借条》、《还款承诺》、《义务承诺》、微信聊天记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张与被告之间成立民间借贷关系，应当由其承担双方民间借贷关系成立的举证证明责任。现庭审中原告提供的被告出具的《借条》及《还款承诺》只能证明原被告之间存在借贷合议，故原告还需证实《借条》上载明的借款本金421000元其已足额支付给被告。现庭审中原告虽称该借款本金系以现金方式支付给了被告，但在被告对该事实予以否认的情况下，原告需对款项交付情况及原告有以现金支付421000元的经济能力进行举证。但是，在庭审中，原告特别委托代理人对原告以现金支付借款本金的情形称不清楚，就该事实亦未能提供证据予以佐证，且对于原告有以现金支付421000元的经济能力亦未提供证据予以证实，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对其称以现金方式支付借款本金421000元的主张，本院不予采信。由于原告无法证实借款本金421000元已实际交付被告，故双方民间借贷关系不成立，原告诉请要求被告归还借款本金421000元并支付相应利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告陈文磊的诉讼请求。案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告陈文磊负担（原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年七月十六日书记员 何际梅
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终940号上诉人（一审原告）：张金贵，女，1959年8月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：金云、徐明星，均系湖北善远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖北鄂东市场发展经营有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路33号，统一社会信用代码：91420200MA48B9P3X7。法定代表人：郭庆，董事长。委托诉讼代理人：严伯蒙，该公司职工。委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。上诉人张金贵因与被上诉人湖北鄂东市场发展经营有限公司（以下简称鄂东市场公司）劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认其与鄂东市场公司自1991年12月至2018年1月15日之间存在劳动关系；2.判决一、二审全部诉讼费由鄂东市场公司。事实和理由：1.鄂东市场公司要求其与黄石震邦物业服务有限公司签订劳动合同系欺诈行为。其自1991年起一直在黄石中心集贸市场从事保洁工作，与鄂东市场公司形成事实劳动关系。2016年5月13日，鄂东市场公司为逃避责任，在未告知其用人单位主体变更的情形下要求其与黄石震邦物业服务有限公司签订劳动合同，损害其合法权益。2.其与鄂东市场公司的事实劳动关系没有解除，本案没有超过仲裁时效。其与鄂东市场公司之间存在连续的劳动关系，双方之间未办理书面解除劳动关系手续。鄂东市场公司答辩称：张金贵请求确认劳动关系，属于劳动争议案件，根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从劳动者知道或应当自身权益被侵害之日起计算。张金贵2016年10月13日与黄石震邦物业服务有限公司签订劳动合同，张金贵也未提交时效中断或中止的证据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。张金贵向一审法院起诉请求：判令确认其与鄂东市场公司自1991年12月至2018年1月15日之间存在劳动关系。一审法院认定事实：张金贵自1991年起在原黄石市工商行政管理局下属的黄石中心集贸市场从事保洁工作，在2016年5月之前未有任何单位与原告签订书面合同。1994年5月原黄石市工商行政管理局出资设立黄石市工商服务中心并管理黄石中心集贸市场。黄石市工商服务中心后于2000年4月申请注销。1999年原黄石市工商行政管理局设立的黄石市市场开发服务中心管理黄石中心集贸市场。2001年黄石市市场开发服务中心经机构调整至黄石市经贸委管理。2006年该中心又调整至黄石市商务局管理。2016年7月黄石市市场开发服务中心经改革，通过资产划转组建鄂东市场公司，实行企业化运作。本案鄂东市场公司于2016年8月19日注册成立，该公司为黄石市国有资产经营有限公司的全资子公司。2015年6月黄石集贸市场进行整体装修改造，于2016年4月重新开业，黄石中心集贸市场后改为黄石中心购物广场。2016年5月13日，张金贵与黄石震邦物业服务有限公司签订《劳动合同书》，黄石震邦物业服务有限公司将张金贵派遣至黄石中心购物广场从事保洁工作。张金贵认为其无法办理正常退休手续，故于2018年11月30日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为张金贵已超过法定退休年龄，故于当日作出不予受理申诉通知书。现张金贵不服该决定，故诉至人民法院。一审法院认为：张金贵自1991年至2018年1月15日之间的工作岗位、工作地点、工作内容均未发生变化，持续不断为中心购物广场提供保洁工作，而鄂东市场公司庭审中陈述于1999年承接管理中心购物广场，因此张金贵属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。故张金贵自1991年起与鄂东市场公司建立起了事实劳动关系。鄂东市场公司在庭审中主张2005年由其它物业公司将张金贵派遣至中心购物广场工作未提交有效证据证明，对此不予支持。本案中张金贵与黄石震邦物业服务有限公司于2016年5月13日签订《劳动合同书》，黄石震邦物业服务有限公司将张金贵派遣至黄石中心购物广场从事保洁工作，故自2016年5月13日起鄂东市场公司实际系用人单位。因此张金贵自1991年12月起至2016年5月12日与鄂东市场公司建立起了事实劳动关系。关于鄂东市场公司辩称张金贵主张权利超过一年仲裁时效的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案张金贵请求确认劳动关系，而确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，劳动争议案件仲裁为前置程序，劳动争议案件中的合法权益是否受到国家强制力的保护，根据仲裁前置程序的制度设置，应审查仲裁时效，超过仲裁时效将丧失胜诉权。本案中张金贵于2016年5月13日与黄石震邦物业服务有限公司签订劳动合同并建立劳动关系，应当知道其权利被侵害，且其未提交申请仲裁时效中止、中断的证据。因此本案仲裁时效应从2016年5月13日起计算一年，而张金贵直至2018年11月30日才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。故张金贵要求确认其与鄂东市场公司从1991年12月至2018年1月15日之间存在劳动关系的诉讼请求，因未在仲裁时效期间申请劳动争议仲裁，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决：驳回张金贵的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为张金贵超过仲裁时效主张权利是否导致其诉讼请求不能支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，张金贵主张其与鄂东市场公司存在劳动关系，而张金贵与黄石震邦物业服务有限公司于2016年5月13日签订劳动合同，此时劳动关系主体发生了变更，张金贵应当知晓该事实。张金贵认为劳动关系变更对其权益造成损害应当在一年的仲裁时效期间申请劳动仲裁，但张金贵于2018年11月30日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，且未提交申请仲裁时效中止、中断的证据，张金贵明显超过仲裁时效期间。一审判决对张金贵要求确认其与鄂东市场公司从1991年12月至2018年1月15日之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综上所述，张金贵的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张金贵负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇一九年七月十八日法官助理周希书记员田梦
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3453号原告:黄克钢，男，汉族，1972年10月10日生，住重庆市云阳县。被告：钟俊，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市大渡口区。原告黄克钢与被告钟俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克钢到庭参加诉讼，被告钟俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄克钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告模板款114000元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2014年12月、2015年1月等期间，在原告处购买了模板，并于2019年4月4日向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告钟俊未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告经营木材及木材制品加工，原、被告存在木板的买卖关系。2019年4月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到黄克钢木板钱114000元。欠款人，钟俊。上述事实，有原告陈述、欠条、照片、聊天记录、短信记录、营业执照等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告举示了欠条、照片、聊天记录、短信记录、营业执照等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款的事实，原告主张的模板款114000元，实为货款，原告有权向被告主张清偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟俊于本判决生效后五日内给付原告黄克钢货款114000元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由钟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇一九年七月二十五日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩立华，男，1960年4月28日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市太华北路甲字88号。法定代表人：席有良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人韩立华因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（以下简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人法院（2018）陕01民终3443号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年1月16日作出（2018）陕民申2940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。韩立华申请再审称，大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其行为构成非法侵害，一审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回起诉，法律适用错误。二审以大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”为由，将本案认定为行政法律关系不当，双方的纠纷应系民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。请求：1、撤销一、二审裁定；2、指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由大明宫建材公司承担原审的诉讼费用。大明宫建材公司辩称，大明宫市场A区在地铁四号线大明宫北站点和北二环大明宫立交改造工程的建设施工范围内。市政府会议研究决定，要求大明宫建材公司配合协助未央区政府完成市场的拆迁工作，属于行政委托关系。其在市场A区也有自有产权房屋，其拆除的系自有房屋。涉案的23户所属房屋均在A区范围内，因未达成协议，故房屋至今保留原地，没有拆除且地铁和二环立交桥施工征用土地的客观事实。韩立华的诉请缺乏依据，且违反（2018）2号房屋征收决定，应当予以驳回。韩立华向一审法院起诉请求：1.判令大明宫建材公司停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“西安大明宫建材装饰材料市场”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2.判令大明宫建材公司修复其位于西安市房屋，修复至房屋被破坏前原状；3.判令大明宫建材公司自2013年10月1日起至大明宫建材公司实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月70元计算赔偿其经济损失，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为293664元；4.诉讼费由大明宫建材公司负担。一审法院认为，韩立华与大明宫建材公司之间的矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，遂于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初11008号民事裁定：驳回原告韩立华的起诉。韩立华预交的案件受理费5704元，退回韩立华。韩立华不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，2013年4月18日，西安市人民政府就地铁四号线玄武路站建设有关问题，进行专项问题研究，确定了“由未央区政府负责，西安大明宫实业集团配合，10月31日前务必完成太华路-北二环十字三个角拆迁工作，为地铁和立交桥施工留足交通疏导空间……”的具体方案。根据西安市城市规划设计研究院制作的太华路与北二环立交道路红线图，能够显示上述“三个角”包括涉案西区市场A区的大部分区域。2013年10月31日，西安曲江大明宫遗址保护改造办公室对大明宫建材公司出具《西安曲江大明宫遗址保护改造办公室关于大明宫建材市场西区改造提升事的答复》（以下简称《答复》），同意大明宫建材公司对西区市场进行自行改造。2014年2月11日，西安市人民政府作出市政复驳字〔2013〕137号驳回行政复议申请决定书认为，“大明宫保护办并不具有收回国有土地使用权和房屋拆迁的审批权，其向大明宫实业有限公司作出的《答复》并非具体行政行为。”西安市人民政府于2018年1月24日作出市房征决字〔2018〕2号房屋征收决定，本案所涉区域已经纳入城市改造范围。二审法院认为，大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，且本案审理期间，西安市人民政府已将本案所涉区域纳入城市改造范围。遂于2018年3月20日作出（2018）陕01民终3443号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，韩立华以大明宫建材公司非法损害其房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营为由，请求恢复原状并赔偿损失，该诉请系侵权之诉，并非要求拆迁安置补偿之诉，大明宫建材公司亦不是本案合法拆迁人，故一审认定本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁安置补偿协议引起的争议，不属于民事案件受案范围，驳回韩立华的起诉不当。韩立华主张的侵权行为人系大明宫建材公司，亦非行政机关，二审以大明宫建材公司的改造行为中存在一定的政府行为因素为由驳回韩立华的起诉，于法无据。再审中大明宫建材公司主张其行为属于行政委托行为，未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，韩立华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件受案范围，应予受理。原一、二审驳回韩立华的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终3443号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11008号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年七月二日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初223号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人何丽，女，1976年10月10日出生于海南省五指山市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省五指山市，捕前住海南省海口市。2015年11月19日因犯贩卖毒品罪被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2017年9月10日刑满释放。因本案于2019年2月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人吴榆东，男，1976年10月4日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市美兰区。2014年7月2日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月26日刑满释放。2016年4月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年5月11日刑满释放。因本案于2019年2月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年2月26日转为刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人符朝宁，男，1986年4月15日出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，货车司机，户籍地及住所地海南省万宁市。因本案于2019年2月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人何丽、吴榆东、符朝宁犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、检察官助理王诗丰，被告人何丽、吴榆东、符朝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月10日，被告人吴榆东经电话联系被告人符朝宁要求购买价值人民币900元（尚未实际支付）的毒品“冰毒”，符朝宁同意并将毒品“冰毒”放置于海口市绕城高速永兴路段的高速路口处后通知吴榆东自取，吴榆东取到毒品后电话告知了符朝宁。   2019年2月17日22时许，被告人何丽接到购毒人员符某购买人民币900元的毒品“冰毒”电话后，随即联系被告人吴榆东购买毒品。次日凌晨1时10分许，吴榆东、何丽携带从被告人符朝宁处购买的1小包毒品“冰毒”到海口市龙华区XX路锦江之星酒店。吴榆东在锦江之星酒店附近等候，由何丽单独去往与符某约定的交易地点。随后被告人吴榆东被蹲守在海口市龙华区XX路锦江之星酒店附近的公安民警抓获，并从吴榆东身上缴获手机1部。何丽在海口市龙华区XX路锦江之星酒店门口将1小包毒品“冰毒”贩卖给符某，并通过微信收取毒资人民币900元，双方交易完毕即被公安民警抓获，当场从何丽处缴获手机1部，从符某处缴获毒品1小包、手机1部。随后公安民警在锦江之星酒店附近抓获吴榆东，从吴榆东处缴获手机1部。   根据吴榆东供述符朝宁的微信名：有心人，微信号：×××，联系电话：139XXXXXXXX后公安民警通过侦查手段抓获符朝宁，从符朝宁处缴获手机1部。   经称量及鉴定，从购毒人员符某处缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.33克。   另查明，公安机关从符朝锋处扣押粉红色OPPO手机1部，从陈忠川处扣押黑色手机2部。   上述事实，被告人何丽、吴榆东、符朝宁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书及扣押清单，户籍信息，《现场检测报告书》及尿检相片，微信转账记录，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书及释放证明，证人符某的证言，被告人何丽、吴榆东、符朝宁的供述，毒品检验报告，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，现场方位图，毒品称量及取样笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何丽、吴榆东、符朝宁违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何丽、吴榆东曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人何丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2019年2月18日起至2021年2月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、被告人吴榆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2019年2月26日起至2021年2月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   三、被告人符朝宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2019年2月28日起至2020年6月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   4扣押在案的毒品1小包（甲基苯丙胺，净重0.33克），予以没收销毁；作案工具手机3部，予以没收上缴国库；继续向被告人何丽追缴毒资人民币900元，予以没收上缴国库.   5从符朝锋处扣押的粉红色OPPO手机1部以及从陈忠川处扣押的黑色手机2部，与本案无关，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员 李丽欢     二O一九年七月十日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4320号之一原告：高平旺，男，1995年11月19日出生，汉族，身份证住址山西省，被告：彭小东，男，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告高平旺与被告彭小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。诉讼中，原告高平旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高平旺撤诉处理。本案受理费25元，由原告高平旺负担。审 判 长  许 伟人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一九年七月十五日书 记 员  陈月明
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔2631民初770号原告:吴隆英，女，侗族，1966年11月22日出生，住贵州省黎平县。原告:吴远斌，男，侗族，1965年12月25日出生，住贵州省黎平县。原告：吴美姣，女，侗族，1939年12月25日出生，住贵州省黎平县。原告：吴美艳，女，侗族，1990年1月5日出生，住贵州省黎平县。原告：吴艳霞，女，侗族，1994年8月8日出生，住贵州省黎平县。原告：吴传通，男，侗族，1997年9月16日出生，住贵州省黎平县。委托代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告:吴远隆，男，侗族，1958年3月14日出生，住贵州省黎平县。第三人：吴涛，男，侗族，1983年2月25日出生，住贵州省黎平县，系被告吴远隆的儿子，同时系被告吴远隆的委托代理人。原告吴隆英、吴远斌、吴美姣、吴美艳、吴艳霞、吴传通诉被告吴远隆、第三人吴涛侵权责任纠纷一案，于2019年4月30日立案受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴隆英、吴远斌、吴美姣、吴美艳、吴艳霞、吴传通向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告吴远隆与被原告吴远斌2018年5月4日的《关于土地确认证明》的协议书;2,案件受理费判决被告吴远隆承担。事实与理由：原告吴隆英与原告吴远斌于农历1994年12月13日结为夫妻，同时在原告吴远斌的父母在世时作为吴远斌一家的家庭成员，共同承包经营1979年以吴远斌的父亲吴炳春作为户主承包的地××组边井(大寨田)的责任田，农历1999年4月15日吴远斌的父亲吴炳春去世后，原告吴隆英与原告吴远斌一直共同承包经营1979年以吴炳春作为户主承包的责任田没有发生变化;2018年5月4日，被告吴远隆采取虚构事实隐瞒真相的办法，谎称其在原告与被告吴远斌承包的在地××组边井(大寨田)的1.53亩责任田内占有其0.294亩的面积，与原告吴远斌签订了当日由村会计吴邦清书写并加盖地扪村民委员会印章的《关于土地确认证明》的协议书，但此后原告到地××组组长吴炳和处查询当时的分田底簿时根本没有这样的记载，原告认为被告的行为直接侵害了原告合法的土地承包经营权，特依法就本案向贵院提出前列诉讼请求恳请依法判决。本院经审查认为：土地承包合同和土地承包经营权证书是确认土地承包经营权权属的依据。原、被告及第三人所在的黎平县茅贡镇地扪村在1983年土地承包分田到户、1992年土地调整、1998年土地第二轮延包时均未颁发土地承包经营权证书，在2018年土地确权（目前尚在开展）至今亦没有发放土地承包经营权证书。原告提交的存于黎平县档案馆“黎平县土地承包经营合同表及黎平县土地承包经营权调查统计表（1998年10月10日，编号为1256777）”，记载户主吴炳春（原告吴远斌的父亲），“边井（地名）”承包耕田1丘，面积为0.97亩、东至仕茂、南至马路、西至仕炳、北至成全。可以确定原告在“边井（地名）”承包有耕田的事实。但与原告主张的“边井”责任田1丘1.53亩面积有出入，面积相差0.56亩。原告方解释1.53亩的面积是根据2018年进行的土地确权调查表上“欧（地名，即边井大寨双方争议的耕田，东至吴世茂、西至荒地、南至道路、北至荒地）”，测绘得到的面积。因为之前是人工测量肯定与现在航拍测量数据有出入，认为“边井”这块责任田只是原告一家进行承包的。经本院审查，原告所指的2018年土地确权时调查表上“欧”这块田的测绘登记四抵与黎平县土地承包经营权调查统计表（1998年10月10日，编号为1256777）上四抵登记不一致。该调查表上承包耕田虽然有东至吴世茂、南至道路与1998年土地承包经营权统计表上东至仕茂、南至马路内容吻合，但西至荒地、北至荒地的记录又与1998年土地承包经营权统计表上西至仕炳、北至成全完全不符。本院在案件审理过程中也到现场实地查看，原、被告争议的田地东、西、北三面均为他人田地，实际上，该争议田至少西、北方也应当抵他人田地才符合事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项规定：“承包合同应包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级”。因此，本院认为原告提出争议的田地1.53亩与黎平县土地承包经营合同表及黎平县土地承包经营权调查统计表（1998年10月10日，编号为1256777）登记其在“边井”承包的土地0.97亩，面积不合、四抵不合，无法证明该争议耕田1.53亩全部系原告一户承包经营，是否还存在有被告或其他村民承包耕田的情形，应当由有权机关和部门依法进行认定。在案件审理过程中，作为田地发包方的黎平县茅贡镇地扪村村民委员会，对原、被告及第三人争议的田地作出说明：证实原告主张的“边井”大寨田，即双方争议的耕田1.53亩，在1979—1982年间实行土地承包责任制时由原告吴远斌的父亲吴炳春与被告吴远隆共同承包；以及2018年5月在开展土地确权时，作为原告方土地承包户户主的原告吴远斌与被告吴远隆划分耕田时，系双方自愿行为。并证明该村及原、被告所在组存在多户承包一块土地，仅以其中一户户主名字记载承包土地的现象。因此，本院认为，原、被告及第三人争议“边井”大寨田1.53亩耕田，存在土地承包经营权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。据此，原告与被告及第三人对“边井”大寨1.53亩耕地承包的土地经营权产生的纠纷，应当由有权处分的人民政府进行处理。故，原告方以被告的行为直接侵害了原告合法的土地承包经营权，要求撤销被告吴远隆与原告吴远斌于2018年5月4日的达成的《关于土地确认证明》的起诉，不属于民事案件受理的范畴。本裁定作出后，原、被告及第三人均可以向有权处理的人民政府提出申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴隆英、吴远斌、吴美姣、吴美艳、吴艳霞、吴传通的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  甘明红二〇一九年七月二十二日书记员  陆 锋
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15646号 申请人：广东宏泰融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场一座2401-2402办公室。 法定代表人：梁仕璋。 委托诉讼代理人：何紫欣，女，该公司工作人员。 被申请人：云南友源科技有限公司，住所地云南省昆明市晋宁工业园区上蒜基地。 法定代表人：霍人维。 被申请人：云南友源混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐社区三组红砖厂。 法定代表人：霍人维。 被申请人：霍人维，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被申请人：丁显群，女，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被申请人：霍之平，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被申请人：王光梅，女，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在审理原告广东宏泰融资租赁有限公司诉被告云南友源科技有限公司、云南友源混凝土有限公司、霍人维、丁显群、霍之平、王光梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人广东宏泰融资租赁有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封本案争议标的物蒸压加气混凝土砌块-板材生产线壹套（价值20000000元）和冻结被申请人云南友源科技有限公司、云南友源混凝土有限公司、霍人维、丁显群、霍之平、王光梅在银行的存款10137190.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为141970039007XXXX78930，担保金额为30137190.6元的保单保函作担保。 本院认为，申请人广东宏泰融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封本案争议标的物蒸压加气混凝土砌块-板材生产线壹套（价值20000000元）; 二、冻结被申请人云南友源科技有限公司、云南友源混凝土有限公司、霍人维、丁显群、霍之平、王光梅在银行的存款10137190.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东宏泰融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月二十四日 书记员  叶 婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1308号 申请执行人江西龙华房地产开发有限公司。 法定代表人黄令龙，董事长。 被执行人徐小菊，女，1974年8月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省广丰区。 本院于2016年11月15日以（2016）广协字第4171号协助通知书及（2016）赣1103民初4171号民事裁定书的裁定，查封了被执行人徐小菊购买的（未办产权证）位于上饶市广丰区卧龙城58幢2单元702一室房屋，现因该套房屋巳被本院(2018)赣1103民初5061号民事判决书判决徐小菊与开发商签订的>巳解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐小菊购买的位于上饶市广丰区卧龙城58栋2单元702室房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小祥 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月十五日 书记员  蒋 慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终203号上诉人（原审原告）王志学，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托代理人潘井芹（系王志学配偶），1960年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府。法定代表人付守利，县长。上诉人王志学因诉内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称林西县政府）行政给付一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，原告王志学承包了一块地，2010年12月8日，被告林西县人民政府为原告颁发了林权证，注明小地名为律家沟，面积为2720亩，造林年度为1980年，林班为大勿兰，小班86，林地使用期40年。原告认为上述地块己被划入国家级公益林范围，应享受经济补贴，但被告不给支付补贴款，故向本院提起行政诉讼。另查明，针对补贴款事项，原告于2017年以林西县人民政府为被告向本院提起过行政诉讼，诉讼请求为“判令被告履行发放公益林经济补贴款职责，由被告承担诉讼费及相关费用”，事实与理由同本案基本一致。本院作出（2017）内04行初36号行政判决书，判决“被告在法定期限内对原告要求发放国家级公益林经济补贴款的要求依照法律、法规和政策的规定作出答复处理”。该判决已生效。2017年11月9日，被告作出林政法发〔2017〕181号《林西县人民政府关于王志学要求发放国家公益林经济补贴款的答复》，大致内容是“王志学所承包的荒山没有被划入国家级公益林，不能发放补贴金”。原告不服该答复，提起诉讼,本院作出(2018）内04行初1号行政判决，以被告未在法定期限内举证为由，判决撤销上述答复。该判决已生效。而后，原告又提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，就公益林补贴款问题，2017年原告曾以林西县人民政府为被告向本院提起过行政诉讼，诉讼请求为“判令被告履行发放公益林经济补贴款职责，由被告承担诉讼费及相关费用”;而本次起诉，原告共有三项诉讼请求，其中第一、三项诉讼请求为“判令被告给付原告公益林经济补贴款约57.12万元(以实际发放为准)；由被告承担诉讼费及相关费用”。由此可见，该两项诉讼请求与第一次起诉的请求虽然文字表述不尽相同，但实质内容一致，且事实与理由也基本一致，而本院对该请求已经作出（2017）内04行初36号行政判决书，且该判决已生效，故原告针对该两项诉讼请求再次起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，依法应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求，内容为“判令自2018年以后的公益林经济补贴由原告领取”，本院认为，由于该诉讼请求以第一、三项诉讼请求为基础，也即涉案荒山被划入国家级公益林是原告领取2018年以前补贴款的基础，也是2018年以后领取补贴款的基础，而针对第一、三项诉讼请求本院作出的判决结果是“被告在法定期限内对原告要求发放国家级公益林经济补贴款的要求依照法律、法规和政策的规定作出答复处理”，被告据此作出的答复又被本院作出的(2018）内04行初1号生效判决予以撤销，撤销后被告至今没有再对涉案荒山是否被划入国家级公益林作出答复处理，故原告此时要求判令自2018年以后的公益林经济补贴由其领取，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告的该项请求缺乏事实根据，该起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定：驳回原告王志学的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人王志学上诉称，本案不属于重复诉讼。2017年8月2日上诉人起诉的是“被上诉人履行发放补偿款职责”，判决结果是“判被上诉人在法定期限内对上诉人要求发放国家级公益林经济补贴款的要求依照法律、法规的规定作出答复处理。”判的并不是给还是不给，只是要求对补偿款的事宜作出具体行政行为。本次诉讼要求的是“给付”，并不是同一案由。提起本次诉讼时，上诉人提交了申请，申请法院到内蒙古林业厅及财政厅调取证据，用以证明上诉人的林地有补偿且已发放及发放数额，一审法院未处理和说明。请求撤销一审判决，继续审理。本案的诉讼费及相关费用由被上诉人承担。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王志学曾以被上诉人林西县政府为被告，基于与本案基本相同的事实和理由提起过行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04行初36号行政判决，判决已发生法律效力。王志学此次起诉当事人、诉争的法律关系与前诉相同，诉讼请求虽在表述上有所变化，但仍为前诉的裁判所包含。故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。王志学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年七月二十六日法官助理 张硕书 记 员 张硕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1403号 申请执行人：项德意，男，1979年6月19日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西省昌南建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县县城拥军街6号。 法定代表人：徐锡涛，该公司经理。 被执行人：林孙铜，男，1957年11月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘顺火，男，1970年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初959号民事判决书，责令被执行人江西省昌南建筑有限公司、林孙铜、刘顺火履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省昌南建筑有限公司、林孙铜、刘顺火的银行账户限额595000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年七月十七日 书记员  徐丹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执689号申请执行人金昌**银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区**路**号。统一社会信用代码：91620300MA********。法定代表人王某甲，该公司董事长。委托诉讼代理人白某某，该公司员工。委托诉讼代理人高某某，该公司员工。被执行人段某甲，男，汉族，生于1967年**月**日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住**镇**村**组。身份证号码：6203021967********。被执行人段某乙，男，汉族，生于1967年**月**日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住**镇**村**组。身份证号码：6203021967********。被执行人王某乙，男，汉族，生于1980年**月**日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住**镇**村**组。身份证号码：6203021980********。被执行人赵某某，男，汉族，生于1972年**月**日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住**镇**村**组。身份证号码：6203021972********。本院在执行申请执行人金昌**银行股份有限公司与被执行人段某甲、段某乙、王某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌**银行股份有限公司以被执行人已在该行办理完毕转贷手续，无需法院继续强制执行为由，于2019年7月15日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初3106号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  邱进东
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初170号原告马林君（曾用名马娟），女，1966年8月26日生，回族，居民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告苏杨燕，女，1980年8月2日生，彝族，居民，云南省大理市人，住漾濞彝族自治县。原告马林君（曾用名马娟）与被告苏杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告马林君到庭参加诉讼，被告苏杨燕经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告苏杨燕于2012年3月3日，向原告借款20000元，2012年4月11日再次借款20000元，两次共计借款40000元。借款后，原告多次向被告苏杨燕追款，但被告一直以各种理由推诿，尔后一直不见踪迹，无处找寻，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。被告苏杨燕经本院合法传唤（公告），未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其自行放弃答辩和抗辩的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、户口册复印件各一份，欲证明原告的身份信息、诉讼主体适格及原告的曾用名为马娟的事实。2、借条原件二份，欲证明被告苏杨燕于2012年3月3日向原告借款20000元，2012年4月11日向原告借款20000元，两次共计借款40000元的事实。双方在借条中约定了借款利息，但原告马林君（曾用名马娟）在诉讼中，未主张支付利息，只要求被告归还借款本金。被告苏杨燕经本院合法传唤（公告），未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院对上述证据审查认为，以上原告提供的证据，形式、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案证据使用。根据庭审和确认的证据，本院认定如下法律事实：被告苏杨燕于2012年3月3日向原告借款20000元，2012年4月11日再次向原告借款20000元，两次共计借款40000元。双方在借条中约定了借款利息，但原告马林君（曾用名马娟）在诉讼中，未主张支付利息，只要求被告归还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告提供的证据能证明本案被告苏杨燕与原告马林君（曾用名马娟）借款并出具借条的事实存在。原、被告双方在借条中未约定归还借款的期限，根据法律的规定，原告可以随时主张权利，故，对原告马林君（曾用名马娟）要求被告苏杨燕归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤（公告），被告苏杨燕无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告苏杨燕于本判决生效之日起十五日内归还原告马林君（曾用名马娟）借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告苏杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  常栋梁审 判 员  洪庆和人民陪审员  刘丽英二〇一九年七月二十五日法官助理忽梦妮书记员宋丽红
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁17刑终226号原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝宇，男，1984年12月14日出生于山东省巨野县，汉族，大学文化，户籍所在地巨野县，住巨野县。因涉嫌犯骗取贷款罪、伪造身份证件罪于2018年5月26日被监视居住，同年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。上诉人（原审被告人）谢建群，男，1966年4月25日出生于湖南省双峰县，汉族，高中，农民，户籍所在地双峰县，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。上诉人（原审被告人）李雪峰，女，1969年11月29日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地双峰县，住山东省济宁市任城区。因涉嫌伪造身份证件罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。原审被告人李庆峰，男，1989年1月5日出生于吉林省辽源市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住山东省巨野县。因涉嫌犯骗取贷款罪、伪造身份证件罪于2018年5月23日被监视居住，同年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2019年5月23日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人祝宇、李庆峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造买卖身份证件罪，被告人谢建群、李雪峰犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造、买卖居民身份证件罪一案，于二〇一九年五月八日作出（2019）鲁1702刑初95号刑事判决。以被告人祝宇犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元。以被告人李庆峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元。以被告人谢建群犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯伪造、买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币46000元。以被告人李雪峰犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元；犯伪造、买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币55000元。扣押在公安机关的物品由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人祝宇、谢建群、李雪峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝宇、谢建群、李雪峰均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人祝宇、谢建群、李雪峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祝宇、谢建群、李雪峰撤回上诉。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王令己审判员  陈 浩审判员  徐龙震二〇一九年七月十二日法官助理单硕书记员孔令伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1108号之一申请执行人：何帮禄，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：苏康银，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1452号民事调解书，向被执行人苏康银发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏康银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏康银在财付通支付科技有限公司085e9858e0562c562152093c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1187.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1396号原告：李留成，男，汉族，1969年12月20日生，住伊川县。被告：张钦棚，男，汉族，1989年7月16日生，住汝阳县。被告：马宇航，男，汉族，1991年7月16日生，住汝阳县。被告：郭庆祥，男，汉族，1967年3月7日生，住河南省安阳市北关区。被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410500592441909K，住所地：安阳市文峰区文明大道东段平原新村。法定代表人：曹凤伟，总经理。委托诉讼代理人：曹凤民，男，汉族，1970年2月3日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高凌民，男，汉族，1970年3月4日生，住安阳市北关区。原告李留成诉被告张钦棚、马宇航、郭庆祥、安阳市昊坤建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告李留成，被告张钦棚，马宇航，被告郭庆祥、被告安阳市昊坤建筑工程有限公司委托诉讼代理人曹凤民、高凌民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李留成向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告张钦棚、马宇航向原告李留成支付拖欠的工程款170000元。2、判令被告郭庆祥、安阳市昊坤建筑工程有限公司对前述拖欠的工程款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安阳市昊坤建筑工程有限公司承建了白云山景区白云湖畔洋房工地的施工工程，该公司承建后将承包的工程转包给了被告郭庆祥，郭庆祥承包后又将部分工程转包给被告张钦棚和马宇航。2017年5月，被告张钦棚马宇航又将其承包工程中的部分木工活让原告组织人员进行施工。2017年12月份完工后，被告张钦棚和马宇航于2017年12月底就下欠的205000元工程款向原告出具欠条一份，之后被告张钦棚和马宇航又陆续支付了35000元，下欠170000元工程款经原告多次讨要，被告马宇航、张钦棚以被告郭庆祥、安阳市昊坤建筑工程有限公司未付清工程款的理由推脱至今。为此，原告只好向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张钦棚、马宇航辩称：安阳昊坤公司欠我的工程款没有支付到位，我也没法支付原告的工程款。被告郭庆祥辩称：2017年9月份，有四个班组要求支付工资，当时给张钦棚20万让支付四个班组劳务费，每个班组分5万，李留成当时也同意，我将20万给张钦棚后，他没有给原告。2017年底，春节将近，我又付给张钦棚34万，他仍然没有支付农民工工资。年腊月29，张钦棚、马宇航去景区闹事又给他们5万。主体工程没有完成两人就不见了，2018年底多次协商，让马宇航和原告算下账，马宇航、张钦棚一直不照面。当时想着给各班组清工资，我跟张钦棚、马宇航达成协议如何支付他们的工资，有两个班组不同意，我想着拿了5万元直接支付给民工手里，原告嫌少没有要。景区的部分工程到现在还没有完工。李留成的工程款50多万元给了30多万元，所欠17万元，这些数据跟他做的工不符。我的意见应该由马宇航、张钦棚支付原告工程款。我与李留成之间没有合同关系。被告安阳市昊坤建筑工程有限公司辩称：我公司与其他被告和原告没有合同关系，与我公司无关。他们自己的事应自己解决。他们之间打有协议，按协议执行就行。我公司已经按照工程进度将工人工资支付完毕。经审理查明，2017年4月，被告安阳市昊坤建筑工程有限公司将其承包的白云湖畔花园洋房工程劳务部分承包给安阳市易安建筑工程有限公司，双方签订有《工程承包合同》，被告郭庆祥后将该工程劳务部分转包给被告张钦棚、马宇航，被告张钦棚、马宇航又将部分木工工程交给原告李留成施工。2017年12月27日，被告张钦棚、马宇航给原告李留成出具《证明》一份，内容为：李留成于2017年5月-12月份，在白云山景区，白云湖畔洋房工程干木工，1＃2＃楼顶层，5＃8＃16＃楼整幢，17＃楼2层，17＃18＃楼基础和顶层。共计工程款下余205000元。证明人张钦棚、马宇航。后被告张钦棚、马宇航又陆续支付原告35000元，下欠170000元工程款经原告多次讨要，被告马宇航、张钦棚以被告郭庆祥、安阳市昊坤建筑工程有限公司未付清工程款为由拒付。2019年2月1日，被告郭庆祥、被告马宇航、张钦棚与原告李留成达成《协议》一份，约定：“下欠木工班组（李留成）170000元，由郭庆祥支付90000元，剩余款额由马宇航、张钦棚各支付4万元”，并约定2019年6月30日前付清。该协议签订后，被告方未按协议约定向原告付款。上述事实，有被告向原告出具的《证明》、《协议书》、《工程承包合同》及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，原告李留成在被告张钦棚、马宇航承包的工程上从事木工施工，事后就原告李留成所完成的工程量及欠付的工程款出具《证明》，被告张钦棚、马宇航对拖欠原告工程款负有清偿义务。2019年2月1日，被告郭庆祥、被告马宇航、张钦棚与原告李留成达成《协议》约定：下欠木工班组（李留成）的170000元，由被告郭庆祥支付90000元，剩余款额由被告马宇航、张钦棚各支付4万元，并约定2019年6月30日前付清。该《协议》不违反法律禁止性规定，为有效协议，对当事人具有约束力，协议被告各方应按约定履行义务。现约定的付款期限已经届满，协议各被告方未按约定履行付款义务，依法应继续履行。原告李留成诉求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭庆祥于本判决生效后十日内支付原告李留成工程款90000元。二、被告张钦棚、马宇航于本判决生效后十日内各支付原告李留成工程款40000元。三、驳回原告李留成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元（原告李留成实缴1850元），由被告郭庆祥负担1960元，被告张钦棚、马宇航各负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  杨建强人民陪审员  常合芬二〇一九年七月十七日书 记 员  韩玺瑞