贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2224号上诉人（原审原告）：梁某1,男,2011年5月15日出生,彝族，住贵州省毕节市。法定代理人：梁某2,男,1972年4月11日出生,汉族,住贵州省毕节市。系上诉人梁某1之父。被上诉人（原审被告）：伍某1,男,2011年1月16日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。法定代理人：伍某2,男,1968年4月26日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。系被上诉人伍某1之父。法定代理人：曾某,女,1970年12月30日出生,住四川省资阳市安岳县。系被上诉人伍某1之母。被上诉人（原审被告）：伍某2,男,1968年4月26日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：曾某,女,1970年12月30日出生,四川省资阳市人,住四川省资阳市安岳县。上诉人梁某1因与被上诉人伍某1、伍某2、曾某健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁某1上诉请求：维持一审判决第一项，并依法判决伍某1、伍某2、曾某承担因导致梁某1被推摔伤产生的鉴定费8,500元、精神损失费5,000元，乘飞机费1,160元，生活费450元，换药费1,034.36元，共计16,144.36元。事实和理由：梁某1于2017年3月7日被伍某1从他家门前推摔伤导致前额受伤，并入住毕节市七星关区人民医院治疗，于2017年3月15日拆线后感染又转院到毕节第一人民医院换药共花去1,034.36元（发票在一审开庭后补提供在一审卷宗中），此期间导致梁某1精神损失5,000元，去西南政法大学司法鉴定中心鉴定发生鉴定费8,500元，生活费450元，从毕节乘飞机到重庆产生费用1,160元（登机牌在一审卷宗内），根据梁某1与伍某2、曾某的协议约定，伍某2、曾某自愿承担梁某1被推摔伤产生的一切费用，请求二审法院改判支持梁某1的上诉请求。被上诉人伍某1、伍某2、曾某二审未作答辩。原审原告梁某1向一审法院起诉请求：1、判决伍某1及其监护人伍某2、曾某赔偿梁某1误工费、护理费、车旅费暂定2,000元,其他费用等到鉴定需后续医治、整容情况确定；2、判决伍某1及其监护人伍某2、曾某赔偿梁某1精神损失费5,000元。本案鉴定意见作出后，梁某1将第1项诉讼请求变更判决伍某1及其监护人伍某2、曾某赔偿梁某1鉴定费8,500元、交通住宿费2,143.93元、生活费450元，后续治疗费2,000元，第1、2项诉讼请求金额共计18,093.93元。一审法院认定事实：2017年3月7日，伍某2、曾某之子伍某1将原告梁某1推倒摔伤。当日，梁某1被送往毕节市七星关区人民医院住院治疗，经该院诊断为1.颅脑外伤；2.额部头皮裂伤；3.额部部分皮肤缺损。2017年3月14日，在原告伤情感染且未痊愈的情况下，其家属要求出院治疗。2017年3月15日、3月17日、3月24日，梁某1就诊于毕节第一人民医院门诊，经该院复查头颅CT、创口换药等治疗。梁某1认为其受伤其伤口感染系被告伍某1、伍某2、曾某及毕节市七星关区人民医院医疗过错造成，分别诉至一审法院，请求伍某1、伍某2、曾某及毕节市七星关区人民医院分别承担侵权责任。经梁某1申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对毕节市七星关区人民医院对梁某1的诊疗行为是否存在医疗过错及参与度、梁某1的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为毕节市七星关区人民医院对梁某1的诊疗行为无过错，梁某1的后续治疗费（面部疤痕整容费）约为2,000元。梁某1支付了医疗过错鉴定费8,500元、后续治疗费评估费用600元、交通费316元、住宿费750元。经本院（2018）黔0502民初1761号民事判决书，依法驳回梁某1要求七星关区人民医院承担侵权赔偿责任的诉讼请求。另查明，2017年3月7日，梁某1之父梁某2与伍某1法定代理人伍某2、曾某与梁某1签订协议书，载明2017年3月7日梁某1被伍某1推倒摔伤住院治疗，伍某2自愿承担医治梁某1及出院后的其他费用。梁某1在毕节市七星关区人民医院住院治疗期间，共计产生了医疗费4,070.14元医疗费，伍某2垫付了4,000元，尚欠医院70.14元；梁某1在毕节第一人民医院门诊治疗期间，自行支付了1,034.36元检查、治疗费，但梁某1在本案中并未诉请该项费用。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，根据双方当事人的当庭陈述及双方当事人签订的协议书，客观证实了梁某1被伍某1推倒摔伤的事实，伍某1应对梁某1的损害承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，因本次事件发生时，伍某1系无民事行为能力人，应由其监护人伍某2、曾某承担侵权责任。伍某1、伍某2、曾某认为梁某1与伍某1均属于无民事行为能力人，双方监护人均存在过错，产生的费用应由双方按照责任比例分担，但其并未向一审法院提供证据证明梁某1或其监护人在本案中存在过错可以减轻伍某1的侵权责任，故对伍某1、伍某2、曾某的该辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对梁某1要求被告赔偿交通费、住宿费、鉴定费及后续治疗费的诉讼请求，予以支持。梁某1因鉴定支付了共计9,100元鉴定费，但其中8,500元属于鉴定医疗过错所产生，与本案不具有关联性，不予支持，其余600元系鉴定后续治疗费所产生，予以支持；梁某1因鉴定还支付了交通费316元、住宿费750元，该两项费用系梁某1鉴定实际产生，与本案具有关联性，予以支持；根据鉴定意见，梁某1的后续治疗费（面部疤痕整容费）约为2,000元，一审对其诉请的2,000元后续治疗费予以支持；根据梁某1的伤情及本案的实际情况，梁某1的损伤并未对其精神造成极大的损害，故对其诉请的精神损害抚慰金不予支持。综上，梁某1的合理损失为鉴定费600元、交通费316元、住宿费750元及后续治疗费2,000元共计3,666元，由伍某2、曾某直接赔偿给梁某1。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告伍某2、曾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某1交通费、住宿费、鉴定费及后续治疗费共计人民币3,666元；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告伍某2、曾某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：伍某1、伍某2、曾某应否赔偿梁某1在本案中主张的鉴定费8,500元、精神损失费5,000元、乘飞机费1,160元、生活费450元和换药费1,034.36元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于梁某1在本案中主张的鉴定费8,500元和精神损失费5,000元，一审判决已经阐明了不支持梁某1该两项诉讼请求的理由，本院予以采纳，不再重复赘述。关于梁某1主张的生活费450元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，梁某1主张的生活费不属于人身损害赔偿案件的法定赔偿项目，一审未支持并无不当。关于梁某1主张的乘飞机费1,160元，梁某1并未在一审诉讼中主张该费用，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，梁某1主张的乘飞机费1,160元的性质为交通费，但梁某1提交的登机牌系一审庭审结束后提交，且该登机牌既非正式票据也无具体金额，不能够证明梁某1因本案产生了乘飞机费1,160元；关于梁某1主张的换药费1,034.36元，梁某1未在一审诉讼中主张。梁某1主张的乘飞机费和换药费均系二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，伍某1、伍某2、曾某经本院通知未参加本院主持的调解程序，致本院无法就梁某1新增加的诉讼请求进行调解，梁某1可就其在二审中增加的诉讼请求另案起诉。梁某1的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年七月一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭