广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3930号原告：深圳市龙岗区平湖程祥布行，个体工商户，经营场所：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L08栋125号，统一社会信用代码：92440300MA5K77W56X。经营者：边根祥，男，汉族，1970年6月30日生，身份证住址：浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市法兰诺箱包有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道新田村沙博工业区金和瑞科技园D栋1楼，统一社会信用代码：91440300306153384A。法定代表人：徐彩霞。被告：刘毅，男，汉族，1984年3月5日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县。被告：徐彩霞，女，汉族，1982年10月21日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县。原告深圳市龙岗区平湖程祥布行（以下简称程祥布行）与被告深圳市法兰诺箱包有限公司（以下简称法兰诺公司）、徐彩霞、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程祥布行的委托诉讼代理人代函到庭参加诉讼，被告法兰诺公司、被告徐彩霞、刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程祥布行向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款人民币53000元及利息（利息以38636.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%加收50%，自2016年10月12日起计至判决指定支付之日止，现暂计至2018年11月19日为7031.78元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息计算的基数进行了变更，即利息的计算以53000元为基数。事实和理由：2016年3月至2016年10月，被告法兰诺公司多次向原告采购布料，约定货到付款。原告交货之后被告法兰诺公司却一直拖延付款，至起诉之日止仍拖欠原告53000元货款未付。经原告查证，被告法兰诺公司于2014年4月21日登记成立，登记成立时是由被告刘毅个人出资设立的一人有限责任公司，后于2017年7月25日变更登记为被告刘毅与被告徐彩霞二人出资的有限责任公司。被告刘毅与被告徐彩霞实际上也是夫妻关系。原告经多次催告未果，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告法兰诺公司、徐彩霞、刘毅未到庭应诉及答辩，也没有提交证据。经审理查明，2016年3月至2016年10月期间，被告法兰诺公司多次向原告采购布料。原告提交了12份送货单证据，时间分别为2016年3月18日、2016年5月26日、2016年5月31日、2016年6月13日、2016年6月22日、2016年6月27日、2016年6月30日、2016年7月5日、2016年8月1日、2016年8月5日、2016年10月4日、2016年10月11日。其中，有8张送货单上签名的收货人为刘毅，1张送货单上签名的收货人为徐彩霞，1张送货单上签名的收货人为刘其剑（原告称刘其剑系被告法兰诺公司员工），此10张送货单合计货款金额为106062元。其余两张日期分别为2016年6月22日、2016年6月27日的送货单，记载金额各为600元，但是收货人所签的名字无法辨识。庭审中，原告述称该两张送货单上的签名应为被告徐彩霞。原告在庭审中自认，2016年10月至2017年6月期间，被告曾多次向原告支付过部分货款54200元。另查明，被告法兰诺公司成立于2014年4月21日，系自然人独资的有限责任公司，唯一的股东为被告刘毅。2017年7月20日，被告刘毅与被告徐彩霞签订了《股权转让协议书》，约定被告刘毅将其所持的法兰诺公司的90%股权作价1万元转让给被告徐彩霞。2017年7月25日，被告法兰诺公司在行政主管部门办理了变更登记，公司的股东由刘毅一人变更为徐彩霞和刘毅二人，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。再查，原告程祥布行因本案诉讼支出公告费450元。上述事实的认定，有原告提交的《送货单》、《股权转让协议书》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、公告费收据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告法兰诺公司供应布料货物，双方成立了买卖合同关系。原告供货后，被告法兰诺公司没有依约按时足额履行给付货款的义务，已构成违约。故原告主张被告法兰诺公司支付所欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案被告法兰诺公司所欠货款数额认定的问题。庭审中，原告向本院提交了三份对账单欲以证明被告法兰诺公司所欠货款的总金额，但由于此三份对账单上并没有三被告的盖章或签字予以确认，系由原告单方面制作的材料，故本院对此证据不予采信。由于原告提交的日期为2016年6月22日、2016年6月27日的两张送货单中收货人的签名无法辨识，庭审中原告虽然称上述两张送货单上是被告徐彩霞的签名，但本院经与日期为2016年10月4日的送货单上徐彩霞的签名进行比对，上述无法辨识的两张送货单上的签名与被告徐彩霞的签名明显不一致，因此，本院对上述两张送货单证据不予采信。故本院认定被告法兰诺公司尚欠原告货款金额为51800元（53000元-600元-600元=51800元）。关于原告请求被告支付利息的问题。原告最后一次向被告法兰诺公司送货的时间为2016年10月11日。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告法兰诺公司支付利息（利息以51800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%加收50%，自2016年10月12日起计至判决指定支付之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告刘毅是否应当对上述货款及利息承担连带还款责任的问题。经查明，在原告与被告法兰诺公司发生买卖交易往来期间，被告法兰诺公司为有限责任公司（自然人独资），公司的唯一股东为被告刘毅。因被告刘毅未能提交证据证明其个人财产独立于被告法兰诺公司的财产，故原告主张被告刘毅对被告法兰诺公司所欠货款及利息承担连带责任的诉请理由充分，本院予以支持。关于被告徐彩霞是否应当对上述货款及利息承担连带还款责任的问题。首先，原告称被告徐彩霞和被告刘毅为夫妻关系，但没有向本院提交相关证据予以证明。其次，原告称被告刘毅和被告徐彩霞签订的《股权转让协议书》存在以明显不合理的价格转让股权，损害第三人利益的情形，本院认为，《股权转让协议书》是由徐彩霞和刘毅自愿签订的，对于股权转让价格的约定属于其双方的意思自治，转让价格的合理性并不属于本案需要评价的范围，故原告主张作为有限责任公司股东之一的刘彩霞承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告法兰诺公司、刘毅、徐彩霞经本院依法传唤后，均未应诉答辩，也没有提交证据，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市法兰诺箱包有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市龙岗区平湖程祥布行支付所欠货款人民币51800元及利息（以货款51800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%加收50%，自2016年10月12日起计至本判决确定的给付之日止）；二、被告刘毅对上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原告深圳市龙岗区平湖程祥布行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）、公告费450元，由被告深圳市法兰诺箱包有限公司、刘毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江 军人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十九日书 记 员  巫 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。