贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3433号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1962年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住红花岗区。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红，女，1966年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师。原审原告：陈艳，女，1970年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。上诉人陈辉因与被上诉人陈红、原审原告陈艳共有物分割纠纷一案，不服红花岗区人民法院(2019)黔0302民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈辉上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，应改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、因拆除重建增加的77.71㎡房屋是陈辉单独购买所得，陈辉对争议房屋占有89%的份额；二、原审在没有组织双方竞价的情况下，判决房屋归陈红所有于法无据。陈红在二审答辩称：原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。陈艳在二审未作书面答辩。陈辉向原审法院起诉请求：一、判决位于遵义市红花岗区老城××路黄土坡××附××单元××号房屋归其所有（房屋价款400000元）。陈艳向原审法院起诉请求：要求继承位于遵义市红花岗区老城××路黄土坡××附××单元××房屋××之一的份额。原审法院认定事实：陈坤国（1937年9月5日出生）与蒋玲（1939年12月5日出生）育有子女三人，分别为长子陈辉（1962年6月18日出生）、次女陈红（1966年10月19日出生）、三女陈艳（1970年2月20日出生）。2000年9月，陈坤国根据房改政策购买位于遵义市××路黄土坡××附××楼（38.29㎡）住宅房一套。2001年4月27日，该房在遵义市房产管理局办理房屋产权证，证号为遵房权证遵义市第00016478号。2001年3月12日，上述房屋所在的二七七处老干住宅楼经遵义市建筑设计院鉴定为危房。2003年6月23日，遵义市发展计划委员会批复，同意277处遵义老城区8号楼旧房改造工程项目立项。2004年7月1日，陈坤国、蒋玲与陈辉、陈红、陈艳签订《房产分配确定》，注明“位于遵义市××路黄土坡××附××号（遵房权证遵义市第00016478号），该房系产权人陈坤国、蒋玲于2000年9月根据房改政策购买所得。实际建筑面积38.29㎡，购房金额为11978元。经多次认真考虑，现确定将此房产折价11978元分成三份分配给子女：陈辉（3992.60元）、陈红（3992.70元）、陈艳（3992.70元）。另附述：如此房国家和单位要拆除重建，新建住房考虑综合因素，仍可用陈坤国名义购买（以后直接继承产权），但父母不再出钱购买或补贴。三个子女何人购新房自行协商确定（与父母无关）”。陈坤国、蒋玲在房产分配人处签名，陈辉、陈红、陈艳在子女继承受益人处签名。后三子女协商，在该《房产分配确定》上作出说明：“1、陈艳分配所得3992.70元，由其兄陈辉收购，由陈辉直接给陈艳。2、陈辉1份包括收购陈艳全部由陈辉直接和陈红结算。3、新进房全家人全部同意给陈红所有（暂以其父陈坤国名义挂户）”。陈辉已将3992.70元支付给陈艳。后上述房屋经过危房改造，还房于遵义市红花岗区老城××路黄土坡××楼××单元××（面积约116㎡，由于建房手续没有完善，房屋产权手续正在办理之中）。2011年，陈辉将前述还房装修(装修费约4万元)完毕后交给陈红居住使用至今。2011年4月15日，陈坤国因病去世。2018年6月8日，蒋玲因病去世。庭审中，陈辉提供《遗嘱》一份，注明“立遗嘱人蒋玲自愿将位于遵义市红花岗区老城××路黄土坡××附××面积38.29㎡房产中属于我的部分全部遗留给子陈辉所有”。该遗嘱为打印件，“蒋玲”处为签名及捺印，在场证人处“刘晋川、黄涛”签名捺印。审理中，双方对诉争房屋目前的市场价值均认可为530000元（包括装修价值）。原审法院认为：本案诉争的老城子尹路黄土坡巷4号二七七楼二单元201号住房系拆迁陈坤国与蒋玲的老屋38.29㎡安置所得，老屋系陈坤国与蒋玲共同所有，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，陈辉、陈红、陈艳三人均系陈坤国与蒋玲的子女，都有继承的权利，对陈辉要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，陈辉虽然提供了《遗嘱》，该《遗嘱》系打印件，并非蒋玲亲笔书写或制作，不符合自书遗嘱的法定形式要件，不属自书遗嘱范畴。该《遗嘱》作为代书遗嘱，见证人未在打印《遗嘱》上签名注明谁系代书人，由此，该《遗嘱》无代书人签名，打印《遗嘱》缺乏《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、三款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。规定的代书遗嘱所必须具备的法定形式要件，应属无效遗嘱”规定的法定形式要件，应属无效遗嘱。对陈辉称该房拆迁后超面积款项系其交纳的理由，因其提供的收据上交款人均系陈坤国或者陈红，并不能直接证明房款是其所交纳，所以对陈辉要求确认该房屋归其所有的诉讼请求不予支持。陈坤国、蒋玲与三子女签订的《房产分配确定》系各方在自愿协商一致的基础上签订的，不违反法律法规的规定，合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，《房产分配确定》对双方当事人均具有约束力。根据该《房产分配确定》，陈坤国、蒋玲在世时已对诉争房屋进行了分配，即将该房分为三份，三子女各占一份，注明“如房屋拆除重建，三个子女何人购新房自行协商确定”，后经三子女协商，并在该《房产分配确定》中作出说明“陈艳分配所得3992.70元，由其兄陈辉收购”，陈艳认可陈辉已将该款支付给她，所以陈辉取得了陈艳的份额，即陈辉取得了该房屋三分之二的份额。同时，该说明注明“新进房全家人全部同意给陈红所有（暂以其父陈坤国名义挂户）”，则房屋应归陈红所有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，该说明已经三子女签字生效，双方均应遵守，故对陈艳要求确认其应分得该房三分之一份额的诉讼请求不予支持，该房应归陈红所有，但其应将该房屋三分之二的份额补给陈辉。由于双方议定该房屋价值530000元，扣除陈辉支付的装修款40000元，则490000元的三分之二为326666元，加上装修40000元，最终陈红应补给陈辉366666元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第二款、三款和《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、位于遵义市红花岗区老城××路黄土坡××楼××单元××（面积约116㎡）房屋产权归陈红所有，由陈红在本判决生效后十日内补给陈辉房款及装修款366666元；二、驳回陈辉其他的诉讼请求；三、驳回陈艳的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈辉承担1217元，陈红承担2433元。二审期间，陈辉提交如下证据：陈艳的陈述，用以证明陈红有多处房产可供居住；陈辉之子陈俊宏的情况说明，用以证明陈辉一家三代都住在同一套房子里面。陈红质证认为：陈艳是本案当事人，具有利害关系，无证明力；陈俊宏已是成年人，其是否有房居住与本案无关。陈艳质证认为：两证据都是真实的。陈辉于2019年7月10日向本院提交对争议房屋进行价值评估的申请。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：原审判决认定蒋玲所立遗嘱无效，由于陈辉未对此提出上诉，依法应予确认。位于遵义市××路黄土坡××附××楼住房××套（38.29㎡）系陈坤国与蒋玲的夫妻共同财产，陈坤国、蒋玲对该房屋依法享有处分权。陈坤国、蒋玲与其子女陈辉、陈红、陈艳于2004年7月1日签订的《房产分配确定》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。根据该协议，陈坤国、蒋玲已将该房分配给陈辉、陈艳、陈红，该房即为陈辉、陈艳、陈红的按份共有财产，故本案并非继承纠纷，而是共有物分割纠纷。根据《房产分配确定》，陈辉、陈艳、陈红对该房各享有三分之一的份额，由于陈艳已将其份额出让给陈辉，故陈辉对该实际房享有三分之二的份额，陈红对该房享有三分之一的份额。经过危房改造，前述38.29㎡房屋已被拆除，现争议房面积为116㎡。虽然陈辉提交的超面积补款收据不能证明陈辉系交款人，由于收款单位证明陈辉是交款人，陈红也未提供自己支付超面积补款的证据，故应认定超面积补款系陈辉支付，因危房改造增加的77.71㎡房屋应为陈辉个人购买所得。因此，陈红对争议房屋应享有12.76㎡（38.29㎡÷3），陈辉对争议房屋应享有103.24㎡（38.29㎡－12.76㎡＋77.71㎡）。根据《房产分配确定》中关于“新进房全家人全部同意给陈红所有”的约定，应判决争议房屋归陈红所有，由陈红向陈辉支付补偿款。由于陈辉、陈红在一审均认可争议房屋价值53万元（含装修费40000元），对陈辉关于评估该房价值进行评估的申请依法不应准许，陈红应向陈辉支付补偿款476100元（490000元÷116㎡×103.24㎡＋40000元）。原审判决驳回陈艳的诉讼请求，由于陈艳对此未提出上诉，依法应予确认。综上所述，原审判决认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销红花岗区人民法院(2019)黔0302民初761号民事判决；二、位于遵义市红花岗区老城××路黄土坡××楼××单元××（面积约116㎡）房屋归陈红所有；三、陈红于本判决生效后10日内向陈辉支付房屋补偿款及装修款共计476100元；四、驳回陈辉其他的诉讼请求；五、驳回陈艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，共计10950元，由陈辉负担7950元，由陈红负担3000元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年七月三十日书记员 汪 建 霞