湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初478号原告李文鑫，男，1981年11月25日出生，住广东省深圳市龙华区。委托代理人黄修龙（特别授权），湖北伸道律师事务所律师。被告唯品会（湖北）电子商务有限公司，住所地湖北省葛店开发区一号工业区。法定代表人江浩，总经理。委托代理人梁世文（特别授权），该公司法务。原告李文鑫诉被告唯品会（湖北）电子商务有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员季松波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文鑫及诉讼代理人黄修龙、被告唯品会（湖北）电子商务有限公司诉讼代理人梁世文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文鑫诉称，原告于2017年3月13日与被告签订劳动合同，合同期限自2017年3月13日至2020年3月13日，劳动方式为综合计算工时工作制，原告的工作岗位是精益生产工程师。2019年1月22日，被告在没有提前告知的情况下，解除与原告的劳动合同，原告在保安人员的强制下携带个人物品离开公司，目前原告私人用品洗衣机仍留在公司宿舍。原告认为，被告解除与原告的劳动关系程序违法。特诉至人民法院，请求依法判决被告违法解除劳动合同支付原告经济赔偿金40,024元；支付原告年终绩效奖励12,400元；判决被告按要求补缴原告2019年2至4月份的五险一金，如不能补缴则按实际缴纳金额补偿给原告；判决被告返还原告的个人生活用品洗衣机一台。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；被告的企业信息，拟证明被告的主体资格。证据二、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁定书各一份，拟证明原告经过了仲裁前置程序。证据三、劳动合同书复印件一份，拟证明原告与被告存在劳动关系。证据四、工资明细表一份，拟证明原告上年度的工资和月平均工资情况。证据五、原告2017年12月14日在京东商城网购的洗衣机凭证，拟证明原告洗衣机存放在被告公司宿舍。证据六、电子邮件，拟证实原告为不定时出勤。证据七、申请流程审批表，拟证实原告外出经过审批。被告辩称，原告一年内累计旷工五天以上，工作期间多次存在弄虚作假行为且提供虚假证明资料，严重违反被告公司规章制度，被告据此与原告解除劳动合同并无不当。根据原告确认的被告公司的制度规定，原告要求支付年终奖缺乏法律依据；原、被告之间劳动合同已于2019年1月22日解除，所以原告要求被告补交2至4月的五险一金没有法律依据。原告要求被告返还洗衣机一台不属于劳动争议的范围。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：证据一、《劳动合同》，拟证明双方劳动关系建立及存续情况。证据二、《员工手册》及《唯品会员工行为奖惩办法》；证据三、《与工会讨论、协商记录》；证据四、《员工确认声明》，拟证明被告的相关制度由民主修订、实施，原告已经签收、确认相关规章制度。证据五、站点员工面谈记录；证据六、外出申请单；证据七、考勤记录；证据八、考勤管理制度；证据九、离职证明；证据十、接收确认书；证据十一、国家企业公示系统查询，拟证实原告严重违反公司规章制度，一年内累计旷工五天（含）以上，提供虚假且存在弄虚作假行为，被告解除原告劳动合同合法合规。证据十二、《解除劳动合同》告工会通知书，拟证实解除劳动合同已通知工会。证据十三、唯品会薪酬管理制度；证据十四、唯品会hR一号文，拟证实原告要求给付年终奖缺乏法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、真实性、合法性、关联性无异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为员工手册原告签署的是2012年8月版的，而被告提供的是2016版的。对证据三真实性和证明目的有异议，认为不能证明是经过民主选举实施的；且规定了迟到和早退，被告应书面的警告，但原告没有受过警告，离职管理带有歧视性规定，且未按奖惩制度履行。对证据四的真实性无异议，但认为只是一个形式要件；对证据五，真实性、合法性、关联性均有异议，认为品骏控股与被告公司是关联关系，证人没有到庭，不能核实真实性，且面谈表与证人之间有利害关系，不能作为定案的依据。对证据六有异议，认为外出申请单的时间不真实，有被修改，达不到其证明目的。对证据七的真实性存疑，认为原告属于公司P4级工程师，属于管理人员，应该适用不定时工作制，考勤与否不能客观反映原告存在旷工的现象。对证据八的证明目的有异议，认为原告应当适用不定时工作制进行考勤，即便原告适用综合考勤管理，被告应当扣减原告的工资或书面警告。对证据九证明目的有异议，认为原告只是提交一份形式上的离职证明，原告在就职期间未存在任何民事纠纷；对证据十有异议，认为达不到证明目的，入职通知书是要求原告在入职前没有与其他任何单位继续存在劳动关系而设定的免责协定。对证据十一的证明目的有异议，认为不能证实无该公司。对证据十二的证明目的有异议，认为是被告后来补给工会决定的，根据合同约定，被告应当书面通知或告知原告解除劳动关系；另外双方签订的《劳动合同》第9条第2款只是规定了原告在试用期内的约定，原告通过试用期后完全能够胜任在被告公司的任职。对证据十三的证明目的有异议，认为薪酬管理制度严重违反了《劳动法》的规定，不存在劳动合同法25条辞退的情况；另绩效回顾与评估表是公司单方面出具的，没有员工的签名，只有公司法人的签字，没有原告的直接上级领导对其进行评估，另外原告的最终评分为70分，不是没及格，应当有年终奖；对证据十四的证明目的有异议，认为此文件是2019年下发的，不能对抗原告在2018年度的绩效。被告对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据六、七的真实性、合法性、关联性有异议，认为仅仅是被告公司为了提醒员工记录考勤情况，但达不到其证明目的。本院认为，原告提交的证据一至四具有真实性、关联性，予以采信；证据五具有真实性，但与本案无关联性，不予采信；证据六、七具有真实性，关联性，但不能实现其证明目的，不予采信。被告提交的证据一至四、八、十、十三、十四具有关联性，予以采信；证据五至七、九、十一，因缺乏证据支持，达不到其证明目的，不予采信；证据十二，无法实现其证明目的，不予采信。经审理查明，原告于2017年3月13日与被告唯品会（湖北）电子商务有限公司签订劳动合同，合同期限自2017年3月13日至2020年3月12日，工作岗位是精益生产工程师，劳动方式为综合计算工时工作制。2019年1月22日，被告以原告无故旷工、提供虚假离职证明材料、违反了双方签署的《劳动合同》《唯品会员工行为奖惩办法》的相关规定为由，解除与原告的劳动关系。原告对被告单方面解除劳动关系不服，于2019年2月14日向仲裁部门申请仲裁，但其仲裁事由均被驳回，故诉至本院。另查明，原告离职前12个月的月平均工资为9,505.75元。本院认为，本案争议焦点为被告解除与原告的劳动关系是否合法和原告的诉讼主张能否成立问题。关于被告解除与原告的劳动关系是否合法的问题1.关于原告提供虚假离职证明的问题。根据双方签订的合同，其中第一条第（二）项第2约定，原告试用期从2017年3月13日至6月12日止。而合同第九条第（二）项规定，属于下列情形的，甲方可以解除本合同，并不需支付任何经济补偿金：第1“试用期内证明乙方不符合录用条件的，员工不符合录用条件的情况包括但不限于：（1）提供虚假……离职证明”的规定，故被告认为原告提供虚假离职证明，其应当在试用期间内提出解除劳动关系。而被告在2019年1月22日以此为由解除与原告劳动关系，并未提前告知原告，也没有直接证据证实原告提供虚假证明材料，故案涉解除劳动合同的理由不充分。2.关于原告旷工时间的问题。根据被告提供的考勤表反映，原告旷工7天，违反了《唯品会员工行为奖惩办法》三关于惩戒的3.4“无经济补偿解除劳动合同”第3.4.3“累计旷工五天（含）以上”的规定。但3.5.3规定，无经济补偿解除劳动合同，由受惩戒员工和其直接上级负责人填写《唯品会员工行为奖惩审批表》，按照审批权限由相关部门审批后，由人力资源部给受惩戒员工送达相关惩戒书。另根据双方签订的《劳动合同》第十四条规定，甲乙双方在本合同履行过程中相互发出的通知、文件、文书、资料等，均应当面交付；如无法当面交付的，则以本合同所列明的通讯地址以快递或挂号信的方式交付……等规定，被告在《解除劳动合同通知书》中并未明确原告旷工的天数，也未按照《唯品会员工行为奖惩办法》履行惩戒审批手续和送达《解除劳动合同通知书》的手续，故案涉解除劳动合同不符合被告方制定的规定和合同约定。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的规定，被告解除与原告之间的劳动合同的理由不成立。（二）关于原告的诉讼主张能否成立问题1.关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应当支付原告的经济赔偿金月均工资9,505.75元x2年x2倍即38,023元；2.关于原告要求被告支付原告年终绩效奖励12,400元的诉讼请求。因原告未提供事实依据，不予支持。3.关于原告要求被告补缴原告2019年2至4月份的住房公积金、社会保险等五险一金，如不能补缴则按实际缴纳金额补偿的诉讼请求。鉴于双方解除劳动合同日期为2019年1月22日，原告要求被告支付解除合同后的“五险一金”，理由不充分，不予支持。4.关于原告要求被告返还个人的洗衣机一台的诉讼请求。因不属于劳动争议范畴，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唯品会（湖北）电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李文鑫经济补偿金38,023元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李文鑫的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告唯品会（湖北）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号17×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  季松波二〇一九年七月十八日书记员  朱淑萍