广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2471号原告：梁干，男，1957年3月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：佛山市顺德区梵凯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路5号A座二楼201。法定代表人：汤建军。原告梁干与被告佛山市顺德区梵凯家具有限公司（以下简称梵凯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁干到庭参加诉讼。被告梵凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁干向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三倍货值17496元；2.判令被告承担产品检测费用200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活需要,于2018年6月22日,口头委托龙燕娟女士于淘宝平台使用账号“欧好江朗”在被告公司所经营的“雷哲家居旗舰店”天猫店铺购买名称为“雷哲头层真皮沙发现代简约客厅牛皮沙发大小户型整装组合皮艺沙发”的组合真皮沙发,价款5832元,订单号:165884098866217666。被告在淘宝平台宣传商品时使用了“头层牛皮”“真皮”字样,被告在购买聊天记录也清楚说明沙发材质为“头层牛皮/真皮”。原告收货后怀疑商品并不是被告所承诺的“头层牛皮”“真皮”。于是告知商家,并且通过网站聊天平台协商一致于7月29日,通过从沙发接触面/坐面剪切一块小样寄往“广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心”进行检测验。检验编号为:01051800005166,检验结果为“合成革”，并不是被告所声称的头层牛皮/真皮。被告以假充真的欺诈行为导致原告财产受到损失，为维护自身合法权益,依法向法院提起诉讼。梵凯公司未作答辩。本院经审查认定的证据和事实如下：2018年9月3日，广东省广州市南沙区人民法院以（2018）粤0115民初5262号案立案受理案外人龙燕娟诉被告网络购物合同纠纷一案。广东省广州市南沙区人民法院在（2018）粤0115民初5262号案中查明，龙燕娟于2018年6月22日在雷哲家具旗舰店（ID：雷哲家具旗舰店，企业名称：梵凯公司）购买“雷哲头层真皮沙发现代简约客厅牛皮沙发大小户型整装组合皮艺沙发”（以下简称案涉沙发）两套（颜色分类：[中厚皮]三人位+贵妃位+单人位+双扶手单人位+脚踏；适用人数：组合），单价为5832元，龙燕娟已收到上述货物并已支付货款总价11664元。龙燕娟在案件中主张其中一套自用，另一套代为邻居购买，每套价格5832元。该院认为，代邻居所购买的另一套案涉沙发，是否要求三倍赔偿的主张权，应由案外人即其邻居提出主张，应另案处理。2018年10月23日，该院作出（2018）粤0115民初5262号民事判决书，判决被告佛山市顺德区梵凯家具有限公司应于本判决生效之日起十日内退还货款11664元给原告龙燕娟，原告龙燕娟在收到上述货款的同时退回上述两套案涉沙发原物给被告佛山市顺德区梵凯家具有限公司等等。该判决已经发生法律效力。为证明原告是（2018）粤0115民初5262号判决书中的所载明的邻居，原告提交了有“龙燕娟”字样签名及指印的《证明》和龙燕娟身份证照片，《证明》内容为龙燕娟在被告处购买的2套“雷哲头层真皮沙发现代简约客厅牛皮沙发大小户型整装组合皮艺沙发”，一套为本人自用，另一套为帮原告购买。原告另向本院提交了落款时间为2019年6月29日，有“龙燕娟”字样签名及指印的《证明》，《证明》内容为龙燕娟因自身原因不方便出庭作证，将证据原件、账号密码等交给原告，用于作为索赔的证据。在审理过程中，原告当庭登录龙燕娟的淘宝账户，向法庭展示了交易信息和旺旺聊天记录信息。本院经审查认为，龙燕娟虽然未出庭作证，但是《证明》所载的内容能与（2018）粤0115民初5262号判决书认定的事实相对应，原告能通过登录龙燕娟的账号展示本案证据，原告亦能提供（2018）粤0115民初5262号案的文书材料。故本院认定原告即为龙燕娟帮助代购的邻居。为证明涉案沙发材质并非“头层牛皮/真皮”，原告向本院提交了浙江方圆检测集团股份有限公司[国家皮革质量监督检验中心（浙江）]出具的检测报告、资质认定证书扫描件、送检视频及检测费发票。检测报告载明沙发接触面皮样材质鉴别为聚氨酯（PU）/聚氯乙烯（PVC）复合革；检测费发票载明检测费为200元。本院经审查认为，被告未对证据发表质证意见，视为放弃相关权利，本院据此采信上述证据。本院认为，原告提供的浙江方圆检测集团股份有限公司对案涉沙发接触面皮样进行检测的检测报告中显示，该皮样成分为聚氨酯（PU）/聚氯乙烯（PVC）复合革。至于该皮样是否来自于案涉沙发，原告所裁剪皮料颜色、外观特征，与浙江方圆检测集团股份有限公司检测报告上样品照片的颜色、外观特征一致，可认定为同一皮料。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告在其网店对外宣传及其客服人员向龙燕娟宣称案涉沙发坐垫面及靠背面的皮革材质均为“牛皮”，而检测结果则为“合成革”，存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，致使原告误以为案涉沙发为“真皮”沙发而作出委托龙燕娟购买的意思表示，符合上述欺诈的构成要件。原告要求被告向其支付价款三倍赔偿17496元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对案涉沙发进行检验而产生的检测费用，属于原告为证明案涉沙发皮料与宣传不符的必要支出，故被告应向原告支付该检测费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定的情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区梵凯家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付一套案涉沙发的三倍价款的赔偿金17496元给原告梁干；二、被告佛山市顺德区梵凯家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付检测费用200元给原告梁干。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告佛山市顺德区梵凯家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年七月十八日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。