苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3689号原告：苏州锦宇钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：龚永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：王玉朝，男，1968年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：翁孝军、王冬梅，江苏绿象事务所律师。被告：林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇文化路268号。法定代表人：朱念东。原告苏州锦宇钢结构有限公司（以下简称锦宇公司）诉被告王玉朝、林森建设集团有限公司（以下简称林森公司）及第三人苏州市星光服饰有限公司（以下简称星光服饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对第三人星光服饰公司的起诉，本院裁定予以准许。原告锦宇公司之委托诉讼代理人江雪琴，被告王玉朝之委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告林森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告锦宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉朝支付原告欠款人民币315185.6元，并支付该款的利息损失(以315185元为基数，自2013年2月6日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，暂计至2018年12月31日为100088元)，被告林森公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉朝挂靠在被告林森公司名下承接了第三人星光服饰公司厂房工程，2009年9月12日，被告王玉朝以被告林森公司名义与原告签订了《工程合同》一份，合同约定被告林森公司将位于苏州市吴中区的钢结构工程分包给原告，合同价款为81万元。合同履行过程中，由被告王玉朝直接与第三人星光服饰公司结算工程款，王玉朝拿到工程款后再支付原告。2018年原告与被告王玉朝就合作过的四个项目一并结算，双方确认就星光服饰项目被告王玉朝应支付原告余款315185.6元，结算后被告王玉朝始终不付，据原告向第三人了解，第三人已将全部工程款支付给被告王玉朝，2018年9月19日，被告王玉朝称已将315185元委托他人转交原告，但原告至今未收到。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王玉朝辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且我方不是本案的合同相对方，我方不应承担任何付款责任，请求法院驳回原告所有诉请。被告林森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月12日,被告林森公司（发包方、甲方）与原告锦宇公司（承包方、乙方）签订工程合同一份，工程名称苏州星光服饰有限公司机械加工车间（以下简称星光服饰工程），工程内容钢构（柱件支撑、防水涂料、行车梁预埋件不包括行车梁），开工日期2009年8月8日，竣工日期2009年12月28日，工程造价一次性定价810000元，合同同时对双方其他权利义务进行了约定，林森公司在该合同甲方处加盖公章，陈某在甲方签字处签名。林森公司后由原名称“杭州林森建筑工程有限公司”更名为现名称。2018年9月19日，原告法定代表人朋友江永新、委托诉讼代理江雪、原告员工王三妹与被告王玉朝及其委托诉讼代理人翁孝军、王冬梅的对话录音中，王玉朝称浦庄星光服饰的工程款项都是其签字领取的，分包都是姓陈的在负责，姓陈的说钱已经全部付掉了。江雪琴问，你们现在争议的是不是那个315185元，一个说给了，一个说没给？王玉朝答，对。王三妹称，那个315000多，你给了的话我肯定要打收条给你的，没有收条你们会付钱啊，不可能的事情啊。审理中，徐建平到庭称，其系星光服饰公司实际控制人，星光服饰公司法定代表人周瑞林是其老婆，其公司2009年与林森公司签订了关于加工车间的施工合同，实际承包人是王玉朝，林森公司系挂靠的，后工程于2010年左右竣工验收，其将工程款小部分付给了林森公司，大部分付给了王玉朝，其只跟王玉朝结算，陈某是与王玉朝合伙的，其没有付给过陈某工程款。审理中，原告称，其做钢结构，被告王玉朝做土建，2009年开始其与被告合作过四个工程，即浦庄的星光服饰工程、江苏庞源机械工程、美祺丝工程、福运门工程，后双方对账，其单位员工出具了结算单一份，该结算单上显示：美祺丝2040000-1836000（已付）=204000、福运门3508060-2331105（已付）=1176955、贵公司结欠本公司315185.6、浦庄和南京结欠315185.6等内容。经质证，被告王玉朝认为，该结算单系原告财务人员手写，其以该结算单作为证据在相城区人民法院起诉原告法定代表人龚永新，要求龚永新支付美祺丝工程、福运门工程欠款265808元，后因被告主体不适格裁定驳回起诉，其只认可该结算单上关于美祺丝工程204000、福运门工程1176955相关款项的结算金额及第3-7行关于这两个项目的原告已付款金额及右下角差265808元，该结算单上“贵公司结欠本公司315185.6”及“浦庄和南京5448290.6”、“浦庄和南京结欠315185.6”的部分不予认可。审理中，被告王玉朝称，涉案的星光服饰工程其是介绍人，其并未参与涉案的星光服饰工程，不负责该项目的结算事宜，被告林森公司是挂靠单位，陈某是是承包人，也是合同相对方，分包和结算都是由陈某负责，陈某已将全部款项支付给原告。后又称，涉案的星光服饰工程请款和领款均是其向星光服饰公司办理的，因其与星光服饰公司的老板比较熟。被告申请证人陈某出庭作证，陈某到庭称，其与被告王玉朝还有一个姓宋的三个人共同承包星光服饰车间工程，以王玉朝为主，是挂靠在被告林森公司处，被告林森公司派人参与技术管理，接活的是被告王玉朝，结算、收款都是王玉朝出面，其负责买卖小材料及付款，其中钢结构工程分包给了原告，相应的款项80余万已经全部支付给原告了，有收条等收款凭证，但搬家找不到了。以上事实，有原告提供的《工程合同》、结算单复印件、录音光盘及文字整理资料、工商登记信息等证据及及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，就本案星光服饰工程而言，星光服饰公司系发包人，被告王玉朝是实际承包人，挂靠于被告林森公司名下，原告锦宇公司系实际施工人，涉案工程现已竣工验收并投入使用，原告作为实际施工人请求承包人被告王玉朝支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持，被告王玉朝理应按约支付原告相应工程款。根据双方对话录音，被告王玉朝对结欠的工程款金额予以认可，所争议的是支付已否的问题，被告王玉朝辩称已由陈某将该款项付清，但原告对此不予认可，被告王玉朝及证人陈某均未提供原告已收到上述工程款证据，本院对被告王玉朝的辩解不予采信。且庭审中，被告王玉朝称其不负责涉案工程的结算事宜，后又称请款领款均由其办理，存在前后矛盾之处，对于原告提供的结算单，被告王玉朝作为其起诉原告法定代表人的证据，仅认可其中涉及美祺丝工程、福运门工程的部分，对涉及本案星光服饰工程的部分不予认可，有违诚信原则，综合本案证据及各方陈述，本院采信原告所述，确认本案工程被告王玉朝结欠原告工程款315185.6元。被告王玉朝辩称原告起诉已超过诉讼时效，但根据结算单，双方合作项目不仅本案一个项目，直至2018年2月13日双方仍在结算和付款，本院对被告王玉朝原告已超过诉讼时效的抗辩不予采信。关于利息，原告未提供其向被告催讨的相关证据，故其主张利息自2013年2月6日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止依据不足，原告利息可自起诉之日即2019年4月17日计算。被告王玉朝挂靠于被告林森公司名下，故被告林森公司应对被告王玉朝应支付的工程款承担连带清偿责任。被告林森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉朝于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锦宇钢结构有限公司工程款人民币315185.6元及以315185元为基数自2019年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被告林森建设集团有限公司对被告王玉朝的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州锦宇钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3765元，由原告锦宇公司负担907元，被告王玉朝、林森建设集团有限公司共同负担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年七月十七日书记员 姚汉舟