连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初1369号原告：连云港市熙恒国际物流有限公司,住所地连云市连云区海滨大道阳光国际A座903室。法定代表人：惠熙恒，总经理。委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。被告：韩某，女，1986年8月27日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被告：连云港广宇物流有限公司，住所地连云港市连云区海客瀛洲B4-2103室。法定代表人：朱乐源，总经理。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。原告连云港市熙恒国际物流有限公司（以下简称为“熙恒物流公司”）诉被告韩某、连云港广宇物流有限公司（以下简称为“广宇物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熙恒物流公司委托诉讼代理人王可欣，被告韩某、广宇物流公司共同委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩某、广宇物流公司共同支付原告运费人民币53850元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩某在2018年期间联系原告为其运输货物，并分批与原告进行结算，但自2018年8月后，被告韩某迟迟就双方已经结算的运费不予支付，经原告多次催要至今没有支付。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、原告工作人员姜贵忠与被告韩某QQ聊天记录截图6张，证明是被告韩某联系原告为其运输货物，分批与原告进行结算，原告现主张的运费系被告韩某核算后发送给原告，双方结算的费用为53850元，同时是因为原告拒绝收取被告韩某寄送的承兑汇票后，被告韩某再没有对该笔运费进行支付，被告韩某对该运费的数额是认可的。证据二、原告与被告广宇物流公司现实际负责人朱乐培（音）在2019年7月12日的电话录音，证明原告与被告广宇物流公司负责人核实被告韩某的情况，被告广宇物流公司称被告韩某与被告广宇物流公司无关，被告韩某不是被告广宇物流公司单位员工，其与原告发生的合同债务，被告广宇物流公司不承担。被告韩某、广宇物流公司共同辩称，1、被告韩某只是被告广宇物流公司的员工，被告韩某只是履行职务行为，被告广宇物流公司依法对被告韩某的行为产生的债务承担责任；2、原告起诉运费没有事实和法律依据，双方并未就之前所有运费进行结算；3、原告在承运被告广宇物流公司货物途中，因为原告自身的原因，造成货物损毁，保险公司拒赔，事后经核实损失为51875元，该损失应由原告承担。被告为支持其抗辩主张提供以下证据：证据一、两份货运底单，证明原告所主张的货物实际上是被告广宇物流公司的，同时证明有一运单单号为TEMU5488032在原告运输过程中，因原告车辆集装箱损坏而产生货损的事实。证据二、索赔函一份，证明被告广宇物流公司在发生货物损失后，向太平洋公司进行索赔的事实，货物损失是51875元。证据三、货物运输单一份，证明受损货物的货主在签收货物时发现该批货物全部受损的事实。证据四、货运险查勘报告一份，证明原告运输的TEMU5488032货物损失的情况。证据五、保险公司回函一份，证明经勘查该笔货物受损原因是集装箱顶部漏水导致货物受损，不属于保险范围。证据六、货物损失清单一份，证明从与被告韩某的运费中已经扣除51875元。证据七、微信聊天记录打印件4张，证明原告公司员工也认可集装箱顶部有漏洞，原告没有看出来的事实。证据八、被告韩某的养老保险凭证一份，证明被告韩某系被告广宇物流公司的员工。原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一的形式上的真实性没有异议，该运输货运底单不能证明货物的货损，另外此前被告广宇物流公司一直主张被告韩某使用其公司名义自行承接运输业务。对证据二、三、四、五的三性均有异议，索赔函是被告广宇物流公司的业务专用章，该索赔函即使是真实的也是被告广宇物流公司单方制作的，并不能证明其实际的货物损失。证据三、四均是打印件被告应当提供原件，其次该两份证据也并不能证明被告主张的其货物损失。证据四上没有任何勘验人和勘验单位签字和盖章，该查勘报告不具有任何效力，不能反映损失的真实情况。证据五是邮件回件的手机截图，同样没有任何的单位证明或者是能够证明该回复是保险公司回复材料。对证据六微信截图形式上的真实性认可，不认可其证明目的，被告韩某首先陈述的是保险扣多少，但是不能证明所扣的是涉案的货物毁损的价值，也不能证明其交流的对方是被告主张的货主方，因为对于实际损失的货损及货损量勘验的情况，原告在此前是多次要求被告方提供，但是被告从未提供过，对该证据是证明实际原告为被告运输货物的货损情况，原告不予认可。对证据七真实性没有异议，我们也认可集装箱损坏产生货损的实际情况，并且对于被告韩某主张扣除的1万元我们也予以认可。同时可以证明被告提出来的货损已经经过双方处理，被告已扣除原告1万元的运费。对证据八真实性没有异议，被告广宇物流公司也认可被告韩某是其公司员工，我方也没有异议。被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性予以认可，但对数额有异议，因为被告韩某已经讲明钱已经给付，对5.3万余元数额有异议，应重新核对以后，法院予以认定。至于原告所称被告韩某给付承兑汇票不是事实，因为被告韩某不可能去作违法的事情，因为是贴现的，按照相关规定是不允许的，被告韩某一开始就向原告主张一直拖欠保险费的事情，通过相关的证据可以予以证实。对证据二的三性均不予认可，因为从被告关于物流公司向法庭出示的授权委托书及法定代表人身份证明均为朱乐源，原告所称朱乐培是被告广宇物流公司的实际负责人，只是其一方陈述，并未出示任何证据予以证明，故对三性均不予以认可。经本院审理查明认定的事实，2018年期间，被告韩某联系原告运输货物。原告完成运输任务后，将运单等运输手续交付被告韩某，经被告韩某审核确认后，由被告韩某制单回函给原告。在原告提供的被告韩某与原告的工作人员姜贵忠的QQ聊天，由被告韩某制单回复原告的记录中显示，原告共为被告运输货物产生运费计人民币109850元，扣除已付46000元，尚余63850元没有支付给原告。被告韩某曾以40000元的承兑汇票欲支付原告运费，由于与原告没有达成协议，原告将该40000元的承兑汇票退付给被告韩某。原告为被告运输货物由于集装箱损坏发生货损，被告韩某在尚应付原告的运费63850元中，扣除10000元作为原告承担的货损。原告对由于装运货物的集装箱发生损坏而造成货损予以认可，对被告扣除的10000元作为货物损失也予以认可，故在本案中主张被告给付运费53850元。被告主张原告为其运输箱号为TEMU4880342装载的货物损失为51875元。被告广宇物流公司提供的其向中国太平洋财产保险股份有限航运保险事业营运中心索赔理由是：运输过程中进水、豆子坏掉；索赔金额为：51875元；其提供的《货运险查勘报告》文字为手写体，没有查勘人的签名和查勘单位的盖章；被告提供的回复拒赔的邮件打印件，没有显示回复人名称；被告提供的微信截图中显示：韩某问：保险扣多少？对方发送的是51875元构成的计算过程，没有显示是否是被告主张的货损。原告对被告提供的上述证据以证明其货物的实际损失不予认可。原告认可并认为被告韩某已经扣除的10000元货损，就是双方对货损处理达成的一致意见。诉讼中，被告韩某主张涉案与原告发生的运输业务其个人系职务行为，是原告与广宇物流公司之间发生的运输合同关系。因被告韩某提供的《养老个人月账户信息》显示韩某的单位名称为广宇物流公司，本院依法追加广宇物流公司为本案共同被告参加诉讼。被告广宇物流公司承认被告韩某是其工作人员，对于被告韩某以职务行为经办的业务所产生的债务愿意承担民事责任。原告对于被告广宇物流公司认可韩某系其公司工作人员没有异议。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告韩某联系原告运输货物，被告广宇物流公司认可被告韩某联系原告的涉案运输业务，系被告韩某履行其在广宇物流公司的职务行为，愿意为被告韩某经办的涉案运输业务所产生的运费承担给付责任，原告也认可被告韩某系被告广宇物流公司的工作人员。故本院依法认定涉案的运输合同关系是发生在原告与被告广宇物流公司之间，原告与被告广宇物流公司之间产生运输合同权利义务关系。原告完成运输任务，被告广宇物流公司应当按照约定支付原告运输费用。从被告韩某回复原告的结算单中显示，扣除已经支付给原告的运费46000元，尚欠原告运费63850元。原告认可为被告运输货物，由于集装箱损坏发生货损的事实，也认可被告已经扣除的10000元运费为赔偿给被告货损的费用，本院认定该10000元系原告从被告广宇物流公司应付运费中已经赔偿给被告广宇物流公司的货损费用，故被告广宇物流公司尚应支付原告运输费53850元。原告主张被告广宇物流公司给付该款，并承担从其提起诉讼之日（2019年6月4日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于原告对被告广宇物流公司认可被告韩某系其公司工作人员，经办的涉案业务系其职务行为，并对被告韩某经办的涉案运输业务产生的债务承担给付责任，没有异议。原告要求被告韩某对涉案因运输关系而产生的拖欠的运费共同承担给付责任，没有法律依据，故本院依法不予支持。被告广宇物流公司主张原告为其运输货物造成的货物实际损失为51875元，由于被告广宇物流公司对其主张的该损失数额，在本案中提供的证据不足以充分证明其主张的实际损失数额，提供的证据存在瑕疵，本院不能以被告提供的瑕疵证据作为认定事实的依据，故对被告在本案中主张原告为其运输货物造成其实际损失51875元不予采纳和认定，仅认定原告自认的10000元为赔偿被告广宇物流公司的货物损失。如果被告广宇物流公司有确切证据能够充分证明其主张的实际货损为51875元，可依据事实和证据另行主张，本院依法先就已经查明的案件事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告连云港广宇物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市熙恒国际物流有限公司运费53850元及利息（利息自2019年6月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告连云港市熙恒国际物流有限公司要求被告韩某对上述运费及利息承担共同支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告连云港广宇物流有限公司承担（原告已预交，被告连云港广宇物流有限公司在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1146元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一九年七月三十一日书记员  蒋汶轩法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人激昂旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分现行判决”。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。