贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1736号 原告：深圳新龙胜商贸有限公司，住广东省深圳市南山区创业路100号南海城中心1-803，统一社会信用代码914403000857417200。 法定代表人：陈一新，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁奎，贵州恒发律师事务所律师。 被告：莱阳市市中建筑有限责任公司，住山东省莱阳市共建路12号，统一社会信用代码91370682740979410A。 法定代表人：赵风波，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志波，山东元德律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人李云岱，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜仕强，男，1974年3月13日生，汉族，住山东省肥城市，系公司员工， 被告：贵州唯想景观建筑设计有限公司，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道尚城国际商务公寓A栋第三层。 法定代表人：梁瑞莉，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高燕清，男，1987年4月21日生，汉族，住贵州省岑巩县，系公司员工， 被告梁瑞显，男，1983年1月1日生，汉族，住山东省肥城市， 原告深圳新龙胜商贸有限公司与被告莱阳市市中建筑有限责任公司、被告兴润建设集团有限公司、被告贵州唯想景观建筑设计有限公司、被告粱瑞显买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳新龙胜商贸有限公司的法定代表人陈一新、委托诉讼代理人梁奎、被告莱阳市市中建筑有限责任公司的委托诉讼代理人徐志波、被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜仕强、被告贵州唯想景观建筑设计有限公司的委托诉讼代理人高燕清、被告梁瑞显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳新龙胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决上列被告连带支付原告货款人民币捌拾贰万陆仟叁佰叁拾捌圆（小写：826,338.00元）及利息，利息以826,338.00元为基数，暂从2018年10月19日起，按年利率6%计算利息至2019年4月19日止，共计利息贰万肆仟柒佰玖拾圆（小写：24,790.00元），并继续以826,338.00元为基数，按年利率6%计算利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由上列被告承担。 事实与理由：2018年9月4日，被告梁瑞显自称莱阳市市中建筑有限责任公司施工单位的采购部经理，并以被告莱阳市市中建筑有限责任公司的名义与原告签订《钢材购销合同》，双方约定由原告提供钢材并运送至赫章县野马川镇生鲜农产品冷链物流园项目部，同时合同约定付款方式为：甲方（本案原告）提供乙方所需钢材为500吨普通钢材或45天为一个结算周期（以先到者为准）。合同签订后，原告分别于2018年9月4日、9月10日向被告项目部运送了所需的普通钢材，两次运送价款共计836,338.00元。在合同履行期间，原告多次要求被告梁瑞显加盖公司印章，其自称名下有多个公司，目前不确定以什么公司的名义加盖公章，拒绝了原告的盖章要求，后因被告所建项目停工，出现了《钢材购销合同》第七条第九款约定的违约情形，原告被迫终止了合同的履行，导致原告无法继续运送钢材，且被告最终也没有给原告在合同上加盖公章。后经原告查实，莱阳市市中建筑有限责任公司为赫章县野马川镇生鲜农产品冷链物流园项目的中标人。 在原告履行合同期间，被告梁瑞显又以兴润建设集团有限公司的名义在《出库单》上签收了原告运送的钢材。经过原告多次向被告梁瑞显催收，2019年4月16日，被告梁瑞显再次以贵州唯想景观建筑设计有限公司的名义向原告账户打款人民币10,000元，剩余货款826,338.00元被告至今仍未支付。 综上所诉，原告人认为，其与被告梁瑞显签订的《钢材购销合同》合法有效。原告已经严格按照合同的约定履行了供货义务，在合同履行期间，被告梁瑞显以不同公司的名义在原告提供的单据上签收了钢材，但均未加盖任何公司的公章。原告认为作为《钢材购销合同》的签订主体梁瑞显、工程的中标主体莱阳市市中建筑有限责任公司、施工主体兴润建设集团有限公司、实际向原告履行支付货款的主体贵州唯想景观建筑设计有限公司理应连带向原告足额支付剩余货款826,338.00元，因此，原告为维护自身合法权益，特依据《中集人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁决。 被告莱阳市市中建筑有限责任公司辩称：原告起诉要求我方承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告兴润建设集团有限公司辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求，其没有事实和法律依据。原告诉状中提到的工程，我公司之前确实想做，但没有中标，未做成。 被告贵州唯想景观建筑设计有限公司辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求，我方与施工方没有一点经济往来，支付给原告的一万块钱是梁瑞显从我公司借来支付原告的，我公司有借条为依据，梁瑞显也不是我公司员工。 被告粱瑞显辩称：我收到原告钢材的事实和数量是属实的。兴润出货单单据上不是我签的字，收料单上是我签的字。因为我现在没有款项，等政府项目的款项下来后，我肯定会支付给原告的。对于利息的事，合同中没有约定，不应承担。 经审理查明：2018年9月4日，被告梁瑞显以被告莱阳市市中建筑有限责任公司的名义与原告签订《钢材购销合同》，双方约定由原告提供钢材并运送至赫章县野马川镇生鲜农产品冷链物流园施工现场，同时合同约定付款方式为：甲方（本案原告）提供乙方所需钢材为500吨普通钢材或45天为一个结算周期（以先到者为准），双方在合同中没有约定逾期付款的违约责任。合同签订后，原告分别于2018年9月4日、9月10日将价值836,338.00元的钢材运送至赫章县野马川镇生鲜农产品冷链物流园。在合同签订时，没有加盖任何被告方公司的公章，事后也未补盖任何被告方公司的公章。付款期限逾期后，粱瑞显以无钱为由不予付款。原告终止供货。 另查明，莱阳市市中建筑有限责任公司为赫章县野马川镇生鲜农产品冷链物流园项目的中标人，但未实际进场开工。兴润建设集团有限公司有意参与该项目的竞标，在施工现场曾做了一些前期工作，并在现场挂出“兴润建设集团有限公司赫章县野马川镇生鲜农产品冷链物流园项目部”的公示牌，但因最终未中标而退出。 又查明，原告在向粱瑞显追索货款的过程中，粱瑞显于2019年4月16日向贵州唯想景观建筑设计有限公司出具借款10,000.00元的借条，称用途是支付陈一新（原告的法定代表人）欠款。同日，陈一新与贵州唯想景观建筑设计有限公司的监事梁润菊电话沟通，询问先付10,000.00元，今后款项怎么支付，梁润菊电话中说，要待钱下来会支付原告。就在当日，贵州唯想景观建筑设计有限公司转账10,000.00元给原告的法定代表人陈一新。 在审理过程中，莱阳市市中建筑有限责任公司、兴润建设集团有限公司、贵州唯想景观建筑设计有限公司均称粱瑞显不是公司职员，公司也未授权或委托粱瑞显从事公司业务。 以上事实有原被告的陈述和辩解，原告提供的营业执照、《钢材购销合同》、中标公告、收料单2张和出库单4张、照片4张、陈一新与梁润菊的通话录音、贵州唯想景观建筑设计有限公司提供的两份说明及借条、莱阳市市中建筑有限责任公司提供的中标通知书等在卷为凭，予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”本案中，粱瑞显与原告签订《钢材购销合同》时，未取得公司的授权，原告虽然以莱阳市市中建筑有限责任公司名义签订合同，但合同上未加盖任何公司的公章，行为人粱瑞显没有代理权。事后也未得到公司的追认，因此，该合同对莱阳市市中建筑有限责任公司不发生效力。对于兴润建设集团有限公司、贵州唯想景观建筑设计有限公司，既不是签订合同的相对人，对合同的权利义务也不追认，即使兴润建设集团有限公司在施工现场做过一些前期工作，并不能说明兴润建设集团有限公司就是该合同的权利义务承担者。贵州唯想景观建筑设计有限公司为粱瑞显支付过原告货款10,000.00元，也不能证明该公司认可承继该合同的权利义务。因此，未付款的责任应当由行为人粱瑞显承担。 对于原告的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告粱瑞显未按约定的时间和数额支付货款，被告粱瑞显不但应当继续支付货款826,338.00元，还应当承担逾期付款的违约责任。由于双方在合同中没有约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告请求粱瑞显以未付款826,338.00元为基数按年利率6%计算支付从2018年10月19日起至货款付清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求莱阳市市中建筑有限责任公司、兴润建设集团有限公司、贵州唯想景观建筑设计有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告粱瑞显于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳新龙胜商贸有限公司支付货款826,338.00元，并以未付款826,338.00元为基数按年利率6%计算支付从2018年10月19日起至货款付清之日止的利息； 二、驳回原告深圳新龙胜商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,311.00元，减半收取6,155.50元，由被告粱瑞显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决书确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇一九年七月十七日 法官助理向龙 书记员张玲