河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初741号原告赵继排，男，1958年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。被告赵志恒，男，1981年9月1日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人牛全胜，河南宏晟法律服务所法律工作者。原告赵继排诉被告赵志恒合伙协议纠纷一案，赵继排于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向赵志恒送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年1月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵继排及其特别授权委托代理人周晓玲、被告赵志恒及其特别授权委托代理人牛全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵继排诉称，自2013年9月26日起赵继排、赵志恒双方建立合伙关系至2014年6月7日。期间，因退还投资款、分配合伙收益等事宜产生争议，赵继排于2014年5月8日向长垣县人民法院提起诉讼，长垣县人民法院认为清算是退还投资款、分配利润的前提，遂以双方未经清算为由，于2015年4月29日作出（2014）长民初字第1482号民事判决，驳回了赵继排的关于退还投资款、分配合伙收益的诉讼请求，后新乡市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）新中民四终字第300号民事判决对长垣县人民法院的判决进行了确认。但是，合伙投入资金完全由赵志恒占有和使用，对外签订工程施工合同完全由赵志恒操办，施工项目完全由赵志恒管理，合伙收入完全由赵志恒领取和占有，赵志恒在对合伙资产、负债、成本和收益的清算过程中起主导和关键的作用，而在赵继排不断的要求下，赵志恒始终不履行与赵继排清算的义务，赵志恒不当阻却了赵继排合伙权益的实现。赵继排起诉要求对双方的合伙资金、负责成本和收入履行清算的义务。后增加诉讼1、判决赵志恒返还赵继排合伙工程投资款112203.40元及利息（从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、依法判决由赵志恒支付赵继排合伙工程利润102398.30元及利息；3、鉴定费8000元、诉讼费由赵志恒承担。赵志恒辩称，赵志恒认为受理本次诉讼，不符合法律规定，违反了以前该案的判决结果，应驳回赵继排的诉讼请求，并明确赵继排应在对双方合伙事务结算后再行主张，法院不应受理此案，选择鉴定机构进行鉴定是错误的，赵继排诉请是要求赵志恒履行清算的义务，不存在鉴定，法院进行鉴定超出赵继排的诉请，不属于本案的审理范围，应驳回赵继排的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月25日赵继排与赵志恒开始建立合伙关系，合伙承揽防腐保温工程，于2013年9月26日签订合伙协议书，约定：赵志恒负责工程业务施工和结算等办理，赵继排负责工程全面事项，共同投资，盈亏各承担50%，工程回款后先撤投资款。二合伙人以河南天鹏防腐安装有限公司的名义与广东理文造纸有限公司，从2013年9月25日起至2014年6月7日共签订五份合同（1、2013年9月25日价款40000元，2、2013年11月4日价款421448元，3、2013年11月15日价款64500元，4、2014年3月12日价款70000元，2014年6月7日价款36000元），合同总价631948元，2013年12月13日赵继排离开广东工地，赵继排共出资112203.40元，2014年3月31日前赵志恒支取工程款532729.89元，后到2016年2月15日前支取了剩余价款，共支取631948元。赵继排曾于2014年5月8日向长垣县人民法院起诉，要求赵志恒支付工投资款119873.40元及合伙利润100000元，河南省长垣县人民法院于2015年4月29日作出(2014)长民初字第1482号民事判决书，判决解除赵继排与赵志恒于2013年9月26日签订的合伙协议书，并驳回了赵继排的其它诉讼请求。赵继排可在双方合伙事务进行结算完毕后另行主张，赵继排不服该判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年8月17日作出(2015)新中民四终字第300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵继排于2015年11月27日又以合伙纠纷为由提起诉讼，长垣县人民法院于2016年4月12日作出(2015)长民初字第3483号民事判决书，判决赵志恒给付赵继排款162203.40元；驳回赵继排的其它诉讼请求。双方均不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)豫07民终2348号民事裁定，依法律规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，由于赵继排基于同样的合伙事由再次起诉违反了该项规定，裁定撤销河南省长垣县人民法院(2015)长民初字第3483号民事判决书。驳回赵继排的起诉。赵继排又于2018年2月8日提起诉讼请求对双方的合伙资金、负债成本和收入履行清算的义务。赵继排申请鉴定要求对期间合伙事务（防腐保温等工程）的支出、盈亏进行司法审计或套定额。河南正源会计事务所有限公司于2018年6月28日、2018年8月6日出具两份情况说明：“因提供的资料不全，无法进行司法审计”。后赵继排依法选择河南盛达会计事务所有限公司进行鉴定并出具司法意见书：“赵继排与赵志恒合伙工程共计收入631948元，经鉴定赵继排投资款112203.40元，赵志恒支出（含投税）314948元，合伙事务成本共计427151.40元，收益为204796.60元”。经鉴定不能确认为赵志恒合伙事务支出124056.25元赵继排提出增加诉讼请求并交纳诉讼费，请求依法判决赵志恒返还赵继排合伙工程投资款112203.40元及利息（从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；依法判决由赵志恒支付赵继排合伙工程利润102398.30元及利息并承担鉴定费8000元。本院认为：赵继排与赵志恒建立合伙关系，签订合伙协议后，双方共同投资，亏损和利润分别均占50%，后因合伙纠纷发生诉讼，生效判决已认定赵继排出资112203.40元，合伙期间共签订并执行了五份合同，总标的631984元，该款赵志恒已支取。赵继排已于2013年12月13日离开广东工地，后赵志恒又分别于2014年3月12日、2014年6月7日签订了两份合同，对此双方均无异议，生效判决确定“双方对合伙事务进行结算完毕后另行主张。”赵继排于2018年提出诉讼要求对合伙事务进行清算，本院受理并无不当。双方在前两次诉讼中已提交了流水账，应赵继排的申请，法院委托对此账目进行司法鉴定也是应当的，河南盛达会计事务所有限公司作出了鉴定结论：赵继排与赵志恒合伙工程共计收入631948元，经鉴定的赵继排投资款112203.40元，赵志恒支出（含投税）314948元，合伙事务成本共计427151.40元，收益为204796.60元。赵继排申请增加诉请1、判决赵志恒返还赵继排合伙工程投资款112203.40元及利息（从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、依法判决由赵志恒支付赵继排合伙工程利润102398.30元及利息；3、鉴定费8000元，诉讼费由赵志恒承担。生效法律文书已确定“双方对于合伙事务进行结算完毕后另行主张”，现司法鉴定已得出结论，赵继排“另行主张”提出增加诉讼请求并无不当。鉴定结论已明确双方收益为204796.60元，赵继排请求退还投资款112203.40元，本院予以支持。赵继排2013年12月13日已离开工地，2014年3月12日签订了1份70000元合同，2014年6月7日，签订了36000元合同，赵继排对后期两宗合同没有投资、没有管理，也不应该参与分配，合同总价款是631948元、利润是204796.60元，利润率为32.4%，后期两宗合同利润为34344元，二人合伙利润为170452.60元，赵继排应分得利润85226.30元。经本院审委会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵志恒给付赵继排投资款112203.40元，利润85226.30元。二、驳回赵继排的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由赵志恒承担1000元、赵继排承担639元。鉴定费8000元，赵继排承担2000元，赵志恒承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  赵利军审判员  刘明亮二〇一九年七月二十九日书记员  李佳宾