河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3516号上诉人（原审被告）：泊头市长领汽运服务中心，住所地泊头市南仓街。统一社会信用代码：91130981746863654Q。法定代表人：刘洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。委托诉讼代理人：范中杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘宝光，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。上诉人泊头市长领汽运服务中心因与被上诉人刘宝光劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泊头市长领汽运服务中心的委托诉讼代理人杨文彬、范中杰、被上诉人刘宝光及其诉讼代理人郭字巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泊头市长领汽运服务中心上诉请求：1、原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、我与刘军没有形成挂靠关系。涉案车辆原系王振(身份证号码)所有，2010年6月王振与我服务中心签订汽车户名服务协议。2016年6月，王振将该车卖给刘军，刘军没有与我服务中心签订车辆挂靠协议，也没有向服务中心缴纳管理费用，服务中心多次催促刘军办理挂靠手续或者办理过户，但刘军不予理睬，因此，该车辆所有人即没有与我服务中心签订挂靠协议也没有办理使用权变更登记，因此，不能认定刘军与我公司形成挂靠关系。二、刘军购买了王振的车辆，以个人名义对外经营，车辆的所有权、使用权、收益权均由刘军个人支配，其聘用司机与其形成雇佣关系，我服务中心不是刘军聘用司机的用工主体，因此，服务中心对刘军聘用司机不承担用工主体责任。《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》中明确规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以其他单位的名义对外经营的其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”何况该车辆的车主是以个人名义对外经营，即使挂靠我单位，其聘用的司机也不能认定与我单位形成劳动关系。三、本案不属于人民法院受理范围。泊头市人民法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定认定我单位对刘军聘用的司机承担用工主体责任属于适用法律错误。该司法解释适用于社会保险行政案件，适用于社会保险行政部门作出的认定，按照该司法解释第一条、第三条的规定，原告应当向有管辖权的社会保险行政部门提出主张，由社会保险行政部门作出认定后，一方不服方可向人民法院起诉。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法改判。被上诉人刘宝光辩称，一、上诉人与刘军已形成挂靠关系。一审中被上诉人已提交2016年6月25日刘军与上诉人签暑的《车辆户名使用协议书》，可以证明已形成挂靠关系。该协议书是在天津市滨海新区安全生产监督管理局对本案事故进行调查时，上诉人提交给安监局的。且车辆行驶证证明车辆以上诉人名义按时年检，因此，上诉人称其与刘军不存在挂靠关系与事实不符，不能成立。二、上诉人应承担用工主体责任。本案一审认定是用工主体责任，而不是劳动关系。用工主体责任不以存在事实劳动关系为前提，这是两个不同的概念，用工主体责任是具备用工主体资格的单位，就其违法转包、承包等行为，而对劳动者产生的替代责任。上诉理由没有依据。三、本案属于法院受理范围《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释”，一审判决引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》这一司法解释条款并无不当。上诉人以一审判决引用该司法解释作为本案不属于人民法院受理范围的理由，属于适用法律错误。而且，在程序方面，待本案确定用工主体责任后，当事人方可依据判决书向工伤行政部门申请工伤认定等程序。综上，请求驳回上诉，维持原判上诉人泊头市长领汽运服务中心向一审法院起诉请求，判令被告依法对刘洪志承担用工主体责任。事实和理由：原告系死者刘洪志之子。冀Ｊ×××××水泥罐车为刘军实际所有，挂靠登记在被告名下从事水泥运输，刘军聘用刘洪志为该车司机。2017年9月14日，刘洪志驾驶该车在天津天瑞水泥有限公司作业时，从车顶坠落致伤死亡。根据相关法律规定，被告应承担用工主体责任。经仲裁被驳回，故诉至法院。一审法院认定事实：刘宝光提交证据支持自己的主张1、刘宝光、刘洪志的身份证复印件各一份，天津市滨海新区公安局太平派出所的证明一份，证明二人为父子关系；2、天津市滨海新区人民医院诊断证明一份，居民死亡医学证明书一份，证明刘洪志于2017年9月14日，从车顶坠落致伤死亡；3、车辆户名使用协议书一份、被告的营业执照复印件一份、冀Ｊ×××××水泥罐车行驶证一份、证明该车挂靠登记在被告名下，以被告的名义经营，按期年检；4、天津市滨海新区公安局港西派出所出具的询问笔录一份，刘军身份证复印件一份、证明刘军系冀Ｊ×××××水泥罐车的实际所有人，该车挂靠被告经营，刘军聘用刘洪志为该车司机。5、现场照片两份，证明事故现场的情况；6、刘洪志的从业资格证一份、驾驶证一份，证明其具有道路危险货物运输押运人员的资格。长领中心质证认为，对车辆户名使用协议书有异议，我中心没有与刘军签订协议书；对派出所的询问笔录有异议，刘军是否聘用刘洪志，我中心不知情，刘洪志发生事故，没有通知我中心；对其他证据无异议。提交车辆户名使用协议书一份，证明我方与王振签订的协议，原车主是王振，而不是刘军。该车卖予刘军属实，但我方没有与刘军签订使用协议书，刘军没有向我方交纳任何费用。根据我方提交的协议书，约定车辆所有权属于挂靠人，发生交通事故由挂靠人承担责任。刘宝光质证认为，原告提交刘军与被告签订的车辆户名使用协议书，是在天津市安监局事故调查案卷中复印，并加盖安监局的调查印章，该卷宗中的协议书系复印件，加盖了被告的印章；王振于2016年将车辆卖予刘军，在被告处签订的协议书。一审法院认为，原告提交冀Ｊ×××××水泥罐车的行驶证一份，天津市滨海新区公安局港西派出所出具的询问笔录一份，自天津市安监局事故调查卷宗调取的刘军与被告签订车辆户名使用协议书一份，证明刘军享有所有权的冀Ｊ×××××水泥罐车挂靠被告名下经营，刘洪志系刘军聘用的该车司机，在运输作业时摔伤死亡，该主张事实清楚，证据充分，应予认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，刘军作为实际车主挂靠被告名下，从事水泥运输经营，刘洪志系刘军聘用的司机，在运输水泥作业时摔伤致死，被告作为被挂靠单位，应当承担刘洪志的用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，遂判决：确认被告泊头市长领汽运服务中心对刘洪志承担用工主体责任。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，车主刘军将冀Ｊ×××××水泥罐车挂靠在上诉人泊头市长领汽运服务中心名下，从事水泥运输经营，刘洪志系刘军聘用的司机，在运输水泥作业时摔伤致死，上诉人泊头市长领汽运服务中心作为被挂靠单位，应当承担刘洪志的用工主体责任。上诉人泊头市长领汽运服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泊头市长领汽运服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  高 娜审判员  葛淑红二〇一九年七月二十五日书记员  潘艾平