湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3635号原告：湖南和光传媒有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路237号。法定代表人：罗浩。委托诉讼代理人：王天洋，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭维汉，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：周迅，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。原告湖南和光传媒有限责任公司（以下简称和光传媒）与被告周迅名誉权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和光传媒的委托诉讼代理人王天洋、彭维汉，被告周迅及其委托诉讼代理人赵曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和光传媒向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并删除已经发布的所有侵犯原告名誉权的文章，文名分别为：《强烈呼吁停播电视连续剧〈共产党人刘少奇〉》、《中国作家第一案》、《强烈呼吁制止播出46集电视连续剧〈共产党人刘少奇〉》；二、判令被告在其个人新浪微博账号“作家周迅”、其个人新浪博客账号“作家周迅的博客”以及三家以上全国性媒体上向原告发表致歉声明，声明内容由原告审核，并在新浪微博账号置顶保留90天，为原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告赔偿原告为制止侵权产生的合理支出共计人民币250000元；四、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2017年起，被告在无任何依据的情况下，以原告制作出品的电视剧《共产党人刘少奇》侵犯其作品《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》的改编权为由，多次通过电话和短信方式向原告索要劳动报酬及改编授权费用。原告因忙于制作涉案电视剧对其无理要求未作出回应。随后，被告便向原告的上级主管部门、行业协会投诉，使得上述单位对原告发函表示质疑，以此扰乱原告的正常经营活动。此外，被告在其新浪博客（账号名称为“作家周迅的博客”）上发表了三篇诽谤原告侵犯涉案作品改编权的文章。截至2019年3月31日原告在长沙市湘江公证处证据保全时，其中名为《强烈呼吁停播电视连续剧〈共产党人刘少奇〉》的文章（于2018年11月22日11点11分发布）阅读量为3971次，评论量为2次，转载量为1次；名为《中国作家第一案》的文章（于2018年11月22日11点43分发布）阅读量为135次，评论量为7次；名为《强烈呼吁制止播出46集电视连续剧〈共产党人刘少奇〉》的文章（于2019年3月26日10点25分发布）阅读量为35次，评论量为1次。被告还于2019年3月26日在其新浪微博（账号名称为“作家周迅”，截至2019年3月31日该账号粉丝人数为2651人）上多次以在其他有影响力微博下留言的方式发布诽谤原告侵犯涉案作品改编权的信息。被告在新浪博客、新浪微博等多个全国性媒体上捏造并散布的上述虚假信息，并在原告制作过程中索要莫须有劳务报酬及改编权授权费用无果的情况下恶意向原告上级主管部门投诉、行业协会反应虚假情况，企图破坏原告涉案电视剧的制作、播出环节，严重降低了原告的社会评价，侵害了原告的名誉权，且上述虚假信息在互联网上广泛传播，造成了极其恶劣的影响。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周迅辩称，第一，被告是《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》的著作权人，而原告在2017年拍摄制作的《共产党人刘少奇》的情节内容完全抄袭《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》，侵犯被告著作权；第二，被告一直积极尝试与原告沟通，劝其依法改编。但原告逃避沟通，被告只得给国家广电总局和中央电视台打电话，反映电视连续剧《共产党人刘少奇》存在版权纠纷，并在新浪博客发表文章维权；第三，被告维权过程没有发表过任何诋毁、诽谤原告名誉的语言文字，更没有任何捏造的事实行为，不构成名誉侵权；第四，原告所提出的律师费及后续费用没有法律依据，被告不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》的作者，该书于2013年11月首次出版。2014年，原被告就该书改编成电视剧的相关事宜进行协商，被告向原告递交了该书书稿，但未能达成一致。2015年，原告开始自行筹备电视剧《刘少奇》的剧本创作，编剧为案外人海波。2017年11月25日，电视剧《共产党人刘少奇》在宁乡花明楼开机。2018年12月，《共产党人刘少奇》获得发行许可证。2019年3月19日，《共产党人刘少奇》在中央电视台第一套综合频道开播。而在此前，2017年，被告得知原告拍摄与刘少奇有关的作品，认为原告侵犯其著作权，遂与原告联系，双方沟通未果。2018年11月22日，被告在其新浪博客（“作家周迅的博客”）发表文章《强烈呼吁停播电视连续剧〈共产党人刘少奇〉》，该文章介绍了《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》的创作过程，并写道“我带着该书与湖南和光传媒有限责任公司总经理邹鹏等有关主创人员见面，并按照邹鹏的意见，将我携带的该书签名送给董事长、公司法定代表人罗皓。湖南和光传媒有限责任公司审读了该书后，认为该书结构独特、文笔流畅、故事性强，适合改编成电视剧。如今，40集电视连续剧《共产党人刘少奇》已经完成后期制作，准备在2018年11月24日刘少奇诞辰120周年在中央电视台播出，然而，湖南和光传媒有限责任公司至今没有与我签订文字作品改编成电视剧使用许可合同，侵犯了我的著作权，侵犯了人民出版社的版权”。同日，被告在其新浪博客发表文章《中国作家第一案》，文章内容为“海波私自将周迅的报告文学《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》改变为电视剧《共产党人刘少奇》！在文化自信的今天，这是中国影视界的悲哀！这是中国文坛的悲哀！”同时，被告多次在新浪微博发布微博，指出《共产党人刘少奇》侵犯了《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》的著作权。并给中国作家协会作家权益保障委员会办公室、国家广电总局和中央电视台打电话，反映电视连续剧《共产党人刘少奇》存在版权纠纷，建议暂时不要播出。2018年12月12日，中国作家协会作家权益保障委员会办公室向原告发函，要求原告妥善处置。2019年3月26日，被告在其新浪博客发表文章《强烈呼吁制止播出46集电视连续剧〈共产党人刘少奇〉》，文章内容为“中央电视台第一套黄金时段播出湖南和光传媒股份有限责任公司非法拍摄制作的46集电视连续剧《共产党人刘少奇》，侵犯了由全国著名作家周迅精心制作、中央政治局原常委、全国政协原主席李瑞环题写书名、人民出版社于2013年11月出版的《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》的著作权和版权，强烈呼吁立即停止播出。”2019年4月18日，被告向原告邮寄《催告函》，要求原告与其商榷版权事宜。2019年4月26日，原告向被告回函，期望与被告协商解决，但双方依然未能达成一致，遂酿成纠纷。本院认为，本案系名誉权纠纷，因被告未就著作权侵权提起反诉，本案不宜对著作权侵权与否进行法律认定，而应围绕名誉侵权的各个要件进行侵权的判断。首先，只有在行为人实施侮辱、诽谤等行为时,才能构成对名誉权的侵害。本案中，原被告曾就《人民利益高于一切——刘少奇在湖南调查的四十四天》改编成电视剧进行过沟通，被告曾向原告递交了书稿，此后，原告另行找其他编剧创作了以刘少奇为主题的剧本并拍摄成电视剧，鉴于此，被告认为原告的电视剧侵犯其著作权，在新浪博客发表文章并向中国作家协会、电视台反映情况。被告未通过法律途径确定原告的行为是否侵犯其著作权的情况下，即在新浪博客发表文章确有不妥之处，但被告所发表的言论尚未超出正当表达自己意见的合理范围,未超越公众对此类情况的评判和心理承受能力，且其使用的语言并无谩骂攻击等文字,不构成对原告的侮辱诽谤。其次，原告诉称被告向电视台打电话，导致合作电视台要求其说明情况以及电视剧延播，但原告未举证证明其因被告的行为导致原告社会评价降低，亦未举证证明其因被告行为所产生的损失，因此不能认定被告的行为给原告造成了损害后果。综上，原告主张被告侵犯其名誉权，要求其停止侵权、赔礼道歉并赔偿各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南和光传媒有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告湖南和光传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 澜人民陪审员  庄建英人民陪审员  王贤江二〇一九年七月十七日法官助理刘希雅书记员王钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。