安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初2309号 原告：张宏勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告：孙成文，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：胡世军，男，1967年7月4日生，汉族，住安徽省定远县。 原告张宏勇与被告孙成文、胡世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张宏勇及其委托诉讼代理人黄维蓉，被告胡世军到庭参加诉讼，被告孙成文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张宏勇向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还：1、借款本金共计155万元；2、以本金60万元为基数，按月息3%，自2013年10月29日起计算至还清时止，对于2013年10月29日借款60万元承担违约金60000元；3、以本金65万元为基数，按月息3%，自2013年12月2日起计算至还清时止承担利息；4、以本金20万元为基数，按月息3%，自2014年1月30日起计算至还清时止承担利息；5、以本金10万元为基数，按月息3%，自2014年3月8日起计算至还清时止承担利息；6、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：我与两被告是朋友关系。孙成文当时在定城镇程桥村经营“玉强米业”米厂，胡世军在凌家湖农场对面经营砖厂。因经营资金周转需要，孙成文三次向我借款共计90万元，胡世军均为其提供连带责任担保；胡世军向我借款65万元，孙成文为其提供连带责任保证，借款当时均约定了利息和违约金。借款后，我多次向两被告催要还款，两被告至今仍推诿不还。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持诉请。 胡世军辩称：对2013年10月29日,孙成文借款60万元，约定的利息及注明事项是孙成文自己写的，不是我写的，已经过了担保期限。不愿意承担该笔借款的担保责任。 孙成文未作答辩。 张宏勇为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、胡世军于2013年12月2日出具的借条一张及银行回单一份，用于证明胡世军向其借款650000元，由孙成文提供担保的事实；2、孙成文于2013年10月29日出具借条一张及银行回单一份借款600000元、2014年1月30日出具借条一张及银行回单一份借款200000元、2014年3月8日出具借条一张及银行回单一份借款100000元，上述三笔借款合计900000元，由胡世军提供担保的事实。 胡世军、孙成文未向本院提交证据。 本院对张宏勇提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2013年12月2日，胡世军因经营定远县绿苑新型建材有限公司资金周转，从张宏勇处借款650000元，胡世军于同日书立借条一张交予张宏勇收存。借条载明：“今借到张宏勇人民币陆拾伍万元（￥650000元），月利息3%，借款人：胡世军，担保人：孙成文，2013年12月2日。张宏勇于同日通过安徽定远民丰村镇银行将借款汇入孙成文账户转交给了胡世军。2013年10月29日，孙成文因经营定远县玉强米业有限公司资金周转，从张宏勇处借款600000元，孙成文于同日书立借条一张交予张宏勇收存。借条载明：“今借到张宏勇现金人民币陆拾万元（￥600000元），借款期限90天，自2013年10月29日起至2014年1月29日止。月利息3%，如到期不能归还自愿承担按借款金额的10%给予对方作违约金。借款人：孙成文，担保人：胡世军，并约定为上述借款人提供无限连带保证责任，自担保之日始至借款本息付清之日止。2013年10月29日。张宏勇通过安徽定远民丰村镇银行将借款汇入孙成文账户。2018年10月8日，孙成文在该借条上注明：此款到期后，张宏勇每年都多次向我和胡世军催要，我也陪张宏勇每年多次找到胡世军协商还款，因我和胡世军经济困难一直未付张宏勇借款本息。但胡世军对此不予认可；2014年1月30日，孙成文又从张宏勇处借款200000元，孙成文于同日书立借条一张交予张宏勇收存。借条载明：“今借到张宏勇现金人民币贰拾万元（￥200000元），月利息10000元，如到期不能归还自愿承担按借款金额的10%给予对方作违约金。借款人：孙成文，担保人：胡世军，2014年1月30日。张宏勇通过安徽定远民丰村镇银行将借款汇入孙成文账户；2014年3月8日，孙成文再次从张宏勇处借款100000元，孙成文于同日书立借条一张交予张宏勇收存。借条载明：“今借到张宏勇现金人民币壹拾万元（￥100000元），月利息5000元，如到期不能归还自愿承担按借款金额的10%给予对方作违约金。借款人：孙成文，担保人：胡世军，2014年3月8日。张宏勇通过安徽定远民丰村镇银行将借款汇入孙成文账户。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告张宏勇持有被告胡世军、孙成文出具的《借条》，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法、有效，胡世军、孙成文应及时偿付借款。双方约定借款利息3%、5%及承担借款金额的10%违约金过高，应以月利率20‰计算借款利息为宜。故对原告张宏勇要求被告胡世军清偿借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，自2013年12月2日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）及孙成文对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告张宏勇要求被告孙成文清偿借款本金900000元及利息（利息以600000元为基数，自2013年10月29日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止；利息以200000元为基数，自2014年1月30日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止；利息以100000元为基数，自2014年3月8日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告张宏勇要求被告胡世军对上述借款承担连带清偿责任一节，因2013年10月29日,孙成文借款600000元的借条中明确约定还款期限为到2014年1月29日止。原告未能举证证明在债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任，及保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告胡世军对该笔借款承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告孙成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世军所欠原告张宏勇借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，自2013年12月2日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清，被告孙成文对该笔借款本息承担连带清偿责任； 二、被告孙成文所欠原告张宏勇借款本金900000元及利息（利息分别以600000元为基数，自2013年10月29日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止；利息以200000元为基数，自2014年1月30日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止；利息以100000元为基数，自2014年3月8日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清，被告胡世军对上述孙成文借款900000元中的200000元、100000元，合计300000元的本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费19290元，由被告胡世军负担8100元，被告孙成文负担11190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡 福 二〇一九年七月三十日 书 记 员  单亚南 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。