四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终679号 上诉人（原审原告）四川和义润成科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区北三环路一段221号1幢2单元17层1706号。 法定代表人刘雨豪，总经理。 委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。 委托代理人陶斯云，四川法银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人蒋奇材，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）刘安国，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。 上诉人四川和义润成科技有限公司（以下简称和义公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人刘安国劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月5日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交认字〔2017〕第00143号道路交通事故认定书，载明：2017年07月22日上午，刘某驾驶川Ａ×××××号江淮牌中型普通货车往犀浦方向行驶。11时50分许，刘某驾车行驶至成都市，与前方同车道刘某碧驾驶的川Ａ×××××号荣威牌小型轿车发生碰挂后，又与前方李某驾驶的川Ａ×××××号东风牌重型普通货车尾部发生碰撞侧翻，致川Ａ×××××号东风牌重型普通货车与宋某冰驾驶的川Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成车辆受损，李某受伤，刘某当场死亡。川Ａ×××××号江淮牌中型普通货车所有人：四川和义润成科技有限公司。刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定：刘某承担事故的全部责任，刘某碧、李某、宋某冰不承担事故责任。 2018年1月18日，刘某之父刘安国委托王和平作为其与和义公司的工伤认定、仲裁、劳动争议诉讼中的代理人，权限为代为提起、承认、变更、放弃仲裁请求、诉讼请求、有权进行和解。2018年3月7日，刘雷之父刘安国向市人社局申请工伤认定。2018年3月13日，市人社局告知刘安国补正材料，后，市人社局于2018年3月21日受理。2018年4月17日，市人社局向和义公司送达受理工伤认定申请告知书。2018年5月3日，市人社局向严某进行询问。2018年3月20日到5月11日，和义公司向市人社局提交了相关的情况说明三份，认可与刘某存在劳动关系，但不认可刘某之死属于工伤。2018年5月15日市人社局作出〔2018〕03-203号《认定工伤决定书》（以下简称03-203号决定），并于2018年7月16日寄送该决定书给和义公司。 庭审中，和义公司认可刘某为该公司的驾驶员，刘某发生事故时系在履行工作职责。刘安国认可王和平系其申请工伤认定的委托代理人。和义公司不服该工伤决定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”；第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”据此，市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责。原审法院对争议焦点评定如下：1、市人社局作出行政行为的程序是否合法。和义公司认为本案工伤认定的申请书及相关手续均系王和平代办，属于重大程序违法。根据查明的事实，王和平系刘安国的代理人，在市人社局进行工伤认定的行政程序中，提交了授权手续，且刘安国当庭认可王和平的上述代理权，市人社局办理刘某的工伤认定的程序合法。市人社局向和义公司送达工伤认定决定书的时间超过《工伤认定办法》规定的20日，属于程序瑕疵，应当指正，但对工伤认定整体程序和认定书的合法性不构成重大影响。2、市人社局作出的工伤认定是否合法。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……，本案中，刘某作为和义公司的驾驶员，在工作时间、工作场所、履行工作职责的过程中受到事故伤害，应当认定为工伤，该项条款并未明确事故责任对认定工伤会产生影响，适用该项条款的情况下事故责任不作为认定工伤的依据，市人社局的工伤认定适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回和义公司的诉讼请求。案件受理费50元，由和义公司负担。 宣判后，和义公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、法律适用错误。被上诉人市人社局在刘安国的受托人王和平没有被授权代为提起工伤认定的情况下作出03-203号决定属于违反法定程序。请求撤销原审判决，撤销被上诉人市人社局作出的03-203号决定，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人市人社局、刘安国在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，刘某驾驶车辆执行公司送货任务时遭遇交通事故死亡的情形属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局认定刘某的死亡情形为工伤，其作出的03-203号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据查明的事实，王和平系刘安国的代理人，在市人社局进行工伤认定的行政程序中，提交了授权委托手续，且刘安国当庭认可王和平的上述代理权，王和平受刘安国的委托办理刘某的工伤，程序合法。市人社局向和义公司送达工伤认定决定书的时间超过了《工伤认定办法》规定的20日，属于程序瑕疵，应确认市人社局作出的工伤决定程序违法。原审判决驳回和义公司的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初259号行政判决； 二、确认成都市人力资源和社会保障局于2018年5月15日作出的[2018]03-203号《认定工伤决定书》程序违法。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人成都市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年七月十五日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。