wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执102号之二申请执行人：汪涛，男，汉族，1971年5月27日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：曹晖，男，汉族，1971年7月24日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：李玉容，女，汉族，1985年2月12日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人汪涛依据已发生法律效力的上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4042号民事调解书，于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人曹晖、李玉容发出执行通知书，被执行人曹晖、李玉容未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人曹晖、李玉容未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人曹晖有位于上饶市信州区五三大道148号6幢1-302的房产，但上述房产已被他院查封，本院暂无处置权；另查明被执行人李玉容有车牌号为赣Ｅ×××**的车辆，本院已对上述车辆采取了强制执行措施，但因上述车辆下落不明，未能实际控制；2019年1月24日，本院通过电话通知的方式传唤被执行人来我院接受财产调查及履行生效法律文书确定的义务，未果；2019年7月16日，本院向公安发出协助查找被执行人函，未果。2019年7月16日，本院对被执行人曹晖、李玉容采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行标的金额为70,000元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年七月十九日书记员  何乃鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保17号 申请人：广东星艺装饰集团广西有限公司,住所地：南宁市金浦路**汇东国际****，统一社会信用代码：91450100742092338D。 法定代表表人：周晓霖，董事长。 申请人：广东星艺装饰集团股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****3MA5KEIMX3Q。 负责人：周平生，总经理。 以上共同委托代理人：陈凡，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：罗燕，女，1969年7月28日出生，汉族，，住南宁市 委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 南宁仲裁委员会受理的申请人（反请求被申请人）罗燕诉被申请人（反请求申请人）广东星艺装饰集团广西有限公司、广东星艺装饰集团股份有限公司南宁分公司合同纠纷一案，申请人广东星艺装饰集团广西有限公司、广东星艺装饰集团股份有限公司南宁分公司向南宁仲裁委员会申请证据保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人广东星艺装饰集团广西有限公司、广东星艺装饰集团股份有限公司南宁分公司请求对涉案的南宁市兴宁区XXX号房屋的装修施工现场采取勘验、拍照、绘图等措施进行证据保全。申请人以一份中国平安财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为证据保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东星艺装饰集团广西有限公司、广东星艺装饰集团股份有限公司南宁分公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第四十六条的规定，裁定如下： 对被申请人罗燕位于南宁市兴宁区XXX号房屋的装修施工场地采取现场拍照、录像等措施进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李宁明 二〇一九年七月九日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初422号原告（案外人）:赵怀松，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：朱玲，女，1965年1月4日生，汉族，住安徽省全椒县。被告:安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街**，统一社会信用代码91341122704964908C。负责人：周建荣，该公司总经理。原告赵怀松与被告朱玲、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司（以下简称交运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。赵怀松向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2018）皖1122执异11号执行裁定书；2、要求朱玲、交运公司退还垫付款202880.37元；3.本案诉讼费用由朱玲、交运公司承担。事实和理由：2012年9月20日其与朱玲雇佣的驾驶员许英发生交通事故，致2人死亡17人受伤，后经交警部门认定，其负事故的同等责任，许英负事故的同等责任。事故发生后，其向交警部门预先支付垫付款38万元，在该起事故所有受害人所获赔偿款中，其只需支付赔偿款及案件受理费177199.63元，故应退还其202880.37元。受害人李涛及李子民申请执行朱玲赔偿款时，贵院将其垫付款作为朱玲的赔偿款支付给受害人，故应责令朱玲退还其垫付款202880.37元。为此，其具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，案外人执行异议之诉系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查裁定后仍不服向法院提起的诉讼。本院合并执行申请执行人李涛、李子民与被执行人朱玲机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月6日终结执行，而赵怀松于2018年11月1日向本院提出书面异议，而非在执行过程中提出，显然不符合提起书面异议的时间要求，故其提起案外人执行异议之诉无充分依据。此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条及三百零七条规定，本案被告应为申请执行人李涛、李子民，经本院释明，赵怀松仍不同意将申请执行人列为被告，且经审查，本院在合并执行申请执行人李涛、李子民与被执行人朱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，并未执行其预付款作为朱玲的赔偿款支付给申请执行人李涛、李子民，也未执行赵怀松的任何财产。赵怀松至今未有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵怀松的起诉。案件受理费4343元，依法退还原告赵怀松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈德新人民陪审员  翟 强人民陪审员  张荣刚二〇一九年七月十八日法官助理王乔书记员蔡月波
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保483号之七申请人：刘永庆，男被申请人：李永超，男被申请人：徐全兴，男申请人刘永庆于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永超、徐全兴财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国建设银行账户62×××102_7存款112490.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白根柱，男，1948年8月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝玉根，女，1953年9月29日生，蒙古族，农民，现住同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽娟，女，1983年2月25日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。再审申请人白根柱、宝玉根因与被申请人陈丽娟返还原物纠纷一案，不服本院（2018）辽09民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董文洪审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年七月十一日书 记 员  孙 淼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执544号 申请执行人杨达鹏，男，1988年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人杜朝月，男，1982年10月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人杨达鹏与被执行人杜朝月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）灵民初字第1386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1386号民事判决书第三项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人杜朝月赔偿申请执行人杨达鹏经济损失人民币14326.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、强制被执行人杜朝月支付申请执行人杨达鹏案件受理费、鉴定费人民币2264元。3、本案的执行费用由被执行人杜朝月承担，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杜朝月已主动履行案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人杨达鹏在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）灵民初字第1386民事判决书第三项及案件受理费所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年七月十一日 书记员  李荣健
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1126号原告：李长河，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。被告：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。第三人：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：杨东，系第三人儿子。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告李长河与被告被告永清县别古庄镇王希村村民委员会（以下简称王希村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，杨国良以第三人身份申请参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长河的委托诉讼代理人张元鹏、被告王希村委会法定代表人徐宝清，第三人杨国良的委托诉讼代理人杨东、刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长河向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于的承包土地归还给原告；二、有关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，原告与永清县别古庄镇王希村村委会签订《土地租赁合同》约定将位于村南土地2.57亩租给被告用于企业经营，同时被告口头承诺原告如有使用需要可以随时收回承包土地。后原告因生产、生活需要欲使用承包土地，故多次找到被告要求返还承包土地，但被告至今仍未返还。被告王希村委会辩称，原告的土地租赁合同是徐俊清当党支部书记的时候签订的，后来杨志海担任支部书记，当时如何交接的，由于我不在任我不清楚。当时杨志海交接的时候，杨志海没有交接该事情，现在村委会也没有合同。2019年年前，由于第三人的租赁费打到镇财政所，是我们村委会牵头去办理的，其他的现任村委会不清楚。第三人杨国良辩称，别古庄镇王希村南土地共计30亩，四至范围：南至恒源公司、北至石油道、东至徐俊茹土地、西至恒源公路。系被告王希村委会于2011年1月28日出租给了杨国良，双方签订了土地租赁合同，约定租赁期限至2061年，租金为800元/亩/年。签订合同后杨国良一次性支付地上物补偿款，标准每亩10000元，该租赁合同合法有效。杨国良每年按约向村委会支付相关费用，包括已将2019年度租赁费支付给王希村委会。关于原告的诉讼主体资格，第三人持有异议，原告在诉讼中称其将自有的承包地租给王希村委会，需要由原告证明其有合法的承包经营权即土地承包经营权证及承包协议。原告起诉后第三人认为该案件对自己的权利义务有利害关系，因此申请参加诉讼，请求法院依法查明事实，保护第三人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告王希村委会与第三人杨国良签订《土地租赁合同》，被告王希村委会将王希村南的土地30亩租赁给第三人杨国良，具体四至为：南恒源公司、东徐俊茹地、北石油道、西恒源公路。租赁期限自2011年1月至2061年1月，租金800元/亩/年，地上物补偿10000元/亩。合同签订后第三人按约每年向被告王希村委会交纳租赁费。2011年1月31日，被告王希村委会与原告李长河签订《土地租赁合同》，原告李长河将其父亲李伯承包的被告王希村委会的位于村南的土地2.57亩租赁给被告王希村委会，租金800元/亩/年，地上物补偿10000元/亩，第二年起每年6月底支付租赁费，该合同未约定具体租赁期限，且该租赁合同涉及的土地是被告王希村委会与第三人杨国良土地租赁合同中的一部分。合同签订后，被告王希村委会按约向原告支付了租赁费和地上物补偿费。原告李长河主张已经通知被告王希村委会解除租赁合同，因此要求被告返还土地2.57亩。第三人杨国良主张原告李长河要求被告王希村委会返还土地损害第三人利益。另查明：原告李长河与李伯系父子关系，李伯于2008年5月去世后，原告李长河为户主。上述事实有原被告、第三人庭审陈述及原告李长河提供的土地租赁合同、村委会证明、第三人杨国良提供的土地租赁合同予以证实。本院认为，被告王希村委会与第三人杨国良在自愿的基础上签订《土地租赁合同》，但是该合同的租赁期限是50年，《中华人民共和国合同法》第二百四十一条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，因此该《土地租赁合同》中超过二十年的部分无效；被告王希村委会与李长河在自愿的基础上签订《土地租赁合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，该租赁合同真实、合法、有效。综合以上两点本案中虽然被告王希村委会与第三人杨国良2011年1月28日签订租赁合同时没有土地租赁权，但是自2011年1月31后被告王希村委会与原告李长河签订《土地租赁合同》后，被告王希村委会即取得了对涉案土地的租赁、使用权，因此被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》在二十年以内的部分合法有效；依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，任何一方不得擅自解除；原告李长河要求被告王希村委会返还土地2.57亩，但是该案涉案的2.57亩土地是被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》中的一部分，第三人杨国良是涉案土地的实际使用人，本案中被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》至今未超过二十年，且该租赁合同未解除，原告的李长河的诉讼请求直接损害第三人杨国良的利益，因此本院对原告李长河的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告李长河的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一九年七月三日书记员  孙钰钧
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1143号申请执行人曲超，女，住青岛市崂山区被执行人青岛众志联城房地产经纪有限公司，住所地青岛市崂山区主要负责人：于绪金，职务：总经理。申请执行人曲超与被执行人青岛众志联城房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案执行。经查，被执行人青岛众志联城房地产经纪有限公司于2019年2月14日向本院提起诉讼，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案子[2019]第48号裁决书，未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人曲超的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年七月十一日书记员  叶 达
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1042号之一申请执行人黄留华，男，1972年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人周冬平，男，1962年10月12日生，汉族，住丹阳市。黄留华申请执行周冬平买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3066号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告周冬平于本判决生效之日起15日内支付原告黄留华货款73000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告周冬平负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期周冬平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄留华的申请，本院于2019年3月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周冬平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人有车辆一部（已查封），被执行人名下无其他可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄留华认可被执行人周冬平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3066号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十六日书记员 黄 亮
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2110号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：芦荆州，男，1957年3月17日出生，住深圳市南山区。被告：杨永芳，女，1958年11月25日出生，住深圳市南山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告芦荆州、杨永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2743号原告:武汉承诚投资担保有限公司,住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏,系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：柯建强，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区,被告：张岚，女，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区,原告武汉承诚投资担保有限公司与被告柯建强、张岚保证合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月二十二日书 记 员  罗曼妮
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执恢40号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，组织机构代码：67247108-3。 负责人：伍晔，行长; 委托代理人：沈国正，该行员工； 委托代理人：聂子能，该行员工。 被执行人：贺丽珍，女，1979年8月6日生，住广西融安县。 被执行人：韦昌波，男，1968年10月30日生，住广西融安县。 被执行人：钟振，男，1981年6月19日生，住广西融安县。 被执行人古节，女，1984年8月13日生，住广西融安县。 被执行人：龚菊仙，女，1981年12月9日生，住广西融安县。 被执行人：刘勋，男，1982年3月18日生，住广西融安县。 被执行人：贺全英，女，1956年11月9日生，住广西融安县。 被执行人：卞启龙，男，1944年11月9日生，住广西融安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与钟振；卞启龙；古节；贺全英；龚菊仙；刘勋；韦昌波；贺丽珍金融借款合同纠纷一案，本院依据广西柳州市柳北区人民法院于2015年9月11日作出的已经发生法律效力（2015）北民二初字第332号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执执行人贺丽珍、韦昌波、钟振、古节、龚菊仙、刘勋、贺全英、卞启龙偿还案件款1611155.47元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件申请执行费18512元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人贺丽珍、韦昌波、钟振、古节、龚菊仙、刘勋、贺全英、卞启龙共同共有的位于融安县长安镇大桥东路2号（温州商厦第二层206号）房屋，房产证号：00××61、00××62、00××63、00××64、00××65、00××66、00××67、00××68。房屋建筑面积：209.44㎡；土地使用证号：融国用（2013）字第10000700056-101号，使用权面积42.36㎡，使用权类型：出让，土地类型：商业用地】提起网络司法拍卖，现二次拍卖、变卖已流拍。 经本院依法查询被执行人钟振、卞启龙、古节、贺全英、龚菊仙、刘勋、韦昌波、贺丽珍的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款1611155.47元及迟延履行期间加倍债务利息、申请执行费18512元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年七月十日 书 记 员  韦 孝
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1295号 徐常松： 你诉与安徽省五州投资顾问有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保945号 申请人：王启丽，女，1970年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：薛居波，男，1972年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李善加，男，1982年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张希娟，女，1975年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人王启丽、薛居波诉被申请人李善加、张希娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李善加、张希娟名下的财产在价值人民币82万元以内予以查封或冻结。 案外人太平财产保险有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人王启丽、薛居波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李善加、张希娟名下的银行存款82万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月五日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4011号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张有华,女,1968年9月8日生,汉族，住哈尔滨市宾县。本院依据（2018）黑0103民初14728号民事判决执行维仕担保有限公司与张有华追偿权纠纷一案，申请执行标的50691.43元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、6月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14728号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1803号之一 申请执行人：汪北,男,1985年2月28日出生,34012219850228003Ｘ,汉族,住肥西县； 被执行人：彭立群,女,1983年7月27日出生,340122198307274240,汉族,住肥西县； 被执行人：汪胜,男,1979年8月26日出生,340122197908260018,汉族,住肥西县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院2018年12月25日生效的(2018)皖0123民初4943号判决，于2019年6月6日向被执行人汪胜发出执行通知书，责令被执行人汪胜支付借款、诉讼费、执行费。但被执行人汪胜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汪胜存款4075.00元。 本裁定立即执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十五日 书记员  李 莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初3141号 原告：吴喆。 被告：郑兆汉。 被告：沈阳华苏置业有限公司。 法定代表人：鲁克利。 委托诉讼代理人：胡兆涵，该公司员工。 被告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。 负责人：杜爽。 委托诉讼代理人：倪帅，该公司员工。 被告：沈阳天润热力供暖有限公司。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。 原告吴喆与被告郑兆汉、沈阳华苏置业有限公司、北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳天润热力供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喆、被告郑兆汉、被告沈阳华苏置业有限公司的委托诉讼代理人胡兆涵、被告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人倪帅、被告沈阳天润热力供暖有限公司的委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年5月原告购买位于沈阳市苏家屯区南京南街XXX房屋，2011年7月办理入住。2018年9月房屋装修完毕，装修后原告每周到房屋通风，2019年1月10日原告再次到房屋时发现室内棚顶有漏水印迹并且潮湿。原告当日即与邻居核实并向物业公司反应漏水情况，物业公司到房屋处拍照取证，表示查清原因后进行维修。原告从邻居处了解到原告所住楼层以上很多家也存在类似情况，原因系供暖公司疏通地热时将水排放至公共管道井内，排放的污水通过墙体渗透至各户室内。为此原告与供暖公司沟通，供暖公司对此并未回应，并表示诉讼后如认定系公司原因所致愿承担赔偿责任，物业公司也表示建议通过诉讼方式解决此事。原告故诉至法院，请求法院判令被告对漏水部位进行维修，对原告室内受潮、受损部位进行装修，恢复原状，费用暂计5000元，以鉴定数额为准。诉讼费用由被告承担。 被告郑兆汉辩称，漏水原因不是我家所致，听邻居讲是供暖公司疏通地热时将水排放至公共管道井内，排放的污水通过墙体渗漏至各户室内所致。 被告沈阳华苏置业有限公司辩称，原告房屋已过质保期，我公司不负责任。 被告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告明确墙体渗漏原因是本案第四被告供暖公司维修地热时所致，与物业无关。 被告沈阳天润热力供暖有限公司辩称，原告家漏水没有直接证据证明是因我公司导致，因此我公司不同意承担装修责任。 原、被告围绕原告诉讼请求当庭进行了陈述和辩解，原、被告分别提供了照片、入住文件等证据，双方进行了质证，根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2011年5月原告购买位于沈阳市苏家屯区南京南街XXX房屋，2011年7月办理入住。2018年9月房屋装修完毕。2019年1月10日原告发现室内棚顶有漏水印迹并且潮湿。 本院认为，当事人对于自己的主张有义务加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告吴喆以财产损害赔偿纠纷为由诉请各被告承担赔偿责任，原告提供的证据虽然能够证明房屋渗水事实的存在，但未能证明该渗水事实是各被告存在侵权行为所致，故原告要求各被告承担赔偿责任，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吴喆的诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由吴喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张启军 二〇一九年七月十日 书记员  李 莹
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2161号 申请人：黄淑荣，女，1985年2月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：欧阳亮，男，1985年9月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人黄淑荣诉被申请人欧阳亮买卖合同纠纷一案中，申请人黄淑荣于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳亮银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄淑荣以在天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人黄淑荣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳亮银行存款人民币壹拾万元整（￥100000）或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1020元，由申请人黄淑荣先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁耐华 二〇一九年七月十九日 书记员  晏 松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6894号上诉人（原审被告）：郭海兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞外国语学校。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区。统一社会信用代码：12441900457229075E。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。上诉人郭海兰因与被上诉人东莞外国语学校（以下简称外国语学校）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。外国语学校向一审法院提起诉讼，请求：1.郭海兰向外国语学校支付占有使用费182492元；2.案件诉讼费由郭海兰负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郭海兰于判决发生法律效力之日起五日内向外国语学校支付占有使用费160800元。二、驳回外国语学校的其他诉讼请求。案件受理费1974.92元，由外国语学校负担216.92元，由郭海兰负担1758元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2917号民事判决。郭海兰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初2917号民事判决第一项；2.改判驳回外国语学校的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决没有认定房屋退回需要交接手续，不能成立。（二）不能以电费缴纳记录认定郭海兰使用了案涉商铺。（三）案涉商铺的位置由于路段改造导致区位价值降低，第二期招租公告中，已经降低了铺位租金价格。郭海兰承认其在合同到期后仍使用了两间房屋，但一审判决确定的占有使用费价格过高。（四）外国语学校对案涉商铺在租赁到期后不采取积极有效的管控措施，是案件发生的根本原因，外国语学校应对此承担全部责任。综合以上，一审判决认定事实错误，判决结果不公。外国语学校辩称：（一）一审判决举证责任分配正确，外国语学校在一审诉讼期间提交证据证明郭海兰对商铺的占有状态，且郭海兰也以书面情况说明自认其实际占有商铺至2018年4月15日。一审判决适用法律正确，应由郭海兰举证证明其已交还案涉商铺。（二）根据原租赁合同第10条第4款约定，郭海兰在合同终止或解除时，有归还案涉商铺的义务，其在合同终止后继续占有使用，应承担相应的责任。（三）占有使用费是否过高问题，一审判决参照适用2010年的租金标准对案涉商铺的占有使用费进行认定，不存在租过高的情形。（四）外国语学校在合同终止后，根据东莞市相关政策，依据2008年(264)号文东莞市市直行政事业单位国有资产处置管理规定第5条、第8条实行招标政策，竞标成功之后继续使用。2015年同样是沿用了这种方式进行招标。二审期间，郭海兰向本院提交与外国语学校工作人员微信聊天记录截图一份，拟证明双方曾约定占用使用费标准为50元/平方米。上述证据并未显示双方达成一致，部分租客还提出了质疑，且更改租金标准一般需经过如党组讨论等程序，并非单一工作人员就可决定，综上，本院对此证据不予采信。二审期间，外国语学校向本院提交了东莞市财政局两份文件，拟证明案涉商铺到期后，都需要再次招标。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人郭海兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉商铺的占有使用费标准及郭海兰是否应承担合同到期后162、163号商铺的占有使用费。郭海兰确认合同到期后，其仍占有162号商铺，但认为占有使用费过高，并主张其已将163号商铺交还外国语学校。首先，《物业租赁合同》第八条约定：郭海兰应于物业租赁期满后7日内，将承租房屋及设施设备等完好地交还外国语学校；第十条约定：合同期满后，郭海兰应在7日内与外国语学校办理租赁物业交接手续。从双方就162号、163号商铺于2015年12月23日签订《终止合同协议书》，及郭海兰确认签订上述协议后仍占有162号商铺至2018年4月，可知上述协议签订后，双方并未现场清点交接，即郭海兰并未全面履行上述协议。现郭海兰主张其2015年12月23日已将163号商铺交还外国语学校，应承担相应举证责任，其未提交任何证据证明其已将163号商铺交还外国语学校，应自行承担不利后果。其次，根据外国语学校的举证，163号商铺一直有缴纳电费，但郭海兰称不清楚谁缴纳，本院认为，162号铺与163号铺相连，作为竞争对手，如有他人占有163号商铺，郭海兰不可能不知道具体经营情况，即如果郭海兰所言为真，其应当知道谁缴纳了电费，现其辩称不知晓谁缴纳了电费，结合本院上一点的论述，亦可应证其并未将163号商铺交还外国语学校。再次，郭海兰主张外国语学校于2015年6月发布了招租公告，可以印证其已将案涉商铺交还给了外国语学校。本院认为，早在2010年案涉商铺就进行过招标，本系列案另一当事人何悦开2010年前就承租商铺，2010年通过竞标延续承租，可见外国语学校发布招租公告与郭海兰是否交还案涉商铺并无必然的联系，且其这一主张亦与郭海兰确认2018年4月仍占有162号商铺这一事实矛盾。最后，关于案涉商铺租金问题。需要特别指出，案涉商铺是郭海兰竞标投得，即使价格高于市场均价或周边商铺，只要在合理范围内，并无不当。双方约定租金采用递增的方式收取，现一审判决参照合同约定，占有使用费酌情按照未递增的原始价格计算，已有利于郭海兰。郭海兰未具体指出该价格超出合理范围，本院予以维持。至于截止日期，结合郭海兰称外国语学校2018年4月对商铺上锁、确认2018年4月仍占有162号商铺、外国语学校催收租金律师函中称郭海兰占有案涉商铺至2018年4月15日、郭海兰陈述前后矛盾等情况，一审判决采信外国语学校主张，将占有使用截止日期计至2018年4月15日并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3516元，由上诉人郭海兰负担（已预交）。为终审判决。审审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十六日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执244号 申请执行人：黄勇，男，生于1977年，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈林，男，生于1978年，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行黄勇与陈林民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初550号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈林纳入限制消费令名单和失信被执行人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十九日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3888号原告：额布日乐吐，男，1964年8月18日出生，蒙古族，农民。被告：白铁山，男，1969年1月27日出生，蒙古族，农民。被告：香梅（系被告白铁山妻子），女，1967年7月3日出生，蒙古族，农民。原告额布日乐吐与被告白铁山、香梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额布日乐吐到庭参加诉讼，被告白铁山、香梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额布日乐吐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款6250元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告白铁山、香梅系夫妻关系。二人于2015年3月20日因生活所需从我处借款6250元，约定2016年1月20日还款。为此二被告给我出具一枚借据，借据中“白铁山”、“香梅”字样由被告白铁山、香梅夫妇各自书写并摁的手印。但到期后经我索要，二被告至今为止分文未还，现被告全家外出打工，下落不明。白铁山、香梅未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木洞胡拉嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告白铁山、香梅应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白铁山、香梅于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告额布日乐吐欠款6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白铁山、香梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十二日书 记 员  包志培
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3264号原告：许贵军，男，1981年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：杜丽敏，女，1962年6月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年9月12日立案受理了原告许贵军与被告杜丽敏不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告许贵军及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告杜丽敏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告76000元；2、请求判令被告偿还利息，从2018年4月29日起至实际给付之日止，以本金76000元的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2016年2月25日，原告向被告借款200000元人民币，原告分几次向被告偿还该笔借款，累计还款数额为106000元，截止到2017年6月30日原告还剩有100000元借款没有偿还给被告，于是双方在2017年6月30日对于剩余借款进行了约定，并制作了还款计划书，原告按照还款计划书的内容履行还款义务，已经累计向被告还款70000元。然而在2018年4月28日，案外人邓洪艳代替原告偿还了2017年6月30日结算的原告欠被告的剩余借款100000元，被告也出具了收条并表示原告与其的债务已经偿还完毕，后来原告知道案外人邓洪艳的代偿行为，便找到被告，要求其返还2017年6月30日以后偿还的借款，共计76000元，但被告却拒绝返还给原告，原告为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告杜丽敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示如下证据：证据一、银行流水一份；证明2016年2月25日，许贵军向被告借款20万元，2016年3月29日还款6000元，2016年5月28日还款50000元，2016年5月29日还款40000元，2016年5月29日还款10000元，合计还款106000元。证据二、还款计划复印件一份及银行流水一份，证明2017年6月30日许贵军向杜丽敏出具还款计划一份，许贵军按还款计划2017年7月31日还款10000元，2017年8月31日还款20000元，2017年9月30日还款20000元，2017年10月24日还款20000元，合计还款70000元。证据三、授权委托书一份，证明许贵军为黑龙江地力农业发展有限公司股东，该公司被北京三聚公司收购后，其中约定由收购款偿还杜丽敏10万元。证据四、收条一份；证明2018年4月28日，黑龙江地力农业发展有限公司法人邓洪燕，代替许贵军偿还杜丽敏剩余借款10万元，杜丽敏已经收到该笔还款。本院认为，经核实，以上证据真实有效，能够证明原告的主张，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对该组证据予以采信。本院依据认定的证据确认的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。不当得利成立需具备四个要件：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；没有法律上的规定或约定而取得不当利益。本案中，原告向被告借款为人民币200000元，原告所举的证据能够证明其向被告共还款人民币276000元，多还款76000元，被告无合同约定或法律规定将其据为己有，其行为构成不当得利，应负返还原告人民币76000元的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，属于其合理的损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜丽敏返还原告许贵军人民币76000元；二、被告杜丽敏支付原告许贵军利息（以76000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月29日起至实际给付之日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费1770元，公告送达费560元，由被告杜丽敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  刘树航人民陪审员  于 涛二〇一九年七月二日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3466号原告：陈明会，女，1956年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈燃（系原告陈明会丈夫），1950年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：韦亚平，男，1955年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市渝中区。原告陈明会与被告韦亚平所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告陈明会及其委托诉讼代理人陈燃、被告韦亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明会向本院提出诉讼请求：请求将位于重庆市南川区XXX市场X号X单元X-X号（原南川县XX镇XX村X社）房屋所有权确认为原告所有。事实和理由：原告与被告恋爱时，于1996年9月27日独自出资61200元购买了骆正伦（又名骆木生）所有的位于重庆市南川区XXX市场X号X单元X-X号（原南川县XX镇XX村X社）房屋一套，并将房屋登记在被告名下，房屋所有权字号为南房权字第X**。后原、被告分手，被告于1996年12月26日向原告出具《情况说明》一份，载明：登记在韦亚平名下的位于重庆市南川区原XX镇XX村X社的房屋，房屋所有权字号号为南房权字第XXX**该房屋是陈明惠（原告）出资购买，所有权实际属陈明惠所有，韦亚平无异议。之后，原告多次找被告协商办理房屋过户事宜，被告一再提出苛刻条件，导致至今未能办理房屋过户登记。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦亚平辩称：原告的陈述不属实，是企图恶意侵吞被告合法财产的一种手段。1995年3月10日，经原告介绍我与原南川市XX镇XX村X社的骆正伦签订《买卖房屋协议》，并于同年3月12日一次性付清了购房款。1996年7月13日向原南川市房产管理所申请办理房屋产权登记，经审核后，该所向我颁发颁发了南房权字第XXX**所有权证。该房屋是我全额出资购买，依法归我所有。原、被告双方确实谈过恋爱，终因性格不合分手。1996年10月，双方分手时，原告无房居住请求我将住房留给她暂时居住，待她有新的住所时就归还。我当时考虑原告的实际困难，就答应了。嗣后不久，原告劝我把房屋卖掉，把房产证交给她由她出面好联系且价格会可观一点，我就同意了。隔了月余，原告又找到我，说我住的地方较远又由于工作关系经常出差，要我写个说明，说明房屋属于原告，原告住在那里，方便将说明和房产证一起给买方介绍，待买卖房屋事宜谈妥时，通知我收钱后再出面去房产管理部门办理过户登记。我考虑到不动产登记或过户是要式法律关系，拿个说明也不能把产权拿走，又由于当时工作忙要去外地出差，就按原告的要求简单写了个说明，后来一拖再拖，房屋买卖的事宜均无结果。在此期间，我因便于治病于退休后迁往重庆主城区居住，曾多次催问原告，希望其有了新住房后将房屋归还于我，原告均以无其他住房为由推诿至今。原告起诉本案后，我才知道原告长期以来以欺骗的手段企图非法侵吞被告的财产，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的前夫王志忠去世后，原、被告确立恋爱关系。双方恋爱期间，在骆正伦处购买了一套住房。于1996年4月5日，被告填写了一份该房屋的《私有房屋所有权登记申请书》，申请书载明房屋坐落于原南川市XX镇XX村X社（现重庆市南川区XXX市场X号X单元X-X号），房屋来源及取得日期“于1995年购买骆正伦的房屋一套”。1996年9月18日，该房屋取得房屋所有权证（南证（南房权字第XXX**记所有权人为被告韦亚平，房屋建筑面积127.5平方米。1996年12月6日，被告出具一份《情况说明》，载明“立据人：韦亚平，男，41岁。为了在今后的生活中减少与陈明惠（即原告）之间的经济矛盾，特将现俩人居住的房屋产权作如下说明：今年上年，曾以韦亚平的名字购买了XX镇XXX社村民骆木生的房屋一幢，面积127.8平方米，在办理该房屋产权证时，也以韦亚平的名字进行了登记。需作说明的是实际情况是购买该房屋所需全部房款均系陈明惠所支付，故该房屋的实际所有权人属陈明惠所有。立据人韦亚平无任何异议，口说无凭，立据为证。此据”。该情况说明出具后，案涉房屋由原告占有、使用至今，房屋产权证原件至今由原告留存。现原告向本院提起本案诉讼，要求确认案涉房屋属原告所有。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求判令被告协助原告办理案涉房屋过户手续。原告确认房屋过户过程中产生的相关税费由原告承担。上述事实，有原告提交的《情况说明》、房屋产权证，被告提交的《私有房屋所有权登记申请书》、房屋现场查勘表、买卖房屋协议、收条以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，被告于1996年12月6日出具的《情况说明》已经明确说明案涉房屋系由原告出资购买、原告系房屋的实际所有权人，原告实际居住房屋至今且持有房屋产权证原件，故，本院确认案涉房屋属于原告所有。案涉房屋现登记于被告名下，被告负有协助原告办理房屋过户的义务，故对原告主张由被告协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十三条规定，判决如下：坐落于重庆市南川区XXX市场X号X单元X-X号（原南川市XX镇XX村X社）房屋（房屋所有权证：南房证：南房权字第XXX**陈明会所有，被告韦亚平于本判决生效后五日内协助原告陈明会办理房屋过户手续。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告陈明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年七月三十日书记员 宋小亚
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2255号原告：王广江，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告林秀荣，女，汉族，1953年12月6日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王广中，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省商丘市虞城县。原告王广江与被告林秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后依法适用简易程序进行了审理，原告王广江的委托代理人李扎根、被告林秀荣、被告的委托代理人王广中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广江向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨害；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告在虞城县××××一块土地，被告的丈夫在原告的土地上建造了一个棚子，原告为耕种该土地，要求被告拆掉搭建在原告土地上的棚子，被告拒不拆除，同时阻止原告拆除该棚子，导致原告无法耕种，故诉至法院。被告林秀荣辩称，1、答辩人不是本案的适格主体，答辩人没有侵占原告或其他任何人的土地，原告的起诉没有任何事实和法律依据，原告方已经多次依据相同的事实理由起诉答辩人的丈夫和儿子，现在又起诉，明显属于恶意诉讼，滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法处罚。2、原告的主张没有事实和法律依据，不存在被告侵权的事实。原告起诉的涉案土地四至不明，原告自己都不知道起诉土地的四至边界，诉讼请求不明确不具体，答辩人耕种的是自己家的承包地，在1998年第二轮土地承包之前就由答辩人家庭承包，在1998年之后仍然由答辩人一家合法使用，答辩人的丈夫在2013年去世后，土地撂荒，答辩人也没有使用，答辩人家撂荒的土地上有答辩人的丈夫生前建造的屋棚，已经有十几年的历史，属于合法建造，没有任何侵权，原告之前也没有提出过，撂荒的土地也不属于原告，原告所在村委会也可以证明，且在1998年之后国家没有调整过承包地，原告所持有的经营权证书系违法办理，已经被公示无效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告林秀荣是否为本案的适格主体，2、原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据材料有：1、农村土地承包经营权证书（复印件），证明原告对涉案土地享有合法经营权；2、视频光盘，证明被告在原告土地上搭建棚子，拒不拆除，给原告造成妨害。被告对原告的证据1有异议，该土地证书不合法，已经被县、乡、村三级公示撤销；对证据2真实性无异议，但是视频中的棚子是被告的丈夫合法建造的，有十几年了，没有侵占原告的土地，不能达到原告的证明目的。被告向法庭提供的证据材料有：1、1998年承包经营权证书，证明涉案土地是王胜林承包经营；2、村委会证明，证明王堂村张庄村村民王广江、王现化、王胜林三家土地存在纠纷，经村委研究决定此地块2.7亩归集体所有，不予确权到个人；3、村委会公示照片，证明村委会在公示栏张贴村委会关于涉案地块不予确权登记给个人的事实。原告对被告的证据1真实性有异议，对证据的效力也有异议，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条的规定，该证书自2004年1月1日已经不再使用，因此该证书是无效的；对两份村委会的证明有异议，内容不真实，该证据的效力不能对抗原告提交的土地经营权证书的效力；对证据3真实性有异议，对其证明目的也有异议，该照片没有显示公示单位，也没有加盖单位印章，并且也没有明确原告经营权证书作废的声明，因此达不到被告的证明目的。为查明本案事实，本院依法调取（2018）豫1425民初5521号卷宗中对涉案土地的现场勘查笔录一份，双方所争议的土地位于虞城县××××组，与田黄路东侧王广中所建造的二层房屋相邻，地块呈南北走向，该地块已经撂荒多年，无人耕种，在该地块北部有王胜林生前所搭建的分解木料的棚子，且已闲置多年。本院根据当事人的举证、质证，结合本院在审理王广江诉王广中排除妨害纠纷案（2018豫14**民初5521号）中认定事实的情况，对本案事实确认如下：原告王广江与被告林秀荣同系虞城县黄冢乡王堂村张庄组村民，因承包地分配过程中的接地和退地问题，原告王广江与王胜林（林秀荣的丈夫）发生纠纷，王广江曾于2010年向虞城县法院提起诉讼，后于2011年12月撤回起诉。后王圣仁（王广江的父亲）多次到乡政府等相关部门反映情况，经乡政府处理，决定给原告补发土地承包证书，并在证书上添加了一块地块，但该争议块地也一直显示在王胜林的承包证书上，双方之间关于承包地的争议并没有得到实际解决。2013年王胜林去世后，双方所争议的地块一直处于闲置状态，王胜林多年前在涉案土地上建造的棚子也一直闲弃未用。2018年11月，王广江以排除妨害为由将王广中诉至法院，法院审理后依法驳回了原告的诉讼请求，现王广江又以林秀荣侵占其土地为由再次诉至法院。以上事实，由双方提供的有效证据及本院查实的情况在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告与被告两个家庭之间因接地与退地发生纠纷多年，作为各自享有民事权利能力和行为能力并能承担民事义务的公民，均与本案有利害关系，可以作为本案的诉讼主体，被告关于主体不适格的辩称不能成立。现王广江要求被告林秀荣停止侵害、排除妨害并赔偿损失，但原告并未能提供自己对争议的土地有实际使用的证据，原告所在的村委会也明确表示涉案的土地存在争议不予确权到个人，且原告所诉称的争议地块长年无人耕种，被告林秀荣的丈夫王胜林生前在涉案土地上所建造的棚子也已闲置多年，故原告王广江未能完成对本案的举证责任，应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王广江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年七月十九日书记员  关首懿
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3405号原告：季建，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：宗进，男，汉族，住盐城市大丰区。原告季建与被告宗进房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。2019年7月24日，原告季建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告季建负担。审判员  奚锦静二〇一九年七月二十四日书记员  宋娜拉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16165号原告：刘霜，女，1982年3月11日出生。被告：谭钧，男，1988年6月6日出生。原告刘霜诉被告谭钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霜、被告谭钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霜向本院提出诉讼请求：1．请求判令谭钧偿还刘霜借款15万元；2.请求判令谭钧支付刘霜逾期利息，计算方法为以15万元为基数，自2019年6月15日起至本息清偿之日止按年利率42%计算。事实和理由：刘霜为一财富投资咨询公司的法定代表人，该公司长期与P2P平台“融贝网”合作。谭钧于2017年11月15日因有急事用钱为由，通过刘霜的员工杨某向刘霜借款15万元，刘霜手头没有钱，就找通过“融贝网”渠道，让“融贝网”找出借人出资，出借人出资后，融贝网的负责人鲍某通过其银行账户汇总款项，并将15万元给付了谭钧。谭钧与刘霜签订了借款合同及借条，后谭钧通过杨某支付利息至2019年5月，后再未支付利息，本金也没有偿还，故诉至法院。谭钧辩称，不同意刘霜的诉讼请求。第一、谭钧与刘霜之间不存在借贷关系。借条是谭钧本人书写，但是书写时出借人处为空白，谭钧不认识刘霜，钱也不是刘霜转给谭钧的，谭钧还款也是转给杨某。第二，谭钧已经偿还了大部分借款。事实情况是，谭钧通过朋友杨某去一高利贷公司借款，杨某是该公司员工，约定的借款金额是15万元，收到钱后谭钧立即转给了杨某5250元的利息。谭钧委托案外人顾某某偿还利息至2019年5月，且大部分利息均是以月利率4.5%偿还的。经审理查明，2017年11月15日，谭钧出具借条一份，内容为“谭钧先生/女士于2017年11月15日从刘霜先生/女士处借到现金壹拾伍万元整（大写）150000元，定于2018年2月12日时一次性归还。如逾期不还，将按借款总额的__%赔偿。并且刘霜先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。2018年5月14日，针对上述借款，谭钧出具借款合同一份，约定借款金额为15万元，借款年利率为42%，借款期限为2018年5月14日至2019年1月12日。2019年1月10日，针对上述借款，谭钧又出具借款合同一份，约定借款金额为15万元，借款年利率为42%，借款期限为2019年1月15日至2019年7月12日。另查，2017年11月15日，案外人鲍某通过其尾号为6313的平安银行账户向谭钧尾号为2211的中国工商银行账户中转账15万元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、平安银行转账凭在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现刘霜主张谭钧向其借款并按约定支付了借款15万元，应就双方之间存在借贷合意及实际交付了借款承担举证责任。现刘霜陈述案涉15万元系通过“融贝网”筹集，并由融贝网负责人鲍某汇总资金后转给谭钧，但经本院庭前释明后，刘霜仍未提供鲍某的证人证言并要求其出庭作证，故现不能认定案涉15万元系鲍某受刘霜委托转账给谭钧，亦不能排除该15万元转账系因他人与谭钧之间的其他法律关系形成。故依据刘霜提交的证据，尚不能认定刘霜与谭钧之间形成了借贷关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘霜的全部诉讼请求。案件受理费1650元、保全费1270元，由刘霜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一九年七月二十六日书 记 员 孙利鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执827号 申请执行人：潘小冬，男，1996年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：冯钰杰，男，1998年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人潘小冬与被执行人冯钰杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯钰杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘小冬向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为被执行人冯钰杰返还申请执行人潘小冬借款本金60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费656元。 执行立案后，本院于同日向被执行人冯钰杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人冯钰杰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人冯钰杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯钰杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月11日，本案尚未执行到位60656元，诉讼费656元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人冯钰杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人冯钰杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯钰杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执827号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年七月十一日 书记员  张哲海
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖298号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告赵某刚运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O二O一九年七月四日
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1099号原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂。统一社会信用代码：91522631795262054N。负责人沈从清，该厂负责人。地址：黎平县德凤镇草鞋铺狮子山。被告杨胜芳，女，1972年12月12日出生，苗族，住贵州省凯里市，原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂诉被告杨胜芳追偿权纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂负责人沈从清、被告杨胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2019年1月25日代付工人工资人民币100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日贵州泰森实业有限公司胶合板厂原租人郭国清将贵州泰森实业有限公司胶合板厂转租给杨胜芳经营，在经营期间，被告于2018年1月25日和贵州泰森公司胶合板厂负责人沈从清签订了终止协议合同书，乙方不在交纳2017年9月至2018年9月期间的租金。在2018年6月30日前将厂房设备交还给甲方沈从清，在2018年6月30日原告多次要求被告清理厂房归还给原告，被告说厂里有一部分原材料，没有加工完成，再租2个月的厂房设备加工，在2018年7月1日双方签订了厂房设备出租合同，双方约定租2个月时间到2018年8月30日止。原告在9月1日到厂催被告将厂房和设备归还给原告，被告一拖再拖，有时连人都看不到，一直拖到2019年1月18日黎平县城市开发建设拆迁办公室来征用厂房拆迁，被告以各种理由无理取闹，叫社会上的人来不准拆迁和说欠工人工资等等，在原告不知情的情况下，被告转卖了厂内的设备，原告为了更快的配合政府的拆迁工作，在无奈之下只有先帮被告代付了工人工资，为了保障原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告杨胜芳辩称：我与原告没有债权债务关系，我不欠原告的钱，相反原告尚欠我的钱，我已向法院提起诉讼，另案处理，请法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下14份证据:1、营业执照复印件，证明原告主体资格。2、身份证复印件，证明沈从清身份信息。3、厂房设备出租合同，证明原、被告租赁关系。4、终止协议合同书，证明租赁合同已解除。5、收款收据，证明被告收款80000元。6、收款收据，证明被告收款20000元。7、农业银行交易明细清单，证明转账10万元给杨胜芳。8、设备照片2张，证明被告变卖原告设备。9、协议书，证明公司产权。10、黎府函（2004）131号文件，证明公司产权。11、饮片厂附属工程设施施工协议书，证明公司产权。12、订货合同，证明公司产权。13、房产证，证明公司产权。14、第三方评估报告书，证明政府拆迁补偿数额和范围。被告杨胜芳在庭前向本院提交以下1份证据：森泰二厂股份总值，证明被告没有变卖原告机械。经审理查明：被告杨胜芳租赁原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂经营。2018年1月25日原、被告签订终止协议合同书，协议约定，由被告杨胜芳经营贵州泰森实业有限公司胶合板厂至2018年6月30日。2018年7月1日原、被告再次签订厂房设备出租合同，合同约定被告杨胜芳租赁经营贵州泰森实业有限公司胶合板厂延期至2018年8月30日止。2019年1月6日原告与黎平县水库和扶贫生态移民局、黎平县城市开发建设拆迁办公室签订易地扶贫搬迁项目征拆补偿协议书，对贵州森泰实业有限公司胶合板厂进行拆迁。2019年1月25日因被告杨胜芳尚欠部份工人工资未付，拆迁工作受阻，为配合政府拆迁，经被告杨胜芳同意，原告负责人沈从清通过农业银行转帐100000元给杨胜芳用于支付工人工资，杨胜芳出具收条给沈从清。后双方因拆迁款分配问题引发纠纷，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告杨胜芳租赁贵州泰森实业有限公司胶合板厂经营，租赁期限到期后，贵州泰森实业有限公司胶合板厂被政府拆迁，在拆迁过程中，杨胜芳因欠工人工资没钱支付，沈从清通过银行转帐100000元给杨胜芳用于支付工人工资。该案在庭审时杨胜芳认可工人工资应由其支付，认可欠沈从清100000元没钱偿还。本院认定原、被告间的债权债务关系明确，杨胜芳应偿还原告支付给其用于支付工人工资的100000元。综上，本院对原告要求被告杨胜芳偿还支付工人工资100000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨胜芳在本判决书生效后三十日内偿还原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂支付工人工资的100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨胜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  粟志文二〇一九年七月十八日书记员  陆小凤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9265号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：周莉，女，汉族，1987年2月25日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告周莉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 许人耀
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢579号 王正富： 申请执行人冯根荣与被执行人王正富分期付款买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢579号执行案件[执行依据：（2002）安民初字第1176号]，于二〇一九年七月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十二日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢444号申请执行人：胡孝顺，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥合和泡沫制品有限公司，住所地合肥市庐江县同大镇工业集中区。法定代表人:徐青松,总经理。保证人：徐田，男，1985年1月16日出生，汉族，合肥合和泡沫制品有限公司监事，住安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇瑶海居委会陈小郢居民组**。本院在执行胡孝顺与合肥合和泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥合和泡沫制品有限公司不能履行本院（2017）皖1523民初3927号民事判决书确定的义务。因保证人徐田在案件执行期间，于2018年3月8日自愿为合肥合和泡沫制品有限公司在11万元额度内提供保证。现因合肥合和泡沫制品有限公司财产不足清偿债务，致使胡孝顺债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、四百七十一条，《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题规定（试行）》第85条规定，裁定如下：徐田在保证责任范围内向胡孝顺清偿货款11万元（已给付的从中直接抵扣）。本裁定立即执行。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一九年七月三日书 记 员  俞成臣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1690号 申请执行人：马光燕，女，1969年4月30日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 被执行人：金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住横县。 申请执行人马光燕与被执行人金宁民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1744号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的100000元及相应利息，到位0元，未执行到位金额100000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，被执行人金宁名下在横县××家园××套经济适用房，本院已查封，但该房因限制流通目前不具备处置条件，金宁名下在南宁市××区××大道××号还有一处房地产，该房产已抵押给信用社，本院在另案中正在处置，此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产情况等，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年七月十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59525号起诉人：无锡朗天浩博文化传播有限公司，住所地无锡市南下塘213号1号楼402。法定代表人：单之晟。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。2019年7月17日，本院收到无锡朗天浩博文化传播有限公司（以下简称朗天公司）起诉印纪影视娱乐传媒有限公司（以下简称印纪公司）的起诉状。起诉人朗天公司向本院提出诉讼请求：判令印纪公司立即支付服务费46970元、违约金9394元。事实和理由：2018年7月10日，朗天公司与印纪公司签订《服务合同》，约定由朗天公司为印纪公司承办的“迪奥苏中小区城市热点”活动提供演出、服务人员派遣及管理等相关服务。印纪公司应向朗天公司支付费用总计67100元，但印纪公司仅支付了20130元，尚欠46970元未支付，现付款期限已届至，印纪公司仍不支付，故朗天公司诉至法院请求支持朗天公司的诉讼请求。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系服务合同纠纷，朗天公司与印纪公司签订的服务合同约定了争议解决条款，经询该约定与争议并无实际联系，故该约定条款无效，本案不能适用该争议解决条款确定管辖。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人印纪公司注册地位于浙江省金华市，不在北京市朝阳区，故我院没有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人无锡朗天浩博文化传播有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年七月二十二日书记员  王 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1163号 申请执行人杭州大观山实业投资有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞社区鲤鱼山，组织机构代码:053666332。 法定代表人马正延。 被执行人杭州径山畜禽屠宰有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇小古城村，组织机构代码:552690994。 法定代表人李雪华。 申请执行人杭州大观山实业投资有限公司与被执行人杭州径山畜禽屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，截止2019年7月11日，被执行人杭州径山畜禽屠宰有限公司支付申请执行人杭州大观山实业投资有限公司货款人2786776.80元，支付利息61110.50（暂计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起计算至实际履行之日止的利息按同期银行贷款利率的2倍另计）。执行中，申请执行人目前已与被执行人杭州径山畜禽屠宰有限公司达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1163号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一九年七月十一日 书记员 陆             涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3489号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地昆明市白云路**。法定代表人：薛建华，系该公司总经理。委托代理人：腾琳、孙贝，二人系云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张天勇，男，汉族，1977年9月28日出生，云南省大关县人，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告张天勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告昆明凯悦物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯悦物业管理有限公司承担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年七月十九日书 记 员  刘昕垚
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1121号 原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，生于1977年6月3日，汉族，中国农业银行股份有限公司通江县支行职工，住通江县。 委托诉讼代理人：唐炼，男，生于1970年10月26日，汉族，中国农业银行股份有限公司通江县支行职工，住四川省通江县。 被告：李厚均，男，生于1966年2月3日，汉族，住四川省平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告李厚均“信用卡纠纷”一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通江县支行委托诉讼代理人何勇、唐炼到庭参加了诉讼，被告李厚均经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司通江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷记卡透支本金14443.03元及贷记卡专项分期合同与协议约定的利息、手续费和违约金；2、请求判令原告对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费及原告为实现债权所发生的费用均由被告承担。事实及理由：2014年7月23日被告李厚均在我行申请办理信用卡汽车分期偿还业务，购买吉利克伦汽车一台，净车价96900.00元，首付车价30%，金额29900.00元，申请分期贷款67000.00元；经我行调查审批后，以所购吉利克伦汽车作抵押担保，于2014年9月13日办理了信用卡分期，贷款67000.00元，手续费11.5%，金额7705.00元，共分36期偿还，每期偿还2075元。被告李厚均于2017年2月11日停止信用卡分期偿还，截止2019年2月20日，逾期本金14443.03元，利息5576.05元，手续费1712.44元，违约金789.75元，欠款总额22521.27元，我行多次催收无果。 被告李厚均未予答辩。 经审理查明，2014年7月23日，被告李厚均在原告中国农业银行股份有限公司通江县支行申请办理信用卡汽车分期偿还业务，购买吉利克伦汽车一台，净车价96900.00元，首付车价30%，金额29900.00元，申请分期贷款67000.00元；经原告中国农业银行股份有限公司通江县支行调查审批后，原、被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，以所购吉利克伦汽车作抵押担保，于2014年9月13日办理了信用卡分期，贷款67000.00元，手续费11.5%，金额7705.00元，共分36期偿还，每期偿还2075元。被告李厚均于2017年2月11日停止信用卡分期偿还，截止2019年2月20日，逾期本金14443.03元，利息5576.05元，手续费1712.44元，违约金789.75元，欠款总额22521.27元，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行多次催收无果，遂起诉来院。 另查明：金穗贷记卡章程中第二十二条对计息作出了规定，同时，年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则在该卡的《领用合约》和《收费标准》中详细规定。2014年7月23日，被告李厚均在填写信用卡申请表时，在“我已阅读全部申请材料，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”下签名。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告李厚均在原告处申办、经原告中国农业银行股份有限公司通江县支行审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《收费标准》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李厚均透支后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司通江县支行要求其按约支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中国农业银行股份有限公司通江县支行请求对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告李厚均在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司通江县支行信用卡欠款本金人民币14443.03元； 二、被告李厚均在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司通江县支行按约定支付下欠利息、逾期还款违约金、分期付款手续费； 三、原告中国农业银行股份有限公司通江县支行对合同项下抵押物吉利克伦汽车的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.00元，由被告李厚均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年七月十七日 书 记 员  任 鑫
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1984号原告：张某，1976年3月3日出生，现住包头市。被告：范某，女，1993年3月19日出生，现住包头市。委托代理人王某，现住址同上，系被告丈夫。本院在审理原告张某诉被告范某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某于2019年7月30日向本院提出对被告范某的撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告范某的起诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二0一九年七月三十日书记员 张俊伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2013号原告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮，总经理。住所地：乌海市海勃湾区海北大街**。委托代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：乌海市城市管理综合执法局负责人：王林飞，局长住所地：乌海市海勃湾区学府街委托代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司诉被告乌海市城市管理综合执法局追偿权纠纷一案。本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称‘人民财险公司’）的诉讼委托代理人陈昕华、被告乌海市城市管理综合执法局（以下简称‘综合执法局’）的诉讼委托代理人张爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金120000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2016年5月12日22时30分许,武强军醉酒后驾驶乌海市城市管理行政执法局的×××号小型普通客车与高春林驾驶的×××号轻型普通客车相撞,造成2死13伤的交通事故。事故中伤者之一郭平顺向海南区人民法院提起诉讼,经海南区人民法院、乌海市中级人民法院两审判决我公司在交强险范围内向郭平顺垫付各项人身损害赔偿金合计12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释(2012)19号第十八条第(一)款"有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责仼限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。"及第(二)款"保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。"《侵权责任法》第三十四条"用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。"之规定，我公司可以向肇事司机所属单位即乌海市城市行政执法局进追偿。原告多次与被告追讨垫付郭平顺人身损害赔偿金,被告一直拒绝赔偿。鉴于以上事实和法律规定,为维护当事人的合法权益,现本公司向贵院提起诉讼,望判如所请。根据判决原告于2018年9月6日向受害人郭平顺实际支付12万元的强制保险赔偿金。经本院审查认为，本案中武强军驾驶登记在乌海市城市管理行政执法局的×××号小型普通客车，造成2死13伤的交通事故，且此次交通事故为同等责任。该车辆在原告人民财险公司投交强险，后人民财险公司赔付交强险限额120000元。因此次事故驾驶人武强军已死亡，并查明是酒后驾驶。属于保险免赔范围，故保险公司行使追偿权。本院认为用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该车辆虽然登记在乌海市城市管理行政执法局，但事发时间为晚上22时30分许，原告并未提供证明证实驾驶人武强军在执行工作，且未提供武强军居于职务行为的证据，所以实际侵权人应为武强军。故应由实际侵权人武强军承担因此次交通事故所产生的合理赔偿费用。故原告人民财险公司与被告乌海市城市管理行政执法局并没有直接利害关系，故诉讼主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的起诉。案件受理费1350元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二○一九年七月二十三日书记员 候佳宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2361号上诉人（原审原告）：米志昌，男，1952年2月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：贺凤余，男，1953年2月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：赵永霞，女，1965年2月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：贺二信（又名贺凤祥），男，1955年4月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王怀旺，男，1957年5月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王岐山，男，1952年10月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：史云治，男，1960年7月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：史有治，男，1955年3月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：史双成，男，1942年12月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：米志存，男，1953年4月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王怀发，男，1964年4月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王占福，男，1947年4月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：李永林，男，1974年4月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：李伏堂，男，1950年10月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：李兴录，男，1948年7月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：米世发，男，1961年3月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郭改花，女，1969年11月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：米世有，男，1956年3月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：纪玉芬，女，1966年9月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王怀义，男，1948年9月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人诉讼代表人：米志昌、贺凤余。共同委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树雄，男，1985年1月22日出生，汉族，住榆林市高新技术产业园兴达路巨丰智慧城20号楼2单元802室。原审被告：罗俊，男，1958年3月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区巴拉素镇小旭吕村四组167号。上诉人米志昌、贺凤余、赵永霞、贺二信、王怀旺、王岐山、史云治、史有治、史双成、米志存、王怀发、王占福、李永林、李伏堂、李兴录、米世发、郭改花、米世有、纪玉芬、王怀义20人因与被上诉人李树雄、原审被告罗俊劳务合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年7月2日，米志昌、贺凤余等20人向本院提出撤回其起诉申请。本院认为，上诉人米志昌、贺凤余等20人在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初974号民事判决；二、准许米志昌、贺凤余、赵永霞、贺二信、王怀旺、王岐山、史云治、史有治、史双成、米志存、王怀发、王占福、李永林、李伏堂、李兴录、米世发、郭改花、米世有、纪玉芬、王怀义撤回起诉。一审案件受理费260元，减半收取130元，由米志昌、贺凤余、赵永霞、贺二信、王怀旺、王岐山、史云治、史有治、史双成、米志存、王怀发、王占福、李永林、李伏堂、李兴录、米世发、郭改花、米世有、纪玉芬、王怀义负担。二审案件受理费720元，减半收取360元，由米志昌、贺凤余、赵永霞、贺二信、王怀旺、王岐山、史云治、史有治、史双成、米志存、王怀发、王占福、李永林、李伏堂、李兴录、米世发、郭改花、米世有、纪玉芬、王怀义负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年七月三日书记员  杨 聃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张丽红，女，1979年5月13日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额21711.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21711.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21711.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2518号之一申请执行人：徐加玉，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被执行人：戴支金，男，1971年11月13日出生，汉族，个体，小学文化，住天长市。被执行人：赵冉芬，女，1970年9月16日出生，个体，小学文化，住址同上。徐加玉与戴支金、赵冉芬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人戴支金、赵冉芳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴支金、赵冉芬在银行的存款36111元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年七月二十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2557号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人廖英华，女，1985年03月30日出生，壮族，住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与廖英华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖英华所有的5100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖英华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执55号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，负责人：刘新立，住所地：沧州市运河区。 被执行人：沧州海达餐具有限公司，法定代表人：周金海，地址：沧州市海兴县。 被执行人：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被执行人:王艳玲，女，1973年6月8日生，汉族，住沧州市海兴县。 被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被执行人：高秀兰，女，汉族，1950年5月8日，住沧州市海兴县。 被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，法定代表人：周金海，地址:沧州市海兴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司借款纠纷一案，本院于2017年12月2日作出的（2017）冀0903民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州海达餐具有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行偿还借款本金8997987.5元，利息、罚息（截止至2016年12月2日利息、罚息共为288148.07元，之后的利息、罚息按合同约定的利息计算至被告还请全部本息之日止），并赔偿违约金90000元，律师服务费202222.07元，被告周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司承担连带责任。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年1月1日开始通过司法专邮向被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月17日开始,通过线下查控对被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年3月15日将被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年3月15日通过住房公积金管理中心查询被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下无住房公积金。 5.本院于2019年3月15日通过新华人寿保险股份有限公司查询被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的957.83576万元,已执行0元，未能执行957.83576万元。 7.本院在2019年3月28日根据申请执行人提供的线索到海兴县康泰兴达小区物业公司对被执行人进行调查，经调查核实被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。 8.本院于2019年7月2日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年7月3日，通过谈话方式将被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沧州海达餐具有限公司、周庆元、王艳玲、周金海、高秀兰、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长  张忠刚          审判员陈浩 审判员胡树宏 二〇一九年七月四日 书记员回晓蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1400号 申请执行人：刘**，男，****年*月**日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：于**，男，****年*月*日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人于**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于**未履行本院（2019）冀0402民初286号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于**银行存款108072元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月二十八日 书记员  薛 旺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3218号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区戈江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：张强，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市渝北区。 被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢13-8#，统一社会信用代码91500107345884518E。 法定代表人：陈庆川。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告张强、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月30日以证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员  石祖辉 二〇一九年七月三十日 书记员  韩莉莎