wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1882号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：严某，女，1971年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告严某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金96040.84元、利息63547.47元（暂计算至2019年1月9日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）7825.26元，合计167413.57元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月15日，被告严某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月9日，被告使用该卡欠本金96040.84元、利息63547.47元、费用（还款违约金及手续费）7825.26元，合计167413.57元。被告严某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，被告严某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××35），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告严某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月9日，被告使用该卡欠本金96040.84元、利息63547.47元、费用（还款违约金及手续费）7825.26元，合计167413.57元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告严某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金96040.84元、利息63547.47元（暂计算至2019年1月9日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）7825.26元，合计167413.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费600元，合计4248元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4632号内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查委员会：科左中旗额尔敦大骨头馆与你服务合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗额尔敦大骨头馆已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款13621.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费104元。二〇一九年七月三十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢132号申请执行人王兴超，男，汉族，1988年2月9日生，住曲靖市麒麟区。被执行人王宏，男，汉族，1963年9月7日生，云南省玉溪市人，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人王兴超与被执行人王宏提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）云0302民初3302号民事判决书已发生法律效力，权利人王兴超于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为68124元，执行费921元（未预交）。本案于2019年4月29日恢复执行，并对被执行人王宏银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无房屋，无车辆信息，本案已对其银行账户进行冻结。我院执行员到被执行人住所地云南省曲靖市麒麟区黄家庄4组60号查找财产未果。本院于2019年4月30日对被执行人王宏司法拘留15日，我院已将被执行人王宏依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经与申请人王兴超约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢132号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年七月二十二日书 记 员  邓和先
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9225号原告：叶建卓，男，1989年12月10日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：毛建建，男，1988年2月10日生，沭阳县人，住沭阳县。原告叶建卓与被告毛建建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告叶建卓到庭参加诉讼，被告毛建建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建卓向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年9月30日，被告因店铺资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率2%，借期五个月。借款到期后原告索款未果，遂诉至法院。被告毛建建未作答辩。本院经审理查明：2017年9月30日，被告从原告处借款40000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告叶建卓与被告毛建建之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛建建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶建卓归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告毛建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年七月二十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执307号之一 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营 业部。营业场所丰镇市新城区上海城小区东8号商铺。 统一社会信用代码91150981MA0MX0GY71。负责人王晓红。 被执行人郭某某，丰镇市鑫馨小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2019）内0981民初197号民事调解书，向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某某在中国工商银行061118370110445XXXX 账户内存款人民币32127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年七月十八日 书记员 郭天霄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43534号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭雪莲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭雪莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民监2号二审上诉人（一审原告）：潘某，女，1989年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。二审上诉人（一审原告）：刘某，女，2013年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。法定代理人：潘某（系刘某母亲），女，1989年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。二审被上诉人（一审被告）：广东省韶关市曲江区白土镇上乡村委书房村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇上乡村委会。负责人：刘尚安，村民小组长。二审上诉人潘某、刘某与二审被上诉人广东省韶关市曲江区白土镇上乡村委书房村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）韶中法民一终字第631号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  江晓华审判员  林 兵审判员  赖凯文二〇一九年七月二十六日法官助理袁律销书记员欧妤桃
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1925号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：陈梅姜，女，1978年8月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：魏碧祥，男，1963年4月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈梅姜、魏碧祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告陈梅姜、魏碧祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈梅姜偿还结欠普惠卡（福万通贷记卡）透支本金46861元及暂计至2019年5月22日止的利息9023.73元、违约金5476.88元，合计61361.61元，并支付从2019年5月23日起至款项还清之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、依法判令被告魏碧祥承担连带保证责任。事实与理由：陈梅姜于2015年12月15日向原告申请办理普惠金融卡业务，2015年12月18日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、〈福万通普惠金融卡领用合约〉，并领取普惠金融卡（卡号62×××06）一张，领用合约约定：普惠金融卡授信额度50000元，借款期限3年（2015年12月--2018年12月），年手续费12.6%，按月结息，本金到期日为最后一个月即2018年12月偿还。陈梅姜已阅读和了解〈福万通普惠金融卡章程〉和〈福万通普惠金融卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。同日信用联社与魏碧祥签订《最高额保证合同》，对陈梅姜的普惠卡消费承担保证责任，保证合同约定保证人的保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年1月4日陈梅姜开始刷卡交易，至2017年12月21日起陈梅姜不能按时还款，累计拖欠透支本金46861元及利息9023.73元、违约金5476.88元，合计61361.61元。经原告多次向借款人、保证人催收未果，己构成违约。 陈梅姜、魏碧祥未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈梅姜、魏碧祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 上述证据经本院审查认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，信用联社与陈梅姜、魏碧祥间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。陈梅姜刷卡消费累计拖欠透支本金46861元及相应利息未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求陈梅姜偿还结欠普惠卡透支本金46861元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分合，本院予以支持。根据《福万通普惠金融卡领用合约》约定，借款期限为3年，按月结息，本金到期还款日为最后一个月即2018年12月，《最高额保证合同》同时约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，即保证人的保证期限应到2020年12月止。据此，原告要求被告魏碧祥承担保证责任的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。因本案原告主张的利息、违约金偏高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。陈梅姜、魏碧祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、陈梅姜应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡透支本金46861元，并支付从2017年12月21日起至还款之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定的标准计算的利息和违约金，但利息和违约金的收取不能超过年利率24%。 1、魏碧祥对以上债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取为667元，由陈梅姜、魏碧祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年七月二十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢517号朱博（申请执行人）、（被执行人）：朱博与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱博（申请执行人）。至此，朱博（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第547号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3981号 原告科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店（以下简称宏大家具店）。 经营者郑长友，男，1982年7月5日，汉族，个体。 被告白刚（曾用名白钢），男，1987年2月7日出生，蒙古族，农民。 原告宏大家具店与被告白刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏大家具店经营者郑长友到庭参加诉讼，被告白刚经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏大家具店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金5000.00元及利息2600.00元，本利合计7600.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，被告向原告赊购家具材料，欠款5000.00元，双方约定此款于2016年11月15日偿还，口头约定按照月利0.02元计息。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白刚未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月24日，被告白刚从原告宏大家具店处赊购家具材料，价格5000.00元，被告白刚以白钢的名字向原告出具5000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年11月15日前偿还，对欠款违约金双方未作约定。2018年11月，被告偿还2000.00元。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告宏大家具店经营者当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对欠款违约金未作约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白刚自本判决生效之日起偿还原告宏大家具店欠款本金3000.00元（5000.00元-2000.00元）及索款费用600.00元，合计3600.00元。 二、驳回原告宏大家具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告白刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴佳东
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初274号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张红波，男，1983年11月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2018年5月6日被丰县公安局刑事拘留，同年5月9日被丰县公安局取保候审，2019年5月6日被丰县人民检察院决定取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审，同年6月26日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人张红波犯非法制造弹药罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，被告人张红波在江苏省丰县王沟镇其住处内使用模具及铅条非法制造铅弹。2018年5月5日，丰县公安局侦查人员查获并扣押被告人张红波非法制造的铅弹868枚。经鉴定，被扣押的铅弹为气枪铅弹，制造工艺一般，均可正常使用。另查明，涉案铅弹、气枪等物品均被公安机关扣押。上述事实，被告人张红波在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局物证鉴定所出具的徐公物鉴（痕）字[2019]106号、115号枪弹鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片及被告人张红波的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红波违反国家弹药管理规定，非法制造弹药，危害公共安全，其行为已构成非法制造弹药罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张红波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张红波的犯罪情节及悔罪表现，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于涉及以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的精神，根据罪责刑相适应的原则，确定对其判处的刑罚。被告人张红波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张红波犯非法制造弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红波犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2021年6月21日。已折抵刑期4日。）二、扣押的铅弹、气枪等物品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  孙丽娟二〇一九年七月十日书 记 员  闵玉玉
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执268号 深圳融信保非融资性担保有限公司、詹斯越： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人詹斯越借款合同纠纷一案，申请执行人同意本案债务减为8000元（包括执行费50元），被执行人亲属詹谨宁代被执行人履行本案债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，通知如下： （2019）粤51执268号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3182号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大东区，该公司员工。被告：石金柱，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告石金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年6月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年七月十八日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2471号申请执行人：蒋艳来，男，1978年11月1日出生，汉族，河南省项城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码33559030-5。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。被执行人：贵州慧腾环球建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房，统一社会信用代码915200000550267776。法定代表人：杨敏敏，执行董事。被执行人：赵飞，男，1970年1月29日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人北京盛世天宏园林绿化有限公司与被执行人华人健康俱乐部有限公司、贵州慧腾环球建设工程有限公司、赵飞建设工程施工纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）京0113民初3449号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月18依法受理并立案，执行标的额为人民币1187442.76元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3449号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1458号 申请人李文秋，男，1963年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人余利灵，男，1976年3月1日生，汉族，上饶市广丰区人。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初2890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余利灵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余利灵的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年七月二十九日 书记员  冯 艳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更179号 罪犯滕绍林，男，1955年7月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）皖13刑初15号刑事判决，以被告人滕绍林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人滕绍林限制减刑。安徽省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖刑核79745882号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯滕绍林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯滕绍林因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年11月29日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯滕绍林没有故意犯罪。 本院认为：罪犯滕绍林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯滕绍林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年七月三十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2576号 申请执行人：唐勇，男，汉族，1967年4月17日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：卢仕林,男,汉族,1962年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1116号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢仕林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢仕林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1344号原告：杨兆春，男，1953年6月10日生，汉族，住湖北省江陵县。被告：荆州富阳农业科技有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张元全，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海，该公司员工。原告杨兆春诉被告荆州富阳农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的合同关系；2.判令被告向原告支付拖欠鸡款4558元，并返还原告向被告支付的保证金39200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，原被告签订联合养殖合同，约定由原告为被告养殖鸡苗，并约定了鸡苗价格及回收方式，合同期限最短为一年，并支付了39200元保证金。合同履行期间，原告一直按照合同约定履行义务，但是被告至今拖欠原告4556元鸡款未给付。为此，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告荆州富阳农业科技有限公司承认原告杨兆春提出的返还保证金39200元，但是不认可4556元鸡款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的4556元鸡款，因其未提供证据证明其主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告杨兆春与被告荆州富阳农业科技有限公司签订的《联合养殖合同》；二、被告荆州富阳农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兆春返还39200元；三、驳回原告要杨兆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告荆州富阳农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年七月二十九日法官助理冯路书记员聂奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏沛秋，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏沛秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38764元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月15日尚欠本金余额23384.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23384.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏沛秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23384.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告苏沛秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执573号 申请执行人：廖娥，女，1984年8月28日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：梁江林，男，1986年3月7日出生，汉族，住所地贵港市。 本院执行的廖娥申请执行梁江林不当得利纠纷一案，申请执行人廖娥依照（2017）桂0802民初1131号向本院申请执行标的6425.56元以及利息，受理费50元，公告费350元。本院于2019年4月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人梁江林发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人梁江林进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的6425.56元以及利息，受理费50元，公告费350元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月十一日 书记员  廖清霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8036号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何进，男，1987年5月22日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：李娟，女，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何进、李娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、熊群芳到庭参加诉讼。被告何进、被告李娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月2日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159003537。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月10日至2020年4月10日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款；借款人签名为“何进”，借款人配偶签名为“李娟”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告何进发放多笔单项贷款，被告何进借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告何进合计尚欠原告借款本金173812.04元、利息37408.34元、罚息23606.39元、复利11412.57元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告何进的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告何进立即向原告偿还借款本金173812.04元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息37408.34元、罚息23606.39元、复利11412.57元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告李娟为被告何进上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告李娟、何进未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告何进签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告何进的欠款事实，被告何进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告何进之间的借款合同关系及要求被告何进清偿全部借款本金及截至2019年6月28日的利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月29日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告李娟对被告何进上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告李娟仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告李娟并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告何进、李娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何进之间的借款合同关系；二、被告何进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173812.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息37408.34元、罚息23606.39元、复利11412.57元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告何进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执35号之一 申请执行人：武登文，男，1957年4月5日出生，汉族，个体业主，住柴河林业局。 申请执行人：关宏敏，女，1963年12月13日出生，汉族，个体业主，住柴河林业局。 被执行人：张跃增，男，1964年9月25日出生，汉族，海林市柴河镇顺达文具厂厂长，住柴河林业局。 被执行人:海林市柴河镇顺达文具厂，住所地海林市柴河镇。 法定代表人：张跃增，男，该厂厂长。 本院在执行申请执行人武登文、关宏敏与被执行人张跃增、海林市柴河镇顺达文具厂买卖合同纠纷一案中，被执行人张跃增下落不明，通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商局的财产信息，均未发现有可供执行财产。申请执行标的为280000元，执行标的全部未实现。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑玉海     审判员      审判员      二〇一九年七月十五日 书记员  冯诗然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初4041号原告：重庆市东路建材厂，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附2号21-1，统一社会信用代码91500106563493865H。投资人：卢德光，重庆市东路建材厂总经理。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。原告重庆市东路建材厂与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市东路建材厂的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告德感建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市东路建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告德感建筑公司向原告重庆市东路建材厂支付工程款40104.51元；2、本案全部诉讼费由被告德感建筑公司承担。事实和理由：原告与被告签订《烟道安装合同》，合同约定原告承包被告施工的重庆市沙坪坝区***号、***号、***-***号楼烟道制作与安装工程。上述合同签订后，原告依约完成了合同约定的安装工程，双方于2016年12月29日进行了结算并出具了结算书，确认工程结算金额为195984.03元。结算后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款40104.51元未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。原告认为，虽然双方签订的《烟道安装合同》是无效合同，但涉案工程已经投入使用，被告应当支付欠付的工程款，现诉至法院，要求判如所请。被告德感建筑公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年，被告德感建筑公司（甲方）与原告重庆市东路建材厂（乙方）签订《住宅排气烟道安装合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区***号楼、***号楼、***-***号楼烟道安装工程分包给乙方，工程由乙方进行材料供应和施工。工程承包内容及范围包括前述工程的烟道（防火止回阀、铝合金无动力风帽）供货、运输、上下车、安装，数量以实际数量为准，单价按建设单位最终核定单价收取20%的管理费，单价包括产品的材料费、人工费、机械费、制作安装费、采保运杂费、措施费、管理费、安全及文明施工费、利润税金等各种费用。付款方式：烟道安装完成后15日内支付全部款的80%，工程验收合格资料齐全后30日内支付总额的97%，剩余3%作为质量保证金，一年质保期满无质量问题，甲方将该款项于30个工作日内一次性付清（无息）。合同签订后，原告按合同约定进场进行了施工，2015年11月完成施工，现该工程已经投入使用。2016年12月29日，原告与被告德感建筑公司签署《台北城九号地块东路烟道承包结算书》，确认被告德感建筑公司应付原告工程款195984.03元，扣除质保金5879.52元后，应付金额为190104.51元。履行合同过程中，被告德感建筑公司累计支付工程款155879.52元，尚有工程款40104.51元未付，原告现向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《住宅排气烟道安装合同》、《台北城九号地块东路烟道承包结算书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重庆市东路建材厂没有取得建筑企业施工资质，其与被告签订的《住宅排气烟道安装合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经投入使用，且被告德感建筑公司于2016年12月29日与原告签署了《台北城九号地块东路烟道承包结算书》对被告应付原告工程款进行了确认，可以认定涉案烟道安装工程于2016年12月29日竣工验收合格，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。合同约定，烟道安装完成后15日内支付全部款的80%，工程验收合格资料齐全后30日内支付总额的97%，剩余3%作为质量保证金，一年质保期满无质量问题，甲方将该款项于30个工作日内一次性付清（无息），因此，被告应当在2017年12月29日起30个工作日内支付包含质保金在内的全部工程款，现原告要求被告支付工程款40104.51元，本院予以支持。被告德感建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆市东路建材厂工程款40104.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元（原告已预交），由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年七月十一日法官助理 冯 举书 记 员 胡秋怡
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初408号 原告:陈某红，男。 委托诉讼代理人：张斌，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。 被告：高某，男。 委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号中银大厦一层。 负责人：霍临生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史云静，该公司员工。 原告陈某红与被告高某、被告中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某红的委托诉讼代理人张斌、被告高某的委托诉讼代理人赵洁、被告中银保险山西分公司的委托诉讼代理人史云静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计255583元。其中包括：医疗费176111.32元、误工费30600元、护理费17000元、营养费9000元、住院伙食补助8000元、伤残赔偿金136554元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费54423元、交通费2018元、摩托车损失1500元、二次手术费8000元；2、判令被告中银保险山西分公司在其责任限额内赔偿原告，保险不予赔偿部分由被告高某承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日7时40分许，原告陈某红驾驶二轮摩托车沿云州区云州街由西向东行驶至大同国际陆港南门西侧处与同向被告高某驾驶的晋BPQ998号北京现代牌小轿车发生碰撞，造成陈某红受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，陈某红负主要责任，高某负次要责任。被告高某所有的晋BPQ998号车辆在被告中银保险山西分公司处投保了一份交强险和一份商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，且事故发生在保险期内。原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。 被告高某辩称，对事故发生的事实、事故责任的划分及车辆的投保情况无异议，事故车辆在被告中银保险山西分公司处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，原告的合理损失应该首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险项下按比例赔偿。 被告中银保险山西分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分无异议，事故发生在保险期内，属于保险责任；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；事故发生后我公司给原告垫付了10000元医疗费，赔偿时应予以扣除。 根据原告陈某红的诉讼请求、理由及二被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求的理赔项目和数额是否合理并由被告承担？ 针对本案的争议焦点，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告中银保险山西分公司提出的评估费不应由其承担的意见，本院认为，评估费系原告为确定其损失的具体数额而支出的合理且必要的费用，应由保险公司承担，故对被告中银保险山西分公司的此答辩意见不予采纳。2、对于原告提供的大同市同华矿机制造有限责任公司出具的工资证明，二被告认为没有同时提供劳务合同及工资收入明细，不能真实反映原告的工资损失情况；本院认为二被告的质证意见成立，同时该证据亦没有法定代表人及经办人的签字，形式上存在欠缺，故不予采信。3、对于原告提供的3支购买人血白蛋白的发票，二被告认为属于外购“输血及血液制品”情形，不在保险赔偿范围；本院认为，二被告的质证意见于法无据，且根据当地医疗实际，在治疗期间外购治疗医院不能提供的药品也是经常发生的情形，故对二被告的质证意见不予采纳，对原告提供的此证据予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月27日7时40分许，原告陈某红驾驶二轮摩托车沿云州区云州街由西向东行驶至大同国际陆港南门西侧处与同向被告高某驾驶的晋BPQ998号北京现代牌小轿车发生碰撞，造成陈某红受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，陈某红负主要责任，高某负次要责任。事故发生后，原告陈某红先后在大同市第五人民医院住院治疗80天，2019年5月20日被大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定构成一处九级和一处十级伤残，后期手术费仍需8000元。被告高某所有的晋BPQ998号车辆在被告中银保险山西分公司处投保了一份交强险和一份商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，保险期间均为2018年6月27日0时至2019年6月26日24时止。 本院确定的原告陈某红的损失为： 医疗费176111.32元； 误工费20200元（每天以100元计算至定残前一日，100元×202天）； 护理费17000元（按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的护理日期及实际住院天数计算170天，因原告未提供护理人员的收入情况，每天以100元计算）； 营养费9000元（按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》营养日期计算90天，每日以100元计算）； 残疾赔偿金136554元（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元×20×22%）； 精神损害抚慰金11000元； 鉴定费2500元； 交通费酌情支持2000元； 摩托车损失酌情支持1000元； 二次手术费8000元； 被抚养人生活费54423元（事故时被害人的父亲陈生喜69岁，母亲孙美青64岁，女儿陈琪静17岁，均为非农户，2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元×28×22%÷2＝60953元，原告主张54423元，在此范围）； 住院伙食补助费8000元（80×100元）， 各项损失共计445788元。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，应首先在晋BPQ998号车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担，本院依据交警部门出具的事故责任认定书，认为被告应承担原告剩余损失部分的30%为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某红各项损失共计218436元，扣除已支付的10000元，还须支付208436元； 驳回原告陈某红对被告高某的诉讼请求； 驳回原告陈某红的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，由被告中银保险有限公司山西分公司负担2093元，由原告陈某红负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐梦真
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1893号之二 申请人：桂林市华泰小额贷款有限公司，地址：桂林市七星区XX，统一社会信用代码：91450300056033354H。 法定代表人：周红运，该公司总经理。 被申请人：桂林凯信纸箱有限公司，地址：桂林市XXX号（三野酒业公司内），统一社会信用代码：91450322057509721Y。 法定代表人：骆艳凯。 被申请人：骆艳凯，男，1989年10月3日生，地址：桂林市临桂区。 被申请人：周俐廷，女，1991年5月16日生，地址：桂林市临桂区。 被申请人：粟昆铭，男，1990年3月3日生，汉族，地址：桂林市临桂区。 被申请人：粟友喜，男，1954年11月12日生，汉族，地址：桂林市临桂区。 被申请人：桂林市青春烽芒网络科技有限公司，地址：桂林市临桂区，统一社会信用代码：91450322MA5N04HD2A。 法定代表人：骆艳凯。 原告桂林市华泰小额贷款有限公司与被告桂林凯信纸箱有限公司、骆艳凯、周俐廷、粟昆铭、粟友喜、桂林市青春烽芒网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂0305民初1893号民事裁定书，查封了被申请人名下价值11万元的财产。原告于2019年7月2日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被申请人采取的所有保全措施。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，并申请解除对被申请人采取的所有保全措施，是原告对其权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（2）项规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林凯信纸箱有限公司、骆艳凯、周俐廷、粟昆铭、粟友喜、桂林市青春烽芒网络科技有限公司名下价值11万元的财产查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖莉莎 二〇一九年七月二日 书记员  廖黎明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈世祥，男，1990年1月2日出生，汉族，住陕西省商南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈世祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金11657.27元、利息（含零售利息和现金利息）1071.72元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金11657.27元、利息1071.72元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金487.34元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈世祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11657.27元、利息1071.72元及从2018年12月7日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告负担125.21元，原告负担4.79元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执431号之二 申请执行人:包金虎，男，1978年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：文良，女，1982年11月03日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人包金虎与被执行人文良婚姻家庭纠纷一案，申请执行人撤销了申请执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执431号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初250号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：涂某。原告某银行股份有限公司与被告涂某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告涂某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年7月8日，我公司与被告涂某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告涂某向我公司借款178000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告涂某提供借款178000.00元。后被告涂某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告涂某归还借款本金93385.31元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告涂某未答辩。经审理查明：2016年7月8日，原告某银行股份有限公司与被告涂某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告涂某向原告借款178000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告涂某提供借款178000.00元。后被告涂某只归还部分借款本息，尚欠借款本金93385.31元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告涂某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告涂某2016年7月8日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告涂某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告涂某偿还原告某银行股份有限公司借款本金93385.31元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告涂某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120.00元，由被告涂某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告涂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审90号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼7层2单元812。法定代表人张凤。申请执行人北京市交通执法总队向我院申请执行其于2018年12月3日作出的京交法（9）字09FLY1800245号《交通行政处罚决定书》。北京市交通执法总队称，京交法（9）字09FLY1800245号《交通行政处罚决定书》于2018年12月3日以直接送达方式向北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司进行送达，要求该单位自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款壹拾万元整。因被执行人接到本处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行本处罚决定，故我单位于2019年6月6日向其送达了（2019）京交法催告字09FLY1800245号《履行行政处罚决定催告书》。但北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司经催告仍不履行相关义务。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法对被执行人作出的京交法（9）字09FLY1800245号《交通行政处罚决定书》申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1800245号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1800245号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒智桥审判员  管学雅审判员  孙 茜二〇一九年七月二十九日书记员  周 瑾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4879号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地：北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。 法定代表人：李鸥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉高光文化传播有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡城开青菱城市花园二期1层商3号。 法定代表人：周密，该公司执行董事兼总经理。 原告北京拾全影源影像有限公司与被告武汉高光文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告在其主办的网站（××，以下简称涉案网站）中，擅自使用原告享有著作权的作品（作品编号：efa775b4b，以下简称涉案作品）。被告的上述行为已侵害原告的著作权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了3份证据。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2012年11月21日，原告的法定代表人李鸥出具法人作品版权声明，确认其拍摄的作品是由原告主持，完全按照原告的要求，利用原告的摄影器材及其它条件创作完成，是由原告承担责任的法人作品，作品的著作权完全归原告所有。2014年1月10日，李鸥拍摄完成涉案作品，作品编号为efa775b4b，内容为着职业装的青年女性。2018年7月14日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日，在公证人员的监督下，由原告代理人周军指派的工作人员，使用公证处的计算机，登录互联网对包括本案涉案网页在内的相关网页进行访问、保存，并通过中华人民共和国工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询、保存前述网页的备案信息。2018年7月19日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）宁钟证经内字第6623号公证书，并将证据保全中所得的图片作为公证书的附件。该公证书及附件内容显示，网址为××/zhichang/c424.html的网页中使用了被控侵权图片，上述网页的所属网站（××）系由被告主办。经比对，被控侵权图片系由原告主张权利的涉案作品裁剪边角而成，两者的主要内容完全相同，属于相同图片。 本院认为： 本案系侵害摄影作品信息网络传播权纠纷。本案中，原告提交了涉案作品的拍摄者声明及底片原件，且声明中明确确认作品的著作权归原告所有。因此，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。 被告未经许可，擅自在其主办的涉案网站中，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以通过信息网络在其个人选定的时间和地点获得该作品。因此，被告的行为已侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于并无证据证明原告的人身权益因被告的侵权行为遭受损害，故本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失1000元。原告虽主张被告应承担其为制止侵权所支出的律师费，但却未提交相应证据予以证明，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉高光文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告北京拾全影源影像有限公司涉案作品（作品编号：efa775b4b）信息网络传播权的行为； 二、被告武汉高光文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1000元； 三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉高光文化传播有限公司负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  靳 伟 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7658号 原告：郑丝蒙，住沈阳市和平区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告郑丝蒙与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丝蒙、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金15，281元(2008年4月1日-2019年2月22日)；2、判令被告给付原告多收0.09平方米购房款410.94元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积84.09平方米，房价款383,955元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为84平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。因原告入住时间为2008年4月1日，故此次诉讼原告主张违约金应从2008年9月28日起计算。被告的违约金计算时间为2008年9月28日至2019年1月3日。违约金数额应为14,398元（383,955元*0.00001*3750天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为411元（0.09平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑丝蒙逾期办证违约金14,398元（383,955元*0.00001*3750天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑丝蒙面积差款411元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 淼
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1284号申请执行人北京博华兴达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：王世博，经理。被执行人马俊超，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请执行人北京博华兴达商贸有限公司与马俊超买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初3952号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京博华兴达商贸有限公司于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人马俊超给付1.35万元，负担本案执行费103元。执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人马俊超邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马俊超名下财产信息，经查，被执行人马俊超名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已扣划其名下银行账户存款0.1508万元，已查封其名下车牌号为×××、×××号机动车，查封时间为2019年5月9日至2021年5月8日止，查封其名下×××机动车，查封时间为2019年6月27日至2021年6月26日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院扣划其名下银行账户存款0.1508万元。3.本院委托被执行人马俊超户籍地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人马俊超适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马俊超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1.1992万元未能执行。综上所述，因本案被执行人马俊超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年七月二十二日书记员  华 珍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终302号上诉人（一审起诉人）姜红，女，汉族，1959年5月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人姜红因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。姜红未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对姜红的起诉，不予立案。上诉人姜红上诉称，一、姜红起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人姜红未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，姜红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1167号 原告：连保忠，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：柳锁，男，1972年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被告：彭瑞军，男，1980年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：陈建权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付汝立，男，该公司职工。 原告连保忠与被告柳锁、彭瑞军、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连保忠及被告柳锁、被告彭瑞军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告连保忠向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告修理费7330元。事实和理由：2018年8月24日，被告柳锁驾驶被告彭瑞军所有的XXX号重型自卸货车由西向东行驶至杭锦后旗陕青线X722县道21km路口时，与前方连保忠驾驶的XXX号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定柳锁负本起事故全部责任。 被告彭瑞军辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，XXX号重型自卸货车实际所有人是我，事故发生时由被告柳锁驾驶，柳锁是我雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，该车辆在被告保险公司投保交强险及一份100万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。 被告柳锁辩称，与被告彭瑞军意见一致。 被告保险公司提供答辩状辩称，被保险标的车XXX车辆在我公司投保一份交强险及一份100万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。若事故发生时，标的车驾驶员柳锁存在醉酒、无证或准驾车型不符、车辆行驶证未进行年检或检验不合格等免责情形，则答辩人不承担赔偿责任。由于事故发生时，被告柳锁无道路货运从业资格证，根据我公司《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第6项的约定，我公司不在第三者责任保险内承担赔偿责任。答辩人对于被答辩人的诉讼请求无异议，答辩人同意在交强险财产损失限额内赔偿被答辩人车辆损失2000元，其余修理费应当由被告柳锁及彭瑞军承担。 对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告出示的杭锦后旗交警大队道路交通事故认定书，该责任认定书系杭锦后旗交警大队所出具，具有客观性、关联性、真实性，本院予以采信；2.修理费发票，该票据系正式发票，本院予以采信；3.维修材料费、工时明细表，该明细系原告车辆维修的杭锦后旗陕坝镇海盛汽修厂出具，并加盖该汽修厂公章，具有客观性、关联性、真实性，本院予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2018年8月24日，被告柳锁驾驶被告彭瑞军所有的XXX重型自卸货车由西向东行驶至杭锦后旗陕青线X722县道21km路口时，与前方连保忠驾驶的XXX小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定柳锁负本起事故全部责任。 本院认为，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告柳锁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元第三者责任保险（不计免赔），原告连保忠的损失由被告保险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿。被告保险公司辩称，由于事故发生时，被告柳锁无道路货运从业资格证，根据我公司《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第6项的约定，我公司不在第三者责任保险内承担赔偿责任，货运司机从业资格属于行政管理范畴，有无从业资格证并不影响保险公司应承担的保险责任，保险公司所约定的格式条款加重了投保人或被保险人的责任，故对该辩解本院不予支持。综上，原告的各项损失核定为：车辆损失，7300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告连保忠车辆损失7300元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由原告连保忠承担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担49元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  刘光宗 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘庆庆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5631号申请执行人：王英杰，男，汉族，1974年6月17日出生，户籍地武汉市武昌区，被执行人：邵开波，男，汉族，1963年4月11日出生，户籍地武汉市武昌区，被执行人：谌艳萍，女，汉族，1963年1月21日出生，户籍地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初10215号民事判决书，于2019年7月25日依法向被执行人邵开波、谌艳萍发出执行通知书，责令被执行人邵开波、谌艳萍向申请执行人王英杰偿还借款本金282000元，利息236316元（以282000元为基数按照月利率2%的标准自2016年1月29日起暂计算至2019年7月25日），案件受理费2765元，并承担案件执行费4171元。但被执行人邵开波、谌艳萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人邵开波、谌艳萍名下525252元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十五日书记员  郑军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2460号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人段鹏礼，该公司董事长。被执行人崔光金，男，1949年3月17日生，汉族，住辉县。被执行人王其利，男，1977年5月12日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔光金、王其利金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初3840号民事判决书,于2019年7月8日向我院申请执行，本院于2019年7月11日向被执行人崔光金、王其利送达了执行通知书，责令被执行人崔光金限期给付申请人借款本金9000元、利息23348.98元及自2018年6月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费304.5元、执行费390元；被执行人王其利对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔光金名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔光金名下存款以40000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十九日书记员  申 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民申126号 再审申请人（原审被告）:广西圣岭农业投资有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2047号。统一社会信用代码:914501003158308937。 法定代表人：陈霏霏，总经理。 委托诉讼代理人：卢德树,广西业丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁园丽,广西圣岭农业投资有限公司职员。 被申请人（原审原告）：王玉林。 再审申请人广西圣岭农业投资有限公司因与被申请人王玉林农业承包合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，现已审查终结。 广西圣岭农业投资有限公司申请再审称：1、请求撤销原判，并依法再审；2、本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人于2019年4月中旬发现银行卡被冻结，后得知是原审法院执行局对申请人的账号进行冻结，直至2019年4月24日前，申请人既没有收到法院送达的民事判决书，也没有收到法院送达的执行通知书，导致申请人丧失诉讼的各项权利。经申请人找经办法院调取案件相关材料，一审法院在送达开庭通知时，在未充分查清申请人的有效收件地址和签收人的情况下，擅自采取公告方式送达，申请人尚未收到开庭通知，从而无法参加开庭审理。同样，法院也没有将判决书有效送达给申请人。法院只是采用特快专递的方式向申请人送达判决书，快递单上备注“按址上门无此公司，电联收件人，收件人称已不是法人。拒收”。申请人对法院审理活动毫不知情，申请人认为，该判决书依法尚未生效。首先，2018年12月25日申请人的法定代表人己由周勤更换成陈霏霏，周勤确实已经不是申请人的法定代表人，周勤陈述的是事实，将该陈述视作申请人拒收，无任何法律依据。其次，一审法院在以邮寄方式未将申请书送达申请人的情况下，并未采取公告的送达方式，就给被申请人签生效章，属程序严重错误。根据《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。根据上述法律规定，一审法院在邮寄未能送达的情况下，尚未采用其他方式送达，该判决仍属于尚未生效的状态，被申请人向法院申请执行无任何法律依据，冻结申请人银行账号也属于违法冻结，申请人的银行帐户中的数十万存款被违法冻结的行为，已严重损害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的损失。综上，本案一审法院的审理程序存在严重错误，导致申请人未能依法行使本案的辩论权、处分权和上诉权等权利，最重要的是判决尚未生效，一审法院却给被申请人签生效章，被申请人申请执行后导致一审法院冻结了申请人的银行账号，严重损害了申请人的合法权益，因此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八)、（九）、（十）项的相关规定，特向贵院提出再审申请，恳请贵院予以纠正。 王玉林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。再审申请人广西圣岭农业投资有限公司的住所在南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2047号。原审法院审理本案期间，通过邮政特快专递向该地址给广西圣岭农业投资有限公司邮寄送达本案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，在当时无法送达的情形下，原审法院适用公告送达本案有关诉讼文书，未违反法律规定。广西圣岭农业投资有限公司称其营业执照登记的公司住所一直为南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2047号，但该登记地址已出租给他人使用，公司实际办公地址在南宁市，未提供相应证据证实，本院不予采信。广西圣岭农业投资有限公司主张原审判决严重违反法定程序，剥夺其辩论权利，证据不足，理由不充分。而且，广西圣岭农业投资有限公司在本案公开听证审查过程中明确表示对原审判决查明事实和判决结果无异议。综上，广西圣岭农业投资有限公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西圣岭农业投资有限公司的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月九日 书记员 李 婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执169号之一 申请执行人:张德刚，男，1973年4月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：库伦旗金利源购物广场有限责任公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：呂永东职务：经理 被执行人：内蒙古蒙威资产管理集团有限公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：陈宇职务：总经理 委托代理人：范晓勇，男，1975年9月10日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人张德刚与被执行人库伦旗金利源购物广场有限责任、内蒙古蒙威资产管理集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初2001号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月21日向被执行人库伦旗金利源购物广场有限责任公司、内蒙古蒙威资产管理集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月21日、2019年2月14日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行股份有限公司等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行名下有可供执行房产，本院对查出的房产进行了查封。 4、本院于2019年7月10日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执169号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十七日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1808号原告：文卫，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司。被告：都匀市城市建设投资发展有限公司。本院在审理文卫与贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司、都匀市城市建设投资发展有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告文卫于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年七月二日书记员  李汀
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5033号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：崔双，男，1987年5月16日出生，汉族，养殖户，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告崔双买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告崔双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款38400元及违约金3840元，合计42240元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月间被告崔双购买我公司饲料尚欠饲料款38400元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金3840元。被告崔双未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年3月至4月间被告崔双多次购买原告华阳公司饲料，经结算尚欠饲料款38400元。被告崔双向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告崔双之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告崔双购买原告饲料尚欠38400元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告崔双应承担支付原告华阳公司饲料款38400元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告崔双应自原告起诉之日即2019年6月20日起，以38400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告崔双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款38400元及逾期付款违约金（以38400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元（原告已预交），由被告崔双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年七月三十日书记员  齐 盟
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初209号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孙敦顺，男，1965年5月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月21日被取保候审。辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人孙敦顺犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人孙敦顺及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月26日9时许，被告人孙敦顺在丰县中阳里街道汉城利华百货商店门口，因琐事与齐某发生争执并相互厮打，在厮打过程中,被告人孙敦顺用手拉拽齐某腿部，致齐某摔倒,造成被害人齐某左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨远端骨折。经鉴定，被害人齐某的损伤程度属轻伤一级。经本院主持调解，被告人孙敦顺已赔偿被害人齐某的经济损失，并取得了被害人齐某的谅解。上述事实，被告人孙敦顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书、调解协议，证人侯侠、史某等人的证言，被害人齐某的陈述，丰县人民医院住院病案材料，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、伤情照片及被告人孙敦顺的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙敦顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孙敦顺主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人孙敦顺主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，系偶犯、初犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，主观恶性相对较小，本案的发生被害人具有一定的过错。建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查认为，本案的发生系被告人未妥善处理好矛盾引发，现有证据并未证明被害人对本案的发生有过错，故辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，其余辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。经委托丰县司法局调查，被告人孙敦顺具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人孙敦顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙敦顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人刘敬海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙敦顺犯故意伤害罪，有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋 涛审 判 员  孙传英人民陪审员  孙 艳二〇一九年七月三十一日书 记 员  闵玉玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执623号申请执行人：哈尔滨供水集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘玉润，职务总经理。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨供水集团有限责任公司与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2005）香民一初字第216号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年2月21日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人暂无可供执行财产，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：水费1344000元；违约金67200元。案件受理费17066元。已执行标的：0元，截止至2019年7月25日被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人哈尔滨供水集团有限责任公司1428266元。本院要求申请执行人哈尔滨供水集团有限责任公司提供被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司的其他财产线索，申请执行人哈尔滨供水集团有限责任公司表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1239号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市经济开发区赢牟东大街99号。 负责人：刘国明，经理。 被执行人：李长清，男，1967年3月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4698号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款44798元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  亓 静
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执215-4号申请人:张继书被执行人：高云根本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执215号之四裁定书，于2019年07月23日向被执行人高云根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高云根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高云根在成都农村商业银行022509030121010037366账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年七月二十三日书记员  赵俊