宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初448号原告：魏尧通，男，汉族，生于1991年8月24日，河北省邯郸市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市华谊创世石材加工有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：袁扬，该公司经理。被告：袁文强，男，汉族，生于1969年5月10日，甘肃省民勤县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：段自华，男，汉族，生于1958年10月8日，宁夏中卫市人，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏尧通与被告中卫市华谊创世石材加工有限公司（以下简称华谊公司）、袁文强、段自华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏尧通及其委托诉讼代理人吴轶庭，被告袁文强，被告段自华及其委托诉讼代理人刘金保到庭参加了诉讼。被告中卫市华谊创世石材加工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2018年5月16日签订的《顶车协议》，以及原告与被告袁文强于2018年5月20日签订的《购车协议》；2.依法判令三被告共同向原告支付款项410000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因承揽建设中卫市物流园、夏华、滨河首付项目的干挂石材工程，自2017年起陆续从原告处赊购所需各种挂件、配件，共计产生欠款430000元。期间，被告用现金方式支付了其中款项20000元，剩余款项410000元经原告多次催要一直未付。在原告催促被告付款的情况下，原、被告于2018年5月16日签订一份“物流园、夏华、滨河首付干挂石材工地用螺丝大全魏总各种挂件、配件”《顶车协议》。在该协议中，双方确认了被告欠付原告款项410000元的事实。同时，被告用一辆奔驰轿车（车辆不是被告所有）作价410000元抵顶了上述款项，并约定了车辆办理过户手续等相关事项。因原告急需用钱，考虑到奔驰轿车的市场价格应该不低，便同意了车辆顶账的意见。随后，原告将上述顶账车辆开至二手车交易市场准备变卖，在变卖过程中才了解到被告交付给原告的车辆系事故车，该车辆根本无法出售。原告立刻将该情况告知被告袁文强，被告袁文强表示可以回购抵顶给原告的车辆，但只能出价12万元。原告考虑到事故车在市场上无法出售，无奈之下只得同意被告袁文强的要求，并于2018年5月20日签订了一份《购车协议》。但该份协议签订后，被告至今未将款项支付给原告。至此，被告欠付原告原本410000元的款项，在三天时间内变成了120000元。综上原告认为，原、被告于2018年5月16日签订《顶车协议》时，被告未向原告告知车辆的真实状况，和该顶账车辆的实际市场价值。随后又在原告无奈之下，与原告签订《购车协议》，以低价回购了其顶账车辆，给原告造成巨大经济损失。上述两份协议的签订不仅显失公平，也违背了诚实信用的基本原则，应当予以撤销。为此诉至本院。被告被告袁文强辩称，车辆是完好的，对方是自愿和其抵顶，现在反悔没有理由，不应支持原告诉请，现在同意向原告支付12万元购车款。被告段自华辩称，1.原告的诉请没有事实及法律依据，顶车协议系各方真实意思表示，签订过程中并没有欺诈、胁迫等行为，原告作为完全民事行为能力人对其签订的协议承担全部法律责任，因此该案中不存在显失公平这一情形，原告以此为由请求撤销两份协议没有法律依据。2.原告要求撤销顶车协议，要求被告段自华承担41万元货款没有法律依据。原告与袁文强签订的购车协议与段自华无关，车辆的市场价是以双方的认知、认可为标准，涉案车辆本身价值41万元，但原告愿意以12万元出售法律并不能限制双方的买卖。3.涉案车辆系完整的车辆，没有任何事故，原告以车辆有事故为由退还没有事实依据。被告交付车辆时明确告知了车辆属于二手车，原告接收车辆的时候找了专门的人进行检验，原告开走车的行为可以认定双方的协议已经履行完毕，至于原告将车辆开走后是否发生交通事故被告不知情，原告不能以被告交付车辆之前本身就没有发生交通事故的情形为由退还车辆，没有事实及法律依据。综上，请驳回原告的诉请。具体过程是其和袁文强是合作关系，干了物流园和夏华石材干挂工程，2018年5月物流园和夏华的工程其和华谊公司、袁文强欠付原告34.8万元，已经支付2万元，滨河首付工程我没有参与。奔驰车是邹吉国给其和华谊公司、袁文强抵顶40万元，原告和我们要工程款，但是我们没有钱，原告看上这辆车了，原告主动要求用这辆车抵顶工程款。2018年5月16日其和袁文强、华谊公司与原告签订了顶车协议，手续签订后原告就将车开走了。过了三、四天原告又将该车辆开到华谊公司内要求退车，其不同意，要求继续履行顶车协议，原告要求低价出售，其不要也不参与就走了，之后的事情其也不知道。被告华谊公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告与被告袁文强提供的顶车协议原件各1份，经审查，该证据可以证明2018年5月16日，原告与三被告签订协议，确认三被告因欠付原告配件款43万元，以现金方式支付2万元，以牌号为×××的奔驰轿车作价41万元抵顶上述欠款，对其证明目的予以认定。原告提供的购车协议原件１份，经审查，可以证明2018年5月20日，原告与被告袁文强签订协议，约定原告将×××车辆以12万元价格出售给被告袁文强，对其证明效力予以认定。被告袁文强提供的收条原件1份，经审查，可以证明原告于2018年5月15日向原告出具收到奔驰车，作价41万元的收条，对其证明效力予以认定。被告袁文强提供的协议书原件1份，经审查，可以证明被告袁文强、段自华与邹吉国协商以涉案车辆作价40万元抵顶材料款，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告因承揽工程从原告处购买各种挂件、配件，欠付原告部分配件款。2018年5月16日，三被告将其从他人处顶账得来的×××号奔驰轿车协商向原告抵付配件款。当日原告与三被告签订顶车协议一份，约定因三被告欠付原告配件款共计43万元，三被告已支付现金2万元，下欠41万元，三被告以×××奔驰轿车一辆作价41万元向原告抵顶配件款41万元。三被告向原告提供此车辆合法手续（包括登记证书、行车证），接车之前（2018年5月17日上午10点）的违章罚款由三被告承担，之后此车发生的一切事宜由原告承担，过户费由三被告承担。协议还对其他事项进行了约定。当日三被告向原告交付了涉案车辆。2018年5月20日，原告与被告袁文强签订购车协议一份，约定经双方协商，原告自愿将×××号奔驰车一辆以12万元出售给被告袁文强，此车出售之日（2018年520日下午6点）后发生的交通违章、处罚及经济纠纷由被告袁文强承担，如需过户，产生的费用由被告袁文强负责，被告袁文强于2018年12月份付清全部车款。协议还对其他事项进行了约定。当日原告向被告袁文强交付了涉案车辆。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中双方围绕涉案A610X7奔驰车辆签订了两份协议。在第一份顶车协议中，原告与三被告作为合同双方主体，协商用涉案车辆抵付配件款，双方明确了配件款数额并达成一致，除已付的2万元现金外，由三被告以涉案车辆以41万元价格抵顶下差的配件款。对于该协议，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。后三被告向原告交付了涉案车辆。在第二份协议中，合同主体双方为原告和被告袁文强，该购车协议中明确载明经甲乙双方共同协商，原告自愿将涉案奔驰车辆以12万元出售给被告袁文强，双方签字捺印后，原告亦向被告袁文强交付了涉案车辆。对于该协议，亦系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告提出要求撤销双方签订的两次协议的诉讼请求。经审查，双方当事人在签订前后两次协议的过程中，均对涉案车辆价款进行了明确约定，亦明确记载协议系经双方当事人协商一致签订协议，原告作为完全民事行为能力人，自愿签订两份协议并签字捺印，应按协议约定承担相应的法律后果。且原告并未提交相关证据可以证明双方在签订该两份协议时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订了该两份协议。故对原告的该诉求本院不予支持。对于原告要求三被告共同支付原告款项41万元的诉讼请求。经审查，在原告与被告袁文强签订的第二次购车协议时，被告华谊公司与段自华并非该协议相对方，因签订协议后被告袁文强并未按约定向原告支付12万元购车款，故被告袁文强应向原告承担支付12万元购车款的民事责任。被告华谊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告袁文强于本判决生效后十日内向原告魏尧通支付购车款12万元；二、驳回原告魏尧通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7550元，由原告魏尧通负担5540元，由被告袁文强负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 刘保宇人民陪审员 惠生和人民陪审员 王顺才 二○一九年七月十二日书 记 员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。