上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1287号原告(反诉被告)：上海萨垛酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海东方红投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈健，执行董事。原告上海萨垛酒店管理有限公司(以下简称“萨垛酒店”)诉被告上海东方红投资有限公司(以下简称“东方红公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，被告东方红公司向本院提起反诉。本院依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)萨垛酒店的委托诉讼代理人姚华、赵国婷，被告(反诉原告)东方红公司的法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萨垛酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币580万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，原告的股东伍岳凤、山巍、吴宏礼、陈宏与被告签订《承包经营合同》，约定由四者承包经营上海市杨浦区邯郸路146弄-1、-2的商铺，承包期限自2014年12月1日起至2024年11月30日止，其中前三个月为免承包费期限，同时约定了承包租金。该《承包经营合同》实际为房屋租赁合同，房屋是被告向中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处(以下简称“南京军区航务办事处”)承租而来。2015年7月22日，原告股东陈宏代表四者与被告签订《补充协议》，约定由四者承担商铺酒店大堂建设费,并自2015年11月1日起支付土地使用费。2016年6月24日，以上四者作为股东成立了原告。原告确认股东与被告签订的上述合同及补充协议，并愿承担合同约定的权利与义务。2017年4月20日由原告与被告签订《补充协议》，明确涉案商铺装修(除电梯被告提供外)等均系原告全额出资，现因部队需要收回房屋，由被告提起反诉，酒店装修及其他损失赔偿(补偿)均属于原告，并约定若索偿高于580万，原告与被告互不承担其他赔偿责任。2017年4月21日，被告向原告(伍岳凤、山巍、吴宏礼、陈宏)发通知，要求原告于2017年4月30日前迁出，并通知停水停电。由于被告违约，原告与被告就终止《承包经营合同》的赔偿问题协商未果,故向法院提起上述诉讼请求。被告东方红公司答辩并反诉称：不同意原告全部诉请。当时被告和部队为房屋租赁纠纷诉讼时需要原告提供材料去鉴定，因原告不愿意，为了让原告提供材料，所以才被迫签订了《补充协议》，《补充协议》不是被告的真实意思表示。被告自始至终认为从部队得到的补偿即装修损失共计2,112,064.5元、房屋内其他损失171,902.29元中，扣除电梯建造费用后给原告。根据2016年2月16日中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，东方红公司与部队就房屋租赁达成协议于2017年5月31日终止租赁关系。东方红公司多次要求萨垛酒店搬离返还房屋未果，萨垛酒店也未按时支付承包租金、土地使用费和水电费。为配合履行生效判决，只得将萨垛酒店的物品搬至另行租借的上海3516皮革皮鞋厂(以下简称“3516厂”)房屋存放。为此，提出反诉诉请：1、反诉被告向反诉原告支付2015年6月1日至2017年5月31日承包租金1,720,975元；2、反诉被告按照3元每天标准支付2015年11月1日至2017年5月31日土地使用费共计70,209.66元；3、反诉被告支付水电费174,457.07元；4、反诉被告支付2018年11月1日至2019年2月21日的仓储费144,335.52元、物业管理费2,486元、开锁费2,000元、拆空调费用3,500元、搬运费3,300元；5、反诉被告承担本案诉讼费。审理中，东方红公司变更诉请3和诉请4为：诉请3、要求反诉被告支付水电费的金额为164,238.03元；诉请4、按照每天5.6元/平方米，共计222平方米，自2018年11月1日起至反诉被告表示放弃寄放的财物或者搬离时止支付仓储费；按照每天0.1元/平方米，共计222平方米，自2018年11月1日起至反诉被告表示放弃寄放的财物或者搬离时止支付物业管理费。反诉被告萨垛酒店反诉辩称：不同意东方红公司的反诉请求。2017年4月20日的《补充协议》达成共识，不应再主张租赁费。萨垛酒店已将租金支付至2016年12月31日，自2017年起没有实际经营，萨垛酒店已结清水电费。东方红公司自认发给案外人南京军区航务办事处的说明函中是由于案外人的责任导致无法办理相关证照和营业。2017年4月20日的《补充协议》约定赔偿萨垛酒店580万元，没有涉及支付租金的问题。东方红公司与案外人3516厂的租赁合同以及支付仓储费与本案无关。东方红公司的法定代表人陈健与萨垛酒店股东有微信群，可以随时沟通，现陈健没有与股东沟通，单方面租了房屋，面积和物品是否匹配也不清楚，且开锁费、拆空调费、搬运费都是微信转账，开锁费需要2000元，明显过高，故反诉被告不予认可。经审理查明：2014年10月28日，东方红公司(承租方、乙方)通过南京军区航务办事处(出租方、甲方)的竞价招租邀请获得上海市杨浦区邯郸路XXX号XXX-XXX层(坐落号：南沪字第0775号)的房屋(建筑面积1460平方米)的租赁权，双方签订《军队房地产租赁合同》一份，租赁用途为商业办公，合同另对租金、租期、违约责任等作了约定。2014年11月18日，东方红公司(甲方)与伍岳凤、山巍、吴宏礼、陈宏(乙方)签订《承包经营合同》，其中约定：第一条、甲方将上海市邯郸路146弄-1,-2号的商铺(以下简称“系争房屋”)建筑面积为1150平方米及其内部附属设施交与乙方承包经营,甲方允许乙方在此经营中高档宾馆并协助乙方办理相关手续。……。第三条、1,本经营承包期限与甲方的房屋租凭合同期限相同,即为5+5年的经营承包期。第一期的经营承包期自2014年12月1日起至2019年11月30日止(其中2014年12月1日至2015年2月28日为装修免承包费期限,共计3个月)。在乙方正常履行完第一期的承包期后,则本合同顺延5年的经营承包期,即2019年12月1日起至2024年11月30日止。2,合同期满,甲方有权收回经营场所自主经营,乙方应如期交还。如甲方不自主经营,乙方如果需要续约必须在合同期满前三个月向甲方提出书面意向,甲方必须在一个月内答复并重新签订合同。在同等租凭的情况下,乙方享有优先承租权利。3,甲乙双方确认,免租期自2014年12月1日起至2015年2月28日止。免租期内乙方无需支付甲方租金,但需要支付甲方(水电费,电话费,清洁费用等)。第四条、1.1承包租金乙方第一年至第三年每年支付给甲方承包租金为人民币860,487.5元。2,乙方需支付甲方承包租凭保证金共计人民币150,000元。乙方应于签合同当日支付,甲方在收到承包租凭保证金同时应提供收据。3,甲方应予承包关系消除且在乙方将该房屋及其附属品向甲方交割清楚,并付清所有乙方应付费用当日将租凭保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意,乙方不得以租凭保证金抵付租金等任何费用。4,承包租金按叁个月为一期支付,第一期租金自本合同签订的叁日内,乙方一次性付给甲方第一年前叁个月承包租金人民币215,122元。以后每期承包租金支付时间为该期首月的前5日。甲方应于收到每期承包租金的同时签署全额承包租金收据给乙方。……。第五条、1,乙方承包经营期内,盈亏与甲方无关,对内外的一切债权，债务纠纷均有乙方负责承担。第九条、2，在合同期限内，乙方有下列行为之一且协商无果，甲方有权要求赔偿直至解除合同，收回该场所并不退回已收取的承包款，并由乙方承担违约责任。第十条、房屋租凭期满后,乙方应如期将承租房屋交还甲方,乙方在租凭期限届满前应将装修物品拆除,否则对未将同意留存的物品,甲方有权处理。如因乙方违约收回房屋时,室内装修物品归甲方所有。如乙方造成房屋附属设施,设备损坏,则乙方应当向甲方做出赔偿。第十二条、2,因国家政策需要拆除或改造已承包经营的房屋,使双方造成的损失的,互不承担责任,乙方享有国家正常的经营损失补偿,包括装修损失,营业损失。3,因上述原因而终止合同的,租金按照实际使用时间计算,不足整月的按天计算。该合同落款处乙方由伍岳凤、山巍、吴宏礼、陈宏四人签名，未加盖公章。合同签订后，原告对系争房屋进行改建装修。2015年7月22日，东方红公司(甲方)与陈宏(乙方)签订《补充协议》，约定：一、甲方协助乙方在酒店部分属于3516厂所属土地上建设观光电梯和酒店大堂，建设费用由乙方承担(观光电梯费用甲方承担)，占用3516厂土地面积为40.49平方米，费用为：前期开发费2,500元；土地使用费2015年11月1日至2017年10月31日按3元/平方米*天；2017年11月1日至2018年10月31日按3.15元/平方米*天；……。二、由于乙方承包租赁甲方邯郸路XXX号-1-2酒店项目大楼用电量不够,甲方负责拉电缆至大楼以补充酒店用电,满足酒店正常经营用电所需(拉电缆至酒店大楼的电缆及施工费用由乙方自理,其他费用甲方负责)。三、甲方承诺乙方正式营业前,沿邯郸路正对酒店主体大楼的围墙由甲方负责破墙开门,开门大小不小于6米。2016年6月24日，萨垛酒店被核准成立。2017年4月20日，东方红公司(甲方)与萨垛酒店(乙方)签订《补充协议》，约定：上海市杨浦区邯郸路XXX-XXX号是乙方和甲方合作经营的萨垛酒店,酒店的装修(除电梯甲方提供外)等所有为乙方全部出资,由于部队需要收回租赁房屋,现甲方提起反诉要求部队赔偿损失,甲方需要乙方配合提供部分资料。甲方明确就部队所涉及该酒店装修及其他的损失补偿(赔偿)应当全部支付给乙方,甲方不得用于任何其他地方。乙方协助提供装修成本等资料,酒店部分损失应当是属于正常价格。补偿部分应当在甲方指定乙方账号可部队直接支付给乙方,或者甲方收到款项当日支付乙方。若部队补偿乙方酒店(除电梯外)高于580万元的,则甲、乙双方互不承担任何其它赔偿责任。审理中，萨垛酒店称，双方签订了《承包经营合同》后，营业执照等都是酒店申请，东方红公司只是提供租赁房屋，实为租赁关系，萨垛酒店支付了第一期的三个月租金及两个月押金，约计335,836.4元，但找不到付款凭证。东方红公司表示萨垛酒店的电梯由其出资建造，双方是承包关系，只收到第一期的承包租金，押金也是按整数约收到12万元，东方红公司后又表示认可萨垛酒店支付租金三个月和押金150,000元，同意正常退还押金。双方另确认《承包经营合同》和2015年7月22日的《补充协议》于2017年5月31日终止。审理中，萨垛酒店提供付费财务账册，证明支付水电费及租用3516厂场地租金。经双方对账确认：1、萨垛酒店于2016年9月22日支付自开账起至2016年9月水电费64,869.15元、2016年12月30日支付电费13,772.88元、2017年2月24日支付2016年12月1日至12月31日电费10,219.04元。萨垛酒店认为至2016年12月31日前的水电费已结清。东方红公司认为上述水电费可以扣除，现剩余85,596元水电费未支付，是东方红公司与南京军区航务办事处结算时抵扣的水电费47,682.4元以及国家电网发票上的用电费用。2、2016年12月30日支付租金48,384.87元、2017年2月24日支付2016年11月1日至2016年12月31日大厅房租、租金7,654.62元。萨垛酒店认为2016年12月31日前借用3516厂场地的租金已付清。审理中，东方红公司同意扣除这两笔后，要求支付剩余的3516厂租金14,048.7元。该金额计算有误，应为14,170.17元。审理中，东方红公司另提供以下证据：1、南京军区航务办事处水电费结算票据、2015年11月至2017年5月户名为云鹏饭店、地址为邯郸路**甲上海电力公司发票联，证明已结清水电费，云鹏饭店是系争房屋前租赁户登记的名称，东方红公司承租后未作更改，电费均有东方红公司支付给国家电网公司，其中2017年1月至5月电费为43,980.6元。萨垛酒店认为，酒店有自己的用电电表，不认可云鹏饭店的电费账单。2、微信记录，证明告知萨垛酒店的股东二审判决维持原判，请尽快搬离酒店的物品。萨垛酒店认可陈宏发的微信。3、2018年11月12日向陈宏、伍岳凤、山巍、吴宏礼(萨垛酒店)发出的通知：再次通知，因军队停止有偿服务，请在2018年11月15日之前，将上海市杨浦区邯郸路146弄-1，-2的萨垛酒店内可移动物品搬离，11月15日后就没有搬离物品视为主动放弃。4、房屋租赁合同、物业管理协议与北京京邦达贸易有限公司(以下简称“京东”)的租赁合同等，证明东方红公司于2016年1月起向3516厂租赁邯郸路XXX号建筑面积222平方米房屋，第一、二年租金为5.6元/平方米*天。物业费按0.1元/平方米*天计算，并将房屋出租给京东，由于要堆放萨垛酒店的物品，就与京东终止租赁。萨垛酒店认为东方红公司搬离物品没有征得同意，对此不予认可。5、微信转账给A杨浦虹口宝山阿韩开锁2,000元的记录、萨垛酒店1楼道5楼开锁收据；萨垛酒店拆空调费3,500元、搬运费2,100元、永兵1200元的转账记录。萨垛酒店认为转账记录备注可以随便填写，不予认可。本院另查，一、2017年4月1日，案外人南京军区航务办事处诉至本院，要求与东方红公司终止上海市邯郸路XXX号1号楼及东侧1-5层的房屋租赁合同；东方红公司支付拖欠的租金及暂计至2017年3月21日水电费47,682.4元等。审理中，东方红公司提出反诉请求要求赔偿租赁房屋的改建装修、投资本金、利息、经营等各项损失约计1200余万元。审理中，双方同意先解除租赁合同，待对房屋装修进行评估后再处理拖欠租金、水电费和装修的补偿。2017年6月15日，本院出具(2017)沪0110民初5106号民事调解书达成协议如下：一、原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处与被告上海东方红投资有限公司签订的上海市邯郸路XXX号沿街门面及1号楼东侧1至5层房屋(建筑面积合计约1460平方米)的《军队房地产租赁合同》(南XXXXXXX)于2017年5月31日终止；二、被告上海东方红投资有限公司应于2017年6月25日前结清水电费，腾空上述房屋并交还给原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处。调解后，双方在案外对租赁房屋的改建工程、装修、资产的损失委托评估。2017年6月5日，银信资产评估有限公司对系争房屋内的设备资产进行评估后出具评估报告，结论分别为：1、银信咨报字(2017)沪第143-1号杨浦区邯郸路XXX号萨垛酒店内资产的市场价值为453,200元。内含床、床上用品、电视机、空调机、衣柜、桌椅、电话机、布艺沙发、茶杯、花瓶等54项。东方红公司对其中的(2017)沪第143-1号评估报告提出异议，银信资产评估有限公司根据东方红公司提供的补充材料更正后，于2018年8月6日出具复核评估报告，结论为：777,600元。在该份评估报告中，有床、衣柜固定在房屋内的资产价值272,170元。2018年1月22日，上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争房屋装修、改造工程造价进行评估后，出具评估报告的结论为：杨浦区邯郸路XXX号门面和宾馆改造、装修工程造价为3,525,624元。其中宾馆装饰部分为2,110,665元，机电安装部分为1,156,570元。机电安装工程《税后补差》中电梯设备140,000元，电梯工程安装费110,000元。本案中，双方对上述评估结论均确认。二、2017年7月12日，案外人南京军区航务办事处向本院申请执行，本院向东方红公司发出(2017)沪0110执3209号《执行通知书》并在邯郸路XXX号租赁房屋张贴《公告》责令被执行人在2017年7月31日前迁出上海市邯郸路XXX号沿街门面及1号楼东侧1至5层房屋(建筑面积1460平方米)，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。三、2018年8月16日，案外人南京军区航务办事处以(2018)沪0110民初16247号房屋租赁合同纠纷诉至本院，要求东方红公司支付自2015年8月1日起至2017年5月31日止的租金1,006,667元，并支付违约金。东方红公司提出赔偿损失的反诉请求：1、退还租赁保证金100,000元；2、赔偿装修改造费3,525,624元；3、赔偿各项资产损失904,700元；4、赔偿上述鉴定费69,000元；5、赔偿前期筹建运营开办费用、遣散员工安置费、为招商支出的中介费及利息、酒店及车行改造费利息、酒店与车行搬迁费等其他各项经济损失3,000,000元；6、支付违约金50,000元等。审理中查明，合同签订后，东方红公司对系争房屋进行改建装修，将系争房屋中的1-5层用于经营萨垛酒店，一层门面房经营“车68一站式汽车养护站”(以下简称“车68养护站”)、理发店等，其中萨垛酒店于2016年4月底竣工试营业，车68养护站于2015年9月底竣工试营业等。本院于2018年9月29日作出(2018)沪0110民初16247号一审民事判决如下：一、被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处上海市杨浦区邯郸路XXX号沿街门面房及1号楼东侧1至5层房屋使用费1,006,667元;二、原告(反诉被告)中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处应在本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司上述房屋押金100,000元；三、原告(反诉被告)中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处应在本判决生效之日起十日内补偿被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司上述房屋工程造价及装修损失2,467,936元；四、原告(反诉被告)中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处应在本判决生效之日起十日内补偿被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司上述房屋内其他损失200,000元；五、原告(反诉被告)中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处应在本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司上述房屋评估费34,500元；六、原告(反诉被告)中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处其余诉请，不予支持；七、被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司的其余反诉请求，不予支持。东方红公司不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)沪02民终9526号判决：驳回上诉，维持原判。审理中，本院告知萨垛酒店对存放在3516厂的酒店物品进行确认，萨垛酒店表示未对仓库内物品进行确认，待本案作出判决后再进行确认、搬出等事宜。以上事实，有当事人提供的《承包经营合同》、《补充协议》、《民事调解书》、《执行通知书》、《民事判决书》、微信记录、收据、发票、《房屋租赁合同》、转账记录、及当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，从萨垛酒店与东方红公司之间签订的《承包经营合同》内容以及履行情况显示，双方实为房屋租赁关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，也是基于东方红公司与案外人南京军区航务办事处的《军队房地产租赁合同》而签订。现因国家停偿政策，《军队房地产租赁合同》已于2017年5月31日终止，审理中，萨垛酒店与东方红公司已确认《承包经营合同》和2015年7月22日签订的《补充协议》于2017年5月31日终止。在(2018)沪0110民初16247号案件中，本院已对南京军区航务办事处就给予东方红公司萨垛酒店改建、装修等补偿作出判决，该补偿是依据萨垛酒店提供的装修合同等资料并经评估机构现场勘查评估得出，合法有效。审理中，双方对评估报告涉及萨垛酒店的装修、电梯设备工程的费用均表示认可。东方红公司辩称2017年4月20日的《补充协议》是为解决与南京军区航务办事处的租赁纠纷获取评估材料才签订，东方红公司的陈述与协议内容相符，萨垛酒店主张东方红公司赔偿580万元，无事实和法律依据，本院不予准许。审理中，东方红公司同意从南京军区航务办事处获得的萨垛酒店改建工程补偿款中扣除电梯建设费用后给予萨垛酒店，并无不当，应予准许。萨垛酒店作为系争房屋的实际使用人，应支付房屋使用费，对于使用费的数额可以参照双方合同约定租金标准处理。萨垛酒店称租金已支付至2016年12月31日，但未提供依据，本院不予采信。东方红公司确认收到三个月租金和两个月押金，故租金支付时间可以东方红公司的主张确定。关于萨垛酒店在经营期间的水电费用，根据2015年7月22日《补充协议》约定，东方红公司提供的国网上海市电力公司邯郸路XXX号户名为“云鹏饭店”自2015年10月至2017年5月的电费发票为萨垛酒店所用，扣除萨垛酒店支付过的水电费用后，应由萨垛酒店承担。关于萨垛酒店在经营期间借用3516厂场地费，萨垛酒店提供支付至2016年12月31日前的付款凭证，东方红公司表示确认，扣除已支付的部分，剩余费用14,170.17元应支付。东方红公司关于仓储费的主张，因萨垛酒店在东方红公司与案外人南京军区航务办事处达成终止租赁合同、腾空返还房屋的调解，以及关于欠付租金和装修等损失补偿的判决生效后，未配合搬离萨垛酒店内的物品，东方红公司为履行生效裁判，拆除萨垛酒店内的空调设备和物品、搬离另行存放，萨垛酒店应承担由此产生的费用。东方红公司同意退还萨垛酒店押金150,000元，本院亦应准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司要求被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司赔偿5,800,000元的诉讼请求，不予准许；二、被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司上海市杨浦区邯郸路XXX号东侧酒店改建、装修款以及房屋内其他损失2,312,064元;三、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司上述房屋自2015年6月1日至2017年5月31日的使用费1,720,975元；四、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司自2015年11月1日起至2017年5月31日止的占用土地使用费14,170.17元；五、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司水电费85,596元；六、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司开锁费2,000元、拆空调费3,500元、搬运费3,300元；七、被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司押金150,000元；八、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内按照每天5.6元/平方米(共计222平方米)的标准支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司自2018年11月1日起至搬离之日止存放酒店物品的仓储费；九、原告(反诉被告)上海萨垛酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内按照每天0.1元/平方米(共计222平方米)的标准支付被告(反诉原告)上海东方红投资有限公司自2018年11月1日起至搬离之日止存放酒店物品的仓储物业管理费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币52,400元，由原告上海萨垛酒店管理有限公司负担31,512元，被告上海东方红投资有限公司负担20,888元。本案反诉受理费11,885元，由反诉被告上海萨垛酒店管理有限公司负担11,281元，反诉原告上海东方红投资有限公司负担604元。本案保全费5,000元，由原告上海萨垛酒店管理有限公司负担2,500元，被告上海东方红投资有限公司负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一九年七月三十日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。