wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执85号申请执行人李亚威，男，回族，1998年8月16日生，云南省鲁甸县人。委托代理人李豪杰，男，回族，1971年3月23日生，云南省鲁甸县人（系李亚威之父亲，特别授权）。被执行人夏文宪，男，汉族，1997年2月6日生，云南省鲁甸县人。被执行人王盛坤，男，汉族，2001年1月30日生，云南省鲁甸县人。被执行人陆国翠，女，汉族，1964年12月16日生，云南省鲁甸县人（系王盛坤之母亲）。申请执行人李亚威与被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）云0621刑初84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李亚威于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月19日向被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠邮寄送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，责令被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠自本执行通知书送达后立即履行支付李亚威各项损失合计人民币40000.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院于2019年1月18日、2019年4月22日、2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款和车辆信息。本院于2019年7月9日向昭通市住房公积金管理中心鲁甸分中心查询，被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠无住房公积金缴存记录。2019年7月9日本院在鲁甸国土资源局不动产登记中心查询，被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠无不动产登记信息。2019年7月11日向鲁甸住宅与房地产管理中心查询，被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠在鲁甸住宅与房地产管理中心无住房登记信息。2019年7月11日本院向鲁甸江底镇仙人洞村民委员会支书康顺远了解，被执行人夏文宪，家庭困难，家中无可供执行财产。2019年7月11日本院向鲁甸小寨镇大坪社区居民委员会计生宣传员了解，被执行人王盛坤、陆国翠，家庭困难，属建档立卡户，无固定收入，无经济来源，家中无可供执行财产。本院告知了申请执行人案件执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。因该案申请执行人李亚威家庭生活困难，本院依法启动涉诉特殊困难群体救助，救助了李亚威5000.00元。综上所述，因本案被执行人夏文宪、王盛坤、陆国翠确无财产可供执行，本院已将其限制高消费，申请执行人李亚威书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执85号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  祖克磊审判员  罗友能二〇一九年七月十二日书记员  马怡诚
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初4411号 申请人：洛阳市洛龙区宏诚租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区瑞河机械租赁公司院内。经营者：庞宏伟，男，1972年6月28日生，汉族。 被申请人：张灿国，男，1980年3月28日生，汉族。 原告洛阳市洛龙区宏诚租赁站诉被告张灿国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人21530元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张灿国银行存款21530元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费236元，由申请人洛阳市洛龙区宏诚租赁站垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘棕波
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初904号原告：王磊，男，1985年9月14日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：隋胜刚，男，1982年3月3日生，汉族，住山东省胶州市。原告王磊与被告隋胜刚合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告隋胜刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告交通事故赔偿款150000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告与原告之父发生了交通事故，至原告父亲死亡，被告系全部责任，并在贵院支持下作出（2015）胶刑初字第765号刑事判决书，本着友好的原则，给被告出具了一份谅解书并签订刑事和解协议，被告给付原告300000元赔偿，并已支付150000元，剩余部分被告答应2018年9月底支付，并给原告出具欠条一张，期间原告多次向被告催要，被告无理拒付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告隋胜刚未答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提交了委托书、刑事和解协议、欠条等证据，本院对上述证据依法审查，予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年3月20日23时40分许，被告隋胜刚饮酒后驾驶无牌二轮摩托车与王某相撞，致使王某死亡。胶公交认字[2015]第A1058号道路交通事故认定书认定：隋胜刚承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。2.事故发生后，2015年9月25日，原告王磊代表自己及其母王爱芹与被告隋胜刚签订刑事和解协议一份，隋胜刚自愿赔偿王磊损失300000元，在签订协议之日给付150000元，余款于2018年10月份前付清。3.刑事和解协议签订后，隋胜刚给付王磊150000元，剩余150000元出具欠条一份。4.山东省胶州市人民法院2015年9月29日作出（2015）胶刑初字第765号刑事判决书，判令被告人隋胜刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。5.原告称，对于剩余150000元，被告未给付原告。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告隋胜刚因交通事故致原告之父王某死亡，之后与原告达成刑事和解协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。因被告对剩余150000元未给付，故原告据此协议、欠条向被告主张赔偿款150000元，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋胜刚于本判决生效之日起十日内给付原告王磊赔偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，案件公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  范作峰二〇一九年七月八日书 记 员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.委托书一份，证明原告之父王敏俊因车祸去世，原告之母王爱芹委托原告参与调解；2.刑事和解协议一份，证明原告代表其母与被告签订和解协议一份，被告赔偿原告300000元，其中150000元自协议签订之日给付，另外150000元2018年10月前付清；3.欠条一份，证明被告尚欠原告150000元，并称2018年10月底前付清。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执913号申请执行人曹金平，男，1982年10月4日生，汉族，住六枝特区郎岱镇头塘村三组，公民身份证号码520203198210042013。被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港元33号，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人钟兴兵，系该公司总经理。被执行人成都双流佳友劳务有限公司，住所地成都市天府新区华阳大道四段，统一社会信用代码91510100580017852T。申请执行人曹金平根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1957号民事调解书向本院申请执行中铁十八局集团第四工程有限公司、成都双流佳友劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中查，经本院通过网络执行查控系统进行查询，查询到被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行营业部(账号：12001635400052501079)有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行营业部(账号：12001635400052501079)的银行存款61125元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年七月三十一日书记员  陈泓烨
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初1747号原告：高志刚，男，1977年3月11日出生，汉族，住鲁山县。被告：武青，女，1969年8月15日出生，汉族，住鲁山县。原告高志刚与被告武青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚到庭参加诉讼，被告武青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款60000元，并要求从诉讼之日起按年利率6%由被告支付利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，被告急需用钱，分别于2015年12月29日、2016年3月28日、2016年5月26日、2016年11月14日、2017年2月15日总计向原告借款60000元，且每次借款都给原告出具一份借条。后经原告多次催要无果，提起诉讼。被告武青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭调查，本院认定事实如下：高志刚与武青经朋友介绍认识，其后，武青以建香菇厂需要资金为由，于2015年至2017年间分五次向高志刚借款总计60000元，并于每次借款时向其出具借条一份。庭审中，高志刚提交该五份借条原件：1、2015年12月29日武青出具借条，载明：“借条今借到高志刚现金人民币壹万园整，借款人：武青，身份证号：，2015年12月29号”。2、2016年3月28日武青出具借条，载明：“借条今借高志刚现金伍仟元整，利息已付，武青，2016年3月28号”。3、2016年5月26日武青出具借条，载明：“借条今借到高志刚现金伍仟元整，武青，2016年5月26号”。4、2016年11月14日武青出具借条，载明：“借条今借到高志刚现金壹万元整，武青，2016年11月14号”。5、2017年2月15日武青出具借条，载明：“借条￥（30000元）今借到高志刚现金人民币叁万元整，现今已收到，借款人：武青，2017.2月15号”。上述借款共计60000元，武青至今未付。另查明，案涉五笔借款总计60000元，高志刚在庭审中明确表示其与武青均未约定借期内利率，也未约定逾期利率。本院认为，债务应当及时清偿。被告武青向原告高志刚借款共计60000元，有原告提供的被告出具的五份借条为证，本院予以确认。该民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。因双方未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告也应在合理期限内及时还款。因此，原告请求被告偿还该60000元借款理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告自提起诉讼之日起，按年利率6%支付利息问题，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，而被告经原告崔要至今未付款。因此，原告该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告武青经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应承担对其造成的不利影响。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告武青于本判决生效之日起五日内偿还原告高志刚借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2019年4月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告武青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  刘延延人民陪审员  李二妮二〇一九年七月二十六日法官助理朱园园书记员刘晓璐
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2007)惠民一初字第16号原告牛炳义，男，1972年6月29日生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。委托代理人刘宏，男，1976年3月30日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。原告牛炳选，男，1956年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。原告牛清俊，男，1966年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。原告牛清俭，男，1957年1月20日生，汉族，中专文化，农民，住址同上。原告牛炳春，男，1956年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。原告刘宏，男，1976年3月30日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被告伏成海，男，1968年2月28日生，汉族，初中文化，村会计，住址同上。被告牛清军，男，1967年10月2日生，汉族，初中文化，村书记，住址同上。委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。原告牛炳选、牛清俊、牛清俭、牛炳春、刘宏、牛炳义与被告伏成海、牛清军不当得利纠纷一案，本院于2006年12月25日立案受理，依法由审判员郭树范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛炳选、牛清俊、牛清俭、牛炳春、刘宏（又为原告牛炳义的委托代理人），被告伏成海、牛清军及牛清军的委托代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，2004年3月4日，原告与惠民县银河棉业有限责任公司签订了抗虫杂交棉良种制种籽棉购销合同，由原告种植籽棉田19.5亩，双方约定回收价格为9元/斤，并约定了付款时间。双主均按约履行了合同。然而，第三笔款项10548元却迟迟没有收到，后询问得知该款已由两被告支取，因其二人均在我们村委会任职，作为群众代表，两被告已从银河公司支走了属于原告的款项。虽然两被告承认了支取了该款，却以种种理由拒绝分发给原告。请求法院判令两被告返还我们良种籽棉款10548元，赔偿交通费损失1000元；本案诉讼费由两被告承担。被告伏成海辩称，2004年我村村民为银河公司种植良种籽棉，公司分三次将良种款付清，每次都是我和村支书牛清军领款，回来后由我发放。2005年7月份我去公司核对帐目，发现帐上少了70000元，公司财务说是牛清军以个人名义分六次将款项支走，后来问牛清军，牛清军也没说清楚干啥用了。等种植户要款时，牛清军叫我和村主任商量发款一事，牛清军实际给我的籽棉款是47832元，余下的24388元全被被告牛清军挪用。被告牛清军辩称，原告所诉与事实相符。但该款全部在被告伏成海处，应由伏成海偿还，诉讼费用应由伏成海负担。经审理查明，2004年3月4日六原告与山东省银河棉业有限责任公司签订了抗虫良种制种籽棉购销合同，合同约定籽棉回收价为9元/斤，付款时间为2004年12月30日前。被告牛清军作为村支书从银河公司将属于村民的籽棉款70000元支取，该款二被告只分发了部分给村民，剩余属于六原告的籽棉款10548元，至今未发放。六原告多次找两被告追要，两被告互相推诿不予支付。案经调解无效。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的购销合同，两被告提供的结算证明为证。本院认为，被告牛清军作为村支书为其村村民支取籽棉款并无不当，但应当按时分发。现有属于原告牛炳选、牛清俊、牛清俭、牛炳春、刘宏、牛炳义棉籽款10548元，至今未予分发，事实清楚，证据确实。两被告取得该款没有法律依据，应属于不当得利，应予向六原告返还。同时，两被告就互负连带清偿责任。六原告主张1000元交通费损失，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告伏成海、牛清军向原告牛炳选、牛清俊、牛清俭、牛炳春、刘宏、牛炳义返还籽棉款10548元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告伏成海、牛清军互负连带清偿责任。案件受理费432元由被告伏成海、牛清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 ：郭树范二OO七年元月二十五日书记员 ：王立丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5293号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：文洋，男，汉族，1988年5月4日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告文洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告文洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截至2019年1月18日的贷款本金267507.45元、利息5452.69元、罚息49.74元、复利67.05元，共计273076.93元；2.被告立即支付自2019年1月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金267507.45元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费10923元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告文洋承担；4.原告对被告所有的位于XXXXX房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告文洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告文洋签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：1.被告因购买房产向原告借款31万元，借款期限240个月；2.执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期间遇基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；3.还款方式为等额本息还款法；4.被告未按约定期限归还借款本金的，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告以其名下的位于XXXXX的房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；7.被告未按期足额偿还借款的，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告文洋签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就被告文洋名下位于XXXXX的房屋办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。2014年1月7日，原告按约向被告指定账户发放了31万元贷款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2019年6月26日，被告尚欠原告贷款本金266581.65元、利息10661.46元、罚息220.93元、复利305.1元。审理中，原告陈述：1.起诉后被告有还款，原告明确第一项诉讼请求为被告立即向原告支付截至2019年6月26日的借款本金266581.65元、利息10661.46元、罚息220.93元、复利305.1元；2.明确第二项诉讼请求为被告立即向原告支付自2019年6月27日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金266581.65元为基数，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数）；3.原告无法明确自2019年6月26日之后产生的罚息计算复利的基数；4.明确第三项诉讼请求为要求被告支付律师费和诉讼费，原被告在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中明确约定了律师费，但无证据证明律师费已经实际产生。本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约承担还本付息的义务，因被告未按时足额还款，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠全部借款本金，并要求其支付利息和罚息，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于复利，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）都要计收复利，但由于原告无法明确2019年6月26日之后罚息计算复利的基数，故对于截至2019年6月26日已产生的复利和以截至2019年6月26日已产生的利息和罚息之和10882.39元为基数计算的复利部分予以支持，对以2019年6月26日之后的罚息为基数计算复利部分本院不予支持。被告将其名下的房屋抵押给原告，被告未按约偿还借款，原告有权就被告提供抵押的房屋行使抵押权。故原告请求对被告文洋名下的位于XXXXX的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，由于原告未举示证据证明该项费用已经实际产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告文洋经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文洋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金266581.65元，截至2019年6月26日的利息10661.46元、罚息220.93元、复利305.1元；二、被告文洋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月27日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金266581.65元为基数，复利以10882.39元为基数，利随本清）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告文洋名下的位于XXXXX的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告文洋负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年七月十一日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执566号申请执行人：青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：曹修涛，该公司总经理。被执行人：陈丽，女，1986年10月2日出生，汉族，住山东省平度市。本院执行申请执行人青岛亿路发房地产开发有限公司与被执行人陈丽商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4902号民事判决书。被执行人未履行判决义务，申请执行人请求强制执行。本案在执行过程中，已向青岛市高新区不动产登记中心及高新区负责网签备案部门送达协助执行通知书。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无房产及车辆登记，查无证券及保险，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为160356.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4902号民事判决书第（二）项执行完毕。二、终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4902号民事判决书第（三）项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月一日书 记 员  吴业超
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢539号 宁国市振华车队、安吉力源新型建材有限公司： 申请执行人宁国市振华车队与被执行人安吉力源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢539号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00096号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2109号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：苏玉琴，女，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告高吉海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏玉琴的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛市李沧房地产物业管理中心负担。审判员  毛国宏二〇一九年七月二日法官助理张栋书记员黄斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异57号 申请人（申请执行人）王珏，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人深圳贤浩贸易有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区公园路商业街240。 法定代表人：张鸿灏。 被申请人范志贤，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请人（申请执行人）王珏与被执行人深圳贤浩贸易有限公司（下称贤浩公司）著作权侵权纠纷【案号为（2019）浙0110执3420号】一案中，王珏向本院提出追加贤浩公司的股东范志贤为（2019）浙0110执3420号案被执行人的申请。 经审查查明，王珏与贤浩公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0110民初10837号民事判决，判令：一、贤浩公司于本判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失（含合理费用）11000元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。贤浩公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙01民终8671号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贤浩公司未按生效判决履行法律义务，王珏向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执3420号，申请执行标的为贤浩公司支付王珏经济损失（含合理费用）11000元，本院将贤浩公司应负担的案件受理费157元随案移送执行。 另查明，贤浩公司系一人有限责任公司，股东为范志贤，出资额为100万元，持股100%。 再查明，贤浩公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执3420号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的贤浩公司不能清偿（2019）浙0110执3420号案债务，作为贤浩公司股东范志贤未能证明贤浩公司财产独立于范志贤自己的财产，申请执行人王珏申请追加贤浩公司股东范志贤为（2019）浙0110执3420号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人范志贤为（2019）浙0110执3420号案的被执行人。被申请人范志贤对被执行人深圳贤浩贸易有限公司应赔偿申请执行人王珏经济损失（含合理费用）11000元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费157元、申请执行费67元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 孔政审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1649号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李炳东，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人李炳东犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、陈玉苹出庭支持公诉，被告人李炳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月17日下午，购毒人员甘某在佛山市顺德区通过微信联系被告人李炳东称要购买毒品冰毒1克，双方约定交易价格，并由购毒人员甘某通过微信转账人民币1150元给被告人李炳东。当天15时许，被告人李炳东按约定去到佛山市南海区黄岐镇荔盈大厦1楼东侧巷子，将用烟盒装着里面用透明塑料包装袋装着的一包毒品冰毒交给购毒人员甘某。双方交易完毕后被公安民警抓获，民警当场在购毒人员甘某身上起获一包毒品冰毒（净重0.87克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李炳东的供述及辨认、指认笔录；证人甘某的证言及辨认、指认笔录；证人李某的证言及辨认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押清单；毒品称重、取样笔录；检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及告知书；调取证据通知书、调取证据清单及通话记录；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李炳东无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李炳东判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李炳东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，但认为其协助公安机关抓捕证人李某，有立功表现，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李炳东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分并经当庭质证，本院予以确认。另查明，1.公安机关在抓获被告人李炳东时，从其身上起获作案工具手机一部。2.公安机关在本案中起获的毒品在侦查期间已全部用作检材送检。3.公安机关在被告人李炳东的协助下抓获了证人李某，但因证据不足未能成案，证人李某已被释放。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录、扣押清单、毒品称重笔录、毒品取样笔录、证人李某的证言、公安机关情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李炳东无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李炳东犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人李炳东归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李炳东举报证人李某违法行为并协助公安机关将其抓获，但经侦查并无足够证据证明证人李某行为构成刑事犯罪，故被告人李炳东的上述举报协助行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功条件。公诉机关提出的量刑建议与被告人李炳东的罪责相符，本院予以采纳。涉案毒品在侦查中依照有关规定已全部用作检材，故本院不再作收缴处理。被告人李炳东用于作案的工具手机一部应予没收、上缴国库。综合考虑被告人李炳东的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人李炳东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对被告人李炳东被扣押于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具手机一部（VIVO牌，金色，号码13711799356）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年七月十二日书记员  李志健赵凯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3080号申请人邱艳，女，汉族，1961年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人任果，广东为则为律师事务所律师。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场4楼，统一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3169233.52元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币3169233.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司名下价值人民币3169233.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十七日书记员  韩 笑
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1725号原告：刘伊，男，汉族，1984年12月5日出生，住址:江西省吉水县。被告：李爱梓，女，汉族，1995年3月24日出生，住址：辽宁省营口市站前区。原告刘伊与被告李爱梓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金113,000元及利息594.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易。自2016年5月17日起至2016年5月28日止，原、被告通过人人行科技股份有限公司共签署了十三份借出协议。原告依协议规定分别通过成都借宝科技有限公司注册借贷宝账号绑定的中国工商银行卡向被告在成都借宝科技有限公司注册借贷账号绑定的中国银行依次共计转账113,000元。借款到期后，被告未依约归还借款及利息。原告及成都借宝有限公司平台多次郑重告知被告还款，但被告对此置若罔闻。本院经审查认为：根据原告立案时提供的甲方为刘伊、乙方为李爱梓、丙方为人人行于2016年5月17日签订的《借出协议》，载明了借款期限为7天（自2016年5月17日至2016年5月24日），且该协议引起的纠纷由合同签订地北京市石景山区人民法院管辖。针对该借出协议于2017年1月20日签订《补充协议》，又约定有权向出借人住所地、借款人住所地等有管辖权的人民法院提起诉讼。该补充协议落款时间超过了主合同约定的借款期限，无法确认其真实性，协议管辖的法院仍应认定为北京市石景山区人民法院。而合同纠纷法定管辖的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院，根据原告提供的借出协议，合同签订地为北京，借款款项的流转均通过人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，所以货币接收方所在地人民法院应是第三方支付平台所在地人民法院，故本院既不是协议管辖的法院，也不是法定的管辖法院，不符合在本院起诉的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告刘伊的起诉。案件受理费1,286元，退回原告刘伊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年七月十八日书记员  罗志章
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1692号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：合肥冠鸿光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园铜陵北路以西新汴河路以南。法定代表人：安雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥福映光电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路以北翰博高新材料（合肥）有限公司一期厂房。法定代表人：彭国强，该公司董事长。再审申请人合肥冠鸿光电科技有限公司（以下简称冠鸿公司）因与被申请人合肥福映光电有限公司（以下简称福映公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠鸿公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、本案主张赔偿责任的主体错误。2017年8月1日会议记录载明，因顶白不良，造成翰博成品损失220万元，福映公司不是损失主体，没有主张权利的基础。二、原判决判令冠鸿公司承担赔偿责任，认定事实及适用法律错误。1.原判决仅以2017年8月1日会议记录为依据，认定冠鸿公司承担赔偿责任，依据不足。该会议记录由福映公司单方制作并保存，仅事后向林善超提供一份PDF版，不能真实反映会议的讨论内容。冠鸿公司供应的产品不存在质量问题，无需向福映公司承担赔偿责任，2017年8月4日邮件反映，林善超拒绝与福映公司商谈赔付事宜，证明其在会议记录上签署“承担责任待定”系是否需要承担责任的意思表示。基于福映公司未能提供证据证明冠鸿公司供应产品存在质量问题，林善超本着友好解决争议、维护合作关系的原则，签署上述内容，以表明冠鸿公司是否承担责任应由福映公司提供证据证明。2.福映公司一、二审均未提供损失相关证据，仅在庭审中陈述由于质量问题遭京东方退货，冠鸿公司要求其提供退货记录，其称找不到。经冠鸿公司向京东方口头询问，京东方称从未退回福映公司的货物。3.福映公司没有证据证明其产生损失、该损失与冠鸿公司有关，以及责任比例，原判决酌定冠鸿公司承担25%责任，无事实依据。4.福映公司未提交证据证明冠鸿公司货物存在质量问题，即不能证明冠鸿公司不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条及分配举证责任错误。三、原判决认定福映公司支付的两笔美元为到期货款，认定事实错误。截至2018年2月28日，福映公司欠到期货款331743.28元、302409.10美元；2017年11月，福映公司欠到期货款101841.22元、28087.24美元、52.57美元；合计433584.5元、330548.91美元。福映公司于2018年3月7日支付111992.46美元、3月26日支付49211.43美元、4月4日支付257275.12元。双方均认可2018年4月4日付款为到期货款，根据2017年8月1日会议记录，福映公司暂扣冠鸿公司货款220万元即为302409.10美元、28087.24美元、52.57美元。由于福映公司暂扣货款，经双方协商，福映公司先行支付一部分未到期货款，故2018年3月7日、3月26日两笔款项均为未到期债权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，福映公司以冠鸿公司提供的产品存在质量问题为由，依据双方签订的《原材料采购合同》，反诉请求冠鸿公司赔偿其相应损失，并提交了2017年8月1日会议记录，证明双方就产品质量致损情况进行了协商及确认。原审庭审中，冠鸿公司对其参会人员林善超的身份及签名的真实性不持异议，申请再审时亦认可林善超事后获得会议记录PDF版，现冠鸿公司辩称会议记录系福映公司单方制作并保存，不能真实反映会议讨论内容，依法不能成立。根据该份会议记录，林善超仅在福映公司要求冠鸿公司承担的责任份额处标注“责任承担待定”并签名，对于福映公司主张的产品质量问题及损失总额均未提出异议，故原判决认定冠鸿公司提供的产品存在质量问题，并在双方当事人均未提出相关司法鉴定的情况下，综合案件事实，酌定冠鸿公司按照损失总额的25%承担赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当。鉴于此，冠鸿公司关于福映公司不是损失主体，无权主张赔偿的抗辩理由，缺乏事实和法律依据。另，冠鸿公司向本院申请再审时，提交了邮件截图复印件一份，证明经邮件询问，京东方集团回复没有扣押福映公司货款或退货。该邮件所载通信人的身份及邮件内容与本案的关联性均无法核实，且无其他证据加以佐证，故不能作为认定案件事实的依据，不符合再审新证据的要求。福映公司主张其于2018年3月7日、3月26日向冠鸿公司支付的两笔美元应从案涉货款中扣除，冠鸿公司虽辩称该两笔款项系双方协商由福映公司先行支付的未到期货款，但未能提供证据证明。且该两笔转款发生在2017年8月1日会议之后，冠鸿公司仅以福映公司当时尚欠货款数额与220万元的对应关系，主张福映公司会后仍持续暂扣冠鸿公司220万元货款，推及2018年3月7日、3月26日两笔美元付款均为未到期货款，理据并不充分。综上，冠鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥冠鸿光电科技有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月二十九日法官助理李晓茜书记员王韩佩附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终26号 上诉人（一审被告）：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区中华路17号，统一社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，董事长。 被上诉人（一审原告）:中交路桥华北工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B楼二区三层301,统一社会信用代码911103026796007577。 法定代表人:张千管，董事长。 委托诉讼代理人：武澜，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李样举，北京市中银律师事务所实习律师。 上诉人广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）因与被上诉人中交路桥华北工程有限公司（以下简称中交路桥华北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民初6号民事裁定，向本院提出上诉。 广西路桥公司上诉称，本案系合同纠纷，合同双方仅就《工程施工协议书》约定的付款条件及对应金额等有争议，并不涉及建设工程本身。双方签订的《工程施工协议书》第七条第五款约定了管辖法院，桂林市中级人民法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院审理。 中交路桥华北公司答辩称，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，涉及到工程量确认，质量保证金的返还、工程缺陷修复等诸多问题，并非仅就《工程施工协议书》约定的付款条件及对应金额等有争议。本案属于工程所在地法院即桂林市中级人民法院专属管辖，该管辖不得因协议约定而被排除。广西路桥公司的上诉理由欠缺事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于涉案工程位于桂林市辖区内，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖。本案双方签订的《工程施工协议书》约定的管辖法院为甲方（即广西路桥公司）的住所地人民法院，违反了专属管辖的规定，因此双方的协议管辖约定属无效约定，广西路桥公司依据无效的管辖协议提出的管辖权异议，理由不成立。综上所述，广西路桥公司上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院裁定驳回广西路桥公司的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年七月三日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5855号之一原告：郑开明，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈锦坤，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省德庆县，原告郑开明诉被告陈锦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告郑开明于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑开明申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑开明撤回起诉。案件受理费4675元，减半收取2338元（原告郑开明已预交），由原告郑开明负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年七月三十日书 记 员  黄应虹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执390号之二申请执行人：余云华，男，1970年11月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：琚岩晖，男，1966年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周慧青，女，1968年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余云华与琚岩晖、周慧青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人琚岩晖有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人琚岩晖的赣Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月五日书记员  徐 丹
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执535号 伍素华、张雪： 申请执行人伍素华与被执行人张雪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13331元及利息。经本院立案执行，现被执行人张雪于2019年6月23日主动履行了给付义务。至此，被执行人张雪已履行完毕营山县人民法院做出的（2017）川1322民初518号民事判决书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年七月十八日
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执133号之十三申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。 被执行人李航，男，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初934号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人李航发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李航在山西省农村信用社联合社6212803030000172891_000000账户内存款人民币345635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年七月十日书记员王鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2376号原告：重庆海外旅业（旅行社)集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔方鑫，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：陈娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：唐志强，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区，系陈娟之丈夫。原告重庆海外（旅行社）集团有限公司诉被告陈娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员施芳群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆海外（旅行社）集团有限公司的委托诉讼代理人杨京京、崔方鑫，被告陈娟及其委托诉讼代理人唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海外（旅行社）集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还以原告名义向客人杨辉（案外人）收取的团款44542元及中国人民银行同期同类贷款利率（从2018年2月13日起算至返还该笔团款为止）。事实和理由为：2013年2月1日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事旅游业务工作。2018年2月13日，被告在工作期间收取旅客杨辉（案外人）团款44542元，但并未按时将该笔团款交到原告处，经原告多次催促后仍拒绝归还。其行为已经严重违反了劳动合同的约定以及劳动法的规定，影响了原告的合法利益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈娟辩称，原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年12月7日，原告与案外人杨辉签订旅游合同，被告作为原告的签约代表在合同尾部签字，并作为旅行社经办人在附件中签字。该合同约定线路行程时间从2017年12月8日至2017年12月12日，人数为26人。案外人渝北区禧年商务信息咨询中心出具的《情况说明》载明，2017年12月9日，因接待杨辉会议团一事，由旅行社计调陈娟调用7座GL8车辆一台。案外人重庆鑫跃汽车租赁有限公司出具《情况说明》，载明2017年12月11日因接待杨辉会议团一事情，由旅行社计调陈娟调用37座车辆一台。2018年2月13日，杨辉向被告支付44542元。当日，杨辉与被告的聊天记录显示，杨辉告诉被告，“给个卡号给我”，被告答，“好的”“招行”“户名：陈娟”。杨辉说，“转给你了44542元”，被告说“收到”“还差24385元对不”“剩下的年后一个星期付清哈”，杨辉说“嗯”。2018年7月5日，杨辉向原告支付24385元。2018年7月19日，杨辉在原告向重庆市公安局江北区分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》上签字，该《情况说明》载明，被告于2017年12月7日代表原告与重庆仕益产品质量检测有限责任公司代表杨辉签订旅游合同。合同总金额为68927元，杨辉于2018年2月13日支付旅游款项44542元给被告。2018年9月7日，被告给原告工作人员发信息称“今日得知，我正在催收的重庆仕益公司杨辉合同余款获悉已被公司收到。公司理应告知我，我好前来结算整个合同款项，已便领取我应有的报酬。”2018年12月10日，杨辉在重庆市公安局江北区分局经济犯罪侦查支队接受询问时称，杨辉是重庆仕益产品质量检测有限责任公司区域主任。2017年12月，重庆仕益产品质量检测有限责任公司因邀请外地客户到重庆谈业务，决定将这些外地客户的接待外包给旅行社。杨辉通过朋友推荐，了解到被告在从事会务接待方面的业务。2017年12月7日，被告代表原告与杨辉商谈后签订了一份服务协议。后经结算总金额为68927元，杨辉分两笔支付的，一笔是通过银行卡转账给陈娟个人的，金额为44542元；一笔是杨辉到原告处POS机消费支付的，金额为24385元。之所以支付给陈娟个人，是因为陈娟以微信方式将她的个人账户发给杨辉，要求杨辉付到该账户上，陈娟是原告的员工，所以相信了她。2018年6月，原告的一个叫赵俊的员工要求杨辉到原告处付款。杨辉到原告处后，赵俊告诉杨辉还有68927元的团款未结清，杨辉就告诉赵俊他之前已经向陈娟支付了44542元。杨辉和陈娟无其他资金业务往来。被告在庭审中陈述，其不清楚其收到的杨辉支付的44542元是什么钱，其没有将该44542元支付给原告。2019年1月24日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求陈娟被告返还以原告名义团费44542元及银行同期同类贷款利率2895元（2018年2月13日至返还该笔团款为止）。该委于当日作出不予受理决定。原告诉至法院。以上事实，有经庭审举证质证的旅游合同、情况说明、转账记录、微信聊天截图、银行POS单、询问笔录、手机短信截图等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告举示的证据相互印证，能证明被告在原告处工作期间代表原告收取了团费44542元未交给原告。被告应当将该44542元交付给原告，故本院对原告主张被告向原告支付该44542元的请求予以支持。关于原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款之规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海外（旅行社）集团有限公司团费44542元。驳回原告重庆海外（旅行社）集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告陈娟负担，并限于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年七月十二日法官助理 赵树龙书 记 员 宋 烨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3404号 原告：高某，男，1971年2月19日出生，汉族，系沈阳市辽中区公安委员，住址沈阳市辽中区。 被告：张某，女，1978年8月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区 原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告高某于2019年7月30日向本院申请撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告高某承担。 审判员  孙玉兵 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 丽
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初891号原告：赵宣妮，女，汉族，1954年3月6日出生，住修武县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。负责人：许健，总经理。委托诉讼代理人：董康，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：许宗毅，男，汉族，该公司员工。本院在审理原告赵宣妮诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宣妮回起诉。案件受理费463元，由原告承担。审判员  丁继东二〇一九年七月三日书记员  刘 玲
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初1042号 原告：亢建伟，男，1975年5月25日出生，汉族，原平市人，现住原平市。 被告：郝俊毅，男，1975年1月3日出生，汉族，原平市人。 原告亢建伟与被告郝俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢建伟、被告郝俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亢建伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款本金60000元；利息27900元；（利息按月利率的1.5%计算，从2016年10月8日起至2019年5月8日）并计算至还清欠款之日止。事实与理由：2016年6月8日被告因资金周转困难向原告借款60000元，双方签订了一份民间借款合同，合同约定，“第一部分借贷...三、借款金额陆万元整，四、借款利息1.5%每月。五、借款期限：本借款自2016年6月8日将合同约定的贷款一次性足额发放给借款人。七、还款方式：每月还息到期还本。第二部分其他约定...第四条违约责任：1、缔约方任何一方一般性违约，应向对方支付全部贷款金的5%违约金。3、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。...出借人：亢建伟，借款人：郝俊毅2016年6月8日”原、被告在合同上签名捺印，并加盖山西中睿博远投资咨询有限公司印章。原告通过银行给被告转账60000元。被告为原告出具一份借款借据，内容为“出借人：亢建伟，借款人：郝俊毅，借款金额：陆万元，月利率：1.5%，期限：2016年6月8日至2017年6月7日。出借人和借款人在借款借据上签字捺印。”之后，被告按约给付原告四个月利息就再未还本付息。现借款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告因资金周转困难向原告借款60000元，并签订了一份民间借款合同。合同约定月利率1.5%，借款期限1年，从2016年6月8日起至2017年6月7日止。原告分两次通过转账的方式将60000元转到被告的中国银行卡中。借期内被告向原告支付了四个月的利息款，利息款付至2016年10月8日，借款到期后被告再未还本付息。原告向被告就上述本息催要未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝俊毅向原告借款6万元的事实，有原告提供的证据予以证实，被告当庭也予以认可，双方之间形成合法民间借贷关系，本院对此予以确认。双方约定借款期限为一年，借款到期后，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应负违约责任。双方借款利息约定月利率1.5%，不违反法律有关民间借贷利率的限制性规定。故原告要求被告归还借款本金60000元及利息27900元（按月利率1.5%计算，从2016年10月8日起至2019年5月8日）并计算至还清欠款之日止的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郝俊毅在本判决生效后十日内给付原告亢建伟借款本金60000元及利息27900元（从2016年10月9日起按月利率1.5%计算至2019年5月8日），并按月利率1.5%支付利息至本金给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由被告郝俊毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 张福柱​ 二〇一九年七月二十九日 书记员 王 丽 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4770号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝,广东兴顺律师事务所律师。被告：麦建峰，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、冯婉君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告麦建峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2373.77元（其中透支本金2177.42元，利息103.51元，逾期还款违约金（含滞纳金）92.84元，其他费用0元，利息暂计至2018年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至时期清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月29日卡号：47×××313.尚欠本息情况：截止至2018年7月17日，被告尚欠透支本金2177.42元、利息103.51元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金2177.42元，截止至2018年7月17日的利息、逾期还款违约金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整逾期还款违约金为72.59元、利息（利息计算标准：截止至2018年7月17日为103.51元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦建峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金2177.42元、逾期还款违约金72.59元及利息（利息计算标准：截止至2018年7月17日为103.51元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告麦建峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  冯婉君二〇一九年七月二十四日书 记 员  李毓宁
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2133号 原告：陈之叶，女，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：赵恒，男，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省和县，系原告陈之叶表哥。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈村民组，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈自然村。 代表人：张成宝。村民组组长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告陈之叶与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈村民组（以下简称小陈村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之叶的委托诉讼代理人赵恒、被告小陈村民组代表人张成宝及其委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈之叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付土地征收补偿款130912.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处土生土长的村民。2018年年初，因政府规划拆迁，整个村民组土地被政府有偿征收。村民组于2018年2月10日、2019年1月6日、2019年5月制定征地补偿分配方案，按照现有人口平均分配，每人分得征地补偿款合计130912.42元。被告村民组以原告是外嫁女为由，未带原告进行分配。原告多次与被告协商未果，故提出诉讼。 被告小陈村民组答辩意见：原告已经出嫁，并且在嫁入地分得了承包地，参与了嫁入地的土地征收，获得了征收待遇，已经属于嫁入地的集体组织成员，已非我村集体组织成员，不应当参与我村的土地补偿款分配。请求法庭驳回原告诉请。 原告陈之叶为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、户口簿，证明陈之叶属于杜姬庙村委会小陈自然村集体组织成员； 2、姥桥镇菱湖村委会小汤二组村民会议，证明陈之叶在小汤二组分配田亩系其不知情，由徐圣英代为申报的，同时小汤二组已要求陈之叶归还该责任田归集体所有，同时要求陈之叶将所得的土地流转金和国家田亩补贴退还到村集体； 3、证明及小汤二组会议照片（时间是2019年6月24日），证明陈之叶已经将责任田、土地流转金和国家田亩补贴归还村集体，陈之叶在小汤二组不享有也自愿放弃村民待遇； 4、杜姬庙小陈自然村四次分配方案，证明被告村民组于2018年2月10日按照现有人口平均分配，每人分得征地补偿款40991.42元；2019年1月6日按照现有人口平均分配，每人分得征地补偿款8289元；2019年5月按照现有人口平均分配，每人分得征地补偿款81632元，三次合计共分配130912.42元，陈之叶没有参与分配。 被告小陈村民组质证意见：对证据1，真实性不持异议，但达不到原告的证明目的，户口在我村并不代表能够享受征地补偿待遇；对证据2，三性都有异议，该村民会议无法确定是由小汤二组村民讨论并且形成，会议记录中签字也不能确定是否是村民签字，能否代表全村村民意见。即使该会议记录真实存在，也不能够达到原告的证明目的，不能证实原告对于在小汤二组取得征地补偿待遇不知情，不能证明原告已经将相关待遇退还给小汤二组。原告在已经取得小汤二组征地补偿待遇后，将其退回，转而要求我村对其征地补偿不符合法律规定；对证据3，三性都持有异议，证明的真实性不能确定，证明中没有出具证明的负责人的签字，也不符合证明出具的形式。菱湖村委会相关的土地承包经营权的分配，是经过村委会安排，村民小组开会讨论，报村委会和镇政府备案，并发放土地承包经营权证。对于土地承包经营权的变更，凭该份证明不能达到，该证据无法达到原告的证明目的。照片的三性也持有异议，照片拍摄的时间和地点不能确定，也不能达到原告的证明目的；对证据4，真实性无异议，原告不符合被告的土地补偿款的分配方案，不对其分配是村民自治开会讨论的结果。 被告小陈村民组庭前向法庭递交调查申请，要求对原告陈之叶在夫家和县姥桥镇菱湖村委会小汤自然村是否已享受征迁待遇情况进行核实。和县姥桥镇菱湖村民委员会向法庭出具一份情况说明，证明原告自2016年4月21日与菱湖村委会小汤自然村二组村民汤勇登记结婚，小汤自然村二组于2017年11月份进行田亩调整，陈之叶在该村取得了承包地。 原告陈之叶质证意见：真实性予以认可，关于陈之叶分得的责任田，无法证明是其本人主动参与田亩调整分配，另外该情况说明无法证明陈之叶户口已经迁入菱湖社区小汤二组，证明目的不能得到支持。 本院认证意见：原告提供的证据1、4被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2、3与和县姥桥镇菱湖村民委员会向法庭出具的情况说明相互印证，证实原告陈之叶在和县姥桥镇菱湖村民委员小汤自然村二组确实已分到责任田，并参与分配该村2018-2019年土地流转金及国家田亩补贴的事实。 经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 原告陈之叶自出生其户籍就登记在被告村民组。2018年年初，被告和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈村民组土地被政府依法征收。村民组分别于2018年2月10日、2019年1月6日、2019年5月制定征地补偿分配方案，按照现有人口平均分配，每人分得征地补偿款合计130912.42元。被告村民组以原告是外嫁女为由，未带原告进行分配。 另查明，2016年4月21日，陈之叶与和县姥桥镇菱湖村委会小汤自然村二组村民汤勇在和县民政局登记结婚，婚后陈之叶的户籍一直未迁出被告村民组。2017年11月份和县姥桥镇菱湖村委会小汤自然村二组进行田亩调整，陈之叶在该村取得了承包地，并在该村参与2018-2019年土地流转金及国家田亩补贴分配。 本院认为：农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活的情形。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告陈之叶已与他村村民登记结婚，虽然其户籍一直未迁出，但其在他村依法取得承包地，并在他村参与土地流转金及国家田亩补贴分配，故其诉请要求被告村民组给付相应份额的征地补偿款，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈之叶的诉请。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告陈之叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一九年七月十五日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1710号 上诉人（原审原告）：詹成霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁昌浩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王华红，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层，统一社会信用代码91410100670076741T。 负责人：冯钧，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。 上诉人詹成霞因与被上诉人王华红、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省叶集区人民法院（2019）皖1504民初625号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市叶集区人民法院重审。 上诉人詹成霞预交的二审案件受理费4802元予以退回。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月三十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民保令7号申请人：李某，汉族，甘肃宁县人，医院职工，住宁县。被申请人：张某，汉族，甘肃宁县人，联通公司职工，住宁县。申请人李某与被申请人张某申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月12日立案进行了审查，现已审查终结。申请人李某称，其与被申请人张某系夫妻关系。被申请人多次殴打致伤申请人，存在家庭暴力行为。2013年6月在合水县人民医院职工楼，被申请人殴打致申请人头皮裂伤，缝合四针，并咬伤申请人的胳膊。申请人曾两次向宁县人民法院提起离婚诉讼，两次判决不准申请人离婚。2019年7月5日下午，在宁县人民医院家属楼内，被申请人再次对申请人进行殴打，致申请人身体多处青紫肿胀，其行为已严重威胁到申请人的身体健康，故申请人民法院作出人身安全保护令，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，并禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，婚续期间被申请人张金锐对申请人李红具有家庭暴力倾向，为确保申请人的人身安全，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：禁止张某对李某实施家庭暴力。本裁定作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人张某违犯上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  惠玉祥二〇一九年七月十六日书记员  刘 敏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初402号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王新军，男，1985年6月7日出生，汉族，小学毕业，新乡市立白实业有限公司职工，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市直属分局决定，于2019年2月28日被新乡市公安局纬五路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被新乡市公安局纬五路分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人王新军犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人王新军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月20日14时20分许，被告人王新军饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号红色雪佛兰牌小型轿车，沿新乡市平原路由西向东行驶至与纬八路交叉口西100米处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：王新军血液中乙醇含量为122.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王新军的照片、户籍证明、法犯罪查询记录、血样提取登记表、王新军驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气及抽血照片、车辆照片、查获经过；证人王某证言；被告人王新军的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王新军危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1003号 原告：张玉国，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：于文龙，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张玉国与被告于文龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张玉国的委托诉讼代理人王积伟到庭参加诉讼，被告于文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还喷塑费用36316元；2.判令被告承担原告各种损失费用3000元；3.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告张玉国放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2012至2013年间，原告为被告喷塑配电箱，费用合计49316元，被告支付了13000元，余款36316元被告向原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告以无钱为由拒还，为维护原告合法权益，请求判令如诉。 于文龙在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 张玉国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张玉国自2012至2013年间为被告于文龙喷塑加工配电箱，加工完毕后，结算报酬为49316元，被告于文龙支付13000元。2013年4月14日，被告于文龙就剩余报酬向原告张玉国出具欠条一份，欠条记载“今欠货款36316元整”。被告于文龙书具欠条后至今未支付剩余款项，致原告张玉国诉至本院。 本院认为，原告张玉国为被告于文龙喷塑加工配电箱，双方依法形成承揽合同关系。原告张玉国依约交付工作成果，被告于文龙应依法支付报酬，现原告张玉国要求被告于文龙支付剩余报酬36316元，并提交欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告张玉国在诉讼过程中放弃第二项诉讼请求，系对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告于文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于文龙于本判决生效之日起10日内支付原告张玉国报酬36316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告于文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  卢国福 人民陪审员  盖中伟 二〇一九年七月一日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  王 倩
才陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初419号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某，男。2009年11月因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年11月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2017年4月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币10000元，2018年1月29日刑满释放。2019年4月13日因本案被羁押，同年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，： 1、2018年9月19日21时许，被告人王某窜至本市碑林区西安某某大学校园内四大发明广场印刷术雕像旁边，盗走被害人白某某放在该处的黑色腰包1个，包内有蓝色华为荣耀畅玩7X（4G+128G）型手机1部（经评估价值1377元）、钥匙及学生卡。破案后，赃物未追回。 2、2018年9月27日10时许，被告人王某窜至本市碑林区西安某某大学仲英书院东2舍，趁被害人白某某等人上课之际，冒充被害人白某某的哥哥，在宿管员处登记后，利用盗窃来的钥匙进入白某某居住的***宿舍，盗走白某某银灰色戴尔成就5000八代i5-8250U型笔记本电脑1台（经评估价值人民币3941元）、盗走被害人翟某某黑色联想Y7000Pi7-8750H型笔记本电脑1台（经评估价值人民币8100元）、盗走被害人石某某黑色联想拯救者R720-i5型电脑1台（经评估价值人民币4725元），并用自己的蓝色双肩包背出宿舍，并冒充学生搭乘教职工车辆逃离现场。后将所盗赃物变卖得赃款7700元挥霍。破案后，赃物未追回。 综上，被告人王某2次盗窃涉案金额共计人民币18143元。 公诉机关认为被告人王某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至有期徒刑二年，并处罚金。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人白某某、翟某某、石某某陈述、价格认定结论书及鉴定结论通知书、监控截图照片及案发现场监控视频、指认笔录及照片、证人薛某某证言、登记信息表、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、被告人王某供述、户籍证明等证据证实，且被告人王某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年12月12日止)，并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  薄少飞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑 豆
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初894号申请人：王前龙，男，1996年9月1日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，现住贵州省息烽县。被申请人：赵江，男，1985年11月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。担保人：陈磊，男，1986年4月26日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县天安粮油储备库工作人员，现住贵州省息烽县。申请人王前龙与被申请人赵江民间借贷纠纷一案，申请人王前龙于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人赵江名下的大众牌帕萨特轿车一辆（车牌号：贵Ｇ×××××号）予以保全，保全金额为11万元，并提供担保人陈磊名下位于贵州省息烽县永靖镇火车站龙港新城3幢1单元4层1-4-1号（房产证号：筑房权证息烽字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，原告王前龙的申请符合有关法律规定，同时对担保人陈磊提供的上述担保房产，应依法予以查封，查封期限应与保全财产的保全期限一致，本案查封车辆的期限为两年，故担保财产的查封期限也应为两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封担保人陈磊名下位于贵州省××镇火车站龙港新城3幢1单元4层1-4-1号（房产证号：筑房权证息烽字第××号）房屋，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年七月十日法官助理杨文艳书记员郭永嫚
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1957号 申请执行人：安徽建筑机械有限责任公司,住合肥经开区锦绣大道8号，统一社会信用代码9134000014895912XX。 法定代表人：孙学军，董事长。 被执行人：徐靖，男,汉族，1968年3月3日生，居民身份证号码3401011968××××××××住合肥市蜀山区。 本院在执行安徽建筑机械有限责任公司与徐靖买卖合同纠纷一案中,经查,(2017)皖0123民初2590号判决书已经发生法律效力，但被执行人徐靖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐靖银行存款60万元，或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙昊审判员顾宗虎 审判员 周      伟 二〇一九年七月四日 书记员 解      辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执527号之二 申请执行人招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：梁旭东，该支行行长。 委托代理人：张红梅，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：沈慧，广西纵华律师事务所律师。 被执行人邓丽杰，女，1975年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人陈泽，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黄颖福，男，1984年6月2日出生，壮族，住南宁市。 招商银行股份有限公司南宁民主路支行与邓丽杰、陈泽、黄颖福金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）兴民二初字第464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人邓丽杰名下位于南宁市××区××路××里××号××组团××号楼××单元××号房，本院2016年12月9日查封，但因该房尚未腾空，申请人暂不申请拍卖该房；发现陈泽名下位于南宁市××路××号××号楼××单元××号房以及南宁市××区××路××号××小区××号楼××号房，但该两房由青秀区人民法院首先查封，本案暂无法拍卖处置；发现黄颖福名下位于南宁市××区××大道××号××号楼××单元××号房，本院2018年4月25日查封该房，因该房尚未腾空，申请人暂不申请拍卖该房。另外发现陈泽在有公积金余额，本院2019年7月24日冻结该账户，冻结金额12753.14元，冻结期限三年。还发现被执行人黄颖福在凌云县人民法院作为申请人有执行款项可得，本院2018年7月1日提取到黄颖福所得款项20282元。又发现被执行人有银行存款，2019年7月19日扣划陈泽银行存款2568.86元，扣划邓丽杰银行存款13878.1元，2019年7月23日扣划被执行人邓丽杰银行存款2509.9元。本案申请执行标的725850.28元，执行实际到位金额39238.86元，扣除执行费9659元后，退申请人29579.86元，尚未履行金额696270.42元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年七月二十一日 书记员  唐 倩
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初345号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱恒旭（曾用名朱恒媛），男，1994年10月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月23日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人朱恒旭犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人朱恒旭及指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月24日17时许，镇雄县场坝镇巴溜村村委委员陇某勇在巴××村××组因收社会抚养费，与村民朱某3（在逃）发生争吵。争吵过程中，被告人朱恒旭和朱某3用木棒将陇某勇打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：陇某勇的伤情构成重伤。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户口证明，抓获经过，被害人陇某勇的陈述，证人朱某1、唐某、朱某2、郎某、胡某1、刘某、杨某1、杨某2的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录、放射科诊断报告书、CT报告书，镇雄县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县公安局情况说明，视听资料，被告人朱恒旭的供述等证据。公诉机关认为被告人朱恒旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本案因民间矛盾引发，朱恒旭持凶器伤人，认罪态度好，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。朱恒旭及辩护人刘银宏对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议。刘银宏提出本案侦查机关未提取作案工具，不能认定为持凶器伤人；被害人有过错，朱恒旭有自首情节，是初犯、偶犯，因民间纠纷引发本案，朱恒旭未殴打被害人，建议对朱恒旭判处三年零六个月以下有期徒刑。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据经庭审质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人朱恒旭故意伤害他人身体，并致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实成立，本院予以支持。辩护人刘银宏提出朱恒旭有自首情节，本案不能认定为持凶器伤人，朱恒旭未参与殴打被害人，被害人有过错的辩护观点，本院认为，朱恒旭在案发后一直在逃，是公安机关网上追逃人员，朱恒旭在与其兄到公安机关取摩托车的过程中被抓获，不能认定为自动投案，故自首不能成立；本案中被害人陈述、证人证言及朱恒旭供述均证实了案发因陇某勇在向朱某3收社会抚养费时遭到拒绝后，朱某3及朱恒旭持木棒无故殴打陇某勇，被害人无过错。辩护人刘银宏的上述辩护观点不能成立，本院不予采纳。故辩护人刘银宏提出本案因民间纠纷引发，朱恒旭是初犯、偶犯的辩护观点成立，本院予以采纳。朱恒旭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关、辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据朱恒旭的犯罪动机、认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人朱恒旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2022年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月二十六日书 记 员  熊 龙附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤5322民初388号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：莫杰森，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：梁华雄，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：刘正民，男，汉族，1993年7月3日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：刘思林，男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告刘正民、刘思林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月17日，原告郁南县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审 判 长  谢郁清人民陪审员  郑燕文人民陪审员  傅伟东二〇一九年七月十七日书 记 员  傅晓莉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1005号申请执行人：万登兵，汉族，1956年出生，住高台县南华镇。被执行人：张德平，男，汉族，1965年出生，住高台县南华镇。申请执行人万登兵与被执行人张德平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）甘0724民初1960号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张德平于2018年12月30日前将申请执行人万登兵名下的车牌号为甘G92526“跃进”牌轻型普通货车过户到被执行人张德平名下。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张德平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万登兵于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费100元。本案在执行过程中，经双方当事人协商，已共同对涉案车牌号为甘G92526“跃进”牌轻型普通货车作报废处理，现申请执行人要求对该车辆进行过户的请求，已无实现的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月八日书记员  李 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1285号原告：钱霞，女，汉族，1989年9月28生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈宇明，男，汉族，1989年6月7日生，住址同上，系钱霞配偶。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告钱霞与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告钱霞的委托诉讼代理人陈宇明到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告钱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费3683.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程48节，另赠送课程2节，总培训费用为5200元，原告当场支付了培训费。此后，原告之子开始在被告处接受培训，共完成课时14节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费3683.33元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告钱霞为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.户口簿及出生证明各一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议照片、培训费收据及退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训并支付培训费5200元，被告同意退还3683.33元的事实。对于原告钱霞递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系照片打印件，但上述证据之间能够相互印证，可以证实原告曾于2018年6月向被告支付早教培训费5200元，被告于2018年12月承诺退还剩余课程培训费合计3683.33元的事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年6月14日，原告钱霞为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，双方约定总培训课程48节，另赠送课程2节，课程费用5200元。同日原告向被告支付培训费5200元，被告向原告开具了培训费收据。此后，原告其子实际接受培训课时14节。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费3683.33元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月18日出具退费申请单，确认应退原告培训费3683.33元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费3683.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告钱霞培训费3683.33元。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  张建明人民陪审员  柯月梅二〇一九年七月十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更319号罪犯苏兴华，男，1955年9月5日出生，汉族，高中文化，居住地贵州省施秉县城关镇云台路第一居民区15号，户籍所在地贵州省施秉县城关镇云台路第一居民区15号。在贵州省施秉县接受社区矫正。贵州省凯里市人民法院于2018年8月13日作出（2018）黔2601刑初249号刑事判决，以被告人苏兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2018年9月4日交付执行。司法行政机关贵州省施秉县司法局于2019年7月15日以（2019）施司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯苏兴华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省施秉县司法局提出，罪犯苏兴华参加过中华人民共和国成立以后保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、现实危险性评估意见、退伍军人证明书、证明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯苏兴华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏兴华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年七月三十一日书记员  龚令元
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执963号申请执行人熊双保，男，1968年1月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于熊双保与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初302号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告熊双保垫付的税费75239.24元，本案受理费1681元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，熊双保遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初302号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给熊双保4507元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超