wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初976号原告：商胜利，男，1968年10月8日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：刘炳辉，男，1976年6月12日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所哈尔滨市道外区天恒大街154号，社会统一信用代码912301047631771035（1－1）。法定代表人：田砚达，系该公司经理。委托诉讼代理人：田砚庆，男，1976年12月9日出生，汉族，系该公司职工，住安达市。原告商胜利诉被告刘炳辉、黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告商胜利、被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人田砚庆到庭参加诉讼，被告刘炳辉经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告商胜利向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘炳辉给付砂石款1002307元，要求被告顶豪公司在未结算工程款范围内承担连带给付责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春天，被告刘炳辉建筑丽水华庭二期25、26号住宅楼，为此被告刘炳辉赊购原告砂石，双方于2016年12月28日结算，共欠砂石款1002307元，同时被告刘炳辉出具欠据一张，后经原告多次向被告刘炳辉索要砂石款，被告刘炳辉以顶豪公司拖欠其工程款未结算为由一直没有给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司辩称，一、我公司与原告不存在买卖合同关系；二、我公司与刘炳辉已结算完毕。应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告刘炳辉未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司与林甸盛泰房地产开发有限责任公司的补充协议一份。证明林甸盛泰房地产开发有限责任公司将开发的楼盘承包给了黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司又将该工程转包给了刘炳辉，刘炳辉在该补充协议上签字。李长福是黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司的副经理，主管施工。被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司对该证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，认为该证据与本案不具有关联性。被告刘炳辉未到庭，无质证意见。本院认为，被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认。原告提交2、2016年12月28日刘炳辉出具的欠据一份。证明刘炳辉在承建林甸县丽水华庭25、26号楼时欠原告沙石款1002307元。对证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，认为，该欠据是被告刘炳辉所欠，不是我公司；二、我公司与被告刘炳辉之间的工程款已结算完毕，该欠款与我公司无关。被告刘炳辉未到庭，无质证意见。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对院对该证据依法予以确认。被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司未向本院递交证据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认本案法律事实如下：2015年林甸县盛泰房地产开发有限责任公司与被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司签订《建筑施工合同》，被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司将其承建的林甸县丽水华庭25、26号楼工程转包给被告刘炳辉。2016年春天，原告商胜利为被告刘炳辉所承建的林甸县丽水华庭二期25、26号住宅楼送砂石，双方于2016年12月28日经结算，被告刘炳辉共欠原告砂石款1002307元，同时被告刘炳辉为原告出具欠据一张，后经原告多次向被告刘炳辉索要砂石款，被告刘炳辉以顶豪公司拖欠其工程款未结算为由一直没有给付，故原告诉至法院，1.要求判令被告刘炳辉给付砂石款1002307元；要求被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司在未结算工程款范围内承担连带给付责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。原告当庭确认诉讼请求：1.要求判令被告刘炳辉给付砂石款1002307元，要求被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司在未结算工程款范围内承担连带给付责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告刘炳辉系买卖合同民事法律关系，原告作为出卖人履行了其出卖方的法定义务。在双方对买卖合同标的的数量、质量、价格以及总价款进行确认后，被告刘炳辉为原告出具欠据一份，该欠据是买卖合同双方对买卖合同标的物价款的明确，故被告刘炳辉作为该买卖合同的买受人应依买卖合同的规定，履行支付标的物相应价款给出卖人的法定义务，现该欠款始终未予给付原告，故本院对原告要求被告刘炳辉给付砂石款的诉讼请求，依法予以支持；被告刘炳辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担不到庭参加诉讼的不利后果；被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司应否在未结算工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，原告与被告刘炳辉之间属于买卖合同的法律关系，二被告之间属于建设施工合同法律关系，在前一法律关系中，被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司并非合同相对人，在后法律关系中，原告并非合同相对人，关于发包方在未结算工程款范围内承担连带给付责任的法律规定，适用于建设施工合同民事法律关系，本案案由为买卖合同纠纷，该项规定不适用于本案，故本院对原告要求被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司在未结算工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，依法不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炳辉于本判决生效后给付原告商胜利砂石款人民币1002307元；驳回原告商胜利的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，由被告刘炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一九年七月三日法官助理康英书记员杜娇泽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初11261号 原告：康宝莱（中国）保健品有限公司湖北分公司，营业场所武汉市武昌区和平大道750号绿地铭创1703-1704室。 负责人：MarkDavidStorey。 委托诉讼代理人：钟晶晶，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 被告：蔡荣，女，1973年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。 本院在审理原告康宝莱（中国）保健品有限公司湖北分公司与被告蔡荣劳动争议纠纷一案中，经查：原告康宝莱（中国）保健品有限公司湖北分公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第62号仲裁裁决，向本院提起诉讼,本院于2019年5月23日立案，案号为（2019）鄂0106民初11261号。而被告蔡荣因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉,本院于同日立案，案号为（2019）鄂0106民初11259号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决。康宝莱（中国）保健品有限公司湖北分公司与蔡荣于同日向本院起诉，本院于同日立案，根据立案案号的先后顺序，本案应予终结。原告康宝莱（中国）保健品有限公司湖北分公司在本案中的诉讼请求并入以蔡荣为原告的（2019）鄂0106民初11259号劳动争议纠纷一案一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  付敏 二〇一九年七月十六日 法官助理李娟 书记员何东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5166号原告：夏小明，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘颖，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告夏小明与被告刘颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小明到庭参加诉讼，被告刘颖经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小明向本院提出诉讼请求：判令刘颖支付夏小明货款85000元。事实与理由：2016年3月至2018年3月期间，夏小明向刘颖供应火锅菜品，送货至鸳鸯农贸市场附近的呱呱火锅店。2018年3月31日，刘颖出具欠条确认尚欠夏小明货款85000元，并约定2019年3月31日前分次还清，刘颖在出具欠条时将送货单收回。欠条出具后不久，火锅店倒闭，之后就无法联系到刘颖，刘颖也未归还过任何款项。被告刘颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，刘颖以欠款人的身份出具欠条，载明：兹刘颖因购买货品欠夏晓明85000元，双方约定2019年3月31日前分次还清；欠条亦载明了刘颖的身份证号码。上述事实，有欠条等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，应自行承担相应不利后果，本院依法对夏小明举示的欠条及陈述内容予以认可。虽欠条上载明的债权人名称为“夏晓明”与本案原告夏小明有所差别，但“晓”与“小”系同音字，日常生活中确存在混淆的可能，且本案原告夏小明持有欠条原件并当庭举示，因此应当认定夏小明与刘颖的买卖合同关系成立，刘颖应按照其出具的欠条上载明的金额及付款期限支付货款。现付款期限已经届满，刘颖应支付夏小明货款85000元，对于夏小明的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颖于本判决生效之日起十日内支付原告夏小明货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十六日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初625号原告：河南新农开置业有限公司，住所地：开封市祥符区杜良乡鄢陵府社区板寨新村131号。统一社会信用代码：91410200074231143T。法定代表人：李俊勇，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利杰，男，汉族，1973年6月22日出生，住河南省开封市顺河回族区。河南新农开置业有限公司员工。被告：祁卫红，女，汉族，1973年5月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张文俊，男，汉族，1941年5月29日出生，住河南省开封县。与被告祁卫红系公媳关系。原告河南新农开置业有限公司与被告祁卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新农开置业有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新农开置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新农开置业有限公司撤诉。案件受理费3,678元，减半收取计1,839元，由原告河南新农开置业有限公司负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年七月八日书 记 员  陈亚萍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终308号 上诉人（原审原告）严宏丰，男，1971年6月12日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，局长。 上诉人严宏丰因不动产行政登记一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1999年4月12日，朱林妹申请私有房产所有权登记。申请表上内容为：“房屋座落：德积镇德积村X组；申请人朱林妹：女，63岁；工作单位：本村；房产来源：自建；取得时间：1980年，房号：15；结构：混；层数：一，间数：2；建筑面积：68.7，使用情况：自用。”经核查，张家港市人民政府颁发了张建房字第××号村镇房屋所有权证，主要内容为：“所有权人：朱林妹，房屋座落：德积镇德积村X组，2间，混合结构，面积68.7平方米。” 2018年9月，朱林妹之子严宏丰以张家港市金港镇人民政府（原德积镇已并入该镇）为被告提起诉讼，认为土地性质错误，要求撤销该房产证，原审法院以起诉对象错误为由裁定驳回起诉。严宏丰又于2018年10月以张家港市国土资源局、张家港市金港镇人民政府为被告提起诉讼，要求张家港市国土资源局变更村镇房屋所有权证张建房字第××号(房屋座落原德积镇德积村X组)为“商用性质”、追究张家港市金港镇人民政府下辖管理大队原德积镇六大队提供不切实际情况房屋资料的责任。原审法院裁定不予立案。严宏丰又以张家港市国土资源局为被告提起诉讼。原审庭审中陈述其母亲大约2000年拿到房产证；未向张家港市国土资源局提起变更为商用性质的申请。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，张家港市自然资源和规划局具有房产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请；第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）……申请更正登记或者异议登记的……。本案中严宏丰的诉讼请求系更正登记，要求将所涉房产登记为商用性质。但严宏丰并未向张家港市自然资源和规划局提起变更申请。严宏丰的起诉无事实依据，不符合起诉的条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回严宏丰的起诉。 上诉人严宏丰上诉称，原审法院无视和忽视上诉人提交的证据和意见，没有针对上诉人的陈述内容分别作支持或不支持，不予考虑的法庭意见。对于房产证收到的时间，我母亲实际是记不清了，只记得过了很长时间，村主任支荣生以旧（后面两间出宅老屋）换新，并听信村主任的解释“前面两间祖屋是领不到证的，国营药店老屋”诸如此类贴人心的话语。我母亲是文盲，在历次起诉书中反复强调，但原审法院未有这方面的司法认定过程，原审法院也没有表达过有司法认定的必要。上诉人是老老实实根据房产证1999年12月推算母亲大约2000年或之后拿到的。上诉人母亲从未怀疑过房产证的真实内容，一直放在老屋中，平时她一直在妙桥镇上诉人大姐厂里。被上诉人没有给出该局工作人员具体给上诉人母亲的大致时间，同时考虑到我母亲是文盲，工作人员应详细解释房产证的具体真实内容，请苏州中院责成被上诉人作出具体解释。上诉人母亲是文盲，德积医药公司庄经理的特别关照和德积村村委会干部的强调是一致的，因此成功骗过了上诉人母亲，上诉人所知道的都是母亲转述的。如果2000年德积村委会干部和张家港市国土资源局的工作人员及时和上诉人母亲讲实情，母亲一定会把这个重大关切告诉上诉人，上诉人一定会积极采取一切措施进行申诉、起诉、上诉。2018年前首次被德积办事处左副主任告知实情，上诉人急忙赶到妙桥，第一次看到了房产证，才知道一直被蒙骗了，并马上向有关部门提出异议，并在2018年年中向原审法院起诉。被上诉人不顾药店祖屋“公私合营”的历史事实，不自查下属单位原德积国土管所保管的历史事实资料（这应该有），反而全盘回避上诉人提交的证明材料。上诉人申诉主张的权益发生在2000年前，原审法院适用《不动产登记暂行条例》作出判定不恰当，请二审法院依法审查。原张家港市德积镇不只是上诉人一家存在“公私合营”的历史事实，其他的都及时得到补充落实，本来是件政府与民共享落实国家文件政策的好事并会感激党的快乐事情，现在变成被上诉人和德积村村委会串通起来欺诈上诉人年迈文盲母亲的丑事。综上，请求被上诉人补充落实国家有关“公私合营”的文件政策，变更村镇房屋所有权证张建房字第××号（房屋座落原德积镇德积村X组）为商用性质。 被上诉人张家港市自然资源和规划局未作答辩。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，根据张编办[2019]16号中共张家港市委机构编制委员会会办公室《关于张家港市自然资源和规划局机构职责转隶方案的通知》，2019年1月28日，组建张家港市自然资源和规划局。张家港市国土资源局（市不动产登记局）的职责整合至张家港市自然资源和规划局，张家港市国土资源局不再保留。 本院认为，当事人提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人严宏丰提起本案诉讼，要求被上诉人补充落实国家有关“公私合营”的文件政策，变更村镇房屋所有权证张建房字第××号（房屋座落于原德积镇德积村X组）为商用性质。根据本案查明的事实，张建房字第××号村镇房屋所有权证记载的所有权人为上诉人的母亲朱林妹，所有权性质为私有，发证时间为1999年。朱林妹在领取上述房产证后从未向被上诉人提出过变更登记申请。另，上诉人严宏丰也不是涉案房屋所有权人，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。综上，上诉人严宏丰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陆 婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1529号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：肖启红，男，汉族，住江苏省高淳县，原告中邮消费金融有限公司与被告肖启红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执951号之一 申请执行人：刘玉光，男，1957年4月5日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：贾允涛，男，1966年1月2日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：孔翠霞，女，1964年5月27日生，汉族，桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人刘玉光与被执行人贾允涛、孔翠霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2732号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人贾允涛、孔翠霞的银行存款92000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××62）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月八日 书记员  王娟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1175号原告：谢后勇，男，1978年10月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告：永善县芸渡桥基鼎有限公司，统一社会信用代码：9153062509996743XX。法定代表人：卢发春，系公司经理。住所地：云南省昭通市永善县务基镇白胜村马家坪采石场。委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：李建，男，汉族，1984年7月21日农民，云南省永善县人，住永善县。原告谢后勇与被告永善县芸渡桥基鼎有限公司、李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告谢后勇于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢后勇以需要时间收集证据为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢后勇撤回起诉。案件受理费收取计5.00元,由原告谢后勇负担。审判员  周升高二〇一九年七月十八日书记员  刘 磊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初454号原告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市。法定代表人：魏日华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。被告：南京中山园林建设（集团）有限公司，住所地：南京市江北新区。法定代表人：张宇实，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海荣，该公司员工。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告高碑店市建筑企业（集团）公司与被告南京中山园林建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市建筑企业（集团）公司委托诉讼代理人李晓华、孙玉江，被告南京中山园林建设（集团）有限公司委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市建筑企业（集团）公司诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款19468779.70元；2．判令被告支付工程款利息7129521.49元（暂计至2018年8月25日，之后利息以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）；以上两项合计（暂计至2018年8月25日）26598301.19元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月13日，被告与唐山市丰南建设投资有限公司签订《唐山市丰南区新城区景观工程建设-移交（BT）合同》，承建唐山市丰南区新城区景观工程。之后，被告将上述BT合同所属“唐山丰南西城区围绕津唐运河市民广场景观工程”分包给原告。2010年3月19日，双方签订《工程分包合同》（合同编号：ZSBT-FB-2010-001），对工程承包方式及结算方式、争议解决方式等事项作出约定。原告按约完成施工，相应工程已于2010年6月交付建设单位。最初，经唐山丰信工程咨询有限公司审核审定造价为88156272.05元，后唐山市丰南区审计局于2012年4月18日出具丰审基报［2012］99号《审计报告》确认工程造价为84014388.48元。按照《工程分包合同》约定及双方商定，被告总计应支付原告79418779.70元，但截至目前，原告累计向被告开具金额为75610000元的发票，被告仅向原告支付59950000元，尚欠19468779.70元。望判如所请。被告南京中山园林建设（集团）有限公司辩称：第一，原告诉讼请求已经过了诉讼时效，请法庭予以驳回。第二，如果本案没有超过诉讼时效，原告所主张的数额存在着非常大的误差，应按双方签订的合同认真进行核算。第三，原告要求被告承担所有的诉讼费用，如果是驳回要求原告负担，部分驳回的话部分由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方当事人于2010年5月13日签订的《工程分包合同》，因被告将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义将本案工程转包给原告，违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，因涉案工程已经完工并投入使用，故原告可以参照合同约定向被告主张欠付工程价款。关于涉案工程总价款的确定，因双方对唐山市丰南区审计局丰审基报【2012】99号审计报告中审计工程造价84014388.48元并无异议，被告主张本案结算总工程价款按合同约定再下浮10%的主张，因上述审计报告中已经相应下浮10%，故本院对被告该主张不予支持，关于管理费问题，因双方合同对工程总价（税前）有明确约定收取7.2%管理费，故应予扣减，双方对已付工程款59950000元并无异议，故被告应给付原告欠付工程款金额为18015352.5元（84014388.48元-59950000元-84014388.48元＊7.2%）；关于利息问题，因合同约定审计部门审计后七日内，给付审定金额的95%，本案审计报告于2012年4月18日出具，故本院对原告主张于2012年4月26日计算利息予以支持，对被告主张自2012年4月30日起计算利息，不予支持，因合同约定工程结算款的5%作为保修金且届满无息返还，故本案计算利息基数为13814634.1元（18015352.5元-84014388.48元＊5%）；关于原告主张的税金问题，因被告不予认可且尚未完全缴纳完毕，故应另行处理，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告南京中山园林建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告高碑店市建筑企业（集团）公司工程款18015352.5元及利息（以13814634.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月26日起至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告高碑店市建筑企业（集团）公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174791.51元、保全费5000元，合计179791.51元，由被告南京中山园林建设（集团）有限公司负担134892元，由原告高碑店市建筑企业（集团）公司负担44899.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一九年七月二日书记员 刘莎娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2390号原告：邱国林，男，1977年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。被告：陈益民，男，1980年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邱国林与被告陈益民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱国林到庭参加诉讼。被告陈益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告手机钱款人民币2510元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告陈益民于2018年10月14日在原告邱国林手机店购买两款手机（手机型号为OPPOA1和OPPOA3）。因原告与被告相识，当时被告买手机的钱不够，故原告同意被告欠买两手机的钱款，并让被告写了一张买手机需欠款的欠条，约定2018年10月20日前付清该买手机的钱款。时至今日，被告未支付该买手机欠款。为此，原告诉诸法院。被告陈益民在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。原告向本院提供了欠条一份。对于原告提供的欠条，本院认为，被告无故不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，该欠条符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实与原告诉称事实相同。本院认为，原、被告之间的手机买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经交付了货物，被告就应及时支付原告货款。被告至今未支付原告货款2510元，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈益民支付原告邱国林货款2510元，款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈益民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年七月九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5123号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，系该行员工。被告：李志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金9712.55元、利息705.03元、逾期还款违约金294.12元，消费手续费0元，合计10711.7元（利息、违约金暂计算至2019年5月25日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年4月5日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向原告发放了卡号为54×××98的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起记息。3、日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月25日，被告尚欠行用卡透支款本金9712.55元、利息705.03元、逾期还款违约金294.12元，消费手续费0元，合计10711.7元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该信用卡消费后，截至2019年5月25日，被告尚欠行用卡透支款本金9712.55元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计10711.7元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李志刚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行新余分公司借款本金9712.55元、利息705.03元，逾期还款违约金294.12元，共计10711.7元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月25日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月二十四日书记员  游辉辉
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行申8号再审申请人（被执行人）施少双，男，汉族，1979年2月27日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托代理人张玉华，吉林九辩律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（执行申请人）会泽县农业局。法定代表人饶彦章，局长。委托代理人卯玲，女，农业局职工。特别授权代理。再审申请人因会泽县农业局申请执行渔业行政处罚决定一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326行审5号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，询问了再审申请人、听取了意见。本案现已审查终结。再审申请人称：1、会泽县法院的行政裁定程序违法，以补正裁定的形式改变实体裁决内容，改变了原裁定的法律适用，补正的只能是笔误，而不能是法律适用。农业局告知的起诉期限应当从变更后的2018年10月27日起算，其在起诉期限届满前就申请执行不符合法律规定，应当不予受理。实体裁定与补正裁定使用同一案号错误。2、裁定适用法律错误，适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第86条、93条不知从何而来。3、裁定认定事实错误，会泽县农业局处罚决定书更正告知的管辖法院为沾益区人民法院，该院没有管辖权。综上，再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第四、第五项规定，请求撤销会泽县人民法院（2019）云0326行审5号行政裁定。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：施少双于2017年8月在象鼻岭电站库区全民所有的东经103.693972、北纬27.0541145处从事网箱养殖，未取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定。2018年7月16日会泽县农业局立案进行调查，7月25日作出并送达了《行政处罚事先告知书》，告知了当事人违法事实、拟处罚的法律规定、拟处罚决定内容和陈述申辩权利。7月26日施少双申辩称，养鱼是经过同意的，我们愿意配合政府拆除，请政府赔偿损失。会泽县农业局复核后，8月13日讨论研究决定不予采纳申辩理由。2018年8月14日，会泽县农业局依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，向当事人作出并送达会农渔罚（2018）007号《行政处罚决定书》，限于2018年10月15日前自行拆除网箱养殖设施。告知对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向会泽县人民政府或者曲靖市农业局申请行政复议，或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。会泽县农业局于2018年10月26日作出并送达会农渔罚更《行政处罚决定更正通知书》，将原行政处罚决定书尾部的“或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼”更正为“或者六个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼”。2018年10月16日，会泽县农业局作出并送达会农渔催（2018）006号《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年2月15日，该局再次作出并送达《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年3月8日，会泽县人民法院受理会泽县农业局强制执行申请。经审查，会泽县人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0326行审5号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。后因裁定书有误，4月24日作出补正裁定，将原裁定第二页第一行《中华人民共和国渔业法》第四十二条更正为第四十条，将本院认为部分引用的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条更正为最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条。本院认为，本案审查的是会泽县人民法院作出准予强制执行会泽县农业局作出的行政处罚决定的裁定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。会泽县农业局属县级以上渔业行政主管部门，具有《中华人民共和国渔业法》第六条规定的主体资格。施少双未依法取得水域滩涂养殖证，在象鼻岭电站库区水域违法从事网箱养鱼，违法事实清楚、证据充分。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。第五十一条第一款第（三）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当告知当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。会泽县农业局于2018年8月14日作出并送达了《行政处罚决定书》，当事人此时已经知道了行政处罚的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。施少双提起行政诉讼的期限应当自2018年8月14日起计算，起诉期限届满日应为2019年2月14日。会泽县农业局是在法定起诉期限已届满、并履行催告程序后才申请强制执行，完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于申请强制执行的期限规定，保障了当事人的权利。会泽县人民法院受理会泽县农业局的强制执行申请并审查其强制申请合法性，作出准予强制执行裁定，审查程序合法，适用法律正确。关于会泽县人民法院以补正裁定更正前一裁定引用法条错误的问题，补正裁定并没有改变前一裁定处理结果，错误援引已废止的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，属于引用法条错误，引用法条错误不属于适用法律错误。裁定书与补正裁定使用同一案号，符合《行政诉讼文书样式》的规定要求。关于会泽县农业局告知当事人可向沾益区人民法院提起行政诉讼的管辖问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。经最高人民法院批准，自2016年8月1日起实行跨行政区域管辖行政案件，云南省高级人民法院确定沾益区人民法院和麒麟区人民法院对曲靖市辖第一审行政案件有管辖权。综上，申请人申请再审的理由不符合再审规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施少双的再审申请。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年七月八日书记员  李淑娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4477号申请人：洛阳唐都房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道以北景观一支渠以南方城国际8-A号。法定代表人：王玉成。被申请人：洛阳国浩机动车检测有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号3幢。法定代表人：刘皓。被申请人：张国立，男，1969年2月23日生，汉族。被申请人：刘皓，女，1972年2月12日生，汉族。原告洛阳唐都房地产开发有限公司诉被告洛阳国浩机动车检测有限公司、张国立、刘皓合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人4700160元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳国浩机动车检测有限公司、张国立、刘皓银行存款4700160元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳唐都房地产开发有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十九日书记员  刘棕波
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1422号申请执行人：吉林东湖有限硅有限公司,住吉林市吉林经济技术开发区。被执行人：吴洪涛,男性,1976年2月16日出生,住吉林市丰满区。本院在执行吉林东湖有限硅有限公司与吴洪涛民间借贷纠纷一案中，（2018）吉02民终1027号民事判决书发生法律效力后，因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年11月9日向本院申请强制执行，执行标的金额465220.00元，本院已立案执行。在执行过程中,1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆等财产信息。经本院在吉林市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下房屋信息。本院已向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄鹏审判员  卢生审判员  王猛二〇一九年七月三十日书记员  曾兵
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更771号罪犯潘辉，男，1987年6月21日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）浙衢刑二初字第7号刑事判决，以被告人潘辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年12月11日作出（2015）浙刑三终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯潘辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯潘辉在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯潘辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初697号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被申请人：陈征，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：杨强强，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：张会堂，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01，19号楼01,20号楼01。 经营者：吴学海。 被申请人：吴学海，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东奇好餐饮有限公司、陈征、杨强强、张会堂、奎文区东关好声音音乐娱乐中心、吴学海著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奇好餐饮有限公司、被申请人陈征、被申请人杨强强、被申请人张会堂、被申请人奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被申请人吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1610号 原告:吴显红，女，汉族，1973年8月29日出生，住长春市绿园区。 原告:佟恩祥，男，汉族，1970年1月2日出生，住长春市绿园区。 二原告委托诉讼代理人：皮翰雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:韩笑，男，汉族，1952年7月4日生，住长春市绿园区。 被告:孙淑云，女，汉族，1955年5月8日生，住长春市绿园区。 二被告委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 原告吴显红、佟恩祥与被告韩笑、孙淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显红、及两原告的共同委托诉讼代理人皮瀚雯，被告韩笑、孙淑云及二被告的共同委托诉讼代理人芦胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴显红、佟恩祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币30000.00元;2、案件诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告均系夫妻关系。2016年3月24日，二被告向原告夫妻二人借款人民币30000.00元，并向二原告出具《借条》一份，其上载明:今借到吴显红、佟恩祥人民币￥30000.00元整，二被告在该《借条》上签字、按手印。同日，四人一同去中国建设银行，原告从银行中取现金三万元，当场交付给二被告。借款后，由于2019年原告经济出现困难,遂要求二被告偿还借款,但却遭到二被告明确拒绝。原告无奈，将二被告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告韩笑、孙淑云辩称，原告吴显红于2015年3月15日租被告韩笑的一个房子，后来又租一个，一共是两间厂房，租金为4万元，2015年至2016年的房费为40000元，2016年3月24日韩笑夫妻向原告夫妻借款30000元，当时口头约定用2016年3月15日至2017年3月15日之间的房费顶借款。期间有变化，原告2016年年中退回一个厂房，仍留一个厂房，双方约定留下的一间厂房的租金为24000元，然后用此24000元租金顶借款，但原告所诉欠款数额30000元，与事实不符。应扣除24000元，尚欠原告6000元。 经审理查明，原告吴显红、佟恩祥系夫妻关系，被告韩笑、孙淑云系夫妻关系。2016年3月24日，二被告向原告夫妻二人借款人民币30000.00元，给二原告出具《借条》一份，主要内容是：“今借到吴显红、佟恩祥人民币￥30000.00元整”，二被告在该《借条》上签字、按手印。 以上事实，有原告提交的《借条》、银行取款凭证、各方当事人的陈述等证据，足在认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告提供了借款，被告亦应履行向原告返还借款的义务，对原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求请求，本院依法予以支持。被告抗辩主张原告租赁其房屋，用2016年3月15日至2017年3月15日期间的房费顶借款24000.00元，因其提交的证据不足以证明其主张，原告又予以否认，本院对其抗辩主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩笑、孙淑云于本判决生效之日立即偿还原告吴显红、佟恩祥借款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元(原告已预交)，由被告韩笑、孙淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  方有华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 波
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初365号原告:黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地:绥滨县绥滨镇振兴大街372号。法定代表人姓名:侯真，职务:董事长。委托诉讼代理人，刘洪春，黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司清欠大队队长。被告:蒋葳,男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告:刘宝泉,男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告:孟祥军，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告蒋葳、刘宝泉、孟祥军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪春、被告刘宝泉、孟祥军到庭参加诉讼，被告蒋葳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋葳立即偿还原告贷款本息合计450,413.79元。2.要求被告刘宝泉、孟祥军承担连带担保责任。3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告蒋葳按合同约定从2019年5月8日起按逾期月利率10.44‰计算利息至贷款还清为止。事实与理由：被告蒋葳于2018年1月17日在我公司下属二九零支行借款本金400,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金400,000.00元，利息50,413.79元，本息合计450,413.79元。借款时蒋葳与刘宝泉、孟祥军自愿组成联保小组并承诺相互承担连带保证责任，借款到期日为2019年1月20日。现借款已逾期，原告经多次向被告蒋葳催要，被告至今拒不偿还，刘宝泉、孟祥军也拒绝承担连带还款责任，故原告诉至法院，要求被告蒋葳立即偿还贷款本息450,413.79元，要求被告蒋葳从2019年5月8日起，按逾期月利率10.44‰计算利息至借款还清为止。要求被告刘宝泉、孟祥军承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告刘宝泉、孟祥军辩称：原告所诉属实，同意承担连带担保责任。被告蒋葳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、联保小组成员借款申请书一份（复印件），证明借款人蒋葳向原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司二九零支行发出借款要约。证据二、借款凭证及客户简易明细账查询表一份（复印件）,证明借款人蒋葳于2018年1月17日在原告处办理了借款并领取了借款现金400,000.00元，已于借款当日2018年1月17日转至蒋葳的银行卡中，卡号为62×××43，证明约期内贷款月利率为6.96‰，被告蒋葳本期借款的还款期限为2019年1月20日。证据三、农户最高额联保借款合同一份（复印件）,证明原、被告债权债务关系的真实性及原、被告双方的债权债务关系成立的事实，证明被告刘宝泉、孟祥军自愿为蒋葳进行担保并承担连带保证责任，该借款合同产生纠纷需由绥滨人民法院管辖，蒋葳逾期贷款月利率为10.44‰（逾期利率是在约期内月利率6.96‰的基础上加收50%）。证据四、利息清单一份(复印件),证明被告蒋葳截止2019年5月8日尚欠原告欠款利息50,413.79元（从2018年1月17日计算至2019年5月8日）。被告刘宝泉、孟祥军对原告提供的证据无异议，被告蒋葳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院认为其内容真实有效，证据来源合法，能够证明借款的相关事实，本院予以认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告蒋葳于2018年1月17日在黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司下属二九零支行借款本金400,000.00元，用途为水稻种植,双方约定月利率6.96‰，逾期月利率10.44‰，借款到期日为2019年1月20日，借款时蒋葳与刘宝泉、孟祥军自愿组成联保小组对借款相互承担连带保证责任。现借款已逾期，原告经多次向被告蒋葳催要，被告以各种理由至今未还，担保人刘宝泉、孟祥军未承担连带还款责任，故原告诉至法院，要求被告蒋葳立即偿还借款本金400,000.00元，利息50,413.79元，本息合计450,413.79元，从2019年5月8日起按逾期月利率10.44‰计算利息至借款全部清偿为止，要求被告刘宝泉、孟祥军承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告蒋葳之间依法签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效，原、被告应按照双方约定履行民事义务,承担民事责任。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司已经履行了发放贷款义务，被告蒋葳理应按照合同约定按期向原告偿还借款本息。原告要求被告刘宝泉、孟祥军按约定承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息,不超出法律范围，应予保护。综上所述，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求被告蒋葳偿还借款本息，并要求二被告刘宝泉、孟祥军承担连带担保责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告蒋葳于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金400,000.00元，利息50,413.79元，本息合计450,413.79元,从2019年5月8日起本金按逾期月利率10.44‰计算利息至借款全部清偿为止；二、被告刘宝泉、孟祥军对上述借款承担连带保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,056.21元，由被告蒋葳负担，被告刘宝泉、孟祥军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年七月二十三日书 记 员  段文婷
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初50号原告刘淑桂，女，1943年7月20日出生，汉族，山西煤炭中心医院退休副主任医师，住太原市。被告山西省人民政府，住所地：太原市省府街3号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人张海堂，男，山西省司法厅调研员。委托代理人闫圆，女，山西省司法厅副主任科员。原告刘淑桂不服被告山西省人民政府行政复议决定一案于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘淑桂与被告山西省人民政府委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2019年4月8日作出晋政行复决字[2019]29号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称29号复议决定书）。原告刘淑桂诉称，原告因认为山西省人民政府作出的《政府信息公开答复书》内容的第3项关于阳政发（1988）106号《阳泉市人民政府关于阳泉矿务局四矿1987年9月2日煤仓遗泄事故处理意见的复议报告》提及省政府批示的申请，被告认为原告曾提出过相同内容的信息公开申请，已经作出答复，不再重复答复。故原告针对该《答复书》向被告提起行政复议，被告于2019年4月8日作出了晋政行复决字【2019】29号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，请求人民法院撤销被告作出的晋政行复决字【2019】29号《不予受理行政复议申请决定书》。原告刘淑桂向本院提交如下证据、依据：证据1、阳泉矿务局四矿“关于对刘淑桂提出八个问题的答复意见；证据2、阳泉矿务局安监局王德修局长证明事故认定无张美诚责任的“说明”（无公章）；证据3、山西省劳动厅证明张美诚与这事故发生无任何责任；证据4、阳泉矿工报（1987年9月14日）；证据5、“阳泉矿务局阳煤局安【86】第376号”；证据6、“煤炭部（86）煤生字号453号；证据7、阳煤局发（87）第564号；证据8、《阳泉市人民政府阳政发【1988】106号》；证据9、“告申厅信访处”答复：此案不是行政诉讼的受案范围；证据10、“山西省人民检察院发（98）晋检控申函第3号；证据11、阳煤集团纪委监委2017年4月28日对上级转办作出“关于刘淑桂信访问题的答复”；证据12、《山西省人民政府（89）晋政函51号》批复；证据13、《山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书（2018）50号》；证据14、《山西省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书（2017.10.10）》；证据15、《山西省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书（2019）1号》；证据16、《山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书【晋政行复不字（2019）29号】》被告山西省人民政府辩称，一、答辩人作出的《决定书》认定事实清楚。原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。故答辩人作出的《决定书》认定事实清楚。二、答辩人作出的《决定书》适用法律正确，程序合法。原告2019年4月4日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2019年4月8日作出《决定书》并以邮寄的方式送达原告，作出的《决定书》适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书，证明申请人提出的行政复议申请及请求事项；证据2、申请人身份证。证明个人身份证明；证据3、邮政信封，证明收到行政复议的方式，4月4日我们在南门收到的；证据4，提交的证据目录；证据5、不予受理行政复议申请决定书。证明作出行政复议决定的时间及内容；证据6、邮政快递单，证明送达的方式和时间。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6无异议；被告对原告提交的证据1-16真实性无异议，但除了证据16，均与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。原告的证据15、16予以确认，对原告提交的其他证据因与本案无关联，不予确认。经审理查明，被告于2019年1月24日对原告作出了（2019）1号《政府信息公开答复书》，该《答复书》内容的第3项关于阳政发（1988）106号《阳泉市人民政府关于阳泉矿务局四矿1987年9月2日煤仓遗泄事故处理意见的复议报告》提及省政府批示的申请，被告认为原告曾提出过相同内容的信息公开申请，已经作出答复，不再重复答复。原告因对该《答复书》不服，于2019年4月4日向被告申请行政复议，被告于2019年4月8日作出了晋政行复决字【2019】29号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议的范围。原告不服，提起诉讼。本院认为，本案是对被告2019年4月8日作出了晋政行复决字【2019】29号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性审查，经查，被告作出的（2019）1号《政府信息公开答复书》内容的第3项关于阳政发（1988）106号《阳泉市人民政府关于阳泉矿务局四矿1987年9月2日煤仓遗泄事故处理意见的复议报告》提及省政府批示的申请，原告于2017年9月13日曾提出过相同内容的信息公开申请，被告已经作出答复，故不再重复答复。因此被告作出的晋政行复决字【2019】29号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘淑桂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘淑桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 张翠萍审判员 刘 栋 二〇一九年七月二十二日书记员 王 婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执397号申请执行人顾井文，男，住海伦市。被执行人贾海双，女，住海伦市。被执行人孙茂成，男，住海伦市。被执行人王丽贤，女，住海伦市。本院在执行申请执行人顾井文与被执行人贾海双、孙茂成、王丽贤借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人以双方达成协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执397号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  王 雪审判员  佟 禹二〇一九年七月二十五日书记员  张子剑
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2727号申请执行人杨正祥，男，1988年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人林昌龙，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省盘州市双凤镇上沙沟村。被执行人李仕刚，男，1995年7月14日生，汉族，贵州省盘州市。杨正祥申请执行林昌龙、李仕刚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4870号民事判决书，责令被执行人支付申请人借款本金32133元，案件受理费264元，执行费382元。执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人暂无财产。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二○一九年七月八书记员  孙 浩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0206破申8号 申请人：杭州金光纸业产品服务有限公司（统一社会信用代码：913301007161054653）。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢2613室。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 被申请人：宁波天华新能源科技有限公司（统一社会信用代码：91330206563878650Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行杭州金光纸业产品服务有限公司与宁波天华新能源科技有限公司等追偿权纠纷一案中[执行案号为：（2019）甬仑执民字第1613号]，查明被执行人宁波天华新能源科技有限公司在本辖区内涉执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。2019年5月27日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波天华新能源科技有限公司于2010年11月11日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本930万美元，经营范围为太阳能热水系统、太阳能光伏系统及其相关光电产品的研发、设计、制造（筹建）、维护，太阳能与建筑一体化安装工程及配套墙体保温材料的研发与生产（筹建）；室内外装饰设计；水电安装管理；纸张、纸制品的加工、批发、零售；再生废纸的回收、分拣及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波天华新能源科技有限公司对杭州金光纸业产品服务有限公司的到期未清偿债务仍有1234万元，另多起宁波天华新能源科技有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达4970余万元。 本院认为：杭州金光纸业产品服务有限公司与宁波天华新能源科技有限公司之间的债权债务关系依法成立，杭州金光纸业产品服务有限公司具备申请宁波天华新能源科技有限公司破产清算的主体资格。宁波天华新能源科技有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波天华新能源科技有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波天华新能源科技有限公司已经具备破产情形。宁波天华新能源科技有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人杭州金光纸业产品服务有限公司对被申请人宁波天华新能源科技有限公司的破产清算申请； 二、指定北京大成（宁波）律师事务所为宁波天华新能源科技有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  丁澍淼 审 判 员  宋建侠 人民陪审员  王亚君 二〇一九年七月十九日 代书 记员  汪黎黎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1986号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：马静，系该公司员工。被执行人：许美娜，女，生于1989年11月12号，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：叶浩成，男，生于1985年12月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告许美娜丈夫，被执行人：许国栋，男，生于1963年1月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：高艳娥，女，生于1965年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被执行人许国栋之妻，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许美娜、叶浩成、许国栋、高艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的(2018)陕0802民初4439号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日受理，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40元及利息（从2017年9月21日起至款付清之日止以月利率7.8‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费3820元、执行费6790元由被执行人许美娜、叶浩成、许国栋、高艳娥共同负担。但被执行人许美娜、叶浩成、许国栋、高艳娥并未履行法律文书所确定义务。本院于2019年3月12日以（2019）陕0802执1986号执行裁定书，查封了被执行人许国栋、高艳娥共同共有的位于榆林市榆阳区南郊德静路南（房产证号：榆林市房权证2005字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人许国栋、高艳娥共同共有的位于榆林市榆阳区南郊德静路南（房产证号：榆林市房权证2005字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年七月三日书记员  曹宇文
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2350号原告：偃师市槐新街道办事处，住所地偃师市民主路56号。统一社会信用代码：11410381005402156R。法定代表人：牛富强，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：周建晓，男，该办事处副主任，特别授权。委托诉讼代理人：刘宁朝，男，该办事处司法所所长，特别授权。被告：丁培都，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处诉被告丁培都借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市槐新街道办事处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告偃师市槐新街道办事处撤回起诉。本案受理费减半收取737元，由原告偃师市槐新街道办事处负担。审判员  张西贤二〇一九年七月九日书记员  褚静静
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3267号 本院在执行申请执行人雷龙土与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈文杰拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈文杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1853号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：轩福军，男，1962年02月02日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张桂香，女，1962年02月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：轩云成，男，1967年03月09日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告轩福军、张桂香、轩云成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告轩福军、张桂香、轩云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金45,615.02元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告轩福军、张桂香、轩云成未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年05月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为3.95833‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告轩福军、张桂香是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩福军、张桂香、轩云成于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告轩福军、张桂香、轩云成对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4625号之二原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁春明，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁颖清，女，1985年4月15日出生，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与梁春明、梁颖清信用卡纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以被告梁春明、梁颖清已还清全部欠款并缴纳诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回本案的起诉。本案受理费1082元、保全费965.87元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈梦芷二〇一九年七月十日法官助理李小舟书记员陈文托
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初198号 起诉人吴兆祯。 本院收到江苏省无锡市中级人民法院转处的吴兆祯的起诉材料，以无锡市人民政府、无锡市公安局滨湖分局为被告，请求判决：1、撤销［2019］锡行复第45号《行政复议决定书》，由受理法院查明事实后，判令被告依照《行政复议法》第三条第一款第二项的规定重新作出复议决定；2、对不能依据事实而制作［2019］锡行复第45号《行政复议决定书》人员，向监察委提司法建议；3、并对锡公滨不立字［2009］第001号《不予立案通知书》进行实质性，全面审查，并对违法制作该通知书的人员，向监察委提建议；4、诉讼费由被告承担 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人向无锡市公安局滨湖分局申请政府信息公开，要求公开无锡市公安局滨湖分局锡公滨不立字［2009］第001号《不予立案通知书》中无锡市滨湖区城管局的行为不属于犯罪行为的事实与法律依据。无锡市公安局滨湖分局答复认为起诉人所申请的内容属于咨询性质，不属于政府信息公开的范围。起诉人不服，向无锡市人民政府申请行政复议，在无锡市人民政府作出复议决定后，向本院提起行政诉讼。无锡市公安局滨湖分局对起诉人的政府信息公开申请作出的答复，对起诉人的权利不产生实际影响的答复。据此，吴兆祯的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下： 对吴兆祯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  孙佳蓓 审 判 员  王晓平 二〇一九年七月二十四日 法官助理  胡 君 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2791号申请人刘珊源，女，汉族，1976年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人王世明，广东信达律师事务所律师。被申请人深圳市美邻市集餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层611，统一社会信用代码91440300MA5EURPPXE。法定代表人陈志军。被申请人陈志英，女，汉族，1972年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币502228.76元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币502228.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市美邻市集餐饮管理有限公司、陈志英名下价值人民币502228.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6222号之一 原告：缪道香，女，1954年2月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨明建、杨倩，浙江匡明律师事务所律师。 被告：宁波普荣资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330204308904137E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号（9-21）。 法定代表人：李知劲，该公司经理。 被告：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现被羁押于宁波市海曙看守所。 被告：刘亚梅，女，1976年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告缪道香与被告宁波普荣资产管理有限公司、施惠波、刘亚梅保证合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告缪道香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告缪道香撤回起诉处理。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈栎桦
结 案 通 知 书 关于宁波力劲机械有限公司与昊晟精密塑模（太仓）有限公司的（2018）浙0206执2712号买卖合同纠纷一案，被执行人昊晟精密塑模（太仓）有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11450号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴伟安，男，汉族，1964年8月25日出生，住址地广东省龙川县，被告：罗秀环，女，汉族，1969年1月6日出生，住址地广东省龙川县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告吴伟安、罗秀环金借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、雷武到庭参加诉讼，被告吴伟安到庭参加诉讼，被告罗秀环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴伟安签署《贷款合同》，约定原告向被告吴伟安提供贷款131409.72元；合同签订后，原告向被告吴伟安足额发放贷款，被告吴伟安未依约还款，经多次催告未果。贷款发生时，被告罗秀环与被告吴伟安系夫妻关系；原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告全部贷款本金105284.97元，及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利（暂计至2018年6月11日，拖欠的利息（含罚息）6875.7元，复利296.3元，债权本息合计112456.97元），2018年6月11日之后的罚息、复利的利率按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴伟安辩称，对原告诉请的借款事实无异议。被告罗秀环未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2016年12月1日，原告与被告吴伟安签订了《贷款合同》（合同编号：平银（深）贷字（2016）第xxxxx号），约定原告向被告吴伟安提供贷款131409.72元，期限为48个月，利率采用固定利率，即年利率14.5%，还款方式为等额还款；若被告吴伟安未按约还款，构成违约，原告有权停止发放合同项下未发放的款项，宣布贷款提前到期并要求被告吴伟安立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告吴伟安未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年12月1日向被告吴伟安发放贷款131409.72元；吴伟安于2018年1月1日起未按约还款，构成违约；截至2018年6月11日，吴伟安尚欠原告贷款本金105284.97元，利息6130.74元、罚息744.96元，复利296.3元。又查，两被告系夫妻，被告罗秀环对被告吴伟安的上述借款是知情的，该笔借款用于经营烟酒店和资金周转。以上事实，有原告向本院提交的证据和庭审笔录和庭审录音录像在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴伟安未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。原告依约请求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；被告罗秀环经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟安、罗秀环应于本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金105284.97元、利息6130.74元、罚息744.96元、复利296.3元（以上暂计至2018年6月11日；此后的罚息以未还本金105284.97元为基数，复利以未还利息6130.74元为基数，均按年利率21.75%的标准，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2549元，保全费1083元，共计3632元（原告均已预交），由被告吴伟安、罗秀环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员周艾黎人民陪审员胡卫二〇一九年七月九日书记员 朱       冠       华
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1107号申请执行人：李高虎，男，汉族，1974年1月18日出生，住北京市海淀区。委托代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。委托代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。被执行人：赵磊，男，1987年5月出生，住河南省郑州市管城回族区。关于李高虎与赵磊借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6560裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月25日立案执行。执行中，因该案被执行人住所地位于郑州市××区，现为便于执行。并经河南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：一、本院（2019）豫01执1107号执行案件由郑州市管城回族区人民法院执行。二、本院（2019）豫01执1107号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年七月十日法官助理许邦书记员祁镇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17502号 李俊亮： 关于李俊亮刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2018）粤1971刑初3606号刑事判决书]，因被执行人李俊亮已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月五日 书记员  袁乐恒
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执196号 因被执行人彭乙城（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月四日 （院印）
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1836号之三原告：张莉莉，女，1988年9月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王亚辉，男，1991年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2019年4月19日受理了原告张莉莉与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，因被告王亚辉涉嫌犯罪，被追究刑事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  伊秀荣二〇一九年七月十八日书 记 员  邓文君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民申3号 再审申请人（原审被告）：郝奇，女，汉族，1981年1月30日出生，住河北省辛集市。 委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市长安区广安大街77号。 负责人：訾勇，该支行行长。 委托代理人焦克楠、李高朋，河北大广律师事务所律师。 原审被告：王世驹，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 原审被告：石家庄市吉美汽车贸易有限公司，住所地石家庄市石岗大街47号。 法定代表人：刘斌。 原审原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉原审被告王世驹、郝奇、石家庄市吉美汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2015）长民二初字第1935号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年七月十二日 书记员  张聪惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10897号原告：车继峰，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丽，上海向源律师事务所律师。被告：包彦凯，男，1978年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告车继峰与被告包彦凯健康权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  杨华沁二〇一九年七月二十二日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初599号 申请人：李阳，女，1990年4月26日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：德阳长宝汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市朝江路南侧，统一社会信用代码91510600586470586E。 法定代表人：周兴国，该公司总公理。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京朗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。 本院在审理李阳与德阳长宝汽车销售服务有限公司（2018）川0603民初2274号买卖合同纠纷一案中，申请人李阳向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）川0603民初2274号民事裁定书，裁定对被申请人德阳长宝汽车销售服务有限公司价值195万元的财产采取保全措施。该买卖合同纠纷案现尚在审理过程中，因保全期限即将届满，申请人李阳申请继续采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳长宝汽车销售服务有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行账户20×××87的银行存款195万元（冻结期限为一年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 军 审 判 员  林小萍 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年七月九日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4081号之一 申请执行人：梁祺醒，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：吴盛枝，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁祺醒与被告吴盛枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17197号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴盛枝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁祺醒偿还借款本金800000元及利息（利息从2014年9月6日起月利率2%计算至实际清偿之日），并承担案件受理费17404.8元。因债务人吴盛枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁祺醒向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一座与黄耀帮共有位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会红英路××号之××的房产（产权证号：03××03、03××04号），上述房产已被本院（2015）佛顺法执字第11237号案依法拍卖并分配完毕。 查明被执行人有中山市××南城村的房产【不动产权证书号：国（2011）易02××95号】、位于中山市××南城村的房产【不动产权证书号：国（2011）易02××98号】，上述房产由中山市第二人民法院（2016）粤2072执2253号案首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人在佛山市顺德区范围内有可供执行的不动产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1664000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案处理的不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4081号案件终结本次执行程序。 被执行人吴盛枝负有继续向申请执行人梁祺醒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月二十九日 书记员 罗泽明
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更773号罪犯吴慧宾，男，1989年11月30日出生，汉族，浙江省庆元县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）浙温刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人吴慧宾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元，对民事赔偿金额246385元负连带责任。宣判后，被告人吴慧宾不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年12月11日作出（2011）浙刑一终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月15日作出（2014）浙刑执字第44号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴慧宾在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴慧宾在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。该犯系累犯，原判附带民事赔偿部分履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴慧宾在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯吴慧宾的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）；仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保36号 申请人：达索系统SolidWorks公司（DassaultSystemesSolidWorksCorporation），住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆市怀曼街175号（175WymanStreet，Waltham，MA02451，USA）。 法定代表人：GianPaoloBassi，总裁兼首席执行官。 委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：苏州市麦菁科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路66号B幢第四层。 法定代表人：刘燕。 申请人达索系统SolidWorks公司于2019年6月21日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人苏州市麦菁科技有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的SolidWorks系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。2019年7月3日，申请人达索系统SolidWorks公司向本院交纳申请费。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，达索系统SolidWorks公司指控苏州市麦菁科技有限公司擅自复制、安装涉案SolidWorks系列计算机软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案SolidWorks系列软件的计算机所在的具体部门与位置。鉴于涉案SolidWorks系列软件安装在苏州市麦菁科技有限公司内部，达索系统SolidWorks公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该SolidWorks系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故达索系统SolidWorks公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州市麦菁科技有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的SolidWorks系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 赵晓青 审 判 员 范晓荣 审 判 员 浦智华 二〇一九年七月三日 法官助理 赵 严 书 记 员 周圣一
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2278号原告：张体海，男，1970年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈德勇，男，1963年7月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告张体海诉被告陈德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张体海到庭参与诉讼。被告陈德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张体海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德勇归还原告借款本金10000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告向原告借款10000元。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告陈德勇未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告陈德勇向原告张体海出具10000元借条一份，未明确约定利息和还款时间。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈德勇向原告张体海借款10000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，故对原告张体海要求被告陈德勇归还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德勇长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告陈德勇未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德勇在本判决生效后十日内归还原告张体海人民币10000元及利息（从2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德勇承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵凡淇二〇一九年七月九日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1753号 原告：张雪，女，1989年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：杨红，男，1971年7月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：熊维华，男，1972年2月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 以上原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 原告：韦纯凤，女，1983年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张朝林（韦纯凤之夫），男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：蒋杰鑫，男，1988年5月8日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。 原告张雪、杨红、熊维华、韦纯凤诉被告蒋杰鑫合伙纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法由审判员周扬适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告张雪、杨红、熊维华及其委托诉讼代理人孙琴，原告韦纯凤的委托诉讼代理人张朝林和孙琴以及被告蒋杰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪、杨红、熊维华、韦纯凤共同向本院提出诉讼请求：一、平均分割合伙经营期间被蒋杰鑫私自转走的资金50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告合伙经营餐饮业务，根据约定将所有出资都转在蒋杰鑫的卡号尾号为8172的工行卡上，以后该卡作为合伙经营中资金往来的公用卡。并明确约定该卡不能办理手机银行，平时该卡由张雪保管密码，店里的存钱、取钱都由张雪负责。在2018年1月，蒋杰鑫通过手机银行将公用卡的资金私自转走5万元。原告发现后，通过电话告知让被告尽快归还，被告置之不理。2018年4月6日，因被告将合伙资金私自转走，导致店面没有流动资金，不能继续经营，各合伙人协商解散并要求被告将转走的5万元拿出来平均分配，但被告至今未将该款分配给各原告。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋杰鑫辩称，原告诉称不属实，当时是4人合伙，没有韦纯凤。当时协议每人出资10万元，我转走5万元属实，但是这5万元是我之前多垫资进去的，涉案的5万元是属于我个人的。熊维华没有足额出资，他只出了8万元，还差2万元。我一共拿出了15万元。 经审理查明，2017年10月28日，蒋杰鑫、熊维华、杨红、张雪合伙经营餐饮业务，并于2017年11月1日在原重庆市工商行政管理局武隆区分局注册登记了武隆区蒋杰鑫餐馆，登记为个体工商户，经营者为蒋杰鑫。韦纯凤于2017年12月27日加入了蒋杰鑫、熊维华、杨红、张雪合伙。 2018年4月6日，张雪、杨红、熊维华、韦纯凤、蒋杰鑫五人达成散伙协议，约定五个合伙人解散合伙投资的“石锅烤鱼府”。武隆区蒋杰鑫餐馆在2018年11月8日已注销登记。 在法庭审理过程中，原被告均认可韦纯凤出资10万元，熊维华出资8万元，杨红出资10万元，张雪出资10万元，蒋杰鑫出资10万元。熊维华陈述合伙时约定的是按照出资比例分红。 上述事实，有双方当事人陈述、工商登记查询信息、银行流水单、民事判决书等证据收集在案为凭，这些证据经开庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，张雪、杨红、熊维华、韦纯凤、蒋杰鑫五人各自按照口头协议约定提供资金或者实物等从事餐饮业务，合伙经营，共同劳动，构成个人合伙。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，虽然原告张雪、杨红、熊维华、韦纯凤未能提供证据证明合伙财产（包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务）的数额和范围，但是被告蒋杰鑫认可从合伙的公用卡中转走了5万元，可以认定该5万元属于合伙财产，合伙终止时应当在合伙人之间进行分配。被告蒋杰鑫主张转走的5万元是之前其个人在经营过程中的垫资，但未能提供证据证明，原告也对垫资的事实不予认可，故本院不予采信。 关于原、被告对本案案涉合伙财产5万元如何分配的问题。张雪、杨红、熊维华、韦纯凤、蒋杰鑫没有提供合伙协议以及散伙协议，而熊维华在庭审中陈述合伙时约定的是按照出资比例分红。本院认为，按照出资比例分配合伙财产对各合伙人较为合理，故对各合伙人应当分得的合伙财产计算如下：张雪、杨红、韦纯凤、蒋杰鑫各分得10416.67元（10/48×50000元），熊维华应当分得8333.32元[50000元-（10416.67元×4人）]。但原告张雪、杨红、熊维华、韦纯凤提出的诉讼请求中主张的是原、被告共同平均分割5万元即每人分得1万元，现按照出资比例计算出张雪、杨红、韦纯凤每人应分得10416.67元，基于当事人对自己权利的处分，本院支持被告蒋杰鑫向张雪、杨红、韦纯凤每人支付1万元合伙财产分割款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋杰鑫在本判决生效后五日内支付原告韦纯凤合伙财产分割款10000元； 被告蒋杰鑫在本判决生效后五日内支付原告张雪合伙财产分割款10000元； 被告蒋杰鑫在本判决生效后五日内支付原告杨红合伙财产分割款10000元； 被告蒋杰鑫在本判决生效后五日内支付原告熊维华合伙财产分割款8333.32元； 驳回原告熊维华的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告张雪、杨红、熊维华、韦纯凤负担123元，由被告蒋杰鑫负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周扬 二〇一九年七月三日 法官助理 陈芮 书 记 员 陈蕾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执328号申请执行人：刘某，男，1973年9月4日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵某，男，1985年10月1日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一九年七月十八日书记员  何伟峰
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终297号 上诉人（原审起诉人）：苏州市相城区渭塘冠耀家具厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。 经营者：朱天文，性别：，××族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人苏州市相城区渭塘冠耀家具厂因其他行政管理其他行政行为一案不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州市相城区渭塘冠耀家具厂于2019年7月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏州市相城区渭塘冠耀家具厂撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许苏州市相城区渭塘冠耀家具厂撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 红
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3135号之一 申请执行人:肖琳、俞进科 被执行人:洪卓儿、金泽 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人肖琳、俞进科于2019年07月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币3415897元（计算至2019年07月23日）及债务利息、执行费36559元，并于2019年07月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人洪卓儿、金泽款项人民币3452456元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪卓儿、金泽 名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 喻 敏 二〇一九年七月十六日 书记员 俞春雷