wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1043号原告：湖北建始清江旅游发展有限责任公司，住所地：建始县花坪镇小西湖村**。统一社会信用代码：91422822673650307N。法定代表人：黄小亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：田奋武，男，1971年10月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄鹏（特别授权），湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷小雨（特别授权），湖北正典律师事务所实习律师。原告湖北建始清江旅游发展有限责任公司与被告田奋武确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北建始清江旅游发展有限责任公司的委托诉讼代理人周能斌，被告田奋武及其委托诉讼代理人黄鹏、冷小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2010年6月14日签订的《协议书》无效。事实与理由：原、被告于2010年6月14日签订《协议书》，内容为：经甲、乙双方友好协商，甲方（即本案原告）同意在小××组渔塘竹林处为乙方（即本案被告）让出土地12米×10米共计120平方米，乙方承诺5年内不使用该地块，5年后乙方使用该地块时不需要向甲方另行支付用地补偿。协议交花坪政府备存。根据《合同法》第五十二条之规定，该协议内容损害了集体利益，且违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：1.因原告将被告的地全部征完，且连被告1.6亩的鱼塘也按照承包地的价格一起征收了。而事实上鱼塘的价值要高于普通承包地。征地时被告住房不到一间半，而且被告还有两个小孩，被告没有地方修房。再加之鱼塘征收价格的因素，所以被告对征地提出异议后原告便承诺给被告让120㎡土地，于是双方签订了案涉协议，并且这120㎡土地也是原告征收的被告的地块。2.《湖北省土地管理实施办法》第33条规定农民新建、改建房屋宅基地140㎡。因当时被告房屋只有70㎡，所以原告提出的这个方案没有违反法律的禁止性规定，从情理上双方也达成了一致；同时被告是向原告提出补偿土地，并不是向村集体提出的，所以没有违反合同法第52条规定；土管部门是否批准被告建房，与原告没有关系。3.原告不依约履行合同义务，违反诚实信用原则。双方签订的协议书不违反行政法规的相关规定，真实有效。争议地渔塘竹林处，原是被告的承包地，并非村、集体尚未发包之地，被告拥有合法的权属。综上，被告本着诚实信用的态度，遵照协议执行。五年之内都没有使用争议的土地，五年之后原告背信弃义，不履行当初的承诺。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告为在本县花坪镇进行旅游开发的公司，被告为本县花坪镇××村的村民。2009年，原告为在花坪镇××村进行旅游开发，需向该村相关村民流转土地。在土地流转及开发过程中，原告作为甲方、被告作为乙方，于2010年6月14日签订了一份《协议书》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方同意在小××组渔塘竹林处为乙方让出土地12米×10米共计120平方米。乙方承诺5年内不使用该地块，5年后乙方使用该地块时不需要向甲方另行支付用地补偿。本协议交花坪乡人民政府备存。”甲方代表处有原告方法定代表人黄小亮签字，并加盖了“湖北建始清江旅游发展有限责任公司合同专用章”，乙方代表处有田奋武签字捺印。该协议在建始县人民政府有备存。协议约定的5年期届满后，原告未向被告交付案涉土地。2019年3月，原告向本院起诉，请求确认原、被告于2010年6月14日签订的《协议书》无效。本案在审理过程中，原告表示《协议书》中载明的“渔塘竹林处”在公司院墙之内，但属于集体空闲地，并未发包，也不属于被告的承包地。该地块原告也未征收，更未办理流转手续。被告表示，“渔塘竹林处”在以被告为承包方代表的土地承包经营户与花坪镇××村签订的《建始县农村土地承包合同书》中地块名称为“白杨湾”，面积为0.8亩的承包土地之内，系被告的承包土地，该地已被原告征收。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订由原告补偿土地给被告修建房屋的协议，是双方自愿签订的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。关于原、被告对《协议书》中载明的“渔塘竹林处”地块的权属的争议，实际是涉及本案协议的履行问题，但并不影响本案协议成立生效。因此，对原告主张案涉《协议书》无效的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖北建始清江旅游发展有限责任公司的诉讼请求。本案受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告湖北建始清江旅游发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽二〇一九年七月十日            本件与原件核对无异      书记员  李汕
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3100号原告：建平县园田矿山机械制造有限公司，住所地，建平县万寿镇京沈路一段**。法定代表人：赵淑霞，经理。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县利锋矿业有限公司，住所，住所地建平县万寿街道东大杖子村div>法定代表人：付广平，经理。被告：姜海斌，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住建，住建平县div>原告建平县园田矿山机械制造有限公司与被告建平县利锋矿业有限公司、姜海斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县园田矿山机械制造有限公司的委托诉讼代理人杜志国、被告建平县利锋矿业有限公司、姜海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县园田矿山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修理费19744元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为从事矿山机械设备制造，维修的专业公司。2013年间，被告从原告处维修矿山机械设备，期间欠原告修理费共计19744元。被告建平县利锋矿业有限公司辩称：我单位在2013年4月至2013年末没有业务关系，本次诉讼原告诉我单位不成立。我单位于2013年4月5日与本案被告姜海滨、张树军签订了选厂合作协议，期限一年，当时也履行了合同义务。合同协议第二条约定，甲方负责合作之日前的债权债务，乙方负责合作之日起的债权债务。第四条约定，乙方负责生产的全部费用等附属配件。此修理费在此项范围之内与我单位无关，偿还应由当事人姜海滨等人偿还。被告姜海斌辩称：我当时是替姜海洋顶名签订合同，债务应该由姜海洋偿还，我是替姜海洋打工的。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日建平县利锋矿业有限公司（甲方）与姜海滨、张树军(乙方)签订了选厂合作协议。协议约定：建平县利锋矿业有限公司选厂由姜海滨、张树军经营；协议第三条约定甲方负责合作之日前的债权债务，乙方负责合作之日起的债权债务；第四条约定乙方负责生产的全部费用。2013年6月-9月被告姜海斌在原告处修理机械，共欠原告修理费15744元，被告姜海斌为原告出具了欠据五枚。在庭审中原告认可被告欠修理费15744元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的欠据五枚、出库单五枚，被告建平县利锋矿业有限公司出具的选厂合作协议，被告姜海斌提交了建平县人民法院（2015）建朱初字第6709号民事判决书及证人姜某的证言。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告姜海斌为原告出具欠据，说明原告与被告姜海斌之间存在债权债务关系。二被告签订的选厂合作协议中以约定了合作期间的债权债务的承担问题，故原告要求被告建平县利锋矿业有限公司承担此修理费的诉讼请求本院不予支持。被告姜海斌所述，此修理费应由姜海洋承担，但被告姜海斌没有证据证明，此笔修理费是姜海洋承包选厂修理费的证据。被告姜海斌应承担此笔修理费后，在证据充分后另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜海斌于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县园田矿山机械制造有限公司修理费15744元二、驳回原告建平县园田矿山机械制造有限公司要求被告建平县利锋矿业有限公司给付修理费15744元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元由被告姜海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年七月二十五日书记员  勾佳惠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初10117号原告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******，统一社会信用代码91110108802041875Q。法定代表人：吴绍兵。委托诉讼代理人：刘爱娟，系公司员工。被告：周启红，男，汉族，1972年1月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘万祥，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称：天文弘公司）与被告周启红、刘万祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，并于2019年6月19日由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘爱娟，被告刘万祥的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告周启红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告的诉讼请求为：确认北京天文弘建筑装饰集团重庆分公司与刘万祥签订的《石材供货合同》无效。经审理查明：2018年9月3日，刘万祥向本院提起诉讼要求天文弘公司支付货款44万元及相应的利息。其诉讼请求基于以下事实和理由：2016年9月7日，刘万祥与北京天文弘建筑装饰集团有限公司重庆分公司（以下简称：天文弘公司重庆分公司）签订的《石材供货合同》，周启红系当时天文弘公司重庆分公司负责人，并在合同落款处签字。后刘万祥向天文弘公司重庆分公司交付了石材，但天文弘公司重庆分公司并未按约付款，尚欠货款44万元。本院于2018年11月8日作出的(2018)渝0112民初19521号民事判决书确认双方签订的《石材供货合同》合法有效，并支持了原告的诉讼请求。天文弘公司不服一审判决上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2019年4月1日作出的（2019）渝01民终1067号民事判决书维持了一审判决。另查明，本案天文弘公司诉请确认无效的《石材供货合同》与前述判决诉争的《石材供货合同》系同一合同。本院认为，本案原告诉请确认无效的合同已被之前法院作出的生效判决确认合法有效。本案原告基于同一份合同另案起诉要求确认合同无效属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费1150元，全部退还原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇一九年七月十九日书记员  庞博
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4675号 原告:陈海容,女,1980年12月23日出生,汉族,住广西桂平市。 委托诉讼代理人:张桂强,广西理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告:刘友梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 原告陈海容与被告刘友梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日转为普通程序审理,公开开庭进行了审理。原告陈海容的委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告刘友梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘友梅还借款35000元及支付利息（以本金35000元为基数，按年利率6%计，时间从立案之日起至清偿时止）给原告陈海容。 2.案件受理费被告刘友梅承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月15日被告以生意周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为六个月，没有约定利息，约定发生纠纷由合同履行地桂平市人民法院管辖。当天，原告将20000元现金交付给被告，同时被告出具借条给原告。同年7月15日，被告继续以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定借款期限为三个月，没有约定利息，约定发生纠纷由合同履行地桂平市人民法院管辖。当天，原告将15000元现金交付给被告，同时被告出具借条给原告收执。两次借款后，被告都没有在期限内归还借款，原告多次催还未果，至今被告分文未归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请贵院予以支持。 被告刘友梅未作答辩。 综合原告陈述意见及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，刘友梅向陈海容借款20000元，并向陈海容出具了《借条》，载明：“刘友梅于2016年6月15日向陈海容借到人民币贰万元正（￥20000）借款期限为6个月，借款人如果违约应承担出借人相关的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用，本借款履行地（广西桂平市）今后双方发生争议由法院管辖。”刘友梅在借款人处签字，陈海容在出借人处签字。2016年7月15日，刘友梅再次向陈海容借款15000元并向陈海容出具了《借条》，载明：“刘友梅于2016年7月15日向陈海容借到人民币现金壹万伍仟元（￥15000）借款限期为三个月，借款人如果违约应承担出借人相关的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，本借款履行地（广西桂平市）今后双方发生争议由法院管辖。”刘友梅在借款人处签字，陈海容在出借人处签。两份借条签订后，原告陈海容向刘友梅交付了现金共35000元，刘友梅借款后至今没有向陈海容还款。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘友梅向原告陈海容借款，原告陈海容向被告刘友梅交付了借款，被告刘友梅向原告出具了借条并约定了还款期限，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张借款本金为35000元以及立案之日起以35000元本金为基数按年利率6%计算利息，本金35000元的主张有双方签订的两份借条证实，本院依法予以支持，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。被告刘友梅未到庭参加诉讼，不影响本院查明事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘友梅归还35000元借款本金及资金占用期间利息（利息计算：以35000元本金为基数，从2018年12月5日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告陈海容。 本案受理费674元（原告已预交），由被告刘友梅负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费674元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 荧 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  冯翠兰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执777号彭某、李某、黎某：关于申请执行人彭某与被执行人李某、黎某赡养纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人李某、黎某已履行完毕。本院认为，申请执行人彭某基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人彭某与被执行人李某、黎某赡养纠纷一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年七月十六日书记员 邓卫平
云南省香格里拉市人民法院支 付 令（2019）云3401民督25号申请人：刘雪峰，男，白族，1984年10月9日生，住香格里拉市。委托代理人：张赵志，男，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南龙凤祥大酒店有限公司。住所地香格里拉市建塘镇。统一社会信用代码：91533400719497177R。法定代表人：李世彦。申请人刘雪峰于2019年7月22日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，欠条金额为人民币163140元。申请人刘雪峰称自己长期供应被申请人酒店煤炭，被申请人陆续支付了部分款项，2019年7月11日，经双方对账，被申请人确认还拖欠163140元煤炭款未支付，并同日向申请人出具欠条一份。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南龙凤祥大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘雪峰人民币163140.00元（大写壹拾陆万叁仟壹佰肆拾元整），并依法承担诉讼费1188.00元。被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 文 江二〇一九年七月二十二日书记员 卓玛拉姆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民撤6号原告：张某1，男，1963年8月26日出生，公民身份号码×××，干部，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，赤峰市松山区向阳法律服务所工作者。被告：李某，男，1961年2月9日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：张某3，女，1962年1月13日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，男，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原告张某1诉被告李某、张某3、王某、赵某第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，于2016年11月25日作出（2016）内0404民撤2号民事判决，宣判后，被告李某、张某3、王某、赵某不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2017年5有22日，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终694号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民撤2号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本案在重审期间，原告张某1于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某1负担。审 判 长 董英萍人民陪审员 张艳华人民陪审员 贾学成 二0一九年七月三十一日书 记 员 张 杨
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执374号之六 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人：特日格乐，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行行长。 委托代理人：铁花，女，1988年2月3日出生，现住内蒙古通辽市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行客户经理。 被执行人：敖门胡雅嘎，男，1963年9月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：其力木格，女，1964年9月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：勿恩其，男，1978年2月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：翟海荣，女，1975年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：吴金明，男，1970年3月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：接准尔，女，1968年11月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与被执行人敖门胡雅嘎、其力木格、勿恩其、翟海荣、吴金明、接准尔借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执374号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十三日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保269号申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华兴小区**。身份证号：1330231***********。被申请人：张文巧，女，1968年4月6日出生，汉族，住枣强县枣强镇马家村**，身份证号：1311211***********。本院在执行申请人王静真与被申请人张文巧前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1200号民事裁定书2019年7月26日经指挥中心网络查控系统将张文巧名下中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××75存款冻结14000元，已冻结322.19元。华夏银行亦庄支行账户10×××11存款冻结14000元，已冻结4.29元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××19存款冻结14000元，已冻结11.75元。浦发银行北京经济技术开发区支行账户91×××31存款冻结14000元，已冻结0.14元。支付宝网络技术有限公司账户20×××78实际控制金额20.33元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e1eaf61acefc409b5@wx.tenpay.com实际控制金额4.09元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1200号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂12刑更554号 罪犯何乃利，男，1952年5月25日出生，汉族，原户籍地广西马山县，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区马山县人民法院于2018年1月26日作出（2018）桂0124刑初1号刑事判决，以被告人何乃利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后，2018年7月3日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，执行期间刑期未变动。 刑罚执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年7月19日以（2019）宜狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯何乃利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区宜州监狱提出，罪犯何乃利在中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。有其本人陈述、询问笔录、广西马山县退役军人事务局出具的《证明》、《2019年6月对越自卫还击参战民兵享受生活补助花名册》，公安机关、国家安全机关《罪犯现实社会危险性评估意见表》等证据证实。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯何乃利予以特赦释放。 本院经审理认为，广西壮族自治区宜州监狱提供的证据足以证实罪犯何乃利符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何乃利予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月二十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4032号原告：昆山弘辉物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座**楼**，统一社会信用代码91320583553809643U。法定代表人：李正为，公司董事长。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海丰进立和律师事务所律师。被告：刘佳，女，1985年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐建胜（系被告丈夫），住浙江省上虞市。原告昆山弘辉物业管理有限公司（以下简称弘辉公司）与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件需要，本案依法转为普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告弘辉公司的委托诉讼代理人张蕾、被告刘佳的委托诉讼代理人徐建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘辉公司当庭明确诉讼请求：1、被告支付2015年1月1日至2019年6月15日期间的物业费16946元（2.04×153.83平方米×54）、车位服务费3240元（60×54）、公共耗能费10632元（1.28×153.83平方米×54），三项合计30818元；2、被告支付滞纳金（以起诉时主张的20545元为基数，按每日万分之五标准，自2015年1月起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于昆山市的房产，并同原告签订《昆山市前期物业管理服务协议》等合同，约定每年6月底和12月底的前10个工作日预交六个月的物业管理费；截止2018年6月原告书写诉状时，原告认为被告已拖欠物业费、车位服务费、公共耗能费合计20545元，遂起诉。被告刘佳辩称：2015年1月1日至2019年6月15日期间我是该房屋业主，对30818元金额无异议，但我家里的地毯清洗后放屋门口丢失，所以才没付费；认为滞纳金不应支付。经审理查明，被告刘佳（乙方）购买了本市XX区X幢XX室房屋，并与开发商（甲方）以及原告弘辉公司（甲方选聘的物业管理公司）签订了《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：1、第一条第（7）项：物业管理费首次缴纳时间为自甲方书面通知乙方入伙日期次日起计收，首次交房收取6个月物业管理费；以后每年6月底和12月底的前10个工作日预交下六个月的物业管理费；2、第八条第（三）项：乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收(万分之五)的滞纳金；等等。2018年6月，原告出具起诉状，主张被告支付拖欠的物业费、车位服务费、公共耗能费合计20545元以及相应的滞纳金，由此引起本案纠纷。庭审中，原、被告就2015年1月1日至2019年6月15日（注：之后房屋已由被告出售给他人）期间未付的物业费、车位服务费、公共耗能费进行核算后确认金额为30818元，被告当庭表示愿意当场支付；因原告方无法当场提供收款账户，后续也需要开具发票等原因，故本院于庭审时指定了被告庭后至原告处履行付款义务的期限。后被告于本院指定期限内履行了原告第1项诉请所涉付款义务。上述事实，有前期物业管理服务协议、前期交费凭证、发票以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告于2015年1月1日至2019年6月15日期间是案涉房屋的业主，依法应当缴纳物业费用。经释明和调解，被告于审理期间已将该期间拖欠的物业费向原告履行完毕，故本院关于原告的第1项诉请不再予以处理。关于原告主张的逾期付款滞纳金，本院结合原告主张的计算标准、合同约定以及本案实际情况，酌情调整，支持被告以20545元为基数，参照年利率6%标准，向原告支付本案立案之日至被告承诺付款之日期间的滞纳金402元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山弘辉物业管理有限公司支付滞纳金402元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘佳负担。该款已由原告预缴，由被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告昆山弘辉物业管理有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  倪 琴人民陪审员  金 琰二〇一九年七月八日书 记 员  陆思宇
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执700号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：董仁福,男性,1968年06月15日出生,汉族，小学文化,农民，住四川省南充市顺庆区。本院刑事审判庭移送执行董仁福罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初344号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王开方应缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月十七日书记员  马卫飞
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审199号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人吴中兴，男，1976年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]282号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]282号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2797平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币柒万陆仟壹佰陆拾伍元整（￥76165元）及加处罚款柒万陆仟壹佰陆拾伍元整（￥76165元），共计壹拾伍万贰仟叁佰叁拾元整（￥152330元）。即国土罚字[2018]282号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年4月，吴中兴未经批准非法占用大信镇钟家街村集体土地建钢构大棚，位置在钟家街村村东，占地面积3005平方米（合4.51亩），建筑占地面积3005平方米，现已建成，其中占用的耕地（一般农田）2797平方米符合土地利用总体规划，占用耕地（基本农田）208平方米不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地、地类证明等请执行人于2018年11月19日向被执行人下达即国土罚告字[2018]282号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]282号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2797平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的2797平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的208平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币柒万陆仟壹佰陆拾伍元整（￥76165元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年11月23日向被执行人送达了即国土罚字[2018]282号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月6日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]282号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]282号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2、3项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区大信镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1205号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：介休市建筑安装工程有限公司。   法定代表人：武某，该公司董事长。   委托代理人：郭某1，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司。   法定代表人：郭某2，该公司董事长。   被申请人（一审被告）：魏某，男，汉族，1973年4月19日出生。住河南省林州。   再审申请人介休市建筑安装工程有限公司（以下简称介休安装公司）因与被申请人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、魏某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   介休安装公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方并未就以车顶账达成合意。二审认定，鉴于林州二建拖欠介休安装公司货款，双方就帕萨特抵顶187万元货款达成口头协议，应受法律保护，于是判决林州二建给付货款的金额从647825.9元，减至460825.9元。事实是，2014年6月某日，介休安装公司的工作人员焦林森与林州二建的负责人魏某达成口头协议，由焦林森先将林州二建的一辆帕萨特开回，经请示领导和对车辆看验评估后，再行商定是否同意以车顶债和顶债价格。焦林森将车开回后，经请专业人士验看，发现该车属重大事故车，尽管经过修复，但也仅价值几万元而已，根本不值所谓的18.7万元。于是介休安装公司领导指示焦林森将车退回。焦林森几次将车开到林州二建在介休的工地，但终因魏某不在工地，其他人又不愿接收，无奈将车开回保管。几年间，焦林森不断联系魏某要求其将车开走，但魏某百般敷衍，至今没有开走。介休安装公司认为，焦林森虽然将车开回，仅是对顶账标的物的审核过程，因车辆不具备顶账条件，双方不可能就“以车顶债”达成合意，更未签订书面“以车顶债”协议。晋中中院“货到地头死”的认定，缺乏证据证明。综上所述，介休安装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：本案的焦点问题为以车顶债是否应当得到支持。介休安装公司以涉案车属重大事故车，尽管经过修复，但也仅价值几万元而已，根本不值所谓的18.7万元，该公司工作人员虽然将车开回，仅是对顶账标的物的审核过程，因车辆不具备顶账条件，双方不可能就“以车顶债”达成合意，更未签订书面“以车顶债”协议，几年间，不断联系对方要求其将车开走，但对方百般敷衍，至今没有开走为由，坚持认为以车顶债不应得到支持。本院认为，介休安装公司长达四年未能将涉案车辆退还林州二建，所提理由，与日常经济生活经验不服，故对其主张，本院难以支持。二审法院基于涉案车辆已经由介休安装公司持有四年有余，其反悔，但未在法律规定的时限内通过法律规定的渠道及方法要求撤销或变更该以车抵债协议之情形，认定该车款18.7万元应从欠款总额中予以扣除，有事实证据和法律依据，并无不妥。   综上，介休安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回介休市建筑安装工程有限公司的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年七月二十六日   书记员 孟丽姣
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1932号 严瑞军： 你与肖亚龙、严会、肖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1932号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3212号申请执行人：广州盈锦物业管理有限公司,住所地:广州市黄埔区港湾路**1401之自编**。法定代表人：罗杰明，总经理。被执行人：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州，住所地：广州市黄埔区大沙地**第****法定代表人：单雪平。申请执行人广州盈锦物业管理有限公司与被执行人广州市金佳信通信产品发展有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27617号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人支付租金收益121,647元并承担相关费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已由越秀法院查封处理，本案已发送参与分配函，此外被执行人无其他可供本案执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月19日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3212号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年七月二十六日书记员  刘 穗
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1300号原告：于洋，男，1988年1月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李红斌，男,1980年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告于洋与被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告李红斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红斌立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%从2018年10月19日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日被告向原告借款30000元，约定2018年10月18日还款，未约定利率。借款到期后，经催要，被告至今未偿还借款。被告李红斌未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对此证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告李红斌在原告于洋处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案，借款到期后，被告李红斌未履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红斌于本判决生效后10日内偿还原告于洋借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年10月19日起按年利率6%计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告李红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  刘红霞人民陪审员  陈 强二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵船加
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2928号之三申请执行人：郑州市嵩阳煤机制造有限公司，统一社会信用代码：91410185752267197W，住所地：河南省登封市产业集聚区玉京大道西段南侧。法定代表人：弋现省，系该公司总经理。委托执行代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。被执行人：贵州恒睿矿业有限公司，统一社会信用代码：91520000577138071X，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州福泉市金山办事处藜峨路。法定代表人：阮朝辉，系该公司副总经理。关于被执行人贵州恒睿矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州恒睿矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州恒睿矿业有限公司名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月二十二日书记员  毕富强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2499号申请执行人：赵瑞香，女，1967年12月24日生，汉族，住林州市。被执行人：刘春生，男，1958年2月16日生，汉族，住林州市。赵瑞香与刘春生借款合同纠纷一案，申请执行人赵瑞香向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3242号民事调解书。本院受理后，对（2019）豫0581民初3242号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3242号民事调解准予执行。二、限被执行人刘春生三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华二〇一九年七月十八日书记员  李朝宗
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1270号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 负责人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：张星照，男，1994年7月13日出生，汉族，住武安市。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张星照合同纠纷一案中，经查，被执行人张星照未履行本院（2018）冀0402民初1058号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张星照银行存款20506元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月十八日 书记员 安会林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4092号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。被执行人：贺冬佳，女，1989年9月12日生,汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2018）黑0103民初8310号民事判决执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人贺冬佳追偿权纠纷一案，申请执行标的45600.72元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初8310号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员曹俊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初484号原告：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所益阳市大桃路**。诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。负责人：陈剑波。委托代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐剑雄，男，汉族，1987年5月11日出生，，住湖南省益阳市赫山区第三人：蒋天物，男，汉族，1964年10月30日出生，，住湖南省益阳市赫山区原告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称原告）与被告唐剑雄（以下简称被告）、第三人蒋天物（以下简称第三人）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹伟、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2016年8月10日签订的《以房抵债合同》，并由被告立即将“碧波豪苑”二期二栋505号房返还给原告。事实和理由：原告与被告于2016年8月10日签订了《以房抵债合同》，该合同约定原告将其开发的“碧波豪苑”二期二栋505号房（建筑面积为145.02㎡，单价为每平方米3680元）以533674元的价格出卖给被告。合同签订后，被告已足额支付了购房款，原告已将房屋交付给被告使用。因第三人与原告商品房预售合同纠纷案，湖南省高级人民法院于2018年11月30日作出了（2018）湘民再401号民事判决书，判决涉案房屋交付给第三人并协助第三人办理房屋所有权变更登记手续，限判决生效后三十日内履行完毕。因原告需履行湖南省高院的生效判决，原、被告双方所签订的《以房抵债合同》已无法得到履行，明显不能实现合同目的，故该合同应依法解除，并将涉案房屋予以返还。第三人与本案的审判结果具有直接的利害关系，应作为有独立请求权的第三人参加诉讼。故原告诉至贵院，请依法裁判。被告辩称：一、在2016年原告的破产管理公司确认了涉案房屋属于被告，被告不会返还。二、该房屋的所有手续都是合理合法的，且被告已经装修入住。三、被告与原告破产管理公司签订了合同，所有的手续都是合理合法的，省高院的判决被告不知情的，不能以此要求被告返还房屋。故应当驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面的权利主张书称：蒋天物不是原告与被告合同的当事人，不是诉讼的适格主体，原告将蒋天物列入第三人参与诉讼的行为侵犯了蒋天物的诉讼权利，请求法院驳回原告将蒋天物列为第三人参与诉讼的请求；蒋天物依据湖南省高级人民法院的（2018）湘民再401号民事判决书，对涉案房屋正在申请强制执行，保留一切在法律范围内维护自身权益的权利。经审理查明，2010年6月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《碧波豪苑商品房预（销）售合同》，被告购买原告开发的碧波豪苑小区4幢第5层1单元05号房，房屋建筑面积135.95㎡，商品房单价为2198元/㎡，房屋总价为298818元。当日，被告向原告交纳了房款298818元，原告向被告出具了收据。后因房屋管理部门规范编号，将原第4栋改为第2栋，该栋楼层及房号仍保持不变。2016年8月10日，原告（债务人）与被告（债权人）签订了《益阳天业房地产投资开发有限公司破产财产以房抵债合同》，合同约定：债权人通过以房抵债方式获得的商品房为现房。依据为破产财产分配方案。抵债商品房为碧波豪苑二期2栋第5层05号房。建筑面积为145.02㎡。债务人与债权人约定按建筑面积计算商品房价款，商品房单价为3680元/㎡，房屋总价为533674元。特别约定：债权人原与债务人所签房屋买卖合同作废。债权人与债务人（管理人）签订《以房抵债合同》，双方所有权利义务均以《以房抵债合同》约定为准。当日，被告向原告补交了房款，原告向被告出具了收据。上述涉案房屋交付被告后，被告已进行了房屋装修并入住。2018年11月30日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘民再401号民事判决，判决原告将本案涉案房屋即碧波豪苑二期2栋505号房交付给第三人并协助第三人办理房屋所有权变更登记手续，限判决生效后三十日内履行完毕。上述事实，有原告提交的以房抵债合同、（2018）湘民再401号民事判决书、被告提交的商品房销售合同及收据、以房抵债合同及购房收据、房屋现状照片及原、被告的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与被告双方签订的《益阳天业房地产投资开发有限公司破产财产以房抵债合同》是双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，无法律规定的无效情形，合同合法有效。原、被告之间签订的《益阳天业房地产投资开发有限公司破产财产以房抵债合同》没有约定或法律规定的解除情形，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告益阳天业房地产投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9140元，由原告益阳天业房地产投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一九年七月八日法官助理李亮书记员文凯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1178号申请执行人：许朝晖,女,1969年5月17日出生,住武汉市江汉区。申请执行人：严建国,男,1963年11月7日出生,汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：程骥（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。委托代理人：彭畅（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。被执行人：武汉野马体育发展有限公司,住所地武汉市江岸区后湖大道**众联天美国际****商2。被执行人：魏宁,男,1974年3月19日出生,汉族，住武汉市汉阳区。在执行申请执行人许朝晖、严建国与被执行人武汉野马体育发展有限公司、魏宁服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0102民初2327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4038元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十八日书记员 余 敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终331号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗刚，男，1951年9月16日出生，汉族，贵州省原遵义县人，大学文化，中共遵义市播州区委政法委退休干部，住遵义市播州区。因涉嫌玩忽职守罪于2017年8月3日被务川仡佬族苗族自治县公安局执行指定居所监视居住；因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪，2017年8月15日变更强制措施为刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。辩护人罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人罗刚犯受贿罪一案，于2019年4月22日作出（2018）黔0326刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人罗刚不服，提出上诉。经过阅卷，审查上诉人上诉理由，提讯上诉人，向有关当事人核实，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2006年至2013年，被告人罗刚在任原中共遵义县委政法委员会主任科员、遵义县蓝馨花园项目协调领导小组办公室主任、蓝馨花园项目服务领导小组办公室主任、盛世华城旧城改造项目房屋征收与补偿工作领导小组办公室主任期间，利用职务便利，多次收受他人财物共计人民币265000元，为他人谋取利益。具体事实如下：1、2006年初，原遵义县蓝馨花园项目承建商廖某，为让被告人罗刚做好蓝馨花园项目协调工作，在遵义县南白镇十字街送给被告人罗刚人民币50000元。2、2009年、2010年农历春节，遵义县国发房地产开发有限公司法定代表人邓汉学，在承建蓝馨花园项目过程中，为得到被告人罗刚的关照，在邓汉学办公室，送给被告人罗刚共计人民币15000元。3、2009年底2010年初（具体时间记不清），遵义县国发房地产开发有限公司法定代表人邓汉学，在承建蓝馨花园项目过程中，为得到被告人罗刚的关照，在邓汉学办公室，送给被告人罗刚人民币100000元。4、2011年下半年，工程承建商陈某1（陈某2）为感谢被告人罗刚帮助其承包到蓝馨花园土石方工程，在被告人罗刚办公室，送给被告人罗刚人民币100000元。原审法院基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第三百八十六条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人罗刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、被告人罗刚犯罪所得赃款人民币265000元，继续予以追缴，上缴国库。上诉人罗刚的上诉理由是：指控其收受邓汉学及陈某1各10万元不是事实，侦查阶段遭受刑讯逼供，其供述应该作为非法证据予以排除。经审理查明，原审认定上诉人罗刚利用职务之便，收受廖某、邓汉学、陈某1等人人民币共计265000元的事实清楚，有上诉人罗刚的供述及其亲笔供词、行贿人证词、相关工程承包书等证据在卷佐证，上列证据均经庭审举证质证，证据之间能形成证据锁链，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新证据，经再次询问行贿人邓汉学及陈某1，均表示以在侦查机关的陈述为准，对原审认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人罗刚在担任原中共遵义县委政法委员会主任科员、遵义县蓝馨花园项目协调领导小组办公室主任、蓝馨花园项目服务领导小组办公室主任、盛世华城旧城改造项目房屋征收与补偿工作领导小组办公室主任期间，利用职务便利，多次收受他人财物共计人民币265000元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，构成受贿罪，且数额巨大。关于辩护人及其上诉人辩称遭受刑讯逼供的问题，因没有提供具体线索及相关材料，对该上诉理由本院不予采纳。原审认定受贿的事实有足够证据证实，其辩称没有收受20万元的辩护意见和辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  樊秋屏审判员  李永华二〇一九年七月十一日书记员  穆尚建
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2748号原告:武汉承诚投资担保有限公司,住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场****。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，均系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：余催催，男，1985年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：吕琼琼，女，1991年11月24日出生，汉族，住武汉市江汉区,原告武汉承诚投资担保有限公司与被告余催催、吕琼琼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月十七日书 记 员  罗曼妮
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3014号 原告：卢维纯，男，1948年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：李振军，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人:滕祥荣，该公司员工。 原告卢维纯与被告李振军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢维纯的委托诉讼代理人曹现法、被告李振军、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失110000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年1月28日16时许，被告李振军驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车言振兴路由西向东行驶至事故地点时与原告卢维纯驾驶的自行车发生交通事故，与原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告李振军与原告卢维纯承担该事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计123520.19元，其中：医疗费38608.05元、护理费8667.94元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金66220.20元、营养费2580元、交通费1000元、法医鉴定费1610元、精神抚慰金2000元、车损288元、评估费100元、保全费600元。 被告人财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；同意赔偿原告合理损失；程序性费用不承担，住院病历及医疗费单据真实性无异议，但应扣除非医保用药，病案查询费不承担；护理、营养期均过高过长，护理应按实际住院天数计算；法医鉴定费及挂号费、评估费、保全费不承担；交通费请法庭酌定；损失清单中精神抚慰金过高。 被告李振军辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告卢维纯住院60天，花费医疗费38604.05元；2、2019年4月26日，山东诚证司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：1、被鉴定人卢维纯之损伤构成9级伤残。2、被鉴定人卢维纯之损伤护理期为86日，营养期为86日；3、2019年4月30日，山东天邦价格鉴定评估有限公司做出价格评估报告书……八、价格评估结论新日牌电动二轮车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为288元（人民币大写：贰佰捌拾捌元）；4、伤残评定时，原告年满71周岁。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为38604.05元；关于住院伙食补助费，计为1800元（60天×30元/天）；关于护理费，计为8667.94元（86天×100.79元/天）；关于营养费，计为2580元（86天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为66220.20元（36789元/年×9年×20%）；关于精神抚慰金，本院酌定为2000元；关于交通费，本院酌定1000元；关于法医鉴定费，计为1610元；关于车损，计为288元；关于评估费，计为100元；关于保全费，计为520元；共计123390.19元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告人财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，应首先由被告人财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人财保临沂公司根据李振军的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告李振军的过错程度为60%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、车损等88176.14元。 二、原告卢维纯剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计32984.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿19790.43元。 三、原告卢维纯剩余损失法医鉴定费、评估费、保全费等共计2230元，由被告李振军赔偿1338元。 四、驳回原告卢维纯的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元,减半收取1250元；由被告李振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年七月十七日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖101号 原告杜运虎诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4558号原告：许明红，女，1970年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：周超，男，1971年8月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告许明红与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周超归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告周超向原告借款10000元，后其父亲代还5000元，余款5000元未还。被告周超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告周超向原告借款10000元，并出具借据一张给原告。借款后，被告周超父亲于2019年5月2日代还5000元，余款5000元未还。原告因向被告周超索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周超欠原告借款5000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告周超归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周超于本判决生效之日起十日内归还原告许明红借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告许明红预交25元），由被告周超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年七月十五日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1898号原告：董金宇，女，1995年5月1日生，满族，现住址同上。委托诉讼代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：陶哲明，男，1995年11月28日生，锡伯族，现住铁岭市铁**。原告董金宇与被告陶哲明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告董金宇及其委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼。被告陶哲明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告代为偿还的银行贷款17万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月4日登记结婚，2018年10月16日协议离婚。离婚协议约定双方婚姻关系存续期间以原告名义向银行所借的借款，由被告陶哲明偿还。被告请求支持原告的诉讼请求。被告陶哲明未答辩。原告向本院提供以下证据材料：1、离婚证、离婚协议书各一份，旨在证明董金宇与陶哲明2018年10月16日离婚，原被告约定债务承担。2、手机还款记录及银行流水明细，旨在证明离婚后董金宇通过建行卡62×××56号还款情况。3、出生证一份，旨在证明原告系被告婚生女，于2018年2月8日出生。被告未提供证据。对原告提供的证据，被告未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董金宇与被告陶哲明于2017年12月4日登记结婚，2018年10月16日协议离婚。原被告对子女、财产及债务进行了约定。原被告的共同债务有：董金宇名下灰色大众速腾车贷款39538.55元；支付宝蚂蚁借呗透支款35300.00元；招联金融网络贷款5250.00元；小赢卡贷网络贷款4140.00元；手机贷网络贷款12718.35元；安逸花网络贷款5600.00元；平安惠普网络贷款4626.60元；现金巴士网络贷款1030.00元；钱站网络贷款64528.20元；拍拍贷网络贷款22946.00元；卡卡贷网络贷款4408.00元；360借条网络贷款4330.00元；还呗网络贷款4792.00元，共计209207.70元。原被告约定，上述债务均由被告陶哲明偿还。原告董金宇通过卡号62×××56建行账户偿还上述欠款162416.42元，其中支付宝蚂蚁借呗透支款35300.00元于2019年3月22日偿还35499.28元，清偿完毕；招联金融网络贷款5250.00元于2019年2月23日清偿完毕；小赢卡贷网络贷款4140.00元于2019年5月24日清偿完毕；手机贷网络贷款12718.35元于2019年2月21日清偿完毕；安逸花网络贷款5600.00元于2019年5月12日清偿完毕；平安惠普网络贷款4626.60元于2018年11月1日清偿完毕；现金巴士网络贷款1030.00元于2018年11月24日清偿完毕；钱站网络贷款64528.20元于2019年2月3日清偿完毕；拍拍贷网络贷款22946.00元偿还16689.11元，未还6256.89元；卡卡贷网络贷款4408.00元于2019年1月3日清偿完毕；360借条网络贷款4330.00元偿还3334.16元，未还995.84元；还呗网络贷款4792.00元于2019年1月31日清偿完毕。本院认为：原告董金宇与被告陶哲明离婚协议对共同债务负担的约定是其真实意思表示，被告陶哲明应当按照约定清偿债务。现原告董金宇对原被告上述共同债务承担清偿责任后，依法有权根据离婚协议向被告陶哲明追偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：被告陶哲明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董金宇人民币162416.42元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3700.00元，由被告陶哲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  史书娟人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇一九年七月十六日书 记 员  谢 天
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1353号原告：黄亚贵，男，1958年10月23日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市坡头区，被告：吴爵成，男，1967年10月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄亚贵诉被告吴爵成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年04月11日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，因被告无法送达，于2019年07月10日转为普通程序。原告黄亚贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄亚贵回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月二十九日书 记 员  揭宇红
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终99号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘申请人，景德镇市拘留所对给申请人拘留期间所存入在拘留所代收保管的现金金额与登记和管理账目及现金收据（一式三份），申请人拘留期满出所时应当返还被拘留人现金财物余额与被拘留人领回现金签字领据领条字据的登记财务管理信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”而收拘期间代收保管被拘留人现金和拘留期满返还被拘留人现金相关情况信息是公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联、地址和联系方式事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初51号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初201号原告：张立娇，女，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张立军，男，46岁，住辽宁省康平县。原告张立娇与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张立娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款10,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款10,000元，出具了欠条。原告多次催要被告至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张立军的地址及联系方式均无法通知被告张立军应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告张立军详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张立娇的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年七月二十二日法官助理李怡墨书记员孙伟
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初583号 原告：何体财，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：袁爱成，男，湖南为全律师事务所律师。 被告:叶青，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告何体财与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何体财及其诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼，被告叶青经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何体财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45543元；2、依法判决被告向原告支付前述款项的债务利息（按照月利率2%支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告借款45543元，双方约定2018年年底偿清。经原告多次催被告还款，被告未予归还。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告叶青未到庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月12日原告何体财与何某、被告叶青合伙购买挖机经营挖掘业务。因合伙收益被被告叶青占用，2018年6月15日三人散伙后经结算，何体财、何某、叶青各应分得45543元，由于被告叶青无钱给付，被告叶青即向原告何体财出具借款45543元的借条一张，借条未约定借款利息和期限。出具借条后，经原告多次催讨，被告未予给付。为此，原告遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述、原告提供的借据、挖机转让协议书、合伙购置挖机协议书及证人何某的证言等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案何体财因与叶青、何某合伙经营挖掘业务而分得收益45543元，由于该款项被叶青占用，叶青便向何体财出具借条，因而形成债权债务关系。2018年6月15日叶青出具给何体财的借条系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。叶青经何体财催讨后逾期不还构成违约，应承担本案全部责任，何体财要求叶青偿还45543元本院予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，何体财在庭审时主张从2019年3月22日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。本案何体财所交公告费560元是因叶青违约而造成的实际损失，应由叶青承担。何体财要求叶青承担保全费，因何体财未提交证据证实，本院不予支持。被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告何体财借款45543元及利息（利息以本金45543元为基数从2019年3月22日起按年利率6%支付至清偿之日止）； 二、由被告叶青于本判决生效之日起十日内支付原告何体财公告费560元 三、驳回原告何体财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费939元，由被告叶青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柏梅 人民陪审员  李进才 人民陪审员  宋胜英 二〇一九年七月十六日 书 记 员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2673号原告：黑龙江铭泽丰农业服务有限公司，住所地讷河市工业园区内。法定代表人：张宏飞，职务经理。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：阚晓东，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，现住讷河市。被告：杨春花，女，1990年3月13日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司与被告阚晓东、杨春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司的委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告阚晓东、杨春花经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江铭泽丰农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告阚晓东给付拖欠农资款本金150,250元，和利息11013.75元（以150,250元为基数，按月利息1分计算，自2017年6月1日至2017年11月15日止），及违约金（以161,263.75元为基数，按月利1.5分计算，自2017年11月15日开始至实际给付之日），并支付律师费11,000元。以上合计172,263.75元。2、要求被告杨春花对上述款项承担连带保证责任。3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告阚晓东签订了《农资买卖合同》，被告阚晓东在原告处赊购化肥、农药等核款共计200,250元。约定2017年6月1日至2017年11月15日之内还款，利息为月息1分，逾期后的违约金为月息1.5分。同时由被告杨春花担保。可时至今日，被告阚晓东只还款50,000元，余款仍没有偿还，无奈原告只有诉至法院，望法院根据法律的相关规定裁决被告阚晓东给付拖欠农资款本金150,250元和利息11,013.75元（以150,250元为基数，按月利息1分计算，自2017年6月1日至2017年11月15日止）及违约金（以162,263.75元为基数，按月利息1.5分计算,自2017年11月15日开始至实际给付之日），并支付律师费11,000元，合计172，263.75元。由被告杨春花对上述款项承担连带保证责任。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、农资买卖合同原件一份，证实被告阚晓东在原告处赊购的农资货款数额及阚晓东妻子杨春花担保的事实，担保期限为2年；证据2、黑龙江省增值税普通发票，证实律师代理费收费额为10,000元；被告阚晓东、杨春花未提出答辩、未提供证据。经审查，原告提供的证据1、证据2，来源合法、内容真实、相互佐证，能够形成完整证据链条，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告阚晓东签订了农资买卖合同，被告阚晓东在原告处赊购化肥、农药等核款共计200,250元。约定2017年6月1日至2017年11月15日之内还款，利息为月息1分，逾期后的违约金为月息1.5分。同时由被告杨春花担保。合同签订后，被告阚晓东只给付原告货款本金50,000元，2018年9月15日被告阚晓东给付原告货款利息17，000元，余款没有给付，为此原告诉至法院，要求被告阚晓东给付拖欠农资款本金150,250元和利息11,013.75元（以150,250元为基数，按月利息1分计算，自2017年6月1日至2017年11月15日止）及违约金（以162,263.75元为基数，按月利息1.5分计算,自2017年11月15日开始至实际给付之日），并支付律师费11,000元，合计172，263.75元。由被告杨春花对上述款项承担连带保证责任。本院认为，原告与二被告之间买卖关系成立，二被告应履行给付化肥款义务。本案原、被告就农资款约定利息及违约金，应按约定履行。原、被告签订的合同中第六条担保条款中约定被告如果违约应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，故原告要求被告支付律师服务费10，000元应予支持。该条同时约定杨春花自愿作为阚晓东的保证人，承担连带责任保证，保证期间为二年。原、被告约定货款结算时间为2017年11月15日，保证期间没有逾期，杨春花应承担连带保证责任。被告阚晓东、杨春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚晓东于本判决生效后10日内给付原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司农资款150,250元及利息11,013.75元（以150,250元为基数，按月利息1分计算，自2017年6月1日至2017年11月15日止）及违约金（以161,263.75元为基数，按月利1.5分计算，自2017年11月15日开始至实际给付之日，在执行中需扣除被告阚晓东已给付原告货款利息17,000元）。二、被告阚晓东于本判决生效后10日内给付原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司律师服务费10,000元。三、被告杨春花对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,725元，原告已预缴1,873元，减半收取1,863元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年七月三十一日书记员  刘 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执393号之一 申请执行人唐辉平，男，1978年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨联合，男，1955年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐辉平与被执行人杨联合民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年01月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的11.522万元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人杨联合在中国银行有可供执行的存款余额，但是已经被其它法院在先冻结，本院轮候冻结，不具备执行条件。2、向被执行人杨联合的户籍所在地发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但无人签收。3、将被执行人杨联合列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人唐辉平与被执行人杨联合民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人的委托代理人，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年七月三十日 书记员  梁美琪
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初25号 原告:崔梅，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：左学祝（系被告崔梅丈夫），住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。 被告：王文龙，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住建湖县。 被告：葛任伟，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园张庄居委会二组（F）。 法定代表人：邹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹亚东，该公司工作人员。 被告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。 法定代表人：张成涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志标，该公司会计。 被告：陶永飞，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告崔梅与被告王文龙、葛任伟、江苏阜泰建设工程有限公司（以下简称阜泰公司）、阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司（以下简称益林房屋开发公司）、陶永飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告崔梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文龙、葛任伟共同支付原告崔梅瓦工组工人工资650000元及利息（利息计算方式：以650000元为基数，自2016年1月1日起至实际偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告阜泰公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：阜宁县益林镇鑫源世家小区系由陶永飞挂靠益林房屋开发公司发包给阜泰公司承建。2013年4月28日，陶永飞与朱学成签订《鑫源世家项目合作协议》1份，约定陶永飞将鑫源世家项目工程承包给朱学成施工（双包）。2013年9月12日，朱学成、左学祝与李德清签订《鑫源世家劳务双包合同》1份，约定朱学成、左学祝将鑫源世家项目工程承包给李德清施工。2013年9月22日，李德清与崔梅签订《瓦工工程承包协议》1份，约定李德清将鑫源世家项目工程的瓦工分项工程分包给崔梅施工，承包方式为劳务清包，工期根据大甲方总体工期。2014年1月28日，李德清与王文龙、葛任伟签订《协议书》1份，约定李德清将鑫源世家项目工程整体转让给王文龙、葛任伟承建，协议签署后鑫源世家项目工程的一切事宜与李德清无关。王文龙、葛任伟作为李德清与崔梅签订的《瓦工工程承包协议》中李德清的权利、义务的承接人，于2015年9月19日以承诺人身份向崔梅作出以下承诺：“鑫源世家工程队和瓦工组结帐事宜，根据初算，双方协定给瓦工组工人工资现金陆拾伍万元（2015年年底结清），剩余的款项给房子抵冲，工程结束结清帐目（保证金根据大合同结算）”。现王文龙、葛任伟承诺的于2015年年底现金结清的瓦工组工人工资，期限早己届满，且经崔梅多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，案涉鑫源世家六幢六层项目工程系由益林房屋开发公司与朱学成挂靠的阜泰公司签订了建设工程施工合同。陶永飞系益林房屋开发公司鑫源世家分公司的负责人，与朱学成签订了项目合作协议。朱学成作为实际的挂靠人，与左学祝、刘广才、邵建武合伙承建，并在承接工程后将工程转包给李德清，后李德清将其中的瓦工工程分包给崔梅（左学祝），李德清施工中途退出，将工程全部转包给王文龙、葛任伟。但李德清与崔梅的合同实际系由李德清与左学祝（系崔梅丈夫）所签，且实际施工过程中，王文龙、葛任伟将工程款亦是直接支付给左学祝，由左学祝出具付条，王文龙、葛任伟、阜泰公司、益林房屋开发公司、陶永飞均主张瓦工组实际为左学祝施工；另在2017年3月21日阜宁县住房和城乡建设局建筑工程稽查科组织的约谈纪要明确反映出，约谈主题为“关于左学祝瓦工班组工程款兑付及相关复工工作问题”，左学祝参加约谈，亦明确表示：“根据结算，我目前应得工程款为79万元，去年春节前阜泰公司邹总与我协商节后复工，我提出阜泰公司现行付工程款20余万，以便我发放拖欠的工人工资……”；综合以上几点，本院可以认定案涉鑫源世家工程瓦工组的实际施工人为左学祝，并非崔梅。故崔梅与本案没有直接利害关系，无权提起本案主张瓦工组工程款之诉，本院依法予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔梅的起诉。 案件受理费10300元，退还原告崔梅（原告已交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  蒋 静 人民陪审员  董胜男 二〇一九年七月二日 书 记 员  罗 岚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2125号原告:张永新,男,生于1975年4月20日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化，中卫市应理集团公司工人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王红梅，女，生于1976年9月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告张永新妻子，代理权限为特别授权。被告:张涛,男,生于1980年10月19日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:陈生慧,男,生于1973年7月16日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张永新与被告张涛、陈生慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张永新委托诉讼代理人王红梅到庭，被告张涛、陈生慧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛向原告返还借款本金10000元，支付利息6600元（计算至2019年6月31日）；2.判令被告陈生慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告借款10000元，约定按同期银行贷款利率四倍计息，被告陈生慧为借款提供保证担保。原告如约提供借款，但被告未如约还本付息，为此原告诉至法院。被告张涛、陈生慧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告张涛向原告出具借条1份，载明：今借到张永新人民币10000元整，用途工人发放工资，身份证号6403211980********，手机号1373959****，家庭地址中卫市沙坡头区广厦世纪园**楼****，从借款之日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率四倍计息支付此笔借款的资金利息。被告陈生慧在借条中以担保人身份签名捺印。本院认为，被告张涛向原告借款10000元的事实有原告提交的借条予以证实，现原告持借条原件要求被告返还借款有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予支持。原告提交的借条中载明利率按照同期银行贷款利率四倍计算，故被告应按照年息17.4%的标准向原告支付利息，原告要求计算利息至2019年6月31日，日期计算错误，故本院核定计算利息的截止日期为2019年6月30日。被告张涛应向原告支付利息4633.6元（10000元×17.4%÷365天×972天），原告主张超过部分的利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈生慧为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，故按照上述法律规定，依法应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告张永新返还借款本金10000元，支付利息4633.6元；二、被告陈生慧对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张永新其他诉讼请求。如被告张涛、陈生慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告张永新负担13元，被告张涛、陈生慧负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年七月十五日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1005号申请执行人：韩鹏飞，男，1986年6月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：南香，女，1983年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初4800号民事判决执行李显尧与陈峻、李萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的1237330.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年1月30日、2月22日、5月9日、6月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2019年6月21日冻结被执行人名下银行账户存款，实际冻结金额共计31.19元。2019年1月31日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人南香名下房产。本案暂无执行回款。本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初4800号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月八日法官助理刘晓辰书记员国辉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执恢392号申请执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼。统一社会信用代码：9150011876591447XU。法定代表人李方志，系公司经理。被执行人重庆石船建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路16号1幢1层1-6号，统一社会信用代码：9150011220351153X5。法定代表人张忠洪，该公司董事长。本院在执行重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司与重庆石船建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司与被执行人牟重庆石船建设开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2017)鄂2802民初1501号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年七月十五日书记员  邹 园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督123号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：安建国，男，1986年11月18日出生，蒙古族，农民。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月5日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）30000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人分别于2017年6月28日、2017年7月27日以缴存的保证金分别代被申请人偿还12562元、6589元，合计19151.00元，并出具旗丰保证金账户扣划情况说明及明细。现申请人要求被申请人给付欠款本金19151元，利息2168元（2017年6月28日至2019年5月27日：12562元×0.005元×23个月=1444元），（2017年7月27日至2019年5月27日：6589元×0.005元×22个月=724元），本利合计21319元，2019年5月27日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人安建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金19151.00元，利息2168.00元，本利合计21319.00元。2019年5月27日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费111元，由被申请人安建国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月十七日 书记员  纪艳博