云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初745号 原告：杨人国，男，1973年12月21日生，住四川省广安市广安区，现住云南省德宏州梁河县。 委托诉讼代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所执业律师。特别授权。 被告：赵富川，女，1992年05月16日生，住云南省文山州丘北县。 被告：施万书，男，1988年02月26日生，住云南省文山州丘北县。 被告：施春德，男，1974年11月09日生，住云南省文山州丘北县。 被告：赵家恒，男，1971年07月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：施春明，男，1970年08月04日生，住云南省文山州丘北县。 原告杨人国与被告赵富川、施万书、施春德、赵家恒、施春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月22日立案后，依法适用普通程序，由黄全苹担任审判长并主审本案，与审判员普红卫、人民陪审员梁谦林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨人国及其委托诉讼代理人肖克宏,被告赵富川、赵家恒到庭参加诉讼，被告施春明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告施万书、施春德、经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨人国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵富川、施万书、偿还原告借款本金21,000元，违约金3,800元，共计24,800元。2.由被告施春德、赵家恒、施春明承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨人国在丘北县开店，被告赵富川、施万书都曾在原告店里打工。2018年1月3日，被告赵富川、施万书夫妇向原告借款47,000元，约定借款期限为一年即2018年1月3日至2019年1月3日止。并且约定不能按时还款的，每日支付50元违约金，被告写下借条，并由被告施春德、赵家恒、施春明作为借款的担保人。之后，被告赵富川偿还了26,000元，尚余21,000元未还。2019年1月3日到期后，经原告多次催要，被告赵富川、施万书均以各种理由拒绝偿还，故原告提起上述诉讼请求。 赵富川答辩称：其与施万书离婚的时候尚欠原告35,000元，当时协议由施万书进行偿还。原告现在起诉要求其还，其没有能力还，离婚后三个孩子都是其自己抚养，借款时是借款47,000元，都是扣其的工资，离婚时还欠35,000元，按照一人一半即17,500元，其已经偿还了14,000元，现在其只应该承担3,500元，但是如果要牵扯到其父亲赵家恒的话，其不愿意偿还这笔钱，因为是施万书的赌债。 赵家恒答辩称：其女儿赵富川他们借钱的时候其没有在。是杨人国和施春德他们一起找到其，说了好多后其在借条上签了这个字，该笔款项并不是其使用并且其女儿赵富川与施万书离婚，他们两个约定债务是由施万书偿还，他们的三个孩子一直由其帮助抚养，这笔钱不应该由其来偿还。 施万书、施春德、施春明未进行答辩。 杨人国为证明其主张提供下列证据：1.《身份证》复印件，证明原告杨人国的身份信息；2.《借条》原件，证明2018年1月3日被告赵富川、施万书向原告借款47,000元，约定2019年1月3日还清。并且约定不能按时还款的，每日支付50元违约金，施春德、赵家恒、施春明作为该笔借款的担保人。 对杨人国例举的上述证据，经被告赵富川、赵家恒质证，均无异议。 施万书、施春德、施春明未出庭进行质证，是其对自己权利进行的处分。 赵富川为证明其主张提供下列证据：《离婚协议书》复印件，证明赵富川与施万书约定债务由施万书进行偿还。 赵家恒列举的证据及证明观点与赵富川的一致。 对赵富川、赵家恒列举的上述证据，经杨人国及其委托诉讼代理人质证认为：对证据的真实性无异议，但是协议中债务的约定不能对抗第三人。 施万书、施春德、施春明均未向法庭提交证据。 经过举证、质证，本院经审查认为，杨人国提交的第一组、第二组证据来源合法、客观真实，能证实原告的待证事实，本院予以采信；被告提交的《离婚协议书》复印件，来源合法、客观真实，能证实被告的待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，被告赵富川、施万书夫妇向杨人国借款并出具借条由杨人国收执，借条约定：“今借到杨人国现金人民币四万柒仟元整（47,000元），借期一年（2018年1月3日至2019年1月3日止），还款方式以每月3,000元，如果不能按时还款，就按每日违约金累计纳入本金，还款日期为每月10日”，借款人为赵富川、施万书，担保人为施春德、赵家恒、施春明。之后，赵富川与施万书协议离婚，约定欠杨人国的35,000元由施万书自行承担。离婚后截止2018年10月10日，赵富川继续向杨人国偿还了14,000元，尚欠21,000元，因赵富川收入减少后便告知杨人国其无力偿还借款，杨人国便提起本诉。另查明，赵富川与施万书离婚后曾将离婚协议拿给杨人国看过，但债务由施万书承担的约定并未征得杨人国同意。 本院认为，杨人国与赵富川、施万书之间的民间借贷关系，事实清楚，合法有效，双方应按约定各自履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵富川、施万书尚欠杨人国21,000元，至今未履行偿还借款的义务，依法应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案中，虽然赵富川与施万书在离婚协议中约定过债务由施万书承担，但是该约定不能对抗债权人杨人国，且其父亲赵家恒承担责任并不是赵富川本人免除赔偿责任的事由，故赵富川的抗辩理由不能成立，本院不予支持。杨人国主张赵富川、施万书对债务承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。赵富川在承担赔偿责任后可以依据离婚协议另行向施万书主张追偿。赵富川还抗辩称不赔偿违约金。本案中，双方在《借条》中约定未按时还款时的违约责任，对双方均有约束力。赵富川、施万书未按约定进行偿还借款，应按约定向杨人国承担相应的违约责任，双方约定的违约金过高，应按月利率20%计算为宜。故对违约金数额未超过法律规定部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵富川主张该笔借款系施万书的赌债，但是未能提供证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予支持。赵家恒辩称其未使用借款以及其帮助施万书抚养孩子，故不应承担偿还借款的责任。本院认为，赵家恒系完全民事行为人，其对其在担保人处签字的后果应具有预见性，应对其行为承担法律责任。其所辩称的并非法定的免除保证责任的情形，且其也未能提供证据证明系违背其真实意愿所做的担保，其应该承担举证不利的后果，故对其抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者是约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，施春德、赵家恒、施春明均在借条的担保人处签字，但借条中并未约定担保方式，双方也未对担保方式另行做出约定，故施春德、赵家恒、施春明应对所担保的借款承担连带责任担保。施万书、施春德、施春明经依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由赵富川、施万书偿还杨人国借款本金21,000元及违约金2,520元，共计23,520元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由施春德、赵家恒、施春明对上述款项与赵富川、施万书承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由赵富川、施万书、施春德、赵家恒、施春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  黄全苹 审 判 员  普红卫 人民陪审员  梁谦林 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨泓飞