wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初508号   原告：赵宗士，男，1975年3月2日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德律师事务所律师。   被告：仝丽霞，女，1976年4月14日出生，汉族。   被告：张志杰，男，1976年11月7日出生，汉族。   原告赵宗士与被告仝丽霞、张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗士及其委托诉讼代理人张鲁震到庭参加诉讼，被告仝丽霞、张志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵宗士向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金400000元及截止到2019年1月8日的利息共计140000元，及自2019年1月9日起至本金全部付清之日止的利息（按照月息2分计算）；2、判令上述被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月12日，被告仝丽霞、张志杰向原告赵宗士借款200000元，约定月利率为2分，被告仝丽霞、张志杰向原告赵宗士出具200000元的《借条》一张。2016年8月8日被告仝丽霞、张志杰再次向原告赵宗士又借款200000元，约定月利率为2分，为方便保管，被告仝丽霞、张志杰向原告赵宗士出具了一张借款金额400000元的《借条》，并当场将2012年3月12日的《借条》撕毁。2017年被告仝丽霞、张志杰开始出现逾期付息的情况，之前二被告按季、按月付息正常，现尚欠2017年3月至6月的利息12000元，6月至9月的利息24000元。此后，原告与二被告失去联系，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   仝丽霞、张志杰未作答辩，也未提交证据。   原告赵宗士围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息，证明原、被告主体适格；证据2，《借条》1张、银行交易明细16张、汇款收据1张，证明原告向被告履行了出借款项的义务，被告向原告支付了部分利息。   被告仝丽霞、张志杰对原告赵宗士提交的证据未发表质证意见。   本院对原告赵宗士提交的证据认定如下：对证据1本院予以认可；对证据2中原告赵宗士提供的被告仝丽霞、张志杰于2016年8月8日出具的《借条》，结合原告赵宗士提供的银行汇款收据来分析可以认定原告赵宗士于2016年8月8日借款200000元给被告仝丽霞、张志杰的客观事实；《借条》中另外200000元，因无款项交付凭证，不予采信。本院认可该《借条》、《汇款收据》的真实性、合法性和关联性，但该组证据中银行交易明细16张，体现不出其与二被告之间发生过款项往来，故对证据2中银行交易明细的关联性，本院不予认可。本院经审查，对事实认定如下：2016年8月8日，原告赵宗士通过银行汇款的方式，向被告张志杰的个人账户（×××）汇款200000元。2016年8月8日，被告仝丽霞、张志杰向原告赵宗士出具《借条》一张，借条内容为：“今借赵宗士现金肆拾万元整，每月捌号付给赵宗士现金捌仟元整，时限为一年。”被告仝丽霞、张志杰在借款人处签字。2017年6月14日，被告仝丽霞通过银行账号（×××）以超级网银的方式向原告赵宗士转入12000元；2017年12月7日，被告仝丽霞通过兴业银行账号（×××）以超级网银的方式向原告赵宗士转入24000元，庭审中原告赵宗士认可自2016年8月8日之后收到二被告偿还利息共计94000元。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。本案中根据原告赵宗士向本院提交的《汇款收据》、《借条》及当庭陈述可以认定被告仝丽霞、张志杰向原告赵宗士借款200000元的客观事实。原告赵宗士诉称中提出2016年8月8日，二被告出具的《借条》中约定借款400000元中的200000元产生于2012年3月12日，是以银行取现的形式交付二被告，因二被告未到庭，且原告赵宗士并未提供相应证据以形成一个完整的证据链，故对原告赵宗士请求判令被告仝丽霞、张志杰偿还借款本金400000元的请求，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持,原告可待条件具备时另案诉讼。本案中原告赵宗士提供的被告仝丽霞、张志杰于2016年8月8日出具的《借条》载明：“今借赵宗士现金肆拾万元整，每月捌号付给赵宗士现金捌仟元整，时限为一年”，故可以认定原、被告双方在借贷法律关系产生时，约定月息为2分，即200000元本金每月的利息应为4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告仝丽霞、张志杰自2016年8月8日起归还原告赵宗士的94000元认定为归还利息为宜，已支付的利息款不应在本金中予以扣除。截止2019年7月4日止，被告仝丽霞、张志杰合计已支付原告赵宗士借款利息94000元，按月利率2%折算成时间为23.5个月。原告要求二被告支付利息的主张，符合相关法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条,《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：   一、被告仝丽霞、张志杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵宗士借款本金200000元；   二、被告仝丽霞、张志杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵宗士以200000元本金为基数按照月利率2%计算从2018年7月23日起至本判决限定给付之日止的利息；   三、驳回原告赵宗士的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9400元，由原告赵宗士负担4300元；被告仝丽霞、张志杰负担5100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 郝天才     二〇一九年七月四日   书 记 员 梁晓娜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执792号 申请执行人：于智超。 被执行人：庞茜。 被执行人：马艳萍。 被执行人：陈福勇。 本院在执行于智超与庞茜、马艳萍、陈福勇民间借贷纠纷一案中,我院于2019年6月13日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞茜、马艳萍、陈福勇偿还申请执行人于智超借款本金89550元及利息，因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除庞茜、马艳萍、陈福勇银行存款或收入共计75000元。 。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 锦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3576号原告:张风兰,女,1966年5月28日出生,汉族,住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告:王丙杰,男,1977年8月8日出生,汉族,住冠县。被告:太平财产保险有限公司聊城中心支公司,住所地聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。负责人:彭振国,该公司经理。委托诉讼代理人：黄性国，该公司员工。原告张风兰与被告王丙杰、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张风兰的委托诉讼代理人杨士安、被告保险公司的委托诉讼代理人黄性国到庭参加诉讼；被告王丙杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令营养费、误工费、护理费、鉴定费共计13007.38元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日6时许，被告王丙杰驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿冠县兰沃乡大兰沃村前街由东向西行驶至事故地点，与由南侧生产路上道原告张风兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告张风兰受伤，两车损坏。冠县交警大队认定王丙杰承担事故的主要责任，张风兰承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告王丙杰未到庭未答辩。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。如无保险条款免责事由，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。冠县法院作出（2017）鲁1525民初3004号民事判决书判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告107911元（其中医疗费10000元）、商业三者险限额内赔偿原告31554.48元，另作出的（2018）鲁1525民事5771号民事判决书判决保险公司在商业三者险限额内赔偿原告赔偿原告11184.66元，以上两份判决保险公司均已履行相应赔偿义务。对于原告本次诉讼，保险公司同意赔偿原告护理费、营养费，误工费不予承担。经法院委托泰安整合司法鉴定所于2018年2月28日作出原告评定为十级伤残，保险公司就残疾赔偿金已赔付，不应重复赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日6时许，被告王丙杰驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿冠县兰沃乡大兰沃村前街由东向西行驶至事故地点，与由南侧生产路上道原告张风兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告张风兰受伤，两车损坏。冠县交警大队认定王丙杰承担事故的主要责任，张风兰承担次要责任。冠县法院于2018年6月29日作出（2017）鲁1525民初3004号民事判决书（已生效），该判决书判决被告太平保险公司原告107911元（其中医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内97911元）、商业三者险限额内赔偿原告31554.48元。该判决书另载明经原告申请、冠县法院司法技术科委托，泰安正合司法鉴定所对张风兰事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2018年2月28日作出鉴定意见：原告张风兰被评定为十级伤残；因伤误工时间为180日；护理时间为90日，其中住院期间需2人护理。营养费用为1800元。冠县法院于2019年4月18日作出（2018）鲁1525民初5771号民事判决书（已生效），该判决书判决被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费（二次手术住院期间2018年9月20日至2018年10月28日共38天）、住院伙食补助费共11184.66元。经原告申请，本院司法技术科委托冠县人民医院司法鉴定所对原告二次手术期间相关情况进行司法鉴定，该鉴定所于2019年4月25日作出鉴定意见：被鉴定人张风兰二次手术住院后的误工时间为60日，二次手术期间需护理人数为1人，出院后的护理时间为10日，营养期限为40日。原告支付鉴定费780元。本院认为:（2017）鲁1525民初3004号民事判决书、（2018）鲁1525民初5771号民事判决书是由法院依法作出的，且均已生效，本院均予以采用。冠县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见（误工时间除外）是由法院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的，本院予以采用。被告保险公司应在商业三者险限额内按赔偿比例赔偿原告事故损失，被告王丙杰赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。被告王丙杰与原告张风兰的赔偿比例为7∶3。原告因事故受伤之日至定残日前一天误工时间共222天，泰安正合司法鉴定所鉴定原告误工时间180天的误工费已赔偿，本院支持剩余误工时间42天。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：营养费30×40=1200元、误工费75.53×42=3172.26元、护理费75.53×（38+10）=3625.44元、鉴定费780元，共计8777.7元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告6797.7元，在商业三者险限额内赔偿原告1200×70%=840元。被告王丙杰赔偿原告鉴定费780×70%=546元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张风兰6797.7元。二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张风兰840元。三、被告王丙杰赔偿原告张风兰546元。四、驳回原告张风兰的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.5元，被告王丙杰负担25元，被告张风兰37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年七月十六日书记员  赵晶晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终845号上诉人（一审被告）：济南四叶草信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下工业南路104号一号楼三楼办公区1-1。法定代表人：赵玉芳，该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人济南四叶草信息技术有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初917号民事裁定，向本院提出上诉。济南四叶草信息技术有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理涉及著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，本案应由上诉人济南四叶草信息技术有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初917号民事裁定，并将本案依法移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状、相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”据此确定被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年七月三十一日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19662号上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11。法定代表人：杨梅。上诉人（原审被告）：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311。法定代表人：顾亚明。被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，1975年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司因与被上诉人李芳服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司在收到法院预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月二十五日书记员  郭立洲
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2630民初356号原告：毛忠贤，男，汉族，1936年11月23日出生，住贵州省台江县。委托代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。未到庭。被告：顾先军，男，苗族，1974年6月14日出生，住贵州省台江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。法定代表人：雷文化，系该公司总经理。未到庭。委托代理人：章秀玉，男，苗族，1992年1月15日出生，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。原告毛忠贤与被告顾先军、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠贤及其委托代理人梁家健，被告顾先军，被告太平洋保险公司委托代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛忠贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费373.2元，住院伙食补助费12900元，营养费12900元，残疾赔偿金4858元，鉴定费1300元，护理费13630.88元，误工费28700.38元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，共计80662.46元。事实和理由：2018年8月30日，被告顾先军驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿上瑞线由台江往台盘方向行驶，17时40分，行驶至上瑞线1863Km+500M处时，刮撞原告毛忠贤肇事，造成毛忠贤受伤的交通事故。经交警部门认定，顾先军负全部责任，原告毛忠贤无责任。被告顾先军辩称，损失应由保险公司赔偿，我垫付的费用要求在本案一并处理，要求保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对事故及承保无异议。住院伙食补助应为每天80元，营养费每天30元，营养时间90天，护理期限应为90天，原告已经83周岁，不应计算误工费，精神抚慰金同意2000元。经审理查明，2018年8月30日，被告顾先军驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿上瑞线由台江往台盘方向行驶，17时40分，行驶至上瑞线1863Km+500M处时，刮撞原告毛忠贤肇事，造成毛忠贤受伤的交通事故。经交警部门认定，顾先军负全部责任，原告毛忠贤无责任。原告受伤后当天入台江县人民医院治疗，2019年1月6日出院，共计住院129天。2019年3月11日司法鉴定机构鉴定原告构成十级伤残，误工180日，护理90日，营养90日。原告共花费医疗费373.2元，鉴定费1300元。被告顾先军支付医疗费一万多元（保险公司已赔偿），支付给原告现金13000元，支付草医费2000元，为原告购买护理用品192元。认定上述事实的依据有：当事人陈述，道路交通事故认定书，病历，医疗票据，司法鉴定意见书，收条，购物小票。本院认为，一、关于本次事故损失认定，1、医疗费373.2元；2、住院伙食补助费酌情确认每天50元，按129天计算合计6450元；3、营养费30元ⅹ90天=2700元；4、残疾赔偿金4858元计算方式符合法律规定，本院予以确认；5、鉴定费1300元；6、护理费，根据司法鉴定意见，护理时限为90日，参照2017年度贵州省服务行业年收入38568元计算，38568元/年÷365天ⅹ90天=9510元；7、误工费28700.38元计算方式符合法律规定，本院予以确认；8、原告虽未能提交交通费用票据，但却有交通费用损失，交通费酌情支持200元；9、精神损害抚慰金酌情支持2000元；10、草医费2000元；11、购买护理用品192元。上述损失共计58283.58元取整数58284元。二、机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交强险责任限额122000元范围内予以赔偿，因本案损失未超过交强险责任限额，因此被告顾先军无需承担赔偿责任，损失均由被告太平洋保险公司赔偿。扣除被告顾先军支付给原告草医费2000元，购买护理用品192元，以及已经支付给原告现金13000元，现原告毛忠贤应得赔偿为58284元-2000元-192元-13000元=43092元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛忠贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计43092元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿被告顾先军15192元；三、驳回原告毛忠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（已减半收取），由原告毛忠贤负担423元，由被告顾先军负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇一九年七月九日书记员  张 静
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初365号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人张某某，女，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月15日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年5月31日向被告人张某某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人张某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年6月20日，依法由审判员谭某担任审判长并主审、人民陪审员吴某、陈好良组成合议庭，书记员丁绍耿担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理唐勤慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，自2018年12月底开始，被告人张某某为获利而担任代理销售私彩票，然后通过电脑网络下注。2019年3月15日18时许，当被告人张某某向彩民销售私彩票时，被雷州市公安局民警查获，当场缴获被告人张某某用来销售私彩票的电脑、票据打印机各1台、出售私彩票款人民币265元，并从被告人张某某下注私彩票的电脑中提取历史账单数据、下注明细数据等。根据被告人张某某供述和提取电脑中的私彩票下注数据，被告人张某某于2019年3月5日、3月8日、3月12日、3月15日销售的4期私彩票销售金额人民币14527元，以及以往销售的私彩票共下注2719笔。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人张某某违反法律规定，未经许可销售彩票，在赌博网站担任代理并接受投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人张某某为牟取非法利益，利用上家提供的赌博网址、账号、密码（网址：××,账号：kk331，密码：kk7049），自2018年12月开始，在其位于雷州市北和镇新家村戏楼附近的小卖部内通过互联网，以七星彩前四位数字，以大奖、三字、头尾、二字定位等博彩方式出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利。时至2019年3月15日18时，被告人张某某在其小卖部内出售私彩时被雷州市公安局打“黄赌”工作组民警抓获。公安民警当场缴获被告人张某某用于出售私彩的黑色联想牌手提电脑1台、黑色芯烨牌票据打印机1部及赌资人民币265元。从当场缴获被告人张某某的电脑上获取其使用网站的历史帐单显示，被告人张某某近四期出售私彩金额累计达人民币14527元。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：黑色联想牌手提电脑1台、黑色芯烨牌票据打印机1部、赌资人民币265元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、扣押清单、涉案财物清单、涉案物品移交清单、暂时扣留、冻结财物收据、违法犯罪经历查询说明、说明材料、党员说明；3.被告人张某某的供述及辩解；4.现场勘验笔录、现场方位图和现场照片；5.辨认笔录、指认照片、照片及说明；6.人身安全检查笔录。以上证据经过庭审举证、质证，被告人张某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，利用上家提供的赌博网址、账号、密码（网址：××,账号：kk331，密码：kk7049），并通过互联网，以七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达人民币14527元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人张某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色联想牌手提电脑1台、黑色芯烨牌票据打印机1部系供被告人张某某犯罪所用的本人财物，赌资人民币265元系被告人张某某的违法所得，依法应均予以没收上缴国库。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）二、缴获随案的黑色联想牌手提电脑1台、黑色芯烨牌票据打印机1部、违法所得人民币265元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  吴守文人民陪审员  陈好良二〇一九年七月十二日书 记 员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2588号原告：王东林，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：张庆鹏，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王东林与被告张庆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东林委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告张庆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠货款15,000元及利息；2．涉案费用由被告负担。事实和理由：2014年初原告向被告提供价值15,000元的玻璃瓶，但被告未向原告支付该笔货款。被告于2014年11月1日向原告出具了一份欠条，证明以上事实。期间原告多次向被告索要，被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，诉请如前。被告张庆鹏未做答辩，亦未向本院提供证据。原告王东林为支持其诉讼请求，提供如下证据：一、欠条原件1份，内容为：“今欠王东林瓶子款￥15000.00人民币壹万伍仟元整”。该欠条由张庆鹏签字，日期为2014年11月1日。证明被告张庆鹏欠原告王东林15,000元玻璃瓶款。二、原被告短信聊天记录1份，证明原告自2014年11月1日至今一直不间断向被告主张权利，被告均推诿不还。本院经审理认定事实如下：2014年原告向被告提供价值15,000元的玻璃瓶。被告于2014年11月1日向原告出具了一份欠条，欠条内容为：今欠王东林瓶子款￥15000.00人民币壹万伍仟元整。该欠条由张庆鹏签字，后原告多次向被告索要，被告未予偿还。2019年7月12日，原被告曾达成调解协议，因不符合法律规定，本院不予确认。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告张庆鹏为原告出具的欠条，被告亦认可欠货款事实，依法应认定双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王东林要求被告张庆鹏偿还玻璃瓶欠款15,000元的诉请，依法应予支持。原告王东林要求被告张庆鹏偿还逾期利息，因未约定还款期限，亦未约定利率，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告张庆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的自行处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆鹏于本判决生效后十日内偿还原告王东林玻璃瓶欠款15,000元及逾期付款利息（利息以15,000元为基数，自2019年4月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张庆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建立二〇一九年七月十五日书记员  杨 波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京嘉美混凝土有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍镇鞍山社区。法定代表人：沈永发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡振皓，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡长虎，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京远佰建材有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号－A1195。法定代表人：钱韦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。一审第三人（二审上诉人）：南京伟征物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区和平居委会物流配载区105室。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。再审申请人南京嘉美混凝土有限公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人南京远佰建材有限公司（以下简称远佰公司）及一审第三人南京伟征物流有限公司（以下简称伟征公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。嘉美公司申请再审称：1.远佰公司应当承担矿粉错误交付的赔偿责任。涉案《矿粉供需合同》约定交货地点为我公司货场或指定地点，故远佰公司将矿粉注入指定存储灌内才能视为完成交货。远佰公司具备行业专业知识和基本经验，且合同签订后已经完成37车次矿粉交付，双方已经形成固定的交易习惯，我公司按照交易习惯对交货所作的指示具体明确，不应承担责任。2.远佰公司指令伟征公司工作人员将矿粉运至我公司，我公司工作人员指明卸货的罐体位置及序号，并将钥匙交付给送货人员陈友会。根据陈友会在公安机关的陈述，其已经看到打开的罐体上注有“水泥”字样，却未与嘉美公司工作人员到罐体前确认，而错误的将矿粉注入水泥罐体中。远佰公司违反交货义务，应当承担赔偿责任。3.远佰公司将矿粉注入水泥罐中，导致我公司对外销售的混凝土不合格。远佰公司的违约行为与损害结果之间存在关联关系。我公司遭受损失的数额可以核定。远佰公司认为混凝土不能凝结还存在其他原因，但未提供充分证据证明。4.我公司发现混凝土质量问题后，立即将不合格混凝土拆除并现场拍照留存，提供合格混凝土重新浇筑，已经采取了合理措施防止损失扩大，符合法律规定。请求依法再审本案。远佰公司提交意见称，二审改判具有事实依据，适用法律正确。请求驳回再审申请。伟征公司提交意见称，根据我公司送货人员在公安机关的陈述，我公司已经按要求将矿粉送至指定位置，嘉美公司提供的钥匙打开了指定罐体，故我公司已经完成了送货任务。本院认为，嘉美公司的再审申请不能成立。理由是：涉案《矿粉供需合同》约定的交货地点为嘉美公司货场或指定地点。嘉美公司认可生产现场有两条生产线，每条生产线配有四个存储罐体，故嘉美公司应当明确指示矿粉存储灌体。但根据陈友会、李坤等人在公安机关的陈述，涉案矿粉运至嘉美公司时，嘉美公司磅房操作间值班人员仅“指着混凝土搅拌罐的位置告诉我们到那边去卸货”，罐体值班人员“站在上面用手指着下面说就是这个罐体（已经开锁的罐子）”，陈友会“又打了一个电话给磅房，让值班人员安排一个人过来，后来过来一个三十岁左右的小伙子，我就问他打灰（把矿粉打到罐子里）是不是这个罐子，小伙子说是的”，且嘉美公司值班人员提供的钥匙既能打开3号罐体，也能打开4号罐体。加之嘉美公司对陈友会、李坤等人的陈述未提交充分反证。故二审法院认定送货人员有理由相信打开的罐体即为嘉美公司指示释放矿粉的罐体，矿粉误注入水泥罐，并非远佰公司送货人员过错所致，具有证据支持。嘉美公司请求远佰公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。二审法院改判驳回嘉美公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京嘉美混凝土有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年七月二十三日书记员 闻方惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初6245号原告：泰州市真如塑粉销售有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇鹏程路25号，统一社会信用代码91321204346438210P。法定代表人：顾年娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。被告：袁中敏，女，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。原告泰州市真如塑粉销售有限公司（以下简称泰州真如公司）与被告袁中敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州真如公司的委托诉讼代理人张文诗和被告袁中敏的委托诉讼代理人杜金堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰州真如公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款27388元及利息1542.69元（自2018年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年4月22日，之后款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年起多次向原告购买塑粉，后被告未按照约定时间支付货款，直至2016年，被告共计欠款47388元。2018年2月14日，被告按对账单向原告支付了20000元货款，剩余货款至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。袁中敏辩称：原告起诉被告没有事实、合同和法律依据。原、被告之间没有买卖合同关系，被告不欠原告任何款项，拖欠原告货款另有他人，自己只是帮助他人从原告处购买货物。本院经审理认定事实如下：自2015年，袁中敏通过微信、短信等方式多次向泰州真如公司购买塑粉，期间支付部分货款。之后，双方通过微信对账确认，直至2016年袁中敏共计欠货款47388元。2018年2月14日，袁中敏向原告支付了20000元货款，下欠货款27388元至今未付。上述事实，有原告提交、并经法庭质证，本院予以确认的微信短信记录、安徽省肥西县人民法院问话笔录、银行交易明细，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：袁中敏向泰州真如公司购买塑粉，有泰州真如公司提交的微信短信记录、袁中敏付款凭证，以及安徽省肥西县人民法院问话笔录证实，事实清楚，本院予以认定。袁中敏拖欠货款47388元，双方也已通过微信进行对账确认，之后袁中敏支付了20000元，下欠货款27388元，泰州真如公司要求袁中敏支付，本院依法予以支持。因双方未约定付款期限，泰州真如公司主张的利息，应自其起诉之日即2019年4月29日起计算，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率，款清息止。袁中敏辩称其系帮他人向泰州真如公司购货，自己不应承担付款责任，但其既不提供他人信息，也无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告袁中敏支付原告泰州市真如塑粉销售有限公司货款27388元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年4月29日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告泰州市真如塑粉销售有限公司其他诉讼请求。如袁中敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由袁中敏负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年七月二十四日书记员  赵新梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1981号申请人叶娘军，男，汉族，1984年12月29日出生，住址广东省陆河县螺溪镇新良村委会镇塘村23号，身份证号码441523198412297017。被申请人邱汉朋，男，汉族，1971年10月19日出生，住址广东省陆河县上护镇樟河村38号，身份证号码441523197110196590，联系方式13509010069。被申请人邱锡华，男，汉族，1958年2月6日出生，住址广东省陆河县上护镇樟河村2号，身份证号码441523195802066616，联系方式13415986880。上列申请人诉被申请人股权转让合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8420号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人邱汉朋、邱锡华名下价值人民币600000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月三十日书记员  彭凤群
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1842号原告：建三江管理局前锋农场田丰水田物资，注册号233006600211849，地址黑龙江省佳木斯市抚远县。经营者：邵常军，男，1979年2月27日出生，汉族，该水田物资商店经营者，现住黑龙江省佳木斯市抚远县。被告：吴旭，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资与被告吴旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资的经营者邵常军到庭参加诉讼，被告吴旭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建三江管理局前锋农场田丰水田物资向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告2018年3月1日在原告处购买的春季物资款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月1日在原告处购买春季物资，共计50000元，并向原告出具欠据，并约定在2018年12月30日前给付原告，现给付期限已过，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒绝还款。请求被告偿还原告2018年3月1日在原告处购买的春季物资款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。吴旭未提供答辩。原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.2015年3月10日欠据一份、2018年3月1日欠据一份，证明2015年3月10日欠据载明被告吴旭2015年在原告处赊购春季物资50000元，约定利息1分，2016年10月1日还款，担保人闫文明签字担保。2018年3月1日又给原告出具一份欠据，欠春季物资款50000元，2018年12月30日之前还款，被告吴旭在两份欠据上签名。证据2.2018年12月10日欠条一份，证明吴旭欠田丰物资邵常军春季物资50000元整，如果粮补在2018年的出这货款，2019年直补或贷款土地出卖可以出这笔货款，吴旭签名并按手印。被告吴旭未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，以上两份证据来源合法，与本案有关联性，能够证明原告想证明的问题，本院对原告两份证据予以采信。被告吴旭未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告吴旭在原告邵常军个体经营的建三江管理局前锋田丰水田物资处赊购十栋大棚钢管、十栋大棚塑料膜、秧盘等累计50000元，当天被告将购买的物资拉走，并给原告出具50000元欠据一份，约定利息一分，2016年10月1日还款。2018年3月1日被告再次给原告出具欠据一份，约定还款日期2018年12月30日。被告吴旭在两份欠据上签名。后经原告催要，2018年12月10日吴旭为原告出具欠条一份，载明：今吴旭欠田丰物资邵常军春季物资50000元整，如果粮补在2018年的出这货款，2019年直补或贷款、土地出卖也可以出这笔货款，欠款人吴旭签名并按手印。后原告多次索要此款，被告均未还款。本院认为，被告赊购原告价值50000元农资并为原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告将购买的物资已交付被告，被告到期未给付物资款，违反合同约定应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款的主张理由正当，本院予以支持。被告吴旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴旭于本判决生效之日起十日内给付原告建三江管理局前锋农场田丰水田物资农用物资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴旭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年七月二十九日书记员  王珍珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2421号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。被告：曹明明，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告曹明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年七月三十一日书记员 周慧霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3997号原告：云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山2号昆明预达制管有限公司内2栋2楼。法定代表人：傅永寿，执行董事。委托代理人：周天帅，男，1990年9月10日生，汉族，公司员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，特别授权代理。被告：罗绍林，男，1970年4月20日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告云南高快物流有限公司诉被告罗绍林劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案。原告云南高快物流有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南高快物流有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司负担，退还原告云南高快物流有限公司5元。审 判 长  付宗学审 判 员  李 芳人民陪审员  原耀明二〇一九年七月十七日书 记 员  杨艳飞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初705号原告：杜某，男，1954年2月7日生，汉族，个体，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：沈阳华明装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区工农路203甲号（1-2-2），统一社会信用代码9121010455076606X3。法定代表人：杨明，该公司经理。委托诉讼代理人：张春生，男，该公司顾问，住兴城市。原告杜某诉被告沈阳华明装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，于2018年8月14日作出（2017）辽1403民初2834号民事判决，被告沈阳华明装饰工程有限公司不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，中院于2018年12月3日作出（2018）辽14民终1806号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人赵连勇，被告沈阳华明装饰工程有限公司的法定代表人杨明及委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原、被告系合作关系。于2015年8月15日双方签订了《装饰工程承包合同》，合同约定由原告具体施工，包括木工、瓦工、油工、水暖工、电焊工等施工的人工费。合同约定人工费包死价，合同价款为人民币30万元。约定工程结束后15日内一次性结清工程款。施工期间，按被告要求增加了工程量增加量价款为10万元。总计40万元。2015年10月31日原告施工完毕，验收合格。被告共计给付原告26万元，尚欠14万元至今未给付。原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒付，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告所欠工程款14万元，并给付从2015年11月1日起直至判决确定之日止的逾期利息；由被告承担本案的全部诉讼费。被告沈阳华明装饰工程有限公司辩称，原、被告有施工合同，该合同是合法有效的，原、被告双方均应履行合同，被告在本案中已经履行合同，向原告支付了相应的工程款，因为本案是发回重审的案件，根据中院裁定，如果原告认为增加了工程量，应提供证据予以证明；对于施工价款鉴定，因双方签订的合同是包死价，依据相关法律规定，法院应对鉴定不予支持，被告虽在一审时未出庭，但已经两次向合议庭申请；被告已经给付原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年8月15日，原告杜某与被告沈阳华明装饰工程有限公司签订《装饰工程承包合同》，合同约定：由原告杜某承包葫芦岛农商银行龙港支行室内外装饰工程的木工、瓦工、油工、水暖工、电焊工、电工的工程施工的人工费；承包方式为人工费包死价格；工期自2015年8月20日至2015年10月31日；约定合同价款为300,000.00元。原告进场后，收到被告提供的“葫芦岛农商银行龙港支行室内外装饰工程”的最终效果图，在原有工程量的基础上，增加了部分合同工程。原告施工过程中，被告又增加了拆除项目工程，拆除工程约定人工费为60,000.00元。2015年10月31日，原告工程施工完毕。在原审过程中，原告申请对工程的实际工程量和以实际工程量变化而调整的人工费进行鉴定。2018年7月20日，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司出具鉴定意见，案涉工程人工费为447,107.13元。截止至2017年2月22日，被告共支付原告工程款337,052.00元（含拆除工程人工费60,000.00元）。另查明，葫芦岛农村商业银行股份有限公司与沈阳北方建设股份有限公司签订《葫芦岛农商银行装修工程施工合同》，工程范围为装饰装修工程施工、安防施工，承包方式为包工包料，工程期限自2015年8月25日至2015年11月30日，约定合同价款为1,978,907.18元。被告与沈阳北方建设股份有限公司系承包关系，被告借用该公司名义进行施工。该工程结算审定价为2,104,902.94元。经核算，其中签证部分人工费为120,200.19元。上述事实，有装饰工程承包合同、施工效果图、工程施工现场签证、工程维修明细、鉴定报告、照片、收据、支付明细、庭审笔录、葫芦岛农商银行装修工程施工合同等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告杜某与被告沈阳华明装饰工程有限公司签订的《装饰工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约以自己的人员、资金、设备完成了被告交付的工程装修，被告对该工程予以验收确认，应视为双方签订的装修合同履行完毕，被告对原告完成的装修工程有承担给付相应价款的义务。被告在双方原签订的《装饰工程承包合同》的基础上，又增加了部分工程量，结合《葫芦岛农商银行龙港支行装饰装修工程的结算审核》，经核算，工程签证部分即增加工程量部分人工费为120,200.19元。原告施工过程中被告又增加了拆除工程，该部分人工费为60,000.00元，被告对此亦予认可。该拆除工程于双方签订《装饰工程承包合同》后增加，不包含在装饰装修工程范围内，亦不属装饰装修工程增量部分。原告称该款项于2015年9月26日已给付，经核对被告提交的收据，当日原告确实支取该60,000.00元并签字确认，对该事实本院予以认定。综上，被告应给付原告该工程人工费共计480,200.19元（包含拆除工程人工费60,000.00元），被告已经支付337,052.00元，尚应支付143,148.19元。因原告主张被告给付人工费金额为140,000.00元，故本院对超出诉讼请求部分不予处理，被告应给付原告人工费140,000.00元。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应调整为自2017年11月22日，即原告起诉之日起至工程余款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告沈阳华明装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜某工程款140,000.00元，并以此为基数，自2017年11月22日起至工程余款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，鉴定费17,900.00元，合计21,000.00元，由被告沈阳华明装饰工程有限公司承担19,000.00元、原告杜某承担2,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  华 萍二〇一九年七月二十二日法官助理李欣爽书记员赵静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司。法定代表人：章学良，董事长。委托诉讼代理人：钱海涛，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孔康，陕西政源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪治婷，女，1975年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洪安联，男，1949年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。再审申请人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司（以下简称元辰公司）因与被申请人洪志婷、洪安联返还不当得利纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。元辰公司申请再审称：元辰公司借款2500万元系口头约定，出借款的实际控制人是李木华。元辰公司依照李木华的手机短信指示账号向洪安联户转账628万元，向洪志婷转账2200万元。以实际用款天数计算，支付的月利率超过5%。由于元辰公司工作人员的疏忽，将628万元转账误写为货款，被申请人恶意利用申请人的疏忽，拒不承认该款是还款。洪志婷、洪安联应当承担与元辰公司有买卖合同关系的举证责任。其至洪志婷诉宝业公司代偿700万元时，申请人才知道洪志婷不承认申请人转给洪安联的628万元是还款，并引起代偿诉讼。自申请人2014年9月25日偿还借款之后，洪志婷从未向申请人提出过任何债权主张。综上原审认定事实错误，请求：依法再审，撤销一、二审判决。被申请人洪志婷、洪安联提交意见称，原审裁判正确。本院认为，申请人在本案一审诉请返还不当得利1813440元，赔偿损失2105403.84元。其主张向洪安联所付628万元即为清偿洪志婷的债务，其全部偿还本息2828万元，扣除本金2500万元，所付的利息利率超出36%，多付1813440元，故请求返还并赔偿损失。关于本案的诉讼时效，申请人主张返还超付本息应从其认可的最后一笔偿还债务之日起算诉讼时效。经查，申请人于2014年7月14日向洪安联付款628万元，2014年9月25日向洪志婷付款2200万元。自2014年9月25日起至本案一审起诉之日，确已超过诉讼时效，被申请人关于时效抗辩的理由成立，二审以此为由驳回申请人的诉讼请求，判决正确。关于确认628万元的给付效力，因申请人的诉讼请求已超过诉讼时效，原审法院围绕该争议进行的审查应无必要，且亦未做出确定的认定意见，不影响本案的裁判结果。综上，申请人元辰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月五日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6334号 本院执行刘稹申请执行广州满盛自动化设备有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6334号 本院执行刘稹申请执行广州满盛自动化设备有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6334号 本院执行刘稹申请执行广州满盛自动化设备有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6334号 本院执行刘稹申请执行广州满盛自动化设备有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6334号 本院执行刘稹申请执行广州满盛自动化设备有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市银建玻璃工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保路86号。法定代表人：曹耀强，总经理。委托诉讼代理人：曹绮绮、刘美欢，均为该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦A、B栋11层1101-1103房。法定代表人：詹欣光，执行董事。再审申请人东莞市银建玻璃工程有限公司（以下简称银建公司）因与被申请人广东敦庆建筑工程有限公司（以下简称敦庆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银建公司申请再审称：(一)有新的证据，足以推翻原判决。本案判决生效后，申请人同时向广东启光集团有限公司（以下简称启光集团）、福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）催收相关款项，启光集团明确与其无关，拒绝支付，亿鑫公司、黄洪发均未作出回复。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定案涉合同的相对人为启光集团没有事实依据。（三）原审判决认定事实的主要证据未经利害关系人质证，凭黄洪发以“广东启光集团工程部”名义与申请人签订的合同，认定相对人为启光集团，但该合同并未经启光集团质证。（四）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未予调查收集错误。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：2015年1月19日，银建公司与广东启光集团工程部签订《东莞市银建玻璃工程有限公司玻璃产品销售合同》。亿鑫公司于2015年1月27日向敦庆公司出具《承诺书》，载明为配合工程开税票需要，涉案工程涉及“东莞市银建玻璃工程有限公司玻璃产品销售合同”均以敦庆公司名义签订，敦庆公司配合签章，亿鑫公司承诺“所有配合签章的合同”仅作该工程办理税票使用。2015年2月5日，银建公司与敦庆公司签订《东莞市银建玻璃工程有限公司玻璃产品销售合同》。银建公司提起本案诉讼申请财产保全时，要求一审法院查封、扣押、冻结敦庆公司、亿鑫公司价值712735元的财产，银建公司在一审法院依法对敦庆公司价值712735元的财产进行查封后，申请撤回了对亿鑫公司的起诉。敦庆公司主张其并非案涉玻璃销售合同的相对方，其与银建公司签订销售合同，仅为配合开具税票所用。由于银建公司为履行涉案的玻璃产品的供货义务先后分别与广东启光集团工程部、敦庆公司各签订了一份《东莞市银建玻璃工程有限公司玻璃产品销售合同》，但银建公司仅向其中一方实际供应了涉案货物，银建公司分别于2017年1月20日及2017年2月5日收取定金各100000元，该事实与银建公司和广东启光集团工程部签订的合同所约定的“于2015年1月25日前支付100000元，于2015年3月1日前支付另外100000元”相吻合，而银建公司收到第一笔定金时其尚未与敦庆公司签订销售合同，且银建公司提交的销售发货单显示的收货人均是黄洪发，银行转账凭证记载的付款方为“广东敦庆建筑工程有限公司东莞轨道交通R2线钢结构及幕墙工程项目部”，委托付款函亦是以“广东敦庆建筑工程有限公司东莞轨道交通R2线钢结构及幕墙工程项目部”名义委托亿鑫公司付款，黄洪发一审中出庭陈述其是启光集团的员工，并非敦庆公司员工，结合银建公司与广东启光集团工程部签订的《东莞市银建玻璃工程有限公司玻璃产品销售合同》中明确约定“本合同仅为供货合同非开税票合同”，银建公司与敦庆公司签订的合同则没有上述内容的事实，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信银建公司有关其与敦庆公司之间存在案涉买卖关系的主张并无不当。银建公司申请再审，主张其有新证据足以推翻原判决，且一、二审法院认定事实错误，程序违法，理据不足，本院不予采纳。综上，银建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市银建玻璃工程有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1816号 原告：王晓琴，女，1974年6月9日出生汉族，现住（居住地）杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）:胡航波、王建萍;系北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：孔建国，男，1977年11月11日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：孔秀珍，女，1954年1月5日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王晓琴为与被告孔建国、孔秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建萍到庭参加了诉讼，被告孔建国、孔秀珍经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月，被告孔建国、孔秀珍向原告出具《借条》一份，内容为1、孔建国向原告借款20万元，借款期限30天，从2018年5月3日至2018年6月1日；2、借款利率为月息36%；3、借款逾期不还的，逾期利息按借款时间约定的利率即年利率36%支付；4、孔建国自愿承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、差旅费等）；5、借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同时，孔秀珍在借条担保人处签字，为上述借款关系提供连带保证担保。借条出具后，原告向孔建国转帐20万元，履行了出借义务，但孔建国至今未归还任何款项。为保护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，1、请求判令被告孔建国归还原告借款本金200000元，借款利息4000元以及暂计算至2018年11月1日的逾期还款期间的利息20400元，以上合计人民币224400元。2018年11月2日至实际还清之日止的逾期还款利息，以本金200000元为基数，按年利率24%据实计算。2、判令被告孔建国向原告支付因维权而支付的合理律师费人民币10000元；3、判令被告孔秀珍对上述两项还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 为支持上述诉称主张，原告向本院提交了《借条》、《中国农业银行个人交易明细》、《委托代理合同》、发票、转帐凭证等证据。 被告孔建国、孔秀珍未应诉、答辩。 审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。 另查明：2018年5月3日，被告孔建国、孔秀珍向原告出具《借条》一份，内容为孔建国因资金周转困难，今向王晓琴借款人民币20万元，借款期限为壹个月，从2018年5月3日至2018年6月1日止，利息为月息36%，上述借款的出借方式为：出借人直接通过银行转账汇款汇入孔建国账户。逾期不还，逾期利息孔建国自愿按借款期间约定的利息支付，并由出借人所在地人民法院管辖受理，孔建国同意承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。上述借款人的借款行为由担保人孔秀珍承担连带保证责任，保证期限从借款履行期间届满之日起二年。被告孔建国、孔秀珍均在借条上签字捺印。当日，原告通过银行向被告孔建国转帐20万元，履行了出借义务，但被告孔建国至今未归还任何款项。原告王晓琴为实现债权支付律师费10000元。 本院认为，原告王晓琴与被告孔建国、孔秀珍之间的权利义务关系由原告提供的借条等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告孔建国借款后未按约还款，被告孔秀珍未承担连带保证责任，显属不当。对此，二被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请孔建国归还借款并支付利息，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。原告主动将利息从月息36%调整为按年利率24%计算，符合法律有关规定，本院予以准许。 综上，依照中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔建国归还原告王晓琴借款20万元；支付以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算自2018年5月4日起至实际还款日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 二、被告孔建国向原告王晓琴支付律师费10000元。 三、被告孔秀珍对被告孔建国上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，由被告孔建国负担，被告孔秀珍连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告孔建国、孔秀珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱宋芝
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1117号申请执行人:江南，女，1977年6月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，被执行人：张志业，男，1979年9月17日出生，汉族，河南省郸城县人，住浠水县，本院在执行申请执行人江南与被执行人张志业民间借贷纠纷一案中，申请执行人江南以与被执行人张志业达成执行和解为由，于2019年7月10日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1117号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一九年七月十日书记员  管威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：陈鹏程，男，1977年6月19日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告陈鹏程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139990.13元（截止2019年1月22日，其中欠款本金134817.31元，利息4298.04元，费用874.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈鹏程自2009年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，截止2019年1月22日累计欠款139990.13元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。被告陈鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告向原告申请办理了招商银行信用卡一张，卡号为4392 2683 1046 7072。招商银行信用卡领用合约的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息，对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金134817.31元、利息4298.04元、费用874.78元，合计139990.13元，未予偿还。上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鹏程于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金134817.31元及截至2019年1月22日的利息4298.04元，费用874.78元，合计139990.13元，及自2019年1月23日至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费690元，由被告陈鹏程负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   任 惠 军审  判  员   张 晓 莉人民陪审员    陈 丽 萍    二〇一九年七月十一日  书  记  员  许    贝 1
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初145号原告：金某1，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地址江西省九江市德安县。被告：钱某，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地址江西省九江市德安县。原告金某1与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1到庭参加了诉讼，被告钱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、小孩归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原、被告结婚，双方一直相处很好，没有大的矛盾。2010年被告父亲带被告到广州被告哥哥服装厂务工，从此与原告中断联系。2012年原告妹妹与被告通过QQ联系，听说被告已与其他男子在一起并生育小孩，此后原、被告一直未联系。故诉至法院。被告钱某未提出答辩意见。经审理查明，××××年××月××日原告金某1与被告钱某在德安县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，××××年5月4日原、被告生育女儿金某2（现就读德安一小）。后被告长期在外，近四、五年被告没有回过家中，原、被告之间一直未有联系。另查，被告籍贯为湖北省天门市，2009年被告户籍从湖北省天门市迁至德安县。经本院向金某2询问，金某2陈述：其从小到大一直在德安生活，其长期没见过妈妈，也没有与妈妈联系过，如父母离婚，其愿意跟着爸爸生活。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的原告身份证复印件，结婚证，户口簿复印件，3、本院对金某2询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告长期在外，近四、五年没有回过家中，原、被告之间一直未有联系，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告女儿金某2年龄为11周岁，为限制民事行为能力人，应考虑其自己的意见，其表示愿意随原告生活，同时被告在外，无法联系，故金某2随原告生活为宜，被告支付一定的抚养费。考虑当前的经济发展水平等因素，抚养费认定为800元/月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告金某1与被告钱某离婚。二、婚生女金某2随原告金某1生活，被告钱某于本判决生效之日起每月支付金某2抚养费800元至金某2独立生活时止，每月抚养费于当月月底前付清。案件受理费300元、公告费600元，共计900元（原告已付），由原告金某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  姚学杰人民陪审员  汪德贵二〇一九年七月十六日书 记 员  余 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19668号上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11。法定代表人：杨梅。上诉人（原审被告）：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311。法定代表人：顾亚明。被上诉人（原审原告）：罗秋，女，壮族，1992年10月12日出生，身份证住址广西田林县。上诉人杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司因与被上诉人罗秋服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司在收到法院预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨梅、深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月二十五日书记员  郭立洲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9582号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑杭珍，女，1985年1月27日出生，汉族，住所地广东省大埔县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑杭珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10142号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人郑杭珍支付款项50128.08元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三十一日 书记员  许文楚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贺碧娣，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张政彪，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄广明，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。再审申请人贺碧娣、张政彪因与再审申请人黄广明民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2018)粤16民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺碧娣、张政彪申请再审称，贺碧娣从2011年6月起至2013年12月每月通过银行或自助柜员机存现金的方式偿还黄广明借款，共偿还黄广明5948900元。涉案的576万元借款是从2011年6月至2013年11月6日所有借款的总额，结合贺碧娣通过工商银行、民生银行、建设银行的流水可知，贺碧娣向黄广明总共还款5948900元，因此，本案不存在仍需还黄广明借款本金5521000元及逾期利息的事实。据此，贺碧娣、张政彪请求对本案依法再审。黄广明申请再审称，1.黄广明2016年9月21日起诉贺碧娣、张政彪民间借贷纠纷一案，涉案标的借款20万元（属于本案借款的一部分），广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1542号民事判决书认定该20万元属于贺碧娣与张政彪的夫妻共同债务，判决张政彪承担连带清偿责任，张政彪没有上诉，且全部履行了该20万元的还款责任，可见张政彪对于贺碧娣向黄广明借款为夫妻共同债务最终是认可的。2.在2013年10月29日前，贺碧娣一直有汇款给张政彪，明显是贺碧娣将经营收入转给张政彪使用。3.从贺碧娣与张政彪的离婚协议可以看出，店铺与公司是双方婚后共同的，且张政彪是知晓家里有商铺、开服装公司的。综上，黄广明请求对本案依法再审。本院经审查认为，贺碧娣、张政彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省河源市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年七月一日书记员 钟明珠谢彩萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1094号之一 申请执行人：王萃珍，女，1949年2月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：成玉芹，女，1974年10月30日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：成玉娇，女，1979年11月21日生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：袁聿飞，男，1990年1月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人王萃珍、成玉芹、成玉娇与被执行人袁聿飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3393号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁聿飞的银行存款47500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××79）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十四日 书记员  巩曰英
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2457号原告：张云飞，男，汉族，1993年4月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被告：甄黎明，男，汉族，1974年2月16日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被告：王和平，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省正阳县。原告张云飞与被告甄黎明、王和平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人黎佳，被告甄黎明、委托诉讼代理人张保东，被告王和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还购房款1400000元及占用期间得利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，从2014年3月4日起算至被告还清购房款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甄黎明、王和平2014年在正阳县××阳镇北关窑场对面合伙开发房地产，2014年3月经原告与被告协商，原告购买被告开发的房屋一套，房屋位于正阳县××阳镇北关窑场对面第三排从东往西第三户，约定房屋价格25万元一套。2014年3月4日原告以现金存款的方式存入被告甄黎明指定的正阳县农商行账户140000元，购房款支付后，原告要求被告交付房屋，二被告未交付。后原告多次要求被告返还购房款，被告至今未返还，为此，特起诉至法院。被告甄黎明辩称：原告向我转款的14万元系原告向被告王和平代付的购买宅基地款，我把我购买的一块地转卖给被告王和平，由王和平开发出售。原告是向王和平购买房屋，因王和平未能足额给付我购地款，原告受被告王和平指使把该14万元转付给我，以冲抵王和平欠我的购地款。因原告和我之间无房屋买卖行为，原告主体不适格，王和平开发的房屋2014年4月份建成，共计二套，王和平分别于2014年4月、5月卖给两个买主，两个买主也于2014年10月份居住，原告对王和平卖房也早已知情，至今已五年之久，期间原告从未向我主张过，该款早已过诉讼时效，原告如确认协议无效或要求返还购房款应向王和平主张，与我无关。我以前与原告不认识，是王和平建这个房子时才认识的，房子已经卖给张云飞，张云飞还参与设计该房子，不同意返还该140000元。被告王和平辩称：我与甄黎明是合伙关系，张云飞给甄黎明打款的事我并不在场，我不知道这事，不同意退还。经审理查明：二被告原系朋友，被告甄黎明曾向他人购买一块土地，2014年初，被告甄黎明找到被告王和平，二人商量合伙用这块土地建房向外出售，该块土地经二人规划，可建两套住房，二被告当时商议王和平负责建房，甄黎明负责收款。原告张云飞打算购买二被告开发的该房，找到二被告协商买房事宜，二被告说，谁买房子谁交款。2014年3月4日原告张云飞分两次向被告甄黎明账户上打入14万元，后二被告未将该二套房屋卖给原告，而将该房转卖他人，现该两套房已被他人装修居住。原告要求二被告返还购房款140000元，二被告相互推诿拒不退还。双方发生纠纷，原告向本院起诉。上述事实由原告陈述、庭审笔录及原告提交的身份证、存款凭证、录音资料予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二被告合伙建房向外出售，原告向二被告预交购房款140000元，二被告未将建成的房屋出售给原告，将该房转卖他人。现该房已被他人装修居住，导致该买卖合同彻底不能履行。原告要求二被告退回购房款140000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付购房款占用期间的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告甄黎明辩称，其与被告王和平不是合伙关系，从其陈述向被告王和平出售该土地价值220000元，在与被告王和平交易时，王和平当场既没有给付现金也没有书写欠条，二人只是一般朋友关系，以被告甄黎明的国家工作人员身份，且多次从事土地买卖，这显然不符合正常交易规则和一般风险注意义务，被告甄黎明明显系虚假陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：限二被告甄黎明、王和平于本判决书生效后十日内退还原告张云飞购房款140000元，二被告承担连带清偿责任。驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一九年七月一日书记员  曹亚龙
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执166号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：冯均耀，男，1986年10月27日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行冯均耀刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人冯均耀应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月2日依法向被执行人冯均耀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年4月2日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，本院依法冻结了被执行人冯均耀所有在财付通支付科技有限公司的银行存款，额度冻结金额人民币3000元，已冻结可用金额人民币65.48元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 2019年4月2日依法传唤被执行人冯均耀于2019年4月16日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年4月29日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其它可供执行的财产和财产线索。 2019年5月6日本院依法到被执行人冯均耀户籍所在的云浮市××区镇安镇南安村委庄转村进行实地调查，没有发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 2019年4月22日对被执行人采取限制消费措施。 2019年4月22日、2019年5月21日、2019年6月26日分别在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 2019年6月26日依法将被执行人冯均耀纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年7月2日被执行人尚未缴交刑事罚金3000元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何文大 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年七月四日 书记员  陈 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6871号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：钟斌业，男，1944年3月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：刘上群，男，1960年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：肖冠荣、欧阳海春，均为广东立顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：肇庆市汉邦石油有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州三路岗尾。法定代表人：刘上群，经理。委托诉讼代理人：肖冠荣、欧阳海春，均为广东立顺律师事务所律师。再审申请人钟斌业因与被申请人刘上群、肇庆市汉邦石油有限公司（以下简称汉邦公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟斌业申请再审称，钟斌业向刘上群转让的是经营权而非股权，一、二审法院对此认定事实错误。一、二审法院对于钟斌业提出的合理主张和证据未予审理和认定。刘上群提供的证人甘某与黄妙贞的证言属于恶意串通的伪证，一、二审法院未予审查及处理。本案是公司资产转让而非股权转让，而一、二审法院适用汉邦公司《章程》第十三条和《公司法》第三十条的规定认定涉案《转让合同》及《补充协议》的效力，属于适用法律错误。综上，钟斌业请求法院依法再审本案。刘上群提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回钟斌业的再审申请。本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷。本案主要的争议焦点在于钟斌业是否仍是汉邦公司的股东及享有股东权利的问题。本案中，钟斌业与刘上群签订的转让协议及补充协议属于双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。据原审查明，钟斌业在签订转让协议前已经将汉邦公司的设备资产列明清单交给刘上群，其后又将汉邦公司的印章及其他凭证交由刘上群持有，已依约履行公司资产及权益的移交。其中，转让协议约定了刘上群在转让后的企业经营生产中产生的法律责任与钟斌业无关，钟斌业不承担经营责任，并且包含了钟斌业在汉邦公司的全部股权转让给刘上群的内容。同时，刘上群已依约履行了支付转让款35万元给钟斌业的义务。因此，钟斌业关于其向刘上群转让的是经营权而非股权的主张，与本案实际情况不符，二审法院认定刘上群已取得钟斌业在汉邦公司的90%股权，有事实与法律依据，并无不当。虽然钟斌业只是将其80%股权办理工商变更登记给刘上群，剩余10%股权没有办理工商变更登记，但该工商变更登记事项属于合同履行问题，刘上群的股东权利的实际取得与行使并不以工商变更登记程序完成为条件，且在签订转让协议后的16年期间，钟斌业一直没有对汉邦公司及刘上群提出主张任何股东权利，也没有承担股东义务，亦没有对汉邦公司作任何投入和参与经营。因此，二审法院认为钟斌业从2002年8月起不具有汉邦公司的股东资格，无权行使股东权利，符合本案的实际情况和法律规定，亦无不当。对于钟斌业申请证人叶某、黄某出庭作证的问题，因证人叶某与钟斌业具有密切关系，其证明力较低，而黄某仅是听钟斌业说过他在汉邦公司还有10%股份，故此，在缺乏其他相应证据佐证的情形下，二审法院不予采信，并无不当。至于钟斌业主张刘上群提供的证人甘某与黄妙贞的证言属于恶意串通的伪证问题，因缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，钟斌业申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟斌业的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年七月十八日书记员 谢彩萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1386号原告：荆某荆某，黑龙江省大庆市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：张某张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告荆某荆某与被告张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某荆某到庭参加诉讼，被告张某张某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告荆某荆某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款5000元及本金付清之日止按2018年中国人民银行同期银行贷款利率4.35%的4倍利息，承担利息；2、判令被告向原告支付违约起之日至判决期间的违约金，并承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月27日，被告张某张某因资金周转困难，向原告荆某荆某借款5000元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年5月6日前一次还清欠款，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张某张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月，因被告急需用钱向原告借款5000元，被告给原告出具借条一张，借款期限自2018年4月26日至2018年5月6日，逾期则承担每日350元的违约金，还款期限到期后，被告避而不见，故原告起诉至本院，要求被告偿还原告欠款5000元及本金付清之日止按2018年中国人民银行同期银行贷款利率4.35%的4倍利息，承担利息，并承担自违约起之日至判决期间的违约金，并承担本案案件受理费。本院认为：给被告公告送达开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认。被告欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，原、被告双方虽约定了还款期限，但原告主张违约金每日350元，违反法律规定，本院不予支持，原、被告双方未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告张某张某偿还原告荆某荆某借款5000元，该款项限判决生效后三日内付清；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费600元（原告已交300元），由被告张某张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 郭贵文人民陪审员 于爱华 二〇一九年七月八日书 记 员 徐益皎
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执恢98号被执行人：王白军,男性,1994年10月25日出生,住原平市闫庄镇大白水村。本院在执行王白军并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王白军的存款或扣留、提取王白军的收入4000元；二、查封、扣押王白军价值4000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月十五日书记员  刘春阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执908号之一 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路11号。 法定代表人：张敏。 委托代理人：王一湛、邓国平，系该局工作人员。 被执行人惠州市惠阳区秋长雅彩工艺品厂，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村高澳小组。 被执行人苏某，女，汉族，1971年11月18日出生。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区秋长雅彩工艺品厂、苏某行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审239号行政裁定书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人惠州市惠阳区秋长雅彩工艺品厂、苏某缴交罚款人民币20万元。二、被执行人惠州市惠阳区秋长雅彩工艺品厂、苏某缴交逾期未缴纳加处的罚款20万元。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人在2019年7月31日前一次性支付100000元、执行费5900元；二、余款300000元分两年（2019年8月至2021年8月）付清，即每月月底前支付12500元；三、执行和解期间同意屏蔽被执行的失信人员名单、解除限制高消费及其他强制措施；四、如被执行人有一期未能按期履行，则申请人有权申请恢复全部标的执行。 本院认为，因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案予以终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏某在财付通支付科技有限公司085e9858e1xxxxxxxcom账户的冻结； 二、解除对被执行人苏某在中国工商银行31002xxxxxxx973账户的冻结； 三、解除对被执行人苏某在中国邮政储蓄银行606xxxxxxx3452账户的冻结； 四、（2019）粤1303执908号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇一九年七月三日 法官助理李幸 书记员钟文君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1605号 申请执行人：顾广培,男,1970年9月27日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙东能,男,1967年7月24日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行顾广培与孙东能民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙东能未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙东能银行存款440852.18元[其中借款本金300000元，律师代理费22000元，利息104350.68元（以300000元为基数，自2017年10月15日起按月利率2%的标准暂计算至2019年3月27日，后期顺延至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息1102.5元（暂计算至2019年3月27日）后期顺延至款清之日止；案件受理费6658元、公告费400元、执行费6341元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月四日 书记员  严欣
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0111民初120号 原告马如海，男，1970年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人柳秀青，女，1993年7月6日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告毕生明，男，1979年2月4日出生，汉族，永登县人，住甘肃省永登县。 被告于虹，1963年9月5日出生，汉族，住甘肃省永登县新城区。 原告马如海与被告毕生明、于虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柳秀青到庭参加了诉讼、被告毕生明、于虹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马如海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元，利息32000元（2017年6月-2019年1月）。并承担自2019年2月至借款还清前的利息1600元每月；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，毕生明以工程资金周转为由向原告借款80000元，以名下小型越野车甘****23作为抵押。由被告于虹提供担保并以位于水榭花都5号楼4单元403室房屋作为抵押。2017年5月开始被告二人拒绝偿还借款，经原告多次催要，被告仍未偿还借款和利息。但毕生明名下有大套房产，于虹正常工作有稳定收入，二人都有能力偿还借款却拒绝偿还。 被告毕生明、于虹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告毕生明以工程资金周转为由于2017年1月5日向原告马如海借款80000元，借款期限为一个月，口头约定利率为5%，并出具借条一份，载明“今向马如海借人民币大写：捌万元整，小写：80000元整，期限为1个月”。被告毕生明以其名下小型越野车甘****23为借款提供抵押，被告于虹用位于水榭花都5号楼4单元403室房屋为借款提供抵押担保。毕生明收到借款后向马如海出具80000元现金收条。被告毕生明向原告马如海给付利息12000元。 另查明，被告毕生明名下的甘****23泰华宝利格小型越野车，在提供抵押前，因王永德与毕生明之间存在民间借贷纠纷，王永德已向永登县人民法院申请保全，在案件进入执行程序后，永登县人民法院执行庭从马如海处将甘****23泰华宝利格小型越野车领走并交付给王永德。被告于虹用于担保的位于水榭花都5号楼4单元403室房屋登记在于虹儿子名下。 上述事实，有原告提交的书面证据及庭审陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。马如海向毕生明提供借款，毕生明未按期偿还借款，马如海要求毕生明偿还80000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，马如海向毕生明提供借款80000元，约定月利率为5%，双方约定的利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，已付利息按照月利率3%计算，12000元为5个月利息，马如海主张的利息应当从2017年7月起按月利率2%计算，给付至本判决确定的给付之日。 马如海与于虹签订了借款担保书，于虹用位于水榭花都5号楼4单元403室房屋提供抵押担保，但该房屋登记在于虹儿子名下，于虹儿子没有向于虹或马如海出具过用其房屋为毕生明借款提供担保的意思表示的任何依据，于虹不是提供担保房屋的所有权人，对该套房屋没有提供担保的权利，而且双方未办理抵押登记。因此，于虹用水榭花都5号楼4单元403室房屋对毕生明借款进行担保与马如海签订的借款担保书是无效的，因此，于虹在本案不承担担保责任。 综上所述，借款应当予以偿还，被告向原告借款后，未按照约定还款，应当承担全部法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告毕生明于本判决生效之日十日内向原告马如海偿还借款80000元，利息从2017年7月起给付至本判决确定的给付之日（以80000元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回原告马如海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告毕生明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  马玉兰 人民陪审员  马海红 人民陪审员  马旭亚 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴英明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4387号原告：邓定彬，男，汉族，1975年3月9日出生，重庆市大足区人，在八个六生活服务公司工作，现住官渡区。委托诉讼代理人：姚芳，系云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南重州建筑劳务有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区金实小区华春园211幢2单元602号。法定代表人：蔡金孚。原告邓定彬诉被告云南重州建筑劳务有限公司（以下简称重州公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓定彬及其委托诉讼代理人姚芳到庭参加了诉讼。重州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬48400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍到被告公司工作。2017年3月1日至2018年2月9日，被告指派原告到红河州红河县“元江至蔓耗高速公路（红河段）”第五标段桥队工作，主要负责高速修桥、打桩等工地项目的现场管理工作。双方约定原告的工资为8000元/月。原告在工作期间被告仅支付部分工资。2018年2月9日，被告向原告出具一份工资结算单，确认被告欠原告工资58400元。之后，被告支付了10000元。至今，被告尚欠48400元未支付。故诉至法院主张权利。被告重州公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的身份证复印件，被告企业工商登记信息表、邓定彬工资结算单、上岗证、特种作业操作证，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。通讯录无法看出与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日至2018年2月9日，被告指派原告到红河州红河县“元江至蔓耗高速公路（红河段）”第五标段桥队工作。2018年2月9日，被告向原告出具邓定彬工资结算单，载明：工作单位为云南重州建筑劳务有限公司；工作时间为2017年3月1日至2018年2月9日；月工资标准8000/月；共计工资90400元整，已支付32000元，欠邓定彬工资58400元。被告加盖公章并由工作人员签字。原告自认被告出具结算单向其支付了其中的10000元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利。被告在聘用原告工作后未足额支付原告工资，并出具《工资结算单》，双方之间形成金钱给付的债权债务关系，因被告未履行支付义务，原告要求被告支付48400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告云南重州建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓定彬偿还尚欠的工资48400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1010元由被告云南重州建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  伍春霞人民陪审员  徐 霆二〇一九年七月四日书 记 员  黄沈丹
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保243号申请人：崔彦木，男，1973年10月15日出生，汉族，住枣强县新屯乡恩禄村194号，身份证号：133023197310153239。被申请人：白贺，男，1984年4月20日出生，汉族，现住河北省保定市博野县北杨村乡北堤圈村。身份证号：130637198404201214。本院在执行申请人崔彦木与被申请人白贺诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1035号民事裁定书2019年7月8日经指挥中心网络查控系统将白贺名下中国农业银行股份有限公司北京红星支行账户62×××70存款冻结85000元，已冻结34.38元。博野县农村信用联社股份有限公司城东信用社账户62×××02-1存款冻结85000元，已冻结4.86元。博野县农村信用联社股份有限公司营业部账户62×××83-1存款冻结85000元，已冻结532.29元。北农商经济技术开发区支行凉水河分理处账户09×××20存款冻结85000元，已冻结3.32元。华夏银行信用卡中心账户62×××87存款冻结85000元，已冻结293.32元。大兴支行红星分理处账户02×××34存款冻结85000元，已冻结111.35元。中国工商银行股份有限公司账户04×××35存款冻结85000元，已冻结488.8元。中国工商银行股份有限公司博野支行账户04×××51存款冻结85000元，已冻结95.32元。财付通支付科技有限公司账户57×××34实际控制金额0.5元。支付宝网络技术有限公司账户20×××15实际控制金额14.02元河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1035号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月十日