福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初2864号 原告：福建省安特物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇南少林路北段安特紫荆城**楼**。统一社会信用代码：913503005550755836。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超己，福建众益律师事务所律师。 被告：林娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建省安特物业管理有限公司（以下简称为安特物业公司）与林娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安特物业公司的委托诉讼代理人谢金煌、被告林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安特物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林娟支付2012年3月31日至今拖欠的物业管理费（暂计至2017年4月15日为6418.12元）及按照每日千分之一标准计算的逾期交付该款项所产生的违约金（暂计至2017年4月15日为4790.77元）；2.判令林娟承担安特物业为诉讼所支出的律师费2000元；3.判令林娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，安特物业公司与福建省安特房地产开发有限公司（以下简称为安特房地产公司）就安特·豪景园项目签订《前期物业服务委托合同》，其中第六条约定小高层、高层住宅的物业服务费用标准为0.9元/月/平方米；第七条约定业主应于物业交付使用之日起承担其拥有物业的服务费用，物业服务费按半年交纳，业主应于每半年初10日内履行交费义务；第十一条约定物业买受人签订物业买卖合同，即为认可本合同约定的权利和义务；第二十七条约定业主违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向安特物业公司支付违约金，拖欠费用3个月以上，安特物业公司可向违约方提起诉讼。2011年7月26日，安特物业公司对《前期物业服务委托合同》依法备案。2011年1月3日，林娟与安特房地产公司签订安特·豪景园项目的《商品房买卖合同》，约定了双方的联系方式，合同第三条注明商品房为成套住宅，建筑面积为132.06平方米；合同附件四为《前期物业服务合同》；合同附件五为《安特·豪景园业主临时规约》，规约第二十八条约定物业综合服务费纠纷诉讼，败诉方承担诉讼费、委托代理律师及因本案有关交通费。2012年3月31日，安特房地产公司向林娟交付房屋，但林娟自2013年3月31日起未向安特物业公司支付任何物业费用。安特物业公司多次向林娟催收，并于2016年11月11日向林娟发出律师函，但其至今不交。安特物业公司委托律师代理本案诉讼，花去律师费2000元。 林娟辩称：1.安特物业公司主体不适格。根据《物业管理条例》第六十七条规定，对于欠费业主应先由业主委员会督促交费，这是强制性条款，在没有业委会督促交费的前置条件下，安特物业公司无权直接起诉欠费业主。安特物业公司起诉前，安特业委会已经成立，故安特物业公司作为原告主体不适格。2.关于物业费问题。安特物业公司要求林娟自2012年3月31日起交纳物业费与事实不符。在2012年6月30日交房时，按照交房通知书的温馨提示，物业费按1元/月/平方米交纳，一次性交纳一年，打六折。林娟已提前足额交纳第一年物业费即2012年7月1日至2013年7月1日的物业费。安特物业公司主张以建筑面积132.06平方米收取物业费，也与事实不符，应以房产证上记载的建筑面积131.96平方米计算物业费。安特物业公司主张物业费按半年交纳，事实上，在交房时签订的《前期物业服务合同》并没有约定明确物业费交纳时间，故林娟随时可以交纳物业费，但因安特物业公司严重不按约定提供服务，导致林娟暂缓交纳物业费，不存在违约行为。3.安特物业公司的部分起诉已经超过诉讼时效。该公司于2017年4月20日起诉要求林娟支付2012年3月31日至2017年4月15日的物业费，根据法律规定，其部分起诉已经超过诉讼时效，即使林娟应向安特物业公司交纳物业费，也应从2015年4月20日以后开始计算。安特物业公司提供的《物业服务合同备案表》中明确物业服务合同期限从2011年7月20日至安特·豪景园业主委员会成立止。业委会已于2016年10月22日成立，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，2016年10月22日之后的物业费，安特物业公司无权向林娟收取。4.关于违约金问题。安特物业公司起诉林娟未按期如数交纳物业费，要求按每日千分之一的标准支付违约金。事实上，林娟在2012年交房时已经提前足额交纳第一年物业费，说明林娟没有拒交物业费。林娟不存在恶意拖欠物业费，而是因为2015年入住后，发现安特物业公司的物业管理服务存在严重违约，特别是安全管理混乱，楼道无门禁，各色人员随意出入，楼道电梯广告张贴随处可见，林娟及广大业主切身利益严重受损，林娟不得不行使抗辩权，被迫暂缓交纳物业费，希望物业服务与物业费等价，故安特物业公司违约在先，向林娟主张违约金无理。即使法院支持违约金，也应按年利率6%计算。5.安特物业公司在所谓的物业管理过程中，没有按照相关规定执行，或按照与业主签订的《前期物业服务合同》完全履行，提供的服务严重违约：单方面乱涨物业费、收费没有正式发票、小区没有实行全封闭管理、消防设施不完善、小区路灯和监控损坏没有维修、公共绿化遭破坏、公共区域和配套设施被挪用、门禁系统经常失灵无法正常使用、没有进行物业服务满意率调查、装修押金没有按约定退还、难于沟通、整改不到位等。综上，请求驳回安特物业公司的诉讼请求，并要求安特物业公司退还装修押金1000元、赔偿汽车维修费3000元。 本案在审理过程中，安特物业公司提供以下证据： 1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明其主体资格。 2.《前期物业服务委托合同》《莆田市物业服务合同备案表》《莆田市物业服务合同备案证明》，证明2011年6月20日，其与安特房地产公司就安特·豪景园项目签订《前期物业服务委托合同》，合同第六条约定物业服务费用标准；第七条约定业主应于物业交付使用之日起承担其拥有物业的服务费用，物业服务费按半年交纳，业主应于每半年初10日内履行交费义务；第十一条约定物业买受人签订物业买卖合同，即为认可本合同约定的权利和义务；第二十七条约定业主违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向安特物业公司支付违约金，拖欠费用3个月以上，安特物业公司可向违约方提起诉讼。2011年7月26日，其对《前期物业服务委托合同》依法备案。 3.商品房买卖合同、民事判决书，证明2011年1月3日，林娟与安特房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定了双方联系方式；合同第三条注明商品房为成套住宅，建筑面积为132.06平方米；合同附件四为《前期物业服务合同》；合同附件五《安特·豪景园业主临时规约》，规约第二十八条约定物业综合服务费纠纷诉讼，败诉方承担诉讼费、委托代理律师及因本案有关交通费。2012年3月31日，林娟接收涉案房屋。 4.律师函、快递单，证明2016年11月11日向林娟发出催收物业费的律师函。 5.委托代理合同、福建省增值税专用发票，证明其为本案诉讼支出律师代理费2000元。 林娟质证意见：对证据1无异议。对证据2，《前期物业服务委托合同》是假的，不清楚该份合同，没见过、没听说过该合同，合同条款从未见过；其有签字的是其提供的那份合同。对证据3买卖合同的真实性无异议，但房产证上的面积有误；根据买卖合同第十八条约定，前期物业为君意物业公司，房地产公司未经业主同意，擅自改变物业公司。对证据4，有收到快递，但快递中没有内容。对证据5，安特开发商擅自更换物业，且现在的安特物业公司服务不到位，所衍生的合同条款不予认可，造成的律师费不承担。 本案在审理过程中，林娟提供以下证据： 1.莆市价[2008]242号《莆田市普通住宅物业服务等级指导性收费标准》，证明安特物业公司违约在先，物业服务不到位，服务与价格不对等。 2.其与安特物业公司签订的《前期物业服务合同》，证明安特物业公司没有完全履行合同，合同没有约定物业缴纳日期。该合同与《前期物业服务委托合同》内容不同、收费标准不一样，是两份不同的合同。 3.《温馨提示》，证明交房时，告知物业费以1元/月/㎡，一次性交纳1年，打6折。 4.其交纳物业费的《收款收据》，证明其以1元/月/㎡交纳了2012年7月1日至2013年7月1日的物业费；其积极交纳物业费。 5.其他业主交纳物业费的《收款收据》，证明2016年物业费按1.2元/月/㎡交纳，物业费乱涨价。 6.其交纳垃圾清运费的《收款收据》，证明安特物业公司只收费，没有尽到清理垃圾的义务。 7.房屋所有权证，证明其物业费交纳的面积有误，其房屋实际建筑面积131.96平方米，而不是132.06平方米。 8.安特·豪景园业主委员会《证明》，证明安特·豪景园业委会于2016年10月22日成立，《前期物业服务合同》失效。 9.《物业服务合同备案表》，证明物业服务合同期限从2011年7月20日至安特·豪景园业委会成立止。业委会成立后的物业费，安特物业公司无权收取。 10.前期物业服务委托合同，证明第六条规定小高层、高层住宅的物业服务费用标准为0.9元/月/㎡；第二十八条规定擅自提供服务费用标准的，超标准收费部分，业主有权要求安特物业公司双倍返还。 11.装修押金收据，证明安特物业公司没有按约定在30日内退还装修押金。 12.车辆照片、鲤城派出所《案件未破证明》，证明小区监控常年失修，安全隐患大，出事后难以取证，造成其车辆损失。 13.照片、仙游县公安局刑侦大队证明，证明安特·豪景园小区脏乱差。 14.安特·豪景园业主手册，证明业主装修完毕，经服务中心查验认可符合小区装修规范，并经一个月使用无渗漏水、跳闸等工程隐患，退还装修押金。 15.安特·豪景园业主在莆田市便民服务平台的投诉材料，证明安特物业公司难于沟通。 16.《督促安特豪景园物业公司整改告知函》《告知函》，证明业委会发出整改通知，安特物业公司未履行。 17.安特豪景园物业管理提升方案，证明安特物业公司承认自身不足，没有按约定提供服务。 安特物业公司质证意见：证据1是指导性标准，并非强制性，应以双方的约定为准。对证据2的真实性无异议，更加证明实际物业已经变更，业主已接受。该合同其实是安特物业公司提供的在行政机关合法备案的简洁版，双方权利义务还是应按合法备案的合同履行。合同中已经约定业主应当每半年主动缴纳，安特物业公司没有义务通知。对证据3、4的真实性无异议。证据5均不是林娟的，不能作为林娟不缴纳物业费的理由；其公司按实际情况调整物业费。对证据6的真实性无异议，但不能证明林娟的主张，其公司有进行垃圾清运。证据7由法院依法认定。证据8逻辑上证明无法成立，只能以相关部门、有权部门出具的证明、备案为准。对证据9的真实性没有异议，根据该合同第二十四条，应在签订新的物业管理委托合同生效止；从其他的证据证明安特物业公司还在管理。对证据10，认为时间不一样，标准也不一样。对证据11认为与本案无关。对证据12的“三性”均有异议，与本案无关。对证据13的“三性”均有异议。证据14的真实性无异议，但与本案无关。对证据15的“三性”均有异议，与本案无关。证据16是单方出具，安特物业公司并不知情，《告知函》不是发给安特物业公司。对证据17的真实性无异议，但对证明对象有异议，更加证明安特物业公司至今仍在管理小区。应收的物业费未收，导致管理困难。对物业管理不满意的可以提出整改，管理不到位不等于可以不交物业费。 本院经审查认为： 安特物业公司提供的证据1予以认定。证据2中《莆田市物业服务合同备案表》《莆田市物业服务合同备案证明》的真实性予以认定，但《前期物业服务委托合同》因与林娟提供的《前期物业服务合同》不一致，能否作为认定本案事实的根据，待后评析。证据3的真实性予以认定，至于合同附件四及合同附件五《安特·豪景园业主临时规约》能否证明安特物业公司的主张，待后评析。证据4林娟承认有收到快递，予以认定；林娟主张快递中没有内容，没有提供证据证明，不予认定。证据5的真实性予以认定，至于律师费应由哪方承担，待后评析。 林娟提供的证据1真实性予以认定，但仅仅根据该证据，不能证明林娟所欲证明的事实。证据2的真实性予以认定，该《前期物业服务合同》与安特物业公司提供的《前期物业服务委托合同》不一致，能否作为认定本案事实的根据，待后评析。证据3、4的真实性予以认定。证据5没有提供原件核对，与本案无关，不予认定。证据6、7的真实性予以认定。证据8无其他证据印证，不足以证明林娟的主张。证据9、10也是安特物业公司提供的证据，是否能够证明林娟的主张，待后评析。证据11、12的真实性予以认定。证据13无法确认拍照具体的时间、、地点不予认定。证据14真实性予以认定，但与本案无关。证据16没有证据证明有送达给安特物业公司，不予认定。证据17的真实性予以认定，可以证明安特物业公司在对安特·豪景园小区进行物业管理服务方面确实存在一些问题和不足，并就安特·豪景园小区物业服务管理提出整改方案。 对本案争议问题，本院予以查明、认定如下： 一、关于本案应以《前期物业服务委托合同》还是以《前期物业服务合同》作为定案依据问题。 本院认为，林娟与安特房地产公司于2011年1月3日签订《商品房买卖合同》。在该《商品房买卖合同》中，就前期物业服务约定为：该商品房项目出卖人以招标方式选聘仙游县君意物业管理有限公司提供前期物业服务，服务内容及质量标准详见合同附件四。买受人已详细阅读并理解本合同附件四有关前期物业服务合同和附件五管理规约的全部内容，买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业按其提供前期物业服务，同意按本合同附件四前期物业服务合同约定的价格和方式交纳物业服务费用，并同意遵守管理规约。该《商品房买卖合同》上只记载“附件四：前期物业服务合同本人已详细阅读并同意！”，并无《前期物业服务合同》的具体内容和条款。安特物业公司所提供的《前期物业服务委托合同》落款时间为“2011年6月20日”，所提供的《莆田市物业服务合同备案表》《莆田市物业服务合同备案证明》显示，仙游县建设局批准同意报备是2011年7月26日。可见，林娟与安特房地产公司签订《商品房买卖合同》时，安特物业公司所提供的《前期物业服务委托合同》还不存在。安特物业公司对林娟在本案诉讼过程中提供的《前期物业服务合同》真实性无异议，该合同与安特物业公司所提供的《前期物业服务委托合同》在收费标准、双方权利义务、违约责任等方面的内容均不一致，该合同并非如安特物业公司所主张的那样是其公司在行政机关备案的简洁版。林娟所提供的《前期物业服务合同》没有具体的落款时间，现林娟主张是交房时双方签订该合同，安特物业公司没有反驳，本院对林娟的该主张予以认定。林娟所提供的《前期物业服务合同》经双方当事人签订，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，应作为本案的定案依据。安特物业公司关于本案双方权利义务应按其所提供的《前期物业服务委托合同》履行的意见，不予采纳。 二、关于林娟的物业费已付到何时的问题。 本院经审查认为，安特物业公司2012年7月1日出具给林娟的《收款收据》载明：“林娟7#603房物业费玖百伍拾壹元整2012、7、1-2013、7、1”等内容，可以证明林娟已向安特物业公司交纳物业费至2013年7月1日止。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林娟与安特房地产公司于2011年1月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定林娟向安特房地产公司购买安特·豪景园第7幢6层603号房，该房建筑面积132.06平方米、其中套内面积109.8平方米；交房时间为2012年3月31日前；前期物业服务方面约定：该商品房项目出卖人以招标方式选聘仙游县君意物业管理有限公司提供前期物业服务，服务内容及质量标准详见合同附件四。但《商品房买卖合同》上只记载“附件四：前期物业服务合同本人已详细阅读并同意！”，并无《前期物业服务合同》的具体内容和条款。合同附件五《安特·豪景园业主临时规约》第二十八条规定：物业综合服务费纠纷诉讼，败诉方承担诉讼费、委托代理律师及因本案有关交通费。2012年3月31日，林娟与安特房地产公司完成交房手续。交房时，林娟（甲方）与安特物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费按包干制的方式收取，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：小高层住宅：1元／月.平方米；高层住宅：1.2元／月.平方米；别墅：1.5元／月.平方米；商业店面：2元／月.平方米；住宅改单位物业：2元／月.平方米。业主应于交房收楼之日起交纳物业服务费。合同期限：本合同期限自交房之日起至业主委员会成立代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。乙方未能按照约定提供物业管理服务的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改，造成甲方经济损失的，乙方应给甲方经济赔偿；乙方违反本合同擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退，造成甲方经济损失的，乙方应予经济赔偿；甲方违反公共管理制度，损害公共利益的，乙方有权要求甲方在一定期限内整改，逾期未整改的，乙方有权采取相应管理措施予以制止，造成乙方或其他业主经济损失的，甲方应予经济赔偿。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。合同中还约定了双方的权利义务。林娟已向安特物业公司交纳了2013年7月1日之前的物业费。2015年12月7日，林娟取得涉案房屋的《房屋所有权证》，证号为：仙游房权证鲤字第××号，其中载明其涉案套房的建筑面积为131.96平方米。安特物业公司在对安特·豪景园小区进行物业管理服务中存在一些问题，造成部分业主不满，向有关部门信访，并要求安特物业公司进行整改。2017年2月21日，安特物业公司就安特·豪景园小区的物业服务管理提出提升方案。林娟未再向安特物业公司交纳物业费。2016年11月12日，安特物业公司委托福建众益律师事务所向林娟发出《律师函》，要求林娟在收到《律师函》后十日内交纳所欠物业服务费用共计11687.06元（含违约金），但林娟未交纳，遂于2017年4月20日提起本案诉讼。安特物业公司委托福建众益律师事务所进行本案诉讼，支出律师费2000元。 本院认为，林娟与安特物业公司签订的《前期物业服务合同》缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。林娟应向安特物业公司交纳自2013年7月1日起至2017年4月15日止共计45.5个月的物业费。《前期物业服务合同》中约定的物业费最低收费标准为1元／月.平方米，现安特物业公司要求按0.9元／月.平方米计算本案的物业费是可以的，且应按仙游房权证鲤字第××号《房屋所有权证》登记的涉案房屋建筑面积131.96平方米计算。故林娟应向安特物业公司支付物业费5403.76元（0.9元／月.平方米ｘ131.96平方米ｘ45.5月）。《前期物业服务合同》虽然约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金，但没有约定业主交纳物业费的具体时间，也就无从认定业主逾期交纳物业费的时间及承担违约金的问题，故安特物业公司要求林娟支付逾期交纳物业费的违约金，缺乏依据，不予支持。虽然《商品房买卖合同》附件五《安特·豪景园业主临时规约》第二十八条规定物业综合服务费纠纷诉讼，败诉方承担诉讼费、委托代理律师及因本案有关交通费，但《前期物业服务合同》中对律师费承担问题未作出约定，《安特·豪景园业主临时规约》签订在前，《前期物业服务合同》签订在后，故安特物业公司要求林娟支付律师费2000元不予支持。林娟已交纳2013年7月1日前的物业费，故安特物业公司要求林娟自2012年3月31日起交纳物业费无理，不予支持。《商品房买卖合同》约定林娟所购房屋建筑面积为132.06平方米，但经房管部门核定该房屋建筑面积为131.96平方米，故安特物业公司要求按合同约定的132.06平方米计算本案物业费无理，不予支持。安特物业公司的其他诉讼请求予以驳回。《前期物业服务合同》不是业主委员会与安特物业公司签订，而是林娟与安特物业公司直接签订，安特物业公司为林娟提供物业服务，现林娟欠交物业费，安特物业公司有权作为原告提起诉讼。林娟关于在没有业委会督促交费的前置程序下，物业公司无权直接起诉欠费业主，安特物业公司作为本案原告主体不适格的主张不能成立。《前期物业服务合同》中对安特物业公司未按约定提供物业管理服务的，只约定业主有权要求该公司整改，逾期未整改，造成业主经济损失的，安特物业公司应给予经济赔偿，并未约定安特物业公司未按约定提供物业管理服务的，业主可以拒交物业费，故林娟以该公司没有按照约定提供服务，且难于沟通，整改不到位等为由，拒绝交纳物业费无理，不予支持。《前期物业服务合同》未约定交纳物业费的具体期限，故林娟关于安特物业公司的部分起诉已超过诉讼时效的主张，不予采纳。林娟提供的证据显示，安特物业公司在2017年2月21日还提出物业服务管理提升方案，现林娟主张安特物业公司自2015年9月份起实质上没有对小区履行管理义务和提供服务，没有举证证明，不予认定。林娟没有证据证明其与安特物业公司之间物业服务合同权利义务在业委会成立后即告终止，故其主张安特物业公司无权收取2016年10月22日之后的物业费无理，不予采纳。林娟答辩要求安特物业公司退还装修押金1000元、赔偿汽车维修费3000元，但未提起反诉，且属于另一法律关系，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、林娟在本判决生效之日起十日内支付给福建省安特物业管理有限公司自2013年7月1日起至2017年4月15日止的物业费5403.76元； 二、驳回福建省安特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果林娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由福建省安特物业管理有限公司负担80元，由林娟负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑凌琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。