中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初742号原告:田文虎，男，汉族，1950年2月13日出生，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被告：TitanEnterprisesS.A，住所地马绍尔群岛共和国（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsLandMajuro,MarshallIsLandsMH96960）。法定代表人：KalliopiTsoumpri，董事。委托诉讼代理人：徐香龙，山东敏洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新雪，山东敏洋律师事务所律师。第三人：田树松，男，汉族，1965年10月19日出生，住山东省荣成市成山镇落凤岗村**，公民身份号码3710021965********。第三人：袁艳华，女，汉族，1964年5月5日出生，住，住山东省荣成市/div>第三人：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。法定代表人：田树松，执行董事兼经理。原告田文虎（以下简称原告）与被告TitanEnterprisesS.A.（以下简称被告）、第三人田树松、袁艳华、荣成龙威渔业有限公司（以下简称龙威公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告田文虎委托诉讼代理人孙竟塰、被告TitanEnterprisesS.A.委托诉讼代理人徐香龙、高新雪到庭参加诉讼，第三人田树松、袁艳华、荣成龙威渔业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付3939268元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人田树松、袁艳华民间借贷纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院于2017年9月28日做出（2017）鲁1092民初1908号民事判决，因第三人不服该判决，提起上诉，威海市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁10民终2214号民事判决，维持原判。根据威海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1092民初1908号民事判决，第三人应在该判决生效的20日之内，即2018年1月2日之前，向原告支付借款本金500万元、2017年8月20日之前的利息22万元以及以500万元为基数按照月利率1.2%计算的自2017年8月21起至2018年1月2日止的利息264328.77元。因第三人没有在生效判决确定的日期之内履行支付义务，原告向威海经济技开发区人民法院申请强制执行。截止2019年3月20日，已成功执行2633275元。即便不考虑迟延履行期间的利息，第三人尚欠原告本金2366725元，计算到执行之日2018年11月28日的利息1016068元、违约金450000元、案件受理费46800元、保全费5000元、执行费54675元，共计3939268元。第三人龙威公司是第三人田树松设立的一人有限责任公司，依法对田树松欠原告的债务承担连带责任。2017年11月28日，被告所属船舶“DANNYBOY”轮与第三人龙威公司所属“鲁荣渔58912”号渔船发生碰撞，事故造成第三人龙威公司损失10988810元。但被告至今未通过任何合法方式向第三人追偿。原告基于威海经济技术开发区人民法院的生效民事判决对第三人享有的债权合法有据，第三人龙威公司怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现，为维护自己的合法权益免遭非法侵害，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起本代位权之诉。被告辩称：1、原告的债务人/被执行人田树松、袁艳华与被告之间没有任何债权债务关系，原告与涉案纠纷无直接利害关系，无权向被告提出所称代位权诉讼，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉；2、龙威公司对田树松的债务并不承担连带责任；3、被告应遵守青岛海事法院（2018）鲁72民初473号《协助执行通知书》要求，同时，被告向原告支付任何款项将影响龙威公司其他债权人的利益；4、龙威公司的债权并未到期，而且龙威公司也并未怠于行使其权利，龙威公司与被告之间的纠纷将依法另行解决。综上，被告请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人田树松、袁艳华、龙威公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（2017）鲁1092民初1908号民事判决书、（2017）鲁10民终2214号民事判决书和（2019）鲁1092执恢108号执行通知书的真实性无异议，对证据3中的“鲁荣渔58912”渔业船舶所有权证书、水上交通事故责任认定书的真实性无异议；原告对被告证据2、6、7、8、9的真实性、对证据1、3、4、5的真实性及证明内容均无异议。对上述当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据2龙威公司的企业登记信息，显示田树松是龙威公司的唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理，此信息与被告答辩状认可的事实一致，对原告证据2本院予以确认；原告证据3中的“鲁荣渔58912”渔业船舶国籍证书为复印件，与其他有效证据能够互相印证，本院对此证据予以确认；原告证据4、5均为复印件，且与本案无关联，对原告该两份证据本院不予采信；原告证据6为复印件，未记载修船时间，无法体现与本案纠纷的关联性，对该份证据本院不予采信。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人田树松、袁艳华民间借贷纠纷一案，山东省威海经济技术开发区人民法院于2017年9月28日做出（2017）鲁1092民初1908号民事判决，田树松、袁艳华应在该判决生效后20日之内，偿还原告借款本金500万元、2017年8月20日前的利息22万元及以500万元为基数自2017年8月21起至判决生效之日按月利率1.2%计付给原告逾期利息。田树松、袁艳华不服该判决，提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁10民终2214号民事判决，维持原判。田树松、袁艳华没有在生效判决确定的期限内履行付款义务，原告向山东省威海经济技术开发区人民法院申请强制执行。截止2019年3月20日，已执行到位2633275元。根据（2019）鲁1092执恢108号执行通知书，田树松、袁艳华尚欠原告本金2366725元、计算到申请执行之日2018年11月28日的利息1016068元、违约金450000元、案件受理费46800元、保全费5000元、执行费54675元，共计3939268元。龙威公司是田树松设立的一人有限责任公司，田树松是龙威公司的唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理。2017年11月28日，被告所属“DANNYBOY”轮与龙威公司所属“鲁荣渔58912”发生碰撞事故。龙威公司在事发当时是“鲁荣渔58912”渔船的登记船舶所有人，被告是“DANNYBOY”轮的登记船舶所有人。2017年12月8日，龙威公司就碰撞事故造成的损失申请韩国光州地方法院顺天法庭扣押了“DANNYBOY”轮，并要求提供2148250000韩元的担保。韩国法院随后作出决定，并在韩国丽水港扣押了“DANNYBOY”轮。2017年12月11日，被告与龙威公司签署协议书，约定被告通过中国再保险（集团）股份有限公司向龙威公司出具人民币1000万元的担保函，并通过山东敏洋律师事务所向龙威公司支付人民币38万元现金,作为龙威公司在韩国扣押“DANNYBOY”轮而发生的合理费用的担保，2017年12月11日，中国再保险（集团）股份有限公司向龙威公司出具了人民币1000万元、编号为3432的担保函，12月12日，山东敏洋律师事务所向龙威公司支付人民币38万元的现金担保，龙威公司随后申请韩国法院解除了对“DANNYBOY”轮的扣押。2018年4月2日，本院作出（2018）鲁72民初473号民事裁定书及协助执行通知书，载明“对被申请人龙威公司所属的‘鲁荣渔58912’号渔船可能获得的赔偿款人民币3000000元予以冻结，冻结期限自送达之日起三年”，并送达给被告的代理人山东敏洋律师事务所。2018年5月2日，被告的代理人山东敏洋律师事务所，向本院提交《关于协助执行通知书的说明》。2018年5月14日，山东省威海经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1092执16号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助办理“按执行标的额5585019元，查封、冻结被执行人田树松、袁艳华所有的登记在龙威公司名下‘鲁荣渔58912’号船舶可能获得的赔偿款，未经许可，不得擅自支付、发放，查封、冻结期限三年”，并同样送达给被告的代理人山东敏洋律师事务所。2018年5月23日，被告的代理人山东敏洋律师事务所向山东省威海经济技术开发区人民法院提交《关于协助执行通知书的说明/异议》。2018年10月31日，威海海事局就碰撞事故作出《水上交通事故责任认定书》，认定碰撞事故是两艘在航机动船能见度良好的开阔水域中发生的碰撞事故，“鲁荣渔58912”船应对本起事故承担主要责任，“DANNYBOY”轮承担次要责任。上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，被告系境外法人，本案具有涉外因素，原、被告在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，且中国法律是与本案有最密切联系的法律，故本案适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案焦点：一、被告是否为原告债务人的次债务人，是否为本案的适格主体；二、原告的债务人是否怠于行使其到期债权。本案中，经生效法律文书确定的原告的债务人是田树松、袁艳华，龙威公司在其所属“鲁荣渔58912”与被告“DANNYBOY”轮发生碰撞事故中可能获得的赔偿款，并非属于田树松、袁艳华，田树松、袁艳华对被告不享有任何债权，被告与田树松、袁艳华之间没有任何债权债务关系，也没有法律上的利害关系。故，被告不是原告的债务人的次债务人，不是本案的适格主体。原告主张，因龙威公司是田树松设立的一人有限公司，依法应对田树松欠原告的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对债务承担连带责任。本条规定的是股东在特定情形下对一人有限责任公司的债务承担连带责任，而非一人有限公司对其股东的债务承担连带责任。故，对原告请求龙威公司对田树松欠原告的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。原告主张，因被告所属“DANNYBOY”轮与龙威公司所属“鲁荣渔58912”号渔船发生碰撞造成龙威公司损失，但龙威公司怠于行使对被告的到期债权。本院认为，碰撞事故发生于2017年11月28日，龙威公司于2017年12月8日在韩国扣押“DANNYBOY”轮，至原告起诉之日，并未超过《中华人民共和国海商法》规定的船舶碰撞请求权两年的时效期间，由此，龙威公司的债权并未到期，也并未怠于行使其权利。况且，龙威公司并非原告的债务人，故原告主张龙威公司怠于行使对被告的到期债权没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田文虎的起诉。案件受理费38314元退还田文虎。如不服本裁定，田文虎可以在裁定书送达之日起十日内，TitanEnterprisesS.A.可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  李陆军人民陪审员  王振琴二〇一九年七月十五日书 记 员  曹振宇