广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，营业场所灵山县江南西路418、420、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。 负责人：张佳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告：梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，灵山县居民。 被告：陈雅静，女，1996年1月9日出生，汉族，灵山县居民。 被告：林世朋，男，1985年3月20日出生，汉族，灵山县居民。 被告：杨文，男，1986年7月12日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告梁代林、陈雅静、林世朋、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅、被告梁代林、林世朋、被告杨文的委托诉讼代理人廖杰到庭参加诉讼，被告陈雅静经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁代林、陈雅静于2016年7月27日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4599942Q216075141682）；2、被告梁代林、陈雅静共同偿还原告的借款本息共计480361.78元（其中：本金460552.76元，利息19809.02元，利息从2018年12月3日起计至2019年4月10日止，按合同约定的利息计算方法计算，以后利息以尚欠的本金为基数，按合同约定的利息计算方法计至还清借款本息之日止）；3、被告林世朋、杨文对被告梁代林、陈雅静上述借款本息承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告梁代林与陈雅静为夫妻关系，与林世朋、杨文是亲戚朋友关系。2016年7月22日，被告梁代林以扩建鸡舍,被告林世朋、杨文作保证人为由，向原告提出贷款申请。2016年7月27日,被告梁代林、陈雅静与原告签订了合同编号4599942Q216075141682《小额贷款额度借款合同》一份，原告向被告梁代林授信额度借款500000元，额度存续期为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；在额度支用期内，借款人（可以结清循环）使用上述额度。此外，双方对提前收回贷款的情形、违约责任等等作了具体约定。被告陈雅静作为共同借款人在借款合同上签字。2016年7月27日，被告杨文、林世朋分别与原告签订了合同编4599942Q61607488l354和合同编号为4599942Q616074881355《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定被告杨文、林世朋的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）以及原告为实现债权与担保权利所发生的一切费用承担100％的连带责任。2017年11月3日,被告向原告立写借据，向原告申请支用额度借款500000元，借款期限从2017年11月3日至2019年11月3日止，年利率为11.875％。还款方式按阶段性等额本息还款法偿还,即1-12个月，只还利息不还本金，从第13个月开始，本息一起偿还，逾期偿还本金的，按借款利率加收逾期利息及罚息。合同签订后，原告于2017年11月3日将贷款500000元发放到被告梁代林个人银行账户。被告梁代林收到借款后，在借款期限内的前13个月，尚能按合同约定向原告支付借款利息，但从第14个月开始，便出现拖欠原告借款本息的情况。经原告派员催收，被告梁代林、陈雅静和保证人杨文、林世朋均未能按合同约定偿还原告的借款本息 根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》第二十二条规定:额度有效期满，额度自行终止，若在额度有效期内，被告发生下列情况之一,原告有权终止对被告的授信额度，对已发放的额度项下贷款，甲方有权提前收回贷款。其中第22.1项规定:额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）。借款合同第四十九条第49.1条规定:“乙方（即被告梁代林、陈雅静）未按期支付与甲方（即原告）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其中他用的”构成违约。借款合同第五十四条规定:发生本合同约定的违约情形的，……甲方有权采取以下部分或者全部措施，其中第54.1条规定，“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”;第54.3条规定,“单方面解除合同”。本案中，被告梁代林、陈雅静已逾期还款时间已达到了4个月，经原告多次派员催收，被告梁代林、陈雅静在借款期限内均未按合同的约定偿还原告的借款本息。根据借款合同的上述约定，被告梁代林、陈雅静的行为已构成违约，原告有权要求单方面解除合同，宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告梁代林、陈雅静立即清偿债务。被告梁代林、陈雅静既是夫妻又是共同的借款人，因此，该笔借款本息应由被告梁代林、陈雅静共同偿还。被告杨文、林世朋作为被告梁代林、陈雅静借款的保证人，未能按保证合同的约定履行保证义务，应按合同约定对被告梁代林、陈雅静尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。 被告梁代林辩称，原告所诉的金融借款是事实，被告梁代林确实收到该笔贷款，对2018年12月3日之前应偿还的借款本金及利息已还清，对2018年12月3日至今应付的本息无还款能力，被告梁代林愿意调解协商分期偿还已到期的款项，对于未到期的款项，被告请求继续履行合同；原告请求支付的利息计算错误，依据合同约定，贷款年利率为11.875%，本案中被告尚欠的本金为460552.76元，自2018年12月3日至2019年4月10日的利息应为19329.02元。 被告陈雅静未作答辨，也没有向本院提供证据。 被告林世朋辩称，对原告的起诉没有意见。 被告杨文辩称，涉案的贷款本金金额及利息，与贷款合同约定的金额不一致，被告杨文不应该承担责任。被告梁代林已将2016年7月27日至2018年7月21日期间的款项还清，本案中，被告梁代林、陈雅静是夫妻也同为借款人，两保证人是为梁代林、陈雅静两人的共同债务的保证人。2017年11月3日，被告梁代林与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中仅有梁代林一人签名、并没有陈雅静的签名，被告陈雅静不是2017年11月3日新的借款合同的借款人，根据担保法的规定，原告与被告梁代林对合同进行了变更，被告杨文对此完全不知情，被告杨文不应该承担责任；从被告杨文与原告签订的保证合同内容看，虽然是称是连带保证，但从内容看应为一般保证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了举证质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 对原告提交的《收入证明》二份，被告杨文对其关联性有异议，认为该份证据不能证明保证人的真实收入，而且与担保没有关系。由于该份证据为原告对保证人的资格审查依据之一，对上述证据的证明效力，本院予以确认； 对原告提交的《小额贷款最高额保证合同》二份，被告杨文对其关联性有异议，认为从保证合同及保证合同的内容看出，保证人只对被告梁代林所贷的500000元作为保证，但对于被告梁代林于2017年11月3日所贷款的500000元并不支持保证，所以本案所产生的利息不应由被告杨文承担。由于该份证据为被告林世朋、杨文与原告签订的保证合同，与本案存在关联性，对该份证据的证明效力，本院予以确认； 对原告提交的《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《还款计划表》、《还款流水详情打印单》、《拖欠借款本息咨询单》一份，被告杨文对上述证据的关联性有异议，认为被告杨文对借据中的借款是不知道的，所以对该借款产生的利息不承担相关的保证责任。由于上述证据反映了被告梁代林向原告申请放款、原告依支付了贷款给被告梁代林、被告梁代林与陈雅静却未能依约还款之事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁代林与陈雅静为夫妻关系。2016年7月22日，被告梁代林向原告申请贷款。2016年7月27日，原告与被告梁代林签订了一份合同编号为4599942Q216075141682的《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为500000元;额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，借款人（可以结清循环）使用上述额度；在额度支用期和授信额度金额以内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定的内容确认；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，构成违约；借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权单方面解除合同、宣布合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；合同的担保措施为自然人保证。合同还约定了其他事项。原告在甲方（贷款人）一栏中盖章，被告梁代林在乙方（借款人）一栏签字加盖指模，被告陈雅静在乙方配偶作为共同借款人一栏签字加盖指模。同日，原告分别与被告林世朋、杨文签订了合同编号为4599942Q616074881354、4599942Q616074881355的《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告林世朋、杨文自愿为债务人梁代林与债权人（原告）于2016年7月27日签订的编号为4599942Q216075141682的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供债务本金500000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年7月27日至2018年7月27日；保证范围包括：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债务人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款，债权人自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，债权人有权要求保证人按保证合合同的约定履行保证责任。 2017年11月3日，被告梁代林与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定:被告向原告支付的借款金额为500000元贷款；期限为24个月，即从2017年11月3日至2019年11月3日；年利率为11.875%；还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第13个月。同日，原告将500000元支付至被告梁代林指定的放款账户。对于该笔款项，被告被告梁代林、陈雅静按时归还至第13期的本息，但自14期起没能在约定的期限内归还尚欠的本息，至今尚欠原告本金460552.76元及相应利息（利息计算：截至2019年4月10日的利息为19809.02元，之后以本金460552.76元为基数，从2019年4月11日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止），保证人亦未能履行保证责任，原告经多次催收未果，遂以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告与被告梁代林、陈雅静签订了《小额贷款额度借款合同》、又与被告林世朋、杨文签订了《小额贷款最高额保证合同》，根据上述合同约定，双方之间形成了借款合同及保证担保合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告梁代林，但被告梁代林没能按合同约定完全履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告梁代林逾期未支付本息的行为，达到了合同解除的条件，原告作为守约方有权请求解除双方之间的借款合同。被告陈雅静与被告梁代林是夫妻关系，被告梁代林的借款用于扩建鸡舍、购买鸡笼及设备，是其家庭的生产之用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁代林的该笔借款属其夫妻共同债务，故对原告要求被告梁代林、陈雅静共同偿还借款本息诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告梁代林主张原告对于利息的计算错误，根据民事诉讼证据规则，原告为其主张已向本院提交了证据，其举证责任已完成，被告梁代林如对原告的主张有异议，需向本院提供足以推翻原告主张的证据，但被告梁代林对其主张至今未向本院提供证据，对被告梁代林的该项主张，本院不予支持。 根据原告与被告林世朋、杨文签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定，被告林世朋、杨文为被告梁代林、陈雅静在原告处的借款承担100%的连带清偿责任，现被告梁代林、陈雅静作为借款人逾期未支付本息给原告，被告林世朋、杨文作为保证人亦未履行保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然被告杨文辩称被告梁代林与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为新的借款合同，且其保证责任为一般保证。本院认为，根据原告与被告梁代林、陈雅静签订的《小额贷款额度借款合同》约定，原告为被告梁代林提供的是在额度期限内可以循环使用的500000元借款额度，即在额度存续期内，被告梁代林可以循环向原告申请500000元以内的贷款，被告梁代林与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是原告发放贷款前，双方对所要发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定的内容确认，系原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》的组成部分，而非重新签订的新的借款合同；《小额贷款最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，故对被告杨文的上述主张，本院不予支持。原告请求被告林世朋、杨文对被告梁代林、陈雅静尚欠的借款本金及利息负连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告梁代林、陈雅静于2016年7月27日签订的《小额贷款额度借款合同》[合同编号：4599942Q216075141682]； 二、被告梁代林、陈雅静偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金460552.76元及利息（利息计算：截至2019年4月10日的利息为19809.02元，之后以本金460552.76元为基数，从2019年4月11日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止）； 三、被告林世朋、杨文对被告梁代林、陈雅静上述的债务负连带清偿责任； 案件受理费4253元（已减半收取），由被告梁代林、陈雅静、杨文、林世朋共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 祯 二〇一九年七月十八日 法官助理  叶开华 书 记 员  吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。