黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初730号原告：丁均伟，男，1980年2月10日出生，汉族，饶河县教育局干部，现住。原告：丁培明，男，1983年6月22日出生，汉族，饶河县人民银行科员，现住。被告：程俊举，男，1955年11月29日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：郑鹏，男，2012年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住。法定代理人：程某（郑鹏母亲），女，1988年11月5日出生，汉族，饶河县农民，现住。委托诉讼代理人：雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠（系被告郑鹏的祖父），男，1968年1月2日出生，汉族，乡企建筑公司工人，现住。原告丁均伟、丁培明与被告程俊举、郑鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告丁均伟、丁培明，被告郑鹏委托诉讼代理人雷金秋、郑忠到庭参加诉讼；被告程俊举经本庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁均伟、丁培明提出诉讼请求：1、判令撤销被告程俊举与郑鹏2017年2月20日签订的《农村土地转让协议书》；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁均伟、丁培明与被告程俊举民间借贷纠纷一案饶河县人民法院于2018年3月29日作出（2018）黑0524民初293号民事判决书，判令被告偿还原告本金30万元及利息。在被告与原告签订的借据中，被告夫妻将名下土地抵押给原告。该判决书生效后，原告依法向人民法院申请强制执行，并提供了被告程俊举有300多亩土地及平房一处的财产线索。在执行环节中发现被告程俊举与刚满4周岁的被告郑鹏签订了《农村土地转让协议书》，将被告程俊举名下的311亩土地（其中：开荒地249亩，口粮田20亩，责任田42亩），92平方米砖房，东方红804一台，524车一台，18小四轮，打药车及全部农机具以69万元的价格出让给被告郑鹏，被告郑鹏应于2017年12月31日前一次性支付给被告程俊举69万元，合同一式三份，村委会备案一份，双方签字，村委会盖章之日起生效。被告郑鹏的母亲以监护人的名义在《农村土地转让协议书》中签字并按手印，饶河县大通河乡兴隆村村民委员会在《农村土地转让协议书》中盖章。原告认为被告程俊举与其外孙郑鹏签订《农村土地转让协议书》，将其所有的财产转让给郑鹏是为了逃避债务，双方恶意串通，损害了债权人的合法权益，且在对方没有支付款项的情况下将所有财产变更登记，是以合法形式掩盖其逃避法院强制执行的非法目的，故请求撤销被告程俊举与被告孙郑鹏签订的《农村土地转让协议书》。被告郑鹏辩称：1、原告主张的撤销权不符合法律规定，诉讼请求不能成立。撤销权是指因债务人其放弃到期的债权，或者无偿转让财产，对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中程俊举向答辩人转包的土地经营权是在2017年2月20日签订的，而丁均伟、丁培明的债务纠纷案件是在2018年3月29日作出的（2018）黑0524民初293号民事一审判决书，答辩人与程俊举进行土地承包转让时，原告丁均伟、丁培明与程俊举的诉讼并无定论，对于原告与程俊举之间有债务纠纷，答辩人不知情，不存在与程俊举恶意串通逃避债务问题；2、程俊举向答辩人转让土地承包经营权的价格为69万元，该笔款项是由答辩人的爷爷郑忠以合理的市场价格给付，并非无偿转让；3、虽然合同双方具有亲属关系，但并不为法律所禁止，且未成年人由其法定监护人代替签字，符合法律规定。根据相关法律规定，转让土地经营权应在本村村民间进行，并应具备土地承包的条件，由村委会盖章后登记备案，因此，《农村土地转让协议书》合法有效；4、根据《合同法》第五十五条及《民法意见》第173条第2款的规定，合同撤销权行使的时间为一年。原告行使撤销权已超过时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告程俊举未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提交了以下证据：1、2017年2月4日被告程俊举、赵翠英签字按印的借条复印件1份、饶河县人民法院（2018）黑0524民初293号民事判决书复印件1份，拟证明2017年2月4日被告程俊举、赵翠英在原告丁培明、丁均伟处借款人民币30万元，未约定借款利息，但约定用其名下土地（青山西山90亩、兴隆后山150亩）作为担保，还款日期为2017年12月31日，如到期不还，用土地转包方式抵偿给丁均伟、丁培明。朱勇全作为该笔借款的证明人在该借条上签字。借款到期后，借款人程俊举、赵翠英未按照约定履行还款义务，丁培明、丁均伟将二人诉至法院，法院作出（2018）黑0524民初293号民事判决书，确认了原告与程俊举之间30万元的债权债务关系以及利息计算和还款时间。被告郑鹏对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关联。2、2017年2月20日程俊举与郑鹏签订的《农村土地转让协议书》复印件1份，拟证明被告程俊举与原告签订借条后，在明知负有巨额债务且未取得赵翠英同意的情况下，私自将名下土地转让其亲属，借此逃避债务，而赵翠英并未在土地转让协议书上签字的事实。被告郑鹏对该份证据的真实性无异议，但认为赵翠英对此次土地转让知情且同意。被告郑鹏在庭审中提交了以下证据：1、2013年4月13日被告程俊举向付恒武出具的借据复印件1份、付恒武于2017年10月3日出具的证明复印件1份（原件载于李玉清诉程俊举、郑鹏、程某案件卷宗），拟证明被告程俊举于2013年4月13日向付恒武借款13万元，本息共计15万元，郑忠于2017年2月中旬出资将该欠款还给付恒武。（在李玉清诉程俊举、郑鹏、程某案件审理过程中，付恒武已出庭作证，证明以上事实）郑忠以此方式，履行了《农村土地转让协议书》约定的69万元转让费中15万元的给付义务。原告对借据的真实性无异议，对付恒武出具的证明有异议，认为该借条是2013年4月份签署，双方约定还款时间是1年，程俊举的女儿代其于2017年2月还款，且程俊举与程某签订转让协议发生在同年2月20日，还款日期早于合同签订日期，有违常理，且该份证据证明不了所还欠款是由郑忠出资，所还款项与69万元转让费无关。2、2017年4月20日高安海、刘晓翠与程某签署的土地转让协议复印件1份，高安海向程某出具的收条复印件1份（原件载于原告诉程俊举、郑鹏、程某确认土地承包合同无效一案卷宗），拟证明程俊举2016年11月14日欠高安海15万元，程俊举为此将57亩责任田转让给高安海抵顶借款。2017年4月20日高安海与程某商定，由郑忠偿还15万元欠款后，高安海、刘晓翠将该土地变更到程某名下。郑忠偿还了该债务，并以此方式，履行了《农村土地转让协议书》约定的69万元转让费中15万元的给付义务。原告对证据的真实性无异议，对拟证明的内容有异议，认为收条没有日期，无法证明还款时间，且与土地转让协议没有关联。两份证据所载的内容与郑忠出资以及《农村土地转让协议书》约定的69万元转让款无关。3、饶河县大通河乡兴隆村村委会于2017年9月29日出具的证明复印件1份、饶河县大通河乡青山村委会于2019年2月16日出具的证明复印件1份（原件载于原告诉程俊举、郑鹏、程某确认土地承包合同无效一案卷宗），拟证明2016年11月14日程俊举将其名下57亩土地转给高安海，2017年11月20日高安海将该土地转到程某名下，并经村委会备案，同时证明青山村西山地有92.81亩土地经确权测量后登记在程某名下，程某在青山村名下的土地共计149.81亩。程俊举承包兴隆村土地151亩，于2017年11月20日转到程某名下，并经村委会备案。原告对兴隆村出具的证明的真实性无异议，对青山村出具的证明的真实性的有异议，认为该证明公章下方记载的内容无效。对证据的证明内容有异议，根据兴隆村的证明，程俊举名下的开荒地151亩是于2017年2月20日转给程某，并非被告所述2017年11月20日。4、饶河县农村商业银行股份有限公司大通河分理处分别于2017年12月25日、2018年3月7日出具的还款凭证2份共6张，2017年9月30日出具的证明复印件1份（原件载于原告诉程俊举、郑鹏、程某确认土地承包合同无效一案卷宗），拟证明程俊举在饶河县农村商业银行股份有限公司大通河分理处贷款37万元，利息37807.76元。此笔款项由郑忠分两次偿还，分别于2017年12月25日偿还30052.88元，2018年3月7日偿还377754.88元，本息合计407807.76元。该贷款是由程俊举、程普亮、陈文海、程某联保，以土地做抵押，用于支付程俊举的治疗费。贷款逾期后，郑忠偿还了该债务，并以此方式，履行了《农村土地转让协议书》约定的69万元转让费中407807.76元的给付义务。原告对证据的真实性有异议，认为证明中的印章不完整，不是公章，是被告伪造的，且信用社不具有对该事实的证明能力。郑忠所还款项与69万元的转让费无关。5、青山村土地台账复印件2份（原件载于原告诉程俊举、郑鹏、程某确认土地承包合同无效一案卷宗），拟证明郑忠出资69万元，受让程俊举名下的土地承包经营权，于2017年2月20日将该土地登记在郑鹏、程某名下，并经村委会同意后在土地台账上备案。原告对证据真实性有异议，认为证据来源不明，信息采集卡没有法律效力。该份证据与拟证明问题没有关联，证明不了待证事实。被告程俊举未提交证据，亦未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容真实可信，被告对证据的真实性未提出异议，可以作为认定案件事实的依据，但证据内容不足以证明原告所主张的被告通过签订《农村土地转让协议书》，恶意串通，逃避债务的待证事实。被告提交的证据1、2、3以及证据4中的还款凭证，证据5中的土地台账复印件证据来源合法，内容真实可信，可以证明郑忠、程某为被告程俊举偿还债务的事实，但不能证明二人已与程俊举达成通过偿还程俊举所负债务的方式，履行郑鹏对程俊举所负69万元转让费合同义务的合意，无法证明郑鹏已履行了《农村土地转让协议书》约定的给付义务。被告提交的证据4中的证明所记载的内容超出金融机构业务范围，无法达到客观、真实的证明标准；证据5中的《一般农户基本信息》来源不明，其真实性无法确认，故对被告提交的饶河县农村商业银行股份有限公司大通河分理处出具的证明以及《一般农户基本信息》复印件的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日被告程俊举、赵翠英在原告丁培明、丁均伟处借款人民币30万元，未约定借款利息，但约定用其名下土地（青山西山90亩、兴隆后山150亩）作为担保，还款日期为2017年12月31日，如到期不还，用土地转包方式抵偿给丁均伟、丁培明。2017年2月20日被告程俊举与其外孙被告郑鹏签订了《农村土地转让协议书》，被告程俊举将其名下的311亩土地，92平方米砖房，东方红804一台，524车一台，18小四轮，打药车及全部农机具以69万元的价格出让给被告郑鹏，被告郑鹏应于2017年12月31日前一次性支付给被告程俊举69万元，并约定合同自双方签字，村委会盖章之日起生效。被告郑鹏的母亲以监护人的名义在《农村土地转让协议书》中签字并按手印，饶河县大通河乡兴隆村村民委员会在该协议书中盖章。2018年3月29日，因程俊举、赵翠英未按照约定履行还款义务，饶河县人民法院作出（2018）黑0524民初293号民事判决书，确认了原告与程俊举之间30万元的债权债务关系以及利息计算和还款时间。2017年2月中旬郑忠清偿了被告程俊举所欠付恒武的15万元债务；2017年4月20日根据高安海与程某之间达成的协议，程某清偿了被告程俊举所欠高安海的15万元债务后，高安海根据协议将程俊举用于抵债的57亩责任田变更到程某名下；2017年12月25日、2018年3月7日郑忠分两次清偿了被告程俊举所欠饶河县农村商业银行股份有限公司贷款407807.76元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，被告程俊举与被告郑鹏签订的《农村土地转让协议书》对所转让标的物约定了给付对价以及给付时间，并非无偿转让行为。而原告所举证据尚不能证明被告约定的给付对价属于明显不合理低价，因此，原告要求撤销该转让协议的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告丁均伟、丁培明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁均伟、丁培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  石靖海二〇一九年七月七日书记员  马 琳