浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3590号 原告：叶锦锋，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郭兵，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杭州欢乐城投资有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道五常大道421号西溪欢乐城1-150铺位。 法定代表人：曹映杭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。 原告叶锦锋为与被告杭州欢乐城投资有限公司（以下简称欢乐城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭兵，欢乐城公司的委托诉讼代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶锦锋起诉称：2016年10月12日，叶锦锋向欢乐城公司购买位于西溪欢乐城5号楼1411室的商品房（建筑面积为34.51平方米，总价为55.2314万元）。根据叶锦锋与欢乐城公司签订的《商品房买卖合同》等协议的约定，欢乐城公司交付的精装修商品房应当符合约定的装饰、设备和质量标准，达不到约定标准的由欢乐城公司补偿装饰设备差价，并承担差价0.1%的违约金。然而，欢乐城公司提供的商品房完全没有达到约定的精装修商品房装饰、设备和质量等方面的标准，甚至连装饰、设备标准中明确约定的紧急呼叫按钮也未配置。叶锦锋以欢乐城公司所售毛坯房（西溪欢乐城2-4号楼）双倍多的价格从欢乐城公司处购买精装修商品房，欢乐城公司为案涉房屋所支出的装修费用与叶锦锋购房时所支付的装修款存在巨大差价，为此，叶锦锋主张欢乐城公司补偿装饰、设备差价不低于8万元（初步预估开发商目前的简装成本不高于1.5万元，按样板房的装饰和设备精装修的不低于9.5万元，最终差价根据鉴定结果确定），并按照差价0.1%向叶锦锋支付违约金。诉讼请求：1.请求欢乐城公司补偿装饰设备差价不低于8万元（初步预估开发商目前的简装成本不高于1.5万元，按样板房的装饰和设备精装修的总成本不低于9.5万元，最终差价根据鉴定结果确定）,并承担违约金80元；2.本案的鉴定费用、诉讼费由欢乐城公司承担。 叶锦锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.浙江省商品房买卖合同一份、补充协议一份、委托装修管理协议一份，用以证明叶锦锋从欢乐城公司处购买精装修商品房的事实； 2.【优酷】杭州楼视发布（htv66）第278期“走进华元西溪欢乐城”视频一份，用以证明欢乐城公司提供的样板房装饰设备等标准的事实； 3.【范大姐帮忙】杭州华元西溪欢乐城项目经理对样板房的介绍一份，用以证明欢乐城公司提供的样板房是针对5号楼精装修的事实； 4.实际装修后的装饰设备情况照片一组，用以证明欢乐城公司提供的商品房不符合样板房精装修标准的事实； 5.【透明售房网】杭州华元西溪欢乐城5号楼（精装修）与3号楼（毛坯房）备案价格情况一份，用以证明叶锦锋以欢乐城公司所售毛坯房（西溪欢乐城2-4号楼）双倍多的价格从欢乐城公司处购买精装修商品房的事实； 6.宣传资料一份，用以证明案涉商品房为精装修商品房及相应装修的质量、装饰和设备内容的事实。 欢乐城公司答辩称：一、原、被告存在商品房买卖合同关系是事实，但欢乐城公司出售给叶锦锋的商品房为“毛坯房”，不是“精装修商品房”（全装修商品房）；二、叶锦锋并无证据证明欢乐城公司交付的商品房不符合其认为的“装饰、设备和质量等方面的标准”；三、紧急呼叫按钮已经设置；四、欢乐城公司销售给叶锦锋的商品房价格符合《商品房销售管理办法》的规定。叶锦锋以西溪欢乐城2-4号楼的房价与5号楼的房价进行对比，得出“叶锦锋以欢乐城公司所售毛坯房双倍多的价格从欢乐城公司处购买精装修商品房”的结论错误，这在购买时间上、参照物选择上、购买当时市场因素等各个方面都不具有可比性；五、叶锦锋在购房时没有向欢乐城公司支付装修费用；六、欢乐城公司已于2018年9月30日通过EMS快递方式向叶锦锋送达了办理房屋交接的手续。综上所述，请求驳回其全部诉讼请求。 欢乐城公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.竣工验收备案表一份，证明案涉房屋已经竣工验收备案，符合规定的交付条件的事实； 2.交付通知书一份。 3.快递面单一份。 4.快递单号投递信息一份。 证据2、3、4共同证明欢乐城公司已经于2018年9月30日通过EMS快递的方式通知叶锦锋办理房屋交接手续，且叶锦锋已经签收确认的事实； 5.宣传资料一份，用以证明欢乐城公司在宣传资料中明确样板房仅作为参考，不作为实际交付标准的事实。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2016年10月12日，叶锦锋与欢乐城公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2016预1211500）一份，约定叶锦锋向欢乐城公司购买坐落于杭州市余杭区的商品房，设计用途为办公，建筑面积34.51平方米，单价每平方米16004.46元，总价552314元。合同第七条付款方式及期限约定：买受人于2016年10月12日前一次性付清全部房价款552314元。合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应在2018年3月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十四条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：双方将商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容，出卖人交付的商品房，应当符合约定的装修、设备标准，达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，按差价的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四装饰设备标准约定：外墙：涂料；内墙：砌体或混凝土面或腻子批白；顶棚：混凝土结构露面；地面：水泥砂浆地坪；门窗：钢制或木质进户门、塑钢窗；电梯：品牌电梯；其他：配置强电、弱电户内箱。合同附件八补充协议书约定如下内容：样板房的建筑形式、结构、外立面、景观、室内外装修等仅供风格及装修效果的参考，不作为交付标准，具体以实际交付实样为准；出卖人的广告、楼书、沙盘及其他宣传资料为买受人在选择楼盘时的参考，属于要约邀请，不作为合同的组成部分，双方同意，以上宣传资料如与本合同约定有冲突，以合同约定为准。 同日，叶锦锋作为甲方（委托人），欢乐城公司作为乙方（受托人）签订《委托装修管理协议》一份，约定甲方委托乙方对其购买的西溪欢乐城5号楼1411号房屋进行装修管理，乙方同意甲方无需另行向乙方支付本协议项下装修管理服务所产生的一切费用；乙方按照本协议约定完成装修管理服务后，在2018年9月30日前将房屋交付给甲方，由甲方一并验收，验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，乙方将根据法律规定和双方的约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，甲方不得以此拒绝接收房屋，甲方拒绝接收的，乙方不承担逾期交付的责任。协议后附的装修标准中载明如下内容：1、内墙：（1）卫生间：墙砖、涂料、木饰面中的一种或几种组合：（2）其他：乳胶漆、墙纸、木饰面中的一种或几种组合；2、顶棚：（1）卫生间：防水涂料、石膏板、水泥面、木饰面中的一种或几种组合；（2）其他：乳胶漆，局部石膏板吊顶；3、地面：（1）卫生间：地砖、塑胶板、水泥中的一种或几种组合；（2）其他：地板、地毯、杉木板中的一种或几种组合；4、家具：配置衣柜、床、餐桌、椅子各一套：5、设施设备：洁具（乐家或同等品牌），品牌水槽，品牌龙头，台盆柜，电视机（飞利浦或同等品牌），定制橱柜，电磁炉一套，配置窗帘，热水器（万和或同等品牌），空调（美的或同等品牌），配置紧急呼叫按钮；6、以上未尽事宜，以实际交付为准。 合同签订后，叶锦锋依约支付购房款。欢乐城公司曾向叶锦锋寄送房屋交付通知书，告知交房办理时间为2018年10月15日至10月20日，后再次寄送房屋交付通知书，告知交房办理时间为2018年10月30日至11月3日。叶锦锋因对欢乐城公司所交付房屋的装修情况存在异议而未收房，后于2019年5月份收房。 另查明，案涉房屋于2017年9月5日完成竣工验收备案登记。 本院认为，叶锦锋与欢乐城公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及其附件以及《委托装修管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。欢乐城公司已向叶锦锋交付案涉房屋，现叶锦锋以案涉房屋未达到精装修商品房装饰、设备和质量等方面的标准为由，要求欢乐城公司补偿装饰设备差价及违约金，对此，本院认为，首先，双方签订的合同中并未将样板间约定为交付标准，且附件八中已明确约定样板间仅供风格及装修效果的参考，叶锦锋要求以样板间的装修标准计算案涉房屋装修设备差价并据此提出鉴定申请，缺乏依据，本院不予准许。其次，叶锦锋未提供有效证据证明案涉房屋的装修情况与《浙江省商品房买卖合同》附件四以及《委托装修管理协议》中约定的装修标准不符，《委托装修管理协议》虽约定需配置紧急呼叫按钮，但并未明确须固定于室内，现欢乐城公司已提供带有紧急呼叫功能的遥控器装置，且叶锦锋未出示证据证明该装置存在质量问题，故叶锦锋应承担举证不能的不利后果。综上，叶锦锋该诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶锦锋的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取901元，由原告叶锦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 二〇一九年七月十五日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰 -8- -1-