云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1872号原告：闫颜能，男，1968年10月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李泳涛，男，1973年10月2日生，汉族，居民，大专文化，户籍地泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告闫颜能诉被告李泳涛确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告闫颜能及其委托诉讼代理人张兵洁，被告李泳涛及其委托诉讼代理人赵振钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫颜能向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：一、判决确认原告与被告2012年4月24日签订的《转让协议》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年1月6日，原告与泸西县金马镇新苗村村民小组（以下简称：新苗村小组）签订《荒山承包合同》，约定原告向新苗村小组承包违约本村东面曾田凹的荒山六亩，承包期限四十年，从2003年1月6日至2043年1月5日止，承包费每年120元，按年支付。合同签订后，原告按照合同履行了自己的合同义务。2012年4月24日原、被告未经新苗村小组同意签订《转让协议》，将原告向经新苗村小组承包的荒山转包给被告管理。原告认为，其与被告2012年4月24日签订的《转让协议》没有经原发包人同意，将原告承包的本村荒山承包给另一集体组织人员，该合同违反我国法律、法规的禁止性规定，应为无效协议，原告特诉至人民法院，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告李泳涛辩称：一、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被答辩人闫颜能自行承担。事实与理由：2003年1月6日，被答辩人闫颜能与新苗村小组签订《荒山承包合同》并经过公证，被答辩人闫颜能承包新苗村小组东面曾田凹约六亩荒山四十年，自2003年1月6日起至2043年1月5日止，四至为东至南大沟止、西接农户承包地止、南接王利明承包山止、北接农户承包地止。2008年3月4日，被答辩人闫颜能将荒山转包给爵册村五社村民朱石秀。2012年4月24日，由于朱石秀经营荒山欠下王利民苗木款等36000元无力偿还，兼之家庭原因已无力经营管理荒山，经王利民介绍，答辩人也有意接手经营管理荒山，答辩人遂与被答辩人闫颜能、朱石秀、王利民协商。经协商，朱石秀退出与被答辩人闫颜能于2008年3月4日签订的荒山转让协议，被答辩人闫颜能将荒山转包给答辩人，答辩人一次性支付给被答辩人闫颜能荒山三十一年的转让期的转让费140000元、一次性支付给朱石秀退出荒山协议补偿款40000元、一次性替朱石秀支付给王利民苗木等欠款36000元。此后，答辩人一直在经营管理荒山，迄今又已投入三十余万元。综上，答辩人与被答辩人于2012年4月24日签订的《转让协议》是双方平等协商一致自愿达成的，并未违反法律法规的禁止性规定，是有效成立的合同，被答辩人闫颜能的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综合原、被告互诉主张，本案争议焦点为：原、被告之间签订的《转让协议》是否无效。原告闫颜能为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份信息及本案诉讼主体资格。2.《转让协议》复印件一份，证明原被告于2012年4月24日签订转让协议，原告将其从泸西县金马镇承包的荒山转包给被告，该转让未经新苗村小组同意。3.公证书复印件一份，证明原告与新苗村小组签订的《荒山承包合同》已经过公证。被告李泳涛为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告李泳涛的自然身份信息及本案诉讼主体资格。2.《荒山承包合同》一份，证明新苗村小组与闫颜能于2003年1月6日签订了该合同。3.《公证书》一份，证明新苗村小组与闫颜能签订的《荒山承包合同》经过公证处公证，公证处于2003年1月6日出具（2003）泸证字第1号《公证书》。原告闫颜能已经将《荒山承包合同》及《公证书》的原件交给被告李泳涛保管。4.《合同转让书》一份，证明2008年3月4日，闫颜能将荒山转包给爵册村五社村民朱石秀。5.《荒山承包退出协议》一份，证明朱石秀无力经营管理荒山，由被告李泳涛补偿其40000元，朱石秀自愿退出于2008年3月4日与闫颜能签订的《合同转让书》。6.《转让协议》一份，证明原告闫颜能将荒山转包给被告李泳涛，被告李泳涛一次性支付给原告闫颜能三十一年转让期的转让费140000元。7.《收条》一份，证明2012年4月24日，原告闫颜能已收到被告李泳涛通过王利民支付给其的荒山转让费140000元。8.《收条》一份，证明2012年4月25日，朱石秀已收到被告李泳涛支付给其的退出荒山协议补偿款40000元。9.《收条》一份，证明2012年4月25日，王利民已收到被告李泳涛替朱石秀代付的苗木款等欠款36000元。10.林木采伐许可证、林木采伐保证书各一份，证明被告李泳涛采伐是经过林业部门批准的。在双方当事人充分举证、质证的基础上，本院认证如下：原告闫颜能提供的1、2、3号证据、被告李泳涛提供的1、2、3、6、7、10号来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告李泳涛提供的4、5、8、9号证据，原告闫颜能对其证据三性均不认可，但与本案其他证据相印证，故予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2003年1月6日，原告闫颜能与新苗村小组签订《荒山承包合同》，约定新苗村小组将本村东面曾田凹山的荒山约六亩（四至界限为：东至南大沟止、西接农户承包地止、南接王利明承包山止、北接农户承包地止）承包给闫颜能，承包年限为40年，从2003年1月6日至2043年1月5日止。同日，新苗村小组及闫颜能到泸西县公证处申请对《荒山承包合同》进行公证，泸西县公证处作出（2003）泸证字第1号公证书。2008年3月4日，闫颜能将其承包的新苗村曾田凹山的荒山转包给泸西县金马镇爵册村五社村民朱石秀，双方为此签订了《合同转让书》。后朱石秀在经营过程中欠下王利民苗木款等36000元，且因为其家庭原因已无力经营管理荒山，经王利民介绍，被告李泳涛有意接手经营管理荒山。2012年4月24日，李泳涛与闫颜能、朱石秀、王利民经过协商，达成如下协议：一、朱石秀退出与闫颜能于2008年3月4日签订的《合同转让书》，李泳涛一次性支付给朱石秀退出《合同转让书》补偿款40000元。李泳涛支付补偿款后，朱石秀向李泳涛出具《荒山承包退出协议》、《收条》；二、李泳涛一次性替朱石秀支付给王利民树苗等欠款36000元。李泳涛支付欠款后，王利民向李泳涛出具《收条》；三、闫颜能将荒山转包给李泳涛，李泳涛一次性支付给闫颜能荒山三十一年的转让期的转让费140000元。闫颜能与李泳涛签订《转让协议》，载明：“一、转让时间从2012年4月24日至2043年1月5日。四、转让期间的承包费由转让方闫颜能承担上交村小组。五、转让金共计壹拾肆万元整，由受让方一次性支付。六、转让协议签字生效起，转让范围内的所有树木，设施均由受让方李勇涛管理、经营使用，转让方闫颜能不在享有一切权利，不得干涉受让方任何经营活动。”。李泳涛将140000元转让费交由介绍人王利民，由王利民转交给闫颜能，闫颜能收到转让费后，出具《收条》，载明：“今收到王利民转让费140000.00元，共计31年转让期”。之后，李泳涛在荒山上种植经营梨树。2019年3月13日，李泳涛到泸西县林业局办理了上述承包地的林木采伐许可证，并组织人员进行了采伐。另查明，闫颜能与李泳涛签订的《转让协议》中“李勇涛”与李泳涛系同一人。本院认为，原告闫颜能与新苗村小组签订的《荒山承包合同》约定了承包地坐落、承包期限、双方权利义务、违约责任等重要内容，有原告闫颜能、新苗村小组负责人的签名，且该合同经过泸西县公证局公证，在形式上符合有效合同的要件。2012年4月24日，原告闫颜能与被告李泳涛签订了《转让协议》，约定流转土地名称、坐落、日期、流转价款、支付方式及违约责任。协议签订后，原告闫颜能按照协议约定将承包地流转给被告李泳涛经营管理，同时向新苗村小组交纳承包费，被告李泳涛向原告闫颜能支付了转让费，原被告双方已全面履行了合同义务。原告闫颜能主张根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”，故其与被告李泳涛签订的《转让协议》未经过发包方新苗村小组同意，视为无效合同。但《中华人民共和国农村土地承包法》修改决定于2018年12月29日通过，自2019年1月1日起施行。修改后的《中华人民共和国农村土地承包法》将第三十七条和第三十九条第二款合并为第四十条，修改为：“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”。根据法不溯及既往原则，原告闫颜能的主张适用法律错误。原告闫颜能与被告李泳涛之间签订的《转让协议》形式上符合有效合同的要件，原告闫颜能一直向新苗村小组交纳承包费，原告闫颜能并未提供证据证明被告李泳涛与新苗村小组间建立新的承包关系，原告闫颜能与新苗村小组承包关系并未终止。原告闫颜能与新苗村小组签订的《荒山承包合同》中并未约定承包方承包后流转需经发包方同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方享有依法互换、转让土地承包经营权的权利。原告闫颜能主张承包地内其所栽种的防风林属于原告闫颜能所有，被告李泳涛采伐防风林侵犯其财产权利，依据原被告签订的《转让协议》第六条规定，“转让范围内的所有树木，设施均由受让方李勇涛管理、经营使用，转让方闫颜能不能享有一切权利”。且被告李泳涛对承包地内的树木办理了采伐证。故原告闫颜能的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫颜能的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫颜能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年七月三十日书记员  张江红