wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初2782号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告：彭小平，女，1975年08月18日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨双军妻子。被告：杨双军，男，1975年09月18日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告彭小平、杨双军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人党向梅、被告杨双军到庭参加诉讼。原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东及被告彭小平经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭小平、杨双军偿还原告到期借款本金276042.06元及利息（从2015年2月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告彭小平、杨双军抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月30日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告彭小平、杨双军从原告处借款310000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告彭小平未向法庭提交答辩状，未举证、质证。被告杨双军答辩称，房屋质量有问题，原告违规放款，借款合同是无效合同，不同意还钱,且原告应赔偿其损失。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告彭小平、杨双军因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款310000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年12月30日起至2026年12月30日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告彭小平、杨双军发放借款310000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金276042.06元，利息83374.78元，共计359416.84元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金75267.67元，逾期利息81418.44元，共计156686.11元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告彭小平、杨双军身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人党向梅、被告杨双军在法庭的陈述予以佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，因来源合法，客观真实，对其真实性予以确认，因该房产未办理抵押权证，故对证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告彭小平、杨双军签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告杨双军辩称借款合同是无效合同,并主张原告赔偿其损失的请求，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告彭小平、杨双军借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告彭小平、杨双军偿还下欠借款本金276042.06元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金75267.67元，逾期利息81418.44元，共计156686.11元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告彭小平、杨双军应当支付原告已到期借款本金75267.67元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告彭小平、杨双军偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭小平、杨双军于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金75267.67元及利息81418.44元，共计156686.11元；二、由被告彭小平、杨双军于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金75267.67元为基数，按逾期年利率7.35％计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，减半收取计3347元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担1447元，由被告彭小平、杨双军负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十日  书 记 员     高 洪 波   1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1507号申请执行人：许贵海，男，1976年11月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区.被执行人：余家荣，女，1981年10月02日出生，汉族，住安徽省明光市.本院在执行许贵海与余家荣生命权、健康权、身体权一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余家荣在金融机构存款5050元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月四日代理书记员  张莹莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3402号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：池洁浈，女，汉族，1988年3月27日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人池洁浈仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15239号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人池洁浈未履行判决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月4日立案执行，立案标的为14981.03元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年7月29日，本院对被执行人池洁浈采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3402号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  李丽君
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执958号之三 申请执行人石金振，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李宝俊，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行石金振与李宝俊、李保春、欧爱凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝俊名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月九日 书记员  张 新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12925号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。被告：四川省某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某、四川省某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初4728号原告：科左中旗架玛吐镇解放屯村民居委会，住所地：科左中旗架玛吐镇解放屯村。法定代表人：陈伟职务：村主任委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏举，男，科左中旗架玛吐镇解放屯村党支部书记。被告：安彦富，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号：×××。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所本院在审理原告科左中旗架玛吐镇解放屯村民居委会与被告安彦富确认合同无效纠纷一案中，原告科左中旗架玛吐镇解放屯村民居委会于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗架玛吐镇解放屯村民居委会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗架玛吐镇解放屯村民居委会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告科左中旗架玛吐镇解放屯村民居委会负担。审判长  杨春娟审判员  焦 健审判员  董 发二〇一九年七月二十九日书记员  张子扬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3771号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：王玉佳，河南君志合律师事务所律师。被告：樊紅照，男，汉族，1977年5月16日生，住河南省许昌市建安区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告樊紅照追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉佳到庭参加诉讼，被告樊紅照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款21539.76元，支付逾期保费5923.75元及支付违约金（违约金具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2016年12月13日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001265045的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年11月26日得到中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的小额贷款99000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行向原告申请理赔，原告于2016年5月16日对银行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬。故向贵院起诉，望依法判决。被告樊紅照未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月21日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001265045的保单。双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中保险金额为99000元，每月保险费1634元，交费日期为银行扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。被告于2014年3月24日得到中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的小额贷款99000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。2016年12月13日，中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行向原告申请理赔，原告理赔借款本金21539.76元，同时被告尚欠保费服务费5923.75元，原告追偿金额为27463.51元及违约金。本院认为，保证保险合同是投保人与保险人签订的，约定由投保人支付保险费，在投保人对被保险人的相关债权不能按时实现时，由保险人在保险金额范围内赔付被保险人未受偿债权的合同。保证保险是为权利人的利益而设定的，保证保险人赔付后可以向投保人追偿。被告樊紅照在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告樊紅照从中国光大银行股份有限公司许昌分行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告樊紅照支付理赔款21539.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊紅照未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告樊紅照支付保费5923.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国平安财险公司主张的违约金以保险理赔款、逾期保险费之和为基数自2016年12月13日起按照每日千分之一的标准（即年利率36%）计算，高于法律规定，依法应当按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告樊紅照于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21539.76元、未付保费5923.75元，共计27463.51元及违约金（违约金以27463.51元为基数，按照年利率24%自2016年12月13日起计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告樊紅照负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年七月四日书记员  邓 晶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执170号 申请执行人：覃坚芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被执行人：卢灿芳，女，1975年10月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃坚芳与被执行人卢灿芳民间借贷纠纷一案,在执行中，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初3832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额65000元及利息，已执行到位0元，未到位标的65000元及利息。在执行中，经向金融、车管、房产、国土、证券、保险、公积金、被执行人所在村委会等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，2019年6月14日本院将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年七月十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2222号申请人：包头市宏基面粉有限责任公司，住所地包头市昆都仑区阿尔丁大街北端粮库院内。法定代表人于之江，董事长。被执行人：高某，男，1958年11月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，女，1956年3月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：高某某，男，1983年4月24日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：高某，女，1985年1月22日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人包头市宏基面粉有限责任公司与被执行人高某、王某某、高某某、高某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5063号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人高某名下位于包头市稀土高新区房屋；二、查封被执行人高某名下位于包头市稀土高新区车库；三、查封被执行人高某某名下位于包头市车库；四、查封被执行人高某某名下位于包头市房屋；五、查封被执行人高某名下位于包头市稀土高新区房屋；六、查封被执行人高某名下汽车一辆。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年七月三十日书记员  高 祥
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4800号申请人：赵小兵，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被申请人：陶守权，男，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：周军，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：合肥全顺模具制造有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**葛大店产业园内**厂房，统一社会信用代码9134010073731862XM。法定代表人：陶新荣，总经理。本院在审理申请人赵小兵与被申请人陶守权、周军、合肥全顺模具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵小兵于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陶守权、周军、合肥全顺模具制造有限公司名下银行存款50万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶守权、周军、合肥全顺模具制造有限公司名下银行存款50万元或查封其同等价值的其它财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年七月十七日书 记 员  谢瑞林
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3351号之一原告：俞惠武，男，1957年3月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：胡敦尧，湖北枫叶律师事务所律师（特别授权）。被告：胡海峰，男，1977年1月16日出生，户籍地：武汉市硚口区，户籍地址：武汉市硚口区。被告：胡昌林，男，1952年7月20日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，居民身份证住址：湖北省长阳土家族自治县。被告：李桂英，女，1953年4月9日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，居民身份证住址：湖北省长阳土家族自治县。原告俞惠武与被告胡海峰、胡昌林、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年七月四日法官助理罗红书记员丁盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执125号 申请执行人:刘荞祯。 被执行人：胡子玉。 申请执行人刘荞祯与胡子玉民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字2128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡子玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘荞祯向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人胡子玉送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即（1）向申请人刘荞祯支付借款人民币84177元。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费476元，申请执行费1169.79元。 但被执行人胡子玉未履行。本院依法对被执行人胡子玉的: 1、不动产（2019年2月2日查询名下有位于象山区房产，此房为自建房。 2、车辆（2019年1月16日网络查控查询名下有长安牌汽车一辆）。 3、工商登记（2019年2月查询名下有工商登记） 4、股票信息（2019年1月17日网络查控查询名下沪市A股、深市A股无证券账户）。 5、银行存款（2019年1月15日网络查控查询名下银行账户无足额财产） 6、住房公积金（2019年2月2日查询名下无住房公积金账户信息） 7、银行理财（2019年2月26日查询名下无理财产品信息） 8、保险（2019年2月26日查询名下无保险产品信息） 等相关财产进行调查，均没有发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人胡子玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘荞祯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡子玉新的财产线索，申请执行人刘荞祯可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年七月五日 书记员  陈 兰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3751号原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地：肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。法定代表人：王育红，董事长。被告：徐雯雯，女，汉族，1990年4月6日出生，住经开区。原告安徽新都市物业管理有限公司诉被告徐雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新都市物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽新都市物业管理有限公司负担。审判员  徐明显二〇一九年七月二十五日书记员  李婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2504号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李军丰，男，汉族，1979年10月26日出生，住浙江，住浙江省东阳市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李军丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李军丰在中国建设银行的账户一个（账号：62×××99），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李军丰在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102802.88元，未受偿人民币102802.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三日书 记 员  唐浩方
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初150号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王纯彬，男，1987年11月9日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2019年2月25日因涉嫌使用虚假身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]163号起诉书指控被告人王纯彬涉嫌犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人王纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年10月，被告人王纯彬因其本人驾驶证丢失，后联系了路边办假证人员以200元价格购买了假驾驶证。2019年2月24日17时许，被告人王纯彬驾驶车牌号为×××的白色轿车在太原市尖草坪区金桥郡小区门口与他人车辆发生碰撞，交警处理事故让其出示证件时，被告人王纯彬出具了其随身携带的假驾驶证。交警通过公安交通管理综合查询系统比对，发现被告人王纯彬出示的驾驶证系伪造。并提供书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人王纯彬依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人王纯彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年10月，被告人王纯彬因其本人驾驶证丢失，后联系了路边办假证人员以200元价格购买了假的驾驶证。2019年2月24日17时许，被告人王纯彬驾驶车牌号为×××的白色轿车在太原市尖草坪区金桥郡小区门口与他人车辆发生碰撞，交警处理事故让其出示证件时，被告人王纯彬出具了其随身携带的假驾驶证。交警通过公安交通管理综合查询系统比对，发现被告人王纯彬出示的驾驶证系伪造。另查明，被告人王纯彬于2019年2月24日被公安机关传唤归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王纯彬的供述，证实其于2018年9月将驾驶证丢失，2018年10月花费200元办理了一张假的驾驶证。2019年2月24日17时许，其驾驶车号为×××的中华牌轿车在太原市尖草坪区金桥郡小区门口发生交通事故。交警到达现场后，其出示了该伪造的驾驶证。随后，其被传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的证明，证实2019年2月24日，公安民警在检查时，被告人王纯彬出示的驾驶证系伪造的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的扣押物品、文件清单，证实被告人王纯彬伪造的证号为×××的驾驶证被公安机关依法扣押的事实。4、行驶证复印件、车辆查询信息及驾驶证信息，证实车号为×××的中华牌轿车手续齐全，可以上路行驶。被告人王纯彬的驾驶证信息与所持驾驶证信息不符的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明、查获经过，证实被告人王纯彬因使用伪造的机动车驾驶证于2019年2月24日被公安机关当场查获，并被依法传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实被告人王纯彬的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王纯彬作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人王纯彬到案后如实供述自己的犯罪事实，在值班律师在场的情况下签署了具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王纯彬在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王纯彬庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王纯彬的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王纯彬犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）二、在案扣押的伪造的姓名为“王纯彬”的机动车驾驶证一本依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 张桂云 二〇一九年七月十六日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执575号 申请执行人：叶永路，男，汉族，1983年9月22日出生，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：蒋文千，男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省安岳县。 叶永路申请执行蒋文千合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初2040号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋文千至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人蒋文千的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月三十日 书记员  胡宗才
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9881号之二 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人潘慧盛。 被执行人黄伟图，男，汉族，1979年8月8日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 被执行人黄月红，女，汉族，1980年2月7日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 被执行人黄少生，男，汉族，1955年6月1日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市伊斯丹顿家具有限公司。住所地深。住所地深圳市坪山新区六和社区新和路****代码695562551。 法定代表人黄伟图。 被执行人黄东明，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄伟图、黄月红、黄少生、深圳市伊斯丹顿家具有限公司、黄东明借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10586号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1397565.03元及利息等，本院于2017年6月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄东明持有的深圳市嘉信盟家具有限公司95％的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人黄伟阁持有的深圳市伊斯丹顿家具有限公司100％的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人黄月红持有的深圳市鑫佳裕隆木业有限公司20％的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人黄伟图名下位于深圳市工业区XXXXXA单元1201的房产（房产证号:60××54）已依法拍卖，林健（身份证号）于2019年5月28日以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格：￥2645960（贰佰陆拾肆万伍仟玖佰陆拾元），抵押权人杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行已全部领取；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年七月九日 书记员  李 华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6649号原告:李兵，男，1967年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王以才，男，1972年10月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：岳文，男，1975年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李兵于2019年7月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年七月十七日书记员  方 亮
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初598号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人何正伟，男，1986年10月25日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省筠连县。2007年11月8日因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月11日刑满释放。2009年8月31日因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月17日刑满释放。2017年11月17日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省高县人民法院分别判处有期徒刑一年八个月、有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2019年3月20日刑满释放。因本案于2019年5月2日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 被告人卢滴威，男，1996年10月20日出生于四川省宜宾，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区。2015年11月5日因犯盗窃罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年11月28日刑满释放。2018年5月14日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年2月11日刑满释放。因本案于2019年5月2日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕548号起诉书指控，被告人何正伟、卢滴威共谋盗窃后，多次采用撬车窗的方式盗窃停放汽车内的财物。具体事实如下： （一）2019年4月27日凌晨，二被告人来到重庆市南岸区茶园、长生桥镇必茂小区马路边，通过撬车窗的方式连续盗窃被害人王某、张某等五人车内财物，其中盗取张逸车内墨镜一副及其他少量物品、陈某车内1000元港币及其他少量财物、王某车内少量现金。 （二）2019年4月28日凌晨，二被告人乘坐他人轿车来到湖北省武汉市东西湖区，采用上述同样的方式盗取了被害人林某车内少量现金及驾驶证等财物、盗取被害人孟某车内黄鹤楼香烟2条、苹果电脑一部及现金600余元。 （三）2019年4月30日，二被告人乘车来到江苏省苏州市吴江区盛泽镇，采用上述同样的方式盗取了被害人李某车内OPPO手机一部及零钱等财物、盗取被害人洪某车内香烟等少量财物。 （四）2019年5月1日凌晨，二被告人来到浙江省杭州市体育馆附近，采用上述同样的方式盗取了被害人曾某车OPPO手机一部、现金600余元及9包中华香烟等财物。 2019年5月2日，民警将何正伟、卢滴威抓获，并从二被告人处查获上述部分被盗财物。归案后，二被告人如实供述了其犯罪事实。 二被告人的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议对二被告人均判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元并适用速裁程序。二被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、被告人卢滴威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、将扣押的涉案财物依法发还给各被害人；责令二被告人退赔被害人被盗其他财物损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴广哲 二〇一九年七月九日 书记员  傅曾珍
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1965号原告：中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：湖北省枣阳市大西街**。法定代表人：邓泽涛，该支行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人:任彩霞，该行资产保全部员工。被告：王剑波，男，1971年8月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：王其敏，女，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市。系王剑波之妻。被告：姜雪平，女，1977年12月7日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市民生机件有限公司。住所地：枣阳市熊集沿河路**。法定代表人：王明生，该公司经理。原告中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行(以下简称邮政银行枣阳支行)与被告王剑波、王其敏、姜雪平、枣阳市民生机件有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王剑波、王其敏夫妇及时偿还原告借款101374.28元及利息、罚息等；2、被告按合同约定赔偿原告为实现债权而发生律师代理费等损失；3、原告对枣阳市民生机件有限公司借款抵押登记担保的财产享有优先受偿权；4、被告王剑波、姜雪平、枣阳市民生机件有限公司在其各自抵押及担保范围内对上述1、2项所请求的债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费及其它一切相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告王剑波、王其敏向邮政银行枣阳支行申请个人消费贷款。同日邮政银行枣阳支行与被告王剑波、王其敏签订了《小额贷款组合担保合同》借款金额为30万元，借款期限12个月，利息13.5%，用途进原材料，还款方式阶段性等额本息，并约定被告若不按时还款造成以法律手段追偿贷款，被告应承担因实现债权而发生的全部费用（律师代理费、诉讼费等）。同时被告枣阳市民生机件有限公司为该笔贷款提供抵押物担保，并办理了抵押登记；被告姜雪平与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同生效后，原告履行了30万元的贷款义务，但被告并未按期偿还本金及利息，截止目前拖欠本金101374.28元及利息，按照借款合同约定被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法、《合同法》、《担保法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告及时偿还借款本息及其它费用。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告邮政银行枣阳支行虽然在起诉状中列明了被告王剑波、王其敏、姜雪平、枣阳市民生机件有限公司的住址，但本院按其提供的地址向被告送达法律文书时，被告王其敏的文书因诉状列明地址查找无此人而无法送达。经本院示明，原告邮政银行枣阳支行在限定期限内未能提供被告王其敏可送达的地址，也未提供其他有限的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告邮政银行枣阳支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年七月十一日书记员 陈一杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2653号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾伟，男，汉族，1992年8月11日生，住湖南省邵东县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人曾伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人曾伟在西双版纳傣族自治州公安局车辆管理所登记的吉利美日牌小型汽车一辆（云Ｋ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104985.28元，未受偿人民币104985.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8697号上诉人（一审被告）：东莞千鸟食品有限公司。住所地：东莞市东城区主山大井头村工业区，统一社会信用代码为91441900765712536Y。法定代表人：简永春。委托诉讼代理人：胡声敏，女，汉族，1989年12月2日出生，住江西省高安市，该公司员工。被上诉人（一审原告）：博罗县清玉生态农场。经营场所：惠州市博罗县泰美镇车村村民委员会太昌小组，统一社会信用代码为92441322L6409941X4。经营者：姚倍森（香港居民）。委托诉讼代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。上诉人东莞千鸟食品有限公司与被上诉人博罗县清玉生态农场买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2212号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，东莞千鸟食品有限公司于2019年6月6日向一审法院递交上诉状。一审法院于2019年6月22日向东莞市邮政速递物流公司石井揽投部投递《预交上诉费通知书》，东莞千鸟食品有限公司于2019年6月25日收到该通知书，该通知书限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，东莞千鸟食品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞千鸟食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年七月二十六日书记员 刘嘉星
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执291号 申请执行人徐新福，男，1962年11月11日出生，汉族，住址： 被执行人张鸣，男，1963年8月3日出生，汉族，住址： 本院于2019年3月12日立案执行徐新福与张鸣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张鸣于本判决书生效之日起的十日内一次性支付申请执行人徐新福借款剩余本金24000元及利息10080元（截止至2018年3月16日，后期利息自2018年3月17日以24000元为本金，按月息2%计算至清偿之日止）。案件受理费650元，由被执行人张鸣承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 在执行过程中，已查封被执行人一处房产,但未完工交付。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执291号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许生才 审判员  蒋建华 审判员  徐高飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱保精
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执813号申请执行人：游之常，男，汉族，1952年02月20日出生，重庆市云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，重庆市云阳县。被执行人：张朝琼，女，汉族，1963年05月10日出生，重庆市云阳县。申请执行人游之常与被执行人王平云、张朝琼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初86号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018-04-09向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金198700.00元、利息24248.81元及后期利息、案件受理费2322.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金198700.00元、利息24248.81元及后期利息、案件受理费2322.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执813号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初86号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执恢20号 申请执行人：张淑丽，女，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人：徐保玉，男，1972年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区。 法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。 被执行人：黑龙江正阳河肉制品有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区。 法定代表人：王力，该公司办公室主任。 被执行人：赵洪涛，男，1950年3月10日出生，汉族。住黑龙江省哈尔滨市道里区。 张淑丽、徐保玉申请执行哈尔滨正阳河调味食品有限公司、黑龙江正阳河肉制品有限公司、赵洪涛借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2016）庆仲调字第62号调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人赵洪涛名下位于哈尔滨市道外区富锦街商服9户； 继续查封被执行人赵洪涛名下位于哈尔滨市南岗区东大直街259号12屋A室； 查封期限为三年； 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 于 洁 二〇一九年七月十九日 书记员 李晓亮
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初533号 原告：门玉娇，女，1989年7月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：付振南，男，1990年8月6日出生，满族，无职业，现住本溪县。 原告门玉娇与被告付振南民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门玉娇到庭参加诉讼。被告付振南经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告门玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.6万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因急需用钱，分别于2017年7月、2018年1月16日、2018年1月18日向原告借款，后经原告多次催要，被告于2018年5月2日为原告出具欠条一份，约定2018年7月1日前还清。现还款日期已到，经原告催要无果，故诉至法院。 被告付振南未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：欠条、微信转账记录。被告付振南未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告付振南向原告门玉娇借款26000元，并向原告出具欠条一份，约定2018年7月1日前还清。被告于2018年9月偿还过原告1万元，其余欠款经原告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告门玉娇与被告付振南之间债权债务关系明确，被告付振南应及时偿还借款。现被告未偿还，原告要求其偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告付振南于本判决发生法律效力后立即偿还原告门玉娇借款本金人民币一万六千元； 二、被告付振南承担上述借款本金一万六千元的利息，时间从二Ｏ一八年七月二日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百元，公告费五百六十元，由被告付振南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年七月九日 书 记 员  费 阳 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20464号原告：刘某1，男，汉族，1945年12月9日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，汉族，1969年10月6日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某4（刘某2之子），汉族，1997年7月2日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：刘某3，男，汉族，1972年6月26日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告刘某1于2019年7月14日去世。经本院审查认为：赡养关系案件一方当事人死亡的，诉讼应当终结。本案中，原告刘某1在诉讼过程中死亡，导致案件审理无法继续进行，诉讼应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  郝自蕙二〇一九年七月十八日书记员  杨 耀
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初962号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：揭福春，江西南丰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。德富，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。七妹，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告余德富、汪七妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人揭福春，被告余德富到庭参加诉讼，被告汪七妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元及其利息，利息按合同约定计算。2、本案诉讼费由被告交纳。被告余德富、汪七妹夫妇于2016年4月29日向南丰农村商业银行紫霄支行申请小额信用贷款5万元用于农业生产，合同约定于2019年4月26日到期归还,现借款已经到期，借款人未按季结息，且一直联系不上。原告遂诉至法院。庭后，原告明确扣除已经支付的利息，被告还应支付的利息为633.63元。被告余德富答辩称，借款属实，利息约定按月利率9.9%也属实。被告汪七妹未作答辩。经审理查明：2016年4月29日，原告与被告余德富、汪七妹签订了江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同，约定贷款金额5万元，用途为桔园开发，授信期间为2016年4月29日至2019年4月29日，还款方式为到期还本，按季付息，上列借款到期归还确有困难应及时提交展期申请，如未或批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。同日，原告与被告余德富、汪七妹签订了江西省农村信用社个人贷款自助发放协议2018年3月19日，原告将10万元贷款发放至被告余德富的账户，借款到期后，被告未按时归还借款本金亦未申请展期。经核实，截止到2019年6月13日，被告拖欠的利息为13971.51元。以上事实有原告提交的江西南丰农村商业银行股份有限公司借款合同、江西省农村信用社个人贷款自助发放协议、被告身份证、结婚证、户口本复印件，南丰农商银行农户小额信用贷款借款合同、个人贷款自助发放服务协议、借款凭证、银行流水等在案为凭，结合原告及被告余德富当庭陈述，可以确认。本院认为，原告与俩被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告申请贷款，原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余德富、汪七妹于本判决生效之日起五日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息633.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余德富、汪七妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 胡 睿[签章]二〇一九年七月三十一日书记员 徐小娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1677号 原告：王冶，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：冯某，女，1935年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：赵中琦，男，2001年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 监护人：冯某，女，1935年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由:民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2019年3月15日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费6150元，本院予以退回。 审判员  刘慧玲 二〇一九年七月十一日 书记员  滕秋梅 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1624号上诉人（原审原告）：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：张风清，男，1964年10月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际****楼****。法定代表人：王文钢，董事长。上诉人郝有贵因与被上诉人张风清、张家口经开城市房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝有贵上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初169号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案是否属于民事案件的受案范围应当按照民事诉讼法第三条的规定予以判断，关键是要明确本案纠纷是不是属于平等民事主体之间因人身关系以及财产关系所产生的争议。本案的法律关系为租赁合同，郝有贵租赁张风清的土地，在租赁期间遇到了国家征收，郝有贵基于其与张风清之间的租赁合同约定内容要求法院判令地上附着物的补偿款归郝有贵所有，该纠纷属于平等民事主体之间因财产关系所发生的争议，属于人民法院受案范围。根据有关法律规定，国家在对土地征收时，应当明确补偿原则、补偿标准，本案中，有争议的部分是地上附着物补偿费，不涉及土地补偿费和安置补助费，显然张风清作为土地承包人对地上附着物补偿费来说并非是补偿主体。最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件的解释中明确规定了承包方将土地转包、出租给第三人的，除了有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿，地上附着物补偿费归附着物所有人所有定，本案所涉及的地上附着物补偿费应当归郝有贵所有。拆迁公司作为本案涉及土地的征收主体，应当依法公开公示征收补偿标准，就土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费分别与个权利主体签订补偿协议，但在本案中，拆迁公司的工作程序不符合法律规定，未依法进行公告、出台的征收补偿标准也不符合法律规定，和村民签订的征收补偿协议手续也不合法，处理纠纷时不诚信，激化了双方的矛盾，不利于问题的真正解决。郝有贵认为一审所委托进行的鉴定是在各方当事人均同意的基础上做出，程序合法，鉴定依据充分，应当作为证据使用。这样既有利于保障农民的土地权益，又有利于保护实际承包人的权益，还有利于国家征收工作的顺利开展和矛盾的彻底化解。一审法院裁定结果不合理，郝有贵与张风清之间签订了土地租赁合同，该合同遵循了平等、自愿、有偿的原则，郝有贵也支付了租金，且实际上对租赁的土地进行了温室建设等工程，现在案涉土地处于征收阶段，张风清也与拆迁公司签订了补偿协议，部分土地已经被占用，郝有贵有权利依据合同向张风清和拆迁公司主张权利。郝有贵的主张没有突破合同的相对性原则，由根据实际情况本着节约司法自愿的原则，一次性从根本解决矛盾。请二审法院查清事实，撤销一审裁定，支持郝有贵的上诉请求。张风清、拆迁公司未提交书面答辩意见。郝有贵向一审法院起诉请求：拆迁公司将张风清名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给郝有贵（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）。一审法院经审查认为：本案的争议焦点为：一、郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于郝有贵的诉讼请求的性质。2013年3月1日，郝有贵（乙方）与张风清（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定郝有贵租赁张风清承包的位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村面积为3.5亩的农用土地，租赁期限截止到2029年3月1日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，张家口经开城市房屋拆迁有限公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，张风清表示其未与张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订补偿协议且其本人名下仅有1.5亩地。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且郝有贵与张风清均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故郝有贵请求张家口经开城市房屋拆迁有限公司将张风清名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回郝有贵的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。郝有贵依据其与张风清所签订的土地租赁合同主张案涉被征土地上附着物补偿款，应当对此提交证据予以证明，一审中，郝有贵申请对地上附着物的价值进行司法鉴定，经查，该鉴定意见系对地上附着物价值的鉴定，并未体现地上附着物补偿的标准，且郝有贵依据该鉴定意见主张补偿款没有相关的法律依据，一审法院对此未予采信并无不当。就本案争议土地地上附着物的补偿标准，郝有贵、拆迁公司均不能提出有效证据予以证实，且郝有贵提出的拆迁公司与张风清所签订的补偿协议是对土地进行补偿，并无其他证据证实地上附着物具有明确的补偿方案、标准，征迁补偿标准亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院据此驳回郝有贵的起诉并不违反法律规定。对于郝有贵认为拆迁公司在拆迁过程中并未对有关内容进行公示，违反法律规定的上诉主张，因征迁属于行政行为，是否对有关内容进行公示不属于民事诉讼审理的范畴，对此本院不予审理。综上，郝有贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年七月十九日书记员  田 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6722号申请人：秦礼兵，男，1980年12月14日出生，汉族。被申请人：陈金龙，男，1987年2月23日出生，汉族。被申请人：张卫波，男，1979年3月1日出生，汉族。申请人秦礼兵与被申请人陈金龙、张卫波民间借贷纠纷一案，申请人秦礼兵向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金龙、张卫波的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈金龙、张卫波的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇一九年七月十八日书记员  许雨璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初301号 罪犯：阿尔祖古力•阿尤普，女，1984年10月15日出生，维吾尔族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县，2018年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术开发区分局依法监视居住，2018年9月27日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。2019年3月26日被成都高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。 2019年4月17日，本院做出了（2019）川0191刑初301号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人阿尔祖古力•阿尤普有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。原判已发生法律效力。在交付执行期间，罪犯阿尔祖古力•阿尤普未按规定报到。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区莎车县司法局提出：罪犯阿尔祖古力•阿尤普在规定期限内未到司法局报到，且该罪犯无固定居所，无亲属、经济来源，社区矫正后有极大可能再犯罪，建议对其撤销缓刑。 经审理查明，罪犯阿尔祖古力•阿尤普一直未到新疆维吾尔自治区莎车县司法局报到，超出规定报到期限。 本院认为，罪犯阿尔祖古力•阿尤普因涉盗窃罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在判决生效后无正当理由不按规定时间报到，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0191刑初301号刑事判决中对罪犯阿尔祖古力•阿尤普宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯阿尔祖古力•阿尤普收监执行原判有期徒刑有期徒刑七个月。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  王少松 人民陪审员  唐建国 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杜 萱
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初344号原告：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：谭文惠，系分行行长。营业场所：丽江市古城区长水路222号。委托代理人（特别授权）：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。被告：刘德荣，男，1987年4月10日生，汉族，身份证住址：四川省会东县，现住云南省丽江市古城区。被告：周艳艳，女，1988年6月24日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县，现住云南省丽江市古城区。原告招商银行股份有限公司丽江分行与被告刘德荣、周艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，在案件审理过程中，原告招商银行股份有限公司丽江分行于2019年7月26日向本院提出被告已正常还款，未出现逾期情况为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司丽江分行的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司丽江分行撤回起诉。案件受理费8530元，减半收取为4265元，由原告招商银行股份有限公司丽江分行负担。审判长  和灿英审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一九年七月二十九日书记员  马 莹
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初465号原告：杨映恩。委托诉讼代理人：郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。被告：周尚忠。被告：李守平。原告杨映恩与被告周尚忠、李守平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨映恩及其委托诉讼代理人郭恩利与被告李守平到庭参加了诉讼，被告周尚忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。杨映恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金70000元，利息100800元，共计170800元；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，周尚忠因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一份。当日，李守平为周尚忠的借款提供担保，并与杨映恩签订了担保合同。后杨映恩因急需用钱多次向被告催要借款，但被告始终推脱，至今分文未付。原告认为原、被告之间的借贷及担保关系均合法有效，被告理应按照约定履行合同义务，为维护其合法权益，无奈只能诉至法院。周尚忠经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。李守平辩称，杨映恩开的是小额贷款公司，杨映恩与周尚忠之前就有借贷关系。周尚忠将他的新北京现代车抵押给杨映恩，当时我又需要周尚忠的车，我跟周尚忠到杨映恩那里取车，杨映恩说这是完善手续，为了应付检查，签没关系，我才签的字。周尚忠没有到庭，我没有办法承担。本院经审理认定事实如下：杨映恩与周尚忠素有资金往来。2012年9月24日双方结算后，周尚忠向杨映恩出具70000元借条一份。双方约定借款月利率为1%，月综合服务费用4%，借款日期2012年9月24日，未约定还款日期，李守平作为担保人在借条上签字。同日，李守平、杨映恩、周尚忠三方签订《借贷担保合同》，李守平为周尚忠的借款承担连带担保责任，并约定周尚忠借款到期时不能还清本金、利息及其他费用，则李守平愿意全额清偿此笔借贷到期时的借贷本金、利息，产生的违约金及其他一切费用给杨映恩。借款后，周尚忠至今未还款。认定上述事实的证据有杨映恩提交的借条、《借贷担保合同》以及双方当事人在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。本院认为，杨映恩与周尚忠、李守平之间的借贷关系及担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，周尚忠在催告的合理期限内仍未还款，应承担全部过错责任，故本院对杨映恩要求周尚忠偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息的请求，杨映恩先主张按月利率2%付息，庭审中又变更为月利率1%，是对自己权利的处分，应予准许，该利率不违反法律规定，本院予以支持。李守平作为连带担保人，根据其与杨映恩、周尚忠签订的《借贷担保合同》，其应就周尚忠的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周尚忠偿还杨映恩借款本金70000元，支付利息56700元（自2012年9月24日计算至2019年6月24日，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清；二、李守平对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向周尚忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，周尚忠负担1417元，杨映恩负担2283元；公告费600元，由周尚忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 石福荣审 判 员 舒朝芳人民陪审员 魏明瑞 二〇一九年七月十九日法官 助理 张彩梅书 记 员 赵 颖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1679号申请执行人：袁美芳，女，1982年7月8日生，汉族，住登封市。被执行人：于恒飞，男，1990年1月18日生，汉族，住登封市。关于袁美芳申请执行于恒飞民间借贷纠纷一案，因双方在执行过程中达成和解，现申请执行人袁美芳本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年七月十二日书记员  王帅军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5806号 原告:中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码：91321181703953609F，住所地：丹阳市新民中路**。 负责人：毛莉霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：戴宏正、徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：杨双喜，男，汉族，1984年2月24日生，住丹阳市。 被告：孟娟，女，汉族，1985年8月20日生，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告杨双喜、孟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告杨双喜、孟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨双喜、孟娟偿还信用卡透支本金30664元、利息1685.45元、费用8445.24元、分期付款未入账金额26831元、分期付款未入账手续费3085.6元，合计70711.29元（利息、费用暂计算至2019年4月22日，2019年4月23日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算）；判令被告杨双喜、孟娟承担原告为实现债权的律师费用5000元；如两被告不能主动偿还上述款项，请求对被告杨双喜所有的号牌为苏Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖处置所得价款优先偿还；被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年11月10日，两被告为购买车辆，向原告申请办理信用卡专项分期付款业务。原告经审核后向被告发放了分期付款额度为13.8万元的信用卡（卡号为62×××20），分36期还款，按月还本。原告放款后，被告未能按期还款。 被告杨双喜、孟娟未应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨双喜、孟娟于2009年4月27日登记结婚。2016年11月10日，两被告为购买车辆，向原告申请办理信用卡专向分期付款业务（抵押类），由被告杨双喜向原告申请办理信用卡。2016年11月21日，两被告与原告签订编号为2016年DFKCD字329号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2016版）》，合同约定专向分期付款额度为13.8万元，分期期数36期（一期为1个月）；手续费率为11.5%，共计手续费15870元；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，按约分期向银行支付手续费；两被告以所购汽车提供抵押担保；若借款方未按规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）。借款人信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。 2016年11月21日，两被告还与原告签订了编号为2016年DFKCD字329号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》，双方对抵押事项作了约定,抵押担保主债务范围包括但不限于信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年11月22日，原、被告办理了抵押登记手续，抵押车辆为牌号为苏Ｌ×××××的轿车。 2016年11月21日，原告将13.8万元按合同约定支付给了被告购买车辆的丹阳宝星汽车销售有限公司。此后被告未能按约偿还欠款，至2019年4月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金30664元、利息1685.45元、费用8445.24元、分期付款未入账金额26831元、分期付款未入账手续费3085.6元，合计70711.29元。 另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。原告因本案诉讼，委托江苏学益律师事务所律师代理本案，代理费5000元。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡分期付款合同及领用合约、信用卡专向分期付款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，发放专向分期付款额度，被告透支消费后未能按期足额还款，原告要求被告偿还透支本金、利息共计70711.29元，并按照领用合约的规定继续承担自2019年4月23日起至实际还清之日的利息和手续费的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费5000元，符合双方的合同约定，本院不予支持。两被告自愿以所购汽车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求以该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告杨双喜、孟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨双喜、孟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金30664元、利息1685.45元、费用8445.24元、分期付款未入账金额26831元、分期付款未入账手续费3085.6元，合计70711.29元，代理费5000元，合计75711.29元，并承担自2019年4月23日起至实际还清之日止利息、违约金、费用； 二、若被告杨双喜、孟娟未能按期足额履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司丹阳支行有权以牌号为苏Ｌ×××××的轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费846元（减半收取），财产保全费1020元，合计1866元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院  民事裁定书                           (2019)陕0404民初1579号 原告:中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地秦都区中华西路。被告:晏某某，男，汉族，住江西省丰城市杜市。被告:李某某，女，汉族，住西安市长安区。    原告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉被告晏某某、李某某追偿权纠纷一案，本院在审理中，原告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供的晏某某、李某某的起诉状地址不确切，无法送达，原告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本院指定的期限内仍不能提供晏某某、李某某的确切地址。故中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的起诉。案件受理费1505元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员  陈  静                        二O一九年七月十七日               书 记 员 崔枥如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2797号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人廖树宝，男，1954年03月23日出生，汉族，住广西宁明县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与廖树宝信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖树宝所有的8700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖树宝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保828号申请人：郭忠峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：张忠晶，男,1980年8月12日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人郭忠峰与被申请人张忠晶农村土地承包合同纠纷一案，申请人郭忠峰于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款170000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人郭忠峰的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款170000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年七月十二日书记员  杨乐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2034号上诉人（原审原告）：侯慧青，女，1980年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南金牌山模具有限公司，住所地:博爱县工业集聚区发展大道。法定代表人：赵会军，执行董事。委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。上诉人侯慧青与被上诉人河南金牌山模具有限公司（以下简称金牌山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯慧青的委托诉讼代理人杨延鸣，被上诉人金牌山公司的委托诉讼代理人郭进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯慧青的上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，责令一审法院受理本案，对此案进行实体审理。事实与理由：1、侯慧青诉讼的基础是双方达成的《协议书》，协议书属于《合同法》调整的范围，系民事法律关系。人民法院应当作为民事案件来受理。并且上诉人的请求也属于民事诉讼法规定的受案范围。2、涉案《协议书》在双方当事人之间形成了一个新的法律关系，该法律关系和刑事案件相比是一个独立的法律关系，并不受刑事法律关系的影响。3、该案性质属于民间借贷，其中存在的民刑交叉问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均有相关的条款，应当作为民事案件受理。4、一审法院适用法律错误，一审法院在裁定书中引用《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》是审理刑事案件中所适用的法律，并不是审理民事案件所适用的法律，且该规定并没有禁止非法吸收存款不能通过民事程序解决。金牌山公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。侯慧青向一审法院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款225400元，利息分段计算，即2015年5月21日—2016年6月20日按月息3%计算，2016年6月21日—2017年6月20日按月息5%计算，2018年6月20日至还款之日按月息7%计算；2、被告如不能在判决期限内偿还全部借款，被告应将其全部资产交给原告占用并由原告处分用于偿付原告的借款；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案侯慧青与金牌山公司间没有直接的民间借贷关系，侯慧青所称的欠款产生的基础是侯慧青与焦作恒产珠宝有限公司间的买卖投资。金牌山公司与焦作恒产珠宝有限公司均系亚圣集团投资成立。焦作市解放区人民法院（2018）豫0802刑初159号刑事判决书认定焦作恒产珠宝有限公司是以非法吸收公众存款为主要业务而成立的。其总经理王国忠因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，有关投资款的退还已在判决内容中予以表述。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题〉的意见》中，关于涉案财物追缴处置问题、集资参与人权利保障问题等均有明确规定，故本案原告的诉称款项应当在刑事案件的后续追缴工作中予以主张，非民事案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，并经该院审判委员会研究，裁定驳回原告侯慧青的起诉。本院认为，王国忠系河南亚圣集团焦作分公司负责人，因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处刑罚，包括本案所涉款项在内的投资款的退还已在判决内容中予以处理。王国忠的刑事案件显示，侯慧青的投资款已申报债权，虽然涉案协议书相对方是金牌山公司，该协议书是由侯慧青与焦作恒产珠宝有限公司工艺金条买卖合同转化而来,系同一笔资金，因在王国忠的刑事判决中案涉款项已处理，民事案件不应再次处理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，侯慧青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年七月二十九日书记员  郭添喜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40870号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 法定代表人陈健华。 被执行人钟春连，女，汉族，1982年2月17日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人钟春连借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30160号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125313.97元及利息等，本院于2018年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明执行人钟春连名下有车牌号为粤Ｔ×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院已实际扣押，并已委托评估公司对该车辆进行评估，但首封法院暂未移交处分权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年七月十五日 书记员  李 华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1833号 原告：李小林，男，1981年2月9日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：桑福祥，男，1958年7月14日出生，汉族，住唐山市。 被告：汪月新，男，1965年5月14日出生，汉族，住武汉市。 被告：山河建设集团有限公司，地址：黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 原告李小林与被告桑福祥、汪月新、山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 李小林诉称，山河建设集团有限公司承建了唐山市曹妃甸区紫御尚府项目（香醍溪岸小区），并将部分工程分包给汪月新、桑福祥进行施工。2015年7月28日，汪月新、桑福祥将紫御尚府三期12#楼的内装修工程分包给李小林进行实际施工,并签订了《内装修分包合同》一份，合同约定了工程概况、工期、工程价款及付款方式、项目内容、技术要求、双方权利义务等事宜。李小林组织人员进行了实际施工并交付使用，紫御尚府项目已于2016年7月竣工验收合格，但被告至今尚欠李小林人工费213762元，汪月新、桑福祥出具了欠条，李小林多次催要未果。 山河建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山河建设集团有限公司未与李小林签订合同，也从未授权汪月新、桑福祥签订合同，对李小林所称的《内装修分包合同》不知情，双方不具有权利义务关系。合同不存在，管辖权确定应便于山河建设集团有限公司参加诉讼，申请将本案移送至湖北省团风县人民法院审理。 本院经审查认为，原告李小林与桑福祥签订《内装修分包合同》，约定由李小林对位于曹妃甸滨海大街西段路北的紫御尚府三期12号楼内装修工程进行施工。原告李小林以山河建设集团系紫御尚府三期工程发包人的身份为由将其列为被告于法有据。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖，紫御尚府三期工程位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院即本院对本案有管辖权，故被告山河建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告山河建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山河建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年七月二十日 书记员  张 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6246号 原告：张伟，男，1993年10月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡开勇,安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：何小龙，男，1964年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张伟与被告何小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，张伟在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告张伟无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审判员 武 娟 二〇一九年七月八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5259号原告：罗慧珍，女，1959年10月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：罗刚，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告罗慧珍与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告罗慧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款309700元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日至2014年8月28日，被告以帮熟人揽储（定期存款五年）为由向原告先后15次借款共计309700元，约定借款期满后结算本金和利息。借款到期后，原告找被告要求还款，一直找不到人。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被告罗刚的户籍地登记在武汉市洪山区某室，但根据武汉市洪山区和平街纺机社区居民委员会于2017年2月14日出具的证明显示，该房屋早已出售，被告并未居住在此。另原告罗慧珍系接收货币的一方，其住所地位于湖北省麻城市，故湖北省麻城市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省麻城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘炎铭二〇一九年七月十五日书记员  汪 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保162号 申请人于2019年6月19日向本院申请解除财产保全申请，本院于2019年6月19日作出（2019）桂0304民初784号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人廖平文名下位于广西桂林市房屋的查封。现本院已解除对被申请人廖平文名下位于广西桂林市七星区房屋的查封，（2019）桂0304民初784号之一民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初784号之一民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年七月三日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1801号 上诉人（原审原告）：何婧，女，汉族，1984年7月5日出生。 委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耒阳市腾达贸易有限责任公司。 法定代表人：胡小明。 被上诉人（原审被告）：衡阳市汇方投资担保有限公司。 法定代表人：李新林。 委托诉讼代理人：李建平，男，汉族，1968年6月21日出生，系该公司员工。 上诉人何婧因与被上诉人耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳市汇方投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何婧上诉请求：撤销衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初778号民事裁定，应当由雁峰区人民法院开庭进行审理并依法作出判决。事实和理由：一审法院认定二被上诉人涉嫌非法集资犯罪没有任何证据予以证明，且并未查明本案诉讼请求是否属于非法集资犯罪的涉案范围，一审法院认定基本事实错误；二被上诉人是否涉嫌非法集资犯罪，至今没有生效判决予以认定，本案应中止诉讼，而非直接驳回起诉。 衡阳市汇方投资担保有限公司辩称，衡阳市委市政府已组织相关部门对案涉债务进行处理。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉。 何婧向一审法院起诉请求：1、判令耒阳市腾达贸易有限责任公司偿还借款210015元及利息，衡阳市汇方投资担保有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳市汇方投资担保有限公司承担。 一审法院经审查认为：因耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳市汇方投资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回何婧的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。经审查，耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳市汇方投资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉。 综上，何婧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年七月三十一日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  陈 琼
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2207号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：孙浩杰，男，1989年10月27日出生，住河南省新郑市。被告：歹爽，女，1992年2月8日出生，住河南省新郑市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙浩杰、歹爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执660号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托代理人：陈开勇、黄锦峰，系该行职员。 被执行人：郑柳英，女，1977年8月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈义忠，男，1973年4月28日出生，汉族，福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人郑柳英、陈义忠、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初2979号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人237731.48元及利息；承担诉讼费5067元、执行费3466元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2979号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年七月二十三日 书记员  施健芳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初733号 原告：王荣龙，男，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。 被告：刘祥贵，男，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：沈利利(系被告刘祥贵妻子)，女，住江苏省句容市。 被告：沈利利，女，住江苏省句容市。 第三人：镇江市丹徒区上党镇上会村村民委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区上会村。 第三人：镇江市丹徒区上党镇上会村第四村民小组，住所地江苏省镇江市丹徒区上会村。 原告王荣龙与被告刘祥贵、沈利利、第三人镇江市丹徒区上党镇上会村村民委员会（以下简称上会村委会）、镇江市丹徒区上党镇上会村第四村民小组（以下简称上会村第四村民小组）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王荣龙的委托诉讼代理人刘福林、被告刘祥贵、沈利利（参加第一次庭审、未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。第三人上会村委会、上会村第四村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告鱼塘转让费400000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告立即给付鱼塘转让费440000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，在2016年6月1日原告将坐落在丹徒区上党镇上会村一组鱼塘三个加上一个水库，包括现有房屋一次性以440000元价格转租给被告夫妻承包使用，转让时间从2017年1月1日到2027年底止，约定2016年前付100000元，其余款项在接下来两年内付清。2016年6月2日，被告便迁至原告的鱼塘和房屋居住。当天，被告便出具了欠条，并承诺付款时间。然而，被告接管鱼塘及房屋至今分文未给，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告刘祥贵、沈利利共同辩称：对原告转包给我们的鱼塘没有异议，但对原告转包给我们的水库有异议，原告转包给我们的水库是无权转包。在我们养殖过程中，上会村委会因修建水坝放走了水库里的鱼，上会村委会工作人员告知我们，原告无权转包水库，损失应由原告承担，与村委会无关。我们要求原告出面协调此事，但原告一直未予以出面，所以我们的损失应由原告赔偿。 第三人上会村委会提交书面意见，述称：1、承包合同（后头坝的承包合同）没有经村委会、村民小组依法依章签发，属于无效合同；2、承包合同中的十余人签字行为只能代表个人行为，不能代表集体，争议的承包地属整个西宝庄自然村；3、现被告产生的纠纷不与村委会、村民小组有任何法律上的利益关系；4、村民小组保留对外非法转包产生的法律关系的追诉权。 第三人上会村第四村民小组未作陈述。 经审理查明：2009年4月1日，原告与上会村第一村民小组签订承包合同，上会村第一村民小组将村西边含张坝河沿、中、小波罗塘及鱼地总面积36亩承包给原告，时间为2009年4月1日至2027年4月1日。2010年11月25日，原告与纪和平等十余名村民签订承包合同，承包上会村西宝庄三队后头坝，时间为2011年至2020年。2016年10月1日，原告与纪和平等人再次签订承包合同，将承包期延长至2027年。 2016年6月1日，原告与被告沈利利签订鱼塘转让协议，原告将上会村一组鱼塘三个、另加水库一个（包括现有房屋）转让给被告，时间为2017年1月1日至2027年年底，被告给付原告440000元整，于2016年年度前付100000元，余款在接下来两年内付清。次日，二被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王荣龙鱼塘转让费肆拾肆万元正，分三年付清，年底前付拾万元，其余参拾肆万元在2017年到2018年年底付清”。之后，二被告仅给付原告100000元，余款至今未给付。 另查明，与原告签订后头坝承包合同的纪和平等十余名村民系原上会村第三村民小组成员。2004年左右，原上会村第三村民小组与其他两组合并，合并为现上会村第四村民小组。 以上事实，有转让协议、欠条、承包合同等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系农村土地承包、转包引起的纠纷，案由应为农村土地承包合同纠纷。根据法律规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，原告依据其分别与上会村第一村民小组、上会村第四村民小组的部分村民签订的承包合同，取得鱼塘及后头坝的承包经营权，原告将鱼塘及后头坝转包给二被告，并不违反法律规定，二被告应该按照约定给付原告转包款。二被告及第三人上会村委会认为承包给原告的后头坝系非法发包，该承包合同应属无效合同。以违反民主议定原则请求确认合同无效，其权利主体只能是半数以上的村民，而非发包方、承包方或者第三方，故本案被告及第三人上会村委会抗辩后头坝的承包合同无效，本院对其意见不予支持。综上，二被告应按照约定给付原告转包款440000元，已付10000元，仍需给付430000元。原告辩称转包给二被告鱼塘时，鱼塘中尚有他人养殖的桂鱼，二被告给付的10000元系给付他人的赔偿款，但未提供证据证明，本院对其意见不予采纳。对于二被告辩称的因上会村委会修建水坝放走了水库里的鱼而产生的损失问题，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，二被告可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十二条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥贵、沈利利于本判决生效后给付原告王荣龙转包款430000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告刘祥贵、沈利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 陈 宁 人民陪审员 吴 慧 人民陪审员 张 慧 二〇一九年七月二十六日 法官 助理 王晟瑶 书 记 员 韩淑敏