wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29406号原告：何某英，女，1978年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。被告：欧某，女，1969年3月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：何某东，男，1968年11月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告何某英诉被告欧某、何某东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金红日到庭参加诉讼。被告欧某到庭参加诉讼，被告何某东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告欧某偿还原告本金37万元及利息，本金30万元的利息45369.86元（按年利率24%计算，未支付利息天数230天，2018年6月6日至2019年1月22日止），本金7万元的利息1749.04元（按年利率6%计算，自2018年8月23日至2019年1月22日止）；2.被告欧某对30万元的借款按年利率24%支付利息、对7万元的借款按年利率6%计算至清偿完毕为止；3.被告欧某支付原告支出的律师费1万元及合理的交通费、住宿费；以上合计427118.9元；4.本案的诉讼费由被告欧某承担；5.被告何某东对被告欧某上述所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月6日，被告欧某因个人及家庭所需向原告提出借款30万元，原告出于对被告欧某的敬重于2018年6月6日签订《借款协议》，借款金额为30万元，借款期限为6个月，即自2018年6月6日至2018年12月5日止，约定了借款利息为月息2%，并约定了还款方式、逾期还款的处理、合同争议的解决方式等。原告依约于2018年6月6日通过银行转账转给被告欧某30万元，被告欧某也出具了收条，2018年8月13日被告欧某又以供房为由再次向原告借款7万元，承诺10日内归还，被告欧某所有的这些承诺均没有实现，期间原告也苦苦向被告欧某相求，告知原告家公得病急需用钱，但都被被告欧某一次次的搪塞及欺骗，原告己不再相信被告欧某的任何承诺。另，被告何某东与被告欧某于1992年10月29日结婚，2018年8月17日离婚。被告所欠借款是2018年6月6日、2018年8月13日，均在两被告婚姻存续期间。申请人提交证据证明借款用途为家庭生活所用。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告欧某辩称，1.其向原告借款37万元是事实；2.原告所称钱的用途被告欧某不予认可，是其个人使用；3.被告欧某没有偿还过借款。被告何某东庭审时缺席，庭前提交《申诉报告》辩称，1.关于被告欧某与原告借款事宜，其本人一概不知情，没有被告何某东的任何签字确认，即没有共借共签，更没有用在家庭生活上；2.关于原告提供的借款30万元用途是夫妻双方共同经营深圳市润达投资发展有限公司，是无中生有的无稽之谈，上述公司很多年没经营了；3.关于原告提供的借款7万元是用于两被告在2018年8月份共同购房用的，更是无中生有，无任何事实依据。综上所述，请求法院查明事实，合情合理合法的审理此案，更好的维护法律的神圣尊严。经审理查明，原告和被告欧某是远房亲戚关系，2018年6月6日，被告欧某向原告借款30万元用于资金周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限6个月（自2018年6月6日起至2018年12月5日止），借期内月利率2%，逾期每日按万分之八加收违约金。同日，原告通过中国农业银行转账给被告欧某30万元。2018年8月13日，被告欧某再次向原告借款7万元，原告通过招商银行转账给被告欧某7万元。原告确认两笔借款被告欧某均未还款。另查，两被告于1992年11月29日结婚，2018年8月17日离婚。以上事实，有原告提交的《借款协议》、网上银行电子回单、《收条》、招商银行电子回单、原、被告微信聊天记录、国家企业信用公示系统深圳市润达投资发展有限公司工商登记记录、《离婚登记审查处理表》《结婚证》《离婚协议书》《民事委托代理合同》及发票以及被告提交的《财产分居协议书》等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原、被告提交的相关证据及庭审内容等，本院依法确认原告与被告欧某之间的债权债务关系成立。被告欧某应向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于借款本金及利息，原、被告共同确认被告欧某尚欠原告两笔借款本金合计37万元。根据《借款协议》，双方关于2018年6月6日的借款本金30万元约定借期内年利率为24%，但逾期年利率超出法律保护范围。原告主张被告欧某自2018年6月6日起按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。双方关于2018年8月13日的借款本金7万元，根据原、被告之间的微信聊天记录，双方约定该笔款项的到期时间为2018年8月23日。关于借款本金7万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。就本案而言，原告将借款通过银行转账支付给被告欧某，未能证明被告何某东对上述债务知情或系双方共同意思表示所负的债务。目前，原告的举证尚不能证明被告欧某所欠本案债务用于夫妻共同生活、经营，对于原告关于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于律师费，本案中《借款协议》约定，如借款人逾期还款，出借人实现债权之费用（包含律师费等）由借款人负担。原告为实现债权委托律师提起本案诉讼，已发生律师费1万元，原告要求被告欧某支付律师费1万元，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧某应于本判决书生效之日起十日内向原告何某英偿还借款本金30万元及利息45369.86元（利息自2018年6月6日起暂计至2019年1月22日，剩余利息以未还本金30万元为基数按照年利率24%的标准自2019年1月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告欧某应于本判决书生效之日起十日内向原告何某英偿还借款本金7万元及利息1737.53元（利息自2018年8月24日起暂计至2019年1月22日，剩余利息以未还本金7万元为基数按照年利率6%的标准自2019年1月23日起计算至实际清偿之日止）；三、被告欧某应于本判决书生效之日起十日内向原告何某英支付律师费1万元；四、驳回原告何某英的其他诉讼请求。如果被告何某英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7707元（已由原告预交），由被告欧某负担（由被告径行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年七月三十日书 记 员  赵悦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6583号原告：陈志业，男，1974年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵文华，女，1970年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告陈志业诉被告赵文华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈志业诉称，1、请求法院判决撤销双方之间签订的《新疆泽盛园林集团有限公司股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：新疆泽盛园林集团有限公司系2014年3月11日于乌鲁木齐高新技术产业开发区市场监督管理局注册登记成立的有限责任公司，经营范围为工程设计、园林绿化工程服务等。具有风景园林工程设计专项乙级、建筑行业（建筑工程）乙级资质。被告赵文华曾系该公司股东，以85.05万元的出资额持有公司2.43%的股权。2018年9月7日，原、被告双方签订《新疆泽盛园林集团有限公司股权转让协议》，协议约定被告将其持有新疆泽盛园林集团有限公司2.43%的股权转让给原告，同时被告保证所转让给原告的股权拥有完全的处分权。合同签订后原、被告即进行了变更登记，并且将双方签订的股权转让协议在工商部门进行了备案，登记过后原告发现被告在双方签订合同时故意隐瞒其出资真实情况，使得原告对于受让股权未能有全面真实的了解，违背原告真实意愿。被告以欺诈手段使得原告与其签订违背真实意思的股权转让协议，明显违反诚实守信原则，违反相关法律规定，给原告造成了严重的经济损失。根据《民法总则》第一百四十八条之规定，原告请求撤销双方签订的股权转让协议，故诉至法院，望贵院依法裁判。本院在审理原告陈志业与被告赵文华股权转让纠纷一案过程中，被告赵文华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在乌鲁木齐市新市区，因此，请求将本案移送至新市区人民法院审理。本院经审查认为，被告赵文华经常居住地在乌鲁木齐市新市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对该案件没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵文华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年七月二十三日书记员马伟宏
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初240号 原告刘俊虎，男，1962年4月22日出生，汉族，住太原市。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人韩静，太原市小店区司法局工作人员。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 原告刘俊虎诉被告太原市小店区人民政府批准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告在山西省太原市××区拥有房屋。2018年11月9日，山西日报第11版刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》，称经被告批准，公告收回小店区黄陵社区全体居民的农村集体土地（宅基地）使用权。之后，原告向被告提出政府信息公开申请。原告于2018年12月4日收到被告作出的〔2018〕52号《政府信息公开答复书》，向原告公开了收回宅基地使用权的相关批准文件和报批材料。原告通过被告公开的《太原市小店区人民政府常务会议纪要》得知，被告对收回黄陵街办黄陵社区全体居民宅基地使用权的有关事宜作出批准行为。原告认为，被告在未依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定履行合法征收程序的前提下，作出批准收回黄陵街办黄陵社区全体居民宅基地使用权的行为严重违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：撤销被告太原市小店区人民政府批准太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权的行政行为。 被告太原市小店区人民政府辩称，1.被诉批准行为不属于行政诉讼受案范围。该批准行为属行政机关行使的内部监督职能，并没有直接对外创设权利义务。2.黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的程序合法。据《中华人民共和国土地管理》第六十五条之规定，收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，政府通过批准收回方式对收回行为行使的是监督权。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证明、宅基地使用证；2.山西日报刊登的《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》；3.太原市小店区人民政府信息公开申请表；4.太原市小店区人民政府小店区政信〔2018〕52号《政府信息公开答复书》；5.《决议公开》、《关于申请收回黄陵社区全体居民宅基地使用权的函》、《黄陵社区居民委员会关于宅基地使用权收回及注销的公示结果》、《太原市小店区人民政府常务会议纪要》。上述证据用以证明原告的主体资格合法，且被诉批准行为违法。 被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：1.山西日报刊登的《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》；2.两委会议记录、居民代表会议记录、党组织党员大会会议记录、支部（党委、总支）委员会会议记录。上述证据用以证明黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为合法。 经庭审质证，被告太原市小店区人民政府对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告太原市小店区人民政府提交的证据1的真实性认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告在山西省太原市××区拥有房屋。2018年9月，黄陵社区通过“四议两公开”程序决议收回黄陵社区全体居民宅基地使用权。经报太原市小店区人民政府批准，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民委员会于2018年11月9日在山西日报刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》。原告认为，被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为违法，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案争议焦点是被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为是否可诉，即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为。本案中，被诉批准行为是太原市小店区人民政府根据黄陵街道办事处黄陵社区的内部请示所作的，该批准行为不针对外部相对人，不向相对人送达，其法律效果仅局限于行政机关内部，属于不具有强制执行力的指导性行为，不产生外部法律效力，原告诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘俊虎的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘俊虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 审 判 员  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘梦娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3617号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执117号申请执行人凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司，地址：四川省西昌市龙眼井街249号，统一社会信用代码：91513400314409781E。负责人郭建毅，该公司总经理。被执行人四川中路建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼18号，统一社会信用代码：91510000777465667D。法定代表人张德琪，该公司董事长。凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司申请执行四川中路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3711号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行故申请人凉山州交通投资开发有限责任公司于2019年6月21日书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3711号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年七月一日书记员 邹 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3167号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：高杨，女，汉族，1984年7月19日出生，住广东省深圳市福田区。被告：赵志军，男，汉族，1981年10月5日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告高杨、赵志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告高杨、赵志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金198593.47元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为84937.20元、复利为18427.90元；2、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计302958.57元）3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由二被告承担。事实和理由：被告高杨于2015年2月11日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币408000元；2.贷款用途为装修+购买私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.6%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年12月11日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币301958.57元未偿还原告。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于装修+购家私电器，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向二被告催收，但二被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高杨、赵志军未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高杨、赵志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告高杨（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币408000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款408000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年2月11日，到期日为2018年2月11日。被告高杨自2016年12月11日起未按约还款。截止2019年7月15日，被告高杨尚欠原告平安银行借款本金198593.47元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费74元。本院认为，原告平安银行与被告高杨签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告高杨逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告高杨偿还截止2019年7月15日的借款本金198593.47元予以支持。自2016年12月12日被告高杨的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费74元，因个人信用贷款合同约定了被告高杨承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告赵志军偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告赵志军与被告高杨有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高杨于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月15日的借款本金198593.47元，并支付从2016年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告高杨于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告赵志军的诉讼请求；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元、邮寄费74元，由被告高杨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕 润
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4262号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。被申请人：赵爱军，男，1972年3月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：刘水霞，女，1972年1月18日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：张子辉，女，1986年1月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：张启龙，男，1986年6月25日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被申请人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园。统一社会信用代码：91150992588844262Q。法定代表人：丁军，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人赵爱军、刘水霞、张子辉、张启龙、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵爱军、刘水霞、张子辉、张启龙、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司账户存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人赵爱军、刘水霞、张子辉、张启龙、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司银行账户存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年七月三十一日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1787号原告：忻州市忻府区至诚传媒有限公司。法定代表人：于某，任公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中泛建设有限公司。法定代表人：余某，任公司经理。原告忻州市忻府区至诚传媒有限公司与被告中泛建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月30日，原告以被告已支付原告广告费，双方就此纠纷处理终结，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻州市忻府区至诚传媒有限公司撤诉。案件受理费3094元减半收取1547元，原告已预交由原告承担。审判员 冯利平 二0一九年七月三十日书记员 王剑飞
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执317之一号 被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行刘某罚金纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2018）内0204刑初219号刑事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报了财产，目前没有财产可供执行。 经启动总对总查控，未查到被执行人有存款并告知申请执行人，经查询，被执行人名下有车辆，本院已经查封，但不具备执行的条件。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。经向包头市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2495号 原告：解勃，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：王兴华，男，1975年10月15日出生，汉族，住山东省莘县。 原告解勃与被告王兴华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年05月07日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告解勃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下： 本案按原告解勃撤诉处理。 案件受理费1610元减半收取805元，由原告解勃负担。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  代秀荣 二〇一九年七月十日 书 记 员  张忠军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初12507号 原告：河南省迪康医药有限责任公司，住所地郑州市。 法定代表人：肖庆，职务：经理。 被告：青岛华仁太医药业有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。 法定代表人：高向荣，职务：经理。 原告河南省迪康医药有限责任公司与被告青岛华仁太医药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。 原告河南省迪康医药有限责任公司诉称，原告是药品经营企业，被告是相关药品的生产企业。2015年9月至2016年9月原告向被告相继支付货款及保证金，但被告收到货款后不予发货，请求法院依法判令被告清偿货款及保证金190000元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案的管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查被告青岛华仁太医药业有限公司住所地青岛市高新技术产业开发区河东路373号位于青岛市城阳区，且原告提交的证据也不能证明合同履行地，约定管辖地在黄岛区，故本案应移送青岛市城阳区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市城阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马先明 二〇一九年七月十一日 书记员  王亚林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1934号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：宁成，男，1991年12月20日出生，汉族，湖南省慈利县人，居民，住湖南省慈利县。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人宁成民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁成银行存款142045元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人宁成的财产在人民币142045元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初846号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执340号 申请执行人：包志勇，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省南丰县。 被执行人：黄三贵，男，1960年3月14日出生，汉族，住江西省南丰县。 本院在包志勇与黄三贵借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人黄三贵发出执行通知书，责令向申请执行人支付借款本金340,000元并交纳本案执行费5,000元，但被执行人黄三贵未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄三贵在×有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人黄三贵在×收入85,000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年七月九日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1324号 申请执行人：方立圣,男,1962年3月26日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男,1962年6月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男,1990年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 方立圣与何世福、何文权劳务合同纠纷一案，本院已作出的（2019）皖1523民初1841号民事判决书，该判决确定：何世福、何文权在判决生效后五日内支付申请人劳务费44500元；并承担案件受理费计528元。判决生效后，何世福、何文权未主动履行，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人何世福、何文权送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行,何世福、何文权既未到庭也没有履行义务。经查，被执行人何世福名下有少量的存款（1104.73元）及皖Ｎ×××××牌号的轿车一辆，被执行人何文权名下也有少量的存款（264.07元）及皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××牌号两部车辆。两被执行人名下没有房产、住房公积金、社会养老保险、证劵等其他财产线索。本院对何世福名下的存款已依法扣划（1104.73元），对何文权名下的存款依法扣划（实际扣划231.57元）。在对两名被执行人名下的车辆依法查封时,因皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆查无信息，无法查封，仅对何文权名下的皖Ｎ×××××牌号的车辆予以查封，另皖Ｎ×××××牌号的车辆下落不明，本院无法采取扣留措施，本案不能处置。后本院对何世福、何文权采取限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施。经约谈申请人的委托代理人胡启明，胡启明也不能提供何世福、何文权新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人何世福、何文权无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年七月十二日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1700号之二被执行人张家果，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初4874号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家果在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××55账户内存款人民币1796.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月八日书记员 魏士厚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1546号之一 申请执行人：龙云，女，1976年10月11日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨红，女，1983年12月31日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙云与杨红借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨红与案外人范凯名下共同登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年7月25日至2022年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6317号原告：郭丽杰，女，汉族，1979年6月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：孙键，男，汉族，1978年2月11日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。本院审理的原告郭丽杰诉被告孙键机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，因双方当事人达成和解协议，原告郭丽杰于2019年7月10日向本院提出撤回对被告孙键的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭丽杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭丽杰负担（已缴纳）。审判员 陕玉江 二○一九年七月十日书记员 王春静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2453号原告李韦韦，男，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58号，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN，（现下落不明）。法定代表人李勇，职务不详。原告李韦韦与被告重庆微快信息科技有限公司（以下简称微快公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李韦韦到庭参加了诉讼。被告微快公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李韦韦诉称，原告是被告公司的员工。2018年11月30日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告李韦韦拖欠的工资27879.8元；二、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告李韦韦经济补偿28535元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告微快公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，被告出具《工资欠发情况说明》，主要内容如下：截止2018年11月30日，拖欠原告的工资数额为27879.8元。同日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，主要内容如下：双方协议一致自2018年11月30日起终止双方签订的《劳动合同书》。原被告双方协商一致，原告办理相关工作交接后，被告向原告支付包括但不限于经济补偿金、赔偿金等相关金额合计28535元。原告在收取上述款项后，放弃仲裁及诉讼主张，不再向被告就前述事宜提出任何要求。2018年12月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《工资欠发情况说明》《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《终止劳动合同协议》、《工资欠发情况说明》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬、被告未发给原告的经济补偿等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，原、被告在《工资欠发情况说明》中明确被告拖欠原告的工资数额为27879.8元，现原告要求被告支付劳动报酬27879.8元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿28535元的诉讼请求，在本案中，原、被告在终止劳动合同达成了一致的协议，约定被告支付原告经济补偿28535元。该协议是原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性的规定，是合法有效的，对原被告均具有约束力。但被告未按协议约定支付相应的经济补偿，现原告按照协议约定要求被告支付经济补偿28535元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李韦韦拖欠的工资27879.8元。被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李韦韦经济补偿28535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  郑亚军二〇一九年七月九日书 记 员  龙 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1061号之一申请执行人：彭超，男，1988年05月15日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行彭超与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款38995元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2301号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：简建忠,男,1991年10月12日出生,汉族,身份证住址：江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5734号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人简建忠发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人简建忠银行存款56994.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年七月三十日书记员  彭鑫妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6033号上诉人（原审原告）：郑玉国，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。二被上诉人委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人柏广江因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏广江上诉请求:1.撤销或者发回重审沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2104号民事判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村五组村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决一审，沈阳中院（2017）辽01民终4398号二审，高院（2018）辽民申1284号都支持了葛成亮是敖司牛村经济合作社成员资格，本案是法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人曾上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在我村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。郑玉国向一审法院起诉请求判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定，要求被告分配原告家庭六口人的土地补偿费共计9,000元。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计9,000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑玉国的起诉。已缴纳案件受理费25元，由本院退还原告郑玉国。本院认为：一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，郑玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年七月十六日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2487号 申请执行人:慈红涛，男,1972年11月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:亳州晶华日用玻璃有限公司。住所地：亳州市古井配套产业园内。 法定代表人：腾志强，公司经理。 统一社会信用代码：341600000082530。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年1月16日作出的(2017)皖1602民初3810号民事调解书，立案执行申请执行人慈红涛与被执行人亳州晶华日用玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年10月10日、2019年7月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年2月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1602民初3810号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月二十日 书 记 员  杨玉林
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢53号（2019）赣1023执246号申请执行人：曾爱国，男，1972年7月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县琴城镇桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。委托代理人；陈童良，系该公司员工，特别授权。被执行人：甘才亮，男，1978年10月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：魏红，女，1980年1月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘易祥，男，1956年7月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：谢赤女，女，1958年7月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行曾爱国、江西南丰农村商业银行股份有限公司与甘才亮、魏红、刘易祥、谢赤女民间借贷、金融借款合同纠纷二案中，经查，被执行人甘才亮名下登记有座落于南丰县康都北路28号（房产证号：20××92号）房产一套，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人甘才亮所有的座落于南丰县康都北路28号（房产证号：20××92号）房产一套。二、被执行人暂时负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以暂时使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇一九年七月四日书记员  姜武林
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执739号 申请执行人：卢晚生，男，1959年8月1日出生，汉族，住江西省分宜县分宜镇站前路36号１栋２单元401室，现住江西省分宜县。 被执行人：晏早生，男，1956年12月16日出生，汉族，住江西省分宜县分宜镇育才小区１栋１单元301室，现住江西省分宜县。 本院在执行卢晚生申请晏早生合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晏早生在银行的存款计人民币238777元【其中执行标的款235347元（利息另计），申请执行费3430元】；或扣留、提取其劳动收入238777元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年七月九日 书记员  李 博
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1090号 上诉人（一审原告、申请执行人）：宝鸡市龙利达工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0735。 法定代表人王利，该公司经理。 被上诉人（一审被告、第三人），陕西新旗丰实业（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916103020521137922T。 法定代表人任天童，该公司执行董事。 原审被告（被执行人）：陕西嘉安物业管理发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916103025671241511R。 法定代表人时峰，该公司执行董事。 上诉人宝鸡市龙利达工贸有限公司因与被上诉人陕西新旗丰实业（集团）有限公司、原审被告陕西嘉安物业管理发展有限公司执行异议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宝鸡市龙利达工贸有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝鸡市龙利达工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝鸡市龙利达工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宝鸡市龙利达工贸有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄 莎 书 记 员 杨芸嘉 1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初630号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：王桂玲，女1981年10月29日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郭鹏海，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郭丽萍，女,1989年6月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：陈金凤，女,1980年11月12日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王振莲，女,1979年11月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：佗艳红，女,1977年4月29日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告王桂玲、郭鹏海、郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告王桂玲、郭鹏海、郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王桂玲、郭鹏海偿还借款本金49000元，按贷款约定利率支付利息自2013年3月15日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月15日，被告王桂玲、郭鹏海在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月13日还款，由被告郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红承担连带保证责任。2014年2月26日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告王桂玲、郭鹏海于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金49000元及利息未还。被告王桂玲、郭鹏海、郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告王桂玲、郭鹏海向原告借款50000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年3月15日，被告王桂玲、郭鹏海在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月13日还款，由被告郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月26日，原告与被告王桂玲签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，2015年3月13日偿还50％贷款本息、2016年3月13日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告王桂玲、郭鹏海于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金49000元及利息未还。本院认为，原告与被告王桂玲、郭鹏海系借贷关系。被告王桂玲、郭鹏海在原告处借款，由被告郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告王桂玲、郭鹏海未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红承担保证责任，被告郭丽萍、陈金凤、王振莲、佗艳红免除保证责任。综上所述，原告要求被告王桂玲、郭鹏海偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂玲、郭鹏海于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金49000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月15日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王桂玲、郭鹏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  李小雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4474号原告：胡宇明，男，汉族，1961年10月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：梁孟健，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被告：周卫东，男，汉族，1974年4月16日出生，住淮安市清江浦区。原告胡宇明与被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宇明的委托诉讼代理人梁孟健到庭参加诉讼，被告周卫东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡宇明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元，并按年息24%负担自2019年1月23日起至实际给付之日的逾期利息；2、被告支付本案律师代理费5000元；3、被告负担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原、被告系同事，2019年1月23日，被告因急需用钱从原告处借款2万元，承诺2019年3月26日前还清，如逾期不还，将承担律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、通讯费等费用，并按月息3分支付借款日起的利息，但此后被告未能及时还款，故原告诉至本院，请求依法判决。被告周卫东未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告周卫东向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款2万元，于2019年3月26日前还清，如逾期不还，借款人应承担因索要借款而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用，并按照月利率3%支付利息。借条出具后，被告未还款，原告遂诉至本院。另查，原告为实现本案债权委托江苏拓力律师事务所处理本案，产生律师费5000元。本院认为：原告胡宇明与被告周卫东之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告周卫东支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。关于原告主张的律师费用，不违反法律、行政法规强制性规定，且该律师费已实际发生，故对原告主张被告周卫东偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年1月23日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费5000元的诉讼请求，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫东于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告胡宇明借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2019年1月23日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，保全费280元，合计493元，由被告周卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年七月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4048号 安徽乾行渣土运输有限公司： 你（或你单位）与徐修涛劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）378判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐修涛向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008053 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1185号原告：王萍，女，1968年11月生，汉族，淮北纺织一厂退休工人，住安徽省淮北市相山区。被告：赵连云，女，1967年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王萍与被告赵连云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王萍于2019年7月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，王萍自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王萍撤诉。案件受理费1165元，因当事人撤诉，减半收取582.50元，由王萍负担。审 判 长  徐中平审 判 员  施云辉人民陪审员  王新桥二〇一九年七月二十六日书 记 员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1550号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 杨 剑二〇一九年七月十六日书记员 郑伟健
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2400号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街445号，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人：谭利珍，女，汉族，1978年4月8日出生，系原告职员。 被告：徐立福，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州益东物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告徐立福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司的委托诉讼代理人谭利珍到庭参加诉讼，被告徐立福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费3462.34元整及2017年12月18日至2018年10月17日拖欠期间产生的滞纳金2077.34元。事实及理由：原告与朱帝花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年12月18日至2021年12月17日。排屋别墅物业费按每平方米1元每月收取。被告徐立福房屋面积为288.52平方米，理应支付从2016年12月18日至2017年12月17日一年的服务费3462.24元，但被告徐立福拒绝在约定期限内支付物业费，故原告诉至法院。 被告徐立福未出庭发表答辩意见。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主，应当依法交纳物业费。原告作为小区物业服务公司，应当积极按照物业服务合同履行其管理、服务职责。现原告物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按85%的比例支付2016年12月18日至2017年12月17日一年的物业服务费用。另外，关于原告物业公司主张滞纳金问题，本院认为，被告经原告多次催收未交纳物业费用，应承担相应滞纳金的支付义务，但原告主张的滞纳金高于原告因被告逾期交纳物业费造成的损失，法院酌情调整为按照月利率2%计算被告逾期交费的滞纳金数额。原告诉请要求被告支付自2017年12月18日起十个月的滞纳金，系原告对诉讼权利的主张，本院予以支持。被告徐立福经法院传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐立福于本判决生效之日起十日内支付原告衢州益东物业管理有限公司自2016年12月18日起至2017年12月17日止的物业费2942.90元及2017年12月18日至2018年10月17日期间的滞纳金588.58元； 二、驳回原告衢州益东物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担3.75（已付），由被告徐立福21.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月十六日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初800号 原告：田某某 被告：贾某某 原告田某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款150000元，并按月利率1%支付自借款之日至还款之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率1%，借款期限7个月，到期后，被告未归还借款。 贾某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，本院认为，原告提交的证据能够形成证据链条，相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元（其中银行转账120000元、现金给付30000元），约定月利率1%，借款期限7个月，被告出具了借条。到期后，被告未归还借款本息。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了出借义务后，被告未按约归还借款，构成违约，现原告诉请被告归还借款理由正当，应予支持。原告主张的借款利息及逾期利息未超过法律规定的计算标准，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 贾某某于判决生效后十五日内返还田某某借款150000元，并按月利率1%支付自借款之日至判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3910元，由贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  安万民 人民陪审员  刘儒鸿 二〇一九年七月十六日 法官 助理  贺旭梅 书 记 员  崔黎龙
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执293号之一 申请执行人：山西壶关县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴军职务：董事长 被执行人：郝先根，男，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民督38号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝先根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝先根在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币79002.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年七月三十日 书记员  郭 萌
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢227号之一申请执行人：田宝来，男，1966年2月21日出生，汉族，个体工商户，河北省高碑店市人，现住河北省高碑店市。被执行人：廊坊市兴祖房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-404，组织机构代码57678832-0。法定代表人：杜爱娟，该公司董事长。本院在执行田宝来与廊坊市兴祖房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2018年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。但被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年01月10日以（2018）冀1023执恢227号执行裁定查封了被执行人名下的永清县金雀街金雀一品小区1号楼房间号为1-115、1-105号房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司的永清县金雀街金雀一品1号楼房间号为1-115号、1-105号房产两处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年七月二十四日书记员  李华明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2169号 原告：朱东运，男，1930年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱青国，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱玉国，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱田国，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱朝国，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱爱芳，女，1944年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告朱东运诉被告朱青国、朱玉国、朱田国、朱朝国、朱爱芳赡养纠纷一案，因原告朱东运已死亡，并于2019年6月30日火化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费40元，本院予以免交。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈小楠 附民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初6390号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。该公司员工。 被告：刘明永，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。 被告：朱友兰，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。 被告：刘元保，男，1943年10月1日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）与被告刘明永、朱友兰、刘元保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗县农商行的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告刘明永经本院公告传唤、朱友兰、刘元保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金372000.00元及利息162112.32元（截至2018年9月28日），合计534112.32元，并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止；2.原告对被告刘元保的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告刘明永、朱友兰签订个人借款合同一份，借款金额为人民币450000元整，期限36个月，借款日期为2013年12月24日至2016年12月24日，循环使用，本次用款日期为2015年12月31日至2016年11月19日，借款利率为年利率10.44%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.66%。同日签订抵押合同一份，由被告刘元保位于泗县南侧房产做抵押，并在泗县房地产管理局办理了抵押登记，房地权证：皖泗字第××号、土地证号：泗国用（2011）第339号，房地产他证号：皖泗字第11570号。借款到期后，被告先后偿还部分本金，现尚欠借款本金372000元及利息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉请。 刘明永、朱友兰、刘元保未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘明永、朱友兰因经营需要，于2013年12月24日与泗县农商行签订合同编号为个人借字第4169082013130113号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为450000元；借款期限为36个月，借款额度有效期间自2013年12月24日至2016年12月24日；借款额度的使用为可以循环使用的额度。借款人在合同有效期间内，可以循环使用贷款额度，本次可以支用的最高借款金额等于借款额度减去当前合同项下所有贷款的本金余额的差；借款期限内利率为年利率10.44%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.66%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，刘元保与泗县农商行签订《抵押合同》，刘元保自愿以其所有的，位于泗县南侧，房地权证为皖泗字第××号、土地证号为泗国用（2011）第339号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月24日办理了抵押登记。合同签订后，刘明永、朱友兰分别于2013年12月24日、2014年12月24日向泗县农商借款，后均已偿还。2015年11月19日，刘明永、朱友兰与泗县农商行签订一份《贷款补充协议》约定，刘明永申请第三次用款，贷款本金为450000元，结息方式为按月结息。2015年12月31日，泗县农商行将450000元打入刘明永账户，借款借期为2015年12月31日至2016年11月19日。该笔借款到期后，刘明永、朱友兰分别于2017年7月28日偿还本金43000元；于2017年10月23日偿还本金20000元；于2017年12月29日偿还本金15000元，共偿还借款本金78000元。截止2018年9月28日，刘明永、朱友兰尚欠泗县农商行借款本金372000元及利息162112.32元未予偿还。 本院认为，刘明永、朱友兰与泗县农商行签订的《个人借款合同》、《贷款补充协议》以及刘元保与泗县农商行签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人理应按约履行。合同签订后，泗县农商行按约向刘明永、朱友兰发放了贷款450000元，但刘明永、朱友兰未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对泗县农商行要求刘明永、朱永兰偿还贷款本金372000元及截止2018年9月28日的利息162112.32元，并继续支付贷款利息的诉讼请求，予以支持。刘元保自愿以其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在刘明永、朱友兰不履行债务时，泗县农商行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。刘明永、朱友兰、刘元保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘明永、朱友兰于本判决生效之日起十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金372000元及利息162112.32元，并继续支付利息（以372000元为基数，按年利率15.66%计算，自2018年9月29日起至借款清偿完毕时止）； 二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司对刘元保提供抵押的位于泗县南侧，房地权证为皖泗字第××号、土地证号为泗国用（2011）第339号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由刘明永、朱友兰、刘元保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  傅浩洋 人民陪审员  宋 强 二〇一九年七月三日 书 记 员  夏 凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初789号之一 解除保全申请人：胡守财，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 解除保全申请人：尹业强，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市坤隆建设有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区小浮桥街9号。 法定代表人：齐明友。 申请人胡守财、尹业强与被申请人绵阳市坤隆建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）川0703民初789号民事裁定书，裁定：对担保财产：登记在担保人齐明友名下的川Ｂ×××××陆地巡洋舰小型越野客车一辆予以查封；以260271.09元为限，对被申请人胡守财、尹业强的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。胡守财、尹业强于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，上述申请人解除保全措施的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除以260271.09元为限，对胡守财、尹业强的保全措施； 二、解除对担保财产即登记在担保人齐明友名下的川Ｂ×××××陆地巡洋舰小型越野客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许珍 二〇一九年七月三十日 书记员  陈静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4497号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王倩婷，女，汉族，1971年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王倩婷金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初9176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王倩婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币408782.97元，未受偿人民币408782.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  唐浩方
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1788号 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区，组织机构代码562380025。 法定代表人杜景。 被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人傅麓桦，女，1990年9月2日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1146号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杜景、傅麓桦在 -2- （2019）浙0523执1788号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币98814.31元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月三十日 书记员 严炳超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3099号原告罗锦秀，女，汉族，1975年8月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被告孙亚，女，汉族，1971年5月17日出生，住浉河区。被告信阳中信投资咨询有限公司。法定代表人孙亚,该公司经理。二被告委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。原告罗锦秀与被告孙亚、被告信阳中信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张金强独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗锦秀及其委托代理人杨鹏与二被告委托代理人左海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗锦秀诉称，被告孙亚于2018年1月25日向原告借款60万元，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月25日，被告中信公司为该笔借款提供连带责任担保。两被告向原告出具借据对上述借款事实予以确认。该笔借款还款期已过，被告未能按期偿还。2016年至2017年被告孙亚陆续向原告借款35万元，2018年6月29日又向原告借款20万元。2019年3月13日经原告与被告孙亚汇总结算，借款本金为55万元，双方重新签订借款期限自2019年3月17日起至2020年3月17日止。双方约定若出借人需用款，则提前七个工作日通知借款人即可。被告中信公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于2019年4月11日通知被告付款，被告明确表明现无力还本付息且截至起诉时止七个工作日已过，被告孙亚仍未偿还借款。故原告诉至本院要求，1、二被告向原告连带偿还欠款本金共计人民币115万元及相应利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告孙亚、被告信阳中信投资咨询有限公司辩称，原告主张的事实认可，无异议。目前公司回收资金困难，无法按期支付利息及本金。从2016年11月至2019年3月，被告支付23.335万元利息，请原告方做出适当让步，如果被告主张权利回款，可以调解兑付该笔款项。经审理查明，被告孙亚2018年1月25日向原告借款60万元，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月25日，月利率10‰，被告中信公司为该笔借款提供连带责任担保。2016年至2017年被告孙亚陆续向原告借款35万元，2018年6月29日借款20万元。2019年3月13日经原告与被告孙亚汇总结算，双方重新签订了借款本金为55万元、借款期限自2019年3月17日起至2020年3月17日止、月利率5‰的借据一份。双方同时约定，利息按月存入原告指定的账户，如原告需要用款，需提前7个工作日通知被告。被告中信公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告支付了2019年3月之前的利息。2019年4月11日原告通知被告要求还款未果诉至本院。本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告孙亚借款后未按约定履行其义务，应当承担相应的违约责任,原告的请求应予支持。被告信阳中信投资咨询有限公司为被告孙亚的借款本息提供了连带责任保证，其应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙亚于本判决书生效后十五日内向原告罗锦秀返还借款本金115万元并支付相应利息（其中60万元借款按月利率10‰计息，55万元借款按月利率5‰计息，均从2019年4月1日起计算至本判决书确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告信阳中信投资咨询有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取7575元、财产保全费5000元，由被告孙亚、被告信阳中信投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年七月二十六日书记员  刘 迟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2575号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号金色比华利小区13栋609号。负责人：高雷雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万，湖南锐杰律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：耒阳市鹏信房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处五里牌居委会贺家山。法定代表人：李卫生，该公司董事长。再审申请人深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司因与被申请人耒阳市鹏信房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司申请再审称，1.原审判决认定申请人对案外人王佳翔坠楼死亡事件担责与事实不符；2.原审判决认定被申请人单方解除《前期物业服务合同》合理错误，且《前期物业服务合同》已生效但尚未履行，不存在申请人提供物业服务不符合合同标准的问题，被申请人解除合同的事由不成立，原审判决支持被申请人主张属于适用法律错误；3.申请人未能提交售楼部监控资料系客观原因无法提交。本院经审查认为，在申请人与被申请人的合作过程当中，发生了案外人坠楼身亡事件,这对于合作双方而言，是一个危机事件，需要共同面对和处理。虽然申请人一直主张该事件与自身行为无关联，其不需要承担相应责任，但不能否认申请人也没有积极配合被申请人化解危机的事实。在开发商和物业公司之间，积极的配合精神和相互之间的信任基础是实现合作目的的重要基础，故原审判决支持被申请人解除合同并无不当，且事件发生后的一段时间申请人仍然在按合同履行，不存在因客观原因不能提交售楼部监控资料的情形。故申请人申请再审的事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员黄媚媚
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢942号申请执行人:万某某，男，1978年12月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人:李某某，男，1978年2月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人万某某与李某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月23日立案恢复执行，该案经本院立案恢复执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人万某某与李某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢942号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年七月二十四日书记员  于陈平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12249号之一 申请执行人冼惠兰，女，汉族，1960年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈凯，女，汉族，1974年10月30日出生，住佛山市禅城区。 关于冼惠兰诉陈凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初17986号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈凯应向申请执行人冼惠兰偿还借款本金9500000元及利息（从2017年6月16日起，按年利率14.4%，计至实际清偿之日止）；支付案件受理费50767元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费78946元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查，被执行人财产在佛山市中级人民法院处置中，本院已向佛山市中级人民法院发参与分配函。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除在佛山市中级人民法院处置外暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12249号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十五日 书记员  何 云
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1086号原告：西门子公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑市维尔纳·冯·西门子街1号。法定代表人：福尔克马尔·波恩，授权高管。法定代表人：诺伯特·莫里茨，授权高管。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。被告一：OPPO广东移动通信有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲。被告二：北京丰卡迪经贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼12层1230。法定代表人：阴建忠。原告西门子公司与被告一OPPO广东移动通信有限公司（简称OPPO公司）、被告二北京丰卡迪经贸有限公司（简称丰卡迪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告西门子公司诉称，西门子公司向中华人民共和国知识产权局提出了名为“选择传输信道的方法及基站、移动终端和移动无线网”的发明专利申请，申请日为2004年8月17日，申请号为200480023688．X（简称涉案专利），于2009年3月4日获得授权，目前处于有效状态。涉案专利为3G无线通信技术的标准必要专利。西门子公司于2018年9月7日在丰卡迪公司经营的位于中华人民共和国北京市朝阳区建国门外大街10号艺嘉大厦底商的OPPO体验店内，在公证人员的监督下购买了型号为A3的OPPO手机，该手机由OPPO公司制造。该手机至少已经落入涉案专利权利要求18的保护范围。由于该手机遵循3G标准，故其实施标准的同时也必然至少会实施涉案专利权利要求18的技术方案。且OPPO公司早在2011年开始即已制造、销售、许诺销售支持3G网络的手机，这些手机均必然落入涉案专利的保护范围。OPPO公司销售侵权手机时间长、销量大，但从未向西门子公司支付过专利许可费，给西门子公司造成了巨大经济损失。自2018年6月26日起，西门子公司就开始向OPPO公司及其关联公司多次发函，愿意在公平、合理、无歧视的基础上与OPPO公司对包括涉案专利在内的移动通信标准必要专利组合许可事宜进行谈判，但是至今没有实质性进展。综上，请求法院认定OPPO公司、丰卡迪公司的行为构成对涉案专利权的侵害；判令OPPO公司因侵权行为向西门子公司支付损害赔偿，金额暂计人民币900万元；判令OPPO公司承担西门子公司因本案支付的律师费、公证费等维权合理支出，暂计人民币100万元；判令由OPPO公司、丰卡迪公司承担本案全部诉讼费用。在本案审理期间，维沃移动通信有限公司于2018年11月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出无效宣告请求。中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月14日作出第40247号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，西门子公司据以主张权利的涉案专利权已被宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，则西门子公司与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定，而属于《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定的“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告西门子公司的起诉。如不服本裁定，原告西门子公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告OPPO广东移动通信有限公司、北京丰卡迪经贸有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十二日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初954号 原告：王西强，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：杨发娟，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 被告：孙伟，男，1978年出生，汉族，居民，住莒县。 被告：蒙阴县鹏程万里车辆有限公司 法定代表人：孙昌来，该公司经理。 住所地：蒙阴县高都镇西住佛村。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：何余静，该公司总经理。 住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。 委托诉讼代理人：刘兆军，该公司职工，特别代理。 原告王西强诉被告孙伟、蒙阴县鹏程万里车辆有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西强诉讼代理人杨发娟，被告孙伟，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼，被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失27277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日5时20分许，被告孙伟驾驶鲁QXXXXX/鲁QXXXX引车沿莒道路由东向西行驶至道托镇大黄旺路村路段，因雪天路滑操作失控，车厢甩入对行车道，将停在路西侧的接波驾驶的鲁LXXXXX号/鲁LXXXX挂号重型半挂车碰撞，造成接波受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告孙伟负事故全部责任。该事故造成鲁LXXXXX号/鲁LXXXX挂号重型半挂车油罐车破损柴油洒落，造成公路和农田被柴油污染。为了减少损失，及时疏通道路，确保道路畅通，环保局及道托镇政府委托原告清理道理上及农田里的柴油。原告及时组织人员及车辆、物资，经过两天的清理，将路面及农田里的油污清理干净。经评估原告损失达27277元.为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告车辆在我公司投保情况属实；原告王西强非本案的直接当事人，也无相关委托处理事故的手续，对其诉讼主体有异议；本案经沂水县交警大队认定，公路和油田被柴油污染，根据保险合同约定，原告所主张的损失属于保险责任免除范围，我公司不予承担；评估费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司未作答辩。 被告孙伟辩称，事故发生属实，我合法驾驶车辆，四证齐全，应当由保险公司承担责任，我是蒙阴县鹏程万里车辆有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣工作，我不承担责任，应当由蒙阴县鹏程万里车辆有限公司承担相应责任。 经审理查明，2019年1月6日5时20分许，被告孙伟驾驶鲁QXXXXX/鲁QXXXX重型半挂牵引车，沿莒道路由东向西行驶至道托镇大黄旺路村路段，因雪天路滑操作失控，车厢甩入对行车道，将停在路西侧的接波驾驶的鲁LXXXXX号/鲁LXXXX挂号重型半挂车（车载林见松一人）碰撞，造成接波、林见松受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故造成鲁LXXXXX号/鲁LXXXX挂号重型半挂车油罐车破损柴油洒落，造成公路和农田被柴油污染。该事故经沂水县交警队认定，被告孙伟负事故的全部责任，接波、林见松无责任。 另查明，2019年5月18日沂水县交通运输综合执法大队出具《关于莒道路路面污染案件的证明》一份，内容如下：2019年1月8日，根据上级通知，我大队安排二中队，对莒道路大黄旺村至小黄旺村路段油罐车装载的柴油泄漏造成路面污染案件进行现场勘查。中队执法人员贺国栋、张本利通过现场测量，确认本次事故造成公路路面污染1480平方米，并进行立案处理。根据《山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定》(鲁价费发(2000)96号)“腐蚀沥青(水泥)路面，每平方米收费10元”，与当事人达成路产损坏赔(补)偿协议，由车辆鲁QXXXXX所属公司蒙阴县鹏程万里车辆有限公司赔偿14800元，2019年1月14日当事人已按照协议约定支付费用。由于事故突发，进行应急处理。关于泄漏柴油的清理，根据县里安排，由道托镇政府负责。”该证明中“关于泄漏柴油的清理，根据县里安排，由道托镇政府负责”的陈述，以及原告提供的道托镇政府出具的证明中载明的关于“2019年1月6日在沂水县道托镇道莒路小黄旺村至大黄旺村路段发生油罐车装载的柴油泄漏事件，根据上级要求，道托镇政府立即启动危化物泄漏应急事故救援，由小黄旺村王西强与大黄旺村王西强牵头组织人员、车辆、花生糠对泄漏的柴油进行安全处理，处理费用分别为：王西强26377元，周平亮18410元，以上费用由两人支付”的陈述，能够证明清理油污的必要性。 另查明，原告清理油污的费用经山东天诺价格评估有限公司评估，其费用为16377元，并花费鉴定费900元，本院予以采纳。 另，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供投保单、投保人声明及商业保险合同一份，证明保险人已经向被保险人就保险合同第二十五条关于因污染造成的财产损失保险公司不予赔偿的约定尽到明确说明义务，被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利，对保险公司的该项主张，本院予以支持，即被告保险公司在商业险范围内免责。 证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、道托镇政府出具的证明、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告孙伟驾驶的车辆系被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司所有，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，因交强险已经赔付完毕，保险公司在商业险范围内免责，故原告的损失由被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司承担，被告孙伟到庭陈述其为蒙阴县鹏程万里车辆有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣工作，被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利，故对孙伟的主张，本院予以支持，被告孙伟不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西强的损失27227元【财产损失26377元，评估费900元，共计27227元】； 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、孙伟不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元减半收取241元，由被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年七月九日 书记员  袁媛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1788号 池州市振华建筑安装工程有限公司、吴立春： 你单位与池州市金砖建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初3245号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市金砖建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市金砖建材有限公司支付货款14万元、律师代理费10000元及违约金50000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费1809.5元、执行费2927元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005061 特此通知。 二〇一九年七月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。