河南省济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫9001民初3819号 原告：济源市永安运输有限公司，住所地：济源市坡头镇东大街。 法定代表人：贾红艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。 法定代表人：尚璐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙二兵、崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。 原告济源市永安运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市永安运输有限公司的委托诉讼代理人郭鹏飞、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人孙二兵、崔永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济源市永安运输有限公司向本院起诉要求：1、请求法院依法判令被告依据保险合同赔偿原告车头修理费7640元、挂车车损117300元、货物损失173880元、施救费3000元、拖车费3200元、鉴定费4500元以上共计309520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭长庚系豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车的实际车主，该车辆挂靠在济源市永安运输有限公司经营运输。2018年11月16日原告为豫Ｕ×××××牵引车投保交强险、商业险（其中车损险202950元），为豫Ｕ×××××挂车投保商业险（其中车损险123300元），保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。2018年11月23日原告为豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车投保道路危险货物承运人责任险（其中货物险每次200000元共800000元），保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日。2019年2月23日23时20分，原告驾驶员张留强驾驶的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××挂在毫州市毫芜大道与汤王大道路口等信号灯时被案外人孟德景驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾，造成两车起火燃烧，辆车损毁，原告车辆货物泄露的交通事故，该事故经毫州市公安局交警支队二大队认定，原告司机不承担责任，原告车辆在被告处投保有交强险、商业险、道路危险货物承运人责任险，且发生事故时车辆在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任，原告在与被告协商赔偿时未能和被告达成一致，故提起诉讼。 阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称，一、原告应明确适用的险种及对应的理赔金额。涉案豫Ｕ×××××（主）、豫Ｕ×××××（挂）车辆在其公司投保交强险、商业险以及道路危险货物承运人责任保险，因此，原告应明确诉讼请求中要求支付各项费用适用的具体险种及对应的金额。二、原告违反合同约定和法律规定，其不应承担赔偿责任。1、原告永安运输公司在投保时约定涉案车辆运载的危险货物品名为汽油，在济源市交通运输管理局备案的危险货物品名也为汽油，但是涉案车辆发生事故时车内装载运输的货物为芳烃，超越许可事项，违反《道路危险货物运输管理规定》。涉案车辆违反商业保险条款、道路危险货物承运人责任保险条款和法律的规定，根据责任免除条款的约定，其不负赔偿责任。2、道路危险货物承运人责任保险保单明确载明危险货物的具体种类为汽油，但是涉案车辆发生事故时运输的货物为芳烃，并非汽油，芳烃不在双方保险合同约定的保险货物品名之列。根据《道路危险货物承运人责任保险条款2012版》第五条的约定“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装载保险合同中载明的危险货物期间”，其才能按照保险合同约定负责赔偿。因此，本案不属于保险合同约定的理赔范畴，原告诉请没有合同依据，应当予以驳回。3、根据《保险法》、《道路危险货物运输管理规定》等法律法规的规定，道路危险货物运输从业人员在发生事故时必须采取适当的处置措施，而涉案车辆的驾驶人员并未依规定采取必要的措施，以防止事故的发生和减少损失。故其不应当承担赔偿责任。三、事故发生后，其已于2019年3月19日向原告永安运输公司支付18万元，但其不应负任何赔偿责任，其保留要求原告返还该18万元的权利。四、原告永安运输公司的损失应向实际侵权人主张。亳州市公安局交通警察支队二大队已对该次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告永安运输公司无责任，肇事方承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告永安运输公司的损失应向实际侵权责任人及其投保的保险公司即人寿财产保险公司主张。 综上，原告永安运输公司的诉讼请求无法律和事实依据，应驳回原告永安运输公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告济源市永安运输有限公司成立于2015年6月2日，经营范围：普通货物道路运输、冷藏车道路运输、集装箱道路运输、危险货物道路运输（2类1项、2类2项、2类3项、3类、4类3项、5类1项、6类1项、8类、9类、危险废物），取得了中华人民共和国《道路运输经营许可证》（豫交运管许可济字419001013798）经营范围：道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱、冷藏保险设备）、危险货物运输（2类、3类、4类3项、5类1项、6类1项、8类、9类、危险废物）。 豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车的行驶证显示，所有人为济源市永安运输有限公司，使用性质为危化品运输，在济源市道路运输管理局货运科《标准协同式道路运输管理系统》中显示，豫Ｕ×××××挂车的经营范围是危险货物运输（3类），品名为汽油。2016年12月1日核发的《中华人民共和国道路运输证》（旧证），豫Ｕ×××××挂车的经营范围是危险货物运输（汽油）。2018年11月26日核发的《中华人民共和国道路运输证》（新证），只显示豫Ｕ×××××的车辆类型为危险品运输车，豫Ｕ×××××挂车的车辆类型油罐车，不显示车辆的经营范围。 2018年11月16日原告为豫Ｕ×××××牵引车投保交强险（122000元）、商业险（其中车损险202950元，第三者责任险1500000元，保单编号1066805282018011029），为豫Ｕ×××××挂车投保商业险（其中车损险123300元），保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。 2018年11月23日原告为豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车投保道路危险货物承运人责保任险（其中货物险每次200000元共800000元），主要运载危险货物品名为汽油，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日。 2019年2月23日23时20分，原告驾驶员张留强驾驶的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××挂，装载有机化学原料＊混合三甲苯（规格型号为S-100#-2即芳烃）32.2吨（车辆核载33.05吨），价值173880元，在毫州市毫芜大道与汤王大道路口等信号灯时被案外人孟德景驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾，造成两车起火燃烧，两车损毁，原告车辆货物泄露的交通事故，该事故经毫州市公安局交警支队二大队认定，原告司机不承担责任。事故发生后，支付车头修理费7640元，施救费3000元，拖车费3200元，豫Ｕ×××××挂车因起火燃烧报废，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估损失117300元，评估鉴定费为4500元。 因此次事故造成乘车人死亡，原告于2019年3月6日经亳州市谯城区道路交通事故人民调解委员会调解，与死者家属达成人民调解协议书，编号（2019）谯道交二调字第0067号，原告赔偿各项损失共计18万元，并于当日支付完毕。被告2019年3月19日支付原告18万元，附言，阳光产险赔款豫Ｕ×××××保1066805282018011029。 本院认为，原告济源市永安运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。 本案双方争执的焦点是：一是豫Ｕ×××××（主）、豫Ｕ×××××（挂）车否违反了装载规定。被告认为原告违反装载规定，被保险车辆运输的货物不属于双方保险合同约定的理赔范畴，首先，被保险车辆运输的货物为芳烃。其次，双方保险合同明确约定的危险货物品名为汽油。再次，芳烃与汽油不属于同一货物，不具有同一性，故被告不应当赔偿。本案中，1、济源市永安运输有限公司具备危险货物道路运输（3类）的资格，虽然济源市道路运输管理局货运科《标准协同式道路运输管理系统》中显示，豫Ｕ×××××挂车的经营范围是危险货物运输（3类），品名为汽油，但原告运输的混合三甲苯和汽油均属于危险货物运输（3类），并未加重原告的保险责任。2、在原告为豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车投保道路危险货物承运人责保任险保单上约定的主要运载危险货物品名为汽油，在原告认为汽油与芳烃均为（3）危化品，芳烃是汽油的重要组成部分，对该条款也可理解为能够运输其他（3类）危化品与被告认为只能运输汽油的情况下，双方就该条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此本院认为对该条款也可理解为能够运输其他危险货物运输（3类）。故原告并未违反装载，被告以此要求免责的理由不能成立，本院不予采信。 二、原告损失数额。1、被告认为，原告主张的货物损失，因原告未向第三者赔偿，无权向被告主张赔偿权利，原告提供的证据不能证明其主张的货物损失金额，根据投保单被告享有绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本案中，原告提供的销售交货单、过磅单、货物购买发票复印件（在国家税务总局增值税查询平台有相应的查询记录），可以相互印证，本院予以认定，货物损失应为173880元，因双方在投保单中约定了绝对免赔额，故应扣除10%免赔额17388元，下余156492元，被告可在赔偿后向实际侵权人追偿。2、被告认为，原告主张的机动车损失因原告违反安全装载规定，又不能证明其主张的机动车损失金额，被告不应当赔偿；即使被告应当承担车辆损失，根据合同约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。本案中，原告报险后，被告总公司委派亳州公司去了现场，参与了整个事故的处理。原告支出的施救费3000元，拖车费3200元，系必要费用；同时因为挂车已经烧毁，必须在当地进行评估鉴定。经具有鉴定资质的安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估挂车损失117300元，评估鉴定费为4500元；主车开回济源后，原告在被告指定的修理厂修理，原告支付修理费7640元，修理厂出具了发票，因此原告主张的机动车损失数额明确，并未违反安全装载规定，被告应当赔偿。 三、关于被告已支付原告的18万元问题。被告在2019年3月19日支付原告18万元时，附言阳光产险赔款豫Ｕ×××××保1066805282018011029，因豫Ｕ×××××既投保有交强险，又投保有商业险，被告支付的18万元是何险种不清，被告又在答辩状中保留了要求原告返还该18万元的权利，故本案对该18万元不予处理。 综上，原告未违反合同中约定的安全装载规定，原告的挂车损失117300元，评估鉴定费为4500元，主车修理费7640元，货物损失156492元，施救费3000元，拖车费3200元，以上共计292132元，被告应当赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告济源市永安运输有限公司292132元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5943元，依法减半收取2971.5元，由原告负担117元，被告负担2854.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员  程利明 二〇一九年七月十五日 书记员  王鑫丹