江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3204号 原告：何美珍，女，1991年5月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱海兰，女，1954年4月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：邓志清，女，1983年5月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 共同委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：徐文华，男，1970年6月9日出生，住江西省赣州市赣县。 原告何美珍诉被告朱海兰、邓志清缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，本院根据被告朱海兰申请，依法追加徐文华为本案第三人，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美珍的委托诉讼代理人刘志仁，被告朱海兰及两被告的共同委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼。被告徐文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还店面租赁转让费30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月份，原告因筹设美容、美甲工作室急需店面，恰遇被告承租的华润大厦一期6-09号店面正挂牌转租。经洽谈，被告陈述：店面每月租金6230元，按月缴纳租金，二个月租金作为租赁押金，获得承租权需支付30000元的转让费给被告，同时向原告出示了《房屋租赁合同》，原告拍照留存。被告陈述租金额度、租金按月缴纳的方式及转让费金额是在原告可以接受范围，为此，原告于2019年1月10日通过支付宝账号和朋友郭荣茜的支付宝账号分别转账20000元、10000元至被告指定刘婷的支付宝账号内，同日，刘婷向原告出具《收条》一份，载明收到店面转让款30000元。2019年2月12日，原告与被告朱海兰签订了《店面转让协议书》，协议书约定，被告收取原告30000元转让款，保证原告同等享有被告在原租赁合同中享有的权利与义务，原告替代被告履行原有店面租赁合同中的条款。后经与房东徐文华沟通后发现，店面租金是6500元/月，租金按季度缴纳，押二付三，根本不是如被告所述，且被告出示的《房屋租赁合同》租金、租金缴纳方式等已进行了变更，因此，房东不同意原告按每月租金6230元，按月缴纳租金的方式承租。至此，原告承租目的落空。经与被告协调沟通，要求被告退还30000元转让款未果。原告认为，在缔约过程中，被告作了虚假陈述，故意隐瞒了与订立合同有关的租金、租金缴纳方式等重要事实，被告应承担缔约过失责任，原告故向法院起诉，请求依法处理。 原告何美珍为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据2、房屋租赁合同一份，证明被告诉讼主体资格；被告陈述的租赁情况与房东实际的的租赁条件不相符； 证据3、《店面转让协议书》一份，证明被告要求原告支付30000元转让款，被告收取原告30000元转让款后，保证原告同等享有被告在原租赁合同中享有的权利与义务； 证据4、收条、支付宝转账截图各一份，证明被告收到了原告支付的30000元租赁店面转让款； 证据5、接处警登记表一份，证明原告与被告的纠纷经警方协调处理无果。 被告朱海兰辩称：1、被告朱海兰不是本案的适格被告，被告朱海兰只是代理行为，不应承担本案相应责任；2、《店面转让协议书》是双方真实意思表示，该合同没有违反法律的强制性规定，对双方具有约束力；3、被告邓志清及其委托的朱海兰没有隐瞒任何事实，朱海兰在和原告沟通过程中，如实地将签订两份合同的内容告之了原告，并明确提示了两份租赁合同除了租金和租金交纳方式不一样，其他内容均一样，交纳方式是可以沟通变更的；4、在签订协议以后，房东即第三人予以书面确认同意转租的事实，同意与新承租人达成的租金和押金交纳方式。 被告邓志清与被告朱海兰答辩意见一致。 第三人徐文华未到庭，但庭后向本庭提交了《情况说明》一份，说明其于2019年11月28日将涉案店面租赁给被告邓志清，按照押一付三缴纳租金，后经协商，另签订合同，租金方式改为押二付一。此后，被告邓志清将店面转租给原告何美珍，本人表示同意转租，但要求履行原合同。2月12日被告朱海兰及原告何美珍因为租金、押金的付款方式产生分歧后到我店里，我同意按照原告的要求以押一付一的的方式承租案涉房屋，但原告却说不租了，直到2月16日我就开始挂牌招租。 被告朱海兰、邓志清为支持自己的答辩主张，提交了以下证据： 证据1、被告朱海兰身份证复印件一份，证明被告朱海兰的身份信息； 证据2、《店面转让协议书》一份、《房屋租赁合同》两份、身份证复印件一份，证明原租赁合同除了租金金额和押金内容不一样，其他内容都一样，而且还约定了可以转租的事实，且是同一天签订的两份合同；被告已经如实告之原告原承租的权利与义务内容；被告转让取得第三人的同意，第三人将其与原告之间沟通的租金和押金交纳和缴纳方式一并写在了转让协议书上面； 证据3、不动产登记信息查询结果一份，证明涉案店面是属第三人徐文华所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年元月份，原告筹设美容、美甲工作室需承租店面时，正遇被告承租的华润大厦一期6-09号店面挂牌转租。经洽谈，原告了解该店面每月租金为6230元，按月缴纳租金，二个月租金作为租赁押金。因被告邓志清将该店面进行了装修，增设了收银台和电脑等设备，双方商定，原告获得承租权需支付30000元的转让费给被告，同时被告向原告出示了原《房屋租赁合同》。为此，原告于2019年1月10日通过支付宝转账方式向被告指定的刘婷支付宝账号内转帐30000元。同日，刘婷向原告出具《收条》一份，载明收到店面转让款30000元。被告收到转让费后，将店面钥匙留给了原告。2019年2月12日，原告与被告朱海兰签订一份《店面转让协议书》，协议书约定，被告收取原告30000元转让款，保证原告同等享有被告在原租赁合同中享有的权利与义务，原告替代被告履行原有店面租赁合同中的条款；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归原告所有。次日，原、被告因缴纳租金及押金方式产生纠纷，被告经与第三人徐文华协商，第三人同意原告要求押一付一的方式履行合同，第三人并在原、被告签订的《店面转让协议书》中备注：同意转租，受让方可按照押一付一或者押二付一、押二付三的任一种方式支付。但原告认为，在缔约过程中，被告作了虚假陈述，故意隐瞒了与订立合同有关的租金、租金缴纳方式等重要事实，被告应承担缔约过失责任。原告故向法院起诉，要求返还店面租赁转让费30000元。 本院认为，关于被告朱海兰、邓志清在订立合同过程中是否存在违背诚实信用原则的问题。被告邓志清与第三人徐文华签订的《房屋租赁合同》第十一条约定：租赁期间，乙方如需转租租赁物，应经过甲方的同意。本案中，被告邓志清征求了房屋所有权人即第三人徐文华的同意而转租，第三人徐文华在原、被告签订的《店面转让协议书》中已备注认可。《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。否则，给对方造成损失的，应当承担缔约过失责任。”现原告并无直接证据证明被告朱海兰、邓志清与之签订合同时作虚假陈述，故意隐瞒了与订立合同有关的租金、租金缴纳方式等重要事实，对此，原告的诉请缺乏事实根据，理由不能成立。原告向被告交纳的转让费30000元含装修、装饰及其他设备折价款，原告在未与被告达成一致的情况下将店面交还第三人徐文华，由此造成的损失应由原告自行承担，故原告要求被告返还店面租赁转让费30000元之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何美珍的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告何美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年七月十八日 书记员  王 娟