wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初108号 原告：汪洪波，男，1963年5月3日生，壮族，个体户，住广西柳城县。 被告：石乐，男，1987年12月29日生，汉族，住广西柳城县。 被告：邬冬兰（系被告石乐母亲），女，1965年4月20日生，汉族，住广西柳城县。 原告汪洪波与被告石乐、邬冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪波到庭参加诉讼，被告石乐、邬冬兰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及自2018年1月23日起按年利率6％计算至本金还请时止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告石乐向原告汪洪波借款30000元，未约定还款时间。原告多次向两被告催偿，两被告均以各种理由未还。故诉至法院，请求判如所诉。 两被告没有书面答辩。 本院认为，本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告石乐向原告汪洪波借款30000元，用于经营木材生意。双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。被告石乐母亲即被告邬冬兰为保证人。双方立《借条》为凭。2019年1月14日，原告诉至本院，请求两被告归还借款。 以上事实，有原告提供的《借条》、中国邮政储蓄银行交易明细单、原告当庭陈述等证据证明。 本院认为：两被告对原告提交的《借条》，没有提出异议意见，也没有提供反驳证据，故本院依法确认其证明力，据此确认原告借给被告30000元经营木材生意属实。被告石乐与原告汪洪波的借贷关系，也没有证据证明违反了法律强制性规定，故被告石乐应该归还借款。双方没有约定利息，也没有约定还款期限，故双方的借贷是无息借贷，也是无固定还款期限的借贷，原告可以随时要求被告还款，但利息应该从原告向被告追偿之日起计算。原告庭审中称当时双方口头约定一个月内归还借款，也多次催两被告还款，但没有证据证实，被告也没有向本院表明情况，故对原告的该意见，本院不予确认。利息起算时间应以原告向被告主张权利时起算，即从原告起诉时即2019年1月14日开始计算。原告主张按年利率6％计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告借款给被告石乐时，被告邬冬兰为担保人，但并没约定担保方式，也没有提供财产进行担保，故被告邬冬兰是保证人，担保方式是保证。双方也没有约定保证方式和保证期间，只写明是担保人。担保法规定，没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，连带责任保证的债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方没约定还款期限，故保证期间应从原告向被告主张权利时计算，即2019年1月14日计算。故原告请求被告樊成承担保证责任，没有超过保证期间。故对原告请求两被告归还借款及逾期还款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告石乐、邬冬兰于本判决生效之日起十日内，互负连带责任偿还给原告汪洪波借款本金30000元及从2019年1月14日起、以实际所欠借款本金为基数，按年利率6％计算至借款本金还清之日止的利息。 二、驳回原告汪洪波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由被告石乐、邬冬兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3912号申请人：河南瞬鑫商砼有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XDGXE13(1-1)。住所地：兰考县惠安街道何寨村。法定代表人：马天祥，总经理。被申请人：河南乾坤路桥工程有限公司。统一社会信用代码：914107277474029059。住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：张志科。被申请人：侯刚，男，1974年7月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：武振彬，男，1963年11月20日生，汉族，住通许县。申请人河南瞬鑫商砼有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河南乾坤路桥工程有限公司、被申请人侯刚、被申请人武振彬名下的银行存款198770元或查封、扣押同等价值的财产。担保人杨亚彬以其名下的豫Ｂ×××××奔驰牌小型轿车作担保。本院认为，申请人河南瞬鑫商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨亚彬名下的豫Ｂ×××××奔驰牌小型轿车；二、对被河南乾坤路桥工程有限公司、被申请人侯刚、被申请人武振彬名下的银行存款198770元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李三民二〇一九年七月九日书记员  孙 云
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初397号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李建东，男，1992年8月24日出生于吉林省永吉县，汉族，大学本科，系山东建设建工集团基础设施有限公司职工，住所地济南市历下区，户籍地吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]396号起诉书指控被告人李建东犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人李建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年12月13日22时20分许，在历城区电建路兴泉商业大厦对面，被告人李建东驾驶鲁AVXX**小型轿车倒车时与车牌号为鲁A8XX**的轿车发生碰撞。民警接警后在事故现场对李建东进行呼吸检测，其呼气测试值为219mg/100ml。经抽取其静脉血检验鉴定，李建东静脉血中检出乙醇成分，含量为167.4±7.1mg/100ml。 上述事实，被告人李建东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、被告人李建东的供述、证人王某某等人的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李建东的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李建东二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人李建东在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。本案虽发生轻微道路交通事故，但被告人李建东无逃逸行为，故，不宜认定为从重情节。综上，鉴于被告人李建东具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人李建东宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  于 艳 二〇一九年七月十五日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖109号 原告李露露诉被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5303号原告：王明文，男，1975年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京圣恩未来智能科技有限公司，住所地南京市秦淮区常府街**新大都广场******。法定代表人：邹小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，该公司副总经理。原告王明文与被告南京圣恩未来智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明文，被告南京圣恩未来智能科技有限公司（以下简称圣恩公司）的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明文向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性支付原告2018年3月镇江东方伟业项目提成工资110000元。事实与理由：2009年2月至2018年3月，原告是被告的员工，被告于2018年3月12日发出书面通知自3月13日起与原告解除劳动关系。被告至今未与原告结清离职工资，其中包括镇江东方伟业广场泛光照明工程项目提成工资110000元，现申请支付。镇江东方伟业广场泛光照明工程项目于2012年10月开始招投标，2015年2月3日工程完工，取得《竣工验收单》。该工程结算价为1788000元，实际成本为1213447元（确认成本1843619元-虚高成本630172元），截止至原告离开公司时，工程回款是430600元。按照规定，被告应向原告支付提成工资为（1788000元-1213447元）*20%=114911元，原告只要求给付提成110000元，被告拒不给付。原告为此向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，因超过45天未审结，仲裁委终结审理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律之规定提起诉讼，望判如所请。被告圣恩公司辩称：镇江东方伟业广场泛光照明工程项目确实是原告在被告处工作时负责的，但该项目的应得工程款一直没有到位，我方对欠款方镇江深国投商用置业有限公司（以下简称镇江深国投公司）进行了诉讼，并申请了强制执行，但因镇江深国投公司被宣告破产，资不抵债，执行程序已终结，案涉项目只有部分回款，没有产生利润，根据原、被告双方签订的绩效考核办法，被告无需向原告支付提成，请求法院驳回原告的诉请。原告依法提供了以下证据：1、离职文件交接清单；2、项目交接签收单；3、竣工验收合格单；4、会议纪要；5、工程结算确认单；6、以往的提成结算单；7、宁秦劳人终（2018）396-1裁决书；8、南京市中级人民法院民事裁定书；9、（2017）苏1111民初1758号民事判决书；10、项目合同节选；11、考勤罚款单；12、出差报销单；13、工程业绩表；14、被告确认的镇江项目成本表；15、虚高成本及剔除说明表。被告对证据1-5、9、10、11、12、14的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据6的真实性无异议，但这是被告绩效考核规定之前的提成结算方法，对证据7、8的真实性没有异议，但对处理结果有不同意见，对证据13真实性没有异议，但开具该业绩表是为了帮助原告找工作，对证据15不予认可，是原告单方提出的。被告依法提交了以下证据：1、绩效考核协议；2、镇江东方伟业项目成本清单；3、镇江东方伟业项目回款清单；4、（2017）苏1111民初1758号民事判决书；5、（2017）苏1111破3号民事裁定书；6、（2017）苏1111执1340号民事裁定书；7、债权人会议资料。原告对证据1-7的真实性没有异议，但认为原、被告虽然签订了绩效考核协议，但被告的法定代表人邹小明向其保证还是按之前的20%给原告提成，虽然镇江深国投公司已经被宣告破产，不必然证明其资产不足以抵债，被告仍应支付原告应得的提成。对于当事人提交的证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月17日，王明文入职圣恩公司。2018年3月12日，双方签订《王明文离职文件交接》，圣恩公司向王明文送达了《解除劳动合同通知书》。2019年2月20日，王明文向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求圣恩公司一次性支付申请人2018年3月镇江东方伟业项目提成工资110000元。该委未在法定期限内作出审结此案，决定终结审理，王明文于法定期限内诉至本院，要求判如所请。另查明，王明文在圣恩公司任职期间，自2012年11月至2016年12月期间，负责镇江东方伟业广场泛光照明工程项目，该项目系被告与镇江深国投公司签订的，截止至2016年9月12日，经双方审核，该项目工程的总价款为1788000元，已收回款项为430600元，镇江深国投公司尚欠圣恩公司工程款1357400元。因镇江深国投公司未能按期支付价款，圣恩公司于2017年5月5日向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求镇江深国投公司支付剩余价款及投标保证金，镇江市润州区人民法院作出一审判决，判定镇江深国投公司向圣恩公司支付1357400元工程款和20000元保证金。该判决生效后，因镇江深国投公司未履行给付义务，圣恩公司申请强制执行，在执行过程中，镇江深国投公司被宣告破产，进入破产清算程序。镇江市润州区人民法院随后作出民事裁定，终结圣恩公司的执行案件，圣恩公司以镇江深国投公司的债权人身份向管理人申报债权。根据《关于镇江深国投商用置业有限公司截至2017年9月30日财务状况的专项审计报告摘要》记载，“截至2017年9月30日，被审计单位资产总额为216,781,780.99元，负债总额为429,528,666.44元，所有者权益为-212,746,885.45元”。还查明，王明文签字确认的由圣恩公司发布的《圣恩照明/苏之杰业务部绩效考核制度》第2-6-2条约定：工程竣工验收，且回收的合同款产生的净利润已经达到提成的条件（质保金除外）后方可兑现其提成，其他情况需与公司协商。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王明文要求圣恩公司支付镇江东方伟业广场泛光照明工程项目的提成工资，本院不予支持，理由如下：1、根据已查明的事实，因镇江深国投公司一直未能支付价款，并被宣告破产，该项目实际处于亏损状态。2、根据绩效考核制度中第2-6-2条的约定，只有工程回收的合同款产生了净利润且已经达到提成的条件，圣恩公司才向员工兑现提成。综上，王明文要求支付提成的项目并未有利润产生，不符合双方关于提成的约定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回被告王明文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年七月二十四日见习书记员  冯则帝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1097号 罪犯陈xx，男，2001年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在贵港市港南区。 广西贵港市港南区人民法院于2018年7月26日作出（2018）桂0803刑初162号刑事判决，以被告人陈xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。判决发生法律效力后交付执行。 贵港市司法局于2019年7月26日以贵司报（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈xx特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯陈xx犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条的规定，建议对罪犯陈xx予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、社区服刑人员表现情况、特赦工作联席会议记录、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯陈xx符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈xx予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终949号上诉人（一审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，住中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住，住所地郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧/div>法定代表人李圣东，主任。二被上诉人共同委托代理人赵建丽，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处副主任。二被上诉人共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）安置补偿拆迁协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初719号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：（一）陈付锁要求确认空白协议无效没有事实根据和法律依据；（二）虽然在一审庭审中陈付锁当庭确认其所诉称确认无效的协议为2014年3月13日下午15点30分签订的33号协议，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，并参照2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前的相关法律规定，行政协议一般不纳入行政诉讼受案范围，故，陈付锁要求确认33号协议无效，不应当立案。综上，陈付锁的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服一审裁定，向本院上诉称：2018年9月10日在上诉人不知情的情况下，被上诉人强制停水、停电、阻断交通，将上诉人家中物品搬走，又拿出假造的2014年4月13日的协议。上诉人有两处合法宅基地，第一个宅基地被拆除后，上诉人到郑州中院多次起诉，郑州中院不予立案，造成超期。依据《土地管理法》第四十六条第一款的规定，滨河办事处无权征地，更无权签订补偿协议，其签订的任何协议都是无效的。一审庭审中被上诉人拿出6年前的假协议，人口、时间、范围均有误，也是无效的。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人港区管委会答辩称：上诉人与被上诉人双方签订了真实有效的拆迁安置补偿协议，且该协议一直被双方正常履行，上诉人依据该协议已经领取了五套安置房、拆迁补偿款和过渡费。上诉人在起诉过程中的诉讼请求是要求依法判令被上诉人暴力、胁迫、停水、停电、阻断交通，霸王、单方空白协议无效，而在一审庭审中上诉人当庭明确确认双方争议的是33号协议，33号协议是双方于2014年3月13日下午3时30分签订的拆迁安置补偿协议书，被上诉人从未与上诉人签订过任何空白协议，双方正常履行的也是33号协议，因此不存在上诉人所述的暴力违法强迫签订协议和违法拆迁的情况，双方系协议拆迁。被上诉人滨河办事处的答辩意见同港区管委会的意见一致。本院认为，陈付锁以滨河办事处采用停水、停电、阻断交通等手段暴力胁迫自己在空白协议上签名为由，要求确认自己与滨河办事处签订的安置补偿协议无效，但从其提交的证据看，其与滨河办事处签订的安置补偿协议并非空白协议，该协议中有对安置房、拆迁补偿款和过渡费的约定，且已经实际履行，并不存在陈付锁诉称的被胁迫签订空白协议的行为。陈付锁提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回陈付锁起诉的结果正确，本院予以维持。陈付锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定，本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年七月三十日书记员  谢梦琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执306号之一申请执行人：贵州天润达建筑装饰有限公司,住所地：遵义市汇川区珠海路米兰公寓**。法定代表人：胥海，公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志祥，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被执行人：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司,住所地,住所地：贵州省遵义市汇川区汇川二路iv>法定代表人：李朝灿，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2863号民事调解书，受理执行贵州天润达建筑装饰有限公司申请执行遵义市朝灿房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款451146元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市沙河小区永诚路朝霞二号楼1幢-1-8号房屋，该房屋已于2014年9月15日过户于遵义市红花岗区长征镇河北井村民组资产管理委员会，对于被执行人名下位于松林镇朝阳小区的不动产，该小区属于松林镇政府异地扶贫搬迁还房项目，本院已向遵义市汇川区松林镇政府下达协助执行通知书，提取该不动产的易地扶贫搬迁购房款，待该笔款项支付到本院后，本院将支付给申请执行人，该笔购房款已足以履行所有法律文书款，故被执行人名下已无可供执行的财产。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年七月九日书记员 杨 晗
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初371号原告陈静，女，1988年8月10日出生，满族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人杜元旦，男，1986年1月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系原告陈静之夫。被告李丹丹，男，1990年9月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人邓培培，女，1988年10月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系被告李丹丹之妻。原告陈静与被告李丹丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员尤文广独任审理，2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人杜元旦、被告李丹丹及其委托代理人邓培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称：2018年8月14日，在被告故意隐瞒营业额的情况下与原告签订了中山玉芯串串香店铺承包租赁协议，原告一次性支付被告两年房租27000元，一个月租赁费4500元，押金1000元，经营两个月后原告发现营业额与被告所述不符，协商无果。2018年10月14日，被告将原告赶出店外，店内存货及部分物品未取出。原告要求被告返还店内物品金蟾一只2600元、烤涮一体锅268元、音箱600元、调料及货物2200元、两把伞20元、两盆绿萝20元、皮鞋一双380元及押金1000元、垃圾处理费100元，共计7188元。被告李丹丹辩称：原告所述被赶出店外，导致部分物品未取出，是谎言，有录像证明原告曾多次进入店中。原告所称店内遗留若干物品不实，未向被告移交，被告也未见过。在原告与被告先前的租赁合同纠纷一案中，原告称已将贵重物品拿走，店内没有原告的物品，有也不要了；因原告损毁店内部分物品且欠水费，不能退还1000元押金；要求驳回原告诉请。原告陈静向本院提交如下证据：1.承包合同一份：证明2018年8月14日原告与被告签订承包合同，原告承包被告的玉芯串串香中山店，期限两年，房租27000元一次性付清，承包费每月4500元，每月14日支付，押金1000元。2.三张进货单：证明原告为经营玉芯串串香店铺购买部分食材。3.生活垃圾处理费票据一张：证明原告为经营玉芯串串香店铺2018年9月17日向环卫部门缴纳一年的垃圾处理费100元。4.视频光盘一张：证明原告为经营玉芯串串香店铺购买音箱、店内情况及原、被告发生争执的情况等。被告李丹丹质证意见：承包合同没有异议，三张进货单不真实，垃圾处理费没有交给被告，视频中的音箱是被告的，被告没有锁玉芯串串香店铺门。本院认为，证据1被告无异议，可以证明案件事实，予以确认；证据2三张进货单不能证明与本案的关联性，不予确认；证据3垃圾处理费票据客观真实，与本案有关联，予以确认；证据4视频中可以确认2018年10月14日原、被告发生争执的事实，但不能确认音箱等有关物品的真实情况。被告李丹丹向本院提交如下证据：1.视频光盘一张：证明2018年10月31日原告进入玉芯串串香店铺内，店内有部分食材。2.鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初824号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终245号民事判决书：证明2018年10月份原、被告发生纠纷后到法院诉讼，李丹丹要求陈静支付4500元承包费，陈静要求李丹丹返还17000元租金，双方的诉讼请求均被驳回。二审期间2019年3月份，被告李丹丹接管店铺。原告陈静质证意见：2018年10月31日被告同意让原告继续经营店铺，原告进入店铺准备开业，后来被告又不让原告经营，原告离开店铺，店铺门未锁。对证据2判决书没有异议。本院认为，被告提交的证据客观真实，与本案有关联，确认为有效证据。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本案确认如下事实：2018年8月14日，原告与被告签订承包合同，原告承包被告位于鹤壁市鹤山区文体教育局对面的玉芯串串香中山店，期限两年，房租27000元一次性付清，承包费每月4500元，每月14日支付，押金1000元。2018年9月17日原告向鹤山区环卫处缴纳一年的垃圾处理费100元。2018年10月14日因原告未支付第三个月承包费4500元，双方发生纠纷，店面停止营业。后原、被告到法院提起诉讼，李丹丹要求陈静支付4500元承包费，陈静要求李丹丹返还17000元租金，双方的诉讼请求均被驳回。期间2018年10月31日陈静进入店内准备开业，后又离开，店铺门未锁。后李丹丹接管店铺。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的承包合同中押金1000元应当视为对店内物品的担保，现被告并无证据证明原告损毁店内物品，故被告应当返还原告1000元押金；承包合同中对垃圾处理费的缴纳没有约定，原告为店铺缴纳了一年的费用100元，因被告已接管店铺，故被告应适当承担该费用，酌定为50元；因原告不能证明店铺内遗留有自己的音箱等物品，如果遗留有物品也不能证明物品的灭失与被告有关，故原告要求被告赔偿音箱等物品的诉讼请求，证据不足，不予支持。若店铺中有物品灭失与损毁，也是因原、被告双方怠于履行妥善保管义务造成，双方应对各自的损失承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李丹丹于本判决生效后十日内返还原告陈静押金1000元；二、被告李丹丹于本判决生效后十日内返还原告陈静垃圾处理费50元；三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈静负担20元，被告李丹丹负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尤文广二〇一九年七月十六日书记员  芦 筝
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3297号申请人：望境国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人：周长伟，系公司执行董事。被申请人：中铁三局集团第五工程有限公司,住所地,住所地山西省晋中市榆次区顺城东街**iv>法定代表人：余承宏，系公司总经理。本院审理申请人望境国际贸易（上海）有限公司与被申请人中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人望境国际贸易（上海）有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下12000000元的银行存款或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产。华安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人望境国际贸易（上海）有限公司提供担保,保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由华安财产保险股份有限公司山西分公司在申请人应承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以公司文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担义务的免责理由。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司的银行存款12000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾军涛审 判 员  贾月雯人民陪审员  周俊生二〇一九年七月十日书 记 员  李 叶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6497号原告陕西小田家农业专业合作社，住所地陕西省咸阳市兴平市赵村镇小田村。法定代表人田超选，理事长（未到庭）委托诉讼代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张阳，男，汉族，1979年1月1日出生，住西安市莲湖区，陕西轩举律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000070933号关于第29278087号“小田家+图+XIAOTIANJIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月18日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29278087号“小田家+图+XIAOTIANJIA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、汉字组成、含义方面不同，不构成近似。诉争商标与引证商标二在整体外观、读音、含义方面差异较大，不构成近似。二、本案诉争商标和引证商标一、二使用的商品为用于食用的植物类食品及调味佐料，相关公众在购买该类食品时会施以较高注意力，在此情形下，诉争商标与引证商标一、二不会混淆误认。三、本案引证商标一、二均不具有较高的市场知名度，相关公众了解甚少，诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不会造成相关公众混淆误认。四、原告申请诉争商标具有合理性，没有攀附引证商标的主观意图，系原告独创吗，具有较强的显著性。诉争商标经使用，已具有较高知名度。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定，判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29278087。3.申请日期：2018年2月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3008；3016）：辣椒（调味品）；辣椒油；辣椒粉（调味品）；调味料；调味品；香辛料；芥末；胡椒；五香粉；面粉。二、引证商标一1.注册人：吴洁。2.注册号：23740664。3.申请日期：2017年4月24日。4.专用权期限至：2028年6月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第30类，类似群：3007-3009；3013；3016）：谷类制品；肉馅饼；方便面，冰淇淋；调味品。三、引证商标二1.注册人：田志华。2.注册号：8789736。3.申请日期：2010年10月29日。4.专用权期限至：2021年11月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第30类，类似群：3008；3012；3016）：谷类制品；米；西米；米粉（粉状）；谷类碾成的粗粉；生糯粉；蛋糕粉；糕点用粉；含淀粉食品；调味品。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“小田家XIAOTIANJIA及图”，其显著识别文字为“小田家”。引证商标一为纯文字商标“小甜家”。引证商标二为图文商标“田家米坊TIANJIAMIFANG及图”，“米坊”二字在其核定使用的米粉等商品上的显著性较低，因此引证商标二的显著识别文字为“田家”。诉争商标的显著识别文字“小田家”与引证商标一“小甜家”的呼叫发音完全相同，其在文字构成方面也较为相近，仅个别字不同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。诉争的显著识别文字“小田家”完整包含引证商标二的显著识别文字“田家”，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“辣椒（调味品）；辣椒油；辣椒粉（调味品）；调味料”等商品与引证商标一核定使用的“谷类制品；调味品”等商品、与引证商标二核定使用的“谷类制品；米粉”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。对此，原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案引证商标一、二是否具有较高的市场知名度不是排除诉争商标与引证商标一、二构成近似商标的当然依据。原告是否具有攀附引证商标的主观意图以及是否属于原告独创不是本案的审理范围。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十一条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西小田家农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西小田家农业专业合作社承担（已交纳）。如不服本判决，原告陕西小田家农业专业合作社、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年七月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1762号原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：娄雪，女，1989年11月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市，现住山东华东三一工程机械有限公司宿舍。被告：王成伟，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：王志君，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：张长英，女，1962年7月18日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称华东三一公司）与被告王成伟、王志君、张长英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。华东三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令王成伟、刘金花支付华东三一公司支付垫付款244.6149758万元；2.判令王志君、张长英对王成伟的债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由王成伟、王志君、张长英承担。诉讼过程中，华东三一公司变更第一项诉讼请求，判令王成伟支付华东三一公司垫付款169.840628万元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2012年4月7日，山东华东三一工程机械有限公司与王成伟签订《产品买卖合同》，合同约定王成伟以首付加按揭贷款的方式购买山东华东三一工程机械有限公司泵车1台，总金额410万元，合同约定首付款82万元，余款328万元办理4年按揭贷款。同时山东华东三一工程机械有限公司与王成伟、王志君、张长英签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定王成伟作为借款人向银行借款328万元，山东华东三一工程机械有限公司为其担保人，王志君、张长英为反担保人，应当承担反担保责任。放款后，王成伟无故累计不偿还贷款多期，反担保人王志君、张长英未履行反担保责任。其欠银行的垫付款174.631099万元及违约金13.12万元，山东华东三一工程机械有限公司已诉至章丘区人民法院并向王成伟、王志君、张长英主张，法院出具（2014）章民初字第3053号民事判决书，支持了山东华东三一工程机械有限公司的诉讼请求。至今仍欠银行垫付款244.6149758万元未支付，现山东华东三一工程机械有限公司为维护合法权益，特诉讼到贵院，望判如所请。本院经审查认为，华东三一公司于2019年1月29日经济南市章丘区市场监督管理局批准，变更企业名称为山东湘泰工程机械有限公司，华东三一公司于2019年2月28日向本院主张诉权，仍适用山东华东三一工程机械有限公司的企业名称，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东华东三一工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  李称心
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执466号汇中利通投资管理（北京）有限公司、牛宗敏：本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司诉被执行人牛宗敏一案过程中，依法向被执行人牛宗敏发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人牛宗敏于2019年7月11日与本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司达成和解协议，被执行人牛宗敏偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司20000元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款20000元直接交付给本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。本院认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016251号裁决书已经执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016251号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年七月十一日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5437号原告：孟某，女，1954年11月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：左某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：薛某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，住赤峰市。被告：薛某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族不详，住赤峰市。被告：陶某，女，出生年月日、公民身份号码、民族不详，住赤峰市。原告孟某与被告薛某1、薛某2、陶某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告孟某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费2050元，由原告负担。审判员 王慧杰 二〇一九年七月二十九日书记员 孙宏宇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2244号申请执行人李书英，女，汉族，1951年7月5日出生，住任丘市。申请执行人李俊乐，男，汉族，1980年6月6日出生，住任丘市。申请执行人李俊芳，女，汉族，1986年2月15日出生，住任丘市。被执行人赵小林，男，汉族，1991年1月23日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982刑初241号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小林的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  李海军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1151号申请执行人：齐虹翔，男，1981年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡东国大种业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：何长义，董事长。被执行人：周玉华，女，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在齐虹翔与鸡东国大种业有限责任公司、周玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐虹翔依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1668号民事调解书于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行标的425902.6元及迟延履行期间债务利息，执行费6289元，本院于2019年7月12日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡东国大种业有限责任公司、周玉华向申请执行人齐虹翔清偿425902.6元及迟延履行期间债务利息、执行费6289元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月十二日书记员 孙欣欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6165号 原告：赵某某，女，1963年12月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张艳强、杜建生，河北法璋律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1958年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵某某与被告赵某某人格权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告赵某某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年七月二日 书记员  崔 景
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初1912号原告：余正来，男，1949年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：吴正宏，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。原告余正来诉被告吴正宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告余正来、被告吴正宏委托诉讼代理人欧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余正来向本院提出诉讼请求：1、判决吴正宏支付租金101500元；2、本案的诉讼费用由吴正宏承担。事实和理由：2018年3月，余正来承租了吴正宏建造的窑厂，双方约定了租金，余正来也支付了租金。其后，因全椒县人民政府通知环保整治不准烧窑，余正来的承租目的无法实现，要求吴正宏退还租金。经余正来、吴正宏协商，由吴正宏将余正来交付的租金退还给余正来。2018年8月10日余正来、吴正宏结算，吴正宏应当退还余正来租金101500元，吴正宏当时向余正来出具了条据。其后，余正来多次向吴正宏催要未果。吴正宏辩称：吴正宏不是本案的适格被告，本案租赁合同关系的相对方是余正来和全椒县兴云建材有限公司（以下简称兴云公司），吴正宏与余正来之间不存在租赁合同关系。吴正宏是兴云公司的法定代表人，对外出租的窑厂是公司财产，与余正来结算是履行职务行为。吴正宏对外签字是代表兴云公司，相应的法律责任由兴云公司承担。吴正宏不是承担责任的主体，余正来的诉请没有事实和法律依据。余正来围绕其诉讼请求依法提交了欠条及转账记录、余正来与吴正宏的聊天记录等证据，经质证，吴正宏对上述证据的真实性无异议，本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。余正来对吴正宏提交的租赁协议不予认可，认为租赁石灰窑是吴正宏个人行为，本院认对该证据的真实性予以确认。余正来对吴正宏提交的企业信息和全椒县兴云建材有限公司固定资产折旧明细不予认可，认为真实性不确定，与本案无关，本院认对上述证据的真实性予以确认。余正来对吴正宏提交的情况说明不予认可，认为真实性不确定，与本案无关，本院认为该证据证明的内容应提交其他证据予以补强。经审理查明：2017年12月，余正来经人介绍认识吴正宏，双方商谈租赁位于全椒县十字镇清水塘的石灰窑事宜，2017年12月12日，余正来微信转账1万元给吴正宏。商谈期间，余正来草拟了一份石灰窑租赁合同，余正来、赖富健、宋恒彪作为甲方，吴正宏作为乙方，三人各租赁吴正宏一个石灰窑，但双方没有签字。2018年3月1日余正来进场进行经营，2018年3月11日，吴正宏与赖富健签订一份租赁合同，合同甲方为兴云公司、乙方为赖富健，内容为赖富健租赁3、4、5号窑，年租金为60万元（每个窑为20万元）等内容，吴正宏在甲方签名。合同签订时，余正来、赖富健、宋恒彪三人共交款40万元，款项均汇至吴正宏个人名下，合同的下方，赖富健立一份欠据，内容为：今欠到吴正宏租金20万元，9月10日付清。2018年4月下旬，因全椒县人民政府通知环保整治不准烧窑，勒令停业，余正来的承租目的无法实现，双方协商退还租金。2018年8月10日余正来、吴正宏经结算，吴正宏应退还余正来租金101500元，吴正宏当时向余正来出具了条据。其后，余正来多次向吴正宏催要然未果。另查明,兴云公司系冯杰与吴正宏两人投资,于2004年12月31日成立。近两年来,冯杰没有在公司出现,吴正宏不能提供冯杰的住址和联系方式,公司的一切事务均由吴正宏一人处理，余正来缴纳给吴正宏的租金,一直在吴正宏的个人账户,没有缴纳给公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”从法律对租赁合同的定义可以知道，出租人须确保其享有租赁物的所有权或处分权，方可与承租人订立租赁合同。本案的租赁物石灰窑的所有权人为兴云公司，吴正宏作为法定代表人有权代表兴云公司对外出租，余正来与吴正宏、兴云公司虽未签订租赁合同，其商谈和给付款项也是以个人名义进行，但余正来租赁石灰窑相对方应为兴云公司。因政策原因，租赁合同解除后，兴云公司应返还多收的租赁费。在结算时，吴正宏以个人名义出具欠据，结合双方资金往来均以个人名义进行，同时吴正宏也没有将收取的租金汇入兴云公司账户，兴云公司两年来均由吴正宏一人处理所有事务，吴正宏拒绝提供公司另外一个股东冯杰的住址和联系方式等实际情况，应视为吴正宏与兴云公司财产混同，吴正宏个人使用了余正来缴纳的租金。根据合同法一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，吴正宏以个人名义收取租金，又以个人名义出具欠据，现在余正来选择向吴正宏主张权利不违反法律规定，吴正宏应返还余正来租金101500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告吴正宏于本判决生效之日起十日内返还原告余正来租金101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，适用简易程序减半收取246.5元，由被告吴正宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一九年七月二十二日书记员  赵 阳附本院兑现款账户：开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；户名：全椒县人民法院；账户：20000347390310300000018。附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5136号 原告：朱英，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘威（系原告朱英之子），男，住福建省长汀县。 被告：郭伟敏，男，1974年9月5日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 原告朱英与被告郭伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱英的委托诉讼代理人刘威、被告郭伟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱英向本院提出诉讼请求：判令郭伟敏返还朱英借款3万元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2008年9月27日郭伟敏向朱英借款3万元，并写下借条一张，未约定利息，但郭伟敏借款后长时期拒不归还。故诉至法院。 郭伟敏承认向朱英借款3万元。郭伟敏服刑期间，朱英的女儿即郭伟敏的前妻，曾说要归还郭伟敏的债务，从家里拿了十多万元，郭伟敏认为本案的借款已经由原告的女儿归还给原告了。 经审理查明，郭伟敏原是朱英的女婿。2008年9月27日，郭伟敏向朱英借款3万元并立下借条一张。借条未约定借款期限与利息。此后，郭伟敏未归还借款。朱英遂诉至本院。 上述事实，有朱英提供的借条及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，郭伟敏向朱英借款3万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，朱英有权随时要求郭伟敏归还借款。现朱英要求郭伟敏归还借款3万元，本院予以支持。郭伟敏主张其服刑期间前妻从家中取走10万元归还郭伟敏的债务，本案的债务已经结清，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 郭伟敏应于本判决生效之日起十日内归还朱英借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550、减半收取为275元，由郭伟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月三十日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢350号 江树丰、陆建辉、陈佩珍、何志宏： 关于江树丰申请执行陆建辉、陈佩珍、何志宏合伙协议纠纷一案，本院已于2019年6月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：阳德俊，男，1970年12月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳德俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10731.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10731.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳德俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10731.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告阳德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保131号之二 申请人：卢兆恩，男，1970年5月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人：许律平，男，1963年5月19日出生，住广西百色市右江区。 申请人卢兆恩于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人许律平名下位于广西百色市右江区东合一路东某富某楼1-2幢D4b号商铺及其名下位于广西百色市右江区城西路“香蜜湖”安置小区A7号房地产。申请人卢兆恩就上述保全查封申请已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢兆恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人许律平名下位于百色市右江区旦富力楼1-2#D4b号房【房产权证号:百房权证桂百字第××号】； 二、查封被申请人许律平名下位于百色市右江区城西路香蜜湖安置小区A7号房地产一栋【不动产证号：桂百房权证百字第××号，土地证号：百国用（2011）第00120号】。 上述不动产查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人卢兆恩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄靖钧 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄木铎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2735号申请人刘韵，女，汉族，1981年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘煜，广东伟华律师事务所律师。被申请人范烜，男，满族，1979年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币990810.55元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币990810.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范烜名下价值人民币990810.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  韩 笑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2569号 被执行人：小峰，男,1981年7月7日生，蒙古族，住科尔沁中旗。 本院在执行与小峰罚金一案中，经查被执行人小峰在监狱服刑，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人小峰名下确无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  敖宝泉 审判员  张天罡 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 军
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2051号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城，住所地彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清，男，1956年7月13日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1988年8月10日出生，汉族，彰武县大冷镇五洲商贸城职员，住彰武县。 被告：赵某某，男，1992年5月12日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：桑某某，女，1992年3月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城（以下简称五洲商贸城）与被告赵某某、桑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彰武县大冷镇五洲商贸城委托诉讼代理人钟某某到庭参加诉讼，被告赵某某、桑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告五洲商贸城向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某某、桑某某给付货款4240元及违约金。2、被告赵某某、桑某某负担案件受理费。事实和理由如下：彰武县大冷镇五洲商贸城经营摩托车和家电。被告赵某某、桑某某于2017年12月1日到五洲商贸城赊购了摩托车商品，总价款为4240元，当时赵某某、桑某某为佟占清出具欠据1份，约定至2017年12月31日前付清，否则自2018年1月1日起每月给付违约金80元。履行期限届满后，赵某某、桑某某未支付上述货款及违约金。 被告赵某某、桑某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告五洲商贸城为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 欠据1份，以证明赵某某、桑某某欠五洲商贸城货款4240元，约定至2017年12月31日前付清，否则自2018年1月1日起每月给付违约金80元。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 佟占清在彰武县大冷镇经营五洲商贸城卖摩托车和家电。被告赵某某、桑某某于2017年12月1日到五洲商贸城赊购摩托车，总价款为4240元，当时赵某某、桑某某为佟占清出具欠据1份，约定至2017年12月31日前付清货款，否则自2018年1月1日起每月给付违约金80元。履行期限届满后，赵某某、桑某某于2019年2月1日给付货款1000元。 本院认为：原告彰武县大冷镇五洲商贸城与被告赵某某、桑某某口头订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且实际履行，应属合法、有效。五洲商贸城向赵某某、桑某某提供商品后，有权要求赵某某、桑某某支付相应货款及违约金，赵某某、桑某某在履行期限届满后未及时给付货款及违约金，系违约行为，应承担违约责任。现五洲商贸城请求赵某某、桑某某给付货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某某、桑某某给付原告彰武县大冷镇五洲商贸城货款4240元及违约金（违约金自2018年1月1日起按每月给付80元计算至付清之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 二、被告赵某某、桑某某在清偿上述债务时扣减1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某、桑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雯雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执475号之一 申请执行人：姜守兴，男，汉族，无固定职业，1960年6月13日出生公民身份证号2323311960********，住黑龙江省明水县明水镇春光村六队**。 被执行人：付海林，男，1977年9月30日出生，汉族，无固定职业，公民身份证号码：2301251977********，户籍地黑龙江省宾县新甸振前进村永乐屯，现住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路**松电小区********。 本院在执行申请执行人姜守兴与被执行人付海林民间借贷合同纠纷一案中，本院查明被执行人付海林下所有的坐落于哈尔滨市道外区宏伟路63号松电小区B5栋1单元5层1号房产一处，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人付海林所有的坐落于哈尔滨市道外区宏伟路63号松电小区B5栋1单元5层1号(建筑面积85.35平方米，产权证号1201068854)房产及房产档案。 二、查封期限为三年 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王爽 二〇一九年七月四日 书记员  赵丹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1106号原告：金红星，男，1962年5月2日生，汉族，住靖江市。被告：庞建华，男，1966年8月16日生，汉族，住靖江市。原告金红星与被告庞建华为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金红星到庭参加了诉讼，被告庞建华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳动报酬21200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月至2019年1月，被告在靖江市范围多处承接民房建筑工程，其雇请原告等人参与瓦工工作。2019年1月15日，原、被告进行结算，被告出具欠条一份，确认结欠工资21200元。后原告催要，被告至今分文未付。被告未答辩。经审理查明：2019年1月15日，被告向原告出具工资结算单一份，确认结欠原告金红星21200元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告出具的工资结算单原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬21200元至今未付的事实成立。债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告就所欠劳务费用向原告出具欠条后，应及时履行付款义务。现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞建华于判决生效后十日内给付原告金红星劳动报酬21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告负担（原告已预交受理费本院予以退回，被告应负担受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费330元。审 判 长  陶永华人民陪审员  项桂如人民陪审员  宋秀萍二〇一九年七月三十日法官 助理  仇志泉书 记 员  朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2260号中国银行股份有限公司启东支行：你申请执行张琳倩、李民、启东崇和置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的671463.14元及逾期利息。经本院立案受理，本院强制执行到位金额688000元，依法发放至申请执行人，余款申请人表示放弃。至此，申请人中国银行股份有限公司启东支行向本院申请执行的（2019）苏0681民初1864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终459号上诉人（原审被告）：云南宴安农业科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城**第****。法定代表人：张晋江。被上诉人（原审原告）：云南省信用再担保有限责任公司。住所：云南省昆明市滇池路**摩根道**303/div>法定代表人：周佳。原审被告：张晋江，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原审被告：李娴，女，1985年1月30日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原审被告：张意山，男，1946年10月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原审被告：桂鸿昆，女，1950年2月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。上诉人云南宴安农业科技有限公司因追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11841号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南宴安农业科技有限公司上诉称：本案没有任何被告户籍地、经常居住地在西山区法院所辖区域，被上诉人公司登记经营场所于2017年6月14日由云南省昆明市五华区青云街俊园E3幢变更至云南省昆明市滇池路956号摩根道10栋303，上诉人与被上诉人签订《委托担保合同》的时间在该日期之前，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人云南省信用再担保有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《委托担保合同》中约定发生争议向乙方（即被上诉人）住所地人）住所地人民法院提起诉讼。合同中载明乙方的住所地为云南省昆明市滇池路滇池度假区，属一审法院辖区院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年七月十六日法官助理李湘云书记员方馨
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1875号原告：沧州吉达管业有限公司。住所地：沧州市运河区。法定代表人：任亚飞，该公司经理。统一社会信用代码：91130903MA08P0M51R。委托代理人：任海林，该公司职员。被告：山西明一建设有限公司。住所地：山西省吕梁市孝义市胜西街**。负责人：宋丙发，该公司经理。统一社会信用代码：91140100563583115E。原告沧州吉达管业有限公司（以下简称吉达公司）与被告山西明一建设有限公司（以下简称明一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州吉达管业有限公司的委托代理人任海林到庭参加诉讼、被告山西明一建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州吉达管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款122060元及违约金。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告与被告于2018年8月16日签订定做合同，合同约定货到付现款，原告按合同约定发货，于2018年10月11日将货物全部交付给被告，被告违约欠122060元货款至今未付。原告多次催要，被告至今没有偿还，其行为损害了原告合法权益，现诉请法院判决被告偿还所欠货款122060元及违约金并承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益，请求贵院查清事实依法判决。山西明一建设有限公司缺席无辩称。原告为支持其主张，提交了工业品买卖合同、发运清单等证据。经审理查明，2018年8月16日，原、被告订立工业品买卖合同，被告向原告购买海泡石电缆管、MPP电力套管、七孔梅花管，双方约定了数量及价格，结算方式为按实际发货数量据实结算，未按期交付货款，每逾期一天，应向出卖人按日支付延期交付部分货款金额3%的违约金，并赔偿出卖人造成的全部损失。合同订立后，原告依约供货，被告在其发运清单上签字认可，至2018年10月11日，被告共欠原告货款122060元，诉讼过程中，被告给付原告货款122000元，原告对剩余60元货款本金予以放弃，只对违约金予以主张。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告不按合同约定给付原告货款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，双方约定按日支付延期交付货款金额3%的违约金过高，本院支持按月息2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西明一建设有限公司在判决生效后十日内给付原告违约金。（违约金计算：以122060元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月12日起至判决履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年七月十二日书记员  赵 刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1626号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：王永康，男，1977年7月26日出生，汉族，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王永康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告王永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金932500元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率16.2%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计1050861.48元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月29日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王永康未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王永康放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年12月29日，原告与被告王永康签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月8日至2018年1月24日期间，原告向被告发放贷款52笔共计人民币932500元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限均为三个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。上述贷款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币932500元、利息13813.07元、罚息278213.14元、复利人民币42811.19元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费59元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告王永康未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币932500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年6月12日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年6月12日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币932500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年6月12日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年6月12日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、第一百五十七条判决如下：一、被告王永康于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币932500元、利息人民币13813.07元、罚息人民币278213.14元，并支付上述尚欠贷款本金自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14258元、邮寄费人民币59元，由被告王永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保288号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路**。 负责人：周建斌，职务行长。 委托代理人（特别授权）：吴靖，该公司员工。 被申请人：项小燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：叶树锋，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项小燕、叶树锋价值66736.31元的财产予以保全。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人项小燕、叶树锋价值66736.31元的财产。 全案件申请费687元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月二十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1407号 原告：吴芳，女，1990年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：余苏晓，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县， 原告吴芳与被告余苏晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳、被告余苏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余借款96000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因资金周转和家中亲戚生病，被告余苏晓于2017年3月31日向原告多次借款。原告通过微信和支付宝形式借款100000元，在约定还款时间内，原告多次催要，但被告拒不偿还剩余借款96000元。 被告余苏晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年3月至2017年11月期间，被告余苏晓多次以需要资金周转为由向原告吴芳借款，原告通过微信及支付宝转账的方式累计将98000元借款给付被告。2018年1月21日，被告向原告出具借条一张，确认收到原告支付宝、微信转账形式出借的100000元，并约定还款日期为2018年12月30日之前。2019年2月25日，因被告未如期还款，其向原告重新出具欠条一张，载明：2017年度余苏晓身份证共收到吴芳身份证，以支付宝、微信的形式出借的人民币100000元整，大写拾万圆整，定于2019年3月22日还清80000元整，大写捌万圆整，剩余20000元整于2019年10月1日之前还清。上述80000元借款到期后，被告仅偿还借款4000元，剩余借款经原告多次催要，被告均为偿还。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份证复印件，微信、支付宝转账记录，借条、欠条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然被告出具的借条、欠条上载明的借款金额为100000元，但根据原告出具的微信和支付宝转账记录，原告实际出借的金额为98000元，故本院依法认定本案的借款本金为98000元。被告已偿还4000元，故被告尚欠借款94000元。虽然按欠条约定，尚有20000元借款未到还款期限，但基于被告两次未按期归还借款的事实，且未支付到期借款金额为主要债务，可认定存在预期违约的情形，原告可以在履行期限届满前要求被告承担归还所有借款的违约责任，故原告请求被告归还尚欠所有借款，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余苏晓在本判决生效后五日内归还原告吴芳借款94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200.0元，减半收取计1,100.0元，由被告余苏晓负担1075元，由原告吴芳负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年七月三十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2110号 原告：镡云飞，住吉林省长春市。 被告：李晓冬，住吉林省长春市。 原告镡云飞与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镡云飞到庭参加诉讼。李晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 镡云飞向本院提出诉讼请求：判令李晓冬立即偿还借款1万元及利息(自2018年1月1日起至2019年6月28日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算)；诉讼费由李晓冬负担。事实和理由：2017年3月21日，李晓冬因急需1万元用于购买机械设备,提出向镡云飞借款1万元。因李晓冬是镡云飞父亲好友，基于信任未出具任何书面凭据。镡云飞通过微信转账向李晓冬付款1万元，约定借款至2017年8月31日，未约定利息。借款到期后，李晓冬一直未还款。镡云飞多次要求还款未果，因此起诉维护合法权益。 李晓冬未作答辩，亦未举证。 镡云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2017年3月21日,李晓冬提出向镡云飞借款1万元，镡云飞通过微信转账向李晓冬支付借款1万元。后因李晓冬一直未还款。镡云飞多次要求还款未果。 本院认为，李晓冬在收到镡云飞起诉状和法院开庭传票后，在答辩期内，对借款事实未提出异议。因此，镡云飞与李晓冬之间的债权债务关系事实成立。李晓冬拖欠镡云飞借款拒绝归还，侵犯了镡云飞的合法权益。镡云飞要求李晓冬偿还借款符合法律规定，应予支持。因双方对借款利息未做约定,故借款利息应当自镡云飞向法院主张权利日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李晓冬于本判决生效后立即向镡云飞偿还借款1万元及利息(自2019年4月18日起至2019年6月28日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年七月一日 书记员  吴世豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终305号 上诉人（原审被告）:凌涛。 被上诉人（原审原告）：廖辉。 上诉人凌涛因与被上诉人廖辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019)桂0126民初150号民事裁定，向本院提起上诉。 凌涛上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.将本案移送至大新县人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。原审法院认为被上诉人以借条及银行交易明细清单为基本证据起诉，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其经常居住地为宾阳县宾州镇，故宾阳县人民法院对该案有管辖权是错误的。因为借贷合同中虽然没有约定合同履行地，但从被上诉人提供的银行交易明细清单表明，上诉人是接受货币一方所在地（虽然上诉人与被上诉人之间事实上并不存在借贷关系），因此，上诉人所在地才是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，无论是被告所在地还是合同履行地均为大新县，所以，只有大新县人民法院对该案享有管辖权，而不是宾阳县人民法院。二、宾阳县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至大新县人民法院审理。本案系民间借贷纠纷，双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，“接受货币一方所在地”存在两种情形：出借人所在地和借款人所在地。而本案当事人双方在是否存在借贷关系上产生争议是本案争议的焦点，因此，在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地不但合乎情理，也符合有关法律及相关司法解释的规定。故宾阳县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至大新县人民法院审理。 廖辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”廖辉依据凌涛出具的借条及有关银行交易明细清单向法院起诉要求凌涛偿还借款及支付利息，双方对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，廖辉系接收货币一方，依照上述规定，廖辉所在地宾阳县宾州镇顾明村委会下寨村五队135号即为本案合同履行地，该地址属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人凌涛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回凌涛对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月十六日 书记员 黄艳红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2510号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王新红，女，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址河南省确山县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王新红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告王新红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金169166.85元及暂计至2018年11月14日止的正常利息7979.93元及复利248.23元，共计177395.01元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金169166.85元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息7979.93元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日王新红与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）（合同编号：RL20180104002896）。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为平安银行珠海分行根据合同的约定向王新红实际发放的人民币贷款本金金额，为200000元，贷款用途为购家私电器等；第2.1条约定，王新红在本合同项下可获得不超过500000元；第2.3条约定，每次贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准（贷款期限为36个月）；第2.5条约定，固定利息以《个人贷款放款确认书》约定列明的贷款利率为准（贷款执行固定月利率为1.53%）；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，王新红应于《个人贷款放款确认书》列明还款日进行还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首期还款日为王新红贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日；第5.1约定：王新红拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求王新红提前归还发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3约定王新红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定王新红承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行珠海分行于2018年1月4日向王新红发放全部贷款，发放贷款后，王新红多次逾期还款，截至2018年11月14日，王新红连续共逾期72天。王新红拖欠平安银行珠海分行借款本金169166.85元及暂计至2018年11月14日止的正常利息7979.93元复利248.23元，共计177395.01元。平安银行珠海分行向王新红多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，王新红多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求王新红立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。王新红未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，王新红自2018年9月4日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金169166.85元，未还正常利息2588.25元，逾期后至起诉前王新红偿还19.88元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率27.54%［1.53%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与王新红签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，王新红未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金169166.85元，暂计至2018年9月4日未还的正常利息2588.25元，总计171755.10元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金169166.85元为基数，按年利率24%计算。王新红在逾期后至起诉前所偿还的19.88元应从暂计至逾期日的欠款总额171755.10元中相应扣减，尚余借款本息171735.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2018年9月4日的借款本息171735.22元；二、被告王新红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月5日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金169166.85为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告王新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡郭铭宇
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1794号之三 申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场********。 法定代表人李厚文。 被执行人诸暨市光祥纺织有限公司，住所地浙江省诸暨，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都村iv> 法定代表人章国祥。 被执行人章国祥，男，1962年9月23日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人陈月英，女，1962年4月5日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人章伟超，男，1988年1月17日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人骆夏汀，男，1989年6月30日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为章国祥、陈月英归还国厚金融资产管理股份有限公司借款本金499419.9元，支付暂计算至2018年7月20日止的利息141479.64元，及支付自2018年7月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行；章伟超、骆夏汀、诸暨市光祥纺织有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任,并负担执行费8809元，诉讼费5105元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。本院已查封被执行人骆夏汀名下浙Ｄ×××××车辆和陈月英名下浙Ｄ×××××车辆，均系轮候且未实际控制，本案无法处置。截止2019年7月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀等采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司。 综上，被执行人诸暨市光祥纺织有限公司、章国祥、陈月英、章伟超、骆夏汀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执1794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  赵志明 审判员  陈宝良 二〇一九年七月十日 书记员  李婷婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之十九申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在中国银行上海市分行营业部（账号：44×××03CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保106号 申请人：莫某，女，壮族，1973年3月11日出生，住南宁市江**。 申请人：施肖媚，女，壮族，1940年1月14日出生，住南宁市江**。 申请人：陈唯晶，女，壮族，1999年9月13日出生，住南宁市江**。 申请人：陈唯敬，男，壮族，2001年9月7日出生，住南宁市江**。 法定代理人：莫某，女，壮族，1973年3月11日出生，住南宁市江**。 被申请人：南宁市苏生木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇吴圩社区正大路中段**。 法定代表人：李苏生，执行董事。 南宁仲裁委员会受理申请人莫某、施肖媚、陈唯晶、陈唯敬与被申请人南宁市苏生木业有限公司关于劳动争议纠纷一案，并于2019年7月2日将该案的财产保全材料移交至本院。本案中，申请人莫某、施肖媚、陈唯晶、陈唯敬提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1778192.59元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000373的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1778192.59元为限，查封被申请人南宁市苏生木业有限公司名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年七月二日 书记员 陈宁森
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1445号申请执行人邓成标，男，1970年12月18日生，汉族，农民，宣威市，住宣威市。被申请执行人宣威市倘塘镇旧堡村委会负责人：张波，职务：主任。关于邓成标申请执行宣威市倘塘镇旧堡村委会建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2017）云0381民初4342号民事调解书，邓成标于2018年8月8日申请执行，申请执行的金额为人民币881650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人邓成标同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年七月十日书记员 何熙艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2273号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人靳某某，男。因本案,于2019年6月2日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2259号起诉书，指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人靳某某饮酒后于2019年6月2日00时25分许，驾驶粤XXXX**号牌小汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，将机动车停放在十字路口睡觉，执勤民警对被告人靳某某进行呼气时酒精检测，结果为151mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人靳某某血液中检出乙醇，含量为173.14mg/100ml。                  本院意见              被告人靳某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人靳某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年七月四日                  本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2350号起诉人：文鹏昊，男，1992年7月12日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇号。2019年7月16日，本院收到文鹏昊的起诉状。起诉人文鹏昊向本院提出诉讼请求：请求判令内蒙古东部电力有限公司牙克石供电局（以下简称被起诉人）按照不低于本单位同等条件人员平均工资（含奖金等）80%标准支付2015年10月28日至裁决之日的生活费并承担诉讼费用。事实和理由：起诉人系退役军人，2015年10月28日，经牙克石市退伍军人安置领导小组（证据显示为"呼伦贝尔市退伍军人和军队离退休干部安置办公室"）研究决定，分配到国家电网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔牙克石分部工作，并且出具《退伍义务兵分配工作介绍信》。起诉人去报到及经牙克石市民政局督促，被起诉人均以用人权在本单位为由拒绝接收。起诉人认为，《中华人民共和国兵役法》、《退伍军人安置条例》规定，起诉人的诉求应得到维护。起诉人在诉前经过了劳动仲裁程序，向法院起诉程序合法，法院不能将退役军人权益保障排除在法院保护之外。本院经审查认为，起诉人的请求的事项，属于政府主管部门安置就业人员，用人单位拒绝接收引起的纠纷。依法不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对文鹏昊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  姜晓文二〇一九年七月十九日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。