江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4422号原告：戴国栋，男，1970年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇,泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：黄余荣，男，1971年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：潘健，男，1979年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。原告戴国栋与被告黄余荣、潘健追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）苏1204民初4422号民事裁定书，裁定冻结被告黄余荣、潘健银行存款74000元或查封、扣押其等额价值财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴国栋的委托诉讼代理人李勇、被告黄余荣、潘健及其共同委托诉讼代理人陈义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告人民币74000元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至给付之日）、给付二审诉讼费2300元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告及两被告于2017年9月共同向陈阿兄借款100000元，并于2018年4月29日共同向陈阿兄出具欠条，约定2018年6月底归还，利息为每月1000元。原告于同年5月归还了本金35000元给陈阿兄，两被告未履行义务。借款到期后，陈阿兄向法院提起诉讼，姜堰区法院作出（2018）苏1204民初7455号民事判决书，判决由原告偿还全部本息。原告不服，认为应为按份之债，提起上诉并缴纳上诉费用2300元，二审维持原判。2019年5月15日原告己偿还了全部本息及诉讼费用。现依据法律规定向两被告追偿。被告黄余荣、潘健共同辩称：原告需要资金，通过我们向陈阿兄借款100000元，该款由原告控制使用，与我们无关。后陈阿兄要求还款，原告向陈阿兄出具借条，我们在借条签名，只是证明借款的事实。2018年我们出具的按份责任的情况说明是应原告的要求出具的，目的是为原告打赢官司。所以我们不承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月29日，原、被告三人与陈阿兄结算后，共同向陈阿兄出具借条，载明：今借到陈阿兄人民币100000元，还款时间2018年6月底，利息每月1000元等。同年5月1日，原告向陈阿兄偿还借款35000元。其余借款未偿还。2.2018年10月22日，陈阿兄向本院提起诉讼，要求本案原告清偿全部借款。本院审理后认为本案戴国栋、黄余荣、潘健三人为连带责任人，陈阿兄有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。2018年12月3日，本院作出（2018）苏1204民初7455号民事判决，判令戴国栋偿还陈阿兄借款65000元、支付截至2018年5月1日的利息66.67元、并支付该65000元自2018年5月1日起到实际给付之日止按月利率1%计算的利息。原告不服，向泰州市中级人民法院提出上诉，泰州市中级人民法院于2019年4月26日作出驳回上诉、维持原判的民事判决。3.判决生效后，陈阿兄向本院申请强制执行。执行过程中，2019年5月15日，陈阿兄向戴国栋出具收条，载明收到戴国栋74000元。同年5月17日本院作出(2019)苏1240执1446号结案通知书，载明：戴国栋履行了清偿陈阿兄本金65000元及逾期利息8061.67元（2018年5月1日至2019年5月10日止，月利率1%），以及诉讼费748元，总计73809.67元。另查明，2018年12月14日，被告黄余荣、潘健出具了“情况说明”一份，载明：“我们黄余荣、戴国栋、潘健三人于2017年9月共同向陈阿兄借款十万元用于秦皇岛市场开发，当时我们三人约定对于此借款各承担三分之一，2018年5月1日戴国栋已经向陈阿兄偿还叁万伍仟元，承担了其应当偿还的三分之一部分，剩余未偿还部分应当由黄余荣、潘健各半承担，并且在戴国栋偿还叁万伍仟元后，黄余荣、潘健共同向陈阿兄出具了还欠七万元借款的借条，我们三人之间应当是按份承担偿还责任”。以上事实，有原告提交借条、情况说明、陈阿兄的收条、本院（2018）苏1204民初7455号民事判决书、泰州市中级人民法院（2019）苏12民终540号民事判决书、本院(2019)苏1240执1446号结案通知书等证据，以及原、被告的庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，戴国栋、黄余荣、潘健共同向陈阿兄出具借条，该借贷关系合法有效，本院（2018）苏1204民初7455号民事判决和泰州市中级人民法院（2019）苏12民终540号民事判决己确认戴国栋、黄余荣、潘健承担的为连带责任，并根据陈阿兄的诉讼请求，判决由戴国栋偿还该欠款。根据黄余荣、潘健2018年12月14日出具的情况说明中所作约定，己明确借款由本案原、被告各承担三分之一，该内部约定系共同借款人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，共同借款人之间内部债务的分担应当按照该约定清偿。根据该约定，原告现偿还份额超出了内部约定的偿还比例，享有依据内部约定向其他共同借款人进行追偿的权利，对清偿债务超出自己应承担的部分要求两被告承担。两被告辩称所借款项具体去向不明、在借条上签名只是起到证明作用的主张，其未能提交相关证据予以证明，同时结合借条上借款人的签名顺序，如果两被告为借款证明人，则作为实际借款人的原告不可能在两被告中间签名，本案无论从法律规定和日常生活经验及司法实践角度，均不能排除两被告为共同借款人这一事实，故对两被告的辩称本院不予采信。原告于2018年5月1日偿还陈阿兄35000元，后陈阿兄在2019年5月15日出具给戴国栋的收条中注明戴国栋给付74000元，但在（2019)苏1204执1446号执行案件中实际履行金额为73809.67元，故后期履行金额应按73809.67元为准，以上戴国栋共计偿还108809.67元，应由原、被告三人按内部约定各承担三分之一，为36269.89元。至于原告要求两被告承担二审上诉费用2300元的诉讼请求，本院认为，上诉费2300元是原告不服一审民事判决而产生的法律后果，系原告个人行为，其要求两被告分担该上诉费用，本院不予支持。但原告履行全部还款义务后，两被告未按内部约定及时承担各人应承担的份额，现原告要求两被告支付自诉讼之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄余荣、潘健于本判决生效之日起十日内各偿还原告戴国栋36269.89元，并支付利息（以各自应偿还的36269.89元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告戴国栋的其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，保全费760元，合计人民币1614元，由两被告各负担807元(原告同意其预交的案件受理费、保全费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1708元。审 判 员 宣桂根二〇一九年七月二十九日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。