广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异507号异议人（被执行人）：杨馥馨，女，1943年7月3日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。委托诉讼代理人：刘魁，广东博厚律师事务所律师。申请执行人：梅琴芳，女，1986年3月17日出生，土家族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。本院在执行申请执行人梅琴芳与被执行人杨馥馨房屋买卖合同纠纷一案过程中，杨馥馨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨馥馨称：首先，不是杨馥馨不履行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第8461号仲裁裁决书，而是房屋产权管理部门要求被执行房屋业主汤国超的三个子女先做放弃继承的公证，杨馥馨才能将被执行房屋继承至其名下，但被执行房屋业主汤国超的三个子女不同意放弃继承，致使房屋产权管理部门不能将被执行房屋办理至杨馥馨名下，因此，并不是杨馥馨不履行仲裁裁决书，而是根据国家法律规定，杨馥馨无法履行仲裁裁决书。其次，杨馥馨至今只收到法院于2019年4月10日发出的（2018）粤01执5986号之一执行通知，从未收到法院要求杨馥馨2019年3月15日交付房屋的执行通知，故要求杨馥馨支付从3月15日至4月18日的迟延履行金没有事实和法律依据。请求：1.执行费7736.9元不应由杨馥馨承担；2.撤销要求杨馥馨支付给梅琴芳迟延履行金30800元。申请执行人梅琴芳称：不同意杨馥馨的异议请求，请求予以驳回。本院查明：关于梅琴芳与杨馥馨房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月19日作出（2017）穗仲案字第8461号裁决书，裁决：（一）驳回杨馥馨对《存量房买卖合同》的管辖权异议；（二）杨馥馨在办妥涉案房屋（广州市越秀区龟岗大马路4号809号房屋）变更登记至其名下五个工作日内，协助梅琴芳向房地产登记机构办理网签及产权转移登记至梅琴芳名下；在房管部门出具成功受理交易递件回执当天，梅琴芳向杨馥馨支付全部剩余房款430万元；在杨馥馨收齐房款当天，杨馥馨向梅琴芳交付涉案房屋；（三）杨馥馨向梅琴芳支付违约金（违约金以440万元为基数、按每日万分之二的标准，自2017年6月16日计算至杨馥馨配合梅琴芳办理递件手续之日，以44万元为限）；（四）杨馥馨补偿梅琴芳因办理本案支出的律师费30000元、翻译费500元、公证费100元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费11000元；（五）对梅琴芳的其他仲裁请求不予支持；（六）本案仲裁费47090元由杨馥馨承担（该费用已由梅琴芳预缴，本会不作退回，由杨馥馨迳付梅琴芳）。上述裁决确定杨馥馨应付梅琴芳的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。杨馥馨不服(2017)穗仲案字第8461号裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院立案号为（2018）粤01民特641号案予以审查，并于2018年10月29日作出（2018）粤01民特641号民事裁定，认为：双方提交广州仲裁委仲裁的纠纷为房屋买卖合同纠纷。双方并非继承纠纷的适格当事人，广州仲裁委仲裁的标的并非继承纠纷。涉案争议属于双方在履行上述合同过程中所产生的争议，属于商事争议，是仲裁委员会有权仲裁的纠纷，不属于继承纠纷。至于处理双方实体争议的准据法应当如何确定、涉案房屋所有权是否归属于杨馥馨、杨馥馨是否有权出售涉案房屋、何人是过错方均属广州仲裁委依据其职权应予认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查。杨馥馨提出的撤销仲裁裁决的事由均不能成立，本院依法不予支持。故裁定：驳回申请人杨馥馨的申请。由于杨馥馨未履行生效的仲裁裁决，申请执行人梅琴芳向本院申请强制执行，本院立（2018）粤01执5986号执行案予以执行。2019年2月2日，本院通过对外短信平台向136××××4695及135××××1037两个手机号发送短信，内容为：“梅琴芳与杨馥馨一案，依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第8461号仲裁裁决，杨馥馨应在办妥广州市越秀区龟岗大马路4号809房屋变更登记至其名下后协助转移登记至梅琴芳名下；梅琴芳向杨馥馨支付剩余房款430万元，收齐房款当天，杨馥馨向梅琴芳交付涉案房屋。扣除杨馥馨应向梅琴芳支付违约金等共533690元，梅琴芳已经将应付给杨馥馨3766310元转到本院；扣除执行费7736.90元，可发放给杨馥馨3758573.10元。但因杨馥馨有向梅琴芳交付涉案房屋义务，故请在3月15日前腾空涉案房屋并将房屋钥匙交到广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局，逾期本院将计算迟延履行金，从应支付给杨馥馨的上述款项中扣除。特此通知。”2019年4月10日，本院作出（2018）粤01执5986号之一执行通知书，其中写明：“……但因你有向梅琴芳交付涉案房屋义务且经通知一直未履行，……，从2019年3月15日至你腾空涉案房屋并将房屋钥匙交付之日止，每日计收迟延履行金880元给梅琴芳，从应支付给你的上述款项中扣除。特此通知。”2019年4月16日，本院又通过对外短信平台向136××××4695及135××××1037两个手机号发送短信，内容为：“本院受理的梅琴芳申请执行杨馥馨仲裁一案，执行案号：（2018）粤01执5986号。本院于2019年2月2日已成功发送短信通知杨馥馨领款及需在2019年3月15日前腾空房屋并将钥匙交到本院执行局执行三庭饶田田法官，否则逾期本院将计算迟延履行金。但杨馥馨至今没有交钥匙到本院，因此并没有履行交付房屋义务。现本院再次通知杨馥馨，请于2019年4月19日早上9：00将涉案房屋钥匙交到本院执行局执行三庭饶田田法官。”2019年4月18日，杨馥馨向本院交付涉案房屋钥匙。2019年5月20日，本院作出（2018）粤01执5986号之二执行通知书，其中写明：“……但因杨馥馨有向梅琴芳交付涉案房屋义务且经通知一直未履行，……，从2019年3月15日至杨馥馨将房屋钥匙交付之日即2019年4月18日止，每日计收迟延履行金880元（参照仲裁违约金计算）给梅琴芳共30800元，从应支付给杨馥馨的上述款项中扣除。双方当事人如对此有异议的，可在五日内提出书面异议，逾期本院将发放相关款项给双方，本案作全部执行完毕结案。特此通知。”本案听证时，杨馥馨的代理人刘魁律师确认136××××4695是其手机号，但称其并没有注意有收到本院于2019年2月2日所发短信，且其是在2019年4月才接受杨馥馨关于执行的委托，而本院于2019年4月16日所发短信则有收到，故杨馥馨在4月18日交付了涉案房屋钥匙。另外，杨馥馨否认135××××1037是其手机号。杨馥馨表示其有收到（2018）粤01执5986号之一、之二执行通知书，遂向本院提出异议。经查，刘魁律师在杨馥馨申请撤销仲裁裁决及另案的执行异议案件中曾担任杨馥馨的代理人，但目前没有相关材料反映刘魁律师在2019年2月2日已接受委托担任杨馥馨本案所涉执行一案的代理人且有权代收法院通知。本院认为：关于杨馥馨是否应计付迟延履行金给梅琴芳的问题，经审查，虽然本院于2019年2月2日通过对外短信平台向136××××4695及135××××1037两个手机号发送短信，通知杨馥馨在2019年3月15日前腾空涉案房屋并将房屋钥匙交到本院执行局，逾期将计算迟延履行金，但现无证据证明135××××1037的手机号属杨馥馨或其代理人，虽然杨馥馨的代理人刘魁律师现确认136××××4695是其手机号，但目前没有相关材料反映刘魁律师在2019年2月2日已接受委托担任杨馥馨本案所涉执行案的代理人且有权代收法院通知，故从现有材料来看，不能证明本院所发上述短信已有效送达杨馥馨。因此，本院所作（2018）粤01执5986号之一、之二执行通知书中关于从2019年3月15日至杨馥馨将房屋钥匙交付之日止计收迟延履行金给梅琴芳的内容，缺乏依据，本院予以撤销。关于执行费用的问题，《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；……”；第三十八条第一款规定：“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。”故此，依照上述规定，杨馥馨作为被执行人，应当承担执行费用。杨馥馨主张其不承担执行费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：撤销本院所作（2018）粤01执5986号之一、之二执行通知书中关于从2019年3月15日至杨馥馨将房屋钥匙交付之日止计收迟延履行金给梅琴芳的内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年七月二十三日书记员 苏洁云