wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4745号上诉人（原审原告）：东莞市骏鹏建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区爱民街6号广基大厦18楼1803-1805。统一社会信用代码为91441900726526714F。法定代表人：林永有，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新祺科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇峰景路1号。统一社会信用代码为914419007578617693。法定代表人：徐霞，该公司总经理。原审第三人：曾顺德，男，汉族，1972年6月11日出生，住广东省博罗县，上诉人东莞市骏鹏建筑工程有限公司（以下简称骏鹏公司）因与被上诉人新祺科技（东莞）有限公司（以下简称新祺公司）、原审第三人曾顺德建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新祺公司向骏鹏公司支付工程款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月9日起算至新祺公司付清全部工程款之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由新祺公司承担。事实和理由：1.骏鹏公司与新祺公司均确认骏鹏公司仍有剩余工程款50万元未支付。2.新祺公司请求骏鹏公司支付罚款50万元并在本案抵扣的抗辩，应为诉讼请求，应另案提起诉讼，不应在本案以抗辩形式提出。3.从《补充协议一》双方约定的付款时间看，新祺公司的确存在逾期付款的情况，骏鹏公司有权顺延工期。故新祺公司不能对骏鹏公司提起罚款的请求。新祺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉合同总价扣除成本下降应减少的工程款后，总工程价格为6596538.18元，骏鹏公司延迟10天交付案涉工程，根据案涉《补充协议之一》中“每延迟一天则向新祺公司支付罚金5万元或直接在剩余工程款中进行扣减”的约定，应在总工程款中扣除50万元，新祺公司已实际支付剩余应付的6096538.18元工程款，不存在“剩余50万元未付”的事实。2.案涉《补充协议之一》是案涉施工合同组成部分，新祺公司依据案涉《补充协议之一》约定的内容行使抗辩权，符合法律规定。3.根据案涉施工合同第二部分的约定，骏鹏公司未能提交工期顺延报告和详细资料，逾期付款顺延工期的理由不能成立。骏鹏公司向一审法院起诉请求：1.判令新祺公司向骏鹏公司支付工程款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月9日起算至骏鹏公司付清全部工程款之日止，现暂计至起诉之日为114791.67元）；以上合计614791.67元；2.本案诉讼费由新祺公司承担。一审法院判决结果:驳回骏鹏公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4973.96元，由骏鹏公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初20455号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于，新祺公司能否在应付工程款中扣减迟延交付的罚款。对此，本院作如下分析：骏鹏公司与新祺公司在《补充协议之一》中对工程交付日期、违约金标准的约定是明确的，骏鹏公司迟延履行约定义务的天数也是确定的，按照《补充协议之一》的约定新祺公司有权在剩余工程款中直接扣减罚款。本案中，针对骏鹏公司提出的付款请求权，新祺公司所提出的骏鹏公司迟延交付、要求以罚款扣减剩余工程款，该抗辩的事实和理由充分，本院予以支持。据此，骏鹏公司诉请新祺公司支付未付工程款及逾期付款利息，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，骏鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由东莞市骏鹏建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年七月二日书记员  刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初405号原告：肃宁县泷泉面业有限公司，住肃宁县河北乡龙泉村。法定代表人：李星华，男，该公司法定代表人。委托代理人：李月华，男，该公司副总。被告：刘庆楠，男，1991年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告肃宁县泷泉面业有限公司与被告刘庆楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县泷泉面业有限公司委托代理人、被告刘庆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县泷泉面业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款79570元及违约金2000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在买卖关系，原告收购小麦，原告于2018年7月15日通过张漂的银行卡给付被告货款159800元，但被告仅向原告交付部分小麦，尚有79570元小麦未交付，也没有返还原告货款，经原告追讨，被告于2018年11月17日给原告出具欠条，约定2019年1月30日归还，如违约每日违约金2000元，十日不还走法律程序。现被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，没和肃宁县泷泉面业有限公司联系过，我一直是和李月华联系。我先联系好司机把货物装好，过好磅，司机把磅单发给李月华，然后张漂把款打给我。我把司机的行驶证驾驶证拍照通过微信发给李月华。然后李月华通过微信就直接和司机联系了，他把面粉厂位置发给司机，司机给他拉过去。过了几天，李月华给我打电话说有一车货没有到，我就问司机怎么和他说的，他说司机说家里面小孩肚子不舒服，在医院里面动手术了，说过几天到。他让我联系司机，我问了司机也是那么说的，还说出车祸了。我觉得时间很久了，我就在江苏徐州睢宁县双沟镇派出所报案，报案之后，我还上司机家去了好几趟，他也不敢见我，在停车场我看到他给我拉货的车了，我就在山东那边报案了。后来山东南鲁集派出所抓到他了，这个派出所给我打电话了，询问了我相关情况，我也过去了一趟，在那做了一个笔录。我把情况都跟李月华说了。后来李月华和其他两个人过去找我，我没办法，就给他们打了个欠条，他说着我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、2018年11月17日欠条一张；2、网上银行电子回单一张。3、原告代理人和被告录音一份，证明被告同意返还原告全部货款79570元。原告主张，2018年7月15日向被告打电话说要两车小麦，被告找的车，原告通过张漂的银行卡给予被告货款，2018年7月16日到了一车货，后原告询问被告另一车怎么样，被告说还在路上，货一直未送到，最后和被告联系，被告告诉原告这车小麦司机拉回家卖了，然后被告多次到司机家去寻找，司机返还被告35000元，原告一直在追讨货款，被告称现在正是稻谷收购的季节，等收购完了再给我，2018年11月份，原告再向被告要求返还货款，被告说等稻谷出售完以后再给，多次讨要无果，原告代理人与王林涛、张建周去徐州找被告，经过协商，被告给原告写了欠条，并规定归还日期，被告同意，这期间没有强迫，都是自愿。在2019年1月30日，原告再次向被告要求返还货款，被告说稻谷没有出售完，说等到3月1日，正值春节期间，原告就放宽日期了。被告质证称：证据1欠条是我写的，内容对的。对证据2网上银行电子回单也没意见。对证据3，当时我之所以承认这一车货款给他，是因为我以为我的货款可以追缴回来，我是出于人道主义答应的，但是现在派出所跟我说钱要回来的可能性不大了。钱只要回来了35000元，司机诈骗了不只我们，还有六七家。我去司机那边去了七八趟，我也是想尽力追回来，我认为不应该是我承担全部责任。录音中是我和原告代理人李月华的录音，这我认可。被告向本院提交证据：手机图片一张（被告当庭出示手机，庭后未提交该证据），证明被告把原告的号码发给司机了。被告主张，自己不应该承担责任，自己把司机信息、车辆信息都发给原告了，司机也和原告方联系了，原告也把位置发给司机了，包括司机被捕情况都和原告说了。另外自己是迷迷糊糊打的欠条，自己也不知道为什么迷迷糊糊，当时中午喝了酒，下午四五点钟打的欠条。打欠条的时候原告没有威胁自己。原告质证称，对此图片无异议。庭审中查明，原告认可确实和司机要回来了35000元，并认可这35000元可以给原告，但是原告现在要求返还的是全部货款。原被告均认可，小麦的交易、运输过程为：被告负责找车，车装好了以后，把磅单发给原告，原告把钱打过来，然后司机给原告运过去，车到了之后，把货卸了，原告再把运费给司机。对于原、被告双方提交的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，被告虽主张原告提交的证据1欠条是自己迷迷糊糊签字的，但是其并未提交自己签字时是限制行为能力或无行为能力的证据，且同时承认被告并未对其威胁，故本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买小麦，交易习惯为：被告负责找车，车装好了以后，把磅单发给原告，原告把钱打过来，然后司机给原告运过去，车到了之后，把货卸了，原告再把运费给司机。2018年7月15日原告向被告购买小麦两车，并通过张漂的银行卡向被告支付货款159800元。被告通过找车网站找到车辆将小麦运输给原告。2018年7月16日原告收到一车小麦，另一车小麦被司机卖掉，被告报警后，追回货款35000元，被告未将追回的货款给付原告。后原告向被告追讨该车被司机盗卖的小麦款项，被告于2018年11月17日给原告出具了欠条一张，内容为“刘庆楠今欠泷泉面业货款79570（柒万玖千伍佰），2019年1月30日归还，如违约，违约金每日贰仟元（2000）十日可走法律程序。刘庆楠2018.11.17日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原、被告对本院查明的上述事实均无异议，上述事实充分表明，小麦被运输司机盗卖后，原告在向被告追讨货款时，被告给原告书写了欠条，该欠条应视为原、被告就小麦被盗卖后的风险责任由谁承担达成了合意。被告系完全民事行为能力人，该欠条书写时不存在欺诈、胁迫的情形，应认定为该欠条是双方当事人真实意思表示，亦不侵犯国家、集体或他人的合法权益，该欠条应属合法有效。被告应遵循诚实信用原则，履行欠条中79570元的还款义务。该“欠条”中约定的“每日违约金2000元”过高，本案中原告主张被告承担违约金2000元，本院认为该违约金主张适当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：被告刘庆楠于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县泷泉面业有限公司货款79570元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元由被告刘庆楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  彭入堂二〇一九年七月六日书记员  郭明洋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1051号 原告：何玉梅，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：曹琳，上海市嘉源律师事务所律师。 被告：肖国华，男，汉族，住泰兴市。 原告何玉梅与被告肖国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉梅的委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼，被告肖国华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款85000元，赔偿逾期利息4250元（利息按年息6%从2018年8月16日计算至2019年6月16日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日与2018年7月16日，被告向原告借款两笔，一笔15000元，一笔85000元，双方约定一个月后还款，被告现场亲笔手写欠条两张，2018年8月17日，原告根据双方约定，向被告提出还款要求，被告拒不履行还款约定，构成违约，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款100000元及利息（以本金85000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日按年利率6%计算）。 肖国华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年7月10日、2018年7月16日被告肖国华出具的借条两份、微信转账记录截图一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告肖国华于2018年7月10日向原告出具借条一份，载明“今借到何玉梅人民币15000元”，原告当日通过微信转账15000元给肖国华。肖国华于2018年7月16日又向原告出具借条一份，载明“今借到何玉梅人民币85000元（此款以现金方式支付房租装修等用品）”并在借条上注明“一个月后还清”。后被告分文未付，原告诉来本院。审理中，根据原告的申请，本院裁定冻结了肖国华的财产。 本院认为，债务应当清偿。被告肖国华与原告何玉梅的借贷关系有借条及当事人的陈述等证据予以证实，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告肖国华向原告出具了借条，依法应当偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告何玉梅借款100000元及利息（以本金85000元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，保全费870元，公告费600元，合计3501元，由被告肖国华负担（此款原告已垫付，被告肖国华应于本判决生效之日起十五日内给付原告何玉梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  李 萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐晓娅 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执261号之一申请执行人：周帅，女，1987年4月22日生，汉族，住赤壁市，被执行人：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人周帅与被执行人张海波民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初900号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款2600000元及相应利息93600元，负担案件受理费16564元，执行费29336元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张海波作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年6月17日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人周帅的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人周帅未实现债权金额为2600000元及相应利息93600。2019年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人周帅同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人周帅与被执行人张海波民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执261号案件的本次执行程序。申请人周帅发现被执行人张海波有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张海波、张小莉负有继续向申请执行人周帅履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月二十一日书记员  吴 声
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执340号 申请执行人：贵港市港北区十美陶瓷经营部，住所地贵港市金港大道。 经营者：陈小花，女，1975年2月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市港北区十美陶瓷经营部与被执行人李宗贵买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区十美陶瓷经营部依照本院作出的（2018）桂0802民初3121号民事判决书向本院申请执行标的13736元(含受理费71元)。本院于2019年2月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李宗贵发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人李宗贵名下的银行存款1544.73元，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人李宗贵采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区十美陶瓷经营部。本案债权13736元(含受理费71元)、执行费106元，已执行到位1544.73元，剩余12297.27元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2272号原告(反诉被告）：王强，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：唐君凤，女，1973年7月12日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。原告王强与被告唐君凤房屋租赁合同纠纷、反诉原告唐君凤与反诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易序，于2019年7月12日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）王强及其委托代理人、被告（反诉原告）唐君凤委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除租赁合同。2、判令被告返还原告自2018年10月29日至2019年2月28日的租金14000元及保证金1000元，共计15000元。3、判令被告赔偿原告损失共计23100元（其中财物损失20100元、鉴定费3000元）。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订租房合同、由原告租用被告位于河北省固安县的房屋，作为样板间使用。租赁期限自2018年9月1日至2019年2月28日，共计六个月，租金每月3500元。共计21000元。合同签订后，原告向被告支付了全部租金。且交付了1000元保证金，并购置相应家具放置在该房屋内。2018年10月29日，由于被告提供的房屋厨房管道出现漏水情况，导致原告所购置的家具严重受损，原告无法正常租用该房屋，经与被告协商未果后，只得诉至法院，维护原告合法权利。唐君凤辩称，1、原、被告双方签订的租赁合同已于2019年2月28日到期，到期后双方已经交接完毕，不存在解除租赁合同的事实。2、原告诉称返还租金的事实不存在也不应当返还，原、被告签订的合同期限是六个月，原告所承租的房屋在租赁期限内一直由原告管理和使用，原告直到租期期满后才将一楼房屋、钥匙及其他物品交回，地下室是在租期期满后65天后才交回。3、原告要求我赔偿损失的请求与我无关，应予驳回，原告家具受损原因是8号楼3单元全体业主共同使用的下水道发生堵塞，造成出租房屋厨房返水将原告放置出租屋内的家具浸泡，并不是我出租给原告的房屋自身原因引起的，而下水道的使用人、管理人均不是我，我不应当赔偿原告损失，原告本人及8号楼3单元全体业主才是下水道的使用人和管理人。由于原告在租赁期间与8号楼3单元全体业主在共同使用下水道过程中，因使用不当造成堵塞返水，将我的服务浸泡漏水，墙皮脱落，我将保留向原告及8号楼3单元全体业主要求赔偿的权利，所以原告要求的保证金不应当返还。反诉原告唐君凤诉称，由于原告没有按照合同约定期限按时交回租赁的地下室，我要求原告给付我占用地下室期间的租赁费3250元（按每月1500元租赁费计算）可以用保证金1000元冲抵。反诉被告王强辩称，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月31日，被告唐君凤将位于河北省固安县房屋出租给原告王强，租赁期限自2018年9月1日至2019年2月28日，月租金3500元，原告向被告支付租金21000元。双方在合同第五条约定：房屋租赁期限为从2018年9月1日至2019年2月28日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并偿付对方总租金10%的违约金。双方在租赁合同中另外约定了其他条款。租赁合同签订后，被告向原告出租了8-3-103号房屋及地下室，原告向被告支付租金20000元，保证金1000元。2018年10月29日，原告所租赁房屋厨房的水盆的下面的排水管地下管道堵塞，向上流水，将8-3-103号房屋厨房及地下室浸泡，租赁房屋所在物业安排人员到现场疏通并恢复正常。原告在地下室存放的沙发浸泡后，于2018年12月7日申请对受损的沙发进行评估，本院委托廊坊市致远资产评估有限公司进行评估，廊坊市致远资产评估有限公司于2019年4月29日出具资产评估报告，原告王强所属家具因房屋管道漏水导致的财产损失的评估价值为2.01万元。原告的家具受损后就财产损失和被告协商过未果。原告花费鉴定费3000元。2019年3月2日，原、被告进行房屋出租到期交接，原告将103室房屋防盗门钥匙等交给被告，地下防盗门钥匙欠两把没给被告，沙发没有搬走。2019年5月3日，原告将103室房屋地下室沙发搬走，并将地下室钥匙2把返还给被告。上述事实有当事人陈述、租赁合同、微信转账记录、中国建设银行个人账户支出交易明细、资产评估报告、鉴定费票据、房屋出租到期交接手续等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应依约履行。原告应依约足额缴纳房租，被告应保证原告对房屋的正常使用。合同到期后，双方已经进行了房屋及地下室交接，已经解除租赁合同，本院予以确认。双方在租赁合同中没有约定租赁物的维修义务，应当由出租人履行维修义务，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。原告所租赁房屋厨房的水盆的下面的排水管地下管道堵塞，向上流水，将8-3-103号房屋厨房及地下室浸泡，影响到原告使用，在承租期间，被告没有对租赁房屋进行维修，应当相应减少租金，本院酌定被告减少租金7500元（1500元/月×5个月）。对管道漏水造成原告的财物损失，被告作为出租方应当承担赔偿责任。原告的损失提供了资产评估报告予以证实，本院予以支持。原告花费鉴定费，提供了鉴定费票据，且为合理支出，予以支持。被告提出追加其他住户为本案的被告，因被告与其他住户为相邻关系，而本案为租赁合同关系，非同一法律关系，被告因此案所承担的赔付责任可以向责任方主张自己的权利。原告提出租赁物房屋受损不能正常使用，合同目的不能实现，漏水位置为厨房及地下室，房屋的其余部分未影响使用，且原告没有向被告主张解除租赁合同，对原告的说法不予采信。被告提出鉴定基准日与漏水时间间隔半年之久而对评估报告的公正性不予认可的主张，原告于2018年12月7提出鉴定申请，本院于2018年12月24日委托鉴定，鉴定报告于2019年4月29日出具，原、被告于2019年5月2日进行地下室交接，从2019年10月29日房屋发生漏水到2019年4月29日为鉴定的合理区间，且地下室漏水影响到原告使用，在承租期间，被告没有对租赁房屋进行维修，应当相应的延长租期。对反诉原告唐君凤称反诉被告延长占用地下室应当给付相应的租赁费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和法合同法》第一百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条的规定，判决如下：一、被告唐君凤返还原告租金7500元、赔偿原告因管道漏水造成的沙发损失20100元、鉴定费3000元，合计30600元。（于判决书生效后七日内履行）二、驳回原告王强的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告唐君凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取377元，由原告王强负担50元，被告唐君凤负担327元。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告唐君凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年七月十八日书记员  张 倩
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初688号之二 原告：孙正刚，男，1960年2月27日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。 被告：陈益峰，男，1989年2月27日生，汉族，住淮安市金湖县。 被告：任伟，女，1988年12月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 原告孙正刚与被告陈益峰、任伟为定作合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 孙正刚向本院提出诉讼请求：1、判决确认自2019年1月22日起原、被告于2016年12月26日签订的《皇家庄园精致铝艺产品订货合同》中的铝艺移门及遥控开门器两项定制产品合同已解除。2、两被告共同返还已付价款47600元。3、两被告按其2018年4月8日承诺赔偿原告损失47600元。4、两被告赔偿原告保函保险费750元。事实和理由：2016年12月26日，原告与两被告在陈益峰位于靖江市百富绅的靖江市朗特建材商行签订了“皇家庄园精致铝艺产品订货合同”一份，约定由两被告为原告位于靖江市制造、安装、调试铝艺移门、铝艺栏杆等，合同价160120元，双方还对定制移门的规格尺寸等作了明确规定，合同经双方当事人签字后生效。合同生效后，原告陆续支付价款157960元整，被告也提供了设计图纸并制作安装了移门，然该移门无法正常开启，也达不到图纸设计要求。后双方多次协商整改。两被告向原告出具了整改承诺书，也进行了部分整改，但仍存在移门无法充分开启、电机脱落、轮子脱轨等问题。被告拒绝继续整改。后双方签订了补充协议，双方由此产生的法律责任通过法律途径解决。原告认为，根据合同法第九十四条第四项，原被告签订的补充协议中被告确认经整改还是无法达到设计要求，并且被告拒绝继续修理或重做。因此原告通过起诉要求解除合同符合法律规定，合同应自起诉之日解决。合同解除后，被告仍应依法返还原告已支付的部分定作价款，并赔偿给原告造成的经济损失。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《皇家庄园精致铝艺产品订货合同》的相对方应为孙正刚与靖江市朗特建材商行，原告与两被告间不存在定作合同法律关系，其起诉两被告属于被告主体不适格的情况，应当驳回起诉。理由如下： 1、从合同订立的过程来看，原告应当明知两被告代表靖江市朗特建材商行（以下简称朗特商行）签订合同。朗特商行系陈益峰于2015年7月29日登记设立的个体工商户，陈益峰为经营者；朗特商行经营场所位于靖江市百富绅国际家居港广场负一楼F076；经营范围包括建材批发、零售、建筑装饰工程设计、施工。个休工商户的经营活动具体要通过其经营者或店员等自然人实施。案涉合同下方落款部位左右两边从上到下各有“需方、代表人”、“供方、代表人”，原告的签名位于“需方”之后，而两被告的签名的位于“代表人”之后，而非位于“供方”之后，由此可见，双方对“需方”、“供方”、“代表人”的含义应是清楚的，两被告在签订合同时主观上应是代表商行与原告签订。结合本案定作合同的内容属于朗特商行的经营范围、签订的地点位于朗特商行内，可以推定原告主观上应当明知两被告代表朗特商行与其签订合同。 2、从合同履行及纠纷处理的过程看，合同相对方应为朗特商行。原告提供的任伟设计的图纸上注明“设计：任伟。”原告处理纠纷时，也通过任伟联系朗特经营者陈益峰，由陈益峰最终决定，原告还亲自去过朗特商行要求整改处理，因此，任伟在处理纠纷中受陈益峰指挥，不具有独立性。有理由相信，原告应当知晓任伟、陈益峰与朗特商行的关系，以及相应的分工。 3、从社会交易习惯来看，也不能仅从两被告在合同上以个人名义签字即是以个人身份与原告发生交易关系。在经营性活动领域，比如至商场购物、至餐厅或酒店消费、至商行订购建材等活动中，与消费者或需方直接接触的一般为店员或者经营者，此种情形下，有时仅口头商议，有时签订书面合同，但并不能以店员或经营者与需方直接口头协商或签订书面合同就可以当然地认定这些店员或经营者便为合同的相对方，实际上这些活动的相对方应为商场、餐厅、酒店、商行等。原告认为两被告在合同上直接签名便认为其为合同相对方，依据不足。 综上，原告与两被告没有定作合同法律关系，其起诉两被告属于被告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙正刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐劲松 人民陪审员  姜允杰 人民陪审员  甘玉霞 二〇一九年七月十九日    法官助理吉国庆 书记员陈天 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1755号原告：王成彬，男，1976年6月8日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张志彪，男，1965年10月22日，汉族，住蒙自市。原告王成斌与被告张志彪合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告王成彬于2019年7月8日向本院书面申请撤诉起诉。本院认为，原告王成彬撤回起诉，不违反法律规定，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成彬撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计450元，由原告王成彬负担。审判员  朱宝华二〇一九年七月八日书记员  方自俞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初6703号原告：冯玉萍，女，1978年8月6日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市盘龙区，现住昆明市。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：但路凯，男，1981年4月20日生，汉族，云南省昭通市人，身份证登记住址云南昭通市鲁甸县，现住昆明市官渡区。委托代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年6月4日受理原告冯玉萍诉被告但路凯买卖合同纠纷一案，原告冯玉萍于2019年7月19日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对但路凯的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯玉萍撤回对被告但路凯的起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元由原告冯玉萍承担，剩余1700元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年七月十九日书记员  谭思祺
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更470号罪犯徐茂清，男，1963年4月16日出生，汉族，河南省夏邑县人，社区矫正地河南省夏邑县罗庄司法所，住河南省夏邑县。河南省夏邑县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1426刑初1218号刑事判决，认定被告人徐茂清犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，于2017年12月29日交付执行。夏邑县司法局提出特赦建议书报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年7月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关提出，社区服刑人员徐茂清曾在中越边境自卫反击前线作战，表现突出，英勇善战，按时完成上级交代的各项战斗任务，多次受到上级首长的好评，为部队两化建设做出了一定贡献。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对社区服刑人员徐茂清予以特赦，解除社区矫正。上述事实有执行机关提供的特赦建议书、特赦审批表、罪犯徐茂清被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、社区矫正期间的表现证明材料、夏邑县公安局对罪犯徐茂清的调查报告、罪犯徐茂清个人参军情况自述、中国人民解放军87274部队政治部对徐茂清参战情况鉴定表、徐茂清的退伍军人登记表、夏邑县司法局公示通知、公示反馈函、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐茂清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐茂清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年七月三十日书记员  张良涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：梁科杰，男,1980年7月2日出生,汉族,住广东省鹤山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁科杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁、被告梁科杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金61818.91元、零售利息945.14元、分期手续费4218.01元、杂费36元、2017年1月1日后的违约金339.79元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额67357.85元（其中贷款本金61818.91元、零售利息945.14元、分期手续费4218.01元、违约金339.79元、杂费36元）（截至2018-12-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：确认被告尚欠原告钱，对原告主张的金额中的利息、违约金均有异议，其他金额无异议。合同约定的是滞纳金，原告主张违约金没有依据。被告认为利息计算认为过高，但不知道应该怎么计算。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁科杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61818.91元、零售利息945.14元、分期手续费4218.01元、杂费36元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由被告负担1477元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担7元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1477元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特25号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：王曙明，男，1984年5月5日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方王曙明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月24日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与王曙明于2019年6月24日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2217号罪犯严鹏，男，生于1976年10月16日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年11月24日作出(2016)鄂0117刑初401号刑事判决，以被告人严鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯严鹏在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯严鹏减去剩余刑期。经审理查明，罪犯严鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年12月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省省直非税收入收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑全部履行，剩余刑期不足五个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯严鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕09执24号之三 申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市高新区。统一信用代码：91610900773821548K。 法定代表人：周汉林，董事长。 委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师 被执行人：旬阳县健兴魔芋食品有限公司，住所地：旬阳县。统一信用代码：91610928623440037X。 法定代表人：杨珊，总经理 被执行人：刘阳明，男，汉族，1962年2月28日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈龙英，女，汉族，1960年2月2日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行安康市财信融资担保有限公司与旬阳县健兴魔芋食品有限公司、刘阳明、陈龙英追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人旬阳县健兴魔芋食品有限公司所有的位于安康市旬阳县XX镇XX社区XX组两宗国有建设用地使用权及地上建筑物（土地证号：旬国用（2009）第89号，土地面积：5333.36平方米；旬国用（2009）第90号，土地面积：7996.70平方米，合计13330.06平方米（折合19.995亩）。载证用途均为工业用地，地上建筑物包括办公楼、厂房等共14幢，建筑物建筑总面积为3897.78平方米，其中办理产权登记房屋面积为3300.29平方米，建筑物包括池槽、棚等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年七月十日 书记员 柯 宁
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1515号本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与衡光普借款合同纠纷一案中，经查，被执行人衡光普隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将衡光普纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  黄建军二〇一九年七月二十七日书记员  刘运起
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终156号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷威，男，1990年6月4日出生于湖北省罗田县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省罗田县，住湖北省罗田县。2019年1月3日因涉嫌犯抢劫罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控被告人雷威犯抢劫罪，于2019年5月9日作出（2019）鄂0202刑初51号刑事判决。原审被告人雷威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月18日晚上22时许，被告人雷威冒用“邹坎”的身份证在黄石市黄石港区客运站旁边的顺福缘商务宾馆8213房办理入住后，打电话约被害人郑某到该房间提供按摩服务。郑某来到房间后，雷威趁机拿走郑某的华为畅想9plus型手机，并拿出随身携带的水果刀，持水果刀逼迫郑某说出手机的开机密码和微信转账密码。之后，为防止其逃走，雷威用事先准备好的透明胶带将郑某的脚绑住。随后雷威拿着郑某的手机离开宾馆并窜至一家网吧内，将郑某的手机微信和银行卡里的6768元转账至其使用的微信名为“缘来是你”和“三岁就很酷”两个微信账号内。次日，雷威回到罗田将郑某的手机以300元价格卖掉。经鉴定，雷威从郑某处抢走的华为畅想9plus型手机价值1349元。被害人郑某于2018年12月19日向公安机关报案，同年12月26日，被告人雷威将转走的赃款和抢走的手机一并折合人民币7700元通过微信转账给被害人郑某。2019年1月3日，黄石市公安局黄石港分局民警在黄冈市罗田县将被告人雷威抓获，当场从其随身物品中查获“邹坎”的身份证一张。2019年3月5日，被害人郑某出具谅解书，对雷威的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人郑某的陈述，抓获经过、户籍证明、宾客住宿登记单、微信转账记录截图、银行交易流水、扣押清单、雷威被抓获时随身物品照片、谅解书等书证，黄石市价格认定中心价格认定结论书，现场勘查记录及现场照片，辨认笔录，指认现场笔录，以及被告人雷威的供述等。原判认为，被告人雷威以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段持刀抢劫他人财物，共计价值人民币8117元，其行为已构成抢劫罪。被告人雷威在案发后能主动退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，以被告人雷威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人雷威不服，上诉提出：第一，一审判决量刑过重，理由如下：1、从立案到开庭如实供述犯罪事实，系坦白；2、立案前主动联系被害人及时退赃取得被害人谅解；3、作案时没有打骂被害人，没有对她造成任何身体伤害；4、其系初犯偶犯，没有前科；5、认罪态度良好。第二，其因听觉神经或大脑器官受损而处于长期无睡眠、精神错乱、行为异常等情况，属于重大病情，并导致了此次抢劫案的发生。其辩护人提出：1、认为原判认定“持刀抢劫”的事实不清，证据不足。2、原审法院遗漏了上诉人法定、酌定从轻、减轻处罚情节，导致量刑畸重。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人雷威以非法占有为目的，事先准备绳索、胶带，采用暴力手段，持刀胁迫被害人，抢劫他人财物折合人民币共计8117元，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人具有坦白、认罪、积极退赔损失、作案情节轻微、无前科等法定、酌定从轻处罚情节、原判量刑过重的相关上诉理由和辩护意见，经查认为，原判根据上诉人雷威的犯罪事实、情节，在法定刑幅度范围内对其判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元，量刑并无不当，故对该理由和辩护意见本院不予支持。关于上诉人提出的精神障碍与其此次作案关联性的问题，经查认为，上诉人提出的其听觉神经或大脑器官受损等病况并未提供相应证据证实，且上述身体疾患因素亦不能成为其实施抢劫犯罪行为的正当合理理由；在案证据足以证实上诉人筹备策划并实施抢劫作案过程中意识清晰、控制能力并未受限或削弱，故对其上诉提出的精神鉴定申请依法不予准许，对该项上诉理由不予支持。关于辩护人提出的原判认定“持刀抢劫”的事实不清，证据不足的理由，经查，原判认定相关犯罪事实情节的证据有被害人陈述，上诉人的讯问笔录，现场勘查记录及现场照片等证据，且上诉人在一审开庭审理过程中对以上证据并无异议，上诉人持刀抢劫的事实清楚，证据确实、充分，故对该辩护意见不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年七月三十一日法官助理艾楠书记员付晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3055号申请人方来凤，女，汉族，1963年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人任果，广东为则为律师事务所律师。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被申请人深圳市中矿创投股份投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A2601，统一社会信用代码91440300081898026X。法定代表人李凤岭。被申请人李凤岭，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳市中矿汇创业投资集团，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼2613A，注册号440301800011015。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1403391.72元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1403391.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中矿创投股份投资基金管理有限公司、李凤岭、深圳市中矿汇创业投资集团名下价值人民币1403391.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十六日书记员  韩 笑
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行审26号申请执行人：东营市自然资源局，驻东营市东营区府前大街。统一社会信用代码：11370500MB28597753。法定代表人：陈荫鲁，局长。委托代理人：宋学海，东营市自然资源局河口分局大队长。委托代理人：张花珍，东营市自然资源局河口分局地租征收办副主任。被执行人：东营蔚丰林业有限公司，驻河口区明苑街18号04幢。统一社会信用代码：91370503MA3BY16T6T。法定代表人：罗爱国，总经理。申请执行人东营市自然资源局于2019年7月15日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字〔2018〕214号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人东营市自然资源局因被执行人东营蔚丰林业有限公司在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2016年5月开始擅自占用河口区河口技校以北、油田生产路以东的10.97亩（7311.2平方米）土地建设拌合站项目，于2018年12月13日对其作出东国土资罚字〔2018〕214号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2016年5月开始擅自占用河口区河口技校以北、油田生产路以东的10.97亩（7311.2平方米）土地建设拌合站项目，该项目所占土地现状地类为旱地、沟渠，规划地类为旱地、农田水利用地，该项目不符合河口区土地利用总体规划，土地权属为河口区国有土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》第四项第一款的规定，决定对被执行人处以责令15日内退还非法占用的土地10.97亩（7311.2平方米），限期15日内拆除在非法占用的10.97亩（7311.2平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，罚款170866元。另查明，2018年12月组建东营市自然资源局，原职能由东营市自然资源局行使。经审查，本院认为，申请执行人东营市自然资源局作出的东国土资罚字〔2018〕214号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行拆除在非法占用的10.97亩（7311.2平方米）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市自然资源局作出的东国土资罚字〔2018〕214号行政处罚决定中的第二项，即对被执行人东营蔚丰林业有限公司在非法占用的10.97亩（7311.2平方米）土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，由申请执行人东营市自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙卫国审判员  李轶清审判员  沈颖娇二〇一九年七月十六日书记员  谭舒彬
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保88号南县保安服务有限责任公司、兰曦：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请兰曦不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初191号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人兰曦的银行账户（以25015.2元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月三十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5079号 原告恩和，男，1957年9月5日出生，蒙古族，农民。 被告孟白乙拉，男，54岁，蒙古族，农民。 原告恩和与被告孟白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和到庭参加诉讼，被告孟白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恩和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孟白乙拉偿还欠款本金8170.00元；2、要求逾期违约金按照月利2%计算；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告从原告处赊购铝塑门窗，欠款8170.00元。上述欠款到期后经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟白乙拉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年，被告孟白乙拉从原告恩和处赊购塑钢门窗，尾欠4000.00余元未予偿还。2014年12月20日，经原被告核算后，被告孟白乙拉连本带利向原告出具8170.00元欠据一枚，双方约定还款日期为2017年12月20日，逾期按照欠款数额的2%支付违约金。庭审中原告放弃要求被告给付后续违约金的诉讼请求。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告给付后续违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟白乙拉自本判决生效之日起给付原告恩和欠款本金及违约金合计8170.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟白乙拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月二十日 书记员  吴佳东
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1247号原告：翟洁莉，女，1981年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：翟玉宝，男，1954年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：殷桂华（系翟玉宝妻子），住南通市崇川区。被告：孙雯玮，女，1969年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙雯珺，女，1971年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。被告：孙定国，男，1945年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告翟洁莉与被告翟玉宝、孙雯玮、孙雯珺、孙定国分家析产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告翟洁莉于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟洁莉的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟洁莉撤诉。案件受理费6450元（已减半），由原告翟洁莉负担。审 判 长  季金华人民陪审员  陶 诚人民陪审员  钱靖苇二〇一九年七月三日书 记 员  凌 雁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 黑0502民初2545号 原告：秦淑云，女，1960年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：杨晶波，女，1953年3月14日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。 本院在审理原告秦淑云与被告杨晶波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，秦淑云于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦淑云提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦淑云撤诉。 案件受理费243元，由原告秦淑云负担。 审判员  王全有 二〇一九年七月三十一日 书记员  闻建东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8061号原告:姚成铖，男，1983年7月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告:汤婉婷，女，1994年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，被告：商子君，女，1993年5月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告姚成铖与被告汤婉婷、商子君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告姚成铖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚成铖撤回起诉处理。审判员  廖静文二〇一九年七月二十四日书记员  利文智
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初715号原告：南通市腾日物业管理有限公司，住所地南通市崇川区中江国际广场2号楼301室。法定代表人：陈美兰，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：唐瑞华，女，1960年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市腾日物业管理有限公司（以下简称腾日物业）与被告唐瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾日物业委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告唐瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾日物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4624.9元(2012.3.1-2017.12.31)及违约金（以被告拖欠的物业费为基数按同期银行贷款利率自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告系南通市崇川区钟秀路锦绣花园13幢205室业主，物业面积132.14㎡。2012年3月1日，原告与南通市锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向南通市锦绣花园小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费。原告己按合同约定为小区提供了物业管理服务，被告却拒不履行自己的缴费义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告唐瑞华未应诉答辩。因被告唐瑞华未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告腾日物业提供的物业服务合同两份、律师函及邮寄回执、不动产电子登记簿查询结果证明等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月25日，被告唐瑞华取得南通市崇川区钟秀路锦绣花园13幢205室房屋产权，该房建筑面积132.14㎡。2012年3月1日，南通市锦绣花园业主委员会与原告腾日物业订立《物业服务合同》，委托原告对南通市锦绣花园进行物业管理，合同就双方的权利义务、物业管理服务事项、违约责任等内容进行了详细约定。合同约定管理期限自2012年3月1日起至2014年12月31日止，物业管理服务收费标准为住宅按每月每平方米0.5元计收，但未约定交款期限。2015年2月18日，南通市锦绣花园业主委员会与原告腾日物业续签了《物业服务合同》，管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日，物业管理服务收费标准仍为住宅按每月每平方米0.5元计收。原告腾日物业依据上述合同约定，完成了对南通市锦绣花园自2012年3月1日起至2017年12月31日期间的物业管理服务工作。被告唐瑞华拖欠案涉房产上述期间（2012年3月1日至2017年12月31日）的物业服务费一直未予缴纳。本院在审理（2019）苏0602民初614号物业服务合同纠纷一案中曾于2019年5月28日至案涉小区现场查看，该小区内部环境整洁，现场业主对小区物业管理评价较好。本院认为，南通市锦绣花园业主委员会与原告签订的两份《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对南通市锦绣花园全体业主均具有约束力。2012年3月1日至2017年12月31日期间，原告依照《物业服务合同》为南通市锦绣花园小区提供了物业管理服务。被告唐瑞华作为案涉房产的业主，享受了原告在上述期间提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2012年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务4624.9元（132.14×0.5×70），于法有据，本院予以支持。案涉《物业服务合同》虽未约定缴款期限，但被告最迟应当在《物业服务合同》期限届满前即2017年12月31日前缴纳物业服务费。现因被告未能按期缴纳，原告要求被告支付以所欠物业费为基数自2018年1月1日起至物业服务费实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告唐瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐瑞华于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通市腾日物业管理有限公司南通市崇川区钟秀路锦绣花园13幢205室房产2012年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4624.9元。二、被告唐瑞华于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通市腾日物业管理有限公司逾期违约金（以4624.9元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告唐瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生二〇一九年七月二十六日法官 助理  郁 华书 记 员  李 展
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执732号之二申请执行人：周子游，男，汉族，1996年6月28日出生，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：王丽丹、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李建光，男，汉族，1964年6月22日出生，住云南省安宁市。本院受理的周子游申请执行李建光民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初920号民事判决书：一、被执行人李建光于本判决生效之日起十日内向申请执行人周子游归还借款本金125000元；二、被执行人李建光于本判决生效之日起十日内向申请执行人周子游支付自2017年5月4日至2017年6月3日止的利息1125元；三、并支付以借款本金125000元为基数自2017年6月4日起至该款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息及违约金之和；四、被执行人李建光于本判决生效之日起十日内向申请执行人周子游支付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元由被执行人李建光负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车和云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二日书记员  张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20081号原告：谢现磊，男，汉族，1973年10月30日出生，住址河南省叶县，被告：胡海霞，女，汉族，1984年8月9日出生，住址湖北省蕲春县，原告谢现磊与被告胡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告谢现磊于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢现磊申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢现磊撤诉。案件受理费1259元，由原告谢现磊负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十三日书记员 陈超妤（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3024号原告:王龙飞，男，1988年3月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：吴振超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王龙飞诉被告吴振超民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王龙飞到庭参加诉讼，被告吴振超经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振超偿还借款人民币64000元及利息（按银行存款利息，自2018年4月28日起计算至款清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴振超于2018年4月28日向原告借款64000元整，并出具借条，经原告多次催要，时至今日仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴振超未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告吴振超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王龙飞人民币64000元整（陆万肆仟圆整）。借款人：吴振超。”另，原告提供的转账记录显示原告王龙飞名下中国工商银行股份有限公司合肥当涂路支行尾号为0189的账户于2017年8月14日转账给被告吴振超30000元；于2017年8月21日转账给被告吴振超10000元；于2017年8月24日转账给被告吴振超10000元；于2017年11月10日转账给被告吴振超8000元。此后因被告吴振超未偿还借款本息，原告现诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款64000元有借条为证，本院予以支持。关于原告主张的利息，因并无证据证明，本院不予支持。被告吴振超经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振超于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙飞借款本金64000元。二、驳回原告王龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告吴振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  夏 影二〇一九年七月二十二日书 记 员  解莉莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢34号申请执行人李华伟，男，汉族，1971年3月27日出生，住洛阳高新区。被执行人冀向营，男，汉族，1973年11月19日出生，住洛阳市老城区。本院作出的（2013）洛开民初字第00301号民事判决已发生法律效力。因义务人冀向营未按该生效法律文书履行义务，权利人李华伟于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀向营在金融机构的存款162300元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月一日书记员 盛乐乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初5843号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：程某1。 被告：程某2。 被告：贺某。 被告：刘某。 本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告程某1、程某2、贺某、刘某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘晶 人民陪审员  宏梅 人民陪审员  万利 二〇一九年七月五日 书 记 员  张磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢743号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县建设南路12号，统一社会信用代码914101221703938200（1-1）。负责人：李军慧，该行行长。被执行人：张书秀，女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：潘五群，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年3月13日作出的（2018）豫0122民初588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张书秀、潘五群至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年7月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张书秀、潘五群价值516474元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年七月二十七日法官助理王磊书记员李宾
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执931号之一 申请执行人：董爱华，女，1957年10月2日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：刘德清，男，1987年9月29日出生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：商腾飞，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人董爱华与被执行人刘德清、商滕飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3244号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘德清、商滕飞的银行存款39100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终364号 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇上泉村南蛇壕石场（普通合伙），住所地广西兴业县葵阳镇上泉村南蛇壕，统一社会信用代码：91450924MA5KD6KC7B。 执行事务合伙人：何沛明。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西兴业县远大建材有限公司，住所地广西兴业县葵阳镇新荣村，统一社会信用代码：91450924591315847N。 法定代表人：庞宏森，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其佳，广西纳百川律师事务所律师（实习）。 原审第三人：兴业县葵阳镇新荣村上泉自然村第29村民小组。 法定代表人：庞柳声，组长。 原审第三人：兴业县葵阳镇新荣村上泉自然村第30村民小组。 法定代表人：庞庚宏，组长。 原审第三人：兴业县葵阳镇新荣村上泉自然村第31村民小组。 法定代表人：庞孔声，组长。 原审第三人：兴业县葵阳镇新荣村上泉自然村第32村民小组。 法定代表人：陈进基，组长。 上诉人兴业县葵阳镇上泉村南蛇壕石场因与被上诉人广西兴业县远大建材有限公司物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，本院认为有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初602号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴业县人民法院重审。 本案一审受理费100元，诉讼保全费1000元，共计1100元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费100元（上诉人兴业县葵阳镇上泉村南蛇壕石场已预交），由本院予以退回。 审判长  谭泉清 审判员  蒋绍德 审判员  郑燕冰 二〇一九年七月十八日 书记员  陈思宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3338号 申请执行人：陈年清,男,1986年3月29日出生,住广东省乐昌市。 被执行人：梁定坚，男性，汉族，1995年6月13日，广东省广州市荔湾区。 关于陈年清与梁定坚合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10700号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3338号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁定坚发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年七月四日 书记员  区楚欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4539号原告胡某，女，汉族，1990年9月14日出生。住河南省信阳市浉河区南湾乡贤山村3组104号.委托代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师，特别授权。被告刘某，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省信阳市浉河区.本院在审理原告胡某与被告刘某抚养费纷一案中，原告胡某于2019年7月29向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费150元，由原告胡某自愿承担。审判员  董亚男二〇一九年七月二十九日书记员  秦寒雪
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申114号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕招莲，女，汉族，1959年12月28日出生。 再审申请人毕招莲因诉陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局（以下简称陈仓区人社局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毕招莲申请再审称，1、二审法院认定毕招莲未补正相关材料错误，属于认定事实不清，颠倒黑白。2、二审法院审理程序违法，剥夺了毕招莲的诉权。3、二审法院适用法律错误，要求毕招莲分案起诉于法无据。综上，请求撤销一、二审裁定，改判：1、省人社厅责成陕西省社保局宝鸡市陈仓区经办中心依法履行确认毕招莲9年9月视同工龄，按法定50岁给毕招莲办理退休手续申报审核义务；2、判决陈仓区人社局依法履行确认毕招莲9年9月视同工龄，按法定50岁给申请人办理退休手续审批义务；3、判令两被申请人按国家赔偿标准赔偿其精神损失费5万元整。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。毕招莲在起诉时未能提供证据证明其曾向省人社厅和陈仓区人社局提出相关申请。经原审法院释明后，其仍未补充、补正相关证据资料。同时，毕招莲的一审诉请中既要求判令省人社厅责成履职单位陈仓区养老保险经办中心确认其1986年以前的9年9月视同工龄，按50周岁给其办理退休手续并支付养老保险，又要求判令陈仓区人社局确认其1986年以前的9年9月视同工龄、按50周岁给其办理退休手续并支付养老保险。该诉请包含的两项内容系针对不同的行政机关，分属不同的法律关系，应分案起诉。经原审法院释明后，其仍坚持原诉请，故原审法院对毕招莲的起诉不予立案并无不当。 综上，毕招莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回毕招莲的再审申请。 审 判 长  桂 红 审 判 员  董 琪 审 判 员  黄海鹰 二〇一九年七月二十三日 法官助理  王蒙萌 书 记 员  侯秀丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3962号 原告：陆海锋，男，1972年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）﹕程世峰，浙江远行律师事务所律师。 被告：崔立红，女，1970年1月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）﹕肖琳，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告陆海锋为与被告崔立红同居关系析产纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，经诉前调解不成。本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员宋延洲独任审理，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程世峰、被告的委托代理人肖琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、被告支付原告87680元及延期付款损失（暂从2018年4月15日自2019年1月15日计270天，按日利息万分之二计算，为4734元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年开始同居，未办理结婚手续。期间，原、被告共同出资购得位于杭州市拱墅区的房屋。后经西湖区人民法院判决，确定原告拥有该房屋的37.74﹪份额。为分割财产，双方于2018年1月25日达成协议，由被告出售房屋，并收到出售款后3天内将所得款项交付原告。同时约定，出售房屋时被告必须通知原告到场。但被告不告知具体房屋中介和相关信息，私自直接出售了房屋。在2018年10月支付原告1120000元后，其它款项一直没有支付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告辩称，1、被告仅需返回原告26874.52元。涉案房产出让款为3200000元，原告对该房产享有37.74﹪份额，即原告应得出让款1207680元。扣减原告应承担的物业费10581.48元、水费224元、借款50000元，原告实际应得26874.52元2、原、被告虽然签订协议约定被告出售房产后逾期向原告交付出让款应按每日万分之二的标准承担违约责任，但基于原告应向被告返还同居期间的借款、物业费、水费等，被告在向原告支付给1120000元后，多次联系原告，要求双方对剩余债权债务进行结算，但原告均予以拒绝。款项交付延期，原告存在主观过错，因此原告无权主张违约金。 本院经审理认定案件事实如下﹕原、被告××××年经人介绍以男女朋友相处，后同居，未办理结婚手续。同居期间，原、被告共同出资通过浙江省拍卖行有限公司拍得案涉杭州市拱墅区的房产。后经杭州市西湖区人民法院判决确定原告拥有案涉房屋37.74﹪份额。为分割上述财产，双方于2018年1月25日达成协议。协议约定﹕1、房产由被告在2018年3月5日起委托中介公司转让变卖。2、双方必须于2018年3月4日腾退清空房屋内各种家具、家电、生活用品。3、自2018年3月5日起任何一方不得居住、使用、占有房屋、任何一方违约，向守约方支付违约金20万元。4、被告出让房屋，房价不得低于每平方33000元，若低于该价格转让，则双方应一致同意。5、被告收到房屋转让款后三天内，将原告按份额应得款项交付原告。逾期交付款项，自逾期之日开始按每日万分之二的标准支付违约金（以未付款项为基数）。协议还约定发生纠纷，由拱墅区人民法院管辖。协议签订之后，被告通过《我爱我家》房产中介将案涉杭州市拱墅区的房屋进行了出让，得房款3200000元。2018年10月15日被告（扣减原告应承担的物业费10581.48元、水费224元、借款50000元）支付原告房款1120000元。为此，原告于2018年2月11日向本院诉请，要求被告根据原告拥有案涉房屋37.74﹪份额，支付房款1207680元，除被告已支付1120000元还应支付剩余房款87680元及延期付款损失。 上述事实有《案涉房产证》、（2017）浙0106民初4512号民事判决书、个人财务明细、个人业务凭证、物业费、水费收据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为﹕本案双方争议的焦点为1、案涉房屋出让时交纳的物业费、水费如何按比例分摊；2、借款50000元在房款中抵扣是否合理。原告认为1、杭州市西湖区人民法院判决确定了原告拥有案涉房屋份额,并未涉及房屋物业费、水费分摊，被告擅自要求原告按独居时间来分摊费用，显然不合理。2、借款50000元被告从原告房款中抵扣，没有理由。这笔借款出借人为案外人周菊花，并非被告崔立红，与本案没有关联。被告认为1、原告从2018年3月至2018年8月一直独居在案涉房屋，所产生的物业费、水费应该由其承担。2、原告在购买另一套经济适用房向被告借款50000元，应从被告向其支付案涉房产出让款时对该借款予以抵扣。故扣减其应承担的物业费10581.48元、水费224元、借款50000元），加之已支付其1120000元，被告仅需再返回原告26874.52元。针对上述争议焦点，本院认为杭州市西湖区人民法院依法作出的判决确定原告拥有案涉房屋37.74﹪份额，已经发生法律效力，本院予以确认。为分割上述财产，双方自愿达成协议。被告负责出售案涉房屋，并得房款3200000元，按比例应支付原告房款1207680元，而被告延期支付原告1120000元，剩余房款87680元至今未付，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余房款并按日万分之二计付利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告要求原告承担的物业费10581.48元、水费224元，本院认为根据双方拥有案涉房屋份额比例承担费用相对比较合理，即原告承担（物业费16000元＋水费224元×37.74﹪）6123元。被告要求50000元的借款在案涉房产出让款中予以抵扣，这笔借款因出借人为案外人周菊花（被告之母），并非被告崔立红本人，与本案诉讼没有直接关联。为此，被告这一主张的理由不充分，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 被告崔立红支付原告陆海锋81557元及利息损失（利息以81557元为基数，自2018年4月15日起按日万分之二的利率标准计付至清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告陆海锋负担10元，被告崔立红负担140元。 原告陆海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔立红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月九日 代书记员 朱宋芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7610号原告：安徽蓝鼎环保能源科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢412、413室。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪峰，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥海润光伏科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园区内。法定代表人：姚晓军，执行董事兼总经理。原告安徽蓝鼎环保能源科技有限公司（以下简称蓝鼎公司）诉被告合肥海润光伏科技有限公司（以下简称海润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝鼎公司的委托诉讼代理人车保睿、贾雪峰到庭参加了诉讼。被告海润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款70000元及利息5846.46元（以70000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2018年2月10日计算至全部款项清偿之日，暂计算至2019年4月8日），合计75846.46元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告的废气塔移机改造项目，双方约定的工程价款总价款为170000元。2017年11月13日，原告收到被告的施工通知；2017年11月15日，原告进场进行施工准备；2017年11月22日，原告开始进行废气塔吊装工程施工；2017年11月27日工程完工。原告按照合同约定完成了工程，并经验收合格。被告仅通过承兑汇票向原告支付了工程款100000元，尚欠付原告70000元工程款，经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告海润公司未到庭参加诉讼，其提交民事答辩状辩称：当事人双方签订的《建设工程施工合同》约定合同总价款为17万元。该合同第二条约定合同签订后支付预付款10万元，整体工程通过验收合格60日后支付验收款，同时开具全额11%的增值税专用发票。但原告仅开具了10万元的增值税专用发票，尚有7万元的增值税专用发票未开具，由于合同约定的付款义务与开票义务属于同时履行的义务，故要求原告先履行付款义务不符合合同约定，同时要求被告支付逾期利息亦缺少事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由乙方（原告）承包甲方（被告）的废气塔移机改造项目；承包方式包工包料；开竣工日期为合同签订后，乙方接到甲方通知后3日内完成合同项下规定的所有工程量；工程总价款为170000元，支付方式合同签订后支付预付款100000元，整体工程完成且通过甲方验收合格60日后的10个工作日内支付验收款70000元，同时开具合同全额11%的增值税专用发票。合同签订后，被告向原告支付了预付款100000元，原告于2017年12月15日向被告开具了金额10万元的增值税发票。2017年11月13日同，被告向原告发出施工通知，原告陈述其于同年11月15日进场施工，同年11月27日竣工并交付被告验收合格。因被告未支付剩余工程款70000元，原告经催讨无果，遂诉讼来院。上述事实，有原、被告工商档案登记信息、《建设工程施工合同》、银行承兑汇票、增值税专用发票，往来邮件截屏、工业产品采购合同、徽商银行客户回执、设备吊装合同、徽商银行客户回执、现场施工照片及当事人陈述等在卷为证。本院认为：依法成立的合同，当事人均应依约履行合同义务。案涉合同约定的工程款总价为170000元，原告主张其已履行合同约定的施工义务同、被告尚欠工程款70000元未付等事实，提交了当事人双方之间的往来邮件截屏、被告的付款凭证、原告为履行合同与第三人订立的合同、付款凭证以及现场施工照片等证据为证，且被告在其答辩状中仅抗辩原告尚有70000元增值税发票未开具，在其未履行开票义务时要求被告先履行付款义务不符合合同约定，该答辩意见从另一方面亦可证明被告对原告已履行施工义务及尚欠原告70000元工程款未付的事实并无异议，故对原告主张被告支付剩余工程款70000元的请求，本院予以支持。根据合同的约定，付款义务与开票义务属于同时履行的义务，原告当庭表示同意向原告出具70000元金额的增值税发票，本院予以确认。原告主张涉案工程于2017年11月27日完工并经验收合格，未举证予以证明，故其主张被告自2018年2月10日起按银行同期贷款利率1.5倍标准支付逾期利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥海润光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽蓝鼎环保能源科技有限公司工程款70000元，原告同时向被告交付票面金额70000元的增值税发票；二、驳回原告安徽蓝鼎环保能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告安徽蓝鼎环保能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年七月三十日书记员 陈晓薇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2618号原告：曾钰庭，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：李道龙、吴威锋，广东泰旭律师事务所律师、实习人员。被告：聂川平，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告曾钰庭诉被告聂川平合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李道龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告约定共同投资装修楼道，由原告预先垫付装修款，被告负责对工程进行管理，工程完工后被告需向原告返还相应款项。后工程竣工经双方结算，被告应向原告支付144000元，但被告迟迟未向原告支付该笔款项。2018年7月8日，被告亲笔书写了还款保证书，确认需向原告支付该笔费用，并保证自2018年7月开始每月向原告支付至少20000元，2019年春节前支付完所有款项。保证书签订后，被告仅在2018年7月31日还款5000元，8月6日还款4000元，其余款项未向原告支付，经多次讨要催收无果。被告拖欠款项的行为已经严重违反相关法律规定，损害原告合法权益，应当承担加速到期及支付逾期利息的违约责任。据此，请求判令被告向原告支付工程款135000元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止）。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2018年7月8日，被告向原告出具还款《保证书》载明：被告欠原告两个工地投资款140000元，自2018年7月开始每月最低还20000元，春节前付清。被告通过转账方式于2018年7月31日支付原告5000元，8月6日支付4000元，余款135000元未付，经原告催收无果。本院认为：被告欠原告两个工地投资款140000元有被告向原告出具还款《保证书》为证，被告出具还款《保证书》后只还款9000元，被告未按还款《保证书》约定期限还款，有悖诚实信用原则，应当予以清偿。原告主张逾期付款利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定精神，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条规定，判决如下：被告聂川平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾钰庭135000元及逾期付款利息（以135000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止）。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048元由被告聂川平负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一九年七月三十一日书 记 员  张晓瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5181号 申请人深圳市尚德兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路马安山蓝天科技园B栋首层，统一社会信用代码91440300094077040N。 法定代表人陈记，系该公司总经理。 委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。 被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道一万安工业园3栋3楼A，统一社会信用代码914403003265647701。 法定代表人陈涛涛。 被申请人陈涛涛，女，1989年2月6日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。 被申请人欧阳江，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。 以上三被告共同委托代理人王承强，广东德纳律师事务所律师。 申请人深圳市尚德兴业科技有限公司与被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司、陈涛涛、欧阳江买卖合同纠纷一案，申请人深圳市尚德兴业科技有限公司于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初5150号。2019年3月12日申请人深圳市尚德兴业科技有限公司请求保全被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司、陈涛涛、欧阳江名下价值人民币81289.6元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供保函作担保。本院于2019年3月12日作出（2019）粤0306民初5150号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司、陈涛涛、欧阳江名下价值人民币81289.6元的财产。随后，本院依法查封被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司在中国民生银行深圳分行69×××27账户中的存款人民币174.29元，冻结限额为人民币81289.6元，冻结期限为一年，自2019年3月19日起至2020年3月18日止。 2019年7月10日，申请人以双方已经达成和解为由向本院申请解除对被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司、陈涛涛、欧阳江的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人深圳市瑞阳开泰科技有限公司、陈涛涛、欧阳江名下财产的冻结，以上解封限额为人民币81289.6元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十八日 书记员  张 锐
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1013号原告：李力，男，汉族，1981年12月18日生，住北京市西城区。被告：丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司。住所：丽江市古城区花马街玉泉路181号。法定代表人：黄世铭。被告：黄世铭，男，汉族，1981年6月5日生，住福建省安溪县。原告李力诉被告丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司、黄世铭房屋租赁合同纠纷一案，2019年4月25日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年12月5日至2018年12月14日至的租金尾款20000元，以及自2018年12月15日至2019年4月14日的房屋占用费133333元，并继续支付自2019年4月15日至被告实际腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按照每天1095.89元计）：2.被告于判决生效之日起三日内将房屋交换给原告，并向原告支付违约金100000元，并解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》；3.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：原、被告双方分别于2014年11月24日及2017年4月14日签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，上述协议约定，原告将其位于丽江市古城区花马步行街N13栋10至15号商铺1至3层出租给被告。在双方合同履行期限内，被告多次拖欠房租，并对原告要求协商解决不予理睬，特诉至法院。二被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，二被告未对原告提交的证据予以质证，亦未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2014年11月24日，原告李力与被告丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于丽江市古城区花马步行街N13栋10至15号商铺一至三层出租给被告使用，总面积为905.93平方米，租赁期限为5年（自2014年12月15日至2019年12月14日止），违约金为500000.00元，双方并就租金及租金支付方式违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2017年4月14日，原、被告经协商签订了《补充协议》，该协议约定，双方约定自2016年12月15日至2017年12月14日期间租金调整为400000.00元，2017年12月15日至2018年12月14日期间租金调整为400000.00元，2018年12月15日至2019年12月14日期间租金调整为400000.00元，其中2018年12月15日至2019年12月14日期间租金被告应于2018年11月14日前一次性以现金形式支付。另查明，现被告尚拖欠原告2017年12月15日至2018年12月14日期间租金20000元，2019年度租金被告尚未支付。本院认为，原、被告双方于2014年11月24日及2017年4月17日所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方作为合同当事人应当严格恪守合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告已依约将房屋交付给被告的情况下，被告应当按照约定履行支付租金的义务。庭审查明，被告现仍拖欠原告2018年度租金20000元及2019年度租金，故本院对原告诉请被告支付租金20000元予以支持。被告作为承租人未支付租金的，原告作为出租方有权解除合同，故本院对原告诉请解除原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》及将房屋腾退给原告的主张予以支持，被告迟延履行支付租金的义务，已构成违约，故本院对原告诉请被告支付违约金100000.00元予以支持。合同解除后，已经履行的，原告有权要求被告支付被告占用房屋期间产生的房屋占用费，对于被告自2018年12月15日至实际腾房之日止的房屋占用费，被告应当支付。根据双方签订的房屋租赁合同及补充协议约定，2018年12月15日至2019年12月14日期间租金为400000.00元，确定日租金为1095.89元，即被告应当按照1095.89元/日的标准向原告支付自2018年12月15日至实际腾房之日止的房屋占用费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李力与被告丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司于2014年11月24日及2017年4月14日签订的《房屋租赁合同》及补充协议》，被告丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司于判决生效之日起三日内将位于丽江市古城区花马步行街N13栋10至15号商铺一至三层腾退给原告李力；二、被告丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告李力支付违约金100000.00元，并支付2017年12月15日至2018年12月14日租金尾款20000.00元，及2018年12月15日至实际腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按照1095.89元/日计）。案件受理费5100元，由被告丽江一品天下餐饮服务管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年七月二十三日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8442号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。法定代表人：綦海生，总经理。被告：赖赞平，男，1959年3月24日出生，香港特别行政区居民，A)。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告赖赞平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告以双方已达成调解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费836.62元，减半收取为418.31元，由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  冯祐光人民陪审员  吴慧芳二〇一九年七月二日书 记 员  杨韵纳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2019号申请人：淄博博山北海村镇银行股份有限公司。住所地博山区水河路7号。统一社会信用代码：91370300MA3C9UCF3E。法定代表人：盛继承，董事长。被申请人：孙江，男，1977年10月24日出生，汉族，住博山区。被申请人：徐晓森，女，1978年10月30日出生，汉族，住博山区。被申请人：李玉荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住博山区。被申请人：王忠义，男，1971年5月22日出生，汉族，住博山区。被申请人：郇坤，男，1982年10月13日出生，汉族，住博山区。被申请人：李丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山北海村镇银行股份有限公司与被申请人孙江、徐晓森、李玉荣、王忠义、郇坤、李丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款30万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年七月一日法官助理孙雪萍书记员焦萍
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执60号申请执行人：杨发文，男，汉族，生于1986年2月15日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被执行人：刘应富，男，汉族，生于1988年6月9日，初中文化，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人杨发文与被执行人刘应富追索劳动报酬纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)云0823民初400号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨发文于2019年1月18日向本院申请执行，要求由刘应富支付杨发文工钱38635元、承担执行费480元。本院在执行过程中,我院依法向被执行人刘应富送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》，并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商注册登记、无网络银行存款，有零星商业银行存款并冻结两个银行账户，被执行人刘应富名下有车牌号为云Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查找但未能实际控制；传统查控的结果为：无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人刘应富列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经采取执行措施后，被执行人刘应富支付了20000元工钱，本院于2019年5月5日将该款转付申请人，现未执行到位19115元。经本院向申请执行人杨发文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一九年七月十六日书记员  邓 杨