山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初950号 原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，地址：太原市长治路晋阳街巨鑫国际B座13层，现地址：太原市高新技术产业开发区长治路331号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：师兴无，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何喜，男，1957年12月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区南内环西街33号1楼12号，身份证号码：×××，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晖，男，1969年7月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区解放东路76号东公寓一层112号，身份证号码：×××，系该公司员工。 被告：侯马市裕昌日用杂品有限责任公司，地址：侯马市晋都西路南30号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：齐喜昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。 原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司委托诉讼代理人何喜、李晖，被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司委托诉讼代理人 王妙红、李洪年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告履行还本付息义务，归还借款本金人民币316000元及相应的利息。2、确认原告对基于《最高额抵押担保借款合同》【农银最高抵借字99第12号】形成的债权的抵押物“位于侯马市晋都路立交桥南侧（《房地产抵押契书》证号为候房地抵押字099556号）”依法享有折价、拍卖、变卖等优先受偿权。3、本案的受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司于1999年12月24日向中国农业银行侯马市支行借款1笔，贷款本金总额316000元。抵押物为侯马市裕昌日用杂品有限责任公司办公楼，位于侯马市晋都路立交桥南侧，建筑面积2676平方米，土地面积6210.4平方米，抵押物估值1522039元。于1999年11月30日在侯马市房地产交易所办理了抵押登记，证号：侯房地抵押字099556号。借款到期后至今未还。 2016年10月中国农业银行股份有限公司临汾分行将侯马市裕昌日用杂品有限责任公司贷款债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，并于2016年11月14日在《山西经济日报》上刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年8月，中国长城资产管理公司山西分公司（原中国长城资产管理公司太原办事处）将侯马市裕昌日用杂品有限责任公司贷款债权转让给山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，并于2017年9月1日就债权转让事宜在《山西经济日报》上刊发了《债权转让公告》。据此原告成为侯马市裕昌日用杂品有限责任公司的债权人。截止2019年5月20日被告尚欠贷款本金316000元，利息236302.14元。综上，原告特具状诉讼。 原告提交的证据：第一组证据：1、最高额抵押担保借款合同1份。2、借据1份。3、债务逾期催收通知书1份。4、房地产抵押清单1份。5、房地产抵押契书1份。6、报纸催收公告8份。 第二组证据：1、2016年12月6日中国农业银行股份有限公司临汾分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订的《委托资产分户转让协议》。2、2017年9月1日中国长城资产管理公司山西省分公司与原告签订的《债权转让协议之分户协议》。 被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司辩称：一、被答辩人所主张的债权已过诉讼时效，丧失胜诉权。二、被答辩人未取得本案所涉债权的抵押权，其无权就抵押物享有优先受偿的权利。而且关于原告所说的要求被告承担本案的律师费是没有依据的，因为原告并没有聘请律师出庭，所以要求被告承担本案的律师费是没有依据的。 被告提交的证据：1、收回贷款计数单1页。2、供销社系统企业不良贷款情况统计表2页。3、《中共中央国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》（中发[2015]11号）13页。4、山西省供销合作社系统历史债务摸底调查表2页。5、山西省供销合作社联合社文件（晋供财发[2017]59号）2页。6、侯马市供销合作社联合社关于解决我市供销社历史债务回购资金的报告3页。7、中国农业银行侯马支行借款借据、债务逾期催收通知书2页。 经审理查明，1999年12月24日,被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司与中国农业银行侯马市支行（下称农行）签订最高额抵押担保借款合同，双方约定自1999年12月24日起至2001年11月10日止，由中国农业银行侯马市支行根据被告的需要，向被告提供最高贷款限额不超过40万元的贷款，被告愿以房地产作为借款的抵押物。同日，被告取得借款316000元，约定借款利率6.435‰。1999年11月30日，被告用其建筑面积2676平方米的建筑物在侯马市房地产交易所办理了抵押登记。借款到期后，农行于2008年8月6日向被告发出债务逾期催收通知书，被告签收。后中国农业银行侯马市支行连续在山西经济日报刊登贷款催收公告。2016年11月14日，中国农业银行股份有限公司临汾分行与中国长城资产管理公司太原办事处在山西经济日报上登载债权转让暨债务催收联合公告，中国长城资产管理公司太原办事处受让包括被告借款316000元，截止2016年3月1日的利息159258.18元，本息共计475258.18元的债权。2017年9月1日，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（原中国长城资产管理公司太原办事处）在山西经济日报刊登债权转让公告，公告载明，该公司通过公开拍卖的方式将包括被告借款316000元，利息183147.78元，本息合计499147.78元的债权转让给原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。被告在庭审中抗辩原告主张的债权已过诉讼时效，原告未取得本案所涉债权的抵押权，无权就抵押物享有优先受偿的权利。 以上事实有双方当事人出具的证据、庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司向中国农业银行侯马市支行借款316000元事实清楚，证据确实充分，且中国农业银行侯马市支行与中国长城资产管理公司太原办事处、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（原中国长城资产管理公司太原办事处）与原告的债权转让过程连续，诉讼时效因被告在债务逾期催收通知书上签字确认而中断。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外的规定，抵押担保合同在主债权转让过程中也已一并转让，原告享有对抵押担保物的优先受偿权。综上，原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的诉讼主张有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司借款本金316000元，利息183147.78元，共计499147.78元。在担保财产范围内优先受偿。 二、原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司其余之诉不予支持。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4670元，由被告侯马市裕昌日用杂品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  申计田 二〇一九年七月五日 书记员  邱梦洁