黑龙江省木兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0127民初1106号 原告：赵悌玉，男，1974年5月24日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。 被告：中跃建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路12号鸿蒙小区B栋1层1号商服。 负责人：孙有山，职务：经理。 委托诉讼代理人：沙俊生，男，1961年7月20日出生，汉族，中跃建设集团有限公司黑龙江分公司副经理，住哈尔滨市香坊区。 被告：中跃建设集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼。 法定代表人：唐跃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1959年6月20日出生，汉族，中跃建设集团有限公司干事，住大庆市萨尔图区。 被告：黑龙江昊伟农庄食品股份有限公司，住所地：木兰县木兰镇富民街。 法定代表人：范大伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田帅，男，1978年9月25日出生，汉族，黑龙江昊伟农庄食品股份有限公司副经理，住木兰县。 委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江东禹律师事务所律师。 原告赵悌玉与被告中跃建设集团有限公司黑龙江分公司（简称中跃分公司）、中跃建设集团有限公司（简称中跃公司）、黑龙江昊伟农庄食品股份有限公司（简称昊伟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵悌玉及委托诉讼代理人邓阜蒙，被告中跃分公司负责人孙有山及委托诉讼代理人沙俊生、中跃公司委托诉讼代理人陈伟、昊伟公司委托诉讼代理人田帅、赵广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵悌玉向本院提出诉讼请求：一、请求被告中跃分公司、中跃公司给付原告拖欠的工程款257395元，并自2017年7月31日工程竣工交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付工程款利息直至实际给付之日止。二、请求被告昊伟公司在欠付工程价款范围内与中跃分公司、中跃公司共同承担给付原告工程款的连带责任。三、本案诉讼费和其他诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告赵悌玉与被告中跃分公司于2017年5月至2017年7月7日签订了《木兰劳务合同》、《车间内墙彩钢板及天棚吊顶安装合同》、《车间天棚吊顶安装合同》三份建设工程分包合同，施工工程是昊伟公司发包给中跃分公司的鲜食玉米冷链物流产加销一体化项目。原告施工的工程范围分别是项目图纸范围内的照明、弱电、消防电、采暖通风、给排水、消防水、屋面排水工程及车间内墙彩钢板安装及天棚吊顶安装（含龙骨）等工程。上述三份建设工程分包合同约定的工程款分别为：388560元、78000元、62415元。施工过程中，经被告中跃分公司现场负责人签字确认额外增加工作量的人工费31740元，以上合计工程款560715元。原告按照合同约定全部完成上述工程，被告中跃分公司仅给付工程款303320元，尚有257395元未给付原告。发包人昊伟公司未全额支付鲜食玉米冷链物流产加销一体化项目的工程款，应在欠付工程价款范围内承担连带责任，特诉至法院。 被告中跃分公司辩称：需要原告提供现场签认单、结算单，所签三份合同是否有变更和减少应当有证据，如果以上都有可以无条件付款。 被告中跃公司辩称：公司对诉求不认可，本着实事求是的原则，原告完成多少工程量公司结算多少，应该向法庭出示三份合同完成的工程量，如完成合同规定的工程量有公司签字，公司全部承认。 被告昊伟公司辩称：本案中昊伟公司仅与中跃分公司存在关系，根据合同相对性的原则，相关权利义务在我们双方公司之间发生，工程实施之后，由于部分施工人员到建设部门主张权利，昊伟公司根据中跃分公司的指令将相应的工程款项分别支付给具体的欠款人，在此之后昊伟公司不欠中跃分公司任何工程款，也不存在在欠付工程款项内承担连带责任问题，依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示A1、合同三份、施工签认单四张及增加工程量手写单据三张，拟证明：2017年5月5日至2017年7月7日原告与中跃分公司签订的木兰劳务合同、车间内墙彩钢板及天棚吊顶安装合同，车间天棚吊顶安装合同，施工地点是昊伟农庄发包给中跃分公司的鲜食玉米冷链物流产加销一体化项目，三合同工程价款是388560元、78000元、62415元，增加工作量人工费31740元。被告中跃分公司对该证据有异议，三份合同确实签订了，没有完全完成，增加工程量有项目章我方认可。被告中跃公司对追加单有异议。本院认为，原告与被告中跃分公司签订的三份工程合同因原告没有建筑施工企业资质按法律规定应认定无效，但双方按照合同约定工程经验收合格支付工程款应予支持，施工签认单因有中跃分公司项目部章应认定有效，本院予以采信。A2、王维民与原告施工往来票据九张，拟证明：为王维民支付工程款。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。证人管某、刘某、高某的证言，拟证明：3位证人于2017年5月至9月在昊伟公司干的内墙装饰吊顶水电下水消防工作及一些零活。本院认为，证人陈述的是本人亲自经历的工作过程，真实可信，本院予以采信。被告中跃公司出示B补充协议复印件一份，拟证明：车间天棚吊顶安装合同中原安装包干单价为45元/m2调整为35元/m2。本院认为，在庭审调查中赵悌玉承认是本人签字，有这个事情，车间天棚吊顶安装合同中安装包干单价调整为35元/m2，对此事实予以采信。被告昊伟公司出示C竣工决算书一份、补充协议一份。拟证明：案涉工程结算价款是11450000元，其中2018年4月17日之前已拨付8050000元，剩余3400000元按中跃分公司意向支付给具体的债权人，330000元是案涉工程的质保金及开具工程款项发票的税款保证。本院认为，竣工决算书及补充协议有双方公司盖章确认，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中跃公司于2016年9月9日依法设立中跃分公司，2017年4月25日，昊伟公司与中跃分公司签订了《鲜食玉米冷链物流产加销一体化项目》建设工程施工合同，中跃分公司与赵悌玉分别于2017年5月5日签订了《木兰劳务合同》、2017年7月7日签订了《车间内墙彩钢板及天棚吊顶安装合同》、2017年7月9日签订了《车间天棚吊顶安装合同》三份建设工程分包合同，赵悌玉承包的工程范围分别是项目图纸范围内的照明、弱电、消防电、采暖通风、给排水、消防水、屋面排水工程及车间内墙彩钢板安装及天棚吊顶安装（含龙骨）等工程。上述三份建设工程分包合同约定的工程款分别为：388560元、78000元、62415元。其中《车间天棚吊顶安装合同》因施工方案改变，工艺简化，原安装包干单价为45元/m2调整为35元/m2，经计算工程款应为48545元。赵悌玉按合同要求从2017年5月份组织施工人员进场工作，在施工过程中，有其他工程需要人员工作，经中跃分公司现场项目经理刘跃森、王长志签字确认单4张，额外增加工作量的人工费用应为16650元，以上合计工程款531755元。赵悌玉所承包工程于2017年9月中旬经中跃分公司现场项目经理刘跃森、王长志验收后施工人员离场。期间，中跃分公司向赵悌玉支付工程款303320元，尚欠工程款228435元未给付。昊伟公司与中跃分公司于2017年12月11日对鲜食玉米冷链物流产加销一体化项目工程进行竣工验收，双方签订了竣工结算书，工程验收合格，工程款最终结算价11450000元，双方于2018年4月19日签订补充协议，将剩余3400000元工程款按中跃分公司要求支付给相关工程承包人。 另据查明：昊伟公司预留中跃分公司保证金330000元，不是拖欠中跃分公司的工程款而是对存在质量问题工程的维修费用，如不足昊伟公司将依法继续追偿。 本院认为：本案争议的焦点(1)、中跃分公司是否应给付拖欠赵悌玉工程款及逾期利息。本案中中跃分公司与赵悌玉签订了三份工程合同并实际履行，虽在工程结束后双方未正式验收，但昊伟公司与中跃分公司于2017年12月11日对鲜食玉米冷链物流产加销一体化项目工程全部进行竣工验收，签订验收合格竣工结算书并已实际使用该工程，因中跃分公司与赵悌玉签订了三份工程合同项目是整个项目工程的一部分，应视为三份合同工程也已验收合格，在庭审中中跃分公司提出赵悌玉对合同工程未全部完成，在法院规定时间内未提交任何证据予以证实，对此本院不予认可。赵悌玉因没有建筑施工企业资质按法律规定与中跃分公司签订的合同应认定无效，但双方按照合同约定工程经验收合格后，赵悌玉请求支付拖欠工程款并按法律规定从工程竣工之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议的焦点(2)、中跃公司是否应承担中跃分公司拖欠赵悌玉工程款及逾期利息的补充清偿责任。中跃分公司于2016年9月9日在工商部门领取了营业执照，因而取得了开展对外经营活动的资格，属于民事诉讼法的解释第52条中规定的其他组织范畴。按照民事诉讼法第48条之规定，该类分支机构具有民事诉讼主体资格。中跃分公司既然可以作为适格的民事诉讼主体，就应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。当中跃分公司不能清偿债务时，由作为中跃分公司的设立机构的中跃公司承担补充清偿责任，故中跃公司应承担中跃分公司拖欠赵悌玉工程款及逾期利息的补充清偿责任。 本案争议的焦点(3)、昊伟公司是否应在欠付中跃分公司工程款范围内承担给付赵悌玉工程款的连带责任。在庭审中，赵悌玉未提交昊伟公司欠付中跃分公司工程款的相关证据予以证实，昊伟公司与中跃分公司于2018年4月19日签订的补充协议中已将剩余3400000元工程款按中跃分公司要求支付给相关工程承包人，昊伟公司预留中跃分公司的330000元是保证金，不是拖欠中跃分公司的工程款，而是对存在质量问题工程的维修费用，故对要求昊伟公司承担给付赵悌玉工程款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告中跃建设集团有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付原告赵悌玉拖欠工程款228435元及利息（自2017年12月11日起以228435元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息至给付之日止）； 二、被告中跃建设集团有限公司对以上款项承担补充清偿责任； 三、驳回原告赵悌玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4727元，由被告中跃建设集团有限公司黑龙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  王春峰 审 判 员  于春霞 人民陪审员  王洪辉 二〇一九年七月一日 书 记 员  孔南宁