wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执798号之二申请执行人卢菊兰，女，1962年12月25日出生，汉族，现住太原市。申请执行人田宁，女，1988年3月17日出生，汉族，现住太原市。被执行人李志江，男，1965年10月22日出生，汉族，现住太原市。本院在执行申请执行人卢菊兰与被执行人田宁、李志江附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年7月8日通过网络公开拍卖平台对被执行人李志江名下的位于太原市大东关街138号宇星客车厂小区7号楼4单元601号房屋进行拍卖。买受人杨强强以520000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定。裁定如下：一、解除对被执行人李志江名下的位于太原市大东关街138号宇星客车厂小区7号楼4单元601号房屋的查封。二、太原市大东关街138号宇星客车厂小区7号楼4单元601号房屋的所有权归买受人杨强强（身份证号：×××）所有。三、买受人杨强强可持本裁定书到登记机构办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张俊生 二〇一九年七月二十三日书记员 温梁梁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2957号原告：张东霞，女，1973年2月8日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街**，统一社会信用代码：91130200060477855J。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告张东霞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东霞，被告人保财险丰润支公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，我丈夫朱金良感觉喉部不适，经医院检查确诊为喉癌，后经手术做切除治疗，花费医疗费十几万元。出院后，先后进行了农合报销和保险理赔，其中光大永明保险公司已经赔付大病保险金43416元。剩余的近4万元医疗费应由被告人保财险丰润支公司理赔。按照合同约定，保险期限一年，观察期为一个月。朱金良是在2018年6月10日投保，发病是在2018年9月3日，在观察期外发病且为恶性肿瘤，符合保险条款约定，因被告拒赔，故原告诉至人民法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉请金额为44028.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，1.张东霞作为投保人在我公司为被保险人朱金良投保有《“人人安康”百万医疗保险》。该保险保障内容为《中高端医疗保险条款》项下的一般医疗费用补偿，每人保险金额100万元，给付比例100%，免赔额1万元；以及恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额100万元，给付比例100%。保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。2.原告张东霞在本案的保险合同关系中为投保人和受益人，但被保险人为朱金良，且本保险为人身保险，在无证据证实投保人指定其为受益人时取得了被保险人同意的，根据《保险法》第三十九条、《保险法解释三》第九条的规定，该指定行为无效，受益人为被保险人本人而非投保人张东霞，原告诉讼主体不适格。3.即使原告诉讼主体适格，鉴于本案为保险除外责任，我公司不承担赔偿责任。朱金良在唐山市协和医院住院病历第2页诊疗经过、第3页主诉及现病史中明确表明其声嘶1年，“患者1年前无明显诱因出现声音嘶哑”，由此可见朱金良的病症症状在投保前已出现较长时间，症状明显已经引起朱金良的注意，符合条款中8.27既往症的描述。无论是在条款中所做的加黑加粗提示，还是在该保险的宣传及介绍中，我公司始终将投保前已患有的疾病以及症状排除在保障范围之外。朱金良患病属于我公司免赔事项，应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告张东霞作为投保人和受益人在被告人保财险丰润支公司为被保险人朱金良投保了《“人人安康”百万医疗保险》。该保险保障内容为《中高端医疗保险条款》项下的一般医疗费用补偿，每人保险金额100万元，给付比例100%，免赔额1万元；以及恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额100万元，给付比例100%。保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。《中高端医疗保险条款》第3页2.2.1（5）中用加黑加粗字体标示被保险人因“在本保险合同投保前（……）所患既往症（释义见8.27）……”原因而支出医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任。第9页8.27既往症“指在本保险合同（……）生效之前罹患的被保险人知道或者应该知道的有关疾病或症状。通常有以下情况：……3.本保险合同生效前发生，未经医生诊断和治疗，但症状已经显现足以促使一般普通谨慎人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症”。2018年9月3日，朱金良在唐山市协和医院治疗，出院记录中入院情况写明：“患者朱金良主因声音嘶哑1年住院。”入院记录中现病史写明：“患者1年前无明显诱因出现声音嘶哑……”等内容。2018年9月14日，朱金良在唐山市协和医院被确诊为喉癌，并接受相关治疗。庭审过程中，原告张东霞提供了相应医疗费票据证实朱金良因治疗花费的自费金额共计37377.49元，要求被告人保财险丰润支公司按约定理赔。本院认为，原告张东霞为朱金良在被告投保了《“人人安康”百万医疗保险》，双方应当按照合同约定及法律规定履行各自的权利义务。朱金良的病历中虽显示其声音嘶哑1年，但未达到被告人保财险丰润支公司适用免责条款规定的程度，且上述免责条款为格式条款，被告人保财险丰润支公司无明确证据证明已向原告张东霞做了明确解释说明，朱金良本人亦同意将保险理赔款给付原告张东霞，故被告人保财险丰润支公司应当对原告张东霞进行理赔。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应当给付原告张东霞保险理赔款37377.49元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张东霞保险理赔款37377.49元；二、驳回原告张东霞的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二○一九年七月十日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初781号原告薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨上述三原告的共同委托代理人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争诉称，被告于2019年3月4日收到原告的投诉状，现已超出法定答复期限，未向原告作出任何履职处理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请求判决确认被告未在法定期限内履职的行为违法，并责令被告在规定期限内作出履职处理。被告住建部辩称：四原告投诉状要求查处事项不属于被告的职权范围，被告不具有法定查处职责。原告要求被告履行法定职责缺乏事实和法律依据。另外，原告此次来信反映内容，与其2018年7月3日来信（信访收信编号：3283）反映内容与诉求相同，被告已将3283号信访件转送上海市住建委。因此，原告此次来信属于重复来信，被告不再进行回复。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。经查，上海国衡房地产估价有限公司于2015年12月4日出具了两份分户报告编号为：03-CZ008的上海市征收集体土地房屋估价分户报告单，房屋坐落：三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XX号。2019年3月1日，四原告向被告邮寄了投诉状，要求被告依法查处上海国衡房地产估价有限公司以及该公司的估价师蔡朱红、窦建民、张玲华在办理上述房屋估价活动中的违法违规行为；责令其限期分别改正，并追究其法律责任，给予四原告书面答复。2019年6月10日，四原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以该机关具有该项职责作为前提。本案中，四原告举报上海国衡房地产估价有限公司及其注册估价师在房地产评估中存在违法行为，要求被告进行查处。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门进行查处；对于注册估价师违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设主管部门进行查处。四原告举报的事项不属于被告住建部直接查处的范围。四原告要求被告住建部履行查处职责，不具有事实根据。四原告提起本案诉讼，要求法院判决确认被告不履职违法并责令被告对其举报作出处理，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年七月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《房地产估价机构管理办法》第四十条房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。4.《注册房地产估价师管理办法》第三十条注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5425号上诉人（原审原告）：张磊，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津光电惠高电子有限公司，住所地天津市河**泰山路**。法定代表人：孙卫东，该公司总经理。上诉人张磊因与被上诉人天津光电惠高电子有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张磊以同意按原审判决执行为由于2019年7月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年七月十六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初157号 原告：北京快手科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：银鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：西安快手网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：何冠雄。原告北京快手科技有限公司与被告西安快手网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曹 英 子 1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3580号原告：刘冠平，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：余兆琴，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：张光宇，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路**，统一社会信用代码91341200051491153T。法定代表人：董兵，该公司董事长。原告刘冠平、余兆琴、张光宇与被告阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，原告刘冠平、余兆琴、张光宇于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司银行账户存款19600000元或查封其同等价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：1065119192019002855）担保。本院认为，原告刘冠平、余兆琴、张光宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司银行账户存款19600000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫卫东审 判 员  黄朝辉人民陪审员  刘家友二〇一九年七月十六日书 记 员  谭 惠
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2343号原告：河北鼎美空间装饰工程有限公司，住所地定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682MA08G6HG74。法定代表人：张旗，该公司经理。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：河北思博瑞健康管理有限公司，住所地定州市明月北街**。统一社会信用代码：91130682MA09NBRE7L。法定代表人：朱彦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冀中、张岩，河北平恒律师事务所律师。被告：朱彦红，女，1974年7月1日出生，汉族，住定州市。原告河北鼎美空间装饰工程有限公司（以下简称鼎美公司）与被告河北思博瑞健康管理有限公司（以下简称思博瑞公司）、朱彦红建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北鼎美空间装饰工程有限公司委托诉讼代理人卢淑贤、被告河北思博瑞健康管理有限公司委托诉讼代理人张冀中、被告朱彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北鼎美空间装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付工程管理设计费5万元，并按每逾期一天工程款总额0.5%，支付自2018年4月20日至实际付款之日止的逾期违约金。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告思博瑞公司的法定代表人朱彦红签订有关思博瑞下属连锁店的装修施工合同。合同约定除工程价款按每平米550元计算外，被告应另外支付原告工程管理设计费共计13万元（每平米80元）。2018年4月20日，原、被告在补签的《装修协议》中，对被告未支付的5万元工程管理设计费约定了具体的付款期限及逾期违约金。付款期届满后被告借故推拖，不支付工程管理设计费。为维护原告的合法权益，故起诉。被告思博瑞公司辩称，对原告提交的施工监理合同及装修协议无异议。原告实际装修面积是1481.38平方米，设计费每平方米80元，工程款每平方米550元，被告应付原告933269.4元。我公司已实际给付原告施工费115万元，其中有银行转账97万元，以及原告盖章收据收款113万元。多支付了原告施工费的原因是原告以不施工、不装修方式向本公司施加压力，一直在拖延工期，本公司考虑原告是残疾人，所以多支付原告了。工程款和设计费是陆续给的，有的是转账，有的是现金。设计费已付清，共计118510.4元。原告诉称的5万元，根据协议约定，是原告应给我公司的押金，但原告没有实际给付。朱彦红辩称，与被告思博瑞公司的意见相同。经审理查明，2018年3月27日原告鼎美公司法定代表人张旗与被告思博瑞公司法定代表人朱彦红签订《施工监理合同》，约定由原告提供样品并组织对被告店面装修施工，施工内容按施工图纸及装修报价单，施工面积以租赁面积为准，工程价款按每平米550元计算，工程款以实际发生预付，如被告未按合同约定付款，每逾期一天，被告应赔偿原告总工程款的0.1%；工程管理设计费每平米80元。2018年4月30日，张旗、朱彦红分别代表原告及被告河北思博瑞健康管理有限公司签订《装修协议》，协议内容“装修协议甲方：朱彦红乙方：张旗追潮店、天成花园店、花园小区店两日内用款申请，其他用款在五日内提前申请。甲方验收合格（施工过程中或施工结算书后均在验收期）。按施工进度预付下一项工程款，乙方提出申请，甲方预付款不及时每天按工程总价款0.5%赔付给乙方，甲方预付款项后，乙方未完成由乙方负全部责任。乙方每延期一天按工程款总额的0.5%支付违约金，乙方需将五万元的管理费押给甲方，三个月后乙方不提供质保服务，甲方须在2018年8月20日前将管理费给乙方结清，每逾期一天按工程款总额的0.5%支付违约金。2018年4月30日”庭审中原告陈述，2018年4月30日《装修协议》签订后，原告还在继续进行装修，至2018年6月底装修完毕，工程款根据协议约定随干随结算。被告认可原告以上陈述。对原告设计、装修的面积数额，原、被告陈述不一，且均未提交充足证据证实己方陈述事实的成立。本院认为，原告给被告设计、装修店面，至2018年6月底装修完毕止，根据协议约定被告以实际发生预付方式给付原告工程款，工程款是随干随结算；原告将五万元的管理费押给被告，被告在2018年8月20日前将管理费向原告结清。现被告未提交证据证实其已将押在被告处的押金5万元向原告结清，原告要求二被告支付工程管理设计费5万元，符合合同约定，依法应予支持。因原、被告对原告设计、装修的面积，以及实际结算工程款数额陈述不一，且均未提交充足证据证实己方陈述事实的成立，故对原告要求被告按每逾期一天工程款总额的0.5%，支付自2018年4月20日至实际付款之日止的逾期违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条之规定，判决如下：一、被告河北思博瑞健康管理有限公司、被告朱彦红连带给付原告河北鼎美空间装饰工程有限公司工程管理设计费5万元。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告河北鼎美空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河北思博瑞健康管理有限公司、被告朱彦红连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，足额预交上诉费1050元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年七月十三日书 记 员  靳 凯
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民再7号 再审申请人（一审被告）：宫丽丽，女，1979年12月18日出生，汉族，居民，住日照市济南路**四季圣园**。 再审申请人（一审被告）：费洪周，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住，住址同上/div> 委托诉讼代理人：宫丽丽，女，系费洪周之妻。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人邵明昭，山东千舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市济南路**，组织机构代码86837010-2。 主要负责人：孙明波，行长。 委托诉讼代理人：韩立军，该行职工。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住，住所地山东省日照市泰安路**公地址：日照市滨州路288号西班牙公馆售楼处。组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE（中文名齐晓香），总经理。 再审申请人宫丽丽、费洪周因与被申请人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称建行济南路支行）、山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）借款合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1062号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）鲁11民申155号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宫丽丽及其与费洪周共同委托的诉讼代理人邵明昭、被申请人建行济南路支行的委托诉讼代理人韩立军、郑世杰到庭参加诉讼。被申请人舒斯贝尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫丽丽、费洪周申请再审称：一、提供（2016）鲁民终2441号民事判决书等作为新证据，证明本案涉及的商品房（舒斯贝尔新天地001楼2702室）产权仍在被申请人舒斯贝尔公司名下，且该商品房实际卖与他人，从而证明舒斯贝尔公司在本案中没有出售、抵押该商品房而获得贷款，证明本借贷案的实质是舒斯贝尔公司利用申请人个人购房抵押借款名义向银行融资，从而直接证明涉案商品房买卖合同是虚假无效合同，个人购房抵押借贷合同是虚假的个人借贷合同。二、原审主要证据《房屋买卖合同》《个人住房借款合同》是虚假、伪造的，不能证明判决所依据的事实，一审没有查明本案事实，没有依据事实判决。第一，本案贷款的实质是舒斯贝尔公司融资案，该事实已经被建行济南路支行提供的《律师函》等证据所证明。舒斯贝尔公司以个人购房抵押借款的合法形式掩盖其向银行融资的非法目的，个人借款是虚假的，事实确凿。因此，原审判决申请人还款的事实依据是错误的。第二，建行济南路支行在本融资案中严重违反合同约定，违反国家金融法规，在不具备放贷前提条件下，执意放贷，事实确凿。在签订借贷合同之前没有履行告知义务，没有任何证据证明催告申请人办理或者协助办理预抵押、抵押涉案房产。一审没有查明认定建行济南路支行严重违反合同约定放贷的事实，违约后没有及时采取措施补救的事实，判决申请人还款是错误的。三、建行济南路支行的《律师函》、山东省高级人民法院（2016）鲁民终2441号判决等证据，证明涉案《商品房买卖合同》是伪造的虚假合同，证明涉案《个人购房抵押贷款合同》是虚假的、伪造的。该笔贷款未按照约定使用，而是为舒斯贝尔公司占有使用。因此，该借款合同是以合法形式掩盖非法目的，应当被确认为无效。申请人对此没有任何实际收益，未占有房屋，故不应承担还款责任，建行济南路支行应当承担其违约放贷导致申请人不能履行债务的责任，舒斯贝尔公司应继续承担归还银行贷款责任。四、再审申请人于庭审时补充意见称，（2018）鲁11刑初1号刑事判决查明，舒斯贝尔公司因资金紧张，采取与员工签订虚假商品房买卖合同的方式从银行骗取贷款归舒斯贝尔公司使用的事实，舒斯贝尔公司系涉案贷款的实际持有人和使用人，判决舒斯贝尔公司犯骗取贷款罪，并责令舒斯贝尔公司退赔建行济南路支行人民币6995990.82元。宫丽丽、费洪周与舒斯贝尔公司以欺诈手段和银行签订个人住房抵押贷款合同侵犯了银行对贷款的所有权，侵犯了国家金融管理制度和信贷制度，损害了国家利益，根据《合同法》第52条的规定，应当认定贷款合同无效。建行济南路支行作为受害人应当向舒斯贝尔公司主张财产损害赔偿责任。综上所述，原审认定事实错误，还款责任主体认定错误，导致判决错误。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1062号民事判决，判决申请人宫丽丽、费洪周不承担还款责任，判决一审、再审诉讼费、保全费由被申请人承担。 被申请人建行济南路支行辩称，再审申请人的再审主张不成立。本案购房合同是真实的，前提是房子已经竣工，取得了预售许可证。在宫丽丽、费洪周之前该房并未出售给他人，宫丽丽、费洪周作为第一个购房者在合同上签字，又持身份证等全套8份文件去银行签订按揭贷款合同，不存在无效的情形。宫丽丽、费洪周等人是配合金明到银行贷款，在舒斯贝尔公司房产存在的情况下，并不是欺骗。舒斯贝尔公司又将卖给宫丽丽、费洪周的房子转卖给他人，才是欺骗了宫丽丽、费洪周，宫丽丽、费洪周是受害人。没有证据证明建行济南路支行串通金明欺骗宫丽丽、费洪周，而是宫丽丽、费洪周串通金明联合欺骗了建行。按照最高法院公布的相关案例，即使金明骗取贷款构成犯罪，并不必然导致借款担保合同无效。 被申请人舒斯贝尔公司未作答辩。 再审查明，日照市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁11刑初1号刑事判决。该判决认定，2008年下半年，舒斯贝尔公司因资金紧张，其法定代表人虚构其公司员工购买其公司房屋的事实，伪造相关的商品房买卖合同、首付款收据等贷款资料，骗取建行济南路支行贷款，后舒斯贝尔公司将涉案房屋销售或抵押给他人。该判决认为，舒斯贝尔公司以及金明骗取贷款的行为，严重破坏了金融管理秩序，并给银行造成了重大损失，遂以骗取贷款罪判处舒斯贝尔公司罚金人民币三百万元；以骗取贷款罪判处金明有期徒刑二年；责令舒斯贝尔公司退赔中国建设银行股份有限公司日照济南路支行人民币六百九十九万五千九百九十元八角二分。舒斯贝尔公司、金明不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁刑终407号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，本案借款合同实质是舒斯贝尔公司利用职工名义骗取银行贷款归自己使用，再审申请人并无借款和购买房屋居住的真实意思。本案借款的事实与刑事判决认定的公司骗取银行贷款犯罪事实属同一事实。在刑事判决已经判令公司退赔建行济南路支行损失的情况下，原审民事判决判令宫丽丽、费洪周承担还款责任，与刑事判决相冲突。经本院审判委员会讨论决定，撤销原审判决，发回原审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初字第1062号民事判决； 二、本案发回山东省日照市东港区人民法院重审。 审判长  许崇安 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年七月十八日 书记员  魏 铭
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初496号 原告:张富锁,男,1963年11月18日出生,汉族,牧民。 被告：杜布兴，男,成年人，蒙古族,牧民。 本院在审理原告张富锁诉被告杜布兴买卖合同纠纷一案中，原告张富锁于2019年7月10日以已与被告杜布兴达成和解协议为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告张富锁申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张富锁撤回本案的起诉。 案件受理费25元，由原告张富锁承担。 审判员  韩宗东 二〇一九年七月十日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1356号 再审申请人（一原告、二审上诉人）：郭德英，女，1964年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市覃塘区交通局，住所广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇。统一社会信用代码：11450801007945752U。 法定代表人：庞贵廷，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市覃塘区公路管理所，住所广西壮族自治区贵港市覃塘区行政中心西侧覃塘区交通局**。统一社会信用代码：12450801499375580E。 法定代表人：覃绍洲，该所所长。 再审申请人郭德英因与被申请人贵港市覃塘区交通局(以下简称覃塘交通局)、贵港市覃塘区公路管理所(以下简称覃塘公路所)劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭德英申请再审称，贵港市中级人民法院(2018)桂08民终842号民事判决所依据事实不清，证据不足，适用法律不准确，有失公正，请求裁定再审，撤销该判决并判令被申请人覃塘交通局、覃塘公路所向申请人支付经济补偿金14850元、经济赔偿金88200元。 覃塘交通局提交意见称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当维持。请求再审驳回申请人的请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人与被申请人之间争议的焦点是再审申请人与被申请人覃塘交通局、覃塘公路所存在何种法律关系、再审申请人向被申请人覃塘交通局主张权利是否已过时效、再审申请人的诉讼请求应否支持。 关于再审申请人与被申请人覃塘交通局、覃塘公路所存在何种法律关系问题。本案证据表明，覃塘交通局与覃塘公路所均具有独立的用人主体资格，劳动者与谁签订劳动合同便应认定与谁建立了劳动关系。2006年至2014年期间再审申请人与覃塘交通局签订《劳动合同书》，且覃塘交通局与再审申请人约定有试用期，向再审申请人支付的工资是按月计算、发放，并以工作目标奖、管理责任奖、工作绩效考评奖、日工年终奖金等多种形式向再审申请人发放各类奖金、补贴，再审申请人接受覃塘交通局的日常管理、考核，双方之间形成的是全日制劳动关系。2015年1月1日至2016年12月31日期间，再审申请人均与覃塘公路所签订了《劳动合同书》，应认定双方在这两年期间存在劳动关系。2015年1月1日双方签订的劳动合同书用人单位虽标注为覃塘交通局，但该合同是由覃塘公路所盖章及法定代表人李胜签名，应认定该合同的用人单位实际为覃塘公路所。虽然2016年2月之后再审申请人的工资由覃塘交通局发放，但覃塘交通局及覃塘公路所已经释明，这是由于财政体系改革的原因，覃塘公路所作为覃塘交通局的二级预算单位，其预算经费是由覃塘交通局统一申报计发，聘用人员的工资亦由覃塘交通局代为统一发放，因此，并不能以工资由覃塘交通局发放为由否定覃塘公路所与再审申请人存在劳动关系的事实。关于再审申请人称与覃塘公路所签订劳动合同书后其工作地点未变更问题，因覃塘交通局与覃塘公路所均在同一幢楼房办公，因此其工作地址未变更并不影响其与覃塘公路所成立劳动合同关系。故再审申请人主张其2015年至2016年间继续与覃塘交通局存续劳动关系的依据不足，一、二审法院不予采信并无不当。 关于再审申请人向被申请人覃塘交通局主张权利是否已过时效及其诉讼请求应否支持问题。因2015年1月1日再审申请人已经另行与覃塘公路所建立劳动关系，因此，一、二审法院认为再审申请人与覃塘交通局签订的劳动合同于2014年12月31日期满后即自动离职有事实和法律依据。据此，一、二审法院认定再审申请人于2017年3月提起劳动仲裁，请求覃塘交通局支付经济补偿金等主张已经超过一年的法定仲裁时效，并判决驳回再审申请人的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当。 综上，郭德英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭德英的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一九年七月十六日 书记员  韦杨桢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异188号案外人李孝国，男，1970年6月9日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人梁立新，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京香迦兰科技开发有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内****，统一社会信用代码×××。法定代表人李庆贺，经理。委托代理人周迎运，女，1990年7月8日出生，汉族，北京香迦兰科技开发有限公司员工，住北京市顺义区。本院在执行梁立新与北京香迦兰科技开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人李孝国提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间李孝国自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：李孝国撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李孝国撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年七月三日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4060号申请执行人：李会科，男，1983年3月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人：苏朋，男，1986年5月18日出生，汉族，安徽省凤台县村民。申请执行人李会科与被执行人苏朋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月29日作出的(2018)京0113民初14681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人李会科于2019年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行到位案款一千二百元，已发还申请执行人。经本院多方调查查找，未查到被执行人苏朋名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人苏朋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）京0113民初14681号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月十七日书记员  胡 博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6003号 原告：金鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被告：邱毅贤，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 原告金鑫与被告邱毅贤合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人金勇，被告邱毅贤的委托诉讼代理人李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还款项26万元，并从2019年6月24日起退还全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因朋友子女读书一事，与被告达成协议，由被告负责办理，并经其承诺其朋友子女能按照正常学生办理入学，无需多缴纳其他高额学费。后原告根据被告要求向被告支付26万元（转账24.5万元、现金1.5万元）作为办理入学事宜费用。然而在原告朋友子女报名时，原告却得知其朋友子女除缴纳正常学费之外，每年还需额外多缴纳几万元学费，为此原告多次找到被告，要求被告进行处理。被告自认其未按约定完成义务并承诺退还款项，但时至今日被告未退还费用。原告认为被告未按照约定内容履行义务，已属违约，原告有权依据《合同法》第一百零七条之规定，要求被告退还委托费26万元。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。 邱毅贤辩称：被告没有承诺过为原告朋友子女办理正常入学手续，只是承诺过办理入学，被告完成了并交付了委托的任务，获得报酬属于正常收入不应当退还；2.原告不属于本案的适格主体，入学事宜的办理主体是学生家长；3.原告与被告之间形成的是转委托关系，直接的委托人是家长，原告只对转托人的选任和被告的指示承担责任，应由学生家长来诉讼被告或者诉讼原告；4.学校的收费标准是由学校和家长之间商定由学校直接收取，不受受委托人和转委托人影响；5.被告接受了多名学生办理了学生事宜的委托，并不是一个学生；6.民办学校在义务教育阶段不得具有盈利性性质，学校收费标准是教育部门和物价部门监督通过的，如果有高收费的情况，家长可以和学校进行沟通交涉，该责任也不应当归责于被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年下半年原告委托被告为其朋友的子女共计四人办理就读绵阳东辰国际学校的相关手续，2018年6月至2018年9月原告向被告转账支付24.5万元，现金支付1.5万元，共计26万元。后被告为原告委托的四位学生办理了相关的入学手续，原告认为其中三位学生在入学后缴纳了除正常学费外还缴纳了其他费用，被告未按双方约定完成义务，遂向法院起诉要求被告退还委托费26万元。 本院认为，原告金鑫本可遵循正规的招生入学途径为其朋友子女办理入学手续，却委托非招生人员的被告邱毅贤代办非正规入学手续，有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱正常教育秩序，损害社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；……”之规定，民事活动必须遵守法律法规，原、被告之间的委托合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当向原告返还委托费26万元。原告主张的资金占用利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条规定，判决如下： 被告邱毅贤于本判决生效之日起五日内向原告金鑫退还委托费26万元； 二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告邱毅贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年七月二十四日 书记员 袁智飞
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执468号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**。法定代表人：李军凯，男，系该公司总经理。被执行人：李晓亮，男，1990年年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司山东分公司和李晓亮追偿权纠纷一案中，被执行人李晓亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓亮银行存款12.1502万元或查封其相当价值财产。冻结存款期限为一年，查封车辆期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十五日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2326号申请执行人：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金牛小区**楼505,统一社会信用代码91341200719906006Ｄ.法定代表人：程子侠，该公司董事长。被执行人：阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局），住所，住所地安徽省阜阳市清河东路**社会信用代码11341200705011762Ｑ.法定代表人：杨增泓，该局局长。阜阳金牛房地产开发有限公司与阜阳市自然资源和规划局行政协议一案，本院作出的（2018）皖1202行初8号行政判决书确定：一、责令被告阜阳市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对与原告阜阳金牛房地产开发有限公司1999年9月9日签订的《国有土地使用权出让合同》未依法履行的部分采取相应的补救措施；二、驳回原告阜阳金牛房地产开发有限公司要求被告阜阳市国土资源局为其置换金牛路所占的土地8.67亩或者补偿相应的经济损失的诉讼请求。2019年6月3日，申请执行人阜阳金牛房地产开发有限公司向本院提出执行申请，申请强制执行（2018）皖1202行初8号行政判决书第（一）项确定的内容，即责令被告阜阳市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对与原告阜阳金牛房地产开发有限公司1999年9月9日签订的《国有土地使用权出让合同》未依法履行的部分采取相应的补救措施。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，（2018）皖1202行初8号行政判决书虽判决被执行人阜阳市自然资源和规划局对行政协议中未依法履行的部分采取相应的补救措施，但未依法履行部分的具体内容和采取何种具体补救措施均不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，申请执行人阜阳金牛房地产开发有限公司的执行申请，不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用驳回申请执行人阜阳金牛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月十七日书记员  董昆鹏
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执恢16号之一申请执行人：王少剑，男，1981年3月8日出生，汉族，山西省五台县城关镇后岗村农民，住山西省五台县。被执行人：李红星，男，1972年8月3日出生，汉族，山西省平遥县人，住太原市。申请执行人王少剑与被执行人李红星附带民事赔偿纠纷执行一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2006）晋源刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李红星在首次执行过程中正在服刑，无财产可供执行，本院于2009年11月30日作出（2007）晋源执字第144号民事裁定书依法终结该案本次执行程序。2019年1月15日，申请执行人王少剑向本院申请恢复太原市晋源区人民法院（2006）晋源刑初字第119号刑事判决书的执行，要求对被执行人李红星强制执行。1、本院2019年1月16日通过法院专递邮件形式向被执行人李红星邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李红星名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无证劵购买信息；税务登记信息未反馈；民政部门查有多次结婚、离婚信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；名下有×××奇瑞牌汽车一辆（2006年11月6日注册，因购买时间较久，本院未采取查封措施）、×××长安牌汽车一辆、×××帝豪牌汽车一辆（该长安牌、帝豪牌汽车本院于2019年6月24日、7月1日分两次委托晋中市中级人民法院、晋中市榆次区人民法院予以协助查封，但该两法院至今未反馈协助结果）；互联网银行设有账户信息，截至2019年6月20日余额均在110元以下；银行设有开户信息，银行账户余额均在50元以下，经多次查询对比，余额基本不变。3、2019年5月15日本院向太原市晋源区晋祠镇南张村村民委员会邮寄送达被执行人财产调查函，但该村委会未向本院反馈调查结果。4、在执行过程中，本院将被执行人李红星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人李红星名下的调查结果告知申请执行人王少剑，申请执行人认可法院的调查结果。①关于被执行人李红星在银行和互联网银行账户，因账户余额较小，申请执行人同意不采取冻结措施。②关于被执行人李红星名下×××奇瑞牌汽车，因购买时间较久，申请执行人同意不采取查封措施；关于被执行人名下×××长安牌汽车、×××帝豪牌汽车，本院已委托晋中市中级人民法院、晋中市榆次区人民法院予以协助查封，但该两法院至今未反馈协助结果，申请执行人同意继续等待协助结果。③关于被执行人李红星名下×××长安牌汽车、×××帝豪牌汽车查封时间为两年，待查封期限届满前申请执行人应当至迟在2021年6月申请续封，本院已告知其逾期申请续封的不利法律后果，申请执行人表示认可。本院要求申请执行人提供被执行人李红星其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人李红星名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王少剑释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年七月十五日书记员 马 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1614号原告：马明学，男，1965年3月29日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：李富，男，1974年11月13日出生，住所地青岛市市**。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。原告马明学诉被告李富财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马明学与被告李富及其委托诉讼代理人林世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马明学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金3000元；2、被告赔偿原告误工费1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告在给海岸馨园15号楼2单元*户房屋装修期间，由于工人操作不当造成厨房漏水，渗漏到楼下*。*户业主李富要求原告承担误工费1000元及维修费押金3000元，并约定2018年10月底前完成有维修的橱柜及墙面。一个霉季已过，原告多次催要押金，被告至今未予返还押金。为此，诉至法院，请求判如所请。被告李富辩称，被告是市北区海岸馨园一期15号楼2单元*户业主。原告在给*户业主装修期间导致房屋漏水，致被告所有的房屋墙面及橱柜等遭受浸泡受损，被告已经就损失向法院另行提起诉讼。原告给被告造成的损失远远超过其预交的押金，因此，本案应在我方另行起诉的财产损害赔偿纠纷处理完毕后对于相应损失予以结算，原告的主张的误工费没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月份，原告马明学在承接市北区户房屋装修期间，因出现厨房阀门破裂而导致楼下的*户房屋厨房出现不同程度的进水。为此原告马明学与**户房屋的业主即被告李富进行了协商，经协商双方就赔偿达成了一致意见，即原告赔偿被告误工费1000元，并支付给被告3000元橱柜、墙面维修押金，过一个霉季，大约2018年10月底，橱柜及其他没有维修，押金退回，多退少补。现原告基于被告至今未对橱柜进行维修及也不存在其他维修事项的事实而诉至法院，请求退还押金3000元。本院认为，原、被告已就押金的退还条件进行了约定，即至2018年10月底，如被告的橱柜没有维修，也没有其他维修事项，被告即应将原告的3000元押金退还原告，现该条件已成就，被告应将押金退还给原告，故本院对于原告要求退还押金3000元的诉讼请求予以支持。原告所主张的误工费1500元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告李富自本判决生效之日起三日内退还原告马明学押金3000元；二、驳回原告马明学的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年七月三日书记员  吴洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1603号之二申请执行人：后某，女，1976年9月30曰出生，汉族,企业职工，住安徽省庐江县。被执行人：赵某，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于后某与赵某离婚纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人赵某在中国建设银行6217001630008891688_156_1账户内存款人民币1550.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵某在中国建设银行6217001630008891688_156_1账户内存款人民币1550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十七日书记员  陈 振
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3264号原告：舒坚，男，1993年7月9日出生，汉族，住阳新县，被告：李良柏，男，1965年12月13日出生，汉族，住阳新县。原告舒坚与被告李良柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告舒坚于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒坚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒坚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒坚负担。审判员  方贤富二〇一九年七月二十四日书记员  邢国远
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国春，男，汉族，1981年5月5日出生，身份证住址广东省五华县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局官田派出所。住所地:广东省深圳市宝安区石岩街道石岩河北路**。负责人：黄海涛，该所教导员。再审申请人李国春因诉被申请人深圳市公安局官田派出所（下称官田派出所）治安管理行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终788号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是治安管理行政纠纷，争议焦点是被申请人官田派出所将对李国春的询问查证时间延长至24小时是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”根据申请人申请再审提交的材料反映，因申请人与案外人赵仁菊因发生纠纷报警，官田派出所民警在出警时了解到，申请人涉嫌殴打赵仁菊，赵仁菊要求对其伤情进行鉴定。因案件情况复杂，官田派出所在可能对李国春适用行政拘留处罚的情况下，决定延长对其询问查证时限至二十四小时。根据官田派出所的《询问笔录》及原审庭审确认的内容等证明材料，官田派出所的询问查证时间未超过二十四小时，符合上述法律规定。据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，官田派出所受理报警不符合法定程序并暴力强制拷贝原告手机资料等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人李国春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李国春的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十六日书记员  刘 丹
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执1052号之二申请执行人：罗长春，男，1974年12月16日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托代理人：易淑敬，黄冈东湖法律服务所法律工作者。被执行人：肖恒，男，1987年4月17日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：孙玉红，女，1987年10月16日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人罗长春与被执行人肖恒、孙玉红民间借贷纠纷申请执行一案，湖北省黄冈市黄州区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）鄂黄州民初字第02054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月2日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行判决书所确定的给付借款200000元及相应利息的义务，本院于2018年11月20日依法查封被执行人肖恒所有的位于黄冈市××单元××房产，该房屋面积合计151.07㎡，该房屋依法经过评估价格为89.66万元。本院依法将该评估房屋以89.66万元第一次上网拍卖，后流拍。本院按照相关法律规定依法对该房屋的评估价格下降15%以76.2万元进行第二次上网拍卖。在拍卖过程中，被执行人肖恒与案外人邵良清、张丹达成该房屋购买意向，双方经过协商以72万元的价格成交，案外人邵良清、张丹依法将购房款交到法院款物返还中心，并取得该房屋的所有权。现因被执行人肖恒、孙玉红已经清偿本案全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人肖恒所有的位于黄冈市**区宇济*号*栋*单元**房产（不动产权证书号：0***1）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年七月五日书记员  黄 星
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执309号之三 申请执行人：红霞，女，1967年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：仓嘎，男，1974年11月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：桂兰，女，1972年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人红霞与被执行人仓嘎、桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初902号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位1652.23元，未执行到位18647.77元及利息。 2、本院于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月22日、2019年7月7日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年7月22日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年7月22日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执309号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 强
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1473号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张本平，男，1978年7月28日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市开县（以上均为自报）。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1331号起诉书指控被告人张本平犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人张本平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日上午9时许，被告人张本平在中山市xx公园附近盗窃被害单位广东xx信息科技有限公司停放在该处的2辆共享电动车（价值人民币4200元），并通过租赁的货车转移到东莞市供自己使用。同日下午2时许，公安机关接到被害单位报案后赶到东莞市xx街xx号路边将正在对电动车进行改装的被告人张本平抓获归案。破案后，缴回的电动车已发还被害单位。上述事实，被告人张本平在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位广东xx信息科技有限公司人员张某的陈述、东莞市公安局高埗派出所出具的抓获经过、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的扣押笔录、扣押和发还清单、被盗电动车及作案工具的照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、GPS信号图、购车发票及被害单位广东xx信息科技有限公司的营业执照、被告人张本平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张本平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张本平归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张本平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张本平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获被告人张本平的作案工具钳子1把、螺丝刀1把、工具套装2套、拧螺丝套件1个、黄色小盒1个、喷漆1瓶，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年七月二日书记员  袁小燕梁晶晶
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3340号原告：王庆征，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县，委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码：91310000080013687R。负责人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告王庆征与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆征委托诉讼代理人郭银花、被告众安在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的损失100000元；2.诉讼费由被告承担。众安在线财产保险股份有限公司辩称，首先原告主体不适格，原告王庆征并非本案的被保险人，非保险合同的相对方，无权向我公司申请理赔，第二本案的保险的保险责任是驾驶或者乘坐鲁Ｑ×××**车辆时发生道路交通事故造成的意外伤害责任，本案事发并非由交通事故导致，不属于保险责任范围。原告提供的证据1身份证复印件，真实性无法审核；证据2投保人的理赔权益转让证明，首先是对该份证据的形式不符合诉讼法要求的证据形式，没有单位负责人或经办人的签字及联系方式，其次是内容上出具证明的单位并非被保险人，对该份保险没有受益权，也无权转让理赔权益，该份证明与本案无关；证据3对驾驶员信息查询结果单真实性无异议，对于行驶证因提供的是复印件，应提供原件审核，且行驶证的检验有效期为2016年的4月，无法证明事发时该车辆经过检验有效，运输证是复印件，应提供原件审核；证据4交强险保单无异议，原告与我公司的保单为手机截图，没有提供完整的保单信息，但就现有截图材料的内容，我公司予以认可，其中，保单特别约定的第一条明确约定，本保单的保险责任是涉案车辆发生交通事故时造成的意外伤害责任，特别约定里的第3、4、5条约定了理赔项目及赔偿限额及计算方法；证据5真实性无异议，对事故的发生以及伤者吴红泉向原告主张赔偿，原告租赁车辆的事实没有异议，根据该份调解书的内容，伤者吴红泉与原告王庆征系雇佣关系，该份调解书是就工作当中发生意外事故雇员向雇主主张的工伤类的赔偿，不能证明王庆征支付工伤赔偿后即取得了吴红泉意外伤害保险权益的理赔权利；证据7吴红泉损伤鉴定报告真实性无异议，但该证据评定伤残的标准是依据人体损伤致残程度分级作出，而根据保单约定，本保险合同评定伤残等级的标准是依据人身保险伤残评定标准，所以对鉴定意见有异议，若法院认为被告应当向原告理赔保险金，则要求委托依照保险单约定的标准，重新进行鉴定。保险公司,提交证据二份，保险保单和保险条款。原告辩称，对于电子保单无异议，但对特别约定的内容与为减轻保险人责任的格式条款，因违反了公平原则，应认定为无效条款，其次特别约定并没有对我方明确告知，当事人对该约定并不了解；对保险条款我方也并不知情，保险人也没有明确告知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，案外人平邑昊通物流有限公司作为投保人在被告众安在线财产保险股份有限公司投保了众安驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，保单号：900000043228447428。保单特别约定:1.保险公司仅承保被保险人驾驶或乘坐的车辆信息如下：车牌号鲁Ｑ×××**，……6.驾乘投保车辆须符合国家相关规定，受益人为法定。2017年6月25日，吴红泉驾驶鲁Ｑ×××**车辆在邹平山东君诚创新管业科技有限公司装货封车时从车上摔下来，致使其左跟骨粉碎性骨折，2018年1月4日吴红泉将鲁Ｑ×××**车辆的经营人王庆征起诉至本院，经双方调解，王庆征同意赔付吴红泉各项损失共计10万元。2019年5月14日王庆征以为伤者赔付后要求被告理赔，被告拒不理赔为由，诉至本院。鲁Ｑ×××**车辆于2015年3月2日至2018年3月2日由平邑昊通物流有限公司租赁给王庆征、刘艳慧经营使用。本院认为，平邑昊通物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司签订的众安驾乘人员意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予保护。但是，王庆征不是保险合同的被保险人，非保险合同的相对方，亦非是保险合同的受益人，对众安在线财产保险股份有限公司提出的原告主体不适格，无权申请理赔的辩称，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王庆征对众安在线财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年七月十七日书记员  张云清
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初18130号本院于二〇—九年七月一曰对原告杨娟与被告北京和诚中泰咨询中心合同纠纷一案做出的（2019)京0102民初18130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0102民初18130号民事判决书中第一页正数第九行“原告杨娟与被告金红玲、北京和诚中泰咨询中心合同纠纷一案”补正为“原告杨娟与被告北京和诚中泰咨询中心合同纠纷一案”。审 判 员 杨成龙二〇一九年七月八日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1764号 申请执行人：南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会，住所地南宁市江**。 法定代表人：卢伟钦。 被执行人：南宁市东记湛江鸡大饭店，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会与被执行人南宁市东记湛江鸡大饭店租赁合同纠纷一案，向被执行人南宁市东记湛江鸡大饭店发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的354142元,已执行标的36960元，剩余未受偿标的317182元及利息。 本院在执行过程中，本院通过拍卖被执行人南宁市东记湛江鸡大饭店经营场所内电器得款36960元。经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4026号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年七月二十六日 书记员  施海莹
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执233号之六 申请执行人：徐建伟，男，1986年10月14日出生，住江苏省涟水县。 申请执行人：吕高千，男，1976年3月27日出生，住江苏省涟水县。 共同委托代理人：王升化，江苏省淮安市涟水县忠信法律服务所法律工作者。 被执行人：龙政平，男，1977年12月5日出生，住贵州省江口县。 本院在执行申请执行人徐建伟、吕高千申请执行被执行人龙政平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1251号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行标的款146,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费1610.00元、申请执行费2,090.00元。执行中，被执行人已于2019年7月9日支付20,000.00元，因暂无一次性履行义务的能力，经协商双方达成和解协议，约定分期履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年七月九日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执138号之一申请执行人：张明慧，女，1955年3月12日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住湖南省保靖县。被执行人：向宏斌，男，1956年10月2日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：白绪萍，女，1962年10月20日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。申请执行人张明慧与被执行人向宏斌、白绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院于2019年1月23日通过短信向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人3日内履行（2018）湘3125民初458号民事判决书确定的下列义务：一、偿还张明慧借款本金40万元及利息，并加倍支付张明慧自判决确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止迟延履行期间的债务利息；二共同承担案件受理费7300元、保全2520元、公告费560元、执行申请费5900元。但二被执行人外出规避执行，既未向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。执行中，本院通过网络查询，对向宏斌的银行存款采取了冻结、划拨措施，已执行到位4.35931万元（本金），未执行标的为35.640649万元及按40万元为基数计算的利息。同时，对二被执行人的住房公积金、不动产、金融及保险理财产品等财产进行调查，确无其他可供执行的财产。2019年7月19日，本院发出限制消费令，对向宏斌、白绪萍采取限制消费措施。2019年7月21日，本院约谈张明慧，告知了上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果并征求其意见。张明慧表示无异议，没有其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年七月二十二日法官助理张卉书记员雷盼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4337号 徐莹： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5481号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008206 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3152号原告：毛成战，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：魏双顶，男，1951年8月9日出生，汉族，户口登记地安徽省阜阳市颍州区。被告：亳州市鼎丰企业管理咨询有限责任公司。原告毛成战诉被告魏双顶、亳州市鼎丰企业管理咨询有限责任公司（以下简称鼎丰咨询公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，给毛成战、魏双顶留出一个月自行协商无果，本院依法对本案进行了审理，现已审理完毕。毛成战向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告欠款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日被告邀请原告入股顶好万达店，约定2万一股，原告不参加经营管理，无论经营风险如何，被告无条件偿还原告出资款，分两年还清。原告按月收取固定回报，收益按照月息1分计算，即每月200元。2016年6月27日原告将2万元款项转入被告魏双顶账户。截至目前，被告未给原告办理工商登记，被告已经支付原告6个月利息共1200元，返还本金1万元。如今两年期限已满，且魏双顶与“鼎丰咨询公司”之间经营混同，应承担连带责任，综上请求判如所请。经查：2016年6月25日毛成战与亳州市鼎丰企业管理有限责任公司（以下简称鼎丰公司）签订了《股权协议书》，协议的甲方处有原告毛成战签名，乙方处有“鼎丰公司”盖章和该公司法定代表人魏双顶签名。毛成战起诉状将与其不存在合同关系且无工商登记的“鼎丰咨询公司”列为被告，庭后魏双顶和“鼎丰公司”不同意变更，本院电话告知原告，劝说其撤诉再按正确的名称起诉，原告拒不撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须同时符合四个条件。对于不符该条件的起诉，人民法院不予受理，如果在立案之后发现的，应当驳回起诉。毛成战将与其不存在合同关系且无工商登记的“鼎丰咨询公司”列为被告，因为被告名称错误，会直接影响当事人权利义务，若按错误名称实体判决，即使原告胜诉，也会直接影响到执行程序中原告权利实现。本案中，一审庭审程序已结束，与原告有合同关系的“鼎丰公司”不同意变更被告，原告又不同意撤诉纠正自己先前的不当行为，其对“鼎丰咨询公司”的起诉，应当驳回。原告称魏双顶滥用“鼎丰咨询公司”的股东权利，要求其承担连带责任，因魏双顶系“鼎丰公司”的股东，而非“鼎丰咨询公司”的股东，魏双顶不可能为与其无如何关系的“鼎丰咨询公司”债务承担连带责任，魏双顶在本案中显然也不是适格的被告，也应一并驳回。毛成战有权另案起诉与其有合同关系的“鼎丰公司”及“鼎丰公司”的股东魏双顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毛成战的起诉。原告毛成战预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年七月十九日书记员  吕情情
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34303号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住址深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508，统一社会信用代码914403007152422818。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：黄佳丹，女，汉族，1996年1月1日出生，系该司员工。被告：朱行极，男，汉族，1980年8月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：邓浩，男，汉族，1975年5月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：吴文明，男，汉族，1977年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳咪吗咪文化产业有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（**）**1101，统一社会信用代码91440300MA5EGQQ7X7。法定代表人：李英男。上列原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告朱行极、邓浩、吴文明、深圳咪吗咪文化产业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费109.28元（原告已预交），本院收取54.28元，由原告负担，原告多预交的诉讼费55元本院依法退还原告。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一九年七月九日书 记 员  王 芸
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1436号 申请执行人：余美青，女，1964年4月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：上饶市广丰区私立鹤翔学校。 法定代表人：祝青，该学校校长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初761号民事判决书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并且划拨被执行人上饶市广丰区私立鹤翔学校在银行存款限额159680元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年七月二十九日 （江西） 书记员  冯 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2012号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：白有智，男，三道桥支行行长。 被告：赵居聪，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：丁秀珍（赵居聪妻子），女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：黄慧波，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：黄二波，男，1992年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李元，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称：河套村镇银行）与被告赵居聪、丁秀珍、黄慧波、黄二波、李元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人白有智、被告黄慧波、黄二波到庭参加了诉讼，被告赵居聪、丁秀珍、李元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵居聪、丁秀珍（共同借款人）偿还借款本金80000元及利息（利息从2017年11月15日至2018年12月10日按月利率7.9‰计算，从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算）；2、请求判令联保小组成员被告黄二波、黄慧波、李元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实理由：被告黄慧波、黄二波、赵居聪与丁秀珍、李元四户自愿组成农户联保贷款小组。被告赵居聪、丁秀珍于2017年11月14日，向原告申请农户联保借款80000元。联保小组成员作为保证人，相互承担连带责任，互相联保,并且签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》。约定还款期限为2018年12月10日。借款到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本息。 被告黄慧波辩称，对原告陈述的其他事实无异议，对原告出示的证据无异议，但我不认可被告赵居聪、丁秀珍贷款金额，贷款时是60000元现在是80000元我不认可。 被告黄二波辩称，对原告陈述的其他事实无异议，对原告出示的证据无异议，但是我们当时是四户联保签合同时是一样的贷款金额应该都是60000元。 被告赵居聪、丁秀珍、李元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》、交易流水、借款借据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵居聪、丁秀珍系夫妻。2017年11月14日被告赵居聪、丁秀珍、黄慧波、黄二波、李元五人自愿组成农户联保贷款小组与原告签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》，约定合同的有效期为，2017年11月14日起至2020年12月10日，在此期间，贷款人根据任一联保小组成员申请在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，该贷款由其他联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、用途等以借款借据为准。同时约定，保证期间为，每笔借款到期后两年；借款人不按期归还借款，从逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收利息；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。2017年11月15日，被告赵居聪、丁秀珍向原告申请农户联保借款80000元，原告将该款汇入赵居聪的银行卡，借款借据约定月利率为7.9‰，还款时间为2018年12月10日。借款到期后被告至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵居聪、丁秀珍夫妻二共同向原告借款后，未按约归还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告赵居聪、丁秀珍偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告黄慧波、黄二波、李元作为该笔借款的连带责任保证人，在被告赵居聪、丁秀珍未按合同约定的期限履行债务时，原告可以要求被告赵居聪、丁秀珍履行债务，也可以要求被告黄慧波、黄二波、李元在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告黄慧波、黄二波、李元承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告黄慧波、黄二波、李元承担保证责任后，有权向债务人赵居聪、丁秀珍追偿。被告黄慧波、黄二波辩称，赵居聪、丁秀珍贷款时是60000元，现在是80000元不认可，因被告黄慧波、黄二波对原告提供的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保贷款合同》、借款借据等证据无异议，被告黄慧波、黄二波也未提供相关证据予以证实，故对被告黄慧波、黄二波的辩解理由本院不予采信。被告赵居聪、丁秀珍、李元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告河套村镇银行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵居聪、丁秀珍于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息从2017年11月15日至2018年12月10日按月利率7.9‰计算，从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算）； 二、被告黄慧波、黄二波、李元对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵居聪、丁秀珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵居聪、丁秀珍、黄慧波、黄二波、李元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇一九年七月十一日 书记员  秦瑞洁
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2356号原告孙华玲，女，1979年5月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告郑满圈，男，1945年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告孙华玲与被告郑满圈道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华玲、被告郑满圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑满圈赔偿其人车损失费3000元（开庭审理中变更为3761.5元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年5月8日11时40分，我驾驶两轮电动车在由西向东沿槐树街至刘小坡接儿子回家的路上，前面是郑满圈驾驶的同方向行驶的三轮车，当郑满圈往南北路上猛转弯时，将我的两轮电动车挂摔到南北路××处，造成我两膝部严重受伤、车辆损坏，给我的人、车和孩子造成严重经济损失。开始我没报警是因为系东西庄的认识，后来经我催要和交警调查，郑满圈说赖话。请求法院支持我的诉讼请求。被告郑满圈辩称，原告孙华玲是在我的三轮车转弯时，由于她开的快撞到我三轮车上的。事故发生在2019年5月8日，当时她没有说啥走了，也没有报警。2019年5月20日，原告才报警。交警出的证明没有给我，我不认可，该证明也只证明了我与原告的车辆发生碰撞，并没有说我有责任。原告的伤与我没有关系，我不应承担责任。本院经审理查明，2019年5月8日11时40分许，原告孙华玲驾驶两轮电动车沿槐树街至刘小坡公路由西向东行使至王尚庄路口超越被告郑满圈驾驶的同方向行驶的三轮电动车时两车相撞。事故发生后，双方均未在事故现场报警，各自离开现场回家。2019年5月20日，原告孙华玲报警，2019年5月31日，遂平县公安局交通警察大队向原告孙华玲出具遂公交证字〔2019〕第0531001号道路交通事故证明，该证明作出决定：此事故因事故现场移动，双方当事人陈述不一致，事故成因无法查清，该道路交通事故责任无法认定。该证明未送达被告郑满圈。2019年5月8日下午，原告孙华玲到遂平县××乡卫生院诊治，支付中成药费40.5元。2019年5月9日，原告孙华玲到遂平县人民医院进行了TRI膝关节平扫，诊断意见：1、右膝关节少量积液；2、右膝部周围软组织损伤。原告孙华玲支付检查费600元，另在遂平县便民药房购340元的买迈之灵片，在遂平县医药公司第十二门市部购价值233元的药。2019年6月5日，遂平县人民医院出具一份未盖章的诊断证明书（下方注明未盖章无效）。原告孙华玲在遂平县医药公司槐树门市部购药共计1294元（其中2019年5月14日为96元、5月19日为48元、5月27日为153元、6月11日为174元、6月20日为52元、6月24日为96元、6月30日为325元、7月12日为188元、7月21日为162元）。原告孙华玲提供没有日期的交通票据22张计款540元。修车费200元没有票据。本院认为，本案系原被告在道路上行驶中车辆发生碰撞而发生纠纷，应确定为道路交通事故损害赔偿纠纷。公民的健康权、财产权依法受法律保护。本案中，原被告的电动车在道路上行驶过程中发生碰撞，因双方未在事故发生现场及时报警，而是原告在事故发生后十余天才报警，导致无法查清事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据，不能证明其所受损伤应由被告承担侵权责任。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：驳回原告孙华玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年七月三十一日书记员  梁鹤宝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3143号 原告陈俊，女，1973年2月8日出生，汉族，高中文化，居民，住xxx。 被告朱大坤，男，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，住xxxx。 原告陈俊诉被告朱大坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告朱大坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈俊诉称：2017年12月24日，被告朱大坤向原告赊购水泥一车，价值人民币27300元，约定2019年1月30日前一次性付清。现已超过还款期限，被告未按约定支付原告货款。故诉至人民法院请求判令被告支付欠我的货款27300元，并按同期银行贷款利息的三倍支付资金占用费，本案诉讼费用由被告承担。 被告朱大坤未作答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系，被告朱大坤又名朱天坤。2015年5月，原告向被告出售水泥70吨，单价390元/吨，双方于2017年结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈俊水泥款27300元（贰万柒仟三百元正），限春节前一次付清（2017年春节前），欠款人：朱天坤”。后经原告多次催要，被告于2018年12月24日再次向原告出具欠条一份载明：“今欠到陈俊水泥款27300元（贰万柒仟三百元正），定于2019年1月30日前一次付清，欠款人：朱大坤”。后原告多次向被告追讨货款无果故诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条两份等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，通过原告陈述及提供的证据，可认定原、被告之间形成买卖合同关系，原告将货物所有权转移给被告，被告欠付其货款的事实存在，被告向原告出具欠条两份，明确了原、被告之间的权利义务关系，被告应按约定支付原告的货款，被告逾期未付显属违约，故原告主张被告支付其货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主动放弃资金占用费的主张，属原告在法律规定范围内对自身权益的合理处分，本院予以准许。被告朱大坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱大坤于本判决生效后十日内支付原告陈俊水泥款27300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费241元，由被告朱大坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年七月三十一日 法官助理 朱 姝 书 记 员 阮 旭
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终162号抗诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。原审被告人李凤军，男，1978年4月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。指定辩护人李树月，辽宁达冠律师事务所律师。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人李凤军犯交通肇事罪一案，于2019年4月25日作出（2019）辽1303刑初57号刑事判决。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员马永辉、梁笑川出庭履行职务。原审被告人李凤军及指定辩护人李树月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年2月23日19时45分许，被告人李凤军驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车（车载田某）沿锦赤线由东向西行驶至朝阳市龙城区七道泉子镇盛贸超市前路段时，与沿非机动车道由西向东行驶向左转弯的潘某骑行的自行车发生道路交通事故，致潘某受伤。肇事后，李凤军驾车逃逸。次日，李凤军向朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队投案。潘某经朝阳市中心医院抢救无效于2018年2月25日死亡。经朝阳营州司法鉴定所法医病理司法鉴定，潘某符合交通事故致颅脑及胸部损伤死亡。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，李凤军驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在道路上发生交通事故后未及时报警、保护现场，驾驶机动车逃逸，是造成此起事故的直接原因及过错，负此事故的全部责任；潘某无责任；田某无责任。案发后，被告人李凤军与被害人家属已达成和解协议，被害人家属对被告人李凤军表示谅解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李凤军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人李凤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。抗诉机关的抗诉意见是，李凤军驾车将被害人潘某撞飞，并造成自己车辆前风挡玻璃、前左侧大灯等严重损坏，对自己肇事行为是明知的，投案后，在第一次笔录中供述不知道车辆损坏是如何造成的，否认自己的肇事行为，未如实供述自己的犯罪事实，不属于自首。检察员出庭意见是，李凤军对自己明知发生的交通事故并逃逸的案件事实未能如实供述，虽逃逸后主动投案，不属于自首，一审认定自首对其从轻处罚错误，请求予以纠正。原审被告人李凤军表示认罪，无辩解意见。辩护人的辩护意见是，抗诉机关提出李凤军不属于自首没有事实依据，李凤军到公安机关报案后，知道车辆肇事并致一人死亡后，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。经二审审理查明，原判认定原审被告人李凤军的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、证人邵某、田某、朱某的证言证实了本案案发时间、地点及被害人发生肇事后的情形。2、公安机关道路交通事故现场图、勘验笔录及照片，确定的案发现场情况。3、死亡证明，朝阳营州司法鉴定所法医病理司法鉴定书，确定了被害人死亡原因。4、当事人常住人口信息，驾驶证、机动车查询信息，证实了当事人的身份情况及李凤军驾驶资格、肇事车辆信息。5、案件来源及到案经过等证据证实了本案来源及李凤军投案的事实。6、道路交通事故损害调解书、谅解书，证实了李凤军案后赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人谅解。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。在本院审理期间，抗诉机关、原审被告人李凤军及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，原审被告人李凤军违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。抗诉机关所提李凤军未如实供述自己的犯罪事实，不属于自首的抗诉意见，经查，原判认定李凤军肇事后逃逸，对李凤军明知发生交通肇事一节已作出认定，公安机关提供的案件来源及到案经过证实李凤军于案发次日到公安机关投案，本案一审庭审中，原审被告人李凤军表示自愿认罪，对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，故应认定原审被告人李凤军构成自首，对抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李   国   军审判员 王曙光审判员陶蕊二〇一九年七月一日书记员 褚   鹏   达
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执189号申请执行人：赵玉中，男，汉族，1959年7月20日出生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系受害人赵成飞之父。申请执行人：何小花，女，汉族，1963年8月12日出生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系受害人赵成飞之母。被执行人：杨庭双，男，汉族，1963年2月2日出生，户籍地贵州省安顺市普定县，现已被执行死刑。被执行人：王林林，曾用名王发发，男，汉族，1984年10月26日出生，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。现在曲靖监狱服刑。被执行人杨庭双、王林林抢劫一案，本院2017年9月26日作出的（2017）云03刑初83号刑事附带民事判决书，判决：（一）被告人杨庭双犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人王林林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；（三）由被告人杨庭双、王林林共同赔偿附带民事诉讼原告人赵中玉、何小花经济损失人民币50000元。判决发生法律效力后，本院于2019年3月4日对附带民事赔偿部分立案执行。本院在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人杨庭双有银行存款32.48元，被执行人杨林林有银行存款2395.92元，均已扣划；两被执行人无其他现金、银行存款、土地、房屋、车辆、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产。2019年6月12日讯问杨林林，其表示目前无履行的条件和能力;杨庭双已被执行死刑。两被执行人现无其他可供执行的财产，本院将该案执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦提供不了被执行人杨庭双、杨林林有可供执行的财产信息，并表示认可该案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本案执行对被执行人杨庭双、杨林林个人财产现已穷尽财产调查措施，除已执行2395.92元外，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执189号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 蒋云俊执行员 廖锡梅二〇一九年七月三十日书记员 宋妍妃
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3359号 原告：乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站，住所地：四川省乐山市市中区天星路**附**，统一社会信用代码：92511102MA6428YX0Q。 经营者：刘一强，个体工商户。 被告：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王文嘉，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川百源建筑工程有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区大道铁佛段**********，社会信用代码：91510000775811685K。 法定代表人：邱禹铭。 委托诉讼代理人：邱勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站诉被告韩修明、王文嘉、四川百源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月十日 书记员  王倩汶
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初140号 雅安市雨城区人民检察院： 杨茂韩、王强盗窃罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年七月一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4007-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行，住所地，太原市并州北路**，统一社会信用代码：。负责人：武杰，行长。被告：贾慧勇，男，汉族，1984年5月10日出生，住山西省太谷县，统一社会信用代码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行与被告贾慧勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年七月二十四日书 记 员 田星星
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保208号 申请人：郭泰富，男，汉族，1968年5月12日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：张伟东，男，汉族，1971年10月5日出生，住青岛市黄岛区。 申请人郭泰富于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（PZDM201937020000000501）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月十一日 书记员  薛 琼
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2327民初35号原告：王强，男，汉族，1976年4月18日生，中专文化，锦润公司经理，住楚雄州武定县。被告：永仁县锦润农业综合开发有限责任公司（未到庭），住所地：云南省楚雄州永仁县永定镇和尚井。统一社会信用代码：91532327560094607D。法定代表人：王强，男，汉族，1976年4月18日生，中专文化，系锦润公司经理，住楚雄州武定县。第三人：朱红兵，男，傈僳族，1979年7月15日生，高中文化，待业，原系锦润公司理事长，住武定县。原告王强与被告永仁县锦润农业综合开发有限责任公司（以下简称锦润公司）、第三人朱红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法进行了审理。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬人民币57万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告锦润公司成立于2010年9月27日，原股东为角述祥、角沿红、李蕊吟。2015年3月8日，原股东与云南商达经贸有限公司（以下简称商达公司）签订《股权转让协议》，将三股东全部股份转让给商达公司。同时，商达公司为了方便经营，与原告王强签订代持股协议，由原告及商达公司员工李海燕代商达公司持有锦润公司股份并办理了工商登记。完成股东变更登记后，锦润公司股东为原告和李海燕。经商达公司决定，由原告担任锦润公司经理，负责该公司的经营管理，按照公司章程第十五条规定，公司经理的聘任和解聘需股东会决定，锦润公司于2015年3月10日进行了股东会决议，确定原告做为锦润公司的经理，同年3月16日与原告签订《劳动合同》，合同中明确约定原告年薪包干为16万元/年，但不提报销任何费用，并约定每月支付原告5000元作为生活费，但在实际经营中，因被告资金链断裂，原告未取得任何报酬。原告在担任锦润公司经理之前，因锦润公司负有高达3000多万元的巨额债务，担任公司经理后，原告即要负责公司的正常生产经营，又要应付诸多债权人的诉讼，付出了很大的财力和精力，为保障公司的正常经营秩序，维持公司正常开支，在实际控制人商达公司资金链断裂的情况下，原告不得已向外部借款用于公司开支，导致自身负债很多。原告虽是被告的法定代表人，但不影响劳动者和法人之间发生权利义务关系，作为自然人与法人必然会产生劳动关系，原告作为锦润公司的经理具有充分的诉讼权利能力。原告是被告公司的股东和法定代表人，根据《中华人民共和国公司法的规定》，以本公司为被告提起诉讼，其事实认定和裁判结果，与第三人在法律上有利害关系，故一并通知朱经兵作为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，王强补充说明：根据原告与商达公司签订的《代持股协议书》及原股东角述祥、角沿红、李蕊吟与商达公司签订的《公司股权及资产转让合同书》，锦润公司股权的实际拥有者及实际控制人均是商达公司，原告只是商达公司一名员工，在商达公司的安排下为其在工商登记时作为挂名股东及担任法定代表人，原告只是商达公司派往锦润公司的一名管理人员，一名劳动者，符合《劳动法》所规定的情形，应当受劳动法保护。根据原告提供的《劳动合同》及《股东会决议》，原告担任锦润公司的经理及其相关报酬，理由充分，事实清楚。原告也一直按照商达公司制定的《经理岗位职责》及其决策对锦润公司进行经营和管理，付出了劳动和心血。众所周知，锦润公司负债高达三千余万元，原告即要对公司进行经营和管理，又要面对众多债权人及法院诉讼，其难处可想而知，付出了劳动，理应得到报酬。原告在担任锦润公司经理期间，锦润公司已无任何经济来源，原告面临的是长期的诉讼，还要为锦润公事谋出路而长期在外奔走，所产生的费用均是由原告自己筹集，却无法从锦润公司获取分文。为保障原告的合法权益，理应得到双方签订的《劳动合同》中所约定的报酬。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王强系被告锦润公司的法定代表人，其起诉锦润公司，其个人利益与被告锦润公司的利益存在冲突，其不能再代表锦润公司参与诉讼，被告锦润公司应确定有权代表公司的临时代表人代表公司参与诉讼。第三人朱红兵参与诉讼的目的仅是帮助王强证明其主张的合理性，并未代表锦润公司参与诉讼。王强主张其系代商达公司持股，其提交的《代持股协议》不足以证明商达公司是锦润公司的实际股东。锦润公司现为一人独资公司，王强系锦润公司的唯一股东和法定代表人，被告锦润公司未能确定有权代表公司的其他人代表锦润公司参与诉讼，应视为没有“明确的被告”。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  盛永禄审 判 员  高 丽人民陪审员  李浩聪二〇一九年七月三日书 记 员  罗灵美
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2218号 申请执行人：吴跃萍，女，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人吴跃萍与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  戴雅雯
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2522号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人冯某某，男，曾于2007年6月6日因盗窃罪被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月14日刑满释放。因本案，于2019年7月2日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2526号指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役两个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              于2019年06月20日04时5 7分许，被告人冯某某饮      酒后驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，该车右前侧与杨某葵停放在路边的粤XXXX**号车左侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告人冯某某负此事故的全部责任，杨某葵不负事故责任。事故发生后，被告人冯某某驾驶粤XXXX**号车逃离现场，继续前行，在前面路口转弯时抛锚，后被交警查获。执勤民警对被告人冯某某进行呼气式酒精检测，结果为132mg／100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人冯某某血液中检出乙醇，含量为131.14mg/100ml。      另查明，被告人冯某某已赔偿被害人杨某葵修车费等损失,并取得谅解。                  本院意见              被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2至2019年8月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年七月二十五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      刘 佳 俐                            书  记  员      柴    杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2433号原告许永山，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人白杨紫惠，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201111105533，代理权限为特别代理。被告贵州新茂联石化产品销售有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上街道，统一社会信用代码915201126707130693。法定代表人徐慧，系该公司经理，委托代理人张鸿，系贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，代理权限为特别代理。本院在审理原告许永山诉被告贵州新茂联石化产品销售有限公司合同纠纷一案过程中，原告许永山因案件审理需要追加被告刘宜桑参加诉讼，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告许永山撤回对被告贵州新茂联石化产品销售有限公司的起诉。案件受理费5150元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一九年七月二十四日书记员  袁素红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5846号申请执行人：刘永恩，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：蒋海行，为广东民诚众信律师事务所律师。被执行人：李东，男,1979年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。关于申请执行人刘永恩申请执行被执行人李东仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25615号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案在仲裁期间由广州市增城区人民法院以（2018）粤0118财保210号查封了被执行人李东名下的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号4幢301房的房产，但该房产上设有两次抵押，而本案为普通债权，经评估及通知两抵押权人申请抵押债权，评估价低于抵押债权，属于无益拍卖。之后，因广州市增城区人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，商请将上述房产移送执行，本案已将上述查封房产移送广州市增城区人民法院执行，并参与分配。本案还查封了被执行人李东名下牌号为粤Ｆ×××**的小汽车，因未实际控制而无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5846号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年七月三十一日书记员  李林雁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民申6号 再审申请人(原审被告)：郭旭波，女，汉族，生于1985年8月13日，住四川省仁寿县龙马镇东街**。 委托代理人：张林,四川新伦律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：郑君，女,汉族，生于1996年4月29日,住,住广元市利州区袁家坝办事处仕农村****/div> 再审申请人郭旭波因与被申请人郑君房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)川0802民初4110号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中,再审申请人郭旭波于2019年6月26日以“申请人与被申请人在原审判决执行环节达成了和解”为由提出撤回再审申请。 本院经审查认为,再审申请人郭旭波撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下： 准许郭旭波撤回再审申请。 审 判 长  谭 彬 人民陪审员  张明华 人民陪审员  卢学晖 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何运波