文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1056号原告：杨秀峰，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李兵，男，1958年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。原告杨秀峰与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨秀峰的委托诉讼代理人张有超，被告李兵的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀峰起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元以及逾期利息，逾期利息20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2018年8月10日计算至本金还清为止；2、被告向原告支付违约金4万元、律师费1万元；3、原告对被告所有的，坐落于沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实以及理由：2018年5月10日，被告因资金周转需要，通过朋友介绍向原告提出借款要求，双方同日签订《民间借款合同》，约定借款本金20万元，同时约定了借款期限、利率、违约责任、抵押物等。合同签订后，原、被告双方就被告所有的沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号），办理了抵押登记。之后，原告依约提供了借款。借款到期后，原告已多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李兵答辩：1、被告实际仅获得借款41330元，原告要求被告偿还借款本金20万元实属诈骗。2018年5月，被告因资金困难，找到小贷公司员工廖先红，并在廖先红的介绍下找到原告，被告向原告提出借款5万元。原告向被告称，为了完成公司业绩，希望被告与之签订一份20万元借款的虚假合同，让被告收到钱之后将多余的钱退还原告，并向被告保证只是过账，没有任何问题，否则原告不同意借款。当时被告急需用钱，只好同意签订了合同。2018年5月10日，原告向被告转账20万元，次日被告按照原告的指示将其中的158670元转给案外人胡明洋，因此被告实际只收到41330元借款。2、原告系职业放贷人，非法从事金融活动，原、被告之间签订的《民间借贷合同》系无效合同。原被告之间并不认识，这种情况下原告将钱借给被告不合常理。同时原告无经济能力出借款项，而是由案外人郭绍伟支付，郭绍伟实际上是原告的老板。本案所涉合同明显属于统一格式的合同，原告也指定收款人为郭绍伟。相关要件均符合职业放贷人的认定条件。同时，原告通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，借款目的具有营业性，未经金融专管部门批准擅自从事经常性的放贷业务，属于非法从事金融业务活动，其与被告签订的合同系无效合同。3、原告主张逾期利息和违约金，综合已经超过年利率24%的标准，且重复计算违约损失，依法不应得到支持。4、抵押物属于被告的夫妻共同财产，而债务不属于夫妻共同债务，借款也未用于家庭生活。在未得到被告妻子同意的情况下，不应判令将涉案房屋进行折价、拍卖，优先偿还原告债务。综上，请求人民法院依法判决或者将案件移送公安机关。本院经审理查明如下事实：被告与钟明惠原系夫妻，二人于1987年4月30日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告于2014年9月25日取得沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号）不动产权登记证书。被告与钟明惠于2018年5月22日登记离婚。2018年5月，原告作为出借人、甲方，被告作为借款人、乙方，双方签订《民间借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款20万元，借款期限自2018年5月10日至2018年8月9日。2、借款利率按月利率1.5%执行，乙方采用按月付息方式，在每月9日前支付利息3000元。甲方指定郭绍伟在中国建设银行的账户为收款账户，借款期限（或者分期期限）届满之日，乙方将本合同借款（或分期还款金额）汇入该账号。3、违约责任：本合同期满乙方不能按时归还借款本息的，应向甲方支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的4倍计算，并应支付借款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给甲方造成的相关经济损失。4、抵押担保：乙方自愿以其名下之房产沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号）为甲方提供抵押担保，担保范围含本合同项下借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及甲方实现债权和抵押权的全部费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、保全担保费等。5、费用负担：费用负担范围包括因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，均由违约方承担。《民间借款合同》签订后，案外人郭绍伟于2018年5月10日转账20万元与原告。原告收到该20万元后，随即转账5万元与被告。被告收到该5万元款项后，随即转账22800元与廖先红。之后，原告当日再次转账15万元与被告。2018年5月11日，被告向胡明洋转账158670元。2018年5月11日，沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号）完成抵押登记，原告取得渝（2018）沙坪坝区不动产证明第x号不动产登记证明，载明抵押建筑面积91.6平方米，担保债权金额20万元。被告向原告借款后，按照每月3000元的标准，偿还了3个月借款期限内的利息。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为实现债权，于2018年10月30日与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派的张有超律师代理一审诉讼事宜，合同约定律师服务费1万元。同日，原告转账支付律师代理费1万元与律所，2018年11月8日北京市中银（重庆）律师事务所向原告足额开具律师代理费增值税普通发票。之后，原告于2018年11月9日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可廖先红是原、被告双方签订《民间借款合同》的居间介绍人。同时原告认可郭绍伟与原告是生意上的合作伙伴，但不认可原告与胡明洋具有关联，并称原告不认识该人。同时，原告否认自己系职业放贷人，并称原告是做工程财务，平时也承包工程，只是偶尔出借款项与亲朋好友。庭审中，被告陈述称，被告根据原告的指示向胡明洋转账158670元，其中15万元系归还的借款本金，3000元为支付的第一个利息，5670元为借款的手续费用。上述事实，有原告举示的《民间借款合同》、平安银行个人账户汇总信息清单、平安银行个人收付款业务回单、104房地证2014字第x号房地产权证书、渝（2018）沙坪坝区不动产证明第x号不动产登记证明、《法律事务委托合同》、中国工商银行业务回单、律师费增值税普通发票，被告举示的结婚证、离婚证、中国银行交易流水明细清单，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：针对被告对案涉借款合同性质和效力的抗辩意见，被告并未举示任何证据或者给予合理说明可以支持其观点：第一，就借款本金的认定，原、被告双方签订借款合同后，原告已足额向被告支付借款本金20万元。被告称其根据原告的指示，向胡明洋转账158670元，被告实际只收到41330元借款本金。但是，被告并无任何证据可以证明，被告向胡明洋转账的行为，与被告与原告之间的借款存在关联。与此同时，被告辩称自己只准备借款5万元，而借款合同约定借款本金20万元的目的是为了帮助原告完成业绩的陈述，不合常理。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其清楚知晓自己行为的法律意义和后果，正常情况下不可能实施如此不合常理的行为。而假定被告是为了帮助原告完成业绩，那么事后将15万元借款本金予以返还的时候，被告理应要求原告出具书证，证明自己仅向原告借款5万元或者未偿还借款本金仅有5万元，如此才能够有效的保障自身的合法权益。而事实上，被告没有要求原告作出相关意思表示，放任原、被告之间形成20万元民间借贷的债权债务关系。因此，客观事实与被告的辩称意见之间，存在不可解释的矛盾冲突，本院无法认定被告的陈述具有合理性和真实性。再者，根据庭审查证的事实可知，被告按照每月3000元的标准支付了3个月的利息。不论首期利息如何支付，被告所支付的利息，均系3000元。如果被告陈述属实，其仅向原告借款5万元，则按照合同约定，被告每月仅需支付利息750元而无需支付3000元。但事实上，被告按月支付3000元利息，被告的行为已经足以推翻其主张的事实。因此，本院对被告的此点辩称意见不予采纳。第二，被告辩称原告系职业放贷人，向不特定公众发放贷款，系从事非法金融业务活动。首先，被告对自己的主张并无任何证据证明。我们也不能仅凭原、被告之间的借款合同文本样式，即草率推定原告的身份和职业。其次，本案中并无任何证据或者合理怀疑可以表明，原告大量对外放贷，或者多次提起诉讼催收债权。因此，被告的此点辩称意见并无任何证据可以支持。第三，现有证据均不足以表明原、被告之间的纠纷，涉嫌刑事犯罪行为，被告迳行要求将案件移送公安机关处理，无任何合理依据。综上所述，原、被告之间签订的《民间借款合同》，并无任何证据可以证明原告的行为涉嫌刑事犯罪，亦无任何证据可以证明是无效合同。因此，综合庭审的证据和双方当事人的陈述，本院认定《民间借款合同》合法有效。作为合法有效的民间借贷合同，原、被告双方均受合同的约束。按照合同约定，借款到期日为2018年8月9日。则借款到期后被告应当履行还本付息的合同义务。根据庭审查证的事实可知，被告仅支付了借款期间的利息，借款到期后未偿还本金，亦未支付利息。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。《民间借款合同》约定，借款人不能按时归还本息的，应当按照银行同类贷款利率的四倍标准计算支付逾期利息，并应当支付借款本金20%的违约金。合同约定借款期限为3个月，相应的中国人民银行同期同类商业贷款的基准利率为年利率4.35%。逾期利息按照该利率标准的4倍计算，为年利率17.4%，未超过法律所允许的限额，合法有效。因此，被告应当偿还原告借款本金20万元，并从2018年8月10日起，按照年利率17.4%的标准支付逾期利息，直至借款本金还清为止。关于违约金。依照法律的规定，民间借贷合同当中既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人一并主张逾期利息和违约金的，不得超过年利率24%。因此，自被告违约之日的2018年8月10日至原告起诉之日的2018年11月9日共计92天，原告有权主张违约金的限额为3733.33元{20万元×（24%-17.4%）÷360×92}。现原告起诉要求主张违约金4万元，已经超过法律所允许的范围，对于超过部分依法应不予支持。因此，本院主张被告向原告支付违约金3733.33元。关于律师费。《民间借款合同》约定违约方应当承担实现债权的费用，包括律师费。根据庭审查证的事实可知，被告系违约一方，依照合同约定应当承担原告为实现债权所支付的律师费。现原告起诉主张律师费1万元，费用系合理范围，且原告已经举证证明其实际支付。则被告依约应当承担，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权。被告为本案债务，提供其所有的沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号）设立了抵押登记。该房屋登记产权人为被告一人，且已经完成抵押登记，经登记后抵押权已经设立并合法有效。至于被告在提供抵押物时，是否与其配偶协商一致，对原告无羁束力，不影响抵押合同和抵押权的效力。因此，原告就本案债务，对被告提供的抵押物，依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告李兵于本判决生效后十日内偿还原告杨秀峰借款本金20万元以及逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率17.4%的标准，自2018年8月10日计算至本金还清为止；二、限被告李兵于本判决生效后十日内向原告杨秀峰支付违约金3733.33元、律师费1万元，共计13733.33元；三、被告李兵不履行本判决所确定的还款义务的，原告杨秀峰有权就被告李兵所有的，沙坪坝区大学城东一路x号学城科苑14幢x-2号房屋（房地产权证书编号：104房地证2014字第x号）予以折价，或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告杨秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2607.5元，由被告李兵负担2400元，原告杨秀峰自行负担207.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年七月四日书记员  桂 林