wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初253号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张燕，男，1984年6月20日出生于安徽省肥西县，汉族，大学本科文化，公司员工，住安徽省肥西县（户籍所在地安徽省肥西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月14日被该分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)192号起诉书指控被告人张燕犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月31日22时40分左右，被告人张燕酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在合肥市交口，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张燕血液中乙醇含量为195.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人柏某的证言；3.被告人张燕的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人张燕违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人张燕在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人张燕违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张燕如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月一日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0381民初2007号 原告：陈本兰，女，1985年10月10日生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：周旭，男，1989年8月4日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告陈本兰与被告周旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本兰到庭参加了诉讼。被告周旭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈本兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1000000元；2.被告自2018年8月27日起以1000000元为基数按月利率2%向原告计付利息至本金还清止，利随本清。事实和理由：2018年6月27日，被告向原告借款1000000元用于承建杨建业的工程。双方口头约定利率为5%，按月支付，一年内还清本息。原告于2018年6月27日和6月28日向被告指定的周维建账户分别转账了800000元和200000元，共计1000000元。被告收到钱后，叫其妻子余苗（曾用名余诗琪）出具了借条。被告于2018年7月和8月按约定支付了部分利息，后再未支付利息。原告得知被告离婚后，多次向被告催收本息未果，便要求被告于2019年5月27日补出了借条。现诉至法院，要求被告归还借款本息。 被告周旭未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。 经本院审理认定事实如下：2018年6月27日，余诗琪（余苗）出具了借条一张，该借条载明：“今向陈本兰借款100万壹佰万元整，于7月6日归还。借款人余诗琪。”2019年6月27日和2019年6月28日，陈本兰向周维建的账户分别转款800000元和200000元。双方口头约定借款利率为5%。2019年5月27日，周旭向陈本兰补充出具了借条一张，该借条载明：“今借到陈本兰（身上号：）人民币壹佰万元整（1000000.00元），分别由2018年6月27日及6月28日合计转给周维建个人账户（62×××62），共计100万元整，前期由陈本兰本人已垫付利息叁拾万伍仟元（375000.00元），综上合计壹佰叁拾柒万伍仟元整（1375000.00元），承诺于2019年6月27日前归还本金及利息。给付相关凭证，以此为证。借款人：周旭身份证号2018.6.27”。2018年7月6日，余诗琪向陈本兰支付了30000元，2018年8月30日；周旭向陈本兰支付了50000元；2018年9月30日，周旭向陈本兰支付了5000元。2018年12月29日，周旭与余苗办理了离婚手续。 以上事实有当事人的陈述、微信聊天记录、银行转账记录、借条、通话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，结合陈本兰提供的微信聊天记录、银行转账记录和借条等证据来看，周旭向陈本兰借款1000000元的事实存在。周旭补充出具借条后，承诺于2019年6月27日归还本息，但还款期限到后，周旭未归还本息，故陈本兰主张周旭归还本息的诉讼请求，本院予以支持。 对于本息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，为了规范民间借贷，本院确定债务人所付利息超过应付利息部分折抵本金。结合陈本兰交付借款的时间和金额及周旭支付利息的时间和金额。2018年7月6日之前的应付利息为：9665元（800000元×36%/年÷365天/年×10天+200000元×36%/年÷365天/年×9天）。2018年7月6日余苗向陈本兰支付的利息为30000元，余苗多支付部分应抵扣本金，抵扣后本金为979665元。2018年7月7至2018年8月30日的利息计算。结合陈本兰所主张的利息起算时间和周旭支付利息的时间及原、被告双方所约定的利率，2018年7月7日至2018年8月27日应按月利率3%计算，即为49278元（979665元×36%/年÷365天/年×51天），2018年8月28日至2018年8月30日应按月利率2%计算，即为2577元（979665元×36%/年÷365天/年×4天），扣和周旭已付利息50000元，截至2018年8月30日所欠利息为1855元（49278元+2577元-50000元）。2018年8月31日至2018年9月30日利息为19969元（979665元×36%/年÷365天/年×31天）。扣除周旭已支付的利息，截至2018年9月30日，所欠利息为16824元（19969元+1855元-5000元）。 被告周旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述，也不提供证据，由此产生的不利法律后果由其承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周旭于本判决生效后十五日内向原告陈本兰归还借款本金979665元，支付截至2018年9月30日的利息16824元，并自2018年10月1日起以未归还的本金为基数按月利率2%计付利息至本金还清止，利随本清； 二、驳回原告陈本兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6900元，由被告周旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈应琨 二〇一九年七月三十日 书记员  王 青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5404号上诉人（原审原告）：东莞市五株电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋科技中路161号。统一社会信用代码为914419005666057541。法定代表人：蔡诚，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭化平，男，汉族，1979年8月出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞市五株电子科技有限公司（以下简称五株公司）因与被上诉人彭化平工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五株公司于2018年12月14日向一审法院提起诉讼，请求：1.五株公司无需支付彭化平一次性伤残补助金差额129357.75元；2.本案的诉讼费由彭化平承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二条、第二十九条、第四十六条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认五株公司与彭化平的劳动关系依然存续；二、五株公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭化平一次性伤残补助金差额129357.75元；三、驳回五株公司的诉讼请求。本案诉讼费用为5元，由五株公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35066号民事判决。五株公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判五株公司无需支付彭化平一次性伤残补助金差额129357.75元；3.判决本案的所有诉讼费用由彭化平承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，导致错判。彭化平于2011年4月份入职五株公司。五株公司未以彭化平实际工资数额参加社会工伤保险，彭化平是知情的，也是同意的，其因职业病致残后产生一次性伤残补助金差额的损失，彭化平对此应承担相应的过错责任。（二）五株公司未按彭化平实际工资为其缴纳社保，同时存在少扣应由彭化平个人承担社保参保费用的情况，因此彭化平是得益的。在得益的情况下，彭化平还要求五株公司承担补足差额的损失的责任，是权利义务的严重不平等。彭化平未向本院提交答辩意见。二审期间，五株公司与彭化平均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人五株公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：五株公司是否应支付彭化平一次性伤残补助金差额。五株公司主张彭化平同意其少缴相应社保费用，且少缴相应社保费用意味着少扣彭化平相应工资，彭化平反而因此获益。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费；第六十条第一款规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。根据上述规定，为劳动者及时足额缴纳社保费用系用人单位的法定责任，上述规定属于法律的强制性规定，即使因彭化平同意而导致五株公司少缴相应社保费用，五株公司的行为仍属于违法行为，应由五株公司承担相应的不利后果。一审法院判决五株公司支付彭化平一次性伤残补助金差额，符合《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，五株公司未对一审判决认定的一次性伤残补助金差额提出具体异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十条第一款，《广东省工伤保险条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市五株电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十二日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国社会保险法》第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。《广东省工伤保险条例》第五十八条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3737号 原告：程乐秀，女，1968年7月5日出生，汉族，村文书，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托代理人：黄林，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：四川豪特路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号10栋3层2号。统一社会信用代码：91510000673541274G。 法定代表人：代安林，总经理。 委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 原告程乐秀诉被告四川豪特路桥工程有限公司（以下简称：豪特公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，分别于2019年6月19日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告程乐秀及其委托代理人周勇、黄林，被告豪特公司的委托代理人陈世立到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告程乐秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失85159.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，当庭变更并明确第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失97072.68元（医疗费【住院+门诊】9148.86元；住院伙食补助费30元/天×12天＝360元；营养费30元/天×12天＝360元；后续治疗费10000元；残疾赔偿金33216元/年×20年×10%＝66432元；护理费150元/天×12天＝1800元；误工费：33216元/年÷12个月÷21.75天×109天＝13871.82元；交通费600元；精神损害抚慰金：3000元；鉴定费1500元）。 事实和理由：被告是承建乐山市市中区剑峰乡乡村道路硬化工程的建设单位，负责剑峰乡全境的乡村道路硬化工程。原告是剑峰乡桂花村村民委员会的文书。2018年12月13日，原告在乡政府开完会回村委会处理事情的途中，骑自用木兰车经过一段村道时，因撞到被告方混凝土车辆滴漏的混凝土致使原告不慎摔伤。原告受伤后，先到乐山市市中区人民医院就诊，后因伤情严重，医院建议原告到上级医院治疗，遂转至乐山市人民医院城北眼科医治。住院12天，于2018年12月25日出院，人民医院出院诊断为“1、左眼挫伤；2、左眼外伤性视神经损伤；3、左眼泪小管断裂；4、左眼眼睑裂伤；5、左眼眼睑闭合不全；6、左眼结膜出血；7、左眼眶内壁骨折；8、左眼颌面部软组织挫伤；9、左眼上颌骨骨折伴积血；10、肋骨骨折。”被告在垫付10000元医疗费之后就对原告的合理合法请求不管不问。原告伤情稍好转后，多次找到被告及其相关人员协商赔偿事宜，被告都找各种理由推诿、搪塞。迫于无奈，原告依据《侵权责任法》第八十九条与《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。 被告豪特公司辩称：1、原告未提供证据证明其受伤系骑车撞上混凝土并发生交通事故造成的；2、被告没有堆放、倾倒、遗撒混凝土的行为；3、被告没有为原告垫付10000元医疗费的行为。综上，被告不是原告受伤的侵权人，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年12月13日，原告无证驾驶无号牌的木兰牌摩托车发生事故，后被送往乐山市人民医院住院治疗，于2018年12月25日出院，《出院证明书》的“诊疗情况小结”处载明“患者因‘左眼撞伤后流血、肿胀3小时’为主诉入院。” 庭审中，原告程乐秀陈述：其主张被告承担责任的理由是被告是倾倒、遗撒行为的实施人；原告没有驾驶证；原告的摩托车也无证照；事故发生时，原告未戴头盔；原告没有亲眼看到混凝土倾倒、遗撒、滴落的经过。 上述事实，有原告程乐秀提交的《出院证明书》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：首先，原告申请的证人罗某1陈述没有亲眼看到原告发生事故的经过，证人罗某2陈述没有亲眼看到混凝土倾倒、遗撒、滴落的经过，证人徐某陈述没有亲眼看到原告受伤的经过也未亲眼看到混凝土滴落的经过。原告提供的由乐山市市中区剑峰乡人民政府出具的《关于程乐秀骑木兰车与道路加宽工程施工方车辆滴落混凝土致摔伤一事的调解笔录》（以下简称：《调解笔录》），通篇未出现“四川豪特路桥工程有限公司”字样，无双方当事人签名或盖章，且从其内容看，该笔录是对调解过程的陈述，属于证人证言范畴，但调解人以及乐山市市中区剑峰乡人民政府未出庭作证，该陈述也无其他证据予以佐证，且乐山市市中区剑峰乡人民政府又于2019年6月23日出具《关于〈关于程乐秀骑木兰车与道路加宽工程施工方车辆滴落混凝土致摔伤一事的调解笔录〉的盖章情况说明》否定其出具的《调解笔录》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，本院对《调解笔录》不予采信。综上，原告未提供充分证据证明事故发生的经过，本院无法确认原告所受之伤害与被告存在因果关系。其次，原告没有亲眼看到混凝土倾倒、遗撒、滴落的经过，原告申请的证人也没有亲眼看到混凝土倾倒、遗撒、滴落的经过，原告未提供充分证据证明被告实施了倾倒、遗撒、滴落混凝土的行为。最后，原告无驾驶证驾驶无号牌机动车，且未戴安全头盔，是发生事故的重要原因。综上，原告未提供充分证据证明被告实施了倾倒、遗撒、滴落混凝土的侵权行为，也未提供证据证明原告受伤与被告之间具有因果关系，现原告要求被告承担侵权责任，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告程乐秀的诉讼请求。 本案案件受理费376元（已减半收取)，由原告程乐秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年七月十日 书记员  章 敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初769号原告：石林万城旅游文化产业投资有限公司。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南簿法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：宋维春，男，汉族，1975年2月3日出生，黑龙江省鸡西市人，户籍地：住黑龙江省鸡西市恒山区。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司与被告宋维春商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。被告宋维春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.法判令被告履行《商品房购销合同》，向原告支付拖欠的购房首付款130000元，并按未还本金的20%向原告支付违约金26000元，合计156000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因住房需要以欠付房款的方式向原告购买位于第15幢1单元2203号房屋，于2013年12月23日与原告达成借款协议，约定房屋总价498614元。首付款153614元，被告向原告支付23614元后，剩余130000元分三次向原告付还。借款协议签订后，双方于同日签订了《商品房购销合同》。现最后一期欠款期限已届满，原告方多次催讨无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告宋维春：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各复印件1份：欲证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议1份：欲证实原被告双方于2013年12月23日签订《商品房购销合同》后，被告支付了首付款23614元，剩余130000元。2013年12月23日原被告双方签订《借款协议》，被告承诺在2016年12月23日前分三次付清首付款130000元。其中，2014年12月23日前还清借款40000元；2015年12月23日前还清借款45000元；2016年12月23日前还清借款45000元。上述证，经质证，被告宋维春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年12月23日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第15幢1单元2203号房屋，套内建筑面积105.21平方米，被告方一次性支付购房首付款153614元，剩余的345000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款23614元，剩余130000元以签订借款协议的方式承诺在2016年12月23日前分三次付清。限期届满后，剩余130000元至今未付，原告多次催讨无果。本院认为，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第15幢1单元2203号房屋，套内建筑面积105.21平方米，被告方一次性支付购房首付款153614元，剩余的345000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款23614元，剩余130000元以签订借款协议的方式承诺在2016年12月23日前分三次付清。限期届满后，剩余130000元至今未付，原告多次催讨无果。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告宋维春于判决生效后30日内向原告石林万城旅游文化产业投资有限公司支付拖欠的购房首付款130000元。二、驳回原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告宋维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  段祖利人民陪审员  杨贵宏二〇一九年七月二十四日书 记 员  李艳梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3508号 原告：莫兰艳，男，1973年7月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告莫兰艳与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告莫兰艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月19日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月19日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。因被告未交付车辆，原告也未支付租金。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月19日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2641号 申请执行人：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市华龙房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路1号。统一社会信用代码91341600728511209U。 法定代表人：李井泉该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人亳州市华龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司的银行存款256600元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三日 书记员  曹友喜
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2123号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。 被告：陈环超，男，生于1995年6月26日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陈环超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈环超下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告陈环超经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费7581元及以7581元为基数按每日千分之三计算至2019年1月2日止的违约金4000元，合计11581元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用原告提供的iPhone6S（16G金集采）手机一部,使用原告提供的手机号码X。被告于2017年1月至2018年7月使用该号码期间，共拖欠电信费用7581元及截止到2019年1月2日的违约金4000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。 被告陈环超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原、被告签订《业务登记单》及《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理“399档乐享4g套餐”业务，被告使用原告提供的iPhone6S（16G金集采）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“用户号码为X，套餐月基本费399元；承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐及过户；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2017年1月至2018年7月，被告共拖欠电信资费7559.12元。 上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照，《业务登记单》，《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠的电信费用7581元，经审查，《中国电信新版计费系统打印单》证实，被告共拖欠电信资费7559.12元，故原告主张的金额有误，本院依法予以纠正。原告主张被告应支付违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；原告主张违约金约4000元，经审查，未超过前述计算方式，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈环超于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用7559.12元和违约金4000元，共计11559.12元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告陈环超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  李立建 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈艳玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1947号原告：牛明国，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨勤，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原告牛明国与被告杨勤民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛明国撤回起诉。案件受理费1085元,由原告牛明国负担。审判员  杨清清二〇一九年七月十九日书记员  赵船加
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终179号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈金秀，女，1967年3月7日生，汉族，初中文化，无业，住嘉善县。因本案于2019年1月28日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴秀花，女，1965年3月24日生，汉族，小学文化，无业，住嘉善县。因本案于2019年1月28日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人沈金秀、戴秀花犯开设赌场罪一案，于2019年4月22日作出（2019）浙0421刑初258号刑事判决。被告人沈金秀、戴秀花不服，分别提出上诉。本院受理后，于2019年6月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于次月12日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月至9月期间，被告人戴秀花和沈金秀共同以非法营利为目的，在嘉善县天凝镇天凝大街98号凝聚舞厅2楼包厢内组织不特定人员以“梭哈”方式赌博，从中非法获利人民币32000余元。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人沈金秀、戴秀花各有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元五千元；继续追缴二被告人的违法所得。被告人沈金秀上诉及其辩护人辩护提出：1.本案应认定为赌博罪。2.原审认定的获利金额未扣除包厢费、茶水费及租金、水电费等成本支出，获利远不到32000元。3.被告人沈金秀主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。4.被告人有检举行为。5.被告人未主动召集他人赌博，且案发前舞厅早已关闭，犯罪情节较轻，社会危害性较小，原判量刑过重。综上，请求二审从轻改判并适用缓刑。被告人戴秀花上诉及其辩护人辩护提出：1.被告人戴秀花并非营业执照上的经营人，应认定为从犯。2.被告人归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，愿意主动退赃。综上，请求二审从轻改判并适用缓刑。嘉兴市人民检察院出具检察意见认为,原审认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人沈金秀、戴秀花开设赌场的事实，有证人陶某、高某、于某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，租赁合同，营业执照等证据予以证实。上诉人沈金秀、戴秀花亦均供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.二上诉人提供场地让他人赌博并从中获利，赌场具有固定性、公开性、持续性与稳定性，应认定为开设赌场罪。上诉人沈金秀及其辩护人就定性所提异议不能成立，不予采纳。2.原审以开设赌场期间收取的人头费认定获利金额，并无不当；二上诉人为开设赌场而支出的水电等属犯罪成本，不应扣除。上诉及辩护就获利金额所提异议不能成立，不予采纳。3.二上诉人共同出资，共同负责赌场管理与收费等，且获利均分，二人的地位、作用相当，上诉及辩护提出戴秀花系从犯的理由不足，不予采纳。4.上诉人沈金秀系公安机关掌握其犯罪事实后，经电话通知后到案，不构成自首。其检举的内容在本案审理期间未查证属实，不构成立功。上诉及辩护就此所提不能成立，不予采纳。5.原审根据二上诉人的犯罪事实、情节等，对其量刑适当，上诉及辩护提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人沈金秀、戴秀花共同以非法营利为目的开设赌场，非法获利人民币32000余元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人沈金秀、戴秀花归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护请求二审再予从轻改判并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 朱 凯审判员 徐 洁二〇一九年七月三十日书记员 盛丽娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初8538号之二 申请人：庞宏军。 委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。 被申请人：高冰。 庞宏军与高冰合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0508民初8538号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人高冰名下的银行存款78500元或同等价值的其他财产。现申请人庞宏军向本院申请解除对被申请人高冰的保全措施。 本院经审查认为，申请人庞宏军自愿申请解除对被申请人高冰的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高冰的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 瑾 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  郁 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  邓 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：石碧云，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石碧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金16176元、利息（含零售利息和现金利息）1142.22元、分期手续费916.64元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金16176元、利息1142.22元、分期手续费916.64元、年费0元、2017年1月1日后的违约金585.03元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石碧云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16176元、利息1142.22元、分期手续费916.64元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，由被告负担263元，原告负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4971号 原告：厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路汇盛花园23幢602室，统一社会信用代码91350802310615465E。 法定代表人：郭丽娜，经理。 委托代诉讼理人：李敏鸿，男，成年，住福建省厦门市思明区，系原告员工。 被告：钟佳南，男，成年，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：文立群，女，成年，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司与被告钟佳南、文立群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 本案案件受理费221元，减半收取计111元，由原告厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年七月一日 书记员 蓝倩如（代）
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1436号 上诉人（原审原告）：杨书酉，女，生于1998年4月7日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖清勇，男，生于1969年6月5日，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：吴丽群，女，生于1970年12月26日，汉族，住四川省江油市。 上诉人杨书酉与被上诉人廖清勇、吴丽群债权人撤销权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人杨书酉于2019年7月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨书酉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨书酉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9885元，减半收取4942.5元，由上诉人杨书酉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初4024号原告：孙淑香，女，1980年6月29日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师，特别授权代理。被告：类成家，男，1992年6月5日生，汉族，住张店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。主要负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：刘柄甫，男，该单位职工，特别授权代理。原告孙淑香诉被告类成家、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑香的委托诉讼代理人梁俊菊、被告类成家、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人刘柄甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告142429.68元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日18时00分许，被告类成家驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区西五路由北向南至海岱大道向东左转时，与原告孙淑香驾驶的顺西五路由南向北直行的二轮电动车相撞，车辆受损，孙淑香受伤。孙淑香车上乘员黄翊宸受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告类成家负事故的全部责任，故原告诉至法院。被告类成家辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告人保淄博分公司辩称，事故属实，事故车辆投保交强险及不计免赔商业险100万。同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。被告类成家驾驶鲁Ｃ×××××号车在被告人保淄博分公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保淄博分公司为原告垫付医疗费1万元，被告类成家垫付10980.5元。原告孙淑香主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费35628.16元；2、误工费5400元，按照同行业标准3500元/月计算45天误工期；3、护理费10933.5元，住院期间按照护理人员实际误工费二人护理计算15天，出院后按照一人护理120元*30天，共计7333.5元；4、交通费300元，按照10元*2人；5、电动车维修费用495元；6、房租损失1625元；7、伙食补助费450元，按照30元*15天；8、营养费500元；9、后续治疗费8000元；10、鉴定费2900元；11、残疾赔偿金79098元，按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年*20年*10%。以上要求被告全部承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告类成家承担事故全部责任，被告人保淄博分公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费35628.16元；2、误工费4876元，按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年计算45天；3、护理费8231元（住院期间：因黄春芳不能证明其护理期间工资扣发情况故按照39549元/年*15天，黄春玲按照月平均工资6012元计算15天，出院后按照120元*30天计算）；4、交通费300元；5、电动车维修费用495元；6、房租损失不符合法律规定不予支持；7、住院伙食补助费450元；8、营养费500元；9、后续治疗费8000元；10、鉴定费2900元；11、残疾赔偿金79098元。事故发生后被告人保淄博分公司为原告垫付的1万元，被告类成家垫付的10980.5元，应从上述赔偿款中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙淑香医疗费1万元（已支付）、护理费8231元、误工费4876元、残疾赔偿金79098元、交通费300元、车损495元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孙淑香医疗费25628.16元、后续治疗费8000元、营养费500元、住院伙食补助费450元、鉴定费2900元；三、被告类成家为原告孙淑香垫付的医疗费10980.5元，应从上述赔偿款中扣减；四、驳回原告孙淑香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告类成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年七月二十六日书记员  谭启迪
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢8号申请执行人高晓英，女，1973年2月1日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人孙永亮，男，1974年11月2日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人高庆萍，女，1973年9月27日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初3572号民事判决书执行申请执行人高晓英与被执行人孙永亮、高庆萍纠纷一案，申请执行标的280020.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月四日书记员 孟祥瑞
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1922号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人张春杰，经理。委托代理人韩秀梅，女，1986年10月22日生，汉族，该单位职员，住赤峰市宁城县。被告：姜海龙，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，现住建平县。原告建平县文福殿物业有限公司与被告孝德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案理。原告建平县文福殿物业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  张建平二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 萌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2996号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：吴成皓，男，1990年9月16日生，汉族，住常州市新北区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吴成皓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠、龚倩华到庭参加了诉讼，被告吴成皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金644846.53元、利息14901.03元，合计659747.56元（利息暂计算至2019年3月18日，2019年3月19日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用40787元，以上二项合计700534.56元；3、判令被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担。事实及理由：被告吴成皓于2017年4月7日与原告签订个人住房借款合同一份，被告因购房分别向原告申请公转商组合贷款360000元及个人再交易住房贷款300000元，借款期限均为360个月，自2017年4月7日至2047年4月7日止，贷款利率均为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%。被告吴成皓以其所有的位于常州市产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，要求判如所请。被告吴成皓未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、《个人贷款支付凭证》、中国建设银行个人贷款对账单、账户结清试算单、《委托代理合同》及律师费发票等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告吴成皓签订《个人住房（商业用房）借款合同》两份，约定：一、借款金额总计为660000元，借款为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%，借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，贷款期限自2017年4月7日至2047年4月7日止；二、还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息；三、如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；四、吴成皓以其所有的常州市屋为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；五、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年4月21日，被告吴成皓作为抵押房产的所有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了660000元借款。后被告未按约还款，截至2019年3月18日被告尚欠原告借款本金644846.53元、利息14901.03元，合计659747.56元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自愿调整第二项诉讼请求为要求被告支付律师代理费34665元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。原告已按照合同约定履行了向被告发放贷款660000元的义务，但截止2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金644846.53元、利息（包含罚息）14901.03元，以及2019年3月19日起至实际给付之日止按照合同约定的利率继续计算的利息，被告应当予以归还。原、被告就本案所涉的债务将被告所有的常州市的房屋设定以原告为权利人的抵押权，并办理了抵押登记，因此，在被告未按约归还借款本息时原告有权以上述抵押房屋进行折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。关于原告所主张的实现债权的费用，本院根据双方当事人的合同约定认为原告按34665元主张较为合理，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成皓于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金644846.53元及利息（包含罚息，其中2019年3月18日前的利息为14901.03元，自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息按合同约定的标准继续计算）；二、被告吴成皓于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费34665元；三、如被告吴成皓未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权依法对座落于常州市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10806元，本院减半收取5403元（原告已预交)，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  王 明二〇一九年七月十八日法官助理  刘建军书 记 员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘云，男，1987年4月20日出生，汉族，住所湖北省大悟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26631元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额11290.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11290.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11290.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更170号罪犯殷树飞，男，1976年7月15日出生，汉族，文盲，山西省武乡县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省榆社县人民法院于2015年10月12日作出（2015）榆刑初字第33号刑事判决，以殷树飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期自2015年3月29日起至2022年8月28日止），并处罚金30000元，退赔109665元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯殷树飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯殷树飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯殷树飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯殷树飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其犯罪情节恶劣、未履行财产性判项，且在本次考核期内受警告处罚一次，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷树飞减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月29日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终499号上诉人（原审原告）：张小勇，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严瑞生,江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹平，男，1982年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人张小勇因与被上诉人邹平合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张小勇及其委托诉讼代理人严瑞生，被上诉人邹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小勇上诉请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502号初6521号民事判决，依法改判邹平向张小勇支付工程款175000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2017年5月29日计算至工程款付清之日止）；2、本案一、二审诉讼费由邹平承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。1、张小勇于2017年5月28日出具的225000元欠条为工程款，本案案由为合同纠纷，而非民间借贷纠纷；2、邹平一审认可尚欠张小勇工程款175000元，其抗辩称可以用广州工程款冲抵。因张小勇与邹平在广州工地各自独立做事，互不牵联，各自用各自的施挖机施工，发包方分别向张小勇、邹平出具工程量确认单作为结算依据，邹平完成的工程量及工程款与张小勇无关联性，不存在冲抵的事实和法律依据。邹平答辩称，2012年4月张小勇尚欠邹平广州工程款156785元，应将该笔款项与本案款项进行冲抵。张小勇向一审法院起诉请求：1、判令邹平偿还张小勇工程款175000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2017年5月29日计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费由邹平承担。一审法院认定事实：2015年4月邹平介绍张小勇一起去南昌工地红谷瑞仕城际广场打桩基。工程完工后，邹平把自己与张小勇工程款以他个人名义一起拿走后未付清，邹平尚欠张小勇工程款人民币175000元。2016年5月28日，邹平挪用张小勇工程款计人民币225000元，中途还了5万元并出具欠条一张。约定还款日为2018年4月还清，还款日期到期后邹平未及时归还。2012年，邹平在广州工地做事，广州工地那边没有给工程款邹平，广州工地的工程款可以冲抵本案的工程款。广州工地的合同是张小勇签的，邹平一直要求张小勇出委托书、张小勇一直不出委托书，张小勇需要配合邹平去追工程款。本案的欠款就可以支付。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“张小勇仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。邹平抗辩已经偿还借款，邹平应当对其主张提供证据证明。邹平提供的相应证据证明其主张后，张小勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，张小勇并未就广州工地工程款进行举证证明不是偿还该笔175000元欠款，故依法认定张小勇举证不能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回张小勇的全部诉讼请求。案件受理费1900元，由张小勇负担。二审期间，邹平提交了2012年3月1日黄权志与张小勇签订的《钻孔桩施工承包合同书》一份，拟证明邹平帮张小勇在广州工地做事，张小勇还欠邹平工程款。张小勇对该组合同的真实性予以确认，但称系张小勇单方为黄权志干活，与邹平无关。本院认为，因该合同系张小勇与案外人之间的合同，合同内容也没有涉及邹平，与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。二审期间，本院查明，2017年5月28日，邹平向张小勇出具“欠条”一份，载明“今欠到张小勇南昌工地工程款：贰拾贰万伍仟元整（￥225000）”，此后，邹平向张小勇付款5万元，至2018年9月5日张小勇一审诉讼时，邹平尚有175000元未支付。本院认为，本案属合同纠纷。邹平因欠张小勇工地工程款向邹平出具欠条，该欠条系邹平的真实意思表示，合法有效；邹平称张小勇在2012年广州工地上尚欠其工程款156785元并主张予以抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。…”因邹平提供的张小勇与黄权志签订的合同不足以证明张小勇尚欠其工程款即双方互负到期债务这一事实，其主张抵销权在本案中依法不成能立，邹平应依约履行付款义务。一审认定张小勇未举证证明广州工地工程款不是偿还案涉欠款判决驳回张小勇的诉讼请求错误，本院予以纠正。因邹平已支付了5万元且双方没有约定付款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对张小勇要求邹平支付175000元及自2018年9月5日至款项付清之日止的利息诉请予以支持，对超出该时间段的利息诉请，本院不予支持。综上所述，张小勇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6521号民事判决；二、被上诉人邹平应自本判决生效之日起向上诉人张小勇支付人民币175000元及利息（自2018年9月5日起按银行同期贷款利率至款项清偿之日止）；三、驳回上诉人张小勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6085元，由被上诉人邹平承担6000元，上诉人张小勇承担85元。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  蒋 欢二〇一九年七月十六日书记员  敖蒙娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5350号原告：金骁腾，男，1991年2月11日出生，汉族，河北省保定市利尚电器制造设备有限公司管理人员，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，经理。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，今时信合（北京）国际科技有限公司经理，住山西省太原市万柏林区。原告金骁腾与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）、翟江峰合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金骁腾到庭参加了诉讼。被告今时信合公司、翟江峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。金骁腾向本院提出诉讼请求：1.判令今时信合公司支付金骁腾货款51000元及逾期利息（以51000元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2018年8月21日起计算至实际付清之日止）；2.判令翟江峰对欠款承担连带责任；3.案件受理费、公告费由今时信合公司、翟江峰承担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订合同，原告在被告所经营的网站今合网开设网店购买产品，截止2018年7月店铺销售货款共计51000元。从2018年2月开始原告多次按照平台约定规则在网站后台提起提现申请，一直到7月被告一笔也未处理，已严重违反了平台约定的发起提现到账的约定。期间原告多次通过电话催促、上门咨询等方式要求被告及时按照平台约定受理货款提现事宜。2018年7月3日原告再次找到被告，双方签订了付款《协议书》，约定甲方于2018年8月20日前付款51000元。现上述款项已过给付期限。另，翟江峰多次通过个人账户与客户进行资金往来、支付货款，其个人财产与公司财产无法区分，涉嫌个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。被告今时信合公司、翟江峰既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。金骁腾围绕诉讼请求依法提交了《今合网连锁网店交易平台服务协议》、《协议书》、今合网客户账户余额界面截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，金骁腾（乙方）与今时信合公司（甲方）就乙方在甲方网站经营连锁网店事宜签订《今合网连锁网店交易平台服务协议》，约定：甲方提供今时信合公司网络交易平台（以下简称“今合网”），乙方在甲方提供的今合网上向顾客销售商品或提供服务；甲方负责系统运行、功能升级及技术支持，乙方负责商品上架、仓储物流及售后服务；甲方提供给乙方连锁网店财务管理系统，并按照管理系统支付乙方的各项收益；商品销售货款由今合网统一收取，如在国家法定退换货期限内，买家没有退货、退款处理的订单货款，或者买家确认交易完成不退换货的订单货款，今合网将在三个工作日内完成确认可结算货款并汇入乙方今币库；本合同的有限期自2017年8月30日至2025年8月29日止。2018年7月3日，金骁腾（乙方）与今时信合公司（甲方）签订的《协议书》上载明，乙方在今合网平台注册ID号：1089454；甲、乙双方就乙方自行充值到甲方购物平台用户消费购物的款项原路退回一事达成如下协议：甲方退还乙方平台账户款项总计51000元；甲方于2018年8月20日止退回51000元至乙方在今合网绑定的银行卡账户×××；如果甲方届时不能如期退回上述款项，则乙方有权向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，请求甲方退还上述款项；自本协议签订之日起，本账户除购物交易之外的其它功能做暂停关闭处理，待款项结清，网站恢复正常运营后，双方经友好协商，可恢复网站（账号）的正常经营权益。本院认为，金骁腾与今时信合公司签订的《今合网连锁网店交易平台服务协议》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。今时信合公司应按照协议约定在规定的期限内向金骁腾退还平台账户款项，其未按约定退还相关款项，应承担相应的违约责任。现金骁腾要求今时信合公司给付51000元及逾期利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。因金骁腾未能充分举证证明翟江峰与今时信合公司的财产混同，故其要求翟江峰对今时信合公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告今时信合公司、翟江峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金骁腾51000元；二、被告今时信合（北京）国际科技有限公司给付原告金骁腾逾期付款利息（以51000元为基数，自2018年8月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告金骁腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告费560元，由被告今时信合（北京）国际科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  李文革人民陪审员  侯春华二〇一九年七月二十二日书 记 员  焦美杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29131号申请人：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码913301107595187454。法定代表人：周俊良，总经理。委托诉讼代理人：沈飞，女，杭州西奥电梯有限公司职工。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号，统一社会信用代码911201167440386859。负责人：赵喜顺。原告杭州西奥电梯有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州西奥电梯有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司名下银行存款321566.8元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，申请人杭州西奥电梯有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司名下银行存款321566.80元（冻结期限为一年）或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年七月十六日书记员  仝 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2494号原告：朱浩，男，1986年4月2日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告：彭娟，女,1991年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告朱浩与被告彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱浩到庭参加诉讼,被告彭娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款17041元人民币并支付相应利息（日利率为自2017年10月31日计算至全部借款本金及利息清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日至2018年1月，被告因资金周转困难,共计向原告借款28500元，同时被告出具借条一份,承诺自借款当日起分20期还完，并约定日利率按0.05%计算。借款期限届满后,原告多次向被告催讨，被告仅支付共11459元后以各种理由拒绝归还借款并拒绝支付利息。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。被告彭娟未提出答辩,举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方系同事关系，2017年10月31日，被告彭娟称其需要临时借款20000元暂用，原告朱浩通过自己的支付宝账户当即转款19500元至彭娟的账户，原告称另有500元未付系彭娟给付的利息，并由彭娟出具《借条》，载明：因资金周转，朱浩以现金借2万元给彭娟，10月31日借出，立此为据，按日付息，日利率0.05%,分20期可提前还款。借款人处有彭娟签字署名。原告称被告其后又向其借款8000元，未出具债权凭证，通过微信账户转账给昵称“A娟”的微信用户，未提供证据证明微信号昵称为“A娟”的微信使用管理人系本案的被告彭娟。借款出具后，被告彭娟累计还款11621元，原告确认上述还款均系偿还本金，其后未再还款。以上事实，由原告所举的被告身份信息、转账记录、《借条》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告朱浩提供了《借条》以及银行转账记录，证实其与被告达成了借贷的合意，履行了付款义务，双方借贷关系正式成立，本院予以确认。鉴于原告朱浩提供的《借条》载明借款为2万元，实际交付19500元，故本院仅能对此项债权予以确认，预先在本金中扣除利息的，将按实际出借的金额认定为本金。根据原告陈述，被告彭娟累计偿还借款11621元，故还欠借款7879元应承担继续还款的义务。另有8000元借款，无证据予以证实，可待证据补强后另行主张。另《借条》中关于利息的约定为月息1.5%，对此约定符合法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱浩借款7879元及利息（以本金7879元为基数，自2017年10月31日起按月息1.5%计算至欠款全部还清之日止）；二、驳回原告朱浩其他诉讼请求。被告彭娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费800元，合计1026元，由原告朱浩负担513元，被告彭娟负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  杨曙东人民陪审员  浦丽星二〇一九年七月十六日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢11号 申请执行人：陈来兵，男，1962年9月12日出生，住所地湖北省天门市。 被执行人：周元国，男，1973年7月19日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 本院在申请执行人陈来兵与被执行人周元国买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2012)东民初字第426号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人58370元并支付利息，负担案件受理费775元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执795号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李辉权,男性,1984年12月8日出生,初中毕业,住寻甸回族彝族自治县。寻甸县人民法院刑事审判庭移交执行李辉权罚金一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）寻刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人李辉权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十日起至二○一五年六月九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人李辉权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，限定其在收到通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后当面向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十四日书记员  马清龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2594号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：游万庆，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省。 本院在审理中银消费金融有限公司与游万庆金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5436号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6593号原告：孙沛英，女，1961年9月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙杰威，男，1985年2月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：蒋福丽，女，1986年9月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙沛英与被告孙杰威、蒋福丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙沛英及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告孙杰威、蒋福丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙沛英向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息（自2018年9月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。通过案外人孙品年介绍，二被告于2018年3月10日向原告借款50000元，约定使用期半年。后原告向二被告索款无果，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告孙杰威、蒋福丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告孙杰威、蒋福丽向原告孙沛英出具借据一份，确认欠原告借款50000元，并约定借款期限为半年。上述借款到期后，原告向二被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可涉案借款50000元系于2018年3月13日交付被告孙杰威。以上事实，由原告陈述、借据、银行存折等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告孙沛英与被告孙杰威、蒋福丽之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款50000元并自2018年9月14日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰威、蒋福丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙沛英支付借款50000元及利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告孙杰威、蒋福丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月三十一日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2255号上诉人（原审被告）：万福祥，男，1976年7月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：李长山，男，1968年11月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人万福祥因与被上诉人李长山买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万福祥上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3665号民事判决，改判上诉人对其中的10000元不承担支付义务。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定事实错误，双方结算的羊肉款应为37625元，而非47625元。涉案条据中所记载的47625元并非实际所欠金额，实际所欠金额为37625元，该事实有上诉人持有的被上诉人记载的流水明细予以佐证。二、一审法院遗漏被告属于程序违法，应当依法撤销，发回重审。上诉人与案外人韩文军、席自军合伙做羊肉生意，本案中上诉人购买的羊肉活动均为从事合伙事务，所欠的羊肉款均为合伙债务。该笔债务在合伙清算时已归结在案外人席自军名下，一审法院并未对该事实查明，也未追加韩文军、席自军为本案被告，故所欠羊肉款应由上诉人、韩文军、席自军三共同承担。被上诉人李长山答辩称，2014年9月9日，上诉人与被上诉人经结算上诉人出具涉案条据的事实清楚，请求法院以条据为证公正判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李长山向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令万福祥立即支付李长山下欠羊肉款47625元；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李长山长期经营羊肉批发生意。2012年至2014年期间，被告万福祥在原告李长山处购买羊肉若干，因资金紧张仅支付了部分羊肉款。2014年9月9日，经结算，被告万福祥下欠原告李长山羊肉款47625元。上述事实有原告提交的欠据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告万福祥下欠原告李长山购买羊肉款47625元，事实清楚，证据确实充分，被告万福祥依法负有向原告李长山继续支付下欠羊肉款47625元的义务，原告该诉请，本院依法予以支持。被告万福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉权，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告万福祥支付原告李长山下欠购买羊肉款47625元。二审中，万福祥提交的结算单一支、借据一支、润益源商贸公司收支明细表一份与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人万福祥与被上诉人李长山经结算，上诉人下欠被上诉人购买羊肉款47625元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。上诉人称双方结算的羊肉款应为37625元，而非47625元的上诉理由，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。关于上诉人称其与案外人韩文军、席自军合伙做羊肉生意，本案中上诉人购买羊肉系从事合伙事务，所欠羊肉款为合伙债务，该笔债务在合伙清算时已结算在案外人席自军名下，故应追加韩文军、席自军为本案被告的上诉理由，因上诉人是否与他人合伙，被上诉人均可向上诉人主张权利，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人万福祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万福祥承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年七月二十六日书记员  李 航
陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2019)陕0824执2292号张某某、王某某、王某某：     申请执行人张某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017） 陕0824民初3421号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、被执行人应负担执行费1400元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人张某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人王某某、王某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.被执行人王某某自动向申请执行人张某某履行借款60000元，本院依法扣划了被执行人王某某的存款51400元，剩余部分申请执行人自愿放弃。现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年七月三十一日  1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3172号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：霍杰雄，男，汉族，1972年6月23日出生，住广州市海珠区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人霍杰雄民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43069号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付4600元及利息。因被执行人霍杰雄未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下银行账户人民币1275.95元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制消费措施。2019年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行账户人民币1275.95元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3172号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执368号 申请执行人：上海三思电子工程有限公司，住所地：上海市闵行区疏影路1280号，统一社会信用代码：91310112756100730R。 法定代表人：陈必寿，董事长。 被执行人：江西省拓沣实业有限公司，住所地：上海市闵行区疏影路1280号，统一社会信用代码：913601020564238038。 法定代表人：秦萍，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年6月12日作出的（2018）洪仲裁字第369号裁决书，向被执行人江西省拓沣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省拓沣实业有限公司银行存款1781360元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小玲 二〇一九年七月八日 书记员  王 杏
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1479号 原告：袁立，男，1962年6月1日出生，汉族，现住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127号，统一社会信用代码:91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告袁立与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁立的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11120元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11120元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1、本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2、原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3、对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告袁立从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号瓦工工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告袁立劳务费11120元至今未付。2019年7月4日，原告袁立申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告袁立从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告袁立支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告袁立诉讼请求的金额，故原告袁立要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告袁立，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告袁立的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告袁立支付劳务费11120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  董凤伟 二〇一九年七月三十日 书记员  艾 杨
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执3230号 广州路劲物业服务有限公司、赵业香： 关于你们之间的物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29736号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人赵业香应向申请执行人广州路劲物业服务有限公司偿还物业管理费10000元、支付垃圾处理费114元、律师费500元、仲裁费732元等共计11346元。因被执行人赵业香未及时履行上述义务，经申请执行人人向本院提出申请，本院于2019年6月25日立案强制执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人赵业香的银行存款11416元(含执行费70元),其中扣划的执行款项11346元已发还申请执行人广州路劲物业服务有限公司，执行费70元已上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日 经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119 联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2141号之五 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人李会臣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5292号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李会臣在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋维龙