广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17568号原告：张绍锋，男，汉族，1985年1月22日出生，身份证住址：广东省阳山县。原告：陈天开，男，汉族，1985年9月3日出生，身份证住址：广东省阳山县。两原告的共同委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳婉华，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：余屏，女，汉族，1960年7月24日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：黄培，男，汉族，1959年5月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：唐云祺、何东，广东佰仕杰律师事务所律师。原告张绍锋、陈天开与被告余屏、黄培承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍锋、原告陈天开的共同委托诉讼代理人周晶、被告余屏、被告黄培的共同委托诉讼代理人何东及被告黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍锋、陈天开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告支付两原告剩余款项人民币70000元及利息（利息以70000元为本金，以中国银行同期同类贷款利率为基准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原被告双方签订了《阳光房工程合同》，约定两原告为两被告建设阳光房与立面门窗，阳光房总价款人民币270000元，阳光房立面门窗总价款人民币162000元。原被告约定先建造阳光房，阳光房建好后开始立面门窗工程，后两被告取消了立面门窗工程，仅建设阳光房。阳光房总价款人民币270000元，为包工包料包安装总造价。原告向供应商订购建设阳光房所需原材料，由被告直接向材料供应商支付货款，原告收到材料后在工厂内将阳光房制作完毕，待被告前来验收合格后再拆散打包运至被告指定地点进行安装。安装前，两被告需支付阳光房前期工程费用共计人民币20万元，该20万元包含两被告前期支付的材料费。经核算，两被告支付铝材坯料费人民币52721元，铝材表面处理费人民币26329元、玻璃费人民币30000元，共计人民币109050元。其后，两被告向原告支付了剩余90950元工程款。两被告支付完前期工程款20万元后，两原告即进场安装阳光房。阳光房安装好后，两被告一直以阳光房存在质量问题为由拒不支付剩余70000元工程款，其中20000元为安装费用。两原告多次联系两被告如存在质量问题无条件进行修理整改，但两被告却坚决不让两原告进场检查。两被告在建好阳光房后另行雇人安装好立面门窗，整个阳光房已经正常投入使用。两原告多次催要剩余工程款均无果，无奈之下提起诉讼。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告余屏、黄培辩共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告与原告于2018年9月8日签订了《阳光房工程合同》（简称“协议一”），协议一约定原告为被告建造阳光房，合同总价款为270000元，被告在进场安装前支付200000元，原告需于确认出货进场后15日内完成该阳光房安装事宜。完成阳光房安装工作后被告支付20000元余款，顶部玻璃试水35天合格后付完剩余的50000元。被告已于2018年10月2日付清200000元，并通知原告，原告于2018年10月8日正式进场施工。工期原定于2018年10月23日完工，但截至2018年11月8日，原告仍未完成上述工程。经被告与原告协商后，原告之一张绍锋出具了《阳光房修尾工程的事宜协议书》（简称“协议二”），原告承认阳光房存在如下问题：一、阳光房顶排水开口落水位置仍未制作安装；二、阳光房所有压线工程尚未完成；三、阳光房底部及排水口防水处理尚未开展；四、阳光房结构下垂位置存在质量缺陷；五、阳光房尚有部分玻璃没有到位需要另外安排时间安装。协议二约定原告需于2018年11月11日前完成上述质量缺陷的修缮和完工并安排验收，再推延的由原告承担责任。协议二订立后，原告仅到被告家中踏勘了一次，但是并未作出实际修缮行为。因为工程位于被告住所地厨房和阳台位置，原告不断延误工程完工进度的行为已然严重影响被告的日常家庭正常生活，而且原告一直没有将施工的余泥运走，也没有把施工的器具搬离被告家中，而且因为施工质量缺陷导致房屋漏水严重，被告正常的起居工作均无法开展，被告遂于2018年11月18日再次通过微信发函通知原告，要求其尽快解决工程出现的漏水、下垂、立柱上下不垂直等质量问题。原告当天通过微信给予了回复，给出了上述工程质量缺陷的解决方案，并表示3天内（11月19日-11月21日）解决上述问题。然而原告答复被告后，修缮工程质量缺陷事宜便没有下文，被告多方催促，原告均置若罔闻，无视工程搁置给被告家庭生活带来的巨大影响，被告不得不另外聘请第三方对上述工程进行修缮和完工。以上事实，并非如原告所述“被告坚决不让两原告进场检查”，且因为原告设计存在缺陷，工程漏水、结构下垂位置处理问题始终无法解决，为维护正常的生活，原告已委托过多家施工单位，为此已花费金额远超70000元，但均无法杜绝该阳光房项目位置的漏水问题。综上，原告屡次延误工期、工程质量不符合合同约定等行为已然构成违约，针对其违约行为，被告已经多次给予整改机会，但均遭到原告搁置，被告请求法院依法审查，望裁判如被告所请。经审理查明：2018年9月8日，原告陈天开、张绍锋（合同称甲方，下同）与被告余屏、黄培（合同称乙方，下同）签订《阳光房工程合同》，合同约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。第一条：工程概况。工程名称：126系列阳光房与立面门窗。工程地点：广州市越秀区一德东路194号A栋1703（具体见房地产预售合同No.96079164号协议附件一之附着物：A座第十七层H、M、N露台和附图）。工程内容：阳光房制作安装。第二条：合同价款。1、阳光房工程预计总面积：198㎡（附图纸）。立面门窗总面积：116.43㎡。2、阳光房总造价大写：贰拾柒万元整，小写￥270000元。3、阳光房立面门窗总造价大写：壹拾陆万贰仟元整，小写￥162000元，（后附阳光房立面门窗的明细表）。第三条：支付方式及生产周期：1、由乙方代付订购的铝材坯材料费、铝材表面处理费、玻璃等费用。2、甲方在收到乙方支付后的成品铝材后，在7至10个自然日之内将阳光房制作完毕。阳光房完成后未拆装前由乙方过来验收合格后再拆散打包。3、在双方确认出货后，甲方需在15个自然日内安装完毕该阳光房。4、在双方确认出货进场安装后，乙方需支付甲方￥200000元整（大写：￥贰拾万元整）的前期工程余额费用。（注：支付前期的工程费用需扣减回乙方提前代付的铝材坯料费、铝材表面处理费、玻璃费等），同时由甲方开具相应金额的收据给乙方。5、甲方安装好阳光房完工后，再由乙方代为支付￥20000元整（大写：￥贰万元整）的安装费用及开具相应金额的收据给乙方。（注：此费用在阳光房总工程款上扣减）。6、安装费好阳光房顶部玻璃试水35天，由乙方验收合格并无出现任何质量问题后，则由乙方一次性付清工程尾款大写：￥伍万元整（小写：￥50000元）余款，由甲方开收据给乙方，款项由余屏转账到甲方提供指定的账号上，（转账信息如下：开户行：工商银行，账号：62×××82户名：张绍锋）。第四条：材料质量。1、型材：铝合金阳光房材料规格由126㎜*126㎜*3.0㎜方管和126㎜*60㎜*3.0㎜方管制作，颜色为：氟碳三涂灰色。阳光房材料的硬度必须达到11-12硬度，及国家有关标准6063铝材材料。120推拉门为2.0㎜厚型材，平开窗为1.6㎜厚型材，推拉窗为1.4厚型材。2、玻璃:汽车级钢化玻璃顶面为5㎜+0.76+5㎜干夹胶，玻璃质量需符合国家有关标准，玻璃为信义牌玻璃。3、配件及辅助材料说明：阳光房制作、阳光房立面门窗螺丝为304不锈钢螺丝，玻璃胶为：耐高温、耐酸碱的玻璃幕墙A级专用玻璃胶。平开窗执手为：进口德国好博品牌，推拉一字锁为：深圳派阁品牌。（注：配件及辅助材料必须是正品，否则追究质量责任）。第五条：双方责任。一、甲方责任：1、甲方应提供乙方所需工程设计图纸、施工要求说明、有关洽商变更及有关技术文件等作为甲方产品设计和施工有效依据，并由乙方确认后再行制作和施工。此后由于乙方变更图纸或施工错误给甲方造成的损失由乙方负责。甲方有责任携带乙方清点进场时拆散打包的阳光房材料。2、甲方协调乙方与土建及其它施工单位配合问题，负责审定施工进度方案和组织竣工验收工作。3、甲方协调第三方对接好太阳能与阳光房的连接问题，由乙方确认生效。4、确保安全作业，文明施工，安装现场做到场清料清。如出现安全、质量事故时由甲方负全责。由甲方安排施工的安装人员必须购买30万以上的工伤意外保险，并把购买资料给乙方复印留底备案。（注：没有购买上述工伤意外险的安装人员不能进场施工）。5、阳光房由甲方安装完工并通过乙方验收合格三年内，如出现质量问题的，甲方需要无条件辅助乙方处理质量问题。二、乙方责任。1、阳光房货物材料费用承担，①从出厂到施工地点一楼的费用由甲方支付；②材料从一楼运送到施工地点（17楼）的费用由乙方支付。2、协调配合甲方安装工程的进度实施，如确属客观原因造成施工时间延长问题，工期顺延，双方互不承担责任。3、施工期间，现场材料由乙方管理保护。乙方无偿提供甲方用水、用电，材料堆放场地的使用。4、材料进场时乙方应在甲方的携同下清点拆散打包的阳光房材料。第六条：违约责任。本合同双方代表签字盖章后生效，任何一方违约，均应按合同法有关规定向对方赔偿所造成的经济损失和偿付违约金，违约金为本合同合同款的10%。第七条：争议处理。甲乙双方发生纠纷，甲乙双方本着合作精神协商解决，解决不了，向合同签订地人民法院提起诉讼。签约地点：在广州市越秀区一德路194号A栋1703。第八条：其他约定。1、阳光房为第一期的工程，附图纸共4份（四份）。2、阳光房门窗立面为第二期的工程），附图纸。3、第二期工程所述的内容同第一期步骤基本一致，只是总工程款的金额有所不同。在第一期工程完工后，甲方就要展开第二个工程的筹备。详细内容双方另行再商议。协议签订后，由原被告双方在合同上签名并加盖了手指模。根据原告提供的材料显示：2018年8月28日，被告余屏向原告指定的收款人转账20000元。2018年9月4日，被告余屏向原告指定的收款人转账32721元。2018年9月17日，被告余屏向原告指定的收款人转账26329.10元。2018年9月30日，被告余屏向原告指定的收款人转账30000元。2018年9月30日，被告余屏向原告方转账70000元。2018年10月2日，被告余屏向原告方汇款6796元。庭审中，原告认可被告已付建造阳光房的款项合计20万元。原告收齐上述被告支付的阳光房建造费用后于2018年10月8日进场在广州市越秀区一德东路194号A栋1703房顶部施工并随后为被告建造了阳光房。2018年11月8日，因阳光房出现问题双方又签订了一份《阳光房修尾工程的事项协议书》，协议约定：甲方为被告黄培和余屏；乙方为原告张绍峰；一、有关阳光房顶排水开口落水位置的制作安装。二、有关阳光房所有的压线处理工程。三、有关阳光房底部及排水部位的防水处理工程。四、有关阳光房结构下垂位置的处理工程。五、关于阳光房剩下的玻璃及其它没有到位的工程经甲方、乙方协议待甲方认可后再约定安装时间。六、关于一、二、三、四项由乙方在2018.11.11日完成交付本工程给甲方，不能再往后推延。如推延由乙方负责其它责任。完工后甲方进行验收。七、搞好上述条列、已进行工程验收阶段。验收合格后如发现质量问题应及时补修，造成损失由乙方自负。八、验收合格后，施工方乙方必须对此工程按原有签订合同期为保修期。九、此协议双方签字后生效，具有法律效力，如一方违约由当地司法仲裁裁决。该协议书由原告张绍峰及被告黄培签名。2018年11月18日，被告余屏、黄培向原告发出通知函。函称：“我黄培及我妻子余萍与你二人于2018年9月8日签订了《阳光房工程合同》，我方已依照合同的约定向你方支付了相应的合同款项，且全力配合施工，但你方不仅未按照合同的约定履行合同义务，致使工程进度停滞，而且你方已安装的部分工程还出现了漏水、下垂、立柱上下不垂直的严重质量问题，你方的行为已经构成严重违约，现我就你方不依约履行《阳光房工程合同》一事，郑重致函你方如下：一、你方于收到此函后2日内联系我，协商处理你方拒不履行合同义务的相关事宜，并出具解决以上质量问题的方案，同时依照合同的约定对“阳光房工程”按时按质进行施工。二、如果你方在收到此函后2日内未联系我或未能解决“阳光房工程”的质量问题，我将另行委托他人对“阳光房工程”出现的质量问题进行修复，由此产生的一切费用将由你方承担。三、另，我方向你方支付的合同款项中已包含了安装费，但你方不支付你方请的安装工人廖顺林的安装费，致使廖顺林于2018年11月18日打电话给我，情绪激动并威胁我如果不给钱，他就来拆掉工程，望慎重待之！”随后，原告收到被告发来的通知函后回复：“附加条件：一、关于立柱上下不垂直的问题，是因为灌水泥混泥土造成，现场看解决问题，灌水泥立柱可以用窗户安装解决。二、漏水是当时已沟通没打胶造成，这个问题现场一并解决。三、下垂有的地方属于正场现象，现场解决，以上问题三天内解决，19日—21日。四、以上问题解决后，你方（业主）需进行验收，并按合同相关条约给予条款。五、如有问题第三方仲裁。”由于原告未在上述规定时间内解决建好的阳光房存在的问题，被告遂委托其他人员及单位对上述阳光房出现的问题进行补漏和修缮，同时建造了光伏发电设施。庭审过程中，原、被告双方均确认原告已为被告建造阳光房，但被告以阳光房虽已建好却存在质量问题为由未支付安装费20000元及剩余阳光房工程款项50000元。以上事实有原告提供的“阳光房工程合同及阳光房平面图图纸”、支付凭证、照片、被告提供的“阳光房修尾工程的事项协议书、通知函、黄培与张绍锋微信聊天记录、张绍锋、陈天开、廖顺林对《通知函》的答复、转账记录以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年9月8日在自愿、平等的基础上通过协商一致签订《阳光房工程合同》，合同内容并无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行。合同签订后，原告根据被告的要求，向材料商订购建设阳光房所需要的原材料，被告也按约向材料供应商支付了建造阳光房的货款合计20万元。随后，原告上门为被告安装了阳光房，但由于阳光房安装后，出现了漏水、立柱上下不垂直等问题，被告没有向原告支付安装费20000元以及剩余的工程款项50000元。在被告与原告交涉无果后，被告便委托案外人及有关公司对阳光房进行补漏和修缮。同时，被告委托了案外人及有关公司在阳光房顶部铺设了光伏发电设施。现原、被告双方均确认原告已为被告建造了阳光房，但被告未支付安装费20000元及剩余阳光房工程款项50000元。故原告要求被告支付安装费20000元及自起诉之日起的利息的请求合理合法。但由于原告为被告建造的阳光房虽已完工却存在质量问题，原告既无法提供被告对阳光房已经验收的确认书或其它证据，亦无法提供已按合同约定的安装好阳光房顶部玻璃试水35天，由乙方验收合格并无出现任何质量问题的证据材料。故原告要求被告支付建造阳光房余下工程款50000元及其利息的请求条件未成就，不符合双方合同的约定，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定规定，判决如下：一、被告余屏、黄培应自本判决发生法律效力之日起15日内将安装费20000元及其利息（利息自2019年4月22日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）给付原告张绍锋、陈天开。二、驳回原告张绍锋、陈天开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张绍锋、陈天开共同承担1107元，被告余屏、黄培共同承担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  康光泉人民陪审员  付奋进二〇一九年七月二十五日书 记 员  马树婷