岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初2356号原告：陈玉岐，男，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被告：中国移动通讯集团辽宁有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市。负责人：纪昱程，该公司经理。委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市。法定代表人：史倬才，该公司经理。委托代理人：李天骄，辽宁威旺律师事务所律师。被告:徐凯，男，汉族，个体业主，住所地：沈阳市大东区。委托代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被告：董超，男，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。原告陈玉岐诉被告中国移动通讯集团辽宁有限公司鞍山分公司（以下简称为中国移动鞍山分公司）、沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称为沈阳十四建）、徐凯、董超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，于2019年6月27日进行了第二次公开开庭审理。原告陈玉岐及其委托代理人王洪军，被告中国移动通讯集团辽宁有限公司鞍山分公司的委托代理人包海燕、沈阳第十四建筑工程公司的委托代理人李天骄、徐凯的委托代理人高艳清、董超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉岐诉称：2011年，中国移动鞍山分公司将GSM网15期鞍山市汤沟东兴陈家等69个基站的土建工程发包给第二被告沈阳十四建，第二被告又将该工程施工任务承包给徐凯，由第三被告徐凯以项目负责人的身份承揽了该基站土建工程的施工任务，并直接对发包方中国移动鞍山分公司负责，第一被告与第三被告直接结算工程款。第三被告徐凯又将69个基站中40个基站土建工程分包给了第四被告董超，由董超组织人员进行施工，所有涉案工程的材料款、人工费等均由第三被告以个人名义，从个人账户中向第四被告直接拨付，由第四被告董超负责人员的雇佣管理、工资的发放、材料费的采购、选址费的支付等所有事宜，第四被告即为承包合同中分包的40个基站的实际施工人，接受发包方派驻工地的监督管理。2011年7月15日，第四被告董超组织人员在岫岩县兴隆水泥厂西山处进行施工，原告和其他一人一起往山上运塔料，途中，三轮车侧翻，人从车上跌落地下，被车上的角铁压在身上，当即被送往岫岩县中心医院住院治疗，诊断为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、脾破裂、横结肠不全破裂、左胫排骨骨折、尿道断裂、腹膜后血肿、胰腺挫伤、盆骨骨折。入院治疗54天后出院，花去医药费11万余元，个人无力垫付，没办法提前出院，回家边养边治，从岫岩中心医院出院时，医嘱要求，待2-3个月后进行尿道手术。2012年3月28日，原告到中国医科大学附属盛京医院住院进行尿道手术。2012年4月6日，进行尿道狭窄癫痕切除，断端吻合术。2012年4月17日出院回家调养，但由于尿道手术并未达成预期效果，所以出院后，原告每月都要到岫岩县扩张术，不然的话，就尿不出尿。冬季棉裤始终是被尿浸湿的。2012年12月，为了确定原告的伤情，经原告与被告董超协商同意，由辽宁玉都律师事务所作为委托人，委托岫岩宏易法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结果是尿道狭窄需扩张构成伤残四级；脾切除构成七级伤残；胰修补构成十级伤残。综合鉴定为四级伤残。伤残鉴定后，原告找被告协商赔偿，被告董超每年给原告支付一定数额的复查、治疗费、生活费，关于伤残赔偿和医疗费，董超一再表示与第二、第三被告协调，一定给一个满意的答复。但事实上，第三被告要求赔偿，第二被告表示，这个工程是被告徐凯承揽的，只是借用挂靠他们公司的名头签合同，工程款都由徐凯直接支付；工程也由他负责，十四建筑公司即没收管理费，也没扣留发包方拨付的工程款，所以他们不承担责任。第三被告徐凯则认为，人是董超雇佣的，工资发放及日常管理都是由董超负责，董超是实际施工人，所以第三被告也不承担责任。由于被告间相互推诿，故原告的赔偿问题多年协商始终为的少解决。从2012年后，原告不断进行尿道扩张术，不断调养治疗，但伤情并未见好转，这些年来也只有第四被告董超每年给原告一万多元钱，维持生存，因此原告诉至法院，要求依据（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）第十一条一款、二款的规定，判令第一、第二、第三第四被告连带赔偿原告各项损失合计为805617.75元（详细情况见赔偿明细表）。被告中国移动鞍山分公司辩称：一是原告的诉讼请求已超诉讼时效，二是我公司与原告之间不存在合同关系、雇佣关系。请求驳回对我公司的请求。被告沈阳十四建辩称：一是原告和我公司之间无法律关系，二是原告无证据证明所受损害与雇佣有关，三是原告自身有过错。请求驳回对我公司的请求。被告徐凯辩称：原告的损害与我之间没有因果关系，也没有证据证明其损害是在劳务中发生。原告受伤至诉讼时间长达七年，一直未通知我。原告司法鉴定意见书不是法院委托，不客观不真实。原告称三轮车侧翻至害，应追加三轮车司机或车主为被告。综上，驳回对我的请求。被告董超辩称：对原告诉请的事实无异议，由法院依法判决。经审理查明，2011年7月14日被告中国移动公司鞍山分公司为发包人和被告沈阳十四建为承包方签订建设工程施工合同，由承包方承建鞍山市汤沟东兴陈家等69个基站土建工程、接地安装、铁塔组装、栅栏护坡等，开工日期2011年6月15日，竣工日期2011年7月15日，施工合同中承包方联系人为被告徐凯。被告徐凯和沈阳十四建均认可徐凯是沈阳十四建的项目负责人。被告董超是工程建设的包工头，无营业执照或相关的建筑资质。徐凯通过岫岩移动公司相关负责人找到被告董超，商定建造基站一事。后徐凯将其中40个基站的建造工程交给董超组织施工建造，董超负责基站的材料、人工等所有投入。2011年7月15日，董超组织让雇佣人员在兴隆水泥厂西山基站干活，其雇佣的三轮车往山上运送移动塔底座角铁，雇工陈玉岐（原告）和李兵跟车看护。在运第四趟时翻车，将陈玉岐和李兵压伤，后董超找120救护车将二人送往岫岩中心医院治疗。原告诊断为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、脾破裂、横结肠不全破裂、左胫排骨骨折、尿道断裂等，至2011年9月11日共计住院治疗58天，花住院医疗费74357.32、门诊费1278.30元、血费8943.50元。出院医嘱：按规定时间复查、手术等。2012年3月28日至4月17日，原告又到中国医大盛京医院诊治，诊断：尿道破裂、泌尿系感染、膀胱造瘘术后、勃起功能障碍，共计治疗21天，花住院医疗费20891.07元，出院处理意见：定期扩尿道等。出院后原告又到岫岩中心医院和中国医大盛京医院检查，花2292.90元，自2012年6月起至2018年4月20日每月到岫岩中医院进行尿道扩张术。2011年至2018年原告陆续收到董超给付尿道扩张术、生活费、膀胱冲洗等费用合计72800元。2012年12月20日原告和被告董超协商，由董超出面找辽宁玉都律师事务所作委托人，委托岫岩宏易法医司法鉴定对原告进行伤残鉴定，该鉴定诊于12月27日出具鉴定意见：被鉴定人陈玉岐之损伤构成四级伤残。本案诉讼过程中，原告又三次申请对其伤残和性功能障碍进行鉴定，均因被告徐凯提出异议，鉴定机构未予鉴定。原告现认为就先期发生损失要求赔偿，关于性功能障碍的鉴定和赔偿另行起诉主张。诉讼过程中，原告申请撤回对徐凯的起诉，但徐凯和沈阳十四建均要求徐凯作为被告参加诉讼，本院予以准许。上述事实，原告提供有病历、医疗费收据、医嘱单、医院证实等、矫会来、李天骄、石涛、李兵等证人出庭作证、鉴定意见书等，被告提供有建设施工合同。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：本案的争议问题，一是原告的损害是否是从事雇佣工作造成；二是原告的合理经济损失；三是被告之间的法律关系及各自应对原告损害承担的责任；四是原告的主张是否超过诉讼时效。关于第一个争议问题，原告提供有受伤时开车的司机、共同干活的工人及雇主均出庭证实原告受伤的事实和经过，并结合原告的病历等，足以认定原告是在从事被告董超雇佣其从事从事移动基站的建造活动中受伤。关于第二个争议问题，原告提供有完整的病历、体温表、医嘱单、药费收据、医院证明、手术记录等各项检查记录，足以认定原告医疗费用、护理费、伙食补助费、误工费各项损失。关于原告的交通费，因无票据提供，结合原告住院天数、次数和距离，酌定3000元合适。根据辽高法（2009）120号通知规定，雇员在从事雇佣活动中造成的伤残比照适用《职工工伤与职业病致残程度》标准，故原告提供的岫岩宏易法医司法鉴定意见书适用的鉴定标准并无不当。另外，该鉴定是经过雇主董超同意，其他被告又无证据证明该鉴定违法并申请重新鉴定，对该鉴定意见书予以采信。故对原告请求的残疾赔偿金和损害抚慰金予以认可，但应依法按鉴定时标准计算赔偿。关于第三个问题，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告的雇主即被告董超应当对原告损害承担赔偿责任。被告中国移动鞍山分公司作为发包人与被告沈阳十四建作为承包方签定建设工程施工合同，由沈阳十四建负责69个基站工程建设，沈阳十四建作为有建造资质的企业，独立完成基站建设工程并对建设过程中产生的损害承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因发生安全生产事故，造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。沈阳十四建明知董超没有相应资质，而将40个基站建设项目转包给董超，其依法应与董超承担连带赔偿责任。被告中国移动鞍山分公司不知道转包和董超的资质等事实，不承担责任。被告徐凯作为沈阳十四建的项目负责人，其从事的活动属职务行为，依法不应当由其个人承担责任。关于第四个争议问题，原告受伤后住院治疗一直持续未间断，一直向其雇主董超主张权利，董超也一直在履行义务，并且原告起诉前并不知道其余被告也是赔偿义务人，故原告主张未超过诉讼时效。关于被告提出追加事故车辆车主为被告的请求，车主不是本案必须参加的诉讼主体，车主的责任与本案不是同一法律关系，被告认为车主有责任，可行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一．被告沈阳市第十四建筑工程公司、董超于判决生效后三十日内负连带责任赔偿原告陈玉岐医疗费107763.09元、护理费5909.25元（75天×78.79元）、住院伙食补助费7500（75天×100元）、误工费53000（530天×100元）、交通费3000元、残疾赔偿金286538元（20467×20年×70%）、精神抚慰金36000元，合计499710.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11856元，由被告沈阳市第十四建筑工程公司、董超承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李吉祥人民陪审员  赵 桐人民陪审员  高婷婷二〇一九年七月十日书 记 员  邹 峰