杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2219号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：傅贻龙，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省高密市。 原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）与被告傅贻龙网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月22日和2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人吴智婉和被告傅贻龙到庭参加两次庭审。原告淘宝公司向本院申请延期举证，审限已做相应变更。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其先行赔付的款项共计人民币7306.50元；2、判令被告支付原告利息共计人民币1144.33元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自最后一笔订单赔付之日2015年12月9日起暂计算至2019年3月10日，实际应计至偿还之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系taobao.com（以下称为“淘宝网”）的经营者。傅贻龙会员名为fuyilong1918(以下简称“涉案店铺”）的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与淘宝网缔结了包括《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》等一系列协议，原被告双方构成网络服务合同的法律关系。2015年12月期间，原告收到涉案店铺3笔订单的投诉维权申请，订单编号为1126494137961395、1189565951896223、1264775558794191。涉案店铺在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。涉案店铺上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与涉案店铺进行多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2015年12月01日到2015年12月09日期间使用自有资金先后对涉案店铺的买家进行了赔付，金额总计7306.50元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。综上，原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。 被告辩称，该店铺不是我本人申请注册更没参与实际经营，也没授权任何人给我注册申请。该店铺注册时间为2012年9月16日，关联银行卡为中国银行储蓄卡但该卡开卡时间为2016年3月份，案件发生在2015年期间明显与事实不符。该店铺从注册到案发时间在长达三年时间的交易记录资金流向可以证明该店铺不是我本人操作。该店铺的注册手机号的归属地跟注册地为广东深圳，本人从未去过广东。本人请求法院及淘宝公司着重调查该店铺3年内的交易记录资金流向以及发货地址，适当时机可以通过公安机关来确定不法分子的犯罪证据。本人愿意全力配合法院以及淘宝公司收集证据将犯罪分子绳之以法，还我清白。 原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的涉案店铺信息、卖家身份信息，被告对该证据真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议。经审查，该组证据真实、合法，与本案相关联，予以确认。 2.原告提交的（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书，被告对合法性不予认可。经审查，案涉《淘宝平台服务协议》经过法定程序公证，真实、合法，与本案相关联，予以确认。 3.原告提交的（2017）浙杭钱证内地20327号公证书，被告对关联性不予认可。经审查，原被告双方缔结案涉《消费者保障服务协议》与本案具有关联性，予以确认。 4.原告提交的案涉订单详情、卖家维权记录、赔付记录、通知及处罚记录，被告对关联性不予认可，认为其不是案涉店铺注册人及实际经营人。经审查，对该组证据关联性予以确认。 5.原告提交的每笔订单资金流向被告支付宝账户的回单，被告对关联性不予认可，认为该交易是在本人不知情的情况下发生的，与其没有联系。经审查，该三组电子客户回单与本案具有关联性，予以采信。 6.被告提交的账户长查询单，原告对真实性、关联性、证明目的不予认可，认为未见认证银行卡卡号对应的账户名，无法确认为中国银行卡。经审查，该证据与本案没有关联性，不予采信。 7.被告提交的支付宝交易记录，原告对关联性、证明目的不予认可，认为无法证明案涉支付宝账户在案涉订单发生时不在被告掌握之下，转账记录无法证明转出资金与案涉订单产生的赔付金有对应关系。经审查，本院对该证据关联性不予确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：淘宝网系原告运营的网络交易平台。淘宝会员名“fuyilong1918”由被告傅贻龙注册。被告傅贻龙于2012年9月17日经认证在淘宝网上注册名为d[s100255651]的淘宝店铺，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。买家“justing10308”于2015年7月30日在被告淘宝店铺购买名为“Apple/苹果iPadAir32GBWIFIiPadAir平板电脑iPad5国行，颜色分类：WIFI版64G白色现货秒发套餐类型：官方标配”，单价3380元，实付2550元，订单编号1126494137961395。2015年11月14日，买家“justing10308”以质量问题为由发起维修申请。因被告超时未响应，“justing10308”于同年11月22日要求原告介入。原告客服判决：卖家出售商品为假货，仅退款，退款金额2550元。因被告未配合处理上述纠纷，原告于2015年12月1日启动淘宝网保障基金向买家赔付2550元，并通知被告归还原告已垫付的交易钱款。买家“loving33”于2015年8月4日在被告淘宝店铺购买名为“Apple/苹果iPadAir32GBWIFIiPadAir平板电脑iPad5国行，颜色分类：WIFI版64G白色现货秒发套餐类型：官方标配”，单价3380元，实付2430元，订单编号1189565951896223。2015年12月5日，买家“loving33”以充电、内存卡问题为由发起维修申请。因被告超时未响应，原告客服介入并判决：卖家出售商品为假货，仅退款，退款金额2430元。因被告未配合处理上述纠纷，原告于2015年12月9日启动淘宝网保障基金向买家赔付2430元，并通知被告归还原告已垫付的交易钱款。买家“pinkpiigfans”于2015年9月9日在被告淘宝店铺购买名为“Apple/苹果iPadAir32GBWIFIiPadAir平板电脑iPad5国行，颜色分类：WIFI版64G白色现货秒发套餐类型：官方标配”，单价3380元，实付2326.5元，订单编号1264775558794191。2015年11月12日，买家“pinkpiigfans”以花屏，无法重启打开为由发起维修申请。因被告超时未响应，买家“pinkpiigfans”申请原告介入。原告客服介入并判决：买家已经提供有效凭证，证明存在买家提出的问题，仅退款，退款金额2326.5元。因被告未配合处理上述纠纷，原告于2015年12月7日启动淘宝网保障基金向买家赔付2326.5元，并通知被告归还原告已垫付的交易钱款。 原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝使用自有资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用并赔偿因此造成淘宝的全部损失。 原告使用自有资金代被告支付金额共计7306.5元。 本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告注册会员并在淘宝网上开设店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》及相关淘宝平台规则，原告有权通过系统排查方式即通过信息层面判断被告是否售假，被告享有申诉的权利。本案中，原告根据买家的申请调处买家与被告的三笔交易纠纷，买家均以存在质量问题为由发起维修申请，因被告均未响应，淘宝客服认定存在质量问题，作出支持退款的调处决定，符合合同约定。在被告怠于履行调处决定且保证金不足以赔付全部退款的情况下，原告使用自有资金向消费者垫付货款符合合同约定。原告向被告追偿先行赔付的款项亦符合合同约定。被告主张案涉淘宝店铺不是其本人注册，其也未参与实际经营，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付先行赔付的款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，金额正当合理，本院亦予以支持。但起付时间缺乏事实和法律依据，本院予以更正。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅贻龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淘宝网络有限公司为其先行赔付的款项7306.5元； 二、被告傅贻龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付资金占用损失（损失计算以7306.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自被告傅贻龙收到起诉书副本之日即2019年4月26日起计算至实际清偿之日止）。 如被告傅贻龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告傅贻龙负担。 原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅贻龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵溪 二〇一九年七月三十日 法官助理吕阳 书记员孙明锋