wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1043号原告：胡林根，男，1969年10月11日生，汉族，江西省吉安市人，居民，原住江西省吉安市遂川县，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾少荣，男，1964年10月5日生，汉族，江西省赣州地区上犹县人，居民，住临沧市临翔区。原告胡林根与被告曾少荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林根及其委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告曾少荣经本院传票传唤（以微信方式送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告胡林根向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还原告欠款300000元，并按年利率6%计算，支付自2018年2月15日起至款项还清之日止期间的利息，暂计至2019年4月15日的利息为21000元［300000元×(6%÷12个月)×14个月］，以上共计321000元；２.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年的朋友及老乡关系，都在临沧经商多年，2016年12月份，被告找到原告说，自己在楚雄双柏机场有个土方工程，但缺乏周转资金，没有钱缴纳签订合同的保证金300000元，故邀约原告一起合伙去做，让原告先来垫付保证金300000元，原告基于多年朋友及老乡关系信赖被告，于2016年12月5日将300000元款项打入被告开设在建设银行的账户上，备注用途为工程款。但被告收到原告300000元款项后，在长达四五个月时间没有去楚雄签订合同，经原告多次催促被告，被告告知原告要上去处理签订合同等事宜，让原告帮订一张临沧到昆明的机票，原告于2017年7月11日为被告订了临沧机场到昆明长水机场的机票一张，可被告去昆明后经常联系不上。原告感觉事情不对劲，经过打听，被告在楚雄双柏机场根本没有所谓的土方工程可做，原告感觉被被告欺骗后，经过多方联系和催促被告还款，被告于2017年12月出具给原告借条一份，借条载明：“（一）今借到胡林根人民币300000元；（二）于春节前即2018年2月15日前支付壹拾伍万元；（三）余款2018年7月30日归还”。由于借条出借的300000元款项就是原告于2016年12月5日打给被告300000元工程款，为了将二者联系起来，特要求被告将借条出具的日期落款为2016年12月6日，可借条约定还款时间届满后，经过原告多次向被告催要皆无结果。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告曾少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告对其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.转账凭证1份，用以证明原告于2016年12月5日打入被告开设在建设银行临沧旗山支行银行卡300000元款项，备注用途工程款的事实。2.借条1份，用以证明被告向原告借款300000元的事实，同时证明双方约定的还款期限；3.短信截图1份，用以证明一是2017年7月11日原告为被告订购临沧机场到昆明长水机场机票一张；二是证明被告在向原告出具借条之前，原告多次向被告要求返还款项300000元；三是证明2017年12月4日，被告短信回复原告，同意原告退回工程款，并承诺下个月退还；四是证明2017年年底，被告出具给原告借条约定的还款时间届满后，原告多次向被告催要款项无果。4.电话录音记载2份，用以证明原告向被告催要欠款，被告告知原告会尽力还钱的事实。被告曾少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的第1、2组证据，虽然被告没有到庭质证，但经过审查，该2组证据均为书面证据，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的第3、4组证据系电子证据，虽然被告没有到庭质证，但该2组证据要证明的内容与第1、2组证据证明的内容相关联，且能够形成证据锁链，故该2组证据本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原、被告系老乡和朋友关系，双方经在临沧经商多年。2016年12月初，被告邀约原告合伙做工程，并要求原告垫付签订合同的保证金300000元。同月5日，原告将300000元款项转入被告开设在建设银行临沧旗山支行的账户上。后因被告一直没有与他人签订工程合同，原告对被告说的合伙做工程也失去了信心，并多次要求被告退回原告垫付款项，被告亦同意退还原告垫付的款项，但由于被告当时没有资金，并于2017年12月份向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡林根人民币叁拾万正（300000元），于春节前支付壹拾伍万元（2018年2月15日前），余款2018年7月30日归还。借款人：曾少荣.362125196410051023.2016年12月6日”。被告出具借条后，仍然没有按照借条中约定的还款期限偿还原告借款，经原告多次催要也一直没有偿还，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并支付逾期利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告起诉要求被告偿还借款本金300000元及逾期利息的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息应从2018年7月31日起开始计算。被告曾少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾少荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡林根借款本金300000元及逾期利息，利息自2018年7月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止，随本金一并还清；二、驳回原告胡林根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6116元，适用简易程序审理减半收取3058元，由被告曾少荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年七月十日书记员  张志忠
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更528号 罪犯庞大干，男，1975年10月18日出生于广西博白县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西博白县。因犯故意毁坏财物罪、抢劫罪经广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年9月28日以(2010)深龙法刑初字第2255号刑事判决，以被告人庞大干犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2009年10月19日起至2025年4月18日止），并处罚金人民币15000元（已履行），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付广东省东莞监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省东莞市中级人民法院于2013年8月23日裁定减刑一年六个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月27日裁定减刑一年六个月，于2017年9月12日裁定减刑六个月，刑期至2021年10月18日止。该犯曾因犯贩卖毒品罪于1999年6月10日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，1999年11月8日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯庞大干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第276号提请减刑建议书提出，罪犯庞大干在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯庞大干减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯庞大干确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯庞大干在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月底止，共获表扬5个，被评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。已全部缴纳罚金人民币15000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯庞大干在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞大干减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月19日至2021年3月18日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1693号原告：程向龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田艳春、秦加运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被告：冯荣旭（曾用名：冯新丰），男，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告程向龙与被告冯荣旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日以简易程序立案后，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告程向龙及其委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，被告冯荣旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程向龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付废铁款52000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年至今，在鱼台县首经营废铁收购和销售生意。2017年至今，被告多次在原告处购买废铁，仅支付部分货款，下欠52000元，未予支付。原告当庭解释上述诉请利息，应为逾期付款损失，从本案起诉之日起开始，按照相关法律规定标准计算。被告冯荣旭未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》，能够证明原告系具有民事行为能力的自然人。原告提交由被告以“冯新丰”名义出具的《欠条》一份，能够证明双方曾于2017年8月25日结算且被告尚欠废铁款24000元的事实。原告提交由被告以“冯荣旭”名义出具的欠条一份，能够证明被告又欠原告程向龙废铁款28000元的事实。上述证据，与原告提交的录音证据及其当庭陈述相互印证，能够证明原、被告具有诉讼主体资格和双方之间存在买卖合同关系，以及被告至今仍欠付货款52000元的事实。被告冯荣旭缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即判令被告支付货款52000元及利息。根据欠条持有人即本案原告提交的《欠条》，能够认定双方当事人对买卖废铁货款进行了结算。原告履行货物转移义务后，被告应当按照双方结算后的货款数额，于合理期限内支付上述价款。上述欠条，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对该2份欠条上记载的货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就上述货款向被告主张权利。原告关于要求被告继续履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付利息，并当庭解释上述诉请利息，应为逾期付款损失，从本案起诉之日起开始，按照相关法律规定标准计算。从原告提交的证据看，被告长期未能支付货款，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交付货物后，被告即应按照承诺或于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付逾期利息，符合法律规定。原告该项诉请内容，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方当事人未约定货款给付期限，该逾期付款损失即逾期货款利息，应自本案收案之日，即2019年5月31日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即本案诉讼费由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告程向龙与被告冯荣旭之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯荣旭于本判决生效后三日内给付欠原告程向龙货款52000元及逾期货款利息（逾期货款利息即逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年5月31日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元；保全申请费570元。以上合计金额1120元，由被告冯荣旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年七月八日书记员  张 路
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初339号 原告：李卫东，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。 被告：喻卫东，男，汉族，1967年9月7日出生，户籍地湖南省新邵县。 被告：周桂棋，女，汉族，1986年3月16日出生，户籍地湖南省邵阳市北塔区。 原告李卫东诉被告喻卫东、周桂棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东委托诉讼代理人谭忠良到庭参加诉讼，被告喻卫东、周桂棋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻卫东、周桂棋立即偿还原告借款本利163150元；2、判令两被告支付自2016年10月1日起以105000元为基数按月息2%计算的借款利息；3。本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，原告与被告都是从事家具生意。2015年间，被告因做生意需要资金周转，找到原告及原告的朋友李朋龙提出要借款，并承诺以其位于株洲市天元区滨江南路蓝盾景园16栋403号房屋作为抵押，之后原告和朋友李朋龙共计借款90余万元给两被告。借款初期，两被告能按期偿还借款并支付利息，至2016年10月16日，两被告仍欠原告借款本金105000元，利息58150元。为此被告喻卫东重新向原告出具一张借条，共计欠本息163150元，自2016年10月1日起按每月3%支付借款利息。但至今两被告仍未向原告还款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告喻卫东、周桂棋未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告提交的证据借条原件、转账凭证等证据能够证实原被告之间的借贷关系，本院予以采信并在卷佐证。被告喻卫东、周桂棋在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原被告系朋友关系，在2015年4月到11月期间，两被告因经营需要资金周转，向原告借款。原告及案外人李朋龙通过银行转账的方式，向两被告支付了共计905000元的借款。两被告在借款后，至2016年10月16日向原告偿还了部分借款，经双方核对，截至2016年10月16日，两被告仍欠原告借款105000元，被告喻卫东向原告出具了借条，明确了未偿还的借款本金并承诺支付借款利息，在被告出具借条后，没有按照承诺向原告偿还借款及支付利息。故原告诉至本院，引发本案。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款后，应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。2016年10月16日被告喻卫东向原告出具的借条没有约定还款时间，原告可以在合理期限内随时要求被告偿还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金105000元的诉讼请求予以支持。在该借条中约定了58150元的借款利息，但对该利息如何计算得来并未做说明（计算利息的期间、标准均不明），无法核实该借款利息的合法性，故对该部分利息本院不予支持。同时被告向原告出具借条时承诺每月按照3%支付利息，该约定超出了法律规定的范围，本院仅支持按每月2%计算。被告喻卫东、周桂棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告喻卫东、周桂棋在本判决生效之日起十日内向原告李卫东偿还借款本金105000元，并按未偿还的本金为基数，按每月2%支付借款及逾期还款利息（自2016年10月1日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。 本案案件受理费3562元，公告费560元，共计4122元，由被告喻卫东、周桂棋共同承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保109号申请人：李运海，男，汉族，1962年12月11日出生，住新乡市，委托代理人：姜曙光，河南众盈律师事务所律师，特别授权被申请人:路刚，男，汉族，1975年3月26日出生，住新乡市，申请人李运海于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路刚银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额1000000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人路刚银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年七月十五日书记员  张 震
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1221号申请人：潘建成，男，1985年1月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：肖克骏，男，1972年2月13日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市硚口区龙家墩53号。本院在审理申请人潘建成与被申请人肖克骏民间借贷纠纷一案中，申请人潘建成于2019年7月22日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人肖克骏银行存款人民币19400元或等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额19400元，保险单号码：1096700390072825863）。本院认为，申请人潘建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人肖克骏所有的价值人民币19400元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费214元，由申请人潘建成负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年七月二十三日书记员  余维
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3908号 申请执行人：沈浩倪，男，1995年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：华育健，男，1995年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人沈浩倪与被执行人华育健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈浩倪向本院申请执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人华育健赔偿申请执行人沈浩倪37553.35元。截至2019年7月16日，本案执行标的全部未能执行到。申请执行人沈浩倪以已与被执行人华育健达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年七月十六日 书记员  莫俊杰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2417号 原告：成都祥松农业科技有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇繁江南路281、283号。 法定代表人：鄢家样，总经理。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：四川悟味仙农业发展有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇六合村6组。 法定代表人：周华山。 原告成都祥松农业科技有限公司（以下简称：祥松公司）与被告四川悟味仙农业发展有限公司（以下简称：悟味仙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 祥松公司诉称，2018年7月6日，祥松公司与悟味仙公司签订《承建普通插地大棚协议》，由祥松公司承建悟味仙公司位于绵阳市安州区花荄镇六合村的农用大棚，双方约定了单价、面积计算、质量、规格、付款方式等。协议签订后，祥松公司依约履行了修建义务，该大棚于2018年9月投入使用。但悟味仙公司至今不支付剩余款项。祥松公司诉至本院，请求判令：1、判令悟味仙公司就绵阳市安州区花荄镇六合村农用大棚与祥松公司进行结算；2、判令悟味仙公司支付祥松公司余款97510.4元及利息（按年利率6%从2018年10月1日起计算至付清止，暂算至起诉之日为3814.9元），合计101325.3元。 悟味仙公司在答辩期内向本院提出管辖异议，申请将本案移送至绵阳市安州区人民法院处理。其主要理由如下：1、《承建普通插地大棚协议》属于建设工程施工合同，应当适用不动产专属管辖，由工程所在地即绵阳市安州区人民法院管辖；2、虽双方并未约定争议管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起之诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中悟味仙公司住所地以及工程所在地均在绵阳市安州区，故依法应由绵阳市安州区人民法院管辖；3、祥松公司诉讼请求并非单纯支付款项，还需对工程进行结算，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。故请求将该案移送绵阳市安州区人民法院。 本院经审查认为，祥松公司在本院提起诉讼，其对管辖的确定系依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，以祥松公司所在地为合同履行地，从而确定本案管辖。对于悟味仙公司提出的管辖异议理由，本院逐一进行了审查，现评判如下： 1、本案是否属于建设工程施工合同纠纷。关于建筑活动，《中华人民共和国建筑法》第二条规定为：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”。关于建设工程，《建设工程质量管理条例》第二条明确为：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”，此外，《建设工程质量管理条例释义》中明确：土木工程包括矿山、铁路、公路、隧道、桥梁、堤坝、电站、码头、飞机场、运动场、营造林、海洋平台等工程；建筑工程是指房屋建筑工程，即有顶盖、梁柱、墙壁、基础以及能够形成内部空间，满足人们生产、生活、公共活动的工程实体，包括厂房、剧院、旅馆、商店、学校、医院和住宅等工程。从上述法律法规及相关释义所列举的范围，建设工程并不包含农业设施的建设。而本案所涉工程为农业大棚，属于具有保温性能的框架覆膜结构，其作用在于调节或改变种植物的生长时间，故农业大棚本质上属于农业设施，一般构架于农业用地上。因土地和大棚本身都是为农业服务，且大棚也非永久性建筑物，故在建设之前及过程中并不需要建设部门审批，也不存在获取建设工程所需的规划许可证等手续的可能性。因此，对悟味仙公司主张本案属建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的意见，本院不予采纳。 2、本案是否适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定管辖。对于该问题，本院认为应当从该司法解释的适用要件进行分析。以货币收取方作为合同履行地，该司法解释确定了两个适用要件，一是合同对履行地点缺乏约定或约定不明，即法院无法通过合同载明之内容确认履行地，二是争议标的为货币，只有同时满足以上两个条件，权利人方可将“接受货币一方所在地”确定为履行地。本案中，根据祥松公司呈交的《承建普通插地大棚协议》，该协议首部明确载明“承建绵阳安州区六合村钢架大棚相关事宜”，且按照祥松公司诉称事实，该承揽项目已经完成。故本院根据上述内容可以确认诉争合同的履行地在绵阳市安州区。因此，因案涉合同能够确认合同履行地，故本案缺乏适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的要件，本案不能以祥松公司所在地作为合同履行地确定本案管辖。 综上，本院认为对本案的管辖应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即被告所在地或合同履行地确定本案管辖。因被告悟味仙公司住所地和合同履行地均为绵阳市安州区，故本案应当由绵阳市安州区人民法院管辖。悟味仙公司管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送绵阳市安州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年七月八日 书记员  任海棠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2188号原告：曹艳，女，汉族，1985年7月26日出生，湖南省湘乡市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：邱世莲，女，汉族，1992年5月6日出生，住云南省临沧市临翔区。原告曹艳诉被告邱世莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告曹艳到庭参加了诉讼，被告邱世莲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及利息2770元（从2016年2月1日至2018年12月28日，按年利率4.8%计算），合计22770元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年2月1日，债务人邱世莲从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份。到约定还款日期，被告哭诉家中突生变故，所以原告未要求被告如期偿还债务。但到2017年被告开店营业后，其仍找各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年4月，被告以回家探亲为由离开昆明，后把昆明店里所有物品搬回临沧，并把店转到其妹妹名下营利，开始玩失踪。拒接电话、不回信息，微信、在线也不回复，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邱世莲偿还原告曹艳人民币20000元，并支付利息2770元，合计人民币22770元，以维护原告合法权益。被告邱世莲经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借条。二、银行转账记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告经营店铺，被告曾是其员工。2016年2月1日，被告向原告借款，当日，原告通过中国工商银行向被告转账交付借款本金10000元，原告通过微信转账向被告交付10000元。被告收到借款本金20000元后向原告出具借条载明：“借款人邱世莲于2016年2月1日向借出人曹艳借款人民币贰万元整￥20000.00元，借款期限6个月、半年，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邱世莲，2016年2月1日”。借款到期后被告未还款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金20000元，并提供借条、银行转账记录予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金20000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金20000元，对于原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2016年2月1日至2018年12月28日止按年利率4.8%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款期限为2016年2月1日至2016年8月1日止，但未约定借款期限内的利息，故原告主张的自2016年2月1日至2016年8月1日止的借期内利息，本院不予支持，原告主张被告支付自2016年8月2日起至2018年12月28日止按照年利率4.8%计算的逾期利息，不违反前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱世莲于本判决生效之日起十日内归还原告曹艳借款本金20000元；二、被告邱世莲于本判决生效之日起十日内支付原告曹艳逾期利息（以20000元借款本金为基数，自2016年8月2日起至2018年12月28日止，按照年利率4.8%计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费369元，由被告邱世莲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张 婕人民陪审员  岳建强二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1628号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：徐美芬、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉林，男，汉族，1984年10月10日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告杨玉林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥军、被告杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月8日，原、被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁江淮仓栅式运输车一辆（车架号：LJ11RBBD3H8024355）。合同约定原告向被告提供融资款122350元，被告分36期，每期按4125.39元向原告支付租金，被告以租赁车辆提供担保，并于2018年1月4日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了7期租金便不再支付剩余租金，原告多次催要未果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金119636.31元及违约金23927.26元；2、判令被告支付原告租赁车辆留购款120元；3、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；4、确认原告对车架号为LJ11RBBD3H8024355车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告辩称：车辆是被告自己到大理下关找车辆经销商买的，车款是128000元，被告已经付清了，车辆也由经销商帮被告落户。被告用车辆向原告抵押借款105000元，原告将钱打到被告个人账户上。现在只同意按105000元计算租金。是原告违约在先，不同意支付违约金、律师费，同意支付车辆留购款，不同意原告享有优先受偿权。原告针对其诉讼主张向本院提交营业执照、融资租赁合同、车辆所有权转移接收及融资确认函、还款计划表、抵押合同、登记证书、律师费发票，欲证明原告与被告签订融资租赁合同，双方就融资方式、金额、车辆型号、偿还方式、期限、违约责任等进行了约定，被告将车辆抵押给原告并办理了登记，被告未按约支付租金，原告因此支出律师费。经质证，被告对原告提交证据中的律师费发票不予认可，对其余证据真实性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的律师费发票来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的其余证据来源合法，客观真实，经质证被告对真实性无异议，本院予以采证。本院依法确认本案法律事实如下：2017年12月8日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，其中《通用条款》约定承租人取得租赁车辆所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期届满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权；租赁车辆的具体信息及租赁车辆转让价款、支付方式见合同专用条款；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；每期租金金额、付款时间及支付方式以合同专用条款为准，留购款金额120元，随最后一期租金一并支付；承租人违约，出租人可行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，且承租人应承担出租人因追索债权而产生的律师费等费用，承租人还应承担应付款项10%—20%的违约金……《专用条款》约定车辆品牌为江淮牌，发动机号为76321833，车架号为LJ11RBBD3H8024355，租赁期为36个月，车辆原值125000元，车辆转让价款为122350元，每期租金为4125.39元。2017年12月8日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以上述车辆抵押给原告，抵押担保的范围为前述《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下全部租金、税费、利息、滞纳金、违约金、实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告依约提供了融资款。上述车辆于2017年12月19日登记在被告名下，并于2018年1月4日办理了车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告向原告支付7期租金后就未再支付租金。另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告存在融资租赁关系。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。被告剩余未付租金为119636.31元（4125.39元×29期），现分期租金虽未到期，但合同约定被告违约原告可行使债权加速到期权，原告要求被告支付所欠租金119636.31元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担所欠租金20%即23927.26元违约金的请求，本院认为，原告实际资金成本为122350元，约定租金收益为148514.04元（4125.39元×36期），现原告诉请一次性支付剩余租金（类似宣布债务提前到期），在确定被告一次性支付剩余租金情形下，相应差额费用已足以弥补因被告违约而致使原告遭受的损失，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。对于原告要求被告支付租赁车辆留购款120元的请求，因原、被告双方在合同中有相应约定，本院予以支持。而对原告主张的律师费2500元，则有合同依据及支出依据，本院予以支持。对于原告要求对涉案拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院认为，原、被告双方签订了抵押合同并对抵押物进行了登记，原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于其系向原告抵押借款105000元的抗辩意见，因被告未提供证据证实原、被告双方系借贷关系及具体借款金额，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告杨玉林于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金119636.31元；二、由被告杨玉林于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司留购款120元；三、由被告杨玉林于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、如被告杨玉林不按期履行上述第一、二、三项判决内容，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告杨玉林名下车架号LJ11RBBD3H8024355的江淮牌仓栅式运输车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告杨玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  苏 燕人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  秦招弟二〇一九年七月一日书 记 员  董晓艺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执420号之二 申请执行人：赵凯，男，1987年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曹文秀，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 赵凯与曹文秀民间借贷纠纷一案，执行标的为2340000元，执行到位1771516元，剩余568484元未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人曹文秀有银行存款，本院已冻结划拨。被执行人曹文秀有房屋，本院已对其房屋进行评估拍卖。现本院已经将上述执行到位的款项支付给申请执行人，另无其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人曹文秀限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月二十二日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执289号申请执行人：袁作明，男，汉族，1969年09月19日出生，云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，云阳。被执行人：云阳县银坝水电开发有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：王平云。申请执行人袁作明与被执行人王平云、云阳县银坝水电开发有限公司借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019-04-10向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本息4723066.66元及后期利息，支付案件受理费22525.00元、保全费5000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本息4723066.66元及后期利息、案件受理费22525.00元、保全费5000.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执289号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初6号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初283号原告：霸州市王庄子乡任庄子村村民委员会，地址：霸州市王庄子乡任庄子村。法定代表人：董对现，该村主任。委托代理人：任永旺，该村村委会委员。被告：许元广，男，1980年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：南阳市今通物流有限公司，地址：南阳市独山大道运输局楼下606号，统一社会信用代码：91411302MA3X9BFP11。法定代表人：马桂芝，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司经理。委托代理人：李珂，该公司职员。委托代理人：袁伟博，该公司职员。原告霸州市王庄子乡任庄子村村民委员会与被告许元广、南阳市今通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：阳光财险南阳中支）为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子乡任庄子村村民委员会的委托代理人任永旺，被告阳光财险南阳中支的委托代理人李珂、袁伟博到庭参加诉讼，被告许元广、南阳市今通物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日20时30分，在霸州市王庄子乡任庄子村被告许元广驾驶豫Ｒ×××××号重型普通货车行驶至事故地点，致使电线损坏，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告许元广负事故的全部责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告因此事故产生的经济损失300000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为41350元，施工费待发生后另行主张。庭后原告霸州市王庄子乡任庄子村委会与被告阳光财险南阳中支就保险限额内的赔偿达成了调解协议。被告阳光财险南阳中支辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司在保险范围内依法承担原告的损失，因标的车违反安全装载规定，我司应当扣除10%的绝对免赔，另原告出具的鉴定报告为法院委托，原、被告双方共同选举，不应当再提重新鉴定，鉴定报告内容包含施工费部分，原告提供的8650元的施工费仅有收据，无增值税发票及清单，不应当支持。被告许元广、南阳市今通物流有限公司未答辩。原告霸州市王庄子乡任庄子村委会为支持自己的主张，举证如下：1、事故认定书1份，被告许元广负事故的全部责任；2、廊坊市业勤资产评估有限公司出具的资产评估报告1份，证明涉案配电附属设施损失价值为3.07万元；3、评估费票据1张，金额2000元；4、变压器维修人工费收据1张，金额8650元。赔偿清单：1、设施损失费：30700元；2、评估费：2000元；3、变压器维修费8650元；共计：41350元。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司质证意见：同答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司举证如下：1、交强险投保单1份；2、商业险投保单1份；3、商业险免责声明1份；4、商业险示范条款1份；5、事故现场查勘照片，证明事故车辆违反安全装载规定。原告霸州市王庄子乡任庄子村委会质证意见：我方的损失应当由被告全部承担，如被告确实存在超载，则超载部分的免赔，应当由侵权人承担。被告许元广、南阳市今通物流有限公司未出庭质证。经审理查明，2018年12月24日20时30分，被告许元广驾驶豫Ｒ×××××号重型普通货车行驶至霸州市王庄子乡任庄子村内时，与任庄子村内电线相撞，致使电线损坏，无人受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告许元广负事故的全部责任。庭后，经本院与霸州市公安局交通警察大队核实，事故发生时，豫Ｒ×××××号重型普通货车存在超高情形。事故发生后，霸州市王庄子乡任庄子村委会为尽快恢复用电，及时委托廊坊澳悦电力工程有限公司临时维修，产生维修费8650元。2019年5月7日，经霸州法院委托，廊坊市业勤资产评估有限公司出具资产评估报告，认为事故致涉案配电附属设施损失价值为3.07万元。评估费2000元。受损资产价值系修复或更换费用。许元广驾驶的车辆登记车主为南阳市今通物流有限公司，该车在被告阳光财险南阳中支投保了交强险及不计免赔的商业第三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生时，该车存在严重超高情形。被告阳光财险南阳中支在被告南阳市今通物流有限公司投保时，就免赔免责事项已经履行了明确告知义务。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、资产评估报告、评估费、维修费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告许元广负事故的全部责任。交通事故认定书的合法有效，本院予以确认。原告霸州市王庄子乡任庄子村委会因此次事故受到的损失为：1、设施损失费：30700元；2、评估费：2000元；3、变压器维修费8650元。原告霸州市王庄子乡任庄子村委会受到的损失应首先由被告阳光财险南阳中支在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，因被告许元广驾驶车辆违反装载规定，被告阳光财险南阳中支在商业第三者险的赔偿应免赔10%，免赔部分由被告南阳市今通物流有限公司与许元广承担赔偿责任。被告许元广与被告南阳市今通物流有限公司均未出庭，无法查清许元广与被告南阳市今通物流有限公司的关系，故被告南阳市今通物流有限公司与许元广承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市今通物流有限公司与许元广连带赔偿原告霸州市王庄子乡任庄子村委会阳光财险南阳中支商业第三者险免赔部分4135元。限判决生效后十日内付清。二、原告霸州市王庄子乡任庄子村委会与被告阳光财险南阳中支就保险限额内的赔偿达成的调解协议，本院予以确认。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告南阳市今通物流有限公司与许元广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年七月八日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(20119)冀0527执393号申请执行人：王振伟，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住南和县。执行人 ：侯朝勋，男，1987年11凋21日出生，汉族。住南和县，121245Xo本院在执行王振伟和侯朝勋民间借贷纠纷一案中，被执行人侯朝勋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下j冻结被执行人侯朝勋银行存款2.80万元或查封其相当价值财产。本裁定立即执行。审判长薛胜杰二〇一九年七月三十日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1562号 原告：李茂林，男，1970年8月26日生，汉族，住四川省岳池县， 委托诉讼代理人：蒋丽霞、董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：贵阳市南明区柏豪食府（个体工商户），地址本市南明区。 经营者：杨银娟。 被告：杨银娟，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河土家自治县， 原告李茂林诉被告贵阳市柏豪食府、杨银娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对贵阳市南明区柏豪食府的起诉。原告委托诉讼代理人董维宏到庭参加诉讼。被告杨银娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月起一直在被告杨银娟所经营的贵阳市柏豪食府上班，2018年4、5月份被告未支付原告工资，且以各种理由推脱，直至2018年6月2日被告写下共欠厨房员工工资125000元。然而至今被告仍未给付。 被告杨银娟未答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告杨银娟为贵阳市南明区柏豪食府的经营者，该食府为个体工商户。原告李瑞芬受雇在该食府工作，职位洗碗，月工资为3000元。2018年4-5月被告未发放原告工资。2018年6月2日被告杨银娟出具《欠条》，载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元，拾贰万伍仟元整。注：在六月10号之前给2.5万元，余下的在2018年7月2日付清。”该欠条上加盖有贵阳市南明区柏豪食府印章，杨银娟签字、捺印。此后被告仍未按期支付原告工资。 另查，陈小龙、曾庆科、张菊、王江会、李剑平、冯敬、陈博伟、伍大军、张红梅、王从远、李茂林、杨先远、李瑞芬等均以贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟为被告向本院提起追索劳动报酬诉讼，且均以上述《欠条》作为证据提交法院，诉请总金额12万元。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告为被告杨银娟经营的贵阳市南明区柏豪食府提供劳动，被告拖欠原告工资13000元并出具总欠条。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨银娟于本判决生效后三日内支付原告李茂林劳动报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告杨银娟负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 审 判 员  龙珂蕾 人民陪审员  李 江 二〇一九年七月十日 书 记 员  廖昌星
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2070号 于洪海： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人于洪海罚金执行一案，执行标的人民币2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初65号刑事判决书追缴被执行人于洪海罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18805号本院于2019年6月28日对原告张俊英与被告张起智、张起荣、张俊平合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初18805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0102民初18805号民事判决书中“本院认为，……。张俊平就在本案主张的其与刘秀花就涉案房屋购买及所有权转移登记存在约定，”补正为“本院认为，……。张俊英就在本案主张的其与刘秀花就涉案房屋购买及所有权转移登记存在约定，”。审 判 长  周 斌人民陪审员  何成良人民陪审员  乔建军二〇一九年七月四日书 记 员  苏晓明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初711号 原告赖某某。 委托代理人农巧钰，广西沃诚律师事务所律师。 委托代理人覃朗，广西沃诚律师事务所实习律师。 被告杨某某。 原告赖某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人农巧钰、覃朗到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖某某诉称，2018年11月3日，原告将25000元通过银行转账的方式错误转入被告中国工商银行账号：62×××38。现原告根据《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，向法院提起诉讼，要求被告返还不当得利款25000元。请求法院判令：1、被告返还原告不当得利款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 建设银行电子回单，证明2018年11月3日原告向被告中国工商银行账户转账25000元的事实。 综合本案证据及庭审查明的情况，可确认事实如下： 2018年11月3日，原告将25000元通过银行转账的方式转入被告中国工商银行账号：62×××38。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告赖某某通过银行转账的方式误将25000元转入被告中国工商银行账号，有其提交的证据予以证实。被告杨某某占有该款项没有合法根据，其行为构成不当得利，依法应当承担返还义务。故原告要求被告返还25000元有事实法律依据，本院予以支持。 故综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告杨某某返还原告赖某某25000元。 本案诉讼费426元，保全费270元（原告已预交），由被告杨某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年七月十七日 代书 记员  汪奕孜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终237号上诉人（原审原告）梁娥，女，1968年11月5日出生，汉族，四川盐亭人，户籍地为上饶市玉山县。被上诉人（原审被告）玉山县人民政府，住所地上饶市玉山县冰溪镇府前路。法定代表人徐树斌，该县县长。委托代理人姚荣和，玉山县司法局副局长。委托代理人柳胜杨，江西帝经律师事务所律师。上诉人梁娥因其诉玉山县人民政府（以下简称玉山县政府）完善房屋租赁手续一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，玉山县玉虹园235号房屋位于玉山县十字街、东城片区棚户区（城中村）改造项目征收范围内。梁娥及其他产权人于2017年7月1日就该房屋与玉山县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，选择货币补偿并领取过渡期安置费。改造项目指挥部玉虹园征收片区工作人员汤慧斌为梁娥联系租住501室，由梁娥自行开通水电、支付租金。后该房屋被房屋产权人拍卖给他人。2019年1月16日，梁娥提起行政诉讼，请求判令玉山县政府立即完善501室租住手续。另查明，梁娥于2018年4月11日向该院起诉，请求确认玉山县政府拆除其房屋的行为违法并行政赔偿、支付在《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》中少算的6平方米正房面积的拆迁补偿款项48,716.16元及为梁娥办理现居住安置房501室的相关租住手续。该院以被告不适格裁定驳回起诉，经上诉后江西省高级人民法院以其起诉违反“一案一诉”原则，不符合起诉条件裁定维持一审裁定。2019年1月，梁娥就上述诉求分别向该院提起诉讼。目前，梁娥要求确认房屋强拆行为违法及拆迁补偿协议无效案件正在该院依法审理中。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员的行政行为。行政行为是行政机关或机关工作人员行使行政职权，进行行政管理，履行行政职责，实施的能够产生法律效果的行为。以国家强制力为保障，带有强制性。本案中，玉山县十字街、东城片区棚户区（城中村）改造项目指挥部工作人员为梁娥提供租住房屋的房源，由梁娥自行开通水电、缴纳租金，办理租住手续，其目的在于帮助解决房屋征收对象的实际困难。该行为不属于行政机关利用行政职权进行行政管理的行为，也不产生法律效果，不属于行政行为。梁娥起诉要求判令玉山县政府完善房屋租住手续，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另梁娥与玉山县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿协议，选择货币补偿并领取过渡期安置费，玉山县政府没有为梁娥办理房屋租住手续的法定职责，也未约定该项义务，故梁娥诉请要求玉山县政府完善租住手续缺乏事实和法律依据。综上，梁娥提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回梁娥的起诉。案件受理费50元，退还给梁娥。梁娥提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。其理由是：1.在2017年玉山县政府启动的房屋征收过程中，工作人员明确提出此次房屋征收不采用房屋置换方案，只允许货币补偿。玉山县政府安排上诉人长期租住的房屋是上诉人同意拆迁的前提。被上诉人同意拆迁后一定考虑上诉人的实际困难，安排好租住房屋。同年11月3日，玉山县政府的工作人员将涉诉房屋的钥匙交付上诉人。上诉人按照工作人员的指示开通了水电，作了简单装修并于同年11月10日开始搬迁。上诉人与玉山县政府实际上已达成了口头的房屋租赁协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。2.根据相关法律规定，玉山县政府在征收上诉人的房屋过程中，必须要保障上诉人的居住条件，这是作为征收人的玉山县政府的法定职责。3.由于玉山县政府的过错，导致上诉人没有行使对涉诉租住房屋的优先购买权，该房屋的拍卖行为违法。4.原审法院明知房屋征收补偿协议一案正在审理过程中，却仍以该补偿协议书作为裁决依据，不符合法律规定。在诉讼过程中，案件的审理必须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼。原审裁定作出的程序违法。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应予撤销。被上诉人玉山县政府答辩称，上诉人于2017年7月1日就其征收范围内的房屋与玉山县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿协议，选择货币补偿并领取了过渡期安置费，未约定房屋征收部门为其办理房屋租住手续，故过渡期租房事宜应由其自行解决。上诉人诉称的大东门508一栋一单元501室房屋系他人合法财产，是否租赁给上诉人使用应由上诉人与该房屋产权人自行协商，答辩人无权干预。即使有棚户区改造项目指挥部工作人员帮助上诉人联系过租住手续，其目的仅在于帮助其解决实际困难，并非答辩人的行政管理行为，也不产生法律效果，不属于行政行为。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是玉山县政府是否具有为梁娥完善大东门508一栋一单元501室租住手续的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”依照上述规定，在房屋征收过程中，选择房屋产权调换的，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，梁娥与玉山县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿协议，梁娥选择货币补偿并领取过渡期安置费，双方签订的房屋征收补偿协议中也没有关于玉山县政府为梁娥提供周转房或租住房的约定义务，故为梁娥提供租住房明显不属于玉山县政府的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第三款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，原审裁定驳回梁娥起诉并无不当。梁娥与玉山县房屋征收补偿办公室签订的房屋征收补偿协议在未经依法撤销或确认无效前，可以作为本案的证据使用，本案的审理不需要以另案的裁判结果为依据。本案原审合议庭成员曾担任（2018）赣11行初41号案件合议庭成员，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条第一款规定的情形。梁娥的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年七月三十日法官助理饶晓燕书记员张建平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13387号原告：李辉凡，男，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的用车违章保障金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告为了使用被告的共享汽车，在被告运营的三加壹APP平台上通过微信支付了共享汽车违章保障金3000元。2018年11月13日，原告申请退还违章保障金，退还时显示最迟30-45天可以退还，但被告至今未退还。被告未到庭应诉。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年8月8日向被告运营的三加壹APP平台上支付了违章保障金3000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告依约应当予以退还。原告要求被告退还违章保障金的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李辉凡违章保障金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 张  慧  英二〇一九年七月五日书 记 员 梁丹萍（代）
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初354号原告李琪，男，1991年1月26日生，汉族，长治市潞州区堠北庄镇杨暴村西南街24号。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。被告杜天国，男，1970年10月19日生，汉族，长治市屯留区上村镇崔邵村4组216号。被告王彦青，男，1980年9月26日生，汉族，长治市屯留区上村镇崔邵村4组214号。被告赵爱民，男，1968年6月20日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇羿神西大街164号。原告李琪与被告杜天国、王彦青、赵爱民运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪及其委托代理人张爱东、被告杜天国、王彦青、赵爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费10672元；2、一切诉讼费由被告承担。2015年原告借款购买一辆翻斗车用于农闲时从事运输，以接济生活。长临高速正式开工后，杜天国、王彦青等人承包了涉路拆迁工程，雇用原告翻斗车运输土方，费用为每方4元，原告同意。整个工程期间，原告共运输土方2668方，合计金额10672元。被告2018年8月16日从上村镇政府领回该运输费，但拒绝向原告支付。综上所述，原告为被告运输材料，双方构成运输合同关系。被告应按约定支付运输费，被告拒不付款的行为严重侵害原告合法权益，为此,特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。被告杜天国口头辩称，我认为原告起诉我没有道理，我没有叫他拉土，一个电话都没有给他打过，工程也不是我承包，我也是受害者。让我给他钱没有依据。被告王彦青口头辩称，我不欠原告钱，也没有叫过原告拉土。被告赵爱民口头辩称，2017年我承包了工程，后我把该工程承包给了杜天国，我不欠原告钱。钱分三次共支付了250000元，第一、第二次共给了杜天国110000元，第三次是村委扣的扣了140000元，土方钱现已支付完毕。我不清楚谁叫原告拉的土。经审理查明，2017年7月，赵爱民承包了长临高速回迁工程中的拉土方工程，后赵爱民将该工程转包于杜天国，并分三次向杜天国支付工程款250000元。李琪经他人介绍在该工地从事土方运输，2018年1月22日，赵爱民给李琪出具收据一支，收据载明李琪在崔邵工地拉土2668方。李琪与另案原告桑俊青系在同一工地从事土方运输，2019年2月28日，杜天国给桑俊青出具证明，证明载明“王慧丽老工桑俊青，屯留区上村镇崔邵村人，男，40岁，在2017年7月份，长临高速回迁工程，拉土方共7207.6方，每方4元，共计28830.4元，包工头屯留区麟绛镇西街村人赵爱民，男，50岁，电话130XXXXXXXX至今没有结算拉土工资，当时是让我负责土方工程，我叫杜天国，男，50岁，上村镇崔邵村人，电话138XXXXXXXX政明人杜天国2019年2月28号”。本院认为，本案中依据原告李琪提供的收据及被告赵爱民、杜天国的陈述，可以确定本案系被告赵爱民将土方工程转包于被告杜天国，被告杜天国按每方4元的价格将土方工程中的运输任务交由原告李琪运输，李琪在本案中运输土方2668方，合款10672元的事实。被告杜天国应按10672元向原告李琪支付运输费。关于被告杜天国辩称，工程中共计给付其250000元，该250000元已全部用于工程付款，因250000元是否够支付全部土方费用与其与原告李琪之间的运输合同没有法律上的因果关系，故该辩称不予采信。关于被告杜天国辩称每方3元，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告赵爱民、王彦青非运输合同相对人，在本案中不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜天国于本判决生效之日起三十日内支付原告李琪运输费10672元。二、被告赵爱民、王彦青在本案中不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取33元，由被告杜天国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年七月三十日书记员 王琳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更825号 罪犯丁剑峰，男，1981年5月26日出生，汉族，中国香港人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年2月4日作出（2014）蕉刑初字第533号刑事判决，以该犯犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元；退出的赃款人民币67990元，予以没收，上缴国库；扣押的蟒蛇40条，予以没收。刑期自2014年4月19日起至2018年10月18日止。福建省宁德市蕉城区人民检察院认为原判适用法律不当，量刑畸轻，提出抗诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）宁刑终字第83号刑事判决，以该犯犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；退出的赃款人民币67990元，予以没收，上缴国库；扣押的蟒蛇40条，予以没收。刑期自2014年4月19日起至2020年10月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯丁剑峰于2015年7月15日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，2017年9月28日，本院作出（2017）闽03刑更835号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2014年4月19日起至2020年3月18日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯丁剑峰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年4月止累计获考核分1943.5分，考核期自2017年5月起至2019年4月止累计获积分2547.5分；获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯丁剑峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯丁剑峰减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年4月19日起至2019年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1092号 申请执行人：王晓刚，男，1972年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：樊庆春，男，1977年4月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：侯庆新，男，1976年2月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人王晓刚与被执行人樊庆春、侯庆新借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执1092号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月二十五日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20560号原告：姜震，男，1976年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：武以林，男，1976年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜震与被告武以林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月30日从原告处借款10000元，后原告数次找被告索要，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具此状，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未履行还款义务的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武以林于本判决生效后十日内归还原告姜震借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈东良人民陪审员  马秀华人民陪审员  王殿华二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初264号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人高海宾，男，1976年12月28日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市易县，现住河北省石家庄市鹿泉区。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人高海宾犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人高海宾及值班律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年8月9日22时许，被告人高海宾驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿鹿泉区翠屏大街由南向北行驶至白水泥厂时被民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高海宾静脉血中检出乙醇成分，其含量为96.76ｍｇ／Ｉ00ｍＬ。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人高海宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处高海宾拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人高海宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实起诉书指控的事实基本一致。 本院认为，公诉机关指控被告人高海宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人高海宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇一九年七月三日 书记员  胡 静
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执190号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：申玲玲，女，哈尼族，1999年6月27日出生。住云南省玉溪市峨山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人申玲玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第24528号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人申玲玲的住所地在峨山县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24528号仲裁裁决书指定峨山县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十四日书记员  李 娜
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初167号 雅安市雨城区人民检察院： 杨刚危险驾驶罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年七月二十九日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之七申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱云成在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云成在山东广饶农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处62×××80账户存款至22889194.42元（实际控制0元）；冻结被执行人朱云成在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030100010102726390账户存款至22889194.42元（实际控制0元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月三十日书记员  尹梦飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省龙房物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永平小区107栋对面。法定代表人：刘焕友，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宝玺，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱民，男，1961年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人黑龙江省龙房物业管理有限公司（以下简称龙房物业公司）因与被申请人赵爱民物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙房物业公司申请再审称，龙房物业公司向赵爱民收取2002年至2006年度供热费是以龙房物业公司与黑龙江省农垦宏博房地产开发有限公司签订物业管理供热并网协议书为依据，法院应予支持。龙房物业公司收取2004年1月1日至2011年9月供热费滞纳金是依据《黑龙江省城市供热条例》，二审法院不予支持错误。龙房物业公司收取2012年至2016年度供热逾期付款违约金亦有法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2002年1月12日与赵爱民签订供热费交纳协议书的主体系哈尔滨红河物业管理有限公司，并非黑龙江省农垦宏博房地产开发有限公司，因此，龙房物业公司与黑龙江省农垦宏博房地产开发有限公司签订的物业管理供热并网协议书并不足以证明哈尔滨红河物业管理有限公司亦授权龙房物业公司追收陈欠热费。故二审判决对龙房物业公司请求赵爱民给付2002年至2006年度供热费的请求未予支持并无不当。《黑龙江省城市供热条例》第四十五条规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金。本案中，龙房物业公司与赵爱民未签订书面合同，龙房物业公司亦未举示证据证明其与赵爱民之间存在关于支付违约金的约定，因此，二审判决未支持其请求给付滞纳金的诉讼请求正确。综上，龙房物业公司提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省龙房物业管理有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十九日法官助理刘卓书记员李龙杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1133号 原告：卜凡才，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：孟凡洪，辽中县正太法律服务所法律工作者。 被告：孙长权，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。 原告卜凡才与被告孙长权劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜凡才及委托诉讼代理人孟凡洪到庭参加诉讼，被告孙长权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜凡才向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费84，790元。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2015年5月6日至2015年12月30日、2016年4月8日至2017年1月20日期间，被告雇佣原告在赤峰市京和王府小区做水暖工作，劳务费核款计84,790元。此款经原告多次催要，被告于2017年11月24日给原告出具欠条一张，被告书写并签字，之后未能支付。 被告孙长权未答辩。 原告为证明自己的主张出示2017年11月24日被告出具的欠条一张。 根据原告陈述和出示的证据，本院认定案件事实如下。2015年5月6日至2015年12月30日、2016年4月8日至2017年1月20日期间，被告雇佣原告在赤峰市京和王府小区提供安装水暖相关劳务，劳务费核款计84,790元。被告于2017年11月24日给原告出具欠条一张，之后未能支付。 本院认为，被告尚欠原告劳务费84,790元，有欠条予以证明，且原告能够说明劳务的内容及提供劳务的地点，本院予以确认。欠条未注明给付日期，原告可以随时主张权利，原告提起诉讼，被告有义务给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告孙长权于本判决生效之日起10日内给付原告卜凡才劳务费84,790元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,918元，公告费560元，共计2,478元，由被告孙长权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  张 红 二〇一九年七月五日 书 记 员  程 玉 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3097号 上诉人（原审原告）：陆广方，女，1964年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志华，男，1973年9月14日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人陆广方因与被上诉人陈志华合同纠纷（一审案由为委托理财合同纠纷）一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人陆广方及其委托诉讼代理人宋玉成、王成，被上诉人陈志华及其委托诉讼代理人申志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆广方上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈志华向陆广方返还财产60万元；2、一、二审诉讼费用由陈志华承担。事实和理由：1、一审法院认为陆广方主张的是双方已成立口头委托关系，事实陆广方在一审庭审中没有明确提出双方已构成委托理财合同关系，而是其他合同关系，本案案由不是委托理财纠纷，应是合同纠纷，我们要求返还财产60万元，系基于合同关系，基于以下几个事实：①陈志华是该外汇平台在邯郸的代理商，在其代理范围内，陆广方向其转款，给陆广方开户，18个月返还全部本金，陆广方所有资金返回的利益都是通过陈志华。②陆广方将60万元人民币转给陈志华之后，陆广方通过一审法院调取了60万元的资金走向，陈志华却转到另一个资金账户，被其私用。③陈志华用其代理身份，开了新户，是网络虚拟数字，陈志华不能证明其转入的美元的真实性和合法性，该网络以及账户和资金都是不合法不真实的，一审法院认定两个账户及网站，及网站上的余额均已转换成股权，这个事实是错误的，合同也没有实际履行；2、一审法院认为双方在委托开户上达成一致意见，双方也均予以认可，开户上存在事实上的合同关系，但合同违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》和中国人民银行《个人外汇管理办法》根据，该平台没有取得相应资质，本身是违法的。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同应为无效合同；3、因合同无效按照法律规定，取得的财产应返回。综上，一审认定基本事实不清，二审应查明事实后改判。 陈志华辩称，1、平台违法应由相关部门认定；2、本案双方交易是真实等价的；3、投资外汇为其打钱是不真实的，转款开户是自愿的，判决书和一审证人证言可证明陆广方在一审中事实部分为虚假陈述；4、双方不存在合同关系，即使合同存在也是自始无效合同，且超时效；5、陈志华并非代理商，也没有协议承诺向陆广方返钱。 陆广方向一审法院起诉请求：1.判令陈志华向陆广方返还人民币60万元；2.本案诉讼费用由陈志华承担。 一审法院认定事实：2015年6月3日陆广方通过其卡号为62×××13的账户向陈志华卡号43×××70账号转账存入60万元人民币。陈志华当庭认可其确实收到了陆广方转账支付的60万人民币。陈志华收到该款后用自己在ｗｗｗ.ｇｃｇｔｒａｄｉｎｇ.ｃｏｍ网络平台账户中存有的美元在ｗｗｗ.ｇｃｇｔｒａｄｉｎｇ.ｃｏｍ网站上开立了两个外汇交易账户，该两个账户的具体情况如下：于2015年6月5日分别以案外人黄彩虹、沈文芝为名开立账号分别为35×××22、35×××23两个账户并分别向上述两个账户各注入5万美元。点击进入ｗｗｗ.ｇｃｇｔｒａｄｉｎｇ.ｃｏｍ网站，凭密码登录后，点击“交易账户”中“公司新闻”可见，“关于账户余额转换为ＧＣＧ股权的通知2017年7月12日”内容为“尊敬的客户：经研究决定，自2017年7月22日起，所有ＧＣＧ的账户将进入余额转换为ＧＣＧ股权的准备阶段。在准备阶段，各交易账户规则将调整如下：1、除手动交易账户外，其他类型的所有交易账户将停止交易，冻结账户余额。”目前上述两个账户余额均已转换为股权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，陆广方提交的中国工商银行汇款凭证不能证明双方已成立口头委托合同关系，双方的庭审陈述陈志华认可委托开户，并完成开户行为，只能反映双方已就委托开户的相关事宜达成一致意见，并未就委托陈志华实际进行理财操作的相关事宜达成一致意见，故陆广方主张双方之间系委托理财合同关系，并以陈志华未履行委托理财义务为由要求陈志华返还陆广方理财资金60万元人民币的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告陆广方的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告陆广方负担。 二审中，陆广方提供“外汇110”网站网络截图，证明陈志华提供的网站是违法的，并已被停用。 陈志华质证意见，真实性有异议，不具有证据的表现形式，非官方权威认定的网站。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，在本案争议发生前即存在陆广方委托陈志华在案涉网络平台注册开户的事实，陆广方亦认可通过交易获取了利益。 本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，虽存在陆广方将资金交付给陈志华并开户的事实，但陈志华在受托开户后短时间内即将该账户交由陆广方一方进行操作管理，故本案不符合委托理财合同纠纷的特征，本案案由应为合同纠纷。 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案双方均认可陆广方委托陈志华办理开户事宜的事实，而对于陆广方主张的由陈志华进行理财操作，并按期返利的事实，陈志华并无认可，陆广方亦未提供其他证据予以印证，故对陆广方该主张不予采信。陆广方认为开户平台属违法平台，双方合同应属无效的主张，根据前述情况，双方仅存在委托开户的事实，并无陈志华受托理财的约定，而陆广方并未提供充分证据证明平台属违法平台，且双方在本案争议之前亦存在在此平台开户理财的事实，故对陆广方该主张亦不予支持。 陈志华在接收陆广方款项后，替陆广方开设了账户，并将该账户交由陆广方管理，而陆广方接收账户后，亦存在继续、交易的事实，且陆广方亦未提供在接收该账户前即不能提取现金的相关证据，故陈志华已完成了受托事项，陆广方以陈志华存在欺诈等为由要求陈志华返还财产的请求无相关依据，本院不予支持。 综上所述，陆广方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人陆广方负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年七月二十五日 书记员  杜志娇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4404号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：王大艳，女，1975年3月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人王大艳金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款73683.53元或查封、扣押被申请人相应价值财产份额，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王大艳银行存款73683.53元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费757元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月二十三日书记员  梁枫琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执629号申请执行人：魏丽萍，女，1967年11月23日出生，汉族，莫旗第三中学教师。被执行人：魏丽新，女，1968年7月10日出生，汉族，无业。被执行人：鄂宝生，男，1971年7月16日出生，达斡尔族，无业。本院在执行魏丽萍与鄂宝生、魏丽新借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初722号民事判决书，申请法院执行标的8.00万元及案件受理费。案件受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，本院依法将被执行人银行账户存款予以冻结，被执行人鄂宝生于2019年7月26日自动将案件款42843.00元（含执行费550.00元）交至本院，申请执行人已领取上述案件款，剩余案件款，申请执行人与被执行人魏丽新自愿达成和解协议，并已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722民初722号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年七月三十日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执959号之一 申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号（岚山中路南、玉泉三路西），统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 被执行人：徐磊，男，1984年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：徐娜，女，1980年2月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：韩双明，男，1990年4月17日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司与被执行人徐磊、徐娜、韩双明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐磊、徐娜、韩双明的存款各272154元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年七月十日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2650号申请执行人：湖北洞岗物资有限公司,住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区110号。法定代表人：魏明，系该公司总经理。被执行人：武汉丰太建筑有限公司,住所地：武汉市硚口区汉正街250号。法定代表人：吴得毅，系该公司执行董事。申请执行人湖北洞岗物资有限公司与被执行人武汉丰太建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0104民初3819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉丰太建筑有限公司银行存款1200万元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一九年七月十日书记员  彭 健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1067号 上诉人（原审被告）：潘真津，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：吴丽芬，女，1987年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人潘真津因与被上诉人吴丽芬民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 潘真津上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上的人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人的哥哥吴永耀是上诉人同学，以前曾经借过上诉人的信用卡去使用。被上诉人起诉的钱是被上诉人帮吴永耀盗用上诉人的信用卡刷卡所欠的钱。 吴丽芬辩称，被上诉人的哥哥吴永耀拿上诉人的信用卡去套现的12120元已经交给了上诉人。一审判决正确，请求二审法院维持原判。 吴丽芬向一审法院提起诉讼请求：请求法院判决被告归还借款12120元，利息1200元。诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，2015年4月25日，被告因信用卡欠款无法偿还，由原告替其偿还了12120元，此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。为此，原告曾于2018年11月30日向贵港市港南区人民法院提起诉讼，后因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院遂作出（2018）桂0803民初1855号民事裁定，按原告撤诉处理。 诉讼过程中，被告主张其的信用卡曾借给原告哥哥使用，信用卡的资金流向其并不清楚，且本案已超诉讼时效。对此，原告不予认可。 一审法院认为，被告因信用卡欠款无法偿还，由原告替其偿还了12120元，有原告提供的账户交易历史明细为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款，理由充分，依法予以支持。诉讼过程中，被告主张其的信用卡曾借给原告哥哥使用，信用卡的资金流向其并不清楚，但被告未能提供证据予以证实，况且原告也不予认可。故对被告这一抗辩主张，依法不予采信。由于原告替被告偿还信用卡欠款时，双方并未约定有利息，也未约定还款期限，故被告主张本案已超诉讼时效，与事实不相符。鉴于原告曾于2018年11月30日向贵港市港南区人民法院提起诉讼，本院核定原告以2018年11月30日为催告时间，按年利率6％计付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：一、被告潘真津偿还原告吴丽芬欠款12120元并支付利息（利息计算：以欠款本金12120元为基数，从2018年11月30日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付，但以1200元为限）；二、驳回原告吴丽芬的其他诉讼请求。本案受理费134元，适用简易程序减半收取67元，由被告潘真津负担。 经审理查明，潘真津与被上诉人吴丽芬的胞兄吴永耀是同学关系，双方曾来往密切。2015年4月，上诉人潘真津的信用卡到期欠款12120未还，吴永耀授意吴丽芬帮偿还，吴丽芬代潘真津偿还了信用卡欠款12120元。 二审期间，吴丽芬主张，吴永耀承认拿潘真津的信用卡去套现12120元已交给了潘真津。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系。民间借贷关系的基本法律事实是债权人与债务人有借款的合意，债权人把借款实际交付给债务人。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，首先，关于借款合意问题，吴丽芬主张潘真津向其借款12120元归还信用卡到期欠款，潘真津否认，且吴丽芬在诉讼中承认是胞兄吴永耀授意其帮潘真津归还信用卡欠款，吴丽芬没有提证据证实潘真津有向其借款的意思表示。其次，借款的实际交付问题，吴丽芬帮潘真津归还信用卡欠款虽是事实，但该款是吴丽芬的胞兄吴永耀经手套现，吴永耀套现12120元是否已交给潘真津，举证责任在吴丽芬，但吴丽芬没有向法庭提供证据证明吴永耀套现后把钱交给了潘真津。综上，吴丽芬主张其与潘真津存在借贷关系证据不足，不予支持。一审判决认定潘真津欠吴丽芬12120元未还，属于认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 1、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初961号民事判决； 2、驳回吴丽芬的诉讼请求。 一审案件受理67元，二审案件受理费108元，全部由吴丽芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年七月二十六日 书记员  周燕妮
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1230号申请执行人：都匀市环境保护局。法定代表人：任毅，系该局局长。被执行人：都匀市鸿运来石料加工有限公司。法定代表人：鄢国均，系该公司执行董事。本院在执行都匀市环境保护局与都匀市鸿运来石料加工有限公司行政处罚一案中，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款5万元，并承担申请执行费650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人都匀市鸿运来石料加工有限公司的银行存款或其他收入50650元；二、如被执行人都匀市鸿运来石料加工有限公司的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月二十七日书记员 唐万清
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢346号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘国辉，男，1976年3月9日出生，汉族，住雄县。被执行人：刘彦兵，男，1975年8月1日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国辉、刘彦兵借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执恢346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年七月三十日书记员  王贺铎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1488号之一申请执行人：冯德振，男，汉族，住齐河县。被执行人：段学鹏，男，汉族，住齐河县。本院在执行冯德振与段学鹏借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1425民初894号民事调解书已发生法律效力。我院于2019年7月12日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人段学鹏名下有利亚纳牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人段学鹏名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年七月二十六日书记员  贾晓彤
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初271号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人樊某，男，住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，2019年6月14日经本院决定取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人樊某犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年8月19日下午，被告人樊某酒后在太原市杏花岭区五龙口海鲜市场出口处因乘车问题，用拳头多次随意殴打被害人刘某头面部，并用脚踩踏被害人刘某所驾驶的出租车前机盖及前挡风玻璃，造成前挡风玻璃及前机盖损坏(价格认定为1378元)。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、价格认定结论书、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人樊某随意殴打他人,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。   被告人樊某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。   经审理查明，2018年8月19日下午，被告人樊某酒后在太原市杏花岭区五龙口海鲜市场出口处，因欲拦乘刘某驾驶的出租车（×××），出租车未停，被告人樊某迁怒于被害人刘某，用拳头多次随意殴打被害人刘某头面部，并用脚踩踏该出租车前机盖及前挡风玻璃，造成该出租车前挡风玻璃及前机盖损坏(认定车辆损失价格为1378元)。   证实上述事实的证据有：   ⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人刘某的陈述；⒊现场勘验检查笔录；⒋案发现场视频监控及截图；⒌太原市杏花岭区公安司法鉴定中心人身损害鉴定书；⒍被损毁出租车照片；⒎太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒏被告人樊某的供述、户籍证明。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述事实。   本院认为，被告人樊某在公共场所随意殴打他人，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年6月14日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 刘红梅     二〇一九年七月十一日   代书 记员 赵玉芳