河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1764号原告：文安县天星批发站，地址：河北省文安县左各庄镇福新菜市场。经营者：赵丙利，男，1965年4月17日出生，汉族，住文安县。委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。委托代理人：周立军，男，1986年5月17日出生，汉族，住河北省文安县，系原告文安县天星批发站工作人员。被告：郭建宾，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：邓富军，男，1980年10月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。被告：加多宝（中国）饮料有限公司。地址：北京市北京经济技术开发区康定街21号。法定代表人：周行，该公司执行董事。委托代理人：杨捷磊，男，1980年7月30日出生，汉族，江西省丰城市。系加多宝（中国）饮料有限公司职员。原告文安县天星批发站（以下简称天星批发站）诉被告郭建宾、邓富军、加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称加多宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年6月4日，2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告天星批发站经营者赵丙利及委托代理人刘朋飞、被告郭建宾、被告邓富军及委托代理人李志芬、被告加多宝公司委托代理人杨捷磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天星批发站向本院提出诉讼请求称：一、判令被告给付原告天星批发站货款154158元及利息（以154158元为基数，按年利率6%为标准，从2017年3月28日计算至全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告郭建宾、邓富军购买原告天星批发站加多宝产品，截止2017年3月28日被告共欠原告货款254158元，被告邓富军、郭建宾为原告天星批发站出具了欠条。之后，被告加多宝公司给付原告货款100000元（数额变更为105747元），被告至今尚欠原告货款154158元。在诉讼过程中被告郭建宾、邓富军均认为其二人系加多宝公司员工，郭建宾、邓富军的行为系职务行为，故原告天星批发站申请追加加多宝公司为被告参加本案诉讼，要求加多宝公司承担给付责任。被告郭建宾辩称：郭建宾是受加多宝公司委托负责文安县市场加多宝公司的销售业务，郭建宾直接受加多宝公司廊坊办事处负责人邓富军的领导。原告天星批发站是郭建宾开发市场中的第二批客户，在2016年春节时，原告天星批发站从加多宝公司进货15000箱。当时郭建宾与原告天星批发站赵丙利协商去滩里、德归、大柳河等镇做分销，按照加多宝公司的分销政策，应该由原告天星批发站垫付分销费用，这些费用包括批发促销、春节陈列费、守夜费等费用。该25万多元欠款包括费用和货款应该由加多宝公司承担。郭建宾于2017年6月份左右从加多宝公司离职，郭建宾离职时对这些费用有交接，接替郭建宾工作的是陈卓，当时加多宝公司廊坊办和华北办的领导已经确认。原告天星批发站陈述被告已经给付10万元的情况郭建宾不清楚。郭建宾和赵丙利曾经一同去北京加多宝公司和廊坊办事处要过帐，加多宝公司和廊坊办事处领导邓富军也多次核查费用，邓富军也在欠条上签名，加多宝公司和廊坊办事处领导邓富军已经和原告天星批发站确认了费用及货款的真实性。被告邓富军辩称：被告邓富军与原告天星批发站之间不存在买卖关系，原告所述欠条的形成经过、形成地点存在瑕疵，原告不能单凭一张欠条就让邓富军承担给付义务。退一步讲假如欠条真实有效，邓富军签字的行为也属于职务行为，所欠款项应该由加多宝公司承担。邓富军负责加多宝公司廊坊办事处的工作，于2017年3月份调至，关于原告天星批发站提供欠条载明的欠款是如何欠的邓富军不知道，邓富军在欠条上签名是受到了原告跳楼的威胁，被告邓富军才被迫在欠条上签名。被告加多宝公司辩称：被告加多宝公司与原告天星批发站之间不存在买卖关系，双方之间没有货款的收支记录和货物的交付记录，自始不存在买卖关系。加多宝公司与原告不可能产生买卖合同项下的权利义务。加多宝公司无需对原告的诉求承担法律责任。本案中被告郭建宾以个人名义与天星批发站发生的买卖行为，加多宝公司不知情，加多宝公司从未给郭建宾出具过介绍信，盖有加多宝公司印章的合同书，或授权委托书，没有认定郭建宾构成表见代理的客观依据。原告天星批发站在明知郭建宾不具备代理人资格的情况下，仍与郭建宾进行业务往来，被告郭建宾的行为不构成表见代理，由此相应行为产生的后果由原告天星批发站和郭建宾承担，原告天星批发站无权向加多宝公司主张权利。另外加多宝公司是位于北京市生产销售茶饮料的公司，对外销售加多宝茶饮料的目的在于营利，加多宝公司不可能通过郭建宾向天星批发站购买已经销售到文安县市场的加多宝茶饮料，原告天星批发站的诉讼根本不符合常理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院查明以下事实：被告郭建宾作为加多宝公司的高级业务代表在文安县市场销售加多宝茶饮料，天星批发站是郭建宾在文安市场开发的二批客户（加多宝分销商），2016年春节前天星批发站通过郭建宾向加多宝公司购进了大量的加多宝茶饮料，天星批发站通过文安县广盛源副食店（该副食店是加多宝经销商，属于天星批发站的上一级经销商）向加多宝公司付款610000元（原告陈述另外还有几十万元的付款也是通过该副食店向加多宝公司付款，但由于时间比较长没有保存收据），被告郭建宾、邓富军对加多宝公司这种销售模式和付款模式予以当庭确认。之后天星批发站在郭建宾的帮助下将加多宝饮料再向小的分销点进行分销，在分销过程中产生了货款及批发促销、春节陈列费、守夜费等费用。最后经结算被告郭建宾向原告天星批发站出具了三张欠条。被告郭建宾于2017年1月20日向原告天星批发站出具了第一张欠条内容是：“欠条今欠天星批发货款俩万元整(20000)欠款人郭建宾2017年1月20日”，该份欠条只有郭建宾一人签名。2017年3月28日被告郭建宾再次向原告出具了两张欠条内容分别是一:“欠货款家家乐6400元，大飞烟酒36800元旺利红25600元金城烟酒16000元共欠84800元(捌万肆仟捌佰元）郭建宾2017年3月28日邓富军9月15日。”另一张欠条内容是：“欠天星批发站费用3107件（叁仟壹佰零七件）×42.6元=132358.2元补差价17000元(壹万柒仟元)郭建宾2017年3月28日邓富军9月15日。”被告郭建宾向原告天星批发站出具欠条后,原告天星批发站经营者赵丙利多次向郭建宾及加多宝公司廊坊办事处主张权利未果,2017年9月15日天星批发站经营者赵丙利来到加多宝公司廊坊办事处催要欠款,在催要欠款的过程中赵丙利确实存在情绪激动，声称不给付欠款就跳楼的行为表现，当时在场人员也报了警。邓富军在2017年9月15日在天星批发站2017年3月28日的两张欠条上签名确认，从调取的视频没有看出赵丙利胁迫邓富军签名的语言表现。另查，被告郭建宾与原告天星批发站发生业务时任加多宝公司的高级业务代表，郭建宾从加多宝公司领取工资，加多宝公司对郭建宾的身份予以认可。被告邓富军在2017年3月份之前任加多宝公司廊坊办事处负责人（城市经理），2017年3月份调至工作，邓富军从加多宝公司领取工资，加多宝公司对邓富军的身份亦没有异议。之后加多宝公司通过霸州市胜芳镇的一个经销商向原告天星批发站付款105747元。以上事实有原被告及代理人的当庭陈述，有原告天星批发站提供的三张欠条，天星批发站向加多宝公司的付款记录，本院从廊坊市公安局安次分局调取的视频资料，郭建宾及邓富军提供的工资发放记录，及被告加多宝公司提供的与郭建宾及邓富军的劳动合同、员工手册、及与郭建宾解除劳动合同通知等证据予以证实。本院认为：原告天星批发站通过加多宝公司的业务代表郭建宾向加多宝公司购买加多宝茶饮料，原告天星批发站通过其上一级经销商向加多宝公司付款，该购买方式及付款方式得到了被告郭建宾、邓富军的认可，故可以认定原告天星批发站与加多宝公司之间存在买卖关系。在原告天星批发站购买了大量的加多宝茶饮料以后，按照加多宝公司规定的分销模式将茶饮料继续向下一级的分销商进行销售，在加多宝公司业务代表郭建宾的参与下产生了货款及费用，对此由郭建宾向原告天星批发站出具了欠条，对于2017年3月28日的两张欠条款项共计234158元已经由加多宝廊坊办事处负责人邓富军签名确认，郭建宾和邓富军均系加多宝公司员工，其行为均应认定为职务行为，该两份欠条的还款责任应由加多宝公司承担。对于加多宝公司之后通过胜芳的加多宝批发点向原告天星批发站付款105747元应予以相应扣减，故被告加多宝公司应给付原告天星批发站货款及费用128411元。对于郭建宾2017年1月20日向原告天星批发站出具的20000元的欠条，该欠条上没有邓富军的签名，郭建宾也不能证明与加多宝公司具有关联性，该欠条的还款责任由郭建宾自行承担。对于被告邓富军提出是在受原告经营者赵丙利跳楼胁迫的情况下才在欠条上签字的答辩主张，从本院向廊坊市公安局安次分局调取的视频资料可以看出，原告经营者赵丙利确实于2017年9月15日向多加宝公司廊坊办事处以跳楼相威胁索要欠款，但没有胁迫邓富军签名的语言和行为，被告邓富军之后在欠条上签名的行为应认定为对加多宝公司欠款的确认，应认定邓富军的行为是职务行为，该行为产生的后果由加多宝公司承担。对于加多宝公司关于该欠款应是郭建宾的个人欠款与加多宝公司无关的答辩主张，本院认为郭建宾一直是以加多宝公司业务代表的身份与原告等人发生业务关系，郭建宾的身份也当庭得到了加多宝公司的确认，原告有理由相信郭建宾的行为是职务行为。如果加多宝公司仍有理由认为郭建宾的欠款属于个人欠款，也属于其公司内部问题，由加多宝公司另行向郭建宾追偿解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：一、被告加多宝（中国）饮料有限公司给付原告文安县天星批发站欠款128411元，给付利息（以欠款本金128411元为基数，按年息6%为标准，从2017年3月29日计算至实际付清之日）。于本判决生效后五日内履行。二、被告郭建宾给付原告文安县天星批发站欠款20000元，并支付利息（以欠款本金20000元为基数，按年息6%为标准，从2017年1月21日计算至实际付清之日）。于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告文安县天星批发站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1691元，由被告加多宝（中国）饮料有限公司负担1400元，由被告郭建宾负担291元。（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后十日内直接将上述费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年七月二十日书记员  刘素娟