湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1381号原告：陈琴，女，汉族，1981年9月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：校胜利，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈桂梅，女，汉族，1977年12月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。二被告共同委托诉讼代理人：杨志，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈琴诉被告校胜利、陈桂梅排除妨害纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈琴及其委托诉讼代理人石兴权、被告校胜利、陈桂梅及其共同委托诉讼代理人杨志出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿房屋维修损失81203.58元，房租损失7200元共计88403.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买福旺居小区**单元**号房屋，被告购买福旺居小区**单元**号房屋，被告违法将房屋窗改门，在原告楼顶养花、种菜、造成屋顶漏水致使原告无法住、租，被告虽曾维修但漏水越来越严重，原告多次请求其停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失无果，经物业公司及居委会调解，被告拒不改正，现诉至法院，请求判如所请。被告校胜利、陈桂梅辩称：1、原告起诉主体错误。本案是涉及建筑物公共部分的纠纷，根据物权法的规定，建筑物的公共部分属于全体业主共同共有。原告作为单个业主，无权单独起诉。应当依法由业主委员会或物业公司主张权利；2、原告称被告违法将房屋窗改门不属实，被告购买的房屋是开发商原状交付使用至今的，不是被告改装的窗子，被告没有妨害建筑物公共部分的行为。且原告的屋顶漏水是开发商建筑质量问题，并不是原告的原因造成。原告应当起诉开发商，而不是无关联的被告；三、原告认为被告楼顶养花、种菜致使屋顶漏水，没有事实根据。且原告起诉的维修费用，根据证据显示只是预算，并不是实际损失，不符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了买房合同、照片、损坏屋顶的报价清单、房屋租赁合同复印件、陈琴房屋在春节期间的照片、证明一份、康成的证言、李青的身份证及票据、与原告的通话截图、卢天贵的证言、张海生的证明作为证据，被告校胜利、陈桂梅为支持其答辩理由向本院提交了商品房买卖合同复印件及原件、卢天贵的证明两份、十堰市融博房地产开发有限公司的证明、外墙图片、图片、三单元楼顶的照片、照片和材料说明作为证据。本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方均有异议的证据，本院结合案件查明情况予以认定。经审理查明：2006年10月19日，原告陈琴购买了位于十堰市××箭区人民南路××小学旁××居××单元××号房屋。被告校胜利、陈桂梅购买十堰市茅箭区人民南路二堰小学旁福旺居1幢3单元402号房屋，并装修入住。原告房屋的楼顶与被告房屋的相邻。被告校胜利、陈桂梅在原告房屋楼顶位置加盖花坛、洗手池等设施，并使用至今。2017年起，原告屋顶出现漏水现象，经现场查看，可见水渍、霉斑、起皮等现象。双方就赔偿问题协商未果，以此成诉。另查明，在庭审中，原告陈琴向本院提交远康装饰有限公司装修报价单，依据该报价单对被告使用的楼顶部分进行维修、防水、清除等处理需花费67526.8元，对原告屋内的进行修补需花费13676.78元。原告陈琴于2018年7月31日向本院提交了鉴定申请，要求对原告房屋室内装修及楼顶重修予以鉴定，本院委托十堰鲲鹏资产评估房地产估价事务所进行鉴定。在鉴定过程中，因被告校胜利、陈桂梅拒不配合，十堰鲲鹏资产评估房地产估价事务所于2018年9月19日致函本院，认为被告校胜利存在言语谩骂威胁评估人员的行为，要求退回委托。又查明，2018年12月，经茅箭区政府组织人力对原被告所居住的小区进行了整体维修，现已将被告搭建在原告屋顶上的花坛、水池等设施拆除完毕。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合案件查明情况，对本案争议的焦点问题做如下认定：1、原告的主体是否适格：本案系因被告对建筑物共有部分使用不当致原告受损，引发的诉讼，原告陈琴作为直接受侵害方，有权以自己的名义主张赔偿，本案原告主体适格，被告辩解理由不能成立。2、承担责任的主体。本案中原告陈琴于被告校胜利、陈桂梅作为相邻的邻居，本应相互提供便利方便生活。但是被告校胜利、陈桂梅对在原告楼顶搭建花坛、洗手池等设施，致使原告楼顶出现渗水现象，被告校胜利、陈桂梅应对原告的损失予以赔偿。被告校胜利、陈桂梅虽辩称漏水系房屋质量问题但是未提供证据予以证实，对此被告校胜利、陈桂梅应承担举证不能的责任。3、损失的认定，本案在委托鉴定的过程中，因被告校胜利不予以配和，鉴定人员以被告校胜利存在言语谩骂威胁评估人员的行为，退回本院评估委托，致使鉴定结论无法做出，对此被告校胜利应承担举证不能的责任。本院采信原告提供的远康装饰有限公司装修报价中关于室内维修的报价，认定原告损失共计为13676.78元。4、关于原告陈琴诉请被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本案中经原被告双方认可，原告陈琴所在小区经十堰市茅箭区政府整体维修，现已责令被告校胜利将其搭建在原告楼顶的花坛、洗手池等设施清除，原告诉请的妨害已经排除。被告校胜利、陈桂梅向本院提交其与十堰市融博房地产开发有限公司（即福旺居小区的开发商）签订的《十堰市商品房买卖合同》，拟证明福旺居小区的开发商将本案争议的原告的楼顶的使用权出售给被告，并主张其在购买房屋时，屋内窗户通往原告楼顶的部分已经窗改门。因被告校胜利、陈桂梅提供的《十堰市商品房买卖合同》上没有合同当事人的签章，其真实性存疑，对此被告校胜利、陈桂梅应承担举证不能的责任。又依据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，该小区的开发商无权将业主共有部分出售给个人使用。原告诉请被告将该通道恢复至封堵状态于法依据，本院予以支持。5、对于原告诉请被告支付楼顶防水、修复的费用，因原告楼顶属于小区业主的共有部分，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，原告所在的小区全体业主对该共有部分应共同享有权利、并承担义务，原告诉请被告校胜利、陈桂梅个人承担共同部分的修缮义务，于法无据，本院不予支持。综上所诉，据此依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十五条、第七十条、第七十二条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告校胜利、陈桂梅自本判决生效之日起十五日内赔偿原告室内装修损失共计13676.78元；二、被告校胜利、陈桂梅自本判决生效之日起十五日内将其室内通往原告陈琴楼顶的通道恢复至封堵状态；三、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费2010元，由原告陈琴负担1699元，被告校胜利、陈桂梅共同负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审 判 长 张 青人民陪审员 袁 红人民陪审员 陈新权二〇一九年七月十九日书 记 员 司培延附：相关法律规定1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。