河北省定州市人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0682行初5号原告：周同虎，男，1955年12月10日生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。被告：唐县公安局。住所地：河北省保定市唐县光明路**。法定代表人：潘晓宾。职务：局长。委托诉讼代理人：马永峰，唐县公安局副局长。委托诉讼代理人：吕岚森，唐县公安局民警。第三人：陈同哲，女，1955年9月22日生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。原告周同虎不服被告唐县公安局于2018年12月25日作出的唐公（雹）行罚决字（2018）0427号行政处罚决定书，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月29日向被告唐县公安局及第三人陈同哲送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告周同虎及委托诉讼代理人薛政凯、被告唐县公安局委托诉讼代理人马永峰、吕岚森、第三人陈同哲的委托诉讼代理人吕树茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告唐县公安局于2018年12月25日作出唐公（雹）行罚决字（2018）0427号行政处罚决定书，该处罚决定认定：2018年5月30日11时许，雹水乡周雹水村周同虎在唐县雹水乡雹水村大队因琐事与陈同哲发生口角，后周同虎将陈同哲打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定决定对周同虎行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告唐县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证2份；4、送达回执；5公安局鉴定聘请书；6、唐县公安局行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、唐县公安局行政拘留家属通知书；9、唐县公安局行政拘留执行回执；10、建议停止执行拘留通知书；11、唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；12、原告周同虎的询问笔录；13、在场人员万某2、田某2、田某1、万某1的询问笔录；14、第三人陈同哲的询问笔录。原告周同虎向本院提出诉讼请求：1、依法撤销唐县公安局2018年12月25日做出的唐公雹行政决字2018第0427号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告系雹水乡周雹水村村民，任职该村党支部书记。2018年5月30日，原告以及村干部和县驻村干部正在村委会工作，第三人来到村委会就大队盖房必须给其留道来交涉，在此过程中，第三人恶语相向，骂了原告，原告忍无可忍，回骂了第三人。后在他人劝阳下，第三人回家。后第三人不知何故住院治疗，双方纠纷由唐县雹水乡派出所处理。2018年12月25日，雹水乡派出所找到我，让我签个字，并告诉我仅仅是个程序。给对方一个交代，实际上不需要真的拘留、罚款。我没有多想就签了字。后第三人依据该处罚决定起诉了原告要求赔偿，原告方知该处罚决定的错误。原告认为，该处罚决定违反法定程序，其没有在受案法定期间做出决定，对原告询问的人员不是正式干警，而是辅警单独询问，在事实认定上错误。全案证人没有一个人证明原告打了第三人，原告也从未认可打过第三人，处罚决定却称原告殴打了第三人，不知其依据何在？在无事实根据的情况下，本案必然导致适用法律错误，综合以上该处罚决定应依法撤销。原告向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》1份，用以证明被告作出行政处罚的事实；2、周同虎与韩京彪的录音光盘及文字材料，证明被告唐县公安局作出的行政处罚决定书程序违法；3、证人万某1、田某1、万某2、田某2证明，证明询问笔录的询问人并不是马敏和刘坤玲。被告唐县公安局辩称，2018年5月30日11时许，雹水乡周雹水村周同虎在唐县雹水乡周雹水村大队因琐事与陈同哲发生口角，后周同虎将陈同哲打伤。唐县公安局在2018年6月27日受理后，依法对案件进行调查取证，经过调查，查明事实后，依法对周同虎作出行政处罚。原告周同虎的违法事实证据确实、充分。答辩人在对原告周同虎实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由、依据对周同虎履行了告知程序，并且严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告周同虎作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，答辩人认为原告周同虎的行为构成了殴打他人，依法给予其行政拘留十日，并处罚款伍佰元整之处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请贵院审查，依法驳回原告的起诉。第三人陈同哲述称，唐县公安局所作出的行政决字第0427号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应维持，第三人作为本案的受害人，也是一个健康的成年人，对于本人头部所受伤害完全是原告故意所为，第三人被殴打之后就随同其丈夫周万征向唐县有关部门进行反映，之后因为头部受伤不能坚持，所以到医院进行救治，再后，向公安机关报案，公安机关对此案立案调查所做决定书体现了法律的公平和公义是完全正确的。第三人向本院提交的证据：1、田某1证明；2、唐县雹水乡周雹水村情况说明。证明原告对第三人实施了殴打行为并造成了后果。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议；对周同虎2018-0310号传唤证合法性提出异议，该传唤证显示的是本人不在家，事实是本人在家；行政处罚告知笔录中本人拒签不是事实，当时韩京彪给原告念了一下，没有给付原告，也没有让原告签字。当时原告被韩京彪叫到派出所后，让周同虎在不同的文书上进行签字，后给周同虎行政处罚告知书和处罚决定时，仅仅是让周同虎看了一下并没有实际给付周同虎，当场也没有让周同虎签字，送达人不对，实际上向原告送达的是韩京彪。对周同虎的陈述、被害人陈同哲的陈述、证人田某3、万某1、田某2、万某2的证人证言、司法鉴定意见书的合法性以及证明目的不认可，理由是周同虎以及四人的证人证言均表示没有见到周同虎有殴打本案第三人的行为，在案证据中只有受害人陈同哲一人指认了周同虎有殴打行为，表述是受到了周同虎的棍棒殴打，故本案被告认定周同虎殴打第三人没有证据支持；对所有四名证人所进行的询问均不是所记录的马敏与刘坤玲所询问，而是由韩京彪或王帅所调查，该形成的笔录不具有合法性违反法律规定。原告对第三人提交的证据提出异议：认为个人家庭文明报告表与本案无关联性，田某1的证词中仅仅证明了用锦旗一边的头甩出去了，并没有证明周同虎打中了陈同哲。被告对原告提供的周同虎与韩京彪的录音光盘及文字材料提出异议，认为录音材料不真实；被告对第三人提交的个人家庭文明报告表、田某1的证词质证意见是没见过这东西。第三人对被告提供的唐县拘留所建议停止执行拘留通知书有异议，认为周同虎病情严重可能危及生命安全没有相关证据，原告参加庭审与2018年12月25日所说的病情严重可能危及生命安全明显不符合。对其它证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据均有异议，认为原告的证据虚假，不真实。本院对上述证据综合认证如下：对被告的证据的真实性，原告及第三人均无异议，故本院予以确认；对于原告的证据，被告及第三人均不认可，原告对于四证人的证明未提供证人未到庭的理由，且无其他证据佐证录音谈话人的身份，故该两份证据缺乏证明效力，故本院不予采信。对第三人提供的证据，原、被告均不认可，个人家庭文明报告表、田某1的证词均不能客观的反映其证明目的，故对其关联性本院不予确认。根据上述有效证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：2018年5月31日9时35分，被告唐县公安局接到第三人陈同哲报警称与原告周同虎因琐事发生口角，头部受伤。2018年6月27日，被告唐县公安局对该案进行了受案登记。被告以涉嫌殴打他人对原告周同虎传唤并进行了询问，对现场证人田某2、田某1、万某2、万某1进行了调查取证。经审批，被告唐县公安局于2018年12月25日做出唐公（雹）行罚决字[2018]0427号行政处罚决定书，认定“2018年5月30日11时许，雹水乡周雹水村周同虎在唐县雹水乡周雹水村大队因琐事与陈同哲发生口角，后周同虎将陈同哲打伤”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定给予周同虎行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。同日，被告对该处罚决定给原告进行了送达。但被告唐县公安局给原告所作的行政处罚告知笔录时间显示为2018年12月26日。被告作出该处罚决定依据的事实证据中，司法鉴定意见书证明第三人受了伤；证人田某2、田某1、万某2、万某1证人证言均证明见到原告周同虎与第三人陈同哲发生争执，但未见周同虎打到陈同哲；原告在询问笔录中陈述未殴打第三人；第三人在询问笔录中主张原告用棍棒打了自己。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告唐县公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。被告唐县公安局接到第三人报案后，依法受理并进行了调查，作出处罚决定后及时向原告进行了宣告。但被告在作出行政处罚决定后，才对原告进行处罚告知，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，属违反法定程序。被告作出该处罚决定依据的证据中，只有第三人主张被告对其进行了殴打，原告的询问笔录及现场见证人证言均不能证明原告殴打第三人致伤的事实。被告依据上述证据及第三人受伤的情况认定周同虎将陈同哲打伤属主要证据不足，认定事实不清。综上，被告唐县公安局2018年12月25日做出的唐公（雹）行罚决字[2018]0427号行政处罚决定主要证据不足且违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告唐县公安局2018年12月25日做出的唐公（雹）行罚决字[2018]0427号行政处罚决定书。案件受理费50元由被告唐县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年七月二十六日书 记 员  张明明