安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1943号原告（反诉被告）：陈爱武，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告（反诉被告）：陈文华，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县，系陈爱武之夫。二原告共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉荣，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告（反诉原告）：贺国应，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县，系李玉荣之夫。二被告共同委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。原告陈爱武、陈文华与被告李玉荣、贺国应恢复原状纠纷，本院于2019年4月26日立案，2019年5月24日，李玉荣、贺国应以恢复原状纠纷提起反诉，本院予以受理并合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈爱武、陈文华的委托诉讼代理人何东华，被告李玉荣、贺国应及两被告的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱武、陈文华向本院提出诉讼请求：依法判决两被告按约定将二、三楼窗户堵塞，恢复墙壁原状。事实与理由：原告在凉亭镇凉亭东路55号拥有一处面积为255平方米的宅基地（松国用2004第XXX号土地使用证），临街建造两间三层的房屋，房屋后为院子。被告在原告北边的平山大市场购买房屋并居住生活多年，房屋南侧有一面老院墙，院墙南侧为原告家后院。原告准备将后院的老院墙拆除加建厨房，紧贴被告房屋南侧墙壁建造地基。2018年3月，被告不满原告家拆墙建房，就在自己房屋南侧破墙开窗，致使双方发生冲突。2018年5月10日，经凉亭镇人民调解委员会调解，达成如下协议：陈爱武自行将拆除的老院墙恢复原状（自签协议之日起三日内恢复院墙，恢复至华丙全家山墙，并将已铺建占用原院墙等非陈爱武家面积的水管等设施自行拆除）；李玉荣自行将三楼拆开的通气口墙壁恢复原状（自签订协议之日起三日内恢复墙壁），李玉荣等人不得在其房屋南侧墙壁擅自破墙开窗，如需开窗需通过友好协商、司法途径等合理方式解决。协议签订后，原告立即履行了协议，被告出尔反尔，不仅没有将三楼的窗户恢复原状，还在二楼墙壁上破墙开窗，凉亭派出所、城建部门到现场督促被告恢复原状，被告无动于衷。综上，双方签订协议具有法律效力，被告的行为违反了合同法及物权法的规定，故依法提起诉讼。李玉荣、贺国应辩称，老院墙的产权人系凉亭影剧院，二被告购得房屋后，同时取得老院墙的部分物权，原告拆除老院墙建厨房本身是一种违法行为。原告无拆除老院墙的权利。关于5月10日的协议，原告根本未按协议履行，同时，继续在非法侵占的老院墙的基础上浇灌水泥地平，试图掩埋真相。本案的被告不是适格主体。贺国应与原告没有任何法律关系。被告开窗、通风、采光、日照行为合法。被告的行为符合物权法第89条之规定。本案无政府主管职能单位认定被告开窗、通风、采光、日照是非法行为，同时，被告开窗、通风、采光、日照符合《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》。被告的行为是合法的行为。因此，请求法庭裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告诉求。李玉荣、贺国应就其反诉向本院提出诉讼请求：判令反诉被告自行将拆除的老院墙恢复原状（恢复至华丙全家山墙）并将已建设占用原院墙等非陈文华家面积的水管、新墙壁等设施自行拆除。事实与理由：二反诉原告系夫妻关系。2006年6月27日，反诉原告购得凉亭镇平山大市场（原凉亭影剧院开发房屋）1号房，反诉被告土地地籍资料显示，北至本人墙壁外延凉亭影剧院。反诉原告在购房时，原凉亭影剧院院墙（高度约1米）将反诉原、被告隔开。2018年3月，反诉被告非法拆除原凉亭影剧院院墙，非法侵占该地基，在未取得合法建设手续的情况下，非法建设房屋，侵害反诉原告合法权益。2018年3月31日，反诉原告在自家房屋南墙开窗，反诉被告带人到反诉原告家打砸，后被他人拉开。2018年5月10日，经凉亭镇人民调解委员会调解，反诉被告陈爱武自行将拆除的老院墙恢复原状（自签协议之日起三日内恢复院墙，恢复至华某家山墙，并将已铺建占用原院墙等非陈爱武家面积的水管等设施自行拆除）。协议签订后，反诉原告用砖堵塞开口后外出。5月11日清早5、6点左右，反诉被告非但没有拆除水管，且继续非法建设房屋，李玉荣发现后，立即向调解人和警官报警，即便是警官和调解人出面但未果。反诉被告无视法律，非法建设，非法侵占他人土地使用权，损害他人利益。为维护自身合法权益，故提起反诉。就李玉荣与贺国应的反诉，陈爱武、陈文华辩称，该影剧院院墙处于原、被告之间，被告非法购买房屋时，并未购买老院墙，原告是否侵占老院墙没有损害被告的权益。陈爱武、陈文华已经按照协议的约定恢复了院墙，已经将原铺占在院墙地下的水管全部拆除，已经严格履行了合同中约定的义务。故请求驳回其反诉请求。本院经审理认定本案如下事实：陈爱武、陈文华系夫妻关系。陈文华对宿松县凉亭镇凉亭东路（XX号）255平方米土地享有使用权，该土地“东至本人墙外延、邻菜地；北至本人墙壁外延、邻凉亭影剧院”。该土地北边与凉亭影剧院相邻处为凉亭影剧院的一堵矮院墙。两原告在其土地的西部建有临街坐东朝西两间三层房屋一幢，东部为院落空地，空地上原建有厨房。李玉荣与贺国应系夫妻关系。2006年10月16日，贺国应与刘某签订了一份《售房协议书》，约定贺国应向刘某购买刘某在原凉亭影剧院建设的平山大市场1号房（共三层），合同中称刘某就平山大市场已经取得凉亭镇规划许可并通过设计部门审查。双方约定的房屋四至为南邻影剧院墙，同时约定购买方可向出卖方申请办理房屋所有权证及土地证，但所需缴纳的税费由购买方承担。两被告购房后一直居住至今，但未办理土地使用权证及房屋所有权证。该房屋南边墙壁紧邻原凉亭影剧院的矮院墙（约半人高），该墙壁上无门无窗。2018年3月，陈爱武、陈文华在院子内拆除老厨房重建一间新厨房，并拆除了北边原凉亭影剧院的部分院墙，将部分水管铺建在该院墙下。李玉荣、贺国应不满陈爱武、陈文华的拆墙行为，遂在其房屋三楼南面墙壁上破墙开窗。双方因此发生冲突。2018年5月10日，经宿松县凉亭镇人民调解委员会调解，陈爱武与相邻的平山大市场的住户李玉荣、石倩、祝小红达成一致协议：一、由陈爱武自行将拆除的老院墙恢复原状（自签订本协议之日起三日内恢复院墙，恢复至华某家山墙，并将已铺建占用原老院墙等非陈爱武家面积的水管等设施自行拆除）；二、李玉荣自行将三楼拆开的通气口墙壁恢复原状（自签本协议之日三日内恢复墙壁），李玉荣、祝小红、石倩不得在其房屋南侧墙壁擅自破壁开窗，如需开窗需通过友好协商、司法途径等合情合法方式解决；……本协议自双方签字之时起生效。祝小红、石倩系李玉荣的邻居。各参与方均在该协议书后签名。协议签订后，陈爱武、陈文华将拆除的老院墙恢复了原状，并已将厨房建好。李玉荣、贺国应认为陈爱武、陈文华未履行协议，继而在自己居住的房屋二楼南墙再次破墙开窗，2019年1月至3月间，陈爱武因不满李玉荣等破墙开窗，与陈学良先后以踢门、砸窗的方式损坏李玉荣家中财物。经宿松县公安局凉亭派出所调解，双方达成“松公（凉亭）调解字（2019）16号治安调解协议书”，李玉荣放弃追究陈爱武对其的财物损失的赔偿，对陈爱武、陈学良的违法行为表示谅解，同时约定双方互不追究对方的法律责任，不得再因此事发生任何矛盾纠纷。现陈爱武、陈文华认为李玉荣、贺国应在房屋南面墙壁上开窗户侵犯了其权益，故成本案诉讼。而李玉荣、贺国应认为其对涉讼的老院墙享有部分用益物权，陈爱武、陈文华的建造厨房时在老院墙下铺建水管侵犯了其权益，故提起反诉。上述事实，有双方当事人的陈述；陈爱武、陈文华提交的陈文华的国有土地使用证、2018年5月10日的人民调解协议书、现场图片；李玉荣、贺国应提交的售房协议书、收据各一份、陈文华的地籍调查表、宗地图、案涉现场照片12张、宿松县书记信箱信息、2018年5月10日人民调解协议书、2019年4月18日的治安调解协议书各一份在卷佐证，上述证据均符合客观性、合法性要求，本院对其客观性、合法性予以采信。双方对对方提交证据所欲达到的证明目的有异议，本院将在后面说理部分综合阐述认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。李玉荣、贺国应购买的房屋没有进行产权登记，本院对其所有权不宜认定，但该房屋的实际居住人和实际使用人为李玉荣、贺国应，故对于因相邻关系而产生的权利义务亦应有李玉荣、贺国应享有和承担。本案争议焦点在于李玉荣、贺国应在其居住的房屋南侧墙壁上破墙开窗是否符合法律、法规的规定；李玉荣、贺国应对与陈爱武、陈文华宅基地相邻处的矮院墙是否享有用益物权。民用建筑设计通则规定，除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗、阳台、挑檐、空调室外机、废气排出口及排泄雨水。李玉荣、贺国应所居住的房屋南面墙壁上本来没有设计开设窗户，而其南面墙壁与陈文华的宅基地相邻（中间仅有一堵约半人高的矮院墙），根据上述通则，李玉荣、贺国应不得在其南墙上向陈文华的宅基地开窗，故陈爱武、陈文华要求李玉荣、贺国应堵塞在其居住房屋的二楼、三楼开设的窗户、恢复墙壁原状的诉讼请求本院依法予以支持。用益物权，是指以一定范围内的使用、收益为目的而在他人之物上设立的定限物权。是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。对于涉讼的矮院墙，根据李玉荣、贺国应提交的《售房协议书》，系原凉亭影剧院所有，虽然目前尚无相关的权利证书，但可以肯定李玉荣、贺国应对该院墙无所有权，而该院墙除作为双方的土地分界线外，对于贺国应、陈文华别无它用，其提出的其购买了房屋就享有对该矮院墙的用益物权的观点没有法律依据和事实依据，故对于陈爱武、陈文华在建造厨房的过程中可能侵占的行为，其可以采用向职能机关举报或者告知权利人的方式予以处置，若陈爱武、陈文华的行为对其居住的房屋造成损害，其可以提交相关证据予以证实并要求侵权方承担相应的民事责任，本案中，李玉荣、贺国应未提交证据证明陈爱武、陈文华建造厨房的行为对其居住的房屋造成了损害，且其亦未举证证明陈爱武、陈文华在矮院墙下铺设了水管，故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十五条，《民用建筑设计通则》第2.1.4条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告李玉荣、贺国应于本判决生效之日起十日内将其居住的宿松县凉亭镇平山大市场1号房屋南面墙壁上朝本诉原告陈爱武、陈文华的房屋及空地所开的所有窗户堵塞，将墙壁恢复原状；二、驳回反诉原告李玉荣、贺国应的反诉诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费150元，合计300元，由李玉荣、贺国应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吕芳二〇一九年七月十一日代书记员 殷琪附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。二、《民用建筑设计通则》第2.1.4条相邻基地边界线的建筑与空地三、除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗、阳台、挑檐、空调室外机、废气排出口及排泄雨水。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。