四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终893号 上诉人（原审被告）：张华文，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏洋，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙强，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原审被告：满国彬，男，1983年9月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 上诉人张华文因与被上诉人孙强、原审被告满国彬健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5934号民事判决提起上诉，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张华文的委托诉讼代理人魏洋、谢红，被上诉人孙强，原审被告满国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华文上诉请求：1.撤销江阳区人民法院2019年3月29日作出的（2018）川0502民初5934号民事判决，并依法改判不支持孙强在西南医科大学附属中医医院住院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，张华文并未将相关工程分包给孙强，张华文与孙强只是工作关系。2.根据孙强在一审中提交的西南医科大学附属中医医院病历及医疗费发票、用药清单等证据，足以证明孙强在西南医科大学附属中医医院的住院就诊是不必要和不合理的，孙强也没有真实的住院，其医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费都不应该得到支持。（1）根据病历资料显示，病例中没有主观病历、没有医生查房记录、没有护士执行医嘱的记录；根据长期医嘱记录单的记载，7月9—11日、13—23日、25—28日共18天为空白，无任何诊疗记录，也没有护士测量体温等记录，这与住院常规是不符合的，说明孙强并没有真实住院，而是采取“挂床”的方式恶意扩大损失。（2）根据医疗费用汇总清单，治疗期间所有的绝大部分的费用与孙强所受损失无关（所用多是氯化钠溶液、治疗咳嗽、胃病、口腔等药物以及相关与其挫伤病情无关的治疗辅助手段），这都说明了孙强的伤情根本不需要住院治疗，住院治疗没有必要性和合理性，住院期间产生的费用，应由孙强自己承担。 孙强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙强被打后先到泸州市人民医院门诊检查，因需要住院到西南医科大学附属中医医院住院治疗，进行了相关的检查和药物治疗均有医嘱，孙强住院均系按照医院要求，相关费用按照医院证明主张，应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。 满国彬述称，同意张华文的上诉意见。 孙强向一审法院起诉请求：1.判令一审被告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计34882.81元；2.本案诉讼费用由一审被告承担。 一审法院认定：张华文将其承包的泸州市江阳区黄舣镇酒业园区技改项目工程中的挖运工程分包给孙强。2018年7月6日上午10时许，张华文与孙强在黄舣镇中建一局张华文的办公室开会时，因张华文与孙强在是否继续在工地上开工进行爆破作业问题上无法达成一致，发生争执，张华文、满国彬遂对孙强拳打脚踢，实施殴打，致孙强受伤。随后，孙强至泸州市人民医院门诊检查治疗，被诊断为：头部及左侧面部、左侧腕部、左侧膝部等多处挫伤、皮肤擦伤，孙强支付医疗费500.51元。当日，孙强至西南医科大学附属中医医院住院治疗，并于2018年7月28日出院，共住院治疗22天，出院诊断：全身多处软组织挫伤；脂肪肝；出院医嘱：院外继续治疗，敷以黄金散；忌暴力，防外伤，在医师指导下行功能康复锻炼；出院后休息1月，门诊随访半年，加强营养等。孙强支付医疗费10742.30元。后因双方未能协商解决赔偿事宜，孙强具状诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据：双方当事人当庭陈述、受案登记表、行政处罚决定书及询问笔录、医院病历及医疗费发票、用药清单等。 一审法院认为，公民享有身体权、健康权。当公民的身体权、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次纠纷中，张华文、满国彬未能冷静、妥善处理，对孙强实施殴打致其受伤，张华文、满国彬存在重大过错，应承担相应的侵权责任，且张华文、满国彬共同实施侵权行为，造成孙强损害，应当承担连带责任。孙强在双方发生争执时亦未能采取妥善方式予以处理，其对损害的发生也有一定过错，可以减轻张华文、满国彬的责任。结合本案实际情况，一审法院酌定由张华文、满国彬连带承担80%的侵权责任，孙强自行承担20%的过错责任。张华文、满国彬辩称孙强故意扩大医疗、孙强医疗费不合理，但未能提交相关证据予以佐证，一审法院未予支持。 根据相关法律规定，结合孙强的诉请，一审法院确认孙强的损失为：1.医疗费11242.81元；2.护理费120元/天×22天=2640元；3.住院伙食补助费22天×30元/天=660元；4.营养费22天×30元/天=660元；5.误工费，根据2017年四川省2017年度建筑业平均工资计算45789元／年÷365天／年×22天=2760元（取整）；6.交通费酌定300元；7.孙强请求的精神损害抚慰金10000元于法无据，一审法院未予支持。上述损失合计18262.81元，由张华文、满国彬连带承担18262.81元×80%=14610.25元，其余损失由孙强自行承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、张华文、满国彬于一审判决生效后十日内连带赔偿孙强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，合计14610.25元；二、驳回孙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由孙强负担50元，由张华文、满国彬负担150元。 二审中双方均未举出新的证据，庭审中双方对一审判决认定的“张华文将其承包的泸州市江阳区黄舣镇酒业园区技改项目工程中的挖运工程分包给孙强”这一事实存在争议，其余事实无异议。对一审查明的其余事实和证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是1.一审判决在事实部分认定“张华文将其承包的泸州市江阳区黄舣镇酒业园区技改项目工程中的挖运工程分包给孙强”是否恰当？2.孙强因本案产生的相关损失是否应当支持？对争议焦点评议如下。 关于一审判决在事实部分认定“张华文将其承包的泸州市江阳区黄舣镇酒业园区技改项目工程中的挖运工程分包给孙强”是否恰当的问题。张华文上诉认为，张华文未将相关工程分包给孙强，张华文与孙强之间系工作关系。孙强认为双方之间确系工程分包关系。本院认为，本案系健康权纠纷案件，张华文与孙强之间存在何种工作或者业务上的关系与本案审理的健康权法律关系之间无关联，一审判决认定张华文与孙强之间存在工程分包关系的事实超出本案法律事实审查范围，不宜在本案中作出认定，予以纠正。 关于孙强因本案产生的相关损失是否应当支持的问题。张华文上诉认为，孙强在西南医科大学附属中医医院住院就诊不合理，没有真实住院，对其主张医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费不应支持。本院认为，孙强在被张华文和满国彬殴打后在泸州市人民医院门诊部检查为全身多处受伤，后到西南医科大学附属中医医院住院治疗的客观事实存在，孙强举出了行政处罚决定书、门诊及住院病历资料、入院记录、出院证明、医院发票等证据，其入院记录和出院证明均明确记载了诊断及诊治经过。张华文虽然认为孙强在西南医科大学附属中医医院住院治疗不合理但未举出证据加以证明，应当承担举证不利的后果。对张华文的该上诉意见不予以采纳。 综上所述，一审判决认定的部分事实不当，但裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张华文承担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年七月二十六日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念