江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初852号原告：苏州金双凤集团有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤东街，统一社会信用代码91320585746812507P。法定代表人：潘雪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳悦，江苏少平律师事务所律师。被告：苏州一带一路机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤北路2号，统一社会信用代码91320582MA1MNC3A87。法定代表人：陈百强。原告苏州金双凤集团有限公司诉被告苏州一带一路机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日再次公开开庭审理了本案。2019年3月13日开庭，原告苏州金双凤集团有限公司的委托诉讼代理人马佳悦、被告苏州一带一路机械设备有限公司的法定代表人陈百强到庭参加诉讼；2019年7月19日开庭，原告苏州金双凤集团有限公司的委托诉讼代理人马佳悦、被告苏州一带一路机械设备有限公司的法定代表人陈百强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州金双凤集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年9月15日至合同解除之日即2018年9月8日的租金274680元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，约定由原告将其名下位于太仓市建筑面积为1526m²的厂房租赁给被告使用，租赁期限为2017年9月15日至2020年9月14日，年租金为274680元，租金按季度付款，先付后用。协议签订后，原告如约交付了上述厂房，但被告却一直迟迟未能向原告支付租金。2018年7月6日，原告委托江苏少平律师事务所向被告发函，要求其支付截至2018年6月30日的四个季度租金274680元。2018年7月22日，被告向原告回函，表示要求延期支付租金。2018年8月16日，原告再次向被告发函，向其催收租金。但被告一直推三阻四，毫无付款诚意，鉴于被告一再违约，在原告催收租金后，仍不付款，原告于2018年9月6日向被告发函，明确表示解除原告与被告之间签订的《租赁协议》，并要求被告及时支付租金和腾退厂房。但是，被告至今分文未付。原告认为，被告经多次催告，却一直拖欠租金不予支付的行为已经构成根本违约，其行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告苏州一带一路机械设备有限公司辩称：1、原告租赁给被告的厂房根本不具备能正常使用的条件,涉案合同是欺诈合同，应属无效。被告系太仓市双凤镇政府招商引进的企业，2017年6月8日，原、被告签订厂房租赁合同，约定由原告将其名下位于太仓市建筑面积为1526m²（实际测算面积为1440m²）的厂房租赁给被告使用，免租期3个月，自2017年9月15日正式计算租金，年租金为274680元。但是被告于2017年6月中旬到租赁车间卸货时发现车间电力不通，无照明装置，起重行车根本无法使用，车间隔离墙也没有，地沟盖板也没有，消防设施也不全。这些问题的存在足以证明该厂房根本无法使用，存在极大的安全生产隐患，原被告签订的租赁合同应属欺诈合同。被告发现问题后，及时与双凤镇的相关领导及原告进行沟通，后原告于2017年9月28日才完成行车等问题的整改及相关安检部门的验收，时间整整拖延了三个月零二十天。另，原告在其律师函中要求被告承担维修改造费244004.08元，说明原告租赁给被告的厂房根本不具备能正常使用的条件。2、因合同约定的厂房面积与实测面积不一致，被告要求原告签订补充合同，一是按照实际测量的厂房面积1440m²计算租金；二是租赁日期从租赁车间能够正常使用时起计算，也就是从2017年9月底开始计算，另外，因双方约定了三个月的免租期，故租金应从2017年12月底开始计算。被告提出，在双方签订补充协议明确了以上内容后，被告即同意支付一部分租金，余款在2018年年底付清，但是原告不同意，双方未能签订补充协议。迄今为止，被告都未进场。3、原告未按照租赁协议提供能正常生产的厂房，导致被告与徐工集团、上海亚欧公司所签订的合同不能正常履行。对被告的损失，原告应予赔偿。经审理查明：2016年11月11日，原告苏州金双凤集团有限公司取得太仓市2号3814.52㎡的房屋所有权证书（不动产单元号320585008103GB00094F00010001），房屋用途为非居住。2017年6月8日，原告与被告签订了一份租赁协议，约定由原告将其名下位于太仓市建筑面积为1526m²的厂房租赁给被告使用，租赁期限为2017年9月15日至2020年9月14日。租金为15元/月/㎡，年租金为274680元，租金按季度付款，先付后用。协议签订后，原告于2017年6月向被告交付了上述厂房。被告称，基于对政府的信任，被告在签订合同前没有对租赁厂房进行现场查看。直到厂房交付后，被告于2017年6月中旬到租赁厂房卸货时发现原告交付的厂房与招商时候承诺的标准不一致，根本不具备能正常使用的条件。被告发现问题后，与双凤镇的相关领导及原告进行沟通，后原告于2017年9月28日才完成行车等问题的整改及相关安检部门的验收，但时间整整拖延了三个月零二十天。对此，原告称，被告确实提出了一些问题，原告也实际进行了维修改造，但是原告认为，原告只需要根据合同签订时的厂房状态交付即可，后续的维修改造系原告应被告后续提出的要求代为进行的，所支出的维修费用也系原告垫付的，应由被告承担。实际上，针对维修改造费，双方曾口头约定是由原告先行垫付后最终由被告承担。原告另称，合同约定的厂房面积为实测面积，该数据与原告出租给厂房另一侧承租人的面积相加后即为产权证登记面积。2018年7月6日，原告委托江苏少平律师事务所向被告发函，要求被告支付截至2018年6月30日的四个季度租金274680元及维修改造费用244004.08元，被告于2018年7月10日收到该函。2018年7月22日，被告向太仓市双凤镇人民政府招商办发函：厂房实测面积是1440㎡，不是合同约定的1526m²；厂房行车安装调试及通电均系2017年9月底才解决，如果按免租三个月计算，厂房租金也应该从12月底开始起算；对于维修改造费用244004.08元，被告不同意承担；关于延误租费的解决办法，由承租方承担利息或承租方资金到账后再将后期租金提前支付给原告。2018年8月16日，原告再次向被告发函，内容主要为，根据《租赁协议》约定，租金起算时间为2017年9月15日，租金系按季度付款，先付后租，而我公司给予你公司的三个多月的免租期为2017年6月至2017年9月14日，因此，你公司应于2017年9月15日之前就应将第一季度的租金支付给我公司。但贵公司强调行车于9月底交付，故租金应从12月底起算，由此可见，双方存在争议的也就是2017年9月15至2017年12月底的租金，而对于2018年开始的租金，双方是没有争议的。鉴于我公司已经将房屋等交付给贵公司使用至今，你公司应将没有争议的租金支付给我公司(从2018年1月1日至今的租金为206010元，共三个季度)。现特致函贵公司，请贵公司在接到本函后15天内，将上述206010元无争议的租金先支付给我公司。希望双方对有争议的租金和垫付款，作进一步的沟通，必要的时候，也可通过法定机构进行协调或通过法院处理解决。2018年8月21日，被告对原告2018年8月16日的信函予以回复，称：1、需签订补充合同，厂房按实际租赁面积即24*60m=1440㎡计算；2、厂房起重行车起重需增加梁需加固及设备基坑施工，大门开宽以满足装备生产需要；3、露天需安装行车及大型工件切割，以满足大型装备制造需要，所有费用由一带一路公司承担，贵公司需协助办理有关手续；4、为发展产业，建立企业总部，需由陈百强控股企业加入包括江苏华松重工机械有限公司等；5、关于租金支付，由于贵方没按约定交付，不能正常使用起重设备，造成本公司装备无法吊入车间进行生产，车间至今闲置，干扰了生产计划执行，也给我方带来了损失，同时也对资金按时拨付带来问题，对此，我们承诺：在补充合同签订后，先支付一部分，其余争取在12月底全部付清，我们的表态是认真的，也是负责的，不论从道义上和法理上我们都是在理智的处理这件不该发生的事情。2018年9月6日，原告向被告发函，明确表示解除原告与被告之间签订的《租赁协议》，并要求被告及时支付拖欠的租金274680元和腾退厂房。被告于2018年9月8日收到该函。上述事实，有原告提供的不动产权登记证书、租赁协议、往来信函，被告提交的往来信函及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告间的房屋租赁合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后，按约交付了涉案厂房，被告理应按照合同约定支付厂房租金。对于被告提出的原告交付的厂房不符合约定的标准,不能正常使用的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。因双方合同中并未对被告所称的厂房交付标准进行明确约定，被告亦未能提供证据证明原被告之间就被告所称的厂房交付标准存在其他方式的约定；且被告作为一家合法设立的公司，在从事租赁生产厂房的重大民事行为过程中理应对租赁物的现状进行充分了解，现被告称其在承租涉案房屋前，未对租赁房屋进行实地查看即签订案涉合同，有违常理。故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告所称的应按照实测面积1440㎡计算租金的抗辩意见，因双方合同中明确约定厂房建筑面积为1526㎡，且原告亦明确表示该数据为实测面积，该数据与原告出租给厂房另一侧承租人的面积相加后即为产权证登记面积。在此情况下，被告未能提供任何证据印证其说辞，故本院对被告的陈述不予采信，案涉租赁合同的租赁物建筑面积应以双方合同约定为准。在原告数次催要租金未果，而双方未能就租金支付问题达成补充协议的情况下，本院认为，被告延付租金的行为已违反双方合同约定，原告有权向被告主张解除案涉租赁合同。因原告已发函要求解除合同，被告确已收悉，故本院依法确认解除通知函到达日即2018年9月8日为合同解除日。故本院对原告要求被告支付自2017年9月15日至合同解除之日即2018年9月8日的租金的诉讼请求依法予以支持，经计算，被告应付租金为270164.71元。对于被告抗辩的因原告未能提供可进行正常生产的厂房，导致被告经营损失的意见，因被告未在本案中提出反诉，故在本案中本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏州一带一路机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州金双凤集团有限公司支付厂房租金270164.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由被告苏州一带一路机械设备有限公司负担5331元，由原告苏州金双凤集团有限公司负担89元。原告预交案件受理费中的剩余部分5331元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户；开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部；账号32XXXX87）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱旖雯人民陪审员  严建明人民陪审员  包静花二〇一九年七月二十四日法官 助理  谢玉凤书 记 员  陈寒艳