河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1887号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。被告：李凯，男，1974年11月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：黄珍珍，女，1986年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：黎新明，女，1982年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：谢亚龙，男，1962年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：罗成，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：胡晓英，女，1976年3月2日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：付光辉，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张林林，女，1982年4月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：孙建红，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：冯小育，女，1979年4月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告李凯、黄珍珍、黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告张林林到庭参加诉讼，被告李凯、胡晓英、付光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄珍珍、黎新明、谢亚龙、罗成、孙建红、冯小育经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令李凯、黄珍珍偿还借款本金1385388.61元、利息870元及罚息（罚息按年利率10.44%，自2016年12月24日起计算至实际还款之日，暂计至2018年12月3日为329132.14元），以上本息暂计1715390.75元；2.判令黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月17日，李凯、黄珍珍与民生银行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为150万元。同日，黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育分别与民生银行签订《最高额担保合同》，为主合同项下债务提供最高额连带责任保证。2015年12月30日，李凯、黄珍珍申请借款150万元，期限12个月，年利率6.96%。民生银行按受托支付方式依约发放了贷款，李凯、黄珍珍未按约定还款，故要求其履行还款义务。黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。张林林辩称，对民生银行的起诉无异议，但表示不认识李凯、黄珍珍，不清楚贷款用途，对提供保证一事也不清楚，都是付光辉去办的，张林林只是去签了字。黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、孙建红、冯小育均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年12月17日，李凯、黄珍珍（受信人／借款人、甲方）、洛阳市西工区岳阳楼酒店（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：1.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币150万元，额度有效使用期限为24个月，自2014年12月24日至2016年12月24日，授信用途为支付货款；2.本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3.逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4.授信提用人在具体业务申请表或具体业务合同项下的任何款项到期应付而未付时，授信提用人授权乙方有权自主选择直接从授信提用人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权，因扣收行为给该授信提用人造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任，也不因为未予扣收，放弃要求该授权提用人继续清偿并承担扩大损失的权利。2014年12月17日，黎新明、谢亚龙（保证人、甲方）与民生银行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定：1.甲方担保的主债权为李凯与民生银行签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权，担保的最高债权额为150万元，主债权的发生期间为自2014年12月24日至2016年12月24日，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年；2.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；3.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。同日，罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育分别与民生银行签订《最高额担保合同》，内容均与上述合同一致。2015年12月30日，李凯、黄珍珍、洛阳市西工区岳阳楼酒店共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额150万元，贷款期限12个月，贷款利率执行年利率6.96%，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本。当日，民生银行以受托支付方式向李凯、黄珍珍、洛阳市西工区岳阳楼酒店指定账户发放贷款150万元。合同履行过程中，李凯、黄珍珍存在未按约定付息的情形，2016年12月24日借款到期后也未偿还本金。截至2019年7月5日，该笔贷款尚欠本金余额1385388.61元，拖欠利息870元、罚息438467.66元。本院认为，第一，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。李凯、黄珍珍作为借款人向民生银行贷款150万元，应当共同承担还款责任。第二，合同约定贷款利率为年利率6.96%，逾期利率为约定利率上浮50%即年利率10.44%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三，黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育为本案借款连带责任保证人，应当对李凯、黄珍珍的借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李凯、黄珍珍于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1385388.61元、利息870元及罚息（截至2019年7月5日的罚息为438467.66元，自2019年7月6日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）；二、黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如李凯、黄珍珍、黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20238元，由李凯、黄珍珍、黎新明、谢亚龙、罗成、胡晓英、付光辉、张林林、孙建红、冯小育共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  朱甦敏人民陪审员  曹相和二〇一九年七月二十三日书 记 员  史向丹