贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初870号 原告：宋江国，男，1970年10月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区，居民。 被告：石建兵，男，1981年3月10日出生，汉族，住绥阳县，居民。 被告：何正军，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州遵义人，住遵义市播州区。 被告:思南天壹车业制造有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县经济开发区双塘产业园区内。 法定代表人：秦腊梅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭律师事务律师。 原告宋江国与被告石建兵、何正军、思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，本院于2018年4月19日作出（2018）黔0624民初259号民事判决：一、由被告石建兵、何正军给付原告宋江国工程欠款人民币206275元，被告石建兵、何正军之间互负连带责任。二、被告思南天壹车业制造有限公司在欠付被告石建兵、何正军工程价款范围内对上述款项承担支付责任。宣判后，被告何正军不服判决，依法提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）黔06民终1024号民事裁定：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初259号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。本院于2019年3月12日重审立案，并于2019年6月14日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋江国及被告何正军、天壹公司的委托诉讼代理人肖婕、冉亚霞到庭参加诉讼，被告石建兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋江国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告挖机租金及驾驶员工资共计人民币206275元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司）与被告石建兵、何正军于2014年3月4日签订《土石方承包施工合同》，约定由被告石建兵、何正军自行组织机械设备、人员及劳动力按照合同约定对所涉工程的土石方进行施工。被告石建兵、何正军与原告宋江国口头约定，由原告宋江国负责完成被告石建兵、何正军的施工任务，被告石建兵、何正军按月给付原告宋江国37000元机械设备租金及工资。原告宋江国于2014年3月4日进场施工。2014年11月20日，原告宋江国完成施工任务。经原告宋江国和被告石建兵、何正军结算，被告石建兵、何正军应付原告宋江国328975元机械设备租金及驾驶员工资。被告石建兵、何正军已付原告宋江国122700元，尚欠206275元未支付。原告宋江国多次向被告石建兵、何正军催收，被告石建兵、何正军以思南天豪车业投资有限公司未拨款为由拒绝支付。 被告何正军辩称：1、我与石建兵只是借贷关系，对于建设工程土石方一事我既不是股东也不是老板。2013年，石建兵和我谈了该项目的事情。石建兵没有钱，让借钱给他，经我考察后，陆续借了陆百多万元给石建兵。2、我与宋江国之间没有合同关系，我不应该承担责任。 被告天壹公司辩称：1、我公司与原告之间没有合同关系，原告不应向我公司主张债权。2、原告与石建兵、何正军口头约定的机械租赁关系无书面合同证明，其真实性有待商榷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石建兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提交证据的分析认定：1、《土石方承包施工合同》，用以证明被告石建兵、何正军与思南天豪车业投资有限公司于2013年10月13日签订《土石方承包施工合同》，约定由思南天豪车业投资有限公司将其位于思工业园区内的思机电产业园土石方平场工程发包给被告石建兵、何正军负责承建，双方在合同中对工程的相关事项进行了具体约定。被告何正军经质证认为自己只是代表石建兵签字，实际施工人是石建兵。被告天壹公司经质证对该份证据无异议。经审查，该份证据来源合法、内容客观真实，予以认定。2、日立270型挖机结算表，证明被告石建兵与原告宋江国于2014年11月20日进行结算后，被告石建兵、何正军欠原告宋江国工程款即租金、拖车费共计328975元。被告何正军经质证认为该工程与自己无关。被告天壹公司经质证对该份证据无认为该结算表上没有天壹公司的确认。经审查，该份证据虽没有天壹公司的确认，但该份证据与1号证据能够相互印证，予以认定。3、思南法院张贴公告图片，证明被告何正军是涉案工程的主要负责人并在向被告天壹公司主张债权。被告何正军经质证认为向天壹公司申报债务是事实，但自己不是案涉工程的负责人，只是代石建兵申报债权。被告天壹公司经质证对该份证据无异议。经审查，该证据客观真实，予以认定。 （二）被告提交证据的分析认定：1、借条两张、银行回执，证明被告石建兵向何正军借款的事实。2、收据一份，证明被告何正军代天壹公司缴纳保证金的事实。3、借条一张，证明被告何正军与严勇为解救秦腊梅借款给天壹公司的事实。4、借款协议，证明何正军与石建兵是借贷关系。5、《买卖合同复印件》，证明被告石建兵和何正军在案涉工程承建前就存在借贷关系。以上证据经原告宋江国和被告天壹公司经质证均认为与本案无关联。经审查，以上证据与本案无关联，不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：思南天豪车业投资有限公司与被告石建兵、何正军于2013年10月13日签订《土石方承包施工合同》，约定由思南天豪车业投资有限公司将其位于思工业园区内的思机电产业园土石方平场工程发包给被告石建兵、何正军负责承建，双方在合同中对工程的相关事项进行了具体约定。在对思机电产业园土石方平场工程进行施工的过程中，被告石建兵、何正军租赁原告宋江国的日立270型挖机进行施工，并约定按月给付原告宋江国37000元日立270型挖机租金。原告宋江国和被告石建兵于2014年11月20日进行结算后，被告石建兵、何正军欠原告宋江国工程款即租金、拖车费共计328975元。被告石建兵、何正军已付原告宋江国122700元，尚欠206275元未支付。 另查明：思南天豪车业投资有限公司于2015年6月17日依法登记更名为思南天壹车业制造有限公司。 本院认为，被告石建兵、何正军在承建思机电产业园土石方平场工程过程中，以每月租金37000元的方式租赁原告宋江国的日立270型挖机进行施工。被告石建兵、何正军共计应支原告宋江国工程款即租金、拖车费共计328975元。被告石建兵、何正军已付原告宋江国122700元，尚欠206275元未支付，故对原告宋江国要求被告石建兵、何正军支付欠款206275元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告天壹公司只能在欠付被告石建兵、何正军的工程价款范围内承担民事责任，虽然本案法律关系系租赁合同关系，不是建设工程施工合同纠纷，但是三被告之间存在建设工程施工合同纠纷的法律关系，因此，可由被告天壹公司在欠付被告石建兵、何正军的工程价款范围内承担支付责任。对被告何正军、天壹公司辩称与案涉工程无合同关系，不应支付案涉款项的辩解意见，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告石建兵、何正军给付原告宋江国工程欠款人民币206275元，被告石建兵、何正军之间互负连带责任。 二、被告思南天壹车业制造有限公司在欠付被告石建兵、何正军工程价款范围内对上述款项承担支付责任。 上列执行事项，限判决书生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4394元，由被告石建兵、何正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一九年七月十日 书 记 员  安凌翼