辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9082号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：王浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康殿举，男，汉族，系工人，住辽中区。被上诉人（原审被告）：张志君，男，汉族，住鞍山市铁东区，系辽Ｃ×××××号大型普通客车驾驶人。委托诉讼代理人：张洪杨，女，汉族，住辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：鞍山市龙腾快递汽车客运集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区南建国路83号。系辽Ｃ×××××号大型普通客车行驶证所有人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人康殿举、张志君、鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：康殿举左膝关节手术相关费用与本次事故无因果关系，且康殿举无证据证明存在因果关系，经我司申请司法鉴定，鉴定部门意见也只是不排除其左膝关节手术与本次事故存在因果关系，且康殿举此部位治疗也是发生在本次事故11个月之后，时间跨度久，存在其他事故致害的可能性。故本案无确切有效证据证明康殿举起诉的合理性和关联性。张志君、鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司辩称，同意一审判决，维持原判。康殿举向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失。一审认定事实如下：于2018年1月9日9时0分许，在304省道辽中区茨于坨镇大成加油站路口东侧，车辆（张志君驾驶的）辽Ｃ×××××号大型普通客车由东向西行驶超车时，遇康殿举驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车（车内乘坐刘建）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，康殿举、刘建受伤的交通事故。现又住院治疗70天，经诊断为“左膝半月损伤、左膝后外侧复合体损伤、左膝骨挫伤、左膝软骨损伤、股骨干骨折等”，经鉴定为一处十级伤残，康殿举的经济损失是，医疗费68,869.87元（其中辽中区人民医院门诊收据11张费用1,110.28元，辽中区人民医院住院收据1张费用6,295.70元，沈阳骨科医院住院收据1张费用60,628.49元，门诊收据2费用21.20元,沈阳医大医院等门诊收据5张费用814.20元），以后必要手术治疗费10,000元（该费用是经司法鉴定的费用），住院伙食补助费7,000元（住院70天，每天赔偿100元），以上康殿举医疗费和住院伙食补助费等总计为85,869.87元；康殿举伤残赔偿金69,986元（按城镇居民标准赔偿，康殿举居住社区居民委富临老区，赔偿20年，经鉴定为十级伤残），护理费13,481元（二级护理70天，其中37天为外雇工护理，每天260元即9,620元，另外33天每天护理费按居民服务业标准117元支持即3,861元），误工费支持48,495元（从受伤日至定伤残前一天共423天，已经赔偿118天误工费，每天赔偿159元，按原判决书认定数额），交通费支持2,000元，鉴定费2,720元，医疗辅助器具费195元，以上康殿举伤残赔偿金等总计经济损失为136,877元；康殿举车辆财产损失按10,000元支持计算。此事故经辽中区交警大队认定张志君负此事故的全部责任，康殿举、刘建无交通事故责任。事故车辆（张志君驾驶的）辽Ｃ×××××号大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。康殿举受伤后到辽中区人民医院治疗，之前住院治疗118天，之前住院医疗费收据等住院的费用均已经（2018）辽0115民初2384号民事判决书判决，同时此次事故另一伤者刘建（与康殿举系夫妻关系）的有关损失，已经一审法院（2018）辽0115民初2383号民事判决书判决赔偿，涉及交强险医疗费和伤残赔偿金项已赔偿。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为康殿举垫付费用1,500元。另查明，康殿举提供的2019年1月2日入辽中区人民医院病历记录第1页写明“该患者于2018年1月9日因车肇事致左侧股骨干双段骨折，就诊于我院行手术治疗，术后卧床，出院后门诊疼痛复查发现左膝复合伤，曾在中国医科大学附属第一医院诊为左膝后交叉韧带失效，在沈阳市骨科医院行左膝关节镜手术治疗等”。康殿举提供的病历于2018年12月17日开始在沈阳市骨科医院住院病历第1页记载治疗情况与之前病历记载治疗部位及伤情一致，诊断内容系同一部位伤情。同时司法鉴定意见书写明康殿举的受伤部位、治疗过程及构成伤残分析意见。康殿举受伤是因此次交通事故造成的，治疗（包括发生的手术治疗）是因此次受伤后多次检查及手术发生的必要费用。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出鉴定，即对康殿举膝关节治疗与本次交通事故是否存在因果关系，康殿举受伤部位及治疗与本次交通事故存在因果关系。关于康殿举的伤残及车辆财产损失庭审笔录记载视为中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司认可同意赔偿。一审法院认为，康殿举因本次交通事故身体所受伤害属实，发生的相关医疗费等损失系因此次交通事故造成受伤后客观发生的费用损失，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，康殿举的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即康殿举医疗费和住院伙食补助费等总计为85,869.87元，康殿举伤残赔偿金等总计经济损失为136,877元，康殿举车辆财产损失按10,000元支持计算；张志君事故车辆负此次交通事故的全部责任，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业三者险，相关事实及责任承担已经一审法院判决，康殿举的医疗费等损失由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿；其要求的伤残赔偿金按现有城镇居民标准赔偿，康殿举已提供了多份休息诊断书，又经必要手术治疗及伤残鉴定，康殿举误工费损失支持定伤残前一日符合有关规定及康殿举信息治疗的实际情况,由于中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交强险医疗费、伤残项已满额赔偿，康殿举要求的精神损害抚慰金不予支持，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司有关不同意赔偿的意见不予采信。综上，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险内赔偿给付康殿举部分车辆财产损失2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿给付康殿举医疗费等85,869.87元；三、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿给付康殿举伤残赔偿金等136,877元(已给付1,500元)；四、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿给付康殿举部分车辆财产损失8,000元（10,000-2,000）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、张志君、鞍山市龙腾快递汽车客运集团有限公司均不承担损失的赔偿责任；六、其它诉讼请求依法驳回；案件受理费1,622元，减半收取811元，由张志君、鞍山市龙腾快递汽车客运集团有限公司共同负担受理费811元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康殿举因本次交通事故造成伤残，已于2018年7月24日经（2018）辽0115民初2384号民事判决书判决赔偿医疗、护理费等，本次诉讼系后续治疗费，用左膝关节手术相关费用与本次事故无因果关系，且康殿举无证据证明存在因果关系，经我司申请司法鉴定，鉴定部门意见也只是不排除其左膝关节手术与本次事故存在因果关系，且康殿举此部位治疗也是发生在本次事故11个月之后，时间跨度久，存在其他事故致害的可能性。故本案无确切有效证据证明康殿举起诉的合理性和关联性。根据我国相关法律法规的规定，如果结案时，当事人身体尚未康复，需要继续治疗的，对于今后发生的损失可以另行起诉。因为赔偿责任应本着以恢复受害人的身体健康为目的，所以在一个治疗期间终了后，受害人在后续康复恢复期内发生的必要费用仍然可以要求赔偿。关于康殿举本次手术相关费用是否与本次事故有因果关系的问题。本案上诉人主张“时间跨度久，存在其他事故致害的可能性”，但其未提供证据加以佐证。因此一审法院依据司法鉴定意见书以及相关证据综合考虑，认定本次手术相关费用与事故存在因果关系，并无不当之处且理由充分，本院在此不再赘述。故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年七月十日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。