四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初482号 原告：成都丽装装饰工程有限公司。地址：成都市建设南街9号。 法定代表人：张永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘波，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司。地址：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵燕，女，汉族，生于1974年1月13日，住四川省成都市青羊区。 被告：赵红，女，汉族，生于1971年7月8日，住四川省成都市武侯区。 被告：吴友章，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省成都市青羊区。 被告：刘启明，男，汉族，生于1968年4月11日，四川省成都市新都区组。 委托诉讼代理人（特别授权）：许中强，四川英冠律师事务所律师。 原告成都丽装装饰工程有限公司与被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司（以下简称“中成煤炭公司”）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年4月15日起诉来院，本院受理后，经被告中成煤炭公司申请，本院审查准许，依法追加赵燕、赵红、吴友章、刘启明四人为本案被告参加诉讼，并由审判员王军独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、被告中成煤炭公司委托诉讼代理人邓学强、被告刘启明委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼，被告赵燕、赵红、吴友章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年8月1日，原告与被告中成煤炭公司（经办人为赵燕）签订《天全县干田子片区棚户区改造项目地下车库划线及交安设施工程施工合同》，合同约定：由原告承建天全县干田子片区棚户改造项目的地下车位划线及交安设施工程，合同价款为135379元；付款时间和方式为：工程完工经验收合格后，15日内向原告以对公转账的方式付至包干总价的95%，预留5%质保金，质保期为两年，质保期自验收合格之日起。该工程已于2016年11月22日完工。完工后，原告将工程验收报告和结算资料提交给被告中成煤炭公司现场负责人蔡工。虽然被告中成煤炭公司未立即签署确认，但根据双方签订的施工合同第5条违约责任中的第3、4项“被告应及时验收(完工七日内验收)，验收前被告没有经过原告书面许可使用或逾期验收的，视为该工程验收合格，被告收到原告出具的结算书后七日内不组织结算的，视为认可原告出具的结算书”之约定，即原告自被告处承建的工程项目已于2016年11月29日验收合格，故根据合同约定可知，案涉项目工程款为135379元，被告中成煤炭公司应自2016年11月29日起15日内向原告支付完工程款的95%，且应自2016年11月29日起满两年向原告支付预留的5%质保金，扣除其已支付的9万元，还欠原告工程款45379元。此后，不管原告方如何催要，被告中成煤炭公司均拒不支付该款项。故诉请法院依法判决被告中成煤炭公司向原告支付欠付的工程款45379元及利息（利息计算式为：以45379元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月16日起计算至付清之日止）;本案诉讼费用由被告中成煤炭公司承担。 其提供的证据为：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告中成煤炭公司企业信用公示信息；2、《天全县干田子片区棚户区改造项目地下车库车位划线及交安设施工程施工合同》；3、分包单位资格报审表（复）审表；4、施工组织设计（方案）报（复）审表；5、建筑材料报审表；6、工作联系函、增值税普通发票及发票签收回执单；7、（2017）川1825民初1053号民事判决书。 被告中成煤炭公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告并未与其公司签订合同，项目部的印章也不能代表其公司，对其公司没有拘束力；原告没有实际完成合同约定工作量，双方未进行验收结算；合同上明确写明该工程是按实际完成工程量进行结算，在原告提供的证据中无实际工程量的证据；其公司已按原告实际完成工程量支付了其9万元工程款，现已不欠原告工程款。请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。 其无证据提供。 被告刘启明辩称，案涉合同不是其签订，其对合同的签订和履行均不知情，不是合同的相对方，依法不应承担相应民事责任；本案不构成必要共同诉讼，其不是本案适格被告。 其无证据提供。 本院经审理认定事实如下：原告是具有交通安全设施安装等施工资质的企业。2016年8月1日，其与被告中成煤炭公司签订《天全县干田子片区棚户区改造项目地下车库划线及交安设施工程施工合同》，合同约定：由原告(乙方)承建被告中成煤炭公司(甲方)发包的天全县干田子片区棚户改造项目的地下车位划线及交安设施工程，承包方式为施工图总价包干，合同总价款为135379元，以实际完成的工程量结算；付款时间和方式为：工程完工经验收合格后，15日内向原告以对公转账的方式付至包干总价的95%，预留5%质保金，质保期为两年，质保期自验收合格之日起；合同价款中包含所有税费，原告在收款时必须向中成煤炭公司提供税务机关开具的正规增殖费税普通发票；中成煤炭公司应及时验收(完工七日内验收)，验收前没有经过原告书面许可使用或逾期验收的，视为该工程验收合格；中成煤炭公司收到原告出具的结算书后七日内不组织结算的，视为认可原告出具的结算书等(该合同其他内容详见在卷该合同)。原告在合同乙方签章处加盖其公司“合同专用章”，经办人赵兴签名；被告中成煤炭公司在合同甲方签章处加盖“四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司天全县干田子片区(此章签订任何合同协议无效)棚户区改造工程项目部”印章，经办人赵燕签名。 合同签订后，原告即按约进场施工，于2016年11月底完工。后原告要求被告中成煤炭公司验收结算，被告中成煤炭公司至今未与其验收结算。该案涉工程于2017年已投入使用。被告中成煤炭公司于2016年11月2日支付原告工程款5万元，2018年2月13日支付原告工程款4万元，共计9万元。原告分别于2016年10月12日、2016年10月24日、2018年2月13日、2018年5月31日开具9000元、41000元、4万元、4万元，共计13万元的增殖税发票，并向被告中成煤炭公司提供。因被告中成煤炭公司至今未给付原告剩余工程款，原告遂于2019年4月15日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告中成煤炭公司是案涉天全县干田子片区棚户区改造项目的总承包施工单位，被告赵燕是系中成煤炭公司员工，其与该公司签订内部承包协议，承包了该工程所有施工。其在该工程施工中又与被告赵红、吴友章、刘启明合伙。 以上事实，有各方当事人陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告赵燕系被告中成煤炭公司的员工，其在案涉天全县干田子片区棚户区改造项目工程施工中以被告中成煤炭公司的名义与原告签订上述合同，属于职务行为，其行为后果依法由被告中成煤炭公司承担。被告中成煤炭公司与被告赵燕之间因内部管理签订的内部承包协议，属于另外的法律关系，中成煤炭公司承担本案责任后，可依据该协议另案向赵燕进行结算和主张相应权利。被告赵燕与被告赵红、吴友章、刘启明之间的合伙关系，也属于另外法律关系，不应在本案中处理。故被告赵燕、赵红、吴友章、刘启明依法不在本案中承担责任。 原告与被告中成煤炭公司签订的地下车库车位划线及交安设施工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。合同双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。被告中成煤炭公司以项目部印章上刻有“此章签订合同协议无效”为由，不认可与原告存在上述合同关系。本院认为，中成煤炭公司既然明知使用该项目部印章签订合同协议无效，还用该印章与原告签订合同，其在印章上刻有“此章签订合同协议无效”的真实目的就是转嫁风险、逃避责任，属于恶意损害善意合同相对方利益的不公平、不诚信行为，本院不予支持。故其不承担本案责任的抗辩意见理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。 原告按约于2016年11月完成了所分包的上述工程，并于2017已投入使用，但中成煤炭公司至今不与其验收结算，有违诚实信用原则，本院不予支持。该合同约定承包方式为总价包干，总价为135379元，以实际完成工程量计算。本案被告中成煤炭公司至今不与原告验收结算，致无法确定实际完成工程量，其责任不在原告。故原告要求按包干总价结算支付剩余工程款45379元，理由成立，本院予以支持。其要求支付所欠工程款利息，本院根据本案实情从2019年1月1日起予以计算支持。 审理中，因各方坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一 款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都丽装装饰工程有限公司工程欠款计人民币45379元，并从2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付所欠工程款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取531元，由被告中成煤炭公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年七月十二日 书记员 杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；(二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。