wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执806号申请执行人秦祖德，男，1942年7月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人秦庆英，女，1974年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区，系申请执行人秦祖德女儿。被执行人叶星，男，1967年6月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原告秦祖德诉被告叶星民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初1720号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告叶星于本判决生效之日起十日内向原告秦祖德返还借款本金20万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，按照月利率1.4%自2015年2月4日起计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，按照月利率1.4%自2015年3月9日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告叶星负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已经预交的案件受理费，法院不再退回。届期，因被告叶星未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦祖德于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为334450元，本院于同日立案，执行费4917元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人秦祖德的委托代理人秦庆英，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。秦庆英陈述本案不存在财产保全的情况，其也不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人叶星纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人叶星的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人叶星名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车一辆，本院予以查封，但暂未发现该车辆，本院无法扣押处置。查封期限自2019年2月28日起至2021年2月27日止。查封期限届满，如需续封，申请执行人需在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请人自行承担。此外，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人叶星名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人叶星的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人叶星的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月11日，本院对被执行人叶星进行现场传统调查，发现被执行人叶星下落不明，也未有可供执行的财产线索，本院在其住所地社区张贴执行公告。8、2019年7月12日，本院书面告知申请执行人秦祖德的委托代理人秦庆英本案执行调查情况，秦庆英表示理解，并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、不动产登记信息无查询结果证明、现场调查照片、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人叶星名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人叶星名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1720号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十二日书记员  张 凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38251号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终95号 上诉人（原审原告）张雪芳，女，1964年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区公安分局，住所地：南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人刘向阳，局长。 委托代理人唐华，该单位工作人员。 委托代理人张力，该单位工作人员。 上诉人张雪芳因与被上诉人南充市顺庆区公安分局不履行法定职责一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张雪芳以已与被上诉人南充市顺庆区公安分局达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示。该申请不损害国家、集体及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张雪芳撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张雪芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  石 炜 审 判 员  庄 娟 二〇一九年七月十九日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5513号 原告玉宏，男，1980年1月16日出生，蒙古族，农民。 被告小朝伦巴根（常用名朝鲁、小朝鲁），男，1967年10月22日出生，蒙古族，农民。 原告玉宏与被告小朝伦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉宏到庭参加诉讼，被告小朝伦巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告小朝伦巴根偿还借款本金9000元及利息6300元，合计15300元；2、自2019年1月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告小朝伦巴根于2016年2月1日向原告玉宏借款9000元，约定借期内月利率2%，定于2017年1月1日前偿还。因被告未能按期偿还，于2017年1月1日与原告结算后，重新向原告出具一枚包含23个月利息4000元（2016年2月1日至2018年1月1日止，共23个月，按月利率2%计算的利息为4140元，取整数4000元）在内的13000元的借据，重新约定于2018年1月1日前偿还。但被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金9000元及利息6300元（2016年2月1日至2019年1月1日止，共35个月,按月利率2%计算），合计15300元；自2019年1月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告小朝伦巴根未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告玉宏围绕诉讼请求依法提交了被告小朝伦巴根向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告玉宏与被告小朝伦巴根之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告小朝伦巴根于本判决生效十日内偿还原告玉宏借款本金人民币9000元； 二、被告小朝伦巴根支付原告玉宏，自借款之日即2016年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费182.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取91.25元，由被告小朝伦巴根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年七月四日 书记员  春布如 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初76号公诉机关石屏县人民检察院。被告人何美芳，女，1978年2月20日出生,傣族，云南建水县人，小学文化，农民，住建水县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月18日被石屏县公安局取保候审，2019年6月19日被石屏县人民检察院继续取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人何美芳犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派后丽玲、王银出庭执行职务，被告人何美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：被告人何美芳驾驶机动车从事旅客运输，违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人何美芳对公诉机关的指控供认不讳,当庭自愿认罪。经审理查明：2019年5月11日早上6时20分许，被告人何美芳驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿鸡石高速公里从建水县驶往石屏县坝心镇方向，在石屏县坝心收费站，因严重超载被石红高速公路交巡警大队民警当场查获。该车核定载人数为7人，被查获时实载人数18人。到案后，被告人何美芳如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、乘车人员信息表、行政处罚决定书，证人李某1、何某、张某、白某、李某2的证言，被告人何美芳的供述与辩解，人身安全检查笔录，光碟等材料在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人何美芳从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已严重危及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，被告人何美芳的行为已构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何美芳在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以对其从轻处罚。结合被告人何美芳具有悔罪表现及本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人何美芳从轻处罚并宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，维护交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人何美芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑林冲审 判 员  李发启人民陪审员  赵 昆二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑舒予
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终847号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：白秀库，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人白秀库、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执815号 申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光大道国际广场1幢502号，组织机构代码：665215110。 法定代表人：董炳根。 被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道春晓路580号钱塘春晓大厦1009室，组织机构代码：341862506。 法定代表人：殷晓媛。 被执行人殷晓媛，女，1986年12月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司与被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1541号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛支付案款1136188.71元及利息，并负担案件受理费7513元、执行费13761元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月6日向被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛银行存款，截至2019年7月10日，被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛无大额银行存款余额，并对其相关账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛不动产登记情况，经查被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛机动车登记情况，经查被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛股权、证券登记情况，经查被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月18日传唤被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛到庭接受调查询问，被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月19日依法将被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛纳入失信被执行人名单。 截至2019年7月10日，被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛尚应支付案款1136188.71元及利息，并负担案件受理费7513元、执行费13761元。暂未发现被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州就试易嘉网络科技有限公司、殷晓媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年七月十日 书记员  顾建刚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4906号 原告齐长山，男，1956年5月15日出生，蒙古族，退休干部。 被告包双风，男，40岁，蒙古族，农民。 原告齐长山与被告包双风民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐长山到庭参加诉讼，被告包双风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐长山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包双风偿还借款本金2000.00元及利息4500.00元，本利合计6500.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，被告因生活所需向原告借款本金2000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2.5%。2012年11月18日，被告偿还一年利息550.00元。余款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包双风未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2011年2月18日，被告包双风因生活所需从原告齐长山处借款本金2000.00元，被告包双风向原告出具2000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计息，对还款日期双方未作约定。2012年1月18日，被告偿还550.00元。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原被告约定的利率为月利2.5%过高，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包双风自本判决生效之日起偿还原告齐长山借款本金1890.00元{2000.00元-110.00元【550.00元-440.00元（2000.00元×0.02元×11个月）（2011年2月18日至2012年1月18日）】}及利息3005.10元【1890.00元×0.02元×79个月零15天（2012年1月18日至2018年9月3日）】，本利合计4895.10元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告包双风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月十五日 书记员  玉 喜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保728号申请人：张怀永，男，住邹城市。被申请人：孔庆利，男，住邹城市。申请人张怀永与被申请人孔庆利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4415号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孔庆利银行存款30万元或等值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人张怀永预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月三十一日书记员  朱宁军
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执103号申请执行人：龙成，男，2001年4月16日出生，哈尼族，住元阳县。被执行人：李军，男，1998年8月29日出生，彝族，住元阳县。现在云南省元江监狱服刑。本院在执行龙成与李军附带民事赔偿纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人在元江监狱服刑，且无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年七月二十四日书记员  黄 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初5166号 原告：郭兆革，男，汉族，1968年9月13日出生，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务律师。 原告：沈阳宏运旅游客运有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。 法定代表人：孙艳君。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街。 法定代表人：刘欣，该公司经理。 原告郭兆革提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告医疗费136852.84元、住院伙伙食补助费40100元、医疗器具费960元、病历复印费380.5元，共计178293.34元（上述费用均暂计至起诉时）；2、请求法院委托鉴定机构对原告进行伤残等级鉴定，并结合鉴定解困最终确定伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能提供被告沈阳宏运旅游客运有限公司及阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的准确自然情况，本案应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭兆革的起诉。 诉讼费人民币1391元，退还原告郭兆革。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李振国 二〇一九年七月八日 书记员  李丹宁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2015）金义执民字第1282号张龙斌：本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人张龙斌车辆租赁合同纠纷一案过程中，申请人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司于2019年7月18日收到被执行人张龙斌支付的执行款11000元并向本院出具结案报告。现对张龙斌以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年七月十九日
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1379号原告：李增荣，男，1967年7月15日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：严汉斌，男，1988年5月18日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。原告李增荣与被告严汉斌建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案。2019年7月10日，原告以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李增荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增荣承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇一九年七月十日书记员  王世娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2565号原告：曹香兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐房，山东房隆律师事务所律师。被告：孙文兵，男，1984年8月24日出生，汉族，住济宁高新区。原告曹香兰与被告孙文兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐房到庭参加诉讼，被告孙文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹香兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠租金32200元；2、判决被告承担违约责任，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月15日，原、被告依法签订了租赁合同，合同约定被告向原告租赁40型塔机一台用于其承建的工程，双方对租赁物名称、数量、租赁费计算方式及违约责任等做出了明确的约定。原告根据约定向被告供应了租赁设备，截止至2014年1月底，被告已累计拖欠租赁费32200元未付。原告多次催要，被告均拒不偿付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孙文兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。被告孙文兵未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原、被告签订《租赁合同》。被告租赁原告塔机一台，日租金240元，用于凤凰怡居佳苑工地14#楼工程建设。合同签订后，原告依约提供塔机一台。后双方对账，被告孙文兵向原告出具欠条一张，证明“下欠32200元”。原告催要未果，诉至本院，要求被告偿付。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，向保险公司支付财产保全责任险保费500元。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定支付租金，应向原告承担违约责任。被告向原告出具欠条，载明拖欠原告租赁费未付，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。原告申请财产保全，支付担保费用500元，系因租赁合同所遭受的损失，被告应当予以赔偿。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文兵于判决书生效之日起五日内偿付原告曹香兰建筑设备租赁费32200元；二、被告孙文兵还应同时赔偿原告曹香兰财产保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、保全费470元，均由被告孙文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  李祖峰人民陪审员  郝晓韩二〇一九年七月十六日书 记 员  辛丽娜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更监12号罪犯李海泉，男，1976年6月1日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱十一监区。湖南省临湘市人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘0682刑初177号刑事判决，以被告人李海泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元（已缴纳8千元），刑期自2015年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。2018年5月25日，刑罚执行机关湖南省岳阳监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提请对其减刑。本院于2018年6月14日作出（2018）湘06刑更530号刑事裁定，对其减去未执行完毕的有期徒刑。2019年4月，岳阳监狱发现该犯属于“三类”罪犯，但在为其提请减刑时却误将其视为普通短刑罪犯予以呈报，岳阳监狱遂于2019年4月30日向本院报送《关于提请撤销罪犯李海泉减刑裁定的建议书》。本院审理后，于2019年5月5日作出（2019）湘06刑更监4号刑事裁定：一、撤销本院（2018）湘06刑更530号刑事裁定；二、对罪犯李海泉收监执行（2016）湘0682刑初177号刑事判决中未执行完毕的有期徒刑三个月零九天。之后，罪犯李海泉于2019年5月5日被湖南省岳阳监狱执行收监。又经湖南省岳阳监狱提请，我院于2019年5月8日作出（2019）湘06刑更监5号刑事裁定，确认罪犯李海泉收监执行未执行完毕的有期徒刑至2019年8月13日止。2019年7月29日，湖南省岳阳监狱对罪犯李海泉收监执行未执行完毕的有期徒刑截止日期提出异议，并提请本院对其刑期截止日期予以核实、认定。经审理查明，本院（2018）湘06刑更530号刑事裁定于2018年6月14日作出，但李海泉签收该裁定并被释放是2018年6月15日。本院在（2019）湘06刑更监4号及（2019）湘06刑更监5号案件的审理过程中，对上述情况并未掌握，故在计算刑期时未折抵李海泉因延迟送达而被多关押的一天刑期。据此，裁定如下：一、维持本院（2019）湘06刑更监4号刑事裁定书第一项，变更（2019）湘06刑更监4号刑事裁定书第二项为“对罪犯李海泉收监执行未执行完毕的有期徒刑三个月零八天”；二、撤销本院（2019）湘06刑更监5号刑事裁定；三、罪犯李海泉被撤销减刑收监执行未执行完毕的有期徒刑至2019年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一九年七月三十日书记员 任 炼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1709号湖北中垦建设机械工程有限公司、王金宗：你与十堰大本营房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初557号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰大本营房地产开发有限公司于二〇一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初557号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执707号 石玉芬、北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司： 本院执行的石玉芬申请北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经强制执行，该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5306号之一原告：苏州禄元环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路178号（1号楼210-3室）。法定代表人：徐景明，执行董事。委托诉讼代理人：王兴，江苏益友天元律师事务所律师。被告：武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区经济开发区钢模具车间2号厂房第1层第1室。法定代表人：刘璟琦。委托诉讼代理人：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，湖北谦顺律师事务所律师。原告苏州禄元环保科技有限公司与被告武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0508民初5306号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司名下的银行存款人民币96900元或同等价值的其他财产。湖北省武汉市汉南区人民法院于2019年3月29日裁定受理了武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司申请破产清算一案，并于2019年5月27日指定湖北瑞通天元律师事务所担任武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司的破产管理人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的财产保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王乾二〇一九年七月三日书记员  衡敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执729号申请执行人:李想，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：倪玉楼，男，1954年12月7日生，汉族，居民，住滨海县。李想与倪玉楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0922民初4332号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告倪玉楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李想人民币8498.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本院在执行申请执行人李想与被执行人倪玉楼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年七月二十二日书记员  李 任
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2452号 上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人陈祖训，该公司董事长。 上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号（6）1单元29层3、4号房，统一社会信用代码91520190098543627D。 负责人林锦峰，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人黄丽宁，广西建工集团建筑工程总承包有限公司员工。 委托诉讼代理人高伟，贵州佳合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林昌新，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）贵州永丰光大房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区金鱼村五组，统一社会信用代码915205215841407518。 法定代表人王沁雯，该公司董事长。 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司因与被上诉人林昌新、贵州永丰光大房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人广西建工总公司、广西建工贵州公司委托诉讼代理人黄丽宁、高伟，被上诉人林昌新委托诉讼代理人李廷楷参加二审质询。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4960号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司交纳的二审案件受理费33960.00元，由上诉人自行退回。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年七月九日 书记员  曹晶
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢171号孙馨柔、孙维流：本院执行的孙馨柔申请执行孙维流抚养费纠纷一案，申请执行标的为抚养费13650元及迟延履行金、诉讼费。现已执行完毕。至此，孙馨柔向本院申请执行的（2019）苏0703执恢171号（原执行案号：（2015）港执字第01780号）案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1522号之二被执行人李守英，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1522号之二裁定书，于2019年07月31日向被执行人李守英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李守英在中国工商银行16×××93账户内存款人民币643.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月三十一日书记员  王京云
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更589号罪犯张洋洋，男，1990年10月14日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年10月9日作出（2009）周少刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张洋洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13678.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月24日作出（2011）豫法刑四终字第113号刑事附带民事裁定，维持并核准对张洋洋的原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01204号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案。浙江省检察院指派检察员李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省金华监狱指派警官邵瑞鹏出庭执行职务，罪犯张洋洋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张洋洋在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯张洋洋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张洋洋符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张洋洋在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬，民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洋洋在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因暴力犯罪，数罪并罚被判处死缓的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张洋洋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月23日起至2044年7月22日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十三日书记员  杨晓幸
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3082号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：赵英军，男，汉族，1992年1月9日生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行赵英军小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7891号民事判决书：被执行人赵英军于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3332元；被执行人赵英军于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付2017年2月14日至2017年3月13日的利息90元；被执行人赵英军于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年3月14日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期还款违约金之和；案件受理费50元由被执行人赵英军负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初571号原告：沈建彪，男，1971年2月18日生，云南省牟定县人，住牟定县。被告：牟定鑫艺装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532323MA6N3F8B77。法定代表人：刘晓波，公司经理。地址：牟定县城时代龙庭小区15-5-S101。被告：刘军平，男，1992年3月1日生，云南省牟定县人，住牟定县，现住牟定县。原告沈建彪与被告牟定鑫艺装饰工程有限公司、刘军平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，经双方自愿协商达成一致意见，原告沈建彪于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈建彪起诉以后，经双方自愿协商达成一致意见，现原告沈建彪申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告沈建彪撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈建彪撤回起诉。诉讼费25元，由原告沈建彪承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年七月十六日书记员  李红琦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1005号之十四申请执行人：吴军，男，1985年9月9日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：赵俊，男，1989年2月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴军与赵俊交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵俊在财付通支付科技有限公司存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年七月二日书记员  汤云
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初1224号之一 原告:东阿县浩天建材有限公司 住所地：东阿县姚寨镇驻地 法定代表人：孙福博，经理 被告：青岛金山海岸工贸有限公司 住所地：青岛市黄岛区朝阳山路77号1单元7层704户 法定代表人：岑东，经理 原告东阿县浩天建材有限公司诉被告青岛金山海岸工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案,被告青岛金山海岸工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告东阿县浩天建材有限公司诉称,2018年6月，被告因其承揽的青岛海岸国际城项目从我处定做铝单板，我公司依照约定履行了交付义务，被告未支付全部货款，现请求被告支付货款及损失。 被告青岛金山海岸工贸有限公司对管辖权提出异议认为本案应由被告所在地及合同履行地青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，原告东阿县浩天建材有限公司诉被告青岛金山海岸工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款及违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币方原告住所地为东阿县，故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告青岛金山海岸工贸有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告青岛金山海岸工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告青岛金山海岸工贸有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  任海宝 二〇一九年七月一日 书记员  纪成梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初437号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门红派纯歌娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴宋坂里258号。 法定代表人：陈玲玲，执行董事兼总经理。 被告：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宁坂路口的海扬土石方工程队综合楼。 法定代表人：吴先库，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门红派纯歌娱乐有限公司、厦门夜苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8364号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：曾汉中，曾用名曾汉高，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区象州县。 被告人曾汉中盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初639号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人曾汉中刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人曾汉中罚金人民币2000元，退赔被害人陈某经济损失人民币1335元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曾汉中发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8364号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁毅娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执433号申请执行人何艳，女，1975年1月21日出生，汉族，现住昆明市官渡区。被执行人夏应龙，男，1974年9月10日出生，汉族，现住重庆市潼南区。关于何艳与夏应龙民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9797号民事判决书已发生法律效力。因夏应龙未按生效的法律文书履行所确定的义务，何艳遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人何艳与被执行人夏应龙达成执行和解协议，申请执行人何艳向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年七月十六日书记员  赵 磊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2226号罪犯余宗言，男，生于1957年4月19日，汉族，大专文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2016年12月26日作出(2016)鄂1123刑初147号刑事附带民事判决，以被告人余宗言犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余宗言减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯余宗言在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余宗言减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余宗言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余宗言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余宗言减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终997号上诉人（原审原告）:牛武，男，汉族，1972年2月2日生，住梨树县。委托诉讼代理人:安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梨树县公路交通综合执法大队。法定代表人:禹岩，大队长。委托诉讼代理人:李雪涛，法律顾问。上诉人牛武因与被上诉人梨树县公路交通综合执法大队劳动争议一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛武上诉请求：一、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初430号民事裁定书,裁定指令梨树县人民法院进行实体审理;二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初430号民事裁定书，认定本案不属于法院受理范围，驳回上诉人的起诉，系案件事实认定错误，没有事实依据。上诉人自2009年5月起与被上诉人存在事实劳动关系，2017年11月被上诉人虚构事实、编造理由作出终止劳动合同通知书，违法解除了与上诉人的劳动关系。该终止劳动合同通知书称按照县编办梨编发[2010]21号文件，被上诉人已被撤销，但是经梨树县人民法院审理作出的（2018）吉0322民初776号民事裁定书，已确认被上诉人未经任何法定程序被撤销，其主体仍然存在。经过原一审庭审查明，现被上诉人处于正常工作状态，从其提交的单位主体信息证明可以看出被上诉人从未经历过任何变更。综上所述，被上诉人作为用人单位编造“单位被撤销、劳动合同已到期”等虚假理由欺骗劳动者，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清本案事实，依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。梨树县公路交通综合执法大队辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据,依法不能成立,原审裁定认定事实清楚适用法律正确。路政大队解除与上诉人的劳动关系是因为行政区域的调整，国道102线、303线管理权限全部移送给四平市公路管理处，导致执法大队业务范围几乎为零，收费几乎为零，符合劳动合同法规定的情势变更。路政大队对上诉人依据劳动合同法的相关规定给予了相应的经济补偿，补偿标准和范围符合法律规定。路政大队解除与上诉人的劳动关系，程序合法，补偿到位。并且解除与上诉人的劳动关系是因为签订劳动合同时的情况发生改变,致使劳动关系无法继续存续，根本原因是国家政策的调整，且该政策的调整是路政大队自身无法决定的。因此本案依法不属于人民法院受案范围，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。牛武向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告自2009年5月起存在事实劳动关系;2、判令被告向原告支付从2009年6月至2010年6月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资29933元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（2010年7月至2017年11月);3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、3月工资差额部分5228元（3638元-1878元）加（3683元-1650元）加（3638元-1700元);4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640元;5、判令被告向原告支付2009年至2017年未休法定带薪年休假补偿金20071元（8年零5天（3638元/21.75元）×300%;6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金;7、判令被告向原告支付经济补偿金32742元和违法解除劳动合同的赔偿金65484元;8、鉴定费4000元由被告负担。一审法院认定事实：2009年5月份，原告牛武入职被告单位，从事路政员工作，任中队长职务，月基本工资为1650元，基本工资加绩效工资每月3638元。后经被告统一安排，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险)，也没有安排原告休过带薪年休假。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班，根据安置方案每人每月发放生活费每月420元，被告牛武未在解除劳动合同通知书上签字。一审法院认为，本案是政府区域的划分，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。裁定:驳回原告牛武的起诉。本院认为，梨树县公路交通综合执法大队原有的工作行政区域、执法及管理权限发生的改变不属于企业改制。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，上诉人基于被上诉人解除劳动合同请求给付赔偿金等费用，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属人民法院的受案范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初430号民事裁定；二、本案指令梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月三十日书记员  马云龙
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初321号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李存彪，男，1974年4月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化,无业，户籍所在地临泉县，现住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月26日被济源市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）41号                  指控事实              2018年12月5日至2019年1月29日，被告人李存彪多次到济源市济水街道办事处南街居委会幸福路、国泰君安证券交易所门前、西街新村附近窃取被害人张某、李某等五辆轻卡货车或电动车上电瓶共十四块。经鉴定，被盗电瓶价值3 960元。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李存彪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李存彪认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人李存彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人李存彪退赔被害人损失3 960元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        常维帼                              二〇一九年七月十八日            书  记  员       郑  淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：郑秀芬,女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑秀芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金38043.94元、零售利息2942.71元、分期手续费1307.6元、2017年1月1日后的违约金1998.86元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额44293.11元（其中贷款本金38043.94元、零售利息2942.71元、分期手续费1307.6元、违约金1998.86元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑秀芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38043.94元、零售利息2942.71元、分期手续费1307.6元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告负担866元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担41元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费866元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4318号原告：侯京勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住所地：郓城县。被告：张国芳，男，1980年10月11日出生，住河南省内黄县。被告：河南省内黄县祥瑞物流有限公司，住所地：河南省内黄县城建设路转西安濮路南侧。原告侯京勇与被告张国芳、张国芳、河南省内黄县祥瑞物流有限公司交通事故责任纠纷一案，原告侯京勇和被告张国芳、河南省内黄县祥瑞物流有限公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对张国芳、河南省内黄县祥瑞物流有限公司的起诉。本院认为，原告侯京勇和被告张国芳、河南省内黄县祥瑞物流有限公司达成和解协议为由，申请撤回对被告张国芳、河南省内黄县祥瑞物流有限公司的起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯京勇撤回对被告张国芳、河南省内黄县祥瑞物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告侯京勇承担。审判员  陈兰英二〇一九年七月十五日书记员  王明爽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初473号原告：王建华，女，汉族，1956年12月16日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：王济民，公司经理。委托诉讼代理人：刘新卯，男，汉族，1963年8月16日出生，住新乡市。公司员工。原告王建华诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人胡文楷，被告恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒达瑞公司偿还原告王建华借款1311866.67元及利息314848元（自2012年3月10日起以月息2分暂计算至2018年3月10日）；2、诉讼费由被告恒达瑞公司承担。事实和理由：经双方核对，恒达瑞公司法定代表人王济民于2012年3月10日出具借条确认向原告借款170万元，并约定利息为月息2分。但自借款之日至今，被告恒达瑞公司一直未能全部偿还。其后虽经原告多次催要，被告恒达瑞公司均以种种理由予以推脱，一直未能偿还剩余借款，现原告诉至本院，要求解决。被告恒达瑞公司辩称：欠款不属实，借条系原法定代表人王三筑书写，借条是虚假的，170万元借条是给李卫平打的，借条不是被告方真实意思表示。答辩人借李卫平25万元购买被告商铺，后被告又以1平方米1.5万元共计50平方将商铺购买。原法定代表人王三筑借李卫平25万元，并出具借条。原被告之间不存在借贷关系，王三筑出具的借条系其个人行为与被告无关。原告王建华向本院提交的证据有：1、2012年3月10日借条一份；2、红旗法院（2014）红民一初字第548号裁定书一份（复印件）；3、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2435号裁定书一份（复印件）；4、生效证明一份。以上证据共同证明2012年3月10日被告的原法定代表人王三筑向原告出具借条170万元，并约定利息为月息2分，该笔借款经红旗法院及新乡市中级人民法院认定应由被告承担还款责任。被告恒达瑞公司向本院提交证据有：1、关于借款170万元的说明一份；2、25万元借条一份。以上证据证明其答辩意见。经庭审质证，被告恒达瑞公司对原告王建华提交的2、3、4证据均无异议，对证据1有异议，认为借条不是针对王建华出具的，原告应当提供转款凭证，因借条上有被告恒达瑞公司原法定代表人签名且原告提交的2、3、4证据亦能够证明证据1的真实性，故本院对证据1的真实性予以认证。原告王建华对被告恒达瑞公司所提交的证据1中第十二、十三笔还款以及证据2予以认可，其他证据不认可，因第一笔至第十笔还款日期均在案涉借条形成之前，与本案借款无直接关联性，故对该组证据本院不予认证，对于第十一笔还款，庭审中原告王建华称系还过该笔款项后才形成的案涉借条，且庭审中被告恒达瑞公司亦未反驳，故本院对第十一笔款项不予认证。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日原恒达瑞公司法定代表人王三筑向原告王建华出具借条一份，确定了欠款数额为1700000元并约定月息2分，利息即日起计算。2014年原告王建华以王三筑作为被告诉至法院要求其偿还上述借款，后法院以王三筑不是该涉案款项相对人，王三筑在借条上签名代表的系恒达瑞公司，该债权应向恒达瑞公司主张为由做出了（2014）红民一初字第548号民事裁定书驳回了原告王建华的起诉。后原告王建华不服该裁定上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理于2017年10月30日做出了（2017）豫07民终2435号民事终审裁定书维持了一审裁定，该裁定于2017年11月3日生效。另查明，被告恒达瑞公司于2012年8月10日还款300000元，2012年9月20日还款300000元。现原告王建华以恒达瑞公司作为被告诉至本院，要求解决。本院认为，被告恒达瑞公司原法定代表人王三筑向原告王建华出具借条一份，已经两审法院审理后认定王三筑的借款行为代表被告恒达瑞公司，应由被告恒达瑞公司予以偿还，故被告恒达瑞公司向原告王建华借款的事实清楚，证据充分，被告恒达瑞公司应偿还借款。关于本金及利息的计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先息后本的抵充顺序，依月息2%核算，自2012年3月10日至2012年8月10日产生利息为170000元，2012年8月10日被告恒达瑞公司还款300000元，清偿期间所产生利息后支付本金为130000元，下余本金为1700000-130000=1570000元。从2012年8月10日至2012年9月19日按本金1570000元月息2%计算产生利息为41866.67元，2012年9月20日被告恒达瑞公司偿还300000元，清偿期间所产生利息后支付本金为258133.33元，下余本金为1311866.67元。故对原告王建华要求被告恒达瑞公司偿还1311866.67元借款本金及利息（利息从2012年9月20日起以1311866.67元本金为基数按照月息2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告恒达瑞公司庭审中提出欠款不属实，借条不是被告方真实意思表示，原、被告双方不存在借款关系的辩称，无事实法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华欠款1311866.67元及利息（利息从2012年9月20日起以1311866.67元本金为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止）。如果被告河南恒达瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19440元，由被告河南恒达瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  王 峰人民陪审员  郭 力二〇一九年七月十七日书 记 员  张广帆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初125号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人袁虞海，男，1984年6月9日生，汉族，初中一年级文化，农民。因涉嫌非法持有毒品于2019年3月13日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月27日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕5号起诉书，指控被告人袁虞海犯非法持有毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人袁虞海到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年3月13日，澜沧县公安局勐朗派出所民警接电话举报被告人袁虞海有非法持有毒品的嫌疑，当日10时30分，民警在老街新区九幢二单元六楼被告人袁虞海住处将其抓获，当场从其家五楼茶室茶几上摆着的茶壶状花盆内，查获用塑料袋句装藏匿在花土中的鸦片一坨，经称量净重215.68克，经鉴定，其中含吗啡、可待因、蒂巴因、婴粟碱、那某成分。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人袁虞海的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。被告人袁虞海当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。经审理查明：2019年3月13日10时30分，澜沧县公安局勐朗镇派出所民警在老街新区九幢二单元六楼被告人袁虞海住处抓获被告人袁虞海。民警当场从其家五楼茶室茶几上摆着的茶壶状花盆内，查获被告人袁虞海用塑料袋句装并藏匿在花土中的鸦片一坨，经称量净重215.68克。上述事实，被告人袁虞海在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、证人杨某的证言、检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、鉴定报告及告知书、刑事照片、吸毒人员尿液检测报告、扣押决定书、扣押物品清单、被告人袁虞海的供述及辩解等证据证实，足以认定被告人袁虞海犯非法持有毒品罪的事实。本院认为，被告人袁虞海无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以持有。其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁虞海犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁虞海归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁虞海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、涉案鸦片净重215.68克、花盆1个，予以没收（存放于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本一院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  王 爽人民陪审员  张光辉二〇一九年七月十七日书 记 员  郎 婕
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初6913号 原告：江苏通付盾科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东长路88号苏州2.5产业园C2栋3F301室,统一社会信用代码：9132059458375855XQ。 法定代表人：汪德嘉,董事长。 委托诉讼代理人：张后宽，男，该公司员工。 被告：憨分数据科技(上海)有限公司,住所地上海市杨浦区政府路18号18层1802室,统一社会信用代码：91310110MA1G82TE1L。 法定代表人：蔡奇来。 委托诉讼代理人：文明，男，该公司员工。 原告江苏通付盾科技有限公司(以下简称通付盾公司)诉被告憨分数据科技(上海)有限公司(以下简称憨分数据公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员汪春鸣、人民陪审员夏泉根、朱梅珍组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告通付盾公司委托诉讼代理人张后宽（第一、二次开庭）、被告憨分数据公司委托诉讼代理人文明（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通付盾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付技术服务费600000元，并赔偿原告违约金369750元（暂计算至起诉之日），共计969750元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签署《账号安全合同》，约定原告向被告提供账号安全服务，被告向原告支付服务费600000元。后原告依约提供了技术服务，但被告未如约付款，故原告诉至法院，要求被告支付服务费及承担相应违约金。在审理过程中，原告对被告提出违约金过高的主张表示同意予以调整，期限自第二期款项支付期限届满时起算。 被告憨分数据公司辩称：不认可原告的诉讼请求。合同有不可抗力的明确约定，因政府专项整治原因，导致公司无法开展“发薪贷”业务，故通知了原告停止履行服务合同，但原告仍进场布置。当时原告口头约定，只是进场布置，如不使用则不产生付费。在合同报价中包含四项费用，我公司只认可人员实施费，其他三项费用我公司没有使用过，且也没有产生经济效益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，原告通付盾公司(受托方/乙方)与被告憨分数据公司（委托方/甲方）签订合同编号：JSKJ-HT-201711022《账号安全合同》，约定由通付盾公司为憨分数据公司提供“发薪贷设备指纹/滑动验证”服务。合同约定：合同标的为乙方为甲方提供设备指纹/滑动验证服务，交付时间是2018年1月31日，设备指纹产品的服务支持期间自合同生效之日起至2019年11月28日，滑动验证产品的服务支持期间自合同生效之日起至2018年11月28日。乙方自本合同签署生效之日起5个工作日内开始为甲方提供服务，60个工作日内完成上线并通知甲方验收。合同金额为含税600000元，项目内容包括设备指纹系统软件、滑动验证（云部署）、人员及实施、维护保障。合同签订后7个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的65%即390000元，项目成功投产，完成验收（即试运行验收合格）后的7个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的30%即180000元，总价的剩余5%即30000元作为项目质保金，在甲方完成全部验收，即乙方全部义务（包括服务支持期内的软件维护、升级等辅助义务）履行完成后的7个工作日内甲方向乙方支付。除因不可抗力，甲方未按合同约定支付价款的，每逾期一日，按迟延支付金额的3‰向乙方支持违约金。合同附件一（服务报价）及附件二(设备指纹服务内容)共同构成该合同的组成部分。其中附件一中注明：所有报价均为到达现场价，包括但不限于招标书中对每个产品和服务所要求的包装费、运输费、保险费、各种税费、零部件费、特殊工具费、培训费、检验费、技术服务费等，以上（60万元）报价已包含设备指纹产品2年质量保证期及维护费用。 2017年12月29日，通付盾公司出具《项目实施验收单》，载明：乙方已完成设备指纹服务及管理平台相差中间件的部署，应用APP已完成设备指纹SDK的集成，并应用到15个业务场景中，且服务可正常生成并查询设备指纹，目前整个流程已通过测试并上线。憨分数据公司在该验收单上盖章。 2017年12月1日，中国人民银行金融市场司、中国银行业监督管理委员会银行业普惠金融工作部共同颁布整治办函【2017】140号《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》。 上述事实，由原告提供的《账号安全合同》及附件、项目实施验收单、往来邮件、被告提供的整治办函【2017】140号文件等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告通付盾公司与被告憨分数据公司签订的《账号安全合同》及其附件依法成立生效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。通付盾公司已依约提供了相应的主要义务，憨分数据公司应按约定向通付盾公司支付相应服务费。关于憨分数据公司提出因政策原因，属于不可抗力，其后期业务未开展，也未实际使用设备，故拒付服务费的抗辩意见。本院认为，不可抗力是指当事人不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。根据本案查明的事实，被告提出其从事的项目因受政策规范的事实不属于不可抗力，故不属于免责事由。本案合同约定的服务包含设备指纹系统软件、滑动验证、人员及实施、维护保障四部分的内容，结合原告后期维护保障服务确也未实际提供的事实，故本院对服务费予以酌情认定为40万元为宜。憨分数据公司未按约定支付服务费，应依法承担违约责任，通付盾公司依约定主张每日按欠款金额的3‰计算违约金，因合同中关于逾期付款违约金约定过高，被告对此提出异议，本院依法调整为按年息12%进行确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告憨分数据科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏通付盾科技有限公司服务费40万元，并偿付违约金(以40万元中未付部分为基数，按年利率12%自2018年1月10日起计算至被告实际履行之日止。) 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13498元，诉讼保全费5000元，共计18498元，由原告江苏通付盾科技有限公司负担8000元，被告憨分数据科技(上海)有限公司负担10498元。该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  汪春鸣 人民陪审员  夏泉根 人民陪审员  朱梅珍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  童 玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初66号 原告：沿河县中寨乡申茂周采石厂，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县中寨镇。 负责人：申茂周。 委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：杨成武，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告沿河县中寨乡申茂周采石厂与被告杨成武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告沿河县中寨乡申茂周采石厂于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沿河县中寨乡申茂周采石厂申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沿河县中寨乡申茂周采石厂撤回起诉。 案件受理费1703元，由原告负担。 审判员 秦 光 二〇一九年七月二十四日 书记员 杨健淮
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初885号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行，住所地贵州省晴隆县安谷乡安谷街上。统一社会信用代码91522324308812531F。 法定代表人：罗静，系该支行行长。 被告：朱永刚，男，汉族，1983年12月1日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张小秀，女，汉族，1985年3月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。（系朱永刚之妻）。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行（下称“晴隆农商行安谷支行”）诉被告朱永刚、张小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晴隆农商行安谷支行法定代表人罗静到庭参加了诉讼，被告朱永刚、张小秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晴隆农商行安谷支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金90000元及利息（截止2019年5月6日利息数额3149.69元），自2019年5月6日后利息按8.8750‰计算至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱永刚、张小秀于2018年2月12日向我行借款9万元，借款期限12个月，该借款2019年2月11日到期，被告借款逾期后，经过原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、贵州银监关于贵州晴隆农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原晴隆县农村信用合作社已改制成晴隆农村商业银行股份有限公司，原晴隆县农村信用合作社的债权债务由晴隆农村商业银行股份有限公司承担的事实。 证据2、营业执照、金融许可证、行长任职资格、负责人罗静的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格的事实。 证据3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，证明原被告双方签订借款合同，被告向原告贷款9万元的事实。 证据4、被告的身份证、户口本复印件，证明被告身份的真实性。 被告朱永刚、张小秀在举证期限内未向本院提交证据，亦未提出书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：2015年1月23日，朱永刚、张小秀与晴隆农商行安谷支行（原为“晴隆县农村信用合作联社安谷信用社”）签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，其中约定借款不按期归还，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年2月12日，晴隆农商行安谷支行将借款9万元发放给朱永刚、张小秀，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止。借款期间，朱永刚、张小秀向晴隆农商行安谷支行支付了2018年12月20日以前的利息，借款期满后，朱永刚、张小秀未依约履行还款付息的义务。晴隆农商行安谷支行向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告朱永刚、张小秀向晴隆农商行安谷支行借款，有双方签订的借款合同及借款借据为凭，双方债权债务关系依法可以确认，均应按合同约定履行各自的义务。晴隆农商行安谷支行已依约向朱永刚、张小秀发放借款，朱永刚、张小秀应按约定偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，晴隆农商行安谷支行作为金融机构办理贷款业务，与朱永刚、张小秀约定借款月利率为5.9167‰并不违反法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，晴隆农商行安谷支行与朱永刚、张小秀约定逾期月利率为借期内利率加收50%罚息即为8.8750‰，折算后为年利率10.65%，未超出上述法律规定的范围，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱永刚、张小秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行借款本金90000元及其利息，借期内利息以借款本金90000元为基数，按月利率5.9167‰自2018年12月21日起算至2019年2月11日；逾期利息以尚未归还的借款本金为基数，按月利率8.8750‰，自2019年2月12日起计算至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1064元，由被告朱永刚、张小秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年七月四日 书记员  黄 支
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初253号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁某，男，1977年1月29日出生，住南京市建邺区。因犯故意伤害罪，于2014年8月29日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因赌博，于2014年3月21日被行政拘留十二日；因殴打他人，于2016年8月3日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人孙晋森、章昌美，江苏致邦律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董励欧出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人孙晋森、章昌美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月20日晚，被告人丁某在南京市建邺区友谊街好邻里超市对面马路边,因琐事与被害人李某发生口角，后丁某殴打李某面部，致其鼻骨骨折合并鼻中隔骨折等伤情（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。 2019年3月22日，丁某经公安机关电话传唤后主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，本案审理期间，被害人李某就民事赔偿部分向本院书面申请另行诉讼；被告人丁某预交被害人经济损失人民币15000元。 上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议,且有门诊病历、缴款单等书证，证人王艳、方某等人的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等视听资料等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的意见，经查，在案证据能证明被害人存在先行施害或者其他失当行为，能认定被害人存在过错，故该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人丁某曾因多次违法犯罪被处罚，酌情从重处罚。被告人丁某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；预交被害人部分经济损失，且被害人对引发犯罪有过错，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月23日起至2019年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  袁 丽 二〇一九年七月四日 书 记 员  王新颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3888号申请人：东莞市海际装饰工程设计有限公司，被申请人：云南中置信房地产开发有限公司，申请人东莞市六艺装饰工程设计有限公司与被申请人云南中置信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市六艺装饰工程设计有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南中置信房地产开发有限公司名下银行账户6491386.81元财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结云南中置信房地产开发有限公司名下银行账户6491386.81元的财产（开户名：云南中置信房地产开发有限公司，开户行：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社，账户：06×××12），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年七月十七日书记员  何 凤
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初434号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王军辉，男，1989年3月8日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地：河南省辉县，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日经新乡市公安局直属分局决定，于2019年2月2日被辉县市公安局城关派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被辉县市公安局城关派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人王军辉犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人王军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月24日22时45分许，被告人王军辉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号蓝色雪佛兰牌小型轿车，沿华兰大道自东向西行驶至新乡市华兰大道与劳动路交叉口时，被新乡市公安局交警支队机动大队执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人王军辉血液中乙醇含量为148.8mg/100ml，被告人王军辉属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王军辉的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、现场图和车辆照片、查获经过、王军辉机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇送检物证袋、鉴定意见告知笔录、行政处罚决定书等；被告人王军辉的供述与辩解；鉴定意见；执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月二十五日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2964号申请人徐志勇，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈剑，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被申请人民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人曾德志。被申请人曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路68（在深圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心一楼西1号从事经营），统一社会信用代码91440300764992679K。法定代表人曾德志。被申请人深圳市东都市政工程有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心801，统一社会信用代码91440300279525727B。法定代表人钟卫东。被申请人深圳市顺应物流供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心801-3，统一社会信用代码91440300088457522Q。法定代表人钟卫国。被申请人民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人曾德志。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10726667元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币10726667元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人民生东都投资集团有限公司、曾德志、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、深圳市东都市政工程有限公司、深圳市顺应物流供应链有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司名下价值人民币10726667元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  韩 笑
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1671号原告：常雅贤，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：李洪立，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王微，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告常雅贤与被告李洪立、王微民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雅贤、被告李洪立、王微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常雅贤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金12万元，利息16,800元，并自2019年4月24日起至本息全部付清时止按月利率2％计算支付借款利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因经营车行需资金周转，向原告多次借款，截止2018年10月23日，共借款12万元，向原告出具借据，并约定月利率为3％，还款期限至2019年3月23日。现还款期限已届满，原告多次索要未果，被告不偿还到期债务，已构成合同违约，要求二被告偿还借款，并承担利息。被告李洪立、王微辩称，对原告所述的借款事实认可，被告向原告借款用于经营车行，现公司已停业。2016年12月13日共向原告借款20万元，后于2017年8月5日偿还10万元，现在欠款本金不是12万元，而是10万元，其余是利息。之前被告一直向原告支付借款利息，利率是按月利率3％给付的。现在同意偿还欠款，但没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的由被告李洪立出具的12万元借据、被告提交的由其自行记载的向原告给付利息的明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因被告经营车行需要资金，于2016年12月13日向原告借款20万元，每月按月利率3％支付利息，被告已实际履行。至2017年8月5日，被告偿还原告10万元后未再向原告给付利息。2018年10月23日，被告李洪立就剩余欠款向原告出具12万元借据，承诺按月利率3％支付利息，于2019年3月23日前偿还借款。借据中10万元为本金，2万元实为利息。至还款期限后，被告未能履行还款义务，因此诉至本院。本院认为，被告李洪立向原告借款20万元，并按双方约定利率给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。被告收到借款后，依约按月利率3％计算利息已多次向原告实际支付，该计息标准不违反相关法律规定。被告于2017年8月5日偿还原告10万元，尚欠原告本金10万元，之后未再支付利息。2018年10月23日被告李洪立重新向原告出具12万元借据，将上述期间的利息2万元一并计入本金，承诺2019年3月23日前还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告重新出具的借据合法有效。现原告要求被告李洪立偿还欠款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告按年利率24％计算利息、给付欠款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。利息计算起止时间为2018年10月23日至2019年4月23日，数额应为14,400元，对该数额予以维护。二被告系夫妻关系，原告以夫妻共同债务向被告王微主张权利，被告王微对此未提出异议，对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：被告李洪立、王微于本判决生效后十五日内给付原告常雅贤欠款本金12万元、利息14,400元，合计134,400元；并给付自2019年4月24日起至本息全部付清时止按年利率24％计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取计1518元，由被告李洪立、王微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年七月十八日书记员 朱胜男
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初520号原告：吕永臻。原告：吴江磊。二原告委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。被告：高军。委托诉讼代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。原告吕永臻与被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，经两次公开开庭进行了审理。在两次庭审理中原告吕永臻、吴江磊的委托诉讼代理人张荣海，被告高军的委托诉讼代理人吕世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕永臻、吴江磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款207000元并支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告向吴维敬购买不锈钢等材料共计货款207000元，并于2013年2月9日出具欠据一支。该款经催要被告迟迟未付。现吴维敬因病去世，原告作为吴维敬合法继承人，依法取得了该债权，经原告向被告索要该欠款，被告未履行付款义务。被告高军答辩称：1.原告所诉的诉讼主体不对，本案欠款是发生在济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司青岛胶南分公司与潍坊大业金属制品有限公司之间的业务往来；2.原告所诉数额不对。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告欠吴维敬货款207000元，并于2013年2月9日为原告出具欠条一份；2.吴维敬户口注销证明一份，二原告户口簿复印件一份，证明吴维敬因死亡于2018年8月28日注销户口，原告吕永臻作为吴维敬妻子，原告吴江磊作为吴维敬儿子享有合法的继承权；被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为本案原告所诉主体及数额不对。被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：1.济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司青岛胶南分公司营业执照一份、潍坊大业金属制品有限公司发货单七份(复印件)，证明被告高军为济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司青岛胶南分公司的负责人，涉案材料款发生在两个公司之间；2.银行交易明细一宗，证明被告通过其分公司财务人员在2013年4月30日至2016年2月7日之间累计向原告吕永臻付款70000元；对被告提供的上述证据，原告经质证后认为被告提供的证据1不能证明涉案欠款发生在济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司青岛胶南分公司与潍坊大业金属制品有限公司之间，货款单是复印件不能证明与本案有关，对证据2予以认可。对原告提供的证据1.2的及被告证据2，本院认定为有效证据。对被告提供的证据1，被告高军虽然为济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司青岛胶南分公司的负责人，但因涉案欠款是由被告高军向吴维敬出具，被告仅凭济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司青岛胶南分公司与潍坊大业金属制品有限公司的发货单尚不足以证明涉案款项是发生在上述两个公司之间，本院认定被告提供的该项证据与本案无关联性，本院对被告的该项证据不予采纳。本院认定下列事实：被告购买吴维敬的钢材材料，并于2013年2月9日为吴维敬出具欠款金额为207000元的欠条一份，上述欠条出具后，被告高军向吕永臻支付欠款70000元，余款未支付。2018年8月28日吴维敬因死亡被临朐县公安局注销户口，户籍信息显示吕永臻为吴维敬之妻，吴江磊为吴维敬之次子。吴雪洁为吴维敬长女，在二原告起诉时其自愿放弃对该案债权的继承并明确表示不申请参加诉讼并主张权利。本院认为，吴维敬与被告高军之间的买卖合同关系合法有效。被告高军欠吴维敬货款207000事实，有被告高军为吴维敬出具的欠条为证。因吴维敬已死亡，涉案欠款应为吴维敬死亡时遗留的合法财产，二原告作为法定继承权人有权继承上述债权并对相关债务人主张权利。因被告高军向吴维敬出具欠条后，已向原告吕永臻支付欠款共计70000元，原告亦对此予以认可，因此被告应继续向二原告支付剩余欠款137000元。原告要求被告高军支付欠款137000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张按本金137000元，自2016年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清之日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起十日内支付给二原告吕永臻、吴江磊货款137000元及逾期付款利息（按本金137000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2016年2月8日起计算至实际付清日止）；二、驳回原告高军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2203元，由二原告吕永臻、吴江磊负担683元，被告高军负担1520元，保全费1620元，由二原告吕永臻、吴江磊负担400元，被告高军负担1220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年七月十五日书记员  郑 勇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初599号原告赵菊萍，女，1982年5月24日出生，汉族，个体工商户。被告莱州建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，系该公司总经理。被告王春兴，男，1972年4月16日出生，汉族，职工，山东省莱州市人，现住山东省莱州市。被告卞鹤亭，男，1970年10月22日出生，汉族，职工，山东省莱州市人，现住山东省莱州市。三被告共同委托代理人黄冲，男，1959年6月7日出生，汉族，职工，江苏省海门市人，现住山东省莱州市，系莱州建设集团有限公司职工。本院于2019年4月23日立案受理了原告赵菊萍诉被告莱州建设集团有限公司、王春兴、卞鹤亭劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵菊萍于2019年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵菊萍的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵菊萍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取的25.00元，由原告赵菊萍负担。审判员  陈继平二〇一九年七月十五日书记员  巴 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1178号申请执行人刘艳，女，汉族，1989年10月13日出生，住鹰潭书月湖区。被执行人黄佰生，男，汉族，1988年11月20日出生，住江西省抚州市金溪县。本院在执行刘艳与黄佰生民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初519号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人黄佰生发出执行通知书，责令被执行人黄佰生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄佰生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄佰生的银行存款计人民币67432.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月二十五日书记员 周丽琴