广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16753号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金华联电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路11栋202、203。法定代表人：朱志锋，董事长。委托诉讼代理人：朱志炜，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞溪山电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区鹤洲路13号。法定代表人：陈杰良，总经理。委托诉讼代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳市金华联电子有限公司（以下简称金华联公司）因与被诉人东莞溪山电子科技有限公司（以下简称溪山公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金华联公司上诉请求:一、撤销原审判决第三项；二、判令溪山公司向金华联公司支付延迟交货违约金99899元；三、判令溪山公司承担本案本诉、反诉受理费。事实与理由：一、金华联公司有充分的证据证明溪山公司多次延迟交货。本案中，双方确认的采购订单上约定了溪山公司应当交货的日期、数量，但溪山公司却多次未在约定的期限内交货，有些产品也没有按照约定数量交货，溪山公司提交的出货单、对账单中明确显示的实际交货日期、数量足以证明溪山公司延迟交货的违约事实。二、对账单中的交货日期是双方对溪山公司的实际交货日期的确认，金华联公司并未放弃追究溪山公司违约责任的权利。本案中，对于溪山公司交货产品的品名、数量、货款金额、交货日期等信息双方每月进行核对，并以对账单的方式予以确认，方便产品辨别及货款的结算，但这并不代表金华联公司不追究溪山公司的违约责任，溪山公司也没有任何证据证明金华联公司放弃追究的权利，溪山公司在法定期限内提起反诉，就是依法定程序按照订单约定追究溪山公司延迟交货的违约责任。综上，一审法院不认定溪山公司违约的事实，仅凭对账单中显示的溪山公司的交货日期，即认定金华联公司认可并同意了溪山公司的延迟交货，显有不当。被上诉人溪山公司未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：一、溪山公司没有迟延交货的行为，溪山公司是根据金华联公司的指示安排交货，这是双方的交易习惯。金华联公司出于其仓储和成本的考虑，要求溪山公司根据其指示安排交期，且一般是分多次交货，如果金华联公司没有指示，溪山公司不敢贸然出货，因为金华联公司会拒收。采购合同中的交货日期只是意向的日期，双方并不是按照采购订单中的日期履行，实际上是以金华联公司指示的日期为准。二、金华联公司在本案诉讼中称溪山公司存在多次迟延交货的行为，但金华联公司在催款及双方协调沟通时，从来没有对溪山公司的交货时间提出异议，说明金华联公司所谓的溪山公司迟延交货与事实不符，是金华联公司在应诉中意图通过不诚信的诉讼行为以获取不法利益寻找的借口。三、金华联公司在对账单中盖章确认及金华联公司出具付款计划，均应视为金华联公司对溪山公司履行交货行为的认可。综上，请求二审法院驳回金华联公司的上诉，维持原判。溪山公司向一审法院起诉，请求判令：一、金华联公司向溪山公司一次性支付货款101105.84元；二、金华联公司赔偿溪山公司逾期付款损失（以14105.84元为本金基数，自2016年10月1日计至2017年12月20日逾期付款损失为12455.53元；后续的逾期付款损失以101105.84元为基数，自2017年12月28日起计，暂计至2018年2月28日为1240.65元，此后计至履行完毕之日止）；三、金华联公司承担本案所有诉讼费用。金华联公司向一审法院提起反诉，请求判令：一、溪山公司支付金华联公司违约金99889元；二、溪山公司承担反诉及本诉的诉讼费。一审法院查明，溪山公司为金华联公司提供货物，双方约定每月26日至30日对账且开票，付款方式为月结120天。至2016年5月，双方按交易习惯每月对货款金额及付款日进行对账，经对账确认，2016年4月溪山公司共向金华联公司送货价值134546.64元。2016年5月，溪山公司共向金华联公司送货价值6559.2元。2017年11月13日，溪山公司与金华联公司签订付款计划，确认签订付款计划时金华联公司尚欠溪山公司货款141105.84元。经双方协商，溪山公司同意金华联公司于2017年11月支付2万元，2017年12月份支付2万元，于2018年1月支付2万元，于2018年2月份支付2万元，2018年3月支付2万元，2018年4月支付2万元，2018年5月支付23222.43元。庭审中，双方确认金华联公司支付付款计划中2017年11月款项的时间为2017年12月20日，于2017年12月27日支付2万元后再未还款。一审法院认为，溪山公司、金华联公司之间构成买卖合同关系。溪山公司已向金华联公司提供货物，金华联公司应当向溪山公司支付货款。双方于2017年11月13日签订的《付款计划》视为双方对付款方式达成新的合意，对双方具有约束力，但金华联公司在履行第一期款项时即发生逾期付款，构成根本违约，因此溪山公司主张金华联公司一次性支付货款101105.84元，于法有据，一审法院予以支持，但逾期付款利息损失应自金华联公司违约之日起开始计算，一审法院依法将逾期付款利息的计算方式调整为：以141105.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月1日起计至2017年12月20日止；以121105.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月21日起计至2017年12月27日止；以101105.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月28日起计至清偿之日止。金华联公司主张溪山公司存在多次逾期交货的情况，但金华联公司在对账单中盖章确认即视为对溪山公司逾期交货行为的认可，因此金华联公司关于溪山公司支付违约金的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金华联公司应于判决生效之日起五日内支付溪山公司货款101105.84元及逾期付款利息（以141105.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月1日起计至2017年12月20日止；以121105.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月21日起计至2017年12月27日止；以101105.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月28日起计至清偿之日止）；二、驳回溪山公司的其他诉讼请求；三、驳回金华联公司的全部反诉请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2596元，由溪山公司负担310元，由金华联公司负担2286元；反诉受理费1149元，由金华联公司负担。案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查，一审中溪山公司提交的采购订单记载有货物规格型号、数量、单价、金额及交货日期，溪山公司提交的4、5月份《对账明细》则载明了交货日期、送货单号、订单号码、数量、单价、金额，溪山公司认可实际送货日期与约定送货日期存在不一致。主张采购订单上约定的交货日期并不是双方实际的交货条件，仅是供参考而已，双方并不是按此交货日期履行的。本院认为，采购订单系金华联公司向溪山公司发出，金华联公司均提出了交货日期的要求，虽然溪山公司确认回传，双方据此成立买卖合同关系，但在实际履行过程中，溪山公司未完全依照采购订单记载的数量及送货日期履行，金华联公司也进行了收货确认，且金华联公司在每月与溪山公司对账时，《对账明细》均有列明每张订单的交货日期及数量，金华联公司均未提出异议，双方因此形成《付款计划》，金华联公司也支付了部分款项，故一审法院认为双方在履行合同的过程中已实际改变了送货日期并无不当。金华联公司以溪山公司逾期供货为由主张不予付款及要求溪山公司支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人金华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人深圳市金华联电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年七月二日书记员 黄纯（兼）