广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12152号原告：福建联泰建设工程有限公司。住所地：福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。统一社会信用代码：91350823746379811D。法定代表人：黄龙坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱万平，该公司员工。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市领富广告有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区市场一楼商铺。注册号：441900002074545。法定代表人：郑浩锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所实习律师。原告福建联泰建设工程有限公司（下简称联泰公司）与被告东莞市领富广告有限公司（下简称领富公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。诉讼过程中，本院准许原告的申请作出（2017）粤1972民初12152号之一民事裁定书，裁定在6000000元的范围内查封位于东莞市虎门镇小捷滘村捷南路410号ABC三区的钢结构建筑，并予以实施。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日进行庭前会议，于2018年4月17日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告联泰公司的委托诉讼代理人宋宏俊到庭参加了诉讼，被告领富公司的原委托诉讼代理人陈振烽到庭参加了2018年3月23日的庭前会议及2018年4月17日的庭审，被告领富公司的委托诉讼代理人姚本球参加了2019年6月10日的庭审。诉讼过程中，本院准许原告的申请对案涉工程进行造价鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条的规定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告联泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款6051332.64元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（其中，本金148303元从2015年1月26日起，本金483000元从2015年3月20日起，本金345000元从2015年11月20日起，本金3000000元从2016年4月2日起，本金2000000元从2016年8月2日起，本金75029.64元从2015年3月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日起为406462元）；3.判令原告在被告欠付工程款6051332.64元的范围内，有权对原告施工的案涉工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年10月10日、2015年1月13日及2015年2月12日，被告作为甲方与原告作为乙方经协商签订了三份《建设工程施工合同》，合同约定，甲方将位于东莞市××镇小捷滘工业区内的领富商贸城的厂房钢结构改造工程、领富商贸城ABC区基础工程及领富商贸城ABC区钢结构工程发包给乙方承包施工,工程实行包工、包料、包安全、包质量、包工期、包验收的大包干形式（不含设计费）。一、关于厂房钢结构改造工程。合同约定，暂按一区（三层）1615.50平米计，单价每平方米459元（投影平面计算），工程款总计741514元（含税），工程竣工按实际工程量计；工程在合同签订后5日内开工，于2015年10月25日前竣工，工程竣工验收前十天，乙方向甲方发出竣工验收通知书，若甲方未按通知时间在十天内到场验收，该工程视为验收合格。关于付款方式，合同约定，乙方施工队材料进场后5日内支付148303元；钢结构吊装完成时支付222454元；楼面砼完成时支付222454元；工程完工验收后，经甲方审核并双方确认工程总造价后三个月内付清余款。关于该项工程，乙方已按合同完成施工，被告尚欠工程款148303元未付。二、关于领富商贸城ABC区基础工程。合同约定，工程款议价后为1380000元整（含税）；工程在合同签订后5日内开工，春节前，B、C区承台、地梁回填土全部完工，A区完成地梁及承台；工程竣工验收前十天，乙方向甲方发出竣工验收通知书，若甲方未按通知时间在十天内到场验收，该工程视为验收合格。关于付款方式，合同约定，乙方施工队材料进场后5日内支付276000元；基础承台砼完成时支付276000元；地梁及栓砼完成时支付276000元；工程完工验收及工程结算后支付207000元；余款八个月后付清。该项工程于2015年3月19日竣工验收，乙方已按合同完成施工，被告尚欠工程款828000元未付。三、关于领富商贸城ABC区钢结构工程。合同约定，工程款议价后为10000000元整；工程在合同签订后5日内开工，于2015年5月1日前竣工，工程竣工验收前十天，乙方向甲方发出竣工验收通知书，若甲方未按通知时间在十天内到场验收，该工程视为验收合格。关于付款方式，合同约定，合同签订后3日内支付1000000元；钢结构材料（60%）进场及钢柱吊装完成及钢梁进场后3日内支付2000000元；楼承板安装完成后3日内支付3000000元；工程竣工验收后4个月内支付2000000元；余款2000000元在工程完工验收后8个月内付清。该项工程于2015年12月1日竣工验收，乙方已按合同完成施工，被告尚欠工程款5000000元未付。四、另，原告按被告要求增加施工领富商贸城ABC区基础防雷工程，工程款合计75029.64元，于2015年3月19日验收合格。上述工程款共计6051332.64元未付，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拖延支付。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告有权对案涉工程折价或者拍卖所得的价款优先受偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告领富公司答辩称：1.根据(2016)粤1972民初4462号判决书所查明的事实:案涉建筑物未取得国有土地使用证、用地规划许可证，案涉施工也没有取得建设工程规划许可证、施工许可证，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第10条，发包人与承包人签订无取得土地使用权证、无取得建筑工程规划许可证、无办理报建手续的“三无”工程建设施工合同，应确认无效；广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》(粤高法[2012]240号)第18条,建设工程没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，就该违法建筑所签订的施工合同无效。另外，原告并不具备案涉工程的相关施工资质，因此，案涉合同属于无效合同。在合同无效的情况下，被告对于合同约定的工程价款现在不予以认可，认为原告无权按照合同约定的工程价款主张被告支付剩余工程款，且原告再诉请违约金没有法律依据。并且，因为(2016)粤1972民初4462号民事判决书现在被告已经提起上诉，该案判决并未生效，被告认为该案的审理直接关系到本案合同是否有效的认定，故被告申请法院中止本案的审理。即使假如合同有效，其中案涉钢结构改造工程，原告应在2014年10月25日完工，每逾期一天的罚款2000元，原告至今尚未完工;案涉ABC区基础工程应在2014年农历春节前即2015年2月19日前完工，每逾期一天的罚款2000元，原告到2015年3月19日才完工；案涉ABC钢结构工程应在2015年5月1日前完工，每逾期一天的罚款1000元，原告至今尚未完工;案涉D区基础工程应在2015年5月12日之前完工，每逾期一天罚款1000元，原告直到2015年7月6日才完工。原告按照合同约定也应当承担逾期完工的违约责任。2.关于原告主张厂房钢结构改造工程被告尚欠原告148303元一事，答辩如下:该工程部分原告并未完工，被告也未进行验收，现在工程总价，原被告双方之间也未予以确认，因此，原告主张被告支付剩余工程款的理由不能成立。3.关于原告主张被告支付ABC区钢结构工程一事，答辩如下:该工程部分原告尚未完工，关于B、C区钢结构改造工程，原告只是完成其中部分工程，根据原告自身提供的证据如已经完成的A区钢结构改造工程，其验收的工程载明的是对整个区域的验收，原告也不提供相应的设计图纸证明其提交的验收记录也是全部的工程量，应该承担举证不能的法律后果。因此，在原告尚未完工的情况下，被告有权拒不支付剩余工程款。4.被告已向原告支付工程款如下：钢结构改造工程于2014年10月21日、2014年11月21日分别支付370757元、222454元（合计593211元），ABC区基础工程于2015年1月21日、2015年2月10日、2015年4月10日各支付276000元（合计828000元），ABC区钢结构工程于2015年2月12日、2015年4月10日、2015年5月15日、2015年6月10日、2015年9月23日、2015年11月19日、2016年1月24日分别支付700000元、300000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、180000元（合计5180000元），D区基础工程于2015年6月11日、2015年7月14日分别支付了360000元、900000元（合计1260000元），即使原告已经全部完工且核算出所有造价，被告尚欠原告的工程款也低于原告诉请金额。5.关于原告诉请的增加施工的基础防雷工程没有任何事实依据。该部分属于原、被告当时口头协商的无偿工程，因此当时没有签订任何的协议与文件，被告对其提交的《结算总价》中的价格明细也不予认可，不应作为计算工程款的项目。6.关于原告增加诉讼请求涉及的优先受偿权问题，由法庭依据相关法律规定裁判。本院查明：一、关于合同约定的内容2014年10月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》一份，约定：被告将厂房钢结构改造工程发包给原告施工，工程造价暂定741514元，工程竣工结算按实际工程量计；工期约定为合同签订后5天内开工，竣工日期为2014年10月25日内竣工，因实际施工方自身原因造成工期延误，每逾期一天罚款2000元；付款方式为材料进场后五日内支付总工程款的20%即148303元，钢结构吊装完成时支付总工程款的30%即222454元，楼面砼完成时支付总工程款的30%即222454元，工程完工验收后，乙方应报送工程结算书，经甲方审核并双方确认工程总造价后三个月内支付剩余工程款；等等。2015年1月13日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将领富商贸城ABC区基础工程发包给原告施工，工程造价约定按议价后的1380000元，该工程价款为含税价款；工期为合同签订后5天内开工，春节前，B、C区承台、地梁回填土全部完工，A区完成地梁及承台，因实际施工方自身原因造成工期延误，每逾期一天罚款2000元；付款方式为材料进场后五日内支付总工程款的20%即276000元，基础承台砼完成时支付总工程款的20%即276000元，地梁及柱砼完成时支付总工程款的20%即276000元，工程完工验收及工程结算后支付总工程款的15%即207000元，剩余25%的余额款八个月后付清；等等。2015年2月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将领富商贸城ABC区钢结构工程发包给原告施工，工程造价按议价后的10000000元；工期为合同签订后5天内开工（以实际开工日为正），竣工日期为原告进驻现场开工后90个工作日（2015年5月1日）内竣工，因实际施工方自身原因造成工期延误，每逾期一天罚款1000元，总额不超过总工程价款的10%；付款方式为合同签订后3日内支付总工程款的10%即1000000元，钢结构材料（60%）进场及钢柱吊装完成及钢梁进场后3天内支付总工程款的20%即2000000元，楼承板安装成后3天内支付总工程款的30%即3000000元，工程竣工验收后4个月内支付总工程款的20%即2000000元，剩余工程2000000元在工程完工验收后8个月内付清；等等。上述三份《建设工程施工合同》均约定原告委派黄某、被告委派陈少荣为工地代表，负责处理相关事宜。还均约定“增加项目的下浮系数与包干造价下浮系数相同”。二、关于合同的履行情况原告向本院提交了《天然地基（子分部）工程验收记录》，其验收意见均为“符合图纸要求，合格”，设计单位处加盖了“深圳星蓝德工程顾问有限公司”字样公章，并有相应人员签名，监理（建设）单位处有“林志辉”、“陈少荣”字样签名。原告未能出示上述《天然地基（子分部）工程验收记录》的原件，被告对该证据予以否认。本院准许原告的申请向深圳星蓝德工程顾问有限公司（以下简称星蓝德公司）调查核实，星蓝德公司对该证据上所盖其公司公章的真实性没有异议，但表示其没有持有原件，是否派人参与验收也不清楚。接受调查的技术负责人朱永明称“由于我公司管理失误，我公司应该是看到监理单位处有人签名确认，因此我方盖章确认，还有一种可能性为我公司有派其他人员参与验收，因此盖章确认，但由于离案涉工程发生时间久远，我公司有人员流动，因此需要原告或监理单位提供会议纪要确定我公司是否有派人到场”。原告提交了黄某与陈少荣于2018年3月23日的电话录音对话，黄某在录音对话中说：“之前我们那个ABCD的基础，跟ABC的钢结构，还有改造工程的钢架构，那个增加工程，都有签单验收嘛！”陈少荣说：“你的资料都有吗？”黄某说：“我之前都是复印件，他说要原件，那个原件都在你那里，老大！”陈少荣说：“原件都在公司，不在我这边，我都好久没回去……”。被告确认陈少荣为其员工，但表示录音对话无法确认。原告并申请了证人黄某出庭作证，证人黄某表示验收之后都有签收表，原件在被告处。被告认为证人陈述时多次表示时间久远，已经记忆不清，且证人作为原告员工，其证言证明力有待考量。本院准许原告的申请，对（2017）粤1972民初12151号案件（以下简称12151号案）的D区基础工程及增加防雷工程，及本案涉及的厂房钢结构改造工程、ABC区基础工程及增加防雷工程、ABC区钢结构工程的工程量及造价进行鉴定。鉴定机构广东泰通伟业工程咨询有限公司于2019年4月11日出具了（2018）东二法委鉴字第184号虎门小捷滘领富商贸城工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：1.鉴定总造价为12441856.6元，其中确认部分造价为12439722.84元，争议部分造价（防雷工程）按照下浮率32.9%计算后为2133.76元。2.确认部分造价中厂房钢结构改造工程造价为741514元（合同价）、领富商贸城ABC区基础工程造价为1380000元（合同价）、领富商贸城ABC区钢结构工程（4.3-4.4）金额为8518208.83元。由于防雷基础工程并未区分施工区域单独进行造价鉴定，故原告在庭审中主张防雷工程款在本案中主张，被告对原告在本案中主张防雷工程款没有异议，但认为防雷工程为双方口头协议无偿赠送给被告的，故该项工程的工程款被告不需要支付。原告预交了鉴定费110293元，按造价比例对应到本案的鉴定费应为94337元。三、关于已付工程款的数额被告就厂房钢结构改造工程共支付了593211元，就ABC区基础工程共支付了828000元，就ABC区钢结构工程共支付了5180000元。原告确认收到上述工程款。原告提交了厂房钢结构改造工程的《工程进度拨款审批表》，其中一份申报的是2014年10月20日至2014年10月25日止所完成的工作量“楼面砼完成款222454元”，陈少荣于2014年10月31日审定“楼面砼已全部完工，按合同要求，同意支付30%的工程款”。原告还提交了ABC区基础工程的《工程进度拨款审批表》，其中一份申报的是2015年1月6日至2015年3月20日所完成的工作量“地梁及柱砼完工工程款276000元”，陈少荣于2015年3月23日审定“地梁及砼柱已全部完成，同意按合同要求支付工程款276000元”。被告对该《工程进度拨款审批表》的真实性没有异议。原告提交的《天然地基（子分部）工程验收记录》显示，在ABC区基础工程及ABC区防雷增加工程的验收记录中，陈少荣的最后签名日期为2015年3月21日；在ABC区钢结构工程的验收记录中，陈少荣的最后签名日期为2015年12月1日。此外，12151号案中提交的《天然地基（子分部）工程验收记录》显示，分项工程名称包括D区基础工程及D区基础防雷增加工程，陈少荣的签名日期为2015年7月8日。四、其他问题被告提交了(2016)粤1972民初4462号民事判决书，其中查明：案外人东莞市虎门小捷滘股份经济联合社（下简称小捷滘联合社）与案外人陈潮军于2013年3月5日签订《厂房租赁合同书》，小捷滘联合社将位于东莞市××镇小捷滘“昆圹”旧厂区总建筑面积33034平方米的14栋房屋出租给陈潮军。2014年12月10日，小捷滘联合社、陈潮军与被告正式签订《合同转让协议》，约定陈潮军将《厂房租赁合同》及《和解方案》中承租人的权利义务全部转让给被告。庭审中，原、被告均确认案涉工程没有土地使用权证以及建设工程规划许可证。另查明，关于利息问题，原告认为本案还涉及合同效力问题，如果合同有效，应当按照合同约定计算利息；如果合同无效，可能应当从合同确定无效之日起计算利息。关于优先受偿权问题。原告于2017年10月19日起诉，并于2018年9月27日增加诉请优先受偿权。原告主张因双方对于工程款数额存在争议，因此被告支付工程款的前提应当是在工程价款确定之日起支付，即鉴定报告出具之日。以上事实，有原告提交的《建设工程施工合同》《天然地基（子分部）工程验收记录》、黄某的证人证言以及电话录音资料，被告提交的收款收据、兴业银行汇款委托书、授权委托书、企业信用信息公示报告、(2016)粤1972民初4462号民事判决书，鉴定机构出具的造价鉴定报告书，本院调查的星蓝德公司的回函及询问笔录，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，未取得建设用地使用权证、建设工程规划许可证所进行的工程项目不具有合法性，故案涉三份《建设工程施工合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，当事人未就已施工部分工程提出质量问题，故双方仍可参照合同约定结算工程价款。本案的争议焦点处理如下：一、关于已完工工程的工程款数额如何确定的问题《建设工程施工合同》中约定厂房钢结构改造工程、领富商贸城ABC区基础工程的造价分别为741514元、1380000元，该约定造价亦与造价鉴定报告书的造价一致，故本院对上述工程的造价予以认可。关于领富商贸城ABC区钢结构工程的造价，造价鉴定报告书载明扣除未施工部分造价后的金额为8518208.83元，原、被告对该造价没有异议，故本院对此予以确认。原告提交的《天然地基（子分部）工程验收记录》中，涉及该部分工程的验收意见均为“符合图纸要求，合格”，这与鉴定结果不一致，即验收意见与实际完工情况不一致，故本院对原告主张该项工程的工程款为约定的10000000元不予采纳。关于防雷工程的工程款，被告主张双方约定防雷工程由原告无偿赠送，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故防雷工程属于新增工程。双方就该新增工程未签订书面合同，但三份施工合同均约定“增加项目的下浮系数与包干造价下浮系数相同”，故防雷工程的造价应为下浮后的2133.76元。综上，案涉工程相对应的工程款为10641856.59元（741514元+1380000元+8518208.83元+2133.76元）。因双方确认被告已付6601211元（593211元+828000元+5180000元），故被告仍需支付4040645.59元（10641856.59元-6601211元）。二、关于利息问题首先，如前所述，双方依法可参照合同约定结算工程价款，故相应的利息起算时间应结合双方关于付款方式的约定进行确定。其次，《天然地基（子分部）工程验收记录》为复印件，依法不能单独作为认定案件事实的证据，但在有其他证据印证的情况下，仍可认定其真实性：其一，设计公司星蓝德公司对《天然地基（子分部）工程验收记录》上所盖的其公司公章的真实性予以确认。其二，三份《建设工程施工合同》中约定负责处理相关事宜的工地代表为黄某、陈少荣，而原告提交了该两人的录音对话，被告单纯否认但未能对该证据提出反驳证据或申请鉴定，故应当确认该录音对话的真实性。陈少荣在录音中并未否认存在“签单验收”的原件，仅表示原件都在公司。其三，证人黄某出庭作证时陈述的证言。上述三份证据已形成证据链，故本院予以采信。由此，应根据《天然地基（子分部）工程验收记录》，认定ABC区基础工程的最后验收日期为2015年3月21日，及认定ABC区钢结构工程的最后验收日期为2015年12月1日。再次，根据厂房钢结构改造工程的《工程进度拨款审批表》，其中一份申报的是2014年10月20日至2014年10月25日止所完成的工作量“楼面砼完成款222454元”，原告未举证证明楼面砼为厂房钢结构改造工程的最后工程，而合同约定楼面砼完成时支付至总工程款80%，该付款进度与实际的工程进度可能不一致，故不能认定厂房钢结构改造工程于2014年10月25日完工。由于原告的举证不足以证明厂房钢结构改造工程的验收日期，故应以ABC区基础工程的最后验收日期即2015年3月21日为其验收日期。最后，关于利息的具体起算日期如下：其一，厂房钢结构改造工程的未付工程款为148303元（741514元-593211元），其验收日期为2015年3月21日，根据合同中关于“工程完工验收后，乙方应报送工程结算书，经甲方审核并双方确认工程总造价后三个月内支付剩余工程款”的约定，故应自验收满三个月的次日即2015年6月22日起计算利息。其二，ABC区基础工程的未付工程款为552000元（1380000元-828000元），其验收日期为2015年3月21日，根据合同中关于“工程完工验收及工程结算后支付总工程款的15%即207000元，剩余25%的余额款八个月后付清”的约定，其中的207000元应自验收次日即2015年3月22日起计算利息，其余的345000元应自验收满八个月的次日即2015年11月22日计算利息。其三，ABC区钢结构工程经鉴定尚未完全完工。按合同约定，被告在工程竣工验收前需支付至60%即6000000元，剩余40%在工程竣工验收后支付。原告的完工程度按鉴定结论仅占85.18%（8518208.83元÷10000000元），而被告已付的5180000元占应付进度款的86.33%（5180000元÷6000000元），故不能认定被告未按进度付款。原告未完全完工，但被告对该项工程的最后验收日期为2015年12月1日，这表明双方再无继续施工的意思表示，故未付部分工程款应参照双方合同中关于“工程竣工验收后4个月内支付总工程款的20%即2000000元，剩余工程2000000元在工程完工验收后8个月内付清”的约定，总工程款的20%即1703641.77元（8518208.83元×20%）自验收满4个月的次日即2016年4月2日起计算利息，剩余工程款1634567.06元（8518208.83元-5180000元-1703641.77元）自验收满8个月的次日即2016年8月2日起计算利息。其四，双方未就增加的防雷工程款2133.76元的付款时间进行约定，考虑到其金额较少，且最后验收日期为2015年7月8日，故应自验收次日即2015年7月9日起计算利息为宜。此外，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，故本院予以支持。三、关于优先受偿权问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”本案中，案涉建筑物为被告承租自小捷滘联合社，被告并非是该建筑物的所有权人，故原告就装饰装修工程、改造工程均不能主张优先受偿权。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”由于双方可参照合同约定结算工程价款，故其中的“发包人应当给付建设工程价款之日”应当按照合同约定的付款方式确定。如前所述，厂房钢结构改造工程的应付款日期为2015年6月21日，ABC区基础工程及防雷工程的应付款日期为2015年3月21日、2015年7月8日、2015年11月21日，而ABC区钢结构工程的应付款日期为2016年4月1日、2016年8月1日，至原告于2018年9月27日增加诉请主张优先受偿权，均已超过六个月。综上，对原告主张对案涉工程的优先受偿权，本院不予支持。四、关于逾期完工问题被告主张原告逾期完工应按合同约定罚款，故被告主张的是原告承担违约责任，但被告没有提起反诉或另行起诉，故本院不予处理，被告应另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市领富广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福建联泰建设工程有限公司支付工程款4040645.59元；二、限被告东莞市领富广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福建联泰建设工程有限公司支付逾期付款利息（以207000元为本金自2015年3月22日起，以148303元为本金自2015年6月22日起，以2133.76元为本金自2015年7月9日起，以345000元为本金自2015年11月22日起，以1703641.77元为本金自2016年4月2日起，以1634567.06元为本金自2016年8月2日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；三、驳回原告福建联泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57005元及保全费5000元，共计62005元，由原告福建联泰建设工程有限公司承担20603元，由被告东莞市领富广告有限公司承担41402元；鉴定费94337元，由原告福建联泰建设工程有限公司承担12025元，被告东莞市领富广告有限公司负担82312元，被告东莞市领富广告有限公司应于本判决生效之日起五日内将鉴定费82312元迳付给原告福建联泰建设工程有限公司。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年七月三十一日书 记 员  邓玉廷黄慧琳