wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初177号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人白赞，男，1969年10月14日生，彝族，大专文化，无业，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年6月18日继续对其取保候审。辩护人杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人白赞犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人白赞及辩护人杨宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日20时许，被告人白赞饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿普洱市思茅区普洱大道由北向南行驶。当日20时20分，当其行驶至普洱大道与石龙路交叉口时，与雷某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损、人未受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交警大队认定：被告人白赞承担该起交通事故的全部责任。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人白赞的静脉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为167.55mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人白赞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人白赞造成交通事故且负事故的全部责任、具有坦白情节及赔偿被害人经济损失的情况，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人白赞对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议，希望法庭从轻判处。辩护人杨宏伟对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.被告人是初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度好；2.事后赔偿了被害人相应的经济损失；3.被告人属企业下岗工人。综上，希望法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明：2018年11月22日，被告人白赞赔偿了被害人雷某的车辆维修费人民币2052元。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口详细信息、居住证、户口证明及违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测记录表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收据、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书、证人黄某及雷某的证言、被告人白赞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白赞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白赞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人白赞犯危险驾驶罪，按律应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，被告人白赞造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人白赞到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。辩护人关于被告人是初犯、具有坦白情节、认罪悔罪态度好、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。综合考虑被告人白赞的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人白赞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二〇一九年七月五日书记员  付兰花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9275号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：尹烈腾，男，1986年10月27日出生，壮族，住广西凤山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹烈腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告尹烈腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170724000875号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日依约向被告发放贷款60000元，被告借款后，从2018年7月25日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金45005.88元，利息(含罚息)8572.25元、复利1074.07元。（九）律师费：2018年12月29日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告尹烈腾向原告偿还借款本金45005.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)8572.25元、复利1074.07元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告尹烈腾承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告尹烈腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹烈腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45005.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为8572.25元，复利为1074.07元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹烈腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告尹烈腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月五日书 记 员  曾桂莹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1283号之一 原告：杨某，男，1987年2月18日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 被告：吴某，男，1984年10月27日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详，公民身份号码62222XXXX。 原告杨某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告杨某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某以自愿与被告吴某协商处理为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，公告费300元，合计897.5元，由原告杨某负担（已交纳）。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  王文生 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张晓丹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3302号原告：贾青利，男，1968年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：殷志立，男，1972年10月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。原告贾青利诉被告殷志立合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾青利及其委托诉讼代理人宋向阳、被告殷志立及其委托诉讼代理人程文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾青利提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告8万元及利息（利息按年利率6%自2016年5月31日计算至清偿之日）；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾合伙在海通乡张吕邱村承包了教学楼工程，工程属于包工包料。合伙期间，被告就合伙经济支出不告诉原告，原告要求理清而被告不同意，为此互不信任。后来被告殷志立找中间人董胜利调解，2016年5月31日在董胜利家，董胜利作为合伙清算的主持人，双方合伙清算完成，为了避免再有争议，特签订了协议一份，双方及中间人在协议中签字确认。期间被告按协议约定偿还了28万元，下欠8万元未付，经原告多次催要至今未付，故依法提起诉讼。被告殷志立辩称，1.2016年5月31日签订的协议是被告受到原告要挟的情况下迫于无奈达成的协议，属于无效协议；2.该协议并非清算协议，因为该协议并未显示被告出资数额，且是否有利润且有亏损，被告再给原告8万元没有事实依据及法律依据；3.涉案的8万元不是欠款，双方签订的无效协议的约定，是附条件的给付8万元，该条件是原告需要在被告承建的工地提供劳务，但原告并未提供，给付8万元的条件未成就，根据合同法第四十五条的规定，条件未成就时，被告可拒绝支付涉案款项；4.因该协议属于无效协议，给付涉案款项的条件未成就，原告诉求被告偿还8万元没有事实根据以及法律依据，应当驳回。另外协议签订后，原告向被告借款22000元，如果法院认定该协议有效且条件成就，应从8万元里将22000元扣除。经审理查明，原、被告曾共同对张吕邱村学校有关工程进行施工建设。因故双方于2016年5月31日达成协议一份，协议内容显示：贾青利与殷志立合作建设海通乡张吕邱村学校，贾青利出资18万元，现给18万元本钱，另外付给贾青利10万元，等工程完工后再付贾青利8万元全清，在工程未完期间贾青利义务给殷志立做管理工作，各方面事情都不存在利益关系。殷志立、贾青利及证明人董胜利均在协议上签字确认。2016年6月1日殷志立向贾青利建设银行（账号：62×××85）转账28万元。被告虽辩称协议是在受到胁迫的情况下签订，但未提交证据证明。原告提交了署名为董胜利证明原、被告合伙清算真实性的书面证言一份，因董胜利未出庭被告不予认可。被告提交原告贾青利28万元收到条一份，并称收到条落款时间为2016年6月7日，银行转账为2016年6月1日，两笔共计56万元，被告称保留向原告追偿多支付款项的权利。原告对此辩称收到条与转账凭证为同一天，同一笔金钱。收到条上的“7日”系伪造涂改。经核对，收到条上注明的银行账号与银行转账凭证载明的收款方账号一致。另被告主张原告曾向其借款22000元应予扣除，原告不予认可，被告未提交证据证明。本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，应按照约定履行义务、享有权利。被告以受胁迫为由主张协议无效，无证据支持，且与其在协议签订第二日即向原告履行大部分义务的行为相悖，故本院对该主张不予采信。原、被告均认可双方系合伙关系，对于解除合伙关系时的清算形式法律并无明确要求，只要就双方的权利义务关系达成一致，即可形成有效的清算。故被告以协议未全面列清双方的投入、支出、盈利等内容，因而应属无事实依据、被告不应支付的主张，于法无据，本院不予支持。协议约定在工程期间原告义务给被告做管理工作，并同时写明：各方面事情都不存在利益关系，故双方的真实意思应是原告的管理工作不另外计取报酬，而并非被告所主张的是对支付8万元所附的条件。故被告此项抗辩理由，本院不予采纳。被告所述原告另借22000元应予扣除，其未提交证据证明借款的存在，原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，被告应按照双方在协议中的约定向原告履行支付8万元的义务，并自起诉之日起即2019年4月18日起按年利率6%支付逾期占用期间的利息。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：被告殷志立于本判决生效之日起十日内支付原告贾青利80000元及利息（自2019年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告殷志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年七月十七日书记员  王文超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4617号原告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1108-9，主要办事机构所在地北京市东城区中青旅大厦1017室。法定代表人：勾银龙，董事长。被告：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。法定代表人：汪慰文。被告：中东控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201。法定代表人：陈晓东。被告：陈晓东，男，1978年7月24日出生，住福建省惠安市。被告：陈晓锋，男，1982年9月28日出生，住福建省惠安市。被告：汪慰文，男，1972年5月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈姻红，女，1982年7月16日出生，住附近生晋江市。被告：林爱玉，女，1972年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：郑巧婷，女，1983年2月19日出生，住福建省永春县。被告：郭素平，女，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市广平县。原告冠鼎融资租赁（天津）有限公司与被告中东建设集团有限公司、中东控股集团有限公司、陈晓东、陈晓锋、汪慰文、陈姻红、林爱玉、郑巧婷、郭素平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冠鼎融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取84096元，由原告冠鼎融资租赁（天津）有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年七月八日书记员  杨宝鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8018号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣。被上诉人（原审原告）：郭文科，男，汉族，1988年4月27日出生，住址：四川省威远县，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁迎春，男，汉族，1979年12月13日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区，被上诉人（原审被告）：尹传民，男，汉族，1988年8月18日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人郭文科、丁迎春、尹传民机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月四日书记员  张 芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢182号 申请执行人高添，男，汉族，1995年4月5日出生，住址:广东省惠州市惠阳区。 被执行人钟万申，男，汉族，1971年12月4日出生，住址：广东省蕉岭县。 关于申请执行人高添与被执行人钟万申附带民事赔偿一案，本院作出的（2000）惠阳刑初字第34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人高添于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1126元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委、法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年6月24日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303恢执182号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年七月十五日 书记员  钟宇峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4158号之一 申请执行人黄伟平，男，汉族，1958年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人韦平，男，汉族，1964年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾秋红，女，汉族，1967年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄伟平与被执行人韦平、曾秋红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4208号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付463450.1元及利息等，本院于2016年11月10日作出（2015）深福法执字第8512号之一，裁定：终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月27日恢复强制执行。 执行过程中，本院继续查封被执行人韦平、曾秋红名下位于深圳市宝安区××街道××乡安居家园××单元××房产，查封期限自2018年8月10日至2021年8月9日，因该房产属于安居房性质的非市场商品房，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并对被执行人韦平实施拘留措施，因被执行人曾秋红下落不明，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年七月十六日 书记员  黄志勇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执211号之一 申请执行人王海燕，女，汉族，1986年7月26日出生，住浙江省临安市。 被执行人杭州优澳科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道科技馆街626号寰宇商务中心1幢1505室，组织机构代码:571457207。 法定代表人王加勇。 被执行人王加勇，男，汉族，1977年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王海燕与被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海燕向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇、王加勇支付案款234322元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2322元、执行费3414元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月17日向被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇银行存款，被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统、杭州市富阳区不动产登记中心及温州市不动产登记中心查询了被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇不动产登记情况，经查被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇机动车登记情况，经查被执行人杭州优澳科技有限公司名下无车辆登记情况，但被执行人王加勇名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇股权、证券登记情况，经查被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年1月16日委托温州市鹿城区人民法院查询被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇住房公积金缴纳情况，其无公积金缴纳记录。 7、本院于2019年1月16日委托温州市鹿城区人民法院向被执行人王加勇住所地居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 8、本院于2019年1月22日冻结了被执行人王加勇在中国工商银行杭州高新支行的账户、轮候冻结了被执行人杭州优澳科技有限公司在中国建设银行杭州滨江支行的账户。 9、本院于2019年1月28日传唤被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇到庭接受调查询问，被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇未到庭接受调查询问。 10、本院于2019年2月26日依法向被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年2月26日向被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇发出限制高消费令。 12、本院于2019年3月13日在杭州××新区（滨江）市场监管局办理了禁止被执行人杭州优澳科技有限公司变更公司名称、法定代表人及停止其办理注销登记手续。 13、本院于2019年5月8日向被执行人杭州优澳科技有限公司的注册地调查其经营情况、收入、债权债务等基本情况。 14、本院于2019年6月19日依法办理限制了被执行人王加勇（普通护照EF0036059）出境手续。 15、本院于2019年7月12日查封了王加勇名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，因该车辆为轮候查封，无实际扣押，故无法处置。 16、截止到2019年7月12日，被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇尚应支付案款234322元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2322元、执行费3414元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人王海燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州优澳科技有限公司、王加勇目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月十二日 书记员  于 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2484号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州蓝匠整体家居有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈国祥。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州蓝匠整体家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州蓝匠整体家居有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复134号复议申请人：刘爱华，女，汉族，住云南省昆明市。复议申请人刘爱华不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异538号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行莫志毅与云南金马源地产开发有限公司等人诉讼保全一案[保全依据为：（2018）云01民初532、533、534号，保全案号为：（2018）云01执保340、341、342号]中，对被保全人云南金马源地产开发有限公司名下的位于昆明市西昌路26号的土地使用权（土地证号分别为：昆国用（XXXX）字第XXX号、昆国用（XXXX）字第XXXXX号、昆国用（XXXX）字第XXXXX号）进行了查封。对此，刘爱华提出异议，认为其是金马跃兴园金融办公楼1楼103、104号房产的业主，昆明中院查封上述土地的行为导致其无法进行交易，请求解除对上述土地的查封。2019年4月9日，昆明中院作出（2019）云01执异538号《执行裁定书》，裁定驳回刘爱华的异议申请。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，刘爱华所提执行异议申请书未明确所针对的具体执行案件及执行内容，故刘爱华所提异议不符合上述规定受理条件。据此，昆明中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回刘爱华的异议申请。复议申请人刘爱华向本院申请复议称，昆明中院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销昆明中院（2019）云01执异538号异议裁定；2、依法对土地证号为昆国用（XXXX）字第XXX号、昆国用（XXXX）字第XXXXX号、昆国用（XXXX）字第XXXXX号三块土地使用权进行解封，维护刘爱华的产权交易权益。本院认为，刘爱华提出昆明中院在执行莫志毅与云南金马源地产开发有限公司等人诉讼保全一案[保全依据为：（2018）云01民初532、533、534号，保全案号为：（2018）云01执保340、341、342号]中，对被保全人云南金马源地产开发有限公司名下的位于昆明市西昌路26号的土地使用权进行查封，损害了其合法权益，该执行异议符合执行异议案件的受理条件，昆明中院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。另，关于刘爱华的异议请求，即解除对土地证号为昆国用（XXXX）字第XXX号、昆国用（XXXX）字第XXXXX号、昆国用（XXXX）字第XXXXX号三块土地使用权的查封措施，因刘爱华称其是金马跃兴园金融办公楼1楼103、104号房产的业主，只能申请对对应土地部分进行解封，昆明中院可以在异议程序中对其进行释明，引导其变更异议请求。综上，昆明中院以刘爱华所提异议不符合执行异议案件受理条件为由，裁定驳回刘爱华的异议申请不当，本院对此予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异538号异议裁定；二、指令云南省昆明市中级人民法院对刘爱华的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年七月九日书记员 杨春凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特189号申请人：廖晓光，男，汉族，1976年1月22日出生，住址：广东省深圳市光明区，被申请人：李嫦元，女，汉族，1953年11月2日出生，住址：广东省深圳市光明区，指定代理人：廖晓云，女，汉族，1974年5月27日出生，住址：广东省深圳市宝安区，申请人廖晓光申请宣告被申请人李嫦元无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经审理查明，李嫦元与廖晓云系母女关系；李嫦元与廖晓光系母子关系。2019年2月，李嫦元昏迷入院治疗至今，诊断为心力衰竭；心功能Ⅳ级；双心房扩大；卵圆孔未闭；二、三尖瓣反流；肺动脉高压重度；心包积液（少量）；双侧胸腔积液（大量）；社区获得性××，非重症；肾功能异常；糖尿病肾病（？）；糖尿病；高血压病3级；低蛋白血症。2019年5月28日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见：李嫦元目前处于器质性意识障碍状态，无民事行为能力。现申请人要求申请宣告李嫦元为无民事行为能力人，并指定申请人廖晓光为监护人。被申请人李嫦元的代理人廖晓云对申请人的申请无异议。以上事实，有人口登记表、社区证明、病历、疾病诊断书、司法鉴定意见书等与庭审笔录在卷佐证。本院认为，申请人提交的司法鉴定意见证实被申请人李嫦元因病处于器质性意识障碍状态，无民事行为能力。依照相关法律规定，结合本案实际情况，申请人廖晓光作为被申请人李嫦元的成年子女，具备担任其监护人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告被申请人李嫦元为无民事行为能力人。二、指定申请人廖晓光为被申请人李嫦元的监护人。本判决为终审判决。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执344号申请执行人：张兰州，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住滨海县.被执行人：王军，男，1961年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张兰州与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0922民初2831号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告张兰州借款33万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6636元，公告费700元，由被告王军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查询，被执行人名下暂无可供执行存款、房产、车辆等财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  王 军二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初820号 原告吴云芳。 委托代理人魏杰琼。 被告张飞鹏。 原告吴云芳诉被告张飞鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告吴云芳之委托代理人魏杰琼到庭参加诉讼，被告张飞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞鹏立即给付不当得利款20937元以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，原告给企业员工发放工资，由于被告和原告所在企业发放工资的员工名字相似，原告不慎将工资打入被告招行卡上，随即发现，和被告多次联系，被告每次总以各种借口推脱，说过两天就打过来，至今没有归还。综上所述，由于原告的粗心大意，将人民币贰万零玖佰叁拾柒元被被告所取得。事后原告和被告没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成损失，因此，被告的行为应属不当得利。因此依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。 被告张飞鹏未作答辩。 原告吴云芳为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.招商银行股份有限公司电子回单，证明原告吴云芳转账给被告张飞鹏人民币20937元。 2.微信聊天记录，证明张飞鹏已经收到20937元，并答应退给原告。 鉴于被告未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴云芳系山西天云圣幕墙玻璃有限公司法定代表人。2019年1月23日原告给公司职工张XX发放工资20937元，在手机转账时错发给被告张飞鹏，张飞鹏已经收到该款，并答应退给原告。 本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原、被告聊天记录中被告认可原告起诉的事实并答应将20937元退给原告。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞鹏于本判决生效之日起十日内返还原告吴云芳人民币20937元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告张飞鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王宝珠 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 铎
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3043号 原告：李为网，男，1944年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。 原告：李冬生，男，1992年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。 原告：王达美，男，1966年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。 三名原告共同委托诉讼代理人：李为网，男，1944年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：王红飞，男，1968年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：陆正真，男，1955年9月9日，汉族，居民，住滨海县。 被告：王书祥，男，1989年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李为网、李冬生、王达美诉被告王红飞、陆正真、王书祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李为网及其作为原告李冬生、王达美的委托代理人、被告王红飞、陆正真到庭参加诉讼，被告王书祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李为网、李冬生、王达美向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告偿还本金139350元，以及按月息1.5%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告王红飞向原告借款139350元，陆正真、王书祥作为担保人，约定2016年12月28日归还，后到期未能归还，借条上王红飞书写继续使用并延期一年归还，到期后仍未能归还，故诉至法院。 被告王红飞辩称，实际是仅借到本金64600元，条据金额是利息和本金一同结算的，且利息并不是1.5%。 被告陆正真辩称，本金和利息如何计算我不清楚，我到的时候借条已经书写好了，我只签字。 被告王书祥未到庭答辩亦未提供书面答辩状。 本案审理查明的事实如下： 1、借款人：王红飞。 2、借款本金：139350元。 3、借款时间：2015年12月28日。 4、还款时间：2016年12月28日。 5、借款支付方式：现金。 6、约定利息：月利率1.5%。 7、担保人：陆正真、王书祥。 8、担保方式：连带责任保证。 9、还款情况：2015年12月28至2017年12月28日利息结清，2017年12月29日至今仅归还1000元利息。 上述事实由原被告身份证、借条一张、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红飞向原告借款139350元，原告按约定支付了借款，借款到期后，被告王红飞应当按照约定足额偿还原告借款，故原告要求被告王红飞归还139350元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持自2017年12月29日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。被告陆正真、王书祥作为保证人在借条上签字，在被告王红飞不能偿还借款的情况下，应当承担连带偿还责任，故被告陆正真、王书祥应当对上述款项承担连带偿还责任。被告王红飞辩称其本金利息均不是借条上书写的数额，但并未提供任何证据，本院不予采信。被告王书祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红飞自本判决生效之日起十日内向原告李为网、李冬生、王达美偿还借款本金139350元及利息（自2017年12月29日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算，扣除已归还的1000元）； 二、被告陆正真、王书祥对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告王红飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3708元。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年七月十五日 法官助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1752号罪犯赵会玲，女，1970年10月8日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省行唐县人民法院于2015年10月28日作出（2015）行刑初字第00082号刑事判决，以被告人赵会玲犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。2015年11月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵会玲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵会玲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵会玲减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月17日起至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
陕西省子长县人民法院   民事判决书      （2019）陕0623民初292号     原告：王薇，女，汉族，1986年2月9日生，子长县居民，现住子长县。   被告：高栋，男，汉族，1987年3月3日生，子长县居民，现住子长县。   原告王薇诉被告高栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇到庭参加诉讼，被告高栋经公告送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：：1、请求依法判令被告偿还原告本金45350元及2018年8月25日至执行完毕之日止由原告垫付的还款手续费（每个月300元）；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中原告放弃对垫付手续费的申请。事实与理由：原、被告双方系同学关系，2018年5月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款五万元，原告在自身并不宽裕的情况下，将自己一张五万元额度的信用卡（邮政信用卡：XXXXXXXXXXXX6071），借给被告并将支取密码告诉被告，被告承诺周转五万，周转一周内立即将钱还进信用卡内。被告在2018年5月25日从原告处借到原告的信用卡并消费五万元，在信用卡到还款期后，被告经原告多次催促迟迟不往信用卡内还钱，被告于2018年7月25日只还给原告信用卡6000元，其中本金4650元，信用卡利息1350元。之后原告多次催促还款，被告均以各种理由拒不还款，原告担心信用受损，只好自己周转45350元现金于2018年8月25日存进信用卡内。原告之后多次到被告家中要求还款，2018年9月2日原告为固定证据，要求被告将剩余所欠45350元出具借条，被告应原告要求给原告出具了借条，借条内容为：“今借到王薇人洋肆万伍仟叁佰伍拾元整（45350元），借款人高栋，2018年9月2日”。后原告多次找被告要求被告偿还剩余债务，被告均以各种理由推拖 不还。原告现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。   被告高栋未出庭，视为放弃答辩。   原告王薇向法庭提交以下证据：   1、借条一张。用于证明：被告借用原告信用卡刷卡累计消费48660元，后被告向信用卡内偿还了6000元，下余45350元无力偿还，被告给原告出具了该张借条。   2、信用卡刷卡记录。用于证明：被告借用原告信用卡消费的刷卡及还款记录。   3、证人强伟陈述，我在2018年年初给高栋办理了PS机，2018年5月份我在后台看到高栋那他的PS机刷了王薇的信用卡，具体金额不记得了，但刷卡是事实，后来听说高栋给王薇打了欠条。   被告高栋未出庭，视为放弃质证。   对原告证据的分析认定：原告提供的借据和PS机转账记录及证人陈述相吻合，证据之间相互由关联性，故原告证据予以确认，证人证言予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同学关系，2018年5月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款五万元，原告将自己一张五万元额度的信用卡（邮政信用卡：XXXXXXXXXXXX6071），借给被告并将支取密码告诉被告让被告使用。被告用原告信用卡消费，到还款期限后，经原告催促被告于2018年7月25日还入信用卡6000元（其中本金4650元，信用卡利息1350元）。之后多次催还款，被告均以各种理由拒不还款，原告担心信用受损，只好自己周转45350元现金于2018年8月25日存进信用卡内。2018年9月2日被告应原告的要求将所使用的45350元给原告出具了借据，至今被告仍未偿还，故而形成诉讼。   本院认为：被告因借用原告信用卡消费，逾期未还，原告垫付后，双方履行了借款条据，债权债务关系明确，原告诉求依法应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   由被告高栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王薇借款本金45350元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费978元减半收取489元，案件公告费800元，由被告高栋承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员张 志 斌       二〇一九年七月十二日       书记员刘  洁          1
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉106执恢166号 申请执行人孔宪银，男，1947年4月19日生，汉族，住山东省。 被执行人李锡明，男，汉族，身份证号370829197402055955.住长春市绿园区。 申请执行人孔宪银与被执行人李锡明民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第271号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000.00元、案件受理费5800.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书； 二、本院于2019年4月18日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有若干银行帐户，无车辆、工商、证券等财产登记信息； 三、经对被执行人名下的房产、土地情况进行查询，发现被执行人名下在广东省佛山市有房产一处，无土地登记信息。 四、经对被执行人名下的保单进行查询，本院冻结了被执行人在平安养老保险股份有限公司吉林分公司的保单，并将已到期保单进行了扣划并支付申请执行，截止2019年7月22日，申请执行人已收到三笔执行回款，分别为68000.00元、36065.53元、60242.04元。 五、本院查询的被执行人财产情况，已告知申请执行人，申请执行人明确向本院表示，只要求冻结被执行人平安养老保险股份有限公司吉林分公司的保单，不要求对被执行人采取其它的任何执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，申请执行人除要求冻结被执行人保单处，不要求对被执行人采取其它执行措施，同时向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年七月二十二日 书记员  王婷婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢206号苏永泉：广州越通房地产发展有限公司：申请执行人苏永泉与被执行人广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22285号调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日以（2018）粤01执4438号案强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人按照约定的时间为申请执行人办理涉案房屋的产权登记手续。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。因双方当事人达成执行和解协议，本院于2018年10月30日裁定（2018）粤01执4438号案终结执行。其后被执行人并没有按照和解协议履行办理涉案房屋的产权过户手续，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年7月2日立（2019）粤01执恢206号案恢复执行。恢复后在执行过程中，根据仲裁法律文书向房管部门送达裁定及协助执行文书，案件的执行行为已完成，并由被执行人承担执行费500元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2680号   原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   法定代表人：李建萍，系经理。   委托诉讼代理人：张海萍，系公司职员。   被告：刘宗杰，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告刘宗杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费513.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序。   原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 高艳丽     二〇一九年七月五日   书记员 刘 阳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1012号原告：重庆泰有缘商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道6号双福国际农贸城蔬菜市场粮油区3-20号，统一社会信用代码91500116MA5U43XC11。诉讼代表人：赵印，该公司监事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆市季霖律师事务所律师。被告：傅春英，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。第三人：孙光维，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。原告重庆泰有缘商贸有限公司（以下简称泰有缘公司）与被告傅春英、第三人孙光维损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。审理中，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2019年3月20日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告泰有缘公司的委托诉讼代理人李龙成、被告傅春英及其委托诉讼代理人尹宏宇、第三人孙光维的委托诉讼代理人尹宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰有缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告傅春英将侵占原告的200000元退还给原告，并赔偿原告利息损失（以200000元为基数，从2018年4月8日起至付清时止按中国人民银行同类贷款利率计付利息）。事实和理由：泰有缘公司成立于2015年12月18日。孙光维以2015年8月16日向原告缴纳200000元作为公司成立的筹备资金为由，向重庆市铜梁区人民法院起诉，请求泰有缘公司归还其借款200000元，在该案中傅春英作为泰有缘公司法定代表人，自认收到上述200000元，重庆市铜梁区人民法院据此判决泰有缘公司归还孙光维借款本金200000元，并从2018年4月8日起至付清时止按中国人民银行同类贷款利率计付利息。但公司账目中既无孙光维缴纳200000元收入的记录，又无将其开支的记账，说明傅春英收到上述200000元后未将该款交付给公司，侵占了公司财产。赵印是泰有缘公司监事，有权代表公司提起诉讼，并不需要股东书面申请；即使需要股东书面申请，赵印作为股东，没有必要自己向自己提出书面申请，因此，赵印代表泰有缘公司对损害公司利益的法定代表人傅春英提起诉讼，望判如所请。被告傅春英辩称，1．赵印代表泰有缘公司提起诉讼不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百五十一条的规定，请求驳回其起诉。2．第三人借给泰有缘公司的200000元产生于公司筹备期间，该期间的用度花费均由被告支出，财务报表显示支出的881333元均是经被告之手支出，也就是说在泰有缘公司筹备期间被告共计投入公司881333元；泰有缘公司有5位股东，即傅春英、孙光维、赵印、韦行、王开芳，会计在做公司前期账目时将被告垫付给公司资金中的540000元、孙光维缴纳的200000元、韦行缴纳的90000元，合计830000元转为三人对公司的投资款，赵印、王开芳至今未向公司缴纳分文股金；本案原告向法庭提供的手写流水账是不完整的、不规范的，不能显示公司开办之前公司筹备期间所有的公司支出。综上，本案原告以片面、不完整的流水账来推断公司筹备期间公司的支出里没有孙光维借给公司的200000元是武断的，没有证据基础的。第三人孙光维述称，同意被告的意见。本院经审理认定事实如下：原告泰有缘公司成立于2015年12月18日，被告傅春英系公司法定代表人、执行董事兼总经理、股东，第三人孙光维系公司股东，赵印系公司监事、股东，公司未设监事会。泰有缘公司成立前，孙光维投入资金200000元用于公司筹备。此款由孙光维委托张纯勇支付至傅春英指定的王兴正账户。泰有缘公司成立后，孙光维又出资600000元给公司用于购买大米。经股东同意，根据入股比例，480000元作为出资，其余320000元作为泰有缘公司向孙光维的短期借款。后泰有缘公司返还孙光维借款120000元，孙光维于2018年4月8日诉至重庆市铜梁区人民法院，诉请泰有缘公司返还借款200000元，并支付利息。2018年6月7日，该院以（2018）渝0151民初2056号民事判决书，判令泰有缘公司返还孙光维借款200000元，并从2018年4月8日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（且以年利率6%为限）。该判决现已生效。各方当事人均未提交泰有缘公司账册。原告提交的孙光维等人经手的手写账目清单中未找到上述200000元进入公司账目的记录。被告提交的泰有缘公司前期费用清单中显示了公司成立前及成立初期支出的相关费用，但被告未提交相应票据。本院认为，1．关于泰有缘公司监事赵印代表泰有缘公司提起诉讼是否符合法律规定的问题。根据公司法第五十三条第六项、第一百五十一条第一款规定，有限责任公司的股东认为公司董事、高级管理人员给公司造成损失的，可以书面请求不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中赵印既是泰有缘公司股东，又是该公司监事，其自己向自己提交书面请求没有实质意义，赵印代表公司提起诉讼的行为已表明，作为股东的赵印同意作为监事的赵印代表公司提起诉讼，因此，监事赵印代表泰有缘公司提起诉讼符合法律规定。2．关于傅春英是否损害泰有缘公司利益的问题。泰有缘公司成立前，孙光维投入资金200000元用于公司筹备，此款已由傅春英收取。虽然傅春英辩称该笔款项连同其他款项均已用于公司各项开支，并提供了支出情况明细，但该明细系傅春英单方形成，其既未提供公司财务账册，也未提供相应票据加以佐证，不足以证明各项开支情况。虽然傅春英收取上述款项时公司尚未成立，但公司成立后傅春英应当将上述款项按照财务管理规定纳入公司账目，而傅春英并未举证证明上述款项的入账情况，应当承担举证不能的不利后果。综上，傅春英举示的证据不足以证明其已将收取的200000元交付公司或用于公司支出。傅春英占用泰有缘公司资金，给公司利益造成损害，泰有缘公司诉请其退还上述款项，并以此为基数，自2018年4月8日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第六项、第一百四十七条第二款、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告傅春英在本判决生效之日起十日内退还原告重庆泰有缘商贸有限公司200000元；被告傅春英在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆泰有缘商贸有限公司利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告傅春英负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕 霞审 判 员  张继荣人民陪审员  谢红珊二〇一九年七月八日法官 助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1056号 申请执行人：周新云，男，汉族，1971年1月17日出生，住湖南省双峰县。 委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。 被执行人：匡雯，女，汉族，1986年1月11日出生，住江西省修水县。 关于周新云与匡雯侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2624号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、匡雯于判决发生法律效力之日立即停止销售侵害周新云专利号为ＺＬ20143031××××.6、名称为“茶几（936）”的外观设计专利权的产品，销毁库存的侵权产品；二、匡雯于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周新云经济损失人民币40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由匡雯负担。因匡雯未按上述生效法律文书履行义务，周新云向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍登记地址进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1056号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初634号原告：吴志刚，男，1973年04月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：方正县长兴农资商店，住所地：黑龙江省方正县方正镇海外嘉园商服北数11号。经营者：池连涛，男，1968年08月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告吴志刚与被告方正县长兴农资商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚，被告方正县长兴农资商店的经营者池连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志刚向本院提出诉讼请求：请求判决方正县长兴农资商店返还“龙稻21”水稻种子款1,650.00元；增加赔偿购买种子款的三倍即4,950.00元；赔偿水稻损失130.87元；赔偿车费200.00元，合计6,930.87元。事实和理由：吴志刚是黑龙江省方正县得莫利镇伊汉通村临江屯农户，2016年12月06日，在方正县长兴农资商店购买了“龙稻21”水稻种子，共交纳种子款1,650.00元。将该水稻种子种植后，发现植株长势高低不齐，纯度不好，故有部分农户代表到方正县种子管理站进行投诉。接到报案后，该站及时调查并委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对方正县长兴农资商店经营的“龙稻21”水稻品种进行鉴定，鉴定结论为“龙稻21”水稻品种纯度为92.1%，低于国家标准GB4404.1-2008大田用种纯度99.0%标准6.9%，实际亩产量为476.02kg/亩。因方正县长兴农资商店在销售种子时，以劣质种子冒充合格种子，存在欺诈行为，按照《中华人民共和国消费者保护法》增加赔偿消费者购买商品价款的三倍。赔偿问题协商未果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求，保护其合法权益。方正县长兴农资商店辩称，吴志刚的诉讼请求没有事实依据，长兴农资商店没有欺诈行为，销售的“龙稻21”不是劣种子。在同样的生产环境下，“龙稻21”没有造成损失，反而高产，希望法庭驳回吴志刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对种子销售单、国家统计局方正调查队的水稻亩产证明及本院调取的方正县长兴农资商店基本注册信息查询单无异议，本院予以采信，并在卷佐证。吴志刚主张方正县长兴农资商店销售的“龙稻21”为劣种子，举示了黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见书二份，其一，种植户种植的“龙稻21”水稻田测产鉴定意见书，池连涛有异议，认为该鉴定意见系理论测产，不是实收实测，应以2017年产量为依据。本院认为，该鉴定意见内容客观、真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；其二，种植户种植的“龙稻21”水稻品种纯度鉴定意见书，池连涛有异议，认为这种大田鉴定种子纯度的方法不合法。本院认为，该鉴定系水稻田种植的“龙稻21”水稻品种纯度鉴定，鉴定客体是水稻种植户种植“龙稻21”水稻籽粒，并不是种子种植前所留存的原生态种子，该鉴定不能充分证明“龙稻21”种子纯度，故吴志刚以此证据证明所购买的“龙稻21”种子为劣质种子的证明意见本院不予采纳。方正县长兴农资商店未举示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月06，吴志刚在方正县长兴农资商店购买了“龙稻21”水稻种子400斤，种子价款1,650.00元。种植后发现水稻植株高低不齐，有部分农户代表到方正县种子管理站进行投诉种子纯度不好。方正县种子管理站接案后进行调查，2017年09月02日，方正县农业局委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对种植户种植的“龙稻21”的纯度进行司法鉴定，鉴定意见为：经现场勘查被鉴定水稻田种植的“龙稻21”水稻品种纯度为92.1%，低于国家标准GB4404.1-2008大田用种纯度99.0%标准6.9%。2017年09月28日，方正县农业局委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对种植户种植的“龙稻21”水稻大田进行测产，鉴定意见为：1、被鉴定水稻田平均实际亩产量为476.02kg/亩；2、实际亩减产量＝当地前三年水稻平均亩产量－被鉴定水稻田平均亩产量476.02kg/亩。经统计部门统计，2014年全县水稻每亩平均单产472.4千克，2015年全县水稻每亩平均单产485.04千克，2016年全县水稻每亩平均单产475.25千克，该三年水稻每亩平均单产477.56千克，根据鉴定意见，吴志刚种植的“龙稻21”水稻亩减产量为1.54千克。另查明，方正县长兴农资商店经营范围原为杂交玉米种子及亲本种子、高粱种子、大豆种子、蔬菜种子、花卉种子、化肥、农资销售。2017年09月21日，经营范围增加了不再分装的包装种子（水稻）销售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有证明责任的当事人承担不利后果。关于方正县长兴农资商店是否应返还吴志刚“龙稻21”种子款1,650.00元及赔偿购买种子款的三倍即4,950.00元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、第六十二条相关规定，作为销售者的方正县长兴农资商店只有在其销售的“龙稻21”是伪劣种子及在销售该种子时存在欺诈行为的前提下，才应当承担退还消费者种子价款并按种子价款的三倍予以赔偿的责任。吴志刚在作物植株生长期间发现植株高低不齐，在双方当事人均未保存种子的情况下，有关部门经现场勘查鉴定水稻田种植的水稻品种纯度低于国家标准大田用种纯度，但该水稻品种的纯度不是原生态种子的纯度，且单纯的水稻品种纯度不足以构成劣种子，故不能依据该鉴定认定方正县长兴农资商店销售的“龙稻21”是劣种子；同时经营者池连涛在销售过程中没有告知虚假或隐瞒真实情况，吴志刚购买案涉种子是其真实意思表示，不是根据虚假信息作出的错误意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，故方正县长兴农资商店销售案涉种子的行为不构成欺诈。综上，吴志刚主张返还种子款1,650.00元及赔偿购买种子款的三倍即4,950.00元的诉讼主张，无充分的证据予以证实，本院不予支持。关于方正县长兴农资商店是否应赔偿水稻减产损失的问题。虽吴志刚所购买的“龙稻21”种子纯度无法鉴定，但在对大田测产和大田种植的水稻纯度进行鉴定过程中，发现植株高低不齐，出现杂株现象，故不能排除该水稻种子的纯度与标识纯度的差距以及种子的不稳定性对产量的影响，事实上对农户种植的“龙稻21”测产结果，与前三年平均亩产相比较，每亩减产1.54千克，可见吴志刚在种植该水稻品种时产生了减产损失，方正县长兴农资商店应予赔偿。故吴志刚主张赔偿水稻损失130.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴志刚主张赔偿车费200.00元的问题。该项主张因无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，吴志刚的诉讼请求符合法律规定及具有事实依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、方正县长兴农资商店于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿吴志刚产量损失130.87元；二、驳回吴志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，吴志刚负担25.00元，方正县长兴农资商店负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张景阳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇一九年七月二十二日书 记 员  姚佳岐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7017号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人郑勋，男，1972年10月13日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告苑平配，男，1968年9月9日生，汉族，住滑县。被告苑凯歌，男，1978年10月5日生，汉族，住滑县。被告苑晓燕，女，1986年4月20日生，汉族，住滑县。被告张新群，男，1983年1月1日生，汉族，住滑县。被告游巧霞，女，1978年8月9日生，汉族，住滑县。被告樊鑫鑫，男，1992年2月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告苑平配、苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人郑勋，被告苑凯歌到庭参加诉讼，被告苑平配、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月28日，被告苑平配从原告道口支行处借款人民币250000元，由被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告苑平配立即偿还借款人民币250000元本金及利息；被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫承担连带偿还责任；由被告承担一切诉讼费用。被告苑凯歌辩称：担保属实，字是本人签字，会尽量还款。被告苑平配、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年12月28日，原告道口支行与被告苑平配签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款月利率为11.4‰。借款期限为2017年12月28日起至2018年12月28日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。同日，原告道口支行与被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫签订《保证合同》，约定被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫为被告苑平配的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月28日，原告道口支行向被告苑平配发放借款人民币250000元。借款到期后，被告苑平配于2018年10月26日偿还利息2000元，于2018年10月31日偿还利息1000元。下余借款本金人民币250000元及相应利息至今未还，被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告苑平配签订的《个人借款合同》、与被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月28日，原告道口支行向被告苑平配发放借款人民币250000元，被告苑平配在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告苑平配偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内向被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫主张保证责任，被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告苑平配追偿。被告苑平配、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑平配于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币250000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，扣除已经偿还的利息3000元）；二、被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫对被告苑平配上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫承担保证责任后，有权向被告苑平配追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2525元，由被告苑平配、苑凯歌、苑晓燕、张新群、游巧霞、樊鑫鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年七月三十日书记员  韩晓茗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2328号原告：巴武强，男，回族，。被告：甘肃鸿包惠网络科技有限公司，。法定代表人：杜团锋，该公司总经理。被告：刘志龙，男，汉族，。原告巴武强诉被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司、刘志龙合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告巴武强以被告下落不明为由，于2019年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告巴武强提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴武强撤回起诉。案件受理费897元，减半收取448.5元，退付原告巴武强448.5元。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月三十一日书 记 员 王文娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2975号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被申请人深圳市鸿腾盛投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区兴华花园6栋305房（办公场所），统一社会信用代码9144030067855084XH。法定代表人李子君。被申请人李子君，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人股权转让纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3722号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2517022.52元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2517022.52元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鸿腾盛投资有限公司、李子君名下价值人民币2517022.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执716号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。被执行人：王行，男，1987年10月20日生，住通榆县。被执行人：王金凤，女，1989年9月10日生，住通榆县。被执行人：牛红龙，男，1990年2月2日生，住通榆县。被执行人：赵静，女，1990年7月26日生，住通榆县。被执行人：李秀锋，男，1975年4月6日生，住通榆县。被执行人：木雨玲，女，1980年8月26日生，住通榆县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与王行、王金凤、牛红龙、赵静、李秀锋、木雨玲借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行根据生效的（2018）吉0822民初2833号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执716号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年七月三十日书记员  袁景颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初364号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司（以下简称东方之珠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。灿星公司诉称，1.请求判令东方之珠公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令东方之珠公司赔偿经济损失6000元及诉讼合理费用130.7元（其中公证费115.4元，场所消费费用15.3元），共计6130.7元；3.判令东方之珠公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。东方之珠公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共6部供消费者点唱，获取经济利益。东方之珠公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权，给灿星公司造成经济损失。东方之珠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方之珠公司住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。东方之珠公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津东方之珠中信文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执216号 申请执行人：龙明华，男，1972年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：李友华，男，1983年2月28日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。 申请执行人龙明华与被执行人李友华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2730民初14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李友华应于判决书生效之日起十日内支付龙明华挖机租金4666元、出场拖车费3000元、公告费260元。因李友华未按上述生效法律文书履行义务，龙明华向本院申请强制执行，本院于2019年2月11立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有少量银行存款，本院已予以额度冻结，实际控制金额145.42元，本院已将该款项划拨后支付申请执行人龙明华。 三、到被执行人住所地查找被执行人，并到织金县不动产登记局、织金县住房和城乡建设局、织金县公积金管理中心查询被执行人财产情况。 未查询到有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其消费。 五、已申请公安机关对被执行人进行布控，查找被执行人下落。 六、已将被执行人李友华列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李友华仍负有继续向申请执行人龙明华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年七月十日 书记员  罗程菊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终809号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局）。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局，以下简称原温江区国土局）行政其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人熊桂兰的诉讼请求为：确认原温江区国土局于2013年9月前未经批准征收熊桂兰宅基地、承包地的行政行为违法。土地征收由一系列行为构成，包括批准征地、安置补偿确定、公告、签订协议或作出补偿决定、责令交出土地等独立的行为，分别由不同的行政机关实施。上诉人熊桂兰的诉讼请求不明确，原审法院在诉讼中告知熊桂兰须明确诉讼请求，并向其释明，但熊桂兰仍坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原审裁定驳回熊桂兰的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年七月三十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1604号之一申请执行人方煜波,男,1968年3月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杜家军,男,1977年10月24日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据判决书，在执行方煜波与杜家军一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入3万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月八日书记员  张杨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执389号申请执行人郭树辉，男，汉族，1969年6月7日生，住河南省辉县。被执行人张式岩，男，汉族，1964年8月26日生，住新乡市牧野区。郭树辉申请执行张式岩借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711民初678号民事判决书履行义务并承担本案执行费5900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人张式岩发出（2019）豫0711执389号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2019年6月11日查询到被执行人有位于新乡市××楼××单元××室房产壹套，该房产已被本院其它案件查封且有抵押，暂无法处置。4、本院于2019年7月4日查封被执行人名下车辆号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2019年7月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月19日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年七月十九日代书记员 杜冬岭
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初96号公诉机关华坪县人民检察院。被告人王世江，男，1978年03月06日生，现年41岁，汉族，四川省盐边县人，小学文化，务农，现住云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年08月13日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人王世江犯非法持有枪支罪，于2019年07月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年07月23日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人王世江到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院〔2019〕94号起诉书指控：2018年01月03日，华坪县公安局永兴派出所民警到被告人王世江家检查，经对其进行法律宣传后，被告人王世江主动交出疑似枪支一支，射钉弹十五发。经丽江市公安局司法鉴定中心进行鉴定，送检枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人王世江的行为构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任，被告人有自首情节，可从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王世江四至六个月拘役。被告人王世江对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，以其法律意识淡薄为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2018年01月03日，华坪县公安局永兴派出所民警持检查证，对被告人王世江位于华坪县永兴乡永兴村三十一组19号住宅进行检查时，经对其进行法律宣传及非法持枪支危险性后，被告人王世江主动将卧室内的疑似枪支一支，射钉弹十五发交给公安民警。经聘请丽江市公安局司法鉴定中心进行鉴定，送检枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有经庭审举证、质证及当庭认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件系民警在工作中发现立案查处；2、被告人王世江正、侧面照片、身份证复印件、电话查询记录、查获经过，证实被告人达到刑事犯罪年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、有自首情节；3、检查证、检查笔录及照片，证实经办案民警对被告人进行法律宣传，被告人主动交出持有枪支及射钉弹；4、辨认笔录及照片，证实被告人对存放枪支的地点作了指认；5、扣押决定书及清单，证实查获的疑似枪支及射钉弹已扣押；6、民用枪支、危爆物品上缴收据，证实查获的枪支已上缴统一保管；7、现场勘验笔录及照片，证实已对涉案现场进行勘验及拍照；8、鉴定文书，证实经委托鉴定，送检的疑似枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支、具有致伤力；9、证人熊某证言，证实2017年其老公王世江自己造了一支枪，主要是用来防贼及平时打鸟；10、被告人王世江供述与辩解，证实2017年6、7月份，其在华某买了弹簧、钢管回家自己组装了一支射钉枪，2018年01月03日，民警到其家时，其把枪支、射钉弹交给了民警。本院认为，被告人王世江违反枪支管理法规，非法持有一支以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。民警向被告人宣传相关法律及非法持有枪支危害性后，被告人王世江主动交出持有的枪支，属自首，从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王世江犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇一九年七月二十四日书记员  杨 晨
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1039号申请执行人耿腊梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住安国市。被执行人河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区彭杜乡赵杜村。法定代表人：贾长勇，总经理。本院执行的申请执行人耿腊梅申请执行被执行人河北鹏福房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3846号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执恢21号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 被执行人：杨福根,男,1970年5月2日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：武海珍,女,1971年10月3日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱国霞,女,1976年11月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：金毅,男,1975年12月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨福根、武海珍、朱国霞、金毅金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初358号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人杨福根、武海珍、朱国霞、金毅未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨福根、武海珍银行存款人民币6676288.35元（含一审案件受理费28518元，保全费5000元，执行费60479元），或查封、扣押其相应价值财产。 冻结、划拨被执行人朱国霞、金毅银行存款人民币6093997元（含一审案件受理费28518元，保全费5000元，执行费60479元）,或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  陈 波 二〇一九年七月十六日 书记员  谢永亮
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执749号 申请执行人：石阳生，男，1965年10月7日出生，汉族，住址地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：向显锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住址地：江西省九江市都昌县。 被执行人：江西云河建筑劳务有限公司(以下简称云河公司)，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元213室。统一社会信用代码913601023432866619。 法定代表人向显锋，男，系该公司执行董事。 关于石阳生与向显锋、江西云河建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案。本院（2019）赣1021民初142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人向显锋、江西云河建筑劳务有限公司人民币650505元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执316号之三 申请执行人：刘介文，男，1974年3月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：董世江，男，1976年9月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：郑淑芳，女，1979年3月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘介文与被执行人董世江、郑淑芳买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初2637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘介文于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人董世江、郑淑芳履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人董世江、郑淑芳发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人董世江、郑淑芳履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年4月4日通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人董世江、郑淑芳名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人董世江有少量存款，此外，被执行人董世江、郑淑芳名下无其他财产；本院另于2019年6月5日、2019年6月25日、7月15日三次查询了被执行人董世江、郑淑芳名下有无上述财产变动，经查，无财产变动；本院另于2019年4月8日在被执行人董世江、郑淑芳户籍所在地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人董世江、郑淑芳名下无上述财产；本院于2019年6月26日调查了被执行人董世江、郑淑芳的生活居住、劳动就业、收入等情况，经查，被执行人董世江、郑淑芳现租房居住，董世江在缓刑考验期，打工生活；此外，经核实，被执行人郑淑芳为唯一股东的梅河口市金龙粮食购销有限公司有财产已被另案查封，本院已向本案申请执行人刘介文告知该情况，申请执行人刘介文明确表示不申请轮候查封；本院已将划拨的1059.85元发放给申请执行人刘介文。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人董世江、郑淑芳有可供执行的财产，申请执行人刘介文亦未提供其他财产线索，本院已依法向被执行人董世江、郑淑芳发出限制消费令，由于被执行人董世江、郑淑芳未如实申报财产，本院已将其二人纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董世江、郑淑芳有其他可供执行的财产，可以认定被执行人董世江、郑淑芳暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘介文告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年七月十五日 书记员  李明新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保204号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇体育路盛和花园门口侧，统一社会信用代码为91441900898026572D。负责人：黎沛林，该支行行长。委托代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。被申请人：蔡小兰，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，申请人中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行于2019年5月20日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡小兰价值196129.95元的财产。2019年7月17日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行为该财产保全申请向本院提供了额度为196129.95元的信用担保。经查实，申请人于2019年7月24日向本院预交保全申请费1501元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡小兰的银行存款196129.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月二十五日书记员  李 文
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执331号之一 申请执行人浙江优启资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号5幢131，组织机构代码:MA27W3FK9。 法定代表人叶啸剑。 被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:311911434。 法定代表人刘一杰。 申请执行人浙江优启资产管理有限公司与被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终6153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江优启资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司支付案款90000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1130元、执行费1250元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月25日通过司法专邮向被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司银行存款，被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司名下无证券登记、税务、保险信息；但其在深圳前海融科标准股权投资基金管理有限公司有40%的股权，申请人表示暂不对该股权进行冻结、处置。 6、本院于2019年1月25日委托深圳市南山区人民法院对被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司的住所地进行经营状况、收入、债权债务调查。 7、本院于2019年2月13日传唤被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司到庭接受调查询问，被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年2月27日向被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。 9、截止到2019年7月22日，被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司尚应支付案款90000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1130元、执行费1250元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以手机短信的方式告知申请执行人浙江优启资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳前海可为创新资产管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 涛
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0525执恢100号 申请执行人郭银香、成亚雅、成亚东与被执行人侯爱国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭银香、成亚雅、成亚东依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第1614号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行赔偿款2万元。本案在执行过程中，被执行人自动履行2万元，申请执行费200元，确定由侯爱国负担，且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： （2015）泽民初字第1614号民事调解书执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2111号原告：保定市第三变压器厂，住所地保定市新市区阳光北大街1836号,统一社会信用代码911306022359578942。法定代表人：刘兰峰，该公司总经理。被告：保定龙鹏电子设备有限公司，住所地保定市惠阳街369号电谷创业园12号楼西单元一层,统一社会信用代码9113060579957010XA。法定代表人：郭金龙，该公司总经理。保定市第三变压器厂与保定龙鹏电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告保定市第三变压器厂于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市第三变压器厂撤诉。案件受理费4428元，减半收取2214元,由原告保定市第三变压器厂负担。审判员 苑 辉二〇一九年七月二十五日书记员 宋琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4369号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汪满先，女，1964年7月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪满先金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6234号民事判决书，依法向被执行人汪满先发出执行通知书。责令被执行人汪满先偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金582611.83元；并承担案件受理费9937元、律师费800元、公告费560元、保全费3588元、执行费9717元；以上款项共计607213.83元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140423000405）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人汪满先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪满先银行存款607213.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3307号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被申请人邓军，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人郭慧，女，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址湖北省应城市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币256793.2元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币256793.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓军、郭慧名下价值人民币256793.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  丁志豪
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执861号申请执行人：晏学红，男，1957年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：卓雪中，男，1968年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。申请执行人晏学红与被执行人卓雪中的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初135号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项32900元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执861案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年七月九日书记员 王水军