湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2350号 原告：何穆欢。 委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德金德新材料科技股份有限公司。 法定代表人：余赞。 委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：湖南华宇建筑工程有限公司。 法定代表人王学农。 原告何穆欢与被告常德金德新材料科技股份有限公司、第三人湖南华宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何穆欢及其代理人华桃初，常德金德新材料科技股份有限公司的代理人孟德明、第三人法定代表人王学农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令常德金德新材料科技股份有限公司支付工程款353万元，并确认原告对工程款享有优先受偿权；2、判令常德金德新材料科技股份有限公司支付违约金90万元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告辩称：1、本案争议标的较大，应适用普通程序；2、原告主体不适格，被告系和第三人签订合同并非原告；3、工程价款优先受偿权已经过期；4、被告承诺的付款约定付款条件，现该付款条件尚未成就。 第三人：工程款都是经过了审计公司审计了，确认了被告拖欠原告工程款。 经审理查明。本院确认以下案件事实： 2015年6月29日，第三人湖南华宇建筑工程有限公司与常德市武陵金德镭射科技有限公司签订了一份《建设工程施工承包补充合同》，协议约定：湖南华宇建筑工程有限公司承包常德市武陵金德镭射科技有限公司B1、B2、B3厂房，C1、C2仓库的土建、钢结构及装饰工程。工期自2014年10月10日至2015年10月30日，承包方式是包工包料。总计合同价以湖南明诚项目管理有限公司的审计决算为准。后湖南华宇建筑工程有限公司将C1、C2栋的仓库工程项目分包给原告何穆欢承建。2016年12月30日，被告在工程未经竣工验收的情况下，擅自将该工程投入使用。2018年8月，各方对上述工程组织完竣工验收。2018年12月10日，原告以实际施工人身份与被告及第三人共签订一份《付款协议》。协议约定：经湖南明诚项目管理有限公司审计确认：B1、B2、B3，C1、C2、加工房、配电房工程总造价为32912924.05元（钱勇：18002840.64元，朱祥文：7611115.71元，何穆欢：7298967.7元）。被告已支付工程款17477125元，尚欠工程款15435799.05元。被告在付款协议中承诺政府三家平台公司（财鑫、德源、工业投）投资款3000万于2019年1月15日前将全部到账，并在该款到账之日起五日内立即向上述三实际施工人（钱勇、朱祥文、何穆欢）支付工程款1050万元，后续欠款分四期支付，2019年12月30日前全部付清。若未能按期履行，则从施工合同约定的付款时间之日开始计算违约金，每拖延一天按所欠总金额的1‰向原告支付违约金，若有任何一期违约，则原告可向被告主张所欠工程款和违约金。后因被告未按付款协议约定时间向包括原告在内的三实际施工人支付1050万元，原告遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明，常德市武陵金德镭射科技有限公司于2015年6月5日公司名称变更为常德金德镭射科技股份有限公司，又于2017年7月7日公司名称变更为常德金德新材料科技股份有限公司。 再查明，截止到起诉之日，被告已支付原告何穆欢工程款416.4万元，尚欠3134967.7元。 上述事实有原、被告身份证明材料、企业登记信息、建设工程施工承包补充合同、工程款结算审核表、厂房使用照片、付款协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，在三方签订的付款协议中，已经明确了发包人常德金德新材料科技股份有限公司拖欠工程款15435799.05元，故作为实际施工人之一的何穆欢有权要求发包人在欠付工程款内支付拖欠的工程款3134967.7元。另根据上述解释第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因双方在付款协议中约定被告发包人在2019年12月30日前全部付清，若被告违约，则原告可向被告主张所欠工程款和违约金，故该付款时间应从原告首次起诉之日即2019年3月25日开始起算。故原告有权就该工程款享有优先受偿权。关于违约金的请求，根据双方签订的《付款协议》约定：若被告未能按期履行，则从施工合同约定的付款时间之日开始计算违约金，每拖延一天按所欠总金额的1‰向原告支付违约金。本案的应付款时间为首次起诉之日即2019年3月25日，故违约金计算应从该日开始起算。《付款协议》约定的日利率1‰过高，本院酌定为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德金德新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向何穆欢支付工程款3134967.7元及违约金（违约金自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止，以3134967.7元为基数，按年利率24%计算）； 二、上述3134967.7元工程欠款，何穆欢在常德金德新材料科技股份有限公司新建C1、C2栋的仓库工程折价或拍卖价款限额内享有优先受偿权； 三、驳回何穆欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费21120元，由常德金德新材料科技股份有限公司负担14946元，何穆欢负担6174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周 昂 二〇一九年七月三十日 法官 助理  倪宏华 代理书记员  李一星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。