黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初300号原告（执行案外人）：夏德良，男，1974年3月24日出生，汉族，宝清县铁路局工人，现住宝清县，委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告（申请执行人）：王绍珍，女，1979年12月15日出生，汉族，无业，现住宝清县，被告（被执行人）：孙荣军，男，1972年4月20日出生，汉族，住宝清县，原告夏德良与被告王绍珍、孙荣军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德良及其委托诉讼代理人伊珈、郝雅枫，被告王绍珍到庭参加诉讼，被告孙荣军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏德良向本院提出诉讼请求：一、判决停止对产权证号为宝清县房权证宝房字第××号房屋的执行；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年12月14日，李明坤在宝清聋哑学校处购买了宝清县××××县聋哑学校住宅楼下西数第四间门市，宝清聋哑学校为李明坤出具了收据，收据上标明收取款项系楼款，收款人为肖颖，并由宝清聋哑学校在收据上加盖公章，金额为55000元。2001年8月29日，宝清机构编制委员会将“宝清聋哑学校”更名为“宝清特殊教育中心”。2004年10月3日，李明坤与周爱华就该房屋签订《房屋出卖合同》，周爱华以55000元购买了此房屋。2005年1月5日，周爱华与原告签订《房屋买卖协议》，周爱华将房屋以55000元的价格卖给原告，并于当日将房屋交付给原告。此房屋由原告实际占有、使用至今。2006年11月7日，宝清房地产管理处为原告颁发了房屋所有权证（证号：宝清县房权证宝房字第××号）。2016年7月11日，宝清县人民法院作出（2014）清万民法执字第48号协助执行通知书，通知原告：王绍珍诉孙荣军民间借贷纠纷一案，宝清县人民法院（2014）请万民商初字第48号判决书已发生法律效力，要求原告于2016年8月1日前，将原告占有、使用的房屋腾出，协助法院进行评估、拍卖。原告作为案外人提出案外人执行异议，2016年7月15日，宝清县人民法院作出（2016）黑0523执585号民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议。2018年3月1日，宝清县人民法院作出（2016）黑0523执585号之一民事裁定书，对（2016）黑0523执585号民事裁定书进行补正。原告认为：原告购买房屋，并在宝清房地产管理处办理房屋所有权证，原告已取得该房屋所有权，且该房屋自2005年1月5日至今，一直由原告实际占有、使用。宝清县人民法院在没有充分调查取证的情况下，违背事实，作出了（2014）清万民法执字第48号协助执行通知书，查封了原告享有所有权的房屋，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王绍珍辩称：1、在2008年5月19日，被告孙荣军通过金盛元房地产抵押贷款公司向我借款40000元，利息3分，被告孙荣军夫妻将其所有的房屋抵押给我并通过金盛元房地产抵押贷款公司到宝清房产处办理了相关手续。被告孙荣军夫妻双方到场又与我签订了借款合同，抵押合同，借据一份，抵押财产共有人承诺和具结书。2、在金盛元房地产抵押贷款公司到宝清房地产调取房屋档案时，确定了孙荣军是唯一的房主并无原告夏德良任何信息。金盛元房地产抵押贷款公司业务员跟随孙荣军到该房屋进行实地勘察与评估，确定无任何异议后，被告孙荣军夫妻与王绍珍在金盛元房地产抵押贷款公司签订所有手续，并且被告孙荣军与我到房产处办理了抵押登记手续，房产处出具了他项权利证书（证号为：宝房宝清镇他字第××号）。3、被告孙荣军在2009年3月6日又向我借款并出具了一份借据。2011年1月18日，经双方共同核算孙荣军共欠我本金和利息68000元。被告孙荣军又为我出具借据一份，约定利息3分，之后孙荣军给付了部分利息，经过我多次索要被告孙荣军始终以各种借口为由拖欠不还。为此我将孙荣军起诉至宝清县人民法院万金山法庭，经过开庭审理，万金山法庭作出了民事判决。4、在我与孙荣军民间借贷纠纷案件的执行过程中房产处出现了夏德良的房照。5、对于夏德良提供的其与周爱华签订的房屋买卖协议上，标明该房屋周爱华未办理房屋产权证，由夏德良自己办理，而夏德良办理房屋产权证的时间是2006年11月7日，而孙荣军在2006年11月7日之前就已经是该房屋的房主，且具有该房屋的所有合法产权手续，在2008年5月19日在宝清房产处调取该房屋档案时，也只有孙荣军一人是该房屋拥有者，并无夏德良任何与该房屋的相关信息。6、根据夏德良提供的起诉状和证据，夏德良于2005年1月5日同周爱华签订房屋买卖协议，该房屋周爱华以55000元的价格卖给夏德良，并于当日将房屋交付给夏德良，此房屋由夏德良实际占有，使用至今。而且夏德良说与孙荣军并不认识，如果如夏德良所说，该房屋自2005年1月5日起一直由其占有使用是事实的话，那么在2008年5月19日，我进行实地勘察与评估时，为什么此时夏德良没有异议，难道是夏德良与孙荣军认识并且同意的，又或者该房屋与夏德良无任何关系，真正的房主是孙荣军。7、在2005年1月5日，周爱华才将该房屋卖给夏德良。为什么在夏德良××县特殊教育中心为夏德良开的收据上的日期却是2004年1月6日呢？换句话说，夏德良在2005年1月5日才成为该房屋的拥有者，那么为什么宝清特殊教育中心在2004年1月6日就为夏德良出具收据呢？8、对于夏德良提供的电费、垃圾处理费、供热费等费用单据，其实并不能代表什么，只要是使用者均可交纳。对于供热费，同一栋门市号（聋哑学校1栋SF-1层9号），同一个供热卡号（10×××03），同一年份（2017年）的供热收据出现两张，面积却还不相同。以上事实，请求法院查明。被告孙荣军经传票传唤无正当理由未当庭，未提交书面的答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的证据（2016）黑0523执585号民事裁定书复印件一份、（2016）黑0523执585号之一民事裁定书复印件一份，被告王绍珍质证无异议，被告孙荣军经传票传唤无正当理由未当庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一即1999年10月14日的收据复印件1份、证据二即关于宝清聋哑学校更名的批复复印件1份、证据三即房屋出卖合同复印件1份、证据四即房屋买卖协议复印件1份、证据五即2006年11月6日房屋买卖合同复印件1份、2004年1月6日的收据复印件1份、被告王绍珍质证认为原告提交的证据一至证据五与其无关。本院认为，在本院作出的（2017）黑0523民初976号生效判决中，已对上述证据一至证据五予以采信，故对原告提交的证据一至证据五的真实性本院予以采信，可以证实位于宝清县××××县聋哑学校住宅楼楼下西数第四间门市先后流转买卖的事实，2001年8月29日经宝清机构编制委员会批准，宝清聋哑学校更名为宝清特殊教育中心。对原告提交的证据六房屋产权变动审批表复印件1份、宝清房屋权属登记申请审批表复印件1份、第00038549号房屋所有权证存根复印件1份、证号为第00038549号房屋所有权证复印件1份、契税完税证复印件1份，被告王绍珍对原告提交的证据六质证认为真实性无法核实，且与其无关。本院认为，在本院作出的（2017）黑0523民初976号生效判决中，对以上原告提交的证据六的真实性进行了核实，且已被生效判决所采信，故本院该组证据的真实性予以采信，可以证实2006年11月7日原告取得了宝清县××××县聋哑学校住宅楼楼下西数第四间门市的产权证（产权证号为：宝清县房权证宝房字第××号）。对原告提交的证据七即宝清电力销售收据1张、用户缴费查询单（电费）照片打印件11张、供热费缴费记录1张、卫生费缴费票据复印件12张，被告对该证据有异议。本院认为该证据能够证实原告曾使用该房屋，在无其他证据佐证的情况下无法证明原告自占有房屋后一直进行各种生活缴费，一直持续占有使用该房屋，因不能实现原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。对原告提交的证据八即住宅一楼出售协议复印件1份、收据复印件1份、房屋权属登记申请审批表复印件1份共4页、房屋所有权证存根复印件1份（证号为00013449号）、房屋产权变动审批表复印件一份、房屋所有权证复印件1份（证号为00013449号），被告王绍珍质证对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，但原告提供该组证据证明被告孙荣军所有的产权证上所指的房屋与原告夏德良所有的产权证上所指的房屋不是同一栋房屋的证明内容与宝清房地产管理处出具的情况说明上的内容不一致，应以宝清房地产管理处出具的情况说明上证实的内容为准，故原告提供的该组证据不能实现其证明目的，对该组证据证明的内容本院不予采信。对被告王绍珍提交的证据一即宝清县人民法院（2014）清万民商初字第48号民事判决书复印件1份，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，能够证实孙荣军欠王绍珍68000元及利息。对被告王绍珍提交的证据二即抵押合同及抵押物清单、具结书、抵押财产共有人承诺、借款合同、房屋他项权证（均为复印件），因该组证据已经本院作出的（2014）清万民商初字第48号生效判决所采信，故对该组证据的真实性本院予以采信。本院依职权调取了2016年3月18日宝清房地产管理处出具的“关于孙荣军、夏德良房屋登记的情况说明”复印件一份、2016年7月11日本院作出的协助执行通知书复印件一份，原告及被告王绍珍对真实性无异议，本院对真实性予以采信，可以证实夏德良购买的位于宝清县聋哑学校住宅楼××层门市房屋（产权证号为：宝清县房权证宝房字第××号，房屋产籍号：102-128-0029-000104号）与孙荣军购买的位于宝清县聋哑学校住宅楼××层门市房屋（产权证号为：宝清县房权证宝房字第××号，产籍号：14-38-2-34-12-4号）系同一标的房屋，出现了一房进行了两次登记的事实予以采信。另证实2016年7月11日本院向夏德良送达了（2014）清万民商初字第48号协助执行通知书，要求夏德良于2016年8月1日前将其占有使用的房屋腾出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，孙荣军向王绍诊借款40000元，并用孙荣军所有的房屋作抵押，同时双方在宝清房地产管理处办理了他项权证（证号为：宝房宝清镇他字第××号）。王绍珍诉孙荣军民间借贷纠纷一案，经本院万金山法庭审理后，于2015年4月13日作出（2014）清万民商初字第48号民事判决书，判决孙荣军给付王绍珍68000元及利息。因孙荣军未按判决履行给付义务，王绍珍申请执行，2016年7月11日本院向本案原告夏德良送达了协助执行通知书，协助执行通知书的内容为：因王绍珍与孙荣军民间借贷纠纷一案已经进入执行程序，法院将依法对他项权证（证号为：宝房宝清镇他字第××号）所对应的他项房屋（该房屋的所有权人为孙荣军）进行评估后拍卖，要求夏德良协助，于2016年8月1日前将其占有的该房屋腾出。夏德良对要求其腾出房屋提出书面异议。针对夏德良提出的异议，本院受理后，依法进行了审查，于2016年7月15日作出了（2016）黑0523执585号民事裁定书，裁定内容为：驳回夏德良的异议。2018年3月1日本院作出了（2016）黑0523执585号之一民事裁定书，对（2016）黑0523执585号民事裁定书中存在的文字上笔误予以补正。2018年3月16日，夏德良对本院作出的（2016）黑0523执585号、（2016）黑0523执585号之一民事裁定书不服，其依据对争议房屋享有所有权，向本院提起本案的案外人执行异议之诉。另查明，李明坤在宝清聋哑学校处购买了位于宝清县××××县聋哑学校住宅楼楼下西数第四间门市，1999年10月14日由宝清聋哑学校为李明坤出具了收据，收据上标明收取款项系楼款，金额为55500元，收款人为肖颖，并由宝清聋哑学校在收据上加盖公章。2004年10月3日李明坤就诉争房屋与周爱华签订《房屋出卖合同》，以55000元的价格将该房屋卖给了周爱华。2005年1月5日周爱华将该房屋以55000元的价格卖给了夏德良，双方于2005年1月5日签订了《房屋买卖协议》一份。宝清房地产管理处于2006年11月7日为原告颁发了房产证（证号为：宝清县房权证宝房字第××号）。孙荣军于2002年1月11日提供了其与宝清聋哑学校签订的《住宅一楼出售协议》、2002年1月10日宝清聋哑学校出具的门市房款收据，向宝清房地产管理处申领了房产证，宝清房地产管理处于2002年1月18日向被告孙荣军颁发了房产证（证号为：宝清县房权证宝房字第××号）。2016年3月18日宝清房地产管理处出具情况说明，情况说明的内容为：“经过核查，孙荣军与夏德良办理的是同一标的房屋登记，出现了一房进行了两次登记的情况”。2001年8月29日经宝清机构编制委员会批准，宝清聋哑学校更名为宝清特殊教育中心。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。……”，在本案中，原告夏德良于2006年11月7日取得了证号为宝清县房权证宝房字第××号房屋的产权证，经宝清房地产管理处证实原告取得的该套房屋的产权证与孙荣军于2002年1月18日取得的证号为宝清县房权证宝房字第××号房屋的产权证系同一标的房屋进行了两次登记，出现了一房两证的情况，因原告夏德良和被告孙荣军各自持有的产权证均系宝清房地产管理处颁发，在本案中同一套房屋的两个产权证未被撤销前，均具有法律效力。现原告依据其所有的产权证，对本案诉争的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告要求停止对产权证号为宝清县房权证宝房字第××号房屋执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙荣军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：停止对产权证号为宝清县房权证宝房字第××号房屋的执行。案件受理费2300元，由被告王绍珍、孙荣军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李德侠人民陪审员  王 达人民陪审员  王雪艳二〇一九年七月十七日书 记 员  姜健飞