广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1202民初1615号 原告：林宇飞，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：兰小金，女，1978年6月1日出生，壮族，户籍住址：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被告：唐民岗，男，1958年8月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：唐秀玲，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍住址：广西河池市金城江区，现住中国人民银行河池分行宿舍区。 被告：唐民光，男，1961年6月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告林宇飞与被告兰小金、唐民岗、唐秀玲、唐民光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序审理，被告唐民岗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院审查，于2018年8月23日以（2018）桂1202民初1615号民事裁定，驳回被告唐民岗管辖权异议，被告唐民岗不服提出上诉，河池市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）桂12民辖终字71号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭对本案进行了审理，原告林宇飞的委托诉讼代理人潘波成，被告兰小金及其委托诉讼代理人吴海晖，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰小金双倍退还押金共计275000元给原告；2、判令被告兰小金双倍退还多付的租金605700元给原告；3、判令被告唐民岗、唐秀玲、唐民光在对被告兰小金退还租金在多付租金302850元范围内承担共同退还责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：2015年11月14日，被告兰小金与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光及刘玉仙签订《门面租赁协议》，约定被告唐民岗、唐秀玲、唐民光及刘玉仙将其所有的位于河池市金城江区门面房租赁给被告兰小金。2015年11月11日，原告与被告兰小金签订《门面租赁协议》，合同约定：被告将河池市金城江区门面房一楼出租给原告，租期为2015年11月26日至2018年11月26日，每年租金550000元，出租方应保证对出租房屋享有完全所有权，如租赁期内发生影响承租人权益的事件，出租方承担赔偿责任，如出租方违反合同约定解除合同，双倍退还承租方押金和租金。合同签订后，原告依约交纳了137500元和2015年全年租金550000元给被告兰小金，被告兰小金也按合同约定将门面交付给原告使用，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光也知情。从2016年下半年原告了解到被告兰小金与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光因门面租金的支付发生纠纷，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光告知原告由于被告兰小金拖欠其租金，要收回门面，原告为了正常经营避免损失，分别于2016年7月6日委托杨德鑫代被告兰小金向被告唐民岗、唐秀玲、唐民光等人支付门面2016年11月26日至2017年11月26日期间租金合计204000元，2016年11月26日又委托赖海燕代被告兰小金向被告唐民岗、唐秀玲、唐民光等人支付门面2016年11月26日至2017年11月26日期间租金合计172000元，2016年12月2日又委托赖海燕代被告兰小金向被告唐民岗支付门面2016年11月26日至2017年11月26日期间租金合计70000元，2016年原告实际支付2016年11月26日至2017年11月26日期间租金为446000元。但是在2017年3月1日，被告唐民岗仍然要强行收回门面，给原告造成巨大损失。现该门面早有租给他人。原告实际使用门面的期间为2016年11月26日至2017年3月1日，共计95天，应付租金为143450元。被告应当退回的租金为302850元。原告认为，被告兰小金与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光租赁门面后拒不交纳租金给房主，致使，被告唐民岗强行收回门面，实际已解除，原告无法按合同约定使用门面，造成原告巨大损失，应当按合同约定双倍退还租金和押金，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光在收取原告的租金后仍然要强行收回门面，应当退还其收取的租金并承担赔偿责任。为此，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告兰小金辩称，一、原告的主体不适格没有诉权，本案的《门面租赁协议》虽然是原告林宇飞与答辩人签订的，但合同的内容事先是由陈明清老板与答辩人商定的，然后委派原告签订合同。合同签订后，租金55万元，押金137500元是由陈明清转款给答辩人的，承租方付给唐民岗、唐秀玲、唐民光的租金是由杨德鑫、赖海燕转款的，原告并没有支付租金和押金。此外，在2017年2月20日向答辩人发出的解除合同通知书是由杨伟军签发的，也不是原告。所以原告林宇飞不是本案合同的当事人，不享有诉权。二、答辩人不存在违约行为，原告请求双倍退还押金和租金无事实和法律依据。唐民岗2017年1月19日以答辩人逾期不交纳租金为由通知解除合同，于3月1日收回门面，但答辩人认为答辩人没有违约应继续履行合同，且答辩人与唐民岗、唐秀玲、唐民光的租赁合同诉讼还在二审当中，因此，不存在答辩人违约解除合同的行为，押金不同于定金没有惩罚性，原告请求二倍退还押金和租金没有法律依据。三、原告请求答辩人退还多付的租金302850元不能成立。杨德鑫、赖海燕转给唐民岗、唐秀玲、唐民光的租金共计325000元，而不是原告诉称的446000元，原告统计的数据有误。答辩人与唐民岗、唐秀玲、唐民光等人租房后又与原告签订租赁合同，原告与答辩人之间是次租赁关系，属两个不同的合同关系，各自应按各自的合同履行。根据答辩人与原告的合同约定，原告在签订合同后原告只付了2015年11月26日至2016年12月26日的租金55万元，之后不再支付租金给答辩人，原告已构成违约。2016年11月26日。原告绕开答辩人分别向唐民岗、唐秀玲、唐民光支付租金325000元，是原告与其他人之间的行为，并不是履行与答辩人之间的合同义务，因此产生的后果由原告自行承担，原告认为多交纳的租金，应当向收取人追索，与答辩人无关。请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告唐民岗辩称，答辩人不认识原告林宇飞，我们与原告没有签订过任何合同，与原告没有任何合同关系，我们只是与被告兰小金签订租赁合同，将房屋租赁给兰小金，兰小金将我们出租给她的房屋转租给原告，我们是不知情的，我与兰小金的合同已经约定好了不能转租的；我收回门面是兰小金违约没有按约定交纳房租，希望人民法院查明案件事实，驳回原告的起诉。 被告唐秀玲、唐民光共同辩称，原告将答辩人列入被告是不合法的，主体不适格。答辩人与原告没有签订任何房屋租赁合同，不存在任何合同关系和债权债务关系，答辩人只将房屋租赁给被告兰小金，而兰小金擅自转租给原告没有经过答辩人的同意，答辩人也不知情。根据合同相对性原则，答辩人的被告主体不适格。原告诉称答辩人等房主知情不属实，答辩人并不知道被告兰小金将门面转租给原告的事，兰小金与原告签订租赁合同的时间是2015年11月11日，而答辩人与兰小金签订租赁合同的时间是2015年11月14日，兰小金转租价为550000元每年，而答辩人租赁给兰小金的价为408000元每年，如果答辩人知情为什么不直接与原告签订合同。在签订租赁合同时及门面租赁期间，兰小金均说是她自己经营使用的，没有转租，答辩人也信以为真。直到收到本案的诉状时答辩人才知道兰小金将门面转租给原告的事情。原告诉称答辩人等房主收了原告租金后仍然收回门面，应当退还租金并承担赔偿责任不成立，事实是兰小金将门面转租给原告，兰小金收了原告的55万元租金后，但兰小金并没有支付租金给唐家，而是以写欠条的方式拖欠唐家的租金，因兰小金一拖再拖，拒不支付唐家的租金，我们表示将要收回门面，同时通过法律程序向兰小金追讨租金，原告得知后，自愿于2016年7月6日代（帮）兰小金支付了2016年2月1日至2016年7月31日的租金，并要求我们出具的收据写明“今收到兰小金交来2016年2月1日至2016年7月30日的租金共计51000元整。余下的2016年8月1日至2017年1月30日租金于2016年11月10日付清。”2016年11月26日原告又自愿代（帮）兰小金支付了2016年8月1日至2017年1月31日的租金，收到租金后答辩人等房主均按此出具了相应的收据。由于兰小金没有按其承诺将所欠租金每月按3分结息，全年欠息共计16300元，原定2016年11月全部付清，但兰小金只付租金（还是原告帮支付的）不付利息，按合同约定，兰小金应于2017年1月底支付2017年上半年的租金，但兰小金却没有支付，在我们催交租金未果的情况下，唐民岗于2017年3月1日收回门面。原告分别于2016年7月6日及同年11月26日打款给答辩人是代（帮）兰小金支付欠答辩人的2016年2月1日至7月31日及2016年8月1日至2017年1月31日期间的租金，并不是原告所称的支付2016年11月26日至2017年11月26日期间的租金。答辩人只将门面租赁给兰小金经营使用，与原告不存在任何合同关系与债权债务关系，答辩人一直认为原告林宇飞就是被告兰小金所说的“厂家”，原告打款给答辩人是代（帮）兰小金支付欠答辩人的租金，二不是原告向答辩人支付的租金。因此，原告对答辩人的请求没有事实依据，不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理确认法律事实如下：2015年11月11日原告林宇飞与被告兰小金签订了一份《门面租赁合同》，该合同的主要内容为：被告兰小金将位于河池市金城江区门面出租给原告林宇飞用于商业经营，门面面积为110平方米，租期为3年，自2015年11月26日至2018年11月26日止，履行合同押金为137500元，押金不计利息，合同期满退还；2015年11月26日至2018年11月26日每年租金为人民币550000元，以银行转账方式支付，第一年租金全年付清，第二年起每年的11月25日付上半年租金275000元，5月25日付下半年租金275000元；若出租方违反合同约定解除合同，双倍退还承租方押金和租金，若承租方违反合同约定解除合同，出租方有权不退还押金。合同还对其他事项作了约定，原告林宇飞与被告兰小金分别在合同的甲、乙方栏上签名并加按指印。合同签订后，原告林宇飞于次日即2015年11月12日向被告兰小金支付了押金137500元及2015年11月26日至2016年11月26日第一年全年租金550000元，被告兰小金分别向原告林宇飞出具了相应的收据，后被告兰小金将《门面租赁合同》约定的门面交付给原告使用。原告经营该门面至2016年6月，该门面的房主被告唐秀玲、唐民光等以被告兰小金拖欠其租金，向被告兰小金及一至三楼使用房屋者发出通知，要求被告兰小金在2016年6月30日之前交纳一至三楼的房屋租金，否则将收回房屋，并通过法律程序追回房屋租金。2016年7月6日，原告即委托其商业伙伴杨德鑫代其向房主唐民岗转款51000元（唐民岗的儿子唐剑武收）、向房主唐秀玲转款50000元、向房主唐民光转款52000元，帮被告兰小金支付欠房主的相应房屋租金；房主唐民岗、唐秀玲、唐民光等得款后分别出具了相应的《收条》，三份收条的内容均为：“今收到兰小金交来2016年2月1号至2016年7月31号（1－3楼）租金，余下的2016年8月1号至2017年1月30号租金于2016年11月10日付清。”后原告得以继续使用该门面经营，至2016年11月26日，原告又委托其商业伙伴赖海燕代其向房主唐民光转款51000元、向房主唐秀玲转款51000元、向房主唐民岗转款70000元，帮被告兰小金支付相应的房屋租金；原告两次委托他人代被告兰小金向门面房主共支付房屋的租金，共计325000元。之后，原告不再代被告兰小金向门面房主支付租金，2017年3月1日，门面房主被告唐民岗以被告兰小金拖欠房屋租金为由，将原告使用的门面收回。原告经与被告兰小金及门面房主被告唐民岗、唐秀玲、唐民光协商无果，向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。 另查明，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光及刘玉仙（现已故）是案涉租赁门面房屋的房主，被告兰小金与唐家存在长期房屋租赁合同关系。2015年11月14日，被告兰小金（甲方）与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光及刘玉仙（乙方）签订一份新的《门面租赁合同》，该合同的主要内容为：甲方同意将共有产权门面房屋继续出租给乙方，该房位于河池市金城江区，门面房屋一至三楼继续出租给乙方用于商业经营，门面房使用面积共计350平方米，本合同租期为4年，自2016年1月31日起至2020年1月31日止，履行合同押金为36000元，押金不计利息，合同期满退还；每月租金为34000元，以银行转账方式将租金分为四份，向四位共有人各支付一份，租金每半年支付一次，提前一个月支付，乙方如因其他原因将门面转租给第三方使用，乙方仍应向甲方承担本合同的权利义务。合同还对其他事项作了约定。被告兰小金以该《门面租赁合同》取得租赁房屋使用权后，将该房屋一楼门面转租给原告林宇飞，双方签订了前述的《门面租赁合同》。因被告兰小金在履行与唐民岗、唐秀玲、唐民光等房主的租赁合同过程中发生纠纷，导致房主收回案涉租赁门面，致使原告与被告兰小金的租赁合同中途履行不能，引发本案纠纷。 上述法律事实，有原告提交的原告与被告兰小金的《门面租赁合同》、被告兰小金与房主签订的《门面租赁合同》、被告兰小金出具给原告的押金《收条》及第一年租金《收条》、杨德鑫出具的《代为支付租金确认单》及银行转账凭证、赖海燕出具的《代为支付租金确认单》及银行转账凭证、被告唐民光出具的《收条》被告唐秀玲出具的《收条》、被告唐民岗出具的《收条》、杨德鑫、赖海燕的身份证明、本院（2017）桂1202民初450号《民事判决书》，被告兰小金提交的与原告签订的《门面租赁合同》、银行转账凭证、《解除合同通知》，被告唐民岗提交的本院（2018）桂1202民初892号《民事判决书》，被告唐秀玲、唐民光共同提交的2016年7月6日《收条》、2016年11月26日《收条》、被告兰小金2016年7月5日《欠条》、2016年11月26日《欠条》、2017年1月1日《欠条》、2016年6月8日《通知》、2016年6月27日《通知》、2017年3月5日《申明》、2017年5月25日《通知》、解除《门面租赁合同》通知书，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为证。 综合原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告兰小金与原告之间是否存在房屋租赁合同关系，原告的诉讼主体是否适格；2、被告唐民岗、唐秀玲、唐民光的主体是否适格，是否应当承担本案租赁合同的责任；3、被告兰小金是否构成违约，是否应当承担相应的违约责任，原告的各项诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 本院认为，一、关于被告兰小金与原告之间是否存在房屋租赁合同关系，原告的诉讼主体是否适格的问题。 本案《门面租赁合同》是由原告林宇飞与被告兰小金两自然人所签订，原告林宇飞与被告兰小金之间因此形成了相应的房屋租赁合同关系，且被告兰小金所出具的相关款项收条，均认可收到原告林宇飞交来的押金与租金，被告兰小金否认原告合同主体资格，不符合客观事实，没有法律依据，本院不予支持。因此，原告与被告兰小金之间存在相应的房屋租赁合同关系，原告就该合同关系对被告兰小金提起诉讼主体适格。 关于被告唐民岗、唐秀玲、唐民光的主体是否适格，是否应当承担本案租赁合同的责任的问题。 原告就其与被告兰小金所签订的《门面租赁合同》对被告兰小金提起诉讼，因此，该合同关系是本案的审理范围，被告兰小金与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光之间的租赁合同关系并非本案的审理范畴，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光不是本案合同关系的主体，但其作为案涉租赁门面的房主及原始出租人，与转租人被告兰小金之间的租赁合同关系，为原告与被告兰小金租赁合同关系的基础合同关系，这两个合同关系的当事人相互之间具有关联性，且存在原告直接向被告唐民岗、唐秀玲、唐民光支付租金的情形，因此，原告与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光之间是否存在新的合同关系或其他权利义务关系尚需审理认定，原告将其列为本案被告并无不当。根据本案所查明的法律事实，原告向被告唐民岗、唐秀玲、唐民光支付租金的行为，是原告自愿代被告兰小金交纳，房主被告唐民岗、唐秀玲、唐民光认可收到了被告兰小金的相应租金，对此，原告自己亦不持异议，故原告与被告唐民岗、唐秀玲、唐民光之间并未形成新的合同关系或债权债务关系，根据合同相对性原则，被告唐民岗、唐秀玲、唐民光在本案中不承担原告与被告兰小金之间的合同责任。 三、关于被告兰小金是否构成违约，是否应当承担相应的违约责任，原告的各项诉讼请求是否有相应的事实和法律依据的问题。 原告与被告兰小金所签订的《门面租赁合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上订立，是双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，虽然该合同为转租合同，而其上游合同即兰小金与唐民岗、唐秀玲、唐民光的租赁合同中，对转租问题的约定为：“乙方（承租方）如因其他原因将门面转租给第三方使用，乙方仍应向甲方承担本合同的权利义务”，该条款可以理解为允许承租人转租第三人，但转租后仍需承担原合同义务和责任，因此，原告与被告兰小金所签订的《门面租赁合同》应为有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告签订合同后已依约履行了交纳履约押金137500元，支付了2015年11月至2016年11月26日全年租金共550000元，无过错责任，应当享有合同约定的相应权利。由于被告兰小金未能处理好与其上家的租赁合同关系，致使原告租赁的门面面临被房主收回的处境，原告自愿代被告兰小金两次向房主支付租金共计325000元后，被告兰小金仍未能处理好与其上家的租赁合同关系，最终造成房主于2017年3月1日收回门面，致使原告订立的合同不能履行，原告的合同目的未能实现，对此，被告兰小金存在过错已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告使用的门面被房主收回的是非问题，属被告兰小金与房主之间的另一法律关系，并不属于本案的审理范畴，由该合同关系的当事人依法另行处理，本案不作评判。唐民岗、唐秀玲、唐民光属本案合同关系的第三人，根据《合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定和按照约定解决的规定，即使房主收回租赁门面行为不当，亦不影响本案被告兰小金应当向原告承担违约责任，因此，原告以唐民岗、唐秀玲、唐民光强行收回门面为由，请求其承担本案的相应连带责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告兰小金主张本案应当中止诉讼，等待其与唐民岗、唐秀玲、唐民光另一房屋租赁合同纠纷案的裁判结果，本院亦不予采纳。 根据《门面租赁合同》的约定，原告应支付的租金为每年550000元，换算为日租金为1506.85元，原告实际使用门面从2015年11月26日至2017年3月1日，共460日。应付租金为460日×1506.85元/日＝693151元，原告已向被告兰小金支付了租金550000元，代被告兰小金向房主支付325000元，可视为已向被告兰小金支付相应租金，原告共支付的租金为550000元＋325000元＝875000元，已多付租金875000元－693151元＝181849元。 关于原告请求被告兰小金双倍返还押金及多付租金的问题，根据《门面租赁合同》的约定，承租方向出租方交纳137500元押金，作为履行合同的押金，合同期满后不计息予以返还。押金亦为保证金，就租赁合同而言，押金的目的通常是保证合同义务的履行和租赁物的安全，在合同终止后应按约定予以返还，并不具有合同定金的属性，不适用双倍返还的定金法则，故原告请求双倍返还押金，没有法律依据，本院不予支持。被告在本案中已构成违约，应当承担的是相应的违约责任，原告主张违约金，本院予以支持，合同对违约金的约定为双倍退付押金和租金，双倍退付押金和租金为违约金的计算方法，原告按此计算请求的违约金数额已达137500元＋181849元＝319349元，由于原告未能举证证明因被告兰小金的违约其实际所受的经济损失，该损失应以资金被占用期间所受利息损失予以认定，显然原告请求的违约金过分高于此损失，被告兰小金不予认可，视为其请求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整，根据本案的具体情形，违约金应按原告资金被被告兰小金占用期间银行同期利息损失的1.3倍计算，被告兰小金应退还原告押金137500元＋多付租金181849元＝319349元，应付违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，以319349元为基数，从2017年3月1日起计算至清偿债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告兰小金退还给原告林宇飞押金137500元； 二、由被告兰小金退还给原告林宇飞租金181849元； 三、由被告兰小金付给原告林宇飞违约金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，以319349元为基数从2017年3月1日起计算至清偿债务之日止； 四、驳回原告林宇飞对被告唐民岗、唐秀玲、唐民光的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费12607元（原告已预交），由被告兰小金负担7565元，原告林宇飞承担5042元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12607元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦江毅 审 判 员  王立群 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年七月十五日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  王振院 附：主文所用引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****