广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐再保，男，1965年10月5日出生，汉族，住址湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐荣奎，男，1976年1月15日出生，汉族，住址长沙市天心区。再审申请人徐再保因与被申请人徐荣奎房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2007）深南法民三初字第743号及本院（2008）深中法民五终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐再保申请再审称，被申诉人一直觊觎申诉人深圳市南山区蛇口春树里B1001（房产证号：深房字第××号）的房屋（以下简称“涉案房产”）。2007年4月21日,申诉人与案外人陈任忠签订涉案房产的买卖合同,2007年4月25日,陈任忠办理购买涉案房屋的贷款担保合同,并依约支付了申诉人首付款等42万元。被申诉人得知申诉人即将出售完毕涉案房产后,被申诉人一再诱骗、欺瞒申诉人,申诉人想着被申诉人是自己的亲堂弟,又是自己一手带被申诉人出来深圳的,就相信了被申诉人的谎言。被申诉人先骗申诉人说,其没有购房贷款名额,只能让他妹妹徐荣霞签合同,并向申诉人保证他会处理好申诉人与陈任忠的房屋买卖合同纠纷,让申诉人不用担心。申诉人相信了被申诉人。于2007年5月16日与被申诉人的亲生妹妹徐荣霞签订涉案房产的买卖合同,并在被申诉人声称“写个收到首付的收据,徐荣霞才能贷款买涉案房产”的诱骗下,在根本没有收到任何款项的情况下,写下收据。更不能提供房产中介公司的证明,和应何担保公司的证明,房子是168万成交,只付58首期是不可能交易的,并且房子一直都是申诉人按照被申诉人的要求,转给被申诉人妹妹,徐荣霞名下,深圳市京和担保公司都提供了相当足的证据给法院,证据证明了被申诉人一直都在参与被申诉人亲妹,徐荣霞和申诉人房产交易,被申诉人怎么可能又付一笔58万的首期款给申诉人,除了毫无可信的虚假欺骗,仅凭一张巨额仓白无力的首期付款证明,不能提供应何银行转帐和付款地点给法院,怎么能让这些貌视法律的存在,给这些没有人性欺诈,犯罪分子得逞。并且被申诉人在2007年9月14日有向南山法院申请了撤回诉讼申诉书,我是天大的冤案,请法院仔细审察资料。后被申诉人又找到申诉人称他老婆不同意以徐荣霞的名义购买涉案房产为由,2007年6月4日,被申诉人又要求申诉人与其签订房产买卖协议（格式与徐荣霞的协议一致）,总价款仍为人民币168万元（与徐荣霞的协议一致）。协议约定首期款人民币58万元,其余房款由被申诉人向银行贷款支付。在被申诉人的诱导下,为了尽快从银行获得贷款,2007年6月5日,申诉人向被申诉人出具了首期款58万元的收据,实际上申诉人从始至终未收到被申诉人的该笔款项。后因涉案房屋被查封,协议无法履行,被申诉人遂起诉要求申诉人退还58万首期款及17.4万违约金。南山区人民法院于2007年9月26日作出的（2007）深南法民三初字第743号民事判决,判决申诉人退还58万元的首期款。申诉人不服提起上诉,深圳市中级人民法院于2008年五月十五日作出的（2008）深中法民终字第944号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。申诉人因不服原一、二审法院作出的判决,特此向贵院提出请求抗诉的申请。原一、二审判决有明显错误,应当撤销原一、二审判决,改判驳回被申诉人的诉讼请求。具体理由如下：―、原审认定事实错误,被申诉人根本没有实际支付该笔58万元的首期款。1、被申诉人提交的能证明该笔款项的证据,仅—份收据,并没有其他可以相互印证的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定,审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官执业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理山和结果。第73条第2款规定,因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原审法院归纳的本案争议焦点为被申诉人是否实际支付58万元的购房首期款。对此,被申诉人应当承担其已经支付该笔款项的举证责任。然而,除了一份收据之外,其他任何凭证被申诉人都没有提供。第一,根据深圳中院的民事调查笔录的记载,被申诉人称收据中的58万元是通过现金支付的,然而审判员问“有何证据？”,被申诉人答到“没有证据”。另外,对于现金支付的时间,也声称“不清楚”。根据一般人的理性和谨慎,对于大笔资金往来,一般都会选择银行转账的方式进行,是不会选择现金支付的。况且,依据被申诉人在调查笔录中的回答,他自己都不清楚他怎么支付的这58万元。很不符合常理。这么大笔钱交给别人,怎么会不清楚怎么给的？在哪里给的？在此被申诉人种消极举证情形下,原审法官居然还认可被申诉人通过现金支付了58万元,认定案件事实过于轻率,明显偏袒被申诉人一方。第二,按照被申诉人的说法,其通过现金支付58万元给申诉人,那么就应当对于这笔钱的来源、支付过程、支付地点等细节很清楚。然而,被申诉人对此一无所知,回答“不清楚”,申诉人与被申诉人签订房屋买卖协议的时间是2007年6月4日,出具收据的时间是2007年6月5日,而被申诉人于2007年6月7日便向深圳市南山区人民法院提起诉讼要求退还58万元购房首期款。从时间轴来看,签订协议后仅1天时间,被申诉人就向申诉人支付了58万元的首期款,如此大的数额的现金,被申诉人是怎么在1天之内拿到？根据被申诉人当时的收入情况及银行存款,根本没有有能力拿出该笔款项。对58万元的来源,被申诉人回答“不清楚”,原审法官竟然不去质疑本案唯一证据“收据”内容的真实性！另外,仅仅隔了2天,被申诉人就向法院起诉,如果58万元现金支付真实存在的话,被申诉人怎么会不清楚他是怎么将这58万元交给申诉人的,在哪里交给申诉人的等细节。很明显,该笔58万元购房首期款并没有真实发生,所以被申诉人对整过支付过程一无所知,正如其在调查笔录所言“不清楚”。因此,被申诉人虽然提交了一份收据,却对于收据内容表示“不清楚”,应当承担举证不能的后果,原审判决认定事实明显错误,应当予以撤销,改判驳回被申诉人的诉讼请求。二、申诉人并没有实际收到58万元的首期款,收据的内容不真实。1、申诉人和被申诉人是堂兄弟关系,本案发生之前,二人关系一直很好。被申诉人年少时就跟随申诉人做生意,受申诉人照顾,关系亲密。在申诉人需要帮助的时候,被申诉人还替申诉人偿还债务,申诉人一直铭记于心,对其非常信任。2、申诉人和被申诉人签订本案房屋买卖协议之前,被申诉人就已经多次向申诉人表明想购买涉案房产,后申诉人出于兄弟情分答应其请求。但被申诉人因名下已有两套房产,不方便再买房,便与其堂妹徐荣霞商量,以徐荣霞的名义出面签订购房协议,协议约定的购房款总共人民币168万元,付款方式为用买方代卖方付清欠何艳的38.5万元人民币和卖方欠买方的40万元人民币抵充部分购房款。协议中的欠何艳的38.5万元事实上是被申诉人还的,欠买方的40万元实际上就是欠被申诉人的钱。在这个协议中,徐荣霞就是被申诉人的替身。后续被申诉人声称因被申诉人的妻子不同意,才又签订了本案的房屋买卖协议。实际上,不管是跟徐荣霞签,还是跟被申诉人签,申诉人最终都是将房产卖给被申诉人。3、申诉人和被申诉人签订房屋买卖协议,是出于尽快卖掉房产,拿到房款的目的。2007年6月4日,双方签订协议时,申诉人身上已经背负好几笔债务,须尽快还清。被申诉人利用了申诉人急于出手涉案房产获得房款的心理,以尽快办理银行按揭贷款支付剩余购房款为由,诱导心急如焚的申诉人出具《收据》。至此,申诉人对如此轻信被申诉人懊悔不已,更对自己在债务缠身下如此轻率地处理自己的房产无比自责,但这些都不足以成为法官枉法裁判的理由。申诉人从来没有收到过58万元的首期款,原审法院却判决让申诉人退还58万元的首期款,何其冤枉！现申诉人特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院申诉,请求贵院主持正义和公道,依法纠错以维护国家法律的尊严,维护申诉人的合法权益,维护正常的社会经济秩序。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点是徐荣奎是否实际向徐再保支付了58万元购房首期款。申请人作为完全民事行为能力人应当知道收据出具后的法律后果，该争议事实在一、二审中已论证认定，不再赘述。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情况的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人围绕着本法第二百条第二项提出申请，已超过法律规定的申请再审期限，故徐再保的请求不符合申请再审条件。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐再保的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月十九日书记员  郭立洲