浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1475号上诉人（原审原告）：秦孝华，女，1956年5月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：高崇学，男，1955年1月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。系秦孝华丈夫。委托诉讼代理人：高聪，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。系秦孝华女儿。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐亚峰，男，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人秦孝华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）因与被上诉人徐亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。秦孝华上诉请求：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3832号民事判决，对误工费、住院伙食补助费、护理费和残疾辅助用具费，在一审判赔的基础上增加17441元；二、本案一、二审案件受理费由人保财险嘉兴公司、徐亚峰负担。事实和理由：1.事故发生前，受害人身体健康，有劳动能力，2006年退休后在家料理家务，并于2016年6月起至海盐县建忠建材装璜经营部工作，有固定收入。一审法院亦认定秦孝华事故发生前仍从事劳动并有固定收入，但是未按照其实际损失计算误工费，应当予以纠正；2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据《浙江省财政厅关于印发浙江省机关工作人员差旅费管理规定的通知》，住院伙食补助费应当按照100元/天计算，一审以15元/天计算，存在不当；3.秦孝华受伤在头部及盆骨，无法自理，雇佣护工符合法律规定，且该费用已经实际支出，应当以填平原则，按照实际支出计算；4.秦孝华盆骨受伤需卧床，客观上需要轮椅，因此对该费用应当予以支持。人保财险嘉兴公司答辩称，一审法院对住院伙食补助费、护理费和残疾辅助器具费的判赔数额并无不当，请求予以维持。关于误工费，详见人保财险嘉兴公司的上诉请求。人保财险嘉兴公司上诉请求：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3832号民事判决，对秦孝华的误工费不应当予以支持；二、二审案件受理费由秦孝华、徐亚峰负担。事实和理由：秦孝华在上海东南鉴定科学研究所作鉴定时自称，退休后在家料理家务等，该自述与海盐县建忠建材装璜经营部出具的证明材料相矛盾，两者相比，秦孝华在鉴定机构的陈述真实性更高，故不应当认定其误工费。秦孝华答辩称，答辩意见与秦孝华的上诉意见一致。徐亚峰对两上诉人的上诉意见，答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。秦孝华向一审法院起诉请求：一、秦孝华因交通事故所造成的损失合计204756.72元，由人保财险嘉兴公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内进行赔偿，不足部分由徐亚峰赔偿；二、本案诉讼费用由徐亚峰、人保财险嘉兴公司承担。一审法院认定事实：2017年9月16日18时35分许，徐亚峰驾驶浙Ｆ×××**小型轿车由南向北行经海盐县武原街道城东路滨海一号小区附近右转弯时，与秦孝华驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、秦孝华受伤的交通事故。2017年9月18日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定徐亚峰驾驶机动车借道通行未让行，负事故全部责任，秦孝华无事故责任。徐亚峰所驾驶的车辆在人保财险嘉兴公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，秦孝华在海盐县中医院住院以及门诊治疗，其中住院天数为75天。另在复旦大学附属华山医院进行门诊治疗。2018年4月10日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为秦孝华因2017年9月16日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残，精神障碍与2017年9月16日的交通事故系直接因果关系。2018年4月19日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为秦孝华头胸部及盆部外伤，左第5肋骨折，左髋臼及左侧耻骨上下支骨折，左髋关节活动功能障碍，与本次交通事故之间存在直接因果关系，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定的十级伤残。秦孝华所受损伤，拟给予误工150日，护理60日、营养60日。案件审理过程中，人保财险嘉兴公司申请对秦孝华的精神类伤残等级进行重新鉴定，予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行相应鉴定，该鉴定中心于2018年12月19日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为秦孝华属器质性障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为十级伤残。人保财险嘉兴公司为此支出鉴定费2960元。一审法院认定秦孝华的各项损失如下：1.医疗费，42380.22元；2.住院伙食补助费：1125元（15元/天×75天）；3.营养费：1200元（20元/天×60天）；4.残疾赔偿金：秦孝华请求126708.72元（55574元/年×19年×12%）。人保财险嘉兴公司对于秦孝华的伤残等级不予认可，认为其仅认可一个十级伤残，故伤残系数应为10%，另认为计算标准应当按照2017年度的城镇居民人均可支配收入，不应按照2018年度标准。一审法院认为，秦孝华构成二个十级伤残，故伤残系数应为12%，另，在法庭辩论终结前，2018年度的统计标准已经公布，根据相关法律规定，秦孝华有权按照2018年度的统计标准计算，结合秦孝华的户籍性质、定残时间以及年龄，其主张的计算标准和方式均不违反法律规定，予以确认；5.误工费：秦孝华提供其与海盐县建忠建材装潢经营部签订的雇佣合同书、工资表以及该经营部出具的工作证明一份，据此主张其从2016年6月1日起至事发前均在该经营部上班，每月工资为3500元的事实，据此请求误工费17500元（3500元/月×5个月）。人保财险嘉兴公司对此不予认可，故不同意赔偿误工费。经审核，一审法院对于秦孝华关于事发前仍在从事劳动并有固定收入的主张予以采信，故酌情确认误工费为10000元（2000元/月×5个月）。6.护理费：7920元（132元/天×60天）；7.精神损害抚慰金：6000元。8.鉴定费：6200元。另，根据重新鉴定的结果，一审法院确认人保财险嘉兴公司支出的重新鉴定费由其自行承担。9.交通费：600元。10.辅助用具费：秦孝华提供发票三份，用以证明其因伤购买了轮椅、拐杖、助行器，据此主张费用共计986元。人保财险嘉兴公司对此不予认可。一审法院认为，因秦孝华未能提供医嘱证明，故对本项损失不予认定。11.财产损失：1060元。12.精神损害抚慰金（小孩）：秦孝华主张10000元。人保财险嘉兴公司对此不予认可。一审法院认为，秦孝华主张本项损失，属主体不适格，故不予支持。事故发生后，人保财险嘉兴公司已经垫付10000元，徐亚峰已经垫付23278.22元（医疗费22218.22元+维修费1060元）。一审法院认为，本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，秦孝华因本次交通事故所遭受的损失共计为203193.94元，由人保财险嘉兴公司在交强险范围内赔偿秦孝华121060元[其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金6000元），财产损失赔偿限额项下1060元]；秦孝华的其他损失75933.94元（不包括鉴定费），由人保财险嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿进行赔偿。至于鉴定费，由于不属于保险公司赔偿范围，故应由徐亚峰承担全部赔偿责任。综上，人保财险嘉兴公司共计应赔偿秦孝华196993.94元，徐亚峰共计应赔偿秦孝华6200元。因人保财险嘉兴公司已经垫付10000元，其尚需赔偿秦孝华186993.94元；因徐亚峰已经垫付23278.22元，即徐亚峰已经多垫付17078.22元，对于徐亚峰多垫付部分，由秦孝华在扣除徐亚峰应承担的诉讼费后予以返还。对于秦孝华请求的超额部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险嘉兴公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险范围内赔偿秦孝华损失186993.94元，于判决生效之日起十日内结清；二、驳回秦孝华的其他诉讼请求。如果人保财险嘉兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由秦孝华负担121元，徐亚峰负担591元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据诉、辩双方的意见，本案二审争议焦点在于，在事故发生时，秦孝华已满60周岁的情况下，一审法院酌定其误工损失为10000元是否合理。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵权行为无法获得或者无法完满得到的利益。误工费在法律的认定上并不受年龄的限制，因此，本案中，尽管秦孝华已经年满60周岁，其仍然有权主张误工费。秦孝华在一审中提交的其与海盐县建忠材料装潢经营部之间的《雇佣合同书》以及该经营部出具的工资单，基本能够证明秦孝华在2016年9月至事故发生时一直在海盐县建忠建材装璜经营部工作的事实，人保财险嘉兴公司主张秦孝华在上海东南鉴定科学研究所作鉴定时，其配偶高崇学称，秦孝华退休后在家料理家务，但是除该陈述外，人保财险嘉兴公司未能提供其余证据证明其上诉主张，且在家料理家务与外出打工并不是绝对矛盾的关系，故人保财险嘉兴公司的该点上诉理由不能成立。对于秦孝华这类已满60周岁的受害人主张误工费的，应当根据其年龄、误工期限、身体状况等酌情确定其误工费，而非秦孝华所主张的误工期限和每月工资等确定，故一审法院酌情确定秦孝华的误工费为10000元，实属合理，本院不予调整。至于秦孝华上诉所称的住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费的问题，一审法院对住院伙食费的判赔数额符合我市司法实践，不予调整。秦孝华未提供护理费的相应发票，一审法院以2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算护理费，并无不当。秦孝华未提供其需要残疾辅助器具的诊断证明，故一审法院对之不予支持，并无不当。综上所述，人保财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理400元，由上诉人秦孝华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司分别负担200元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  王黎明审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一九年七月八日书记员  郑伟健