广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初3962号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市歌霸娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号4楼之一。法定代表人：张传红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市歌霸娱乐有限公司（以下简称歌霸公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨如旺、被告的法定代表人张传红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告灿星公司诉称：《中国新歌声》第一季是由原告全力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，该综艺节目由周杰伦、汪峰、那英、庾澄庆等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵害了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二期涉案歌曲《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》；二、被告赔偿原告经济损失人民币15000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告歌霸公司辩称：我司对原告的权利人身份无异议，确认公证书取证的场所是我司经营的，确认我司的点唱系统中收录有涉案歌曲，但我司点唱系统内的所有歌曲及点唱设备是由案外人提供的，我司有经中国音像著作权集体管理协会的授权证书。经审理查明：一、关于灿星公司主张涉案作品的权利来源部分。灿星公司提交的《中国新歌声》音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1062-1”等信息内容；其中《中国新歌声》第二期光盘显示收录歌曲有：《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》。经查验，光盘背面刻有SID码。经过庭审质证，灿星公司主张涉案作品包括导演摄影、制作、场景布置、剪辑等一系列符合类电作品的特性，原创性很高，属于典型的类电作品。歌霸公司上述音乐专辑的三性无异议。二、关于灿星公司指控歌霸公司的侵权事实部分。广东省广州市南粤公证处于2018年7月22日出具（2018）粤广南粤第5456号《公证书》，载明：灿星公司的委托代理人李万新于2018年7月12日向该处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据；同日下午，该处公证人员与李万新及随行人员来到位于广州市白云区均禾平沙天和百货内的“歌霸量贩式KTV”。在该场所内的“B821”房，使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，该处公证人员对房间内屏幕所显示的画面进行了拍摄和录像；期间代理人为该次消费支付了相关费用，并将取得的“收据”“持卡人存根”“订房卡”各一张交该处公证人员保管。返回该处后，该处公证人员对上述取得的单据进行了拍摄；单据原件由该处密封后交代理人保管。该处公证人员还将上述录像取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件；兹证明以上所述与实际情况相符；该公证书附件一所附图片由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；该公证书附件二所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。公证书附件照片显示点唱曲目包括《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》。灿星公司明确本案中主张的侵权作品为与《中国新歌声》第二期收录的《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》的七首同名曲目；该公证书所附“收据”和“持卡人存根”显示消费金额均为518元，消费日期为2018年7月12日，持卡人存根显示的商户名为“广州市歌霸娱乐有限公司”。经过庭审质证，灿星公司主张歌霸公司未经其授权许可，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中收录涉案歌曲，构成侵权。歌霸公司确认上述证据的真实性，确认涉案公证取证的场所是其经营的，并确认其经营的KTV点唱机收录有涉案作品，但认为其使用涉案歌曲经过合法授权，并未侵犯灿星公司的放映权及复制权。诉讼中，歌霸公司主张合法使用涉案歌曲情况提交下列证据：1.中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会出具的编号为NO:A00139的《卡拉OK经营行业著作权许可使用单位》授权证书；2.显示收款人为广州天合文化发展有限公司的汇款信息打印单两张，汇款日期均为2017年7月13日，汇款金额分别为15000元、30000元；3.《点歌系统购货及施工合同》，签约日期为2012年11月15日，显示甲方为歌霸公司，乙方为案外人福建星网视易信息系统有限公司，合同内容为甲方向乙方订购所需的视易点歌系统设备及安装施工。4.《视易KTV系统超期维护协议》，签订时间为2016年7月1日。经过庭审质证，灿星公司对上述汇款证明的真实性无异议，但是关联性不确认，对于其他证据的三性不予确认，主张灿星公司从未授权中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会管理涉案作品，上述证据不能证明歌霸公司使用涉案作品获得灿星公司的授权。经比对，公证封存光盘所储存的涉案歌曲的曲目、画面均包括在灿星公司提供的音乐专辑《中国新歌声》第二期收录的涉案歌曲的相关曲目、画面中。灿星公司、歌霸公司对此均予以确认。三、其他查明事实。1.灿星公司是2006年3月24日成立的股份有限公司（非上市），注册资本为38339.9768万元，经营范围包括经营演出及经纪业务、电视节目制作、发行等。2.歌霸公司是2014年3月13日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动，乳制品零售，非酒精饮料及茶叶零售，烟草制品零售，酒类零售。3.诉讼中，灿星公司主张损失和合理费用共计15000元。合理费用包括公证费（金额2400元）、律师费和取证消费(金额518元)，以上合理费用在八个案件分摊。以上事实：有《中国新歌声》光盘、公证书及其附件消费支出票据、附件光盘、签约确认书、著作权许可合同等证据证实。本院认为：一、关于《中国新歌声》的作品性质的认定问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，灿星公司提交的涉案作品《中国新歌声》及其所附的权利光碟，经当庭播放显示，《中国新歌声》是一档大型国际交流竞唱的音乐类节目。该节目有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合视频内容，有主持串场、导师点评、歌手介绍、奏唱方式、大师推荐、观众投票、有显示其通过镜头切换、画面选择拍摄及后期剪辑完成的影像，有监制及制作团队，其舞台设计、后期剪辑等都是作者独立创作，从无到有，与涉案歌曲的原唱作品存在差异性，属于非机械性的脑力劳动创作，体现了制作者的构思，可以认定为以类似摄制电影方式创作的作品。根据该音乐专辑封底内容显示的“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”信息内容，在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司享有涉案音乐电视作品《中国新歌声》的相关著作权，灿星公司有权以自己的名义向歌霸公司主张涉案作品的复制权和放映权。二、关于歌霸公司是否存在侵害涉案以类似摄制电影的方法创作的作品《中国新歌声》第二期的复制权、放映权的行为的认定问题。广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第5456号《公证书》，对灿星公司主张歌霸公司开办的涉案场所的侵权行为进行了公证取证，在无其他相反证据的情况下，本院对该公证书予以采信。根据该公证书的记载及公证附件显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的印章等均与歌霸公司企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，歌霸公司对于上述公证书无异议，对于涉案场所为歌霸公司开办以及其经营的KTV点唱机收录有涉案作品的事实均无异议，本院对此予以确认。根据比对结果，从歌霸公司取得的公证封存光盘所储存的涉案歌曲《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》与《中国新歌声》第二期的相关部分在词曲音源及画面内容是一致的，歌霸公司对此予以确认。虽然歌霸公司抗辩其在经营的KTV点唱机收录、播放涉案作品经过中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会的授权，但是灿星公司明确涉案作品未授权中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会管理，故本案对于歌霸公司的抗辩不予采信。综合上述分析和认定，灿星公司并没有提交充分证据证明歌霸公司侵害《中国新歌声》第二期全部内容的证据，故本院对于歌霸公司在播放、收录《中国新歌声》第二期中相关片段时存在复制行为和放映行为，包括收录的《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》歌曲部分的行为予以确认。举证期限内，歌霸公司未提交证据证实其已依法获得涉案的作品的复制权和放映权，故本院认定歌霸公司上述复制和放映行为侵害了灿星公司的相关著作权，灿星公司主张歌霸公司立即停止侵害作品《中国新歌声》第二期中相关片段的侵权行为，包括收录歌曲《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》的复制权和放映权，将上述歌曲从其曲目库中删除，并赔偿相关经济损失和合理费用的诉讼请求合理，本院予以支持。三、关于赔偿数额的认定问题。对于合理费用，灿星公司主张的公证费、取证消费支出有相关票据予以证实，消费支出合理，本院予以采纳；对于其他合理费用，虽然灿星公司未提交证据证明律师费等其他费用，但鉴于灿星公司确实委托了律师参加诉讼，必然产生律师费，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案以类似摄制电影的方法创作的作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定本案赔偿数额为5600元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市歌霸娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害作品《中国新歌声》第二期中相关片段的著作权的复制权和放映权的侵权行为，包括收录的歌曲《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》的复制权、放映权，并将其从其曲目库中删除；二、被告广州市歌霸娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5600元（含合理费用）；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担125元，被告广州市歌霸娱乐有限公司负担50元，（该受理费已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市歌霸娱乐有限公司于上述履行期内向其支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何秋红人民陪审员  方绍波人民陪审员  萧丽欢二〇一九年七月五日书 记 员  谭丽霞