广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5960号上诉人（一审被告）：深圳市泰和辉精密五金有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔山尾工业园C栋厂房303，统一社会信用代码为91440300MA5EYKWC0H。法定代表人：蔡畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：严春林，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市台阳精密机械有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号，统一社会信用代码为914419005591217358。法定代表人：陈远平，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市顺兴辉精密五金有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区一路4号平泰昌工业园二栋一楼，统一社会信用代码为91440300342712569U。法定代表人：严中旭，该公司董事长。上诉人深圳市泰和辉精密五金有限公司（以下简称泰和辉公司）因与被上诉人东莞市台阳精密机械有限公司（以下简称台阳公司）、深圳市顺兴辉精密五金有限公司（以下简称顺兴辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。台阳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.泰和辉公司、顺兴辉公司向台阳公司支付设备款752000元；2.泰和辉公司、顺兴辉公司向台阳公司支付违约金376000元；3.泰和辉公司、顺兴辉公司向台阳公司支付律师费30600元；4.泰和辉公司、顺兴辉公司向台阳公司支付担保费8110元；5.泰和辉公司、顺兴辉公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限深圳市泰和辉精密五金有限公司、深圳市顺兴辉精密五金有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市台阳精密机械有限公司支付合同一所涉货款610000元；二、限深圳市泰和辉精密五金有限公司、深圳市顺兴辉精密五金有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市台阳精密机械有限公司支付合同一所涉违约金305000元；三、限深圳市泰和辉精密五金有限公司、深圳市顺兴辉精密五金有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市台阳精密机械有限公司支付合同一相应担保费7587.72元、律师费28629.36元；四、限深圳市泰和辉精密五金有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市台阳精密机械有限公司支付合同二所涉货款42000元；五、限深圳市泰和辉精密五金有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市台阳精密机械有限公司支付合同二所涉违约金21000元；六、限深圳市泰和辉精密五金有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市台阳精密机械有限公司支付合同二相应担保费522.28元、律师费1970.64元；七、驳回东莞市台阳精密机械有限公司对深圳市顺兴辉精密五金有限公司的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费15300元、保全费5000元（已由东莞市台阳精密机械有限公司预交），由东莞市台阳精密机械有限公司承担347元，由深圳市泰和辉精密五金有限公司承担11244元，深圳市顺兴辉精密五金有限公司承担8709元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5678号民事判决。上诉人泰和辉公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、三、五、六项，改判泰和辉公司不承担违约金、担保费、律师费。2.本案一审、二审诉讼费由台阳公司、顺兴辉公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。在本案中，台阳公司提交的两份合同，其中涉及6台机器（台阳CK-45A数控机床）的合同签订时间为2017年12月3日，合同约定的交货日期为2017年12月15日。但是泰和辉公司成立时间为2018年1月19日，也就是说无论是合同签订时间还是约定的交货时间，泰和辉公司都没有成立，与台阳公司签订合同的主体是深圳市顺兴辉精密五金厂，与泰和辉公司是两个不同的主体，一审法院强行判令泰和辉公司与顺兴辉公司承担连带责任并支付违约金显然不当。（二）一审法院认定50%的违约金适用法律显然错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。一审法院认定50%违约金成立，显然违反了法律规定。（三）泰和辉公司在台阳公司起诉前一共支付了150000元给台阳公司，并未超过合同约定的付款期限，一审法院判令泰和辉公司违约认定事实错误。台阳公司提交的另一份合同（在2018年1月27日，泰和辉公司与台阳公司签订），约定付款时间是从2018年3月1日起至2018年12月1日止，每期支付14200元，在泰和辉公司收到诉状之前，已经分两次共计支付了150000元给台阳公司，超过了每期的付款金额，也显然说明泰和辉公司在积极履行合同，反而是台阳公司在2018年4月27日起诉泰和辉公司，泰和辉公司被迫应诉，导致泰和辉公司无法继续履行合同的是台阳公司，一审法院却认定泰和辉公司违约，显然事实认定错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人台阳公司口头答辩称：泰和辉公司的上诉事实和理由缺乏事实和法律依据，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人顺兴辉公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另，泰和辉公司收到本院发出的二审法庭调查通知后，无正当理由拒不到庭参加法庭调查。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人泰和辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰和辉公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：泰和辉公司是否应向台阳公司支付违约金、担保费、律师费。对此，本院分析如下：首先，虽然泰和辉公司在合同一签订时尚未成立，但泰和辉公司在其成立后在合同一的抬头及甲方落款处盖章，并由其业务主管严春辉签名，且严春辉签收了合同一涉及的6台机器，泰和辉公司亦确认该6台机器目前在其处，故一审法院认定泰和辉公司的行为是对合同一的追认，泰和辉公司是合同一标的物的共同买受人并无不当，本院予以维持。其次，泰和辉公司主张其于2017年12月11日和2017年12月12日支付的两笔款项共50000元预付合同二的货款，但泰和辉公司当时尚未成立，且合同二没有关于预付款的约定，故泰和辉公司的该主张缺乏依据，一审法院认定该两笔款项是用于支付合同一的货款并无不当。合同一约定的货款为660000元，减去已付款50000元，剩余未付款为610000元。依照合同一第五条第5.2款的约定，台阳公司有权请求顺兴辉公司、泰和辉公司共同支付货款610000元及违约金305000元。泰和辉公司主张违约金过高，但并未提供充分的证据予以证实，一审法院结合泰和辉公司不诚信行为等因素对违约金不予调整并无不当，本院予以维持。合同二约定的货款为142000元，泰和辉公司已支付100000元，故泰和辉公司尚欠货款42000元。依照合同二第五条第5.2款的约定，台阳公司有权请求泰和辉公司支付货款42000元及违约金21000元。同上，本院对于泰和辉公司主张调整违约金不予支持。根据合同一和合同二的前述条款约定，台阳公司除了有权主张违约金外，还有权主张担保费、律师费。台阳公司提交了担保费8110元及律师费30600元的相关单据及合同，一审法院按照比例折算出合同一和合同二的担保费及律师费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人泰和辉公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6771元，由上诉人深圳市泰和辉精密五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月二十二日书记员  徐 珺