wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3864号 原告：楼羽刚，男，1956年9月6日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：陈俊，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：马丽，女，1974年6月10日出生汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：张楠，男，1973年8月3日出生汉族，住杭州市上城区。 被告：杨林，男，1958年1月18日出生汉族，住杭州市江干区。 原告楼羽刚为与被告马丽、张楠、杨林民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊、被告马丽、杨林到庭参加了诉讼，被告张楠经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、被告马丽、张楠向原告归还借款人民币80万元并支付利息（利息从2019年1月26日起按月利率2﹪计算至款项清偿之日止，现暂计算至2019年3月26日为32000元）；2、被告马丽、张楠向原告支付违约金16万元，并支付违约金利息（违约金利息从2019年1月26日起按月息2﹪计算至款项清偿之日止，现暂计算至2019年3月26日为6400元；3、被告马丽、张楠支付原告为实现债权的相关费用20000元，担保费2000元；4、被告杨林对被告马丽、张楠的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告马丽、张楠以公司资金周转为由，向原告借款人民币80万元并签署借款协议书一份，约定借款期限为一年，每月26日支付利息16000元，即月利率2﹪。被告杨林作为担保人在该借款协议上签字，确认承担连带保证责任。同日，原告向马丽账户转账80万元。借款到期后，三方于2017年12月25日签署续借款协议，约定借款期仍为一年，到期一次性归还，每月26日支付利息16000元，逾期三天未支付的，借款人应支付违约金为借款总额的20﹪并按日息千分之二支付利息。被告杨林继续作为担保人并承担借款人的一切经济赔偿责任和违约责任。上述借款到期后，原告通过微信、电话、等多种方式催讨，被告一直推搪至今。原告无奈只能起诉法院，恳请法院依法支持原告诉请。 被告马丽辩称：2016年11月，我与楼羽刚签订了公司股权赠与协议，约定将我拥有的公司10万股权赠与楼羽刚，但楼羽刚必须为公司提供人脉资源、融资支持。为此，楼羽刚才将80万元借给公司。在公司上市之前，他一直要承接融资任务。我可以归还借款本金80万元，其他费用我不会承担的。 被告杨林辩称：原告提供的《借款协议》，我作为担保人在协议书上签字捺印是事实，但《续签借款协议》担保人签字不是我签的，手印也不是我捺的，我对《续签借款协议》内容不知情。 被告张楠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定案件事实如下﹕2016年12月25日，楼羽刚（出借人）、与马丽（借款人）、张楠（借款人）、杨林（担保人）签订一份借款协议书，约定﹕1、楼羽刚借给马丽、张楠人民币捌拾万元。借款期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止，到期一次性偿还。2、借款利息每月26日付16000元，按年化20﹪计息。3、违约责任借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日按0.05﹪计算加收逾期利息。4、争议解决方式协商解决纠纷，也可以向原告所在地的人民法院起诉。5、担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保人范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出费用）。三方都在借款协议书签字捺印。同日，楼羽刚通过银行账户转账将80万元汇给了马丽。上述借款到期后，三方于2017年12月25日再次签署《续签借款协议》，约定楼羽刚借给马丽、张楠人民币捌拾万元，续借壹年。借款期限为2017年12月26日起至2018年12月25日止。到期一次性还款。逾期三天未还款，应支付违约金借款总额的20﹪。并按日息千分之二支付利息。马丽每月26日向楼羽刚支付借款利息16000元。被告杨林继续作为担保人并承担借款人的一切经济赔偿责任和违约责任。如违约，楼羽刚可立即终止借款协议。协议由楼羽刚（出借人）、与马丽（借款人）、杨林（担保人）确认签字捺印。该笔借款到期后，被告并未归还借款。庭审中，杨林曾向法庭口头申请要求对《续签借款协议》中“杨林”签名笔迹进行鉴定。庭审结束后，他向法庭出具一份要求撤消笔迹鉴定的书面申请，并承认《续签借款协议》担保人杨林的签名系本人所签。 另查明：被告马丽、张楠系夫妻关系，双方于2000年1月5日登记结婚。 又查明：原告楼羽刚为实现债权支付律师费20000元、财产保全担保费2000元。 上述事实有《借款协议》、《续签借款协议》、汇款凭证、律师服务委托合同、律师费发票、担保费发票等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告马丽、张楠、杨林之间的权利义务关系由原告提供的《借款协议》等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告马丽、张楠借款后未按约还款，被告杨林未尽担保义务，均属不当，应当承担相应的民事责任。被告马丽、张楠系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告张楠作为借款人在《借款协议》有其签字捺印，未在《续签借款协议》签字捺印，但其应当知道该笔借款系同一个借款标的，是基于夫妻双方共同意思表示,系夫妻共同借款。对此，原告诉请符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告马丽、张楠于本判决生效之日起七日内归还原告楼羽刚借款80万元及利息（利息以80万元为基数，自2019年1月26日起按年利率24﹪标准计付至清偿完毕止）。 二、被告马丽、张楠支付原告楼羽刚律师费20000元、担保费2000元。 三、被告杨林对被告马丽、张楠上述应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告楼羽刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6983元，由被告马丽、张楠负担；被告杨林连带负担。 原告楼羽刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马丽、张楠、杨林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月九日 代书记员 朱宋芝
结 案 通 知 书 关于蒋国叶与戚某的（2019）浙0206执2295号房屋买卖合同纠纷一案，被执行人戚某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2787号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1953年11月9日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会法律研究员。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1950年4月29日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1955年10月3日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人赵某1与被上诉人赵某2、赵某3继承纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、按赵定远“遗嘱”继承，分割遗产（涉案房产)；3、诉讼费用依法分担。上诉人赵某1父亲赵定远、母亲王萍生前一直随赵某1共同居住生活。赵某1父亲赵定远因年迈耳聋，所以总是以写信的方式同我们沟通、交流，表明心迹。由于家中的一切都是由赵某1精心照料父母的生活起居，所以赵某1父亲赵定远在信中明确表示：“事情是明摆着，家里的房子，只有你俩（我和妻子艳华）和萌萌（我女儿）继承，你姐姐不会要此房，真午和郑华更不会要这房。”根据以上事实，可以从以下几个方面还原事实真相，弄清父亲赵定远的真实意愿。1、该信件是赵某1父亲赵定远亲笔书写，是赵某1父亲与我们沟通、交流常用的一种方式。信件中虽未加注“遗嘱”二字，但其内容系父亲生前对自己合法财产所做出的处分决定，该处分财产的决定实际是父亲生前亲笔所写的自书遗嘱，系父亲的真实意思表示，客观真实，合法有效。2、信件中“明摆着”所表述的潜在含义就是家里的一切都是由赵某1精心照料，父母的生活起居都是由赵某1精心呵护，赵某1对父母尽到了最主要的赡养义务。“家里的房子，只有你俩和萌萌继承”，这是父亲对处分自己房产所做决定的明确表示，其中“只有”二字是整个遗嘱的核心内容，其他人不可以继承。至于“你姐姐不会要此房，真午和郑华更不会要这房”这句话并非是父亲的妄加推测，父亲之所以用这样温和的语气来表述，是为了避免在姊妹之间产生矛盾，更主要的是父亲对家庭情况十分了解，是父亲依据二被上诉人的平时表现及对该房产表明出来的态度所做出的非常肯定的断言。综上，赵某1恳请二审，以事实为根据，以法律为准绳，撤销一审判决，纠正错误，公正裁判，以维护赵某1的合法权益。赵某2、赵某3共同辩称，父亲赵定远在长达两页的信件中大多是让其尽快完成某些家务劳动，仅有一句提到房产问题，这是日常生活中很普通的一封信，不能视为父亲赵定远生前对自己合法财产所做出的处分决定，更不能视为父亲的遗嘱。多年以来，父亲赵定远在和我们的交谈中多次说过，其去世后的财产由我们三人共同拥有。母亲在世的时候，父、母亲生活基本可以自理，重活、累活主要是交代我们去做，我们很少见赵某1跟父亲赵定远做过饭、洗过衣服。母亲于2001年1月因病去世后，十几年来，父亲均由赵某2值白班、赵某3值白班、赵某1值夜班、张真午（女婿）值夜班，由四人轮流照顾，其中包括父亲住院期间和星期天及节假日。后来几年请了保姆辅助了我们，而冯艳华儿媳从未参加轮班。一审判决尊重事实，合理合法，应予维持。赵某2、赵某3向一审法院起诉请求：1、判令赵某2、赵某3和赵某1依法继承赵定远的遗产：面积122.39平方米的房产一套，赵某2、赵某3与赵某1各继承该房产三分之一份额，并由赵某1协助赵某2、赵某3办理房产过户，登记为三人按份共有；2、赵某1协助赵某2、赵某3分配房门钥匙每人一把，房产由赵某2、赵某3、赵某1三人共同使用。一审法院查明事实：赵定远与王萍系夫妻关系，赵某2、赵某3、赵某1系此二人的子女。王萍户口于2001年2月26日因死亡注销，赵定远于2013年11月4日死亡。洛市房权证（2000）字第××号房产证显示：赵定远系位于西工区××东××房××层房屋所有权人，该房屋建筑面积为122.39平方米。现赵某2、赵某3诉至法院，要求继承该房屋。赵某1称赵定远、王萍曾表示该房屋由赵某1继承，并提交了赵定远生前给其手写的信件一份，载明：“农林，艳华：…事情是明摆着，家里的房子，只有你俩和萌萌继承，你姐姐不会要此房，真午和郑华更不会要这房…爸爸，二〇〇六年元月二日”。赵某2、赵某3表示对该封信的真实性无异议，但认为这封信不是遗嘱，不能视为赵定远处分该房屋的意思表示。一审法院认为，赵定远在2006年1月2日手写信件中未明确表示本案所涉房屋由赵某1继承，该信件内容仅是赵定远推测其他继承人不会要求继承该房屋，在其他继承人不会要求继承该房屋的基础上，由赵某1继承。本案纠纷的发生已表明赵某2、赵某3明确要求继承该房屋，在赵某2、赵某3要求继承该房屋的情况下，赵定远未作出关于该房屋由谁继承的相关意思表示，因此对赵某1辩称该房屋由赵某1继承，不予支持。本案所涉位于西工区××东××房××层的房屋，系赵定远和王萍的夫妻共同财产。在王萍、赵定远去世后，赵某2、赵某3、赵某1作为系此二人的第一顺序继承人，按照法定继承均对该房屋享有继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：位于西工区××东××房××层的房屋（洛市房权证（2000）字第××号），由赵某2、赵某3、赵某1各继承三分之一的房产份额。本案受理费6808元，由赵某2、赵某3各负担2269元，由赵某1负担2270元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。赵某1提交父亲赵定远于2006年1月2日给农林、艳华手写的信件，其中内容“家里的房子，只有你俩和萌萌继承，你姐姐不会要此房，真午和郑华更不会要这房，所以把眼前整理葡萄的这件事办好”，赵某1认为信件内容系遗嘱，房屋应由其继承。但该信件内容未明确表示涉案房屋由赵某1继承，也没有表示不让其他人继承，现继承人赵某2、赵某3并不是不会要此房，而是明确要求继承涉案房屋，赵某1以上述信件内容为据要求单独继承房屋，证据不足，故一审按照法定继承处理被继承人的房屋，并无不当。综上，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6808元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年七月二十五日书记员 郭聪颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1306号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南宁金禾宫大酒店有限公司，住所地：广西南宁市桂春路13号。 法定代表人：曾国良，该公司董事 委托诉讼代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所基层法律服务工作者。 再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:南宁市青秀区津头街道办事处琅西村民委员会琅西四组，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路琅西5栋7号。 负责人：李天棋，该组组长。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莘，广西祥泰律师事务所实习律师。 再审申请人南宁金禾宫大酒店有限公司（以下简称金禾宫公司）因与被申请人南宁市青秀区津头街道办事处琅西村民委员会琅西四组（以下简称琅西四组）租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院(2018)桂71民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金禾宫公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，剥夺申请人诉讼权利，程序违法。理由如下：（一）原判决认定琅西四组没有违约，缺乏证据证明。1.该认定是因为一、二审法院违反举证责任分配原则，让金禾宫公司承担青秀区拆迁办没有交付另外安置的8个车位的举证责任分配错误；2.因南宁市地铁三号线建设，临时占用金禾宫公司租赁地的8个车位这是事实，即便青秀区拆迁办已向金禾宫公司交付另外安置的8个车位，琅西四组也构成违约。（二）一审法院在证据7未经质证的情况下，采信了证据7并由此认定关键事实，剥夺金禾宫公司的诉讼权利。（三）地铁3号线的修建属于情势变更，不属于正常商业风险，二审认定错误。（四）原判决认定《楼房租赁合同》于2017年8月7日解除，缺乏证据证明。琅西四组提供的视频仅能证明，琅西四组向金禾宫公司送达解除合同的通知被金禾宫公司拒收，拒收并不表示送达，原审判决认定错误。（五）一、二审法院拒绝对合同解除责任进行认定和处理，拒绝评估金禾宫公司因琅西四组违约造成的经济损失，故意遗漏金禾宫公司的诉讼请求，违反程序规定。综上，一、二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，故申请再审。 琅西四组提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，不存在程序违法的情形。理由如下：（一）关于8个车位的举证责任分配正确，该8个车位是因市政建设交通疏通而临时被拆迁办占用，相关补偿事宜的商榷金禾宫公司也参与其中，商榷结果是拆迁办另行安置8个车位给金禾宫公司，金禾宫公司称琅西四组将置换的车位租给他人，则应承担相应的举证责任，一审举证责任分配正确。（二）金禾宫公司主张即便拆迁办已交付置换停车位，琅西四组也构成违约没有事实和法律依据。琅西四组不是建设施工主体，也不是市政建设决策者，且已履行完毕作为出租人的交付租赁物义务，不存在违约。（三）一审已就双方证据组织了质证，一审时金禾宫公司提供的书面质证意见中，已对琅西四组提交的包括证据7、证据8在内的11项证据提出了质证意见，并非如金禾宫公司称原审法院剥夺其诉讼权利，采信未经质证的证据。（四）金禾宫公司主张情势变更，我方不认可。金禾宫公司先主张不可抗力，后又主张情势变更，反复多变，且关于情势变更的认定有严格的适用规定，修建地铁的市政工程并不属于情势变更。（五）琅西四组解除合同有理有据行使其法定解除权，如金禾宫公司对合同解除有异议可向法院提起解除权异议之诉，金禾宫公司称通过诉讼的方式申请变更合同不成立，金禾宫公司在本案中提起的违约之诉，并非合同变更、撤销、解除之诉。（六）关于金禾宫公司称原审违反确定民事责任的主张，我方不予认可。赔偿违约金和损失要以违约为前提，经一、二审查明琅西四组不存在违约行为，故不需要承担违约金和赔偿损失。 本院经审查认为，琅西四组作为出租方，已将涉案租赁房屋及附属空地交付金禾宫公司并已投入使用，其交付租赁物的义务已经履行完毕，且琅西四组并非地铁三号线的决策者和实际施工人，金禾宫公司以地铁三号线的建设影响其经营为由主张琅西四组构成违约，没有事实和法律依据。另查明，金禾宫公司一审提交的质证意见中包含了对琅西四组提交的证据7、8在内的质证意见，证实一审已组织双方进行质证，并非如金禾宫公司所称一审未对证据7、8进行质证，金禾宫公司认为原审认定事实缺乏证据证明，采信未经质证证据的主张与查明事实不符，本院不予支持。 地铁三号线的修建不属于合同约定或法定的减免租金的事由，金禾宫公司拖欠租金，经催告仍不履行缴纳房租的义务，其行为构成违约，琅西四组享有法定解除权，根据《合同法》第九十六条的规定，合同自解除通知到达对方时解除。根据琅西四组提供的视频显示，解除通知已于2017年8月7日到达金禾宫公司，琅西四组对其解除权的行使不因金禾宫公司拒收通知而无效。原审尊重金禾宫对诉权的选择，按其确定的违约之诉审理本案，并依据双方提供的证据与查明的事实，认定金禾宫公司拖欠租金违约，涉案租赁合同于2018年8月7日解除并无不当。 关于金禾宫公司主张情势变更及民事责任认定等问题。金禾宫公司在一审诉讼中并未以情势变更为由起诉变更、解除合同，而是以合同纠纷起诉琅西四组承担违约责任，如前所述，琅西四组不存在违约行为，故不对合同的解除承担责任。涉案房屋附近修建地铁并对金禾宫公司的经营造成影响，是客观存在的事实，二审判决亦据此对金禾宫公司应向琅西四组支付的租金及利息进行适当调整，符合公平原则。 综上，南宁金禾宫大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁金禾宫大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年七月二十三日 法官助理  韦颖媚 书 记 员  林晓华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2414号 申请执行人：容启东，男，1975年09月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：容天成，男，1959年02月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人容启东与被执行人容天成民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款260000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费6914元，申请执行费3892元。被执行人名下房产于2019年7月19日变卖给徐升燕。因被执行人涉案多件，本案分配所得价款72629.92元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0881执2414号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇一九年七月二十五日 法官助理  罗 莎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3813号 原告：杨达飞，女。 被告：杨太兴，男。 被告：柴自然，女。 原告杨达飞与被告杨太兴、柴自然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨达飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元、借期内利息130500元并支付逾期利息（逾期利息按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：被告自从拆迁以后，要修建装修位于××庄10号的公寓，但拆迁款用完后，被告一家再无任何收入，陆续从原告处借钱。原告考虑被告无偿还能力，不再出借，被告就欺骗原告说，位于盐湖区钟楼小区的公寓楼还是原告的名字，让原告继续给钱给物来支付房款。后来被告采取违法违规不道德的手段，瞒着原告将原告名下的公寓楼置换成了被告杨太兴名下的商铺。原告知道后，发生纠纷，要求被告要么归还房子，要么把已经给付的钱物退还。最后在盐湖区东城派出所的调解下，被告向原告出具了30万元的借条。现约定的还款期限已到，被告拒不还款，故诉至法院。 被告杨太兴、柴自然辩称，30万元借条确系二被告出具，但是原告使用欺骗、暴力手段取得。2013年建房后期，杨惠生向原告借款20多万元，是汇到杨惠生账户，由杨太兴与杨惠生出具借条。三年前，原告到二被告家中大吵大闹，并说将我们给他的借条丢了，当时110人员到场。在此情况下，连同借款本息和原告给家里拿的东西一并算了30万元，给其补了30万元的借条。不久，原告在法院起诉杨太兴和杨惠生，所持两张借条分别为16万元、6万元，现该案已经进入执行程序。从法院回来杨太兴因原告以前借条没有丢失就向原告索要该30万元借条未果。原告将30万元不实借条作为生财之道，汇款账单可辨真假。 本院经审理认定事实如下：被告杨太兴与被告柴自然系夫妻关系，原告杨达飞系二被告女儿。2014年8月至2016年11月，二被告曾多次向原告借款，原告先后向二被告指定的杨惠生银行账户转账交付借款13.1万元，其中2014年8月13日5万元、2015年4月22日1.1万元、2015年8月6日3万元、2015年10月23日1万元（该笔系原告丈夫王玉军账户汇至杨惠生账户）、2015年12月6日1万元、2016年4月3日1万元、2016年11月10日1万元。另外二被告认可另外2万元现金借款，时间不详。2017年1月1日，原告向二被告催要借款未果，双方发生争执，公安机关曾出警，之后二被告向原告出具条据一份，并在条据上签名按指印。该条据载明：杨太兴、柴自然借杨达飞30万元，从2017年1月1日起按月息1.5%支付利息至2019年5月31日前还清本息，如不能还清，以解放南路门面房抵押，因房价高于借款，杨达飞支付杨太兴10万元差价后办理相关手续。二被告辩称本案30万元借条包含已经生效裁判处理过的15万元、6万元两笔借款。经查15万元借款借条系2014年6月1日出具，与本案原告主张的借款转账交付不重合。6万元借款借条系2014年10月10日出具，但其中转账交付5.5万元（其中2014年6月26日2.5万元、2014年12月1日3万元）与本案转账交付借款亦不重合。上述事实，有当事人陈述及原告提交的2017年1月1日借条一份、杨惠生借记卡账户历史明细清单复印件4页、原告银行账户信息3页、原告支付宝交易记录2页、对话录音资料、调解书一份、判决书三份予以证实。原告提交的安置协议复印件、协议书复印件、条据四份、还款协议书一份，与本案无关，不予确认。原告主张的上述30万元借款，除了转账交付的13.1万元及二被告认可的现金借款2万元，余款原告称系包含二被告看病、到原告处探亲路费等用途的现金借款71600元及给二被告物品、给杨惠生物品折价，但未提供证明借款真实性。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。二被告向原告借款15.1万元并约定月利率1.5%及还款期限属实，理应按期归还借款并支付利息。原告主张的其余借款，二被告否认，仅凭借条难以确认借款的真实性，鉴于双方的直系亲属关系，即使存在钱物交付，也不能排除原告对二被告尽法定赡养义务的用途。故对原告其余诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨太兴、柴自然于本判决生效后十五日内共同返还原告杨达飞借款15.1万元并支付利息（利息以15.1万元为基数，按月利率1.5%从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）； 驳回原告杨达飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告杨太兴、柴自然共同负担1952元，其余由原告杨达飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年七月一日 书记员  李润东
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执624号 申请执行人：佛山市高明区人民法院审判监督庭。 被执行人：杜相庭，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杜相彪，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院审判监督庭与被执行人杜相庭、杜相彪诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民再5号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人杜相庭、杜相彪负担诉讼费5050元；执行费50元，由被执行人杜相庭、杜相彪负担。 在另案执行过程中，本院作出（2019）粤0608执497号执行裁定，依法扣划了被执行人存款1221.67元。本院作出（2019）粤0608执624号执行决定书，依法将被执行人杜相庭、杜相彪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人杜相庭、杜相彪的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人杜相庭、杜相彪在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人杜相庭、杜相彪有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月十一日 书记员  何桂文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2435号原告：赵渝，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：融通汇信（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1268室，统一社会信用代码。法定代表人：周培礼，职务不详。原告赵渝与被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司（以下简称“融通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告融通公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。原告赵渝向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年10月和11月的工资8400元。事实和理由：原告于2017年6月22日与被告签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告处工作，工作地点为重庆市南岸区，职务为团队经理，工资标准为基本工资2000元，岗位工资1000元和工龄工资200元。工资支付时间采用本月工资次月支付方式。工作期间，被告无故延迟支付原告2018年9月的劳动报酬，并拖欠2018年10月和11月的工资未付。2018年12月3日，原告上班时发现考勤账号已被无故注销，被告也开始停止营业。原告也同意解除劳动关系，但被告应当支付拖欠的工资和经济补偿。被告融通公司未作答辩。经审理查明，2017年6月22日，赵渝与融通公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月22日起至2020年6月21日止，其中试用期为2017年6月22日起至2017年12月21日止；融通公司同意聘用赵渝担任团队经理职位，月度基本薪资为试用期2400元，转正后3000元；月度岗位薪资为试用期800元，转正后1000元。工作期间，融通公司或者其委托的第三方向赵渝支付工资情况如下：2017年12月18日支付2661.15元、2018年1月17日支付2689.72元、2018年2月12日支付4163.19元、2018年3月16日支付3461.15元、2018年4月19日支付3261.15元、2018年5月18日支付3361.15元、2018年6月15日支付2893.33元、2018年7月19日支付3461.15元、2018年8月27日支付3656.32元、2018年10月11日支付3352.45元、2018年11月29日支付3800元。2018年12月以后，融通公司停止经营并口头告知赵渝解除劳动合同，但目前公司尚未办理清算注销。2018年12月4日，赵渝就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、银行账户明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告融通公司未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原、被告建立劳动关系后，被告作为用人单位依法负有工资支付义务。原告在被告处工作至2018年11月，被告未能提供证据证明其已经按时足额支付工资，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告按照劳动合同约定的工资标准要求被告支付2018年10月和11月的工资＝4000元/月×2个月＝8000元的主张予以支持。关于每月工龄工资200元，因缺乏相应的事实支持，本院未予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵渝解除劳动关系的经济补偿8000元；驳回原告赵渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐人民陪审员  钟其凤人民陪审员  唐莲惠二〇一九年七月十五日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1576号之二申请人：郑全贺被申请人：许乃春原告郑全贺与被告许乃春买卖合同一案，申请人郑全贺于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许乃春名下银行存款52000元或查封其相应价值的财产。申请人郑全贺以诉讼财产保险责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许乃春名下财付通支付科技有限公司账号为08xxxx.com的账户银行存款52000元。案件申请费540元，郑全贺已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年七月十九日书记员  矫曼宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1656号原告：蒋某，女，汉族，1984年10月6日出生，住郑州市金水区。被告：李某，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省开封县。原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告蒋某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。审判员  王忠贵二〇一九年七月十八日书记员  陈亚萍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1460号 原告：姜纪兴，男，1944年4月15日出生，汉族，住江山市。 被告：袁光明，男，1974年9月5日出生，汉族，住江山市。 被告：周丽珍，女，1975年7月17日出生，汉族，住江山市。 原告姜纪兴与被告袁光明、周丽珍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。因二被告下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜纪兴到庭参加诉讼。被告袁光明、周丽珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜纪兴向本院提出诉讼请求：返还江山市房屋的《江房权证虎私10字第××号·房屋所有权证》、《江国用（1992）字第2294号·国有土地使用权证》。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年11月5日，原告和刘芳国、严丽平夫妻与两被告签订了《协议书》，约定原告和刘芳国、严丽平到被告处借款20万元（实际上是刘芳国、严丽平到被告处借款），借款期限为2个月（即从2009年11月6日起至2010年1月5日止），原告用自己的坐落于江山市房屋为上述借款提供抵押担保。被告至今未向原告和刘芳国、严丽平主张权利，也未将上述房屋的权属证书返还给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告根据法律之规定，特向法院起诉，请依法判决。 为此，原告向本院提供了江山市公证处于2009年11月5日出具的公证书1份，证明：刘芳国到被告袁光明处借款，需要抵押贷款。原告以坐落于江山市房屋为借款提供抵押担保的事实。 本院认为，原告提供的公证书系原件，该公证书由国家公证机关出具，故具有较高的公信力，本院对其真实性予以认定。由于公证书中载明的借款人系包括原告在内的刘芳国、严丽平三人，而不是原告主张的刘芳国、严丽平二人，故认定借款人包括原告。由于被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院对原告为向袁光明、周丽珍的借款提供抵押担保的事实予以认定。同时，公证书对借款期限的约定与原告主张的事实一致，本院对该事实也予以认定。 本院认为，根据建设部房地业司在1995年《关于“房屋他项权证”有关问题请示的答复》规定，“《房屋他项权证》中，抵押期限应为抵押合同规定的债务人履行债务的期限。”故房地产抵押期限的届满日为债务人履行债务的期限。我国担保法虽规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭”，但由于作为出借人的两被告未在合同约定的还款期限内主张权利，现原告要求返还抵押证件，应视为对其诉讼时效提出抗辩，两被告对原告的债权已经丧失申诉权，故可视为法律债权消灭。另因涉案抵押期限届满，因此，原告要求返还抵押证照符合法律规定，本院应予支持。由于两被告下落不明，而原告对被告的自然债务仍存在，加之费用不高，故本案诉讼费用由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁光明、周丽珍返还原告姜纪兴坐落于江山市房屋的江房权证虎私10字第××号《房屋所有权证》、江国用（1992）字第2294号《国有土地使用权证》，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  毛志明 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  徐 宁
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初1463号 原告：余祥军，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告：陈宁，女，1971年3月16日出生，汉族，住同上。 以上两原告委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告：安徽省骏力建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门东楼第18层1815室，统一社会信用代码91340100MAxxxxQ03。 法定代表人：张正，该公司总经理。 被告：周好，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 本院在审理原告余祥军、陈宁诉被告安徽省骏力建设工程有限公司、周好建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 原告余祥军、陈宁诉被告安徽省骏力建设工程有限公司、周好建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  惠 耘 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  倪高武 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向源知，男，汉族，1938年8月23日出生，住重庆市北碚区。委托代理人向莉，系向源知之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）向莉，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公共租赁房屋管理局，住所地重庆市北部新区经开园龙晴路2号。法定代表人郭唐勇，局长。一审第三人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层。法定代表人张映龙，总经理。一审第三人两江名居公租房房屋管理中心，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇。向源知、向莉因诉重庆市公共租赁房屋管理局（以下简称市公租房管理局）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终529号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向源知、向莉申请再审称：原一、二审裁定认定事实不清，适用法律法规错误，其提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，没有超过起诉期限。故请求撤销原一、二审行政裁定，并确认市公租房管理局及第三人擅自查封、扣押公共租赁住房两江名居蔡顺路4号附11-18-12号房屋及屋内私有财产的行为违法。市公租房管理局答辩称：原一、二审裁定认事实清楚，适用法律正确，裁决结果客观公正。向源知、向莉自认其于2014年11月5日即发现答辩人的所谓清退行为并报警，直至2017年11月1日才提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。故请求驳回向源知、向莉的再审申请。重庆市城投公租房建设有限公司、两江名居公租房房屋管理中心未向本院提交书面答辩意见。本院认为，向源知、向莉的诉讼请求为请求确认2014年10月30日市公租房管理局及一审第三人对涉案公租房的清退行为，查封、扣押其租赁房屋和私有财产的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。本案中，根据向莉于2014年11月5日向公安派出所报警的事实，能够证明向源知、向莉当时实际已知晓其诉称的清退行为，其于2017年11月1日才向一审法院提起诉讼，已明显超过上述司法解释规定的起诉期限。原一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回向源知、向莉的起诉正确。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。向源知、向莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回向源知、向莉的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年七月八日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执135号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：杨建武，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行杨建武刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人杨建武应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月13日依法向被执行人杨建武发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年3月13日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，本院依法冻结了被执行人杨建武在财付通支付科技有限公司的存款，额度冻结金额人民币2000元，已冻结可用金额人民币8.14元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年3月13日依法传唤被执行人杨建武于2019年3月27日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年3月19日本院依法委托湖南省沅江市人民法院到被执行人杨建武户籍所在的湖南省草尾镇人和村六村民组151号进行实地调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年3月22日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2019年3月25日本院又依法委托湖南省沅江市人民法院到湖南省不动产登记中心进行调查，仍无发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月29日对被执行人采取限制消费措施。 2019年4月2日、2019年5月31日、2019年6月26日分别在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年6月26日依法将被执行人杨建武纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年7月2日被执行人尚未缴交刑事罚金2000元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年七月四日 书记员  陈 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12243号之二解除保全申请人：陈鸿坚，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：林建华，男，1965年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被申请人：佛山市顺德区北滘金帝业家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马现路西面工业区，统一社会信用代码92440606L117853795，系个体工商户。经营者：林建华，系本案被告之一。被申请人：张小红，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈鸿坚与被告林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)粤0606民初12243号民事裁定，查封了被申请人张小红所有的位于佛山市顺德区XXX镇XXX路XXX房（房地产权证号为03××55，查封时间为2019年6月11日），解除保全申请人陈鸿坚于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈鸿坚向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张小红所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX路XXX房（房地产权证号为03××55，查封时间为2019年6月11日）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年七月十六日书记员  赖冠华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21709号原告：河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司，住所地：郑州市金水区国基路60号A座一层102室，统一社会信用代码：91410105599121051L。法定代表人：张鹤，男，汉族，1978年8月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：余琪、马相，河南国银律师事务所律师。被告：方清刚，男，汉族，1967年1月8日出生，住郑州市。本院在审理原告河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司诉被告方清刚房屋租赁合同纠纷一案中，被告方清刚提出管辖权异议，认为本案应由郑州市二七区人民法院审理，理由如下：被告方清刚住所地位于郑州市二七区大学中路120号院3号楼11号，应由被告经常居住地郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原被告签订《国家知识产权创意产业试点园区企业入驻协议》中租赁标的物位于国家知识产权创意产业试点园区B座负1层A区10号，该位置属于郑州市金水区，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。被告以其住所地在郑州市二七区为由申请案件移送至郑州市二七区人民法院审理，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项、第二项、第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告方清刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇一九年七月二十四日书记员  王博
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初34号原告于德洪，男，汉族，1966年7月28日生，住山东省胶州市。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号，统一社会信用代码：113702816752889972。法定代表人毕维准，市长。被告胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路61号，统一社会信用代码：12370281MB2844127X。法定代表人尹少杰，局长。第三人台发梅，女，汉族，1966年10月14日生，住胶州市。原告于德洪诉被告胶州市人民政府、胶州市自然资源局、第三人台发梅其他行政纠纷一案，因本案原告申请胶州市人民法院回避，本院将该案移送至青岛市中级人民法院指定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年七月五日法官助理许龙飞书记员张春阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1256号申请执行人：自绍云，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。被执行人：普洱市龙科咖啡有限公司。统一社会信用代码：91530800555112057G。住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区内。法定代表人：李吉祥，该公司总经理。申请执行人自绍云与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司支付令一案，申请执行人自绍云于2019年5月17日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民督7号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱市龙科咖啡有限公司支付申请执行人货款38600.00元，并负担案件受理费255.00元、申请执行费479.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产，查明被执行人普洱市龙科咖啡有限公司以下财产：1、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河土地一宗（土地使用权证号：普国用（2011）第04058号，使用权面积：3288.00平方米）；2、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A1幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积：777.51平方米）；3、位于普洱市思茅区木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A4幢1层101号、2层201号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：其他，建筑面积：98.22平方米）；4、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A3幢1层101、2层201、3层301、4层401号房屋一套（产权证号:普洱市房权证普房字第××号，规划用途：综合，建筑面积：379.85平方米）；5、位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A2幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积575.58平方米）;6、位于普洱市思茅区木乃河工业园区厂房内的咖啡生产设备一套（具体以动产抵押登记书附页清单为准）。上述财产均已被本院另案查封，已通过另案进行评估、拍卖。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产在本院另案中处置，待另案处置完毕后再依法受偿，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十七日法官助理杨坤书记员李能清
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执179号申请执行人：马学贵，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠华苑。被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山街。统一社会信用代码：91640000227681373Q。法定代表人：朱江成，系该公司总经理。被执行人：宁夏新月建筑有限公司建兴分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街南桥4号楼。统一社会信用代码：916400006842265281。法定代表人：吴兰花，系该公司总经理。被执行人：宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街。统一社会信用代码：91640000715069546F。法定代表人：任升，系该公司总经理。被执行人：宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼。统一社会信用代码：916403007999494431。马学贵申请执行被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、宁夏浩海房地产开发集团有限公司，宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）宁民终271号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人向申请人支付工程款2263128.02元及利息(利息以未付款2263128.02元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月20日起计算至本判决确定的履行之日止)，一审案件受理费、保全费18270元、二审案件受理费24905元由宁夏浩海房地产开发集团有限公司、宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司负担，执行费26802元。但各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、宁夏浩海房地产开发集团有限公司，宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司的银行存款2263128.02元及利息；二、依法提取、扣留被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、宁夏浩海房地产开发集团有限公司，宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、宁夏浩海房地产开发集团有限公司，宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇一九年七月三十日书记员 马文明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠芬，女，1957年10月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：冯琳，广西顺通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北流市北流镇新城村十组，住所地：北流市北流镇新城村。 法定代表人：刘绵奇，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘育，男，1970年1月27日出生，汉族，住北流市。 再审申请人刘惠芬因与被申请人北流市北流镇新城村十组（以下简称新城十组）、刘育排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠芬申请再审称，（一）刘惠芬的母亲潘秀英生前是北流市北流镇新城村十组的村民，1984年第一次分土地到家庭承包时，潘秀英分得的土地就一直由刘惠芬帮助耕种，承包合同书由刘惠芬和新城十组签订，交公购粮也是以刘惠芬的名字缴交的，1991年潘秀英去世后土地还是由刘惠芬继续耕种。2000年党中央国务院决定再延长土地承包期三十年不变，新城十组和刘惠芬签订了三十年的土地承包合同，直到本案诉讼前，新城十组从未提出过要收回潘秀英的土地。（二）刘惠芬的《土地承包经营权证书》是党中央和国务院制作的，刘惠芬与新城十组签订的合同也是政府所认定的，是政府和新城十组对土地承包经营权（使用权）和继承权的确认。《土地承包经营权证书》第二条第(1)、(2)项规定：“土地经营权（土地使用权）在承包期内，原承包人或转包人死亡的，承包人承包的土地允许其继承人继承。不愿继承的，终止承包合同。”此规定明确了土地经营权（即使用权）是可以继承的。《集体土地延长承包期合同书》第二条第(2)项写明：“在承包期内，原承包人死亡的，承包人所承包的土地允许其继承人继承。”该合同书并没有限制只有林地的承包人死亡才可以继承，也没有写明何种情况下以“户”为单位，什么情况下“消亡”。恰恰相反，该合同书明确地写明：“土地经营权继承，在承包期内，原承包人或转包人死亡的，承包人所承包的土地允许其继承人继承。”一、二审法院对条文的理解有误。（三）从1984年到2018年，刘惠芬在其母亲潘秀英的土地整整耕种了三十三年，按合同法的承包关系而言也是一份有效的承包合同，应受到法律的保护。一审法院依据物权法作出判决，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持刘惠芬的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。上述法律明确规定了林地承包权及其他方式承包经营权在承包期内可以继承。本案中，刘惠芬的母亲潘秀英承包土地的方式为家庭承包，依据法律规定，潘秀英的承包经营权不能继承。潘秀英单独一人作为一户承包新城十组的耕地，其死亡后，承包合同亦因承包户这一主体消亡而终止，新城十组有权收回承包地并另行发包。新城十组、刘育不存在侵害刘惠芬土地承包经营权的行为，刘惠芬要求刘育停止侵权、返还土地以及确认新城十组将承包地分给刘育承包经营的行为无效，没有事实和法律依据，一、二审法院驳回刘惠芬的诉讼请求，并无不当。 综上，刘惠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘惠芬的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年七月九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1871号原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地：盘锦市双台子区化工街滨河小区7号楼物业办公室。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，女，1976年2月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦惠邦绿城物业服务有限公司员工，住盘锦市双台子区。被告：郭泽春，男，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告郭泽春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告郭泽春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费2,262.00元、电梯费960.00元，以及滞纳金7,046.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武警公寓小区业主，该物业类型为高层住宅，房屋面积为94.25平方米，物业收费标准为每平方米每月1元，自2017年4月1日至2018年3月31日，被告拖欠原告物业费2,262.00元、电梯费960.00元，共计3,222.00元，经原告多次催收，被告至今仍未缴付。另据协议约定，被告应按3‰向原告支付滞纳金。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告郭泽春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了大连仲邦维行物业服务有限公司与原武警小区业委会签订的物业服务管理协议、大连仲邦维行物业服务有限公司与原告签订的债权转让协议、原告与业主委员会签订的物业管理服务协议及原告的营业执照、法人身份证明、物业费的催缴单，以上证据经本院审查，认为与原告主张的部分事实有关联性，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区武警公寓小区1号楼2单元202室业主，该房屋面积94.25平方米。盘锦市武警小区业主委员会与大连仲邦维行物业服务有限公司（以下简称大连仲邦）签订物业管理服务协议，约定由甲方（武警小区业主委员会）将武警公寓小区物业委托乙方（大连仲邦）实行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日至2017年3月31日。收费标准为：住房建筑面积每月每平方米1元，非住宅房屋建筑面积每月每平方米0.5元，电梯费每户每年480.00元。交付时间为每年5月份之前交清当年度费用。逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰按日交纳滞纳金。2017年4月1日，该小区业主委员会与原告签订物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年4月1日至2018年3月31日。付费时间为每年3月份之前交清当年度费用。其他事项的约定包括收费标准及滞纳金计算等与之前的物业服务合同内容基本一致。2017年8月31日，大连仲邦公司与原告达成债权转让协议，约定甲方（大连仲邦）将其在管期间（2016.4.1-2017.3.31）盘锦武警小区债权63,196.00元转让给乙方（原告），并附大连仲邦服务期间部分业主未交物业费明细，其中包括本案被告郭泽春，拖欠物业费1,131.00元及电梯费480.00元，共计1,611.00元。被告在原告提供物业服务期间也未向原告缴纳物业管理服务费，其中物业费1,131.00元（1.00元/月/平方米×94.25平方米×12个月）、电梯费480.00元，共计1,611.00元。综上被告共拖欠物业费2,262.00元，电梯费960.00元。原告于2018年3月22日在被告家门口张贴物业费催缴单，告知被告应于2018年3月31日之前缴纳2016年4月1日至2018年3月31日的物业费2,262.00元、电梯费960.00元，共计3,222.00元。本院去年及今年审理的原告起诉该小区其他业主的案件中，其他业主提供的证据可以证明在2016年4月1日至2018年3月31日物业服务期内，武警公寓小区绿化管理不善，导致部分草皮枯死，绿地被占用。小区内车辆停放混乱，公共设施损坏未及时修理，化粪池未及时清理，出现恶臭难闻等现象。本院认为：原告及大连仲邦与盘锦市武警小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护，合同约束力及于本案被告，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应缴纳物业费。大连仲邦将其对小区业主物业费债权转让给原告，债权转让协议中的转让人大连仲邦维行物业服务有限公司虽未通知债务人（被告），但受让人（原告）于2018年3月22日给被告人出具的物业费催缴单中已注明应收的物业费中包括2016年4月1日至2017年3月31日的物业费，尽到了通知的义务，故该债权转让协议对债务人具有法律效力。由于物业服务公司没有按照《物业管理服务协议》的内容全面履行合同义务，物业服务存在一定瑕疵。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。故原告要求被告全额交纳物业费的诉请，本院不予支持，酌情判令被告按照原告主张物业费的80%向其支付物业费较适宜，即应支付物业费1,810.00元（2,262.00元×80%）。电梯费960.00元，因不属于物业费范畴，且被告实际使用，故被告应全额给付。对于原告主张违约金的诉请，虽然合同对此有约定，但由于原告方的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭泽春于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费1,810.00元、电梯费960.00元，共计2,770.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭泽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘伟诚二〇一九年七月十八日书记员  王满宁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初152号原告向红军，男，1983年2月27日出生，汉族，住黄石市，委托代理人张顺、李欣，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告汪爱容，女，1965年5月21日出生，汉族，住大冶市。被告余仁州，男，1963年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告汪爱容之夫。被告黄石市咪力食品科技有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道199号。法定代表人汪爱容，系该公司董事长。上述三被告委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告向红军与被告汪爱容、余仁州、黄石市咪力食品科技有限公司（以下简称“黄石咪力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告向红军及其委托代理人张顺、被告汪爱容、余仁州、黄石咪力公司及其委托代理人吴清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金40万元及截止2018年12月26日的利息共计213975.00元（以月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向红军于2015年12月30日、2016年1月13日和2016年2月7日分三次分别向被告汪爱容出借人民币15万元、20万元和5万元，共计40万元（其中15万、20万是通过银行转账方式给付，5万元是通过现金给付），约定月息1.5%，一年付息一次，原告向红军将借款打入被告汪爱容指定账户后并由黄石咪力公司出具了借据。被告汪爱容及被告黄石咪力公司为共同借款人，应当承担共同偿还的责任。然而，时至今日被告并未按照约定一年付息一次，也未偿还本金，截止2018年12月26日，共产生利息213975.00元，原告多次向被告催讨上述债务无果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。三被告未予书面答辩，但其在庭中辩称，一、借款人是被告黄石咪力公司，汪爱容、余仁州不是本案的借款人；二、被告核对借款本金是35万元；三、本案中豆渣购销合同中91699.00元是用来抵扣借款本金的。原告向红军与被告围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告向红军分别于2015年12月30日、2016年1月3日、2月7日通过银行转账向被告汪爱容账户打入15万元、20万元及给付现金5万元，合计人民币40万元，双方约定按月息1.5分计算。尔后，被告黄石咪力公司向原告出具借支单三份，被告汪爱容在该借支单上借支人处签名。事后，原告多次向被告多次催款无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄石咪力公司欠原告向红军借款本金400000.00元未偿还的事实清楚，有被告黄石咪力公司向原告出具的借支单为证，本院予以认定。现原告向红军要求被告黄石咪力公司偿还借款本金400000.00元及按月利率1.5%支付利息的诉求正当、合法，本院应予支持。因被告汪爱容、余仁州系被告黄石咪力公司董事长和监事，汪爱容虽在借支单上借支人处签名，但其属于职务行为，其个人不应承担连带偿还责任，故原告的该项诉求，本院不予支持。关于被告黄石咪力公司辩称要求将豆渣购销合同中91699.00元用于抵扣借款本金，因与本案不属于同一法律关系，被告黄石咪力公司可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄石市咪力食品科技有限公司应自本判决生效之日起七日内偿还原告向红军借款本金400000.00元及截止2018年12月26日止的利息213975.00元，合计613975.00元；二、驳回原告向红军的其余诉讼请求。本案诉讼费用9940.00元、公告费300.00元，合计10240.00元，由被告黄石市咪力食品科技有限公司负担（原告已预交诉讼费用、公告费计5270.00元，由被告黄石市咪力食品科技有限公司在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年七月九日书 记 员  陆 满
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更1638号罪犯王德仲，男，1953年9月18日生，汉族，贵州省遵义市新浦新区人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年4月11日作出（2017）黔0303刑初221号刑事判决，以被告人王德仲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令退赃178250元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔03刑终361号刑事判决，维持对王德仲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元的判项；撤销责令王德仲退出本案赃款人民币178250元，归还被害人的判项，改判责令王德仲退赔人民币180000元给被害人。判决发生法律效力后，2017年7月18日交付执行（刑期自2016年9月22日起至2020年9月21日止）。刑罚执行机关贵州省福泉监狱于2019年7月26日以（2019）福监赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王德仲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省福泉监狱提出，罪犯王德仲系中华人民共和国成立后参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条之规定，建议对罪犯王德仲予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币5000元。上述事实有贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑终361号刑事判决书、贵州省遵义市红花岗区人民武装部证明、贵州省遵义县（市）应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、贵州省部分军队退役人员登记表、部分军队退役人员信息采集表、贵州省福泉监狱计分考核罪犯考核周期记录本、贵州省遵义市国家安全局出具的现实危险性评估情况函、贵州省遵义市公安局新蒲分局出具的现实危险性评估意见、贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省福泉监狱提供的证据足以证实罪犯王德仲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王德仲予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币5000元；二、罪犯王德仲违法所得人民币180000元继续退赔给被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年七月二十九日法官助理冯雪梅书记员  程 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执728号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 委托代理人：郭冰，男，该公司员工。 被执行人：刘国强，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：严祥玉，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人刘国强、严祥玉金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2017）川1502民初2449号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人216551.3元、手续费19760元，滞纳金5260.49元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金（截止2018年1月17日利息为58683.35元、违约金6500元；从2018年1月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金，按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费和滞纳金，上述利息、违约金计算至本金、手续费付清之日止）；2.申请执行人对被执行人所有的川Ｑ×××××号汽车的折价、变卖、拍卖款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理费2950.5元、执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘国强所有的车牌号为川Ｑ×××××号本田牌汽车、车牌号为川Ｑ×××××号沃尔沃牌汽车，但上述车辆均下落不明，未实际控制扣押,发现的财产不能处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人刘国强、严祥玉发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2485号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行与王斌斌、钮芯蓓借款合同纠纷，已于2019年7月18日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2343号原告：侯秀芳，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲，女，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2728号。负责人：黄勇，总经理。委托诉讼代理人：张海森，男，1988年1月1日，该公司员工，住。原告侯秀芳与被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯秀芳委托诉讼代理人何玉玲，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人张海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费10,300元、护理费12,100元、残疾赔偿金32,594元、被抚养人生活费11,270元、精神抚慰金2,000元（优先赔付）、交通费400元、辅助器具费736元、车损1,980元，共计71,380元。保险公司的医疗费10,000元已支付。事实与理由：2019年2月1日16时30分许，被告侯全冬驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车行驶至时。与由西向北左转弯原告侯秀芳驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往诚信医院住院治疗，原告现已出院。经菏泽市公安交警支队郓城大队出具道路事故认定书。认定候全冬承担事故的同等责任，侯秀芳负事故的同等责任。另查明，侯全冬驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如诉讼。永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在核实肇事车辆证件合法有效后，同意在交强险范围内依法承担原告合理费用，我公司在原告治疗期间已垫付10,000元医疗费，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、事故认定书一份。2、郓城诚信医院诊断证明1份，病历1份，住院费用清单1份，住院收费票据1张，门诊发票5张。3、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份。4、衡水朴树商贸有限公司1份。5、收据一张，证明原告的车损为1,980元。6、交通费单据2张。7、原告及其母亲夏广莲户口本共2份、村委证明4份、郓城县裕华装饰材料有限公司证明1份、北京国泰瑞安消防工程有限公司1份、郓城鑫凯木业有限公司证明1份。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份有异议，认为伤残等级过高，护理时间过长，但在规定的时间内未申请鉴定，对该鉴定书予以采信。2、原告提交衡水朴树商贸有限公司1份，证实原告购买轮椅花费了736元，经被告质证提出异议，认为应出具医院鉴定中心必须需要该器具的相关证明。本院认为，原告病历显示开放性股骨骨折，购买轮椅属病情需要，对该证据予以采信。3、原告提交收据一张，证明原告的车损为1,980元，经被告质证，提出异议，认为该证据是非正式发票，不能作为有效证据，需提供相应的鉴定报告，本院认为，被告的异议理由成立，对该证据，本院不予采信。4、原告提交的郓城县唐庙乡后刘村委证明，证明原告被扶养人及兄妹情况，庭后经出具人补签字，内容合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日16时30分许，侯全冬驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车同北向南行驶至时，与由西向北左转弯侯秀芳驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，侯秀芳受伤。经菏泽市公安交警支队郓城大队认定，候全冬承担事故的同等责任，侯秀芳负事故的同等责任。另查明，侯全冬驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车强制保险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如诉讼侯秀芳受伤后在郓城县诚信医院住院治疗18天，支付医疗费49,331.61元，支付门诊费862元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人侯秀芳因道路交通事故致左股骨近端骨折，左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残；侯秀芳护理期限拟为自损伤之日起至定残前一天（103）天，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，营养期限拟为伤后90日，后续治疗费预计人民币12,000元左右。肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主为侯全冬，该车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。事故发生后，永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付侯秀芳医疗费10,000元。原告曾起诉车主侯全冬为被告，在审理中，双方达成和解协议，原告撤回对其起诉，本院予以准许。根据侯秀芳提供的证据及诉请，经质证及审查确认，可以确定侯秀芳的损失为：误工费10,300元（103元×100天）、护理费12,100元｛100×（103+18）｝、残疾赔偿金32,594元（16,297元×20×10%）、其母夏广莲1954年2月出生需被扶养15年，被抚养人生活费为11,270元×15/3×10%=5,635元、其长女智亚迪2003年1月出生，需被扶养2年，次女智馨莹，2009年12月出生，需被扶养8年，生活费为11,270元×（2+8）/2×10%=5,635元。上述被扶养费计入残疾赔偿金。精神抚慰金1,000元、辅助器具费736元。原告所诉交通费400元，未提供证据，不予支持。以上共计68,000元。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康、财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故致侯秀芳受伤，车辆损坏。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驭人、行人间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……．。”之规定，原告侯秀芳的损失应由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内予以赔付。永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿侯秀芳误工费10,300元、护理费12,100元、残疾赔偿金43,864元（被扶养人生活费）、精神抚慰金1,000元、辅助器具费736元。以上共计68,000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯秀芳误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费等共计68,000元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、驳回原告侯秀芳的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费792元，由原告侯秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇一九年七月二日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6265号上诉人（原审被告）：东莞阳腾云智能科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区沁园路17号北京大学东莞光电研究院A栋0201。法定代表人：王文忠。委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦琪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞阳腾云智能科技有限公司因与被上诉人陈芳民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月27日向上诉人东莞阳腾云智能科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞阳腾云智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月九日书记员  尹嘉伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异452号 异议人（被执行人）：梁炳雄，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯典注，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢1775号申请执行人冯典注申请执行被执行人梁炳雄欠款纠纷一案，在执行过程中，异议人梁炳雄向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人梁炳雄述称，（2018）粤0606执恢1775号执行案件，执行依据是（2000）顺法经初字第1341号民事判决书确定的义务“被告梁炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款6万元及利息（从2000年8月29日至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告冯典注。”本案在执行过程中，顺德区法院冻结了异议人在马岗村委会的股份分红款，后因暂无财产可供执行裁定中止该案的执行程序。在中止执行期间，自2006年8月1日至2017年8月7日止，冯典注到马岗村委会股份社收取异议人的股份分红款合计61332元。法院应当依照法律规定将上述分红款扣减异议人应履行的本金义务，尚未履行的义务就是利息。截止至2018年9月10日止，异议人尚未履行的付款义务为47277.19元，执行费1529.13元。顺德区法院在2018年8月7日作出的（2018）粤0606执恢1775号执行裁定书裁定异议人履行执行款240258.09元（含执行费3452.09元）有误，故提出执行异议，请求停止执行（2018）粤0606执恢1775号案件，并纠正错误的执行标的为47277.19元。 本院经审查查明，关于冯典注与梁炳雄欠款纠纷一案，本院于2000年10月17日作出（2000）顺法经初字第1341号民事判决书，判决：“被告梁炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款6万元及利息（从2000年8月29日至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告冯典注。本案诉讼受理费2310元，由被告梁炳雄负担（诉讼费原告已垫支，被告在清还欠款时一并给付原告，本院不再另作收退）。”上述判决书发生法律效力后，因梁炳雄拒不履行上述义务，权利人冯典注向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结异议人在容××村股份合作社的股份分红款，后因查明异议人无财产可供执行裁定中止该案的执行程序。2018年8月1日，冯典注向申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢1775号，并于2018年8月7日发出（2017）粤0606执恢1775号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人梁炳雄的银行存款人民币240258.09元（含执行费3452.09元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。”异议人梁炳雄于2019年7月3日向本院提出执行异议。 异议人提交的证据材料显示，冯典注于2006年8月1日至2017年8月7日期间共收取梁炳雄在容××村股份合作社的股份分红款61332元。冯典注确认已收取上述款项。 以上事实，有（2000）顺法经初字第1341号民事判决书、（2017）粤0606执恢1775号执行裁定书等材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，双方当事人无另行约定清偿顺序，则应先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。生效法律文书确定的金钱债务包含了债务本金及一般利息。关于债务本金及一般利息的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对清偿顺序无作特别约定，则应按上述规定抵充清偿款。故本案执行款的清偿顺序应为：（一）实现债权的有关费用；（二）生效法律文书确定的一般利息；（三）债务本金；（四）迟延履行期间加倍部分利息。此外，由于《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日开始实施，2014年8月1日以前清偿的分红款，清偿顺序应按并还的原则予以清偿。 综上，结合被执行人履行债务的时间节点，被执行人已清偿的61332元应用于清偿债务本金19578.29元、一般利息22362.2元、加倍部分利息（迟延履行金）19391.51元。则截止至2019年7月8日，本案中未清偿的债务本金为40421.71元，一般利息为34451.88元，加倍部分利息为72472.63元，合计147346.23元（具体详见附件列表）。本案执行标的应为147346.23元及从2019年7月9日起以本金40421.71元为基数计付迟延履行期间的债务利息，其中一般债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日，加倍部分利息按日万分之一点七五计算至实际清偿完毕之日。本院（2018）粤0606执恢1775号执行裁定书裁定的执行标的计算有误，本院予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定，之规定，裁定如下： 变更本院（2018）粤0606执恢1775号执行裁定书裁定事项如下：冻结、划拨被执行人梁炳雄的银行存款人民币147346.23元及迟延履行期间的债务利息（从2019年7月9日起以40421.71元为基数计至实际清偿完毕之日）；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年七月十日 书记员  邱苏燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：李庚，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。被告赵辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉支付信用卡欠款257450.42元，零售利息1824.39元，分期手续费17738.43元，违约金2949.92元，合计279963.16元（截止2019年1月4日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，发生信用卡用款不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币279963.16元（截至2019年1月4日），经原告多次催要，被告仍不归还。原告为维护合法权益，诉至本院要求处理。 被告赵辉未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告赵辉从原告处申请办理信用卡，卡号为40×××98。被告领卡后，曾透支消费，截至2019年1月4日，共欠原告透支款257450.42元，零售利息1824.39元，分期手续费17738.43元，违约金2949.92元，合计279963.16元。 上述事实，有原告提供的信用卡通用申请表一份、余额构成表一份、交易流水一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵辉在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计279963.16元（截至2019年1月4日）未还，事实清楚，证据充分，被告赵辉应依法将上述款项归还原告。被告赵辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。被告赵辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金257450.42元，零售利息1824.39元，分期手续费17738.43元，违约金2949.92元，合计279963.16元（截至2019年1月4日）；自2019年1月5日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5499元，申请费1920元由被告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  刘 伦 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  薛晓楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7463号原告：安徽鑫汇酒店用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景24幢102/202室，统一社会信用代码91340100060831068U(1-1)。法定代表人：王桂梅。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：繁昌县百川影业有限公司，住所地繁昌县繁阳镇江厦明珠广场，统一社会信用代码91340222099800760B。法定代表人：凌德碧。本院在审理原告安徽鑫汇酒店用品有限公司与被告繁昌县百川影业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽鑫汇酒店用品有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫汇酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽鑫汇酒店用品有限公司负担。审判员  史道荣二〇一九年七月二十二日书记员  罗业强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执271号之一申请执行人：吴治贵，女，1951年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王真福，男，1969年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吴治贵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1122号民事判决书，申请执行被执行人王真福民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付55000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1180元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了王真福的汽车一辆，系轮候查封现不宜处置，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有55000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1180元未执行，本案执行费725元未执行。已将被执行人王真福纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终687号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张连明，男，1983年12月23日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省仙居县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。辩护人张振，河南英伦律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张连明犯诈骗罪一案，于二〇一九年四月十日作出（2018）豫0105刑初556号刑事判决。宣判后，被告人张连明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年8月份，被害人田某为办理黄某某（已判决）取保候审一事，通过他人介绍找到被告人张连明帮忙。张连明虚构认识中纪委等部门领导，有能力为黄某某办理取保候审的事实，骗取田某的信任，在郑州市金水区紫荆山宾馆内骗取田某人民币140万元。原判认定上述事实的证据，有被告人张连明的供述，被害人田某的陈述，证人于某、李某、苏某的证言，转账凭证、取款凭证及银行交易明细，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原判以诈骗罪，判处被告人张连明有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人张连明退赔涉案赃款人民币一百四十万元，依法发还被害人田某。上诉人张连明上诉及其辩护人辩护均称，张连明未虚构事实、未骗取他人财物，其行为不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张连明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人田某陈述，证人于某、李某、苏某等人证言，相关银行转账及取款凭证、交易明细，张连明在侦查阶段的供述，足以证明张连明虚构能够办理取保候审的事实，骗取田某信任并索要钱财后与被害人失去联系，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。故张连明的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张连明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张连明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇一九年七月十一日书记员  冯 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9671号原告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号，统一社会信用代码91330784733801067X。法定代表人：王登，总经理。委托诉讼代理人：陈千，重庆雄明律师事务所律师。被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。法定代表人：张绍云。被告：重庆德欣建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附32号4-3。法定代表人：陈德刚。原告浙江星月门业有限公司（下称星月公司）诉被告四川华远建设工程有限公司（下称华远公司）、重庆德欣建筑工程有限公司（下称德欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告星月公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华远公司支付原告货款161590元及逾期付款利息（以161590元为基数，从2014年6月1日起按照年利率24%算至付清之日止）；2．判令被告德欣公司对前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月3日，原告与华远公司签订《星月神铜艺门供货合同》（下称《供货合同》），约定由原告向华远公司出售铜艺门及相关配件，并提供运输、安装等服务，总价款201590元，华远公司先付款，原告再进行安装。合同签订后，华远公司支付了40000元定金。2014年4月，因无钱支付货款，华远公司向原告出具《承诺书》一份，承诺由原告先进行安装，安装完成后15日内付清余款161590元，如未按约付款，则应向原告支付滞纳金，德欣公司对此提供了担保。2014年5月，原告将铜门安装完毕，但华远公司一直未付款。经多次催收未果，原告特依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人之间无协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告华远公司的住所地位于成都市金牛区，被告德欣公司的住所地位于重庆市江北区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为原告住所地，即浙江省永康市。根据原告诉称的事实，华远公司为买受人，系债务人，德欣公司为华远公司所负债务提供了担保，系保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，综上，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇一九年七月十八日书记员  杨妮
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执895号之一 申请执行人：孙峰，男，1977年9月8日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：荆长喻，男，1976年4月15日生，汉族，桓台县人，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人孙峰与被执行人荆长喻买卖合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初3638号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荆长喻的银行存款57100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月二日 书记员  王娟
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民终624号 申请人：欧雪来，男，1964年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：刘飞，湖北元本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟丽，湖北元本律师事务所律师。 被申请人：苏州工业园区汇蓝企业服务有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区东平街266号。 法定代表人：高门中，该公司董事长。 本院在审理上诉人苏州工业园区汇蓝企业服务有限公司与被上诉人欧雪来股权转让纠纷一案中，申请人欧雪来向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州工业园区汇蓝企业服务有限公司名下价值450万元的财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人欧雪来的上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人欧雪来的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州工业园区汇蓝企业服务有限公司的银行存款450万元，或者查封、扣押其他等值财产。（附申请人欧雪来提供的财产线索） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 勇 审判员 丁 盼 审判员 刘汝梁 二〇一九年七月十一日 书记员 宋 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1300号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：冯倩兰、徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：刘某某。申请人兴业消费金融股份公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款人民币58693.1元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款58693.1元或查封等价值的其他财产。案件申请费607元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23966、23967号原告：查德刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所实习律师。被告：查小军，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王静，广东晟典律师事务所律师。原告查德刚诉被告查小军民间借贷纠纷两案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春霞、被告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（23966号案）原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金200000元；2.判决被告自2018年12月1日起按年利率6%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费等其他所有诉讼费用。（23967号案）原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金人民币500000元；2.判决被告自2018年12月1日起按年利率6%支付利息;3.由被告承担本案诉讼费等其他所有诉讼费用。（23966号案）事实和理由：被告于2017年6月29日向原告借款200000元，原告于当日如约转账二十万元整至被告名下的招商银行深圳新洲支行账号62×××38。被告承诺补借条，但迟迟未补借条。双方未约定利息也未约定还款期限，原告于2018年11月多次要求被告还款遭拒绝，于2018年12月1日通过微信正式要求被告还款遭拒绝。（23967号案）事实和理由：被告于2017年3月15日向原告借款500000元，原告在被告出具借条后，于2017年3月16通过自己中国银行账户如约转款伍拾万元至被告名下的招商银行深圳新洲支行账号62×××38。双方未约定利息也未约定还款期限，原告多次要求被告还款遭拒绝，于2018年12月1日通过微信正式要求被告还款仍遭拒绝。经审理查明，被告于2017年3月15日向原告出具一份《借条》，内容为：今借到查德刚先生人民币50万元。该借条未约定借款期限及借款利息。次日，原告向被告账号转账50万元。2017年6月29日原告向被告账户转账20万元。此次借款双方并未签订借条。此后，被告未向原告偿还款项。被告抗辩认为，双方之间存在合作关系，原告向被告支付的70万元并不是借款，是佣金。被告为此提供了其与原告的微信聊天记录。该聊天记录显示，被告在2017年3月7日向原告发送了一份《合作协议》，被告主张协议的甲方为惠州市中正建筑劳务分包有限公司，乙方为深圳市骏宪有限公司，甲方在合同签订后三日内支付（或借款）给乙方100万元作为预付佣金（或前期工作费用）。原告在聊天记录中对该份协议未发表意见，且在被告提供的微信聊天记录中主要是被告单方面的陈述，原告基本未做回应。原被告双方确认上述合作协议中的两个公司对该合作协议未最终盖章确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告双方成立借贷关系，提供了借条、转账凭证等证据；被告否认双方为借贷关系，但被告提供的证据微信聊天记录主要内容系被告单方的陈述，原告基本未作回应，且原告对微信中的合作协议未发表任何意见。该协议的甲方和乙方非本案原、被告，合作协议的甲、乙方最终也没有对协议盖章确认。因此，被告提供的证据不足以认定双方间就该70万元存在合作关系，被告未能提供充分证据推翻原告的主张，本院认为原、被告间就该70万元存在借贷关系。原告请求被告共偿还借款70万元，本院予以支持。借条未约定还款时间及利息，原告主张从2018年12月1日开始按年利率6%计算利息没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，对两案当庭判决如下：一、被告查小军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告查德刚偿还借款本金200000元（23966号案）、500000元（23967号案）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（23966号案）案件受理费4381元（原告查德刚已预交），因本案适用简易程序，减半收取2190.5元，分别由原告承担40.5元，被告承担2150元；（23967号案）案件受理费8936元（原告查德刚已预交），因本案适用简易程序，减半收取4468元，分别由原告承担68元，被告承担4400元；如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇一九年七月三日法官助理周艺书记员陈娟玲
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更4706号 罪犯郭玲琪，男，汉族，1959年11月27日生，大学文化，安徽省淮南市人，居住地安徽省合肥市包河区，现在安徽省合肥市包河区同安司法所接受社区矫正。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年1月23日作出（2018）闽0203刑初18号刑事判决，以被告人郭玲琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。案经福建省厦门市中级人民法院二审，于2018年6月19日作出（2018）闽02刑终284号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年7月19日交付执行。 安徽省合肥市包河区司法局于2019年7月20日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯郭玲琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省合肥市包河区司法局提出该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。建议对该犯予以特赦。 上述事实，有福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初18号刑事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02刑终284号刑事裁定书、安徽省合肥市包河区司法局同安司法所出具的《社区矫正宣告书》、《鉴定表》、《评定残废申请表》、《残疾证明》、“关于郭玲琪表现情况”、社区矫正情况登记簿、月书面报告材料、社区矫正走访记录、社区矫正等级评定表、“悔过书”等证据证实。 本院经审理认为，安徽省合肥市包河区司法局提供的证据足以证实罪犯郭玲琪符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郭玲琪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 吴 陶 审判员 姚本茹 二〇一九年七月二十九日 书记员 葛 畅
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执1848号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行会，住所地：天津市宝坻区东城南路3号。法定代理人：吕德仲，职务：支行行长。委托代理人：何静涛，该行职员被执行人：李志保，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行会与被执行人李志保信用卡纠纷一案中，本案执行标的为357574.62元及迟延履行期间的债务利息、执行费5264元，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户3499.18元，并全部发放给申请执行人；依法查封了被执行人名下车牌号为津Ｋ×××××的轿车一辆，由于未实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了被执行人坐落于宝坻区宝地经典14-2-101的不动产；另通过多次网络查控系统未发现被执行人李志保名下有互联网银行、证券、人民银行等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对李志保采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年七月二十四日书记员  吴 晗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3049号申请人彭芮莹，女，汉族，1997年10月9日出生，身份证住址乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人王军，广东广和律师事务所律师。被申请人吕飞，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币30万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币30万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕飞名下价值人民币30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  丁志豪