wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1312号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路14号。负责人：吴亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：沈峥，该公司职工。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处大楼一层、四层。负责人：段金勇，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张文厚，女，1967年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。系受害人张志付之妻。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张超，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。系受害人张志付之子。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张翼，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。系受害人张志付之女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶仁兰，女，1940年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。系受害人张志付之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑小犬，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路801号。法定代表人：余桂银，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王应全，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方从峰，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称中财保枞阳支公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）、张文厚、张超、张翼、陶仁兰、郑小犬、安庆新世纪运输有限公司、王应全、方从峰生命权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中财保枞阳支公司申请再审称:原判认定被申请人太平洋财保安庆中心支公司不承担交强险下的赔偿责任，属适用法律错误。本案事故虽然不是交通事故，但应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿，吊车在作业中致人损害，所发生的事故应纳入交强险的赔偿范围，即太平洋财保安庆中心支公司应赔付其承保车辆在使用过程中发生意外事故的交强险限额内损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，2016年5月11日下午5时40分左右，郑小犬操作皖Ｈ×××××号随车起重运输车将废油罐吊起，被起吊的废油罐的吊耳锈蚀严重，起吊受力后撕裂脱落，油罐失控跌落碾压油罐下方铺垫操作的张志付，造成受害人张志付死亡的事故。皖Ｈ×××××号随车起重运输车登记车主及驾驶员为郑小犬，该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险、在中财保枞阳支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。关于太平洋财保安庆中心支公司应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十三条之规定，车辆在道路以外的地方通行时或道路交通事故中造成他人伤亡的，保险公司应当在交强险范围内承担赔付责任。本案事故是在郑小犬操作随车吊对废油罐进行起吊作业时发生的安全事故，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险赔付情形，原判认定太平洋财保安庆中心支公司不承担交强险下的赔偿责任，并无不当。综上，中财保枞阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年七月三十一日法官助理陈恒宜书记员丁林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2962号申请人杨智武，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张江多，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘源钰，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被申请人陈志浩，男，汉族，1990年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币157931.78元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币157931.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈志浩名下价值人民币157931.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  韩 笑
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1929号之二 申请执行人：王晓军（曾用名王肖永），男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达1#1008室。统一社会信用代码91340100072368082N。 法定代表人：李然元，该公司总经理。 本院在执行王晓军与中太建设合肥中奕建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司的位于合肥市××新区××大道××家园××室房产（不动产权证书号：房权证合产字第××号），查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终998号上诉人（原审原告）曾昭林，男，1959年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。委托诉讼代理人王太富，男，1955年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。上诉人（原审原告）何玉山，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。二上诉人共同委托诉讼代理人黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇东市汇雄房地产开发有限公司。法定代表人宋建平，职务总经理。委托诉讼代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人曾昭林、何玉山因与被上诉人肇东市汇雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初113号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾昭林、何玉山上诉请求：裁定撤销黑龙江省肇东市人民（2019）黑1282民初113号民事裁定书，指令肇东市人民法院继续审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。1、《工程施工总承包协议》是上诉人曾昭林、何玉山和福建省南平三建工程有限公司肇东分公司共同与被上诉人汇雄房地产公司签订的，并非是被上诉人汇雄房地产公司与三建肇东分公司签订。2、由于被上诉人的原因汇雄房地产公司二期“东平丽锦”项目未能按时开工，上诉人曾昭林、何玉山与被上诉人汇雄房地产公司于2014年11月3日自愿签订了《补充协议》。3、上诉人曾照林、何玉山在本案中的诉讼主体资格适格。二、原裁定适用法律存在重大错误。上诉人曾昭林、何玉山以自己的名向肇东人民法院提起诉讼，是与本案有直接利害关系的公民，起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。然而，一审法院对《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件进行了错误地理解，导致适用法律存在严重错误。肇东市汇雄房地产开发有限公司辩称：原审法院作出的裁定是正确的，按照上诉人上诉状中所称的工程施工总承包协议书是由福建南平三建工程有限公司肇东分公司与被上诉人之间签订了工程承包协议，主体是相对的，应当由肇东分公司来主张权利。上诉人与被上诉人之间所签订的补充协议及解除承包协议通知书约定了南平三建公司的权利和义务，与南平三建公司不发生法律效力，因此上诉人不是适格的当事人，依法驳回其起诉是正确的。曾昭林、何玉山向一审法院起诉请求：一、判决被告退还给原告履约保证金150万元并支付给原告自2013年12月30日起至2014年12月30日止的利息45万元、自2015年1月1日起至2018年11月30日止的利息274.95万元，合计人民币469.95万元。二、判令被告支付给原告自2018年12月1日起以195万元为基数按月利率3%计算的利息至付清款项为止。三、案件受理费、诉讼保全费、送达费由被告承担。原审法院经审查认为，被告肇东市汇雄房地产开发有限公司是与福建省南平三建工程有限公司肇东分公司签订的工程承包合同。根据合同的相对性，原告曾昭林、何玉山主体资格不适合。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告曾昭林、何玉山的起诉。二审经审理查明，2003年12月31日二上诉人以福建省南平三建工程有限公司肇东分公司的名义与被上诉人肇东市汇雄房地产开发公司关于肇东市汇雄房地产开发公司二期工程东平丽锦项目签订了工程施工总承包协议，该协议第十项规定：在签订总承包协议后7个工作日内交付履约保证金贰佰万元人民币。2014年1月10日二人通过四川晟翔机电有限公司的账户电汇给被上诉人履约保证金150万元，2014年1月13日，被上诉人公司财务为上诉人何玉山出据了收据，收到四川晟翔机电有限公司款（何玉山）。2014年11月3日因被上诉人发包的工程项目未能如期开工，双方签订补充协议约定：甲方：肇东市汇雄房地产开发有限公司，乙方：曾昭林、何玉山；一、补充说明：根据2013年12月31日，甲、乙双方签订的汇雄公司二期“东平丽锦”项目施工总承包履约金一事，在2014年11月3日双方对2013年12月31日签订的工程施工总承包协议中（第十、二十一、二十二款）规定，由于政策及拆迁问题未能按时开工，经双方友好协商达成如下解决方案。1、合同约定履约保证金贰佰万元，合同约定签订日七日后到款，乙方实际到款日为合同签订日十日，履约保证金到账为150万元。2、按本工程约定8月份未开工，按原合同约定甲方按银行最高贷利息3倍结算，现经甲、乙双方商定按年息3%支付乙方150万元人民币资金利息计45万元（肆拾伍万元）人民币，结算日期为2013年12月30日至2014年12月30日，总计金额为壹佰玖拾伍万元人民币。3、经甲、乙双方达成共识，乙方将壹佰玖拾伍万元人民币再次作为原2013年12月31日签订协议的履约金，并将原协议有效延长至2015年6月。在同等条件下，甲方优先选择乙方，再进行具有资质企业的合同签订。若乙方未能达到条件或自愿放弃该项目，甲方将本金壹佰玖拾伍万元及3%的月利息结算，在甲方邀请谈判后7个工作日内一次性支付乙方。4、本补充协议与原签订协议具有同等法律效益，希望双方共同遵守。5、本协议双方签字、盖章后生效。6、本协议一式肆份，双方各执贰份。补充协议签订地点：肇东市汇雄房地产开发公司办公室。2018年12月2日二上诉人向被上诉人关于解除《工程施工总承包协议》及《补充协议》进行了通知。本院认为，二上诉人以福建省南平三建工程有限公司肇东分公司的名义与被上诉人肇东市汇雄房地产开发公司签订了工程施工总承包协议后按该协议约定2014年1月10日通过四川晟翔机电有限公司的账户电汇给被上诉人履约保证金150万元，被上诉人为上诉人何玉山出具了收据，收到四川晟翔机电有限公司款（何玉山）。2014年11月3日因被上诉人发包的工程项目未能如期开工，双方签订补充协议，被上诉人在协议中认可收到二上诉人交纳的履约保证金150万元，并同意给付2013年的利息。将原协议有效延长至2015年6月，在同等条件下，甲方优先选择乙方，再进行具有资质企业的合同签订。若乙方未能达到条件或自愿放弃该项目，甲方将本金及利息，在甲方邀请谈判后7个工作日内一次性支付乙方。通过以上的证据能够证实，上诉人曾昭林、何玉山诉讼主体适格，原审法院认定上诉人曾昭林、何玉山诉讼主体资格不适合错误，应予纠正。综上所述，曾昭林、何玉山上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初113号民事裁定书；二、本案指令黑龙江省肇东市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  葛久华二〇一九年七月十七日书记员  李 微
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1388号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黄曦，女，1980年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4511号原告：湖南隆平高科耕地修复有限公司，住湖南省长沙市车站北路459号证券大厦9楼。法定代表人：杜志艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人1：胥谷峰，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人2：吴传平，系公司员工。被告：湖南优卓牧业有限公司，住湖南省长沙市双江口镇槎梓桥村杜家桥组。法定代表人：龚铁军，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:毕成刚，系公司员工。本院在审理原告湖南隆平高科耕地修复有限公司与被告湖南优卓牧业有限公司合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张 树二〇一九年七月三十一日书记员 李湘琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2446号 申请执行人：程晓健，男，1984年8月15日出生，汉族，芜湖市第一人民医院医生，住安徽省芜湖市清水街道。 被执行人：朱远亭，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 程晓健与朱远亭探望权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1543号民事调解书确定一、原告程晓健对婚生子程昊君享有探视权，2019年3月4日起每两周可探望一次，周六早上8:00接走，晚上19:00点送回，被告朱远亭可全程陪同；自2019年4月起每两周可探望一次，周六早上8:00接走，周日上午10:00点送回；二、若婚生子程昊君有生病、课外辅导班等特殊情况，探视时间双方另行协商，须保证每月两次，具体接送时间不变；三、若原告程晓健在约定探视时间须在岗值班，可由其父母接送婚生子程昊君，接送时间、地点不变；申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求执行探视权一次。 在本案执行过程中，本院查明，被执行人并无不配合申请人行使探视权行为，且本院两次为申请人安排探视，申请人均以工作忙为由拒绝行使探视权。依照〈最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》〉第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请人程晓健的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹 赟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1561号 原告：曹殿伦。 委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。 被告：意迪特压铸科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路66号。 法人代表：BAGGIOLIGUIDO，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。 原告曹殿伦与被告意迪特压铸科技（苏州）有限公司（以下简称“意迪特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹殿伦的委托诉讼代理人金万英、被告意迪特公司的委托诉讼代理人郁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹殿伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额93009元。事实和理由：原告于2014年12月22日入职被告单位工作，合同期限为2014年12月22日至2017年12月21日。因被告未与原告续签书面劳动合同，原告依法向被告邮寄并送达解除劳动合同通知书，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资。故原告诉至法院。 被告意迪特公司辩称，第一，被告在原告入职之初就与其签订了书面劳动合同，在第一期书面劳动合同到期后也与其续签了书面劳动合同，约定合同期限至2020年12月21日到期，但续签的合同因人事专员离职已遗失无法找到。所以本案中不存在未签书面劳动合同的情形，被告不应承担两倍工资的赔偿责任。第二，劳动合同法所规定的两倍工资是对于用人单位故意不签订劳动合同行为的惩罚性赔偿，而被告在原告在职期间为其连续缴纳了社保，被告在2018年也采取了提高原告福利待遇等劳动保障措施，因此原告的实体权利并未因是否签订书面劳动合同而受到任何侵害，故从立法本意上来看，被告也不应当承担两倍工资的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月22日，原告曹殿伦与被告意迪特公司签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告处从事MoldMaintenance工作，劳动合同期限自2014年12月22日起至2017年12月21日止，试用期自2014年12月22日起至2015年3月21日止。 2018年12月14日，原告曹殿伦向被告意迪特公司邮寄《解除劳动合同通知》一份，载明：本人于2014年12月22日入职公司，合同期限为2014年12月22日至2017年12月21日止。本人工作期间，勤勉负责，任劳任怨。合同到期后，贵司未与我续签劳动合同。鉴于公司存在未签订劳动合同的行为，根据《劳动合同法》第38条的规定，本人特通知贵司解除贵我双方的劳动合同关系。特此通知。上述《解除劳动合同通知》于次日送达被告。 根据苏州高新区社保保险一体化平台登记的“用工退工备案信息查询”，原被告签订的第一份劳动合同期满后，双方续签劳动合同的时间为2017年12月22日，续签后合同结束时间为2020年12月21日，双方合同解除日期为2018年12月14日。被告另提交了形成于2018年1月的《员工花名册》一份，载明：原被告的劳动合同期限开始时间为2014年12月22日，截止时间为2020年12月21日。被告意迪特公司依法为原告缴纳了合同期内的社会保险。 另查明，原告曹殿伦作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人意迪特公司支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资93351.5元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金15000元。2018年3月15日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2019】第378号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人于裁决生效后十日内支付申请人一次性伤残就业补助金15000元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告因对部分裁决不服，故诉至本院。 以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、薪资单、解除劳动合同通知及邮寄凭证，被告提交的劳动合同书、职工参加社会保险情况证明、社会保险个人参保情况证明、员工花名册、用工退工备案信息查询记录以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。该规定的目的在于惩罚用人单位故意不与劳动者签订劳动合同，规避用人单位责任，损害劳动者合法权益的行为。本案中，被告意迪特公司辩称已与原告曹殿伦续签过书面劳动合同，由于人事离职造成遗失而无法提供，被告为此提供了其《员工花名册》及苏州高新区社保保险一体化平台登记的“用工退工备案信息查询”记录，本院认为，被告意迪特公司虽未能提供与原告续签的书面劳动合同，但其提供的上述证据与其辩解能相互印证，可以作为原被告双方已订立书面劳动合同的依据。综上，本院对原告要求被告支付未续签书面合同二倍工资的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹殿伦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹殿伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年七月八日 书记员  施鸿敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1001号之一 申请执行人：耿佃海，男，1970年7月8日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王波，男，197年1月21日生，汉族，现住淄博市高新区。 被执行人：王业红，女，1972年8月10日生，汉族，现住淄博市高新区。 本院在执行申请执行人耿佃海与被执行人王波、王业红民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1559号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王波、王业红的银行存款355000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8351号原告：郑州华威耐火材料有限公司，住所地河南省新密市岳村镇乔沟村，统一社会信用代码914101001705518929。法定代表人：郑化轸，总经理。委托代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。被告：重庆市名聚机电设备有限公司，住所地重庆市江北区塔坪桃花源桔园北二楼4-1号，统一社会信用代码915001057592727811。法定代表人：别学琴，经理。委托代理人：袁光福，女，公司员工。原告郑州华威耐火材料有限公司诉被告重庆市名聚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告郑州华威耐火材料有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市名聚机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告郑州华威耐火材料有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州华威耐火材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1551.18元，由原告郑州华威耐火材料有限公司负担。审判员 郭 麟二〇一九年七月三十日书记员 王兰蝶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6116号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市元旗科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道稔田社区新区197号新区197-2号。统一社会信用代码：914403007966408468。法定代表人：李宏贵，总经理。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：东莞市先德五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。统一社会信用代码：9144190069813339XM。法定代表人：赵海军，总经理。原审被告：深圳市高里丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区梅龙路与建设东路交汇处卫东龙商务大厦A810。统一社会信用代码：91440300071101458H。法定代表人：王志锦。再审申请人深圳市元旗科技有限公司（下称元旗公司）因与被申请人东莞市先德五金电子有限公司（下称先德五金公司）、原审被告深圳市高里丰科技有限公司（下称高里丰公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元旗公司申请再审称：元旗公司与高里丰公司是相互独立企业法人，有独立的法人财产，不存在任何法律上的关联关系。元旗公司与高里丰公司均是独立经营、独立核算的企业法人，不存在任何财产混同，元旗公司也从未为高里丰公司出具过任何有担保意思表示的协议或承诺，从未确认向先德五金公司支付的678300元与高里丰公司存在任何关联关系，更未确认是替高里丰公司支付货款。合同具有相对性，先德五金公司提交的证据，不足以证明元旗公司与高里丰公司共同拖欠其货款211866.5元。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：元旗公司确认于2014年12月9日与先德五金公司签订一份《报价》，约定元旗公司委托先德五金公司制作元旗手表的模具（前壳、电池盖、内框、USB塞1、USB塞2）。高里丰公司也向先德五金购买前壳、电池盖等产品。在先德五金提交的其中四份送货单，收货单位为“高里丰”的，签收人为元旗公司当时的法定代表人李某伟；在其中一份送货单位为“高里丰”的退货单上经手人也是李某伟。涉及到元旗公司的订单和送货单金额为540618.8元，其余送货单收货人为高里丰公司的货款金额为349548.2元，合计890167.5元。元旗公司法定代表人李某伟确认已付款678300元，李某伟对于已付款项超出元旗公司名下订单的金额部分，辩称系代供应商支付加工款，但未提交相关证据予以证明。李某伟曾代表高里丰公司签收货物和退货，元旗公司对此无法作出合理解释；对于先德五金公司主张元旗公司多付的货款是代高里丰公司付款，元旗公司也未能举证反驳。二审法院综合考量双方的证据及诉辩意见，判决由元旗公司、高里丰公司共同偿还尚欠货款211866.5元，并无不当。再审申请人元旗公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人元旗公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市元旗科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年七月三日书记员  朱丽潔
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异45号案外人：宋云花，。委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。申请执行人：张金被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。在本院执行张金与大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人宋云花于2019年7月10日对本院裁定查封案涉房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋云花称，其于2007年12月1日与大同市祥宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司开发的御泰苑小区5号楼1单元302号房屋，并付清了房款，2013年12月12日大同市祥宏房地产开发有限公司将该房屋交付案外人，并办理了入住手续。现法院查封该住宅房屋侵犯了其合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，张金与大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）同商初字第57号民事判决书，作出（2015）同执字第31号执行裁定书，裁定：冻结、划拨大同市祥宏房地产开发有限公司在银行存款8072800元及迟延履行期间的债务利息。或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。并于2016年5月31日向大同市房屋产权办发出协助执行通知书：冻结大同市祥宏房地产开发有限公司位于大同市“御泰苑”住宅小区1号楼商品房27套，5号楼商品房16套。“怡景尚都”住宅小区5号楼2单元，24套商品房，冻结期间不得办理转让、抵押等产权手续。查封期限：2016年5月31日至2019年5月31日。其中，包括本案案涉房产。本院认为，张金与大同市祥宏房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封大同市祥宏房地产开发有限公司开发的位于大同市平城区御泰苑小区5号楼1单元302号之前，宋云花已和大同市祥宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已交付了房屋。故案外人宋云花提出的异议符合规定，其享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于大同市平城区御泰苑小区5号楼1单元302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员王利东审判员段力平二〇一九年七月二十二日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1375号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，系行长。委托诉讼代表人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。被告：胡荣华，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告胡荣华借款合同纠纷，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告胡荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金57900元，利息5661.73元（暂时计算至2019年6月19日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡荣华于2017年4月30日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××96的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告胡荣华在开通上述手机银行业务后，于2018年1月24日通过中国建设银行手机银行申请了“快e贷”业务（贷款金额为57900元），并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定了借款期限为2018年1月24日至2019年1月24日，借款年利率为6.3%。目前该笔“快e贷”已逾期，经原告多次催收，被告分文未还，截止于2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金57900元，利息5661.73元，本息合计63561.73元。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告胡荣华未答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明，被告胡荣华身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供智慧柜员机业务凭证、融易签业务凭证、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，拟证明被告向原告申请开通手机银行服务；3、提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、快贷支用记录资金流向，拟证明被告通过手机银行向我方借款了57900元，并且双方约定了借款期限一年和年利率6.3%；4、提供对账单，拟证明被告截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金是57900元，尚欠利息3698.36元，尚欠罚息2985.22元。被告胡荣华既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2017年4月30日，被告向原告申请开通电子银行，2018年1月24日，被告通过中国建设银行电子银行向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款期限为2018年1月24日至2019年1月24日，借款额度为57900元，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率按照贷款利率水平上上浮50%。同时，被告于签订借款合同的当日通过手机足额支取了这笔贷款，借款之后，被告分文未还。截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金是57900元，利息3698.36元，罚息2985.22元，本息合计64583.58元，后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告胡荣华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，根据双方的约定，现被告未向原告偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止2019年7月25日尚欠的借款本金57900元，利息3698.36元，罚息2985.22元，本息合计64583.58元，合法有据，本院予以支持。被告胡荣华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡荣华于本判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金57900元，利息3698.36元，罚息2985.22元，本息合计64583.58元（其中利息、罚息暂计算至2019年7月25日，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清借款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告胡荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年七月二十六日书记员  于 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3688号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：刘天有，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：刘永攀，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘天有，系刘永攀之父。被申请人（原审被告、二审上诉人）：河南中医药大学第三附属医院（原名为河南中医学院第三附属医院）。住所地：河南省郑州市东明路63号。法定代表人：张大伟，院长。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，系该院员工。再审申请人刘天有、刘永攀因与河南中医药大学第三附属医院（以下简称中医药大学三附院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天有、刘永攀申请再审称，原审判决认定事实不清。××患者、非法行医，违约拒绝中医治疗，故意西医诊疗加重患者病情，××因诊断及死因事实。因中医药大学三附院伪造虚假病历，其应承担司法鉴定被退回的后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定中医药大学三附院存在欺诈行为，应依法承担惩罚性赔偿责任。综上，刘天有、刘永攀对本案申请再审。中医药大学三附院辩称，刘天有、刘永攀的诉讼请求均系其在个人有限的医学知识和法律知识范围内自己的错误理解和判断，缺乏客观的证据和法律支持。因刘天有、刘永攀多次委托鉴定均被退回，无司法鉴定结果。原审法院依职权酌定中医药大学三附院承担责任，有失法律公正。中医药大学三附院基于息诉原则未申请再审。请求驳回刘天有、刘永攀的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七章关于医疗损害责任的相关规定精神，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的或者医务人员在诊疗活动中未尽到相应诊疗义务的，由医疗机构承担赔偿责任，适用过错责任归责原则。本案中，刘天有、刘永攀曾申请委托相关司法鉴定机构对中医药大学三附院在对刘金荣实施的诊疗活动中医疗过错参与度以及医院的医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系等事项进行鉴定，后其以医院病历造假不同意鉴定，造成无法确定中医药大学三附院在诊疗活动中是否存在过错。××患者刘金荣自身病情以及医院实施手术的情况，酌定中医药大学三附院对患者刘金荣的损害结果承担20%的赔偿责任，符合事实和法律规定，并无不当。刘天有、刘永攀主张中医药大学三附院存在欺诈行为、病历造假、非法行医均未提供证据证明，应承担举证不能的后果。故刘天有、刘永攀的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，刘天有、刘永攀申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天有、刘永攀的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月二十二日书记员 张天艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文燕，女，1976年5月6日出生，朝鲜族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊灿，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦301B。法定代表人：杜欣。再审申请人李文燕因与被申请人熊灿及一审第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文燕申请再审称：（一）熊灿提交的关于其收到45万元的转账记录与涉案首期款并非同一笔，未能提供监管银行返还涉案45万元的证据，故其主张的利息损失不应得到支持。（二）李文燕与熊灿之间的房屋买卖合同纠纷及李文燕是否违约均不影响监管银行如期返还案涉首期款45万元，二审判决认定该笔款项被长期占用系李文燕拒绝履行合同所致错误。即使判令李文燕向熊灿赔偿该45万元被占用期间的利息损失，也不应按2%月息计算，更不应以2015年5月28日为起算点。（三）二审判决认定熊灿与案外人龙三强之间存在借款145万元的事实并据此判令李文燕赔偿该借款关系项下的利息损失，缺乏证据证明。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。对于李文燕在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文燕的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年七月三十日书记员 李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2834号申请人林岳鑫，男，汉族，1973年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人蒋建民，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被申请人詹桐义，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。被申请人李美雪，女，汉族，1971年11月13日出生，住址汕尾市城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币181万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币181万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人詹桐义、李美雪名下价值人民币181万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初540号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦联井，男，1985年11月10日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西环江毛南族自治县。曾因犯抢劫罪于2011年12月9日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦琳琳，广西锦康律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]416号起诉书指控被告人韦联井犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦联井、辩护人韦琳琳对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月14日15时许，被告人韦联井来到南宁市西乡塘区秀厢村南区4组127号，通过攀爬防盗网及使用事先准备的工具割断防盗网窗枝的方式进入702号房，将被害人李某放在房内的一部华硕牌笔记本电脑盗走，得手后被群众发现并当场抓获。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑案发时价值人民币2014元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人韦联井的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦联井以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2014元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人韦联井在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人提出被告人具有当庭自愿认罪、赃物已经退还被害人，取得被害人的谅解、没有造成被害人人身伤害的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦联井犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的黑色华硕牌笔记本电脑已被公安机关扣押并由黄艳飞替李某代为领取。 本院认为，被告人韦联井以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2014元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦联井归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案笔记本电脑已被追回并退还被害人，量刑时酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韦联井的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦联井犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在公安机关的作案工具一批，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年七月九日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13604号原告：苏州谷鹿网络科技有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号，统一社会信用代码91320505MA1NNKTY2G。法定代表人：赵炯，男，汉族，1988年1月30日出生，住址江苏省苏州市相城区，该公司经理。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。原告苏州谷鹿网络科技有限公司诉被告深圳市金立通信设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告诉称，2017年11月14日起，原告在招联金融APP上运营被告官方自营旗舰店铺，店铺名字为金立品牌官方旗舰店。约定原告保证金为50000元，在合作期间，原告享受折扣及返利政策。截止合作暂停，累积的活动返点11412元作为货款由被告保留，合作结束后一并退返。由于被告在2018年4月后无法提供稳定的产品供给，原告于2018年7月5日提出结束合作的要求，并通过邮件方式提交相关人员，获得确认。但时至今日，被告仍未返还原告保证金及返点金额。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还拖欠的保证金、返点共计61412元及逾期付款利息损失869.02元（利息损失以年利率4.35%从2018年7月5日计至2018年11月23日。后续以未付货款为基数，按人民银行同期贷款利率为标准计至货款全部结清之日止）；二、被告承担诉讼费用；三、被告承担原告的异地诉讼费用12000元（包括因诉讼产生的机票、酒店、交通等费用）。经审查，2018年5月8日，广东华兴银行股份有限公司深圳分行以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向广东省深圳市中级人民法院申请对被告深圳市金立通信设备有限公司进行破产清算。广东省深圳市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）粤03破申224号民事裁定：受理广东华兴银行股份有限公司深圳分行对深圳市金立通信设备有限公司的破产清算申请。原告于2019年3月9日向本院提起民事诉讼，即原告是在广东省深圳市中级人民法院受理广东华兴银行股份有限公司深圳分行对深圳市金立通信设备有限公司的破产清算申请之后才向本院提起对被告深圳市金立通信设备有限公司的起诉。依据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不属于本院受理范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏州谷鹿网络科技有限公司的起诉。案件受理费1657元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年七月二十日书 记 员 査沛言（代）
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0681民初6672号 解除保全申请人:刘爱萍，女，汉族，居民，住龙口。 被申请人：迟小茼，女，汉族，居民，住龙口。 被申请人：周桂香，女，汉族。居民，住龙口。 解除保全申请人与被申请人法定继承纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年12月28日作出（2017)鲁0681民初6672号民事裁定书，查封了迟洁玉名下鲁XXX、鲁XXX汽车两辆。现已经调解结案，解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对迟洁玉名下鲁XXX、鲁XXX汽车两辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范丽敏 二〇一九年七月三日 书记员  李春颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执913号之一 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：阿布拉·阿布都热音，男，维吾尔族，1972年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区巴楚县。 关于本院移送执行阿布拉•阿布都热音没收财产一案，本院作出的（2018）粤06刑初28号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1369号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，阿布拉•阿布都热音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。因被执行人未按上述生效裁判文书履行，故本院刑一庭移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，通知其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人在监狱服刑，其未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍登记地址进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院已依职权穷尽执行措施对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人在刑事裁判生效时被执行人名下有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤06执913号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，本院将重新恢复执行，并予以追缴。 本裁定作出后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初964号 反诉人：合肥市包河区申发日用百货商店，经营场所合肥市包河区。 经营者：张文秀，女，汉族，1971年12月15日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵家晔，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 2019年6月20日，本院收到合肥市包河区申发日用百货商店的反诉状。反诉人合肥市包河区申发日用百货商店向本院提出反诉请求：1、安徽古井贡酒股份有限公司赔偿其商店律师费用5000元；2、安徽古井贡酒股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：安徽古井贡酒股份有限公司属于重复起诉。2018年10月10日，安徽古井贡酒股份有限公司以其店在2018年7月9日销售假冒古井贡酒为由向合肥市中级人民法院起诉，案件号为2018皖01民初1854号。其店在收到案件材料后，与安徽古井贡酒股份有限公司达成和解协议，安徽古井贡酒股份有限公司向法院撤诉。现安徽古井贡酒股份有限公司以2018年7月13日工商部门的检查及后续行政处罚决定书为由再次起诉其店。其店在2018年7月13日工商部门检查之前，并不知道销售的古井贡酒为假酒，之后再无侵权行为。2018年7月9日与2018年7月13日不属于独立的侵权事件，明显属于恶意诉讼。现其店聘请律师应诉，支出代理费5000元，属于因对方恶意诉讼造成的直接经济损失。请求法院依法判决。 在本诉中，安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、合肥市包河区申发日用百货商店立即停止侵犯第8164765号、第7196668、号、第7417861号商标注册证专用权的行为；2、合肥市包河区申发日用百货商店赔偿其公司因侵权受到的损失35000元；3、合肥市包河区申发日用百货商店支付其公司因本案支出的合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等)；4、本案的诉讼费由合肥市包河区申发日用百货商店承担。事实和理由：其公司拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，深受消费者欢迎。2018年7月13日，合肥市包河区市场监督管理局对合肥市包河区申发日用百货商店的经营场所进行检查，查获销售的11瓶献礼白酒、3瓶五年原浆涉嫌假冒，经鉴定上述白酒系侵犯其公司注册商标专用权商品，2018年7月25日，合肥市包河区市场监督管理局做出（包稽）市监罚字【2018】3号行政处罚决定书，决定没收侵权商品罚款3000元。合肥市包河区申发日用百货商店的行为侵犯了其公司的注册商标专用权,给其公司的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。望判如所请。 本院经审查认为，本案争议问题是合肥市包河区申发日用百货商店的反诉是否应予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，当反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当受理反诉并合并审理。本案中，本诉系安徽古井贡酒股份有限公司为原告、合肥市包河区申发日用百货商店为被告的侵害商标权之诉，安徽古井贡酒股份有限公司的诉讼请求包括请求判令合肥市包河区申发日用百货商店停止侵权；合肥市包河区申发日用百货商店赔偿损失、赔礼道歉并承担诉讼费用等，本诉的诉讼请求所依据的事实是安徽古井贡酒股份有限公司认为合肥市包河区申发日用百货商店实施了侵害商标权的行为。反诉系合肥市包河区申发日用百货商店为反诉人、安徽古井贡酒股份有限公司为被反诉人的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉，合肥市包河区申发日用百货商店的反诉请求包括请求判令安徽古井贡酒股份有限公司支付应诉的律师费用，反诉理由是为安徽古井贡酒股份有限公司重复诉讼、滥用诉权，构成恶意诉讼等。据此本院认为，首先，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害商标权之诉所涉的法律关系不具有法律规定的同一性，诉讼请求之间也未形成上述司法解释所规定的因果关系，不符合“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系”的要件。其次，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害商标权之诉所涉的事实基础也不相同，反诉所涉的部分事实特别是其中关于恶意的认定甚至应当以本诉的生效裁判作为事实基础，二者之间存在明显的先后关系，不符合“反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实”的要件。综上，合肥市包河区申发日用百货商店所提的反诉不符合民事诉讼法及其司法解释关于反诉受理条件的明确规定，故本院不予受理，合肥市包河区申发日用百货商店可另行起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对合肥市包河区申发日用百货商店的反诉，本院不予受理。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年七月六日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执2133-2号 申请执行人:景德镇市锦华工贸有限责任公司，住所地：江西省景德镇市珠山区 法定代表人：张昱，该公司经理。 被执行人：江西世登建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区 法定代表人：汪欢荣，该公司董事长。 第三人：中国葛洲坝集团基础工程有限公司 负责人：龚严，该公司董事长。 本院在执行景德镇市锦华工贸有限责任公司与江西世登建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查明被执行人江西世登建设工程有限公司在葛洲坝集团基础工程有限公司西藏驱龙铜多金属矿尾矿库项目部有劳务工程尾款。本院于2019年3月12日依法向第三人中国葛洲坝集团基础工程有限公司送达了履行到期债务通知书及（2018）赣1103执2133-1号执行裁定书。第三人在指定期限内未对到期债务提出异议，也未主动履行。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第64条、第65条，裁定如下： 强制执行被执行人江西世登建设工程有限公司对第三人中国葛洲坝集团基础工程有限公司到期债权9838108元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十日 书记员  孙 琼
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执848号申请执行人：杜某某，男，汉族，1978年出生，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，汉族，1986年出生，住兰州市西固区。杜某某与陈某某民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月26日作出的（2019）甘0104民初1799号民事判决书已发生法律效力。确定：“被告陈某某向原告杜某某偿还借款本金40387元，如未按照指定日期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费600元，由被告陈某某承担433元，杜某某负担167元。因义务人陈某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人杜某某于2019年7月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某在金融机构的存款41332.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入41332.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月二十九日书记员  雷亮亮
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终1818号上诉人(原审原告)：黄振美，男，1957年3月3日出生，汉族，住九江市德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西华翔路桥新材料有限公司，地址：德安县工业园西区。法定代表人：熊信勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。上诉人黄振美因与被上诉人江西华翔路桥新材料有限公司（以下简称华翔公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄振美及其委托诉讼代理人程斯蔓、被上诉人华翔公司的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振美上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审偏离争议焦点，偏离客观事实。1.本案争议焦点系上诉人超过法定退休年龄是否属于劳动争议的范畴，是否应当认定与被上诉人形成事实劳动关系。2.被上诉人对上诉人在其公司务工且在工作过程中受伤的事实并不否认，仅因上诉人超过法定退休年龄认为不符合劳动合同关系的条件，但根据法律规定及实践，超过法定退休年龄亦可认定劳动关系，上诉人提供的证据足以证明双方存在劳动关系。3.被上诉人提供工资表及工资流水证据，能够证明上诉人在被上诉人公司工作，按件计发工资，但并未提供其他证据证明双方不存在劳动关系。二、一审以上诉人无上班时间限制、无考勤记录等为由，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人认为该认定与客观事实不符。首先，上诉人职务为凿毛工，根据个人劳动量计发工资，并非无上班时间限制。其次，关于考勤记录是用人单位约束劳动者的公司内部制度，并非是与上诉人形成事实劳动关系的必要条件。上诉人需听从公司法定代表人工作安排与指挥，有事亦需请假。另根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。三、按时发放工资、缴纳社会保险，系用人单位的法定义务，本案被上诉人违反法律规定，应当由其自身承担相应法律后果，并依法承担因此给上诉人带来的损失。恳请法院支持上诉人的上诉请求。华翔公司辩称，一、上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，系雇佣关系；二、上诉人已超过法定退休年龄，无法为上诉人参保工伤保险，工伤保险部门针对已达到退休年龄人员不再受理工伤保险投保；三、上诉人已享受社会保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人请求。黄振美向一审法院起诉请求：判令原告黄振美与被告华翔公司之间自2018年5月至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告黄振美自2018年5月开始在被告处工作，工种为凿毛工。被告未与原告签订书面劳动合同，原告报酬为计件计算，通过银行不定期支付报酬。2018年11月8日下午16点，原告在上班的过程中，因模板工行车吊模板过程中，行车吊起的模板滑落将原告砸伤，致原告左腓骨下端骨折、多处软组织挫裂伤。为此，原告于2019年1月21日向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2019年1月21日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2019]03号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄，不属于劳动争议范围为由决定不予受理。一审法院认为，原告黄振美虽在被告处提供劳务，但其不受被告管理，无上班时间限制，无考勤记录，被告未缴纳原告各项社会保险费，报酬发放不定时，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，但事实上双方之间不具备劳动关系条件，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄振美的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告黄振美负担。二审中，当事人未能提交新证据。本院查明，上诉人黄振美未享受城镇职工养老保险待遇，其在德安县城乡居民社会养老保险管理局参加城乡居民社会养老保险，并从2017年4月开始享受养老金待遇。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，应予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”具体到本案，上诉人黄振美于2017年4月开始享受养老金待遇，其自2018年5月开始在华翔公司工作时已超出法定退休年龄，根据上述法律规定可知，黄振美与华翔公司应当按劳务关系处理。黄振美以其享受的社会养老保险不同于城镇居民基本养老保险为由主张本案不适用上述法律规定，缺乏事实基础和法律根据，本院不予支持。综上所述，黄振美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄振美负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年七月二十二日书记员 刘 楷
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执59号申请执行人:刘凯文,男,1971年5月21出生,汉族,住抚州市,委托代理人：王胜平，江西澎正律师事务所。委托代理人：章友华，江西澎正律师事务所。被执行人:董奇,男,1972年8月11日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区，本院在执行申请执行人刘凯文与被执行人董奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董奇存款1793万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年七月十二日法官助理赵亮书记员冯德胜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3620号原告：刘成诚，女，1996年6月6日出生，汉族，住济南市。被告：济南银盛泰恒泰房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：李方，董事长。原告刘成诚与被告济南银盛泰恒泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序审理，于2019年7月4日向原告刘成诚送达补交案件受理费通知书。刘成诚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘成诚撤诉处理。审判员  李振花二〇一九年七月十五日书记员  朱 岭
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2632号申请执行人季春燕与被执行人朱杰抚育费纠纷一案，本院已于2019年7月236日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执289号之二申请执行人焦玉亮，男，1967年4月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人闫振国，男，1968年11月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行焦玉亮与闫振国民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年七月二日书记员  张万玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1040号 上诉人（原审被告）：深圳市星源城市能源开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017号华乐大厦2311房。 法定代表人：蒋蓉晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲草，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。 负责人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原宇辉，北京市兰台律师事务所律师。 原审被告：厦门恒合商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号二楼05单元。 法定代表人：刘阳真。 原审被告：福州凌云贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦2#楼1301室。 法定代表人：吴建成。 原审被告：刘阳真，女，1982年9月2日生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李柄江，男，1968年8月11日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审被告：潘彦彤，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。 法定代表人：吴全水。 上诉人深圳市星源城市能源开发有限公司（以下简称星源公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行，原审被告厦门恒合商贸有限公司、福州凌云贸易有限公司、刘阳真、厦门源生置业有限公司、李柄江、潘彦彤金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，星源公司以公司财务困难为由申请减少、缓交诉讼费。 本院经审查认为，星源公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条规定的情形，本院于2019年7月9日向星源公司发出《不准予缓交、减交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，限星源公司于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交上诉案件受理费844963.01元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。经查，星源公司已于2019年7月11日收到上述通知书，但其未在本院限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市星源城市能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 张 颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王薇佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3449号 原告：鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：朱某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古法悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：郝某。 原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费678元，由鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司负担。 审判员  赵晶晶 二〇一九年七月八日 书记员  冯婉庭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1615号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭颖，男，汉族，1972年3月30日出生，住昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告彭颖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告彭颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计29645元（其中欠款本金21598.15元、利息3172.44元、滞纳金4874.41元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用29645元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告彭颖未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为55×××15的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话、上门等方式向被告催收欠款，情况严重的，原告可报请司法机关追究被告法律责任，并由被告承担相关一切费用；如甲方收费项目、标准、和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告均有约束力，对于前述内容，甲方对外公布的方式为中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金21598.15元、利息3172.44元、滞纳金4874.41元，其中滞纳金自2017年10月9日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金21598.15元、利息3172.44元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告彭颖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金21598.15元、利息3172.44元；二、被告彭颖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告彭颖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2017年10月9日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告彭颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2953号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：梁稳进，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人梁稳进商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取71.5元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2245号原告：刘海，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵修谦，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵修暖，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李瑞防，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告刘海与被告赵修谦、赵修暖、李瑞防劳务合同纠纷一案中，原告刘海于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘海撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告刘海负担。审判员  晁岳强二〇一九年七月二日书记员  李法强
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初388号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人丁小平，男，曾因窝藏、转移、代销赃物于2009年9月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因本案于2019年4月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月25日由本院决定继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人丁小平犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月24日12时46分许，被告人丁小平驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿无锡市惠山区堰新苑小区前通道由北往南行驶至没有方向指示信号灯控制的堰裕路口，在南北方向绿灯放行时右转弯，遇被害人刘某驾驶悬挂“常熟0609733”号牌的电动自行车沿堰新苑小区前通道西侧非机动车道由北往南直行通过路口，结果发生小型普通客车车身右侧与电动自行车碰擦，造成车辆损坏，刘某受伤经送医抢救无效于次日死亡。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：刘某符合外伤致颅脑损伤死亡的特征。 无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人丁小平驾驶机动车通过没有方向指示信号灯控制的交叉路口右转弯时，未注意观察路面情况，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成该事故的直接原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，应负事故的全部责任。 案发后，被告人丁小平主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人丁小平有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人丁小平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人丁小平赔偿被害人家属人民币33万元，并取得对方谅解。 本院认为：被告人丁小平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁小平有自首情节，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人丁小平的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑适用条件，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人丁小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年七月三十一日 书记员  王玉洁
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初654号原告：珠海市斗门区莲洲镇德叔饲料店，统一社会信用代码92440400MA4WMHJP5F，地址珠海市斗门区莲洲镇莲溪中路158号。经营者：李德浓。委托代理人：林炳贵，男，1964年12月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告：邝杰威，男，1972年2月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：黄麒源，男，1978年10月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告珠海市斗门区莲洲镇德叔饲料店、原告邝杰威与被告黄麒源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区莲洲镇德叔饲料店委托代理人林炳贵、原告邝杰威到庭参加诉讼，被告黄麒源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款74556元及利息按月利率5‰，从2018年7月1日起计至清还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息按银行同期贷款利率从2018年7月1日起计至清还日止。事实和理由：被告在经营养殖猪场期间，向两原告多次赊购饲料，2017年12月23日被告向原告出具欠条，承诺于2018年6月30日前还清，但还款期限已过，被告至今未付，两原告因此提出诉讼。两原告提供如下证据：欠条、送货单、合伙协议书。被告黄麒源缺席，没有提交答辩状和证据。上述证据，经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的欠条、送货单，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提供的合伙协议书，与本案没有关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如原告诉称。本院认为：被告黄麒源因养殖所需向两原告赊购饲料，原、被告构成买卖合同关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。原告主张被告尚欠饲料款74556元，并提供有被告出具的《欠条》进行佐证，本院予以采纳。双方结算后，被告应按约定时间支付尚欠饲料款两原告，被告至今未付，已违约，因此原告诉请被告支付饲料款74556元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄麒源于本判决书发生法律效力之日起七日内支付饲料款74556元及利息给原告珠海市斗门区莲洲镇德叔饲料店、原告邝杰威；利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计至清还日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告黄麒源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超人民陪审员  杨明雪人民陪审员  邝连凤二〇一九年七月一日书 记 员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1460号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴小斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告吴小斌信用卡纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人庄军元到庭参加诉讼。被告吴小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小斌立即向原告偿还借款本金1414.92元、利息172.77元、违约金306.49元，合计暂为1894.18元（利息、违约金暂计至2019年4月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××26的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1414.92元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告吴小斌向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××26的信用卡。被告吴小斌领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年4月24日止，累计透支和消费本金1414.92元、利息172.77元、违约金306.49元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但吴小斌仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告吴小斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与吴小斌签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。吴小斌在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求吴小斌清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告吴小斌在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金1414.92元、利息172.77元、违约金306.49元，合计共1894.18元（利息、违约金暂计至2019年4月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴小斌负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月二十九日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初622号 原告：曹昆，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被告：张旭斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曹昆与被告张旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昆的委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼。被告张旭斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.判令被告偿还2015年4月8日应归还借款利息78000元，及资金逾期利息276000元（暂计算之起诉之日，按照年利率24%计算），至本息付清之日止；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、邮寄送达费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元用于个体经营，月利率1.5%，被告应当于2015年3月1日前还清本息，逾期按照月利率2%计算逾期利息。后因被告未能还款，又于2015年3月18日出具借条，约定在2015年4月18日还清本息，若未归还，连本带利归还600000元，但被告至今未支付本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉请：逾期利息以300000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月9日起计算至实际付清本金止。诉请第三项仅包括案件受理费。 被告张旭斌未到庭。 庭审中，原告陈述：原告及原告的妻子吕俊于2012年因做生意认识被告。2012年10月被告提出做经营需要资金，向原告与吕俊借款。2012年11月原告的妻子吕俊取款300000元后，于2013年1月左右将该笔款项交给被告。基于信任，原告当时未让被告出具借条。因被告一直未偿还借款，2014年3月，原、被告签订借款合同确认债权。被告承诺2015年3月偿还借款。因被告未按照承诺向原告如期偿还借款，故在原告要求下，被告于2015年3月18日向原告重新出具借条并约定了逾期利息。但至今被告未偿还原告任何本息。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、通讯信息8页、借条1份、取款凭据1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告张旭斌出具借条，载明：本人张旭斌借到曹昆现金300000.00元，本该于2015.3月还完，但因种种原因未还完，拖欠部分于2015.4.18日还完，如未如期归还，将连本带利增加一倍归还，既归还总金额600000.00元。 另查明，原告曹昆与案外人吕俊系夫妻关系。2012年11月14日，吕俊从长城华西银行股份有限公司德阳天元支行取款300000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告曹昆所举借条经被告张旭斌签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限、逾期利息计算等，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现按照借贷双方约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金300000元之诉请，原告曹昆当庭确认借款本金为300000元，提交借条、取款凭据等予以证实，被告张旭斌未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院对原告提交证据，予以确认；对原告所作陈述，予以采纳；对原告该项诉请，予以支持。关于逾期利息，原告主张被告向其支付逾期利息，以300000元为基数，从2015年4月9日起，按年利率24%计算。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持，但被告实际支付的利息应按照借条约定不超过300000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张旭斌于判决生效之日起十日内向原告曹昆偿还借款本金300000元，并支付逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年4月9日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算（不超过300000元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件征收受理费10340元，由被告张旭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  谭 敏
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初213号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人宋某，男，1989年10月3日出生，无业，住安徽省来安县。2019年2月20日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8、9月份期间，被告人宋某与高爱国（已逮捕，另案处理）等人商议，先后7次在南京市高淳区淳溪镇“××店”、××镇××村孔志强家等处，聚集傅强、陈飞、孔志强等人赌博。期间，被告人宋某等人从中抽头渔利人民币53,000元，其中获利人民币10,000元。具体事实如下：1.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在南京市高淳区××镇“××店”内，聚集傅强、陈飞、孔志强等人赌博，从中抽头渔利人民币8,000元。2.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在南京市高淳区××镇“××店”内，聚集傅强、陈飞、孔志强等人赌博，从中抽头渔利人民币8,000元。3.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在南京市高淳区××镇××村孔志强家，聚集傅强、陈飞、孔志强等人赌博，从中抽头渔利人民币8,000元。4.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在安徽省宣城市宣州区××镇××街道××号付建国家，聚集傅强、陈飞、孔志强等人赌博，从中抽头渔利人民币8,000元。5.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在安徽省宣城市宣州区××镇××街道××号付建国家，聚集傅强、陈飞、孔志强等人赌博，从中抽头渔利人民币5,000元。6.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在南京市高淳区××镇××村山下王继龙家，聚集傅强、陈飞等人赌博，从中抽头渔利人民币8,000元。7.2018年8、9月的一天20时许，被告人宋某等人在南京市高淳区××小区××幢××单元××室高爱国家出租屋，聚集傅强、陈飞等人赌博，从中抽头渔利人民币8,000元。2019年2月20日，被告人宋某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人宋某以营利为目的，与他人多次聚众赌博，抽头渔利数额达53,000元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人宋某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。鉴于被告人宋某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人宋某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币八千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。二、责令被告人宋某退出违法所得人民币10,000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年七月十九日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初744号 原告：浙江誉宝新型建材有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠工业区久泰路90号。 法定代表人：李玉宝，职务：总经理。 被告：李伟清男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告浙江誉宝新型建材有限公司与被告李伟清买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月18日向本院起诉，请求判令：1.依法责令被告支付原告货款14815元，赔偿原告逾期付款利息，利息按中国人民银行利率计算至实际付款日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，原告浙江誉宝新型建材有限公司的法定代表人李玉宝到庭参加诉讼，被告李伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告李伟清分别于2017年3月、9月、10月以赊账方式到原告处购买涂料，货款分别为2000元、10575元、2240元，合计人民币14815元，并由被告在三张销售单上签字确认。然被告至今未支付上述款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟清支付原告浙江誉宝新型建材有限公司货款14815元，并支付利息（自2017年10月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由被告李伟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  洪元倩 人民陪审员  汪 娟 二〇一九年七月四日 书 记 员  樊 兴 -2- -1-
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执56号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路27号。 负责人：康青艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所实习律师。 被执行人：兰州亿峰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘家巷34号6楼601室。 法定代表人：姚博，该公司总经理。 被执行人：兰州中润德置业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号。 法定代表人：赵峰，该公司董事长。 被执行人：王志河，男，汉族，1972年12月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张超，男，汉族，1993年6月18日出生，住甘肃省成县。 被执行人：赵峰，男，汉族，1969年11月19日出生，住北京市朝阳区。 我院执行的（2019）甘执56号兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行与兰州亿峰商贸有限公司、兰州中润德置业有限公司、王志河、张超、赵峰金融借款合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2017年11月28日以（2017）甘民初93号、最高人民法院2018年8月31日以（2018）最高法民终147号对兰州农村商业银行股份有限公司孔家崖支行与兰州亿峰商贸有限公司、兰州中润德置业有限公司、王志河、张超、赵峰金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年七月十五日 书记员  王小东
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执613号申请执行人：湖北同福建设工程有限公司公安分公司，住所地公安县。法定代表人：李昌海。被执行人：湖北龙欣纺织有限公司，住所地公安县。法定代表人：刘业龙。本院在执行申请执行人湖北同福建设工程有限公司公安分公司与被执行人湖北龙欣纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北龙欣纺织有限公司位于公安县的不动产，查封期限为三年；二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年七月二十九日书记员  魏 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26968号原告聂文金，男，汉族，1984年1月23日出生，住址湖北省谷城县，被告钟红辉，男，汉族，1971年5月22日出生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告聂文金诉被告钟红辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案，原告在本院指定的缴费期限内未向本院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年七月一日书 记 员  康有彦