安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初499号原告：金工(安徽)能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路中段克拉公寓，统一社会信用代码91340100686887119Y。法定代表人:李昌所，该公司总经理。委托诉讼代理人：林焱，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：寿县中利置业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇安徽现代信息工程职业学院教学区鸿烈楼第四层，统一社会信用代码91340422094826646C。法定代表人:吴庆圣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。原告金工(安徽)能源有限公司（以下简称金工能源公司）与被告寿县中利置业有限公司（以下简称中利置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。金工能源公司的委托诉讼代理人林焱、李文，中利置业公司的委托诉讼代理人徐雪雷、郑海龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金工能源公司向本院提出诉讼请求：1.解除金工能源公司与中利置业公司签订的《电力设备销售及安装工程施工合同》；中利置业公司赔偿金工能源公司损失592.96万元；2.本案诉讼费由中利置业公司承担。事实与理由：2015年初，中利置业公司在开发寿县寿春镇盛世名城小区工程期间，将该工程中的配电工程发包给金工能源公司，同年2月16日，双方签订了《电力设备销售及安装工程施工合同》，约定：金工能源公司的承包方式为包工、包料，一次性包死单价；工程面积约21.8万平方米，按单价99元/平方米计算合同价款为2180万元；工期为120天。合同签订后，金工能源公司要求进场施工，但中利置业公司却以诸多借口拒绝金工能源公司进场施工，双方协商解决纠纷未果。2018年3月13日，金工能源公司向中利置业公司发出催告函，要求中利置业公司履行合同，但中利置业公司置之不理。后金工能源公司经了解获悉，中利置业公司早已将该工程另行发包给第三方承建。综上所述，中利置业公司违反合同约定，已构成违约，同时给金工能源公司造成严重经济损失。因此，提出以上诉讼请求。中利置业公司辩称，第一，案涉安装工程因涉及公共利益和公众安全，签订合同前应当经过招投标程序，在确定中标人前,招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。涉案合同因违反《招投标法》第三条、第四十三条的规定，属于无效合同。金工能源公司诉请解除该合同,于法相悖。第二，金工能源公司主张的损失，缺乏证据证明，并且金工能源公司就无效合同主张违约损失赔偿，也无法律依据。中利置业公司请求法院驳回金工能源公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年2月16日，中利置业公司（建设方、甲方）与金工能源公司（施工方，乙方，当时的企业名称为“合肥市金工安装工程有限公司”）签订了《电力设备销售及安装工程施工合同》。关于工程名称、承包方式、工程期限、工程范围、合同价款等事项，双方约定，工程名称：盛世名城小区所有配电工程；承包方式：一次性包死单价，包工、包料、包安全、包文明施工；工期120天；工程范围：强电图纸内所有内容，包括消防泵房、生活泵房总柜上端至配电房所有电缆及生活泵房计量表。自管出线：每栋楼(包含商业用房)电源分支箱上端至配电房所有电缆，电源分支箱安装在楼前，一主一备，由乙方提供并安装。各住宅计量表表前至配电房电缆。地下室内电源分支箱(照明分支箱一主一备，动力分支箱一主一备)上端至配电房所有电缆，分支箱安装位置由甲方指定，由乙方提供并安装。所有外线、管道、两条主进线(高压)、配电房内所有配电设备。所有小区强电工程及图纸设计、供电申报、资料整理及供电流程。以上工程范围包含管道，工井，土方开挖及回填。合同价款：小区面积约21.8万平方米，每平方米单价99元，合同价款2180万元。关于技术资料及图纸提供办法，双方约定：图纸由乙方自行设计，但必须满足安徽地平线建筑设计事务所有限公司设计院设计的图纸内所有用电负荷及回路，经甲方审核确认后方可上报供电部门审图。关于工程结算及付款方式，双方约定：1.在上述约定的工程范围之外，若有新增项目，单价以投标文件清单为准，费用另计。2.合同签订后，高低压设备进场后五个工作日内付工程款的30%，合同范围内的电缆进场后五个工作日内付工程款的30%，设备、电缆安装结束并竣工验收合格送电后五个工作日内付工程款的30%。工程通过寿县供电公司送电后，甲方六个月内一次性付清剩余的10%工程款，如甲方不能按期付款，乙方有停电处理权。产品质量免费维修一年。关于违约责任，双方约定：1.乙方包施工、包材料(注：供电部门认可的材料)，如因质量问题给甲方给成损失，乙方承担全部直接和间接损失。2.甲方不能按合同约定支付工程款，甲方承担乙方工程款每日万分之五的违约金。3.乙方不能按合同完成工期，逾期一天，按每天伍仟元向甲方支付违约金。4.乙方签订合同之日起，所有供电公司程序及供外线间隔批复手续由乙方办理，甲方无条件配合乙方。双方还约定：本工程只负责电气安装、调试、送电、不包含配电房土建、土方工程。乙方按方案工作内容施工，如有变更，甲方需提供变更方案并及时办理有关签证。政策性处理，现场排障及保卫工作由甲方负责协调解决，如发生费用另行结算。乙方应确保工期，如遇不可抗力因素，工期顺延。本合同经双方签字盖章后生效，工程款结清后失效。发票开具方式：（工程款）总额的20%开具安装发票，由金工安装公司提供；（工程款）总额的80%开具材料发票，由材料商提供。材料款由甲方直接付款。对于案涉合同所涉电力设备销售及安装工程已由中利置业公司发包给第三方并已完成施工的事实，双方当事人无争议。关于案涉合同未履行的原因，双方当事人在本案庭审时各自作了不同陈述。中利置业公司陈述：2015年签订案涉合同时，整个房地产开发项目尚未开工，开工的证照手续也没有办理。中利置业公司知道案涉合同是无效合同，中途要求金工能源公司重新履行招投标程序，而金工能源公司不同意。后来通过招投标由安徽建工公司承包。一开始只是电力项目分包，后来进行了电力和土建整个项目的总包。金工能源公司陈述：合同签订后，在具备开工条件的情况下，金工能源公司的项目经理多次到现场与中利置业公司沟通进场时间，而中利置业公司一直以不具备施工条件为由拒绝金工能源公司进场。2018年3月13日，金工能源公司向中利置业公司发出催告函，要求中利置业公司履行合同，但中利置业公司始终置之不理。后经金工能源公司获悉，中利置业公司早已将该工程另行发包给第三方承建。关于金工能源公司为履行案涉合同做了哪些准备工作，金工能源公司当庭陈述：金工能源公司为实施工程建设进行了安排和部署，并为工程预备性建设进行了一定程度的资金投入。对供电设备进行了询价，但最终未签订购买合同。据中利置业公司提供的证据记载：2014年10月13日，寿县发改委向中利置业公司发出《关于“盛世名城”建设项目的备案通知》。2014年11月27日，寿县人民政府向寿县住建局发出《寿县人民政府关于寿县盛世·名城修建性详细规划暨建筑设计方案的批复》。2017年2月28日，寿县发改委向中利置业公司发出《关于同意寿县盛世名城项目名称及建筑面积变更的函》，同意盛世名城项目更名为“御景学府”。2017年4月15日，寿县人民政府向寿县住建局发出《寿县人民政府关于寿县·御景学府修建性详细规划暨建筑设计方案的批复》。2017年2月3日，中利置业公司与安徽建工集团有限公司签订了“寿县·御景学府住宅小区”的建设工程设计合同。该住宅小区的住宅楼土建工程由圣沃建设工程有限公司（现已更名为圣沃建设集团有限公司）承包，于2017年7月先后开工。经本院要求，中利置业公司未提供其已对案涉电力设备安装工程或整个房地产开发项目的建设工程办理招投标手续的证据，也未提供其通知金工能源公司参与涉案电力设备安装工程招投标的证据。金工能源公司未提供其在合同签订后为履行该合同所做的施工设计、设备采购、资金投入、人员安排的证据，也未提供其要求进场施工而与中利置业公司进行交涉证据。另查明：金工能源公司因案涉合同曾于2018年8月14日向本院起诉，诉求中利置业公司继续履行合同。金工能源公司在该案庭审时提出，案涉合同属于无效合同，不同意继续履行；又提出案涉合同属于承揽合同，中利置业公司可以随时解除而无需承担违约责任。2018年9月29日，金工能源公司对该案申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，当事人争议焦点有两个：其一，案涉合同是否有效，金工能源公司诉请解除该合同应否予以支持？其二，金工能源公司因案涉合同遭受的损失金额是多少，金工能源公司诉请中利置业公司赔偿损失592.96万元应否予以支持？关于焦点一，中利置业公司提出，案涉合同所涉工程没有经过招投标，合同无效，金工能源公司诉请解除该合同无法律依据。金工能源公司提出，案涉合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人都是民营企业，建设资金来源于企业自筹，案涉工程不需要进行招投标，案涉合同有效。本院认为，中利置业公司开发的商品房建设工程包括土建工程和水电安装工程等建设项目，双方签订案涉合同时，商品房建设工程属于国家规定的必须进行招投标的建设项目，涉及商品房建设工程中的电力设备采购及安装也应当进行招投标，但金工能源公司提起本案诉讼时，商品房建设工程已不属于国家规定的必须进行招投标的建设项目，涉及商品房建设工程中的电力设备采购及安装工程也可以不进行招投标。涉案合同是当事人的真实意思表示，在签订时虽违法了法律、法规的禁止性规定，但金工能源公司提起本案诉讼时，双方尚未协商解除该合同，且国家有关建设工程招投标范围的政策已发生变化，案涉合同可以认定有效。本案中，案涉工程已由中利置业公司发包给案外人并由案外人完成施工，中利置业公司不仅以自己的行为表明而且在前后两次诉讼中明确表示其不再履行主要债务，金工能源公司已不能实现合同目的。金工能源公司诉请解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所列当事人可以解除合同情形中的第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，双方签订合同时，国家规定商品房建设工程属于国家规定的必须进行招投标的建设项目，并且双方在案涉合同中的“工程款结算及付款方式”条款中还约定“若有新增项目，单价以投标文件清单为准，费用另计”的内容，据此可以认定双方对所签案涉合同在当时属于无效合同的后果是明知的，金工能源公司对其损失的产生也存在过错，并且金工能源公司也没有提供证据证明其为履行该合同进行了施工设计、设备采购、资金投入、人员安排等准备工作，其因签订该合同所形成的直接损失无证据证明。金工能源公司诉请中利置业公司赔偿的592.96万元损失，据其陈述，系其根据建设领域的工程利润估算得出，即按合同价款的30%计算税前利润，再扣除应交税款后得出，其主张的损失金额缺乏证据支持。对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除金工(安徽)能源有限公司与寿县中利置业有限公司签订于2015年2月16日的《电力设备销售及安装工程施工合同》；二、驳回金工(安徽)能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53307元，由寿县中利置业有限公司负担100元，由金工(安徽)能源有限公司负担53207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  余益辉人民陪审员  张久明人民陪审员  汪 瑜二〇一九年七月十日书 记 员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。