河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1644号 原告：刘阳，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：殷长余，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合保险秦皇岛支公司），住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路9号。统一社会信用代码911303016652770204。 负责人：谢东亮，任总经理。 委托诉讼代理人：郑立岩，该公司职员。代理权限为特别授权。 原告刘阳与被告殷长余，被告联合保险秦皇岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年4月18日立案受理后，于2019年7月2日依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告联合保险秦皇岛支公司委托诉讼代理人郑立岩到庭参加诉讼。被告殷长余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月1日10时10分许，在迁安市××街西段，原告驾驶电动二轮车由西向东行驶，被告将×××号起亚轿车停放在路边，因被告停车下车未注意安全，开车门时车门与由此正常行驶经过的原告相撞，导致原告倒地受伤。被告开车带我去医院了。我对象司文斌报警之后，交警也到现场，因我对象和被告殷长余协商想私了，交警就没有出具责任认定书。原告受伤后，由被告殷长余驾驶×××号车送往迁安市华仁骨科医院住院治疗13天。诊断为：骶骨骨折，左足跟骨骨折，左足舟骨骨折。此次事故造成原告的损失有：医疗费2754.9元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费650元（50元/天×13天），护理费1700元（130.77元/天×13天），误工费9274元（103.04元/天×90天），交通费500元，损失合计15528.9元。在门诊检查的时候，被告殷长余交款800元检查费，门诊票据在被告殷长余手里。要求被告赔偿原告损失合计15528.9元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告联合保险秦皇岛支公司辩称：请原告提供充分的事故发生的证据，包括影像、录像以及官方出具的事故认定书，以确定事故确实真实。对医疗费、住院伙食补助费数额没有异议，但与本次事故无关，不予认可；误工费、护理费、交通费标准偏高；营养费，没有依据。对现场图的意见：1、没有交警的公章；2、此图显示×××与原告没有任何关联，没有写明发生碰撞。我方与车主电话联系，车主与我方的观点有两点：1、被告殷长余与原告没有发生碰撞;2、被告殷长余已赔偿原告一部分经济损失，双方已经私了，可能是被告殷长余给了原告800元。综上，本案不属于交通事故，双方未发生碰撞，不应由我方承担赔偿责任。 经审理查明：2017年9月1日10时10分许，在迁安市××街西段，原告驾驶电动二轮车由西向东行驶，被告将×××号起亚轿车停放在路边，被告停车下车开车门时，由此处行驶经过的原告倒地受伤。因双方想协商私了，交警没有出具责任认定书。原告受伤后，由被告殷长余驾驶×××号车送往迁安市华仁骨科医院住院治疗13天。诊断为：骶骨骨折，左足跟骨骨折，左足舟骨骨折。此次事故造成原告的损失有：医疗费2754.9元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费650元（50元/天×13天），护理费1274.52元（98.04元/天×13天），误工费8823.6元（98.04元/天×90天），交通费200元，损失合计14353.02元。 被告殷长余垫付门诊检查费800元（门诊票据在被告殷长余手里）。 被告殷长余驾驶的×××起亚轿车，在被告联合保险秦皇岛支公司投保了交强险和商业险。交强险保险期间自2016年12月22日0时0分0秒起至2017年12月21日23时59分59秒止。商业险保险期间自2016年12月23日0时0分0秒起至2017年12月22日23时59分59秒止，其中投保的第三者责任保险保险金额为50万元且有不计免赔险。 上述事实有：当事人陈述，事故现场图，医疗费收据，病历，诊断证明，误工证明，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队未出具责任认定书，被告主张双方未接触，不负赔偿责任。虽然没有直接证据证明被告殷长余开车门时撞到了原告刘阳，但被告殷长余在停车开车门时，应注意旁边车道的通行情况，为他人预留足够的安全时间和安全空间，以确保安全驾驶。未能证明自己已履行了充分的注意义务，并尽可能地减少和避免自己所驾驶车辆对周围的危险，说明其主观上有一定的过错，故应当承担事故的主要责任。原告刘阳驾驶二轮电动车靠近前，应当提前主动避让，其对前方的动态注意不足，避险措施不力，最终导致受伤的后果，故应当承担事故的次要责任。因交通事故引起的人身损害赔偿问题，有没有直接碰撞不是认定交通事故的必须要件，也不是判断是否承担民事责任的唯一性因素。即使双方没有碰撞，但有过错的行为以及与事故发生有其他直接因果关系的也应当承担责任。首先，“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。只要当事人的行为对发生该交通事故有因果关系并起到了作用，就应当承担相应的责任。其次，在道路交通运行中，机动车对周围的非机动车、行人已经形成高度的危险状态，驾驶机动车的一方安全注意义务应当大于非机动车驾驶人和行人。本案中，双方驾驶的都是具有机动性能的交通工具，在驾驶中，均应当谨慎小心，善尽注意义务。再次，在交警部门对事故责任没有认定的情况下，可以充分运用“优者危险负担”理论来解决事故的责任分担问题。“优者危险负担”是指在受害人有过失的情况下，考虑双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。综上，根据原、被告双方的过错程度及对原告受伤造成的因果关系，原告刘阳应承担20%的责任，被告殷长余应承担80%的赔偿责任。原告主张的护理费、误工费标准，均应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业务标准计算，即为98.04元/天；主张的误工费天数90天，根据相关评定准则，并无不当，应予支持；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元。被告殷长余为原告垫付的门诊费800元，根据双方的陈述，应当认定。被告的其它相关抗辩，理据不足，不予支持。被告联合保险秦皇岛支公司在交强险范围限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计4054.9元（2754.9元+650元+650元）；赔偿护理费、误工费、交通费三项计10298.12元（1274.52元+8823.6元+200元）；给付被告殷长余为原告垫付的门诊费800元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担30元，由被告殷长余负担120元。该部分费用，原告已预交，转实收后可从被告殷长余应得的费用中核减。综合上述各方赔偿情况，被告联合保险秦皇岛支公司共赔偿15153.02元（4054.9元+10298.12元+800元），其中，在交强险范围限额内赔偿原告刘阳损失14473.02元（4054.9元+10298.12元+120元）；给付被告殷长余为原告垫付的门诊费等680元（800元-120元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告刘阳损失14473.02元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围限额内给付被告殷长余为原告垫付的门诊费680元。 三、驳回原告刘阳其他诉讼请求。 上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接分别汇入原告刘阳、被告殷长余在银行设立的账户上。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘阳负担30元，由被告殷长余负担120元（判项中已核减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年七月二十五日 书记员  李平方