wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5745号原告：肖某，女，2011年3月21日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：杨某（系原告之母），女，1989年5月1日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州亿德风尚文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路贵州建设大厦2单元12层3号。法定代表人：蔡敬勇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：唐绍辉，男，该公司员工。原告肖某与被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司（以下简称：贵州亿德）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某法定代理人杨某，被告贵州亿德委托代理人唐绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告所签《舞闻天下培养计划协议书》（以下简称：《协议书》）；⒉判令被告退还原告所交全部培训费用13,800元；⒊判令被告赔偿原告因被告的原因，耽搁孩子有效学习时间，追讨过程中产生的误工费2,000元，车费500元，以及对孩子心理伤害等，共计2,500元；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告的法定代理人在被告公司贵阳市云岩区渔安新城B区水东文体中心3楼处为原告报名，签订《协议书》，并交付被告方13,800元。1月27日在喷水池国艺大厦表演节目（孩子自学自编节目），被告说是先试上节目，感受一下舞台。1月28日参加“两天一夜”拍摄节目。以上活动被告承诺会在贵州六频道春节联欢晚会播出，但是春晚当天没有播放，后续也没有任何播放记录，且被告并未给出任何解释。过完年假后，3月2日和9日上过两节课，之后再没有上过课，也没有参加过任何活动。原告以前是开朗积极的孩子，很喜欢上舞台，经过此次事件，孩子不愿意参加任何培训课程，她觉得都是骗人的，怕又遇到骗子。后来原告去水东文体中心找公司的人，也找不到，而且有几十个和原告一样的受害者家长来此寻找公司要求退款。后了解到被告与水东文体中心已于2019年3月26日已经终止租赁合同，直到2019年4月29日以前，被告没有给我任何正面回复，并未如实告知公司的经营状况，也未给出相应的解决方案，经过几十个家长的联名上访，经有关部门协助，大家见到公司股东唐绍辉，但公司拒绝退款。被告利用可以上电视进行骗取，伤害了孩子的心灵。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州亿德辩称，1、在原告找到我公司后已经在积极地解决问题。2、双方合同未到期限，我公司仍在积极履行合同义务。3、现合同未到期，不应退还费用，可以在我公司未履行的范围内承担费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》一份，主要约定，乙方受益点包括：专业编排120节成品课程；舞蹈成品组合节目；表演成品组合节目；课程时长45分钟/节；定制4-6人练习生组合；公司三年新媒体、网络、宣传；《童乐坊》少儿艺术表演团重点成员；《童乐坊》全国舞台、表演推荐；公益广告拍摄、角色演出、商业演出等重点推介；童乐坊全国公司新闻发布会等演出学习交流；电视盛典、公益活动（省内）主持人推介；儿童系列成长剧《骄傲少年》担任角色拍摄一次。协议总金额：23,800元，乙方需一次性支付该金额。该协议书还就双方权益，争议解决条款等等事项进行了约定。协议书签订当日，原告向被告支付培训费13,800元。协议签订后，被告安排原告于2019年1月27日进行一次舞台表演，1月28日参加节目拍摄，3月2日及9日上课。此后未再对原告进行课程培训。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告签订该协议的目的为在一定时期内接受培训以获得相应的能力或能力的提升，而这有赖于培训时间的连续，培训内容的完善，培训人员的能力、素质与责任心等等，但在原、被告《协议书》签订后，被告仅安排原告进行一次舞台表演，一次节目拍摄并上课两次，此后因其公司内部原因未能对原告进行任何的授课、培训至少长达三个月的时间，如此长时间原告未能受到培训令原告签订协议的目的已无法实现，而此系被告违约所导致，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，现原告诉请解除与被告所签《协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在合同解除后，原告有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽被告曾对原告进行了短暂时间的培训，但相较协议书所约定的原告的诸多受益点而言，原告所受培训与其所交纳费用实不成比例，且因被告的违约致使原告耽误了时间，消耗了精力，其向原告收取的费用应予退还，现原告诉请被告退还培训费13,800元符合法律规定，本院予以支持。由于原告并未能举证证实因被告的违约给其产生了误工费2,000元及车费500元，故原告诉请被告赔偿该两项费用于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款条规定，判决如下：一、解除原告肖某与被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于2019年1月26日签订的《舞闻天下培养计划协议书》；二、被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖某培训费13,800元；三、驳回原告肖某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元由被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年七月三十日书记员  杨喆
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2206号罪犯彭乾龙，男，生于1995年7月28日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年5月5日作出(2016)鄂9004刑初204号刑事判决，以被告人彭乾龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人退赔被害人共计人民币10540元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭乾龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯彭乾龙在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭乾龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭乾龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬（新计分考核结转表扬1个，2017年12月、2018年5月和2018年10月表扬）。2019年2月14日缴纳罚金人民币20000元，2019年4月16日退赔人民币10540元。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》（仙桃市人民法院）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭乾龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，财产刑已执行完毕。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭乾龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执226号申请执行人张国英申请执行人宋林被执行人丹文正申请执行人张国英、宋林与被执行人丹文正民间借贷纠纷一案，本院做出(2018)豫0811民初4033号民事调解书已经发生法律效力。于2019年1月23日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月23日，2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十九日书记员  樊林峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4767号原告：张某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：梁某，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。张某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按张某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员  赵国栋二〇一九年七月十一日书记员  李 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执复19号复议申请人（被执行人）：孙书国，男，汉族，1973年12月27日出生，住山东省德州市德城区。复议申请人（被执行人）：吕艳芳，女，汉族，1971年10月26日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区太白大道3455号1栋，统一社会信用代码913405007050633433（1-1）。负责人：王晓东，该分行行长。被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路6号-7号，统一社会信用代码913405007790570506。法定代表人：施宏全，该公司总经理。复议申请人孙书国、吕艳芳不服马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）（2019）皖0503执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。花山区法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）与被执行人孙书国、吕艳芳、马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程公司）公证债权文书一案过程中，作出（2016）皖0503执227号执行裁定，孙书国、吕艳芳对该裁定不服，向花山区法院提出书面的执行管辖权异议。花山区法院查明，2012年9月26日，工行马鞍山分行与孙书国、吕艳芳及保证人中方工程公司分别签订《信用卡消费分期付款还款合同》、《保证合同》，约定：孙书国、吕艳芳应于三年内按月归还借款40万元及利息，中方工程公司作为保证人对该借款承担连带保证责任，如借款人、保证人不能按约定归还借款，自愿接受人民法院强制执行。2015年12月18日,马鞍山市为民公证处出具（2015）皖马为公证字第3637号《执行证书》，工行马鞍山分行可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：透支本金213126.91元、利息14868.36元、滞纳金3840.04元及后期利息等。2016年1月26日，工行马鞍山分行向花山区法院申请强制执行，该院予以受理，执行案号为（2016）皖0503执227号。花山区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，及本案有三名被执行人，申请执行人工行马鞍山分行有权依法选择向任一被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院申请执行，且已书面申请该院依法将该案移送马鞍山市雨山区人民法院（以下简称雨山区法院）执行，遂裁定：工行马鞍山分行申请执行孙书国、吕艳芳、中方工程公司的公证债权文书一案（执行依据:安徽省马鞍山市为民公证处（2015）皖马为公证字第3637号《执行证书》）移送雨山区法院执行；撤销花山区法院（2016）皖0503执227号执行案件。孙书国、吕艳芳向本院申请复议，请求撤销花山区法院（2016）皖0503执227号执行案件，并撤销对其名下财产进行查封等相关执行行为，将该执行案件移送山东省德州市德城区人民法院执行。经审查，本院对花山区法院查明的事实予以确认。本院认为，综合复议申请人的请求，本案争议焦点为该执行案件是否应当移送山东省德州市德城区人民法院执行。本案执行根据是公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，可以由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本案雨山区法院和山东省德州市德城区人民法院都有执行管辖权。又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，申请执行人工行马鞍山分行依法有权选择对本案有执行管辖权的雨山区法院执行。据此，花山区法院确认该院对该案无执行管辖权，并将该案依当事人申请移送雨山区法院管辖符合相关法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙书国、吕艳芳的复议请求，维持马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年七月二十三日书记员 骆祺升
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执恢214号张晓峰：董作武与张晓峰合同、无因管理、不当得利一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2015)左民初字第4404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款736323.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。二〇一九年七月十日执行实施人：廖图力古尔
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初996号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：李英，女，1974年6月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  李金兰人民陪审员  杨 明二〇一九年七月二十四日书 记 员  郑欣玮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2583号 原告：詹发淮，男，56岁，汉族，身份证号：XXXXX，现住巴彦淖尔市临河区光辉南路紫薇花园XXX室，个体。 被告：张立博，男，49岁，汉族，身份证号：XXXXX，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市东街十六街坊4号楼XXX室，个体。 原告詹发淮与被告张立博承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告詹发淮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款84684元,并从起诉之日起至付清欠款之日按银行同期贷款利率承担欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年期间被告张立博将其承包的地面打垫层轻工工程转包给我,由我来完成地面垫层工程22104平方米,每平方米37元,现场清理卫工人工资2900元,工程结束后双方进行了结算,计款84684元,结算后被告张立博一直未付上述款项,原告多次向其索要未果,故向贵法院提起诉讼,请求法院判令被告立即支付原告工程款,并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息,以维护原告的合法权益。 被告张立博辩称：对于原告在诉状中所列的诉求与理由均不认可，应驳回原告的诉讼请求。首先，原告应当起诉通辽泰丰建设集团鄂尔多斯分公司或给其出具收据的人，而被告并不是本案的适格主体。其次，原告詹发淮被告并不认识，双方也从来没有发生过任何经济或其他方面往来。只是有个叫詹时荣的人给通辽市泰丰建设集团有限公司传祥苑第四标段9#、10#、12#、13#楼打过垫层，被告代表通辽市泰丰建设集团有限公司给詹时荣付过伍万元的打垫层款。但是通辽市泰丰建设集团有限公司（或被告）并未与詹时荣签订过任何转包工程合同，也没有给詹时荣进行过工程结算，原告仅依据一支没有被告签字的收据，来认定与被告的工程款数额起诉被告，没有法律依据。详细分析被告所提供的结算收据，有以下四个方面与事实不符：一是原告收据单中打垫层的面积22104平方米与实际不符，严重偏大，明显比有资质测绘部门测绘的房屋套内面积20515.21平方米，大了1588.79平方米。事实上打垫层面积应该比套内面积还应小15%以上，即应扣除墙体所占据的面积3077.29平方米。事实上原告提供的打垫层面积比实际打垫层面积17437.92平方米，大了4666.08平方米。具体打垫层面积的工程量，双方应据实结算或以测绘报告中的相应部分为准。二是原告收据结算单中的单价每平方米3.7元偏高，实际市场价并没有超过3.5元的。三是原告收据结算单中现场清理卫生工人工资2900元，被告及通辽市泰丰建设集团有限公司并不清楚。原告也没有能提供相关的证据来证明此事。只凭证据上“王某”随手写的数额，被告（或通辽市泰丰建设集团有限公司）是不认可的。四是收据上的“王某”并没有得到通辽市泰丰建设集团有限公司（或被告）的授权委托。他没有资格代表通辽市泰丰建设集团公司或被告给任何人出具结算单。其所出具的结算单通辽市泰丰建设集团公司或被告是不认可的，这仅是他的个人行为。而只有被告才是“通辽市泰丰建设集团有限公司”在这一项目上唯一授权的、合法的代理人；才有资格结算、出具结算单。第三，被告代表通辽市泰丰建设集团有限公司已向詹时荣支付了伍万元的打垫层款，但詹时荣与通辽市泰丰建设集团有限公司从未进行过有效的结算，双方就詹时荣所施工的打垫层的工程价款也未达成一致。所以詹时荣与通辽市泰丰建设集团有限公司工程款的数额，应在双方据实结算后，才能知道工程款支付的真实情况：是欠还是不欠。如原告仅以2011年8月24日由“王某”出具的收据向被告主张权利，那原告只能向收据上的公司和“王某”去主张权利，与被告无任何关系。况且该收据已经过了诉讼时效。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的收据由“通辽泰丰建设集团鄂尔多斯分公司”加盖印章，并无被告张立博作为自然人签名，故原告起诉的被告主体不正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告詹发淮的起诉。 案件受理费959元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年七月二十六日 书记员 纪雨良
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1726号申请人：郝立冬，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证：230105198711083030，现住绥化市北林区丽景华城小区。被执行人：贾森，女，1986年8月3日出生，汉族，身份证号码：230121198608032649，现住绥化市北林区丽景华城小区。本院在执行申请人郝立冬与被执行人贾森婚姻家庭纠纷一案中，现申请人郝立冬撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初806号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年七月十一日书记员  李福春
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初462号原告：鲍林芝，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：龚健斌，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，安徽省庐江县号。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。原告鲍林芝与被告龚健斌保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。鲍林芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金66630元及利息（以66630元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月7日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告经被告介绍向善林金融出借资金12万元，合同约定原告按月领取借款本金及利息。被告为善林金融该笔借款提供连带责任保证。2017年8月6日至2018年4月8日间，善林金融共返还原告借款本息53370元，此后便停止还款，现尚欠原告借款本金66630元及此后利息未付。本院经审查认为，本案在审理期间，被告向本院提交庐江县公安局《立案决定书》一份，该决定书中显示，庐江县公安局已决定对善林（上海）金融服务有限公司庐江塔山路公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因原告诉称的案涉主债务人涉嫌刑事犯罪，公安机关业已立案侦查但目前尚无处理结果。根据原告提交的现有证据，本院不能排除本案处理与公安机关受理的刑事案件的关联性，故原告起诉尚不符合法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲍林芝的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年七月二十五日书记员  桑 妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执465号申请执行人：刘丽娜被执行人：刘旭刘丽娜与刘旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年7月31日将该款转付给刘丽娜。至此，刘丽娜向本院申请执行的（2017）辽0105民初9420号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年七月三十一日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4584号 申请执行人：朱伟明，男，1991年12月15日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：郑志坚，男，1964年9月15日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：陈桂凤，女，1964年2月24日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄镜然，男，1956年5月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈杰华，女，1955年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行朱伟明申请执行郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初426号民事调解书已发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华欠原告朱伟明借款120万元及利息（利息从2016年12月24日起按月利率2%计付至清偿之日止），定于2018年9月10日前归还相应的到期借款利息给原告，于2019年3月10日前还清全部借款本金及其余利息；二、被告郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华于2018年9月10日前向原告朱伟明支付律师费20000元；三、案件受理费8048元，保全费5000元，共13048元，由被告郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华负担（该款由被告于2018年9月10日前径付给原告）；四、被告郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华支付的款项先归还诉讼费、律师费，再按先还息后还本的原则处理；五、若被告到期未能按期归还及支付借款本息、诉讼费及律师费义务的，原告朱伟明有权向法院申请强制执行全部借款本息及律师费，且被告应按诉讼请求全额支付律师费55000元给原告。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人朱伟明向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，查明被执行人黄镜然名下号牌为粤Ｒ×××××车辆，本院已依法查封上述车辆，查封期限从2018年11月5日至2020年11月4日止。查明郑志坚、陈桂凤名下位于清远市清新区太和镇清新大道2号景源都汇峰景居2号1单元7A房屋，查明被执行人陈杰华名下位于清远市××、××、××、××、××层，查明被执行人郑志坚名下位于清远市清新区太和镇商业街左一街2号808#房屋，查明被执行人黄镜然名下位于清远市××房屋以及××号房屋，其中被执行人黄镜然名下位于清远市××房屋以及××号房屋，被执行人陈杰华名下位于清远市××层房屋，其余的被执行人郑志坚名下位于清远市清新区太和镇商业街左一街2号808#房屋已被（2018）粤1802民初426号案件诉讼保全，被执行人陈杰华名下位于清远市××、××、××、××层已被（2018）粤1802民初420号案件诉讼保全，查封期限从2018年1月19日至2021年1月18日止。除此之外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。 申请执行人于2019年7月4日以与被执行人达成和解，同意给予被执行人一定时间履行义务为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人以已与被执行人已自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4584号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十二日 书记员  李志远
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初262号 原告：张南尔，男，1966年11月27日出生，汉族，住岱山县。 被告：方乐意，女，1990年8月23日出生，汉族，住岱山县，现住址不明。 原告张南尔与被告方乐意民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。因被告方乐意下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张南尔到庭参加诉讼，被告方乐意经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张南尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告方乐意归还借款本金11万元，并支付自2014年12月1日起至借款实际清偿之日止以借款本金为基数按月利率2‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告方乐意多次向原告张南尔借款共计11万元并出具及借条两张，约定相应利息。后经原告多次催讨，被告方乐意未归还任何借款本息，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、落款日期为2014年11月30日、借款人署名为方乐意、借款金额为1万元、借款月利率为5％的借条一张； 2、落款日期为2014年12月1日、借款人署名为方乐意、借款金额为10万元、借款月利率为2％的借条一张。 上述证据拟证明其与被告方乐意之间的借款关系。 被告方乐意未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 原告张南尔提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告方乐意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定，2014年，被告方乐意分多次向原告张南尔借款共计11万元，并出具借条两张，借款金额分别为1万元、10万元，借款月利率分别为5％、2％。借款后，被告方乐意未归还任何借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方乐意向原告张南尔借款11万元并约定相应利息的事实，有原告张南尔提供的借条为凭，事实清楚，足以认定。被告方乐意借款后，未及时归还借款本息，理应承担还款责任。故原告张南尔要求被告方乐意归还借款本金11万元及合法利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方乐意应于本判决生效之日起十日内归还原告张南尔借款本金11万元，并支付自2014年12月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告方乐意负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  赵友剑 审 判 员  张 行 人民陪审员  王志跃 二〇一九年七月九日 代书 记员  姚蔺峻
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执608号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:黄家春，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人黄家春罚金一案中，本院已依法查询被执行人黄家春的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人黄家春的财产登记信息；本院已依法将被执行人黄家春列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人黄家春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
黑龙江省甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2018﹚黑0225执981号 申请执行人：高某某 被执行人：齐某某 关于申请执行人高某某与被执行人齐某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑02**执981号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年七月一日 书记员  于 浩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2308号 原告：田维秀，女，1941年11月18日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：杨学林，男，1980年8月24日出生，汉族，住兴仁市，系原告田维秀之子。 被告：代小林，男，1983年7月16日出生，汉族，住兴仁市。 被告：李芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住兴仁市。 原告田维秀与被告代小林、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维秀及其委托诉讼代理人杨学林、被告代小林、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维秀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金60000及截止至2019年3月23日期间的利息14400元，并以本金60000元为基数从2019年3月24日起按月利率2%计算利息至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告需资金周转于2018年3月23日向原告借款60000元，双方口头约定月利率2%，于2018年6月23日还款。借款后，被告本息未付，原告多次催要无果，故诉至法院。在诉讼过程中，原告田维秀变更诉讼请求，要求按国家的利率标准来计算资金占用费。 被告代小林辩称，借条我承认，借款是60000元，借条上没有约定利息，我还过5400元，当时是和原告的儿子杨学林合伙做生意，因我没有钱，就由杨学林多投资60000元，因杨学林说这个钱是他母亲田维秀的，所以由我和李芳向田维秀出具借条。除了我还的5400元，就没有还了。杨学林还占用了我投资的65000元去做工程，所以我就没有钱还他了。我和李芳于2019年5月30日已经离婚了，我自己一个人承担这笔债务就行。 被告李芳辩称，借条上是我和代小林签字，但是钱我没有得用，这个借款是代小林和杨学林之间做生意的事，我不清楚。当时说的是给原告田维秀借钱，必须要写个条子，具体他们怎么操作的我不清楚，当时是杨学林喊我签的字，签字的时候没有约定利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代小林、李芳于2018年3月23日向原告田维秀借款60000元，双方约定于2018年6月23日前还清借款，未约定利息。期间，被告代小林偿还了原告5400元。后二被告未偿还原告借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件，借条原件一张予以证实。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对原告提交个人账户明细查询单、银行流水单，与本案不具备直接关联性，本院不予采信。 本院认为，原告田维秀与被告代小林、李芳之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告代小林、李芳作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告主张支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定还款时间为2018年6月23日，故被告代小林、李芳应从2018年6月24日起按年利率6%向原告田维秀支付利息至本金清偿完毕之日止。被告代小林辩称，我和李芳于2019年5月30日已经离婚，我一个人承担这笔债务。被告李芳辩称，借条上是我和代小林签字，但是钱我没有得用，这个借款是代小林和杨学林之间做生意的事，我不清楚。经查，被告代小林、李芳均出于自己真实意思表示向原告田维秀出具借条并在借条借款人处签字、捺印，二被告应依法承担共同偿还原告田维秀借款的责任，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告代小林、李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告田维秀借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数，从2018年6月24日起按年利率6%向原告田维秀支付利息至本金清偿完毕之日止（被告代小林、李芳支付上述款项时，先前支付的5400元应予以扣减）； 二、驳回原告田维秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告代小林、李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年七月九日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1325号 申请执行人：邯郸市邯山区****，住所地邯郸市邯山区****。 经营者：石**，该站负责人。 被执行人：张**，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：李**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 本院在执行××人××山区****与被执行人张**、李**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张**、李**未履行本院（2018）冀0402民初1161号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**、李**银行存款229224.34元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十八日 书记员  薛 旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6431号原告：赤峰泰丰房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人：郑宝隽，职务：总经理委托诉讼代理人：张新慧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：郭艺，男，1983年5月13日出生，公民身份号码×××，达韓尔族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰泰丰房地产开发有限公司诉被告郭艺房屋买卖合同纠纷一案中，原告赤峰泰丰房地产开发有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告赤峰泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰泰丰房地产开发有限公司负担。审判员 张莹莹 二〇一九年七月二十九日书记员 王小洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐惠贤，女，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐惠贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告欠贷款本金29141.01元、零售利息4911.34元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金0元、违约金5955.19元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款42007.54元（截至2018年12月16日的贷款本金29141.01元、零售利息4911.34元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金0元、违约金5955.19元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐惠贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29141.01元、零售利息4911.34元、年费2000元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告承担121元，由被告负担729元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初123号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人黄为金，女，1980年6月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于江西省赣州市看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人黄为金犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于2019年6月25日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人黄为金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日上午8时许，被告人黄为金徒步经过赣县区梅林镇教育路赣县区新气象幼儿园大门南侧人行道，看到被害人肖某1停放在该处的一辆大自然牌红色电动车，就想偷来自己骑。因该车已锁，被告人黄为金来到赣县区梅林镇双龙大道老卓某2，谎称其电动车钥匙掉了，要求为其换车锁。被告人黄为金带老卓某2人员来到该停车处，并指称该车是被告人黄为金的。老卓某2人员将该车推回店里换好车锁后，电话告知被告人黄为金，被告人黄为金于2019年2月26日下午将该车骑回家中。经赣州市赣县区价格认证中心认定，该车价值人民币2800元。被告人黄为金于2019年4月1日经赣州市赣县区公安局民警电话通知归案，到案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，取得了被害人谅解。涉案电动车已被追回，并发还给了被害人。 上述事实，被告人黄为金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄为金的供述与辩解，被害人肖某1的陈述，证人卓某1、李某、胡某的证言，辨认笔录，辨认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押照片，谅解书，归案经过，无犯罪记录证明，人口信息简项详细，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄为金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄为金经电话通知，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人黄为金归案后自愿认罪认罚，且所盗电动车已被追回并发还给了被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄为金拘役三个半月至四个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议与事实法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄为金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄为金的刑期从2019年4月1日起至2019年7月31日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年七月九日 书记员  罗 欢
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更123号罪犯孙梦晨，男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人，现在山西省大同监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）一中刑初字第4291号刑事附带民事判决，以孙梦晨犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月11日起至2028年5月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，继续追缴违法所得发回被害人亲属，与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币39000元（已由同案王晓东的亲属代其赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更26号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期自2013年5月11日起至2027年10月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙梦晨自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙梦晨确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯孙梦晨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯孙梦晨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，未履行财产性判项，且在本次考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙梦晨减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月11日起至2027年5月10日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2513号 原告：周，男，1981年4月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。 委托代理人：赖，系原告周妻子。 原告：赖，女，1990年8月21日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省大余县。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 原告周、赖与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖及被告的委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南康区城东观澜房屋的所有权转移登记至两原告名下；2、判令被告支付2019年1月1日至2019年5月6日逾期办理不动产登记手续的违约金45090元，并从2019年5月7日起继续每日按全部购房款的万分之五计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年11月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区G-1-04地块的城东观澜室房屋以715728元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款，并缴纳了契税。2017年12月31日，被告向原告交付了该商品房。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告辩称：诉请一我方正在履行和办理；诉请二我方不予承担，出现迟延办证的原因不能归结于原、被告双方，主要是不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而我方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年11月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区××新区××地××“城东××”××室商品房××套，房屋总价为715728元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。2016年12月21日，被告向原告收取了代办不动产权证的相关费用240元。2017年12月31日，被告将案涉房屋交付给原告使用。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告在2016年12月21日收取代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起365日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2017年12月31日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年12月31日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2019年1月1日至2019年5月6日期间的违约金共计12107元（715728元×126日×4.9%/年÷365天），并从2019年5月7日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告周、赖办理好赣州市南康区“城东观澜”房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告周、赖2019年1月1日至2019年5月6日期间的逾期办证违约金12107元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年5月7日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以715728元为基数按4.9%/年向原告、赖支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费927元，减半收取463.5元，由原告负担339.5元，被告负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请 审 判 员  张才林 二〇一九年七月十八日 代理书记员  钟科洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2633号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钱锋，男，彝族，1985年9月27日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人钱锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人钱锋在昆明市公安局车辆管理所登记的野马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92728.44元，未受偿人民币92728.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执732号 申请执行人：朱叶龙，男性，1990年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：赖俊平，男性，1996年4月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人朱叶龙与被执行人赖俊平民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初5173号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱叶龙向本院申请强制执行，要求被执行人赖俊平支付10075.00元及利息（另计）、并承担本案执行费51.00元。本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执732号申请执行人朱叶龙与被执行人赖俊平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1900号 起诉人：张兰柱，男，1948年2月15日出生，汉族，行唐县人。 本院收到张兰柱的起诉状。诉称，原、被告部分为邻，原告居南，被告居北，原告原有祖传旧宅。2012年种麦时，被告建卫生间、洗澡间小房紧贴我家后墙，到2013年8月底，被告小房上边下雨，雨水点到我家后墙，经常被雨水侵害潮湿到墙内面，造成墙内面上边两处灰皮脱落；卫生间、洗澡间潮湿侵害到我家墙屋内面东下边墙皮脱落，第三天用涂料全部滚成白墙（包括灰破脱落处）。到2013年11月份，墙内面上边两处墙皮脱落中间墙皮脱落下来，西边墙皮脱落6-7公分，墙皮脱落连成一体。在2017年1月16日至2017年3月8日期间，被告在小房上边与原告后墙档过石棉瓦。2017年3月8日被告小房南墙与顶拆去部分，至今被告在原告房后建小房造成墙内面墙皮脱落，经常吊尘土，原告墙面不能正常清洁利用。根据以上事实，法院现场查明，依法评估原告的房内面上下两处墙皮脱落财产侵害，由被告承担本案评估与诉讼费用，望法院依法支持原告的诉讼请求，让被告赔偿原告的房屋内面墙皮脱落的财产损害2000元。 经审查，起诉人张兰柱诉张小国为财产损害赔偿，已于2018年6月26日在本院立案，本院2018年8月13日作出（2018）冀0125民初1476号民事判决书，驳回张兰柱的诉讼请求，判决书已生效，现张兰柱以同一事实、同一理由、同一被告再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人张兰柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 静
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初617号原告：王国强，海西州人民政府办公室职员，住海西州。被告：贺攀峰，青海鼎峰装饰有限公司法定代表人，住湖南省娄底市。被告：赵子平（贺攀峰之妻），职业不详，住湖南省娄底市。原告王国强诉被告贺攀峰、赵子平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告贺攀峰、赵子平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强诉称，2018年5月21日，被告贺攀峰以在老家经营青藏特产资金周转困难为由向原告借款15万元，约定于借款期限为3个月，年利息为24%；2018年10月16日，被告又以同样理由从原告处借款3万元，并承诺18万元借款于2018年底一并偿还，利息仍为24%。借款逾期后，经多次催要，被告于2019年1月2日还款7万元，2019年4月14日还款4000元，剩余本金106000元未偿还。故原告起诉请求判令：1、判令被告贺攀峰、被告赵子平返还借款本金106000元；2、判令被告贺攀峰、被告赵子平支付借款本金106000元的利息（按年利率24%自2018年5月21日起至本息全部偿还完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告身份证明复印件，拟证实原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证明复印件两份，拟证实二被告身份信息；3、借条1份、银行转账凭证1份，拟证实借款15万元的事实；4、微信聊天记录1复印件张，拟证实3万元借款的事实；5、微信朋友圈截图1复印件张，拟证实被告赵子平在经营青藏特产生意，借款用于家庭经营的事实。被告贺攀峰书面答辩称，借款并非用于老家经营青藏特产，而是用于生意周转，对借款事实无异议，愿意承担还款责任，但是赵子平对借款不知情，且借款未用于家庭生活开支，不应承担还款责任。被告贺攀峰称与被告赵子平已离婚。被告赵子平书面答辩称，被告赵子平不知道借款事实，且并未在借条上签字，被告贺攀峰在青海经商期间一直与被告赵子平分居，被告赵子平未参与共同经营，被告贺攀峰未为家庭生活开支寄过钱，都由赵子平自行负担。被告赵子平称与被告贺攀峰已离婚。二被告未向法庭提交证据。本院审查认为，证据1、证据2、证据3符合证据的三性，予以认可；证据4证明力不足，但与被告答辩对借款3万元的自认相互印证，予以认可；证据5证明力不足，且无其他证据相互印证，不予采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2018年5月21日与2018年10月16日，被告贺攀峰先后向原告王国强借款15万元和3万元，约定年利息为24%。借款逾期后，经多次催要，被告贺攀峰于2019年1月2日还款7万元，2019年4月14日还款4000元，剩余本金106000元未偿还。本院认为，原告王国强与被告贺攀峰之间属于民间借贷关系，原告已向被告贺攀峰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告贺攀峰未按约还款，应承担返还借款并支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵子平与被告贺攀峰一起借款，但被告赵子平未在借据上签字，并无其他证据支持，本院不予支持。原告主张被告贺攀峰借款与被告赵子平一起经营青藏特产生意，但提供微信朋友圈截图复印件不足以证明原告主张，本院不予支持。原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，且借款18万元明显高于生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，原告承担举证不利的后果，本院对原告要求被告赵子平承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺攀峰于本判决生效之日起十日内支付原告王国强借款106000元，并支付借款利息（以106000元为基数按年利率24%自2018年5月21日起至实际清偿之日止计算）；二、驳回原告王国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元减半收取，即1210元由被告贺攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年七月三十日书记员 喀毛措
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执725号 申请执行人：桂林市梦乐玩具有限责任公司，住所地桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团11、12栋1-39号商铺，统一社会信用代码：91450300340404327W。 法定代表人：马艳，经理。 被执行人：文婷，女，汉族，1985年4月13日出生，住桂林市全州县。 申请执行人桂林市梦乐玩具有限责任公司与被执行人文婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初996号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月20日以（2019）桂0304执725号案件立案受理。在执行过程中，申请执行人桂林市梦乐玩具有限责任公司与被执行人文婷达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执725号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年七月五日 书记员 石晓红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申427号再审申请人（一审原告）：开远市凯恒汽车运输有限公司。住所：云南省红河州开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。法定代表人：李金福，该公司总经理。委托代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理被申请人（一审被告）：李钢，男，1984年9月27日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人开远市凯恒汽车运输有限公司因与被申请人李钢追偿权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人开远市凯恒汽车运输有限公司申请再审称:双方签订的《融资车辆挂靠合同》约定申请人为被申请人提供代办相关税费解缴、车辆检审、投保、理赔、办理法定营运手续，提供安全教育、驾驶员培训及车辆维护等服务，还签订了《驾驶员安全责任状》，约定被申请人应严格遵守驾驶技术操作规程，做好车辆的维护和保养工作，申请人组织驾驶员进行安全教育和培训；并代理车辆二级维护检测合格。道路交通事故认定书明确驾驶员李世德驾驶不符合技术标准的机动车上路是导致本次事故是根本原因；且车辆属于严重超载。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，被申请人及驾驶员应负事故全部责任。申请人已履行合同义务，李世德的损害后果与申请人行为之间没有因果关系，一审判决申请人承担李世德损失及诉讼费的30%没有法律依据。请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案系追偿权引发的纠纷。根据本案双方提交的证据、陈述及查明事实，双方签订的《融资车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。申请人为案涉云Ｇ×××××号车辆的挂靠人及名义车主，每年除收取相应挂靠费外，不实际参与该车的运营及收益分配，该车的实际控制及管理人、收益享有人均为被申请人李钢，其对该车在运营中产生的风险承担民事责任。根据双方约定，在合同期内，申请人的义务是为被申请人一方代办相关税费解缴、车辆检审、投保、理赔、办理法定营运手续，提供安全教育、驾驶员培训及车辆维护等服务。而据交警部门认定，李世德驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶是导致本次交通事故发生的根本原因。原审法院认为申请人未能全面履行上述管理、服务义务，导致此次交通事故发生存在过错应承担相应责任；并根据双方过错程度，综合本案实际情况，确认由申请人承担李世德损失及诉讼费的30%于法有据，并无不当。综上，开远市凯恒汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回开远市凯恒汽车运输有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十二日书记员  马 娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2040号原告：钟和君，男，汉族，1990年1月3日出生，住广东省廉江市,委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被告：刘文章，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省宣汉县，被告：焦玉莲，女，汉族，1976年12月9日出生，住四川省宣汉县，两被告的共同委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。原告钟和君与被告刘文章、焦玉莲租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟和君撤回本案起诉。案件受理费减半收取即2150元(原告已预交)，由原告钟和君负担。审判员 张 荣二〇一九年七月九日书记员 张俊彦
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1153号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张军华，男，1991年5月18日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工，户籍地为彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月22日被取保候审，2019年7月2日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1042号起诉书指控被告人张军华犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人张军华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月14日23时20分许，被告人张军华饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从南安市福闽公寓出发，途经南安市时代新城，行至南安市路段时，被南安市公安局民警查获，被告人张军华的现场酒精呼气测试值为133ｍｇ／100ｍｌ，后被抽取血样并送检。同年5月15日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张军华血样中乙醇含量为127.75ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人张军华自愿向本院预交罚金人民币四千元。 上述事实，被告人张军华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、机动车信息查询说明、驾驶证信息查询说明、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张军华违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。告人张军华归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张军华已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张军华在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人张军华归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张军华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月十六日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢540号信桂琴（申请执行人）、（被执行人）：信桂琴与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给信桂琴（申请执行人）。至此，信桂琴（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1269号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更4115号 罪犯胡兴龙，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）浙温刑初字第244号刑事判决，以被告人胡兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯胡兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡兴龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年2月9日起至2024年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月二十六日 书记员朱勤超
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初68号 原告:郑西成,男,1950年3月19日出生,汉族,住邯郸市广平县。 委托代理人刘亮、周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告:广平县人民政府，地址广平县勤政路1号。 法定代表人：祁富强，县长。 委托诉讼代理人：李振山，广平县司法局工作人员。 被告：广平县广平镇人民政府，地址广平县建设路南侧。 法定代表人：许金涛，副镇长。 委托诉讼代理人：杨拥军，广平县司法局工作人员。 第三人：广平县广平镇东关东村村民委员会，地址广平镇东关东村。 法定代表人：朱红亮,该村村委会主任。 委托诉讼代理人：朱红亮，该村村委会主任。 原告郑西成诉被告广平县人民政府、广平县广平镇人民政府土地行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，认为广平县广平镇东关东村村民委员会与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告郑西成的委托诉讼代理人周天刚、被告广平县人民政府的委托诉讼代理人李振山、被告广平县广平镇人民政府的委托诉讼代理人杨拥军、第三人广平县广平镇东关东村村民委员会的委托诉讼代理人朱红亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告郑西成诉称，其在广平县广平镇东关东村拥有合法使用权的土地，2019年1月31日，被告在未经合法程序及未通知原告的情况下，将其承包土地强行占用并将地上所栽经济树苗等地上物毁损，给其带来了经济损失。其所承包土地性质为集体土地，被告无权征收，更无权强制征收无权占用。被告的征收程序不合法，严重损害了其合法权利。被告未与原告签订补偿安置协议，原告未获得补偿款。被告没有强制执行权，只有在履行法定征收程序后向人民法院申请强制执行。被告强拆行为侵犯了原告知情权、听证权和确认权。被告强制征收占用原告合法承包土地，应追究相关人员责任。诉讼请求：一、要求依法确认被告强行占用原告土地及强行推掉原告果树的行为违法。二、被告承担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、补贴发放通知书，证明原告合法拥有使用权的土地。2、土地被推前后照片、录像。证明被告强推事实。3、河北省人民政府2018年度第三批次建设用地文件、征地告知书、广平县关于征收土地和补偿安置方案的公告、建设用地项目一书四方案。证明案涉土地征收主体为广平县人民政府。 广平县人民政府质证意见：证据3不能证明县政府参与了拆迁。证据2中是高县长，但不能证明其在现场拆迁。对原告主体资格不予认可。 广平县广平镇人民政府质证意见：同广平县人民政府质证意见。 广平县广平镇东关东村村民委员会质证意见：同广平县人民政府质证意见。认可原告土地被政府占用。 本院认为原告提交证据可以证明其诉讼主体资格及广平县广平镇人民政府实施了具体征收行为。 被告广平县人民政府辩称：其作为被告主体不适格，本案系广平镇人民政府决定租用广平镇东关东村土地，委托该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，协议载明广平镇人民政府负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平县人民政府为参与，也未征收该承包户土地。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 被告广平县广平镇人民政府答辩称：其作为被告主体不适格，本案系其租用广平镇东关东村土地，由该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，广平镇人民政府只是负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平镇人民政府已经将土地租金及地上附着物支付给东关东村村委会，由村委会支付给承包户，原告应去村委会领取租金及地上附着物补偿款。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 第三人广平县广平镇东关东村村民委员会口头发表参诉意见为：其是按照广平镇人民政府的要求进行的工作。 二被告及第三人未在举证期限向本院提交证据。 经审理查明：原告系广平县广平镇东关东村村民，在村里有承包集体土地。经省人民政府批准，广平县人民政府拟征收原告所在的广平镇东关东村土地。后由广平县广平镇人民政府实施了具体征用事宜。 庭审中，本院依法告知原告广平县人民政府不是适格被告，应予变更，原告拒绝变更。 本院认为，原告所承包土地被征收，对征收行为可以提起行政诉讼。广平县广平镇人民政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及第三人在庭审时表述，可以认定涉案土地的征收是广平县广平镇人民政府具体实施，原告诉称广平县人民政府也实施了违法强占土地，根据其提交的证据无法证明该主张。故原告起诉广平县人民政府属于错列被告，且经本院释明，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。原告可以对直接征收其土地的广平县广平镇人民政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑西成的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  张志华 审判员  王金良 二〇一九年七月三十日 书记员  于光宗
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2509号 陈杰、莫建锋： 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1683元予以退赔给申请执行人陈杰。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢534号 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行高辉耀信用卡纠纷一案【原执行案号为（2019）粤0604执6159号】,经本院执行，被执行人高辉耀已全面履行本案义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2514号   原告：王雪冰，男，1984年9月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周玉卓，女，1992年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：秦中辉，系该公司经理。   被告：王丽杰，女，1952年5月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   身份证号：×××   被告：魏凤柱，男，1953年2月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。   身份证号：×××   原告王雪冰诉被告林西县世江墨玉石材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告林西县世江墨玉石材有限公司以王丽杰、魏凤柱与本案有利害关系为由申请追加其作为本案被告参加诉讼，本院予以追加。本院追加被告王丽杰、魏凤柱后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雪冰的委托诉讼代理人周玉卓到庭参加了诉讼，被告林西县世江墨玉石材有限公司的法定代表人秦中辉，被告王丽杰、魏凤柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王雪冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费60657元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2016年至2017年间，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆，被告林西县世江墨玉石材有限公司尾欠原告修理费60657元，后经双方结算被告林西县世江墨玉石材有限公司于2018年1月29日为原告出具料款清单认证一枚，约定此款于2018年7月30日前还清，欠款到期后，经原告催要，被告林西县世江墨玉石材有限公司推拖至今未给付。   林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆，被告林西县世江墨玉石材有限公司尾欠原告修理费及配件款60657元，后经双方结算被告林西县世江墨玉石材有限公司于2018年1月29日为原告出具料款清单认证一枚，约定此款于2018年7月30日前还清，欠款到期后，经原告催要，被告林西县世江墨玉石材有限公司推拖至今未给付。   王雪冰为支持其主张向本院提交料款清单认证一枚，被告林西县世江墨玉石材有限公司、王丽杰、魏凤柱应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的料款清单认证予以采信。   本院认为：被告林西县世江墨玉石材有限公司在原告处修理车辆尾欠原告修理费及配件款60657元，有其为原告出具的料款清单认证在案为凭，且被告林西县世江墨玉石材有限公司应诉后又未对该诉求主张提出抗辩，故其债权债务关系明确，原告主张被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费及配件款60657元的请求成立，本院予以支持保护。被告林西县世江墨玉石材有限公司虽依法申请追加王丽杰、魏凤柱作为本案被告参加诉讼，但其未能提供证据证明二被告王丽杰、魏凤柱对该款具有偿还义务，故二被告王丽杰、魏凤柱不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林西县世江墨玉石材有限公司给付尾欠原告修理费及配件款60657元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费658元，由被告林西县世江墨玉石材有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇一九年七月二十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执767号申请执行人：李玉寒，女，1979年9月12日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路823号。统一社会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路825号。统一社会信用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东、集贸街以北，统一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区西二路389号。组织机构代码77843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人李玉寒与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0137号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资10248元及经济补偿金29865元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4116号之一申请执行人周理强，男，1977年11月17日出生，住湖北省黄石市阳新县，被执行人黄锡钦，男，1963年11月26日出生，住湖北省黄石市阳新县，关于申请执行周理强与被执行人黄锡钦借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲鄂裁字第0174号裁决书已经发生法律效力。申请执行人周理强于2019年3月26日申请执行，湖北省武汉市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人黄锡钦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的法律义务。2019年7月10日，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲鄂裁字第0174号裁决书的执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月十五日书记员  呙玉立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈燕玲，女，1977年2月15日出生，瑶族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈燕玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额32918.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32918.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32918.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告陈燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4117号 原告：王惠，女，1967年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：赵梁梅，女，1978年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。 第三人：苏运高，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 案由：返还财产纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年6月13日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费17454元，减半收取8727元，由原告负担。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15939号董本龙：你与刘远借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初21167号民事判决书已发生法律效力。权利人刘远于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇一九年七月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6087号 原告：王燕，女，1975年4月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马林，男，1984年7月13日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：张利菊，性别年龄不详，住南京市雨花台区。 原告王燕与被告马林、张利菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王燕于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王燕撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许王燕撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王燕负担。 审判员  应良华 二〇一九年七月二十三日 书记员  屈泽宏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初211号原告信阳市弘运房地产开发有限公司。法定代表人熊心宏，该公司总经理。委托代理人马建国，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。被告沈晓棠，男，汉族，1956年4月15日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市弘运房地产开发有限公司与被告沈晓棠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市弘运房地产开发有限公司委托代理人马建国、陈俊与被告沈晓棠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市弘运房地产开发有限公司诉称，2013年6月6日，被告与原告签订《弘运·阳光城市花园商品房认购书》（编号：0000XX），购买原告开发的位于河区××路××阳光城市花园××楼××号，房屋建筑面积93.52平方米，房屋总价款为人民币413171元，优惠后成交总价为人民币404908元。《商品房认购书》约定，乙方现缴纳人民币10000元作为购房定金，并同意于2013年7月6日之前向甲方支付首期款或总房款，并与甲方签订《商品房买卖合同》，还约定一次性付清。当日被告交了10000元购房定金，随后原告要求被告如约支付购房总款，被告分别于2013年6月24日交了124908元，2013年7月6日交了10000元，剩余房款一直未付。原告认为，双方签订的《弘运·阳光城市花园商品房认购书》合法、有效，由于被告不讲信用，致使原告的合同目的不能实现，给原告造成损失，根据《合同法》第107条规定，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应责任。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告支付原告房款260000及利息（按照银行同期贷款利率，自2013年7月7日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈晓棠辩称，2013年6月6日，答辩人购买由谈杰等人投资，与被答辩人合作开发的位于河区××路××阳光城市花园××楼××号房屋，双方签订《弘运·阳光城市商品房认购书》（编号：0000XX），房屋总价款404908元，前期已经支付部分房款，剩余260000元尾款已于2018年8月5日支付给阳光小区项目股东代表谈杰，并有谈杰写的收条为证，不应再支付被答辩人房款260000元及利息。被答辩人与第三人谈杰是委托代理的关系，谈杰等作为房屋项目的投资方与被答辩人的母公司信阳市弘运运输集团有限公司签订阳光小区项目联合开发合同书，其合同实质是投资方支付50万管理费给信阳市弘运运输集团有限公司，该公司并不参与该项目的利润分成。由此可知该项目投资方与信阳市弘运运输集团有限公司是委托管理关系，作为该公司子公司的被答辩人对该项目所进行的一切行为都是代理投资方，根据《合同法》402条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中答辩人知道被答辩人与谈杰是委托代理关系，所以答辩人与被答辩人间签订的购房合同直接约束答辩人与谈杰，答辩人已向谈杰支付剩余房款260000元，所以不应再向被答辩人支付。另外，阳光小区项目的股东之间已达成书面协议，可用阳光住宅房款抵欠股东的工资，由于该项目欠作为股东之一的谈杰工资及利润分成，所以谈杰有权力收取答辩人剩余房款260000元。经审理查明，2013年6月6日，（甲方）原告信阳弘运房地产开发有限公司与（乙方）被告沈晓棠签订编号为0000XX号《弘运·阳光城市花园商品房认购书》，双方约定，甲方销售的“弘运·阳光城市花园”商品房位于信阳××大道与××交汇处，乙方认购房号为XX号楼XX层1503室，建筑面积为93.52㎡，乙方认购单位总价为人民币413171元，优惠后成交总价为人民币404908元。乙方现缴纳人民币10000元作为购房定金，并同意于2013年7月6日之前向甲方支付首期款或总房款，并与甲方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，被告于2013年6月24日向原告支付购房款124908元，2013年7月6日支付了10000元，剩余房款一直未付。被告于2017年入住该房屋。原告向被告索要购房款未果，诉至本院。本院认为，原告信阳市弘运房地产开发有限公司与被告沈晓棠之间签订的《弘运·阳光城市花园商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《弘运·阳光城市花园商品房认购书》及房屋预售许可证均证明该房屋的销售商为原告，被告称原告与案外人是委托关系没有证据证明，因此，案外人收取被告的26万元不能认定为是被告在履行原、被告之间的合同义务。至于被告与案外人之间的纠纷以及案外人与原告之间的纠纷，均属于另一法律关系，应当另案解决。合同签订后被告未按合同约定的时间节点支付购房尾款，已经构成违约，故原告请求被告支付购房款260000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告沈晓棠于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市弘运房地产开发有限公司购房款260000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率自2013年7月7日起计算至本判决书确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告沈晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 迟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1983号上诉人（原审被告、反诉原告）：傅汝丽，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊贵富，男，汉族，1974年12月5日出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。上诉人傅汝丽因与被上诉人熊贵富民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅汝丽上诉请求：撤销原判第二项，改判熊贵富返还221630元及资金占用损失，本案一、二审诉讼费由熊贵富承担。事实和理由：傅汝丽从2011年9月18日起至2018年4月16日止已经向熊贵富偿还了1154320.41元借款本息，多还了1059768.41元，现傅汝丽暂时主张偿还多支付的221630元及资金占用损失。熊贵富辩称，双方于2014年11月23日签订的《关于熊贵富欠傅汝丽结算款用其住房财产冲抵的协议书》明确熊贵富以房抵款，一审法院就反诉部分的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊贵富向一审法院起诉请求：1.判令傅汝丽返还借款80000元，并支付利息（从2011年9月20日起按月息2%计算至借款付清为止）；2.傅汝丽承担本案诉讼费。傅汝丽向一审法院反诉请求：1.判令熊贵富偿还占用的资金221630元并支付从2015年1月1日起按照月息2%计算至本息清偿之日为止的利息；2.判令熊贵富返还2015年8月1日后的占用房屋损失25600元、利息4416元（参照月息2%计算至2018年3月）及至25600元实际清偿之日止的占用利息；3.熊贵富承担反诉费用。一审法院认定事实：熊贵富与傅汝丽系朋友关系，双方从2011年起有多笔资金往来，2011年9月18日，傅汝丽向熊贵富出具8万元借条一张，并载明利息2分（月息），未载明还款时间。双方于2012年7月21日通过对账确认，傅汝丽尚欠熊贵富6万元。2013年12月31日，双方再次对账，确认熊贵富欠傅汝丽146477.44元。2014年11月23日，双方签订《关于熊贵富欠傅汝丽结算款用其住房财产冲抵的协议书》，约定截至2014年12月31日，熊贵富累计欠傅汝丽的本金和利息结算为245000元，熊贵富以其在重庆互强机电制造有限公司的《股东权益认购集资房》的两套房冲抵全部欠款，房屋和结算款交割日期为本协议签订之日起生效。另，傅汝丽于2018年3月29日向法院提起诉讼，请求判令熊贵富支付房租2015年8月1日至2018年3月的租金25600元及利息4416元。重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初4934号民事判决书，判决驳回傅汝丽的诉讼请求，现该判决已生效。一审庭审中，傅汝丽答辩称，其分四个途径向熊贵富借款,共计59.2万元。一审法院认为，本案争议焦点为：1、熊贵富主张的2011年9月18日的8万元借款是否归还？2、傅汝丽是否向熊贵富多还款221630元？关于争议焦点1，从傅汝丽举示的证据5-1、5-2中，熊贵富于2013年12月31日出具的欠条来看，载明了“熊贵富截止2013年12月31日止欠傅汝丽人民币146477.44元”，熊贵富起诉请求的8万元借条在先，而该146477.44元的欠条在后，其在傅汝丽仍欠其80000元的情况下，未要求抵扣，反而出具该欠条，不合常理，且随后双方于2014年11月23日再次清理结算，熊贵富认为未包括该笔8万元借款，未提供相应证据，亦不合常理，故对其诉讼请求不予支持。关于争议焦点2，傅汝丽针对熊贵富提起的本诉答辩中称，其向熊贵富借款分四个途径,共计59.2万元，而其反诉称自己多还了494277.44元，扣除2014年11月23日双方签订以房抵债协议书中的欠款279277.44元后，熊贵富还有余款221630元未还，但其举示的证据并不能证明存在超额还款，且其与熊贵富于2014年11月23日签订的《关于熊贵富欠傅汝丽结算款用其住房财产冲抵的协议书》明确约定，截至2014年12月30日熊贵富欠傅汝丽本金及利息结算为245000元，熊贵富以两套房屋冲抵全部欠款，房屋和结算款交割日期为协议签订之日，该协议系双方真实意思表示，应对双方均有约束力，即使傅汝丽存在超额还款，也应视为其对自己权利进行了处分，故对其要求熊贵富归还221630元及利息的请求不予支持。关于傅汝丽要求判令熊贵富支付房租即2015年8月1日至2018年3月的租金25600元及利息4416元，因与本案非同一法律关系，且傅汝丽曾向法院提起该项诉求，并被（2018）渝0106民初4934号民事判决书判决驳回，属于重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，判决：一、驳回熊贵富的全部诉讼请求；二、驳回傅汝丽的全部诉讼请求。本诉案件受理费1800元，减半缴纳900，由熊贵富负担。反诉案件受理费4694.5元，减半缴纳2347.25元，由傅汝丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，傅汝丽述称，其于2014年11月23日签订《关于熊贵富欠傅汝丽结算款用其住房财产冲抵的协议书》后未再向熊贵富还款，涉案房屋已经抵偿。本院认为，傅汝丽称其向熊贵富超额偿还了款项，但其就此并未举示充分的证据加以证明，而傅汝丽与熊贵富就双方之间的经济往来于2014年11月23日签订《关于熊贵富欠傅汝丽结算款用其住房财产冲抵的协议书》时进行了结算，傅汝丽既未在此协议中要求将超额偿还的款项予以抵扣，又自认在签订前述协议后并未再向熊贵富还款，故依据本案现有证据不能说明傅汝丽存在超额还款的事实。因此，对傅汝丽的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人傅汝丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4624.45元，由上诉人傅汝丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年七月二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初701号原告：李根生，男，汉族，1951年4月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭航，北京京师（郑州）律师事务所律师。被告：江苏安泉环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇环镇北路32号。法定代表人：许丽，执行董事。原告李根生诉被告江苏安泉环保工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本院立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。原告请求判令：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告专利权的产品；2.被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失人民币150万元以及原告为调查和制止侵权行为的合理支出人民币7万元；3.被告在原告所在地省级以上报纸上持续一个月刊报声明，为原告消除影响。被告在提交答辩状期间，向本院提交管辖异议申请，对管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省苏州市中级人民法院进行审理。理由为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因专利侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省无锡市，生产、许诺销售实施地均非大连市中级人民法院管辖范围，本案无论依照侵权行为地还是被告住所地，大连市中级人民法院均无管辖权。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，案涉纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江苏省无锡市，原告未能提供足以证明案涉侵权行为地为本院所管辖区域的证据，故本案应由被告住所地有管辖权的法院管辖。《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》苏高法〔2017〕231号规定：苏州市中级人民法院管辖的知识产权民事案件为除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。故，本案应由江苏省苏州市中级人民法院审理管辖。综上，江苏安泉环保工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状正本及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  盛韵同审判员  季震宇审判员  王立媛二〇一九年七月十五日书记员  郭一颖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4923号之二原告：重庆尊强物流有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗汉村1组，统一社会信用代码91500223346015840N。负责人：郑大才，总经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：全吉勇，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司与被告全吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费3529.70元，减半收取1764.85元，由原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司负担。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年七月十五日书 记 员  李 雪