wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2494号原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：卢亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧荣光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何伟健，男，该公司员工。被告：佛山市利厚纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹。法定代表人：邹剑龙。被告：邹剑龙，男，汉族，1979年5月18日出生，住广西博白县，被告：叶万辉，男，汉族，1980年7月12日出生，住广西博白县，原告佛山高丰彩印包装有限公司与被告佛山市利厚纸品包装有限公司（以下简称被告佛山利厚公司）、邹剑龙、叶万辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山高丰彩印包装有限公司的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼。被告佛山利厚公司、被告邹剑龙、被告叶万辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山利厚公司支付拖欠货款110755元、超期付款违约金1772.08元（暂计至2019年5月16日，违约金按合同约定计算至货款还清之日止），合计112527.08元;2.判令被告邹剑龙、被告叶万辉对被告佛山利厚公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担诉讼费。事实和理由:2018年9月6日，原告与被告佛山利厚公司签订《购销合同》，双方开始购销纸板。2018年9月至2019年4月期间，原告一直按要求送货给被告佛山利厚公司，但被告佛山利厚公司未按期支付货款。2019年5月起，原告停止供货。被告佛山利厚公司是自然人独资公司，2018年12月24日，被告佛山利厚公司的法定代表人由被告叶万辉变更为被告邹剑龙。被告邹剑龙、被告叶万辉应承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：《购销合同》一份、送货单六份、企业信息公示报告一份。被告佛山利厚公司、被告邹剑龙未答辩，也未提供证据。被告叶万辉书面答辩称：因经营困难，被告叶万辉自2018年12月24日起不再担任被告佛山利厚公司的法定代表人。2019年2月27日后，原告与被告佛山利厚公司发生的经济往来与被告叶万辉无关。请驳回原告的诉讼请求。被告叶万辉在诉讼中未提供证据。经审理查明，2018年9月6日，原告与被告佛山利厚公司签订《购销合同》，合同主要内容为：1.由原告向被告佛山利厚公司供应纸板。2.被告佛山利厚公司在原告的送货单上签收，视为被告佛山利厚公司收货。3.付款期限为月结30天。4.被告佛山利厚公司逾期付款的，超期30天以内按每天1‰计算违约金，超期30天以上按每天5‰计算违约金。5.被告佛山利厚公司的法定代表人（或授权代表人）在本合同上签字即表明其个人及直系亲属已清楚知悉本合同全部条款并同时自愿以个人及直系亲属的全部财产为被告佛山利厚公司在本合同中的全部债务承担连带责任担保（包括但不限于应付货款、超期付款违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），担保期限至被告佛山利厚公司支付完毕所有货款之日止。该合同落款处有加盖被告佛山利厚公司公章，并有被告叶万辉的签名。其后，原告多次向被告佛山利厚公司供应纸板，被告佛山利厚公司支付了部分货款。2019年2月27日、3月2日、3月3日、3月5日，原告先后六次向被告佛山利厚公司供应了总价值为110755元的纸板，但被告佛山利厚公司未按约定支付货款。同时查明，被告佛山利厚公司是自然人独资有限责任公司，成立于2018年7月31日。2018年12月24日，被告佛山利厚公司的法定代表人由被告叶万辉变更为被告邹剑龙。被告邹剑龙现为被告佛山利厚公司的股东。本院认为，原告提供的《购销合同》和送货单可以证明原告与被告佛山利厚公司之间的买卖合同关系成立并生效。原告已交付货物，被告佛山利厚公司应支付相应货款110755元。被告佛山利厚公司未按约定支付货款构成违约，应按合同约定支付逾期付款违约金。原告关于按每天1‰计算违约金的计算标准偏高，对偏高部分，本院不予支持。根据合同约定和原告主张，本院确认违约金计算方式为：以货款110755元为基数，自2019年5月1日起至货款110755元付清之日止，按年利率24%计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告佛山利厚公司是一人有限责任公司，被告邹剑龙现为被告佛山利厚公司的股东，被告邹剑龙未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告邹剑龙应对被告佛山利厚公司的债务承担连带清偿责任。《购销合同》关于被告佛山利厚公司的法定代表人（或授权代表人）在合同上签字后应承担连带保证责任的约定，是合同当事方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效约定。自被告叶万辉在《购销合同》上签字之时起，被告叶万辉应当就被告佛山利厚公司履行《购销合同》发生的债务承担连带清偿责任，故原告关于要求被告叶万辉承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告叶万辉关于其已不再担任被告佛山利厚公司的法定代表人不应承担责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市利厚纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司清偿货款110755元及其逾期付款违约金（违约金计算方式：以货款110755元为基数，自2019年5月1日起至货款110755元清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告邹剑龙、叶万辉对被告佛山市利厚纸品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），由被告佛山市利厚纸品包装有限公司、邹剑龙、叶万辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年七月四日书记员 张俊彦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2141号罪犯王国伟，男，汉族，1987年11月2日出生于安徽省五河县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年1月20日作出（2016）渝0117刑初685号刑事判决，认定被告人王国伟犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2016年6月17日起至2026年9月16日止），对违法所得220元依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2017年2月23日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王国伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王国伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王国伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王国伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1438号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张党振,男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张党振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张党振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币69237.26元【（暂计至2018年7月30日，其中本金62752.82元、利息2035.81元、滞纳金0元、违约金2036.61元、手续费2412.02元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年7月13日为其发放了信用卡，卡号为49×××05，账户为31×××81，信用额度为人民币90000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币62752.82元、利息2035.81元、违约金2036.61元、手续费2412.02元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告张党振未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认书，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张党振向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、张党振银行交易记录，4、余额构成表，共同证明张党振自2018年4月13日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张党振累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币69237.26元。 5、《情况说明》，证明张党振的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告张党振未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币62752.82元、利息2035.81元、违约金2036.61元、手续费2412.02元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币69237.26元【(暂计至2018年7月30日，其中本金62752.82元、利息2035.81元、滞纳金0元、违约金2036.61元、手续费2412.02元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张党振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张党振于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币69237.26元【(暂计至2018年7月30日，其中本金62752.82元、利息2035.81元、滞纳金0元、违约金2036.61元、手续费2412.02元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由被告张党振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢620号 申请执行人：安徽文旭包装有限公司,机构代码:913408817049616，住安徽省桐城市经济开发区,法定代表人:张文祥。 被执行人：程标明,男,汉族,1963年9月18日出生，55岁,汉族,住安徽省怀宁县。 申请执行人安徽文旭包装有限公司与被执行人程标明加工合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人程标明足额还款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程标明中国农业银行62×××77账户的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  甘少林 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1693号原告：刘吉，男，1970年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省呼玛县。被告：董佰东，男，汉族，1966年4月10日出生，现住黑龙江省肇东市。诉讼委托代理人：温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。原告刘吉与被告董佰东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，查明董佰东“借”原告刘吉172，000.00元。据刘吉陈述：2014年刘吉到呼玛县公安局控告董佰东诈骗，呼玛县公安局对董佰东进行调查。之后，董佰东才陆续偿还刘吉112，000.00元，现公安机关仍在调查中。本院经审理认为，公安机关对董佰东涉嫌犯罪的事实已进行调查，刑民交叉案件的一个基本规则是：刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决。发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦察机关。为了保护当事人的合法权利，维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告刘吉的起诉。案件受理费1，270.00元，退回原告刘吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年七月十日书记员  姚 威
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0129民初2283号 原告:张金能，男，1976年8月5日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。 被告:李国相，男，1960年3月10日生，汉族，文盲，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。 原告张金能与被告李国相相邻损害防免关系纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金能，被告李国相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金能向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告拆除搭建在原告住房西面原被告相邻排水沟上长11米，宽18公分的彩钢瓦一段，恢复原状，不得影响原告的排水及财产安全；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，原被告系邻居，平时关系一般，被告居住在原告的西面。2013年11月2日原告向村的集体经济组织申请建房，2013年12月31日经有关部门审核批准原告在位于摆宰大村内建三间一层砖混房屋一栋，面积120平方米，四至界线：东至前场院；南至本主空地；西至李永瑞家的房；北至李永瑞菜园，原告住房后50公分的排水沟一条，四至界线清楚，相邻关系明确，没有任何的争议，邻里和谐相处。2019年4月5日（清明节），原告外出务工回来发现被告将与原告相邻排水沟上方小房子的小瓦房改换成彩钢瓦，被告没有经过原告同意，在搭建彩钢瓦时向东延伸出18公分，雨水直接冲到原告住房后山墙上，使原告的房屋受潮，影响的到原告财产安全。处于邻居，原告多次找被告商量未果，原告又通过村民小组和村委会协商处理，没有达成一致意见，村委会告知原告通过法律途径解决。原告认为，相邻各方应本着有利于生产，方便生活，团结互助的精神，正确处理好相邻通行、相邻排水、相邻滴水等方面的相邻关系，被告的这种做法很不友好，其行为不仅侵害了原告的排水沟，彩钢瓦上的水冲到原告的墙体上，也影响到原告砖房的安全，其行为构成侵权。现原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，向法院起诉，请求法院判决，支持原告的诉讼请求。 被告李国相辩称，我没有占用原告的地位，我没超出我的范围，我的房子已经盖起二三十年了，原告的是才盖起两三年，我不应当拆除。我的房子以前是土瓦房，拆除以后还用钢模沿着以 前的建起来，以前的土瓦房滴水有三十多公分，现在才出去十九公分。原告的滴水下来是会滴在彩钢瓦上，然后会溅到原告墙上，如果我占了他的位置一切责任由我负责，但是我没有占着。总之，不同意原告的诉讼请求。 本案争议的焦点是：被告建的彩钢瓦是否影响了原告的房子，是否应当拆除？ 原告为支持自己的主张向法庭提交证据有：1、身份证复印件；2、原告建房审批手续（建房审批表、规划许可证、国土资源局批文），证实原告的房子的四至界限清楚；3、照片4张，两张证实原告的墙体受到损害，两张证实被告的彩钢瓦侵占原告的部分地基，才造成了对原告房子的损害。 被告对原告提交的证据1、2、3均无意见，认为多年形成的界限是清楚的。 本院认为，原告提交的证据，具有真实性，本院采信。 被告未向法庭提交证据。 法庭出具本院现场勘查笔录1份；现场照片6张。证实双方相邻房子的排水沟情况，原告墙壁，被告搭建的彩钢瓦状况。 原、被告对本院勘查笔录及现场照片均无意见，本院对此证据予以确认采信。 经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系摆宰大村久居居民，又属邻居，平时关系和睦，多年来素无矛盾。原告家位于被告家北面；二家争执被告彩钢瓦棚北面与原告房子南面之间有一条东高西低的由东向西流淌的排水沟相隔，原告家的房子2013年底经有关部门批建，相邻被告家的彩钢瓦房于今年3月份左右建成。经勘测，被告建的彩钢瓦相邻原告墙长约11.3米，宽约50公分。原告家的房子除从安装的下水道管经阴沟流淌外，房顶的边缘也会有雨水滴在被告彩钢瓦上或者在雨大时溅到原告的墙上的情况。 本院认为，原、被告系同村居民且是邻居，应团结、和睦相处，所争执的问题，实际是相邻损害防免关系的纠纷问题。应从尊重历史注重现实现状，才能解决纠纷。从相邻损害情况看，被告的彩钢瓦水不足以损害原告的墙。原告提交的证据不能证实该主张，故原告要求被告拆除彩钢瓦的请求，本院不予支持；原告要求恢复原状，可原状是什么，是谁改变原状，现状对原告有何等危害和损害，原告也没有提交证据证实，故原告要求恢复原状的请求，本院也不予支持；对于原告主张的被告建的彩钢瓦影响原告的排水及财产安全问题，排水系在沟不被阻塞的情况下是可以流淌的，对于被告所建彩钢瓦与原告财产安全问题，原告也没有提交证据证实这种建造对原告财产安全有何种瘾患。综上，原告的诉讼请求，不符合实际情况，原告提交的证据，不能证实其主张。故，本院不予支持。被告的辩解意见，本院采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张金能的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张正昌 二〇一九年七月十五日 书记员  崔 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1759号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘展宏，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘道奇（系刘展宏的父亲），男，1950年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：雷淑珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。与刘展宏系夫妻关系。 委托诉讼代理人：刘道奇（系刘展宏的父亲），男，1950年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朱芳，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈杰，四川月城律师事务所律师。 一审第三人：廖周秒，男，1969年4月5日生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 再审申请人刘展宏、雷淑珍因与被申请人杨朱芳、一审第三人廖周秒民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘展宏、雷淑珍申请再审称，（一）二审判决超出杨朱芳的诉讼请求。杨朱芳的《民事起诉状》被一审法院加了“并约定利息”和“及利息”8个字，程序违法，一审裁定的诉讼保全金额也为100万元，收立案费13800元能证明只起诉借款本金100万元，并没有起诉二审判决的3％和2％月利息，二审判决显属超出诉讼请求。（二）二审判决认定借贷双方约定了按月支付月息5％的主要证据未经质证。（三）二审判决的评判观点已经被涉案证据推翻。1.二审判决认定“杨朱芳与刘展宏并不认识，双方形成民间借贷关系，系一审第三人廖周秒居间介绍”的评判观点，不仅缺乏证据证明，还与《民事起诉状》上载明的“原告经廖周秒介绍认识被告，经过双方协商”形成借贷关系的内容矛盾，充分说明廖周秒只是双方认识的介绍人，并非居间介绍借款之人，是借贷双方自己协商形成的借贷关系，廖周秒既无原审第三人的诉讼主体资格，又无证人资格，其陈述的证词对刘展宏、雷淑珍无法律上的约束力。2.二审判决引用廖周秒的不实陈述推定借款双方约定了利息，既无证据证明又自相矛盾，漏洞百出。（四）二审判决适用法律确有错误。所还之款是否属于还本金，只能凭债权文书认定，廖周秒一个人的不实陈述代替债权文书是错误的。（五）二审判决所判的利息款己超过诉讼时效期间。刘展宏、雷淑珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 杨朱芳提交意见认为，刘展宏、雷淑珍的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，杨朱芳与刘展宏并不认识，双方形成民间借贷关系系一审第三人廖周秒居间介绍。杨朱芳与第三人的举证、陈述，能够确定杨朱芳与刘展宏之间属于民间借贷纠纷。 关于借款本金数额、借款期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，双方约定借款100万元，杨朱芳借款时扣除了第一个月的利息5万元，只转款95万元，刘展宏实际收到借款本金95万元，借款本金应认定为95万元。双方无证据证明借款期限，依法认定为不定期借款。刘展宏与雷淑珍还款情况，刘展宏、雷淑珍主张实际还款金额为111.3万元，二审法院通过对证据的认定，确定刘展宏、雷淑珍自2010年10月开始归还杨朱芳借款金额为95万元，该认定正确，本院予以确认。 关于是否约定了借款利息。杨朱芳出借款项其目的是为了获取高额利息，双方虽未签订借款合同，但杨朱芳提供了95万元的转账凭证，刘展宏认可该95万元性质为借款。居间介绍人廖周秒对借贷情况在一审中作了陈述并提交了刘展宏书写的2009年3月7日、5月7日两张按约定还款后未收回的借条，借条清晰显示月利率5％，利息按月计提。本案中，刘展宏随后的按月还款情况、廖周秒作为居间介绍人的陈述、杨朱芳与刘展宏并不认识的情形、95万元借款彼此居然没有书面借据和合同、刘展宏归还廖周秒个人借款后不收回借条的不合理行为，可以相互印证，双方对95万元借款约定了利息。刘展宏、雷淑珍抗辩该95万元借款没有约定利息，未提交令人信服和反驳对方的证据，对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但另一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，杨朱芳与刘展宏虽未签订书面借款合同，但彼此出借借款的行为和按100万本金每月支付5万元的行为，均表示双方按照口头约定，刘展宏已在履行义务，杨朱芳接受，该民间借贷合同从转款的2010年9月9日成立，合同是按100万计算本金，按5％的月息计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方虽约定借款100万元，但实际交付95万元，故只应按本金95万元计算利息，而利息约定月利率5%，明显高于法律允许的年利率36%（月利率3%），对已还款项计算后超出月利率3%部分，扣减后计作还款本金。照此计算后将刘展宏借款95万元，分段计算后，截止2012年10月13日刘展宏尚欠杨朱芳借款本金500909.50元未归还，二审法院该认定正确，本院予以支持。鉴于刘展宏借款后，其妻子雷淑珍参与归还借款，该笔500909.50元借款应当作为夫妻共同债务由刘展宏、雷淑珍共同偿还，其利息的计算方式按月息2%予以计算。 杨朱芳向一审法院起诉请求主张了利息，二审判决内容未超过诉讼请求。 廖周秒作为居间介绍人对该笔借款经过作了陈述，该书面证据在一审开庭审理时进行了庭审质证。刘展宏、雷淑珍以二审判决认定事实的证据未经质证的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。 综上，刘展宏、雷淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘展宏、雷淑珍的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵雪萍
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执178号申请执行人：陈红玲，女，1966年6月26日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：熊庆强,男,1967年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2974民事调解书，要求被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年七月十六日书记员  付大亮
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初553号 原告:贺胜奎，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：郭忠贵，男，汉族，现年55岁，住甘肃省华池县。 本院在审理原告贺胜奎诉被告郭忠贵追偿权纠纷一案中，原告贺胜奎以与被告郭忠贵私下处理为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贺胜奎撤回起诉。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告贺胜奎承担288元。 审判员  张海燕 二〇一九年七月十六日 书记员  安馨瑭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2233号上诉人（原审原告）：谢书银，女，1964年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洪国、王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金长江，男，1954年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：沈健全，女，1955年9月13日出生，汉族，住址同上，系金长江之妻。上诉人谢书银因与被上诉人金长江、沈健全房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谢书银于2019年7月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢书银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谢书银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人谢书银负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年七月二十六日书记员 郭明月
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更131号罪犯杨崇荣，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江省克东县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋0303刑初129号刑事判决，以杨崇荣犯非法邮寄枪支、伪造国家机关证件、伪造身份证件罪判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月24日起至2020年6月23日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨崇荣自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨崇荣确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨崇荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯杨崇荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨崇荣减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1445号原告：杨学海，男，1962年11月1日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告杨学海与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨学海的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资13800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪33800元，太和区政府垫付20000元，尚欠13800元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实。被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费33800元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告劳务费20000元，被告郑义尚欠原告劳务费13800元至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤组工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告杨学海支付劳务费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月三十日书记员  魏羽楠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2125号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、宋远英、任贵新、井常兰、杨利国： 本院受理申请人董成松、杜秀侠与被申请人兰陵县交通运输局侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执2125号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年七月十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1719号之一 解除保全申请人：浦弘，男，1963年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：百色丰泰投资有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡10号一、二楼，统一社会信用代码：91450102MA5L85475A。 法定代表人：梁有和。 被申请人：广西佰瑞斯商贸有限公司，住所地南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦11层1101、1102号房，统一社会信用代码：91450100MA5L79Y479。 法定代表人：沈裴。 被申请人：沈裴，男，1975年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：沈斐，男，1973年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：卢星评，女，1989年9月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：唐翼，男，1981年5月31日出生，仫佬族，住广西柳州市城中区。 被申请人：潘明明，女，1976年8月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告浦弘与被告百色丰泰投资有限责任公司南宁分公司、广西佰瑞斯商贸有限公司、沈裴、沈斐、卢星评、唐翼、潘明明合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）桂0102民初1719号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人百色丰泰投资有限责任公司南宁分公司、广西佰瑞斯商贸有限公司、沈裴、沈斐、卢星评、唐翼、潘明明名下价值共301821.09元的财产。现申请人浦弘于2019年6月12日向本院申请解除诉讼保全。 本院经审查认为，申请人浦弘以双方当事人达成和解为由，申请解除保全措施，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人百色丰泰投资有限责任公司南宁分公司、广西佰瑞斯商贸有限公司、沈裴、沈斐、卢星评、唐翼、潘明明名下价值共301821.09元财产的查封、冻结或扣押； 二、解除对申请人浦弘提供担保的现金存款100700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年六月十三日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保336号 申请人：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：承德市中诚志和房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区文化娱乐中心1103办公，统一社会信用代码：91130802550416609B。 法定代表人：李子豪，职务：经理。 被申请人：李子豪，男，1981年10月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人康国强于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8000000.00元或对其他等额财产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函对本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款8000000.00元或对其它等额财产予以查封。 申请人康国强已向本院预交案件保全费5000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马进国 二〇一九年七月十九日 书记员  李 坤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2030号 申请执行人：顾侠，女。申请执行人：霍亮，男。被执行人：西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行顾侠、霍亮与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人顾侠、霍亮依据已经发生效力的（2013）未民一初字第01168号民事调解，于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人西安海荣房地产集团有限公司按照双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证的相关约定承担责任，支付逾期办证违约金。执行中，经本院审查，本案执行依据中未明确逾期办证违约金的具体金额及计算方法，本案给付内容不明确。经本院查明，申请人与被执行人在本院达成调解协议后，又自行达成和解，将部分违约金折抵物业费，现双方当事人就剩余违约金数额计算标准仍存在争议。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，执行标的亦不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人顾侠、霍亮的执行申请。本裁定送达后生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十六日     书   记   员       王    锋 1
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3343号原告：唐山市丰润区德兴环保设备厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇高丽铺村北。法定代表人：孟庆梅，厂长。委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰南盛丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区小集镇大韩庄村。法定代表人：李结怡。原告唐山市丰润区德兴环保设备厂与被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区德兴环保设备厂委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼、被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告设备款39.6万元；2.判令被告分别自2016年11月20日起以2.2万元为基数、自2017年6月16日起以37.4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告双方签订了合同书一份，约定原告为被告定制换热器一台。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告尚欠2.2万元设备款未曾给付。2016年11月22日，双方另行签订合同书一份，被告向原告订购二段式煤气发生炉两台。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍欠设备款37.4万元未曾给付。现经多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明：原告唐山市丰润区德兴环保设备厂与被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司于2016年8月2日签订了合同书一份，约定原告为被告定制换热器一台，合同总价16.20万元，合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告于2016年8月3日转账给付货款6万元；2017年1月18日转账给付8万元，合计已付工程款14万元，尚欠货款2.2万元。2016年11月22日，原、被告又签订了合同书一份，内容为被告向原告订购二段式煤气发生炉两台，合同总价92万元，约定合同有限期为2016年11月22日起至2017年12月22日止。合同签订后，原告按照约定履行了定作义务，被告于2016年12月2日向原告付货款27.6万元；2016年12月22日向原告付货款15万元；2016年12月29日向原告付货款12万元，合计已付货款54.6万元，欠款37.4万元，被告一直未付。上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的合同书，银行客户收付款入账通知等证据可以证实。本院认为，原被告双方签订定作合同，原告依约履行了定作义务，被告应按合同约定付清定作的设备款项，因被告未能付清，两次欠货款合计39.6万元，并已构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司给付原告唐山市丰润区德兴环保设备厂货款39.6万元,于本判决生效后十日内付清,并给付利息，其中自2016年11月20日起以2.2万元为基数、自2017年6月16日起以37.4万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2150元，由被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二〇一九年七月三十日书记员 王国宏
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0321行审25号 申请执行人：徐州市丰县生态环境局（原丰县环境保护局），住所地丰县工农南路**。 法定代表人：高世联，该局局长。 委托诉讼代理人：秦德朋，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：韩丹丹，男，该局工作人员。 被执行人：徐州华洲机械科技有限公司，，住所地丰县木材市场 法定代表人：徐吉峰，职务不详。 申请执行人徐州市丰县生态环境局于2019年6月10日向本院申请强制执行丰环罚字（2018）109号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人徐州市丰县生态环境局对徐州华洲机械科技有限公司申请强制执行的内容如下：罚款11万元及逾期缴纳罚款的滞纳金11万元。 申请执行人申请强制执行的理由和依据：徐州华洲机械科技有限公司在打磨工段未正常运行大气污染防治设施。以上行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，于2018年10月10日作出丰环罚字（2018）109号行政处罚决定书，对徐州华洲机械科技有限公司处罚11万元罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。 申请执行人提交的主要证据：现场检查笔录及照片，调查询问笔录，行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书及送达手续；作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。 被执行人徐州华洲机械科技有限公司未申请听证，亦未提出辩解意见。 本院经审查认为，徐州市丰县生态环境局对徐州华洲机械科技有限公司作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对徐州市丰县生态环境局（原丰县环境保护局）作出的丰环罚字（2018）109号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志军 审判员  张海丰 审判员  孙建青 二〇一九年七月三日 书记员  张 煊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执异11号 案外人(异议人)：范义庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住玉林市。 案外人(异议人)：宁雄，女，1972年4月28日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人：李林，男，1986年9月23日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人：李东，男，1987年7月13日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：宁翠，女，1986年10月14日出生，汉族，住兴业县。 在本院执行申请执行人李林、李东与被执行人宁翠民间借贷纠纷一案中，案外人范义庆、宁雄向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人范义庆、宁雄提出异议请求：撤销（2018）桂0902民初1009号民事裁定书，解除对玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。事实理由：2011年8月9日，被执行人宁翠与案外人范义庆、宁雄《协议书》，约定将玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号转让给案外人范义庆、宁雄。由于当时未能办理过户手续，只能暂时登记在被执行人宁翠名下。在签订协议当天案外人已付清了购房款15万元给被执行人宁翠，而且之后的房贷也是案外人转到被执行人账户由银行代扣。2013年交房后，该房屋也是由案外人装修居住。案外人与被执行人宁翠之间的购房行为早于申请执行人与被执行人之间的借贷行为，且房屋未能办理产权过户手续并非案外人的原因。 本院查明，2011年4月25日，被执行人宁翠用按揭方式向玉林市洪源房地产开发有限公司购买玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号房屋，2011年8月9日，异议人范义庆、宁雄与被执行人宁翠签订了一份《协议书》，协议书约定被执行人宁翠同意转让玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号给案外人范义庆、宁雄，双方同意在3-5年过户，价格为15万元。协议书签订后，案外人范义庆每将按银行贷款转到被执行人宁翠的银行账户，再由银行代扣。2016年2月18日，上述房产办理了房屋产权证书，权利人为被执行人宁翠。2016年5月16日，被执行人将上述房屋抵押给了中国建设银行股份有限公司玉林分行。2018年4月4日本院查封了上述房屋。 本院认为，根据本案所提交的证据材料，可以认定玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号房屋权利人是被执行人宁翠。本院查封、拍卖被执行人宁翠的财产符合法律规定。案外人范义庆、宁雄与被执行人宁翠之间虽签订了房屋买卖协议，但该协议以明显低价转让房屋，且未办理产权变更登记。所以案外人所提异议请求没有事实与法律依据，案外人的异议请求不成立，应予驳回。至于案外人与被执行人的房屋买卖合同关系，案外人可以另行通过诉讼方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 驳回案外人范义庆、宁雄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向玉林市玉州区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 展 审判员 梁伟东 审判员 唐国富 二〇一九年七月二十九日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初125号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人黄增艺住港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人黄增艺犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人黄增艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月24日06时30分许，被告人黄增艺酒后驾驶姜正波所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车沿江南大道由八塘街道办（东）往南江街道办（西）方向行驶，姚某驾驶车架号为5951213333008的电动自行车对向行使，于上述时间至贵港市嘉龙海杰电子厂公司路段，被告人黄增艺驾车越过中心线行驶，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车与姚某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姚某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，事发时被告人黄增艺血液酒精含量为117.31mg/100ml（醉酒为80mg/100ml），属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄增艺负本次事故的全部责任、姚某不负本次事故责任。 另查明，公安机关于2019年4月29日以被告人黄增艺涉嫌危险驾驶罪立案侦查，同日，被告人黄增艺经公安民警传唤，按时到公安机关接受调查，如实供述了醉驾的事实。 再查明，事故发生后，涉案民事赔偿已另案处理，由被告人黄增艺赔偿被害人人民币109966元。 上述事实，被告人黄增艺在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审质证的强制措施凭证、返还物品凭证；受案登记表、到案经过、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常驻人员基本信息；证人姚某证言；被告人黄增艺供述；血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、现场检测报告书、尿液检测记录、道路交通事故车辆技术检验报、交通事故认定书；现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄增艺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄增艺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄增艺负本次事故全部责任，从严惩处。被告人黄增艺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人黄增艺积极赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。鉴于被告人黄增艺有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人黄增艺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项的规定的规定，判决如下： 被告人黄增艺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年七月五日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2442号 原告：临安火根织造有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇射干村，统一社会信用代码913301857332076743。 法定代表人：陈火根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏友文，男，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。 被告：杭州锐拓科技有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦都嘉园****，统一社会信用代码91330185074300639D。 负责人：盛洁清。 原告临安火根织造有限公司（以下简称火根织造公司）诉被告杭州锐拓科技有限公司临安分公司（以下简称锐拓临安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2019年5月29日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人魏友文、被告负责人盛洁清到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人魏友文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失款110650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告火根织造公司成立于2001年11月7日，之后经营状况良好。直至2015年12月底，原告火根织造公司的员工黄某、徐某开公司一辆依维柯车（车牌号为浙Ａ×××××）出差回临安至锦天路老殡仪馆附近吃午饭时，被告员工将案涉车辆私自开走。经报案，因被告与原告法定代表人陈火根存在经济纠纷，被告拒不归还车辆。经协商，被告承诺案涉车辆用于抵偿陈火根个人欠被告的欠款，而且承诺事后陈火根个人不欠被告钱。之后，被告私自将原告的车辆出售，并收取所售钱款。此后，被告又以虚假的借条及收条起诉陈火根，并得逞，经二审审理后维持，认为陈火根欠被告尚有11万之多。因被告损害车辆的事实，导致原告无法经营，导致原告处于停业的状态。故原告本次起诉被告，要求被告承担造成的车辆损失。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 原告为支持其诉请向本院提供如下证据： 证据一、盛洁清于2016年1月16日出具的收条复印件1份，欲证明：被告私自出售原告的车辆，并收到所得钱款，也证实被告将原告车辆私自开走，造成损害的事实。 证据二、判决书2份（均为复印件），欲证明：1.被告在出售车辆后又以虚假的借条、收条起诉陈火根偿还欠款；2.该案从法律主体上来说欠款人是陈火根，但案涉车辆是属于原告所有，所以被告在该案中陈述的扣款主体不正确；3.案涉车辆由被告拖走并私自出售。 证据三、申请证人黄某、徐某出庭作证，欲证明：1.被告私自开走原告所有的案涉车辆；2.黄某买车的时候未与原告进行协商，而是被告私自找到黄某进行买卖案涉车辆。 证据四、车辆保险单复印件1份，欲证明：案涉车辆属于原告所有，且车辆的价值为142650元。 锐拓临安分公司辩称：原告是自己将案涉车辆卖给别人的，不是被告强行拖走的。案涉车辆是卖给别人的，不是抵债给被告的。原告在卖了车辆后，归还了被告欠款32000元，剩余款项并未归还，在被告起诉陈火根时，已将32000元予以扣除。 被告未向本院提供证据材料。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对证据一，盛洁清认可收条是其所写，32000元收到了，但认为车辆不是被告私自出售的，是经过陈火根的同意才卖给黄某的。根据被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。对证据二，被告对真实性无异议，但认为在本院（2017）浙0185民初380号案件中已扣除了卖车辆所得的32000元，在该案中，借条是真实的，不属于虚假诉讼。根据被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。对证据三，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。根据证人的陈述，并结合庭审中双方的陈述，可以说明以下事实：1.黄某、徐某二人与陈火根系朋友，也系原告的员工（原告在诉状中自认）；2.被告因与陈火根个人经济纠纷，曾将案涉车辆私下开走，原告称其向公安部门报过案，但最终未立案；3.黄某、徐某二人以32000元的价格购买了案涉车辆，且二人购买案涉车辆的事情，陈火根系知情的；另，最终是原告协助二人将案涉车辆过户至徐某名下。对证据四，被告认为其和黄某不认识，一张保险单证明不了什么，借款的时候对案涉车辆办过抵押登记手续；经审查，本院对案涉车辆投保的情况予以确认。 根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 浙Ａ×××××依维柯车辆登记所有人为原告火根织造公司，该公司法定代表人为陈火根。因陈火根个人与被告之间存在经济纠纷，未经原告允许，被告曾将上述车辆开走。后在原告知情的情况下，案涉车辆以32000元的价格被转让给了原告的两员工（原告自认）黄某、徐某，并最终由原告变更登记至徐某名下。被告负责人盛洁清于2016年1月16日出具收条一份，载明：收到黄某现金32000元。 另查明，锐拓临安分公司因借款纠纷于2017年1月17日将陈火根起诉至本院，案号为（2017）浙0185民初380号，在该案审理过程中，陈火根将锐拓临安分公司负责人盛洁清出具的上述32000元收条作为证据提供给法庭，用于证明：案涉车辆转让所得款项32000元由锐拓临安分公司收取，用于偿还该案借款，该案借款已全部清偿的事实；本院最终认定该32000元是归还该案的借款，其他未作认定，并将该32000元在（2017）浙0185民初380号案件中予以扣除。 本院认为，原告认为被告私自售卖其车辆，价格过低，故要求被告赔偿其车辆差价损失110650元。本院认为，本案中，车辆的受让方黄某、徐某均是原告法定代表人陈火根的朋友兼员工（原告自认），二人在受让车辆时均告知过陈火根，且最后的车辆过户手续亦均是由原告配合完成，整个过程原告均未提出过任何异议（包含对车辆的转让价格），故应视为其自愿认可车辆转让的相关情况。现其以侵害财产的名义要求被告赔偿其车辆损失110650元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告临安火根织造有限公司的诉讼请求。 本案受理费953元，减半收取476.5元，由原告临安火根织造有限公司负担。 原告临安火根织造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇一九年七月三十一日 书记员  来越梅 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21775号原告：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路****。法定代表人：曹雪松，总经理。委托诉讼代理人：马峰，男，该公司员工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：陈天衡，男，该公司员工，联系地址同该公司。被告：路波，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。原告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司与被告路波劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。本院经审查认为，2019年3月15日，被告路波以原告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认与赛瑞斯公司于2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2、赛瑞斯公司支付2010年8月8日至2011年8月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额100670元；3、赛瑞斯公司支付2019年1月3日至2019年2月28日工资25027.08元；4、赛瑞斯公司支付2019年3月1日至2019年3月31日工资差额12513.54元；5、支付2017年、2018年未休年休假（10天）补偿11506.7元；6、赛瑞斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金262784.34元。2019年4月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1983号裁决书，裁决：确认赛瑞斯公司与路波在2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；赛瑞斯公司支付路波2019年1月3日至2019年2月28日期间工资24454.29元；赛瑞斯公司支付路波2017年、2018年未休年休假工资11494.25元；驳回路波其他仲裁请求。被告路波不服该裁决结果，于2019年5月20日诉至本院，案号为（2019）京0102民初21178号。原告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司亦不服该裁决结果，于2019年5月24日诉至本院，案号为（2019）京0102民初21775号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告路波立案在先，原告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司的诉讼请求并入(2019)京0102民初21178号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0102民初21178号案件审理。审 判 长  李 曦人民陪审员  付顺梅人民陪审员  凌凤娟二〇一九年七月十八日书 记 员  万 蕾
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执774号申请执行人：刘峰，男，汉族，1963年3月2日出生，现住忻州市七一北路电信巷********。被执行人：原平市白石选矿有限公司，住所地：原平市苏龙口镇白石村。本院在刘峰与原平市白石选矿有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市白石选矿有限公司的存款或扣留、提取原平市白石选矿有限公司的收入812222.4元；查封、扣押原平市白石选矿有限公司的价值812222.4元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月三十日书记员 张国鹰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4323号 许海： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7768号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008192 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5004号原告：宋风丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：贾顺利，男，1984年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋风丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年七月十日书记员  吕情情
浙江省永嘉县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0324刑更28号 罪犯许丽娜，女，1984年4月20日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮南市潘集区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年2月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年5月21日被继续取保候审，同年6月20日被逮捕，同年7月9日被取保候审。 本院于2019年7月9日作出（2019）浙0324刑初561号刑事判决，以罪犯许丽娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。现该判决已发生法律效力。 经审查查明，2019年7月29日，经永嘉县人民医院检查，许丽娜B超显示宫腔内早孕（如孕约9w+1d），其预产期为2020年3月7日。 本院认为，罪犯许丽娜系怀孕的妇女，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯许丽娜准予暂予监外执行。 （监外执行期限从本决定书送达之日起计算。） 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年七月三十日 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初2434号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区。负责人：曹海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽华，女，1982年4月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市高陵区。被告：刘泽鹏，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省延长县。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司诉被告刘泽鹏物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤回起诉。本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担，原告已预交480元，本院退付其240元。审判员 曹 丹二〇一九年七月二十三日书记员 雷婉婷1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1069号原告：武书亮，男，1970年1月30日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。被告：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住延津县。被告：武宋恒（武宗恒），男，1953年6月1日出生，汉族,住延津县。原告武书亮与被告牛国伟、武宋恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武书亮的委托诉讼代理人马忠利、被告武宋恒到庭参加诉讼，被告牛国伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武书亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，武书亮变更诉讼请求为：1.要求被告牛国伟偿还原告借款10000元，被告武宋恒对该借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月3日被告牛国伟通过被告武宋恒向原告借款10000元，原告给付被告武宋恒现金10000元，双方口头约定月利息为一分；两日后被告武宋恒给原告1张借条，该借条上有借款人、担保人二被告的签名；被告武宋恒按约定支付原告借款利息直到2015年年底，后原告多次向被告主张债权及利息，被告推脱至今未给，原告依法诉至法院。牛国伟未作答辩。武宋恒辩称，原告应先找借款人牛国伟催要借款，因其不懂法，在借条上写了保人，实际上其只是介绍人，且原告未向其催要过借款，其不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告牛国伟于2011年8月3日通过被告武宋恒向原告武书亮借款10000元，被告牛国伟向原告武书亮出具借条一张，借条内容系被告牛国伟所写，其在借条上签名捺印，被告武宋恒在借条落款处写有“保人武宗恒”字样，未约定还款期限，后经原告催要借款无果，原告来院起诉。另查明,武宋恒又名武宗恒.本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告牛国伟向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告牛国伟对该笔借款应承担清偿责任；因原告武书亮与被告武宋恒未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定被告武宋恒为连带责任保证，故被告武宋恒应对以上借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛国伟于本判决生效后十日内偿还原告武书亮借款10000元，被告武宋恒对该借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛国伟、武宋恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  刘瑞涛二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱丽彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10693号 原告:X某1,女,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:X某2,男,住临沂市兰山区。 原告X某1与被告X某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告X某1及委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼，被告X某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告X某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原告与被告离婚;2、女孩X某4、男孩X某3由原告抚养,被告支付抚养费;3、分割共同财产。事实和理由：20XX年XX月,原、被告经人介绍订婚,××××年××月××日登记结婚,20XX年X月XX日生育女孩X某2，20XX年X月X日生育男孩X某3。婚前双方认识不足两个月,相互缺乏了解;婚后彼此一直未建立起真正的夫妻感情,尤其是被告母亲常无事生非,且常无端骂原告,污言秽语不堪入耳,致使双方确实无法共同生活,故原告提起离婚诉讼,请求法院判如所请。 被告X某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：20XX年期间原、被告经人介绍认识订婚,双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于20XX年X月X日生育女孩X某4,20XX年X月X日生育男孩X某3。现原告以双方无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原告X某1与被告X某2系自主婚姻，婚后并共同育有两个孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告X某1要求与被告X某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告X某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告X某1与被告X某2离婚。 案件受理费300元减半收取150元，由原告X某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年七月二十二日 书记员  杜运杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1334号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石然（曾用名：石瑾），女，汉族，1976年10月29日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石然信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人石然在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了执行人石然与案外人潘泓玮共有的坐落于龙泉路岗××村荷塘月色16幢17层2-1702号房屋一套（房产证号：20××76，共有权证号：200951777），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人的共有权，暂不能进行处置。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币158899.86元，未受偿人民币158899.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0691民初1715号 申请人：董海勇，男，1981年10月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。 被申请人：汪书东，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省房县。 被申请人：叶兴霞，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省房县。 原告董海勇与被告汪书东、叶兴霞民间借贷纠纷一案，申请人董海勇于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪书东、叶兴霞共同共有的位于襄阳高新技术产业开发区名城路和信·名城6幢1单元13层1号房屋（商品房买卖合同编号：xxxx，预告登记号：樊城区惺惺惜惺惺x）予以查封，保全财产价值以不超过300000元为限，并自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车一台提供担保。 本院经审查认为，董海勇申请对汪书东、叶兴霞共同共有的位于襄阳高新技术产业开发区名城路和信·名城6幢1单元13层1号房屋（商品房买卖合同编号：xxxxx，预告登记号：樊城区xxxxx）予以查封，保全财产价值以不超过300000元为限，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封汪书东、叶兴霞共同共有的位于襄阳高新技术产业开发区名城路和信·名城xxxx号房屋（商品房买卖合同编号：XXX，预告登记号：樊城区XXXX）； 二、查封董海勇所有的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车一台。 保全财产价值以不超过300000元为限。 查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。到期如需续行查封的，权利人应向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶华兰 二〇一九年七月二十二日 法官助理亢建 书记员王靖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢301号申请执行人杜锡霞/被执行人王伟光、张桂荣：本院执行的杜锡霞申请执行王伟光、张桂荣借款合同纠纷一案，已依法划拨被执行人张桂荣在中国建设银行的存款148720.00元（本金100000.00元，利息46971.00元，执行费1749.00元），本院已经发放给申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16003号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗伟于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保130号中捷机床有限公司（申请执行人）、（被执行人）：与财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的1516361.00元，现已执行到位1516361.00元。中捷机床有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保130号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  王日东二〇一九年七月二十九日书记员  孙国焕
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更597号 罪犯蒋启民，男，1964年9月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁1122刑初187号刑事判决，以被告人蒋启民犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人蒋启民受贿违法所得人民币六十三万四千元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，2018年12月30日交付执行。 刑罚执行机关山东省鲁南监狱于2019年7月19日以（2019）鲁南狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯蒋启民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省鲁南监狱提出，罪犯蒋启民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，并有山东省莒县人民法院刑事判决书、认罪悔罪书、自我鉴定书、《应征公民入伍登记表》、《********文明军人证书》、《********战士鉴定表》、《***********卡片》、《奖励登记表》以及公安机关、安全机关的评估意见等予以证明。 本院经审理认为，山东省鲁南监狱提供的证据足以证实罪犯蒋启民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯蒋启民予以特赦。 二、对罪犯蒋启民受贿违法所得人民币六十三万四千元，继续予以追缴，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢895号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人杭州富阳新达汽车有限公司、杭州富阳永安钢管租赁有限公司、林宝洪、张敏、郭丽萍、林来洪、周玉楼、陈宏波 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳新达汽车有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1110号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。 负责人：郭俊文，经理。 被执行人：樊道智，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司与樊道智追偿权纠纷一案中，向被执行人樊道智发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人樊道智未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人樊道智存款2060元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年七月二十三日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢471号申请执行人：张琮斌，男，1974年3月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊嘉钰，男，1978年6月1日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张琮斌申请执行被执行人樊嘉钰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初4751号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人樊嘉钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊嘉钰在中国建设银行账户内存款人民币200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年七月四日书记员  郭顺奇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1490号 原告：张xx，男，1975年4月15日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 被告：郑xx，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 原告张xx诉被告郑xx居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法由审判员金汕适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张xx的委托诉讼代理人廖庆兰、被告郑xx的委托诉讼代理人吕星以及证人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告居间费壹佰万元整（￥1000000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张xx开办的桂林广润商业经营管理有限责任公司与桂林嘉信国际集团公司于2017年12月28日签订《场地租赁合同》，承租了桂林市秀峰区榕城路1号桂林中心剧场一楼、二楼场地经营商业和电影院。因第三方承租人将一楼公共通道（含消防通道）封堵，造成广润公司无法正常使用场地进行经营，且多次函告出租方协调处理都没有结果。2018年1月22日，被告郑xx找到原告，称其是嘉信公司某领导的外甥，可促成嘉信公司同意延长2个月免租期，并有办法协调相关各方同意让广润公司按合同扩宽一楼原通道至12米。为让自己的公司能尽快正常经营，原告遂同意让被告出面进行协调，双方商定居间费100万元。1月23日，原告即按约定向被告汇去100万元，款项用途为居间费。但时至今日，一楼通道仍未能按约定拓宽，租期也没能延长。由于被告没有完成协调任务，依法应当将收取原告的100万元居间费退还给原告。2019年4月25日，原告张xx诉至法院，并提出上述请求。 被告郑xx辩称，一、原告诉称的内容不是事实。桂林嘉信国际集团公司因涉案场地要出租，多次在报纸上刊登后均无果，恰逢被告得知原告正在寻找场地经营商业和电影院，被告就找到原告，意欲提供居间服务撮合双方签订租赁合同，原告也表示同意。原告诉称其经营的桂林广润商业经营管理有限责任公司和桂林嘉信国际集团公司签订《场地租赁合同》之后，即2018年1月22日被告才找到原告，这不是事实。2、原告与被告双方签订有《居间服务合同》（原告并没有给被告一份）。根据该合同的约定，被告的居间服务内容仅限于撮合原告经营的桂林广润商业经营管理有限责任公司和桂林嘉信国际集团公司签订《场地租赁合同》，签订租赁合同后即可视为被告居间服务结束，而并非原告诉称的居间服务内容是被告提供延长2个月免租期和扩宽一楼原通道至12米。二、原告诉称被告2018年1月22日找到原告，意欲提供延长2个月免租期和扩宽一楼原通道至12米的居间服务，1月23日原告就支付了100万居间费这一说法也是虚假陈述，也不符合惯例和常理。1、假如《场地租赁合同》签订在前，根据合同约定一个月租金只是13万元，延长2个月免租期也只有26万元。扩宽一楼原通道至12米，也花不了多少钱。如此计算，原告怎么可能还愿意花100万元居间费给被告？2、假如《场地租赁合同》签订在前，原告完全可以自行和出租方协商延期和扩展通道事宜，何必要被告去提供居间服务？3、如被告2018年1月22日才找到原告，在没有看到任何居间成果的情况下，原告1月23日就能支付100万居间费？这也不符合居间市场交易的惯例。三、被告的居间服务工作已经结束，原告诉求退居间服务费没有依据。在被告不断的斡旋、协调下，原告经营的桂林广润商业经营管理有限责任公司不仅和桂林嘉信国际集团公司签订了《场地租赁合同》，且被告还为原告节省了不少租金。原告是在《场地租赁合同》签订之后，同时充分认可了被告的居间服务工作的情况下，才向被告支付的居间费100万元。此事早已了结，并且在支付居间费后长达一年多的时间里，原告均没有任何异议，现原告突然提出“扩宽消防通道”、“再次延长免租期”等也在居间服务范围内，对此，原告毫无证据证实，显然是在无中生有、恶意诉讼。综上，被告的居间工作已经完成，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请法庭驳回其诉求。 证人郭某陈述称，被告郑xx的确在桂林广润商业经营管理有限责任公司和桂林嘉信国际集团公司签订《场地租赁合同》前与其本人和当时负责招租的该公司有关人员就场地租赁事宜进行过多次沟通和交流，被告郑xx多次向其表达了原告想要租赁涉案场地的意愿及相关细节，并向原告张xx反馈了对于场地租赁的信息和招租的方式方法等，但关于租赁细节的最后确定是原告张xx与桂林嘉信国际集团公司的领导经过协商确定的。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年11月26日、28日、30日，桂林嘉信国际集团公司通过桂林晚报向外发布招租信息，被告郑xx通过前期沟通与洽谈将租赁信息反馈给原告张xx后，桂林广润商业经营管理有限责任公司和桂林嘉信国际集团公司于2017年12月28日签订《场地租赁合同》一份，2018年1月23日，原告张xx向被告郑xx通过转账的方式支付居间费1000000元整。2019年4月25日，原告张xx以未完成居间协调内容为由，将被告郑xx诉至本院，请求：1、请求判令被告退还原告居间费壹佰万元整（￥1000000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 以上事实有原告张xx提供的《场地租赁合同》原件1份、照片2张、转账凭证1份，被告郑xx提供的2017年11月26日、28日、30日三天的桂林晚报复印件各1份以及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。本案中，经被告郑xx居间介绍、沟通后，桂林广润商业经营管理有限责任公司与桂林嘉信国际集团公司于2017年12月28日签订《场地租赁合同》一份，合同签订后，原告张xx于2018年1月23日向被告郑xx支付1000000元的居间费用。从以上行为可以看出被告已经促成合同的成立，履行了居间义务，原告张xx理应向其支付相应的佣金，同时，原告张xx向被告郑xx支付1000000元的居间费用亦可以看做是原告对被告完成居间行为的确认。此外，由于原告张xx与被告郑xx均未能提供涉案《居间合同》的书面材料，且双方对此各执一词，故本案所涉《居间合同》可视为口头合同，该合同所涉及内容应符合《合同法》规定的居间合同的特征，依法应受法律保护。对于原告张xx诉称被告郑xx在《居间合同》中应完成“提供延长2个月免租期和扩宽一楼原通道至12米”的居间内容，因原告未向本院提交相应证据予以证实，故此对原告张xx的该项诉讼理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告张xx的全部诉讼请求。 本案案件受理费13800元，因适用简易程序依法减半收取6900元，由原告张xx负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  金汕 二〇一九年七月十二日 书记员  张玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初５０６３号原告：平贵娟，女，汉族，1945年6月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东，男，1974年6月27日出生，汉族，无固定职业，系原告儿子，住乌鲁木齐市。被告：王义，男，1980年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王国会，男，1956年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告平贵娟与被告王义、被告王国会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平贵娟的委托诉讼代理人郑军、王东到庭参加诉讼，被告王义、被告王国会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平贵娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50万元；2.被告支付借款利息45000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确要求二被告承担共同清偿责任。事实与理由：2017年4月23日，被告王义、被告王国会称急需用钱向原告借款合计50万元，并出具借条一张，原告将50万元通过银行转账至被告王义的账户，被告至今未还，原告索要无果，故诉至法院。被告王义、被告王国会未到庭，未提交书面答辩意见。原告举证如下：证据一、《借条》，2017年4月23日被告王义出具，证明：被告确认因业务经营需要，借到原告50万元的事实，并载明利息每月壹万元；被告王国会于2018年2月2日签字确认，是共同借款人，故二被告应承担共同给付责任。证据二、银行个人业务凭证，证明：2015年4月23日原告向被告王义账户内汇款100万元，其中50万元系原告平贵娟的女儿案外人王彦青借给被告的款项，2017年4月23日被告王义向原告平贵娟及案外人王彦青分别出具了各50万元的借条。证据三、保全申请书、(2018)新0104财保728号民事裁定书、保全费缴费票据，证明：原告因本案诉前保全实际产生保全费3245元。被告王义、被告王国会未质证、未提交证据。原告提交的《借条》、银行个人业务凭证、保全申请书、(2018)新0104财保728号民事裁定书、保全费缴费票据内容相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，据以查明案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告平贵娟的中国工商银行账户（卡号尾数0723）向被告王义的银行账户（卡号：62×××40）汇款100万元。2017年4月23日，被告王义出具《借条》，内容为：“今因业务经营需要，借到平贵娟（****0022）人民币伍拾万元整（￥500000元），利息每月壹万元。”落款处被告王义以借款人身份签字确认。2018年2月2日，被告王国会在该《借条》右下方空白处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告平贵娟2015年4月23日向被告王义的账户转账100万元，称该款项中50万元为涉案借款，与被告王义以借款人身份出具的《借条》内容相互印证，结合庭审中原告对款项交付、借款用途等的陈述，应认定被告王义出具《借条》的行为意思表示真实，内容不违反法律规定，原告与被告王义之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”故自2015年4月23日原告将借款通过转账形式汇入被告王义账户时，原告平贵娟与被告王义之间的借贷关系即已成立并生效。原告称被告王义于2017年4月23日出具的《借条》系其索款时形成，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的陈述予以采信。《借条》未载明还款时间，原告作为出借人有权随时要求被告返还。故原告主张被告王义偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。原告平贵娟主张按照月利率6‰计算2017年4月23日至2018年9月23日期间的利息45000元。本院认为，被告王义出具的《借条》载明“利息每月壹万元”，原告按照月利率6‰主张利息在被告王义承诺的利息范围内，不违反法律规定，故对原告主张利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于共同给付责任。庭审中，原告称被告王国会为实际借款人，认为其签字的行为系对借款事实的认可，要求被告王国会以共同借款人身份承担共同给付责任。本院认为，涉案借款系汇入被告王义账户，被告王义以借款人身份出具《借条》。被告王国会在上述《借条》中签署姓名的位置非“借款人”处，而是在《借条》的左下方空白处，未注明以何种身份签字，无法推定其与被告王义具有共同借款的意思表示，原告亦未提交原告与被告王国会之间存在借贷关系或被告王国会为共同借款人的证据，故无法认定被告王国会系涉案款项的共同借款人，亦无法推定其系保证人。综上，原告主张被告王国会承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王义、被告王国会经合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义偿还原告平贵娟借款本金50万元；二、被告王义支付原告平贵娟利息45000元（2017年4月23日至2018年9月23日期间）；三、驳回原告平贵娟对被告王国会的诉讼请求。案件受理费9250元（原告平贵娟已预交），案件受理费现减半收取4625元，退还原告4625元。本院收取的案件受理费由被告王义负担，随案款一并给付原告。上述应付款项，被告王义应于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王艺二〇一九年七月四日书记员  黄楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执714号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：董承言，男，1989年9月10日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：董承立，男，1978年9月19日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：吕郓玲，男，1974年12月17日出生，汉族，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人董承言、董承立、吕郓玲借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1725民初1405号民事判决书已发生效力，因被执行人董承言、董承立、吕郓玲未履行生效法律文书确定的义务----一、被告董承言于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款948986.92元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告董承言以其抵押房产承担保证责任，被告董承立、吕郓玲对上述借款承担连带责任。三、被告董承言、董承立、吕郓玲承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人董承言追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人董承言、董承立、吕郓玲发出执行通知书、财产报告令，通知董承言、董承立、吕郓玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董承言、董承立、吕郓玲至今未自动履行。本院于2019年5月7日对董承言、董承立、吕郓玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人董承立、吕郓玲有可供执行的存款，并及时采取了控制措施，被执行人吕郓玲名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月29日对董承言、董承立、吕郓玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1725执714号限制消费令，对董承言、董承立、吕郓玲限制消费。本院于2019年5月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权935806.71元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1405号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的935806.71元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  赵书澎
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执143号申请执行人李王保，男，1977年4月12日生，彝族，农民，现住澜沧县。申请执行人罗美英，女，1978年5月13日生，彝族，农民，现住澜沧县。被执行人黎开云，男，1998年11月17日生，哈尼族，农民，现住澜沧县。本院在执行（2018）云0828民初985号民事判决书，申请执行人李王保、罗美英与被执行人黎开云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人黎开云送达执行通知书，责令被执行人黎开云在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人黎开云向申请执行人李王保、罗美英支付赔偿金40000元，负担执行费500元，诉讼费150元，共计40650元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月1日通过法院直接送达形式向被执行人黎开云送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书，被执行人黎开云于2019年6月17日履行了10000元支付义务。2、2019年1月23日通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人黎开云名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，现查明，被执行人黎开云名下无银行开户信息，无车辆登记记录，无证券购买记录，无房产或不动产登记记录，未查询到其他有可供执行财产线索。3、2019年1月30日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局查询被执行人黎开云名下房产登记信息，未查询到房产登记信息。4、2019年1月30日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心查询被执行人黎开云名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、2019年4月11日向被执行人黎开云居住地（澜沧县糯扎渡镇荒坝河村小新寨）进行基层调查走访，均未发现有可供执行财产线索。6、2019年4月11日本院干警在被执行人黎开云居住地（澜沧县糯扎渡镇荒坝河村小新寨）进行基层调查走访中，查明执行人黎开云因车祸受伤，瘫痪在床，已经失去劳动能力及生活自理能力。6、2019年6月21日我院根据申请执行人李王保、罗美英困难救助申请，向澜沧拉祜族自治县委政法委提请司法救助予以审批；2019年7月1日澜沧拉祜族自治县县委政法委审核通过，同意对申请执行人李王保、罗美英进行司法救助20000元；2019年7月2日申请执行人李王保、罗美英签收了澜沧县国家司法救助金，并在约谈笔录上书面同意终结（2019）云0828执143号执行案件的执行。综上所述，本案申请执行标的为40000元，被执行人黎开云履行了10000元后，未履行剩余支付义务。经查，被执行人黎开云失去劳动能力，无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助金20000元，同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0828执143号执行案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  唐贵二〇一九年七月四日书记员  赵航
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2533号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区乌兰察布西路**神州家园外围A3段**。法定代表人：尚宏，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李福刚，男，汉族，1969年12月14日出生，住乌兰察布市。再审申请人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司因与被申请人李福刚劳动争议纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古时代佳欣物业公司申请再审称，（一）两审法院违反了劳动案件“一裁两审”制，错误受理本案并审理、支持李福刚四项工伤待遇请求，属适用法律错误。1.内蒙古时代佳欣物业公司与李福刚的劳动争议，已经乌兰察布市劳动人事仲裁委员会仲裁，李福刚的四项工伤待遇仲裁请求均被驳回，并且该仲裁裁决已生效；2.李福刚通过欺骗手段获得法院再次立案后，一、二审法院对其四项工伤待遇请求的审理和支持违反了劳动案件“一裁两审”的法律规定，属适用法律错误；3.两审判决无论在实体上还是程序上都违背了公平正义原则。（二）李福刚其他诉讼请求依据相关法律规定，亦应驳回。内蒙古时代佳欣物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案发生劳动争议的双方为内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与李福刚。2017年5月18日，李福刚之兄，即委托代理人李福锁在起诉状上签署自己的名字,以李福刚的名义向集宁区人民法院提起劳动争议诉讼，庭审中，内蒙古时代佳欣物业服务有限公司对原告身份提出异议，认为起诉状签署人李福锁为原告，原告主体不适格。庭审后原告申请撤诉。集宁区人民法院裁定准予撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，李福锁签署起诉状提起诉讼的行为不应视为李福刚对本案提起诉讼是重复诉讼行为。故内蒙古时代佳欣物业服务有限公司提出李福刚无权重复起诉的主张，无事实和法律依据，不能成立。综上，内蒙古时代佳欣物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 武伟煜审 判 员 荣如侠二〇一九年七月十日法官助理 任 欣书 记 员 田淑娟