江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2013号原告：江西中南建设工程集团公司。统一社会信用代码：91360100158627516E。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。法定代表人：龚小平，该公司总经理。委托代理人：余平，男，1959年3月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省上饶市余干县。被告：涂永兵，男，1983年8月18日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：夏子云、吴黄平，江西经炜律师事务所律师。执业证号：13601198810863331和13601201710866872。原告江西中南建设工程集团公司（简称中南公司）诉被告涂永兵合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，审理中，因案情复杂，转为普通程序审理，于2019年5月27日和7月22日先后二次公开开庭进行了审理。原告中南公司委托代理人余平、被告涂永兵委托代理人夏子云、吴黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司诉称，自2011年5月1日至2015年4月30日止，被告涂永兵与原告按一年期限连续签订了《四川分公司承包合同》，合同约定将四川分公司以经济责任承包的方式，授权被告负责分公司所在区域内的经营管理事项，并承担分公司因工程项目纠纷所产生的一切法律后果与赔偿责任。2013年四川分公司承建了四川蓬溪县“锄园书法村”建设工程等项目，在该工程项目建设过程中，由于该工程项目分别租赁了冯建英的QTZ40型塔式起重机三台和向毅的QTZ50型塔式起重机二台，租赁期满后尚拖欠冯建英和向毅的租赁费未付清。2015年冯建英和向毅分别以中南公司等为被告向蓬溪县法院提起民事起诉，蓬溪县法院分别以（2015）蓬溪民初字第190号和191号民事判决：中南公司承担冯建英租赁费283467元及利息（自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）和诉讼、保全费8072元，中南公司承担向毅租赁费及违约金351866元，诉讼费9098元。并已由蓬溪县法院实际执行给付冯建英和向毅和租赁费及利息和诉讼费等合计人民币668379元。根据原、被告双方签订的《四川分公司承包合同》和《承包合同终止协议书》有关条款约定，被告涂永兵应当承担分公司承包期间承接工程所产生的一切对外债权债务，包括建材供应商的材料款、租金以及民工工资等，同时处理好已发生的诉讼纠纷事宜。依据有关法律规定，特提起诉讼，要求判决被告赔偿原告损失668379元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告一并赔偿损失668379元产生的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从垫付之日即2015年8月24日起计算。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、《四川分公司承包合同》、《终止协议书》、《承诺函》，证明四川分公司承包合同是委托管理合同，被告涂永兵应承担承包分公司期间承接工程所产生的一切对外债权债务。包括建筑材料供应商的材料款、民工工资等；3、蓬溪县人民法院（2015）蓬溪执字第342号、343号执行通知书，证明蓬溪县人民法院根据（2015）蓬溪民初字第190号和第191号判决书，执行中南公司因拖欠冯建英租赁费283467元及利息、诉讼费、拖欠向毅租赁费351866元及利息、诉讼费；4、冯建英和向毅出具的执行款收条，证明中南公司实际支付冯建英执行款304450元和向毅执行款363929元，合计668379元；5、催款函三份，证明原告经常向被告主张权利，没有超过诉讼时效；6、康迅的询问笔录、施工项目内部经济责任承包协议书，证明涉案工程项目是被告涂永兵承接。被告涂永兵辩称，1、《四川分公司承包合同》的性质是委托合同，原告不能举证证明被告涂永兵存在过错的情况下，因委托事宜产生的相关法律后果由原告承担。即使不能认定为委托合同，则应认定为“挂靠合同”，合同无效，本案债务由原告自行承担；2、涉案“锄园书法村”工程是2013年的项目，而双方签订的承包合同是2014年5月1日签订的，两者的时间不符；3、原告与冯建英、向毅签订的租赁合同产生的权利和义务应由原告承担，与答辩人无关；4、退一步讲，即使相关费用应由答辩人承担，本案已超过诉讼时效。根据原告提供的执行相关材料，诉讼时效起算点为2015年8月，根据《民法总则》规定，2017年10月1日前的债务按二年诉讼时效计算。5、原告起诉了业主单位，一审判决金额500余万元，原告即使有损失，也可在此范围内得到补偿。6、康迅是实际施工人，原告可向康迅索赔。被告涂永兵提供的证据有：1、四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第190号第191号民事判决书，证明原告中南公司与冯建英、向毅签订了租赁合同，合同加盖了总公司公章。2、江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初84号刑事判决书，证明康迅挂靠中南公司，康迅利用伪造印章以中南公司名义从事租赁机械设备等经济活动。经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议。原告证据2，被告提出异议，认为承包合同真实性无法确认，且是份委托管理合同，2014年5月1日的承诺书、终止协议书与本案没有关联。原告证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。原告证据4，被告提出异议，认为骑缝章不全，真实性难以确认，且与本案无关，所有费用应由原告自行承担。原告证据5，被告提出异议，认为系复印件，且未收到催款函，也未查询到物流邮寄单信息。原告证据6，被告提出异议，认为被告涂永兵不掌握中南公司公章，未获得康迅所说的管理费。康迅是涉案工程实际施工人，内部经济责任承包协议不是原件，不完整。被告提供的证据，原告提出异议，认为真实性不能确定，与本案无关。本院认证意见为：原告证据1，予以确认。原告证据2，经庭后核实，能证明原、被告双方2013年签订了承包合同，2015年5月6日，双方终止了承包合同。本院对原告证据2予以确认。原告证据3、4，系蓬溪县人民法院发出的执行文书和当事人收条，相互印证，能证明原告中南公司因拖欠冯建英和向毅租赁费被蓬溪县人民法院强制执行的事实。本院对原告证据3、4真实性予以确认。关联性待后评判。原告证据5，被告涂永兵虽未收到，但能证明原告于2015年12月31日直接向被告进行了催收，2017年9月24日按约定地址向被告涂永兵发送了催款函，进行了催讨的事实。本院予以确认。原告证据6，能证明康迅系涉案工程的实际施工人，通过被告涂永兵将涉案工程挂靠在原告名下。被告提供的证据系法院发生法律效力的裁判文书，对其中认定的事实本院予以确认。经审理查明，自2013年4月29日，被告涂永兵与原告中南公司签订《四川分公司承包合同》一份，合同约定将四川分公司以经济责任承包的方式，授权被告负责分公司所在区域内的建筑工程项目经营管理事项，实行自主经营、自负盈亏，承担分公司经营管理期间因工程项目纠纷所产生的一切法律后果与赔偿责任。合同约定承包期限为一年。2013年，康迅通过被告涂永兵以原告中南公司名义承建了四川蓬溪县“锄园书法村”建设工程等项目，在该工程项目建设过程中，由于该工程项目分别租赁了冯建英的QTZ40型塔式起重机三台和向毅的QTZ50型塔式起重机二台，租赁期满后拖欠冯建英和向毅的租赁费未完全付清。2015年冯建英和向毅分别以中南公司等为被告向蓬溪县法院提起民事起诉，蓬溪县法院分别作出（2015）蓬溪民初字第190号和第191号民事判决：中南公司承担冯建英租赁费283467元及利息（自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）和诉讼、保全费8072元，中南公司承担向毅租赁费及违约金351866元，诉讼费9098元。判决生效后，蓬溪县人民法院强制执行，扣划被告中南公司款项合计人民币668379元给付冯建英和向毅和租赁费及利息和诉讼费等。本院认为，被告涂永兵与原告中南公司签订《四川分公司承包合同》，约定以经济责任承包的方式，授权被告负责分公司所在区域内的建筑工程项目经营管理事项，实行自主经营、自负盈亏。该约定不是对建筑工程施工进行承包经营，而是承担工程经营盈亏的一种承包方式。该约定不违反法律规定，应属有效。被告涂永兵承包经营四川分公司期间，在经营四川蓬溪县“锄园书法村”建设工程项目中，拖欠冯建英和向毅的塔式起重机租赁费未完全付清，导致原告中南公司因此费用被四川省蓬溪县人民法院强制执行扣划了账户资金共计668379元，原告权益受到损害。被告涂永兵作为原告四川分公司负责人，与原告签订经济责任制承包合同，应对上述款项承担赔偿责任。原告中南公司被蓬溪县人民法院强制执行后，有权向被告涂永兵主张权利。原告庭审过程中增加的利息请求，其未在规定时间内交纳相应诉讼费，该请求本院不予审理。关于诉讼时效，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断。权利人的权利受损害事实发生在民法总则施行之前的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2015年8月6日和24日，向毅和冯建英分别出具收条，收到原告中南公司支付的租赁费等款项，原告中南公司具有向被告涂永兵追偿的权利，诉讼时效开始起算。原告中南公司于2015年12月31日和2017年9月24日向被告涂永兵进行了催收，诉讼时效中断，原告于2019年4月22日向本院起诉，未超过诉讼时效。被告提出原告已向发包单位主张了权利，或者应向实际施工人主张权利的意见，与本案不是同一法律关系，且不影响本案双方的权利义务关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告涂永兵在本判决生效后十日内一次性向原告江西中南建设工程集团公司支付因四川蓬溪县“锄园书法村”建设工程拖欠冯建项、向毅租赁费导致被强制执行的668379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元，由被告涂永兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  丁小省人民陪审员  涂建慧二〇一九年七月二十五日书 记 员  喻性妹