四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1191号 原告：陈斌，男，1977年10月13日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。 被告：王体昌，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈斌与被告王体昌返还财物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈斌变更诉讼请求，本院决定延期审理并向被告王体昌送达了原告陈斌变更诉讼请求申请书和举证通知书。2019年6月25日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告陈斌委托诉讼代理人王晓东，被告王体昌到庭参加参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其占有的属原告所有的奥迪牌小轿车一辆；2、判令被告赔偿原告因此而遭受的各类经济损失5万元。事实和理由：原、被告与案外人张述德三人合伙在平昌县云台镇铺垭辖区投资住宅项目工程。合作期间，2013年8月18日三人达成退伙协议，约定由原告和案外人张述德共同支付被告退伙费90万元，分三次支付。同年8月30日，原告及案外人按约定向被告全额履行了第一次付款义务。同年11月1日第二次付款尚未到期时，被告回平昌谎称要去看望亲戚借用原告刚刚上户才一个多月的奥迪牌小轿车。之后，原告数次要求返还车辆，被告拒不返还，原告在不得已的情况下只能报警，但被告对办案民警的电话同样置之不理，后原告又邮寄函告不归还车辆的法律后果，被告同样置若罔闻。被告的违法行为导致原告搁放在车内副驾驶位置储物箱内的现金条据、现金和行驶证等贵重物品至今不知所踪，给原告造成极大经济损失。诉讼中，原告以“涉案车辆已被四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城区人民法院）拍卖，原告的诉讼请求在客观上已无法实现”为由变更诉讼请求，要求判令被告立即赔偿经济损失626423.87元和返还涉案车辆上的物品（行驶证、相关条据原件及现金等）。 被告王体昌辩称：原告起诉的事实不实1、不存在被告借用原告的车辆，而是原告借我现金17万元用车作抵押，并说拿钱取车，事后，原告却不拿钱取车；2、车内没有重要物品和现金，只有一般物品；3、车辆已被涪城区人民法院拍卖给他人并已过户，不存在返还车辆；4、原告要求我返还车辆已起诉过一次而撤诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月2日，陈斌以按揭方式购买价值331400元奥迪FV7203BBCWG小轿车。陈斌购车后向汽车销售公司交车购税25000元、购保险11000元，在车内添、配了DVD导航、前档风玻璃贴膜、真皮脚垫等，计18300元。2013年10月17日，该车在车辆管理所登证车牌为川Ｙ×××××。2013年11月1日，王体昌向陈斌借用川Ｙ×××××奥迪轿车。2013年12月2日，陈斌以“王体昌在我家楼下将我的奥迪川Ｙ×××××借走，至今未还，现我一直联系不上他”为由向平昌县公安局城西派出所报案，平昌县公安局城西派出所答复：如若系经济纠纷可依法向人民法院起诉，如若的确系朋友借车不还可向刑侦大队报案调查。事后，陈斌未到刑侦大队报案。2014年5月15日，涪城区人民法院受理王体昌诉陈斌民间借贷纠纷（标的额170000元），涪城区人民法院根据王体昌的财产保全申请于2014年5月19日裁定查封陈斌川Ｙ×××××奥迪轿车。川Ｙ×××××轿车被查封后，该车仍由王体昌保管、使用。2014年6月25日，涪城区人民法院根据陈斌管辖权异议申请裁定将王体昌诉陈斌民间借贷纠纷案移送平昌县人民法院处理。2015年1月12日，涪城区人民法院对王体昌诉陈斌、张莉琼、张述德、孙容合伙纠纷案作出（2014）涪民初字第7882号民事判决，判决陈斌、张莉琼、张述德、孙容共同向王体昌支付欠款700000元及利息。2015年1月14日，平昌县人民法院受理陈斌诉王体昌返还川Ｙ×××××奥迪轿车纠纷案，平昌县人民法院于2015年4月1日根据陈斌的撤诉申请裁定准予陈斌撤回起诉。（2014）涪民初字第7882号民事判决生效后，王体昌向涪城区人民法院申请执行。执行中，涪城区人民法院对陈斌川Ｙ×××××奥迪轿车进行拍卖。2017年12月11日，王体昌以186300元最高价竞买并签订成交确认书。2018年1月4日，涪城区人民法院作出（2017）川0703执恢441号之一执行裁定，裁定将陈斌名下川Ｙ×××××奥迪FV7203BBCWG小轿车过户到买受人王体昌名下，车辆所有权自买受人王体昌签收本签定书时起转移。诉讼中，王体昌已将川Ｙ×××××轿车上物品（不含现金13元）退还给陈斌之父。 以上事实有原告陈斌提供的购车合同、收据2份（编号8421581、8421582）、巴中融鑫汽车销售有限公司个人汽车贷款委托担保合同、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡购车分期付款补充协议、机动车信息查询结果单、接处警登记表、涪城区人民法院（2014）涪民初字第7882号民事判决，有被告王体昌提供的涪城区人民法院受理案件通知、民事起诉状、诉讼财产保全申请书、涪城区人民法院（2014）涪民保字第306号民事裁定、涪城区人民法院（2014）涪民管字第23号民事裁定、人民法院公告、成交确认书、拍卖物接收确认书、涪城区人民法院（2017）川0703执恢441号之一民事裁定，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，被告王体昌借用原告陈斌川Ｙ×××××奥迪轿车后负有急时归还的义务。被告王体昌抗辩占有原告陈斌川Ｙ×××××奥迪轿车是原告陈斌为借款作抵押，但被告王体昌未提供证据证明其抗辩，故本院对其抗辩不予支持。被告王体昌在使用川Ｙ×××××奥迪轿车期间，川Ｙ×××××奥迪轿车被涪城区人民法院拍卖，现无法归还原物。因司法拍卖无法归还原物，被告王体昌应按市价拆算价向原告陈斌赔偿。原告陈斌所受损失为购川Ｙ×××××奥迪轿车时价款331400元、购车后缴纳购车税25000元、保险费酌定50000元、添配车内饰品18300元（DVD导航、前档风玻璃贴膜、真皮脚垫等）之和减去拍卖价款186300元，计193400元。自原告陈斌购车时起至涪城区人民法院拍卖时共计51个月，原告陈斌使用2个月，被告王体昌使用长过49个月余，原告陈斌所受损失应按原告陈斌、被告王体昌所使用川Ｙ×××××奥迪轿车的时间分摊，即原告陈斌自已承担7584.30元、被告王体昌承担185815.70元。川Ｙ×××××奥迪轿车虽于2014年5月19日被涪城区人民法院查封，但查封裁定并未确定由被告王体昌保管，查封期间仍由被告王体昌在占有、使用至2017年12月11日拍卖时。原告陈斌主张将已付按揭贷款本息、未支付按揭贷款、办理按揭贷款支付的手续费、偿还贷款的违约金等计算为损失无法律依据，更不符合常理，本院对其主张的损失不予支持。原告陈斌要求被告王体昌返还行驶证的主张，本院不予支持，理由是持有机动车行驶证是国家准予机动车上道行驶的法定证件，机动车行驶证应随车走。原告陈斌要求被告王体昌返还相关条据原件的主张，本院不予支持，理由是原告陈斌未提供证据证明被告王体昌借车时车上存放有相关条据且被告王体昌不认可车上存放有相关条据。原告陈斌要求被告王体昌返还现金的主张，原告陈斌虽未提供证据证明车上存放现金及金额，但被告王体昌认可车上有现金13元，故本院确认被告王体昌返还现金13元。原告陈斌主张函告被告王体昌返还车辆，但未提供证据证明被告王体昌收到函告，故本院对原告陈斌提供的函告不予采信。原告陈斌虽于2015年1月起诉要求被告王体昌返还车辆，撤诉后又于2019年以同一诉讼请求再次起诉，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，原告陈斌撤诉后有权再次起诉。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条规定，判决如下： 一、限被告王体昌在判决生效后五日内向原告陈斌赔偿185815.70元； 二、限被告王体昌在判决生效后五日内向原告陈斌返还人民币13元； 三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10064元，依法减半收取5032元，由被告王体昌负担1493元，原告陈斌负担3539元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一九年七月一日 书记员  陈婧