山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1171号原告：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县杨屯乡工业园。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路南角临街商务楼1-2层。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺运输公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年3月11日诉来本院。本院受理后，于2019年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告广顺运输公司之委托代理人张全爱、被告大地财险公司委托代理人秦红燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广顺运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿144048元（其中包括车辆损失费134048元，评估费10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，李冰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆行驶在山东省聊城市东昌府区西高速路口往东一百米处时，车辆着火，造成事故。事故发生时，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，事故发生后，原告多次要求被告保险公司理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。大地财险公司答辩称：1.涉案车辆在答辩人处投保自燃损失险及不计免赔，主车保险金额为134048元，挂车保险金额为51120元，事故发生在保险期间，但是由于原告的车辆自燃系因改装造成电器故障，所以，根据保险条款第9条规定，答辩人不负责赔偿。2.原告方主张的数额即使是推算主车全损的情况下，还应当扣除残值，才是原告方车辆的实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未明确提出真实性、合法性及关联性异议的证据（包括原告方提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份、评估费发票一份、驾驶证复印件一份、营运证复印件一份、资格证复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。1.对于原告方提交的保险报案记录一份，被告保险公司质证称，该证据没有公司印章，并不能证明着火原因。本院认为，该记录既没有被告公司印章也没有相关责任人签字，对于其真实性，无法认定。2.对于原告提交的证人证言两份，被告保险公司质证称，对该两份证据的真实性有异议，根据证据规则相关规定，证人应当出庭作证，接受法庭询问。本院认为，证人证言中列明证人无正当理由未到庭作证，该两份证言依法不应予以采信。3.对于原告方提交的行驶证复印件一份，被告保险公司质证称，需要核对原件且原告方仅提交了主车行驶证，行驶证上并没有年检期限。本院认为，经与原件核对，上述行驶证并无瑕疵，依法应当予以采信。4.对于被告保险公司提交的保险单一份、投保单一份、投保人声明一份、保险条款一份及免责声明一份，原告方质证称，保险条款系格式条款、投保单系批量盖章，没有公司负责人签字，保险公司没有尽到告知义务。本院认为，投保单上有原告公司的印章，原告方对此并无异议，因此，对于该组证据，本院依法予以采信。5.对于被告保险公司提交的鉴定技术意见书一份，原告方质证称，对该证据有异议，该鉴定系单方委托，不具有合法性，不予认可。本院认为，庭审过程中，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司重新进行了评估，评估结果与被告保险公司单方评估的结果不一致，因此，被告保险公司所提及的单方鉴定意见书不能反映车辆起火原因的真实客观情况，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告广顺运输公司为其所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆在被告大地财险公司处投保有交强险一份、综合商业险及不计免赔，其中主车机动车损失险保险金额为134048元，自燃损失保险金额为134048元。保险期间为一年。保险合同签署后，原告广顺运输公司依照约定缴纳了保险费用。保险条款约定：1.保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，由保险人负责赔偿；2.保险事故发生时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额；3.由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失保险公司不负责赔偿；4.被保险车辆发生全部损失的，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；5.自燃损失险约定，自燃附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。2018年12月16日，李冰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆行驶在山东省聊城市东昌府区西高速路口往东一百米处时，车辆着火，致使车辆严重烧损报废。此后，原告广顺运输公司要求被告保险公司赔偿车辆损失未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，被告保险公司提交了其单方委托的苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书一份，该意见书显示：鲁Ｐ×××××号车辆起火点位于驾驶室后工作灯安装支架附近，该车辆起火与驾驶室后工作灯安装支架位置因加改装引发电气故障有关。原告方以上述鉴定为单方鉴定为由，向本院提出重新鉴定申请，请求对车辆起火原因进行重新鉴定。此后，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果显示：鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆起火原因为高温的涡轮增压器引燃泄露的润滑油从而引发火灾。原告方为此支付鉴定费10000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告广顺运输公司要求被告大地财险公司赔偿损失144048元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告方在投保单上盖章确认，双方当事人所签订的商业险保险合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。结合原告方提交的出警证明及两份鉴定报告中的车辆照片可以看出，涉案被保险车辆在保险期间内发生了单方自燃事故且已经烧损报废属实。为确定车辆自燃的真实原因，被告保险公司委托苏州华碧微科检测技术有限公司对车辆进行了鉴定，庭审过程中，原告方又提出了重新鉴定申请，并且，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结果与苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定结果完全不一致。本院认为，重新鉴定系在双方当事人的共同参与下，经本院司法技术部门委托进行的，程序公正，鉴定过程充分保障了双方当事人的参与权和知情权，相较于被告保险公司的单方鉴定，重新鉴定的过程更加公平、公正，结果也更加的详细、明确、合理。被告保险公司虽不认可并在庭审后申请鉴定机构接受咨询，但其并未明确指出该评估报告存在的瑕疵指出，因此，对于本次事故中车辆的起火原因应当认定为：高温的涡轮增压器引燃泄露的润滑油从而引发火灾。对比车辆损失险及自燃损失险保险条款约定，涉案车辆的起火原因并不符合“擅自加装、改装电器及设备到被保险机动车起火造成损失”的免赔情形，保险期间内该车辆因自身设备原因起火自燃，被告保险公司依法应当赔偿车辆损失。涉案车辆已经烧损报废，依照保险合同约定的赔款计算方法，在减去20%的绝对免赔率后，被告保险公司的赔偿金额应当认定为107238.4元{保险金额134048元*(1-20%）}。对于鉴定费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，该部分损失依法应当由被告保险公司负担。对于被告保险公司所陈述的车辆残值，双方当事人庭审中并未对残值的价值达成一致，待被告保险公司依照保险合同约定赔偿损失后，其依法可以对车辆残值进行主张。综上，被告保险公司依法应当向原告赔偿损失共计117238.4元。原告方的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县广顺汽车运输有限公司赔偿损失117238.4元；二、驳回原告茌平县广顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告茌平县广顺汽车运输有限公司负担296元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一九年七月十日法官助理刘曙光书记员刘超越