山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执异22号异议人(被执行人)忻州市芳香食品有限责任公司。住所地，忻州市忻府区。异议人(被执行人)李耀芳，男，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人郝未珍，女，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人郝未珍和被申请执行人李耀芳、忻州市芳香食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人李耀芳、忻州市芳香食品有限责任公司于2019年5月31日向本院提出异议，请求停止执行山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执393号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人认为：一、人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。而本案对异议人未履行正常的送达执行裁定程序，异议人直到2019年5月30日才收到山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执393号执行裁定书。二、评估结果未履行通知义务，甚至在异议人根本不知情的结果下作出。对于此拍卖标的物已经于2018年9月4日进行了资产评估，由忻州华瑞资产评估有限公司作出了【2018】第1013号资产评估报告，对于该报告异议人在评估前没有接收到任何参与评估的通知。评估的结果也未履行通知程序，未告知异议人就拍卖程序及拍卖结论有提出异议的权利，程序严重违法，违规。在出现前述一二的情况下，该拍卖程序竟然已经进行了一次拍卖，因流拍而进入了第二次拍卖程序。这样的程序，第一剥夺了异议人的提出异议权；第二，程序是保障实体的基石，程序违法则当然的实体不合法。三、此拍卖标的物异议人于2010年6月18日由忻州聚龙资产评估事务所做出了忻聚龙资评报字【2010】第0043号资产评估报告书，此次忻州华瑞资产评估有限公司【2018】第1013号资产评估报告，估价差异巨大，异议人认为，此次报告不客观，不真实。应重新评估。故请求：停止执行山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执393号执行裁定书。申请执行人郝未珍认为：一、法院作出的执行裁定书及执行措施均符合法律规定，不存在程序违法的问题。二、评估结果履行了通知义务，执行程序不存在违法之处。本院查明，原告郝未珍诉被告李耀芳、忻州市芳香食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，忻州市忻府区人民法院于2016年3月17日作出（2015）忻民初字第763号民事判决书，被告不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋09民初457号民事裁定书，撤销本院（2015）忻民初字第763号民事判决书，发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年3月7日，本院作出(2017)晋0902民初306号民事判决书，被告不服，再次提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）晋09民终775号民事判决书。判决生效后，2018年1月4日，郝未珍作为申请人向本院申请强制执行（2017）晋09民终775号民事判决书、（2017）晋0902民初306号民事判决书，执行标的为1300000元。本院于同日受理，立案编号为（2018）晋0902执11号执行案件，2018年3月14日，本院作出（2018）晋0902执11号执行通知书和报告财产令向被执行人李耀芳送达。被执行人表示：“已收到二审判决书，未履行，还要申诉”。其未签收，本院遂留置送达。2018年4月19日，本院作出（2018）晋0902执11号执行（查封）裁定书，依法查封了被执行人忻州市芳香食品食品有限公司受让的土地的使用权及土地上的所有建筑物、构筑物，在向被执行人送达时，被执行人拒收。2018年7月5日，本院依法委托忻州市中级人民法院对所查封被执行人的财产进行价格评估，2018年9月5日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09执监244号执行裁定书，裁定:忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初306号判决书由神池县人民法院执行。2018年10月13日，忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州华瑞资产评估有限公司作出晋华瑞评报字（2018）第1013号资产评估报告,评估结论：忻州市芳香食品食品有限公司房地产的评估价值为2783280元。2018年11月7日本院将上述评估报告送达被执行人，被执行人李耀芳签收。2018年12月20日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09执监75号执行裁定书，裁定：忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初306号民事判决书由忻府区人民法院执行。2019年3月8日，本院依据上级法院的指定执行裁定书，立（2019）晋0902执393号执行案件继续执行（2017）晋0902民初306号民事判决书，2019年3月12日，本院作出（2019）晋0902执393号执行通知书和报告财产令并于同年3月14日向被执行人送达，被执行人拒不签收。2019年4月5日，本院作出（2019）晋0902执393号执行（拍卖）裁定书。后本院通过电话通知等方式联系送达被执行人未果。2019年4月8日，本院委托山西省产权交易中心股份有限公司对被执行人的查封财产进行拍卖。2019年5月9日-10日进行第一次拍卖程序，流拍后，本院在组织第二次拍卖过程中，被执行人李耀芳于2019年5月30日到法院领取了（2019）晋0902执393号执行（拍卖）裁定书。2019年5月31日，被执行人向本院提出异议，请求停止执行山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执393号执行（拍卖）裁定书。另查明，2019年4月21日，被执行人李耀芳向本院提交《暂缓执行申请书》一份，理由是：其已向忻州市人民检察院提起抗诉申请且已受理。并提供忻州市人民检察院通知书复印件一份。但本院未收到相关单位的暂缓执行文书。本院认为，本案执行异议中的争议焦点问题是：一、山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执393号执行裁定书的送达是否合法？是否对被执行人的权益行使构成影响?二、资产评估报告是否依法送达？是否对被执行人的权益行使构成影响?三、被执行人对资产评估报告申请重新评估的请求能否支持？关于第一个问题，本院认为：本院依据申请执行人的强制执行申请作出忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执393号执行裁定书后，已通过电话联系等方式通知被执行人但被执行人没有来领取，直到2019年5月30日才前来领取。本次送达虽有瑕疵，但该拍卖裁定书是在查封、评估后依法执行采取的执行措施，未对被执行人的权益行使造成妨碍，且第一次拍卖流拍，未造成实质性后果。故对此项异议，予以驳回。关于第二个问题，本院认为：2018年10月29日，忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州华瑞资产评估有限公司作出资产评估报告，2018年11月7日本院依法通知并送达被执行人，被执行人在送达回证上签字接收，虽未书面通知被执行人可以对评估程序及评估结果提出异议，但被执行人在长达五个月的时间内未提出异议，视为同意接受评估报告的结论。因此对被执行人的该项异议，依法予以驳回。关于第三个问题，本院认为：被执行人在2018年11月7日已签收评估报告，直至本院依法拍卖处置查封财产时才提出异议，但未提出对该评估报告的具体异议诉求，且已超过法定提出异议期间，对该项异议，本院予以驳回。综上，异议人李耀芳、忻州市芳香食品有限责任公司的上述三项异议请求，系对本院执行行为的异议。本院的评估、拍卖程序采取的执行措施，虽有部分瑕疵，但未对被执行人的权益行使构成妨碍，且本院组织的第一次拍卖流拍，未造成任何后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:驳回异议人（被执行人）李耀芳、忻州市芳香食品有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  班未英二〇一九年七月九日书记员  郭紫燕