wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4154号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。法定代表人:刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李安，男，汉族，1969年8月24日生，住沈阳市沈河区。被告：李丹，女，汉族，1982年12月22日生，住沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李安、被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告李安、李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币240713.7元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年8月10日，利息、罚息及复利暂计为人民币26271.73元，自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。标的暂计：266985.43元。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币36万元，有效期自2014年6月10日起至2019年6月10日止，还款及放款账号为62×××63。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币36万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告李安、李丹未作答辩。经审理查明，2014年6月5日，原告与被告李安签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李丹作为李安的配偶在借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审核通过后，原告与被告李安签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币36万元，有效期自2014年6月10日起至2019年6月10日止，还款及放款账号为62×××63。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币36万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款。本院确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李安签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告李安发放了贷款，而被告李安逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告李安给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告李丹签字知晓被告李安贷款事实，并在申请表上签字确认，故原告主张被告李丹对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李安、李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司与被告李安签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告李安、被告李丹共同偿还广发银行股份有限公司大连分行贷款本金240713.7元；三、被告李安、被告李丹共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年8月10日的利息19876.80元、罚息5013.45元及复利1381.48元，合计为人民币26271.73元。自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算；上列二至三项中被告李安、被告李丹应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告李安、李丹连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 东人民陪审员  张 健二〇一九年七月十九日书 记 员  马倩倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7039号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，分行行长。 委托诉讼代理人：王刚(公司员工)，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：周毅，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告周毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周毅偿还欠原告截止2019年3月1日信用卡账户余额合计114937.08元，其中：本金99507.48元、逾期还款违约金5560.16元、利息7685.96元、消费手续费2183.48元。判决被告归还自2019年3月1日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等。2、判令被告周毅承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：被告向我行申请办理信用卡两张，之后，我行经调查、审核依约向周毅发放了信用卡，但周毅在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。 被告周毅未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告周毅分别于2007年11月6日、2008年9月18日向原告申请办理了两张信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。周毅在申请表的申领人签署文件栏内签名。 中国农业银行经审核后，向周毅发放了中国农业银行金穗贷记卡两张。周毅使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向周毅计收利息及滞纳金，截止2019年3月1日两张信用卡透支本金：99507.48元、逾期还款违约金5560.16元、利息7685.96元、消费手续费2183.48元，合计114937.08元。 上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。 本院认为，被告周毅向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及其他费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金，部分产生于2017年1月1日之前，部分产生于2017年1月1日之后，时间上跨越2017年1月1日，但原告未能区分不同时间段的违约金金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据原告该业务规定，会按分期偿还本金产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告周毅经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付截至2019年3月1日尚欠的信用卡透支本金99507.48元，利息7685.96元，消费手续费2183.48元，共计109376.92元； 二、被告周毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付从2019年3月2日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，其中利息以透支本金99507.48元为基数，按日利率万分之五计算。复利以利息7685.96元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告周毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3942号 原告：朱洪彬，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告朱洪彬诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪彬到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计6737.42元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金1684元；3.判令被告未原告补缴所欠社会保险相关费用；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年8月共7个月工资，除去借款合计6737.42元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告朱洪彬系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付朱洪彬等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告朱洪彬入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-8月份工资共计6737.42元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资6737.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告朱洪彬主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于补缴社会保险相关费用。原告段继龙请求纪淞堂药业公司补缴所欠社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围且未经过仲裁裁决，故本院对此不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱洪彬工资6737.42元； 二、驳回原告朱洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4942号原告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路******。法定代表人：林志明，总经理。委托诉讼代理人：吕金钱，浙江铭广律师事务所律师。被告：王瑞荣，男，汉族，1989年7月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。原告杭州微拍堂文化创意有限公司与被告王瑞荣劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕金钱，被告的委托诉讼代理人王春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不用支付被告解除劳动合同代通知金27000元。事实和理由：被告系原告员工。2019年1月22日，原告向被告出具《离职证明》一份，证明原告以业务调整为由，解除与被告的劳动关系。但事实上，原告调整被告工作岗位并无外部客观情况变化，不存在劳动合同法规定的提前一个月通知被告的事由，无需支付被告一个月工资的代通知金。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告答辩称：原告在给被告的《离职证明》中明确因公司业务调整，岗位需求暂不匹配等理由解除与被告的劳动合同。但未提前三十日通知被告，根据我国劳动合同法的规定，应支付被告相当于一个月工资的代通知金。原告的诉请没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告支付给被告解除劳动合同经济补偿金16761元、代通知金27000元、未休年休假工资4965.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：当事人无异议的原告提交的仲裁裁决书，被告提交的仲裁申请书、仲裁笔录、仲裁证据清单、离职证明、劳动合同、参保证明、加班通知、人力资源部公告、商卡对账单、邮件截图、录用邀请函，本院予以确认并记录在案。原告对被告提交的大数据组全员执行996的通知的真实性有异议，不能确定系原告发送。本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为3年，自2018年6月26日至2021年6月25日。试用期为三个月，自2018年6月26日至2018年6月25日。被告从事大数据开发工程师岗位工作，月工资3500元。合同还约定了其他内容。原告发送给被告的录用邀请函载明被告试用期的月工资为21600元，转正后月工资27000元，原告公司实行周薪制，每周三发放工资。2019年1月22日，原告出具离职证明一份，载明：被告入职原告时间为2018年6月26日，从事大数据研发工作。因公司业务调整，岗位需求暂不匹配，故作辞退处理。原告自2019年1月22日起解除与被告的劳动合同。2019年2月19日，被告等十名员工向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告等人解除劳动合同经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同代通知金、未休年假工资以及加班工资。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年4月18日裁决：原告于裁决生效后七日内支付被告解除劳动合同经济补偿金16761元、支付被告代通知金27000元、未休年休假工资4965.52元。原告不服该裁决。2019年5月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告在入职原告公司之前已连续工作满一年，原告未安排被告休年休假。本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现原告以因公司业务调整，岗位需求暂不匹配为由解除与被告的劳动合同，被告对此亦无异议，本院予以确认。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原告解除劳动合同符合上述情形，但未提前一个月通知被告解除劳动合同，应当额外支付被告相当于一个月工资。故被告的要求原告支付代通知金27000元的仲裁请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16761元及未休年休假工资4695.52元均无异议，本院对被告的该部分仲裁请求予以支持。被告对仲裁裁决未予支持其加班工资的请求没有异议，本院对该项仲裁请求不予支持。综上，原告的诉请依据不足，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杭州微拍堂文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付王瑞荣解除劳动合同经济补偿金16761元、代通知金27000元、未休年休假工资4965.52元。二、驳回杭州微拍堂文化创意有限公司的诉讼请求。三、驳回王瑞荣的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一九年七月二十二日书记员  周 瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执742号申请执行人：王林林，男，1982年7月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：蔡宏柯，男，1973年3月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：苏平，男，1969年9月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院审理的申请执行人王林林与被执行人蔡宏柯、苏平民间借贷纠纷一案，（2019）鄂1003民初1235号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照民事调解书履行法律义务，申请执行人王林林向本院申请强制执行，要求被执行人蔡宏柯、苏平按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡宏柯、苏平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入598302.75元【本金500000元、暂计算至2019年7月17日的利息70356.16元、案件受理费4693元、申请执行费8253.59元、律师代理费15000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年七月十七日书记员  张 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：陈剑威，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈剑威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告陈剑威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款多次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人贷款放款确认书为准。（四）借款期限：实际起止日期在本合同约定范围内以个人贷款放款确认书为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月18日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金91749.84元，利息(含罚息)21202.47元、复利3242.99元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金91749.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)21202.47元、复利3242.99元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈剑威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91749.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为21202.47元，复利为3242.99元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈剑威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保289号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长 被申请人：李白杰。 被申请人：山东德勤融资担保有限公司,驻潍坊市高新区北宫东街4523号。统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，总经理 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款160516.05元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款160516.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1323元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭 娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3929号 申请执行人胡益萍，女，1963年12月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人王慧萍，女，1966年12月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人胡益萍与被执行人王慧萍民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人王慧萍的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人王慧萍的不动产进行了查询。查封被执行人名下房产。未发现被执行人王慧萍有可供执行的财产。截止2019年7月22日申请执行人胡益萍受偿130000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3929号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月二十二日 书记员  汤赛君
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初177号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人姚远俊，男，1986年8月10日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被兴仁市公安局监视居住，同年3月7日被贵州省兴仁市人民检察院监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人姚远俊犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员徐伟，被告人姚远俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年1月16日，被告人姚远俊无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁市回龙镇三角树往卡子房方向行驶。19时10分，当车行驶至回张线7公里700米（小地名：三角树）处时，与村民李某1发生纠纷，现场群众报案至兴仁市公安局回龙派出所。在回龙派出所民警对姚远俊、李某1进行调解时，发现被告人姚远俊涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移交兴仁市公安局交通警察大队处理。经呼气式酒精含量检测，其结果为l5l毫克每100毫升。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为94.Ol毫克每100毫升。 上述事实，被告人姚远俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员信息表、处警经过、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、血样送检经过、证人李某1、李某2的证言、鉴定意见、现场指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚远俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。姚远俊无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姚远俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年七月十日 法官助理 刘小峰 书 记 员 张甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：尹承民，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告尹承民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金27938.11元、利息3619.6元、分期手续费843.26元、年费98.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27938.11元、分期手续费843.26元、年费98.2元、利息及违约金（截止至2018年12月15日的利息3619.6元和违约金6176.05元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹承民在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金27938.11元、利息3619.6元、分期手续费843.26元、年费98.2元，及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由原告负担123元，被告负担644元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5304号申请执行人：北京铭诚瀚海科贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****3屋302，组织机构代码067343390。法定代表人：任娟，经理。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**组织机构代码553086107。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人北京铭诚瀚海科贸有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5304号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年七月二十九日书记员  柴丽娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3816号罪犯郑林建，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年10月15日作出（2012）温平刑初字第241号刑事判决，以被告人郑林建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人郑林建不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）浙温刑终字第1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑林建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑林建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑林建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑林建减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5511号 原告：杭州名朝汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王宋英、赵俊，女，公司员工。 被告：管彦江，男，1974年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州名朝汽车贸易有限公司与被告管彦江追偿权纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告购车款85550元及利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序进行审理，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王宋英到庭参加诉讼，被告管彦江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定乙方以按揭贷款的形式向杭州光耀售旧机动车经纪有限公司购买车辆，并委托甲方代办汽车按揭贷款手续；甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；乙方自愿选择与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订贷款合同，对担保贷款以分期进行还款；为便于乙方与贷款银行签订《贷款合同》，甲方同意为乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书。如乙方未能及时还款导致甲方向贷款银行垫付的，乙方还应向甲方归还该垫付金额并支付逾期垫付款每日千分之一的资金占用费。同日，被告管彦江与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金207900元，分期还款期数为24期。原告向银行出具《担保承诺函》，承诺为被告与银行签订的合同项下全部债务向银行提供连带责任保证担保。因被告未按期还款，原告于2018年8月23日代偿47550元、2018年12月25日代偿38000元，合计85550元。 本院认为：原告与被告签订的《代办汽车按揭服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告为被告垫付银行欠款，被告按合同约定负有返还义务，并承担违约责任。原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管彦江于本判决生效之日起十日内支付原告杭州名朝汽车贸易有限公司购车款85550元及违约金（以85550元为基数从2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取970元，由被告管彦江承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年七月十二日 书记员  田 恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保928号申请人：邓建军，女，1966年7月27日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：张汉钧，男，1965年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被申请人：杨志宏，女，1966年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。申请人于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张汉钧、杨志宏名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额为130万元；将被申请人张汉钧在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，冻结金额为20万元。申请人以其位于赤峰市××区、4-1-1-102室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人张汉钧、杨志宏名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额为130万元，查封期限三年；二、将被申请人张汉钧在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，冻结金额为20万元，冻结期限三年；三、将申请人邓建军位于赤峰市××区、4-1-1-102室不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月八日书记员 白昕蕤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：肖子强，男，1990年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖子强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金84782.67元、利息8365.49元、分期手续费3214.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金84782.67元、分期手续费3214.2元、利息及违约金（截止至2018年12月4日的利息8365.49元和违约金10706.05元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖子强在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金84782.67元、利息8365.49元、分期手续费3214.2元，及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元，由原告负担244元，被告负担2197元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执909号之五 申请执行人：金寨县恒基建筑材料有限公司，住所地金寨县南溪镇南溪街道。统一社会信用代码91341524069114874K。 法定代表人：彭承松，公司经理。 委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：李启军（曾用名李祥），男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人金寨县恒基建筑材料有限公司与被执行人李启军买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1524民初2967号民事调解书已经生效，被执行人李启军已履行全部义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李启军银行存款240838元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹政海 二〇一九年七月二十三日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢258号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:黄艳超,周娟,辽宁玉潮房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人黄艳超,周娟,辽宁玉潮房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计58011.48元立案执行，现已执行到位58011.48元。本院已于2019年7月26日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105执738号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初159号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人廖中元，男，1983年9月21日出生，汉族，广西阳朔县人，身份证号：，小学文化，无业，户籍地：广西阳朔县。2006年10月，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2014年3月，因犯盗窃罪被桂林市阳朔县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年10月，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年8月28日，因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月9日刑满释放。2019年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，次月25日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]116号起诉书指控：1.2014年10月5日凌晨，被告人廖中元在桂林市七星区七里店路巴比伦小区2－1－12－3室，使用撬锁工具撬开被害人时铸的房门，入室窃取两枚戒指、三条真龙海韵香烟、四瓶芝华士酒、三盒茶叶等物品，并将上述所盗物品挥霍消费。 2.2018年4月24日凌晨，被告人廖中元在桂林市象山区东安路85号城西大厦311室耐菲装饰有限公司，使用撬锁工具撬开卷闸门，入内盗窃500余元现金及价值人民币2527元的主板、内存条、CPU、硬盘、显卡等物品，销赃后挥霍；当月26日凌晨，在桂林市象山区环城西一路12号11栋1单元11－1室，采用同样方法撬开被害人祝海青家大门，入室盗窃价值人民币196元的路由器一个及金钞、纪念币等物品。 3.2019年2月7日凌晨，被告人在桂林市秀峰区府后里15栋2单元202室，使用撬锁工具将被害人麻显华的仓库门撬开，盗窃十多双奥斯卡丹牌新皮鞋，除留下价值人民币510元的两双自用外（已被扣押发还被害人），其余被其销赃挥霍；当月13日，在桂林市七星区辅星路鑫海国际小区4栋402室，用同样方法撬开被害人杨蕾、柯如峰的房门，入室盗窃价值人民币5172元的两块美度手表、200元现金及一台银白色宏基笔记本电脑和两瓶洋酒；同年3月17日凌晨，在桂林市临桂区鲁山路74号601室，用同样方法撬开被害人陆长城的房门，盗走一个内装有100多元现金及身份证、银行卡的黑色挎包，上述所盗财物被其销赃挥霍。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人行为构成盗窃罪，盗窃数额价值人民币9205元，其有坦白的法定从轻情节，前科、多次、入室的酌定从重情节，累犯的法定从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款。 判决结果 一、被告人廖中元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月18日起至2020年11月17日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 二、责令被告人廖中元退赔被害单位耐菲装饰有限公司人民币三千零二十七元；退赔被害人祝海青人民币一百九十六元；退赔麻显华人民币五百一十元；退赔被害人杨蕾和柯如峰人民币五千三百七十二元；退赔被害人陆长城人民币一百元；作案工具银色钥匙两把、黑色电筒一个、银色AB辔锁一个、红黑色相间手柄起子一把、黑色自制锁头一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年七月二十三日 书记员  严永超
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保786号 申请人：刘霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：赵文艳，女，1970年7月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年7月11日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人刘霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵文艳与李峰共同共有的坐落于钢城区振兴园44幢604室（房权证莱房字第××号）房产一套。 二、查封期限自2019年7月23日至2022年7月23日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵 颖
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终431号上诉人（一审被告）：渭南裕立置业有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：雷振江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安橙檬企业品牌策划有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。上诉人渭南裕立置业有限公司因与被上诉人西安橙檬企业品牌策划有限公司广告合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人徐敏敏、被上诉人代理人赵海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕里公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）陕0502民初4419号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担； 事实与理由：一、原审法院判决事实认定错误，涉案合同早于2017年11月份终止，上诉人不欠被上诉人任何服务费或违约金；二、原审被上诉人提供证据有重大瑕疵，一审未认真审查即认定导致判决错误。故提起上诉，请求二审法院依法裁判。 橙檬公司答辩称，一审事实清楚，法律适用正确，依法应予以维持。一、关于双方广告合同关系成立及是否终止的问题；1.一审中答辩人向原审法院提交了《乐天国际项目整合推广服务合同》原件，一审亦组织了双方进行了证据交换，并当庭举证质证，被答辩人对于该合同的真实性不持异议，即双方存在广告合同关系；2、被答辩人在一审及上诉状中所声称的合同终止，但被答辩人只是声称并未依法向一审人民法院提交任何形式的证据，在答辩人对被答辩人的主张持有异议的情况下，一审法院不予采信其主张合法合理，3、被答辩人所谓的合同终止完全不符合事实，答辩人在一审中所提交的证据证明，在被答辩人所谓的终止合同后答辩人实际依然在履行合同义务，向被答辩人提供推广服务，被答辩人却未提供任何的异议，未进一步说明合同终止的事宜，正常接收答辩人所提供的涉及产品，其行为与其在一审及上诉状中所说的完全矛盾，故其所为的终止合同与事实不符，一审法院认定完全正确；二、关于一审法院是否回避被答辩人质证意见的问题；罗佳伟的身份一审中被答辩人是认可的；综上，请贵院依法审查，驳回被答辩人的诉请马，维持原判。橙檬公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告广告推广费60000元；2.判令支付违约金，违约金计算方法：以60000元为基数，按每日0.1%的标准自2018年2月23日起计算至实际给付之日止；3.案件受理费1570元由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月23日签订《2017年8月23日-2018年2月23日乐天国际项目整合推广服务合同》，约定被告委托原告为其开发的“乐天国际（含住宅和商业）”项目进行全程策划、宣传、推广服务事宜，服务费为2万元/月，总计12万元，支付方式为按月结算，被告应于次月23日前支付前一个月的服务费用。合同还约定了双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告依约履行了合同项下的所有义务，但被告却以各种理由拒绝支付剩余服务费，经原告多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）在渭南市乐天大街乐天国际项目部签订《2017年8月23日-2018年2月23日乐天国际项目整合推广服务合同》（以下简称整合推广服务合同），约定由原告为被告开发的“乐天国际”项目提供全程策划、宣传、推广、服务。并约定月度服务费2万元，合同期内服务费共12万元；结算方式为月结，被告于次月23日以网银方式支付前一个月的服务费用；原告收取服务费前，应向被告提供等额合法有效发票和电子版月度工作总结（包括本月设计稿CDR或AI文件等），否则被告有权延迟或拒绝支付当月款项。合同第七条第2项约定，若被告未能按约定的时间付款，每逾期一日，应按应付未付款项的0.1%向原告支付违约金。合同第十条第一款约定：“1、乙方违约（本合同有特殊约定依照特殊约定），甲方有权选择继续履行本合同或者单方解除本合同，如果甲方选择继续履行本合同，则乙方应当向甲方支付合同总价款3%的违约金，同时立即消除影响，并按照合同约定履行义务。如果甲方选择单方解除本合同，则甲方向乙方发出解除本合同的书面通知，该通知自送达乙方时生效。2、由于甲方违约造成本合同不能履行或不能完全履行，如果甲方在收到乙方要求其纠正违约的通知后仍不纠正其违约行为，则乙方有权向甲方发出解除本合同的书面通知，该通知自送达甲方时生效，甲方应向乙方支付双方确认已完成工作量的款项，并应按代理服务费总额的5%向乙方支付违约金。3、合同一方依本合同约定行使解除权的，合同自解除通知送达之日起终止。违约方应当向另一方支付违约金或赔偿损失。4、合同终止后，不妨碍一方向违约方追究违约责任。”一审法院认为，原、被告双方签订的整合推广服务合同真实有效，双方均有义务按合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明其不仅提供了前三个月的服务，而且在后三个月内也向被告提供了服务。被告主张其在2017年11月23日左右电话通知对方解除了合同，但未提供证据证明，依法不予采信。故被告应按合同约定支付原告后三个月的服务费6万元。被告未按期付款，构成违约，按合同约定应向原告按日支付未付款额0.1%的违约金。原告请求全部违约金从2018年2月23日开始计算，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告渭南裕立置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安橙檬企业品牌策划有限公司服务费60000元，并支付违约金（违约金计算办法：以60000元为基数，按日0.1%从2018年2月23日计算至清结日）。本院二审查明的案件事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案双方所签订的整合推广服务合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方的争议之处在于该合在后期的履行过程中是否已解处终止。根据案件现有证据分析，被上诉人一方关于后三个月提供服务、履行合同义务有相关证据印证，上诉人一方所称其电话通知对方解除后三个月的合作缺乏证据支撑，且与其后期使用相关广告产品的事实不符。综上所述，渭南裕立置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人渭南裕立置业有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   马开运审  判  员   雷晓宁审  判  员   杨  军二〇一九年七月二日书 记 员  闵珍珍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初779号 原告：吴娟娟，女，1994年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。被告：许川，男，1993年2月6日出生，汉族。 原告吴娟娟与被告许川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟娟及其委托诉讼代理人宋红升到庭参加诉讼，被告许川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其剩余借款本金101340元；2、判令被告按照年利率6%支付其上述借款自2018年10月15日至实际清偿之日的利息；3、判令被告赔偿其律师费损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年相识，后被告多次借用原告名义在多个平台贷款、办理信用卡，将贷款用于个人消费。2018年9月14日，经清算，双方达成《协议书》，明确被告2017年10月23日至2018年9月10日共贷款118340元，承诺2018年10月15日前还清。同时，被告向其出具《借条》，约定向其借款118340元，2018年10月15日全部还完。协议签订当日，被告还款1.7万元。还款期满，被告未依约还清借款，经其多次催要仍未还款，故诉至本院。被告许川未答辩。经审理查明，原、被告2017年相识，系朋友关系。2017年10月23日至2018年9月10日，被告借用原告名义在“马上分期”、“现金巴士”、“苏宁金融”、“快贷”、“唯品会”、“立即贷”、“支付宝招联好期贷”、“拍拍贷”、“爱又米”、“玖富万卡”、 “嗨钱”、“趣花分期”、“多享金汇”、“天天助学”等14家网络贷款平台办理贷款，并通过原告交通银行、平安银行信用卡透支，形成欠款共计118340元。2018年9月14日，原、被告签订《协议书》，双方均认可被告以原告名义贷款118340元用以个人消费的事实，被告承诺2018年10月15日前偿还原告118340元，并约定若被告不按时偿还，原告有权向法院起诉，原告为此支出的贷款利息、律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失均由被告承担。同时，被告向原告出具《借条》，载明2017年10月23日至2018年9月10日向原告借款118340元，于2018年10月15日全部还完，如不能按时还款，所产生的一切费用由被告全部负责偿还。当日，被告偿还原告1.7万元，之后再未还款。2018年12月13日，原告与陕西众致律师事务所签订《委托代理合同》，原告缴纳律师代理费5000元。以上事实，有《协议书》、贷款详细单据、借条、微信聊天记录、委托代理合同、律师费收据、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告以原告名义贷款118340元的事实有被告签字认可的《协议书》、贷款详细单据、借条为证，被告承诺2018年10月15日前向原告还清以上欠款，但实际仅支付1.7万元，剩余101340元至今未付，故对原告主张剩余借款101340元的诉请，本院予以支持。被告逾期付款，应自逾期之日即2018年10月15日起，按照年利率6%的标准，支付原告资金占用期间利息。原、被告在《协议书》中约定若被告不按时偿还，原告有权向法院起诉，原告为此支出的贷款利息、律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失均由被告承担，现原告诉请律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许川于本判决生效之日起十日内偿还原告吴娟娟借款101340元；二、被告许川于本判决生效之日起十日内支付原告吴娟娟借款逾期利息（以101340元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月15日起计算至判决确定给付之日止）；三、被告许川于本判决生效之日起十日内支付原告吴娟娟律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元（原告吴娟娟已预交），由被告许川承担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    孙勇安审  判  员    李  涛审  判  员    崔小梅  二〇一九年七月十一日 书  记  员    崔子豪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2246号 申请执行人：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：赵明，男，1977年2月17日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人周利江依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4738号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为57613元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年7月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人赵明自2019年8月20日起每月20日前支付2000元，直至履行完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2246号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年七月三十日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1175号罪犯王下山，男，1987年6月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市和平区人民法院于2013年4月23日作出（2013）和刑初字第86号刑事判决，以被告人王下山犯妨害信用卡管理、伪造金融票证罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月27日起至2024年11月26日止。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2125号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院以（2017）津01刑更867号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2012年5月27日起至2023年9月26日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王下山的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员王鑫、李宝旺，天津市河西监狱代表李川、王童新出庭履行职务。罪犯王下山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王下山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王下山不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明，罪犯王下山在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造，完成生产任务。并获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币70000元未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王下山犯妨害信用卡管理罪、伪造金融票证罪，被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。其犯数罪，依法应实行数罪并罚。服刑期间未履行生效裁判中的财产刑判项。综合考量犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行及狱内消费情况等因素，罪犯王下山尚不符合法律规定的减刑条件。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王下山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十六日书记员  张健强
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执135号申请执行人：胡现坤，男，1982年4月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：翟亮波，男，1982年5月24日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行申请执行人胡现坤与被执行人翟亮波民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡现坤向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初865号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年七月二十九日书记员  李西碟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5163号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，原告公司员工。 被告：黄益长，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：曾小艳，女，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：林加良，女，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告黄益长、被告曾小艳、被告林加良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计465元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年七月十八日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终581号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区麻章镇古河村民小组。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇古河村委会办公楼。负责人：梁光寿，该村民小组小组长。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高小玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，现住广东省湛江市霞山区。再审申请人湛江市麻章区麻章镇古河村民小组（以下简称古河村民小组）因与被申请人高小玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古河村民小组申请再审称：高小玲与梁华杰登记结婚后，通过投靠梁华杰父亲梁兴荣将户口迁入古河村。但高小玲一直跟随丈夫在外地居住生活，未在村中居住生活、履行义务，属于空挂户口。现高小玲要求村中发放征地青苗补偿款留用地租金8000元，不仅侵害了古河村民小组村民的合法权益，更会扰乱关于征地款及其他集体经济组织成员合法权益纠纷案件的审理情况。综上所述，古河村民小组申请再审本案。高小玲提交书面意见称，高小玲是古河村民小组的村民，具备古河村集体经济组织成员资格，理应有权与其他村民同等资格享受青苗补偿款留用地租金分配款8000元。古河村民小组的再审请求违反法律规定的程序，请求理由没有事实和法律依据，请求依法驳回古河村民小组的再审申请。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案审查的主要问题是高小玲是否具有古河村的集体经济组织成员资格。本案中，高小玲婚后通过投靠亲属的方式将户口迁入古河村，可否据此获得古河村的集体经济组织成员资格，应先由当地乡镇人民政府审查认定，一、二审法院直接作为民事案件受理并进行实体审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省湛江市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年七月三十日书记员  王晓丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终3428号上诉人（原审原告）：王桂民，男，1952年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人王桂民因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16566号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。王桂民上诉请求：请求撤销原审裁定，责令其依法受理上诉人起诉并作出判决。事实和理由：1、一审程序违法，法院认定事实错误，证据不足。一审法院在未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人未取得涉案地块的开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足；2、上诉人与被上诉人在2010年签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，合法有效，一审法院以不能实现合同目的驳回上诉人起诉，没有事实依据，也没有法律依据。新东升公司辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。王桂民向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。裁定：驳回原告王桂民的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，王桂民的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年七月十九日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执220号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地，西昌市航天大道一段**，统一社会信用代码：91513401MA62HOBP7E。负责人：罗朝明，该分理处主任，身份证号码5111121983********。被执行人朱国平，男，汉族，1982年2月7日出生，农民，住，住冕宁县城厢镇团结巷**份证号码：5134331982********。被执行人郭兴菊，女，汉族，1986年9月24日出生，农民，住冕，住冕宁县回龙乡石古村****证号码：5134331986********。被执行人刘芸，女，汉族，1971年10月9日出生，农民，住冕宁，住冕宁县城厢镇北街**号码：5134331971********。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处与朱国平、郭兴菊、刘芸借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3802民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年七月三日书记员  李琳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初321号 原告：乳山市元亨摩托车经营部，住所地乳山市城区青山路东供销社段。 经营者：冷海峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 被告：李晓辉，男，1978年6月28日出生，汉族，住乳山市。 被告：李庆明，男，1952年5月25日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市元亨摩托车经营部与被告李晓辉、李庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市元亨摩托车经营部委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼，被告李晓辉、李庆明经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市元亨摩托车经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付车辆及配件款147436元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2015年被告李晓辉在崖子镇经销电动车和摩托车及配件，期间从原告处购货，至2016年11月17日累计欠款202436元，经原告多次索要，被告李晓辉的父亲愿意替李晓辉偿还欠款，并经协商达成还款协议，但仅偿还5.5万元后就不再偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告李晓辉、李庆明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事摩托车、电动车销售。被告李庆明、李晓辉系父子关系。被告李晓辉2015年在崖子镇销售原告的车辆，但并未将车辆销售款交付原告。被告李晓辉向原告出具了部分欠条，并向原告提供了部分虚假欠条及由本人签字的担保协议。2016年11月17日经原告与被告李庆明核对，被告李庆明向原告出具了欠条两张，均载明欠款事由为“欠私自盗卖车款”，欠款数额分别为133470元、63166元。同日，原告与被告李庆明签订还款协议书一份，约定还款金额为196636元，还款期限为：自签订本协议之日起至2016年11月20日还20000元，至2017年11月20日还100000元，至2018年5月30日剩余76636元全部还清，并约定将李晓辉、李庆明名下的房产作为抵押。李庆明代李晓辉在该协议债务人处签字，李庆明在担保人处签字捺印。同日，李庆明与原告另签订协议一份，载明“因儿子李晓辉保管公司车辆不当造成多处破损和少件替李晓辉做主将私有配件冲减造成新车的破损和少件的损失”，该协议另附有配件明细，载明价值合计5800元。上述还款协议签订后，被告李庆明陆续给付原告55000元，剩余款项至今未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李晓辉出售原告车辆后未将车款给付原告，其理应赔偿原告损失，李庆明自愿为该债务提供担保，其对此应承担连带清偿责任。对于赔偿数额，根据李庆明签字的欠款条及还款协议书的约定，被告李晓辉出售原告的车辆款应为196636元，扣除李庆明已给付的55000元后，被告李庆明、李晓辉尚欠原告141636元。对于原告主张的配件损失5800元，因原告提供的其与被告李庆明签订的协议中约定系将李晓辉的自有配件冲减造成原告新车的破损和少件损失，因此该协议所附配件明细中价值5800元的配件应理解为系用李晓辉价值5800元的配件抵顶原告的相应损失，原告据此主张李晓辉、李庆明应赔偿原告5800元配件损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市元亨摩托车经营部售车款141636元及利息（利息2019年1月16日起至2019年8月19日止止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李庆明对李晓辉的上述债务承担连带清偿责任；李庆明承担保证责任后有权向被告李晓辉追偿； 三、驳回原告乳山市元亨摩托车经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，由原告李晓辉负担128元，被告李庆明负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  沙玉涛 二〇一九年七月四日 书 记 员  任霄寒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3615号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执940号 申请执行人韩强华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人牛立兴，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行韩强华与牛立兴、陈丕燕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛立兴名下银行存款40000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年七月八日 书记员  侯凌云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45697号原告：力高（天津）地产有限公司，住所地：天津滨海旅游区**楼****。法定代表人：黄恒政，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘少明，女，1996年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告力高（天津）地）地产有限公司与被告刘友商品房销售合同纠纷一案中告力高（天津）地）地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请/div>本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告力高（天津）地）地产有限公司撤回起诉/div>本案诉讼费用按规定收取562元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年七月三十日书记员  程 涛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初336号 原告：福州品鲜鲜食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区福路****。 法定代表人：张章和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，福建匠能律师事务所律师。 被告：泉州华大超市有限公司,住所地,住所地福建省厦门市集美区滨水小区滨水一里**店面**iv> 负责人：侯德举。 被告：泉州华大超市有限公司厦门分公司，住所地福建，住所地福建省泉州市华侨大学校内第三食堂旧址> 负责人：侯德举。 原告福州品鲜鲜食品有限公司与被告泉州华大超市有限公司、泉州华大超市有限公司厦门分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。福州品鲜鲜食品有限公司于2019年6月30日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州品鲜鲜食品有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州品鲜鲜食品有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福州品鲜鲜食品有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （林 勤） 二〇一九年七月十一日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终323号上诉人（一审起诉人）王晓春，男，汉族，1968年7月24日出生，住黑龙江省木兰县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人王晓春因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初45号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。王晓春未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对王晓春的起诉，不予立案。上诉人王晓春上诉称，一、王晓春起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人王晓春未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，王晓春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初383号 原告：张亚林，男，1981年10月12日出生，土家族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：王安祥，男，1980年11月23日出生，土家族，住思南县思唐街道办事处府后街251号附8号，系思南县工贸局职工。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杨，贵州黔思律师事务所实习律师。 被告：王朝寿，男，1949年11月21日出生，汉族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：王安祥，本案被告之一，系被告王朝寿之子。 第三人：郑金菊，女，1982年6月20日出生，汉族，居民，住思南县。 第三人：思南县思州之南民族服装有限公司，住所地：思南县双塘工业园区。 法定代表人：梁琪，该公司董事长。 原告张亚林与被告王安祥、王朝寿、第三人郑金菊、思南县思州之南民族服装有限公司（以下简称“思州之南公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林及其特别授权委托诉讼代理人罗孝彬，被告王安祥及其特别授权委托诉讼代理人郭育银、黎杨，被告王朝寿的特别授权委托诉讼代理人王安祥，第三人思州之南公司的法定代表人梁琪到庭参加诉讼，第三人郑金菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安祥、王朝寿支付原告股权转让款1300000元，并支付从2018年1月5日至付清此款之日的利息（以130万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原告及第三人郑金菊与被告王安祥签订协议，将原告持有的思州之南公司25%的股权转让给被告，将郑金菊持有该公司75%股权中的37.5%转让给被告。2017年12月14日，二被告以王朝寿作为名义股东与原告重新签订《思南县思州之南民族服装有限公司股权转让协议》并经股东会同意，在思南县市场监督管理局将原告持有思州之南公司25%的股权登记在被告王朝寿名下，约定在营业执照核发后五日内以双方约定的方式支付转让款。2018年1月4日思南县市场监督管理局下发该公司营业执照后，被告至今未按照协议约定向原告支付分文。原告在多次催促无果之下只得起诉。 被告王安祥辩称，对原告所起诉的130万元金额表示认可，没有及时支付是因为公司和本人的债务较多，公司经营困难，但本人愿意按照2017年12月9日签订的股权转让协议约定的时间进行支付，对前期未按时支付的30万元，希望原告理解，并愿意马上支付30万元。至于原告方主张的利息，我方同意超期的30万元按6%计算为4500元。 被告王朝寿辩称，我本人的答辩意见与被告王安祥的答辩意见相同，同时也愿意与王安祥一起支付该笔款项。 第三人思州之南公司述称，我方不发表意见。 第三人郑金菊未到庭陈述案件事实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告张亚林、第三人郑金菊与被告王安祥签订《思州之南民族服装有限公司股权转让协议》，协议约定：“1、郑金菊所占75%股份为郑金菊、王安祥共同财产，经双方协商，郑金菊同意所占37.5%的股份继续留在公司，继续持有公司37.5%的股份。由王安祥指定的法人共同经营，风险共担、利益共享，在股权未变现前，不做现金支付……；2、张亚林所占股份，由公司新法人增持，对应估价折算应变现叁佰万元整，剔除当前公司共同债务后为壹佰叁拾万元整转让给新法人。经双方协商，约定以分期支付的方式处理，具体为2018年、2019年、2020年每年12月底前分别支付30万元，2021年12月底前支付40万元。如在约定期限内公司整体变现，则一次性支付当期所欠资金。”2017年12月14日，被告王安祥因其自身原因和工商备查的需要，由其父王朝寿与原告张亚林另行签订了《思南县思州之南民族服装有限公司股权转让协议》，同日第三人思州之南公司通过股东会决议，同意原告张亚林在公司所持股份转让给被告王朝寿，并选举王朝寿为公司执行董事兼法定代表人。2018年1月4日，思南县市场监督管理局将案涉转让股权登记在王朝寿名下，并将公司法定代表人变更登记为王朝寿，并重新核发了营业执照，但被告至今未支付股权转让款。 本院根据原告张亚林的诉前财产保全申请，于2019年1月15日作出（2019）黔0624财保1号民事裁定：冻结被申请人王安祥以王朝寿名义持有的思南县思州之南民族服装有限公司25%的股权及相应的股息、红利；查封被申请人思南县思州之南民族服装有限公司除正常经营合理支出以外的财产，查封冻结期限为一年。（以上查封、冻结财产价值总额以200万为限）。 上述案件事实，有原告张亚林提交的身份证、公司登记（备案）申请书、股权转让协议、思州之南公司企业信息、营业执照，被告王安祥提交的身份证、2017年12月9日的股权转让协议和当事人的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原告的起诉事项和各方当事人的陈述，原、被告实际签订并履行的应当是2017年12月9日《思州之南民族服装有限公司股权转让协议》。经审查，该协议合法有效，被告王安祥应当按照协议约定支付股权转让款，但被告未按协议支付第一期转让款，即2018年12月底支付30万元，其行为构成违约，原告基于被告的违约行为要求被告支付全部转让款的理由正当、合理，予以支持。被告王朝寿自愿与被告王安祥共同承担给付责任，系其真实意思表示，予以准许。被告未按协议支付第一期转让款30万元，给原告造成了一定的经济损失，根据原告的诉请，并结合被告的意思表示，可依法支持以30万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日起至该款履行完毕之日止计算的利息，其余各期款项因双方约定的付款期限均未届满，原告主张的其余款项部分的利息缺乏事实依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王安祥、王朝寿在本判决生效之日起三十日内支付原告张亚林股权转让款人民币1300000元，并支付以300000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日起至该期款项履行完毕之日止计算的利息。 二、驳回原告张亚林的其他诉讼请求。 本案件受理费17202元，保全申请费5000元，合计：22202元，由被告王安祥、王朝寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  田旭燕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  冉超烨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1247号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：长沙三远钢结构有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路68号。法定代表人：李清山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：长沙市天心区南托街道九福木材经营部，经营地址湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村赵家山组（粟山组钓鱼台）。经营者：周义志。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。再审申请人长沙三远钢结构有限公司（以下简称三远公司）因与被申请人长沙市天心区南托街道九福木材经营部（以下简称九福木材部）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终9623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。三远公司申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判支持三远公司的全部诉讼请求；改判驳回九福木材部的全部反诉请求；依法判令九福木材部承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.原一、二审判决对于案涉租赁合同租金的计算期限是错误的。（1）租金起算日期应认定为2014年1月28日，案涉合同约定的107国道临街经营户已经于2013年12月31日完成拆迁；（2）原审对租金截止日期计算错误。原审判决认为三远公司在木材市场被拆除后没有证据证明九福木材部依旧经营使用上述租赁土地。木材市场被拆除并不等同于案涉土地已经交还给了三远公司，三远公司提交的证据中证明木材市场被拆除至本案诉讼过程中，九福木材部没有拆除租赁土地上的建筑，而且派驻人员驻守场地。木材市场被拆除并不发生案涉合同解除的法律效果，合同解除日应当为判决生效之日。2.原审认定三远公司承担80％的违约责任存在严重不公。导致案涉合同解除的根本原因并非木材市场被拆除，而是九福木材部未履行合同主要的付款义务，应该由九福木材承担全部违约责任。3.原审判决认定三远公司向九福木材部交付的租赁土地面积为30525.95平方米，约46亩是错误的。根据租赁合同及罗志岗的证言可知实际租赁面积为60亩。九福木材部提交答辩意见，请求驳回三远公司的再审申请。理由：1.三远公司提供的报案登记表等证据反而证明在2014年1月由于案涉土地存在较大的矛盾，无法顺利完成拆除工作，综合垃圾站一直到2014年6月27日才拆除，故原审认定的交付时间是正确的；2.由于三远公司的工业用地不能用于商业项目，九福木材部开办的木材市场与2015年5月21日被当地政府以违章建筑强行拆除，之后九福木材部没有再继续利用涉案土地从事任何经营活动，涉案土地上遗留的杂屋与九福木材部没有关系、故合同的具体解除时间应以当地政府拆除木材市场的时间为准。3.被答辩人作为出租方，负有证明交付土地数量的义务，但在原审中其无法提供证据证明交付面积。并且，2014年9月13日，双方当事人代表对于租赁土地面积进行了实测，其测量数据与之后答辩人委托专业勘测机构出具的测绘报告是极为接近的。4.三远公司对木材市场被认定为违章建筑而强制拆除负有重大过错，应该承担主要违约责任。本院认为，申请人的再审请求不能成立。第一，关于实际交付的土地面积。经查，1.三远公司的国土使用证中载明其位于天心区的土地面积为33738平方米，折合50.6亩，与租赁合同载明的约60亩土地存在约10亩差距。2.有三远公司代表及搅拌站负责人签字确认的恒力公司租地示意图中显示的搅拌站租赁面积是6043平方米，折合9.06亩，与租赁合同载明的已租赁给黄双文经营混凝土搅拌站面积6.25亩存在约3亩差距。从上述两组可确定的数据来看，三远公司所有的土地下实际交付给九福木材部的面积为41.6亩。3.九福木材部委托中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对木材市场的面积进行了勘察，认定面积为30525.95平方米，约46亩。故可以认定三远公司确有自邻村租赁土地交由九福木材使用，但三远公司应就租赁土地面积大小及是否交由九福木材部使用举证证明。三远公司仅提供了罗志岗的证言，无其他证据佐证；九福木材部提供了一份勘测前由双方公司的代表实地测量并签字确认的测量数据，虽然上述测量数据已被声明作废，但其所载明的数字与勘测结果基本一致，从侧面亦可证实勘测结果是较为真实的。故原审以上述勘测结果认定租赁面积并无不当。第二、关于违约责任的认定。根据租赁合同的约定，三远公司需拿到原长沙县发改局企业投资备案文件及长沙县建设局项目初步设计批复后，九福木材部再支付后续租金。但直至木材市场作为违章建筑被政府强制拆除时止，三远公司仍未取得上述文件及批复，故原审综合认定由三远公司承担80％的赔偿责任并不失公允。第三，关于租金起算日期。根据租赁合同约定，三远公司拆迁临107国道经营户后，应该给予九福木材部两个月的建设期于第三个月开始计算租金。三远公司主张自2014年1月28日起算的依据是罗志岗的证言，罗志岗证实在2013年12月31日完成违章建筑的拆除工作，且无其他证据佐证。而南托街道牛角塘村村民委员会出具的《关于垃圾站保证金的说明》，证实垃圾站于2014年6月27日拆除。上述说明有同日牛角塘村村民委员会的结算收据（载明收到周义志13.28万元垃圾综合站保证金，加盖有长沙县暮云镇牛角塘村村民委员会财务专用章）加以佐证。显然垃圾站的拆除时间在2014年6月27日依据更为充分，原审认定租金自2014年8月28日计算并无不当。第四，关于租金的截止日期。三远公司再审申请主张，木材市场被拆除后，尚留有一栋建筑，九福木材部的法定代表人周义志一直让其父母驻守在该建筑中，拟证明九福木材部一直未将租赁土地交还给三远公司。但相对于涉案租赁土地面积来说，该遗留建筑不足以影响三远公司对该土地的收回和实际支配使用，故原审以木材市场被强制拆除之日认定为租赁截止日期亦无不当。综上，三远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙三远钢结构有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月二十四日法官助理刘柳书记员邱冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2413号 原告：廖某，男，2004年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 法定代理人：廖汉荣（系原告父亲），男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门少年星文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**聚泰商业城**，统一社会信用代码91350203MA2Y6RHB6G。 法定代表人：林秋标，执行董事兼总经理。 原告廖某与厦门少年星文化传媒有限公司（以下简称少年星公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，于2019年3月18日将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的法定代理人廖汉荣到庭参加诉讼，被告少年星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：1.确认廖某与少年星公司于2017年8月26日签订的《＜校园美育儿童剧＞大型儿童电视栏目剧演员演出协议》已解除；2.少年星公司返还廖某7500元并赔偿6000元。事实和理由：2017年8月26日，少年星公司与廖某就参加《校园美育儿童剧》栏目剧签订《＜校园美育儿童剧＞大型儿童电视栏目剧演员演出协议》（以下简称《演出协议》）以及《补充合同》，协议约定：少年星公司保证廖某录制一集大型儿童剧《校园美育儿童剧》的主要演员角色。合同签订时，廖某向少年星公司支付了7500元。少年星公司却未按合同约定为廖某购买意外伤害医疗保险，也未能安排廖某录制《校园美育儿童剧》。合同期满后，也未能履行上述合同义务。廖某依约有权要求解除演出协议、返还7500元并赔偿损失。 少年星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，少年星公司（甲方）与廖某（乙方）签订《演出协议》以及《补充合同》约定：协议有效期为2017年8月26日至2018年8月26日；在合约期限内，甲方保证乙方录制一集大型儿童剧《校园美育儿童剧》的主要演员角色并在福建教育电视台播放；甲方为乙方制作一集大型儿童剧《校园美育儿童剧》视频电子档一份；以上制作、推广、包装及集训费用合计7500元，在本协议签订时，乙方一次性全额支付给甲方；甲方在乙方聘用期内，为乙方购买意外伤害保险和意外伤害医疗保险；若甲方违约，乙方可以随时解除协议并要求返还7500元，甲方应赔偿乙方损失；协议期满甲方有优先续约权，若双方无续约意向，协议自动解除等。 合同签订后，廖某向少年星公司支付了费用7500元。少年星公司至今未能安排廖某录制一集儿童剧，也未能为廖某购买上述保险。 以上事实，有廖某提供的《＜校园美育儿童剧＞大型儿童电视栏目剧演员演出协议》《补充合同》、收款收据及当事人的庭审陈述为证。少年星公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对廖某提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，廖某与少年星公司签订的《演出协议》以及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。廖某依约支付了费用，少年星公司却未能安排廖某录制一集儿童剧及购买保险，其行为已构成根本违约。廖某要求确认合同已解除、返还已支付费用7500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因讼争协议有效期于2018年8月26日届满，双方未续约，协议依约已解除，故本院确认双方之间的演出协议于2018年8月27日解除。有关赔偿损失6000元的诉求，因廖某其未能举证证明其具体损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告廖某与被告厦门少年星文化传媒有限公司签订的《＜校园美育儿童剧＞大型儿童电视栏目剧演员演出协议》于2018年8月27日解除； 二、被告厦门少年星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告廖某7500元； 三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由原告廖某负担62元，由被告厦门少年星文化传媒有限公司负担76元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （吴燕航） 人民陪审员 （苏丽英） 人民陪审员 （郝晓琳） 二〇一九年七月十六日 代书记员（ 魏群 灵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保917号 申请人：韩春芳，男，1977年2月25日生，汉族，现住山东省青州市。 被申请人：石广厂，男，1975年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：临淄区雪宫桑家生活区75号，统一社会信用代码：91370305789252116P。 法定代表人：李成海，经理。 被申请人：王立民，男，出生年月日不详，汉族，现住青州市。 本院在审理申请人韩春芳诉被申请人石广厂、淄博健通国际货运代理有限公司、王立民民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人石广厂、淄博健通国际货运代理有限公司、王立民的银行存款100000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石广厂、淄博健通国际货运代理有限公司、王立民的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二日 代理书记员  张晓晗