云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1218号原告：熊琢秋，男，1943年6月26日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈俐羽，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：内蒙古新华建建设集团有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾海拉北路52号。法定代表人：张二飞，董事长。被告：内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司。住所地：云南省安宁市太平办事处万辉星城一期北区25A幢2号。负责人：张强，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨莎，内蒙古新华建建设集团有限公司、内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司办公室主任，特别授权代理。第三人：罗德轩，男，1975年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：熊正玉，男，1976年3月1日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。原告熊琢秋与被告内蒙古新华建建设集团有限公司（以下简称“新华建集团公司”）、内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司（以下简称“新华建安宁分公司”），第三人罗德轩、熊正玉债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法进行审理。原告熊琢秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将第三人关于“安宁市太平新城西环干道四标段工程BT项目”的工程结算款向原告履行代位清偿义务，支付合计为6031880元的费用；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第三人罗德轩、熊正玉于2009年6月30日签订了《借款协议》，约定原告出借150万元给第三人用于安宁市太平新城西环干道四标段工程项目。借款利息约定为每月2%。2009年9月11日，原告向第三人指定的银行账户转账了人民币150万元。后因第三人无理由拒不归还借款本息，原告向人民法院提起诉讼。经法院审理后判决第三人罗德轩、熊正玉于判决生效十日内偿还原告借款本金人民币150万元及自2009年9月11日起至实际还款之日止按中国人们银行同期贷款利率的四倍计算的利息。判决生效后第三人至今未履行判决确定的给付义务。第三人罗德轩收到原告借款后，于2009年9月28日以被告新华建集团公司的名义向安宁市太平新城投资有限公司缴纳了投标保证金中标后转为履约保证金。2009年9月29日被告新华建集团公司中标。2010年2月5日第三人罗德轩与被告新华建集团公司就安宁市太平奥林匹克体育小镇西环干道四标段工程BT项目签订了《项目施工责任书》，约定罗德轩为项目部负责人，项目部实行承包经营，政府支付回购款时，项目部按照2.5%的比例向公司上缴管理费，剩余款项归项目部所有。案涉工程己于2011年12月30日初步验收合格，发包方己分批支付了90%的工程回购款，第三人与被告新华建集团公司完全具备结算条件。但是，第三人一直未与被告结算，未以诉讼或仲裁方式向被告主张工程承包款。第三人的行为己经侵害了原告的债权。综上所述，原告对第三人享有债权且已经人民法院依法确认，第三人对两被告享有索取项目工程款和履约保证金返还的债权。原告为维护自身的合法权益，依据中华人民共和国合同法第七十二条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告熊琢秋于2019年6月20日向本院申请变更诉讼请求为：1.判令两被告将第三人在安宁市太平新城西环干道四标段工程BT项目中尚有工程结算款向原告履行代位清偿义务，由原告请求的6031880元增加14813300元，合计20845180元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原请求的6031880元是法院判决生效后至今第三人未履行而计算出的本金利息。根据原告与被告于2013年8月22日共同委托乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字2013第1051777号司法鉴定报告书，报告书写明原告借款合计本金6417000元，减去法院判决的2009年9月11日所借150万元（本息6031880元）外，还有借款本金4917000元。本案第三人至今分文未偿付给原告。按照借款协议约定的月息2%计息，利息为9894300元，再加上本金4917000元，本息合计14813300元。第三人应向原告借款本息共计20845180元。本院经审查后确认，原告熊琢秋于2018年6月19日向本院提起民事诉讼，要求被告新华建集团公司、新华建安宁分公司和安宁市太平新城投资有限公司将第三人罗德轩、熊正玉关于“安宁市太平新城西环干道四标段工程BT项目”的工程结算款向原告履行代位清偿义务，支付合计为4531880元的费用。本院（2018）云0181民初1382号民事判决书以“第三人罗德轩、熊正玉与新华建安宁分公司、太平新城公司之间没有债权债务关系，原告熊琢秋不能行使债权人代位权；第三人熊正玉与第三人罗德轩直接签订《投资建设合伙协议书》，没有被告新华建集团公司的盖章，事后也没有得到新华建集团公司的追认，所以第三人熊正玉与被告新华建集团公司之间也没有债权债务关系，原告熊琢秋不能行使债权人代位权；第三人罗德轩与被告新华建集团公司之间存在内部的债权债务关系，但是第三人罗德轩与被告新华建集团公司之间一直未进行最终结算，原告熊琢秋也不能举证证实第三人罗德轩对被告新华建集团公司享有到期债权以及到期债权的具体金额，本院无法认定第三人罗德轩对被告新华建集团公司是否存在到期债权以及到期债权的具体金额”为由，驳回原告熊琢秋的诉讼请求。原告熊琢秋不服判决提出上诉。在上诉案件的审理过程中，熊琢秋自愿撤回上诉。昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终1032号民事裁定书，裁定“准许熊琢秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。2019年4月29日，原告熊琢秋再次以新华建集团公司、新华建安宁分公司为被告，以罗德轩、熊正玉为第三人向本院提起本案债权人代位权纠纷诉讼。本院于2019年6月20日向原告的特别授权代理人制作询问笔录，明确：本案与（2018）云0181民初1382号民事案件均系债权人代位权纠纷；两案原告及第三人相同，被告新华建集团公司和新华建安宁分公司相同，因安宁市太平新城投资有限公司已经支付案件工程回购款，故未再列为被告；诉讼请求具体金额有增加，（2018）云0181民初1382号民事案件只主张了4531880元，本案增加至6031880元；原告在本案中除申请对案涉工程“安宁市太平新城西环干道四标段工程BT项目”进行司法鉴定外，没有其他新证据提交。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云01民终1032号民事裁定书裁定“准许熊琢秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”后，原告熊琢秋与被告新华建集团公司、新华建安宁分公司和第三人罗德轩、熊正玉之间的债权人代位权纠纷具有生效的裁判文书，即安宁市人民法院（2018）云0181民初1382号民事判决书。原告再次起诉，虽然被告减少了安宁市太平新城投资有限公司，但是法律关系中权利与义务的承载体并未从根本上改变，属于后诉与前诉当事人相同的情形。（2018）云0181民初1382号判决书已经明确，罗德轩、熊正玉与新华建安宁分公司之间，熊正玉与新华建集团公司之间没有债权债务关系，罗德轩与新华建集团公司之间一直未进行最终结算，原告熊琢秋不能举证证实罗德轩对新华建集团公司享有到期债权以及到期债权的具体金额，原告熊琢秋不能行使债权人代位权。在没有新证据的情况下，原告再次提起债权人代位权纠纷诉讼，其诉讼请求的具体金额由4531880元增加至6031880元或20845180元，并未改变案件事实和法律关系，系重复诉讼，违背了一事不再理的法理原则，应当驳回起诉。债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权均成立，并已届清偿期为条件。其中债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且债权的数额应当具体明确无争议。罗德轩与新华建集团公司之间一直未进行最终结算，在双方对基本事实及法律关系等均存在争议的情况下，即使进行司法鉴定也不能确定罗德轩与新华建集团公司之间具有具体明确无争议的到期债权，故本案对原告要求对案涉工程“安宁市太平新城西环干道四标段工程BT项目”进行司法鉴定的申请不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告熊琢秋的起诉。本案案件受理费54023元，退还原告熊琢秋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范 玉人民陪审员  杨舒媛人民陪审员  夏 瑜二〇一九年七月十七日书 记 员  王璐茜