河北省遵化市人民法院行政判决书（2019）冀0281行初11号原告：殷茂凤，女，1939年6月11日出生，汉族，居民，住所地遵化市。原告：张志华，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住所地遵化市。被告：遵化市社会保险事业局，住所地遵化市建明西街。法定代表人：陈永利，该局局长。委托代理人：陈焕悦，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告殷茂凤、张志华与被告遵化市社会保险事业局不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告殷茂凤、张志华，被告遵化市社会保险事业局委托代理人陈焕悦、单静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷茂凤、张志华诉称：原告殷茂凤1988年丧夫后，经人介绍与刘玉云于1989年9月13日登记结婚，刘玉云入赘原告家，与原告母子共同生活近30年，都互尽义务，刘玉云与原告张志华之间形成继父子关系。2005年4月25日刘玉云将户口由遵化市城关镇东环居委迁至原告家。2017年10月16日，刘玉云因病去世。依据国家政策，刘玉云去世后享受一次性抚恤金等相关社会保障待遇。原告殷茂凤是刘玉云唯一的合法第一继承人，抚恤金应全部归原告所有。被告在原告不知情的情况下，未经原告同意及无任何书面授权，违法将刘玉云抚恤金200396元转入刘焕江银行卡，并隐瞒款项，尚欠原告殷茂凤40个月工资等各项费用共计713312元。原告曾多次到社会保险事业局了解抚恤金情况，并调取了抚恤金支领表及抚恤金全部款项明细，结果不明不详。原告向被告提交了履行职责申请书未果，被告滥用职权并隐瞒款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，给体弱多病的原告殷茂凤造成心理及精神上沉重压力，使其病情雪上加霜。为了维护二原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告依法给付刘玉云死亡一次性抚恤金288000元(40个月工资×7200元/月）、养老金115200元(16个月×7200元/月）、困难补助金67232元、132480元(2倍工资）、半年丧葬费43200元（6个月×7200元/月）、最后一个月工资7200元及社保局应该补发而未补发款项60000元，共计713312元；要求被告社会保险事业局赔偿原告殷茂凤精神补偿费15000元；本案诉讼费用全部由被告承担。原告殷茂凤、张志华为证明自己的主张向本院提交证据如下：殷茂凤的户口页复印件两张、刘玉云户口页复印件一张、张志华户口页复印件一张、殷茂凤和刘玉云的结婚证复印件一张、刘玉云身份证复印件一张、刘玉云火化证明书复印件一张、刘玉云死亡医学证明复印件一张、刘玉云抚恤金支领表复印件一张、遵化市社会保险事业局证明复印件一张、EMS邮寄单复印件一张、刘玉云存折复印件一张、履行职责申请书复印件一份及网上查询的资料一份（含2007-64号文件），用以证明刘玉云和原告的关系及刘玉云生前工资为7200元，抚恤金应归原告方所有。经质证，被告遵化市社会保险事业局对原告殷茂凤、张志华提交的证据发表质证意见如下:民发192号文就是对民发64号文的调整；对于原告方提供的身份证、结婚证、工资本、火化证、死亡证、抚恤金发放证明的真实性没有意见，但是上述证据不能够证明刘玉云的死亡抚恤金应该由原告支领；对于原告提交的网上查询的材料，被告认为不是法律、法规、部门规章，不具有证明的效力，被告不予认可。被告遵化市社会保险事业局辩称：一、原告殷茂凤与死者刘玉云的身份关系问题，至今没有任何单位和个人向被告提供相关的证据和信息。二、被告将刘玉云死亡一次性抚恤金支付给刘焕江有事实依据和法律依据。事实依据：1、2017年10月20日死者刘玉云生前单位遵化市市直机关党工委制作并签署的“遵化市机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金审批表”，依据政策规定确定应该支付的抚恤金数额合计为195352元。2、遵化市人力资源和社会保障局对遵化市市直机关党工委制作的审批表给予审核同意。3、2017年10月30日遵化市市直机关党工委为死者刘玉云儿子刘焕江出具的证明一份，证明内容为：“兹有我单位刘玉云系离休干部，于2017年10月16日去世，由其长子刘焕江同志办理相关手续。刘焕江，身份证号码：×××,银行卡号：×××,特此证明。市直机关党工委2017年10月30日”。4、刘焕江提供的2017年10月16日遵化市殡仪馆开具的“城关滨河庄园刘玉云河北省殡葬服务统一收费收据”，被告经与原件核实保留了复印件。5、2017年11月27日刘焕江在“国家机关离退休死亡一次性抚恤金支领表”支领人处签字，并实际收到此笔款项。法律依据：1、证明发放死者刘玉云死亡一次性抚恤金的标准的法规依据。民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的文件民发【2011】192号“关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知”规定：“一、调整一次性抚恤金发放标准，病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”。2、证明死者刘玉云抚恤金由其儿子刘焕江领取的地方性部门规章依据。2015年7月8日冀民【2015】47号“关于国家机关工作人员及离退休人员一次性抚恤金发放有关问题的通知”规定的“死亡性质认定：病故的，由死者生前所在单位确认。资金发放单位和标准：其他国家机关工作人员，由死者生前所在单位根据死亡性质落实一次性抚恤金”。3、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字【2017】131号“河北省人力资源和社会保障厅关于2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资和全省企业离退休人员月平均养老金等有关数据的通知”，证明2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。三、原告主张的一次性抚恤金288000元、养老金115200元、困难补助金67232元、132480元(2倍工资）、半年丧葬费43200元、7200元（最后一个月工资）、应补发而未补发60000元以及精神补偿费15000元没有任何的法律依据，属于无理要求，不应给予支持。综上，基于以上理由，请人民法院依法驳回原告的无理之诉。被告遵化市社会保险事业局为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据1、2017年10月20日遵化市市直机关党工委制作并由组织部和人社局批准的“遵化市机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金审批表”复印件一份，证明刘玉云生前所在单位依据规定核定了应该支付的抚恤金数额，该审批表经过组织部和人社局批准。证据2、2017年10月30日遵化市市直机关党工委开具的证明复印件一份，用以证明死者生前单位指定死者刘玉云长子刘焕江办理相关手续和领取抚恤金的银行卡号。证据3、河北省殡葬服务统一收据复印件一份，用以证明刘焕江在办理抚恤金时提交了其父亲刘玉云死亡的证明。证据4、2017年11月27日“国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金支领表”复印件一份，用以证明刘焕江已实际支领抚恤金200396元的事实，被告发放程序合法。证据5、民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件复印件一份，用以证明刘玉云死亡一次性抚恤金发放标准。证据6、河北省民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅联合下发的冀民（2015）47号文件复印件一份，用以证明一次性抚恤金发放应由死者生前单位确认死亡性质，以及进行申请、报批、落实。证据7、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号文件复印件一份，用以证明抚恤金发放的数额及2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。经质证，原告殷茂凤、张志华对被告遵化市社会保险事业局提交的证据发表质证意见如下:对一次性抚恤金中发放上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍工资67232元的文件没有异议，对其他证据均有异议。被告发放程序不合法，刘焕江不是法定继承人。领取抚恤金应该满足两个条件，一是继承人，另一个是由共同生活的人领取；刘焕江没有合法的手续，没有原告的授权，没有结婚证、户口本、火化证明，所以刘焕江没有权利支领抚恤金。被告支付的数额也不符合法律规定，国家法律明确规定40个月的工资应以本人生前最后一个月工资为基数，死者刘玉云的工资为每月7200元。按照民发2007年64号文件精神，一次性抚恤金计发办法为本人生前最后一个月享受到国家规定的基本离退休费，还应有15个月的养老金，10个月困难补助金，工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知，都应按民发2007年64号的规定执行。抚恤金应由原告领取，原告不知道刘焕江把钱支走，而且死者最后一个月的工资应按满月发放。本院对原、被告提交的上述证据认定如下：原告提交的证据中网上查询的材料，没有合法依据，本院不予认定；原告提交的其他证据材料，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告的证明目的不予认定，原告提交的证据不足以证明死者刘玉云基本离退休费为7200元，也不能证明刘玉云死亡抚恤金应全部归原告所有。被告提交的证据1至证据7本院予以认定，能够证明刘玉云的死亡原因及刘玉云去世后依法应享受的离退休人员死亡一次性抚恤金的数额、项目；被告依据死者刘玉云生前所在工作单位的申请及相关主管部门的审批意见，依照死者刘玉云生前所在工作单位出具的相关手续证明，将刘玉云死亡一次性抚恤金支付给刘玉云长子刘焕江，不违反相关程序规定。审理中，本院依法调取了殷茂凤、张志华诉刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲等人共有物分割一案的（2018）冀0281民初1252号民事判决书;刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲诉殷茂凤、张志华继承一案的（2018）冀0281民初2913民事调解书;刘焕江等人起诉原告殷茂凤、张志华继承一案的民事诉状；2019年4月28日本院工作人员对刘焕江制作的询问笔录一份；组织双方当庭进行了质证。经质证，原告殷茂凤、张志华表示对上述证据有异议，是法院违规操作造成的。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证据充分证明了刘玉云抚恤金的数额，以及刘焕江领取抚恤金是合法的。经审理查明：刘玉云与原告殷茂凤于1989年9月13日登记结婚，双方均系再婚，原告张志华系原告殷茂凤之子，系与刘玉云形成抚养关系的继子。刘玉云与前妻生育二子三女，长子刘焕江、次子刘焕成、长女刘焕明、次女刘焕玲、三女刘焕莲。刘玉云系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部，于2017年10月16日因病去世。2017年10月20日刘玉云工作单位制作了“遵化市机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金审批表”，核定刘玉云基本离退休费为每月3203元，发放月数为40个月，小计128120元（3203元/月×40月）；上年度全国城镇居民人均可支配收入总额为33616元，发放倍数为2倍，小计67232元。2017年10月30日中国共产党遵化市委市直机关工作委员会出具证明一份，证明内容为：“刘玉云系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部，于2017年10月16日去世，由其长子刘焕江同志办理相关手续”.并注明了刘焕江身份证号及银行卡号。2017年11月27日，刘焕江在国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金支领表上签字；支领表载明一次性抚恤金数额为195352元、丧葬补助金为3100元、补2014年1月至6月津贴1944元，合计200396元。刘玉云的离休工资于每月9日发放，金额为7229元。另查明，刘玉云长子刘焕江领取刘玉云死亡一次性抚恤金后，刘玉云的继承人就抚恤金如何分配未达成一致意见。殷茂凤、张志华将刘焕江诉至本院，同时将刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲列为第三人，要求分配抚恤金16万元。本院经过审理，于2018年5月17日作出（2018）冀0281民初1252号民事判决，判决刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲给付殷茂凤关于刘玉云死亡抚恤金43405.12元；给付张志华关于刘玉云死亡抚恤金25648.48元，该判决已发生法律效力。2018年5月29日刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲将殷茂凤、张志华诉至本院，要求分割刘玉云坐落于遵化市××园房产一套。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、（2018）冀0281民初1252号民事判决书中涉及到应给付被告殷茂凤关于刘玉云的一次性抚恤金43405.12元、应给付被告张志华关于刘玉云的一次性抚恤金25648.48元，以上共计69053.6元，被告殷茂凤、张志华自愿放弃。被告殷茂凤、张志华不再申请执行（2018）冀0281民初1252号民事判决书。二、原告刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲自愿放弃继承刘玉云遗产。三、双方无其他纠纷”。2011年11月15日民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件“关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知”规定：“自2011年8月1日起国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为烈士和因公牺牲的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”。2017年6月8日河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号“关于公布2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资和全省企业离退休人员月平均养老金等有关数据的通知”确定2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。本院认为：一、关于被告支付给刘玉云亲属一次性抚恤金数额是否准确，发放程序是否合法。刘玉云生前系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部，被告遵化市社会保险事业局按照刘玉云生前所在单位的申请及要求，依照民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件、河北省民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅联合下发的冀民（2015）47号文件、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号通知相关规定，按照“病故”人员标准发放刘玉云死亡一次性抚恤金，并将此款打入刘玉云长子刘焕江银行账户，因此，被告认定的刘玉云死亡一次性抚恤金数额准确，将死亡抚恤金发放给刘玉云的亲属不违反相关规定。刘玉云死亡一次性抚恤金如何分配本院已作出判决，判决生效后刘玉云继承人又对刘玉云死亡一次性抚恤金如何分配达成调解协议，原告再就刘玉云死亡一次性抚恤金事宜起诉，没有合法依据。二、原告要求被告支付其他款项2倍工资132480元、半年丧葬费43200元、最后一个月工资7200元、应该补发而未补发款60000元、精神补偿费15000元是否有合法依据。刘玉云系病故，不是因公死亡，原告要求丧葬费按43200元支付没有合法依据；刘玉云于2017年10月16日去世，刘玉云2017年10月份工资已于2017年10月9日发放，因此原告再要求被告支付工资没有合法依据；关于原告主张的其他损失，没有相关依据，不属于离退休人员死亡一次性抚恤金给付范围，原告提交的证据也不足以证明其主张成立，故本院对原告主张的其他款项不予认定。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用相关法律依据正确，符合法定程序；原告的诉讼主张，没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷茂凤、张志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷茂凤、张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 葛志国人民陪审员 王凤武人民陪审员 王少辉 二○一九年七月三十日书 记 员 于水清