广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初358号 原告：邱能革，女，1974年5月29日生，汉族，无固定职业，住柳州市鱼峰区。 被告：韦国占，男，1965年8月26日生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。 被告：霍超前，男，1979年10月12日生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告韦国占、霍超前民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼,被告韦国占、霍超前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦国占、霍超前还原告邱能革借款本金15000元及利息9000元，共计24000元（利息从2017年5月14日计至2019年1月14日，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，邱能革当庭变更诉讼请求：利息从2015年11月12日起计算至2019年1月12日为11400元，之后的利息以15000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实及理由：2012年12月10日，两被告找到邱能革借款15000元用于经营养猪场生意，有被告韦国占、担保人霍超前出具的借条为凭，当时承诺每月给邱能革利息最少500元。但这一年多来，被告未支付利息及本金，原告多次找被告还款，被告均以各种理由借口拒不偿还，因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦国占、霍超前未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据： 2012年12月10日借条一份，证明：韦国占向邱能革借款15000元，并按月息500元给邱能革，霍超前提供担保的事实。 被告韦国占、霍超前未到庭亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月10日，韦国占作为借款人出具《借条》一张交予邱能革收执，该借条载明：“本人韦国占因急用钱，现向邱能革借到人民币壹万伍仟元整（15000元），于2018年4月10日之前还清，特立此据为证，自愿按民间借贷给月利500元给邱能革”。韦国占在该借条下方借款人处签字捺印，霍超前在担保人处签字捺印。该借条还款日期“2018年4月10日”中的“8”有改动痕迹。 庭审中，据邱能革陈述，其与韦国占因住处较近而熟识，并不认识霍超前，其经营服装生意，韦国占经营养猪场生意，借款时据韦国占介绍，霍超前系养猪场生意的合伙人；2012年12月10日，韦国占、霍超前一同到邱能革门面，韦国占以经营养猪场需要购买猪饲料为由，向邱能革借款15000元；《借条》内容由霍超前手写，韦国占在借款人处签名，《借条》原定还款日期为2013年4月10日；《借条》签订后，三人一同前往银行取款，邱能革从ATM机取出现金15000元交付给韦国占、霍超前；还款期限届满后，大约在2013年6、7月，因韦国占、霍超前未能还款，邱能革找到韦国占，要求重新出具借条，韦国占不愿麻烦就直接在《借条》上将原定还款日期“2013年4月10日”中的“3”改为“8”，即还款日期延长至2018年4月10日；当时，霍超前未到场，韦国占电话告知霍超前借条改动一事，霍超前表示同意；现韦国占以现金支付利息至2015年11月，未偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韦国占向邱能革借款，有其出具的《借条》为凭，双方债权债务关系明确、有效，本院对此予以认定。现邱能革主张韦国占归还借款本金15000元，合理合法，本院对此予以支持。 关于利息，《借条》约定每月支付利息500元即月利率3.33%，现原告邱能革主张按月利率2%计算，系当事人对自己民事权利的处分，且符合法律规定，本院对此予以尊重。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故韦国占应支付邱能革从2015年11月12日起至2019年1月12日止期间的利息11400元（15000元×2%×38个月），以及后续利息（利息以本金15000元为基数，按月利率2%，从2019年1月12日起计至实际清偿之日止）。 关于霍超前的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，霍超前在《借条》担保人处签名，但未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原定还款期限届满后，邱能革与韦国占约定延长《借条》的还款期限，但未能提供证据证实此项变更取得了担保人霍超前的书面同意，故保证期间仍为《借条》原约定的还款期限届满之日起六个月内，即2013年4月10日起至2013年10月10日止。现邱能革未在前述保证期间内要求霍超前承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，霍超前免除保证责任。故邱能革主张霍超前承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告韦国占、霍超前经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦国占偿付原告邱能革借款本金15000元、利息11400元（合计26400元），以及支付资金占用期间利息（利息计算：以本金15000元为基数，按月利率2%，从2019年1月12日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邱能革其他诉讼请求。 案件受理费400元，保全费260元，公告费560元，合计1220元（原告已预交），由被告韦国占负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 旎 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。