河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初1041号原告：于广，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天津和平建工集团建筑工程有限公司。住所地：天津市和平区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：赵国栋，职务：执行董事。身份证号×××。委托代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：简学淳，公司员工。代理权限为特别授权。身份证号×××。原告于广与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于广委托诉讼代理人张子平、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司委托诉讼代理人王军霞、简学淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款177万元及利息；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建唐山新野房地产开发公司在开平区开发的新野上郡宁园二期工程，因资金紧张，无钱交纳工程履约保证金，向原告借款487万元。双方于2017年12月10日签订了借款协议，约定借款期限为6个月，定于2018年5月10日还清。时至今日，被告只偿还了310万元，尚欠原告177万元本金及利息。后原告多次催要，被告以开发商未付工程款为由不履行偿还原告借款及利息义务。故起诉。被告天津和平建工集团建筑工程有限公司辩称：请求判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。理由：原、被告之间未曾签订过书面的借款协议，被告亦未收到过原告的款项，原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据。原、被告就被告是否向原告借款、借款数额、现欠款数额及被告就相应借款是否负有偿还责任产生争议。原告就其主张提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一张。记载原告于广账号×××于2017年6月22日往赵先志账号×××转款148万元，往汪翠芹账号×××转款2万元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张。记载李广有账号×××于2017年6月22日往赵先志账号×××分两次各转款100万元，计200万元。证据1-2，原告称被告向其借款350万元，原告通过自己账号×××转入赵先志账号148万元，转入被告赵先志指定汪翠芹账号2万元，通过李广有账号转入赵先志账号200万元。证明被告第五项目经理部由负责人赵先志经手向原告借款350万元。3、原告于广与被告第五项目经理部签订的借款协议一份。协议内容为：“出借方：于广，借款方：天津和平建工集团建筑工程有限公司五项目部，赵先志（项目承包人）。天津和平建工集团建筑工程有限公司承建唐山新野房地产新野上郡宁园二期工程，项目承包人赵先志（借款方）因前期资金紧张，向出借方于广借款487万元，用于缴纳工程履约保证金，借款期限6个月，定于2018年5月10日偿还，还款数额为487万元，出借方：于广（签名、捺印），借款方：天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部（印章），项目承包人：赵先志（签名、捺印），2017年12月10日。”证据3，原告称：被告第五项目经理部于2017年6月22日借款350万元，口头约定月利息3分，借期6个月，到期后被告未予偿还，连本带息计413万元。原告称再借款6个月，故又以413万元为本金，月利息3%计算，本息合计487万元。就该数额天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经营部由其负责人赵先志经手于2017年12月10日与原告签订了借款487万元的借款协议。上述证据经质证，被告称：对证据1的真实性没有异议，但是跟本案无关。本案当中原告起诉的是被告，但相应款项是支付给赵先志个人，该银行流水跟本案没有关联性。对证据2的真实性不予认可。被告与原告没有签订过任何的书面协议，也没有指派分支机构和原告签订协议。开庭之前被告已申请就借款协议中天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部印章的真实性进行鉴定。对证据3及原告所作陈述全部不予认可。按照原告提交的证据，证据1、2只是银行转账流水，不存在月息3%的约定。证据3借款协议中记载借款金额是487万，还款金额也是487万元，不存在利息约定。原告的陈述与自行提交的证据是相矛盾的。在整个借款过程当中，与原告发生关系的是赵先志个人，而不是被告。审理中，本院应原告申请调取了赵先志银行卡账号×××、×××自2017年6月21日起的交易明细清单，并经双方当事人进行质证。1、赵先志中国农业银行银行卡账号×××自2017年6月21日至2019年6月18日的交易明细清单。该清单记载2017年6月22日账号余额为209532.06元。同日该账号收到于广账号×××汇款转入148万元后，又于同日分两笔转入赵先志账号×××计150万元。同日，赵先志×××账号余额为189532.06元。2、赵先志中信银行银行卡账号×××在2017年6月21日至2019年6月21日交易明细清单。该清单记载2017年6月21日该账号余额为500043.42元。2017年6月22日李广有账号×××分两次各转入赵先志×××账号100万元，计200万元。同日，赵先志622848002860854779账号分两次各转入赵先志×××账号100万元、50万元，计150万元。同日范保华6214662871437543账号转入赵先志×××账号100万元。2017年6月23日，赵先志×××账号转入唐山新野房地产开发有限公司100395749856账号500万元，该500万元备注记载为“天津和平建工保险金”。上述证据1、2经质证，原告称：对证据1、2无异议，该证据证明了被告向原告借款用于交纳工程保证金的事实。上述证据经质证，被告称：对证据的真实性无异议，但与本案无关。经审理查明：2017年6月22日，原告于广用其中国农业银行×××账号为赵先志×××账号转账148万元。转账前被告赵先志622848002868547379账号余额为209532.06元。转账后，赵先志×××账号中余额为1689532.06元。同日，赵先志将该账号中的150万元转款至其本人×××账户。2017年6月22日，李广有亦用其中国农业银行×××账号为赵先志×××账号分两次各转款100万元，计200万元。此前赵先志×××账号余额为500043.42元。上述150万元、200万元转入赵先志×××账号后，该账号余额为4000043.42元。同日，范保华6214662871437543账号为赵先志×××账号转入100万元，赵先志×××账号余额为5000043.42元。2017年6月23日，赵先志×××账号往唐山新野房地产开发有限公司100395749856账号转款500万元，该500万元转账凭证上备注信息记载为“天津和平建工保证金”。另查，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司承建唐山新野房地产开发有限公司开发建设的唐山新野上郡宁园二期建设工程，被告第五项目经理部负责该工程的具体施工事宜，赵先志为被告第五项目经理部的负责人。本院认为：（一）关于天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部是否向原告借款问题。原、被告对被告承建唐山新野房地产开发有限公司开发的唐山新野上郡宁园二期工程、被告第五项目经理部具体施工以及赵先志为被告第五项目经理部负责人的事实均无异议，本院予以确认。根据原告提交及本院调取的相关证据，原告于广×××账号以及李广有×××账号均为赵先志转账汇款，且赵先志将相应款项转入唐山新野房地产开发有限公司账号用于交纳被告承建的唐山新野上郡宁园二期工程保证金。另天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部由其负责人赵先志经手与原告就相应款项签订了借款协议。审理中，被告申请就该借款协议中“天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部”印章的真伪进行鉴定，本院认为，原告作为借款协议的一方，无义务对印章的真实性进行审查，且赵先志系被告第五项目经理部的负责人，故该借款协议的真实性本院予以确认。综上，本院对天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部向原告于广借款的事实予确认。（二）关于借款数额及现欠借款本金、利息数额。原告主张借款本金350万元，利息为月利率3%。依据原告提交的其本人及李广有的银行卡交易明细清单，二人共转入赵先志账号348万元。原告主张转入汪翠芹账号2万元亦为被告借款，被告予以否认，原告就其主张亦未提交证据，故本院认定最初借款本金数额为348万元。依据原告陈述的借款350万元、利息为月利率3%以及借款本金及利息数额的计算方法计算得出的借款本金及利息数额，与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部与原告签订的借款协议中所写明的借款数额487万元一致，故本院对原告主张的月利率3%予以确认。另原告主张于2018年6月29日、9月10日、9月15日、11月15日各还款100万元、30万元、100万元、80万元，本院亦予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综上，原告主张的2018年6月29日、9月10日、9月15日、11月15日各还款100万元、30万元、100万元、80万元均按月利率3%先行计算并抵扣相应利息，余额抵扣本金。按本金348万元、月利率3%计，自原告实际出借借款之日，即2017年6月22日至2018年6月29日还款100万元之日共372天的利息为129.46万元（348万×3%÷30×372）。故2019年6月29日所还100万元均为借款利息，截止该日被告尚欠利息29.46万元。按本金348万元月、利率3%计算，自2018年6月30日至2018年9月10日还款30万元之日共73天的利息为25.4万元（348万×3%÷30×73）。故2018年9月10日所还30万元亦应为利息，截止该日共欠利息24.6万元（29.46万+25.14万-30万）。按本金348万元、月利率3%计算，自2018年9月11日至2018年9月15日还款100万元之日共5天的利息为1.74万元（34.8万×3%÷30×5）。该100万元扣除此前所欠利息，余额抵扣本金。故截止2018年9月15日所欠本金数额为274.34万元[348万-（100万-24.6万-1.74万）]。按本金274.34万元、月利率3%计算，自2018年9月16日至2018年11月15日还款80万元之日共61天的利息为16.73万元（274.3万×3%÷30×61），该80万元抵扣16.73万元利息后，余额抵扣本金。故截止2018年11月15日所结欠本金数额为211.07万元[274.34万-（80万-16.73万）]。综上，现被告第五项目经理部尚欠原告借款本金211.07万元及自2018年11月26日起按年利率24%计算的利息。（三）被告对被告第五项目经理部所欠原告借款本金及利息是否负偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告第五项目经理部由其负责人赵先志经手向原告借款虽打入赵先志个人账号，但该款确实用于交付唐山新野房地产开发公司用作被告承建的唐山新野上郡宁园二期工程的保证金。天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部系被告的分支机构，作为设立该分支机构的法人，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司应对其分支机构天津和平建工集团建筑工程有限公司第五项目经理部所欠原告借款本金及利息负偿还责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告于广借款本金211.07万元，并自2018年11月16日起按年利率24%支付利息。二、驳回原告于广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，保全费5000元，合计25730元，由被告天津和平建工集团建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁海彬人民陪审员 王剑斌人民陪审员 杜国华 二○一九年七月一日书 记 员 敖绮姗