德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1978号 原告：张兴燕，女，1964年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路67号。 法定代表人：邬绍华。 被告：四川阳之森农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区保升乡南城雅郡1栋1单元1楼附3号。 法定代表人：罗淋升。 被告：德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司，住所地四川省德阳市凯江路一段104、106号。 法定代表人：王梅。 被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区南湖逸景西侧306号港城国际3栋4层1号。 法定代表人：唐振华，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 原告张兴燕与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司、德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司、四川港城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴燕的委托诉讼代理人刘启海、四川港城房地产开发有限公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加了诉讼。被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司、德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兴燕向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告偿还原告借款本金100000元；2.判令四名被告支付原告利息61466元（自2014年11月28日暂计至2019年2月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告通过被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司向被告四川阳之森农业开发有限公司出借100000元，对借款期限及利息进行了约定。被告四川港城房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，同时，被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司与原告约定，原告应自借款合同本金逾期之日起给与被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司和出借代表人90天的违约项目债权追索期，在此期间，被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司应向原告垫付应收利息。后被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确：被告尚欠原告本金100000元、利息以100000元为基数，按月利率1.7%从2019年6月计算至实际付清时止。请求判令被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司对本案债务承担共同偿还责任。被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司、四川港城房地产开发有限公司对本案债务承担连带担保责任。 被告四川港城房地产开发有限公司答辩称:答辩人对担保关系建立一事并不知情，且无事后对承担担保责任进行追认。答辩人从未在本案担保事项、文件中进行签字、盖章，故答辩人不应承担本案担保责任。 被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司、德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司均未到庭。 庭审中，原告陈述：2013年原告通过被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司业务经理黄亮联系原告并告知原告，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司作为平台，为原告提供出借款项向被告四川阳之森农业开发有限公司进行投资，因每月原告按约能够领取1.7%利息，原告遂与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司作为平台签订《出借业务居间服务合同》，并接受《放款人代表承诺及说明书》内容。四川阳之森农业开发有限公司借款用于其公司经营，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司按照《出借业务居间服务合同》约定在借款事项中收取手续费即四川阳之森农业开发有限公司应每月按1.7%向原告支付利息，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司在此利息范围内收取0.2%每月手续费，余下的款项作为原告实际收取利息。被告实际从2014年1月16日至2016年1月15日，向原告按约偿还利息。2014年年底，因被告四川阳之森农业开发有限公司不能如约偿还款项，故该被告与原告签订《补充协议》对借款展期，利息也调整为0.833%每月，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司在此利息范围内仍按照0.2%每月收取手续费。2016年2月，四川阳之森农业开发有限公司资金周转困难，不能按约履行偿还利息、本金义务，四川阳之森农业开发有限公司、四川湘涵房地产开发有限公司作出承诺，共同向原告偿还债务，作出承诺后，被告四川阳之森农业开发有限公司从2017年3月20日起至2019年4月28日，通过邬绍华、杨喜艳、袁春、廖丽春,向张兴燕账户陆续转款共计7580元。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明5份、放款人代表承诺及说明书1份、贷款交付通知书1份、出借业务居间服务合同1份、补充协议1份、承诺书1份、债务处理方案1份、转款凭证1份、借款凭证1份。经质证，被告四川港城房地产开发有限公司对原告提交证据真实性、合法性、关联性均持异议。被告四川港城房地产开发有限公司无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，案外人黄亮、杨军、胡余昌出具《放款人代表承诺及说明书》，主要内容为：以上3人作为2013年3月24日与四川阳之森农业开发有限公司签订【德介借介高字（2013）第04-Ｂ2号】《借款合同》中的乙方，代表所有放款人行使债权……《借款合同》及担保物的《最高额循环借款担保合同》原件由放款人代表委托德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司保管……凡按《借款合同》的有关条款向四川阳之森农业开发有限公司交付了放款资金，并持有四川阳之森农业开发有限公司加盖了印章的《借据》中列名的放款人姓名及放款金额者，才属于本《借款合同》中所指的放款人。同日，德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司出具《贷款交付通知书》，要求放款人张兴燕根据《借款合同》，将放款资金以转账方式交付到指定账户（开户行：中国工商银行；户名：四川阳之森农业开发有限公司；账户：23×××41），原告在当日即将100000元转入被告四川阳之森农业开发有限公司上述账户中。 2014年11月28日，原告与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订《出借业务居间服务合同》，主要内容为：甲方（原告）将100000元资金委托乙方（被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司）提供贷款业务系列服务，贷款期限2014年11月28日起至2015年2月28日止，贷款月利率1.7%（每月按30天计息）。甲方依据《借款合同》交付贷款后，因故从贷款起息日至贷款回收日止，从贷款利息中按每月贷款额0.2%的标准向乙方支付居间服务费，由乙方委托出借人代表在甲方应收的利息中主动扣收后转付乙方。该合同5.2.6条约定因借款人逾期需要依法追索债权的，甲方应自借款合同本金逾期之日起，给予乙方和出借人代表90天的债权追索期，在此期间，乙方应向甲方垫付应收利息。同日，被告四川阳之森农业开发有限公司出具借款凭证，载明：依据2014年11月29日签订的《借款合同》，借款人四川阳之森农业开发有限公司于今日收到放款人张兴燕以转账方式交付合同约定的借款100000元，从2014年11月28日至2015年2月28日。利率及利息支付按借款合同约定执行。2014年12月30日，原告（乙方）与德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司（丙方）、四川阳之森农业开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，主要载明：出借人原合同到期后往后延期一年，到期一次性支付本金。展期借款利率：按月息0.833%，并于每月15日按时支付，展期期限自2015年2月28日起至2016年2月28日。 2016年3月21日，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司出具《债务处理方案》，指定停息还本、分期偿还客户本金的方案：2016年10月20日支付5%，2016年12月20日支付5%，2017年1月20日支付10%，2017年3月20日支付10%，2017年5月20日支付10%，2017年7月20日支付10%，2017年9月20日支付10%，2017年11月20日支付15%，2017年12月20日支付25%。2017年7月20日，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司出具《承诺书》，承诺在2017年9月20日支付56%，2017年11月20日支付15%，2017年12月20日支付25%。 被告四川阳之森农业开发有限公司通过杨喜艳于2017年3月20日，共计向张兴燕账户转款3000元；被告四川阳之森农业开发有限公司通过邬绍华于2017年5月22日向张兴燕账户转款1000元；被告四川阳之森农业开发有限公司通过袁春于2019年1月29日向张兴燕账户转款580元；被告四川阳之森农业开发有限公司通过廖丽春于2019年4月28日向张兴燕账户转款3000元。 本院认为：原告张兴燕与被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司签订的《贷款业务居间服务合同》，应系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《贷款业务居间服务合同》约定了出借人与居间方之间权利义务，且约定借款人未按约向出借人偿还本息情形下，被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司应协助出借人追索债权，并向出借人垫付应收利息。藉由被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司提供的居间服务，原告张兴燕与被告四川阳之森农业开发有限公司签订的补充协议，该协议载明借款金额、借款期限、利息计算等，应系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告张兴燕履行出借义务后，被告四川阳之森农业开发有限公司向张兴燕出具借款凭证。因被告四川阳之森农业开发有限公司未能按照补充协议履行偿还义务，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司共同出具《债务处理方案》《承诺书》，原告张兴燕接受《债务处理方案》《承诺书》内容，且上述内容载明，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司具有共同向原告张兴燕偿还借款意思表示以及偿还借款期限、方式等内容，应系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因此，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司未按照《债务处理方案》《承诺书》载明还款期限、金额向原告张兴燕按期足额偿还款项，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于本金。原告主张，被告四川阳之森农业开发有限公司从2017年3月20日至2019年4月28日期间，共计偿还7580元，应当先抵扣从2016年2月起至2019年5月止40个月的利息，故计算尚欠本金100000元。本院认为，原告张兴燕接受被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司于2016年3月21日作出的《债务处理方案》：“停息还本，分期偿还客户本金”的承诺，并根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，本案出借人与偿还义务人达成一致意见，出借款项从2016年3月21日起，不再计算利息，偿还款项均为本金。因此2016年2月利息按照补充协议计算为833元，应当从7580元中予以扣除。被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司共计向原告张兴燕偿还本金6747元，尚欠原告张兴燕本金93253元。本院认为，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司应共同向原告张兴燕偿还本金93253元，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息。原告主张以100000元为基数，按月利率1.7%从2019年6月计算至实际付清时止。本院认为，本案本金已确定为93253元。根据《债务处理方案》内容并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告利息以93253元为基数，从2019年6月起至实际清偿时止，按年利率6%计算资金占用利息。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于担保责任。原告主张,被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司、四川港城房地产开发有限公司对本案债务承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应举证证明，被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司、四川港城房地产开发有限公司保证责任成立事实。现根据原告提供证据，并按照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”规定，本案被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司作为出借人与用款人建立借贷关系的居间人，虽然被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司在《贷款业务居间服务合同》表示“因借款人逾期需要依法追索债权的，甲方（出借人）应自借款合同本金逾期之日起，给予乙方（德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司）和出借人代表90天的债权追索期，在此期间，乙方应向甲方垫付应收利息”，但《贷款业务居间服务合同》签订后，原告张兴燕与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司对债务履行期限、范围均进行了变更，且被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司未在《债务处理方案》《承诺书》中作出对变更后债务进行担保的意思表示，原告张兴燕与被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司未就本案债务建立合法有效担保关系。故原告请求被告德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司对本案债务承担担保责任之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告无证据证实，被告四川港城房地产开发有限公司对本案债务作出承担担保责任意思表示，故原告请求被告四川港城房地产开发有限公司对本案债务承担担保责任之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司、德阳市三汇融资理财信息咨询服务有限公司未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告张兴燕偿还借款本金93253元，并支付利息。利息计算方法为：以本金93253元为基数，从2019年6月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张兴燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费1765元，由原告张兴燕负担50元，被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川阳之森农业开发有限公司共同负担1715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 肖 鲁 明 二〇一九年七月二十三日 书记员 汤尧（代）