.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1159号   上诉人（一审原告）：耿玉新，女，1950年9月15日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：曾尚，包头市诺诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：赵铁刚，男，1952年3月15日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：武立春，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人耿玉新因与被上诉人赵铁刚确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿玉新及其委托诉讼代理人曾尚、被上诉人赵铁刚及其委托诉讼代理人武立春、宋达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   耿玉新上诉请求：撤销一审判决，依法确认当事人双方的关于位于包头市××区号房屋买卖合同有效成立，并判令赵铁刚继续履行合同办理相关过户手续；赵铁刚承担本案一、二审全部诉讼费用。具体理由如下：   原审法院认定事实不清，并未查明本案的法律事实。耿玉新与赵铁刚曾是儿女亲家关系。2002年11月30日，耿玉新的儿子和赵铁刚的女儿结婚无婚房，经耿玉新和赵铁刚协商，双方同意由耿玉新出资4万元购买赵铁刚名下的的位××区号旧房一套给儿子居住。2003年6月29日，耿玉新给赵铁刚交付了三万元房款，赵铁刚给耿玉新出具了收条，同时耿玉新给赵铁刚出具了欠赵铁刚一万元房款的欠条。一审庭审中，耿玉新又出示了儿子在2014年底离婚后，自己又搬到该房屋居住至今的证明，以强化双方买卖房屋事实的真实性效力，可谓证据确实充分。   赵铁刚不承认买卖行为，辩称《收条》和《欠条》中的“房款”是“借房款”、“租房款”，如此怪异的解释是根本不能成立的。中华词汇虽然丰富，但绝没有“借房款”一词，“租房款”和“房款”的意思不能等同，大相径庭。退一步讲，即使真是出借或出租房屋给耿玉新用于儿女成家使用，为何没有使用期限的约定，4万元是多长时间的租金？女儿离婚后为何不收回房屋，而耿玉新又搬入居住至今。赵铁刚从未要求其腾退房屋，赵铁刚的辩解不合常理，不能自圆其说，也无证据支持，更无法律根据。   原审法院适用法律错误。原审法院对当事人双方提交的证据中存在的争议问题未予释明并依法评判显属不当。我国《合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。作为购物收款凭据的“收条”，在人们日常生活交易中司空见惯，去商场买件衣服，商家给买家开具收到衣服款xx元收据；买部手机，开具收到手机款xx元收据，没人会因收据中没有“购”字就否认他们的买卖关系，更不可能变为“出借衣服款”或“出租手机款”，本案亦同此理。   一审中耿玉新不认可赵铁刚提交的“欠条”中的“二年内还清”内容，也无相反证据反驳该“欠条”，并拒绝申请笔迹鉴定。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第2款、第70条之规定，人民法院即应确认该“欠条”的证明力，结合耿玉新提交的“收条”等证据，恰恰证明了当事人双方买卖房屋的事实，但一审法院并未确认“欠条”的上述证明力，也未就赵铁刚辩称欠条是证明“未将房屋卖给耿玉新，只是借给耿玉新使用”的证明关系，是否能证明未予释明和评价亦是错误的。   赵铁刚答辩称，双方不存在房屋买卖法律行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。   耿玉新向一审法院起诉请求：确认耿玉新与赵铁刚之间的民事行为（即房屋买卖行为）有效并办理相关手续；诉讼费依法判决。   一审法院认定事实：2003年6月29日，赵铁刚给耿玉新出具收条一份，内容为“今收到马宏宇父母送来房款叁万元整。赵铁刚、郭援朝，2003年6月29日”。2016年，耿玉新搬入位于包头市××区号房屋居住至今。耿玉新认为赵铁刚已于2003年将该房屋卖给耿玉新，故耿玉新诉至该院，要求确认耿玉新、赵铁刚买卖房屋的行为有效并办理相关手续。   另查明，该房屋（东河区西一街17号楼52号）系呼和浩特铁路局出售给赵铁刚的公有住房，现仍登记在赵铁刚名下。耿玉新的儿子马宏宇与赵铁刚的女儿赵静于2002年11月1日登记结婚，其婚后一直在上述房屋中居住，2014年12月29日二人协议离婚。此外，2003年6月29日，耿玉新给赵铁刚出具欠条一份，内容为“欠赵铁刚、郭援朝房款壹万元整，二年内还清。耿玉新，2003年6月29日”。庭审中，耿玉新对该份证据不予认可，认为当时书写的内容为“一年内还清”。   庭审中耿玉新提交的证据有收条、西河路社区居住证明、离婚协议书、录音光盘各一份，2016-2018年卫生费、水费、有线电视费、暖气费缴费单据21张，证明赵铁刚已将房屋卖给耿玉新，现耿玉新在该房屋中居住。赵铁刚除对录音光盘的真实性不予认可外，对其他证据的真实性均予以认可，但不认可其证明目的。赵铁刚提供的证据是欠条一份，证明赵铁刚未将房屋卖给耿玉新，只是借给耿玉新使用。耿玉新对该份欠条不予认可并拒绝申请笔迹鉴定。   一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中虽耿玉新诉称耿玉新、赵铁刚之间存在买卖房屋的行为，但耿玉新提供的证据不能充分证明耿玉新、赵铁刚之间存在买卖房屋的合意，且赵铁刚不予认可，故耿玉新的诉请证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告耿玉新的诉讼请求。案件受理费100元（适用简易程序），由原告耿玉新承担。   二审审理过程中，本院依职权就本案相关事实向赵静进行调查，并制作了笔录。赵静陈述，涉案房屋是其家人借给其与前夫居住，耿玉新对此给予补偿；其与前夫自2002年11月30日结婚起至2012年底左右一直在该房屋居住，2013年12月其将该房屋出租至2014年底，2014年底至2016年该房屋空置；2016年其前夫找到赵静，称其母亲与邻居关系不好，想让其母亲耿玉新住到涉案房屋中，其考虑到有复婚可能，就同意耿玉新住进来。二审庭审中，本院当庭宣读了该笔录内容，双方当事人发表了意见。耿玉新质证称，赵静的陈述证明了房子就是卖给了耿玉新，赵静也说2002年底结婚后住到这个房子里。是其父亲把房子借给他们，耿玉新支付补偿款，这就是交易。而且他们对外出租耿玉新也是认可的。双方已离婚，没有任何亲情关系，赵静说给耿玉新借住的理由不能成立。赵铁刚质证称，赵静说的是事实，房屋是女儿结婚时借给女儿住的。   二审庭审中，当庭播放了耿玉新一审时提交的录音证据（附根据录音整理的书面材料）。赵铁刚认可录音的真实性，但称该录音是否完整不能确定。耿玉新去过其家里四、五次，吵架的过程中说了什么记不清楚了，最后是其报警解决的，如果其认可4万元卖房就不会通过报警解决了。   二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   另查明，涉案房屋系呼和浩特铁路局房改房，《呼和浩特铁路局已售公有住房补足成本价申请、计算表》（95房改政策）显示，该房屋于1988年竣工，楼层层次为3层，建筑面积72.43平方米，该表“当地房改政策成本价”栏中显示的金额为650元（该价格即为计算职工应交金额中的现时成本价每平米650元），该表审批时间为2000年6月1日。该事实有《呼和浩特铁路局已售公有住房补足成本价申请、计算表》在案佐证。   本院认为，本案双方当事人对于耿玉新提供的《收条》的真实性及双方约定的房款为4万元的事实不持异议。双方当事人争议的焦点问题为双方是否存在房屋买卖合同关系。   本案中，耿玉新与赵铁刚之间未签订书面合同，耿玉新提供了《收条》、录音材料及居住证明和卫生费等缴费单据证明其主张，对于上述证据是否能够证明其主张，本院作如下分析认定：   耿玉新提交的赵铁刚给耿玉新出具的《收条》能够证明双方存在合同关系，对于该合同关系的性质，双方各执一词。耿玉新主张双方是房屋买卖合同关系，赵铁刚主张是借用房屋的合同关系，《收条》和《欠条》中的“房款”是补偿款。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”家庭住房对于一般大众来说，是家庭的一项重要资产。在涉及住房的交易中，如无明确的注明，依照文义解释和日常生活常理理解，对于《收条》和《欠条》中“房款”的理解一般均是指房屋买卖的款项。赵铁刚关于《收条》及《欠条》中载明的“房款”系借用房屋的补偿款或租房款的解释有违日常生活常理。其次，赵铁刚的女儿赵静与耿玉新的儿子马宏宇于2014年12月29日即协议离婚，而在双方离婚一年后，赵静又将涉案房屋钥匙交给耿玉新，并由耿玉新居住至今，且没有证据证明至本案双方当事人就涉案房屋发生争议前，赵铁刚或者其家人向耿玉新提出返还房屋的主张。赵静称其同意耿玉新居住至涉案房屋是因为其考虑与前夫马宏宇仍有复婚可能，2016年马宏宇讲因其母亲耿玉新与邻居关系不好，想让耿玉新住到涉案房屋。但赵静又陈述其在离婚后与前夫马宏宇很少联系。综合赵静的上述陈述，其关于耿玉新居住至涉案房屋的原因的解释和其与马宏宇离婚后很少联系的自述存在矛盾，本院不予采信。再次，根据《呼和浩特铁路局已售公有住房补足成本价申请、计算表》记载，涉案房屋在2000年房改时呼和浩特铁路局确定的成本价为每平米650元，经计算，总价应为47079.43元（650×72.43）。本案双方对该房屋在2003年时因政策原因不能办理过户，且本案双方在协商涉案房屋相关事宜时存在姻亲关系，起因是双方儿女需要结婚用房。综合以上因素，双方约定的4万元“房款”的性质为房屋买卖款更具有合理性。   综合以上分析，耿玉新提交的证据能够证明其与赵铁刚之间存在房屋买卖合同关系的高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定耿玉新与赵铁刚之间就本案涉案房屋形成房屋买卖合同关系。双方房屋买卖行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。耿玉新的该项上诉主张成立，本院予以支持。   关于耿玉新提出的办理房屋过户的请求。本院认为，耿玉新对尚欠房款1万元的事实认可，在双方无其他约定的情形下，办理房屋产权过户的条件尚未成就，对于耿玉新的该项上诉请求本院不予支持。   综上所述，耿玉新的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初95号民事判决；   二、确认耿玉新与赵铁刚关于坐落于包头市××区号房屋的买卖行为有效；   三、驳回上诉人耿玉新其他诉讼请求。   一、二审案件受理费200元，由被上诉人赵铁刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 乔瑞全   审判员 邢海峰     二〇一九年七月十五日   书记员 杨苏敦   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》