福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2229号 原告：陈某，女，1940年7月27日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：任某1，女，1964年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：任某2，男，1968年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。 被告：任某3，女，1966年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：夏朝晖、叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 原告陈某、任某1、任某2与被告任某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、任某2，以及原告陈某、任某1、任某2的共同委托诉讼代理人陈淑会，被告任某3及其委托诉讼代理人叶秋渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于福州市台江区的房屋拆迁补偿款3825843元依法分割，其中原告陈某应分割取得2425077元，任某1、任某2、任某3继承分割应得466922元；2、本案诉讼费用全部由被告任某3承担。事实与理由：原告陈某与任德水原系夫妻关系，双方生一子二女：长女任某1、次女任某3，长子任某2，任德水于2009年8月26日过世，任德水的母亲郑吓妹于1999年6月26日过世，任德水的父亲任木炎于1978年12月15日过世。坐落于福州市台江区房屋系任德水继承任木炎、分析受郑吓妹产业。该房屋实施拆迁，2018年10月27日，陈某作为乙方（被征收人任德水）与甲方福州市台江区住房保障和房产管理局、丙方福州市台江区城建征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议内容约定：甲方委托丙方征收乙方坐落台江区所有权人任德水的房屋，总建筑面积194.91平方米，其中产权住宅建筑面积109.44平方米，无产权建筑面积为14.06平方米，其他附属物及无产权建筑（只作补偿不予安置）建筑面积71.4平方米；乙方陈某选择货币补偿，放弃购买安置型商品房，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计3825843元（大写为叁佰捌拾贰万伍仟捌佰肆拾叁元整）。补偿款计算项目详见房屋征收补偿费用确认表。被拆迁前，陈某在该房屋居住生活，房屋的补偿款中的第5项提前搬迁奖励30000元，第6项搬迁补助费1853元，第7项临时安置补助费11115元，第9项安家补贴费6175元，第10项房屋装修补偿费21325元，第11项租房补贴70000元，应属陈某所有。因该房屋为陈某、任德水夫妻共有财产，扣除第5、6、7、9、10、11项之外的补偿款3735375元的一半1867687.5元为陈某个人财产；另一半1867687.5元由陈某与三个子女任某1、任某2、任某3各按四分之一继承分割取得，每人应分得466921.875元。陈某总应分得该房屋补偿款2425077.375元。现因该房屋拆迁补偿款继承分割、分配问题，次女任某3与三原告产生分歧，未能协商一致，造成至今拆迁补偿款无法领取分配。原告特依《婚姻法》、《继承法》等法律法规之规定诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求为盼。 任某3辩称，一、案涉补偿款3825843元系因原坐落于福州市房屋（下称“原房产”）被征收取得，该补偿款的50%为被继承人的遗产，原告所述补偿款中第5、6、7、9、10、11项属于原告陈某个人所有无任何依据，依法不应予以支持。本案被继承人的遗产应认定为1912921.50元（3825843元／2）。二、原告与答辩人已就案涉遗产分割事宜协商达成一致意见，现原告要求按照其诉请进行分割于法无据，依法不应予以支持，应当按照原告与答辩人协商的结果对遗产进行分割。因被继承人生前己经分别给原告任某2、任某1一套房产，故被继承人生前曾向答辩人表示待原房产被拆迁后，将30㎡分给答辩人，原告陈某也附和被继承人的意思。在此次补偿款分割时，答辩人提出了被继承人原先的承诺，故原告与答辩人之间就补偿款的分割事宜进行协商。经多次协商，考虑到无产权部分房产加盖时答辩人有出资出力，因此，最终确定的分割方案为有产权部分房产答辩人分得13.68㎡，无产权（已确权）部分房产答辩人分得6.4㎡，合计分得20.08㎡。根据原告与答辩人的约定，原本答辩人可分得20.08㎡房产所对应的补偿款，然因被继承人任某2在计算答辩人应得的补偿款时随意进行扣除项目，导致原告与答辩人未能实际按照约定对遗产进行分割。因答辩人已与原告就补偿款的分割事宜达成一致意见，因此，应当按照该约定对遗产进行分割，原告提出的分割方案不应予以采纳。综上所述，恳请法院按照答辩人与原告约定的方案对遗产作出分割，以保障各方当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审质证及陈述，本院对事实作如下认定： 陈某与任德水系夫妻关系，生育有一子二女：长女任某1、次女任某3，长子任某2。任德水于2009年8月26日死亡，任德水的母亲郑吓妹于1999年6月26日死亡，任德水的父亲任木炎于1978年12月15日死亡。 另查明，坐落于福州市台江区房屋系任德水继承任木炎、分析受郑吓妹产业。该房屋被征收，2018年10月27日，陈某作为乙方（被征收人任德水）与甲方福州市台江区住房保障和房产管理局、丙方福州市台江区城建征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议内容约定：甲方委托丙方征收乙方坐落台江区所有权人任德水的房屋，总建筑面积194.91平方米，其中产权住宅建筑面积109.44平方米，无产权建筑面积为14.06平方米，其他附属物及无产权建筑（只作补偿不予安置）建筑面积71.4平方米；乙方陈某选择货币补偿，放弃购买安置型商品房，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计3825843元（大写为叁佰捌拾贰万伍仟捌佰肆拾叁元整）。 诉讼中，当事人各方对上述任德水名下坐落于台江区房屋被征收，由陈某代为与征收单位签订的《房屋征收补偿安置协议书》均无异议，并确认补偿款尚未领取。 本院认为，任德水名下坐落于台江区房屋被依法征收，该房屋系任德水与陈某夫妻共有财产，由其夫妻各享有50%份额，任德水于2009年8月26日死亡，其所享有的50%份额由其妻陈某、其子女任某1、任某2、任某3法定继承各享有50%＊1／4，综上，陈某享有该被征收房屋的5／8份额，任某1、任某2、任某3各享有1／8份额。现当事人各方对该房屋被征收选择的现金补偿方案及金额均无异议，且补偿款的金额具体明确，故可参照所享有被征收房屋的份额进行分割。陈某提出《房屋征收补偿安置协议书》项下补偿款的某些项目应归其个人所有，由于房屋征收的对象为任德水，而陈某亦未举证证明征收单位已明确补偿款中的某些项目归陈某个人所享有，故本院对其该项主张不予支持。各方在房屋被征收后虽经协商，但未达成分割方案，故任某3提出应按协商的结果对遗产进行分割的主张缺乏依据，本院不予采信。涉案《房屋征收补偿安置协议书》项下补偿款为3825843元，其中任某1、任某2、任某3各享有1／8份额，即各享有478230元，5／8份额，即2391153元归陈某所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区的房屋征收补偿款人民币3825843元，其中由任某1、任某2、任某3继承分割各享有478230元，由陈某分割享有2391153元； 二、驳回陈某、任某1、任某2的其他诉讼请求。 案件受理费37406元，由陈某负担23378.75元，任某1、任某2、任某3各负担4675.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈 慜 附：本案相关法律法规： 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。