广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13322号原告杨胄志。委托代理人李玉香。被告深圳市深翔物业服务有限公司。法定代表人李**。委托代理人王坚。上列原告杨胄志与被告深圳市深翔物业服务有限公司（以下简称深翔物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胄志的委托代理人李玉香以及被告深翔物业公司的委托代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年1月份开始,被被告的法定代表人李**聘请到东莞市***村菜场的一个菜园种菜,后来又到深圳市*（）*库边的菜地继续种菜。同时,每天早晚开车接送李**,每周一、三、五就开车去华侨城卖菜,一起种菜的有三四个工人,一直没有签订书面劳动合同,也没有约定每天工作小时,实际是从早到晚,如果热天中午就休息2个小时,每个月天天上班,没有双休日,没有法定假,过年有时都一家人在菜地过。被告从未给原告支付过工资,每次原告找李**要工资,都是说“你好好做,等老了就给你买房子,买车子”。在原告一再督促下,才于2007年7月开始给原告买保险,中间有一次原告骑摩托车运泔水时摔倒,腿受伤了,也未给原告出过一分钱,原告自己又没钱治疗,到现在还留下后遗症。原告现在已经老了,李**以前还承诺给原告买房买车,现在也不提了,原告也没想过要房要车,只想要回属于自己的工资,结果2018年2月份又找她讨要后,她连社保也不买了。原告发函督促其缴纳,但仍拒绝缴纳,并于2018年5月就口头辞退了原告,原告拿不出被辞退的书面通知,只有主张经济补偿金。关于工资金额,原告根据李**给原告的口头表示,统计如下：2001年6月工资1200元到2002年1700元到2007年2200元、2009年2500元、2010年3000元、2012年4000元、2013年4500元、2014年5000元、2015年5500元直到2018年5月。为维护原告的合法权益,向宝安劳动仲裁委提出仲裁申请,并申请李**作为第三人出庭,现仲裁委以李**不影响本案结果为由,对出庭申请未予支持；同时,也认为原告是为李**个人做事,所以与被告没有劳动关系,长期没有拿工资也不可能,从而驳回了原告的仲裁请求。原告认为其无论是为李**个人做事还是为被告做事,均需要李**出庭予以说明,如果是为李**个人做事,李**作为个人,聘请包括原告在内有四五名工人长达10几年,这是什么行为。个人是否有这个用工资格,是否属于非法用工。同时,李**能从事非法用工行为长达10多年与被告愿意为其购买社保是不是有很直接的因果关系,如果社会上都以这种方式来招聘员工,还能既合法又不用承担劳动合同法中用人单位的责任,那社会劳动秩序又用什么来维持?李**就是被告公司的实际控制人,此事实在仲裁庭审过程中被告申请的证人也即被告的财务出庭已经证实,且这个出庭的财务就是李**的儿媳,公司都是受李**控制,哪存在什么出于老乡关系才买社保的事实,摆明就是李**先是用自己控制的***公司,后是用自己控制的被告为原告购买社保,足以使原告以为自己就是公司的员工,现在要承担相应的社会责任,需要支付劳动报酬及经济补偿金时,被告反而来否认劳动关系了,那当时购买社保时为何没有想到要承担相应的社会责任?公司与李**个人财务是否混同,原告无法得知,原告只想知道打工17年,能不能要回自己的报酬,能不能按劳动合同法规定拿到属于自己的经济补偿金。综上,请求法院查明事实,依法判决被告支付原告合计金额711736元，具体包括：1、拖欠原告2001年6月至2018年5月的工资共计600900元。具体为：2001年6月至2001年12月共7个月,每个月1200元,小计8400元；2002年1月至2006年12月共5年,每个月1700元,小计102000元；2007年1月至2008年12月共2年,每个月2000元,小计48000元；2009年1月至2009年12月共1年,每个月2500元,小计30000元；2010年1月至2011年12月共1年,每个月3000元,小计36000元；2012年1月至2012年12月共1年,每个月4000元,小计48000元；2013年1月至2013年12月共1年,每个月4500元,小计54000元；2014年1月至2014年12月共1年,每个月5000元,小计60000元；2015年1月至2018年5月共3年5个月,每个月5500元,小计214500元。2、解除劳动合同经济补偿金101750元（5500元×18.5个月）(2001年1月至2018年5月共18年5个月,按每年补一个月计18.5个月,解除劳动合同前12个月平均工资为5500元)；3、2016年6月至2018年5月未休年假工资7586元（5500元/2175×15天×2倍）;4、2016年6月至2018年5月高温补贴1500元。被告答辩如下:被告与原告之间不存在劳动关系,无权要求被告支付工资、经济补偿金、高温补贴合计711736元。理由如下：一、在劳动关系中,劳动者与用人单位的生产资料相结合,进行特定的生产工作,在特定的工作时间之中服从劳动分工和工作安排,遵守劳动规章制度，接受用人单位的管理和监督,并从用人单位处获得劳动报酬。据此,判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件:(1)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格:(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,被告于2011年12月21日在深圳市设立,经营业务包括室内外装饰装修工程、房屋租赁、房地产经纪、清洁服务、家政服务,最主要业务是负责小区的物业管理。而原告陈述其自2001年1月份开始(在被告公司成立前),就帮李**在东莞市菜园种菜,该种菜行为并不是被告的业务组成部分,且该种菜所得的收入也并非由被告公司所支配。被告公司规章制度完善,原告并没有接受被告公司的规章制度与员工手册的约束,不受被告公司的管理,其报酬也不是被告公司财务发放。故原告与被告之间不存在劳动关系,被告无须支付其请求的有关劳动权利义务所产生的一切费用。二、劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系的双方是平等的,就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系,提供劳动成果的劳动者,不必受企业内部规章制度的约束,只需按要求提供劳动成果即可。原告个人帮李**个人种菜,“非法用工”的主体是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位后没有再领取营业执照、再行登记、备案或者用人单位使用童工的用人单位等,原告杨胄志个人与李**个人之间的关系及帮忙种菜的行为并不符合非法用工的主体及内容要件等,应属劳务关系,不受《劳动合同法》及《劳动法》的约束,且该种菜行为并不是原告的业务组成部分,种菜所得的收入也并非由被告公司所支配,故仅凭借帮公司法定代表人李**个人种菜的行为及挂靠的社保清单从而认定原告与被告公司存在劳动关系不合法不合理。三、2008年3月份至2015年10月,原告参保单位为深圳市***实业有限公司及深圳市***实业有限公司沙井分公司,2015年11月的参保单位为被告公司。因原告与被告公司董事长李**系老乡关系,原告要求李**为其购买社保,若不购买社保,即不帮她种菜。李**系出于好心而帮其挂靠社保,社保费用由李**个人每个季度支付现金给公司财务主管王茜。从2017年年底,公司财务主管王茜提醒李**挂靠社保的风险,李**犹豫不决直到2018年春节后李**才通知王茜停止挂靠社保。原告从未在被告公司上班,也没有公司的入职登记表、工作证、考勤记录等其他证据证明其系原告的员工,不能仅凭挂靠社保就认定双方之间的劳动关系。四、劳动争议申请诉讼的时效期间为一年。诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其2001年6月至2018年5月期间的工资,其主张不仅超过了法定诉讼时效的规定,且其主张长达17年来从未领取工资,明显不符合常理。综上，原告杨胄志捏造欠缴工资事实,混淆法律关系,浪费宝贵的司法资源严重妨害司法公信力和判决权威性。为了维护被告合法利益,恳请贵院依法对本案作出判决,驳回元告杨胄志的不合理诉讼请求,并由其依法承担案件受理费用。经审理查明如下事实：1、被告为有限责任公司，法定代表人为李**（女，汉族，出生于1943年9月29日），股东为李**（大股东，持股比例75%）、叶**（持股比例15%）、高**（持股比例10%），登记成立日期为2011年12月21日，经营范围包括室内外装修装饰工程、房屋租赁、房地产经纪、清洁服务、家政服务、广告业务、经营电子商务（涉及行政许可的，须取得行政许可文件后方可经营）、国内贸易、货物及技术进出口、物业管理、机动车停放服务。2、原告提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示，2007年7月到2012年11月，深圳市***实业有限公司为原告购买社会保险；2013年5月至2015年10月，深圳市***实业有限公司沙井分公司为原告购买社会保险；2015年11月至2018年2月，被告为原告购买社会保险。经查，深圳市***实业有限公司为有限责任公司，法定代表人为李**，股东为李**（大股东，持股比例51%）、朱&&（持股比例40%）、李&&（持股比例9%），登记成立日期为2003年11月13日，经营范围包括兴办实业、国内商业、物资供销业、物业管理、机动车停放服务。被告对社会保险缴费明细真实性予以认可,主张原告系挂靠在被告处缴纳社会保险,并非被告公司员工，确认深圳市***实业有限公司为李**投资的公司，但与被告没其他关系。3、原告提交的深圳市金达汽车贸易有限公司结算单显示，原告在2017年3月21日、6月27日、9月12日、11月28日、12月21日、2018年4月24日六次将被告所有的车牌号为粤Ｂ&&、车型为CC1&&车辆送到深圳市&&车贸易有限公司维修，并支付了相应维修费。被告对该结算单真实性予以认可,关联性不予认可，主张该车辆系被告的法定代表人李**个人使用,车辆费用和保养也是法定代表人李**个人支付。4、原告主张：其于2001年1月受聘于被告,经被告的法定代表人李**聘请到东莞市&&村菜场的个菜园种菜。后来又到深圳市&&边的菜地种菜。同时,每天早晚开车接送李**,每周五开车去华侨城卖菜（驾驶的车辆也是被告名下所有），但被告从未支付报酬。被告主张：双方当事人并不存在事实劳动关系,被告的经营业务包括室内外装修装饰工程、房屋租领、房地产经理清洁服务、家政服务、小区物业管理,原告帮李**种菜的行为不属于公司业务组成,工资也不是被告所发放；被告法定代表人李**已以现金方式向原告发放报酬，原告主张的18年从未向其发放报酬，不合常理；另外,原告请求超过一年仲裁时效。为证实其主张,被告提交了被告公司营业执照及变更备案通知书、证人赵某的书面证言、被申请人公司其他员工的书面劳动合同及续签劳动合同通知书、工牌及领用记录、员工手册及领用记录、2017年员工考勤记录以及工资发放记录。原告认可被告公司营业执照及变更备案通知书真实性，以被告其他证据为单方制作为由，不认可真实性、关联性和合法性。5、庭审中，原告申请将被告法定代表人李**列为第三人参加庭审，被告称李**年近80，身体不便，不宜出庭。6、2018年11月17日，原告将被告诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付：1、拖欠原告2001年6月至2018年5月的工资共计600900元；2、解除劳动合同经济补偿金101750元；3、2016年6月至2018年5月未休年假工资7586元；4、2016年6月至2018年5月高温补贴1500元。2019年1月18日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新桥）案[2018]885号仲裁裁决书，以双方当事人并不存在事实劳动关系为由，驳回了原告全部仲裁请求。以上事实,有原告提交的《要求补缴社会保险的函》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、《深圳市金达汽车贸易有限公司结算单》，被告提交的营业执照及变更（备案）通知书、员工录用管理规定及会议记录表、公司其他员工劳动合同示例、工牌及领用记录、员工手册、员工考勤记录及工资发放记录、赵某证人证言、双方当事人提交的深宝劳人仲（新桥）案（2018）885号仲裁裁决书等以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所发生的关系，由劳动法调整。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在隶属关系，劳动者要受用人单位规章制度的约束。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经综合考虑本案双方提供的证据及双方各自陈述，本院认为，原、被告不存在劳动关系。具体理由如下：一、根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，原告未能提供书面劳动合同，也未提供“工作证”、“服务证”、“入职登记表”等能够证明其为被告工作人员的相关证件，没有证据证明原告是被告公司招用的人员，接受被告的管理和监督；原告虽提交被告为其缴纳社保的缴费记录和其为被告公司名下的车辆保养的缴费记录，但被告主张其纯属挂靠，被告出于好心，为其代缴社保，单凭该社保缴费记录和其为被告公司名下的车辆保养的缴费记录尚不足以证明其是被告的员工，受被告公司的管理且从事被告公司安排的有报酬的劳动。原告应承担举证不能的不利后果。二，原告主张其于被告自2001年即开始建立劳动关系但本案被告成立于2011年，原告陈述明显与事实不符；双方陈述及相关证人证言也表明，原告是接受被告的法定代表人李**个人指派，到东莞&&村菜场以及深圳市&&&库边的菜地种菜，同时早晚开车接送李**，而菜园养殖、农产品买卖并非被告的经营业务范围。如原告确为被告员工，却从事与被告业务毫无关联的业务，明显不合常理。本院认为，被告关于原告是与被告法定代表人李**成立劳务关系的主张，更加符合事实。三，根据原告陈述，原告自2001年开始为被告的法定代表人提供劳动，但自2001年至起诉长达18年的时间里，被告的法定代表人或者被告从未向原告支付报酬。原告作为精神、智力正常的成年人，其在十八年的工作中，从未获取劳动报酬，却依然为被告和其法定代表人提供劳动，明显有违一个理性的正常的成年人的理性认知。对原告该主张，本院不予采信。被告关于原告为被告法人提供劳务的可能性大，本院予以确认。综上，对原告关于双方之间存在劳动关系的主张，因无事实依据，本院不予支持。双方不存在劳动关系，原告基于双方劳动关系而提出的要求被告支付拖欠工资600900元、解除劳动合同经济补偿金101750元、2016年6月至2018年5月未休年假工资7586元以及2016年6月至2018年5月高温补贴1500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨胄志的全部诉讼请求。本案受理费按规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年七月十五日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。