广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2598号原告：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。法定代表人：曾良珍。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被告：陈琳，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路1号二楼。法定代表人：陈培清。诉讼代表人：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司管理人。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被告：陈文舍，男，1954年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市炫琳投资咨询有限公司（以下简称炫琳公司）与被告陈琳、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）、陈文舍民间借贷纠纷一案，原告炫琳公司于2018年7月6日向广州市白云区人民法院提起诉讼，因本院已受理摩登渥公司破产清算一案，广州市白云区人民法院作出（2018）粤0111民初8333号民事裁定书裁定移送本院审理。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告炫琳公司的委托诉讼代理人姚志康、沈丹，被告摩登渥公司的委托诉讼代理人邝燕平、何丽燕到庭参加诉讼，被告陈琳、陈文舍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫琳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈琳偿还人民币500万元及利息（利息自2014年12月21日起以本金500万元按月利率2%计算至还清之日，暂计算至2018年6月21日利息为4263333.33元）；2.被告陈琳向原告支付律师费5万元；3.被告摩登渥公司、被告陈文舍对被告陈琳的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告陈琳签订合同编号KLDK070《借款合同》，合同约定被告陈琳向原告借款500万元，借款用途为补充流动资金，借款期限为3个月，自实际提款日起算；借款利率为固定月利率2.5%，按月还息，到期一次性还本，贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。2014年9月9日，原告向被告陈琳发放借款500万元。2014年9月9日，原告与被告摩登渥公司签订合同编号为XLBZ20140909《担保合同》，合同约定被告摩登渥公司为被告陈琳编号KLDK070《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，联保范围包括但不限于本金、利息等；联保期限至借款合同项下的债务履行期限届满日后两年止，借款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年9月30日，原告与被告陈文舍签订合同编号为XLBZ20140930《担保合同》，合同约定被告陈文舍为被告陈琳编号KLDK070《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，联保范围包括但不限于本金、利息等；联保期限至借款合同项下的债务履行期限届满日后两年止，借款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月31日，原告向三被告进行书面催收，三被告在《贷款到期催收通知书》签字盖章。现借款期限已届满，被告陈琳应向原告清偿本息，被告摩登渥公司、陈文舍应按合同约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告摩登渥公司辩称，一、基本情况：（一）借款及保证合同的签订。2014年9月9日，陈琳与炫琳公司签订《借款合同》（合同编号：XLDK070）约定，陈琳向其借款人民币500万元，借款期限3个月，月利率25‰，并由被告摩登渥公司另行签订《保证合同》提供连带责任保证。2014年9月9日、9月30日，炫琳公司分别与被告摩登渥公司、陈文舍签订《保证合同》（合同编号：XLBZ20140909、XLBZ20140930）约定：被告摩登渥公司、陈文舍为陈琳的上述债务提供连带责任保证担保，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围：借款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向炫琳公司支付的其他款项（包括但不限于炫琳公司垫付的有关手续费、电话费、杂费等），炫琳公司实现债权与担保权利所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（二）2014年9月9日，炫琳公司向陈琳共转账500万元。同日，陈琳在《借款借据》上签字，对收到炫琳公司借款500万元予以确认，借款期自2014年9月9日至2014年12月8日止，共计3个月，月利率25‰。（三）被告摩登渥公司破产。2018年8月13日，贵院作出（2018）粤0606破申16号民事裁定书，裁定受理深圳广田集团股份有限公司对被告摩登渥公司的破产清算申请。2018年9月17日，贵院作出（2018）粤0606破10号《指定管理人决定书》，指定广东天地正律师事务所为被告摩登渥公司的管理人。（四）炫琳公司提起本案诉讼。2018年7月6日，炫琳公司向广州市白云区人民法院起诉，要求陈琳偿还借款本金500万元、利息（自2014年12月21日开始，以月利率20‰计算至还清本息之日，暂计至2018年6月21日为4263333.33元），以及律师费5万元，被告摩登渥公司及陈文舍承担连带清偿责任。二、《借款合同》依法无效。（一）相关规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条。（二）司法判例：最高人民法院在审理大连高金投资有限公司与中国工商银行股份有限公司大连星海支行、大连德享房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案银行业监督管理法第十九条属强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条以及合同法解释二第十四条的规定,应认定案涉《借款合同》无效。（三）《借款合同》依法无效。本案，炫琳公司经营范围仅是投资咨询服务，注册资本为30万元。然而，其却以向社会不特定对象提供资金为主业并以此作为主要利润来源。炫琳公司贷款对象主体众多，除了本案债务人陈琳以外，还于2013年8月向被告摩登渥公司发放贷款1000万元。除上述借款外，被告摩登渥公司在中国裁判文书网上查询到，炫琳公司还向多人发放贷款，并在到期后提起多宗诉讼，涉及的民间借贷案件如列表所示：可见，炫琳公司以通过向社会不特定对象提供资金为主业，并以此赚取高额利息。其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于违反法律强制性规定从事非法金融业务活动，同时也扰乱了我国金融市场秩序，损害了社会公共利益。因此，根据相关法律、司法解释的规定，本案《借款合同》依法无效。三、《保证合同》无效。（一）《借款合同》无效，《保证合同》也依法无效。据此，虽然《中华人民共和国担保法》允许协议方依据约定设立“独立担保”，但作为新法的《中华人民共和国物权法》已明确仅承认依据“法律规定”成立的“独立担保”。同时，最高人民法院在其判例中也已明确独立担保只能在国际商事交易中使用，不能在国内市场交易中运用。因此，虽然涉案《保证合同》第四条有关于保证合同独立性的约定，但该约定依法无效。故在作为主合同的《借款合同》无效的情况下，作为从合同的《保证合同》，依法也应认定为无效。（二）《保证合同》未经股东会表决，依法无效。被告摩登渥公司的股东为广州融美投资有限公司、广州佰通投资有限公司，持股比例分别为52%、48%。佰通公司的股东为陈琳、陈培清，持股比例分别为90%、10%。可见，陈琳间接持有被告摩登渥公司43.2%股权。据此，案涉《保证合同》是为陈琳的债务提供担保，依法应经股东会表决通过。但事实上，该《保证合同》并未经股东会决议通过，依法无效。四、炫琳公司主张的利息过高，应予调整。因《借款合同》无效，炫琳公司依据合同约定利率计算利息没有事实基础和法律依据。即使需对合同无效造成的资金占用损失进行处理，因炫琳公司擅自从事经常性贷款业务，扰乱了我国金融市场秩序，损害了社会资金安全及公共利益，根据任何人不应从违法中获益的原则，本案也只能参照银行同期贷款利率对其予以适当补偿。五、炫琳公司主张计算利息的区间无依据。（一）起算时间有误：2017年7月31日，炫琳公司向被告摩登渥公司出具的《贷款到期催收通知书》记载：截止至2017年7月31日，贷款余额为500万元。根据上述《贷款到期催收通知书》，被告摩登渥公司仅应对自2017年8月1日起的利息承担保证责任。（二）截至时间有误，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，贵院已于2018年8月13日裁定受理深圳广田集团股份有限公司对被告摩登渥公司的破产清算申请。为此，炫琳公司仍然主张2018年8月13日后的利息无依据。六、炫琳公司5万元律师费的主张证据不足。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”炫琳公司主张律师费损失5万元，但仅提供了其与广东穗卫律师事务所签订的《委托代理合同》，并没有提供付款凭证及相应税收发票证实该费用已实际发生。故其主张律师费损失5万元证据不足。综上，《借款合同》依法无效，炫琳公司的诉请无依据。为维护被告摩登渥公司及全体债权人的合法利益，请贵院依法查明事实，公正判决。被告陈琳、陈文舍无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。被告陈琳、陈文舍经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证。对于当事人对证据的真实性无异议的证据，经审查，本院对其真实性均予以采纳。对于其他证据认定如下：对于原告提交的委托代理合同、律师费发票、转账凭证原件各一份，经审查，上述证据来源真实，且证据的内容能相互印证；对于股东会决议原件一份，经审查，上述证据经盖章及签名确认，本院予以采纳。诉讼中，被告陈琳、陈文舍没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告陈琳签订合同编号为KLDK070的《借款合同》，合同约定如下内容：被告陈琳向原告借款500万元；借款用途为补充流动资金；借款期限为3个月，自实际提款日起算；借款利率为月利率2.5%，按月还息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金；借款人承诺贷款人为实现合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于律师费等。2014年9月9日，原告与被告摩登渥公司、被告陈文舍分别签订合同编号为XLBZ20140909、XLBZ20140930《担保合同》，约定被告摩登渥公司、被告陈文舍为被告陈琳编号KLDK070《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、律师费等；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年止。被告摩登渥公司的股东为广州融美投资有限公司和广州佰通投资有限公司。2014年9月9日，被告摩登渥公司作出股东会决议，决议一致通过如下内容：被告摩登渥公司同意为被告陈琳向原告炫琳公司贷款500万元提供连带责任保证，广州融美投资有限公司和广州佰通投资有限公司及被告摩登渥公司均在上述股东会决议中盖章予以确认。2014年9月9日，原告向被告摩登渥公司转账500万元。2015年11月30日，原告发出《贷款逾期通知书》，通知如下内容：对于合同编号为KLDK070《借款合同》，现尚余本金500万元，截止2015年7月20日，累计欠息883333元。被告陈琳、被告陈文舍、及被告摩登渥公司的法定代表人陈培清均在签收栏处签名。2017年7月31日，原告发出《贷款到期催收通知书》，通知截止至2017年7月31日，贷款余额500万元，贷款已到期，请尽快筹集资金偿还。三被告均在签收栏处签名或盖章。2018年8月13日，本院出具（2018）粤0606破审16号民事裁定书裁定如下：“一、受理深圳广田集团股份有限公司对佛山市顺德区摩登渥房产有限公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人广东天地正律师事务所接管佛山市顺德区摩登渥房产有限公司。”原告在庭审中陈述其通过广州市科霖投资咨询有限公司收取案涉借款的利息。原告委托广东穗卫律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5万元本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、《借款合同》的效力问题；二、具体拖欠本金及利息的金额；三、被告摩登渥公司、被告陈文舍是否承担保证责任的问题。围绕争议焦点及原告的诉讼请求具体分析如下：一、对于《借款合同》的效力问题。《借款合同》经过原告及被告陈琳签订确认，属于双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，原告已实际出借500万元给被告陈琳，该事实清楚，本院予以认可，故被告摩登渥公司抗辩《借款合同》无效，不予支持。二、对于具体拖欠本金及利息的金额。现无证据证明三被告已归还原告本金500万元及2014年12月21日之后的利息，另《借款合同》约定借款利率为月利率2.5%，但借款利率根据法律规定不超过年利率24%为限，故本院确认被告陈琳尚欠原告本金500万元及2014年12月21日之后的利息未归还（利息计算方式为：自2014年12月21日开始以500万元为本金按月利率2%计算至2018年8月13日）。三、对于律师费的问题。《借款合同》已约定由被告陈琳承担原告为实现合同项下债务所支付的律师费。原告因本案诉讼支付了律师费5万元，故被告陈琳应向原告支付律师费5万元。四、对于被告摩登渥公司、被告陈文舍是否承担保证责任的问题。原告与被告摩登渥公司、被告陈文舍分别签订的《担保合同》，均约定了被告摩登渥公司、被告陈文舍为被告陈琳上述债务提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、律师费等。被告摩登渥公司为被告陈琳提供担保已经过被告摩登渥公司的股东会决议同意。被告摩登渥公司、被告陈文舍均应当对被告陈琳的上述本金、利息及律师费承担连带清偿责任。另《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本院于2018年8月13日受理对被告摩登渥公司的破产申请，对于利息的连带清偿责任部分，被告摩登渥公司仅对被告陈琳自2014年12月21日到2018年8月12日期间的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告陈琳应于本判决发生法律效力之日起十日向原告广州市炫琳投资咨询有限公司偿还借款本金500万元、律师费5万元及利息（利息计算方法：以借款本金500万元为本金从2014年12月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、确认被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告陈琳的上述第一项判项中的本金500万元、律师费5万元及2014年12月21日到2018年8月12日期间的利息（利息计算方法：以借款本金500万元为本金按月利率2%）承担连带责任；三、被告陈文舍对被告陈琳的上述第一项判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市炫琳投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为76993.4元，由被告陈琳、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄尧珊