湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初345号原告：曹小红，女，1961年9月19日生，汉族，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。被告：谭彦，男，1974年11月7日生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人律师事务所律师。一般代理。第三人（追加）：李德洲，男，1968年10月20日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。第三人（追加）：彭先俊，男，1975年8月20日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇南外街5号。原告曹小红诉被告谭彦合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢新彪与被告谭彦的委托诉讼代理人谷志强到庭参加诉讼，第三人李德洲、彭先俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付转让款410万元以及迟延支付的利息114.8万元，两项共计524.8万元；2、判决被告自2019年2月1日起就上述未付的410万元转让款按2%的月利率向原告支付利息，直至该410万元转让款清偿完毕止。事实和理由：原告曹小红、被告谭彦以及彭先俊、李德洲等四人以桂阳神龙盛世房地产开发有限公司的名义合伙开发建设桂阳县芙蓉花园小区。原告占该项目50%的股份，被告和彭先俊、李德洲三人各占该项目16.67%的股份。2017年3月5日，四合伙人签订了《股份转让协议》，由被告收购其他合伙人对该项目所享有的股份。其中，被告以1100万元收购原告所享有的全部股份。根据上述《股份收购协议》的约定，被告必须在2017年3月30日前向原告支付800万元转让款，必须在2017年7月30日前再向原告支付余下的300万元转让款。同时，该协议就被告向彭先俊、李德洲二人的支付转让款的期限也作了相应的约定。无论如何，被告必须在2017年11月30日以前向原告以及彭先俊、李德洲付清全部的股权收购款。但是，被告只向原告支付了690万元转让款，余下的410万元转让款至今未付。根据以上事实，原告不但有权要求被告立即向原告支付未付的410万元转让款，而且有权要求被告按2%的月利率向原告支付迟延付款的利息。经计算，自2017年12月1日起至2018年1月31日止这一期间被告就未付的410万元转让款应向原告支付的利息为114.8万元（4100000元×2%×14个月）。2019年2月1日之后，就未付的410万元转让款，原告仍有权要求被告按2%的月利率向原告支付利息，一直付至该410万元转让款清偿时止。根据以上事实，为了维护原告的合法权益，原告特将此案诉至法院，请求人民法院审理该案，作出支持原告诉请的判决。为支持自己的诉讼请求原告提出如下证据：证1，2017年3月5日股份收购协议，拟证明原告所有的涉案股份已被被告收购，收购款为1100万元，并约定于2017年3月30日前支付800万元，2017年7月30日前支付剩下的300万元；证2，2017年3月6日补充协议，拟证明谭彦就后续项目的开支不存在亏损；证3，原、被告之间的短信，拟证明2017年6月17日晚的短信，被告收购原告股份的价款没有变更，还是1100万元。被告谭彦辩称，股份转让款应是900万元，已支付730万元，剩余款项支付的条件未成立，在补充协议中第二、三条约定，要保证被告分得1000万元，否则在曹小红的款项中扣除补足，项目没有完工，也未结算，还不知道被告能分得1000万元，故，原告的诉请不应支持。为证明自己的主张，提供如下证据：证4，被告身份证；证5，2017年3月5日股份收购协议，2017年3月6日补充协议（同证1、2）2017年3月21日补充协议，拟证明原、被告就股权收购协议金额由1100万元变更为900万元，原告保证被告在涉案项目中可分得本金515万元，利润485万元，如被告在2017年3月5日后未分足1000万元，可从应给曹小红的款中扣除补足谭彦1000万元，付款条件未成就；证6，2017年3月6日领条，被告付转让款10万元；证7，2017年3月23日转账记录（李文通），拟证明2017年3月23日，被告支付股份转让款80万元，转至原告指定的李文通账户；证8，2017年4月5日转账凭条，拟证明2017年4月5日，被告支付股权转让款525万元；证9，2017年4月6日转账凭条，拟证明被告支付股权转让款75万元，转至原告指定的彭先俊账户；证10，2017年6月24日付款指示，2017年6月25日领条、2017年11月24日雷丽芳领条及转账凭条，拟证明2017年11月24日，被告支付股权转让款30万元，转至原告指定的雷丽芳账户；证11，2016年9月5日借条、转账凭条，拟证明2016年9月5日，原告向项目部借款10万元，转至原告指定的雷丽芳账户，此款后作为股权转让支付款10万元；证12，郴州市中级人民法院1057号民事判决书，拟证明原告还欠被告本息1445293.15元，后续利息继续在计算。本院组织当事人质证，被告对证1、2真实性无异议，对证3三性有异议；原告对被告所举证据的真实性无异议，但对证5中2017年3月21日的补充协议的合法性有异议，对证11中2016年9月5日原告向项目借款不应抵作支付股权转让款。本院认为，原、被告所列举证据，除2017年3月6日的补充协议和证11，其余证据作定案依据。根据当事人举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：原告曹小红、被告谭彦以及彭先俊、李德洲等四人以桂阳神龙盛世房地产开发有限公司的名义合伙开发建设桂阳县芙蓉花园小区。原告占该项目50%的股份，被告和彭先俊、李德洲三人各占该项目16.67%的股份。2017年3月5日，四合伙人签订了《股份转让协议》，由被告收购其他合伙人对该项目所享有的股份。其中，被告以1100万元收购原告所享有的全部股份。根据上述《股份收购协议》的约定，被告必须在2017年3月30日前向原告支付800万元转让款，必须在2017年7月30日前再向原告支付余下的300万元转让款。同时，该协议就被告向彭先俊、李德洲二人的支付转让款的期限也作了相应的约定。2017年3月6日，原告曹小红与被告谭彦签订补充协议：1.项目负责人：曹小红，财产负责人：谭彦。2.曹小红保证谭彦在桂阳芙蓉花园小区项目中可分得本金515万元，利润485万元。3.如谭彦在2017年3月5日后未分足1000万元，可从应分给曹小红的款中扣除补足谭彦1000万元。4.如曹小红在2017年3月6日后的后续项目总开支控制在2400万元之内的节省部分；谭彦分得节省部分40%，曹小红分得节省部分60%。5.如本项目按上述分配原则分配完后还有多余的利润，谭彦可按利润的多少酌情分配给曹小红。6.本补充协议一式两份，谭彦、曹小红各执一份，签字按手印后生效。2017年3月21日，谭彦、曹小红、彭先俊又签订了补充协议，将应付给原告的1100万元调整为900万元。为支付上述转让款，被告于2017年3月6日支付10万元、2017年3月23日支付80万元、2017年4月5日支付525万元、2017年4月6日支付75万元、2017年6月24日支付30万元。另查明2016年9月5日曹小红向项目部借款10万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，2017年3月5日，原告将自己持有的股份作价1100万元转让给被告谭彦，2017年3月21日，原、被告双方将1100万元调整为900万元，故原、被告之间的股权转让价为900万元。2017年3月6日，原、被告之间签订补充协议，第2条约定由曹小红保证在项目中谭彦应分得515万元本金和利润485万元，合计1000万元，第3条约定是如在2017年3月5日后未分足1000万元，可从应分给曹小红的款中扣除补足谭彦1000万元。该协议实际上是被告谭彦聘请原告曹小红作管理员的一个目标管理协议，其第3条未明确用分红款还是用股权转让款来抵扣。故该目标管理协议并不影响原告要求被告支付股份转让款的权利，该目标管理协议的纠纷应另案处理。被告辩称2016年9月5日原告向项目部借款10万元应抵作股权转让款项，因该10万元从发生的时间和内容看不应作股权支付款，被告可另行解决。至2017年7月30日，被告应支付原告900万元，被告已付720万元，被告尚欠原告180万元，被告的行为已构成违约，被告应支付原告180万元并支付违约金，违约金可依照民间借贷未约定利息进行处理，被告应按年利率6%支付，从2017年12月1日至实际偿还为止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭彦向原告曹小红支付股份转让款180万元，并从2017年12月1日始按未支付的股份转让款支付6%年利息；二、驳回原告曹小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48616元，财产保全费5000元，由被告谭彦承担20000元，原告曹小红承担33616元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 胡 熙 林人民陪审员 彭 华 雅二〇一九年七月二十九日法官助理李沁书记员李闻娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。