wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初916号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：刘瑞平，女，1980年11月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告刘瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担59元。审判员 李震霖 二〇一九年七月二十六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4569号原告：黑龙江省龙房物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉阳街1号。法定代表人：刘焕友，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴宝玺，男,1950年6月8日出生,汉族，该单位法务部员工，住所地哈尔滨市南岗区。被告：李洪巍，女，1982年1月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江省龙房物业管理有限公司（以下简称龙房物业）与被告李洪巍服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙房物业的委托诉讼代理人吴宝玺到庭参加诉讼，被告李洪巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙房物业向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告缴纳供热费4,436元（2017-2018年度2218元，2018-2019年度2218元），利息193.15元，合计：4,629.15元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年度至2018年度，被告2个供暖期未向原告缴纳供热费（详见业户欠费明细表），原告在多次向被告催费未果的情况下，依据国家相关法律及地方性法规，请求人民法院判令被告缴纳所欠原告的供热费、利息。李洪巍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.龙房物业举示的证据一能够证明李洪巍拖欠原告龙房物业两个供暖期的供热费4,436元，本院予以采信；2.龙房物业举示的证据二能够证明2014年至2016年被告未缴纳供热费后原告龙房物业起诉至我院。本院对真实性予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：龙房物业自2002年7月负责永平小区的物业管理及供热。2014年2月15日，龙房物业不再负责永平小区的物业，仅负责该小区的供热。李洪巍为永平小区106栋5单元801室的业主，该房屋使用面积57.88平方米。李洪巍欠缴2017-2018年度供暖费2,218元，2018-2019年度供暖费2,218元，被告李洪巍拖欠原告龙房物业供暖费共计4,436元。2017年8月9日原告龙房物业起诉被告李洪巍至哈尔滨市道外区人民法院，法院判令被告李洪巍向原告龙房物业承担2014-2016年3个供暖季的供热费共计6,771.5元。本院认为,龙房物业公司自2002年7月起为李洪巍所在小区永平小区提供供热服务，虽未签订供暖合同，但双方之间形成了事实上的供暖合同关系，李洪巍应当支付供暖服务费用，现李洪巍欠缴供暖费的事实明确，其应当承担支付供暖费的法律责任。关于欠付供暖费用的金额共计4,436元，符合法律规定，本院予以支持。龙房物业公司要求李洪巍支付利息193.15元,龙房物业公司并未提供合同约定等相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洪巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黑龙江省龙房物业管理有限公司2017-2018年度、2018-2019年度供热费共计4,436元；二、驳回原告黑龙江省龙房物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黑龙江省龙房物业管理有限公司已预交），由被告李洪巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华审 判 员  吕 红人民陪审员  孙玉玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  崔 颖
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1816号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐、雪智葳，系该公司员工。 被执行人卢静，男，1988年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人谢建辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人卢静、谢建辉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2609号民事判决书，于2019年07月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币20013.46元，承担申请执行费200.2元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人卢静、谢建辉银行账户内存款人民币20213.66元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年七月九日 书记员  刘寒冰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初3号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：陈洁威，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工，特别授权代理。 被告：赣州市郎然生态农业发展有限公司，住所地，住所地:江西省赣州市南康区唐江镇黄圳村大禾组iv> 法定代表人：伍人祺。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州市老表文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十二日 法官助理温琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4135号罪犯潘龙贵，男，1984年2月19日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年4月27日作出(2004)温刑初字第69号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人潘龙贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）浙刑一复字第76号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处被告人潘龙贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，2006年7月9日经浙江省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月24日又经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定共减去该犯有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯潘龙贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘龙贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘龙贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯潘龙贵减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1878-1884号 申请执行人：冯春锦,男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：张越香,女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：余春花,女，1978年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林健荣,男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：郭海宁,男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林永成,男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：潘环香,女，1955年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：冯国龙，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人冯春锦等七人与被执行人冯国龙责令退赔七案，本院作出的（2017）粤0705刑初287号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯国龙退赔冯春锦的经济损失人民币4000元、退赔张越香的经济损失人民币8000元、退赔余春花的经济损失人民币2000元、退赔林健荣的经济损失人民币15000元、退赔郭海宁的经济损失人民币4000元、退赔林永成的经济损失人民币4000元、退赔潘环香的经济损失人民币4000元。因被执行人冯国龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下的任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1878-1884号案件终结本次执行程序。 被执行人冯国龙有继续向申请执行人冯春锦等七人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄子卿
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执244号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈海锋，男，1983年4月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：吕瑞平，男，1957年8月16日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海锋、吕瑞平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海锋于2019年7月3日达成和解协议。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年七月三日书记员  赵中伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初969号 原告马红莲，女，1971年2月25日出生，汉族，住顺城区。 委托代理人孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。 被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡新区村，统一社会信用代码：54210411ME003042XP。 法定代表人董继义，该村委会主任。 委托代理人康福利，河北法律服务所法律工作者。 委托代理人谢知洋，河北法律服务所法律工作者。 原告马红莲诉被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红莲及委托代理人孔凡科，被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会委托代理人康福利、谢知洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红莲起诉称：原告系被告新区村村民，享受该村村民一切待遇。2006年因国家修高速公路，征占了村里的集体土地，而村里在发放土地补偿款时,认为我们是非农户口,没有给付原告应得的土地补偿款，被告以此为由，拒绝向原告支付集体土地的征收补偿款。原告于2008年将被告诉至贵院，请求支付土地补偿款，贵院于2008年7月3日作出（2008）顺民一初字第799号民事判决书，该判决查明原告结婚后一直在新区村居住生活，并享受该村村民的一切待遇。原告户口栏中记载的农转非系公安机关户籍改革所致，并不能证明原告的实际情况，且公安机关已经明确说明该项内容已经作废，故贵院支持了原告的诉请，法院执行时被告履行了判决。但是2008年后村集体土地又相继被征收，被告拒绝向原告支付土地补偿款，不向原告发放本村村民应享有的福利待遇，原告一直在主张权利，多次与村里沟通未果。为维护原告的合法权益，向贵法提起诉讼。请求法院判决被告支付原告征地补偿款131540元、村民福利3060元，合计134600元及利息。 被告答辩称：1、原告一直是非农业户口，故不享受征地补偿待遇。2、原告诉讼的依据是顺城区人民法院（2008）顺民一初字第799号民事判决，判决认定“国家按征地村人口拨给土地补偿款”。答辩人认为该判决认定事实是不妥当不客观的，没有法律依据。3、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民自治的方式是“四个民主”；二十四条第一款：村民会议讨论决定的事项主要有7项，其中明确规定，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案。被告不给原告土地征收补偿款是村民会议讨论通过的，分配方案不违反法律规定，是合法有效的。不同意原告诉讼请求。 经审理查明：原告系被告新区村村民。2006年因国家修高速公路，征占被告的集体土地。被告在发放土地补偿款时认为原告是非农户口,没有给付原告应得的土地补偿款。原告于2008年将被告诉至本院，请求支付土地补偿款，本院于2008年7月3日作出（2008）顺民一初字第799号民事判决，该判决查明原告结婚后一直在新区村居住生活，并享受村民待遇。原告户口栏中记载的农转非系公安机关户籍改革所致，公安机关已经明确说明该项内容已经作废，本院支持了原告的诉请，被告亦履行了判决。2008年后，被告村集体土地又相继被征收，被告又拒绝向原告支付土地补偿款，不予向原告发放村民应享有的福利待遇，原告多次与被告沟通未果，来院告诉，请求被告给付原告征地补偿款131540元，村民福利11240元，合计142780元及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2006年9月16日《河北乡新区村证明》、顺城公安分局葛布派出所证明二份、《农村留粮人口分户卡》、医疗证、抚顺市户证处证明、户口本、《抚顺市人民政府文件》、辽宁省人民政府文件、抚顺市公安局户政处证明、关于贯彻落实《沈阳经济区户籍管理制度改革实施意见》相关规定的通知、征地款存折。被告提供的2009年1月21日新区村征地补偿分配方案、抚顺市公安局人口信息查询单，及各方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。被告作为一级集体经济组织，有权决定在本集体经济组织内部的土地补偿费的分配，但做出的分配方案或决定应当在法律法规规定范围内，不得损害集体经济组织成员利益。原告一直居住在被告新区村，享受新型农村合作医疗等待遇，其提供的顺城公安分局葛布派出所证明等证据，能够充分证明原告曾经变为非农业户口属于错误，仍然是农业户口，故原告具有被告集体经济组织成员资格。被告制定的征地补偿款分配方案，侵害了原告合法权益，本院不予采信。原告应当享有相应的土地补偿费。关于原告主张利息一节，法律依据不足，本院不予支持。关于村民福利发放一项，因集体经济组织为本组织成员是否发放福利、向那些人发放等，无法律明确规定，集体经济组织经过民主程序有权自行决定。本案被告做出的不给予原告等人发放福利的决定（方案），不违反法律规定，故原告要求被告发放村民福利的请求，本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告马红莲应分得的土地补偿款131540元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1496元（原告减半预交），原告负担245元，被告负担1454元。 如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年七月十五日 书记员  尚 文
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保167号关于申请保全人讷河市益农化肥直销处与被保全人陈海珠买卖合同纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初927号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年7月22日解除对被申请人陈海珠所有的小型普通客车的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年七月二十二日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3602号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：唐显顶，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与唐显顶借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3501号 原告：高梦，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民业律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：解晋，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。 原告高梦诉被告浙江淘宝网络有限公司、解晋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。诉讼过程中，原告高梦变更第二项诉讼请求为判令被告解晋赔偿经济损失及合理费用共计10000元。2019年7月22日，原告高梦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高梦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高梦撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告高梦负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年七月二十四日 书记员 王赛君
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2989号 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路******，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人：柳敬。 被执行人李仕怀，男，1977年5月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初1010号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李仕怀在（2019）浙1102执2989号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李仕怀银行存款人民币8853.13元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑耀亮 二〇一九年七月五日 书记员  姜慧丽
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终8165号 上诉人（原审被告）：甲公司。 法定代表人：李甲，总经理。 委托诉讼代理人：尹甲，男，1993年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区。 被上诉人（原审原告）：李某，男。 上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人李某居间合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕 0111 民初 1736 号民事判 决，向本院提起上诉。本院于 2019 年 5 月 30 日立案后， 依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 甲公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判优胜 公司返还李某人民币 3375 元；2、一、二审的诉讼费用由 李某承担。事实及理由： 1、2018 年 12 月 10 日李某 通过甲公司居间签署了《房屋买卖居间协议》（以下简称 协议）。后由于李某告知他单方面不愿出售此房，并书面 告知要终止《房屋买卖居间协议》。因李某单方面终止协议，已经构成违约，根据该协议李某应承担不低于 30%的必要费用。2、三方虽未签订正式的房屋买卖合同，由于李某的单方面违约行为，未按照合同约定前往签约地点签署三方房屋买卖合同造成三方未能签订正式的三方买卖合同，也造成我方不能跟买受方收取应收的中介服务费用。根据合同约定违约方有义务承担不低于中介服务费用 30%的必要费 用。 李某辩称，甲公司没有促成交易，不应该收取居间 费用，要求维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、要求甲公司返还代为保管的签约保证金 15000 元；2、本案诉讼费由甲公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月，李某、甲公司签订《房屋买卖居间协议书》，约定由甲公司作为居间方，为李某与买受人李某某之间的房屋买卖事宜提供居间服务。2018年12月10日，李某、甲公司签订《保证金保管书》， 甲公司将房屋买受人李某某交纳的30000元定金，在扣除 15000元签约保证金后交付李某。后李某因故未签订房屋买卖合同，李某某于2019年1月7日将李某诉至灞桥区人民法院，要求李某按照定金罚则退还60000元，经调解达成协议，李某向李某某支付50000元。 一审法院认为，李某与买受人李某某在签订房屋买卖合 同前已达成和解协议，并且已按照定金罚则向李某某承担了违 约责任。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但 可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。由于三 方未签订正式的房屋买卖合同，应视为居间人未促成合同成 立，故甲公司所主张的应按照合同约定收取李某 30%的 佣金即 11625 元的辨称意见，无事实及法律依据，不予采纳。 因甲公司从事居间活动有必要费用的支出，一审法院酌情 确定甲公司收取李某签约保证金的 30%，即 4500 元为必要费用，故甲公司应向李某退还 10500 元。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决：被告甲公司于本判决生效之日起十日退还原告李某签约保证金 10500 元。如果未按本判决指定 的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 176 元，减半收取 88 元，由被告甲公司负担 62 元，原告李某负担 26 元，被告甲公司连同上述应付之款一并支付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下： 一审判决查明事实属实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条 规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案由于李某、甲公司及李某某三方未签订正式的房屋买卖合 同，应视为居间人未促成合同成立，故甲公司主张按照合同约定收取李某 30%的佣金 11625 元，无事实及法律依据。对甲公司从事居间活动的必要费用，一审法院酌情确定甲公司收取李某签约保证金的 30%即 4500 元并无不当，据此甲公司应向李某退还 10500 元。。 综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回； 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 50 元由西安市优胜房产中介服务有限负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年七月十九日  书记员  李艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1211号之五申请人：蔡加庄，男，1971年4月3日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张厚明，男，1961年10月20日出生，汉族，无业，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1849号民事判决书，向被执行人张厚明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张厚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张厚明在安徽省农村信用社联合社10024×××49账户内存款人民币208721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2957号 原告：林水金，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司住所地福建省莆田市涵江区。 负责人：张金辉，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地广西省兴业县。 负责人：陈秀红，经理。 被告：莆田市涵江区万里通运输有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：陈秀燕。 被告：钟以梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 被告：陈业梓，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 被告：谢正明，男，1943年10月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：童世菊，女，1947年9月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：肖复珍，女，1972年11月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：谢非，男，1990年3月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告林水金与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、华安财产保险股份有限公司兴业支公司、莆田市涵江区万里通运输有限公司、钟以梅、陈业梓、肖复珍、童世菊、谢非、谢正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 林水金诉称，依法判准1.中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、华安财产保险股份有限公司兴业支公司在其所承保的交强险、第三者责任险限额内对原告承担赔付215151.17元；2.莆田市涵江区万里通运输有限公司、钟以梅、陈业梓、肖复珍、童世菊、谢非、谢正明在超出中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、华安财产保险股份有限公司兴业支公司赔偿限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月8日21时58分左右，原告林水金驾驶林惠民所有的闽Ｊ×××××号重型箱式货车沿潮漳高速自潮州往福建方向行驶至1114ＫＭ＋600Ｍ处时，适遇陈业梓驾驶钟以梅所有的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车同向在前低速行驶至该处，因林水金驾车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之陈业梓驾驶车身反光标识不符合国家标准的载货汽车及其挂车在高速公路上没有按照道路限速标准标明的车速行驶，致林水金车辆碰撞陈业梓车辆尾部。同日22时22分左右，谢勇驾驶莆田市涵江区万里通运输有限公司所有的闽Ｂ×××××号重型箱式货车沿沿潮漳高速自潮州往福建方向行驶至1114ＫＭ＋600Ｍ该处，因谢勇驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致谢勇车辆再碰撞林水金车辆车尾，事故造成谢勇当场死亡、林水金受伤、部分道路设施及三车不同程度受损。2018年7月18日潮州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：在林水金、陈业梓车辆碰撞的事故中，林水金与陈业梓负同等责任；在谢勇、林水金车辆碰撞的事故中，谢勇负事故主要责任，林水金负事故次要责任，陈业梓负事故次要责任。事故发生后，原告林水金当即被送往饶平县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、额部、左肘部软组织挫裂伤。原告在饶平县人民医院住院治疗2天，支付医疗费4558.8元。随后为方便家人照顾转院至宁德市医院住院治疗，住院治疗107天，支付医疗费43024.7元。2018年9月30日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，林水金伤残程度为十级伤残，后续取出内固定为的治疗费约为9000元。本起事故造成原告经济损失合计215151.17元。经查，该肇事Ｂ07323号重型箱式货车投保于中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保于华安财产保险股份有限公司兴业支公司，中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、华安财产保险股份有限公司兴业支公司应在其所承保的交强险、第三者责任险限额内承担赔付义务并将保险金直接支付给原告。 本院经审查认为，林水金诉请中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、华安财产保险股份有限公司兴业支公司等承担赔偿责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地或者被告住所地人民法院都有管辖权。经征求原告的意见，原告认为将本案移送被告中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司的住所地莆田市涵江区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因蕉城区人民法院对本案没有管辖权，故应将本案移送福建省莆田市涵江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市涵江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  戴志雄 二〇一九年七月十九日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5229号原告：沈威，男，1981年2月8日生，汉族，住邳州市。被告：沈雷，男，1981年12月19日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告沈威与被告沈雷追偿权纠纷一案中，因原告沈威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费619元，减半收取309元，由原告沈威负担。审判员 贺 峰二〇一九年七月九日书记员 李怡丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1213号 刘家明: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元： 申请执行人刘家明与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1858号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：李富军，男，该行员工。 被告：尹秋吉，男，1980年2月29日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告尹秋吉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人李富军到庭参加诉讼，被告尹秋吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹秋吉立即向原告偿还借款本金134300.89元，违约金52682.93元，滞纳金730元，利息40300.77元，合计228014.59元；利息和违约金计算至2017年12月10日，此后利息及违约金按照《山东省农村信用社公务卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付，直至债务结清为止；2.本案诉讼费、公告费等其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订《山东省农村信用社公务卡（个人卡）领用合约》一份，合约内容对双方权利义务都已经描述清楚，被告尹秋吉都已签字确认。根据被告的个人消费记录自2016年3月14日至2016年8月8日前消费本金已还清，但没有按合约约定缴纳滞纳金730元，2016年8月11日至2018年2月28日累计透支消费134300.89元，之间产生违约金52682.93元，利息40300.77元。被告至今并未按合约约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 尹秋吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及交易明细。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，尹秋吉申请办理山东农村信用社联合社公务卡，其办理的公务卡领用合约约定以下内容：“公务卡申领人（以下简称“甲方”）与山东省农村信用社发卡机构（以下简称“乙方”）就甲方向乙方申领使用公务卡的有关事宜遵守以下合约：……六、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除另有约定外，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。七、公务卡使用条款（一）甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款待遇，对还款不足最低还款的差额部分需按5%向乙方支付滞纳金。（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照国家有关规定执行。（六）公务卡持卡人的还款，发卡机构按照以下顺序对其公务卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”尹秋吉在申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。” 济南农商行历城支行核准后向尹秋吉发放了卡号为x的公务卡。尹秋吉于2016年1月开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年12月10日，尹秋吉共拖欠公务卡本金134300.89元、利息40300.77元、滞纳金730元、违约金52682.93元。 本院认为，尹秋吉向济南农商行历城支行申办信用卡，经银行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因尹秋吉未按期偿还借款本息，济南农商行历城支行有权向尹秋吉追偿。济南农商行历城支行要求尹秋吉偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。济南农商行历城支行要求尹秋吉支付违约金，因公务卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且济南农商行历城支行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹秋吉于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金134300.89元； 二、尹秋吉于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息40300.77元（截至2017年12月10日）； 三、尹秋吉于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行以134300.89元为基数，自2017年12月11日起至被告实际给付之日止，按照每日万分之五计算的利息； 四、尹秋吉于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行滞纳金730元； 五、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担913元，尹秋吉负担3807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  金吉明 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 璐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1691号原告：赵丽波，女，彝族，1971年2月16日生，文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：黄蕾静，女，汉族，1983年6月18日生，文山市人，住文山市。原告赵丽波与被告黄蕾静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵丽波及其委托诉讼代理人肖元鸿到庭参加诉讼，被告黄蕾静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽波向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告三七货款419350.00元；（二）判决被告支付原告逾期利息29582.93元（利息以419350.00元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；（三）判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2018年4月19日至4月26日，原告与被告达成口头合同由原告六批次卖三七给被告，售卖单价及金额不等（详见隔天付款提货记录表），原告六批次卖三七合计金额419350.00元。原告六批次卖三七给被告依据《隔一天付款提货记录表》均有被告付款及未付款的签字，原告与被告约定交付三七时第二天应该由被告支付原告合同货款。依据双方的交易习惯，均是原告交付三七给被告的第二天应该由被告支付原告合同货款，之前双方均是遵守诚实信用原则顺利完成之前的买卖三七交易，2018年4月19日原被告双方交易80头三七700斤，交易金额86800.00元，被告第二天就没有打款给原告，之后交易的五笔被告均没有支付双方交易的三七货款款项。以上六笔三七货款共计419350.00元经原告多次催要，被告均以账上无足够现金为由予以拖延，至今已经一年多，双方形成纠纷。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告黄蕾静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告赵丽波为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的主体适格；2、原告提供的《隔一天付款提货记录表》复印件一份，证实2018年4月19日至4月26日，原告与被告达成口头合同由原告六批次卖三七给被告，售卖单价及金额不等，原告六批次卖三七合计金额419350.00元的事实。3、银行交易明细记录表，证实双方之前有三七交易的事实。被告黄蕾静未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告赵丽波提交的第1组和第2组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；原告列举的第三组证据虽然客观、真实、合法，但是从证据内容看与本案无关联性，故不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月15日至4月28日，原告与被告达成口头合同由原告分批次卖三七给被告，售卖单价及金额不等（详见隔一天付款提货记录表），原告分批次卖三七给被告依据《隔一天付款提货记录表》均有被告付款及未付款的签字，原告与被告约定交付三七时第二天应该由被告支付原告合同货款。依据双方的交易习惯，均是原告交付三七给被告的第二天应该由被告支付原告合同货款，之前双方均是遵守诚实信用原则顺利完成之前的买卖三七交易，2018年4月19日之后交易的六笔被告均没有支付双方交易的三七货款。以上六笔三七货款共计419350.00元。经原告多次催要，被告均以账上无足够现金为由予以拖延，至今已经一年多。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上口头达成三七买卖协议，原告已经按约定将三七出售给被告，被告收到三七后在原告制作的隔一天付款提货记录表上签名按印，对货物数量、总金额及货款支付情况进行核对认可。而被告也按约定履行了支付部分三七款。双方已经形成事实的买卖合同关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经履行了交付三七的义务，被告应当诚信地履行付款义务。被告黄蕾静明知原告起诉要求其支付欠付的货款419350.00元的事实，未对该金额及事实提出辩解，视为放弃辩解权，应依法缺席判决。故原告起诉要求被告支付货款419350.00元，合法有据，予以支持。原告关于要求被告支付逾期利息的主张，因其列举的证据不能证实双方对逾期付款约定了利息，故该项诉讼请求于法无据，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告黄蕾静于本判决生效之日起三十日内支付欠原告赵丽波的三七货款419350.00元；驳回原告赵丽波的其他诉讼请求。案件受理费8030.00元，减半收取4015.00元，由原告赵丽波负担515.00元，由被告黄蕾静负担3500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月三十一日书记员  阮建峰
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执14号之一申请执行人：李敏，男，1964年8月31日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：荆州市祥光磁电电子科技有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路。法定代表人：刘本彦，该公司总经理。申请执行人李敏与被执行人荆州市祥光磁电电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1585号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人李敏支付人民币880000元及利息343200元（利息暂计至2018年7月20日，之后利息按月息1.5%计至实际还款之日止），被执行人承担申请执行费14632元，以上合计1237832元。本院经线上，未发现被执行人有可供执行财产；经线下查控，已提取被执行人荆州市祥光磁电电子科技有限公司在上饶市济华实业有限公司、绍兴市利源五金制品有限公司、铜陵兢强电子科技股份有限公司、佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司、佛山市顺德区卡仕科电器有限公司的应收账款，本案退给申请执行人李敏847021.03元，本案已收取申请执行费8462.3元。此外申请执行人李敏也未能提供被执行人荆州市祥光磁电电子科技有限公司其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年七月一日书记员 薛 康
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执669号之六 被执行人马军，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执669号之六裁定书，于2019年07月18日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马军在中国工商银行62×××37账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十八日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2001号 申请执行人：：张开春，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 被请执行人：张前进，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初840号民事判决书，立案执行申请执行人张开春与被执行人张前进借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日、2019年6月3日、2019年7月19日、通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年5月10日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月20日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年7月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判长  范心正 审判长  吕迎迎 二〇一九年七月二十三日 书记员  彭中华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初642号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街****楼div> 被申请人：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、伊晋辉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、被申请人伊晋辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初11号原告徐国华，男，1962年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路**。法定代表人林建勇，主任。委托代理人孙万里、吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告徐国华诉被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称“郭溪街道办事处”）房屋拆迁行政协议一案，原告于2018年12月5日向本院提交诉状，本院予以立案引调。后引调不成，本院于2019年1月15日依法立案受理，于2019年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐国华，被告郭溪街道办事处负责人王达武及委托代理人孙万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华诉称：上世纪七十年代，原告在温州市瓯海区郭溪镇（现更名为郭溪街道）浦北村浦北街88号建有一间二层砖木结构，已办理房屋所有权证，证号温字第227320号。因房屋久年失修，原告于2001年1月申请拆建，经郭溪镇规划管理所、土地管理所和人民政府审批同意，并领取了建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706010号），许可建设建筑面积为168平方米。手续获批后，原告于同年建成一间四层半房屋。现被告郭溪街道办事处对郭溪街道浦北村整村实施改造，涉及原告上述房屋和附属用房，总计建筑面积296.61平方米。郭溪街道办事处为了达到拆除原告房屋为目的，采用利诱和胁迫等手段，迫使原告于2017年7月31日与其签订档案号PB4149《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》（以下简称“腾空协议”）。该腾空协议未对征地房屋安置补偿问题如补偿方式、补偿金额等达成一致意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定。被告的行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序，侵犯原告的合法权益。因此，原告于2018年9月25日请求温州市瓯海区人民政府责成被告征收原告涉案房屋296.61平方米，依法给予安置补偿与明确具体安置面积。2018年9月30日，被告作出瓯郭信（访）告〔2018〕27号《不予受理告知书》，并要求原告通过行政复议途径解决。2018年11月12日，原告向瓯海区人民政府提出行政复议申请，瓯海区人民政府于2018年11月22日作出温瓯政复决字〔2018〕48号《不予受理行政复议申请决定书》。据此，原告请求法院判令：撤销被告与原告于2017年7月21日签订的被诉腾空协议。被告郭溪街道办事处辩称：原告系自愿与被告签订《房屋产权置换（货币置换）腾空协议》，双方意思表示真实，被告并未采用利诱和胁迫等手段，且未违反法律、法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。为保证瓯海区郭溪街道浦北村城中村改造工程的顺利进行，被告与原告经友好协商，在房屋征收前就原告拟被征收房屋自愿达成了腾空协议。原告自愿承诺在2017年7月31日前腾空房屋交由被告进行拆除、处置，被告并未侵犯原告的合法权益。另本案所涉及征收土地性质为集体土地，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。经审理查明，原告徐国华有房屋坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦北街88号，已办理房屋所有权证，证号为温字第227320号。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706010）。2017年7月21日，原告与被告郭溪街道办事处签订档案号：PB4149号《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（郭溪街道办事处）因郭溪街道浦北村城中村改造工程，需对乙方（徐国华）的房屋进行征收，采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。2.乙方同意将座落于郭溪街道浦北村浦北路88号房屋，在2017年7月31日前腾空交甲方拆除、处置。3.甲方将郭溪街道A-9、A-11地块的房屋作为安置用房。双方对房屋的具体安置补偿内容尚未达成一致意见。协议签订后，原告以受到被告胁迫且被诉腾空协议违法等为由，诉至本院请求撤销被诉腾空协议。另查明，2017年10月25日，浙江省人民政府审批同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第四批次建设用地17.3825公顷（征收浦北村集体土地17.3825公顷），案涉房屋所占土地属于上述征收范围内。证明上述事实的证据房屋所有权证、温州市不动产登记信息查询记录、农村私人建房呈报表、个人建房规划用地申请书、建设用地规划许可证、房屋产权置换（货币置换）腾空协议书、征收集体土地涉及房屋补偿调查登记公示表、组织机构代码证、温州市人民政府征收土地公告、温州市国土资源局征地补偿安置方案公告、浙江省建设用地审批意见书、温州市人民政府《关于瓯海区郭溪街道浦北村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及公告等。上述证据内容真实，取证合法，与本案有关联性，本院均予以认定。原告提供的申请书、瓯郭信（访）告〔2018〕27号《不予受理告知书》、行政复议申请书、温瓯政复决字〔2018〕证48号《不予受理行政复议申请决定书》等，与本案无关联性，本院在本案中均不予评判。原告称被告实施胁迫的手段与其签订案涉协议，但没有提供相应的证据证明其主张。本院认为：被告郭溪街道办事处和原告徐国华在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。若需对涉案房屋实施强制拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。原告以被告实施胁迫手段为由要求撤销被诉协议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐国华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年七月十日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1049号原告：葛贵云，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：侬正武，男，1986年4月16日出生，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：龙秀花，女，1978年1月6日出生，苗族，农民，住云南省昆明市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地宜良县和谐家园门口负责人：丁文艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司员工，特别授权代理。原告葛贵云诉被告侬正武、龙秀花、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛贵云于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告葛贵云的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告葛贵云撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告葛贵云负担。审 判 长  官成富人民陪审员  周润芬人民陪审员  解之富二〇一九年七月一日书 记 员  许芷嫣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1139号 申请执行人高靖雨，女，1996年4月9日出生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人承德鸿利汽车销售有限公司，住所地承德市双桥石洞子沟路南建安综合楼803-2，统一社会信用代码：91130802MA08P19D74。 法定代表人吕淑立，职务经理。 申请执行人高靖雨与被执行人承德鸿利汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）冀0802民初1547号民事调解书已经发生法律效力。高靖雨于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年5月31日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。随后在本院多次督促被执行人承德鸿利汽车销售有限公司及时履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务后，被执行人承德鸿利汽车销售有限公司于2019年7月3日履行了部分案款5000.00元并与申请执行人高靖雨自行协商，双方于2019年7月22日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人承德鸿利汽车销售有限公司就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人高靖雨随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人高靖雨与被执行人承德鸿利汽车销售有限公司达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人承德鸿利汽车销售有限公司未按执行和解协议的内容履行,申请执行人高靖雨可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月二十三日 书记员  付 东
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1469号 原告：陈白柒，男，汉族，1980年9月9日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：江孝华（系陈白柒之妻），女，汉族，1982年1月27日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：李正彬，男，1968年2月3日生，住四川省资阳市雁江区。 原告陈白柒与被告李正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈白柒及其委托诉讼代理人江孝华到庭参加诉讼，被告李正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈白柒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款13,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告向被告李正彬出借现金30,000元，后被告向原告偿还15,000元，2018年4月14日又偿还2000元，尚欠13,000元，当日，被告李正彬向原告出具借条一张。被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告李正彬未作答辩，亦未向提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李正彬既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告陈白柒提交的《借条》，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年12月，被告李正彬向原告陈白柒借款30000元，原告陈白柒交付了30000元给被告李正彬，后李正彬还借款15000元。2018年4月14日，被告李正彬向原告陈白柒还款2000元经原、被告双方结算，被告李正彬向原告陈白柒出具《借条》，《借条》载明：“借条今借到陈白柒人民币13000元（大写：壹万叁仟元整）借款日期今年还完，过年之前。借款人：李正彬地址：松涛镇高岩村三组2018年4月14日联系电话：186××××0708”。后经多次催收无果，原告陈白柒于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告陈白柒主张偿还借款13,000元是否予以支持？利息如何计算？依据被告李正彬向原告陈白柒出具的《借条》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告陈白柒的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告李正彬作为借款人应当向出借人即原告陈白柒履行还款义务。双方未约定还款期限，原告陈白柒在合理期限内主张权利符合法律规定。被告李正彬出具的借条确定的借款金额为13,000元未约定利息，视为借款期限内无利息，利息自诉至本院之日起按年利率6%予以计算。被告李正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告陈白柒的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正彬于本判决生效后十日内偿还原告陈白柒借款本金13,000元及利息（利息以13,000元为基数从2019年3月6日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告李正彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 凡 人民陪审员 付 华 人民陪审员 仝天虎 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 朱 樵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韦炳任，男，1992年5月31日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区大化瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦炳任小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29151.5元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额14099.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14099.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦炳任向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14099.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告韦炳任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3545号原告：闫某2，男，1952年11月11日出生，汉族，住冠县。原告：闫某1，男，2007年5月23日出生，汉族，住冠县。法定代理人：闫某2，男，1952年11月11日出生，汉族，住冠县。系闫某1之祖父。以上二原告委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1958年8月14日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。冠县北馆陶镇许庄村村民委员会推荐。原告闫某2、闫某1与被告张某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某2、闫某1及其委托诉讼代理人王增显、被告张某及其委托诉讼代理人曲丁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告应得款项41800元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月，原告闫某2之子闫俊达、儿媳张爱民，因交通事故不幸身亡，死亡后二人在中国农业银行和中国邮政储蓄银行尚有74500元的存款，被被告支取，2016年1月5日，经冠县公证处公证，该存款是闫俊达、张爱民的共同财产，并公证由张某、李柱芝、闫于伍、闫佳雯、闫某1共同继承。冠县人民法院审理的张爱玲诉闫某2借款纠纷一案，冠县法院做出了(2017)鲁1525初2802号民事判决书，判明闫俊达、张爱民向张爱玲的40000元借款应从遗产中支付。可该款被被告支取后一直拒绝偿还借款，执行期间原告又支付出28000元，同时74500元减去欠款40000元，尚有34500元可供继承，依照公证文书的分配方法，五继承人每人应继承6900元，二原告应继承13800元，可该继承款及原告闫某2垫付的28000元，共41800元，虽经二原告多次催要，被告总是无故拒付，无奈的情况下只好诉至法院，请求判准所请。被告张某辩称，原告所说的支付28000元是冠县人民法院的执行款项，而不是原告所说的只垫付，因为在（2017）鲁1525民初2802号民事借款纠纷案件中，张爱玲的4万元（只起诉的原告闫某2）判明应在闫俊达，张爱民遗产中支付，当时原告闫某2掌控着闫俊达及张爱民的大部分遗产，而被告张某只掌握着少部分遗产，冠县人民法院在执行中为化解矛盾从原被告双方所掌握遗产中按比例大小分摊，执行了原告的28000元，在被告处执行了12000元及诉讼费400元，执行费400元，以及被告公证费1420元，被告共支付14220元。两死者存款74500元原来均有被告持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告提交（2016）冠证民字第1326号公证书复印件一份，证明本案原告闫某2、被告张某及李桂芝、闫某1、闫佳雯为事故死者张爱民、闫俊达的继承人。原告诉称张爱民、闫俊达死亡后在中国农业银行和中国邮政储蓄银行存在74500元的存款，被告认可该74500元由被告支取。冠县法院于2018年3月9日走出(2017)鲁1525初2802号民事判决书，判决闫某2给付张爱玲借款40000元，此款项从闫某2掌握的闫俊达遗产中支付；闫某2负担案件受理费400元。原、被告于2018年12月14日对（2018）鲁1525执1728号张爱玲申请执行闫某2民间借贷纠纷（执行标的40400元）签署和解协议，该协议主要内容为，原告闫某2申请扣除其中12790.91元，被告张某认可；闫某2将28000元（含执行费500元）给张某。张某认可收到扣除500元执行费后的27500元。本院认为:原告闫某2、被告张某及李桂芝、闫某1、闫佳雯为事故死者张爱民、闫俊达的继承人，对张爱民、闫俊达的遗产具有平等的继承权利。原、被告共同认可张爱民、闫俊达的遗有存款共74500元由被告掌握。被告所称的在被告处执行了12000元及诉讼费400元、执行费400元、以及被告公证费1420元，被告共支付14220元的意见无证据证明，本院不予认可。原、被告对张爱玲申请执行闫某2民间借贷纠纷签署和解协议，原告对从其掌握的闫俊达遗产中支付的28000元无异议，该28000元与被告持有的74500元遗产无关联，本院对原告要求返还28000元不予支持；该案件执行标的40400元扣除闫某2支付的28000元后的12400元应视为张某从其持有的遗产中支出费用。被告张某持有的遗产74500元扣除其已支出的12400元后剩余62100元。经公证原告闫某2、原告闫某1、被告张某及李桂芝、闫佳雯为事故死者张爱民、闫俊达的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，以上五继承人应平均继承12420元，原告闫某2、闫某1应得份额24840元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某在张爱民、闫俊达遗产中给付闫某2、闫某1共24840元。二、驳回原告闫某2的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元减半收取422.5元，被告张某负担211元，原告闫某2、闫某1负担211.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年七月三十日书记员  赵晶晶
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执226号之二申请执行人：杜培秋，男，汉族，1955年生，山西省高平市人。申请执行人：李全锁，男，汉族，1959年生，山西省高平人。被执行人：李末会，身份证号140525**********，高平市人。本院依据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院（2019)晋05执226号之二裁定书，于2019年07月12日向被执行人李末会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李末会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李末会在中国农业银行62284513***********账户内存款人民币1859429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  焦星星二〇一九年七月十二日书记员  张丽云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1753号申请人：曾潮阳，男，汉族，生于1983年9月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：关云飞，男，汉族，生于1985年1月23日，住甘肃省白银市白银区。申请人曾潮阳与被执行人关云飞借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2088号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关云飞的银行存款110768元（其中借款本金及案件受理费共计109230元，执行费1538元）。二、扣留、提取被执行人关云飞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人关云飞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月二十二日书记员  罗 漪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执364号之一申请执行人：宁夏元盛投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白小华，系该公司总经理。被执行人：李小军，男，1986年3月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙建荣，女，1979年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李信山，男，1989年5月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王进林，男，1987年2月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2415号民事判决书，在执行申请执行人宁夏元盛投资有限公司与被执行人李小军、孙建荣、李信山、王进林民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息77083元，承担案件受理费864元，执行费1069元，执行标的共计79016元。本案在执行过程中，被执行人李信山履行20000元后申请执行人自愿免除其担保责任，本院依法划拨了被执行人孙建荣、李小军银行存款13701.38元并依法查封了被执行人李小军名下的车辆户籍，经向金融机构、土地、证券、房屋管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十日书记员  孙 帅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1687号申请人：北京中科水景科技有限公司，所在地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼904，统一社会信用代码：91110302573160968P。法定代表人：丑红波，总经理。委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。被申请人：江西爱依投资有限公司，所在地：江西省九江市濂溪区十里街道螺子山村**，统一社会信用代码：91360402563812192R。法定代表人：隋有彬。申请人北京中科水景科技有限公司与被申请人江西爱依投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京中科水景科技有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在有关银行账户上存款1049000元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西爱依投资有限公司在有关银行账户上存款1049000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一九年七月四日书 记 员  殷丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4939号上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月2日，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县城厢镇。被上诉人（原审被告）：也买（上海）商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路。法定代表人：袁疆，任董事长。委托诉讼代理人：陈昌龙，男，1972年12月17日，汉族，身份证住址上海市闵行区古美西路，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：伯隆食品贸易（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路**。法定代表人：夏青。上诉人黄春华因与被上诉人也买（上海）商贸有限公司（以下简称也买公司）、伯隆食品贸易（上海）有限公司（以下简称伯隆公司）网络购物买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄春华上诉请求：1.也买公司退还黄春华货款1157元，承担本案涉案产品检测费用4200元，并赔偿黄春华（1157×10）11570元，三项标的共计16927元；2.本案诉讼费、公告费由也买公司承担；3.伯隆公司作为涉案产品的经销商，应承担本案的连带清偿责任。事实与理由：一、也买公司没有提供涉案产品的合法来源，与伯隆公司的关联性，可认定没有履行查验货的法定义务，应属明知不符合食品安全标准的食品仍然销售行为。二、伯隆公司所提交的出入境检验检疫证书没有载明对涉案产品酒石酸的检验检疫的记录，不能证明其提供的出入境检验检疫证书所报关的产品就是本案的涉案产品，与本案是没有关联性的。且检验检疫机构签发卫生证书或者入境货物检验检疫证明并非确保进口食品在销售流通环节完全符合食品安全标准，食品经营者销售食品时负担的法定义务不因检验检疫机构签发卫生证书的行政许可行为而免除。消费者提交证据足以证明进口食品不符合食品安全标准的，食品进口商、食品经营者仍应依法承担惩罚性赔偿责任。三、被上诉人并没有提交证据证明涉案产品所含的酒石酸是自然形成的，上诉人所提交的涉案产品的检测报告中载明酒石酸检出4.2g/L，超过国家标GB2760-2014规定葡萄酒4.Og/L的标准，违反了《食品安全法》第三十四条第（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。四、检测费用的主张是上诉人证明系实现本案债权的费用支出，故应支持。被上诉人也买公司、伯隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。黄春华一审的诉讼请求为：1.也买公司退还黄春华货款1,157元，承担本案涉案产品检测费用4,200元，赔偿黄春华11,570元，共计16,927元；2.本案诉讼费由也买公司承担；3.伯隆公司作为涉案产品经销商，应承担本案连带责任，对上述款项与也买公司共同承担清偿责任。原审法院经审理查明，黄春华于2018年3月3日在天猫商城购物平台的也买公司经营的“也买酒官方旗舰店”购买了13瓶单价为人民币89元的费恩桑格利亚红葡萄酒（生产日期为2012年9月13日），总价为人民币1,157元。黄春华于2018年3月7日签收前述货物。2018年4月19日，黄春华将其购买的费恩桑格利亚红葡萄酒送广东省微生物分析检测中心对苯甲酸等进行检测。经检测，该中心出具编号为2018SP1885R01的《分析检测报告》，该报告显示黄春华送检的费恩桑格利亚红葡萄酒，酒石酸含量为4.2g/kg。另查，伯隆公司在进口生产日期为2012年9月13日的费恩桑格利亚红葡萄酒时，中华人民共和国出入境检验检疫局出具了编号为311000113062763的卫生证书，该证书载明“经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。中文标签版面格式经检验合格，未加贴此中文标签不得在中国境内销售”。再查，“也买酒官方旗舰店”经营者系也买（上海）商贸有限公司。也买公司系伯隆公司的分销商。上述事实有购物发票、发货单、《分析检测报告》、卫生证书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证证实，足以认定。原审法院认为，本案系网络购物合同纠纷。黄春华通过天猫商城的“也买酒官方旗舰店”购买涉案的桑格利亚红葡萄酒并送广东省微生物分析检测中心检测。该机构具备相应的检测资质，原审法院对其出具的《分析检测报告》中“酒石酸含量4.2g/kg”的检测结果予以采信。酒石酸存在于葡萄和罗望子等多种天然植物中，也是葡萄酒中主要的有机酸之一。GB2760-2014附录A表A.1（续）载明，对L（＋）-酒石酸、dl-酒石酸在葡萄酒中使用的表述为“最大使用量4.0g/L”，对此，应理解为在葡萄酒中酒石酸的最大添加浓度为4.0g/L而非残留值为4.0g/L。酒石酸可在葡萄酒的酿造过程中自然形成，但《分析检测报告》未标注所测得的酒石酸是自然形成还是人工添加，原审法院无法据此认定涉案的葡萄酒酒石酸添加含量超过国家标准，故对黄春华以涉案产品酒石酸添加含量超过国家标准为由要求退还货款并十倍赔偿的诉请，原审法院不予支持。也买公司、伯隆公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十七条、《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决驳回黄春华的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币224元，由黄春华承担。本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人黄春华通过天猫商城从被上诉人也买公司购买的涉案费恩桑格利亚红葡萄酒为进口商品，经我国检验检疫部门检验合格上市销售，符合法律规定。上诉人黄春华将涉案商品送广东省微生物分析检测中心检测，检测结果为“酒石酸含量4.2g/kg”，该检测结果的计量单位为“公斤”，而GB2760-2014国家标准中载明的酒石酸“最大使用量4.0g/L”计量单位为“升”，二者计量单位不同，不具有比较的基础，黄春华据此主张涉案的葡萄酒酒石酸添加含量超过国家标准，并被上诉人要求退还货款和十倍赔偿，依据不足，原审法院不予支持正确，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223.18元，由上诉人黄春华负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年七月三十日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申347号再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄克锦，男，1957年4月28日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住所地安徽省肥东县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路。法定代表人黄军龙，局长。再审申请人黄克锦因行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄克锦向本院申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，故意采信伪证，适用法律不当；2、肥东县公安局对申请人的行为没有管辖权；3、被申请人的行为违反了一事不再罚的原则。据此申请再审。本院认为，原一、二审法院经审查，认定被申请人对申请人所作的行政处罚事实清楚，证据充分，法律程序正确；根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人肥东县公安局作为再审申请人黄克锦居住地的公安机关，对本案有管辖权；黄克锦因此案被训诫后，不影响被申请人对再审申请人的处罚，且不违反一事不再罚的原则。故原一、二审法院判决并无不当。综上，再审申请人黄克锦的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄克锦的再审申请。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年七月十六日书记员 薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审326号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人段海鹏，1986年5月1日出生,住山西省长治市城区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月24日向本院申请强制执行其对段海鹏作出的410734-1000526175号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000526175号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000526175号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000526175号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年七月一日书 记 员 申         琳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：任民安，男，汉族，1976年3月9日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告任民安信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告任民安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币18824.32元，（其中本金14944.00元、利息2972.64元、逾期还款违约金907.68元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任民安于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行18824.32元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计135.30元，由被告任民安负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2987号 原告：殷真强，男，汉族，1992年11月19日出生，农民，住临洮县。 被告：梁亚龙，男，汉族，1993年3月28日出生，农民，住临洮县。 被告：梁炜，男，汉族，1998年2月20日出生，农民，住兰州市红古区。 原告殷真强与被告梁亚龙、梁炜健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷真强到庭参加了诉讼，被告梁亚龙、梁炜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 殷真强向本院提出诉讼请求：1、判令梁亚龙、梁炜立即赔偿原告殷真强医疗费等15000元；2.案件受理费由梁亚龙、梁炜承担。事实和理由：殷真强、梁亚龙系朋友关系。梁亚龙于2019年1月26日借殷真强现金2600元（已还2100元）。2019年3月1日殷真强在本村一农家乐碰到梁亚龙，还没有提及借款一事，梁亚龙便殴打殷真强，后殷真强被送往临洮县中医院治疗10天后出院。共花医疗费5000元。殷真强的伤被诊断为：右侧内前后裸骨折；右肋部软组织挫伤。出院时医生建议石膏固定一月，注意休息。后在临洮县公安局太石派出所梁亚龙于2019年5月15日承诺于2019年5月26日前给付殷真强10000元，2019年6月30日前给付殷真强5000元，共计赔偿殷真强15000元，并出具欠条两张予以确认，后梁亚龙未按约定给付。因梁亚龙承诺赔偿殷真强的损失，故临洮县公安局太石派出所于2019年5月15日对梁亚龙、梁炜作出不予处罚决定。现提起诉讼，请求判令梁亚龙、梁炜立即赔偿原告殷真强医疗费等15000元。 梁亚龙、梁炜未答辩。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的证据和事实，本院认定如下： （一）殷真强的经济损失。理由如下：本案中（1）殷真强主张的医疗费为5000元，本案在审理过程中，殷真强提交医疗费的票据2张证实，殷真强的医疗费应为4861.15元。因梁亚龙、梁炜经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据予以采信，综上应确认殷真强的医疗费应为4861.15元；（2）殷真强主张的伙食补助费根据本案中殷真强治疗与侵权行为发生有关伤的治疗时间及有关赔偿标准应确认为400元（10天x40元/天）；（3）殷真强主张的误工费根据本案中殷真强治疗与侵权行为发生有关伤的治疗时间、医嘱及有关赔偿标准应确认为5425.6元（40天x135.64元/天）；（4）殷真强主张的护理费根据本案中殷真强治疗与侵权行为发生有关伤的治疗时间及有关赔偿标准应确认为1356.4元（10天x135.64元/天）；（5）殷真强主张的其他损失（孩子的奶粉钱）及精神损害抚慰金赔偿金缺乏事实及法律依据，不予支持；（6）殷真强主张的交通费，根据本案的实际，酌情定为200元为宜；（7）梁亚龙虽然在公安机关处理期间于2019年5月26日承诺赔偿殷真强经济损失15000元，但因梁亚龙事后并未履行该承诺，且梁亚龙书写的欠条中没有梁炜的签名，和解书中“梁炜”的签名系梁亚龙代签，殷真强在本案审理过程中亦明确陈述要求梁亚龙、梁炜共同赔偿其经济损失，故对殷真强的损失应按本案的实际予以核算。综上，殷真强的经济损失应为12243.15元。 （二）殷真强对矛盾发生的过程中是否有过错？是否应减轻梁亚龙、梁炜的赔偿责任？本院经审查认为，殷真强对纠纷的发生有属于一般过失的过错，故不减轻梁亚龙、梁炜的赔偿。理由如下：本案在审理过程中，殷真强虽明确陈述，其在与梁亚龙、梁炜发生矛盾时饮酒后于凌晨1时许向梁亚龙索要借款所致，但因殷真强的上述行为属于一般过失，故不减轻梁亚龙、梁炜的赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷真强、梁亚龙系朋友关系。梁亚龙于2019年1月借殷真强现金2600元（已还2100元）。2019年3月1日殷真强在一农家乐碰到梁亚龙，在饮酒的情况下，于凌晨1时许向同在农家乐的梁亚龙索要剩余借款，与酒后梁亚龙、梁炜发生厮打，致殷真强受伤。后殷真强被送往临洮县中医院等处治疗，在临洮县中医院治疗10天后出院。共花医疗费4861.15元。殷真强的伤被诊断为：右侧内前后裸骨折；右肋部软组织挫伤。出院时医嘱确定：石膏固定一月，注意休息。后在公安机关期间处理梁亚龙于2019年5月15日与殷真强达成和解，梁亚龙承诺于2019年5月26日前给付殷真强10000元，2019年6月30日前给付殷真强5000元，共计赔偿殷真强15000元（和解书中“梁炜”签名系梁亚龙所签），并出具欠条两张予以确认。后梁亚龙未按约定给付。因梁亚龙承诺赔偿殷真强的损失，故临洮县公安局太石派出所于2019年5月15日对梁亚龙、梁炜作出不予处罚决定【临公（太）不罚决字（2019）5号】。本案因梁亚龙、梁炜经传票传唤未到庭，故本案未进行调解。 认定上述事实有：双方当事人身份证复印件，双方当事人的陈述，证人何某,4、殷某,4的证言，住院病历，出院证明书，医疗费发票，临洮县公安局太石派出所行政不处罚决定书【临公（太）不罚决字（2019）5号】、谅解书复印件一份、欠条两张等在案佐证，本案在审理过程中，殷真强对上述证据无异议，梁亚龙、梁炜经本院传票传唤未当庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信，上述证据，相互印证，足可证明上述事实。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中梁亚龙、梁炜共同致殷真强受伤的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对殷真强的合理的经济损失应予以赔偿，虽然殷真强对矛盾发生的过错，但因该过错属于一般过失，故不减轻梁亚龙、梁炜的赔偿责任，对殷真强的合理经济损失12243.15元应由梁亚龙、梁炜连带赔偿。 综上所述，殷真强要求梁亚龙、梁炜赔偿合理医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁亚龙、梁炜于判决发生法律效力后10日内共同赔偿殷真强的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失12234.15元； 二、梁亚龙、梁炜互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半交纳100元，由梁亚龙、梁炜连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  罗军生 二〇一九年七月二十三日 书记员  龙 渊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审124号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号[2017]锡房金执字1-0236号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金4704元。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年七月十九日 书 记 员  葛琴志
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执47号之二申请执行人：韩某，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人：董韩希，男，2011年4月11日出生，学生，住所同上。法定代理人：韩某，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住秭归县。系董韩希之母。申请执行人：董译文，女，2002年10月24日出生，汉族，居民，住所同上。法定代理人：韩某，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住秭归县。系董译文之母。申请执行人：董爽，男，1992年5月8日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人：韩启芬。女，1935年9月25日出生，汉族，居民，住湖北省神龙架林区。被执行人：王陆军，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县，被执行人：胡秀英，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人韩某、董韩希、董译文、董爽、韩启芬与被执行人王陆军、胡秀英民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初458号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年2月11日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的：偿还借款本金及利息合计160000元。本案在执行过程中，原申请执行人董远应因病死亡，其继承人韩某、董韩希、董译文、董爽、韩启芬申请变更为本案申请执行人，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0527执47号之一执行裁定书，裁定韩某、董韩希、董译文、董爽、韩启芬为本案申请执行人。执行中，本院依法通过网络查控，查明被执行人王陆军、胡秀英名下无银行存款；通过传统查控，查明被执行人王陆军、胡秀英、名下登记有位于秭归县××大道××商业房产××套，该房产登记在王陆军、谭征、高明、胡秀英四人名下，归四人共有。因被执行人王陆军在本院涉及案件较多，本院将对王陆军及其妻子胡秀英名下所有的位于秭归县茅坪镇××大道××号商业房产进行评估、拍卖程序，该房产拍卖所得价款按照各执行案件债务本金所占比例进行分配，再集中执行各案件。申请执行人认可法院调查结果并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执47号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年七月十五日书记员  王 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3593号申请执行人：王承强，男，1972年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被执行人：史亮，男，1986年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初12420号民事判决执行王承强与史亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的22000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月28日、5月20日、6月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人史亮名下黑Ａ×××**号机动车一台，本院于2019年7月30日查封上述机动车车辆档案。因该机动车无法实际控制，申请执行人表示暂不要求处置。2019年4月29日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。本案暂无执行回款。本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12420号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月三十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1111号申请执行人:王建飞，男，汉族，1969年12月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路**，统一社会信用代码91341000692832739Q。法定代表人：周云福。本院在执行王建飞与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款43473元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司收入43473元。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一九年七月二十四日书记员  王驰元
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初882号原告宋广富，男，1960年3月5日出生，汉族，司机，现住东港市。被告尤忠义，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住东港市。本院在审理原告宋广富与被告尤忠义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广富到庭参加了诉讼，被告尤忠义经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日9时30分，原、被告双方在东机械厂内因返还押金一事发生争执，被告打了原告一拳，致原告受伤，在东港市中医院救治，诊断为：头面部外伤、脑震荡、左面部软组织挫伤、左眼挫伤等，住院16天，支出治疗费6806.93元，2017年12月29日出院，遵医嘱休治一周。2018年1月12日，东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2018]122号《行政处罚决定书》，给予被告拘留三日的行政处罚。至原告起诉之日，被告对原告因此事造成的损失未给予赔偿。原告因此造成的经济损失如下：医疗费6806.93元，误工费4236.6元（184.20元/天×23天），护理费1720.96元（107.56元/天×16天），伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费224元（14元/天×16天），合计人民币13788.49元。要求被告予以赔偿并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉亦无答辩意见。经审理查明，2017年12月13日9时许，原、被告双方在东机械厂内因返还押金一事发生争执，争执过程中，被告打了原告一拳，致原告受伤，原告于当日到东港市中医院住院治疗16天，出院诊断为头面部外伤、脑震荡、左面部软组织挫伤、左眼挫伤等。医嘱为休治壹周。原告宋广富共支出医疗费用6806.93元（住院医疗费6476.93元+门诊医疗费330元）。本次纠纷中，原告宋广富所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费6806.93元。2、关于误工费标准一节，原告主张其从事运输行业，但并未提供运输证加以证明，鉴于原告系农村户口，应按辽宁省2018年度农、林、牧、渔业平均工资标准予以确定，即每日46.99元，故原告产生的误工损失为1080.77元（46.99元/天×23天）。3、关于交通费标准一节，原告主张的交通费224元过高，如无紧急情况原告应乘坐普通交通工具，因此原告交通费的损失本院酌定为64元（4元/天×16天）。4、原告有关伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费1720.96元（107.56元/天×16天）的请求合理，本院予以照准。综上，原告因此次纠纷产生的合理损失为10472.66元（医疗费6806.93元+误工费1080.77元+护理费1720.96元+伙食补助费800元+交通费64元）。另查，东港市公安局因此次事件对被告尤忠义作出拘留三日的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原告陈述、诊断书、医疗费收据、病历、东港市公安局公安行政案件卷宗等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方因返还押金一事发生争执，争执过程中，被告打了原告一拳，致原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的损害后果承担赔偿责任。鉴于原告也有与被告争吵的不冷静行为，其对损害的发生也有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院认为被告对原告合理损失按90%的比例赔偿较为公平合理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤忠义于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋广富经济损失人民币9425.39元（10472.66元×90%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告承担14元，被告承担126元，被告承担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  姚增旺人民陪审员  包艳莉二〇一九年七月十九日书 记 员  张 健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3862号罪犯曾平高，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2016年9月5日作出（2016）川1133刑初8号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾平高有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人曾平高不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）川11刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾平高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾平高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾平高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、多次追究刑事责任，结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾平高减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月9日起至2027年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5971号原告：仲某，女，1971年5月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 冯 晔二〇一九年七月十六日书记员 李立珉