江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3501号 原告：陈国龙，男，1968年1月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史利杰，江苏泰信律师事务所律师。 被告：司增亮，男，1965年10月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 被告：安艳丽，女，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者 原告陈国龙诉被告司增亮、安艳丽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈国龙的委托诉讼代理人张勇、史利杰，被告司增亮、安艳丽及二被告的共同委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告司增亮、安艳丽给付不当得利欠款218283.76元，并自原告陈国龙主张权利之日起至被告实际支付之日止，按年利率的6%给付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈国龙系位于丰县北关荣耀新城南门的温州螺丝直营店个体商户老板，经营批发零售整车螺丝、电机螺丝等，被告司增亮系驾驶机动三轮车送货的司机，被告安艳丽为其配偶。双方经友好协商，由被告送货给原告的客户并代收货款。因被告在2016年期间代收货款未及时交付给原告，2017年1月22日，被告为原告出具100000元欠条一份。出具该欠条后，2017年被告继续替原告代收货款共计143283.76元，被告于2017年通过银行转账给原告两笔代收货款合计金额为20000元，后于2019年1月5日通过微信转账给原告5000元，其余代收货款共计218283.76元均未交付给原告。该款项经原告多次向被告催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，请求法院予以处理。 被告司增亮辩称：原告所诉事实错误，答辩人已不欠原告的货款，因答辩人系原告陈国龙的工人，答辩人已将所有的送货款项交付给原告，双方之间对于送货的账目已经结清，请法院依法裁判。 被告安艳丽辩称：答辩人诉讼主体不适格，原告与答辩人之间不存在任何法律关系，请求贵院依法驳回原告对被告安艳丽的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下： 被告司增亮与被告安艳丽系夫妻关系。原告陈国龙系位于丰县北关荣耀新城南门的温州螺丝直营店个体商户老板，经营批发零售整车螺丝、电机螺丝等，被告司增亮系原告陈国龙委托的送货司机，负责给原告的客户送货并代收货款。2016年期间，原被告双方的结算货款未及时清算，2017年1月22日，被告司增亮为原告陈国龙出具100000元欠条一张，具体内容如下：“2016年底司增亮总欠陈国龙（100000.00）拾万元整。司增亮2017.元.22”。出具该欠条后，2017年期间，被告司增亮继续替原告代收货款，2017年，被告司增亮通过银行转账给原告两笔代收货款合计金额20000元。2019年1月5日，被告安艳丽通过微信转账给原告陈国龙5000元，原告在上述欠条下方记载：“2019.1.5收微信￥5000元伍仟”。2019年5月8日，被告安艳丽又通过微信转账给原告5000元。 在庭审中，原告向法庭提交被告司增亮手写代收款记录6张，每张记录单均写有日期、货品型号、单价及总价等相关明细，6张记录单的金额分别为：12689元、68504元、21986.4元、18353元、15415元、8740.6元。经质证，被告方认为金额为15415元和8740.6元的记录单不是被告司增亮所写，对该2张单据不予认可。 同时，原告还提交了被告司增亮手写的代收货款销货单据45张，累计金额为70978.76元，每张销货单据均记载了被告代收货款的具体销售记录，销售单格式如下： “温州螺丝直营店销货单 购货单位：电话：年月日 品名及规格单位数量单价金额 …… 合计金额：万仟佰拾元角￥ 批发零售：整车螺丝、电机螺丝等 地址：丰县北关荣耀新城南门 电话：1395221849818252131900 农行：6228480459518889975（安艳丽） 工行：6212261106005509603（司增亮）” 上述涉案单据均是被告司增亮自己印刷，其中2017年4月18日的销货单据写有被告安艳丽的签名。经质证，被告对上述45张销货单据予以认可，但被告安艳丽陈述其没有在4月18日的销货单据上签过字，被告司增亮称是其替安艳丽签的。 本院经核查，原告提交的6张代收款记录单和45张代收货款销货单据中有销售金额重复部分，经计算重复金额为70978.76元，分别为： 2017.2.6250元 2017.2.12254.6元 2017.2.234758元 2017.3.42800元 2017.3.5295元 2017.3.13780元 2017.3.17250元 2017.3.183155元 2017.3.221560元 2017.4.2752元 2017.4.61845元 2017.4.16668元 2017.4.17334元 2017.4.243200元 2017.4.25255元 2017.5.16680元 2017.5.17853.4元 2017.6.5442元 2017.6.192448.8元 2017.6.231020元 2017.6.253146元 2017.6.253146元 2017.7.3720元 2017.7.5720元 2017.7.14890元 2017.8.11020元 2017.8.377.5元 2017.8.3868.8元 2017.9.112424.6元 2017.10.21795元 未记载日期136元 未记载日期590元 2017.4.182338元 2017.5.172720元 2017.7.73740元 2017.7.82557.76元 2017.5.118476元 2017.6.28900元 2017.6.25406元 2017.7.1884元 2017.7.21884元 2017.4.14434.6元 2017.4.201622.4元 2017.4.274356.5元 2017.5.8527.8元 本案争议的焦点为：1.被告安艳丽是否是本案的适格被告；2.原告与二被告之间是否存在不当得利关系，若存在不当得利，被告应当如何返还不当得利款项。 本院认为：根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据上述法律规定，不当得利的构成要件有四个：一方获利、一方受损、一方得利与另一方受损存在因果关系、一方得利无法律上的原因，上述四个要件缺一不可。 第一，针对被告安艳丽是否是本案适格的被告这一争议焦点，对此本院认为，根据现有证据及已查明的事实可知，被告安艳丽系本案的适格被告。理由如下：第一、涉案45张“温州螺丝直营店销货单”的销售单据下方，明确印刷有被告安艳丽的姓名及农行账号，且被告司增亮当庭陈述此销售单据是其单方印刷，属于被告方自由的意思表示，即对外明确表明被告安艳丽参与销售、收款；第二、在2017年4月18日的销货单据中，由被告司增亮替其配偶安艳丽签字，确认代收货款的具体销售情况，安艳丽与司增亮系夫妻关系，若真如二被告陈述安艳丽不参与销售与收款，司增亮在其本人在场的情况下代替安艳丽在单据上签名，明显不符合常理；第三、被告司增亮、安艳丽均认可在2019年1月5日及2019年5月8日，被告安艳丽通过微信将被告司增亮所欠的部分代收货款转账给原告陈国龙，由此可以看出，2019年5月8日即在案件已经在丰县人民法院立案之后，被告安艳丽还在通过微信向原告归还货款。综上，本院足以认定被告安艳丽对其配偶司增亮替原告陈国龙代收货款一事知情，且共同参与被告司增亮的销售与收款，被告安艳丽应当对被告司增亮所欠的代收货款承担共同还款的责任。故，被告安艳丽的主张不能成立，本院不予采纳。 第二，原告与二被告之间是否存在不当得利关系，若存在不当得利，被告应当如何返还不当得利款项。本院认为，对于本案的法律关系，应当从不当得利的构成要件方面认定原告与二被告之间是否存在不当得利关系。具体到本案而言，主要分两个时间段：关于2016年期间原被告双方的货物代收款欠款情况，有原告陈国龙出具的被告陈增亮手写的100000元欠条予以证实，并经二被告质证认可，本院予以确认；关于2017年期间原被告的货物代收款欠款情况，原告陈国龙向本院提交被告司增亮手写代收款记录6张及代收货款销货单据45张，主张二被告欠原告代收款项共计143283.76元，被告方认为金额为15415元和8740.6元的记录单不是被告司增亮所写，对该2张单据不予认可，对其余代收款记录及代收货款销货单据无异议。经本院核查，被告不予认可的2张代收款记录所涉及的货单及金额在被告所认可的45张代收货款销货单据中均有记载，原告提交的6张代收款记录的金额与45张代收货款销货单据之间相互印证，形成完整的证据链条，能够证实2017年期间二被告欠原告代收款项的事实及具体金额，扣除重复计算的金额70978.76元，剩余涉案代收款项为143283.76元。 被告司增亮在庭审中先主张其已将销货清单及账目交付给原告，双方不存在任何债权债务关系，后又声称其系原告的工人，原告雇佣其送货并代收部分款项，主张原告拖欠被告工资，在涉案的代收款项中予以扣除后双方债务应当是结清的，前后说法逻辑矛盾。在庭审中，被告司增亮亦表明其从未同原告结算过加油费及工钱，双方也未有过关于报酬的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告司增亮主张原被告双方存在雇佣关系，却无法提供充分证据予以证明，应当由被告承担举证不能的法律后果。被告司增亮可待补充相关证据后，针对原被告之间存在雇佣关系的法律事实，就拖欠劳务报酬一事另行起诉。综上，本案中根据现有的证据和已查明的事实可知，二被告受原告陈国龙的委托代收货款，在无任何法律依据的情况下将此代收款项占为己有，原告陈国龙因二被告的上述行为遭受经济损失，符合不当得利的构成要件，依法应当构成不当得利。原告陈国龙的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告陈国龙主张，被告应当自原告主张权利之日起至被告实际支付之日止，以所欠款项为基数，按年利率6%给付利息的说法，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。具体到本案中，被告应当返还的孳息，是指被告因该不当得利的涉案代收款项而产生的利息，故原告诉求按照年利率的6%支付资金占用期间利息的主张，本院亦予以支持。被告司增亮于2017年、2019年1月5日、2019年5月8日已归还的代收款项共计30000元，应从涉案代收款项243283.76元中予以扣除。 综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，判决如下： 一、被告司增亮、安艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国龙不当得利213283.76元及利息（利息以不当得利款213283.76元为基数，按照年利率6%，自2019年4月19日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元（已减半收取，原告已预交），由被告司增亮、安艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  凌燕 二〇一九年七月一日 书记员  岳靓