昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8056号原告：施光武，男，1962年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张锌滔、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省第一人民医院。住所：昆明市金碧路157号、143号。组织机构代码：43120181-6。法定代表人：蒋立虹，职务：院长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱军，男，1962年7月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，医院职工，特别授权代理。原告施光武与被告云南省第一人民医院（以下简称“省一院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施光武及委托诉讼代理人张锌滔、李军，被告省一院的委托诉讼代理人方芳、朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施光武向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费638680.08元、护理费44850元、住院伙食补助费29900元、营养费14950元、残疾赔偿金247968元、鉴定费13690元、交通费560元、精神损害赔偿金50000元，以上共计1040598.08元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日17:30，原告因反复上腹痛半年前往被告处就诊。被告门诊以“胃癌”收治入院。被告完善相关检查于11月26日补充诊断为：胃窦部低分化腺癌。11月21日，被告在全麻插管下为患者行“胃癌根治术（毕I式吻合）”，术后经病理检查，诊断为低分化腺癌。术后7天，11月28日下午吻合口旁引流管周围纱布有胆汁稀液渗、右上腹有压痛，经急诊诊断为胃癌术后吻合口瘘，被告在全麻插管下于11月28日为患者行剖腹探查术，术中见胆囊窝及小网膜囊处有胆汁样积液约40ml，胆囊表面及肝脏表面可见片状黄染，给予胃造瘘、空腔营养造瘘、腹腔冲洗引流术，手术顺利。之后患者分别于2013年12月19日、2014年2月11日、2014年3月10日进行CT复查。2014年2月11日进行瘘道造影检查提示：右上腹引流管注入适量造影剂后，管头远端见胆道显影，随之邻近肠管显影；后经左上腹空腔营养管注入适量造影剂后，见空肠上段部分肠管显影；考虑胆瘘、吻合口瘘。2014年5月5日MRI复查提示：“胃癌术后”胆瘘术后改变，肝内胆管扩张，汇管区见一引流管影，与2014年2月25日片相仿；肝右前叶上段及后叶下段脓肿，经治疗后复查与原片对比病灶范围明显缩小，数目减少；肝门区异常信号影，与原片相仿，考虑感染；紧贴胃底后方斑片状异常信号影，感染？结合临床，胆囊术后缺如。2014年6月27日患者出院。出院诊断：胃癌根治术后，吻合口瘘，胆瘘。2015年2月2日，原告因“皮肤巩膜黄染两周”入住昆明医科大学第二附属医院，期间该院完善相关检查给予对症营养支持治疗，于2015年2月16日出院。出院诊断：黄疸。2015年12月3日，原告因“胃癌术后2年，黄疸1年”入住云南省第二人民医院。入院诊断：1.梗阻性黄疸；肝外胆管狭窄？2.倾倒综合症？3.胆汁性肝硬化？4.肝损害；5.胃癌术后；6.高血压病。入院后完善相关检查，于2015年12月6日全麻下行“肝脏4B段切除、肝门部胆管整形、肝管空肠Roux-en-y吻合、肠粘连松解术”，手术顺利。术后给予患者持续肠胃减压、抗感染、抑酸、护肝、退黄等对症支持治疗。患者恢复尚可，于2015年12月31日出院。出院诊断：1.梗阻性黄疸；肝门部胆管狭窄；2.胃癌切除术后；3.高血压病。出院之间，患者的病情反复发作，原告不断往返于各大医院反复治疗。2016年12月8日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：原告“胆道缺损，胆肠吻合术后”达七级伤残。综上，被告在向原告提供医疗服务的过程中未尽到相应谨慎注意义务，存在明显的医疗过错，造成了原告出现阻塞性肝功能损伤的严重损害后果。被告的过错与原告阻塞性肝功能损伤的严重损害后果之间存在直接因果关系。被告的医疗损害行为给原告的身心健康造成重大损害，同时原告及家属遭受巨大的精神痛苦和沉重的经济负担，特诉至法院，望判如所请。省一院辩称，2013年11月12日原告因胃癌入住我院，经过仔细诊疗，在征得原告同意后为其实施胃癌根治术，术前我方将手术可能存在的风险和并发症都予以告知，经过原告同意进行手术，整个手术很顺利。原告术后发生的损害后果是手术发生的并发症，吻合口瘘与我方手术之间没有因果关系。我方在原告出现并发症之后积极进行抢救，安排专家会诊，原告病情康复后才出院。综上，我方为原告提供诊疗行为不存在过错，与原告的损害后果没有因果关系，我方不应该承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院确认本案以下法律事实：2013年11月12日，原告因“反复上腹痛半年”以“胃癌”至被告医院。11月14日CT检查提示：胃窦处胃壁增厚，胃腔缩窄，增强扫描不均匀强化；胆囊、脾脏、双肾、双侧肾上腺、前列腺未见特殊。完善相关术前检查，经家属同意，于11月21日全麻插管下行胃癌根治术（毕I式吻合）。术前手术知情同意书告知如下：术中、术后可能发生的情况：……4.术后吻合口瘘。吻合口出血、狭窄危及生命，需再次手术等。术中见肿瘤位于胃窦部，约1cm2大小，质中，未侵及浆膜，肝总动脉旁及肝十二指肠韧带可见肿大淋巴结，未融合，肝脏、盆地未见转移灶。给予胃癌根治术（毕I式吻合）及清除幽门下淋巴结、肝十二指肠内肿大淋巴结及肝总动脉、肝固有动脉、脾动脉、胃左动脉根部淋巴结、脂肪组织。术后经病理检查，诊断为胃低分化腺癌。2013年11月28日（术后7天）下午，吻合口旁引流管周围纱布有胆汁稀液渗出，引流管周围、右上腹有压痛，余腹无压痛、反跳痛及肌卫，肠鸣音3-4次/分，考虑吻合口瘘。急诊腹部增强CT扫描：网膜囊上隐窝及胆囊窝旁可见局限液性密度影，胆囊窝旁积液内可见小气泡影，考虑为胃癌术后吻合口瘘。经家属同意，急诊全麻插管下行剖腹探查手术治疗。术中见胆囊窝及小网膜囊处有胆汁样液约40ml，胆囊表面及肝脏表面可见片状黄染，脾窝、膈下、右结肠旁沟、盆底无炎性积液，吻合口前壁完好。给予胃造瘘、空肠营养造瘘、腹腔冲洗引流术。手术顺利，术后给抗炎等对症支持治疗。术后于2013年12月13日CT检查提示：胃癌术后，残胃仅见胃底及胃体上段显示，胃肠吻合口右侧肝门下方见局限性积液显示，周围见轻度包裹样改变，并可见多根引流管影放置。脾周及左肾旁前间隙见少量积液，左上腹及中腹部部分小肠管腔扩张，管壁增厚、强化，周围可见多根引流管放置，以上改变，结合临床病史，多考虑术后吻合口瘘及空肠管壁水肿；胆囊未见明确显示。术后腹腔引流液细菌培养先后检出大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、蜂房哈夫曼氏菌、××克雷伯菌，多为多重耐药菌，多次院内会诊并根据会诊意见调整治疗。于2013年12月19日、2014年2月11日、3月10日进行CT复查。2014年2月11日进行瘘道造影检查提示：右上腹引流管注入适量造影剂后，管头远端见胆道显影，随之邻近肠管显影；后经左上腹空肠营养管注入适量造影剂后，见空肠上段部分肠管显影；考虑胆瘘、吻合口瘘。2014年2月25日进行MRI检查提示：肝内及肝门区多发病灶，考虑脓肿，建议治疗后复查；左右肝管稍扩张，肝门区胆管显影差，为肛门区感染灶压迫所致；胆囊未见显示。根据院内会诊、院外专家（昆医附二院张晓文、四十三医院崔明主任、昆医附一院刘斌主任）会诊，考虑胆瘘，胆道感染，胆源性肝脓肿，胆道持续性存在，只是胆管侧壁部分缺损或穿孔，消化道未发现明确渗漏，胆汁引流通畅，无再次手术指针，建议保持引流通畅，继续抗炎及增强免疫力等对症支持治疗。于2014年5月5日MRI复查提示：“胃癌术后”胆瘘术后改变，肝内胆管扩张，汇管区见一引流管影，与2014年2月25日片相仿；肝右前叶上段及右后叶下段脓肿，经治疗后复查与原片对比病灶范围明显缩小，数目减少；肝门区异常信号影，与原片相仿，考虑感染；紧贴胃底后方斑片状异常信号影，感染？请结合临床；胆囊术后缺如。经过上述治疗后原告于2014年6月24日好转出院。出院诊断：胃癌根治术后，吻合口瘘，胆瘘。2013年11月14日CT（71645）：胃窦处胃壁增厚，胃腔缩窄；胆囊显示清晰。2013年11月28日CT（78461）：网膜囊上隐窝及胆囊窝旁可见局限液性密度影，胆囊窝旁积液，积液内可见小气泡影；胆囊形态失常。2013年12月13日CT（84915）：胆囊窝积液、积气，见多根引流管引流，腹腔积液；胆囊未见明确显示。2014年2月11日瘘道造影检查（107901）：肝内外胆管、胰管、左上腹部空肠显影，胆囊未见显影。2015年2月4日MRI检查报告（503897）摘录：1.肝门部胆管狭窄并以其上游胆管扩张。2.胆囊未见显示。2015年2月2日，原告因“皮肤巩膜黄染两周”至昆明医科大学第二附属医院，入院后经相关检查，给予对症营养支持治疗，于2015年2月16日出院。2015年2月4日MRI检查报告（503897）摘录：1.肝门部胆管狭窄并其上游胆管扩张，考虑术后炎性狭窄；2.胆囊未见显示。2015年2月15日肝肾功能检查报告摘录：ALT：251U/L，AST：379U/L，ALP：1537U/L，GGT：1332U/L，CHE：4253U/L，TBA：286.9umo1/L，TBIL:228.5umol/L，DBIL：201.5umol/L，IBIL:27.0umol/L。2015年4月8日，原告因“乏力、纳差、眼黄、肤黄3月”至昆明医科大学第一附属医院，入院诊断：1.肝损查因；2.高血压；3.胃癌胃大部切除术后。入院给予抗炎、活血、退黄、利胆等对症支持治疗，于2015年4月22日出院，出院诊断：1.胆系酶升高查因（PSC待观察）；2.胃癌胃大部切除术后；3.吻合口炎、残胃炎；4.左侧肝内胆管扩张；5.高血压；6.高脂血症。2015年9月22日，原告因“近1周无明显诱因感头昏、头痛症状加重，伴心慌”至成都军区昆明总医院，于2015年10月8日出院，出院诊断：1.高血压3级（极高危组）；2.胃癌（胃大部分切除术后）；3.肝损害；4.脑供血不足；5.腔隙性脑梗塞。2015年12月3日，原告因“胃癌术后2年，黄疸1年”至云南省第二人民医院，入院后积极完善相关检查，充分准备后于2015年12月6日在全麻下行“肝脏4B段切除、肝门部胆管整形、肝管空肠Roux-en-y吻合、肠粘连松解术”，手术顺利，术后出现腹腔感染、切口感染，予禁食。持续胃肠减压、抗感染、抑酸、护胃、护肝、退黄、支持、补液、负压引流、切口换药、对症等治疗，于2015年12月31日出院，出院诊断：1.梗阻性黄疸：肝门部胆管狭窄；2.胃癌切除术后；3.高血压病。2013年11月12日至2014年6月27日，原告在被告医院住院227天，产生门诊费310.34元、医疗费467880.09元，住院期间因病情需要购买人血白蛋白。2015年2月2日至2015年2月16日，原告在昆明医科大学第二附属医院住院14天，产生门诊费950元、医疗费14042.95元。2015年4月8日至2015年4月22日，原告在昆明医科大学第一附属医院住院14天，产生医疗费16303.48元。2015年9月22日至2015年10月8日，原告在成都军区昆明总医院住院16天，产生医疗费9959.29元。2015年12月3日至2015年12月31日，原告在云南省第二人民医院住院28天，住院期间因病情需要购买人血白蛋白，期间因病情需要产生会诊手术劳务费及交通住宿费15000元、门诊费2466.5元、医疗费73263.27元。以上费用合计600175.92元。另查明，2015年1月12日，经原告与被告医院共同委托，昆明法医院司法鉴定中心对被告为原告提供的诊疗行为是否存在过错；若诊疗行为存在过错，则该过错与原告的损害后果之间是否具有因果关系及过错大小程度进行鉴定。2015年3月12日，该鉴定中心出具昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC法鉴字第0698号鉴定意见书。其中分析认为：患者于2013年11月12日因“反复上腹痛半年”以“胃癌”入院，入院后经相关检查，于11月21日给予胃癌根治术（毕I式吻合），术中见肿瘤位于胃窦部，约1cm2大小、质中、未侵及浆膜，肝总动脉旁及肝十二指肠韧带可见肿大淋巴结、未融合，肝脏、盆底未见转移灶。给予行胃癌根治术（毕I式吻合）及幽门下淋巴结、肝十二指肠内肿大淋巴结及肝总动脉、肝固有动脉、脾动脉、胃左动脉根部淋巴结清除术。术后7天（11月28日）吻合口旁引流管周围纱布有胆汁稀液渗出。行CT检查后考虑吻合口瘘。急诊行剖腹探查、胃造瘘、空肠营养造瘘、腹腔冲洗引流术。术后给予对症支持治疗后出院。对于胃窦部肿瘤行毕I式胃癌根治术，无手术禁忌症。患者术前检查提示胆囊显示清晰，术后经CT、MRI及瘘道造影等影像学检查未见胆囊显像。影像学检查为间接证据，目前没有直接证据表明胆囊是否存在。2015年2月患者经昆明医科大学第二附属医院诊治，提示肝门部胆管狭窄及阻塞性肝功能损伤。患者患胃窦部低分化腺癌，有肝总动脉旁及肝十二指肠韧带淋巴结肿大。在胃癌根治术中，必须进行淋巴结清除，术中可能会损伤周围血管等组织。目前患者存在肝门部胆管狭窄，最有可能的原因为胆管缺血，而胆管缺血与术中的淋巴结清扫有关。省一院进行淋巴结清扫术中没有尽到一定的注意义务，导致了患者胆管缺血，存在过错。鉴于此，患者目前存在阻塞性肝功能损伤与省一院的诊疗行为过错之间存在一定因果关系。根据医疗行为相关度的判定原则，省一院的医疗过错为患者胆管狭窄及阻塞性肝功能损伤的诱发因素，其过错参与度为25%。综上所述，省一院为患者提供的医疗行为存在过错。患者目前存在阻塞性肝功能损伤与省一院医疗过错之间存在一定的因果关系，过错参与度为25%。原告为此支付鉴定费12900元。2016年12月7日，原告自行委托昆明法医院司法鉴定中心对其进行伤残评估鉴定，该鉴定中心于2016年12月8日出具昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第3514号鉴定意见书。其中分析认为：一、施光武行肝脏4B段切除、肝门部胆管整形、肝管空肠Roux-en-y吻合、肠粘连松解术后。二、参照云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》YFB-111-2002.表10.胆道.七级（胆道缺损，胆肠吻合术后）之规定，施光武此次损伤达到七级伤残。原告为此支付鉴定费790元。经本院询问，昆明法医院司法鉴定中心书面回复如下：1.施光武2013年11月21日与云南省第一人民医院行“胃癌根治术”。术后吻合口瘘及胆瘘，经相关检查确存肝门部胆管狭窄及阻塞性肝功能损伤。2015年12月6日行“肝脏4B段切除、肝门部胆管整形、肝管空肠Roux-en-y吻合、肠粘连松解术”。该手术为肝门部狭窄及阻塞性肝功能损伤治疗需要。2.[2016]LC鉴字第3514号鉴定意见书之鉴定意见：参照云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》YFB-111-2002.表10.胆道.七级（胆道缺损，胆肠吻合术后）之规定，施光武构成七级伤残。[2015]LC法鉴字第0698号鉴定意见书之鉴定意见：云南省第一人民医院的诊疗行为过错与施光武的阻塞性肝功能损伤之间存在一定因果关系。综上所述，云南省第一人民医院的诊疗过错与施光武七级伤残之间存在一定因果关系。以上事实有原告提交的身份证、组织机构代码、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历资料、医疗费票据、鉴定费票据；被告省一院提交的病历资料；昆明法医院司法鉴定中心回复函予以在卷佐证。庭审中，鉴定人出庭接受质询时进一步说明：1.通过影像学检查不能推断患者的的胆囊是否已被切除，只是没有看到胆囊。2.胃癌根治术包括了淋巴结的清扫，清扫的目的就是根治胃癌，把有可能存在胃癌的组织清理干净。医方的手术知情同意书及告知内容符合医学规范。3.根据医方的病历，鉴定人认为最有可能是在清扫过程中毛细血管的过度清扫导致胆管缺血造成胆管狭窄。胆管缺血并不是手术的直接损伤，造成胆管狭窄的原因有胆管损伤、缺血，腹腔的粘连、感染等。胆管狭窄是导致阻塞性肝功能损伤的重要原因。专家证人寸英丽出庭陈述:胃癌根治术的原则是D2根治，必须清扫淋巴结，可见和不可见的都要清扫。清扫不会伤害毛细血管，也不会导致胆管缺血。血管因损伤缺血出现瘘的时间应该是一周左右，最多两周，但患者的瘘是2个月之后，应该和首次手术无关。个人认为胆瘘是因为吻合口瘘，消化液的渗漏腐蚀愈合，炎症形成瘢痕引起胆管狭窄，胆汁不能进入肠道形成阻塞损伤，阻塞解除后可以恢复。临床中，因为清扫导致胆管缺血的情况没有遇到过，如果发生损伤就是手术直接损伤，马上就会有体征出现。胃癌根治术中吻合口瘘属于并发症，概率大概是3%，发生率不高，但是一旦发生就是100%，和患者的术式和部位有关。患者出院时胆红素不高，说明没有明显的胆管梗阻，只是酶血有点高，药物也可能导致酶血增高。专家证人李某出庭陈述：患者的手术肯定要清扫淋巴组织，如果清扫不到位是有问题的。胃肠手术如果发生瘘一般是一周左右的时间，当时做了造影明确胆管瘘，已经时隔2个月。对于缺血导致的瘘很少见，也有发生瘘之后由于腐蚀出现出血的情况，可能是瘢痕引起的狭窄，经过治疗可以恢复。每个手术的方式不一样，分离的非常干净的情况下也没有出现过胆管缺血的情况。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，对于省一院为患者施光武提供的诊疗行为，经双方庭前共同委托鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见，认为省一院存在淋巴结清扫术中没有尽到一定注意义务导致患者胆管缺血的过错，该过错与患者目前阻塞性肝功能损伤存在一定因果关系。首先，就省一院存在的过错而言，本院认为，鉴定人表示胆管狭窄的原因有胆管损伤、缺血，腹腔粘连、感染等。在本案中，鉴定人认为造成患者胆管狭窄最可能的原因是胆管缺血，并认为胆管缺血与术中的淋巴结清扫有关。对于淋巴结的清扫，鉴定人及专家证人均认可胃癌根治术必须进行淋巴结清扫，但鉴定人认为省一院存在过度清扫导致胆管缺血的过错；而专家证人则认为清扫不会损伤毛细血管，更不会导致胆管缺血，并提出造成胆管狭窄的原因极有可能是因为吻合口瘘、胆瘘消化液渗漏导致腐蚀炎症而引发。针对此，本院认为，患者术后7天出现“吻合口旁引流管周围纱布胆汁稀液渗出”，省一院检查后考虑为胃癌术后吻合口瘘，并在全麻插管下行剖腹探查术发现“胆囊表面及肝脏表面可见片状黄染”，至此说明患者术后确实发生了术前告知可能会发生的吻合口瘘情形，但经检查其胆囊显影尚在。2013年12月13日经检查提示患者“胆囊未见明确显示”，且经细菌培养发现患者腹腔引流液存在多重耐药菌感染，后经造影检查考虑患者出现了胆瘘。在省一院组织专家会诊后考虑患者“胆道感染……胆道持续性存在……胆管侧壁部分缺损或穿孔……继续抗炎及增强免疫力等对症支持治疗”。上述诊疗情况可以说明患者存在术后吻合口瘘、胆瘘并胆道感染等问题，且患者自此之后的影像均显示胆囊缺如，由此可以佐证专家证人提出的患者因吻合口瘘、胆瘘导致消化液渗漏腐蚀并感染引发胆管狭窄的判断具有一定的事实依据及合理性。此外，从手术记录术中“肝总动脉旁及肝十二指肠韧带可见肿大淋巴结，未融合，肝脏、盆地未见转移灶”的术中描述所见，说明患者并不存在明显的粘连情况；且从手术操作步骤来看，也未明确反映出省一院存在术中过度清扫淋巴结的手术操作。故此，就本案而言，虽然鉴定人在庭审中强调其认为患者胆管狭窄系由胆管缺血引发的判断是一种最大可能性，但并不否认存在其他导致患者胆管狭窄的可能。结合庭审以及鉴定人、专家证人的意见综合分析，虽然鉴定意见尚不具备足以排除其他引发患者胆管狭窄可能的高度盖然性，但被告亦无确切的证据能够完全推翻该鉴定指出的其因过度清扫淋巴结导致患者胆管缺血从而引发胆管狭窄的可能性，故本院认为被告的诊疗行为存在不能排除的不利影响。其次，就患者的损害后果而言，因双方庭前委托鉴定的时间为2015年1月12日，原告的诊疗过程尚未终结，且鉴定明确的损害后果也是“目前存在阻塞性肝功能损伤”。而原告自省一院出院后还至多家医疗机构继续治疗，并于2015年12月6日在云南省第二人民医院行“肝脏4B段切除、肝门部胆管整形、肝管空肠Roux-en-y吻合、肠粘连松解术”并因此构成七级伤残。对此，经本院询问，鉴定明确表示患者在云南省第二人民医院所行手术为肝门部狭窄及阻塞性肝功能损伤治疗需要，故本院认为患者七级伤残的损害后果系阻塞性肝功能损伤治疗所需导致的后果。综上所述，结合本案的实际情况，本院酌情判令由被告省一院承担原告损失的10%，其余损失由原告自行承担。对于原告主张的各项经济损失:1.医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费票据，能够证实患者在省一院、昆明医科大学第二附属医院、昆明医科大学第一附属医院、成都军区昆明总医院、云南省第二人民医院期间产生医疗费共计元600175.92元的事实，故本院予以确认。对于原告因病情购买人血白蛋白产生的费用，因原告不能提交相应的购药票据予以证实其支付的具体费用数额，故本院对该笔费用难以支持。对于原告主张的其他医疗机构产生的费用，因原告不能提交病历资料予以佐证，故本院不予确认。2.护理费，原告因胃癌入院治疗，病情较为严重，客观上需要人员护理，现原告以150元每天的护理标准计算其住院299天的护理费44850元不违反法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费，患者因病住院治疗299天，故本院支持其住院伙食补助费29900元。4.营养费，因原告并未提交医疗机构出具的患者确需加强营养的相关医嘱，故本院对该笔费用不予支持。5.残疾赔偿金，原告因阻塞性肝功能损伤治疗所需行“肝脏4B段切除、肝门部胆管整形、肝管空肠Roux-en-y吻合、肠粘连松解术”并构成七级伤残，故原告依据云南省2017年城镇居民家庭人均全年可支配收入30996元计算20年的残疾赔偿金247968元依法有据，本院予以支持。6.鉴定费，因原告提交了由鉴定机构出具的伤残等级鉴定费用790元，故本院予以确认。7.交通费，因原告并未提交证据证实其因就诊产生机票费用560元的事实，故本院不予确认。综上，原告的经济损失包括：医疗费600175.92元、护理费44850元、住院伙食补助费29900元、残疾赔偿金247968元、鉴定费790元，以上合计923683.92元，由被告省一院按照10%的责任比例承担92368.39元。至于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本院结合本案的实际情况，酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。对于本案因医疗过错鉴定产生的鉴定费12900元，由被告省一院承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南省第一人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告施光武115268.39元；二、驳回原告施光武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14165元，由原告施光武负担11559元，由被告云南省第一人民医院负担2606元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一九年七月三十日书 记 员  王梦媛