河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4509号上诉人（原审被告）：沧州渤海新区渤投污水处理有限公司，住所地:沧州渤海新区黄骅港务局办公楼。法定代表人：曹萌，董事长。委托诉讼代理人:张宝楼，河北沧港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沧州绿源水处理有限公司，住所地：沧州渤海新区临港开发区。法定代表人：于宗然，董事长。委托诉讼代理人:张蕾,河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德峰，男，1965年1月22日出生，回族，个体，住黄骅市。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州临港圣捷污水处理有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区临港化工园区。法定代表人：杨玉猛，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，职员。被上诉人（原审被告）：河北渤海投资集团有限公司，住所地：沧州渤海新区电厂生活楼东侧。法定代表人：董继华，董事长。委托诉讼代理人：褚军英，职员。上诉人沧州绿源水处理有限公司（以下简称绿源公司）、沧州渤海新区渤投污水处理有限公司（以下简称渤投污水处理公司）因与被上诉人张德峰、沧州临港圣捷污水处理有限公司（以下简称圣捷公司）、河北渤海投资集团有限公司（以下简称渤投公司）水污染责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿源公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。上诉理由:原审原告损失数额不客观，双方于2016年10月31日选定鉴定机构，原审法院于2017年1月17日向鉴定机构出具委托书，根据《司法鉴定程序通则》第二十八条，司法鉴定机构应自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定，本案鉴定书于2018年3月26日作出，上诉人对该鉴定书有异议，不能作为有效证据；张德峰在本案中存在过错，应减轻污染方的赔偿责任，本案所涉虾池占地在2013年12月就已被黄骅市羊二庄回族镇人民政府征用，张德峰与杨庄村委会在2105年3月签订的租赁协议，且虾池在道路红线以内，涉案管线在2014年底建设完工，管线和污水井是可见的，张德峰在2015年租赁后，用大型机械对该地进行施工，施工行为会对管道及污水井带来破坏。原审原告称2015年6月中旬以后，排污井开始往外冒污水，却在2016年5月才对污染进行公证，这期间上诉人从未接过管线故障的通知，原审原告对污染的恶化、损失的扩大没有采取必要措施；上诉人不是造成污染的管路的管理人和使用人，原审判决中认定“绿源公司作为2015年涉案虾池以西排污管线的管理人和使用人”，而从原审现场勘验图及原审查明事实“原告虾池内西端管道对接处往东的十多个排污井开始往外冒污水”，可以看出造成污染的排污井不是上诉人管理使用的。张德峰答辩称，鉴定数额真实客观，至于鉴定是否在30个工作日完成，并不影响损失数额的客观真实性；张德峰在本案中没有过错，虾池污染后，任何人无法控制，损害后果是二上诉人造成的，上诉人应举证证明张德峰施工破坏管线，张德峰并没有施工破坏管线，2016年5月再次养殖时发现侵权行为持续发生，故重新申请公证，上诉人是污染管线的管理人和使用人，应对排放污水后果承担责任，涉案排污管线是上诉人向港口方向唯一的管线，其应承担责任。渤投污水处理公司答辩称，认可绿源公司对鉴定结论的意见，本案造成污染是因为污水溢出所致，绿源公司是运营管理污水处理厂，通过管道向渤投污水处理公司管道排放污水，上游污水排量过大，导致下游管线污水井污水溢出，下游管线是经过验收合格的排污管线，没有质量瑕疵，渤投污水处理公司对自己的无压管道尽到了正常善良管理义务，同意绿源公司对张德峰过错的主张。渤投公司答辩称，同意渤投污水处理公司的答辩意见，对一审判决渤投公司不承担责任没有意见。圣捷公司答辩称，同意渤投污水处理公司的答辩意见，对一审判决圣捷公司不承担责任没有意见。渤投污水处理公司上诉请求:1.依法撤销原判，判决上诉人不承担民事赔偿责任;2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人张德峰承担。上诉理由:原判决中关于“被上诉人张德峰养殖的涉案虾池所属土地没有被征收以及涉案虾池未在道路红线范围内”的事实认定错误。经沧州渤海新区城建局、黄骅市国土资源管理局等相关部门核实，被上诉人张德峰养殖的涉案虾池所属土地原属于杨庄村集体所有，但在2011年前该土地被征收，后与杨庄村委会签订了土地征收补偿协议，补偿协议的甲方依协议约定向杨庄村委会支付了补偿款，故杨庄村集体丧失了该土地的所有权以及对该土地的占有与管理的权利。2011年，上述土地被交付给交通局作为公路建设用地修建了，依据一审法院在沧州渤海新区城建局调取的规划图可知，道路规划宽度为300米。根据涉案虾池的地理位置，案涉虾池正处于300米道路红线范围内，即位于的北侧排水通道内且紧邻污水井，根据法律规定，该位置不得进行养殖活动，张德峰应自行承担由此带来的一切损失；上诉人对本案污水溢出没有任何过错与责任，不应承担民事赔偿责任。本案事实为被上诉人绿源公司运营管理的污水处理厂通过污水管道向上诉人排放污水，传输污水的管道由两段组成。一段为被上诉人绿源公司自行修建的有压管道（位于上游），一段为上诉人管理的无压管道（位于下游），两段管道在涉案虾池的西段对接。无压管道穿过涉案虾池。本案污水溢出是因为被上诉人绿源公司不规范排水，并通过有压管道传输，导致对接的下游无压管道无法承受输水，污水井大量溢水。上诉人作为下游无压管道的管理者，对本案污水溢出没有任何过错与责任，不应承担民事赔偿责任。上诉人不是污水的排放者，上诉人管理的无压管道是经过沧州渤海新区规划部门批准建设的合法工程，整个路由符合规划，占地行为合法，管道的设计、规格均符合国家标准及相关法律规定，管道竣工验收合格，没有质量瑕疵；如按规范排放不会出现污水溢出现象，上诉人作为无压管道的管理者尽到了正常的维修维护等管理义务。张德峰答辩称，关于涉案虾池所在地，原属于杨庄村村委会，2013年村委会只是收到渤海新区管委会预付的土地补偿款200万元，涉案虾池土地仍属于杨庄村委会，张德峰与杨庄村委会签订的承包合同是有效的，同意渤投污水处理公司关于绿源公司不规范排污、超量排污这一事实，涉案虾池位于绿源公司与渤投污水处理公司管道连接处，原审让二者承担责任并无不当。渤投公司答辩称，同意渤投污水处理公司的意见。圣捷公司答辩称，同意渤投污水处理公司的意见。绿源公司答辩称，根据上诉状内容可知渤投污水处理公司建设管理的污水井造成张德峰虾池污染，上诉人无证据证明绿源公司超标排放，绿源公司是按照政府要求临时将污水输到渤投污水处理公司的，渤投污水处理公司享有污水处理的收益。张德峰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失计660000元；2.诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告2015年整修虾池的损失、2015年的承包费50000元、经营损失242250元。一审法院认定事实：2011年12月31日，被告渤投公司与被告绿源公司作为“甲方”、“乙方”订立了《河北渤海投资有限公司沧州临港圣捷污水处理有限公司委托运营管理合同书》，双方主要约定：一、委托运营范围：被告圣捷公司是渤投公司的全资子公司。自2012年1月1日起由甲方委托乙方，对圣捷公司进行管理，包括圣捷公司内所有建构筑物、设备、仪器仪表、综合管线，污水及污泥处理设施、厂区绿化，道路、围墙以及厂外管网和泵站（东、西、三孔闸共3个泵站）等。一级A升级改造工程所有的建构筑物、仪器仪表和设备、管网设施等，待工程竣工验收转成甲方固定资产后，由甲乙双方办理委托运营移交手续。移交前由甲方负责组织竣工验收，办理移交手续后由乙方运营。二、委托运营内容：委托运营内容包括污水收集（外管网与泵站）、污水处理设施按规范正常运营和达标排放有关的设备设施维护、正常运营等所有工作，委托运营后由乙方独立承担运营和违法排放的相关责任。在委托运营期间新上的污水处理设施和中水回用投资由乙方负责，产权归乙方。委托运营期满后双方协商产权归属及交付办法。三、委托运营期限：委托运营期限为28年。委托运营期间，污水处理厂的原有资产产权归甲方所有，由乙方使用运行并负责维护。甲方资产登册登记后，与乙方办理交接手续。委托运营期满后，乙方按照双方移交的资产清单完好无损地交回甲方，不得减少或损失。委托运营期满后，甲方收回运营权。如重新选择委托运营管理人，乙方在同等条件下有优先受托权。四、甲方拨付委托运营费用和年度大修费用外，不再支付其他任何费用。五、甲方负责在委托运营合同生效七个工作日内，完成内部资产登记清单并向乙方移交污水厂资产、设备、运行及相关技术资料，并保证圣捷公司厂外管网、泵站、厂区建构筑物、工艺设备管道、在线监控设备、中控系统在移交时能够正常运行。移交后对乙方运营、排放情况予以监管，乙方必须配合等。乙方负责圣捷公司全过程的运营管理，即所有运营设施的维护、正常稳定运行、达标排放，并承担所有与污水处理相关的环保、安全责任。独立经营、自负盈亏，独立承担民事责任等。2012年12月7日，渤投公司与绿源公司作为“甲方”、“乙方”就圣捷公司运营权交接等有关问题又订立了《沧州渤海投资集团公司、沧州绿源水处理有限公司关于圣捷污水处理公司运营权交接的补充协议》，双方主要规定：一、甲方到2012年12月10日完成圣捷公司资产登记造册，在登记清点过程中乙方全程参与与签字确认。双方办理手续后由乙方负责运营管理。甲方同时安排对清点资产数量进行审计，报经主管部门批准后尽快移交给乙方。二、交接完成后，圣捷公司生产运营权由绿源公司负责。三、乙方接管运营后，不涉及与航天长峰公司升级改造工程相关事务。甲方负责航天长峰升级改造工程验收。四、乙方中水回用改造工程涉及与航天长峰升级改造工程的交叉部分工程的改造改建，交由甲方负责协调。五、污水处理效果由污水处理工艺决定。在乙方改扩建及中水回用工程完工之前，乙方只负责甲方移交的设备、设施的正常运行及现有工艺的出水效果。六、2012年11月30日前乙方垫付的职工工资、办公及运行费用由甲乙双方确认后，由甲方偿还给乙方。七、其他条款仍执行甲乙双方签订的《河北渤海投资有限公司沧州临港圣捷污水处理有限公司委托运营管理合同书》。2014年8月7日，沧州渤海新区管理委员会召开主任办公会，会议议定：同意建设圣捷污水处理厂至港城污水处理厂的污水管线，鉴于绿源公司已建成2公里管线，余下工程由该公司负责施工建设，纳入2015年新区财政预算。建成后由渤投公司代表政府进行回购，新区相关部门要做好管线沿途拆迁征占工作，为工程顺利实施创造条件。之后绿源公司就排水管线路径选址向沧州渤海新区城市规划建设局进行请示，该局经研究，于2014年12月11日就有关线路选址及工程要求提出如下意见一、线路路径及控制性要求。1、线路路径：原则同意该线路方案：本次排水管线全长约7㎞，管径DN630㎜，自园区批复化工一路预留口，顶管穿越沿海高速，于高速东侧中心线106米处沿路敷设至终点鑫海排污口。2、工程控制性要求：（1）、管线并行及穿越高速，涉及占用他人土地，应取得土地所有人同意占用的用地协议，同时就铺设及穿越单独制定方案，并征求相应业主单位意见；（2）、管线穿越市政道路及水系：本次线路涉及穿越规划装备纬一路、军盐路、装备纬二路、装备纬三路、中疏港路、装备纬四路及等市政道路，由于区内水系大部分位于道路红线内，规划标高最低为-3.0，故本次管线穿越市政道路管顶标高不高于-5.0；（3）、管线与其他现状及规划管线并行，其中涉及纯水、浓海水及乙烯等化学品管线，需严格按照国家规范要求进行设计施工，并征求相关部门意见，保障其他管线的正常运行；（4）、管线全线整体埋深需保证沿线做好标示标桩及警示标志。二、规划管理要求。1、本项目需按照批复进行下步设计，进而向我局申报建设项目选址意见书、工程规划许可证；2、管线施工前需报我局放线，覆土前报我局进行验线，隐蔽工程接受我局监督，检查井不得侵占相邻管线的位置以保证相邻管线的正常铺设，经我局同意后方可覆土；三、除上述要求外，还应符合国家各项规划技术规范、标准的有关要求。四、请你单位收到批复后，抓紧进行设计，积极跑办相关手续，做好沿线的拆迁征占及协调工作，争取早日开工建设。2015年3月25日，原告与案外人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）作为“甲方”、“乙方”订立《租赁协议》，双方约定：经甲乙双方友好协商，就杨庄村部分水面（即原市办盐场五节汪子）承包事项，达成如下协议：一、承包位置：以北，长海楼西，沿海高速以东（原市办盐场五节汪子）。二、承包期限：20年，自2015年3月25日至2035年3月25日止。三、承包面积：125亩。四、付款方式：一年一交纳，每亩肆佰元整。五、租赁期间如遇国家征用土地，水面及地上附着物的损失归乙方所有，土地征用费用归甲方所有，剩余的承包费甲方应按土地实际使用日期退还乙方，甲乙双方达成协议后，方可被国家使用。如甲方中途无故终止协议，除协议中规定的补偿外，应向乙方支付违约金总租金20%。六、在协议执行期间，任何一方不得擅自改变或解除协议，协议未尽事宜，由甲乙双方依据河北省国有土地租赁办法作出补充规定，补充规定与本协议具有同等效力。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。《租赁协议》订立后，原告如约向杨庄村委会交纳了50，000元承包费，随后便雇佣挖掘机、推土机进行清淤、修池、挖沟、围埝等施工。2015年5月初，原告按照当地养殖习惯开始购买虾苗进行投放，虾苗投放后，为了养殖经营需要，原告又购买了丰年虫、饵料、漂白粉、肥水宝等物品，同时雇佣了张博、刘金峰从事养殖工作。从6月中旬以后，原告虾池内西端管道对接处往东的十多个排污井开始往外冒污水，致使池内严重污染，养殖虾死亡，造成原告2015年度虾池养殖完全无收益。2016年5月5日，原告申请黄骅市公证处对其养殖虾池的污染现状、提取水样的过程进行证据保全公证，黄骅市公证处于2016年8月23日出具了（2016）黄证民字第538号《公某》，证明该公某所附光盘中的视频资料（光盘1张）和照片10张为现场拍摄所得。原告于2016年9月13日向本院提起民事诉讼，后申请对2015年的养殖损失、整修虾池的费用以及清污费用进行评估。本院依法委托沧州鉴真价格事务所进行司法鉴定，该事务所于2018年3月26日出具沧鉴真价字【2018】第10号《价格评估报告书》，评估结论为：涉案虾池2015年的养虾损失为242，250元；由于缺少相关资料，无法对2015年整修虾池的费用以及清污费用进行评估。2015年7月6日，沧州渤海新区管理委员会召开主任办公会，会议议定：由渤投公司下属的两个污水处理公司做为回购主体，回购绿源公司投资铺设的污水管线，圣捷公司回购黄骅市至圣捷污水处理厂的管线；渤投污水处理公司回购圣捷污水处理厂至港城污水处理厂主排水管网的管线，回购金额以财政评审价格为准。2015年7月31日，渤投污水处理公司与绿源公司作为“甲方”、“乙方”订立《沧州渤海新区渤投污水处理有限公司与沧州绿源水处理有限公司关于圣捷污水处理厂至港城污水处理厂主排水管网的管线工程投资建设项目回购协议书》，双方约定：一、回购价款及付款方式：1、回购价款：乙方以自有资金投资建设了圣捷污水处理厂至港城污水处理厂主排水管网的管线工程，回购价格按照渤海新区财政局评估机构的资产最终审定价格为准。2、付款方式及付款时间：渤海新区财政局委托评估机构评审报告未出具以前，于2015年5月4日前支付回购预付款990万元，第二次付款根据渤海新区财政局意见支付相应的回购价（累计付款不超过概算总价的50%），财政评估报告出具后支付至财政评审总价的70%，余款（除质保金）于工程竣工验收合格并将资产正式移交甲方后三十日内付清。二、工程质量及质保金：1、乙方应保证工程质量符合市政工程《工程施工质量验收规范及合格标准》，以及负责办理与工程有关的所有手续、资料，包括竣工验收资料、财政评审等。2、工程保修及质量保证金约定：保修期限为工程竣工验收合格及财政评审完成后一年，甲方从工程回购款中直接扣除5%的质量保证金，一年质保期满后5个工作日内一次性付清，在规定期限保修范围内乙方负责无偿维修。三、工程资料及资产交接：1、乙方在本工程竣工验收合格后5个工作日内移交本工程所有工程资料、前期手续，包括选址意见、用地预审、环评及批复、立项、用地规划许可证、工程规划许可证及相关备案资料、施工图纸、施工验收资料等。2、工程竣工验收合格，正式移交甲方并付清回购款后资产归甲方所有。上述委托运营管理合同书订立后，圣捷公司开始由绿源公司运营。回购协议书中载明的管线工程已经由绿源公司于2014年底建设完毕，2015年投入使用，该管线在绿源公司向沧州渤海新区黄骅港排放污水时由西向东穿过原告的虾池，绿源公司与渤投污水修建的排污管道在原告虾池内的西端对接。开庭审理过程中，渤投公司、渤投污水处理公司、圣捷公司主张：绿源公司修建的有压管线在涉案虾池附近与港城无压管网衔接，连接口在涉案虾池的其中一块，该管线工程至今没有经过验收，也没有移交，其归绿源公司所有，并由绿源公司管理使用。绿源公司主张：绿源公司修建的管线没有经过涉案虾池，漏水点也不在绿源公司施工的管路上。四被告就自己的主张均未提供相关证据。另查明，经本院到沧州渤海新区及黄骅市国土资源管理局进行调查了解，相关部门就修路占用杨庄村委会的涉案虾池尚未向河北省国土资源厅办理土地征用审批手续，涉案虾池南70米左右是绿化带，绿化带南侧为。虾池附近除排污管线外，再无其他污染源。2013年12月27日，黄骅市羊二庄回族镇人民政府与杨庄村委会作为“甲方”、“乙方”订立《协议》，双方约定：因贯通工程建设占用乙方土地，根据相关补偿办法，就土地补偿达成以下协议：一、补偿内容及金额：南疏港贯通工程占用乙方土地面积307.58亩，补偿标准34，101元/亩，补偿金额10，488，786元。因乙方需要，预先支付补偿资金贰佰万元整。二、本协议签订后，乙方到甲方领取补偿金，该补偿金为贯通公路工程占用土地预先支付的补偿。三、乙方必须保证工程的正常施工，不得以任何理由阻扰工程的规划、建设，南疏港贯通工程的后期完善、维修与乙方无任何补偿关系，如违反协议规定，乙方承担一切经济损失并追究其法律责任。四、本协议签订后，甲方有权指派施工单位进场进行正常施工。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。《协议》订立后，杨庄村委会领取了预先支付的土地补偿金2，000，000元。上述事实有当事人陈述、《租赁协议》、收据、证人证言、《公某》、《价格评估报告书》、委托运营管理合同书及补充协议、选址意见函、回购协议书、会议纪要、《协议》、记帐凭证、道路图、现场勘验图等在案佐证。一审法院认为，本案原被告争执的焦点为原告所承包的虾池2015年度因受污染而造成经济损失的具体数额及责任承担。首先，关于原告2015年经济损失的具体数额。原告请求被告赔偿2015年整修虾池的损失、承包费50，000元及经营损失242，250元。沧州鉴真价格事务所的司法鉴定程序客观公正，其出具的《价格评估报告书》比较真实地反映出涉案125亩虾池2015年的养虾损失为242，250元，本院对此予以确认。原告向杨庄村委会交纳的承包费50，000元也应视为养殖成本一并计入到242，250元损失之中，故原告再要求被告赔偿50，000元承包费损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另外请求被告赔偿2015年整修虾池的损失并申请司法鉴定，由于缺少相应资料而导致鉴定不能，原告就该项请求待证据充分后可另行主张权利。其次，关于本案的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当承担侵权责任”；第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。由此可见，《中华人民共和国侵权责任法》中关于环境污染责任案件适用的是无过错责任原则。本案中，根据当事人提供及本院依职权所能调取的证据均不能证实涉案虾池已经明确被国家征用，原告在与杨庄村委会订立《租赁协议》时，对水面汪子是否被依法征用并不知情，且被告亦无证据证明原告的养殖存在恶意。退一步讲，即使涉案虾池被国家征用，原告在涉案虾池的养殖行为也应有相关职能部门进行处理，这不能成为造成环境污染致害并免责的理由。综上所述，原告的虾池在2015年因遭受环境污染导致无法实现养殖目的是不争的事实，原告就虾池遭受污染的损害事实以及由此造成相关经济损失的损害后果已经完成举证责任，四被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。虽然渤投公司与绿源公司订立了委托运营管理合同书及补充协议，且2014年8月7日沧州渤海新区管理委员会主任办公会议定同意由渤投公司代表政府进行回购绿源公司建成的圣捷污水处理厂至港城污水处理厂的污水管线，但是圣捷公司、渤投污水处理公司作为渤投公司的子公司，依法具有独立承担民事责任的资格和能力，根据2015年7月6日沧州渤海新区管理委员会主任办公会的决定，渤投污水处理公司作为合同相对人与绿源公司订立了回购协议书，由渤投污水处理公司回购上述污水管线，渤投污水处理公司亦应承担由此产生的民事法律责任。因渤投公司对原告的虾池未实施任何侵权行为，圣捷公司在事发时已由绿源公司实际运营，故渤投公司、圣捷公司与原告虾池所受损失无任何关联，依法不应承担民事责任。渤投污水处理公司主张涉案管线工程至今没有验收、移交；绿源公司主张涉案管线没有经过涉案虾池，漏水点也不在其施工管路上。由于渤投污水处理公司、绿源公司对自己的主张仅有陈述而未能提供相关证据予以证实，加之又分别否认对方的主张，故对其上述主张，本院均不予采信。经现场勘验，渤投污水处理公司、绿源公司各自修建的排污管线在原告虾池内的西端对接，涉案虾池附近再无其他污染源。绿源公司作为2015年涉案虾池以西排污管线的管理人和使用人、渤投污水处理公司作为2015年涉案虾池以东排污管线的管理人不能举证证明其不承担责任或者减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系，因此，绿源公司、渤投污水处理公司应承担举证不能的不利后果，即共同赔偿原告虾池2015年因受污染而造成的经济损失242，250元，由于不能确定具体侵权人且难以确定责任大小，所以应认定绿源公司、渤投污水处理公司责任均等，并对上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州渤海新区渤投污水处理有限公司、被告沧州绿源水处理有限公司于本判决生效之日起三日内各赔偿原告张德峰2015年度因受污染而造成的经济损失121，125元，并就上述损失承担连带赔偿责任；二、被告河北渤海投资集团有限公司、被告沧州临港圣捷污水处理有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告张德峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5684元、鉴定费5800元，由被告沧州渤海新区渤投污水处理有限公司、被告沧州绿源水处理有限公司共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致,不再赘述。本院认为，双方的争议焦点为：张德峰的虾池因污染所造成的损失是多少，谁是该损失的责任承担者。张德峰对其承包虾池的损失申请鉴定，原审法院委托沧州鉴真价格事务所进行鉴定，绿源公司主张一审法院委托的鉴定机构所作的“鉴定意见”时间上超出了《司法鉴定程序通则》规定的“三十个工作日完成鉴定”时限，本院认为不能仅以鉴定意见书的委托时间和出具时间就得出鉴定意见超出规定的时限，且在鉴定机构超出三十个工作日作出的“鉴定意见”是否必然无效力，对此法律法规并无禁止性规定，鉴定机构是否在三十个工作日内完成鉴定并不必然影响该价格评估报告书的客观性和公正性，沧州鉴真价格事务所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，因此涉案价格评估结论书可以作为认定张德峰损失的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。第六十六条规定“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。本案中张德峰养殖的虾池附近，除其西端有渤投污水处理公司与绿源公司的排污管线对接口，无其他污染源，公某及价格评估报告书能够证明张德峰遭受的经济损失，张德峰就其主张已经完成了举证责任。二上诉人主张其在本案中不应承担责任，其应提供证据证明各自管理的排污管线与张德峰的损害之间不存在因果关系，现二上诉人无证据证明其行为与损害的发生不存在因果关系。二上诉人主张张德峰在本案中存在过错，原审曾向相关部门调查了解，修路占用杨庄村委会的涉案虾池尚未办理土地征用审批手续，二上诉人无证据证明张德峰明知虾池被征用却故意养殖，无证据证明张德峰的施工行为损坏管线，因此二上诉人关于张德峰存在过错的主张不能成立，二上诉人应对张德峰的损失承担赔偿责任。综上所述，沧州绿源水处理有限公司、沧州渤海新区渤投污水处理有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5453元，由沧州绿源水处理有限公司负担2730元，由沧州渤海新区渤投污水处理有限公司负担2723元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月十日法官助理槐倩颖书记员王畅