.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行初28号   原告包头市瑞沛格生态有限公司。   法定代表人耿琪，总经理。   委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。   委托代理人郭金伟，北京市两高律师事务所律师。   被告包头市昆都仑区人民政府。   法定代表人廉冬，区长。   委托代理人郝建升，该区政府工作人员。   委托代理人郑娜，内蒙古金矢律师事务所律师。   原告包头市瑞沛格生态有限公司（以下简称瑞沛格公司）因请求确认包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告瑞沛格公司法定代表人耿琪及委托代理人王金平、郭金伟，被告昆区政府的委托代理人郝建升、郑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告瑞沛格公司诉称：2017年6月23日起，昆区政府联合多个职能部门对原告位于××道的设施进行强制拆除。后原告通过委托代理人申请政府信息公开获知，实施清退拆除行为并没有相关补偿方案以及法律依据。综上，原告认为被告作出的拆除行为程序严重违法，对原告的合法财产造成了毁灭性的损失，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定提起行政诉讼，请求确认被告昆区政府作出的强制拆除行为违法。   原告瑞沛格公司提供证据如下：第一组证据1、宜林土地林业生态建设合同，证明包头市大青山龙腾生态实业有限公司自2001年开始承包土地进行封山育林建设；2、情况说明，证明原告和包头市大青山龙腾生态实业有限公司之间的关系；3、自建10KV线路、变台的申请和工程款发票，证明包头市大青山隆腾生态有限公司接替包头市大青山龙腾生态实业有限公司继续履行造林合同，投资建设林区配套设施；4、进账单、贷款凭证及相关单据，证明2003年包头市大青山龙腾生态实业有限公司为日元贷款植树造林项目的贷款户，该项目在2004年以前向包头市大青山龙腾生态实业有限公司支付贷款，在2005年开始向包头市大青山隆腾生态有限公司支付贷款，证明原告是适格的主体。第二组证据昆都仑区人民政府办公室政务信息公开告知书，证明原告在通过申请政府信息公开才知道政府行政行为违法，证明被告没有关于针对原告的生产及生活设施清退方案及法律依据。第三组证据1、拆除现场录音、照片、视频以及录音的文字说明，证明被告在2017年6月23日和25日的拆除行为是由被告昆区政府牵头组织的联合执法行为；2、?2017年6月28日会议录音以及录音文字说明，证明被告在2017年6月23日和25日的拆除行为是由昆区政府牵头组织的联合执法行为，其拆除的生产及生活设施是由原告在封山育林经营过程中建设的。?   被告昆区政府答辩称：一、原告不是适格的原告，应当裁定驳回起诉。原告与本次拆除没有利害关系，依据《行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定应裁定驳回起诉。二、原告的起诉超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告昆区政府联合多部门于2017年6月23日将违法设施进行强制拆除，原告于2019年2月25日向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。三、被告昆区政府所拆除的违法设施内蒙古自治区××区。内蒙古大青山国家级自然保护区位于内蒙古自治区中西部包头市、呼和浩特市至乌兰察布市卓资县以北的阴山山地，保护区地理坐标为东经109°47′-112°17′，北纬40°34′-41°14′。本次拆除的设施位于保护区核心区，坐标位置为东经109°51′7.634″,北纬40°44′3.717″、东经109°51′16.334″，北纬40°44′6.998″。四、被告对位于保护区核心区的违法设施进行强制拆除的行政行为合法。根据《环境保护法》、《环境保护法实施细则》、《中华人民共和国自然保护区条例》（以下简称《自然保护区条例》）第二十七条规定禁止任何人进入自然保护区的核心区。因科学研究的需要，必须进入核心区从事科学研究观测、调查活动的，应经有关部门批准。《自然保护区条例》第三十五条以及《内蒙古自治区大青山国家级自然保护区条例》第十三条均规定了违反条例的规定应没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施等。依据《内蒙古自治区贯彻落实中央环境保护督查反馈意见整改方案》、《包头市人民政府关于印发包头市大青山自然保护区工矿企业清理整顿和生态环境恢复治理工作方案的通知》等通知，被告在拆除违法设施前张贴《昆都仑区人民政府关于全面整顿辖区范围内矿产资源开采、加工企业的通告》，并多次电话通知要求设施的主人自行拆除，在其拒不拆除的情况下，被告依据上述法律、行政法规、地方性法规和规范性文件强制拆除设施。   被告昆区政府提供如下证据：第一组证据《企业信用信息公示报告》、（2014）昆民初字第3884号民事判决书、（2015）包民四终字第118号民事判决书，证明原告瑞沛格公司不是适格原告；第二组证据《内蒙古大青山国家级自然保护区成立说明》、《大青山国家级自然保护区卫星图》，证明拆除设施内蒙古自治区××区；第三组证据《内蒙古自治区贯彻落实中央环境保护督查反馈意见整改方案》、《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》环发[2015]57号、《包头市人民政府办公厅关于进一步加强大青山自然保护区生态保护管理工作的通知》、《包头市人民政府办公厅关于印发包头市大青山自然保护区工矿企业清理整顿和生态环境恢复治理工作方案的通知》、《昆都仑区人民政府关于研究整顿大青山、乌拉山地区工矿企业的会议纪要》、《昆都仑区人民政府关于安排部署矿产资源整治、打击私挖盗采相关事宜的会议纪要》、《内蒙古大青山国家级自然保护区管理局包头分局昆都仑管理站关于辖区内各类经营项目清理整顿规范管理处理情况说明》、《昆都仑区人民政府办公室关于印发关于开展矿产开发秩序及矿产品加工企业专项整治实施方案的通知》、《昆都仑区人民政府办公室关于印发昆区整顿自然保护区工矿企业实施方案的通知》、《昆都仑区人民政府办公室关于印发关于包头市昆都仑区大青山沿线工矿企业清理整顿和地质环境治理工作方案的通知》、《关于保护区昆区辖区核心区内违法建筑的拆除说明》，证明为贯彻落实国家、自治区、包头市委市政府提出的做好大青山自然保护区生态保护管理工作，被告依法对位于自然保护区核心区违法的设施进行强制拆除的行政行为合法；第四组证据《昆都仑区人民政府关于全面整顿辖区范围内矿产资源开采、加工企业的通告》、张贴通告的照片、2017年2月13日以及2017年3月1日通话记录，证明被告依法进行强制拆除，被告行政行为符合法定程序。   庭审后原告瑞沛格公司向法院提供了一份转让协议、一份转让协议的情况说明以及一份拆除物品的情况说明，用于证明原告具有主体资格及拆除物品情况。本院针对转让协议，与戚维强、戚风铃制作的谈话笔录。被告昆区政府向本院提交一份拆除时的光盘，用于证明拆除彩钢房为采矿的附属设施，用于采矿工人住宿和做饭，以及拆除了破碎石头设备属于违法开采设施，该彩钢房和碎石设备是2001年包头市大青山龙腾生态实业有限公司以生态建设的名义与边墙壕村签订合同后从事非法开矿采矿所用的设备设施，2015年包头市中级人民法院作出终审判决解除合同。由于该设备位于大青山自然保护区核心区属于违法设施设备，依据法律法规拆迁工作组依法拆除。   本院对原告瑞沛格公司、被告昆区政府提供的证据认证如下：原告瑞沛格公司提供的第一组证据中的宜林土地林业生态建设合同、情况说明，具备真实性、关联性，本院予以确认；自建10KV线路、变台的申请和工程款发票、进账单、贷款凭证及相关单据，与本案无关，本院不予采信；第二组证据、第三组证据具备真实性、关联性，本院予以确认；原告庭后提供的转让协议、转让协议的情况说明以及人民法院与戚维强、戚风铃所作的谈话笔录，能够证明原告具有本案的原告主体资格，本院予以确认；原告瑞沛格公司提供的拆除物品的情况说明，无其他相关材料予以证明，真实性无法确定，本院不予采信。被告昆区政府提供的证据：第一组证据《企业信用信息公示报告》、（2014）昆民初字第3884号民事判决书、（2015）包民四终字第118号民事判决书，具备真实性、关联性，本院予以确认；第二组证据《内蒙古大青山国家级自然保护区成立说明》、《大青山国家级自然保护区卫星图》，具备真实性、关联性，本院予以确认；第三组证据具备真实性、关联性，本院予以确认；第四组证据《昆都仑区人民政府关于全面整顿辖区范围内矿产资源开采、加工企业的通告》、张贴通告的照片、2017年2月13日以及2017年3月1日通话记录具备真实性、关联性，本院予以确认；被告昆区政府向本院提供的拆除时的光盘，能够证明被告对原告实施了拆除行为，本院予以采信。   经审理查明，内蒙古大青山国家级自然保护区位于内蒙古自治区中西部包头市、呼和浩特市至乌兰察布市卓资县以北的阴山山地，保护区地理坐标为东经109°47′-112°17′，北纬40°34′-41°14′。原告瑞沛格公司被拆除的设施坐标位置为东经109°51′7.634″,北纬40°44′3.717″，和东经109°51′16.334″，北纬40°44′6.998″，位于大青山国家级自然保护区的核心区。2016年6月6日，包头市人民政府办公厅印发《关于进一步加强大青山自然保护区生态保护管理工作的通知》，该通知要求认真落实自然保护区属禁止开发区域，在自然保护区核心区和缓冲区禁止开展任何形式的开发建设活动。2017年1月13日，包头市人民政府办公厅下发《关于印发包头市大青山自然保护区工矿企业清理整顿和生态环境恢复治理工作方案的通知》，要求在2017年6月底前，将内蒙古××区内的128家（154处矿点）工矿企业，依法进行有效的清理整顿。2017年3月9日，昆区政府下发《关于全面整顿辖区范围内矿产资源开采、加工企业的通告》，要求在本通知发布之日起，昆区范围内非法开采、加工矿产资源等违法企业，重点是位于自然保护区内开采、加工矿产资源等违法企业，务必于2017年3月14日前停止开采、停止一切生产活动，并自行拆除生产设备、房屋等设施。被告昆区政府将该通告张贴于原告瑞沛格公司的彩钢房门口，并拍照作记录。2017年2月13日和3月1日，被告昆区政府的工作人员与戚风玲（原包头市大青山隆腾生态有限公司的法定代表人）进行了两次通话。2017年6月23日和2017年6月25日，被告昆区政府组织相关部门对原告瑞沛格公司的设施进行了拆除。原告瑞沛格公司于2019年3月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告昆区政府对其实施的强制拆除行为违法。   另查明，2001年10月15日，包头市九原区新城乡边墙壕村民委员会与包头市大青山龙腾生态实业有限公司签订《宜林土地林业生态建设合同》，合同约定包头市大青山龙腾生态实业有限公司承包位于包头市××区以北的营火沟和二道坝沟，面积20000亩，该合同经包头市九原区公证处公证。2005年包头市大青山隆腾生态有限公司开始在上述地块上经营，2015年11月2日包头市大青山隆腾生态有限公司名称变更为原告包头市瑞沛格生态有限公司。2015年1月19日包头市昆都仑区人民法院作出（2014）昆民初字第3884号民事判决，解除包头市九原区新城乡边墙壕村民委员会与包头市大青山龙腾生态实业有限公司签订的《宜林土地林业生态建设合同》。包头市大青山龙腾生态实业有限公司不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）包民四终字第118号民事判决，驳回上诉，维持原判。   本院认为，根据原告瑞沛格公司提供的相关证据能够证明被告昆区政府实施的拆除行为所拆除的设施属于原告瑞沛格公司，原告瑞沛格公司具有原告主体资格，被告昆区政府主张瑞沛格公司不是本案适格的原告并未提供相应的证据证明。被告昆区政府于2017年6月23日和2017年6月25日对原告瑞沛格公司的设施进行拆除，从更有利于保护原告诉权的角度考虑，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告瑞沛格公司于2019年3月6日向本院提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。《自然保护区条例》规定自然保护区核心区，禁止任何单位和个人进入。违反《自然保护区条例》规定，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施。本案中原告瑞沛格公司被拆除的设施位于大青山国家级自然保护区核心区，违反《自然保护区条例》的相关规定。原告瑞沛格公司建设相关设施并无合法的批准手续，且包头市九原区新城乡边墙壕村民委员会与包头市大青山龙腾生态实业有限公司签订的《宜林土地林业生态建设合同》已经被生效的判决予以解除，原告瑞沛格公司占有、使用该地块从事建设生产没有合法的依据，故被告对原告瑞沛格公司在此地的相关设施予以拆除符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中被告昆区政府虽然在原告瑞沛格公司所有的房屋张贴了《关于全面整顿辖区范围内矿产资源开采、加工企业的通告》，同时提供了两次通话记录，但是并无通话的相关内容记录，无法证明原告确实收到该通告，亦未告知原告瑞沛格公司申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，被告昆区政府于2017年6月23日和2017年6月25日对原告瑞沛格公司实施强制拆除行为程序违法。此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限…。本案被告昆区政府未按上述法律规定履行催告程序，亦未作出强制执行决定亦属于程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告包头市昆都仑区人民政府于2017年6月23日和2017年6月25日对原告包头市瑞沛格生态有限公司实施的拆除行为违法。   案件受理费50元，由被告包头市昆都仑区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 夏经坤   审判员 任晓莉   审判员 谷天华     二○一九年七月二十四日   书记员 张释元   附：本案所适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：   （一）履行义务的期限；   （二）履行义务的方式   （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；   （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。   第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。   第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。   强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：   （一）当事人的姓名或者名称、地址；   （二）强制执行的理由和依据；   （三）强制执行的方式和时间；   （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；   （五）行政机关的名称、印章和日期。   在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的。   （六）明显不当的。   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。