wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初902号原告：陈金女，女，1962年1月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。被告：王？，男，1976年2月5日出生，汉族，盐城市人，住盐城市亭湖区。原告陈金女与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、王?居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居继武、杨倩及被告弘盛公司委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼；被告王?经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间服务费1443645元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告弘盛公司的经办人王?签订了居间合同，约定由原告为被告与江苏九州彩印包装有限公司签订施工承包合同提供居间服务，约定居间报酬为合同价款的8%。后通过原告的居间服务，被告弘盛公司与江苏九州彩印包装有限公司（以下简称九州公司）签订了建设工程施工合同并实际施工。因被告弘盛公司与王?发生纠纷，经扬州仲裁委员会仲裁，确认居间费为1843645元。被告已给付400000元，尚有1443645元未给付。被告弘盛公司辩称，其与原告之间并未签订居间合同，双方之间不存在居间合同关系，其不是本案适格被告；且合同违反了法律强制性规定，属无效合同。故依法应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年3月17日，陈金女与王?签订居间合同一份，约定由陈金女报告订立施工合同的机会。项目工程为九州彩印4号、5号、6号、7号、8号、9号，任务量约为8.4万平方米，合同价以工程承包合同或决算价为准，双方约定居间报酬为8%。居间报酬每次按发包方支付工程进度款时按同等比例支付给陈金女，发包方支付工程进度款至85%时，必须结清全部居间报酬，如施工方在工程款到账后一周内不支付给陈金女居间服务费用，则对该支付款部分，延期一天赔偿2%。合同还约定了居间费由弘盛公司代扣代付。弘盛公司员工（亦为案涉工程总负责人）胡永元在居间合同上签字。2014年3月17日，弘盛公司与九州公司签订建设工程施工合同一份，约定弘盛公司为九州公司承建厂房，双方对承包方式、工程价款、付款方式等均作了约定。2014年3月20日，弘盛公司与王?签订了建设工程项目内部承包协议一份，约定王?自愿独立内部承包上述建设工程施工合同中的工程内容，承包方式为独立承包经营、资金自筹、自负盈亏、风险自理、责任自担。弘盛公司收到九州公司每笔工程节点款后按进账数额扣除税金、管理费2%、税后中介费8%，扣完后的款项王?按用款计划支配工程款。2015年8月6日，王?以弘盛公司为被申请人，向扬州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决弘盛公司向其支付工程款12376799.56元及相应利息；退还工程保证金600000元；退还中介费400000元；准许王?从弘盛公司支付的工程款中扣减管理费100000元。弘盛公司辩称，2014年3月17日，弘盛公司与江苏九州公司签订了建设工程施工合同，前者按照公司规定，实行内部承包，由王?为承包人，后签订了建设工程内部承包协议。弘盛公司组建了项目部并派驻工地现场，王?作为项目承包人并未按弘盛公司签订的承包协议履行。按照约定保证金应当由承包人交纳。中介费、管理费也是按照协议给付的，不应当退还。弘盛公司遂提起反请求申请，请求裁决王?承担违约金1200000元；返还工程结算资料等。经扬州仲裁委员会审查确认，王?与弘盛公司并未签订劳动合同，弘盛公司亦未为王?交纳任何社会保险。案涉工程的项目经理、安全员等均与王?签订聘用合同，并由王?支付报酬。因此，王?与弘盛公司之间名为内部承包，实为非法转包。双方之间的结算价款应按照双方签订的内部承包协议约定的结算条款执行，即按在建设单位付款后扣除税金、管理费2%、税后中介费8%来结算，其中应扣除税后中介费1843645元。但弘盛公司应给付王?已支付给弘盛公司的管理费100000元，中介费400000元。另查明，发包方江苏九州彩印包装有限公司已于2018年1月26日将全部工程款汇入弘盛公司账户。截至目前，陈金女共收到中介费400000元。本院认为，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人应当支付报酬。本案中，虽然居间合同的订立主体是陈金女与王?，但弘盛公司员工兼案涉工程总负责人胡永元在合同上签字，且陈金女、王?、胡永元均认可居间费用由弘盛公司代扣代付，案涉工程亦是弘盛公司所承建，因此，可以认定弘盛公司为居间合同的一方当事人。合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。陈金女促成弘盛公司与九州公司之间施工合同的成立，理由获得相应的报酬。对于具体的居间费用，已生效的仲裁裁决书已予以确认，即1843645元，陈金女已收取400000元，因此，弘盛公司还需向陈金女支付1443645元。居间合同中约定施工方在工程款到账后一周内不支付居间服务费用，则对该支付款部分，延期一天赔偿2%。案涉工程工程款已于2018年1月26日全部汇入弘盛公司账户，根据合同约定，弘盛公司在2018年2月2日前不支付居间费用的，应承担逾期付款的责任。但合同中约定的赔偿计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%执行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈金女支付居间费用1443645元及逾期付款利息（利息计算方式：以1443645元为基数，从2018年2月3日起按年利率24%计算至被告实际履行义务之日止）。案件受理费17792元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 王 璟人民陪审员 李 红人民陪审员 孙桂兰二〇一九年七月十六日书 记 员 孙 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2120号     柳雪梅,陕西嘉里房地产开发有限公司：   本院于2019年04月28日立案执行交通银行股份有限公司西安城东支行与柳雪梅,陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年五月五日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执928号之三申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人重庆市恒桥机电设备有限公司。法定代表人袁红明。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人重庆市恒桥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1016号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入21164元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月二十二日书记员  初乐芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2340号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：张丽萍，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年6月14日所欠信用卡欠款90621.13元，其中本金71548.8元、利息6327.47元、违约金10740.76元、其他手续费2004.1元，并支付从2018年6月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张丽萍未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××81的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金71548.8元、利息6327.47元、违约金10740.76元、其他手续费2004.1元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金71548.8元、截止至2018年6月14日的利息6327.47元、其他手续费2004.1元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张丽萍经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金71548.8元、截止至2018年6月14日的利息6327.47元、其他手续费2004.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元（原告已预交），由被告张丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民申5号再审申请人（原审被告）：孔令征，男，1991年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（原审原告）：王全生，男，1946年3月24日出生，汉族，住范县。原审被告：张义兴，男，1970年4月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路瑞濮花园。再审申请人孔令征因与被申请人王全生、原审被告张义兴、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）范民初字第01258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令征申请再审称，原审法院确认申请人孔令征是原审被告张义兴聘请的工人，申请人与原审被告张义兴之间形成劳务关系。原审法院确认孔令征系原审被告张义兴的员工，张义兴聘请孔令征的行为属于履行职务，原审法院对其真实性予以采信。张义兴每月支付孔令征3000元，由于孔令征在履行职务，且该事故是在上班期间发生的，孔令征在执行工作任务过程中的过错应由张义兴承担，原审法院认定孔令征为赔偿义务主体错误。孔令征也是受害人之一，应依法再审改判驳回王全生对孔令征的诉讼请求。王全生提交意见称，根据《民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人孔令征提出再审申请的时间已经超过法律规定的期限，请法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，（2015）范民初字第01258号民事判决书于2016年1月1日生效，孔令征现提出再审申请，超过了法律规定的六个月再审申请期限，应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔令征的再审申请。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇一九年七月十六日书记员  黄丽华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1943号之一 申请执行人：山东贝特尔环保科技有限公司，住所地：诸城市观海路1137号。 法定代表人：宋新军，该公司总经理。 被执行人：李建文，男，1974年2月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东贝特尔环保科技有限公司与被执行人李建文买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李建文的银行存款58424元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年七月十五日 书记员  袁兆波
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢315号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码91340600711779487W。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人：张华,男,1976年11月7日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北中安融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦。法定代表人：潘峰，该公司经理。被执行人：许建军,男,1972年10月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与张华、淮北中安融资担保有限公司、许建军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初318号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年7月25日，以（2018）皖0603执1749号之二执行裁定书查封了被执行人张华所有的位于安徽省淮北市相山区相山南路西侧大华现代城房产（产权证号：15××06）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张华所有的位于安徽省淮北市相山区相山南路西侧大华现代城房产（产权证号：15××06）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年七月三十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初63号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张龙华，男，1963年8月27日生，汉族，户籍地为昭通市绥江县，现住建水县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼，被告张龙华、范云丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张龙华于2017年5月12日签订的合同编号为2017年消借第0511005488号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告张龙华偿还原告借款本金169484.28元及至2018年7月6日的利息15775.34元、滞纳费13259.95元，合计198519.57元，并支付自2018年7月7日起至还清借款之日止的利息、滞纳费，金额按双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3970.39元；4.本案诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告张龙华向原告申请信用贷款额度。2017年5月12日，原告中银公司与被告张龙华签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告张龙华向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率18.6%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年5月16日向被告张龙华发放了贷款200000元。被告张龙华借款后自2018年1月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告张龙华尚欠原告借款本金169484.28元、利息15775.34元、滞纳费13259.95元；因本案诉讼支付律师费3970.39元，以上费用共计202489.96元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故诉至本院，要求支持其诉请。被告张龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告张龙华向原告申请信用贷款额度。2017年5月12日，原告中银公司与被告张龙华签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告张龙华向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率18.6%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费(逾期时贷款余额80000-90000元的、每日滞纳费45元，90000-100000元的、每日滞纳费50元，更高贷款余额的以此规则类推,160000-170000元的、每日滞纳费85元)，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年5月16日向被告张龙华发放了贷款200000元。被告张龙华借款后自2018年1月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告张龙华尚欠原告借款本金169484.28元、利息15775.34元、滞纳费13259.95元；因本案诉讼支付律师费3970.39元，以上费用共计202489.96元。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告中银公司按照约定向被告张龙华发放了贷款200000元，被告张龙华连续多期未按时足额还款，已构成违约，原告主张提前到期符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按约定于贷款当日扣除的贷款动用费6000元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该6000元予以抵充本金，即借款人本金剩余金额为163484.28元。对原告主张被告按年利率18.6%支付利息并按照合同约定计算逾期滞纳费的请求，按照合同约定，160000-170000元的、每日滞纳费85元，经计算每月利息与滞纳费之和已超过以年利率24%计算的金额，对超过部分，本院不予支持。至于律师费，双方在【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第2点第（6）项中明确约定，被告违约，应承担原告实现债权所支出的律师费等费用，故原告要求被告支付律师费损失3970.39元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张龙华于2017年5月12日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为：2017年消借第0511005488号）；二、被告张龙华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金163484.28元及利息（利息含滞纳费，自2018年2月1日起以本金163484.28元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止），并支付原告中银消费金融有限公司律师费3970.39元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4337元、公告费560元，共计4897元由被告张龙华负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一九年七月三十日书 记 员  刘淑均
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6788号原告：唐燕君，女，汉族，1985年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：何枢，广栋鸿园律师事务所律师。委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。被告：苏翰林，男，汉族，1984年10月4日出生，住址：湖北省枣阳市。被告：李来荣，男，汉族，1963年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告唐燕君与被告苏翰林、李来荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐燕君的委托代理人何枢，被告苏翰林到庭参加诉讼，被告李来荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年9月11日10时30分许，被告苏翰林驾驶粤Ｌ×××××号微型轿车沿惠州大桥由北往南行驶，至惠城区惠州大桥下桥路口处路段转弯过程中，与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的事故。惠州市公安局交警支队江南大队经勘察后依法对本次交通事故作出441302（2018）第D02644号事故认定书，认定被告苏翰林承担事故主要责任。经查，被告李来荣系涉案粤Ｌ×××××号微型轿车的登记车主。原告受伤后被送往惠州第一人民医院进行治疗。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项损失，判令：1、两被告赔偿原告各项损失204144.13元(详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告苏翰林辩称，没有意见。被告李来荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2018年9月11日10时30分，被告苏翰林驾驶粤Ｌ×××××号车行驶至惠城区惠州大桥下桥口处路段转弯时，与由原告唐燕君驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告颜银梅负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤的当天在惠州第一人民医院治疗，住院至2018年11月5日，住院天数为55天。原告入院被诊断为：1、左肱骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨上端骨折；3、左尺肱关节脱位；4、左尺桡关节脱位；5、头部的局部肿胀、肿物和肿块；6、左桡骨头骨折，出院医嘱中定期复诊、不适随诊、左上肢避免负重至少三个月，全休三个月，加强营养，加强陪护等意见。出院后，原告多次复诊，其医疗费共计60173.58元，被告苏翰林垫付25300.28元、案外人粤Ｌ×××××号车的交强险保险人垫付10000元。被告苏翰林称其另向原告支付伙食费及护理费与垫付的医疗费共计40000多元，原告称被告苏翰林支付伙食费、护理费共计4300元。本院要求被告苏翰林在规定期限内提交相关凭证，其未提交。原告于2019年1月12日购买医疗仪器器械共支出3890.8元。原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年2月15日进行鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残，后续治疗费为22000元。原告支付鉴定费3000元。原告的户籍属于居民户口家庭户，其共生育两个子女，张前昊出生于2010年8月6日、张前宇出生于2015年7月24日。原告的父亲唐大桠出生于1956年7月29日、其母亲罗香出生于1957年9月6日，原告共有兄弟姐妹四人。原告提交由案外人惠州优盛实业有限公司出具的《证明》一份，《证明》称原告自2017年9月起一直在该公司任职，月平均工资为4500元，本次事故发生后，原告未正常出勤。粤Ｌ×××××号车的所有权人为被告李来荣，其为该车投保了交强险，事故发生后，该车的交强险保险人已向原告赔偿120000元（包含垫付的医疗费10000元）。被告苏翰林借用该车期间发生了本次交通事故。另查，原告称其车辆在事故发受损，其支出车辆维修费745元，提交了收据为据。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、诊断证明书、发票、证明、出生医学证明、户口本、亲属关系证明、收据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告苏翰林负事故主要责任，原告唐燕君负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。根据交警部门对事故责任的认定，原告在本次事故发所受的损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告苏翰林承担70%的赔偿责任。现无证据证明被告李来荣对事故的发生存在过错，故原告诉请其承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告苏翰林对原告诉请的医疗费无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，后续治疗费需22000元，被告苏翰林对鉴定意见无异议，对鉴定意见，本院予以采信。原告系居民家庭户口，且在惠州惠城区工作一年以上，故其诉请按城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，理由成立，予以支持。原告诉请的误工费计至定残日前一天即2019年2月14日为125天，其诉请按4500元的标准计算误工费，未超出上一年度广东省私营企业职工年平均工资标准，予以支持。原告主张的车辆维修费，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由粤Ｌ×××××号车的交强险保险人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，本案中不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费76064.38元（64064.38元＋22000元－10000元）；2、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）；3、营养费1000元（酌定）；4、护理费8250元（150元/天×55天）；5、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；6、误工费18750元（4500元/月÷30天×125天）；7、被扶养人生活费122294.9元[30198元/年×（9年＋14年）年×20%÷2人＋30198元/年×（18年＋17年）×20%÷4人]；8、精神损害抚慰金20000元（酌情）；9、鉴定费3000元；10、交通费1000元（酌情），以上各项合计419759.28元。扣除原告已在交强险伤残赔偿限额110000元内受偿的110000元后，剩余的损失309759.28元，由被告苏翰林承担70%的赔偿责任即216831.5元。被告苏翰林称其另向原告支付伙食费及护理费，但未在规定期限内提交相关证据，故本院采信原告的陈述，确认被告苏翰林支付伙食费、护理费共计4300元。扣减被告苏翰林垫付的医疗费25300.28元及伙食费、护理费4300元后，其还应赔偿187231.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏翰林应于本判决生效之日起七日内向原告唐燕君赔偿187231.22元。二、驳回原告唐燕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交760元），由被告苏翰林负担1398元，原告唐燕君负担122元。被告苏翰林应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1398元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年七月三十一日法官助理潘露诗书记员李超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7794号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王陆军，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王陆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王陆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王陆军立即归还原告借款本金11523.67元，支付截至2019年3月14日的利息215.34元、罚息1192.37元、复利25.15元；2、判令被告王陆军支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金11523.67元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告王陆军支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告王陆军支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王陆军提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月29日，王陆军与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王陆军向原告借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王陆军同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王陆军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王陆军未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月29日；2、贷款用途：向重庆万友经济发展有限责任公司江南分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：38000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.58%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号渝XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月1日；贷款到期时间：2018年12月1日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.16%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金0元、罚息825.75元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王陆军借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2018年12月1日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王陆军支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王陆军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王陆军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王陆军为履行本案债务，以车牌号为渝XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王陆军于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠截至2019年6月26日的罚息825.75元；二、被告王陆军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王陆军提供的车牌号为渝XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元，由被告王陆军负担50元，原告长安汽车金融有限公司负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1775号原告龚某，女，1987年8月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省德安县。被告余某，男，1992年1月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告龚某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员聂俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告余某经本院依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、判决被告支付欠款100000元及利息损失（从2019年1月1日起按照年利率6%标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，两人于2016年4月25日在武宁县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定：“武宁县步红南区19栋1单元202室，属男方（被告）婚前房屋，室内财产归女方（原告）所有”。2018年4月17日，经原、被告协商，由被告对外出售武宁县步红南区19栋1单元202室房屋，并分两次补偿原告人民币10万元。后被告于2018年7月将房屋出售，却一直未支付原告人民币10万元。该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告余某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年4月25日，双方经武宁县民政局登记离婚，离婚协议书中约定：“位于武宁县步红南区19栋1单元202室，属男方（被告）婚前房屋……室内财产归女方（原告）所有……”。2018年4月17日，经原、被告协商，由被告对外出售武宁县步红南区19栋1单元202室房屋，并补偿原告人民币10万元，其中5万元于卖房款到账之日支付，剩余5万元于2018年12月31日前还清。被告于当日向原告出具欠条一张。后被告于2018年7月将房屋出售，却一直未支付原告人民币10万元。该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有原告陈述及离婚证复印件、离婚协议书复印件（均当庭与原件核对无异）、欠条原件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告在离婚后约定由被告出售其婚前房屋并给予原告一定补偿，且由被告向原告出具欠条一张，该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。被告应按协议的约定履行给付义务，被告未按协议约定履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付欠款100000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付该款利息（以100000元为基数按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至付清之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内支付原告龚某人民币100000元及逾期付款利息（从2019年1月1日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年七月二十三日书记员 余超祥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执55号之二 申请执行人：韦仁权。 被执行人：卢星安。 被执行人：卢钢。 申请执行人韦仁权与被执行人卢星安、卢钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂12民终906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执55号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金68000元及借款期间利息（借款期间为2016年5月20日至2016年8月20日，利率按照年息24%计付）和逾期利息（逾期利息计算期间为2016年8月21日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按照年息24%计付）；2、负担案件受理费835元，案件执行费933元。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢星安名下车牌号为桂Ｍ×××××江淮牌轿车一辆以及被执行人卢钢与案外人卢京苹、卢锦、陆铨、卢安键共有位于河池市金城江区广场社区4组5号房产一幢（房产证号：河房权证金城江字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）进行查封，因上述财产短期内无法变现。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。经征得申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年七月二日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4183号原告：郭俊清，女，住呼和浩特市。被告：苑永忠，男，住乌兰察布市。原告郭俊清与被告苑永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊清到庭参加了诉讼，被告苑永忠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊清向本院提出诉讼请求：1.判令苑永忠偿还郭俊清借款387400元；2.判令苑永忠向郭俊清支付387400元借款本金为基数，按照6%年利率计算自2015年9月18日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息，暂计81805元；3.判令苑永忠承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年5月22日，苑永忠向郭俊清借款5万元。2014年6月11日，苑永忠向郭俊清借款15万元。2014年6月18日，苑永忠向郭俊清借款5万元。2014年8月31日，苑永忠向郭俊清借款1.5万元。以上借款本金共计26.5万元，约定月利率3%。苑永忠只向郭俊清出具了第一次借款的借条，且该借条不慎丢失，故2015年9月18日，苑永忠向郭俊清出具了截止2015年9月18日上述借款本息共计387400元的借条，同时约定月利率为3%，没有约定还款日期。后经郭俊清多次催要，苑永忠以各种理由推诿，故提起诉讼。被告苑永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，苑永忠向郭俊清借款5万元，并出具借条，约定2014年8月22日归还。2014年6月11日，苑永忠向郭俊清借款15万元，郭俊清预扣利息6000元，通过银行转账实际支付苑永忠144000元。2014年6月18日，苑永忠向郭俊清借款5万元，郭俊清预扣利息3700元，通过银行转账实际支付苑永忠46300元。2014年8月31日，郭俊清向苑永忠提供借款13000元。2015年9月18日，苑永忠就上述借款结算本息后重新向郭俊清出具借条，载明：“今借到郭俊清人民币387000元，利息3分。38万元包括3月18号代5万欠条。”经法庭询问，郭俊清表示，2015年9月18日苑永忠出具的借条中记载的“38万元包括3月18号代5万欠条”，指的是2014年5月22日苑永忠向郭俊清借款5万元所出具的借条，因当时没有找到借款条，所以借款时间书写有误。本院认为，郭俊清向苑永忠提供借款，苑永忠出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，经法庭询问，郭俊清表示实际支付苑永忠借款合计253300元，因此本院认定苑永忠向郭俊清借款本金为253300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，苑永忠于2015年9月18日重新出具了借条，将其与郭俊清之间的借款本金及利息结算后将利息计入了后期的借款本金。双方约定月利3分，即年利率36%，超过法律规定，故对于超出的部分，本院不予支持。截止2015年9月18日苑永忠重新出具借条之日，按照年利率24%计算，苑永忠应支付郭俊清的利息为77009.25元，因此本院认定双方重新结算后的借款本金为330309.25元。双方对借款期限没有约定，苑永忠可以随时返还借款，郭俊清可以催告苑永忠在合理期限内返还借款。对于郭俊清要求苑永忠偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。郭俊清主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苑永忠于判决生效之日起十日内偿还原告郭俊清借款本金330309.25元；二、被告苑永忠于判决生效之日起十日内支付原告郭俊清利息（以330309.25元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月18日起至清偿之日止）；三、驳回原告郭俊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由原告郭俊清负担300元，被告苑永忠负担8040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 李清秀 二〇一九年七月十一日书 记 员 冯 遐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9910号 原告：曹培和。 被告：王玉全。 原告曹培和与被告王玉全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹培和的委托诉讼代理人公腾君，被告王玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹培和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告茶叶款4778元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告因茶叶交易往来欠原告茶叶款4778元并有被告出具一份欠条收执为据，后来原告多次上门讨要被告均已种种借口推诿不予支付。为此特向法院起诉，望法院依法判如所请。 王玉全辩称：该欠条已经过了诉讼时效，欠条是被告写的，但是怎么写的不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：原、被告曾有茶叶交易往来，2004年12月27日，被告王玉全为原告出具欠条一份，“今欠曹配和茶叶现金肆仟柒佰柒拾捌元整。￥4778.00元王玉泉2004年12月27号”。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的欠条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，被告王玉全认可欠条是其本人出具，对于欠条的真实性本院予以确认，结合原被告存在过茶叶业务往来的事实，足以证明被告王玉全拖欠原告曹培和茶叶款，故原告要求被告支付4778元茶叶款的诉讼请求，本院予以支持。被告称其出具的欠条所欠的款项已过诉讼时效，但该欠条中并未约定具体的付款时间，原告可以随时主张权利，且原告主张其一直向被告索要该笔款项，故被告王玉全主张原告的诉讼超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王玉全于本判决生效后十日内向原告曹培和支付4778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王玉全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  冯焕玉 人民陪审员  赵开金 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  刘晓宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2882号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：邓金浩，男，1985年01月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告邓金浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率，被告邓金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金37396.56元，利息20629.63元，分期手续费4696.12元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金16125.52元，超限金10元；（上述欠款计算至2016年12月31日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年08月10日向被告核发卡号为62×××96的信用卡，信用额度为11000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年12月4日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币78857.83元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓金浩口头答辩称原告所述事实属实，对欠款本息及违约金无异议。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年08月10日向被告核发卡号为62×××96的信用卡，信用额度为11000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年12月4日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币78857.83元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金37396.56元、利息20629.63元、分期手续费4696.12元、滞纳金16125.52元和超限金10元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓金浩于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金37396.56元及其利息、分期手续费（计至2018年5月9日止的利息20629.63元、分期手续费4696.12元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告邓金浩于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金16125.52元、超限金10元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告邓金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月二十二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3348号 原告：嘉祥永固基础工程有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县。 法定代表人：李景磊，总经理。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛跃信佳工程安装有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：袁跃，总经理。 原告嘉祥永固基础工程有限公司（以下简称嘉祥公司）与被告青岛跃信佳工程安装有限公司（以下简称跃信佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥公司的委托诉讼代理人张成杰、被告跃信佳公司的法定代表人袁跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款377853.6元、违约金270000元，共计647853.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月28日签订《钢板桩施工劳务合同》，约定由原告对途经青岛市黄岛区珠海办事处小溧水村的DN1600输水管道工程进行施工。合同约定，总价为90万元，原告依约进行施工，被告对相关工程每天的工程量进行了确认，经原、被告结算，被告尚欠377853.6元未付。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为此，被告应承担合同约定的合同金额的30%的违约金270000元。 被告跃信佳公司辩称，原告的诉讼请求中工程款数额计算有误；合同中约定若被告不按期付款，原告可以随时终止合同，但原告却选择继续施工，且合同中没有约定构成违约的具体情形，故对于原告主张的违约金不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2016年1月28日，原告嘉祥公司（乙方）与被告跃信佳公司（甲方）签订《钢板桩施工劳务合同》一份，被告跃信佳公司将自己工程范围内的拉森钢板桩工程施工及其辅助工作委托原告嘉祥公司。合同第二条约定：1、承包方式：原告嘉祥公司按被告跃信佳公司提供的施工图纸及相关资料施工。2、数量（暂定）：600延米，单价1500元/延米，工程总价款为900000元。3、钢板桩租赁费用从钢板桩出库日期开始计算，被告跃信佳公司人员现场签认开始计算，原告嘉祥公司到场后，被告跃信佳公司拒绝签认的，以原告嘉祥公司提供材料进场单为准，实际按原被告双方指定工地代表确认合格签认的数量作为工程量进行结算。合同第三条约定：1、原告嘉祥公司开工时间为2016年2月1日（以实际进场日期为准），竣工日期为2016年4月1日（以实际拔桩日期为准）。2、合同签订后3日内由甲方提供设计图纸、施工方案、地质资料等技术资料作为施工及验收依据。合同第五条约定：1、本合同签订3日内，乙方钢板桩及施工设备进场前，甲方支付10万元作为前期施工费（钢板桩吊装费、设备运输费）。2、乙方每施工双侧300延米，甲方支付相应工程款人民币45万元。合同第六条约定，若因甲方原因未能按时交付乙方工程款，乙方有权立即终止合同，停止施工，工程延期造成的一切损失由甲方负责，待甲方付清工程款，乙方可继续施工。合同第七条约定，如甲方未能按时支付乙方各项工程款，乙方按每天总工程款额的0.5%向甲方收取违约金：如乙方未按甲方技术要求和方案施工，所造成的损失由乙方负全责。 庭审中，原告提交工程结算明细一份，用于证明，截止到2016年3月8日，被告尚欠原告377853.6元。被告对结算明细无异议，但主张双方结算后还向原告支付过其他款项。 本院认为，原告嘉祥公司与被告跃信佳公司签订的合同不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告要求被告支付工程款、违约金应否予以支持。 关于工程款。根据原告提交的工程结算明细，截止到2016年3月7日，被告尚欠原告工程款377853.6元。被告辩称在双方结算后有新的付款，但在指定期限内未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告支付工程款377853.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于违约金。原告主张按合同总金额30%计算，违约金为270000元，被告认为不存在违约，对此不予认可。本院认为双方对工程款进行结算后，如果特殊约定，被告应及时给付原告工程款，但被告一直未给付，应承担违约责任。关于违约金计算标准，双方合同约定，如被告未能按时支付原告的各项工程款，原告按每天总工程款额的0.5%向被告收取违约金，本院审查认为，该违约金计算标准明显过高，违约金以被告欠付金额的30%计算为宜，违约金为113356.08元（377853.6×30%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛跃信佳工程安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉祥永固基础工程有限公司工程款377853.6元。 二、被告青岛跃信佳工程安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉祥永固基础工程有限公司违约金113356.08元。 三、驳回原告嘉祥永固基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元（原告已预交），减半收取计5135元，由原告嘉祥永固基础工程有限公司负担1235元，被告青岛跃信佳工程安装有限公司负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月四日 书记员  高 颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执885号 申请执行人李兰仙，女，1965年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张保发，男，1965年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人李兰仙诉张保发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后在执行过程中，查明被执行人张保发位于江西省上饶市广丰区（房屋所有权证号：S********）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张保发位于江西省上饶市广丰区（房屋所有权证号：S********4）有房产一套，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年七月十日 书记员  孙 琼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5119号 原告邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 委托代理人王秀石，女，1974年5月17日出生，汉族，个体，系原告邓立芳妻子。 被告青格乐，男，1986年10月30日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告青格乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓立芳的委托代理人王秀石到庭参加诉讼，被告青格乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告青格乐偿还原告欠款本金12000.00元及利息10320.00元，本利合计22320.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告从原告处赊购化肥欠款本金12000.00元，双方约定此款于2015年12月21日前偿还，按照月利2%计息.后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告青格乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月21日，被告青格乐从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格12000.00元，被告青格乐向原告出具12000.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年12月21日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告在民事起诉状中写明还款日期为2015年12月21日，系自认的事实，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青格乐自本判决生效之日起给付原告邓立芳欠款本金12000.00元及违约金7200.00元【12000.00元×0.02元×30个月（2015年12月21日至2018年6月21日）】，合计19200.00元。 二、被告青格乐自2018年6月21日起以12000.00元为本金按照月利2%计算给付原告邓立芳违约金至本息偿清时止。 案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由被告青格乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴佳东
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初28号 原告陈盛立，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人董双锋、黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县云岭乡人民政府，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村。 法定代表人朱琳哲，乡长。 出庭负责人徐兴，常务副乡长。 委托代理人陈申福、冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 第三人潘素珍，女，1960年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈盛立诉被告永嘉县云岭乡人民政府其他行政行为一案，本院于2019年3月12日受理。在审理过程中，原告陈盛立于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈盛立撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈盛立负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1609号原告：陈建康，男，1969年7月2日生，汉族，现租住于文山市，家住丘北县。被告：黄诗文，男，1983年3月30日生，汉族，家住福建省泉州市洛江区。原告陈建康与被告黄诗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康到庭参加诉讼，被告黄诗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄诗文返还陈建康借款本金30000元及利息（利息按月息2.5%计收，从2010年6月26日起至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由黄诗文负担。庭审中，陈建康变更利息按月利率2%计算支付。事实和理由：陈建康与黄诗文是老乡关系，黄诗文因做生意资金紧缺，于2010年6月26日向陈建康借款30000元。陈建康将借款30000元借给黄诗文后，黄诗文支付陈建康部分借款利息，经陈建康多次催要，黄诗文出具了《借条》给陈建康持有，为维护陈建康的合法权益不受非法侵害，为此，陈建康诉至法院。黄诗文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，黄诗文向陈建康借款30000元，陈建康以现金方式交付了借款，同日，黄诗文出具《借条》1份交陈建康收执，上载明：“借条，今我黄诗文向陈建康借人民币叁万元正，我黄诗文同意每月补人民币1500元给陈建康。每月天付1500元正给陈建康，借款人：黄诗文”。以上事实，有陈建康向本院提交的《借条》及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄诗文向陈建康借款，并在收到借款后向陈建康出具《借条》交陈建康收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，黄诗文应及时返还借款。双方在《借条》中未约定还款时间，陈建康随时有权要求黄诗文返还借款，故对陈建康要求返还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。双方在《借条》中约定“我黄诗文同意每月补人民币1500元给陈建康。每月天付1500元正给陈建康”，从字面意思无法确定“每月补人民币1500元给陈建康”约定的是返还本金还是支付利息，或是每月支付本息共计1500元，视为双方对利息约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此，对陈建康主张从借款之日按月息2%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对陈建康的诉讼请求，本院部分支持。黄诗文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄诗文于本判决生效之日起十日内返还陈建康借款本金30000元；二、驳回陈建康的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄诗文负担630元，陈建康负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年七月十八日书记员 刘镇源
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执83号之二申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地：蓝田县蓝新路1号。统一社会信用代码：91610122MA6U62CD60。法定代表人：韩刚，执行董事。委托代理人：杨仰权，男，19678年7月25日出生，住西安市蓝田县蓝关镇县门街。系陕西蓝田农村商业银行有限责任公司职工。委托代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人:李东东,男,汉族,1993年02月15日出生,住西安市新城区东新街248号A座507号。被执行人:李小燕,女,汉族,1978年08月05日出生,住陕西省渭南市临渭区阳郭北杨村四组09号。本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与李东东、李小燕公证债权文书一案中，经查，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第242号执行证书已经发生法律效力，因被执行人李东东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李小燕所有的位于潼关县城民生街西段南侧（福馨小区）房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  张小牛二〇一九年七月十七日书记员  寇 娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢365号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣威支行。法定代表人：侯刚，职务：行长。统一社会信用代码：915303812172943964。被执行人：杨俊，男，1989年8月15日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣威支行与被执行人杨俊金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请恢复执行，本院于2018年9月17日立案执行。申请执行金额为人民币341749.37元，申请执行费人民币5026元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人杨俊银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、民政、工商登记等。查询到杨俊购买的位于宣威市××××号住房一套，本院依法对该房屋评估拍卖，但未能成功，申请人不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年七月八日书记员  浦俊
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1181执987号申请执行人：汪建月,男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：林唯，女，1990年3月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行汪建月与林唯民间借贷纠纷一案中查明，此案在诉讼保全过程中，本院于2019年1月9日以（2019）鄂118民初129号民事裁定书和（2019）鄂1181执保9-1号协助执行通知书查封了被执行人林唯所有的号牌为鄂Ｊ×××××宝马牌小车一辆。执行过程中，本院责令被执行人林唯限期履行偿还借款本金95万元及相应利息的义务，但被执行人林唯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人林唯所有的号牌为鄂Ｊ×××××宝马牌小车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年七月一日书记员  梁叶青
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1440号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：方斌，男，汉族，住江西省上饶市万年县，原告中邮消费金融有限公司与被告方斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初914号原告：陈丽云，女，1971年8月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李长明（受陈丽云的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘明星（受陈丽云的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：万建春，身份事项不详。被告：周金情，男，1985年7月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：缪海香，女，1990年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州信诺邦非融资性担保有限公司。法定代表人：包锦利，该公司执行董事。原告陈丽云与被告万建春、周金情、缪海香、苏州信诺邦非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告陈丽云于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈丽云的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈丽云撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，合计2410元，由陈丽云负担。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年七月八日法官 助理  吴鸿达书 记 员  华 菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7386号之一原告：朱益姣，女，布依族，1991年8月27日出生，住贵州省平塘县，被告：东莞市侨云汽车销售有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围社区益民路56号华维大厦2楼26号室。法定代表人：李解平。被告：东莞市侨良汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区环市南路5号。法定代表人：李广辉。本院在审理原告朱益姣诉被告东莞市侨云汽车销售有限公司、东莞市侨良汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱益姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告朱益姣撤回起诉处理。本案受理费900元（已减半收取），由原告朱益姣承担。（此页无正文）审 判 长 张 莹人民陪审员 徐 建人民陪审员 黄敏华二〇一九年七月十二日本件经原件核对无异书 记 员 曾玉琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13607号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：王明群，女，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王明群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王明群向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20994.7元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月21日，利息2609.62元、违约金1126.07元、手续费27.9元，合计24758.29元，从2019年3月22日起利息按《金穗信记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王明群向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王明群拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告王明群在诉讼期间有还款，截至2019年7月2日，尚欠透支本金10281.42元、利息3556.51元、违约金1126.07元，合计14964元。被告王明群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：王明群。申请时间：2018年4月19日。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：持卡人未能按期偿还账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王明群持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月2日，尚欠信用卡本金10281.42元、利息3556.51元、违约金1126.07元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，王明群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张王明群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王明群没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王明群应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王明群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金10281.42元、利息3556.51元、违约金1126.07元以及从2019年7月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告王明群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元,减半收取220元，诉讼保全费276元，合计496元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王明群负担（该款被告王明群应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月九日书记员  阮 铮练洪银
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1900号申请人深圳特殊机会投资中心（有限合伙），住所地深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋6楼6BC-16，统一社会信用代码91440300MA5ETB445P。执行事务合伙人深圳前海深港通股权投资基金管理有限公司（委派代表雷金龙）。被申请人张富连，女，汉族，1953年2月2日生，身份证地址广东省深圳市南山区沙河松山村9栋604，身份证号码440301195302025826。上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1018号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张富连名下价值人民币4330000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。执行员  王永强二〇一九年七月十九日书记员  彭凤群
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5987号 原告：朱连山，男，1957年8月4日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。 被告：章延生，男，1967年5月1日出生，汉族，住东海县。 被告：刘正龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住东海县。 原告朱连山与被告章延生、刘正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连山的委托诉讼代理人庄明娜到庭参加诉讼，被告章延生、刘正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱连山向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款15万元及利息（利息从2018年8月30日起计算至起诉之日按月息二分计算共计33000元，之后利息按月息二分计算到付清款项之日止）；2.被告支付律师费3000元、交通费500元，共计3500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告章延生以进货为由向原告借款15万元，约定月息二分，并由刘正龙提供担保，借据约定担保人的担保期限为自借款使用期限届满之日起两年，另外还约定逾期后的月利息也按借款本金的2%计算直到还清本息，并支付律师费、交通费等。借款到期后原告多次找两名被告催要，两名被告以种种理由拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 章延生、刘正龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，章延生向朱连山借款15万元并出具借据一份，由刘正龙担保，借据载明：“借款人向朱连山借人民币150000元，大写壹拾伍万元，双方确定月息为2%，借款期限2018年8月30日起到2019年3月30日止。借款人承诺：若不按期还清借款全部本息，借款人自愿承担出借人因实现该债权所支付的起诉、诉讼代理律师费、交通费等费用。担保承诺：担保人自愿为上列债权承担连带责任担保，担保期限自借款使用期限届满之日起两年。借款人：章延生，担保人：刘正龙，2018年8月30日”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借据、通话录音、江苏增值税普通发票、出院记录、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告章延生向原告借款15万元未按约定还款付息，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告约定担保人自愿为债权承担连带责任担保，担保期限自借款使用期限届满之日起两年，故被告刘正龙对被告章延生借款承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告书面约定借款利息为月息2%，未超过年利率24%的规定，对原告要求被告偿还利息从2018年8月30日起计算至起诉之日按月息二分计算，之后利息按月息二分计算到付清款项之日止的请求，本院予以支持；但对原告要求被告偿还利息从2018年8月30日起计算至起诉之日33000元的请求，无事实依据，本院不予支持。原、被告约定若不按期还清借款全部本息，借款人自愿承担出借人因实现该债权所支付的起诉、诉讼代理律师费、交通费等费用，担保人自愿为上列债权承担连带责任担保，对原告要求被告支付律师费3000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付交通费500元的请求，因原告未向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告章延生、刘正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章延生于本判决生效后十日内偿还原告朱连山借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年8月30日起至2019年6月17日止，利息为29100元；以150000元为基数，自2019年6月18日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告章延生于本判决生效后十日内给付原告朱连山诉讼代理费3000元； 三、被告刘正龙对上述第一、二项中被告章延生的付款义务承担连带保证责任。被告刘正龙承担保证责任后，有权向被告章延生追偿； 四、驳回原告朱连山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告朱连山负担25元，被告章延生、刘正龙负担1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月十九日 法官助理  姜惠书记员徐慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5543号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年6月20日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告陈勇、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、陈勇立即向亚东公司返还借款本金118798.2元，并支付期内欠息5960.5元、逾期罚息（自2019年6月22日起至实际给付之日止，以118798.2元为基数，按年利率24％计算），以及亚东公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。2、对陈勇前述第1项债务，亚东公司有权以陈勇提供抵押的编号为320022725820机动车登记证书项下的机动车所有权与陈勇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈勇；借款于2018年8月6日发放，于2019年6月21日提前到期；借款本金16万元已归还41201.8元，结欠期内利息5960.5元；期内利率为月利率1.42％，逾期利率为每日5‰。陈勇应承担亚东公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。2、物的担保情况：陈勇以编号为320022725820机动车登记证书项下的机动车所有权提供抵押担保。陈勇未作答辩。本院认为，亚东公司诉称事实有借款合同、借据、江苏银行业务回单、贷款还款计划表、还款明细、抵押合同、机动车登记证书、委托代理协议、保单保函、江苏增值税电子普通发票等证据在卷证实，陈勇未作答辩，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金118798.2元，并支付期内欠息5960.5元、逾期罚息（自2019年6月22日起至实际给付之日止，以118798.2元为基数，按年利率24％计算），以及宜兴市亚东科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。二、对陈勇前述第一项债务，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以陈勇提供抵押的编号为320022725820机动车登记证书项下的机动车所有权与陈勇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元减半收取为1408.5元、保全费1270元，共计2678.5元，由陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月一日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1108号之二申请执行人：何帮禄，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：苏康银，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1452号民事调解书，向被执行人苏康银发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏康银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏康银在财付通支付科技有限公司085e9858e0562c562152093c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币661.80元。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初314号 原告：刘明强，男，汉族，出生于1972年10月11日，内蒙古阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 法定代理人：张爱红，女，汉族，出生于1977年10月23日，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗市政局环卫工人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：于卓君，男，汉族，出生于1974年6月16日，甘肃省临泽县人，个体，现住甘肃省临泽县。 被告：阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司。 法定代表人：常雪珍，该公司执行董事。 住所地:内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 原告刘明强诉被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明强及法定代理人张爱红、委托代理人张霞霞到庭参加了诉讼，被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明强向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即向原告偿还借款27000元，同时暂支付自2018年8月10日至2019年5月9日止共计9个月的利息：270元/月×9个月=2430元（利息计算至款项实际付清之日止），以上合计29430元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月10日，二被告因公司周转资金紧张向原告借款27000元，口头约定利息每月270元，二被告承诺借款3个月。因原告之前给被告于卓君打工，出于信任，就将27000元的现金借给二被告，被告于同日向原告出具书面的《借条》，注明该款项适用于公司周转。2018年11月份，约定的还款期限届满，原告找被告索要借款，被告称再宽限一段时间。此后，原告多次向被告打电话，被告均不理睬。无奈之下，原告只能诉诸法律，恳请人民法院审查案件事实，判如所请。 被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告针对诉讼请求提交了如下证据：1.被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司向原告刘明强出具的《借条》一张，证明被告于2018年8月10日向原告借款的事实；2.残疾证一份，证明原告刘明强系智力二级残疾人，监护人为张爱红，原告属限制民事行为能力人，张爱红具有代刘明强提起本诉民事主体资格的事实。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确定。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，原告刘明强出示的由被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司出具的《借条》足以证实原、被告之间形成的借款合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司拒不偿还借款的行为已构成违约，应当向原告刘明强承担偿还借款的违约责任。原告主张二被告偿还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，双方并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，本院对原告的该项请求不予支持。被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司未偿还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘明强偿还借款27000元。 二.驳回原告刘明强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268.00元，由被告于卓君、阿拉善右旗驼之峰商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年七月十二日 书记员 李幸蓉
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执155号之一申请执行人石屏县志云塑料加工厂，地址：云南省红河州石屏县异龙镇城东工业区。统一社会信用代码：92532525MA6MMTE142。经营者周奇，男，1982年2月25日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。申请执行人曾老波，男，1977年10月8日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人王智，男，1988年7月10日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省个旧市。本院在执行申请执行人石屏县志云塑料加工厂、曾老波与被执行人王智买卖合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人王智的一辆车牌号码为云Ｇ×××××北京牌车和一辆车牌号码为云Ｇ×××××东风日产牌车。经调查被执行人王智的不动产、银行存款、股票、基金等财产状况，没有发现可供执行财产，经向申请人石屏县志云塑料加工厂、曾老波反馈执行情况，申请人没有提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月十日书记员  阿 瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1248号原告：李静，女，1986年2月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路1388号南华康城1号商务楼03001室，统一社会信用代码91371700071310540R。负责人：侯本强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乃乾，该公司员工。委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。原告李静与被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰山保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人杜进喜与被告泰山保险公司的委托诉讼代理人刘琨、王乃乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计153271元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告为其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年2月16日至2019年2月15日。2019年2月10日，原告车辆驾驶员于涛驾驶该车辆沿菏泽市国道行驶至中国牡丹园野生动物园处时，与路两侧树木发生碰撞，造成于涛受伤，车辆受损。本次事故车辆损失依照保险合同约定应由被告赔偿，但多次与被告协商无果。泰山保险公司辩称，在审核保单、驾驶证、行驶证等证据材料后，对属于保险责任且不存在免责的合理损失，请法院依据法律规定及合同约定依法判决，依据法律规定及合同约定泰山保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理本院认定事实如下：2018年1月31日，李静为其名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车在泰山保险公司投保了机动车损失保险，责任限额为339832元，保险期间自2018年2月16日至2019年2月15日。2019年2月10日，于涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在菏泽市国道行驶至中国牡丹园野生动物园处发生交通事故，造成于涛受伤，车辆受损。经本院委托，菏泽威信资产评估事务所出具评估结论：鲁Ｒ×××××号车车损金额为145271元，李静支付评估费8000元。泰山保险公司认为评估数额过高，并申请重新鉴定。本院认为，李静在泰山保险公司为鲁Ｒ×××××号小型轿车投保了车辆损失保险，对该车辆在保险期间内因事故发生的维修费用和评估费，泰山保险公司应按照约定向李静支付理赔款。本院委托菏泽威信资产评估事务所对车损价值进行价格鉴证，中介机构具备合法资质，程序合法，泰山保险公司认为评估数额过高，本院不予采信。对于其重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，裁定如下：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付李静理赔款153271元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月二十三日书记员  朱霄霞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2112号原告:郭金贺，男，1986年6月16日生，汉族，住河南省伊川县。被告:李蒙，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:李社坤，男，1958年7月5日生，汉族，住河南省伊川县。系李蒙父亲。原告郭金贺与被告李蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告郭金贺与被告李蒙的委托诉讼代理人李社坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年10月5日，被告因资金周转困难向原告借款7万元整。出于好心，原告拿出自己的全部积蓄借给被告，被告出具了一张借条。2017年元月，原告急需用钱，向被告讨要借款，但被告却拒不偿还。原告后又多次讨要借款，被告不予理睬，甚至外出躲避。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一共欠原告7万元，已经偿还了26000，还欠44000。现在无力偿还，愿意打工挣钱逐步偿还。经审理查明：原、被告系同事关系。被告因急需钱，于2016年10月借用原告信用卡刷卡消费7万元，于2016年10月5日给原告出具“今借郭金贺现金70000元”的欠条一份。该笔7万元信用卡消费后由原告偿还。原告曾多次向被告讨要借款，被告父亲李社坤于2018年4月13日代被告向原告偿还26000元。本院认为，债务应当清偿。被告借用原告信用卡消费7万元，此笔款项由原告偿还银行，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，被告应将7万元归还原告。被告父亲代被告向原告偿还了26000元，被告还应归还44000元。原告称被告父亲偿还的是被告借其的另外一笔30000元，但未能提供该3万元借款的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条规定，判决如下：被告李蒙于本判决生效后十日内偿还原告郭金贺借款44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李蒙负担500元，原告郭金贺负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年七月十二日书记员  李晓鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2967号申请人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住址深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。代表人王振伟，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人李克非，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3437号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值230712.29元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以230712.29元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李克非名下价值230712.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1050号 申请执行人澹金涛，男，汉族，住河南省虞城县。 被执行人徐庆，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行澹金涛与徐庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐庆名下银行存款17500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3098号申请人深圳农村商业银行上步支行，地址深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099Y。代表人仇政茂，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人李诗洋，男，彝族，1992年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币101313.35元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币101313.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李诗洋名下价值人民币101313.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：丁觉伟，男，1967年8月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告丁觉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉、被告丁觉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：丁觉伟立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金54875.59元、利息（截至2019年5月6日为4815.53元，自2019年5月7日起至实际给付之日止，以54875.59元为基数，按每日万分之五计算）、违约金3810.08元（自2018年8月28日至2019年4月28日）。事实和理由：2017年11月15日，丁觉伟在其处开设信用卡用于消费，截至2019年5月6日，结欠其4033920042xxxxxx号信用卡项下本金54875.59元、利息4815.53元、违约金3810.08元。丁觉伟辩称，对信用卡欠款事实及金额无异议。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，丁觉伟未提出异议，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：丁觉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金54875.59元、利息（截至2019年5月6日为4815.53元，自2019年5月7日起至实际给付之日止，以54875.59元为基数，按每日万分之五计算）、违约金3810.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元减半收取为654.5元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由丁觉伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月十八日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。