广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5218号原告：江少龙，男，1958年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：杨国波、侯志怀，均系广东连越律师事务所律师。被告：吴圣富，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：吴银森，系广东创杰（南沙）律师事务所律师。被告：陈德会，女，1970年10月17日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，原告江少龙诉与被告吴圣富、陈德会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江少龙的委托诉讼代理人杨国波、及被告吴圣富的委托诉讼代理人吴银森到庭参加了诉讼。被告陈德会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江少龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿租金441417元及逾期付款违约金（违约金以未付租金为本金，按年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月1日为356043.47元）；2、被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：2010年12月29日，原告与被告吴圣富签订《租赁合同》，书面约定：原告向被告出租“D48钢管”等建筑设备，租赁期限自2010年12月29日起至2011年12月29日；租用时间最短为360天，不足360天的按360天计租，双方约定延长租期的方式为默示更新；结算方式：先付租金后使用，每次还三个月租金给出租方；乙方（吴圣富）收到甲方（江少龙）最终租金结算书当天起7天内应前来核对签名确认，若过期未签名确认，双方同意以甲方租金结算书为准，应在15天内缴交租金，逾期每天加收滞纳金0.5%（按所欠租金总金额计）；如发生纠纷应协商解决，若协商不成，双方约定在甲方所在地通过法律诉讼解决；等等。2011年2月28日，双方签订《补充协议》，对租赁物数量和租金价格进行了若干补充约定。2014年11月7日，为解决被告拖欠前述《租赁合同》项下欠款问题，双方签订《还款协议书》，书面约定：截至2014年9月30日，被告累计结欠租金582129元，债权人（原告）同意让利82129元；减去让利金额，被告应还原告500000元（2014年12月15日支付100000元、2015年1月15日支付100000元及2015年2月15日支付300000元）；被告若未按时按额支付视为违约，原告有权取消对被告让利82129元的优惠，按双方确认的结欠金额582129元追讨，并按照原签订《租赁合同》、《补充协议》条款执行，向被告追加滞纳金每天0.5%。该协议签订后至2018年2月14日期间，经原告多次催告，被告陆续向原告支付部分结欠租金，但并未按照协议约定的期限和金额支付，且《还款协议书》签订后产生的租金亦未全部清偿。2018年5月21日，双方对账确认：《还款协议书》所约定的原告让利后的应还租金500000元，已还256888元，尚欠243112元：《还款协议书》签订后所产生的租金合计144176元，已还28000元，尚欠116176元。另，二被告系夫妻关系，二人共同经营建筑工程钢管脚手架搭设业务，该业务收入系其家庭生活的主要经济来源。基于上述事实，原告认为：原被告双方签订的《租赁合同》、《补充协议》及《还款协议书》合法有效，各方均应全面履行约定义务；被告未按合同约定期限和金额支付所欠租金，除应继续履行付款义务外，还应当承担逾期付款之违约责任；原告基于被告按期还款的书面承诺而给予被告82129元的债务免除，系附条件的民事行为，现被告违背还款承诺，应视为前述债务免除所附条件未成就，被告仍应按债务免除前的欠款额履行付款义务；二被告系夫妻关系，涉案债务系二人夫妻共同生活所负的债务，应当由二人共同偿还。综上，根据合同法第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条，民法总则第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二〉》第二十四条等规定，特请支持原告的全部诉讼请求。被告吴圣富辩称：1、被告吴圣富认为《还款协议》约定的债权已经超过诉讼时效，依法不应支持原告的诉讼请求；2、即使未超过诉讼时效，由于部分租金是《还款协议》签订之后发生的，该部分不受《还款协议》的违约责任条款约束；3、还款协议所约定的违约金过高，应当予以降低，租金延迟支付的损失只是资金占用损失，24%的年利率高于法律规定。被告陈德会没有应诉及答辩。原告江少龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《租赁合同》及《租赁合同（补充协议）》；2、《还款协议书》；3、国家企业信用信息公示系统公示的广州市番禺区南村龙惠建材经营部的企业信用信息；4、手机短信截屏图像复印件；5、《收款累计表、欠款单位明细》；6、送货验收单、收款收据、支票复印件；7、2010年12月29日至2014年9月16日的提货和还货明细；8、还货的送货验收单；9、《租用材料租金结算表》。本院经审查，认定事实如下：1.原告江少龙是个体工商户字号广州市番禺区南村龙惠建材经营部的经营者，该字号于2006年1月6日注册，于2018年5月25日注销。2.2010年12月29日，江少龙以甲方广州市番禺区南村龙惠建材经营部的名义与乙方吴圣富签订一份《租赁合同》，主要约定：甲方向乙方出租“D48钢管”等建筑设备，租赁期限自2010年12月29日起至2011年12月29日；租用时间最短为360天，不足360天的按360天计租，双方约定延长租期的方式为默示更新；结算方式：先付租金后使用，每次还三个月租金给出租方；乙方收到甲方最终租金结算书（或手机信息）当天起7天内应前来核对签名确认，若过期未签名确认，双方同意以甲方租金结算书为准，应在15天内缴交租金，逾期每天加收滞纳金0.5%（按所欠租金总金额计）；如发生纠纷应协商解决，若协商不成，双方约定在甲方所在地通过法律诉讼解决。2011年2月28日，双方签订《租赁合同（补充协议）》，对租赁物数量和租金价格进行了补充约定，其余条款按原合同执行。3.2014年11月7日，江少龙以广州市番禺区南村龙惠建材经营部的名义与吴圣富签订一份《还款协议书》，主要约定：双方结算确认，自2010年12月29日至2014年9月30日，债务人吴圣富累计结欠租金582129元，债权人江少龙同意给债务人让利82129元；减去让利金额，吴圣富应还给江少龙租金500000元；分三笔付清，其中2014年12月15日前支付100000元、2015年1月15日前支付100000元及2015年2月15日前支付300000元；债务人若没有按时按额支付视为违约，债权人有权取消对债务人让利82129元的优惠，按双方确认的结欠金额582129元追讨，并按照原签订《租赁合同》、（补充协议）条款执行，向债务人追加滞纳金每天0.5%计算。该协议签订后至2018年2月14日期间，吴圣富陆续向江少龙支付部分结欠的租金，但并未按照协议约定的期限和金额支付。《还款协议书》签订后，仍产生租金，亦未全部清偿。4.2018年5月21日，江少龙与吴圣富再次对账，并在三页《收款累计表、欠款单位明细》及附件上签名确认：至2018年5月9日结欠款359288元。该《收款累计表、欠款单位明细》中将收款明细和欠款明细分别罗列，其中付款日期分别从2014年12月25日至2018年2月14日共11笔；欠款明细只有四行三列，其中将上述《还款协议》的500000元列在第一行第一列，名为“吴圣富租管租金所欠总额”，并列明已还金额256888元、尚欠243112元；第二行名为“吴圣富租托租金”，列明所欠总额是122709元、已还20235元、尚欠102474元；第三行名为“吴圣富清远租管”，列明所欠总额13702元、已还0元、尚欠13702元；第四行名为“陈德会租管”，列明所欠总额7765元、已还7765元、尚欠0元。下方手写“吴圣富：结欠款359288元（叁拾伍万玖仟贰佰捌拾捌元正），至2018年5月9日止”等内容及双方签名。另在一页附件上写明“2017-1-4还清上托3166支”、“2016.12.1至2017-1-4日，上托3166支未付租金。（此租金优惠不计）”等内容和签名。5.吴圣富与陈德会是夫妻关系，江少龙提供的单据中，有多张单据有陈德会的签名，身份为租用方收件人或付款方或送货人。其中有一份从2010年12月29日至2014年9月16日的提货和还货明细表和一份《租用材料租金结算表》（结算起计日期是2010年12月29日），陈德会均作为“租用方收件人”签名。6.因上述款项未清偿，江少龙提起本案诉讼，并申请了财产保全。本院认为，被告陈德会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。原告与被告吴圣富的租赁合同关系成立，本院查明的合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告吴圣富有支付租金的义务，本案中双方对租金金额已结算确认，争议不大。双方争议的焦点之一是原告起诉时是否已过诉讼时效。原告与被告吴圣富的交易不是单一的一次交易，而是持续的交易，包含了多次的交接租赁物和多次的款项支付，即使双方在2014年11月7日签订了还款协议，但该还款协议只是双方对前期交易的一次小结，双方的交易并未就此结束，而是继续交收、付款，其中2017年1月4日仍有租赁物的交接，2017年1月25日、2018年2月14日仍有款项的交付，并且直到2018年5月21日最后一次对包括订立《还款协议书》时确认的债务（243112元）进行结算，才重新确认欠款金额。法律规定的诉讼时效期间起算从债权人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起起计算，双方的上述行为表明吴圣富在2018年5月21日前仍履行义务，原告仍不知道吴圣富拒绝继续付款，从而知道权利将被侵害（但不表示被告吴圣富此前不存在违约行为），因此，诉讼时效不应从订立的《还款协议书》约定的最后一期还款期限（2015年2月15日）届满起算。原告在2018年6月5日提起本案诉讼没有超过诉讼时效。本案另一争议焦点是双方签订《还款协议书》时“让利”的82129元是否免除付款义务。该条款约定的“让利”是附条件的民事法律行为，即双方约定如果吴圣富按还款协议约定的期限付款，原告免除该部分债务。但该附的条件，因吴圣富的不按时按额履行行为不能达成，而且，2018年5月21日双方重新结算时也没有明确约定无条件免除该笔债务，因此，原告要求支付该82129元租金依法有据，本院予以支持。双方争议的另一焦点是违约金应否适用于签订《还款协议书》之后的租金以及原告自愿调低的违约金标准是否仍然过高的问题。如前文所述，双方的交易不是单一的一次交易，双方在《租赁合同》订立后的租赁物交收、付款、结算等行为是对《租赁合同》的履行行为，违约责任条款对整个交易过程和交易行为都具约束力，被告吴圣富将其割裂适用，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原约定违约金标准是每天按欠款总额的千分之五计算，较高，原告自愿降低为按年利率24%计算，与民间借贷受法律支持的年利率持平，合理合法，本院予以支持。但原告要求按从签订还款协议时约定的分期期限开始结合吴圣富每笔还款来计算违约金，与原告在与吴圣富就付款事项的交往过程中允许吴圣富延期支付的事实不符，但是，吴圣富在2018年5月21日最后一次结算后超过15天仍未支付租金，原告也因此提起诉讼，因此，违约金应从2018年6月5日起计算。超出部分，本院不予支持。关于被告陈德会的责任问题。涉案的主要合同和协议虽由吴圣富与原告订立，但两被告是夫妻关系，且原告提供的证据足以证实陈德会直接参与了吴圣富与原告的交易，实质是夫妻共同经营。故原告主张本案债务是夫妻债务，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴圣富及被告陈德会应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江少龙清偿租金441417元及违约金（从2018年6月5日起，以441417元为本金基数，按年利率24%为标准计至欠款付清之日止）；二、驳回原告江少龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元及财产保全费4520元，合计16294元，由原告江少龙负担4888元，由被告吴圣富和陈德会共同负担11406元。管辖异议（不成立）的受理费100元，由被告吴圣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈淑如