南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初37号 原告秦树林，男，1955年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告秦树林不服被告广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)不予受理行政复议申请决定一案，本院于2018年8月24日作出（2018）桂71行初39号行政裁定书，裁定驳回原告秦树林的起诉，原告不服该裁定，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂行终1265号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）桂71行初39号行政裁定，指令本院继续审理该案。本院于2019年2月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告秦树林，被告广西区政府的委托代理人唐亦、邹珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦树林不服广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区人民政府信访局、广西壮族自治区民政厅、广西壮族自治区卫生厅作出的《关于做好原枝柳铁路和原“6927工程”建设返乡人员信访工作意见》桂人社函[2013]972号（以下简称972号工作意见），于2018年6月22日向被告广西区政府申请行政复议，被告于2018年6月29日作出桂政行复不［2018］19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称19号不予受理决定），决定不予受理秦树林提出的行政复议申请。 原告秦树林诉称，1970年秋，原告响应毛主席号召，参加湘黔枝柳铁路大会战。根据国家有关政策的规定，应享受和现行国家政策同等待遇。因此，原告等人多年来向政府、民政、人社等部门提出申请，要求落实有关政策。而广西壮族自治区人力和社会资源保障厅、民政厅、卫生厅、信访局于2013年8月8日作出的972号工作意见是一篇错误的文件。为此，原告于2018年6月22日申请行政复议，请求依法撤销972号工作意见。被告于2018年6月29日作出19号不予受理决定，原告不服该决定书，认为根据法律的有关规定向被告提出行政复议申请是正确的，被告应当履行职责而其不作为构成违法，为保障原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销广西壮族自治区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（桂政行复不[2018]19号）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告秦树林在举证期限内向本院提供的证据有： 1.19号不予受理决定；2.特快专递；3.行政复议申请；4.972号工作意见。以上证据拟证明972号工作意见不是信访处理意见而是行政行为，该行政行为对原告的身份定性是错误的。 被告广西区政府答辩称，被告作出的19号不予受理决定事实认定清楚，法律适用正确。2018年6月22日，原告不服广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区信访局、广西壮族自治区民政厅、广西壮族自治区卫生厅作出的972号工作意见，向被告申请行政复议。经审查，被告认为，被申请人作出的972号工作意见属于信访事项处理行为，如申请人不服，可根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到书面答复之日起30日内向自治区人民政府申请复查，但该信访处理行为不属于行政复议的受理范围。因此被告作出的19号不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。二、被告作出的19号不予受理决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据有： 1.972号工作意见，拟证明该信访处理行为不属于行政复议的受理范围。2.行政复议申请书、19号不予受理决定、EMS实物返单，拟证明被告在法定期限内作出19号不予受理决定，并送达原告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，对于证据4真实性、合法性、关联性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的。从证据4的内容看，972号工作意见属于内部指导意见，不具有强制性，不直接对原告的权利义务产生实质影响，不属于行政复议的受理范围。 原告对被告提交的证据1的合法性、关联性、真实性予以认可，对于证明内容不认可。对于证据2的证明内容认可，但是对于不予受理决定有异议。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认： 原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告对原告提出的行政复议申请的处理情况，上述证据可作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 根据以上确认的证据，经审理审明，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区人民政府信访局、广西壮族自治区民政厅、广西壮族自治区卫生厅于2013年8月8日作出972号工作意见，主要内容为：针对2011年以来，原枝柳铁路和原“6927工程”建设返乡人员（即参加工程建设后返乡，目前身份仍为农民的人员。以下简称“返乡人员”）多次到自治区人力资源和社会保障厅、自治区民政厅以及自治区信访局等单位反映情况，要求解决社会保障、生活补助、伤亡抚恤、医疗保险等问题，为了妥善处理返乡人员的信访问题，经自治区人民政府同意，向自治区各市、县（市、区）人力资源和社会保障局、信访局、民政局、卫生局提出若干工作意见。该工作意见涉及返乡人员信访诉求的五个问题，即关于要求承认参加工程建设的工龄问题、关于参加养老保险问题、关于伤亡人员抚恤金问题、关于要求政府发放定额生活补助金问题、关于要求解决医疗保障问题，并要求各级政府和有关部门要加强领导，明确责任，下大力做好政策解释和思想教育疏导工作，严格信访程序，依法及时处理。原告秦树林等8人不服该972号工作意见，于2018年6月22日向被告提出行政复议申请，要求撤销972号工作意见，以及依照现行国家政策妥善处理秦树林等8人的信访事项。被告于2018年6月29日作出19号不予受理决定，认为972号工作意见属于信访事项处理行为，如秦树林等人不服，可根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到书面答复之日起30日内向自治区人民政府申请复查，但该信访处理行为不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理秦树林等8人的的行政复议申请。原告于2018年7月2日签收该决定书。原告不服19号不予受理决定，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，双方当事人对于原、被告均具备本案的诉讼主体资格、原告的起诉没有超过起诉期限均无异议，经审查，本院依法予以确认。 根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告广西区政府作出的19号不予受理决定认定事实是否清楚?程序是否合法？适用法律法规是否正确？ 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案的核心问题是原告秦树林向被告广西区政府申请行政复议的事项是否属于法定的行政复议范围。本案中，原告向被告提出的行政复议申请为要求撤销972号工作意见，以及依照现行国家政策妥善处理原告等人的信访事项。本院认为，972号工作意见是广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区人民政府信访局、广西壮族自治区民政厅、广西壮族自治区卫生厅针对原告等返乡人员的信访问题，向自治区各市、县（市、区）人力资源和社会保障局、信访局、民政局、卫生局作出的工作意见，属于信访事项处理行为，原告如对972号工作意见不服，可依照《信访条例》的有关规定依法申请复查、复核，而其向被告申请行政复议，不符合行政复议法关于行政复议受理范围的规定，被告不予受理原告的行政复议申请，符合法律、法规规定。被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出9号不予受理决定，并送达原告，程序合法。 综上，被告广西区政府作出9号不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告秦树林的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦树林的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告秦树林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 彭 博 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年七月十六日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 庞 嫱 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。