山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9512号原告：陈桂晓，男，1985年1月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：青岛东盛达汽车销售有限公司，住所地胶州市铺集镇二中路2号澄月湖畔小区24号楼101号网点，统一社会信用代码：91370281077370851N。法定代表人：崔政，该公司经理。被告：高勤花，女，1986年6月12日，汉族，住沂南县。被告：高勤娜，女，1989年2月6日生，汉族，住沂南县。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告陈桂晓与被告青岛东盛达汽车销售有限公司（以下简称东盛达公司）、高勤花、高勤娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂晓委托诉讼代理人管清华，被告青岛东盛达汽车销售有限公司的法定代表人崔政，被告高勤花、高勤娜共同委托诉讼代理人孙书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款23765元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年给被告供应汽车用品，至今共欠货款23765元，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。在庭审中，原告申请追加高勤花、高勤娜为本案的被告。被告青岛东盛达汽车销售有限公司辩称，所欠货款不是公司所欠，公司不应该偿还；对于高勤娜、高勤花所写的销货清单上签字的及没有签字的销货清单均不予认可，其系个人行为，与公司无关，公司不应当承担偿还货款的义务。被告高勤花、高勤娜辩称，在销货单上签字时，二人均在被告青岛东盛达汽车销售有限公司处工作，其签字行为系履行的职务行为，对销货单上有签字的名字予以认可，对其所欠这部分货款应由被告青岛东盛达汽车销售有限公司偿还，二人均没有偿付货款的义务。原告围绕诉讼请求提交销货清单等证据，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交编号为0033256号销货清单，该清单盖有青岛东盛达汽车销售有限公司财务专用章，被告东盛达公司对该公章申请鉴定，后因未提交印文样本材料而终止鉴定，再次开庭时，东盛达公司对印章的真实性予以认可，故本院对该证据真实性予以确认；2.对于编号为0033226、0033229、0033230、0033231、0033232、0033234、0033235、0033236、0033237、0033238、0033240、0033245十二份销货清单上有高勤花、高勤娜的签字，其中，高勤花认可销货清单上“高勤华”和“高”均为自己所写，故本院对上述十二份销货清单认可系高勤花、高勤娜所写；3.对于原告提交的0033247、0033255销货清单，虽然高勤娜庭审时认可该两张清单为自己所写，但之后又称不清楚，因既无东盛达公司签章，又无任何人员的签字，故本院对该两份销货清单真实性无法确认；4.对于原告提交的其他供货清单，因无任何单位、个人的签章，本院对未有任何签章的供货清单不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2015年期间给被告青岛东盛达汽车销售有限公司供应汽车用品，2015年3月至8月期间，被告东盛达公司向原告出具盖有财务专用章的销货清单一份，被告高勤花向原告出具由自己签名的销货清单十一份，被告高勤娜向原告出具由自己签名的销货清单一份。2.被告东盛达公司第一次开庭时认可高勤娜于2014年5、6月份到被告公司工作，被告高勤花于2014年9、10月份到被告公司工作，二人均于2015年8月份离开公司。但之后开庭时称，高勤花、高勤娜虽在高盛达公司办公，但她们另有公司，办理其他公司的业务，因与高勤花、高勤娜系朋友，所以才让她们在东盛达公司办公。但对于上述说法，被告东盛达公司并未提交证据证明。3.被告高勤花、高勤娜认为，自己在在销货清单上签字的行为是职务行为。4.原告庭审中认可销货清单上的单价及总价部分系自己根据货物价格自行填写，本院在庭审中询问东盛达公司是否对原告自行填写的价格有异议，东盛达公司认为上述价格没有问题。本院经核算，对盖有公章的销货清单（0033256）金额为181元；对于有被告高勤花、高勤娜签字的销货清单，编号分别为：（0033226）金额850元、（0033229）金额1345元、（0033230）金额375元、（0033231）金额230元、（0033232）金额390元、（0033234）金额1860元、（0033235）金额560元、（0033236）金额705元、（0033237）金额135元、（0033238）金额610元、（0033240）金额2070元、（0033245）金额470元，以上共计9781元。本院认为，本案争议的焦点为被告高勤花、高勤娜所签销货清单系个人行为还是职务行为，对此，本院作以下分析：第一，庭审中，被告东盛达公司认可高勤花、高勤娜系公司职工，且二人向原告出具销货清单所载明的货物，亦与东盛达公司业务相关，故应认定为高勤花、高勤娜对原告出具的销货清单的行为系职务行为；第二，东盛达公司后虽称二人另有公司，办理其他公司业务，但并未提交证据证明，故本院对东盛达公司此说法不予认可；第三，东盛达公司称与二人系朋友关系，让她们在自己公司办公，经营的业务又与东盛达公司类同，此说法显然不合常理。综上，本院认定高勤花、高勤娜二人在销货清单的签字系职务行为，应由东盛达公司承担给付原告货款的义务。对于被告东盛达公司应向原告付款数额，应为东盛达公司盖有财务专用章及高勤花、高勤娜所签字的销货清单的金额总和。经核算，合计9781元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛东盛达汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈桂晓货款9781元。二、驳回原告对被告高勤花、高勤娜的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告青岛东盛达汽车销售有限公司负担162元，原告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.销货清单一宗，证明被告欠原告货款23765元。被告未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。