云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终111号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1,男,1991年9月15日出生于云南省巧家县,汉族,初中文化,农民,住巧家县。上诉人（原审被告人）杨盛元(曾用名杨勇),男，1978年11月24日出生于四川省三台县,汉族,初中文化,农民,户籍所在地巧家县,住巧家县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月16日被刑事拘留,同年10月24日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某2,男，1966年3月3日出生于云南省巧家县,汉族,小学文化,农民,住巧家县(系死者胡某3之父)。原审附带民事诉讼原告人周某,女，1970年11月25日出生于云南省巧家县,汉族,文盲,农民，住巧家县(系死者胡某3之母)。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控被告人杨盛元犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人胡某2、周某、胡某1提起附带民事诉讼一案，于2019年2月28日作出（2018）云0622刑初239号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨盛元及附带民事诉讼原告人胡某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人杨盛元，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年8月18日8时许，被告人杨盛元驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在巧家县巧蒙公路K28+980米处违反右侧通行规定，与被害人胡某1驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载胡某3）发生正向碰撞，造成胡某3死亡、胡某1受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨盛元承担事故的全部责任。被害人胡某1受伤后，前往云南省第二人民医院住院治疗43天，用去医疗费288713.68元，被告人杨盛元支付了胡某3丧葬费15000元，垫付了胡某1医疗费85259.20元。中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在交强险范围内赔偿了胡某2、周某及胡某1122000元，在商业第三者责任险(500000元)的限额内赔偿胡某2、周某就胡某3因交通事故死亡产生的死亡赔偿金及丧葬费250000元，胡某1因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等各项费用250000元，以上费用合计622000元，款项已经全部支付给胡某2提供的银行账户，其中死者胡某3家属分得307000元，伤者胡某1分得315000元。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，胡某1因此次事故之颅脑损伤属十级伤残，肝破裂剖腹探查行右半肝切除术后属七级伤残，右髋关节活动功能障碍属九级伤残，右膝关节活动功能障碍属十级伤残，后续治疗费评估为30000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。案发后，被告人杨盛元经公安机关传唤主动到案。另查明，死者胡某3于2015年9月至2018年7月在巧家县第三中学读书，参加高考后于2018年7月被云南民族大学环境设计（本科）专业录取。被害人胡某1与哏进林婚后生育一男一女，长女哏胡芊，生于2012年10月16日，长子哏胡贵，生于2015年10月9日。2017年3月1日，胡某1与哏进林在盈江县民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，该协议书约定女儿归女方抚养，儿子归男方抚养，双方不存在抚养费问题，该协议已经盈江县民政局婚姻登记处登记备案。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人杨盛元违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨盛元主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨盛元赔偿死者及伤者部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨盛元的犯罪行为致胡某3死亡，胡某1受伤，依法应承担民事赔偿责任。现将胡某2、周某因胡某3死亡产生的经济损失，胡某1的经济损失分析认定如下:1.附带民事诉讼原告人胡某2、周某主张的死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元，因死者胡某3属于尚在校就读的学生，因此死亡赔偿金按城镇标准计算正确，丧葬费计算正确，予以支持；办理事故人员的生活费、差旅费、误工费等20000元、财产损失2000元，未提供相应证据证明，不予支持。以上费用合计667764元，扣除保险公司赔付的各项经济损失307000元、杨盛元先前支付的15000元，剩余345764元（667764元-307000元-15000元）。2.附带民事诉讼原告人胡某1主张的医疗费288713.68元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费14400元（160元/天×90天），误工费28800元（160元/天×180天），司法鉴定费2600元，有相应的票据及司法鉴定意见书相佐证，计算正确，予以支持；残疾赔偿金278964元（30996元/年×20年×45%）计算错误，附带民事诉讼原告人胡某1未提交相应证据证明其伤残赔偿金应按照城镇标准计算，胡某1仅系同一侵权行为造成的受伤人员，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的计算条件，故应根据其农村户口的户口性质、伤残等级数，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》实际计算为86785.60元（9862元×20年×44%）；交通费1000元，未提交相应的票据，但胡某1受伤治疗及鉴定属实际情况，根据该实际情况，予以支持；被抚养人生活费54182.25元（8027元×15年×45%）计算错误，该费用计算应当除以抚养人数2人，根据附带民事诉讼原告人胡某1的伤残等级数，实际计算为26489.10元（8027元×15年×44%÷2人）。以上费用合计487588.38元，扣除保险公司赔付的315000元、被告人杨盛元垫付的医疗费85259.20元，剩余87329.18元（487588.38元-315000元-85259.20元）。本案中，被告人杨盛元承担事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司已在保险限额内承担全额赔偿，故以上费用应由被告人杨盛元承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人杨盛元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人杨盛元在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某2、周某因胡某3交通事故死亡所造成的死亡赔偿金等各项经济损失合计345764元。三、由被告人杨盛元在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某1因交通事故受伤所造成的医疗费等各项经济损失合计87329.18元。四、驳回附带民事诉讼原告人胡某2、周某、胡某1的其余诉讼请求。宣判后，被告人杨盛元、附带民事诉讼原告人胡某1不服，提起上诉。被告人杨盛元上诉理由：1、请求法院对水滴筹酌情考虑。2、法院判决我垫付的赔偿款是100259.20元。在法庭上我也陈述且双方都同意，我去昆明两次看望伤者并给付医疗费2600元，没有从赔偿款中扣除。附带民事诉讼原告人胡某1上诉理由：民事部分存在错误，请求改判。1、一审伤残赔偿金赔偿标准认定错误，应按城镇居民标准计算。伤残赔偿金应为272764.8元（30996元/年×20年×44%），一审认定胡某3的死亡赔偿金是按城镇标准计算，因为同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，均应按城镇标准计算。2、一审判决被扶养人生活费不合理，应为52978.2元（8027元×15年×44%）。胡某1与哏进林离婚至今都是按协议履行扶养义务，哏胡贵由胡某1扶养，所以被扶养人生活费不应该再除以扶养人数2人。经审理查明，2018年8月18日8时许，上诉人（原审被告人）杨盛元驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在巧家县巧蒙公路K28+980米处违反右侧通行规定，与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载胡某3）发生正向碰撞，造成胡某3死亡、胡某1受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨盛元承担事故的全部责任。上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，证人证言，现场勘查笔录、照片，尸体检验报告，鉴定意见书，血液乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，伤情鉴定书，证明，身份证、离婚证、离婚协议书，录取通知书，住院收费票据、收条，交通事故赔偿协议书，谅解书，被告人供述等证据在卷佐证。上述证据来源合法，证明内容客观真实，与案件相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨盛元违反交通运输管理法规导致发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法处罚。对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。一审判决后，检察机关没有抗诉，原审被告人杨盛元也没有针对刑事部分提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，应依法执行。上诉人杨盛元认为没有扣除其去昆明两次看望伤者胡某1并给付的医疗费2600元，经查，杨盛元没有提供支付该2600元的依据，且胡某1也不予认可，一审庭审中其出示的证据仅能证实其支付受害方赔偿款共计100259.20元。该上诉理由不成立，本院不予支持。至于水滴筹属于社会捐赠款，并不是杨盛元支付的赔偿款，予以扣除没有法律依据。上诉人胡某1认为伤残赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算，经查，胡某1并未提交相关证据证明其属城镇居民。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，根据该规定，只有死亡的才能以相同数额确定死亡赔偿金。胡某1仅系同一侵权行为造成的受伤人员，不符合该规定。原判根据相关规定计算出其伤残赔偿金为86785.60元并无不当；其上诉认为被扶养人生活费不应该再除以扶养人数2人的上诉理由，经查，虽然其与其妻签订了《离婚协议书》，该协议约定双方不存在互相支付抚养费问题，但该协议仅对协议双方当事人具有法律约束力，原判对其被扶养人生活费计算方法符合相关法律规定，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿合理，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年七月二十二日书记员  常国敏