wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11546号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：谢锦荣，男，1988年7月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷及被告谢锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月8日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年10月8日开始未能按时还款。（十）律师费：500元。（十一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金182604.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年6月24日利息（含罚息）19445.92元、复利1179.54元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：对欠款事实和欠款金额均没有异议，但因目前没有收入来源而无力清偿欠款，希望原告能减免利息、复利。庭审中，原告未同意被告的减免要求。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2019年6月24日，拖欠借款本金182604.51元、利息（含罚息）19445.92元、复利1179.54元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月25日起按月利率1.1%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182604.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为19445.92元，复利为1179.54元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告谢锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告谢锦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十九日书 记 员  林 暖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47046号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谢辉,男,1982年8月3日出生,汉族,住湖北省当阳市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告谢辉融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告谢辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢辉支付全部未付租金46162.25元；2、要求谢辉支付违约金（自2019年3月23日起至实际给付之日止，以46162.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求谢辉支付律师费2000元；4、诉讼费由谢辉负担。被告谢辉未到庭,但在庭后向本院邮寄答辩状称:1、恒昌众鼎公司与谢辉签订《融资租赁合同》，属于恒昌众鼎公司向谢辉发放高息贷款，利用谢辉名下的车辆作为抵押贷款6万元，放款时，以多种理由扣去款项后，实际放款40588元，并且按6万元向谢辉收取利息；2、恒昌众鼎公司称谢辉实际借款49160元，已偿还20311.39元，但还主张还款46162.25元，金额过高。经审理查明:2016年3月23日,出租人恒昌众鼎公司与承租人谢辉签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谢辉，车辆品牌庆铃汽车，车架号LWLTFSXD1DL010431,车价60000元，首付款12000元，融资总额49160元，车款融资额48000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金1846.49元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，谢辉签署了所有权转移证明以及车辆交接单，并签署了委托划扣授权书，确认涉案融资款的还款账号为谢辉尾号5191的银行账户。2016年3月24日，恒昌众鼎公司在扣除GPS费用1160元后,向经销商宜昌捷烁贸易有限公司转账了48000元，摘要载明谢辉（1）台车。庭审中，恒昌众鼎公司称谢辉仅支付了11期租金，自2017年3月开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，谢辉向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。另，谢辉于庭后向本院邮寄了其5191的银行卡账户历史明细，当中载明：2016年3月24日，谢辉账户收入40588元，对方户名为宜*司。此后，该账户陆续款还款11期，每期1846.49元。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内,甲方先按照每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日,北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与谢辉签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢辉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谢辉支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于谢辉抗辩所称尚欠租金及利率过高一事，本院认为，本案中恒昌众鼎公司已经举证证明其向经销商实际转账48000元，加上融资租赁合同约定的GPS费用1160元，本案谢辉的实际融资额应为49160元无误。在此基础上，以谢辉每期还款1846.49元，共36期计算，其完整履行合同所支付的全部融资款项应为66473.64元，该金额扣除融资本金49160元，即谢辉三年融资总成本为17313.64元，该融资成本相较融资本金的利率标准未超法律规定，本院应于支持。关于谢辉所称实际放款额为40588元的抗辩意见，因谢辉未提供充分证据证明，且经销商是否将全部融资款转给谢辉，与恒昌众鼎公司并无直接关系，若谢辉认为经销商不当扣除相应融资款，谢辉可向经销商主张返还。谢辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金46162.25元；二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年3月23日起至实际给付之日止，以46162.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告谢辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月十六日书记员  柏振芳
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执771号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省池州市东至县。 负责人：刘健，该行行长。 委托代理人：刘正政、周俊系该行员工。 被执行人:金耀洲，男，汉族，1987年4月12日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人:程琳，女，汉族，1987年6月15日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人:金格亮，男，汉族，1962年11月12日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人:金月珍，女，汉族，1962年8月4日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人:东至首建建设有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人：金耀洲，执行董事兼总经理。 徽商银行股份有限公司池州东至支行与金耀洲、程琳、金格亮、金月珍、东至首建建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初300号民事判决书，已向被执行人金耀洲、程琳、金格亮、金月珍、东至首建建设有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人金耀洲、程琳、金格亮、金月珍、东至首建建设有限责任公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人金耀洲、程琳、金格亮、金月珍、东至首建建设有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金耀洲、程琳、金格亮、金月珍、东至首建建设有限责任公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金耀洲、程琳、金格亮、金月珍、东至首建建设有限责任公司财产以人民币1450000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  叶光明 二〇一九年七月十六日 书记员  王 康
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执501号申请执行人山东铭旸律师事务所，住所地青岛市崂山区法定代表人韩树光，职务主任。委托代理人刘彦，系山东铭旸律师事务所律师。被执行人张则营，男，户籍地苍山县本院在执行申请执行人山东铭旸律师事务所与被执行人张则营委托合同纠纷一案中，对被执行人张则营的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人张则营采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年七月二日书记员  叶 达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢102号 申请执行人:李德兴，男，汉族，1978年12月23日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:陈志光，男，汉族，1960年10月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:陶秀英，女，汉族，1965年11月27日出生，住南宁市青秀区。 本院依据南宁市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）桂01民再8号民事判决书依法立案执行申请执行人李德兴与被执行人陈志光、陶秀英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的426691.00元及利息，已执行标的770310.00元，剩余未受偿标的利息（另计）。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈志光名下位于南宁市××秀区××单元××号房屋一套，执行得款770310.00元，另外还查封了被执行人陈志光、陶秀英、陈琦昕共有位于南宁市××半岛·××楼××单元××号房屋一套。目前，上述房屋存在共有人，且房屋尚未腾空，未达到拍卖处置的条件，该房屋暂不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院还先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，但均未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 黄文民 二〇一九年六月二十八日 书  记 员 蓝 委
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21276号原告：郑艳，女，汉族，1990年6月17日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：刘振东，男，汉族，1987年6月8日出生，河北省承德市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑艳与被告刘振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑艳，被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳向本院提出诉讼请求：1．被告刘振东赔偿原告郑艳误工费300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计3300元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，郑艳与刘振东在北京市顺义区××镇地区隆华超市门口因琐事发生纠纷，后刘振东持酸奶砸郑艳腹部。刘振东用非常恶毒的语言破口大骂郑艳，甚至恐吓要有刀就捅死郑艳，郑艳孩子也被刘振东拿酸奶砸到。郑艳姐姐、孩子衣服身上溅到酸奶，后郑艳报警，北京市公安局顺义分局××派出所民警出警处理了此事，后刘振东被处以罚款200元的行政处罚。郑艳主张误工费300元的依据是郑艳事发时在顺义国泰超市上班，一天收入300元，请假一天去法院立案所花费的时间产生的误工损失；郑艳主张的精神损害抚慰金3000元的依据是郑艳被刘振东恐吓和用酸奶砸，产生精神损失，事发后郑艳没有看病。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘振东辩称，我不同意郑艳的诉讼请求，我没有碰她也没有打她，也没有说过拿刀恐吓的话，我就是用一排酸奶砸她一下，其他就没有了。我受到了行政处罚并已经执行完毕。我不认可误工费300元，没有证据证明，而且双方发生纠纷的时候已经快下班了，不存在误工的情况；精神损害抚慰金3000元太高，我没有恐吓郑艳，我同意赔偿郑艳300元精神损害抚慰金。经审理查明：2018年12月9日15时许，在北京市顺义区××镇地区隆华超市门口刘振东与郑艳因琐事发生纠纷，后刘振东持酸奶砸郑艳腹部。事件发生后，北京市公安局顺义分局××派出所民警出警处理了此事。后北京市公安局顺义分局作出京公顺（××）行罚决字〔2018〕××号行政处罚决定书，决定给予刘振东罚款200元人民币。庭审中，双方对上述决定书均予以认可。庭审中，郑艳就其主张提交照片一张，显示郑艳当天所穿衣服被酸奶弄脏。刘振东认可照片之真实性。上述事实，有照片、公安机关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据公安机关作出的决定书的内容，刘振东与郑艳因琐事发生纠纷，刘振东本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但刘振东未克制自己的情绪，控制自己的行为，采用不正当方式发泄情绪，故其应对自己的行为造成郑艳的合理损失承担相应责任。郑艳就其主张的误工费未提交相关证据予以证明，结合其未去看病和其陈述误工费的发生原因等本院实难支持。刘振东同意赔偿郑艳精神损害抚慰金300元，本院不持异议，予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘振东于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑艳精神损害抚慰金三百元；二、驳回原告郑艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告刘振东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年七月三十一日书记员  杨 耀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执692号 付*、广西*******公司： 本院执行的付*申请广西*******公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人广西*******公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执1号 申请执行人:库伦旗经济和信息化局，所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：曲铭君职务：局长 被执行人：库伦旗兴农禽类深加工有限公司，所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：陈红职务：董事长 申请执行人库伦旗经济和信息化局与被执行人库伦旗兴农禽类深加工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1762号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月04日向被执行人库伦旗兴农禽类深加工有限公司送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月04日、2019年2月13日、2019年7月02日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在库伦旗农村信用合作联社等3家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆等登记信息。 3、对被执行人工商登记信息进行查询，虽然显示该企业状态为存续状态，但实际该企业已停产。 4、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行人名下所有的房产及土地已由通辽市科尔沁区人民法院通过以物抵债方式转移给申请执行人，被执行人已无可供执行的房产及土地。 5、本院于2019年6月10日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执1号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月二十二 书记员  木 仁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4244号 张礼继： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8130号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008096 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执恢589号申请执行人余海浪，男，1988年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人祁海波，男，1988年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县（现羁押于沭阳县看守所）。被执行人郁媛媛，女，1991年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县）。被执行人孙飞虎，男，1989年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县）。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为30885元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人孙飞虎名下的苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封、处置，但经四次拍卖均作悔拍处理，现该车辆无处置价值。本案申请执行人已就车辆悔拍保证金实现债权3200元。另被执行人孙飞虎、郁媛媛名下的位于沭阳县××××室房屋已被本院依法查封，但本案申请执行人暂不申请处置该房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  杨光阳审判员  蒋华伟审判员  何占付二〇一九年七月十七日书记员  王 琪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪波，男，1974年11月15日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人徐洪波因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐洪波申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知徐洪波车辆需要更换的原因。徐洪波是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，徐洪波一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了徐洪波的上车时间，给徐洪波造成重大损失。在徐洪波与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，徐洪波也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照徐洪波等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但徐洪波与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，徐洪波才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致徐洪波无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人徐洪波提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：徐洪波申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，徐洪波主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，徐洪波就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，徐洪波主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，徐洪波与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。徐洪波主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照徐洪波等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，徐洪波主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。徐洪波在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持徐洪波关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。徐洪波还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、徐洪波就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人徐洪波的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐洪波的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执保1840号 申请人李保奎等24人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人卢均。 上列申请人与被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1028-1051号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司名下价值人民币1925809.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 注：原冻结案号（2018）粤0309执保873-896号 执行员 唐 强 二〇一九年七月十一日 书记员 彭凤群
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1349号申请执行人：柳全利，男，1967年4月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市龙源五金制品有限公司。法定代表人：刘建宅，执行董事。本院在执行申请执行人柳全利与被执行人霸州市龙源五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年七月二十一日书记员  曾圣钧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初9424号申请人：严瑞根，男，1958年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲍文，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被申请人：张宇，1982年5月29日出生，汉族。申请人严瑞根与被申请人张宇民间借贷纠纷一案中，申请人严瑞根于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宇名下价值277728.77元的财产进行保全。申请人以中国阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人严瑞根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张宇名下的银行账户存款277728.77元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一九年七月十二日书记员 赵玉娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5400号 原告：徐亚利，女，1973年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢兴华、王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。 被告：张伟德，男，1949年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：连骏、陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。 原告徐亚利诉被告张伟德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告徐亚利于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐亚利的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐亚利撤诉。 案件受理费减半收取计4650元，由徐亚利负担。 审判员 徐 滨 二〇一九年七月九日 书记员 郑建强
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更316号罪犯陆志标，男，1969年11月3日出生于广西西林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2012年10月12日作出(2012)西刑初字第72号刑事判决，以被告人陆志标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月5日起至2022年2月4日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年1月21日作出(2013)百刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑六个月，刑期至2021年8月4日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆志标能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆志标在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆志标减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1776号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓成家，男，1999年3月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省清远市英德市。2018年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2019年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1609号起诉书指控被告人邓成家犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年4月22日16时许，被告人邓成家到本市白云区，盗得曹某停放在该处的雅迪牌电动车1辆。2019年1月26日16时许，被告人邓成家到本市白云区，盗得华某某停放在该处的爱玛牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币（下同）2259元。同年1月30日19时许，被告人邓成家到本市白云区，盗得陈某某停放在该处的电动车1辆。同年2月24日6时许，被告人邓成家到本市白云区金沙洲，撬锁进入一楼楼梯处，盗得谭某某停放在该处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值2211元。公诉机关认为，被告人邓成家多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓成家被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓成家犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。邓成家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处邓成家有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金二千至五千元。提请本院依法判处。被告人邓成家对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月22日16时许，被告人邓成家到本市白云区，盗得曹某停放在该处的雅迪牌电动车1辆。2019年1月26日16时许，被告人邓成家到本市白云区，盗得华某停放在该处的爱玛牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值2259元。同年1月30日19时许，被告人邓成家到本市白云区，盗得陈某停放在该处的电动车1辆。同年2月24日6时许，被告人邓成家到本市白云区金沙洲，撬锁进入一楼楼梯处，盗得谭某停放在该处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值2211元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片，监控截图，接受证据清单，微信截图，扣押清单、扣押决定书，前科材料，到案经过，受案登记表，身份材料，金沙派出所出具的情况说明，现场检测报告书，被告人邓成家的供述，被害人谭某、陈某、华某、曹某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认笔录，搜查笔录，监控录像，审讯录像。本院认为，被告人邓成家多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓成家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓成家被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓成家犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人邓成家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人邓成家的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓成家犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人邓成家的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人谭某、陈某、华某、曹某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年七月十二日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3063号 原告:蒋纪才，男，1956年6月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市东风新区。 被告：徐建民，男，1966年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告蒋纪才与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋纪才到庭参加诉讼，被告徐建民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币60000元并承担自起诉之日起至实际给付之日按银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐建民因经营需要，于2015年1月29日向原告借款60000元，并出具了借条。因被告称是临时借款，所以也未写借款利息。后当原告向被告催还借款时，被告以种种理由推拖不还，再后来人也不见了。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的2015年1月29日的借据一张，以证明被告向原告借款60000元的事实。被告未到庭对原告的举证进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年1月29日向原告借款60000元的事实，由其出具的借款借据可以证实。被告借得款后长期拖欠，不思归还。当原告催讨后仍以种种理由搪塞推拖，引起诉讼，被告应承担全部责任。对原告要求被告立即归还借款60000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率承担自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息请求，本院认为是合理的，可予支持。被告徐建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建民于本判决生效后十日内偿还原告蒋纪才借款人民币60000元。并按银行贷款利率承担自原告起诉之日起至借款实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告徐建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  金杏云 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  薛 莉
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执284号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行，住所地成都市武侯区科华北路65号附1号。负责人李修明。委托代理人龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托代理人潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。被执行人四川广和药业有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号10幢20楼1-4、15-20号。法定代表人董训作。被执行人仲葵花，女。被执行人刘宏，男。被执行人李林，女。被执行人仲田，男。被执行人杨桂英，女。被执行人董训作，男。被执行人丁洁，女。经查，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行与被执行人四川广和药业有限责任公司、仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英于2017年6月29日分别签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定被执行人四川广和药业有限责任公司向申请执行人借款人民币450万元，期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，并以其《抵押合同》约定的《抵押物清单》所载药品为上述债务提供抵押担保；被执行人仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英为上述债务提供连带责任保证担保。2019年5月20日、6月3日，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行与被执行人董训作、丁洁分别签订《保证合同》、《质押合同》，为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；董训作以其持有的四川广和药业有限责任公司98%的股权、丁洁以其持有的四川广和药业有限责任公司2%的股权为上述借款提供质押担保。攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行按约如数发放借款后，各被执行人均未履行相应的还款义务及担保责任。申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行与四川广和药业有限责任公司、仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英、董训作、丁洁公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证字第96350-96354号《公证书》、（2019）川国公证字第56515、63772、63773号《公证书》、（2019）川国公证执字第189、152号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年7月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川广和药业有限责任公司、仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英、董训作、丁洁向申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行支付欠款人民币4654701.66元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川广和药业有限责任公司、仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英、董训作、丁洁的银行存款；扣留、提取被执行人四川广和药业有限责任公司、仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英、董训作、丁洁应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川广和药业有限责任公司、仲葵花、刘宏、李林、仲田、杨桂英、董训作、丁洁应当履行义务部分的财产。额度为人民币4703648.66元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年七月二十九日书记员 易亚丽
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2475号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，该公司经理。被告：贵州茗乡工程项目管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道滨江豪苑二栋四楼。统一社会信用代码：9152032807203092XG。法定代表人：李道昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁天琼，该公司职工。被告：范诗良，男，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。原告遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）与被告贵州茗乡工程项目管理有限公司（以下简称茗乡工程公司）、范诗良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告茗乡工程公司申请，本院依法追加范诗良为本案共同被告参与诉讼。原告京熙物业公司的委托诉讼代理人陈光国、被告茗乡工程公司的委托诉讼代理人丁天琼、被告范诗良及其委托诉讼代理人耿立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京熙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费20007.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订《盛世名城物业服务合同》，委托原告为盛世名城小区的业主提供物业服务，并约定按建筑面积2元/平方米收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费20007.30元至今未缴纳，原告多次催收未果。本院依法追加范诗良为本案共同被告后，原告京熙物业公司要求被告茗乡工程公司、范诗良连带承担支付上述款项的责任。被告茗乡工程公司辩称，1、2018年7月1日至2019年6月30日，被告范诗良系案涉商铺的实际使用人；2、业主委员会选聘原告为小区业主提供物业服务的程序不合法，合同约定的收费标准过高，且业主委员会没有商铺成员；3、原告提供的物业服务不到位；4、商铺未使用电梯，原告收取电梯费用不合理，被告仅承担原告所提供相应服务部分的费用。被告范诗良辩称，1、2018年7月1日至2019年6月30日，被告范诗良系案涉商铺的实际使用人；2、小区业主委员会和原告签订物业服务合同的程序不合法；3、原告未提供相应的物业服务；4、被告愿意缴纳原告所提供相应服务部分的费用，超出部分不应支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日至2019年6月30日，被告茗乡工程公司系湄潭县盛世名城步行街11#楼B2栋2层12#、13#商铺（建筑面积833.64㎡）的业主，在此期间，其将上述商铺租赁给被告范诗良经营家居销售。2017年3月1日，商铺所在小区的业主委员会即湄江办事处盛世名城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《盛世名城物业服务合同》，约定原告为盛世名城小区（商住综合体）的业主提供物业服务；步行街及外围的商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方缴纳物业服务费；委托管理期限为3年，自2017年3月1日0时起至2020年2月29日0时止；该合同在第二章委托管理服务事项第九条约定：公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；第十一条：维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、公共卫生。双方还对相关权利义务进行了约定。后原告进驻该小区提供物业服务至今，案涉商铺2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费至今未缴纳。庭审中，被告范诗良提供了2016年12月26日载有“盛世名城小区业主委员会”字样及盖有“湄江办事处盛世名城小区业主委员会”印章的《公示》复印件、2016年12月28日载有“盛世名城小区业主委员会”字样的《记分表》、视频证实小区业主委员会选聘原告，且与原告签订《盛世名城物业服务合同》的程序不合法；被告范诗良提交《盛世名城商铺缴交物业服务费调查表》、湄潭县公安局警情信息、监控视频证实小区商业街大部分业主对原告的服务不满意，且原告在该小区公共秩序的维护上不到位;被告范诗良提交照片证实小区环境卫生脏乱差、商业街经营的环境差。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与原告签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。对被告茗乡工程公司、范诗良提出区业主委员会选聘原告为该小区业主提供物业服务程序不合法的抗辩，其提交的《公示》、《记分表》、视频不符合证据的三性，本院不予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故对此抗辩，本院不予支持。原告为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，案涉商铺2018年7月1日至2019年6月30日由被告范诗良租赁使用，被告范诗良作为实际的物业使用人，其与原告存在事实上的物业服务合同关系，故原告要求其支付物业服务费的诉讼请求，应予支持。至于支付的金额，被告范诗良提交照片、监控视频等所反映的问题，表明原告提供的物业服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，原告主张的物业服务费应当予以适当酌减，结合原告实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，本院认为应按照其主张数额20007.30元（2元/平方米×833.64平方米×12个月=20007.30元）的85%予以确定较为公平合理，即为17006.21元（20007.30元×85%=17006.21元）。被告茗乡工程公司作为案涉商铺的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告茗乡工程公司应对上述物业服务费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、限被告范诗良于本判决生效后三日内一次性支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费17006.21元；二、被告贵州茗乡工程项目管理有限公司对上述第一项的履行承担连带责任；三、驳回原告遵义京熙联合物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担22元，被告贵州茗乡工程项目管理有限公司、范诗良负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一九年七月二十六日书记员  余彬彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：沈秀媚，女，1968年12月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈秀媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷及被告沈秀媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月20日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2019年1月20日开始未能按时还款。（十）律师费：500元。（十一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金268197.69元及其利息、罚息和复利[截止至2019年6月19日利息（含罚息）16971.76元、复利748.16元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告对借款的事实予以确认，表示愿意积极偿还欠款，目前因经济困难导致无法按月足额还款，希望原告同意其分期付款，按每月支付1000元直至欠款还清之日止，并要求原告减免利息和复利。被告的还款方案及减免要求未获原告同意。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2019年6月19日，拖欠借款本金268197.69元、利息（含罚息）16971.76元、复利748.16元。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务，以及清偿自2019年6月20日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268197.69元及其利息、罚息和复利[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为16971.76元，复利为748.16元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告沈秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告沈秀媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十九日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2553号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人雷雨，男，1983年06月14日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与雷雨信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人雷雨所有的8500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷雨所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1695号原告：河北沧州前程印铁包装有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇前程子村。法定代表人：陈红林，该公司董事长。被告：椰风集团有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇椰风食品饮料工业城。法定代表人：刘安琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡基，该公司副总经理。原告河北沧州前程印铁包装有限公司（以下简称前程公司）与被告椰风集团有限公司（以下简称椰风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告前程公司提出如下诉讼请求：一、请求判令被告退还原告芒果原浆预付货款1280万元,以及承担前述款项自2014年6月10日起至款项实际付清之日止的银行同期贷款利息(暂定200万元）;二、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日原告与被告签订《租赁合同》（合同编号：YF20100531)，《租赁合同》第七条“特别约定”第1款约定，原告生产所需原浆、辅料等从被告指定公司采购，被告必须保证其向原告提供的原浆、铺料合格并能及时供应。原告向被告支付了780万元芒果原浆款，被告分别于2011年12月20日、2012年1月19日、2012年5月8日向原告出具收取芒果原浆款总计780万元的收据四份。2012年5月15日原告与被告签订《协议书》，约定原告于2012年5月向被告提供的500万元借款转换为芒果原浆预付货款，用于新增购买芒果原浆1000吨，被告应于2012年9月30日前将此批芒果原浆全部发到原告的仓库。被告于2012年5月16日向原告出具了收取500万元芒果原浆款的收据。但被告没有依约履行与前述1280万元芒果原浆预付货款相对应的发货义务。另外，2010年5月28日《租赁合同》第七条“争议的解决方式”约定“有关本合同除保证金外的争议，双方首先应友好协商解决，若协商不成时，可向起诉方所在地人民法院起诉。”为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法审理并判如所请。本院经审查认为，原告前程公司曾因租赁合同纠纷一案，以椰风公司、椰风包装（德州）有限公司为被告、椰风集团（德州）食品有限公司为第三人诉至沧州市中级人民法院，其诉讼请求为：一、判令被告连带退还设备保证金600万元、代理保证金200万元，偿还借款340万元，以及承担前列款项自2013年2月1日起至款项实际付清之日止的银行同期贷款利息。二、判令被告连带赔偿原告损失1280万元（预付货款）。三、判令第三人对上述诉讼请求所针对的款项及利息承担连带清偿责任。四、诉讼费用由被告和第三人承担。沧州市中级人民法院在审理该案后，于2017年12月8日作出（2014）沧民初字第99号民事判决书，判决：一、被告椰风集团有限公司于判决生效后十日内给付原告河北沧州前程印铁包装有限公司2420万元及利息（其中：设备保证金600万元、代理保证金200万元、借款340万元，赔偿原告预付货款损失1280元，共计2420万元。利息计算：以应付款总额2420万元为基数，自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效至）。二、被告椰风包装(德州)有限公司对其中840万元及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告河北沧州前程印铁包装有限公司其他诉讼请求。案件受理费191800元、保全费5000元，由被告椰风集团有限公司负担。后椰风公司、椰风包装（德州）有限公司不服该判决，提出上诉，河北省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）冀民终390号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案件发还重审后案号为（2018）沧民初字第330号，正在沧州市中级人民法院审理过程中，尚未审结。原告前程公司就1280万元预付货款另行向本院提起买卖合同纠纷之诉，并主张在沧州市中级人民法院（2018）沧民初字第330号案件一审开庭时，其变更诉讼请求，对该1280万元预付货款的诉求没有主张，只主张了保证金、借款等其他诉讼请求。因原告未提交充分证据证明其在（2018）沧民初字第330号审理期间将本案所涉及的1280万元预付货款的诉讼请求撤回并经沧州市中级人民法院准许，故本院认为原告本次诉讼主张的1280万元预付货款曾经在（2014）沧民初字第99号租赁纠纷案件中主张过，该案在发还重审后尚未审结，原告又就同一事实向本院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河北沧州前程印铁包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  郭秀敏二〇一九年七月一日书 记 员  高志远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7436号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：蒙日金，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘妮卡。 被上诉人（原审被告）：徐建芳。 被上诉人（原审被告）：黄志斌。 被上诉人（原审被告）：梁海燕。 被上诉人（原审被告）：刘增林。 被上诉人（原审被告）：黄雪梅。 被上诉人（原审被告）：广西源芝堂医药有限公司。住所地：南宁市西乡塘区大学东路59号文华园A1A2号楼二楼商业部分。 法定代表人：贺端华。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人刘妮卡、徐建芳、黄志斌、梁海燕、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7687号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7687号民事裁定书，发回南宁市青秀区人民法院重新审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由七个被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案没有任何证据能证明申请贷款的部分材料涉嫌伪造。2014年7月21日，上诉人与被上诉人刘妮卡、黄志斌、徐建芳、梁海燕签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：HT203014072407115)(下称《合同》）约定，被上诉人刘妮卡作为借款人向上诉人借款1,000,000.00元（人民币，下同），用于购买药品，借款期限为12个月，从2014年7月30日起至2015年7月30日止，年利率为15%,还款方式为按合同附件“还款计划表”的约定偿还贷款本息。被上诉人徐建芳、黄志斌、梁海燕自愿为被上诉人黄志斌的借款提供连带责任保证。2014年7月21日，被上诉人刘增林、黄雪梅与上诉人签订了编号为“小微高保2014072104002”号的《最高额保证合同》，合同约定，被上诉人刘增林、黄雪梅为上诉人依据其与黄志斌、刘妮卡、徐建芳、梁海燕在2014年7月21日至2015年8月30日期间，在人民币4,000,000.00元的最高额度内签订的个人借款/担保合同（HT203014072407118、HT203014072407115,HT203014072507135,HT203014072507136）而享有的对债务人的债权承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年7月21日，被上诉人广西源芝堂医药有限公司与上诉人签订了编号为“小微高保2014072104001”号的《最高额保证合同》，合同约定，被上诉人广西源芝堂医药有限公司为上诉人依据其与黄志斌、刘妮卡、徐建芳、梁海燕在2014年7月21日至2015年8月30日期间，在人民币4,000,000.00元的最高额度内签订的个人借款/担保合同(HT203014072407118、HT203014072407115、HT203014072507135,HT203014072507136）而享有的对债务人的债权承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述合同的内容均是上诉人与被上诉人的真是意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请贷款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。二、如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请贷款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人刘妮卡、徐建芳、黄志斌、梁海燕、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司未提交书面答辩意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告刘妮卡向北部湾银行偿还所欠贷款本金人民币1000000.00元及利息635018.75元，共计1635018.75元（包含利息75416.67元、罚息418750元、复利140852.08元，暂计至2017年5月29日，2017年5月29日以后至实际履行日的利息、罚息、复息另计）；二、判令被告徐建芳、黄志斌、梁海燕、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行起诉请求刘妮卡向其支付所欠贷款本息，并要求徐建芳、黄志斌、梁海燕、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪，在没有相关证据予以佐证本案涉嫌刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，应予以纠正。综上，北部湾银行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7687号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月十八日 书记员 黄艳红
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2043号 原告：祖丽娜，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区. 委托诉讼代理人许言，男，系辽宁英伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人曲直，男，系辽宁省。 被告：刘忠宝，男，1965年4月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告祖丽娜诉被告刘忠宝林业承包合同纠纷一案,原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告祖丽娜撤回起诉。 减半收取的受理费4400元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年七月十七日 书记员  李 聪
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之五 申请人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区 本院在执行沈卫光与刘少华、刘素华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人接到通知后3日内履行上生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社6215268408300576873账户内存款人民币959567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十四日 书记员  李海霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周肖容，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周肖容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金17499.93元、利息（含零售利息和现金利息）141.83元、分期手续费1160元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金17499.93元、利息141.83元、分期手续费1160元、年费0元、2017年1月1日后的违约金525.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周肖容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17499.93元、利息141.83元、分期手续费1160元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告负担275元，原告负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执369号之六 申请执行人：象州湘象五金电动工具店，地址：广西象州县，营业执照注册号：451322600782421。 经营者：张海桥，该店店主。 被执行人：汪永刚，男，1972年5月出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人象州湘象五金电动工具店与被执行人汪永刚买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂1322民初1515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人象州湘象五金电动工具店向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日以（2019）桂1322执369号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款28389元。 在执行中，本院于2019年6月5日分别作出（2019）桂1322执369号之四、五执行裁定书划拨被执行人汪永刚的银行存款，执行得款项5419.09元，扣除案件受理费255元、执行费326元，本案执行到位标的款4838.09元，尚未执行到位的标的为23550.91元。 现本院经网络查询及传统查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322民初1515号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月十九日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2568号之四申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨德祥，男，汉族，1962年11月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨德祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨德祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨德祥在昆明市公安局车辆管理所登记的林肯MKT牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨德祥所有的坐落于小区××号房屋一套【不动产权证书号：安宁市房权证（2013）房监字第××号】，轮候查封、冻结了被执行人杨德祥所有的坐落于小区××号地下车位一个【不动产权证书号：安宁市房权证（2014）房监字第××号】，但以上房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置，查封、冻结了被执行人杨德祥所有的位于楚雄市鹿城镇××大道楚风苑××单元××室房屋一套【不动产权证书号：楚雄市房权证鹿城字第××号】，但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币370690.06元，未受偿人民币370690.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保115号 申请人：崔爱玲，女，1969年6月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙召成，男，1990年5月23日出生，住山东省平阴县。 申请人崔爱玲于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人孙召成名下车牌号为鲁AF的机动车（保全金额5万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人孙召成名下车牌号为鲁AF的机动车。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人崔爱玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  栾绍卓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01财保4号 申请人:河北康兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街328号商用房三层，统一社会信用代码：91130100MA07TQ6M0F。 法定代表人：马勇。 被申请人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪。 申请人河北康兴房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻结被申请人河北双联投资有限公司名下银行存款人民币6600万元或同等价值的其他财产。申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，紫金财产保险股份有限公司河北分公司为本案提供担保。 本院经审查认为，河北康兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北双联投资有限公司名下银行存款人民币6600万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵晓月
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1662号申请执行人启东东岳化工有限公司与上海罗圣海绵制品厂买卖合同纠纷，已于2019年7月10日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4025号原告：乐山驭见代驾服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：陈怀兵，总经理。委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。被告：费加勤，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。原告乐山驭见代驾服务有限公司(以下简称乐山驭见代驾公司)诉被告费加勤确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告乐山驭见代驾公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山驭见代驾公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐山驭见代驾服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计5元，由原告乐山驭见代驾服务有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年七月二十二日书记员  周天文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执696号申请执行人：刘德敏，女，汉族，1951年8月11日生，委托代理人：张荣，贵州张荣律师事务所律师。被执行人：易福荣，男，汉族，1961年9月5日生，住被执行人:江仁珍，女，汉族，1953年8月2日生，系被执行人易福荣之妻。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第220号调解书，受理刘德敏申请执行易福荣、江仁珍民间借贷纠纷一案。因被执行人易福荣、江仁珍未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易福荣、江仁珍银行存款人民币19万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月五日法官助理吴月书记员谢到廷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2762号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人胡心雪，女，1989年05月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与胡心雪信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡心雪所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡心雪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1115号 申请执行人：李运田，男，1958年5月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：苏晓峰，男，1987年4月18日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李运田与苏晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏晓峰的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵学斌 二〇一九年七月十二日 书记员  张献刚
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审208号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人李竹业，男，1967年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]38号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]38号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1568平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。即国土罚字[2018]38号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年10月，李竹业未经批准非法占用灵山镇段埠庄村集体土地建房，位置在，占地面积1568平方米（合2.35亩），建筑占地面积750平方米，其中占用设施农用地面积为1008平方米（合1.51亩）、占用耕地面积为560平方米（合0.84亩）现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年5月11日向被执行人下达即国土罚告字[2018]38号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]38号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1568平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1008平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，对非法占用的560平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币叁万肆仟壹佰陆拾元整（￥34160元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了即国土罚字[2018]38号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]38号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]38号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2、3项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区灵山镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初247号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：长安音乐在线歌厅，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街289号商业楼北部地下一层。法定代表人：殷钊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与长安音乐在线歌厅侵害外观设计专利权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年七月二十六日书记员  李 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初9673号原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：马英尧，董事长。委托诉讼代理人：杜勇、李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：房县瑞亚臻品酒店，住所地湖北省十堰市。经营者:杨涛。原告青岛尚美生活集团有限公司与被告房县瑞亚臻品酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，2010年7月14日，青岛尚客优酒店管理有限公司（甲方）与杨祖科（乙方）签订《商标授权使用管理合同》。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案系青岛尚客优酒店管理有限公司与房县瑞亚臻品酒店之间的合同纠纷，原告并非合同一方主体，且原告也未提供证据证明其与本案有其他利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。案件受理费7546元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一九年七月九日书记员  王 宾
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执159号申请执行人某支行（以下简称某支行）。法定代表人丁某，某支行行长。地址：会泽县通宝路348号。委托代理人解某，某支行副行长，特别授权代理。被执行人云南华丰拆迁有限公司。法定代表人张老华，云南华丰拆迁有限公司经理。地址：云南省曲靖市官坡东路中段。被执行人李某，男，汉族，1969年9月29日生，云南省会泽县人，农民，住云南省昆明市官渡区。被执行人解某，女，汉族，1973年8月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省昆明市官渡区。本院在执行某支行与云南华丰拆迁有限公司、李某、解某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某支行依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初1252号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人云南华丰拆迁有限公司、李某、解某偿还借款5296193.06元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人云南华丰拆迁有限公司、李某、解某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，因被执行人李某、解某涉及多件执行案件，其名下抵押房产、车辆已在其他案件中被查封，名下银行存款在其他案件中被冻结，本院已将申请人某支行对抵押房屋位于会泽县驾车乡驾车村前街李某、解某所有的房屋一幢（房屋所有权证号00020261共00012013）具有优先受偿权要求参与执行分配的申请移交首封法院昆明市官渡区人民法院，其余无可供执行的财产线索，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。2018年8月24日，本院依法将被执行人李某、解某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案被执行人李某、解某财产暂时不能处置，2019年7月8日，经约谈申请执行人某支行的委托代理人解某，并将财产调查情况进行告知，解某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年七月八日书记员  李顺平
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1954号 原告：黄某，女，1983年11月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃特驱置业有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园B区16栋404。 法定代表人：王德武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 原告黄某与报告松桃特驱置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“证据不足”为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费减半收取计562.00元，由原告黄某承担。 审判员  田应召 二〇一九年七月十九日 书记员  孙 青
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初877号 原告：李刚，男，汉族，生于1976年8月6日，住四川省华蓥市。 被告：韩云强，男，汉族，生于1976年8月18日，住四川省华蓥市。 原告李刚诉被告韩云强承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李刚于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，因被告已经将款项向原告支付，撤回对被告韩云强的起诉。 本院认为，原告李刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回对被告韩云强的起诉。 案件受理费50元，由原告李刚承担。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨护林
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1018号 原告：王忠林，男，1951年9月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：郭威，男，1980年10月30日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告王忠林与被告郭威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林到庭参加诉讼,被告郭威经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 王忠林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款14558.00元（壹万肆任伍佰伍拾拥元整）及利息。事实与理由：原告于2006年在长春市外贸局退休，原告退休后为改善生活条件，通过朋友做白酒生意。2006年被告在清明街开办了一家酒店，原告通过其儿子王东瑞给被告供应各种白酒，截止2006年10月，被告累计拖欠原告白酒款14558.00元，此款经原告多次索要，被告在2008年12月4日给原告补签欠条一枚，被告出具欠条后，原告及儿子王东瑞每年不间断的索要此款，但被告以种种理由拒绝给付，现原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法权益 郭威无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告为原告出具债权凭证，原告现依据欠条向被告主张权利，证据充分，不违反法律规定，应予支持。关于利息，因原、被告未作约定，故从原告向本院主张权利之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告经合法传唤，拒不到庭，放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 判决被告郭威于判决生效后十日内给付原告王忠林白酒款14558元及利息（从2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元，由郭威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  李 萌 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐雪艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5619号 原告：何继龙，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告何继龙与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告何继龙在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何继龙撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一九年七月二十九日 书记员 林嘉瑜
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初430号原告张海喜，男，1957年11月11日出生，山西省保德县人。电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人陈旭东，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿。信用代码：×××。住所地：内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇。负责人：苏某被告王利平，男，1972年9月22日出生，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召东街南第八街坊人。电话：153XXXXXXXX。委托诉讼代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。电话：137XXXXXXXX。原告张海喜诉被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿、王利平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海喜及委托代理人陈旭东、被告王利平的委托代理人穆卫军到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海喜诉讼请求：1、请求判令被告鄂尔多斯市广利煤炭限责任公司纳林庙煤矿归还原告借款本金300万元及其利息(利息按照月利率2%从2019年2月18日起算计算至本案执结时止)。2、判令被告王利平对上述借款本金与利息承担连带还款责任。3、被告承担本案全部诉讼费、律师费以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。事实与理由：2018年5月14日，被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿因资金周转需要，向原告借款100万，约定的月利率为3%。2018年5月15日，被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿因资金周转需要，向原告借款100万元，约定的月利率为3%。2018年5月18日，被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿因资金周转需要，向原告借款300万元，约定的月利率为3%。借款之后，原告通过中国工商银行保德支行给纳林庙煤矿的出纳高林（王利平的亲戚）分三次打款共计500万元。鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿给原告出具了三支借款收据。王利平个人对上述借款出具了连带责任保证书。借款之后，被告给原告归还了本金200万元，利息结算至2019年2月18日。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金300万元。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，特请求人民法院依法判如所请。被告王利平委托代理人答辩意见:对原告借款500万的事实与王利平担保的事实均不认可。具体理由看原告提供的证据。原告张海喜提供证据：1、原、被告的身份信息。2、被告纳林庙煤矿出具的3支收据及担保人王利平出具的2份担保书。3、中国工商银行保德支行转账汇款记录凭证3张。4、收款人高林的个人简历。5、原告借记卡账户历史明细清单3支。6、王利平转让煤矿移交清单。被告王利平委托代理人质证意见：对证据1王利平的身份证信息认可。对证据2纳林庙煤矿出具的3支收据及2份担保书因原告无法提供原件，故该证据真实性不予认可。对证据3因原告提供的复印件，无法向法庭提供原件，对证据的真实性不予认可。对证据4因为是复印件，对真实性、关联性、合法性及证明的问题均不予认可。对证据5因为是复印件，对真实性及证明的问题均不予认可。对证据6真实性和证明的问题都不认可，原告提供的是复印件，无法与原件核对无异。该证据来源不明，证据不完整。该证据即使是真实的，也不能证明原告所要证明的问题。理由:纳林庙煤矿属于鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，登记的组织形式是分公司。广利煤炭公司工商登记股东有韦生亮、张春振、李志强、张英，除工商登记股东还有隐名股东，其中本案的原告就是广利煤炭公司的隐名股东。被告王利平不是广利煤炭有限公司的股东，其在纳林庙煤矿工作期间是受雇、受托对纳林庙煤矿进行管理，其行为是职务行为，不是王利平个人行为。2、交接清单里所谓的交接是因为广利煤炭公司的股东张春振将持有的广利煤炭公司股权（百分之十九点几）转让给案外人苏某等人，张春振系王利平的岳父，在这种情况下，广利煤炭公司股东会决定不再雇佣委托被告王利平为煤矿管理人。所以三支500万的借条收据即使是真实的也非被告王利平的个人行为。经审理查明，2018年5月18日，被告王利平在经营管理被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿期间，被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿由于资金周转需要，向原告张海喜借款300万元，月利率3%，并指派王利平出面办理，因煤矿负债较多，原告张海喜要求被告王利平个人作为借款的担保人。被告王利平在担保书中签字时承诺如果煤矿给不了，由他本人和煤矿连带偿还。借款后，该300万元本金未付，利息给付至2019年2月18日，至今再分文未付。本院认为，借款应当偿还。按照我国民间借贷相关规定，被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿应当偿还原告借款本金及剩余利息，被告王利平作为借款担保人，应当与被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿承担连带偿还责任。依据我国民间借贷的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿偿还原告张海喜借款本金300万元及利息26.2万元【300万元×0.02元／30天×131天（从2019年2月19日至2019年7月1日止）】。二、被告王利平对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32896元，由被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿和被告王利平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 李慧平人民陪审员 刘 芳 二〇一九年七月八日书 记 员 崔彦娴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3360号之二解除保全申请人：张瑞华，男，1972年5月3日出生，汉族，住菏泽市开发区。解除保全申请人：司玉宾，男，1981年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽市第一建筑工程公司。住所地：菏泽市解放南街威联商城。法定代表人：平纪强，总经理。本院在审理张瑞华、司玉宾与菏泽市第一建筑工程公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1702民初3360号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人菏泽市第一建筑工程公司的银行存款820000元。张瑞华、司玉宾于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张瑞华、司玉宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽市第一建筑工程公司的银行存款820000元的冻结。案件申请费4520元，由解除保全申请人张瑞华、司玉宾负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年七月八日书记员  韩锦昌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8996号原告：金兰英，女，1957年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被告：任华林，男，1963年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：任太松，男，1985年6月17日出生，沭阳县人，居民，沭阳县沭城街道青岛路派出所西侧星期八澡堂，系被告任华林儿子。原告金兰英诉被告任华林身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡岩、被告任华林及其委托诉讼代理人任太松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：原告金兰英因交通事故产生的医疗费70182.35元，由被告赔偿。事实与理由：2019年5月6日，被告驾驶电动三轮车刮撞原告金兰英，致原告金兰英受伤。该事故经沭阳县公安交警部门处理，认定被告任华林负事故全部责任，原告金兰英无责任。被告任华林辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付原告医疗费4810元。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告任华林驾驶电动三轮车在沭阳县行驶时刮撞同方向行人金兰英，致金兰英受伤。该事故经沭阳县公安局交警部门处理，认定被告任华林负事故全部责任，原告金兰英无责任。原告徐海霞伤后至沭阳县中医院住院治疗（住院期间：2019年5月6日-2019年6月15日），诊断为：右侧股骨颈骨折、右足骰骨、外侧楔骨骨折、右足第5跖骨基底部撕脱骨折、右手中指远节指骨基底部骨折、脊柱侧弯，出院医嘱为建议休息治疗3月，被告为原告支出门诊医疗费2310元，原告支出医疗费共计67472.35元。此外，原告购买坐便椅、助行器分别支出200元、200元。被告垫付原告住院医疗费2500元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、医疗费收费收据、入院记录、出院记录、费用明细清单、收据、交易凭条等证据证实，本院予以认定。本院认为：公民的人身受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权赔偿责任。原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。根据事故发生原因及双方对损害结果的原因力大小，本院确定被告任华林对原告的损失承担全部赔偿责任。原告金兰英支出医疗费共计69782.35元，有相应的入院记录、出院记录、医疗费收费收据、费用明细清单等证据证明，本院予以支持，此外，原告还支出坐便椅、助行器款共计400元，被告也应赔偿。被告垫付的医疗费4810元应予扣减。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任华林于判决生效后十日内赔偿原告金兰英损失65372.35元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费1520元，共计1820元（原告已预交），由被告任华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  仲 超二〇一九年七月十日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。