wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执462号 申请执行人：湖州市南浔华源绝缘材料有限公司。 法定代表人：沈益斌。 委托代理人：沈敏，该公司职员。 被执行人：上海百特机电有限公司。 法定代表人：林法平。 申请执行人湖州市南浔华源绝缘材料有限公司与被执行人上海百特机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海百特机电有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔华源绝缘材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行，执行标的为被执行人上海百特机电有限公司给付申请执行人湖州市南浔华源绝缘材料有限公司货款39784.35元、逾期利息1297元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费794元，公告费560元。 执行立案后，本院于同日向被执行人上海百特机电有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人上海百特机电有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人上海百特机电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海百特机电有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人上海百特机电有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年07月25日，本案尚未执行到位货款39784.35元、逾期利息1297元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费794元，公告费560元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人上海百特机电有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人上海百特机电有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海百特机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执462号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱 晨
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖306号安宁市人民法院：安宁市人民检察院提起公诉的被告张照生涉嫌诈骗罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30034号起诉人:高丽玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。本院收到起诉人高丽玲诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。高丽玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.2万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月22日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.4约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，高丽玲与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，高丽玲与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高丽玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0904民初240号原告阜新市宇坤汽贸有限公司。被告李振富。原告阜新市宇坤汽贸有限公司与被告李振富买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜新市宇坤汽贸有限公司的法定代表人蒋大宇，被告李振富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月10日被告李振富自愿购买原告一台夏利N5，车牌号为辽Ｊ×××××，经双方协商达成以下协议：车款为肆万元整（40000元），已付贰万捌仟元整（28000元），欠车款壹万贰仟元整（12000元），协议定于2014年11月16日前还款贰仟元整（2000元），2015年1月20日前还款壹万元整（10000元）。2014年11月1日前违章由原告承担责任，自2014年11月2日以后所有的违章、肇事均由被告负责。被告出具了两张欠条，但未按约定期限还款。后原告找被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，至今欠款不予给付。原告诉至贵院，请求依法判令被告给付买车欠款12000元，并按照中国银行现行贷款利率给付利息，截止到欠款给付之日，诉讼费用由被告承担。被告辩称：买车的事有，但是不欠12000元。开始的时候车是借我的，后来说差一不二的卖我。我认为现在不欠原告钱，否则他不会把这个车过到我名下。经审理查明：2014年11月10日被告李振富与原告签订买车协议，购买原告一台车牌号为辽Ｊ×××××的夏利N5，车款为40000元，已付28000元，欠车款12000元，约定该笔欠款分两次偿还，于2014年11月16日前还款2000元，2015年1月20日前还款10000元。被告为上述两笔借款向原告出具欠条，后该车辆过户到被告李振富名下。上述事实有原、被告的当庭陈述，卖车协议、欠条等证据材料可以证实。本院认为，原被告双方应当按照当初的约定遵循诚实信用的原则，及时履行合同义务，原告向被告交付了汽车并办理了车辆过户手续，被告应及时履行给付相应车款的义务。关于尚欠车款具体数额，根据原告出具的具有被告签字的卖车协议及两张欠条可以确认为12000元。被告虽主张钱陆续的都还完了所以才办理的过户手续，但未能提供收条、银行转账记录等相应反驳证据加以证明，且根据现实生活中的实际情况，被告给付车款后应收回或销毁欠条，现欠条仍在原告手中，故对被告该辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李振富于本判决生效后十日内给付原告阜新市宇坤汽贸有限公司车款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已交纳），由被告李振富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  巩士军人民陪审员  赵黎飞人民陪审员  刘 静二〇一九年七月二十三日书 记 员  史 隽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3229号 原告:赵利华，男，1985年4月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿5楼，统一社会信用代码：91130802068116341Q。 负责人：陈计东，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘东吉，男，1983年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告赵利华与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司撤销权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告赵利华、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人刘东吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利华提出如下诉讼请求：请求依法撤销原告与被告于2019年1月5日签订的《放弃索赔协议书》。 事实及理由：2019年1月5日3时15分许，原告驾驶自有的冀Ｈ×××××号小型轿车沿长深高速公路深圳方向行驶至873公里604米处时，与高速公路中央隔离护栏刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。事故发生后原告被送往承德市第六医院治疗，因原告的车辆在被告处投保了商业险，被告的工作人员于2019年1月5日前往原告住院的承德市第六医院告知原告系酒后驾驶属于保险公司拒赔，要求原告签订《放弃索赔协议书》。当时原告刚刚住院伤情严重意识不清，便与被告签订了《放弃索赔协议书》。现原告认为与被告签订协议时意识不清，且此协议是在交警部门的酒精检测结果未出的情况下签订，被告以原告系酒后驾驶属于保险公司拒赔存在欺诈行为，原告是在重大误解及缺乏判断力的情况下签订，属无效协议，应依法给予撤销。 原告提交如下证据：1、交通事故认定书；2、司法鉴定意见书；3、诊断书。 被告辩称，被告公司查验员在给原告做笔录时，原告叙事清晰，言行举止非常清晰不是意识不清。原告自认中午在路上吃饭时喝了两瓶啤酒。不同意原告的主张。 被告提交如下证据：1、放弃索赔申请书；2、询问笔录。 经审理查明，2019年1月5日3时15分许，原告驾驶自有的冀Ｈ×××××号小型轿车沿长深高速公路深圳方向行驶至873公里604米处时，与高速公路中央隔离护栏刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。事故发生后原告被送往承德市第六医院住院治疗。诊断结果为左侧骨髋臼骨折，头面部，胸部、右踝部软组织损伤。 查明，原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生当日，被告的工作人员询问原告，原告表示在1月4日中午喝了两瓶啤酒，并在被保险人自愿放弃索赔通知书的申请人处签字。该申请书记载，原告因酒后驾驶车辆违反了保险法第二十七条规定，签订该协议后不得以任何理由及方式对本次事故中涉及的本车及其他任何损失向被告提出索赔。 查明，2019年1月5日19时3分，高速交警鹰手营子大队委托承德市第一司法医学鉴定中心对原告血液中的酒精含量进行检验。该中心于2019年1月8日作出司法鉴定意见书，检验结果为：送检血液中酒精含量为﹤5mg∕100ml。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”本案原告以被告存在欺诈行为，且原告是在重大误解的情况下作出放弃索赔的意思表示为由主张撤销放弃索赔申请书。本院认为原告并没有提供相应证据证实被告存在欺诈行为，且原告在被告工作人员询问时，承认在事故发生前的2019年1月4日中午饮酒的事实，并据此同意放弃向被告索赔的权利。对于是否存在重大误解，原告提出事故发生后，签订放弃索赔申请时意识不清，且该协议是在交警部门酒精检测结果未出的情况下做出，本院认为，原告以事故发生后接近16个小时进行采血而做出的检验结果作为否认自己曾经承认饮酒的陈述，明显不能成立。其依据上述事实及证据主张撤销放弃索赔协议无依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告赵利华的诉讼请求。 案件受理费40.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保174号 深装总建设集团股份有限公司、南宁绿地颖恺投资有限公司： 关于申请人深装总建设集团股份有限公司与被申请人南宁绿地颖恺投资有限公司财产保全一案，本院于2019年6月4日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1581号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月5日冻结南宁绿地颖恺投资有限公司名下的银行存款2304607.72元（邮政银行945002010008198900），冻结期限为一年，自2019年6月5日至2020年6月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1581号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执119号申请执行人太原市益铖贸易有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇冶峪村东南3排5号。法定代表人：尤跃虎，总经理。被执行人山西卦山混凝土集团有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇蝎子寨村西北。法定代表人李艳花，执行董事。关于申请人太原市益铖贸易有限公司与被执行人山西卦山混凝土集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终3837号民事判决书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西卦山混凝土集团有限公司银行存款人民币478226.35元，不足部分查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 韩晓东 二〇一九年七月二十四日书记员 刘宇豪
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执218号石童川：本院依据已发生法律效力的（2015）泸定刑初字第17号刑事判决书，于2019年7月2日依法立案执行被执行人石童川因犯抢夺罪被判处罚金一案。执行标的2000元。执行中，被执行人石童川主动履行了上述生效法律文书确定的义务，本院已将2000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年七月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵春雷，男，1969年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金28437.45元、利息（含零售利息和现金利息）8679.09元、分期手续费0元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金17035.56元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28437.45元、利息8679.09元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金17035.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵春雷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28437.45元、利息8679.09元、年费2000元、滞纳金17035.56元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3325执恢2号 申请执行人林其芬与被执行人张人文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川3325民初55号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院受理后，于2017年8月3日终结本次执行程序。2019年7月5日，本院依职权恢复强制执行。 在执行过程中，被执行人张人文自动履行支付了60000.00元，余下的申请执行人林其芬明确表示自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 雅江县人民法院作出的（2016）川3325民初55号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保33号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被申请人：王修杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：清远市广州后花园有限公司，住所：清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房，统一社会信用代码：9144180272599927XE。法定代表人：宋红成。被申请人：马侠，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年5月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值896491.71元范围内查封被申请人王修杰名下位于清远市清城区石角镇美林湖?国际社区天琴半岛花漾湾4-1幢1层05号房屋（不动产单元号：441802007018GB00035F00050005）。并由中国银行股份有限公司广州天河支行提供担保。2019年6月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人王修杰、清远市广州后花园有限公司、马侠存在金融借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值896491.71元范围内查封被申请人王修杰名下位于清远市清城区石角镇美林湖?国际社区天琴半岛花漾湾4-1幢1层05号房屋（不动产单元号：441802007018GB00035F00050005）。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇一九年七月二十三日书记员  罗艳丹《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1931号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李玉松，男，1971年1月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李玉松信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15496.53元，执行费132元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5202号原告：房昊，男，1959年8月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高利生，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告房昊与被告高利生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房昊到庭参加诉讼，被告高利生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告向我借现金5万元，当时说两个月还予本人。待到期没有归还借款，时隔五年后本人让被告打下借条，时至如今尚未归还借款，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。高利生未作答辩。房昊围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月19日，高利生出具借条一张，载明房昊于2011年6月借给高利生50000元。庭审中，房昊述称，借款通过现金方式给付高利生，针对上述借款，高利生未归还过。本院认为：根据房昊提交的借条及当庭陈述，可以认定房昊与高利生之间存在民间借贷关系。对于房昊要求高利生支付借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。高利生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据房昊提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高利生于本判决生效之日起七日内给付房昊借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由高利生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  刘 英人民陪审员  李 颖二〇一九年七月十七日书 记 员  郭珈瑄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：章小英，女，1980年4月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告章小英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初72号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区4-1-1号地块。法定代表人：何玉富，董事长。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：双鸭山市盛通物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路二处住宅。法定代表人：耿文阁，该公司经理。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司与被告双鸭山市盛通物资经销有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日日立案后，原告佛山市顺德区泰源实业有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区泰源实业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区泰源实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由佛山市顺德区泰源实业有限公司负担。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年七月十日书记员  樊 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1913号 本院对原告安徽好买佳超市有限公司与被告合肥市久隆兴商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）皖0191民初1913号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）皖0191民初1913号民事判决书第13页第6-7行中的“（卫生间2个、中央空调设备间及配电房），清空消防通道”更正为“（卫生间2个、中央空调设备间及配电房），清空消防通道，返还房屋”。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  李章伦 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 珊
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2254号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：田石磊，男，1985年6月29日出生，住河北省张家口市沽源县。被告：陈泽涛，女，1988年12月17日出生，住河北省张家口市沽源县。被告：曹明生，男，1978年12月31日出生，住河北省张家口市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田石磊、陈泽涛、曹明生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3507号原告：朱绍刚，男，1969年3月25日出生，汉族,住濮阳县。被告：李宗雷，男，1981年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：苏振淘，男，1987年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：马佰文，男，1975年10月14日出生，汉族，住濮阳县。原告朱绍刚诉被告李宗雷、苏振淘、马佰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍刚，被告马佰文到庭参加了诉讼。被告李宗雷、苏振淘经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱绍刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元及利息3000元，共计53000元。后变更为：要求被告李宗雷、马佰文偿还借款本金50000元及利息3000元（按月息2分计算，自2019年3月17日起至2019年6月16日；自2019年6月17日至清偿之日止的利息按月息2分另计）；要求被告苏振淘承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告李宗雷、马佰文、苏振淘以资金周转为由向原告借款50000元，约定6个月还款，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由拒绝还款，为了保护原告的合法权益不再受到侵害，故诉至法院。被告马佰文辩称：担保属实，借款也属实。借款人李宗雷和苏振淘他不认识，他是通过他的朋友盛玉洋认识的。盛玉洋找到他说朋友要借款想让他担保，说利息不让他支付，让他用10000元，他问保险不，朋友说没事。他朋友说的借款人就是李宗雷。当时有李宗雷、苏振淘和他，还有原告方另外一个人在场，他们三个人一起签订的合同。签完合同，原告通过他人的账户转把借款给李宗雷了，李宗雷给了他5000元。后来李宗雷不付利息了，原告方就找到他，他就找他的朋友盛玉洋，盛玉洋说也找到过李宗雷，李宗雷一直说还钱，今天给盛玉洋打电话也不接电话了。现在他经济条件紧张，希望通过协商把这件事解决了。他使用原告的5000元同意支付给原告。被告李宗雷、苏振淘未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告李宗雷、苏振淘经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的被告马佰文无异议的证据：1、三被告身份证复印件各一份；2、2018年10月16日借款协议书一份；3、2018年10月16日借款收条一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告李宗雷、马佰文作为借款人，被告苏振淘作为连带保证人与原告签订借款协议书一份，约定借款金额为50000元，借款期限6个月，月利率为2%。同时约定被告苏振淘为连带清偿担保人，自愿为该笔借款提供担保，担保期限为3年。出借人处有原告的签字，借款人处分别有被告李宗雷、马佰文的签字、手印、身份证号及手机号，连带担保人处有被告苏振淘的签字、手印、身份证号和手机号。2018年10月16日，被告李宗雷、马佰文向原告出具借款收条一份，内容为，今收到朱绍刚现金50000元整。收款人处分别有被告李宗雷、马佰文的签字、手印、身份证号及手机号。连带担保人处有被告苏振淘的签字、手印、身份证号和手机号。收条上另写有李宗雷的工商银行卡号。2018年10月16日，通过中国建设银行，原告通过朱某的账户向被告李宗雷指定的账号转款50000元。原告主张双方口头约定月息2.5%，同意按月利率2%计算利息，并认可借款后被告付息至2019年3月16日。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院，要求被告李宗雷、马佰文偿还借款本金50000元及利息，要求被告苏振淘承担连带保证责任。被告马佰文对借款协议书、借款收条的真实性及借款事实均认可无异议，但以其只用了5000元，其经济紧张，希望与原告协商解决，其使用的5000元同意还给原告为由提抗辩。被告李宗雷、苏振淘未到庭、未答辩。另，证人朱某到庭证实，原告的这笔借款是通过他的账户转给李宗雷的。原告比较忙委托他管这个事情，这50000元是原告的钱。后期被告支付的利息也是通过他的账户支付的，被告给他支付三次，共计5000元，这些利息他都给了原告，签订合同时他本人也在场。本院认为，原、被告之间签订的借款协议书，内容具体明确，且不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张以转账方式向被告李宗雷的账户转款50000元借款，与证人证言、银行交易明细和被告马佰文的陈述能相互印证，故本院认定原告履行了出借义务，被告李宗雷和马佰文作为共同借款人应向原告承担该笔借款的偿还义务。双方借款协议上约定月利率为2%即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。原告认可被告借款后支付了5000元利息，故自2018年10月16日至2019年3月16日，借款本金50000元产生的利息为5000元（50000元×年利率24%×5个月），与被告已支付的5000元利息相折抵；自2019年3月17日至2019年6月16日，借款本金50000元产生的利息为3000元（50000元×年利率24%×2个月30天）及之后利息，被告应予支付，原告该项主张，本院予以支持。被告苏振淘自愿在借款协议书连带担保人处签字并按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。故原告在保证期间内，要求被告苏振淘承担连带保证责任，本院予以支持。但被告苏振淘承担保证责任后有权向借款人李宗雷、马佰文追偿。被告李宗雷、苏振淘经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告及被告马佰文的陈述及证据、证人证言予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗雷、马佰文于本判决生效后十日内偿还原告朱绍刚借款本金50000元及利息3000元（按年利率24%，自2019年3月17日计算至2019年6月16日；自2019年6月17日至清偿之日止的利息按年利率24%另计）；二、被告苏振淘承担连带清偿责任；三、被告苏振淘履行上述保证义务后可依法向被告李宗雷、马佰文追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李宗雷、马佰文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年七月十六日书记员  孟瑞珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3001号 申请执行人李雪萍，女，汉族，1982年11月11日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人罗美芳，女，壮族，1985年8月16日出生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 李雪萍与罗美芳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗美芳所有的96000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗美芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月二十四日 书记员 李俊才
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执433号申请执行人：中国银行股份有限公司郓城支行。法定代表人：曹运动职务：行长。住址：郓城县西门街中段159号被执行人：王林臣，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，地址郓城县。被执行人：杨萍，女，1976年4月1日出生，汉族，居民，地址济南市历下区。被执行人：王林重，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，地址郓城县。被执行人：刁莹莹，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，地址郓城县。被执行人：刘桂贺，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，地址郓城县。被执行人：郓城县万马塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王林重，经理。申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行与被执行人王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鲁1725民初5576号民事判决书已发生效力，因被执行人王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县万马塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郓城县支行借款本金800万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告中国银行股份有限公司郓城县支行对涉案质押土地（郓国用（2011）字第6644号土地）、房产（郓房权证郓城字第××号、00××81号、00××11号房产）评估拍卖后所得价款享有优先受偿权。三、被告王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺对上述借款承担连带清偿责任。申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司至今未自动履行。本院于2019年4月25日对王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年7月8日对王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人郓城县万马塑料制品有限公司在中国银行股份有限公司郓城支行有抵押物，被执行人王林臣有房产一套，但已被另案查封，暂时无法处理，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1725执433号限制消费令，对王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、刘桂贺、郓城县万马塑料制品有限公司限制消费。本院于2019年4月24日向申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国银行股份有限公司郓城支行尚有债权8000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5376号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月十日书记员  赵书澎
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保93号 苏红彬、罗滚： 申请人苏红彬与被申请人罗滚民间借贷纠纷一案中，根据申请人苏红彬提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年6月26日作出（2019）桂0981民初2363号民事裁定书。根据裁定及申请人苏红彬提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人罗滚所有的号牌为桂Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 二、查封担保人林一帆名下的车牌号为粤Ｓ×××××号大众牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 三、对尚在保全期限内的上述被申请人罗滚的车辆，申请人苏红彬需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人苏红彬自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 案件保全费740元，由申请人苏红彬承担。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年七月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9358号原告：刘某，女，1991年6月2日出生，汉族，住郑州市高新科技开发区。委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师（实习）。被告：纪某，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘某与被告纪某离婚纠纷一案，本院立案受理后。原告刘某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  王群岭二〇一九年七月二日书记员  姬亚翔
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执773号之三 被执行人王艳锴，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王艳锴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王艳锴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳锴在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××22账户内存款人民币1010.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈书强
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初247号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人焦清理，男，1965年4月18日出生于陕西省西安市临潼区。曾因犯盗窃罪于2016年11月8日被陕西省户县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2017年4月30日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃被渭城公安分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人焦清理犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人焦清理到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，1、2018年1月10日凌晨，被告人焦清理伙同焦某某(已判决)、郭某某(已判决)在渭城区联盟二路土产公司家属楼二单元一层楼道内，盗窃纪某某的白色新大洲本田摩托车一辆，三人将该车骑走，拆除定位装置后，停放于租住的北平街吉祥宾馆。案发后，该车已追回并发还被害人。经认定，被盗摩托车价值4499元。   2、2019 年3月19日凌晨，被告人焦清理伙同兰某某(另案处理)在渭城区金旭路尚东朝阳小区6号楼下，盗窃李某某的黑色绿驹牌电动车一辆，后兰飞翔以2400元将车卖给其弟兰某某，并分给焦清理赃款650元。案发后，该车已追回并发还被害人。经认定，被盗电动车价值4586元。    3、2019年4月1日凌晨，被告人焦清理在国棉一厂家属院北区8号楼4单元门口盗窃常某的钱江源牌黑色摩托车一辆。之后被告人焦清理一直使用这辆车，2019年4月1日，被告人焦清理被民警抓获，现场缴获该车及盗窃工具，被盗车辆已发还被害人。经认定，该车价值860元。 另查明，被告人焦清理曾因犯盗窃罪于2016年11月8日被陕西省户县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2017年4月30日刑满释放。又查明，2019年3月19日，咸阳市公安局渭城分局在接到被害人李某某报案后立案侦查，同年4月1日，咸阳市公安局渭城分局将被告人焦清理抓获，当日即决定对其强制隔离戒毒。2019年4月10日，被告人焦清理因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留。上述事实被告人焦清理在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦清理供述，被害人李某某、常某、纪某某的陈述，证人焦某某、郭某某、李某、兰某某的证言、受案登记表、抓捕经过、侦破报告、户籍信息、李晓军购车收据、常勇购车收据及车辆信息、指认笔录及照片、提取笔录及照片、转账记录提取笔及照片、扣押清单、发还清单二份、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、辨认笔录及截图、价格鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人焦清理以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财产，价值9945元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦清理盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦清理伙同他人共同故意实施盗窃行为，其在犯罪过程中积极参与，起主要作用，系主犯。被告人焦清理曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人焦清理能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。2019年3月19日，侦查机关在接到被害人李晓军报案后随即立案侦查，同年4月1日被告人焦清理侦查机关抓获，当日即决定对其强制隔离戒毒，同年4月10日被告人焦清理因本案被刑事拘留，故被告人焦清理被强制隔离戒毒至刑事拘留的期间应当计入羁押期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：     被告人焦清理犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员 吴  磊          二0一九年七月十九日                                  书 记 员 武  鼎   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  《中华人民共和国刑法》第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。    三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。    对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。  《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。    《中华人民共和国刑法》 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。        1
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2006号 申请人：谯城区六好食品商行，住所地：安徽省亳州市谯城区西外环中段西侧。统一社会信用代码92341602MA2N4BM462. 经营者：王书茂。 被执行人：李灵芝，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行谯城区六好食品商行与李灵芝买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018)皖1602民初1778号民事判决书已发生法律效力。谯城区六好食品商行向我院申请强制执行，要求李灵芝依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人李灵芝发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李灵芝名下财产进行查找，未发现被执行人李灵芝名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人谯城区六好食品商行尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初1778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1110号 原告：骆洪满，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何红月，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告骆洪满与被告何红月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日采取诉前登记，2019年3月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告骆洪满到庭参加诉讼。被告何红月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 骆洪满向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息106000元（借款本金70000元、利息36000元）并支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月26日向原告借款150000元，被告口头承诺于数日后归还，约定按月利率3%计算利息。同日，被告向原告出具借条、收到借款150000元的确认书各一份。2017年7月22日，被告归还原告借款80000元。现被告仍有70000元借款及借款150000元自2017年6月26日起至2017年7月22日止按月利率3%计算的利息4500元和借款70000元自2017年7月22日起至2018年10月26日止按月利率3%计算的利息31500元未归还。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼，诉请如前。 何红月未作答辩。 审理中查明，被告于2017年6月26日向原告借款150000元，原告通过转账方式实际交付出借款项146000元。原、被告双方约定借款按月利率3%计算利息，未约定借款期限。同日，被告向原告出具借条和收到借款150000元的确认书各一份。2017年7月22日被告归还原告借款80000元。现被告仍有借款66000元及以借款146000元为基数自2017年6月26日起至2017年7月22日止按月利率3%计算的利息和以借款66000元为基数自2017年7月23日起按月利率3%计算的利息未归还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：判令被告何红月归还原告借款66000元并支付按借款146000元为基数自2017年6月26日起至2017年7月22日止和按借款66000元为基数自2017年7月23日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张实际出借款项146000元以银行转账方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借条、确认书各一份和中国建设银行个人活期账户交易明细一份，对原告主张借款146000元已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款本息。原告确认被告已于2017年7月22日归还其借款本金80000元，本院予以认定。现原告变更诉请，要求判令被告归还其借款本金66000元并支付按借款146000元为基数自2017年6月26日起至2017年7月22日止和按借款66000元为基数自2017年7月23日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息，系其对诉权的自行处分，不违反法律强制性规定，本院予以采纳。 综上，原告变更之后的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告未履行归还借款本息的行为，显属违约；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何红月于本判决生效之日起十日内归还原告骆洪满借款本金66000元并支付按借款146000元为基数自2017年6月26日起至2017年7月22日止和按借款66000元为基数自2017年7月23日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、公告费560元，合计2010元，由被告何红月负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1238号 上诉人（原审原告）:自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗华英，女，汉族，1975年12月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称金海公司）因与被上诉人罗华英劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初50事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金海公司上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初50号民事判决，改判金海公司不支付罗华英工资12000元、经济补偿金16800元、生活费640元。事实和理由：2018年因环境整治，金海公司停工至今，导致金海公司拖欠罗华英工资和社保费用。但罗华英的工资是计件工资制，基本月工资是1500元，故一审法院判决金海公司支付罗华英工资12000元证据不足；罗华英未与金海公司核实工龄，一审法院判决金海公司支付罗华英经济补偿金16800元证据不足；一审法院判决金海公司支付罗华英生活费640元证据不足。 罗华英未进行答辩。 一审法院认定事实：2011年11月，金海公司招录罗华英从事印花工作。双方在劳动关系到期后，未签订书面劳动合同。2018年7月初，金海公司因环保整治原因停产至今。金海公司先后未发放罗华英2016年12月、2017年1-2月、2018年4-7月工资。2018年8月26日，罗华英以邮寄方式向金海公司提出解除劳动关系，其书面《解除劳动关系通知书》的理由为：未为其办理社会保险，未按时足额支付工资报酬。2018年9月6日，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会受理罗华英的劳动争议仲裁申请。罗华英的请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人（金海公司）支付申请人（罗华英）拖欠工资12000元及工资25%的赔偿金3000元；3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16800元；4.裁决被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资26400元；5.裁决被申请支付申请人7月、8月生活费2760元。自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年11月1日作出自沿劳人仲案（2018）91号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人罗华英与被申请人自贡市金海陶瓷有限责任公司之间的劳动关系；二、被申请人自贡市金海陶瓷有限责任公司于本裁决书生效后十日内，向申请人罗华英一次性支付各项费用共计29440元。其中：1.2016年12月、2017年1-2月、2018年4-7月工资共计12000元；2.经济补偿金16800元（2400元/月×7个月）；3.2018年7-8月生活费640元（320元/月×2个月）；三、申请人关于本案的其他请求事项，缺乏相关法律法规依据，予以驳回。该裁决书于2018年12月20日送达。 2019年1月4日，金海公司不服仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼。 另查明，2018年自贡市农村居民最低生活保障标准为320元/月。 一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者计时足额支付劳动报酬。”的规定，作为用人单位的金海公司拖欠罗华英工资的事实成立，依法应当支付实际拖欠的工资报酬，金海公司对拖欠罗华英工资的数额提出了异议，但其提交的工资抄件缺少五个月工资，且未得到罗华英的认可，一审法院不能采信金海公司的诉讼主张。结合双方争议对工资的举证责任在金海公司，金海公司掌握和核发职工工资，根据举证规则的规定金海公司举证不能，承担举证不能的法律后果，即一审法院采信罗华英主张的拖欠工资12000元的事实，金海公司依法应当支付拖欠罗华英工资12000元。金海公司2018年7月开始停产未对职工采取任何保障措施，职工要求停工期支付两个月最低生活保障费，符合法律法规规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，金海公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，罗华英有权解除劳动关系，并依据该法第四十六条第（一）项和第四十七条的规定金海公司应当支付经济补偿金16800元。金海公司主张按罗华英基本月工资计算的理由不符合劳动合同法第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，一审法院不予采纳。罗华英在诉讼中主张其月平均工资为2400元，金海公司未提交证据予以反驳，根据举证规则的规定金海公司举证不能，承担举证不能的法律后果，一审法院采信罗华英主张的月平均工资为2400元的事实。罗华英在本案中的其他诉讼主张，按照民事诉讼不告不理的原则，一审法院不予支持。 综上所述，本案金海公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，予以驳回。依据本案原、被告双方劳动争议的事实，金海公司应当支付罗华英拖欠的工资报酬12000元、最低生活保障费640元以及解除劳动关系经济补偿金16800元。罗华英关于拖欠工资25%的赔偿金3000元、未签订书面劳动合同双倍工资26400元的主张，按照民事诉讼不告不理的原则，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工资支付暂行规定》有关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回自贡市金海陶瓷有限责任公司的全部诉讼请求；二、解除自贡市金海陶瓷有限责任公司与罗华英之间的劳动关系；三、自贡市金海陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付罗华英工资报酬12000元、最低生活保障费640元以及解除劳动关系经济补偿金16800元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.金海公司拖欠罗华英的工资应如何计算；2.经济补偿金标准是否正确；3.金海公司是否应支付罗华英生活费640元。关于金海公司拖欠罗华英的工资应如何计算的问题，根据举证规则的规定，在双方对工资发生争议时，应由金海公司举证证明拖欠罗华英的工资金额，本案中，在仲裁裁决金海公司应支付罗华英12000元工资后，金海公司仍未就拖欠罗华英的工资金额进行充分举证，故应承担举证不能的法律责任；关于经济补偿金标准是否正确的问题，罗华英在诉讼中主张其月平均工资为2400元后，金海公司否认时，应提交证据予以反驳，金海公司未予以举证，应承担举证不能的法律后果；关于金海公司是否应支付罗华英生活费640元的问题，金海公司2018年7月开始停产未对职工采取任何保障措施，职工要求停工期支付两个月最低生活保障费，符合法律法规规定，金海公司的诉讼请求不能成立。 综上所述，自贡市金海陶瓷有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年七月二十六日 法官助理 黄观海 书 记 员 陈 淦
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审83号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街382号。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：宋绍山，泰安市自然资源和规划局中队长。被申请执行人：马某，男，1972年4月18日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2351号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泰安市国土资源局于2018年12月23日变更名称为泰安市自然资源和规划局。申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人马某未经依法批准，擅自占用本村土地建设钢架棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰国土资罚字[2018]2351号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的291平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的291平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用耕地291平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计8730元（大写捌仟柒佰叁拾元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2351号《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2018]2351号《行政处罚决定书》中的第1项：责令15日内退还非法占用的291平方米土地；第2项：2、限15日内拆除在非法占用的291平方米土地上新建的建筑物和其它设施；二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区夏张镇人民政府依法组织实施。三、案件执行费由被申请执行人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年七月十四日书 记 员  罗 慧
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3836号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53005号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港大厦B座4层4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼2层B-201室。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：黄霞，女，1977年10月1日出生，汉族，自述无业，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）、被告黄霞（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与慧道智远公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53043号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1673号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住高安市瑞州中路。 主要负责人：严洁，该行行长。 被执行人李兆富，男，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人李兆富信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初1087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李兆富至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李兆富银行存款计人民币21619.98元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月十日 书记员  杨 波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐明，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，系该公司董事长。一审第三人：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人郁忠因与被申请人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）、一审第三人周金林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁忠申请再审称:一、原判决认定事实错误。郁忠与南通建工形成了事实上的合同关系：1、2012年4月28日，周金林即代表南通建工与上海铮铎建筑工程公司就滁州中普城市广场等工程签订了《协议书》，约定由上海铮铎建筑工程有限公司承建滁州中普城市广场土建项目。2013年3月21日郁忠与周金林签订《滁州中普城市广场全球生活馆轻钢龙骨隔断吊顶工程协议书》前，周金林一直是南通建工项目的总负责人，且双方签订前述协议时，周金林亦以南通建工名义签订，且周金林与南通建工早在2012年8月1日就签订了《内部承包责任书》，故案涉协议虽没有加盖公章，但郁忠有理由相信周金林系作为项目负责人代表南通建工签订的合同。此外，2013年8月25日，南通建工与发包方滁州中普置业有限公司签订《装修工程施工合同》时，合同专用条款第7条项目经理，明确严宁为项目经理。而严宁正是郁忠所雇，工资亦由郁忠发放，充分说明南通建工与发包方签订《装修工程施工合同》时甚至之前，就与郁忠达成了案涉工程由郁忠实际施工的合议。2、即使周金林前述行为不构成表见代理，南通建工根据郁忠的申请，于2013年12月9日将300万元工程款汇入郁忠的财务张秋燕帐户的行为也构成了对周金林代理行为的追认。二、二审法院同一法官对类似案件作出截然相反的处理。在（2017）皖11民终1054号民事判决中，二审法院对一审法院认定的“南通建工集团自认其与周金林之间存在内部分包关系，其作为涉案工程施工总承包单位，依法应对外承担相应的法律责任”内容予以认定。却在本案中不认定周金林的表见代理行为或南通建工的追认行为，存在不妥。三、原判决未查明郁忠的施工范围、工程价款、结算方式及支付条件等，即以郁忠“不能提供证据证明存在合同关系”为由驳回郁忠的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于郁忠与南通建工是否形成了事实上的建设工程施工合同关系。1、2013年3月21日郁忠与周金林签订的《滁州中普城市广场全球生活馆轻钢龙骨隔断吊顶工程协议书》上发包方（甲方）虽载明为“南通建工集团滁州中普城市广场项目部”，但并未加盖南通建工的公章或其他印章，只有周金林与郁忠的签名，不能证明在签订该协议时，郁忠有理由相信周金林能代表南通建工。郁忠原审时申请严宁出庭作证，并向本院提交了2014年12月3日其与严宁签订的补充协议书，拟证明严宁系其雇佣的项目经理，南通建工与发包方滁州中普置业有限公司于2013年8月25日签订的《装修工程施工合同》中明确了严宁为项目经理。即便南通建工使用严宁作为项目经理，郁忠雇佣严宁为客观事实，因南通建工系基于周金林或郁忠的关系而使用严宁为项目经理的事实并不清楚，目前也无证据表明南通建工知晓严宁系郁忠雇佣的事实，故仅凭严宁的身份，在本案中尚不足以证明南通建工与郁忠之间形成了事实上的合同关系。2、根据2013年12月6日的用款申请单显示，南通建工于2013年12月9日将郁忠取得的关于案涉工程的第一笔工程款300万元汇入张秋燕的账户系基于周金林的签字申请，该转款行为不能表明南通建工知晓或追认了与郁忠之间的事实施工关系。而且郁忠此后领取的其余工程款均由周金林转付。现有证据难以证明南通建工与郁忠形成了事实上的建设工程施工合同关系。二、关于是否存在同案不同判事实。郁忠所举的（2017）皖11民终1054号民事判决书载明，上海铮铎建筑工程有限公司与南通建工签订的协议上加盖了两公司的专用公章，南通建工虽认为该公章系周金林伪造，但因未提供证据，其主张未被法院采信。该案与本案事实并不相同。三、关于原判决认定事实问题。本案中，郁忠不同意向周金林主张权利，提供的证据又不能证明其与南通建工之间存在施工合同关系，应承担举证不能的法律责任。原审法院对郁忠要求南通建工承担直接给付工程款等诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁忠的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年七月十六日法官助理李由书记员季敏捷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初454号原告：刘运兴，男，1952年5月27日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：王家瑞，男，1962年11月9日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告刘运兴与被告王家瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运兴、被告王家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行原、被告之土地承包协议，立即将国家发放的种粮补偿款1900元给付原告;2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求要求被告给付原告种粮补偿款4200元。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系种田大户。2012年12月26日，原、被告签订土地承包协议两份，被告转包原告承包村委会的耕地9.6亩。协议约定：“国家粮补款在承包期内，由土地甲方（原告）自行领取。”然而被告违反协议约定，私自领取了2016年至2017年7亩地的粮补款共计4200元。原告与被告多次交涉，被告拒绝给付，故成讼。被告王家瑞辩称，被告承包原告土地用于种植果树，已向原告交纳承包费，至于被告在树木间种植作物与否及种植何种作物由被告决定，故经济作物补贴款应归被告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下,原、被告系同村村民，被告系天津市瑞兴果树种植专业合作社的法定代表人。2012年12月26日，原、被告签订了“土地承包协议”两份，甲方为刘运兴即本案的原告，乙方为王家瑞即本案的被告。甲方将位于（八大条及周边土地）7亩和2.6亩承租给乙方用于种植果树。租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，土地租金每年600元/亩；协议第六条约定国家粮补款在承包期内，由土地甲方自行领取；另协议约定了其他事项。协议签订后，被告向原告足额支付了承包费用，并在承包的土地上种植了果树。2013年至2017年，被告在2.6亩土地果树的空隙间种植了粮食作物，期间的粮食补贴款均由原告自行领取。2013年至2015年，被告在7亩土地果树的空隙间种植了粮食作物，期间的粮食补贴款由原告自行领取。2016年至2017年被告在7亩土地果树的空隙处种植了经济作物，该经济作物的补贴款4200元由被告领取。另查，天津市种植业结构调整（粮食作物改经济作物）补贴实施方案第一条记载：“补贴对象，本市种植粮食作物改种经济作物，种植面积相对集中连片且占地规模在100亩以上的种植专业合作社、家庭作物，种植大户以及连片的种植农户等经营主体”。另，诉讼中，被告向本院提交了其与本村69名村民的土地承包合同，合同中记载2015年至2017年被告承包上述村民土地种植经济作物的种植补贴以上农户未领取，由被告享有。被告以此证据拟证实其承包土地种植经济作物的补贴款与原告无关。以上事实有原告提交的土地承包协议，被告提交的营业执照、土地承包合同，本院调取的天津市种植业结构调整（粮食作物改经济作物）补贴实施方案及当事人当庭陈述等为据。本院认为，原、被告于2012年12月26日签订的两份“土地承包协议”系双方真实意思的表示且不违反法律、强制性法规的规定，为有效的协议，双方均应按照协议的约定享受各自的权利，履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点为：2016年至2017年，被告在其承包原告7亩土地上种植经济作物所获得的补贴款享受权利主体问题。原告通过转包的方式将其7亩地的土地经营权流转给被告，被告向原告足额支付了承包费，其有权在协议约定的期限内占有该土地，自主开展农业生产经营并取得收益。故在原、被告未约定被告种植经济作物补贴款归属的情形下，该补贴款应归土地经营权人即被告所有，对原告要求被告给付该款项的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘运兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘运兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周海峰人民陪审员  李跃来人民陪审员  武华龙二〇一九年七月二十二日书 记 员  任 合
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1558号之一 申请执行人：熊兰祥，男，1978年12月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：刘小会，女，1980年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：张加加，男，1988年3月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行熊兰祥与刘小会、张加加借款合同纠纷二案，经查，被执行人刘小会、张加加未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张加加名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终254号上诉人（一审原告）古木合，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省尉氏县。被上诉人（一审被告）尉氏县水利局。法定代表人马军民，局长。被上诉人（一审第三人）尉氏县瑞利自来水厂。负责人屠瑞丽，女，汉族，1983年2月26日生，住河南省尉氏县。古木合诉尉氏县水利局行政许可一案，古木合不服通许县人民法院（2018）豫0222行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告尉氏县水利局于2018年1月1日为第三人尉氏县瑞利自来水厂（原尉氏县朱曲镇古庄自来水厂）颁发了取水（0204）字〔2018〕第215号《取水许可证》。该证载明：取水权人尉氏县瑞利自来水厂（原尉氏县朱曲镇古庄自来水厂），取水地点尉氏县朱曲镇古庄村原中学院北邻，取水方式单井，取水量90000吨每年，取水用途生活用水，水源类型地下水，有效期限自2018年1月1日至2022年12月31日（以下简称被诉行政行为）。一审查明，被告尉氏县水利局于2018年1月1日为第三人尉氏县瑞利自来水厂（原尉氏县朱曲镇古庄自来水厂）颁发了取水（0204）字[2018]第215号取水许可证。该取水许可证载明：取水权人为尉氏县瑞利自来水厂（原尉氏县朱曲镇古庄自来水厂），取水地点为尉氏县朱曲镇古庄村原中学院北邻，取水方式为单井，取水量90000吨每年，取水用途生活用水，水源类型地下水，有效期限自2018年1月1日至2022年12月31日。2018年3月7日，古木合诉王世锋物权确认纠纷一案在尉氏县人民法院立案受理，古木合请求依法确认尉氏县朱曲镇古庄村原中学院北邻的水井（即本案涉案水井）所有权归其所有。尉氏县人民法院经过审理于2018年4月18日作出（2018）豫0223民初1350号民事判决书，判决驳回古木合的诉讼请求。古木合不服该判决向开封市中级人民法院提起上诉后，又于2018年8月16日申请撤回上诉。开封市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫02民终2054号民事裁定书，准许古木合撤回上诉。现尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1350号民事判决书已生效。2018年4月24日，屠瑞丽、王世锋诉尉氏县朱曲镇古庄村村民委员会物权确认纠纷一案在尉氏县人民法院立案受理，屠瑞丽、王世锋请求确认尉氏县朱曲镇古庄村原中学院北邻的水井（即本案涉案水井）及附属配套设施的所有权归屠瑞丽、王世锋所有。经尉氏县人民法院主持调解，于2018年4月24日制作了（2018）豫0223民初2101号民事调解书，调解书内容为：屠瑞丽、王世锋为尉氏县朱曲镇古庄村村民委员会在村原中学北邻所建造深水井一座及附属配套设施，其所有权归属屠瑞丽、王世锋所有，三十年后废止；此期间收取水费归屠瑞丽、王世锋所有，尉氏县朱曲镇古庄村村民委员会有义务协助屠瑞丽、王世锋向用水群众收取水费。后古木合以屠瑞丽、王世锋、尉氏县朱曲镇古庄村村民委员会为被告向尉氏县人民法院提起民事诉讼，要求依法撤销（2018）豫0223民初2101号民事调解书，尉氏县人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫0223民撤1号民事判决书，撤销其作出的（2018）豫0223民初2101号民事调解书。屠瑞丽、王世锋不服该判决上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院经审理，于2019年1月2日作出（2018）豫02民终3113号民事判决书，判决：一、撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223民撤1号民事判决书；二、驳回古木合的诉讼请求。现开封市中级人民法院（2018）豫02民终3113号民事判决书、尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2101号民事调解书已生效。另查明，屠瑞丽和王世锋于2009年7月17日登记结婚，二人系夫妻关系。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起诉讼的法定条件，其中第（一）项规定提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告古木合以其系涉案水井的实际权利人为由提起诉讼，应当提供证据证明其与涉案水井之间的利害关系。涉案水井确权问题，经过尉氏县人民法院、开封市中级人民法院审理，现已生效的尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1350号民事判决书及开封市中级人民法院（2018）豫02民终3113号民事判决书均判决驳回原告古木合的诉讼请求，开封市中级人民法院（2018）豫02民终3113号民事判决书、尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2101号民事调解书已确认涉案水井的所有权归屠瑞丽和王世锋所有。原告古木合提交的现有证据，不能证明其与被诉的取水（0204）字[2018]第215号取水许可证有利害关系，原告古木合不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，一审裁定：驳回原告古木合的起诉。古木合不服一审裁定，上诉称，一审认定上诉人不能证明与被诉行政行为有利害关系错误。上诉人在一审已提交了被诉行政行为所涉水井的“供水网井建造合同”、上诉人出资打造水井的费用凭据和打造水井一方姚军伟的证明、公证书以及经工商部门办理的“尉氏县古木合供水站”营业执照等相关证据，足以证明被诉行政行为所涉水井系上诉人出资打造，为该水井的实际权益人。而被上诉人却违规为一审第三人办理了该水井的取水许可证，侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系，具备诉讼主体资格。请求二审撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人尉氏县水利局、尉氏县瑞利自来水厂均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当提供其与被诉行政行为存在利害关系的证据。本案中，涉案水井的权属已经人民法院生效判决予以确认。上诉人古木合未能提供充分有效证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，被诉行政行为并未对上诉人的权利义务造成实际影响，上诉人不具备本案诉讼主体资格。一审驳回上诉人的起诉正确。上诉人古木合的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年七月二十九日书记员 段 瑾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更335号罪犯黄安圩，男，1988年10月16日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2014年1月8日作出(2013)靖刑初字第279号刑事判决，以被告人黄安圩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年5月21日起至2022年5月20日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年3月27日作出(2014)百刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑十个月，2018年1月31日减刑八个月，刑期至2020年11月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄安圩能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄安圩在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄安圩减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执924号 申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人福建闽都电机有限公司，住所地福建福安市赛岐经济开发区小留工业园区，统一社会信用代码913509816119762130。 法定代表人：赵允章。 被执行人赵允章，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人玉发（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区，统一社会信用代码：913509816990067636。 法定代表人：黄石长。 被执行人福建省鑫展商贸有限公司，住所地福建省福安市天恒国际大厦四楼409室，统一社会信用代码：913509817983817969。 法定代表人：缪奶惠。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与福建闽都电机有限公司、赵允章、玉发（福建）电机有限公司、福建省鑫展商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈姗姗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保302号 申请执行人：漆冬梅，女，汉族，生于1976年11月4日,住四川省中江县。 被执行人：四川桓源科技实业有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路。 法定代表人:许钦源。 申请执行人漆冬梅与四川桓源科技实业有限公司劳务合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2290号民事裁定进行保全。于2019年7月24日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川桓源科技实业有限公司在中国移动通信集团有限公司德阳分公司的应收工程款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2290号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖 芸
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执恢77号 淮南市谢家集区杨公镇陈庙村委会： 你单位与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、偿还借款13000元。 二、支付执行费95元。 特此通知。 二〇一九年七月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初4873号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托诉讼代理人：陶启林。委托诉讼代理人：肖桂轶。被告：贾波。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行大东支行”）与被告贾波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加诉讼，被告贾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告贾波于2013年6月19日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,借款金额为人民币22万元整,用于购买位于沈阳市沈北新区人和街168-423号1-4-12之房屋,借款期限为贰佰肆拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准,2013年7月4日原告向告发放贷款22万元,借款期限自2013年7月4日至2033年7月4日止,被告将所购买的房产抵押给原告,作为借款合同的担保依法办理了抵押登记。被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司作为保证人,对被告贾波的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款,但被告长期多次拖欠原告贷款,虽经原告多次催要,被告却拒不偿还债务。原告认为,借款合同一经成立,即具有法律约束力,借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿,因此原告有权利要求解除合同,并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息,并承担相关费用,对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判决解除原告与被告贾波签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令被告贾波偿还贷款本金余额199550.34元,利息22030.94元，罚息3763.42元,共计226247.36元(给付截止至2019年2月25日)；3、判令被告贾波按合同约定给付从2019年2月26日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告贾波承担本案诉讼费、保全费等一切相关诉讼费用。本案在审理过程中，原告撤回对被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院准许。被告贾波未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年6月19日，原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为22万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街168-423号1-4-12号的房产，借款期限为240个月（自2013年7月4日至2033年7月4日止），采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为人民币1646.74元，贷款利率为年6.55%，该利率自起息日其至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率为贷款利率的水平上述上浮100%。合同约定，被告以其位于沈阳市沈北新区人和街168-423号1-4-12号的房产设定抵押，并于2013年6月28日在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告建设银行大东支行。2016年7月21日，案涉房屋办理产权登记，原告取得案涉房屋的抵押权。借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告自2017年1月未按期还款，截止至2019年2月25日尚欠原告借款本金199550.34元,利息22030.94元，罚息3763.42元,共计225344.70元未还。上述事实有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、房屋预告登记证明、房屋电子登记（簿）查询证明、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、当事人陈述及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同并宣布未偿还的借款立即到期和要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息等诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告已提供其名下的位于沈阳市沈北新区人和街168-423号1-4-12号房产作为债务担保，并已办理抵押权预告登记，权利人为建设银行大东支行，现案涉房屋已办理产权登记，原告取得案涉房屋的抵押权，故原告要求被告以抵押房产承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告贾波于2013年6月19日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》;二、被告贾波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金199550.34元,利息22030.94元，罚息3763.42元,共计225344.70元（截止到2019年2月25日）；三、被告贾波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东逾期还款利息、罚息（以剩余借款本金为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按借款合同约定及中国人民银行相关规定执行）；四、如被告贾波未能按上述第二、三项偿还借款本金、利息及罚息，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行有权以被告贾波名下的位于沈阳市沈北新区人和街168-423号1-4-12号（建筑面积：42.31㎡、新档案号：6-2-0942665）的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4694元，保全费1680元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年七月八日书记员  吴玉娇
酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初4102号 原告：哈某。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司。负责人：徐某。原告哈某与被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼。被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告哈某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的口头购车协议；2、判令被告返还原告购车预付款9900元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月，原告与被告达成二手车购买协议，双方约定原告以99000元从被告处购置一辆长安牌CS55型小型轿车。该价款为办完手续的最终价款。双方合同成立，原告预先支付了9900元作为购车订金。被告收到预付款后自深圳发货。车到后，被告肆意提高车价款，告知原告该车裸车售价为105000元。被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交消费者权益争议调解书一份、2018年7月10日打款凭证一份，以证明原、被告双方达成二手车购买协议且给被告打款9900元的事实。被告未到庭质证。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。经庭审查明以下事实：2018年7月，原、被告达成二手车购买协议，双方约定原告以99000元从被告处购置长安牌CS55型小型轿车一辆。协议达成后，原告向被告支付9900元作为购车订金。后双方因手续费等产生纠纷。2018年9月17日，经消费者协会调解，被告承诺在15日内退还原告5000元。因被告未能履行调解协议，原告起诉要求处理。本院认为，原、被告双方达成的二手车买卖协议是真实意思的表示，为有效协议。履行协议产生纠纷后已经消协调解处理，被告未能履行调解协议是引起纠纷的主要原因，鉴于双方在调解时已事实上同意解除协议，故对原告要求解除协议及返还订金9900的主张予以确认。被告未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈某与被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司之间的二手车买卖协议。   二、被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司在本判决生效后十日内向原告哈依尔别克·别克扎提返还订金9900元。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司酒泉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                                          审  判  员     王兴国                            二〇一九年七月二十四日  书  记  员     韩 玲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1489号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市。   法定代表人：耿君彩，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱鹏，河北德硕律师事务所律师，特别授权。   被告：安秀霞，女，1968年2月2日出生，汉族，农民,户籍唐山市玉田县林西镇，现住址不详。   被告：唐山国府运输服务有限公司，企业住所地：河北省唐山市玉田县，现实际住所地不详。   法定代表人：李智慧。   原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告安秀霞、被告唐山国府运输服务有限公司（以下简称国府公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告安秀霞、被告国府公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告垫付款本金19662.76元，并支付违约金以本金为基数自2017年10月2日起按年利率24%支付至实际付清之日止（庭审中变更）;2.判令被告国府公司对被告安秀霞的还款义务承担13万元的最高额保证责任；3.判令本案的案件受理费、公告费由被告承担（庭审中变更）。事实和理由:垫付宝（网址w.dianfubao.com)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用卡账户中划拨给商户垫付宝账户现金账户中，商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年7月13日被告安秀霞在被告国府公司处开展了一笔卡车分期业务，通过前述的垫付方式，原告为被告安秀霞向被告国府公司垫付了部分购车款34000元和普通消费两笔11000元，共计消费45000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款。但被告却未依约履行还款义务。被告安秀霞自2017年9月25日开始违约，经核算还款25337.24元（普通消费11000元已偿还），欠款19662.76元。   依据原告与被告签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告国府公司向原告出具的《挂靠车辆最高额保证承诺函CS4)》，被告国府公司对被告安秀霞的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但被告国府公司也未向原告承担保证责任偿还垫付款。   被告国府公司、被告安秀霞均未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月13日,被告安秀霞与原告垫富宝公司签订合同，编号：垫XXXX冀唐遵化XXXXXXX《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约主要约定被告安秀霞成为“垫付宝”的注册会员，当用户会员被告安秀霞在商户会员处购买物品时，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。被告安秀霞应按约将垫付款定期偿还原告，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金（包含10%的当月违约金、每日1‰延迟违约金、10000元涉诉违约金）。同日，原告垫富宝公司作为甲方与被告国府公司作为乙方、被告安秀霞作为丙方再次签订《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，协议约定丙方、乙方均已成为甲方垫付宝的会员。丙方使用垫付宝分期账户额度向乙方购买车牌号为×××重型普通货车，甲方为丙方向乙方垫付车款，丙方分期向甲方偿还甲方垫付的购车款，乙方须为丙方逾期偿还购车款提供最高额担保责任。后，被告国府公司为原告出具《承诺函CS4》，被告国府公司为原告承诺对被告安秀霞购买×××车辆提供最高额度13万元保证。同日，原告垫付宝公司为被告安秀霞向被告国府公司通过上述方式垫付了购车款34000元，另为被告安秀霞其他普通消费垫付11000元。后，被告安秀霞向原告还款25337.24元，现尚欠原告垫付的卡车款19662.76元及违约金未支付。   本院认为，原告垫富宝公司分别与被告安秀霞、被告国府公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，合同中对双方的权利义务均进行了明确约定。被告安秀霞应按照约定偿还原告为其向被告国府公司垫付购车款34000元，现尚欠19662.76元至今未付，已构成违约。原告主张被告立即支付垫付款，理据充足，本院予以支持。因双方在合约中约定的违约金明显过高，原告垫富宝公司主张要求被告安秀霞按年利率24％给付违约金，未超出法律规定，应予许可。对于支付违约金的时间，因原告垫富宝公司提供的双方签订的领用合约未约定还款具体时间，其提供证据不能证明双方合同约定的还款日期，故被告安秀霞可自原告起诉之日起按照年利率24％支付违约金。因被告国府公司与原告及被告安秀霞签订《卡车分期垫款购车服务及担保协议》约定被告国府公司作为担保人，被告国府公司为原告出具承诺约定对被告安秀霞购买×××车辆提供最高额度13万元担保，故被告国府公司应对被告安秀霞的上述还款义务承担担保责任，最高额为13万元为限。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安秀霞于本判决生效之日起十曰内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金19662.76元及违约金，违约金以19662.76元为基数自2019年3月20日起按利率24%计算；   二、被告唐山国府运输服务有限公司就上述被告安秀霞的还款义务承担最高额度13万元保证责任；   三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费348元，公告费720元，被告安秀霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪艳君   审 判 员 王 建   人民陪审员 姚宗生     二O一九年七月二十六日   书 记 员 张丽红