湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初60号原告：吴春风，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛之父。原告：张响琴，女，1971年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛之母。原告：罗某，女，1995年9月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛之妻。原告：吴晨希，女，2018年2月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛之女。法定代理人：罗某，系吴晨希之母。四原告共同委托代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，系公司总经理。委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师,代理权限为一般授权。原告吴春风、张响琴、罗某、吴晨希与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称“财保武汉分公司”)保险纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告吴春风与四原告的共同诉讼代理人廖孟龙、被告财保武汉分公司的诉讼代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月29日03时40分许，吴笛驾驶号牌为鄂Ａ×××**的重型罐式货车，沿葛店开发区发展大道由北向南行驶，行经葛店开发区1KM+100M处，红绿灯路口由北向西右转弯时，因车速较快，操作不当，致使车辆侧翻，造成吴笛当场死亡、车辆损坏以及中央水泥隔离带受损的交通事故。经鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队认定，当事人吴笛承担此次事故全部责任。经湖北循其本价格评估有限公司评估，该车辆损失为165546元，另查明，该车登记所有人是武汉世纪弘诚物流有限公司，实际所有人为吴笛，该车在被告投保交强险及商业险（100万，不计免赔）、机动车损失保险（253500元）以及车上人员责任险（司机50000元），事故发生于保险责任期间。因原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失237946元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、吴笛身份证复印件、鄂Ａ×××**行驶证及挂靠合同、情况说明2份，拟证实事故车辆鄂Ａ×××**重型货车的实际所有人为吴笛。证据二、吴笛家属户口本，拟证实原告身份以及与死者吴笛的关系。证据三、道路交通事故认定书以及遗体火化证明，拟证实事故发生经过以及吴笛因交通事故死亡的事实。证据四、保险交强险及商业险投保单，拟证实事故车辆在被告公司投保交强险及商业险（100万，不计免赔）、机动车损失保险（253500元）以及车上人员责任险（司机50000元）。证据五、湖北循其本价格评估有限公司评估报告以及鉴定费发票，拟证实鄂Ａ×××**重型货车因此事故造成车辆损失165546元，鉴定费8800元。证据六、施救费发票，拟证实因此事故产生施救费13600元。被告辩称：1、对事故事实及交警定责没有异议；2、事故车辆在我公司投保机动车损失保险（253500元）以及车上人员责任险（司机50000元），在驾驶人驾驶车辆符合法律规定及保险条款规定的情况下，我公司愿意在保险限额内承担保险赔付责任；3、经过庭前对原告证据进行审查，驾驶人在驾驶车辆时处于实习期内，并且没有从业资格证，交警认定事故发生时车辆超载，因此我公司不承担原告的各项损失。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有争议的证据，本院予以确认；对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据六，施救费用包括吊车施救费、叉车费、拖车费等费用，系正常费用支出，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年4月29日03时40分许，吴笛驾驶车牌鄂Ａ×××**重型罐式货车，沿葛店开发区发展大道由北向南行驶，行经葛店开发区1KM+100M处，红绿灯路口由北向西右转弯时，因车速较快，操作不当，致使车辆侧翻，造成吴笛当场死亡，鄂Ａ×××**重型罐式货车损坏以及中央水泥隔离墩损毁的交通事故。经鄂州公安局葛店开发区交通警察大队认定，吴笛承担此次事故全部责任。经湖北循其本价格评估有限公司评估，该车辆损失为165546元。另查明，2017年9月4日，该车在被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；其中：机动车损失保险金额253500元，第三者责任保险金额1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元，以上保险均不计免赔；保险期限为2017年9月12日至2018年9月11日止。还查明，该车系挂靠在武汉世纪弘诚物流有限公司名下，实际所有人为吴笛，吴笛与武汉世纪弘诚物流有限公司签订了挂靠协议。2019年1月14日，武汉世纪弘诚物流有限公司出具书面说明：鄂Ａ×××**车辆保险单上将其作为第一受益人是为了方便管理，武汉世纪弘诚物流有限公司并不具有保险利益，保险单上的权利义务由吴笛享有和承担，保险赔款由吴笛及其家属享有。因原告向被告进行保险理赔时被告拒赔，遂引起诉争。本案争议焦点：该车辆发生的交通事故损失是否属于被告拒赔范围？原告的诉讼请求能否支持？本院认为，车辆所有人吴笛以武汉世纪弘诚物流有限公司名义与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于该车辆发生的交通事故损失是否属于被告拒赔范围问题。本院认为，其一，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。投保人向被告投保时，被告只向投保人出具了保单，保单上并没有本案相关免责条款。被告认为己向投保人告知了相关免责条款，但未提供证据证实。因此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款对投保人不产生效力；其二，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿；吴笛持有相关车辆驾驶证，只是仍在实习期内，但其驾驶重型罐式货车不在被告免责车辆范围内。其三，虽然吴笛驾驶该车辆时有超载现象，但事故原因为车速过快，超载不是事故原因；故只存在增加10%的绝对免赔率的问题，而不是免赔事由。综上，该车辆发生交通事故损失不属于被告免责范围，被告拒赔的辩称意见，理由不成立，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求能否支持问题？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”事故车辆施救费，系对该事故车辆正常施救所产生的吊车费、叉车费、拖运费等费用；评估费是为查明保险标的的损失程序所支付的必要费用。原告的损失为：车辆损失165546元、施救费13600元、评估费8800元、死亡赔偿金50000元,以上共计237946元,扣除10%绝对免赔率，实际获赔数额为214151.40元，上述费用保险人应当赔偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持；对于被告的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内向原告吴春风、张响琴、罗某、吴晨希赔偿保险金214151.4元。二、驳回原告吴春风、张响琴、罗某、吴晨希其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2192元，由原告吴春风、张响琴、罗某、吴晨希负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年七月一日书记员 夏江伦