广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终164号上诉人（原审原告）：王光和，男，1948年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：何怀平，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审被告）：苏田如，男，1958年1月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，原审原告：王春明，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：何怀平，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，上诉人王光和因与被上诉人苏田如、原审原告王春明民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光和及其与王春明的共同委托诉讼代理人何怀平，被上诉人苏田如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光和上诉请求：1、撤销一审判决，判令苏田如偿还王光和、王春明280000元；2、一、二审案件全部诉讼费用由苏田如承担。事实与理由：一、王光和、王春明与苏田如是邻村朋友关系，苏田如以经营资金周转困难向王光和、王春明借款280000元，王光和、王春明为了帮助他向其提供了借款，但是苏田如拒绝还款因而引起诉讼。涉案《现金借据》是2015年10月12日苏田如到王光和家中借款时所立的凭据，庭审中苏田如对此亦予以承认。但是三年来苏田如不但不还款，还辩称只借款40000元，该现金借据是受王光和逼迫所写。一审法院仅以王光和、王春明没有提供资金来源而否定借款280000元的事实是一审法院的主观臆断。在（2018)粤0823民初1416号案中，另一借款人在庭审中承认是在王光和家中借款190000元。因此，王光和家中确实有足够的现金。苏田如是一位完全民事行为能力人。庭审中苏田如承认其在出具涉案《现金借据》时，杨康廉在场，王光和当面将280000元现金交付给苏田如。这次现金借款交易是在有证人的情况下完成的，并非王光和逼迫苏田如出具涉案《现金借据》。因此，该借据真实、合法具有关联性，一审法院事实认定错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，认定苏田如只欠王光和、王春明40000元；并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，否定苏田如向王光和、王春明借款280000元属于适用法律错误。苏田如答辩称：苏田如只向王光和、王春明借款40000元。王光和、王春明向一审法院起诉请求：1、苏田如归还向王光和、王春明所借的人民币280000元；2、案件诉讼费由苏田如承担。一审法院查明事实：王光和、王春明起诉称苏田如以经营生意资金不够为由向王光和、王春明借款280000元，苏田如并以位于遂溪县黄略镇××村面积为155平方米的楼房作抵押，苏田如于2015年10月12日向王光和、王春明出具一份金额为280000元的《现金借据》，定于三年内还清。庭审中，双方均确认该《现金借据》系苏田如亲笔书写并捺手印，双方并未到相关房产部门办理楼房的抵押登记手续。苏田如在庭审中否认向王光和、王春明借款280000元，辩称该笔借款并未实际交付，苏田如自认于2008年向王光和、王春明借款40000元未偿还完毕，2015年10月12日，王光和、王春明将苏田如于2008年出具金额为40000元的《借据》交回给苏田如，而强行要求苏田如出具金额为280000元的《现金借据》，因此，苏田如当庭承认尚欠王光和、王春明40000元，并不是280000元。现王光和、王春明以苏田如尚欠280000元未还为由，诉诸一审法院。一审法院认为：本案双方当事人系因公民之间进行资金融通的行为产生的纠纷，应属民间借贷纠纷。王光和、王春明以苏田如于2015年10月12日向王光和、王春明出具一份金额为280000元的《现金借据》，要求苏田如归还280000元。庭审中，王光和、王春明称苏田如系独自一人到王光和的宿舍中并在朋友杨康廉的见证下向王光和出具《现金借据》后，王光和将现金280000元交付给苏田如，苏田如辩称该笔借款并未实际交付，辩称自己曾于2008年确向王光和、王春明借款40000元而未偿还完毕，2015年10月12日，王光和、王春明将苏田如于2008年出具金额为40000元的《借据》交回给苏田如，而强行要求苏田如出具金额为280000元的《现金借据》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，王光和、王春明并未提供自己取得280000元的资金来源情况，亦未能提供已实际支付该笔280000元借款给苏田如的证人证言的相关证据，而苏田如辩称并未收到该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，并结合王光和、王春明在本案中提供的证据、庭审质证、辩证的意见综合研判，王光和、王春明主张已实际支付借款280000元给苏田如的依据不足，双方之间存在280000元的借贷关系不成立，王光和、王春明要求苏田如归还280000元的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。关于苏田如自认于2008年向王光和、王春明借款40000元未偿还完毕，2015年10月12日，王光和、王春明将苏田如于2008年出具金额为40000元的《借据》交回给苏田如，苏田如出具金额为280000元的《现金借据》，因此，本案中王光和、王春明主张苏田如偿还280000元中的40000元得到苏田如当庭承认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，苏田如对王光和、王春明主张尚欠280000元之中的40000元借款构成自认，庭审中，苏田如亦同意向王光和、王春明偿还借款40000元。综上，王光和、王春明请求苏田如偿还280000元的诉讼请求予以部分支持，苏田如应向王光和、王春明偿还借款人民币40000元，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：限苏田如在判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠王光和、王春明的借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由王光和、王春明承担2365元、苏田如承担385元。本院二审期间，王光和、王春明提交（2018）粤0823民初1416号民事判决，拟证明王光和有经济实力，且是以现金方式出借借款给苏田如的。经质证，苏田如对王光和、王春明提交上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为：王光和、王春明提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院二审期间，苏田如没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审时，王光和称在其家中当场现金交付280000元和出具《借据》。二审庭审时，王光和称涉案《借据》是对之前借款汇总而出具的，280000元中约有200000元是本金。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人王光和的上诉理由和被上诉人苏田如的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于涉案借款金额的认定问题。在借贷关系中，借贷金额会直接影响当事人之间钱款交付方式等方面的交易安排。通常情况下，在对待不同的借贷金额时，采取的谨慎注意程度往往存在差别。在出借人无法提供借据等债权凭证之外的其他证据证明借款已实际支付的情况下，应当进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等相关事实，从而判断当事人的主张是否成立。本案中，王光和提交苏田如出具的《现金借据》，主张其以现金方式出借280000元给苏田如。苏田如对此予以否认。王光和在一审庭审时称在其家中当场现金交付280000元及出具《借据》；二审庭审时称280000元中约有200000元是本金和《借据》是对之前借款汇总而出具的。鉴于王光和对280000元如何交付的陈述自相矛盾，且没有提供充分证据证明280000元已实际交付给苏田如。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，一审法院认定王光和、王春明主张苏田如偿还280000元的依据不足，并根据苏田如自认其向王光和借款40000元尚未偿还，判决苏田如偿还借款40000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人王光和负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈 红审判员  林 竹二〇一九年七月四日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。