云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初1167号原告：谭国林，男，1981年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告:邢东旭，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告谭国林与被告邢东旭合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国林及委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告邢东旭经本院于2018年12月17日在《楚雄日报》上公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。谭国林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款39387元，违约金20000元，合计59387元；2.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告增加请求第二项：“本案公告费由被告承担”。事实和理由：原告在昆明做生意，被告知道后找原告协商，要求与原告一起做生意。2013年11月8日双方协商后签订《合作协议》。《合作协议》约定：合作项目为取暖器、取暖桌等家电推销，由原告出资，被告未出资，被告负责协调客户接收货物、向客户催收货款。合同签订后，原告联系到多家客户，原告发货后，由被告向客户收取货款。到2014年10月29日双方结算，被告扣除利润分成后还有43387元货款应当返还原告，经原告多次催要，2017年8月被告归还了4000元，余款39387元原告多次催要，被告就是以各种理由推诿，至今未归还欠款。综上所述，由于被告收取货款后，不按照约定交付货款给原告，给原告造成经济损失，被告的行为明显违反双方协议约定和法律规定，依据我国《合同法》第44条、第94条、第107条、第109条、第114条，《合伙企业法》第52条规定，原告依法起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告补充事实与理由：“原告和被告是初中同学，双方结算被告收取的货款是53387元，被告要求分给他10000元，按照双方的约定应该不到10000元，由于货款被被告收取后，不拿出来，并表示钱被他花掉了，没有钱了，基于这些情况，原告就同意分给被告利润10000元，扣除利润还有43387元，被告在2018年3月5日通过微信转账还了4000元，剩余39387元至今没有支付”。邢东旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告谭国林为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告谭国林身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份信息。2.合作协议一份。欲证明双方合伙过程中由被告收取，收取后由被告在5日内交给原告，不按照约定上交，就承担20000元的违约责任。3.销货清单、出库单15份、货运单8份。欲证明原告购货后将货物发往被告指定的地点。4.聊天记录复印件七份、微信转账记录一份。欲证明被告还差欠原告货款39387元。5.公告费收据一份250元。欲证明原告支付第一次登报纸的公告费。被告邢东旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告谭国林提交的第1、2项证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第3项证据，销货清单、出库单、货运单证实原告购买过部分电器的事实；第4项证据，聊天记录仅证实谭国林多次向邢东旭索要货款，2018年3月5日邢东旭微信转账4000元给谭国林，但不能证实邢东旭欠谭国林货款就是39387元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭国林与被告邢东旭是中学同学。2013年底邢东旭找到谭国林，双方合作做电器生意，由谭国林出资金，在昆明发货，邢东旭负责在香格里拉联系客户，同时收回货款，邢东旭应将货款连本带利汇入谭国林账号。2013年11月8日，原告谭国林与被告邢东旭在昆明签订《合作协议》,协议约定：1.合作项目：取暖器、取暖桌等家电；2.出资情况:谭国林出资，邢东旭未垫资；3.对谭国林的约定：⑴谭国林负责垫资40000元，不超40000元作为货物款的流通；⑵谭国林负责昆明电器发货、联络、货物中转；4.对邢东旭的约定：⑴邢东旭负责协调做好货物接收、向客房收取货款，合作约定不允许客户欠款，每单货客户收到货就向邢东旭付款，然后连本带利汇入谭国林账号，邢东旭不得以任何理由及借口拖欠、挪用、转移货款，不得将货款用于本合作协议之外的其他项目，不得转借于他人，若违反该约定，谭国林有权中止合作，付谭国林违约金20000元，并在5日内付清谭国林垫出的货款及谭国林应得到的利润分成；⑵关于货款安全，邢东旭不得以任何借口为由，出现货款无法收回，一切与谭国林无关，邢东旭负全责；⑶邢东旭不得私开小金库，对谭国林隐瞒货物实际进货、批发价格，不得弄虚作假，若有违约，付谭国林违约金20000元，并中止合作，在5日内付清谭国林垫出的货款及谭国林应得到的利润分成；5.双方均不认可在业务开展过程中所产生的公关费用；6.关于双方共同在香格里拉苏宁电器门店设展台合作协议，由邢东旭协调苏宁香格里拉店一切合作事宜，并签合同，布置展台。每天须让苏宁店导购报当天销售情况，货款汇入谭国林指定账号，每星期向苏宁店返点须经双方认可后方可返，导购的工资待遇同样经须经双方认可后方可发放；邢东旭须每天向苏宁店负责人及导购了解当天销售情况，并及时了解库存，以便向谭国林传递补货信息。邢东旭不得在苏宁香格里拉店的合作上隐瞒谭国林产品销售政策，不得从中获取私利，不得对产品销售置之不理，若违反该约定，谭国林有权中止合作，付谭国林违约金20000元，并在5日内付清谭国林垫出的货款及谭国林应得到的利润分成；7.利润分成：双方在除去谭国林垫货成本、物流等费用后，实行五五分成，月底对账；8.双方在合作结束后，若经双方核算处于亏损状态，双方共同承担谭国林合作中垫出的所有资金。合作期限：2013年10月1日至2014年2月28日。签订合作协议日期：2013年11月8日。谭国林与邢东旭从2013年9月22日开始合作，到2013年12月29日结束。谭国林与邢东旭通过电话、短信、微信联系结算。2018年2月11日谭国林发给邢东旭短信：“邢东旭，你欠本人的货款计43387元，还有20000元的违约金，共计63387元，尽快归还”，邢东旭并未对该短信载明的内容表示承认、认可。2018年3月5日，邢东旭通过微信转账4000元给谭国林。后谭国林一直寻找邢东旭未果，现谭国林要求邢东旭给付货款39387元，违约金20000元，并负担本案诉讼费、公告费。本院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止、合伙协议发生的权利义务纠纷。个人合伙具有以下特征：⑴个人合伙是两个以上的自然人基于出资而形成的经营体。⑵个人合伙依合伙协议为成立前提。⑶合伙人必须共同劳动、共同经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，谭国林与邢东旭签订《合作协议》，双方形成个人合伙关系，谭国林按约定发货，其提交的销货清单、出库单及货运单，不能证实邢东旭差欠谭国林货款的事实。谭国林提交的2018年2月11日发给邢东旭短信记录，只能证明谭国林单方认为邢东旭差欠其货款计43387元，谭国林未能提交邢东旭差欠其货款计43387元的证据。2013年12月29日，谭国林与邢东旭终止履行《合作协议》，谭国林未向本院提交双方核算后最终结算依据。综上，谭国林起诉邢东旭给付其货款并承担违约金，谭国林提交的证据不足以证明其主张，对谭国林主张邢东旭给付其货款39387元、违约金20000元，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谭国林的诉讼请求。案件受理费1284.00元，公告费500.00元，合计1784.00元，由原告谭国林负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈维云审 判 员  柴晓东人民陪审员  刘洪刚二〇一九年七月十六日书 记 员  何丽娇