湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初447号原告：中国铁路武汉局集团有限公司十堰车务段。住所地：湖北省十堰市。负责人：刘闻东，该段段长。委托诉讼代理人：车录波，该段副段长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。委托诉讼代理人：张卫东，中国铁路武汉局集团有限公司律师事务部律师。代理权限：一般代理。被告：唐汉江，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为调查取证，签收法律文书。原告中国铁路武汉局集团有限公司十堰车务段（以下简称中铁十堰车务段）与被告唐汉江劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十堰车务段的负责人刘闻东及委托诉讼代理人车录波、张卫东、被告唐汉江及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十堰车务段向本院提出诉讼请求:1.依法撤销十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字（2018）260号裁决书，确认原告对被告的《解除劳动合同通知书》合法有效，解除原告和被告之间的劳动合同；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告中铁十堰车务段将诉讼请求明确为：1.依法确认原告对被告作出的《关于解除唐汉江同志劳动合同的通知》合法有效，解除原告和被告之间的劳动合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定事实不清，适用法律错误。1.裁决书混淆了被告犯罪的时间和原告知道被告犯罪的时间，以原告“2018年5月才得知唐汉江触犯刑法的辩解理由不符合常理，不予采信”缺乏事实和法律依据，认定事实不清。从原告提交给十堰市劳动人事争议仲裁委员会的证据足以证明原告于2018年5月才得知唐汉江犯罪的事实。其一，丹江口市人民法院刑事判决书显示唐汉江的工作单位为武汉铁路局襄北铁路分局六里坪机务段，由此可见，唐汉江欺骗司法机关，刻意隐瞒自己的真实身份，致使原告不知其犯罪的事实。其二，在唐汉江被判处二年管制后相关司法机关未向原告通报任何情况，原告从未收到唐汉江的刑事判决书等司法文书。其三，丹江口市公安局出具的《证明》确认了2018年5月2日该局纪委副书记白贵生和民警李航伟到丹江口市人民法院调取唐汉江的刑事判决书，并将刑事判决书交给原告纪检监察练耀华，该《证明》足以证明了原告知道被告犯罪的时间。该《证明》为公安机关出具，按照最高人民法院司法解释所规定的认证规则，丹江口市公安局出具的《证明》，属于公文书证的范畴，其证明力大于其他书证和证人证言，应予采信。如前所述，原告2018年5月才得知唐汉江犯罪的事实应予确认。2.裁决书根据劳动合同法第四十八条作出裁决适用法律错误。裁决书裁决原被告双方继续履行劳动合同，但并未阐明原告违反本法什么规定，哪一条哪一款的规定。同时，依据劳动争议调解仲裁法第四十六条规定可看出，裁决书对争议的事实认定不清，裁决理由不充分，从而导致裁决结果错误。二、被告唐汉江犯罪事实清楚。唐汉江于1994年9月参加工作，原为原告所属武当山车站职工。唐汉江因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2012年5月26日被丹江口市公安局刑事拘留。丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2012）128号起诉书指控唐汉江犯传播淫秽物品罪，于2012年8月28日向丹江口市人民法院提起公诉。丹江口市人民法院于2012年9月12日公开开庭审理了此案，于2012年9月21日作出刑事判决：唐汉江犯传播淫秽物品罪，判处管制二年，刑期自2012年5月26日至2014年9月28日止。三、原告解除唐汉江劳动合同的行为合法有效。1.依据劳动法第二十五条第二项和第三十九条第二项规定，原告对被依法追究刑事责任的员工有权解除劳动合同。按照《武汉铁路局劳动合同管理办法》第三十二条规定，以及原告与被告签订的《劳动合同书》第七款第二项第五条约定，原告按程序解除与唐汉江的劳动合同，依法依规，应得到法律的支持。2.被告唐汉江犯罪事实清楚，由于其隐瞒自己的真实身份，向公安机关、检察机关、人民法院隐瞒了其真实工作单位，自述为“武汉铁路局襄北分局六里坪机务段”职工，在其被追究刑事责任，判处二年管制后未向单位报告，相关司法机关未向中铁十堰车务段送达唐汉江的刑事判决书，有关侦查、批捕、起诉、判决的情况中铁十堰车务段自始至终不清楚。2018年4月，原告接到上级纪委关于唐汉江犯罪线索后，立即安排专人到丹江口市政法机关了解相关情况，于2018年5月2日收到丹江口市公安局调取的唐汉江刑事判决书。3.在知道被告受到刑事处罚后，2018年5月31日，原告劳动人事科依照“三重一大”事项议案，向车务段党政主要领导提交报告单。车务段于2018年6月4日召开了车务段党政联席会，经过参会人员发言表决，一致认为被告犯罪事实清楚，通过了解除其劳动合同的决定。会议通过后，原告按规定向中国铁路武汉局集团有限公司劳动和卫生处上报审批，劳动和卫生处于2018年6月15日批准同意解除唐汉江劳动合同。6月20日，原告下达了解除唐汉江劳动合同的通知。被告犯罪事实清楚，在此情况下原告工会组织进行了讨论，召开党政联席会研究表决，并报劳资主管部门同意，依法合规按程序解除了和被告的劳动合同。因此，原告解除唐汉江劳动合同的行为合法有效。综上所述，裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告犯罪事实清楚，原告知道被告受到刑事处罚后，按规定及时依法解除了与被告的劳动合同关系，应得到法律的支持。被告唐汉江辩称：1.中铁十堰车务段解除唐汉江的劳动合同是错误的，双方签订的劳动合同和用人单位的规章制度以及法律均规定了劳动者被追究刑事责任，用人单位可以解除劳动合同，是否解除劳动合同，用人单位有自由选择的权利。2012年9月21日，唐汉江被追究刑事责任起至今长达7年之久，在这期间，唐汉江一直勤勤恳恳工作，没有任何违纪违法情况。6年后，中铁十堰车务段由于唐汉江犯传播淫秽物品罪与其解除劳动合同，违背了立法精神。中铁十堰车务段当时没有解除与唐汉江的劳动合同，视为选择了不解除劳动合同，现在解除不利于社会的稳定。2.2005年10月1日，原被告签订劳动合同，劳动合同期限为无固定期限。2012年9月21日，被告涉嫌犯罪，被法院判处管制2年，截止期限为2014年9月28日。2015年5月15日，原被告续签了《武汉铁路局劳动合同补充协议》。2016年7月，原告给被告授予“党员先锋岗”，并颁发了荣誉证书。2018年6月25日，原告解除劳动合同。唐汉江犯罪并在管制期限届满后，中铁十堰车务段不但没有和唐汉江解除劳动合同，且续签了补充协议，还颁发荣誉证书，说明了原告当时没有选择解除劳动合同，事后再解除劳动合同没有任何法律依据。3.原告解除劳动合同超出了法律规定的1年除斥期间。用人单位单方形成的解除权，在法律上属于形成权，适用于除斥期间，不适用中断、中止情形。双方任何一方在对方解除劳动合同的情况下，都有权行使解除权，这符合除斥期间的功能。尽快的让权利人行使权力，让不稳定的法律关系确定下来，这样有利于社会的稳定。但中铁十堰车务段在当时没有行使解除权，在事后又提出解除劳动合同，有违公平诚实信用原则，也容易使劳动关系陷入不稳定状态。4.中铁十堰车务段知道或者应当知道唐汉江犯罪这一事实。具体理由如下：唐汉江于2012年5月26日被羁押，于2012年6月1日被办理取保候审。唐汉江被公安机关带走。根据法律规定刑事判决书应当送达给被告用人单位，司法机关是否送达不是唐汉江力所能及的。武汉铁路局襄北分局六里坪机务段和中铁十堰车务段基本在一起，地点都在六里坪，这两个单位经常相互交流开会，司法机关将刑事判决书送达至六里坪机务段，六里坪机务段或者拒收，或者转送中铁十堰车务段，或者送达武汉铁路局。刑事判决书没有退，该判决书有可能转送中铁十堰车务段或者转送武汉铁路局。通过以上分析，原告知道唐汉江犯罪这一事实或者应当知道这一事实。综上，原告解除劳动合同是违法的，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐汉江系中铁十堰车务段车站值班员。2005年10月1日，武汉铁路局与唐汉江签订了《劳动合同书》，约定唐汉江的劳动合同期限为无固定期限（自2005年10月1日起），唐汉江有被除名、开除、劳动教养、依法追究刑事责任的，劳动合同自行解除等。2012年5月26日，唐汉江因涉嫌犯传播淫秽物品罪，被丹江口市公安局刑事拘留，并于2012年6月1日被取保候审。2012年9月21日，唐汉江因犯传播淫秽物品罪被湖北省丹江口市人民法院判处管制二年（刑期自2012年5月26日至2014年9月28日止）。管制期间，唐汉江被依法实行社区矫正。2015年5月15日，武汉铁路局与唐汉江签订《武汉铁路局劳动合同补充协议》，增加了工作时间饮酒的劳动纪律约束条款。2016年4月26日，武汉铁路局印发《武汉铁路局劳动合同管理实施办法》，其中规定劳动者有以下情形，各单位依法解除劳动合同：触犯国家法律，被依法追究刑事责任的，被人民法院判处刑罚或者做出有罪判决的等。2016年7月，中铁十堰车务段授予唐汉江“党员先锋岗”称号，并颁发了荣誉证书。2018年5月2日，丹江口市公安局受托到丹江口市人民法院调取了唐汉江犯传播淫秽物品罪的刑事判决书，并将上述刑事判决书交给了中铁十堰车务段纪检监察人员。后中铁十堰车务段经开会研究决定解除唐汉江的劳动合同。2018年6月14日，中铁十堰车务段劳动人事科、工会分别在唐汉江的《解除（终止）劳动合同审批表》上签字盖章，武汉铁路局劳动和卫生处于2018年6月15日在上述审批表上签署同意意见。2018年6月25日，中铁十堰车务段向唐汉江送达了《关于解除唐汉江同志劳动合同的通知》,称唐汉江因犯传播淫秽物品罪，被判处管制两年，根据相关规定，现解除与唐汉江签订的劳动合同，自2018年6月20日起执行。唐汉江于2018年6月25日签收了上述通知。2018年6月26日，唐汉江在中铁十堰车务段出具的《解除（终止）劳动合同证明》上签名。2018年10月10日，唐汉江向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为：1.撤销中铁十堰车务段于2018年6月20日作出的《解除劳动合同通知书》，并继续履行劳动合同；2.中铁十堰车务段补发从2018年6月25日起至裁决生效之日止的工资（6000元／月计算），经济补偿金（1500元／月计算）。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出十劳人仲裁字〔2018〕第260号裁决书，裁决：1.撤销中铁十堰车务段对唐汉江的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同，2.中铁十堰车务段自2018年7月起按1380元／月支付唐汉江工资至正式上岗之日止，3.驳回唐汉江的其他仲裁请求。上述裁决书于2019年1月4日送达给中铁十堰车务段，中铁十堰车务段不服上述裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。唐汉江未在法定期限内针对上述裁决结果提起诉讼。本院认为：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。但用人单位的此项单方解除权应在合理期限内严格按照法律规定程序行使。如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，唐汉江因犯传播淫秽物品罪于2012年9月21日被丹江口市人民法院判处管制二年，中铁十堰车务段作为用人单位，可以决定解除与唐汉江的劳动合同。唐汉江的刑期已于2014年9月28日届满。中铁十堰车务段于2018年6月25日向唐汉江送达《关于解除唐汉江同志劳动合同的通知》时，距唐汉江被判处刑罚已有5年多之久。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”中铁十堰车务段应当就其解除与唐汉江的劳动合同的合法性承担举证责任。武汉铁路局与唐汉江于2015年5月15日签订劳动合同补充协议。唐汉江于2016年7月被中铁十堰车务段授予“党员先锋岗”称号，获得了荣誉证书，应视为中铁十堰车务段认可唐汉江的工作表现。中铁十堰车务段作为用人单位，对唐汉江负有管理职责。中铁十堰车务段提交的证据不足以证明其在唐汉江被判处刑罚5年多后才解除与唐汉江的劳动合同具有合法性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。唐汉江主张撤销中铁十堰车务段对其作出的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同，本院予以支持。2018年6月25日以后，唐汉江未向中铁十堰车务段提供劳动。唐汉江未在法定期限内针对劳动争议仲裁裁决结果提起诉讼，应当视为其认可劳动争议仲裁裁决结果。中铁十堰车务段应当自2018年7月起按照1380元／月支付唐汉江工资至正式上岗之日止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、撤销原告中国铁路武汉局集团有限公司十堰车务段对被告唐汉江作出的《关于解除唐汉江同志劳动合同的通知》，双方继续履行劳动合同；二、原告中国铁路武汉局集团有限公司十堰车务段自2018年7月起按1380元／月支付被告唐汉江工资至正式上岗之日止；三、驳回原告中国铁路武汉局集团有限公司十堰车务段的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国铁路武汉局集团有限公司十堰车务段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一九年七月一日书记员 陈方芳