广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初32号 原告柳州市某某汽车客运有限责任公司。 法定代表人李某某。 委托公民代理人蒋某某，公司员工。 被告李某某。 被告中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司。 负责人甘某某。 委托公民代理人费某某，公司员工。 原告柳州市某某汽车客运有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司（以下简称某某保险公司）柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人蒋某某、被告李某某、被告某某保险公司的委托代理人费某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告某某公司诉称，2018年7月15日7时52分，原告公司驾驶员韦某某驾驶原告公司车辆桂Ｂ×××××出租车正常运营过程中与被告李某某驾驶的桂Ｂ×××××小车发生交通事故。经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，在此次事故中，被告李某某负全部责任，桂Ｂ×××××因此次事故停运5天，造成原告停运损失3390元，车辆维修损失1360元，评估费318元。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令二被告共同承担原告停运损失3390元（678×5）、维修损失1360元、评估费318元，合计5068元；2、二被告承担本案诉讼费以及公告费350元。 被告某某保险公司辩称：认定书认定了受损的部位，没有认定受损具体的部位，评估报告的内容跟事故碰撞导致的损失不一致，不符合，根据我们查询到的是2017年11月9日车左前杠已经受损，2018年发生了三次交通事故，三次事故撞到的部位都是一样的。本次事故是右后杠碰撞，出租车碰撞损失力度跟高度与我们的是不符的，只有左前杠轻微碰撞是符合的，我们对这次的损失不认可，这些是旧的痕迹。车损根据相关规定我们不赔偿，停运损失不属于保险理赔范围。对原告受损不认可。 被告李某某辩称：我跟某某保险公司的观点一致，交通事故没有造成原告车辆不能行驶。 原告围绕其主张向本院提交以下证据予以证实： 1、行驶证、营运证复印件，证明车辆是营运车辆，原件随车备查； 2、道路交通事故认定书，证明被告1承担本次事故的全部责任； 3、评估结论书，证明本次事故受到的损失； 4、收费结算单，证明根据评估结论书，我们对车辆进行了维修，没有超出结论书的评定范围并支付了相应费用； 5、发票、收据，证明我方将车辆给维修厂进行了维修，维修范围是根据评估结论书的范围进行维修并支付了费用，维修厂开具了发票，收据是评估费的收据； 6、营运数据，第一类是事故车辆发生前的营运数据，第二份数据是本公司所有车辆事故发生前1-6个月的营运数据，是我们主张停运损失的依据。 被告某某保险公司核实证据后发表质证意见： 1、真实性没有异议； 2、真实性没有异议； 3、结论书的内容没有异议，但是项目中，前杠的拆装和更换与本案无关，以及左前叶子板修复喷漆也与本案无关； 4-5、修车费和评估费真实性没有异议； 6、营运数据真实性没有异议，但是与本案无关。 被告李某某核实证据后发表质证意见： 我的意见跟保险公司一样，证据3评估的项目是之前受损的，与本次事故无关。 被告某某保险公司向法院提交以下证据： 2017年11月9日的协议书及出车受损照片；2018年1月24日协议书及照片；2018年2月13日协议书及照片、支付凭证；2018年6月28日赔款确认书及项目清单，2017年7月15日本次事故车辆受损照片及高度对比照片。以上证据都是在快速理赔中心打印的打印件，证明原告前几次事故都碰撞了车辆左前部，也进行了理赔，但是原告没有去修。 原告核实以上证据后发表质证意见： 原告代理人：以上证据没有原件不予质证，真实性关联性不予认可，2017年11月9日与本次事故无关，对方的观点是不成立的，前面受了损失后面就不能受损失了？从时间上看，前三次事故与本次事故相差时间比较长，这些证据都不能证明2017年7月15日的情况。 被告李某某核实证据后发表质证意见：对证据没有意见。 经审理查明，2018年7月15日7时52分，被告李某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小车在驾车过程中，车辆右侧部位与案外人韦某某驾驶的原告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的轿车左侧发生同向刮擦，造成两车损坏的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《道路交通事故认定书》认定被告李某某承担本次事故的全部责任，韦某某无责任。事故发生后，广西评值价格事务所有限公司对车牌号为桂Ｂ×××××号的轿车进行车损评估，于2018年7月26日出具《道路交通事故车物损失评估结论书》评估结论：壹仟叁佰陆拾元整（￥1360）。原告为车辆评估支出318元、修理车辆支出1360元。被告李某某驾驶的事故车辆桂Ｂ×××××号小车已在被告某某保险公司投保，事发时保单在有效期内。 另查明，涉案车辆桂Ｂ×××××轿车曾分别于2017年11月9日、2018年1月24日、2018年2月13日、2018年6月28日发生四次交通事故，四次交通事故受损部位均与本次事故造成车辆受损部位一致，且原告以上四次交通事故均得予理赔。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已对事故责任进行认定，被告李某某承担事故的全部责任，案外人韦某某无需承担责任，本院在交警部门责任认定的基础上，认定被告李某某对事故造成的损失进行全额赔偿。原告对本次交通事故造成的损失承担举证责任，原告为证明自己的主张向法院提交车损评估结论书，车损估价鉴定表以及结算单，证明原告车辆前杠拆装喷漆、左前叶子板修复喷漆，材料及人工共花费1360元，评估费318元。被告某某保险公司辩称，原告车辆2017年11月9日左前杠已经受损，2018年发生了三次交通事故，三次事故撞到的部位都是一样的，因此对这次的损失不认可。被告为证明其主张向本院提交桂Ｂ×××××轿车2017年11月9日、2018年1月24日、2018年2月13日、2018年6月28日四次交通事故的快速理赔协议书以及车损照片。从被告提交的照片可体现：2017年11月9日的交通事故已致原告车辆左前杠受损，且车辆受损位置及伤痕与本次交通事故车损照片体现的车辆受损位置及伤痕一致，并且与2018年1月24日、2018年2月13日、2018年6月28日三次交通事故损赔的伤痕也一致，因此在原告没有提交证据证明前次损害已修复的前提下，原告无法证明以上车辆损害以及评估的损失系由本次交通事故导致，也无法辨析本次交通事故导致的损害及维修损失、停运损失，故原告应当承担举证不能的责任，本院对原告主张的损失诉请全部不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市某某汽车客运有限责任公司各项诉讼请求。 本案诉讼费50元、公告费350元（原告已预交），由原告柳州市某某汽车客运有限责任公司负担诉讼费50元，被告李某某负担公告费350元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴漫捷 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年七月二日 代书 记员  汪奕孜