wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更421号 罪犯农丕锦（曾用名农宏，化名张荣本），男，1970年3月24日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年12月26日作出(2011)百中刑初字第85号刑事判决，以被告人农丕锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年10月29日减刑一年，刑期至2024年7月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯农丕锦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，考核期内共获8个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯农丕锦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯农丕锦减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月三十日 书记员  李日雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南盛明空调设备服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路19号嘉汇大厦6层610号房。法定代表人：肖明权，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：长沙市教育局，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山中路320号。负责人：卢鸿鸣，该局局长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：易娟，该局员工。再审申请人湖南盛明空调设备服务有限公司（以下简称“盛明公司”）因与被申请人长沙市教育局（以下简称“市教育局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙中级人民法院（2018）湘01民终9834号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛明公司申请再审称，（一）原审采信案涉《调解协议书》及观沙岭派出所出具的《情况说明》严重违反法律规定，错误的认为《调解协议书》没有损害申请人的利益，除违法采信的证据外，原审没有任何证据证明申请人雇佣了受害人欧海军；（二）本案侵权行为之债转让违反法律的禁止性规定，被申请人不是本案的适格原告，无权起诉申请人；（三）本案案由错误，与被申请人行使追偿权自相矛盾；（四）本案系被申请人雇佣受害人，被申请人应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，并依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，原审已查明市教育局在本案事故发生前将单位办公大楼内空调设备的维修、检修等工作外包给盛明公司。2017年12月11日，市教育局联系盛明公司法定代表人肖明权对其单位大楼负一楼旧空调进行拆卸，盛明公司接受该劳务后指派专业人员进行具体施工。欧海军在作业过程中，不慎从市教育局单位大楼负一楼新风系统跌落受伤，经抢救无效死亡。2018年1月2日，在长沙市岳麓区人民调解委员会的主持下，市教育局及死者家属达成了调解协议，并达成（2018）岳调字06（01）001号《调解协议书》，由长沙市教育局先行承担全部赔偿责任，一次性垫付死者亲属79万元。申请人盛明公司主张案涉《调解协议书》不合法，本院认为案涉《调解协议书》的当事人系死者家属与劳务发包方市教育局，双方在长沙市岳麓区人民调解委员会主持下自愿签订，家属死者对此并未提出异议，且《调解协议书》已经履行，申请人盛明公司不是《调解协议书》的当事人，其是否参加调解活动与《调解协议书》是否违反自愿、平等原则无关。其次，《调解协议书》是当事人之间进行一揽子解决纠纷的特殊途径，并不要求必须严格适用相关法律规定，根据死者欧海军的实际情况，若严格按照人身损害赔偿标准计算，欧海军的死亡赔偿总额将超过案涉《调解协议书》确认的赔偿数额，所以该《调解协议书》未损害申请人的利益。故，案涉《调解协议书》经双方当事人自愿协商签订，未违反国家法律法规的强制性规定，且未损害申请人的利益，应属合法有效。申请人认为《调解协议书》不合法的再审事由不能成立。另，《调解协议书》、《长沙市教育局空调清洗方案书》、相关发票和结算单、《关于欧海军意外死亡事件的情况说明》等证据足以证实死者是在受盛明公司指派从事市教育局空调拆卸劳务活动中跌落致死，作为劳务发包人的市教育局与劳务实际承包人盛明公司是本案事故发生的共同侵权人，因盛明公司未对死者的劳务作业做好基本的安全保障措施，应对事故的发生承担主要责任，市教育局作为劳务发包方，亦未能对作业环境做好充分的提示义务，且死者欧海军未做好安全保护措施的情况下，市教育局工作人员未予以现场督促指正，故市教育局亦存在一定的过错，承担次要责任。原审根据双方的过错程度，酌情认定认定盛明公司承担70%的责任，市教育局承担30%的责任，并无不当，盛明公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南盛明空调设备服务有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8438号原告：徐石军，男，1970年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐高洋，男，1982年5月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交25元)，由原告负担。审判员 汤 正二〇一九年七月三日书记员 王一如
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘29行终62号上诉人（原审原告）马成龙，男，回族，1963年4月4日出生，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村王家49号，公民身份号码622924196304044032。被上诉人（原审被告）广河县齐家镇人民政府，住所地甘肃省广河县齐家镇园子坪村。法定代表人冶鹏，镇长。被上诉人（原审被告）广河县人民政府，住所地甘肃省广河县河北新区。法定代表人马东升，县长。被上诉人（原审第三人）马色力麦，女，东乡族，1956年7月1日出生，住甘肃省广河县齐家镇排字坪村排子坪街市场内。公民身份号码622924195607015066。上诉人马成龙因土地行政确权及行政复议一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，2019年7月23日，对上诉人进行了询问。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人马色力麦于2018年1月26日向广河县齐家镇人民政府提出土地确权申请，2018年4月17日广河县齐家镇人民政府作出（2018）广齐政决字01号土地权属处理决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，决定：1、现位于被申请人马成龙宅院墙根南侧的189.38平方米的耕地由申请人马色力麦耕种使用，2、现位于被申请人马成龙之子马正海宅院墙根南侧的189.38平方米耕地由被申请人马成龙使用。被告于2018年4月17日给原告送达了土地处理决定书，并告知原告于60日内向广河县人民政府进行复议，不服复议决定可在接到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，原告于2018年4月18日向原审法院起诉，该院于2018年6月21日作出（2018）甘2901行初29号行政判决，驳回原告马成龙的诉讼请求，原告不服提起上诉，临夏州中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）甘29号行终78号行政裁定，撤销了原审法院作出的（2018）甘2901行初29号行政判决。原告于2018年11月27日向被告广河县人民政府申请行政复议，被告认为原告的申请已经超过了法定的复议期限，于2018年12月28日作出广县复决字〔2018〕第7号行政复议决定书，决定驳回原告的复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十三条之规定，依据《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。被告广河县人民政府受理了原告马成龙的复议申请，但没有经过实体认定和处理，以超过复议期限为由从程序上驳回原告的申请，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款之规定，“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的机关为被告，起诉复议机关不作为的，复议机关为被告。”原告马成龙将被告广河县齐家镇人民政府和广河县人民政府作为共同被告起诉要求撤销原行政决定和复议决定违反以上法律规定，经向原告马成龙进行释明后，原告仍坚持其诉求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告马成龙的起诉。预收的案件受理费50元应予退回。上诉人马成龙称：上诉人的起诉符合行政诉讼法及其司法解释对复议机关作共同被告的规定，原审开庭审理和作出裁判的审判人员不一致，裁定驳回起诉适用法律错误、违反法定程序、证据采信错误，请求撤销原裁定及被诉处理决定，判令诉争土地归上诉人。三被上诉人均未提交答辩意见。经审理查明：2019年5月20日，马成龙向本院提起行政诉讼，请求撤销广河县人民政府作出的广县复决字〔2018〕第7号复议决定并判令广河县人民政府受理其复议申请。本院于同月27日决定立案。其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：原审开庭审理的合议庭组成人员与裁判文书署名的合议庭组成人员不完全一致，但没有告知当事人变更合议庭组成人员的证据，确属程序违法。但根据本案的情况来看，上诉人的起诉确实存在原审指出的问题，原审裁定结果是正确的，在上诉人已经向本院另行提起行政诉讼且已立案审理的情况下，撤销原裁定指令原审法院继续审理必然导致程序空转，非但浪费当事人的时间、精力和司法资源，也解决不了实际问题。综上，本院对原审存在的程序问题予以指出，但不撤销原审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玲审判员 苏小容审判员 马红梅二〇一九年七月二十四日书记员 韩艳鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2991号 原告：聂某，女，汉族，1980年1月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：余某，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告聂某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告聂某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告聂某负担。 审判员  曾烈光 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 娇
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异106号申请人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。法定代表人：林桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。法定代表人：郭双，该公司执行董事。被申请人：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：朱玉君，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘继军，男，1966年12月13日出生，汉族，住天津市南开区被申请人：鲍春玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孔德健，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院在执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司（以下简称天津诺英嘉公司）与唐县中宝新能源开发有限公司（以下简称唐县中宝公司）合同纠纷一案中，因唐县中宝公司至今未履行河北省高级人民法院（2018）冀民终1162号民事判决确定的给付合同款及利息（利息暂计算至2019年2月28日）等共计11057005.6元的义务。因李宝峰、朱玉君、刘继军作为唐县中宝公司发起人和原股东，鲍春玲、孔德健作为唐县中宝公司原股东，均在未进行实际出资的情况下将其股权全部或部分转让。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资责任承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”天津诺英嘉公司申请追加以上五人为本案被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、三十二条规定，裁定如下：一、追加李宝峰、朱玉君、刘继军、鲍春玲、孔德健为本案的被执行人；二、李宝峰、朱玉君、刘继军、鲍春玲、孔德健应在本裁定生效之日起十日内在未出资范围内向天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司承担责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年七月二十九日法官助理严波书记员张杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申695号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西文俊耀实业有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区11栋二单元。法定代表人：熊小平，该公司经理。委托诉讼代理人:张良杰，该公司监事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西银行股份有限公司南昌象南支行。住所地：南昌市西湖区孺子路303号。负责人：熊永斌，该支行长。一审被告：江西尚文贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内。法定代表人：熊文文。一审被告：江西钢华贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内。法定代表人：郭贤钢。一审被告：南昌凯宏建材有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村观田路50号。法定代表人：熊小平。一审被告：江西合济实业有限公司。住所地：南昌市东湖区阳明路63号。法定代表人：邓伟。一审被告：江西省禧祥鹏实业有限公司。住所地：南昌市东湖区经堂巷路81号1栋1单元501室。法定代表人：郑英华。一审被告：熊文文，男，汉族，1988年7月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。一审被告：熊小平，男，汉族，1967年1月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。一审被告：郑英华，男，汉族，1970年3月9日，住江西省南昌市东湖区。一审被告：郭贤钢，男，汉族，1970年4月1日，住江西省南昌市青山湖区。一审被告：宗莹，女，汉族，1990年8月29日，住江西省南昌市青山湖区。一审被告：秦宪红，女，汉族，1972年8月22日，住江西省南昌市东湖区。一审被告：杨志幽，男，汉族，1969年8月5日，住江西省南昌市西湖区。一审被告：秦风秀，女，汉族，1968年10月20日，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人江西文俊耀实业有限公司（以下简称文俊耀实业公司）因与被申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）、一审被告江西尚文贸易有限公司（以下简称尚文贸易公司）、江西钢华贸易有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西合济实业有限公司江西省禧祥鹏实业有限公司、、熊文文、熊小平、郑英华、郭贤钢、宗莹、秦宪红、杨志幽、秦风秀金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018)赣01民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文俊耀公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定江西银行象南支行与尚文贸易公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》以及与文俊耀公司签订的《最高额保证合同》均合法有效，并据此判决文俊耀公司对尚文贸易公司的上述债务承担连带还款责任明显错误，与客观事实严重不符，该认定缺乏证据支持。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决仅依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，认定涉案《最高额保证合同》有效，系片面、机械的理解适用法律。三、原审判决程序违反法律规定。文俊耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于江西银行象南支行与尚文贸易公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》以及与文俊耀公司签订的《最高额保证合同》是否合法有效的问题。《银行承兑汇票承兑合同》系江西银行象南支行与尚文贸易公司签订的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法有效。公司法第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，以及第一百四十八条“董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保”的规定，均系规范公司内部治理及对公司董事、高级管理人员的要求，是一种公司内部的约束机制，而并非对合同相对方的要求，为非效力性强制性规范，因此违反该规定并不导致担保无效，不对公司的对外担保行为效力产生影响。由此第三人并不必然要对股东是否进行决议进行审查。故文俊耀公司以提供担保时未经该公司股东会的决议进而认为《最高额保证合同》无效的理由不能成立，江西银行象南支行与与文俊耀公司签订的《最高额保证合同》合法有效，二审法院对此认定并无不当，适用法律亦无不当。二、关于原审判决程序是否违反法律规定的问题。江西银行象南支行具有根据案情需要选择一定金额进行诉讼的权利，江西银行象南支行提起本案的诉讼，并不违反级别管辖规定，级别管辖与剥夺当事人辩论权并无必然的联系。综上，文俊耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西文俊耀实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年七月二十五日代书记员 刘 瑾
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初864号原告：马后斋，男，1982年11月11日出生，土家族，初中文化，鹤峰县村民，住鹤峰县。被告：秦涛，男，1984年11月22日出生，土家族，鹤峰县村民。原告马后斋与被告秦涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款欠款39万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年承包了太平镇商贸大楼的修建工程，同年12月被告请原告带工人为其施工，2016年6月完工。被告给原告支付了部分工程款，经过结算，尚欠原告工程款39万元，被告于2018年2月9日立据欠条，之后分文未偿。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2018年2月9日，被告给原告出具格式欠条一份，主要内容为“今欠到马后斋人民币叁拾玖万元整，￥390000.00”，被告签名姓名及日期，并在格式欠条的部门负责人意见栏注明“太平商贸工程款已算清”。本院认为，从被告出具的格式欠条的注明内容可以认定，案涉欠款系原告从事太平商贸建设后被告应支付给原告的工程款，并非原告所称系农民工工资，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告经过结算后，被告给原告出具了欠条，被告应该按照欠条确定的数额向原告支付工程款，对原告请求被告支付工程款39万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：被告秦涛支付原告马后斋工程款39万元，限本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊斌二〇一九年七月十日书记员  朱姝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1605号之一申请执行人：张家凤，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：许本元，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3170号民事调解书，向被执行人许本元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许本元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许本元在光大银行087×××73账户内存款人民币1825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2310号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告:李保龙，男，汉族，1988年11月27日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告李保龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告李保龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币62712.87元，（其中本金49625.00元、利息10215.45元、逾期还款违约金2872.42元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保龙于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行62712.87元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计683.91元，由被告李保龙负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖389号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵远鹏涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6393号上诉人（原审原告）:广东宏尚律师事务所，住所地:广东省东莞市南城区莞太路63号鸿福广场A座22楼08-10号，统一社会信用代码为31440000692451610K。负责人：曾小伟。委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫申新材料科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区坪地街道环坪路22号盛隆兴产业园研发楼11、12楼，统一社会信用代码为91440300775594318M。法定代表人：张逸智。委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。上诉人广东宏尚律师事务所（以下简称“宏尚律所”）因与被上诉人深圳市鑫申新材料科技有限公司（以下简称“鑫申公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏尚律所在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.鑫申公司立即支付宏尚律所律师费用110000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费由鑫申公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、鑫申公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏尚律所支付代理费49601元及逾期利息（以49601元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年8月21日计至实际付清之日止）；二、驳回宏尚律所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2320元（包括受理费1250元，保全费1070元，均已由宏尚律所预交），由宏尚律所负担1274元，由鑫申公司负担1046元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24663号民事判决。宏尚律所不服原审判决，向本院提起上诉称：宏尚律所与鑫申公司订立的代理费用110000元，属于风险收费。鑫申公司在庭审中承认，其在签订合同时表示，支付合同中约定的110000元代理费的条件是其收到其与另案中应得的货款本息之时。这是一项风险的收费约定。宏尚律所与鑫申公司约定的代理申请买卖合同纠纷强制执行律师服务内容，不属于适用政府指导价的价格活动范畴，而是属于实行市场调节价的律师服务范畴。根据《价格法》规定，宏尚律所有权自主与鑫申公司确定律师服务价格。实行政府指导价的“部分民事诉讼”并不包括宏尚律所与鑫申公司约定的代理申请买卖合同纠纷的强制执行这一律师服务内容。宏尚律所与鑫申公司约定的代理申请买卖合同纠纷的强制执行律师服务内容属于实行市场调节价。《律师服务收费管理办法》第九条第一款的规定“实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。”宏尚律所与鑫申公司之间通过两次订立合同，并约定宏尚律所代理费为110000元，说明鑫申公司对该代理费是认可的，没有违背其真实意思，没有违背法律法规。鑫申公司在收到几乎全部货款及利息时，并单方面解除双方之间《民事案件委托合同》，应当支付宏尚律所代理费110000元。宏尚律所上诉请求：1、请求撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24663号民事判决;2、改判鑫申公司立即支付宏尚律所代理费110000元及逾期利息（以110000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年8月21日计至实际付清之日止）；3、本案一、二审诉讼费由鑫申公司承担。被上诉人鑫申公司未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，宏尚律所提交《广东省发改委、广东省司法厅关于信息公开申请的回复》，拟证明双方约定的律师服务内容实行市场调节价，不属于政府指导价范围。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。双方签订的《民事案件委托合同》约定“如因甲方原因单方终止委托的，乙方已收代理费不予退回，甲方未交纳代理费，应当全额支付代理费。”，该条款实为对违约责任的约定，案涉委托合同因鑫申公司单方解除而无法继续履行，原审法院结合委托合同履行的进度，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》酌情调整代理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，宏尚律所的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1309.98元，由广东宏尚律师事务所承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年七月二十三日书记员  吴彩霞
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初699号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：石家庄广电龙韵文化传播有限公司，住所地：石家庄市长安区（2）A5（1）。法定代表人：王东。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告石家庄广电龙韵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2891号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：沈郑婷，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县 本院在审理维仕担保有限公司与沈郑婷追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6654号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1535号 申请执行人徐惠贞，女，汉族，1966年3月14日出生，住佛山市三水区。 被执行人陆汝强，男，汉族，1963年8月14日出生，住佛山市三水区。 关于申请执行人徐惠贞与被执行人陆汝强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初247号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款50000元及利息并案件受理费574元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，另案登记查封被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号机动车，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制、并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1535号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年七月十五日 书记员  王 旭
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号负责人：普苑春，职务：行长委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师被告：金银贵，男，1969年7月5日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇万格路777号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储古城支行）诉被告金银贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告金银贵经本院公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告金银贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行被告缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储古城支行诉称：2014年6月24日，被告金银贵向原告申领了卡号为62×××88的信用卡，并自2014年8月21日使用该卡透支消费至2015年6月11日，透支消费后被告未按信用卡协议约定还款，截至2019年2月2日止仍拖欠本息及滞纳金共计32583.56元，经原告多次催收，被告均未按约归还欠款，已违反双方约定。为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币24466.37元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年2月2日的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币8107.19元；3、判令被告在支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告金银贵未到庭进行答辩。原告邮储古城支行为主张自己的权益，向本院提交了七组证据即1、居民身份证复印件；2、信用卡申请表；3、信用卡合约；4、信用卡使用流水；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金利息计算表；6、催收记录、告知函、邮政快递单、委外催收资料；7、协议书、律师费发票；经审查，本院认为，原告提交的上述七组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告金银贵未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储古城支行与被告金银贵于2014年6月24日达成《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告邮储古城支行申领卡号为62×××88的信用卡，透支额度为人民币25000元，执行年利率为18%，合同约定被告应按约定偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，如被告到期未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申领信用卡后，透支消费信用卡至2015年6月11日，其透支消费后，未按双方约定还款，截至2015年12月11日尚欠借款本金24476.37元，利息及滞纳金8107.19元，上述款项合计32583.56元经原告多次催要，被告仍未按约还款，特诉至本院。经庭审查明，被告金银贵在原告起诉后，于2019年7月2日归还欠款本金10元，剩余欠款本金24466.37元，利息及滞纳金8107.19元，上述款项合计32573.56元至今未付（该信用卡已于2015年12月11日被停止使用）。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储古城支行与被告金银贵之间达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方的诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告金银贵支付其为实现债权而支付的律师代理费的观点，经审查，本院认为，原、被告双方在合同中已明确约定了相关费用的产生由被告方支付，且原告方庭审中已提供了相应的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金银贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截止2015年12月11日止的借款本金24466.37元，利息及滞纳金8107.19元；二、被告金银贵于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币1000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由被告金银贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  杨 安二〇一九年七月五日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢291号申请执行人蒋龙，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人王跃有，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人吕立龙，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人王海龙，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人吉光，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人刘金友，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人石景祥，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人蒋龙、王跃有、吕立龙、王海龙、吉光、刘金友申请执行石景祥债权纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执恢291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年七月二十四日书记员  纪 伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5575号 申请人：黄丽，女，1979年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东笃信置业有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B2517号。 法定代表人：江海东，总经理。 被申请人：李伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：马秀华，女，1993年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张克生，男，1980年5月1日出生，汉族，淄博市高新区。 被申请人：朱冬琼，女，1977年11月12日出生，汉族，淄博市高新区。 被申请人：江海东，男，1971年3月9日出生，汉族，淄博市高新区。 申请人黄丽与被申请人山东笃信置业有限公司、被申请人李伟、被申请人马秀华、被申请人张克生、被申请人朱冬琼、被申请人江海东民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月31向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东笃信置业有限公司、被申请人李伟、被申请人马秀华、被申请人张克生、被申请人朱冬琼、被申请人江海东在银行(或信用社)的存款339571元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东笃信置业有限公司、被申请人李伟、被申请人马秀华、被申请人张克生、被申请人朱冬琼、被申请人江海东在银行(或信用社)的存款339571元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  季 菲
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执459号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：张嘉媛，女，汉，1986年11月7日出生,住山西省太原市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王虹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32360号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。在本院执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32360号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年七月二十二日书记员 李宇翔
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4578号原告：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837850464894。法定代表人：王昆祥，经理。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：山东寿光东龙聚酯有限公司。住所地：寿光市北洛特钢路。统一社会信用代码：91370783789280811C。法定代表人：张秀明，经理。委托诉讼代理人：裴俊卿，公司会计。原告万宝防水材料股份有限公司与被告山东寿光东龙聚酯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告万宝防水材料股份有限公司的法定代表人王昆祥及委托诉讼代理人王守东、被告山东寿光东龙聚酯有限公司的委托诉讼代理人裴俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宝防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金4452816.05元及利息1065147.69元（计算至2019年6月20日，以后利息另计直至本息还清为止），共计5517963.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日、2017年1月20日，被告分两次借原告银行承兑共400000元，用于偿还银行借款利息；2017年7月20日，被告借原告现金4052816.05元用于偿还原告银行贷款本息。此款后经原告催要，被告至今未付。为了维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法支付原告诉求。山东寿光东龙聚酯有限公司辩称，原告所诉属实。现在被告公司经营困难，无力清偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、协议书、被告出具的证明、记账凭证、收款收据、清单、寿光张农商村镇银行保证担保合同（复印件）、收回贷款凭证，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日,被告从原告处借到票面金额为200000元的银行承兑汇票一份用于偿还银行贷款利息，约定按月息1分计息。2016年12月15日，原、被告及案外人潍坊市正宇橡胶有限公司签订协议书一份，约定由原告提供担保，被告作为实际借款人以潍坊正宇橡胶有限公司名义从寿光村镇银行借款4000000元。2016年12月20日，原告就前述约定事项与寿光张农商村镇银行签订保证担保合同，为潍坊市正宇橡胶有限公司名下借款4000000元提供连带责任保证。2017年1月20日，被告又从原告处借到票面金额为200000元的银行承兑汇票一份用于偿还银行贷款利息，约定按月息1分计息。前述寿光张农商村镇银行处的借款期满后，因被告无力偿还，由原告于2017年7月20日代其向寿光张农商村镇银行偿还借款本息4052816.05元。同日，被告就该款项为原告出具借条一份，约定按按月息1分计息。以上三笔借款共计4452816.05元，后经原告催要，被告至今未偿还。同时查明：潍坊市万宝防水材料有限公司于2017年11月27日更名为万宝防水材料股份有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依据被告出具的借据向其主张债权，证据充分，本院应予支持。虽然借据中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借用原告款项后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张自借款之日起按月息1分计算利息，符合原、被告之间关于借款利息的约定，亦不违反国家关于利率水平的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东寿光东龙聚酯有限公司返还原告万宝防水材料股份有限公司借款4452816.05元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年5月30日起算；以200000元为基数，自2017年1月20日起算；以4052816.05元为基数，自2017年7月20日起算，以上均按月息1分计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25213元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年七月十六日书记员  孙悦峰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民再97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州核工业建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市青年路44号，统一社会信用代码：91360700662004756X。法定代表人：罗凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱学东，男，汉族，1967年3月18日出生，住江西省九江市浔阳区。再审申请人赣州核工业建设工程有限公司（以下简称核工业公司）因与被申请人朱学东买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）赣民申332号民事裁定提审本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。核工业公司再审请求：一、改判驳回朱学东的诉讼请求；二、本案诉讼费用由朱学东承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决关于代理权的事实认定错误。案外人廖燕来与核工业公司实为转包关系，廖燕来在承包范围内完成自身承包工作而签订的买卖合同不能构成代理行为。（二）原判决关于违约金的认定存在错误。核工业公司不存在违约，本案是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，二审判决按月息2分计算违约金，明显过高，违反公平原则。（三）原一、二审法院未追加廖燕来参加诉讼，程序违法。朱学东辩称：核工业公司是涉案项目的承包人，核工业公司与廖燕来之间的关系属于内部管理问题，廖燕来是项目负责人，在签订买卖合同时持有核工业公司印章，故原判决认定廖燕来是代理核工业公司签订合同符合实际情况，合同约定的违约金按月息2分计算没有违反法律规定，请求驳回核工业公司的再审申请。本院再审认为，根据原审中朱学东提交的《工程施工内部承包协议》，核工业公司将涉案工程交由廖燕来施工，廖燕来按中标价的1%向核工业公司交纳管理费，故可以认定廖燕来是实际施工人。核工业公司在原审中申请追加廖燕来为被告，原审法院未予准许，程序不当，本案应当追加廖燕来为被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1516号民事判决及江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初178号民事判决；二、本案发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 马 悦
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执241号被执行人：赵勇，男，藏族，四川省康定市人。赵勇罚金刑一案，执行标的额为1000元，执行到位0元。通过网络查控、传统查控等手段查询了被执行人赵勇的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等部门的财产情况，未调查到被执行人可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人赵勇无固定收入、无经济来源，系城镇低保人员，被执行人的情况符合《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，合议庭决定对被执行人赵勇应缴的1000元罚金进行免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结（2019）川3322执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年七月十九日书记员 孟懿杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢35号之一申请执行人北京怡天律师事务所，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1507号，组织机构代码：599662966。负责人刘向武，主任。被执行人北京相益彰化轻有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-59号，组织机构代码：102365705。法定代表人李湘。被执行人李湘，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市。北京怡天律师事务所依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0286号裁决向院申请强制执行，执行标的额为人民币365650元,本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京相益彰化轻有限责任公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已将被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下银行存款137595.61元予以扣划并发还申请执行人北京怡天律师事务所，被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下无其他银行存款。本院已依法将被执行人北京相益彰化轻有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。因申请执行人无法提供被执行人北京相益彰化轻有限责任公司其他可供执行的财产线索，被执行人北京相益彰化轻有限责任公司暂无财产可供执行。本院于2016年8月15日以（2016）京03执528号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人北京怡天律师事务所申请追加李湘为本案被执行人，经审查，本院于2018年5月31日作出（2018）京03执异137号执行裁定书裁定追加李湘为本案被执行人。申请执行人北京怡天律师事务所于2019年1月向本院申请立案恢复执行，本院于2019年1月23日依法立案恢复执行。因被执行人北京相益彰化轻有限责任公司、李湘未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月22日冻结被执行人李湘持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司27.0435万股股权。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李湘持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司27.0435万股股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈锦新审 判 员 陈 恒审 判 员 翟玉明二〇一九年七月十八日法官助理 李若柳书 记 员 公维正
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1221号之三申请人:蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。法定代表人：潘天军，该公司董事长。被执行人：李兰兰，女，1990年11月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李大张，男，1984年7月19日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初2364号民事判决书，向被执行人李兰兰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人李兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兰兰在沪市A股市场A321956279账户60×××86证券内的股票12800.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十一日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8314号原告：李欢，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：任萌（特别授权代理），湖北搏发律师事务所律师。被告：金鑫，女，1985年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县，本院审理原告李欢诉被告金鑫合同纠纷一案，原告李欢于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欢在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李欢撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告李欢负担。审判员  樊红敏二〇一九年七月二十四日书记员  李梦月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3306号 原告：李孟玉，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林兴云，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李孟玉与被告林兴云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟玉到庭参加诉讼，被告林兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孟玉向本院提出诉讼请求：1.林兴云偿还李孟玉借款本金200000元及利息（按月利率2%计息，自2013年4月22日起计至款项还清之日止）；2.案件受理费由林兴云负担。事实和理由：林兴云于2013年7月25日以缺乏资金为由向李孟玉借款200000元，约定利息为月利率2%，并由林兴云出具借条1张予以认欠。借款后,李孟玉对借款催讨未果，遂提起诉讼。 李孟玉为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 借条1张，内容载明:“借条林兴云向李孟玉借出人民币￥现金200000万元正按一年还清贰拾万元正350128197 90605＊＊＊＊借款人：林兴云时间2013年4月25日利按2分计算从2013年4月25日到2017年11月29日利2分计算：利钱计人民币220533元正贰拾贰万零伍佰叁拾叁元正身份证3501281979××××××××林兴云”，旨在证明：林兴云出具借条向李孟玉借款200000元，并约定月利率2%的事实。 经庭审，本院认定事实如下：李孟玉与其妻子陈水英经营平潭县城关水英水产活鲜店。2013年4月25日，林兴云以投资生意需要资金为由向李孟玉提出借款要求，李孟玉向林兴云支付现金200000元。借款后，林兴云于2017年11月29日作为借款人重新向李孟玉出具借条1张，内容载明:2013年4月25日借款金额200000元，月利率2%，以及2013年4月25日至2017年11月29日结欠利息220533元。林心乐、林友桂在该借条上作为在场人签名。嗣后，李孟玉催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案李孟玉与林兴云之间的有息借贷关系，有李孟玉持有林兴云出具的借条为据，且林兴云经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，李孟玉主张林兴云借款200000元，并约定月利率2%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李孟玉作为债权人有权主张债务人林兴云偿还所欠债款，因此，李孟玉提出要求林兴云偿还借款本金200000元及按月利率2%计算利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林兴云应于本判决生效之日起十日内清偿李孟玉借款本金人民币200000元及按月利率2%从2013年4月25日计至实际还清款项之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元减半收取计4310元由林兴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年七月十九日 书记员  王亚兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4362号 王学霞： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5549号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008231 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1752号 原告：许梦颖，女，1990年1月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵骥，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：张泽群，女，1965年12月18日生，汉族，住四川省恒泸县。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 被告：泸州天瑞房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道二段1号11号楼1单元，统一社会信用代码915105006899357613。 法定代表人：张邦平，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘树林，男，公司员工。 原告许梦颖与被告张泽群、泸州天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梦颖的委托诉讼代理人赵骥、被告张泽群及其委托诉讼代理人梁雨婷、被告天瑞房地产公司的委托诉讼代理人刘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许梦颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张泽群签订的《情况说明》、解除原告与被告天瑞房地产公司签订的车库买卖合同；2.判令二被告返还原告已付车库购置款80800元，赔偿原告维修基金和税费6900元、支付原告违约金（定金）30000元，以上款项共计117700元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月，被告张泽群称原告居住的天瑞尚城6号楼下有车库转让，经被告张泽群的劝说，向张泽群支付定金3万元，双方约定张泽群于2017年1月将车库产权证办到原告名下后再向张泽群支付剩余的购车款10万元。原告又陆续支付了部分款项，但产权证一直未办理。2017年12月，原告与张泽群签订《情况说明》，承诺剩余5万元在产权证办理后再支付。2018年底，原告通过张泽群介绍，才与开发商天瑞房地产公司签订车库买卖合同并办理产权证。在产权证办理后，原告才知晓6号楼下设置了7个车库，导致原告购买的车库不具备使用价值，车库存在严重质量瑕疵，6号楼下本身未规划车库，3号车库为违规设置。二被告共同实施了欺诈行为，应当承担连带责任。二被告向原告出售的车位，丧失基本使用价值，不应成为合格标的物，原告购买后亦不能实现合同目的。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张泽群辩称，原被告双方签订的《情况说明》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方约定的车库的转让价款为13万元，截止2017年12月4日，原告共计向被告张泽群支付购置车位的转让款8万元，尚欠5万元未支付，被告张泽群也按约定协调天瑞房地产公司为其办理车位过户手续，现案涉车位已经登记在原告名下。双方在协议中没有约定解除合同的情形，根据合同法第94条的规定，本案不具有解除合同的情形。同时，原告应当按照合同的约定履行支付价款的义务，原告已经支付的购车款不应当返还，被告也不承担赔偿维修基金和税费的责任。原告诉请违约金于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告天瑞房地产公司辩称，原告与公司签订的买卖合同，公司已经履行完所有的权利义务，本案所涉车位已经交付使用，公司未收到原告缴纳的任何款项，不承担返还购买车位的款项或支付违约金的责任。原告所购买的车位是经过验收合格的，故天瑞房地产公司不承担任何责任。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区酒城大道二段1号天瑞尚城项目是由被告天瑞房地产公司开发修建的房地产项目，被告天瑞房地产公司将该项目6号楼整体发包给案外人吴正荣，吴正荣有权以天瑞房地产公司名义将6号楼的住宅、车位、商铺对外进行销售并以天瑞房地产公司名义与客户签订《商品房买卖合同》。因被告张泽群对案外人吴正荣享有债权，故吴正荣将天瑞尚城6号楼下3号、6号、7号车位全权委托张泽群进行销售，所得款项用于抵扣吴正荣的欠款。 2016年11月30日，原告许梦颖向被告张泽群购买6号楼002号车位，约定购买价款为13万元，并于当日支付定金1万元，约定2017年1月26日付清余款。此后，原告许梦颖又陆续向被告张泽群支付了部分款项，截止2017年12月4日，许梦颖向张泽群支付了购车位款8万元，双方签署《情况说明》一份，载明：“甲（张泽群）、乙（许梦颖）双方就江阳区酒城大道二段天瑞尚城小区6号楼下3号车位买卖事宜相关情况书面如下：一、车位总价壹拾叁万圆人民币；二、截止至2017年12月4日，乙方共计支付甲方人民币捌万元，尚有伍万元未支付，双方约定：待车位产权证办结之日起15日内，乙方须将剩余款项支付给甲方，如乙方逾期未支付，则视为违约，甲方可向龙马潭区人民法院提起诉讼；三、税费、维修基金按相关规定办理；四、未尽事宜由双方协商。”同日，原告许梦颖还向被告张泽群支付了购买该车位的维修基金和税费6900元。2018年10月21日，原告与被告天瑞房地产公司补签《商品房买卖合同（现售）》，约定：原告许梦颖向被告天瑞房地产公司购买位于江阳区酒城大道二段1号2号车库-1层3号，建筑面积44.16平方米。2018年11月23日，被告天瑞房地产公司为许梦颖办理了该车库的不动产登记手续。 另查明，被告张泽群自原告许梦颖2016年11月30日向其支付定金后即将车位交付原告许梦颖。 再查明，天瑞尚城6号楼地下车库于2015年9月28日通过竣工验收，于2018年5月25日办理了初始登记。 以上法律事实，有原被告双方当事人陈述、《收条》、《情况说明》、《商品房买卖合同（现售）》、《泸州市不动产登记中心房屋面积初始登记测绘报告》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案书》、《不动产权利及其他事项登记信息》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张泽群之间的买卖合同关系，经被告天瑞房地产公司的确认，成立并发生法律效力。原告与被告张泽群、天瑞房地产公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，未违反法律、行政法规强制性规定，依法受法律保护，双方均应当按照约定全面履行义务。现原告以被告出卖的车位不具备应有的使用性能、存在质量问题为由，要求解除合同，本院认为，被告出卖给原告的车位经竣工验收合格，亦取得初始登记，并且于2016年11月就交付原告使用，原告所举证据不足以证明案涉车位存在严重质量问题而无法实现合同目的，或者具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的其他可以解除合同的情形，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许梦颖的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取1450元，由原告许梦颖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄文瑾
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更749号罪犯王正宏，男，1972年7月7日出生，汉族，小学肄业文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于二○一四年十二月五日作出（2014）信刑初字第49号刑事判决，认定被告人王正宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○一四年五月二十日起至二○二九年五月十九日止。该犯于2015年1月9日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更121号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王正宏近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年5月19日夜，被告人王正宏酒后回到信阳市北京路麻纺厂家属院院内，见到王锦堂等人在路边小卖部打牌，便上前看牌。看牌过程中王正宏因指点别人出牌与王锦堂发生口角并争执，后被人劝开。劝开后王正宏回到出租房内，心中气不过，去找王锦堂等人论理。见王锦堂后两人发生厮打。王正宏对王锦堂胸腹部连捅三刀后逃走。王锦堂经抢救无效后死亡。次日凌晨5时许，王正宏到公安机关投案。王正宏亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元，取得附带民事诉讼原告人对王正宏的谅解。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王正宏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王正宏减去刑期六个月。刑满日期：二○二八年五月十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12206号申请执行人蔡义培等十四人（详见附表）。被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元，统一社会信用代码91440300745175788T。法定代表人李明。申请执行人蔡义培等与被执行人深圳秦商集团有限公司劳动争议十四案中，深劳人仲案[2018]12663号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执12196号蔡义培深圳秦商集团有限公司18905.5深劳人仲案【12664】号（2019）粤0304执12197号王小怡深圳秦商集团有限公司17898.33深劳人仲案【12674】号（2019）粤0304执12198号柯丰琳深圳秦商集团有限公司20123.36深劳人仲案【12668】号（2019）粤0304执12199号邓意純深圳秦商集团有限公司20723.64深劳人仲案【12670】号（2019）粤0304执12200号翁梦娟深圳秦商集团有限公司16311.22深劳人仲案【12673】号（2019）粤0304执12201号向维深圳秦商集团有限公司15642.26深劳人仲案【12672】号（2019）粤0304执12202号袁琳丽深圳秦商集团有限公司深劳人仲案【12667】号（2019）粤0304执12203号钟苑婷深圳秦商集团有限公司24573.64深劳人仲案【12679】号（2019）粤0304执12204号王思琳深圳秦商集团有限公司14518.07深劳人仲案【12675】号（2019）粤0304执12205号李文美深圳秦商集团有限公司12789.05深劳人仲案【12669】号（2019）粤0304执12206号沈奇胜深圳秦商集团有限公司23218.11深劳人仲案【12677】号（2019）粤0304执15116号王保庆深圳秦商集团有限公司深劳人仲案[2018]13347号（2019）粤0304执17009号陈怡伶深圳秦商集团有限公司18475.78深劳人仲案[2018]13239号（2019）粤0304执18174号梁俊杰深圳秦商集团有限公司29962.01深劳人仲案【2018】12680号
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执201号 申请执行人灵山县农村信用社合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 被执行人周兴煦，男，1975年7月13日出生，汉族，灵山县农民，住。 本院在执行灵山县农村信用社合作联社、周兴煦金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人周兴煦长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现有被执行人周兴煦有财产可供执行，将执行情况反馈申请执行人灵山县农村信用社合作联社，申请执行人灵山县农村信用社合作联社亦不能提供被执行人周兴煦有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘玉材 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理 邱 林 书 记 员 邓婵诗
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2055号申请执行人：李聪慧,女，1992年6月16日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁科佰擎国际贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。申请执行人李聪慧与被执行人辽宁科佰擎国际贸易有限公司合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李聪慧向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁科佰擎国际贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁科佰擎国际贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁科佰擎国际贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2019]辽0112执2055号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  李 远二〇一九年七月二十四日书记员  田城睿
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1424号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：张继光，男，1982年9月15日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告张继光劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告张继光委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张继光在2006年7月5日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。张继光辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年7月5日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年7月5日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年7月5日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告张继光2006年7月5日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年7月5日至2014年1月1日期间张继光与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年7月5日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张继光等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年7月5日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年7月5日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年7月5日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告张继光之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执576、577号 申请执行人:陈正良，男,汉族,1970年4月15日生,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 委托代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被执行人：岑小玉，男，布依族，1985年2月6日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人陈正良与岑小玉民间借贷纠纷二案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4071、4072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈正良于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人岑小玉支付借款合计69500元及利息、迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1410元、执行费843元。 在执行过程中:1、本院于2019年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年3月5日、2019年6月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人岑小玉无证券,其银行存款**元、支付宝余额**元已被本院扣划给申请人陈正良，其名下登记的贵**、贵**小型机动车已被本院查封，但未实际控制。 3、本院于2019年3月12日通过传统查控查明被执行人岑小玉名下无房产、无不动产、无土地，无工商登记信息。 4、2019年3月25日，被执行人岑小玉将人民币5000元汇入本案账户，本院已将该款扣划给申请人陈正良。 5、2019年6月26日,通过走访调查，查明被执行人岑小玉长期未在家中居住，下落不明且无可供执行财产。 6、本院于2019年7月24日将被执行人岑小玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人岑小玉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执576、577号案件的本次执行程序。 被执行人岑小玉负有继续向申请人陈正良履行债务的义务，被执行人岑小玉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈正良发现被执行人岑小玉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人陈正良申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年七月二十四日 法官助理  宋臣江 书 记 员  罗天江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周健峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周健峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告周健峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金116768.39元、分期付款手续费3604.71元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月18日的利息19892.93元、逾期还款违约金20524.88元；自2019年2月19日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告周健峰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年9月20日，原告向被告签发5156729901142971信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金116768.39元、利息19892.93元、分期付款手续费3604.71元及逾期还款违约金20524.88元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告周健峰经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金116768.39元；二、被告周健峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月18日的分期付款手续费3604.71元，利息19892.93元；自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告周健峰负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执496号申请执行人：孟单，女，1985年2月5日生，汉族，住道外区。被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。法定代表人：杨天夫，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初6347号民事判决书执行孟单与哈尔滨泰富小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的134000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月16日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司无有价证券。2019年7月3日对被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司法定代表人杨天夫采取限制消费措施，已于2019年6月28日将被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟单，申请执行人孟单不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执496号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月三日书记员 ： 孙 琳
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0423执350号 何娟、薛萍、毛锡娥、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、郭洪彪 本院执行的何娟、薛萍、毛锡娥申请执行中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、郭洪彪侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、郭洪彪自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3950号 孔战营、草英利： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3355号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更197号罪犯张犇，又名张卉，男，1993年6月10日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2015年2月11日作出（2015）太刑初字第18号刑事判决，以被告人张犇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2014年9月6日起至2020年11月5日止）并处罚金20000元（已缴纳1000元），责令退赔137582.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月30日以（2017）晋02刑更207号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2014年9月6日起至2020年2月5日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张犇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张犇确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张犇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张犇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张犇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初753号 原告：南某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告：马某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，系南某之妻。 被告：薛某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告南某、马某诉被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法独任，公开开庭进行了审理，原告南某到庭参加了诉讼，被告薛某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告南某、马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告甘KR5005轿车维修费7960元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，被告驾驶车牌号为甘K51704的三轮摩托车沿滨河西路行驶至北商场十字路口时，与原告南某驾驶车牌号为甘KR5005的轿车（所有人为马某）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即报警。2018年7月23日西和县公安局交通警察大队对此次事故进行了认定，作出了第622627420180000297号道路交通事故认定书(简易程序)。认定书明确写明“当事人薛某负全部责任；当事人南某无责任；本起事故的损失全部由薛某承担”。西和县交通警察大队工作人员联系拖车将原告夫妻共有的甘KR5005轿车送往西和县银达汽修有限公司，事后车辆维修费总计7960元，有西和县银达汽修有限公司出具的维修发票为证，原告南某先行垫付。事后，原告南某多次向被告讨要车辆维修费，但是被告再三推脱且态度恶劣，原告万般无奈，现诉至法院。 原告南某向法庭提交的证据有：1、交通事故责任认定书1份;2、维修票据3张。 被告薛某未提交答辩状。 被告薛某未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行质证、认证，对于原告南某提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：2018年7月14日6时30分，薛某驾驶甘K51704三轮摩托车行驶至西和县汉源镇北商场十字路口时，与南某驾驶的甘KR5005小轿车发生碰撞，造成两车受损。2018年7月23日西和县公安局交通警察大队作出第6226275201700398420180000297号道路交通事故认定书，认定薛某承担本起事故的全部责任，南某无责任。马某为甘KR5005小轿车所有人，南某、马某系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故薛某承担全部责任，南某无责任，故薛某应依法承担赔偿责任。被告薛某拒绝到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，判决如下： 被告薛某在判决生效后十日内赔偿原告南某、马某修理费等7960元。 如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费50元，由被告薛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年七月十六日 书记员  康 乐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1672号上诉人（原审被告）：杨志明，男，1954年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琪，男，1979年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈雪荣，男，1970年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：顾掌林，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：嘉兴市养鱼场。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇济阳北路。统一社会信用代码：91330411146572458M。法定代表人：薛元宵，该公司董事长。上诉人杨志明因与被上诉人陈琪、沈雪荣、顾掌林及原审第三人嘉兴市养鱼场房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨志明以各方达成和解为由于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人杨志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨志明撤回上诉。二审案件受理费320元，减半收取计160元，由上诉人杨志明负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月二十二日书记员  张叶娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3044号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭武超，男，汉族，1986年1月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人彭武超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭武超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33360.84元，未受偿人民币33360.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执254号 申请执行人:杜某1，男，汉族，2004年6月28日生，和顺县人，现住：。 法定监护人：杨某，女，汉族，系申请执行人的母亲。 被执行人:杜某2，男，汉族，1977年7月22日生，和顺县人，现住：。 本院在执行申请执行人杜某1与被执行人杜某2婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人杜某2履行给付申请执行人7200元，承担申请执行费50元，共计7250元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜某2在金融机构的存款人民币7250元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年七月十八日 书记员 王俊皓
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初60号原告：舟山市普陀乔鸿润滑油有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路702号。法定代表人：李平玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：浙江巨方基础工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1102室-2。法定代表人：潘永芳，执行董事。原告舟山市普陀乔鸿润滑油有限公司（以下简称乔鸿公司）与被告浙江巨方基础工程有限公司（以下简称巨方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告乔鸿公司的法定代表人李平玲及委托诉讼代理人张肖冬到庭参加诉讼。被告巨方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔鸿公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年6月28日签订的《油品供货协议》；2.巨方公司立即支付货款279990元及利息（自2019年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件审理期间，原告变更第2项诉讼请求为：巨方公司立即支付货款279990元及利息（自2019年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年3月起，原、被告口头达成润滑油购销合意。自该月起，原告陆续向被告供应润滑油。2017年6月28日，原告法定代表人李平玲与被告签订《油品供货协议》，对双方油品购销事宜予以约定，并明确自2016年3月起原告向被告供货，并以159590元金额为限铺货，超过该金额的，被告须按约付款。截止2019年1月，被告除铺货金额未付之外，其余货款均付清。2019年2月，原告又分两次向被告供货，合计货款120400元，但被告未支付前述货款。经原告多次催讨，未果，故提起诉讼，请求法院依法支持诉请。巨方公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告乔鸿公司为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.《油品供货协议》一份，拟证明2017年6月28日，原、被告签订协议，约定原告向被告供货，并为被告铺垫资金及金额、付款条件等；2.增值税发票七张，拟证明自2016年3月起，原告向被告供货，货值超过铺货金额，被告未支付该铺货货款；3.供油签收单两张、供油签收单复印件（有被告的盖章）两张，拟证明原告于2019年2月再次向被告供货，货款金额120400元，被告予以确认。被告巨方公司未到庭参加诉讼，也未就证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后，对证据认证如下：原告提供的证据1，真实性本院予以确认，虽该协议载明的供方为李平玲，但因李平玲系乔鸿公司法定代表人，其有权代表乔鸿公司从事油品买卖行为，另结合增值税发票载明的主体情况，可以认定乔鸿公司与巨方公司存在买卖合同关系，乔鸿公司同意为巨方公司铺垫资金159590元，超过部分按月结算;对证据2的真实性本院予以确认，能够证明在2019年1月之前，原告向被告的供货金额超过2017年6月28日《油品供货协议》载明的铺垫货款金额；对证据3的真实性本院予以确认，该证据能够证明2019年2月24日、2月28日原告分别向被告供货63300元、57100元。庭审后，本院拨打《油品供货协议》中载明的巨方公司原法定代表人林月明手机号码，接电话人否认其为林月明，但表示对巨方公司向原告的购货情况知晓，巨方公司尚欠货款257900元，该款项由铺货款项159590元和过年后的两笔供货货款构成。本院经审理查明：2017年6月28日，原告法定代表人李平玲与被告签订《油品供货协议》，对双方油品购销事宜予以约定，协议第八条载明：“结算方式：供需双方约定供方为需方约定购油单位；供方同意为需方铺垫资金15.9590万元，超过15.9590万按月结算。公司根据业务结算规则，每月25日为结算点，次月的十五左右为付款日”；第十条载明：“(合同自)双方签字盖章起生效，有效期一年”。2019年2月24日、2月28日，原告又分两次向被告供货，合计货款120400元。本院认为，涉案《油品供货协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应恪守约定，诚实履行。虽然双方约定协议有效期为一年，但在履行期限届满后，原告继续向被告供货，表明该协议实际仍在履行。因被告逾期未按协议约定支付货款，构成根本违约，原告依法有权解除合同，并要求被告结清货款。原告自认截至2019年1月，被告除铺垫资金外，其他货款均已结清，并提供了增值税发票，证明原告向被告供货金额超过双方约定的铺垫资金金额159590元，现原告要求被告支付铺垫资金，被告未提供证据证明已向原告支付了该笔款项，结合本院拨打林月明电话时接电话人的陈述，可以认定截至2019年1月，被告尚欠原告货款159590元。2019年2月，原告再次向被告供油合计120400元，被告事后在供油签收单复印件上盖章予以确认，原告有权据此要求被告支付货款120400元，被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付全部尚欠货款279990元，并自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告舟山市普陀乔鸿润滑油有限公司与被告浙江巨方基础工程有限公司于2017年6月28日签订的《油品供货协议》。二、被告浙江巨方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀乔鸿润滑油有限公司支付货款279990元，并支付自2019年4月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，均由被告浙江巨方基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  刘燕波审 判 员  熊俊杰二〇一九年七月三十日法官助理钱静代书记员  张雯雯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2166号 原告张波，男，1965年9月22日出生，工人，现住阜蒙县。 委托代理人许桂新，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告李健，男，1964年7月11日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县 委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张波诉被告李健买卖合同纠纷一案过程中，原告张波于2019年7月15日向本院书面申请撤回对被告张波的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张波撤回对被告李健的起诉。 本案受理费5640元，减半收取2820元，由原告承担。 审判员  韩万涛 二〇一九年七月十五日 书记员  张海娣