wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂9005刑初245号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人高志刚，男，生于1981年6月24日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留。2019年4月15日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年6月19日经本院决定被取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人高志刚犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李群梅出庭支持公诉，被告人高志刚到庭参加诉讼。现己审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年4月8日20时10分许，被告人高志刚酒后驾驶鄂Ｎ×××××白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿潜江市园林办事处潜阳中路行至门前路段时，被潜江市公安局交通警察支队交巡警大队民警查获，民警对高志刚进行现场呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，遂将其带至潜江市中心医院抽取了血样。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，高志刚血液中乙醇含量为132.93mg/100ml。高志刚归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。 上述事实，被告人高志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、查获经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人员血样提取登记表、现场检测及抽取血样照片、驾驶车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心（2019）毒鉴字第X1574号司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高志刚在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人高志刚虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人高志刚依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人高志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人高志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永成 二〇一九年七月二日 书记员  关麟祥
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执465号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李某某，职务行长。被执行人：袁某某。被执行人：刘某。被执行人：张某。被执行人：王某某。上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行袁某某、刘某、张某、王某某借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月15日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年7月16日以（2019）黑执监121号执行裁定书将本案指定到哈尔滨铁路运输中级法院执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行袁某某、刘某、张某、王某某借款合同纠纷一案，由佳木斯铁路运输法院执行。佳木斯铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭庆钢审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一九年七月三十一日书记员  王晓晶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1602号原告：路波，女，1962年5月28日出生，汉族，农民，住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李瑞琪（系路波女儿），女，1984年1月4日出生，汉族，普洱市歌舞团职工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱亚通实业有限公司，住所地：普洱市思茅区梅园路58号，统一社会信用代码：91530800351841143B。法定代表人：李宁峰，该公司总经理。原告路波与被告普洱亚通实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告路波于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路波以采取其他方式解决与被告普洱亚通实业有限公司的纠纷为理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路波撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路波负担。审判员  黄海雁二〇一九年七月二日法官助理郭驌书记员尹慕杰
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执446号之一申请执行人卢建民，男，1967年3月16日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人余达桦，男，1985年3月25日生，汉族，住陕西省山阳县。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初6721号民事判决书向被执行人余达桦发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人余达桦名下拥有车牌号为陕AXXXXX长安牌车辆、陕AXXXXX捷达牌车辆、陕DXXXXX吉利牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人余达桦名下拥有车牌号为陕AXXXXX长安牌车辆、陕AXXXXX捷达牌车辆、陕DXXXXX吉利牌车辆。二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。四、限被执行人余达桦在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   杨宝健二0一九年四月一日书  记  员   李 晓1
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初857号原告：湖北鼎发建筑工程机械有限公司，住所地潜江市总口管理区华中家具工业园红东垸路2号。法定代表人：张远梅，总经理。委托诉讼代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所。被告：曙光建设有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。负责人：应友程。被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。法定代表人：林作川，董事长。本院在审理原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司诉被告曙光建设有限公司湖北分公司、曙光建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曙光建设有限公司湖北分公司、曙光建设有限公司银行账户资金人民币250000元或者查封相等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司购买的责任限额为250000元的诉讼财产保全责任险（保险单号：6313140181820190000269）提供担保。本院经审查认为，原告湖北鼎发建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告曙光建设有限公司湖北分公司、曙光建设有限公司银行账户资金人民币250000元或者查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王传平二〇一九年七月十八日书记员  明子寒
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初895号原告：陈桂芬，女，汉族，南丰县人，退休，户籍地南丰县，现住南丰县。委托代理人：黄鹏飞（系原告之子），男，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，特别授权。被告：方钉生，男，汉族，鹰潭市月湖区人，户籍地江西省鹰潭市月湖区。原告陈桂芬诉被告方钉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬及其委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告方钉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告方钉生立即还清欠款5万元和从借款日到2019年3月20日所欠的利息2200元，以及从2019年3月20日之后到还清款日的全部利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，以前都在南丰县香格里拉售楼中心工作，2016年12月20日，被告从原告处借走人民币叁万元，并亲手向原告写下借据，约定了月息按本金的1.5%计算，借期一年；2017年7月17日，被告从原告处借走贰万元并写下借据，同时约定月息按本金的1.5%计算，口头约定几日后就归还。借期到了之后，被告一直拖至现在分文未付，同时，至2019年3月20日还欠利息2200元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望支持诉请，以维护其合法权益。被告方钉生既未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年12月20日，被告方钉生向原告陈桂芬借款人民币3万元并出具借据，约定借期一年，按月利率1.5%计算利息。当日，陈桂芬通过农业银行掌上银行将3万元转至方钉生账上。2017年7月3日、7与5日、7月14日，陈桂芬又通过农业银行掌上银行三次向方钉生出借5000元、5000元、10000元。2017年7月17日，方钉生向陈桂芬出具上述2万元的借据，并约定按月利率1.5%计算利息，未约定借期。出具借据之后，方钉生支付过部分利息，但本金分文未还。截止2019年3月20日，方钉生拖欠陈桂芬的利息2200元。无奈，原告遂向法院提起本次诉讼。认定上述事实，除有原告陈桂芬的当庭陈述外，原告还向法庭提交了以下证据：1、被告方钉生分别于2016年12月20日和2017年7月17日出具的借据各一份，2、中国农业银行APP转账凭证打印件四份，3、微信截图三张。上述证据，经原告举证，本院审查后，确认这些证据的证明效力。被告方钉生拒不到庭质证，视为放弃了质证权利。本院认为，原告陈桂芬向法院提供的由被告方钉生出具的二份借据、农业银行APP转账凭证以及微信截图，足以证明原、被告之间已形成合法借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，出借人（债权人）陈桂芬有权要求借款人（债务人）方钉生归还借款，借款人方钉生应该诚实守信地履行自己的还款义务。另外，2017年7月17日的借据上虽然未写明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以原告陈桂芬现要求被告方钉生归还其借款5万元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，陈桂芬自认截止2019年3月20日，方钉生拖欠其利息2200元。本案在审理过程中，虽然被告拒不到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方钉生拖欠原告陈桂芬借款人民币5万元及至2019年3月20日的利息2200元；二、被告方钉生自2019年3月21日起以上述借款为基数按月利率1.5%计算利息给原告陈桂芬，直至还清款日止。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，减半收取计552.5元，由被告方钉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年七月一日书记员  赖艺欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3618号原告:朱延群,女,1991年10月28日出生,汉族,居民,住山东省济南市。被告:杨开远,男,1973年4月28日出生,汉族,居民,住山东省济南市。被告:杨庆彪,男,1997年1月12日出生,汉族,居民,住山东省济南市。本院受理原告朱延群与被告杨开远、杨庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告朱延群于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱延群申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许朱延群撤回起诉。案件受理费2375元，保全费1520元，由原告朱延群负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年七月二十三日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初97号之一解除保全申请人：秦敢，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：胡东升，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，暂住地江苏省苏州市吴中区。被申请人：蔡菊梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：李凤和，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告秦敢与被告胡东升、蔡菊梅、李凤和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0508民初8071号民事裁定书，查封、冻结、扣押胡东升、蔡菊梅、李凤和名下的银行存款人民币98万元或同等价值的其他财产。秦敢于2019年7月2日向本院申请解除对胡东升、蔡菊梅、李凤和的财产保全措施。本院经审查认为，秦敢申请解除对胡东升、蔡菊梅、李凤和的财产保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对胡东升、蔡菊梅、李凤和名下的银行存款人民币98万元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄星审 判 员  张晓人民陪审员  郁明二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐澜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1123号上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人(原审被告)：衡南县人民政府。住所地：衡南县黄金路118号。法定代表人：李军，该县县长。被上诉人(原审被告)：衡南县云集镇车江片区服务中心。住所地：衡南县车江镇人民政府二楼。负责人：严春华，该服务中心主任。被上诉人(原审被告)：衡南县城镇棚户区改造项目指挥部。住所地：衡南县云集大道西318号衡南县住房和城乡建设局五楼。负责人：蔡志刚，该指挥部部长。上诉人刘小燕因与被上诉人衡南县人民政府、衡南县云集镇车江片区服务中心、衡南县城镇棚户区改造项目指挥部不履行拆迁安置义务一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘04行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，衡南县人民政府经多方调查核实，认定刘小燕符合安置政策，并作出了对刘小燕发放棚改住房补贴的行政决定。上诉人刘小燕于2019年7月16日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉和起诉。本院认为：上诉人刘小燕申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘小燕撤回上诉和起诉；二、湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初1号行政裁定视为撤销。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年七月二十四日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装修城1栋104号。负责人：唐健民，该公司经理。委托诉讼代理人：易惠平，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司员工。委托诉讼代理人：吕惠卿，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐梁，男，1992年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：唐新建，男，1968年5月12日出生，汉族，系唐梁之父，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文龙林，男，1986年12月28日出生，汉族，住攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文龙湘，男，1988年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司（以下简称人寿财险攸县支公司）因与被申请人唐梁、文龙林、文龙湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险攸县支公司申请再审称：请求撤销二审判决及一审判决第一项，依法改判申请人赔偿被申请人唐梁110000元（核减金额为500000元），本案全部诉讼费由被申请人承担。人寿财险攸县支公司申请再审的主要理由：1.涉案交通事故认定书认定文龙湘肇事逃逸，且文龙湘因犯交通肇事罪被攸县人民法院判处有期徒刑六个月。文龙湘肇事逃逸的目的是为了逃避法律责任，故在事故发生后串通他人掉包，文龙湘的行为导致出警人员、保险公司查勘人员对驾驶员的驾驶状态以及是否涉嫌酒驾、醉驾等行为无从查证。2.保险合同中约定的保险责任免责条款合法有效，文龙湘作为保险标的车驾驶人在事故发生后伪造现场以及遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，属于法律规定的保险责任免除的情形。根据相关法律规定，保险人将违反法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，只要保险公司尽到提示义务，即具有合同法律效力。唐梁提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人是否应当在商业第三者责任险限额内对涉案事故进行理赔。根据查明的事实，文龙湘是交通事故后逃离事故现场、指示他人冒充驾驶员，文龙湘的行为属于法律、行政法规禁止性规定情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，保险人虽然将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，但是，保险人仍然需要对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，人寿财险攸县支公司没有提供有投保人签名的保险条款，且结合本案中人寿财险攸县支公司和文龙湘的保险缔约情况来看，人寿财险攸县支公司对免责条款提示的程度没有达到“足以引起投保人注意”之标准。因此，人寿财险攸县支公司没有提供证据证明该保险公司已经交付保险条款，以及将保险条款中之限制或者免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或者被保险人，应当由人寿财险攸县支公司承担举证不能的不利后果。原审判令申请人在商业第三者责任险限额内对涉案事故进行理赔并无不当。申请人主张文龙湘在交通事故发生后驾车逃逸，属于法律规定的保险责任免除的情形，人寿财险攸县支公司无须承担保险责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，人寿财险攸县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年七月二十九日法官助理刘盼清书记员邱冰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42784号之一 申请执行人：牛晓锋，男，汉族，1976年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：纪鹏生，北京中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈祖汉，男，汉族，1966年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人牛晓锋与被执行人陈祖汉民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260万元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人陈祖汉持有的深圳市***科技有限公司46.8%的股权。上述股权本院暂无法处分。 二、轮候查封被执行人陈祖汉名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆；查封被执行人陈祖汉名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2018年11月21日至2020年11月20日。上述车辆因系轮候查封，且未实际扣押，本院暂无法处分。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月三日 书记员  赵嘉璇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1084号 原告：韦虹，女，1966年10月25日出生，汉族，住在广西宾阳县。 被告：卓凤香，女，1971年4月1曰出生，汉族，自由职业，住广西宾阳县。 原告韦虹诉被告卓凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦虹到庭参加诉讼，被告卓凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦虹诉称，2016年2月20日、2016年2月26日，被告卓凤香以做服装生意缺乏流动资金为由，向原告分两次借款共计60000元，并出具两张借条给原告韦虹。到期后，被告卓凤香拒不归还借款并玩失踪。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告卓凤香归还原告韦虹借款陆万元整(人民币60000.00元）及利息壹万伍仟陆佰元整（人民币15600.00元）（利息从借款之日起直至之日止，以中国人民银行同期贷款利率或按双方约定的利息计算，逾期利息按上述利率另行计算）；2、本案受理费用由被告负担。 原告韦虹向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况及主体适格； 3、借条1份，证明于2016年2月26日，被告卓凤香向原告韦虹借款40000元的事实； 4、借条1份，证明于2016年2月20日，被告卓凤香向原告韦虹借款20000元的事实。 被告卓凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2016年2月20日，被告卓凤香向原告韦虹借款20000元，当日出具借条给原告韦虹，约定借期为2016年2月20日到2017年2月20日。2016年2月26日，被告卓凤香向原告韦虹借款40000元，当日出具借条给原告韦虹，约定借期为2016年2月26日到2016年4月26日。双方在借条上未约定利息。后被告卓凤香未归还借款，原告于2019年3月19日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告卓凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告卓凤香自行承担。原告韦虹主张被告卓凤香借款60000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方未在借条约定逾期利息，本院依法将利息计算方式调整为：1、以20000元借款本金为基数，以年利率6%计算，从2019年2月21日开始起算，直至该款全部还清为止；2、以40000元借款本金为基数，以年利率6%计算，从2016年4月27日开始起算，直至该款全部还清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卓凤香归还原告韦虹借款本金60000元及利息（利息计算：1、以20000元借款本金为基数，以年利率6%计算，从2019年2月21日开始起算，直至该款全部还清为止；2、以40000元借款本金为基数，以年利率6%计算，从2016年4月27日开始起算，直至该款全部还清为止）； 2、?驳回原告韦虹的其他诉讼请求。 案件受理费1690元由被告卓凤香负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年七月九日 书 记 员  何少平
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1280号原告：王恒英，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：孙玉臣，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王恒英诉被告孙玉臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恒英委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告孙玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工资62,356元；2、案涉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王恒英为被告孙玉臣提供劳务，被告欠原告工资未付并为原告提供欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求如前。被告孙玉臣未做答辩。原告王恒英围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一、由被告孙玉臣亲笔出具并按手印的欠条一份，证明被告孙玉臣2017年1月26日在河南濮阳欠工资51,756元，在欠工资8,600元；证据二、由被告亲笔出具并按手印的欠条一份，证明被告孙玉臣于2017年2月8日欠原告工资5,000元，同时该证据证明被告孙玉臣于2017年11月3日已经支付原告3,000元工资。现共欠原告工资62,356元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恒英为被告孙玉臣提供劳务，被告孙玉臣分别于2017年1月26日、2017年2月8日向原告出具关于欠原告工资的欠条两份，证实拖欠被告工资65,356元，被告孙玉臣于2017年11月3日支付原告王恒英3,000元，至今仍欠工资款62,356元。本院认为，原被告之间追索劳动报酬关系成立。原告王恒英给被告孙玉臣提供劳务，被告孙玉臣应给付原告王恒英劳动报酬。现原告王恒英持欠条诉至本院，要求被告给付欠款，被告孙玉臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、质证、答辩，亦未提交任何反驳证据，在被告孙玉臣未提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信，并据以认定被告欠原告劳动报酬62,356元的事实成立。故本院对原告王恒英要求被告孙玉臣支付拖欠的劳务费62,356元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙玉臣于本判决生效后十日内支付原告王恒英工资款62,356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，保全费643元，由被告孙玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省于菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  梁乃时二〇一九年七月二日书 记 员  何玉菲注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3946号 原告：周洪梅，女，1983年10月5日出生，汉族，住长春市。 被告：吉林修福源连锁零售仓储有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场204室。 法定代表人：李大维，该公司经理。 原告周洪梅与被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 周洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同价款17358元。事实与理由：原告与被告于2017年10月25日签订《超市门店铺租赁合同》，租赁位于赛得广场门店内的商铺。但由于被告原因，超市不继续经营。并于2018年5月3日签订《店铺租赁解除协议》,协议约定被告返还原告17358元，双方无其他争议，原合同解除。解除协议签订后至今被告不予返还合同价款。无奈诉至贵院，望依法维护原告的权益。 本院经审查认为，依据原告提供的地址无法联系到被告，且原告拒不公告，依照最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，应认定为被告不明确，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下，裁定如下： 驳回周洪梅的起诉。 案件受理费233元，退回原告周洪梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈 皓 —322— —321—
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市华顺精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大一街13号B栋一楼。法定代表人：龚小勇。委托诉讼代理人：刘玉香，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市嘉盛钢材制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村村头一。法定代表人：叶柏根，总经理。再审申请人东莞市华顺精密模具有限公司（以下简称华顺公司）因与被申请人东莞市嘉盛钢材制品有限公司（以下简称嘉盛公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华顺公司申请再审称：(一)原审判决认定事实错误，申请人无拖欠被申请人的货款，双方货款已经结清，二审法院判决申请人仍应支付货款65500元错误，二审法院未对本案关键人物朱青松的身份作出认定，未审查被申请人向申请人的供货总额，对于本案认定的事实缺乏证据证明，因此本案符合再审条件。（二）被申请人在原审中否认朱青松的身份，二审法院未同意申请人调查取证的申请错误，本案应当再审。（三）二审法院对于关键事实没有调查清楚，如对已对账的部分款项是对应的哪一部分送货单没有调查错误，且对申请人提交的证据不予采信，严重违背了证据规则中的举证规则。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：华顺公司与嘉盛公司从2015年起开始发生交易往来。嘉盛公司主张双方每月对上个月的加工款进行对账，华顺公司财务刘玉香在对账单上签“刘S”予以确认，双方于2016年12月31日前的加工款已结清，2017年1月至2017年3月，其为华顺公司共加工价值199600元的货物，华顺公司仅于2018年4月20日转账支付加工款124600元，尚欠加工款75000元。华顺公司则主张嘉盛公司委托朱青松与其对账、收款，朱青松作为嘉盛公司代理人，通过QQ的方式向其发送账单，对账单的货款总额是124600元，朱青松在2018年4月19日亲自确认所欠的货款总额是12万多，并强调“把钱转过来，就马上撤诉”，华顺公司在一审开庭前已经按嘉盛公司的要求支付完毕所有货款。由于华顺公司提交的《委托书》上朱青松的权限是收款，并未显示嘉盛公司有授权给朱青松对案涉的货款金额进行减免或与华顺公司进行和解，且华顺公司也未提供其他相关的转账记录或其他凭证以证明其已支付完毕2017年1月至2017年3月21日的货款。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，维持了一审法院有关华顺公司仍有65500元货款未支付给嘉盛公司的认定并无不当。华顺公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，华顺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市华顺精密模具有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初451号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郑国印，男，1974年11月20日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，住河南省浚县。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕,同年5月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]452号起诉书指控被告人郑国印犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月13日1时许，被告人郑国印驾驶重型特殊结构货车沿广州市南沙区大岗镇N69乡道由北往东左转进入S111省道时，恰遇被害人钟某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿111省道由东往西超速驶，结果两车发生碰撞，造成被害人钟某现场死亡、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人钟某符合饮酒后，因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人郑国印承担此事故的主要责任，被害人钟某承担此事故的次要责任。2019年4月9日，被告人郑国印主动到公安机关投案。案发后，被告人郑国印已赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为被告人郑国印具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人郑国印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑国印犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郑国印有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人家属达成和解协议的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人郑国印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1307号申请执行人：罗海云，女，汉族，1963年5月9日出生，普洱市景东县人，小学文化，务农，现住普洱市景东县。委托代理人：戴承全（系罗海云之子），男，汉族，1984年10月21日出生，云南省普洱市景东县人，现住普洱市景东县。代理权限：特别授权代理。被执行人：王加美，女，1970年11月6日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区。申请执行人罗海云与被执行人王加美买卖合同纠纷一案，申请执行人罗海云于2019年5月27日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加美向申请执行人支付茶叶款70632.00元及逾期利息，并负担案件受理费783.00元、申请执行费959.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，查明被执行人王加美有以下财产：1、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区梅园路33号嘉湖小区3幢1层3号车库一个；2、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区梅园路嘉湖小区5幢1单元402室房屋一套；3、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区林源路1号1幢1单元602室房屋一套。上述财产均已被本院另案查封，拟通过另案进行评估、拍卖。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产在本院另案中处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十七日法官助理杨坤书记员李能清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：谢俊贤,男,1986年3月24日出生,汉族,住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金21916.46元、零售利息9008.22元、年费480元、滞纳金9436.19元、杂费700元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额41540.87元（其中贷款本金21916.46元、零售利息9008.22元、年费480元、滞纳金9436.19元、杂费700元）（截至2015-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢俊贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21916.46元、零售利息9008.22元、年费480元、滞纳金9436.19元、杂费700元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费839元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3065号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:黄富铭，男，1965年6月6日生，汉族，湖南省中方县人，居民身份证住址湖南省中方县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告黄富铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，黄富铭经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、黄富铭向中国银行西山支行支付截至2019年1月17日的透支欠款36582.91元；二、本案诉讼费由黄富铭承担。事实及理由：2015年2月10日，黄富铭向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向黄富铭发放了卡号为62×××27的信用卡。黄富铭自2015年3月7日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月17日累计欠款36582.91元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。黄富铭未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，黄富铭向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向黄富铭发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，黄富铭使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月17日累计欠款36582.91元。四、欠款证明一份。欲证明，黄富铭截至2019年1月17日累计欠款36582.91元。黄富铭未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年2月10日，黄富铭向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向黄富铭发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：黄富铭开卡使用后自2015年3月7日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月17日尚欠透支本金24802.59元、利息（包含复利）5460.69元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金6319.63元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄富铭向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，黄富铭在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现黄富铭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求黄富铭立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因黄富铭未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故黄富铭应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月17日的透支本金24802.59元，利息5460.69元，滞纳金6319.63元。综上，黄富铭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄富铭于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月17日产生的信用卡透支本金24802.59元，利息5460.69元，滞纳金6319.63元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由黄富铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初41号原告：吕红涛，男，汉族，1974年6月13日生，住新安县。委托诉讼代理人：陈静，新安县法律服务所法律工作者。被告：郭佰联，曾用名郭伯联，男，汉族，1968年5月29日生，住新安县。原告吕红涛与被告郭佰联为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕红涛的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告郭佰联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11万元及利息（利息按月利率3%从2018年5月30日计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月份被告以资金周转困难为由，从原告处借款11万元,约定月利率3%,并向原告出具一张借条。经原告多次讨要,被告拒绝支付。2018年5月30日，被告向原告出具一份《承诺》，承诺2018年6月8日前还款2万元,8月底将所有借款还清。但被告未按约定向原告支付借款。被告郭佰联缺席未进行答辩。经审理查明：2013年1月22日被告给原告出具一张借条，载明:今向原告借款11万元，借款期限为2个月,即从2013年1月22日至2013年3月21日，如到期不能归还本金，按每天5‰支付违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息等其他所有费用。2018年5月30日，被告给原告出具一张《承诺》，承诺2018年6月8日前还原告借款2万元，8月底将所欠借款还清。本院认为，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告从原告处借款11万元并出具借据，双方借贷关系依法成立，合法有效，现原告依据借条要求被告清偿借款本金11万元，于法有据,本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据法律规定和双方约定，被告应按月利率2%从2018年5月30日计付利息至实际清偿完毕之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭佰联于本判决生效之日起五日内偿还原告吕红涛借款11万元及利息（利息按月利率2%从2018年5月30日计付利息至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告吕红涛的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元由被告郭佰联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月二十二日书 记 员  张真真
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢75号之一 申请执行人：王亚卿，女，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓祥，男，1954年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告王亚卿与被告邓祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11828号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方确认截至2017年9月25日，被告邓祥尚欠原告王亚卿借款本金50万元及利息444333元；二、被告邓祥自愿从2017年10月至2018年9月期间，每月30日前向原告王亚卿支付利息5000元，2018年10月30日前，被告邓祥清偿借款本金50万元及所有利息514333元；三、被告邓祥自愿承担案件诉讼费、财产保全费合计11500元；四、原告王亚卿支出律师费38500元，由被告邓祥自愿负担。因债务人邓祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人王亚卿向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邓祥拥有与案外人丁芝仙共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路六座骏景旭日豪庭北座××栋××房产（产权证号：11××27），本院已查封被执行人邓祥所占的产权份额，但该房产属于与案外人共同共有且设置有抵押，暂未能处理。 查明被执行人邓祥有车牌号为粤Ｘ×××××汽车,本院已查封，但因该车去向不明暂无法扣押。 查明被执行人邓祥持有股权的佛山市长荣保险代理有限公司已办理注销营业执照，故无法办理股权冻结。 申请执行人提供被执行人邓祥在湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司、佛山市顺德区康嘉宝电器有限公司持有股权的财产线索，本院已向国家工商总局查询，未发现其持有上述两公司股权。 申请执行人提供被执行人邓祥在中国农业银行股份有限公司开设62×××12的银行账户，本院通过系统查询，并未发现邓祥名下有该账户。 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1380000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未能处置的房产、车辆外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢75号案件终结本次执行程序。 被执行人邓祥负有继续向申请执行人王亚卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月三日 书记员 罗泽明
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初970号原告：孙亚东，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：邹其爱，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙亚东与被告邹其爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚东到庭参加诉讼，被告邹其爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款180000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转需要，向原告借款，原告将案外人张云兰的160000元及自身20000元，合计180000元出借给被告邹其爱。口头约定月利率2.5%计算利息，每年结算一次本息，到期则一次付清。此后，原告多次索要，被告均未有支付借款本息。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹其爱未作答辩。原告孙亚东围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡对账单、（2014）阜民初字第0130号民事调解书以及工程班组内部承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2012年9月27日、10月14日，被告邹其爱因资金周转需要向原告孙亚东借款60000元、100000元，并出具借条两份，分别载明：“今借到孙亚东人民币陆万元正￥：60000元人民币”；“今借到孙亚东手人民币拾万元正￥：100000.00元人民币，使用于工程投资，春节前本息一次性还清。特立此条为证”。另被告邹其爱向原告借款20000元，合计180000元。2013年2月4日，被告邹其爱向原告出具借条1份，载明：“今借到孙亚东手人民币壹拾捌万整（￥：180000.00元）借款人：邹其爱”。另查明，该笔借款中的160000元系原告孙亚东向案外人张云兰借款并交付给被告邹其爱，该款项已由原告孙亚东向案外人张云兰偿还，另20000元为孙亚东本人出借，亦交付给被告邹其爱。此后，经原告孙亚东多次追要，被告邹其爱一直未有归还，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙亚东与被告邹其爱之间的借贷关系，有被告邹其爱出具的借条以及其他证据予以证实，应予认定，故对原告孙亚东要求被告邹其爱归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙亚东提出要求被告邹其爱承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹其爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙亚东偿还借款180000元及利息（计算方式：自2019年2月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告邹其爱负担（原告孙亚东已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 王 军审判员 季加石审判员 潘春如二〇一九年七月二日书记员 王容容
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2173号 申请执行人：江伟锋 被执行人：广州市第二市政工程有限公司 本院在执行江伟锋与广州市第二市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广州市第二市政工程有限公司已将执行款项13776元汇入到本院银行账户，结转案件执行费105元，本院已将执行标的款13671元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏05刑终713号 原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王刚，男，1992年7月19日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省响水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。 原审被告人潘健，男，1991年4月3日生，汉族，中专文化，务工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。 原审被告人黄光耀，男，1993年8月6日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人潘健、黄光耀、王刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月9日作出（2019）苏0581刑初671号刑事决书，以寻衅滋事罪分别判处被告人潘健有期徒刑一年；判处被告人黄光耀有期徒刑一年；判处被告人王刚有期徒刑一年。宣判后，被告人王刚提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）王刚申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王刚申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王刚撤回上诉。 江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈     丽 审判员 蒋峻审判员王江 二〇一九年七月九日 书记员 蔡  敏  玮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1978号原告：靳四旦等人（原告靳四旦等人信息详见附表）。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告靳四旦等人与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳四旦等人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳四旦等人向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失（按1000元/亩/年计算，具体数额详见附表）；2.被告向原告返还同亩数耕地，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（耕地亩数及损失数额详见附表）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告靳四旦等人与被告墙北村委会签订土地经营合同，承包户主为原告靳四旦等人,发包方为被告墙北村委员会,承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告靳四旦等人所承包土地进行了调整，将部分耕地调走。现二被告已无耕地可用于返还。被告墙北村委会出具墙北村五组村民土地明细，载明了原告靳四旦等人1998年所承包耕地亩数及2003年调走的亩数。原告靳四旦等人诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有村委会证明、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人的,可以由其土地承包经营权证等证书上记载的人为代表人进行诉讼。原告靳四旦等人与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告靳四旦等人的承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告靳四旦等人要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告靳四旦等人要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告靳四旦等人赔偿承包损失（自2003年起至2028年9月止，以调整耕地亩数为基数，按800元/亩/年计算，具体数额详见附表）;二、驳回原告靳四旦等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告靳四旦等人及被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担（具体负担数额详见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年七月二十九日书记员  王娇阳下续判决书附表
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2065号罪犯韦英魁。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年12月22日作出（2015）武刑初字第1814号刑事判决，认定被告人韦英魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元，责令退赔赃物价值人民币15617元，刑期自2015年10月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后，2016年1月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更1035号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年8月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韦英魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦英魁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦英魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦英魁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯韦英魁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1633号之一申请执行人:符冬梅,女,汉族,1973年12月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:安徽亚坤建设集团有限公司,住住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西,机构代码：91340100758520595A。法定代表人：张求武，该公司执行董事兼总经理。被执行人:程克文,男,1963年5月21日出生,55岁,汉族,住淮北市相山区。本院在执行符冬梅与安徽亚坤建设集团有限公司、程克文其他案由纠纷一案中，查明合肥市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖01破申35号民事裁定书，裁定受理安徽亚坤建设集团有限公司的破产清算申请，并通知本院中止对上述公司的执行，解除对该公司的财产保全措施，将相关财产交由该公司管理人接管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年七月二十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2133号原告：龙游县中医医院，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路272号。（统一社会信用代码：1233082547203038XC）法定代表人：余小明，院长。委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。被告：杨志坚，男，1979年2月8日出生，汉族，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。被告：杨志刚，男，1977年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县中医医院与被告杨志坚、杨志刚医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告龙游县中医医院于2019年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龙游县中医医院的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县中医医院撤回起诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由龙游县中医医院负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一九年七月四日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢619号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人郑灵钗，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人吴虹，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2012年8月31日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第304号社会抚养费征收决定，即要求被执行人郑灵钗、吴虹支付社会抚养费72000元。经审查，本院作出（2012）台三行审字第142号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2012）台三行审字第142号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月二十二日代书记员 卢       青       青
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执542号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。地址：宁强县汉源街道办事处羌州南路。法定代表人宁国芳，系该行行长。委托代理人刘德武，系该行职工。被申请人：王荔，男，生于1989年11月12日，汉族，住宁强县汉源街道办事处候台路。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行与被执行人王荔信用卡纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初1162号民事调解书，被执行人王荔应履行执行款28449.61元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王荔工资收入（中国农业银行股份有限公司宁强县支行账户：6228482918053670379）可足额执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条、一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王荔工资账户（中国农业银行股份有限公司宁强县支行：6228482918053670379）的冻结。二、扣划被执行人王荔工资收入（中国农业银行股份有限公司宁强县支行：6228482918053670379）28449.61元。（扣划至：户名宁强县人民法院执行案款专户，开户行：中国农业银行股份有限公司宁强县支行营业部，账号：26635901040007686）。本裁定立即执行。审判员 许 鹏二〇一九年七月二十三日书记员 李丹丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1429号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:高德强。被执行人:潘月龙。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人高德强、潘月龙刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初50号刑事判决书确定：一、被执行人高德强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被执行人潘月龙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。三、被执行人高德强退赔被害单位中国民生银行股份有限公司大连分行人民币3864407.53元，被执行人潘月龙退赔被害单位中国民生银行股份有限公司大连分行人民币1670866.98元。本院于2019年6月20日查封被执行人高德强名下位于大连市甘井子区泉水B4区31号2单元4层2号住房一套。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年七月十日书记员  赵悦廷
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执124号 王某某、王某甲： 本院于2019年7月23日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款186749.96元。 （2）负担案件诉讼费2018元、申请执行费2701.25元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3411号原告：苏州市苏兴装饰玻璃有限公司，住所地苏州市双桥路27号。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘日晖，江苏常立律师事务所律师。被告：徐秋林，男，1964年10月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市苏兴装饰玻璃有限公司（以下简称苏兴公司）与被告徐秋林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告苏兴公司的委托诉讼代理人刘日晖，被告徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告在2017年8月1日至2018年8月1日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，原告对被告无行政上的隶属关系，只是受雇佣提供劳务，被告是否另行需要雇佣助手(小工)，原告并不干涉，但总劳务报酬不变，也不需遵守原告的规章制度，只要按原告指示完成安装工作即可，并按工作量的面积计算劳务报酬。被告在原告处也无固定工作车间和办公室。因此，双方并不存在劳动关系。2018年12月19日，被告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在2019年3月1日作出姑劳人仲案字(2019)第031号仲裁裁决书，裁定原告与被告存在劳动关系，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，提出以上诉请。被告徐秋林辩称，一、原告称原告和被告是雇佣关系完全是歪曲事实。在微信聊天中原告对被告有明显的工作安排，上班时间从上午8点到下午5点，特殊情况在微信工作群里也有安排记录。二、在微信聊天记录中，有休息安排的，有时隔天口头安排休息。三、在微信聊天记录中，有和老板、老板娘谈工资的记录，固定工资，另外有交通银行流水可以佐证，2018年的银行流水由于本人银行卡遗失，所以叫老板娘把工资打在我老婆的银行卡上，我在微信把卡号、姓名、开户行发给老板娘的。四、工作车间也是固定的在吴中区越溪镇南官渡路6号园内，我制作玻璃门，有时会安排出车安装移门，苏Ｅ×××××是公司的车辆。五、诉讼费用由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、微信聊天记录、交通银行交易明细、中国农业银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告徐秋林向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告苏兴公司自2017年8月1日至2018年8月1日存在劳动关系。2019年3月1日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2019]第031号仲裁裁决书，裁决徐秋林与苏兴公司自2017年8月1日至2018年8月1日存在劳动关系。苏兴公司不服，遂诉至本院。二、本案审理中，徐秋林为证明其系苏兴公司员工，提供了以下证据：1、工作微信群（群名“一条船”）聊天记录，苏兴公司法人张建军及其妻子李秀妹在微信群里安排其工作，并与徐秋林协商工资标准。2、徐秋林与张建军的微信聊天记录，内容包括张建军安排徐秋林工作以及与徐秋林协商确定工资标准。3、徐秋林与李秀妹的微信聊天记录，内容包括工作安排以及在2018年4月13日将费春华尾号为3774的中国农业银行账户发送给李秀妹。徐秋林陈述，李秀妹是法人张建军的老婆，是老板娘，我是2017年8月1日入职的，一直到2017年底工资都是发到我的卡里的，过年了，我的银行卡一直找不到也没去补办，开年上班就让老板把工资打到我老婆费春花账上，所以在2018年4月13日我就把账号发给了老板娘，从此以后一直到我因交通事故2018年7月25日受伤这段期间的工资都是发到我老婆卡上，该微信记录中，老板娘转账给我的钱有些是我中午出差给的饭钱，有些是我替她提货垫的钱。4、徐秋林尾号为1619的交通银行交易清单、费春花尾号为3774的中国农业银行交易流水。李秀妹向徐秋林的交通银行账号于2017年9月14日转账5000元、于2017年10月26日转账6000元、于2017年11月30日转账6500元、于2017年12月27日转账7000元、于2018年1月27日转账8500元、于2018年2月10日转账8000元。李秀妹向费春花的中国农业银行账号于2018年4月15日转账8000元、于2018年5月24日转账8000元、于2018年6月18日转账7500元、于2018年8月3日转账8000元、于2018年8月23日转账8000元。苏兴公司对于上述4组证据的真实性均无异议，认可张建军与李秀妹系夫妻关系，但认为证明不了徐秋林的证明目的，工资不是苏兴公司的账户发放。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身、经济上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，原告、被告分别具备用人单位与劳动者的主体资格。根据微信聊天记录，被告的工作由原告法人张建军及其妻子李秀妹安排与管理，工资标准系与原告法人张建军协商确定，工资系李秀妹发放，虽然从2018年4月起，工资由李秀妹向被告的妻子费春华转账支付，但根据2018年4月13日被告与李秀妹的微信聊天内容来看，费春花的银行账户系被告向李秀妹提供，故本院对于被告陈述李秀妹向费春花支付的系其工资的主张予以采信，被告与原告之间在人身、经济上均存在隶属性，双方之间符合劳动关系的基本特征。根据法律规定，计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位，关于被告的入职时间原告未提供任何证据予以证明，故本院采信被告关于其2017年8月1日入职的主张，对于被告主张其自2017年8月1日至2018年8月1日与原告之间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告徐秋林自2017年8月1日至2018年8月1日与原告苏州市苏兴装饰玻璃有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告苏州市苏兴装饰玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市苏兴装饰玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇一九年七月十一日书记员 韩昔妍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1560号原告：刘成科，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县杨庄集镇前孙庄村村民委员会,住所地郓城县杨庄集镇前孙庄村。法定代表人,孙兆美,该村村主任。本院在审理原告刘成科与被告郓城县杨庄集镇前孙庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告刘成科以双方协商解决为由,于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成科申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘成科撤回起诉。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告刘成科负担。审 判 长  吴福连人民陪审员  李成玉人民陪审员  何保华二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 凯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4675-1号 解除保全申请人：臧新刚，男，1973年12月17日生，汉族，住诸城市贾悦镇齐家庄村196号。 被申请人：山东鼎成新材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海丰路以西、汉江西街以北。 关于解除保全申请人臧新刚与被申请人山东鼎成新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0782民初4675号民事裁定书,对被申请人的银行账户进行了查封。解除保全申请人于2019年7月16日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年七月十六日 书记员  李 慧
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执483号申请执行人：虞立英，女，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：陈建萍，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：夏琴萍，女，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：浙江华良农牧科技有限公司，住所地龙游县小南海镇傅家新村村。（统一社会信用代码：913308255547940091）法定代表人：陈建萍。申请执行人虞立英与被执行人陈建萍、夏琴萍、浙江华良农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈建萍、夏琴萍归还申请执行人虞立英借款400000元及利息，被执行人浙江华良农牧科技有限公司对上述款项负连带担保还款责任，并共同负担案件执行费5900元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月13日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人陈建萍、夏琴萍、浙江华良农牧科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈建萍、夏琴萍、浙江华良农牧科技有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人陈建萍、夏琴萍、浙江华良农牧科技有限公司的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈建萍两处不动产已由我院抵押权案件处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院依法向被执行人陈建萍、夏琴萍、浙江华良农牧科技有限公司发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞立英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人虞立英的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位400000元及利息，案件执行费5900元。暂未发现被执行人陈建萍、夏琴萍、浙江华良农牧科技有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执483号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年七月十日书记员  甘咏华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2476号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，系该行行长。被执行人：孙春花，女，1980年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏力雄，男，1970年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6096号民事判决书。判决书确定：一、孙春花、苏力雄于判决生效之日起十日内共同向平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币17073.34元；二、孙春花、苏力雄于本判决生效之日起十日内共同向平安银行股份有限公司昆明分行偿还利息人民币379.93元、逾期利息人民币7056.88元；三、孙春花、苏力雄于本判决生效之日起十日内共同向平安银行股份有限公司昆明分行支付自2016年9月19日起至本息全部清偿之日止的罚息（以本金人民币17453.27元为基数按照8.3125%上浮50%计算）、复利（对不能按期支付的利息，按照8.3125%上浮50%计算）；四、若孙春花、苏力雄未按时按时履行上述还款义务，平安银行股份有限公司昆明分行有权就孙春花所有的（牌号为云Ａ×××××、发动机号为277952）的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，所得价款不足债权数额部分由孙春花、苏力雄继续清偿。案件受理费人民币413元由孙春花、苏力雄共同负担。因被执行人孙春花、苏力雄逾期未履行上述还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年七月二十五日书记员  夏彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执847号申请执行人:于某某，男，汉族，1954年5月7日出生，住兰州市城关区东岗东路。被执行人：张某某，男，汉族，1954年5月22日出生，住兰州市西固区百合苑。申请人于某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)甘0104民初2498号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、张某某偿还于某某借款本金100万元，于2019年3月30日前支付50万元，于2019年6月30日前支付50万元。二、张某某支付于某某借款本金100万元的利息，自2018年1月10日起至借款实际还清之日止按年利率10%计算。减半收取案件受理费7350元，保全费5000元，共计12350元，由于某某负担8350元，张某某负担4000元。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张于某某于2019年7月23日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款525075元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入525075元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年七月二十四日书记员 张月文
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1380号 原公诉机关深圳市福田区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢慧，女，1975年6月18日出生。 深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人卢慧犯盗窃罪一案，于2019年3月5日作出（2018）粤0304刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人卢慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月16日至11月7日期间，被告人卢慧多次盗窃深圳市福田区时代科技大厦一楼深圳市某有限公司物品，具体情节如下： 一、同年3月16日17时许，被告人卢慧来到该花店，趁被害人曾某1不注意，盗窃三枝向日葵（价格无法鉴定）后逃离现场。 二、同年6月12日0时许，被告人卢慧来到该花店，趁无保安员巡逻之际，盗窃该花店一束花卉（价格无法鉴定）后逃离现场。 三、同年10月29日22时许，被告人卢慧来到该花店，盗窃该花店两枝蝴蝶兰（价格无法鉴定）后逃离现场。 四、同年11月7日22时许，被告人卢慧来到该花店，盗窃该花店三枝百合花（价格无法鉴定）后逃离现场。 2018年12月11日，民警经侦查抓获被告人卢慧。 原判认定的上述事实，有抓获经过、被盗物品清单、行政处罚决定书、被告人身份材料，被害人曾某1的陈述，被告人卢慧的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，现场监控录像及截图等证据证实。 原判认为，被告人卢慧的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，无犯罪前科，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人卢慧拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人卢慧上诉提出，其只是拿了别人几枝花，价值很小，一审法院量刑过重。请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人卢慧无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人卢慧归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 关于上诉人卢慧所提的上诉意见。经查，上诉人卢慧具有的坦白、自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据卢慧的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人卢慧要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年七月十五日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1809号 原告：郑松莲女，1964年12月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：琚美红男，1972年03月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑松莲与被告琚美红合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郑松莲于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑松莲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑松莲撤回起诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告郑松莲负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月八日 书记员  徐栋艇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1469号之一申请执行人邱某某，女，汉族，生于2011年12月27日，甘肃省金昌市人，住本市区龙岗里。法定代理人邱某某，男，汉族，生于1981年3月29日，甘肃省临夏市人，高中文化，住本市区龙岗里。被执行人杨某某，女，汉族，生于1988年8月16日，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住本市区龙岗里。本院在执行申请执行人邱某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案中，于2019年7月18日依法扣划被执行人杨某某的银行存款及其他收入8850元（扣除执行费50元，支付申请执行人8800元）至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）金民一初字第711号民事调解书第（二）项“关于被执行人给付申请执行人2015年6月至2019年4月抚养费8800元”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十八日书记员  姚坤文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏乃芬，女，1969年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 一审被告：苏允欢，男，1955年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：陈丽和，女，1951年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：陈惠成，男，1947年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：冯丽芳，女，1951年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：黄健文，男，1967年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：彭惠红，女，1968年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：陆柳艳，女，1979年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 再审申请人苏乃芬因与被申请人田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称田阳兴阳银行）及一审被告苏允欢、陈丽和、陈惠成、冯丽芳、黄健文、彭惠红、陆柳艳金融借款合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏乃芬申请再审称，1.原审判决以“推定”的事实作为判决依据，对苏乃芬是否实际办理过借款手续、是否实际收到过400万元借款的事实审查不清，判决没有依据。因为苏乃芬与田阳兴阳银行之间的借款关系已经全部履行完毕并注销了苏乃芬尾号为4553的银行卡，2016年6月18日苏乃芬没有去田阳兴阳银行的营业场所办理过相关业务。是陆柳艳冒用苏乃芬的名义和手续开立了尾号为0868的账户转走了400万元借款并分次转入了黄凤习的个人账户，苏乃芬并不知情，所产生的后果均应由陆柳艳承担，原审判决认定由苏乃芬承担偿还责任没有事实和法律依据。2.原审判决程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人。黄凤习得到了400万元，对本案的处理有重大利害关系，应当追加其参加诉讼。3.陆柳艳与田阳兴阳银行负责审批放款主任是情人关系，并与周立朝等人之间内外勾结进行犯罪活动，侵害其合法权益。请求再审本案。 本院经审查认为，苏乃芬申请再审理由不成立，本院依法不予支持，具体理由如下：1.本案证据《申请额度适用呈报表》《借款借据》及银行转账业务凭证均证明了田阳兴阳银行已于2016年6月18日将案涉400万元款项转入账号尾号为0868、收款人为苏乃芬的账户，苏乃芬亦在《借款借据》的借款人一栏签字、按手印予以确认，一、二审法院据此认定苏乃芬与田阳兴阳支行之间存在借款关系有证据证实。苏乃芬主张是陆柳艳冒用其名义和手续开立了尾号为0868的账户并转账给黄凤习，但在一审诉讼时，由于苏乃芬拒交鉴定费，导致对《借款借据》上借款人一栏的“苏乃芬”签名真伪的鉴定无法进行，而苏乃芬也不能提供其它证据对其签名的真伪予以证实。2.关于本案应否追加黄凤习参加本案诉讼的问题。本案为田阳兴阳银行与苏乃芬之间的借款合同纠纷，一、二审法院没有追加黄凤习为本案当事人符合合同相对性原则。申请再审时苏乃芬还主张陆柳艳、周立朝等人之间存有利害关系，但其亦不能提供证据加以证实；且苏乃芬在本案一审审理时已向公安机关报案控告陆柳艳涉嫌贷款诈骗犯罪，公安机关已作出了不予立案决定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因苏乃芬对其主张不能举证，其应承担举证不能的法律责任。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，程序合法，法律适用正确。 综上，苏乃芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏乃芬的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年七月十九日 书记员 施雅婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11188号 原告：某某有限公司，住所地潍坊。 法定代表人：柳某某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1978年1月10日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1982年11月02日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 被告:陈某某,女,1982年1月28日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告某某有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告某某有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十四日 书记员  张卓然
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1504号原告：王炳华，女，1951年6月11日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：于恩浩，男，1968年3月24日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告王炳华与被告于恩浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳华的委托诉讼代理人段学振、被告于恩浩的委托诉讼代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳华向本院提出诉讼请求：1判令于恩浩偿还借款3万元；2、诉讼费由于恩浩承担。事实和理由：王炳华与于恩浩之父于振华系朋友关系。2010年2月9日，于振华以“非洲投资”为由，向王炳华借现金3万元，并亲自写下借据一张。后于振华突发疾病逝世。以后数次联系于恩浩协商其父借款事宜，于恩浩认可由其代为偿还其父借款，但总是以各种理由拖延。现于恩浩开办村卫生所，有相当可观收入，且一直承诺还款，就是不落实。为维护自己的合法权益，王炳华于2019年5月7日立案诉讼，后因被告名字有误，申请撤诉，现撤诉缘由消除，再提起诉讼，请依法判处。于恩浩辩称，1、于恩浩不具备本案主体资格。王炳华提供的借条显示，借款人为于振华，而不是于恩浩，于恩浩与王炳华不存在借贷关系。2、王炳华提供的借据中没有于振华的身份号码，不能证实借据中的于振华就是于恩浩之父。3、于恩浩之父于振华于2010年5月10日去世，生前并未告知于恩浩曾有向王炳华借款的行为，借款是否真实存在，王炳华无法证明。故请求驳回王炳华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：于恩浩之父名叫于振华，于2010年5月10日去世。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王炳华主张，于振华生前于2010年2月9日以非洲投资者为由向其借款3万元。因于振华去世前未还，王炳华在于振华去世后，多次找于恩浩，于恩浩承认其父借款，并承诺偿还此借款。王炳华提交证据有：1、借据一张，载明：今借到王炳华现金30000元，大写叁万元整于振华2010-2-9（注非洲投资用）。2、杨某书面证明一份，载明：杨某，政法委退休干部，于2017年8月份，陪同王炳华到于家迪城向于振华之子于（恩）浩索要于振华于2010年2月9日借王炳华款叁万元事宜。于振华之子于（恩）浩承认其款系父亲所借，承诺应由其偿还，但称其当时没有钱偿还，王炳华等一行无果而归。当时陪同一起去的还有司法局退休干部宋永胜同志。杨某2018年7月10日。其中括号中的“恩”字为后来添加。3、（2019）冀0609民初1001号民事裁定书（载明：王炳华于2019年5月7日对于浩提起诉讼，于5月16日撤回起诉，法院裁定准许撤诉），证实王炳华于2019年5月7日第一次起诉时，法院审判人员在给于恩浩送达相关手续时，就其父亲欠王炳华款项进行过了解，当时于恩浩予以认可并同意偿还。于恩浩质证称，对借据真实性不予认可，借据中所显示的于振华无法证明就是于恩浩父亲于振华，借据本身也不能确定是于恩浩父亲所写，借据下方注明的“非洲投资用”，还是“我们投资用”不能确定，且借据本身并未标明于振华是借款人，该借据也不能证明王炳华向于振华实际交付了借据中的3万元现金。对杨某的证明，因证人未到庭，作证程序不具备合法性，证言内容无法予以核实，且该证明本身有明显涂改，涂改笔迹并非同一人所写，内容不真实，不客观，证人无法证明是向于浩主张债权还是向本案被告于恩浩主张债权。同时，也无其他证据佐证证人杨某确实于2017年8月份找过于恩浩。对于民事裁定书真实性无异议，关联性不认可，裁定书中被告于浩与本案被告明显不是同一人，同时王炳华在诉状中称与于恩浩父亲是朋友关系，并多次向于恩浩协商借款事宜，但王炳华却不知道被告姓名，显然是不符合逻辑的，同时该裁定书仅是程序上的裁定，不能证实王炳华所说的在法院工作人员向于恩浩送达诉讼材料时本案于恩浩承认过该借款，故上述证据不能作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王炳华提供借据证明于恩浩父亲于振华生前向其借款3万元，于恩浩否认该借据系其父于振华书写。对此，应当由王炳华提供证据证实该借据系于振华书写，否则承担对其不利的法律后果。王炳华未能提供证据，故本院对王炳华提供的借据不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人杨某只出具书面证言，未出庭作证，接受当事人的质询，本院对其书面证言，不予认定。本院（2019）冀0609民初1001号民事裁定书未记载王炳华主张的本院工作人员向于恩浩送达应诉手续时于恩浩承认其借款的事实，故此裁定书不能证实王炳华的上述主张。综上所述，王炳华所提供的证据不足以证实其提出的主张，本院对王炳华提出的于恩浩之父于振华生前于2010年2月9日以非洲投资者为由向其借款3万元，于振华去世后，于恩浩承认其父借款，并承诺偿还此借款的主张，不予认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王炳华所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王炳华对被告于恩浩的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计475元，由原告王炳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年七月三十一日法官助理贾艳霞书记员高珊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1167号原告：陈延忠，男，1986年3月22日生，汉族，务工，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李亚琼，女，1985年6月6日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县，系原告陈延忠配偶，一般授权代理。被告：龙阿学，男，1976年12月18日生，哈尼族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。原告陈延忠诉被告龙阿学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延忠及委托诉讼代理人李亚琼到庭参加了诉讼，被告龙阿学经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙阿学支付原告陈延忠工程款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月经原、被告协商，被告要求原告挖路、整改水田，施工费8500元/公里，350元/小时。原告按照被告要求进场施工，工程完毕后双方经结算工程款共计45000元，期间被告支付工程款10000元，剩余35000元未支付，经原告多次催收，被告于2018年4月26日向原告出具欠条。时至今日被告欠下剩余的工程款分文未付。原告追收未果，故诉至法院。被告龙阿学经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告陈延忠围绕诉讼请求依法提交如下证据：《欠条》原件一份一页，欲证明龙阿学欠挖路、整改水田工程款35000元写下欠条的事实。本院认为，原告陈延忠提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告龙阿学在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告陈延忠与被告龙阿学口头约定由原告陈延忠为被告龙阿学挖林间道路、整改水田，施工地址位于澜沧县，双方约定挖路单价为8500元/公里，整改水田使用装载机350/小时，使用挖机250/小时计算。施工时间自2016年5月至2016年的7月。原告完成施工任务后，经双方结算工程款共计45000元，工程结束后经原告催收被告支付了10000元，剩余35000元未能支付，被告龙阿学于2018年4月26日向原告出具《欠条》。后经原告催收被告未能支付剩余工程款。本院认为，原告依双方口头协议，为被告所承包工程施工，双方形成了实际上的建设工程合同关系。原告施工完成工程，且双方验收结算，被告龙阿学确认原告已施工的工程总价为45000元，被告支付10000元工程款，剩余35000元工程款未付，双方之间已形成债权债务关系。因此，原告要求被告支付尚欠工程款的请求应予支持。被告龙阿学经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙阿学于本判决生效后十五日内一次性向原告陈延忠支付工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告龙阿学负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年七月二十九日书记员  冯 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6042号原告泸州正大饲料有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。负责人康琴。委托代理人王丽丹、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告吴彩兰，女，1963年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告泸州正大饲料有限公司云南分公司诉被告吴彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告泸州正大饲料有限公司云南分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州正大饲料有限公司云南分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州正大饲料有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费654元，减半收取327元，由原告泸州正大饲料有限公司云南分公司承担，余款诉讼费327元退还原告泸州正大饲料有限公司云南分公司。审判员  冷雨静二〇一九年七月二十四日书记员  陈瀚涛