wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3767号原告：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社，营业场所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址（指定签收人：张然），统一社会信用代码。负责人：杨涛。委托代理人：张然，男，1992年6月6日出生，回族，系昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社工作人员。特别授权代理。被告：陈满珍，女，1982年6月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：曾小波，男，1981年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社（以下简称：“西山农信海口社”）与被告陈满珍、曾小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，西山农信海口社的委托代理人张然到庭参加了诉讼，陈满珍、曾小波经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。西山农信海口社向本院提出诉讼请求：一、陈满珍、曾小波向西山农信海口社偿还借款本金60000元，及自2017年6月21日至2018年12月20日的利息5709.38元、复利230.76元，并承担自2018年12月21日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息、罚息、复利；二、陈满珍、曾小波承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，原被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定西山农信海口社向陈满珍、曾小波提供金额为60000元的贷款，额度期限为2015年8月27日起至2018年8月27日，并对利息、罚息等进行了约定。后西山农信海口社向陈满珍、曾小波发放贷款，现借款已到期，陈满珍、曾小波至今未偿还剩余本金及利息，故西山农信海口社诉至本院，请求判令如前诉请。陈满珍、曾小波未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见及提交书面答辩状。西山农信海口社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、农户借款申请书一份。欲证明，2015年8月21日，陈满珍、曾小波向西山农信海口社提出借款60000元的申请。二、农户小额信用借款合同一份。欲证明，原被告双方于2015年8月27日签订书面借款合同，对合同权利、义务进行了约定。三、共同还款承诺书一份。欲证明，陈满珍、曾小波承诺承担借款合同项下的借款人责任。四、借款凭证一份。欲证明，西山农信海口社于2016年8月29日依约向陈满珍发放贷款60000元。四、贷款账一份。欲证明，本案所涉贷款截止2018年12月20尚欠利息5940.14元。陈满珍、曾小波未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。西山农信海口社提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：陈满珍、曾小波于2012年4月12日登记结婚。2015年8月21日，陈满珍、曾小波共同向西山农信海口社提出借款60000元的借款申请。2015年8月27日，西山农信海口社（贷款人）与陈满珍、曾小波（借款人）签订《农户小额信用借款合同》一份，约定主要内容为：“借款人在本合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为陆万元整，借款额度的有效期限自2015年8月27日起至2018年8月27日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。结息方式为按季结息。每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。”当时，陈满珍、曾小波向西山农信海口社出具《共同还款承诺书》，承诺将承担前述借款合同项下的借款人责任。2016年9月28日，西山农信海口社向曾小波发放贷款60000元，该笔贷款的《借款凭证》中记载本笔借款利率为4.35%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等。本案中，西山农信海口社与陈满珍、曾小波签订的《农户小额信用借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，西山农信海口社按合同约定发放借款60000元至陈满珍账户，其合同义务已履行完毕，陈满珍、曾小波应按合同约定的方式履行还本付息，西山农信海口社主张陈满珍、曾小波逾期付款构成违约，在此情形下，陈满珍、曾小波对于归还借款的时间、金额负有举证证明责任，但陈满珍、曾小波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据加以证明，尚欠的金额本院只能以西山农信海口社主张陈述为准，故对于西山农信海口社主张陈满珍、曾小波归还截止至2018年12月20日尚欠本金60000元、利息5709.38元、复利230.76元，及按合同约定标准计算的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院予以支持。综上，陈满珍、曾小波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈满珍、曾小波于本判决生效之日起十五日内共同偿还昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社借款本金60000元，及截止至2018年12月20日的利息5709.38元、复利230.76元，并共同支付自2018年12月21日起至全部款项付清之日止按《农户小额信用借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（此款昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社已预交），由陈满珍、曾小波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十九日书 记 员  何 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3044号申请人深圳中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人莫子强，男，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址广东省清新县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币71891.08元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币71891.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人莫子强名下价值人民币71891.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2058号之一 申请执行人乐定国，男，1964年7月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人仇峥，男，1976年12月19日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人乐定国与被执行人仇峥股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人乐定国向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人仇峥给付240000元及相应利息，并负担案件受理费2450元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人仇峥发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人仇峥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仇峥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，双方当事人通过协商达成了执行和解协议，申请执行人同意本案做和解长期履行终结结案处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2058号案的执行。 若被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月二十六日 代书记员 余今康
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初4344号 原告：苏某，男，1989年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：左某，男，1968年11月2日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：李祥志、王元伦，江苏华德律师事务所律师。 被告：康某，男，1973年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告苏某与被告左某、康某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 煜 审 判 员  万方绪 审 判 员  宋慧秋 二〇一九年七月二十三日 法官助理  刘永清 书 记 员  乔文娇 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5054号原告：袁喜林，男，1968年5月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：臧培宇，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告袁喜林与被告臧培宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁喜林及委托诉讼代理人王名泉、被告臧培宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁喜林向本院提出诉讼请求：1.依法判令臧培宇支付其外墙保温工程款39338元；2.案件受理费由臧培宇负担。事实和理由：臧培宇系天津市武清区南蔡村还迁房项目承包方。袁喜林在臧培宇处承包86号楼外墙保温施工。自2013年5月施工至2013年6月。2014年1月26日，包括袁喜林在内还有另两支施工队共同与臧培宇签署南蔡村施工结账汇总。经结算，袁喜林工程款总计218971.38元，扣减5%质保金、已付款及应扣款，臧培宇应支付袁喜林78522.81元。现质保期业已届满，臧培宇应支付袁喜林质保金，同时，袁喜林并不认可对其雨水管扣款。故经核算，臧培宇总计欠付39388元，袁喜林只主张39338元。臧培宇辩称，不同意袁喜林提出的诉讼请求。理由如下:1、袁喜林所诉其为承包方与事实不符。其只是员工，并非项目承包人。袁喜林作为施工方，应该对承包方的资质进行考察，并与承包方签订合同。2、2012年3月至2014年3月其在泛龙(天津)有限公司工作，任现场施工员，工作内容包括质量监督和数量确认等，施工后由其确定施工量，由公司法人马涛负责给施工队付款。所以袁喜林与其对接工作是职务行为，双方不存在合同关系。本院经审理认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人王某出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证，根据质证证据、证人证言及双方当事人的陈述确认事实如下：本案袁喜林承揽了涉案南蔡村工地86号楼外墙保温工程。另案，刘文廷、闫燕芳分别承揽了涉案南蔡村工地的81号楼、73号楼外墙保温工程。2013年5月袁喜林带队进场施工，2013年6月施工结束。2014年1月26日形成“南蔡村施工结账汇总”，臧培宇在该结账汇总下方签名，本案袁喜林、另案刘文廷、闫燕芳分别在结账汇总签字确认一栏中签名。在该结账汇总中，对本案袁喜林所承揽外墙保温工程记载如下：项目一栏：外保温。面积一栏：保温5062.23；ＣＲＣ,115.66，合计5177.89。单价一栏：42，合计218971.38。质保5%一栏：10948.569。已付工程款一栏：120000。应扣款一栏：28＊20＝560；500（修活）；雨水管8440？；合计9500。欠款工程款一栏：78522.81。证人王某出庭作证证明，袁喜林承揽的外墙保温工程是从马涛处承包的。马涛是借用其他建筑公司的资质承包的73号、81号、86号楼房工程。臧培宇系马涛雇佣的人员，负责工地一些事及协调一些事，同时证明给付袁喜林的工程款都是马涛给付的。另查明，在刘文廷诉臧培宇承揽合同纠纷一案中，刘文廷在庭审笔录中承认2014年1月26日前已给付的工程款110000元，是通过马涛的公司泛龙天津商贸有限公司直接打到其账户上的。本院认为，本案的争议焦点有二。一、臧培宇作为本案被告是否主体适格；二、臧培宇是否应给付袁喜林涉案工程款39338元。一、关于臧培宇作为本案被告主体是否适格问题。从袁喜林、臧培宇提供的证据、证人王某出庭作证的证言，及刘文廷庭审中承认2014年1月26日前已给付的工程款110000元是通过马涛的公司泛龙天津商贸有限公司直接打到其账户上来看，袁喜林承揽的外墙保温工程是从马涛处承包的，臧培宇只是马涛雇佣的人员，负责工地一些事情。因此臧培宇与袁喜林之间不存在承揽合同关系，臧培宇作为本案被告主体不适格。二、关于臧培宇是否应给付袁喜林工程款39338元，因臧培宇与袁喜林不存在承揽合同关系，作为本案被告主体不适格，因此对涉案工程款39338元臧培宇不应承担给付责任。综上，袁喜林提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回袁喜林全部诉讼请求。案件受理费392元，由袁喜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年七月十日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初128号 原告：邱振庆，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：方国光，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，现住上杭县。 被告：赖凤翎，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，现住上杭县。 以上两被告委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 原告邱振庆与被告方国光、赖凤翎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振庆及其委托诉讼代理人何方，被告方国光、赖凤翎及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱振庆向本院提出诉讼请求：判令被告方国光、赖凤翎归还原告借款本金15万元并支付该款从2018年11月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中原告变更诉讼请求为：判令被告方国光、赖凤翎归还原告借款本金15万元。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年4月16日，两被告以急还银行贷款需资金为由向原告借款15万元，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今向邱振庆借人民币壹拾伍万圆整，借期一个月。双方口头约定2分月利息，本金15万元当天从原告上杭农商行账户转账至被告赖凤翎上杭农商行账户。借款后，两被告支付利息至2018年11月15日止，之后未归还本金及支付利息。 方国光、赖凤翎辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间存在经常性的金钱往来，被告承认向原告借款15万元，但双方存在其他债权债务关系，因双方未约定利息，被告不同意向原告支付利息。其通过银行转账及汇款的形式还款总计是111550元，分别有银行存款明细账为证。其通过手机微信支付的形式还款总计是72090元，分别有手机微信转账记录为证。其通过通过银行转账、汇款和手机微信支付的形式共计支付了183640元。不存在8万元的借款事实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，方国光、赖凤翎向原告借款15万元。同日，原告通过上杭农村商业银行股份有限公司转账方式向被告支付了借款本金15万元，方国光、赖凤翎向原告出具借条一张,该借条载明：“今向邱振庆借人民币壹拾伍万圆整，借期一个月”。此后，原告又向被告转账了10.1万元，被告向原告转账了111550元、微信转账了72090元（其中2018年7月3日1450元支付的是买鸭子和梨子的钱），合计182190元（已扣除前述买鸭子和梨子钱1450元），对此，两被告认为减去原告向其转账10.1万元后是归还15万元的借款本金，原告认为减去其向被告转账10.1万元后是归还借款本金（其中5万元是归还8万元这笔借款的借款本金）。 另查明，2018年3月10日前原告通过上杭农商银行转账方式向被告赖凤翎转账了多笔款项（被告赖凤翎也有转账给原告，但转账的数额相对小些），其中在2018年3月1日转账了5万元，3月4日转账2万元。同年3月10日，赖凤翎向原告出具借条一张，该借条载明：“今向邱振庆借人民币捌万圆正（别字，应为元整）”。 再查明，赖凤翎于2019年2月20日发给原告的微信上留的语音中有“前面的三千元算利息，我也知道你要打发人家，还有下次我不要还二万八就还三万给你”、“我也十分对不起你，还要欠你那么多的钱”等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱振庆与被告方国光、赖凤翎之间的借贷关系明确，有被告出具的借条一张等予以证实。被告方国光、赖凤翎出具的借条中有载明：“今向邱振庆借人民币壹拾伍万圆整”,可以认定本案的借款本金为15万元。双方当事人均认可本案借款（即2018年4月16日）后双方来往资金进行抵扣后为归还借款本金，即182190元-101000元=81190元，81190元是归还借款本金，但在是否存在8万元的借款上产生争议。被告赖凤翎辩称不存在8万元的借款事实，但被告未提供足够的证据推翻其亲笔书写的借条一张及该借条书写之前双方的银行转账等证据，且如不存在8万元的借款事实，被告可在写本案涉及的借条时予以收回或者写明作废等，故该辩称本院不予以采信。故可认定81190元-5万元（归还8万元的借款本金）=31190元，15万元-31190元=118810元，即本案15万元的这笔借款本金两被告仍欠118810元。由此，原告要求被告方国光、赖凤翎归还借款本金118810元，理由正当，本院予以支持，其余的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方国光、赖凤翎应在本判决生效后五日内向原告邱振庆归还借款本金118810元； 二、驳回原告邱振庆其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1658元，由原告邱振庆负担345元，被告方国光、赖凤翎负担1313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年七月二日 法官助理林凤兰 书记员林欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执355号申请执行人：杨金保，男，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县蔡口集乡，农民。被执行人：肖晓钟，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县新庄镇。申请执行人杨金保与被执行人肖晓钟借款合同纠纷一案,2018年11月20日我院作出（2018）甘1026民初1585号民事判决书，判决由肖晓钟于判决生效之日起30日内偿还杨金保借款本金20000元，并从2015年2月11日按照年利率6%承担利息至本金实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由肖晓钟负担。判决书生效后，肖晓钟未在判决书限定的期限内履行给付金钱义务，杨金保申请执行，我院依法受理。执行中对肖晓钟的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，已冻结并划拨肖晓钟银行存款及财付通支付有限公司存款4331.73元（杨金保已领取）。对肖晓钟做了限制高消费、纳入失信被执行人等措施后，肖晓钟仍未能履行金钱给付义务，依法查找后肖晓钟下落不明。除已冻结并划拨的银行存款外，再未发现其他可执行财产线索。杨金保也未提供到肖晓钟有其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执355号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾博彦审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年七月二十四日书记员 葛               涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1630号 本院刑事审判庭移送文明没收财产一案，已拍卖被执行人文明名下车牌号为粤Ｇ×××××小汽车。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初745号 原告：许贤威，男，1951年12月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：许华，女，1978年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：覃克春，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃克东，男，1981年6月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告许贤威、许华与被告覃克春、覃克东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告许贤威、许华于2019年7月12日以原告与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许贤威、许华申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许贤威、许华撤回起诉。 案件受理费11404元，由原告许贤威、许华负担（原告已预交）。 审判员  黄栋坚 二〇一九年七月十二日 书记员  韦少娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初264号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘锦士，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告刘锦士信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告刘锦士经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘锦士立即向原告广银信用卡中心归还信用卡欠款本金79980元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年12月21日分别为3972.62元、2468.94元，从2018年12月22日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告刘锦士承担。被告刘锦士未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。刘锦士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向刘锦士核发涉案信用卡后，刘锦士作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但刘锦士未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求刘锦士归还涉案信用卡项下的欠款本金79980元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘锦士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79980元和支付手续费0元、利息（截止至2018年12月21日为3972.62元，自2018年12月22日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2018年12月21日为2468.94元，自2018年12月22日起按每月账单金额未还部分的1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、保全费884.22元，由被告刘锦士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 李嘉亮审判员 黄志伟二〇一九年七月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250506000301960              主合同构成：              1.《广州银行广赢白金信用卡领用合约》      2.《广州银行广赢白金信用卡章程》      3.《广州银行广赢白金信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年7月31日                  申领人：              刘锦士                  信用卡额度：              80000元                  违约条款：              1.乙方同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。乙方在信用额度内，可以通过本行柜台、自主设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。      2.持卡人应在到期还款日前全部清偿广赢卡账户内的所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分计收银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，至持卡人还款日止。      3.持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。      4.本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按（每月）账单未还部分的1%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单中明确的乙方应向本行偿还当期账单中全部欠款的最后日期。      2.广赢卡具有在授信额度内取款、还款和转账结算等基本功能，广赢卡暂关闭线上或线下消费功能及电子现金账户功能。                  违约情况      （截至2018年12月21日）              应还本金：              79980元                  应付手续费：              0元                  利息：              3972.62元                  违约金：              2468.94元                  财产保全情况              保全情况：              裁定冻结刘锦士名下价值86421.56元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。                  保全费：              884.22元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1415号 申请人：徐衰土，男，1963年09月22日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被申请人：江西同欣机械制造股份有限公司，住上饶市广丰区芦林工业区一路。 法定代表人：余光海，该公司董事长。 徐衰土与江西同欣机械制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请人以上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力为由，向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本院查明，因不服上饶市广丰区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书，被申请人江西同欣机械制造股份有限公司已于2019年4月18日向本院提起诉讼，案件正在审理中。 本院认为，因被申请人在法定期限内提起诉讼，据以申请执行的劳动争议仲裁裁决书而未发生法律效力，案件不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请人徐衰土的执行申请。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐 丹
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩30号 被拘留人：邓兆雷，男，汉族，1973年1月15日出生，住山东省汶上县。 本院在执行申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人邓兆雷、韦修红租赁合同纠纷一案中，查明邓兆雷拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对邓兆雷拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初529号 原告：赵威赫，男，汉族，住通河县。 法定代理人：赵艳丰（赵威赫父亲），男，汉族，农民，住通河县清河镇。 委托诉讼代理人：贾厚才，男，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县通河镇。 被告：吕玉娟，女，汉族，农民，住通河县。 原告赵威赫与被告吕玉娟抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾厚才到庭参加诉讼，被告吕玉娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵威赫诉称：赵艳丰与被告吕玉娟于2015年5月28日经通河县人民法院判决离婚，婚生子赵威赫由赵艳丰抚养。当时因被告吕玉娟未出庭应诉，所以对婚生子赵威赫的抚养费未作出裁判。由于原告是先天性智力障碍患儿，没有生活自理能力，需要专人全天候照顾。为了给原告治病，赵艳丰花光了家里所有积蓄，但原告的病情依旧没有好转。自与被告吕玉娟离婚后，被告没探望过原告，也没有照顾原告一天，更没有支付一分钱的抚养费。被告是一个具有完全民事能力的正常人，有劳动能力，有固定收入，还在新建村集体土地里有承包田，完全具有支付抚养费的能力。但被告置亲情与法律于不顾，对原告不闻不问，不尽一位母亲应尽的义务，其行为不仅违背社会公德，同时也触犯国家法律。故原告诉至法院，要求被告支付抚养费每月1000元；一次性支付自离婚次月起（即2015年6月起）至2018年12月止计43个月的抚养费43000元；自2019年1月起，按月向原告支付；本案诉讼费等全部由被告承担。 被告吕玉娟未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.户口簿复印件1份。拟证明，原告与法定代理人赵艳丰是父子关系的事实。 证据A2.残疾人证1份。拟证明，原告是智力残疾患儿，无民事行为能力。 证据A3.证明2份。拟证明，1.原告患有先天性心脏病、脑瘫，生活不能自理；2.被告自离婚后一直下落不明，未曾对原告进行过探视，也未曾支付过原告的抚养费，以及被告系农村居民的事实。 证据A4.通河县人民法院（2015）通民初字第63号民事判决书1份。拟证明，原告父母离婚后，原告一直由其父亲赵艳丰抚养的事实。 证据A5.黑龙江省2018年农村居民人均纯收入表1份。拟证明，黑龙江省2018年农村居民人均纯收入标准为12665元的事实。 被告吕玉娟未到庭参加诉讼，未提交证据及质证意见。 本院确认：本院认为，原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5合法有效，有证明能力，故予以采信。 本院经审理查明：原告赵威赫系智力残疾人，生活不能自理。2015年5月，原告父亲赵艳丰与母亲被告吕玉娟经通河县人民法院以（2015）通民初字第63号公告判决离婚，原告赵威赫由父亲赵艳丰抚养。被告吕玉娟离婚至今未回户籍住所地通河县清河镇新建村，亦未尽抚养原告义务，故原告诉至法院，要求被告支付抚养费每月1000元；一次性支付自离婚次月起（即2015年6月起）至2018年12月止计43个月的抚养费43000元；自2019年1月起，按月向原告支付；本案诉讼费等全部由被告承担。 本院认为：根据《婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条规定，被告吕玉娟现下落不明，双方原告的抚养费问题无法进行协议，故应由法院依法判决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第9条规定，被告吕玉娟系农民，应按黑龙江省农村居民人均纯收入适当比例确定原告抚养费，因原告残疾，可适当提高比例，即每月422元（12665元/年÷12个月×40%）。 原告父母2015年离婚时未对抚养费问题进行处理，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条，原告赵威赫有权主张自通河县人民法院作出的（2015）通民初字第63号民事判决生效之日起至本判决生效之日止期间抚养费，根据前述计算方法应为每月348元（10453元/年÷12个月×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第8条、第9条、第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玉娟于判决生效之日起十日内给付原告赵威赫自通河县人民法院作出的（2015）通民初字第63号民事判决生效之日起至本判决生效之日止期间抚养费每月348元； 二、被告吕玉娟于判决生效之日起十日内给付原告赵威赫抚养费每月422元，此款分别于6月30日、12月31日各履行一次，直至原告赵威赫独立生活时止。 案件受理费875元（原告已预交），公告费600元，由原告负担350元，由被告吕玉娟负担1125元，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  尚立军 人民陪审员  付 岩 人民陪审员  王春梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈慧明
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1020号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、钟卫，系该行员工。被告：梅才有，男，1966年8月9日出生，汉族，住安远县。被告：叶小春，女，1966年4月25日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）与被告梅才有、叶小春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼；被告梅才有、叶小春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梅才有、叶小春立即偿还原告借款本金10061.19元及相应利息386.35元(本次利息计算至2018年11月6日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2017年5月31日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定被告梅才有在原告处办理农户小额信用贷款12000元，期限叁年，即从2017年5月31日起至2020年5月30日止，贷款用途为果业。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮30%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告梅才有发放了前述约定的借款、但被告未按照合同约定按期归还借款本息。截至2018年11月6日，贷款本金逾期10061.19元、借款利息386.35元。经我行多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告梅才有、叶小春双方婚姻夫妻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；。被告梅才有未作答辩和提交相关证据材料。被告叶小春未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月31日，原告与被告梅才有签订《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明：借款人为梅才有，最高借款金额为壹万贰仟元；授信借款日期为2017年5月31日，授信到期日期为2020年5月30日；借款用途为果业；还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.签订合同当日，原告依约向被告梅才有发放贷款12000元，被告梅才有在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额壹万贰仟元整，借款用途为果业，贷款期限自2017年5月31日起至2018年5月30日止，利息为年利率5.655%，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告梅才有未按约定偿还借款本息。截至2019年6月17日，被告梅才有仍欠原告借款本金10061.19元、利息915.50元。3、被告梅才有与被告叶小春系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的二被告身份证、户口本复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、贷款催收通知书、被告梅才有还款付息明细表、结欠本息情况说明等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告梅才有借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告梅才有归还借款本金10061.19元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款用于果业，发生在被告梅才有、叶小春婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅才有、叶小春应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款10061.19元及相应利息（2019年6月17日前的利息为915.5元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告梅才有、叶小春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年七月二十五日代理书记员  李魁鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9094号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：李细田，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李细田信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李细田并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计39154.8元（其中透支本金38411.13元、利息508.02元、滞纳金及逾期还款违约235.65元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2018年6月2日卡号：62×××053.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年6月13日，被告尚欠透支本金13410.83元、利息3644.37元、逾期还款违约金235.65元（结合原告诉请主张，自2018年11月14日后不再计收，故本院采信原告主张金额）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金13410.83元、逾期还款违约金235.65元、利息（截止至2019年6月13日为3644.37元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李细田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13410.83元、逾期还款违约金235.65元、利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为3644.37元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为389.44元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李细田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13257号原告：宋雪玲，女，汉族，1969年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王月，云南尚矩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：翁太成，1970年2月1日出生。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：罗琦琴，系该公司员工，特别授权代理。被告：洪树楷，男，汉族，1936年9月23日出生，住云南省安宁市。原告宋雪玲与被告翁太成、昆明尊园房地产经纪有限公司房、洪树楷屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告宋雪玲于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋雪玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雪玲撤诉。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月八日书 记 员 孙李玉薇
陕西省太白县人民法院    陕西省太白县人民法院民事裁定书 (2019)陕0331民初190号     原告：宝鸡市伟峰物业管理有限公司，住所地：宝鸡市金台区。                  法定代表人：王宁，该公司总经理。     委托代理人：赵永强，男，汉族，1974年12月15日出生，住宝鸡市渭滨区，宝鸡市伟峰物业管理有限公司法律顾问，特别授权被告:蔡亚利，女，生于1972年10月18日，汉族，初中文化，汉族，住陕西省岐山县。原告宝鸡市伟峰物业管理有限公司与被告蔡亚丽纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。庭审查明的被告的身份与原告所起诉的被告的姓名、公民身份证号码不一致，原告宝鸡市伟峰物业管理有限公司于2019年7月17日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市伟峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市伟峰物业管理有限公司负担。      审  判  员   左圣勇   二○一九年七月十七日                        书  记  员   刘昕语
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5109号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：成金玲，男，汉族，1955年8月7日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：廖炳森，男，汉族，1962年1月9日出生，住广东省清远市清城区。二审被上诉人（一审被告）：张月娥，女，汉族，1957年10月7日出生，住广东省清远市清城区。原审第三人：廖艳梅，女，汉族，1966年2月20日出生，住广东省清远市清城区。再审申请人成金玲因与被申请人廖炳森、二审被上诉人张月娥、原审第三人廖艳梅民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：成金玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十三日书记员  朱丽潔
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执395号申请执行人：蔡妙芸，男，1964年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：纪明，男，1963年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。蔡妙芸依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1820号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行，向被执行人纪明发出执行通知，被执行人纪明未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人纪明发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人纪明有其他财产可供执行。申请执行人蔡妙芸也未能提供被执行人纪明可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的427，850元，执行费6317元，尚未执行到位427,850元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人蔡妙芸同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年七月二十日书记员  徐海峰
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2414号 原告:孙亚珠女，1967年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王静康男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告孙亚珠为与被告王静康民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日诉至本院，诉请判令：被告归还原告借款50000元。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：被告归还原告借款46500元。本院于同日受理后，因被告王静康下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年12月1日，被告王静康因需资金向原告孙亚珠借款，并出具借条一份，载明：今借孙亚珠人民币￥50000（伍万元），2018.12.1-2019.3.30归还。原告出借给被告50000元后，被告当天给回原告3500元。上述借款共计46500元到期后经原告催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条以及庭审陈述予以证明。 本院认为：本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告发放借款后，被告理应按时归还，现经催讨未还，构成违约。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王静康于本判决生效之日起七日内归还原告孙亚珠借款46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费963元，由被告王静康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  胡海杰 人民陪审员  姜丽霞 二〇一九年七月十八日 法官助理彭志伟 代书 记员  汪丹颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18483号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房,广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，任职行长。委托诉讼代理人：林亚海、黄佳珊，均为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：张伟翔，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张伟翔借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加了诉讼。被告张伟翔下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告于2017年3月10日与我行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定我行向被告发放额度款170000元，用途为个人消费，分期期数为60期；被告须向我行支付分期手续费34000元，手续费采用分期扣收方式扣收；若被告逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时我行有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应按合同约定承担我行因催收本协议项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。我行按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还贷款，经我行多次催讨后，被告均不履行。故我行特提起本案诉讼，请求法院判令：1、提前结清贷款，被告向我行偿还借款本金127013.2元、手续费26036元、透支利息249.16元、还款违约金482.6元以及从2018年8月22日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告向我行支付我行委托律师代理的律师费14000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。被告张伟翔没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：被告于2017年3月7日向原告申领信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定若被告在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息利率为每日万分之五，并按月计收复利。其后原告依该申请向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。原、被告于2017年3月10日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。该协议约定，被告因资金周转需求向原告申请开立信用卡或提升其已有信用卡的额度，经原告审批通过后原告为被告开立信用卡或提升原有信用卡额度，根据被告需要办理分期付款并向被告收取一定手续费；协议项下信用卡卡号为62×××55；原告向被告发放额度款170000元，期限为60个月，用途为个人消费，分期手续费为34000元（分期扣收）；被告应以按月等额还本的方式还款，若未能在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若被告逾期还款则原告有权宣布该协议项下所有欠款提前到期，要求被告赔偿因原告实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告于2017年3月13日将170000元贷款付至被告指定的银行账户中。被告初期尚能依约还款，但从2018年6月开始产生逾期还款。根据原告提供的流水明细反映，截至2018年8月21日，被告欠原告借款本金127013.2元、手续费26036元、透支利息249.16元、还款违约金482.6元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。原告提供律师费发票证明其为本案诉讼而聘请律师，产生了律师费14000元的支出。原告主张其通过发布公告的方式已通知被告将滞纳金变更为违约金，计收方式一致。另查，原告在本案立案前申请诉前财产保全。本院于2018年11月28日作出（2018）粤0105财保829号民事裁定书，裁定对被告价值167780.96元的财产进行保全。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约。故原告起诉要求被告一次性偿还全部欠款（包括借款本金、分期手续费、利息），于法有据，应予支持。原告依据合约约定主张被告支付计至实际清偿之日止的透支利息，于法有据，应予支持。原告已举证证明其因本次诉讼产生律师费，故原告依据协议约定主张被告承担该律师费，于法有据，本院予以支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。因此原告主张违约金缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张伟翔在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金127013.2元、手续费26036元、透支利息249.16元，并从2018年8月22日起至欠款还清之日止向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行计付透支利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。二、被告张伟翔在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行赔偿律师费14000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3655.6元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担10.5元，被告张伟翔负担3645.1元；本案财产保全费1359元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担4元，被告张伟翔负担1355元。被告张伟翔在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费及财产保全费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十六日书 记 员  杨晓燕付璇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6809号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：黄珠海，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄珠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄珠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄珠海立即归还原告借款本金83139.83元，支付截至2019年3月14日的利息7095.59元、罚息1805.43元、复利281元；2、判令被告黄珠海支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金83139.83元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告黄珠海支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告黄珠海支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告黄珠海提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月7日，黄珠海与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄珠海向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄珠海同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，黄珠海未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄珠海未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月7日；2、贷款用途：向巴中市祥宇汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：120000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号川XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月8日；贷款到期时间：2020年6月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金83139.83元、利息5374.81元、罚息3519.83元、复利515.09元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄珠海借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求黄珠海支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄珠海对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄珠海支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄珠海为履行本案债务，以车牌号为川XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄珠海于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金83139.83元，支付截至2019年6月26日的利息5374.81元、罚息3519.83元、复利515.09元；二、被告黄珠海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年6月8日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率11.59%上浮50%，扣除3.6%为标准计算；自2020年6月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告黄珠海于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄珠海提供的车牌号为川XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2123元，由被告黄珠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执251号申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社，住所地：郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人：刘干国，理事长。被执行人程传方，男，1986年03月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘艳红，女，1986年03月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘爱军，男，1976年08月21日出生，汉族，居民，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5218号民事判决书，于法定期限内向被执行人程传方、刘艳红、刘爱军送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人程传方、刘艳红、刘爱军至今未自动履行。本院于2019年04月17日、2019年5月19日对被执行人程传方、刘艳军、刘爱军存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人刘爱军有北京牌轿车一辆。本案予以查封。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年04月18日作出（2019）鲁1725执248号限制消费令、对被执行人程传方、刘艳红、刘爱军限制消费。本院于2019年4月16日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人刘爱军有北京牌轿车一辆。本案予以查封。无其他财产。本院2019年07月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月二十九日书记员  孙 凯
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执983号 申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区文圣路169号。 法定代表人：唐永利，系董事长。被执行人吕晓虹，女，1973年10月23日出生，汉族，住文圣区。 被执行人辽阳新晟特种设备检测有限公司，住所地：辽阳县首山镇朝阳街108-2号。 法定代表人：周占兴，任公司经理。 被执行人辽宁新风企业集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇朝阳街。 法定代表人：周凤威，任经理。 被执行人辽宁新风建筑工程有限公司，住所地：辽阳县首山镇朝阳街98-1号。 法定代表人：姜辉，任经理。 本院在执行辽阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辽阳新晟特种设备检测有限公司、辽宁新风企业集团有限公司、辽宁新风建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日立案执行，要求被执行人辽阳新晟特种设备检测有限公司、辽宁新风企业集团有限公司、辽宁新风建筑工程有限公司给付借款本金人民币23082781元及利息。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院查询到被执行人名下的房产信息，但申请人要求占不处置，对被执行人名下的银行存款、车辆、理财产品等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年七月二十六日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初678号原告：李崇建（又名李健），女，1974年生，汉族，住肃宁县。被告：白鹤岭，男，1977年生，汉族，住肃宁县。原告李崇建与被告白鹤岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇建到庭参加诉讼。被告白鹤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李崇建向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款人民币118000元及相应的利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白鹤岭于2017年5月31日、2017年11月1日分别向原告借款人民币94000元、24000元，合计人民币118000元。2017年11月1日，被告给原告出具了借款手续，约定借款期限为1个月，但约定的期限到期后，被告一直以资金紧张为由进行推脱，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起民事诉讼。白鹤岭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告白鹤岭分别于2017年5月31日、2017年11月1日向原告借款人民币94000元、24000元，其中94000元通过银行转款，24000元现金交付，合计人民币118000元。2017年11月1日被告为原告出具了借据，约定借款期限为1个月。原告向法庭提交了借据及银行转账记录，该证据客观真实合法，本院予以认定。本院认为，被告借原告118000元事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，无法律依据。根据法律规定可由被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白鹤岭自本判决生效之日起十日内偿还原告李崇建118000元及利息，利息自2019年5月30日起按年利率6%计算至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.0元，由被告白鹤岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年七月十日书记员  范美娜
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初340号公诉机关郓城县人民检察院。被告人郑庆真，曾用名郑红生，男，1972年10月21日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。2013年9月27日曾因犯购买假币罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2019】297号起诉书指控被告人郑庆真犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑、书记员郭东亚出庭支持公诉，被告人郑庆真到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年1月23日11时许，被告人郑庆真在郓城四季汤泉洗浴中心，将被害人梁某放在换鞋处吧台上的一黑棕色手包秘密窃取，将包内现金3,700余元据为己有，后将手包及包梁某涛的身份证、银行卡一宗丢弃。2019年5月10日，被告人郑庆真退赔被害梁某涛人民币3,700元，被害人梁某对被告人郑庆真的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、谅解书等相关书证，被害人梁某陈述，被告人郑庆真供述和辩解、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人郑庆真的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人郑庆真对公诉机关指控其犯盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑庆真犯盗窃罪的事实予以确认。另查，被告人郑庆真因犯购买假币罪于2013年9月27日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限自2013年10月10日至2018年10月9日止。本院认为，被告人郑庆真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑庆真有犯罪前科，对其可予酌情从重处罚。被告人郑庆真归案后如实供述盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。其已退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑庆真犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年8月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇一九年七月二十九日书记员  杨 方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33108号之一原告：东莞汇车贷信息咨询有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2202，统一社会信用代码91441900338160490L。法定代表人郭少伟，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被告：连水平，男，汉族，1968年7月21日出生，住址地湖南省浏阳市，原告东莞汇车贷信息咨询有限公司与被告连水平借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，原告于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告东莞汇车贷信息咨询有限公司撤回对被告连水平的起诉。案件受理费2060元（原告已预交），其中2010元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5361号原告：俞双双，女，汉族，1977年8月21日出生，身份证住址：浙江省平阳县。委托代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王茂亲，男，汉族，1979年7月27日出生，身份证住址：浙江省平阳县。原告俞双双诉被告王茂亲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告俞双双的委托代理人孙体旭、被告王茂亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞双双诉称：被告王茂亲因购房及生意周转急需用钱，于2014年1月16日起至2014年12月5日向原告俞双双借款共计830000元，原告俞双双委托王茂相转款给被告王茂亲指定的潘素平银行账户，约定月利息2%，至2016年9月16日前的利息已完全结清。被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月15日前还清全部借款本息。同时还约定，如产生纠纷，在昆明市官渡区人民法院诉讼解决。经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告返还借款本金830000元并支付自2016年9月16日至履行完毕之日止按照月利息2%计算的利息（按本金830000元年利率24%暂算至2019年3月16日利息为498000元），以上合计1328000元；2.诉讼费用由被告负担。被告王茂亲辩称：其认可该笔借款，但没有能力偿还该笔借款，请求法院给予一定时间让其偿还。利息过高，请求原告给予一定减免。原告俞双双针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：银行流水1份共6页、还款承诺书1份、情况说明2份，欲证明被告于2014年1月16日起至2014年12月5日向原告借款共计830000元，原告委托王茂相转款给被告指定的潘素平银行账户，约定月利息2%，至2016年9月16日前的利息已完全结清。被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年8月15日前还清全部借款本息。经质证，被告王茂亲对原告俞双双提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王茂亲未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的银行流水、还款承诺书真实、来源合法，与本案有关联，故本院予以采信；对原告提交的情况说明，性质属于证人的书面证言，但王茂相和潘素平无正当理由未出庭作证，故对该2份情况说明不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:原、被告系亲戚关系。2014年1月16日、2014年4月1日、2014年5月13日、2014年11月29日、2014年12月5日，原告委托王茂相分别向被告的妻子潘素平的银行账户转账150000元、180000元、100000元、200000元、200000元，合计830000元。2016年9月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明2014年1月16日起至2014年12月5日被告向原告借款共计830000元，约定月利息2%，2016年9月16日前的利息已经全部结清，且被告承诺2018年9月15日前还清全部借款本息。被告至今未归还原告借款本息。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告双方达成借贷合意，且原告已委托王茂相通过银行转账方式向被告指定的潘素平账户交付借款830000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告承诺的还款时间为2018年9月15日，现已逾还款期限，被告尚未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定月利率为2%，未超过年利率24%，被告应按照约定利率向原告支付借期内的利息及逾期利息。故对原告要求被告支付自2016年9月16日起按照月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告王茂亲于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞双双借款本金830000元，并支付原告俞双双以借款本金830000元为基数自2016年9月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16752元，减半收取8376元，保全费5000元，由被告王茂亲负担；剩余诉讼费8376元依法退还原告俞双双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年七月十五日书记员  王浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3994号原告：云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山2号昆明预达制管有限公司内2栋2楼。法定代表人：傅永寿，执行董事。委托代理人：周天帅，男，1990年9月10日生，汉族，公司员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，特别授权代理。被告：袁小有，男，1976年7月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告云南高快物流有限公司诉被告袁小有劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案。原告云南高快物流有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南高快物流有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司负担，退还原告云南高快物流有限公司5元。审 判 长  付宗学审 判 员  李 芳人民陪审员  原耀明二〇一九年七月十七日书 记 员  杨艳飞
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执748号申请执行人石应选与被执行人乔刚刚排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）甘1026民初2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石应选向本院申请执行，请求被执行人乔刚刚履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2018）甘1026民初2501号民事判决书，向被执行人乔刚刚送达了执行通知书，要求其清除栽在申请执行人石应选庄基门前西北侧出入道路上的25棵小槐树及堵在该道路东端入口处的小青瓦，并疏通道路。同时要求申请执行人石应选将位于道路南侧的乔刚刚的砖墙恢复原状。申请执行人石应选按照判决要求将位于道路南侧的乔刚刚的砖墙恢复了原状。但被执行人乔刚刚拒绝执行清除栽在申请执行人石应选庄基门前西北侧出入道路上的25棵小槐树及堵在该道路东端入口处的小青瓦，并疏通道路的义务。我院组织人力对该25棵小槐树及堵在该道路东端入口处的小青瓦进行了清理，并疏通道路。期间产生人工费50元、受理费50元，执行费50元，共计150元由乔刚刚承担。本案执行完毕。本院认为：本院作出的（2018）甘1026民初2501号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石应选、被执行人乔刚刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初2501号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年七月三十日书记员  陈 权
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2174号原告:张电法，男，1945年6月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告张电法与被告张金海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张电法撤回对被告张金海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张电法负担。审判员  徐进升二〇一九年七月十八日书记员  刘子元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初851号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：赵军利，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄行唐县，原告中邮消费金融有限公司诉被告赵军利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年7月23日以因本案实际情况为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费931元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘国恒二〇一九年七月二十三日法官助理郑奋泽书记员  游佳男
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1697号 原告：何宇驰，男，1983年1月25日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。 委托代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。 被告：李振仁，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：邓丽芳，女，1964年12月28日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 原告何宇驰与被告李振仁返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇驰及其委托代理人杨晓贤、被告李振仁及其委托代理人邓丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何宇驰向本院提出诉讼请求：1、要求确认吉C28333奥迪轿车归原告所有；2、要求被告将吉C28333奥迪轿车返还给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之女李微微原为夫妻，夫妻关系存续期间共同购置吉C28333奥迪轿车，登记在李微微名下。2015年11月12日原告与李微微自愿离婚，离婚协议约定：“子女男方抚养，由女方负责抚养费每个月1000元终身；一切财产由男方所有”。2017年3月18日，原告与李微微去长春给孩子看病途中，李微微意外身故，被告将吉C28333奥迪轿车开走。现原告为给孩子治病借钱已将该车抵押，无力偿还，不得不诉至贵院，请求依法判决，以保护原告合法权益。 李振仁辩称：这车确实是在原告与李微微夫妻关系存续期间购买的，登记在李微微名下，车我们已经开回来了。3月18日李微微住院抢救，我们将车卖给蔡家镇曲立民了，卖车款是180000元，不带牌照，不过户。这车在3月18日前，李微微已经将这车抵押给小额担保公司了，李微微的生母刘翠苹花了42840元赎回来的。这个车我们可以返还，但是原告要拿钱去曲立民处去赎。这个钱包括180000元的卖车款，还有丧葬费、殡仪馆存放费一共大概50000多元。 本案经审理认定如下事实：何宇驰与李振仁之女李微微原系夫妻关系，2015年11月12日办理离婚登记手续，在《离婚协议书》中约定：一切财产由男方负责所有。2017年3月18日，何宇驰驾驶RAV4车与李微微共同去长春给孩子看病，途中李微微因故身亡。经查，2014年8月6日，登记在李微微名下奥迪牌轿车一辆，车牌号：吉C28333。双方登记离婚后，李微微于2016年8月2日用该车抵押办理贷款，2017年4月6日，由李微微生母刘翠苹清偿贷款42384元。在李微微身故前，该车一直由李微微使用，并停放在四平莱茵河畔楼下。之后，该车由李振仁开回。对于购车款，何宇驰未能提供资金来源。 本院认为：何宇驰与李微微离婚登记的《离婚协议书》中只约定一切财产由男方负责所有，而无具体的财产清单，应认定为约定不明。况且该车自双方协议离婚后，始终由李微微使用，何宇驰未提出异议。同时，李微微使用该车抵押贷款，说明对该车享有支配权。另外，不能否认在夫妻关系存续期间，存在夫妻一方个人财产的情形存在。故何宇驰认为该车为夫妻共同财产，请求确认归其所有的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回何宇驰的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由何宇驰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年七月一日 书记员  杨茁桐
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2179号原告：余得洋，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：李文斌，男，年龄不详，住河南省正阳县。上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告余得洋向本院申请撤回对被告李文斌的起诉。经审查，本院认为，原告余得洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余得洋撤回对被告李文斌的起诉。诉讼费用62元，减半收取31元，由被告李文斌负担。审判员 隗 征二〇一九年七月二十二日书记员 吴语伦
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1625号 申请人：曾昕，男，1979年12月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：刘祥，男，1969年12月14日生，汉族，住贵州省普安县。 原告曾昕与被告刘祥民间借贷纠纷一案，原告曾昕于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘祥所有价值90000元的财产。申请保全人曾昕的保全申请由太平洋保险股份有限公司提供保函担保。保函编号：AGXXXV。保险金额90000元。 本院认为，申请保全人曾昕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘祥名下价值90000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 胡 凯 二〇一九年七月十五日 书记员 柳明海
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初566号原告上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区高丰路968号。法定代表人吴惠敏，董事长。被告北京健源惠民食用菌商行，住所地北京市丰台区农产品中央批发市场北区85101号。经营者延淑洁。原告上海丰科生物科技股份有限公司（简称丰科公司）与被告北京健源惠民食用菌商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告丰科公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰科公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰科生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费七百五十元，减半收取计三百七十五元，由原告上海丰科生物科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十九日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15620号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人:郭琦，该行行长。委托诉讼代理人:肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人:周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告:郁欣欣，男，1980年8月16日出生，汉族，住址江苏省海门市。被告:沈燕，女，1982年8月27日出生，汉族，住址江苏省海门市。被告:恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号（7门）。统一社会信用代码:91210100793175977U。法定代表人:李玉武，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王冬平，系该公司法务。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）与被告郁欣欣、沈燕、恒大长基（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人周洋,被告恒大长基（沈阳）置业有限公司的委托代理人王冬平均到庭参加诉讼，被告郁欣欣、沈燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁欣欣、沈燕按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计474252.27元（截至2018年7月12日，拖欠本金446704.53元，利息25478.78元，罚息2068.96元，自2018年7月13日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息）；被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对上述欠款及承担连带给付责任；2、判令如被告不能按期偿还本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：2012年6月18日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告郁欣欣、沈燕向原告借款52万元用于购买位于于洪区，建筑面积171.75平方米房屋，借款期限240个月，采用浮动利率，贷款初始年利率为7.14%，采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等提供抵押担保并办理登记。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司提供连带责任保证，保证阶段为借款人在办妥贷款所购房屋正式抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担保证责任；担保范围为贷款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等。原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告郁欣欣、沈燕并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司辩称，原告仅有抵押预告登记，尚不享有对该房屋的优先受偿权。根据担保法规定，同一债权即有保证又有债务人物保的情况下，债权人应首先实现债务人的物保，当抵押物不足以清偿债权时，由保证人在保证范围内承担保证责任。被告郁欣欣、沈燕未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，原告作为贷款人，被告郁欣欣、沈燕为借款人，被告恒大长基（沈阳）置业有限公司为保证人，签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：第14.2条被告恒大长基（沈阳）置业有限公司承担连带保证责任；第21.1条贷款金额：520000元；第21.2条贷款年利率：7.14%，月利率1.95‰，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮5%，即月利率为5.95‰执行；第21.3条贷款期限：240个月；第21.7条逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定：被告郁欣欣、沈燕将位于沈阳市于洪区住宅（建筑面积171.73平方米）抵押给原告。2012年6月28日，原告将贷款520000元发放给郁欣欣，借款日期2012年6月28日至2032年6月28日；利率7.14%。2012年8月1日，原告办理了位于沈阳市于洪区房屋的预购商品房抵押权预告登记。截至2018年7月12日，被告郁欣欣、沈燕尚欠原告贷款本金446704.53元，利息25478.78元，罚息2068.96元。本院认为，原告与三被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告郁欣欣、沈燕应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告郁欣欣、沈燕的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告郁欣欣、沈燕返还全部贷款本金、利息及罚息，本院予以支持，被告恒大长基（沈阳）置业有限公司作为保证人，应对被告郁欣欣、沈燕债务承担连带还款责任，本院予以确认。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，办理抵押权设立登记后，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，而抵押权预告登记不同，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，因此，预告登记权利人对登记的不动产享有排他权，未经其同意，不动产的所有权人及其他任何第三人处分该不动产，均不能发生物权的效力，排他权与优先受偿权并非同一权利，排他权是对他人权利的限制，而优先受偿权则为优于他人受偿。从预告登记的法律后果看，权利人享有的仅为排他权，以及在登记条件成就后请求办理正式登记的权利，并非优先受偿权，故原告诉请对办理了抵押权预告登记的诉争房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁欣欣、沈燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金446704.53元；二、被告郁欣欣、沈燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款利息25478.78元，罚息2068.96元（截至2018年7月12日，从2018年7月13日起至实际给付之日止其本金446704.53元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费8413元、保全费2891.26元，由被告郁欣欣、沈燕、恒大长基（沈阳）置业有限公司共同负担，公告费400元，由被告郁欣欣、沈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁 丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初758号 原告：夏显珍，女，汉族，1971年4月27日出生，现住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：陈政文，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍地广西钦州市钦南区，现住广西防城港市防城区。 被告：钟小艳，女，汉族，1979年12月29日出生，户籍地广西钦州市钦南区，现住广西防城港市防城区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年6月4日 开庭日期：2019年7月8日 当事人到庭情况：原告的委托诉讼代理人何世积，被告陈政文、钟小艳到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、请求判令被告偿还欠款303293.00元人民币；二、请求判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年以来在华石镇以经营饲料为业，两被告系夫妻关系且以养猪为业。两被告从2011年起至2018年多次向原告购买饲料。经原被告核算，被告欠原告饲料款共计303293.00元人民币。后经原告多次追索，但被告以种种借口拒绝偿还。原告认为，债务应当清偿，被告拒不偿还债务的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见： 被告陈政文、钟小艳对欠款无异议。因为非洲猪瘟的问题，现在生活困难，所以暂时无法向原告还款。 查明事实： 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院意见： 本院认为，原告夏显珍与被告陈政文、钟小艳之间的买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告在送货单中已载明买卖双方当事人、买卖标的物、数量、单价、结算价款等要件，经双方当事人签字确认，两被告在庭审中对在原告处购买饲料所欠货款的事实亦予以认可，因此原告夏显珍与被告陈政文、钟小艳之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务。两被告尚欠原告303293.00元价款未支付，故对原告请求判令两被告偿还欠款303293.00元的诉讼请求，本院予以支持。 以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的送货单、记账单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定。 判决主文： 被告陈政文、钟小艳向原告夏显珍偿还欠款303293.00元。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费5849.40元，减半收取2924.70元（原告已预交），由被告陈政文、钟小艳负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 骆超营 二〇一九年七月十七日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5849.40元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1368号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：冯肇全，男，汉族，住广东省广宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告冯肇全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗勇章，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗勇章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金20092.46元、利息（含零售利息和现金利息）932.92元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20092.46元、利息932.92元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2212.58元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗勇章在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20092.46元、利息932.92元及从2018年12月4日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告负担344.72元，原告负担36.28元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初167号原告：李书兰，汉族，居民，现住庆阳市。被告：苏让学，汉族，居民，现住甘肃省庆阳市。被告：石秀莉，汉族，居民，现住庆阳市。原告李书兰诉被告苏让学、石秀莉民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李书兰到庭参加了诉讼，被告苏让学、石秀莉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李书兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率1.5%支付2014年12月22日至借款归清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告到原告处借款10万元，约定月利率1.5%，一年结息一次。原告向被告支付借款后，被告并未按约定支付借款利息归还本金，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告苏让学、石秀莉未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告未到庭质证，经本院审查上述证据来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。依据借条及原告陈述，认定事实如下：2015年12月22日，被告苏让学、石秀莉向原告借款10万元，约定月利率1.5%，一年结息一次。被告苏让学、石秀莉向原告出具了借条，并加盖了各自印章。嗣后，被告未按约定清偿利息亦未还本。原告多次向被告催要借款及利息无果，将被告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李书兰与被告苏让学、石秀莉之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告李书兰实际向二被告支付了借款，二被告也应按约定归还借款本息。现二被告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定月利率1.5%，并未超过年利率24%，故原告李书兰请求被告按月利率1.5%标准支付2014年12月22日至借款归清之日止利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告苏让学、石秀莉归还原告李书兰借款本金35万元，并按月利率1.5%支付2014年12月22日至借款实际归清之日的利息。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告苏让学、石秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰审 判 员 任 舸人民陪审员 张凤琴 二〇一九年七月二十二日书 记 员 徐振华