江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终486号上诉人（一审被告）：新余康乾房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市渝水区渝东大道1806号前卫花园1栋310室。法定代表人：简生华，该公司监事。委托诉讼代理人：简小勇、刘流根，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：喻小兵，男，1966年2月15日生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。一审被告：简生华，男，1963年10年25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。一审被告：邓木生，男，1960年4月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余康乾房地产开发有限公司（以下简称康乾公司）因与被上诉人喻小兵、一审被告简生华、一审被告邓木生公司盈余分配纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简生华、邓木生，康乾公司的委托诉讼代理人简小勇，喻小兵的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康乾公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回喻小兵的全部诉讼请求。二、判令本案一、二审诉讼费用由喻小兵承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，依法应予纠正。一、案外人黎矮古为喻小兵所持公司股份的实际出资人，喻小兵仅为挂名股东，一审法院对此事实未做任何评判，未对黎矮古的实际股东身份予以认定，属事实认定不清。二、对公司内部来说，应由实际股东主张权利，实际股东取得权益即视为名义股东的权益得到实现。公司盈余分配在实际股东之间进行符合法律规定。三、黎矮古与康乾公司其他股东之间存在债权债务关系，黎矮古在领取公司盈余分配表上签字，且将本案诉请标的款支付给了其他实际股东，应视为其同意支付并抵扣其此前因共同投资所欠他人的应付款项。喻小兵答辩称：康乾公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。一、喻小兵是康乾公司的登记股东，相关协议也是喻小兵签订的，黎矮古是受喻小兵委托处理事务，喻小兵是本案的适格原告。二、康乾公司提到的高新区项目与本案无关。简生华答辩称：同意康乾公司的上诉意见。邓木生答辩称：没有意见。喻小兵向一审法院起诉请求：判决康乾公司、简生华、邓木生返还房款3098609元及按房款本金3098609元从2018年3月20日至清偿之日按年息6%支付逾期付款违约金。一审法院查明：康乾公司于2009年5月12日依法成立，经营范围为房地产开发销售，公司有三位股东，分别为简生华（持有股权65%）、喻小兵（持有股权20%）、邓木生（持有股权15%）。康乾公司开发了位于新余市飞宇大道的凤凰城地产项目。2016年9月20日，康乾公司（甲方）、喻小兵（乙方）、简生华、邓木生（丙方）对凤凰城项目剩余房产分配达成协议，约定：喻小兵应分得凤凰城34套住房及6个店面分上下两层共12个间，简生华、邓木生(丙方)按其所持甲方股权分得了相应的房产等条款。后简生华、邓木生已领取按其所持公司股权分得相应房产的款项，但康乾公司在出售喻小兵分得的17套房产（房款7229096元）后，仅向喻小兵支付了1710835元，扣除喻小兵应支付的其他费用，喻小兵应得房款3098609元，康乾公司未支付，故喻小兵诉到法院。另查明，康乾公司已向喻小兵方支付维修基金112744元，为其支付其他费用5865元。一审法院认为：本案属公司盈余分配纠纷。康乾公司、喻小兵签订的协议，实质为股东根据其股权比例享有的公司利润分配协议，现喻小兵根据该股东协议主张其应分得的款项，故本案属公司盈余分配纠纷。从康乾公司的企业登记信息可知，喻小兵为康乾公司股东，其与简生华、邓木生达成的分配协议，合法有效，该协议确立了喻小兵应分得的房产利润，且简生华、邓木生亦已按其股权比例分得了相应的房产，现康乾公司在将房产出售后拒不将相应款项返还给喻小兵，明显违约，故喻小兵要求康乾公司承担返还义务，于法有据，予以支持。至于喻小兵要求简生华、邓木生承担返还责任的问题，因涉案喻小兵应分得的房产系康乾公司出售、收取房款，给付喻小兵房款的责任主体应为康乾公司，故喻小兵要求简生华、邓木生承担返还责任，缺乏法律依据，不予支持，康乾公司的该抗辩意见成立，予以采纳。对于康乾公司应向喻小兵支付多少款项的问题。扣除康乾公司已向喻小兵方支付的1710835元、维修基金112744元，加之康乾公司为喻小兵支付的费用5865元，喻小兵应分得款项为4809443元-1710835元-112744元-5865元＝2979999元，故喻小兵主张要求被告支付3098609元的诉请，予以部分支持。因康乾公司收取房款后仅向喻小兵返还了部分款项，确实造成了喻小兵的利息损失，故喻小兵要求康乾公司支付逾期付款违约金（实质为逾期付款利息）按年利率6%从2018年3月20日算至付清之日止，符合法律规定，予以支持。至于康乾公司抗辩喻小兵非本案实际股东，实际出资人欠公司其他股东相关款项应予抵扣的问题。首先，喻小兵作为康乾公司的股东，依法享有相应的股东权利；其次，康乾公司并无证据证明案外人黎矮古收取的利息（预交土地款利息）属康乾公司财产,与本案无关。故康乾公司的该抗辩意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、康乾公司应于判决生效之日起十日内返还喻小兵房款2979999元及支付相应逾期付款违约金（按年利率6%从2018年3月20日算至还清之日止）；二、驳回喻小兵的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31590元、财产保全费5000元，由喻小兵承担1401元，康乾公司承担35189元。二审中，康乾公司向本院提交了一组证据：证人刘某证言。拟证明：案涉款项的处分经过了喻小兵所持股权的实际权利人黎矮古的同意。喻小兵质证称，对该证人证言的真实性有异议。证人刘某是康乾公司的出纳，且证人说了转款必须要签字认可，当时转款没有人签字。简生华质证称，当初公司把案涉款项转给其他人，是黎矮古口头同意的，但是没有书面协议。邓木生质证称，无异议。本院认为，证人刘某系康乾公司出纳，与康乾公司具有利害关系，亦与简生华等人系亲戚关系，且缺少其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。喻小兵、简生华、邓木生未向本院提交证据。庭审后，本院对黎矮古进行了询问。黎矮古称，其并未授权刘某将案涉款项转给他人，亦未与简生华等人就抵款事项达成一致，其不同意付款。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。康乾公司主张其将案涉款项转给其他股东或隐名股东，系用于抵扣喻小兵所持公司股份的实际权利人黎矮古所欠公司其他股东或隐名股东的投资款利息，且经黎矮古同意，但未提供喻小兵、黎矮古出具的授权委托书及双方就此作出约定的相关协议等证据加以证明，而喻小兵、黎矮古对此亦不予认可，故康乾公司应承担举证不能的不利后果，对其要求判决驳回喻小兵诉请的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费30640元，由上诉人新余康乾房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  潘小庆审判员  蒋 欢二〇一九年七月三十日书记员  杨丽萍