wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初920号 原告：靳云棚，男，1993年6月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：曾祥，男，1988年9月3日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 第三人：刘光顺，男，1992年7月18日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告靳云棚与被告曾祥、第三人刘光顺合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳云棚及其委托诉讼代理人李杰、被告曾祥、第三人刘光顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 靳云棚向本院提出诉讼请求：2017年7月，原告通过第三人刘光顺介绍认识被告，经三方协商同意共同出资经营物流网络平台“菜鸟驿站”。按照被告的指示，原告将出资款70000元通过支付宝转入被告妻子的账户。后因三人实际并未经营，原告要求被告返还未果而起诉。 曾祥辩称：原、被告、第三人系合伙关系，原告投资款70000元，已经用于了购买账号等经营支出，经营所得收益并未分红给原告，现在原告要退伙收回投资款，那么自己和第三人刘光顺各负担一半，不能只由自己负担。 第三人刘光顺辩称：原、被告、第三人系合伙关系，原告投资款70000元，并未用于购买账号等经营支出，而是被告曾祥一人占用了，而自己所分的红利也是自己另外投资与被告曾祥合作所得，并不涉及到原告投资的款项，故自己不应承担返还的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原、被告、第三人及案外人张某签订业务合作协议，经四方协商同意共同出资经营物流网络平台“菜鸟驿站”，后案外人张某退伙，原、被告、第三人继续合伙经营。原告投资70000元，未参与实际经营。以上事实有原、被告身份证明、业务合作协议、具体业务资料及当事人当庭陈述为据，足以认定。 本院认为，关于是否应当返还投资款的问题，本案中原告投资后并未实际参与经营，经营获得的收益也未向原告分红，原告仅了合伙之名，原告要求退伙返还投资款，在协商不成的情况下提起诉讼，现已经基本不能实现签订合作协议的合同目的，原告要求退伙返还投资款，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于返还金额的问题，庭审中被告及第三人对于返还投资款的金额确定为70000元并无异议，故对于该金额的确定，本院依法予以确认。关于责任主体的问题，第三人认为被告收到该款后私自占用并未用于合伙经营，应当由其一人负责返还。被告称已经将该款用于购买经营账号了，应当由两人一起返还。但是被告提供的各门店投资明细表等证据，均未载明使用了原告的投资款，也不能认定其已经将该款用于购买经营账号，对于被告的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。故本院依法认定返还主体为被告曾祥。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 被告曾祥于本判决生效后十五日内向原告靳云棚返还70000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775元，由被告曾祥负担（该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年七月四日 书记员  孔昭敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41317号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：阳新亿达文化传媒有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇莲花大道万佛寺文昌楼**。法定代表人：潘际来。原告《生命时报》社与被告阳新亿达文化传媒有限公司（以下简称阳新亿达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，阳新亿达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令阳新亿达公司赔偿我公司经济损失4000元；2.判令阳新亿达公司赔偿我公司维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，存证费、检索费、差旅费以及提供其他法律费用共计2000元）。事实和理由：我社享有《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》文字作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权；阳新亿达公司未经许可，在其运营的微信公众号“指上阳新”（微信号：zsyx0714）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。阳新亿达公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日《生命时报》社的微信公众号“生命时报”（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2014字，涉案作品标题下方标注“原创：生命时报微信生命时报2017-06-14”，在涉案作品尾部标注“生命时报记者李沛珅”，同时还标注“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。”2018年2月23日，李沛珅出具《声明》，其中载明：“本人李沛珅自2013年5月开始受《生命时报》社为其《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台创作文章，现本人承诺在此期间本人为《生命时报》社创作的作品著作权均归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。微信公众号“指上阳新”（微信号：zsyx0714）由阳新亿达公司主办。2018年6月25日，登录上述微信公众号可以找到名为《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》的文章，在该文章标题下方显示：“指上阳新20**-06-17”。经与涉案作品比对，全文与涉案作品内容一致。以上事实，有《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图、《声明》、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图以及《声明》，在没有相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品的信息网络传播权。阳新亿达公司未经许可，在其运营的微信公众号“指上阳新”（微信号：zsyx0714）上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于《生命时报》社的实际损失以及阳新亿达公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、侵权行为的性质和情节等因素予以酌情确定。关于律师费，本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，案件事实比较简单，系列案件的集中处理，律师相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故其主张的2000元律师费过高，不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情确定。关于存证费、检索费、差旅费以及提供其他法律费用，《生命时报》社未提交证据予以证明，其主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情支持。阳新亿达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新亿达文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告阳新亿达文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1000元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳新亿达文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一九年七月十八日书记员  杨 晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0109刑初253号自诉人：邵某，男，1979年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。我院收到自诉人邵某指控被告人张某侵占罪一案的刑事自诉状。自诉人邵某称：张某于2018年7月22日与邵某签订合伙经营协议，合伙经营“地利生鲜”加盟店项目，合伙协议中约定由邵某负责投资，张某负责项目的运营和管理。合伙协议签订后，张某称要给黑龙江地利公司总部交纳项目保证金150,000元。邵某通过招商银行卡向名为哈尔滨富富科技有限公司的收款账户打款150,000元，张某并为此出具了盖有哈尔滨富富科技有限公司公章的收据。邵某之后向张某索要打款凭证、收据以及收取保证金的合同，但张某以各种理由推脱。2019年4月5日，邵某到哈尔滨市松北区中源大道派出所报案，张某被传唤到中源派出所后承认黑龙江地利公司不收取保证金，之前交付的150,000元被张某占用，其承诺在2019年5月31日前返还。但张某至今剩余132,500元未返还且态度恶劣。故自诉人邵某向法院起诉，请求依法追究被告人张某侵占罪的刑事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还；或者将他人遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中自诉人邵某与被告人张某是合伙关系，不存在委托保管关系，不符合侵占罪的构成要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：对自诉人邵某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏超二〇一九年七月四日法官助理于佩冬书记员张华敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执567号之一 申请执行人:梁仕玲，女，1986年1月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:滕小玉，女，1990年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的梁仕玲申请执行滕小玉民间借贷纠纷一案，申请执行人梁仕玲依照（2019）桂0802民初17号向本院申请执行标的7000元以及利息，受理费25元。本院于2019年4月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人滕小玉发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人滕小玉进行调查，本院已经额度冻结被执行人银行卡，除此之外，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的7000元以及利息，受理费25元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月十一日 书记员  廖清霞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3647号原告：韩林林，男，汉族，1983年8月3日生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市第一初级中学。被告:杨江江，男，汉族，1983年11月7日生，户籍地。确认送达地址：灵宝市第三高级中学。原告韩林林与被告杨江江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林林，被告杨江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告还清借款347000元及利息27200元（利息计算至2019年4月30日）；2、利息损失按合同支付至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：1、被告杨江江因资金周转困难,分别于2016年10月23日向原告韩林林父亲借款150000元；于2017年11月25日向原告借款80000元；于2018年1月6日，向原告借款80000元；于2018年9月25日,向原告借款68000元；于2017年11月25日向原告借用信用卡3张,分别是中国银行信用卡额度20000元,卡号62×××76;中国邮政银行信用卡额度10000元,卡号62×××52;中原银行信用卡额度10000元,卡号62×××20；分别出具有借条及借款协议，明确约定了借款利息及还款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告分别在2018年12月偿还16000元(恒金金店白银4000余克,被告按4元/克顶账给原告，2019年3月原告将变卖11000元),2019年1月偿还30000元、2019年2月偿还10000元、2019年3月偿还20000元、2019年4月偿还5000元，剩余借款及相应利息至今未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告杨江江辩称：借款属实，但是对于34700的借款数额存疑。2016年10月23日的借款150000元发生在其与韩林林父亲之间，韩林林作为原告主体不适格，请求驳回原告对该笔借款的诉讼请求；对于信用卡的透支额度不能计算在借款总额之内，因为我现在一直在使用这3张信用卡，并且每月按期偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告韩林林向本院提交的证据材料有：1、借条和借款协议各三份；2、2019年9月25日借条一份；3、借信用卡所出具的借条两份；证明被告杨江江的借款事实及双方约定的利息和还款期限。经庭审质证，被告杨江江对原告提交的上述证据的真实性没有异议。本院认为，原告韩林林提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联系，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告韩林林与被告杨江江系朋友关系，2016年10月23日被告杨江江向原告韩林林父亲借款150000元，到期未能偿还，故于2017年12月23日重新向原告韩林林出具借条及借款协议，约定借款期限至2018年12月23日，每月付息4200元；2017年11月26日被告杨江江向原告韩林林借款80000元，于12月26日出具借条及借款协议，约定借款期限至2018年5月26日，每月付息1000元；2018年1月6日被告杨江江向原告韩林林借款80000元，并出具借条和借款协议，约定借款期限至2018年7月6日，每月付息1600元；2018年9月25日被告杨江江向原告韩林林借款68000元，出具借款条一张，约定每月付息1500元；以上四笔借款均为转账，共计378000元。上述四笔借款利息均偿还至2018年12月23日，并且分别于2018年12月份偿还本金16000元、2019年1月份偿还本金30000元、2月份偿还本金10000元、3月份偿还本金20000元、四月份偿还本金5000元，共计偿还本金81000元；另查明，2017年11月25日被告杨江江向原告韩林林借中行信用卡及邮政信用卡两张并出具借条一份；2018年6月17日被告杨江江向原告韩林林借中原银行信用卡一张并出具借条一份。被告杨江江借用信用卡后刷卡套现使用并按期偿还，尚未出现逾期。原告韩林林以借款协议起诉来院，主张双方之间存在借贷关系，被告杨江江予以认可。审理中，经本院主持调解，双方认可被告杨江江偿还的81000元是偿还的第一笔借款，但双方对还款期限未能达成一致，致调解无法成立。本院认为：原告韩林林与被告杨江江之间存在借贷关系，原告韩林林要求被告杨江江偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。2017年11月25日的150000元借款及2018年9月25日的68000元，双方约定的利息超过年利率24%，超过的部分不予保护。被告杨江江借用原告韩林林的信用卡的套现，但未出现逾期未还款的情形，不能视为双方存在借贷关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨江江偿还原告韩林林借款297000元及利息（其中的80000元按月利率1.25%计算，217000元按月利率2%计算，均自2018年12月24日起计算至款项清偿之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，减半收取4995元，由被告杨江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一九年七月二十九日书记员  马颜格履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1027号 原告：梁学梅，男，1956年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市港南区木格镇黄村村民委员会。 法定代表人：梁业生，主任。 原告梁学梅与被告贵港市港南区木格镇黄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁学梅及其委托诉讼代理人蒙建花、被告贵港市港南区木格镇黄村村民委员会的法定代表人梁业生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁学梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付拖欠工程款25000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年10月，原告帮被告施工修建木格镇黄村公路路面水泥硬化工程，工程完工并经原、被告双方结算后，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款25000元。经原告多次追讨，被告一直拒绝付清。2018年5月8日，在港南区人民调解委员会的调解下，原、被告就上述拖欠工程款的支付问题达成（2018）格民调字第3号调解协议，但被告拒绝遵照执行。为维护原告的合法权益，恳请法院依法审理后判如所请。 被告贵港市港南区黄村村民委员会辩称，所欠原告的工程款是事实，因被告的收入入不敷出，未能按调解协议履行，现被告愿意每年向原告支付工程款5000元，直至还清为止。 综合全案证据，本院经审理认定以下法律事实： 2004年原、被告就建设原平悦乡平悦村汶井屯至道路水泥硬化工程签订建设工程施工合同一份，该合同因时间久已丢失，约定原告为该段道路进行水泥硬化，工程完工后，2014年10月经原、被告进行结算，被告尚欠工程款25000元未付，后经原告多次追讨未果，于2018年5月原告申请贵港市港南区人民调解委员会调解，该会于2018年5月8日作出（2018）格民调字第3号调解协议，协议约定被告自2018年5月起至2023年5月止每年向原告支付工程款5000元给原告。因被告未按调解协议履行，原告于2019年7月1日向本院提出本案的诉讼请求。 本院认为，原告以其个人的名义与被告签订的建设工程施工合同属无效合同，该工程交付使用至今，被告对工程质量未提出异议，应视为工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原、被告经结算，被告尚欠原告的工程款25000元，并经人民调解委员会调解后，被告至今未予支付，原告诉请要求被告支付尚欠的工程款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告贵港市港南区黄村村民委员会向原告梁学梅支付工程款25000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，适用简易程序减半收取213元（原告梁学梅已预交），由被告贵港市港南区黄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周 衍 昆 二〇一九年七月三十日 书记员  熊 卫 林
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6590号之二申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社，统一社会信用代码：91530103216724876M。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**。负责人：苏俊，系该单位主任。被执行人：牛云波，女，汉族，1985年3月8日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。被执行人：蒙云，男，汉族，1963年1月5日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社与被执行人牛云波、蒙云金融借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初2992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人牛云波、蒙云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2018）云0103执700号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协712号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2018年12月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蒙云在昆明市公安局车辆管理所登记的江铃牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，查封、冻结了被执行人蒙云所有的坐落于天怡风景花园地下车库-2层车位B105室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81800元，未受偿人民币81800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴厚春，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜爱，女，1977年9月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。两申请人共同委托诉讼代理人：刘述录，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马骏，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司。住所地湖南省湘阴县文星镇冬茅路与芙蓉大道交叉处西南角2栋102号一、二层。负责人：吕佳，总经理。再审申请人刘喜爱、戴厚春因与被申请人马骏、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人戴厚春、刘喜爱申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第4301111201800000761号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的责任认定错误，不应当作为定案依据，马骏对戴怡洋的死亡具有过错，长沙市公安局交通警察支队长公交复字结论（2018）第110号道路交通事故复核结论对前述事故责任认定书作出的维持复核结果错误，原审采信该证据错误。本院经审查认为，涉案交通事故发生以后，长沙市公安局交通警察支队雨花大队第4301111201800000761号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的责任作出了认定，因申请人之子戴怡洋无证驾驶无牌车辆，在禁行路段超速行驶，对本次交通事故承担全部责任。申请人不服该《道路交通事故认定书》对责任的认定结果，委托律师以被申请人马骏涉嫌无证驾驶不合格车辆上路、未按交通信号通行，存在过错且与戴怡洋的死亡结果存在直接因果关系为由，申请复核。长沙市公安局交通警察支队受理该申请后，于2018年6月28日作出长公交复字结论（2018）第110号道路交通事故复核结论，维持了前述事故责任认定书的认定。公安交警部门是交通事故认定的专业部门，在没有充分证据证明其结论错误的情况下，原审判决对其作出的交通事故责任认定书和复核结论予以采信并无不当。申请人认为公安交警部门在处理中存在违规之处的观点，不属于本案审查范围。故申请人提出的再审申请事由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘喜爱、戴厚春的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员黄媚媚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢483号申请执行人刘洪明，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人位茹，女，1984年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘洪明与被执行人位茹买卖合同纠纷一案，申请执行人根据徐州市中级人民法院作出的（2017）苏0312民初8107号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执恢483号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年七月十五日书记员  匡 正
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1503号 原告耿雪娇，住沈阳市铁**。 委托代理人陈特，系原告爱人，住同原告。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告耿雪娇与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告耿雪娇委托代理人陈特到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿雪娇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，赠送3个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送的三个月运动时间），会籍金额为1900元。原告于2017年12月30日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，原告办卡的费用是首年1300元，加400元赠送一年。2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送三个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年12月30日至2019年12月29日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为12个月零28天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×12个月+1900元/24个月/30天×28天=1023.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告耿雪娇健身卡费1023.89元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执667号韩小正：你与毋辉辉借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫0803民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毋辉辉于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向毋辉辉支付100000元。负担案件执行费1400元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年七月二日（院印）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3225号原告：巴吐孟和，男，1981年9月17日出生，蒙古族，农民。被告：图力古日，男，1986年10月6日出生，蒙古族，农民。被告：安双双，女，1991年9月2日出生，蒙古族，农民。原告巴吐孟和与被告图力吉日、安双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴吐孟和到庭参加诉讼，被告图力古日、被告安双双经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴吐孟和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款36000元及利息10800元[36000元×2%×15个月（2017年12月30日至2019年3月30日）],本息合计46800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告图力古日、安双双夫妇二人因生活所需于2014年2月10日从我借款10000元本金，约定月息2.5%，约定当年偿还，2014年末二被告偿还了2500元的利息；2014年2月10日我邻居宝音仓从我处借款10000元本金，约定月息2.5%，约定当年年末偿还，该款到期后我找宝音仓索要借款时宝音仓将把该10000元转借给了被告图力古日、安双双，因此宝音仓将图力古日、安双双给出具的10000元的借据原件给了我。我找二被告索要该俩笔款时被告图力古日、安双双将俩笔款，即本金20000元按2.5%计算本息后给我出具了一枚36000元的借据，我将两枚原始借据还给了二被告。该款到期后经我索要，至今为止分文未还，现被告全家外出打工，下落不明，无法取得联系。图力吉日未作答辩。安双双未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木洞胡勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告图力吉日、安双双应当积极偿还。原告主张月2%的利息符合反法律规定，但应以20000元本金为基数，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图力古日、安双双于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告巴吐孟和借款20000元；二、被告图力古日、安双双于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告巴吐孟和借款利息19653元[10000元×2%×51个月零19天（2014年12月10日至2019年3月29日）+10000元×2%×61个月零19天（2014年2月10日至2019年3月29日）-已偿还3000元]；上述一、二项合计39653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告图力古日、安双双共同负担791元，由原告巴吐孟和负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月八日书 记 员  包志培
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2192号 申请人：张倩，女，1986年月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈乾坤，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘园园，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行张倩与沈乾坤、刘园园借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1602民初4415号民事判决书已发生法律效力。张倩向我院申请强制执行，要求沈乾坤、刘园园依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月16日向被执行人沈乾坤、刘园园发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人沈乾坤、刘园园名下财产进行查找，未发现被执行人沈乾坤、刘园园名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张倩尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初4415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2965号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：许金伟，男，1998年5月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区新雅街清㘵村三队三巷7号。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2269号仲裁裁决，被执行人许金伟应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计2160元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为2160元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人许金伟采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2965号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  张达祥
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1563号原告：仲某某，男，1985年1月1日出生，汉族，木兰县市场监督管理局职工，住木兰县。被告：钱某某，男，1979年11月24日出生，汉族，个体职业，住木兰县。原告仲某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告仲某某到庭参加诉讼，被告钱某某经法院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱某某偿还借款本金100000元。2.要求被告钱某某承担起诉费、律师费及催收时产生的费用。事实和理由：2015年5月27日，被告因生产、生活急于用钱，向原告借款100000元。几年来，原告曾多次催要，被告总以各种借口拖延，无奈起诉本院，请求法院依法判令被告偿还欠款。钱某某未到庭，亦未提交书面答辩；仲某某围绕诉讼请求依法提交证据，借据一份，证明钱某某欠仲某某100000元钱至今未偿还。对仲某某提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。据此本院确认案件事实如下：2015年5月27日，钱某某在仲某某处借款100000元，钱某某出具了借据，双方未约定还款期限及利息。借款经仲某某多次催要，钱某某总以各种借口拖延，无奈诉至法院，请求法院依法判令钱某某偿还欠款本金100000元。本院认为：仲某某与钱某某形成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方债权、债务关系合法有效。因双方未约定还款期限，仲某某要求钱某某偿还借款，钱某某未偿还借款，已经违约，故仲某某要求钱某某偿还借款100000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：钱某某于本判决生效之日起十日内偿还仲某某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元。由钱某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年七月二十三书记员 杨松柏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执保24号 申请保全人：钱明智，男。 被保全人：姬凤英,女。 被保全人：李永生，男。 钱明智诉姬凤英、李永生借款合同纠纷一案，钱明智向本院申请财产保全，请求对姬凤英、李永生名下位于齐齐哈尔市昂昂溪区飞鹤茗苑的房屋予以保全。钱明智提供一处自有房屋作为担保。 本院经查认为，申请人钱明智申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对位于昂昂溪区飞鹤茗苑的一处房产（价值65800.00元部分）予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  王世伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1849号申请人：苗江生，男，汉族，1971年5月1日出生，住林州市。被申请人：王万存，男，汉族，1959年4月8日出生，住林州市。本院于2019年7月31日受理申请人苗江生申请保全案件，请求对被申请人王万存名下的银行存款60000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000240）提供担保。本院经审查认为，申请人苗江生提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王万存名下的银行存款60000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费620元，由申请人苗江生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一九年七月三十一日书记员  秦玉丽
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初284号 原告：余名英，女，1973年10月23日出生，汉族，江西省广昌县人，职员，户籍地：广昌县，现住江西省抚州市广昌县。 被告：欧阳忠林，男，1962年8月4日出生，汉族，江西省广昌县人，个体，住南昌市东湖区。 原告余名英与被告欧阳忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告余名英到庭参加诉讼，被告欧阳忠林经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余名英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金人民币150000元及利息（自2018年11月21日至全部还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年8月13日，欧阳忠林因资金周转需要，向余名英借款150000元。因借款系转账支付，故欧阳忠林未及时出具借条。后余名英一再催促欧阳忠林补齐借款手续，欧阳忠林于2015年4月18日向余名英补写了借条。后余名英一直催促被告还款，但欧阳忠林拒绝还款，遂诉至法院，要求欧阳忠林归还借款本金并支付资金占用期间的利息。 欧阳忠林未作答辩。 余名英围绕诉讼请求依法提交了证据，对余名英提交的余名英身份证、借条、欧阳忠林常住人口信息，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。欧阳忠林经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 本院结合余名英提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2012年8月13日，欧阳忠林急需资金向余名英借款150000元，余名英通过工商银行广昌县支行将150000元转账给欧阳忠林。欧阳忠林于2015年4月18日向余名英补写借条一张，载明：“今借到余名英现金壹拾伍萬元整。今借人：欧阳忠林，2015年4月18日。”后经余名英多次催还，欧阳忠林借故拖延不还，余名英遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳忠林向余名英借款，余名英通过转账的方式给付了欧阳忠林150000元借款，欧阳忠林向余名英出具了借条，余名英与欧阳忠林的债权债务关系真实，有效。故余名英要求欧阳忠林归还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；余名英与欧阳忠林就借款既未约定借款利息，又未约定借款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件是适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，余名英要求欧阳忠林按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。欧阳忠林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，由此产生的不利后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件是适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 欧阳忠林在本判决生效之日起十五日内归还余名英借款本金150000元整并按年利率6%支付从2019年3月13日起至本息付清之日止的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由欧阳忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年七月二十三日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初122号 原告：刘刚，男，1966年4月19日生，汉族，住长春市汽开区**。 被告：吉林省汇星旅游汽车服务有限公司（原名称：吉林省汇星汽车销售服务有限公司），住所长春市宽城区利国街与鞍山路交汇处。 法定代表人：王岩，总经理。 委托诉讼代理人：段丽娜，女，1983年7月25日出生，汉族，住，住长春市绿园区公司员工。 委托诉讼代理人：宋佳，女，1989年8月19日出生，汉族，住，住长春市南关区公司员工。 原告刘刚与被告吉林省汇星旅游汽车服务有限公司（以下简称：汇星汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还8万元人民币及利息。2、由被告承担案诉诉讼费用。事实与理由：原告刘刚于2016年3月3日应聘被告汇星公司汽车修配厂调度兼采购员，在2016年3月末开始在汽贸城采购汽车配件，多次在汽贸城多家配件商店赊欠，为公司解决经济困难问题，至今还拖欠多家货款未还。在2018年7月中旬公司老板韩总，责成我给李校长修理红旗牌轿车，当时由于我手里工作太忙正是公司旅游旺季，客车修理活太多，就责成库管员小楚，了解一下大修红旗牌轿车发动机费用，结果小楚不太了解修车业务，就把大修费用报高了，当时公司韩总暴跳如雷、大骂我一顿，说我贪污公司财务，后来事情澄清以后，他知道自己错怪我了，就说老刘你别干了交账吧、对账吧。我说好嘞，但是，多次对账并且领着汽贸城，我为公司赊欠的多家配件老板，要钱就是不给，并且拖欠2016年4月份、5月份、6月份、7月份工资就是不给开，理由就是没有对完账不能开，后来实在没有办法、我给省委书记写挂号信实名举报他，最后在2017年元旦左右，由宽城区劳动监察大队郭永哲、马可心两位工作人员协调下才给我4个月的工资。现在请求宽城区人民法院，依照法律、尊重事实、根据证据和原始单据，判决公司老板韩庆强返还人民币8万元及利息。 本院经审查认为，刘刚起诉主张汇星汽车公司返还其任采购员期间为公司采买汽车配件垫付和赊欠供应商的货款，应属劳动争议范畴。根据法律规定，当事人解决劳动争议，应当先行申请劳动仲裁后方可向法院提起诉讼,而刘刚未经向劳动争议仲裁机构申请仲裁直接向法院起诉，不符合民事诉讼受案条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩新建 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  范秀丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张晓蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16148号李晓官：你与李爱民借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8444号民事判决书已发生法律效力。权利人李爱民于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年七月三十一日
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1953号 原告：龙春丽，女。 被告：刘国春，男。 原告龙春丽与被告刘国春离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔 粟 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  程 峰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 枫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初372号 原告：肖伟明，男，1975年2月17日生，汉族，住丹阳市。 被告：丁志伟，男，1981年2月12日生，汉族，住丹阳市。 原告肖伟明与被告丁志伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟明到庭参加诉讼，被告丁志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伟明向本院提出诉讼请求：判决责令被告丁志伟支付欠款4万元。事实和理由：被告招用原告开挖土方，现尚欠工程价款4万元，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告丁志伟未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告丁志伟于2015年下半年承接丹阳华地二期部分土建工程，招用原告肖伟明自带挖掘机开挖土方。2017年1月27日双方结帐，被告丁志伟就结欠工程价款出具欠条，言明欠原告肖伟明挖机费4万元。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告丁志伟尚欠原告肖伟明价款4万元，事实清楚，本院予以确认。原告肖伟明诉请理由正当，本院予以支持。被告丁志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁志伟于本判决生效后10日内支付原告肖伟明价款40000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年七月八日 书 记 员  吴丹阳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3948号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：陈建琴，女，1966年2月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：栾国良，男，1965年3月11日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人陈建琴、栾国良金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈建琴、栾国良名下的款项45万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建琴、栾国良的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年七月二十五日法官助理 刘克军书 记 员 王吉娜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2111号 王安国、鲍美凤： 申请执行人邵果园与被执行人王安国、鲍美凤民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执503号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**樊华广场****，统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 法定代表人：罗奇，该行行长。 被执行人：吴爱君，女，汉族，1972年10月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：蒋明，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：伏茵，女，汉族，1984年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：林荣涵，男，汉族，1981年10月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：赵美丽，女，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省温岭市。 绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行吴爱君、蒋明、伏茵、林荣涵、赵美丽金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初2016号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴爱君、蒋明、伏茵、林荣涵、赵美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人吴爱君、蒋明、伏茵、林荣涵、赵美丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初8002号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：周伊娜。被告：袁永强，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告袁永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费1943元，减半收取计971.50元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月十五日书记员  贺小宁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执688号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行。 负责人：陈海涛，支行行长。 被执行人：孙维建，男，1966年7月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：程月东，女，1963年11月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙德民，男，1985年11月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙德振，男，1992年11月11日出生，汉族，住莘县。 申请人申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  蔡木军 审判员  仲崇林 二〇一九年七月二十九日 书记员  路 通
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初561号 原告：广西合浦县雷驰汽车销售服务有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇杨家山村委鹤塘村火车站路口，统一社会信用代码91450521MA5L1UG635。 法定代表人：梁仕明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：刘春福。 被告：李永志。 第三人：梁仕明。 第三人：黄以强。 第三人：蔡丽冰。 原告广西合浦县雷驰汽车销售服务有限公司与被告刘春福、李永志、第三人梁仕明、黄以强、蔡丽冰买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈劭、第三人梁仕明、黄以强到庭参加诉讼，被告刘春福、李永志、第三人蔡丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与广西车佰城汽车销售有限公司签订的《购车合同》；2.判令二被告退还原告的购车订金及购车款共计30980元（其中订金3000元，购车款27980元）；3.判令二被告赔偿原告违约金3000元；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人黄以强是原告公司员工，担任监事一职。2017年8月23日，黄以强在微信汽车群里与广西车佰城汽车销售有限公司的法定代表人刘春福相识，双方沟通购车事宜，并签订《购车合同》，实际上黄以强是代表原告作为买方签订《购车合同》。原告公司员工蔡丽冰于2017年8月25日向被告刘春福账户转账支付3000元订金。次日原告公司法定代表人梁仕明又向被告刘春福账户转账支付27980元。合同约定的提车期限到期后，车佰城汽车公司及刘春福无法交付车辆，构成违约。车佰城汽车公司已于2018年4月17日注销登记，2018年4月11日《广西车佰城汽车销售有限公司关于注销公司的股东会决议》载明若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告刘春福、李永志在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 第三人梁仕明、黄以强对原告的诉讼请求无异议。 第三人梁丽冰于庭前提交书面答辩状称，1.原告提交的证据中国建设银行电子回单是真实的，蔡丽冰是原告公司员工，担任会计一职，是替原告向被告支付的购车订金；2.原告在本案中提交的证据，第三人蔡丽冰无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2017年8月23日，第三人黄以强代表原告作为买方与广西车佰城汽车销售有限公司签订《购车合同》，黄以强系原告公司监事；合同约定原告向车佰城汽车公司购买本田思域轿车一辆，成交价为142900元，原告预付订金3000元，支付订金五日内提车；如原告未按约定提车付款，视为违约，订金不予退还。2017年8月25日，原告公司财务蔡丽冰向车佰城汽车公司指定账户（户名：刘春福；账号：62×××77）转账支付订金3000元；2017年8月26日，原告公司法定代表人梁仕明又向该账户转账支付购车款27980元。合同约定的提车期限到期后，车佰城汽车公司无法交付车辆。 另查明，2017年6月21日，南宁市昱辰彤商贸有限公司召开股东会议，会议决议：公司名称变更为广西车佰城汽车销售有限公司，原股东滕昱均、金焰分别将其所持有的80%、20%股权转让给被告刘春福、李永志；公司增加注册资本后，刘春福出资1750000元，占股35%，李永志出资3250000元，占股65%；公司法定代表人为被告刘春福。2018年4月11日，公司再次召开股东会议，会议决议：由于经营不善，同意注销公司，公司完成清算，资产已处置完毕，若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东承担。广西车佰城汽车销售有限公司于2018年4月17日正式注销。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，2017年8月23日，原告与广西车佰城汽车销售有限公司签订《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照约定履行各自义务。签订合同后，原告依约向车佰城汽车公司指定账户（户名：刘春福；账号：62×××77）转账支付订金3000元及购车款27980元，共计30980元。提车日期到期后，车佰城汽车公司无法提供车辆，其以行为明确表示不履行合同义务，双方合同无法继续履行。原告据此主张解除双方签订的《购车合同》，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同既已解除，车佰城汽车公司应向原告退还已实际收取的订金及购车款共计30980元。 经查明，车佰城汽车公司已于2018年4月17日正式注销。根据车佰城汽车公司于2018年4月11日召开的股东会议，会议决议公司未完结的债务由股东承担。被告刘春福、李永志作为公司股东，刘春福亦为实际收款人。现两被告放弃权利，未能出庭予以抗辩。故被告刘春福、李永志应共同向原告退还订金及购车款共计30980元。 关于原告诉请的违约金问题，合同未有约定，原告主张违约金事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西合浦县雷驰汽车销售服务有限公司与广西车佰城汽车销售有限公司于2017年8月23日签订的《购车合同》； 被告刘春福、李永志共同向原告广西合浦县雷驰汽车销售服务有限公司退还订金3000元及购车款27980元，共计30980元； 驳回原告广西合浦县雷驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元，由被告刘春福、李永志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年七月五日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  李晓丹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催13号申请人乌拉特前旗神然新能源有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市法定代表人李在树，职务经理。委托代理人张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。申请人乌拉特前旗神然新能源有限责任公司申请公示催告一案，本院于2019年3月28日立案后，依法于2019年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人乌拉特前旗神然新能源有限责任公司持有的号码为，金额为人民币贰拾万元整（￥200000元），出票人为中铁二十局集团第四工程有限公司，收款人为阿巴嘎旗天宁砂石料销售有限责任公司，出票日期为2018年2月11日，到期日为2018年8月11日,付款行为招商银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人乌拉特前旗神然新能源有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人乌拉特前旗神然新能源有限责任公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年七月八日书记员 隋 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑金丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省文成县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑金丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38880元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额31798.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31798.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑金丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31798.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告郑金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执2800号之二申请执行人：李佳玲，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人：李晔晞，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，被执行人：欧娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人李晔晞、欧娜与被执行人李晔晞、欧娜仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11897号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人李晔晞、欧娜应向申请执行人李佳玲偿还本金479452.05元及逾期利息、财产保全费5000元及仲裁费68320元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月06日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2018年6月25日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托浙江省温岭市人民法院调查被执行人李晔晞的财产情况，该法院书面回复称未发现被执行人李烨晞有可供执行的财产。2、2018年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。3、2018年8月16日，轮候查封了被执行人欧娜名下位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾7街26号房及被执行人李烨晞名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑1街83号房。4、2018年9月25日，广州市番禺区人民法院向本院发出移送执行函，将其首先查封的欧娜名下位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾7街26号房移送本案执行。5、因广州市番禺区人民法院（2018）粤0113执4908号案正在处理被执行人李烨晞名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑1街83号房，故2018年10月25日，本院向该案发出参与分配函。6、本案在处理被执行人欧娜名下位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾7街26号房过程中，因该房产第一抵押权人中国农业银行股份有限公司广州流花支行对上述房产第一次拍卖起拍价提出执行异议，2019年2月27日，本院作出（2019）粤01执异42号执行裁定，裁定变更本案对上述房产第一次拍卖保留价为人民币850万元。7、2019年5月14日对被执行人欧娜名下位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾7街26号房进行第一次拍卖，后流拍。中国农业银行股份有限公司广州流花支行书面请求将该房产以765万元作为拍卖保留价作第二次拍卖。2019年6月21日，申请执行人（该房产的第二抵押权人）认为二次拍卖为无益拍卖，书面要求本案中止该房产的拍卖程序，不同意继续进行第二次拍卖。8、2019年6月28日，对被执行人李晔晞、欧娜采取限制消费措施。9、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年6月28日将被执行人李晔晞、欧娜纳入失信被执行人名单。10、2019年6月15日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。11、2019年6月28日，到被执行人欧娜住所地广州市番禺区市广路祈福新邨进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。12、2019年7月18日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执2800号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年七月十八日书记员  叶源清
西藏自治区当雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0122执29号 申请执行人：顿珠杰布，男，1962年7月7日出生，藏族，现住西藏当雄县。 被执行人：次仁顿珠，男，1965年10月2日出生，藏族，现住西藏林周县。 本院在执行申请执行人顿珠杰布与被执行人次仁顿珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，我院依法通过总对总系统查控被执行人次仁顿珠名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索。于2019年5月13日通过传统查控方式向西藏自治区工商行政管理局、拉萨市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人次仁顿珠名下的财产信息，查询结果为无可供执行财产。2019年5月22日，案外人次仁扎西（被执行人次仁顿珠的儿子）称次仁顿珠现因年事已高，行动不便且精神恍惚。次仁扎西以该债务为其家庭共同债务为由，自愿承诺对该案标的140000元承担连带担保责任，担保期限为直至还清案款为止，申请执行人顿珠杰布对此认可。当日，本院对申请人和连带担保人组织和解，担保人称无法提供现金，希望以自己名下的车辆来以物抵债，对此申请人不接受。此外被执行人家庭有牲畜，但当事人双方都不愿意以牲畜以物抵债。因当时正直挖虫草时期，担保人希望给点时间通过挖虫草的收入来支付案款。2019年7月5日，我院传唤担保人次仁扎西到法院履行担保责任，第二天担保人次仁扎西通过一案一账号支付了70000元案款，此款本院已发放完毕。2019年7月15日，本院再次传唤担保人次仁扎西到法院，当天次仁扎西向申请人支付了30000元案款，并提出希望申请人暂缓对剩余40000元的执行申请。同时，案外人格桑顿珠自愿对剩余案款40000元承担连带担保责任。本院向申请执行人顿珠杰布说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人顿珠杰布查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。2019年7月15日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，协议主要内容为被执行人次仁顿珠欠申请执行人顿珠杰布的案款140000元中，被执行人已经履行100000元，申请执行人已将100000元全部领取完毕。尚未履行的40000元，和解约定被执行人次仁顿珠、连带担保人次仁扎西于2019年10月15日前向申请执行人顿珠杰布支付完毕，由保证人格桑顿珠对此欠款承担保证责任。如被执行人和连带担保人次仁扎西未能按时履行案款，有保证人格桑顿珠承担向申请人顿珠杰布支付40000元案款的保证责任。申请执行人顿珠杰布自愿认可和解协议内容并书面同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结西藏自治区当雄县人民法院作出的（2019）藏0122民初23号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 旦  塔 审判员 仁增加措 审判员 措  吉 二〇一九年七月十六日 书记员 米玛伦珠
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执521号之一 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里21号底层之3号片区店面，统一社会信用代码9135020079127156XX 法定代表人：吴艺文，行长。 被执行人洪建行，男，1977年6月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2261号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款65168.37元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2019年6月11日至被××人××居住地厦门市××马巷镇××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年3月22日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢583号 徐敬业、俞月贤： 申请执行人徐敬业与被执行人俞月贤民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢583号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初4616号]，于二〇一九年七月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十九日
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执恢99号之三 申请执行人黄先杰，男，1947年05月出生，汉族，住罗山县。 被执行人刘丽辉，女，1972年06月出生，汉族，住罗山县。 被执行人陈恒新，男，1972年11月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行黄先杰申请执行刘丽辉、陈恒新机动车交通事故责任纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2013）罗民初字第313号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽辉名下中国农业银行股份有限公司东莞星城支行账户存款人民币10000.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年七月九日 书记员  肖 琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3342号原告：王跃进，男，1983年2月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：赵永，男，1985年11月16日生，沭阳县人，居民，沭阳县。原告王跃进与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃进向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借7000元及利息（自起诉之日起按年利息6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2018年9月16日向原告借款10000元，口头约定月利率3%，并向原告出具借条一份。后经原告索要，被告通过微信转账两次还款3000元，余款7000元至今未还，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告赵永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告赵永向原告王跃进借款10000元，约定借款期限为三个月，并由被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，原告向被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告赵永已归还借款3000元。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告王跃进与被告赵永之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款7000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王跃进支付借款7000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告赵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月四日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初183号原告桐梓县缘香来制香厂。地址：桐梓县官仓镇朱天村洞子组。统一社会信用代码92520322MA6HD0DE1R。经营者李张琼，女，汉族，生于1984年6月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人刘志谋，男，汉族，生于1962年12月12日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系桐梓县工商业联合会同诚商贸协会会员。代理权限：一般代理。委托代理人付长能，男，汉族，生于1965年6月10日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系桐梓县工商业联合会同诚商贸协会会员。代理权限：一般代理。被告桐梓县官仓镇人民政府（以下简称官仓镇政府）。地址：桐梓县官仓镇街上。法定代表人陈发荣，镇长。行政机关出庭负责人申燕子，副镇长。委托代理人杨善学，该镇司法所所长。代理权限：特别授权。原告桐梓县缘香来制香厂诉被告桐梓县官仓镇人民政府行政强制一案，本院于2019年4月10日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年6月20日公开开庭，与原告桐梓县缘香来制香厂诉被告桐梓县官仓镇人民政府行政赔偿两案进行了合并审理。原告桐梓县缘香来制香厂经营者李张琼及委托代理人刘志谋、付长能，被告官仓镇政府行政机关负责人申燕子及委托代理人杨善学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐梓县缘香来制香厂诉称，请求依法判决：一、确认被告行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月20日经时任桐梓县官仓镇政府镇长梁刚、政法委书记陈发荣（现任官仓镇人民政府镇长）及官仓镇土管所所长杨道君现场办公，代表政府鼓励原告发展小微企业脱贫致富，现场批示原告先建厂，并要求朱天村党支部书记李全力、村主任朱德勇尽快协助原告完善相关手续。原告建厂共计投入47万元，后于2018年11月20日获得《工商营业执照》。然而官仓镇人民政府却背弃了梁刚镇长等领导现场批示的决定，于2019年1月25日，在原告不在现场的情况下暴力将原告制香厂夷为平地，将原告的厂房、设备、材料、产品、交通工具等全部损毁。综上所述，被告的暴力行为违反了《物权法》的相关规定，原告特提起行政诉讼，望人民法院予以支持。被告官仓镇人民政府辩称，一、原告桐梓县缘香来制香厂主体不适格，不能就被告作出的行政行为起诉，其既不是被告所做行政行为的相对人，也不是有利害关系的其他组织；二、原告的诉称理由不符合事实，没有法律法规依据的支撑，其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。经审理查明，案外人朱成堂于2018年3月在桐梓县官仓镇朱天村洞子组自己的承包地上建设房屋（涉案房屋），2018年4月27日，桐梓县国土资源局针对朱成堂作出2018（2511）号《责令停止违法行为通知书》，认定朱成堂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第六十七条的规定，责令朱成堂停止违法行为。朱成堂继续建房，于2018年7月完工，该房屋为砖混结构，占地面积220㎡，建筑面积220㎡。被告官仓镇人民政府工作人员在2018年7月进行巡查时，发现朱成堂在未取得《村庄规划许可证》的情况下建房，于2018年7月20日向朱成堂下达了《责令停止违法行为通知书》，认定朱成堂的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，责令其立即停止违法行为，并到被告处接受处理。朱成堂在接受调查后，仍然继续进行房屋建设，被告官仓镇政府又于2018年10月21日，第二次向朱成堂下达《责令停止违法行为通知书》，并于11月5日向朱成堂送达了《行政处罚听证告知书》。朱成堂在在被告官仓镇多次下发通知书后，不但不停止房屋修建，在11月20日，以其妻子李张琼作为经营者，向桐梓县工商管理部门申请取得《工商营业执照》，该执照载明经营者为李张琼，名称桐梓县缘香来制香厂，组成形式为个人经营，该个体工商户将上述建筑作为生产经营场所。2019年1月2日，官仓镇政府向朱成堂下达了桐官府限拆决字[2018]第45号《限期拆除决定书》，朱成堂不服遂向桐梓县人民政府申请行政复议，在行政复议期间，被告官仓镇政府于2019年1月25日组织工作人员，拆除了上述房屋。桐梓县人民政府于2019年3月18日作出桐府行复字[2019]第8号《行政复议决定书》，维持了被告官仓镇政府所作出的《限期拆除决定书》，朱成堂未起诉，现在上述法律文书已生效。本院认为，本案被拆除的房屋系由朱成堂修建，被告官仓镇政府拆除涉案房屋的行为，亦是针对朱成堂作出，且之前被告所作责令停止违法行为的通知，以及被告作出的限期拆除决定，也是针对朱成堂作出，故本案行政相对人是朱成堂，如朱成堂对被告强制拆除涉案房屋的行为不服，可以依法提起诉讼。涉案朱成堂所建设的房屋属于违法建筑，已经有生效的桐官府限拆决字[2018]第45号《限期拆除决定书》以及桐府行复字[2019]第8号《行政复议决定书》予以认定，即使原告桐梓县缘香来制香厂将该房屋作为生产场所，原告也不能合法取得该房屋的使用权。为此，原告既不是涉案行政强制行为的相对人，也与该行政强制行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告桐梓县缘香来制香厂的起诉。案件受理费50元，由原告向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  张 丽人民陪审员  杨 琴二〇一九年七月九日书 记 员  易 莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1218号 于冰、孟祥赟： 你二人与哈尔滨市中级人民法院刑二庭没收财产一案，本院作出的（2015）哈刑二初字第59号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭于二Ｏ一九年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务： 立即履行（2015）哈刑二初字第59号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：于冰：62284001762******** 孟祥赟：6228400176206985264 特此通知。 (院印) 二〇一九年七月三十一日 联系人：董伟建联系电话：0451-82xx**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13237号河南商贸集团投资担保有限公司、河南香臣餐饮服务管理有限公司、刘钊、袁忠玲：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初32429号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年七月八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2358号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任红伟，男，汉族，1982年8月16日生，住河南省周氏县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人任红伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币304913.76元，未受偿人民币304913.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执701-2号 被执行人潘晓丹，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执701-2号裁定书，于2019年7月10日向被执行人潘晓丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘晓丹在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年七月十三日 书记员  王春明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4843号 原告：韩声忠，男，1969年5月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。 原告韩声忠与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩声忠的委托诉讼代理人吉光峰，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩声忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金33377.90元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月19日与被告签订《济南市商品房买卖合同》，购买被告商品房一处，并交付被告总房款390385元。双方约定的交房时间为2017年7月31日前，到期后因被告未能按合同约定的交房期限向原告交付商品房，双方于2017年8月2日签订《补充协议书》，约定：原告同意延期交房至2017年10月31日前，被告同意向原告支付违约金。被告支付原告违约金至2017年10月31日，后至今未交付原告房屋，根据双方约定被告应支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 东城帝华公司辩称，一、原告主张的违约金计算时间不正确；二、原告主张的违约金过高，依法应当予以调整；三、双方《补充协议书》中违约条款的约定，是存在显失公平以及胁迫情形下签署的，不能作为定案依据；四、被告已付违约金，系基于整个商品房买卖合同下违约条款支付的，也属于法院依申请予以调整的范畴。 本院经审理认定事实如下： 1.韩声忠（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2016年1月19日签订《济南市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人开发的位于济南市商品房一处，房屋建筑面积为41.54平方米，每平方米9397.80元，金额为390385元。出卖人应在2017年7月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”上述合同签订后，韩声忠如约履行了付款义务。 2.韩声忠主张，因东城帝华公司未按合同约定交付房屋，故双方签订了《补充协议书》一份，约定“自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一支付违约金；自2017年11月1日起至交房通知书上载明的交房之日止，按日万分之一点五支付违约金。”韩声忠提交银行交易清单证明东城帝华公司已支付自2017年8月1日至2017年10月31日止，按照日万分之一计算的违约金。东城帝华公司认可与韩声忠签订了《补充协议书》，其对韩声忠陈述的违约金计算方法无异议。 3.东城帝华公司于2018年12月29日取得了涉案楼房的《分期竣工综合验收备案证明》。东城帝华公司于2019年5月15日向韩声忠邮寄了《交房通知书》，该通知书上载明的收房、验房时间为2019年5月21日。韩声忠自述，因小区商铺门口前的路没有修好，故未收房。韩声忠主张本案违约金计算方法为以390385元为基数，自2017年11月1日至2019年5月31日止，按日万分之一点五计算。 本院认为，本案争议焦点为《补充协议书》约定的逾期交房违约金是否过高、是否应予调整及违约金计算截止日期。关于违约金标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，韩声忠与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，韩声忠依约履行了付款义务，但东城帝华公司未能在约定期限内向韩声忠交付房屋，其行为构成逾期交房违约。在此情况下，双方签订《补充协议书》，约定将上述商品房合同约定的交房期限又延期，并重新约定逾期交房违约金的计算方法。双方达成的补充协议系东城帝华公司在已经构成逾期交房违约的情况下与韩声忠协商后签订，并对交房期限及违约金所作的相应调整，系其对违约后果的预期判断，系双方的真实意思表示，合法有效。东城帝华公司主张《补充协议书》系其受胁迫签订，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。补充协议约定了两段违约金，该违约金明显具有惩罚性，目的在于确保合同债务得以履行。但东城帝华公司在签订《补充协议书》后，仍未在约定期限内履行交房义务，其行为构成严重违约，理应承担相应违约责任。故对东城帝华公司要求调整违约金的抗辩，本院不予支持，对双方在《补充协议书》中约定的逾期交房违约金不作调整。关于违约金计算的时间，《补充协议书》中约定计算至交房通知书上载明的交房之日，故违约金应以390385元为基数，自2017年11月1日起至2019年5月21日止（567天），按照日万分之一点五计算为33202.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩声忠逾期交房违约金33202.24元； 二、驳回韩声忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月二十三日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3938号原告：曹志庆，男，1975年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：朱开林，男,1967年2月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告曹志庆与被告朱开林民间借贷纠纷一案中，原告曹志庆于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹志庆的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹志庆撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹志庆负担（原告已预交）。审判员  曹礼坤二〇一九年七月十七日书记员  郑 宙
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终942号 上诉人（原审原告）：唐昌富，男，汉族，生于1966年8月21日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王勇，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：隆仕雄，男，汉族，生于1970年2月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐法广，四川力发律师事务所律师。 上诉人唐昌富因与被上诉人隆仕雄民间借贷纠纷一案,不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐昌富上诉请求:1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由:一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人在一审诉讼中举出的通过银行向被上诉人转款8万元的凭证以及因催要该借款(含唐金5万元，共13万元)发生纠纷时向东坝派出所的《接(报)处警登记表》两份证据而予以无视，该两份证据所形成的锁链均应能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。被上诉人在向上诉人借款时上诉人之所以未向被上诉人索要借条，是有鉴于被上诉人向上诉人引荐所涉工程劳务而碍于情面。一审法院却从某种程度采信了被上诉人在庭审中辩称的所谓此款非借款而是上诉人承包劳务的保证金的说辞。倘若8万元是保证金，该保证金理应打入上诉人所挂靠劳务公司的对公账户而不是被上诉人的私人账户。况且被上诉人并未有任何证据支持其8万元系工程劳务保证金的抗辩主张。对被上诉人出据的领款单所载内容以及签字及捺印，上诉人在一审庭审中均予以否认，并未自认其捺印系上诉人本人捺印，在未对其捺印进行司法鉴定的前提下却作出该领条捺印系上诉人所为的认定。一审法院却罔顾庭审中这一基本事实，作出错误认定。 隆仕雄答辩称，上诉人所转款项系分包工程的保证金，该工程至今没有办理决算。 唐昌富于2018年9月27日向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款8万元。2、被告自借款之日起按银行五年期同期贷款利率支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2010年12月8日，广元市天源实业有限公司（下称天源公司）与中国核工业第二四建设有限公司四川分公司签订《工程项目承包合同书》，天源公司承包中核四川环保工程有限责任公司—运行管理配套广元停车场工程，被告隆仕雄作为天源公司负责人签字。原告唐昌富承揽该工程项目部分劳务。 2010年10月22日，原告唐昌富向被告隆仕雄中国农业银行卡（卡号：62×××12）存入现金人民币8万元。 2012年12月19日，原、被告发生争执，原告报案，广元市公安局利州区分局东坝派出所出警。《接（报）处警登记表》载明：系唐昌富与隆仕雄双方因经济产生纠纷。 一审庭审中，被告出具领款单一份，时间：2011年1月29日，领款事由：路基工程款，金额：25万元，备注：贰拾伍万元是壹拾叁万保证金，壹拾贰万工程款，领款人：唐昌富（签字捺印），拟证明原告所缴纳的工程保证金已经退还。原告对该份领款单的真实性、合法性、关联性提出异议，表示并非原告本人书写捺印，被告确认领款单并非原告书写，但是指印系唐昌富本人的。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告借贷关系是否成立以及借款合同是否有效。当事人对是否存在借贷关系产生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任，即原告应当就双方存在借贷合意及借款事实承担证明责任。原告持有的银行个人存款业务凭证，仅能证明其向被告汇款人民币8万元的事实，不足以证明该款项系原告向被告的借款，同时原告所举出的《接（报）处警登记表》只表明双方曾发生经济纠纷，无法证明双方存在借贷关系，故原告应承担举证不利的法律后果。同时，经一审审理查明，原告唐昌富与被告隆仕雄存有劳务分包法律关系，原告向被告汇款款项的性质不明确，支付凭证不足以证明借款合同关系的成立。至于被告出具的领款单，因与本案属于不同的法律关系，不予评述。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决:驳回原告唐昌富的诉讼请求。 本院审理时，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本条是在欠缺借款合同或借款关系成立的直接证据时，关于当事人举证责任分配的规定。根据本条规定：1、原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告自认或放弃答辩，人民法院经审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等认为不存在恶意诉讼或虚假诉讼时，应当认定借款关系成立。2、被告提出抗辩认为原告的转款系偿还双方之前的借款或其他债务时，被告应当提供相应的证据证实其抗辩成立，否则，被告的抗辩不成立，原告的主张应当得到支持。3、在被告提供了相应证据后，原告应当进一步举证证明其主张成立。在双方均提供有证据时，法官应对证据进行审查。对一方所举证据达到高度盖然性时，根据法官内心确信认定其主张成立。 本案上诉人提供了其转款13万元（包括本案的8万元）的银行转账凭证，而被上诉人认为系工程保证金。但被上诉人没有提供出应由上诉人交纳保证金的依据。被上诉人在一审时提交所谓上诉人书写的领款单上有13万元工程保证金的字样，但上诉人对该领款单予以否认，且被上诉人没有提交转款的相应依据，由此证明被上诉人的反驳主张不成立。上诉人关于因工程劳务系被上诉人引荐而碍于情面没有要求被上诉人出具借款符合情理。在被上诉人收到上诉人的转款且除系工程保证金的抗辩外，双方没有其他经济往来时，应当认定双方的借贷关系成立。 因双方没有利息和借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院确认其向一审法院起诉前的利息不由被上诉人支付，但对其起诉后主张的利息应予支持，按年利率6%计。 综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应当得到支持。一审法院适用法律不当，判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5535号民事判决； 二、被上诉人隆仕雄在本判决送达后十日内支付上诉人唐昌富借款8万元及利息（自2018年9月27日按年利率6%计至付清之日）。 一审案件受理费900元,由被上诉人隆仕雄负担。二审案件受理费1800元,由被上诉人隆仕雄负担（执行中直接支付给上诉人唐昌富）。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇一九年七月一日 书记员  黄 琴