wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9141号 原告：黄龙，男，汉族，1998年10月27日出生，住四川省富顺县。 被告：辛守全，男，汉族，1985年1月1日出生，住贵州省织金县。 原告黄龙诉被告辛守全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加诉讼。被告辛守全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费2000元和资金占用利息暂计1321元（资金占用利息从2015年10月1日起，按日万分之五计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告雇佣原告在贵阳市××花果园××区××栋工地刮瓷粉，每天工资240元。2015年9月底完工，被告支付原告部分工资后，尚欠2000元未支付。经原告多方查找，2019年2月4日，原告在被告老家织金县桂果镇猫场村找到被告，在派出所调解下，被告向原告出具欠条，但被告至今未按欠条支付原告欠款。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告辛守全未到庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在贵阳市花果园××区××栋工地上刮瓷粉，2015年9月底完工。被告支付部分款项后尚欠原告2000元劳动报酬迟迟未付。原告多次找被告催要款项，被告辛守全于2019年2月4日出具《欠条》一份，该《欠条》确认被告尚欠原告2000元、龙兵2100元、向加贵1200元、李定贵6240元工资，被告从2019年2月4日起，每月1日向李定贵支付2000元，由李定贵统一分配，被告于2019年8月1日前全部付清。并承诺如届时未付清，承担欠款万分之五的利息至还清时止。同年2月6日，原告及龙兵、向加贵、李定贵经协商，一致同意被告支付的第一期2000元中的800元及第二期2000元中的1200元分配给原告黄龙。 上述事实，有原告的陈述、欠条及协议在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告雇请原告刮瓷粉后，未支付完毕劳动报酬，经原告多次催收，2019年2月4日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳动报酬2000元并承诺从2019年2月4日起每月1日分期支付。但被告未按承诺履行支付义务。构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付劳务报酬2000元，于法有据，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付逾期利息（自2015年10月1日起，按日万分之五计算至还清时止）的主张。因被告出具的《欠条》对逾期付款责任进行了约定，故对原告要求按日万分之五标准计算逾期利息，本院予以支持。但由于原告未提交证据证明起算时间应为2015年10月1日，故本院确认逾期付款利息从被告承诺还款时间即2019年3月1日起算。被告辛守全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告辛守全在本判决生效之日起三日内支付原告黄龙劳动报酬2000元及利息（利息以2000元为基数，按日万分之五的标准，从2019年3月1日起计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告黄龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛守全负担（该款原告黄龙已预交，被告辛守全在支付上述款项时一并支付给原告黄龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年七月三十日 书记员  刘焕花
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执366号之三 申请执行人:罗国美，女，1962年6月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人:余祖琴，女，1960年5月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初337号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人余祖琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余祖琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余祖琴在贵州省农村信用社联合社62XXX7_1账户内存款人民币16326.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年七月十日 书记员  梁人巾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4704号申请执行人：付豪，男，1995年1月8日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：叶盛龙，男，1995年9月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人付豪与被执行人叶盛龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人付豪与被执行人叶盛龙自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年七月二十五日书记员  于 硕
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2432号   原告：周秀军，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告：赵新丰，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：张立民，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告周秀军、赵新丰与被告张立民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀军、赵新丰到庭参加诉讼，被告张立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周秀军、赵新丰向本院提出诉讼请求：要求被告张立民给付工资款7000元；承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告于2014年给被告打工刷涂料，被告欠二原告工资9000元，有被告打下的欠条为证。经二原告多次催要，2018年过年前一天，被告用微信给付二原告2000元，还欠7000元未给付。   被告张立民在法定期限内未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年，被告张立民雇佣二原告为其工地刷涂料，累计欠二原告劳务费9000元，2018年2月15日，被告为二原告出具欠条，内容为：今欠周秀军夫妇2人9000元。”后被告给付二原告劳务费2000元，尚欠7000元未付。   本院认为，二原告为被告提供劳务，被告应给付二原告劳务费，二原告要求被告给付劳务费7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告张立民于本判决生效后十日内给付原告周秀军、赵新丰劳务费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王永军     二0一九年七月二十二日   法官助理 郑亚男   书 记 员 刘东洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：徐裕东，男，1978年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐裕东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金29818.43元、利息9959.74元、2016年12月31日止的滞纳金10038.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29818.43元、滞纳金10038.99元、利息及违约金（截止至2015年10月28日的利息9959.74元，自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐裕东在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金29818.43元、利息9959.74元、滞纳金10038.99元，及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2567号原告：吴江市新海飞钢构净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区北库汾湖。法定代表人：李国，总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州市相城区渭塘文体服务中心，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路181号7幢二楼。投资人：葛永根。被告：葛永根，男，1965年12月3日出生，汉族，住苏州市相城区。原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。被告苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司诉称，2015年11月18日，原、被告签订钢结构工程承包合同一份，合同约定原告承建被告的钢结构管桁架工程，合同总价954500元。合同约定，合同签订后被告在一周内支付原告30万元预付款，合同另约定了工期、违约金等内容。合同签订后，虽然被告未按照约定支付工程款，但原告仍然垫资进场施工，直至2016年2月底原告因被告迟迟不付工程款被迫停工。停工期间，该在建工程被苏州市相城区人民法院查封拍卖。截至起诉之日止，原告已经施工工程金额为84180元。特向贵院提出诉讼。请求判令：1、两被告支付原告工程款人民币84180元。2、两被告支付原告违约金，以30万元为基数自2015年11月26日起按照日万分之五计算至实际付款之日止（暂计一年为54750元）。3、原告对苏州市相城区渭塘文体服务中心工程折价款或拍卖所得价款优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。被告苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年11月18日，苏州市相城区渭塘文体服务中心作为甲方、发包方，吴江市新海飞钢构净化工程有限公司作为乙方、承包方，签订《钢结构工程承包合同》一份，发包工程名称：渭塘文体中心，工程地点：渭塘镇，面积：1623㎡，工程内容：钢结构。承包范围：除下表特别约定的事项外，均依报价单注释的内容为准。本工程工期总日历天数70天。总金额人民币(大写)玖拾伍万肆仟伍佰元整，￥954500.00元；不含税。工程款支付方式：5.1本合同签订后，甲方在(一周内)支付给乙方工程预付款为总造价的30%；计30万元；5.2钢结构全部进场(一周内)甲方支付给乙方工程进度款为总造价的10%；计10万元；5.3钢结构安装结束，彩板进场前甲方支付给乙方工程进度款为总造价的20%；计20万元。5.4工程全部完工，2016年4月底前甲方支付给乙方工程进度款为总造价的10%；计10万元；5.5余款在2016年12月底前付清。不按合同规定支付工程款，发包方应按未付款部分每天万分之五的标准向承包方支付延期付款的违约金。双方另约定了其他相关事宜。另查，苏州市相城区渭塘文体服务中心为个人独资企业，投资人为葛永根。审理中，原告提供欠条一份，显示：工程款，钢柱已完工，预埋件已完工。另写明相城区渭塘文体中心内置报价单钢柱工程，列明工程报价。被告葛永根在该欠条落款处签字，确认“截止2015年年底已完工工程量金额为8万+4180=84180元，以上确认。”上述事实，由原告提供的钢结构承包合同、报价单、欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心签订的《钢结构工程承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人在欠条上签字确认截止2015年年底原告已完成工程量84180元，本院对此予以认定。关于原告主张以30万元为基数自2015年11月26日起按照日万分之五计算至实际付款之日止，原告主张的利息计算标准及计算期间符合双方约定，未超出法律允许范围，但因原告实际施工价值84180元，故本院将计算基数调整为84180元。因苏州市相城区渭塘文体服务中心为个人独资企业，葛永根为其投资人，则葛永根应对上述债务承担无限责任。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告主张就上述工程款行使优先受偿权，因双方约定针对上述工程款的付款时间为签订《钢结构工程承包合同》一周内，且原告也就此主张逾期付款利息，现原告于2019年4月11日诉至本院主张行使优先受偿权已远超六个月，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、《个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州市相城区渭塘文体服务中心应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司工程款人民币84180元。二、被告苏州市相城区渭塘文体服务中心应于本判决生效之日起支付原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司违约金（以84180元为基数，自2015年11月26日起按日利率万分之五计算至实际支付之日止）。三、被告葛永根对被告苏州市相城区渭塘文体服务中心上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司的其他诉讼请求。上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013545。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1539.5元，保全费1220元，合计人民币2759.5元，由原告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司负担599.5元，被告苏州市相城区渭塘文体服务中心负担、葛永根负担2160（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331029079）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一九年七月十六日书记员  姚 刚
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民监5号 原审原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 原审被告：李振松，男，汉族，1986年2月19日生，现住陕西省周至县。 原审被告：武峰，男，汉族，1978年12月18日生，现住陕西省周至县。 原审原告港联融资租赁有限公司诉原审被告李振松、武峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0535民初1710号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  胡跃勇 人民陪审员  玄振国 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨春慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1255号原告：苏州一太服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区澄湖东路13号。法定代表人：邴起瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：雷炳山，男，1974年5月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告苏州一太服饰有限公司（以下简称一太公司）与被告雷炳山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告雷炳山下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一太公司的委托诉讼代理人俞美娟、王婷娴到庭参加诉讼，被告雷炳山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款41725元及以该款为本金以年利率18%计算至实际归还之日止的利息；2、判令被告支付律师费5000元、委托调查费500元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告因个人资金需求于2017年7月2日向原告借款34800元，双方签订借条，约定借款期限为一年，借款期限内利率按年利率10%计算，逾期未能还款的自逾期之日按年利率18%支付利息。因被告到期未能归还借款，双方于2018年7月17日再次签订借条，明确被告应于2018年12月31日前归还借款共计41725元。两借条均约定包括律师费等其他费用均由被告承担，并约定管辖法院。经原告多次催讨，被告均未支付，故起诉至法院。被告雷炳山未作答辩。经审理查明：2017年7月2日，被告雷炳山向原告一太公司出具借条，载明：因个人资金需求雷炳山向一太公司财务借款人民币34800元，借款期间利息按年化利息10%结算，借款期限为一年。如在规定期限内向雷炳山未能将借款归还，自超之日起，按每天万分之五计息，并承担由此产生的包诉讼费、律师费等所有费用。借款人同意本借条管辖法院为苏州市吴中区人民法院。2018年7月17日，被告雷炳山再次向原告一太公司出具借条，载明：本人雷炳山因资金需求于2017年7月2号向一太公司借款34800元整，借款时间为1年，借款期间年利息为10%，截至2018年7月2日还款日本金加利息合计应还款为38280元。因目前个人资金仍困难，借款需在2018年12月31日前才能还清，期间分期还给一太公司年利息为18%，合计应还款为41725元，自2018年8月30日开始还款，每月还款金额为8345元。如本人未履行，一太公司将采取法律诉讼，雷炳山本人将承担相关诉讼费用、律师费等所有费用，借款人同意本借条管辖法院为苏州市吴中区法院。庭审中，原告陈述原告一太公司和被告一直有货物往来，被告曾向原告发出订单委托原告生产加工，在承接订单过程中被告遇到资金困难向原告借款，原告于2017年7月2日向被告交付现金34800元并由被告书写借条，当时约定借款期限一年并明确借款期限内年利率10%，逾期未还年利率18%。2018年7月17日，因被告未按约归还上述款项，故被告再次书写借条一份，该借条中明确截至2018年7月2日借款本金34800元、利息3480元，共计38280元，同时预计款项将于2018年12月31日归还并计算了从2018年7月2日至2018年12月31日止的利息为3445元，经核算系以382820元为基数，按年利率18%计算的。审理中，原告明确出借款项后被告未归还过任何款项，原告利息请求明确系以本金34800元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止。另查明，2019年1月10日原告一太公司与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，明确该律所接受一太公司委托指派俞美娟、王婷娴（实习）作为本案代理人，律师代理收费5000元。2019年1月31日，该律所向原告出具增值税发票，价税合计人民币5000元。同时，原告提供浙江增值税普通发票一张，明确浙江迅行律师事务所接受原告委托产生调查费价税合计500元，原告明确上述费用系委托浙江律所调取被告身份信息产生的费用。以上事实，由原告提供的2017年7月2日的借条、2018年7月17日的借条、委托代理合同及律师费发票、浙江省增值税普通发票及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷炳山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。本案中，依据原告一太公司提供的被告雷炳山书写的2017年7月2日借条原件、2018年7月17日借条原件以及原告当庭陈述，可证实原、被告就借款34800元达成合意，原告已于2017年7月2日履行了款项支付义务，后被告分别于2017年7月2日、2018年7月17日向原告出具借条、明确利率的事实。现原告确认被告出借款项后未归还过任何款项，由于约定的还款期限已至，故原告有权要求被告归还截至2018年12月31日止的借款本息41725元并支付以34800元为本金自2019年1月1日起按年利率24%支付至实际付款之日止的利息，原告诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费主张。被告出具的两份借条均明确律师费承担，故被告违约导致原告产生的律师费应由被告承担。现原告提供了委托代理合同和律师费发票证实律师费的约定且已实际发生律师费5000元，符合双方约定及法律规定，本院对原告的律师费主张予以确认。关于原告的调查费主张。被告出具的2份借条均未明确约定调查费项目及承担，且该调查费非本案必要支出，故原告的该项请求本院不予支持。综上，被告雷炳山应于本判决生效之日起十日内归还原告截至2018年12月31日的借款本息41725元，并支付以34800元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息，并承担本案律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷炳山应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州一太服饰有限公司截至2018年12月31日的借款本息共计人民币41725元，并支付以人民币34800元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息。二、被告雷炳山于本判决生效之日起十日内支付原告苏州一太服饰有限公司律师费人民币5000元。三、驳回原告苏州一太服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费600元，合计人民币1588元，由原告苏州一太服饰有限公司承担13元，由被告雷炳山负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  邹才根人民陪审员  朱学新二〇一九年七月二十三日书 记 员  于 悦高羽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7777号原告：孙磊，男，1983年11月13日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所律师。被告：徐巍，男，1979年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：高艳君，女，1978年7月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告孙磊与被告徐巍、高艳君债权人撤销权纠纷一案中，原告孙磊未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁坚二〇一九年七月十八日书记员  秦莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：邹国辉，男，1975年10月24日生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人邹国辉银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年7月22日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1492号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十三日书记员  胡俊文
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执51号申请执行人汪军，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人姜华，男，1977年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人汪军与被执行人姜华合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人汪军向本院提出撤回执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年七月一日书记员 万       茜
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2175号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人:杨珠文，该公司总经理。被告：陈忠林，男，汉族，1977年5月29日出生，住长春市双阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈忠林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑜二〇一九年七月十九日书记员 李雨珊
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1046号原告：杨琦，男，汉族，1990年12月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：武汉贵阁物业管理有限责任公司荆州分公司，住所地：荆州市荆沙大道（楚天都市佳园内）。负责人：张慧，该公司总经理。本院在审理原告杨琦诉被告武汉贵阁物业管理有限责任公司荆州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨琦向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告武汉贵阁物业管理有限责任公司荆州分公司的起诉。本院经审查认为，原告杨琦在本案审理期间自愿撤回对被告武汉贵阁物业管理有限责任公司荆州分公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨琦撤回对被告武汉贵阁物业管理有限责任公司荆州分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨琦负担。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月十八日书 记 员  徐雪峰
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初2523号 原告：杭州聚源建筑设计有限公司陕西分公司，住陕西省西安市碑林区。法定代表人：胡光荣，系公司经理。委托诉讼代理人：王进峰，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：中投华宇建筑工程有限公司，住西安市高新区。法定代表人：刘军勇。原告杭州聚源建筑设计有限公司陕西分公司（以下简称“杭州聚源”）与被告中投华宇建筑工程有限公司（以下简称“中投华宇”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州聚源之委托诉讼代理人王进峰、翟婷到庭参加诉讼，被告中投华宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州聚源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告退还原告房屋租金48000元，支付利息394.4元（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月10日暂计算至立案之日，主张至实际给付之日），合计48394.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告协商约定租用其位于陕西省碑林区XX路XX号陕西中轻轻工业工程院有限公司前9层办公楼的4楼的两间房屋，月租金8000元。2018年10月10日，原告给被告公户转账4.8万元，作为2018年10月10日至2019年4月10日的6个月房租。转账之后，原告始知该房屋产权人为陕西中轻轻工业工程院有限公司，被告仅为承租人且无转租权，该租赁房屋所属大楼已列入拆迁范围，得知消息后原告积极与被告沟通，被告同意退还房屋租金，但至今仍未退还。故原告诉至法院。被告中投华宇未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1：中国银行的付款回单，证明2018年10月10日原告向被告支付48000元房租；证据2：被告公司开具的收据一份，证明收到了其公司交付的房租。证据3：陕西中轻轻工业工程院有限公司的通知照片一张，证据4：中投华宇工商局网站登记的的工商信息一份，证明被告原注册地在XX路XX号XX楼XX层。其将其中的两间转租给原告。被告未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告意向租赁被告承租的西安市碑林区XX路XX号XX楼的两间房屋，2018年10月10日原告向被告建设银行西安东关支行转账支付48000元，当日被告向原告开具收到原告房费48000元的收据，后原告未实际使用房屋。2018年10月17日陕西中轻轻工业工程院有限公司（以下简称“轻工院”）向被告发出通知：“接西安市碑林区人民政府东关地区综合改造管理委员会通知，XX路XX号XX楼在拆迁范围内，楼上办公室及底层商户，请你公司务必于2018年10月25日前搬离该写字楼，延期后果自负。” 被告工商登记注册地为西安市碑林区XX路XX号XX楼。庭审过程中，本院当庭拨打轻工院雷宏电话（1375989XXXX）了解情况，雷宏称“被告仍拖欠轻工院房租，2018年9月后再未交纳房租，区拆迁办也给了被告赔偿。”本案受理后，原告向本院申请财产保全，本院做出（2019）陕0103民初2523号民事裁定书冻结被告名下48394.4元的银行存款。 本院认为，原告向被告转账支付48000元，与被告当日向原告出具的房租收据相吻合，可以认定原告与被告之间形成房屋租赁合同法律关系。原告交纳房屋租金后，因政府综合改造房屋即将拆迁，未能实际使用，合同已无法继续履行，故原告要求依法解除双方之间的房屋租赁合同于法有据，依法应予支持。双方之间的房屋租赁合同关系解除，原告未实际使用房屋，被告亦未将收取的房租交于实际所有权人，故被告应向原告返还房屋租金48000元。因双方合同无法履行的原因并非双方在订立合同时可以预见，无法认定被告具有过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，依法不予支持。被告经本院传票传唤拒绝到庭应诉，视为放弃自身的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杭州聚源建筑设计有限公司陕西分公司与被告中投华宇建筑工程有限公司之间的房屋租赁合同予以解除；二、被告中投华宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州聚源建筑设计有限公司陕西分公司退还房屋租金48000元；三、驳回原告杭州聚源建筑设计有限公司陕西分公司要求被告中投华宇建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元、保全费504元由被告中投华宇建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦   二〇一九年七月二十三日  书    记    员      邱银平 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初652号原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘瀚隆，男，1992年6月17日出生，汉族，该信用社客户经理，住木兰县。被告：张宝，男，户籍地：木兰县。原告木兰县农村信用合作联社行（以下简称信用社）与被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘瀚隆到庭参加诉讼，被告张宝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝偿还借款本金4.5万元，给付利息46087元，合计91087元（利息计算至2019年2月24日）。嗣后利息另行计算；2.要求被告张宝承担诉讼费用。事实与理由：被告张宝2012年12月5日以互保的方式在信用社借款4.5万元，约定借款期限至2013年11月30日。月利率为9.6‰。借款到期后经信用社多次催收，被告以各种理由至今未能偿还全部贷款本息。截止到2019年2月24日欠借款本金4.5万元，利息46087元，本息合计91087元。为维护信用社合法以益保护债权人的合法利益，起诉请求依法收回被告所欠信用社贷款本息。被告张宝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。经本院审理查明，2012年12月5日，原、被告签订农户互保借款合同，张宝在信用社借款4.5万元，约定借款期限自2012年12月4日起至2013年11月30日止，月利率为9.6‰，还款方式为利随本清。合同中约定如逾期还款加收50%罚息。信用社于2012年12月5日发放借款至张宝账户。张宝在借款凭证上签名予以确认。此后，被告张宝未按借款合同履行还款义务，拖欠本金4.5万元及利息至今未偿还。上述事实，有原告陈述、原告出示的《农户互保借款合同》、借款凭证、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告信用社与被告签订的《农户互保借款合同》合法有效，被告张宝应按借款合同的约定履行义务偿还原告信用社借款本息。原告信用社请求被告张宝偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝偿还原告木兰县农村信用合作联社行借款本金4.5万元。二、被告张宝给付原告木兰县农村信用合作联社行借款利息46087元（计算至2019年2月24日、含逾期利息）。之后按原、被告所签《农户互保借款合同》约定的标准延续计算至清偿本金之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元、公告费560元均由被告张宝负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长发人民陪审员  董洪涛人民陪审员  孔庆国二〇一九年七月十九日书 记 员  翟赛玉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2539号 中国农业银行股份有限公司佛山三水支行、黄俊辉： 关于原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1550号民事调解书已经发生效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依原告申请，本院已立案执行。本院以（2019）粤0607执653号案，依法拍卖了被执行人黄俊辉位于佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园33座2304号不动产，得款822780元，经依法分配，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行已受偿318771元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三日
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执542号之一 申请执行人陆永达，男，1973年03月出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。 委托代理人孙玉华，特别授权。 被执行人熊鑫，男，1987年03月出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院在执行陆永达申请执行熊鑫合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初2645号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊鑫名下河南罗山农村商业银行股份有限公司潘新支行账户存款人民币150000.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年七月五日 书记员  肖 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁凯。委托诉讼代理人：鲁怀军（系鲁凯父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮海房产开发有限公司。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。再审申请人鲁凯因与被申请人淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁凯申请再审称：1.淮海房产公司欺骗其拿房装修，承诺并非正式交房，逾期交房违约金照样支付，有视频录音为证。承诺书亦表明双方尚未正式交房。此后，鲁凯未收到过淮海房产公司的交房通知，涉案房屋亦不满足交付条件，故淮海房产公司至今未交付房屋。一、二审法院认定淮海房产公司已交房属于隐匿证据，徇私枉法。2.淮海房产公司法定代表人黄俊胜在承诺书中承诺，关于违约金今后小区大家有就给鲁凯。根据上下文文义，此处的违约金是指逾期交房违约金。同一小区蒋宗伟业主已通过法院判决拿到了截至2017年2月24日的逾期交房违约金，按照上述承诺，淮海房产公司也应支付鲁凯2016年6月20日之后的逾期交房违约金，二审法院未予支持应属错误。综上，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审，改判淮海房产公司另行支付鲁凯逾期交房违约金42518.4元并承担本案全部费用。本院经审查认为，涉案房屋于2015年4月8日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格，已经满足了涉案《商品房买卖合同》第八条约定的房屋交付条件。一审庭审中，鲁凯认可其因要求装修于2016年6月1日拿房且实际于2016年6月20日进行装修。双方亦于同日形成承诺书对此前的逾期交房违约金进行了结算。鲁凯申请再审主张涉案房屋尚未满足交付条件，其收房系因受到淮海房产公司欺骗，不能视为交付，缺乏事实依据，一、二审法院认定涉案房屋已经交付并无不当。鲁凯依据承诺书向淮海房产公司主张后续的逾期交房违约金，但涉案房屋交付后，淮海房产公司已不存在逾期交房的违约事实，鲁凯亦未能提交充分证据证明淮海房产公司向同小区其余业主均支付了后续逾期交房违约金，故其主张淮海房产公司继续支付其逾期交房违约金不符合双方约定及法律规定，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁凯的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年七月二十四日书记员 常 晨
(2019)内0523执1982号之二 申请执行人徐振鹏，男，住开鲁县。 被执行人张利坤，男，住开鲁县。 本院在执行徐振鹏与张利坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张利坤在财付通支付科技有限公司085e9858ee00322b8204a85e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币382.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年七月二十五日 书记员 吴旭伟
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初709号 原告：深圳市华义贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋4F4D19。统一社会信用代码：91440300584082766D。 法定代表人：刘炜，总经理。 委托诉讼代理人：李巧慧，女，1991年4月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被告：华安县惠众贸易有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇靖河路1号。统一社会信用代码：913506293374987051。 法定代表人：李志川，总经理。 原告深圳市华义贸易有限公司与被告华安县惠众贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告深圳市华义贸易有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市华义贸易有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，提出撤回起诉的申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市华义贸易有限公司撤诉。 案件受理费1347元，由深圳市华义贸易有限公司负担。 审判员 李 琛 二〇一九年七月五日 书记员 赵漳龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3166号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：罗锡志，男，汉族，1985年9月16日出生，住广州市花都区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗锡志民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41281号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付5100元及利息。因被执行人罗锡志未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除档案查封被执行人名粤Ａ×××××2号五菱牌机动车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制消费措施。2019年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名粤Ａ×××××2号五菱牌机动车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3166号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执13714号陈子鑫等十人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初882号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执12973、13701、13702、13706-13707、13711、13713-13715、13720号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执12973号陈子鑫（2018）粤0304刑初882号（2019）粤0304执13701号谢重阳（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13702号吴水福（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13706号吴江水（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13707号梁俊玫（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13711号杨英(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13713号马仲廉(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13714号黄碧霞(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13715号刘庭效(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13720号张恩敬（2018）粤03刑终139号
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2723号 原告（反诉被告）：张振，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告（反诉原告）：宁德市澳港物流投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗鹤峰路西侧院后坪（报恩寺后）1号，统一社会信用代码91350902056139757L。 法定代表人：陈俊兰，执行董事。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 原告（反诉被告）张振与被告（反诉原告）宁德市澳港物流投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张振及反诉原告宁德市澳港物流投资有限公司分别于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告、反诉原告均申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振撤诉。 准许反诉原告宁德市澳港物流投资有限公司撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宁德市澳港物流投资有限公司负担。 审判员  陈庄 二〇一九年七月三十日 书记员  方亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1044号之八申请执行人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴中路851号，统一社会信用代码9134030074894049X1。法定代表人：夏岑德，该公司董事长。被执行人：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，统一社会信用代码91340300719957612T。法定代表人：陈礼平，该公司董事长。关于蚌埠市中艺钢结构工程有限公司与安徽丰原化工装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人安徽丰原化工装备有限公司在中国银行18×××88账户内存款人民币15858.70元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽丰原化工装备有限公司在中国银行18×××88账户内存款人民币1692133.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年七月八日书记员 葛洪乾
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执641号 申请执行人：王蓉，女，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：潘小荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：章荣京，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王蓉与被执行人潘小荣、章荣京民间借贷纠纷一案中，被执行人章荣京已履行执行款20950元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人王蓉据以申请的（2017）浙0503民初2451号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
36北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6407号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告吴永年,男,1968年10月05日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告吴永年民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3794号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，住福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区21幢103号。统一社会信用代码91350681M000JXH1C。 法定代表人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：张付丹，该公司职员。 被告：韩淑惠，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：许冠中，男，1975年3月20日出生，汉族，住址同上。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司与被告韩淑惠、许冠中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司以其与被告韩淑惠、许冠中达成和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司负担。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈 皓
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异597号申请人（仲裁被申请人）：邱茂星，男，汉族，1977年3月23日出生，住广州市天河区。被申请人（仲裁申请人）：徐舜荣，男，汉族，1963年7月23日出生，住广东省揭西县。被申请人（仲裁被申请人）：罗伟广，男，汉族，1974年4月1日出生，住佛山市顺德区。被申请人（仲裁被申请人）：邱茂期，男，汉族，1981年3月1日出生，住广州市天河区。被申请人（仲裁被申请人）：邱茂国，男，汉族，1970年6月27日出生，住广州市天河区。被申请人（仲裁被申请人）：潘奕岑，女，汉族，1978年10月22日出生，住佛山市顺德区。被申请人（仲裁被申请人）：广州茂裕资产管理有限公司，住所地：广州市天河区棠东古隆街17号113房。法定代表人：邱茂星。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市纳兰德投资有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋901。法定代表人：罗伟广。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市纳兰德投资基金管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋901-A。法定代表人：罗伟广。被申请人（仲裁被申请人）：广东新价值投资有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼3806房。法定代表人：罗伟广。被申请人（仲裁被申请人）：广州茂裕生物科技有限公司，住所地：广州市天河区棠东古隆街19号239A房。法定代表人：邱茂星。申请人邱茂星因与被申请人徐舜荣、罗伟广、邱茂期、邱茂国、潘奕岑、广州茂裕资产管理有限公司（以下简称茂裕资产公司）、深圳市纳兰德投资有限公司（以下简称纳兰德投资公司）、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司（以下简称纳兰德基金公司）、广东新价值投资有限公司（以下简称新价值公司）、广州茂裕生物科技有限公司（以下简称茂裕生物公司）不予执行仲裁裁决一案，邱茂星申请不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22568号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邱茂星称，一、裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”请求裁定不予执行。本案的借款大部分已经还清，且徐舜荣并非借款主体，隐瞒还款证据，利用法院的国家强制力，要求法院执行（2018）穗仲案字第22568号裁决，与国家严厉打击违法民间借贷的理念不符，影响法院的公信力，浪费司法资源，影响社会基本公正，给社会带来不良影响。被申请人纳兰德基金公司是依照法律规定，持有相关资质的基金公司，执行其公司的财产违背社会公共利益。纳兰德基金公司以公司名义开立的账户是募集账户，账户中的财产并非被申请人纳兰德基金公司所有，而是不同的投资人所有。投资人的人数众多，执行其财产将会侵犯众多投资人的财产权。二、仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，请求裁定不予执行。（2018）穗仲案字第22568号案仲裁庭组成的日期是2018年6月29日，广州仲裁委员会作出该案裁决书的日期是2018年12月10日，长达五个月，即仲裁委员会作出裁决的时间超过了四个月。根据《仲裁规则》第七十条“仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决”，故本案仲裁委员会作出裁决的行为违反了法定程序。综上，该裁决使徐舜荣获得巨额款项，影响被申请人公司的正常运营，严重违背了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定请求法院不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22568号裁决。本院查明：2018年5月21日，徐舜荣作为申请人，以徐舜荣、罗伟广、邱茂期、邱茂国、潘奕岑、茂裕资产公司、纳兰德投资公司、纳兰德基金公司、新价值公司、茂裕生物公司作为被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会立案受理，案号为（2018）穗仲案字第22568号。2018年10月12日，广州仲裁委员会开庭审理本案。2018年12月10日，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第22568号裁决。2019年1月29日，徐舜荣向本院申请强制执行上述仲裁裁决，本院立案受理，案号为（2019）粤01执658号。2019年2月11日，本院向邱茂星送达执行通知书。2019年4月10日，邱茂星向本院申请撤销上述仲裁裁决,2019年6月19日本院作出（2019）粤01民特508号民事裁定，驳回邱茂星上述申请。2019年7月5日，邱茂提起本案申请。本院认为，本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。本案裁决作出后，徐舜荣于2019年1月29日申请本院强制执行，同年2月11日本院已向申请人邱茂星送达执行通知书，申请人邱茂星曾于2019年4月10日提出过撤销仲裁裁决的申请，同年6月19日本院裁定驳回其申请，2019年7月5日，邱茂星提起本案不予执行案涉仲裁裁决申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条和第二十三条的规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回该申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。故申请人邱茂星提起本案申请已经超过法定期限，对其申请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条和第二十三条规定，裁定如下：驳回申请人邱茂星关于不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22568号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年七月二十九日书记员  李思泳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2717号 原告：沈阳市辽中区满都户镇三道岗村村民委员会，住所地辽中区。 法定代表人：刘占山，系主任。 委托诉讼代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。 被告：辽中区水利局。 本院在审理原告沈阳市辽中区满都户镇三道岗村村民委员会诉被告辽中区水利局确认合同无效纠纷一案中，因被告不明确，属于没有明确被告情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市辽中区满都户镇三道岗村村民委员会的起诉 案件受理费2675元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇一九年七月十九日 书记员  安 翌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家银，男，汉族，1962年12月4日出生，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易晒庚，男，1959年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市中艺园林绿化有限公司，所在地在江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。再审申请人刘家银因与被申请人易晒庚、常州市中艺园林绿化有限公司（以下简称中艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家银申请再审称：案外人孔建平是中艺公司负责涉案工程的项目经理，刘家银是孔建平聘请的临时记账员，工人工资和生活费先由中艺公司付给孔建平，再由刘家银发放给工人，一、二审法院仅凭刘家银记载的工程出勤凭证及对工人进行管理、发放工资就认定刘家银是涉案工程承包人，属于认定事实不清。刘家银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于易晒庚、刘家银及中艺公司之间的法律关系问题。易晒庚陈述其在提供劳务过程中接受刘家银的管理，从刘家银处领取报酬，刘家银是其老板。证人李某出庭作证证明，其与易晒庚一起在涉案工地务工，刘家银安排工人们干活并支付工资，在涉案工地组织工人施工的除刘家银之外没有其他老板。易晒庚受伤后刘家银将其送往医院救治。中艺公司一审时提供刘家银出具的确认施工工程量、工程款的证明及工程量登记表，证明刘家银与孔建平共同从中艺公司承包涉案工程，双方口头商定，未签订书面合同。上述事实和证据能够证明易晒庚系受刘家银雇佣，刘家银与中艺公司之间为工程分包关系。刘家银亦认可对易晒庚进行管理并发放报酬，但辩称系代孔建平向工人发放工资，是孔建平聘请的临时记账员。对此，刘家银并非依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，提供证据予以证明，故一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”一、二审法院据此判决刘家银对易晒庚承担赔偿责任，中艺公司负连带责任，亦无不当。综上，刘家银申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家银的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年七月十八日书 记 员  易 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1202号 申请人：斯那永初，女，生于1982年8月5日，藏族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。 被申请人：王多元，男，生于1976年4月9日，汉族，住四川省富顺县。 申请人斯那永初与被申请人王多元民间借贷纠纷一案，申请人斯那永初于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人坐落于宜宾市南溪区南溪街道福临路300号6栋1单元17层2号房屋采取保全措施，保全金额95200元。案外人秦英华自愿以其银行存款100000元对原告斯那永初申请的财产保全金额95200元提供担保。 本院经审查认为，申请人斯那永初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王多元所有的坐落于四川省宜宾市南溪区房屋（产权证号：20××25），保全金额为95200元，保全期限为三年（从保全实施之日起计算）。查封期间,被申请人王多元不得转移被查封的财产,也不得对被查封财产设定权利负担； 二、冻结案外人秦英华银行存款100000元（户名：秦英华，公民身份号码：5106231979××××××××，账号：62×××53，开户行：四川珙县农村商业银行股份有限公司新桥分理处），保全期限为一年（从保全实施之日起计算）。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费972元，由申请人斯那永初负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 廖宗英 二〇一九年七月十六日 书 记 员 陈 林
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申40号颜杏利：你因虚开增值税专用发票、虚开发票一案，不服安徽省青阳县人民法院（2014）青刑初字第00135号刑事判决和池州市中级人民法院（2016）皖17刑终10号刑事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经审查：颜杏利为其控制的安源矿业、亿翔能源虚开增值税专用发票，税款数额巨大，安源矿业及颜杏利又虚开增值税普通发票，数额巨大，并以虚开的增值税普通发票、虚假的购销合同、发货清单等资料在银行申请贷款24次，累计获取贷款3.1亿元，以上事实有经庭审举证、质证的颜杏利本人供述、相关证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准（二）》规定，虚开增值税专用发票或者虚开用于出口退税、抵扣的其他发票，虚开的数额在一万元以上或者致使国家税款被骗数额五千元以上的，应予立案追究。故原审认定颜杏利的行为构成虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，且虚开的税款数额巨大，并无不当。颜杏利申诉称自己没有骗取国家税款的故意，不构成虚开增值税专用发票罪，缺乏事实根据及法律依据。本院认为，原生效裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2670号之一 原告：徐小锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：叶金友，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告徐小锋与被告叶金友合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小锋在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小锋撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年七月二十四日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1032号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：15253061511。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人朱久玉，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与朱久玉、刘明金、曹桂玲、许和建借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱久玉名下银行存款80000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 建
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执980号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李凤昌，男，汉族，1967年2月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李凤昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李凤昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李凤昌的银行存款共计人民币10152.32元并已发还给申请执行人。同时，轮候查封、冻结了被执行人李凤昌在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币143214.63元，未受偿人民币133062.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  王缨笛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3588号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4035号 原告:张秀英，女，1952年8月27日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：陈永生，男，1969年3月19日出生，汉族，住肥西县。 被告：肥西县球通运输有限公司。住所地安徽省合肥市肥西县江夏乡半店街道。统一社会信用代码9134012373730317XW。 法定代表人：翟应兵，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。 原告张秀英与被告陈永生、肥西县球通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人韦建国、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人黄浩然到庭参加了诉讼。被告陈永生、肥西县球通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张秀英诉称：2018年10月14日16时05分，陈永生驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引货车，沿店白路由北向南行驶至肥东县店白路草庙东岗路段处时，由于驾车未确保安全，与陈伏兴驾驶的三轮电动车相碰，造成车辆受损、陈伏兴及电动三轮车乘车人张秀英和陈熙雯受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈永生负事故的全部责任，陈伏兴无责任，张秀英无责任，陈熙雯无责任。皖Ａ×××××的重型半挂牵引货车登记所有人为肥西县球通运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项损失人民币36505.83元，支付本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××××的重型半挂牵引货车在我司投保了交强险和100万元商业第三者险不计免赔。事故发生在保险期间内；原告的各项诉请过高，请求法院依法核减；根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用；具体待质证时具体阐述。 被告陈永生、肥西县球通运输有限公司未予答辩、应诉。 经审理查明：2018年10月14日16时05分，陈永生驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引货车，沿店白路由北向南行驶至肥东县店白路草庙东岗路段处时，由于驾车未确保安全，与陈伏兴驾驶的三轮电动车相碰，造成车辆受损、陈伏兴及电动三轮车乘车人张秀英和陈熙雯受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈永生负事故的全部责任，陈伏兴无责任，张秀英无责任，陈熙雯无责任。 原告张秀英受伤后，即被送往肥东县人民医院住院治疗,诊断为：1、闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头面部挫伤伴擦伤，2、左肘挫伤。2018年10月25日出院，出院时医嘱建议休息4周。共用去医疗费7514.83元。 2019年5月14日，经原告张秀英申请，我院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对原告张秀英的误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定，该中心于2019年6月10日以皖龙图司鉴【2019】临鉴字第459号鉴定意见书认定，被鉴定人张秀英因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、头面部挫伤伴擦伤，误工期限为135天、护理期限为45天、营养期限为60天。原告张秀英支付鉴定费660元。 皖Ａ×××××的重型半挂牵引货车登记所有人为肥西县球通运输有限公司，事故发生时由陈永生驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 审理过程中，原告提供了自己的户口本，证明自己在受伤前是农业家庭户口，同时提供肥东县牌坊回族满族乡草庙社区出具的证明，证明原告受伤前在家从事农业生产，以种植业为主要收入来源。 以上事实，有原告的身份证和户口本、被告驾驶证和行驶证复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肥东县人民医院的出院小结、医疗费发票、安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、肥东县牌坊回族满族乡草庙社区出具的证明、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张秀英因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；误工期限、护理期限和营养期限，已经司法鉴定，应当以鉴定的期限计算；误工费，原告受伤时年满67周岁，应当具有一定的劳动能力，其要求赔偿误工费，被告保险公司没有异议，本院依法予以支持；护理费，原告要求按132.8元/天标准计算，保险公司没有异议，本院予以确认；营养费，应当按每天50元计算；原告要求赔偿的交通费500元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认300元；原告因交通事故受伤，但并未致残，其要求精神损害的赔偿，本院不予支持。综上，原告张秀英因本起交通事故造成的损失有：医疗费7514.83元、误工费15255元（113元/天×135天）、护理费5976元（132.8元/天×45天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、鉴定费660元、交通费300元，合计33305.83元。被告陈永生作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告肥西县球通运输有限公司作为车辆的登记所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司是肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告陈永生、肥西县球通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张秀英人民币21531元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者商业险限额内赔偿原告张秀英人民币11774.83元； 三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，减半收取为356元，由被告陈永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年七月十九日 书记员  郑靖茹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执129号之二申请执行人:边某，女，1970年4月23日生，汉族，住宝丰县。被执行人：牛某，男，1980年3月16日生，汉族，住宝丰县。被执行人：王某，男，1950年12月22日生，汉族，住宝丰县。本院在执行边某与牛某、王某民间借贷纠纷一案中，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年七月十八日书记员  张 卓
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初223号原告：十堰市盛家源食品有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市汉江路10号。统一社会信用代码914203031787624166。法定代表人：陈总强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰奥恒房地产开发有限公司。该公司住所地湖北省十堰市黄石路13号。统一社会信用代码91420300764106139D。法定代表人：张黎明，该公司董事长。为诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。原告十堰市盛家源食品有限公司诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法进行了审理。原告十堰市盛家源食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行交付80㎡拆迁补偿房屋合同义务，支付房屋租金损失232000元（自2014年1月28日暂计算至2018年11月28日，其房屋每月租金4000元，租金损失计算至交付房屋之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告十堰奥恒房地产开发有限公司在开发黄石路8号米兰郡项目中，需拆除我公司位于该项目范围内的水泵房屋。双方就拆迁安置补偿事项，经协商一致于2011年7月28日签订了《房屋拆补偿安置协议书》。根据该协议约定，被告拆除我公司约40㎡水泵房，在新建房屋临黄石路主干公路一楼门面房靠防空洞处还迁安置门面房80㎡；双方签订协议后，被告未按约定期限交房，我公司多次催告无果，其所建项目进展缓慢已严重违约，引起被迁拆户上访，因此十堰市张湾区、十堰市张湾区汉江街办于2017年成立了专项协调组化解矛盾。我公司于2017年7月20日向协调组呈送报告，请求被告履行安置补偿义务，但协调无果引起本诉。另依据《房屋拆补偿安置协议书》第四条违约责任约定，被告依约还应承担我公司自2014年1月28日起租金损失232000元（暂计算至2018年11月28日，其房屋租金损失计算至交付房屋之日止）。本院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。原、被告双方2011年7月28日签订《房屋拆补偿安置协议书》约定，被告拆除原告约40㎡水泵房，在新建房屋临黄石路主干公路一楼门面房靠防空洞处还迁安置门面房80㎡。该约定交付的房屋仅是概括指明房屋位置，并无明确具体坐落位置，且未提供房屋是否具备交付条件的证据，因此，原告起诉请求被告履行交付80㎡拆迁补偿房屋的诉讼请求，不具体，不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告十堰市盛家源食品有限公司的起诉。案件受理费4780元退还原告十堰市盛家源食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年七月二十二日书记员 陶婉霞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5818号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：赵庆伟，男，汉族，1975年2月5日出生，住址山东省日照市东港区。被告：杨丰梅，女，汉族，1974年12月30日出生，住址山东省日照市东港区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告赵庆伟、杨丰梅向原告返还借款本金23335元；2、被告赵庆伟、杨丰梅向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计4885元（按年利率24%的标准向原告支付从2017年9月20日起至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日）；3、被告赵庆伟、杨丰梅向原告支付因维权而支付的律师费计1200元；4、被告承担本案的诉讼费、公告费。本案相关情况一、合同情况：2017年4月20日，原告作为出借人与被告赵庆伟、杨丰梅作为借款人签订借款合同约定，借款金额4万元，用于资金周转，年利率22%，期限12个月，按月分期等额还款，逾期罚息按每日0.3%计算，逾期三次违约金10%，实现债权的费用包括律师费等费用由借款人承担，等内容。二、出借情况：2017年4月20日转账39200元。三、还款情况：2017年5月20日、6月22日、7月21日、8月18日、9月25日各4076元。四、律师费：原告为本案支出律师费1200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵庆伟、杨丰梅于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付借款本金22170.23元及利息（按年利率24%，从2017年9月26日起计至实际清偿之日）；二、被告赵庆伟、杨丰梅于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付律师费1200元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月三日书 记 员  赫文平谢寒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初843号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异109号 异议人（被执行人）：卓燕，女，1980年12月7日出生，住四川省双流县。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超东路298号。 负责人：赵剑平，该银行行长。 委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，该银行员工。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初1742号民事判决书，立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）申请执行罗霜、高侃、卓燕金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对卓燕银行账户内存款采取冻结措施，卓燕不服，向本院提交书面执行异议申请附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卓燕提出异议请求：依法解除对卓燕名下所有银行卡、微信账户的冻结。事实和理由：第一，卓燕对案涉信用卡借款及（2016）川0114民初1742号民事判决书均不知情，不应承担担保责任。第二，卓燕家庭双方父母均在世，需卓燕夫妻赡养，其中婆婆患有重病、长期需要治疗，两名子女均未成年，法院冻结的卓燕工商银行卡中的存款13.1578万元中，有12万元是向他人借款用于婆婆病情治疗，其他冻结款项也均是维持家庭日常生活所需工资收入，继续冻结存款将影响其家庭生活保障。为此提出前述异议。 卓燕为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．（2016）川0114民初1742号民事判决书、当庭宣判笔录、民事起诉状、邮单复印件各一份，用以证明卓燕对该案不知情，未收到传票等材料、未到庭答辩； 2．《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《个人贷款管理暂行办法》各一份，用以证明信用卡担保合同是欺诈的无效合同； 3．情况说明一份，用以证明罗霜、高侃对信用卡担保合同一事不知情，也未要求卓燕为该信用卡担保； 4．华西医院病情证明一组，母子关系证明一份，用以证明卓燕丈夫陈兵的母亲患有重病，需支付高昂的治疗费用； 5．借条、打款记录各一份，用以证明法院冻结的存款中有12万元是卓燕向韦勇借款用于母亲治疗。 民泰银行新都支行对卓燕所提交证据1、证据2中两份合同的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，对《个人贷款管理暂行办法》认为与本案无关联性；对证据3的三性不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，不认可其关联性；对证据5中借条的三性不予认可，对转账记录的真实性、合法性无异议，不认可其关联性。 民泰银行新都支行无证据向本院提交。 本院查明，2017年4月18日，本院经审理原告民泰银行新都支行与被告罗霜、高侃、卓燕金融借款合同纠纷一案，作出（2016）川0114民初1742号民事判决书，判令罗霜、高侃向民泰银行新都支行偿还截止至2016年1月21日的借款本金及利息229613元，并按合同约定方式支付其后的利息和罚息至付清之日止，卓燕对此承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费、公告费5344元。该民事判决书于2017年7月5日发生法律效力。2019年5月21日，民泰银行新都支行依据前述生效民事判决书，申请对罗霜、高侃、卓燕予以强制执行，本院当日立案。2019年5月22日，本院作出（2019）川0114执2662号之一、之二、之三、之四、之五号执行裁定书，分别对卓燕在中国工商银行44×××94账户内存款238381元予以冻结（实际冻结金额131578.58元），对卓燕在中国农业银行62×××19账户内的存款238381元予以冻结（实际冻结金额5697.74元），对卓燕在中国农业银行95×××14予以冻结（实际冻结金额1540.43元），对卓燕在中国建设银行62×××-1账户内存款238381元予以冻结，对卓燕在中国建设银行62×××-1账户内存款238381元予以冻结。执行过程中，本院考虑卓燕所扶养家属因患重病继续治疗费用，对卓燕在中国农业银行尾号为9419的账户及两处中国建设银行账户内的存款解除冻结措施【分别对应前述（2019）川0114执2662号之二、之四、之五号执行裁定书】。 另查明，陈兵与卓燕为夫妻关系。南充市嘉陵区临江乡敖家村村民委员会出具的《证明》载明，唐碧华（1960年1月21日出生）与陈兵为母子关系，陈兵为唐碧华独生子女，唐碧华随陈兵在成都生活。四川大学华西医院2018年10月19日《出院病情证明书》载明，唐碧华患系统性红斑狼疮和重症肌无力。 以上事实，有（2016）川0114民初1742号民事判决书、（2019）川0114执2662号执行裁定书等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”，该两项规定表明，人民法院在强制执行过程中有权冻结被执行人名下银行账户内的存款，但应当为被执行人及其所扶养家属保留相应符合所在地最低生活保障标准的必要费用。本案中，因卓燕未履行（2016）川0114民初1742号民事判决书所确定义务，本院对其名下银行账户内存款采取冻结措施，符合法律规定。依照前述规定，为被执行人及其所扶养家属保留必需的生活费用应当按照本地最低生活保障标准确定，本案执行过程中，在卓燕提出其所扶养家属患重病需要治疗费用后，已经考虑其家庭生活保障需要，解除了其名下一处农行账户、两处建设银行账户冻结措施，现卓燕提出执行异议，请求解除对其名下所有银行卡及微信账户的冻结措施，对此本院认为，卓燕作为被执行人，依照生效民事判决书应向债权人履行给付义务，但同时作为子女，其赡养患病父母、为其出资治疗的意愿和行为应当得到肯定，综合考虑唐碧华患病情况，本院酌定对卓燕在中国工商银行账号为44×××94的银行账户内的存款50000元解除冻结措施，在卓燕能够支配相应款项后，应将款项使用情况及印证材料提交本院。卓燕关于作为执行依据的生效民事判决书存在错误、卓燕不应承担担保责任的意见，系针对执行依据提出，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，本案中不予审查。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下： 解除对卓燕在中国工商银行账号为44×××94的银行账户内的存款50000元的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一九年七月十八日 书记员  曾 妙
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2127号上诉人（原审被告）：郑荣芝，女，汉族，1973年7月19日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：卫凡，女，汉族，1973年10月18日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：陈群柱，男，汉族，1967年10月13日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：袁祖秀，女，汉族，1965年12月19日出生，住南阳市宛城区。原审被告：倪金成，男，汉族，1970年2月10日出生，住南阳市高新区。上诉人郑荣芝因与被上诉人陈群柱、袁祖秀、原审被告倪金成为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2440号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑荣芝的委托诉讼代理人卫凡，被上诉人陈群柱、袁祖秀到庭参加了诉讼，原审被告倪金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑荣芝上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判由倪金成承担偿还本、息责任，不服金额为50000元；2、一、二审诉讼费用由陈群柱负担。事实和理由，一审法院认定事实错误，上诉人不是借款人，也不知道借款的情况，况且借款也未用于家庭共同生活或家务支出；上诉人一直在上班，经济收入足以糊口；本案涉及的借款与上诉人无关，上诉人不应承担偿还责任；一审判决适用法律错误，被上诉人并未举证证明借款用于家庭共同生活或上诉人知情，应承担举证不能的法律后果。被上诉人答辩称，本案涉及2011年8月4日的借款50000元系在上诉人与倪金成的夫妻关系存续期间，借款也是用于家庭生活及经营需要，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原审判决。倪金成未到庭，无答辩意见。陈群柱、袁祖秀向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告欠款60000元及利息。一审法院确认如下案件事实：原、被告原系同村邻居关系，2011年8月4日，倪金成向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借到袁祖秀现金伍万元50000.00元，借款人：倪金成，借款日期2011.8.4”。借条出具后，倪金成并未还款，后经原告多次催要，倪金成承诺于2014年8月4日偿还，遂于借条上添加日期“2014.8.4号”并按手印确认。2014年5月6日，倪金成以拉砖为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“拉砖借到陈群柱现金壹万元整（10000.00元），借款人：（倪金成），2014.5.6号”。上述两笔借款本金及利息均未偿还郑荣芝与倪金成原系夫妻关系，两人于2014年3月17日办理离婚手续。原告起诉后，经法庭核实，原告陈述其中的10000元实际上是倪金成欠原告的沙和砖款，因当时被告没有付钱，后经多次催要，倪金成于2014年5月6日出具借条一份。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。倪金成向二原告借款后未按约偿还全部借款，原告现主倪金成偿还借款本金60000元，于法有据，予以支持；二、利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该两笔借款借期内均未约定利息，原告主张被告支付借期内利息，不予支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于50000元借款，原、被告双方约定2014年8月4日归还，故该笔借款的逾期利息应自2014年8月4日起按年利率6%计算利息为宜；三、关于郑荣芝是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，第一笔50000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然借条上只有倪金成的签字，但该借款数额明显未超过二被告家庭日常生活需要。考虑到二被告系夫妻关系，且原告多次向二被告催要借款的事实，对郑荣芝的抗辩意见不予采信。该笔债务应由倪金成、郑荣芝二人共同偿还。第二笔10000元借款实为货款，发生在2014年5月6日，当时倪金成与郑荣芝已离婚，该笔借款不属于二被告的夫妻共同债务，因此郑荣芝不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决，一、限倪金成于本判决生效后十日内偿还陈群柱、袁祖秀借款本金60000元及利息。利息以50000元为基数自2014年8月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止；二、郑荣芝对上述50000元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回陈群柱、袁祖秀其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由倪金成负担。二审期间各方均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。关于上诉人对50000元的借款本、息是否应承担偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，郑荣芝并不否认50000元借款存在的事实，该笔借款系发生于2011年8月4日，而上诉人与倪金成的离婚是在2014年3月17日，即50000元的借款确系在上诉人与倪金成婚姻关系存续期间，该笔借款数额并未明显超出婚姻家庭共同生活需要，上诉人也未提供证明该笔债务系倪金成个人债务或能够免除其责任的合法、有效证据，一审判决上诉人承担50000元本、息的偿还责任并无不当，上诉人称不应承担偿还责任的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定部分事实清楚，本院对评理部分予以纠正，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年七月二十二日书记员  李壮壮
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1247号之二 申请人：么某，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：赵某，女，1975年2月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请人么某诉被申请人赵某婚约财产纠纷一案，申请人么某向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司北京昌平东关支行的银行存款88500元。期限1年（自2019年7月30日起至2020年7月30日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年七月三十日 书记员 宋兵兵
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1154号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：王越琴，女，该公司项目经理。 被告：赵腾，男，1985年12月19日出生，汉族，职业不详。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告赵腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年七月十日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4979号之二 原告：陈敏，男，1959年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。 被告：黄生海，男，1965年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孔雅蓉，女，1969年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孔祖根，男，1945年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孔令卉，女，1993年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈敏诉被告黄生海、孔雅蓉、孔祖根、孔令卉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告陈敏于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈敏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈敏撤诉。 案件受理费减半收取计5400元，财产保全费4020元，合计9420元由陈敏负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  陈元华 人民陪审员  方杏妹 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郑建强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初751号 原告：胶南市永安房地产开发有限公司,住所地,青岛市黄岛区，统一社会信用代码:9137021171869445R。 法定代表人：王玉兴，董事长。 委托诉讼代理人：逄雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：逄锦科，男，系该公司员工。 被告：牟春强，男，汉族，1989年11月23日出生，住山东省安丘市。 原告胶南市永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）与被告牟春强商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人逄雪、逄锦科到庭参加诉讼，被告牟春强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与牟春强于2016年02月01日（起诉状中的2016年04月20日系合同网签日期）签订的关于黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋2单元502户房屋一套的青岛市商品房预售合同一份；2、诉讼费、公告费等由牟春强负担。事实和理由：2016年04月20日，永安公司与牟春强签订商品房预售合同，约定牟春强购买黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋2单元502户房屋一套，购房款共计420849.00元，其中首付款在合同签订日期支付，剩余房款以银行按揭贷款方式支付。牟春强从工商银行贷款315000元支付了剩余购房款，永安公司为牟春强贷款提供担保。因为牟春强未按时偿还银行贷款，导致永安公司为其代偿银行贷款，牟春强未按照合同约定履行付款义务，构成根本违约，致使合同目的不能实现，故永安公司诉至法院，希望判如所请。 牟春强未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年02月01日，永安公司与牟春强签订青岛市商品房预售合同一份，合同第二条约定牟春强购买永安公司开发的黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋2单元502户房屋一套；合同第三条约定房屋总房价款为420849.00元；合同附件一约定牟春强于2016年02月01日与胶南市永安房地产开发有限公司签约，并付首付款105849.00元，剩余房款以按揭贷款方式支付；合同补充条款第七条约定买受人若未按期向银行还款，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并另行出售，并按房款总金额的10%追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议，买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用；该合同还约定了其他事项。 2016年04月25日，中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称工行四方支行）与牟春强、永安公司签订个人购房借款/担保合同一份，合同第一条及第三十九条约定牟春强从工行四方支行借款315000元，作为个人一手房贷款；合同第二条及第四十条约定贷款用于购买宝山镇福山路52号锦绣山河1栋2单元502户房屋；合同第六条及第四十七条约定还款方式为按月等额本息还款法；合同第十条约定胶南市永安房地产开发有限公司为牟春强的贷款承担连带责任保证；该合同还约定了其他事项。2016年04月29日，工行四方支行按照合同约定发放了贷款315000元。因牟春强未按时偿还银行贷款，工行四方支行要求永安公司承担还款责任，2018年7月13日，工行四方支行出具证明一份，证实截止至当日，永安公司替牟春强偿还银行贷款332366.76元。 2018年10月8日，永安公司通过EMS向牟春强邮寄解除合同通知书，2018年10月10日，永安公司在半岛都市报登报向牟春强公告解除青岛市商品房预售合同。 本院认为，牟春强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 永安公司与牟春强签订的青岛市商品房预售合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。因牟春强未按时偿还银行按揭贷款，永安公司按照工行四方支行的要求替牟春强偿还了332366.76元。青岛市商品房预售合同补充条款第七条约定：买受人若未按期向银行还款，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并另行出售，并按房款总金额的10%追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议，买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用。根据该条约定，胶南市永安房地产开发有限公司有权在替牟春强代偿银行按揭贷款后，要求解除与其签订的青岛市商品房预售合同，且胶南市永安房地产开发有限公司以邮寄通知书及登报的方式向牟春强明确表示了解除合同的意思，故对胶南市永安房地产开发有限公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效之日起解除原告胶南市永安房地产开发有限公司与被告牟春强签订的关于黄岛区宝山镇福山路52号锦绣山河1栋2单元502户房屋一套的青岛市商品房预售合同一份。 案件受理费7613元，公告费900元，由被告牟春强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘圆圆 人民陪审员  刘世文 人民陪审员  秘明杰 二〇一九年七月三日 书 记 员  钟 娜