wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更1759号罪犯刘照才，男，1961年6月16日出生，汉族，广东省南雄市人，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2016年11月18日作出（2016）粤2071刑初2096号刑事判决，以被告人刘照才犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，并责令被告人刘照才向广东省中山国防教育训练基地退赔犯罪所得人民币559.8万元。判决后，刘照才提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤20刑终461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月21日交付执行。刑罚执行机关广东省清远监狱于2019年7月19日以（2019）清赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘照才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远监狱提出，罪犯刘照才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的特赦情形。并提供刘照才的档案登记材料、中国人民解放军广东省中山军分区政治工作处出具的《关于刘照才个人履历证明》、询问笔录等证据予以证明，建议对罪犯刘照才裁定特赦。本院经审理认为，广东省清远监狱提供的证据足以证实罪犯刘照才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘照才予以特赦。责令刘照才继续向广东省中山国防教育训练基地退赔犯罪所得人民币559.8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年七月二十九日书记员  阳 静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初266号原告王付祥，男，1956年8月21日出生，汉族，住长垣县。被告文木栓，男，1963年5月17日出生，汉族，住长垣县。原告王付祥因与被告文木栓民间借贷纠纷一案，王付祥于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达文木栓，并依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。王付祥到庭参加了诉讼，文木栓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付祥诉称，2013年10月至12月期间，文木栓分四次向王付祥借款52万元。经双方协商，2017年2月22日将原四次借款数额合到一起，由文木栓向王付祥出具借条一份。后经多次催要，文木栓均以各种理由推拖，拒不偿还借款。王付祥要求判令文木栓偿还借款52万元。本案诉讼费由文木栓承担。文木栓未到庭，亦未提交答辩意见。根据王付祥的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：王付祥要求文木栓偿还借款520000元有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，王付祥向本院提交证据材料：1、借条一份，据此证明文木栓向其借款520000元；2、长垣县丁栾镇止胡寨村委会及朱建磊出具的证明各一份，据此证明王付祥小名叫七哥。针对本案争议焦点，文木栓未向本院提交证据材料。文木栓未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，王付祥提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：文木栓以购房需要资金为由先后四次向王付祥借款，截止到2014年11月4日共计借款330000元。2017年2月22日，经双方结算，文木栓于当日向王付祥出具借款金额为520000元的借条一份，其中包含借款本金330000元及2014年11月4日至2017年2月16日的利息190000元。出具借条后，经王付祥多次催要，文木栓至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文木栓向王付祥借款并出具借条，双方借贷关系成立。文木栓作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对王付祥要求文木栓偿还借款330000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算，以330000元为本金按照月息2分计算2014年11月4日至2017年2月16日的利息为181060元，借条中包含的利息超出181060元，利息应当认定为181060元。因此，文木栓应当偿还王付祥借款本金330000元及利息181060元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文木栓于本判决生效后十日内偿还王付祥借款本金330000元及利息181060元；二、驳回王付祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由文木栓承担8850元，王付祥承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年七月二十日书记员 李法会
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初317号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人胡长全，男，1970年4月25日出生于河南省开封县，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年4月4日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人胡长全犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人胡长全到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年7月22日晚上，被告人胡长全驾驶电动三轮车到开封市祥符区城关镇青年路中段路东，将被害人杨某停放在“红黄蓝”亲子园店门口的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值500元。2019年2月22日晚上，被告人胡长全驾驶电动三轮车到开封市祥符区城关镇青年路中段路西OPPO手机店门口，将被害人高某停放此地的一辆白色新飞牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值760元。2019年2月26日23时许，被告人胡长全驾驶电动三轮车到开封市祥符区城关镇县府南街“时尚有约”理发店门口，将被害人王某停放在此处的一辆粉色小刀牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1,540元。2019年3月6日晚上，被告人胡长全驾驶电动三轮车到开封市祥符区城关镇县府西街路北“老凤祥”银店门口，将被害人赵某停放此处的一辆白色菲卡图牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值750元。2019年3月8日，办案民警将被告人胡长全抓获，在其家中扣押涉案的三辆被盗电动车，并及时返还被害人王某、赵某、高某。上述事实，被告人胡长全在开庭审理时亦无异议。且有物证一辆红色爱玛牌电动三轮车，书证户籍证明、抓获证明、情况说明、无前科证明、扣押清单、照片及发还清单等，被害人杨某、高某、赵某、王某等人的陈述，被告人胡长全的供述，鉴定意见，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡长全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡长全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物追退被害人，依法可以从轻处罚。被告人胡长全的违法所得依法应当责令退赔；作案工具依法应当予以没收。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡长全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人胡长全的违法所得退赔给被害人杨艳艳人民币500元。三、被告人胡长全的作案工具一辆红色爱玛牌电动三轮车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年七月十八日书记员  刘紫娟
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0506破4号之十一 申请人：苏州赛特尔机床股份有限公司管理人。 2019年7月15日，苏州赛特尔机床股份有限公司管理人向本院提出申请，称债务人苏州赛特尔机床股份有限公司财产分配已完结，请求本院终结苏州赛特尔机床股份有限公司破产程序。 本院认为：苏州赛特尔机床股份有限公司管理人按照《苏州赛特尔机床股份有限公司破产财产分配方案》已将破产财产分配完结，苏州赛特尔机床股份有限公司管理人提请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州赛特尔机床股份有限公司破产程序。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陆雪昌 审 判 员 丁文芳 审 判 员 李艳行 二〇一九年七月二十三日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初460号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。被告：曾斌，男，1978年11月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告曾斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人幸仁涛到庭参加诉讼。被告曾斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾斌偿还由原告代被告支付的代偿款5046.73元；2.被告曾斌支付原告代偿款资金占用利息，以5046.73为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》，《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）运营的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款3378元，其中商品借款2598元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5304.31元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告曾斌未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告以购买手机为由申请借款，被告向普惠快信公司递交了个人借款申请表，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，该合同约定由普惠快信公司向被告提供借款咨询服务，并向被告收取客户服务费。同时，被告以授权委托书授权普惠快信公司基于提供借款服务目的使用被告的个人信息，在有利网发布借款信息，代为签署《借款协议》电子文本，代为接收出借人委托发放的借款并支付至借款申请文件项下商户指定的账户，并授权普惠快信公司通过银行自动扣款支付方式代扣被告当期应还的款项。2016年3月28日，甲方（借款客户）曾斌、乙方（出借人）有利网用户名celerywang、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戊方弘合柏基公司以电子文本的形式形成《有利网借款协议》，该协议约定：甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，借款本金3378元，借款年化利率10%，分12期还款，每期还款日为28日，每期偿还本息数额为296.98元，还款起止日期为2016年3月28日至2017年3月28日；借款甲方必须按本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息，偿还方式为甲方同意丙方代为收取甲方当期应支付的款项，丙方将代为收取的款项划转至戊方银行监管账户，戊方再通过银行或第三方支付机构向乙方支付该资金；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及甲方如提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日分别计收逾期罚息和违约金，直至清偿完毕之日止，逾期罚息和违约金均不计复利，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取；丙方有权向甲方收取咨询手续费、服务费、催收费等费用，戊方有权向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行约定。2016年3月27日，普惠快信公司代曾斌接收出借人通过有利网平台发放的借款3378元，从中扣收管理费780元，曾斌实际获得借款资金2598元。曾斌获得借款后未按约履行还款义务。2018年5月8日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知书要求履行担保义务。同年5月11日，诚信祥公司向弘合柏基公司代偿曾斌名下的借款本息及相关费用共计5046.73元。以上事实有原告提交的营业执照、个人借款申请表、《个人借款合同条款与条件》、授权委托书、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告委托普惠快信公司在弘合柏基公司经营的“有利网”平台借款并已获得借款资金，被告应按约履行还款义务。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务后，有权向被告追偿，被告就原告代偿借款本息中符合法律规定的部分应当返还给原告。普惠快信公司与弘合柏基公司以先行收取管理费形式规避相关法律规定，故本院认定借款本金应剔除管理费以被告曾斌实际获得的借款资金2598元为准，未逾期的利率按合同约定的年化利率10%计算，原告一并主张自逾期之日按0.05%日利率按日分别计收逾期罚息和违约金，超过了年利率24%的上限规定，故调整至按年利率24%计算，代偿之后的资金占用利息可按年利率6%计算。本院认定原告代偿的借款本息及其他费用5046.73元中截止2018年5月8日符合法律规定的部分为3901.33元，计算过程如下：以2598元借款本金为基数，计算正常利息自2016年3月28日至2016年4月27日为21.65元（2598×10%÷12），计算罚息及违约金自2016年4月28日至2018年5月7日为1281.68元（2598×24%÷12÷30×740）。故截止2018年5月8日，被告欠借款本金2598元、利息21.65元、罚息及违约金1281.68元，合计3901.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾斌于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还3901.33元；二、被告曾斌于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以3901.33元为基数，自2018年5月11日起至上述第一项债务履行完毕止，按年利率6%计算）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟素芳审判员  魏玉华审判员  邓方定二〇一九年七月二十五日书记员  李 秀
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1313号申请执行人崔某某,男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，个体。被执行人罗某某，男，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，被执行人罗某某于2019年7月19日偿还申请执行人借款10000元，剩余借款及利息56967.5元，双方当事人自愿协商于2019年7月19日达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月20日前偿还借款20000元，2020年5月20日前将剩余借款及利息全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十九日书记员  张 瑜
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执291号 因被执行人王海波（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月五日 （院印）
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初759号之二原告：段玉荣，女，汉族，1958年12月3日出生，现住修武县。委托诉讼代理人：陈磊，男，汉族，1984年9月14日出生，住修武县。被告：杨再明，男，汉族，1960年10月6日出生，住修武县。被告：史海燕，女，汉族，1960年10月6日出生，住修武县。委托诉讼代理人：杨再明，男，汉族，1960年10月6日出生，住址同上，身份证号：410821196105130012。本院在审理原告段玉荣诉被告杨再明、史海燕机动车交通事故纠纷一案中，由于被告杨再明、史海燕申请对原告段玉荣确有必要转院治疗的必要性、合理性，及产生的医疗费的合理性和必要性进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（本页无主文）审 判 长  周海琴人民陪审员  程建庄人民陪审员  刘小羊二〇一九年七月十八日书 记 员  李小胖
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执318号之一申请执行人：张滨，男，1985年12月11日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：徐如江，男，1986年12月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被执行人：曹宗亮，男，1987年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在执行申请执行人张滨与被执行人徐如江、曹宗亮租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初63号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张滨于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐如江、曹宗亮给付人民币35000元，被执行人依法应承担执行费425元。执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制高消费、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2019年4月20日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有存款、房产、车辆、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，申请执行人张滨与被执行人徐如江达成执行和解，被执行人徐如江一次性给付申请执行人张滨16500元租赁费，剩余的租赁费由曹宗亮履行，不再要求被执行人徐如江支付，本案不再追究徐如江承担偿还租赁费的责任。4.本院曾到被执行人曹宗亮户籍所在地衡水市××镇曹家圈村委会查找被执行人，未发现被执行人曹宗亮下落，未能查找到其他可供执行的财产。5.在执行过程中，本院将被执行人曹宗亮录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹宗亮名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人曹宗亮名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹宗亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张滨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为16500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 峰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2703号 申请执行人吴健亮，男，1978年5月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人朱丽娟，女，1973年4月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈献江，男，1972年8月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人朱永强，男，1971年2月1日出生，住浙江省。 申请执行人吴健亮与被执行人朱丽娟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民终5626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴健亮向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人朱丽娟等归还申请执行人吴健亮标的金额71500元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人朱丽娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱丽娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丽娟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丽娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱丽娟、陈献江共有的坐落于大成路256巷6号房产，抵押于中国工商银行股份有限公司义乌分行，本案已查封。暂未发现被执行人朱丽娟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱丽娟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丽娟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱丽娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2703号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年七月二十三日 代书记员 楼斌强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3152号 李全福： 本院于2019年03月21日依法受理执行的申请执行人北京大歌星投资有限公司与被执行人李全福合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初10817号，经本院执行，现双方当事人已达成执行和解协议并已按协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1798号原告：况文昌，男，1971年8月3日出生，汉族。原告：王梅，女，1977年10月15日出生，汉族。被告：李维飞，女，1969年1月8日出生，汉族。被告：管燕红，男，1967年5月20日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。原告况文昌、王梅与被告李维飞、管燕红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况文昌、王梅、被告李维飞、管燕红及二被告共同委托诉讼代理人谢贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况文昌、管燕红共同向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即支付原告贷款15400元及其相应利息至全部付清之日止(利息以l5400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍标准，自2018年9月16日起计算至全部付清之日止)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在购销关系，由原告向被告供给煤炭，货款当日结清。2018年9月15日，应被告要求，原告向其供给11吨16钱，价值15400元的煤炭，并运送、卸载至被告南开乡销售处，但被告收货后拒绝付款。虽经南开乡派出所多次调解，原告多次催讨，被告均拒绝支付。在该买卖合同中，双方未约定管辖，原告催要货款系接受货币一方，居住在贵院辖区，合同履行地在贵院辖区，故贵院对此案有管辖权。综上，原告已经履行了全部合同义务，被告拒绝付款的行违反诚实信用原则，构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如诉所请!被告李维飞、管燕红共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原被告双方的买卖合同不成立。原告主张被告应付款15400元，没有事实依据。主张支付利息，也没有事实依据。原被告2018年9月15日达成购买煤炭的意向，电话中约定煤炭的质量好，被告就购买，如煤炭质量不好，被告就不购买。同日，原告将煤炭运至南开乡老烟××处，被告管燕红初步验收后，发现煤炭质量不好，决定不购买该车煤炭。原告的驾驶员就强行将该车煤中部分煤炭倒在现场，双方对供应煤炭的价格、质量及数量没有达成一致，双方的买卖关系不成立，原告的诉讼请求依法不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告况文昌、王梅共同提交的：1、原告况文昌、王梅身份证复印件各一份。被告李维飞、管燕红共同提交的：被告李维飞、管燕红身份证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告况文昌、王梅共同提交的：2、煤票复印件一份，该证据被告有异议，该证据收货方为上栗县中淼煤炭贸易有限公司，不是本案二原告，不能证明系本案二原告就本案争议煤炭向他人购买，本院不予认定；3、接处警登记表复印件一份，该证据被告有异议，该证据原告虽未提交原件质证，但双方认可经南开派出所处理的事实，该证据内有双方因煤炭质量发生争议的记录，本院予以认定；4、电话录音纸质及光盘各一份，该证据被告有异议，但认可其中部分通话内容，并认可通话一方为被告李维飞，本院结合全案部分认定。本院经审理认定事实如下：本案原被告之间存在多次煤炭买卖关系。2018年9月14日，被告李维飞与原告王梅电话联系购买煤炭，2018年9月15日，原告况文昌将一车煤炭拉至二被告所在的水城县南开乡街上，在卸煤过程中，被告管燕红提出煤炭质量不行，要求终止卸煤，此时原告况文昌已卸煤11.16吨。双方为此及双方此前交易煤炭质量发生纠纷，并经水城县南开乡派出所组织协调未果。二原告于2018年11月15日诉至本院，请求判令二被告支付煤款。诉讼过程中，因二原告未按时到庭参加诉讼，该案经本院作出（2018）黔0201民初4565号民事裁定，裁定按撤诉处理。二原告又再次以该诉请诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，本院审理（2018）黔0201民初4565号案件过程中，组织双方当事人对二被告所在的水城县南开乡街上堆放煤炭处进行现场勘查，但二原告未认可现场勘查情况。本院认为，本案二被告向二原告联系购买煤炭，双方虽未签订书面合同，但已根据之前的交易习惯达成一致，故双方买卖关系存在。原告况文昌在卸载出售给二被告的煤炭时，被告管燕红提出煤炭质量存在问题，要求停止卸载，而二原告不认可煤炭存在质量问题。本院在（2018）黔0201民初4565号案件审理过程中就本案所争议煤炭组织双方当事人现场勘查时，被告虽对现场堆放煤炭进行了陈述，但根据煤炭堆放不具有固定性的特征，不能认定二被告所陈述堆放煤炭即为本案争议煤炭，即不能通过鉴定认定煤炭质量是否存在问题，煤炭质量问题应由二被告举证证明，但二被告未对此进行举证，应承担举证不能的责任，故二被告应履行支付二原告已卸载煤炭货款的义务。双方对煤炭价格存在争议，原告提出煤炭单价为1480元/吨，被告提出煤炭单价为1300元/吨，被告李维飞在与原告所委托的律师通话中也陈述了该金额，并且二原告提交的煤票虽本院未予认可，但二原告以该煤票作为其供应二被告煤炭的证据，该煤票金额含运输费为700元/吨，结合原被告各自陈述单价及原被告均认可双方系根据交易当日的市场价格进行交易，本院认为本案争议煤炭单价应为1300元/吨更为符合双方交易习惯及交易当日的市场价格。故二被告应支付二原告煤炭价款为：11.16吨×1300元/吨=14508元，超出部分本院不予支持。二原告提出要求二被告按中国人民银行同期贷款利率2倍标准，自2018年9月16日起计算至全部付清之日止支付相应利息至全部付清之日止，二被告占有二原告煤炭事实存在，未履行支付煤炭价款构成违约，但双方未签订书面合同约定违约责任，本院酌情按双方履行交付煤炭次日即2018年9月16日起计算，因第一次起诉是二原告自身原因造成本案纠纷未能处理，故计算至2018年11月15日二原告第一次起诉时止，为60天，按照中国人民银行同期贷款利率一年期年利率4.35%，二被告应支付原告资金占用期间利息为：14508元×4.35%/年÷365天/年×60天=103.74元。诉讼费用因二原告诉请未全部得到支持，本院依法判决。综上所述，被告李维飞、管燕红应支付原告况文昌、王梅货款14508元及资金占用利息103.74元，二原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李维飞、管燕红在本判决生效后10日内支付原告况文昌、王梅货款14508元及资金占用利息103.74元；二、驳回原告况文昌、王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取93元，由被告李维飞、管燕红负担83元，由原告况文昌、王梅自行承担10元（原告已预交，由二被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告况文昌、王梅可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆江华二〇一九年七月十六日书记员  严万芬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1624号申请执行人张全喜，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人白银韩氏食品有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：韩一铭，系该公司总经理。申请人张全喜申请执行白银韩氏食品有限公司房地产开发经营合作纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银韩氏食品有限公司的银行存款1583555元(其中包括执行费18055元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月九日书记员  强海琴
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初823号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵文俊，男，1979年12月15日生，汉族，中专文化，昆明市松鹤殡葬有限公司职员，户籍地云南省昆明市五华区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）861号起诉书指控被告人赵文俊犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人赵文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年01月11日21时30分许，被告人赵文俊饮酒后驾驶云Ａ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车,行驶至昆明市交叉口时被民警例行检查时现场查获。经对被告人赵文俊抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为190.91㎎/100ml（乙醇/血）。被告人赵文俊到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，现场照片，证人证言，法医毒物检验报告，认罪认罚具结书及被告人赵文俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵文俊认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵文俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月二十三日书记员  王 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1651号原告时俊春，男，汉族，1979年12月18日出生，身份证住址河南省镇平县，现住云南省昆明市官渡区。被告王金所，男，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告时俊春诉被告王金所民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，原告时俊春于2019年7月26日向本院申请撤回对被告王金所的起诉。本院认为，原告时俊春申请撤回对被告王金所的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时俊春撤回对被告王金所的起诉。案件受理费621元，减半收取后310.5元由原告时俊春承担，剩余310.5元退还原告时俊春。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡彩燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5185号 申请人李响，女，汉族，1989年10月19日出生，身份证住址河南省桐柏县。 委托代理人柯峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳口袋鲨科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心A座三楼A316号，统一社会信用代码91440300MA5EPDBP5A。 法定代表人程彬龙。 委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。 申请人李响与被申请人深圳口袋鲨科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封冻结被申请人深圳口袋鲨科技有限公司名下价值人民币60597.7元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人李响的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳口袋鲨科技有限公司名下价值60597.7元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十八日 书记员  张 锐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1217号之一申请执行人：王诗全，男，汉族，1969年12月出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：赖子夏，男，汉族，1972年6月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王诗全与被执行人赖子夏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赖子夏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人赖子夏160,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十六日书记员  陈 磊
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1838号 原告：东海县苏晴光伏科技有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道299号晶御中央1-110号。 法定代表人：孙法龙，公司总经理。 被告：盛嘉鑫电力（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇金唐市路33号5幢105号。 法定代表人：赵洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告东海县苏晴光伏科技有限公司与被告盛嘉鑫电力(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县苏晴光伏科技有限公司的法定代表人孙法龙、被告盛嘉鑫电力(苏州)有限公司的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海县苏晴光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除买卖合同；2、判令被告退还货款150000元及占用资金期间的利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算，直至还清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告开头约定，由被告向原告提供硅片产品，被告要求原告需现付货款之后才发货。原告即从江苏东海农村商业银行向被告支付货款18万元，被告并没有及时向原告发货，后经原告多次向被告催促，才发了3万元硅片。但被告一直在搪塞和拖延至今没有发货，后被告同意退还15万元货款，原告也多次催要，但被告至今一分未还。 盛嘉鑫电力(苏州)有限公司辩称，原告方解除买卖合同条件不成立，因为没有相应的催告。据被告本人陈述，被告发了9000多片及5000片的太阳能的材料，单价是4.4元每片共计61600元，要求扣除，后来在周旺的卡上又退了一万元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告的法定代表人孙法龙通过微信聊天与被告公司经理濮某商定，原告向被告购买硅片产品。同日，原告通过网银向被告账户转账18万元。被告依原告指示向原告发送硅片7546片，每片4.4元，共计货款33203元。后由于被告未能及时发货，经原告多次催要，2018年6月6日，被告同意退还原告剩余货款146797元。后濮某通过微信截图向孙法龙出示已于2018年6月7日、12日经由被告银行账户向原告账户转款146797元，但被告均未能实际进行转账。 庭审后，被告补充一组证据证明于2018年7月18日、7月24日、7月26日分三次向周旺转账共计9000元，2019年1月16日向周旺发货4800片，共计货款为4800*4.4=21120元。对此，原告同意从被告应退货款中扣除。 本院认为，原告向被告购买硅片产品并向被告支付货款18万元，双方之间形成买卖合同关系。被告收到货款后因不能向原告及时交付货物而承诺向原告退还货款，应视为双方经协商同意解除双方之间的买卖合同。故对于被告称原告就合同解除没有进行相应的催告，解除买卖合同的条件不成立的辩称，本院依法不予支持。合同解除后，依照法律规定被告理应按照其承诺履行退款义务。因被告未能按其承诺及时退还原告货款，构成违约。故对于原告要求被告退还货款及占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告应退还的货款金额，依据庭审查明的事实，能够认定为146797-9000-21120=116677元。对于占用期间的利息，参照买卖合同逾期付款的相关规定，本院酌定为按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告双方的买卖合同于2018年6月6日解除； 二、被告盛嘉鑫电力(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告东海县苏晴光伏科技有限公司货款116677元及利息（利息自2019年2月28日起按同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算至付清之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元由被告盛嘉鑫电力(苏州)有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  朱光明 二〇一九年七月十五日 书记员  于胜虎
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执67-4号申请执行人：平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层，统一社会信用代码：91410400694859222N。被执行人：雒爱红，女，汉族，1969年3月20日出生，住平顶山市新华区。被执行人：刘秋峰，男，汉族，1970年9月1日出生，住平顶山市新华区。被执行人：彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：孙海容，女，汉族，1976年5月9日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：李雪霞，女，汉族，1970年10月3日出生，汉族，住河南省襄城县。关于平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司申请执行雒爱红、刘秋峰、彭冬梅、孙海容、李雪霞借款合同纠纷一案中，申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执67号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴彦华审判员  刘 渊审判员  刘 赞二〇一九年七月五日书记员  李东伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6773号之二原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：张欢，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地址天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，因被告张欢已结清全部贷款本息，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告负担。审判员 贾 立二〇一九年七月三十一日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4221号 罪犯吴应青，男，1985年1月26日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）温刑初字第40号刑事判决，以被告人吴应青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴应青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）浙刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴应青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴应青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴应青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴应青减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2027年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1534号原告：东莞市镔锋刀锯有限公司，住所地：东莞市沙田镇民田村官洲组土地州大桥边。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴业兢，广东银德律师事务所实习律师。被告：吕瀚，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省化州市那务镇。被告：吕德瑞，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省化州市那务镇。原告东莞市镔锋刀锯有限公司（以下简称镔锋公司）诉被告吕瀚、吕德瑞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告镔锋公司的委托诉讼代理人万莉莉到庭参加了诉讼，被告吕瀚、吕德瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告镔锋公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告为广东美森木材有限公司所欠原告货款25830元及利息债务承担清偿责任；2.判令二被告互相承担连带责任。事实和理由：原告于2017年向东莞市第二人民法院起诉广东美森木材有限公司（以下简称美森公司）要求其支付货款，东莞市第二人民法院于2018年7月5日作出（2018）粤1972民初1578号民事判决，判决美森公司于判决生效之日起五日内向镔锋公司支付货款25,830元及逾期付款利息，美森公司未履行判决确定的义务，原告申请了强制执行，因美森公司无财产可供执行，法院已于2019年2月21日裁定终结了本次执行。经查，美森公司注册资本为1268万元，吕瀚认缴出资355.04万元，吕德瑞认缴出资912.96万元，但二者实缴出资均为0元，依照相关规定，二被告未履行出资义务，应当对公司债务承担补充赔偿责任，遂提出如上请求。原告镔锋公司向本院提交了如下证据：1.送货单；2.农业银行交易明细单；3.东莞市第二人民法院民事判决书（2018）粤1972民初1578号、东莞市第二人民法院执行裁定书（2018）粤1972执9443号之一；4.广东美森木材有限公司商事登记信息。二被告向本院提交了书面答辩状，辩称：1.欠款主体是美森公司，而非二被告，美森公司的原股东为阳子聪、朱金贤，阳子聪、朱金贤认缴未缴，且该债务发生在原股东朱金贤，阳子聪经营期间；2.二被告是在美森公司经营不善期间以低价购买，二被告是以每人100元的金额受让股份，即便要承担责任，也应当以受让对价100元承担责任。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：美森公司于2017年1月6日登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1268万元，股东为朱金贤、阳子聪。其中朱金贤认缴出资355.04万元，占股比例为28%，实缴出资0元；阳子聪认缴出资912.96万元，占股比例为72%，实缴出资0元。2017年2月份，镔锋公司与美森公司存在买卖合同关系，镔锋公司向美森公司供应了价值25,830元的货物，美森公司到期未付款，镔锋公司向东莞市第二人民法院提起诉讼，东莞市第二人民法院于2018年7月5日作出（2018）粤1972民初1578号民事判决，判决美森公司于判决生效之日起五日内向镔锋公司支付货款25,830元及逾期付款利息（以25,830元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日计算至全部货款付清之日止）。美森公司未履行上述生效判决确定的义务，镔锋公司申请了强制执行，在执行过程中，美森公司无财产可供执行，东莞市第二人民法院于2019年2月21日作出（2018）粤1972执9443号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。2017年6月7日，朱金贤将其持有的美森公司28%股份即认缴出资额为355.04万元股份全部转让给了吕瀚，股权转让价格为0.01万元。2018年3月15日，阳子聪将其持有的美森公司72%股份即认缴出资额为912.96万元全部转让给了吕德瑞，股权转让价格为0.01万元。2018年3月15日，美森公司召开了股东会，决议通过了股权转让事宜，并任命吕德瑞为公司法定代表人。2018年3月16日，美森公司修改了公司章程，其中股东出资一栏修改为：1.吕瀚，以货币出资355.04万元，总认缴出资355.04万元，占公司注册资本的28%，实缴出资0万元，未缴出资355.04万元，于2046年12月31日前缴纳；2.吕德瑞，以货币出资912.96万元，总认缴出资912.96万元，占公司注册资本72%，实缴出资0万元，未缴出资912.96万元，于2046年12月31日前缴纳。美森公司于2018年3月20日办理了变更登记，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故被告吕瀚、吕德瑞应以其认缴的出资额对被告美森公司承担责任。被告吕瀚、吕德瑞作为美森公司的股东，其中，吕瀚的认缴出资额为355.04万元，吕德瑞的认缴出资额为912.96万元，二被告实缴出资额均为0万元。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”吕瀚、吕德瑞未履行出资义务，应当在出资本息范围内对公司债务承担补充清偿责任。再者，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持”吕瀚、吕德瑞受让原股东朱金贤、阳子聪的股份后，修改了公司章程，已作为认缴及实缴出资义务人进行了登记，其未按照公司章程的规定缴纳出资，应当对美森公司债务承担补充清偿责任。至于原告要求二被告互相承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕瀚、吕德瑞在未全面履行出资义务本息范围内，对广东美森木材有限公司所欠原告东莞市镔锋刀锯有限公司货款25,830元及利息（以25,830元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日计算至全部货款付清之日止）承担补充赔偿责任；二、驳回原告东莞市镔锋刀锯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币494元，因适用简易程序减半收取247元，由被告吕瀚、吕德瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一九年七月三日法官助理王安乾书记员余德明
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1378号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。 负责人：赵元新，行长。 委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。 被告：吴立舅，男，1983年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告吴立舅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员华为英、陈学珠组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告吴立舅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55300元；2、判令被告归还逾期利息7358.09元、罚息409.77元、复利524.23元（暂计算至2018年12月25日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。 被告吴立舅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年12月12日，被告吴立舅申请办理开通卡号为62×××99手机银行、网上银行，绑定手机号181××××1182，领取USBkey证书。 原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。 2017年12月12日，被告吴立舅（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额55300元。贷款用于家政、装修，固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2017年12月12日起至2018年12月12日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，截至2019年7月1日，被告吴立舅尚欠原告借款本金55300元及利息7358.09元、罚息6272.68元、复利1711.42元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。 另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4500元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告吴立舅未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告吴立舅归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴立舅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金55300元，并赔付截至2019年7月1日的利息7358.09元、罚息6272.68元、复利1711.42元，及自2019年7月2日起至实际给付之日止按年利率20.52%计算的罚息、复利。 二、被告吴立舅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4500元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由被告吴立舅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  肖淑红 人民陪审员  华为英 人民陪审员  陈学珠 二〇一九年七月八日 书 记 员  唐莉萍 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初663号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人齐明胜，男，1962年2月19日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2019年5月23日被青岛市市北区人民检察院取保候审。被告人刘惠敏，女，1964年4月9日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2019年5月23日被青岛市市北区人民检察院取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人齐明胜、刘惠敏犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉。被告人齐明胜、刘惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月24日18时需，被告人齐明胜、刘惠敏在青岛市市北区太康路×号“×啤酒屋”门前，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察张某2、辅警曲某。期间，被告人齐明胜多次推搡曲某、张某2，被告人刘惠敏将曲某执法记录仪打掉，用右手击打曲某面部，用手机击打张某2头部。后被告人齐明胜、刘惠敏被当场查获。公诉机关认为，被告人齐明胜、刘惠敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，情况说明，警官证复印件，门诊病历，谅解书，户籍证明及电话查询记录，现场示意图，被害人曲某、张某2陈述，证人刘某、迟某、张某1、郑某证言，被告人齐明胜、刘惠敏供述，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实。被告人齐明胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。被告人刘惠敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐明胜、刘惠敏的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人齐明胜、刘惠敏到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人齐明胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人刘惠敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一九年七月十六日书记员  赵魁煊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3919号 原告：杜凤，女，1979年4月1日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。 被告：寇强，男，1978年9月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张顺国，男，1977年5月11日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：李润生，男，1968年3月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：陈建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告杜凤与被告寇强、张顺国、李润生、陈建民第三人撤销之诉，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告杜凤向本院提出诉讼请求：1、判决撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2351号《民事调解书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：南充市顺庆区人民法院（简称顺庆法院）于2018年4月20日受理张顺国、寇强与陈建民、李润生合伙协议纠纷一案，2018年5月17日，根据四被告达成的调解协议作出（2018）川1302民初2351号《民事调解书》，确认“被告三李润生、被告陈建民经（2016）豫0191民初12456号判决确认的对刘恒、十一冶建设集团有限责任公司（简称十一冶建设公司）处共同共有的应收款项880万元系四被告合伙财产；被告一出资40万元占10%，被告二出资40万元占10%，被告三出资300万元占65%，被告四出资60万元占15%；880万元款项在支付185万元农民工工资、130万元材料款及执行费用后按述比例分配”之内容。原告诉被告陈建民民间借贷纠纷经嘉陵法院判决向原告偿还本息。原告在诉讼中申请冻结陈建民在案外人刘恒、十一冶建设公司处应收款项150万元。嘉陵法院作出（2018）川1304民初277号《民事判决书》后，陈建民并未提出上诉，该案进入执行程序。2018年8月20日，嘉陵法院作出（2018）川1304执异55号裁定书，中止对陈建民在刘恒、十一冶建设公司的应民收账款150万元的执行。原告不服该裁定，向该院提出执行异议之诉，在此期间知悉，顺庆法院在执行过程中作出（2018）川1302民初2351号《民事调解书》确定了四被告的合伙比例，导致原告另案执行被裁定中止的情况。然原告发现依据相关材料可证实该工程出资只为陈建民，不存在垫付材料款的行为，农民工工资已结清，与四被告在调解中自认的出资、支付事实相矛盾，故怀疑四被告为排除执行提起的虚假诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，四被告就合伙事务在本院起诉，原告并非合伙人之人，对诉讼标的没有独立请求权。同时，合伙人之间就合伙盈余分配形成的合意，只在合伙人之间发生约束力，并不当然对原告的权益产生影响。因此，该调解结果与原告并没有法律上的利害关系。综上，对该案而言，原告不属该本院（2018）川1302民初2351号案件的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年七月九日 书 记 员  罗 红
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申11号 申请人（一审原告、二审上诉人）方秀娇，女，1975年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地，南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 方秀娇因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终47号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方秀娇向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初50号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终47号《行政赔偿判决书》，改判支持再审申请人的如下赔偿请求：1.将再审申请人房屋恢复原貌，2.赔偿屋内财产损失315138元；3.赔偿经营损失；4.因违法强拆不能耕种和管理的损失；5.行政诉讼的相关费用35000元；6.再审申请人被迫在外租房的费用；7.追究违法者法律责任。事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复原状的诉求具有法律依据，一、二审判决认定已无法恢复原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对案涉房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为案涉房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对案涉房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。对屋内财物损失二审判决认定不当，再审被申请人并未提供证据证实提前告知拆除事宜，二审法院苛责申请人提前应当对屋内财务制作影音资料毫无道理，二审判决只认定屋内物品损失作价8000元远低于正常家庭生活水平。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据，据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年3月15日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，该强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了屋内物品损失清单，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失8000元，并无不当。再审申请人要求赔偿经营损失、不能耕种和管理的损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，该请求于法无据。对其要求赔偿在外租房的费用，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，因不属于行政诉讼的受案范围，原审判决对该项请求不予处理是正确的。 综上，二审判决合法正确。方秀娇申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方秀娇的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3354号原告：无锡嘉承置业有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P9NC188，住所地无锡市惠山区政和大道189号107室。法定代表人：裴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。被告：周巧玲，女，1994年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：朱佳东，男，1988年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告无锡嘉承置业有限公司与被告周巧玲、朱佳东商品房销售合同纠纷一案，原告无锡嘉承置业有限公司未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张凌彦二〇一九年七月三十日法官助理 顾正阳书 记 员 郑颖雯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2882号原告：朱渊才，男，1956年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县岗王镇双庙村。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：邵辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告朱渊才与被告邵辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼、被告邵辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱渊才向本院提出诉讼请求：判决被告将租赁原告的房屋返还给原告，并向原告支付所欠30000元租金。事实和理由：2011年12月23日原、被告签订房屋租赁协议，原告将自己的柘城县邵元乡三岔路口北侧的金三角花园小区由西向东第八间门面房租给被告使用一年，租金为8000元。协议期满后，双方口头协商以相同的价格将协议延长一年至2013年11月30日。2013年12月1日双方重新签订协议，租金调整为每年10000元，使用至2014年11月30日。协议期满后，双方再次以相同协议延长至2015年11月30日。租赁协议到期后，原告多次联系被告，被告拒接电话或者以各种理由推脱，一直未归还房屋，并已欠原告三年租金共计30000元。被告邵辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日原告朱渊才与被告邵辉签订房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告位于柘城县邵元乡三岔路口北侧的金三角花园小区由西向东第八间门面房，每年租金8000元，支付方式为现金交付。协议签订后，被告租赁使用该门面房至2013年12月1日，双方重新签订房屋租赁协议一份，约定被告继续租赁上述房屋至2014年11月30日，每年租金10000元。此后，被告一直租赁使用原告的房屋，但对2015年11月30日以后的租金未予支付，为此原告于2019年4月16日将该房收回。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋租金30000元，对返还房屋的诉请不再主张。以上事实，有购房协议、购房款收据、房屋租赁协议、现场照片及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原、被告于2013年12月1日签订的房屋租赁协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议租赁期间届满后，被告继续使用原告的门面房，原告没有提出异议，该协议继续有效，但租赁期限为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应于每届满一年时支付租金，但其拖欠三年房屋租金，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告支付租金30000元的诉请，本院予以支持。原告已于2019年4月16日收回出租房屋，其对返还房屋的诉请不再主张，本院予以准许。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱渊才房屋租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年七月二十九日书 记 员  豆亚丹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异68号 申请人：石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街１８５号。统一社会信用代码：91130105752419277M。 法定代表人：王成库，该公司董事长。 委托代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 申请执行人：石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街１８５号。统一社会信用代码：91130105752419277M。 被执行人：南京华特新能源有限公司（原南京兆凯新能源科技有限公司），住所地：江苏省南京市秦淮区吴家山28号。注册号：320104000119008。 法定代表人：高彬，该公司董事长。 第三人：高彬，男，1985年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：王子洪，男，1955年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：衣进杰，男，1955年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 第三人：张琏，男，1975年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 第三人：张巧云，女，1986年8月16日生，汉族，住南京市宁区。 本院在执行××人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司与被执行人南京华特新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司申请撤回执行异议。本院审查认为申请人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年七月十六日 书记员  孙世杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘秋梦，女，汉族，1985年8月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告刘秋梦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告刘秋梦的起诉。本案受理费人民币434元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月十八日书 记 员  符慧芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27758号原告：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路求是大厦东座2401、2402、2403、2405、2408、2409，统一社会信用代码914403007954328427。法定代表人：黎明楷，执行董事。委托诉讼代理人：唐凯利，女，1994年5月20日出生，汉族，系原告员工，住广西武鸣县，被告：杜磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告杜磊居间合同一案，本院于2019年5月9日立案。原告中原（中国）房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原（中国）房地产代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月十日法官助理廖萍书记员陈娟玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5740号 原告宝生，男，1963年7月7日出生，蒙古族，农民。 被告宝音套格图，男，1970年5月28日出生，蒙古族，农民。 被告达古拉，女，1975年9月15日出生，蒙古族，农民，系被告宝音套格图妻子。 原告宝生与被告宝音套格图、达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝生及被告宝音套格图到庭参加诉讼，被告达古拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝音套格图、达古拉偿还借款本金10000.00元及利息7400.00元，本利合计17400.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月25日，二被告因生活所需向原告借款本金10000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝音套格图辩称，欠款的事实属实，其本人虽然在借贷合同书中借款人处签字捺印，但是该笔借款系通过其本人借给案外人呼和使用，故不同意偿还。 被告达古拉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告宝音套格图、达古拉系夫妻关系，2015年1月25日，二被告因生活所需向原告宝生借款本金10000.00元，二被告与原告签订借贷合同书一份，双方约定借款金额为10000.00元，借款期限为2015年1月25日至2016年1月25日，借款利息为月利2%，二被告在借贷合同书中借款人处签字捺印。证明以上事实，有原告提交的借贷合同书原件一份及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告达古拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告宝音套格图所提该笔借款系通过其本人借给案外人呼和使用，故不同意偿还的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且二被告本人在借贷合同书中借款人处签字捺印，原告亦不予认可，故对被告宝音套格图该辩解理由本院不予采纳。如该笔借款确为案外人使用，二被告可另案向案外人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝音套格图、达古拉自本判决生效之日起偿还原告宝生借款本金10000.00元及利息7400.00元【10000.00元×0.02元×37个月（2015年1月25日至2018年2月25日）】，本利合计17400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.00元，减半收取117.50元，由被告宝音套格图、达古拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1434号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:黄恒，男，1987年1月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄恒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄恒向建行贵港分行偿还信用卡透支款53329.7元及利息20955.55元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄恒支付建行贵港分行律师代理费3843元；3.本案诉讼费由黄恒承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄恒 （二）申请额度：50000元 （三）额度用途：购车 （四）手续费率：0.33%，165元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3843元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年1月31日止，黄恒因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金53329.7元，利息20955.55元。 本院认为，黄恒自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄恒持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄恒偿还信用卡透支本金53329.7元，利息20955.55元（利息计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3843元，根据律师行业收费标准，本院认定黄恒应支付律师代理费为3714元，超过部分不予支持。被告黄恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄恒向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金53329.7元，利息20955.55元（利息暂计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄恒向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3714元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1754元，减半收取计877元，由被告黄恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1754元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月四日 书记员  黄路瑶
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1572号 申请人：支友文，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨传保，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人支友文与被执行人杨传保民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元。本院于2019年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人杨传保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4541号 原告：邵建颢男，1990年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：宁波秦甬企业管理服务有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢204B室。 法定代表人：黄建刚。 原告邵建颢诉被告宁波秦甬企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告邵建颢于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵建颢撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵建颢负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年七月十日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1124号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：王海斌、宋小艳 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人王海斌等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初581号原告：寿光市汇林板材加工厂。住所地：寿光市孙家集街道胡一村（寿尧路东）。统一社会信用代码：9137078307134471P。法定代表人：孙英文，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：寿光市华亚家居有限公司。住所地：寿光市金海北路洛前街3号。统一社会信用代码：91370783592642997N。法定代表人：韩迎东，总经理。委托诉讼代理人：成晓丽、胡德博，山东德纯律师事务所律师。原告寿光市汇林板材加工厂与被告寿光市华亚家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市汇林板材加工厂与被告寿光市华亚家居有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寿光市汇林板材加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款142750元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买板材，2018年12月30日，原被告双方对账，截至2018年10月31日被告尚欠原告板材款142750元，后经原告多次催要，被告一直拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告寿光市华亚家居有限公司辩称：1、原告提交的对账确认书是伪造的，有明显改动痕迹且改动后没有加盖公司公章或签字确认。2、该确认书改动前相对方是寿光市华实家具有限公司，该公司是一家生产销售木质家具的公司，所以可能与原告公司发生业务往来，而被告公司经营范围为销售家具板材，并没有生产业务，因此不可能与原告的板材加工厂产生业务往来。3、对账确认单上虽然有被告法人代表韩迎东签字，但当时韩迎东是寿光市华实家具有限公司的股东，也会办理该公司业务，不能认为韩迎东在对账单上签字确认的就是被告的账目。原告提供证据明显不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对账确认书、被告提交对账确认书复印件（未涂改）、华亚家居有限公司企业信用信息公示报告、华实家具有限公司企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告寿光市汇林板材加工厂与寿光市华实家具有限公司对账，截至2018年10月31日寿光市华实家具有限公司尚欠原告板材款142750元。该对账确认书经被告寿光市华亚家居有限公司法人代表韩迎东签字确认。后原告将对账单中寿光市华实家具有限公司改为寿光市华亚家具有限公司。另查明被告法人代表韩迎东当时是寿光市华实家具有限公司股东。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据对账确认单要求被告支付板材款。该对账确认书有明显涂改痕迹，涂改后并没有加盖公章或签字确认，且涂改前相对方为寿光市华实家具有限公司。该对账确认书虽经被告法人代表韩迎东签字确认，但韩迎东当时亦是寿光市华实家具有限公司的股东，其签字行为既可能是代表寿光市华实家具有限公司，亦可能代表被告，因证据涂改前相对人为寿光市华实家具有限公司，且原告未提供其他证据辅助证实韩迎东系代表被告对债务予以认可，故依照现有证据，不能认定原告的债务人为被告。综上，原告诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告寿光市汇林板材加工厂的诉讼请求。案件受理费3156元，减半收取计1578元，保全费1234元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一九年七月九日书 记 员  姜金娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初814号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人谢明，男，1988年10月7日出生，湖南省长沙市人，户籍地址湖南省长沙市雨花区。被告人谢明因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年3月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）806号起诉书指控被告人谢明犯运输毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人谢明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人谢明为获得高额报酬，从湖南长沙坐火车至昆明并转车于2019年3月6日到达云南边境一宾馆，后在宾馆内将他人带来的毒品从口里吞进肚子里藏匿准备运输至成都。谢明体内藏毒于2019年3月7日22时许到达昆明市官渡区矣六街道办事处宏仁新村27排下晗星招待所301号房间后被民警抓获。谢明从体内排出毒品可疑物8颗，净重为46.40克。经分别取样共计9.2克送检，经鉴定，送检的检材中均检出海洛因成分。剩余毒品37.2克扣押于云南省昆明市公安局官渡分局禁毒大队。从被告人谢明处扣押苹果牌手机一部，该手机扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实，被告人谢明在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、排毒、提取、扣押、称量、取样笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢明无视国家法律，为获得报酬采取体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人谢明犯运输毒品罪，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人谢明归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本案中，从被告人处扣押的苹果手机一部系作案工具，以及涉案毒品37.2克应由扣押机关依法予以没收。对于公诉机关提出“建议判处被告人谢明十二年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，该量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人谢明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2032年3月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、涉案毒品37.2克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 王 冰人民陪审员 王凤莲二〇一九年七月十日书 记 员 唐小杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初36号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码914510009006147530。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该公司职员。 被告：梁翔燕，女，1981年8月6日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）与被告梁翔燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼。被告梁翔燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡透支本金29624.2元、利息645.61元、逾期还款违约金658.56元、消费手续费272.7元，合计31201.07元（利息、违约金暂计至2018年11月9日，之后的利息、违约金按合同约定的计算方式计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁翔燕于2015年5月14日在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××42，又于2018年7月9日开通了以主卡62×××42为载体的信用卡账号62×××53。被告以该两张信用卡透支消费，于2018年9月9日开始逾期还款。原告起诉后，被告返还部分信用卡透支本金。截止2019年7月2日，被告信用卡已透支本金28694.05元、利息4073.78元、逾期还款违约金1647.54元、消费手续费363.6元，共计34476.87元。被告行为违约，原告多次追偿无果。请求法院依法判决。 被告梁翔燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告梁翔燕向原告农行右江支行申领信用卡并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条“利息和费用”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况待因素确定或调理。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免期还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；农业银行信用卡业务相关服务价格依据相关法律制定和调整。领用合约附收费项目以及对应的收费标准。当日，原告向被告发放卡号为62×××42的信用卡，后于2018年7月9日为被告开通以主卡62×××42为载体的卡号为62×××53的信用卡。被告使用该两张信用卡透支消费。截止2019年7月2日，被告逾期未返还信用卡透支本金28694.05元，拖欠利息4073.78元、逾期还款违约金1647.44元、消费手续费363.60元。 上述事实有原告庭审陈述，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、被告身份证、账户交易明细、办卡现场影像、三份账户详细信息在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告约定遵守的领用合约内容合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。被告使用涉案农行信用卡透支后未按时返还到期透支本金以及业务服务费构成违约，应依领用合约的约定承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，因此产生的法律后果由被告自行承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁翔燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金28694.05元、消费手续费363.60元以及利息、逾期还款违约金（截止2019年7月2日应付的利息为4073.78元，逾期还款违约金为1647.44元，自2019年7月3日起算的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元、公告费560元，合计1140元，由被告梁翔燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  黄海飞 人民陪审员  黄翠兰 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗 骞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1858号原告：王兵，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲、王亚龙，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许金桂苑置业有限公司，住所地通许县商业路东段北侧（扬景小区3号楼4单元1层东户），统一社会信用代码914102220794042934。法定代表人：史彦超。原告王兵诉被告通许金桂苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告通许金桂苑置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋认购书；2、判令被告返还原告已支付的首付款人民币116638元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月17日签订《房屋认购书》。约定原告购买被告开发的“观湖国际”房屋一套，原告应于2015年5月24日付清30%的首付款，即人民币116638元。原告在签订《房屋认购书》后，于2015年5月22日便向被告付清了首付款，履行了认购书约定的付款义务，被告向原告出具了收据一张。但到目前为止，被告既不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也拒不退还原告已支付的首付款。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告通许金桂苑置业有限公司未答辩。经审理查明，2015年5月17日，原告王兵（乙方）与被告通许金桂苑置业有限公司（甲方）签订房屋认购书，认购书约定：乙方认购之房屋位于通许县××中段东侧，物业名称为“观湖国际”，房屋具体位置位于3号楼东1单元1层东户，建筑面积约为126.94㎡（最终以产权登记为准，多退少补），房屋单价为：3108元/平方米，总价为394530元。乙方选择按揭付款：按揭付款的享受总房款2%的优惠，该物业优惠后总房款386638元，大写：叁拾捌万陆仟陆佰叁拾捌元，乙方应于2015年5月24日付清30%首付款，￥116638元。（含10000元定金），余款270000元办理银行按揭贷款。认购书上有原告王兵签字捺印及被告公司合同专用章。2015年5月22日，被告向原告出具收据一份，载明：“入账时间：2015年5月22日交款单位：王兵人民币（大写）：壹拾壹万陆仟陆佰叁拾捌元整￥116638收款事由：3号楼东1单元1层东首付款2015年5月22日”，收据上盖有被告公司财务专用章。另查明，关于该涉案房屋，被告与案外人于雅丽已签订房屋买卖合同（合同号为201706190005），该合同已在相关房管部门备案（备案登记号为W201706190006）。以上事实，有房屋认购书、收据、中国建设银行POS单据、房屋买卖合同备案信息、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋认购书》，系双方合意达成，认购书协议内容不违反法律规定，该认购书合法有效，双方均应恪守履行，按照认购书的约定承担责任、履行义务。原告按照约定时间支付了涉案房屋首付款116638元，但在签订认购书后，被告又与案外人签订了关于该房屋的买卖合同且予以备案，则原告签订该房屋认购书的目的确已无法实现，故现原告要求解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已支付的首付款116638元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王兵与被告通许金桂苑置业有限公司之间的房屋认购书；二、被告通许金桂苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王兵支付的首付款116638元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632.76元，由被告通许金桂苑置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪审 判 员  时利娜人民陪审员  黄海燕二〇一九年七月一日书 记 员  于玺玺
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保221号申请人：昆明中翔装饰有限公司，住所云南省昆明市石安公路和昆玉公路交汇处鸣泉村旁昆明鸣泉得胜家俱城（一区）五楼3号。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：胡学兰，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明美愿医疗美容有限公司，住所云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园商业A栋1层。法定代表人：李久。申请人昆明中翔装饰有限公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明美愿医疗美容有限公司所有的价值人民币660,000元的财产予以保全，申请人昆明中翔装饰有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明中翔装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明美愿医疗美容有限公司所有的价值人民币660,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年七月十一日书记员  高 月