文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10725号原告：杨平，男，1984年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石彤歌，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道66号，统一社会信用代码91500106MA5U7U521K。法定代表人：唐永锜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所实习律师。原告杨平与被告重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司（以下简称星顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨平的委托诉讼代理人杨庆，被告星顺公司委托诉讼代理人张晓卿、李说到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月16日签订的《汽车销售协议》；2判令被告立即退还原告已支付的购车款26万元及资金占用损失（以26万元为基数，按同期银行贷款利率，从最后一次付款时间2017年12月30日起计算至被告退还全部购车款之日止）；3.判令被告支付原告因主张债权而支付的律师费2万元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年7月16日，原告与被告签订了《汽车销售协议》，约定被告向原告出售一台奔驰GL****动感型汽车，汽车销售价格为70.6万元，被告的销售代表张某在该协议上签字确认。2017年7月16日，原告向被告的银行账户转账支付定金2万元。2017年12月24日，被告销售代表张某在被告4S店内告知原告，为了避税，按照被告公司的要求，需要将车款支付至被告公司财务人员个人卡内，并向原告提供一份写明财务人员账户信息并加盖了被告公章的《车款账户》，原告遂在被告4S店内通过手机操作网上银行向该账户转账支付14万元购车款，被告销售代表张某向原告出具一份由重庆星顺联芳汽车有限公司联芳分公司盖章，并由张某签字的收据。此后原告又按照被告销售代表张某的要求于2017年12月30日向上述账户转账支付购车款10万元，双方约定2018年1月10日提车时再支付剩余购车款并办理银行贷款手续。但是，被告此后以其销售代表张某私自收取车款未交回公司为由拒绝履行协议，拒绝向原告交付车辆。2019年1月16日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106刑初1220号刑事判决书，查明张某在被告办公地代表被告向客户销售奔驰汽车过程中，采取使用伪造的被告公司印章，虚构唐某的银行账户是被告公司财务收款账户收款，将原告的24万元购车款占为己有，并认定张某身为被告员工，利用职务上的便利，采用收入不入账的手段，侵占被告财务，构成职务侵占罪。原告按照被告公司员工张某指示支付的24万元款项应当视为是原告向被告支付的购车款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退货预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告应当履行协议，并赔偿损失和费用。被告星顺公司辩称：1.被告从未与原告签订《汽车销售协议》，该协议是张某采用伪造的被告公司印章与原告签订，被告不具有与原告签订合同的意思表示。被告只收到了原告支付的2万元定金，但未收到原告支付的24万元购车款，该购车款是张某伪造收款单收据向原告收取的，该24万元的购车款原告应当向张某要求退还；2.原告诉称的支付方式即按揭贷款及付款时间，与原告证据呈现出来的事实矛盾，原告举示的《汽车销售协议》中第二条第二款约定全款方式进行购买，第三条约定是在原告付清所有款项后再提车；3.原告的购车款被骗，其自身存在明显过错。原告曾将2万元定金支付给被告，故其知晓如果是在被告处购买汽车，购车款应当直接支付至公司的账户；原告作为完全民事行为能力人，在被要求将巨额款项支付至个人账户时，应当尽合理地注意义务，即向被告核实账户的真实性。被告明文禁止销售顾问私自收取客户款项，因此，针对原告的第一项诉讼请求中资金占用损失部分，其自身也应当承担责任。4.原被告双方没有针对律师费有任何约定，因此原告的该诉讼请求缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原告杨平在被告星顺公司大厅内在被告星顺公司销售人员张某的接待下，杨平（甲方）与星顺公司（乙方）签订《汽车销售协议》约定，杨平全款方式向星顺公司购买奔驰GL****动感型汽车一辆，车款单价（净车价）706000元，预计交货时间为2017年10月；付款方式：甲方在签订本协议时支付定金2万元给乙方。全额车款减去定金后的余款在提车前一次性支付给乙方，该款项到达乙方账上后提车。协议尾部乙方签字处有张某、的签名，并加盖有“重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司合同专用章”。同日，杨平通过POS机刷卡向星顺公司支付定金2万元。2017年12月24日，根据张某提供的加盖了“重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司”印章的开票信息中载明的车款账户唐某：622202310007793****开户银行：工行杨家坪支行。原告杨平通过手机操作网上银行向唐某账户转账支付14万元购车款。张某交给杨平收据一份，该收据载明“出据时间：2017年12月24日，兹收到杨平交来GL****首付车款14万元”，收据上加盖有“重庆星顺汽车有限公司联芳分公司发票专用章”。2017年12月30日，应张某的要求，杨平再次向唐某账户转账支付购车款10万元。2018年1月9日，张某因涉嫌刑事犯罪被公安机关抓获。此后，原告杨平要求被告星顺公司履行《汽车销售协议》未果。2018年5月29日，原告杨平与重庆心助律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定由心助律师事务所指派律师为原告与被告的买卖合同纠纷一案提供法律服务，并约定律师服务费为2万元。合同签订后，原告于2019年5月31日支付了律师费2万元。重庆心助律师事务所于2019年6月1日开具应税服务名称为*法律服务费*的增值税专用发票，价税合计2万元。2019年4月3日，原告与重庆丽达律师事务所签订《法律事务委托合同补充协议》约定原告与重庆心助律师事务所签订《法律事务委托合同》约定的法律服务事项继续由重庆丽达律师事务所履行。另查明：2019年1月16日，我院作出(2018)渝0106刑初1220号刑事判决书，认定：“被告人张某于2017年5月1日入职重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司担任销售顾问，从事销售工作，工作职责系与购车客户进行价格谈判，准备销售合同，代表公司与客户签订合同，协助客户完成相关文件或保险文件，代表公司向客户交付车辆等。2017年9月至2018年1月，被告人张某在星顺公司办公地代表星顺公司向客户销售奔驰汽车过程中，采取使用伪造的星顺公司合同专用章、发票专用章，虚构唐某（张某之妻）的中国工商银行6222023……是公司财务收款账户收款或使用他人办理的POS机刷卡直接收款，在收款后再转至其中国工商银行62122631000……账户及不向公司交账等手段，将……客户杨平支付的购车款240000元……占为己有。……”，并认为“被告人张某身为公司职工，利用职务上的便利，采取收入不入账的手段，侵占单位财物1410600元，数额巨大，其行为侵犯财产所有权，构成职务侵占罪；……”，判决：“一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处没收财产人民币六万元、罚金人民币四万元。二、将公安机关扣押的被告人张某私刻的重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司发票专用章、重庆星顺汽车有限公司联芳分公司发票专用章予以没收。三、责令被告人张某退赔1722600元，连同公安机扣押的88000元，共计1810600元，予以发还被害单位重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司1410600元……”。该判决已经发生法律效力。再查明，被告星顺公司与重庆星顺汽车有限公司联芳分公司为统一受控人重庆某汽车（集团）有限公司控制的关联公司。本院认为，根据已经发生法律效力的本院(2018)渝0106刑初1220号刑事判决书所确认的事实，张某在星顺公司办公地代表星顺公司向客户销售奔驰汽车过程中，采取使用伪造的星顺公司合同专用章、发票专用章，虚构唐某的中国工商银行6222023……是公司财务收款账户收款将杨平支付的购车款240000元占为己有，其行为构成职务侵占罪。故在整个交易过程中，原告杨平有足够的理由相信张某作为被告星顺公司的员工是在履行职务行为，代表星顺公司签订合同并要求原告将购车款转让星顺公司的指定的银行账户。张某代表星顺公司与原告杨平签订的《汽车销售协议》对被告星顺公司具有约束力，且合法有效。原告杨平依据张某提供的车款账户支付款项的行为均应视为向被告星顺公司支付。现被告星顺公司拒绝履行《汽车销售协议》，原告杨平有权要求被告星顺公司返还已经支付的购车款260000元。对于原告要求以26万元为基数，按同期银行贷款利率，从最后一次付款时间2017年12月30日起计算至被告退还全部购车款之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以主张。因原告杨平与被告星顺公司之间的合同纠纷，可协商处理，也可诉讼解决，而通过诉讼途径解决，并非必须委托专业律师代为诉讼，原告杨平支出的律师费不属于必然产生的合理费用，故对原告杨平的此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司退还原告杨平购车款26万元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司向原告杨平支付资金占用损失（以26万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月30日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告杨平负担150元，被告重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵咏梅二〇一九年七月十九日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣