湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终506号上诉人（原审原告）：湖北天立坤鑫装备股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园区。法定代表人：黎湘雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨剑，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。原审第三人:十堰市东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：董超，该公司董事长。上诉人湖北天立坤鑫装备股份有限公司（以下简称天立坤鑫公司）因与被上诉人杨剑及原审第三人十堰市东明物业发展有限公司（以下简称东明公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天立坤鑫公司上诉请求：1、撤销（2018）鄂03民初305号民事判决，改判不得执行位于十堰市××箭区××街办人民南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、-2-68共十个车位（产权证号为十堰房权证茅箭字第**）；2、本案一、二诉讼费由杨剑承担。事实与理由：（一）天立坤鑫公司提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件。天立坤鑫公司对案涉十个车位享有准物权，能够排除杨剑申请之执行。虽然生效法律文书已经判决杨剑对案涉十个车位享有抵押权及优先受偿权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，该抵押权不能对抗天立坤鑫公司对案涉十个车位享有的准物权。一审判决没有依据上述法律规定进行裁判，适用法律错误。（二）杨剑对案涉十个车位的抵押权虽经生效法律文书确认，但该抵押权存在瑕疵。综上，天立坤鑫公司对案涉十个车位享有的准物权能够排除杨剑申请之执行，一审法院适用法律错误，应依法予以纠正，望二审法院依法判如所请。杨剑辩称：双方当事人对一审判决认定事实没有异议，对法律理解和适用有争议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，执行异议得到法院支持需同时具备两个条件，一是第二十八条规定的四种情形，二是提供其权利能够排除执行的相关证据。在一审中，天立坤鑫公司没有提供其权利能够排除执行的相关证据，一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。天立坤鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于十堰市××箭区××街办人民南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、-2-68共十个车位（产权证号：十堰房房权证茅箭字第**）2.由杨剑承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨剑、乔长伟、王晨、汤建敏与东明公司、十堰市美邦酒店管理有限公司、董超民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年6月19日作出(2014)鄂十堰中民二初字第00058号民事判决，已经发生法律效力，判决包括判令东明公司偿还杨剑借款300万元及利息，杨剑就该债权对东明公司用于抵押的坐落于十堰市茅箭区二堰街办人民南路3号2幢、房屋所有权证号为十堰房权房权证茅箭区字第**房卖、变卖价款在190万元本金及利息范围内享有优先受偿权。十堰市中级人民法院在执行过程中，于2016年6月16日作出（2016）鄂03执139号执行裁定，裁定对该房产证号下的房产进行续查封，拟委托评估、拍卖。2016年11月15日天立坤鑫公司对十堰市中级人民法院查封、评估执行标的即涉案十个车位提出执行异议，十堰市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鄂03执异46号执行裁定，裁定驳回天立坤鑫公司的异议请求，天立坤鑫公司不服该裁定，于签收（2016）鄂03执异46号执行裁定后15日内向十堰市中级人民法院提起诉讼。另查明：天立坤鑫公司与东明公司于2011年6月7日签订《东明广场地下车位出售合同》，于2011年10月17日签订《东明广场地下车位使用权出让合同》，购买了东明公司位于十堰市××箭区××街办人民南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、-2-68共十个车位（以下简称“该十个车位”），产权证号为十堰房权房权证茅箭字第**。坤鑫公司向东明公司支付了该十个车位的车位款146万元（其中：2011年6月4日支付车位款130.2万元，2011年11月17日支付车位款15.8万元），东明公司向天立坤鑫公司交付了该十个车位，天立坤鑫公司一直占有、使用该十个车位至今，并作为该十个车位的业主向物业管理公司缴纳物业管理费。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，已经发生法律效力的(2014)鄂十堰中民二初字第00058号民事判决确认杨剑对涉案的十个车位享有抵押权，判令杨剑有权对该十个车位拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。虽然天立坤鑫公司提交证据证明其购买了涉案十个车位，并已经占有、使用该十个车位，购买、实际占有的时间均早于抵押登记在杨剑名下的时间等事实，主张其对涉案十个车位享有准物权，但该主张不能对抗生效法律文书确认的杨剑对涉案十个车位享有的抵押权及优先受偿权，故天立坤鑫公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，天立坤鑫公司请求不得执行涉案十个车位的理由不能成立，诉讼请求不能支持。一审判决：驳回湖北天立坤鑫装备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由湖北天立坤鑫装备股份有限公司负担。本院二审期间，天立坤鑫公司提交了十堰市不动产登记中心于2019年5月28日出具的查询证明，拟证明目前案涉十个车位仍然登记在东明公司名下。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨剑质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据。本院认为，天立坤鑫公司提交的证据的真实性当事人无异议，本院予以确认。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为天立坤鑫公司对本案涉案执行标的是否享有阻却强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中申请执行人杨剑对案涉十个车位享有抵押权，且该抵押权已经发生法律效力的（2014）鄂十堰中民二初字第00058号民事判决确认，根据第二十七条之规定，除法律、司法解释另有规定外，案外人天立坤鑫公司提出的执行异议不能对抗杨剑以其对执行标的依法享有的抵押权申请的执行。天立坤鑫公司上诉主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件，对案涉十个车位享有物权期待权，能够排除杨建申请的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”此条对不动产无过错买受人物权期待权的保护作出了规定，买受人要排除执行不仅需符合构成物权期待权的四种情形，还需符合其物权期待权能够排除执行的条件，须将买受人和申请执行人对执行标的享有的权利效力进行比较。物权期待权优先于一般金钱债权，但不应优先于物权范畴的抵押权，不能排除申请人以其抵押权申请的执行。本案中，杨剑对涉案的十个车位享有抵押权，并经生效法律文书确认，故天立坤鑫公司上诉主张其对案涉十个车位享有的物权期待权能够排除杨剑申请的执行，没有法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定天立坤鑫公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律并无不当。至于天立坤鑫公司上诉主张杨剑的抵押权存在瑕疵，本院认为，该抵押权已经生效法律文书确认，天立坤鑫公司应依法按照审判监督程序处理，故该上诉理由不属于本案审理范围，依法不能成立。综上所述，湖北天立坤鑫装备股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湖北天立坤鑫装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 郭振华二〇一九年七月五日法官助理梁琦果书记员严兆隆