wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初8461号原告：王海港，男，1968年3月16日出生。委托诉讼代理人：王艳荣（原告之妻），1971年4月20日出生，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告王海港与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。王海港向本院提出诉讼请求：1.要求白各庄村委会给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的基本口粮款1320元；2.要求白各庄村委会给付2017年、2018年、2019年春节过节费990元；3.诉讼费由白各庄村委会负担。事实和理由：王海港原籍河北省××市，1999年9月27日与北京市平谷区××镇××村村民王艳荣登记结婚，婚后一直在白各庄村生活，并与王艳荣生育一女王楠，现19周岁。2007年9月30日，王海港户口迁入××村。因王海港系外地户口迁入本村，××村委会从各方面对王海港比照其他村民都给予不平等待遇，既不分配口粮田，也不让其享受春节发放村民的米面油等，故王海港诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。王海港认为白各庄村委会没有给予其口粮款、过节费等费用，故起诉要求享受平等的村民待遇。而王海港能否享有平等的村民待遇，属于集体经济组织内部事项，系村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海港的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇一九年七月二十四日书记员  张琳琳
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1023号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地广平县人民路东段。 法定代表人：张占军，职位：行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：魏爱霞，女，1982年3月2日出生，汉族，住广平县。 被告：崔兴周，男，1981年4月18日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告魏爱霞、崔兴周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回起诉处理。 审判员  李岩 二〇一九年七月十九日 法官助理栗晴 书记员郑佳佳 ——
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢52号之五申请执行人：山东省郓城县水浒木业有限公司，住所地郓城县武安镇政府驻地，统一社会信用代码91371725754471503C。法定代表人：宋保江，经理。被执行人：郓城县光明搪瓷有限公司，住所地郓城县武安镇政府驻地。法定代表人：王敏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初4132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明郓城县人民法院执行的郓城县锦绣塑编有限公司与郓城县光明搪瓷有限公司借款合同纠纷一案中在先查封了被执行人郓城县光明搪瓷有限公司的大部分资产。因本案的申请人山东省郓城县水浒木业有限公司享有郓城县光明搪瓷有限公司大部分资产的抵押权，经合议庭合议，将被执行人郓城县光明搪瓷有限公司的资产处置权移交本案。本院依法对被执行人的资产进行了评估，并对评估清单中第29号、第35—61号、第66—72号资产进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍，本院将设定抵押的财产抵偿给申请人山东省郓城县水浒木业有限公司后，对于郓城县锦绣塑编有限公司与郓城县光明搪瓷有限公司借款合同纠纷一案中首先查封且未设定抵押的第35、39、55-59号资产，申请人郓城县锦绣塑编有限公司同意接受抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：将被执行人郓城县光明搪瓷有限公司在评估清单中第39、55-59号资产以332,564元的价格，交付申请人郓城县锦绣塑编有限公司抵偿债务（该财产的所有权自本裁定送达申请人郓城县锦绣塑编有限公司时起转移）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年七月十四日书记员  庄 静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2197号 原告：郑钦俤，男，1966年8月16日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市。 委托代理人：倪丹，北京中银(福州)律师事务所律师。 委托代理人：游金贵，北京中银(福州)律师事务所律师。 被告：林仕安，男，1970年12月5日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市。 原告郑钦俤与被告林仕安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑钦俤的委托代理人倪丹到庭参加诉讼，被告林仕安经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郑钦俤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款109100元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事经营水产批发，2015年至2016年间被告在原告处购买虾，被告通过银行汇款偿还部分货款给原告。2016年6月2日双方就未偿还货款进行结算，被告共结欠原告虾款109100元，被告表示尚无力偿还，故向原告出具本案的欠条。欠条的内容由被告亲笔书写，欠款人处的签名也是由被告本人所签并备注有被告的公民身份号码。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益而起诉。 被告林仕安未作答辩，也未举证、质证。 原告郑钦俤围绕诉讼请求提交了欠条为证。被告林仕安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告郑钦俤所主张被告林仕安的欠款事实，有原告提供的被告具名的欠条为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。被告林仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林仕安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑钦俤欠款109100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2482元，由被告林仕安负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  施联彩 人民陪审员 方 志 勇 二〇一九年七月二日 法官助理陈少融 书记员刘胜利
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执199号东莞市联胜非融资性担保有限公司与汤雁斌追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2221号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人汤雁斌未履行法律文书所确定的义务，权利人东莞市联胜非融资性担保有限公司向本院申请执行，申请标的为34597元及相应利息。本院执行过程中，被执行人汤雁斌于2019年6月14日与申请执行人达成了和解协议，申请人同意被执行人一次性支付16097元以后余款放弃，被执行人于2019年7月26日按和解协议自动履行了本案执行款16515元，现本院已退申请执行人执行款16097元，并收取被执行人418元执行费。至此，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2221号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：严芬，女，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，被告欠贷款本金29696.05元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5239.73元、违约金0元、杂费0元、现金利息5374.08元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款40309.86元（截至2017年3月26日的贷款本金29696.05元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5239.73元、违约金0元、杂费0元、现金利息5374.08元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29696.05元、滞纳金5239.73元、现金利息5374.08元，并支付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3159号 原告：日照绍岚新能源科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇圣公山路1号。 法定代表人：汤建峰，经理。 委托诉讼代理人：章雨润，浙江泽太（绍兴）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：叶家盛，浙江泽太（绍兴）律师事务所律师。 被告：山东立晨集团有限公司，住所地莒南县坪上镇港一路。 法定代表人：王向东，董事长。 原告日照绍岚新能源科技有限公司（以下简称绍岚科技公司）与被告山东立晨集团有限公司（以下简称立晨集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱海勇到庭参加诉讼。被告立晨集团公司的法定代表人王向东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 绍岚科技公司的诉讼请求为：要求判令立晨集团公司支付给我们货款2853777.65元，以及该款自2019年4月12日起至判决确定履行之日止（按银行同期贷款利率计算）的利息损失。我们自2017年8月起向立晨集团公司提供生物质颗粒，双方的生意往来于2018年4月中止。按照约定，我们每发一批货，他们需即时付款，但立晨集团公司未能全部照此履行。2019年4月12日，双方对账确认他们尚欠我们货款285377.65元。 立晨集团公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：立晨集团公司经常购买绍岚科技公司的产品，但双方未签订书面合同。2019年4月12日，绍岚科技公司向立晨集团公司发送对账单，立晨集团公司在对账单上加盖账务专用章，立晨集团公司欠货款285377.65元。 本院认为，立晨集团公司购买绍岚科技公司的产品，应当给付货款，长期拖欠不付，应当赔偿绍岚科技公司的利息损失。绍岚科技公司的利息损失应当参照中国人民银行同期贷款利率即年6%计算，计算起始日应当自双方对账确认时，即2019年4月12日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东立晨集团有限公司给付原告日照绍岚新能源科技有限公司货款285377.65元及利息损失（以本金285377.65元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按年息率6%计算），于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581元，减半收取2791元，由山东立晨集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年七月一日 书记员  周云宁
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更142号罪犯姚志栋，男，1986年10月25日生，汉族，山西省朔州市朔城区人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2016年8月4日作出（2016）晋0602刑初134号刑事判决，以姚志栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年6月9日起至2023年6月8日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚志栋自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯姚志栋确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯姚志栋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯姚志栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚志栋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐光秀，女，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐光秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月26日，被告欠贷款本金26191.62元、零售利息3514.04元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9715.67元、违约金0元、杂费0元、现金利息2740.59元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款42161.92元（截至2018年4月26日的贷款本金26191.62元、零售利息3514.04元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9715.67元、违约金0元、杂费0元、现金利息2740.59元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐光秀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26191.62元、零售利息3514.04元、滞纳金9715.67元、现金利息2740.59元，并支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1055号原告：李本瑶，男，1946年4月6日生，汉族，临沧市临翔区人，原住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。被告：临沧华洋畜禽养殖开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区蚂蚁堆乡。法定代表人：耿小安，系该公司总经理。被告：耿自华，男，1949年3月17日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，原住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。被告：耿小安，男，1980年5月2日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，原住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。原告李本瑶与被告临沧华洋畜禽养殖开发有限责任公司（以下简称临沧华洋公司）、耿自华、耿小安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本瑶到庭参加诉讼，被告临沧华洋公司、耿自华、耿小安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告李本瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付借款290000元及利息，利息按每月5000元计算至还清款项之日止，自2018年5月至2019年4月应付利息60000元。事实与理由：被告耿自华与原告是老乡，双方关系较好，耿自华扩建猪场时，其儿子耿小安邀约原告入股分红，经双方协商后，原告不同意入股，而以被告与原告借款，按月支付利息计算。原告于2012年12月30日借给被告款项270000元，每月利息4600元，由被告向原告出具借条一份。2015年6月8日原告又借给被告款项20000元，每月利息400元，由被告向原告出具借条一份。两次借款合计290000元，每月利息5000元。被告支付利息至2018年4月，2018年5月起被告就没有向原告支付利息，经原告多次催要被告既没有偿还借款本金，也不支付利息。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告临沧华洋公司、耿自华、耿小安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告对其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告于2012年12月30日向原告出具的借条1份，用以证明三被告向原告借款270000元，约定每月利息4600元的事实；2.被告于2015年6月8日向原告出具的借条1份，用以证明三被告向原告借款20000元，约定月利率2%（每月400元）的事实。被告临沧华洋公司、耿自华、耿小安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的2组证据，虽然被告没有到庭质证，但经过审查，该2组证据均为书面证据，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原告与被告耿自华系老乡关系，2012年12月30日，三被告因扩建养殖场，与原告借款270000元，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李本瑶人民币270000.00元（贰拾柒万元正），每月支付利息4600.00元（肆仟陆佰元正），即每月30日支付。此据.借款人：华洋公司（盖有公司印章）、耿自华、耿小安.2012年12月30日”。2015年6月8日，被告再次向原告借款20000元，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李本瑶人民币20000.00元（贰万元正），月息订于2%，即每月支付利息400.00元（肆佰元正）。此据.借款人：华洋公司（盖有公司印章）、耿自华、耿小安.2015年6月8日”。原告先后两次向被告出具款项后，被告按照借条约定向原告支付利息至2018年4月，之后经原告多次催要，被告既不偿还借款本金，也没有按照借条约定支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，三被告向原告出具的两份借条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告起诉要求被告偿还借款本金290000元及利息的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告临沧华洋公司、耿自华、耿小安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沧华洋畜禽养殖开发有限责任公司、耿自华、耿小安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李本瑶借款本金290000元及利息，利息自2018年5月起按每月5000元计算至还清款项之日止，随本金一并还清；二、驳回原告李本瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，适用简易程序审理减半收取3275元，由被告临沧华洋畜禽养殖开发有限责任公司、耿自华、耿小安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年七月十日书记员  张 琴
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1022号原告：勐海县打洛兄弟农机。统一社会信用代码：92532822MA6KY2T36M。经营场所：勐海县打洛镇打洛村委会城子村。经营者：蒋成，男，1971年1月14日出生，汉族，住勐海县。原告：蒋跃（实际经营者），男，1973年7月26日出生，汉族，住勐海县。被告：玉儿书，女，1982年1月5日出生，布朗族，农民，住勐海县。原告勐海县打洛兄弟农机、蒋跃与被告玉儿书买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告勐海县打洛兄弟农机、蒋跃于2019年7月30日以被告玉儿书已经向原告支付货款为由，向本院提出撤诉申请。原告勐海县打洛兄弟农机、蒋跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勐海县打洛兄弟农机、蒋跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海县打洛兄弟农机、蒋跃负担。审判员  刘继平二〇一九年七月三十日书记员  何 梅
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1077号之十四申请人：乔志贤。被执行人：冯学贞。本院院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3469号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯学贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯学贞在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年七月十八日书记员  李 冰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3423号原告：张忠杰，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：杨武松，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王燕，女，1982年11月18日出生，汉族，住昆山市。原告张忠杰与被告杨武松、王燕返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张忠杰到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠杰向本院提起诉讼请求，1、退回费用49000元；2、支付交通费、电话费2000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，听朋友说，被告杨武松能将孩子送进公立小学，我就打电话给他，他说一定能，如果不能退还我费用。后我支付给被告杨武松64000元。但是最后，被告并未将孩子弄进公立学校。后被告仅退还15000元，还剩49000元未退还。现诉至法院，请求判如所请。两被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条、结婚证、微信转账记录的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告杨武松曾允诺帮其小孩办理入学事宜，但后并未办理成功，原告为此支付了64000元的费用。2018年3月8日，被告出具借条一份，内容为：“今于2018年3月8日，本人杨武松向张忠杰借人民币64000由，还款日期于每月15日前还款（分三期还清）”。再查明，两被告系夫妻关系。上述事实由结婚证、借条、微信转账记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨武松承诺为被告办事，且收取原告款项。在事情未办理成功的情况下，承诺将款项退还给原告，且出具了书面凭证。现被告杨武松未按照承诺退还款项，责任在被告杨武松，本案对原告主张被告杨武松退还款项49000元诉请予以支持。关于交通费及电话费2000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张王燕承担责任的诉请，借条上面没有被告王燕的签名，且未提供证据证明涉案款项用于家庭生活所需，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武松在本判决生效之日起十日内退还原告张忠杰款项49000元。二、驳回原告张忠杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告杨武松负担。张忠杰预交的案件受理费1076元，本院予以退还，杨武松应当负担的1076元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811114563；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。张忠杰直接交付第三方的公告费690元，由杨武松负担，杨武松直接支付给张忠杰。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  龚少平人民陪审员  徐芳芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  邵振华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3257号申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。法定代表人：阎萍。被执行人：广东金和建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西广州荔湾区花卉博览园批发市场花博大道路288号（自编号）。法定代表人：黄志刚。被执行人：黄志刚，男，汉族，1972年2月12日出生，住所地广州市白云区。被执行人：胡霞，女，汉族，1972年3月8日出生，住所地广州市白云区。被执行人：余冠慧，女，香港居民，1972年10月31日出生,住所地广州市天河区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018）穗仲案字第20414号裁决，被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧应向申请执行人中银保险有限公司广东分公司偿还代偿款10万元、支付仲裁费7768元及利息。因被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人广东金和建设工程有限公司住所地进行现场调查和分别委托被执行人黄志刚户籍地的安徽省歙县人民法院、被执行人胡霞户籍地的四川省双流县人民法院调查其财产情况，除发现其名下几笔银行存款合计32873.96元予以扣划（该款其中32480.96元已发放予申请执行人，余款393元已作为执行费上缴）、一辆汽车予以档案查封外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3257号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧负有继续向申请执行人中银保险有限公司广东分公司还款的义务；申请执行人中银保险有限公司广东分公司发现被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  官欣欣
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行初63号之一原告杨则旺，男，生于1949年5月17日，汉族，恩施市村民，住，委托代理人（特别授权）彭远珍，女，生于1960年7月13日，汉族，系杨则旺之妻，住址同上。被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道224号。法定代表人张友刚，该局局长。出庭负责人宋庭军，该局副局长。委托代理人（特别授权）毛承锋、牟银艳，湖北中利律师事务所律师。本院在审理原告杨则旺诉被告恩施市公安局治安行政处罚一案中，因被告于2018年4月13日下达《立案决定书》，决定以杨则旺涉嫌妨害公务罪立案侦查，本院依法裁定本案中止诉讼。现被告恩施市公安局因杨则旺情节显著轻微、危害不大，决定撤销其涉嫌妨害公务罪案，本院决定对该案恢复审理。因杨则旺经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨则旺负担。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  胡 斌人民陪审员  王清国二〇一九年七月八日书 记 员  刘九江
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4453号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。法定代表人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：符成，男，汉族，1986年8月12日出生，住安徽省合肥市肥西县。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告符成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  徐明显二〇一九年七月二十六日书记员  李婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2060号 申请执行人：张晓艳，女，1977年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：王辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人：王某，女，2004年12月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：张某，女（系申请执行人王某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋龙组。 负责人：杨正辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人张晓艳、王辉、王某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1986号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款22647元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  李 硕
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执528号之七申请执行人：刘贵刚，男，1981年7月19日出生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：赵显琴，男，1974年2月19日生，汉族，重庆市大足区人。申请执行人刘贵刚与被执行人赵显琴合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘贵刚于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人赵显琴给付工程款170000.00元并支付延迟履行期间的债务利息，承担一审案件受理费4160元，执行费2450元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年3月1日向被执行人赵显琴邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人赵显琴未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年2月28日、2019年4月11日、2019年5月24日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵显琴名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人赵显琴名下有银行存款1270余元，已划拨至本院执行账户，其余无证券、无车辆登记信息。3.本院于2019年2月28日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人赵显琴名下的财产信息，2019年3月1日委托重庆市大足区人民法院查询现被执行人赵显琴名下的财产信息，查明被执行人赵显琴名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。4.本院于2019年6月19日调查被执行人赵显琴下落及财产，查明被执行人赵显琴在户籍地无财产可供执行。5.本院于2019年7月10日对被执行人赵显琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，刘贵刚认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人赵显琴可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵显琴名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人赵显琴有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执528号案件的本次执行程序。被执行人赵显琴负有继续向申请人刘贵刚履行债务的义务，被执行人赵显琴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘贵刚发现被执行人赵显琴有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘贵刚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 玮审 判 员  彭 飞审 判 员  戚 恒二〇一九年七月十日法官助理  陈泉泉书 记 员  钟明耀
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执830号之一 申请执行人：长沙银海纳投资管理有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区文洲塘组黄金农校。 法定代表人：刘超。 被执行人：湖南逸豪环保科技有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道书堂山村铁老坡组43号。 法定代表人：张宇。 申请执行人长沙银海纳投资管理有限公司与被执行人湖南逸豪环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1626号民事判决书立案执行，由于被执行人湖南逸豪环保科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银海纳投资管理有限公司于2019年2月13日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。 2019年4月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月30日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2019年4月23日和2019年4月24日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年6月20日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月20日对被执行人湖南逸豪环保科技有限公司适用限制高消费措施。2019年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年7月2日，本案应当执行的标的金额为1.66542万元及相应利息，尚有1.66542万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年七月二日 书记员 许拯华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保488号 申请人玉林市永坤混凝土有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为163562.2元，本院作出（2019）桂0902财保91号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8111号上诉人（原审被告）:李泽光，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，上诉人（原审被告）:袁允政，男，1970年4月6日出生，汉族，住贵州省习水县，委托代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。上诉人李泽光因与被上诉人袁允政机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法传唤上诉人李泽光于2019年7月16日15时00分参加诉讼，上诉人李泽光无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：上诉人李泽光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李泽光撤回上诉处理。本案二审案件受理费减半收取为2900元，由李泽光承担。李泽光已向本院预交二审受理费5800元，本院予以退回李泽光2900元。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年七月十八日书记员  吴彩霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3936号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：李成龙,男,1992年7月26日生,汉族，住黑龙江省双城市。本院依据（2018）黑0103民初12324号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李成龙信用卡纠纷一案，申请执行标的138666.54元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16、6月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12324号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行审32号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路1238号。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人乔家耕，男，1966年2月17日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）申请强制执行苏交道罚字[2018]1133号行政处罚决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元，合计人民币30000元。 2018年11月15日，申请执行人苏州运管处作出苏交道罚字[2018]1133号行政处罚决定，查明被执行人乔家耕未取得道路客运经营许可于2018年5月17日9时10分许驾驶苏Ｅ×××××（黄）中型普通客车在苏州市湄长路汽车南站旅客出口处旁载九名乘客前往苏州市吴江区，运费约定为人民币220元，被查获时尚未收取。乔家耕未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据该条例第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定给予乔家耕人民币15000元的行政处罚，并责令其立即改正。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人苏州运管处作出的苏交道罚字[2018]1133号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州运管处申请执行的苏交道罚字[2018]1133号行政处罚决定，即对被执行人乔家耕罚款人民币15000元、加处罚款人民币15000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），合计人民币30000元的申请事项，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  谢建国 人民陪审员  飞 英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴凤萍
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1085号申请执行人兰清纯，男，1968年6月8日出生，汉族，住平顶山市新华区，份证号码：412924196806080915。申请执行人杜小丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住平顶山市新华区，份证号码：410402196710100064。被执行人赵国瑞，男，1968年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李静，女，1966年6月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市同顺房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西侧路南万和小学西侧同顺售楼部二楼，统一社会信用代码：9141040005723772XF。法定代表人赵秋英，经理。平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终3076号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵国瑞、李静、平顶山市同顺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵国瑞、李静、平顶山市同顺房地产开发有限公司的存款及收入4072360元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人赵国瑞、李静、平顶山市同顺房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年七月十八日书记员  李文菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5539号原告金刚，男，1979年9月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈倩，女，1981年9月29日生，汉族，住广西桂林市七星关区。二原告共同委托代理人金家特，贵州慎行律师事务所律师。二原告共同委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所实习律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告金刚、陈倩诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金家特、赖雨亭，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币26878.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款949775元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年7月10日被告才取得商品房的初始登记，被告已构成违约，应按照合同约定支付违约金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年5月29日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款949775元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金26879元（949775×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金刚、陈倩逾期办证违约金26879元；案件受理费472元，减半收取236元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告金刚、陈倩已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告金刚、陈倩）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申116号吴桂芝:你为原审被告人李存波犯故意杀人罪一案,对内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事附带民事判决和本院（2018）内刑终109号刑事附带民事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足、适用法律错误，被告人罪大恶极，未得到被害人家属的谅解，有漏罪未追诉，量刑畸轻;附带民事赔偿应有死亡赔偿金、被抚养人生活费，请求依法再审，予以公正判决等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人李存波因婚礼筹备事宜与被害人方淑清发生矛盾进而非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。申诉人(附带民事诉讼原告人)吴桂芝提出的被告人罪大恶极，未得到被害人家属的谅解，有漏罪未追诉，量刑畸轻。附带民事赔偿应有死亡赔偿金、被抚养人生活费，请求依法再审，予以公正判决的申诉理由。经查，对原审被告人有漏罪未追诉的应向公安机关报案;依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定,除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚;要求加重被告人刑罚的，只有向检察机关申请检察监督。关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的申诉请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。申诉人所提出的申诉理由无事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：林海东，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告林海东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告林海东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金154375.58元、零售利息2518.41元、分期手续费3315.04元、违约金7718.35元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告林海东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林海东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金154375.58元、零售利息2518.41元、分期手续费3315.04元、违约金7718.35元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务,一笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金154375.58元、零售利息（含复利）2518.41元、分期手续费3315.04元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金154375.58元、零售利息（含复利）2518.41元、分期手续费3315.04元及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3658元，原告已预交，由被告林海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3039号申请执行人：蒋芝，女，1965年2月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：潘刚，男，1991年2月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人蒋芝与被执行人潘刚民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋芝向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324执3039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年七月二十四日书记员  吴 昊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2523号 原告：苏景梅，女，1938年8月15日出生，汉族，住桂平市。 原告：卢坚，男，1965年3月1日出生，汉族，住桂平市。 以上两原告委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 被告：卢燕，女，1962年12月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：卢强，男，1966年12月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：卢红华，女，1969年1月23日出生，汉族，住平市。 原告苏景梅、卢坚与被告卢燕、卢强、卢红华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏景梅、卢坚的诉讼请求:苏景梅与卢坚于2019年5月25日签订的房屋赠与协议有效；本案诉讼费由被告共同承担；事实与理由：原告苏景梅与原告卢坚是母子关系，被告卢燕、卢强、卢红华是原告苏景梅的子女。2019年5月25日，原告苏景梅与儿子卢坚签订了一份房屋赠与协议，协议的内容主要约定:桂平市24号房屋所有人苏景梅无偿将该不动产[国有土地使用证：浔国用（1992）字第030601251号，建有五层楼房，建筑面积以实地测绘为准，国有土地使用权证登记在苏景梅的名下]赠与儿子卢坚，三被告知道真相后，认为原告苏景梅擅自将属于其父母亲的共同财产单独赠与卢坚的行为侵犯了三人对该不动产中父亲卢呈祥（1987年病故）份额的继承权，认为该协议无效，继而阻止原告苏景梅、卢坚办理不动产过户登记手续。原告认为，苏景梅与卢坚于2019年5月25日签订的房屋赠与协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该不动产的国有土地使用权登记在苏景梅的名下，苏景梅有权处分其名下的财产，不需要经过他人的同意。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢燕、卢强、卢红华辩称，同意苏景梅将其名下的房屋赠与卢坚。 经审理查明，原告苏景梅与卢坚是母子关系，被告卢燕、卢强、卢红华是苏景梅的子女。苏景梅之夫卢呈祥因病于1987年死亡。苏景梅有登记在其名下的不动产[国有土地使用证：浔国用（1992）字第030601251号]坐落于桂平市。2019年5月25日，苏景梅与卢坚签订了《房屋赠与协议》,协议约定的主要内容有“苏景梅自愿将其坐落于桂平市24号不动产[国有土地使用证：浔国用（1992）字第030601251号]无偿赠与卢坚”等项。因苏景梅名下的不动产涉及到被告的继承权问题，原告遂提起诉讼。 本院认为，苏景梅与卢坚签订《房屋赠与协议》，被告卢燕、卢强、卢红华（利害关系人）没有异议，目前，也未见有损害公共利益或者他人合法权益的情形。经审查，原告签订《房屋赠与协议》的行为，也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 苏景梅与卢坚于2019年5月25日签订的《房屋赠与协议》有效。 本案受理费50元，由原告苏景梅与卢坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年七月十八日 书记员  卢燕华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3318号 原告:焦其云，男，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。 被告：吴俊峰，男，汉族，1972年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴大根，男，汉族，1949年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告焦其云诉被告吴俊峰、吴大根劳务合同纠纷一案中，焦其云于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦其云的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告焦其云撤回起诉。 案件受理费546元减半收取273元，公告费400元，计673元，由原告焦其云负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4749号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市广福泉烟酒商行，住所地天津市南开区宾水西道180号。系个体工商户。经营者：张建会，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市广福泉烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年七月三十日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执924号之三申请执行人：山东三泽置业有限公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路6251号。法定代表人：吴立春,董事长。被执行人：青岛食尚家餐饮管理有限公司，住所地青岛市市南区银川西路7号12号楼1单元102户。法定代表人：臧学柱,经理。本院在执行山东三泽置业有限公司与青岛食尚家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人青岛食尚家餐饮管理有限公司履行济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1632号裁决书确定的下列义务:向申请执行人山东三泽置业有限公司支付租金（含物业管理费）、违约金及应由你单位承担的反请求仲裁费用共计1417119.27元。但被执行人青岛食尚家餐饮管理有限公司未实际履行。本案立案执行后，根据申请执行人山东三泽置业有限公司的申请，2019年6月28日，本院在人民法院司法拍卖网络平台对被执行人青岛食尚家餐饮管理有限公司放置在济南市长清大学科技园北部A3路南紫薇路以西商业商务公寓二期项目商业裙房北区二层的物品一宗（见拍卖公告）进行第二次公开拍卖，买受人侯杨以51366元的最高价竞得。上述拍卖款项已过付申请执行人山东三泽置业有限公司。本院又通过执行网络查控系统、现场调查等执行方式，对被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、企业注册登记、对外投资等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月11日向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费措施。本院于2019年7月10日约谈申请执行人并将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年七月十一日书记员  白 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2650号原告：哈尔滨辽阔彩印厂，住所地哈尔滨市道外区北十七道街72号。法定代表人：徐连光，厂长。被告：萝北县凤翔镇金鼎文化传媒广告服务部，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇7委13组7602号。法定代表人：温保嘉，负责人。本院在审理原告哈尔滨辽阔彩印厂诉被告萝北县凤翔镇金鼎文化传媒广告服务部承揽合同纠纷一案中，原告哈尔滨辽阔彩印厂于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨辽阔彩印厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨辽阔彩印厂负担。审判员  姚文玉二〇一九年七月十日书记员  刘晓彤
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初577号原告：蔚县东方物业服务公司。地址：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路。法定代表人：祁伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓乐，河北兴蔚律师事务所实习律师。被告：赵建飞，男，1983年8月28日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：李磊（系被告赵建飞妹夫），男，1989年5月20日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。原告蔚县东方物业服务公司与被告赵建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县东方物业服务公司委托诉讼代理人赵东旭、刘晓乐，被告赵建飞委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费、采暖费、垃圾处理清运费、电费、水费共计48,621元，滞纳金1,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵建飞购买并居住于蔚县，房屋建筑面积为178平方米，采暖面积为133.04平方米。原告蔚县东方物业服务公司与被告赵建飞于2010年12月15日签订了物业服务合同，原告履行了合同为被告提供供暖等物业服务，被告在享受了物业服务后拒不交纳采暖、物业等费用，截止到起诉日被告共计欠物业费、采暖费、垃圾处理清运费、电费、水费共计48,621元，经原告多次催要，被告拒不交纳，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，被告应当承当违约责任，支付滞纳金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告蔚县东方物业服务公司向本院提交证据如下：物业服务合同书复印件、明细表。被告赵建飞辩称，原告没有提供完善的物业服务，我们没有交物业费是有原因的，因房顶严重漏水，物业答应给修理，但是一直推脱没有修，至今仍有漏水印记。被告赵建飞未向本院提交任何证据。经庭审质证，原被告对对方提供的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交所有证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告蔚县东方物业服务公司与被告赵建飞签订物业服务合同书，原告履行了合同为被告提供供暖等物业服务，被告赵建飞自2011年未向原告东方物业服务公司支付物业费，但被告赵建飞未接收到催收通知。被告赵建飞房屋因房顶漏水遭受一定经济损失且向原告反应后一直未处理，故原告蔚县东方物业服务公司未向被告提供完善的物业服务。本院认为，原被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，亦符合国家政策及法律规定，应为有效合同，合同签订后原告为被告提供了供暖等物业服务，被告赵建飞应当依照合同约定向原告支付物业费用，但考虑到原告不完全履行物业服务，也应承担部分违约责任，本院对原告的诉讼请求酌情支持80%，即48,621元×0.8=38,896元。原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因有物业合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告赵建飞于本判决生效之日起十日内给付原告蔚县东方物业服务公司应当支付的物业费、采暖费、垃圾处理清运费、电费、水费共计38,896元及滞纳金1,000元；二、驳回原告蔚县东方物业服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告赵建飞承担314元，原告蔚县东方物业服务公司承担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一九年七月一日书记员 曹婧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9360号上诉人（原审被告）：孙宝龙，男，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：常状，系辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚宗文，男，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张富，系北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋正然，男，汉族，住四川省泸州叙永县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：付强，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人孙宝龙因与被上诉人姚宗文、宋正然、付强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中存在两个基础法律关系，应向当事人释明其是基于还款协议书主张民间借贷法律关系还是基于施工合同要求返还保证金，在当事人明确后再依据相关法律关系进行审理，故将本案发回重审，重审时应依据当事人的请求确定本案案由后，再按相关法律关系进行审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销和平区人民法院（2018）辽0102民初1083号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费4930元，退回上诉人孙宝龙。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年七月二十九日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执590号王长照：王长照与河南彤辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月5日按（2018）豫0311民初5673号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3348号广东天旗律师事务所、覃耀明：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2467号仲裁裁决，被执行人覃耀明应向申请执行人广东天旗律师事务所支付1274.8元。因覃耀明未及时履行上述义务，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，我院从被执行人银行账户强制划拨执行款人民币1324.8元（含执行费50元）至我院代管款账户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2705号原告陈娟，女，汉族，1984年5月15日出生，住址四川省南充市高坪区。委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告熊久辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住址信阳市浉河区。原告陈娟与被告熊久辉婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈娟委托代理人丁凡瑞，被告熊久辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈娟诉称，2014年6月9日，原被告双方因性格不合，于信阳市浉河区民政局协议离婚，《离婚协议书》第二条明确约定：双方位于广东省××火炬开发区置业路××号，桃源明居秀逸轩2幢1005房，面积83.76平方米，房产证正在办理中，离婚后房屋的产权归女方（即原告）所有。原被告双方在《离婚协议书》签字按手印并领取离婚证，待房屋房产证办理下来后，被告在原告毫不知情的情况下私自将房产证取走，原告多次要求被告办理房屋过户手续均得不到被告的回应。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令逸轩2幢1005房［土地证号：中府国用（2007）第150527号］归原告一人所有；依法判令被告协助原告办理抵押注销手续并将上述房地产变更过户至原告名下；本案诉讼费用全部由被告承担。被告熊久辉辩称，对房子归原告无异议，未办手续是原告不让我看孩子，房子目前是抵押按揭，房子无法登记过户。经审理查明，2014年6月9日，原被告双方在信阳市浉河区民政局协议离婚，离婚协议书约定：双方位于广东省××火炬开发区置业路××号，桃园明居秀逸轩2幢1005房，面积83.76平方米，房产证正在办理中，离婚后房屋的产权归女方（即原告）所有。原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告未予以配合，故原告起诉至本院，请求判令位于广东省××火炬开发区置业路××号，桃园明居秀逸轩2幢1005房［土地证号：中府国用（2007）第150527号］归原告一人所有；依法判令被告协助原告办理抵押注销手续并将上述房地产变更过户至原告名下；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，原被告双方签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当协助原告办理房产的相关手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：位于广东省中山市火炬开发区置业路13号桃园明居秀逸轩2幢1005房［土地证号：中府国用（2007）第150527号］归原告陈娟所有；被告熊久辉于本判决生效后三日内协助原告陈娟办理有关过户手续。本案诉讼费6379元，减半收取3189.5元，由被告熊久辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年七月十日书记员  王诗雨
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2349号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告群众杂志社，住所地南京市建邺路168号2号楼。 法定代表人周锋。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告群众杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年七月一日 书记员 陈胜秋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4026号 原告：黄鸿波，女，1975年6月15日出生，汉族，群众演员，住北京市怀柔区，身份证地址黑龙江省安达市。 被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东风路136号。 法定代表人：刘殿锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。 原告黄鸿波与被告中国移动通信集团河北有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿波，被告中国移动通信集团河北有限公司之委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鸿波向本院提出诉讼请求：一、请求被告按照合同（短信）所述的月288元商旅套餐履行月扣费；二、请求返还被告2018年1月至2019年2月扣除的超出该套餐的范围的金额合计8020.8元；三、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月在移动官网（手机）购买每月288元商旅套餐，被告于2018年1月21日已同意订购，但实际购买后，被告一直在按888元每月扣费，因此，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 原告黄鸿波为支持其诉讼主张,向本院提交了移动官网手机截图，证明原告在移动官网买的每月288元套餐，但被告以每月888元进行的扣费。被告质证意见，认可原告购买的每月288元套餐，但所谓888元的套餐实际上仅仅是优质号码的最低消费项目，对该证据是复印件，真实性不认可。 被告中国移动通信集团河北有限公司辩称，一、原告通过网络购买了我公司的优质号码及对应套餐，在订购过程中签署了客户入网服务协议和优质号码协议书，在协议书中约定了四类以上号码存在最低消费，并附有优质号码分类表和对应资费。在提交订单前原告必须确认阅读上述内容后方可提交订单，原告应当为自身民事行为承担后果；二、涉案业务在省内广泛开展，网络订购模式恰当，优质号码统一分类，套餐价格合理透明，未发现其他客户有异议，是公开透明的销售行为。综上，请求驳回原告诉请。 被告中国移动通信集团河北有限公司为支持其抗辩理由,向本院提交如下证据：一、我公司向工信部提交的关于原告投诉问题处理情况的报告，证明整体事件的发生及处理经过；二、原告的订单截图，证明原告在我公司开通业务基本情况；三、我公司操作系统上的业务日志，证明涉案业务的开通及收费情况；四、系统中的客户资料，证明原告不仅开通了288元套餐，且因优质号码存在888元的最低消费；五、我公司在上线涉案业务前进行的网络测试截图（2018年进行的），证明在客户提交订单前必须承诺已阅读并同意入网服务协议，优质号码适用协议及该协议所附的优质号码分类表，应视为原告对上述内容已完全知晓；六、优质号码业务介绍，证明涉案业务是我公司向社会公开执行的优质号码政策。原告质证意见，对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，在官网页面上没有显示低消888元；对证据五、这是测试，与我无关，我没看到这个协议书；对证据六、没有异议。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告黄鸿波于2018年1月21日通过移动APP官网办理了移动号码尾号为“222999”，自愿选择了288元4G商旅套餐，该套餐含2G国内数据流量（超出后0.29元/M）和1900分钟国内主叫通话时长（超出后0.19元/分）、国内被叫免费、国内不含港澳台，新入网当月，套餐费及赠送量均按天折算。原告在此号码上预存了20050元话费，取得了尾号“222999”号码的使用权，并一直使用该号码，移动公司每月按888元进行扣话费。原告黄鸿波选择的尾号“222999”电话号码属于被告公司的二类优质号码。被告公司规定二类优质号码入网时需预存20000元优质号码话费和普通话费50元，同时选择288元及以上档次的套餐，月最低消费888元。原告黄鸿波通过移动APP官网办理的移动号码，在办理过程中每一项网页具有选择提示，经确认后方可进入下一流程，最后，在提交订单前必须选择已阅读并同意入网服务协议后，才能进入客户入网服务协议及优质号码使用协议书。原告黄鸿波已经完成上述流程，应对订单的内容已知晓。 本院认为，原告在移动官网办理了尾号“222999”电话号码，在网上签订合同时自愿选择了288元4G商旅套餐标准，是原告黄鸿波的真实意思表示，该电话号码为二组三重号，系被告公司的二类优质号码，原告黄鸿波在移动官网办理业务是按照提示和要求进行操作的。对于二组三重号码属于不可重复的有限资源，该类号码属大众喜爱并一号难求的号码，因此，被告公司带有该号码的资源在市场中体现的使用价值必然不同。原告为了满足心理需求，通过移动官网按照流程办理了相关手续，实现了合同目的，不存在强制消费的情形，且不违反法律禁止性的规定，属于合法有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条第五项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国电信条例》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄鸿波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄鸿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  马双喜 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年七月五日 代书 记员  包亚文 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈雪艳，女，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址广州省阳山县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3241号 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中东路708号1单元401室，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人：柳敬。 被执行人上官红卫，男，1976年9月4日出生，住丽水市缙云县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初9032号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人上官红卫在（2019）浙1102执3241号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上官红卫银行存款人民币9889.65元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑耀亮 二〇一九年七月二十三日 书记员  姜慧丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4142号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:赖道刚,男,汉族,1975年6月1日出生41,岁,汉族,住江西省萍乡市安源新区 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赖道刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2056号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执608号申请执行人:陈中山被执行人：冯广招本院在执行申请执行人陈中山申请执行冯广招一案，被执行人冯广招执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年七月十八日书记员 刘崇辉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4400号原告：孔令坤，男，汉族，1972年5月3日出生，住太康县。被告：刘杰，男，汉族，1985年10月21日出生，住太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Y负责人：彭永恒，该公司总经理。住所地：郑州市西太康路121号委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告孔令坤与被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令坤、被告刘杰、保险公司的委托代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计172288.25元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日22时许，被告刘杰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至张集乡政府门口时，撞上了步行的原告，造成原告受伤住院治疗。经太康县公安局交警大队事故认定书认定：被告刘杰负此次事故的全部责任。原告于2018年10月31日住太康县人民医院治疗。2018年11月12日住郑州市骨科医院继续治疗。2019年2月22日住太康县济民骨科医院康复治疗。三次共住院68天。花去医疗费52918.73元。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、器具费、交通费、鉴定费共计172288.25元。请求法院判如所请。被告刘杰答辩，因事故车辆投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，原告医疗费中不属于国家基础医疗保险的费用不应由本公司承担。原告住院期间本公司已经垫付医疗费1万元，应予扣除。原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，误工费应按农村标准计算，交通费过高，诉讼费、鉴定费不应由本公司承担。原告孔令坤向本院提供以下证据：1、司法鉴定意见书，证明：原告构成十级伤残。原告受伤之日起误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。2、医疗费发票及辅助器具费发票，证明：原告受伤后花去医疗费52918.73元器具费65元。3、原告住院病历、诊断证明、出院证，证明原告因事故住院治疗68天。4、交通事故认定书，证明：被告刘杰负事故的全部责任，原告无责任。5、行驶证、驾驶证。证明：被告刘杰有合法的驾驶资格。6、交强险、商业险保单。证明：事故车辆投保有交强险和商业险。被告保险公司质证意见，对证据1没有异议，对证据2，医疗费票据真实性无异议，非医保用药部分不应我公司承担。对辅助器械票据有异议，不是正规票据，不应我公司承担。对证据3、4、5、6没有异议。被告刘杰质证意见，同保险公司质证意见。本院经审理认定事实如下，2018年10月31日22时许，被告刘杰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至张集乡政府门口时，撞上了步行的原告，造成原告受伤住院治疗。经太康县公安局交警大队事故认定书认定：被告刘杰负此次事故的全部责任。原告于2018年10月31日住太康县人民医院治疗12天，花去医疗费9152.68元。2018年11月12日住郑州市骨科医院继续治疗40天，花去医疗费40632.11元。2019年2月22日住太康县济民骨科医院康复治疗14天，花去医疗费3133.34元。三次共住院66天。花去医疗费52918.13元。原告住院期间，保险公司垫付医疗费10000元。原告孔令坤经周口三川法医临床司法鉴定所评定为十级伤残、自受伤之日起误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天，鉴定费1300元、检查费420元。住院期间自费购买拐杖一副65元，仅提供收据，未提供发票，本院不予认定。事故发生在保险期内。事故发生时，原告提供营业执照副本及经营照片显示：自2016年3月10日起，原告孔令坤经营太康县常营镇张书奶粉专卖店，个体经营者至今。被告刘杰具有合法的驾驶证和行驶证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。原告孔令坤在该事故中受到人身伤害，并经太康县公安交通警察大队交通事故认定书认定原告孔令坤无责任，被告刘杰负事故的全部责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告孔令坤的各项损失依法核定为：医疗费52918.13元、护理费11262.8元（45677元/365天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助3300元（50元/天×66天）、误工费26473.3元（53682元/年÷365天×180天）、伤残补助金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费酌定1000元。上述费用共计165502.61元。原告请求在交强险、商业险限额内赔偿，本院予以支持。被告保险公司辩称，器具费未提供发票，不予赔偿理由成立，本院予以采信。应扣除非医保用药，因未提供证据，本院不予采信；预付原告医疗费10000元，且原告认可，本院予以采信，并在交强险赔偿范围内予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告孔令坤各项损失107484.48元（117484.48元扣除预付医疗费10000元）、在商业险范围内赔偿原告孔令坤各项损失48018.13元；二、驳回原告孔令坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元、鉴定费1300元、检查费420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年七月二十九日书记员  任长秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6604号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：夏东余，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40391.25元、利息4960.11元、罚息2559.10元（利息、罚息均暂计至2019年4月28日，此后利息以40391.25元为基数按15‰／月标准、罚息以45351.36元为基数按0.75‰／日标准，计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权所付的律师代理费479元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×1.5×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（滁州市天长市天冶路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月7日，原告向被告发放贷款60000元。从2018年7月7日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金40391.25元、利息4960.11元、罚息2559.10元。原告因本次诉讼支出律师代理费479元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金40391.25元，并支付截至2019年4月28日的利息4960.11元和罚息2559.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费479元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、夏东余于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金40391.25元、利息4960.11元、罚息2559.10元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、夏东余于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费479元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计505元，由夏东余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5683号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 主要负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：何勇，职员。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：谢海兰，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：吴锦文，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告谢海兰、吴锦文、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行以被告已经支付欠款为由于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费360元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  马武 二〇一九年七月十一日 书记员  张晶
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执194号 申请执行人柯胜庭，男，1962年10月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人欧阳折楷，男，1961年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。 申请人柯胜庭申请执行欧阳折楷民间借贷纠纷一案，申请人柯胜庭依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初980号判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳折楷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人欧阳折楷名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人柯胜庭申请执行案款5333000.0元，执行费54065.0元，截至本院已执行0元,尚有5387065元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人欧阳折楷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月三日 书记员 徐 俊