wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4720号上诉人（原审被告）:云南仕龙工程有限公司，住所地云南省昆明市白云路**滇源大厦。法定代表人：周小康。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹立，男，1960年5月20日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师。上诉人云南仕龙工程有限公司（以下简称：仕龙公司）因与被上诉人曹立买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仕龙公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要上诉事实和理由：一审认定事实不清，欠条作为本案关键证据真实性不能确定，不应作为本案定案依据。涉案项目2015年底已经完工，工程费用上诉人已经拨付，而被上诉人在两年后才以真伪不明的欠条主张权利，不符合逻辑，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人曹立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹立向一审法院起诉请求：1、判令被告仕龙公司支付水泥款42300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：云南仕龙工程有限公司是本案涉案项目“禄丰县利江箐水库除险加固工程”的承建单位，李庭明系其项目负责人，2018年2月10日，由被告公司禄丰县利江箐水库除险加固工程项目部向原告出具《欠条》，内容是：“今欠曹立拉水泥在禄丰县利江箐水库除险加固工程水泥款42300元”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依附的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告提交的《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》，被告不认可其真实性，认为该《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》上的被告项目部公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但被告没有举证证实，对其辩称不予采信。被告系“禄丰县利江箐水库除险加固工程”的承建单位，原告向其提供水泥，双方之间形成买卖合同关系，并由被告的“禄丰县利江箐水库除险加固工程项目部”向原告出具《欠条》，该项目部行为代表公司行为，原告为被告提供水泥，被告应该按照约定向原告支付货款，对于原告主张被告支付水泥款42300元的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹立支付水泥款42300元。”一审案件受理费858元，由被告仕龙公司负担。二审中，上诉人提交如下证据：第一组：现场检查纪要，欲证明：涉案工程于2018年5月22日经所在乡镇、村委会、监理单位、施工单位检查，已核实未拖欠农民工工资及机械材料款，故上诉人未拖欠被上诉人货款；第二组：接待报警三联单，欲证明：欠条上公章系项目负责人私刻，被上诉人在本案中已向公安报案。经质证，被上诉人认可真实性、合法性，不认可关联性和证明目的。本院认为，该两组证据均有原件核对，本院对证据真实性予以确认，至于是否能证明上诉人的证明内容，本院将在说理部分予以阐述。二审查明，本案项目负责人为李金禄，一审认定有误，本院予以纠正。对一审法院确认的其余案件事实当事人无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当依据本案欠条向被上诉人支付欠付的沙石料款？本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人以加盖上诉人项目部印章的欠条主张水泥款，上诉人不认可，认为欠条上的印章系其项目负责人私刻，并已就此报案。本院认为，该印章是否私刻一事，至二审审理时为止，公安机关并未立案侦查；有关接待报警三联单也仅能反映本案起诉后上诉人报警的事实，不足以证实印章确系私刻。加之，上诉人提交的现场检查纪要上施工单位（仕龙公司）处加盖的印章也即为本案欠条上加盖的该枚印章，即上诉人在涉案项目现场检查中对外也以该印章代表自己，系以自己行为表示对该枚印章效力的认可或追认，故上诉人以印章系私刻为由不认可欠条效力的主张不能成立。有关上诉人主张该欠条系其项目负责人私自出具的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二审中上诉人陈述其项目负责人负责组织生产、管理资金，故该负责人就项目施工欠付费用对外出具欠条，其行为后果应由上诉人承担，上诉人应就该欠条向被上诉人支付欠付水泥款。有关现场检查纪要所载“无差欠农民工工资及机械材料款”的内容，二审中上诉人自认未与其管理人员核实，故本院对该证据证明内容不予采信。一审判令上诉人向被上诉人支付水泥款42300元的处理无误，本院予以维持。综上，上诉人云南仕龙工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人云南仕龙工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年七月二十二日法官助理仝倩华书记员罗超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3110号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：连云港市新兴农资有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦第**。法定代表人：宋安武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障处，住，住所地江苏省连云港市连云区长虹路**/div>主要负责人：尹伟，该处处长。委托诉讼代理人：张超，现役军官。再审申请人连云港市新兴农资有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障处（以下简称警备区保障处）占有物返还纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称：一、原审法院认为案涉补偿款34.2万元由新兴公司承担更具合理性的认定错误。警备区保障处出具的30万元及4.2万元两张收条上明确注明该款项用于部队承包户树木、土地、房屋搬迁等补偿，系警备区保障处履行与前承包户之间的承包合同义务，与新兴公司无关，双方签订的《农副业基地合作生产协议》也未约定案涉补偿款由新兴公司承担。连云港警备区原司令员出具的《情况说明》能够证明此款系新兴公司垫付。垫付的原因是警备区保障处为获取更高的土地收益而急于与前承包户解除协议。新兴公司未接受和使用前承包户遗留的苗圃、行动板房，原审法院相关认定不是事实。二、警备区保障处于2015年4月开始多次通知解除案涉合作协议，商谈补偿数额，直到2015年11月下旬新兴公司才被告知不再提前收回土地，但该期间新兴公司按照警备区保障处的要求没有再利用土地，导致新兴公司巨大损失，因此不应再支付2015年4月之后的租金。三、原审法院以年利率24%计算滞纳金错误。四、新兴公司主张警备区保障处退还10万元保证金符合双方协议约定，本案应予一并退还。综上，请求依法再审本案。警备区保障处辩称：一、案涉34.2万元补偿款系新兴公司出于提早使用土地的目的自愿交付，该款项与警备区保障处无关。二、双方签订的案涉协议明确约定滞纳金按每月3%的利率收取，原审法院确定按照年利率24%计算已经低于原协议约定，并无不当。三、新兴公司未按照双方签订的协议约定恢复耕地原貌，警备区保障处退还10万元保证金的给付条件不成就。综上，请求驳回新兴公司的再审申请。本院经审查，新兴公司与警备区保障处签订案涉《农副业基地合作生产协议》，由新兴公司租用案涉土地种植苗圃，租期三年，双方对合作生产收益、逾期未交付收益的滞纳金、土地复垦费等予以约定。直至协议期满，新兴公司也未按照协议约定缴纳第三年费用，双方发生争议，警备区保障处诉请新兴公司支付拖欠的生产收益费以及相关的滞纳金，并支付占有期间的使用费。新兴公司反诉要求警备区保障处支付代垫的34.2万元。原审法院支持了警备区保障处的诉请，驳回了新兴公司的反诉主张。现新兴公司申请再审的主要理由：一是案涉34.2万元补偿款系其代警备区保障处垫付，应由警备区保障处返还；二是新兴公司不应承担2015年4月之后的生产收益费；三是案涉10万元保证金应由警备区保障处一并返还；四是原审法院确定的滞纳金过高。本院认为，原审法院未支持新兴公司要求返还34.2万元补偿款并无不当。在新兴公司承包案涉土地前，该地由其他承包户承包，当事人双方在签订承包协议时，前承包户的承包期尚未届满是双方均知晓的情况。2013年6月27日、7月31日，新兴公司分别向警备区保障处缴纳30万元、4.2万元用于前承包户树木、土地等补偿以及搬迁补偿。但双方在2013年7月1日签订的《农副业基地合作生产协议》中并未提及新兴公司已支付的补偿款如何处理，且新兴公司缴纳第一年、第二年的生产收益费时也未提出已支付的补偿费可用以充抵，因此，新兴公司在支付补偿费后长时间未提及该款如何处理一定程度上也说明该事已解决。加之，警备区保障处提前收回承包地由新兴公司承包使用，对新兴公司也有利，新兴公司支付补偿费也有一定合理性。新兴公司在本院听证时提供连云港警备区原司令员出具的《情况说明》试图证明该款系代垫，因该情况说明并非新的证据，本院不予采信。故新兴公司在警备区保障处起诉后才提出已付补偿费系代垫而要求返还，原审法院未予支持并无不当。关于新兴公司申请再审中对2015年4月之后相关费用的异议，因双方协议约定租期至2016年10月30日止，由于协议期满后新兴公司并未归还案涉土地，经原审法院组织调解，新兴公司承诺于2017年1月24日归还，故原审法院判决新兴公司承担土地交付前的租金依据充分，新兴公司的申请理由不足成立。关于案涉10万元保证金，由于《农副业基地合作生产协议》第九条约定“协议期满，双方不再继续合作生产，乙方（新兴公司）恢复耕地原貌后，甲方（警备区保障处）将复耕费全额退还乙方（不计利息）”，因新兴公司并未在协议期满、终止合作后按约恢复耕地原貌，其要求警备区保障处返还该10万元保证金的主张，不能成立。至于原审法院关于滞纳金利率计算标准的认定已在合同基础上下调，并无不合理。综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港市新兴农资有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年七月二十六日书 记 员 白 妍
沈阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0192执87号 申请执行人：北京凤天乘云教育咨询有限公司,住北京顺义 被执行人：沈阳青云路人力资源信息咨询有限公司,住沈北新区 本院在执行北京凤天乘云教育咨询有限公司与沈阳青云路人力资源信息咨询有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，曾通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费，但被执行人的法定代表人一直下落不明，公司的原办公地址已经搬空，本院多番调查，未发现新的经营地址，该公司银行账户并无存款，被执行人也暂无可供执行财产，故经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨世才 审判员  蒲 照 审判员  关 塞 二〇一九年七月二十三日 () 书记员  崔承海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小敏，女，1937年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区环境保护局。住所地：广东省广州市越秀区西华路第一津街50、52号首、二层。负责人：杨喜中，局长。委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。再审申请人杨小敏因与被申请人广州市越秀区环境保护局（以下简称越秀区环保局）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨小敏申请再审称，1.依当时卫生系统执行的职改文件规定，杨小敏具备申报条件，有权申报中级职称。但越秀区环保局没有接受杨小敏的职称申报，导致杨小敏无法在在职期间获得相应的职称及待遇，退休后无法获得相应的退休待遇。2.杨小敏于1992年10月30日出具的《报告》系被胁迫而写，不是杨小敏的真实意愿。3.越秀区环保局应落实职改政策，按副处级标准向杨小敏发放自2003年1月1日起至发放相应待遇之日止的损失。综上，请求再审本案。越秀区环保局提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回杨小敏再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨小敏提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案的争议焦点是，越秀区环保局应否赔偿杨小敏的待遇损失。根据广州市人力资源和社会保障局向二审法院出具的《复函》，机关事业单位编制内退休人员按退休时职务（岗位）等计发、调整退休待遇。杨小敏现主张应按其退休后取得的《广东省中级专业技术资格证》所对应的职称和级别享受退休待遇，要求越秀区环保局赔偿相应的待遇损失，理据不足，本院不予支持。综上，杨小敏主张的再审事由不成立，提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小敏的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月二十三日书记员  曹丽霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初939号之一 解除保全申请人：杨XX，女，1958年8月22日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人:李XX，男，1979年11月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人:唐XX，女，住桂林市临桂区。 解除保全申请人杨XX于2019年4月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年4月12日作出(2019）桂0312民初939号民事裁定书，查封了被申请人唐XX在广西壮族自治区农村信用社联合账户（卡号：36×××38）存款9890.99元。2019年6月21日，解除保全申请人杨XX以已与被申请人李XX、唐XX达成和解为由向本院申请解除对被申请人唐XX在广西壮族自治区农村信用社联合账户（卡号：36×××38）存款9890.99元的冻结。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐XX在广西壮族自治区农村信用社联合账户（卡号：36×××38）存款9890.99元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈丽娜 二〇一九年七月一日 法官助理 徐文耀 书 记 员 石秋玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李秀明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金29305.37元、利息（含零售利息和现金利息）1532.74元、分期手续费2729.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29305.37元、利息1532.74元、分期手续费2729.25元、年费0元、2017年1月1日后的违约金999.07元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月18日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李秀明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29305.37元、利息1532.74元、分期手续费2729.25元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由原告负担19元，被告负担645元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3250号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，该公司员工。被告：赵某某，男，1968年5月28日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的2016年12月15日至2019年12月31日物业管理费5064元、滞纳金1367元，共计6431元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业,通过公开招标接管了沈阳市长堤湾小区,并签订了《物业服务合同》，合同约定了高层(含电梯费)：每月每平方米1.9元；多层：每月每平方米1.6元；别墅：每月每平方米2.2元；车库：每月每平方米1.6元，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）。被告系原告所管理的长堤湾小区4#1-2-3业主，该房屋建筑面积为72.91平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴纳义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。赵某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系长堤湾小区4#1-2-3号房屋业主，房屋面积为72.91平方米，入住时建设单位与玫瑰物业签订前期物业服务合同，后玫瑰物业撤离长堤湾小区，2016年12月15日原告入住长堤湾小区并提供物业服务，2017年3月14日，原告通过招投标方式中标长堤湾（一期）前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，在合同中约定物业管理服务期限自2016年12月15日起，同时于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，在合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止,物业费标准为每月每平方米1.9元。现被告拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与建设单位签订的前期物业管理服务合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中原告经招投标等合法手续入住被告所在小区并提供物业服务，被告应依照合同约定交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为已构成违约，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张提供物业服务时间系从2016年12月15日开始的问题，虽原告于2017年3月14日通过招投标方式中标长堤湾（一期）的前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，原告提供证据证明其在2016年12月15日已入住长堤湾小区并提供物业服务，故本院按此时间计算物业服务费。因原告与施官社区居民委员会签订的长堤湾物业服务合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止，故被告应给付此期间的物业费，即4987元。关于原告主张滞纳金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，无证据显示原告对被告进行了详细的解释说明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司从2016年12月15日起至2019年12月15日止的物业费4987元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年七月二十九日书记员  佟莹
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终261-1号原审被告人宋丰叶犯盗窃罪上诉一案，经本院审理，于2019年7月11日作出（2019）皖02刑终261号刑事裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原裁定书第1页第3行案号原文为：“（2018）皖02刑终261号”；应为“（2019）皖02刑终261号”，现予补正。本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年七月十一日书记员 王文娟
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初742号原告：罗平志和经贸有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县文笔路龙逸尚都。法定代表人：桂瑞誉。委托诉讼代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：许建林，男，1991年7月5日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告罗平志和经贸有限公司与被告许建林合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告许建林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款本金103935元，并按月利率3%计，给付自2016年12月31日至款项还清之日的利息（利息暂计至2019年2月28日为81069.3元，本息暂计185004.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告许建林因向云南龙逸房地产开发有限公司购买位于振兴街与云贵路交叉口龙逸汇和国际的1幢A2-1702号商品房资金不足，无法一次性足额支付购房首付款，于是与原告协商代其垫付部分首付款。同年9月13日，被告与原告补签了借款协议，同时被告写下借条交原告收执。双方约定：被告向原告借款人民币103935元,借款期限自2014年9月13日至2016年12月30日，如不能按时还清此借款，则自还款期限到达之日起第二天起按3%(月利息）每曰支付滞纳金。还款期限届至后，原告多次向被告催要，被告每次都说会归还，但要再等几天，被告至今未向原告偿还借款。原告认为被告系故意拖延，没有归还的实际行动，己经侵犯了原告的合法权利。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。被告许建林未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、原告法定代表人身份证明各2份，证明原告的诉讼主体资格及原告法定代表人在2019年3月5日进行了变更，变更后的法定代表人为桂瑞誉；2.被告许建林身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、借款协议各1份，证明被告向原告借款金额为103935元及双方对借款用途、期限、利息、滞纳金进行约定的事实；4.收据1份，证明原告已经按照借款合同的约定将借款支付给了龙逸房地产公司用于被告购买商品房，原告已经履行了出借义务；5.（2017）云0324民初1138号民事判决书机打件1份（未加盖公章，来源于中国裁判文书网），证明被告向龙逸房地产公司购买商品房的事实，本案出借的款项真实合法。被告许建林未到庭质证，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，与本案待证事实相关，本院予以采纳；关于原告提交的证据4、证据5，本院对其中与本案待证事实相关的部分予以采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的甲方为罗平志和经贸有限公司、乙方为许建林的《借款协议》，记载“经甲乙双方友好协商并就以下借款事项达成一致：一、乙方向甲方借款人民币103935元（大写：壹拾万叁仟玖佰叁拾伍元整）；二、借款期限：自2014年9月13日至2016年12月30日止；三、还款约定：乙方在约定期限内向甲方还清以上借款，在约定期限内的借款甲方不计利息。四、违约处理：1、乙方未照以上约定之一按时还清应还款项，则从第二日起按应还借款金额3%（月利率）支付借款利息。2、甲方知晓乙方此笔借款去向为：乙方为了支付购买罗平县龙逸.汇和国际（住宅、商铺）的首付款。”等内容，落款处有甲方“罗平志和经贸有限公司”章印，有乙方许建林的签名并捺印，无落款时间。原告提交的借条，记载内容为“今向罗平志和经贸有限公司借款人民币103935元整（大写：壹拾万叁仟玖佰叁拾伍元整），本人承诺此借款于2016年12月30日前一次性还清，并同时承诺若不能按时还清此借款，则自还款期限到达之日的第二天起按3%（月利率）每日支付滞纳金。”落款处有借款人许建林的签名并捺印。原告提交的有云南龙逸房地产开发有限公司罗平分公司财务专用章的收据显示，客户名称为许建林，时间为2014年9月13日，摘要为收汇和国际住房1-1702＃首付款（注：该款项由罗平志和经贸有限公司代交龙逸地产），金额为103935元”等内容。本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系，原告要求被告按约定向其偿还借款103935元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的借款协议和借条关于利息的约定不相符，且请求不确定，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建林于本判决生效后30日内向原告罗平志和经贸有限公司偿还借款103935元；二、驳回原告罗平志和经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告原告罗平志和经贸有限公司负担1752.81元，被告许建林负担2247.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈建斌人民陪审员田绍华人民陪审员 朱    海    云二〇一九年七月十六日书 记 员 郎    太    超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5643号之一 申请执行人佛山市盈丰恒不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区三路**力源物流城****。统一社会信用代码9144060633822460XU。 法定代表人何达辉。 被执行人佛山市声扬不锈钢有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路****会信用代码91440604MA4URHC36F。 法定代表人侯进根。 被执行人侯进根，男，汉族，1982年5月8日出生，住广东省封开县。 关于佛山市盈丰恒不锈钢有限公司诉佛山市声扬不锈钢有限公司、侯进根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2042号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市声扬不锈钢有限公司、侯进根应向申请执行人佛山市盈丰恒不锈钢有限公司支付10000元及利息（利息以剩余未付款项为本金，从2019年1月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类货款利率的两倍计算），支付迟延履行期间的债务利息、受理费1316.5元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。本案执行费2418元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院交纳12000元，该款扣除本案执行费2418元及（2019）粤0604执5313号案执行费1895元后，余款由涉被执行人案件按比例受偿。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5643号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十六日 书记员  何 云
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保483号之十申请人：刘永庆，男被申请人：李永超，男被申请人：徐全兴，男申请人刘永庆于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永超、徐全兴财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国建设银行账户62×××63_10存款112490.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初685号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人刘心贤，男，1980年9月27日出生，汉族，出生地广东省河源市，文化程度小学，餐厅服务员，户籍地广东省河源市紫金县。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王俊，广东明镜律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人刘心贤犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈晓瑜出庭支持公诉。被告人刘心贤及指派辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月30日8时许，被告人刘心贤去到广东省广州市寺右南二街五巷广日大厦的“7.11”便利店，趁在该店购物的被害人曾某1不备之机，盗得其放在背包侧边口袋的华为Nova2plus128G手机一部（经鉴定，价值人民币768元）。得手后离开现场并销赃，赃款已挥霍。被告人刘心贤于2019年4月18日在广东省深圳市被公安人员抓获归案。公诉机关随案移交了到案经过等书证，被害人曾某1的陈述，证人万某1的证言，被告人刘心贤的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等相关证据，并认为被告人刘心贤无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘心贤对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护称被告人刘心贤当庭认罪认罚、认罪悔罪态度好，盗窃金额不大、社会危害性较小且患有糖尿病、生活困难，请求对被告人刘心贤从轻处罚。经审理查明，2019年3月30日8时许，被告人刘心贤去到广东省广州市寺右南二街五巷广日大厦的“7.11”便利店，趁在该店购物的被害人曾某2不备之机，盗得其放在背包侧边口袋的华为Nova2plus128G手机一部（经鉴定，价值人民币768元）。得手后离开现场并销赃，赃款已挥霍。被告人刘心贤于2019年4月18日在广东省深圳市被公安人员抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、破案报告，侦查报告、人像比对情况说明，求助登记表，被害人曾某2的陈述及辨认笔录，证人万某2的证言及辨认笔录，被告人刘心贤的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕313号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场监控视频及视频截图，被告人刘心贤的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘心贤扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘心贤犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘心贤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人刘心贤从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘心贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月18日起至2019年9月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人刘心贤于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人曾某2退赔经济损失人民币768元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  潘灿荣人民陪审员  黄巧珍二０一九年七月二十二日书 记 员  彭莉媛法庭记录谭诗琪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1703号原告：哈斯高娃，女，1974年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住址：内蒙古自治区。原告：那顺白乙尔，男，1979年1月11日出生，蒙古族，牧民，现住址：内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈斯高娃(系那顺白乙尔配偶)，女，1974年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住址：内蒙古自治区。被告：姜富廷，男，1976年12月19日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。原告哈斯高娃、那顺白乙尔与被告姜富廷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯高娃，原告那顺白乙尔的委托诉讼代理人哈斯高娃，被告姜富廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈斯高娃、那顺白乙尔向本院提出诉讼请求如下：1依法判令被告偿还二原告5000元土地租用金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：姜富廷在2017年为了放工具和油桶向哈斯高娃、那顺白乙尔租用了5亩左右土地和一间房子，向哈斯高娃、那顺白乙尔承诺一年给5000元，但是哈斯高娃、那顺白乙尔二人多次找姜富廷索要未果，因此请求人民法院依法判令姜富廷偿还哈斯高娃、那顺白乙尔5000元。姜富廷辩称，第一，哈斯高娃、那顺白乙尔说姜富廷租哈斯高娃、那顺白乙尔五亩地不属实，我是借用一块地，放一个油罐，不是租的；第二，哈斯高娃、那顺白乙尔称多次找姜富廷要钱也不属实，哈斯高娃、那顺白乙尔没找过姜富廷。案件审理过程中，双方当事人均未提举证据。经审理查明，2017年，经刘树清介绍，姜富廷将一个油罐放置在哈斯高娃、那顺白乙尔处，哈斯高娃、那顺白乙尔称姜富廷系租用土地进行放置，约定一年租金5000元。姜富廷则称其帮助哈斯高娃、那顺白乙尔的亲戚借款，同时每次取油的时候哈斯高娃、那顺白乙尔也会要一点油。因此哈斯高娃、那顺白乙尔同意其借用土地放置一个油罐。对放置油罐一事，系租用土地还是借用土地一事，双方各执一词。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。哈斯高娃、那顺白乙尔关于请求姜富廷给付租赁费5000元的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，哈斯高娃、那顺白乙尔称姜富廷租用其土地放置油罐，但是姜富廷则称系其以帮助哈斯高娃、那顺白乙尔亲戚借款，且每次取油哈斯高娃、那顺白乙尔都会要一点，因此哈斯高娃、那顺白乙尔同意姜富廷在哈斯高娃、那顺白乙尔处放置涉案油罐。当事人对案件事实各有主张，但均未提举有力证据予以证实，无凭无据，故本院认为哈斯高娃、那顺白乙尔请求姜富廷给付租赁费5000元的主张理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告哈斯高娃、那顺白乙尔的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元（原告哈斯高娃、那顺白乙尔已预交），由原告哈斯高娃、那顺白乙尔承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋 治 茹二〇一九年七月二十三日书记员 白苏雅拉
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623行审75号申请执行人：林甸县环境保护局。住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西四段路南。统一社会信用代码：112306230017740676。法定代表人：任杰，林甸县环境保护局局长。委托代理人：胡东明，男，1962年1月6日出生，汉族，林甸县环境保护局环境监察大队大队长，住林甸县。被执行人:林甸县玉林粮食贸易有限责任公司，统一社会信用代码91230623MA1B3WOTXJ，住所地：林甸县花园镇齐心村三屯。法定代表人：王建，玉林粮食贸易有限责任公司负责人。申请执行人林甸县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年9月29日对林甸县玉林粮食贸易有限责任公司作出的林环罚[2018]03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林环罚[2018]03号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人在法律文书送达上违背了法律的相关规定，存在瑕疵，未能以合法合理的方式送达给被处罚人，无法确信充分保障行政相对人的切身利益，行政行为程序存在违法。依法不应予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十条《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：林甸县环境保护局作出的林环罚[2018]03号行政处罚决定不予强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄德广审判员  黄凤秋审判员  刘志仁二〇一九年七月十九日书记员  任伟星
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3350号原告：唐兴瑞，男，1952年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：钟安祥，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告唐兴瑞诉被告钟安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴瑞到庭参加了诉讼，被告钟安祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴瑞本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25,000.00元，并按照年利率24%的标准支付自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺资金分别于2017年8月22日、9月17日、11月5日分三次向原告借款合计25,000.00元，原告现金交付被告，并由被告出具了借条三份给原告。双方口头约定原告需要资金时，被告应当及时归还借款。但被告不守诚信，经原告多次催收均以各种理由推脱，一直未还。因此，原告诉请判决支持诉讼请求。被告钟安祥未作答辩。原告唐兴瑞围绕诉讼请求依法提交了借条原件3份，经审查，原告提交借条证据来源合法，证明内容客观真实，借贷权利义务关系清楚，本院据此对原告提交证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告钟安祥与原告唐兴瑞认识后，2017年8月22日，被告因需资金周转要求向原告借款10,000.00元，原告同意出借，现金交付被告后，由被告出具了借款10,000.00元的借条一份给原告。2017年9月17日，被告再次要求向原告借款10,000.00元，原告现金交付被告后，又由被告出具了借款10,000.00元的借条一份给原告。2017年11月5日，被告第三次要求向原告借款5,000.00元，原告现金交付被告后，由被告出具了借款5,000.00元的借条一份给原告。以上三笔借款合计25,000.00元。被告借款后未予归还借款，原告多次催收无果，原告故诉请判决支持诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已提交了借条原件证明其出借借款的诉讼主张，被告未到庭陈述原告主张借款事实是否属实及进行质证，视为被告放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供借条三份予以主张借款事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告唐兴瑞请求被告钟安祥偿还借款25,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按年利率24%的标准支付利息的问题。因被告出具借条并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告并未举证证明双方约定应按年利率24%支付利息的事实，故本院对原告请求支付借款利息不予支持。被告钟安祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟安祥限于本判决生效后10日内偿还原告唐兴瑞借款25,000.00元；二、驳回原告唐兴瑞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363.00元，由被告钟安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年七月三日法官助理韦文舟书记员尹杨光
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5652号原告：李世军，男，1956年9月25日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：海城市响堂管理区张家社区居民委员会，统一社会信用代码54210381ME0027415E，住所地辽宁省海城市响堂街道办事处张家村。法定代表人：高崇宇，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：高崇宇。委托诉讼代理人：王文家，该社区工作人员。原告李世军诉被告海城市响堂管理区张家社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告李世军、被告海城市响堂管理区张家社区居民委员会的委托诉讼代理人高崇宇、王文家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世军诉称：2008年被告海城市响堂管理区张家社区居民委员会临时将不可遇见的工程承包给原告施工，原告按要求完成各项要求，工程结束后，被告应支付原告不可遇见的工程费用18321.68元。被告为原告出具拖欠工程款的凭证，后原告多次找被告索要工程款，因被告无钱支付，拖欠至今，现请求法院判令被告给付原告工程款18321.68元及利息，诉讼费由被告承担。被告海城市响堂管理区张家社区居民委员会辩称，我居委会修桥是海城市水利水电工程移民局的工程项目，原告给移民局修桥与我居委会无关，原告要求给付修桥的款项应向移民局申请。经审理查明，2008年原告承包海城市水利水电工程移民局修建张家村农桥，同年5月25日，海城市响堂管理区张家社区居民委员会就该农桥未预见工程所需资金向海城市水利水电工程移民局作了请示。内容“我村在建张家农桥施工过程中，在基础开挖下面发现一口多年前废弃的大口井，井口2×2米，井深约为13米左右，这是工程设计中无法预见到的，为了保证工程的质量，我们及时进行了处理，对大口井进行浆砌石灌注，动用浆砌石52平方米，浆砌石单价为177.34元每立方米，发生金额为9221.68元。另外在两侧引桥回填土方时需外运砂石漏以保证基础质量和桥面结构需外运砂石漏260平方米，每立方米单价为35元，发生金额为9100元。张家农桥未预见工程资金为18321.68元，特此请示说明，施工单位：海城市响堂管理区张家社区居民委员会，2008年5月25日。”现原告因被告张家居委会未给付以上预见工程资金，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款18321.68元及利息。上述事实，有原、被告当庭所述及原告提供的工程请示函一份，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告陈述其承包海城市水利水电工程移民局修建张家村农桥工程，故其与海城市水利水电工程移民局存在建设工程法律关系。现原告持有被告向海城市水利水电工程移民局工程请示函要求给付工程款，无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世军的起诉。案件受理费125元，由原告李世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  郑丽萍二〇一九年七月二十六日书记员  赵彬彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3654号申请执行人：王小全，男，1974年7月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵庆东，男，1969年8月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人王小全与被执行人赵庆东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）京0113民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币184460元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查封被执行人赵庆东名下机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月11日作出（2018）京0113民初884号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年七月二十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4081号原告：薛克军，男，1979年4月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。被告：温应民，男，1953年7月2日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所实习律师。被告：合肥裕成汽车运输有限公司，住所:合肥市肥东县杨店乡人民政府办公楼，社会信用代码91340122723335680W。法定代表人：温斌武，总经理。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所实习律师。原告薛克军与被告温应民、合肥裕成汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛克军委托诉讼代理人高年成。被告温应民、及被告温应民、合肥裕成汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人贺琪、丁盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛克军向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即支付原告运费款人民币33800元，从起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付原告该款项利息至实际支付之日止。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告长年在合肥市瑶海区裕溪路唐桥停车配货场从事货物运输业，从配货处装货运送至货物目的地，由配货人或托运人支付运费。被告合肥裕成汽车运输有限公司在唐桥停车场内设有经营部，被告温应民以合肥裕成汽车运输有限公司名义对外经营运输、配货等业务。原告与俩被告以上述方式合作多年，从2012年初起，被告以资金紧张为由多次拖欠原告运输款，经原告多次讨要，2013年3月4日，双方经结算，被告温应民向原告出具欠条一份，确认欠到薛克军运金钟纸运费54600元，后经原告多次催要至今尚欠33800元未支付。原告为维护自身合法权益，特依诉至贵院，望判如所请。被告温应民、合肥裕成汽车运输有限公司当庭共同辩称，原告不具有诉讼主体资格。原告的相关运输证件显示，车辆所有人为阜阳市金源运输有限公司，原告只是驾驶员。原告律师费的诉讼请求无法律依据。原告提交的欠条无公司印章，不能认定为公司行为。本案与合肥裕成汽车运输有限公司无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告常年为被告温应民从事货物运输。2013年3月4日，因被告未能结清所欠原告运输费用，便向原告出具了一张金额为人民币54600元的运输费欠条。被告温应民在欠条出具后至2018年2月5日期间，陆续向原告给付了运输费人民币20800元。并于2018年2月5日进行了换据，向原告出具了一张金额为人民币33800元的运输费欠条。之后，因原告向被告温应民索要上述欠款无果，遂成讼。另查明，被告温应民原为被告合肥裕成汽车运输有限公司法定代表人。2019年6月3日，被告合肥裕成汽车运输有限公司法定代表人变更为温斌武。以上事实，有原被告身份信息、企业变更信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告温应民之间虽未订立书面运输合同。但被告温应民两次向原告出具的欠条中，对债权人、债务数额、债务性质均进行了明确。上述事实可认定，原告与被告温应民之间运输合同关系成立。两被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立。被告温应民虽原系被告合肥裕成汽车运输有限公司法定代表人，但其庭审中明确表示上述债务系其个人行为。其所出具的欠条内容中也不能反映系履行职务行为。同时原告也无其他证据证实上述债务系被告合肥裕成汽车运输有限公司所欠债务。因此，原告要求被告合肥裕成汽车运输有限公司共同承担清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。原告持被告温应民所出具的债权凭证，依据事实和法律规定向其主张拖欠的运输费用及资金占用期间的利息，本院予以支持。但对其所主张的律师代理费用，因无双方明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告温应民于本判决生效后七日内，向原告薛克军支付运输费人民币33800元。并自2019年5月8日起，以人民币33800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告薛克军支付资金占用期间的利息，至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告薛克军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取为323元。由被告温应民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年七月九日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1435号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：周谦,男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省获嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告周谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告周谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币150249.87元【（暂计至2018年7月30日，其中本金135519.33元，利息10770.96元，滞纳金0元，违约金3959.58元，手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年3月11日为其发放了信用卡，卡号为62×××06，账户为18×××54，信用额度为人民币150500元。但是被告开卡消费后，自2018年4月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币135519.33元、利息10770.96元、违约金3959.58元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告周谦未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认书，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明周谦向申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、周谦银行交易记录，4、余额构成表，共同证明周谦自2018年4月13日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，周谦累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币150249.87元。 5、《情况说明》，证明周谦的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告周谦未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币135519.33元、利息10770.96元、违约金3959.58元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币150249.87元【(暂计至2018年7月30日，其中本金135519.33元，利息10770.96元，滞纳金0元，违约金3959.58元，手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告周谦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告周谦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币150249.87元【(暂计至2018年7月30日，其中本金135519.33元，利息10770.96元，滞纳金0元，违约金3959.58元，手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，由被告周谦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1485号原告：张家口创前商贸有限公司，住所地张家口市宣化区后府路**院**楼南侧商业203。统一社会信用代码：91130705MA09Y81T6J。法定代表人：董晓，经理。诉讼委托代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。被告：宣化区金口袋汽车信息咨询服务中心，，住所地张家口市宣化区后府路**院**楼南侧商业203统一社会信用代码：92130705MA0CUXUG3P。经营者：刘国利。诉讼委托代理人：刘鹍，该中心职员。张家口创前商贸有限公司与宣化区金口袋汽车信息咨询服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张家口创前商贸有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口创前商贸有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告张家口创前商贸有限公司承担。审判员  王大启二〇一九年七月十八日书记员  桑 媛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1318号之一原告：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地太原市三桥街**。法定代表人：杨玩明，总经理。被告：山西明一建设有限公司，，住所地太原市小店区体育路**长风尚都**513法定代表人：王志华，总经理。本院于2019年6月6日受理原告山西冶金岩土工程勘察有限公司与被告山西明一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 康永红人民陪审员 郝英明人民陪审员 张玉香 二〇一九年七月六日书 记 员 韩 玲
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1323行初45号原告：梁某甲，男，汉族，1965年12月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所工作者。被告：灵璧县不动产登记局。住所地：灵璧县经济开发区薄山路，统一社会信用代码：113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。委托代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人张先锋，该局工作人员。第三人：梁某乙，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告梁某甲诉被告灵璧县不动产登记局土地行政登记一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告梁某甲及其代理人刘瑾，被告负责人翁静勇、委托代理人潘树刚、张先锋到庭参加诉讼。第三人梁某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民政府于2010年11月8日向第三人梁某乙颁发了灵集用（2010）第142110号《集体土地使用证》。证载内容：土地使用权人为梁某乙；地类为农村宅基地；使用权类型为批准拨用，使用权面积为207.80平方米（南北长21米，东西宽9.9米）。原告梁某甲诉称，原告于1992年10月份在村规划的土地上自建偏房三间，之后原告一直外出打工。2019年4月份，原告在改建房屋时，发现被告给第三人颁发的灵集用第142110号土地使用权证书己将原告原建房地基和墙角颁在第三人该证范围之内。被告的颁证行为严重的损害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的灵集用第142110号土地使用权证书。原告提供以下证据：1、《灵璧县虞姬乡后桥村人民调解委员会说明》，证明：被告给第三人颁证的9.9米宽度，侵占了原告的0.3米宽度；2、现场照片及现场图，证明：原告与第三人之间的30公分宽的巷道是原告的。被告灵璧县不动产登记局辩称，原告没有诉讼主体资格，原告没有证据证明其对案涉土地享有合法的权属。被告为第三人颁证系经第三人申请、权属审核后，依照法定程序予以登记颁证，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据:地籍档案一份，附用地申请书、常住人口登记卡、土地登记卡、地籍调查表、土地登记申请审批表、公告。证明目的:被告颁证程序合法、事实清楚。对原告的证据，被告质证认为：调解委员会的《说明》，没有具体人员签字，形式不合法；照片只是外在状貌，达不到证明目的。对被告的证据，原告质证认为：地籍调查表上与实际尺寸不相符；没有四邻签字；梁某乙和东边的邻居张训礼是关山，没有巷道。对原被告双方的证据及以上证据质证意见，依据行政诉讼证据的相关规定，本院对原告的质证意见予以采纳。审理查明：原告梁某甲和第三人梁某乙系邻居，梁某乙居东，梁某甲居西，两家之间有一狭窄巷道；梁某乙东邻张训礼，两家之间无巷道。原告梁某甲无集体土地使用证及其他权属证明资料，其称1981年分地时分得10.3米宽，当时建的是土房，和第三人家关山；1992年其建瓦房时，不再与第三人关山，留了30公分巷道。2010年7月2日，梁某乙称其房屋已于2002年建成、东西邻均是巷道，申请用地面积207.80平方米，虞姬乡后桥村委会在申请书上加盖公章。地籍调查表载明：宗地四至中东西均为巷道，界址间距东西宽度为10米，南北长21米。邻宗地指界人签章处东西邻均为空白。权属调查载明：申请书有关栏目填写正确，本宗地及相邻宗地指界人均到场指界，界址清楚，没有界标。地籍调查表宗地草图绘制：东西宽度为10.00米，土地登记申请审批表附图绘制：东西宽度为9.90米。2010年11月8日，灵璧县人民政府为第三人梁某乙颁发了灵集用（2010）第142110号《集体土地使用证》，使用权面积为207.80平方米（南北长21米，东西宽9.9米）。2019年4月份，原告梁某甲在改建房屋时，发现被告给第三人颁发的（2010）灵集用第142110号土地使用权证书将原告原建房地基和墙角颁在第三人该证范围之内。遂提起行政诉讼。本院认为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条的规定，被诉的行政行为涉及到梁某甲的相邻权，因此，梁某甲具有原告主体资格。本案被诉土地登记行为发生在2010年,土地登记应当符合《土地登记办法》的有关规定。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料；…。（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；……”。被告提供的证据中，地籍调查表的邻宗地指界人签章处东西邻均为空白；其现场调查记录记载：本宗地及相邻宗地指界人均到场指界。该两份证据相互矛盾，且与事实不符；地籍调查表宗地草图亦与土地登记申请审批表附图面积不符。被告根据以上地籍调查表、宗地图等材料作出的审核意见，与事实不符，颁证程序违法。综上，被诉行政行为事实不清，主要证据不足,程序违法,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第四十九条、第七十条第一项、第三项规定,判决如下:撤销灵璧县人民政府为第三人梁某乙颁发的（2010）灵集用第142110号集体土地使用证。案件受理费50元,由被告灵璧县不动产登记局负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市省中级级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  李景兰人民陪审员  卢书江二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈康君附本案相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止,承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：路鸿威，男，1988年08月10日出生，汉族，住所江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路鸿威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额16407.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。诉讼期间被告还款88元，该88元用于冲抵2018年4月19日以后相应的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金16407.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，并扣减被告在诉讼期间的还款88元）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路鸿威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16407.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止，并扣减被告路鸿威在诉讼期间的还款88元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告路鸿威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执657号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段**。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：刘超伟，男，1988年9月6号出生，汉族，农民，住。 被执行人：武艳红，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住。 被执行人：王洪生，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住。 被执行人：山东省郓城县金狮钢球制造有限公司，住，住址黄集开发区业执照：371725228003947。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年11月22日作出的（2016）鲁1725民初6777号民事判决书已发生效力，因被执行人刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘超伟、武艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款933,852.21元及利息（利息按约定自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城县新星球架有限公司、王洪生对上述借款承担连带责任。三、被告山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城县新星球架有限公司、王洪生承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘超伟追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司至今未自动履行。 本院于2019年5月5日对刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，王洪生名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年7月26日对刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人武艳红有定期存款4万元，及时采取强制措施，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1725执657号限制消费令，对刘超伟、武艳红、王洪生、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司限制消费。 本院于2019年5月5日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权893,852.18元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6777号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的893,852.18元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵书澎
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执462号 申请执行人：鲁某某，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 本院在执行人某某与被执行人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月24日达成执行和解协议，本案申请标的额为41556元，实际执行到位12000元，剩余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0404执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  吴 昊
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0212执968号申请执行人：旅顺口区英鑫食品商行，住所地大连市旅顺。负责人：李英，该商行经营者。被执行人：大连布食品尚餐饮管理有限公司，住所辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：王长峰，该公司经理。本院在执行（2019）辽0212民初5号民事调解书关于旅顺口区英鑫食品商行与大连布食品尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6400元并承担执行费50元,被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、公积金、收益类保险、股息红利等财产。限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 杨 科二〇一九年七月十二日书记员 殷海云
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢334号 关于成都双流诚民村镇银行有限公司与四川美森电气有限公司、赵建安、赵樱蓉金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6787号原告:王晓丽，女，1981年1月30日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告:王涛涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王晓丽与被告王涛涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽到庭参加诉讼，被告王涛涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告王涛涛偿还原告王晓丽壹拾万元；2.诉讼费用由被告王涛涛承担。事实和理由：被告王涛涛于2016年10月20日向原告王晓丽借款壹拾万元，并于当日（2016年10月20日）向原告王晓丽出具借据一张。该借据约定被告应于2017年8月1日还清借款，但约定偿还日到期后，被告尚欠壹拾万元未归还，原告多次催要未果，特诉至法院。被告王涛涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，王晓丽通过中国农业银行向王涛涛分两笔转账，每笔5万元，共计10万元。同日，王涛涛向王晓丽出具《借条》，载明“今王晓丽借给王涛涛（身份证号码×××）人民币大写：壹拾万元整，即￥100000元。双方一致约定以下事项：还款时间2017年8月1日，王涛涛须一次性还借款归还王晓丽”。王涛涛至今未偿还欠款。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王晓丽与王涛涛之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，王晓丽作为出借人已履行了出借义务，王涛涛应在约定的期限内履行还款义务。故王晓丽要求王涛涛返还10万元借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王涛涛于本判决生效之日起7日内返还王晓丽借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王涛涛负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（金额以票据为准），由王涛涛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  强锡萍人民陪审员  宋德明人民陪审员  杨永红二〇一九年七月十二日书 记 员  赵 霏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢153号申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:张正喜、倪玉萍、朱红斌、张俊枝、张俊涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张正喜、倪玉萍、朱红斌、张俊枝、张俊涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年七月二十三日书记员  廖文超
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖16刑终363号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）张守华，男，汉族，1969年6月16日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被取保候审。现在居住地。辩护人赵云，安徽臻圆律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人张守华犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖1623刑初247号刑事判决。宣判后，张守华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月28日14时50分，被告人张守华酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车行驶至利辛县境内蒙张路蒋疃与蒙城交界处，被利辛县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张守华的静脉血液中乙醇浓度为102.9mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：1、立案决定书、受案登记表、查获经过证明：2018年11月24日14时50分，张守华酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车行驶至利辛县境内蒙张路蒋疃与蒙城交界处，被利辛县公安局民警查获。2、驾驶人及机动车信息查询结果单证明：浙Ａ×××**号小型轿车的所有人是王侠，张守华有C1驾驶证。3、当事人血样提取登记表证明：2018年11月24日16时35分，民警将张守华带至利辛县人民医院提取了静脉血样。4、血液酒精含量鉴定意见及呼气式检测单证明：张守华的静脉血液中乙醇浓度为102.9mg/100ml；对张守华进行呼气式酒精含量检测，结果为108mg/100ml。5、户籍信息证明张守华的年龄、身份等基本情况。6、证人张某证言：2018年11月24日中午，其和张守华等人在付永林家吃饭，都喝了白酒，张守华开车带着其和付永涛沿蒙张路由西向东行驶，快到张守华家门口时被交警查获。7、被告人张守华供述：2018年11月24日中午，其在付永林家吃饭喝了一两白酒。饭后，其开着浙Ａ×××**号小型轿车带着张某和付永涛沿着蒙太路由西向东行驶至蒙城交界处，被交警查获。原判认为，被告人张守华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张守华在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据张守华的犯罪情节，依法可适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，认定被告人张守华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。张守华上诉提出：其虽有短距离的酒驾行为，但犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求对其免予刑事处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明：认定上诉人张守华犯危险驾驶罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张守华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对张守华及辩护人所提对张守华免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，张守华醉酒驾驶机动车被直接查获，其血液酒精含量较低，未造成实际损害，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，故对张守华此节上诉理由及辩护人此节辩护意见予以采纳。综上，根据张守华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销利辛县人民法院（2019）皖1623刑初247号刑事判决；二、上诉人张守华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年七月三十一日书记员  冉亚军附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执161号之六 申请执行人:陈东，男，汉族，1977年6月16日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：许德斌，男，汉族，1953年10月19日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第6236号民事判决书，于2017年1月10日立案执行陈东与许德斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的5368500元及利息，执行到位1253934.13元。 在执行过程中，依法处置了被执行人许德斌的财产，共得价款9938700元。因该案被执行人为系列案件被执行人，所得价款不足以清偿各债权人的债权，申请执行人陈东按比例分得1253934.13元；未实现债权4114565.87元。申请执行人陈东未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行程序结案。本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人许德斌采取了限制高消费等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年七月二十二日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李晓军，男，1973年9月26日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李晓军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李晓军支付信用卡欠款本息等共计36,221.54元（人民币，下同），其中截至2015年6月19日欠款本金为22,917.84元，利息8,047.92元,滞纳金5,255.78元；2015年6月19日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李晓军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李晓军于2008年3月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××68。李晓军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月19日已发生欠款本息等共计36,221.54元，经我行多次催收，李晓军仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月24日，李晓军（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李晓军在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李晓军发放了卡号为40×××68的信用卡，李晓军激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年6月19日，李晓军尚有透支消费款本金22,917.84元，利息8,047.92元，滞纳金5,255.78元；共计36,221.54元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李晓军在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李晓军间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李晓军持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李晓军应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李晓军应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李晓军应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李晓军偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金22,917.84元；二、被告李晓军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年6月19日的利息为8,047.92元，自2015年6月20日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李晓军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费706元、邮寄费40元、公告费49元，共计795元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1550号原告：韩忠和男，1978年10月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：潘忠伟男，1972年9月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告韩忠和与被告潘忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  窦 波人民陪审员  于沿明人民陪审员  李延玲二〇一九年七月八日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执127号 申请执行人：韦秀团，男，1963年4月4日出生，住大化县。 委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被执行人：杨勇杰，男，1981年5月8日出生，住大化县。 韦秀团与杨勇杰民间借贷纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）桂1229民初1303号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨勇杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦秀团于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息18500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨勇杰的财产进行了调查，未发现其有不动产、证券登记信息，其银行存款余额仅有504元，其名下登记有飞肯牌摩托车一辆但未知下落。被执行人杨勇杰经查找未见行踪。本案目前无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人杨勇杰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨勇杰新的财产线索，申请执行人韦秀团可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  何丹彤 审 判 员  唐 丹 二〇一九年七月五日 法官助理  罗 坚 书 记 员  毛东贵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（201）皖0124执1668号原告：蔡某，男，1946年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：何某，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行蔡某与何某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的149515元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人在我院有多案进入执行程序，现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十九日书记员 王克驿
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2497号申请执行人陈淑兰:（曾用名陈琳），女，汉族，1969年1月18日出生，住河南省虞城县。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路**。统一社会信用代码：9141140079677246X8。法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人陈淑兰与被告商丘市信誉物流有限公司、陈艳勤委托合同纠纷一案，执行依据(2018)豫1402民初10346号已发生法律效力。申请人陈淑兰于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中申请人陈淑兰自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月二十七日书记员  张 力
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2393号原告：吕镇，男，1977年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。原告：王莉雯，女，1977年6月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**福州北路****楼****。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。原告吕镇、原告王莉雯与被告青岛康储实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕镇、原告王莉雯与被告青岛康储实业有限公司的委托诉讼代理人王盛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕镇、原告王莉雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交房租金损失（减掉前案已经判决生效的违约金），计算至交房之日共78379.37元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将租金损失数额变更为80313.33元，并明确延期交房天数为1141天。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石*的*户房屋。合同约定，房屋的交房时间为2014年9月30日，并约定了90日的宽展期；截止至起诉之日，被告已迟延交房1141天。在此期间，原告本可以将该房屋按照月2500元出租而获得收益，被告延迟交房的违约行为造成原告无法将此房屋出租，而且原告房租收益损失已经超过约定违约金。因此，为了维护原告的合法权益，原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”之规定，判定被告支付给原告延期交房损失（减掉90天宽展期），共计80313.33元。被告青岛康储实业有限公司辩称，（2016）鲁0203民初6404号民事判决书及（2017）鲁02民终2434号民事判决书已对本案进行判决，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年8月27日两原告与被告签订青岛市商品房预售合同，约定两原告向被告购买被告开发的青岛市市北区*户房屋，暂测建筑面积94.71平方米，房屋总价款1339199元，被告应于2014年9月30日前交房。如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后,两原告向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月14日向原告交付了房屋,原、被告均认可被告逾期交房1141天。两原告于2016年6月6日向本院起诉被告要求支付自2014年12月30日至涉案房屋交付之日的逾期交房违约金，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁0203民初6404号民事判决，判令：一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕镇、王莉雯支付自2014年12月30日至2016年6月6日期间逾期交房违约金7031元；二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日13.39元向原告吕镇、王莉雯支付逾期交房违约金，被告青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行完毕。该判决已生效，原告吕镇、王莉雯确认该判决中的违约金的总额为15292.63元[7031元+8261.63元（2016年6月7日至2018年2月14日的交房之日，共计617天，每天按13.39元计算）]。本院审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区*户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字2019-HZ01016号估价报告，估价结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2014年度0.85元、2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。庭审中本案原告申请按照上述租金标准计算损失。被告称本案没有委托对涉案房屋进行评估，该报告与本案无关。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告逾期交房应当向原告承担违约责任。按照合同约定，被告逾期交房应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，原告已付购房款1339199元，据此计算被告每日应承担的违约金为13.39元。但是，按照评估机构评定的同地段同类房屋租金计算，以2014年为例，被告逾期交付房屋给原告造成的损失每日为80.50元（94.71平方米*0.85元/日/平方米），由此看出，合同约定的违约金低于原告的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此规定，原告请求法院按照评估机构评定的租金标准确定损失由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。按照青岛青房房地产土地评估事务所有限公司的青房估字2019-HZ01016号估价报告确定的租金标准，自2014年12月31日起共计1141天被告应赔偿两原告的损失共计95605.96元，扣除生效判决已判令被告应支付给两原告的逾期交房违约金15292.63元，被告还需赔偿两原告损失80313.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕镇、原告王莉雯80313.33元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告青岛康储实业有限公司负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年七月六日书 记 员  吴 洁
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执169号之一申请执行人：潘建耀，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：秦建波，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地秭归县，住宜昌市，被执行人：王晓华，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地秭归县，住宜昌市，申请执行人潘建耀与被执行人秦建波、王晓华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘建耀于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付潘建耀货款295593元及相应利息。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，我院于2019年6月17日扣划了王晓华招商银行14256元存款，申请执行人潘建耀已经领取。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查表示认可，也不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执169号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年七月二十三日书记员 余 磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会代码证91640122670444145F，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县桃林北街。负责人：张利强，该支行行长。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：吴生军，男，汉族，1974年2月8日出生，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：柳小娥，女，汉族，1975年11月29日出生，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年7月4日待裁定事项：是否准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。裁定结果：裁定准许中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。诉讼费用负担：案件受理费942元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行负担。审 判 员 顾思敏 二〇一九年七月二十三日法官助理 孙 飞书 记 员 刘晓静