广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0423民初395号 原告：蒙山县蒙山镇北楼村上北楼村民小组。 诉讼代表人：凌明强（组长）。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：李应道（曾用名：李应建），男，1967年10月2日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：林秀芬，女，1967年5月10日出生，汉族，住蒙山县（与被告李应道系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 原告蒙山县蒙山镇北楼村上北楼村民小组与被告李应道土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人凌明强及委托诉讼代理人覃自德，被告李应道的委托诉讼代理人林秀芬、蒙信昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退回其耕种、占据的李富荣承包的土地给原告。事实与理由：李富荣生前是原告的组员，系孤寡老人，体弱多病，于2004年3月份申请入农村五保，县民政局于2004年8月10日审批，同意其定量救济每月30元，从2004年8月发给。被告系李富荣的侄儿，2004年5月10日与李富荣订立《供养五保户合同书》。合同订立后，被告就开始耕种李富荣承包的耕地，但李富荣承包的林地未见其种植管理。对《供养五保户合同书》中被告应履行的义务，由于没有专人监督，不知道其履行情况。2013年8月20日李富荣去世后，他的房屋及其他财产归了被告所有，承包的耕地被告仍然种植，但经林改确认后的林地9.5亩，一直未见被告种植管理。2009年后政府征收土地，李富荣的部分耕地被征收，后来发放的土地补偿款也被被告领取。2018年6月29日，原告召开户主会议，会议讨论决定，将原五保户李富荣承包的耕地和林地收归原告集体，经与会户主三分之二以上多数签名通过。会后，原告要求被告把其多年耕种的李富荣耕地退回给原告，其多年不种不管的林地由原告收回进行种植管理，但被告拒绝执行。为此，双方发生土地承包经营权纠纷，协商不下。原告认为，被告与李富荣订立的五保供养合同，是一份遗赠扶养协议。按继承法等法律规定，被扶养人李富荣去世后，李富荣的承包土地被告无权继承，因为被告只是李富荣承包土地的代耕代管人，不是继承法规定的继承人。同时，被告也不属于土地承包法所讲的家庭承包的，承包人死亡后，其继承人可以继续承包的情形。再者，被告户与本组其他户一样，已获得了相等的承包土地，再要李富荣的承包土地，显失公平，也影响土地承包经营秩序，不符合土地承包法的有关精神。李富荣承包的林地，多年来被告一直不种不管不顾，任由杂草丛生，他占地只为日后征地等而获利益。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提供的证据有： 1.原告代表人身份证及北楼村委会证明（复印件）各1份，证明原告的主体资格； 2.被告户籍证明（复印件）1份，证明被告身份情况； 3.申请入五保审批表、供养五保户合同书（复印件）各1份，证明李富荣系五保户及其与被告签订供养合同的事实； 4.北楼村委会证明（复印件）1份，证明李富荣于2013年8月20日死亡的事实； 5.申请林权登记发证现场勘界表（复印件）1份，证明申请人各户林地其中李富荣户有承包林地9.5亩的事实； 6.上北楼村民小组户主会议决议（复印件）1份，证明原告召开户主会议要收回李富荣承包土地等的事实。 被告李应道辩称，五保供养合同真实合法有效，并经相关部门审批，应予履行，被告根据五保供养合同，已履行对五保户生养死葬的供养义务，根据五保供养合同取得五保户李富荣的土地承包经营权。原告认为被告在李富荣死亡后，应适用继承法的规定，但根据土地承包法及最高法解释，被告也应取得李富荣的土地承包经营权。原告以少数服从多数的村民会议得出的决定侵犯了被告的合法权益，原告在五保户生前要求被告尽到合同义务，而五保户死亡后，又见利忘义，强行收回被告得到五保户的土地承包经营权，缺乏诚实信用。综上，应驳回原告的诉请。 被告向本院提供的证据有： 1.被告身份证、户口（复印件）各1份，证明被告的身份情况； 2.供养五保户合同书、申请入五保审批表（复印件）各1份，证明五保老人李富荣的供养人是李应道；李富荣的承包土地，在其去世后，耕地承包期政策不变的情况下，由供养人继续承包耕种，自留山和责任山由供养人管理的事实； 3.农村五保供养证及农商行城东支行存折（复印件）各1份，证明李富荣的供养情况； 4.林权证（复印件）1份，证明本案案涉林地9.5亩已于2010年8月28日登记给李富荣，林地使用期70年，终止日期2080年7月2日； 5.蒙山县中医院住院收据、出院记录、入院记录、告知书、通知单、开支知情同意书（复印件）各1份及疾病证明书1份，证明李富荣生前因病两次住院系由被告送医，住院期间由被告配偶林秀芬护理，李富荣住院费用系被告支付的事实； 6.北楼村委会证明1份，证明被告对五保老人李富荣已尽到供养合同约定生养死葬病医之义务； 7.询问记录2份及李立志证言、被询问人身份证（复印件）2份，证明五保老人李富荣的近亲和邻居亦证实被告对李富荣已尽到供养合同约定的生养死葬病医之义务。 经庭审质证，被告对原告提供的对证据1、2、3、4、5三性没有异议；对证据6的合法性有异议。原告对被告提供的对证据1、3、4的三性没有异议；对证据2中供养合同书的真实性没有异议，对证明目的有异议，合同书第四条合法性有异议，不符合有关法律规定，合同不能证明被告履行了合同的供养义务。对审批表三性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告履行了供养义务；对证据5的关联性有异议，对证据6、7的真实性有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据6及被告提供的2、5（疾病证明书除外），符合证据三性要求，本院予以确认。被告提供的证据6、7及证据5中的疾病证明书不符合证据合法性、客观性要求，本院不予确认。 经审理查明，李富荣生前是原告蒙山县蒙山镇北楼村上北楼村民小组的组员，系孤寡老人，与同组的被告李应道系叔侄关系。李富荣于2004年3月份申请入农村五保，县民政局于2004年8月10日审批同意五保定量救济每月30元，从2004年8月起发给，并于2006年12月1日颁发农村五保供养证。2004年5月10日被告李应道与李富荣订立《供养五保户合同书》，合同第二条约定：“供养人愿意承担老人李富荣的吃、穿、住、柴、水、疾病治疗、老人去世后埋葬处理”；第三条约定：“老人的一切财产由供养人继承”；第四条约定：“五保老人承包的土地，在五保老人去世后，上级对耕地承包期政策不变的情况下，由供养人继续承包耕种，自留山和责任山由供养人管理”。2013年8月20日李富荣去世后，被告李应道对李富荣的房屋及土地等进行管理。2018年6月29日，原告召开户主会议，会议讨论决定，将原五保户李富荣承包的责任田、林地收归原告集体。会后，原告要求被告退还李富荣土地未果，于2019年5月27日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。李富荣与被告李应道订立《供养五保户合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同书经过了蒙山县蒙山镇北楼村民委员会及蒙山县蒙山镇人民政府的确认，符合当地风俗习惯，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，是合法有效的。合同书第四条约定：“五保老人承包的土地，在五保老人去世后，上级对耕地承包期政策不变的情况下，由供养人继续承包耕种，自留山和责任山由供养人管理”，这是李富荣通过遗赠扶养协议的形式对其承包土地的经营权在剩余承包期内的流转予以处分，没有违反法律规定。供养人即被告李应道承担李富荣生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，故李应道有权耕种李富荣承包的土地。2018年6月29日，原告召开户主会议，决定将原五保户李富荣承包的责任田、林地收归原告集体，侵犯了被告依法通过受遗赠取得的合法权益，故原告请求判决被告退回其耕种、占据的李富荣承包的土地给原告缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒙山县蒙山镇北楼村上北楼村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒙山县蒙山镇北楼村上北楼村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  彭泽连 人民陪审员  陈茂林 人民陪审员  黄荣德 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 第一百三十一条，承包期内发包人不得调整承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。