北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15889号原告：何家新，男，1952年7月10日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏超，北京市京兴律师事务所律师。被告：马林，男，1963年6月15日出生，回族，住北京市大兴区。原告何家新与被告马林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家新及其委托诉讼代理人魏超、被告马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何家新向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑9号楼6层1-601室的产权变更手续，将房屋过户至原告名下；2、被告自2016年1月20日起每日赔偿原告94元（总房款的万分之二），直至上述房屋过户至原告名下；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年12月13日，原、被告经由北京链诚家业房地产经纪有限公司（以下简称：链诚家业公司）就购买位于北京市大兴区西红门兴海家园月苑9号楼1门601室的房屋事宜签订《居间服务合同》及《补充条款》。根据协议约定，原告向被告支付了购房款47万元，被告承诺协助原告办理上述房产的过户手续，如逾期，被告每日应按总房款的万分之二支付违约金。2016年1月20日起上述房产开发商对办理房屋所有权事宜进行了通知，但被告却未按照合同约定及开发商的通知办理房屋权属手续。后原告前往开发商处办理相关产权手续时被告知，必须被告本人一起到现场才能够办理。现上述房产已具备办理产权变更等相关手续的条件，但被告未按约定及时办理，导致原告自行不能办理相关权属手续，因此，原告有权要求被告协助其办理产权变更手续，并有权要求被告按照合同约定赔偿原告违约金。马林辩称，我此前提交的答辩状申请撤回，另外在本案中我提出的反诉也申请撤回。我的女儿马葳蕤正在起诉我，要求确认本案涉案房屋是她和我共有的，所以要求本案中止诉讼，等待该案的审理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月13日，何家新（买售方，乙方）与马林（出售方，甲方）、链诚家业公司（居间方，丙方）签订《居间服务合同》，约定：房屋坐落于北京市大兴区兴海家园月苑9#-1-601；甲、乙双方确认该房屋交易价格为47万元；丙方居间服务：1、依据甲、乙双方的共同委托，丙方利用所拥有的市场资源、人力资源向甲、乙双方报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务，促成甲、乙双方订立《北京市房屋买卖合同》及本合同；2、收取乙方支付的定金、房款，并按照有关约定支付甲方；3、甲、乙双方在签订本合同之日，丙方可收取甲、乙双方交付的权属过户、贷款申请等所需资料，作为办理相关事宜之用；4、办理相关权证过户及贷款事宜。合同丙方处所盖公章为“北京链诚家业房地产经纪有限公司合同专用章”。2007年12月13日，何家新向马林支付全部购房款47万元，马林将涉案房屋交付何家新使用居住至今。同日，何家新（乙方）与马林（甲方）就涉案房屋签订补充条款，约定：1、在甲乙双方过户前，如甲方将北京市大兴区兴海家园月苑9#-1-601之房屋再卖予第三方，导致合同终止，甲方按购房款的两倍支付乙方违约金、利息和装修费;2、房产证下发之日，甲乙双方共同去建委领取房产证，由乙方保管，甲乙双方配合过户，甲方不得自己去领取房产证，否则视同违约。此后，马林曾以确认合同无效纠纷案由起诉何家新及链诚家业公司，要求确认三方签订的居间服务合同无效。本院于2018年1月30日作出（2017）京0115民初8624号民事判决书，判决驳回马林的诉讼请求。马林不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）京02民终8806号民事判决书，驳回马林的上诉，维持原判。该判决书已生效。2016年11月15日，马林与案外人马良签订《借款抵押协议》并将涉案房屋设置抵押登记。2017年1月12日，何家新以确认合同无效纠纷案由起诉马林、马良，要求确认马林与马良签订的《借款抵押协议》无效。本院受理并判决后，该案件发回重审。本院又于2019年1月15日作出（2018）京0115民初3525号民事判决书，判决驳回何家新的诉讼请求。何家新提出上诉，北京市第二中中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）京02民终3126号民事判决书，判决：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3525号民事判决；二、确认马林与马良于2016年11月15日签订的《借款抵押协议》中抵押条款无效。该判决书已生效。何家新曾在本案中申请追加韩旭作为本案第三人参与诉讼，后撤销追加申请，因其与马林另案纠纷中，马林提交其与韩旭的离婚协议书，该协议中约定，涉案房屋归马林所有，与韩旭无关。在本案审理中，马林曾提出反诉，但在庭审中又申请撤销反诉，因该申请符合法律规定，本院当庭口头裁定准许其撤回反诉。在本案审理中，马林提出其女马葳蕤以物权确认纠纷案由诉至本院，要求确认马葳蕤与马林共同拥有涉案房屋所有权，故要求本案中止审理，其提交马葳蕤的起诉书作为证据，但未提交案件受理通知书。涉案房屋在北京市国土资源局大兴分局的抵押登记和查封记录显示：位于大兴区西红门镇兴海家园月苑9号楼6层1-601房屋的产权人为马林，产权证号为京（2016）大兴区不动产权第XXXX号，有两个查封登记，分别为：1、查封案号（2016）京0115民初15889号之二，查封期限2016年11月18日起至2019年11月17日止(即本案何家新申请所做查封)；2、查封案号（2017）京0115民初1219号，查封期限2017年2月27日起至2020年2月26日止。有一个抵押登记，抵押权人为马良，抵押金额200万元（即（2019）京02民终3126号民事判决书中所涉及的抵押），抵押登记时间为2016年11月16日。本院认为，何家新与马林签订的《居间服务合同》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。根据双方提交的证据及已生效判决综合分析，可以判定何家新按照合同约定向马林支付了全部购房款，已经履行了作为买受人的付款义务，而马林作为出卖人不配合何家新办理过户手续，在合同履行期间与案外人马良签订《借款抵押协议》，并以涉案房屋作为担保，办理抵押登记，设置履行障碍，违反了合同约定，属于违约行为，应承担本案违约责任。因马林与马良签订的《借款抵押协议》中的抵押条款已被生效判决认定无效，本案已不存在履行障碍，故何家新要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于违约金的具体数额，因合同约定金额过高，远远超出原告的实际损失，故本院根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑，对违约金数额酌情调整为由马林一次性支付3万元。对于马林提出的中止审理申请，本院综合本案情况考虑，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效后十日内，马林协助何家新到房地产行政主管部门办理马林名下位于北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑9号楼6层1-601号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至何家新名下；二、于本判决生效后十日内，马林向何家新支付违约金30000元；三、驳回何家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元、保全费5000元，由马林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年七月二十三日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽