北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3350号原告（反诉被告）：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定代表人：彭进本，董事长。委托诉讼代理人：林声震，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市蓝宝新技术股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢007号。法定代表人：江小平，董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。原告（反诉被告）北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司（以下简称：西飞世纪公司）与被告（反诉原告）北京市蓝宝新技术股份有限公司（以下简称：蓝宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西飞世纪公司的委托诉讼代理人林声震、祁兰兰到庭参加诉讼；被告（反诉原告）蓝宝公司的法定代表人江小平及委托诉讼代理人李宏宇、潘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西飞世纪公司向本院提出诉讼请求：1.解除西飞世纪公司与蓝宝公司于2017年6月5日签订的合同编号LBGB20170605《清水混凝土挂板供货合同》及2017年6月8日签订的合同编号为LBGB20170608《清水混凝土挂板供货合同》；2.蓝宝公司退还西飞世纪公司已支付的货款590000元；3.蓝宝公司向西飞世纪公司支付违约金50965.61元；4.蓝宝公司赔偿西飞世纪公司损失740820元；5.本案诉讼费由蓝宝公司承担。事实和理由：西飞世纪公司于2017年6月5日与蓝宝公司签署《清水混凝土挂板供货合同》，约定西飞世纪公司向蓝宝公司购买不同规格的蓝宝清水牌混凝土挂板1114块，用于西飞世纪公司承揽的中国蔚县国际艺术区艺术交流中心外装饰工程，合同总金额为1103440.25元。2017年6月8日，西飞世纪公司再次与蓝宝公司签署《清水混凝土挂板供货合同》，加购不同规格的蓝宝清水牌清水混凝土挂板985块，加购金额为595413.44元。西飞世纪公司按照合同约定于2017年6月6日向蓝宝公司支付货款220000元、于2017年6月8日向蓝宝公司支付货款120000元、于2017年7月14日向蓝宝公司支付货款250000元。蓝宝公司收款后供货，但其所供产品质量不合格，基材混凝土强度不够，抗拉拔实验达不到原设计施工要求，板材变形严重，达不到项目的外观效果，不符合工程使用要求。项目发包方于2017年7月27日函告西飞世纪公司决定不采用蓝宝公司生产的清水混凝土挂板作为项目的外墙装饰材料。西飞世纪公司不得已更换了外墙材料，由此导致工期延误，西飞世纪公司承担了项目工期延误违约金、更换材料产生的工人工时费、加班费、加工设备费等巨额损失。西飞世纪公司多次要求蓝宝公司解决纠纷，均遭拒绝。西飞世纪公司认为，蓝宝公司提供质量不合格产品的行为，已构成违约，应当承担由此给西飞世纪公司造成的一切损失。被告（反诉原告）蓝宝公司辩称：不同意西飞世纪公司的全部诉讼请求。西飞世纪公司歪曲事实，蓝宝公司完全按照双方约定标准提供产品，并且经过西飞世纪公司验收合格，才开始向西飞世纪公司发货。且西飞世纪公司又给蓝宝公司额外增加了合同义务，要求蓝宝公司做抗拉拔试验。蓝宝公司为促进合同履行而作了相应实验，以证明产品质量合格。实验结果超出合同约定标准，蓝宝公司将试验结果告知西飞世纪公司，西飞世纪公司看过报告之后才通知蓝宝公司继续供货。蓝宝公司提供的产品不仅符合合同约定，也符合国家相关约定。由于合同具有相对性，在西飞世纪公司收到蓝宝公司鉴定报告之后，其对该鉴定报告没有提出异议，只是借用第三方提出的所谓理由来提出解除合同，于法无据，不管第三方提出任何理由，只要蓝宝公司交付的产品符合合同约定，西飞世纪公司就无权解除合同。关于合同的履行，在履行过程中既没有法定的解除合同的情形出现，也没有双方约定的事由出现，解除合同没有理由。退一步讲，即使蓝宝公司的产品存在问题，依据合同法94条关于解除合同的前提条件，也要经合理期限内催告履行，涉及本案的合理条件就是双方协商是否有质量问题，如果有是否进行更换重做，不能直接解除合同。西飞世纪公司雇不到对混凝土挂件进行装修的师傅，相应的工具又不符合要求，所以西飞世纪公司改用其他的材料进行装修，为了掩盖自己的违约行为，才向蓝宝公司转嫁责任。西飞世纪公司关于违约金及损失的两项诉讼请求不应同时主张。被告（反诉原告）蓝宝公司的反诉请求：1.判令西飞世纪公司继续履行2017年6月5日签订的编号为LBGB20170605《清水混凝土挂板供货合同》、2017年6月8日签订的编号为LBGB20170608的《清水混凝土挂板供货合同》及2017年6月9日、2017年6月15日以订货单形式确定的两份补充合同；2.判令西飞世纪公司支付上述四项合同剩余货款1158953.13元；3.判令西飞世纪公司支付违约金52468.6元；4.诉讼费由西飞世纪公司承担。庭审中，蓝宝公司明确，其公司要求西飞世纪公司支付违约金52468.6元的依据是蓝宝公司所供产品合格，西飞世纪公司却提出解除合同属于违约，所以要求西飞世纪公司按照合同总金额的3%支付违约金。事实与理由：2017年6月5日，蓝宝公司与西飞世纪公司签署《清水混凝土挂板供货合同》，约定西飞世纪公司向蓝宝公司购买不同规格的蓝宝清水牌混凝土挂板，用于西飞世纪公司承揽的中国·蔚县国际艺术区艺术交流中心外装饰工程，合同总金额为1103440.25元。2017年6月8日，西飞世纪公司再次与蓝宝公司签署《清水混凝土挂板供货合同》，加购不同规格的蓝宝清水牌混凝土挂板，合同加购金额为595413.44元。由于设计方案可能调整，两份合同均约定西飞世纪公司以订单方式向蓝宝公司确认最终订货量，单价以合同为准。西飞世纪公司于2017年6月5日、8日、9日和15日以订货单的形式确认各种规格的挂板的订货总量为2204块，按照合同约定的单价结算，合计1748953.13元。西飞世纪公司于2017年6月6日向蓝宝公司支付货款220000元、于2017年6月8日向蓝宝公司支付货款120000元。蓝宝公司在接到西飞世纪公司的首付款后即开始生产合同要求的产品，2017年7月4日全部产品生产完毕，并通知西飞世纪公司到现场验货。西飞世纪公司于2017年7月10日到蓝宝公司的工厂验货，在验收产品质量合格后，西飞世纪公司于2017年7月14日向蓝宝公司支付货款250000元。蓝宝公司于2017年7月16日、2017年7月18日开始发货。第一车货于2017年7月18日晚到达西飞世纪公司工地现场，西飞世纪公司以施工场地有限为由，要求蓝宝公司将已发货的第二车货暂存他处。2017年7月19日、2017年7月20日两天，西飞世纪公司额外要求蓝宝公司指派工程师到施工现场指导安装。2017年7月25日在西飞世纪公司额外请求下，蓝宝公司对生产的产品进行了抗拉拔试验，检测结果符合国家标准，蓝宝公司将检测报告及时告知西飞世纪公司，西飞世纪公司予以认可。但2017年8月1日，蓝宝公司突然接到了西飞世纪公司的律师函，称：“所供产品质量不合格，基材混凝土强度不够，抗拉拔实验达不到设计施工要求、板材变形严重达不到项目的外观效果，不符合工程使用要求。”蓝宝公司随即回函，明确告知蓝宝公司产品通过拉拔测试，无质量问题，可以正常安装，要求对方继续履行合同，不要给蓝宝公司造成不可挽回的损失。西飞世纪公司对此不予理会。直到2018年3月9日，蓝宝公司收到传票，才得知西飞世纪公司提起诉讼。原告（反诉被告）西飞世纪公司辩称：不同意蓝宝公司的反诉请求，蓝宝公司所供货质量不能达到其对西飞世纪公司作出的承诺，也达不到项目原设计要求，西飞世纪公司有理由相信蓝宝公司不能完成合同项下的相对义务，已构成违约，西飞世纪公司有权要求解除涉案合同。蓝宝公司送去检测的样品，不是从施工现场取走的，是蓝宝公司另行制作的，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）合同签订及履行情况。2017年6月5日、2017年6月8日，西飞世纪公司作为甲方与蓝宝公司作为乙方先后签署合同编号分别为LBGB20170605、LBGB20170608的两份《清水混凝土挂板供货合同》，两份合同约定西飞世纪公司向蓝宝公司购买不同规格的蓝宝清水牌混凝土挂板。两份合同除合同第一条中产品规格、订货数量、订货面积、单价及总价内容不同外，其他内容记载均一致。合同编号为LBGB20170605的合同总金额为1103440.25元；合同编号为LBGB20170608的合同总金额为595413.44元。2017年6月5日、2017年6月8日，西飞世纪公司针对上述两份合同分别向蓝宝公司出具订货单两份，订货单数量分别与上述两份合同约定一致；2017年6月9日、2017年6月15日，西飞世纪公司向蓝宝公司分别出具订货单各一份，在之前两份合同基础上，增加了货物数量。依据合同及订货单，西飞世纪公司向蓝宝公司提出的供货总金额为1762573.69元。上述两份《清水混凝土挂板供货合同》的第一条中均记载清水混凝土挂板的规格、数量、面积、单价、合价，且备注部分载明“结算以实际到货数量为准”。上述两份《清水混凝土挂板供货合同》均载有以下内容：二、质量标准、技术标准：执行北京市蓝宝新技术股份有限公司标准。三、产品的供货及验收：甲方向乙方购买的产品，到乙方工厂验收合格后，乙方负责把验收合格后的产品送货至甲方工地现场（河北蔚县）。四、运输方式和费用负担：乙方负责运输费用（不含卸货）。五、交货工期：自收到首付款之日起60天。六、验收标准：乙方向甲方提供公司资质、产品合格证。七、付款方式：1.合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的20%作为预付款；乙方收到预付款后开始按照甲方要求规格、数量进行加工生产（包含挂板表面保护剂涂刷），生产总工期为60天，挂板分批供应，第一批供货时间为乙方收到幕墙分包单位的施工排版图（下料单）后35天。挂板生产完成后甲方支付对应货款的70%，乙方收到货款后安排发货；中途因各种原因调换增加的货物费用，在结算时一并支付；清水混凝土挂板施工验收完成后，支付到总货款的95%，预留5%做为质保金，质保期满后支付。质保期二年。付款前，乙方应提供符合甲方要求的合法发票。2.甲乙双方结算时，按照甲方采购单及乙方实际到货的数量进行结算。八、双方责任和义务：A：供货出现延误的情况，双方协商解决，甲方根据延误情节轻重，可对乙方处以100元/每日的罚款，罚款最高至合同总价款的3%；产品出现严重质量问题及无法交付业主验收通过的产品，甲方有权提出退/换货，乙方承担经济责任。B：甲方如果未按约定时间向乙方支付货款，乙方可以对甲方处以100元/每日的罚款，罚款最高至合同总价款的3%。C：甲乙双方都应保守对方的商业机密。九、解决合同纠纷方式：甲、乙任何一方如确因不可抗力的原因，不能履行本合同时，应及时向对方通知不能履行或须延期履行，部分履行合同的理由。在取得对方主管机关证明后，本合同可以不履行或延期履行或部分履行，并免予承担违约责任。本合同在履行过程时发生争议，双方协商解决，协商不成，可向甲乙双方所在地的人民法院提起诉讼。十、本合同一式肆份，甲、乙方各执贰份，传真件与原件同等有效。十一、本合同自签订之日起正式生效，供货结束合同自动终止。蓝宝公司向西飞世纪公司提供蓝宝清水混凝土挂板技术参数，该技术参数载明：抗压强度≥20Mpa；面密度≤100Kg/㎡；清水混凝土挂板平整度≤3mm。西飞世纪公司于2017年6月5日、2017年6月8日通过邮件的形式将涉案清水混凝土挂板的图纸发送给蓝宝公司。图纸侧面有小字体载明：“混凝土板技术要求：采用C40混凝土浇筑而成，内配网状钢筋，钢筋捆绑尽量躲避安装孔位；混凝土技术指标满足C40的各项参数，颜色、质感等表面处理符合业主方的样品要求。”西飞世纪公司于2017年6月6日向蓝宝公司支付第一份合同项下预付款220000元，于2017年6月8日向蓝宝公司支付第二份合同项下预付款120000元、于2017年7月14日向蓝宝公司支付货款250000元。2017年7月18日，西飞世纪公司收到蓝宝公司针对蓝宝公司与西飞世纪公司于2017年6月5日签署的《清水混凝土挂板供货合同》供货的153块清水混凝土挂板，该153块混凝土挂板金额为110344.03元。关于未继续送货的原因，西飞世纪公司称，系因第一批货物到达后，其公司在安装的过程中发现一打背栓挂板就崩，故通知蓝宝公司暂停供货。蓝宝公司称系西飞世纪公司于2017年7月19日以场地有限为由通知蓝宝公司暂停发货，之后什么时候再发货要等通知。2017年8月1日，西飞世纪公司向蓝宝公司发出解除合同的函件。本案承办法官、书记员与西飞世纪公司、蓝宝公司的诉讼委托代理人到西飞世纪公司施工现场查看：涉案清水混凝土挂板平放于施工现场，且挂板正面分布不规则的孔洞。关于上述孔洞，西飞世纪公司称：系西飞世纪公司要求蓝宝公司向其公司供应的清水混凝土挂板正面要作出类洞石效果的孔，孔的大小不一、形状不规则，分布密集程度大约为孔的面积占板的面积的三分之一，对孔的深度没有要求，但行业惯例为空的深度不超过两毫米，对孔的工艺也没有要求，只是要求达到洞石效果。蓝宝公司称，鉴于西飞世纪公司要求蓝宝公司所供应的清水混凝土挂板正面必须有孔洞且孔洞的数量、分布以生产过程中随机产生方式为主，尽量接近天然形成效果，所以蓝宝公司在生产过程中，通过反复试验，采取适当小料增减、水量控制、震动等工艺措施，达到目前接近自然形成的孔洞效果。西飞世纪公司与蓝宝公司均认可，涉案清水混凝土挂板的安装工作由西飞世纪公司负责。（二）合同履行过程中关于质量异议的沟通过程。2017年7月7日，西飞世纪公司项目负责人林声震到蓝宝公司工厂现场。西飞世纪公司项目负责人林声震与蓝宝公司员工2017年7月10日的微信聊天记录体现，西飞世纪公司向蓝宝公司发送几张图片，蓝宝公司：看到您发的意思了，今儿有的孔特别多，有的又特别少，尽量均匀一点吧。西飞世纪公司：这是工厂做的你瞧瞧。最后一张根本就有些都没孔，没有的，都平板，你看最后一张。你这个什么时候第一批发货，你这时间真来不及的，今天都十号了啊。2017年7月14日，西飞世纪公司项目负责人林声震与蓝宝公司员工的微信聊天记录有以下内容：西飞世纪公司：什么时候发货，6月5号定的第一批板！蓝宝公司：林总林总我上午给您消息，我现在那个给他统计，有多少板能发货的，然后再让您打款啊。那他们现在正在一块儿一块儿检查，挑好的出货。2017年7月20日，西飞世纪公司项目负责人林声震与蓝宝公司员工的微信聊天记录有以下内容：西飞世纪公司向蓝宝公司发送了一段视频，并称：这块板就是刚刚那块板，我稍微轻轻的，他不是有点往上拱嘛，再往下按一下好马上就，直是直了，一拿起来边上有裂纹了，这板已经裂了，你自己看看，我看这水泥标号有问题。回去让工厂赶紧那边做个拉拔实验吧，刚才也跟刘工说了。蓝宝公司：林总，我这明天到货我就让他安排赶紧做。西飞世纪公司：你现场那边怎么处理，现在你们有意见吗公司里头，怎么安排的现在，还有工期。蓝宝公司：那个今天那个货到北京工厂，然后我已经让刘工他们都去工厂等着货，然后呢，打两块那个做好的那个背栓去做拉拔实验。西飞世纪公司：你这个得针对我们这个项目要出报告，检测报告抗拉拔实验，还有一些客观性的这些检验报告得出，正规的一套，要不然监理不让安。2017年7月24日，西飞世纪公司项目负责人林声震与蓝宝公司员工的微信聊天记录体现，西飞世纪公司向蓝宝公司发送图片，并称：背栓一打表面就崩了。2017年7月27日，蓝宝公司向西飞世纪公司通过微信形式发送编号为BETC-QC1-2017-01478的检验报告。该检验报告委托单位为蓝宝公司，送样日期为2017年7月25日，数量共计5件，检验项目为抗拔承载力，检验依据为JGJ145-2013，报告日期为2017年7月25日，检验数据处载明，设计值为1.5KN，备注处载明，应委托方要求，在满足设计值要求的基础上，继续进行抗拔极限破坏检测；检测值分别为1.632KN、1.921KN、1.613KN、1.545KN、1.682KN时对应的检测结果均为试件无损坏，抗拔极限值分别为5.198KN、2.949KN、4.015KN、2.257KN、3.309KN时，破坏状态分别为：混凝土锥体破坏、背栓拔出、混凝土锥体破坏、背栓拔出、混凝土锥体破坏。上述微信聊天记录系蓝宝公司提交，西飞世纪公司认可上述聊天记录的真实性。蓝宝公司称，微信聊天记录可以证明其公司已经依照合同约定将产品生产完毕，西飞世纪公司于2017年7月10日到生产现场验货，验货结果为质量合格；蓝宝公司依照西飞世纪公司指示做了抗拉拔试验，并将试验结果告知西飞世纪公司；西飞世纪公司施工人员不懂打孔操作技术，导致将坚硬的挂板打裂。西飞世纪公司对蓝宝公司上述证明内容不认可。西飞世纪公司对该份检验报告的真实性、关联性和证明目的均不认可，认为不是从施工现场取材用于检测。2017年7月19日、20日，蓝宝公司技术人员到西飞世纪公司工地现场。2017年8月1日，西飞世纪公司向蓝宝公司发送律师函，内容为：西飞世纪公司收到蔚县新图景文化产业发展有限公司函告，函告中载明因为产品达不到原设计的施工要求，板材变形严重达不到项目要求的外观效果，故蔚县新图景文化产业发展有限公司决定不采用蓝宝公司生产的清水混凝土挂板。鉴于上述函告，西飞世纪公司决定，自2017年8月1日起解除与蓝宝公司于2017年6月5日签订的编号为LBGB20170605《清水混凝土挂板供货合同》；要求蓝宝公司向西飞世纪公司退还支付的货款59万元，蓝宝公司于收到律师函之日起三日内自施工现场将蓝宝公司提供的全部混凝土挂板产品拉走，运费由蓝宝公司承担。2017年8月10日，蓝宝公司回函给西飞世纪公司，内容为：关于双方合同关系等实施情况，西飞世纪公司律师函所述合同关系情况与事实不符；西飞世纪公司指派专人到蓝宝公司生产工厂对供给西飞世纪公司的产品进行验收并合格后，蓝宝公司才进行涂装并包装发货给西飞世纪公司，且依照西飞世纪公司要求，蓝宝公司将挂板送至国家建筑工程质量监督检验中心进行检测，检测结果为全部合格。蓝宝公司将检验报告发送给西飞世纪公司，得到西飞世纪公司的认可。蓝宝公司依照双方签订的两份合同约定进行生产并将全部产品生产完毕，随时可以向西飞世纪公司提供。至于西飞世纪公司的工人不能熟练安装导致部分挂板破损和工期延误等问题，应由西飞世纪公司承担损失。西飞世纪公司主张蓝宝公司提供的涉案产品存在质量问题，并提交以下证据以证明：1.蔚县新图景文化产业发展有限公司出具的函件复印件。该函件载明：“经由权威检测机构对蓝宝公司生产的清水混凝土挂板在施工现场的实际检测，该产品不符合本合同使用。主要问题有基材混凝土强度不够，抗拉拔实验达不到原设计的施工要求；其次，板材变形严重达不到项目的外观效果。故经建设单位、总包单位、设计单位、监理单位等多方协商，一致决定不采用该厂家生产的清水混凝土挂板作为本项目的外墙装饰材料。”落款日期为2017年7月27日。蓝宝公司对该函件的真实性和证明目的均不认可，认为西飞世纪公司提交的检测报告出具时间为2017年7月30日，且函件中载明的内容在检测报告中并没有。2.照片打印件。西飞世纪公司主张照片可以证明涉案产品坚硬度不够、色差明显、背面平整度不够、水平度不够弯曲度过大、抗拉拔力度不够。蓝宝公司对该照片打印件的真实性和证明目的均不认可。3.检测报告（委托编号为2017-03935）。该检测报告出具日期为2017年7月30日；检测单位为张家口诚泰建设工程检测有限公司；委托单位为蔚县新图景文化产业发展有限公司；检测日期为2017年7月27日；检测方案为：检测单位于2017年7月27日对中国蔚县国际艺术小镇交流中心清水混凝土板的锚栓进行了拉拔力现场抽测。锚栓直径为M8mm，混凝土强度为C35，采取非破坏性试验；检测结论为所测试锚栓M8mm拉拔力值未达到检测力值要求；所附拉拔力试验检测结果显示，检测的清水混凝土板数量为10块，检测力值为1.5KN，实测力值不同，检测后状态为：八块正常，两块锚栓拔出。蓝宝公司称对该检测报告的真实性无法确认，对关联性和证明目的均不认可。蓝宝公司认为检测本身取样数量不符合该报告载明的执行标准，检测报告无法体现与西飞世纪公司的关联性，无法体现被检测的材料是蓝宝公司所生产，检测结论中仅有未达到检测力值的标准并没有西飞世纪公司在起诉状中所陈述的诸多质量问题，报告出具时间为2017年7月30日，函件内容为西飞世纪公司与甲方自行虚假形成。此外，西飞世纪公司提交收款收据、送货单、销售出库单、对账单、工程承包补充协议以证明其公司因涉案产品质量不合格而产生相应的损失。蓝宝公司仅认可西飞世纪公司提交的上述证据中销售出库单的真实性，对其他证据的真实性均称无法确认，对上述证据的证明目的均不认可。（三）关于各项参数的质量标准双方意见存在分歧。关于涉案清水混凝土挂板的强度。蓝宝公司主张抗压强度≥20Mpa，因其向西飞世纪公司提供的蓝宝清水混凝土挂板技术参数中抗压强度为≥20Mpa。西飞世纪公司不认可蓝宝公司的主张，称图纸载明混凝土强度为C40，蓝宝公司曾口头承诺混凝土强度不低于C35、能达到C40，所以西飞世纪公司主张混凝土强度应为不低于C35。关于涉案清水混凝土挂板的面密度和平整度的标准。双方均认可应以蓝宝清水混凝土挂板技术参数中面密度≤100Kg/㎡、平整度标准为≤3mm为准。关于锚栓锚固承载力的标准。庭审中，西飞世纪公司与蓝宝公司认可：锚栓锚固承载力即为抗拉拔力，双方未就涉案清水混凝土挂板的抗拉拔力标准进行约定。西飞世纪公司主张，因涉案工程必须提供抗拉拔力的实验数据，所以业主方做了抗拉拔力的实验，监理方和甲方均要求涉案清水混凝土挂板设计值应≥1.5KN。（四）鉴定情况。西飞世纪公司在本案审理过程中提出鉴定申请，申请就涉案清水混凝土挂板混凝土强度、平整度、面密度、锚栓锚固承载力是否达标进行鉴定。经西飞世纪公司与蓝宝公司共同协商，双方指定北京市建设工程质量第二检测所有限公司（以下简称：第二检测所）进行鉴定。鉴定机构经过检测，出具编号为J2-JE[2018]检字第018号司法鉴定意见书。鉴定机构收取西飞世纪公司交纳的鉴定费用共计136600元。1.鉴定结果。关于强度，鉴定意见为：清水混凝土挂板混凝土强度参考钻芯法检测混凝土强度，经现场取样试验检测参考混凝土强度推定区间为[18.8,20.0]，不符合西飞世纪公司提出的设计强度等级C35对应强度要求，符合蓝宝公司提供的混凝土挂板抗压强度参数≥20Mpa要求。关于平整度，鉴定意见为：抽测20块清水混凝土挂板平整度均大于3mm，不符合双方提供的参数要求。关于面密度，鉴定意见为：清水混凝土挂板参考面密度平均值小于80Kg/㎡，亦小于100Kg/㎡，符合双方提供的参数要求。关于锚栓锚固承载力，鉴定意见为：经对抽测20块清水混凝土挂板现场植锚栓进行锚固承载力检测，检测结果详见表4.2.6-1及表4.2.6-2。2.鉴定人员出庭接受询问的情况。庭审中，鉴定人员就鉴定意见书出庭接受询问。针对各项问题，鉴定人员答复：（1）关于涉案清水混凝土挂板的存放标准及涉案清水混凝土挂板实际现场存放条件是否符合规定的问题。依据《混凝土外墙挂板》JC/T2356-2016标准9.3贮存条件及方式之规定，贮存场地应坚固平坦，应按横向侧立堆放。在本案鉴定过程中，涉案清水混凝土挂板现场场地和堆放方式不符合上述标准规定，且现场场地及存放条件会影响涉案产品平整度的检测结果。（2）鉴定意见书中的混凝土强度推定区间[18.8,20]Mpa，可以理解为推定强度值为20.0Mpa，为参考推定强度。涉案清水混凝土挂板属于薄板，关于薄板的混凝土强度没有标准的检测方法，所以采用参照钻芯法进行检测。设计强度等级C35对应标准试块抗压强度标准值为35.0Mpa，抗压强度20Mpa，对应的强度等级为C20。（3）关于平整度及平整度会影响涉案产品的哪些质量指标、在涉案产品的尺寸、重量、安装方式条件之下，实际检测的平整度情况是否会影响涉案产品正常使用的问题。鉴定意见书中的平整度指的是两米范围内工整尺测量下的缝隙的高度，体现在鉴定意见书中关于平整度的数据表中的平整度的具体数值是最大高度值。平整度是涉案产品质量指标之一，平整度不合格会影响挂板的安装外置、安装方式和外观质量，但不直接导致安装隐患。平整度数值较大的情况下，在安装过程中需要调整挂件、锚栓，但外观质量无法进行改变。（4）关于锚栓锚固承载力。混凝土的检测值是依据设计值而来的，是设计值的1.3倍，设计值应由图纸提供方进行提供。本案中，双方提交的用于检测的材料均未能体现涉案产品的设计值。本案鉴定只是依据鉴定申请人即西飞世纪公司提出的锚栓锚固承载力设计值为1.5KN进行检测。根据《建筑结构加固工程施工质量验收规范》，当5%及5%以上试件不合格时，需要另行抽取3件试件进行破坏性试验，破坏值要求不低于设计值的3.5倍。混凝土挂板的正常安装使用受到挂板的连接方式影响，锚栓锚固的受拉承载力在挂板正常使用中仅承受水平拉力，即传递风荷载的作用值。本案中，各锚栓的检测值远大于风荷载的作用值。涉案清水混凝土挂板的尺寸、重量、锚栓的数量、位置结合涉案清水混凝土挂板的锚栓锚固承载力检测情况看，检测结果体现锚栓锚固承载力符合涉案混凝土挂板正常安全使用的要求，但不符合西飞世纪公司主张的设计值1.5KN的标准。（5）关于涉案产品正面的孔洞。孔洞对于抗压强度有直接的削弱影响，抗压强度和密度值是成正比例的关系，孔洞对密度、抗压强度、锚栓锚固承载力的影响均很大，密度越大，强度越高。本院认为，本案争议焦点为蓝宝公司所交付的涉案清水混凝土挂板的质量是否合格。西飞世纪公司主张涉案清水混凝土挂板质量不合格表现在以下几方面：基材混凝土强度不够、抗拉拔实验达不到设计施工要求、板材变形严重达不到项目的外观效果，不符合工程使用要求。关于涉案清水混凝土挂板质量是否符合要求，结合鉴定意见书及鉴定人员的答复，从以下几方面来论述：第一，关于混凝土强度。西飞世纪公司与蓝宝公司的合同中关于质量标准约定执行蓝宝公司标准，蓝宝清水混凝土挂板技术参数载明抗压强度为≥20Mpa。西飞世纪公司向蓝宝公司提供的图纸中关于混凝土板技术要求载明：采用C40混凝土浇筑而成。西飞世纪公司主张其公司与蓝宝公司口头协商关于混凝土强度标准约定不低于C35，但蓝宝公司不予认可；西飞世纪公司就其公司与蓝宝公司达成了关于混凝土强度标准不低于C35的约定未能举证予以证明。且仅依据图纸并不能证明西飞世纪公司与蓝宝公司达成了变更蓝宝公司技术参数中关于强度标准约定的合意。故本院对西飞世纪公司关于混凝土强度不低于C35的主张不予采信，认定涉案清水混凝土挂板的抗压强度应高于20Mpa。上述论述情况结合鉴定意见书和鉴定人员的陈述，本院认定本案涉案清水混凝土挂板抗压强度符合双方约定≥20Mpa的标准。第二，关于锚栓锚固承载力。涉案清水混凝土挂板并未约定锚栓锚固承载力标准；结合鉴定人员答复中的以下内容“涉案清水混凝土挂板的尺寸、重量、锚栓的数量、位置结合涉案清水混凝土挂板的锚栓锚固承载力检测情况看，检测结果体现锚栓锚固承载力符合涉案混凝土挂板正常安全使用的要求”，本院认定，涉案清水混凝土挂板的锚栓锚固承载力符合正常安全使用的要求。第三，关于平整度。鉴定意见书中关于平整度的鉴定意见为不符合双方约定的参数要求。本案中鉴定对象系在西飞世纪公司施工现场存放的清水混凝土挂板，该批挂板由蓝宝公司运送到施工现场后，一直存放在西飞世纪公司施工现场。《混凝土外墙挂板》JC/T2356-2016标准9.3贮存条件及方式之规定，贮存场地应坚固平坦，应按横向侧立堆放。涉案清水混凝土挂板现场场地和堆放方式不符合上述标准规定，且现场场地及存放条件会影响涉案产品平整度的检测结果。故西飞世纪公司关于蓝宝公司所供清水混凝土挂板平整度不合格的主张，证据不足，本院不予采信。综上，西飞世纪公司提交的证据并不能证明其公司关于蓝宝公司供应的清水混凝土挂板质量不合格的主张。故西飞世纪公司基于蓝宝公司所供的清水混凝土质量不合格而提出的与蓝宝公司解除于2017年6月5日签订的合同编号LBGB20170605《清水混凝土挂板供货合同》及2017年6月8日签订的合同编号为LBGB20170608《清水混凝土挂板供货合同》的诉讼请求、要求蓝宝公司退还西飞世纪公司已支付的货款590000元的诉讼请求及要求蓝宝公司向西飞世纪公司支付违约金50965.61元并赔偿西飞世纪公司损失740820元的诉讼请求，均于法无据，本院均不予支持。因本案审理过程中所进行的鉴定是依据西飞世纪公司的申请而进行，而鉴定结果并不能证明其公司关于蓝宝公司所供产品质量不合格，故鉴定费用应由西飞世纪公司自行承担。西飞世纪公司关于蓝宝公司应承担鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。蓝宝公司关于西飞世纪公司继续履行2017年6月5日签订的编号为LBGB20170605《清水混凝土挂板供货合同》、2017年6月8日签订的编号为LBGB20170608的《清水混凝土挂板供货合同》及2017年6月9日、2017年6月15日以订货单形式确定的两份补充合同的反诉请求，于法有据，本院予以支持。关于蓝宝公司要求西飞世纪公司支付其余货款1158953.13元的诉讼请求，西飞世纪公司支付剩余货款的前提分别是生产完毕、收到相应货物，现因蓝宝公司未能举证证明其公司已生产完毕且蓝宝公司未将上述两份合同及订货单项下的除153块混凝土挂板外的其他货物向西飞世纪公司进行交付，故蓝宝公司要求西飞世纪公司支付其余货款1158953.16元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于蓝宝公司要求西飞世纪公司支付违约金52468.6元的诉讼请求。庭审中蓝宝公司明确系因其公司认为其公司所供产品合格，西飞世纪公司提出解除合同属于违约，故要求西飞世纪公司按照合同总金额的3%向蓝宝公司支付违约金。蓝宝公司的上述主张并无合同依据，故本院对蓝宝公司要求西飞世纪公司支付违约金52468.6元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司与北京市蓝宝新技术股份有限公司继续履行双方于二〇一七年六月五日签订的编号为LBGB20170605《清水混凝土挂板供货合同》、二〇一七年六月八日签订的编号为LBGB20170608的《清水混凝土挂板供货合同》及二〇一七年六月九日、二〇一七年六月十五日以订货单形式确定的两份补充合同；二、驳回北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司的全部诉讼请求；三、驳回北京市蓝宝新技术股份有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费17236元，由北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司负担（已交纳）；反诉案件受理费7851元，由北京市蓝宝新技术股份有限公司负担556元（已交纳），由北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司负担7295元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  张文平人民陪审员  段金光二〇一九年七月十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航