wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5485号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：王娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘军辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告王娟、张涛、刘军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香、阎冰，被告王娟、张涛、刘军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟偿还原告借款本金855003.72元，利息16965.01元，罚息123984.09元（截止2019年4月8日）及自2019年4月9日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告张涛对王娟的上述债务在夫妻财产范围内承担共同还款责任；3、判令被告刘军辉对所担保债权承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告王娟签订《借款合同》，合同约定，借款金额为90万元，授信期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日。贷款年利率不低于6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告与被告刘军辉签订《担保合同》，约定被告刘军辉作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带担保责任。被告王娟与被告张涛系夫妻关系，贷款合同签订前，被告王娟与张涛签署《小微授信申请表》，且被告张涛在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告王娟的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告王娟的上述债务属于夫妻共同债务，被告张涛应对上述债务承担共同还款责任。2016年12月27日，被告王娟依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额90万元，贷款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日，年利率6.525%，还款方式为每月14日，按月付息，到期还本。原告当日向被告王娟放款90万元，履行了出借义务。合同到期后，被告王娟未按合同约定归还借款本息。截止2019年4月8日被告尚欠本金855003.72元、利息16965.01元、罚息123984.09元，以上金额合计995952.82元。 被告王娟、张涛辩称：我们二人为夫妻关系，对贷款的事实认可，具体欠多少钱不太清楚，还有保证金。 被告刘军辉辩称：我在提供担保时存在征信问题，不知道银行资质有没有审核，我是不能担保的。我现在也没钱帮他们来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实：原告提交的：1、《小微授信申请表》、结婚证，证明被告王娟与张涛是夫妻关系，被告王娟向原告申请小微授信，三被告在申请表中均签字捺印盖章，且被告张涛其对被告王娟的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2、2016年12月26日，原告与被告王娟签订的《借款合同》，约定借款金额为90万元，期限自2016年12月27日至2017年12月27日，用途为借新还旧，年利率为6.525%，逾期利率按约定利率上浮50%收取。3、《借款凭证》、《借款支用申请书》、逾期明细表，证明原告向被告发放贷款90万元，期限自2016年12月27日至2017年12月27日，年利率6.525%。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止到2019年4月8日，被告尚欠本金855003.72元、利息16965.01元、罚息123984.09元。4、原告与被告刘军辉签订的《担保合同》，约定刘军辉为担保人提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告王娟、张涛、刘军辉对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘军辉称其在签订担保合同时征信存在问题，银行未尽到审查义务。对此本院认为，刘军辉的征信是否存在问题，不影响其签订的担保合同的效力；原告有无尽到对刘军辉征信的审查义务，是原告须承担的合同风险，与被告无关。这些均不能成为担保人刘军辉拒绝承担保证责任的抗辩理由。 本院认为，根据《借款合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、逾期明细表、《小微授信申请表》、结婚证、《担保合同》，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系，被告王娟、张涛对签订和履行合同的事实，以及所欠贷款本息的数额、二人系夫妻关系均无争议，本院予以确认。二被告应共同承担还款责任。 根据担保合同，被告刘军辉对其签订的合同的真实性无异议，其在合同上签字，即视为自愿为王娟的上述贷款提供连带保证责任，原告要求被告刘军辉承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。 综上所述，原告要求被告王娟、张涛偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求被告刘军辉承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月8日的借款本金855003.72元、利息16965.01元、逾期罚息123984.09元，以及自2019年4月9日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告张涛在其与被告王娟的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 三、被告刘军辉对上述欠款承担连带保证责任。如被告刘军辉承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告王娟、张涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13760元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  夏琳琳 审判员  张宇帆 审判员  苏渝涵 二〇一九年七月二十三日 书记员  王静静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5432号原告:王会星,女,1967年3月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克峰，上海祯平律师事务所律师。被告:太和县三建置业有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县建设路北侧16号，统一社会信用代码91341222152060678D。法定代表人：车小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告王会星与被告太和县三建置业有限公司（以下简称“三建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会星的委托诉讼代理人任红、被告三建公司的委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币玖佰陆拾万元（9600000元）；2、依法判令被告向原告支付利息，利息按月息2分计算至借款本金全部清偿时止，暂从2019年4月26日计算至起诉之日，暂计236800元整；3、请求判令原告有权对被告借款抵押房产[不动产登记证明号（他项权证号）：皖（2019）太和县不动产证明第0001177号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年1月25日，被告因周转资金的需要，向原告借款人民币10000000元，原告与被告双方签订借款合同一份，载明：被告向原告借款人民币壹仟万元，在抵押物办理完拿到抵押登记权证的当日，原告向被告转款700万元，原告于2019年1月29日前将300万元汇到被告指定账户。借款利息为月利率2%，按月付息。资金使用时间为3个月，被告将望和新城房产抵押给原告。2019年1月25日，被告以40套房产到太和县不动产登记中心办理了不动产登记证明。2019年1月25日、1月29日，原告按照按合同约定，通过银行转账方式将10000000元出借资金分两次转入被告指定车莉账户。2019年1月29日，被告作出承诺，今借到被告1000万元，用于公司周转资金，承诺每月26号支付利息，如果未按期付款（本金或利息），立即支付全部借款本息，并按借款总额每日支付1%违约金，同时王会星有权利将抵押本公司40套房地产予以处理，处置房产所得价款优先受偿。截止起诉之日，被告仅仅偿还40万元本金、3个月利息，其余借款本金及利息均未支付。原告多次要求被告清偿余下的借款本金及利息，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告三建公司辩称：1、借款事实清楚700万元预先扣除50万元利息，我公司已付利息50万元；2、借款期限约定延付三个月，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告三建公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1000万元，在抵押物办理完拿到抵押权证当日，原告将700万元转入被告指定的银行账户，剩余借款300万元于2019年1月29日前汇到被告指定的银行账户，如原告逾期未支付借款视为违约，原告支付被告借款总金额的20%作为违约金；借款利息按2%计算，按月付息，利息打到原告指定的银行账户；借款使用期限约三个月，被告将望和新城房产抵押给原告，抵押物面积放好具体见明细附件等。上述借款合同签订后，原告于合同签订当日向被告指定的银行账户转款700万元。同日，被告三建公司将其名下的位于太和县太和大道东侧祥和路北侧望和新城5号楼1802户等40户的房产抵押给原告所有，并办理了抵押权登记，抵押权登记证号为皖（2019）太和县不动产证明第0001177号。在原告向被告转款700万元的2019年1月25日当日，被告指定的收款人车莉收到该笔700万元后，于当日再转回原告50万元作为预付利息。2019年1月29日，原告按合同约定将剩余300万元借款转入被告指定的银行账户，至此，原告完全履行了合同约定的支付借款1000万元的合同义务。同日，被告三建公司向原告出具承诺书一份，承诺内容为其于每月26日支付利息，于2019年4月26日偿还全部借款本息，如未按期付款（本金或利息），立即支付全部借款本息，并按借款总额每日支付1%的违约金，原告有权将抵押的40涛房地产予以处理，所得款项用于偿还1、欠款、利息、违约金；2、因违约致使造成的损害、损失；3、因索赔进行诉讼或仲裁而支出的诉讼费或仲裁费和聘请律师支出的律师费；……。后被告于2019年4月4日向原告还款50万元。同日，被告与原告协商要求延期还款三个月，原告表示同意。但被告之后未按合同约定再支付利息，在借款期限到期后亦未偿还借款本金，期间原告向被告多次催要无果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向被告借款事实清楚，证据确凿充分，有借款合同、银行记录予以证实，被告理应承担偿还借款的责任。借款时预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金。因原告于2019年1月25日支付第一笔借款700万元当日，被告即将50万元转给原告作为预付利息，故应视为当日原告出借的实际借款本金为650万元。原、被告双方约定按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定。被告于2019年4月4日还款50万元，应按合同约定扣除利息后，剩余部分视为偿还借款本金。按上述方式计算，至2019年4月4日，被告应付利息为42.9万元，偿还本金7.1万元，尚欠原告借款本金942.9万元未还。综上，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太和县三建置业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还欠原告王会星的借款本金942.9万元，并向原告王会星支付利息（利息自2019年4月5日起按借款本金942.9万元、月利率2%计算）至借款本息还清之日止；二、原告王会星对皖（2019）太和县不动产证明第0001177号不动产登记证书中登记抵押的房产的拍卖、折价、抵偿款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80658元，减半收取40329元，财产保全申请费5000元，合计45329元，由被告太和县三建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年七月三十一日书记员  樊长龙
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执552号秦永治：秦永治与高坡房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月28日按（2018）豫0311民初3554号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1093号 原告李某某，女，彝族，1991年1月1日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 委托代理人王天林，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。 被告马某，男，汉族，1985年9月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告李某某诉被告马某合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王天林、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在武定县经营全峰快递、唯品会快递派送业务。2016年10月，被告将武定县全峰快递、唯品会快递派送业务转让给原告经营。2017年7月，因全峰快递、唯品会快递业务收回由公司直接经营。2017年7月3日，经原、被告对账结算，被告应向原告支付相关款项95000元，当天，被告出具《欠条》交原告收执，并承诺在2017年7月6日给付45000元，剩余50000元在2017年7月31日前给付，但截止2018年7月20日，被告共给付64000元，尚欠31000元未付。经原告多次催要，被告仍未给付,故向法院起诉。 被告马某辩称，原、被告结算时，公司并未派员参加，致使被告替原告垫付的9856元未扣除。现被告通过微信转账支付给原告77500元，扣除为原告垫付的9856元，现还欠原告7644元。 原告李某某针对其诉讼主张提交了以下证据: 1、结账记录、《欠条》，证明2017年7月3日，经原、被告对账结算，被告应向原告支付相关款项95000元，同日，被告书写《欠条》交原告收执，并承诺在2017年7月6日向支付45000元，剩下50000元在2017年7月31日前支付； 2、微信转账记录，证明截止2018年7月20日，被告共支付64000元，尚欠31000元至今未付。 被告对结账记录、《欠条》无异议，但认为，还有被告替原告垫付的9856元未扣除；对微信转账记录无异议，认为，原告还有部份转账记录未提供。 被告马某针对其抗辩主张提交了以下证据: 1、微信转账记录，证明被告出具欠条后，被告给原告方支付费用的微信转账情况，共转账77500元； 2、银行交易明细，证明被告为原告垫付9856元。 原告李某某对被告马某提交的微信转账记录上20次转入“武定小谢”账户内76500元无异议，予以认可，对转入“慢慢游”账户内1000元认为与原告无关，不予认可。对银行交易明细认为与本案无关联性，不予认可。 本院认为，原告李某某提交的结账记录、《欠条》、微信转账记录，因被告马某无异议，本院予以确认。 被告马某提交的微信转账记录，因原告李某某对其中20次转入“武定小谢”账户内76500元无异议，本院对20次转入“武定小谢”账户内76500元予以确认。对转入“慢慢游”账户内1000元，因无证据证明系转给原告李某某，故本院不予确认。 综上所述，本院确认下列事实：被告马某曾经营武定县全峰快递、唯品会快递派送业务。2016年10月，被告马某将武定县全峰快递、唯品会快递派送业务转让给原告李某某经营。2017年7月，因全峰快递、唯品会快递业务由公司收回直接经营。2017年7月3日，原告李某某与被告马某对账结算，被告马某应支付给原告李某某相关款项95000元，当天，被告马某出具《欠条》交原告李某某收执，并承诺在2017年7月6日给付45000元，剩余50000元在2017年7月31日前给付。至2019年4月22日，被告马某20次共付给原告李某某76500元，尚欠18500元至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,原、被告间因快递派送业务转让产生了债权债务，双方对债权债务已结算清楚，被告应按结算支付相应款项，但被告只按约定支付了部份款项，尚欠18500元至今未付，其行为己属违约。故原告李某某要求被告支付剩余款项的请求，应予支持。关于被告抗辩“替原告垫付的9856元”的问题，因原告否认，被告又未能提供相应的证据证明，故本院对该抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马某在判决生效后十日内给付原告李某某欠款18500元； 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告李某某承担116元，被告马某承担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志平 二〇一九年七月十五日 书记员  李芮彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2672号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦立仓，男，1986年07月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦立仓信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦立仓所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦立仓所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1179号申请执行人：李雕,男,1993年5月22日出生,汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：程骥（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。委托代理人：彭畅（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。被执行人：武汉野马体育发展有限公司,住所地武汉市江岸区后湖大道58号众联天美国际A栋1-3层商2。被执行人：魏宁,男,1974年3月19日出生,汉族，住武汉市汉阳区。在执行申请执行人李雕与被执行人武汉野马体育发展有限公司、魏宁服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0102民初2328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付6845元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十八日书记员 余 敏
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执855号付某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知2019年7月2019年7月24日
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0629民初279号原告：杨琼梅，女，1987年8月30日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨芳，女，1985年5月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告杨琼梅与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼梅及其委托代理人艾吉敏到庭参加诉讼，被告杨芳经本院公告传唤限期届满未庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨琼梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款192,000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费、执行费等实现债权所产生的费用。事实和理由：我与被告的丈夫郑晓川系同事关系，经郑晓川介绍认识被告杨芳，被告以做生意资金紧缺为由便找我借款，我因没有现金，便将我的四张信用卡出借与被告使用，从2015年至2018年，被告以透支信用卡的方式向原告借款本息共计192,000元，2018年，被告向原告出具了借款借条并将信用卡交还原告，后经原告多次追收，被告不予偿还借款，诉求判令被告偿还借款本金192,000元及利息。杨芳未到庭参加诉讼也未作答辩。原告杨琼梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。2、借条复印件和原件，证明被告杨芳向原告借款的事实。3、信用卡复印件及快递复印件，证明原告将四张信用卡使用后归还原告的事实。4、中国邮政信息记录，证明原告丈夫吕洪武代原告借款20,000元给被告的事实。5、银行对账单，证明被告使用原告信用卡透支金额17,611.72元的事实。6、原被告的微信聊天记录，证明被告使用原告信用卡透支金额的情况及原告向被告追收还款及被告向原告出具借条的事实。7、录音光盘，证明被告使用原告信用卡的情况。以上证据，经本院审查，内容客观真实，能证明原告的欲证事实予以采信。本案经审理确认以下事实:原告与被告系朋友关系，被告借用原告招商银行、广发银行、交通银行、浦发银行信用卡各一张使用。2018年10月8日，双方经计算，被告应偿还使用原告的信用卡还款192,000元并向原告出具了借条，后经原告多次追收，被告不予偿还该款，原告即以所诉求诉至本院。本院认为，被告借用原告信用卡使用后未及时还款，双方经计算被告应偿还原告借款192,000元，被告向原告出具了借条，后经原告追收，被告不予偿还，原告要求被告偿还该款的理由成立，予以支持。被告经公告传唤限期届满未到庭参加诉讼未到庭质证，视为对质证权利的放弃。关于原告要求被告按日利率万分之五支付利息的请求，因原告未提交被告使用信用卡逾期支付利息的证据，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告杨芳在本判决生效之日起十日内偿还借款192,000元；二、驳回原告杨琼梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费4,140.00元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  江 奎审 判 员  胡誉馨人民陪审员  罗在洋二〇一九年七月二十九日书 记 员  张桂平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6176号原告：童述森，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆长江两岸建设集团有限公司，住重庆市江北区建新东路125号13-4号，统一社会信用代码9150010562211972741。法定代表人：曹建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜恒玲，女，该公司员工。原告童述森与被告重庆长江两岸建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童述森、被告重庆长江两岸建设集团有限公司的委托诉讼代理人曾华、姜恒玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童述森向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款70000元及资金占用损失（以70000元为基数，按年息6%，从2016年1月1日起算至付清之日止）。事实和理由：2014年4月，被告将首创天赋国际幼儿园装修工程发包给原告施工。原告于2014年5月开始施工，同年8月完工。就该项工程，被告尚有70000元工程款未支付给原告。原告在本案中诉请的工程款不包含质保金。故诉至法院。被告重庆长江两岸建设集团有限公司辩称：案涉工程是被告发包给原告施工的。2016年3月25日，被告与业主方就案涉工程项目进行了竣工验收。案涉工程的合同金额为1000000元，结算金额为1149004元，结算前已付972320元，2016年7月21日，被告支付原告54728元。被告垫付案涉工程的瓷砖款37840元，应扣除。预留的质保金57450元，因案涉工程存在质量问题，应扣除。本院经审理认定事实如下：被告将首创天赋国际幼儿园装修工程交由原告施工。双方于2016年6月30日在工程（材料）付款通知书上确认合同金额为1000000元，决算金额为1149004元。该通知书还载明“扣质保金57450元”。双方在庭审中陈述，2016年6月23日，双方确认被告尚欠原告案涉工程的工程款92568元。2016年7月21日，被告支付原告案涉工程的工程款54728元。原告在庭审中陈述，被告确实为原告垫付了案涉工程的瓷砖款37840元。被告在庭审中举示了欠条（复印件）、业主方发给被告的函、维修预算（打印件），拟证明案涉工程的后期维修款94200元，应原告的工程款中扣除。原告质证对欠条的真实性予以认可，但提出不是维修款；对函和维修预算的真实性不予认可，提出未曾见过。同时，其在结算前对案涉工程整改过，整改费用是原告承担的，结算后被告口头通知过原告对卫生间进行整改，但原告不同意再次整改。经审查，欠条出具的日期分别是2016年3月6日和2016年4月12日，其中2016年3月6日的欠条是原告出具，内容为“今欠到套装门王刚现金21600元”。2016年4月12日的欠条是原告出具，内容为“今欠到幼儿园宏达铝塑门窗材料及人工费11000元。”首先，该欠条是原告向案外人出具的；第二，从内容无法看出是案涉工程的维修款，故该欠条不能证明因案涉工程的施工质量问题，被告支付了维修款。函是案外人于2017年7月20日出具给被告的，载明，案涉工程已完工，通过竣工验收，并于2016年3月14日提请结算，双方完成了结算，也支付了应付进度款。……。因案涉工程在质保期内出现质量问题，……，达成一致维修标准要求。维修预算是打印件，真实性无法确认，本院不予采信。上述事实，有经庭审质证的付款通知书、变更及增项核价表二、扣除单、电子银行业务回单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告是个人，不具有建筑业施工资质，原告与被告就案涉工程形成的合同因原告不具有施工资质而违反法律的强制性规定而无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已竣工验收合格，原告有权请求被告支付工程款。双方在庭审中一致陈述，2016年6月23日，双方确认被告尚欠原告案涉工程的工程款92568元。此后，2016年7月21日，被告支付了原告案涉工程54728元。同时，原告在庭审中陈述被告确实为原告垫付了案涉工程的瓷砖款37840元，被告主张该款应从工程款中扣除，本院予以支持。故上述92568元，被告已经不欠付原告。原告当庭明确陈述其在本案中主张的工程款不包含质保金，故本院在本案中对案涉工程的质保金问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告童述森的诉讼请求。本案案件受理费863.03元，由原告童述森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年七月九日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4852号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。 被告:青岛海之林文化发展有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张海平。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛海之林文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中,原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 宾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执131号之二申请执行人：荣先文，男，汉族，1972年12月9日出生，住武汉市武昌区，被执行人：杜鲲，男，回族，1974年12月25日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市汉乐威科技有限公司，住武汉市洪山区广八路东湖花园B座电脑大世界二楼242号。法定代表人：杜鲲。申请执行人荣先文与被执行人杜鲲、武汉市汉乐威科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初3号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜鲲向申请执行人荣先文偿还借款利息150000元，偿还2018年9月起至2021年1月的借款本息545638.8元，被执行人武汉市汉乐威科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。承担本案受理费4900元，财产保全费3520元，执行费9941元，以上款项共计713999.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杜鲲、武汉市汉乐威科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，荣先文于2019年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月14日向被执行人杜鲲、武汉市汉乐威科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人杜鲲、武汉市汉乐威科技有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对杜鲲、武汉市汉乐威科技有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中冻结被执行人杜鲲财产如下，武汉市汉乐威科技有限公司无可供执行的财产：冻结被执行人杜鲲名下中国工商银行湖北省武汉锦绣龙城支行尾号为0551账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为13.05元。冻结被执行人杜鲲名下光大银行武汉武昌支行尾号为6532账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为4.13元。冻结被执行人杜鲲名下中国民生银行股份有限公司武汉烽火支行尾号为9755账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为4.03元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人杜鲲下落不明，武汉市汉乐威科技有限公司已关门，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初3号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初3号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年七月十日书记员 李      娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执168号申请执行人白玉被执行人大连七星管家物联网科技有限公司法定代表人郭强，该公司总经理。申请执行人白玉与被执行人大连七星管家物联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲调字[2017]第1953号仲裁调解书已经发生法律效力。依照该调解书，被执行人应当于2018年2月8日前一次性向申请执行人支付35000元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年七月五日书记员  赵禹善
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执863号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：马向巍，男，1992年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马向巍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042808号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马向巍名下的住房公积金1900元。本裁定立即执行。审判员 申 玉二〇一九年七月十八日书记员 张天洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1305号上诉人(原审原告)：胡某，男，2013年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：陈明苏，系其母亲。上诉人(原审原告)：陈明苏，女，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人(原审原告)：胡冬贵，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。三上诉人委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：嘉兴龙工叉车销售有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升路243号3013室，统一社会信用代码91330402313612673L。法定代表人：吕攀，总经理。委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。上诉人胡某、陈明苏、胡冬贵因与被上诉人嘉兴龙工叉车销售有限公司（以下简称龙工叉车公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，胡某、陈明苏、胡冬贵于2019年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡某、陈明苏、胡冬贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡某、陈明苏、胡冬贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡某、陈明苏、胡冬贵负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月二十五日书记员  张靖怡-2--1-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初635号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人戴奇，男，1994年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化程度，经商，户籍所在地婺源县，因本案，于2018年10月15日被抓获并被刑事拘留，2019年1月19日被取保候审，同年3月22日再次被取保候审，经本院决定于2019年7月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]593号起诉书指控被告人戴奇犯挪用资金罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨勤及检察官助理朱德坚，被告人戴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴奇原系温州壹创服饰有限公司股东，负责公司货物销售、收款。2017年9月份开始，被告人戴奇先后从温州花豹服饰、朱某、邓某华收取货款共计人民币195580元，用于赌博挥霍。案发后，被告人戴奇已退还温州壹创服饰有限公司全部赃款，并取得其谅解。2019年6月27日，被告人戴奇在值班律师陈某2的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人戴奇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过，谅解书，营业执照，公司章程，合伙协议书，保证书，微信聊天记录，转账记录，对账单，支付宝转账电子回单，证人陈某1、朱某、袁某的证言，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴奇作为企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴奇有坦白情节并认罪认罚，结合已退出全部赃款并获得谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴奇犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年10月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年七月二十二日书记员  张 洁
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初878号 原告：蒋清友，男，汉族，生于1964年11月25日，住重庆市合川区。 被告：韩云强，男，汉族，生于1976年8月18日，住四川省华蓥市。 被告：陈蓉梅，女，汉族，生于1977年9月3日，住四川省华蓥市。 原告蒋清友诉被告韩云强、陈蓉梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蒋清友于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，因被告韩云强、陈蓉梅已经支付所欠费用，撤回对被告韩云强、陈蓉梅的起诉。 本院认为，原告蒋清友的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋清友撤回对被告韩云强、陈蓉梅的起诉。 案件受理费434元,减半收取217元，由原告蒋清友负担。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨护林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5146号原告：王玉兴，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：贺雪生，男，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告王玉兴与贺雪生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告王玉兴撤回起诉。案件受理费38元（已减半），由原告王玉兴负担。审判员  张仲秋二〇一九年七月三日书记员  王晓波
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1844号原告：江卓富，男，1952年3月29日生，汉族，住都昌县。委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。被告：九江天禧国际商业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道浔南大道8号4号楼，统一社会信用代码：91360402067497162E。法定代表人：刘依槐，董事长。原告江卓富与被告九江天禧国际商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江卓富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江卓富撤回起诉处理。审判员 龚 芬二〇一九年七月十八日书记员 饶锦秀
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：程云广，男，1978年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程云广信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告程云广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金48844.42元，利息5812.44元，滞纳金8546.22元（以上本金及利息、滞纳金、违约金截止日为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准），暂计：63203.08元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款63203.08元，其中本金48844.42元，利息5812.44元，滞纳金8546.22元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告程云广未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日被告程云广与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××06。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年3月5日共透支人民币本金48844.42元，利息5812.44元，滞纳金8546.22元，合计63203.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告程云广在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程云广于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金48844.42元、利息5812.44元、滞纳金8546.22元（截止到2019年3月5日，合计63203.08元）；二、被告程云广给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年3月6日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 陈 爽审判员 刘 倩二〇一九年七月二十二日书记员 于子尧
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终147号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。上诉人(原审被告人)王湃，男，1991年11月13日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地阜新市太平区，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。原审被告人杜凤娟（别名杜娟），女，1988年2月15日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地阜新市太平区，捕前住阜新市太平区。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。原审被告人韩健，男，1985年5月21日出生，汉族，大学文化，自由职业，户籍所在地阜新市太平区，捕前住阜新市太平区。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人杜凤娟、王湃、韩健犯虚假诉讼罪一案，于2019年6月12日作出（2019）辽0904刑初37号刑事判决。宣判后，王湃不服提出上诉。本案在二审期间，上诉人王湃申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王湃犯虚假诉讼罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王湃申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王湃撤回上诉。阜新市太平区人民法院（2019）辽0904刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年七月九日法官助理李宁书记员杨思莹
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更121号罪犯郭军奇，男，1990年10月21日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2017年1月12日作出（2016）晋1102刑初375号刑事判决，以郭军奇犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年7月29日起至2024年1月28日止），并处罚金三万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭军奇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭军奇确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郭军奇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯郭军奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭军奇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1089号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地清镇市卫城镇荆洲街。负责人：郑小燕。被执行人：张贵胜，男，1981年7月7日出生，住清镇市。关于贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与张贵胜金融借款合同纠纷一案，执行标的204664元及利息、申请执行费2970元。在执行过程中，被执行人张贵胜一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张贵胜的银行存款210000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人张贵胜其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年七月三十日书记员  张宇涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3202号申请执行人：魏广威，男，1991年7月23日出生，汉族，河北省河间市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：何宏伟，男，1983年8月7日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，公民身份证号×××。申请执行人魏广威与被执行人何宏伟买卖合同合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初31269号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币39000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31269号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执833号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈建发，男，1976年4月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人陈建发罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初533号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，被执行人房产已被其他案件查封本案轮候查封，查封被执行人名下车辆，但目前无法扣押到位，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初533号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员 缪玲莉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2804号原告吴全国，男，1967年9月4日生，汉族，住息县。委托代理人徐镇,男，1954年5月15日生，汉族，住息县。被告张玉保，男，1963年9月9日生,汉族,住息县。原告吴全国诉被告张玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全国、被告张玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴全国诉称：2011年10月19日张玉保向我借现金壹万贰仟元整，用期4个月（过期用一天支贰仟元）。2012年7月26日张玉保向我借现金贰万玖仟元。两次借款两个借条，现金合计肆万贰仟元。我曾多次追要，被告都以各种借口推诿不还。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告人民币肆万壹仟元整，被告承担该借款利息（按月息两分计息）。被告承担本案诉讼费及其他费用。被告张玉保辩称：2012年7月26日的借条签字是我签的，指印是不是我按的忘了。但数额不对，实际用了18000，利息11000元，一起打了29000的条子。12000的条子实际得到8000元，4000元是利息。且所有借款已经还清。经审理查明，2011年10月19日，被告张玉保向原告吴全国出具借条一份：“借条，张玉保借吴全国款壹万贰仟元整（12000.00）用期叁月。过期一天贰仟元。借款人张玉保2011.10.19”。2012年7月26日，被告张玉保向吴全国出具借条两张，其一载明：“借条张玉保今借到吴全国现金贰万玖仟元整（29000.00）欠款人张玉保2012年七月二十六日”。其二载明：“借条张玉保今借到吴全国现金贰万玖仟元整借款人张玉保（29000.00）还款日期2013.1.26号张玉保2012.7.26”。此两张借条实际系同一笔借款。另查明，经庭后询问，原告承认该29000元的借款实际本金为20000元，另外9000元系利息预先从本金中扣除。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行还款义务，合法有据，应予以支持。本案中，诉争金额12000元的借条，约定的逾期利息为一天2000元，超出了法律规定的最高利率年利率24%，超出部分不予支持。诉争金额29000元的借条实际本金为20000元，没有约定利息，逾期利息应按本金20000元，年利率6%自2013年1月27日起计算。被告辩称借条上的金额不属实，且借款已经偿还清了，但未向本院出具任何证据证明，依据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不力的法律后果，因此对其辩解意见本院无法采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告张玉保于本判决生效十日内返还原告吴全国12000元及利息（利息按年息24%计算自2012年1月20日起至偿还完毕为止）。被告张玉保于本判决生效十日内返还原告吴全国20000元及利息（利息按年息6%计算自2013年1月27日起至偿还完毕为止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费413元由被告张玉保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费825元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年七月八日书记员  罗庚
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初604号原告：黄英，男，满族，1972年9月15日出生，现住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人李辉，男，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。被告：赵淑杰，女，1976年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住北京市朝阳区。原告黄英诉被告赵淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员冯健组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告赵淑杰经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵淑杰于2918年10月7日至2018年10月16日期间从原告处购买大米，共计核款529516.8元，被告至今已支付20万元货款，尚欠329516.8元未支付，现原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告货款329516.80元；要求诉讼费用由被告承担。被告赵淑杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告因从原告处购买大米,产生货款529,516.80元,之后，被告为原告出具欠条一份,载明被告已经支付给原告货款20万元,并约定被告应支付原告剩余的货款329,516.80元。被告赵淑杰至今未支付原告黄英上述货款329,516.8元上述事实，有原告黄英提供的出库单据四份、欠据一份、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买大米，被告欠原告货款329,516.80元事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，被告应当支付剩余货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵淑杰在本判决生效后立即支付原告黄英大米款329,516.80元。上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，由被告赵淑杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  张文秋人民陪审员  冯 健二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2953号申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路268号深燃大厦B座505室。法定代表人：曹学远，总经理。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：黄伟明，男，汉族，1988年11月28日出生，身份证住址：广东省广州市南沙区。中国北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2364号仲裁裁决已经发生法律效力，因你至今未履行上述法律文书确定的如下义务：一、黄伟明向深圳市合和年投资咨询有限公司偿还58333.33元及利息（以58333.33元为基数，按照年利率18%标准，自2018年10月15日起计至实际清偿之日止）；二、黄伟明承担深圳市合和年投资咨询有限公司的律师代理费用2917；三、仲裁费800元，由黄伟明承担（迳付深圳市合和年投资咨询有限公司）。上述共计62050.33元（暂计）。根据深圳市合和年投资咨询有限公司的申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月1日依法轮候查封被执行人黄伟明名下位于广州市番禺区北桥路西环大街3幢3号401房。本院于2019年7月23日向广东省深圳市福田区人民法院发出参与分配函【相关案件为（2018）粤0304民初31088号案】，要求广东省深圳市福田区人民法院在拍卖、变卖被执行人黄伟明名下位于广州市番禺区北桥路西环大街3幢3号401房的产权后，依法统筹处理。2019年7月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄伟明有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2953号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年七月二十九日书记员  叶正瑛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执839号申请执行人付中魁，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人王江涛，男，1978年5月23日出生，以族，住河南省辉县。本院在执行申请执行人付中魁与被执行人王江涛机动车交通事故责任一案中，本院作出的（2018）豫0702民初3451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年6月14日作出查封车辆执行裁定书，因该车辆有抵押，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月二十五日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初98号   原告：天峻县农村信用合作联社，统一社会信用代码916328237105319067,住所地天峻县。   法定代表人：王克权，理事长。   委托诉讼代理人：伊永才，男、汉族，1971年7月5日出生，该社主任，青海省天峻县人。   委托诉讼代理人：拉保，男，藏族，1965年5月15日出生，天峻县农村信用合作联社江河信用社主任，青海省天峻县人。   被告：天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社，营业执照号码632823NA000015X,住所地天峻县。   法定代表人：才让当周，该合作社负责人。   被告：才让当周，男，藏族，1976年11月17日出生，青海省天峻县人。   被告：旦公加，男，藏族，1957年12月8日出生，青海省天峻县人，青海省新源镇人。   被告：索南才让，男，藏族，1980年5月8日出生，青海省天峻县人。   被告：久热，男，藏族，1967年7月21日出生，青海省天峻县人。   被告：桑德海，男，藏族，1941年6月28日出生，青海省天峻县天棚乡第八牧业社人。   被告：尕藏卓玛，女，藏族，1979年8月14日出生，青海省天峻县人。   被告：达青加，男，藏族，1973年10月1日出生，青海省天峻县人。   原告天峻县农村信用合作联社与被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周、旦公加、索南才让、久热、桑德海、尕藏卓玛、达青加借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天峻县农村信用合作联社委托诉讼代理人伊永才、拉保，被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社的负责人才让当周及被告才让当周到庭参加诉讼，被告旦公加，索南才让，久热，桑德海，尕藏卓玛，达青加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   天峻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周归还借款3950000元及利息2051398.55元，及还清贷款本金为止的利息、复利及罚息；2、被告才让当周、旦公加、索南才让、久热、桑德海、尕藏卓玛、达青加对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社以购买牦牛为由向天峻县农村信用合作联社江河信用社借款3950000元，同年9月17日双方签订借款合同、抵押合同、担保合同，以位于××县北的面积5893.1平方米的一处院子作为贷款抵押，同时被告索南才让、久热、旦公加、桑德海、尕藏卓玛、达青加提供保证担保，借款期限三年，利率8.7125%，借款到期后被告只偿还了至2015年12月21日前的利息，本金及2015年12月21日之后的利息经多次催收均未偿还。   天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社及才让当周辩称，原告所述借款3950000元及偿还部分利息属实，由于桑木纯精乳制品加工专业合作社在承包给他人后，未能运作起来，导致原告的借款未能偿还，要求原告给予一定的还款期限，目前天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社在西宁已找到成品营销合作公司，待产生利润后，将尽快偿还原告的本金及利息。并提出被告达青加不是该笔借款的担保人，其并未要求达青加作为该笔借款的担保人。同时请求减免2015年12月21日至起诉之日的逾期罚息及利息。   被告旦公加、索南才让、久热、桑德海、尕藏卓玛、达青加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款3950000元、利息支付至2015年12月21日止及以位于××县北的面积5893.1平方米的一处院子作为贷款抵押的事实，本院予以确认。对双方争议的事实及证据认定如下：原告提交的保证合同中，未能举证证明被告达青加的签字为其本人签字，加之被告达青加在借款催收通知单中未签字，该保证合同第三条约定“保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。甲方同意贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年”，同时原、被告双方于2015年年9月份办理的借款展期协议书中被告达青加、尕藏卓玛未签字，按《借款展期协议书》约定的至2018年3月16日保证期间届满，原告于2019年5月起诉已超过了保证期间，被告尕藏卓玛虽在2018年1月21日的贷款催收通知书中签字，但原告天峻县农村信用合作联社与被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社协议变更主合同（借款展期协议书）时未取得被告达青加、尕藏卓玛书面同意，故被告达青加、尕藏卓玛不再承担保责任。   本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社应当按照合同的约定返还借款及利息。原告诉求的各保证人承担连带保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。故被告达青加、尕藏卓玛不再承担保证责任，被告旦公加、索南才让、久热、桑德海已在《借款展期协议书》中签字，对借款应承担连带保证责任。本案庭审结束后，原告天峻县农村信用合作联社向本院提交《关于天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社贷款利息的情况说明》一份，提出该笔借款的利息为2949627元，少计算利息898228.45元，由于该情况说明系庭后提交，未经庭审质证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：   一、被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周返还原告天峻县农村信用合作联借款3950000元，利息、罚息及复利2051398.55元。   二、被告旦公加、索南才让、久热、桑德海对上述借款的返还承担连带保证责任。   三、驳回原告天峻县农村信用合作联的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53810元，减半收取26905元，由被告天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 东巴仁青     二〇一九年七月三十日   书记员 华 毛 措
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县源丰植保电子商务有限公司，住湖南省衡阳市祁东县玉合街道办事处祁丰大道658号。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：曾爱国，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南农人公社电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号红像华园1栋第18层。法定代表人：陈敬权，总经理。再审申请人祁东县源丰植保电子商务有限公司因与被申请人湖南农人公社电子商务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁东县源丰植保电子商务有限公司申请再审称，1.申请人提交的对祁东县公证处负责人彭寿民调查笔录、《公证书》及二审期间的证人证言足以证实被申请人与申请人签订合同时存在欺诈。2.涉案合同显示公平。3.原审程序违法，本案不应当采用简易程序而应当采用普通程序审理。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，1.申请人的代理人对祁东县公证处负责人彭寿民调查笔录、长沙市星城处《公证书》均是2018年作出的，二审中证人李某、胡某的证人证言亦只能证明该两人在2016年3月与被申请人签订代理合同之后的半年后发现平台关闭的客观情况，上述证据均不足以证明2016年8月28日被申请人与申请人签订合同之时，被申请人主观上存有告知申请人虚假情况或隐瞒事实从而诱使申请人与其签订合同的故意。申请人的该项理由不能成立。2.申请人与被申请人签订《电子商务平台服务合同》后，申请人支付被申请人30万元平台使用费，并享有5年的平台服务使用期限，该约定属于合理的对价范围，不存在显失公平的情形，申请人的该项理由亦不能成立。3.申请人主张原审程序违法的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法院应当再审的事由，该理由亦不能成立。申请人认为双方签订的合同已继续履行不能，合同目的不能实现，该理由亦不能支持其撤销合同的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁东县源丰植保电子商务有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执242号申请执行人范兴志，男，1971年12月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被执行人刘国臣，男，1987年9月11日出生，汉族，辽宁省辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人王红伟，女，1988年10月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。范兴志申请执行刘国臣、王红伟买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初1867号民事判决书为执行依据，于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6936元及诉讼费，执行费50元由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行范兴志申请执行刘国臣、王红伟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人刘国臣、王红伟限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初1867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8851号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十八日书记员  刘国秀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保176号 南宁盒之美纸品包装有限公司、广西广明制药有限公司： 关于申请人南宁盒之美纸品包装有限公司与被申请人广西广明制药有限公司财产保全一案，本院于2019年6月4日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1607号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月5日冻结广西广明制药有限公司名下的银行存款12631.85元（工行21021178191********），冻结期限为一年，自2019年6月5日至2020年6月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1607号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十日
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复100号复议申请人（案外人）:张文广，男，1969年11月10日出生，满族，住河北省高碑店市申请执行人:河北东拓投资有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路33号。法定代表人：刘竞霞，该公司董事长。被执行人：河北省高碑店市博大热化学有限公司，住所地河北省高碑店市北大街。法定代表人：张金铎，该公司董事长。复议申请人张文广不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省高碑店市人民法院查明，河北东拓投资有限公司与河北省高碑店市博大热化学有限公司债权转让合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再9号民事判决书，判决：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第一项，即：被告河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息；二、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第二项，即：驳回原告对被告河北省高碑店市新宇传感器厂的诉讼请求；三、抵押人河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内在抵押物价值范围内承担抵押权人河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息。该判决生效后，由于河北省高碑店市博大热化学有限公司到期未履行该判决所确定的权利义务，河北东拓投资有限公司向该院申请强制执行。2017年5月22日，该院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定将被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司位于高碑店市××大街的房产（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）查封。2019年4月16日，该院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司所有的坐落于高碑店市××大街的房产（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）。河北省高碑店市人民法院认为，该院查封、拍卖的房产为登记于被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司名下的所有权证号7620、建筑面积2199.48平方米的房产，对异议人所称的房产并未涉及，因此，异议人的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人张文广的异议申请。张文广向本院申请复议称，1、依法撤销（2019）冀0684执异16号执行裁定书；2、裁定撤销涉及申请人房产的查封，评估、执行等错误法律文书，停止对申请人房产的拍卖执行。事实与理由：高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定查封了被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司位于高碑店市××大街的房产（所有权证号：1620，建筑面积：2199.48平方米，以下简称该涉案房产），2019年4月16日，高碑店市人民法院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定拍卖该涉案房产。但在拍卖评估时，评估机构作出的《资产评估报告书》保博评报字（2017）第064号错将申请人所有的房产（该评估报告插图中标的①②③）列在了拍卖评估范围内。为避免错误执行，侵害自己的合法权益，申请人向高碑店市人民法院提出执行异议。高碑店市人民法院法院受理后，未对《资产评估报告书》保博评报字（2017）第064号进行核实，没有查清基本事实的情况下，作出了（2019）冀0684执异16号裁定，驳回了申请人的异议申请，严重侵害了申请人的合法权益。该涉案房产中部分执行标的归申请人所有，本案程序应该依照民事诉讼法第二百二十七条规定让申请人提起异议之诉，高碑店市人民法院却错误的要求申请人向贵院申请复议，是严重的程序违法。综上，请求贵院查清事实真相，依法纠正执行错误，维护申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，（2019）冀0684执异16号执行裁定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异16号执行裁定；二、发回河北省高碑店市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年七月二十五日法官助理严波书记员张杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨紫文，女，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨紫文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，被告欠贷款本金29736.6元、零售利息12412.65元、分期手续费0元、年费3600元、滞纳金12851.88元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款58601.13元（截至2015年6月19日的贷款本金29736.6元、零售利息12412.65元、分期手续费0元、年费3600元、滞纳金12851.88元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨紫文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29736.6元、零售利息12412.65元、年费3600元、滞纳金12851.88元，并支付从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执836号申请执行人：何利均，男，汉族，1981年9月20日生，住被执行人：遵义易构装饰有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区播州大道规划展览馆5楼，统一社会信用代码：915203016+801886678。法定代表人：徐睿，系公司总经理。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第31号调解书，受理何利均与遵义易构装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案。因被执行人遵义易构装饰有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义易构装饰有限责任公司银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十九日法官助理肖敬贤书记员杨林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5180号原告：孙光富，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：刘金库，男，1980年2月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：中意财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街217号。法定代表人：姜小兵，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓利，女，1990年3月11日出生，汉族，该单位客户部职员，住道外区。委托诉讼代理人：段依林，男，1993年6月18日出生，汉族，该单位理赔查勘员，住黑龙江省大庆市。原告孙光富与被告刘金库、中意财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光富的委托诉讼代理人范影，被告刘金库及其委托诉讼代理人冯春龙，被告保险公司的委托诉讼代理人李晓利、段依林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿原告医疗费7539.37元（安达市医院1119.73元、齐齐哈尔市中医医院6419.64元）、误工费4143.66元、护理费1123.24元、交通费21元、住宿费350元、住院伙食补助费700元，共计13877.27元；如果中意财产保险有限公司黑龙江分公司超出交强险部分，则由刘金库负担。2、本案诉讼费由被告刘金库承担。事实和理由：2018年12月4日，在国道明沈公路与安兰公路交口处，刘金库驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶过程中，与由南向北原告闫涛驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车相碰撞，造成两车损坏，刘金库、闫涛黑Ｍ×××××重型半挂牵引车乘员张长波、黑Ｂ×××××重型半挂牵引车乘员孙光富受伤，两车货物损失，路旁树木损坏的交通事故。经黑龙江省绥化市安达市交警大队第231281120180000300号《道路交通事故认定书》认定，刘金库负本次事故的主要责任，闫涛负本次事故的次要责任，孙光富、张长波无责任。事故发生后，原告即被送往安达市医院救治。12月5日，转院至齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经核算原告医疗费用花费7539.37元。根据《道路交通事故认定书》内容显示，被告刘金库驾驶车辆所有权人为望奎县顺通道路运输有限公司，该车辆在中意财产保险有限公司投保机动车交强险，此次交通事故给原告身体造成了损害，也给原告造成了经济损失，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望贵院公正审理，保障原告的合法权益。被告刘金库辩称，1.在事故发生过程中，刘金库是事故的主要责任，闫涛负事故次要责任，在本案中原告提起诉讼时，放弃了对闫涛的诉讼请求。而闫涛在本案中应当承担30%的赔偿份额，所以原告对刘金库的诉讼请求的限额仅应是事故赔偿额的70%。2.本案原告提起诉讼的请求，都在交强险的范围内，都应由本案的另外的被告中意财险承担。被告保险公司辩称，事故车辆黑Ｍ×××××在我方投保交强险，医药费正常按票据给付，误工费需提供误工证明以及银行流水明细，如果不能提供明细，我方按户口标准赔付。护理费按票据走，交通费正常赔付，伙食补助费正常赔付。合理部分同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一道路交通事故认定书一份和证据二医疗费票据4张、住院诊断书1张、病历1份、费用清单1份，二被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日23时30分许，在国道明沈公路与安兰公路交口处，刘金库驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶过程中，与由北向南原告闫涛驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车相碰撞，造成两车损坏，刘金库、闫涛、黑Ｍ×××××重型半挂牵引车乘员张长波、黑Ｂ×××××重型半挂牵引车乘员孙光富受伤，两车货物损失，路旁树木损坏的交通事故。经黑龙江省绥化市安达市交警大队第231281120180000300号《道路交通事故认定书》认定，刘金库负本次事故的主要责任，闫涛负本次事故的次要责任，孙光富、张长波无责任。事故发生后，原告即被送往安达市医院救治。12月5日，转院至齐齐哈尔市中医医院住院治疗，原告共花费医疗费7539.37元。刘金库的驾驶的肇事车辆黑Ｍ×××××号车辆在中意财产保险有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，孙光富当庭表示放弃对侵权人闫涛主张权利。闫涛于2019年6月2日向本院出具说明一份，内容为“我是闫涛，是与刘金库发生交通故案件的车牌号为黑Ｂ×××××车内的另一伤者，现我本人自愿同意车牌号为黑Ｍ×××××号车辆交强险的份额优先赔付给孙光富”。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。刘金库驾驶车辆与闫涛驾驶车辆相撞，导致闫涛驾驶车辆的乘车人孙光富受伤，刘金库负此事故的主要责任，闫涛负此事故的次要责任，孙光富无责任。刘金库驾驶的黑Ｍ×××××号车辆在中意财产保险有限公司黑龙江分公司投保交强险，故保险公司应先在交强险保险范围及限额内承担赔偿责任，超过保险限额及范围的部分按责任比例承担。一、关于医疗费，刘金库受伤后花费医药费7539.37元，未超过交强险限额，被告保险公司应在交强险范围内承担7539.37元。二、住院伙食补助费，未超交强险限额，被告保险公司应在交强险范围内承担（100元/天×7天）=700元。三、误工费，原告主张按照交通运输业标准计算，但未提供证据证明，结合原告户籍信息，参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资30638元的标准，结合原告住院7天，及出院后休息2周的医嘱，原告实际误工天数为21天，误工费应为（30638元/年÷365天×21天）=1762.73元，未超交强险限额，被告保险公司应在交强险范围内承担。四、交通费，按照住院期间每天3元标准计算，原告的交通费应为（3元/天×7天）=21元，未超交强险限额，被告保险公司应在交强险范围内承担。此外，原告主张护理费1123.24元、护理人员的住宿费350元，但未提供证据予以证明，经本院释明，原告表示不申请相应司法鉴定，故该项诉讼请求，本院不予支持。此外，因原告放弃对侵权人闫涛主张权利，本应由闫涛承担的30%诉讼费由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙光富医疗费7539.37元。二、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙光富住院伙食补助费700元。三、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙光富误工费1762.73元。四、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙光富交通费21元。五、驳回原告孙光富其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，原告孙光富负担48元，被告刘金库负担25元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一九年七月十九日书记员 苑明哲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3639号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：邹结磊，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邹结磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邹结磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额25153.6元，其中本金22616.76元、利息1224.27元、分期手续费817.49元、违约金495.08元（截至2019年1月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月24日，被告邹结磊向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××79信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邹结磊未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月4日，该卡累计透支本金22616.76元、利息1224.27元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邹结磊于2016年8月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金22616.76元、利息1224.27元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邹结磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邹结磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月4日的欠款本金22616.76元、利息1224.27元，自2019年1月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元,由被告邹结磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初77号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人杨兆宇，男，回族，小学文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市。2008年11月17日因犯强奸罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月14日刑满释放。2019年3月13日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，2019年3月25日因涉嫌故意伤害经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押在牡丹江市第一看守所。 辩护人车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人杨兆宇犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，杨兆宇及其辩护人车凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月7日20时许，被告人杨兆宇和其朋友王某某在牡丹江市东安区九号洗浴中心大厅准备洗浴时，杨兆宇女朋友程某某给杨兆宇打电话称在九号洗浴中心附近与被害人曹某某（男，34岁）因错车发生争执，曹某某下车拽程美华的车门，杨兆宇接完电话后与王某某一起赶到东一条路日照街处，见曹某某站在程美华车门外，杨兆宇上前与曹某某对骂并发生撕扯，后杨兆宇用拳头打了曹某某面部及鼻子几拳，王某某用拳头打了曹某某头部及左眼几拳，至曹某某鼻部及左眼部受伤。经鉴定曹某某双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级，左眼部软组织损伤评定为轻微伤。案发后，杨兆宇赔偿曹洪林经济损失6.5万元并取得了谅解。2019年3月13日，杨兆宇到牡丹江市公安局东安分局投案自首。 上述事实，被告人杨兆宇在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，侦破案经过，杨兆宇常住人口详细、工作情况说明、政治面貌情况说明、现实表现情况证明，刑事判决书，罪犯档案资料，王俊海的行政处罚决定书及执行回执，被害人曹某某的常住人口详细，牡丹江市骨科医院住院病案，和解协议书，收条，证人王某某、程某某的证言笔录，被害人曹某某的陈述笔录，被告人杨兆宇的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书，被害人曹某某的辩认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兆宇无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控杨兆宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。杨兆宇因强奸罪被科刑一次，可以酌情从重处罚。杨兆宇犯罪后自动投案，并能够如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。杨兆宇已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。杨兆宇认罪认罚，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，决定对杨兆宇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨兆宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李双双 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  王 焕 二〇一九年七月十六日 法官 助理  张丽霞 书 记 员  李传升
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执77号 申请执行人程光华，男，1972年1月24日生，汉族，瓦工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人宋德全，男，1979年7月20日生，汉族，木工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人岳谷龙，男，1982年6月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人齐齐哈尔鑫源食品加工有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人张鑫垚，该公司总经理。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初568号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初568号民事判决书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月二日 书记员  郝 月
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执913号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人王奶春，男，1967年5月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑位平，男，1963年11月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王奶春、郑位平罚金一案，本院作出的（2016）闽0981刑初469号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院在执行过程中扣划被执行人王奶春的存款13976.55元上缴国库，此外没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981刑初469号刑事判决书确定债务（扣除已受偿的13976.55元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员 缪玲莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2369号之一申请执行人：刘庆福，男，1931年12月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：刘某，女，2003年6月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张守锋，男，1983年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行刘庆福、刘某与张守锋机动车交通事故责任纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月28日作出的（2018）皖1202民初4864号民事判决书，判决被告张守锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘庆福、刘某各项损失434693元。判决书生效后，因张守锋未履行判书确定的义务，刘庆福、刘某向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年6月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年6月19日、2019年7月6日是两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张守锋名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人张守锋名下有牌号为皖Ｋ×××**五菱牌车辆。3、2019年7月4日查封了被执行人张守锋名下的牌号为皖Ｋ×××**五菱牌车辆，但未实际控制。4、2019年6月21日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人张守锋名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张守锋名下无不动产信息登记。5、因被执行人张守锋不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年6月20日限制其高消费。6、2019年7月10日，将被执行人张守锋纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十四日书记员 魏浩翔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1103号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高磊，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李影，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。再审申请人高磊、李影因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高磊、李影申请再审称：：一、原判决认定事实错误。1.案涉房屋并非原判决认定的带装修房屋。双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确约定房屋的交付标准为毛坯，而非精装修，且房屋在物价部门备案的价格也是毛坯房价格。2.装修合同不是购房合同的组成部分。《商品房买卖合同》与《委托装修合同》调整的是两个不同的法律关系，两份合同约定的内容并无交叉，购房合同中也没有涉及任何装修约定，装修合同不能成为购房合同的附件或组成部分。3.原判决认定装修费用是房价款的一部分，即认可了阜阳城南晋智房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性，显然错误。二、原判决适用法律错误。1.委托合同具有法定解除权。合同法明确规定，委托合同的任何一方当事人可以随时解除合同。在阜阳城南晋智房地产开发有限公司无任何装修资质的情况下，张某有理由认为其无法保质保量的完成委托，且张某己经依法向阜阳城南晋智房地产开发有限公司发出解除合同的通知，从而行使法定解除权，故本案的委托合同己经解除。2.从《委托装修合同》第五条约定，“甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金。”据此，张某有权选择不要求阜阳城南晋智房地产开发有限公司对案涉房屋进行装修。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。阜阳城南晋智房地产开发有限公司提交意见称：高磊、李影的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，2017年6月26日，高磊、李影与阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，认购书载明，高磊、李影认购的房屋认购价为1053294元。乙方（高磊、李影）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用211380元。《装修合同》约定：甲方（高磊、李影）委托乙方（阜阳城南晋智房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，装修由乙方包工包料完成，装修费为211380元。同日，高磊、李影向阜阳城南晋智房地产开发有限公司支付定金100000元并签订《商品房买卖合同》，总价款为1053294元。从上述事实看，高磊、李影与阜阳城南晋智房地产开发有限公司经协商一致自愿签订《认购书》《装修合同》《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三份合同成为一个有机整体。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。此外，《中华人民共和国合同法》规定的法定解除，是享有合同解除权的一方依法定条件和程序行使解除权；约定解除，须双方协商一致。故高磊、李影主张《装修合同》已解除，与上述法律规定不符。综上，高磊、李影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高磊、李影的再审申请。审判长 章 勇审判员 曹化元审判员 王 成二〇一九年七月二十三日法官助理赵梅书记员胡玲玲