渭南市临渭区人民法院   行政判决书     （2019）陕0502行初89号   原告陕西省XX城县煤矿，住所地：陕西省渭南市XX城县XX镇XX村。   法定代表人万丰，矿长。   委托代理人刘金河，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，陕西省县煤矿项目负责人。   委托代理人曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。   被告渭南市人力资源和社会保障局，住所地，渭南市临渭区。   法定代表人陈双牛，局长。   委托代理人杨超，男，1987年5月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，渭南市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。   被告陕西省人力资源和社会保障厅，住所地：西安市新城区XX广场省。   法定代表人张光进，厅长。   委托代理人李源，男，1981年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，陕西省人力资源和社会保障厅干部。   委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。   第三人唐仁翠，女，1970年10月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，农民。   委托代理人孟强，陕西恒典律师事务所律师。   原告陕西省XX城县煤矿（下称XX城煤矿）诉被告渭南市人力资源和社会保障局（下称渭南市人社局）、陕西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）、第三人唐仁翠不服工伤认定决定纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告XX城煤矿委托代理人曹美丽、刘金河、被告渭南市人社局委托代理人杨超、被告省人社厅委托代理人李源、赵杰、第三人唐仁翠及其委托代理人孟强到庭参加了诉讼，原告XX城煤矿法定代表人万丰、被告渭南市人社局法定代表人陈双牛、被告省人社厅法定代表人张光进未到庭，本案现已审理终结。   2018年11月7日，被告渭南市人社局作出编号为1801067号认定工伤决定书，认为田某某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到交通事故意外伤害致死的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）款之规定，现予以认定为工伤。   原告XX城煤矿不服申请复议，被告省人社厅于2019年2月27日作出陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书，维持被告渭南市人社局2018年11月7日作出的编号为1801067号认定工伤决定书。   原告XX城煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告渭南市人力资源和社会保障局做出的编号为1801067号认定工伤决定书；2、依法撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅做出的陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告XX城煤矿与第三人唐仁翠因工伤认定纠纷事宜，不服被告渭南市人社局2018年11月7日做出的编号为1801067号认定工伤决定书，于2018年12月27日提出行政复议申请。被告省XX社XX社复决字（2019）6号行政复议决定书，维持了1801067号认定工伤决定书，原告认为被告做出的认定书证据不足，认定事实错误，法律适用错误，第三人之夫所遭受的交通事故不能认定为工伤，具体理由如下：1、有关第三人提供的证人王某某、杨某某均证言以及被告制作的王某某证人证言，不能证明第三人之夫田某某系履行工作职责发生交通事故，王某某、杨某某均的证言未经过调查落实，被告于2018年10月29日对王某某的调查笔录系孤证，没有其他证言证明其言词证据的真实性，故其证据不能予以采信。被告方提供的项目负责人刘金河及队长刘某某的证言，能够证明第三人之夫田某某当天并未因工作原因向其汇报工作，系其私自外出因私人事由发生事故，并非在工作时间和工作场所内也未履行工作职责。2、田某某因交通事故死亡发生在我矿工作场所外，田某某在工作时间违反劳动工作纪律私自外出造成交通事故死亡并非履行工作职责所致，工伤认定决定书仅依据真实性、合法性无法确定的两名证人证言草率认定工伤错误。两名证人的证言中并没有对升井时间以及田某某外出时间的陈述，且证言的真实性也无法得到认定，从陈述的上班时间再到发生事故的时间来说，都存在疑点，且两份证言高度雷同无法确定真伪。而真正的事实是，田某某早上7：50已经到达上班地点，按照证人陈述，到达工作地点下井到达工作面再升井到居住的地方仅仅需要5-10分钟的时间，但事故发生的时间点为11:50分，被告方仅仅采用推断的方法认定升井时间为10时左右，11时左右回到宿舍，11:50分发生交通事故，认为事故发生在工作时间工作场所，明显认定事实错误。因此，对于田某某发生交通事故是否因工作原因或履行工作职责导致没有任何证据可以印证。3、田某某发生交通事故之前的行驶路线在305省道，并非平常上下班路线也并非煤矿工人平常行走路线，在第三人提出工伤认定申请时，原告已经向被告提供了一份田某某及原告工人居住地到工作地的交通路线以及事故发生地点的下班路线，被告对第三人提供的证据未加以调查走访便轻率认定为工伤，认定工伤的证据明显不足。因此，原告认为第三人之夫田某某事故发生当天没有证据能够证明系履行工作职责所致也并非正常的工作路线。4、认定工伤决定书适用法律错误。该决定书适用了《工伤保险条例》第14条第3款之规定，因该规定适用的是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，本案中，第三人之夫田某某提前早退，未上班，不在工作时间也未在工作场所内，也并非因履行工作职责发生交通事故。故原告认为，决定书适用法律错误。5、田某某上班期间外出，本身就违反劳动纪律，对私自外出应自行承担责任。在事故发生后，原告派人调查得知田某某并非因工作原因外出，死亡不是工伤，对其死亡，原告出于人道某某于2018年5月9日支付第三人唐仁翠20000元补偿费用，双方并达成了协议。因此对于田某某因私事外出发生意外的情况，第三人一方是非常清楚的，第三人处理交通事故至今未向原告方提供交通事故认定书，若被告坚持认为田某某私自外出未因履行工作职责发生交通事故死亡应认定为工伤，将会造成原告对工人管理上的失控，也会造成不良的社会影响，综上，原告认为被告方做出的认定书缺乏事实依据和法律依据，证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销。   原告向本院提交了以下证据：1、人道某某补偿协议，证明田某某并非履行工作职责发生意外；2、高利军、王新奎出庭作证的证言，高利军证明早上8点交接班时没有见到田某某，王新奎证明早上8点至下午4点左右在井下安全巡查时没有见到田某某本人。   被告渭南市人社局辩称，一、被告做出的1801067号认定工伤决定书，认定程序正当、事实清楚、适用法律准确。2018年9月19日，第三人唐仁翠(田某某之妻)向被告提出田某某的工伤认定申请，经审查相关材料，被告于当日依法受理，并向原告XX城煤矿发出了《渭南市工伤认定举证通知书》，原告在时效内提供了举证材料。被告分别于2018年10月19日对XX城煤矿项目负责人刘金河、2018年10月24日对XX城煤矿队长刘某某、2018年10月29日对XX城煤矿工人王某某进行了调查，并制作了事故调查笔录。根据双方提交的材料调查核实情况认定田某某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到交通事故意外伤害致死的，符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定的情形。2018年11月7日，被告做出1801067号认定工伤决定书，并于2018年11月12日送达双方，认定事实清楚、程序正当、适用法律准确。二、原告提起行政诉讼的理由不成立。1、认定事实问题。第一，渭南市人社局在收到双方提交的举证材料后，于2018年1O月29日对XX城煤矿工人王某某进行了调查，并制作了事故调查笔录。王某某是田某某事故当天同一班次的工友，作为了解案情的当事人，与田某某没有直接利害关系，并且具有作证能力。第二，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认定为工伤，用人单位不认定为工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认定为工伤，用人单位不认定为工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”故依法应由原告对争议事项提供举证，原告煤矿都设有安全管理人员，应该对田某某升井时间、离开时间有所掌握，但原告未就田某某当日活动时间提供举证材料。原告称田某某事故发生后，派人调查得知田某某并非工作原因外出，但其未提供相关证明材料，也未能证明田某某出现在事故地点的原因不是去矿部汇报工作。2、合理路线问题。原告主张“田某某事故发生当天没有证据能够证明系履行工作职责所致也并非正常的工作路线”，认为其当天行驶路线既不是上下班合理路线、也不是居住地与副井往返的合理路线。根据被告调查核实，田某某经常驾驶摩托车前往矿部宿舍给班长刘某某汇报工作，其租住的宿舍(水峪村)到矿部宿舍(赵家村附近)有两条路，XX路XX村XX路，另一条是田某某发生事故的305省道。当日驾驶摩托车离开其租住的宿舍，去矿部宿舍给刘某某汇报情况，XX路XX村XX路符合常理，因此，其事故发生地在宿舍到矿部宿舍的合理路线上。3、适用法律问题。《工伤保险条例》第十四条三款规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，应当认定为工伤。”对这一条款的理解和适用应当重点考虑履行工作职责与受到伤害之间的因果关系，不应机械的将伤害地点局限在工作时间和工作场所内，工伤认定三要素中工作原因是核心要件，即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。另外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释(2014)9号)第四条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持…… (四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”2018年4月7日，因为上个班次的工作面没有处理好，导致田某某所在班次无法开展工作，其班组工作人员均升井待命，田某某驾驶摩托车前往矿部宿舍，给班长刘某某汇报情况，这是正常的履行工作职责，并不存在提前早退、未上班情形。田某某前去汇报工作的途中受到交通事故伤害，伤害发生时间是其正常履行工作职责时间，应当认定为工作时间。田某某因为工作原因需要前往矿部宿舍，其合理的途经路线应视为工作场所的自然延伸。田某某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到交通事故意外伤害致死的，符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定的情形。另外，我国工伤保险引用无过错原则，即：无论工伤职工是否违反劳动纪律、是否就赔偿达成协议，都不影响对其工伤性质的认定。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的； (三)自残或者自杀的。”原告主张田某某私自外出发生交通事故死亡，不应认定为工伤，未提交证据予以证实，且田某某发生交通事故死亡不属于上述规定中不得认定为工伤或者视同工伤的情形，因此，我局1801067号认定工伤决定书适用法律准确。   被告渭南市人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，田某某、唐仁翠身份证复印件及结婚证复印件；证明2018年9月9日唐仁翠向被告提出关于其夫田某某的工伤认定申请；2、XX城县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》（蒲劳人仲案字〔2018〕25号），陕西省XX城县煤矿营业执照及法人证明，田某某考勤记录及工服照片，证明田某某与XX城煤矿系劳动关系；3、XX城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故尸体处理通知书》，田某某户口注销证明，陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，事故赔偿协议，证明2018年4月7日，田某某在305省XX城县XX镇赵家路口发生交通事故死亡的事实；4、用人单位劳动关系证明，XX城县煤矿出勤管理制度，田某某交通事故人道某某补偿协议，刘某某证明书，证明原告认为田某某死亡与工作无关；5、王某某、杨某某均关于田某某交通事故情况说明，王某某、原高峰证人证言及身份证复印件，刘某某、刘金河、王某某事故调查笔录及身份证复印件，证明田某某因汇报工作途中发生交通事故死亡；6、工伤认定申请补正通知书，受理决定书，工伤认定举证通知书及送达回证，认定工伤决定书及送达回证，邮寄单，证明被告做出的1801067号认定工伤决定书程序合法。   被告省人社厅辩称，一、被告具有作出行政复议决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告作为渭南市人社局的上级主管部门、复议机关，有权对其做出的具体行政行为进行审查。故被告有做出行政复议决定书的法定职权。二、被告做出的陕人社复决字〔2019〕6号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确。1、田某某是在工作时间发生事故伤害。2018年4月7日7时许，田某某接到队长刘某某的电话通知上早班，随后田某某与工友下井工作，10点多因无法工作出井回宿舍，11时许田某某骑摩托去矿部向班长汇报情况，在前往矿部的路上发生交通事故致其死亡。原告的早班工作时间为8时至下午16时，故田某某在工作时间发生事故伤害。2、事故发生地在工作场所的合延伸范围内。田某某去矿部汇报工作，从其宿舍到矿部有两条路，XX村XX路，另一条是发生事故的305省道。田某某驾驶摩托车走305省道前往矿部汇报工作，选择方便通行的公路符合常理。事故发生地是其前往矿部汇报工作应当经过或者可能经过的合理区域范围内，与其履行工作职责有直接关联，故在工作场所的合理延伸范围内，属于工作场所。3、田某某因履行工作职责发生事故伤害，田某某事故发生当日，正常上班，与工友下井后，因上个班组没有将工作面处理好，导致他们无法工作，选择升井，向班长汇报情况。田某某选择前往矿部向班长汇报工作正是其因工作原因履行工作职责的体现。故其前往矿部途中发生交通事故是因履行工作职责导致的。综上，田某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，应当认定为工伤。被告作出的复议决定事实清楚，适用依据正确。三、被告作出的行政复议决定书程序合法，无不当之处。原告于2018年12月27日向被告提交行政复议申请材料，被告经审查于当日作出行政复议受理通知书并送达。被告于2019年2月27日作出陕人社复决字〔2019〕6号行政复议决定书，并送达原告，因此，被告作出的行政复议决定书程序合法。四、被告认为原告的诉讼请求的理由不能成立，应依法予以驳回。 1、渭南市人社局在工伤认定过程中进行了调查，对证人王某某作了调查笔录。王某某是田某某事故当天同一班次的工友，作为了解案情的当事人，与田某某没有直接利害关系，并且具有作证能力。证明田某某确属前往矿部汇报工作情况的途中发生意外事故。2、原告认为田某某事故伤害系因私外出不属于工伤，但并未提供相关证据。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取证的证据，依法作出工伤认定。原告未就田某某升井时间、离开宿舍时间以及出现在事故地点原因等方面提供举证材料。人社部门根据调查的情况，认定田某某所受伤害属于工伤，合理合法。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；(二)职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤的;(三)在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。田某某在工作时间，因前往矿部汇报工作履行其工作职责，在宿舍与原告矿部之间的合理区域内受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。综上应依法驳回原告诉讼请求。   被告省人社厅向本院提交了以下证据：一、1、劳动关系证明；2、仲裁委员会仲裁裁决书；证明田某某与原告存在劳动关系，原告应当承担田某某工伤责任；二、1、王某某证人证言；2、关于田某某在XX城县煤矿上班途中发生交通事故的情况说明；3、事故调查笔录；证明田某某在工作时间，因工作原因在工作场所的合理延伸区域范围内为履行工作职责，发生交通事故，受到意外伤害的情形符合《工伤 保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤；三、1、行政复议受理通知书；2、行政复议决定书；3、邮寄凭证；证明被告做出的行政复议决定书程序合法。   第三人唐仁翠述称，一、二被告认定的事实清楚、准确，且证据确实、充分。田某某系在工作时间发生事故伤害。1、20l8年4月7日7时,田某某接到刘带班(XX队XX队长刘某某)的电话通知，要求田某某与工友王某某、杨某某均下井工作，三人下井后发现因上个班的活没有干完，导致田某某、王某某、杨某某均三人无法展开工作，10时左右，田某某三人出井回宿舍，回到宿舍后，田某某驾驶摩托车前往矿部向刘某某汇报情况，ll时50分许在前住矿部的路途中发生交通事故不幸身亡。这有田某某工友王某某的调查笔录、交通事故责任认定书以及刘某某调查笔录可以佐证。原告的早班时间为早8时至下午l6时，而田某某发生交通事故的时间在原告的工作时间内，因此，田某某系在工作时间内发生伤害事故。2、田某某在履行工作职责受到伤害。如前所述，田某某在汇报路途中发生交通事故死亡系在履行工作职责受到伤害。3、田某某系在工作场所内发生事故伤害。从刘某某的调查笔录可以证实，员工前住矿部，有坐矿车的，也有骑摩托车的，另外从王某某调查笔录也可以证实，田某某曾多次骑摩托车前往矿部汇报过工作。虽然田某某去矿部汇报工作有两条路线可供其行驶，XX路XX村XX路，一条是事故发生的305省道，田某某选择更加方便通行的XX道XX村XX路，符合常理。二、二被告适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。田某某骑摩托车前往矿部汇报工作，其在305省道行驶过程中遭遇交通事故死亡，田某某行驶的路线符合常理，因此，田某某因履行工作职责而驾驶摩托车在合理路线上行驶发生交通事故致其死亡三者之间有因果关系，田某某的合理途径路线应当视为工作场所的自然延伸。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四款：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”之规定，田某某在工作时间内和工作场所内，因履行工作职责遭受到交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定。原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据应当依法予以驳回。   第三人唐仁翠未向法庭提交证据。   本院对原、被告证据中各方均无异议的证据予以确认，对其有异议的证据结合案件其他证据综合予以认定。   根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：第三人唐仁翠之夫田某某系原告XX城煤矿的掘进工。2018年8月20日XX城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲案字（2018）25号裁决书，裁定田某某生前与原告存在事实劳动关系。按照原告单位工作制度，田某某平日早班工作时间为8时至下午4时。2018年4月7日早7时许，田某某接到班长刘某某的电话通知上班，后田某某与王某某、杨某某均一同前往XX城煤矿赵家矿（水峪矿）井下，到达井下工作面后发现上个班组的工作面没有处理好，导致无法工作，于10时左右三人回到井上，11时左右三人一同回到在水峪村租住的宿舍，田某某告诉王某某其要去赵家村附近的矿部宿舍向班长刘某某汇报情况，便驾驶摩托车前往矿部宿舍。11时50分左右，田某某XX道由西向东行使至XX镇赵家路口向北转弯时与他车相撞，致田某某当场死亡。蒲公交认字（2018）第189号道路交通事故认定书认定田某某对事故负同等责任。2018年5月3日陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定检验意见，称田某某因交通事故致重度颅脑损伤、胸腔脏器严重损伤而死亡。   2018年9月19日第三人唐仁翠向被告渭南市人社局提出工伤认定申请，被告渭南市人社局于当日受理该申请，并于2018年11月7日作出编号为1801067号认定工伤决定书，对田某某死亡予以认定为工伤。2018年11月12日、11月15日分别向第三人和原告送达该决定书。原告不服申请复议，被告省人社厅2018年12月27日予以受理，并于2019年2月27日作出陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书，维持被告渭南市人社局2018年11月7日作出的认定工伤决定书。2019年3月5日向原告送达该复议决定书。   本院认为，工作时间一般指法律规定的或者单位要求职工工作的时间；在工作场所内，职工从事与工作有关的准备性或者收尾性工作所需的时间、确因工作需要而加班加点的时间等也应认定为工作时间。工作场所一般指职工日常工作所在的场所以及领导安排临时指派从事工作的场所；职工从事与工作有关的准备性或者收尾性工作所涉及的相关区域、为完成其本职工作或特定工作所涉及的必要相关区域可认定为工作场所。本案中，田某某和同事王某某、杨某某均2018年4月7日11时左右一同回到其租住的宿舍，又从租住的宿舍外出发生交通事故死亡。被告渭南市人社局仅凭王某某的单一证言确认田某某是在去矿部宿舍向班长刘某某汇报情况的路上发生交通事故，认为田某某死亡符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，予以认定为工伤。而班长刘某某事先对田某某去向其汇报工作并不知情，且田某某是从矿井回到宿舍，后又从宿舍外出途中发生的死亡，被告渭南市人社局认为事故发生地为工作区域的合理延伸证据不足，其在是否认定工伤时应排除合理怀疑。被告省人社厅2018年12月27日对原告的复议申请予以受理，2019年2月27日作出陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书，2019年3月5日向原告送达该复议决定书。省人社厅的送达超过法定期限，程序违法，且被告省人社厅对自己作出行政行为的合法性也未提交充分证据予以证明。综上，被告渭南市人社局作出的认定工伤决定书证据不足；被告省人社厅作出的复议决定书证据不足且违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：   一、撤销被告渭南市人力资源和社会保障局作出的编号为1801067号认定工伤决定书，撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字（2019）6号行政复议决定书；   二、责令被告渭南市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。   案件受理费50元，由被告渭南市人力资源和社会保障局和被告陕西省人力资源和社会保障厅各承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 长  夏瑞洁   审 判 员  赵红艳   人民陪审员 刘稳良                  二0一九年七月二十九日   法 官 助 理 张 鑫    书记员  刘 思 琪        1