安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1604号 上诉人（原审原告）：许凤娇，女，1991年3月19日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：杨奉祥，男，1962年12月25日生，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路131-19号。 经营者：汪维付，男，1988年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 上诉人许凤娇因与被上诉人霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服霍山县人民法院（2019）皖1525民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许凤娇上诉请求：一、请求二审法院驳回安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初880号民事裁定或改判；二、判令被上诉人支付上诉人人身损害赔偿金95529.14元；三、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：公民的身体健康权应受法律保护，受到伤害应当得到相应的赔偿。上诉人于2011年7月随父母在霍山县居住，并在城镇务工，伤残赔偿金应当按城市居民标准计算。一、上诉人2019年1月11日从国家信息查询网查询到霍山县张师傅卡萨咪亚蛋糕店信息后，以经营者汪远长与被上诉人汪维付为诉讼对象，向一审法院提起诉讼。因汪维付向一审法院提交了霍山张师傅卡萨咪亚糕点店的营业执照（经营者为汪维付），一审法院认为汪远长已将该店转让给汪维付，汪维付是实际经营者，上诉人起诉主体不适格，要求撤诉后再起诉。2019年1月21日，上诉人以霍山张师傅卡萨咪糕点店为被告进行第二次起诉，但是被一审法院以证据不足驳回起诉。2019年4月23日，上诉人又以霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店为被告再行起诉，一审法院以构成重复起诉，驳回了上诉人的起诉。二、一审法院认定事实不清、适用法律错误，明显错判。（一）上诉人第一次起诉的被告名称是“霍山张师傅卡萨咪亚糕点店”，统一社会信用代码为92341525ＭＡ2ＲＪＣＰＹ92，经营地点为霍山县衡山镇嘉利星城Ｆ区3幢附1号商铺，经营者为汪维付。上诉人第二次起诉被告名称是“霍山县张师傅卡萨咪亚糕点店二店”，统一社会信用代码92341525ＭＡ2Ｔ3ＧＱＴＸＷ，经营地点为霍山县衡山镇迎驾大道东131-19号，经营者为汪维付，上诉人两次起诉被告的名称、经营地点均不相同。另，上诉人第二次起诉被告全称“霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店”，原审裁定书被告的名称是“霍山张师傅卡萨咪亚蛋糕店二店”，二者名称不符，应属无效裁定；（二）上诉人第二次起诉向一审法院提交了营业执照、证人潘文惠微信通话记录和情况说明、视频光盘等三份证据，证实上诉人摔伤是在工作场所及工作时间，但是一审法院未予采信；（三）上诉人的起诉符合法律规定，不属于重复起诉。 霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店辩称，一、上诉人于2019年1月21向霍山县人民法院主张提供劳务者受害赔偿，霍山县人民法院出具了（2019）皖1525民初272号判决书，该判决书依法驳回了上诉人的诉讼请求。其中本院认为部分，以上诉人提供的证据不能证明在被上诉人经营场所在工作期间造成右外踝骨骨折予以驳回，上诉人在法定期限未提出上诉，视同已经放弃了向被上诉人主张索赔的权利。上诉人2019年4月23日再次以同样的事实以霍山县张师傅卡萨咪亚蛋糕店二店为被告，主张提供劳务者受害赔偿，在该次诉讼中上诉人并没有提交新的证据，作为两个店的经营者均系汪维付，其系重复诉讼依法应当应予驳回，故（2019）皖1525民初880号民事裁定，应当予以维持；二、上诉人未能提供证据证明其损伤与工作有直接的因果关系，故其主张无事实、法律依据，应当依法予以驳回；三、被上诉人主张其赔偿，提供的安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定标准是依据劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级标准进行鉴定这是适用于职工工伤劳动能力鉴定，该鉴定标准不应在本案中予以适用；四、上诉人在两次起诉中向法院提交的医院门诊病历时间与其诉称的受伤时间2018年8月10日不能印证，更加证实了上诉人诉称在为被上诉人工作中受伤缺乏事实依据，其损害与工作无因果关系。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 汪维付向一审法院提起诉讼请求：一、要求被告赔付原告因提供劳务受害损失费计95529.14元；二、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的诉讼裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。原告向霍山张师傅卡萨咪亚蛋糕店就本案的治疗费于2019年1月21日向一审法院提起诉讼。一审法院经审理于2019年3月21日作出（2019）皖1525民初272号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原告基于同一事实，没有新情况、新证据的情况下，再次向法院起诉。两次诉讼的被告名称虽不相同，但经营者均是汪维付，应视为被告相同；两次诉讼的诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回许凤娇的起诉。 本院经审理查明，2018年8月10日，原审原告许凤娇因伤致使外踝骨骨折，许凤娇认为所受伤系因在其工作场所搬运货物下楼，楼梯太滑、太陡摔伤所致，故以“霍山县卡萨米亚面包店”为被告向安徽省霍山县人民法院提起诉讼，于2019年1月15日向法院申请撤诉，安徽省霍山县人民法院裁定准许许凤娇撤诉。其后，许凤娇又以“霍山张师傅卡萨咪亚蛋糕店”为被告向安徽省霍山县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿其在劳务期间身体受到伤害造成的各项损失，该院经审理认为许凤娇提供的证据不足，于2019年3月21日判决驳回许凤娇的诉讼请求。而后，许凤娇再次基于相同事实及诉请，以“霍山张师傅卡萨咪亚糕点二店”为被告向原审法院提起诉讼，原审法院认为许凤娇的起诉构成重复起诉，于2019年5月27日裁定驳回许凤娇的起诉。 另查明，关于本案的原审被告名称，虽然一审中原告诉状中列明的被告为“霍山张师傅卡萨咪亚糕点二店”，原告提供作为证据的营业执照上的名称为“霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店”，安徽省霍山县人民法院作出的（2019）皖1525民初880号民事裁定书中表述为“霍山张师傅卡萨咪亚蛋糕店二店”，但在二审中，双方当事人均认可本案原审被告的确切名称为“霍山县张师傅卡萨咪亚糕点二店”，本院对此予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。该条款中的“字号”是作为个体工商户以市场经营者主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别于其他市场经营主体及其营业的重要标志。本案中的许凤娇两次起诉的“霍山张师傅卡萨咪亚蛋糕店”、“霍山张师傅卡萨咪亚蛋糕店二店”均是有字号的个体工商户，虽然实际经营者均为汪维付，但实际上两个诉的主体之被告是不相同的。另，上述两家店铺工商营业执照上登记的组织机构代码及经营场所亦不相同，故一审法院认为前诉与本诉的当事人相同，属于重复诉讼，系认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初880号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月八日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。