河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初898号 原告：黄建堂，男，汉族，1968年8月21日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：韩利卫，女，汉族，1981年12月8日出生，住邯郸市。 被告：田秋岭，男，汉族，1968年9月24日出生，住邯郸市。 被告：黄秀俊，女，汉族，1970年5月27日出生，住址同上。 原告黄建堂诉被告田秋岭、黄秀俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建堂及其委托诉讼代理人韩利卫和被告田秋岭到庭参加诉讼，被告黄秀俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月7日二被告从原告手借款20万元，约定月利率为20‰，并出具借款条，从借款之日起至起诉之日止42个月的利息为168000元，本金及利息共计368000元，后经原告多次追要，二被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金200000元及利息168000元，本息共计368000元。 为支持自己主张，原告提交了下列证据： 田秋岭于2015年10月7日向原告出具的借款证明一份以及田秋岭出具的抵押邑城小区商铺证明一份。 被告田秋岭辩称：2014年我租赁李付江城南堡村食盐仓库，当年6月份某天中午，李付江和黄建堂找到我，说仓库有人要买，限我十日之内搬清货物。我说货物太多，还需要找到合适仓库，十日期限太短，需要2个月时间。李付江说买方急需，时间十日不能变。随后他们见我货物确实多，就建议我把仓库以60万元买下，我说自己没有那么多钱，黄建堂说他可以借给我20万元，月息2分。就这样我借黄建堂20万元把仓库买下了。当初是3个月结息一次。2015年10月7日黄建堂让我到他家重新写借条，并写证明用邑城门市作保，利息改成月结。在大的经济环境下，我的生意从2015年开始走下坡路，赔钱在经营。但为了诚信，我向亲朋好友以及小贷公司借高利贷还借款户。黄建堂利息已结至2016年6月7日，至此我生意走到谷底，老账还不上，新账也来了。有的借款户认为我彻底不行了，就扣我商品，占我门市，封我财产。为了我能走出底谷，为了保住借款户的血汗钱，我于2016年7月15日在红犇饭店把借款户集中到一块，其中包括黄建堂。说明了我的生意状况，在当前大的经济环境下，我们商定了一个委曲求全的办法，就是从2016年7月15日起，我欠大家的钱只还本金，利息不再收取。当时我对大家的理解和支持鞠躬致谢，感谢他们给了我生存的希望，在大家的支持下，我从2016年的绝望到2017年振奋精神，从2018年重新找回生意到2019年生意进入正常，我经历了过山车的人生起伏，在此期间于2018年9月1日付给黄建堂9000元，2019年2月4日我爱人微信转给黄建堂1000元。黄建堂并于2018年9月从我门市上取走富士达自行车一辆，价值1500元，2019年6月10日取走普利司通自行车一辆，价值2200元。我希望法院认真了解当前经济实情，分析我本人实际情况，给我生存希望，减掉利息。通过我本人的努力，在5年之内分批次归还黄建堂的本金。 为支持自己的主张，被告田秋岭向法庭提交了一份原告出具的9000元的收到证明及2页银行流水，证明利息已结至2016年6月7日，并于2018年9月1日还原告9000元。 被告黄秀俊没有答辩，也没有提交证据。 经庭审举证，质证，法庭认定下列事实： 2015年10月7日被告田秋岭借原告20万元，约定月利率为2%，并出具借款条，被告黄秀俊作为担保人在该借款条上签字，为该笔借款提供担保。原告承认利息已结至2016年6月7日，并认可被告于2018年9月1日已还9000元，2019年2月4日田秋岭爱人通过微信还原告1000元，2019年6月10日原告从田秋岭处取走普利司通牌自行车一辆，价值2200元，且双方同意将该2200元抵顶借款。被告田秋岭称原告于2018年9月从被告门市上取走富士达自行车1辆，价值1500元，要求抵顶借款，原告称该自行车存在质量问题，在该问题没有得到妥善解决的情况下不同意将该自行车抵顶借款。后经追要，剩余借款本息未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还本金20万元及从借款之日起至起诉之日止42个月的利息168000元，本息共计368000元。 本院认为：被告田秋岭借原告黄建堂200000元的事实有借据印证，证据充分，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认，故对该200000元借款，田秋岭应予以偿还。被告田秋岭辩称不再偿还利息，因没有证据支持，且原告不认可，故本院不予采信。原告主张被告应偿还从借款之日起至起诉之日止42个月的利息168000元，经核算无误。原告承认利息已结至2016年6月7日，经核算，已偿还利息32000元；原告认可被告于2018年9月1日已还9000元，2019年2月4日田秋岭爱人通过微信还原告1000元，2019年6月10日原告从田秋岭处取走普利司通牌自行车一辆，价值2200元，且双方同意将该2200元抵顶借款，对于该部分还款，因没有约定还的是本金还是利息，且双方对此存在争议，根据相关法律规定，应优先抵顶利息，经计算，该部分利息为12200元。原告于2018年9月从被告门市上取走富士达自行车1辆，价值1500元，被告田秋岭要求抵顶借款，原告称该自行车存在质量问题，在该问题没有得到妥善解决的情况下不同意将该自行车抵顶借款，对此本院认为，因该问题与本案不属于同一法律关系且双方当事人存在争议，故该问题本院不作处理，当事人可另行解决。故，被告田秋岭已偿还的利息合计为44200元，被告还应偿还的利息为168000-44200=123800元。被告黄秀俊作为担保人在该借款条上签字，根据法律规定，其承担的担保责任为连带责任保证，故应当为该笔借款本息承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用合同法司法解释二》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告田秋岭于本判决生效后十五日内偿还原告黄建堂借款200000元及利息123800元。 二、被告黄秀俊对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告田秋岭、黄秀俊承担3000元，原告黄建堂承担410元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年七月八日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用合同法司法解释二》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。