广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复175号 复议申请人（利害关系人）：冯炳冠，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华，职务：行长。 被执行人：中山东洲药业有限公司，，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路**中山市天润盛兴工业园开发有限公司**楼****组织机构代码78949827-1。 诉讼代表人：中山东洲药业有限公司管理人。 被执行人：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县南山镇那屯东村2巷**，现住广东省中山市**。 被执行人：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广，住广东省中山市**div> 复议申请人冯炳冠不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异398号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）在执行中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、罗春增、郭莉金融借款合同纠纷一案[(2017)粤2071执7551号]中，冯炳冠对执行法院拟强制拍卖罗春增、郭莉名下位于中山市沙溪镇乐群村××花园××号商铺（以下简称米兰阁B号商铺）房地产的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，关于中行中山分行与东洲公司、罗春增、郭莉、广州市融资担保中心有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初6999号民事判决，判决：“一、东洲公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中行中山分行清偿借款本金2644538.62元及利息、应收罚息、复利……三、罗春增、郭莉在最高保证本金余额515万元范围内对东洲公司在本案中的债务承担连带清偿责任；……”。后东洲公司、罗春增、郭莉不服提起上诉，因上诉人未在指定期间内预交二审诉讼费，本院作出裁定，按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人中行中山分行向执行法院申请执行，执行案号为(2017)粤2071执7551号。执行过程中，执行法院作出（2017）粤2071执7551号执行裁定，于2017年8月9日实际查封罗春增、郭莉名下的米兰阁B号商铺等5处房地产，本案均为轮候查封。东洲公司、罗春增、郭莉作为被执行人在执行法院有大量系列案件，尚未履行完毕，涉及执行标的额达2700多万元，执行法院决定合并执行。以另案（2018）粤2071执1170号为主案裁定拍卖或变卖上述涉案房产，并发出公告，告知执行法院拟强制拍卖米兰阁B号商铺的房地产，用于清偿债务。2018年6月28日，执行法院发出执行告知书，对米兰阁B号商铺不带租约拍卖。冯炳冠遂于2018年8月29日以其与罗春增就米兰阁B号商铺签订房屋租赁合同，期限自2014年9月1日起至2022年8月30日止为由，向执行法院提出执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房产登记座落中山市沙溪镇乐群村××花园××号商铺，权利人：郭莉、罗春增，房产证号：Ｃ1××73C0372929，土地证号：国（2003）易2405**。2013年1月4日登记抵押权人中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行），他项权证号：粤房：粤房地他项权证中府字第**金额72万元。 上述抵押权人中信银行中山分行与罗春增、郭莉金融借款合同纠纷一案[（2016）粤2071民初913号]，根据判决内容，罗春增向中信银行中山分行清偿贷款本金60万元及利息，中信银行中山分行对抵押物罗春增、郭莉名下米兰阁B号商铺折价或者拍卖、变卖所得的价款在72万元的限额内享有优先受偿权。中信银行中山分行已于2018年6月1日向执行法院申请执行[（2018）粤2071执8239号]。 执行法院认为，本案执行异议系冯炳冠作为利害关系人主张米兰阁B号带租拍卖应否得到支持。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中冯炳冠仅提供租赁合同，未有提供证据证明租金交付的情况、在执行法院查封前已占有使用涉案房产，对其主张对米兰阁B号享有租赁关系，法院不予采纳。 其次，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。即使冯炳冠主张的2014年9月5日与罗春增就涉案房产的租赁关系成立，因该租赁关系发生在房产抵押权设立后，该租赁关系也不得对抗涉案房产已登记的抵押权。本案根据抵押权人中信银行中山分行的申请，对涉案房产予以查封、拍卖，符合法律规定，并无不当。综上，冯炳冠请求带租拍卖涉案房产，于法无据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条之规定，裁定：驳回异议人冯炳冠的异议请求。 冯炳冠向本院复议称，请求撤销执行法院（2018）粤2071执异398号执行裁定。事实与理由：案号为（2017）粤2071执7551号案件已经进入执行阶段，复议申请人冯炳冠认为执行法院拟拍卖（或变卖）中山市沙溪镇乐群村××花园××号商铺的执行措施不当，其已经租赁了上述房地产，应当享有对该房产的租赁使用权，请求法院对该商铺进行带租拍卖，撤销执行法院（2018）粤2071执异398号执行裁定。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，冯炳冠仅向法院提供了2014年9月5日签订的《房屋租赁合同》，并未提供证据证明其按约定交付租金并在执行法院查封前已占有使用涉案房产，无法证明其与郭莉、罗春增之间存在合法有效的租赁关系，其主张对涉案房产享有租赁权，本院不予支持。 其次，《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行”的规定，本案中，涉案房屋设定抵押时间为2013年1月4日，冯炳冠与罗春增的《房屋租赁合同》签订时间为2014年9月5日。即使冯炳冠主张的租赁关系成立，因该租赁关系发生在本案涉案房产米兰阁B号商铺抵押权设立之后，故该租赁关系也不得对抗涉案房产的抵押权人中信银行中山分行。据此，执行法院根据中信银行中山分行的申请对涉案房产予以不带租约拍卖，符合法律规定。 综上，复议申请人冯炳冠的复议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回冯炳冠的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异398号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一九年七月十日 书记员  王 昱