wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2992号 原告：刘杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被告：单子健，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王新然，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 原告刘杰与被告单子健、王新然装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，于2017年10月20日作出（2014）宿埇民一初字第02936号民事判决。刘杰不服该判决，提出上诉。2018年7月27日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1773号民事裁定，裁定撤销原判；发回本院重审。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人孙元凯、马玉，被告王新然及其委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告单子健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：单子健、王新然共同偿还欠款57000元。事实与理由：单子健、王新然系夫妻关系，承包经济开发区蓝石小区墙面涂料工程，刘杰给单子健、王新然施工。2012年2月25日，刘杰与单子健进行工程款结算，单子健、王新然欠刘杰款57000元。当日出具欠条，注明“今欠刘杰总工资加料款共计57000元。单子健”。该款经刘杰多次催要无果。 单子健未作答辩。 王新然辩称，仅凭欠条并不能证明刘杰与单子健之间存在装饰装修合同关系。单子健、王新然是2011年12月12日结婚。欠条日期2012年2月25日只能证明是书写日期，但不是债权债务实际产生的日期，欠条上明确写明了“以前欠条作废”，证明该债权债务产生于单子健、王新然婚前。欠条上仅有单子健个人签字，王新然没有因此获利，也没有共同举债的合意，不应认定为夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：单子健将蓝石小区墙面涂料工程交由刘杰施工。后经结算，单子健于2012年2月25日给刘杰出具欠条一张。该欠条载明：今欠刘杰总工资加料款共计57000元（以前欠条作废）。 2014年4月10日，刘杰因工程欠款问题向本院提起诉讼，请求判令单子健、王新然共同偿还欠款57000元。2014年5月20日，经本院主持调解，达成调解协议，内容为：单子健、王新然于2014年6月30日之前支付刘杰1万元，2014年9月8日之前支付刘杰2万元，2014年12月31日之前支付刘杰27000元。但该调解协议未有王新然签名或者捺印。本院根据该协议制作了（2014）宿埇民一初字第02936号民事调解书。该民事调解书的尾部写明：双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名、捺印后即具有法律效力。同日，本院在送达该民事调解书时将单子健、王新然作为共同受送达人，由单子健签收。 2015年1月10日，刘杰向本院申请执行（2014）宿埇民一初字第02936号民事调解书确定的给付义务。 2017年5月27日，本院以王新然未在调解笔录上签字,也未追认单子健的代理，该调解书未生效为由，对本案继续审理。 另查明，单子健与王新然于2011年12月12日登记结婚，2015年5月20日登记离婚。 本院认为，根据本院（2014）宿埇民一初字第02936号民事调解书尾部载明的该民事调解书具有法律效力的条件是“自双方在调解协议笔录上签名、捺印后”，但作为本案当事人之一并且根据该协议将承担义务的王新然并未在调解协议笔录上签名或者捺印。因此，本院（2014）宿埇民一初字第02936号民事调解书并未发生法律效力，本案应继续审理。本案中，单子健将案涉工程交由刘杰施工后，经结算，单子健向刘杰出具欠57000元工程款的欠条，单子健应承担清偿责任。欠条上载明“以前欠条作废”，落款时间为2012年2月25日，说明结算时间为2012年2月25日，因工程施工产生的债务发生在2012年2月25日之前。单子健与王新然于2011年12月12日建立夫妻关系，刘杰提供的证据尚不足以证明案涉债务产生于单子健与王新然夫妻关系存续期间，故刘杰诉讼请求单子健与王新然共同偿还欠款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、单子健于本判决生效之日起十日内支付刘杰工程款57000元。 二、驳回刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由单子健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  李士林 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王玉莹
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初934号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：王大松，男，1981年12月12日出生，身份证号码460028198112122810，汉族，住海南省临高县国营红华农场红专分场抱堂村二队156号，住海南省临高县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王大松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 孙晓丽 {文书日期}书 记 员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1504号 原告：徽商银行股份有限公司池州青阳支行。 负责人：陶松，该支行行长。 委托诉讼代理人:徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：钟花荣。 被告：盛建平。 原告徽商银行股份有限公司池州青阳支行与被告钟花荣、盛建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告钟花荣家中无人、无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马新翠 人民陪审员  向义和 人民陪审员  宋琴芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的; ……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42050号之一 被执行人李湘军，男，汉族，1989年6月21日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人李湘军犯非法控制计算机系统罪一案中，本院（2017）粤03刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，判处李湘军罚金十万元。由于被执行人李湘军未按期履行，本院刑事审判庭移送执行，该案于2018年10月17日依法立案。 执行过程中，本院于2019年3月25日依法查封了被执行人李湘军名下位于湖南省××北湖区××大道××住宅小区××＃××1604的房产[房产证号：湘（2019）北湖不动产权第××号]等财产，并决定处置该房产。被执行人家属于2019年6月10日至2019年7月5日分多笔代为缴纳了上述罚金10万元，该款已向财政支付。 本院认为，本案罚金已经全部执行完毕，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人李湘军名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年七月十日 书记员  陈金兰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更664号罪犯闫立军，男，1970年3月9日出生，汉族，吉林省长春市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙湖刑诉初字第9号刑事判决，以被告人闫立军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人闫立军不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年11月7日作出（2013）浙刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月20日作出（2015）浙刑执字第1217号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯闫立军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯闫立军在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫立军在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯闫立军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6674号原告：黄惠霞，女，1986年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄美颜，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院受理原告黄惠霞与被告黄美颜服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序。因本案被告黄美颜下落不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年七月三十日书记员  邓秋好
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3082号申请人深圳市喜鹊清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路海天大厦2014室，统一社会信用代码91440300733067771R。法定代表人刘新銮，总经理。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。被申请人深圳友谊医院，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路37栋、44栋1-3层、49栋，统一社会信用代码91440300076943806X。法定代表人许岳鸿。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳友谊医院名下价值人民币100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十七日书记员  韩 笑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1351号 哈显明、邱鹏： 本院于2019年06月20日立案执行的（2019）内2221执1351号哈显明与邱鹏借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初1401号民事调解书，被执行人邱鹏应给付申请执行人哈显明借款54400.00元，案件受理费830.00元。被执行人邱鹏于2019年7月3日给付执行款55000.00元，申请人同意邱鹏给付各项执行款55000.00元即可。故被执行人邱鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年七月五日 书记员 王恩健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13065号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：陈婵琴，女，汉族，1973年8月9日出生，住址地广东省深圳市盐田区，被告：詹武光，男，汉族，1972年10月4日出生，住址地广东省汕头市潮阳区，被告陈婵琴、詹武光共同委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈婵琴、詹武光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告陈婵琴、詹武光的共同委托诉讼代理人李斯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度720万元；为保证协议履行，两被告以名下房产为上述协议项下所有债务提供抵押担保。前述合同签订后，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供借款720万元。前述合同签订后，原告依约向两被告足额发放贷款，两被告未依约还款；故原告诉至本院请求判令：1、两被告向原告偿还编号为xxxxx的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计人民币6958834.54元，包括贷款本金6830967.72元及应偿还的利息126006.76元，罚息571.86元，复息1288.2元（利息、罚息、复息暂计至2018年11月23日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。被告陈婵琴、詹武光辩称，证据账单中所记载的欠款数额低于原告诉状中请求的数额，应以账单所载为准。经审理查明，2016年7月25日，原告与被告陈婵琴、詹武光签订了《个人授信协议》（编号：xxxxx），约定原告向两被告提供720万元的可循环授信额度，期限为240个月；为保证协议的履行，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号：xxxxx），约定以被告陈婵琴名下位于深圳市××路××花园××25Ｂ的房产对上述授信协议项下的所有贷款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，2016年8月2日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》（编号：xxxxx），约定原告向两被告提供贷款720万元，期限为60个月，利率采用浮动利率，即以中国人民银行公布的基准利率4.75%为基准，上浮40%，即为年利率6.65%；两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放的贷款本息并有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。上述合同签订后，原告于2016年8月2日依约向两被告足额发放贷款7200000元；两被告于2018年9月12日起未按约还款，构成违约；截至2018年11月23日，两被告尚欠原告贷款本金6830967.72元，利息126006.76元，罚息571.86元，复息1288.2元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张对两被告的房产享有抵押权，并有权就处分该房产所得之价款享有优先受偿权，因存在有效抵押合同并已办理有效抵押登记，故本院对原告的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈婵琴、詹武光于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金6830967.72元，利息126006.76元，罚息571.86元，复息1288.2元。（以上暂计至2018年11月23日，此后的罚息未还本金6830967.72元为基数，复息以未还利息126006.76元为基数，按合同的约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述第一项债权范围内，对处分被告陈婵琴名下的抵押物所得价款享有优先受偿权，不足额部分由被告陈婵琴、詹武光继续清偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为60512元，保全费5000元，共计65512元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李 琼人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年七月二日书 记 员  朱冠华
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终844号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹万淼，男，1997年3月8日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省尚志市。2018年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人曹万淼犯运输毒品罪一案，于2019年3月23日作出（2019）云01刑初79号刑事判决。原审被告人曹万淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问曹万淼，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月19日9时许，被告人曹万淼以体内藏毒的方式从云南省西双版纳州勐海县运输毒品到达昆明市，在昆明市五华区天恒酒店门口被公安民警抓获，民警查获被告人曹万淼从体内排出的毒品甲基苯丙胺，净重223.24克。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人曹万淼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元；查获的甲基苯丙胺净重223.24予以没收。宣判后，曹万淼以“对原判有意见”为由口头提出上诉。二审提讯过程中，曹万淼辩称其主要上诉理由为：其在被抓之初在酒店虽未承认犯罪，但在被带至派出所的路上承认了体内藏毒的事实，有自首情节；警察打电话诱骗其到酒店交货，故公安机关属钓鱼执法，公安机关与毒贩有串通行为；原判量刑过重。经审理查明，原判认定2018年9月19日上午，上诉人曹万淼采用体内藏匿的方式运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重223.24克至昆明市，在昆明市五华区天恒酒店门口被公安人员抓获的事实清楚。但原判表述将毒品种类表述为“甲基苯丙胺”不规范，本院予以纠正。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过说明材料、现场盘查笔录证实：2018年9月19日10时30分左右，昆明市公安局五华分局护国派出所民警根据线索在五华区青年路天恒酒店门口对一名形迹可疑的男子进行盘查，获知该男子自称“曹万淼”，民警询问其是否携带有违禁物品时，男子自称没有带，但神情紧张，民警遂将其传唤至派出所后又带至五华区人民医院体检，发现该男子体内有多处阴影，再次询问时男子承认其体内藏匿有毒品，遂将其抓获。2.昆明市五华区人民医院出具的影像诊断报告单、排毒记录和照片证实：排毒前，经检查曹万淼的全腹见多个长条状异物影X线征象。后曹万淼分3次从体内排出圆柱状毒品可疑物42颗。排毒后，曹万淼的腹腔及肠腔未见异物影。3.涉案物品提取笔录、扣押笔录、拆封笔录和照片、称量笔录、计量检定证书复印件、取样笔录及照片、封装笔录、毒品检验鉴定意见及鉴定意见通知书证实：经鉴定及称量，曹万淼从体内排出的白色固体物均系毒品甲基苯丙胺（冰毒），净重223.24克。4.涉案物品提取笔录、扣押笔录证实：公安机关提取并扣押了曹万淼持有的一部honor牌黑色手机。5.活动轨迹表证实：曹万淼于2018年9月13日在昆明市酒店住宿，9月15日在景洪市住宿，9月18日22时许离开景洪市，9月19日5时59分入住昆明市螺蛳湾一旅店。6.被告人曹万淼的供述：我在QQ群中认识了一个人，此人说赚钱可以找他，他让我带东西。之后他帮我购买了火车票，我来到昆明后又根据他的安排到了西双版纳州景洪市，我在景洪市期间有人加我的QQ，和我说要我体内携带的毒品，并让我到昆明市五华区天恒大酒店门口交易。之后在一个宾馆内我吞食了42颗塑料纸包裹的可疑物，然后我根据安排乘车到达昆明市。9月19日9时许我到昆明五华区天恒大酒店门口等候，之后被抓。指使者承诺将给我4000元报酬，事先给了1600元的路费。7.涉案物品辨认笔录和照片证实：曹万淼对其从体内排出的42颗可疑物，以及随身携带的一部手机进行了辨认，确认是本人吞服的毒品和本人使用的手机。8.现场辨认笔录证实：曹万淼对其被抓获的地点昆明市五华区天恒酒店门口进行了指认。9.情况说明材料证实：曹万淼交代的指使其运输毒品的三名男子具体身份不清，无法开展后续侦查工作。10.户口证明、现实表现材料、情况说明材料，证实曹万淼的身份情况。以上证据经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人曹万淼无视国法，采用吞服毒品进入体内的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且其运输的毒品数量大，应依法予以惩处。针对曹万淼所提各项上诉理由和辩解，本院综合评判如下：1.关于曹万淼所提钓鱼执法、公安机关与毒贩串通也即本案存在特情引诱、犯罪引诱情形。经查，在卷受案登记表、立案决定书、抓获经过材料、关于线索来源的情况说明材料等可证实：公安机关是在日常工作中发现了本案犯罪线索，随后对曹万淼进行了抓捕，侦查过程符合法律要求；同时，在卷证据证实曹万淼为获取非法报酬，接受他人邀约前往边境地区，吞服毒品后根据他人安排实施运输毒品犯罪，其行为均系在本人犯罪意图支配下实施，在卷无证据证实本案可能存在特情介入、犯罪引诱等异常因素。据此，曹万淼所提上述意见无事实依据，不予采纳。2.关于自首情节问题。曹万淼提出，其在被带至派出所的路上主动承认了体内藏毒事实，有自首情节。经查，在卷的抓获经过说明材料和现场盘查笔录均可证实，公安人员在天恒酒店门口抓获曹万淼并对其进行盘查时，曹万淼并未供认犯罪，后公安人员将其带至五华区人民医院进行影像检查，确认曹万淼体内有多处异物阴影，在曹万淼的犯罪事实已基本查实的情况下，公安人员对其进行再次询问时曹万淼才承认了体内藏毒的犯罪事实。综上，曹万淼的行为不属于主动投案，其不构成自首。曹万淼到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。3.关于原判量刑问题。针对曹万淼对原判量刑的意见，经查，曹万淼到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对此一审法院已予以确认；关于量刑问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据曹万淼的犯罪事实、性质、情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当，曹万淼要求予以从轻处罚的意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曹万淼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇一九年七月十八日书记员  陆发海
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1417号上诉人(原审原告）：赵正贤，男，汉族，1973年2月11日生，初中文化，住陆良县。被上诉人（原审被告）：徐云昆，男，汉族，1983年10月16日生，初中文化，住陆良县。上诉人赵正贤因与被上诉人徐云昆建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市陆良县人民法院（2018）云0322民初485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市陆良县人民法院（2018）云0322民初485号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市陆良县人民法院重审。上诉人赵正贤预交的二审案件受理费1255元，退还上诉人赵正贤。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年七月二十三日书记员  阮靖涵
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初308号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人杨安恒，男，1996年10月12日出生于云南省广南县，壮族，文化程度中专，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被台山市公安局取保候审，同年6月20日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。辩护人杨德标，男，1978年12月3日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，是被告人杨安恒的父亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人杨安恒犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人杨安恒及其辩护人杨德标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月5日1时左右，被告人杨安恒以非法占有为目的，在台山市四九镇出租屋的集体宿舍二楼205房盗窃被害人李某的苹果7plus手机（内存128G，玫瑰金色）。经价格鉴定，被盗手机现价值3000元人民币。破案后，已追回赃物发还给被害人。上述事实，被告人杨安恒在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单,现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨安恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨安恒犯罪后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人杨安恒表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杨安恒犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人杨安恒判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人杨安恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月四日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3267号 原告：四川省南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金萌路10号。 法定代表人：李成胜，理事长。 委托诉讼代理人：王益成，原告公司员工。 委托诉讼代理人：袁凤霞，原告公司员工。 被告：马朝银，男，1946年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与马朝银不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款10000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日早上8点04分，被告到原告的营业网点三清分理处1号柜台办理定期存单取款业务，取款金额为10593.27元。因原告工作人员的疏忽，实际向被告支付了20593.27元，多付10000元。被告取得现金后将钱放入随身携带的手提袋内，于当日8点12分离开营业大厅。错账发生后，原告的工作人员以最大诚意多次上门找被告协调，要求被告返还错账款项，被告均以各种理由推脱。为维护原告的的合法权益，特诉讼来院，望请依法裁判。 马朝银辩称，我没有多拿钱。钱取出来我没清点就装进手提袋内，后面去赶集买菜，回家后也没清点就把袋子放在床上枕头下。后面我付人家修房子的钱，才拿出袋子给了10000元，袋子里就只剩下五百多元的利息了。 本院经审理认定事实如下：被告马朝银于2016年2月26日在原告所属三清分理处存款10000元，账号：49×××14，固定存期2年，年利率2.73%，到期利息546元。2019年6月2日早上8点04分，被告到原告所属三清分理处柜台办理上述账号49×××14定期存单的取款业务，取款金额连本带息共计为10593.27元。该笔业务由三清分理处员工袁凤霞办理，因疏忽大意，袁凤霞实际向被告支付了20593.27元，其中20000元整数经点钞机清点后按10000元一捆区分。被告将取得的现金放入随身携带的手提袋内，起身于当日8点12分离开营业大厅。 考虑到本案系原告工作人员疏忽大意造成，庭审中，原告变更诉讼请求为仅要求被告返还不当得利款10000元，不要求被告承担资金占用利息及诉讼费，并表示若被告愿意返还，还可以酌情少返还部分款项。庭后经多次调解无果，被告坚称没有多取钱。 上述事实，有原告提交的银行监控视频证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成有四个要件：一方受益、他方受损、受益与受损之间存在因果关系和受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，被告因原告的工作人员疏忽大意超额取款，没有合法依据取得了不当利益，给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告提出的被告返还其不当得利款10000元的主张有相关证据予以证实，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马朝银在本判决生效后十日内返还原告四川省南部农村商业银行股份有限公司不当得利款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告四川省南部农村商业银行股份有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵烨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执379号 黄鑫桐、杨华添： 本院执行的申请执行人黄鑫桐与被执行人杨华添抚养费纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人杨华添已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十四日
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执1974号李西京：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院(2017)陕0102民初5429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向交通银行股份有限公司陕西省分行支付16361元开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900131344XXXXX特此通知。  二〇一九年四月二十八日     风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3376号原告：洪占苹，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区法律服务所，法律工作者。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住五河县。原告洪占苹与被告朱克根追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪占苹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪占苹负担。审判员  常艳芳二〇一九年七月二十九日书记员  阚文婕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初563号原告上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区高丰路968号。法定代表人吴惠敏，董事长。被告北京风韵来康蔬菜商行，住所地北京市丰台区农产品中央批发市场北区85102号。经营者李勇。原告上海丰科生物科技股份有限公司（简称丰科公司）与被告北京风韵来康蔬菜商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告丰科公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰科公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰科生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费七百五十元，减半收取计三百七十五元，由原告上海丰科生物科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十九日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3520号原告：无锡市益多混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206737072957L，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村。法定代表人：周小红。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡西沃过滤设备有限公司，统一社会信用代码91320206550275826M，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。法定代表人：杨燕萍。原告无锡市益多混凝土有限公司与被告无锡西沃过滤设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告无锡市益多混凝土有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市益多混凝土有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市益多混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2227元、保全费1770元，共计为3997元，由无锡市益多混凝土有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年七月二十六日书记员 孙庭玉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2978号 原告：王仁栋，男，1970年11月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：童佳慧，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：浙江银乾网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330106MA28NU1YXO，住所地：杭州市拱墅区丰庆路750号天悦时代大厦209室。 法定代表人：季晓，职务：总经理。 被告：季晓，女，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告王仁栋与被告浙江银乾网络科技有限公司（以下简称银乾公司）、季晓合同纠纷一案中，被告银乾公司、季晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案是合同纠纷，故应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；2、本案为部分公司发起人在公司设立失败后引发的合同纠纷，不能机械套用“接受货币一方”所在地为合同履行地的规定；3、本案目标设立公司浙江天创息壤电子商务有限公司位于杭州、银乾公司在杭州市拱墅区季晓住所地在杭州市下城区，故本案应由杭州市拱墅区或者下城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“争议标的”一词，主要来源于我国合同法第六十二条第三项规定的合同履行地的确定规则，即指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。本案中，原告起诉要求返还投资款，其基础应当以解除合同为条件，退还投资款的请求是本合同不能履行产生的后果，不属合同确定的义务内容，故不能适用解释十八条第二款规定确定管辖权。据此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市拱墅区或者下城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初302号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王兆明，男，1962年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在盐城市滨海县。因本案于2019年4月29日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人王兆明犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月22日13时许，被告人王兆明未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆超载物超过核定载质量（该车核定总质量为9755千克，事发时实际总质量为19840千克）、灯光不合格、已达逾期检验强制报废期的×××××××（悬挂×××／×××××号牌）中型自卸货车，沿无锡市惠山区洛社镇荣洛路由北往南行驶至陈巷村道口右转弯驶出道路时，与刘某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记而悬挂××××××××号牌的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、刘某（男，合肥市庐江县人，殁年28岁）受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王兆明主动打电话报警，并在现场向处警民警投案，如实供述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某因外伤致腹部损伤联合肢体损伤致伤性休克而死亡。 案发后，被告人王兆明与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 经无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人王兆明负该交通事故的全部责任。 公诉机关认为被告人王兆明自愿供述犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。 被告人王兆明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王兆明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王兆明有自首情节，经济赔偿事宜已达成协议并得到谅解，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王兆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 （此页无正文） 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  苏艳恋
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初5100号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：李明青，女，1988年3月14日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李明青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳、被告李明青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明青归还原告借款本金181310.08元，并偿付截止至2019年6月3日的利息19404.12元、罚息4770.84元、复利1872.15元，及自2019年6月4日起至付清日止，以未付借款本金、利息为基数，按照年利率27.54%计算的罚息、复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费12600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用贷款。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告按约向被告发放贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告李明青辩称：确认原、被告成立借款合同关系、被告向原告贷款的事实，认可原告所主张欠款金额，但原告诉请主张的利率标准过高，应作适当调整；对原告主张的律师费赔偿不予认可；因被告经济困难无法立即偿还，综上，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、个人借款出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、律师服务合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年9月20日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李明青。 合同主要条款包括： 1、贷款金额25万元。 2、贷款用途：购买家私电器。 3、贷款期限36个月，贷款利率为月利率为1.53%。 4、还款方式：按月等额还本付息； 5、还款日：结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。 6、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括诉讼费、律师费。 2017年9月20日，原告向被告李明青发放贷款25万元，上述贷款发放后，被告自2018年10月20日出现逾期还款情形。经原告确认，被告的结欠明细为：截止至2019年6月3日，被告欠付原告借款本金181310.08元，利息19404.12元、罚息4770.84元、复利1872.15元。 另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费12600元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告认为原告主张的逾期罚息与复利利率标准过高，本院依法酌定罚息、复利利率以年利率24%计。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李明青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金181310.08元，并偿付截止至2019年6月3日的利息19404.12元、罚息4770.84元、复利1872.15元，以及自2019年6月4日起至付清日止，以借款本金181310.08元中未付部分为基数，按照年利率24%计算的罚息与以利息19404.12元中未付部分为基数，按照年利率24%计算的复利； 二、被告李明青应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费12600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元，减半收取计2199元，由被告李明青负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年七月十日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审34号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局。法定代表人张某。委托代理人曹某。被执行人韩某，住吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018029号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年11月20日，吉林市龙潭区林业畜牧局作出龙林罚决字[2018]第018029号林业行政处罚，决定限被执行人在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款19760.00元人民币、责令限2018年12月31日前恢复林地原状，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月21日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序性证据，1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.行政处罚决定书及送达回证；7.罚没款收据；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.集体讨论记录。第二组实事证据，1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据，《中华人民共和国森林法》第十八条一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款。被执行人韩某辩称，处罚无异议，事实属实，罚款已经缴纳。鸡舍现在还在经营使用，因此希望能够暂缓执行。经审查查明，被执行人于2015年10月上旬在吉林市××区四社南山以养殖为由在集体林地内建鸡舍两栋，仓库一栋并将地面打成水泥地面，擅自改变林地用途1976平方米。2018年11月13日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月20日，申请执行人向被执行人送达龙林罚决字[2018]第018029号林业行政处罚决定书，处罚如下：擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款，即：1976平方米×10元人民币/平方米=19760.00元人民币；责令限2018年12月31日前恢复林地原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚催告书。被执行人缴纳了罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市林业畜牧行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018029号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018029号林业行政处罚决定中的第二项准予强制执行。该项的执行由政府负责组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭人民陪审员  李 密人民陪审员  张 磊二〇一九年七月十二日书 记 员  翟青青
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初930号原告：天津市奥华食品有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区东侧。法定代表人：郝树山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：窦国胜，男，该公司员工。被告：华微科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园。法定代表人：李红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：訾英韬，北京市言大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海彦，北京市言大律师事务所律师。被告：胡志成（ＨＵＺＨＩＣＨＥＮＧ），男，1962年5月1日出生，美国国籍。被告：李克，男，1926年10月19日出生，汉族，天津市建筑材料工业局离休人员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：訾英韬，北京市言大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海彦，北京市言大律师事务所律师。第三人：海赛（天津）特种材料有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区广兴路28号。法定代表人：周骏，该公司董事长。原告天津市奥华食品有限公司与被告华微科技（苏州）有限公司、胡志成、李克，第三人海赛（天津）特种材料有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告天津市奥华食品有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市奥华食品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市奥华食品有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告天津市奥华食品有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年七月二日法官助理史凡凡书记员李宝珠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2719号上诉人（原审原告）：薛莲，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司设计分公司，住所地：廊坊开发区春明道北侧12号。统一社会信用代码：911310013297363987。负责人：黄绎澎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李月卿，系该公司人力主管。上诉人薛莲因与被上诉人荣盛建设工程有限公司设计分公司（以下简称荣盛设计公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人薛莲、被上诉人荣盛设计公司的委托诉讼代理人李月卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛莲上诉请求：支付未休的2017年、2018年年休假（2017年2月16日至2018年5月6日）。事实和理由：1、原审法院未调查收集调证申请内容；2、被上诉人提交的工资明细表不得作为庭审依据；3、欠发工资不仅仅为原审法院判决的数额，另有其他欠发数额，上诉人不认可该数额；4、不认可依据（2018）冀1091民初1558号和（2019）冀10民终3号关于工资及加班费及其他欠发工资金额的判决，原审判决依据的月工资标准我不认可。荣盛设计公司辩称，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意按一审判决给付年休假报酬。薛莲向一审法院起诉请求：1.被告支付未休2017年、2018年年休假(2017年2月16日至2018年5月6日）的报酬13691.59元。一审法院认定事实：原告薛莲在被告荣盛设计公司任职期间，2017年、2018年未休年休假折合5天，该5天被告仅向原告发放正常工资，并未按照法律规定的300%发放。原告就此向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委于2019年1月24日作出裁决，认定薛莲自被告处离职前12个月剔除加班工资后的工资总额为168788元，期间另有计提工资31484.85元，以此工资为基数，裁决被告向原告支付未休年休假5天的工资7673.29元，原告不服该裁决起诉。原被告之间于2018年就拖欠工资等事宜发生劳动争议诉讼，本院作出的（2018）冀1091民初1558号《民事判决书》已经发生法律效力，判决认定薛莲在职期间工资结构为基本工资＋绩效工资，离职前尚未发放的计提工资认定为31484.85元。薛莲离职前12个月的工资（2017年5月至2018年4月）为188746.62元。一审法院认为，本案争议焦点为原告因其未休年休假工资的具体金额。原告提交的工资流水与被告提交的工资明细比对，月度工资发放金额完全相符，本院对被告提交的工资明细表予以认定，据此认定薛莲离职前12个月实发工资总额为188746.62元，加上生效判决确认的薛莲离职时尚未发放的计提工资31484.85元，工资总额为220231.47元。薛莲2017年、2018年未休年休假天数为5天，被告应当按照法律规定、按原告正常工资的3倍向原告发放未休年休假期间的工资。被告此前仅向原告发放1倍工资，还需补发2倍工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：被告荣盛建设工程有限公司设计分公司于本判决生效之日起十日内向原告薛莲支付未休年休假的工资8437.99元。案件受理费减半收取计5元，由被告荣盛建设工程有限公司设计分公司负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,根据一审查明事实，2017年、2018年，薛莲在荣盛设计公司任职期间未休年休假为5天，依据已生效判决认定，薛莲在职期间工资结构为基本工资＋绩效工资，离职前尚未发放的计提工资认定为31484.85元。薛莲离职前12个月的工资（2017年5月至2018年4月）为188746.62元。依据上述认定事实计算未休年休假工资并无不妥；关于调取证据问题，薛莲主张一审期间提交的调证申请主要用于证明延时加班问题，薛莲至少应当提供初步证据证实存在延时加班，在其未能提供相应初步证据时，一审法院对其申请不予准许亦无不可；关于工资明细表问题，一审法院确认未休年休假工资的依据是生效判决认定的工资标准，并非依据其主张否认工资明细表；薛莲主张其不认可法院生效判决，可通过其他正常程序对生效判决认定的事实作出改变后另行主张权利。本院审理期间，曾与双方积极沟通，最终未能达成一致的调解意见。综上所述，薛莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薛莲负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 李成佳二〇一九年七月四日法官助理杨莉书记员宋超
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2893号原告：张ＸＸ，男，1965年6月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹Ｘ，江苏时强律师事务所律师。被告：钟楼区邹区ＸＸ照明电器厂，经营场所钟楼区邹区镇会灵西路51号。经营人：司ＸＸ，男，1981年10月28日生，汉族，居民身份证号码，住常州市钟楼区邹区镇前王村委卫北，该厂个体业主。原告张ＸＸ与被告钟楼区邹区ＸＸ照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹Ｘ到庭参加诉讼，被告钟楼区邹区ＸＸ照明电器厂经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款38000元。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应泡沫。2018年4月1日，经对账确认，被告尚欠原告货款38000元。后原告多次催要未果。被告未作答辩。庭审中，原告提交司ＸＸ签字确认的货款结算单一份，该结算单载明从2017年10月至2018年1月，被告结欠原告货款48808元，已付10000元，下欠38808元。本院对货款结算单的效力予以认定。本院认为，被告向原告购买泡沫，原告有权要求被告支付货款。原告向被告主张38000元，有货款结算单予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟楼区邹区ＸＸ照明电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告张ＸＸ货款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元（原告已预交），由被告负担，该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  李俊二〇一九年七月二十三日书记员  庄玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保6号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道110号。负责人：毛文锋，该行行长。委托诉讼代理人：方勇，男，1971年12月12日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行员工，代理权限：特别授权）。被申请人：鄂州市利联商业运营管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区华山大道1号。法定代表人：王铁进。被申请人：王铁进，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被申请人：许永军，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被申请人：张芳萍，女，1972年8月5日出生，汉族。住浙江省东阳市南市街道大联村团结052号横塘。公民身份证号码：330724197208056247。被申请人：陈兰华，女，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市南市。被申请人：乔剑惠，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被申请人：厉法仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被申请人：邵英平，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被申请人：厉朝平，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。申请人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行因与被申请人鄂州市利联商业运营管理有限公司、王铁进、许永军、张芳萍、陈兰华、乔剑惠、厉法仙、邵英平、厉朝平申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月18日作出民事裁定，冻结被申请人鄂州市利联商业运营管理有限公司、王铁进、许永军、张芳萍、陈兰华、乔剑惠、厉法仙、邵英平、厉朝平的银行存款2030万元。申请人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行于2019年7月30日向本院申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人鄂州市利联商业运营管理有限公司、王铁进、许永军、张芳萍、陈兰华、乔剑惠、厉法仙、邵英平、厉朝平的银行存款2030万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行承担。本裁定立即开始执行。审判员 ：肖红彬二〇一九年七月三十日书记员 ：吕璟莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终409号 上诉人(原审原告）：黄昌业，男，1969年7月1日出生，汉族，广西南宁市人，农民，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告）：杨胜峰，男，1966年11月8日出生，汉族，广东广州市人，居民，住广东省广州市天河区。 上诉人黄昌业因与被上诉人杨胜峰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年6月26日以其已与被上诉人杨胜峰和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄昌业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄昌业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4200元（上诉人黄昌业已预交），减半收取2100元，由上诉人黄昌业负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年七月四日 书记员  韦光波
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2627号原告：姜皓，男，1985年6月28日出生，汉族，住巴彦县。被告：刘佩刚，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。本院在审理原告姜皓与被告刘佩刚侵权责任纠纷一案中，原告姜皓于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜皓撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜皓负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一九年七月十二日书记员  裴立斌
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执836号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙凤娇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71418号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年5月29日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的1479.48元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第71418号裁决书执行完毕。二〇一九年七月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6045号 本院执行林俊贤申请执行李超借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李超已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6045号 本院执行林俊贤申请执行李超借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李超已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6045号 本院执行林俊贤申请执行李超借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李超已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6045号 本院执行林俊贤申请执行李超借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李超已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6045号 本院执行林俊贤申请执行李超借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李超已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审105号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人姜素珍，女，汉族，出生于1948年6月3日，住址青岛市北区。委托代理人董建兴，男，汉族，出生于1973年8月7日，住址青岛市北区。被申请人董群兴，男，汉族，出生于1970年11月11日，住址青岛市北区。被申请人董建兴，男，汉族，出生于1973年8月7日，住址青岛市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人姜素珍、董建兴、董群兴房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月25日进行听证，申请人委托代理人李桂华、被申请人董建兴、董群兴到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对市北区威海路245号零星片区棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人董志勇（已故）在征收范围内青岛市市北区威海路249号506户有私有住宅房屋一处，建筑面积20.74平方米。董某与其配偶姜素珍共育有两名子女，分别为董群兴、董建兴。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】78号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区威海路245号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元408户房屋一处，房屋建筑面积66.51平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是9540.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是986557.9元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是9540.4元，合计人民币为1069298.3元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】78号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】78号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  乔 婧人民陪审员  王文娟二〇一九年七月十五日书 记 员  曲 欣
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525保48号泽州县世纪球墨铸造有限公司与李健、樊晋霞买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院于2019年6月21日作出（2018）晋0525民初1892-5号民事裁定书，解除对被申请人樊晋霞名下白水社区东31号院的查封。本案在执行过程中，于2019年7月3日将（2018）晋0525民初1892-5号民事裁定书送达樊晋霞。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：（2018）晋0525民初1892-5号民事裁定书保全完毕。二〇一九年七月三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执338号申请执行人：张元芳，男，1959年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：赵立静，男，1972年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人张元芳与被执行人赵立静买卖合同纠纷一案，申请执行人张元芳于2019年7月18日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付嘉丰审判员  张茂忠审判员  郭海玲二〇一九年七月十八日书记员  冯 维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢300号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:张天有,男,1978年11月30日出生,汉族,住河北省晋州市。 被执行人:左钦,女,1985年9月23日出生,汉族,住河北省晋州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张天有、左钦借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人张天有所有的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 浩
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终556号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）农氏琉（外文名：NUNGTHILUU），（自报），女，1992年11月9日出生，国籍不明，农族，文化程度初中，无业，住越南。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2017年11月27日被羁押并被刑事拘留，于2018年1月3日被逮捕，现被押于东莞市看守所。辩护人李金蔚，广东品峰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人农氏琉犯组织他人偷越国境罪一案，于2019年3月15日作出（2018）粤1971刑初1677号刑事判决。原审被告人农氏琉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月9日，被告人农氏琉带领唐某1（外文名：THANGTHITHAM）、卢某1（外文名：LUTHITINH）、孟某1（外文名：MUNGVANTUONG）等人从越南9号界碑偷越中华人民共和国国境到达中国，在中华人民共和国云南省入境。后农氏琉收取唐某1、卢某1、孟某1等人每人550-750元不等的车费并安排孟某1等人乘车来到中华人民共和国广东省东莞市石碣镇，并介绍孟某1等人进入东莞市台钒电子科技有限公司工作。原审认定上述事实，有出入境记录查询等书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此，原审法院认为，被告人农氏琉无视中华人民共和国法律，违反中国国境管理规定，组织他人偷越中国国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，依法应予惩处。视被告人农氏琉的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百一十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人农氏琉（外文名：NUNGTHILUU）犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。上诉人农氏琉上诉提出量刑过重，其只带了孟某1一个人前来中国，其法律意识淡薄，已深刻认识到错误，请求轻判。上诉人农氏琉的辩护人提出：1.原公诉机关的指控事实不清、证据不足。2.上诉人主观恶性小，犯罪情节轻微，获利少。3.上诉人是初犯，认罪态度好。经审理查明，2017年2月9日，上诉人农氏琉带领唐某1（外文名：THANGTHITHAM）、卢某1（外文名：LUTHITINH）、孟某1（外文名：MUNGVANTUONG）等人从越南9号界碑偷越中华人民共和国国境后，从中华人民共和国云南省入境。随后农氏琉收取唐某1、卢某1、孟某1等人每人550-750元不等的车费，安排孟某1等人乘车来到中华人民共和国广东省东莞市石碣镇，并介绍孟某1等人进入东莞市台钒电子科技有限公司工作。上述事实，有经原审质证、认定的到案经过、情况说明、行政处罚告知笔录，证人孟某1、唐某1、卢某1、池某的证言、辨认笔录以及上诉人农氏琉的供述与辩解等证据证实。关于上诉人农氏琉及辩护人所提意见，经查，证人孟某1、卢某1、唐某1三人一致证实农氏琉带领三人从越南偷越国境进入中国，再前往东莞进入台钒厂工作，三名证人还分别辨认出对方就是一同偷越国境的人。此外，三名证人对于偷越国境的原因、方式、费用等细节均有详细供述并能相互印证。其中，孟某1、卢某1还辨认出农氏琉就是组织上述人员偷越国境的人，唐某1也证实组织者是一名叫“琉”的越南籍女子。台钒厂负责人池某也辨认出农氏琉就是介绍孟某1、唐某1、卢某1前来工作的介绍人。上述各证人证言能够相互印证，足以证实农氏琉组织孟某1、唐某1、卢某1等人偷越国境的犯罪事实。上诉人农氏琉归案后拒不供认犯罪事实，认罪、悔罪态度不明显，综上，上诉人及辩护人所提的意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人农氏琉违反中国国境管理规定，组织他人偷越中国国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，依法应予惩处。上诉人农氏琉及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年七月九日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执228号 申请执行人刘俊贤，男，1987年4月12日生,住丘北县。 被执行人张显林，男，1963年12月22日生,住丘北县。 被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司。 法定代表人王兴鸿，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘俊贤与被执行人张显林、云南一品红花卉农业科技开发有限公司民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人5449395.25元。经查，被执行人有较少银行存款及位于丘位于昆明市滇池路的房产。本院于2019年7月8日查封了上述房产，于2019年7月17日冻结了被执行人银行账户并强制扣划其银行存款33620元。申请执行人同意对被执行人名下房产暂不采取执行措施。本案实现债权33620元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈文伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执335号申请执行人：王启举。被执行人：梁茂丰。王启举与梁茂丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0922民初1311号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告梁茂丰于本判决书生效后十日内向原告王启举支付工资款20000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告梁茂丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行申请执行人王启举与被执行人梁茂丰劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年七月十一日书记员  郑红红
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执299号 许家燃： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行许家燃刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初79号刑事判决书确定的缴交刑事罚金3000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7560号原告：陈旭成，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。被告：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈旭成诉被告莫满发、戴笑英民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款2000000元及利息540000元（利息以2000000元为本金，按月息拾厘，即每月利息贰万元正的标准计算，自2016年12月起算，计至实际归还之日止，暂计至2019年2月份为540000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告与两被告之间存在借款合同关系，原告向两被告出借款项2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告确认两被告已偿还截至2016年11月之前的利息，现无证据显示两被告已向原告偿还剩余的借款本金及利息，故本院对于原告要求两被告偿还尚欠借款本金2000000元及利息。双方于《借据》中约定借款利息按照月息1%的标准收取，故原告有权继续按照该标准向两被告收取自2016年12月1日起的利息至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫满发、戴笑英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈旭成偿还借款本金2000000元及利息（自2016年12月1日起按照月息1%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27120元（原告已预交），由被告莫满发、戴笑英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 梁 虹人民陪审员 杨 琳人民陪审员 蔡浩狄二〇一九年七月九日书 记 员 麦葵芳关雅芳
河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1424行初15号原告：郝秀芝，女，1964年8月1日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市梁园区李庄乡人民政府，住所地河南省商丘市梁园区李庄乡人民政府，统一社会信用代码：114114027522630067。法定代表人：李彬，职务：该乡乡长。行政负责人：曹洪飞，男，系该乡党委副书记。委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师，一般代理。原告郝秀芝诉被告商丘市梁园区李庄乡人民政府确认行政行为无效一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告郝秀芝委托诉讼代理人张心升、被告商丘市梁园区李庄乡人民政府行政负责人曹洪飞、委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀芝诉称：原告的合法宅基地及地上房屋位于商丘市梁园区李庄乡邓斌口村32号。2019年2月11日，原告通过被告政府信息公开答复知悉，不知名不法分子以原告的名义就上述房屋与商丘市梁园区李庄乡人民政府签订《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》。原告认为，该协议严重违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应确认无效，为此，原告依法起诉，请求确认原、被告《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》无效。原告郝秀芝向本院提交的证据材料有：1原告政府信息公开申请书、表及邮寄单、妥投单。证明目的：原告向李庄乡政府申请政府信息公开的事实；2《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》邮寄单及妥投单。证明目的：原告取得涉案协议的时间以及方式；3政府信息公开申请书、申请表及邮寄单、妥投单（向商丘市梁园区人民政府提请)和《关于政府信息公开申请的答复》。4商丘市梁园区人民政府2018年12月19日《关于政府信息公开申请的答复》。证明目的：原告宅基地所涉土地未进行立项，也未进入征地程序，原告与被告签署的征收安置补偿协议违反法律的强制性规定。5政府信息公开申请书、申请表及邮寄单、妥投单（向商丘市国土资源局梁园分局提请）和商丘市国土资源局梁园分局《关于朱慈祥申请政府信息公开的回复》。6商丘市国土资源局梁园分局《关于朱慈祥申请政府信息公开的回复》。证明目的：原告宅基地所涉土地无征收批文、一书四方案、征地补偿和安置方案及征地公告，一直未进行征地程序，原告与被告签署的征收安置补偿协议违反法律的强制性规定。被告商丘市梁园区李庄乡人民政府辩称，首先，原告的起诉时在起诉期限届满之后提出的，人民法院对其起诉依法不应当受理。其次，涉案协议不具有构成合同无效的情形。另外，在签署涉案协议之前，被告已对原告房屋信息进行调查，签订安置补偿协议，制作补偿清单，以上协议均有原告签字认可，答辩人的行政程序是合法的，并且原告已将补偿款领取，涉案协议已履行完毕，原告主张不知情等理由是不具有事实依据的。综上，被告请求依法裁定驳回原告的起诉。被告商丘市梁园区李庄乡人民政府向本院提交的证据材料有：1.信息复核表2.补偿结算单3.人口证明及户口信息4.补偿协议5.中原银行代发代扣明细清单一份6.证人证言一份7.申请证人出庭作证申请书一份，以上证据共同证明原被告签订的安置补偿协议合法有效，且原告签字认可，另外原告已将补偿费用领取，该费用的领取是需要本人去银行才能支取的，所以原告对于该协议是在签署协议时就已经对协议内容知晓并认可的，原告所主张信息通过公开答复才知悉，是不具有事实依据的。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有法律和事实依据、是否依法予以支持，原告的诉请是否超出诉讼时效。经审理查明：原告郝秀芝所属的商丘市梁园区李庄乡邓斌口村32号所涉及土地属于209省道改道扩建项目。被告商丘市梁园区李庄乡人民政府和原告通过签订《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》，对原告上述范围内土地上的附着物依法征收，双方在补偿协议中约定了结算方式“甲方即被告拆除乙方即原告住宅建筑面积270.66平方米，价值267637.20元，安置房面积90平方米，安置房回购款77760元。被告一次性补偿给原告189877.20元（由甲方直接将补偿款打到乙方银行账号）”，补偿协议签订后，被告按补偿协议将上述补偿款打到了原告的银行账号，原告按补偿协议将补偿协议约定的地上附着物给予了拆除。现原告以补偿协议严重违法为由起诉来院。本院认为，因商丘市梁园区李庄乡邓斌口村32号所涉及土地属于209省道改道扩建项目地上附着物的拆除属于被告商丘市梁园区李庄乡人民政府的职权，被告为了社会公共利益及行政管理目标，在相关信息复核后和原告签订《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》，协议签订后双方均已实际履行，该协议合法有效。原告郝秀芝以政府信息公开答复才知晓他人和被告签订了补偿协议的理由不客观，补偿协议是否原告郝秀芝本人签订和政府信息公开答复无任何关联性，原告郝秀芝未提起补偿协议签名“郝秀芝”是否系原告本人签字笔迹的鉴定申请，本院对原告抗辩补偿协议不是自己签名的理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝秀芝对被告商丘市梁园区李庄乡人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝秀芝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  朱全杰二〇一九年七月十八日书 记 员  李东峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9676号原告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被告：易承超，男，汉族，1969年2月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：谢晓瑜，女，汉族，1987年11月25日出生，住址：广东省惠东县，系第三人的职员。原告惠州东江湾房地产开发有限公司与被告易承超及第三人中国银行股份有限公司惠州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告惠州东江湾房地产开发有限公司及其委托代理人郑站场、第三人中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢晓瑜到庭参加诉讼，被告易承超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州东江湾房地产开发有限公司诉称：在2006年以前，刘平海在公司经营期间因楼盘房屋签订虚假按揭贷款合同非法套取银行贷款即涉嫌犯罪，公司无法经营，而将公司股权转让给现原告实际经营人、法定代表人郑宜靓。据此，原被告双方在2002年11月25日签订的《广东省商品房买卖合同》【编号:（2002）NO019031】属虚假合同，被告属本《广东省商品房买卖合同》虚假购房人也是《商品房银行按揭贷款合同》的虚假签订人。根据2006年10月26日惠州市公安局致惠州市房管局、市中行、市建行、市农行、市工行等单位《关于金世界房产开发有限公司涉及虚假按揭贷款情况说明函（惠市公函字【2006】74号）中第137号】及惠中银个【2006】128号文件已证明了该事实。综上，根据我国《合同法》相关规定，双方签订的《广东省商品房买卖合同》应为无效合同应予撤销，所以，请求人民法院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院依怯判令撤销原、被告双方在2002年11月25日签订的《广东省商品房买卖合同》【编号:（2002）NO019031】。原告于庭审期间变更诉讼请求为：请求法院依法判令确认原、被告双方在2002年11月25日签订的《广东省商品房买卖合同》【编号:（2002）NO019031】为无效合同。被告易承超经本院依法传唤未到庭参加诉讼和提交相关证据。第三人中国银行股份有限公司惠州分行辩称：“就本案中所涉房产，目前在银行的按揭贷款已2018.10.9偿还完毕，而该房产于2006年被惠州市公安局涉嫌虚假按揭贷款的房产之一，故对本案的相关情况请法院依法审理。”本院查明的案件事实经审理查明：2002年11月25日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》【合同编号：（2002）NO019031】，约定被告向原告购买涉案房屋，总价款为471141元，建筑面积共134.88平方米。2006年10月26日，惠州市公安局出具惠市公函字[2006]74号《关于惠州金世界房产开发有限公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》载明：经侦查，金世界公司恶意使用他人身份证、收入证明等资料虚假按揭购房，与他人签订虚假“广东省商品房买卖合同”，同时向中国银行惠州分行、农业银行惠州分行、工商银行惠州分行贷款办理虚假的“住房抵押贷款合同”或“个人住房借款合同”申请银行按揭，并由公司垫付购房首期款和集中供款。该局认定金世界公司虚假按揭贷款共330套（两套待进一步核实）。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中的房产属于惠州市公安局认定为虚假按揭贷款中的第137处房产。根据原告提交的《企业机读档案变更登记资料》显示：2008年1月28日，惠州金世界房产开发有限公司的企业名称变更为“惠州东江湾房地产开发有限公司”。根据惠州市不动产档案馆出具的《商品房预售合同登记备案查询结果》显示，截止至2017年6月16日止，房屋坐落：惠州市江北第四号小区金世界园（荟景苑）B座16C房，购房者：易承超。第三人提交了一份《贷款已还款明细清单》，用以证明涉案房产对应按揭贷款已结清。庭审期间原告称：“惠州市公安局出具市公函字[2006]74号之前与之后涉案房屋的贷款均是原告在还款。”第三人称：“不清楚惠州市公安局出具市公函字[2006]74号之前由谁偿还贷款，惠州市公安局出具市公函字[2006]74号之后由原告偿还，并且已经清偿完毕。”另查，原告在庭审期间称：“房屋的现状为预售合同登记在被告名下，该房屋至今没有任何人使用，也没有另行出售。原告无将涉案房产交付给被告，被告没有占有和使用涉案房产。”另查，被告于2002年11月25日与第三人签订了《住房抵押贷款合同》，贷款金额为280000元，贷款期限为20年，从贷款发放之日起240月，抵押物情况：位于金世界花园荟景苑B座16层C号房，商品房买卖合同编号：惠州（2002）NO.019031。裁决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在本案中，原告惠州东江湾房地产开发有限公司（原惠州金世界房产开发有限公司）于2002年11月25日与被告签订《广东省商品房买卖合同》【合同编号：（2002）NO019031】。2006年10月26日，惠州市公安局出具惠市公函字[2006]74号《关于惠州金世界房产开发有限公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》，认定金世界公司虚假按揭贷款共330套，上述合同系惠州市公安局认定的金世界公司虚假按揭贷款之一，系恶意使用被告身份证、收入证明等资料虚假购房，签订虚假商品房买卖合同，同时向中国银行股份有限公司惠州分行贷款办理虚假的住房抵押贷款合同，申请银行按揭，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，因此原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》【合同编号：（2002）NO019031】为无效合同。被告易承超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认原告惠州东江湾房地产开发有限公司（原惠州金世界房产开发有限公司）与被告易承超于2002年11月25日签订的《广东省商品房买卖合同》【合同编号：（2002）NO019031】无效。本案受理费8296元（原告已预交），由原告惠州东江湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年二〇一九年七月二十二日书记员杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第五十二条：合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2879号之一原告：广东屯兴融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-E234，统一社会信用代码914401150686529530。法定代表人：张辉斌，董事长。委托诉讼代理人：廖海明，该司员工。被告：深圳市创世纪机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座；在深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300783906254G。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，该司员工。委托诉讼代理人：王雷，该司员工。原告广东屯兴融资租赁有限公司诉被告深圳市创世纪机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年5月27日，原告以其已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东屯兴融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东屯兴融资租赁有限公司撤诉。案件受理费29937.8元，减半收取为14968.9元，诉讼保全费5000元，合计19968.9元（原告广东屯兴融资租赁有限公司已预交19968.9元），由原告广东屯兴融资租赁有限公司负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  林 祺人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈宇璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初10920号原告：梁国明，男，汉族，1976年10月6日出生，住址广东省高要市，被告：刘龙华，男，汉族，1989年6月15日出生，住址江西省吉安市遂川县，被告：赵连宫，男，汉族，1983年3月15日出生，住址山东省惠民县，本院在审理上列原告梁国明诉被告刘龙华、赵连宫装饰装修合同纠纷一案中，原告梁国明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告梁国明撤诉处理。本案案件受理费500元（已由原告预交），本院依法收取250元，由原告负担，剩余250元退回原告。审 判 长  赵明升人民陪审员  刘利影人民陪审员  叶钧如二〇一九年七月十六日书 记 员  茶丽梅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破30号之二申请人：吴江市国润纺织整理有限公司管理人。2019年5月15日，本院根据绍兴尧帝针纺有限公司的申请裁定受理吴江市国润纺织整理有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏天辨律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市国润纺织整理有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。管理人已审查认定的债权总额为1019679.1元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0509破30号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2019年7月12日，本案已发生破产费用1169.38元。管理人认为，吴江市国润纺织整理有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市国润纺织整理有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市国润纺织整理有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市国润纺织整理有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中本院向吴江市国润纺织整理有限公司股东李雪芬、张国芳送达股东履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市国润纺织整理有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但李雪芬、张国芳在规定的期间届满后未能提交。因吴江市国润纺织整理有限公司股东李雪芬、张国芳怠于履行义务，致本院无法对吴江市国润纺织整理有限公司进行完整清算，故吴江市国润纺织整理有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市国润纺织整理有限公司股东李雪芬、张国芳对吴江市国润纺织整理有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市国润纺织整理有限公司破产；二、终结吴江市国润纺织整理有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  徐 倩二〇一九年七月十二日书记员  李 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑某某，男，1961年3月31日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金29781.16元、零售利息1770.7元、分期手续费591.3元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金641.55元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29781.16元、零售利息1770.7元、分期手续费591.3元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金641.55元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月4日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29781.16元、零售利息1770.7元、分期手续费591.3元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620.00元，由原告负担12.13元，被告负担607.87元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2114号原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨温泉路E2.E3商品房1楼，统一社会信用代码91520112556624070A。法定代表人王子国，该公司总经理。委托代理人姚婷、杨国辉，贵州华尔威律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告罗华，男，1985年1月17日出生，苗族，住江西省南昌市东湖区胜利路18号，现住贵州省思南县，第三人杨仕勋，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司（以下简称林城公司）诉被告罗华、第三人杨仕勋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林城公司的委托代理人姚婷、杨国辉、被告罗华到庭参加诉讼，第三人杨仕勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席受理本案，现已审理终结。原告林城公司诉称，经原告居间撮合，2018年10月28日，原告与被告签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定由原告作为丙方，居间介绍第三人杨仕勋作为卖方，将其位于贵阳市××××号水锦花都F组团8栋三单元6层4号房产作价788000元出售给被告（乙方）。根据《房屋买卖居间合同》第六条之约定，在合同签订当日，被告作为乙方应支付原告代理服务费20000元，后被告违约不愿继续履行合同，也拒不支付该笔服务费，双方之间由此产生争议。被告拒不付款的行为已构成违约，依合同约定应向原告履行支付代理服务费的合同义务，并承担相应的违约责任，故提起诉讼要求法院判令：一、被告罗华立即向原告支付代理服务费20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告罗华辩称，我与原告及第三人签订的合同虽然没有明确规定，但签订合同时，原告的工作人员答应在完成房屋购买后再支付2万元的代理服务费，即办完房屋过户手续后再支付代理服务费。签订合同后，由于我的母亲生病，钱都用来给母亲治病，且我也没有工作，无能力继续履行合同，我就与原告及第三人协商终止合同，我同意交付给第三人的2万元定金不用退，原告也同意终止合同。合同未能履行是我的原因造成，我应当承担违约责任，但我现在没有支付能力，只同意支付原告实际发生的服务费4000元。第三人杨仕勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面陈述材料。经审理查明，2018年10月28日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》约定：原告居间介绍第三人将其所有的位于贵阳市××××号水锦花都F组团8号楼3单元6层4号房屋作价78.8万元出售给被告；被告于合同签订之日交纳购房定金2万元，支付原告代理服务费2万元；并约定了三方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，被告支付了第三人的购房定金2万元，但没有支付原告的代理服务费2万元。之后，因被告母亲生病，其无能力继续履行合同，被告与原告及第三人协商终止合同后就未支付原告的代理服务费2万元。2019年5月14日，原告遂诉至本院要求如前所诉。庭审中，原告认可其服务内容是协助被告及第三人办理买卖房屋的各种事项，但以其未能履行服务内容系因被告违约造成为由，认为被告应向其支付2万元代理服务费；原告明确表示同意由被告支付1万元代理服务费并承担诉讼费150元和律师费3000元；被告则以原告同意终止合同，约定的2万元代理服务费应在原告帮办理完房屋过户手续后再支付，其现在没有支付能力为由，只同意支付原告服务费4000元；为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《房屋买卖居间合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》，是三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属有效合同，各方当事人理应按照合同约定履行各自义务。被告因其自身原因不能继续履行合同，已构成违约，其理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付代理服务费的诉请，本院予以支持。关于代理服务费的金额，虽然合同约定被告应向原告支付2万元代理服务费，但原告认可其应协助被告及第三人办理买卖房屋各种事项，被告的违约客观上减少了原告的服务项目，且原告在庭审中也明确表示同意由被告支付1万元代理服务费并承担诉讼费和律师费，故对原告主张的代理服务费，本院酌情支持1万元，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗华于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司代理服务费10000元；二、驳回原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告罗华负担（此款原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司已预交，履行时，由被告罗华一并支付给原告贵阳西南林城房地产经纪有限公司）。如果未按本判卷指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  江洪二〇一九年七月二十九日书记员  任奕