云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10412号原告：刘翱歌，男，汉族，1978年1月13日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖江楠，男，汉族。被告：张琼仙，女，汉族。被告：杨小珍，女，汉族。原告刘翱歌诉被告肖江楠、张琼仙、杨小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序在昆明市五华区看守所进行了审理。原告刘翱歌的委托诉讼代理人何治韦、冯寻，被告肖江楠、张琼仙、杨小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖江楠偿还原告借款本金人民币188万元；2.请求判令被告肖江楠按月利率2%的标准支付借款利息（从2013年2月1日起至实际还款之日止）；3.请求判令被告张琼仙、杨小珍对被告肖江楠的上述全部债务承担连带担保责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告肖江楠因经营需要向原告刘翱歌借款周转，原告于2013年1月31日按照被告肖江楠的指示，将188万元转账支付给被告张琼仙。合同约定借款期限为3个月，按月利率6%计算利息，并由被告张琼仙、被告杨小珍为借款提供林权证作为抵押担保。借款到期后，被告肖江楠未按约偿还本息，并一直与原告协商将借款展期至2016年12月31日，同时由被告张琼仙、被告杨小珍为借款提供个人连带担保。但时至今日，经原告多次催要，被告肖江楠仍未偿还任何借款本息，被告张琼仙、被告杨小珍亦拒不承担保证责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决！被告肖江南答辩称：原告起诉的借款我没有借过，也没有收到借款。被告张琼仙答辩称：我们没有向原告借过款，我们是将林权证给柳正德去借款。被告杨小珍答辩称：答辩意见与被告张琼仙一致，具体情况不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同三份、银行流水、林权证、收条三份、保证书。经本院核查原件及各方当事人质证，被告张琼仙、杨小珍对银行流水、林权证的真实性认可，本院对其真实性认可。对于原告提交的借款合同、收条被告肖江楠不予认可，同时认为签字不是本人签的，根据举证责任，原告申请对《保证担保借款合同》、《借款合同》中“肖江楠”的签名及手印是否为肖江楠所签及所捺印申请鉴定，后经云南春城司法鉴定中心鉴定，2019年5月21日云南春城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为《保证担保借款合同》、《借款合同》上的签字均系被告肖江楠的签字，各方当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院认为原告提交的证据能够相互印证，本院对真实性予以确认。经审理本院确认如下事实：2013年1月30日，原告刘翱歌（甲方）与被告肖江楠（乙方）、被告张琼仙（担保物权利人及保证人）签订《借款合同》，约定被告肖江楠向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为三个月自2013年1月30日起至2013年4月30日止，被告肖江楠提供富林证字（2010）第2010000001号林权证项下的全部林地林权作为抵押担保，约定暂时不办理抵押物登记。张琼仙作连带还款保证人，在乙方无力还款时保证人自愿承担全部还款责任。2013年1月31日，原告向被告张琼仙账户转账1880000元。2013年4月30日借款到期后，原告与被告肖江楠又签订《借款合同》，将借款延期至2013年5月30日，被告杨小珍在落款提供抵押物及保证人处签字。后被告肖江楠未按期还款。2014年6月30日，被告肖江楠向原告出具收条，载明收到原告现金3560000元。同日，被告杨小珍向原告出具保证书载明：“肖江楠向刘翱歌借款3560000元，我自愿为借款人作为连带还款保证人，在借款人无力还款时自愿为借款人向出借人偿还全部借款。”2014年10月30日，被告肖江楠向原告出具收条，载明收到原告现金4280000元，2015年4月1日，被告肖江楠向原告出具收条，载明收到原告现金5840000元。原告陈述，该三份收条中的金额即本案诉争借款的本金及利息。2016年4月30日，原告刘翱歌（甲方）与被告肖江楠（乙方）签订《保证担保借款合同》，载明借款金额为6920000元，借款期限至2016年12月31日止，合同项下月利率为6%。另查明，2017年4月26日，原告以张琼仙、杨小珍为被告向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求张琼仙、杨小珍向原告偿付借款1880000元及利息，昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初4150号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告刘翱歌与被告肖江楠签订合同，约定原告向被告肖江楠出借资金，双方建立了借款合同的法律关系，被告肖江楠辩称没有向原告借款也没有收到借款，本院认为，原告与被告肖江楠三次签订合同、被告肖江楠多次出具收条对借款予以确认，被告张琼仙、杨小珍在五华区人民法院（2017）云0102民初4150号案件庭审中亦陈述1880000元款项系肖江楠及案外人肖江暋向原告借款，指示原告将款项打入被告张琼仙的账户，可见，原告与被告肖江楠建立了借款合同的法律关系，并且原告已经履行了交付借款的义务，借款本金为实际交付的金额1880000元，被告肖江楠应向原告偿还借款本金1880000元。至于原告主张借款按月利率2%自2013年2月1日起至款项清偿之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告肖江楠在2013年1月30日、4月30日签订的两份《借款合同》中均未约定利息，2016年4月30日签订的《借款合同》中明确约定了借款利息为月利率6%，原告将利息调整为月利率2%符合法律规定，故本院支持原告借款自2016年4月30日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的利息。关于被告张琼仙、杨小珍是否承担连带清偿责任的问题，被告张琼仙在2013年1月30日签订的《借款合同》保证人处签字确认其为担保人，合同中载明其在被告肖江楠不能还款时承担全部还款责任，应为一般责任保证，借款期限于2013年4月30日届满，原告与被告肖江南对借款进行延期，被告张琼仙并未签字表示继续担保，故被告张琼仙的保证期间在2013年10月30日已经届满，被告张琼仙不承担保证责任。被告杨小珍于2013年4月30日签订的《借款合同》保证人处签字，后又于2014年6月30日出具保证书，载明其在被告肖江楠不能还款时承担全部还款责任，应为一般责任保证，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告肖江楠在借款还款期于2013年5月30日届满后，并未再次约定还款期限，故本院确认两人在2016年4月30日再次签订《保证担保借款合同》时为原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日，被告杨小珍的保证期间于2016年10月30日即届满，故被告杨小珍不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖江楠于本判决生效之日起十日内归还原告刘翱歌借款本金1880000元；二、被告肖江楠于本判决生效之日起十日内支付原告刘翱歌借款本金1880000元自2016年4月30日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告刘翱歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元减半收取5194元、鉴定费14000元由被告肖江楠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  徐娅琴二〇一九年七月十五日书记员  李雅洁