浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异31号 异议人（被执行人）：杭州吉田百货有限公司（原名称：杭州有利服饰投资有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九堡镇德胜东路******。 法定代表人：叶竹。 诉讼代表人：杭州吉田百货有限公司管理人。 委托代理人：程岚、周晓峰，浙江六和律师事务所律师。 申请执行人：上海利有投资管理有限公司。住所地上。住所地上海市松江区九亭镇九新公路******v> 法定代表人：马轶民。 被执行人：浙江吉田实业有限公司（原名称浙江宏亮实业有限公司），住所地杭州市江干区九环路63，住所地杭州市江干区九环路********yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶竹。 被执行人：上海吉田投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路**4，住所地上海市浦东新区浦电路****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶竹。 本院在执行上海利有投资管理有限公司（以下简称利有投资）与浙江吉田实业有限公司［（原名称浙江宏亮实业有限公司），以下简称吉田实业］、杭州吉田百货有限公司［（原名称杭州有利服饰投资有限公司），以下简称吉田百货］、上海吉田投资集团有限公司（以下简称吉田投资）股权转让纠纷一案中，吉田百货管理人不服本院作出（2017）浙01执恢35号执行通知书，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吉田百货称：本案执行依据是生效的民事调解书，根据调解书约定，股权转让款的利息至多计算至2015年2月15日止，2015年2月15日后的经济损失以支付1000万元违约金的形式予以确定。现法院以拍卖其名下涉案房产所得款项向申请执行人利有公司清偿调解书约定的转让款、利息及支付1000万元违约金后，再从拍卖款中扣划迟延履行期间的加倍债务利息23024750元，存在双倍惩罚的情形。认为该执行行为既违反《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款之规定，也损害了其他债权人的合法权益。请求：撤销（2017）浙01执恢35号执行通知书；将已经支付的迟延履行期间的加倍债务利息23024750元予以执行回转。 本院经审查查明，利有投资与吉田实业、吉田百货、吉田投资股权转让纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）浙杭商初字第32号民事调解书（以下简称调解书）已发生法律效力。调解书确认如下调解协议：一、吉田实业于2014年9月20日前向利有投资支付转让款14750万元。如吉田实业在2014年9月20日前未能全部付清上述转让款，吉田实业应当在支付上述转让款的同时支付利息（以未支付转让款为基数，按照月利率1%的标准从2014年9月20日计算至实际清偿日止，但至多计算至2015年2月15日止）。如被告吉田实业在2015年2月15日前未能全部付清上述转让款及利息，吉田实业应当在支付上述转让款及利息的基础上再行向利有投资支付1000万元违约金。二、吉田百货、吉田投资对吉田实业的上述债务承担连带清偿责任。因吉田实业、吉田百货、吉田投资未履行调解书所确定的义务，利有投资申请执行，本院于2015年3月16日立案执行，执行案号为（2015）浙杭执民字第146号，申请执行标的为人民币164629167元。在执行过程中，本院于同年4月14日查封了吉田百货抵押给利有投资位于杭州市××××四季青服装交易中心3幢的房产（以下简称涉案房产）。嗣后，因双方当事人就本案债权债务在协商解决，经利有投资同意，本院于同年12月3日作出（2015）浙杭执民字第146－1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因协商未成，利有投资向本院申请恢复执行，本院于2017年2月28日依法拍卖了吉田百货名下的抵押物即涉案房产，并拍得案款人民币263587200元。在优先扣除本案执行费人民币232029元后，本院发还利有投资股权转让款人民币14750万元、利息人民币721.9167万元（按照月利率1%的标准，自2014年9月20日起算至2015年2月15日止）、违约金1000万元、评估费7.4763万元及迟延履行期间的加倍债务利息2302.475万元，共计人民币187728680元，并于同年4月27日作出（2017）浙01执恢35号执行通知书。 因吉田实业、吉田百货有多个债权人申请参与分配，其名下除尚余的拍卖款人民币75626491元外已无财产可供执行，明显不能清到期债务。为此，多个债权人向本院提出“执转破”申请。本院于2017年6月29日作出（2017）浙01执恢35号执行决定书，将被执行人吉田实业、吉田百货移送破产审查。本院清算与破产审判庭于同年7月21日分别作出（2016）浙01破申5号民事裁定书和（2017）浙01破申20号民事裁定书，裁定：受理对吉田实业和吉田百货进行破产清算的申请。 2018年7月12日，吉田百货管理人以吉田百货的名义提出“申请执行人已经向法院主张了调解书约定的逾期利息及1000万元违约金后，又主张迟延履行期间的加倍债务利息违反调解书的约定，存在双倍惩罚的情形，直接损害了其他债权人的合法权益”的申请，对本院扣划的迟延履行期间加倍债务利息人民币23051694元的执行行为提出异议。 另查明，浙江宏亮实业有限成立于2012年9月5日，2014年7月3日变更为吉田实业。杭州有利服饰投资有限公司成立于2006年8月30日，并于2014年8月25日变更为吉田百货。 还查明，利有投资成立于2006年1月24日，于2017年11月28日注销，且债权债务均已处理完毕。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人吉田百货已承担了调解书约定的逾期利息及1000万元的违约金后，是否还应按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，各方当事人在调解书中约定了义务人不按约履行调解书所确定的期限给付金钱应支付1000万元违约金的条款，该违约金条款实质针对的是一般债务利息，是对一般债务利息的惩罚性条款。义务人未履行调解协议后，除应承担一般债务利息、违约金外，还应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称法释（2014）8号）承担迟延履行期间的债务利息。异议人以 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称法释（2004）12号）第十九条为由提出异议，本院认为，该司法解释第十九条的含义实质也是针对调解书所约定的一般债务利息，认为如果承担了确定的民事责任后，就不能再对一般债务利息承担迟延履行责任。本案中，调解书约定了一般债务利息，又约定了违约金条款，所以本院只计算了一般债务利息和违约金，并未对次再计算此段时间内的迟延履行利息。2014年7月7日，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》【法释（2014）8号】，规范了执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，明确了“本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。综上，本院认为，本案中，本院依据法释（2014）8号司法解释的规定，计算了迟延履行期间的加倍部分债务利息，并不违反法律规定，故异议人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州吉田百货有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年七月三十日 书记员 孙 亮