云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终987号上诉人（原审被告）蒲训国，男，汉族，1971年1月20日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）张艳会，女，汉族，1971年9月4日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二上诉人委托代理人李安琼，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李庆章，男，汉族，1967年12月29日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师，特别授权。上诉人蒲训国、张艳会因与被上诉人李庆章民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：蒲训国与张艳会系夫妻关系。2015年8月28日，蒲训国向李庆章出具《借条》1份，载明：今借到李庆章现金300000.00元，利息为4‰计利息到2015年12月30日。蒲训国、张艳会在《借条》中签字并按捺手印。2015年12月30日还款期限届满，蒲训国、张艳会未偿还本金及利息。后李庆章向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由浦训国、张艳会共同偿还李庆章借款本金30万元；2、由浦训国、张艳会支付李庆章2015年8月28日至2018年9月27日共计37个月每月2%的利息222000.00元。计算方式：200.00元/万/月×30万×37个月=222000.00元，以上共计522000.00元；3、由浦训国、张艳会从2018年9月28日起每月按照2%的利息支付未偿还借款本金利息，直至蒲训国、张艳会清偿借款30万元本金时止；4、本案诉讼费用由浦训国、张艳会承担。一审庭审过程中，李庆章变更起诉状中“浦训国”的名字为“蒲训国”。在李庆章提供的借条中，蒲训国的名字就是“蒲训国”，会写成“浦训国”是电脑打印时候导致的笔误。其次，对蒲训国与张艳会的居住地址，以法庭查明的为准。原审法院经审理认为，蒲训国、张艳会向李庆章出具的加盖有蒲训国、张艳会签名及手印的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按《借条》的约定履行自己的义务。蒲训国、张艳会未偿还借款本金，对李庆章主张蒲训国、张艳会偿还其借款本金人民币300000.00元的要求，予以支持。李庆章主张蒲训国、张艳会以人民币300000.00元为本金月利率2%计算2015年8月28日至2018年9月27日共计37个月的利息222000.00元，因无证据佐证其主张，不予支持。蒲训国、张艳会主张月利率为4‰，不符合民间借贷常理，不予支持。根据双方借款事实，酌情支持李庆章以本金人民币300000.00元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，时间自2015年8月28日起至蒲训国、张艳会清偿借款完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、由蒲训国、张艳会于判决发生法律效力之日起30日内偿还李庆章借款本金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）；二、由蒲训国、张艳会于判决发生法律效力之日起30日内，支付李庆章以人民币300000.00元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息（时间自2015年8月28日起至借款清偿完毕之日止）；三、驳回李庆章的其他诉讼请求。案件受理费9020.00元，由蒲训国、张艳会共同负担。蒲训国、张艳会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1.本案被告主体不适格。被上诉人在《民事起诉状》中所告的“浦训国”不是上诉人“蒲训国”，被上诉人所诉的“浦训国”也不是其借条上签名的“蒲训国”，且被上诉人所诉的“浦训国”“户籍地为昭通市昭阳区，现居住于昭阳区内”是虚假的事实，上诉人在乌蒙古镇内没有住房。一审法院认为“在原告提供的借条中，被告的名字就是‘蒲训国’，会写成‘浦训国’是电脑打印时候导致的笔误”。按照法律规定的要求和诉讼规则，一审法院在该诉讼程序上的处理，对上诉人是不公平的。2.一审法院错误采信证人邹某、段某的虚假证言，导致认定事实错误。3.一审法院认定《借条》上的4‰月利率约定不符合民间借贷常理，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，不符合法律规定。二、被上诉人与上诉人的借贷法律关系并没有成立。本案中，双方之间虽写了借条，但被上诉人并未实际将借条上的出借款交付给上诉人，上诉人没有偿还被上诉人债务的义务。一审法院认定《借条》是双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立错误。被上诉人李庆章作了二审服判答辩。在二审诉讼中，上诉人蒲训国、张艳会除对原审采信邹某、段某的证言，认定双方借贷关系成立的事实及利息的计算提出异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原判认定双方存在借贷关系是否恰当；2.原判对借款利息的计算是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于原判认定双方存在借贷关系是否恰当的问题。本院认为，李庆章在一审诉讼中提交的《借条》载明：今借到李庆章现金￥300000.00元，利息为4‰计利息到2015年12月30日还。蒲训国、张艳会一审特别授权委托代理人在一审庭审中对该证据质证认为“利息那里应该是4‰，而不是4%，对借条我方不作评判，不予质证”。且对李庆章陈述的内容“我和蒲训国、张艳会是朋友关系，他们两个是夫妻关系。在2015年8月28日，我和我媳妇陈克群提着现金去找被告两口子，被告蒲训国打电话给我说他媳妇张艳会在小石桥三小门口菜市场买菜，我和我媳妇陈克群亲手把30万元现金拿给了蒲训国的媳妇张艳会。被告两口子点了钱，蒲训国才亲笔打了借条，两口子分别按了手印。后来还是蒲训国送我媳妇陈克群回家的”；“我们约定月息4分，约定了2018年12月30日还款。利息一分都没给过我，本金也一分钱都没还。被告蒲训国就说是借去搞工程，天天悠着我借钱给他，让我拉他一把。后来他没还我钱我一直跟他追钱，他一直都说没有钱，说等拨了款就还我”，蒲训国、张艳会一审特别授权委托代理人在一审庭审中表示“没有意见”，并陈述“借款是事实，但该笔债权已经转让给另外一个人了”；“要求法庭驳回原告的起诉，然后要给被告充分的时间才能来偿还这笔款项”。证人邹某在一审庭审中出庭证实“我和李庆章、蒲训国、张艳会都认识，是朋友关系。我今天来就是要证明蒲训国在李庆章那里借了钱。我知道这件事是李庆章为了要钱，多次在饭桌上找蒲训国、张艳会还钱，吃饭的时候我也在。就听到他们说蒲训国、张艳会欠了李庆章30万元。这个事情他们说了不是一次两次了，我们都一起吃饭的，所以都知道这个事情。借钱是事实，说月息是4分，但是蒲训国和张艳会一直说没钱没钱，就一直拖着没还。我是通过蒲训国介绍才认识李庆章的，所以我是不会作伪证的”；证人段某在一审庭审中出庭证实“我认识原告李庆章和被告蒲训国、张艳会，我和双方都是朋友。我今天来就是为了证实李庆章和蒲训国经常在我乌蒙古镇开的炎城饭庄吃饭，吃饭的人挺多的，我听他们说到要账这个事情。每次李庆章找蒲训国要账的时候，都在我那里请客吃饭，我还说李庆章搞反了，你是要账的你还请客。也就是这个过程中我就知道了蒲训国、张艳会欠李庆章钱的事情。我多嘴问了下就知道借了30万元，是借去垫资弄工程的。为了要钱去我餐馆N多次了，不是一次两次”；“谈话中蒲训国是认账的，认可借了李庆章30万元及利息每个月4分”。由此可见，李庆章在一审诉讼中提交的《借条》与蒲训国、张艳会一审特别授权委托代理人在一审庭审中的陈述及证人邹某、段某的证言相互印证，能够证明李庆章已向蒲训国、张艳会交付借款300000.00元。且蒲训国、张艳会也未提交相关证据证明李庆章未向其二人交付涉案借款。故原审认定蒲训国、张艳会向李庆章借款300000.00元的事实符合本案实际和法律的规定，处理恰当。蒲训国、张艳会认为，一审法院错误采信证人邹某、段某的虚假证言，导致认定事实错误。本院认为，证人邹某、段某在一审庭审中已出庭作证，蒲训国、张艳会也未提交证据证明邹某、段某的证言系虚假证言，且邹某、段某的证人证言并非单独作为认定事实的证据，而是能与其他证据相互印证，故原审处理并无不当。关于原审被告主体是否适格的问题。李庆章一审特别授权委托代理人在一审庭审中陈述“我方变更起诉状中被告的名字，由‘浦训国’变更为‘蒲训国’，系笔误，在我方提供的借条中，被告的名字就是‘蒲训国’，会写成‘浦训国’是电脑打印时候导致的笔误”。由此可知，李庆章起诉的被告就是蒲训国、张艳会。且李庆章提交的《借条》载明的“蒲训国”与本案原审被告“蒲训国”一致，蒲训国也未否认《借条》的真实性，足以说明本案中的“蒲训国”与借条上的“蒲训国”是同一人。又根据张艳会与蒲训国一起借款的事实，因双方是夫妻，李庆章起诉状中的笔误不影响对蒲训国、张艳会向李庆章借款的事实认定。故本案有明确的被告，不存在原审被告主体不适格的问题。（二）关于原判对借款利息的计算是否恰当的问题。李庆章认为，借款利息是月利率4%；蒲训国、张艳会认为，借款利息是月利率4‰。本院认为，《借条》载明“利息为4‰计利息到2015年12月30日还”，故双方约定借款利息为月利率4‰的可能性较大。原审按照中国人民银行同期贷款利率计算涉案借款利息（2015年8月26日中国人民银行公布的贷款利率为4.60%）低于按照月利率4‰计算的利息，但李庆章未在规定期限内提起上诉，视为对自己权利的处分。故原审按照中国人民银行同期贷款利率计算涉案借款利息并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人蒲训国、张艳会的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800.00元，由上诉人蒲训国、张艳会承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王宇波审判员  马 娜审判员  杨胜洪二〇一九年七月九日书记员  邢 璠