贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初449号 原告：王泽翔，男，1988年4月27日出生，汉族，大专文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁丹（王泽翔之妻），女，1995年10月10日出生，侗族，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所律师。 被告：从江县万家兴装饰材料销售店，地址从江县洛香镇。 经营者：陆倬方，男，1993年9月2日出生，侗族，中专文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。 原告王泽翔与被告从江县万家兴装饰材料销售店装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽翔向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行原、被告于2018年7月9日签订的装饰工程合同；2.判令被告支付原告违约金100000元（2018年10月11日至2019年4月16日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因装修房屋需要，于2018年7月9日与被告签订装饰工程合同，约定：装修价款为135000元，签订合同时支付67500元，泥工完成支付40500元，瓷粉完工支付22950元。后经原、被告协商实际装修价格为128000元，竣工日期为2018年10月10日，若竣工逾期，每逾期一天被告按照已付款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2018年7月10日支付被告60000元，2018年8月31日支付40000元。但被告在装修的过程中不负责任，电路、电线、插孔、地板、门等均不符合要求，2019年4月16日原告发现装修出现问题后要求被告停工整改，因被告没有按期保质完成装修，应向原告支付违约金，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 从江县万家兴装饰材料销售店辩称，1.不同意继续履行双方签订的《装饰工程合同》，虽然合同是在双方自愿的基础上，但是双方在合同的履行上分歧较大，如果继续履行合同，双方可能产生新的纠纷，请法院判决解除该合同，因此解除双方签订的合同才是有利于经济和效率的最大化；2.被告没有违约，是原告违约在先，按照合同约定，原告第一期应支付被告67500元，第二期应支付40500元，但实际上第一期原告只支付了60000元，第二期只支付了40000元，且双方约定的合同价格是135000元，并不是原告诉状上所写的128000元，原告并没按约定支付，是原告方存在违约；3.从原告方和被告方提供的证据来看，被告方在2018年10月已经开始在做安装的最后一道工程，这足以体现门和柜子的安装时间是在2018年10月之前，如果不是因为原告方需要更换，被告方完全可以在2018年10月完工；4.被告在给原告做完门和木工后，原告要求更换，双方达成了给原告方更换门和柜子协议后，被告方按照约定也向第三方定做门和柜子，这些都是需要时间的，因此工期的延误，后来被告需要将原告更换的东西搬到原告家中，但是原告将钥匙拿走，导致被告无法施工，所以被告不应当承担违约责任；5.原告方主张的诉讼请求不应当得到支持，因为原告方原因才导致工期的延误，这个损失应当由原告自己来承担，而且工期的延误并没有造成任何经济损失，因为原告本身有房子居住，在工期延误期间原告方并不需要另行住房居住，在原告提供的证据中，原告没有任何的经济损失，且原告方主张违约损失高于法律规定。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，即从江县万家兴装饰材料销售店工商登记信息查询单、《装修工程合同》、中国农业银行卡交易明细清单2张、装修效果图4张、房屋装修现状图片21张，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据本院作如下分析、认定： 一、原告提交的证据：微信聊天截屏和微信聊天光碟。证明被告没有按约定的期限装修完成，存在违约行为。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，但是对其完整性和证明目的提出异议,本院认为，结合证据的内容来看，原、被告对未按期限装修事实是无争议的，故该组证据本院予以采信。 二、被告提交的证据：微信聊天记录截图17张和装修图片30张。证明被告给原告装修后，原告又要求更换门和柜子才导致工期延误的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，但是对证明目的提出异议,本院认为，原告提交的微信截图中仅有一张2018年9月21日的聊天记录是在合同约定的竣工日期前，其余均系在合同约定的竣工日期后发生的记录，且内容上无法体现被告的证明目的，装修图片是在2018年12月3日拍摄，也无法体现被告的证明目的，原告的辩解理由成立，故对该组证据的证明目的不予采信。 经审理查明：原告因装修房屋需要于2018年7月9日与被告签订装饰工程合同，约定：“承包方式：包工包料，总价款：135000元，工期：2018年7月10日开工至2018年10月10日竣工，工期90天。支付时间：双方签订合同时，支付第一期材料款67500元；泥工完工，甲方（王泽翔）支付第二期工程费40500元；瓷粉完工甲方（王泽翔）支付第三期工程费22950元。由于乙方（从江县万家兴装饰材料销售店）原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方（从江县万家兴装饰材料销售店）按甲方（王泽翔）已付款的3%向甲方支付违约金”。合同签订后，原告于2018年7月10日支付被告第一笔材料款60000元，2018年8月31日支付第二笔材料款40000元，截止至起诉之日为止共支付100000元。后被告未能在合同约定的日期内竣工，原告以被告的装修不符合要求、质量不过关为由要求被告返工修整，至2019年4月16日原告把装修房屋的钥匙拿走后，装修一直处于停工的状态，装修尚未完工。从合同约定装修竣工时间2018年10月11日至原告拿走钥匙的2019年4月16日止共计187天。 本院认为，原、被告之间在平等、自愿的基础上签订的装饰工程合同，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。对原告所主张的各项请求，本院作如下分析、评判： 一、关于是否应当继续履行双方签订的装饰工程合同的问题。本案中，被告未能在合同约定的期限内完成房屋装修，事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，故原告要求被告继续履行2018年7月9日签订的装饰工程合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，对被告主张解除双方签订的装饰工程合同，缺乏证据支撑，同时也没有法律依据，故被告的上述辩解意见，理由不成立，本院不予采信。 二、关于被告是否应该支付原告违约金的问题。因双方签订的装饰工程合同已就违约金有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，故原告以被告未按期完成房屋装修构成违约而要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告提出因装修工期延误未给原告造成任何经济损失不应该支付违约金的辩解意见，理由不成立，本院同样不予采信。 三、关于违约金是否过高的问题。本案中，按双方合同约定的违约金按每天以原告已付款额的3%计算，即违约金为100000元×3%×187天=5610000元，而原告在起诉时自愿把违约金降低为100000元，系其真实意思表示。但庭审中，原告未能举证证明因被告未按期装修完工给自己造成的何种实际经济损失，因此，原告主张的100000元违约金，属于过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”及该条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，故原告主张的违约金最高可参照民间借贷纠纷案件年利率24%来计算较为合理，即违约金计算为100000元×24%÷365天×187天=12295.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王泽翔与从江县万家兴装饰材料销售店继续履行2018年7月9日签订的装修工程合同，即由从江县万家兴装饰材料销售店于本判决生效之日起三十日内将王泽翔房屋装修完毕，王泽翔在房屋装修完毕后十日内与从江县万家兴装饰材料销售店结算装修费尾款； 二、从江县万家兴装饰材料销售店于本判决生效之日起三十日内支付王泽翔违约金12295.89元； 三、驳回王泽翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王泽翔负担350元，由从江县万家兴装饰材料销售店负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  梁作义 二〇一九年七月三十一日 法官助理陈世雪 书记员  梁开阳