wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更165号 罪犯梁超，男，1969年4月11日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2009）宿中刑初字第00049-1号刑事判决，以被告人梁超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宿州市人民检察院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）皖刑终字第00203号刑事判决，维持原判对梁超的定罪量刑，同时对梁超限制减刑。核准对梁超判处死刑，缓期二年执行。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）皖刑执字第00214号刑事裁定将罪犯梁超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯梁超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯梁超受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯梁超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年7月30日起至2044年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初7611号 原告：任启松。 原告：桂宏霞。 以上两原告共同委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。 被告：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。 法定代表人：徐陆平，总经理。 原告任启松、桂宏霞与被告吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员王惠适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告任启松、桂宏霞的共同委托诉讼代理人顾迎春、张晓芳到庭参加诉讼，被告联发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任启松、桂宏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担逾期办理产权证违约金56281元(以房屋价款995239元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.3倍，自2018年4月27日始暂计算至2019年4月26日，同时保留追究被告自2019年4月27日起至实际协助办理产证之日止的违约金的权利)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，由原告向被告购买奥林清华三区五期第108幢2单元905室房屋一套。合同约定房屋总价款1000392元，同时约定出卖人应于2015年12月31日前交房，并在交房后180日内，向产权登记机关为买受人办理房地产权属登记，如因出卖人责任致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金的方式处理。原告已按约定向被告缴清了全部购房款，但被告严重违约，延迟近两年即2017年10月份才向原告交房。2018年3月26日原告又向被告缴纳了契税、物业维修基金、办证费、权证费共计31928元，用于办理房地产权属证书。但被告却迟迟未能按约为原告办理，致使原告至今尚未取得涉案房屋房地产权属证书。目前原告对房屋进行了装修，已经居住使用。原告认为原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格遵守，原告依约履行了全部合同义务，被告未依合同约定日期交房，应支付逾期交房违约金。被告未依约协助原告办理房地产权属证书，构成违约，同时原告请求调高逾期办理产权证违约金，该合同中约定的逾期办理产权证违约金数额不合理，违约成本太低，对被告毫无约束力，且原告遭受损失远超出合同约定的违约金数额。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告联发公司未作答辩。 经审理认定如下事实：2013年11月12日，出卖人联发公司与买受人任启松、桂宏霞签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，由任启松、桂宏霞向被告购买位于吴江区房屋；房屋总价款1000392元，首付700392元，按揭贷款300000元，出卖人应于2015年12月31日前将经房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》的房屋交付买受人，出卖人如交房逾期超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，任启松、桂宏霞支付了全部购房款，联发公司于2017年10月份向任启松、桂宏霞交房。根据合同约定，联发公司应支付任启松、桂宏霞逾期交房违约金，任启松、桂宏霞应缴纳契税、物业维修基金、办证费、权证费等，上述项目抵销后，联发公司支付逾期交房违约金39971元。 联发公司于2019年5月5日出具情况说明，明确奥林清华三区108幢楼尚未取得初始登记证。 以上事实，由原告任启松、桂宏霞提供的商品房买卖合同、发票、转账凭证、担保借款合同、交房结算单、收款收据，原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告之间的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告联发公司于2017年10月27日交房，应在180天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告未按照合同履行上述义务，导致原告至今未取得房地产权属证书，应承担逾期办证违约责任。双方合同约定的逾期办证违约金明显过低，现原告主张以房屋价款995239元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.3倍计算的违约金56281元（自2018年4月27日至2019年4月26日），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴江市联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任启松、桂宏霞逾期办证违约金56281元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告吴江市联发置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院，原告预交的诉讼费用604元，本院于本判决生效之日起十日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年七月十五日  书记员 马文秋 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3112号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：刘涛，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年七月一日书记员 安 爽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2305号 原告：泰安市泰山区容大建筑科技有限公司，住所地：泰安市长城路96号A号楼7层704室。统一社会信用代码：91370902075787928X。 法定代表人：张瑞霞，总经理。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 委托诉讼代理人：于文涛，该公司职工。 原告泰安市泰山区容大建筑科技有限公司与被告天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原告泰安市泰山区容大建筑科技有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市泰山区容大建筑科技有限公司撤诉。 案件受理费8453元，减半收取4227元，由原告泰安市泰山区容大建筑科技有限公司负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年七月四日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异47号异议人（案外人）：崔英维，男，1965年6月16日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市。异议人（案外人）：彭永华，男，1964年5月11日出生，湖北省利川市人，住湖北省利川市。异议人（案外人）：张冲，男，1969年11月2日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。异议人（案外人）：谭邦军，男，1972年12月22日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。异议人（案外人）：何文锋，男，1979年12月31日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。申请人：蒋建国，男，生于1955年10月1日，住恩施市，被申请人：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城。申请人蒋建国与被申请人湖北新南洋建设工程有限公司诉前保全一案，本院在执行中，异议人黄军、麻玉娇、麻艳华、尹庆秀于2019年5月28日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人崔英维、彭永华、张冲、谭邦军、何文锋提出执行异议称，恩施市人民法院在执行申请人蒋建国与被申请人湖北新南洋建设工程有限公司诉前保全一案中，出具的（2019）鄂2801财保181号民事裁定书，裁定扣留了宣恩县教育中心建设指挥部应支付给被申请人湖北新南洋建设工程有限公司的款项110万元人民币。异议人认为湖北新南洋建设工程有限公司于2014年7月13日将其中标项目收取投标服务费和公司管理费后由本项目合伙人（共5人）自行投资，自负盈亏完成所承建的男生宿舍11#、12#、13#楼的建设，该项目现已完工，新南洋公司的应得利益早已扣取完毕，下余工程款属于本项目实际投资经营的合伙人共同所欠的该项目材料款和农民工工资以及部分股本金，与新南洋公司的收益无关。唯因新南洋公司为承建主体，需走该公司账户过账而已，并非新南洋公司的应收款或实际收益。2014年8月29日的合伙协议中的5人为本项目的实际权力人，也是该项目对外承担劳动工资及材料款的实际责任人，新南洋公司对其项目的实际责任自身没有承担责任，属挂靠资质承包方式，对其应得利益在工程实施前和拨款过程中已经实际取得，下余工程款中新南洋无实得利益及收益。申请人蒋建国与被申请人湖北新南洋建设工程有限公司财产保全一案保全对象主体虽合法，但保全内容对异议人造成负面影响和不稳定因素，故异议人申请立即解除宣恩县教育中心建设指挥部应付工程款的扣留。本院认为，本院查封、扣留、冻结的是被申请人湖北新南阳建设工程有限公司与宣恩县教育中心建设指挥部的建设合同施工合同产生的，是应由发包人支付给承包人的款项。实际施工人（异议人）不能改变建设施工合同的相对关系。实际施工人能否直接向发包人主张权利，突破合同相对性，应通过诉讼途径解决。现本院查封、扣留、冻结被申请人湖北新南阳建设工程有限公司在宣恩县教育中心建设指挥部的款项符合法律规定。现异议人崔英维、彭永华、张冲、谭邦军、何文锋提出的执行异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人崔英维、彭永华、张冲、谭邦军、何文锋的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月十七日书 记 员  戈娅莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3864号罪犯徐杰，男，1988年1月31日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0881刑初298号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐杰有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人徐杰不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙08刑终300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐杰减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月13日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初2874号 原告：林百艳，女，1986年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被告：李岩，女，1986年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被告：姜照海，男，1981年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 原告林百艳与被告李岩、姜照海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告林百艳到庭参加诉讼，被告李岩、姜照海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林百艳向本院提出诉讼请求：1.要求李岩、姜照海偿还借款本金30000元及利息2400元；2.要求李岩、姜照海给付林百艳自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：林百艳与李岩、姜照海系亲属关系，李岩与姜照海系夫妻关系。2017年，李岩、姜照海以种地为由向林百艳借款30000元，双方约定月利率2%，并出具借条。借款后，李岩、姜照海给付了2019年2月2日前的利息，并于2019年2月2日重新为林百艳出具借条，原借条收回。双方重新约定借款期间为2019年2月2日至2019年6月2日，借款金额32400元包括借款本金30000元及利息2400元。借款到期后，李岩、姜照海未偿还借款本息，故诉至法院。 李岩、姜照海未出庭，未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：林百艳举示证据1.借条1张，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性、本院予以采信。 本院经审理查明：2019年2月2日，李岩、姜照海向林百艳借款30000元，双方约定借款期限为2019年2月2日至2019年6月2日，利息2400元。借款到期后，李岩、姜照海未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李岩、姜照海向林百艳借款30000元，有借条、当事人陈述相互佐证，双方债权债务关系成立，李岩、姜照海应当按时偿还借款，故林百艳要求李岩、姜照海偿还借款本金30000元及利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。通过李岩、姜照海出具借条约定的借款期间及利息数额，能够计算出双方存在月利率2%的约定，故对林百艳要求李岩、姜照海偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李岩、姜照海于本判决生效之日起十日内偿还林百艳借款本金30000元及利息2400元，共计32400元； 二、李岩、姜照海于本判决生效之日起十日内给付林百艳自2019年6月3日起至借款偿清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元（林百艳已预付），由李岩、姜照海承担，李岩、姜照海须在本判决生效之日起十日内将此款给付林百艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李晓萃 二〇一九年七月二十三日 法官助理金凝 书记员孟繁晶
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执3100号辽宁丰源律师事务所沈阳分所、吴维胜：本院执行的辽宁元直律师事务所申请吴维胜法律服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7229号原告贵州省金属回收公司，地址贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人：韦贯平。委托代理人：张俊、吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。被告新疆北方建设集团有限公司，地址新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢第13层。法定代表人：丁午育。原告贵州省金属回收公司诉被告新疆北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省金属回收公司撤回起诉。案件受理费23410元，减半收取11705元，由原告贵州省金属回收公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年七月三十日书记员  何 欣
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执137、138号申请执行人：周礼凤,女,1965年12月23日出生,汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。申请执行人：胡立新,男,1972年11月7日出生,汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人:杭启飞,男,1976年3月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人周礼凤、胡立新与被执行人杭启飞民间借贷纠纷二案，本院作出的（2018）皖0208民初334、335号民事调解书已经发生法律效力。两申请执行人于2019年2月12日依法向我院申请执行，要求被执行人给付25万元借款及案件受理费等。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院在执行过程中：1、依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。被执行人未申报财产，未能履行给付义务。2、通过网络查控对被执行人的银行存款进行调查，发现存款余额不足以清偿案件标的。3、发现被执行人有相关房产信息，已轮候查封；发现被执行人有车辆信息，未查封。上述执行情况及信息，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果明确表示认可。在执行期间，双方当事人自愿达成和解长期履行的协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0208民初334、335号案件的程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年七月九日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初301号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人佟德方，男，1982年2月23日出生于河北省唐山市，满族，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年8月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年12月26日被唐山市公安局丰润区分局监视居住。2019年7月8日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人佟德方犯故意毁坏财物罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人佟德方到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人佟德方与张振东、王志刚、陈亚双、吴起鹏（上述四人已判决）均为唐山市丰润区中建城二期业主。因不满开发商规划在二期内建变电站，2018年8月15日20时许，被告人佟德方与张振东、王志刚、陈亚双、吴起鹏等业主来到中建城小区202楼北侧，使用锤子将开发商运送到此、用于建设变电站的两个集装箱办公用房砸毁。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，两个集装箱办公用房损失合计价值人民币8260元。公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人佟德方故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人佟德方对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人佟德方与张振东、王志刚、陈亚双、吴起鹏（上述四人已判决）均为唐山市丰润区中建城二期业主。因不满开发商规划在二期内建变电站，2018年8月15日20时许，被告人佟德方与张振东、王志刚、陈亚双、吴起鹏等业主来到中建城小区202楼北侧，使用锤子、撬棍等工具将开发商运送到此、用于建设变电站的两个集装箱办公用房砸毁。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，两个集装箱办公用房损失合计价值人民币8260元。2018年11月28日，被告人佟德方、张振东、王志刚、陈亚双、吴起鹏赔偿被害人吴某各项损失共计贰万元，吴某对被告人佟德方等人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：撬棍两个、铁锤一个。2.书证：受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、扣押物品、文件清单、接受证据清单、建设工程规划许可证、唐山市城乡规划局建设工程规划许可证发放通知单、收据、被毁坏的集装箱照片、户籍证明信、在逃人员登记表、抓获经过、到案经过、和解协议书、谅解书。3.证人李某、杜某、尹某、张某、刘某、王某的证言。4.被害人吴某的陈述。5.同案犯张振东、王志刚、陈亚双、吴起鹏的供述与辩解。6.被告人佟德方的供述与辩解。7.鉴定意见：唐山市丰润区价格认证中心丰价认字〔2018〕D059号价格认定结论书、鉴定意见通知书。本院认为，被告人佟德方伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人佟德方到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人佟德方犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于适用的解释》五百零五条之规定，判决如下：被告人佟德方犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审 判 长 郭子靓人民陪审员 王长满人民陪审员 杨福芝 二〇一九年七月二十九日书 记 员 姜 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5905号 原告四川华通建设工程造价管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街117号。 法定代表人：钟建伟。 被告成都现代工业投资发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办南京路33号。 法定代表人：戴去非。 原告四川华通建设工程造价管理有限责任公司诉被告成都现代工业投资发展有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川华通建设工程造价管理有限责任公司撤回对被告成都现代工业投资发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为8358元，由原告四川华通建设工程造价管理有限责任公司负担。 审判员  谭政 二〇一九年七月十八日 书记员  陈林
安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0124行初12号原告李志明,女，汉族，1967年4月9日出生，住安徽省庐江县。委托代理人李德昭，浙江红邦律师事务所。被告庐江县白湖镇人民政府，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道319省道。法定代表人盛晓光，镇长。委托代理人吴大兆、张力扬（实习），安徽中特律师事务所。第三人王泽富，男，汉族，1967年12月5日出生，住安徽省庐江县。第三人孔玉荣，女，汉族，1966年5月9日出生，住安徽省庐江县。原告李志明诉庐江县白湖镇人民政府（以下简称“白湖镇政府”）不履行法定职责一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告白湖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告李志明的委托代理人李德昭，被告白湖镇政府的委托代理人吴大兆，第三人王泽富、孔玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志明诉称：原告与第三人王泽富、孔玉荣同属一个自然村，住宅相邻，王泽富、孔玉荣在两相邻的宅基地之间集体共用土地上筑起一道围墙，占据村中道路，导致原本不宽的村中道路变窄，车辆、人员通行不畅,存在严重的安全隐患，影响原告及村民通行。多年来，原告等众多村民与王泽富一家因该围墙多次发生纠纷，原告多次向泉水村、白湖镇政府反映该围墙妨碍通行，虽经村、镇领导多次协调，但是王泽富一家坚决不肯排除妨碍，拆除围墙，导致此事一直没有得到处理，相邻关系愈发变得紧张。2018年9月20日，原告向被告提出申请，要求对第三人的房屋围墙进行调查处理，如果属于违法建筑，应当予以拆除。被告于2018年9月22日收到原告的申请材料，其后，原告通过代理人多次与被告联系，并四次到被告办公室询问情况，被告工作人员以正在办理为由，一直没有告知结果。现要求被告履行法定职责，对原告提出的第三人王泽富、孔玉荣在庐江县白湖镇泉水村胡稍自然村所筑围墙房屋和违章建筑依法调查处理。李志明起诉时向本院提交了以下证据：1、申请书，证明原告提出申请要求被告调查处理的事实；申请书中明确了申请人送达地址，即使申请人没有明确送达地址，按照申请人的户籍地址也是能够送达。2、特快专递单据，证明被告收到原告申请书的事实，被告收到的时间是2018年9月22日。3、照片一组，证明第三人房屋及围墙现状，证明第三人房屋及围墙前后长约65米，宽约15米。4、人口信息，证明第三人身份情况。白湖镇政府辩称：1、被告已经对原告提出的第三人王泽富、孔玉荣在庐江县白湖镇泉水村胡稍自然村所筑房屋围墙依法调查处理，并于2018年10月8日作出书面报告。原告寄出的申请书被告已于2018年9月29日收悉，并于2018年10月8日组织国土、城建及泉水村相关人员到胡稍村民组实地调查，调阅了相关资料，听取了第三人的书面陈述，对群众进行了走访，实际测量了该户的房屋。了解到该户房屋及围墙修建于90年代中期，是单砖实墙，高约两米。2000年庐江县国土资源局颁发了土地使用权证证书，宅基地面积219平方米。同时进一步了解到原告与第三人的矛盾系道路建设引起，为化解矛盾，促进相邻和睦相处，建议泉水村委会积极调解。2、书面报告作出后，由于原告没有详细地址，无法送达。原告寄信时没有附上其具体地址，造成书面的调查报告无法送达，不能无端指责被告不履行法定职责。综上所述，被告在收到原告的申请后，立即组织人员进行调查，并已作出书面的调查报告，及时履行了职责。原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。白湖镇政府内向本院提交了以下证据：1、调查报告；2、第三人陈述书；3、第三人土地使用权证。第三人：该房屋是父亲给我们做的婚房，我们房屋不是违章建设。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为无论是从时间、事实上，都存在问题，不真实，不严谨。从房屋情况来看，被告没有调查清楚。在调查报告中，被告说第三人房屋长11米，宽8.2米，围墙长14.8米，宽12米，这与事实完全不符。该户占地面积达600到700平方米，但根据被告调查结论，第三人宅基地面积仅267.8平方米，与事实不符。对于建造时间问题，被告也没有明确房屋建造时间。该房屋及围墙分四次建造，时间跨度从1990年到2015年前后。其中拆除围墙部分建造时间在2000年8月之后。被告对房屋的建造时间均没有核实清楚，对于房屋及围墙是否属于违章建筑被告也未明确答复，明显是不履行法定职责，也并非依照违法建设的程序和形式作出书面处理决定。其调查报告也未就案涉房屋围墙是否违法进行确认。因此，被告的行为不符合依法行政的要求，属于未履行法定职责。对证据2的真实性有异议，上面所述内容与实际不符，也不能作为被告调查结论的证据使用。对证据3的真实性无异议，但土地使用者姓名为王泽付，并非本案第三人王泽富，不能确定该份土地证属于本案第三人；同时房屋测量面积与被告在调查报告中所测量的情况也不相同。根据宗地图以及土地证表明的使用权面积是219.1平方米。被告在调查报告中列出的是267.8平方米，且该面积仅仅是第三人所拥有的宅基地的一部分。白湖镇政府对原告提举的证据1的真实性不持异议，但是联系地址是红邦律师事务所的地址，不是原告的地址。同时邮寄时没有提供授权委托书，因此不能确定原告的代理人取得了授权。对证据2、4，不持异议。对证据3，照片没有具体形成时间，不能确定真实性和关联性，房屋现状只能以实际现状为准，不能以照片为准。合议庭认为：1、对双方无异议的证据予以确认；2、对原告提交给被告的申请及相关材料的事实予以确认；3、被告提举的证据不能证明其对原告的申请已经做出全面客观的调查报告和答复。本院根据原、被告双方提供的证据，经庭审质证、认证。对下列事实予以认定：原告与第三人王泽富、孔玉荣同属一个自然村，第三人王泽富、孔玉荣在村集体土地上建筑的房屋、围墙，影响原告及村民通行。多年来，原告等村民与王泽富一家因该建筑多次发生纠纷。2018年9月20日，原告向被告提出申请，要求对第三人的房屋围墙进行调查处理，如果属于违法建筑，应当予以拆除。被告于2018年9月22日收到原告的申请材料，其后，原告通过代理人多次与被告联系，被告工作人员以正在办理为由，一直没有告知结果，以致成讼。本院认为：基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，且行政机关应当全面客观公正地给予调查报告和答复。被告白湖镇政府对第三人房屋的建造时间、面积等均没有核实清楚，对于房屋及围墙是否属于违章建筑被告也未明确答复，明显是没有全面客观公正地履行法定职责，其调查报告也未就案涉房屋围墙是否属于违法建设进行确认。因此，被告的行为不符合依法行政的要求，属于未全面履行法定职责。故原告请求被告对其申请材料作出行政行为的诉讼请求成立。被告称其已全面履行法定职责的主张缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告庐江县白湖镇人民政府于本判决生效后30日内按照法律规定的程序和方式履行对原告李志明的申请重新作出明确具体的答复和处理意见的法定职责。案件受理费50元，由被告庐江县白湖镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一九年七月十四日书 记 员  张婷婷附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7366号原告：刘超，男，1992年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：卢晋，男，1982年10月7日出生，汉族，北京福禄永盛商贸有限责任公司职工，住北京市宣武区。被告：张英，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省商家口市沽源县。被告：北京存生商砼运输户，住所地北京市门头沟区。负责人：赵存林，总经理。以上两被告委托诉讼代理人：王普，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。负责人：院文贵，经理。委托诉讼代理人：李玉文，男，该公司职员。本院在审理原告刘超诉被告张英、北京存生商砼运输户、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年7月17日，刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨素娟二〇一九年七月十七日书记员  王 佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2508号 原告：刘芳，女，1989年9月21日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 原告刘芳与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及被告的委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南康区城东观澜房屋的所有权转移登记至原告名下；2、判令被告支付2018年4月1日至2019年5月1日逾期办理不动产登记手续的违约金122608元，并从2019年5月2日起继续每日按全部购房款的万分之五计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年6月7日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区G-1-04地块的城东房屋以620806元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款，并缴纳了契税。2017年12月31日，被告向原告交付了该商品房。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告辩称：诉请一我方正在履行和办理；诉请二我方不予承担，出现迟延办证的原因不能归结于原、被告双方，主要是不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而我方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年6月7日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区××新区××地××“城东××”××室商品房××套，房屋总价为620806元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起90日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。之后，被告向原告收取了代办不动产权证的相关费用。2017年12月31日，被告将案涉房屋交付给原告使用。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告已收取原告代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起90日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2017年12月31日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年3月31日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年4月1日至2019年5月1日期间的违约金共计32920元（620806元×395日×4.9%/年÷365天），并从2019年5月2日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告刘芳办理好赣州市南康区“室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告刘芳2018年4月1日至2019年5月1日期间的逾期办证违约金32920元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年5月2日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以620806元为基数按4.9%/年向原告刘芳支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2852元，减半收取1426元，由原告负担1043元，被告负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年七月十七日 代理书记员  钟科洲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20105号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：张松林，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告张松林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人李广利与被告张松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张松林向原告支付物业费11386.5元及滞纳金6197.6元，合计17584.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，原告与北京市海淀区君安家园业主委员会签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，根据该合同约定，原告受托对北京市海淀区清河小营东路君安家园住宅小区提供物业服务，被告属于该范围内的住户之一。物业管理服务合同签订后，原告依约对包括被告在内的住户提供了物业服务，但被告自2013年1月1日起至今一直未按规定向原告交纳起应负担的物业费。原告多次催要无果，故诉至法院。被告张松林辩称：这期间的物业费我确实没有交，原因有：第一，我家房子在顶层，漏水严重，每年夏季下大雨或者冬季融雪都会出现外面下大雨屋里下小雨的情况，我一直向原告反应，每次都告诉我已经登记，会安排人上门查看、处理，但几年过去了却无人维修处理，原告没有尽到日常维修、养护和管理的义务。第二，原告应维护小区公共秩序，对车辆停放进行管理，但2013年我的车在小区车位却发生了被刮蹭的事情，我找到原告却没有任何说法。第三，原告应做好门禁系统和监控系统的维护工作，但多年来我们小区门禁形同虚设，推销人员经常上门骚扰，甚至有伤风败俗的小广告经常在楼道和门缝上出现，给我们生活造成极其不好的影响。第四，原告违反合同约定，强行让我们更换还能使用的水卡，且态度极其不好恶意刁难，原告没有很好的履行职责，且关闭了沟通渠道。综上，作为业主我只能通过不交物业费来等原告找我解决问题，等原告把我的问题解决完了我才同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，君安家园业主委员会（甲方）与龙城物业公司（乙方）签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，约定由乙方为君安家园住宅小区提供物业服务；物业服务期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，项目包括保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、共用部位设施设备日常维护费、综合管理费、电梯运行维护费、电梯检测费、避雷装置检测费等，具体标准为：高层住宅（经济适用房）1.26元/月/平方米（其中经济适用房0.55元，电梯0.49元，消防0.1元，高压水泵0.1元，电梯检测费0.02元）；办公用房（非住宅、非盈利房屋）2元/月/平方米；商业用房（商业楼、旅馆、地下车库等）3元/月/平方米；另外，物业服务管理区域的地下室储物间0.55元/月/平方米（规划的自行车库，住建委不可能办理产权登记）；垃圾费30元/年/户；公共照明费100元/年/户（含楼内公共照明、小区监控系统、门禁系统三项用电收费）。业主每半年交纳一次物业服务费，每年的1月31日前预交上半年的物业费，7月31日前预交下半年的物业费。业主逾期未交纳物业费，经业委会督促、物业公司催交后仍不交纳的，应按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2018年9月26日，双方对此续签了合同，约定物业服务期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。张松林系北京市海淀区君安家园西区×号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积143.34平方米。张松林未交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。庭审中，张松林就其主张提交了照片和录像视频为证。龙城物业公司对此认为，对于漏水问题该公司去修补过，但大修需动用公共维修基金；车辆剐蹭涉及其他业主，不应该由物业公司来承担责任；买水卡恶意刁难问题，如果真有此事，该公司愿意道歉，但原告并无证据佐证；原告反映的其他问题均无证据佐证，故不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。龙城物业公司与君安家园业主委员会签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，为君安家园小区提供物业服务，故龙城物业公司与张松林之间形成事实上的物业服务合同，龙城物业公司为张松林提供了相关物业服务，张松林作为业主应履行支付相应物业费的义务。现龙城物业公司要求张松林支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求张松林支付滞纳金，因张松林拖欠相应费用系因对房屋漏水等问题未能解决产生的误解所致，并非出于故意，故本院对龙城物业公司要求张松林支付滞纳金的诉求，不予支持。张松林之辩称，缺乏充分证据佐证，且部分辩称与本案并非同一法律关系，其不能以此作为拒交物业费的理由，故本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张松林于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业费11386.5元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果张松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由北京龙城兴业物业管理有限公司负担60元，已交纳；由张松林负担60元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一九年七月二十六日书记员  郭沛泉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执恢346号之二申请执行人襄阳科威电气有限公司，住所地：襄阳高新技术产业园邓候路2号。法定代表人杨忠跃，襄阳科威电气公司董事长。被执行人天津冶金集团重型机械制造有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇津王支东路1号。法定代表人：王新亭，该公司总经理。被执行人天津冶金集团有限公司，住所地：天津自贸区航空路60号办公楼B区3楼304号。法定代表人：刘玉全，该公司董事长。本院在执行申请执行人襄阳科威电气有限公司与被执行人天津冶金集团重型机械制造有限公司、天津冶金集团有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人支付设备维修和改造费用718420元及利息。本院依法评估、拍卖了被执行人天津冶金集团重型机械制造有限公司所有的T6216C镗铣床，因该执行财产经本院二次公开拍卖、一次变卖现均已流拍，且申请执行人襄阳科威电气有限公司同意用该执行财产抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人天津冶金集团重型机械制造有限公司所有的T6216C镗铣作价261630元，交付申请执行人襄阳科威电气有限公司用于抵偿被执行人天津冶金集团重型机械制造有限公司、天津冶金集团有限公司所欠部分设备维修和改造费用及利息。该抵偿物的所有权自本裁定送达申请执行人襄阳科威电气有限公司时起转移。二、解除对被执行人天津冶金集团重型机械制造有限公司所有的T6216C镗铣床的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年七月十日书 记 员  赵天宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1197号之一申请执行人：吕伟，男，1984年05月20日出生，汉族，住安徽省来安县.申请执行人：罗克燕，女，1984年08月14日出生，汉族，住安徽省来安县.被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行吕伟、罗克燕与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44517元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初166号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人邵刚，男，1962年7月29日生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，无业，住安徽省金寨县。被告人邵刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月16日经金寨县公安局决定被取保候审，2019年4月24日被金寨县人民检察院取保候审，同年7月19日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞82号起诉书指控被告人邵刚犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人邵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月1日14时许，被告人邵刚酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿金寨县梅山镇江店新城区金刚台路由西往东方向行驶，行驶至金刚台路金鑫豪门路段时，与同向在前的田某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。接田某报警后，出警民警赶至现场，在事故处置过程中发现邵刚有酒后驾驶机动车嫌疑，随即对其进行呼气式酒精含量检测、抽取血样。经鉴定，被告人邵刚血液中乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人邵刚负此次事故全部责任。 案发后，被告人邵刚赔偿了被害人田某的车辆损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人邵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、委托书、谅解书等书证；证人郑某的证言；被害人田某的陈述；被告人邵刚的供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵刚违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人邵刚醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，系初犯，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邵刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年7月19日至2019年9月18日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈玉婷 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  曾德娣 二〇一九年七月十九日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申132号再审申请人(一审原告、二审上诉人)崔丙花，女，汉族，1972年6月7日出生，住安阳市北关区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市北关区彰东街道办事处，住所地安阳市安漳路东段路南。法定代表人赵丰丰，主任。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市北关区国土资源局，住所地安阳市北关区红旗路158号。法定代表人郭宏伟，局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市北关区人民政府，住所地安阳市北关区灯塔路166号。法定代表人李富生，区长。再审申请人崔丙花因诉安阳市北关区彰东街道办事处、安阳市北关区国土资源局、安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）拆除建筑物违法及撤销复议决定一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔丙花申请再审称，（一）一、二审法院驳回起诉确有错误。申请人能够证明被申请人存在强拆行为，符合起诉条件。（二）有新证据足以推翻一二审裁定。申请人提供了录音证据，足以推翻一二审裁定。（三）一、二审违反法定程序。二审法院发现原审法院驳回起诉有错误，没有指令继续审理而是维持，违反法定程序。（四）审判人员存在枉法裁判行为。一、二审的审判人员审理时，释明让申请人撤诉，申请人撤诉后会丧失诉权。综上，请求撤销安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506行初94号行政裁定、安阳市中级人民法院（2018）豫05行终175号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。北关区政府作出安北政复驳〔2018〕003号《驳回行政复议申请决定》不属于“复议机关维持原行政行为”的情形，故本案不能以复议机关和作出原行政行为机关为共同被告对复议决定提起诉讼，但不影响申请人以作出原行政行为的机关为被告对原行政行为提起诉讼。原审裁定驳回其起诉正确。综上，崔丙花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回崔丙花的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月十九日法官助理潘佳佳书记员陈知勉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1096号 罪犯姜xx，男，2001年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在贵港市港南区。 广西贵港市港南区人民法院于2018年7月26日作出（2018）桂0803刑初162号刑事判决，以被告人姜xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。判决发生法律效力后交付执行。 贵港市司法局于2019年7月26日以贵司报（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯姜xx特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯姜xx犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条的规定，建议对罪犯姜xx予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、社区服刑人员表现情况、特赦工作联席会议记录、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯姜xx符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姜xx予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢120号之一申请执行人：康剑英，男，1969年10月30日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：史如海，男，1956年12月5日出生，汉族，现住宣化区西大远张北县。本院在执行申请执行人康剑英与被执行人史如海借款合同纠纷一案中，申请执行人康剑英于2019年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2009)宣区民初字第759号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯建明二〇一九年七月三十日书记员  郑晓姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2820号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：黄一锋，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄一锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告黄一锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金82413.98元及利息、罚息、复利（截止到2019年6月3日，利息24104.25元，罚息45989.51元，复利43330.26元；从2019年6月4日起，罚息以本金82413.98元为基数，复利以利息24104.25元为基数，按照固定年利率21%上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告黄一锋与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告黄一锋发放10万元。合同签订后，原告向被告黄一锋发放了贷款，但被告黄一锋未能还本付息。被告黄一锋未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年9月8日，原告与被告黄一锋签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告黄一锋贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告向被告黄一锋发放贷款10万元。被告黄一锋借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月3日，被告黄一锋尚欠原告借款本金82413.98元、利息24104.25元，罚息45989.51元，复利43330.26元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告黄一锋之间的借款合同关系成立有效，被告黄一锋借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告黄一锋偿还借款本金82413.98元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黄一锋负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄一锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金82413.98元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告黄一锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，保全费1250元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告黄一锋负担受理费3170元、保全费1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘金意人民陪审员  尹莉莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张美婷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执457号之一 申请执行人：姜明德，男，1964年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：吴琦童，女，1994年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：夏航，男，1983年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人姜明德与被执行人吴琦童、夏航借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）闽0703民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴琦童、夏航偿还借款30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人吴琦童已向本院申报财产,被执行人夏航未向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，另案以（2019）闽0703执458号查封被执行人吴琦童所有的闽Ｈ×××××号吉普牌小汽车一辆（未发现车辆实际未扣），依法冻结了被执行人名下工商登记注册的公司股权及收益，除此之外未发现被执行人有其它房屋、土地、银行存款、林权等可供执行的财产。本院已决定对被执行人夏航司法拘留（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19963号原告：优创通盛医疗技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯乐鑫，总经理。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫江涛，河南权辞律师事务所律师。被告：青铜峡市人民医院，住所地青铜峡市小坝西街。法定代表人：张兴宏，院长。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，男，该单位副院长。原告优创通盛医疗技术（北京）有限公司（以下简称优创通盛公司）与被告青铜峡市人民医院（以下简称青铜峡医院）合同纠纷一案，本院已立案。优创通盛公司诉称，2016年8月23日，原被告双方签订《介入医学科运营服务协议书》（以下称“协议书”），协议书约定被告方的如下义务：1.创建介入医学科，并按照国家规定建立规范化科室；2.应按照国家规定办理设备正常运营所必须的批准手续；3.保证按照要求提供融资手续的相关资料；4.负责科室建设配置；5.介入科成立后实行单独财务核算，每月按照医院的核算日，应将收支明细告如实告知原告，并负责将原告的利润结算支付给原告。协议书签订后，被告未曾履行过相关合同义务，并且也未向原告通报过科室建设及运营情况，更未向原告支付过任何运营利润，构成根本违约，也严重伤害了双方之间的基本信任，若继续履行双方达成的协议书，势必损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依据协议书第七条之规定，已于2019年2月18日向被告邮寄送达了《合同解除通知函》，通知被告解除双方签订的协议书，故请求法院确认双方签订的《介入医学科运营服务协议书》已于2019年2月20日解除。青铜峡医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2016年8月23日签订的《介入医学科运营服务协议书》的目的在于履行《融资租赁合同》，该合同约定解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成的，可向双方单位所在地人民法院提起上诉。上述约定有违协议管辖的条件：1.当事人协议管辖的案件只能是一审的合同案件；2.协议的管辖法院只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院；3.必须以书面形式约定；4.当事人的选择是确定的、单一的；5.不得违反级别管辖和专属管辖的规定。由上述约定可以看出双方对一审管辖法院没有约定，即使约定管辖但约定不明，双方未对具体的管辖法院作出约定，依据民诉法的相关规定，北京市丰台区人民法院对该案并无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。故本案应移送至被告所在地宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。优创通盛公司与青铜峡医院签订的《介入医学科运营服务协议书》第7.2条约定“甲乙双方如发生纠纷，应协商解决。协商不成者，可向双方单位所在地法院提起上诉。”虽用语为“上诉”，但该条实为双方就管辖法院的约定，优创通盛公司住所地在北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回青铜峡市人民医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由青铜峡市人民医院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年七月十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3763号原告：薛赛科，男，1989年6月2日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：薛登科，男，1979年2月23日生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌怡通置业有限公司。住所地许昌市魏都区新兴办事处裴山庙村委会401（仓库路南段）。法定代表人：刘建锋，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。被告：许昌市天伦燃气有限公司。住所地许昌市春秋广场东侧天伦大厦。法定代表人：徐建，任公司总经理。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑雨，河南君志合律师事务所实习律师。原告薛赛科诉被告许昌怡通置业有限公司（以下简称怡通置业公司）、许昌市天伦燃气有限公司（以下简称天伦燃气公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛赛科的委托诉讼代理人薛登科，被告怡通置业公司的委托诉讼代理人刘欢，被告天伦燃气公司的委托诉讼代理人李新霞、王笑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛赛科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告移除原告所购房屋内的燃气压缩阀等公共设施。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认购了被告怡通置业公司开发的房屋一套，购买房屋时被告并未告知原告其所购房屋内有一燃气压缩阀。交房后，原告准备装修房屋时，经装修人员和物业人员提醒，才发现燃气管道及压缩阀等危险情况。经原告查证属实同号楼其他住户家均无此压缩阀。经咨询物业等相关专业人员得知，此燃气压缩阀有多处漏气点，应安装于公共部位，便于及时检修和排除隐患。天然气属于易燃易爆物品，压缩阀安装于原告私人空间内，给原告及家人埋下极大安全隐患。虽然目前没发生危险，但此设备极具有安全隐患，不排除未来危险来临。综上，原告认为二被告的行为已构成对原告的侵权。被告怡通置业公司辩称：原告起诉案由为侵权纠纷，原告并未提交存在损害事实及被告过错及期间因果关系的相关证据，对其诉请应当予以驳回。涉案小区燃气管道怡通置业公司根据城镇燃气管理条例委托给被告天伦燃气公司设计施工安装，天伦燃气公司按照国家规范完成施工且验收合格，同时原告诉请要求拆除的燃气压缩阀不存在危险，如果移除会影响整栋楼的燃气使用，损害公共利益。基于以上两点，请求依法驳回原告诉请。被告天伦燃气公司辩称：被答辩人要求拆除金属波纹补偿器无事实与法律依据，请求法院驳回。《城镇燃气规范》规定，在高层建筑铺设天然气管道时，规范要求应当安装金属波纹补偿器，该装置系燃气安全保护设施，答辩人为保障高层住宅业主正常安全用气所安装的必要设施，如果拆除将危及整幢楼的燃气设施安全。被答辩人所在小区天然气管道安装符合规范且经验收合格，所安装燃气设施并不存在被答辩人主张的安全隐患。原告主张燃气设施存在多处漏气点没有依据。综上，被答辩人主张答辩人侵权没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月24日，原告薛赛科与被告怡通置业公司签订《商品房买卖合同》，购买位于魏都区××由××、××以西××东××单元××号房屋。合同附件三约定：燃气：天然气管道入户，独立计量表（开口费另计）。2018年4月，被告怡通置业公司向原告交房，原告验收房屋后对房屋进行装修时发现厨房燃气管道安装金属波纹膨胀节，引起本案纠纷。根据中华人民共和国建设部和中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《城镇燃气设计规范》第10.2.29条约定：燃气水平干管和高层建筑立管应考虑工作环境温度下的极限变形，当自然补偿不能满足要求时，应设置补偿器；补偿器宜采用Ⅱ形或波纹管型，不得采用填料型。蓝堡佳苑小区1#、2#为高层楼房，均在16层安装了金属波纹膨胀节，该装置符合行业标准要求。河南省锅炉压力容器安全监测研究院许昌分院出具编号为XGJ/DJAW043-2018《压力管道安全质量监督检验报告》，对蓝堡佳苑小区天然气工程的检验简论为可以使用。本院认为：本案系侵权纠纷，争议焦点在于：二被告是否存在侵权行为。一般侵权行为包括侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、侵权人存在过错等四个构成要件。本案中，被告天伦燃气公司按照国家规范要求安装金属波纹膨胀节，且该装置符合质量标准要求，经专业机构验收合格，证明被告天伦燃气公司并不存在过错。该金属波纹膨胀节并不仅仅在原告家中安装，且原告并未提供证据证明被告安装该金属波纹膨胀节给原告造成损害的事实。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告薛赛科的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛赛科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年七月二十六日书记员  邓 晶
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3475号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被申请人：张锋（曾用名：张青锋），男，1994年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：刘合应，女，1967年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：张清爽，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：张凯，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：苏鹏，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李壮，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：薛玉，女，1990年3月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人张锋、刘合应、张清爽、张凯、苏鹏、李壮、薛玉金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对上述七被申请人各自的银行账户在300000元限额内进行冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张锋的银行账户在300000元范围内进行冻结。对被申请人刘合应的银行账户在300000元范围内进行冻结。对被申请人张清爽的银行账户在300000元范围内进行冻结。对被申请人张凯的银行账户在300000元范围内进行冻结。对被申请人苏鹏的银行账户在300000元范围内进行冻结。对被申请人李壮的银行账户在300000元范围内进行冻结。对被申请人薛玉的银行账户在300000元范围内进行冻结。对上述七被申请人的冻结金额总额在300000元范围内进行冻结。根据相关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结、查封期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期7不停止裁定的执行。审判员  韩会丽二〇一九年七月十七日书记员  黄艳辉
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初136号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某甲，男，1991年8月16日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，住该地。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月28日被安新县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日8时许，被告人王某甲在安新县老河头镇沈家坯村金某有限公司，与被害人白某发生口角，被告人王某甲用拳头将被害人白某鼻子打伤。经鉴定，白某的伤情属轻伤二级。2019年4月28日，被告人王某甲自动到安新县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。2019年7月17日，王某甲的亲属与白某就民事赔偿部分达成调解，白某对王某甲表示谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人张某1、姬某、张某2的证言，司法鉴定意见书，住院病案，现场图，基本情况表、户籍证明信，到案经过，收押回执，无违法犯罪记录证明，和解协议书、谅解书、收条，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人已经达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。参考社区矫正机构的意见，可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 东人民陪审员  田振生人民陪审员  曹春林二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执803号 申请执行人：刘宝中，男，汉族，1972年8月14日生，住淮安市淮安区。 申请执行人：胡国英，女，汉族，1975年10月6日生，住淮安市淮安区。 被执行人：沙晓媛，女，汉族，1984年4月6日生，住淮安市。 被执行人：施红生，男，汉族，1983年6月13日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人刘宝中、胡国英与被执行人沙晓媛、施红生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘宝中、胡国英与被执行人施红生达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人施红生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执803号案件中对被执行人施红生的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年七月二十二日 书记员  周 梦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初524号 原告：黄天力，男，1958年3月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：陈新冬，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：夏宏军，男，1984年3月30日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 原告黄天力、陈新冬与被告夏宏军健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天力、陈新冬的共同委托诉讼代理人周光志，被告夏宏军及其委托诉讼代理人杨俊珍、莫新友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄天力、陈新冬向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等费用之和超出交强险限额部分的273,890元的30%，共计人民币82,167元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告聘请两原告的儿子黄杰到其在富川瑶族自治县经营的创兴汽车服务中心做工，2018年6月5日，黄杰在被告的指派下外出修车，不幸的是，黄杰在外出修车时发生交通事故，黄杰受伤后被送到富川瑶族自治县人民医院抢救，但因伤势过重抢救无效，黄杰于2018年6月6日死亡。事后，两原告在案号为（2018）桂1123民初652号案件中起诉肇事者与保险公司，该案中法院判决保险公司赔偿两原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等费用在交强险限额内的119,000元与超出交强险部分的273,890元的70%即191,723元。因受害人黄杰是在工作期间受伤而死，黄杰本人无重大过错，原告应得到全部赔偿，故保险公司未赔付的30%的损失，应由雇主承担。为此，原告多次和被告协商该赔偿事宜，但被告不愿赔偿该款，双方无法达成赔偿协议。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告夏宏军辩称：一、被告夏宏军与黄杰不是雇佣关系，其外出行为是纯粹个人行为，事故责任应由其自行承担。二、退一步来讲，即使被告夏宏军与黄杰是雇佣关系，原告在选择直接侵权人赔偿后，也不能再要求被告夏宏军赔偿。 本院经审理认定如下事实：2018年3月6日，二原告的儿子黄杰到被告夏宏军在富川瑶族自治县经营的创兴汽车服务中心做学徒工。2018年6月5日，黄杰在外出修车的路上发生交通事故，黄杰受伤后被送到富川瑶族自治县人民医院抢救，但因伤势过重抢救无效，黄杰于2018年6月6日死亡。事后，两原告在案号为（2018）桂1123民初652号案件中起诉肇事者与保险公司，该案中法院判决保险公司赔偿两原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等费用在交强险限额内的119,000元与超出交强险部分的273,890元的70%即191,723元，剩余的30%部分由受害者黄杰自行承担。 本院认为，本案的争议焦点是：1．原告在交通事故直接侵权人按事故责任赔偿后，是否还能要求雇主赔偿受害者黄杰在交通事故自身承担的责任部分；2．受害者黄杰与被告夏宏军是否是雇佣关系。本院认为本案中的第三人侵权责任与雇主责任是不真正连带之债。即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。由于两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。本案中，二原告已经获得了交通事故直接侵权人的赔偿，就不能就同一损害事实对雇主再起诉。所以，对原告要求被告承担雇主责任的诉讼请求，本院不予支持。对第二个争议焦点即受害者黄杰与被告夏宏军是否存在雇佣关系已经没有必要再进行认定，本院不再认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄天力、陈新冬要求被告夏宏军赔偿的诉讼请求。 案件受理费422元，减半收取计211元（原告已预交），由原告黄天力、陈新冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年七月四日 书记员 邓安琪 附法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1082号 申请人：王宏才，男，1976年4月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：张建团，男，1979年1月17日出生，汉族，住临淄区。 申请人王宏才与被申请人张建团民间借贷纠纷一案，申请人王宏才于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建团的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王宏才以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王宏才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建团的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费110元，由申请人王宏才负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  张晓晗
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2064号原告：中国工商银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道55号。负责人：祁彪，该行行长。委托诉讼代理人：张友国，该行客户经理。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：肖浪涛，该行客户经理。代理权限：一般授权。被告：周江兴，男，汉族，1982年5月8日出生，住湖北省阳新县，原告中国工商银行股份有限公司阳新支行（以下简称工行阳新支行）诉被告周江兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳新支行委托诉讼代理人张友国、被告周江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳新支行向本院提出诉讼请求：判决被告周江兴立即偿还原告信用卡消费本金323,831.86元，利息99,288.92元、逾期还款违约金7,500元，合计430,620.78元（其中利息、逾期还款违约金算至2017年6月26日，后期利息、逾期还款违约金计算至清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2012年3月20日，被告周江兴在我行申领信用卡一张，尔后多次透支消费，但在规定的还款期限内没有按时偿还，已经逾期，经多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有：工行牡丹卡申请表、账户详细信息、信用卡消费交易记录。被告周江兴辩称，起诉状陈述我用信用卡透支欠款430,620.78元是事实，期间，我已经偿还两笔款，分别为100,000元和85,000元，请求予以核实。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告周江兴在原告中国工商银行股份有限公司阳新支行申领一张牡丹信用卡（卡号为52×××08），尔后被告从2015年11月9日开始多次透支消费，在规定的还款期限内没有按时还款已经逾期，至2017年6月26日止，被告周江兴共计拖欠借款本金本金323,831.86元，利息99,288.92元、逾期还款违约金7,500元，合计430,620.78元。本院认为，原告工行阳新支行与被告周江兴之间因信用卡透支形成的债务关系依法成立，被告周江兴透支款项后未依照合同约定履行还款义务及支付相关费用，其行为构成违约，应当承担违约责任，因此，原告工行阳新支行要求判令被告周江兴偿还因信用卡透支的欠款本金及违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周江兴于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司阳新支行偿还因信用卡透支的欠款本金323,831.86元，利息99,288.92元、逾期还款违约金7,500元，合计430,620.78元（其中利息、逾期还款违约金暂算至2017年6月26日，后期利息、逾期还款违约金从2017年6月27日起按信用卡领用合约标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,760元，减半收取计3,880元，由被告周江兴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时按不服数额预交相应的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李名辉二〇一九年七月三十日书记员  黄素情
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11798号之一 原告：周德兵，男，1973年11月19日出生，汉族，住拉萨市城关区，现住成都市天府新区。 被告：苏晓红，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告周德兵与被告苏晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告周德兵于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周德兵自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周德兵撤诉。 案件受理费3500元，由周德兵负担。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  姚朝联 人民陪审员  张春梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 滢
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之十四申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：62×××68_20002）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6840号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：深圳市隆瑞电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技北一路15号凤凰城大厦706室，统一社会信用代码：91440300763468509P。法定代表人：罗大琳。原审被告：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码：91340700343823682K。法定代表人：李金林。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市隆瑞电子有限公司及原审被告铜陵市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院作出的（2018)粤0310民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交上诉费的决定。现上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年七月十九日书记员 叶益力（兼）
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执119号申请执行人：陈义银，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：胡宏坤,男,1975年6月12日出生，汉族，湖北省随州市人,住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初341民事判决书，要求被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人胡宏坤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初341民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二〇一九年七月四日书记员  付大亮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终260号上诉人（原审被告）：苏州富艺植绒有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区角直镇耀雄路2号。法定代表人：浦伟军。被上诉人（原审原告）：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。法定代表人：蔡学方，董事长。上诉人苏州富艺植绒有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人2016年送到（由此确定交货地点为上诉人所在地，附送货凭证复印件）上诉人5卷人造革中有一卷存在手感偏硬，表面不平整等问题，上诉人即口头通知被上诉人处理此事，但被上诉人一直未与上诉人联系处理此事，故上诉人一直未付尾款3978元。由于被上诉人在明知上诉人有尾款未付的情况下，2017年以来没有以任何方式联系上诉人，表示处理该问题的意愿。所以上诉人认为被上诉人是有意回避履行合同的义务，争议的焦点是如何处理该卷人造革（是做退货处理，还是以合理的价格卖给上诉人）。根本不存在给付货币的争议，根据《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，只能由被告住所地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月十八日书记员 严     瑾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初1106号 原告无锡市东春环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村。 法定代表人谈银祥，系该公司总经理。 委托代理人魏浩南，系该公司员工。 被告沈阳动力集团有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号17层。 法定代表人吕金祥，系该公司总经理。 委托代理人谢畅，系北京华京律师事务所律师。 原告无锡市东春环保设备有限公司与被告沈阳动力集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理。本案在审理过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡市东春环保设备有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  张宏伟 人民陪审员  刘 峥 二〇一九年七月三日 书 记 员  邢宇阳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初827号原告刘文革，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告刘文革要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘文革诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。而北京市规划和国土资源委员会平谷分局（以下简称平谷规土分局）违反修改前的《中华人民共和国城乡规划法》、修改前的《北京市城乡规划条例》的规定，以设计审查意见答复的方式私自变更规划条件，将公益性项目变为暴利的商业开发。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其向北京市、平谷区的住建等部门进行举报，但上述部门不依法履行监管职责。其于2019年4月8日向被告提交了《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。被告于同年4月10日收到上述申请，至今已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。综上，请求法院判令被告履行法定职责，依法办理其提出的查处申请；确认被告不依法履责行为违法。经查，2019年4月2日，原告向被告邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）。原告要求被告依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市住建委、平谷住建委不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。后原告认为被告未履行查处职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出申请，请求被告对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘文革的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告刘文革。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十六日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1748号原告：樊某某，男，1977年8月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：蔡某某，女，1976年9月1日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告樊某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款23000元、利息1269.6元(按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月20日计算至2019年6月6日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月20日，被告找到原告说因急需用资金，原告以现金方式交给被告23000元，口头承诺3个月内归还，并签有借条一张，附身份证复印件一份。后经原告多次催要，被告至今未归还该笔借款，因此起诉。蔡某某未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日之前，原告分多次共向被告转账共计23620元，具体借款日期和借款金额为：2017年1月10日转账2500元，2017年1月11日转账2500元，2017年2月转账10000元，2018年3月转账2120元，2018年4月22日转账3000元，2018年5月7日转账3500元。被告于2018年6月29日向原告出具借条一份，内容为：“今借樊某某现金共计贰万叁仟元整（23000），借款人：蔡某某。2018年6月20日”。庭审中，原告陈述与被告有多笔资金往来，但被告未偿还过本案借条中的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将23000元出借给被告，被告给原告出具有借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限向原告返还借款。被告经催要不履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付利息的请求。原、被告双方未在借条中约定利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日至2019年6月6日的利息1269.6元，该利率未超出年利率6%，故对于原告要求利息1269.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付借款本金23000元、利息1269.6元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某某于本判决生效之日起十五日内向原告樊某某支付借款本金23000元、利息1269.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年七月十八日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初134号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人钟万锋，男，1963年11月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，系赣Ｂ×××××普通二轮摩托车驾驶人，住江西省赣州市赣县区。2019年3月3日因无证驾驶已达报废标准的机动车，被赣州市赣县区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被取保候审。 辩护人廖佛林，江西致广律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人钟万锋犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员谢任发出庭支持公诉，被告人钟万锋及其辩护人廖佛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日下午，被告人钟万锋醉酒后驾驶已达报废标准的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由北往南沿沙园（S226）线行驶。当日16时30分许，当车行驶至赣州市赣县区王母渡镇王母渡加油站路段时接受赣州市赣县区公安局巡逻民警检查，经呼吸式酒精测试仪检测酒精含量为305mg/100ml，后随即抽血送检，经赣州司法鉴定中心鉴定：钟万锋血液内酒精含量为374.3mg/100ml。 上述事实，被告人钟万锋在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚告知笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，人口信息简项查询，归案经过，证人钟某1、钟某2、钟某3的证言，被告人钟万锋的供述，酒精测试单，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟万锋在道路上醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人钟万锋能主动投案，归案后如实供述犯罪的全过程，属自首，依法可以从轻处罚。被告人钟万锋无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量高达374.3mg/100ml，从重处罚。被告人钟万锋的辩护人提出被告人钟万锋有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟万锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  谢谷平 二〇一九年七月十九日 代理书记员  毛晓春
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2690号原告：吴水生，男，1950年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：江士奇，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：朱才旺，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴水生诉被告江士奇、朱才旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月23日，原告吴水生向本院申请撤回对被告江士奇、朱才旺的起诉。本院认为，原告吴水生申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴水生撤回对被告江士奇、朱才旺的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴水生负担。审判员  周玉峰二〇一九年七月二十三日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。