贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初823号原告：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。法定代表人：刘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高潜，男，住北京市怀柔区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡一菲，女，住北京市朝阳区，该公司员工，特别授权代理。被告：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。负责人：王雕，该校总务处主任。委托诉讼代理人：贺春开，男，住贵州省兴义市，该校法律顾问，特别授权代理。第三人：黔西南州鸿鑫办公设备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市盘江东路1号。法定代表人：吴卫民，该公司经理。第三人：黔西南州江信电子科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水北路金桔苑小区44号。法定代表人：龙江，该公司总经理。第三人：龙江，男，苗族，住贵州省晴隆县。第三人：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路与凌号路间。法定代表人：王益文，该公司董事长。原告太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）与被告兴义市盘江书院、第三人黔西南州鸿鑫办公设备有限公司（以下简称鸿鑫公司）、黔西南州江信电子科技有限公司（以下简称江信公司）、龙江、黔西南州广发房地产开发有限公司（以下简称广发公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。后因需追加鸿鑫公司、江信公司、龙江、广发公司作为本案第三人参加诉讼，案情较复杂，本院于2019年4月12日将本案转为普通程序，并于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告太极公司的委托诉讼代理人高潜、蔡一菲，被告兴义市盘江书院的委托诉讼代理人贺春开，第三人鸿鑫公司的法定代表人吴卫民，第三人龙江暨江信公司的法定代表人龙江到庭参加诉讼，广发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太极公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付合同款2915855元；2.依法判令被告支付违约金831019元；3.依法判令被告返还原告履约保证金500000元，上述三项金额共计4246874元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原被告双方签订《兴义市盘江书院互联网+教育信息化采购及安装工程承包合同》(以下称为“合同”)。合同价为人民币9719516元。合同约定付款方式为:第一年设备进场安装调试完成经甲方验收投入使用满一年后按总价的30%及加上税金、资金占用费、维护服务费合计2915855元。项目于2017年10月10日竣工投入使用，但截至目前，被告未支付任何款项。虽经原告多次催收，但被告至今仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》及双方合同的约定，特诉至贵院，请求判如所请。兴义市盘江书院辩称，我方的确与原告方签订了《兴义市盘江书院互联网+教育信息化采购及安装工程承包合同》，工程于2016年8月12日开工，于2017年10月10日竣工，但原告是委托江信公司进场安装施工的，而我方与江信公司达成协议，将我方位于兴义市广发鼎尚城1528㎡的房产按6000元/㎡抵偿给江信公司，目的是将房屋卖给龙江后，龙江用该房屋进行贷款，贷款成功后，由盘江书院支付款项给太极公司，然后再由太极公司支付款项给江信公司及龙江。我方认可500000元的履约保证金予以退回。但违约金我方不认可，对于案涉合同我方并无过错，是原告违约，未按照合同实际施工，而是由龙江进行施工，因龙江是实际施工人，我方与其签订抵债合同，未违反法律规定，不应再支付合同款。鸿鑫公司述称，龙江是挂靠我们公司就案涉工程进行安装和施工。我公司与太极公司之间属于买卖合同关系，我公司是供货方，我们之间的货款太极公司也没有给我公司，货款与施工款共计300多万，该款应该由太极公司付给我公司，我公司与被告之间没有任何协议。江信公司、龙江述称，我个人挂靠鸿鑫公司进行案涉工程施工，挂靠费是按4-10点进行计算，但因还未结算故还未确定挂靠费为多少。工程由江信公司实际施工，公司成立时间为2015年，公司有两个股东，除龙江外，另一股东为查南红。项目从头到尾都是我们进行施工的，工程由我与太极公司的蔡一菲进行沟通，由太极公司进行监督。除涉案合同外，我公司与太极公司签订了一份采购合同，太极公司现尚欠施工款100多万，货款200多万未结。2018年2月25日，我与盘江书院、广发公司签订一份《房屋抵债协议》，是因盘江书院项目烂尾，生源不足，没有钱付给太极公司，太极就不能向我方付款，所以三方就签订了该协议，目的是用以房抵债的方式进行抵押贷款，贷款的资金用于盘江书院支付太极公司的款项，然后太极公司又支付我方款项。协议签订后，我与广发公司签订了商品房买卖合同，但因房屋办不了产权证，也不能贷款，故协议还未履行。现在我方的意见是由盘江书院直接付款给太极公司，然后我与盘江书院、广发地产解除该协议。广发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，太极公司向兴义市盘江书院缴纳了500000元投标保证金。2016年10月14日，兴义市盘江书院（甲方）与中国电信股份有限公司兴义分公司（乙方）、太极公司（丙方）签订《兴义市盘江书院“互联网+教育”信息智能化采购及安装工程合作协议》一份，协议约定由太极公司为兴义市盘江书院集成建设学校机房、局域网（含教室班班通网线、校园网综合布线、局域网网络设备及“互联网+教育”光网路由器）、校园视频监控综合管理平台1套、高清视频监控系统110个摄像点、车辆进出智能识别系统一套、考场电子监控系统89个摄像点、公共广播系统1套、校园一卡通系统1套、教室班班通设备系统89套、学生电教室设备130套、办公室办公电脑100台等产品及服务，项目建设期为4个月，硬件质保期为接收货物验收日起3年质保服务，工程总造价为9719516元。约定付款方式为：被告在第一年设备进场安装调试完成验收投入使用满一年并收到原告开具相应的增值税发票7日内向原告支付工程款总价的30%及加上税金、资金占用费、维护服务费合计2915855元，并约定若被告逾期支付，除补交费用之外，按每逾期一天支付所欠金额3‰的违约金。协议还约定了项目建设期、各方的权利义务、验收、保密等内容。协议签订后，工程于2016年8月12日开工，2017年10月10日竣工。原、被告于2017年11月10日对工程进行了验收，原告制作项目验收报告一份，载明“工程项目竣工验收结论为合格”，被告在工程验收验收意见表上建设单位意见处盖章确认。2016年11月29日，太极公司（甲方）与鸿鑫公司（乙方）签订《兴义市盘江书院“互联网+教育”信息智能化采购及安装工程项目采购合同书》一份，约定太极公司将该项目中的高清视频监控系统、车辆进出智能识别系统、班班通、学校电子考场监控系统、校综合管理平台的建设内容交给鸿鑫公司进行安装，工程预算总报价为3403534元，项目建设期为3个月，工程款支付方式为：合同生效，甲方在收到乙方开具的等额增值税发票后，5个工作日内向乙方支付40%合同预付款1361410元；项目到货并安装调试初验完成后，甲方收到乙方开具的等额增值税发票及相关到货及初验文档后向乙方支付55%初验款1871943元；项目终验完成，甲方收到乙方开具的等额增值税发票及相关终验文档后，向乙方支付5%终验款170181元。合同还对违约责任等进行了约定。2016年12月1日，兴义市盘江书院（甲方）与太极公司（乙方）签订《兴义市盘江书院“互联网+教育”信息智能化采购及安装工程增补设备合作协议》一份，约定乙方为甲方增补一卡通智能系统1套、校管理平台系统1套、考场监控系统18个点、班班通18套、进出口智能识别系统1套、高清视频监控系统484个点，项目建设期为4个月，硬件质保期为接收货物验收日起3年质保服务，增补设备总金额为4053340元，甲方按分期租用的模式进行建设，按三年收回投资成本，三年内资产归乙方所有，三年付清全款后资产归甲方所有。合同还对付费方式、违约责任等进行了约定。2017年7月3日，兴义市盘江书院（甲方）与太极公司（乙方）签订《兴义市盘江书院“互联网+教育”信息智能化采购及安装工程增补设备合作协议》一份，约定乙方为甲方增补办公用品一批、礼堂装修、礼堂灯光音响设备一批、会议室设备一批、报告厅设备一批，项目建设期为4个月，硬件质保期为接收货物验收日起3年质保服务，增补设备总金额为8245356元，甲方按分期租用的模式进行建设，按三年收回投资成本，三年内资产归乙方所有，三年付清全款后资产归甲方所有。合同还对付费方式、违约责任等进行了约定。2017年7月22日，太极公司（甲方）与江信公司（乙方）签订《兴义市盘江书院“互联网+教育”信息智能化采购及安装工程项目采购合同书》一份，约定太极公司将该项目中的办公用品、礼堂装修、礼堂灯光音响及会议室设备等内容交给鸿鑫公司进行安装，工程预算总报价为6634017元，项目建设期为3个月，工程款支付方式为：合同生效，甲方在收到乙方开具的等额增值税发票后，5个工作日内向乙方支付45%合同预付款2985300元；项目到货并安装调试初验完成满一年后，甲方收到乙方开具的等额增值税发票且收到相关到货及初验文档后向乙方支付50%初验款3317008元；项目终验完成，甲方收到乙方开具的等额增值税发票及相关终验文档后，向乙方支付5%终验款331709元。合同还对违约责任等进行了约定。2018年2月25日，被告兴义市盘江书院与第三人龙江、广发公司签订一份《房屋抵债协议》，约定广发公司自愿将其开发的广发·鼎尚城小区二楼商业用房2-19至2-26号商场合计建筑面积1068.51㎡，折价共计6411060元，用于折抵兴义市盘江书院应当支付给龙江的工程款。2018年3月12日，龙江与广发公司签订了四份《商品房买卖合同》，购买广发公司开发建设的位于兴义市××城市中心区建设项目名称为广发鼎尚城第6幢2层2-19、2-21、2-22、2-23号房，房屋总价款为2458722元。庭审中，被告兴义市盘江书院与第三人龙江均认可签订该份抵债协议的真实目的是为进行融资贷款，龙江将房屋进行抵押贷款后，由兴义市盘江书院将该款支付给太极公司，再由太极公司将剩余工程款项支付给鸿鑫公司和龙江。庭审中，原告陈述工程款9719516元已包含工程造价等相关费用，该工程至今未开具发票的原因是因原告向被告催款时，被告已明确告知其不能向原告付款，因开具发票原告需要预先垫付相应税费，为减少原告损失，故未开具发票给被告。诉请的违约金计算方式为：以2915855元为基数×3‰×天数，天数从2017年10月10日起计算至起诉之日止。本院认为，太极公司与兴义市盘江书院签订的协议是双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，太极公司按约为兴义市盘江书院安装了约定的信息智能化工程，且该工程经兴义市盘江书院盖章确认验收合格，兴义市盘江书院未按约向太极公司支付信息工程款已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。虽合同约定兴义市盘江书院收到太极公司开具相应的增值税发票7日内付款，太极公司至今未开具相应的增值税发票，但出卖人开具发票的义务是合同的从给付义务，该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价，故买受人不能以出卖人不开具增值税发票为由拒绝给付货款，故兴义市盘江书院应向太极公司支付工程款2915855元。对于履约保证金500000元，兴义市盘江书院同意退还太极公司，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，人民法院可以予以适当减少。因太极公司未举证证明其具体损失的情况，故其损失一般认定为兴义市盘江书院占用其应收工程款产生的利息，为平衡双方当事人的利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将违约金调整为参照年利率6%计算，即从工程验收投入使用一年后次日（2018年11月11日）起以尚欠工程款2915855元为基数按年利率6%计算支付利息至起诉之日（2019年1月14日）止为30676元(2915855元×6%÷365天×64天)。关于兴义市盘江书院辩称其与龙江、广发公司就本案未付工程款达成以房抵债协议，不再向太极公司支付工程款的问题。在庭审中，兴义市盘江书院与龙江均认可，该抵债协议名为折抵工程款，实为贷款融资，且因房屋无法办理产权证书而不能办理抵押贷款，该抵债协议并未达到合同目的，现已无法履行，该抵债协议并不能对抗兴义市盘江书院应支付太极公司的工程款，故本院对该辩解内容不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、兴义市盘江书院于本判决生效后十日内给付太极计算机股份有限公司工程款2915855元、履约保证金500000元、违约金30676元，共计3446531元；二、驳回太极计算机股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45574元，由太极计算机股份有限公司负担8589元，由兴义市盘江书院负担36985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  曾德华人民陪审员  彭小莹二〇一九年七月十日法官 助理  贺雪苇书 记 员  邹金虎