河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1191号原告：金光，女，1977年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所实习律师。被告：张予山，男，1984年8月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵艳君（张予山母亲），住址同上。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被告：徐超声，男，1960年4月22日出生，汉族，住郑州五龙口。第三人：王孝静，女，1968年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告金光与被告张予山、徐超声，第三人王孝静第三人撤销权之诉纠纷一案。本院于2018年8月9日作出(2018)豫0104民初1421号民事判决。被告不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年12月28日作出(2018)豫01民终18953号民事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光的委托诉讼代理人秦汝良，被告张予山的委托诉讼代理人赵艳君、郎丰强，被告徐超声到庭参加诉讼。第三人王孝静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）豫0104民初7531号民事判决书，确认王孝静与张赣平2006年6月8日《房地产买卖契约》有效，合同价45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金光、徐超声诉王孝静民间借贷纠纷一案判决已经生效，金光、徐超声申请对王孝静名下位于郑州市中原区六厂东街35号楼11号房屋进行拍卖。在案件执行过程中，涉案房屋的原所有权人张赣平的儿子张予山提出执行异议之诉，以金光和徐超声为被告，以张赣平无民事行为能力为由，主张张赣平与王孝静签订的《房地产买卖契约》无效。郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7531号（以下简称7531号）民事判决书确定张赣平与王孝静签订的《房地产买卖契约》无效，造成金光与徐超声的执行落空。7531号判决确认无民事行为能力的证据不合法。张赣平是否无民事行为能力，需要进行相应的司法鉴定，而2016年3月18日做出了司法鉴定，并没有鉴定10年之前张赣平是否具备民事行为能力。郑州市中原区人民法院下达民事裁定书认定张赣平“目前”无民事行为能力，“目前”的意思就是“现在”，并且张赣平的病情也是由轻到重，不能说明张赣平在10年之前房屋交易时不具备民事行为能力。金光曾多次申请参加7531号案件的审理，但未获批准，造成事实没有查清楚。2016年7月19日，张赣平的监护人张豫龙分别对金光和徐超声提出了两个执行异议申请，案号分别为（2016）豫0104执异30号和31号，郑州市管城回族区人民法院于2016年11月25日向张赣平下发了裁定书，均驳回了其申请。之后，张豫龙仅就徐超声向法院提出执行异议之诉，没有就金光提起执行异议之诉。结果是（2016）豫0104执异30号的裁定被撤销，（2016）豫0104执异31号裁定应继续有效。如果（2016）豫0104执异31号裁定也没有效力就严重侵害了金光的利益，金光有权起诉。郑州市中原区人民法院认定张豫龙为张赣平的监护人，就是说张赣平无子女，但在张赣平死亡之后，又出现了唯一继承人张予山，其中必有蹊跷。综上，原告诉至法院，请求法院判如所请。张予山辩称，（2016）豫0104民初7531号判决书事实清楚，证据确凿，应予维持。原告与王孝静的纠纷，因王孝静涉嫌刑事案件，应驳回原告起诉。张予山的父亲张赣平精神病是不争的事实，是无民事行为能力人，故与王孝静签订的房屋买卖协议无效。徐超声辩称，同意撤销（2016）豫0104民初7531号判决书。王孝静缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张赣平生前患有精神分裂症，于1994年12月退职。1996年5月，张赣平的父亲张岐之作为张赣平的法定代理人参加离婚诉讼。2004年2月，通过购买公有住房的方式，张赣平取得郑州市中原区六厂东街35号楼11号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权登记。2006年6月8日，张赣平与王孝静（系张赣平弟弟张江平的妻子）签订《房地产买卖契约》，约定张赣平将涉案房屋以45000元的价格出售给王孝静。2006年6月，涉案房屋变更登记在王孝静名下。2016年，张赣平的侄子张豫龙向郑州市中原区人民法院申请认定张赣平为无民事行为能力人。2016年3月，××司法鉴定所进行鉴定，委托事项为张赣平目前的精神状态及民事行为能力。××司法鉴定所于2016年3月18日作出鉴定结论：1、张赣平患有“精神分裂症”；2、目前无民事行为能力。2016年4月26日，郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民特6号民事判决书，宣布张赣平为无民事行为能力人，指定张豫龙为张赣平的监护人。2013年9月，金光向本院起诉王孝静要求偿还借款并支付利息。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：1、王孝静于2013年11月24日前偿还金光借款290000元；2、案件受理费2750元、保全费1823元由王孝静负担。因王孝静未履行上述调解协议，金光向本院申请了强制执行，本院依法查封了王孝静的涉案房屋。在执行过程中，张赣平提出书面异议，认为张赣平系无民事行为能力人，其与王孝静的房屋买卖属于无效行为，要求不予强制执行。本院经审查认为涉案房屋登记在王孝静名下，查封符合法律规定，张赣平对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认，故驳回了张赣平的异议请求。2014年，徐超声起诉王孝静要求偿还借款及利息，本院经审理，作出（2014）管民初字第0234号民事判决，判决王孝静偿还徐超声借款本金185000元及利息。判决生效后，徐超声申请强制执行。在执行过程中，张赣平提出书面异议，认为张赣平系无民事行为能力人，其与王孝静的房屋买卖属于无效行为，要求不予强制执行。本院经审查认为涉案房屋登记在王孝静名下，查封符合法律规定，张赣平对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认，故驳回了张赣平的异议请求。2016年12月9日，张赣平向本院提出执行异议之诉，在诉讼过程中，张赣平于2017年5月15日死亡，张予山作为张赣平的唯一继承人参加诉讼。本院经审理认为，××，于1994年退职，1996年离婚时即由其父亲张岐之作为法定代理人代为诉讼，2016年张赣平经鉴定为无民事行为能力人，故张赣平与王孝静之间的2006年6月8日的《房地产买卖契约》上张赣平的署名并非其本人的真实意思表示，因张赣平系无民事行为能力人，该《房地产买卖契约》应属无效。2017年7月5日，本院作出（2016）豫0104民初7531号民事判决，判决：1、2006年6月8日张赣平与王孝静之间的《房地产买卖契约》无效；2、不得对郑州市中原区六厂东街35号楼11号的房屋执行。在诉讼过程中，本院对张赣平生前所在社区的居民委员会、邻居、同事调查，张赣平自1996年精神就不正常，主要表现为不认识人，不能和人正常交流，目光呆滞；经常自言自语，蓬头垢面；没有自理能力，不会买东西，生活需人照顾，像个“流浪汉”。这种情况持续到张赣平去世。本院认为，根据我国《民事诉讼法》关于第三人撤销之诉的规定，提起撤销之诉的第三人应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书存在部分或全部内容错误，损害了其民事权益。否则其诉讼请求不能成立，不应予以支持。本案中，张赣平无民事行为能力鉴定发生在2016年，张赣平与王孝静签订《房地产买卖契约》发生在2006年，原告认为不能确定2006年张赣平为无民事行为能力人。本院根据1996年张赣平离婚时因精神病住院由其父亲作为法定代理人代为诉讼；张赣平生前单位出具的张赣平有精神分裂症，1998年在精神病院住院治疗没有好转的证明；以及本院对张赣平生前所在社区的居民委员会、邻居调查，张赣平生前言行举止异于常人，目光呆滞，不能与人正常沟通等事实，结合鉴定意见书，认为张赣平在与王孝静签订《房地产买卖契约》时不具有辨认房屋买卖此种重大民事活动行为能力的盖然性较高，被告认为《房地产买卖契约》无效的答辩意见，本院予以采信。本院作出的（2016）豫0104民初7531号民事判决正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金光的诉讼请求。案件受理费925元，公告费500元，由原告金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年七月十二日书 记 员  王 琦