云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初453号原告：杨从兵，男，1966年12月15日出生，小学文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：车斌，男，汉族，1982年8月10日出生，现住四川省南部县。被告：马林，男，回族，1984年10月12日出生，大学本科文化，怒江州供电局职工，现住怒江州泸水县，系己故担保人马兴禄长子。被告：马云，男，回族,1988年4月24日出生，大学本科文化，经商，现住云南省德宏州芒市，系己故担保人马兴禄次子。被告：王如章，女，汉族，1962年5月4日出生，初中文化，无业，现住云南省德宏州芒市，系己故担保人马兴禄配偶。上述三被告共同委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张洋铭，男，汉族，1988年7月7日出生，住四川省南部县。原告杨从兵与被告车斌、马林、马云、王如章、张洋铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨从兵及其委托诉讼代理人康庆荣、被告马林、马云、王如章的共同委托诉讼代理人段正春到庭参加诉讼，被告车斌、张洋铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨从兵向本院提出诉讼请求：1、请判令被告车斌偿还借款本金50000元，支付尚欠利息16000元，共计人民币66000元，并支付该款自2019年2月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，被告马云、马林及王如章在其遗产继承份额内与张洋铭对该借款本息共同承担清偿责任;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年7月24日，被告车斌因公司资金周转需要，向原告杨从兵借款本金人民币50000元，借款期限1个月，并承诺自愿支付月利率6%的利息（月息3000元），原告将50000元现金交给付了车斌，被告马兴禄、张洋铭为该借款提供担保。借款到期后车斌支付了6000元利息后，就拒不还款付息，保证人马兴禄病故，遗产由其子马云、马林及妻子王如章继承，故该借款拖延至今未还，担保人张洋铭也不愿意还款，特向人民法院起诉，请判令被告车斌偿还借款，支付利息，马云、马林、王如章在其遗产继承份额内与张洋铭对该借款本息承担清偿责任。被告马林、马云、王如章辩称，一、本案借款本金实为47000元，并非原告所述称的50000元。2017年7月24日，被告车斌向原告借款50000元，原告提供的《借款借据》可以证明出借时原告已预收一个月（2017年7月24日至2017年8月24日）的利息3000元。原告实际交付本金47000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告车斌实际向原告借款的本金为47000元。二、被告车斌多支付的利息应当抵扣借款本金。三、本案中被告车斌已履行全部还款责任。借款前，被告车斌在芒市经营“丽江腊排骨餐馆”。2018年7月1日，原告与被告车斌以就车斌借款事宜形成抵账《协议书》。双方约定车斌将其经营的“丽江腊排骨餐馆”转让给原告，转让费为100,000元。转让费100,000元在被告车斌欠原告欠条约定的全部款项中扣除，即被告以其餐馆作价100,000元抵账，双方债权债务关系消灭。对于该抵账事宜，在原告的另一案件中（2019）云3103民初451号中原告已认可抵账事实，但并未在另一案件中抵扣，应在本案中抵扣。四、保证期间已过，答辩人不应当承担保证责任。2017年7月24日，原告与被告车斌签订《借款借据》，马兴禄在担保人一栏签字属实。上述借款期限为2017年7月24日至2017年8月24日，未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此，该借款保证期间自2017年8月24日至2018年2月24日，现保证期间已过，保证人马兴禄免除该保证责任，相应的答辩人也不应承担保证责任。综上所述，答辩人认为原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，合议庭认为本案需要解决的问题如下：1.被告车斌是否应当偿还原告借款本金50000元及利息？2.被告马云、马林、王如章是否应在其遗产继承份额内与被告张洋铭对上述借款承担连带保证清偿责任？原告根据自己的主张，向本院提交了借款借据复印件一份，欲证明被告车斌在2017年7月24日向原告借款本金50000元，双方约定的利息为月息6%，张洋铭及马兴禄作为担保人对该借款及利息承担担保责任。经质证，被告马云、马林、王如章对上述证据的三性认可，对证明内容部分不认可，借款本金实际为47000元，预扣了3000元利息，以及已经按照月利率6%支付了两个月的利息6000元。本院认为，原告杨从兵向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告马云、马林、王如章向本院提交协议书复印件一份，欲证明被告车斌已和原告达成协议将其经营的丽江腊排骨餐馆抵债给原告杨从兵，双方对抵债事实无异议，但未在另一案件中实际抵扣债务。经质证，原告对该证据不认可，认为当时是在法院另一案件中双方达成协议，但实际上没有履行，与本案无关联性。本院认为，被告马云、马林、王如章向本院提交的协议书虽客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。被告车斌、张洋铭经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经本院审理，本院确认本案如下法律事实：2017年7月24日，被告车斌向原告杨从兵借款本金人民币50000元，双方写下一份《借款借据》，约定借款期限1个月，利息为每月3000元，原告当场将借款50000元现金交付给被告车斌，被告马兴禄和张洋铭作为该借款的担保人在借款借据上签名捺印。后被告车斌支付了两个月的利息6,000元。保证人马兴禄于2018年3月6日病故。因被告未归还借款，原告多次追款未果，诉至本院，请求：1、判令被告车斌偿还借款本金50000元，支付尚欠利息16000元，共计人民币66000元，并支付该款自2019年2月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，被告马云、马林及王如章在其遗产继承份额内与张洋铭对该借款本息共同承担清偿责任;2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告杨从兵和被告车斌双方的借款关系是双方真实意思表示，本案原告杨从兵已向被告车斌提供借款50000元，被告车斌应按约定向原告偿还借款，原告与被告车斌双方约定月利率为6%，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的司法保护上限规定，超过年利率36%的部分无效，故该借款合同部分无效。本案被告车斌按月利率6%偿还利息6000元，对超过法律规定多支付的利息3000元应视为偿还借款本金，故本院确认被告车斌尚欠原告借款本金47000元。对原告要求被告车斌承担月利率2%至清偿之日的利息，符合法律的规定，本院予以支持。本院认为，对原告主张被告马林、马云、王如章系保证人马兴禄的遗产继承人，应在遗产继承份额内与保证人张洋铭对该借款本息承担清偿责任。本院认为，原告杨从兵与被告车斌签写《借款借据》时，保证人马兴禄和张洋铭仅签字捺印，未约定保证方式，故马兴禄和张洋铭应承担连带责任保证。本案的借款期限届满时间为2017年8月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告未提交证据证实在保证期间内是否对保证人主张债权，故本院对原告要求被告马林、马云、王如章与张洋铭承担保证责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、由被告车斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨从兵偿还借款本金47000元及自2017年9月25日起至清偿之日按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨从兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告车斌负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  郗小仪人民陪审员  陈 玲二〇一九年七月三日书 记 员  周怡伶