大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3510号 原告：孙雪萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘锋，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：于添玮，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。 原告孙雪萍与被告大连长兴购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪萍的委托诉讼代理人刘锋、被告大连长兴购物中心有限公司的委托诉讼代理人韩文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪萍向本院提出诉讼请求：1.被告履行《协议书》、《补充协议书》约定的义务，支付转让款361653.6元和补偿款723307.2元；2.被告以前述款项为基数自2017年7月30日起按照年利率24%支付逾期付款违约金至付清之日止。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告签订《协议书》、《补充协议书》，约定原告将长兴购物中心1层F5027号房屋转让给被告，被告应于《协议书》签订之日起40日内支付95%的转让款及补偿款，协议签订后，原告多次催要，被告至今拖延未付，原告的行为已构成违约，应当已约定支付违约金，双方协议约定按逾期千分之一支付逾期违约金，现原告按照年24%标准主张逾期付款违约金，符合最高院指导意见，故诉至法院。 被告大连长兴购物中心有限公司辩称，双方签订的《协议书》约定原告应确保目标摊位不存在抵押、查封，若原告提供证据证明案涉摊位不存在查封情况，被告同意支付原告第一项诉讼请求的款项。原告无权要求违约金，双方签订的《补充协议书》约定的补偿款已经包括了原告因此产生的全部损失，即使被告存在违约，应支付违约金，原告主张的违约金计算标准过高，在原告无法证明实际损失的情况下，应当进行调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、协议书、补充协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙雪萍系大连市沙河口区房屋登记的房屋所有权人。2017年6月20日，原告（乙方、转让人）与被告大连长兴购物中心有限公司（甲方、受让人）签订一份《协议书》，约定：乙方将位于沙河口区建筑面积18.04平方米摊位转让给甲方，转让价格为380688元；甲方自本协议签订之日起40日内，向甲方指定银行以乙方名义开立的共监账户支付上述价款的95%即361653.6元，剩余款项5%即19034.4元在目标摊位过户登记完成并取得产权证书，且指令解冻共监账户当日，一并向乙方支付；甲方未按本协议约定按时足额付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之一支付逾期付款违约金，逾期达10日的，乙方有权解除合同。此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。 同日，原告（乙方、转让人）与被告（甲方、受让人）签订一份《补充协议书》，约定：乙方已就大连市沙河口区长兴购物中心1层F5027号商品房与甲方签订转让协议（下称“原协议”），因目标摊位原产权40年仍有部分年限未到期，考虑到乙方转让目标摊位造成的损失，甲方愿以货币形式给予补偿；甲方给予乙方补偿价款761376元，此等补偿款包括但不限于目标摊位转让而给乙方造成的经营收入及乙方可能向甲方主张权利的其他各项损失；甲方自本补充协议签订之日起40日内，向甲方指定银行以乙方名义开立的共监账户支付上述价款的95%即723307.2元；剩余款项5%即38068.8元在目标摊位过户登记完成并取得产权证书，且指令解冻共监账户当日，一并向乙方支付；本协议作为原协议的补充，与原协议具有同等效力，且处于优先解释地位。本补充协议未尽事宜，按原协议执行。此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。被告当庭表示未按照双方协议约定向指定银行以原告名义开立共监账户。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》、《补充协议书》对转让沙河口区房屋的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。被告截至目前仍未支付95%的转让费及补偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付1084960.8元（361653.6元+723307.2元）符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩原告应举证证明案涉摊位不存在查封情况一节，双方协议约定原告确保案涉摊位不存在查封等应向协议约定进行转让的因素，如被告主张原告存在违约行为，应对此承担举证责任，现并无证据证明案涉摊位存在查封情况，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的违约金，虽《协议书》对于逾期支付转让款明确约定按照日千分之一的标准支付违约金以及《补充协议书》约定未尽事宜按原协议执行，但在原告未提供证据证明因为被告的逾期付款致使其其他损失的情况下，本院认为原告的实际损失即为利息。现双方协议约定的违约金标准确实过高，而原告主张年利率24%的违约金标准亦过高，且无事实及法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定并予以调整被告以1084960.8元为计算基数自协议签订之日起的第40日即2017年7月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付违约金至款项付清之日止。故本院对原告要求支付违约金的请求予以部分支持，对被告申请降低违约金的辩解予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连长兴购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪萍95%的转让款、补偿款合计1084960.8元； 二、被告大连长兴购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内以1084960.8元为基数自2017年7月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付原告孙雪萍违约金至款项付清之日止； 三、驳回原告孙雪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18648元（原告已预付），退回原告9324元，由被告负担9324元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 胡馨心 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。