江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初5410号 原告：刘某，女，1926年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。 被告：丁某，男，1953年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告刘某与被告丁某、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人何玉，被告丁某，被告人民财保扬州公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令丁某、人民财保扬州公司赔偿原告因本次事故所产生的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等各项损失共计人民币135679.82元；2、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日19时50分许，丁某驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至邗江区汊河街道祥园路汊河菜场西门路段时撞到行人刘某，致刘某受伤。本起事故经扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，丁某负此事故的全部责任，刘某不负此事故的责任。浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因就相关赔偿事宜未能达成一致，故请求法院依法裁判。 被告丁某辩称：对刘某主张的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。丁某为浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后丁某已垫付25000元，要求在本案中一并处理。 被告人民财保扬州公司辩称：1、对刘某主张的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。丁某为浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，我公司已经在交强险医疗费用限额项下赔偿1万元，伤残限额项下赔偿1万元，商业三者险限额项下赔偿212840.47元。上述款项已经履行完毕；3、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；4、对2016年12月7日及2016年12月18日两次住院所产生的费用与交通事故之间的关联性提出异议。上述两份入院记录证明该两次住院系原告因治疗自身疾病即20年咳嗽史而入院治疗，与本起交通事故没有关联，这次两次住院产生的医疗费用应予扣除。原告主张的其余医疗费用应当扣除10%的非医保用药费用。对原告主张的成人纸尿裤、护理垫、湿巾的费用不予认可，因为医疗病例中未显失原告存在大小便失禁的问题。原告主张的护理费过高，护理期限过长。原告提供的汊河街道社区居民委员会出具的证明，不足以证明原告长期居住在城镇。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月23日19时50分许，丁某驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至邗江区汊河街道西门路段时撞到行人刘某，致刘某受伤。本起事故经扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，丁某负此事故的全部责任，刘某不负此事故的责任。 事故发生后，刘某随即被送往扬州市第一人民医院重症监护病房住院治疗，于2016年10月17日转入普通病房住院治疗，要求加强气道管理，继续抗感染治疗，于2016年12月6日出院，发生医疗费221508.47元和普通病房期间的护理费1万元。丁某已支付25000元，人民财保扬州公司已垫付1万元。住院记录中记载：原告肺部感染重，为泛耐药鲍曼不动杆菌感染……入院后给予替加环素100㎎Q12h治疗……，出院时两肺××部分吸收，部分肋骨骨痂为新增。患者抗感染方案逐渐降阶梯，目前病情稳定，安排出院。 2016年12月7日，刘某因咳嗽咳痰加重，伴胸闷气喘2天被送至扬州市邗江区汊河社区卫生服务中心住院治疗，于2016年12月16日出院。住院记录中载明出院诊断为：慢性阻塞性××急性加重期、右股骨颈及右肱骨踝上陈旧性骨折……产生医疗费2401.44元。 2016年12月18日，刘某因咳嗽、咳痰5天加重，伴右下肢酸胀疼痛2天再次被送至扬州市邗江区汊河社区卫生服务中心住院治疗，于2017年1月17日出院。住院记录中载明住院期间长期卧床导致坠积性××，出院诊断为：慢性阻塞性××急性加重期、右股骨颈及右肱骨踝上陈旧性骨折……产生医疗费7606.82元。 出院后，刘某因复查诊疗又陆续支出医疗费1831.22元。 原告的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某于2016年9月23日因交通事故受伤，致：1、右侧股骨颈、粗隆间粉碎性骨折，遗留骨折严重畸形，右侧髋关节僵硬，活动功能完全丧失，评定其构成道路交通事故九级伤残；2、右侧肱骨踝上粉碎性骨折，遗留右侧肘关节僵硬，活动能力完全丧失，评定其构成道路交通事故十级伤残；3、左侧第2、3、4、5及右侧第3、4、5肋骨（共计7肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残；4、综合评定其伤后误工期限365日，护理期限365日，营养期限180日；5、以被鉴定人的伤残等级，不构成护理依赖。原告为此支付鉴定费2110元。 另查明，丁某为浙Ｂ×××××小型轿车在人民财保扬州公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，丁某已垫付25000元、人民财保扬州公司已垫付医疗费1万元。 再查明，2017年3月20日，刘某曾向本院提起诉讼，要求判令丁某、人民财保扬州公司赔偿医疗费234185.33元、住院伙食补助费2300元（20元/天×115天）及护理费18600元（200元/天×93天）。诉讼过程中，刘某对有争议的部分暂不主张，将诉讼请求变更为：判令丁某、人民财保扬州公司赔偿医疗费221508.47元、住院伙食补助费1480元（20元/天×74天）及护理费10000元（200元/天×50天）。本院经审理认为，该案中刘某主张的损失应分别认定为医疗费221508.47元、住院伙食补助费1332元及护理费1万元，合计为232840.47元。丁某承担事故全部责任，其在人民财保扬州公司为浙Ｂ×××××小型轿车投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险。依照道路交通安全法和司法解释的相关规定，刘某的损失应由人民财保扬州公司分别在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费1万元、医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元。因人民财保扬州公司已垫付医疗费1万元，故人民财保扬州公司尚应在交强险中的死亡伤残赔偿限额项下赔偿1万元。余款212840.47元，因未超过商业三者险的保险限额，故由人民财保扬州公司在商业三者险的保险限额内赔偿。丁某垫付的25000元，因刘某治疗尚未终结，且丁某同意日后处理，故本案不作处理。据此，本院于2017年4月21日作出（2017）苏1003民初2834号民事判决书，判决：人民财保扬州公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘某1万元、在商业三者险保险限额内赔偿刘某212840.47元，合计222840.47元。人民财保扬州公司已履行上述判决确定的义务。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。丁某与刘某发生交通事故，交警部门认定丁某负此事故的全部责任，刘某不负此事故的责任，有道路交通事故认定书为凭，且原、被告双方均无异议，本院予以认可。 本案争议焦点为：原告刘某2016年12月7日、2016年12月18日两次住院以及其主张的成人纸尿裤、护理垫和湿巾的费用与本起交通事故是否存在因果关系。本院认为，原告刘某第二次、第三次住院的病情为慢性阻塞性××急性加重期，与发生交通事故后导致危重多发伤，重症××入ICU抢救的事实相符，时间也没有间隔，且2016年12月18日的医嘱中载有“住院期间长期卧床导致坠积性××”字样，应认定后两次住院与本起交通事故存在因果关系。对被告人民财保扬州公司要求扣除后两次住院产生的医疗费用的抗辩意见，本院不予采纳。 原告为治疗病情需要，自费购买的成人纸尿裤、护理垫、湿巾等用品，属于因医疗护理需要而支出的费用，应纳入护理费的范畴，但原告的入院诊断显失无大小便失禁，原告虽然提交了发票为证，但无医嘱或其他证据证明原告确需使用护理垫及成人纸尿裤，无证据表明上述费用为必然费用，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1、医疗费。原告在本次诉讼中主张的医疗费，有住院病案、医疗费收据在案佐证，本院予以确认。原告提供的医疗费票据总额为11839.48元，其主张医疗费金额为11483.32元，系对其权利的处分，本院不予干涉。被告人民财保扬州公司还辩称要求扣除10%的非医保用药。该抗辩主张本院不予支持，因为：1、国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同是商业性保险合同，非国家基本医疗保险；2、即使按照人民财保扬州公司要求扣除非医保用药，其亦未能在诉讼过程中提出案涉用药中非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性的证据，其仅提出抗辩和要求扣除非医保用药，本院不予支持。 2、营养费。原告主张营养费按照20元/天的标准计算180天即3600元，与鉴定意见中的营养期限相符，标准不违反法律规定，人民财保扬州公司无异议，本院予以确认。 3、护理费。原告住院期间发生护理费用18600元，有护工费票据予以佐证（2016年10月17日至2017年1月17日计93天，开票日期分别为2017年1月16日，标准为200元/天，金额为18600元）。被告人民财保扬州公司辩称原告主张的护理费过高，住院期间仅认可80元/天。关于住院期间的护理费应如何确定，本院认为，雇佣护工的，按照实际支出的合理费用计算，原告已按每天200元的标准实际支付扬州某物业服务有限公司2016年10月17日至2017年1月17日期间的护理费18600元，结合原告的年龄和护理需要，对其主张的2016年10月17日至2017年1月17日住院期间的护理费18600元应予认定，对被告人民财保扬州公司的抗辩主张本院不予采纳。在本院（2017）苏1003民初2834号案件中，原告已主张2016年10月17日至2016年12月6日住院期间的护理费1万元，本院已予以支持，被告人民财保扬州公司也已在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。对原告在本次诉讼中主张的2016年12月7日至2017年1月17日的住院期间护理费8600元，本院予以支持。原告主张出院后护理费按照100元/天的标准计算272天，与鉴定意见中的护理期限相符，但标准过高，出院后护理费本院确认按照50元/天的标准计算为13600元（50元/天×272天）。原告主张因护理需要支出的成人纸尿裤、护理垫、湿巾等费用，依据不足，本院不予支持。本次诉讼中原告的护理费合计确定为：22200元。 4、交通费。原告主张交通费1000元，但是并未提供相应的交通费票据。结合原告的伤情、治疗情况、就诊次数，本院依法酌定交通费为600元。 5、鉴定费。根据鉴定费相关票据，原告主张鉴定费2110元合法有据，本院依法予以确认。被告人民财保扬州公司抗辩鉴定费属于间接损失，不应由保险公司予以赔付，于法无据，本院不予采纳。 6、残疾赔偿金。本院认为，扬州市邗江区汊河街道高桥社区居民委员会证明原告长期与儿子孙某共同居住在城镇的事实，原告虽系农村户口，但其伤残赔偿标准可参照城镇标准计算。被告人民财保扬州公司辩称经该公司查勘，原告属于农村低保户，并未在城镇居住，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。结合其年龄、伤残等级，原告主张残疾赔偿金51920元（47200元/年×5年×0.22）并无不当，本院依法予以确认。 7、精神损害抚慰金。原告主张2万元，根据原告的伤残程度及事故责任等因素，本院对被告认为过高的抗辩意见予以采纳，对精神损害抚慰金确认为11000元。 因此，本院确认原告刘某因本起交通事故造成的损失合计为：102913.32元，应由被告人民财保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计87830元。原告刘某超出交强险限额的损失为15083.32元，因被告丁某承担本起事故的全部责任，故超出交强险限额的损失由被告丁某承担民事赔偿责任，且未超出50万元的商业险理赔后剩余的保险限额，由被告人民财保扬州公司在商业三者险责任限额内再赔偿原告15083.32元。关于被告丁某的垫付款项25000元，其提供了原告刘某的儿子孙某出具的收条予以证明，且本院（2017）苏1003民初2834号也予以了确认。故上述25000元应认定为被告丁某为原告的治疗预付的费用，被告人民财保扬州公司赔付后原告应返还被告丁某25000元，为避免讼累，此款可直接从被告人民财保扬州公司对原告的赔偿款中扣除后直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某因本次事故造成的各项损失87830元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘某因本次事故造成的各项损失15083.32元； 三、原告刘某应于收到上述赔偿款之日返还被告丁某垫付款25000元； 四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1078元，减半收取539元，由被告丁某负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由原告在返还被告丁某款项中直接抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王禹 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢扬