广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初496号 原告：潘春玲，女，1965年7月30日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘岳宁，男，1968年9月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：广西南宁鹰塑科技有限公司，住所地：广西-东盟经济开发区宁武路37号1#2#3#厂房，统一社会信用代码：91450100310136368H。 法定代表人：马大标，经理。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 原告潘春玲与被告广西南宁鹰塑科技有限公司（以下简称鹰塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘春玲及其委托诉讼代理人潘岳宁以及被告鹰塑公司的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告自2017年8月15日至2018年9月14日存在劳动关系；2.判令被告支付2017年8月15日至2018年9月14日拖欠原告工资27000元；3.判令被告支付原告自2017年8月15日至2018年9月14日未签订劳动合同双倍工资额78000元；4.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年8月15日至2018年9月14日在被告公司从事后勤部厨房工作，月薪3000元，实际工作时间达13个月，期间被告仅发给原告4个月工资12000元，被告尚欠原告9个月的工资共计27000元。由于原告多次向被告催讨工资未果，原告于2018年9月14日与被告解除劳动关系，并于2018年10月22日以特快专递方式给被告送达《解除劳动合同通知》。被告出具的《证明》、《公司职工花名册》以及被告通过公司出纳员陈启明个人账户汇付及现金支付12000元给原告等证据，完全可以证明原告实际与被告已形成事实劳动关系，虽然被告自始至终未与原告签订劳动合同，也不能否认事实的存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第82条的规定，被告应该向原告支付一个月工资的经济补偿3000元及未订立书面劳动合同双倍工资78000元（13×3000元×2）。南宁市劳动仲裁委员会南劳人仲不字（2018）295号“经查，你于2015年7月30日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系……”这一认定是错误的，所谓法定退休年龄是针对城镇职工养老保险而言，并不针对居民或农民，而现在的新农村养老保险和城镇养老保险则明文规定，男、女均为60周岁退休。南宁市劳动仲裁委员会南劳人仲不字（2018）295号认定错误，适用法律错误，请法院支持原告的各项诉求。 被告鹰塑公司辩称：答辩人认为原告与被告之间不存在劳动关系，不属于劳动合同法意义上的劳动关系，属于民事的劳务关系。答辩人已经付清原告的全部款项，不存在拖欠原告款项的情形。因为双方不存在劳动关系，也不属于劳动合同关系，因此原告主张双倍工资及解除劳动关系经济补偿金的依据不充分。综上，答辩人认为原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘春玲为证实其主张，向本院提交如下证据：1.证明，拟证明原、被告确立事实劳动关系，被告拖欠原告工资；2.职工花名册，拟证明原、被告确立劳动关系；3.银行流水账，拟证明被告汇付给原告工资；4.解除劳动合同通知，拟证明原告向被告提出解除劳动合同；5.解除劳动合同通知回执单，拟证明解除劳动合同通知送达信息；6.企业信用信息公示报告，拟证明被告企业登记信息；7.身份证，拟证明被告法人代表信息；8.南宁市劳动仲裁委员会南劳人仲不字[2018]295号《不予受理通知书》，拟证明该案不予受理。被告鹰塑公司的质证意见为：1.对证明的真实性无异议，但不能证实双方存在劳动合同关系，原告身份证载明其于1965年7月30日出生，在2015年7月30日已经年满50周岁，达到了法定退休年龄，双方是民法上的雇佣关系；2.对职工花名册的真实性不予认可，该公章不是被告的公章，与被告在工商备案与提交法院的委托书上的公章与花名册上的公章不一致；3.银行流水无原件，对其真实性不予认可；4.对发函的真实性不予认可，被告没有收到这份材料，双方不存在劳动合同关系，也就不存在解除劳动合同的问题；5.对快递查询单的三性不予认可，上面没有相关人员的签字，即使有人在上面签字也不能证实双方存在劳动关系；6.对企业信息单的真实性无异议；7.对不予受理通知书的真实性无异议，这份通知恰好证实原告于2015年7月30日达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系，原告主张按照劳动法请求双倍工资及经济补偿金无法律依据。被告鹰塑公司未提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证明、职工花名册、银行流水，能够证明原告在被告处工作，被告尚欠原告工资27000元，本院予以确认；解除劳动合同通知及快递查询单，具备真实性、合法性，但因双方不存在劳动关系，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采纳。 本案争议焦点为：原告与被告之间存在劳动关系还是劳务关系？原告要求被告支付拖欠工资、双倍工资及经济补偿金有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹰塑公司系于2014年6月17日登记成立的有限责任公司。原告潘春玲出生于1965年7月30日，至2015年7月30日达到法定退休年龄。2017年8月15日，潘春玲至鹰塑公司处从事后勤部厨房工作，双方未签订书面用工合同，鹰塑公司亦未为其购买社会保险。2018年9月14日，鹰塑公司向潘春玲出具一份《证明》，该证明载明：“潘春玲：身份证号：。入职时间：2017年8月15日。离职时间：2018年9月14日。应付工资：13个月×3000元＝39000元（叁万玖仟元正）。未付工资：27000元（贰万柒仟元正）。结算日期：2018年9月14日，陈启明。”证明上盖有鹰塑公司财务专用章。庭审过程中，鹰塑公司确认证明上的章为该公司的财务章，并认可尚欠潘春玲27000元报酬。 再查明，2018年11月8日，原告潘春玲作为申请人，以被告鹰塑公司为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.确认申请人与被申请人自2017年8月15日至2018年9月14日存在劳动关系；2.支付申请人2017年8月15日至2018年9月14日拖欠工资的27000元；3.支付申请人自2017年8月15日至2018年9月14日未签订劳动合同的二倍工资差额78000元；4.支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元。同年12月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2018]295号《不予受理通知书》，以潘春玲于2015年7月30日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系，仲裁请求不属于该委受理范围为由，决定对潘春玲的仲裁申请不予受理。潘春玲于2019年1月31日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，关于原告与被告之间存在劳动关系还是劳务关系的问题。潘春玲生于1965年7月30日出生，2017年8月潘春玲到鹰塑公司工作时，年龄为52岁，已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，潘春玲已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，其与鹰塑公司建立的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系。故潘春玲要求确认其与鹰塑公司自2017年8月15日至2018年9月14日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。潘春玲向鹰塑公司提供劳务，鹰塑公司应依约支付报酬。关于欠付报酬金额，因庭审过程中，鹰塑公司认可尚欠潘春玲27000元报酬，本院予以确认。关于潘春玲要求鹰塑公司支付未签订劳动合同二倍工资及经济补偿金的诉讼请求，因上述请求系基于劳动关系，而潘春玲与鹰塑公司不存在劳动关系，故潘春玲的请求无事实及法律依据，对潘春玲关于要求鹰塑公司支付其二倍工资及经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁鹰塑科技有限公司支付原告潘春玲劳务报酬27000元； 二、驳回原告潘春玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告广西南宁鹰塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林学民 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。