南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2410号原告：南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区固城街道人民南路99号。法定代表人：李笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。被告：刘贤才（曾用名刘贤财），男，1970年1月31日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市江宁区。被告：王花花，女，1972年5月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市江宁区。被告：南京丹湖建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。法定代表人：刘贤才，该公司执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：赵全旺，男，1967年12月26日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司（以下简称中合惠民小贷公司）与被告刘贤才、王花花、南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下简称丹湖建安公司）、赵全旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合惠民小贷公司的委托诉讼代理人粟延芝，被告刘贤才、王花花、丹湖建安公司的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告赵全旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中合惠民小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贤才、王花花归还原告借款1800000元并支付相应利息（截止2019年5月20日利息、罚息144000元，自2019年5月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担律师代理费80000元、诉讼保全担保费4000元；2、判令被告丹湖建安公司、赵全旺对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告刘贤才因经营需要流动资金向原告借款180万元，签订了借款合同1份，约定借款期限自2018年5月25日至2019年2月25日，借款月利率为1.3%，按月结息，借款人不按期归还利息，应按日加收贷款本金千分之一的罚息等。同日，原告与被告丹湖建安公司、赵全旺签订保证合同1份，约定被告丹湖建安公司、赵全旺为被告刘贤才上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告将借款180万元汇入被告刘贤才银行账户，后被告刘贤才按合同约定给付利息至2019年1月20日，自2019年1月21日起，被告刘贤才逾期给付利息。借款到期后，被告刘贤才未能按约还款，两保证人也未能承担保证责任。被告刘贤才所借款项用于经营，被告王花花作为被告刘贤才妻子，应承担共同还款责任。原告为实现上述债权，委托江苏谢满林律师事务所诉讼，支付律师代理费80000元。为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院请求判如所请。被告刘贤才辩称，对借款事实没有异议。因为资金暂时困难，请求原告能够给予一定的还款期限。原告诉请的利息过高，超过其实际损失。原告诉请的律师代理费过高，诉讼保全担保费不应由被告承担。被告王花花辩称，本案借款被告王花花没有签字，不应承担还款责任。被告丹湖建安公司辩称，被告丹湖建安公司对担保没有异议，其他答辩意见与被告刘贤才答辩意见一致。被告赵全旺未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月25日，原告中合惠民小贷公司作为贷款人与被告刘贤才作为借款人签订借款合同1份，约定：借款用途流动资金，借款金额1800000元，借款期限自2018年5月25日至2019年2月25日；借款月利率1.3%，按月结息，结息日为每月20日，借款不足15日的，按15日收取利息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，借款人不按期归还利息的，应按日加收贷款本金千分之一的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下的担保方式，由丹湖建安公司、赵全旺提供连带责任保证担保。同日，原告中合惠民小贷公司与被告赵全旺、丹湖建安公司签订保证合同1份。双方约定，被告赵全旺、丹湖建安公司为被告刘贤才向原告中合惠民小贷公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期至届满之日起两年。同日，原告中合惠民小贷公司通过银行转账向被告刘贤才交付借款1800000元。后被告刘贤才按约支付借款利息至2019年1月20日，自2019年1月21日起，被告刘贤才未能按约支付利息。借款期限届满后，被告刘贤才未能按约偿还借款本金及相应利息，被告丹湖建安公司、赵全旺也未履行保证义务，原告中合惠民小贷公司催讨无果诉至本院。另查明，被告刘贤才与被告王花花系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。2019年5月13日，原告中合惠民小贷公司与江苏谢满林律师事务所签订委托代理合同1份，就本案委托律师代理，支出律师代理费80000元。原告中合惠民小贷公司向江苏时信诉讼保全担保有限公司支付担保服务费4000元。上述事实，有原告中合惠民小贷公司提供的《借款合同》1份、《保证合同》1份、江苏农贷借款借据1份、江苏省农村信用社通用凭证1份、结婚证（复印件）1份、委托代理合同及律师代理费发票1份、国内支付业务付款回单1份、担保服务费发票1张，以及原告中合惠民小贷公司、被告刘贤才、王花花、丹湖建安公司的陈述等证据证实。本院认为，原告中合惠民小贷公司与被告刘贤才、丹湖建安公司、赵全旺之间签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告刘贤才未按约归还借款本金及利息，应承担违约责任。原告中合惠民小贷公司要求被告刘贤才归还借款1800000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告中合惠民小贷公司要求被告刘贤才支付相应利息（截止2019年5月20日利息、罚息144000元，自2019年5月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，因双方约定按月结息，借期内借款利率为月利率1.3%，约定的逾期利息较高，原告中合惠民小贷公司自愿调整为按月利率2%计算，本案中被告刘贤才按约还息至2019年1月20日，原告中合惠民小贷公司主张自2019年1月21日起即按月利率2%计算逾期利息不符合约定，本院可予支持的借款利息、逾期利息为以借款1800000元为基数，按月利率1.3%计算，自2019年1月21日起算至2019年2月20日；自2019年2月21日起按月利率2%计算逾期利息至实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。原告中合惠民小贷公司要求被告刘贤才承担律师代理费80000元的诉讼请求，律师代理费收取有相应的依据，计算标准未超出规定标准，本院予以支持。原告中合惠民小贷公司要求被告刘贤才承担诉讼保全担保费4000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告丹湖建安公司、赵全旺作为连带责任保证人应对被告刘贤才上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王花花与被告刘贤才虽系夫妻关系，该借款也发生在双方夫妻关系存续期间，但原告中合惠民小贷公司提供的证据不足以证明该债务为两被告的夫妻共同债务,被告王花花在本案中不应承担共同还款责任。原告中合惠民小贷公司要求被告王花花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘贤才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司归还借款1800000元及相应利息（以借款1800000元为基数，按月利率1.3%计息，自2019年1月21日起算至2019年2月20日；按月利率2%计息，自2019年2月21日起算至实际给付之日止），并承担律师代理费80000元；二、被告南京丹湖建筑安装工程有限公司、赵全旺对上述款项承担连带责任；三、驳回原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23024元、保全费5000元，共计28024元，由被告刘贤才、南京丹湖建筑安装工程有限公司、赵全旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈生贵人民陪审员  诸生贵二〇一九年七月三十一日书 记 员  万莹萍