云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1052号原告：胡江，男，汉族，1995年10月9日出生，云南省威信县人，住威信县，系胡某（已故）长子。原告：胡涛，男，汉族，1998年5月16日出生，云南省威信县人，住湖南省安乡县，系胡某（已故）次子。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，系原告胡江、胡涛共同委托,特别授权。被告：董华松，男，汉族，1983年8月20日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称中财保郫都支公司），住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路1077号、1079号。负责人：郭家骝，系中财保郫都支公司总经理。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告胡江、胡涛与被告董华松、中财保郫都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江、胡涛的委托诉讼代理人唐再权，被告董华松，被告中财保郫都支公司的委托诉讼代理人舒云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江、胡涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告损失217,398.50元，即死亡赔偿金215,360元（10,768元×20年）、丧葬费52,036.50元、精神损害抚慰金50,000元，共计损失317,398.50元，减除被告董华松已支付给原告方的110,000元款；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月14日21时15分许，被告董华松驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车沿猫谢线由威信县扎西镇沙子坡方向往威信县县城方向行驶，当行驶至K248+700M处（威信段）时，碾压行人胡某，造成胡某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定被告董华松与胡某承担该起交通事故同等责任。川Ｑ×××××号车的登记车主是被告董华松，在被告中财保郫都支公司投有商业险。故原告依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告董华松辩称，对原告所述的交通事故发生及责任认定的事实无异议。我在事故发生时不知道我车碾压了人，当时天色晚又下雨，我开车回家后才在微信上看到说有交通事故撞死人了，我才想到我开车路过事故地点处时觉得我车有抖动，我就于当晚及时将我车开到威信县交警大队检查，经检查我的车有血迹，并结合现场勘验，认定是我车压死了胡某，并出具了事故责任认定书。我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司投有交强险，在被告中财保郫都支公司投有商业性，故我对胡某的死亡应承担的责任，应由我投保的保险公司承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司已经在交强险限额内赔付我110,000元，我已将该款支付给了原告方，应在我应承担的责任中减除。请求法院依法判决。被告中财保郫都支公司辩称：对原告主张的交通事故发生及交警部门的事故责任认定无异议，对事故责任认定书未将被告董华松在事故发生后逃逸的行为予以确认有异议，因被告董华松是在发生事故逃逸后第二天才将车辆开到交警队的。对原告主张的死亡赔偿金与丧葬费无异议，认为原告主张的精神损害抚慰金过高，应以30,000元予以确定，并由责任双方各承担15,000元。被告董华松的川Ｑ×××××号车在被告中财保郫都支公司投的是商业险，但因被告董华松有逃逸行为，按保险条款约定，被告中财保郫都支公司不应予以赔偿，请求驳回原告方要求被告中财保郫都支公司赔偿的诉讼请求。围绕各自诉辩主张，本院组织各方当事人进行举证和质证，原告胡江、胡涛与被告中财保郫都支公司提供了相应证据，被告董华松未提供证据。对当事人提供的证据认证如下：一、原告胡江、胡涛向本院提供的无争议证据即二原告身份证复印件各1份、三桃派出所证明复印件1份、三桃村委会证明1份、吴开右声明复印件1份、吴开右身份证复印件1份、尸体检验意见书复印件1份、死亡原因医学证明书复印件1份、户口注销证明复印件1份、被告董华松驾驶证与行驶证复印件各1份，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的有争议证据即道路交通事故责任认定书1份，欲证明发生交通事故的事实。被告董华松无异议。被告中财保郫都支公司有异议，认为事故责任认定书未将被告董华松的逃逸行为查清予以确认。本院认为，该事故责任认定书能证明交通事故发生的事实及责任认定，应予以采信。二、被告中财保郫都支公司提供的争议证据即机动车保险报案记录（代抄单）1份，欲证明被告董华松在被告中财保郫都支公司投有商业性，被告董华松肇事逃逸，在事故发生的第二天才向保险公司报案后才将其车开到交警大队。原告对三性无异议，但认为不能证明被告董华松肇事逃逸。被告董华松对真实性无异议，认为只能证明投保险种，不能证明其逃逸现场，提出自己是在事故当晚就开车到交警部门，而不是第二天才开到交警部门的。本院认为该报案记录是被告中财保郫都支公司自制的记录，且内容不能证明被告董华松逃逸现场，只能证明被告董华松车辆投保情况及被告中财保郫都支公司出险处理情况，故采信证明该事实。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告董华松驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车沿猫谢线由威信县扎西镇沙子坡方向往威信县县城方向行驶，21时15分行驶至K248+700M处（威信段）时，碾压行人胡某，造成胡某当场死亡的道路交通事故，事故发生后被告董华松驾车驶离现场，当其看到微信朋友圈有人发上述路段可能交通事故死人的情况，随后将其车开到威信县交警大队接受检查。经交警部门确认了上述交通事故的事实，并认定被告董华松与胡某各承担该起交通事故同等责任。另查明，死者胡某的父母已于2011年前先后去世，与吴开右未办结婚登记共同生育了二原告。被告董华松驾驶的川Ｑ×××××号车属被告董华松所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司投有交强险，在被告中财保郫都支公司投有限额为50万元商业第三者责任险（不计免赔），肇事时在保险期内。其中交强险限额的110,000元已由中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司赔付给被告董华松，被告董华松已支付给了原告方。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，依法应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故责任认定书认定被告董华松与死者胡某对该起交通事故各承担的是同等责任，由于原告方在事故车辆所投的交强险保险公司已获得了交强险限额的110,000元赔偿，故本院依法确认胡某死亡的损失超过交强险责任限额的部分，由被告董华松承担60%的赔偿责任，由胡某自行承担40%的责任。被告董华松承担的60%赔偿责任应由被告中财保郫都支公司在事故车辆所投的商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿。对原告主张胡某的死亡损失死亡赔偿金215,360元及丧葬费52,036.50元，二被告无异议，予以支持；精神损害抚慰金50,000元，二被告只认可按30,000元确定后按同等责任划分，根据交通事故发生的事实，酌情支持30,000元，共计确认因胡某死亡的损失共计297,398.50元，该损失减除原告方已获得交强险部分赔偿的110,000元，剩余187,398.50元，由被告中财保郫都支公司在商业性限额内直接向原告赔偿112,439.10元；原告方自行负担74,959.40元。故对原告方的诉讼请求予以部分支持。被告中财保郫都支公司提出被告董华松发生事故后有逃逸行为，按保险条款的约定，被告中财保郫都支公司不承担赔偿责任的意见，并未提供被告董华松存在逃逸行为及与被告董华松所投保商业性是如何约定的相应证据佐证，故对被告中财保郫都支公司认为不承担赔偿责任的反驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡江、胡涛因胡某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计112,439.10元。二、驳回原告胡江、胡涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告胡江、胡涛负担350元，被告董华松负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  夏俊波二〇一九年七月十八日书记员  李 漫