内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1657号 原告（反诉被告）：阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：姚文斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张建国，男，1964年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告（反诉原告）：胡巧林，女，1963年7月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 二被告共同委托诉讼代理人：焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。 原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）诉被告张建国、胡巧林合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚文斌及其委托诉讼代理人许有智，被告张建国、胡巧林及其共同委托诉讼代理人焦安山、盛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告每一天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付各项应付款71453.14元（货款43119.79元、支付管理费15000元、房租13333.35元）以及逾期付款违约金8574.36元（自2018年11月1日起，按照年利率24%暂算至起诉时，实际付至应付款全部付清之日），共计182205.5元；2、依法判令两被告向原告支付擅自终止合同违约金20000元；3、依法判令两被告向原告支付名誉损失费10000元，并在当地主要媒体上向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，第一、二、三项合计110027.5元；4、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，曾为原告公司每一天连锁超市员工。2018年10月23日，两被告与原告协商达成《每一天便利店超市内部转让购买及特许加盟协议书》，协议约定被告加盟经营原告位于XX小区A区南侧2号每一天便利店，每月向原告缴纳3000元管理费，协议期为一年，缴纳加盟保证金20000元，加盟期间店内所发生的房租、水电暖费物业费、维修费等运营费用均由被告支付；另约定协议期内，被告擅自终止本协议的，被告需一次性赔偿原告经济损失20000元，前期缴纳的保证金不予退还；同时还约定违约方需承担守约方通过诉讼方式保障其权利而产生的律师代理费、交通费、保全费等其他合理费用。当日双方对上述店铺的资产和货物进行了盘点确认，并现场移交店面，同时为了进一步让利加盟商和鼓励其全身心经营门店，双方约定在加盟商守约的前提下，原告公司免费赠送3374.16元的货物。双方于2019年1月28日补签上述协议。协议履行过程中，被告一直未按协议约定内容按时履行过支付货款、管理费、房租等义务，原告多次催促其履行，但其一直以种种理由拖延。2019年3月，被告突然向原告提出要解除协议退回门店，原告拒绝后，被告以各种方式影响门店声誉，致使门店客流量急剧减少，最终迫使原告同意了提前终止合同，但前提是须将被告加盟的门店资产和货物进行盘点并将拖欠的相关费用补齐的要求，被告同意。双方于同年3月22日共同对门店资产和货物进行了盘点，原告要求被告在最终盘点表上签字确认，被告见其经营期间造成的亏空较大，便拒绝签字，随后便离店躲避。被告非但不积极与原告协商解决上述事宜，反而在躲避期间向社会散播不良消息，败坏原告公司声誉，给原告公司造成了严重的社会负面影响和经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，诚望支持诉请为盼。 被告张建国、胡巧林针对本诉辩称：1、被告对欠付原告管理费以及房租的事实无异议，但被告欠付的原因实属是因为原告的违约行为造成的，原告无权主张逾期付款违约金。原、被告经协商于2018年10月23日变更了双方间的合作事宜。双方约定，答辩人自2018年10月24日起每月只向被答辩人缴纳管理费3000元、房租2916.67（年房租为35000元）。在双方协商一致转变承包方式后，被告数次要求原告对2017年以及2018年1月-10月23日的返利进行清算，但原告始终推诿不予清算。故此被告不予向原告缴纳相关费用并告知原告从2017年返利中将每月应缴纳的费用进行扣除。故此，原告违约在先，其无权主张逾期付款违约金。并且被告还曾于2019年3月16日向被答辩人支付过5000元。2、关于原告诉请被告支付的货款43119.79元无事实依据。2019年3月22日，被答辩人单方终止协议并且在未通知答辩人的情况下就强行接管了XX每一天便利店，并将被告赶出去。原告单方对店内货物进行了盘点，盘点完毕后，原告工作人员找到被告要求被告签字确认，被告发现原告盘点货物的总额与实际差距甚远，遂拒绝签字。故此，可以看出，原告就接管当天的盘货严重失真，贵院应不予采信。3、关于原告诉请被告支付擅自中止合同违约金无事实和法律依据，本案中实属被答辩人违约在先。本案中，实属原告单方终止协议，而非被告单方终止。被告不否认双方存在分歧，但原告与被告在2019年3月10日协商中已经互谅，并且原告同意被告继续承包经营，后被告又向原告缴纳了部分费用。但原告却在毫无征兆的情况下，悍然终止了双方的合同，且在未通知被告的情况下强行接管了被告经营的XX每一天便利店。故此，擅自终止合同的一方应为原告而非被告，原告无权主张违约金。4、关于原告诉请的要求被告支付名誉损失费10000元，并在当地重要媒体上向被答辩人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，无事实理由和法律依据。被告自2017年4月开始承包经营XX每一天便利店，兢兢业业，按时向被答辩人上缴营业款。通过自身的努力使得XX每一天便利店扭亏为盈，并且成为附近老百姓购买日常商品的首选店铺。答辩人并未做过任何有损每一天便利店声誉的任何行为。5、关于在事实和理由中原告陈述与事实不符。首先，就本案中被告与原告关系一直以来只是承包关系，并非原告所称被告曾为其员工。其次，关于费用拖欠的问题实属因为原告拖欠应付给被告的返利在先。最后，2019年3月22日盘点货物系原告单方进行的，被告未参与盘点。综上，请求贵院查明事实，驳回原告诉请，依法作出公正判决。 被告张建国、胡巧林向本院提出反诉请求：1、请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告支付2017至2018年10月的经营返利70146.54元，利息2792.85元（利息按银行同期贷款利率5%暂计算至反诉之日止，实际计算至返利全部清偿之日止）,请求贵院依法判令反诉被告返还反诉原告承包押金20000元，请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金20000元，以上共计112939.39元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2017年反诉被告与反诉原告达成协议，由反诉原告接手承包每一天XX便利店。双方约定反诉原告每月按照当月营业额的5%向反诉被告缴纳管理费，每月的营业款由反诉原告缴纳给反诉被告，反诉被告在扣除管理费、房租、水电、宽带、贷款等费用后将剩余利润返利给反诉原告，并且经双方协商同意将每月返利中5500元以工资的形式由反诉被告按月支付给反诉原告。达成协议后，反诉原告开始经营且在反诉原告的努力下，该店扭亏为盈。2017年4-5月反诉被告依约在扣除相关费用后将剩余利润返利给反诉原告，2017年6月起，反诉原告依然依约将营业款缴纳给反诉被告，但反诉被告除了以工资形式支付过部分返利外，再未向反诉原告支付过剩余返利，后经双方结算，截止2017年12月31日，反诉被告尚欠反诉原告返利21714.25元，之后，反诉原告多次向反诉被告要求支付剩余返利，但反诉被告始终以资金紧张为由拖延支付。2018年1月开始，XX每一天便利店在反诉原告的经营下，营业额节节攀升，反诉原告依然按照约定将每月营业款缴纳给反诉被告；而反诉被告除按每月工资5500元的固定返利也未向反诉原告支付，后反诉原告多次催促结算，反诉被告始终以资金链紧张为由拖延支付。2018年11月起，反诉原告与反诉被告协商变更承包约定，从2018年11月起，反诉原告只向反诉被告缴纳管理费及房租，店内供货由反诉原告自行联系供货商上货，反诉原告自负盈亏，后双方对店内存货进行了盘点，产生的亏损由双方协商后进行了分担，后反诉原告多次要求反诉被告支付2017-2018年10月返利，但反诉被告始终怠于理性给付义务。2019年3月，反诉被告要求反诉原告支付管理费、反诉原告要求反诉被告支付欠付的返利，双方不欢而散，2019年3月9日，反诉被告几个工作人员突然来到XX每一天便利店，称受反诉被告法人姚文斌的指示，因反诉原告未缴纳管理费，所以要封店锁门将反诉原告赶出去，双方遂爆发了激烈的言语冲突，但由于XX每一天便利店倾注了反诉原告两年的心血，反诉原告考虑再三于第二天去反诉被告处与反诉被告法人姚文斌进行协商，协商中，双方进行了互谅，反诉被告同意反诉原告继续经营，后反诉原告向反诉被告缴纳了5000元费用，3月22日，反诉被告法人在没有通知反诉原告的情况下带领一干人强行接管了每一天XX便利店并将反诉原告赶出店铺。综上，反诉被告无视与反诉原告之间的约定，恶意拖欠应当向反诉原告支付的返利，并且在未通知反诉原告的情况下，单方终止了双方的承包合同，反诉被告的违约行为已经严重损害了反诉原告的合法权益，现反诉原告特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起反诉，望贵院依法查明事实，维护反诉原告合法权益。 原告每一天公司针对反诉辩称：反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，反诉内容于客观事实不符，于法无据，颠倒是非，完全是荒唐可笑的叙述，我方要求反诉原告拿出证据证明其诉讼请求，反诉原告陈述的2017年至2018年10月23日之前中间的事情如果存在纠纷，与本案无关。 本院经审理认定事实如下，2018年10月23日，原告每一天公司对XX小区南侧2号每一天便利店超市的经管管理作了变更，由被告张建国承包经营。并于当日对XX店固定资产盘点，盘点结果为盘点库存金额74636.32元，亏损7191.57元，亏损金额由门店承担3817.4元，公司承担3374.16元。参与盘点人员处有公司人员张兆伟、赵泽等签字，同时被告张建国签字确认。双方于2019年元月8日补签了一份《每一天便利超市内部转让购买及特许加盟协议书》（以下简称加盟协议），协议期为一年，甲方（发包方）为原告每一天公司，乙方（加盟方）为被告张建国。协议约定：甲方每月向乙方收取管理费3000元；乙方须向甲方缴纳贰万元保证金；乙方负责承包期内经营门店发生的房租、水电暖物业费、维修费、人员工资等日常运营费用支付；甲乙双方按月结算货款和会员卡消费。每月20-25日向甲乙双方指定账户缴纳相关费用，甲方统一采购及配送的商品款及约定的税费，超过规定缴款期限的，由乙方按应缴款项每日5%承担违约金，直至缴清为止；在协议期限内，乙方擅自终止本协议的，乙方需一次性赔偿甲方经济损失人民币贰万元，前期缴纳的保证金不予退还。2018年10月24日，原告将XX小区南侧2号每一天便利店超市交由张建国、胡巧林夫妻经营。被告张建国实际承包经营5个月，每个月应向原告缴纳管理费3000元、房租2666.6元，共计5666.6元。2019年3月因管理费、房租问题发生矛盾，双方要协商解除合同，2019年3月22日被告张建国与原告员工对店内资产和货物进行盘点，盘点最后金额为34890.69元。被告未在盘点明细表清单上签字。故原告诉至本院，要求判如所请。被告于法定期间提出反诉，要求原告支付2017年至2018年10月的经营返利70146.54及利息2792.85元，并要求原告返还承包押金20000元，支付违约金20000元。 另查明，被告承包加盟的XX店铺是原告与房主石东业签订租房协议承租做超市使用，租赁期为一年（自2018年9月1日至2019年9月1日），房屋年租金为32000元，原告已于2018年9月22日、2018年9月26日、2018年10月10日分三次向房主付清租金。 再查明，被告张建国向原告每一天公司交纳贰万元承包押金（保证金）。2019年3月16日被告张建国向原告每一天公司交纳了5000元系其在承包经营XX店铺期间配送的货款。 以上事实，有原告出具的《每一天便利超市内部转让购买及特许加盟协议书》、XX店固定资产盘点表、内部便签及XX店2018年10月23日盘点差异明细表各一份、视频光盘8张、租房协议及交费凭证以及双方当庭陈述等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《每一天便利超市内部转让购买及特许加盟协议书》，并于2018年10月23日对XX店盘点清算，被告张建国接手店内库存为74636.32元，并在盘点接手人及内部便签进行签字确认，对2018年10月23日之前该店的盈亏进行了清算。反诉原告提出的要求反诉被告支付2017年至2018年10月经营返利及违约金的诉讼请求，因其提交的证据不能证明其主张，故反诉原告请求无事实依据，本院依法不予支持。原告将XX店固定资产及货物交由被告经营，依法履行了合同义务，被告按照合同约定应承担每月支付管理费及房租费的责任。2019年3月22日，双方进行了盘点解除了合同，故原告要求支付货款、管理费、房租的诉讼请求，反诉原告要求返还原告承包押金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提交的证明未能证明其按《加盟协议》的约定日期每月向原告指定账户缴纳相关费用，构成违约。《加盟协议书》中明确约定“超过规定缴款期限的，由乙方按应缴款每日5%承担违约金，直至缴清为止”，根据《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，该约定明显过高，应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量裁决。对于原告主张所欠货款违约金应从盘点之日后计算，故对原告主张的违约金依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，在《加盟协议》中明确约定，且原告提交了委托代理合同及缴费票据，故对原告该项的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出要求被告支付名誉损失10000元，并在当地主要媒体上向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的主张属于侵权法律关系，与本案不属于同一法律关系，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告张建国、胡巧林于本判决生效后十日内给付原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司货款39745.63元、管理费15000元、房租13333元，合计68078.63元； 二、由反诉被告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告张建国、胡巧林承包押金20000元； 以上一、二两项相顶抵后，由被告张建国、胡巧林于本判决生效后十日内给付原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司各项应付款48078.63元及逾期付款违约金（违约金计算方法：按人民银行同期贷款基准利率为基准，其中货款39745.63元自2019年3月23日起至付清之日止；管理费及房租共计28333元，其中5666.6元自2018年11月26日起至付清之日止，5666.6元自2018年12月26日起至付清之日止，5666.6元自2019年1月26日起至付清之日止，5666.6元自2019年2月26日起至付清之日止，5666.6元自2019年3月26日起至付清之日止）； 三、由被告张建国向原告支付律师代理费8000元； 四、驳回原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司及反诉原告张建国、胡巧林的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告负担477元，由被告负担773元；反诉费1279元，由反诉原告负担1053元，由反诉被告负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年七月三十日 书记员 呼其腾