广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0621行初9号 原告苏晋作，男，1958年8月7日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西上思县。 委托代理人卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被告上思县住房和城乡建设局。 法定代表人黄有琼，局长。 委托代理人黄爱淑，上思县住房和城乡建设局住房保障办负责人。 委托代理人付峻，广西尚盟律师事务所律师。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人何其贤，上思县司法局工作人员。 原告苏晋作不服被告上思县住房和城乡建设局（以下称县住建局）作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》及被告上思县人民政府（以下县政府）作出的上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，于2019年1月20日向本院提起诉讼。本院于2019年2月11日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告苏晋作及其委托代理人卢建挺，被告上思县住房和城乡建设局的委托代理人黄爱淑、付峻，被告上思县人民政府的委托代理人何其贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县住建局于2018年8月30日作出上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》认定：2017年公共租赁住房申请中，苏晋作户隐瞒了母亲在叫安镇凤凰村地堂屯已享受危房改造和已购买上思县东湖小区经济适用房，面积94.28㎡的情况。根据《关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）第五点意见中（一）、原建设部等9部门颁布的《廉租住房保障办法》（2007年建设部第162号令）第二条以及《上思县人民政府办公室关于印发上思县公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则的通知》（上政办发【2015】31号）第二十九条规定，决定取消苏晋作户的住房保障资格，限苏晋作户于2018年9月20日前退回所承租的城北廉租房小区xx号房。逾期不退回的，县住建局将按照有关法律、法规处理。 苏晋作不服该决定，向被告县政府申请行政复议，县政府于2018年12月27日作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》：维持县住建局于2018年8月30日作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》。 原告苏晋作诉称，一、被告县住建局所作出的《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》认定事实错误。1.原告的母亲刘海青是农村居民，是农村户口不是城镇居民，是自己具有独立的农村居民户，没有与原告共享廉租保障住房。当时填表时，是按承办工作人员的要求，填上近亲属、家属人员的信息，而不是共同的申请人的信息，因此，现在被告将原告的母亲硬纳入申请人范畴，实是错误的。2.对于当年廉租保障房的要求是，具有城镇户口的，家庭困难户才可以享受的，因而，原告的条件具备享受廉租保障住房的条件。至于原告母亲被他人借用其名义去购买其他住房，那是另外一个法律关系，况且，原告母亲年事已高，只是靠料理自己的责任田维持生计，根本没有能力去购买其他住房的。二、被告住建局作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》严重违反法定程序。被告没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定给予原告陈述、申辩，听证的权利，被告住建局没有告知及给予原告陈述、申辩的权利。三、适用法律法规规章、政策错误。法无朔及既往力。被告住建局在决定书中，引用、适用了原告于2011年2月1日以后的法律、法规、规章，政策，显然是错误的。综上，被告住建局作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》是错误的，应予以撤销。被告县政府没有履行必要的复核，而作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》维持住建局的决定书，本质上属于怠政，因此，也是错误的，也应予以撤销。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、判令撤销被告县住建局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》、被告县政府作出的上政复决[2018]22号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由两被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、关于限期腾退公共租赁住房决定书，证实了被告县住建局已作出行政处理决定的事实；2、上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，证实了已进行复议前置的事实；3、住房证明，证实了原告无房的事实；4、声明，证实了刘海青没有购买房屋。 被告县住建局辩称，一，县住建局作出的上住房2018（70）号《关于腾退公共租赁住房的决定书》（以下简称70号决定书）程序合法。原告认为县住建局没有告知及给予原告陈述、申辩的权利。但事实是县住建局先是多次去原告家，因原告因常年打工,（原告在庭上自己的陈述）均不在家，然后被告电话联系原告，告之原告其不符合公租房的资格，2017年底县住建局通过网站向社会公示，向原告所在单位上思县煤矿公示，上思县煤矿电话通知到了原告公示内容及情况，公示内容中有提出异议的时间及方式等，其后，县住建局将70号决定书贴在原告门上，并拍照。住建局找不到原告，已经穷尽了一切手段向原告告之权利。二、县住建局作出上住房2018（70）号《关于腾退公共租赁住房的决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。1、依据《上思县人民政府办公室关于印发上思县城镇低收入家庭廉租住房实物配租、使用、管理办法（试行）》的通知（上政办发[2009]68号）中第九条第（四）项，上政办发[2015]第31号文第四十一条之规定，共同居住的人口为申请人。本案原告之所以会优先享有廉租住房，其母亲刘海青起到决定性因素。住建局是考虑到原告母亲年事已高才会一直允许优先配租住房给原告的。原告的母亲作为申请人之一这是不争的事实，并且其每年都享受到了廉租住房及补贴，享受相应权利。2、在2010年-2015年原告和其母亲是具备廉租住房的资格，但在2017年的年度审核中县住建局查出：共同申请人刘海青（原告苏晋作之母）于2015年在上思县叫安镇凤凰村地堂屯已享受中央农村危房改造补助资金18500元；共同申请人刘海青已购买上思县思阳镇东湖小区xx号房，面积94.28㎡。农村危房改造、经济适用房、廉租住房属于保障性住房。在2017年的廉租住房年度审核中，原告苏晋作隐瞒了其户2015年已享受农村危房改造以及购买上思县思阳镇东湖小区xx号房，面积94.28㎡的事实，骗取了廉租住房保障待遇，重复享受保障性住房。三、县住建局作出70号决定书有法律依据。根据《上思县人民政府办公室关于印发上思县城镇低收入家庭廉租住房实物配租、使用、管理办法（试行）》的通知（上政办发[2009]68号）中第八条规定。原告每一年都要向住建局申请一次廉租住房，由县住建局审查其是否具有资格。在原告2010年至2017年期间有新的法规发布，应该按新法规定办理。所以住建局适用法律正确。综上所述，被告县住建局所作的70号决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县住建局向本院提交了以下证据材料：1、苏晋作户2010至2017年公共租赁（廉租）住房保障申请审批材料，证实原告刘海青是苏晋作的家庭成员，并共同申请公共租赁（廉租）住房，以及苏晋作在公共租赁（廉租）住房申请中没有如实申报家庭住房情况的事实；2、公共租赁住房保障对象苏晋作共同申请人刘海青的农村危房改造档案材料，证实了苏晋作户已经享受农村危房改造（保障性住房）的事实；3、关于苏晋作等人不动产登记信息的复函，证实了苏晋作户已经购买经济适用房（保障性住房）的事实；4，《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号第二、第五条规定），证实了公共租赁住房、经济适用房、农村危房改造住房，以及保障性住房申请人应当如实申报家庭住房和资产等情况，严禁以任何形式向不符合住房困难标准的家庭供应保障性住房的事实；5、《公共租赁住房管理办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号：第四章第三十一条），证实了公共租赁住房承租人在租赁期间内，承租或者承购其他保障性住房的，应当腾退公共租赁住房的事实；6、广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区保障性住房管理暂行办法的通知（桂政办发[2013]77号）第七章第三十五条，证实了一个家庭只能申请一套保障性住房的事实；7、《上思县人民政府办公室关于印发上思县公共租赁住房和廉租房并轨运行实施细则的通知》（上政办发[2015]31号）第五章第2点，证实了我县的公共租赁住房申请条件是以未租赁或者购买其他保障性住房为前提条件的事实；8、证明，证实了被告已经在网上公示的事实。 被告县政府辩称，一、上政复决[2018]22号《行政复议决定书》程序合法。县政府在规定期限内查明相关案件事实、作出上政复决[2018]22号行政复议决定书，并送达申请人苏晋作，程序合法。二、上政复决(2018)22号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。三、上政复决[2018]20号《行政复议决定书》适用法律准确。县住建局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》查明事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，决定正确。县政府作出上复决[2018]22号《行政复议决定书》，也是认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销县住建局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》以及县政府作出的上政复决[2018]22号《行政复议决定书》均缺乏事实与法律依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其复议决定的合法性，县政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，证实了原告苏晋作对县住建局作出的《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》不服，提出行政复议申请的事实；2、送达回证，证实了苏晋作签收上法复受[2018]24《行政复议答复通知书》，案件依法受理的事实;3、送达回证，证实了县住建局签收上政复通[2018]24《行政复议申请书》进行答复及提供相关证据的事实;4、上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，证实了县政府作出复议决定的事实。 经庭审质证，原告对被告县住建局提交的8份证据的质证意见如下：证据1，对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；证据2，对其真实性、合法性无异议，但不能说明苏晋作已经享有农村危房改造；证据3，对其真实性无异议，但对合法性有异议；证据4-6，对其三性均无异议，但对所证实的内容有异议；证据7，对其真实性、合法性均有异议；证据8，认为超期举证，不予质证。 被告县政府对被告县住建局提交的8份证据均无异议。 对于被告上思县人民政府提供的4份证据，原告的质证意见如下：证据1-3均无异议；证据4对其真实性无异议，但对合法性有异议。被告县住建局对被告县政府提供的4份证据均无异议。 对于原告提供的4份证据，两被告质证意见如下：证据1、证据2，对其三性均无异议；证据3，对其三性无异议，但认为与本案无关,不是法律规定主管部门；证据4，对其三性均有异议，认为当事人陈诉不具有法律效力，证明该是经济适用房的所有权人。 本院对上述证据作如下认证:被告县住建局提供的证据1-3、证据8，真实合法且与本案相关，本院予以采信；被告县住建局提供的证据4-7为法律法规、行政规章等，不是法定证据，本院不认定为本案的证据；被告县政府提供的4份证据真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据1-2，是两被告作出处理决定和复议决定，证实作出处理决定和复议决定，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供证据3，关于该证明，经县房改办系统查询没有苏海、刘海青的购买房改房住房和经济适用房的情况，该证明不能证实其他家庭成员的房屋情况，但与本案有关，可作本案参考依据；原告提供的证据4，该声明没有证人出庭佐证，本院不予采信。 根据以上确认的证据，本院查明，苏晋作户从2010年开始申请廉租房，2010-2013申请同住家庭成员包括韦运兴（妻子）、苏合兴（长子）、黄英（媳妇）、苏海（次子）、苏山（三子）、刘海青（母亲），2014-2017年申请同住家庭成员包括韦运兴、苏山、刘海青，2010-2016年经各单位审核，苏晋作户符合公共租赁廉租房住房条件，拟给享受公共租赁住房，保障方式实物配租。2017年，苏晋作也填写了公共租赁住房保障申请审批表，申请廉租房，县住建局按程序进行审查时发现，苏晋作户共同申请人苏晋作之母刘海青于2015年在上思县叫安镇凤凰村地堂屯已享受中央农村危房改造补助资金18500元，苏晋作之母刘海青已购买上思县思阳镇东湖小区xx号房，房屋面积94.28㎡，苏晋作户存在有隐瞒现象而申报取得了廉租住房，重复享受保障性住房待遇。经过调查后。被告县住建局于2018年8月30日作出上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》：决定取消苏晋作户的住房保障资格，限苏晋作户于2018年9月20日前退回所承租的城北廉租房小区xx号房。苏晋作不服该决定，向被告县政府申请行政复议，县政府于2018年12月27日作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》：维持县住建局于2018年8月30日作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》。原告不服被告县住建局作出的上住房2018（70）《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》及被告县政府作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，于2019年1月20日向本院提起行政诉讼。 另查明，刘海青系苏晋作之母，韦运兴系苏晋作之妻，苏山系苏晋作之三子，2015年5月11日，刘海青与上思县叫安镇人民政府签订叫安镇农村危房改造协议书，将刘海青列入2015年度危房改造计划，刘海青必须在2015年12月30日前全面完工。2015年叫安镇第一批农村危房改造，农户刘海青享有补助资金18500元。经上思县不动产登记局查询，刘海青名下有一房产使用权，坐落于上××××更生路东湖小区经济适用xx号房，房屋面积94.28㎡，房屋所有权为梁超仪、苏俊光、苏翊、刘海青共同共有，分别持证，刘海青所持不动产证号为：桂（2016）上思县不动产权第0000187号。 本院认为，上政办发[2015]31号《上思县人民政府办公室关于印发上思县公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则的通知》是根据桂政办发[2013]77号《广西壮族自治区政府办公厅关于印发广西壮族自治区保障性住房管理暂行办法的通知》第六十四条规定作出的实施细则，没有违反法律法规的规定，是合法的规范性文件。根据上桂政办发[2013]77号通知以及《上政办发[2015]31号通知有关规定，1个家庭只允许申请1套保障性住房。本案原告的家庭成员母亲刘海青于2015年在上思县叫安镇凤凰村地堂屯己经享受农村危房改造80平方米的砖混结构房（保障性住房），且2016年刘海青己购买上××××更生路东湖小区经济适用住房xx号房，房屋面积94.28平方米，并持有桂（2016）上思县不动产权第xxx号。现苏晋作户己有2套保障性住房，己不符合上思县公共租赁住房保障申请条件。被告县住建局在进行充分调查后按照法定程序后作出上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》，取消苏晋作户住房保障资格，要求其户退回所承租廉租房，是属于认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的。被告县政府在进行充分审查后，认定县住建局作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，维持上住房2018（70）号决定也是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故原告苏晋作要求撤销被告县住建局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》、县政府作出的上政复决[2018]22号《行政复议决定书》的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏晋作的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏晋作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  何小喜 人民陪审员  黎柱南 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。