wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终100号 上诉人（一审原告）：焦德滋，男，1950年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）：宁国市城市管理综合执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼。 法定代表人：洪科，该局局长。 委托代理人：蔡永翠，该局法规科科长。 委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 上诉人焦德滋因诉被上诉人宁国市城市管理综合执法局（以下简称“宁国市城管执法局”）规划其他行政行为一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年12月4日，宁国市城市管理行政执法局（本案诉讼过程中，“宁国市城市管理行政执法局”更名为“宁国市城市管理综合执法局”）向焦德滋作出宁城管（规划）行执改字［2018］59号《责令改正通知书》（以下简称“［2018］59号责令改正通知”），认定焦德滋于2004年、2006年在南山××××村包公组建设两处房屋（第一处为砖木结构一层房屋，面积为113㎡，建设于2006年；第二处为砖混结构一层房屋，面积为77㎡，建设于2004年）的行为，违反了原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令焦德滋户于2018年12月14日前自行拆除前述房屋。 焦德滋向一审法院提起本案诉讼，认为[2018]59号责令改正通知违反了法律、法规的相关规定，严重损害其合法权益，具体理由为：1.宁国市城管执法局并非作出案涉《责令改正通知书》的职能部门，其作出案涉责令改正通知书的行为属于超越职权；2.40年前，其就在案涉宅基地上建造了住宅并生活，40年前国家尚未颁布《中华人民共和国城乡规划法》且安徽省政府也未颁布《安徽省城乡规划条例》，当时的法律、法规并未规定在集体土地上建房要经规划许可、施工许可等，故其没有任何违法事实，其建设的案涉房屋不应被认定为违法建筑；3.其房屋的主体结构在40年前就已建成，宁国市城管执法局现在才予以处罚，早已超过处罚时效；4.宁国市城管执法局作出《责令改正通知书》的程序违法。请求：撤销[2018]59号责令改正通知。 一审法院审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”根据相关法律规定，宁国市城管执法局在对涉嫌违法建设行为进行查处的过程中，应履行调查、责令限期改正、听取当事人的陈述和申辩意见、责令限期拆除等程序。本案中，被诉通知系作出行政处罚的前置程序中的一个环节，并不是对违法行为的最终处理，属于过程性行为，不具有可诉性。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回焦德滋的起诉。案件受理费50元，退还焦德滋。 焦德滋不服上述行政裁定，向本院提起上诉，在其一审诉称意见的基础上，另补充：其诉讼请求为确认宁国市城管执法局作出责令改正通知的行政行为违法并予以撤销，一审法院可根据审理情况作出具体裁判，但是一审法院却驳回其起诉，明显系适用法律错误。请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。 宁国市城管执法局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，只有已成熟的行政行为才属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政程序中对行政相对人的权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为，即未成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁国市城管执法局责令焦德滋自行拆除案涉房屋的行为是其针对焦德滋违法建设行为进行行政处理过程中的一个环节，是阶段性行政行为。被诉《责令改正通知书》所载明的“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”之内容，表明了在焦德滋逾期未自行拆除违法建筑的情况下，宁国市城管执法局将依照调查结果最终作出相应的行政处罚决定。据此，对焦德滋产生影响的是最终的行政处罚决定，而非被诉责令改正行为。综上，被诉责令改正行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回焦德滋的起诉，正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本院预收的案件受理费50元（系焦德滋预交），退还焦德滋。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年七月十五日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初780号原告：欧阳勇，男，1990年3月17日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：欧柱星,广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：黄灼坤,男，1984年2月25日出生汉族，住广州市从化区。原告欧阳勇与被告黄灼坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年4月1日转为适用普通程序,依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳勇的委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加诉讼，被告黄灼坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳勇诉称：原告在从××江埔街河东市场内经营猪肉档，被告经营天郊农场以出售本地土猪肉为营，当时其天郊农场在从化内约有8间分店，被告在2017年-2018年经营期间一直向原告采购猪肉。直至2018年1月28日后，经原被告双方结算，被告尚欠猪肉货款共计39353元，于2018年3月17日被告写下欠款欠条对上述事实予以确认，原告便多次催促被告偿还货款，被告事后通过转账方式陆续向原告还款共计2000元，直至原告多次联系被告要求偿还剩余货款，但被告称暂无偿还能力，有意拖延和逃避，拒不归还欠款。为维护原告合法利益，故诉讼要求判令：1.被告偿还欠款37353元给原告，并从2018年1月29日起按年利率6%计付利息至付清之日止（暂计算至本息共计39680元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：营业执照，证明原告与其母亲刘秀枝一直共同经营“从化市江埔阿秀猪肉档”。2、《欠款条》，内容为：“黄灼坤因天郊农场档口向欧阳勇入猪肉货款尚欠人民币叁万玖千叁佰伍拾叁元正（￥39,353.-），时间至二〇一八年一月二十八日止。数目已对清。欠款人：黄灼坤，身份证：，二〇一八年三月十七日”，证明被告尚欠猪肉货款37353元的事实。被告黄灼坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见，本院视为被告对原告提交的以上证据放弃质证权利。原告提交的以上证据来源形式合法，与待证事实相关联并形成证据链条，本院予以采纳，并确认原告主张的案件事实。本院认为：原告与被告建立了买卖合同关系，被告向原告出具《欠据条》，确认被告欠原告货款39353元，双方债权债务关系明确，被告除支付2000元外，余款37353元至今未付，应承担清偿责任，故原告诉讼请求被告支付货款37353元有理，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题。鉴于被告立欠据时间为2018年3月17日，且欠据中并无违约责任的相关条款，且原告诉称双方是在2018年1月28日后才进行对数的，因此无从确定欠据中“时间至二〇一八年一月二十八日止”所指日期为被告承诺的最后付款时间，因此原告主张从2018年1月29日起开始计付利息，缺乏相关依据，本院酌定从被告立欠据之日开始计算利息为宜；又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告按年利率6%的标准计付利息，未超出上述司法解释的规定，本院予以支持。被告黄灼坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄灼坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37353元，并自2018年3月17日起至付清货款日止，按年利率6%的标准计付利息给原告欧阳勇；二、驳回原告欧阳勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元（原告欧阳勇已预交），由被告黄灼坤负担742元，原告欧阳勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判长  李秋玲审判员  刘 玉审判员  邝展娉二〇一九年七月三十一日书记员  谢晓彤
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1235号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某县人，中专文化。被执行人郭某某，男，汉族，无业。本院在执行申请执行人王某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执646号、（2019）甘0302执782号、（2019）甘0302执792号、（2019）甘0302执793号案（即申请执行人刘某某、李某、刘某、杨某某申请执行郭某某劳务合同纠纷案）合并执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿协商于2019年7月4日达成执行和解协议，即被执行人郭某某自2019年7月起，每月10日前给付申请执行人劳务费3000元（按比例分配5按申请执行人），直至五案劳务费91607元全部付清为止，并由王某某为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十八日书记员  毛怡庆
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执890号申请执行人马桂丽与被执行人高太义、马桂芳、马军民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6263号民事判决书已发生法律效力。因高太义、马桂芳、马军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人高太义、马桂芳、马军履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6263号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月十日
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初179号   公诉机关原平市人民检察院   被告人基本情况被告人兰仲峰，男，1983年4月24日出生，身份证号码142202198304241712，汉族，初中文化，原平市崞阳镇下合河村人，农民，住本村。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年12月20日被原平市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号原检一部刑诉[2019]131号   指控事实被告人兰仲峰在我市崞阳镇经营康元药店，2018年12月13日10时许，原平市公安局民警从该药店内查获被告人兰仲峰用于销售的“黄金伟哥”、“肾黄金”、“蚁力神”、“金枪不倒”等药品。经忻州市食品药品监督管理局认定：上述四种药品均为假药。   指控罪名销售假药罪   量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，禁止在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。   被告人及辩护人意见被告人兰仲峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人兰仲峰犯销售假药罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款。   判决结果一、被告人兰仲峰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人兰仲峰在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、原平市公安局随案移送的“黄金伟哥”、“肾黄金”、“蚁力神”、“金枪不倒”等四种药品十盒予以没收销毁。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚海元   二〇一九年七月十九日   书记员 宋 菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1453号 原告：李某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何某某，广西某律师事务所律师。 被告：韦丽汉，男，1976年2月21日，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告李某某诉被告韦丽汉民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1360元，原告已经预交680元，还需预交680元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。预交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不交，按自动撤诉处理。 审 判 员  苏建湘 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  唐蓉琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2094号 申请人：张勇，男，汉族，1992年2月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：徐璨，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：张佳顺，男，汉族，1991年9月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：张家利，男，汉族，1994年8月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人张勇与被申请人张佳顺、张家利民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张佳顺、张家利的银行存款27万元进行保全。申请人张勇提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单号：XXX。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 冻结被申请人张佳顺、张家利的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年七月二十五日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2994号申请人：刘红卫，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：民权星迈置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路中段北侧。统一社会信用代码：91411421559615444E。法定代表人：徐正孝，该公司经理。被申请人：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。统一社会信用代码：91330781147403971Y。法定代表人：江马海，该公司经理。被申请人：杨瑞章，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。申请人于2019年7月9日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币270万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并提供了户名为刘红卫、位于民权县人民路东段北侧、房权证号为民权房权证（2005）字第00013468号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人民权星迈置业有限公司、浙江瑞翔建设有限公司、杨瑞章银行存款人民币270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇一九年七月九日书记员  孔奕博
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5895号上诉人（原审原告）:王贤斌土地承包经营户代表人：王贤斌，男，1969年4月4日生，汉族，住所地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥东县古城镇友谊村民委员会岗上村民组。负责人：胡立功，组长。被上诉人（原审被告）：肥东县古城镇友谊村民委员会，住所地肥东县古城镇友谊村。法定代表人：谢长梅，主任。被上诉人（原审第三人）：胡荣韦土地承包经营户代表人：胡荣韦，男，1969年3月3日生，汉族，住所地肥东县。被上诉人（原审第三人）：胡立健土地承包经营户代表人：胡立健，男，1938年4月4日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：胡立玉土地承包经营户代表人：胡立玉，男，1966年3月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：王贤松土地承包经营户代表人：王贤松，男，1977年1月3日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：胡立龙土地承包经营户代表人：胡立龙，男，1941年5月6日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）:胡立祥土地承包经营户代表人：胡立祥，男，1966年3月19日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：胡立华土地承包经营户代表人：胡立华，男，1942年5月3日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：关进粹土地承包经营户代表人：关进粹，女，1952年3月7日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：胡品信土地承包经营户代表人：胡品信，男，1940年1月3日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：胡立苍土地承包经营户代表人：胡立苍，男，1975年5月4日生，汉族，住址同上。上诉人王贤斌土地承包经营户（以下简称王贤斌户）因与被上诉人肥东县古城镇友谊村村民委员会（以下简称友谊村委会）、肥东县古城镇友谊村村民委员会岗上村民小组（以下简称岗上组）、胡荣韦土地承包经营户、胡立健土地承包经营户、胡立玉土地承包经营户、王贤松土地承包经营户、胡立龙土地承包经营户、胡立祥土地承包经营户、胡立华土地承包经营户、关进粹土地承包经营户、胡品信土地承包经营户、胡立苍土地承包经营户土地承包经营合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王贤斌户上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理本案。事实和理由：1、2019年2月11日一审作出（2019）皖0122民初263号驳回起诉的裁定，王贤斌户没有上诉，认可该一审裁定，因为当时王贤斌户“无法查明诉争土地的位置、被占有情况”等，而本案王贤斌户起诉也没有提及（2019）皖0122民初263号裁定是错误的，并且提交田亩卫星照片作为证据，以证明诉争土地的位置及被占有情况。本次起诉符合起诉条件。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定是错误的，本案不属于该条第五项的情形。2、一审错误认为2019年2月11日作出驳回起诉的裁定，就应该有“新事实”发生，才能重新起诉。本案一审不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，而应适用该解释第二百一十二条规定，而本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。所以一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款是错误的。3、本案中，王贤斌户提供了田亩卫星照片，来证明田亩具体位置以及被占有情况，显然是诉请法院按照卫星照片的具体位置及被占有情况来要求返还土地，即第一次诉请不同于第二次诉请，因为第二次诉请是附有田亩卫星照片的证明，而且一审也特别注意到本案王贤斌户提交的田亩卫星照片（所谓新证据）。故王贤斌户能够阐明本案诉争土地的位置、被占有情况，显然是和上诉诉讼请求是不一致的，即诉请不一致不构成重复起诉。综上，请求支持王贤斌户的上诉请求。友谊村委会、岗上组、胡荣韦土地承包经营户、胡立健土地承包经营户、胡立玉土地承包经营户、王贤松土地承包经营户、胡立龙土地承包经营户、胡立祥土地承包经营户、胡立华土地承包经营户、关进粹土地承包经营户、胡品信土地承包经营户、胡立苍土地承包经营户二审均未予答辩。王贤斌户向一审法院起诉请求：1、判决友谊村委会、岗上组将王贤斌户承包经营的18.6亩土地发包给胡荣韦、胡立健、胡立玉、王贤松、胡立龙、胡立祥、胡立华、关进粹、胡品信、胡立苍等10户承包无效；2、判决友谊村委会、岗上组及第三人胡荣韦等10户返还王贤斌户承包地18.6亩(田亩位置及亩数详见证明)；3、判决友谊村委会、岗上组及第三人胡荣韦等10户赔偿王贤斌损失111600元（18.6亩×1000元/年×6年=111600元，暂自2013年1月计算至起诉之日，直至返还承包地为止）；4、判决友谊村委会、岗上组及第三人胡荣韦等10户承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，王贤斌户诉友谊村委会、岗上组农村土地承包经营合同纠纷一案，王贤斌户曾于2019年1月4日起诉，一审法院于2019年2月11日作出驳回起诉的裁定，现王贤斌户又向一审法院提起诉讼，经审查，王贤斌户提起本案诉讼主张的“新事实”,系田亩卫星图片，该事实系原生效裁判前既存的事实,而不是原裁判发生法律效力后发生的新事实,该新事实不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定,判决发生法律效力后,当事人以“新证据”重新起诉的,不属于另案起诉的范围。现王贤斌户又以相同的案件当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求,提起本案诉讼,系重复起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定：驳回王贤斌土地承包经营户的起诉。本院认为：王贤斌户以友谊村委会、岗上组将其所承包的的土地另行发包给第三人为由，提起本案土地承包经营权合同纠纷。但根据一审法院另案作出的已生效的（2019）皖0122民初263号民事裁定，友谊村委会在答辩中已经否认与第三人订立土地承包合同的事实，王贤斌户在二审中也自述友谊村委会未与第三人签订合同或向第三人发放承包经营权证。而王贤斌户提起本案诉请的前提就是其认为友谊村委会、岗上组与第三人也存在发包与承包的合同法律关系，但这一法律关系，通过现有证据并不能反映。因此，在这种情况下，王贤斌户以土地承包经营权合同纠纷为由提起本次诉讼，缺乏请求权基础，本院不予处理，王贤斌户可另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年七月二十三日法官助理胡梦云书记员孟成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
市市云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保86号申请人：张碧兰，女，1969年11月19日生，汉族，住红河州蒙自市。被申请人：蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇义正路72号。法定代表人：周鹏飞，职务：执行董事。被申请人：红河州乾森建筑工程有限公司，住所地：红河州蒙自市育才路长河天骄小区8幢B单元21层21-555号。法定代表人：郑荣，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告张碧兰与被告蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司、红河州乾森建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张碧兰于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司所有的位于蒙自市义正路新百大商业广场1幢1-44号商铺一套、位于蒙自市义正路新百大商业广场1幢1-45号商铺一套。申请人张碧兰于2019年7月8日向中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司购买平安诉讼财产保全责任保险，保单责任限额为人民币2750000元，以此为保全提供担保。本院认为，申请人张碧兰申请财产保全且提供了担保，为保证保全担保有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封被申请人蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司所有的位于蒙自市义正路新百大商业广场1幢1-44号商铺一套、位于蒙自市义正路新百大商业广场1幢1-45号商铺一套，查封期限三年，保全价值人民币2750000元。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一九年七月二十二日书记员 张应龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1146号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人张勇，行长。被执行人张党发，男，汉族，1986年5月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与张党发信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初752号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人张党发发出执行通知书，责令被执行人张党发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张党发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张党发的银行存款计人民币45378.48元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月十九日书记员 周丽琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5360号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市xxxxxx，统一社会信用代码：×××Ｕ4Ｋ。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：白岽晓、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：丹阳市轩骏电子商务有限公司，住所地丹阳市xxxxxx，统一社会信用代码：×××Ｎ81。 法定代表人：刘永平。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市xxxxxx，统一社会信用代码：×××5ＸＢ。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告丹阳市轩骏电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年七月十日 书记员  陈朝霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1303号之一申请执行人：苏州晶品新材料股份有限公司，住所地吴江区黎里镇汾湖大道558号。法定代表人：高鞠。被执行人：东莞市铄城电子科技有限公司，住所地东莞市东城区桑园狮环路成昌模具材料公司二楼。法定代表人：林观华。原告苏州晶品新材料股份有限公司与被告东莞市铄城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民终8853号民事调解书已经发生法律效力。因被告东莞市铄城电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月29日立案执行，立案标的为117154.50元，执行费1657元。案件执行过程如下:1.2019年1月29日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记。（4）被执行人无证券信息。3.2019年2月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。4.2019年5月23日，本院委托东莞市第一人民法院查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记。5.2019年7月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十六日书记员  张喆飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42016号原告：重庆星空机电有限公司，住所地重庆市江北区玉带山6号，统一社会信用代码91500105588941345F。法定代表人：张燕俐，总经理。委托诉讼代理人：顾怀智，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街50号附3号，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人：黄家瑞，总经理。原告重庆星空机电有限公司（以下简称星空公司）与被告重庆庆诚电子制品厂（以下简称庆诚厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星空公司的委托诉讼代理人顾怀智到庭参加诉讼，被告庆诚厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星空公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆诚厂支付星空公司货款468874.96元；2.判令庆诚厂赔偿星空公司逾期付款损失（以未付货款468874.96元为基数，从2018年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实与理由：自2012年起，星空公司开始向庆诚厂供应零配件，由星空公司将货物运送至庆诚厂的指定地点。根据双方多年来的交易习惯，均以送货单确定供货数量，以双方签订的价格协议确定产品单价等信息。自供货以来，庆诚厂均未完全支付货款，2018年11月2日，经双方核对，截至2017年12月20日，庆诚厂累计欠付星空公司货款476774.30元；2017年12月20日至2018年10月期间，庆诚厂在支付完该期间货款外超额支付了7899.34元，该款用于冲抵前述尚欠货款后，庆诚厂仍欠星空公司货款468874.96元。经星空公司多次催促，庆诚厂仍拒绝支付，故诉至法院。被告庆诚厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：星空公司与庆诚厂之间长期存在买卖合同关系，由星空公司向庆诚厂供应直铁芯、充电铁芯等货物。2018年11月2日，星空公司向庆诚厂发出《对账函》，主要载明：截至2017年12月20日，应收庆诚厂货款余额为476774.30元；庆诚厂在核对结果一栏加盖公章，并由黄家瑞、周凤玲签名且书写有“已核”字样，落款日期为2018年11月2日。另查明，黄家瑞在对账单上签字时系庆诚厂股东，持有60%股权。上述事实，有《对账单》、工商查询信息等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，星空公司另举示了2017年12月至2018年8月的送货单多份及自行制作的庆诚厂供货及付款清单，拟证明双方长期存在交易往来及庆诚厂超额支付7899.34元的事实。本院认为，星空公司与庆诚厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庆诚厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担不利后果。星空公司与庆诚厂已于2018年11月2日对账确认截至2017年12月20日庆诚厂尚欠星空公司货款476774.30元，庆诚厂负有向星空公司支付货款的义务。现星空公司自认庆诚厂在2017年12月20日至2018年10月的业务往来中，超额支付了7899.34元并自愿在上述欠付货款中予以抵扣，要求庆诚厂支付剩余未付货款468874.96元，对此，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，庆诚厂逾期未付款，应赔付星空公司逾期付款损失，故对星空公司要求庆诚厂支付逾期付款损失（以未付货款468874.96元为基数，从2018年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆庆诚电子制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆星空机电有限公司货款468874.96元；二、被告重庆庆诚电子制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆星空机电有限公司逾期付款损失（以未付货款468874.96元为基数，从2018年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8333.12元，诉前财产保全申请费2864元，合计11197.12元，由被告重庆庆诚电子制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十九日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2009号之一申请人何胜龙,男,1963年11月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人江苏旭日建设工程有限公司,住所地：海门市海门镇永泓花园A栋312室。法定代表人施协，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初3523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏旭日建设工程有限公司在中国建设银行32001647560052503530_1账户内存款人民币182949.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月八日书记员 魏士厚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中晋煤煤炭销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区体育街181号。 法定代表人：黄华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武秀芝，女，1973年10月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系晋中晋煤煤炭销售有限公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西天盛港务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港经济开发区果鹰大道鹰岭作业区。 法定代表人：付伟山，该公司总经理。 二审上诉人(一审被告)：山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区安岗大道西段249号院祥瑞商务楼三楼。 法定代表人：商义英，该公司董事长。 再审申请人晋中晋煤煤炭销售有限公司（以下简称晋煤公司）因与被申请人广西天盛港务有限公司（以下简称天盛公司）及二审上诉人山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司（以下简称安阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晋煤公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在没有相关证据证实的情况下，认定晋煤公司与天盛公司之间存在担保合同关系缺乏依据。（二）二审判决认定事实的主要依据是伪造的。《保证函》上的印章不是晋煤公司备案印章，二审法院推定《保证函》是晋煤公司出具，并据此作出判决错误。（三）二审判决适用法律错误。即使认定双方存在担保关系，天盛公司要求晋煤公司承担保证责任已超过保证期间。综上，请求再审本案。 天盛公司提交意见称，（一）二审判决认定的事实清楚，证据充分，判决正确。二审判决认定晋煤公司与天盛公司之间存在担保关系有事实和法律依据。（二）二审判决认定事实的证据是真实的，不存在伪造的情形。尽管《保证函》加盖的印章与晋煤公司备案的印章不一致，但从晋煤公司出面处理安阳公司违约事宜、安阳公司和晋煤公司具有共同股东、《保证函》由安阳公司副董事长向天盛公司出示等证据综合分析，足以证明《保证函》是真实的。（三）二审判决适用法律正确。晋煤公司认为天盛公司起诉超过保证期间的理由不成立。综上，晋煤公司申请再审的事由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，关于晋煤公司与天盛公司之间是否存在担保关系问题。虽然讼争《保证函》加盖的印章与晋煤公司备案的印章不一致，但根据本案查明的以下事实，即：《煤炭购销合同》约定天盛公司交付的银行承兑汇票由安阳公司背书给晋煤公司；安阳公司、晋煤公司之间具有关联关系，《保证函》是由安阳公司副董事长郭现林提交天盛公司；《保证函》主要内容为：依据天盛公司与安阳公司签订的煤炭购销合同，晋煤公司无条件保证，当安阳公司不能按约定履行合同时，在接到天盛公司要求退款的书面函告后三个工作日内，负责安阳公司将天盛公司所有支付到该公司购煤款未有提货的余款一次性直接退还天盛公司，并承担因安阳公司不退款的法律责任和违约赔偿责任；在安阳公司不履行合同义务，天盛公司进行催讨之后，晋煤公司向天盛公司退还部分预付货款，并且就无法退还部分货款的偿还方式给出了具体的建议；晋煤公司的履行行为与《保证函》约定的内容相吻合。二审判决认定《保证函》不仅是晋煤公司出具而且是其真实意思表示，具有相应的事实依据。因此，二审判决认定晋煤公司与天盛公司之间存在保证担保关系正确，并不存在认定的基本事实缺乏证据证明和认定事实的主要依据是伪造的问题。 关于天盛公司要求晋煤公司承担保证责任是否超过保证期间问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，保证合同约定了保证期间且符合法律规定的，保证期间按照约定认定；保证合同没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定的保证期间不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从本案《保证函》的内容看，并未对保证期间进行约定，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《煤炭购销合同》约定，安阳公司不能保证每月5万吨煤炭的贸易成交时，则视为安阳公司违约，一旦违约，安阳公司应支付天盛公司违约金500万元，并保证在二个工作日内全部退回天盛公司的货款，逾期退款则需每月向天盛公司支付货款总额3%的资金占用费。从《煤炭购销合同》履行情况看，天盛公司依约于2013年9月13日向安阳公司交付了5000万元银行承兑汇票。安阳公司应在2013年10月5日前交付至少5万吨煤炭，但安阳公司未能按照约定履行交货义务，安阳公司则应按照约定在2013年10月10日前退还天盛公司预付货款。因此，本案主债务履行期届满之日为2013年10月9日，保证期间为2013年10月9日至2014年4月9日。根据本案查明的事实，安阳公司未履行交货义务后，经天盛公司催讨，晋煤公司于2013年12月30日退回天盛公司预付货款3000万元，应认定天盛公司在保证期间内向晋煤公司主张了权利，并不存在天盛公司要求晋煤公司承担保证责任超过保证期间的问题。一、二审判决关于本案保证期间的认定理由虽然不当，但认定天盛公司要求晋煤公司承担保证责任未超过保证期间的结论是正确的。 综上，晋中晋煤煤炭销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋中晋煤煤炭销售有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年七月十一日 法官助理  刘 超 书 记 员  施雅婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2028号 原告：潘珠梅，女，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林绍程，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告儿子。 被告：张金兰，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林绍程，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告潘珠梅与被告张金兰、林绍程民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：一、判令被告张金兰偿还原告借款本金30万元及利息（截止2018年6月23日止尚欠0.82万元，从2018年6月24日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；二、被告林绍程对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费、保全费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告潘珠梅的财产保全申请，本院于2019年7月5日对被告林绍程在浙江文成农村商业银行股份有限公司巨屿支行的40135.74元存款予以冻结并查封被告张金兰、林绍程名下坐落于浙江省文成县巨屿镇中豪公寓2幢301室房屋一间。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月间，被告张金兰以经商需要资金周转为由向原告潘珠梅借款。同年6月23日，原告潘珠梅通过其女儿林玉芬银行账户汇款转账及自己现金存入方式，分别将22万元、8万元汇至被告张金兰银行账户，合计支付被告张金兰30万元。同日，被告张金兰向原告潘珠梅出具借条一张，借条载明：“今向潘珠梅借到人民币叁拾万元正（30万元正），月利息1分2厘，时间古历2014年5月26日（公历6月23日）至2015年6月23日（公历）付清。借款人，张金兰，担保人，张明荣，公历2014年6月23日”。借条出具后，被告张金兰先后支付2014年至2017年三年利息12.96万元，2018年期间先后支付利息3.5万元。2018年7月6日，被告张金兰重新向原告潘珠梅出具借条一张，借条载明：“今向潘珠梅借到人民币叁拾万元正（30万元正），月利息1分2厘，时间古历2018年5月26日（公历7月6日）至古历2019年5月26日（公历6月25日）付清。借款人，张金兰，古历2018年5月26日，借款人，张金兰”，被告林绍程在借条上签名担保人并签字捺印。之后二被告未偿还原告潘珠梅任何本金及利息。 另查明，被告林绍程与被告张金兰原系夫妻关系。1996年7月23日办理结婚登记手续。该笔借款发生于被告张金兰与被告林绍程夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘珠梅借款本金30万元及其利息（截止2018年7月5日尚欠0.82万元，从2018年7月6日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）； 二、被告林绍程对上述本金30万元及从2018年7月6日起的利息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，减半收取3298元，保全费2370元，合计5668元，由被告张金兰、林绍程负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一九年七月三十日 书记员  黄阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1578号 申请执行人徐森林，男，1963年8月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人沈正花，女，1965年2月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人茅爱平，男，1974年12月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人徐森林、沈正花依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4884号民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人茅爱平在（2019）浙0523执1578号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币325373.16元及逾期利息、执行费；或扣-2- 留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月二日 书记员 严炳超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12606号之一原告：东莞市大悟山木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城B10座（1层）16号。统一社会信用代码为91441900MA4WA5Q74B。法定代表人：汪永勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：广州翰林家具实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街大布路39号南侧、北侧。统一社会信用代码为91440101695180449F。法定代表人：权普超。原告东莞市大悟山木业有限公司诉被告广州翰林家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告向法院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款632280元；2.被告支付逾期付款利息9970.26元（以632280元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年3月5日起计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年5月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告以买卖合同纠纷为案由起诉，被告所在地以及合同履行地均是在广州花都区，应由广州市花都区人民法院管辖。本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者买卖合同履行地人民法院管辖，又根据《关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定及原告提交的对账单、送货单等证据显示原、被告双方没有书面约定合同履行地，而本案诉求是被告向原告支付货款，故原告所在地为合同履行地，即本案的合同履行地为东莞市××街镇，该镇属于本院辖区，本院对本案有管辖权，对被告广州翰林家具实业有限公司的管辖异议理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广州翰林家具实业有限公司对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告广州翰林家具实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年七月二十四日书记员  伍星河
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初847号原告：植小花，女，1981年12月4日出生，汉族，现住广东省韶关市曲江区。原告：植成龙，男，1985年6月15日出生，汉族，现住广东省英德市。两原告的共同委托诉讼代理人：黄敏燕，女，住广东省韶关市曲江区,系由广东省英德市沙口镇洲西村委会推荐。被告：粤北人民医院。住所：韶关市武江区惠民南路133号。法定代表人：郭伟强，该院院长。委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，该院血液内科主任。原告植小花、植成龙与被告粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植小花、植成龙的共同委托诉讼代理人黄敏燕，被告粤北人民医院的委托诉讼代理人彭大鸣、杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植小花、植成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗损害部分损失9800元（其他合理费用待鉴定后依法计赔）；2、判令被告承担本案鉴定费用和诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日原告母亲李石英因头昏、恶心、呕吐到被告处就诊，当天办理住院，住院号：02472901，被告门诊以恶心，呕吐查因收住院，后转到血液内科，在治疗期间由于被告的过错导致原告母亲李石英于2018年2月14日死亡。原告部分损失如下：伙食费3000元（30天×100元/天）、护理费4500元（30天×150元/天）、误工费2000元（2000元/月×1个月）、交通费300元，其他合理费用待鉴定后依法计赔。原告多次要求转院治疗，被告医生说没事，原告认为被告未尽诊疗责任，住院期间对患者李石英的病情估量不足，最终导致患者李石英死亡，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告粤北人民医院辩称，被告在对患者李石英的诊疗行为过程中无过错，依法不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告植小花系李石英之女，植成龙系李石英之子。2018年1月15日，李石英因“反复头昏、恶心、呕吐1月余”前往被告医院就诊，被告当日将李石英收入该院消化内科治疗，因发现李石英白细胞升高明显，贫血及血小板减少，消化内科请血液内科会诊，考虑血液病可能，遂于李石英入院当天将其转入血液内科治疗。转科后经检查，被告诊断考虑：1、骨髓增生异常综合征；2、脑出血；3、××。被告为此予成分输血、抗感染、止血、脱水、抑酸等处理，于2018年1月22日予地西他滨+CAG方案化疗一疗程；2018年2月11日，李石英出现上消化道出血，被告予抑酸、止血等处理；2018年2月12日，李石英腹胀明显，X线示肠积气，被告予肠胃减压、灌肠等处理；后经复查血常规考虑李石英疾病并未缓解可能性极大，预后极差。2018年2月14日，李石英死亡。死亡诊断为：1、骨髓增生异常综合征（RAEB1,IPSS=2,中危Ⅱ），dupMLL基因突变，c.578deIG基因突变；2、脑出血；3、××；4、上消化道出血。原告以被告对李石英的诊疗行为未尽到责任，对病情估量不足导致了李石英的死亡为由，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告对李石英的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，其过错与李石英死亡之间是否存在因果关系；如存在因果关系，其过错对李石英的死亡的参与度为多少进行鉴定。本院对原告的鉴定依法予以准许，原、被告一致同意由广东华生司法鉴定中心进行鉴定。为此，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心接受本院的委托后，于2019年6月1日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1012号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医方粤北人民医院对被鉴定人李石英的诊疗行为不存在过错。2、医方粤北人民医院对被鉴定人的诊疗行为与被鉴定人李石英死亡之间不存在因果关系，建议参与度以0%为宜。原告对广东华生司法鉴定中心作出的上述鉴定意见提出异议，认为该鉴定机构系由被告提出的，其虽然同意由该鉴定中心进行鉴定，但其不清楚该鉴定中心与被告之间是否存在利害关系，并坚持认为被告在治疗过程中存在过错而主张被告赔偿并承担鉴定费。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗机构对诊疗行为实行的是过错责任，即医疗机构及其医务人员如在诊疗活动中存在过错，则医疗机构应对患者承担侵权责任；如无过错则不构成侵权，亦不承担侵权责任。本案中，经广东华生司法鉴定中心鉴定，被告对李石英的诊疗行为不存在过错，其诊疗行为与李石英死亡之间不存在因果关系，参与度为0%。虽然原告以该鉴定机构系由被告提出，其不清楚被告与鉴定机构之间是否存在利害关系而对广东华生司法鉴定中心作出的上述鉴定意见持有异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”的规定，即便本案的鉴定机构系由被告提出，但原告亦明确表示同意由该鉴定机构进行鉴定，即该鉴定机构的选定是双方协商一致的结果且符合法律规定。被告与广东华生司法鉴定中心并不存在隶属关系，原告亦未提供证据证明二者之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”规定，对于广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见，在原告没有提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，本院依法予以采信。据此，本院予以认定被告对李石英的诊疗行为不存在过错，不构成侵权，故原告要求被告粤北人民医院承担侵权责任于法无据，进而，原告要求被告赔偿伙食费、护理费、误工费、交通费的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于鉴定费，因本案系一般侵权责任纠纷，实行“谁主张、谁举证”的举证规则，因此对于被告的诊疗行为是否存在过错应由原告承担举证责任，且经鉴定被告并不存在过错，故原告主张被告承担鉴定费于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：驳回原告植小花、植成龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由原告植小花、植成龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年七月九日书记员  曹梦颖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初202号原告：陈进广，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被告：陈光贤，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告陈进广与被告陈光贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈进广的委托诉讼代理人孙茂隆到庭参加诉讼，被告陈光贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进广向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款73,600元及利息；2．案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月17日被告陈光贤向原告陈进广借款人民币78,600元，双方口头约定利息一分。被告于2017年12月偿还了本金5,000元，剩余借款迟迟没有归还。现经原告多次向被告追要剩余借款及利息，被告拒不偿还。被告陈光贤未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈进广提交证据如下：借条一份，证明目的被告于2007年5月17日借原告78,600元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月7日被告陈光贤给原告陈进广出具借条1份，其内容为：借条今借到陈进广78,600元整（柒万捌仟陆佰元整），陈光贤。原告认可2017年12月被告偿还了原告借款本金5,000元。本院认为，原告陈进广主张被告陈光贤借其现金73,600元，原告陈进广举证的借条1份能够证实被告借原告现金78,600元，原告陈进广与被告陈光贤之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效。原告认可被告已偿还本金5,000元，应认定被告尚欠原告现金73,600元没有偿还，故被告陈光贤应偿还原告陈进广借款本金73,600元。原告主张的利息按月利息一分，因原告未能举证，本院不予支持。利息可按年利率6%从起诉之日即2019年1月7日开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈光贤偿还原告陈进广借款本金73,600元及利息，利息以73,600元为基数，按年利率6%从2019年1月7日起开始计算至实际给付之日止。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元，由被告陈光贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦方敏人民陪审员  何保华人民陪审员  李成玉二〇一九年七月一日书 记 员  管文清注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执恢12号     王鑫：   本院于2019年01月25日立案执行陕西北新工贸有限公司与王鑫买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年一月二十五日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初898号原告：中国银行股份有限公司新乡九中支行，住所地新乡市建设中路259号鑫隆公司2号营住楼第二栋一、二层103、104号房，统一社会信用代码91410700F74523428U。负责人：雷明辉，系该行行长。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所实习律师，一般代理。被告：李美丽，女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡九中支行与被告李美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡九中支行委托诉讼代理人李继伟到庭参加诉讼，被告李美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司新乡九中支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还信用卡本金66445.42元及利息、还款违约金、分期付款手续费、年费（自逾期之日起计算至实际付清日止，截止2019年1月8日，拖欠利息132.69元、还款违约金、分期付款手续费和年费7323.41元）及律师费等实现债权的费用；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告申请爱家分期信用卡，原告根据与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，给被告办理了大额专项分期额度80000元的信用卡。合约规定了还款期限、利息、分期付款手续费、应收费用等（具体内容详见合约）。被告自2018年9月未能按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定如期还款，虽经原告多次催要被告仍未按约定还款。截至2019年1月8日，拖欠信用卡本金66445.42元、利息132.69元、还款违约金、分期付款手续费和年费7323.41元。李美丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其提交的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，李美丽向中国银行股份有限公司新乡九中支行申请爱家分期信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。中国银行股份有限公司新乡九中支行根据领用合约为李美丽办理大额专项分期额度80000元的信用卡，李美丽签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定了利息、分期付款手续费、还款违约金的计算方式等内容。截至2019年1月8日，李美丽拖欠信用卡本金66445.42元、利息132.69元、还款违约金、分期付款手续费和年费7323.41元。2016年9月27日，中国股份有限公司发布公告将滞纳金更改为还款违约金。本院认为，李美丽申领并实际使用爱家分期信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、分期付款手续费、还款违约金等义务，中国银行股份有限公司新乡九中支行有权要求李美丽承担违约责任。中国银行股份有限公司新乡九中支行要求李美丽偿还信用卡欠款本金66445.42元、利息132.69元、还款违约金、分期付款手续费和年费7323.41元及自2019年1月9日起按照信用卡合约计算至清偿日止的利息、分期付款手续费、还款违约金、年费，本院予以支持。中国银行股份有限公司新乡九中支行要求李美丽偿还律师费未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李美丽于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡九中支行信用卡本金66445.42元、利息132.69元、还款违约金、分期付款手续费和年费7323.41元；二、被告李美丽于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡九中支行自2019年1月9日起按中国银行信用卡领用合约的约定计算至清偿日止的利息、还款违约金、分期付款手续费、年费；三、驳回原告中国银行股份有限公司新乡九中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费300元，由被告李美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年七月十二日书记员 闫晨晨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2661号 原告：王立冰，女，1947年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周通宇，男，1957年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师，特别授权。 原告王立冰与被告周通宇共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)渝0104民初808号民事判决书，周通宇不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）渝05民终3308号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)渝0104民初808号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年4月30日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立冰及其委托诉讼代理人白和启、被告周通宇及其委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立冰向本院提出诉讼请求：1、被告周通宇按原告王立冰所享有的50%份额支付王立冰出售重庆市北碚区金华路208号14-3号房屋所得款项320000元的一半即160000元；2、被告周通宇承担本案的诉讼费。事实及理由：在原被告继承纠纷案件中，经重庆市大渡口区人民法院及重庆市第五中级人民法院作出生效判决，确定位于重庆市大渡口区九宫庙街道新工四村108-8号房屋，由王立冰、周通宇分别继承1/6、5/6的产权份额，位于重庆市北碚区金华路208号14-3号的房屋，由王立冰、周通宇各继承50%的产权份额。基于重庆市北碚区金华路208号14-3号的房屋已经出售，并由被告收取售房款320000元，故被告应当将售房款按照双方各自的份额对原告进行支付。 被告周通宇辩称：1、原告不应分得涉案房屋，位于重庆市北碚区金华路208号14-3号的房屋系由被告周通宇夫妻全资购买，并非遗产，即使法院认定为遗产，但原告并非王泽民的养女，也未履行赡养义务，大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初288号民事判决系错误判决，该房屋不是原被告共有；2、涉案房屋已由王泽民生前出卖给第三人王国平，由于是经济适用房，买卖行为发生时无法办理过户，原告无权分得该房屋份额的50%；3、被告已被原告申请强制执行8万余元，且被告代其父母亲偿还了多笔债务，无其他生活来源，年老多病，需支出大笔医疗费用。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 2016年1月22日，王立冰与周通宇因继承纠纷诉至法院，本院于2016年6月28日作出（2016）渝0104民初288号民事判决，判决“一、位于重庆市大渡口区九宫庙街道新工四村108-8号的房屋，由王立冰、周通宇分别继承25%、75%的产权份额；二、位于重庆市北碚区金华路208号14-3号的房屋，由王立冰、周通宇各继承50%的产权份额；三、周通宇于本判决生效之日起十日内支付王立冰2596.39元；四、驳回王立冰的其他诉讼请求”。同日，本院作出（2016）渝0104民初288号民事裁定，裁定“一、因案涉房屋二应补正为因案涉房屋一；二、因各自继承案涉房屋一的份额为25%、75%应补正为应各自继承案涉房屋一的份额为六分之一、六分之五；三、由王立冰、周通宇分别继承25%、75%的产权份额应补正为由王立冰、周通宇分别继承六分之一、六分之五的产权份额”。后周通宇不服本院作出的上述民事判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月9日作出（2016）渝05民终7380号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 2018年12月15日，重庆市北碚区人民法院对王国平诉周通宇、王立冰房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0109民初6654号民事判决，认定案外人王国平通过中介购买了重庆市北碚区金华路208号14-3号房屋，判决：王立冰、周通宇于该判决生效之日起10日内协助王国平将上述房屋的不动产权登记至王国平名下。王立冰不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）渝01民终773号民事判决维持了北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初6654号民事判决。 另查明，案外人王国平已陆续将重庆市北碚区金华路208号14-3号房屋的购房款320000元全部支付给被告周通宇。 以上事实有（2016）渝0104民初288号民事判决书、民事裁定书、（2016）渝05民终7380号民事判决书、（2017）渝0104民初5381号民事判决书、（2018）渝05民终字90号民事裁定书、（2018）渝0109民初6654号民事判决书、（2019）渝01民终773号民事判决书、商品房买卖合同、房屋买卖协议、公证委托书、重庆市北碚不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，案涉房屋即位于重庆市北碚区金华路208号14-3号的房屋属于被继承人王泽明的遗产，鉴于其生前立下的遗嘱中并未就该房屋的继承问题作出处理意见，故应按照法定继承办理，由其继承人王立冰与周通宇继承，后经本院（2016）渝0104民初288号民事生效判决确定由王立冰与周通宇各继承该房屋50%的产权份额。因案外人王国平已另案提起诉讼要求王立冰与周通宇履行房屋买卖合同义务协助王国平将该房屋的不动产权登记至王国平名下，后经重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初6654号民事生效判决确定王立冰与周通宇协助王国平办理该房屋的产权过户手续，据此，作为被继承人王泽明的继承人王立冰与周通宇在继承遗产时承担了附着于该房屋上的相应义务，结合王泽民的死亡时间及该房款收取的时间、房款实际未分割的事实，其二人有权对出售该房屋的对价款要求分割。因该房屋的对价款320000元已由继承人之一的周通宇取得，故周通宇应将该房款中的50%即160000元支付给王立冰。被告周通宇关于涉案房屋系由被告夫妻全资购买，并非遗产，原告不应分得，原告并非王泽民的养女，也未履行赡养义务，被告代父母偿还多笔债务，且年老多病，需要支出大额医疗费用的抗辩意见，均已在王立冰与周通宇继承纠纷一案的生效法律文书中进行过评述认定，本案不再评析，也不予认定，本院对其辩解意见不予采纳。 根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 周通宇于本判决生效后十日内支付王立冰160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1750元，由周通宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年七月二十日 书 记 员  马 兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8682号起诉人：云南利佳新能源科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区得胜家居博览中心E区1198号。法定代表人：刘艳江，执行董事兼总经理。委托代理人：赵继生，小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。起诉人云南利佳新能源科技有限公司以朱兆伟为被告,向本院递交起诉状，请求判决：1、原被告双方于2018年3月19日签订《承包经营合同书》及2018年3月26日签订的《安宁店面支持政策协议》于2018年12月31日起解除；2、被告立即支付144,800元价值的家电款项给原告，并赔偿给原告由此造成的房屋租金损失40,000元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人以与被起诉人签订的《承包经营合同书》和《安宁店面支持政策协议》为请求权的事实依据。而该合同的履行又以起诉人提供的位于云南省昆明市安宁市的“得胜利佳专卖店”为“承包”标的，标的物或者经营场所应为“得胜利佳专卖店”，属不动产。本案的双方当事人虽在合同中约定协议管辖的条款，但协议管辖条款违反我国《民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南利佳新能源科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十六日书记员 杨旭波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1299号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：南昌市红谷滩新区华英五金水暖批发部，住所地：南昌市红谷滩新区卫东中大道，注册号360125600010236。经营者：肖忠华，男，汉族，1976年9月26日出生，住江西省南昌市南昌县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌市红谷滩新区华英五金水暖批发部（以下简称红谷滩华英五金部）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人胡芳芳、甘志强到庭参加诉讼，被告红谷滩华英五金部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.红谷滩华英五金部立即停止侵犯其第1056900号注册商标专用权的行为；2.红谷滩华英五金部向其赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计20000元；3.红谷滩华英五金部承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宁波福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，其取得第1056900号“”注册商标专用权，该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。宁波福达刀片公司发现红谷滩华英五金部未经其许可，销售假冒其注册商标专用权的刀片。红谷滩华英五金部的侵权行为容易导致消费者认为是宁波福达刀片公司产品而购买，侵害公司品牌形象和美誉度，给公司造成较大经济损失，宁波福达刀片公司为此诉至法院。红谷滩华英五金部未做答辩。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟””和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月9日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往红谷滩华英五金部，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18081号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。当庭拆封查看宁波福达刀片公司所购案涉刀片，刀盒正面胶纸印类似1056900号“”商标中标识的图片，其中文字为“啄木鸟”。3.宁波福达刀片公司委托案外人江西中恩信律师事务所处理其与红谷滩华英五金部侵害商标权纠纷案，双方签订委托代理合同并约定律师费为3500元。4.红谷滩华英五金部于2005年8月5日核准注册，系个体工商户，经营范围为水暖五金零售，经营场所在南昌市红谷滩新区×××。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对红谷滩华英五金部所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）红谷滩华英五金部刀片刀盒正面胶纸上的图片与第1056900号“”商标中的内容近似，其中文字为“啄木鸟”；（2）红谷滩华英五金部刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，红谷滩华英五金部所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色；故红谷滩华英五金部销售的刀片易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求红谷滩华英五金部立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因红谷滩华英五金部侵权行为所产生的实际损失或红谷滩华英五金部实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑红谷滩华英五金部的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定红谷滩华英五金部应赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、南昌市红谷滩新区华英五金水暖批发部立即停止侵害宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌市红谷滩新区华英五金水暖批发部于判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由宁波市福达刀片有限公司负担150元，由南昌市红谷滩新区华英五金水暖批发部负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年七月三十日法官助理周莉书记员罗春
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2140号 申请执行人：赖贵锋 被执行人：清远市清新区环发房地产开发有限公司 本院在执行赖贵锋与清远市清新区环发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远市清新区环发房地产开发有限公司银行存款3337元，结转案件执行费50元，余下执行标的款3287元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终5524号 上诉人（原审被告）：韩文静，女，1982年10月1日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宝玉，男，1965年9月8日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1984年4月26日出生，汉族，现住南皮县。 上诉人韩文静因与被上诉人张宝玉、刘伟借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩文静上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：韩文静与刘伟于2016年6月1日协议离婚，刘伟在2015年12月30日向张宝玉借款时，韩文静与刘伟已经分居，对借款不知情，事后并无追认，借款并未用于家庭日常生活及经营所需，韩文静对此不应承担偿还责任。 张宝玉答辩称:韩文静上诉已超时效，2017年7月12日原审法院作出（2017）冀0927民初1134号民事判决，并已向韩文静、刘伟送达，判决书已经发生法律效力，韩文静于2019年3月27日上诉，超出上诉期；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》2018年1月18日施行，本案已于2017年7月12日审结，韩文静不能以未出台的法律作为判决依据。 刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 张宝玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款12万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月30日被告经许兴华介绍从原告处借款12万元，约定2016年2月7日前还清，有被告刘伟书写的借条一张为据，被告至今未能偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款12万元及利息。利息自2016年2月8日计算至欠款还清之日。被告刘伟和韩文静系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 一审法院认为，原告与被告系借款关系，被告在原告处借款120000元，并承诺了还款日期，但被告没有依约偿还借款，原告依据被告书写的借条为据要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告韩文静和被告刘伟系夫妻关系、韩文静应对上诉借款承担连带清偿义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于判决生效后五日内偿还原告张宝玉借款120000元及利息，（利息自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告韩文静对上诉借款承担连带责任。案件受理费1350元，由被告刘伟、韩文静承担。 本院二审期间，上诉人提交了离婚证、离婚协议各一份，被上诉人张宝玉对该证据的真实性无异议，但主张离婚是在借款之后，是刘伟和韩文静为了逃避债务所进行的虚假离婚，债务发生在夫妻关系存续期间，该债务并未超过家庭生活需要，上诉人韩文静应当承担共同偿还责任。其余事实与一审查明一致，不再赘述。 本院认为，双方的争议焦点为：韩文静应否承担本案的连带偿还责任。南皮县人民法院送达回证显示2019年3月22日向韩文静送达了（2017）冀0927民初1174号民事判决书，韩文静于2019年3月27日向沧州市中级人民法院上诉，并未超过上诉期。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用于正在审理的二审案件，因此被上诉人张宝玉关于本案不能适用该解释的主张不能成立。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中刘伟以个人名义借款，债务数额为12万元，已经超出了家庭日常生活需要，被上诉人张宝玉应提供证据该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，张宝玉并无证据证明存在上述情形，其应承担不利的法律后果，其要求韩文静承担本案偿还责任的主张不能成立。 综上所述，韩文静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1134号民事判决第一项； 二、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1134号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，由刘伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年七月三十一日 法官助理槐倩颖 书记员张博
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执481号之一申请执行人：史菊明，男，1970年3月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：刘孙生，男,1980年11月1日生，汉族，住湖南省绥宁县。原告史菊明与被告刘孙生提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7125号、(2018)苏0509民初3717号民事判决书已经发生法律效力，因被告刘孙生未履行法律文书所确定的义务，权利人史菊明于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24739.95元，执行费271元。案件执行过程如下：1.2019年1月24日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人有苏Ｅ×××××汽车登记，本院已查封至2020年12月12日，该车目前下落不明，故无法处置。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述查封措施，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2019年1月30日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。4.2019年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一九年七月一日书记员  张喆飞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1623号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 委托诉讼代理人：魏飞飞，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：施正广，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：施明利，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡克顺，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司为与被告施正广、施明利、胡克顺金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告施正广、施明利、胡克顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年8月5日，被告施正广以种茶由向原告申请借款150000元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为150000元，期限自2016年8月5日至2018年8月4日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告施明利、胡克顺对该借款承担连带保证责任。合同生效后，原告按约发放贷款，分别于2017年8月4日发放二笔借款各50000元，合计100000元，到期日为2018年8月4日，月利率为6.927083‰，于2017年8月5日发放借款50000元，到期日为2018年8月4日，利率为6.343750‰。但被告施正广只偿还部分期内利息，至2018年8月4日止，尚欠本金15万元、期内利息1138.55元及逾期利息至今未能偿还。经原告催收，均无结果。故起诉请求：1.判令被告施正广偿还借款本金15万元及利息（至2018年8月4日止的期内利息为1138.55元；逾期利息从2018年8月5日起至借款还清之日止，其中10万元本金的逾期利息按月利率6.927083‰加收50%的罚息利率计算，其中5万元本金的逾期利息按月利率6.343750‰加收50%的罚息利率计算）；2.被告施明利、胡克顺对上述借款本息负连带保证责任。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：借款申请书及个人循环保证借款合同、放款凭证、贷款利息清单、中国银监会浙江监管局关于浙江文成农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据。 被告施正广、施明利、胡克顺均未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告施正广、施明利、胡克顺无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理本院认定：2016年8月5日，被告施正广以种茶为由向原文成县农村信用合作联社申请借款15万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为15万元，期限自2016年8月5日至2018年8月4日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告施明利、胡克顺对该借款承担连带保证责任，约定保证范围为贷款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同生效后，原告按约分别于2017年8月4日发放二笔借款各50000元，合计100000元，到期日为2018年8月4日，月利率为6.927083‰，于2017年8月5日发放借款50000元，到期日为2018年8月4日，利率为6.343750‰。但被告施正广只偿还部分期内利息，至2018年8月4日止，尚欠本金15万元、期内利息1138.55元及逾期利息至今未能偿还。 另查明，2018年2月8日，经中国银监会浙江监管局审核批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，同时原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。 本院认为：原告与被告施正广、施明利、胡克顺签订的个人循环保证借款合同依法成立、有效，原告已按约向被告施正广发放借款，已履行自己的合同义务，被告施正广应在约定的期限内返还借款本息，现被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担支付逾期利息的违约责任。被告施明利、胡克顺自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原文成县农村信用合作联社的债权债务由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司承接，故原告要求被告施正广偿还债款本息及要求被告施明利、胡克顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施正广、施明利、胡克顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施正广于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（至2018年8月4日止的利息为1138.55元；逾期利息从2018年8月5日起至借款还清之日止，其中10万本金的逾期利息按月利率6.927083‰加收50%的罚息利率计算，其中5万元本金的逾期利息按月利率6.343750‰加收50%的罚息利率计算）； 二、被告施明利、胡克顺对上述借款本息负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322.76元，减半收取1661.38元，由被告施正广负担，限本判决生效之日起七日内交纳，被告施明利、胡克顺负连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇一九年七月四日 代书记员 赵银燕
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1202刑初156号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人许晓强，男，1972年6月28日生，原系某某信息技术服务有限公司泰州分公司负责人，暂住江苏省泰州市海陵区。2018年5月16日因本案被取保候审，2019年1月11日再次被取保候审。2019年7月26日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人高宁，江苏众成信律师事务所律师。 辩护人王凯，江苏众成信律师事务所律师。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑二刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人许晓强犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官陈宏俊出庭支持公诉。被告人许晓强及辩护人高宁、王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2015年11月23日，某某信息技术服务有限公司泰州分公司开业后，被告人许晓强通过业务员招揽、熟人介绍等方式，向社会公众非法吸收存款，至2017年8月底，被告人许晓强通过上述方式向谭某等人非法吸收公众存款合计人民币2900余万元，造成损失合计人民币2500余万元。案发后，被告人许晓强向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。 公诉机关认为：被告人许晓强担任某某泰州分公司负责人期间，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人许晓强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人许晓强有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处十万元至三十万元罚金。 被告人许晓强对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人高宁、王凯提出的辩护意见是：本案系单位犯罪，被告人许小强属从犯和自首，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2015年6月4日，某某信息技术服务有限公司（以下简称某某）成立。2015年10月30日，被告人许晓强担任某某泰州分公司临时负责人。2015年11月23日开业，被告人许晓强担任某某泰州分公司负责人。此后被告人许晓强通过公司业务员招揽、熟人介绍等方式向社会公众非法吸收公众存款。某某在泰州分公司内先后投放多台POS机，并提供以某某为乙方（咨询服务人）的《个人出借咨询与服务协议》。泰州分公司所吸收的资金直接流向某某指定的某某联合投资管理有限公司等多个账户。受被告人许晓强的安排，泰州分公司工作人员杨某某填写《个人出借咨询与服务协议》交付集资参与人，协议给付8%-12%不等的年化收益。资金到账后，某某向集资参与人出具《资金到账通知单》（后期变更为《收款确认函》）以及《债权转让及受让清单》（后期变更为《债权转让协议》）。资金使用人李某（另案处理）所实际控制的某某联合投资管理有限公司（以下称某某联合）、某某金控融资租赁有限公司（以下称某某金控）等定期向集资参与人的银行账户转入约定利息。2017年6月，某某联合、某某金控等停止向集资参与人兑付本息。被告人许晓强自筹资金继续向投资人支付利息至2017年8月。截至2017年8月底，被告人许晓强通过某某泰州分公司向谭某等137人非法吸收公众存款共计人民币2749万元（详见附表），案发前未归还人民币2427.011829万元。案发后，被告人许晓强向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 以上事实，有被告人许晓强在卷及当庭的供述和辩解以及证人杨某某、夏某、谭某、孙某、江某等人的证言，营业执照，个人出借咨询与服务协议、资金到账通知单、清单、交易明细以及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许晓强担任某某泰州分公司负责人期间，违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。被告人许晓强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见。经查，被告人许晓强自担任某某泰州分公司负责人以来，其明知公司不具有对外吸收资金的资质，向社会不特定公众非法吸收资金，除此之外，其公司没有其他正常经营活动，本案依法不应以单位犯罪论处，故对此辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人许晓强属从犯的辩护意见。经查，被告人许晓强在某某泰州分公司筹建及开业以后即积极、主动为某某对外吸收公众存款，其在共同犯罪中的作用不属次要或者辅助作用，不属从犯，故对此辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出对被告人许晓强适用缓刑的辩护意见，经查结合被告人许晓强的犯罪情节、悔罪表现以及非法吸收存款至今未归还等因素，其不符合适用缓刑的条件，故对此意见亦不予采纳。关于辩护人提出被告人许晓强认罪，属自首，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许晓强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 二、涉案未归还金额合计人民币二千四百二十七万零一百一十八元二角九分，应予继续追缴，并予发还涉案集资参与人。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 洋 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  秦冠华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  伏天池
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2864号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：戴文虎，男，系原告单位工作人员。被告：龙游县御锦餐饮管理部，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路1号2楼8201。（统一社会信用代码：91330825336995718L）诉讼代表人：张坤灿，投资人。被告：张坤灿，男，1993年6月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：李丽梅，女，1995年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：袁华，男，1961年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：何美前，女，1969年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：袁明，男，1964年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：张美，女，1982年4月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告龙游县御锦餐饮管理部、张坤灿、李丽梅、袁华、何美前、袁明、张美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年七月十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1157号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，董事长。被执行人：吴湘玲，女，1986年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4276号民事调解书，向被执行人吴湘玲发出执行通知书，责令被执行人吴湘玲立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人2,130,371.16元及利息，案件诉讼费10,989元并承担执行费23,704元，共计2,165,064.16及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴湘玲在银行的存款2,165,064.16元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人吴湘玲存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十五日书记员  张叶红
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初247号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人任某某，男，1956年10月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月16日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年11月19日20时20分许，被告人任某某醉酒后无证驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车，载陶明宪行至腾冲市城河村委会路段时，因操作不慎，车辆翻到路外山洼，造成陶某2当场死亡。经腾冲市公安局交通责任事故认定，被告人任某某承担此次事故全部责任、陶某2无责任。上述事实，被告人任某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片，附领取车辆通知书、返还物品凭证；2、云南省腾冲市公安局的被告人任某某的正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、无违法犯罪记录证明、全国在逃人员信息资源库查询结果单、抓获经过、查获经过、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户口注销证明、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、说明，腾冲市公安司法鉴定中心的死亡证明，任某某与被害人家属达成的协议书、被害人家属出具的谅解书；3、证人孙某、陶明显、陶某1、陶某3的证言；4、被告人任某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定报告，云南省腾冲市公安局的呼气酒精含量检测照片、现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书，云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；6、云南省腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人任某某应判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人任某某主动报警，并在现场等候，民警到达后，其如实供述交通肇事的经过，系自首，可从轻处罚。被告人任某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，对其酌情从重处罚。被告人任某某与被害人的家属达成了赔偿协议，并已部分履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人任某某判处一年半以上两年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人任某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人任某某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年七月十二日书记员  孙婷波
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4010号 申请人：刘怀芝，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：徐贵军，女，1982年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：冯瑞强，男，1981年10月8日出生，汉族，教师，住莘县。 被申请人：段振东，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：段孟桥，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：段玉山，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人刘怀芝与段春华、徐贵军、冯瑞强、段振东、段孟桥、段玉山民间借贷纠纷一案中，申请人刘怀芝于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人段春华、徐贵军、冯瑞强、段振东、段孟桥、段玉山在银行的存款账户采取保全措施。并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人段春华、徐贵军、冯瑞强、段振东、段孟桥、段玉山在银行的存款账户予以冻结（具体银行账户、冻结数额详见协助冻结通知书）； 二、冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人刘怀芝预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔德冉 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执858号申请执行人：李正权，男性，1977年04月05出生，汉族，住昭通市昭阳区。被执行人：卞金华，男性，1969年07月27出生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人李正权与被执行人卞金华借款合同纠纷一案中，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初2027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李正权于2019年1月23日向本院申请执行，本案执行标的160440元，执行费2307元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人存款、证券。被执行人名下有云Ａ×××××号丰田牌汽车，已查封，但未实际扣押，无法处置。被执行人名下位于昆明市官渡区关上宝海路219号馨逸雅筑小区2号楼一单元302室房屋，已被拍卖无余款。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月八日书 记 员  姚琼芳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1848号 原告：马某某，男，甘肃省东乡族自治县居民。 被告：张某，男，山丹县居民。 本院于2019年6月13日受理原告马某某诉被告张某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告张某的送达地址和联系方式无法通知被告张某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张某的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告张某现在准确的送达地址。 本院认为，被告张某住址不明，且原告又不能提供被告张某准确的送达地址，应认定原告起诉的被告张某送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告马某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年七月十八日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中环人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初353号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人信息被告人孙某，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）367号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，建议免于刑事处罚。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年2月1日21时30分，被告人孙某酒后驾驶×××雪佛兰牌小轿车，沿东胜区伊煤路由西向东行驶至东胜区公路工程管理局门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，孙某的血液酒精含量为111.32mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人孙某血液酒精含量为111.32mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人孙某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年七月三日 书记员 李静莹