广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初607号 原告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：柯涛，男，1995年9月27日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：蔡秀琼，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：黄秀英，女，1929年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：柯春梅，女，1992年7月13日出生，汉族，住四川省南江县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：李文峰，贺州市法律事务中心法律工作者。 原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建）与被告柯涛、蔡秀琼、黄秀英、柯春梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告广西二建委托诉讼代理人陈媛洁、被告柯涛及四被告共同委托诉讼代理人李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西二建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与柯礼亨（被告亲属）之间不存在劳动关系；2、请求判决原告不须向被告支付丧葬补助金；3、请求判决原告不须向被告支付一次性工伤死亡补助金；4、请求判决原告不须向被告黄秀英支付亲属抚恤金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的亲属柯礼亨于2017年因机动车交通事故而死亡，八步区人力资源和社会保障局（以下简称八步区人社局）作出工伤认定决定书认定柯礼亨因机动车交通事故伤害为工伤。贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告应向柯礼亨的亲属即本案被告支付相应的工亡待遇。原告认为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有事实及法律依据，理由如下：一、原告与柯礼亨之间未签订劳动合同，不存在事实劳动关系。原告已于2017年2月28日将涉案工程项目分包给广西建工集团第二建筑工程劳务有限公司，原告就涉案工程仅指派了项目施工管理人员，并未指派任何劳务人员。二、柯礼亨受到的机动车事故伤害不应认定为工伤。涉案工程项目设有专车接送施工工作人员，柯礼亨系因私事，擅自驾驶二轮摩托车行驶至非工作路线导致事故发生，且柯礼亨被认定为在此次交通事故中承担事故全责。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工上下班途中受到机动车事故伤害可认定为工伤须同时具备以下四个条件：第一，必须是在上下班的规定时间发生的交通事故；第二，必须是在上下班的必经路线上发生的交通事故；第三，是本人没有责任或者不是主要责任；第四，必须是因机动车而引起的道路交通事故。因此，该事故不应认定为工伤。三、不能仅凭工伤决定书即认定原告与柯礼亨之间存在劳动关系。认定双方当事人之间是否存在劳动关系，应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定进行确认，根据该通知第一、二条的规定，本案中没有任何证据显示原告与柯礼亨存在劳动关系，仲裁委仅据工伤决定书认定原告与柯礼亨之间存在劳动关系，要求原告向被告支付工亡待遇，对原告而言是不公平的。原告认为工伤决定书仅是一种证据，是否存在劳动关系应当依据事实予以裁决。四、原告对柯礼亨受到的机动车事故伤害造成死亡深表同情，出于人道主义，并已积极主动配合被告等人妥善处理相关事宜，并为被告一行人到贺州处理后事支付了十万元，原告行为已尽情尽理。综上所述，原告认为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告辩称：柯礼亨与原告存在劳动关系。经八步区人社局查明：柯礼亨是原告招用的员工，安排在公司承建的八步区义务教育均衡发展建设项目中的开山、桂岭两个乡镇学校运动场建设工作，担任泥工班组班长。2017年8月5日，柯礼亨因交通事故死亡。2017年8月17日，被告向八步区人社局申请工伤认定。2017年10月9日，八步区人社局作出贺八人社工认字（2017）167号《认定工伤决定书》，认定柯礼亨受到的事故伤害属于工伤。同时该决定书载明如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向八步区人民政府或贺州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向八步区人民法院提起行政诉讼。但是原告没有在法定的期间提起行政复议，也没有提起行政诉讼。被告认为，（2017）167号《认定工伤决定书》已经发生法律效力，因此，柯礼亨与原告存在劳动关系。决定书生效后，被告于2018年6月13日向八步区劳动人事争议仲裁委员会就工亡待遇赔偿申请仲裁。八步区劳动人事争议仲裁委员会已于2018年8月22日作出贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》，被告应按该裁决书内容履行工伤赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向法庭提交的证据有：贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》复印件一份，证明劳动仲裁部门仅仅凭借工伤认定书确认原告与柯礼亨存在劳动关系是无事实和法律依据的。被告向法庭提交的证据有：八步区人社局作出的贺八人社工认字（2017）167号《认定工伤决定书》复印件一份，证明原告与柯礼亨存在劳动关系并依法享受工亡待遇。经开庭质证：被告对原告提交的证据真实性无异议，但对原告举证证明的事实主张有异议，认为只要认定工伤了，就依法确认双方存在劳动关系。原告对被告的举证真实性无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告柯涛就柯礼亨受到的交通事故伤害是否属于工伤向八步区人社局申请工伤认定，该局于2017年10月9日作出贺八人社工认字（2017）167号《认定工伤决定书》认定柯礼亨受到的交通事故伤害属于工伤。《认定工伤决定书》生效后，2018年6月13日，被告柯涛、蔡秀琼、黄秀英、柯春梅就柯礼亨的工伤死亡赔偿问题向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇劳动争议仲裁，2018年8月22日，该委作出贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告丧葬补助金27899.52元，一次性工亡补助金672320元，每月支付黄秀英亲属抚恤金1394.98元直至黄秀英死亡。2018年10月12日，原告广西二建不服贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2018）第55号仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案纠纷系劳动关系确认和工伤保险待遇纠纷。关于原告与柯礼亨是否存在劳动关系的问题，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定是社会保险行政部门对发生伤害、疾病、死亡做出是否属于工伤的结论，享受相应的工伤保险待遇的具体行政行为。根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。即工伤认定应先确认双方存在劳动关系、事故伤害的事实为前提。如用人单位在工伤认定程序中认为遭受伤害人员与其不存在劳动关系，应依法向劳动人事争议仲裁委员会先行提起劳动关系仲裁，中止工伤认定程序。原告未行使法定程序，其已丧失提出与柯礼亨是否存在劳动关系的异议救济程序。且贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》裁决的内容是工亡待遇问题，并未涉及原告与柯礼亨是否存在劳动关系的仲裁内容。根据劳动争议案件“先裁后审”的原则，原告在本案请求法院判决确认原告与柯礼亨不存在劳动关系的诉讼主张依法不予在本案中审理。 关于原告请求本院依法判决原告不须向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、及向被告黄秀英支付亲属抚恤金的诉讼主张，该请求涉及内容均属于《工伤保险条例》确定的工伤保险待遇法定补偿项目。因贺州市八步区人社局贺八人社工认字（2017）167号《认定工伤决定书》已作出工伤认定并发生法律效力，确认柯礼亨的事故伤害为工伤，本院应予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条:职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、和一次性伤亡补助金。及第六十二条第二款的规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告没有为柯礼亨缴纳工伤保险，贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》确定柯礼亨工亡待遇由原告承担于法有据，原告的诉讼请求违反了上述法律规定，本院对其诉讼主张依法不予支持。关于被告答辩主张原告按照贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》的裁决内容履行工伤赔偿义务的问题，工伤认定生效后，受害人亲属依法就工亡待遇赔偿问题向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月22日已作出贺八劳人仲案字（2018）第55号《仲裁裁决书》裁决一、被申请人支付申请人丧葬补助金27899.52元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元；三、被申请人每月支付黄秀英亲属抚恤金1394.98元（4649.92×30%）直至黄秀英有生之年。因上述裁决内容，均系依据《工伤保险条例》第三十九条规定的法定补偿项目及标准作出的裁决，于法有据，裁决内容正确，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司请求人民法院依法判决确认原告与柯礼亨之间不存在劳动关系的起诉； 二、驳回原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司请求人民法院依法判决原告不须向被告支付丧葬补助金、支付一次性工亡补助金、向被告黄秀英支付亲属抚恤金的诉讼请求； 三、原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司应赔偿被告柯涛、蔡秀琼、黄秀英、柯春梅丧葬补助金27899.52元，工亡补助金672320元，支付被告黄秀英每月亲属抚恤金1394.98元直至其有生之年。 案件受理费10元，由广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。但对第一项判项内容不服，提起上诉的，应于本判决书送达之日起十日内提出上诉。 审 判 长  韦 城 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  于发扬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄俞霈