wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民保令5号 申请人：张远芬，女，汉族，生于1993年3月22日，住四川省叙永县。 被申请人：邱从敏，男，汉族，生于1992年8月2日，住四川省叙永县。 申请人张远芬与被申请人邱从敏申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张远芬称，被申请人邱从敏多次殴打、威胁申请人。申请人引产回来第四天被申请人邱从敏就对自己实施家庭暴力，不尊重申请人的人格，经常无故打骂、侮辱申请人，并采取卡住申请人的颈子等方式要致申请人于死地，申请人不堪忍受被申请人的家庭暴力，现向叙永县人民法院提出人身安全保护令的请求：1．禁止被申请人邱从敏跟踪、骚扰、殴打、威胁、辱骂申请人。 本院经审查认为，申请人张远芬和被申请人邱从敏系夫妻关系，双方常因家庭琐事发生矛盾，申请人张远芬向本院提交了三次因与被申请人邱从敏发生家庭矛盾的报警记录，该三份报警记录显示张远芬和邱从敏发生了激烈的家庭矛盾，有面临家庭暴力的现实危险。故申请人张远芬的申请，符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人邱从敏跟踪、骚扰、殴打、威胁、辱骂申请人张远芬。 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身保护令失效之前，人 民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人邱从敏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李忠林 二〇一九年七月八日 书记员  刘 泳 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕01民终920号上诉人（原审原告）杨婕妤，女，1987年3月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被上诉人（原审被告）赵佳，女，1984年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。原审第三人：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第四十九分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：徐天，该分公司总经理。委托代理人：李雅敏，女，1996年1月26日出生，汉族，该公司员工，住公司。委托代理人：刘振，男，1991年8月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人杨婕妤因与被上诉人赵佳、原审第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第四十九分公司（以下简称境商公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月12日，杨婕妤（买方）与赵佳（卖方）、第三人境商公司（居间方）签订《买卖定金合同》，约定杨婕妤购买赵佳位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX室房屋；合同约定，买方在合同签字时，支付定金25000元以确定买卖关系，此定金的支付方式有两项：A、暂由居间方代卖方收取、保管，B、买方同意由卖方直接收取；该支付方式未进行勾选。该合同签订后，杨婕妤向境商公司支付定金25000元。经询，境商公司称，三方约定由居间方代卖方收取保管，其已微信告知卖方，卖方同意。2018年1月20日，杨婕妤（买受方、乙方）、赵佳（出卖方、甲方）、第三人境商公司（居间方、丙方）三方签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方出售上述房屋；合同第二条第（三）款约定房屋已经设定抵押，甲方应于2018年3月5日前开始办理还款、撤押、注销等相关手续；第三条约定，房屋价款740000元，乙方应于本协议签订后，将房款740000元存入西安市房屋管理行政机关指定的房屋买卖资金监管账户，待产权转移登记完成，资金解除监管，由监管银行划自动转到甲方银行账户；第九条第（三）款第2项约定，合同签订之日起，任何一方不得单方变更合同条款，不得单方解除本合同，在办理房屋权属转移登记前不得为该房屋设定出租、抵押。任何一方违反合同约定不愿继续履行合同义务的，守约方可要求对方继续履行合同，违约方应当按日计算向守约方支付已付款3%的违约金，逾期超过30日的守约方有权解除合同。违约方应赔偿因此给守约方造成的中介费用及其它相关损失，并按房款总额的20%向守约方支付违约金。合同签订后，赵佳未在合同约定期限内向银行还款，未办理抵押注销手续。关于律师费，杨婕妤提交其与新疆君始律师事务所签订的《委托代理合同》及《欠条》，证明其律师费30000元应由赵佳承担。其中，《欠条》载明，代理费30000元待案件案结支付。杨婕妤诉称，2018年1月12日，杨婕妤、赵佳、境商公司签订《买卖定金合同》1份。杨婕妤交付定金25000元确定以740000元的价格购买赵佳位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX号XX室楼房一套。境商公司作为中介方。2018年1月20日杨婕妤、赵佳、境商公司签订正式《房屋买卖三方合同》，合同明确约定以740000元购买房屋及屋内设施及家电。约定赵佳2018年3月5日前办理还款、撤押、注销手续。办理完还款及撤押注销手续后通过中介到西安市XX中心办理资格审核、网签、资金监管及过户等手续。然而，赵佳未履行还款、撤押。故诉至法院，请求判令：1、解除三方在2018年1月20日签订的《房屋买卖三方合同》；2、赵佳赔偿杨婕妤违约金148000元；3、赵佳支付杨婕妤因主张权利产生的律师费30000元；4、诉讼费由赵佳、境商公司承担。赵佳辩称，杨婕妤诉状不属实，双方确系签订买卖定金合同，但其未收到定金，涉案房屋系其银行按揭购买，设立有抵押权，其没有办理撤押注销手续，涉案房屋登记在其名下，但其前夫在双方婚姻关系存续期间偿还过贷款，其不同意出售房屋。境商公司述称，其认可杨婕妤诉讼请求。原审法院认为，杨婕妤与赵佳、第三人境商公司签订《房屋买卖三方合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。赵佳未按合同约定向银行还款，未办理抵押注销手续。故杨婕妤诉请主张解除合同并主张赵佳支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。关于杨婕妤诉请主张律师费，其提交证据无法证明其实际支出律师费，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨婕妤与被告赵佳、第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第四十九分公司于2018年1月20日签订的《房屋买卖三方合同》。二、被告赵佳于本判决生效之日起十日内支付原告杨婕妤违约金148000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费11200元，由原告承担1200元，由被告赵佳承担10000元。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。宣判后，杨婕妤不服向本院提起上诉称，一、一审法院以杨婕妤未提交证据证实实际支出了律师代理费用而对其主张权利产生的律师代理费30000元的诉讼请求予以驳回是错误的。二、一审法院庭审过程中，查实清楚杨婕妤已交定金现在由第三方房产中介部门保管，法庭明示如解除合同后由第三人返还后，杨婕妤撤回这—项诉讼请求，另行向第三人主张。所以一审法院书写驳回杨婕妤的其他诉讼请求显然用词欠妥。综上，请求： 1、依法对一审判决第三项予以改判，判决赵佳承担杨婕妤因主张权利产生的律师代理费30000元。 2、依法判决由赵佳承担一审、二审案件受理费。赵佳辩称，我不认可杨婕妤的主张，第一次我们洽谈房屋的时候杨婕妤带着她的律师，也是杨婕妤的阿姨，律师说的欠条是不成立的有可能是伪造的，一个正规的律所不可能写个欠条就去代理案子，我怀疑欠条是伪造的。我认为一审判决正确，请求维持。第三人境商公司辩称，房屋买卖三方合同第十一条明确约定由于一方违约产生的费用由违约方承担，我们认可杨婕妤的上诉意见。经审理查明，二审中杨婕妤提交2019年1月14日银行卡转账记录、新疆君始律师事务所出具的3万元增值税发票。其余原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，一审中杨婕妤提交了其和新疆君始律师事务所签订的《委托代理合同书》，二审中杨婕妤提交2019年1月14日银行卡转账记录、新疆君始律师事务所出具的3万元增值税发票，证明其已将律师代理费结清。依据双方协议约定，违约方承担守约方主张权利产生的律师代理费，故杨婕妤上诉要求赵佳承担因主张权利产生的律师代理费3万元，理由正当，应予支持。综上，原判第一、二项正确，应予维持；原判第三项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14566号民事判决第一、二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14566号民事判决第三项；三、赵佳于本判决生效后十日内支付杨婕妤律师代理费3万元。一审案件受理费按原审法院判决执行；二审案件受理费550元（杨婕妤已预交），由赵佳负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年七月八日  书 记 员  孙  妍  1
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执行440号之一申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路**。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：张笑玮，男，1991年12月27日出生，汉族，该单位职员，住吉林省通化市东昌区东昌街宾山委**。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被申请人：吴国权，男，1974年3月13日出生，住重庆市彭水县。被申请人：何春香，女，1982年7月4日出生，住重庆市彭水县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人吴国权、何春香合同纠纷财产保全一案，本院在执行过程中，依法冻结了被申请人吴国权的财付通账户5526.5元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月19日。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。审判员  徐艳君二〇一九年七月十九日书记员  王文辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2007号上诉人（原审被告）：翁世中，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：浙江通达磁业有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇桑梓南路**。统一社会信用代码：91330481785659568L。法定代表人：庄利菊，执行董事。原审被告：深圳市宏鑫富电子科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南环路西部创业园**厂房第****统一社会信用代码：91440300568525037E。法定代表人：龙雅敏，执行董事。上诉人翁世中因与被上诉人浙江通达磁业有限公司、原审被告深圳市宏鑫富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9506号民事判决，于2019年6月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁世中撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月二十六日书记员 富王亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3803号罪犯付泽刚，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省大邑县人，住四川省大邑县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年11月10日作出（2016）川0603刑初392号刑事判决，以被告人付泽刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔人民币212600元。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付泽刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3688号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张小利，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张小利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张小利经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额54745.82元，其中本金39402.62元、利息5916.35元、分期手续费1998.75元、违约金7428.1元（截至2019年1月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年9月25日，被告张小利向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××36信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张小利未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××36的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月6日，该卡累计透支本金39402.62元、利息5916.35元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张小利于2013年9月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39402.62元、利息5916.35元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张小利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月6日的欠款本金39402.62元、利息5916.35元，自2019年1月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元,由被告张小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7144号 原告：钟世高，男，1972年3月5日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北联威房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市石铜路与新市南路交口志诚华府物业楼**。 被告：石家庄市深华建筑有限公司，住，住所地石家庄市深泽县此苑路/div> 原告钟世高与被告河北联威房地产开发集团有限公司、石家庄市深华建筑有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案。原告钟世高于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟世高的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟世高撤诉。 案件受理费10元，本院免于收取。 审判员  刘晓侃 二〇一九年七月十八日 书记员  张伟妍 ——
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏江，男，1978年2月14日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人苏江因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏江申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知苏江车辆需要更换的原因。苏江是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，苏江一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了苏江的上车时间，给苏江造成重大损失。在苏江与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，苏江也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照苏江等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但苏江与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，苏江才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致苏江无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人苏江提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：苏江申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，苏江主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，苏江就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，苏江主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，苏江与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。苏江主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照苏江等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，苏江主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。苏江在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持苏江关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。苏江还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、苏江就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人苏江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏江的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执394号被执行人：洪自刚，男，汉族，1948年6月出生，住四川省珙县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初45刑事判决书已发生法律效力。被执行人洪自刚未履行生效法律文书确定的义务，本院环境资源审判庭于2019年7月23日移送立案执行。本院于2019年7月24日依法立案执行洪自刚并处罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人洪自刚银行存款2000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年七月三十日书记员  李滨桦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更352号 罪犯马青山，男，生于1969年10月5日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因盗窃罪经甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年12月2日以(2011)城刑初字第1167号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。于2012年3月22日送临夏监狱服刑改造。2014年12月19日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利1年不变。2017年06月03日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑8个月，剥夺政治权利1年不变。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马青山自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核语文96分，思想教育90分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得：表扬3次，剩余积分527分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额3433.07元，该犯已于2017年3月20日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马青山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马青山减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月25日起至2020年2月24日止)；剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁建强，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁建强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金69420.16元、分期付款手续费1158.19元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年5月5日的利息12327.48元、逾期还款违约金10623.45元；自2019年5月6日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告梁建强未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年4月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2017年4月16日，原告向被告签发6259581106578739信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金69420.16元、利息12327.48元、分期付款手续费1158.19元及逾期还款违约金10623.45元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金合法有理，本院予以支持。被告梁建强经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金69420.16元；二、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费、利息及逾期还款违约金（截止至2019年5月5日的分期付款手续费1158.19元、利息12327.48元及逾期还款违约金10623.45元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告梁建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2714号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黎明霞，女，1981年03月08日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黎明霞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎明霞所有的9900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎明霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2388号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司。住所地信阳市南湾路**。负责人付秋生，该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告张建军，男，1968年9月10日出生，，住河北省邯郸原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下简称建业物业信阳公司）与被告张建军因物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业物业信阳公司的委托代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建业物业信阳公司诉称，建业南湖壹号小区位于河区××风景区××路××号。原告自2013年9月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区30-2-203室的业主，房产面积94.27平方米，物业服务收费标准是每月每平方米1.5元，每月应交纳物业服务费141.40元。但是自2014年11月1日至2019年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，欠费金额7918.7元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应当按每日万分之五的标准支付违约金，违约金为2075.61元。经原告催要，被告拒不支付。故依法诉至贵院，变更请求判令被告向原告支付2014年11月1日至2019年6月30日的物业管理费7918.7元，违约金2075.61元，并承担本案受理费。被告张建军书面答辩称，答辩人系河北邯郸市人，，经常居住地在邯郸市后购买了南湖壹号小区30-2-203房屋，并对该房屋进行了简单装修，直至2019年4月左右，答辩人发现一楼业主在未经过其同意情况下串通被答辩人在其房屋阳台下面建造一处简易房，从答辩人提供的照片可见，从简易房可轻松进入答辩人家中，对答辩人的人身、财产安全造成严重威胁。后该简易房被当地相关部门认定为违章建筑，向一楼业主下达了限期拆除通知书，后一楼业主未在限定时间内拆除。被答辩人作为该小区的物业服务部门，对一楼业主建造简易房的事情是知情的，在一楼业主建造简易房时没有及时制止而是采取放任心里，纵容一楼业主建造违章建筑，其本身存在恶意心理，其行为已违反了合同的主要义务，已构成根本违约，鉴于被答辩人不履行合同义务的行为，现答辩人行使解除权，要求解除与被答辩人的物业服务合同，并保留要求被答辩人赔偿损失的权利。被答辩人要求支付违约金的诉求无任何法律依据和事实依据。经审理查明，2013年11月2日，原告建业物业信阳公司（甲方）与被告张建军（乙方）签订前期物业管理协议，载明被告张建军系该小区30-2-203室的业主，房产面积93.36平方米。根据合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务包括1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、绿化养护；5、公共秩序维护；6、房屋装饰装修管理。装修前，依规定审核业主的装修方案，告知装修人有关装饰装修的禁止行为和注意事项。并经常巡查装修施工现场，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全及拆改共用管线等损害公共利益现象的，及时劝阻并报告有关行政主管部门。同时约定：乙方应自房屋交付之日起，预交一年物业服务费。此后，每半年缴纳一次，于每年的一月和六月预交以后半年的服务费。精品公寓的物业服务收费标准是每月每平方米1.5元。乙方违反协议，不按收费标准和按时交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳，并从逾期之日起每天按所欠费用日万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，张建军按约定向原告交纳了2014年11月1日前的物业服务费。自2014年11月起，被告发现其房屋一楼业主在未经过其同意情况下私搭乱建一简易房，该简易房严重威胁被告的人身、财产安全，系原告未尽管理职责和放任行为所致，被告以原告构成合同违约为由，经催缴后仍拒交物业服务费。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费单据及催费通知单，违章整改通知单、限期拆除通知书，被告提交的违章建房照片，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告建业物业信阳公司与被告张建军签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。和谐、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。在原告诉讼的物业服务纠纷系列案中，业主拖欠物业管理费，多以物业服务、管理不到位为由，行使履行抗辩权，拒绝缴纳物业管理费。而在业主没有缴纳物业管理费时，建业物业信阳公司没有及时与业主沟通，通过改善服务来防止矛盾的进一步恶化。根据原、被告签订的协议约定，装修前，原告依规定审核业主的装修方案，告知装修人有关装饰装修的禁止行为和注意事项。并经常巡查装修施工现场，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全等损害公共利益现象的，及时劝阻并报告有关行政主管部门。本案中南湖壹号30-2-103的业主私自搭建起来的简易房，明显对居住在二楼的被告张建军家庭造成人身、财产安全隐患，作为物业公司的原告庭审中虽然提交了南湾风景区行政执法局违章整改通知单、限期拆除通知书，但至今没有取得效果，同时也不能证实其在30-2-103业主装修前进行了告知和劝阻等管理义务，被告为此产生不满，继而拒交物业费，最终形成本案。显然原、被告在物业服务活动及纠纷中均存在一定的违约责任，故本案物业管理费用的数额确定本院酌定按照应缴数额的70%计算为宜，对于原告主张违约金的请求本院不予支持。经核算，被告张建军2014年11月1日至2019年6月30日应缴纳的物业管理费为5489.57元（1.5元/月/平×93.36平方米×56个月×0.7）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告支付2014年11月1日至2019年6月30日的物业管理费5489.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张建军负担35元，河南建业物业管理有限公司信阳分公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍人民陪审员  刘 华人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十九日书 记 员  谢黎明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢34号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇大安路1号，组织机构代码：67500089-3。 法定代表人梁宏坚，该支行行长。 被执行人覃昌祚，男，1971年7月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人莫肯边，女，1970年10月9日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人覃昌祚、莫肯边金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）桂1226民初234号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行借款本金498888.06元以及相应的逾期利息”。因被执行人拒不主动履行义务，申请执行人于2018年5月12日向本院申请恢复执行。本院于2018年5月12日立案恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢34号，申请执行标的为借款本金498888.06元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，于2018年7月2日在淘宝网平台依法对被执行人覃昌祚名下位于环江毛南族自治县东兴镇东兴街上房地产一栋[土地证号为：环江东兴国用（2012）第4号，产权证号为：环房权证东兴字第××号，]进行公开拍卖（变卖），但最终流拍（评估价为989280元，流拍价750000元）。经向申请执行人释明后，其明确表示不愿以物抵债。 经对被执行人覃昌祚、莫肯边其他财产进行调查，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索，经向申请执行人释明后同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃志甫审判员何毅审判员谭军 二〇一九年七月二十九日 书记员 玉           薇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之一 申请执行人：皮文军 被执行人毕根友。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之一裁定书，于2019年07月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕根友在中国农业银行62×××73账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月五日 书记员  张景瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8720号 原告：张洪晓，男，1981年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吕洪国，男，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张洪晓与被告吕洪国民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按吕洪国撤诉处理。 本案案件受理费3500元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨鸣
河北省馆陶县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0433执319号 申请执行人:武国信，男，1970年2月20日出生，汉族，大名县黄金堤乡南盘村人，住本村****。 被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市××××号。 主要负责人：张晓飞，该公司经理。 本院在执行××国信与被××人石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案中，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1532号民事判决书，判决被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿申请执行人武国信103516元。案件受理费1205元，申请执行费1470.81元，由被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。经本院执行，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司已履行104721元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下： 馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1532号民事判决书执行完毕。 二〇一九年七月一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州陈中教育科技有限公司。住所地：郑州市金水区文化路******。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任战洪，男，1975年5月18日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。再审申请人郑州陈中教育科技有限公司（以下简称陈中教育公司）因与被申请人任战洪合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中教育公司申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。2013年5月被申请人任战洪不再到其公司上班，也未作说明也未告知去处，其公司无法确定任战洪是否违约，直至2014年12月份得知任战洪在别处开办学校，派员多次与任战洪联系，劝其回去上班或者承担归还借款和赔偿损失的责任，任战洪拒绝，此时才构成违约。故诉讼时效起算点不应从2013年5月起算，应从2014年12月起算，其公司起诉并未超过诉讼时效。故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一审查明的事实，双方签订的全日制用工协议约定了“用工形式、工作地点及工作时间1、用工形式：全日制2、工作地点：陈中（晨钟）教育集团各教学点3、用工时间：每周六个工作日，周一休息。……”等内容。双方同时又签订了协议书一份，该协议第四条第四项明确约定：“乙方借款20万元及离职办学给甲方造成的100万元直接损失和200万元的间接损失甲方放弃追偿的权利，但乙方有下列情形之一的甲方有权要求乙方返还及赔偿。1、…2、…3、…4、乙方不完全履行甲、乙双方签订的全日制合同的”。本案中，任战洪从2013年5月不再在陈中教育公司任职，陈中教育公司认可任战洪从2013年5月不再在其公司上班，但是认为任战洪离职是否构成违约不明确。任战洪从2013年5月不辞而别，且未能提供证据证明将其离职事实告知陈中教育公司,其行为属于擅自离职，已经违反了双方签订的“全日制用工协议”，构成违约。陈中教育公司知道任战洪于2013年5月份离职，该行为违反了双方的约定即可以主张权利，而其公司至2016年1月才向法院起诉主张权利，故一审法院认定本案诉讼时效从2013年5月计算，陈中教育公司的起诉已超过诉讼时效并无不当。陈中教育公司申请再审称应从2014年12月起算诉讼时效，但并未提供确实充分的证据证明自己的主张，亦无证据推翻原审判决认定的事实，该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，陈中教育公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市陈中教育科技有限公司的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年七月二十二日书记员 刘 趁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执539号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：杨国庆，甘肃省金昌市人。兰州市西固区人民法院刑庭与杨国庆罚金一案，我院于二2018年7月16日作出的（2018）甘0104刑初215号刑事判决书已发生法律效力。确定：杨国庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金300000元；违法所得3500000元予以追缴，发还被害人。因义务人杨国庆未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月6日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国庆在金融机构的存款3800000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3800000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月八日书记员  雷亮亮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2835号之一申请执行人：陈庆武，男，1982年2月27日出生，汉族，住温县。被执行人：王小建，男，1983年8月13日出生，汉族，住温县。关于申请执行人陈庆武与被执行人王小建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2835号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人王小建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小建在中国农业银行62×××78账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  马晴云
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1701号上诉人（原审原告）：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：亳州市经开区云鹏百货店。经营场所：安徽省亳州市开发区鲁班紫荆花园**楼108铺。注册号：341691600049259。经营者：刘抗。上诉人戴继宗因与被上诉人亳州市经开区云鹏百货店买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴继宗自愿提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人戴继宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴继宗撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴继宗负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月二十三日书记员  胡玉婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执995号 关于申请执行人史莉莉与被执行人赵卫东借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第691号裁决书已发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请执行，本院于2019年06月27日立案。现被执行人赵卫东通过转账的方式支付给申请执行人史莉莉9142元，申请执行人书面表示自愿放弃剩余债权，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2192号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司林西支行，住所地玉田县林西镇林西三村。 代表人：郭伟，该支行行长。 被告：刘洪忠，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：聂洪霞，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘洪忠之妻。 被告：叶国良，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：吴倩，女，1991年10月9日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告叶国良之妻。 被告：吕宗雷，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：白迎秋，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吕宗雷之妻。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林西支行（以下简称农商银行林西支行）与被告刘洪忠、聂洪霞、叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行林西支行代表人郭伟到庭参加诉讼，被告刘洪忠、白迎秋到庭参加诉讼，被告聂洪霞、叶国良、吴倩、吕宗雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行林西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪忠、聂洪霞偿还贷款本金98000.31元及利息和诉讼费用；2.判令被告叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月5日，原告农商银行林西支行（原玉田县农村信用合作联社林西信用社）与被告刘洪忠签订个人循环额度借款合同一份，合同约定贷款人为原告农商银行林西支行（原玉田县农村信用合作联社林西信用社），借款人为刘洪忠，借款金额100000元，期限自2016年12月5日至2017年11月4日，贷款月利率9.0625‰，合同约定按月结息，结息日为每月的20日。同日原告农商银行林西支行分别与被告叶国良、吕宗雷签订最高额保证合同一份，合同约定被告叶国良、吕宗雷为被告刘洪忠上述借款提供担保。合同签订后原告如约放款，被告刘洪忠、聂洪霞、叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋未按约定日期偿还借款本息，尚欠原告借款本金98000.31元及利息。 被告刘洪忠辩称，原告的起诉书内容属实，被告刘洪忠向原告的借款属实，应当偿还。 被告白迎秋辩称，原告的起诉书内容属实，被告白迎秋是担保人，被告白迎秋应该承担担保责任。 被告聂洪霞、叶国良、吴倩、吕宗雷未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告农商银行林西支行（原玉田县农村信用合作联社林西信用社）与被告刘洪忠签订个人循环额度借款合同一份，合同约定贷款人为原告农商银行林西支行（原玉田县农村信用合作联社林西信用社），借款人为刘洪忠，借款金额100000元，期限自2016年12月5日至2017年11月4日，贷款月利率9.0625‰，合同约定按月结息，结息日为每月的20日。同日原告农商银行林西支行分别与被告叶国良、吕宗雷签订最高额保证合同各一份，合同约定被告叶国良、吕宗雷为被告刘洪忠上述借款提供担保。2016年12月5日，被告聂洪霞作为被告刘洪忠的妻子为原告出具同意借款意见，内容为“我与借款人刘洪忠是夫妻同意向你社申请流动资金借款100000元，我承诺如果借款到期后不能偿还借款，我愿承担连带责任及法律责任。承诺人聂洪霞（按捺手印）及手章”。2016年12月5日被告吴倩作为被告叶国良之妻给原告出具同意保证意见书,内容为“我与保证人叶国良是夫妻关系，为刘洪忠借款100000元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任及法律责任。承诺人签字：吴倩（按捺手印）”。2016年12月5日被告白迎秋作为被告吕宗雷之妻给原告出具同意保证意见书,内容为“我与保证人吕宗雷是夫妻关系，为刘洪忠借款100000元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任及法律责任。承诺人签字：白迎秋（按捺手印）”。合同签订后原告如约放款，被告刘洪忠、聂洪霞未按约定日期偿还借款本息，尚欠原告借款本金98000.31元及利息。被告叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋未履行担保责任。另查明，被告已给付原告利息15125.34元。 2017年3月17日，经玉田县市场监督管理局批准，玉田县农村信用合作联社林西信用社名称变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司林西支行。 本院认为，被告聂洪霞、叶国良、吴倩、吕宗雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告刘洪忠签订的个人循环额度借款合同及与被告叶国良、吕宗雷签订的最高额保证合同，被告聂洪霞出具的“同意借款意见书”，被告吴倩、白迎秋出具的“同意保证意见书”，均不违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。借款到期后，被告刘洪忠、聂洪霞未按约定偿还原告借款本金及利息，被告叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋未履行保证责任，均应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪忠、聂洪霞偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林西支行借款本金98000.31元及利息（利息自2016年12月5日起至借款付清之日止按双方合同约定的利率计算，利随本清，扣除已付利息15125.34元），于本判决生效之日起三日内履行。被告叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告刘洪忠、聂洪霞负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳，被告叶国良、吴倩、吕宗雷、白迎秋承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨雅惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6835号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：东莞市镇宇木业有限公司，住，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村**路一社会信用代码：91441900334826902K。法定代表人：邹军锋。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人东莞市镇宇木业有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院作出的（2018)粤0310民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交上诉费的决定。现上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年七月十九日书记员 叶益力（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢30号之三申请执行人：刘芳，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州开发区长江商贸城醉翁之家快捷宾馆，住所地安徽省滁州市丰乐南路**，组织机构代码L5065311-7。负责人：朱帮伟。第三人：朱帮伟，男，1982年8月10日出生，汉族，安徽省滁州市室。申请执行人刘芳与被执行人滁州开发区长江商贸城醉翁之家快捷宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为33925.78元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州开发区长江商贸城醉翁之家快捷宾馆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州开发区长江商贸城醉翁之家快捷宾馆至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州开发区长江商贸城醉翁之家快捷宾馆有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，由于被执行人负责人朱帮伟有其他债权，但该债权正在诉讼中，暂不符合处置条件，未发现被执行人滁州开发区长江商贸城醉翁之家快捷宾馆其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）南民一初字第02024号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年七月二十四日书记员 程余梦丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1075号原告：王丙振，男，1977年5月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：常金红，女，1976年12月20日出生，汉族，住延津县。系原告妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告王丙振与被告王德军、王佩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常金红到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丙振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息5330元（利息以13000元为基数按月息1分从2015年10月11日暂计算至2019年3月10日止）共计18330元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求被告偿还原告借款本金13000元，并按月息1分支付自2015年10月10日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日二被告以做生意资金紧张需要周转为由向原告借款13000元，约定利息为月息1分，后原告本人用钱，向二被告催要借款，但二被告一直未予偿付，为维护原告合法权益诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收款收据1份符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村经营收购花生、加工花生油的生意，2014年10月原告将花生卖给了二被告，合计20000元，二被告以资金周转困难为由，没有给原告现金，而给原告出具了收款收据一份。后经原告催要，王佩江于2015年10月10日给了原告7000元，下余13000元，给原告换了新的收款收据，约定月利息1%，并加盖了他们两个人收款专用章。后原告多次催要无果，原告来院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于二被告，二被告欠原告花生款共计13000元，有二被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告对所欠原告花生款应予以清偿；关于利息，原告要求二被告按月息1%支付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告王丙振欠款13000元，并按月利率1%支付原告王丙振自2015年10月11日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  刘瑞涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱丽彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保405号 申请人宾健；高贵星与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1415号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7279号 原告：山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地：临沂市临西一路**。 法定代表人：刘加欣，经理。 委托诉讼代理人：李丛丛，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：李某1，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：叶某，1981年12月9日出生，汉族，住址同上。 被告：陈某，女，1980年3月21日出生，汉族，住址同上。 被告：叶某1，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：李某2，女，1993年11月8日出生，汉族，住址同上。 原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告李某1、叶某、陈某、叶某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告山东纳百川工程机械贸易有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东纳百川工程机械贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2017元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年七月八日 书记员  陈为珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1951号 原告：农翠莉，女，1988年2月17日出生，壮族，现住广西扶绥县。 被告：刘叶，男，1981年6月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告农翠莉与被告刘叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月10日，原告农翠莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告农翠莉撤诉处理。 案件受理费62元，减半收取计31元,由原告农翠莉负担。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年七月十日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21001号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1,统一社会信用代码911201168037101614。负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：任殿全，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市明远西路15号淮安开放大学综合楼第10层、一楼西侧，统一社会信用代码91320800757969622F。负责人：王森林，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称大港支公司）与被告任殿全、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玥、被告淮安支公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告任殿全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大港支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淮安支公司在保险责任限额范围内赔偿原告代为支付的保险金39167.74元，不足部分由被告任殿全承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，案外人董现友驾驶津Ｍ×××××号车辆与被告任殿全驾驶的苏Ｋ×××××号车辆在滨海新区交口发生交通事故，造成双方受伤及车辆损坏。经交管部门认定，被告任殿全负事故同等责任。被告任殿全在被告淮安支公司投有交强险和商业险，保险期间为2015年1月11日至2016年1月10日。原告已经根据（2015）滨港民初字第3861号民事判决赔付案外人董现友医疗费2917.74元、车辆损失70500元，现依法对被告应当承担部分共计39167.74元提出追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任殿全未作答辩，亦未提供证据。被告淮安支公司辩称，1、被告任殿全所有的苏Ｋ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔险，我司主张10%的免赔率；2、对方车上人员医疗费不属于代位追偿范围；3、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，我司不同意承担赔偿责任，对原告陈述的事实没有异议。综上所述，被告淮安支公司不同意原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、任殿全个人信息、驾驶证、行驶证，证明被告任殿全个人信息情况；2、道路交通事故认定书，证明任殿全在此次交通事故中负同等责任；3、交强险保单、商业险保单，证明被告任殿全在被告淮安支公司投保交强险和商业险；4、天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3861号民事判决书，证明案外人董现友因与被告任殿全的交通事故造成的人伤和车辆损失，判决原告赔偿案外人董现友各项损失共计73417.74元；5、网上银行电子回单，证明原告于2015年11月24日赔偿给案外人董现友73417.74元，履行了判决确定的义务。原告提供的上述证据,经被告淮安支公司质证，对其真实性均无异议。故对原告提供的上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人董现友在原告大港支公司处投保交强险和商业险。2015年5月23日，被告任殿全驾驶苏Ｋ×××××号机动车沿黄河道由西向东行驶，遇案外人董现友驾驶的津Ｍ×××××号车辆沿渤海16路由东向西行驶至事故地点时，两车发生碰撞，造成两车受损、董现友、任殿全、乘车人顾大俊、成夕友受伤的交通事故。经交管部门认定，任殿全与董现友负事故的同等责任。事故发生后，董现友提起诉讼。2015年9月21日，本院作出（2015）滨港民初字第3861号民事判决书，判决：大港支公司于本判决生效后20日内向董现友支付保险赔偿款人民币73417.74元（其中医疗费2917.74元、车物损失70500元）。2015年11月24日，大港支公司向董现友支付赔偿款73417.74元。大港支公司履行赔偿义务后主张保险人代位求偿权，于2017年11月24日起诉任殿全，后撤诉。于2018年10月23日起诉任殿全、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，后撤诉。原告当庭陈述在本案起诉之前，一直未向被告淮安支公司主张过权利。本院认为，原告大港支公司依据保险合同约定和本院生效判决履行了向案外人董现友支付保险赔偿款义务，因被告任殿全在本次交通事故中负同等责任，原告大港支公司主张被告任殿全赔偿原告代为支付的保险金的诉请，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。原告主张被告淮安支公司在被告任殿全投保的保险责任限额范围内赔偿原告代为支付的保险金，被告辩称原告的此主张已超过诉讼时效，不同意承担赔偿责任。鉴于原告自向案外人董现友履行赔偿义务后至2019年1月14日本案起诉前，从未向被告淮安支公司主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断的法定情形，原告要求被告淮安支公司承担赔偿责任已超过法定的诉讼时效期间，被告淮安支公司的抗辩理由成立，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告任殿全于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司代为支付的保险金39167.74元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告任殿全负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  梁凯江审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月二日书 记 员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10232号 原告：丹阳市新丝路纺织品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇太平村，组织机构代码76151667-7。 法定代表人：易小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：李延军，男，汉族，1973年1月23日生，住河南省郑州市中原区。 被告：郝玉丽，女，汉族，1975年3月19日生，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 原告丹阳市新丝路纺织品有限公司与被告李延军、郝玉丽买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市新丝路纺织品有限公司的委托诉讼代理人钱梦婕，被告李延军，被告郝玉丽的委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市新丝路纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付价款22803元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年原告与两被告发生业务往来，被告订购原告的文胸等产品。后两被告尚欠原告货款22803元，原告曾多次催要，两被告至今未能给付。现诉讼来院。 被告李延军辩称，我不欠原告的货款，我与原告没有业务往来。2012年5月30日，我与被告郝玉丽离婚，并对债权债务进行了约定，本案债务不应由我承担。 被告郝玉丽辩称，我不欠原告货款，对货款也不知情，本案与原告合作的主体为郑州世贸商城延军服饰商行，该商城是被告李延军，负责人也是被告李延军，货也是发给被告李延军的，两被告在离婚前，我是在该商城做导购之类的工作，离婚后因为有销售经验，我只有初中文化，就仍在被告李延军店里工作，用微信添加客户，货款也是经李延军的指示付给原告的。 当事人围绕诉讼请求及辩称意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李延军与被告郝玉丽原系夫妻关系，被告李延军原经营位于郑州市的郑州世贸商城延军服饰商行(又名亮丽妈咪)，2012年5月30日，两被告在郑州市中原区民政局办理了离婚手续，在双方离婚时约定原被告李延军经营的郑州世贸商城延军服饰商行(又名亮丽妈咪)自双方离婚后归被告郝玉丽实际经营，一切经济往来和账务均与被告李延军无关。2016年12月9日原告与被告郝玉丽实际经营的位于郑州市的郑州世贸商城延军服饰商行(又名亮丽妈咪)发生购销文胸、短裤等业务往来，截于2017年11月13日，原告共供给被告郝玉丽文胸、短裤等计91403元，在此期间，被告郝玉丽共给付原告价款40000元，退货28600元，现尚欠原告价款22803元。 另查明，位于郑州市的郑州世贸商城延军服饰商行(又名亮丽妈咪)原系由被告李延军个人经营，属于个体工商户，两被告离婚后归被告郝玉丽实际经营。 以上事实，由原告提供的供货单、微信聊天记录、被告李延军提供的离婚协议、个人声明、郑州世贸商城延军服饰商行的工商登记信息、(2018)豫0120民初171号民事判决书、(2018)豫01民终5510号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告郝玉丽作为位于郑州市的郑州世贸商城延军服饰商行(又名亮丽妈咪)的实际经营者与原告发生购销文胸、短裤等业务往来，期间其共结欠原告价款22803元的事实清楚，证据充分，被告郝玉丽对所欠价款理应及时给付。由于涉案的业务系在两被告离婚后原告与被告郝玉丽之间发生，故原告要求被告李延军共同承担偿还责任依据不足，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告郝玉丽于本判决生效后十日内给付原告丹阳市新丝路纺织品有限公司价款22803元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，诉讼保全费260元，合计630元，由被告郝玉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月十六日 书 记 员  束永辉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3145号原告：张德强，男，1975年6月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告：李剑，男，1976年2月13日出生，汉族，住句容市。原告张德强诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托诉讼代理人俞悟生到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李剑偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止以本金20万元为基数按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告李剑以其经营的句容建辉装饰工程有限公司需要资金周转为由向原告借款共计20万元，此款由原告通过其在中国农业银行账户转账至被告李剑银行账户，由被告李剑于当日出具借条一张给原告，载明借款事实，此款经原告多次催要，被告李剑未能履行还款责任。被告李剑向本院提交答辩状辩称，本案所涉款项已全部偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑于2017年2月24日出具借条一张给原告张德强，借条载明：“今借到张德强人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），此款打入中国农业银行卡62×××67，借款人：李剑，2017年2月24日”。该笔借款20万元由原告于当日通过其中国农业银行账户（账号：62×××81）转账至被告李剑银行账户（62×××67）。审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费2020元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张德强与被告李剑之间的借款行为合法有效，双方在借条中未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告李剑应当根据原告的请求及时偿还借款。被告李剑辩称借款已全部偿还，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩论意见不予采纳。该借条中未载明利息，且原告未举证证明借款双方约定了利息，则应当视为不支付利息，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告张德强借款20万元及利息（利息自2019年4月25日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告李剑负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-015317。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年七月八日书记员  张鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4986号申请执行人：冯景树，男，1954年10月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被执行人：王振江，男，1962年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人冯景树与被执行人王振江民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）京0113民初20115号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币346960元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20115号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执322号申请执行人：王某某，男，1955年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：胡某某，男，1962年出生，汉族，住舞钢市。关于王某某申请执行胡某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初3416号民事判决（调解）书生效后，胡某某未履行已生效法律文书所确定的义务，王某某向本院申请执行胡某某偿还借款本金20000元、利息6498元、诉讼费及延迟期间的债务利息，本院于2019年2月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 尹红国审判员 杨红波二〇一九年七月五日书记员 张世豪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初275号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：李广明，男,1988年7月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵雅慧，女,1987年3月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘洪，男,1986年9月26日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王生福，男,1986年4月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵祥宇，男,1989年8月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告李广明、赵雅慧、刘洪、王生福、赵祥宇金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告李广明、赵雅慧、刘洪、王生福、赵祥宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广明、赵雅慧偿还借款本金29000元，利息按贷款约定利率自2013年3月15日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月15日，被告李广明、赵雅慧在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月13日还款，由被告刘洪、王生福、赵祥宇承担连带保证责任。2014年3月17日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李广明、赵雅慧于2013年12月9日偿还借款本金10000元，2013年12月11日偿还借款本金10000元，2018年7月2日偿还借款本金1000元，余欠借款本金29000元及利息未还。被告李广明、赵雅慧、刘洪、王生福、赵祥宇未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告李广明、赵雅慧向原告借款50000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年3月15日，被告李广明、赵雅慧在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月13日还款，由被告刘洪、王生福、赵祥宇承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告与被告李广明签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，2015年3月13日偿还50％贷款本息、2016年3月13日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告刘洪、王生福、赵祥宇担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。被告李广明、赵雅慧于2013年12月9日偿还借款本金10000元，2013年12月11日偿还借款本金10000元，2018年7月2日偿还借款本金1000元，余欠借款本金29000元及利息未还。本院认为，原告与被告李广明、赵雅慧系借贷关系。被告李广明、赵雅慧在原告处借款，由被告刘洪、王生福、赵祥宇承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定。被告李广明、赵雅慧未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告刘洪、王生福、赵祥宇承担保证责任，被告刘洪、王生福、赵祥宇免除保证责任。综上所述，原告要求被告李广明、赵雅慧偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广明、赵雅慧于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金29000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月15日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李广明、赵雅慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  全得奇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1602号之一申请执行人：李博，男，1977年1月24日出生，汉族，住阳谷县被执行人：李松珠，男，1953年4月1日出生，汉族，住阳谷县本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民特29号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松珠存款元。本裁定立即执行。审判员  田立强二〇一九年七月十九日书记员  邓 娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终396号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：裴红飞，男，汉族，1980年7月5日出生，身份证登记住址：安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人裴红飞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3281号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3281号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人裴红飞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告裴红飞以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审455号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人宋汉喜，男，生于1976年12月19日，住河南省新野县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月19日向本院申请强制执行411328-1007322454号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人宋汉喜实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2018年12月17日作出了411328-1007322454号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007322454号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007322454号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007322454公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执554号申请执行人：北京艾尚艾德医疗科技有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**901，统一社会信用代码×××。法定代表人：范向阳，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：穆南刚，男，1966年10月7日出生，汉族，北京昌平区人，住北京艾尚艾德医疗科技有限公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被执行人：北京和盛堂药业有限公司，，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内统一社会信用代码×××。法定代表人：徐丽雅，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京艾尚艾德医疗科技有限公司与被执行人北京和盛堂药业有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月28日作出（2016）京0113民初10936号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币11221809.62元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下存款人民币660000元，本院已扣划至法院账户，并发还申请执行人。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初10936号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年七月十五日法官助理  邓 超书 记 员  孙思宁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执502号申请执行人：周海朝，男，1967年8月20日出生，汉族，住南和县，被执行人：豆彦飞，男，1984年12月21日出生，汉族，住南和县，本院在执行周海朝与豆彦飞买卖合同纠纷一案中，被执行人豆彦飞未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人豆彦飞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人豆彦飞的银行存款3.2266万元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月二十四日法官助理赵卫强书记员胡成飞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2092号申请执行人启东市环境保护局与被执行人南通畅之星静电毛绒有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2019年7月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十八日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6787号 原告：简选琦。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，陕西泽诚律师事务所律师。被告：周映希。委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。原告简选琦诉被告周映希房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。原告简选琦委托诉讼代理人杨玄、张璇；被告周映希委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，本案依法审理，本案现已审理终结。原告简选琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行2017年2月23日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告支付2019年3月1日至2020年2月29日之间的租金60000元、违约金10800元（以60000元为基数，按年利率6%，暂计算至起诉之日，应计算至实际给付之日）；3、判令被告向原告赔偿损失18000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年2月23日签订《房屋租赁协议》一份，约定被告向原告租赁位于长安区郭杜镇杜回村临凤林南路的四间三层房屋，租期为2017年3月1日至2020年2月29日，租金每年60000元，于上年度12月31日前支付下年度租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告将房屋用于狗饲料及药品的加工、包装。2019年1月下旬，被告的生产行为被长安区农林委调查，现涉案房屋仍在原、被告租赁期限内，房屋仍由被告使用，被告以其被农林委调查为由拒绝向原告支付2019年租金。原告索要无果，故而起诉。被告周映希辩称，一、被告签订协议是职务行为，涉案《房屋租赁协议》的承租人是西安映希生物科技有限公司，租用房屋是为了作为公司转运库房并设立映希优宠物食品厂，被告主体不适格；二、2019年1月7日被告代表西安映希生物科技有限公司与原告的儿子简芃钰签订《房屋租赁补充协议》，将原《房屋租赁协议》约定租期的第三年改为半年，即2019年3月1日至8月31日，简芃钰已将半年租金当场收取；三、简芃钰是《房屋租赁补充协议》的签订人，与本案审理结果有利害关系，应该参加本案诉讼；四、2019年1月19日原告强行占用涉案房屋用于操办其母亲去世三周年祭奠活动，活动结束后原告至今未向西安映希生物科技有限公司腾交房屋并占有该公司几十万元物品，致使该公司不能生产经营，西安映希生物科技有限公司已以简选琦、简芃钰为被告向法院提起诉讼，案件标的与本案相同，本案应中止审理或与另案并案审理。经审理查明：2017年2月23日，原告简选琦（出租方）与被告周映希（承租方）签订《房屋租赁协议》，约定原告承租被告所有的位于郭杜镇杜回村临凤林南路四间三层的房屋，租期三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止，房屋租金为每年60000元，按年定额付款，上年度12月31日前支付下年度租金，租赁房屋的用途为自用。周映希签订前述合同时系西安映希生物科技有限公司法定代表人，合同中未提及西安映希生物科技有限公司，且落款处承租方为周映希个人签名，未加盖公司公章。2019年1月7日，原告简选琦之子简芃钰与被告周映希就前述房屋签订《房屋租赁补充协议》，约定对原租赁协议进行补充修改，房屋租赁期自2019年3月1日至2019年8月31日，租金30000元，简芃钰已实际收取该租金。另查明，自2019年1月20日起被告未能实际占有和使用涉案房屋。又，被告周映希之父利用承租房屋注册个体工商户，该个体工商户经营范围包括生产、加工狗饲料。原告以被告拖欠房屋租金为由向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，称2019年1月19日原、被告经协商达成一致意见，允许原告临时使用涉案房屋一层前两间为其母亲办理过世三周年祭奠活动，次日长安区农林委进入涉案房屋进行调查，农林委委托原告对房屋进行监护看管，原告遂雇人看管房屋，未向被告交还钥匙。现原告起诉要求被告继续履行《房屋租赁协议》，支付2019年3月1日至2020年2月29日之间的租金及违约金并就原告损失进行赔偿。被告辩称双方就原告临时使用房屋进行协商时发生争议，原告提出要解除合同并拒绝西安映希生物科技有限公司员工入场，随后向长安区动物检疫所举报称房屋内有违法生产活动，长安区动物检疫所调查后口头宣布不存在问题。随后原告以西安映希生物科技有限公司违法生产、有关部门委托其监管为由对房屋进行实际控制，拒绝西安映希生物科技有限公司员工进场和搬动物品。现被告不同意继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。双方当事人各执己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、房屋租赁协议、房屋租赁补充协议、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等相关规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行义务、行使权利。周映希签订房屋租赁协议时并未表明其公司法定代表人身份，且协议中明确约定房屋租赁用途为自用，未涉及西安映希生物科技有限公司，加之西安映希生物科技有限公司经营范围中并无生产、加工狗饲料，被告父亲利用承租房屋注册个体工商户，该个体工商户经营范围包括加工、生产狗饲料，综上本院认为本案房屋租赁合同的相对人为周映希个人，对被告辩称其主体不适格一节，本院不予采信。原、被告双方均认可2019年1月20日后原告未将涉案房屋钥匙返还给被告并拒绝被告入场，房屋由原告实际控制。原告称其系受西安市长安区农林委要求对房屋进行监管，但未提供相应证据加以证明，对此本院不予采信，对原告要求被告赔偿监管费用损失一节，本院不予支持。原告实际占有房屋，被告租赁房屋的合同目的无法实现，合同无法继续履行，对原告要求继续履行房屋租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。被告已将房屋租金付至2019年2月28日，因合同无法继续履行，原告无权要求被告支付2019年3月1日至2020年2月29日之间的租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告简选琦全部诉讼请求。案件受理费2020元，原告简选琦已预交，减半收取1010元，由原告简选琦自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张  倩 二〇一九 年 七 月 四 日 书  记  员     马建伟 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9958号原告：张银珍，女，1956年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张志炳，男，1953年10月14日出生，汉族，住昆山市。原告张银珍与被告张志炳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年05月09日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日依法公开审理，原告张银珍、被告张志炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志炳向原告张银珍支付赔偿款人民币8509元。2、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告家住昆山XXX小区，被告家住昆山城西XXX小区，两个小区是相邻小区。原告家养一小型泰迪犬(贵宾犬)。被告家共养了三条狗，其中一条大型犬，犬种是金毛。2018年8月31日下午17：30时，当时天气炎热，原告怀抱着小泰迪到小区外的公园玩。被告将金毛放到旁边大河里游泳，此狗上岸以后特别兴奋，就对着原告和其怀中的小泰迪犬狂吠，准备咬小泰迪。几十秒之后，那只狗直立起扑向原告脖子肩膀咬，原告看大狗要咬她，原告害怕就把怀里的小狗丢在地上，随后金毛从后面追赶小泰迪，并且撕咬小泰迪。致使小泰迪右后腿，身上有4处很深的撕裂伤。被告在旁边目睹了这一切，并没有及时有效的制止。原被告双方为此发生争吵，后来路人打110报警，经过昆山市公安局城西派出所出警处理协调无果。小泰迪伤势严重，有四处撕裂伤，伤口都很深。被送到昆山市玉山镇顽皮康康宠物医院治疗了10天，共支付医疗费人民币8509元。综上所述，被告违规同时饲养三条大狗，其中发生侵权的是大型犬，犬种是金毛，此狗被告没有按照规定配置束一点五米以内的牵引带牵领、没有套狗嘴套，并且发生撕咬时，被告在旁边没有及时有效的制止，是本次侵权事件的直接责任人。现在对于赔偿之事，被告置之不理。原告无奈起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告张志炳答辩：对原告主张的赔偿金额有异议，8509元远远超过买一只泰迪的金额。被告方饲养的狗是金毛，不属于烈性犬，事发时因为原告饲养的泰迪在朝金毛吠，才引得金毛咬伤泰迪。经审理查明：2018年8月31日，原告张银珍母亲带着一只泰迪小狗到小区河边遛弯，被告张志炳饲养的金毛从河边游泳上来，泰迪被抱在原告张银珍母亲的怀中，金毛扑过来之时，原告张银珍受到惊吓将小狗抛下，在没有牵引绳的情况下，金毛将泰迪咬伤。原告张银珍向昆山市城西派出所报案称：张银珍的小狗被张志炳的大狗咬伤。事后，原告张银珍为治疗泰迪狗共花去医药费8509元。本院认为：被饲养的动物属于饲养人的合法财产，受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。对于本案中，被告张志炳虽辩称是小狗泰迪先朝金毛吠，才引发该事件，但是被告张志炳该辩称缺乏证据证明，本院不予认可。且被告张志炳饲养的金毛当时并未佩戴牵引绳，存在过错。综上，对于原告主张被告张志炳向应支付赔偿款8509元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：被告张志炳于本判决生效后十日内赔偿原告张银珍8509元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201XXXX24354）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志炳负担，交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081175550，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告张银珍预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  朱 诚二〇一九年七月二十九日法官助理  尹 瑾书 记 员  张俊宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1887号之二申请人:大力电工襄阳股份有限公司。住所地：襄阳市高新区大力大道**。法定代表人：高文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：北京神雾电力科技有限公司。住。住所地：北京市昌平区马池口镇神牛路******/div>法定代表人：孙斌，该公司经理。申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）与被申请人北京神雾电力科技有限公司(以下简称北京神雾电力公司)合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0691民初1887号民事裁定书，对申请人大力电工襄阳公司名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第000XXX97号]予以查封。申请人大力电工襄阳公司于2019年7月29日提出变更担保物的申请，请求解除对其名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第00XX7号]的查封，变更为对担保人余志金名下车牌号为鄂Ｆ×××**的梅赛德斯奔驰牌汽车进行查封。本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人余志金名下车牌号为鄂Ｆ×××**的梅赛德斯奔驰牌汽车；二、解除对申请人大力电工襄阳公司名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0XXX7号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  周建军二〇一九年七月三十日书记员  张 鹤