广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终643号 上诉人（一审被告）：陈腾华，男，1955年3月6日出生，住钦州市钦北区。 上诉人（一审被告）：陈富龙，男，1979年11月1日出生，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组，住所地钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村。 主要责任人：陈通华，男，住钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村。 被上诉人（一审原告）：钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组，住所地：钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村。 主要责任人：韦明新，男，住钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 上诉人陈腾华、陈富龙，上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组与被上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组排除妨害纠纷一案，钦北区人民法院于作出（2018）桂0703民初2046号民事判决。宣判后，一审被告陈腾华、陈富龙、钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈腾华，陈富龙及其委托诉讼代理人陆卫，上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组的责任人陈通华，被上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组的责任人韦明新及其委托诉讼代理人黄强章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那漠第二村民小组一审诉称：我方对位于钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村细社岭（又名鸡场）拥有土地权属。2016年9月，陈腾华、陈富龙强占我方属村集体的细社岭（含坡地）2732.14平方米（具体界址点坐标以测绘成果报告为准）。在该土地上违法施工建设，搭建房屋做石沙场，妨碍了我方对土地的经营使用权。我方多次派代表与对方交涉，但陈腾华、陈富龙仍继续围地牵线打桩挖基础，之后，又经村、镇相关部门和组织调解未果。陈腾华、陈富龙强行侵占我方已经合法取得的土地，侵犯了我方村集体的合法权益。请求：1、判令陈腾华、陈富龙停止侵权行为；2、判令陈腾华、陈富龙返还被侵占的位于钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村细社岭（又名鸡场）土地2732.14平方米的土地，并清除被侵占土地上的所有杂物。 陈腾华、陈富龙一审辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对方的起诉必须召开村民小组会议，所召开的村民小组会议必须有本村民小组十八岁以上的村民或户的代表三分之二以上参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。那漠第二村民小组共有50户人，但是根据对方提供的《那漠村二组同意起诉陈腾华土地侵权纠纷一案农户名单》中，既没有村民会议时间、地点，也没有会议决议内容，签名的35户代表中，实际户主签字的只有30户，另外五户中，韦文富、韦权新是儿子代签，韦万新是父亲代签，韦光新是哥哥代弟弟签字，韦文松不是户主，上述代签的都没有授权委托书，不合法也没有法律效力。由于没有达到三分之二以上代表签字同意起诉，对方主体不适格。2、1981年6月21日钦州县人民政府核发给对方的证号为9-00314《山权证》上载明的细社岭的面积、四至与钦北区林证字(2010)第0312160212号《林权证》严重不相符，涉案土地是坡地不是林地，据此可以证明钦北区林证字(2010)第0312160212号《林权证》存在问题，不能作为认定涉案土地权属的依据。林业局的复函作出的主体、程序、依据均存在错误，不能作为定案依据。3、涉案土地又名鸡场坡地，自解放后至今均属于下垌坪第一村民小组所有，在1983年落实生产责任制时分配给陈腾华、陈福荣、陈光荣、陈生华、陈安荣、陈忠华、陈焕华、陈兰华等8户人管理使用种甘蔗至2002年，2002年以后，8户人将该幅坡地统一租给陈腾华种甘蔗，直到2014年大寺糖厂停产才停种甘蔗。之后出租给陈腾华使用。现在陈腾华、陈富龙父子在上面搭建房屋经营富隆建材店，从事建材、五金销售。在2016年之前，从未提出异议。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人下垌坪第一村民小组陈述称，本案涉案土地历史以来一直都是属于本村民小组，一直由本小组村民耕种并管理。 钦北区人民法院审理查明：钦州市钦北区人民政府于2010年3月2日向那漠第二村民小组颁发了编号为钦北区林证字(2010)第0312160212号的《林权证》，根据该证书的森林、林木、林地登记状况表和森林、林木、林地四至范围图，位于钦北区地名为“细社岭”的两个林地（分别为9、10小班）的林地所有权人和林地使用权人均为那漠第二村民小组。两个“细社岭”即第9、10小班相连，中间有一缓坡，又名鸡场，该地即为双方争议土地。陈腾华、陈富龙曾在争议土地上种植甘蔗等。2016年11月，陈腾华、陈富龙将争议土地进行平整并在其上搭建建筑物，用以堆放杂物、经营砂石、水泥等建材。经现场勘验，陈腾华、陈富龙在争议土地上主要搭建了两处建筑物，既有砖混结构，也有钢结构建筑物。上述建筑物均没有取得相关合法手续。陈富龙在其上经营了一家名为钦州市钦北区大直镇陈富龙建材店，其余空余地方堆放砂石、钢筋等建材。那漠第二村民小组认为，涉案土地为其所有，陈腾华、陈富龙未经其同意侵占该土地并在其上搭建建筑物，用以堆放杂物、经营砂石、水泥等建材的行为侵占其合法权益，要求停止侵权、清除土地上的杂物返还土地。陈腾华、陈富龙认为，涉案土地属于第三人下垌坪第一村民小组所有，涉案土地是下垌坪第一村民小组分给其及其他村民出租给其管理使用的，根本不存在占用那漠第二村民小组土地之事实，不同意那漠第二村民小组的要求，双方由此产生争议，在协商和经村、镇相关部门组织调解无果之后，那漠第二村民小组提起本案诉讼。 在审理过程中，为明确双方争议土地的界址范围、面积，于2018年11月20日组织各方当事人到现场进行勘验并委托国联测绘公司根据各方当事人的指认对争议土地及双方争议林地界址范围、面积进行测绘并形成编号为GLNS201811059的测绘成果报告。根据该报告，双方争议林地的具体范围如该《测绘成果报告》中的结果及勘测定界图所示，即坐标点j1-j2，j2-j3，j3-j4，j4-j5，j5-j6，j6-j7，j7-j8，j8-j9,j9-j10,j10-j1所形成闭合的区域，面积合计为2732.14平方米，合4.0982亩。各坐标点的具体坐标为：坐标点j1（X:2434172.218，Y:533717.328）;坐标点j2(X:2434195.124，Y:533729.926）;坐标点j3（X:2434214.296，Y:533748.425）；坐标点j4（X:2434216.123，Y:533750.335）；坐标点j5（X:2434190.629，Y:533783.448）；坐标点j6（X:2434172.384，Y:533777.629）；坐标点j7（X:2434166.470，Y:533775.799）；坐标点j8（X:2434154.413，Y:533773.366）；坐标点j9（X:2434141.741，Y:533770.673）；坐标点j10（X:2434162.782，Y:533732.839）。其中坐标点j1-j2边长26.14米，坐标点j2-j3边长26.64米，坐标点j3-j4边长2.64米，坐标点j4-j5边长41.79米，坐标点j5-j6边长19.15米，坐标点j6-j7边长6.19米，坐标点j7-j8边长12.30米，坐标点j8-j9边长12.95米，坐标点j9-j10边长43.29米，坐标点j10-j1边长18.16米。测绘费为3000元。为进一步确定本案争议林地是否在钦北区林证字(2010)第0312160212号《林权证》范围内，将《测绘成果报告》提交给钦北区林证字(2010)第0312160212号《林权证》的填证机关钦州市钦北区林业局（以下简称钦北区林业局）进行比对。钦北区林业局经比对后，于2018年12月12日复函。钦北区林业局在复函中答复称，该局根据所提供的界址范围拐点坐标，导入电脑系统，套上地形底图，形成相应宗地图后，与那漠第二村民小组持有的钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》附图对比得出：鉴定测绘公司的争议林地界址坐标范围在钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》项下的9、10小班范围内。 钦北区人民法院认为，争议土地现在为陈腾华、陈富龙占有的事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案争议焦点为：一、那漠第二村民小组主体资格是否适格；二、争议土地是否属于那漠第二村民小组所有，陈腾华、陈富龙应否停止侵权、拆除建筑物、返还土地。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。由此可见，本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意的决议为合法有效的村民小组会议决议。而“户的代表”并非特指户主，户主不参加的，户内其他成员亦可代表该户参加。在那漠第二村民小组提交的《那漠村二组同意起诉陈腾华土地侵权纠纷一案农户名单》中，虽然韦文富、韦权新、韦万新、韦光新、韦文松五户不是户主签字，但是签字的都是户内成员，故上述五户的代表签字有效，陈腾华、陈富龙的主张不予采信。虽然在那漠第二村民小组提交的《那漠村二组同意起诉陈腾华土地侵权纠纷一案农户名单》没有会议时间、地点等会议决议的格式要素，但是该份材料的标题是“那漠村二组同意起诉陈腾华土地侵权纠纷一案农户名单”，该标题包含了同意起诉的内容，签字的人员都是在同意一栏按的指模，由此可见签字的35户代表都是同意起诉的。那漠第二村民小组共50户农户，同意起诉的有35户，符合法律规定，那漠第二村民小组的主体适格。 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国森林法》第三条的规定，林地使用权及林木所有权属于不动产物权，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，依法登记的土地所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。即使陈腾华、陈富龙或者第三人下垌坪第一村民小组耕种过本案争议土地，也不能因此而取得该土地的所有权。本案争议林地并非法律规定的不需依法登记的例外情形，对该林地所有权的取得需依法登记后发生效力。那漠村二组持有证号9-00314《山权证》及钦北区林证字(2010)第0312160212号《林权证》，足以证明其依法取得了《林权证》项下的林地所有权。而经查明，涉案林地界址坐标范围在钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》项下的9、10小班范围内，因此那漠村二组主张涉案林地为其所有，予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反的证据推翻的除外。陈腾华、陈富龙及第三人下垌坪第一村民小组均主张涉案林地为第三人下垌坪第一村民小组所有，下垌坪第一村民小组将之发包给陈腾华、陈富龙等人承包，陈腾华、陈富龙则通过租赁获得经营权，虽提供证人证言及相关证明材料，但不足以推翻钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》，所以对陈腾华、陈富龙及第三人的主张，不予采纳。陈腾华、陈富龙及第三人下垌坪第一村民小组如认为钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》确实存在错误，应通过其它救济方式予以解决。 综上，本案涉案林地的所有权为那漠第二村民小组所有，陈腾华、陈富龙未经权属人同意便侵占该林地、并在其上违法建造建筑物进行建材经营活动，已构成侵权，依法应承担停止侵权、恢复原状、返还原物的侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告陈腾华、陈富龙应停止侵占原告钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组所有的位于钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村“细社岭”（又名鸡场）总面积为2732.14平方米，合4.0982亩的土地[该土地登记在钦北区林证字（2010）第0312160212号《林权证》项下的9、10小班内][具体范围如广西国联测绘工程有限公司的编号为GLNS201811059《测绘成果报告》中的勘测定界图所示，即坐标点j1-j2，j2-j3，j3-j4，j4-j5，j5-j6，j6-j7，j7-j8，j8-j9,j9-j10,j10-j1所形成闭合的区域]；二、被告陈腾华、陈富龙在本案判决生效之日起六十日内将其在上述土地内搭建的所有建筑物和堆放的杂物予以拆除和清除，并将恢复原状后的土地交还原告原告钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组。 上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向钦北区人民法院或与该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元、测绘费3000元，合计3100元，由被告陈腾华、陈富龙负担。该费用原告钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组已预交，由被告陈腾华、陈富龙在本案判决生效之日十日内支付给原告钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组。 钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审被告陈腾华、陈富龙、一审第三人钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组不服，向本院提起上诉。 上诉人陈腾华、陈富龙上诉理由：1、那漠第二村民小组不经全体村民会议三分之二通过，诉讼主体不适格；2、陈腾华、陈富龙租用的“鸡场”岭地，不在细社岭范围之内，属于下垌坪村第一村民小组的集体土地；并从不间断耕作；3、那漠村第二村民小组所持有的《林权证》不经走山定界，来源不合法，没有法律效力。一审认定事实不清，判决不当。请求：撤销一审判决，驳回大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组的诉讼请求。一、二案件受理费、测绘费由被上诉人负担。 上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组上诉理由：争议的岭地“鸡场”属于上诉人下垌坪村第一村民小组管理使用，从无人提出异议，至2016年出租给给陈腾华使用，一、二案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组答辩：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，争议的岭地权属我方集体所有，我方并持有《林权证》；该《林权证》来源合法，具有法律效力。争议的岭地经测绘，在我方持有的《林权证》范围之内，同意一审判决。 该案在本院庭审期间，上诉人陈腾华、陈富龙当庭举出下列证据：现场照片一张，证明：上诉人陈腾华、陈富龙经营的富龙建材店是坡地，不在细社岭的四至范围之内的事实。 上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组举出：1、界至登记簿一份，证明：本案争议坡地属于下垌坪村第一村民小组集体所有的事实；2、纠纷范围图一份，证明：本案争议鸡场坡地是下垌坪第一村民小组集体合法所有的事实；3、卫星实图照片一份，证明：界至清楚，林地与坡地界至第一村民小组所有的事实。4、民事起诉状一份，证明：大直镇屯品村委那漠二队的起诉状都是谎言，不是事实。 被上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组没有新的证据提供。 针对上述证据，上诉人陈腾华、陈富龙质证认为，我方及大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组举出的证据，内容真实，证明了我方经营的建材店的土地是坡地，不是林地，不在被上诉人大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组林权证细社岭四至界至的范围内，依法应采信。 上诉人大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组质证认为，我方及陈腾华、陈富龙提供的证据是真实的，“鸡场”坡地自古以来是我下垌坪村第一村民小组集体所有，各户村民不间断耕作和使用，持与陈腾华、陈富龙相同的质证意见，依法应予采纳。 被上诉人大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组质证认为，对陈腾华、陈富龙提供现场照片的真实性没有异议，但不能证明其上诉主张，土地不动产所有权确权应由国家职能部门确认登记公示，上诉人不能提供证据证实其对讼争的土地具有使用权；对上诉人大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组提供证据的真实性没有异议，但不能证明其的诉讼主张。现场照片及现场图只能证明陈腾华在我方拥有所有权的土地上搭建建材店，侵占我方拥有土地证权属的土地的事实，不能证明其想达到证明的目的，下垌坪村第一村民小组申请林业局对讼争土地进行确权是其权利，但不能改变讼争的土地经过确权的事实。依法不应采信。 本院认为，上诉人陈腾华、陈富龙提供现场照片内容真实，但只能证明纠纷的现场状况；大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组提供的界至登记簿，并没有记载争议的山岭属于该村民小组所有的事实，提供纠纷范围图、卫星实图照片也只证明争议的现场状况，也不能争议的山岭属于该村民小组所有的事实，提供的民事起诉状，只证明那漠村第二村民小组因土地被侵占，起诉维权的事实，故陈腾华、陈富龙、大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组提供的证据缺乏证据的客观性、关联性和合法性，无法证明其主张的待证事实，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于排除妨害纠纷，因钦北区第二村民小组认为，陈腾华、陈富龙侵占其村集体所有岭地，并在其上违法建造建筑物进行建材经营活动，已构成侵权，应停止侵权、恢复原状、返还原物而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对陈腾华、陈富龙位于钦北区地名为“细社岭”岭地建造建筑物进行建材经营活动的事实及委托国联测绘公司根据各方当事人的指认对争议土地及双方争议林地界址范围、面积进行测绘并形成编号为GLNS201811059的测绘成果报告的事实没有异议。上诉人陈腾华、陈富龙上诉认为，1、那漠第二村民小组诉讼主体不适格；2、陈腾华、陈富龙租用的“鸡场”岭地，不在细社岭范围之内，属于下垌坪村第一村民小组的集体土地；3、那漠村第二村民小组所持有的《林权证》不经走山定界，来源不合法，没有法律效力。上诉人上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组上诉认为，争议的岭地“鸡场”属于上诉人下垌坪村第一村民小组管理使用从无人提出异议至2016年出租给给陈腾华使用。被上诉人钦州市钦北区大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组答辩认为，争议的岭地权属我方集体所有，我方并持有《林权证》；该《林权证》来源合法，具有法律效力。争议的岭地经测绘，在我方持有的《林权证》范围之内，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、争议的“鸡场”岭地权属何人所有？现陈腾华、陈富龙所建造建筑物进行建材经营活动的场地是否在大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组所持有的《林权证》登记范围之内？2、下垌坪村第一村民小组的诉讼主体是否适格？ 该案在本院庭审当中，上诉人陈腾华、陈富龙辩论认为，一、被上诉人那漠村第二村民小组起诉，主体不适格。根据大直派出所出具的证明,2017年2月21日户数是49户，起诉陈腾华起诉名单中没有时间、地点记载，同意起诉陈腾华起诉名单中，没有达到三分之二以上的户代表签名。二、1）、涉案的地点“鸡场”坡地不是被上诉人那漠二组的林地，而是上诉人下垌坪第一村民小组的集体坡地。大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组起诉状中主张四至界至有部分界至现场不相符，起诉主张细社岭面积2亩多，但现在实际丈量是4亩多，面积也不相符；争议的鸡场坡地是属于上诉人下垌坪村第一村民小组的集体坡地，有证人证言及村委会证明证实；另外本案当事人陈腾华等8户人在鸡场坡地种植经营30多年，那漠二队没有人提出过异议；81年颁发的山权证村明的面积为8亩，但换证后面积登记为27.9亩，面积严重不符。2）、一审将林地和坡地的属性划为等号是错误的。“鸡场”坡地所有权应是上诉人下垌坪村第一村民小组的坡地，而不是被上诉人那漠二组的林地，并由陈腾华等人经营30多年的事实；三、陈腾华、陈富龙经营的建材店的坡地不在被上诉人的林权证范围内，钦北区林业部门将4亩坡地的照片套入那漠二组的林权证，证明属于林权证的林地范围错误，没有重新核实细社岭的面积。四、上诉人陈腾华、陈富龙经营建材店没有对那漠二组构成侵权，经营建材店经过工商部门核发营业执照，经营合法，一审判决认定事实不清，判决错误。 上诉人大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组辩论认为，争议地一直是下垌坪村第一村民小组的耕种的坡地。坚持上诉状的意见。 被上诉人大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组辩论认为，一、对方侵占我方的土地所有权是事实，大直镇屯品村委会那漠村第二村民小组作为本案的利害关系人，起诉是完全适格。并得到村民小组三分之二户代表同意。二、陈腾华和陈富龙存在占用讼争土地4.1亩土地建造建材店的事实清楚，下垌村第一村民小组对讼争地块没有提供出有效的权属证明，争议的岭地我方持有林权证，陈腾华和陈富龙未经我方同意，使用争议土地属于无权占用，讼争地块座标和界至，经委托相关有资质的部门进行测绘，在我方拥有的林权证登记的范围内，钦北区林业局是林地管理的职能部门，与本案讼争的标的没有法律上的利害关系，上诉人要求追加其作为第三人参加诉讼没有事实和法律依据。三、岭地在登记时，面积是估算的，现在测绘的结果与原来估算的面积有出入是正常的，面积有出入的，应以四至为准。一审判决认定事实清楚，判决正确。 本院评判如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”由此可见，本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意的决议为合法有效的村民小组会议决议。而“户的代表”并非特指户主，户主不参加的，户内其他成员亦可代表该户参加。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”，从该法条的内容来看，只是对于可能涉及损害、影响村民利益事项才须经村民会议讨论决定，而本案是纯获利性的行为，并不影响到村民的利益。而且，那漠第二村民小组提交的《那漠村二组同意起诉陈腾华土地侵权纠纷一案农户名单》中，虽然韦文富、韦权新、韦万新、韦光新、韦文松五户不是户主签字，但是签字的都是户内成员，故上述五户的代表签字有效，那漠第二村民小组共50户农户，同意起诉的有35户，符合法律规定，那漠第二村民小组的主体适格。 林地使用权及林木所有权属于不动产物权，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案岭地位于钦北区，地名为“细社岭”，那漠村二组持有证号9-00314《山权证》及钦北区林证字(2010)第0312160212号《林权证》，经委托国联测绘公司根据各方当事人的指认对争议土地的及双方争议林地界址范围、面积进行测绘，涉案林地界址坐标范围在钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》项下的9、10小班范围内，那漠村二组主张涉案林地为其集体所有，事实清楚。陈腾华、陈富龙及第三人下垌坪第一村民小组均主张涉案林地为第三人下垌坪第一村民小组所有，下垌坪第一村民小组将之发包给陈腾华、陈富龙等人承包，陈腾华、陈富龙则通过租赁获得经营权，举不出足以推翻钦北林证字（2010）第0312160212号《林权证》和证号9-00314《山权证》所确认的事实，陈腾华、陈富龙未经权属所有人的同意，便侵占该林地、并在其上违法建造建筑物进行建材经营活动，已构成侵权，依法应承担停止侵权、恢复原状、返还原物的侵权责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组及上诉人陈腾华、陈富龙的上诉理由均不成立，上诉请求依法均不能支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人大直镇屯品村委会下垌坪村第一村民小组及上诉人陈腾华、陈富龙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 蔚