wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3396号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：绍兴华诺纺织品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市越城区越州轻纺工贸园区外贸大楼**> 法定代表人：赵文龙。 委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。 原告杭州快版科技有限公司与被告绍兴华诺纺织品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 STAR审判员蓝仙明 二〇一九年七月十二日 书记员  杜瑶瑶
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1404号原告：洪风超，男，1989年10月24日出生，汉族，住济阳区。被告：刘倩，男，1980年10月24日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告洪风超与刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告洪风超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法按原告洪风超撤诉处理。依照>第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪风超撤诉处理。案件受理费减半收取340元，公告费600元，由原告洪风超负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  李云义人民陪审员  闫圣亮二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 茜
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2022号原告：周松柏，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告周松柏与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告周松柏于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周松柏申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周松柏撤诉。案件受理费275元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月四日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执477号申请执行人王振江，男，汉族，住安新县。被执行人田卫利，男，汉族，住顺平县。本院在执行王振江与田卫利餐饮服务合同纠纷一案中,安新县人民法院（2019）冀0632民初165号已经发生法律效力。由于被执行人田卫利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振江于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行中，经财产调查被执行人田卫利无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年七月十六日书记员  刘艳芳
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初174号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人祁广，男，1978年7月15日生于河北省永年县，汉族，初中文化，务农，住河北省永年县。因本案于2017年3月24日被冠县公安局取保候审，2018年4月25日被冠县人民检察院取保候审。被告人郎永瑞，男，1980年1月21日生于山东省冠县，汉族，初中文化，务农，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2017年11月3日被冠县公安局刑事拘留，同年11月6日被冠县公安局取保候审，2018年4月24日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2019）152号起诉书指控被告人祁广、郎永瑞犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人祁广、郎永瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2017年3月以来，被告人祁广伙同被告人郎永瑞在郎永瑞所有的冠县南侧的工厂内经营电镀加工，将经营过程中产生的含重金属的污染物在未经任何处理的情况下，通过暗管的方式排放到厂区东侧的河沟内。2017年3月16日上述行为被聊城市环境保护局查获。经检测，所排废液PH小于2，含总砷、总铬、总铜、总锌等重金属，认定为有毒物质。另查明，被告人郎永瑞于2017年11月3日到冠县公安局东古城派出所投案。还查明，被告人祁广、郎永瑞在值班律师的见证下，与检查机关签署了认罪认罚具结书，同意检查机关提出的适用简易程序审理和判处被告人祁广有期徒刑一年一个月，判处被告人郎永瑞有期徒刑一年的量刑建议。上述事实，被告人祁广、郎永瑞在开庭审理过程中均无异议，并有书证、现场检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁广、郎永瑞违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郎永瑞主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，系初犯，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪情节和被告人的悔罪表现，《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祁广犯污染环境罪,判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后3日内缴纳）二、被告人郎永瑞犯污染环境罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后3日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一九年七月十六日法官助理刘鑫鑫书记员王鑫
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢545号徐卫星、阮建永、王琴：申请执行人徐卫星与被执行人阮建永、王琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢545号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5520号]，于二〇一九年七月八日执行完毕。特此通知！二〇一九年七月八日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2471号原告：克什克腾旗鑫峰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路，统一社会信用代码911504257610855550。法定代表人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：陈某，男，年龄不祥，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告克什克腾旗鑫峰物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告克什克腾旗鑫峰物业管理有限责任公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鑫峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鑫峰物业管理有限责任公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗鑫峰物业管理有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年七月十九日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更522号罪犯韦国辉，曾用名韦国闹，男，1990年9月8日出生于广西环江县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西环江县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2014年11月25日以(2014)环刑初字第55号刑事判决，以被告人韦国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年7月22日起至2024年1月21日止），剥夺政治权利三年；并作出(2014)环刑初字第55－1号刑事附带民事判决，判令被告人韦国辉与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90986.66元（已履行50000元）。被告人韦国辉不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)河市刑一终字第47号刑事附带民事判决，以上诉人韦国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月22日起至2021年7月21日止），维持广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院(2014)环刑初字第55－1号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月28日裁定减刑七个月,刑期至2020年12月21日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第270号提请减刑建议书提出，罪犯韦国辉在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦国辉减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯韦国辉确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯韦国辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年2月止共获表扬4个，被评为2017年度劳动能手。另查明，该罪犯需与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90986.66元，仅履行50000元。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未全部履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯韦国辉在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦国辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月22日至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民申10号再审申请人（原审被告）：朱丽，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州丰华房地产开发有限公司，住所地丰县电动车研发中心****。法定代表人：祝耀新，该公司经理。再审申请人朱丽因与被申请人徐州丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院2018年8月22日作出的（2018）苏0321民初4053号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱丽申请再审称，调解书中对违约金的约定违反了《合同法》的规定。申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，涉案欠款金额为68000元，调解书中约定若朱丽不履行给付7万元的义务，则按照15万元申请执行的条款。这个约定是欠款金额的1.2倍之多，即使按照被申请人的诉请，以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，双方之间的违约金也超出了合同法的规定，故申请人依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，请求法院依法再审。被申请人未向本院提交意见。本院经审查认为，原审民事调解书和补正笔误的民事裁定书送达当事人的最后时间是2018年10月23日，对民事调解书申请再审期限六个月在2019年4月23日即届满。朱丽在2019年5月19日向本院申请再审，其再审申请已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回朱丽的再审申请。审判长  李念鑫审判员  王 萍审判员  曹 杰二〇一九年七月十五日书记员  雷含雪
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1811号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，总经理。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所，系特别授权。被告：郭有春，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：陈明凤，女，1969年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告郭有春、陈明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审判员  唐军二〇一九年七月三十一日书记员  李萍
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂1003民初1483号原告：吴萃华，女，1977年9月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨钊，北京市盈科（荆州）律师事务所律师。被告：荆州职业技术学院，住所地：荆州市荆州区学苑路**。法定代表人：周文，该院院长。委托诉讼代理人：李平章、雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。原告吴萃华与被告荆州职业技术学院物权确认纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告吴萃华及其委托代理人杨钊、被告荆州职业技术学院的委托诉讼代理人雷端其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴萃华向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于荆州市××区××室房屋的所有权归原告吴萃华所有；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月23日，原告吴萃华与原湖北省荆州财税会计学校（被告荆州职业技术学院前身）签订《房屋买卖契约》，合同标的物为荆州市××区××室房屋。合同签订后，原告吴萃华支付房屋价款59874元，2008年9月2日，原湖北省荆州财税会计学校协助原告吴萃华就上述房屋办理了《房屋所有权证》（权证号：荆州房权证荆字第**），2009年6月26日，办理了《土地使用权证》[荆州国用（2009）第101021171号]，原告自2008年6月实际占有使用上述房屋至今。现上述房屋面临拆迁，荆州区房屋征收与补偿办公室按照荆州市区相关征收政策，拟按正常自然户征收程序进行征收，但被告荆州职业技术学院却以房屋权属存在争议为由，拒绝协助原告办理相关拆迁事宜，导致上述房屋无法正常拆迁，应属于原告的拆迁补偿，原告亦无法正常获得。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告荆州职业技术学院庭审时辩称：1、原告的诉求是确认所有权，该房屋所有权应属于被告，原告的权利已经荆州区法院和市中院判决依法予以撤销，市房管部门也作出了撤销公告，根据物权法规定，原告不具有所有权。2、原告和政府征收办在征收程序中依法进行的征收补偿事宜，与学校没有关联，其主张征收补偿，应向政府征收办提出申请，故此请求法院依法驳回原告对被告的诉请。经审理查明：2001年4月经湖北省人民政府发文批复同意以原荆州财税会计学校等其他四所学校为基础建立荆州职业技术学院。2002年8月荆州市人民政府发文通知完成荆州职业技术学院的组建工作。原告吴萃华原系湖北省荆州财税会计学校教师，现系被告荆州职业技术学院教师。案涉房屋位于荆州市××区××室，该房屋自2008年至今，一直由原告吴萃华占有、使用。2008年原告交纳了购房款44564元，交纳维修基金11141元。同年8月20日交纳交易手续费120元，资料费10元。荆州市房产管理局荆州分局为其办理了“荆州区荆北村一组第14栋2门4层4室”房产证。2008年12月25日，被告荆州职业技术学院向土地管理部门出具书面《申请书》、《情况说明》各一份，要求土地管理部门为本案所涉房屋办理相应的土地使用权证，荆州市人民政府于2009年6月26日为原告颁发了荆州国用(2009)第101021171号土地使用权证。后被告荆州职业技术学院以荆州市房产管理局为被告，吴萃华为第三人提起行政诉讼【（2013）鄂荆州区行初字第00007号】，荆州市荆州区人民法院以荆州市房产管理局程序违法为由作出一审判决，撤销了本案所涉房屋所有权证，荆州市中级人民法院对该一审判决予以维持。本院认为：原告吴萃华系被告荆州职业技术学院教师，其具有购买原属于被告的公有住房的资格，且原告已经交纳购房款及相关费用并占有使用至今，虽然原告与原湖北省荆州财税会计学校签订的《荆州市公有住房买卖契约》上加盖的印章与被告销毁的印章不是同一枚印章，但从原告提交的多份材料上原湖北省荆州财税会计学校的用印情况来看，原湖北省荆州财税会计学校确实存在多枚印章的情况，不能简单以《荆州市公有住房买卖契约》上加盖的印章与销毁的印章是否一致来判断和确定该契约的效力及案涉房屋的权属，而应该结合本案实际来综合判断。原告陈述案涉房屋的买卖和过户手续系原湖北省荆州财税会计学校分管后勤的副校长高德知代为办理的，但高德知副校长已经去世，本院及原、被告均无法核实其真伪，本院在本案中不做具体评判。原告在交纳购房款及相关费用后于2008年9月2日办理取得房屋所有权证并实际占有使用案涉房屋，被告所属相关管理部门也为原告办理了水、电等开户变更手续。被告荆州职业技术学院当时不仅未对原告购买、占有、使用案涉房屋提出异议，还于2008年12月25日向土地管理部门分别提交了书面《申请书》和《情况说明》并协助原告办理了荆州国用(2009)第101021171号土地使用权证。因此可以认定被告荆州职业技术学院当时对原告购买、占有、使用案涉房屋是知晓和认可的，并可据此认定原告吴萃华是案涉房屋的实际所有权人。由于案涉房屋已经被政府依法征收，因此案涉房屋的征收补偿权益亦应由原告吴萃华享有。被告抗辩认为，本院（2013）鄂荆州区行初字第00007号行政判决书判决荆州市房产管理局撤销案涉房屋的房屋所有权证，房屋所有权证被撤销后房屋所有权当然属于被告所有。本院认为，本院（2013）鄂荆州区行初字第00007号行政判决书，以荆州市房产管理局在履行办理房屋所有权证的具体行政行为违法为由，判决荆州市房产管理局撤销案涉房屋的房屋所有权证，但并未对案涉房屋的权属作出评判，故被告以此行政判决来否定和剥夺原告的实体民事权利的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于荆州市荆州区荆北村一组原湖北省荆州财税会计学校第14栋2门4层4室房屋的所有权属原告吴萃华所有。本案减半收取诉讼费648元，由被告荆州职业技术学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李家国二〇一九年七月三十日书记员  赵 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执406号之一 申请执行人：左某某，男，汉族，住广西灵川县。 被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：桂林某某商贸有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇西城北路。 法定代表人：朱某某，该公司执行董事。 申请执行人左某某依据本院（2018）桂0312民初1976号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请执行被执行人朱某某、桂林某某商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为工程款1万元及利息，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人朱某某、桂林某某商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，并委托来安县人民法院进行财产调查，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年7月31日，本案申请执行人申请执行标的14.05万元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1976号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年七月三十一日 书记员  唐晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12666号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号。 法定代表人：王增连，职务：总经理。 被告：李楠，女，汉族，住址黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付物业费500元；2.依法判令被告支付违约金18738.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区责任幸福城物业服务单位，被告系该小区业主，2014年7月至2018年12月期间物业费被告一直拒绝缴纳，截止2018年12月31日共计10784.19元，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提 起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费70元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年七月三十日 书记员  逄锦启
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14100号原告：马杰，男，汉族，1981年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告：郑宇啸，男，汉族，1987年1月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告马杰与被告郑宇啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天喜、被告郑宇啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金450万元；2.被告向原告支付违约金72万元（按月利率2%计算利息，自2018年4月26日起暂计至2019年12月25日。实际计算至被告付清借款本金之日止）；3.被告承担本案的律师费40000元；4.被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款本金450万元，约定按月计息，综合月利率1.7%，借款期限为6个月，如被告违约则自借款之日起至实际清偿之日止按照借款总金额每日3‰支付违约金。同日，原告向被告银行转账450万元。截至起诉之日，被告仅支付截至2018年4月25日为止的利息，原告多次催促被告归还借款本金，被告均无故拖延不付，故诉至法院。被告辩称，第一，本案借款合同实际上是虚假的合同，为了掩饰原告与第三人黄杰之间的非正常经济往来；第二，本案借款合同系原告与第三人黄杰恶意串通，欺骗被告签订；第三，原告在涉案合同签订后，从未向被告主张过归还利息。经审理查明，2018年3月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告借款450万元，借款期限为6个月，自2018年3月26日至2018年9月26日止；还款方式为先息费后本，其中每月利息为0.7%，每月管理费、手续费、保费等综合费率为1%，本金应在借款期限届满前或本合同约定的借款到期日全部还清；被告每月应偿付的利息费合计76500元，应自原告提供借款当日支付首月利息费；被告未按时偿付每月应付利息费的三分之一以上或未足额偿付当期应还款三日（含）以上的，原告可宣布所有借款及全部应付费用立即到期，被告应立即归还全部借款和支付利息费，逾期应自借款之日起至实际清偿之日止按照借款总金额每日3‰支付违约金，因被告违约导致原告发生的一切支出和损失，包括但不限于评估费、鉴定费、诉讼费、律师费等一切实现债权所需的费用，均由被告承担；被告指定借款账户为其名下尾号为5201的招商银行账户。同日，原告通过其尾号为1719的中信银行账户向被告上述银行账户转账450万元。另查，原告称被告于2018年3月26日向原告支付利息76500元。另查，被告称其收到涉案借款450万元后，将上述款项支付至案外人黄杰指定的邱静银行账户，上述款项系原告实际出借给案外人黄杰，与被告无关，并提交银行流水一份予以证明。该份银行流水显示，2018年3月27日，被告通过其银行账户向案外人邱静尾号为6404的银行账户转账450万元。再查，本案原告除案件受理费、保全费外，还因本案诉讼支出律师费4万元、担保费12600元，此外未发生其他费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称涉案《借款合同》系原告与案外人黄杰恶意串通，欺骗被告签订，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院依法认定涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链，证明原告向被告银行账户转账450万。原告称上述借款450元支付至被告账户当日，被告支付原告利息76500元，此后未支付任何款项。被告否认其向原告支付利息76500元。本院认为，原告关于被告支付利息76500元的主张系原告自认，且未侵害被告的合法利益，本院予以采纳。原告向被告出借450万元借款的同日收取被告利息76500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院依法认定本案实际借款本金为4423500元（450万元-76500元）。关于利息及违约金。被告自第1期应还款开始逾期，且其后各期应还款均未偿还，原告有权要求被告偿还第1期即2018年3月26日至4月25日期间的利息75199.5元（4423500元×1.7%）。根据涉案《借款合同》约定，被告逾期还款，原告可宣布所有借款及全部应付费用立即到期，故原告主张被告支付自2018年4月26日起，按月息2%计至实际清偿之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但应以实际出借本金4423500元为基数，超出部分本院不予支持。关于律师费、担保费。原告确因本案支付律师费4万元、担保费12600元，上述费用系合理支出且在《借款合同》中约定由被告承担，故原告关于律师费、担保费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已将涉案款项转账至案外人黄杰指定的案外人邱静银行账户，本案系原告与案外人黄杰之间的债权债务关系，与被告无关。因被告未提交相关证据予以证明，本院对被告上述抗辩不予采信。被告与案外人黄杰、邱静之间的权利义务关系，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑宇啸应在本判决生效之日起十日内向原告马杰偿还借款4423500元及借款期内利息75199.5元。二、被告郑宇啸应在本判决生效之日起十日内向原告马杰支付违约金（以4423500元为基数，自2018年4月26日起，按月息2%计至实际清偿之日止）；三、被告郑宇啸应在本判决生效之日起十日内向原告马杰支付律师费4万元，担保费12600元；四、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48620元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月二日书 记 员  华 齐
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初142号 原告徐永平，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省万源市。 诉讼代理人龚郁宗,万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人陈明俤，局长。 诉讼代理人曾文惠，该局公职律师。 诉讼代理人游剑峰，该局法制大队民警。 原告徐永平诉被告闽侯县公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月19日，福州诚屹物流有限公司（以下简称诚屹公司）与原告签订《牵引车转让及挂靠协议书》，将涉案车辆（含交强保险、第三者商业保险）转让给原告并挂靠诚屹公司从事货运经营活动。原告雇佣持Ａ2驾照的苏怀春驾驶涉案车辆从事货运经营活动。后因2014年11月29日发生车上装卸工吴振裕死亡事故，由闽侯县人民政府办公室行文，闽侯安全生产监督局牵头、由监察、公安等多部门成立联合调查组进行调查，并形成《调查报告》，闽侯县人民政府作出侯政发［2015］9号文件，原则同意“11.29”事故调查组对吴振裕死亡事故作出的原因分析、性质认定及处理意见。该调查报告载明：2014年11月29日8时30分左右，由苏怀春驾驶的属于诚屹公司的半挂重型货车（闽Ａ×××××加挂闽Ａ×××××集装箱），装着2000箱矿泉水送达闽侯县甘蔗福华贸易商行，该商行负责人冯福华的丈夫梁慈旺即组织装卸工吴振裕（死者）、刘开新和林循起卸货。9时左右当卸下约300箱时，该商行负责人冯福华的儿子梁治松（安全员）来到商行，发现车辆停放影响商行另一个仓库的出货，就对苏怀春说要把车辆的位置调整一下，于是苏怀春就按梁治松的要求，并在其指挥下起动车辆进行位置调整。第一次调整未达到理想的位置，紧接着苏怀春又按梁治松的要求，再次起动车辆刚往前行进时，在车厢内的吴振裕（据驾驶员苏怀春笔录显示：车上未卸下的矿泉水倒后车门边缘距离为40厘米左右）连同约10箱矿泉水突然从车上掉落到地面，造成头部受伤，鼻子出血，正在车旁边打电话的梁治松马上向120求救，吴振裕经抢救无效死亡。车辆移位时，车上的吴振裕突然掉落，导致事故发生，是事故发生的直接原因。诚屹公司赔偿吴振裕15万元，该公司赔偿后，已向原告追偿清结。吴振裕死亡事故发生后，苏怀春、梁治松立即向被告下属的交警大队报案，吴振裕死亡事故虽然不是发生在《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定的“道路”上，但根据该法第七十三条、七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十三条、第九十七条第一款，《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款、第四十八条第二款等规定，被告下属的交警大队应当参照或者比照交通事故处理，并向原告、涉案车辆驾驶人苏怀春送达《道路交通事故认定书》。同时，闽侯县人民政府的《调查报告》是行政文书，公安机关交通管理部门是认定交通事故成立与否的有权机关，《道路交通事故认定书》是法律规定的公安机关交通管理部门处理交通事故的专业文书，任何行政文书都不能替代。此外，“生产安全事故”包含“道路交通事故”，原告向被告下属的交警大队提出依法送达《道路交通事故认定书》书面申请后，其以“本案是安全生产事故，不是交通事故”为由不送达《道路交通事故认定书》的不作为行为错误。吴振裕是在涉案车辆从一个仓库到另一个仓库“往前行进时”、“车辆移位时”的“通行”过程中，完全符合“交通事故”的法律特征。故原告诉至法院，诉请：1、判令被告闽侯县公安局责成其下属的福建省闽侯县公安局交通警察大队在判决生效后5日内，向原告送达《道路交通事故认定书》；2、案件受理费由被告负担。 本院经审查后认为，原告的上述诉请系要求被告对其下属的交通警察大队履行内部层级监督行为，而内部的层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐永平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林 辉 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1673号 申请执行人：南京博拼贸易有限公司，住所地南京市下关区金陵新九村******。统一社会信用代码913201065555406413。 法定代表人:倪志军。 被执行人：亳州市大博金太阳能电力工程有限公司，住所，住所地亳州市谯城区古井镇王**村社会信用代码91341600322784944N。 法定代表人:吕强。 关于南京博拼贸易有限公司与亳州市大博金太阳能电力工程有限公司合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初6851号民事判决书已发生法律效力。南京博拼贸易有限公司于2019年3月26日向我院申请强制执行，要求亳州市大博金太阳能电力工程有限公司依照该判决书履行返还申请人欠款及利息。本院于2019年3月26日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人亳州市大博金太阳能电力工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市大博金太阳能电力工程有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月4日，本院将被执行人亳州市大博金太阳能电力工程有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人南京博拼贸易有限公司，南京博拼贸易有限公司认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月四日 书 记 员  周广成
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1992号原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被告：安庆市青禾粮油有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：余庆会。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。被告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李昆。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：余庆会，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：余庆龙，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上两名被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。本院在审理原告光大金瓯资产管理有限公司诉被告安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙金融借款合同纠纷一案中，原告光大金瓯资产管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙的起诉。本院认为，原告光大金瓯资产管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光大金瓯资产管理有限公司撤回对被安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙的起诉。案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告光大金瓯资产管理有限公司负担。审判员  于慧苗二〇一九年七月三十一日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更829号 罪犯陈盛强，男，1981年6月13日出生，汉族，福建省福清市人,曾因犯转移赃物罪于2001年3月20日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2001年4月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年11月12日作出(2007)榕刑初字第175号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，继续追缴非法所得，刑期自2007年1月21日起至2025年1月20日。该判决发生法律效力后，罪犯陈盛强于2008年1月15日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2010年11月15日作出(2010)莆刑执字第1487号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年3月20日作出(2013)莆刑执字第429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1352号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；又于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更840号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2007年1月21日起至2020年1月20日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈盛强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年5月起至2019年4月止违规7次累计扣66分。间隔期自2017年10月起至2019年4月止累计获考核分2551.5分。考核期自2017年5月起至2019年4月止累计获考核分3425.5分，获得表扬5次。本次退出非法所得人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈盛强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈盛强减去有期徒刑三个月，其刑期自2007年1月21日起至2019年10月20日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3035号 申请执行人：杨卫红，男，1969年10月29日出生，汉族，住山西省屯留县麟绛镇。 委托代理人：谢青杨。 被执行人：李海波，男，1962年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新华南路。 申请执行人杨卫红与被执行人李海波房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初2501号民事判决书已经发生法律效力，因双方达成执行和解协议，于2019年7月30日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3035号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  王姿慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》第第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保104号申请人：呼全秀，女，汉族，1993年5月13日出生，住山西省柳林县，委托代理人：崔喜强、浮玉莹（实习），河南恩华律师事务所律师，特别授权被申请人:刘栋梁，男，汉族，1989年5月10日出生，住新乡市，申请人呼全秀于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘栋梁银行存款78000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额78000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘栋梁银行存款78000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费800元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年七月八日书记员  张 震
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢247号申请执行人：王忠臣，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：白景峰，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人王忠臣与白景峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年七月二十四日书记员  付文杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15885号王焕郎：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20413号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月三十一日审判员  李博
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1003号 申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰路1号，统一社会信用代码：91370300674529736A。 法定代表人：于利民。 被申请人：淮北鹏润机电工程有限公司，住所地：安徽省淮北市高岳街道办事处孙庄村151号,统一社会信用代码：91340600567520621B。 法定代表人：梁俊。 本院在审理申请人山东海湾吊装工程股份有限公司诉被申请人淮北鹏润机电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淮北鹏润机电工程有限公司的银行存款26万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北鹏润机电工程有限公司的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张晓晗
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执72号申请执行人：田新军被执行人：海秀峰、关德春本院在执行申请执行人田新军与被执行人海秀峰、关德春债务转移纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年七月十七日书记员  姜伟佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1841号原告：尹翠香，女，1964年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：陈爱，女，1968年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告尹翠香与被告陈爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹翠香到庭参加诉讼。被告陈爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹翠香向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱迅即返还借款6万元；2.判令陈爱自2016年1月27日起至还清借款之日止按中国银行同期贷款利率偿付利息；3.案件受理费由陈爱负担。事实和理由：陈爱于2014年10月向尹翠香借款6万元，于2016年1月27日给尹翠香补写了二张借条，双方未约定偿还期限、借款利息。该借款至今未返还。陈爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹翠香主张陈爱向其借款6万元，并提供了陈爱于2016年1月27日给尹翠香补写的二张借条证明，二张借条的内容均为：“今借尹翠香人民币叁万元整”。尹翠香主张上述借款中的4.5万元系于2014年10月2日转账存入陈爱名下银行账户的，并提供了中国银行客户回单证明；另外1.5万元系现金提供给陈爱的，但未能提供证据证明。上述事实有中国银行客户回单、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈爱向尹翠香借款4.5万元的事实，有中国银行客户回单、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。尹翠香主张除转账存入陈爱名下银行账户的4.5万元外，还现金提供给陈爱1.5万元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当偿付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，陈爱应当在合理期限内返还尹翠香借款4.5万元，并应当自尹翠香向本院起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、陈爱于本判决书生效后30日内返还尹翠香借款4.5万元；二、陈爱于本判决书生效后30日内偿付尹翠香逾期利息，利息自2019年5月23日起至还清借款之日止按未返还借款的数额、年利率6%计算。案件受理1300元,减半收取计650元，由陈爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年七月二十二日书记员 刘丽莎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2146号 上诉人（原审被告）：彭勤，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陈浩，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许诗云，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：邱志成，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：李凌，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑希恺，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 原审被告：吴智伟，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地福建省云霄县。 原审被告：缪正权，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。 上诉人彭勤、上诉人邱志成因与被上诉人李凌、原审被告吴智伟、原审被告缪正权民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭勤上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回李凌对彭勤的诉讼请求;2.判令李凌负担一、二审诉讼费。 邱志成上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.判令李凌负担一、二审诉讼费。 本院认为，本案讼争债权来源于债权转让,故转让的基础债权的真实性、合法性,以及债权转让协议是否成立、履行,属于应予查清的基本事实。本案李凌主张的债权系从案外人深圳前海大数金融服务有限公司（以下简称大数公司）处受让，大数公司系从深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银公司）处受让。彭勤主张并未联系联银公司，未向其出具《担保保证书》，《担保保证书》上的出借人、保证期间等均系事后他人添加，且未填写出具日期。李凌述称“邱志成找到深圳前海大道金融服务有限公司（以下简称大道公司）业务员，要求办理讼争借贷事宜；大道公司员工在《借款合同》《担保保证书》手写内容（不包括签名）”。在《担保保证书》存在瑕疵的情况下，一审法院未对基础债权关系进一步审查，致使案件基本事实不清。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后,债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院,债务人对债权人的权利提出抗辩的,可以将债权人列为第三人”。一审法院应视案件审理情况，适时决定是否追加案外人大数公司、联银公司为本案当事人参加诉讼，以查清本案基本事实。 综上所述,一审判决认定基本事实不清,可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5101号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人彭勤预交的二审案件受理费39750元，上诉人邱志成预交的二审案件受理39750元均予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月××日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2741号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人钟家河，男，1984年09月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与钟家河信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟家河所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟家河所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初5076号原告：刘洋洋，男。被告：胡文亮，男。原告刘洋洋与被告胡文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告刘洋洋于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋洋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋洋撤诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告刘洋洋负担（已交纳）。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年七月二十四日书记员  贺小宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4611号 原告：梁保伟，男，1953年12月22日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平市诚达投资有限公司，住所地：广西桂平市西山镇郁江东路现代人家小区对面（西山镇大起村2队崩桥）。注册号：450881200010886。 法定代表人：梁保佳，该公司董事长。 被告：梁保佳，男，1969年5月20日出生，汉族，住桂平市（云南圩屯）。 原告梁保伟与被告桂平市诚达投资有限公司（以下简称“诚达公司”）、梁保佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29立案后，依法适用简易程序，2019年1月10日，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁保伟及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加了诉讼，被告诚达公司、梁保佳经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方归还借款50000元给原告；2.依法判决被告方支付利息8750元给原告（以50000元为基数，从2016年5月起按月利息2.5%计至付清时止，暂计至2018年11月份的利息为8750元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告方借到原告50000元，月利率为2.5%，至2016年4月20日，经双方结算，被告尚欠利息12500元，本金未还。综上所述，原告认为，原、被告双方之间，借贷事实清楚。现为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告诚达公司、梁保佳没有提出答辩也没有提交证据。 综合原告陈述意见及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告梁保佳向原告梁保伟借款。2016年4月19日，被告梁保佳向原告出具还款承诺书，约定：“经双方结算，2016年4月19日止，本人梁保佳（包括以桂平市诚达投资有限公司名义所借的借款）尚欠梁保伟借款本金伍万元，利息拾个月壹万贰仟伍百元。承诺人梁保佳承诺自签订本承诺书后按月结息，尚欠的利息部分共／元，保证在捌个月内付清，担保人担保责任至本息还清时止。承诺人：梁保佳，二○一六年四月二十日。”签订还款承诺书后，被告梁保佳未向原告归还款项。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告梁保佳向原告梁保伟借款，原告梁保伟向被告梁保佳交付了借款，双方经结算后，被告梁保佳向原告出具了还款承诺书并约定了还款期限，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张借款本金为50000元，有原告提供的还款承诺书证实，本院依法予以确认。关于本案的借款有无约定利息，如有约定应如何计算问题，本案中，被告梁保佳在还款承诺书中确认尚欠拾个月利息为12500元，应认定双方就借款约定了利息，但该利息约定年利率30%，且被告梁保佳未曾归还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张的利息已超过年利率24%，因此，原告主张的利息应以50000元本金为基数，自2015年6月20日起按年利率24%计算。因被告诚达公司并没有在还款承诺书中加盖公章，原告也没有提交其他证据证实被告诚达公司需承担本案借款的还款责任，因此，对于原告诉请被告诚达公司应承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁保佳归还50000元借款本金及利息（利息计算：以50000元本金为基数，从2015年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告梁保伟； 二、驳回原告梁保伟的其他诉讼请求。 本案受理费1268元（原告已预交），由被告梁保佳负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1268元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 程 荧 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 韩 萍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 冯翠兰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北汽车集团公司。住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园西路特**。法定代表人：兰书伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素华，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，湖北彰卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北时代汽车有限公司。住所地湖北省武汉经济技术开发区莲湖路**。法定代表人：徐胜云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘理慧，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉黑玫瑰酒店有限公司。。住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园西路特**法定代表人：杨炎虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷瀚龙，北京德恒（武汉）律师事务所律师。再审申请人湖北汽车集团公司（以下简称湖北汽车集团）因与被申请人湖北时代汽车有限公司（以下简称时代汽车公司）、武汉黑玫瑰酒店有限公司（以下简称黑玫瑰酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北汽车集团申请再审称，1.原判决认定事实不清、适用法律确有错误。申请人对于涉案超期转租的事实并不知情，更未征得其同意。原判决将托管关系当作时代汽车公司可以处置申请人资产的法律依据错误。2.有新的证据足以推翻原判决。现有评估报告显示涉案房屋租金远高于租赁合同所确定的租金水平。3.该案在审理过程中存在先判后审现象，属于重大程序瑕疵。湖北汽车集团请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。时代汽车公司提交意见称，同意湖北汽车集团的意见，超期转租属实，现湖北汽车集团拒绝续租并要求腾退。黑玫瑰酒店提交意见称，1.涉案两份租赁合同即湖北汽车集团与时代汽车公司签订的《房屋租赁合同》、黑玫瑰酒店与时代汽车公司签订的《房屋租赁合同》在租金标准和支付方式上完全不同，湖北汽车集团系直接按照黑玫瑰酒店签订的合同收取租金，所以该集团对于转租一事是知情和认可的。2.基于托管关系，时代汽车公司有权对湖北汽车集团的人财物及经营进行管理，且托管目前仍在持续之中。3.原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回湖北汽车集团的再审申请。本院再审审查查明，确认原判决查明的事实属实。同时查明，时代汽车公司在与湖北汽车集团2008年2月22日签订合同编号为0802001的《房屋租赁合同》后，并未按照合同约定支付每年100万元的租金。湖北汽车集团于2007年12月16日向湖北省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）就托管事项进行请示的文件中明确载明湖北汽车集团新的法定代表人由时代汽车公司负责任命，省国资委于2008年2月26日批复同意时代汽车公司托管湖北汽车集团，并批复要求时代汽车公司协助处理好债权债务和职工安置等遗留问题。目前，湖北汽车集团仍处于时代汽车公司的托管之下。本院经审查认为，关于湖北汽车集团申请再审认为对2011年第005号《房屋租赁合同》超期转租的事实不知情、超期无效的问题。第一，从湖北汽车集团起诉内容看“时代汽车公司经湖北汽车集团同意后将诉争房屋转租给黑玫瑰酒店，并于2011年11月14日签署了编号为鄂汽房租合同2011年第005号《房屋租赁合同》，租赁期限为2011年11月15日至2031年11月14日”。即湖北汽车集团自行陈述对该合同及相关内容当时即知情并同意。第二，根据省国资委的批复，时代汽车公司对湖北汽车集团进行托管，从湖北汽车集团的请示文件可以看出，湖北汽车集团在托管后新的法定代表人由时代汽车公司负责任命，2013年7月22日省国资委下发（鄂国资改革〔2013〕183号）《关于将湖北时代汽车有限公司国有股权划入湖北省工业建筑集团有限公司的通知》第三条要求“时代汽车公司解决好湖北汽车集团的改制遗留问题”，即债权债务、职工安置等问题。虽然时代汽车公司和湖北汽车集团均称双方未签订专门的托管协议，但由上述事实可知时代汽车公司基于托管关系，对湖北汽车集团“实行统一经营管理，决定国有资产产权的变动或重组”等，即时代汽车公司基于政府管理部门的授权，有权对湖北汽车集团的人财物及经营进行管理，且该托管关系目前仍持续有效。因此本案中，时代汽车公司出于经营收益之目的，在2011年与黑玫瑰酒店签订《房屋租赁合同》符合托管的内容，双方约定的租金标准系按时限递增且无证据显示明显偏离当时的市场价格，时代汽车公司应系善良管理人，其履职行为并未损害湖北汽车集团的利益。第三，自黑玫瑰酒店签订2011年第005号《房屋租赁合同》开始，租金即是按期足额直接交付给湖北汽车集团，由湖北汽车集团出具租金收据，且长达数年之久，即湖北汽车集团是按照该合同约定的租金标准和支付方式足额收取了该合同项下的租金，其合法利益已依法受到保障。第四，从原审查证的事实可知杜银祥自2009年起担任时代汽车公司董事和副总经理职务，同时担任湖北汽车集团的法定代表人，两公司的高层管理人员存在交叉。湖北汽车集团认为涉案房屋是其主要资产及主要收入来源，则会对该房屋的使用管理情况施以更高关注和更审慎的注意，结合其直接收取租金及其法定代表人交叉任职事实，可以合理推定其对2011年第005号《房屋租赁合同》是知情并同意的。第五，湖北汽车集团提交中水致远资产评估有限公司于2019年3月28日所作的资产评估报告一份作为再审审查阶段的新证据，拟证明涉案房屋现在租金的市场价值远高于租赁合同约定的标准；2008年3月22日时代汽车公司与武汉市潮舟经济发展有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，拟证实托管关系通过法定形式实现。一则该两份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形；另则资产评估报告系湖北汽车集团在二审后单方委托所作的评估，在黑玫瑰酒店不认可的情况下，无法达到该证据的证明目的；再则即使按照该评估报告所示，租金近年涨幅超过了2011年双方签订合同时的预期，致使现在的租金标准低于市场价格，但此属于签订长期租赁合同正常的商业风险，不能因市场价格波动等因素的影响而违背诚实信用原则。综上可以认定，湖北汽车集团对于2011年第005号《房屋租赁合同》不仅知情同意，而且以直接收取多年租金获益的方式认可，原判决认定该合同效力而驳回湖北汽车集团的相关诉请是正确的。此外，湖北汽车集团申请再审还认为二审审理存在先判后审现象，属于重大程序瑕疵，即判决书载明作出时间为2018年10月，实际上二审法院于2018年11月还组织双方进行调查。经审查核实，先判后审并不符合实际情况，二审法院确于2018年11月组织双方对相关证据进行质证，该节内容已在二审判决书中载明并论述，即二审判决已对举证质证及证据效力作出认定，并据此认定相关案件事实，仅是最后文书落款时间有误。该笔误可通过补正裁定等形式更正，并非法定再审事由。综上所述，湖北汽车集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北汽车集团公司的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年七月二十九日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4436号 原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702110530971259。 负责人柳振中，总经理。 委托诉讼代理人崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告杨梓嘉，女，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年3月7日立案受理了原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司诉被告杨梓嘉物业服务合同纠纷一案,经审查，原告提供的被告杨梓嘉住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告杨梓嘉的准确地址。 本院认为，原告提供的被告杨梓嘉的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月十七日 书记员  董汉超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13791号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：孙某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1435号之二 申请执行人：张科，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：文术全，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：白西红，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 张科与被执行人文术全、白西红借款合同纠纷一案，执行标的为316449元，执行到位150000元，剩余166449元未执行到位，本案执行费已经执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中申请人张科与被执行人白西红达成和解，并且被执行人白西红现已履行完毕，而被执行人文术全至今未履行。经财产调查，查到被执行人文术全无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人文术全限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月九日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2894号 申请执行人：王涛，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王梁，男，1979年5月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人王梁民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0116民初834号民事判决书依法向王梁发出执行通知书和报告财产令，责令王梁按照判决书的内容履行全部义务，但王梁至今未履行。执行标的为本金236240元及利息等，执行费257元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据王涛提供的财产线索，未查询到王梁名下的财产。本院依职权查控，未查询到王梁名下的财产。本院在执行中已对王梁采取限制消费措施。经约谈，申请执行人王涛同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向      彬 二〇一九年七月十九日 法官助理  李金明书记员吴琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉荷，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人林玉荷及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复38号复议申请人(案外人)：王启良，男，1982年5月5日出生，汉族，中鼎亿都（北京）投资基金管理有限公司员工，住湖北省赤壁市赤马港木田畈社区****。申请执行人：汪占柱，男，1969年2月18日出生，住侯马市。被执行人：上官玉磊，男，1985年3月9日出生，汉族，住，住上海市闸**/div>被执行人：山西晋韵钢铁有限公司。法定代表人：上官玉磊，该公司执行董事。复议申请人王启良不服山西省侯马市人民法院(2019)晋1081执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯马市人民法院查明：在执行申请执行人汪占柱与被执行人上官玉磊、被执行人山西晋韵钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，侯马市人民法院扣划了被执行人上官玉磊的银行存款1626593元。案外人王启良对此提出执行异议。侯马市人民法院认为：银行存款以金融机构登记的户名确定权利，该账户登记为上官玉磊，账户内的存款就应该为上官玉磊所有。该账户的存款来源是王启良的银行转账，但王启良将存款从自己银行账户转到上官玉磊银行账户时，存款的所有权即属于上官玉磊。故作出（2019）晋1081执异12号执行裁定，驳回异议人王启良的异议请求。王启良向本院申请复议称：本案属于案外人异议，不应按照执行行为异议进行处理，且账户内的资金也不应认定为上官玉磊所有。请求撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异12号执行裁定本院经审查查明：侯马市人民法院在执行申请执行人汪占柱与被执行人上官玉磊、被执行人山西晋韵钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人上官玉磊在中国工商银行股份有限公司颍上支行、账号为×××的银行存款1626593元。复议期间，王启良向本院递交了在中国工商银行股份有限公司颍上支行的开户凭证，该证据载明，×××账户的别名为联名账户，户名为王启良、上官玉磊。本院认为：案外人王启良所提异议的内容是对执行标的×××账户内的资金主张实体权利，该权利足以排除人民法院的执行行为，因此，王启良所提异议属于案外人异议的范畴，侯马市人民法院以执行行为异议进行审查，不符合法律规定。侯马市人民法院在异议裁定中，认定该账户属于上官玉磊个人所有，但没有相应的证据予以佐证。综上，复议申请人王启良的复议理由成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异12号执行裁定；二、发回侯马市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年七月二十日书记员  李洛涛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3325号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：刘景泉，男，1956年06月07日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：唐兴芳，男，1955年08月03日出生，汉族，住邹城市看庄镇唐看村**，现住：济宁。被告：张开兰，女，1955年06月15日出生，汉族，，住邹城市看庄镇唐看村**现住：济宁。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘景泉、唐兴芳、张开兰金融借款合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告刘景泉、唐兴芳、张开兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘景泉归还借款70000元，利息1244.63元(利息计算至2019年3月20日，以后利息按照合同计算至实际清偿之日止)。2、判令被告唐兴芳、张开兰承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年02月25日，被告刘景泉与我行签订了（邹城农商行城区支行）个借字（2017）第170117号《个人借款合同》；唐兴芳、刘克英签订（邹城农商行城区支行）保字（2017）第170117号《最高额保证合同》，约定借款7万元，用于建蔬菜大棚，利率7.79375‰，被告唐兴芳与妻子张开兰签订了共同还款承诺书。我行城区支行2018年3月2日依约向刘景泉发放贷款7万元,截至目前结欠本金7万元,利息1244.63元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告刘景泉拒不履行还款义务，被告唐兴芳、张开兰拒不履行连带清偿责任，为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。刘景泉辩称，借款是事实，字也是我签的，当时是建塑料大棚，做蔬菜养植，后来生意亏本了。唐兴芳辩称，担保是事实，刘景泉有能力还款，只是需要点时间，且刘景泉也承诺在规定的时间内还清。我现在因购房需要还款，孙子有病需长期治疗，经济困难，请求法院给刘景泉些时间让其还款。张开兰辩称，无异议。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘景泉、唐兴芳、张开兰对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。本院认定事实如下：2017年2月25日，刘景泉与农商行签订合同编号为（邹城农商行城区支行）个借字（2017）年第170117号《个人借款合同》，合同约定借款70000元，借款种类为短期借款，用途为建房，借款期限为2017年2月25日至2019年2月24日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与唐兴芳签订了（邹城农商行城区支行）保字（2017）年第170117号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为以连带责任保证的方式为刘景泉与农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元整，最高额担保债权的决算期间为2017年2月25日至2019年2月24日止。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。同日，唐兴芳的家属张开兰与农商行签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，农商行向借款人发放贷款70000元。贷款到期后，刘景泉未偿还贷款，截至2019年3月20日尚欠本金70000元，利息1244.63元。本院认为，农商行与刘景泉签订的《个人借款合同》，与唐兴芳签订的《最高额保证合同》，与张开兰签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向刘景泉发放贷款，履行了合同约定义务。刘景泉未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求刘景泉还本付息，且证据充分，予以支持。农商行主张唐兴芳对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，张开兰在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，张开兰系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张开兰签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2019年2月24日后的半年为保证期间。农商行于2019年6月5日向本院提起诉讼，未超过张开兰的担保期间。因此，农商行要求张开兰承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘景泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息1244.63元（利息计算至2019年3月20日）及自2019年3月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告唐兴芳、张开兰在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘景泉追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告刘景泉、唐兴芳、张开兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年七月三十一日书 记 员  崔 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3818号之一保全申请人：彭立武，男，1952年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区曹州路吉祥商城小区**。保全申请人:彭鹏，男，1980年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区曹州路吉祥商城小区**。保全申请人：彭志远，男，1989年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区曹州路吉祥商城小区**。被申请人：平纪强，男，1964年1月25日出生，汉族，住菏泽市（威联商城）菏泽市第一建筑工程公司院内。被申请人：江秋平，女，1962年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张宇龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张元春，女，1983年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理保全申请人彭立武、彭鹏、彭志远与被申请人平纪强、江秋平、张宇龙、张元春民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结查封被申请人平纪强、江秋平、张宇龙、张春元的存款、财产等共计5000000元，并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人彭立武、彭鹏、彭志远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结在平纪强（公民身份号码：3729011964********）、江秋平（公民身份号码：3729011962********）、张宇龙（372901198603110215）、张元春（372901198303250224）名下5000000元的存款或相应价值的财产。查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由保全申请人彭立武、彭鹏、彭志远负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年七月十五日书记员  韩锦昌
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执198号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日大道**。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人黄莉萍，该行员工。被执行人上饶市大禹水电开发有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区光学路**/div>法定代表人邓艳红，该公司总经理。被执行人上饶市汇凌房地产开发有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区光学路**/div>法定代表人林邓，该公司执行董事。被执行人林云，男，1966年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人胡泊林，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人王健生，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被执行人上饶市大禹水电开发有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、林云、胡泊林、王健生金融借贷合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）赣11民初236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人上饶市大禹水电开发有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、林云、胡泊林、王健生名下价值2200万元的财产或等额银行存款、到期债权、股权等。本裁定立即执行。审判员  涂巍林二〇一九年七月二十三日书记员  吴华俐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1372号 申请执行人：胡花香,女,汉族，1960年12月11日出生,住陇南市武都区。 被执行人：李小兰,女,汉族，1979年11月11日出生,陇南市武都区。 本院在执行申请执行人胡花香与被执行人李小兰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李小兰查无可供执行财产。已依法将被执行人李小兰限制高消费，已向申请人胡花香约谈告知，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行申请时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年七月十八日 书记员  王文荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4871号 申请执行人苏世金，男，1969年1月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人方特良，男，1991年5月26日生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初5536号民事判决书，已向被执行人方特良发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人苏世金垫付款305193.27元。承担案件受理费9130元，执行费4615元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方特良在银行（或其他金融机构）的存款315050.27元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人方特良应当履行义务部分的收入。 三、被执行人方特良应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗快
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3746号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工，特别授权。被告：杨某，男，汉族，1965年10月21日出生，户籍地：四川省古蔺县，现住贵州省遵义市播州区。被告：曾某，女，汉族，1974年4月22日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）诉被告杨某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某到庭参加了诉讼，被告曾某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨某、曾某立即偿还原告借款本金11.44万元及至本金还清时止的利息，截止2019年3月20日，利息为5063元，本息合计119463元；2.本案有关费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告杨某、曾某与原告遵义农商行签订了最高额循环借款合同。并于2018年3月30日在原告遵义农商行贷款12万，用于偿还原借款，借款利率6.706‰，借款期限为一年，到期日期为2019年3月29日。目前该笔借款已到期，利息5063元也未支付。经原告多次催收无果，特起诉至法院，望判如所请。被告杨某辩称:我愿意偿还原告的借款及利息，因我与曾某已离婚，我愿意一人承担该笔债务。被告曾某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年3月16日，被告杨某、曾某夫妻二人与原告遵义县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息。2018年3月30日，被告杨某、曾某向原告遵义县农村信用合作联社借款12万元用于资金周转，借款期限为12个月，借款到期日为2019年3月29日，贷款月利率为6.706‰。二被告分别于2019年3月29日、2019年4月12日向原告偿还借款本金2600元、3023.84元。现该笔借款已到期，截止到2019年6月21日，二被告尚欠原告本金114375.46元及利息8299.55元。经原告多次催收均未果，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告、被告陈述、借款申请书、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款记录、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，但被告在借款到期后未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告于2018年3月30日向原告借款本金120000.00元，至今尚欠本金114375.46元；原、被告签订借款合同时约定月利率为6.7060‰，因原、被告约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息”，故被告应自2019年6月22日起按照月利率10.059‰向原告支付逾期利息至还清。庭审中被告杨某辩称与被告曾某已离婚，该笔债务由自己一人承担，但被告杨某并未提供证据加以证明，且借款时二被告夫妻关系存续，夫妻离婚协议对债务的约定对原告无约束力，故被告杨某将该笔债务由其个人负担的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告曾某经本院依法传唤，无正当理由而未到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某、曾某于本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金114375.46元及利息8299.55元，并从2019年6月22日起，以114375.46元为基数，按照月利率10.059‰的计算逾期罚息至借款本金付清之日止。案件受理费减半收取1345.00元，由被告杨某、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年七月十五日法官助理贺现巧书记员万苍霖
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保114号 申请人：盖宏伟，男，1978年2月18日生，汉族，住平山县。 被申请人：李建龙，男，1962年10月20日生，汉族，住平山县。 申请人盖宏伟于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李建龙名下位于平山县（证号：043003151）不动产一套。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人盖宏伟的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李建龙名下位于平山县（证号：043003151）不动产一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十八日 书记员  霍金花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：贾俊伟，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省临沂地区费县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告贾俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告贾俊伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月11日的借款本金33100.3元、零售利息718.19元、分期手续费2103.96元、违约金204.43元、年费480元及支付自2018年11月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告贾俊伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贾俊伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。”后原告向被告发放了卡号为40×××68的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月11日，被告信用卡尚欠贷款本金33100.3元、零售利息718.19元、分期手续费2103.96元、违约金204.43元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔36期的圆梦金分期业务,一笔24期的续金宝分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月11日的贷款本金33100.3元、零售利息（含复利）718.19元、分期手续费2103.96元、年费480元以及以贷款本金计算自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾俊伟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月11日的贷款本金33100.3元、零售利息（含复利）718.19元、分期手续费2103.96元、年费480元及贷款本金自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，原告已预交，由被告贾俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初657号原告：陈来福，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：王俊青，男，呼和浩特市玉泉区税务局职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告陈来福诉被告王俊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）内0104民初1779号民事判决。宣判后，被告王俊青不服上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2642号民事裁定，撤销本院（2017）内0104民初1779号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈来福及其委托诉讼代理人曹秀宏、被告王俊青的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以各种理由从2007年左右开始不间断向原告借款，截止到2010年11月份先后借款共计10万元，于2010年11月5日出具欠条一张。原告去被告家里和被告本人以及到被告单位要钱，办公室主任以及局长都知晓该事情。起诉前原告到该单位取证，要求出具证明或证人出庭作证，该单位的上述负责人均同意法院调查核实。原告一直主张被告偿还，至今未果。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王俊青辩称：1、双方之前不存在民间借贷关系，欠条形成的原因是在2011年6月30日原被告签订房屋买卖合同，协议签订后，房屋买卖没成功，双方口头解除协议。被告当时向原告支付现金95000元，还给了5000元占用期间的利息，共计十万元，双方已履行完欠条上的内容，但没向原告索要欠条。2、本案原告起诉时已超过诉讼时效，原告也没有中止、中断诉讼时效的事由。原一审中，被告没出庭，但向法院提交书面的答辩意见，但法院并没有查清事情的缘由，做出了错误的判决。二审法院经过开庭审理，被告向法院出示了当时的协议书，所以二审审理中发现两个问题，一个是不存在民间借贷关系，二是已超时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据。证据一：欠条一张，拟证明被告和原告借款10万元。被告对证据一中欠条真实性认可，证明的问题不认可，欠条口头已经销毁，并且已经过诉讼时效。证据二：《购房协议补充协议》、《房款》欠条、银行卡、银行流水、短信截图，拟证明原告2010年和被告购买西二道河村砖厂空地上下简易二楼上下二间，由于被告一房二卖，原告知情后于2012年三方签补充协议，一间房案外人已付款，另一间被告至今未付款，与涉案借款无关。被告对证据二中短信内容真实性认可，证明的问题不认可，但是原告刚陈述短信在2012年，已过诉讼时效。对《购房协议补充协议》和欠款证明的真实性不发表意见，因为与被告无关，内容上没有王俊青的签字。关于银行的记录，也和被告没关系，不是同一个案件事实。被告向本院提交一组证据：《协议书》，拟证明原告起诉所依据的《欠条》不是基于民间借贷法律关系，而是基于双方于2011年6月30日签订的一个协议书，协议书双方已经口头进行了解除，退还了陈来福的本金9.5万元及利息5000元，被告当时没有撤回欠条。原告对协议书真实性认可，但与本案无关，原被告间不仅有民间借贷关系还有房屋买卖关系，并非是被告以该份协议书要证明退还本金9.5万元及利息5000元，更不是双方口头解除房屋买卖法律关系。本院对当事人的证据和事实认定如下：2010年11月5日，被告王俊青给原告陈来福出具《欠条》，内容为：今欠到陈瑞人民币100000元整，王俊青，2010年11月5日。2010年，原告陈来福向被告王俊青购买简易二楼。2011年6月30日，王俊青与陈来福签订《协议书》。主要内容：甲方云青（王俊青），乙方陈瑞（陈来福），经甲乙双方协商，达成一致意见，甲方为乙方代建简易连体二楼，具体协议如下：由甲方所建位于小黑河镇西二道河村的连体简易二楼（80㎡），整体结构为砖混。乙方购东数东户，总价95000元。于签订本协议时一次性付清全部购房款95000元。2012年2月，陈来福与宋祥签订《购房协议补充协议》。主要内容：王俊青与陈来福之间西二道河村砖厂空地一处院内2间房已卖给宋祥等人。现王俊青支付陈瑞一间房款，宋祥付一间房款。房款两清。卖房人陈来福（陈瑞），买房人宋祥，证明人某某某。2012年2月14日，上述证明人某某某出具《房款》欠条一张。内容为：欠陈来福300000元整，某某某于2月14日。2012年3月1日，陈来福收到人民币150000元整。2012年3月1日，王俊青给陈来福发短信，内容为下午四点半给你，现在还差点。本院认为，本案的争议焦点为本案是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷。原告陈来福以《欠条》主张其与被告王俊青之间存在民间借贷法律关系，以《购房协议补充协议》、《房款》欠条证明其与王俊青也存在房屋买卖民事法律关系。本院认为，王俊青与陈来福签订的《协议书》明确约定由王俊青给陈来福代建连体二楼，且该简易二楼双方当事人认可已经交付被告陈来福，后陈来福又出售给了宋祥。原告陈来福购买简易二楼的时间为2010年，签订购房《协议书》的时间为2011年。原告陈来福没有提交购买简易二楼购房款的凭证，被告王俊青主张争议《欠条》实际是原告陈来福支付的购房款，本院予以采信。原告王俊青主张的民间借贷法律关系实质上是房屋买卖民事法律关系。原告坚持民间借贷法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈来福的起诉。案件受理费1150元，本院退还原告陈来福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 托 娅人民陪审员 王俊翠 二〇一九年七月三十日书 记 员 郭 霞
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更207号罪犯刘杰，男，1976年11月28日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）忻中刑初字第101号刑事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月8日起至2022年1月7日止），判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第205号刑事裁定，对其减刑一年，又于2016年12月26日以（2016）晋02刑更598号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2020年5月7日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯刘杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧