广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18612号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地广州市海珠区前进路万松园**之**。法定代表人：李红丽，负责人。委托诉讼代理人：寇明茹，原告职员，联系地址。被告：李华（曾用名：王小华），女，1962年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇明茹，被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区江南大道中路大松岗14号304房部位（以下简称“涉案房屋”）是原告辖内管理的直管公房，承租人：李华，计租面积：33.52平方米，月租金：117.3元。原告与被告签订的租赁合同已于2013年5月31日届满。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三条、第二十一条之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告名下有自有产权房屋。据此，原告在2018年9月3日向被告发出了《通知》，请其在2018年9月10日前将房屋交还，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用。但被告至今仍未按通知要求办理。故起诉请求判令：1、解除原告与被告关于广州市海珠区江南大道中路大松岗14号304房的租赁关系；2、被告在判决生效之日起10日内腾空并交付讼争房屋；3、被告按照117.3元/月缴纳从2018年12月至交付房屋之日止的房屋占用期租金；4、被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：一、原告只是受涉案房屋管理人广州市海珠区住房和建设水务局委托，对涉案房屋进行管理，对涉案房屋不享有实际的民事权益。故原告不具有本案原告资格，其提起本案诉讼，主体不适格。二、涉案房屋的实际承租人是被告的父亲李连山。李连山是原广州市冶金局离休干部，今年已经93岁。上世纪90年代，广州市实行职工住房制度改革，李连山当时已经离休，选择由被告母亲在单位分房。由于分配住房面积未达李连山作为离休干部的分房面积，广州市冶金局改制后的广州市冶金总公司（现名为“广州有色金属集团有限公司”）按照政策补足差额。1992年，广州市冶金总公司将由其自行管理的涉案房屋分配给李连山。海珠区房管局直到1999年才接管涉案房屋。随着年纪增大，李连山身体机能越来越差，生活不能自理，便提出变更被告为承租人，以便对涉案房屋的管理、交租等，获得当时的房管部门同意。被告虽然与房管部门签订房屋租赁合同，但涉案房屋的实际承租人是李连山。涉案房屋中存放的是李连山革命几十年具有纪念价值的物品，如房屋被收回，会给李连山心灵造成巨大创伤，也有违对离休干部的优抚政策。经审理查明：位于广州市海珠区江南大道中路大松岗**的房屋是海珠区国土房管局接管的房屋。原告是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方同意将坐落在海珠区江南大道中路大松岗14号304部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积33.52平方米；租赁期限从2009年6月1日至2013年5月31日，月租金117.3元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置；如需继续承租该房屋的，乙方应提前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2018年9月4日，原告向被告发出《通知》，要求被告在2018年9月10日前将涉案房屋交还给原告；等。另查，据房管部门提供的《广州市不动产登记查册表》反映，被告名下自有产权房屋有：：位于海珠区滨江东路****楼**的住宅建筑面积104.4557平方米；位于天河区；位于天河区林和东路沾益直街****的住宅3.7125平方米。原告于2019年1月3日提起本案诉讼。本案庭审中，原告称被告支付涉案房屋的租金至2018年11月，从2018年12月1日开始原告没有收租。被告表示涉案房屋现没有人居住，被告父亲现居住在被告位于滨江东的房屋中。本院认为：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处已于2013年1月25日撤销，其权利义务由原告承接。故原告有权就涉案房屋主张权利。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（以下简称三处）与被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用涉案房屋。根据合同约定，被告同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，三处有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给三处，逾期不交回的，视为被告违约。经查，被告名下有自有产权房屋，故原告要求解除与被告之间的租赁关系、被告腾空并交付涉案房屋、支付房屋使用费的请求，符合合同约定，本院予以支持。搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。被告辩称其父亲才是涉案房屋的实际承租人，但其提交的证据不能证明该事实，且被告亦确认其父亲现没有在涉案房屋居住，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处）与被告李华之间关于广州市海珠区江南大道中路大松岗14号304部位房屋的租赁关系；二、被告在本判决生效之日起10日内腾空并搬出广州市海珠区江南大道中路大松岗14号304部位房屋，并将该房屋交还给原告；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、被告在本判决生效之日起10日内按每月117.3元标准向原告支付从2018年12月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 琴人民陪审员 彭 海人民陪审员 梁浩荣二〇一九年七月十二日书 记 员 曾德瑜庄钊豪