河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1481号原告：李国本，男，生于1959年9月25日，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：韩现章，男，生于1955年1月28日，汉族，住河南省偃师市。被告：张嫩桃，女，生于1963年6月25日，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市邙岭镇古路沟村民委员会，住所地河南省偃师市邙岭镇古路沟村。负责人：韩宏伟，任村主任。被告：李喜红，女，生于1966年6月13日，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区，现住河南省洛阳市。委托诉讼代理人:王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：陈荣昌，男，生于1951年8月18日，户籍地河南省社旗县，现住郑州市管城区。原告李国本与被告韩现章、被告张嫩桃、被告偃师市邙岭镇古路沟村民委员会（以下简称古路沟村委）、被告李喜红、被告陈荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国本及其委托诉讼代理人党晓勇、被告李喜红及其委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼，被告韩现章、被告张嫩桃、被告古路沟村委、被告陈荣昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国本向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还借款60万元及其利息(其中20万元利息自2014年1月15日起至款付清之日止，月息2分计算；40万元利息自2014年2月7日起至款付清之日止，月息2分计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告陈荣昌介绍认识被告韩现章。被告韩现章、偃师市共青开发区管理委员会作为共同借款人以被告古路沟村委实际开发共青城社区工程款资金缺口为由，分别于2014年1月15日、2014年2月7日向原告借款20万元、40万元，借款期间分别为自2014年元月15日至2014年4月15日、2014年2月7日至2014年8月7日，月息均为3分。被告古路沟村委、被告李喜红系两笔借款的担保人。原告于2014年1月15日、2014年1月18日将现金20万元交付被告李喜红；于2014年2月7日将现金1.2万元交付被告李喜红、38.8万元转账给被告张嫩桃。偃师市共青开发区管理委员会未办理工商登记，被告陈荣昌系共青开发区管理委员会工程指挥部指挥长、负责人。“共青城社区”系被告古路沟村委开发建设的工程项目。上述借款到期后，原告多次向借款人、担保人等主张权利，但五被告至今未履行还款义务。诉讼中，原告变更事实和理由，称20万元借款给了被告李喜红，李喜红给原告出具有借条，不知道李喜红把钱给了谁，故李喜红对20万元承担借款责任。被告韩现章、被告张嫩桃、被告古路沟村委提交管辖权异议书中辩称，我方借款60万元，已付本息51万元，我方同意把已建好的两套250平方房屋质押给原告。原告在历次诉讼中只提借款60万元，闭口不提已还本息51万元，纯属滥诉。被告李喜红辩称，两笔借款属实，约定的月息3分也属实，本人对两笔借款担保属实，但担保已经过期，本人不应承担担保责任；关于第一笔20万元借款，本人收到了原告的194000元现金，本人也给原告出具有借条，但转交给古路沟村委后另给原告重新出具了新的20万元借款合同，且该笔借款已偿还完毕。被告陈荣昌提交管辖权异议书中辩称，本人仅是原告与偃师市共青开发区管理委员会借款协议的介绍人，不是协议中的借款方，也不是担保方，故本人不承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款数额，被告李喜红称第一笔20万元收到194000元，第二笔40万元收到388000元，对此原告不认可，原告称第一笔系20万元现金，并出具20万元取款凭条，称第二笔转账388000元，又给付12000元现金。本院认为，因原告不认可预扣利息，被告李喜红亦无其他证据证明，故本院以条据记载的数额认定借款数额为共计60万元。2、关于偿还数额，被告李喜红称60万元借款均偿还完毕，并提供10万元、7700元转款凭证、偃师市共青城社区一期工程预售合同书一份，用以证明还款及抵账的事实。原告对两份转款凭证真实性无异议，辩称10万元系偿还2014年4月12日借款，并提供2014年4月12日借条原件，被告李喜红经辨认后认可该借条，故对10万元转款凭证系偿还本案借款的事实本院不予认定；原告对7700元转款凭证辩称系与被告李喜红经营黑茶生意的经济往来，与本案借款无关，本院认为，7700元转款凭证不能证明与本案借款有关联性，故本院不予认定；原告对偃师市共青城社区一期工程预售合同书不认可，本院认为，该预售合同书系复印件，且原告未在乙方栏内签字，故以房抵账不能成立；被告李喜红其他偿还辩称无证据证实，本院不予采信。3、关于审计报告，系审计部门对偃师市共青开发区管理委员会内部账目的审计，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告陈荣昌介绍认识被告韩现章。2014年1月15日，偃师市共青开发区管理委员会欲向原告借款20万元，原告分两次取出20万元现金交给被告李喜红，李喜红于2014年1月15日向原告出具10万元借条两份。后偃师市共青开发区管理委员会给原告出具借款、担保协议书一份，将李喜红出具的两份借条换回，借款、担保协议书内容为：经甲乙丙丁友好协商，为了加快共青城社区工程建设，需向社会借资补充建设中缺口资金特定如下借资条款，借资金额贰拾万元，借款时间2014年元月15日至2014年4月15日，月息0.3分，根据双方用资实际情况协商后可随时退还，解除借款协议。原告在甲方(出资人)栏内签字，偃师市共青开发区管理委员会乙方(××)栏内盖章，韩现章在乙方(××)栏内签字，被告古路沟村委村主任韩才民在担保人栏内盖章、签字，被告李喜红在担保人栏内签字。2014年2月7日，偃师市共青开发区管理委员会再次向原告借款40万元，并给原告出具借款、担保协议书一份，内容为：经甲乙丙丁友好协商，为了加快共青城社区工程建设，需向社会借资补充建设中缺口资金特定如下借资条款，借资金额肆拾万元，借款时间2014年2月7日至2014年8月7日，月息3分，根据双方用资实际情况协商后可随时退还，解除借款协议。原告在甲方(出资人)栏内签字，偃师市共青开发区管理委员会乙方(××)栏内盖章，韩现章签字，被告古路沟村委村主任韩才民在担保人栏内盖章、签字，被告李喜红在担保人栏内签字。原告于2014年2月7日将现金1.2万元交付被告李喜红，将38.8万元转账入被告张嫩桃账户中。2016年7月20日，原告诉至郑州市管城回族区人民法院，请求几被告偿还借款，后于2016年10月24日撤诉。本院依据原告申请，调取偃师市人民法院(2014)偃民一初字第00138号民事判决书一份，该判决书查明“偃师市邙岭镇古路沟村2011年在该村建设共青社区，并成立了共青城开发区管理委员会负责该社区的工程建设，后以偃师市共青开发区管理委员会为名刻制印章一枚，该印章未在公安机关备案”，韩现章以偃师市共青开发区管理委员会法定代表人身份在涉案合同上签字，该判决书已于2015年3月7日发生法律效力。庭审中，被告李喜红认可两笔借款约定的利息均为月息3分，第一笔月息0.3分为误写。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，偃师市共青开发区管理委员会因建设资金缺口向原告借款60万元有取款凭证、借款、担保协议书等予以证实，各被告对借原告60万元款额也予以认可，但辩称已偿还本息51万元，原告对以房抵债不认可，被告方又无其他已偿还的证据予以证实还款情况，故本院对已偿还本息51万元辩解不予采信。两笔借款约定的利息均为月息3分，现原告请求自借款之日至款付清之日按月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求五被告连带清偿的诉讼请求，本院评述如下:被告古路沟村委明知偃师市共青开发区管理委员会系其成立的临时机构，不具有合同主体资格，却仍以其名义向原告借款，应承担借款人的责任；关于韩现章是否为共同借款人的问题，偃师市（2014）偃民一初字第00138号生效判决书显示韩现章系偃师市共青开发区管理委员会“法定代表人”，两份借款、担保协议书首页乙方（××）栏内仅有偃师市共青城社区管委会，并没有韩现章，且从借款、担保协议书“经甲乙丙丁友好协商为了加快共青城社区工程建设，需向社会借资”的内容来看显示不出与韩现章个人有关，故原告称韩现章在借款人栏内签字即为借款人依据不足，本院不予采信，其要求韩现章承担借款责任的诉讼请求本院不支持；原告将第二笔款额中的38.8万元打入张嫩桃个人账户，依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人民事责任承担的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，本案张嫩桃出借自己的银行账户给他人使用，虽无证据证实其获取有非法所得，但对造成本案纠纷有一定的过错，应当对38.8万借款本息承担补充赔偿责任；关于李喜红对第一笔20万元借款是否承担借款责任的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告庭审中对第一笔20万元借款变更事实与理由无相反证据足以推翻，且两笔借款的借款、担保协议书格式、内容一致，第一笔20万元与第二笔40万元出具日期相距很近，原告应当知晓两笔借款的实际借款人和借款的真正用途，被告韩现章、被告张嫩桃、被告古路沟村委在提交的管辖权异议书中认可借60万元的事实，故两笔借款应为同一借款人，原告请求李喜红承担借款人的责任不能成立，本院不予支持，李喜红系两笔借款的担保人，但原告无证据证实其在担保期内向李喜红主张过担保责任，故原告请求被告李喜红承担担保责任亦不能成立，本院亦不予支持；原告称被告陈荣昌系共青开发区管理委员会工程指挥部指挥长、负责人应承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告偃师市邙岭镇古路沟村民委员会偿还原告李国本借款本金600000元及利息，(其中200000元按月息2分自2014年1月15日起计算至款付清之日止，400000元按月息2分自2014年2月7日起计算至款付清之日止)，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张嫩桃对400000元中的388000元本息的偿还责任承担补充赔偿责任；三、驳回原告李国本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告偃师市邙岭镇古路沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年七月三日书 记 员  赵春霞