wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5064号 原告：王培青，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：潘永登，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王培青与被告潘永登买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，审理过程中发现无法通过其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  金微娇 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王浩亮
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0626民初1016号 原告：胡亚军，男，汉族，1972年2月25日生，陕西省定边县人。委托诉讼代理人：王世奇，男，汉族，1972年2月24日生，陕西省吴起县人。被告：王宝瑞，女，汉族，1988年8月3日生，陕西省吴起县洛源街道办人。委托诉讼代理人：马鑫，男，汉族，陕西益能达律师事务所律师。原告胡亚军与被告王宝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚军及其委托诉讼代理人王世奇，被告王宝瑞的委托诉讼代理人马鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款566464.52元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在吴起承包工程，2014年原告通过朋友认识被告，原告的经济情况较好，经常在经济上给予被告帮助。被告共计向原告借款566464.52元，均系口头借款，未向原告出具借款条据。之后，原告向被告催要借款，被告至今未予偿还。被告王宝瑞辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。2013年年底，被告与原告认识，并很快确立情人关系，长期约会共同生活。原告提交的银行转账条据只能证明原、被告情人关系存续期间的共同生活消费。聊天内容也无法证明原、被告之间存在借贷关系。应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2013年年底，原告与被告通过朋友认识，并开始交往。交往期间，原告通过现金、银行转账、微信转账形式给付被告钱款共计566464.52元，其中，2019年1月3日，原告以现金形式给付被告30万元，被告亦认可收到全部钱款。之后，原告向被告催要钱款，被告至今未予给付。本院认为，本案存在的争议焦点为：原告诉求的钱款系被告所借还是原告向被告赠予或被告认为系原、被告交往期间用于生活消费支出。庭审时，原告认可有特殊含义金额如520、1314的转账系原告赠予，对此类型的转账本院不作审查。本院经审查，原、被告交往时间较长，其中转账数额不大的钱款应为原、被告交往期间的生活消费支出。2019年1月3日，原告以现金形式给付被告的30万元，数额较大，明显超出日常生活消费支出，且被告也未提交证据证明原、被告之间有其他经济往来，应认定为借款，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：      一、被告王宝瑞偿还原告胡亚军借款30万元，于本判决生效后二十日内一次性偿还完毕。二、驳回原告胡亚军的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王宝瑞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张发晓 二〇一九年七月十八日   书  记  员    刘丽霞   20190626101619722251190161272XXXX202253612197222461062XXXX2022409101988832160461062XXXX8080307602019522156646452220145664645220132013566464522019133052013142019133030580029001
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：陈玉祥，男，汉族，1976年8月9日出生，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢8号之二 申请执行人：刘芹，女，1981年05月19日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。 被执行人：潘美姣，女，1971年02月15日出生，壮族，现住址不明。 申请执行人刘芹与被执行人潘美姣民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民初字第1514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢8号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金270000元及利息（利息计算期间从2014年7月26日起至本生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费7910元，申请执行费3830元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘美姣与韦顺共同所有的位于河池市××“××家园”××楼××号房（××层）房产一套，得款361439.92元。扣缴执行费3830元后，经与本院另案进行分配，本案分配得款262000元，申请执行人刘芹自愿放弃本案其他执行请求，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）金民初字第1514号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年七月二十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0502执737号之一被拘留人包某某，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁区，公民身份号码15××12。本院在执行刘春华申请执行包某某、包三英民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8601号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人包某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人包某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：对包某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年七月九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽银利置业有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇塔岗新区塔运路。法人代表人：孙才祥，该公司董事长。再审申请人刘俊飞因与被申请人安徽银利置业有限公司（以下简称银利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊飞申请再审称：二审法院仅凭银利公司前后矛盾的陈述，在无任何证据证明以及鉴定无果的情况下，强行扣除了刘俊飞应得工程总价款，没有事实与法律依据。首先，刘俊飞已经证明案涉桩基工程质量合格，且案涉桩基工程从2011年7月4日完工交付使用至今已有7年多时间，桩基工程之上的房屋早已建成并经验收合格，涉案工程所建房屋也早已出售，且经营户及居民亦早已入住，至今从未出现任何质量问题。而且根据法律规定，即使涉案工程未经验收，不符合图纸要求，银利公司在使用工程多年后提出质量问题，也不应被支持。银利公司申请进行的所谓鉴定，客观上无法进行。包括江苏省建设工程质量检测中心在内的多家鉴定机构的意见均为无法鉴定。其次，一审法院已经准许银利公司的鉴定申请，但银利公司在一审时未交鉴定费，应视为其放弃了工程质量的鉴定。二审法院同意银利公司指定的鉴定单位鉴定，委托鉴定的结果也是无法进行检测。可见，银利公司在一、二审期间已经行使了申请工程质量鉴定的权利。二审判决以刘俊飞不同意鉴定为由，视为银利公司的主张成立，该认定极其荒谬，刘俊飞并不能阻止法院对案涉工程进行鉴定。银利公司无任何证据证明涉案工程质量不符合图纸要求或应该扣减1/3工程款，其应承担举证不能的法律后果。再次，二审法院扣除的工程款数额不合理，未支持刘俊飞关于增加支付多扣除的桩基检测费15000元及税款24677.52元的上诉主张，也明显错误。按规定桩基检测费应由建设单位支出。另外，银利财富广场1、8、9号楼工程款台账载明了刘俊飞已提供税票的工程款数额，相关款项已从刘俊飞工程总价款内扣除。二审法院却否定该证据，坚持重复扣除税款24677.52元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人未就案涉工程签订书面合同，未对案涉工程的工程量、工程价款等内容进行约定。现有证据表明双方当事人在案涉工程施工过程中产生过争议，并未就案涉工程进行过决算。刘俊飞提交的《技术核定单》上张声声的签名经鉴定并非张声声本人所签，且与银利公司提交的张声声书写的情况说明相吻合，故该份证据存在明显瑕疵。刘俊飞提交的《工程签证单》、《人工挖桩成果汇总表》、《工程联系单》等其他证据，银行公司均认为形成时间与落款时间不一致而申请鉴定。经鉴定形成的鉴定意见虽为“无法判断”检材形成时间与落款时间是否相同，但客观上表明本案相关事实不清。银利公司二审时还申请对案涉桩护壁有无钢筋、桩护壁的厚度进行鉴定，二审法院予以准许并无不当。在第一次委托鉴定未果后，经二审法院向南京工大建设工程技术有限公司咨询，该鉴定机构认为相关鉴定可以做，但鉴定费用数额较大。考虑到进行鉴定开挖桩基会影响到房屋安全，综合全案事实，二审法院对刘俊飞主张的工程价款进行了酌减，具有合理性。此外，因双方当事人未约定由哪一方委托检测机构对桩基进行检测，故原审法院确定双方当事人对银利公司支付的桩基检测费30000元各承担一半，并无不当。刘俊飞主张原审法院多扣除了24677.52元税款的意见，未提交充分证据证明其主张，原审法院未采信其主张适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊飞的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年七月五日法官助理张曌书记员胡玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2334号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，住所地福建省厦门市海沧区新大街68号，统一社会信用代码913502007912693634。 法定代表人：苏跃明，该行行长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡亚伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：朱彩燕，女，1984年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3446号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金90264.73元，利息23625.47元，违约金11076.19元，公告费350元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费2806元。被执行人依法应承担本案执行费1822元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月20日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月13日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十九日 书记员 陈科宇
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初497号原告：张海永，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：闫喜增，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。原告张海永与被告闫喜增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海永、被告闫喜增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告解除合同违约金124000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告承租被告的容城县金台新城38号楼底商6号门店，支付了当年租金155000元，后因被告与房屋出售部门的房屋交付以及房屋地面塌陷问题的争议没有解决，不能将原告承租的房屋交付给原告，也不能办理公司注册登记，因此，双方协商解除了房屋租赁合同，被告退还了原告已交纳的租金，但根据双方约定的违约金却至今未付，为维护自身合法利益，故起诉至法院。请求依法判决。被告闫喜增辩称，我和原告确实签署了给付原告违约金的协议，我对违约金124000元没有异议，这是我与原告商量后的结果。但是赔偿责任不应由我承担。因为我买本案涉案房产的时候我买的是一手房，房屋五证俱全，我已经付清了相关的费用，但是房地产开发公司在交付我房屋前就已经就该房屋给别人做了公司登记，对这个事实房地产开发公司也没有告知我，导致我对原告违约，所以这个赔偿责任应由房地产开发公司承担。房屋塌陷在我购买房屋七八个月后出现的，属于房屋质量问题。也应由开发商承担。本院经审理认定事实如下：被告闫喜增于2016年11月22日与定州市和力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，闫喜增购买定州市和力房地产开发有限公司开发的位于金台新城二期31#-38#商住楼第38幢6号门店，该商品房建筑面积共187.2平方米。该商品房的用途为商业。闫喜增交付了购房全款1085760元。闫喜增购买该房屋后，于2017年6月28日与原告张海永签订《房屋租赁合同》，协议内容为:出租方（甲方）：闫喜增。承租方（乙方）：张海永。达成以下房屋租赁协议：一、甲方将位于河北省容城县金台新城38号楼底商6号门店两层（两层面积约200平方米）整体出租给乙方使用。二、租赁期限壹年，自2017年6月28日起至2018年6月27日止。三、全年税后租金壹拾伍万伍千元（155000）。本协议签订时一次性足额交付租金，乙方如需甲方开具正式发票，相关税费由乙方缴纳。四、在租赁期间，水、电、暖、管理费等一切使用、经营费用全部由乙方支付，同时房屋内水、电、门窗、玻璃、地板等设施由乙方维护，如有损坏或造成自身及他人人身伤害及财产损失由乙方承担赔偿责任。五、甲方应保证出租房屋无产权争议，无债权债务纠纷，未设定抵押，能够以该房屋进行公司营业注册，否则应承担违约责任，退还全部租金，并按照年租金80%标准承担违约金。六、乙方不得随意改变房屋结构，乙方不得转租。七、乙方经营期内对房屋的门、地板等一切装修费用由乙方自己承担，同时，本合同终止时所有权归属甲方，乙方不得损坏、拆卸。八、在租赁期间如遇拆迁征用，本协议终止，互不负违约责任，甲方退还乙方已交纳的未使用期间的租金。九、租赁期满前两个月，甲方可组织新的出租，同等条件下乙方享有优先承租权。到期未能续租，乙方应清除自有物品交还房屋，逾期乙方遗留的物品视为放弃，甲方有权自行处理。十、本合同自双方签定之日起生效。合同一式两份，甲乙双方各持一份。闫喜增和张海永在该合同签字、摁手印。同日，被告闫喜增给原告张海永打下收条，载明“今收到徐水县安肃镇西张丰村张海永（身份证号）交来租用容城县金台新城38号底商6号门店两间租金，现金壹拾伍万伍千元（155000元）。收款人闫喜增2017年6月28日。”双方签订租赁合同后，原告在本案涉案房屋注册不了公司，经被告查询，发现本案涉案房屋已于2016年6月27日登记注册了公司，经营场所显示为河北省容城县金台东路金台新城38号楼6号门店，登记机关为容城县工商行政管理局。被告闫喜增与原告张海永于2019年2月2日签订《协议书》，约定：双方于2017年6月28日签订房屋租赁合同，闫喜增将位于容城县金台新城38号楼底商6号门店，出租给张海永使用。因闫喜增的原因至今未能交付房屋，经重新协商达成以下处理协议：一、本协议签订后，三个月内闫喜增将张海永原交纳的房屋租金拾伍万伍仟元整（155000元整）退还给张海永，同时赔偿违约金及损失共计拾贰万肆仟元整（124000元整）。二、双方于2017年6月28日签订的房屋租赁合同在本协议签订时解除，互不负其他责任，本协议自双方签字时生效。原被告双方在该协议书上签字并摁手印。上述事实有原被告提供的身份证、《房屋租赁合同》、《协议书》、《商品房买卖合同》、收据等证据及当事人当庭陈述等证据在案为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，本院予以确认。双方应按照合同约定履行合同义务。原被告在房屋租赁合同中明确约定被告应保证能够以该房屋进行公司营业注册，否则应按照年租金80%标准承担违约金。双方在协议书中又明确约定被告应赔偿原告违约金124000元，对该约定和数额，被告当庭承认并予以认可，故本院对原告要求被告赔偿解除合同违约金124000元的诉讼请求予以支持。对被告的关于该违约金应由房地产开发有限公司承担的抗辩理由，因本案系房屋租赁合同纠纷，签订合同双方为原被告，故对被告该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、之规定，判决如下：被告闫喜增于本判决生效后十日内赔偿原告张海永合同违约金124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高卉君二〇一九年七月十日书记员  赵青云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14749号申请人：陈涵生。委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓三春，广东大洲律师事务所辅助人员。被申请人：姚丽香。申请人陈涵生诉被申请人姚丽香民间借贷纠纷一案，申请人陈涵生于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚丽香银行存款210,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人陈涵生的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚丽香银行存款210,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年七月二十四日书记员  林安花
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3452号 原告：张宏国，男，1981年6月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李宇嘉，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张宏国诉被告李宇嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张宏国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张宏国承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 侴伟博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4700号 原告：杨海鹏，女。 被告：运城市大森林地产开发有限公司。 原告杨海鹏诉被告运城市大森林地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告李晓东向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认原被告之间与2018年11月25日签订的《商品房销售合同》无效；二、判令被告退还原告已交房款58306元，并承担交款之日至退款之日期间的利息。事实与理由：2018年1月25日，原、被告之间签订《商铺买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与工农西街交互处的财经购物广场建设项目中的二层××号，建筑面价为10平方米，总价款116612元。约定付款方式为合同签订之日首付50%，剩余房款于2019年5月31日前被告交房时交清。原告按合同约定交付首付款共计58306元。合同约定，甲方应在2019年5月31日前将验收合格的房屋交付乙方使用，但时至今日被告未能按时向原告交房涉案房屋。同时，根据原告了解，被告开发的财经购物广场建设项目并未取得《商品房销售许可证》。根据法律规定，双方之间的合同应视为无效合同，且原告与被告多次协商退款无果，故请求判如所请。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原、被告虽然签订了《商品房销售合同》，但经核实工商登记信息该被告并不存在，故原告杨海鹏起诉被告运城市大森林地产开发有限公司诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨海鹏的起诉。 案件受理费1296元，退还原告杨海鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 姗
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1159号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈武林，男，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省营山县。因涉嫌故意伤害罪，2019年5月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年7月10日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1065号起诉书，指控被告人陈武林犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人陈武林与方某2（被害人方某1的哥哥）打麻将发生争执被方某2划伤右脚膝盖内侧。2009年8月1日19时55分左右，陈武林拿了一把菜刀到惠州市惠城区马庄四脚岭二巷1号二楼一出租屋找方某2理论，因当时方某2不在出租房内，陈武林听到被害人方某1在冲凉房内冲凉，陈武林叫被害人方某1出来，被害人方某1没有出来，拿着菜刀冲进冲凉房将被害人方某1砍伤头部、脸部、颈部、胸部、左手上臂。经鉴定，被害人方某1身体损伤程度属轻伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈武林无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈武林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈武林对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，被告人陈武林与方某2（被害人方某1的哥哥）打麻将发生争执被方某2划伤右脚膝盖内侧。2009年8月1日19时55分左右，陈武林拿了一把菜刀到惠州市惠城区马庄四脚岭二巷1号二楼一出租屋找方某2理论，因当时方某2不在出租房内，陈武林听到被害人方某1在冲凉房内冲凉，陈武林叫被害人方某1出来，被害人方某1没有出来，拿着菜刀冲进冲凉房将被害人方某1砍伤头部、脸部、颈部、胸部、左手上臂。经鉴定，被害人方某1身体损伤程度属轻伤。另查明，被告人陈武林赔偿了人民币100000元给被害人方某1，被害人方某1于2019年5月15日出具谅解书，表示愿意谅解被告人陈武林。再查明，被告人陈武林于2019年7月3日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；抓获经过；病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书、收条；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；被告人供述。本院认为，被告人陈武林无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈武林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈武林使用凶器伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人陈武林如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失并获得谅解，量刑时对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈武林有期徒刑七个月至九个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈武林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年七月二十五日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执333号 申请执行人：钟俊杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省。 被执行人：肖誉，男，1991年5月14日出生，汉族，住江西省。 申请执行人钟俊杰与被执行人肖誉民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应偿还申请执行人借款本金63000元，案件受理费850元、财产保全费780元及迟延履行期间利息的义务，另本案申请执行费870元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖誉的银行存款67000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人肖誉相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  林建华 二〇一九年七月二日 书记员  漆 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4777号申请执行人：戴碧英，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。被执行人：吴丹女，1974年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6006号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取吴丹的银行存款或应当履行义务部分的收入2576015元（利息损失暂计算至2019年6月19日，暂未计算此日之后的利息损失及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  彭湘审判员  龙海二〇一九年七月四日书记员  谭欣
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初673号之一 原告：殷爽，男，1986年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王圆，浙江丰国律师事务所律师，特别授权。 被告：杭州熠林企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区红杉雅园921室。 法定代表人：茅雪娟，执行董事兼总经理。 被告：郑微微，女，1991年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：顾雪松，男，1986年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：杭州秘食餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区浣纱路166号。 法定代表人：徐志林，总经理。 委托诉讼代理人（兼被告何斌委托诉讼代理人）：黄丽旦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（兼被告何斌委托诉讼代理人）：徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：何斌，男，1984年7月23日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏南路746号5层5F02室。 法定代表人：施海彦，总经理。 委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。 原告殷爽与被告杭州熠林企业管理有限公司、郑微微、顾雪松、杭州秘食餐饮有限公司、何斌、上海新同联世家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。 原告殷爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州熠林企业管理有限公司退还原告支付的进场费、合作经营费、押金、食品保证金等费用104000元；2、判令被告杭州熠林企业管理有限公司赔偿原告因维权而支付的律师费5000元；3、判令被告顾雪松、郑微微、杭州秘食餐饮有限公司、何斌、上海新同联世家房地产经纪有限公司对上述承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2018年10月，被告上海新同联世家房地产经纪有限公司就浣纱路166号1楼美食城项目进行招商，推介确认至少可以经营两年，而原告有意经营餐饮业，听其推介觉得场地合适，随即原告与被告上海新同联世家房地产经纪有限公司于2018年10月22日签订《上海同联商业居间协议》及《授权委托及确认书》、《佣金确认书》，并支付了定金2万元及佣金6000元，协议确认租期两年。2018年10月26日。经被告上海新同联世家房地产经纪有限公司推介后，原告与被告杭州熠林企业管理有限公司签订《合作经营协议》，合作期间为开业日起2个合作年度，随即原告按协议约定向甲方缴纳进场费45000元、押金18000元、食品保证金20000元、合作经营费36000元、物业费押金3000元等合计122000元（含前期缴纳的2万元定金）。2018年12月中旬，被告上海新同联世家房地产经纪有限公司通知原告及其他租户，情况有变化，场地无法支付。原告才了解到，浣纱路166号1楼系被告杭州秘食餐饮有限公司自业主方承租，被告杭州熠林企业管理有限公司自被告杭州秘食餐饮有限公司处转租，被告杭州秘食餐饮有限公司合同期间到2018年12月22日，被告杭州秘食餐饮有限公司及被告杭州熠林企业管理有限公司均尚未与业主方签订新的租赁合同，被告上海新同联世家房地产经纪有限公司此时就以美食城项目对外招商。包括原告在内的租户得知情况后，要求各被告在其与业主方租赁合同即将到期而续约合同尚未签订的情况下就对外招商并向租户收取巨额费用的事情做出解释及后续给出解决方案。2018年12月20日下午，被告顾雪松作为被告杭州熠林企业管理有限公司的开发总经理，被告何斌作为被告杭州秘食餐饮有限公司的总经理及被告杭州熠林企业管理有限公司的实际股东与所有商家在123茶馆开会，并由被告顾雪松及被告何斌在会议纪要上签字确认，如2018年12月24日前回复不能正常开业的，则最迟不超过2019年1月18日进行全额退款，并赔偿损失及维权产生的费用等，被告顾雪松及被告杭州秘食餐饮有限公司承担连带保证责任。2019年1月3日，原告辞退了为经营餐饮店铺聘请的两个员工，先后支付了员工工资及违约金合计39000元。此后，原告在内的各租户再也无法正常联系各被告，故原告诉诸法院。 本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中被告杭州熠林企业管理有限公司、顾雪松在没有取得租赁权的情况下，擅自招租，在获取众多承租户大额押金后至今分文未还，其行为有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告殷爽的起诉。 案件受理费3720元，退还原告殷爽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张秦雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3891号原告：重庆东高商务咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号17幢27-6，统一社会信用代码91500105MA5U6MXD2Q。法定代表人：陈康乾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：王小凤，女，公司员工。被告：重庆三立木业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113062878679P。法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。原告重庆东高商务咨询服务有限公司与被告重庆三立木业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小凤到庭参加了诉讼，被告重庆三立木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东高商务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告社会保险费及服务费用68640元。事实与理由：原被告于2017年8月1日签订《委托代办社保服务协议》，期限为2017年8月至2018年7月19日，协议约定由原告代为被告办理社会保险和商业保险，原告按约收取被告服务费用。经对账，截止到2017年11月30日为止，被告尚欠原告服务费用68640元。现原告多次催促被告支付欠款费用，被告均不支付，为维护自身权益，原告诉至法院。被告重庆三立木业有限公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年8月1日，被告（甲方）和原告（乙方）签订了《委托代办社保服务协议》，主要约定：根据甲方的需求，甲方委托乙方给甲方的员工、雇员或雇工代办社会保险和商业保险；乙方为甲方代办社会保险与商业保险的情况，以双方确认的人员名单、岗位和数量等为准；本协议有效期从2017年8月起至2018年7月19日止。2017年11月30日，被告与原告进行了对账并出具了《对账单》，主要载明：经双方对账，截止到2017年11月24日，重庆三立木业有限公司尚欠重庆东高商务咨询服务有限公司社会保险费及服务费用共计68640元。上述事实，有《委托代办社保服务协议》、《对账单》等证据及当事人的陈述在卷予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，被告在出具《对账单》后未向其支付过款项，由于被告未到庭对此陈述进行抗辩，故本院对原告的前述陈述予以采纳。本院认为，原告和被告签订的《委托代办社保服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。被告委托原告办理委托事项，现原告完成了委托事务，其应向原告支付报酬。《对账单》对被告应支付的款项金额进行了确认，原告有权要求被告支付相应的款项，原告要求被告支付服务费68640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆三立木业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆东高商务咨询服务有限公司68640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告重庆三立木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二日法官 助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终3921号上诉人（原审被告）：徐德明，男，1982年9月7日出生，汉族，现住廊坊市大城县。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1974年10月23日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。上诉人徐德明因与被上诉人张霞民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人徐德明提供的上诉状地址邮寄送达传票，文书被退回。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》法发【2017】19号第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”依据该规定视为传票已送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐德明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐德明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月八日书记员  姚胜男
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1681号申请执行人：李秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：张秀云，女，1968年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：庞树珍，女，1975年11月4日生，汉族，住响水县。本院在执行李秀梅与张秀云、庞树珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十四日书记员  张 杨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2485号 原告：邹品红，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金威，浙江无剑律师事务所律师。 被告：龙游品萨朗工艺品有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路37号。 法定代表人：王柏华，执行董事。 原告邹品红与被告龙游品萨朗工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告邹品红于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹品红在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹品红撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年七月八日 书记员  吴珊珊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初613号原告：孔铃华，男，汉族，1984年11月27日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：孔祥有，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省嵩县。被告：李旭政，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省嵩县。原告孔铃华诉被告李旭政追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，因被告下落不明，依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状副本等诉讼文书，并于2019年7月5日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李旭政经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李旭政给付原告代偿款本息92603.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月18日在嵩县创业贷款担保中心贷款50000元，原告为被告担保，被告不还款，嵩县创业贷款担保中心起诉原告，要求原告还款，2013年11月14日原告归还嵩县创业贷款担保中心7200元，判决后执行中原告又清偿被告应付借款本息合计71061.7元，执行费950元。原告现在要求被告支付诉前本息合计16272元，2018年11月19日至2019年2月19日以72011.7元为本金计息4320元，综上，请贵院依法判决被告李旭政偿还原告孔铃华本加息人民币92603.7元，并负责因此产生的有关费用，维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明,被告于2010年12月由嵩县创业贷款担保中心（变更前名称为嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心）担保在金融机构贷创业无息款50000元，针对该贷款原告为嵩县创业贷款担保中心提供了反担保。由于被告逾期未还款，发放贷款的金融机构依法扣划了嵩县创业贷款担保中心相应担保资金。之后，嵩县创业贷款担保中心对反担保人孔铃华提起诉讼，要求其承担反担保责任，孔铃华于2013年11月14日向嵩县创业贷款担保中心还款7200元，案件调解后进入执行程序，执行中原告于2018年11月给付嵩县创业贷款担保中心71061.7元，承担执行费950元。本院认为，原告为被告贷款50000元提供反担保被提起诉讼，承担反担保责任支付7200元、71061.7元并承担执行费950元，对该代偿款被告应予清偿。原告行使代偿权要求被告支付款项应限于原告承担反担保责任已支付款项，原告主张诉前及执行前后的利息，没有法律依据或者合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李旭政于本判决书生效后十日内支付原告孔铃华79211.7元；驳回原告孔铃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2115元、公告费560元，由被告李旭政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  周清粉人民陪审员  宋方园二〇一九年七月九日书 记 员  闫 娣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1006号申请执行人：彭战，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：彭伟勇，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院执行的申请执行人彭战与被执行人彭伟勇民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人彭伟勇所有的大众汽车牌机动车一辆,号牌为鄂Ａ×××××（车辆识别代码：093462），查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月二十二日书记员  蒋 励
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5833号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州江拓网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街义蓬中路642号（三层商铺）。 法定代表人：景晓军。 委托诉讼代理人：陈林水，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州江拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员蓝仙明 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭小萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6482号之二原告：合肥国源展览展示有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区玉兰大道与黄岗路交汇处东200米。法定代表人：张玉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凡，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：亳州市气象局，住所地：安徽省亳州市涡阳路18号。法定代表人：张健，该局局长。委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。原告合肥国源展览展示有限公司与被告亳州市气象局合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告合肥国源展览展示有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥国源展览展示有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥国源展览展示有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥国源展览展示有限公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年七月二日书 记 员  汪昆仑
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初122号原告：龚小华，女，1966年10月27日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告：秦琼，女，1980年3月11日出生，汉族，监利县人，住。原告龚小华诉被告秦琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告龚小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金8.5万元及违约金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2015年11月原告与被告签订了《影楼出租协议》，约定将影楼出租给被告从事经营两年，年租金8.5万元，被告如约支付了头一年的租金，拖欠第二年年租金8.5万元至今，故诉诸法院。原告龚小华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二：被告的户籍信息复印件。证明被告的基本情况。证据三：《影楼出租协议》复印件一份。证明原、被告间的租赁合同关系，及协议约定的内容。证据四：原、被告间的短信截屏。证明被告未依合同约定支付租金、原告多次催讨的事实。证据五：租赁物的房、地产登记信息复印件。证明租赁房屋的所有权人为颜芳银。证据六：颜芳银证明一份。证明颜芳对租赁房屋的出租及租金收取委托龚小华办理。被告秦琼未在法定期间提交书面答辩状，也未能向本院提交证据。被告未能到庭，本院要求原告龚小华当庭提交证据三、五、六的原件，对原告提交的证据三、五、六经核对均与证据原件无异议；原告提交的证据一、二为公安机关颁证及登记材料，具有公信力；证据四为原告与被告间的短信截屏，有手机备份资料印证；证据三、四、五、六关联地反映了原、被告间签订租赁协议、给付第一年度租金、下欠第二年度租金的事实；对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：涉案租赁房屋登记在颜芳银名下，颜芳银委托其女龚小华办理涉案租赁房屋的出租、租金收取等事宜。2015年11月原告与被告签订了《影楼出租协议》，约定将影楼出租给被告从事经营两年，即2015年11月30日至2017年11月29日，年租金8.5万元，合同签订之日付清第一年租金，第二年租金2016年11月30日一次性付清，若不能一次性付款，前三个月按年租金的日万分之十五收取违约金，第四个月有权提前中止合同，收回房屋等内容；合同签订后，原告向被告支付了租赁物，被告在2016年8月间分两次付了头一年的租金8.5万元，约定的第二年租金给付期过后，被告一直未付第二年租金，原告亦未依约定解除协议。本院认为：原告龚小华与被告秦琼所签《影楼出租协议》是当事人的真实意思表示，合同约定的内容除违约金约定过高无效外，其他内容不违反法律规定合法有效，对合同的当事人具有约束力。原告龚小华请求由被告秦琼立即给付下欠第二年度的租金8.5万元及违约金，本院调整支持由被告秦琼立即给付租金8.5万并赔偿利息损失，利息损失自2016年11月30日按年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦琼于本判决生效三十日内给付原告龚小华房屋租金85000元，并赔偿自2016年11月30日至本判决确定的履行义务之日止按年利率24%计算利息损失给原告龚小华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元,由被告秦琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 何 启 国审判员 陶 守 成审判员 王   石二〇一九年七月十六日书记员 胡寻（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张晓姹，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张晓姹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告张晓姹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金143844.64元、分期付款手续费5744.64元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月4日的利息13121.17元、逾期还款违约金21510.63元；自2018年12月5日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告张晓姹未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年8月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年9月12日，原告向被告签发6222280038548340信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金143844.64元、利息13121.17元、分期付款手续费5744.64元及逾期还款违约金21510.63元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告张晓姹经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓姹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金143844.64元；二、被告张晓姹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月4日的分期付款手续费5744.64元，利息13121.17元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告张晓姹负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初978号原告：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社会信用代码：915303027726689594。法定代表人：李路明。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：浦燕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：王洪光，男，汉族，1986年4月3日生保山市昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。现住曲靖市沾益区。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告王洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人浦燕到庭参加诉讼，被告王洪光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉称：被告于2014年1月3日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发了信用卡，卡号为：52×××68，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告多次使用信用卡后未按期足额还款，截止2018年11月14日被告欠款本金68789.23元。根据合约的费用说明及申请表的收费标准，被告应向原告支付逾期利息、费用共计34642.53元。其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。因被告经多次催收仍未偿还款项及费用。故请求法院判令：一、由被告偿还原告借款本金借款本金、逾期之日起至2018年11月14日止的利息及费用合计104736.1元。二、由被告向原告偿还信用卡借款自2018年11月14日起至实际债务清偿之日止的费用及利息。三、由被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费2000元）。被告王洪光未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件；用于证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份；用于证明被告主体资格。3、长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；用于证明被告申请办理信用卡的事实，协议的信用卡收费标准及双方权利和义务。4、信用卡应收账款本金、利息、费用明细、云南分行银行卡对账单；用于证明被告使用信用卡及欠款及费用的事实。5、王洪光催收记录；用于证明原告履行了催款义务。被告王洪光未到庭质证，也未向本院提供相关证据。本院认为，原告所提交的证据1-5均客观真实，能够证明被告借款的事实，被告在借款期间未按约偿还借款本金及利息等费用，本院对以上5组证据均予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：被告王洪光于2014年1月3日向原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行通过审核后向被告王洪光核发放了信用卡，卡号为52×××68，被告王洪光拿到信用卡后激活并开始使用。被告王洪光多次使用信用卡后未按期足额还款，截止2018年11月14日被告王洪光欠本金68789.23元、利息16659.04元、费用19287.83元，合计104736.1元。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行多次向被告催要无果。本院认为，债务应当清偿，被告王洪光自愿填写了《中国银行信用卡个人申请表》，原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行通过审核后向被告王洪光核发放了信用卡。被告王洪光多次使用信用卡支取款项后未依约按期足额还款应当承担相应法律责任。双方对相关费用予以约定，原告请求偿还借款本金、利息及费用符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担维权的律师费因无相关证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王洪光在判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行偿还欠款本金68789.23元、利息16659.04元、费用19287.83元，合计104736.1元。并依约承担自2018年11月15日起至欠款清偿之日止的利息及费用。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的其他诉讼请求。案件受理费2395元、公告费500元（原告已预交），由被告王洪光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年七月一日书 记 员  世家宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1071号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙啟云，女，1999年2月16日出生，汉族，初中，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区，2017年8月17日因卖淫被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2019年4月11日因涉嫌传播性病罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月25日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1016号起诉书指控被告人孙啟云犯传播性病罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人孙啟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人孙啟云，因卖淫于2017年8月16日被查获，在进行性病检测时，发现孙啟云患有艾滋病，随后民警对孙啟云进行了书面告知。2019年04月09日21时许，孙啟云在本市五华区王家桥村出租房卖淫时又被民警查获，后经云南省传染病专科医院检查被告人孙啟云仍患有艾滋病。公诉机关认为，对被告人孙啟云应当以传播性病罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人孙啟云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙啟云自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，行政处罚决定书，查获经过，到案经过，被告人孙啟云的供述，证人证言，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，昆明市疾病预防控制中心检测报告单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人孙啟云对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孙啟云明知自己患有严重性病仍从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙啟云当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙啟云犯传播性病罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年七月三十一日法官助理范小坚书记员童仲华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1728号原告：李刚，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：罗成德，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。原告李刚与被告罗成德人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人白云明，被告罗成德委托诉讼代理人王庆亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计5万元。庭审时原告增加第一项诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计61743.88元。事实与理由：2017年6月20日，因房屋拆迁需要，在丈量王银华、李洪峰的房屋和院落面积时，原告遭到被告无故殴打，造成原告严重眼外伤，眼球钝挫伤、结膜裂伤、××变等伤情，原告受伤后被送往聊城市中医医院、聊城市光明医院住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失和精神损害，被告应给予赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告罗成德辩称：被告对原告诉称的打人侵权事实不予认可，被告当时是在现场呵斥争议双方不要打架，并未动手殴打原告。被告对派出所作出的处罚认定也不予认可，当时被告就提出了陈述申辩，也有很多在场人员证明被告无打人事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日12时左右，在东昌府区柳园办事处前罗村，罗成德与李刚因琐事发生争吵后，罗成德将李刚眼部打伤。后李刚先后到聊城市中医医院、聊城市光明眼科医院住院治疗，共支出医疗费33129.88元。2019年1月11日，聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（聊大）行罚决字[2019]22号行政处罚决定书，确定罗成德殴打他人的违法行为成立，决定给予罗成德行政拘留九日并处罚款贰佰元的行政处罚。根据李刚申请，本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心对李刚伤残等级、误工时间等进行司法鉴定，2019年6月6日，该中心出具聊医司鉴中心[2019]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李刚目前损伤尚未达到伤残等级；2.被鉴定人李刚的伤后误工时间四个月，受伤后的护理时间约为贰个月，受伤后的营养期限约为贰个月，营养费可据此而定。李刚为此支出司法鉴定费1900元。以上事实有病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在与被告纠纷中受伤，事发后公安机关对被告单方进行了处罚，现原告向被告主张赔偿于法有据。原告李刚诉求的损失符合法律规定的有：1.医疗费33129.88元；2.住院伙食补助费450元；3.误工费9063.6元（75.53元/天×120天，李刚仅提供了工作单位出具的证明，未提交劳动合同及工资银行流水，对该证明本院不予采纳。其主张误工费可根据其户籍性质按照农村居民平均收入75.53元/天计算）；4.护理费4531.8元（75.53元/天×60天）；5.交通费酌定为300元；6.营养费1800元；7.司法鉴定费1900元。以上合计51175.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、限被告罗成德于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚各项损失51175.28元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。案件受理费672元，由原告李刚负担132元，被告罗成德负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年七月十八日书记员  戴 鑫
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地株洲市荷塘区新华东路1197号。法定代表人：刘小红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小琳，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系公司员工。委托诉讼代理人：阳少华，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司员工（已终止）。委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：炎陵县久久建材有限责任公司，住所地炎陵县霞阳镇石鼓村邓家垅组（九龙开发区）。法定代表人：游旭斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。再审申请人湖南中天建设集团股份有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人炎陵县久久建材有限责任公司（以下简称久久公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终24号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2018年9月14日作出（2018）湘民申1064号民事裁定，指令本案再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中天公司的委托诉讼代理人谭小琳、阳少华，被申请人久久公司的委托诉讼代理人胡勇军、王充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司再审请求：1、撤销本院（2018）湘02民终24号民事判决及湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初226号民事判决；2、发回重审或改判驳回久久公司的诉讼请求；3、全部诉讼费用由久久公司承担。事实与理由：一、程序错误。湖南天杰实业有限责任公司（以下简称天杰公司）系本案必须参加诉讼的当事人，一审时中曾申请追加天杰公司为本案第三人，未被准许，未依申请调取证据，直接影响了本案的实体审查，导致事实无法查明，中天公司主张的天杰公司代付行为未被支持。二、实体判决错误。1.天杰公司的代付行为未被一审、二审法院认定，属于事实认定错误。2、久久公司计算的大部分利息没有依据合同双方约定的付款节点、方式计算利息，利息计算错误。久久公司辩称，请求驳回再审申请人的请求。1、久久公司对涉诉项目供应的总货物货款为14196870元，双方并无争议。2017年4月18日经过账结算中天公司尚欠付货款8410822.5元，与累计已付货款及累计供应的混凝土款相关数据完全吻合，相应的利息计算有明确的合同约定并符合法律约定。2、本案不存在代付行为，天杰公司向久久公司转账的640万元只是过账，最终这640万元又回到了天杰公司账户。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷。天杰公司与久久公司之间有无代付的合意、天杰公司向久久公司支付的640万元资金性质等是本案的基本事实，但该部分事实不清。同时，天杰公司在本案中属于利害关系人，但未参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘02民终24号民事判决及湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初226号民事判决；二、本案发回湖南省炎陵县人民法院重审。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一九年七月二十三日法官助理李酿靓书记员贺双平
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1548号 原告：韩金红，男，1969年6月1日出生，汉族，住所地唐山市丰南区，公民身份号码:×××。 被告：杜士东，男，1971年2月21日出生，汉族，住所地唐山市路南区，公民身份号码:×××。 被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区体育场西楼2栋1单元101室，统一社会信用代码：91130200798420126Q。 法定代表人：赵丽丽，经理。 原告韩金红与被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金红到庭参加了诉讼，被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金红向本院提出诉讼请求：要求被告唐山市东成房地产开发有限公司、杜士东偿还原告借款本金2510263元及利息（自2012年7月14日起至付清本金之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告唐山市东成房地产开发有限公司实际控制人杜士东相识，被告杜士东因开发房地产项目需要资金向原告借款。2009年3月13日起，原告陆续以本人银行账户向被告杜士东妻子崔荟芸银行账户转账，至2011年底，被告唐山市东成房地产开发有限公司合计向原告借款1400余万元，唐山市东成房地产开发有限公司为原告出具借据，并支付部分利息，后被告唐山市东成房地产开发有限公司未再偿还借款本金及利息。双方就欠款达成以房偿还欠款协议，并签订了房屋买卖合同。截止2012年7月14日，被告唐山市东成房地产开发有限公司仍欠原告借款本息合计2510263元，被告唐山市东成房地产开发有限公司为原告出具借据，承诺按年息24%支付利息，被告杜士东承诺用个人所有资产共同偿还，但经原告多次索要，二被告至今尚未偿还，原告诉至法院。 被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2009年至2012年，被告杜士东多次向原告借款。2012年7月14日，原告韩金红与被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司三方进行结算后确认被告唐山市东成房地产开发有限公司、杜士东向原告借款2510263元。三方约定按年息24%支付利息，出借人如有需要可随时收回此款，按实际借款天数付息，如不按时归还此款，由唐山市东成房地产开发有限公司名下的资产及杜士东个人所有资产偿还。但二被告至今未偿还原告上述借款。 上述事实，有原告陈述、借据、银行对账单等证据予以证实。 本院认为，原告韩金红与被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司三方协商，被告唐山市东城房地产开发有限公司、杜士东向原告韩金红借款2510263元，按年息24%支付利息，该约定是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期间内偿还借款，故原告韩金红要求被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司按照约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩金红借款本金2510263元及利息（以借款本金2510263元为基数，自2012年7月14日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26882元，由被告杜士东、唐山市东成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑志猛
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0123执异6号执行异议人：陈家和，男，1962年11月20日出生，汉族，住六安市。申请执行人：谈军，男，汉族，1968年7月23日出生，住合肥市。被执行人：周效荣，女，1962年12月1日出生，住六安市。申请执行人谈军与被执行人周效荣民间借贷纠纷一案，案外人陈家和向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈家和称:由于所送达房产评估报告与事实明显错误，请求法院裁定中止对被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房屋和执行异议申请人名下六安市皋城西路阳光欧洲城11号楼一单元202号房产的拍卖，并解除查封冻结状态。异议人认为案件执行中存在以下法律及事实问题：一、被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房屋，评估公司所评估住房面积为100.92平方米与其名下登记的集资房产通知面积100.3平方米不一致。二、被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房屋，评估公司就该房屋出具的评估报告房产登记人的身份证件号码为342××××1142与其身份证号码不一致。三、被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房屋，评估公司所评估房产价格为4580.8元/平方米，与金寨县房地产管理局去年11月份统计发布的全县商品住宅销售（备案）均价为5019.74/平方米差距较大。四、执行异议申请人位于六安市皋城西路阳光欧洲城11号楼一单元202号房产，评估公司所评估住房面积为101平方米与其名下登记的面积99.22平方米不一致。综上所述，异议人认为肥西县法院对异议人的财产予以执行明显错误，依照民事诉讼法及相关司法解释特提执行异议申请，请求贵院立即中止对上述财产的执行，并解除查封冻结状态。申请执行人谈军辩称：一、根据《金寨县私有房屋所有权申请登记书》载明的情况，周效荣名下位于金寨县史河街道纺织组的房屋面积为100.99平方米，而房屋实际面积应以房产部门登记为准，故评估公司据此作出该房屋面积为100.99平方米并依法进行评估符合法律规定。异议人陈家和提出的《通知》中所载明的房产面积为100.3平方米与评估面积不一致的异议不能成立，且该份《通知》并没有任何单位盖章，无法证明其真实性。二、根据金寨县公安局出具的《公民身份号码更正证明》可见，周效荣的公民身份号码由原号码342××××1142变更为，上述身份号码对应的为同一人，故异议人提出的身份证号码不一致的异议不能成立。三、评估机构对于金寨县史河街道纺织组的房屋的评估系通过详细了解房屋基本信息、周边配套详情及相关房屋价值调查最终作出评估价格为4580.8元/平方米，该价格符合评估对象的实际价值。且异议人根据新建商品房的备案均价(该价格异议人也未提供证据)对比作为评估对象的老旧住宅，明显不具有可比性，故异议人的该项理由明显不能成立。四、为评估异议人名下位于六安市皋城西路阳光欧洲城11幢202室的房屋，贵院依法向陈家和核实相关情况，但遭到陈家和的拒绝。后贵院依法调取上述房屋《商品房买卖合同》，并根据合同确定该房屋面积为101平方米，评估机构据此作出评估报告并无过错。现异议人虽然提出完税情况证明等证据证实该套房屋面积为99.22平方米，但是，首先，导致面积差异的原因系由于异议人不配合法院的执行工作导致;其次，该处面积的差异并不影响上述房屋单价的确定，故恳请贵院依据评估报告所评估的单价结合该房屋的实际面积确定房屋总价，并依法予以拍卖。综上所述，异议人陈家和提出的相关异议理由均不能成立，恳请贵院依法予以驳回，并依照相关法律规定对上述房屋进行拍卖。本院查明：申请人谈军与被执行人周效荣民间借贷纠纷强制执行一案，2018年6月14日，肥西县人民法院作出（2018）皖0123民初1581号民事判决书，判令周效荣一次性偿还谈军借款本金815000元及利息（以815000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年7月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。本院在上述案件的审理期间保全查封了案外人陈家和名下位于六安市皋城西路阳光欧洲城11栋202室的房屋，此房屋为备案房屋，未办理不动产权证，《商品房买卖合同》确定该房屋面积为101平方米，本院在执行阶段委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司对上述房屋进行司法评估，评估结果市场价值单价为每平方米8933元，总价为90.22万元。在案件执行阶段依法查封了被执行人周效荣位于金寨县史河街道纺织组的房屋，房屋建筑面积为100.99平方米，司法网络询价结果46.26万元。另查明，被执行人周效荣与陈家和是夫妻关系，本院依法处置阳光欧洲城11栋202室房屋周效荣的共有份额，符合法律规定。上述事实有生效的民事判决书、执行裁定书、执行笔录、《商品房买卖合同》、不动产信息单、房屋评估报告、派出所出具的人口信息单等证据予以佐证。本院认为：被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房屋，评估公司所评估住房面积为100.92平方米与其名下登记的集资房产通知面积100.3平方米不一致，金寨县不动产登记中心出具的产权信息显示的房屋面积具有法定效力，本院予以认可，异议人的此异议不成立。异议人提出的被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房产登记人的身份证件号码为342××××1142，与其身份证号码不一致，根据金寨县公安局出具的《公民身份号码更正证明》，周效荣的公民身份号码由原号码342××××1142变更为，上述身份号码对应的为同一人，异议人提出的此项异议不能成立。异议人提出被执行人周效荣名下金寨县史河街道纺织组房屋，评估公司所评估房产价格为4580.8元/平方米，与金寨县房地产管理局去年11月份统计发布的全县商品住宅销售（备案）均价为5019.74/平方米差距较大，本院认为，法院拍卖被执行人的房屋，其拍卖价格应按照程序依法评估得出，而非房地产管理部门发布的数据，故异议人的此项异议不成立。执行异议申请人提出位于六安市皋城西路阳光欧洲城11号楼一单元202号房产，评估公司所评估住房面积为101平方米与其名下登记的面积99.22平方米不一致，本院认为，异议人提供的入伙通知书及安徽省契税完税情况证明确定的房屋面积与《商品房买卖合同》存在面积差异，房屋面积应按照最终测量为准，故六安市皋城西路阳光欧洲城11号楼一单元202号房产应按照99.22平方米予以确定，此项异议成立，需对该房产以99.22平方米重新确定拍卖价格，但该项异议不足以支持异议人立即中止对上述财产的执行，并解除查封的异议请求。综上所述，对于异议人立即中止对上述财产的执行，并解除查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈家和提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向肥西县人民法院提起诉讼。审判长 孙 昊审判员 卓玉俊审判员 周 伟二〇一九年七月二十七日书记员 朱 宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5070号原告：徐领军，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告：翟伟帅，男，汉族，1986年12月1日出生，住濮阳市。被告：濮阳市名匠装饰工程有限公司，住所地濮阳市中原路与香山路交叉口东北角亿丰时代广场2期2-8栋4-35号。统一社会信用代码91410902MA3X61ER86。法定代表人：翟伟帅。二被告共同委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。原告徐领军与被告翟伟帅、濮阳市名匠装饰工程有限公司（以下简称名匠公司）委托合同暨不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚庆伟、二被告委托诉讼代理人刘清燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐领军提出诉讼请求：1.要求被告翟伟帅立即向原告返还不当得利135000元并支付利息（利息从2017年3月26日起按照银行同期贷款利率双倍计息至付清之日），要求被告名匠公司承担连带还款责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系大学同学，被告于2015年8月20日与他人成立名匠公司，并担任该公司法定代表人，公司的经营范围为室内外装饰设计施工等。2017年3月，被告翟伟帅邀请原告入股自己经营的名匠公司，让原告向该公司投资135000元，并承诺给原告分红，原告基于同学信任，就于2017年3月26日通过银行转账向被告翟伟帅130000元，随后通过支付宝转账5000元，被告翟伟帅收到原告的转账135000元后，根本没有将原告的钱投资于其经营的名匠公司，而是挪作他用，且原被告之间也没有签订任何投资协议，工商登记信息也没有原告任何信息，被告翟伟帅名义上是让原告入股公司，实质上是收到原告的钱后挪作他用，根本没有将钱用于公司，给原告造成利息损失，已经构成不当得利。原告认为被告翟伟帅系被告名匠公司法定代表人，其经营行为产生的法律责任应由第二被告名匠公司承担连带责任。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告名匠公司应对其法定代表人翟伟帅的不当得利行为承担连带还款责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.中国工商银行转账记录一份，证明被告翟伟帅收到原告徐领军130000元。2.支付宝转账记录复印件一份，证明被告翟伟帅收到原告徐领军的5000元。3.国家企业信息公示系统查询信息单复印件一份，证明原告不是被告的股东，原被告之间不成立任何关系。被告翟伟帅辩称，被告翟伟帅是名匠公司的法定代表人，其收取原告徐领军投资款是职务行为，原告要求被告翟伟帅返还投资款没有事实和法律依据，被告翟伟帅的主体不适格，请求法院驳回原告对被告翟伟帅的诉讼请求。被告名匠公司辩称，涉案的投资款已经用于公司经营，自2017年原告徐领军向公司投资至今，原告徐领军与被告名匠公司虽未达成书面协议，但达成了口头的协议且原告徐领军享有了股东查阅公司会计账薄的权益，因此涉案投资款不属于不当得利，应当驳回原告的诉讼请求。二被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原被告之间的微信聊天记录截图二张，证明原被告之间是合同关系。经审理查明，被告名匠公司于2015年8月20日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为翟伟帅，注册资本金为80万元，公司股东为翟伟帅、李勇飞、张广瑞及田飞飞。2017年3月，被告翟伟帅通过微信邀请原告入股名匠公司，原告于2017年3月26日通过中国工商银行向被告翟伟帅账户转入130000元，通过支付宝向翟伟帅转账5000元，合计135000元。另查明，被告名匠公司于2016年9月29日进行登记股东变更，变更前登记股东为翟伟帅、杨峻峰，变更后登记股东为翟伟帅、李勇飞、厦国掌、潘亚鹤、田飞飞、张广瑞，被告翟伟帅认缴出资额为19.2万元。2018年11月21日，名匠公司登记股东由翟伟帅、李勇飞、厦国掌、潘亚鹤、田飞飞、张广瑞，变更为翟伟帅、李勇飞、田飞飞及张广瑞，潘亚鹤、厦国掌出资由被告翟伟帅吸收，其认缴出资由19.2万元变更为42万元，登记实缴出资为0元。自名匠公司成立至今，公司注册资本未做变动。名匠公司未向原告发放出资证明书。本院认为，根据庭审查明事实，原告向被告翟伟帅支付案涉资金，目的在于通过翟伟帅入股被告名匠公司，被告翟伟帅虽属名匠公司法定代表人，但根据公司法规定，增资入股事项属公司股东会决议事项，被告翟伟帅不具有代表股东会的资格，因此，上述委托事项不能认定为是被告翟伟帅代表名匠公司的职务行为，否则有违公司强制性规定，且可能侵害其他股东和公司权益，以上行为应认定原告与被告翟伟帅之间的个人行为，其法律性质上为委托合同，故本案应为委托合同纠纷。从名匠公司工商登记可以看出，在原告向被告翟伟帅交付资金后，名匠公司进行了的股东变更中，未将原告登记入股东；庭审中，被告翟伟帅辩称其将原告出资计入其名下，但该辩解意见与名匠公司注册资本金及公司登记股权变动及被告翟伟帅实缴出资一直未变动的事实不符；另，未见名匠公司向原告发放出资证明文件，未见原告姓名记入名匠公司股东名册。以上事实与被告翟伟帅辩解的原告已入股名匠公司的意见相矛盾，被告翟伟帅该辩解意见，本院不予采信。目前，被告翟伟帅没有证据证明其完成了原告入股名匠公司的受托任务，根据民诉法第六十四条之规定，被告翟伟帅应承担举证不利的后果。庭审中，名匠公司承认被告翟伟帅将原告案涉资金用于公司经营，但此并非原告委托目的。根据《合同法》四百零六条之规定，无偿的委托合同，受托人存在故意、重大过失或者超越权限的情况下造成受托人损失，需要向委托人承担赔偿损失的责任。本案中被告翟伟帅没有举证证明其吸收原告资金入股经由股东会这一强制程序决议通过，在接收原告资金后，又未经原告同意，即将资金投入名匠公司经营行为，造成原告既未入股，又因资金被名匠公司使用无法退还的损失，被告翟伟帅主观上存在重大过错。原告徐领军请求被告翟伟帅赔偿该资金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告名匠公司经由翟伟帅使用原告资金行为，系其法人超越受托权限而为，非原告本人意思的结果，被告名匠公司占有使用原告资金行为无法律依据，构成不当得利。原告得请求被告名匠公司返还该不当得利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下:被告翟伟帅、濮阳市名匠装饰工程有限公司共同付原告徐领军135000元及利息（自2017年3月27日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告翟伟帅、濮阳市名匠装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年七月二十二日书记员  李聪聪
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1435号之一 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王向吉、张守珍、王柯锦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王向吉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月九日
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙09刑初15号 公诉机关浙江省舟山市人民检察院。 被告人张建兴，男，1965年4月3日出生，福建省惠安县人，汉族，小学文化，原系“和联油18”船船员，户籍地福建省惠安县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现在原籍。 舟山市人民检察院以舟检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张建兴犯走私普通货物罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官徐玲玲、检察官助理沈聪聪出庭支持公诉，被告人张建兴到案参加诉讼。现已审理终结。 舟山市人民检察院指控，2013年7月至8月，被告人张建兴等船员受朱某1、林某等人（均已判决）雇佣，利用“和联油18”船逃避海关监管，先后9次从境外海域直接偷运燃料油共计2350吨进境，并在舟山销售牟利，经舟山海关稽核，上述燃料油完税价格人民币9457624.23元，偷逃应缴税款合计人民币4858450.96元。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了雇人协议、票据、刑事判决书、同案犯朱某1、张某1、张某2等人供述、海关核定证明书、被告人张建兴的供述等证据。公诉机关认为，应以走私普通货物罪追究张建兴的刑事责任，张建兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张建兴有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 张建兴对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2013年7月至8月，被告人张建兴受朱某1（已判刑）指使伙同张某1、张某2、张某3、张某4、张某5（均已判刑）等人，利用“和联油18”船先后9次从公海偷运燃料油共计2350吨进境，并在舟山销售牟利，2013年8月26日，“和联油18”船被舟山海关缉私分局查获。上述2350吨燃料油计税价格合计人民币9457624.23元,偷逃应缴税额合计人民币4858450.96元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、户籍证明分别证实，本案案发经过、被告人张建兴的基本身份信息及被抓获到案的事实。 2、船舶基本情况证实，“和联油18”船所有人及经营人均系舟山市普陀华虎油品销售有限公司，朱某1为该公司的法定代表人。 3、朱某1供述，2012年其购买了“和联油18”船，张某1听其指令，船员听从张某1。 4、朱某2供述，2013年春节后，其哥朱某1叫其到舟山帮忙，“和联油18”船船员由朱某1雇佣，2013年6月底7月初，张某1从福建找了5名船员，8月26日，海关在正东油库查扣“和联油18”船。 5、张某1供述，“和联油18”船的老板是朱某1，其到该船上打工，后其帮朱某1招张某2、张某3、张建兴当船员，朱某1招了张某4，2013年7月20日左右去公海装运200吨走私油，其担任业务并与张某4负责开船，后其找张某5当船长，同年7月24日至8月25日“和联油18”船又去公海装运8次走私油，每次装油都有单据，最少1次装了100吨。 6、张某4供述，2013年6月底7月初，其、张某3、张建兴、张某2到“和联油18”船当船员，张某5比他们迟十日到船上，张某1任船长、轮机长，去公海装油8、9次。 7、张某3供述，“和联油18”船老板是朱某1，朱某2是朱某1的弟弟，张某1是船长，其、张某4、张某2、张建兴、张某5系船员。2013年6月底至被抓，“和联油18”船去公海装油9次。 8、张某5、张某2供述，张某1让他们到“和联油18”船当船员，张某1任船长和轮机长，船上还有张某3、张某4等人，2013年7月至8月，船到公海共装运9次油。 9、检测报告及从“和联油18”船上查获的票据分别证实，“和联油18”船油舱中查扣的油品品质以及2013年7月24日至8月25日“和联油18”船到公海装油的数量。 10、雇人协议书证实，张建兴受张某1雇佣到“和联油18”船当船员。 11、价格鉴定结论书证实，涉案的燃料油2013年7月至8月的市场批发价格。 12、海关核定证明书证实，2350吨走私燃料油计税价格9457624.23元，偷逃应缴税款合计4858450.96元。 13、刑事判决书证实，朱某1、朱某2、张某1等人因犯走私普通货物罪被判刑情况。 14、被告人张建兴的供述及认罪认罚具结书证实，其对犯罪事实供认不讳并愿意认罪认罚。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张建兴违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人非法偷运燃料油进境，偷逃应缴税款数额特别巨大，其行为构成走私普通货物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。张建兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚，张建兴如实供述自己的罪行，并愿意认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张建兴犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、违法所得人民币三千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈 昶
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执36号申请执行人李荣明，男，1983年3月16日生，傣族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人罗玉飞，女，1993年4月20日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行李荣明与罗玉飞劳务合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初588号民事调解书确定被告罗玉飞于判决生效后十五日内支付原告李荣明劳务费12210元，被告罗玉飞拒不履行法律义务，原告李荣明于2019年1月3日申请强制执行，本院依法于2019年1月15日立案执行，2019年1月17日向被执行人罗玉飞送达执行通知书、报告财产令。于2019年7月11日强制执行罗玉飞人名币11293（含执行费83）元，经协商，申请人只需执行11210元，自愿放弃1000元执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初588号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年七月十一日书记员  李晓丽
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终4419号     上诉人（原审原告）：田丰，男，1966年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李润生，男，1957年6月23日出生，汉族，无业，住西安市。   被上诉人（原审被告）：李福生，男，1948年7月8日出生，汉族，住北京市崇文区。   被上诉人（原审被告）：李禄生，男，1951年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1955年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人田丰因与被上诉人李福生、李禄生、李桂芳、李润生房屋买卖合同效力纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院 (2018)陕 0103 民初123 号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   田丰上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕 0103 民初123 号民事裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。二、一审法院认为本案属于重复起诉属于适用法律错误。三、许玉萍对诉争房屋有完全的处分权。四、许玉萍出卖其名下的涉案房屋符合法律规定，其与上诉人签订的《房地产买卖契约》合法有效，涉案房屋属于上诉人所有。   李润生辩称：田丰的起诉属于重复诉讼，原审驳回其起诉正确，应予维持。   李福生、李禄生、李桂芳经本院公告传唤，未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。   田丰向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之母许玉萍于2006年8月8日签订的《房地产买卖契约》有效；2、西安市碑林区XX小区XX、XX号的房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。   一审法院认为，田丰就上述房屋买卖合同效力纠纷已经诉讼处理，碑林区人民法院以（2014）碑民初字第01380号民事裁定书，裁定驳回了田丰的起诉，该裁定书已发生法律效力。现田丰又以相同诉讼请求提起诉讼，要求确认上述房屋买卖合同有效，构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原审法院遂裁定：驳回原告田丰的起诉。案件受理费3600元不予收取，退还原告。   本院认为，原审法院曾作出（2014）碑民初字第01380号生效民事裁定，驳回了田丰的起诉。经审查，田丰提起本案诉讼实质上是要否定前诉的裁判结果，其就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。经审查，原审并不存在违反法定程序的问题。另，关于田丰认为许玉萍对诉争房屋有完全的处分权、房屋买卖合同合法有效等问题涉及案件的实体审理，原审未予涉及田丰的实体诉请亦于法有据。   综上，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长董  凡   审判员肖 晓 通   审判员辛  娟   二○一九年五月十四日                            书记员范致远
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执129号 关于本院执行陈朝海一案，查明被执行人陈朝海拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将陈朝海纳入失信被执行人名单。 陈朝海身份证号码:52272419930506xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3096号之一 申请执行人：合肥勇洲物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码9XXXXXX01890391。 法定代表人：姚大勇，总经理。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码913401XXXX7892467X8。 法定代表人：李辉，执行董事。 关于申请执行人合肥勇洲物资有限公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司拒不履行（2019）皖0103民初2410号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司在中国工商银行30×××57账户内存款人民币4943182.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张四清 二〇一九年七月十二日 书记员  蒋家顺
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1510号 原告：邱某某，男，1985年10月01日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：陈勇，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：喻莉，系贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。 被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区园区内。 法定代表人：孟铁英，系该公司执行董事。 委托代理人：卢文，系贵州贵开律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：任至影，系贵州贵开律师事务所实习律师，特别授权。 原告邱某某与被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院在审理过程中，原告邱某某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱某某以本案还需补充证据为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某某撤回起诉。 案件受理费2458.00元，减半收取计1229.00元（原告已预交），由原告邱某某承担。 审判员  李春波 二〇一九年七月三十日 书记员  刘廷勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初743号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛。 委托代理人（特别授权代理）：金惠芷、张萍，原告公司员工。 被告：郭宏，男，1988年9月24日出生，汉族，住陕西省商南县。 被告：何栋，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告郭宏、被告何栋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告诉请：1.被告郭宏返还原告垫付款12805.85元；2.被告郭宏支付违约金895.90元（按年24%的利率计算，暂计至2019年1月9日，要求计算至垫付款全部还清为止）；3.被告何栋对被告郭宏的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费、执行费。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张萍到庭参加了诉讼，被告郭宏、被告何栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月12日，原告与被告郭宏签订《汽车按揭服务合同》，约定被告郭宏通过原告为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款；原告在被告郭宏与银行签订的分期付款合同中担任或共同偿债等责任。合同另约定，若被告郭宏车贷还款逾期，原告不需被告郭宏同意即可自行予以代偿垫付，被告郭宏应在原告代偿垫付后二日内向原告偿还垫付款，并向原告支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。2018年5月12日，被告何栋向原告出具了《担保函》一份，愿为被告郭宏在《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保期限自主合同项下债务履行期间届满之日起三年，若主债权为提前清偿或分笔清偿的，则保证担保期间为自原告最后一笔债务向银行清偿之日起三年。2018年5月29日，被告郭宏与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告郭宏因购买汽车向工行延中支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为95500元，还款期数为36期。原告向工行延中支行出具《担保承诺函》，承诺对被告郭宏在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向工行延中支行提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。此后，工行延中支行按约发放贷款，然被告郭宏未按约定返还贷款，导致原告于2018年9月25日向工行延中支行垫付12805.85元。至今，被告郭宏未返还原告上述垫付款，被告何栋亦未承担连带还款责任。另查明，2019年1月8日，原告的名称由浙江浙融汽车有限公司更名为浙江浙融汽车集团有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款12805.85元，并赔偿原告相应利息损失（以代偿款12805.85元为基数、按照每日万分之五的利率标准自2018年9月25日起计算至实际付清之日止）。 二、被告何栋对被告郭宏的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，财产保全申请费157元，合计301元，由被告郭宏负担，被告何栋负连带责任。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭宏、被告何栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月二十四日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2898号原告:河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任总经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李霞英，女，1979年4月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告李霞英物业服务合同纠纷一案。原告在本院于2019年7月15日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年七月二十四日书记员  陈鸽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执628号被执行人：刘鹏飞，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省永清县。本院在执行被执行人刘鹏飞罚金一案中，被执行人因生活困难，自愿分期缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月四日书记员  曾圣钧
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执450号 申请执行人：江某某，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 本院在执行人江某某与被执行人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月22日达成执行和解协议，本案申请标的额为10155元，实际执行到位3000元，剩余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0404执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 昊