wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3061号原告：续瑞山，男，1971年7月26日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。被告：赵培钧，男，1970年1月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告续瑞山与被告赵培钧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续瑞山和被告赵培钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日下午，原告请求被告通过手机微信转账向被告取现金300元，被告同意后原告向被告微信转账输入300过程中，手机反应慢未及时出现多按0一次，然后按“转账”键，手机出现“转账中”原告便合住手机等被告手机接收中，后被告说收到。原告向被告支付3元手续费后，原被告两人分别去往中国农业银行晋中经纬路分理处，被告让原告在门口等，尔后被告出来给了原告300元。2018年10月22日晚上，原告躺在床上休息，翻开被告微信偶尔往前翻，发现转账记录为3000元，而后向被告打电话说此事。被告承认当时给了300元，我说还有2700元，被告说你没再要，我说没有，然后被告挂机。而后我将微信转账截图发与被告，被告反说当时给了3000元。经原告多次追索要求被告尽快偿还借款，被告却不予偿还。为此原告诉至本院，请求判令被告返还原告通过手机微信转账叁仟元（3000元）剩余现金贰仟柒佰元整（2700元）并承担本案诉讼费、材料费和证据费。被告辩称，2016年6月间原告多次通过电话和微信与我联系让我微信给他转账3000元。原告说借钱是为了交房租自己没带银行卡无法在银行取钱（原告是外地人）。本月29日下午原告找到我住处，在我住处通过微信给我转账3000元让我给他取现金3000元。看在好友多年的份儿上我不好意思拒绝原告。原告通过微信给我转账3000元，同时在我的要求下原告支付3元现金的服务费。由于本人微信还有免提额度，故腾讯微信收了本人2元多的服务费。（微信提现服务费100元收0.1元）3000元收3元。随后原告在本人住处吃了饭两个人一起去中国农行银行经纬路分理处。本人通过银行自助取款机取出2900元外加自有的100现金交付原告，在自助机前进行交付，不是原告所说的在门外等候。原告拿到3000元现金后两个人各自离开。2018年10月22日晚原告给本人打电话说还剩2700元未曾支付，我说早已付清。后我通过微信跟原告说一起去银行查流水，原告置之不理坚持要钱。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月29日下午，原告续瑞山因需用现金与被告赵培钧联系，双方约定原告通过微信给被告转账，然后被告将现金交付原告。当日下午17时12分许，原告向被告微信转账3000元，此后，原告于2018年10月22日致电被告称2016年9月29日下午双方约定借款300元，微信本应向被告转账300元，但由于手机反应慢转成3000元，实收被告300元，故被告应返还剩余款项2700元，被告不予认可，双方发生纠纷。审理中，原告主张2016年9月29日双方约定的是原告先通过微信向被告转账300元，被告再给原告300元现金，但是由于手机问题，原告给被告转了3000元，故被告应返还剩余款项2700元。被告认可原告向其微信转账3000元，但是其在2016年9月29日下午已经从银行取款2900元加上已有的100元现金一并把3000元支付给原告，不欠原告任何款项，原告所述不是事实，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的通话记录、微信转账截图，被告提供的银行业务凭证等证据在案为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告续瑞山于2016年9月29日17时12分向被告微信转账3000元，有微信转账截图为凭，事实清楚，证据确实充分，被告亦认可原告向其转账3000元的事实。原告主张被告仅支付300元现金，剩余2700元未支付，被告抗辩称已将3000元全部归还，但其向本院提供的中国农业银行业务凭证仅能显示其在2016年9月29日取出2900元现金，不能证明该款项已全部支付原告，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不利的法律后果。据此，本院认定，被告应向原告归还剩余款项2700元。原告的其他主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告赵培钧于本判决生效之日起五日内偿还原告续瑞山款项2700元。驳回原告续瑞山的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年七月三十一日书 记 员  于盛楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初553号原告：西安品博信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延南路8号泰维智链中心一期B座第五层503室。统一社会信用代码：91610113MA6TYY5T1N。法定代表人：周围，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴殿清，该公司职员。委托诉讼代理人：陈雨崴，君合（上海）律师事务所律师。被告：浙江海豹机械设备有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。统一社会信用代码：91330604587796350T。法定代表人：汪卫国，执行董事。被告：浙江格洛斯无缝钢管有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇工业区。统一社会信用代码：91330604665154004Y。法定代表人：马夏康，董事长。被告：浙江金盾消防器材有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路5号。统一社会信用代码：91330604609675454T。法定代表人：周建灿，董事长。被告：浙江金盾压力容器有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇前田村。统一社会信用代码：913306007236278008.法定代表人：周建灿，董事长。上述被告共同委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。被告：周建灿，男，汉族，1963年5月2日出生，身份证住址：浙江省上虞市，被告：周纯，男，汉族，1988年2月28日出生，身份证住址：浙江省上虞市，被告：浙江金盾风机股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区。统一社会信用代码：913300007829495191。法定代表人：王淼根，董事长兼总经理。原告西安品博信息科技有限公司（以下简称品博公司）与被告浙江海豹机械设备有限公司、浙江格洛斯无缝钢管有限公司、浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、周建灿、周纯、浙江金盾风机股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，原告品博公司向本院提交撤诉申请。本院认为，品博公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安品博信息科技有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告品博公司负担。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 梁  晴  敏二〇一九年七月十九日书记员 陈楠芳（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1757号之一 申请执行人：覃坚，女，1971年5月7日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：黄朝霞，女，1975年5月3日出生，住玉州区。 本院在执行覃坚与黄朝霞不当得利纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终613号民事判决书，向被执行人黄朝霞发出执行通知书，责令被执行人黄朝霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄朝霞至今拒不履行。 在执行过程中，依法扣划被执行人黄朝霞的银行存款50万元，并支付给申请执行人覃坚。另经依法查询被执行人黄朝霞的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黄朝霞没有可供执行财产，本院已将其银行账户全部冻结，待期满进行扣划。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1055000元债权未实现，执行费17950元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  梁 宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执545号 申请执行人：刘德军，男，1965年5月4日出生，满族，林业职员，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：赵国庆，男，1972年3月30日出生，满族，邮局职工，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请人刘德军与赵国庆借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年七月十八日 书记员 宋绍严
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1020号原告：许某，男，1957年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：潘某，男，1961年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告许某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款1万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清为止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2005年8月20日，被告借了原告1万元现金，写有借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告潘某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告潘某向原告许某借款1万元，并于2005年8月20日向原告许某出具借据一份，载明“今借到现金壹万元整”。上述事实有原告出具的借据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告潘某向原告许某借款1万元未履行还款义务，损害了许某的合法权益，构成违约，故对许某要求潘某偿还1万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，本案借据中并未约定利息及还款期限，故本案利息应从起诉之日即2019年1月18日起按年利率6%计算。被告潘某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款1万元及利息（从2019年1月18日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年七月二十二日书记员  郑 伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1240号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人付权冬，男，1992年7月20日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，住务川仡佬族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2016年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年7月15日被继续取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人付权冬犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人付权冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月19日凌晨2时28分许，被告人付权冬酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，由厦门市翔安区马巷镇出发往南安市石井镇方向行驶，至南安市路段时被设卡民警查获，现场被告人付权冬驾车强行冲关，阻碍民警依法执行职务，民警驾驶警车上前拦截将其抓获。经现场酒精含量测试，被告人付权冬的测试值为121ｍｇ／100ｍｌ。同日凌晨2时48分许，被告人付权冬被民警送至南安市成功医院，由护士对其抽取血样送检，同日经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人付权冬血样中乙醇浓度为138.08ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。2019年3月27日，被告人付权冬因强行冲关被南安市公安局对处以行政拘留九日。 审理过程中，被告人付权冬向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人付权冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、石某、余某、文某、姚某的证言，辨认笔录及照片，查获经过，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、车辆被盗抢情况说明、驾驶人及机动车详细信息，看守所出所信息详细查询结果，工作说明，行政处罚决定书，归案经过报告书，刑事附带民事判决书、户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付权冬违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付权冬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付权冬曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人付权冬积极预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人付权冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -5-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33990号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。被告：深圳市精锐教育培训中心，住所地深圳市福田区景田路与红荔西路东南面聚豪园怡景阁-怡乐阁2A-2B-3，统一社会信用代码×××4ＸＤ。法定代表人：赵蓉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市精锐教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十日书 记 员  赖霖姗
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3291号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：章艺，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告章艺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告章艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告章艺归还原告杭州联合银行透支本金44278.61元、利息10841.78元、违约金，手续费及其他费用6262.95元（暂计算至2017年11月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告章艺向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××94，额度为46000元。后被告未按约还款，因此成讼。本院认为，被告章艺向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告章艺透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。关于原告主张的违约金、手续费及其他费用，结合被告逾期时间及融资成本上限等因素，本院依法确定违约金、手续费和其他费用为3000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章艺于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金44278.61元、利息10841.78元（暂计算至2017年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、被告章艺于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金、手续费及其他费用3000元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取667.5元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担40.5元，剩余案件受理费627元，由被告章艺负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章艺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年七月二十五日书记员  付慧敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3829号 原告:安徽省池州新赛德化工有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园区。 法定代表人：黄文明。 被告:山东维兴机械股份有限公司,住所地山东省潍坊市坊子区凤山路以东崇文街以南新昌电器制造有限公司1号楼。 法定代表人：任文翔。 本院受理原、被告买卖合同纠纷一案后，被告山东维兴机械股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同中关于协议管辖的约定不明，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。 本院认为：原、被告因合同纠纷依法可以协议约定管辖，但双方在案涉合同中关于争议时向起诉方所在地法院起诉的管辖约定应属约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，案涉合同对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为请求判令被告支付原告货款270432.5元并解除原、被告之间签订的合同，故双方争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地的法院具有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山东维兴机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一九年七月二日 书记员 王庭玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5806号 原告：包志刚，男，1970年1月6日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市宏联通信工程有限公司，住所地通辽市科尔沁区财富大厦****西屋。 法定代表人：韩军。 本院受理原告包志刚与被告通辽市宏联通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告包志刚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包志刚撤诉。 案件受理费3431.00元，由原告包志刚负担。 审判员  李晓艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保227号申请人：孙秀霞，女，1954年12月23日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：王正刚，男，住青岛市黄岛区。申请人孙秀霞于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额18000元。申请人已缴纳5400元现金作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年七月二十三日书记员  薛 琼
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢22号 申请执行人陈庆新，男，1958年12月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人赵树生，男，1959年11月8日出生，汉族，职工，住梅河口市。 本院在执行陈庆新与赵树生民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵树生的公积金，等待退休后可以执行该公积金偿还欠款，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0581民初583号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭志东 二〇一九年七月二十三日 书记员  马 良
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4135号 申请执行人：黄思伟，男，1968年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行黄思伟申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁仲字【2018】第169号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2983号之一上诉人（原审被告）：爱普眼科医院（武汉）股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区高新科技园关山二路特1号国际企业中心8层4号。法定代表人：彭庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付松林，男，汉族，1964年2月8日出生，身份证住址湖北省枣阳市。上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址湖北省随县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周忠洪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：罗成，男，汉族，1968年9月18日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福华一路中心商务大厦2803。执行事物合伙人：深圳新开发创业投资管理有限公司。委派代表：吕志伟。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。原审被告：彭庆华，男，汉族，1959年9月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市。原审被告：李明珠，女，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址湖北省仙桃市。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人爱普眼科医院（武汉）股份有限公司、罗成、刘涛、付松林因与被上诉人深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）、原审被告彭庆华、李明珠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年4月17日以罗成、刘涛、付松林在庭审中表示未签署案涉《保证协议》且对此不知情为由，向本院提出申请，请求撤回本案对罗成、刘涛、付松林的起诉。本院认为，被上诉人深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回对罗成、刘涛、付松林起诉的请求，已经罗成、刘涛、付松林的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）撤回对罗成、刘涛、付松林的起诉。二审案件受理费，罗成、刘涛、付松林各预交了98773元，均减半收取49386.5元，由罗成、刘涛、付松林各负担49386.5元。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年七月十七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初6672号 原告：吴世荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住余姚市。 被告：史益民，男，1963年11月26日出生，汉族，住余姚市。 原告吴世荣与被告史益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告吴世荣于2019年7月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告吴世荣撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年七月十日 代书记员 郑淑旖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2277号 罪犯朱和祥，男，1967年10月23日出生于广西壮族自治区陆川县，回族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区，在职研究生学历，住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区南宁市青秀区接受社区矫正。 广西壮族自治区象州县人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂1322刑初198号刑事判决，以被告人朱和祥犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期间自2017年12月22日起至2021年12月21日止）。判决发生法律效力后，2018年1月18日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市青秀区司法局于2019年7月29日以（2019）青赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯朱和祥特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提出，罪犯朱和祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯朱和祥予以特赦。广西壮族自治区南宁市青秀区司法局同时提交了（2017）桂1322刑初198号刑事判决书、执行通知书、朱和祥社区矫正期间表现情况、户籍证明、退伍军人证明书、中国人民解放军广西陆川县人民武装部于2019年7月12日出具的《证明》、关于本人在部队间参战情况说明、个人奖励登记（报告）表、应征公民入伍登记表、退伍战士鉴定表、退伍军人登记表、档案目录、证人证言、询问笔录、关于对报请特赦社区服刑人员进行筛查评估的复函等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提供的证据足以证实罪犯朱和祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱和祥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年七月三十日 书记员  叶联玮
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执297号 郭保平： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的（2019）晋0427民督10号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被申请人郭保平给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金11655元及利息40443.5元。 二、承担案件申请费409元，执行费681元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年七月十一日 书记员  郭 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢871号 申请执行人马会峰，男，1968年9月22日出生，汉族，河北省邢台市人，住本区，工人。 被执行人刘斌，男，1989年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 本院在执行申请执行人马会峰与被执行人刘斌寻衅滋事罪一案过程中，申请执行人以“与被执行人已协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702刑初321号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年七月十八日 书记员  张海龙
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院 民事裁定书                               (2019)陕0581民初926号原告：韩城市绿通生态园艺有限公司法定代表人：丁沛生，系该公司董事长被告：韩城韩禹建材矿业有限责任公司法定代表人：杨武学，系该公司董事长被告：陕西民杨投资集团有限责任公司法定代表人：杨武学，系该公司董事长原告韩城市绿通生态园艺有限公司与被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司、陕西民杨投资集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。现因现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员王胜利担任审判长，与审判员孙娟娜、人民陪审员孙艳妮组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。   审  判  长    王胜利审  判  员   孙娟娜人民陪审员    孙艳妮二〇一九年五月三十日书 记 员   张  琪 1
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执42号之三被执行人：王艳红，女，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行王艳红罚金一案中，经查，被执行人王艳红名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳红在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4664号之二申请执行人：杨建华，男，彝族，1965年2月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杜家云，男，彝族，1967年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：周晓燕，女，彝族，1969年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨建华与被执行人杜家云、周晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜家云、周晓燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人周晓燕在中国银行楚雄州分行营业部的账户一个（账号：13×××49CNY0）、在中国建设银行股份有限公司昆明北门街支行账户一个（账号：43×××53_156_1），但上述账户余额较少或已无可用余额，不足以清偿被执行人所负的债务。冻结了被执行人杜家云、周晓燕在李菊明涉嫌非法吸收公众存款一案中享有的案款返还权，因该案件正在楚雄彝族自治州中级人民法院执行中，故暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人杜家云所有的坐落于昆明市青云街与北门街之间翠明园第B幢5单元12楼1202号房屋一套（房产证号：20××14），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置，已向承办法官送达参与分配函。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1207800元，未受偿人民币1207800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨云芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1506号之一 申请执行人：苏红有,男，汉族，1955年5月出生，现住乌鲁木齐。 被执行人：何希洪,男，汉族，1963年9月出生，现住昌吉市。 本院在执行苏红有与何希洪买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初5015号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日申请执行。申请执行标的167055元，已履行30000元，未履行137055元。 本案在执行中，就剩余案款双方当事人达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年8月30日前向申请执行人支付案款30000元；从2019年9月1日起，被执行人于每月30日向申请人执行人支付案款20000元，于2019年11月30日前将案款全部付清，申请执行人自愿放弃迟延履行的债务利息，如逾期未按期支付，申请执行人就申请执行全部案款和迟延履行的债务利息；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执1506号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  王江丽 审判员  王学宝 审判长  蒋根军 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈兴艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破342号之一申请人：深圳市陆臣科技有限公司管理人。代表人：谭立波，深圳市陆臣科技有限公司管理人负责人。2019年5月6日，深圳市陆臣科技有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市陆臣科技有限公司（以下简称陆臣公司）不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院裁定宣告陆臣公司破产，并终结陆臣公司破产程序。本院查明，陆臣公司成立于2012年9月18日，系有限责任公司，统一社会信用代码为914403000539952321；注册资本100万元，股东为朱嘉逸（持股50%）、毛佳佳（持股50%）；登记住所地为深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区南通道利好工业园六栋五楼；经营范围为国内贸易、货物进出口、技术进出口、电脑及周边产品的生产加工及技术研发等，法定代表人为毛佳佳。2018年11月13日，本院裁定受理债权人中山市美澳电子科技有限公司对陆臣公司提出的破产清算申请，指定广东鹏浩律师事务所担任陆臣公司管理人。经债权人申报、管理人调查、债权人会议审查，并经本院裁定确认，2名债权人对陆臣公司享有债权294298.37元。其中，税款债权18999.32元、普通债权275299.02元。管理人通过邮件、公告等方式，告知陆臣公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未能接管到陆臣公司的任何财产、印章和账册等资料，无法对陆臣公司进行审计。无人申请对陆臣公司重整或者和解。本院认为，管理人未能接管到陆臣公司的印章、财务账册等，无法对陆臣公司进行全面清算。陆臣公司无财产清偿债务，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请宣告陆臣公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：一、宣告深圳市陆臣科技有限公司破产；二、终结深圳市陆臣科技有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年七月二十二日书记员 朱秋爽（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：魏常强，男，1983年9月15日出生，汉族，住所福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏常强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41262元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额12465.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12465.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏常强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12465.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告魏常强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执162号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地：福建省浦城县南浦北路89号。统一社会信用代码：91350722X118518125。 负责人：朱正涛。 被执行人:吴东海，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与被执行人吴东海借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社于2019年7月17日与被执行人吴东海达成和解长期履行协议并撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十七日 书记员  黄晓婓 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终 结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1289号申请执行人毛复兴,男,1968年10月5日出生,住河南省淅川县。被执行人余胜乙,男,1969年2月17日出生,住湖北省十堰市郧阳区。本院依据(2016)鄂0302民初3953号民事判决，在执行毛复兴与余胜乙缔约过失责任纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人余胜乙的存款、收入53410元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月十一日书记员  张杨
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1263号罪犯张明强，男，1974年6月27日出生，汉族，四川省人，文盲，现在天津市。天津市南开区人民法院于2015年4月16日作出（2015）南刑初字第98号刑事判决，以被告人张明强犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2000元，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月14日至2030年4月13日止。本院于2017年9月26日作出了（2017）津01刑更1316号刑事裁定，对罪犯张明强减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年10月14日至2029年9月13日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张明强的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张明强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张明强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张明强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币2000元及并处没收个人财产人民币100000元均未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张明强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金及没收个人财产均未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月14日起至2029年4月13日止），并处罚金人民币2000元不变，并处没收个人财产人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3258号申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。法定代表人：阎萍。被执行人：广东金和建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西广州荔湾区花卉博览园批发市场花博大道路288号（自编号）。法定代表人：黄志刚。被执行人：黄志刚，男，汉族，1972年2月12日出生，住所地广州市白云区。被执行人：胡霞，女，汉族，1972年3月8日出生，住所地广州市白云区。被执行人：余冠慧，女，香港居民，1972年10月31日出生,住所地广州市天河区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018）穗仲案字第20413号裁决，被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧应向申请执行人中银保险有限公司广东分公司偿还代偿款112600元、支付仲裁费8330元及利息。因被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人广东金和建设工程有限公司住所地进行现场调查和分别委托被执行人黄志刚户籍地的安徽省歙县人民法院、被执行人胡霞户籍地的四川省双流县人民法院调查其财产情况，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3258号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧负有继续向申请执行人中银保险有限公司广东分公司还款的义务；申请执行人中银保险有限公司广东分公司发现被执行人广东金和建设工程有限公司、黄志刚、胡霞、余冠慧有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  官欣欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保988号 申请保全人:山东恒河机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园区。统一社会信用代码：91370305743396296N。 法定代表人：王建坤，董事兼总经理。 被保全人：山东久利化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇冯官路69号。统一社会信用代码：91370305579369236K。 法定代表人：刘天忠，董事长。 本院在审理申请保全人山东恒河机械制造有限公司与被保全人山东久利化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东久利化工有限公司名下的财产在价值人民币508646.18元以内予以查封或冻结。 案外人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人山东恒河机械制造有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人山东恒河机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东久利化工有限公司名下在银行的存款 508646.18元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张晓晗
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2040号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区，法定代表人：冯波，机构代码：911101053302767557。 被执行人：朱西，男，1991年7月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱西借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018)穗仲网案字第27975号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金10156.99元。二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年3月21日的利息277.97元，利息按合同约定的标准计至2018年3月29日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以10156.99元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月30日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。3、本案仲裁费400元，由被申请人承担。 经查，2019年4月3日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年4月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年8月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月8日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月28日将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月10日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 2019年7月21日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款1000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)穗仲网案字第27975号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二十八日 书记员 王雪薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3266号申请执行人：周正明。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。被执行人：卞银根。本院在执行申请执行人周正明与被执行人婵娟集团有限公司、卞银根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏1204民初1962号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、婵娟集团有限公司尚欠周正明借款本金80万元、利息29万元（自2015年9月12日起按年利率24%计算至2017年3月20日），由婵娟集团有限公司于2017年6月30日前给付原告本息35万元、于2017年12月30日前给付周正明本息35万元、于2018年6月30日前给付周正明本息39万元，双方以此结清。二、如婵娟集团有限公司不按上述期限足额履行给付义务，则周正明有权自婵娟集团有限公司逾期之日起按本息109万元（扣除已履行部分）申请人民法院强制执行。三、卞银根对婵娟集团有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。四、案件受理费15294元，依法减半收取7647元，由周正明与婵娟集团有限公司各半负担，婵娟集团有限公司负担部分周正明已预交，由婵娟集团有限公司于2017年6月30日前直接给付周正明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年11月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人卞银根名下登记的苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人其他名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院于2018年11月21日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押，上述车辆的查封期限为两年（自2018年11月21日起至2020年11月20日止），申请执行人应于上述查封期限届满前30日向本院申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.被执行人卞银根、顾祥凤名下登记的位于泰州市姜堰区招商街5幢11室的不动产（已设立抵押）、卞银根投资经营的泰州市××大酒店所有的位于泰州市姜堰区金银大厦××号楼罗塘东路××一层、二层（已设立抵押）正在本院立案受理的（2019）苏1204执恢523号案件处置；被执行人卞银根投资构建的位于泰州市××区××村的“泰州市姜堰区××家具广场”的无证厂房正在本院受理的（2018）苏1204执2883号案件中处置。如上述不动产拍卖成交后，尚有剩余价值，本案将依法参与分配。4.被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，本院于同年12月1日查封上述全部征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配。2018年11月13日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，除了前文所述外，被执行人无其他可供执行的不动产信息。6.执行过程中，本院于2018年11月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院执行人员于2019年7月12日至被执行人卞银根的经常居住地、被执行人婵娟集团有限公司的住所地泰州市××区罗塘街道××村进行调查，未发现被执行人及可具有其他供执行的财产。9.本院于同年7月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。10.本院于2019年7月16日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初1962号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 旸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3756号原告领航集团公司，住所地美利坚合众国，宾夕凡尼亚州，马文V26，领航道100号。授权代表卡洛琳·科斯比。（未到庭）委托诉讼代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000216267号关于第25888577号“V”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月21日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25888577号“V”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、普通表现形式的一个字母并不具有显著性，任何人不享有普通表现形式的单独字母的专用权。第9610878号“威尼达V”商标（简称引证商标一）、第15986050号“梦之付V”商标（简称引证商标二）权利人不能妨碍他人合理注册和使用这一字母。二、诉争商标与引证商标一在主体识别要素和整体外观上不同，区别明显，不构成近似商标，且引证商标一处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院延缓审理。三、诉争商标与引证商标二可以区分，且诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的大部分服务并不类似。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25888577。3.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.指定使用服务：保险精算；保险信息等服务。二、引证商标二1.注册人：杭州创银星展科技有限公司。2.注册号：15986050。3.申请日期：2014年12月22日。4.专用权期限至2026年7月6日。5.标识：6.指定使用服务：募集慈善基金。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年7月20日，总第1656期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“V”，引证商标二为“梦之付V”，诉争商标与引证商标二均包含字母“V”，两者在字母构成及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一已经被撤销，故其已不构成诉争商标在除“募集慈善基金”外其余服务上被核准注册的在先权利障碍。综上，诉争商标在除“募集慈善基金”外其余服务上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在“募集慈善基金”与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告领航集团公司的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十一月二十一日作出的商评字【2018】第0000216267号关于第25888577号“V”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告领航集团公司就第25888577号“V”商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告领航集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告领航集团公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年七月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1622号 原告：李华，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市经开区。 被告：陈来富，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李华与被告陈来富劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了庭审，被告陈来富经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资3,000元，从2018年7月按年10%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李华明确利息计付至欠款付清之日止。事实与理由：2018年1月，原告在被告承包的位于涪城区高水路国网四川检修公司绵阳运维分部生产检修用房项目工地做钢筋制作与绑扎。2018年5月30日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠款为3,000元，于2018年6月支付给原告。欠款到期后原告要求被告支付该款无果。综上，原告为维护自身权益，依法向法院提出上诉请求，请求支持。 被告陈来富未作答辩。 原告李华围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告陈来富未提交任何证据，本院视为其放弃对原告李华事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 原告李华在被告陈来富承包的国网四川检修公司绵阳运维分部生产检修用房项目基坑支护桩工程做钢筋制作与捆扎劳务。 2018年2月9日，原告李华与被告陈来富对案涉劳务的工程量进行了结算，并形成了《旋挖桩支护施工工程量统计确认清单》一份。庭审中，原告李华陈述被告陈来富支付了部分劳务费。 2018年5月3日，被告陈来富因前述劳务费未付清，故出具《欠条》一张，载明“今欠到李华下欠人民币叁仟元正（3,000.00元），下月付清”。 此后，原告李华向被告陈来富催要欠付劳务费未果，故起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原告李华为被告陈来富提供劳务，被告陈来富因欠付劳务费出具《欠条》为凭，双方形成事实上的劳务合同关系。被告陈来富承诺于2018年6月付清，现未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。故原告李华要求被告陈来富支付下欠的3,000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告李华还主张被告陈来富承担从2018年7月1日起至款付清之日止按10%/年计算的利息。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告陈来富未按约付款，必然给原告李华造成损失，其损失即为利息损失，故被告陈来富应当承担以下欠款款项为基数，从2018年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金占用费，原告李华超过该部分的诉请，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈来富于本判决生效后三日内向原告李华支付劳务费3,000元，并承担资金占用费。计算方法为，以本金3,000元为基数，自2018年7月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 二、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈来富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年七月一日 书记员  吴尧
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初408号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人刘轲，男，1979年1月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区）,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月7日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2013年9月17日、2017年4月12日、2018年6月12日被判处有期徒刑一年二个月、一年二个月、九个月，2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 被告人王郑，男，1991年9月27日出生于重庆市綦江区（原万盛区）,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2010年3月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，分别于2013年8月、2015年8月13日被判处有期徒刑十个月、十个月，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］420号起诉书指控被告人刘轲、王郑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月19日14时许，被告人王郑提出去实施盗窃，被告人刘轲与霍某某（另案处理）同意，三人一起来到重庆市綦江区青年镇农贸市场一卖菜摊位，由王郑、霍某某放哨，刘轲实施盗窃，将被害人黄某某的一部金色华为牌手机盗走。之后三人将手机与李某某交换海洛因吸食。 2019年4月的一天，被告人王郑与霍某某（另案处理）在重庆市万盛经济技术开发区万新农贸市场一店铺，由霍某某放哨，王郑实施盗窃，将被害人张某某的一部黑色摩托罗拉牌手机盗走。 2019年4月27日13时许，被告人王郑在重庆市綦江区关坝镇一按摩店内，将被害人朱某某的一部红色VIVO牌手机盗走，后将该手机与李某某交换海洛因吸食。 2019年4月27日13时许，被告人刘轲在重庆市綦江区关坝镇某大药房店内，将被害人杨某某的一部蓝色OPPO牌手机盗走，后将该手机与李某某交换海洛因吸食。经鉴定，被盗手机价值人民币2013元。 2019年4月29日11时许，被告人刘轲在重庆市万盛经济技术开发区海棠晓月1号门门口处被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实；同日14时许，被告人王郑因涉嫌第三笔盗窃事实在重庆市綦江区万东镇步行街被民警抓获，尚未构成犯罪，其到案后主动如实供述了第一笔、第二笔犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘轲、王郑的行为均已构成盗窃罪。被告人刘轲、王郑共同实施盗窃的行为是共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按各自在犯罪中的地位和作用承担相应的刑事责任。被告人刘轲、王郑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘轲、王郑有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王郑到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的其他罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘轲到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人刘轲、王郑有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘轲、王郑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人刘轲、王郑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘轲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。） 二、被告人王郑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人刘轲、王郑退赔被害人黄某某相应经济损失；责令被告人刘轲退赔被害人杨某某经济损失人民币2013元；责令被告人王郑退赔被害人张某某、朱某某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 杨晓放 二〇一九年七月四日 法官助理 张 毅 书 记 员 郑发兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12841号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年七月十三日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13838号原告：贾荣刚，男，汉族，1959年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：夏季萍，女，汉族，1973年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即返还原告借款人民币10万元，并按每月2000元计付2015年11月6日起至还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2017年12月21日，原告就本案借款向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0304民初54218号，被告为本案被告及案外人李意坚，本院于2018年4月21日作出一审判决，判决：一、被告李意坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾荣刚偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年11月6日起按年利率24%计算计至实际清偿之日止）；二、驳回原告贾荣刚的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，本案与（2017）粤0304民初54218号案当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，原告起诉构成重复起诉，本院予以驳回。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告贾荣刚的起诉。本案案件受理费3600元（已由原告预交），本裁定生效后将退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年七月二十三日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1017号原告：吴凤标，男，汉族，农民，1938年4月10日出生，林甸县。被告：李凤新，男，汉族，四季青镇水利站站长，1963年3月22日出生，现住林甸县。原告吴凤标与被告李凤新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤标到庭参加诉讼，被告李凤新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴凤标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币40000.00元及利息（要求被告按照约定的月息1.5分给付利息，自两笔借款出具借据之日计算至全部借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日被告在原告处借款人民币2万元约定时间10个月，月利息1.5分，2017年10月16日被告在前一次借款未还的情况下又一次在原告处借款2万元，约定借款时间10个月，月利息1.5分。在两次借款合同履行届满被告均未履行借款义务，原告多次索要未果，故提起诉讼。要求被告给付借款4万元及利息23200.00元，要求利息给付至被告付清全部欠款止。被告李凤新未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年12月16日和2017年10月16日借据两张（提交原件），欲证明2014年12月16日借款本金是2万元，约定利息是月息1.5分，借款期限是10个月。2017年10月16日借款本金是2万元，约定利息是月息1.5分，借款期限是10个月的事实。本院认为，以上证据均系原件，借据中有被告李凤新的签字，且借款数额、借款利息以及借款期限均约定明确，故本院对以上证据予以采信。被告李凤新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，被告李凤新以种水稻需要资金为由分别于2014年12月16日和2017年10月16日向原告吴凤标借款，两次借款均为人民币20000.00元，共计借款数额为40000.00元，李凤新给吴凤标出具欠据两张，均约定按照月息1.5分给付借款利息，借款期限均为10个月。现两笔借款均已到期，李凤新未向吴凤标偿还过借款本金或利息。至原告诉讼之日，李凤新尚欠吴凤标借款40000.00元及相应利息。本院认为，原被告之间借贷关系成立，李凤新应当向吴凤标履行偿还借款并给付利息的义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息为月息1.5分即年利率18%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求被告按照月息1.5分给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现依法作出判决结果如下：一、被告李凤新于判决生效之日给付原告吴凤标借款本金人民币20000.00元及利息（利息以借款本金20000.00元为基数，按照月息1.5分的标准计算，自2014年12月16日计算至全部借款还清之日）；二、被告李凤新于判决生效之日给付原告吴凤标借款本金人民币20000.00元及利息（利息以借款本金20000.00元为基数，按照月息1.5分的标准计算，自2017年10月16日计算至全部借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.00元，保全费662.00元，均由被告李凤新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年七月十日法官助理武艳波书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执870号之二申请执行人：杨兴猛，男性,1979年7月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区；。被执行人：李学峰，男性,1968年3月12日生，汉族，住东营市垦利区；。本院在执行杨兴猛与李学峰买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人李学峰在中国农业银行账户62×××93内的存款已被冻结，冻结期限自2019年07月19日至2020年07月17日。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年七月十七日书记员  刘 茹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1073号之三被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，91340300756840333P，安徽省蚌埠市延安路434号。法定代表人蔡元新。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初670号民事判决书，向被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司在中国工商银行13×××67账户内存款人民币247036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十二日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初357号 原告：贾广龙，男，汉族，1969年1月20日出生，江苏省沛县敬安镇人，个体，现住内蒙古自治区巴丹吉林镇。 被告：王福华，男，汉族，1965年7月29日出生，四川省仪陇县度门镇人，个体，现住甘肃省金昌市。 原告贾广龙与被告王福华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾广龙到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾广龙向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王福华偿还所欠货款15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日至25日，被告王福华因在阿拉善右旗承包室内装修工程，陆续从原告处购买灯具合计15,000元，但货款一直未付，后经原告多次催要，至今分文未付，故诉至法院。 王福华经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日至25日，被告王福华因承包室内装修工程陆续从原告处购买灯具，后经双方核算，所欠灯具款合计15,000元，原告为证明被告拖欠原告灯具款15,000元，向法庭提交被告王福华于2019年5月30日出具的欠条一份，以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告贾广龙提交的被告王福华出具的货款欠条一份，具有真实性和合法性，应认定原告和被告存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张被告归还灯具款15,000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王福华自本判决生效之日起十日内向原告贾广龙支付灯具款15,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王福华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 乌   兰 二〇一九年七月二十二日 书记员 乌日图那生 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16471号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：林小郑，女，汉族，1954年12月21日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林小郑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏，被告林小郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林小郑立即支付截止2019年4月1日的透支本金30116.58元、利息27810.92元及截止2016年12月31日的滞纳金6232.26元；并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以本金30116.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林小郑承担。事实和理由：林小郑向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年4月1日累计欠款共计64159.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，林小郑仍未清偿。被告林小郑辩称，办理信用卡并透支消费属实，欠款属实。但利息、滞纳金过高，希望予以减免，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2012年9月27日，林小郑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林小郑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林小郑发放了信用卡。林小郑从其信用卡账户中透支。根据工行重庆市分行举示的交易明细、欠款构成说明，截至2019年4月1日，林小郑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30116.58元、利息27810.92元及截止2016年12月31日的滞纳金6232.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林小郑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林小郑发放了信用卡，林小郑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林小郑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金，但工行重庆市分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林小郑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月1日的信用卡透支本金30116.58元，并支付尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以本金30116.58元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费770元，由被告林小郑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年七月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1347号之一 申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路**。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人代兵，男，汉族，1982年12月19日生，住贵阳市云岩区。 本院在执行贵州宏立城房地产开发有限公司申请执行代兵商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款420578.79元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7760元、保全费2673元、执行费6760元。执行中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法查封了被执行人代兵名下所有的位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城九组团1号1单元11层1号（权证号：Y0800498、面积147.76平方米）房屋一套，并将参与分配函送达给首封法院，请将本案纳入参与分配范围。并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请执行人不需要冻结及扣划。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月九日 书记员  陈德元
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1171号原告：杨某，住内蒙古自治区包头市。被告：高某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，女，1970年10月5日出生，汉族，包头市正平法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区包头市。原告杨某诉被告高某家政服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年七月二十九日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1657号 原告：彭方云，女，1976年1月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李立明，男，1966年4月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭方云与被告李立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭方云到庭参加诉讼，被告李立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭方云向本院提出诉讼请求：1.李立明偿还彭方云欠款75000元；2.本案的诉讼费用由李立明负担。事实和理由：2007年4月22日，李立明以缺乏生意资金为由向彭方云借款75000元，并出具欠条一份。后经彭方云催讨无果 李立明未作答辩。 彭方云围绕诉讼请求依法提交了证据，李立明未向本院提交证据。对彭方云提交的证据，本院认定如下：彭方云提交的欠条、婚姻关系证明及公墓安葬证，结合彭方云庭审陈述，能相互印证李立明下欠彭方云借款75000元的事实，对彭方云所证李立明下欠借款75000元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人伍双喜（彭方云亡夫）与李立明生前系朋友关系，存在经济往来。伍双喜因意外于2007年2月上旬过世。2007年4月22日，经彭方云与李立明协商，李立明将原向伍双喜出具的一份借条收回，并向彭方云重新出具欠条一张，欠条载明：今欠到彭方云人民币75000元整。李立明在欠款人处署名，落款时间为2007年4月22日。欠条未约定利息及还款时间。欠条出具后，李立明至今没有偿还欠款。 本院认为：李立明因缺乏资金向案外人伍双喜借款，双方形成民间借贷关系；案外人伍双喜离世后，彭方云作为夫妻债权的享有者与李立明协商，重新由李立明出具欠条，属于债权确认，不违反法律规定，应为有效。李立明未偿还借款，应承担相应民事责任；彭方云要求李立明偿还欠款75000元的诉请，依法予以支持；李立明未到庭参加诉讼、向本院提交证据，应依法承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李立明于本判决生效之日起十日内返还原告彭方云借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告李立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 龚 宽 人民陪审员 李 文 人民陪审员 陈利红 二〇一九年七月十七日 书 记 员 郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60618号原告：北京中交植生科技有限公司。住所地北京市朝阳区惠新里240号2幢2层211室。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：王铁矿，男，该公司员工。原告北京中交植生科技有限公司（简称中交植生公司）与被告濮阳濮范高速公路有限公司（简称濮范高速公路公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中交植生公司委托诉讼代理人唐友民、濮范高速公路委托诉讼代理人王铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中交植生公司向本院提出诉讼请求：判令濮范高速公路公司支付我公司技术服务费30万元。事实和理由：2010年2月7日，我公司与濮范高速公路公司签订技术服务合同，约定由我公司为河南省濮阳至范县高速公路景观绿化工程进行施工图设计，濮范高速公路公司向我公司支付设计服务费30万元。我公司依约完成了施工图设计并通过评审，涉案项目已经竣工，我公司向濮范高速公路公司开具了相应发票，但濮范高速公路公司始终未向我公司付款。故我公司诉至法院，请求判如所请。濮范高速公路公司辩称，我公司发生了多次人事变动，涉案项目经手人已经离职，不清楚涉案合同订立和履行事宜，不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：中交植生公司提交一份《技术服务合同》，显示合同系委托方濮范高速公路公司与被委托方中交植生公司签订，载明：濮范高速公路公司委托中交植生公司完成河南省濮阳至范县高速公路景观绿化工程施工图设计工作，设计费用为30万元；签订合同后，濮范高速公路公司支付9万元，作为中交植生公司先期项目启动资金，完成施工图设计并通过委托方评审后支付19.5万元，项目竣工验收后支付1.5万元；本合同自双方代表签字之日起生效；合同签订日期为2010年2月7日，合同履行期限为2010年2月22日至工程竣工验收之日止。合同尾部加盖有濮范高速公路公司与中交植生公司公章，濮范高速公路公司“法定代表人或委托人”签字处手写签名为“李祥恩”。诉讼中，濮范高速公路公司表示由于涉案项目经办人离职，无法核实涉案合同签订情况，但认可涉案合同上加盖的公章系其公司公章，不清楚合同订立时李祥恩的身份，但认可2010年4月李祥恩系濮范高速公路公司总经理。2010年3月，中交植生公司制作了《河南省濮阳至范县高速公路景观绿化施工图设计》。2011年4月6日，中交植生公司开具了面额为28.5万元的发票，收款单位为濮范高速公路公司。2012年8月，河南省濮阳至范县高速公路试通车。濮范高速公路公司确认，在试通车之前，该路段景观绿化项目已经完成。濮范高速公路公司表示景观绿化项目系依据景观设计图完成，但无法确认其实际使用的景观设计图是否为中交植生公司提供。中交植生公司主张濮范高速公路公司未向其支付全部合同款项，濮范高速公路公司表示不清楚是否应当付款，亦不清楚是否实际付款。上述事实，有《技术服务合同》《河南省濮阳至范县高速公路景观绿化施工图设计》、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，尽管濮范高速公路公司无法确认涉案《技术服务合同》的订立情况，但代表濮范高速公路公司签字的李祥恩在2010年4月担任濮范高速公路公司总经理，依据常理，在短短两个月前即2010年2月，李祥恩取得濮范高速公路公司授权签订合同存在一定合理性。此外，濮范高速公路公司对《技术服务合同》加盖的濮范高速公路公司公章真实性并无异议。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。即公章是公司对其所实施的民事法律行为包括合同行为的确认方式，是公司意思表示的外在推定形式。故在没有相反证据的情况下，可以认定《技术服务合同》系濮范高速公路公司的真实意思表示。综上，本院认定，《技术服务合同》系中交植生公司与濮范高速公路公司的真实意思表示，且未违反法律和损害社会公共利益，属有效合同。双方均应当受该合同条款的约束，依照约定全面履行自己的义务。依据《技术服务合同》约定，濮范高速公路公司应当在合同签订后、中交植生公司完成施工图设计并通过评审后、以及项目竣工验收后分三笔向中交植生公司支付合同款项。根据本案查明的事实，中交植生公司已经完成了涉案施工图设计工作。尽管中交植生公司未举证证明其施工图通过了濮范高速公路公司评审，但涉案景观绿化项目至迟已经于2012年8月涉案高速公路试通车前竣工，濮范高速公路公司亦未说明涉案景观绿化设计施工图存在不合格之处，据此可以推断涉案景观绿化设计施工图已经通过了濮范高速公路公司评审，系符合合同要求、可供施工使用的图纸。故，《技术服务合同》约定的三笔款项付款条件均已成就，濮范高速公路公司应当依约向中交植生公司支付合同款项。现濮范高速公路公司未举证证明已经付款，故对于中交植生公司要求濮范高速公路公司支付30万元合同款项的诉讼请求，本院予以支持。针对濮范高速公路公司关于不清楚其实际使用的景观设计图是否系涉案中交植生公司提供的主张，鉴于其未就其另行委托案外主体设计涉案路段景观绿化施工图举证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条之规定，判决如下：被告濮阳濮范高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中交植生科技有限公司支付技术服务费30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李自柱人民陪审员  杨亚玲人民陪审员  于秋玲二〇一九年七月三十日法官 助理  谭雅文书 记 员  杨 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张万义，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张万义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金21369.4元、利息（含零售利息和现金利息）1763.97元、分期手续费753.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21369.4元、利息1763.97元、分期手续费753.35元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1162.72元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张万义在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21369.4元、利息1763.97元、分期手续费753.35元及从2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由原告负担20元，被告负担406元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终342号上诉人（一审起诉人）耿永君，男，汉族，1963年2月27日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人耿永君因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。耿永君未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对耿永君的起诉，不予立案。上诉人耿永君上诉称，一、耿永君起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人耿永君未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，耿永君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执314号之一申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，中宁县民生农村资金物流调剂股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张国春，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张凤娟，女，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张国锋，男，1965年8月31日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张建宁，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018宁0521民初1570号民事判决书，在执行申请执行人亢起云申请执行被执行人张国春、张凤娟、张国锋、张建宁民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人借款本息2198000元，承担案件受理费12192元，执行费24502元，执行标的共计2234694元。本案在执行过程中，被执行人张凤娟履行了50000元。本院依法对被执行人张建宁采取司法拘留措施，现张建宁无力履行。本院依法查封被执行人张国春、张凤娟共同所有的中宁县平安家园1号楼4单元301室房屋（有抵押）；被执行人张国锋所有的中宁县雅泰城市花园1号楼1单元801室房屋（有抵押）；被执行人张国锋名下车号为宁EE1789号车辆，张建宁名下车号为宁EA1528、宁E50510号车辆的车辆户籍。经向银行、证券管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二十四日书记员  罗福鹏