河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3086号原告：廉敏，女，1959年11月10日出生，汉族，地址：哈尔滨市呼兰区。（系死者妻子）原告：史立波，男，1981年7月9日出生，汉族，地址：哈尔滨市呼兰区。（系死者长子）原告：史桂英，女，1982年12月17日出生，汉族，地址：同上。（系死者长女）三原告委托代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。被告：李宝军，男，汉族，河北省三河市人。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码证号：91110101798536380E。负责人：聂尚君，该公司总经理。委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。原告廉敏、史立波、史桂英与被告李宝军、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合财险北京分公司）为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理.依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。廉敏等三原告的委托代理人何兵，被告中华联合财险北京分公司的委托代理人潘文亮到庭参加诉讼。廉敏等三原告就保险外的赔偿与被告李宝军达成了调解协议，不再要求被告李宝军承担赔偿责任。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月4日12时30分，被告李宝军驾驶京Ｋ×××××号轻型厢式货车沿霸州市胜芳镇东环路由南向北行驶，行驶至东环路牛百万村村口北侧与前方行驶的史某驾驶的电动自行车相撞，造成史某死亡，两车损坏的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告李宝军负事故的主要责任，史某负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至562108.12元，并主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告中华联合财险北京分公司辩称：因被告庭前未收到原告提交的证据资料，因此在质证阶段详细陈述，事故车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，在保险范围内依法承担原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，本案事故车辆的被保险人为北京木皇家具有限公司，报案人为李宝军，今未出庭，请法庭核实二者是否与原告达成和解。另我公司的报案记录填写的为“无人伤”，请法庭核实事故的真实性。廉敏等三原告为支持自己的主张，举证如下：1、三原告身份证复印件三份、哈尔滨市呼兰区金康街道洪家村村民委员会出具的家庭关系证明一份，证实原告的主体身份情况；2、事故认定书一份，证实死者史某在此次事故中负次要责任；3、霸州市津胜医院诊断证明书一份、门诊票据8张，证实原告花费的医疗费用；4、天津市津实司法鉴定中心出具的尸检报告书一份、户口注销证明一份、居民死亡证明书一份，土葬证明一份证实史某因此次事故已死亡；5、处理丧葬事宜人员身份证明三份证实误工费用；6、霸州市辛章金财钢木家具厂工商登记信息一份、证明一份、史某工资流水一份、霸州市诚成家具有限公司营业执照副本一份、证明一份。中华人民共和国国家统计局城区代码表一份。证实自2018年3月份至2019年3月6日史某在霸州市辛章金财钢木家具厂从事门卫工作，吃住在单位，自2019年3月7日至事故发生前史某在霸州市诚成家具厂从事门卫工作，吃住在单位。霸州市辛章金财钢木家具和霸州市诚成家具厂地址均是辛章三村，辛章三村代码为121,121为镇中心区。史某在事故发生前居住在城镇并且从事门卫工作有稳定收入来源，其户口性质应该为城镇；7、李宝军的身份证、行驶证、驾驶证、保单各一份证实事故发生时李宝军具有驾驶资格；8、调解协议书一份，证实原告与李宝军在保险外达成和解。损失清单：1、医疗费16686.09元；2、死亡赔偿金32997元×20年=659940元；3、丧葬费35816.5元；4、精神损害抚慰金30000元；5、处理丧葬事宜误工费39947元/365天×3人×10天=3283.3元；6、交通费3000（含救护车费500）；7、车辆损失费以保险公司定损为准，主张2000元。总金额750725.89元。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司质证意见：1、证据1-4的证据三性无异议；2、证据5请法庭核实人员的身份；3、证据6中的国家统计局城区代码表不予认可，无法达到原告的证明目的；4、证据7无异议；5、证据8不予认可，因该协议系原告与李宝军单方签字，本次事故中被告李宝军与死者负主次责任，应当按照事故责任承担相应的责任，而李宝军单方面将保险合同相应的权利移转给原告，我方不予认可该项内容。对于损失清单的质证意见：1、医疗费请法庭核实；2、死亡赔偿金应当按农村标准予以赔付；3、精神损害抚慰金属于间接费用，不予承担；4、交通费、车辆损失费属于实际发生费用，但原告未提交相应的票据，请法庭酌定。因事故发生在2019年4月4日，而原告计算的依据公布时间为2019年5月31日，因此应当按照2018年的标准计算。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司举证如下：1、出险车辆信息表1份2页；2、事故照片6份。廉敏等三原告质证意见：认可证据的真实性，请法庭对于车损酌定。经审理查明，2019年4月4日12时30分，被告李宝军驾驶京Ｋ×××××号轻型厢式货车沿霸州市胜芳镇东环路由南向北行驶，行驶至东环路牛百万村村口北侧与前方行驶的史某驾驶的电动自行车相撞，造成史某死亡，两车损坏的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告李宝军负事故的主要责任，史某负事故的次要责任。事故发生后，史某被送往霸州津胜医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费16686.09元，同时产生救护车费300元。死者史某之妻廉敏与死者史某生育史立波、史桂英二子女。死者史某生前自2018年3月至2019年3月6日在霸州市，2019年3月7日至事故发生前在霸州市。生前经常居住地按统计用城乡区划代码为121。二原告因此次交通事故主张的损失还有交通费3000元，含救护车费。被告李宝军驾驶的车辆在被告中华联合财险北京分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险100万元，且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工人员身份证复印件、尸检报告书、户口注销证明、居民死亡证明书，土葬证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李宝军负事故的主要责任，史某负事故的次要责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。廉敏等三原告与被告李宝军就保险外的赔偿达成的调解协议，本院予以确认。廉敏三原告因此次事故在保险内受到的损失为：1、医疗费金额为16686.09元；2、死亡赔偿金，死者史某生前经常居住地统计用行政区划代码为121，其收入来自于工厂上班，故死亡赔偿金应按2019河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民标准计算，为32997元×20年=659940元；3、丧葬费支持35816.5元；4、精神损害抚慰金支持30000元，此款在交强险限额内优先赔付；5、处理丧葬事宜误工费，原告主张的标准本院予以支持，为39947元/365天×3人×10天=3283.3元；6、交通费3000元过高，本院酌情支持2000元，含救护车费；7、车辆损失费，保险公司未定损，结合保险公司提交的事故照片，本院酌情支持500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财险北京分公司在交强险限额内一次性赔偿廉敏等三原告花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失费等各项损失120500元。限判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财险北京分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿廉敏等三原告医疗费、死亡赔偿金627725.89元的70%为439408.12元。限判决生效后十日内付清。三、廉敏等三原告与被告李宝军就保险外的赔偿达成的调解协议，本院予以确认。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，由廉敏等三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年七月八日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行