wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初148号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人吴礼辉，男，1979年6月15日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，货车司机，住江西省永丰县，2019年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被永丰县公安局取保候审，2019年6月11日被永丰县人民检察院取保候审，2019年7月1日被本院取保候审，2019年7月9日经本院决定逮捕，次日被永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人吴礼辉犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人吴礼辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永丰县人民检察院指控：2018年12月28日9时25分许，被告人吴礼辉持准驾车型A2驾驶证醉酒后驾驶赣Ｄ×××××小型比亚迪牌轿车从永丰县陶唐乡陶唐街菜市场出发前往永丰县藤田镇秋江村上刘自然村，行驶至上刘自然村路段时，与相对行驶的梁某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成梁某受伤及两车受损的道路交通事故。2018年12月31日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，吴礼辉驾驶的赣Ｄ×××××比亚迪轿车属于机动车；吴礼辉血液中乙醇含量为170.05mg/100ml；梁某伤势为轻伤一级。2019年1月9日，永丰县公安局交通警察大队作出的公交认字[2018]第250号道路交通事故认定书认定，吴礼辉在事故中负全部责任，梁某在事故中不负责任。 事故发生后，被告人吴礼辉立即拨打报警电话并在现场等候交警。2019年1月30日吴礼辉向梁某支付医药费46284.59元、护理费和三轮电动车修理费5200元。 上述事实，被告人吴礼辉在开庭审理过程中不持异议，且有122警情信息、归案情况说明、扣押清单、发还清单、调解记录、永丰县中医院费用清单、收条、常住人口信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险单；证人邹某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、邱某、宁某的证言；被害人梁某的陈述；被告人吴礼辉的供述；江西吉安司法鉴定中心的吉安司鉴中心[2019]毒鉴字第0001号、第0002号鉴定意见书、吉安司鉴[2019]机（检）字1号交通事故机动车技术性能检验意见书、吉安司鉴中心[2019]临鉴字第65号鉴定意见书，永丰县公安局交通警察大队的公交认字[2018]第250号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴礼辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴礼辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人吴礼辉系初犯、偶犯，赔偿了被害人部分经济损失，事故发生后主动报警且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人吴礼辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年11月9日止。罚金限判决生效后即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐素华 二〇一九年七月十六日 书记员  喻 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2588号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：李军，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县上 被执行人：韦娇，女，1985年8月10日出生，汉族，住合肥市肥西县金寨南路 本院在审理中银消费金融有限公司与李军、韦娇金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5446号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复149号复议申请人（异议人）：王佰义，男，1967年9月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让湖路区西宾馆**。复议申请人王佰义不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2019）鲁0181执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院查明，该院执行的申请执行人山东金梁建工机械有限公司与被执行人吉运集团山西阳泉汽车租赁服务有限公司、王佰义融资租赁合同纠纷一案，案号为（2013）章执字第1417号、（2016）鲁0181执恢108号，于2016年3月31日执行完毕，王佰义于2019年5月21日向该院提交执行异议申请书，认为章丘法院在执行济南市中级人民法院（2012）济商终字第649号民事判决的执行程序中，存在违法行为，造成其合法权益损失，要求法院赔偿，并提出四项具体赔偿请求：1、请求对超过执行标的金额违法查封造成的损失进行赔偿、违法评估造成的损失进行赔偿、违法扣收评估费用、拍卖费用进行赔偿、违法没收室内财物进行赔偿，四项赔偿金额共计902698元；2、请求对因执行利息、扣款顺序违法，造成的超过执行根据确定的法定执行义务进行执行回转，超支汇款金额365650.4元，违法强制执行汇款造成的利息损失，90461.49元，共计456111.89元；3、请求对违法评估、抵债基础上产生的过户交易税148865元进行执行回转，赔偿利息损失39200元，共188066元；4、请求补偿因执行异议维权产生的费用60000元，以上四项共计1606875.89元。章丘法院认为，1、异议人要求人民法院对执行过程中的违法行为进行赔偿以及要求执行回转、补偿其因执行异议维权产生的费用，不属于人民法院执行异议案件的受理范围，应通过其他方式解决；2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案已在2016年3月31日执行完毕，异议人于2019年5月21日对执行过程中的违法行为提出异议，已超出法律规定的期间，应当不予受理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2019年5月22日作出（2019）鲁0181执异62号执行裁定，对异议人王佰义的执行异议不予受理。王佰义不服，向本院提出复议，称：请求撤销章丘法院（2019）鲁0181执异62号执行裁定，指令章丘法院立案受理执行异议，按照复议申请人的请求，对章丘法院执行程序中的违法行为造成的损失，裁定执行回转和赔偿。事实与理由：一、章丘法院不予受理执行异议的裁定适用法律错误，应予撤销。本案于2013年5月28日立案执行，于2016年3月31日执行完毕。复议申请人分别于2015年1月8日、2015年4月13日对执行中的违法行为提出异议，章丘法院均未处理，复议申请人的异议行为系在执行程序终结之前，因为章丘法院违法处理执行异议，导致复议申请人损失进一步扩大。本案不属于“已超出法律规定的期间”提出执行异议申请的情形，请求撤销章丘法院异议裁定，指令章丘法院立案受理执行异议。二、对复议申请人因执行违法行为造成的相关全部损失，应裁定予以执行回转、赔偿，金额合计为1606875.89元。本院查明，章丘法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于王佰义提出执行异议的时间。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，王佰义系在该案执行程序终结3年之后提出异议，且其并非对终结执行措施提出异议，章丘法院据此对其异议不予审查符合上述司法解释的规定。二、关于王佰义所提执行异议内容。王佰义提出的要求人民法院对执行过程中的违法行为进行赔偿以及要求执行回转、补偿其因执行异议维权产生的费用的异议和复议请求，均不属于执行异议和复议案件的审查范围，本院不予审查，章丘法院认定王佰义异议请求不属于执行异议审查范围正确。三、关于立案后发现不属于执行异议的处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，章丘法院在立案后发现王佰义所提异议不符合受理条件，应裁定驳回其申请，故章丘法院裁定对王佰义的执行异议不予受理，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异62号执行裁定为“驳回异议人王佰义的申请。”本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2259号申请执行人：曹佳华，男，1996年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：朱学保，男，1996年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人曹佳华与被执行人朱学保民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年6月18日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3517号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱学保的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人朱学保应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱学保应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱学保人民币以35273元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十五日书记员  李 程
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执13702号陈子鑫等十人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初882号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执12973、13701、13702、13706-13707、13711、13713-13715、13720号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执12973号陈子鑫（2018）粤0304刑初882号（2019）粤0304执13701号谢重阳（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13702号吴水福（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13706号吴江水（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13707号梁俊玫（2016）粤0304刑初1668号、（2018）粤03刑终1836号（2019）粤0304执13711号杨英(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13713号马仲廉(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13714号黄碧霞(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13715号刘庭效(2017)粤0304刑初1914号、(2018）粤03刑终1128号（2019）粤0304执13720号张恩敬（2018）粤03刑终139号
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执532号之一申请执行人：许族芳。被执行人：黄勋。本院在执行许族芳与黄勋其他案由纠纷一案中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人黄勋在陕西省农村信用社联合社270710010110900043XXXX账户内存款人民币61328.94元、陕西省农村信用社联合社270710200110900000XXXX账户内存款人民币1645.44元、中国农业银行622848296841967XXXX账户内存款人民币799.15元冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  岳桂兴二〇一九年七月九日书记员  翁茂丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3048号原告：吴健，男，1988年6月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：苏贤军，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：袁哲，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北平安智能消防工程有限公司，住所地武汉市江岸区江大路特**。法定代表人：徐上平，总经理。委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵钰漫，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。原告吴健（以下简称原告）与被告苏贤军、湖北平安智能消防工程有限公司（以下简称平安消防公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易洞宾、被告苏贤军的委托诉讼代理人袁哲、被告平安消防公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏贤军支付所欠人工工资310000元整；2、被告平安消防公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，原告带领农民工，受被告苏贤军雇佣为其承接的被告平安消防公司承包的武汉天街工地（工地位于武汉市江汉区金家墩特1号）消防水系统工程提供劳务安装消防设备。原告带领农民工辛勤工作，历经两年终于完成了被告苏贤军所指派的工作。原告与被告苏贤军经核对总共完成的工程量，应支付人员工资总价1460000元，而被告苏贤军仅支付1150000元，余款310000元未支付。另经原告了解，被告平安消防公司违法将武汉天街一期、二期消防工程违法分包给被告苏贤军。综上，原告带领农民工，为武汉天街项目提供了劳务，而未全额获得劳务报酬，导致原告现差欠所带领的农民工工钱。被告平安消防公司违法将武汉天街一期、二期消防工程违法分包给被告苏贤军，被告平安消防公司对此应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至本院，提出上述诉讼请求。被告苏贤军辩称，第一，被告苏贤军不是本案适格主体，不应作为被告参与本案诉讼；第二，原告提供的三方协议中，欠款金额不属实，不应予以采信；第三，本案以追索劳动报酬案由立案，依法应适用劳动仲裁前置程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平安消防公司辩称，第一，原告起诉的是人工工资，但事实上被告平安消防公司从未与原告或其下面的农民工订立劳动合同，也从未与原告有任何款项往来，原告也没有提供相应证据予以证明，原告应向其雇主或公司追索报酬；第二，被告平安消防公司承接武汉天街工程项目此前已经转包给被告苏贤军，被告平安消防公司对工程具体用工情况均不知晓，也与被告苏贤军就全部工程款进行结算并已支付。综上，请求驳回原告对被告平安消防公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平安消防公司与案外人武汉金墩置业有限公司签订一份《消防工程施工合同》，约定被告平安消防公司承包武汉天街一期、二期消防工程。2015年6月3日被告平安消防公司（发包方）与被告苏贤军（承包方）签订一份《建筑安装工程劳务施工合同》约定被告平安消防公司将武汉天街一期、二期消防工程的劳务施工分包给被告苏贤军。2015年，被告苏贤军招用原告带领的施工班组在被告苏贤军承包的武汉天街一期、二期消防工程施工。工程完工后，原告及另一班组负责人邓汉明与苏贤军签订三方协议约定：武汉天街吴健班组合同总价1460000元，预付工人工资1150000元，余款310000元整。武汉天街邓汉明班组，合同总价1740000元整，预付工人工资1690000元整，余款50000元整。经三方同意按余款的百分之七十结算，还剩余款252000元整，剩余款由平安智能消防支付，所有欠款的人工工资如下：三方承诺：吴健班组、邓汉明班组所有天街工人工资已全部核实。上述协议签订后，被告苏贤军未按照协议约定支付剩余款项，故原告诉至法院。另查明，被告苏贤军及其他三名施工现场管理人向原告出具证明一份，证明原告带领31人，在武汉天街工地安装由被告平安消防公司承包的消防水系统工程。庭审中，被告苏贤军认可其与被告平安消防公司进行了结算，被告平安消防公司向被告苏贤军支付了全部劳务费。被告苏贤军及被告平安消防公司均认可被告苏贤军不具备消防工程劳务施工资质。还查明，原告施工班组的工人陆洪辉、陈爱东向江苏省启东市人民法院起诉，要求原告支付其工资款。本院认为，被告苏贤军招用原告的施工班组到武汉天街工地进行消防工程的施工，其作为实际用工人与原告进行了结算，被告苏贤军应当承担支付原告劳动报酬的责任。关于被告平安公司应否承担连带责任，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告平安消防公司明知被告苏贤军不具备劳务工程施工资质，仍将涉案消防工程的劳务分包给被告苏贤军，故被告平安消防公司应当对被告苏贤军未支付的原告的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告苏贤军拖欠原告劳动报酬的金额。被告苏贤军与原告签订协议确认余款310000元未支付，但是双方均同意按照上述金额的百分之七十结算，视为双方对自己权利的处分，即本案应付款为217000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏贤军于本判决生效之日起十日内支付原告吴健劳务费人民币217000元；二、被告湖北平安智能消防工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴健的其他诉讼请求。减半后案件受理费2975元，由被告苏贤军、湖北平安智能消防工程有限公司负担（此款原告吴健已预付本院，被告苏贤军、湖北平安智能消防工程有限公司随上述款项一并支付原告吴健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年七月二十四日书记员  吕静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初9号 原告：郭志慧，女，1971年11月18日出生，回族，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。 被告：曾宸栋，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告郭志慧与被告曾宸栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志慧的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告曾宸栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志慧向本院提出诉讼请求：判令曾宸栋偿还借款255000元及利息，利息计算方法：以本金255000元为基数，自2018年4月1日起按月利率1%计至还清借款之日止。事实和理由：郭志慧与曾宸栋系朋友。2015年7月起，曾宸栋因投资生意缺乏资金陆续向郭志慧借款。2016年8月27日双方经过结算，曾宸栋共欠郭志慧借款255000元，曾宸栋出具借条一份并承诺于2018年3月31日还清，逾期按月利率1%计息。到期后曾宸栋未还款。 曾宸栋未作答辩。 郭志慧围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.居民身份证，证明其主体身份。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条，证明2015年7月起曾宸栋陆续向其借款。2016年8月27日双方进行结算，曾宸栋确认共欠其借款本金255000元，曾宸栋出具借条一份交其收执，约定于2018年3月31日前还清，到期未还款按月利率1%计息。 本院经审查认为，郭志慧提交的证据，符合证据“三性”，能够证明其主张，予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月份起，曾宸栋多次向郭志慧借款。郭志慧通过银行转账等方式向曾宸栋交付借款。2016年8月27日，曾宸栋与郭志慧进行结算，确认共欠郭志慧借款本金255000元，曾宸栋书写借条一份交郭志慧收执，并约定在2018年3月31日前还清，到期未还款按月利率1%计息。借条内容载明：“本人曾宸栋（借款人）于2015年7月份向郭志慧（出借人）借款金额人民币贰拾伍万伍仟元整（￥25.5万）银行转账已收到。借款期限为2018年3月31日前还清。如果借款人到期未还款，双方约定月利率为1%。需通过法院诉讼解决的借款人承担诉讼费、交通费等一切费用。以上内容口说无凭，特立此借条为证。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”但借期届满后，曾宸栋未还款，引起诉讼。 本院认为，郭志慧与曾宸栋之间的借贷关系合法，受法律保护。曾宸栋在约定的还款期限届满后，未向郭志慧还款，已构成违约。双方约定逾期还款按月利率1%计息不违反法律规定。郭志慧的诉讼请求有理，予以支持。曾宸栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 曾宸栋在本判决生效之日起十日内偿还给郭志慧借款本金255000元及利息，利息计算方法：以本金255000元为基数，按年利率12%自2018年4月1日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5431元、公告费600元，由曾宸栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  张文胜 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  翁洲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6927号原告：萧耀常，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张广军，男，汉族，身份证住址广州市花都区。原告萧耀常与被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀常及其委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧耀常诉称：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转困难从2016年1月4日向原告借款20000元，并承诺于2016年5月1日还清，但被告至今未向原告清偿。原告一直向被告催收无果，从今年开始原告甚至无法联系上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款本金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年2月4日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张广军辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2016年，被告向原告出具借条，借条记载，被告因生意周转困难借款人民币20000元，于2016年5月1日前清还。借条的落款时间为2016年1月4日。2016年2月4日，原告通过银行向被告转账20000元。诉讼中，原告表示借条落款时间有误，应为2016年2月4日，双方口头约定月息2分，且被告以房产证作为借款的抵押。以上事实，有借条、银行流水明细和当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录予以证实，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以采信。借期届满后，被告未依约还款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告无证据证实双方对利息有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月2日起计至清偿之日止。被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张广军给付原告萧耀常20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告张广军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  黄立军人民陪审员  萧丽欢二〇一九年七月二十四日书 记 员  麦逸纯
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1931号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：何斌，男，1968年9月28日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月一日 书记员 杨婷婷
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4056号原告：徐加云，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所实习律师。被告：金继发，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：夏志平，女，1979年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告徐加云诉被告金继发、夏志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告徐加云于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐加云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐加云撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告徐加云负担。审判员  成征帆二〇一九年七月二十三日书记员  周天文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初819号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：罗婵珍，女，1963年3月10日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告罗婵珍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告罗婵珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗婵珍立即偿还信用卡（卡号：62×××97)透支款本金28976.86元，利息1379.02元，违约金1078.58元，合计31434.46元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告罗婵珍于2017年10月30日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××97)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2018年2月9日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金28976.86元，利息1379.02元，违约金1078.58元，合计31434.46元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告罗婵珍无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告罗婵珍于2017年10月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告罗婵珍发放了信用卡一张，卡号为62×××97。领取信用卡后，被告罗婵珍开始持卡消费。截至2018年12月13日止，被告拖欠本金28976.86元，利息1379.02元，违约金1078.58元，合计31434.46元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告罗婵珍在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告罗婵珍发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月13日止被告罗婵珍尚欠原告信用卡透支款本金28976.86元，利息1379.02元，违约金1078.58元，合计31434.46元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告罗婵珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗婵珍尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项31434.46元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金28976.86元，利息1379.02元，违约金1078.58元；2018年12月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元（原告已预交），由被告罗婵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月十二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2971号原告：武某1，男，1965年10月11日出生，汉族，无业，住建平县。被告：武某2，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住建平县。原告武某1与被告武某2继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1，被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将母亲胡士英的抚恤金、社保金等2.7万元归还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲兄弟，父亲武兴东、母亲胡士英。2007年原被告签订《武某1、武某2哥俩分家协议》，对于老人赡养之事进行约定：老人后事，哥俩均摊，一位一结。2011年3月13日父亲武兴东去世，由被告武某2办理后事，武某2对原告及其他姐妹说：爸的丧事武某2先办，抚恤金等归武某2，以后妈的丧事由武某1办，抚恤金等归武某1。后来父亲丧事由被告办理，抚恤金等由被告领取。母亲于2015年12月29日去世，丧事由原告办理，抚恤金也由被告领取。按照约定，被告应该将母亲全部的抚恤金4.3万元给付原告，但是被告只是给了办理丧事的费用1.6万元，剩余的抚恤金2.7万元，经多次催要，被告未给付。被告武某2辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，原告未按分家协议履行，父母一直随被告生活至去世。2、我们还有其他继承人，原告单独起诉被告不符合法律规定。3、原告提出的社保金不属实。4、按协议原被告各自负担一位老人扶养，老人随被告生活至去世，被告应给付我护理费、房费等81,200元。综上请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟，父亲武兴东、母亲胡士英。2007年3月5日原被告签订《武某1、武某2哥俩分家协议》，协议中对老人财产及赡养之事进行约定：老人后事，哥俩均摊，一位一结。2011年3月13日父亲武兴东去世，武兴东丧事由被告办理，抚恤金等由被告武某2领取。胡士英于2015年12月29日在被告武某1家去世，丧事由被告办理，抚恤金由被告武某2领取。被告给付原告丧葬费用1.3万元，被告给付武玉珍购买棺木款4,000元。另查，胡士英去世后，建平县城乡居民养老保险管理中心发放因胡士英去世抚恤金33,080元、丧葬费9,924元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《武某1、武某2哥俩分家协议》、建平县城乡居民养老保险管理中心发放表1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《武某1、武某2哥俩分家协议》中关于武兴东、胡士英赡养问题并未全部实施，武兴东、胡士英仍由武某2赡养并负责发丧，且对于被告武某2领取胡士英的抚恤金、丧葬费数额，原告系明知，事后被告将原告花费胡士英的丧葬费给付了原告1.3万元、武玉珍4,000元，原告未提出异议，视为原告同意对该财产处分。现被告将该款分配已经超过三年以上，现原告主张权利超过法律规定诉讼时效。此外原告诉称武某2对原告及其他姐妹说：武兴东的丧事武某2先办，抚恤金等归武某2，以后胡士英的丧事由武某1办，抚恤金等归武某1的起诉理由未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。因此原告武某1要求被告武某2将母亲胡士英的抚恤金、社保金等2.7万元归还给原告武某1的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告武某1要求被告武某2将母亲胡士英的抚恤金、社保金等2.7万元归还给原告武某1的诉讼请求。案件受理费238元，由原告武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇一九年七月二十三日书记员  陈文洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初76号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古自治区包头市。2019年2月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张凯宾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年12月31日22时30分许，被告人刘某醉酒驾驶×××号小型轿车沿幸福南路由南向北行驶至事故地点左转弯时，所驾车辆与道路中间的隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏受损、车辆受损之道路交通事故。经鉴定，被告人刘某血中乙醇浓度为206.8mg/100ml，属于醉酒驾车。道路交通事故认定书认定，被告人应负事故的全部责任。公诉机关提供了到案情况、户籍证明、机动车及驾驶员信息查询结果单、血中乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人的讯问供述等证据材料，指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人刘某依法予以惩处。被告人刘某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2018年12月31日22时30分许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车沿幸福南路由南向北行驶至事故地点左转弯时，所驾车辆与道路中间的隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏受损、车辆受损之道路交通事故。经鉴定，被告人刘某血中乙醇含量为206.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车车。2019年1月23日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、公安机关出具的《到案情况》，证实被告人的到案过程；2、被告人刘某的户籍信息及证明材料，证实被告人案发时为完全刑事责任能力人，无前科；3、吊销驾驶证受案登记、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人刘某因此次醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证；4、驾驶人员、机动车查询结果单，证实被告人刘某具有驾驶资格，机动车所有人为王梦姣；5、《道路交通事故认定书》，证实被告人刘某应负该起事故的全部责任；6、《理化血中乙醇含量检验报告》，证实被告人刘某醉酒驾驶机动车的事实；7、证人李某、贾某的证言，证实被告人醉酒驾驶的事实；8、扣押物品清单、返还物品凭证，证实被告人刘某驾驶的机动车被扣押、返还车主的事实；9、交通事故和解协议书、损坏交通设施赔偿明细及证明，证实被告人刘某已经对损坏的机动车及护栏赔偿的事实；10、被告人刘某的供述，证实被告人刘某对醉酒驾驶的事实供认不讳。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某认罪悔罪可酌情从轻处罚，对被告人刘某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年七月二十四日书 记 员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。郭琦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2281号原告：刘喜均，男，1959年1月18日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘忠举，男，1987年12月22日出生，汉族，系原告刘喜均之子，住河南省淇县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉，代收法律文书。被告：李金学，男，1953年5月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人:靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原告刘喜均与被告李金学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月24日、2019年6月27日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘喜均，被告李金学到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘喜均及其委托诉讼代理人刘忠举，被告李金学到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告刘喜均及其委托诉讼代理人刘忠举，被告李金学及其委托诉讼代理人靳海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金学偿还原告刘喜均借款20000元及利息19200元；2、由被告李金学承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，被告李金学向原告刘喜均借款20000元用于李某周转，约定月利率1.5%。经原告刘喜均多次催要，被告李金学至今未偿还。为维护原告刘喜均的合法权益，故诉至法院。被告李金学辩称：2013年12月10日，我向原告刘喜均借款20000元，却有此事。该笔借款是用于李某生意周转所用。2014年5月份，原告刘喜均给我打电话，提出要归还该笔借款。当时我通知李某说原告刘喜均要求归还该笔借款，2014年6月15日备齐欠款，用款时间为6个月10天，合计利息为1840元。当天下午，我和李某骑摩托车到原告刘喜均家还款。一进门，我就喊老五在家没有。这时原告刘喜均从东屋洗脸出来，我们三个人来到堂屋，把21840元现金由我交给了原告刘喜均。当时，原告刘喜均在沙发上脸朝西数钱，我和李某脸朝北在沙发上坐。原告刘喜均数完钱确认无误后，我说将借条拿出来撕了吧。这时原告刘喜均走进东屋间，大约两三分钟出来，说借条没有找到，以后找到了我撕掉就行了，咱弟兄这么好的关系，不会给你要二回账。这以后几年，也没有和他说借条的事。原告刘喜均从来也没有找我催要过该笔借款，并且还几次要我帮忙，让我给他找地方存款，吃高利息。后来，原告刘喜均存在店连店科技股份有限公司里面80000元取不出来，并且该公司倒闭了，就因为这事原告刘喜均就开始多次找我麻烦。六年来，原告刘喜均以此也没有催要过涉案欠款，因为该笔借款早已还清。虽然当时还款后未让原告刘喜均当面撕掉借条也没有要求原告刘喜均书写收到条。但考虑民间借贷一般用款规则，在没有约定还款期限的前提下，出借人一定会每年讨要利息。原告刘喜均六年从未讨要涉案借款，于情于理均站不住脚。请求依法驳回原告刘喜均的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告李金学向原告刘喜均借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借刘喜均现金贰万元整，20000元，月息1分5厘，（李某用），李金学，2013年12月10日”。庭审中，证人李某出庭作证，证明2014年6月15日其与被告李金学共同将借款本金20000元及利息1840元（按月利率1.5%计算自2013年12月10日至2014年6月15日）支付给原告刘喜均。后因双方就该笔借款发生争议，协商未果，诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定:“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。”和第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”本案中，被告李金学向原告刘喜均借款20000元，双方均认可出具借条时已注明李某用。李某出庭作证，能够证明其与被告李金学已向原告刘喜均偿还本金及利息的事实。但原告刘喜均并未将借条交付给被告李金学。同时，本案借款时间发生于2013年12月10日，至今已长达5年多时间，双方在借条中约定利息为月利率1.5%。被告李金学在未偿还原告刘喜均本金及利息的情况下，原告刘喜均并未采取任何措施，有悖常理。综上，本院对原告刘喜均请求被告李金学偿还借款本金及利息共计39200元的诉讼请求不予支持。案经调解无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘喜均的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告刘喜均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年七月十六日书记员  李鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更375号罪犯邓平业，男，1991年3月9日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)百刑终字第134号刑事判决，以被告人邓平业犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元，责令共同赔偿被害人经济损失3694元，刑期自2011年6月4日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年10月29日减刑六个月，刑期至2022年6月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓平业能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获9个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓平业在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓平业减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1881号上诉人（原审被告）：熊青，女，汉族，1988年11月14日出生，居民身份证住址为江西省宜春市宜丰县，上诉人（原审被告）：东莞市大岭山金宅客栈。住所地：广东省东莞市。经营者：陈仁，男，1976年8月11日出生，汉族，居民身份证住址为四川省射洪县，以上两上诉人的共同委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄彦明，男，汉族，1970年11月12日出生，居民身份证住址为河南省尉氏县，委托代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。原审第三人：东莞市大岭山实业发展总公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇府大院内。统一社会信用代码：91441900281835935W。法定代表人：林志谦。委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：东莞市大岭山金丽华酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇中兴路**。统一社会信用代码：914419001980546605。法定代表人：殷锦平。上诉人熊青、东莞市大岭山金宅客栈（以下简称为金宅客栈）因与被上诉人甄彦明、原审第三人东莞市大岭山实业发展总公司（以下简称为大岭山实业公司）、东莞市大岭山金丽华酒店有限公司（以下简称为金丽华酒店）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告甄彦明向一审法院提出诉讼请求：1.熊青、金宅客栈向甄彦明返还押金300000元、租金6966.7元、美团返款2262.6元（2017年6月10日至12日）、飞猪返款1083.76元（2017年6月10日至23日）、水费788元、电费10984元、保安费卫生费420元、修前台费用1200元、电梯修理费5700元、住宿费2860元，及支付押金、美团返款、飞猪返款和租金的利息（以310313元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月11日计算实际付清之日止）；2.熊青、金宅客栈承担本案的诉讼费用。一审庭审中，甄彦明明确不要求熊青、金宅客栈支付租金6966.7元的利息，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限熊青、金宅客栈（陈仁）于判决发生法律效力之日起十日内向甄彦明退还押金300000元；二、限熊青、金宅客栈（陈仁）于判决发生法律效力之日起十日内向甄彦明退还租金差额3000元；三、限熊青、金宅客栈（陈仁）于判决发生法律效力之日起十日内向甄彦明退还美团返款2174.4元及利息（以601.2元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年6月11日起计算至付清款项之日止；以1573.2元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年6月12日起计算至付清款项之日止）；四、限熊青、金宅客栈（陈仁）于判决发生法律效力之日起十日内向甄彦明支付电费2000元；五、限熊青、金宅客栈（陈仁）于判决发生法律效力之日起十日内向甄彦明支付住宿费1200元；六、限熊青、金宅客栈（陈仁）于判决发生法律效力之日起十日内向甄彦明支付修前台天花板的费用500元；七、驳回甄彦明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6396元，由甄彦明负担73元，熊青、金宅客栈（陈仁）负担6323元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初1310号民事判决。熊青、金宅客栈不服原审判决，向本院提起上诉称：一、熊青没有违反合同约定，判决熊青退还300000元没有事实及法律依据。二、原审法院认定双方签订的合同有效，甄彦明没有主张解除合同，原审法院也没有判令解除合同，至今双方签订的合同尚具有法律效力，如果认为熊青没有提供经营所需证照，应由熊青采取补办证照措施，而不应直接退回押金。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判熊青无需退还押金；2.本案一、二审诉讼费由甄彦明负担。甄彦明向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以承包经营合同审理，实际本案兼具租赁合同与承包经营合同两个案由，分别签订了房屋租赁合同、企业承包经营合同。原审法院更换案由后，甄彦明也提出，若合同有效情况下，按照违约来处理。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为企业承包经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。熊青和金丽华酒店于2012年3月1日签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。金丽华酒店同意熊青将案涉旅业经营权转租。熊青、金宅客栈与甄彦明于2017年6月10日签订的《出租经营合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。熊青、金宅客栈与甄彦明均确认案涉《出租经营合同》出租的是金宅客栈的旅业经营权。本案二审的争议焦点为熊青、金宅客栈应否向甄彦明退还押金300000元。甄彦明向熊青、金宅客栈发出《通知函》，主张甄彦明无法经营而通知熊青、金宅客栈到案涉物业办理交接手续，熊青、金宅客栈于2017年12月3日收到该《通知函》后并未向甄彦明提出异议，故案涉《出租经营合同》已于2017年12月3日解除。案涉《出租经营合同》第三条约定熊青、金宅客栈需向甄彦明提供营业执照中规定的正当经营范围证照及经营许可给甄彦明经营，但熊青、金宅客栈至今未能向甄彦明提供经营旅业所需的特种经营许可证、公共场所卫生许可证等证照，已构成违约，故原审法院判令熊青、金宅客栈应向甄彦明退还押金300000元是合理的。综上，熊青、金宅客栈的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5933元，由熊青、东莞市大岭山金宅客栈负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月二十四日书记员  梁艳菲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1390号原告：裘朝虎，男，汉族，住浙江省当阳市。被告：贵州鑫信通汽车销售有限公司。本院在审理裘朝虎与贵州鑫信通汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告裘朝虎于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚人民陪审员  罗 艳人民陪审员  石文芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  韦有刚
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初3736号原告：张立国安，男，汉族，1977年3月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。被告：宋菊芳，女，汉族，1987年1月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭烜，男，汉族，1977年10月25日出生，住浙江省瑞安市。原告张立国安与被告宋菊芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢峰、被告的委托诉讼代理人陈达、袁旭烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款110000元，支付利息19800元（按年利率6%自2015年4月3日计算至2019年4月2日，要求计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告委托案外人姚岚将原告所有的车牌号为浙Ａ×××××号车辆出售给被告，价款为11万元。但被告一直未支付购车款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告答辩称：1、原、被告之间不存在车辆买卖合同关系。案涉车辆系被告向案外人姚岚夫妇购买，且已经付清全部购车款。原告因欠姚岚夫妇借款未还，将案涉车辆抵偿给姚岚夫妇，姚岚夫妇将该车辆以95000元的价格出售给被告丈夫袁旭烜，因车辆上牌指标的原因登记在被告名下，袁旭烜通过其姐姐袁某向姚岚妻子宋央帅支付购车款95000元并已办理车辆过户手续。2、原告的诉请已经超过诉讼时效期间。本案买卖关系发生在2015年4月3日，原告第一次起诉时间为2017年9月26日，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。3、本案原告恶意提出起诉，涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的二手车销售统一发票、被告提交的中国农业银行明细、支付宝转账电子回单、民事判决书三份，当事人对真实性无异议，真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的电话录音及文字记录、证人吴某、证人袁某的证言，均属于证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予认定。根据本院认定证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2015年4月3日，原告委托姚岚将其所有的牌号为浙Ａ×××××号的丰田牌小型轿车出售给被告。二手车销售统一发票载明：买方宋菊芳；卖方张立国安；车价11万元。被告通过其丈夫的姐姐袁某分三次向姚岚的妻子宋央帅转账95000元。双方已办理车辆所有权转移登记手续，所有权已登记至被告名下。2017年9月，原告曾向本院起诉本案被告，要求被告支付购车款，后撤回起诉。2019年4月11日，原告再次诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同关系有原告提交的二手车销售统一发票为凭，本院予以确认。被告辩称其与姚岚建立买卖合同关系与事实不符，本院不予采信。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点主要为：1、本案的合同价款如何确定，被告有否付清价款；2、本案原告诉请是否已过诉讼时效期间。关于焦点一，本院认为，原告提交的二手车销售统一发票载明的价款为11万元，被告辩称合同价款为95000元，依据不足，本院不予采信，车价款应认定为11万元。原告委托姚岚出售案涉车辆，被告根据姚岚指示将购车款95000元支付给姚岚的妻子，应视为向本案原告履行义务。故本案被告尚欠原告购车款15000元。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。本案双方未约定货款支付时间，应当自被告收到车辆的同时支付货款，诉讼时效期间应从此时开始计算。现有证据证明，原告于2017年9月才向被告主张权利，超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张立国安的诉讼请求。案件受理费减半收取1448元，由张立国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇一九年七月八日书记员  周 瑾
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1692号申请人:马陪阳，男，汉族，出生于1994年8月3日，住白银市白银区。被执行人：路誉，男，汉族，出生于1985年8月4日，住甘肃省白银市。申请人马陪阳与被执行人路誉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3219号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人路誉的银行存款31477元（其中借款30000元、案件受理费550元、公告费560元、执行费367元）。二、扣留、提取被执行人路誉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人路誉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月十五日书记员  张 宁
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执404号申请执行人郝影，女，汉族，1984年09月02日生，住四平市铁**。被执行人赵文付，男，汉族，1975年03月17日生，住梨树县。申请执行人郝影与被执行人赵文付劳务合同纠纷一案，执行内容为：被执行人赵文付给付申请执行人工资款4860.00元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人赵文付银行存款3850元，还差执行款1010元和执行费50元未执行到位，现申请执行人撤回执行申请，表示待执行时机成熟再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一九年七月三十一日书记员  侯成国
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1181号原告：李佳慧，女，1989年11月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：江苏朗誉装饰工程有限公司，住所地苏州市盘胥路485号。法定代表人：张丽。原告李佳慧诉被告江苏朗誉装饰工程有限公司（以下简称朗誉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳慧到庭参加诉讼，被告朗誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佳慧向本院提出诉讼请求：判令解除合同；被告向其退还已付装修款366000元并支付合同违约金122000元，共计488000元。事实和理由：2018年9月1日，其与被告签订《住宅装修服务合同》，约定由被告负责其位于苏州市吴中区的房屋装修施工。合同签订后，其即交付了装修首付款366000元。但被告于2018年9月28日开工后一直拖到10月底才开始砸墙施工且施工过程断断续续。后，其多次要求与被告法定代表人、客户经理、项目经理、设计师等人联系，要求继续施工，但相关人员均以已离职为由拒绝。据此，其提起本案诉讼，请求判如所请。被告朗誉公司未作答辩。经审理查明，李佳慧为证明其主张提供如下证据：1、不动产权证，显示位于苏州市吴中区房屋的所有权人为李四男、杜文英。同时，李四男到庭确认，杜文英系其妻子，李佳慧是其女儿；案涉房屋的装修是按李佳慧的想法装的，故由李佳慧与朗誉公司签订装修合同；其同意由李佳慧作为原告提起本案诉讼。2、《住宅装修服务合同》，其中抬头及落款的甲方处均为空白，乙方为朗誉公司并加盖有朗誉公司印章，主要内容为：甲方将位于苏州市吴中区房屋发包给乙方装修施工，工程期限为360工作日，暂定开工日期为2018年9月28日；工程造价为610000元，其中在开工前支付合同价的60%为首付款计366000元，中期款即合同总价的35%计213500元在改造段结束后流程段施工进场前支付，尾期款即合同总价的5%在工程竣工结算后二日内支付；合同生效后，在合同履行期间甲乙双方任何一方擅自解除合同，应按合同总造价的20%作为违约金付给对方；如工程已进入施工状态，已施工部分的费用还需结算，并承担已运至现场未按使用材料的全部运输及搬运费用。另，该合同的附则处还有写有“此合同总价含土建报价（其中土建无折扣）”。对此，李佳慧称，因该合同是其自己留存的合同，故在合同上就没签上自己的名字，但合同就是其与朗誉公司签订的。3、2018年9月1日的刷卡记录及对账单、朗誉公司出具的收款收据，其中刷卡记录及对账单显示李佳慧向朗誉公司刷卡支付366000元；收款收据记载交款单位为石湖湾36幢（唐钊），收款方式为刷卡，交款金额为366000元（340000元、26000元），交款内容为首付款。4、结婚证，显示唐钊系李佳慧的丈夫。5、照片一组，显示房屋的部分墙体被敲掉。李佳慧称，朗誉公司进场后实际仅完成了敲墙部分；因楼梯和墙都被敲掉了，故其仅能拍摄到一部分墙体被敲掉的照片。6、石湖湾36幢土建报价，记载：拆除墙体等拆除工程的价款共计48580元。李佳慧称，其同意在首付款中扣除该部分朗誉公司已施工的拆墙工程款。7、“石湖湾36幢唐府”微信群聊天记录（群内有李佳慧、唐钊、朗誉公司的蒋响伟等共计10人），显示：2018年4-9月间，各方一直就装修的设计等事宜在群内进行沟通；2018年9月28日，朗誉公司进场开工；2018年10-11月，土建进场施工。唐钊与“小尤——朗誉别墅装饰”的微信聊天记录，显示：对方与唐钊在2018年4-9月持续在就装修具体事宜进行沟通；后，对方于2018年12月14日晚上22时03分，向唐钊发微信称“近期由于集团决策的重大失误，导致资金难以周转，朗誉的整体运营处于停滞状态。对于已经签约的客户，我们将进行当面沟通并妥善安置后续事宜。张丽张总目前无法跟您进行直接接触，委托我做好客户安抚和沟通。朗誉还在，并坚持用心服务客户的理念，做好一切准备”。李佳慧称，因朗誉公司履行合同至2018年11月，后其家人反复要求朗誉公司继续履行合同未果，故其主张双方间的合同应于2018年12月15日解除。8、李四男的农业银行苏州分行账户交易流水，显示李四男于2019年2月28日向王炳田转账50000元，并备注为工程款。照片一组，显示房屋内有人在进行施工。李佳慧称，朗誉公司不再施工之后，其就另外找了王炳田施工队来继续施工，目前装修仍在进行。本院认为，案涉《住宅装修服务合同》的抬头及落款处的甲方虽为空白，但案涉房屋是所有权人李四男及其女儿李佳慧一致确认与朗誉公司签订前述合同的是李佳慧，本院予以认定。同时，根据李佳慧关于合同签订情况的陈述，可认定案涉《住宅装修服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，当属合法有效。合同签订后，李佳慧按约支付首付款366000元，朗誉公司也进场进行了施工。李佳慧主张朗誉公司实际仅施工至2018年11月即敲墙施工结束。对此，朗誉公司未到庭予以抗辩，也未提供证据予以反证，故根据李佳慧提供的微信聊天记录及相关陈述，本院对此予以采信。又，根据“小尤——朗誉别墅装饰”向唐钊所发的微信，再结合李四男向案外人王炳田转账支付工程款的银行账户交易流水及李佳慧关于其已另找人装修的陈述，李佳慧要求确认案涉合同于2018年12月15日解除，合法有据，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，朗誉公司在案涉合同已解除的情况下理应返还李佳慧装修首付款366000元。审理中，李佳慧自认朗誉公司已施工拆墙部分，并愿意按石湖湾36幢土建报价中拆除部分的报价在首付款中予以扣除。对此，朗誉公司未提出异议，也未提供反证，故本院予以采信。由上，朗誉公司实际还应返还李佳慧首付余款317420元。至于违约金，因案涉合同约定任何一方擅自解除合同应按合同总造价的20%给付对方违约金，故在案涉合同因朗誉公司明确表示已处于停滞状态而解除，故李佳慧要求朗誉公司按约定承担合同总价的20%违约金计122000元，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李佳慧与被告江苏朗誉装饰工程有限公司签订的《住宅装修服务合同》于2018年12月15日解除。二、被告江苏朗誉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佳慧装修余款317420元并支付违约金122000元，合计人民币439420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币9900元，由原告李佳慧负担2009元，被告江苏朗誉装饰工程有限公司负担7891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  陈健红人民陪审员  蒋风华二〇一九年七月三十日书 记 员  计皓旻
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3351号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁端祥，湖南见田律师事务所律师。被告：徐雪辉，女，1970年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。负责人：吴一哲。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）与被告徐雪辉、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险湖南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人翁端祥到庭参加诉讼，被告徐雪辉、华泰保险湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险湖南分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告徐雪辉向原告平安保险湖南分公司返还代位赔偿的保险金人民币4860元；二、请求被告华泰保险湖南分公司在交强险赔偿限额2000元范围内承担赔付责任；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，徐雪辉驾驶湘Ａ×××××车辆在长沙市岳麓区，因未保持安全距离，与平安保险湖南分公司承保的、案外人唐嘉驾驶的湘Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定徐雪辉承担事故全部责任。平安保险湖南分公司根据湘Ａ×××××车辆的损失情况、维修发票金额以及保险合同的约定，向案外人唐嘉赔付损失4860元，该款已支付完毕。对于平安保险湖南分公司已经垫付的赔偿款，徐雪辉应予返还，华泰保险湖南分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，故平安保险湖南分公司诉至法院。被告徐雪辉、华泰保险湖南分公司未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。本案原告平安保险湖南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安保险湖南分公司提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月29日，徐雪辉驾驶牌照为湘Ａ×××××的车辆由南向北行驶，追尾唐嘉驾驶的牌照为湘Ａ×××××的车辆。经长沙市公安局交警交通警察支队122交通警察大队认定，徐雪辉在本次事故中承担全部责任。湘Ａ×××××车辆在平安保险湖南分公司投保了机动车辆商业保险，投保人人为唐嘉，本次事故发生在保险期间。事故发生后，湘Ａ×××××车辆交由湖南保悦汽车服务有限公司维修，产生劳务及修理费共计4860元。平安保险湖南分公司认定车辆修理费为4860元，并于2018年7月24日向唐嘉转账支付了4860元。唐嘉向平安保险湖南分公司出具了权益转让书，同意将已取得的赔款4860元的追偿权转让给平安保险湖南分公司，由该公司向本次事故责任方追偿。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。徐雪辉对本次事故承担全部责任，故对于唐嘉因本次事故产生的车辆损失4860元，应由徐雪辉承担赔偿责任。平安保险湖南分公司已依据保险合同关系向唐嘉支付4860元，有权代位行使唐嘉对徐雪辉请求赔偿的权利，故对于平安保险湖南分公司要求徐雪辉支付代位理赔款4860元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安保险湖南分公司要求华泰保险湖南分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，因平安保险湖南分公司未提供充分证据证明徐雪辉系在华泰保险湖南分公司投保的交强险，且徐雪辉与华泰保险湖南分公司均未出庭说明情况，本院对该事实难以认定，故本院对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雪辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款4860元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 澜人民陪审员  唐红伍人民陪审员  吴 葵二〇一九年七月二十二日法官助理刘希雅书记员王钰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执649号被执行人王某某。被执行人王某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月9日移送执行。本案在执行过程中，经查，本案在侦查期间，被执行人王某某已将违法所得12,300.00元退还至监察机关。被执行人王某某因无能力一次性履行本案罚金，向本院承诺每年缴纳罚金三万元至本案执行完毕，并已将人民币30,000.00元存至其个人账户，现应予扣划并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人王某某在中国建设银行账号621700099000941xx账户内存款人民币30,000.00元至本院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执649号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一九年七月三十一日书记员  张云天
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执361号申请执行人:魏淑清,女，1958年10月3日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人:关秀坤,女，1958年3月15日出生，汉族，现住大连市西岗区。依据辽宁省大连市中级人民法院作出的（2018）辽02执监388号执行裁定书，大连市甘井子区人民法院（2016）甘民初字第3173号民事判决书由本院执行。本院在执行已发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2016）甘民初字第3173号民事判决书关于魏淑清与关秀坤民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日立案，申请执行人要求被执行人支付人民币120000元及利息，案件受理费2750元，保全费1270，公告费1200元并承担案件执行费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，因数额太少，申请执行人不要求本院予以处置，被执行人名下有房产，申请执行人也不要求本院予以处置，无收益类保险、公积金、金融理财等财产。本院已限制被执行人高消费。现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯卫东审判员  王庆国审判员  刘 宁二〇一九年七月十九日书记员  邹德伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1126号 申请执行人：庄竞奋，女，1952年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：吴寿梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人庄竞奋申请执行被执行人吴寿梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人庄竞奋已与被执行人吴寿梅达成长期协议，且履行期限在一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1126号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张鹏飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1056号原告曲靖居然之家家居建材有限公司。统一社会信用代码：915303020671115734。法定代表人：苏文隆。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人彭方，公司员工。（特别授权）被告黄平，男，汉族，1973年1月24日生住曲靖市麒麟区。原告曲靖居然之家家居建材有限公司诉被告黄平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖居然之家家居建材有限公司委托代理人彭方到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月21日，原告与被告就商铺招商一事达成合意并签订《居然之家招商合同》（合同编号:0567-3670580003），约定合作形式为原告将自有商铺出租给被告经营“森鹰”牌门窗销售，租期304天，自2018年8月1日至2019年5月31日止，租金约定为127765.12元，每三个月支付一次。2018年10月，原告陆续收到多名客户反馈，被告收到客户货款后未按时发货，经原告多次联系，被告一直处于失联状态。2018年11月13日，被告通过快递发函给原告，称其最近资金困难，无力经营，不能按时支付下欠租金，客户问题会自行处理，违约意思表示明确，且事实上已经单方解除了双方签订的招商合同。原、被告签订的《居然之家招商合同》尚未履行届满，而被告的经营行为已经违反了合同约定，且被告迟迟未向原告交纳租金，系列行为确已构成根本违约，其应当依约支付租金并承担合同约定的违约责任。诉请判令：1、解除原告与被告于2018年7月21日签订的《招商合同》；2、被告依约向原告支付租金、物管费等相关费用38131.48元、违约金26057.36元，合计64188.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组：《居然之家招商合同》一份，用以证明2018年7月21日，原、被告签订《招商合同》，合同对双方的权利、义务及违约责任进行了约定。第三组：函件（原告根据被告发给原告工作人员的书面图片整理所得）复印件二份、情况说明复印件三份，用以证明被告收了货款后没有按时向客户发货、也没有缴纳租金的事实。第四组：《关于居然之家曲靖店经销商“黄平”的告知函》复印件一份，用以证明2018年12月2日，原告函告被告履行合同。本院认为，因被告怠于诉讼，原告所举第一组证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据有被告黄平的签名，与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据系复印件，原告未提供原件核对，本院不予采信；第四组证据系原告单方制作，没有送达至被告，亦未经被告确认，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年7月21日，被告黄平与原告签订《居然之家招商合同》，约定：甲方（曲靖市居然之家家居建材有限公司）将位于曲靖市，面积为266平方米（公摊系数为1.35），摊位号为DS67-1-4-036的场地租给乙方（黄平）用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理；乙方的产品经营类别为门窗，主营品牌为森鹰；租赁期限自2018年8月1日至2019年5月31日，共计304天；租金每日每平方米1.58元，共计127765.12元；租金每3个月支付一次；物管费按每平方米0.5元计收，租期内乙方应向甲方支付物管费共计40432元；乙方应于每月15日前向甲方按上月销售额的0.5%交纳市场管理费，乙方租赁摊位的保底销售额为每月1330元，乙方每月销售额低于保底销售额的，市场管理费按保底销售额收取；乙方在本合同项下应向甲方交纳保证金40000元；乙方未按约向甲方支付租金等费用的，乙方应每日按未付金额的1‰向甲方支付滞纳金，超过七天，甲方视同乙方违约并有权随时终止合同；因本合同产生的纠纷，任何乙方可向甲方所在地人民法院起诉；其他约定。现原告以被告黄平未按约支付租金、物管费等费用为由诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告陈述涉诉商铺已于2019年4月1日由原告出租给他人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《居然之家招商合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，现合同约定期限届满，涉诉租赁房屋已由原告出租给案外人，原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付下欠租金、物管费等相关费用及违约金的诉请，因原告所举证据不能证实其主张；同时原告庭审中关于被告已缴纳租金及下欠租金情况陈述前后矛盾，故原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖居然之家家居建材有限公司与被告黄平签订的《居然之家招商合同》（合同编号：DS67-3670580003）。二、驳回原告曲靖居然之家家居建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1405元（已预交），由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  官忠亚人民陪审员  罗琼芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  晏梅芳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执95号 申请执行人：方海浪，男，壮族，1979年12月29日出生，住广西环江毛南自治县。 被执行人：彭石勇，男，汉族，1987年10月9日出生，住重庆市武隆县。 关于原告方海浪诉被告彭石勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，现已受理。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬等合计6000元。本案执行费50元依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，以（2019）粤0607执89号、98号案为主案，已采取如下执行措施： 1、2019年1月7日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款和粤Ｗ×××××号牌机动车一辆之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年3月1日，依法扣押被执行人所有的粤Ｗ×××××号牌机动车，并责令其限期内履行完毕全部义务，逾期，被执行人未履行。 3、2019年5月6日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 4、2019年5月6日，依法启动拍卖程序，拍卖被执行人所有的粤Ｗ×××××号牌机动车，经过两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。 5、2019年6月24日，依法将上述车辆作价20000元交付（2019）粤0607执90号案申请执行人劳庆福以物抵债，抵偿债务10640元，该申请执行人已向本院缴纳了差价9360元。 本院已对上述差价款进行了分配，本案申请执行人已受偿755元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序处理未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执95号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年七月十二日 书记员 欧阳定良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2168号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：李成勇，男，汉族，1978年11月9日生，身份证住址：江苏省宝应县。中信银行股份有限公司南昌分行与李成勇信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1854号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金87113.75元、利息及滞纳金（截止2018年6月30日的利息为26288.81元，自2018年7月1日起至给付之日止的利息以及自2013年9月8日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费3163元，由李成勇承担。因李成勇未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币156158.76元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2019年5月17日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；5、2019年5月17日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人李成勇名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；7、2019年5月21日，电话传唤被执行人李成勇，被执行人李成勇到庭告知其相关案件信息；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月21日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月5日，本院将被执行人李成勇纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。本案申请执行人申请执行标的156158.76元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月二十二日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1425号 原告：南宁市雄冠汽车租赁有限公司，住南宁市良庆区金象**五象路**。 法定代表人：韦秉权，该公司经理。 被告：孙经营，男，1992年3月20日出生，汉族，住，住广西横县/div> 第三人：韦萍，女，1979年5月30日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 原告南宁市雄冠汽车租赁有限公司诉被告孙经营及第三人韦萍关于合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告孙经营下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  周树立 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蔡海兰
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执769号之一申请人：李胜福，男，汉族，1986年10月22日生，住河南省杞县。被执行人：北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区姚砦路****楼****。负责人：李善才。申请人李胜福与被执行人北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。在本案执行过程中，被执行人提出异议，理由是其并未收到开封市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书。经开封市劳动人事仲裁委员会调查，查明涉案的汴劳人仲案字（2018）第0617号仲裁裁决书并未有效邮寄送达给本案被执行人。因此，本案的执行依据尚未发生法律效力，不符合执行案件的立案条件，应当驳回申请人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回李胜福对汴劳人仲案字（2018）第0617号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月二十四日书记员  陈梦娇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕冬云，男，1960年11月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，工人，住湖南省常宁市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴桂容，女，1963年4月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，教师，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）常宁市国土资源局。住所地常宁市培元街道环城西路**。法定代表人刘荣辉，该局局长。被申请人（原审第三人，二审上诉人）秦阳球，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（原审第三人，二审上诉人）湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。住。住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**/div>法定代表人梁新斌，该公司董事长。再审申请人吕冬云、吴桂容因与被申请人常宁市国土资源局、秦阳球及湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司房产行政登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，再审申请人吕冬云、吴桂容的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月一日书记员 粟雅莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9099号 原告：蔡晓峰，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：杨日，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡晓峰与被告杨日民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡晓峰及其委托诉讼代理人吴亚云、被告杨日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令杨日立即偿还蔡晓峰借款30000元及利息；2、利息自起诉日起按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。事实与理由：2018年11月20日，杨日以资金周转困难为由向蔡晓峰借款现金合计30000元，承诺每月向蔡晓峰还款3000元，分期还款，一年内还清，并亲笔出具《借条》。之后杨日未按约履行，蔡晓峰多次催讨，杨日一直不接电话，毫无还款诚意。蔡晓峰为维护自身合法权益，故诉至法院。 杨日辩称，借条虽为其本人签署，但并未向蔡晓峰借款。杨日于2018年11月向蔡晓峰借了一辆雪佛兰汽车，出了车祸，车辆并没有到报废的程度，蔡晓峰叫人把车拖回来另出售，后来杨日与蔡晓峰协商处理时，蔡晓峰表示其买了一辆同型号的二手车，要求杨日承担30000元。后杨日发现保险公司有对车辆损失进行理赔，遂不同意支付30000元，仅同意在保险理赔外不足的部分，进行补偿。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，杨日向蔡晓峰出具《借条》，载明：“今向蔡晓峰借款叁万元，分期还款，一年内还清”。 庭审中，蔡晓峰陈述，杨日向蔡晓峰借用车辆发生车祸，保险公司拒赔，但其没有定损单也没有拒赔通知，保险公司是口头通知拒赔；蔡晓峰要求杨日赔偿，因蔡晓峰刷卡30000元买了同型号的二手车，杨日没有钱赔偿故出具《借条》。 以上事实，有《借条》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蔡晓峰以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，杨日提出抗辩称讼争《借条》系因借用车辆时发生交通事故要向蔡晓峰赔偿损失产生，蔡晓峰亦当庭确认讼争《借条》产生原因如杨日所述。因此，本案《借条》并非由民间借贷行为引起，双方当事人之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系，而是财产损害赔偿纠纷。蔡晓峰主张双方之间的法律关系已经转化为民间借贷纠纷，应按民间借贷处理。本院分析认为，蔡晓峰与杨日之间就借车辆在交通事故中产生的损失赔偿存在争议，根据杨日关于其后来得知存在保险理赔情况，现车辆损失因存在保险理赔，无法确认其应当赔偿金额的抗辩意见，杨日出具《借条》时的主观认识和前提是保险公司拒赔车辆损失。现杨日提出保险公司有进行理赔的抗辩，蔡晓峰主张保险公司确实拒赔车辆损失，但蔡晓峰作为被保险人并未就保险公司有无理赔进行进一步举证。案涉《借条》系双方对赔偿前提、损失范围认知不一致的情况下出具，不属于双方当事人对赔偿事宜达成的和解或调解。本案应按基础法律关系进一步审查蔡晓峰的损失范围、杨日的赔偿责任。庭审中，本院向蔡晓峰进行释明，但蔡晓峰仍坚持本案应按民间借贷法律关系审理，不予变更。本院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，属于诉讼程序问题，故本院对蔡晓峰的起诉作出程序性处理，即驳回蔡晓峰的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx"t"_blank"o"民事诉讼法?)》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回蔡晓峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年七月十七日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉；
14北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6383号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告黄军,男,1990年06月15日出生,汉族,住重庆市忠县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告黄军民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1493号 上诉人（原审被告）：陈东霞，女，1984年6月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：郭月蓉，女，1970年7月1日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 上诉人陈东霞因与被上诉人郭月蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，陈东霞于2019年7月9日庭审时当庭以欲与郭月容和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈东霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈东霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人陈东霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚   若   贤 审判员 张海泉审判员卢津津 二〇一九年七月九日 法官助理王玲珊 书记员郭少进 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执405号 申请执行人：陆某，男，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：骆某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人陆某依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初103号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行被执行人骆某某健康权纠纷一案，申请执行标的金额3.10178万元，本院依法立案受理。 该案经立案受理后，本院于2019年4月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行过程中，通过总对总司法网络查控系统存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询；委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产、工商登记、理财产品、公积金收入等财产情况进行调查，向被执行人居住地居民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止至2019年7月29日止，申请执行人申请执行标的金额3.10178万元及利息，案件受理费1426元均为执行到位。 本院认为，被执行人确无可供执行财产，且同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初103号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初103号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐晶晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4337号上诉人（原审被告）：赵兴容，女，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义市播州区东南坡市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区童山组。法定代表人：杨胜忠，该公司经理。上诉人赵兴容因与被上诉人遵义市播州区东南坡市场管理有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，赵兴容以与遵义市播州区东南坡市场管理有限公司达成和解协议为由，于2019年6月10日自愿申请撤回本案上诉。本院认为，赵兴容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵兴容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人赵兴容负担，本院退还赵兴容275元。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年七月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保90号 申请人：王从田，居民。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：朱歌，居民。 申请人王从田于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱歌驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车进行保全(保全金额100000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人朱歌驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1020元，申请人王从田已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初161号 雅安市雨城区人民检察院： 周义军容留他人吸毒罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年七月二十二日