福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1103号 原告：廖卷有，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍 记住所地广东省兴宁市，经常居住地 福建省厦门市同安区新民镇西塘村埔尾里29号，公民身份号码： 441481198501290034。 委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作 者。 被告：葛俊杰，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省 厦门市同安区新民镇梧侣路291号803室，公民身份号码： 41272419900508293X。 原告廖卷有与被告葛俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月11日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年5月27 日公开开庭进行了审理。原告廖卷有的委托诉讼代理人杨新海、 被告葛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖卷有向本院提出诉讼请求：1.判决被告葛俊杰偿还原 告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日 止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判决被告葛俊杰承担 本案诉讼费。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2018 年2月2日向原告借现金人民币100000元，原告通过转账的方式 支付给被告，被告于当日出具一份《借条》交由原告收执。当时 口头约定还款期限为五个月。该期限届满后，原告向被告催讨， 被告却至今未偿还。特此根据《民法总则》之规定起诉，请法院 依法裁判，以维护原告的合法权益和法律的尊严。望判如所请。 被告葛俊杰辩称：2017年10月，被告葛俊杰和原告廖卷有 在原告址于厦门市同安区新民镇西塘村埔尾里的住所地后面的一 栋自建房四楼的赌场认识，当时被告无业，在该赌场参与赌博， 该赌场是原告和案外人“老张”、徐伟等人合伙开设的。被告当时 只知道原告外号叫“广东”，原告也只知道被告外号叫“胖子”， 被告直至本案原告起诉才知道原告名叫廖卷有。因为被告参与赌 博输了许多钱，原告知悉被告拥有房产，就提出借款100000元给 被告，让被告用房屋做借款的抵押，被告同意了。2018年2月2 日，在原告的住处，在“老张”、徐伟、徐伟的老婆和朋友在场见 证的情况下，被告向原告出具了《借条》一张。被告按照原告的 要求将家庭购买的址于福建省南安市中峻四季康城3号楼2502 室的商品房的《商品房买卖合同》原件和发票当场交给原告作为 抵押，原告至今未还。该商品房没有办理产权证，只有买卖合同。 被告按照原告的要求在《借条》上手写了一行文字：“本笔借款本 人同意用揣云名下购买的商品房作为抵押担保”，揣云是被告的妻 子。原被告双方口头约定借款利息按每月10000元计付，原告说 只要被告付利息，想什么时候还款都可以。借款当日，原告通过 银行转账的方式向被告付款，分两笔款支付，每笔50000元，随 后，原告开车载被告至新民的一处中国建设银行 ATM分四次取款，共取款10000元现金交给原告，作为首期借款 利息。被告借的款三天内就在原告和“老张”他们开始的赌场里 输光了，其中被告借款后就将其中的37000元用微信支付给赌场 的管理人员林清江作为赌资，原告也和被告一起参与赌博。被告 只支付了两个月的利息便无法继续支付，也无法偿还借款本金， 原告便威胁恐吓被告，被告的妻子因此携孩子离家出走，家人也 不再理会被告。被告害怕遭到原告报复，不得已才选择跑路。在 2018年6、7月份的时候，因当时有其他人起诉被告并威胁恐吓， 被告就到公安机关自首，坦白自己参与赌博，报警回执单原件已 交给其他案件的法官了。 庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：原告廖卷有和被告葛 俊杰系2017年10月在饭局上认识的。借款时，原被告双方口头 约定借款期限为五个月，未约定借款利息。 在本案审理过程中，原告廖卷有提交了以下证据以证明其主 张：1.《借条》一张和中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证 明被告向原告借款100000元，被告出具《借条》交由原告收执， 原告于2018年2月2日向被告转账支付100000元；2.被告的身 份证复印件和户口页复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。上述 证据经当庭举证质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以 确认。被告葛俊杰提交了以下证据以证明其主张：1.中国工商银 行借记卡账户历史明细清单，拟证明2018年2月2日原告开车载 被告至新民的一处中国建设银行ＡＴＭ分四次取款， 共取款10000元现金交给原告，作为首期借款利息；2.微信支付 记录账单详情，拟证明被告于借款后将借款中的37000元是用微 信支付给原告等人开设的赌场的管理人员林清江作为赌资。原告 质证认为，对被告上述证据的真实性、合法性没有异议，但是对 关联性不予认可，上述证据的内容与本案不具有关联性，被告借 款后如何支出钱款与原告无关。本院认为，被告提交的中国工商 银行借记卡账户历史明细清单载明，2018年2月2日当天，被告 的银行账户进出资金频繁，交易次数多达25次，其中包括原告分 两次转账100000元（每笔50000元）至被告的银行账户，但不能 证明被告将其中的10000元通过现金取款后又支付给原告作为借 款利息；被告提交的微信支付记录账单详情不能证明收款人林清 江系原告等人开设的赌场的管理人员，也不能证明该37000元款 项用于赌博，因此，对于被告提交的上述两份证据本院不予采纳。 在2019年5月27日的庭审中，本院向原被告双方当事人释明， 若有新证据应在庭审后三个工作日内补充提交。被告庭后补充提 交了《受案回执》一张，并提交了证人出庭作证申请书，请求本 院允许案外人杨青林、聂权、肖飞、危建鑫四人作为证人出庭作 证，并提交了上述四人的身份证复印件。本院依法准许被告要求 上述证人出庭作证的请求，并依法传票传唤原被告双方于2019 年6月25日上午9时到庭参加本案第二次开庭审理。本院依照被 告在送达地址确认书所载明的送达地址向其邮寄开庭传票，被告 拒不签收，本院拨打被告在送达地址确认书上预留的联系电话通 知其开庭时间，被告否认其为葛俊杰，声称系本院工作人员拨打 电话号码错误。2019年6月25日上午9时，原告的委托诉讼代 理人到庭，被告及其申请出庭作证的四名证人均未到庭，本院再 次电话联系被告，被告再次否认其为葛俊杰。因被告拒不到庭参 加本案第二次开庭审理，本院无法组织双方对被告补充提交的《受 案回执》进行质证，也无法组织证人出庭作证，视为被告放弃相 应的举证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实 如下：2018年2月2日，被告葛俊杰因资金需要，向原告廖卷有 借款100000元。葛俊杰向廖卷有出具了一张《借条》，该《借条》 载明借款人为葛俊杰，借款金额为100000元，落款日期为2018 年2月2日，写明了葛俊杰的出生年月、家庭住址、公民身份号 码、手机号码等基本身份信息和联系方式，同时手书一行字：“本 笔借款本人同意用揣云名下购买的商品房作为抵押担保”。《借条》 未记载借款期限和借款利息。虽然《借条》记载葛俊杰同意以案 外人揣云名下的商品房作为借款债务的抵押担保，但并未征得案 外人揣云的书面同意，也未至土地房屋主管部门办理房屋抵押 记手续。2018年2月2日，廖卷有以其本人的银行账户（开户银 行：中国农业银行厦门城南支行，开户名：廖卷有，账号：62×××00 70269589712）向葛俊杰的银行账户（开户银行：中国工商银行 厦门禾山支行，开户名：葛俊杰，账号：62×××55） 转账汇款两笔，每笔50000元，共计100000元。此后至今，葛俊 杰未向廖卷有偿还借款。廖卷有向葛俊杰催讨未果，遂向本院提 起诉讼，诉讼请求如上所述。 还查明，厦门市公安局新民派出所于2018年7月19日向被 告葛俊杰出具了《受案回执》一张，载明葛俊杰于2018年7月 19日报称的“葛俊杰涉嫌赌博案”厦门市公安局新民派出所已受 理［受案记表文号为厦公同（新民）受案字（2018）01126号］。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。 本案系民间借贷纠纷，原告廖卷有与被告葛俊杰之间的民间借贷 事实，有廖卷有提供的《借条》原件和银行转账付款记录予以证 明，廖卷有主张的借款事实与《借条》记载的信息相一致。葛俊 杰辩称，廖卷有伙同他人组织赌场，有意吸引葛俊杰参赌，以借 款的方式向葛俊杰提供赌资，后又在赌博活动中获取葛俊杰的赌 资，因此，葛俊杰不应向廖卷有偿还借款。葛俊杰在第一次庭审 结束后向本院补充提交了《受案回执》一张，并提交了证人出庭 作证申请书，请求本院允许案外人杨青林、聂权、肖飞、危建鑫 四人作为证人出庭作证，并提交了上述四人的身份证复印件，拟 证明葛俊杰所辩称的廖卷有伙同他人组织赌场等事实，本院已依 法准许葛俊杰要求上述证人出庭作证的请求，但经本院依法传唤， 葛俊杰拒不到庭参加本案第二次开庭审理，其所申请的四名证人 也均未到庭，本院无法组织双方当事人对葛俊杰补充提交的《受 案回执》进行质证，也无法组织证人出庭作证，视为葛俊杰放弃 相应的举证权利。厦门市公安局新民派出所出具的《受案回执》 仅记载葛俊杰于2018年7月19日报称的“葛俊杰涉嫌赌博案” 厦门市公安局新民派出所已受理的事实，目前没有任何证据证明 廖卷有与葛俊杰涉嫌赌博案存在关联，因此，葛俊杰所主张的事 实缺乏证据予以证明，本院不予采信。故本院确认本案民间借贷 行为系真实发生，葛俊杰未能依约偿还上述借款本金100000元， 应承担还款责任。 关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十 一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或 者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定： “借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民 法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约 定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期 还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应 予支持”。本案中，《借条》未记载借款利率，即该笔借款为无息 借款，现廖卷有要求被告葛俊杰按中国人民银行同期贷款利率， 自起诉之日起至还款之日止，支付资金占用期间的利息，本院认 为，中国人民银行同期同类贷款利率并未超过上述司法解释规定 的年利率6%，因此，葛俊杰应以借款本金100000元为基数，自 2019年3月11日（本院受理本案之日）起，至还款之日止，按 照中国人民银行同期同类贷款利率向廖卷有支付资金占用期间的 利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第 二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款、《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条之之规定，判决如下： 葛俊杰应于本判决生效之日起十日内向廖卷有偿还借款本金 人民币100000元及资金占用期间的利息（利息以人民币100000 元为基数，自2019年3月11日起计算至还款之日止，按中国人 民银行同期同类贷款利率计付）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理，减半收 取人民币1150元，由被告葛俊杰负担，款限于本判决生效之日三 日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年七月二日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应 当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者 约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的， 视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利 率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不 予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除 自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应 当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率 等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为 限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款 之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案 件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金 钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法 律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举 证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。