苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1966号原告：吴江区桃源镇青云天然居木业厂，住所地吴江区桃源镇梵香村5组。实际经营者：张庆中。委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。被告：苏州朗品家居装饰有限公司，住所地苏州市道前街128号-30号。法定代表人：孙友杰。被告：孙友杰，男，汉族，1981年1月4日出生，户籍所在地江苏省兴化市，住苏州市吴中区。被告：孙有富，男，1969年6月28日出生，汉族，住苏州市相城区。原告吴江区桃源镇青云天然居木业厂(以下简称“青云天然居木业厂”)与被告苏州朗品家居装饰有限公司（以下简称“朗品家居装饰公司”）、孙友杰、孙有富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告青云天然居木业厂的委托诉讼代理人谭海丁到庭参加诉讼。被告朗品家居装饰公司、孙友杰、孙有富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗品家居装饰公司支付原告货款791390元及相应逾期利息(以791390元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付完毕之日止)；2.判令被告孙友杰、孙有富对被告朗品家居装饰公司上述债务在其认缴出资范围内承担清偿责任；3.本案案件受理费、公告费、保全费、保函费等诉讼费用由上述被告承担。在审理中，原告撤回部分诉讼请求，并将诉讼请求1变更为：判令被告朗品家居装饰公司支付原告货款442605.91元及相应逾期利息(以442605.91元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付完毕之日止)。事实和理由：原告与被告朗品家居装饰公司(历史名称：苏州新装修宝网络服务有限公司)素有业务往来，原告应被告要求向其指定方供给地板等货物，销售对账单经双方核对确定后，由原告开具增值税专用发票。截至2018年12月，被告朗品家居装饰公司合计拖欠原告货款442605.91元。被告孙友杰、孙有富作为被告朗品家居装饰公司的出资股东，对被告朗品家居装饰公司的对外债务应在其认缴出资范围内承担清偿责任。对于上述拖欠款项，经原告多次催要无果，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告朗品家居装饰公司、孙友杰、孙有富未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了对账单、出库单、增值税专用发票、关于增值税专用发票认证情况说明、企业工商信息及本院调查笔录、庭审笔录等证据，被告未到庭进行质证，视为放弃对原告上述证据质证的权利和举证的义务。本院对上述证据经过审查，对其效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青云天然居木业厂与被告朗品家居装饰公司间素有业务往来，原告根据被告要求向其供应橡木、榆木、橡木纹等货物，被告收货后双方进行对账确定货款金额，由原告向其开具增值税专用发票，被告向原告支付货款。从2018年3月23日起至2018年8月1日期间，被告向原告购买的橡木、榆木、橡木纹等地板，共计9张出库单，总计金额384268元。其中2018年3月23日的出库单载明：橡木纹Y-5-54，金额为8825.7元，橡木SKSK-5-58，金额为5247.8元。2018年4月20日的出库单载明：橡木纹Y-5-54，金额为11707.75元，橡木纹Y-5-45，金额为14843.4元，橡木S-5-7，金额为32736元，橡木S-5-4，金额为43350元，榆木S-1-1，金额为25420元。2018年5月4日的出库单载明：榆木F-1-12，金额为4419.68元。2018年5月12日的出库单载明：橡木S-5-4，金额为28900元，榆木S-1-1，金额为12710元，番龙眼S-4-4，金额为32561.6元。2018年5月17日的出库单载明：榆木F-1-12，金额为13114.92元。2018年5月22日的出库单载明：橡木S-5-7，金额为32736元。2018年7月10日的出库单载明：橡木S-5-4，金额为6227.95元。2018年7月13日的出库单载明：橡木S-5-4，金额为12210.25元，榆木S-1-1，金额为17781.29元。2018年8月1日的出库单载明：橡木S-5-4，金额为43350元，榆木S-1-1，金额为38130元。上述出库单上有8张都是同一人“徐华同”签名，另一张2018年7月10日是孙长春签名的。原告陈述，“孙长春”和“徐华同”签名的身份都是被告公司仓库的工作人员。另外，原告提供的对账单中有4张（2018年1月、3月、4月、5月）是加盖的苏州新装修宝网络服务有限公司合同专用章，有2张（2018年6月、7月）是加盖被告朗品家居装饰公司的公章。在2018年7月的对账单上明确载明：“截止2018年7月底，旭日（装修宝）欠天然居木业货款411125.91元（包括10万元质保金）”，该对账单上加盖了被告朗品家居装饰公司的公章。在2018年7月的对账后，被告朗品家居装饰公司于2018年10月30日向原告转账支付货款50000元。原告庭上陈述，2018年1月、3月至7月的对账单中均详细载明了货物的名称、规格、数量、单价以及总金额，因实际交易过程中无法做到每笔交易均有出库单，双方以每月对账单为准。截止2018年7月的对账单中，被告朗品家居装饰公司确认结欠原告货款金额411125.91元（包括10万元质保金）。扣除被告朗品家居装饰公司于2018年10月30日向原告转账支付的货款50000元，被告朗品家居装饰公司尚欠原告货款361125.91元。另查明：原告庭审时提供其向被告朗品家居装饰公司开具了8份累计金额为366380.41元的增值税专用发票。2018年4月11日，发票编号为01969555，金额为25180元；2018年5月26日，发票编号为33512132，金额为8万元，2018年5月26日，发票编号为33512133，金额为29461.62元，2018年5月26日，发票编号为33512134，金额为18608.48元，2018年9月18日，发票编号为40961298，金额为52000元，2018年9月18日，发票编号为40961300，金额为63112元，2018年9月18日，发票编号为40961301，金额为58126元，2018年11月15日，发票编号为41470973，金额为39892.31元。上述8份增值税专用发票均已由被告朗品家居装饰公司向国家税务总局苏州市税务局第三税务分局进行了认证抵扣。再查明，苏州朗品家居装饰有限公司（曾用企业名：苏州新装修宝网络服务有限公司）注册成立于2015年12月1日，注册资本为500万元，法定代表人为孙友杰，股东为孙友杰、孙有富。其中，孙友杰认缴出资金额为50万元，承诺期限至2017年11月1日，孙有富认缴出资金额为450万元，承诺期限至2017年11月1日。本院认为，原、被告之间就涉案的橡木、榆木、橡木纹等货物虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告朗品家居装饰公司工作人员的指示向其送货，被告向原告支付了部分货款，双方间据此形成了事实上的买卖合同关系。原告已按约向被告朗品家居装饰公司履行了送货义务并开具了增值税发票，被告朗品家居装饰公司在收货后未能按约付款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告朗品家居装饰公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。现被告朗品家居装饰公司已通过对账的形式确认结欠原告货款411125.91元，扣除已支付的50000元，尚结欠361125.91元未予支付。关于逾期付款利息，双方没有明确约定，自原告主张（起诉）之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算至实际给付之日止。对原告主张的81480元货款，因系原告自行制作的对账单，未经被告朗品家居装饰公司确认且无其他证据印证，故本院难以支持。关于原告以被告朗品家居装饰公司的股东未履行出资义务为由要求孙友杰、孙有富承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未举证孙友杰、孙有富目前的实际出资金额，且与本案系不同的法律关系，故原告要求孙友杰、孙有富承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告苏州朗品家居装饰有限公司、孙友杰、孙有富经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州朗品家居装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴江区桃源镇青云天然居木业厂货款361125.91元及逾期付款利息（以361125.91元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的计算标准，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴江区桃源镇青云天然居木业厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11714元，公告费600元，合计12314元，其中由原告吴江区桃源镇青云天然居木业厂负担1837元，被告苏州朗品家居装饰有限公司负担10477元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（原告已经预交的案件受理费，本院不再予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  浦 莉人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  庄秉荪二〇一九年七月八日书 记 员  王梦珂本案适用的相关法律规定：附本案相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾付付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。