wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4886号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：孟令涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：崔小余，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孟令涛、崔小余金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨建华、李雅妹到庭参加诉讼。被告孟令涛、崔小余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度28万元。（四）借款期限：授信期限自2014年6月6日至2019年6月6日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“孟令涛”，借款人配偶签名为“崔小余”等条款。（九）合同履行：原告依约向被告孟令涛发放多笔贷款，被告孟令涛借款后，其中多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年7月9日，被告孟令涛合计尚欠原告合同约定的借款本金159404.03元、利息20501.84元、罚息13440.72元、复利4105.66元。（十一）原告诉讼请求：1、被告孟令涛向原告偿还贷款本金159404.03元及利息（截止至2019年7月9日利息20501.84元、罚息13440.72元、复利4105.66元；自2019年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金159404.03元为基数、复利以利息20501.84元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告崔小余对上述债务承担共同清偿责任；3、被告孟令涛、崔小余承担本案诉讼费用。（十二）被告孟令涛、崔小余未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告孟令涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告孟令涛借款后逾期未还款，应予清偿；原告主张被告孟令涛清偿全部借款本金及利息理据充分，本院依法予以支持。两被告于夫妻关系存续期间，共同向原告申请贷款，被告崔小余依法应对本案债务承担共同还款责任。被告孟令涛、崔小余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孟令涛、崔小余于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159404.03元及利息（截止至2019年7月9日利息20501.84元、罚息13440.72元、复利4105.66元；自2019年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金159404.03元为基数、复利以利息20501.84元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、财产保全费1410元，合共5280元，由被告孟令涛、崔小余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  林 艳人民陪审员  林旭珍二〇一九年七月十九日书 记 员  马妮娜李佩思
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审226号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人高浩东，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人高浩东行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年7月开始，占用兰山区白沙埠镇凤仪官庄村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）280平方米(合0.42亩)和水域及水利设施用地7260平方米（合10.89亩）建设钢结构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1815号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地11.31亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、处以非法占用的耕地（规划用途为基本农田保护区）每平方米30元罚款计8400元,水域及水利设施用地每平方米20元罚款计145200元，共计153600元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年4月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人高浩东未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1815号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1815号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地11.31亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1815号行政处罚决定书中确定的罚款153600元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱启艳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执11号 申请执行人：王晔，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽腾龙创富金融信息服务有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道以东鼎元公馆**306，统一社会信用代码91340100353234857X。 被执行人：季少龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：蒋顺生，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人王晔和与被执行人安徽腾龙创富金融信息服务有限公司、季少龙、蒋顺生委托理财合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月一日 书记员  戴雅雯
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初411号原告：张峰，男，，汉族，住翼城县。被告：张凌云，男，汉族，住翼城县。原告张峰与被告张凌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼。被告张凌云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凌云偿还欠款1464000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在太原市经营一家名酒专卖店，2014年3月至2015年2月期间，原告分次给被告供货，被告共欠原告酒款1500000元，并给原告出具欠条。2016年12月，被告给原告指定的地址发货20箱酒，计价36000元。剩余欠款1464000元一直未与原告结清。2017年6月，原告与被告电话联系，被告承诺近期偿还部分酒款，但后不久，再与其联系，电话关机，到太原专卖店去找，发现专卖店已转让给别人，至今也无法联系。故诉至法院，望判如所请。被告张凌云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告张凌云2015年2月17日给原告张峰出具的欠条一张，证明被告欠原告酒款1500000元；2、微信聊天记录4张，证明被告张凌云在2016年给原告张峰发过20箱酒，折抵欠款36000元，同时证明当时原告向被告催要欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告张凌云曾在太原市经营一家名酒专卖店，原告张峰自2014年3月份起分次给被告供货，截止2015年2月，二人经结算后，被告共欠原告酒款1500000元，并于2015年2月17日给原告出具欠条一张。原告称2016年被告曾以20箱酒折抵欠款36000元，尚欠1464000元至今未付。原告索要无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间为买卖合同法律关系，原告给被告提供酒，被告应依约支付对价。被告欠原告酒款1500000元的事实有被告出具的欠据为证，应予认定，除原告自认的被告曾以酒折抵欠款36000元外，尚欠1464000元被告依法应予偿还；关于原告要求支付利息的请求符合法律规定，予以支持，但诉讼请求不明确，依法可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凌云于本判决生效后三十日内偿还所欠原告张峰酒款1464000元，并自起诉之日即2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17976元，由被告张凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  刘国伟人民陪审员  孙 浩二〇一九年七月二十六日书 记 员  李文华
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初539号 原告：黄新见，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西罗城县。 被告：尹宗乐，男，1987年1月1日出生，苗族，农民，住广西融安县。 被告：刘美娟，女，1989年7月29日出生，农民，住广西融安县。 原告黄新见与被告尹宗乐、刘美娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄新见到庭参加诉讼，被告尹宗乐、刘美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新见向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款人民币19000元；2、判令两被告支付欠款所产生的利息和经济赔偿等共计4800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告向原告的湾仔租车行租赁轿车一辆，至2012年3月22日，欠租车费用19000元，双方约定每月归还6300元，3个月内还清，有被告出具的欠条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的欠款，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求依法判如所请。 被告尹宗乐、刘美娟未作答辩。 原告黄新见向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告尹宗乐的身份证、机动车驾驶证，证明被告尹宗乐的身份情况；3、梁燕凤的身份证、梁甫的机动车驾驶证，证明这两人是被告尹宗乐的朋友，与被告尹宗乐一起去租车；4、《租车合同》、租车行验车单，证明被告租了原告的车及车辆情况；5、《欠条》，证明被告没有支付租车费，经原告多次催要，被告才写下欠条。 被告尹宗乐、刘美娟未向本院提供证据。 被告尹宗乐、刘美娟未到庭参加诉讼，对原告黄新见提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告黄新见提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告在柳州市鱼峰区经营“柳州市湾仔租车行”，属于个体性质。两被告是夫妻关系。2012年1月19日，两被告与朋友一起到原告的租车行，由被告尹宗乐向原告租赁轿车一辆，双方签订一份《租车合同》，约定：原告提供桂Ｂ×××××“天籁”牌轿车一辆给被告使用，车辆登记手续合法，证照齐全；租车时间为2012年1月19日；车辆交付时，经被告检查，车辆验收合格后，被告同意租用；被告自行承担租赁期间车辆的一切费用；被告预交租车押金3000元；每天租金400元；租赁完毕经检验，原告同意收车后，交纳完租金，原告15天后将押金退回被告，被告如拖欠租金，则自还车之日起，按千分之五计每日利息。……签订合同当日，被告预交租车押金3000元，验收了租赁的车辆，并称只租用车辆几日，但是，被告没有按照自己的承诺及时还车，而仍然继续使用。在租赁车辆期间，2012年1月30日，被告支付租车费1000元；2012年2月7日，被告支付租车费1000元；2012年2月9日，被告支付租车费1300元；2012年2月12日，被告支付租车费1800元。此后，被告仍然继续使用车辆，没有再支付租车费。2012年3月21日晚上，原告从融水县城要回租赁的车辆。2012年3月22日，原告在柳州市区内遇见两被告，要求两被告到派出所处理拖欠的租车费问题，被告尹宗乐以找钱来偿还为由一去不复返。在派出所处理此事中，经原告、被告刘美娟双方结算，两被告尚欠原告租车费共计19000元，被告刘美娟当即写一张《欠条》给原告，承诺每月偿还6300元，3个月内还清。但是，还款期限届满后，两被告没有还款。此后，原告多次向两被告催要拖欠的租车费未果。为此，原告向本院起诉。 另查明：庭审中，原告主张按照月利息2%计算逾期还款利息。原告称，追款损失主要是其多次找两被告还款产生的交通费，而且赔偿数额是估算的。 本案争议焦点是：原告要求两被告偿还拖欠的租车费、支付欠款利息、赔偿追款损失等是否有法律依据？ 本院认为：被告尹宗乐租用原告的轿车，双方签订了《租车合同》，按照合同约定，原告交付车辆，被告尹宗乐支付租金，双方形成车辆租赁合同关系。《租车合同》是双方在自愿、平等、协商一致基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。 关于租车费问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告尹宗乐租用原告的轿车，每天租金400元，《租车合同》没有约定具体的租赁期限，被告称只租赁几日，但是，实际租用轿车时间超过3个月，被告只支付四次租车费共计5100元，余下的租车费拖欠多年未支付，违反了合同约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告所欠的租车费经过双方结算为19000元，有被告亲笔书写的《欠条》为凭，债务数额明确清楚，本院予以确认。两被告是夫妻关系，租车行为发生在婚姻关系存续期间，所拖欠的租车费是两被告的共同债务。因此，原告诉请要求两被告偿还拖欠的租车费，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于欠款利息问题。根据《租车合同》约定，被告如拖欠租金，则自还车之日起，按千分之五计每日利息。被告刘美娟写《欠条》承诺还款时，原、被告双方没有约定逾期还款利息。原告主张欠款利息，应当按照双方签订的合同约定履行。原、被告双方约定的利息按每日千分之五计算，明显过高，过高部分的利息约定无效。庭审中，原告主张按照月利息2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告支付欠款所产生的利息，没有明确的具体数额和计算利息的起止时间，根据《租车合同》约定，本院确定被告支付欠款利息的时间从2012年3月22日起计算至实际还清款项为止。 关于赔偿追款损失问题。在被告拖欠租车费的情况下，如果原告追款造成了经济损失，应当如何承担法律责任，原、被告在《租车合同》中没有明确约定。庭审中，原告主张，追款损失主要是其多次找两被告还款产生的交通费，而且赔偿数额是估算的。原告对自己因追款造成的经济损失没有提供任何证据来证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请要求两被告赔偿追款损失，没有合同根据，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告尹宗乐、刘美娟共同付给原告黄新见租车费19000元并支付逾期利息（利息计算：以19000元为基数，按照月利息2%计算，从2012年3月22日起至实际还清款项为止）； 驳回原告黄新见要求被告尹宗乐、刘美娟赔偿追款损失的诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告尹宗乐、刘美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年七月五日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4085号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张晓艳,女,汉族,1980年2月1日出生39,岁,汉族,住安徽省来安县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与许翔、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2186号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6347号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：苏辉，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款82167.80元[包括本金54000元、利息14060.89元、费用14106.91元（其中滞纳金14063.64元、取现手续费43.27元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年9月17日，被告在《招商银行ＹＯＵＮＧ卡-信用卡金卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××98的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行YOUNG卡-信用卡金卡领用合约》记载，循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费（境内）为预借金额的1%，最低为10元。 3.合同履行：被告于2012年9月21日开卡启用，从2016年3月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月5日，被告拖欠账单本金54000元、利息14060.89元、滞纳金14063.64元、取现手续费43.27元。 本院认为，原告诉请的本金54000元、利息14060.89元、滞纳金14063.64元、取现手续费43.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏辉于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54000元、利息14060.89元、滞纳金14063.64元、取现手续费43.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取927元，由被告苏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月九日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4866号原告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：牧仁，乡长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王显明，男，1967年8月22日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：王晓磊，男，1995年11月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：张桂琴，女，1947年10月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：王显春，男，1973年6月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府与被告王显明、王晓磊、张桂琴、王显春排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区岗子乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区岗子乡人民政府负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二十三日书记员 李丁
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1097号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：尹建航，女，1990年12月12日生，住保山市施甸县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹建航借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Ｚ003646783号裁决书，本院于2019年7月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由施甸县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6449号 原告：李婧，女，汉族，1984年5月26日生，住湖北省武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓琼，湖北朴诺律师事务所律师。 被告：广州铭励逸上贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街榕溪工业大街7号4楼402房。 法定代表人：窦日明 原告李婧与被告广州铭励逸上贸易有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告李婧诉称，原告是美术作品《龙神1》的著作权人，被告在未经原告授权许可的情况下，生产、销售印有美术作品《龙神1》的印花T恤，并在其天猫网店铺中以网络形式传播原告的美术作品《龙神1》。被告的行为侵害了原告的复制权、发行权及信息网络传播权，为维护自身自身合法权益，原告向法院诉请：一、判令被告停止侵权行为，即停止生产、销售印有美术作品《龙神1》的印花T恤，并立即销毁库存侵权商品；二、判令被告立即停止以网络形式传播原告的美术作品《龙神1》；三、判令被告一赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计40000元；四、判令被告在天猫网铭励服饰旗舰店（https://minglifs.tmall.com/）首页、《长江日报》上公开赔礼道歉；五、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案原告指控被告生产并在网店铺销售印有原告作品的印花T恤，侵害了原告的复制权、发行权以及信息网络传播权，故本案系侵权民事纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，被告的住所地是广州市。被控商品是在线下制造，原告并未证明武汉市是被控商品的生产地。在被告利用网络平台实施销售行为时，原告自行选择的网购收获地点不应该作为侵权行为的实施地或侵权结果发生地。因此，在被告住所地已经明确，而原告并不能证明武汉市就是侵权行为地的情形下，本案应移送被告住所地人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年七月二十四日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初588号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘洋，男，1996年7月6日出生，重庆市涪陵区人，汉族，大学文化程度，务工，户籍地重庆市涪陵区，因本案于2018年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘毛丽瓯，浙江学优律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人刘洋犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人潘毛丽瓯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至8月，被告人刘洋利用担任网络公司技术总监的职务使得，窃取公司后台的公民个人信息，并通过QQ联系以支付宝转账等方式将公民个人信息售予他人。经查，被告人刘洋出售公民个人信息达5万条以上，违法所得17万元以上。公安机关查获作案工具OPPO牌手机1部。案发后，被告人刘洋的亲友自愿代为退缴违法所得17万元。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有梁某、王某的供述，证人程某的证言，扣押决定书，扣押清单，交易清单，支付宝交易记录统计表，电子证物检查工作记录，情况说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且其亲友已代为退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人刘洋可予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人刘洋利用职务便利窃取公民个人信息后予以出售，情节特别严重，社会危害性大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金17万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年10月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具OPPO牌手机1部予以没收。三、被告人刘洋亲友代为退缴的违法所得17万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  马忠兰人民陪审员  季国华二〇一九年七月二十六日代书 记员  陈 寅
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1697号原告：张洪成，男，1971年7月4日出生，汉族，住唐山市乐亭县。委托代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被告：李万强，男，1968年9月27日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：周晓芹，女，1966年7月24日出生，汉族，住唐山市乐亭县。委托代理人：李万强，本案另一被告，系周晓芹丈夫。被告：李秀艳，女，1971年10月1日出生，汉族，住唐山市乐亭县。委托代理人：王永刚，本案另一被告，系李秀艳丈夫。被告：王永刚，男，1973年10月27日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：韩爱萍，女，1969年9月9日出生，汉族，住乐亭县。委托代理人：刘建国，男，1969年5月1日生，汉族，住乐亭县，系韩爱萍丈夫。原告张洪成与被告李万强、周晓芹、李秀艳、王永刚、韩爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪成的委托代理人吴俐燕、被告李万强（也系被告周晓芹的委托代理人）、被告王永刚（也系被告李秀艳的委托代理人）、被告韩爱萍的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪成向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告偿还原告借款人民币本金500000元；2.利息自2018年3月至2019年4月165000元，本息合计665000元；3.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告李万强、周晓芹夫妻二人与被告李秀梅因合伙做生意无资金周转，于2016年6月15日从原告处借款人民币500000元，约定借款周期为一年，利息月息30‰，并按月结息。三被告并提供了保证人，保证人为被告王永刚、被告韩爱萍。当时三被告李万强、周晓芹、李秀梅为被告写下借条一张，同时都签了字，摁了手印。二保证人同时也签字并摁手印。到期后，原告多次找借款人三被告催要本金，三被告总是推脱，说钱没下来，等下来钱再给。后来原告找二保证人被告催要，二保证人也是找各种理由推脱，本金五被告至今未给付。利息自2018年3月至今也未给付。为此，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求贵院依法判令五被告偿还原告借款本息合计人民币665000元。李万强辩称，原告提供的借据确实存在，我借款签字是真实的，借款数额是500000元，但是借款人是李万强，周晓芹作为李万强的财产共有人共同承担借款人责任，李秀艳是应我的要求作为保证人签的字，王永刚是作为李秀艳丈夫也是财产共有人，为了给李万强担保签的字，诉状中所诉李万强、周晓芹与李秀艳合伙做生意根本不存在。周晓芹辩称，同李万强答辩意见。李秀艳辩称，一、原告诉我与被告李万强、周晓芹合伙做生意，不存在这一事实。二、本案原告提供的借条，我是应李万强（被告人，系我哥哥）的要求，作为保证人在借条上签的字，我是本案的保证人，理由如下：1.本案借条系手写，整体向右上方倾斜，我是按借条主要内容字迹，整体走向签的字，符合正常的书写习惯及方式；2.原告与我无任何资金往来，既没有将本案所述借款转给我，我也没有给原告转过款；3.另一个保证人王永刚系我的丈夫，我们两个是作为财产共有人在借条上签字为李万强提供担保，不存在夫妻一方借款另一方担保。三、签定本案所述借条后，原告从没向我催要，也没要求我协助向借款人催要借款。四、我是本案所述借条的保证人，原告对我的起诉已超过法定诉讼时效，请法院依法驳回，我不承担本案所述借款的清偿责任。王永刚辩称，一、我是被告李秀艳的丈夫，因李秀艳为李万强做借款担保，我作为李秀艳的财产共有人在借据上签的字。二、在签定本案所述借条后，原告从没向我催要，或要求我协助向借款人催要借款。三、原告对我作为保证人的起诉已超过法定诉讼时效。请法院依法驳回，我不承担本案所述借款的清偿责任。韩爱萍辩称，原告在与韩爱萍签定保证借款合同后，从没向韩爱萍进行过催收。二、原告对韩爱萍作为保证人的起诉已超过法定诉讼时效，请法院依法驳回，韩爱萍不承担保证责任。三、本案另一被告李秀艳未曾与李万强共同经商，该笔款项系刘建国与李万强共同使用，在免除李秀艳借款责任的前提下，刘建国自愿与李万强共同承担该笔款项的清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告李万强与周晓芹系夫妻关系，被告李秀艳与被告王永刚系夫妻关系。2016年6月15日，五被告给原告张洪成出具借条一张，内容为：今借到张洪成人民币伍拾万元整（￥500000.00），期限壹年，利息月息30‰。按月结息。落款为借款人李万强、周晓芹，李秀艳的签字在借款人与保证人中间，保证人：王永刚、韩爱萍，借款日期：2016年6月15日。原告张洪成将500000元人民币转入被告李万强账户。被告李万强将借款利息还至2018年3月底，未偿还原告借款本金。2019年5月16日，原告诉至本院，要求依法判令五被告偿还原告借款人民币本金500000元；利息自2018年3月至2019年4月165000元，本息合计665000元；诉讼费用由五被告负担。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告给原告出具的借条中，虽然被告李秀艳将自己的名字签在借款人与保证人中间，但是原告张洪成将借款500000元转入被告李万强账户，原告也未提供被告李秀艳偿还原告借款利息的证据，且被告李秀艳与被告王永刚系夫妻关系，被告王永刚系担保人，故认定李秀艳应为被告李万强、周晓芹借款500000元的保证人。由于借条中未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张洪成于2019年5月16日诉至本院主张保证人承担保证责任，超过了保证期间，故应免除被告李秀艳、王永刚、韩爱萍的保证责任。被告李万强、周晓芹作为借款人应当承担偿还原告张洪成借款500000元及借款利息的义务，原告要求被告偿还利息应以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内，被告李万强、周晓芹给付原告张洪成人民币500000元并自2018年4月1日起按年利率24%支付该款至2019年4月30日止的利息130000元，被告李万强、周晓芹互负连带责任。驳回原告张洪成其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5,225.0元，由被告李万强、周晓芹负担4950元，二被告互负连带责任；剩余275元由原告张洪成自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 灼 二〇一九年七月十一日书记员 赵迎鑫
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1635号申请人：宋贻文，男，1979年11月13日出生，土家族，住溆浦县。被申请人：蔡伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：贺国栋，男，1980年8月21日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：张先柱，男，1955年3月6日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：舒刚英，男，1974年3月19日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：罗崇前，男，1970年11月27日出生，汉族，住溆浦县。申请人宋贻文与被申请人蔡伟、贺国栋、张先柱、舒刚英、罗崇前民间借贷纠纷一案，申请人宋贻文向本院申请查询、冻结被申请人蔡伟、贺国栋、张先柱、舒刚英、罗崇前在金融机构的存款76000元。宋贻文向本院出具其本人所有的位于中国农业银行（账号62×××78）76000元存款为诉讼财产保全责任担保。本院认为，宋贻文的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下:一、冻结对蔡伟、贺国栋、张先柱、舒刚英、罗崇前在金融机构76000元数额内的存款；二、在第一项冻结措施采取后，冻结对宋贻文在中国农业银行（账号62×××78）76000元存款。上述冻结期限为一年，需要延长期限的，应当在期限届满前七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红梅二〇一九年七月九日法官助理万明明书记员陈婷
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初724号原告：李永梅，女，1991年3月6日出生，汉族，住介休市。被告：哈尔滨天利健健康管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区民和街副******。法定代表人：景迪,总经理。被告：哈尔滨君医堂医药科技有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区中山路**恒运花园******iv>法定代表人：于海洋，总经理。原告李永梅与被告哈尔滨天利健健康管理有限公司、哈尔滨君医堂医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李永梅于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永梅撤诉。案件受理费732元，由李永梅负担。审判员  李彩萍二〇一九年七月十五日书记员  焦鹏程
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4345号 汪志坚： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5492号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008214 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1233号上诉人（原审被告）：范永红，男，1966年6月8日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：车晓峰，男，1974年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县148法律服务所法律工作者。上诉人范永红与被上诉人车晓峰买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初2269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人范永红、被上诉人车晓峰及委托诉讼代理人张培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范永红上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案经合阳县人民法院审理，庭审过程中上诉人要求被上诉人提供化肥合格证等证件，被上诉人没有提供任何证件。根据《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定，生产者、销售者应当提供产品质量检验合格的证据，包括产品合格证等能够说明产品合格的文件。《合同法》也规定了出卖人对于出卖的产品有瑕疵担保义务。结合本案，被上诉人作为出卖人并未尽到上述法定的义务，无法证明出卖的化肥质量合格，在这种情况下，上诉人当然可以依据《合同法》的规定履行同时履行抗辩权，在被上诉人没有提供相关产品合格证据的前提下，依照《民事诉讼法》关于举证责任的规定，被告未按照法律规定尽到举证责任，当然承担举证不利的法律后果，即驳回原告的诉讼请求。综上，上诉人和被上诉人买卖合同纠纷一案一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。车晓峰辩称：一、一审认定的事实清楚。上诉人对欠答辩人化肥款22000元的事实没有异议。一审法院依法判决上诉人支付答辩人22000元适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人与答辩人是买卖法律关系。按照《合同法》第158条规定“当事人没有约定检验期间的，买售人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人”。买售人怠于通知的，视为标的物数量或质量符合约定。答辩人自2017年6月开始给上诉人出售化肥，上诉人从来都没有提出过质量问题，并在2018年4月23日双方结算时，给原告写了欠条，足以说明原告所售化肥不存在质量问题。2、上诉人提出质量问题，没有证据支持。《民诉法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人非但没有提出任何证据，而且在诉讼期间，虽提出要求鉴定，人民法院对其主张予以支持，但上诉人又拒交鉴定费用，未能获得鉴定。一审法院认为其无证据支持是正确的。3、原告所售化肥不存在质量问题，全部为合格产品，化肥是涉农产品，国家对化肥销售实行专营制度。出售人具有化肥销售资质，对化肥质量实行的是批次抽查检验制度，是对批量生产的化肥不定期取样抽检，生产企业在销售时每袋都附有合格证，销售商并没有义务再给买售人提供专门合格证。综上，答辩人销售给上诉人的化肥，是国家定点厂家生产，经过国家抽检验收的合格产品，不存在质量问题。上诉人的上诉没有任何证据支持，其理由不能成立。请二审法院公正审理，维持原判，驳回上诉。车晓峰向一审法院起诉请求：1.要求被告范永红清还所欠化肥款22000元；2.要求被告范永红承担从欠款之日起至还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告范永红于2017年6月、2018年3月分两次从原告车晓峰处购买化肥，共计欠原告化肥款25000元。2018年4月23日，被告范永红向原告出具欠条一张，承诺5月4日前归还所欠化肥款25000元，后经原告多次催要，被告向原告偿还了化肥款3000元，仍下欠22000元化肥款至今未还。审理中，被告范永红提出申请要求对本案所涉及的化肥质量问题进行鉴定。但因其未缴纳鉴定费用，鉴定材料被退回。一审法院认为，原、被告之间的化肥买卖合同合法有效，被告范永红应依约支付原告车晓峰剩余化肥款22000元。被告范永红主张原告提供的化肥存在质量问题，但未提出相关证据加以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告范永红于本判决生效后十日内支付原告车晓峰剩余化肥款22000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告范永红负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，上诉人范永红欠被上诉人车晓峰剩余化肥款22000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据民事诉讼法及其司法解释，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范永红主张，其当年红薯收获后就已经发现因车晓峰提供的化肥有质量问题，并给其造成产量降低和出售价格降低的损失，则其应当就其主张的损失及其与车晓峰提供的化肥质量之间的因果关系提供证据，但其未提供证据对其主张的损失及其与车晓峰提供的化肥质量之间的因果关系加以证明，故其主张因证据不足，依法不予支持。而且，范永红主张，车晓峰提供的化肥没有合格证，则其应在当时就向车晓峰提出并可以不使用，并在发现或应当发现质量问题后的合理期间内及时通知车晓峰，但其未在合理期间内通知，且未留存其认为有质量问题的菌肥样品，应视为车晓峰提供的化肥不存在质量问题。范永红一审中曾申请对车晓峰提供的“国控牌”微生物菌剂的含量是否符合该公司公布的活性菌及微量元素的含量，以及水溶肥各个有效成分含量是否符合所公布的数据进行鉴定，但又未交纳鉴定费，导致鉴定程序终结，相应的法律后果应自行承担。二审中，双方认可，欠条上的22000元是2017年、2018年两次购买化肥款和2017年范永红向车晓峰的500元借款共计25000元，扣除范永红已付3000元化肥款后形成，故原审判处范永红支付剩余欠款正确。综上所述，范永红的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人范永红承担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 栾小君二〇一九年七月三日书记员 杨茹月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5077号 原告:临沂市中联融资担保有限公司,住所地:兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场****，社会信用代码：91371300772061604Y。 法定代表人:姜兆优，经理。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所。 被告：马瑜珑,男,1982年3月生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市中联融资担保有限公司（以下简称中联融资公司）与被告马瑜珑追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人张奇到庭参见诉讼，被告马瑜珑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告担保垫付款本金55466.35元及逾期利息,并按照合同约定,支付原告贷款金额30%的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月18日签订委托担保合同,为被告在中国农业银行贷款提供担保,并明确了双方权利和义务,详见委托担保合同。被告在向中国农业银行贷款后并没有如期还款,存在违约行为,导致原告被中国农业银行起诉并执行,后原告于2018年3月23日为被告垫付偿还贷款本金55466.35元,中国农业银行才将原告从失信单位申请解除。原告认为,被告行为严重违约,应当向原告返还担保垫付的资金及逾期利息并应承担违约金。为此,特向贵院提出民事诉讼,望贵院支持原告诉求。 马瑜珑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告马瑜珑为向中国农业银行股份有限公司临沂临西支行借款与原告中联融资公司于2013年6月18日签订了《委托担保合同》，约定：第一条，担保金额为20万元，担保期限自2013年6月18日至贷款偿清之日，担保方式为连带保证担保，担保范围参照本合同第八条；第二条，……(三)乙方（被告马瑜珑）如不能按期偿还货款、不论甲方（原告中联融资公司）代偿与否,甲方均有权要求乙方或反担保人承担连带责任,并有权处置抵押物、质押物后优先受偿,有权委托贷款行在法律许可的范围内从乙方帐户划收款项等途径进行追偿,乙方对此无异议。乙方授权甲方自代为偿还之日起处置抵押物、质押物及其他一切资产。（四）甲方按担保金额一次性向乙方收取保费，保费标准为人民币8000元，在甲方与贷款行签订担保合同之日缴清；（五）乙方在上述借款发放之日，应按借款的5%向甲方缴纳风险保证金，计人民币10000元，如乙方未按时缴纳风险保证金，则甲方有权委托贷款行在法律许可范围内从乙方账户划拨给甲方……第六条：违约责任(一)乙方逾期未能偿还银行贷款的,视为乙方违约,乙方在甲方承担代偿责任之前偿还贷款本息的,自乙方逾期偿还贷款之日起至乙方实际归还银行贷款之日止,以银行贷款本息为基数,按每日千分之二的标准向甲方承担违约金;因乙方逾期偿还贷款而导致甲方向银行代偿的,自乙方逾期偿还贷款之日起至实际向甲方偿还债务之日止,以银行贷款本息为基数,按每日千分之三的标准向甲方承担违约金；(二)乙方违反本合同第三条或第五条规定义务的,以银行贷款本息为基数,向甲方支付5%的违约金,因此给甲方造成其他损失的,还应当赔偿甲方损失；(三)乙方违反本合同第四条规定,未征得甲方同意,擅自与贷款人达成展期协议的,视为乙方违约,乙方应当向甲方支付贷款额5%的违约金,因此给甲方造成其他损失的,还应当赔偿甲方损失；（四)乙方不按照本合同约定向甲方支付保费,每拖延一天,按未支付保费金额每日万分之五向乙方支付资金占用费。第八条：本合同自2013年6月18日起生效，至乙方在借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及本合同项下违约金、赔偿金全部清偿之日终止。该《委托担保合同》有临沂市中联担保有限公司的印章及姜兆优的印章和马瑜珑的签字手印。 2013年6月26日，被告马瑜珑与中国农业银行股份有限公司临沂临西支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告马瑜珑向中国农业银行股份有限公司临沂临西支行借款了20万元，分期还款为24期，由中联融资公司提供连带责任担保。临沂市沂蒙公证处于2013年7月24日出具了具有强制执行效力的（2013）临沂蒙证字第2640号公证书，该公证书公证事项：赋予《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》强制执行力。该公证书自《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》生效及债权债务形成之日起具有强制执行力。 被告马瑜珑违反《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，逾期未支付借款。至2015年9月2日，被告马瑜珑尚欠中国农业银行股份有限公司临沂临西支行55466.35元本金及应付利息4539.99元、滞纳金2533.79元。2015年9月17日，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行向临沂市经济开发区人民法院申请强制执行，请求人民法院责令被告马瑜珑和原告中联融资公司偿还申请人贷记卡分期透支人民币本金55466.35及利息，并承担本案的相关费用。原告中联融资公司于2018年3月23日为被告马瑜珑垫付偿还贷款本金55466.35元。2019年3月27日原告中联融资公司诉至本院，请求判令或调解被告马瑜珑偿还原告担保垫付的55466.35及逾期利息，并按照合同约定，支付原告中联融资公司贷款金额的30%的违约金。 本院认为，原被告双方签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对《委托担保合同》的效力予以认定。被告马瑜珑未按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定偿还借款及利息，原告中联融资公司作为担保人为其垫付本金55466.35元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中联融资公司要求被告马瑜珑追偿为其垫付的55466.35元，本院予以支持。原告要求被告按贷款金额30%支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方在《委托合同中》约定因乙方逾期偿还贷款而导致甲方向银行代偿的,自乙方逾期偿还贷款之日起至实际向甲方偿还债务之日止,以银行贷款本息为基数,按每日千分之三的标准向甲方承担违约金，该约定过分高于其损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。被告马瑜珑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，视为对一审答辩质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马瑜珑于本判决生效后十日内支付原告临沂市中联融资担保有限公司55466.35及利息（以55466.35元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月23日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告临沂市中联融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告马瑜珑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王亚旭
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2432号姚军庆：你与姚朝阳婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）豫0108民初1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚朝阳本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）姚军庆向姚朝阳支付抚养费9300元。（2）向姚朝阳支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5142号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。住所：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超，系该行行长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：吴泽正，男，汉族，1974年4月28日出生，住信阳市浉河区。被告：李娟，女，汉族，1975年2月2日出生，住信阳市浉河区。被告：张进，男，汉族，1975年1月10日出生，住信阳市浉河区。被告：李敏，女，汉族，1972年10月10日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告吴泽正、李娟、张进、李敏因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月二十五日书记员  王忠叶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执868号之一申请执行人李群，男，1970年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人胡家鹏，男，1962年5月5日出生，汉族，住高新区。被执行人襄阳东康气缸垫有限公司，住所地：襄阳市高新区316国道南侧。法定代表人：胡家鹏，该公司负责人。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）鄂06民终238号民事判决书，要求被执行人襄阳东康气缸垫有限公司、胡家鹏返还申请执行人房地产转让款1000万元及利息。另本院在诉讼期间查封了被执行人襄阳东康气缸垫有限公司所有的位于高新区汉江北路的工业用地（土地证号：襄阳国用（2014）第360808017-2号，使用面积：12655.9㎡）、位于高新区邓曼路、汉江北路1幢房屋（房权证号：房权证樊城区字第**，面积：1206.32㎡）、位于高新区邓曼路、汉江北路2幢房屋（房权证号：房房权证樊城区字第**，积：3026.94㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：对被执行人襄阳东康气缸垫有限公司所有的位于高新区汉江北路的工业用地（土地证号：襄阳国用（2014）第360808017-2号，使用面积：12655.9㎡）、位于高新区邓曼路、汉江北路1幢房屋（房权证号：房权房权证樊城区字第**，：1206.32㎡）、位于高新区邓曼路、汉江北路2幢房屋（房权证号：房权证房权证樊城区字第**，3026.94㎡）进行评估。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月九日书记员  赵天宇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3119号之二原告：王俊俊,男，住呼和浩特市。被告：内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王海峰，该公司经理。被告：王海峰，男,住呼和浩特市。原告王俊俊与被告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告王俊俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还借款本金1170000元；2.请求判令二被告立即向原告偿还借款利息，以借款本金1170000元为基数，按照年利率9.6%的标准，计算至实际给付之日止，暂计算至2019年4月14日，利息共计人民币61852.93元；3.请求判令二被告向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼、保全、公告费用。事实及理由：2017年8月7日，被告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司出具借条向原告借款人民币1200000元。同日，原告通过银行转账方式，依约向被告支付借款本金人民币1200000元。2018年9月26日，被告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司法定代表人王海峰就上述借款，以其自身名义向原告出具借条，表明其愿意向原告王俊俊偿还借款人民币1170000元，借款年利率为9.6%。后经原告多次催讨，二被告一直未偿还上述借款，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告王俊俊不能提供被告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司、王海峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司、王海峰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王俊俊的起诉。诉讼费：案件受理费15886元（原告已预交7943元），退还原告王俊俊7943元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘冠中人民陪审员 罗英飞人民陪审员 常刚珍 二〇一九年七月二十九日书 记 员 苏迎春
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3595号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：罗家磊，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与罗家磊借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执361号申请执行人：黄家阔，男，1986年8月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：黔西南州兴明工程劳务有限公司。法定代表人：路兴志，系该公司经理。地址：贵州省兴仁县群丰路39号附21号。统一社会信用代码：91522322MA6DKC2F7M。被执行人：路兴志，男，1975年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初1378号民事调解书，于2019年5月28日向被执行人黔西南州兴明工程劳务有限公司、路兴志发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务136600.00元及利息，并承担案件执行费1949.00元。但被执行人未自觉履行生效的法律文书确定义务。本案在执行过程中，经查，被执行人黔西南州兴明工程劳务有限公司在贵州省公路工程集团有限公司还有尚未领取的工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州兴明工程劳务有限公司在贵州省公路工程集团有限公司工程款人民币138549.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 曾志强审判员 王安庆二〇一九年七月三十日书记员 王恭达
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1515号 原告：安徽宁润机电设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区，统一社会信用代码913405226989925226（1-1）。 法定代表人：张平,该公司总经理； 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师； 被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地含山县昭关东路北侧富鸿商城**楼，统一社会信用代码91340522554583623P； 法定代表人：潘超，该公司总经理； 被告：潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 第三人：含山惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县昭关东路北侧富鸿商城**楼，统一社会信用代码913405225675164974； 法定代表人：韩斯琪，该行行长； 原告安徽宁润机电设备有限公司诉被告巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超和第三人含山惠民村镇银行有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宁润机电设备有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宁润机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费8250元，经批准，予以免交。 审判员  杨辰 二〇一九年七月三日 书记员  何阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6075号原告：陈某，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：孟某，公民身份号码×××，住赤峰市。原告陈某诉被告孟某侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告陈某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年七月三十一日书记员 乔慕实
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5755号原告：陈某，男，1961年3月9日出生，公民身份号码×××，住辽宁省建平县。被告：赤峰市凯太建筑安装服务有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁和美工贸园区建材城B区B17幢010133室。法定代表人：刘某，经理。被告：刘某，男，1982年9月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19幢。法定代表人：赵某，经理。第三人：邵某，男，1986年9月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告陈某诉被告赤峰市凯太建筑安装服务有限公司、刘某、赤峰中天房地产开发有限公司、第三人邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告陈某于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月九日书记员 郭红博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁泽元，男，1955年11月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗文灿，男，遵义市红花岗区市政养护处退休人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线南关经济适用房锦泰花园1-7号楼。法定代表人：邓天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓学贵，该公司员工。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区南关街道办事处,住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线。原审第三人：遵义市住建局经济适用住房发展中心，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。再审申请人丁泽元因与被申请人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司、原审第三人遵义市红花岗区南关街道办事处、遵义市住建局经济适用住房发展中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终5846号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黔民申2384号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁泽元及其委托诉讼代理人罗文灿，被申请人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人邓学贵、李开颜，原审第三人遵义市红花岗区南关街道办事处委托诉讼代理人刘银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁泽元申请再审称：（一）有新的证据。遵义市红花岗区南关街道南岭村委会于2018年4月17日出具的证明，佐证了丁泽元被拆迁的房屋编号是2504号宅基地证登记的房屋。根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款，“……宅基地和自留地、自留山也属集体所有”的规定，本案《拆迁协议》适用的是行政法规，即《拆迁条例》和《省63号办法》,泓塬业公司以拆迁人名义与丁泽元签约，拆迁在宅基地上的房屋，违反了《宪法》《土地管理法》以及《拆迁条例》限制拆迁人只能“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁”权限的强制性规定。且泓塬业公司没有取得《拆迁协议》确定的还房建设用地的土地使用权，用违法自制还房图纸的手段，骗取了丁泽元签约后，将其宅基地上的房屋拆除，已构成欺诈。（二）认定事实的证据是伪造的。对泓塬业公司在庭审中提供的四份证据与本案双方签订的《拆迁协议》确定的拆迁还房补偿安置并无关联，实属伪证。本案双方签订《拆迁协议》的时间是2006年11月2日，该协议约定还房安置时间是2008年11月前，而泓塬业公司提供质证的遵义市建筑设计院制作的“锦泰花园经济适用住房”的总平面图的时间比签订《拆迁协议》的时间晚了近两年，故泓塬业公司提供质证的四份证据属伪证。南岭村委会于2018年4月20日、6月18日出具的证明，也佐证了泓塬业公司提供质证的遵义红花岗区原南关镇政府于2011年1月31曰给红花岗区政府的报告即南府字（2011)14号报告声称“由于城市总体规划东联线道路拓宽占用了一期拆迁还房的全部建设用地，还房工程不能的拆迁协议实施”的证据属伪证。（三）二审法院对丁泽元要求的过渡费用以“已超过诉讼时效”不予支持是错误的。按《拆迁协议》约定的还房时间只差一个多月的时间，泓塬业公司在没有取得按协议确定的还房建设用地的土地使用权的情况下，勾结政府中的腐败分子捏造了“因东联线道路拓宽占用了拆迁还房的全部建设用地，还房工程不能按原计划及拆迁协议实施”，强迫丁泽元接受有损其利益的变动地点的还房安置被拒绝，泓塬业公司釆取停止发放丁泽元的过渡费，给丁泽元造成了损失，其理应承担赔偿责任。丁泽元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司辩称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔03民终5846号民事判决和贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4706号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月二十五日法官助理周益书记员胡汝静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执812号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人舒振，男，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人舒振金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1259139.37元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款28697.42元。其中，本院扣收执行费325.58元，执行款28371.84元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月十八日 书记员  祁 芬
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2308号申请执行人李秋香，女，1968年10月17日出生，汉族，住任丘市。申请执行人冯广全，男，1962年5月26日出生，汉族，住任丘市。被执行人王井森，男，1970年3月13日出生，汉族，现住任丘市。被执行人马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4820号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽娟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  黄松楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4765号原告：贲宏毅，男，1966年5月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：红珊瑚重防腐涂料（大连）有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：袁宇辉，女，该公司员工。本院在审理原告贲宏毅与被告红珊瑚重防腐涂料（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告贲宏毅撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。审判员  郭伟二〇一九年七月二日书记员  张倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1541号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路**商办第**。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住。住所地：上海市长宁区广顺路******一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年七月十八日书记员  马佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4079号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:汪高峰,男,汉族,1978年7月8日出生38,岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与汪高峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2022号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保261号 申请执行人：德阳市荣派机械设备制造有限公司,住所地四川省德阳市杨嘉镇七树村**。 法定代表人:杨荣生,该公司经理。 被执行人:成都天翔环境股份有限公司,住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路**。 法定代表人：邓亲华，该公司董事长。 申请执行人德阳市荣派机械设备制造有限公司与成都天翔环境股份有限公司加工合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2259号民事裁定进行保全。于2019年7月11日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人成都天翔环境股份有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2259号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十五日 书记员  肖 芸
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更119号罪犯高胜，男，1975年10月19日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省左云县人民法院于2014年6月16日作出了（2014）左刑初字第16号刑事判决，以高胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2013年10月24日起至2021年2月23日止）。并处罚金50000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更7号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年10月24日起至2020年5月23日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高胜自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高胜确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯高胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯高胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣，且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高胜减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终962号上诉人（一审被告）：刘某，女，1988年10月16日生，汉族，住所地：灵丘县。被上诉人（一审原告）：张某，女，1963年2月18日生，汉族，灵丘县人。上诉人刘某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求依法撤销灵丘县人民法院（2019）晋0224民初29号民事判决书，改判支持上诉人一审答辩意见，即上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经清偿完毕或将本案发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误一审使用简易程序审理本案，不符合《民事诉讼法》第157条规定的简易程序的适用范围。简易程序适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案被上诉人主张上诉人借款10万元未还。上诉人主张该10万元借款已经和另外20万元借款一并用上诉人的楼房抵顶完毕，双方争议巨大，待查证的事实很多。因此，一审法院应该转为普通程序审理。二、一审法院认定的事实错误。1、一审时，被上诉人出示了2012年3月16日，刘某、杨青向张某出具的20万元借条、2013年4月10日的《房屋买卖合同》、2013年4月15日的《公证书》。上诉人对20万的借条没有异议。一审时，被上诉人自认：是在2013年的后半年与上诉人协商以房抵债，说明《房屋买卖合同》、《公证书》是不真实的。按照常理，如果《房屋买卖合同》、《公证书》是真实的，那么签订了《房屋买卖合同》并且经过公证后，20万元的借款已经转化为《房屋买卖合同》，20万元的借条就应该交还给上诉人或销毁。为何被上诉人手中对同一债权债务关系持有两份凭证。上诉人的答辩意见及提供的证据，合理地解释了被上诉人手中为何持有10万和20万元的借条。2、一审中，上诉人申请让证人丁某出庭作证、向法庭出示了楼房所在小区物业收费存根、取暖费缴费记录、有线电视收费存根、要求被上诉人出示2014年4、5月份以楼房顶债的时候，上诉人母亲给被上诉人出具的收据。一审法院对此视而不见，没有调查，仅仅在判决书中以上诉人提出的证据与原告的诉求不属于同一法律关系，而不予采信。既然被上诉人诉求上诉人返还10万元借款，上诉人对该10万元借款认可，只是提供证据证明这10万元借款连同另外20万元借款已经用楼房抵顶完毕，被上诉人又补偿了上诉人8万元，被上诉人诉求的债权债务关系已经履行完毕，这就是同一法律关系。综上所述，一审法院适用程序错误，认定事实错误，判决结果损害了上诉人的合法权益，为此恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。张某辩称，房子抵顶的是原来向陈素民借款二十万元,上诉人没有按时还款,当时陈素民急用钱找我,我把钱还了陈素民,我又给了上诉人母亲12万元,她们才给腾的房;上诉人借我的10万元不在抵顶范围内。张某向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10万元。一审法院认定事实：2012年8月19日被告刘某因生意周转向原告张某借款10万元。后张某多次催要，被告刘某以该笔借款已用名府小区7号楼4单元801号房屋抵清为由拒绝给付，原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款后，经原告多次催要，一直未能偿还，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的违约责任。关于被告刘某辩称已用名府小区7号楼4单元801号房屋抵清原告借款的主张，因其提供的证据不能证明自己的主张，故一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人张某称上诉人向其借款10万元未还,一审提供借条予以证实,上诉人对借条的真实性予以认可,则张某主张的借款事实成立,本院应予确认;现上诉人刘某称借款已经用房全部抵顶,债务已经全部抵销,张某予以否认,称房子抵顶的是上诉人向陈素民借的20万,与本案的10万元无关;依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案上诉人称用房全部抵销了所欠债务,只有自己的陈述,被上诉人也不予认可,且如果全部抵销,应当将出具的借条原件收回,现被上诉人仍持有借条原件,明显不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故刘某的上诉请求因证据不足而不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年七月三十日书记员 樊芙蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳世佳，男，1989年11月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳世佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31104元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额19773.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19773.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳世佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19773.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告欧阳世佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8531号 上诉人（原审原告）：焦玉亮，男，1962年10月5日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市灵寿县。 委托代理人：董乐、赵乐乐，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵寿县机械厂，住所地：河北省灵寿县正南路20号。 诉讼代表人：灵寿县机械厂破产管理人。 负责人：余梅。 上诉人焦玉亮不服灵寿县人民法院（2019）冀0126民初987号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦玉亮上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院让上诉人通过破产程序去主张债权,前提是认为上诉人对于本案所诉争的房屋进行了债权申报,认为诉争房屋是归破产企业,这一认定是错误的。上诉人焦玉亮租赁的区域包括临街商铺、原食堂区域以及后来焦玉亮翻建的部分所占用的土地,上诉人所申报的债权是解除租赁关系后,针对临街商铺的装修、营业损失以及对原食堂区域部分的损失进行了债权申报。上诉人焦玉亮翻建的房屋属于焦玉亮所有,不属于破产企业的财产,他没必要进行债权申报；二、上诉人焦玉亮对重建房屋享有的是物权,并非债权,上诉人焦玉亮进行的债权申报并不等于重建房屋归属灵寿县机械厂,债权申报这不属于买卖关系,对于翻建房屋上所附属的权益,不应走破产程序,不应按普通债权进行清偿；三、重建房屋归上诉人焦玉亮所有。灵寿县机械厂和焦玉亮签订的《租赁协议》第四条约定:经甲乙双方认可后,乙方(即焦玉亮)可在租赁范围原有的基础进行拆建投资,投资超过原貌评估值的部分归乙所有。焦玉亮经灵寿机械厂同意,进行了翻建,翻建之后的房屋应归焦玉亮所有；四、上诉人焦玉亮虽然未按照《租赁协议》约定的用途使用租赁土地以及翻建房屋,改变用途,但这是事实经灵寿县机械厂及破产管理人追认,同意。房屋重建后,因项目医院的手续未审批通过,故并未按《租赁协议》约定的用途使用租赁区域及重建房屋,但是,灵寿县机械厂从未提出异议,一直收取焦玉亮的房租。破产管理人在介入后,也继续与焦玉亮签订《租赁合同》,收取房租,视为对改变用途的追认以及同意；五、一审法院适用法律错误。法院不应适用《破产法》相关规定,让上诉人走破产程序解决此事,上诉人与被上诉人所产生的《合同法》、《物权法》所约束的法律关系,上诉人在一审中起诉的是要求被上诉人及其破产管理人排除对上诉人使用自己房屋的妨害,这并不属于《破产法》所调整的范围。综上所述,一审法院认定事实有误,适用法律错误,请求依法撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初987号不予受理民事裁定书，依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中上诉人请求判令灵寿县机械厂（破产企业）排除对上诉人正常使用房屋的妨害，向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初987号民事裁定； 二、本案指令灵寿县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月三十日 书记员 赵晓月
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保101号申请人秦华山与被申请人孙华杰借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计180000.00元。其中，已限额冻结被申请人孙华杰在中国邮政银行6049701042885651账户180000元，但该账户余额为484.96元；已限额冻结被申请人孙华杰在河南省农村信用社000000015934122378890001账户180000元，但该账户余额为12.08元；已查封被申请人孙华杰所有的车牌号为豫F437**的长安牌小型汽车的档案手续，已查封担保人秦华山名下的豫A928**朗逸牌小型轿车的档案手续，现我院已将该民事裁定书内容部分保全完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1586号申请执行人：王文化，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋义祥，男，1975年1月17日出生，汉族，泥瓦工，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。本院在执行王文化与宋义祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋义祥在金融机构存款11065.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月二十四日代理书记员  张莹莹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2746号   原告：岳宝生，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘博阳，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，现住遵化市。   原告岳宝生与被告刘博阳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝生到庭参加诉讼，被告刘博阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告岳宝生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还7495元饭费及利息。事实和理由：被告刘博阳在遵化市××镇经营尾矿场期间与我相识，并在我经营的饭店赊账。2018年9月17日，被告为我出具欠条一张。经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告刘博阳未予答辩。   本院经审理认定事实如下：   1.2018年9月17日，被告刘博阳为原告出具欠条，主要内容为：“欠条今欠2015年饭费7495元刘博阳刘伟2018年9月17日”。   2.庭审中原告岳宝生认可被告刘博阳为其出具的欠条中刘伟系被告刘博阳所书写，刘伟系刘博阳叔叔，且刘博阳为原告出具欠条时，刘伟并不在场。原告岳宝生亦表示不再主张利息。   本院认为，原告岳宝生要求被告刘博阳偿还其饭费7495元，有被告刘博阳为原告出具的欠条为证，本院予以支持。原告岳宝生表示不再主张利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告刘博阳于本判决生效后5日内偿还原告岳宝生饭费7495元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘博阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年七月二十三日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂07刑更467号罪犯黄盈昌，男，1968年5月15日出生于广西钦州市灵山县，汉族，初中文化，现居住在广西灵山县。广西浦北县人民法院于2018年9月7日作出(2018)桂0722刑初242号刑事判决，以被告人黄盈昌犯滥伐林木罪。判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），缓刑考验期刑期自2018年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。钦州市灵山县司法局于2019年7月25日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯黄盈昌特赦一案报送本院审理，并于2019年7月30日补足材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钦州市灵山县司法局提出，罪犯黄盈昌符合特赦的条件，具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，建议对罪犯黄盈昌予以特赦，并提供以下证据予以证实：报请社区服刑人员特赦审核表；社区服刑人员鉴定表；广西壮族自治区优抚对象抚恤定补优待证；灵山县退役军人事务局出具的证明；同一参战部队退伍军人黄某1、黄某2提证人证言；刑事判决书、执行通知书等。本院经审理认为，钦州市灵山县司法局提供的证据足以证实罪犯黄盈昌符合特赦条件，应当对其予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄盈昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员  许光艳审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2135号罪犯李付正，男，汉族，1989年12月27日出生于重庆市梁平县，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年3月10日作出（2013）渝五中法刑初第00120号刑事判决，认定被告人李付正犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月6日起至2027年12月5日止），剥夺政治权利二年，没收个人财产5万元。判决宣告后，被告人李付正不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）渝高法刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2429号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2027年4月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李付正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李付正在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李付正在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李付正减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初247号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人练荣钢，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1998年12月被本院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2006年3月被本院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月26日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人练荣钢犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人练荣钢自2019年1月10日刑满释放以来，因无固定职业，便多次盗窃他人财物自己消费。具体犯罪事实如下：1.2019年1月27日凌晨3时许，被告人练荣钢来到铜梁区XX街道XX路X号被害人周某1经营的“XXX”餐馆，用砖块砸坏餐馆玻璃窗后翻窗进入餐馆，在餐馆吧台内盗得硬盒中华烟、软装云烟各一条，价值680元。2.2019年2月初的一天晚上，被告人练荣钢来到铜梁区广龙明珠小区地下车库入口处，看到被害人王某停放在人行道上的一辆本田越野车的右后车窗玻璃未关，便翻窗进入车内，盗走汽车后备箱里的两瓶药酒。3.2019年2月3日晚，被告人练荣钢来到铜梁区东城街道原北门汽车站院内停车场，用随身携带的打火机将被害人刘某停放于此处的宝马牌越野车车窗玻璃烧炸，之后翻窗入车内实施盗窃，但未翻找到值钱财物而离开。经鉴定，宝马轿车受损价值为600元。4.2019年2月4日晚，被告人练荣钢来到铜梁区XX街道X街XX号被害人彭某经营的“XXX”中餐馆，用石头将餐馆包间玻璃打碎，之后翻窗进入餐馆实施盗窃，在餐馆吧台抽屉内盗得现金870元及硬装中华香烟3包、软装云烟2包，香烟价值181元。5.2019年2月初的一天晚上，被告人练荣钢来到铜梁区XX街道XX路XX号被害人周某2经营的“XX食府”，借助柜子翻越围墙进入餐馆厨房，并从厨房进入前厅，后在餐馆前厅玻璃柜内盗得硬装中华烟8包、软装云烟3条、软装玉溪烟2条、软装苏烟1条、软装中华烟2包，共计价值1870元。6.2019年2月10日凌晨2时许，被告人练荣钢来到铜梁区南城街道三合大酒店外停车场，用随身携带的打火机将被害人夏某停放在此的奥迪牌越野车车窗玻璃烧炸，之后翻窗进入车内实施盗窃，共盗得车内现金8500元。经鉴定，奥迪车受损价值为650元。综上，被告人练荣钢盗窃财物共计价值12101余元。另查明，1.2019年3月23日，被告人练荣钢在铜梁区巴川街道步行街河坝被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2.被告人练荣钢因犯盗窃罪，于1998年12月被本院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2006年3月被本院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月10日刑满释放。公诉机关认为，被告人练荣钢以非法占有为目的，多次实施盗窃，且采取了破坏性手段，盗窃财物共计价值12101余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人练荣钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人练荣钢有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，责令退赔被害人（周某1）680元、彭某1051元、（周某2）1870元、夏某8500元。被告人练荣钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人练荣钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人练荣钢犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人练荣钢的刑期从2019年3月23日起，至2020年9月22日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。）二、责令被告人练荣钢退赔被害人周某1经济损失680元、彭某经济损失1051元、周某2经济损失1870元、夏某经济损失8500元。（退赔款限本判决生效之日给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇一九年七月二十三日书记员  罗凤娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2318号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：周锋,男,1983年8月18日出生,汉族,身份证住址：江西省九江市庐山区。中信银行股份有限公司南昌分行与周锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5743号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告周锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金103564.44元及利息、滞纳金（截止2018年6月5日的利息为1420.26元，自2018年6月6日起至给付之日止的利息以及自2016年7月6日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费1227元，由周锋负担。因周锋未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币106211.7元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人周锋名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对周锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月8日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人周锋名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月27日，电话传唤被执行人周锋，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人周锋已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月30日，向被执行人周锋住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的106211.7元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月三十日书记员  彭鑫妮
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1732号原告：肖刚，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南昱佛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码91410581095313260Y。法定代表人：王昱杰，该公司执行董事。第三人：季增，男，1990年8月17人出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告肖刚与被告河南昱佛建筑工程有限公司、第三人季增劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚的委托诉讼代理人王臣，第三人季增的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。被告河南昱佛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖刚向本院提出诉讼请求：1.被告河南昱佛建筑工程有限公司支付拖欠的工资13500元；2.第三人季增对被告河南昱佛建筑工程有限公司拖欠的工资承担连带责任；3.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年9月22日开始，我到被告河南昱佛建筑工程有限公司承建的“第七实验小学”工地从事木工工作，工作时间是上午7:00-11:30，下午1:00-5:30，约定的工资为180元/天，受被告河南昱佛建筑工程有限公司委派的技术员杨立强和队长郭存的领导，由郝福恒负责记工考勤。我向被告河南昱佛建筑工程有限公司索要工资，其称等第三人季增同意后再支付。迄今为止，被告河南昱佛建筑工程有限公司虽然支付了部分工资，但仍然欠我工资13500元。河南昱佛建筑工程有限公司未提交答辩意见。季增辩称，涉案工程是第三人季增借用被告河南昱佛建筑工程有限公司资质承建的，季增将其中木工分项工程以27.5元每平方米分包给郝福恒，原告不是昱佛公司的工人，也不是第三人季增雇佣的工人，系郝福恒雇佣，涉案工程工资已经全部由郝福恒代为领取并发放。原告的诉讼请求和事实理由全部为虚假陈述，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：季增借用河南昱佛建筑工程有限公司资质承建迁安市燕钢实验小学一标段（A区）教学综合楼工程。后将模板分项工程以包工不包料的形式分包给郝福恒、杜永江，承包价款为27.5元每平方米，工程计算为按沾灰面积计算，付款方式为付一层70%工程款，最后一次待主体结构验收后10日内付清。合同签订后，郝福恒组织包括原告在内的工人施工，由郝福恒向原告发放工资。原告等人于2019年1月17日，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资287280元，第三人对被告拖欠的工资承担连带责任。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月8日作出迁劳人仲案字（2019）152号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁向本院提起诉讼。另查明，季增已给付郝福恒工程款942000元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，要求被告给付工资款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十三日书记员 杨 维