江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初4106号 原告：刘某，男，1970年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州三鑫矿山成套设备有限公司，住所地在扬州市。 法定代表人：金虎，执行董事兼总经理。 破产管理人：江苏石塔律师事务所。 诉讼代表人：王爱民，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。 原告刘某与被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司（以下简称三鑫公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告三鑫公司的委托诉讼代理人王子捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠原告2013年以前的业务费工资448511元；2、请求确认被告欠原告2013年1月到2016年6月职工工资及其他费用共计448540元；3、请求确认被告欠原告经济补偿金151138元（从2004年3月到2016年6月）;4、请求确认被告按扬州市平均工资标准补交原告从2015年2月到2016年4月期间的社保费用54000元。事实与理由：被告已经进入破产清算程序，因在邗江区法院及扬州三鑫矿山成套设备有限公司门口公示的职工债权中没有原告的名字，经原告依法提出书面异议。现被告管理人以书面通知方式对原告职工身份予以承认，但却不向原告支付相应费用，并告知原告如不服其通知内容，应向法院提起诉讼。原告提起诉讼的事实和理由如下：一、被告管理人提出：根据被告管理人的调查，“刘某与三鑫公司的工资结算方式是三鑫公司底价销售给业务员，由业务员对外销售，超出底价的部分由业务员承担相关税费，并扣除5%的管理费用后为业务员的业务提成。业务款实行一单一结算形式，即合同金额货款到账后在扣除底价，税费，管理费用后全额返还销售人员业务款。现三鑫公司账面显示：其他应收款项下原告名下尚有384474.16元欠款；应收账款项下新疆地区两家公司有共计712094.9元欠款，故原告的业务提成尚未满足支付条件”。对此事实原告认为被告管理人的说法不能成立。理由是：1、这是原告和三鑫公司2013年以前的工资结算方式，至2012年底三鑫公司欠原告业务提成款累计998511元。因为原告的合同都是逐步回款，2012年底三鑫公司金周总经理以要还贷款，公司资金紧张为由没有支付原告的业务工资。截止到2015年底，原告经办的业务款大部分收回，但是公司资金紧张，承诺的不能兑现，于是原告2015年底回到扬州。另，被告管理人已经对和原告一样性质的刘长明确定了职工工资债权。2、原告提出的2013年至2016年5月期间的每月6000元工资标准，是参照新疆市场同样做煤矿设备销售人员的平均工资标准预估所得。另外出差补助每天260元，是参照原告2012年以前三鑫公司冲抵销售费用的标准。二、关于经济补偿金及补交社保。2016年3月原告找杨岚会计要工资差旅费及新疆分公司的出差补助等各项原告垫付的费用及对账，杨岚告诉原告:“对账要金周总经理同意，同时公司账上也没钱，让原告再等等。公司人事（小苗）已经离职了。现在公司社保人事都没有人管理，公司很混乱，为了防止原告的人事档案遗失，她帮忙帮原告办个离职手续，这样档案交到邗江社保局管理就安全了，并且失业金可以交社保，公司有事会找原告”。原告是在这种情况下办的离职手续。原告没有做工作交接，三鑫公司也没有支付原告的经济补偿金，并且三鑫公司及三鑫公司的破产管理人至今都没有要求原告到公司对清往来。因此原告事实上并没有与三鑫公司完全解除劳动合同关系，原告有请求赔偿的权利。三、被告管理人对原告在2013年到2016年的工作事实提出质疑，提出：三鑫公司自2014年开始陆续与在职职工解除劳动合同的相关事宜，三鑫公司已没有用工需要，不存在用工事实，而原告是于2016年才经杨岚要求办理的解除劳动合同手续。原告是做的销售工作，三鑫公司的企业信息能证明新疆分公司是2015年注销的。并且三鑫公司销售的是煤矿安全设备，是必须要保证煤矿生产安全的，新疆公司设备一直是原告在做售后服务工作及回款工作，至2015年底新疆焦煤公司（集团）有限公司一直在支付设备款，这一点请三金公司的破产管理人核对三鑫公司的财务资金往来就可以明确。因此原告请求的2013年到2016年6月的工资和经济补偿金的要求是合理合法的。四、关于时效。（1)三鑫公司进行破产审计时，作为新疆分公司负责人，原告没有接到被告管理人要求原告核实与原告相关的1096569.06欠款的任何信息。（2)原告在2017年10月和金周总经理通电话，问公司的情况，金周总经理说他在想办法，快解决了，并且煤矿市场已经回暖了，让原告去新疆煤矿市场看看能不能回到款。原告就在2017年11月30日再次去了新疆，但是公司对如何开展工作没有明确的表示。因此原告和三鑫公司的劳动关系是一直客观存在的。鉴于三鑫公司己经处于破产的状况，原告保留要求经济赔偿的权利。综上，原告对被告管理人对原告提出的职工债权不予确认，有异议。特此向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告三鑫公司辩称，1、原告主张的工资、差旅费、出差补助和经济补偿金，没有事实和法律依据。原、被告之间并不是劳动合同关系，双方之间存在的是买卖制形式。双方在2014年2月12日签订的《销售管理补充规定》里明确约定了双方为大包关系。双方之间的合作模式具体为：三鑫公司不发工资，不负责养老保险，公司只提供产品设备给原告，原告收到货款后再给三鑫公司相应的设备款，并不是垫付设备款，之后赚取的差价为原告的收益（扣除税金）。原告在与客户签订买卖合同时是以被告的名义签订合同的（原告手中有公司的销售印章）。因为原告有公司的印章，所以存在着原告私自签订合同、私自收款的事宜发生。为了确保三鑫公司资金的安全，在双方的费用结算表中明确提出金额按未到账金额占销售金额比例150%扣除后给付原告，所以原告主张货款是需要货款全部收回。在被告公司的应收账目中，原告应收的货款为1085294元，现原告还有大笔的应收款项未收回，事实上还拖欠着三鑫公司的设备款未结清。原告为客户购买的设备是自行找人员安装、维修的，在三鑫公司资金紧张的情况下，原告自行购买相关设备的零部件交由三鑫公司代为生产，后原告将设备卖给客户。从中可以看出，原告都是在为自己赚取利益，与三鑫公司只是合作关系。在原告提供的证据中，收款凭证是原告为了开票促进其合同正常履行而缴纳给单位的税金。综上，原告与被告之间不属于管理与被管理的关系，不需要遵守单位制定的劳动规章制度，单位也不安排其有报酬的劳动，所以双方之间并不是劳动合同关系。2、原告主张的补缴社保并不属于法院的受理范围。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。 本案争议焦点：1、原、被告是否系劳动关系？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，能否支持？ 针对争议焦点1，原告提供下列证据：1、《人员缴费明细清单》、《江苏省扬州市企业职工养老保险关系转移表（表四）》，证明三鑫公司从2008年起开始为原告缴纳养老保险。2、《扬州市职工医疗保险证》，证明三鑫公司为原告办理职工医疗保险。3、三鑫公司新疆分公司的营业执照一份，该营业执照上载明负责人为刘某，证明原、被告之间的劳动关系。3、被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告提供证据：原、被告于2014年签订的《销售管理补充规定（临时）》一份，证明原、被告的关系自2014年已转换为合作关系。原告对被告提供的该份证据无异议，但称2004年至2012年其与三鑫公司按照上述工作模式进行，之后是按照基本工资加提成的方式计算报酬，但2013年后三鑫公司缺少资金，其没有每月领取基本工资，公司也未出具2013年之后的工资结算凭证。 本院认为，根据原告提供的证据可知，被告为原告交纳养老保险及医疗保险，原告曾是三鑫公司新疆公司的负责人，据此可以认定原、被告系劳动关系。三鑫公司的破产管理人于2019年2月12日对刘某作出的《债权异议审核通知书》载明：“关于职工身份：管理人调查核实你曾在三鑫公司任职，曾是三鑫公司新疆分公司的负责人，故对你的职工身份予以确认，”可知，破产管理人曾对原、被告之间的劳动关系予以认可。现被告否认双方的劳动关系，未提供充分的证据证明，对该意见不予支持。 针对争议焦点2，被告提供下列证据：1、邗江区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告于2018年9月5日向仲裁委员会申请仲裁。2、原告曾以劳动争议纠纷将被告诉至法院，本院（2018）苏1003民初7389号案件2018年11月7日庭审笔录一份，该笔录中第四页审判员问：“原告主张的劳动关系，被告是什么时间与你解除的？”原告答：“2016年8月份，通过书面形式予以解除。”审判员问：“2016年至2018年9月5日期间，你通过何种方式主张过你的权利？”原告答：“我2017年10月份左右打电话给老板金周，金周说还在给我解决”，证明原告的诉讼请求超过诉讼时效。3、《债权异议审核通知书》，证明三鑫公司的破产管理人已经向原告释明了对原告申报的职工债权不予认要的原因和依据。4、原告提供的《异议书》两份，异议书中原告对其诉讼请求的计算依据及明细做了比较详细的表述，但破产管理人未予认可，且提异议时原告没有主张2013年以前的费用。5、2018年9月3日破产管理人与原告做的笔录一份，证明原告向破产管理人提出的诉求、原告曾起诉的（2018）苏1003民初7389号案件及本案的诉求均不一致，原告的诉求总在变化。原告未对上述证据发表意见。 本院认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据被告提供的证据可知，原告曾自认于2016年8月通过书面形式与被告解除劳动关系，原告并未提供证据证明其在劳动关系解除后1年内主张过权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年七月二十二日 书记员  杜露露