重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2333号 原告：国家税务总局重庆市万州区税务局，住所地重庆市万州区江南大道301号，统一社会信用代码11500101MB1525511D。 法定代表人：黄建军，局长。 委托诉讼代理人(特别授权)：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：王守川，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市万州区. 委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。 原告国家税务总局重庆市万州区税务局（以下简称万州区税务局）与被告王守川房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万州区税务局的委托诉讼代理人王忠斌、周朝兰，被告王守川及其委托诉讼代理人易兴学、晏承皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万州区税务局向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并归还承租的万州区白岩路396号原万州区地税大楼第13层、第15层和第16层茶楼部分房屋并赔偿其占用原告房屋期间给原告造成的损失（从2018年9月1日起按原租金标准（547.95元/天）计算至被告归还房屋之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2012年3月28日签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁原万州区地税大楼13、14层和15层茶楼部分房屋。合同约定租期五年，从2013年9月1日起至2018年8月1日止；原告方原宾馆、茶楼内的电视机、空调、天然气锅炉、太阳能等同事出租给被告使用。2017年5月25日，原告按照合同约定向被告送达了《重庆市万州区地方税务局关于房屋租赁到期不再续租的函》，告知其在租期满后一个月内即2018年9月30日前腾退房房屋和归还原告租赁财产。为了维护自身合法权益，防止国有资产流失，原告依法提起诉讼。望支持原告的全部诉讼请求。 被告王守川辩称，房屋实际承租人是重庆市君之旅酒店有限公司。被告王守川系君之旅酒店有限公司的股东，其代表公司与原告签订租赁合同，应当追加该公司为本案当事人。案涉的租赁房屋起初是原告投资新建的税务宾馆，后来承包给私人。因私人承包的该酒店各项设施等都不符合标准，有很大的经营隐患，原告才要去被告及君之旅酒店进行投资、经营。考虑到酒店升级，需进行大量投入，被告当时要求租期在10年以上。被告出于对原告的信任，当时同意签订5年的租期，但在协议中对续租问题也进行了约定。被告已经对租赁物做了巨额投入，虽然经营了几年，但远不足以收回成本。用5年时间收回投入，也不符合一般常识。被告认为在续租问题上，原告的相关领导当时口头承诺同意到期后续租给被告。在租赁合同中，的确提到“若无政策调整因素，原告应支持被告续租”，而相关政策并非不考虑承租人的利益而“一刀切”。从本案实际情况来看，房屋租赁合同签订之日及履行的大部分时间内房屋的产权在金税公司名下。该公司是一个独立的民事主体，不可能受到政策的影响。而本案原告之所以提到受政策的影响，是因为在2018年初，金税公司与原告实施了注销公司，转移财产的行为而有意促成与政策相矛盾的情况。被告对此并无任何过错。故被告认为案涉租赁合同并未到期。被告方投入巨大，租赁合同继续履行，以弥补被告的损失。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实当事人均无异议，本院予以确认。 万州区白岩路396号13层、15部分、16层部分房屋的原所有权人为万州区金税餐饮服务有限公司。2017年12月27日，重庆市万州区人民政府召集财政、国土、工商、不动产登记中心等部门召开“万州区地方税务房屋遗留问题专题协调会”，达成如下处理意见：“一、由于万州区金税餐饮服务有限公司经营主体实为万州区地税局，万州区地方税务局完善万州区金税餐饮服务有限公司注销手续，提请工商局注销。注销后债权债务由万州区地税局承担；二、因经营万州区金税餐饮服务有限公司主体实为万州区地税局，单方提出产权变更申请后，白岩路396号13、15、16层建筑面积3435.09㎡的房屋权利人由万州区金税餐饮服务有限公司经变更为重庆市万州区地方税务局。国土房管局直接办理相关手续；三、房屋变更所涉及的土地收益金231869元暂缓征收”。万州区地方税务局按照上述意见办理了万州区白岩路396号13、15、16层房屋的产权变更登记。产权证载明土地房屋用途为“机关团体用地/办公”。 万州区地税大楼第13层、14层相关房屋由原重庆市万州区地方税务局于2008年出租于某案外人。后被告通过从案外人处转租获取上述房屋的使用权。2012年3月28日，原重庆市万州区地方税务局（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“第一条，甲方将自有产权万州区地税大楼13、14层和15层茶楼部分出租给乙方使用，租期5年。因前租赁者租赁13、14层尚有一年未到期，甲方同意前租赁者转租给乙方，由乙方继续履行原合同的权利义务，直到合同期满。另2012年4月1日至2013年9月1日，15楼茶楼租金为5万元；第二条，乙方租赁甲方13、14、15楼茶楼的5年租期时间为2013年9月1日起至2018年8月1日止，第一年租金为人民币二十万元整，以后每年度租金按上一年度全国消费物价指数调增，最低不少于二十万元……第十二条，合同期满后，考虑到乙方投入巨大，若无政策等不可抗拒因素影响，甲方应支持乙方继续租赁，租金价格按前一年租金上浮5％至10％”。双方还就租金支付方式、装饰装修、违约责任等事项进行了约定。被告租得上述房屋后，以股东身份在租赁房屋注册设立重庆市君之旅酒店有限公司。在双方合同履行过程中，均系按二十万元/年的标准计付租金，未作增减。 2017年2月26日，重庆市君之旅酒店有限公司向原重庆市万州区地方税务局提交《关于君之旅酒店请求延长租赁期的报告》，请求“延期租赁五年”。2017年5月25日，原重庆市万州区地方税务局向被告发出《关于房屋租赁到期不再续租的函》，载明：“你承租的万州区地税大楼13、14楼和15楼茶楼房产，租期为2013年9月1日起至2018年8月1日。根据《重庆市机关事务局管理条例》的规定和市局要求，‘租期满后一律收回，不得再行出租’。因政策规定发生变化，我局决定到期后不再与你续租，收回该房屋管理权后作为办公用房。现提前告知你以下事项。一、请你在租期满后一个月内（2018年9月30日前）腾退房屋，按时将房屋归还我局……三、若你在规定时间内未办理或未完全办理的物品，视为你遗弃物品，我局有权收回房屋自行请清理”。 经当事人确认，万州区地税大楼第13层、14层、15层房屋产权登记地址为万州区白岩路196号第13层、第15层、第16层。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一，关于原告主体更替方面的事实。原告提供了2018年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《国税地税征管体制改革方案》及原告于2018年7月5日发布《国家税务总局重庆市万州区税务局关于机构改革有关事项的公告》，被告质证认为原告未提供证据原件，对其真实性不予认可。经审查，上述文件、公告与其发布单位对外公布的内容一致，且国税、地税系统合并系众所周知的事实，对上述证据，本院予以确认。由此本院认定原重庆市万州区国家税务局、重庆市万州区地方税务局于2018年7月合并成立国家税务总局重庆市万州区税务局。 二，关于是否存在政策变化的事实，原告提供了中共中央办公厅、国务院办公厅关于《党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房》的通知中办发[2013]17号以及国家税务总局关于印发《国家税务局几桶行政单位国有资产管理办法》的通知税总发[2014]147号文件。被告质证认为原告未提供证据原件，对其真实性不予认可。经审查，原告所提供的上述证据与其发布机关所公布文件的内容一致，本院予以确认。其中中办发[2013]17号通知明确载明“已经出租、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租”。税总发[2014]147号文件明确载明“国税系统行政单位不得出租、出借办公用房和公务用车。已经出租、出借的办公用房原合同到期应予收回”。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为诉讼主体问题；案涉租赁合同租期是否届满，是否应当继续履行问题；案涉房屋是否应当返还，被告是否应当支付房屋占用费的问题。结合已查明的事实及当事人的具体诉讼请求及抗辩意见，本院分析评判如下： 一，关于诉讼主体问题。案涉租赁合同的当事人为原重庆市万州区地方税务局及被告王守川。因机构调整，原重庆市万州区国家税务局、重庆市万州区地方税务局已合并为万州区税务局。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，原告依法享有和承担原重庆市万州区地方税务局的一切权利和义务，其诉讼主体适格。被告王守川作为案涉租赁合同的承租人，其租得房屋后作何使用，交由谁使用，并不影响其根据合同相对性依法承担相应责任。对被告称需追加重庆君之旅酒店有限公司为本案当事人的抗辩意见，本院不予采纳。 二，关于案涉租赁合同租期是否届满，是否应当继续履行的问题。在双方签订的租赁合同中明确约定租赁期限为2013年9月1日至2018年8月1日。该租赁期限已经届满。该合同第十二条关于“合同期满后，考虑到乙方投入巨大，若无政策等不可抗拒因素影响，甲方应支持乙方继续租赁，租金价格按前一年租金上浮5％至10％”的约定，因租期及租金均未确定，其性质应为对续租事宜的预约。被告在租赁期间届满前已明确表示不再续租。而预约不能强制履行，否则有悖合同自由原则。同时，在租赁合同中，原告已将政策调整因素明确告知被告。而实际情况的确存在因政策调整，致使案涉房屋不能再行续租的事实。故，案涉租赁合同租期已经届满。原告的债务已经按照合同约定履行完毕。双方的合同权利义务已于租赁期间届满之日终止。对被告称应继续履行合同的抗辩意见，本院不予采纳。 三，关于案涉房屋是否应当返还，被告是否应当支付房屋占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。被告应当于合同终止后及时履行后合同义务，于2018年8月2日前将租赁房屋交还原告。而被告并未履行该义务。对原告要求被告腾空并归还承租的万州区白岩路396号（原万州区地税大楼）第十三层、第十五层（物理层第十四层）和第十六层（物理层第十五层）茶楼部分房屋的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条规定：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持”。被告因未能及时履行交还租赁房屋的义务，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告要求被告支付自2018年9月1日至归还租赁房屋之日止按原租金标准（547.95元/天）计算的房屋占用损失的诉讼请求，符合相关规定及实际情况，本院予以支持。 关于案涉房屋内的装饰装修及设施设备的处理问题，因当事人均未提出请求，本案不宜进行调整。当事人可依法依约另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和合同法》第二条、第四条、第六条、第九十一条第（一）项、第九十二条、第二百三十五条，第七十八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王守川于本判决生效后五日内腾空所租赁的万州区白岩路396号（地税大楼）第13层、第15层、第16层茶楼部分房屋并将房屋交还于原告国家税务总局重庆市万州区税务局； 二、被告王守川于本判决生效后五日内向原告国家税务总局重庆市万州区税务局支付自2018年9月1日起至实际返还租赁房屋之日止按547.95元/天计算的房屋占用损失。 案件受理费3938元，由被告王守川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  刘 彦 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  向 琪 书 记 员  熊 贤