江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初1214号之二 原告:钱国平，男，汉族，1946年3月5日出生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：卞双庆（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。 被告:钱军，男，汉族，1972年7月6日出生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。 原告钱国平与被告钱军撤销权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱国平向本院提出诉讼请求：1、撤销原告对被告赠与房屋（位于正屋楼房3间上下，后厢屋楼房两间）及补偿款人民币80000元的行为。2、判令被告返还原告赠与房屋拆迁款3000000元和赠与的补偿款80000元，合计人民币3080000元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与徐处女于1971年12月结婚，被告于1972年7月6日出生。1997年原告与徐处女诉讼离婚，经泰兴市人民法院调解，双方就夫妻共同财产进行了分割，其中泰兴市城北铸件修配厂固定资产及位于的房屋，除4间两层楼房中的西边一间上下归徐处女外，其余房屋均归原告所有。原告与徐处女离婚诉讼期间，被告因对原告与徐处女离婚一事心生不满，将原告经营的铸件厂大门用电焊机焊起来，砸坏生产工具，造成铸件厂数十天无法生产，原告为平息事态，尽快摆脱被告的胁迫，在村干部等人的劝说下，为使铸件厂恢复正常生产，原告在无可奈何的情形下与被告于1997年11月15日签订了协议书，原告将应得的夫妻共有财产赠与了被告，后原告起诉请求撤销赠与合同，2001年11月19日经泰兴市人民法院调解，作出（2001）泰燕民初字第239号民事调解书，被告因此获得原告赠与的一次性补偿款8万元以及位于的正屋楼房3间、后厢屋楼房两间的产权，但约定原告及原告的母亲享有居住权。现被告所得原告的赠与房屋已被拆迁，被告得到拆迁补偿款350万元，被告给了徐处女50万元。2018年11月6日，原、被告因婚姻家庭纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2018）苏1283民初4334号民事判决书：确认原、被告之间不存在亲子关系。综上所述，原告赠与被告财产的行为系重大误解，且在被告采取胁迫手段，使原告违背真实意思的情况下签订的，被告依法应当返还原告的赠与财产，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钱军辩称，1、原告诉讼请求所指向的财产已经由（2001）泰燕民初字第239号民事调解书确认，该调解书系生效法律文书，所以原告主张撤销原被告之间所谓的赠予活动没有法律依据。2、赠予的财产于2001年就已经实际交付，所有权发生变更，原告不存在合同法规定的法定撤销三种情形。3、根据合同法规定，撤销权人撤销赠予的可以向受赠人要求返还赠予的财产，本案案涉财产及补偿款8万元以及房屋均已灭失，故本案无可以返还的基础。4、1997年11月22日原告和被告母亲经法院调解离婚，其调解方案是在1997年11月15日原、被告达成协议之后，当时被告已经25周岁成年，所以无论是11月15日协议还是11月22日离婚调解书均是对整个家庭全体成员共同共有的财产进行分割，并非原告所称所处理的财产系原告一个人所有。5、原告要求返还的8万元是补偿款，不是赠予的。6、（2001）泰燕民初字第239号民事调解书明确的分配给被告的财产只有正屋楼房三间，后厢屋楼房两间，合计总面积只有100多平方米。后来被告经过改、扩建，拆迁时实际上已经有600多平方米，所以原告所称的300万元并非案涉房屋的价值。7、原告在诉状中陈述的签订1997年11月15日协议之前被告实施的行为，并非原告陈述的情况，真实情况是原告欠被告的房租不给，相反找社会上的人来威胁殴打被告。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告钱国平与案外人徐处女原系夫妻关系。原告钱国平与被告钱军原系父子关系。 1997年7月，徐处女以钱国平为被告，诉至本院要求离婚，后申请撤诉，本院于同年7月15日作出（1997）泰河民初字第115号民事裁定书：准予徐处女撤回起诉。 1997年11月15日，原告钱国平与被告钱军签订协议书，约定：一、铸件厂固定资产与生产队合同期满后，产权归钱军所有，任何人不得干涉，现在由钱国平经营使用，待到与生产队合同期满止（2004年），在钱国平经营使用期间，其经营费用及债务均由钱国平承担，在钱国平使用期间钱军及妻子均不得无理干涉厂内一切事务。在钱国平使用的七年期间每年给钱军24000元，与生产队合同期满后，钱军收回产权，负责经营承担一切费用。二、家庭财产：正屋楼房叁间，后厢屋楼房两间产权归钱军所有（奶奶、钱国平有居住权，使用楼下正屋三间、后厢房楼下南壹间及后厢房楼上两间）。 1997年9月，钱国平以徐处女为被告，诉至本院要求离婚。在审理中，双方达成调解协议，本院同年11月22日作出（1997）泰燕民初字第268号民事调解书：1、钱国平、徐处女双方自愿离婚。2、婚后共同财产中的4间两层楼房中的西边1间上下楼房的产权归徐处女所有。……3、夫妻双方共同承包经营的城北铸件修理厂所添置的固定资产中，徐处女应得的一半份额自愿折价110000元给钱国平（含婚后存款20000元在内）。……8、钱国平应得的婚后共同财产及承包城北铸件修配厂所添置的固定资产，钱国平已另行作了处分。 2000年11月27日，钱国平以钱军为被告诉来本院，请求撤销双方于1997年11月15日签订的协议书。经审理，双方自愿达成调解协议，本院据此于2001年11月19日作出（2001）泰燕民初字239号民事调解书：一、双方同意撤销于1997年11月15日所立的协议书。二、泰兴市城北铸件修配厂的所有权及经营权归钱国平所有；钱国平一次性补偿钱军8万元；此款由钱国平于2001年12月30日前给付4万元；2002年1月30日前给付4万元。三、家庭现有财产中位于的正屋楼房3间，后厢屋楼房两间的产权归钱军所有（奶奶、钱国平有居住权，使用楼下正屋3间、后厢房楼下南1间及后厢房楼上两间）。四、位于正屋所有的白果树（徐处女的1棵除外）的产权及收益权归钱军所有。 2016年6月，钱军（乙方）与泰兴市人民政府济川街道办事处（甲方）签订《集体土地上房屋动迁补偿协议书（货币补偿）》，约定钱军将文垡村的房屋及附着物交付甲方拆除。 2018年5月15日，钱国平以钱军、徐处女为被告诉至本院，请求确认钱国平与钱军之间不存在亲子关系。经审理，本院于2018年11月6日作出(2018)苏1283民初4334号民事判决：确认原告钱国平与钱军之间不存在亲子关系。 现原告钱国平持诉称理由诉至本院。 本院经审查认为，本案的起因，系原、被告在本院达成调解协议后，原告钱国平经法院民事判决确认其与钱军之间不存在亲子关系。现原告钱国平提起诉讼，请求撤销对被告赠与房屋及补偿款8万元的行为，并主张被告返还该房屋拆迁款300万元及8万元补偿款。对此，本院认为，由于被告系在法院审理过程中与原告达成调解协议，约定被告取得案涉房屋及8万元补偿款，并由本院依法出具民事调解书。在案涉民事调解书依然发生法律效力的情况下，原告再提起民事诉讼，请求撤销民事调解书确认的赠与行为，并要求返还赠与房屋的拆迁款300万元以及民事调解书确认的8万元补偿款，不符合相关法律规定，本案应驳回起诉。原告可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱国平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程志伟 人民陪审员  仇 霞 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。