广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终241号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈彬，男，1984年4月9日出生于福建省上杭县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地福建省上杭县。因犯抢劫罪于2011年12月29日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2017年5月27日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月25日刑满释放。因本案于2018年11月17日被羁押，因涉嫌盗窃罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人周凯，男，1978年3月11日出生于安徽省宿州市，汉族，文化程度小学，经商，户籍地安徽省宿州市泗县。因犯盗窃罪于2014年1月9日被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2014年1月26日刑满释放。因本案于2018年11月14日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院以指控原审被告人周凯、陈彬犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤0511刑初427号刑事判决。原审被告人陈彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月初，被告人周凯伙同被告人陈彬到汕头市金平区鮀浦蓬西5巷11号附近踩点。2018年11月8日凌晨2时多，被告人周凯、陈彬来到鮀浦蓬西5巷11号被害人吴某的住处，使用随身携带的工具撬开门锁后进屋实施盗窃。据被告人周凯、陈彬供述，共窃得现金人民币1536元、硬盒中华牌香烟1条（价值418元）、双喜牌香烟2条（价值290元）、贵烟牌香烟2条（价值464元）、轩尼诗白兰地酒1瓶（价值408元）、百瑞卡·红葡萄酒2瓶（价值79.8元）、惠州市潮汕商会印章1枚、锡茶叶罐1个、乌岽单枞茶叶4罐以及金戒指3枚、金耳钉1双（均无法估价）。当天中午，被告人周凯将其中的一部分赃物寄存在朋友蔡某处。被告人陈彬则将盗窃得来的金戒指和金耳钉销赃给汕樟路168号“凌志”首饰店老板梁某1，销赃得款人民币4160元，后梁某1将上述首饰融解为净重14.89克的小金块。2018年11月14日，被告人周凯在汕头市区金砂乡树下巷26号停车场被公安民警抓获，当场缴获其作案使用的摩托车1辆、撬锁工具1套、铁钳1把、螺丝刀2把、手电筒1支，后公安民警在被告人周凯位于金砂东门大路西座5巷43号202房的住处查缴赃物百瑞卡·红葡萄酒空酒瓶1瓶、轩尼诗白兰地酒1瓶、现金人民币536元，在蔡某位于汕头市国瑞园国瑞古玩城226“古玩家俱”查缴硬盒中华香烟1条、贵烟牌香烟2条、双喜牌香烟2条、惠州市潮汕商会印章1枚、锡茶叶罐1个、乌岽单枞茶叶1罐。2018年11月17日，公安民警在汕头市金砂东门大路东29巷18号304房抓获被告人陈彬，缴获赃物百瑞卡·红葡萄酒1瓶、乌岽单枞茶叶1罐、作案使用的手电筒1支。在梁某1处缴获扁形小金块1块。上述缴获赃物均已发还被害人吴某。原审判决另查明，公安民警抓获被告人陈彬、周凯时查获其所穿鞋子各1双。经鞋印痕迹鉴定，被盗现场客厅、睡房提取的鞋印与被告人陈彬、周凯被查获鞋子制作样本鞋印为同1只鞋所留。公安机关扣押被告人陈彬的人民币3200元，被告人陈彬表示作为赔偿款发还被害人吴某。原审判决认定上述事实，有被害人吴某、林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2、邱某、蔡某、梁某2的证词及辨认笔录，公安机关出具和制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、搜查证、现场勘验检查笔录、现场图、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、提取痕迹、提取笔录、物证登记表，通话记录详单，汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（痕检）字[2018]11003号鞋印痕迹鉴定书，汕头市价格认证中心出具的汕价认涉[2018]第A1206号价格认定结论书、汕价认涉通（补）[2018]A1201号补充材料通知书，刑事判决书，释放证明，户籍证明材料，被告人陈彬、周凯的供述及对作案工具、抓获现场、案发地点、案发时所穿衣物、视频监控截图、赃物等的辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人周凯、陈彬以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人周凯、陈彬分工合作积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人陈彬是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周凯、陈彬到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的作案工具、红葡萄酒及人民币3200元由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，作出如下判决：（一）被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（二）被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人陈彬上诉提出：1.其撬门入室盗窃所撬的门是卧室门而不是大门。2.其盗窃的黄金销赃得款是人民币3800元。3.其被归案后有主动上缴随身携带的3200元，有悔罪表现。综上，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人陈彬、原审被告人周凯犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人陈彬、原审被告人被告人周凯以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，上诉人陈彬、原审被告人周凯分工合作积极实施盗窃犯罪行为，均起主要作用，均是主犯。上诉人陈彬前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人陈彬、原审被告人周凯归案后均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈彬上诉提出其盗窃的黄金销赃得款是人民币3800元的意见。经查，在案证据即证人梁某1的证言以及其对手机微信转账记录截图的辨认笔录、上诉人陈彬原在一审庭审时的供述等证据能互相印证，且确实、充分，足以认定上诉人陈彬盗窃黄金销赃得款人民币4160元。故上诉人陈彬该上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人陈彬上诉所提原审判决对其量刑过重等其他上诉意见。经查，上诉人陈彬虽然归案后有退赃人民币3200元的情节，但原审判决对此已有认定，并根据其在本案中的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果及上诉人属累犯等，已经充分结合该情节作出适当判决；至于上诉人陈彬所提其撬门入室盗窃所撬的门是卧室门而不是大门的意见，并不影响对其犯盗窃罪的定罪量刑。故上诉人陈彬上述上诉意见因缺乏法律依据，且理由不充分而不能采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年七月二十四日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。