wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2635号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第251090号关于第28039737号“五酿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年3月13日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第251090号关于第28039737号“五酿”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对引证商标一、二提起了无效宣告申请，二引证商标权利状态均不稳定；二、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、显著识别部分及含义等方面均存在明显区别，相关公众施以一般注意力即可做出区分，不会混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标；三、诉争商标系对原告“五粮液”系列商标的延续性注册，诉争商标能够承继和延续原告在先商标所积累的商誉。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：28039737。3.申请日期：2017年12月12日。4.标识：附图5.申请使用商品（第33类）：烧酒；烈酒；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；含水果酒精饮料；汽酒；威士忌。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：泸州五酿醇酒业有限公司。2.注册号：10354034。3.申请日期：2011年12月26日。4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒；蒸馏酒精饮料；蜂蜜酒；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精果子饮料；米酒；汽酒；清酒；青稞酒。（二）引证商标二1.注册人：康秀娥。2.注册号：12300629。3.申请日期：2013年3月21日。4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；料酒；食用酒精。三、其他查明的事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。至本判决作出之时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与二引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与二引证商标均为纯文字商标，诉争商标的文字被完整包含在二引证商标中，相关公众施以一般注意力不容易将其作出区分，故诉争商标与二引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在酒类商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与二引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。综上所述，诉争商标与二引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年七月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初11号 原告：南通三喜电子有限公司，统一社会信用代码91320612738279044F，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇四安工业园区88号。 法定代表人：于喜明，总经理。 委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。 被告：江门市欧派克照明科技有限公司，统一社会信用代码914407046650435073，住所地广东省江门市江海区明辉路29号2幢第四层（自编401）。 法定代表人：姚玉琳。 被告：姚玉琳，男，1978年11月1日生，汉族，住江西省新余市。 原告南通三喜电子有限公司（以下简称三喜公司）与被告江门市欧派克照明科技有限公司（以下简称欧派克公司）、姚玉琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告三喜公司委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼。被告欧派克公司与姚玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三喜公司向本院提出诉讼请求：1、欧派克公司立即给付拖欠货款137839元；2、欧派克公司支付货款137839元从2016年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、姚玉琳对上述货款本息承担连带付款责任。事实与理由：欧派克公司在2015年6月30日与三喜公司对账，截止至2015年6月30日共结欠三喜公司电容器款150339元，并约定自同年10月起每月还款12500元直至货款付清，姚玉琳为上述付款提供担保。此后，欧派克公司仅在2015年11月20日付款12500元。后经三喜公司多次催要，姚玉琳妻子聂亚男于2016年5月通过转账给付4000元，姚玉琳于2016年年底、2017年5月26日通过微信转账支付两笔2000元货款。余款137839元至今未付，三喜公司索款无着，遂诉来本院要求处理。 欧派克公司、姚玉琳未予答辩。 三喜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、对账汇总单一份，内容记载：截止2015年6月30日，欧派克公司共欠三喜公司电容器货款150339元，以前的对账单全部作废。欧派克公司承诺从2015年10月起每个月给付三喜公司不少于12500元，直至付清所有欠款。如未能按约定支付，三喜公司可一并主张全部欠款。欧派克公司在欠款单位栏加盖公章，姚玉琳在担保人栏签字。对账日期为2015年10月20日。 2、中国农业银行交易单据一份，记载聂亚男于2016年5月26日向姚建栋汇款4000元。三喜公司补充陈述：姚建栋系其公司员工，聂亚男系欧派克公司法定代表人姚玉琳妻子，此款系收取的对账汇总单所载拖欠的货款。 3、姚建栋手机微信截屏一份，证明姚玉琳于2017年5月28日向姚建栋微信转账2000元。三喜公司以此证明姚玉琳在欧派克公司未付款时，已根据三喜公司要求承担了一定担保付款义务。 4、三喜公司证明及姚建栋居民身份证复印件一份，证明姚建栋系三喜公司员工。 三喜公司还陈述，2015年11月20日姚建栋还代表其公司从姚玉琳处收取第一笔还款12500元（姚玉琳从中国建设银行账户62×××96账户转账）；在2016年年底，姚建栋还通过微信从姚玉琳处收取2000元货款。 欧派克公司及姚玉琳未到庭应诉亦未针对三喜公司的诉讼请求及举证发表质证及抗辩意见，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认。据此，本院认定案件事实如下：2015年10月20日，三喜公司与欧派克公司经对账形成对账汇总单一份，双方确认截止至2015年6月30日，欧派克公司共结欠三喜公司电容器款150339元，从2015年10月起每月还款不少于12500元，直至付清所有欠款；如未能按约定支付，三喜公司可一并主张全部欠款。姚玉琳为付款提供担保，但未约定保证期限。此后，姚玉琳在2015年11月20日通过银行转账支付12500元给三喜公司员工姚建栋，又于2016年5月26日通过聂亚男转账支付姚建栋4000元。由于欧派克公司未能按约定付款，经三喜公司催索，姚玉琳还通过个人微信转账分别于2016年底和2017年5月28日给付姚建栋两笔2000元，合计4000元。因三喜公司向欧派克公司及姚玉琳催索其余货款129839未果，遂诉来本院要求处理。 本院认为，欧派克公司与三喜公司在2015年10月20日对账形成的结账汇总单合法有效，欧派克公司应当按照约定向三喜公司履行付款义务，姚玉琳应当按约定对货款承担担保责任。但此后欧派克公司及姚玉琳截止至2017年5月28日累计给付三喜公司货款20500元，尚结欠三喜公司电容器货款129839元未付，已构成违约，故对三喜公司要求欧派克公司立即给付货款129839元的诉讼请求，本院依法予以支持。现欧派克逾期付款构成违约，根据结账汇总单约定视为全部债务到期，故对三喜公司要求欧派克公司就拖欠货款129839元从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算支付利息直至款项付清之日止利息的诉讼请求，本院亦予支持。姚玉琳在为上述货款提供担保时未约定担保方式和保证责任期限，根据担保法的规定，应视为其提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起六个月。根据对账汇总单的约定，上述货款最后一期履行期限应当为2016年11月底，担保期限应当顺延六个月，为2017年5月底。由于三喜公司已于保证责任期限内（2017年5月28日前）向担保人姚玉琳主张担保权利，而姚玉林经催索已履行4000元的付款义务，故姚玉琳应当就欧派克公司剩余货款129839元及逾期还款利息继续承担连带保证责任。欧派克公司与姚玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对三喜公司的诉讼请求提出反驳及抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江门市欧派克照明科技有限公司给付南通三喜电子有限公司货款129839元。 二、江门市欧派克照明科技有限公司给付南通三喜电子有限公司货款129839元从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算直至款项付清之日止的利息。 上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、姚玉琳对上述第一、二两项货款本金及利息承担连带付款责任。 四、驳回南通三喜电子有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，公告费690元，合计4216元，由南通三喜电子有限公司负担211元，由江门市欧派克照明科技有限公司负担4005元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3526元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65) 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 朱 姝 人民陪审员 包兴涛 二〇一九年七月一日 书 记 员 周昕颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初345号 原告：李连花，女，1986年4月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：吴明华，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告李连花与被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现被告吴明华下落不明，本案不适宜适用简易程序，于2019年3月28日转为普通程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李连花到庭参加诉讼，被告吴明华经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李连花向本院提出诉讼请求：判令吴明华偿还借款5万元。事实和理由：吴明华与李连花系朋友。吴明华自2016年2月22日至2018年2月18日，因资金周转和生活开支需要向李连花借款5万元整，书写两张借条李连花收执，承诺2018年4月底前还清所有借款。期限届满后，经李连花多次催要，吴明华至今未归还上述借款。 吴明华未作答辩也未向法庭提交任何证据。 李连花围绕诉讼请求依法提交了证据。吴明华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对李连花提交的证据，本院评判如下：李连花提交的两张借条均为原件，两张借条上均有吴明华的签名和捺印，结合李连花在庭审中陈述的借款过程，本院对两张借条的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李连花与吴明华于2015年认识，之后发展为男女朋友关系。期间，吴明华因资金周转、生活开支需要向李连花借款5万元，其中2016年2月22日借款2万元，2017年11月17日借款2万元，2018年2月18日借款1万元。吴明华分别于2018年2月15日、2018年4月5日补写两张借条给李连花收执，承诺在2018年4月底前归还全部借款。双方未约定借款利息，也未约定逾期利息。 上述事实有李连花陈述及李连花向本院提交的借条予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中李连花能自如陈述吴明华每次向其借款金额、时间、地点及见证人，且提交两张借条原件予以证实，证据间相互印证，结合李连花与吴明华的关系及李连花的经济能力，本院确认李连花与吴明华之间存在民间借贷法律关系。吴明华取得借款后，没有按照约定的还款期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”李连花诉请吴明华归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。 吴明华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴明华应归还李连花借款本金50000元。 上述给付金钱义务，吴明华应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在人民法院申请强制执行。 案件受理费1050元，由吴明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  黄华兴 人民陪审员  陈济深 二〇一九年七月六日 书 记 员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15448号薛要军：金基不动产(郑州)有限公司申请执行薛要军追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初301号民事判决书已发生法律效力。权利人金基不动产(郑州)有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年七月二十四日审判员  李小涛书记员  张少岑
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1613号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房，统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：韦珏宇，男，1993年10月1日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告韦珏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3593号原告：曹林珍，男，1976年2月21日出生，汉族，山西省新方医药有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。被告：李利明，男，1969年8月17日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。本院在审理原告曹林珍与被告李利明股权转让纠纷一案中，原告于2019年7月29日以还需调取其他证据为由向本院提出撤诉申请，决定撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹林珍撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 孙文勇 二0一九年七月二十九日书记员 郭 佳
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初62号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人毕永刚，男，汉族，1967年5月29日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人毕永刚犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人毕永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2019年6月26日20时许，被告人毕永刚酒后驾驶黑Ｌ×××××号雪佛兰小型轿车沿木兰县东某经路某向北行驶，当其行驶至木兰县东兴镇医院南路口处时与被害人赵某（女，40岁）驾驶的电动车相刮蹭，造成赵某受伤的道路交通事故。经鉴定：毕永刚体内血液中乙醇含量为210.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、侦查终结报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及现实表现，证人白某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕永刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。虽然毕永刚到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，但其血液中乙醇含量已超过200.00mg/100ml，应从重处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人毕永刚犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币21000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 海二〇一九年七月十一日书记员 李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2119号申请执行人：方永红，女，1969年10月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住湖南省攸县。被执行人：周正洪，男，1974年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人方永红与被执行人周正洪借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）湘0223民初1217号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方永红向本院提出执行申请，本院于2018年10月29日立案执行。本院于2018年11月2日依法向被执行人周正洪邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2018年10月29日向申请执行人方永红送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月2日和12月27日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行仅有小额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、保险无理财信息，有车牌号码为湘Ｃ×××**的黄海牌车辆一辆，但本院未实际控制。2018年11月2日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息；本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年5月16日，本院对被执行人周正洪适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年7月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月17日。本案应当执行的标的金额为265200元，已执行到位0元，尚有265200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十七日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执998号奚澍生：青岛市保安服务总公司崂山分公司：本院立案执行的申请执行人奚澍生申请执行被执行人青岛市保安服务总公司崂山分公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人青岛市保安服务总公司崂山分公司于2019年6月5日缴来案款4890.94元，我院于2019年7月8日扣除执行费50元，发还申请人奚澍生案款4840.94元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执998号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保491号之二申请人：普惠农牧融资担保有限公司被申请人：张志成，男被申请人：苏云英，女被申请人：张良海，男被申请人：张俊岭，女被申请人：张志水，男被申请人：张长凤，女被申请人：张海军，男被申请人：张新平，女申请人普惠农牧融资担保有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志成、苏云英、张良海、张俊岭、张志水、张长凤、张海军、张新平财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张志成名下中国农业银行账户62×××17存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月九日书记员  王 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执336号 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄进红、钟丽珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1759号民事判决书，被执行人黄进红、钟丽珍应履行142564元（其中案件受理费1560元，执行费2015元）。被执行人黄进红陆续向申请执行人履行贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1759号民事判决书确定的义务。申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2019年7月4日向本院出具结清证明，并同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0123民初1410号 原告：张龙龙，男，汉族，1988年11月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，甘肃瑞鸿安装工程有限公司工程师。 被告：杨小红，女，汉族，1986年4月13日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。 委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所实习律师。 原告张龙龙与被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙龙、被告杨小红及其委托诉讼代理人周向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告52000元借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年2月28日，被告杨小红因店铺经营周转，向原告张龙龙借款10000元，2018年3月1日向原告借款40000元，承诺2018年4月1日偿还借款。到期后，被告未按约定时间归还借款。原告多次催促被告还款，被告分别于2018年4月16日还款10000元，4月23日还款2000元，4月27日还款16000元，剩余未归还金额22000元。2.2018年5月26日，被告因买车周转，向原告借款20000元。3.2018年6月5日，被告为偿还信用卡，向原告借款15000元，2018年6月9日为偿还信用卡，向原告借款5000元，2018年6月15日为偿还信用卡，向原告借款6000元，分别于2018年6月5日归还借款5000元，2018年6月8日归还借款4000元，2018年6月12日归还借款5000元，2018年10月13日归还借款200元，剩余未归还金额10000元。综上所述，被告杨小红合计欠款52000元。原告多次催促被告归还借款，被告始终借故推辞，至今尚未归还。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告杨小红辩称，1.杨小红与张龙龙之间资金往来互转的次数较多，不存在借贷关系，没有承担偿还责任的事实基础；2.张龙龙在向杨小红推销信用卡时二人相识，之后便开始以男女朋友关系相处，并曾经逾越了朋友的界限，双方的关系在进一步发展中。正是基于男女朋友，甚至是情人关系，双方自2018年2月开始有了经济来往，张龙龙向杨小红转款，杨小红也向张龙龙转款。案涉的经济往来不论额度大小，应当属于男女交往期间的正常馈赠，不应当属于一般的借贷关系，更不是原告张龙龙诉求中要求返还的情形。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告张龙龙与被告杨小红之间系朋友关系。2018年2月27日，原告张龙龙通过微信向被告杨小红转账10000元，同年3月1日，原告张龙龙通过兰州银行手机银行向被告杨小红转账40000元，同年4月16日，被告杨小红通过微信向原告张龙龙转账10000元，同年4月23日，被告通过微信向原告分两次转账合计4000元，同年4月27日，被告通过微信向原告分两次转账合计16000元，同年6月5日，原告通过兰州银行手机银行向被告转账15000元，被告又于当日通过微信向原告转账5000元，同年6月8日，被告通过微信向原告两次转账合计4000元，同年6月9日，原告通过微信向被告转账5000元，同年6月12日，被告通过微信向原告转账5000元，同年6月15日，原告通过微信向被告转账6000元，同年10月13日，被告通过微信向原告转账2000元。另外，原告通过兰州银行手机银行向被告转账20000元。 上述事实，有原、被告的陈述，微信转账记录及账单，手机银行电子回单等证据在案佐证，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据民间借贷司法解释的相关规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张龙龙庭审时未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的微信、短信聊天记录及通话录音资料均不足以证明其与被告杨小红之间存在借贷法律关系，且根据庭审时原告的陈述反映出，其与被告之间曾经超越了普通朋友关系，其提供的微信转账记录、账单及手机银行电子回单也证明双方之间存在多笔相互转账的情形。综上，对于原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张龙龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取（已按减半收取）550元，由原告张龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘娟娟 二〇一九年七月四日 书记员  米馨豌
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2522号原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城**集贤居，统一社会信用代码91340800570434302E。法定代表人：陈心建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：柯芳，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住地安徽省安庆市开发区。被告：杨权，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住地安徽省安庆市开发区。原告安庆市金鹏物业管理有限公司与被告柯芳、杨权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安庆市金鹏物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市金鹏物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安庆市金鹏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市金鹏物业管理有限公司负担。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十四日书记员 刘健之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1330民初671号 原告：王鹏（王朋），男，1984年1月2日生，汉族，住桐柏县。 被告：龚正，男，1987年4月7日生，汉族，住桐柏县。 被告：张静，女，1987年2月28日生，汉族，住桐柏县。 委托诉讼代理人：张锋俊，河南兴淮律师事务所律师。 原告王鹏与被告龚正、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏、被告张静的委托诉讼代理人张锋俊到庭参加了诉讼，被告龚正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龚正、张静偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王鹏和被告龚正、张静二人系朋友关系。2018年7月5日，龚正、张静因生意资金周转困难，向原告王鹏借款25万元现金，约定一个月后还，没有约定利息。原告王鹏当日取出现金25万元交给被告，被告龚正向原告出具了借条。借款期限届满，原告请求被告返还借款，被告以帐没收回等种种理由推诿，该欠款至今未偿还。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、2018年7月5日借条及邮政银行取款凭证、龚正身份证复印件，予以证明龚正借钱的事实。2、与张静微信聊天记录3张及光盘一张。 被告张静辩称，1、我对借条不知情，借条上没有我签字，我不是本案的适格被告；2、即便借条属实，该笔债务不属于夫妻共同债务，我不应该承担清偿责任;3、借条出具给王朋，非原告王鹏，王鹏作原告主体不适格。 被告张静向法庭了以下证据：1、张静的营业执照，予以证明张静有自己的经营收入，原告的25万元借款并没有用到夫妻共同经营；2、龚正与张静的离婚证及离婚协议书一份，予以证明张静与龚正在2018年12月5日已经离婚的事实。 被告龚正未到庭，也未向法庭提交证据。其辩称，借原告的钱属实。借钱是做生意用了，现在生意赔了，无力偿还，借钱时张静不知道。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，原告和二被告是十多年的朋友。2018年7月5日，被告龚正因做生意借原告现金25万元，并出具借条一张，内容为：“借条￥250000.00元今借到王朋现金贰拾伍万元整借款人：龚正2018年7月5日”。2018年7月5日借款当晚，被告为感谢原告借款，被告夫妻及其好友王帅（原被告的共同朋友）一家人还邀请原告夫妻在一起聚餐。2018年12月5日，二被告办理了离婚手续，关于家庭共同债权债务问题，二被告约定：“婚后家庭共同债务均归男方承担，共同债权归女方所有”。因被告龚正做生意亏本，至今未偿还该借款。2018年12月29日，原告与被告张静微信聊天记录显示，对龚正2018年7月5日的借款张静是知道的，且认可龚正借款是为了做生意。 本案的争议焦点是，被告张静是否应该承担还款责任。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”2018年7月5日，被告龚正借原告25万元虽然超出了家庭日常开支所需，但被告龚正明确认可该款是做生意用了，且被告张静在微信聊天中也认可这笔钱是做生意用了，二被告在夫妻关系存续期间用于做生意的借款符合最高人民法院“该债务用于夫妻共同生产经营”之规定。且借款当晚，被告夫妻为感谢原告借款，请原告夫妻及原、被告的共同朋友一起吃饭，结合原告和被告的聊天记录，可以推定，被告张静对该借款是知情的。故能够认定，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。 关于被告张静认为原告出具的借条中出借方系王朋，非原告王鹏的辩解，因被告龚正认可该借款是借原告王鹏的，故对被告张静的该辩解，本院不予采信。 本院认为，被告龚正向原告借款，并出具借据，原被告之间形成民间借贷关系，被告龚正应当按照约定偿还借款。因借原告25万元系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应该共同偿还。二被告虽在离婚协议中约定：“婚后家庭共同债务均归男方承担”，该约定系夫妻之间的内部约定，不能对抗第三人。故被告张静辩称不应该承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚正、张静于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏（王朋）借款25万元。 如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长  赵永林 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  李 超 二〇一九年七月十日 法官助理王金玉 书记员唐培培
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初375号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人钟青泉，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，住成都市龙泉驿区。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］370号起诉书指控被告人钟青泉犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华、曹宇出庭支持公诉，被告人钟青泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日20时许，被告人钟青泉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘其妻女，沿本区021乡道由宝狮湖方向往华信大道方向行驶，当车行至华信××路口时，被执勤交警挡获。经现场酒精呼气测试，测试结果为93.2ｍｇ／100ｍＬ，交警遂将其带至医院抽血备检。经检验，被告人钟青泉当日血液样品乙醇浓度为96.6ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 被告人钟青泉对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，钟青泉的人口信息及居民身份证（复印件），钟青泉的机动车驾驶证（复印件），钟青泉无违法犯罪记录查询结果，川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），钟青泉的驾驶证查询，川Ａ×××××机动车信息查询，钟青泉的交通违法信息查询，对钟青泉驾驶证的强制措施凭证，证人肖某梅的证言，被告人钟青泉的供述和辩解，对钟青泉呼气酒精含量检测记录，当事人血样（尿检）提取登记表（钟青泉），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0104791号血液乙醇浓度检验报告，钟青泉被抽血、挡获过程的录像（光盘1张），情况说明，认罪认罚从宽告知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟青泉搭载他人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟青泉的事实及罪名成立。被告人钟青泉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟青泉初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人钟青泉认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人钟青泉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟青泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年七月十六日 书记员  谭佳豪
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初74号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人粟波（曾用名栗波），男，1959年5月1日出生于黑龙江省东宁市，汉族，高中文化，无职业，无固定住址（户籍地东宁市）。2019年4月4日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人粟波犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。诉讼中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被害人陈某、被告人粟波到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2019年4月4日凌晨1时30分许，东宁市公安局光明派出所接到报警后，由民警陈某、杨某赶到位于东宁镇XX小区的深夜食堂依法履行职务，送醉酒男子王某某回到其住处东宁镇XX旅店。在该旅店走廊王某某因醉酒站不稳，碰撞到被告人粟波住宿房间的房门，粟波出来后与王某某生争执互相动手。民警陈某表明身份上前制止，粟波不听民警劝解，用拳头殴打陈某，并撕扯陈某的衣服，致使陈某左侧脸部颧骨处红肿、右手中指划破、眼镜被打碎，警服拉链被撕扯坏。法医鉴定陈某面部软组织挫伤，属轻微伤。东宁市价格认证中心鉴定眼镜价值673元。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人粟波的刑事责任。 诉讼中查明，2019年7月16日，双方当事人庭外自行达成调解协议，被告人粟波与其亲属一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失2000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人粟波在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及侦破经过说明，被告人粟波的身份证明，证人杨某、王某某、薛某某、刘某某、贺某某、刘某某1的证言，被害人陈某的陈述，被告人粟波的供述，东宁市公安局法医鉴定所（黑东）公（刑技）鉴（法临）字（2019）29号鉴定书，东宁市价格认证中心东价认（2019）31号价格认定结论书，执法记录仪录像及案发现场监控视频，调解协议、谅解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人粟波明知对方系正在依法执行职务的人民警察，而故意以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人粟波犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人粟波如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人粟波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 巍 二〇一九年七月十六日 书记员 段慧敏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢153号吴颖新:申请执行人吴颖新与被执行人张东阳民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2018)吉0822民初1905号民事调解书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2019）吉0822执恢153号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年七月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1467号 原告：钱多青，女，汉族，1954年10月20日生，住丹阳市。 被告：史建军，男，汉族，1975年4月9日生，住丹阳市。 原告钱多青与被告史建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱多青到庭参加诉讼，被告史建军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱多青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款3万元及利息（按照年利率24%从2018年2月29日算至付清之日）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款3万元，双方约定了利息，借款期限为2017年11月28日至2018年11月28日。款项出借后，被告仅归还3个月利息，原告多次催促其归还借款,被告以各种理由推倭。为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告史建军未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告史建军向原告钱多青借款3万元，并出具借条一张，言明借原告3万元，借款期限为2017年11月28日至2018年11月28日，借款利息为月息3%。被告给付原告3个月利息后，未再还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当按期归还借款。被告尚欠原告借款3万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以认定，被告应当归还原告借款3万元。关于原告主张自2018年2月29日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，双方在借款时约定借款利息为3%，原告现按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告史建军于本判决生效后10日内向原告钱多青支付借款3万元及利息（自2018年2月29日起至借款还清之日止、按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元,合计1150元，由被告史建军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  孙 倩 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王伟镇，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王伟镇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金4627.47元、利息（含零售利息和现金利息）637.16元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4627.47元、利息637.16元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金452.95元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟镇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4627.47元、利息637.16元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46元，原告负担4元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保50号 关于申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人孙艳菊、王建民、山西汇银恒信融资担保有限公司、周鹏、陕丽丽财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审366号申请执行人新乡市红旗区应急管理局，所在地新乡市红旗区文化桥沿河东北方向200米处。法定代表人蔡茜，该局局长。委托代理人王乐，该单位工作人员。被执行人黄建，汉族，1985年2月10日出生，住江西省吉安市新干县。申请执行人新乡市红旗区应急管理局向本院申请强制执行其对被执行人黄建作出的（红）安监罚[2018]事-3号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月16日立案受理。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市红旗区应急管理局作出的（红）安监罚[2018]事-3号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市红旗区应急管理局作出的（红）安监罚[2018]事-3号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市红旗区应急管理局作出的（红）安监罚[2018]事-3号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇一九年七月二十二日书记员  申 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2755号上诉人(原审原告)：陈艮洪，男，1951年7月10日出生，汉族，住新乡市。原审被告(原审被告):余发银，男，1988年10月10日生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡市公共交通集团有限公司（曾用名新乡市公共交通总公司），住所地：新乡市卫滨区自由路139号。法定代表人：王晓昌，总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，该公司员工。上诉人陈艮洪与新乡市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、余发银、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，已由河南省新乡市牧野区人民法院作出（2019）豫0711民初961号民事判决。上诉人陈艮洪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈艮洪，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人王建国，被上诉人人寿公司的诉讼代理人张振刚，原审被告余发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈艮洪上诉称，一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019)豫0711民初961号民事判决书，支持上诉请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年9月1日被上诉人余发银驾驶豫Ｇ×××××号公交大客车由建设路向胜利路右转弯时与陈艮洪骑车相撞，造成陈艮洪左足第1、第4跖骨、楔骨受伤，医生建议休息12周，因此给陈艮洪造成经济损失。按照公安交警队事故责任认定，被上诉人余发银负此事故的主要责任，一审法院未支持上诉人要求的误工费、护理费是错误的，陈艮洪因此交通事故丢了工作，生活困难无经济来源，生活无法自理，需要人照顾，法院应判决被上诉人承担误工费、护理费。请求中级法院撤销一审法院判决，依法改判。公交公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，判决无误，请求驳回上诉，维持原判，上诉人上诉提到误工费及护理费，由于在一审时上诉人没有向法院提交其误工的损失工资流水和其所在单位的证明，故一审没有支持其误工费，事实清楚，证据充分。关于护理费由于上诉人事发后没在医院住院，故不构法律上所述的护理费，驳回上诉维持原判。人寿公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉。余发银辩称，同意公交公司和人寿公司的意见。陈艮洪一审的诉讼请求：判令三一审被告共同赔偿医药费、误工费、护理费共计13917元。一审法院查明事实:2018年9月1日10时30分，新乡市胜利路与建设路交叉口南口，余发银驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号大型客车由西向南转弯时与陈艮洪骑电动自行车未实行分道通行发生碰撞，造成陈艮洪受伤、车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410711420180000359号交通事故认定书，认定余发银承担此事故的主要责任，陈艮洪承担次要责任。事故发生后，陈艮洪到新乡燎原医院进行诊治，经诊断为：1、左足第1、4跖骨、楔骨骨挫伤，周围软组织损伤，花费医疗费1247.60元。且在治疗期间，陈艮洪到佐今明大药房购药花费了1340元，共计2587.60元。余发银为公交公司的职工，案涉车辆豫Ｇ×××××号大型客车系公交公司所有，且在事故发生期间，案涉车辆在人寿公司投保有交强险。一审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，余发银驾驶豫Ｇ×××××号大型客车与陈艮洪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈艮洪受伤的道路交通事故，经交警部门认定，余发银承担事故的主要责任。因案涉车辆系公交公司所有，余发银为公交公司的职工，其履行的是职务行为，且在事故发生期间，案涉车辆在人寿公司投保有交强险，故人寿公司应在交强险限额内向陈艮洪承担赔偿责任，超出交强险限额外的部分，由公交公司承担赔偿责任，余发银不承担责任。对陈艮洪的损失，认定如下：1、医疗费，根据陈艮洪提交的诊断证明材料及医疗费票据，认定2587．60元；2、误工费，因陈艮洪并未备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水，故对于陈艮洪主张的误工费，不予支持；3、护理费，陈艮洪并未住院治疗，故对于其护理费，不予支持；4、后续治疗费，此并未实际发生，故对于此部分，不予支持；5电动车的停车费，此并不属于交通事故损害赔偿范围，故对于此部分，不予支持。以上共计2587．60元，此费用在交强险限额内，故人寿公司应向陈艮洪支付医疗费2587．60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈艮洪医疗费2587．60元；二、驳回陈艮洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半为74元，由新乡市公共交通集团有限公司承担25元，由陈艮洪承担49元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人提供有新乡燎原医院的诊断证明书，医生建议休息12周。考虑到上诉人伤在脚部和年龄较大等因素，上诉人在养病期间需要照顾看护，故本院酌定按部分护理依赖支持上诉人2个月的护理费共计3293.5元（39522元/年÷12个月×2个月×50%=3293.5元）。护理费3293.5元不超过交强险限额，应由人寿公司支付。因上诉人在事故发生时已达到法定退休年龄，且未举证证明有劳动收入，故上诉人要求支付误工费的诉求，本院不予支持。上诉人提出的上诉理由部分有理，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初961号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈艮洪医疗费、护理费共计5881.1元；三、驳回陈艮洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费74元，由新乡市公共交通集团有限公司负担31元，由陈艮洪负担43元。二审案件受理费83元，由新乡市公共交通集团有限公司负担43元，由陈艮洪负担40元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年七月十六日书记员 张嘉显
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执271号申请执行人：望谟县天元砼砖厂。法定代表人：代勇，系砖厂负责人。地址：望谟县平洞街道纳朝村方圆驾校。统一社会信用代码：91522326322064840T。被执行人：黎后勇，男，1979年2月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初987号民事调解书，于2019年3月18日依法立案受理望谟县天元砼砖厂申请执行黎后勇买卖合同纠纷一案。本院调解书载明：被告黎后勇自愿自行给付尚欠原告望谟县天元砼砖厂的砖款140000.00元，并自愿定于2018年12月30日前付清；案件受理费1550元，被告黎后勇自愿负担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对黎后勇的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、黎后勇的居住地调查核实其财产状况。查询黎后勇在贵州省农村信用合作社有账号为6217790001162215327_1等四个账号，除账号为6217790001004667883_1的账户有73.18外，其余可用余额均为0.00元；在中国工商银行开设有账号为2409090301101883309等三个账户，存款余额为0.00元到33.94元不等；在中国农业银行开设有账号为23-921001100338890等九个账户，存款余额为0.00元到24.05元不等；黎后勇在互联网银行中开设有四个账户，其中支付宝两个，腾讯财付通两个，但仅财付通有87.99元。黎后勇在公安部登记有万达牌小车一辆（车牌号：云AV1989），但车辆现下落不明。未查询到证券、不动产、工商登记信息。2018年4月8日，本院向黎后勇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期申报财产状况并履行调解书确定的义务。黎后勇收到执行通知书、报告财产令后未向本院申报其财产状况，亦未履行支付执行款的义务。2019年6月5日本院依法将黎后勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2019年7月4日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知望谟县天元砼砖厂，并听取其对本次执行程序的意见。望谟县天元砼砖厂对本院经过调查未发现黎后勇其他可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初987号民事调解书的本次执行程序；二、望谟县天元砼砖厂尚未受偿的债权140000.00元及利息，黎后勇应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月九日书记员  王恭达
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初923号之三 原告：卞海兴，男，1963年3月22日生，汉族，住苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：相城区望亭镇永旺钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇四旺村一组。 经营者：朱国民，业主。 委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。 原告卞海兴与被告相城区望亭镇永旺钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员谢群适用简易程序进行审理。在审理过程中因案情需要，本案依法转为普通程序，组成由审判员谢群担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、人民陪审员卢芝华参加评议的合议庭，于2019年6月26日、2019年7月19日二次公开开庭进行了审理。原告卞海兴及其委托诉讼代理人夏玉保（参加第二次庭审）、何剑（参加第一次庭审）、被告相城区望亭镇永旺钢管租赁站委托诉讼代理人缪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞海兴向本院提出诉讼请求诉称，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的租金105028元(暂计至2018年12月31日止)；2、被告归还原告所有租赁物，如被告不能归还，应按照市场价格支付未归还的租赁物对价1180452元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告相城区望亭镇永旺钢管租赁站自2016年4月2日至2016年4月18日期间陆续向原告租赁十字扣件80070个、钢管103810.7米。朱国民个人经营相城区望亭镇永旺钢管租赁站。双方于2017年1月1日签订《协议书》，约定原告继续向被告出租十字扣件80070个、钢管103810.7米，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，为期一年，到期后双方再继续协商，2017年租金合计为85000元，2018年春节前应付50%租金，剩余50%租金应于2018年9月30日付清。就该部分租金，被告尚结欠租金20000元。2018年被告继续占有和使用该批租赁物，仅于2018年9月9日、2018年9月12日分两次归还10150米钢管，尚有80070个十字扣件、93660.7米钢管未归还。被告至今结欠租金105028元，且实际占有和使用前述租赁物，故原告诉至法院，要求被告支付相应租金和归还所有租赁物，如被告不能归还所有租赁物，应按照市场价格标准支付未归还租赁物的对价。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告支付2018年尚欠租金85028元和2019年1月的租金19838.38元，以上合计租金104866.38元。 被告相城区望亭镇永旺钢管租赁站答辩称，1、本案被告作为本案诉讼主体不适格，根据原告提交的协议书，本案的甲方是朱国民个人，并非本案被告，因此原告向本案被告主张权利没有法律依据，属于诉讼主体错误。2、根据协议书的约定，朱国民个人在2019年2月3日已将协议书中欠付的2万元通过银行转账方式支付给原告，因此，朱国民个人与原告之间的款项已结清。3、原告诉状中所陈述的2019年1月中旬被告支付的租金15万元实际为朱国民个人作价赔偿原告的扣件款，计算标准为4元/只，因此朱国民个人实际欠被告的扣件也不是原告主张的80070个。 经审理查明：原告为证明自己诉讼主张成立，向本院提交协议书、回收单、租赁明细等证据。协议书的甲方为朱国民、乙方为卞海兴，该协议约定：1、由乙方出十字扣件80070个，接管扣件0个，转向扣件0个，总计80070个，交于甲方经营管理。2、由乙方出钢管103810.7米。（具体钢管规格按甲方向乙方所装的规格，双方签字的发货单为准）交于甲方经营管理。3、起始日期为2017年1月1日（2017年1月1日至2017年12月31日为期一年）到期后甲乙双方再续协商。4、甲方给予乙方扣件按240天*0.0012元，计23060元。钢管按240天*0.0025元,计62286元。合计金额为85000元。5、如乙方单方面解除合同，甲方在十五个工作日内至苏州永旺站归还十字扣件80070个，钢管103810.7米（钢管规格按甲方所装的规格归还，归还钢管，扣件运费及装车费由乙方自行承担）。6、付款方式：2018年春节前付50%，余50%至2018年9月30日付清。7、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议经双方签字后生效。8、签约地点：永旺钢管站，签约时间为：2017年1月1日。落款处由朱国民和卞海兴签名确认。 本院认为，根据原告提供的该份证据，可以确认本案所涉合同关系的双方当事人为卞海兴与朱国民，且原告在庭审中也明确合同相对方是朱国民个人。根据合同相对性原则，原告应该向朱国民主张权利。因此，原告现起诉相城区望亭镇永旺钢管租赁站，属于起诉被告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卞海兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢 群 审 判 员  曹凤珠 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  周 慧 附录：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保876号 申请人：郇正福，男，1961年5月3日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：张朋，男，1984年7月7日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：张振波，男，1981年3月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：李敬，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上列申请人、被申请人因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年7月19日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人郇正福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张朋名下银行存款4万元。 二、查封期限自2019年7月29日至2022年7月29日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20792号原告：赵海强，男，汉族，1995年9月5日出生，河北省承德市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵桂文（赵海强之父），汉族，1972年4月23日出生，河北省承德市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张继新，男，汉族，1982年6月16日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告赵海强诉被告张继新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海强及其委托诉讼代理人赵桂文、被告张继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海强向本院提出诉讼请求：1．被告张继新给付原告赵海强尚欠的工资15000元；2．案件受理费由被告张继新承担。事实与理由：张继新系个体建筑队经营者。赵海强于2018年3月到张继新处提供劳务，从2018年3月至2018年10月11日担任挖掘机司机职务，总共提供劳务的时间是七个月零五天，双方口头约定赵海强工资每月5500元，没约定具体结算时间，就是平时给生活费，什么时候不干活剩余的劳务费一并结算。提供劳务的地点为张继新指定的地点。2018年10月11日张继新把赵海强辞退，原因不明，当时张继新说不给赵海强钱了，所以也没有出具书面的欠条。张继新应支付赵海强七个月零五天的工资40000元。张继新已经分多次通过现金和微信转账方式支付赵海强25000元，尚欠15000元经多次索要迟迟未付。为维护合法权益，故诉至法院。被告张继新辩称，我认可赵海强在我处提供劳务的情况，我不欠赵海强工资了，我已经支付赵海强全部工资25000元，有微信转账也有现金支付的，所以不同意赵海强的诉讼请求。我不认可赵海强工资每月5500元，双方口头协商的是3500元。我认可赵海强陈述的七个月零五天的劳务时间。经审理查明：庭审中，双方一致认可赵海强为张继新提供劳务，就赵海强之月工资一节双方各执一词：赵海强主张系5500元，张继新主张系3500元。赵海强就其主张提交赵桂文与张继新雇佣的另一名司机的通话录音，在该录音中，该司机陈述其月工资为5000元；张继新认可其还雇佣另一名司机，也认可该司机的工资是5000元，但称该司机给张继新干了五年才给5000元，赵海强刚来不可能给5500元，辞退赵海强是因为赵海强干活老被别人说，不好好干。赵海强称自己有驾驶本，市场价应为5500元。庭审中，双方一致认可赵海强提供劳务七个月零五天，张继新已经给付赵海强工资25000元，就是否还欠赵海强工资一节双方各执一词：赵海强主张还欠工资；张继新主张不欠工资。赵海强就其主张提交赵海强、赵桂文与张继新的通话录音，在该录音中，赵桂文说：“算了，就差两万来块钱”，张继新说：“我算的一万块钱都不到”；张继新认可录音之真实性，本院询问张继新录音中说“不到一万块钱”是何意思，张继新解释为指的是就差几百块钱，具体多少钱其也不知道。张继新就其主张未提交证据。本院释明张继新提交工资支付凭证作为证据，张继新当庭表示记账本丢了，微信转账记录什么的都找不着了，无法提交。上述事实，有通话录音以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的情况，双方就赵海强工资标准无书面约定，就口头约定的内容陈述不一，结合赵海强提交的通话录音和张继新的陈述本院认为赵海强的工资标准应为每月5000元为宜。双方一致认可赵海强提供劳务七个月零五天，据此核算赵海强的总工资应为35833元（计算方式：5000元/月×7个月+5000元/月÷30天×5天），双方一致认可张继新已经支付赵海强工资25000元，故张继新尚欠赵海强剩余工资10833元未支付。张继新就其辩解意见未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张继新于本判决生效之日起七日内给付原告赵海强工资一万零八百三十三元；二、驳回原告赵海强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八十八元由原告赵海强负担五十二元（已交纳），由被告张继新负担三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年七月二十六日书记员  韩 聪
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0202执恢337号 申请执行人刘雅卿，女，1951年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人魏淑红，女，1941年8月19日出生，汉族，住大连市中山区。 现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结(2017)辽0202执恢337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王宏伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 林
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5825号原告：重庆首天装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路****10-2，统一社会信用代码91500000688924788P。法定代表人：雷云飚，总经理。委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住，住所地重庆市永川区萱花路****一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理。委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。原告重庆首天装饰设计工程有限公司（以下简称首天公司）与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆首天装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人唐国平，被告楠庭公司委托诉讼代理人赵世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆首天装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款1039034.09元并支付利息（从起诉之日起以1039034.09元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、请求确认原告对“萱花旅社改造项目”外墙面质感漆工程价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订了《萱花旅社改造项目外墙面质感漆工程施工合同》，合同约定：被告将其开发建设的“萱花旅社改造项目外墙面质感漆工程”发包给原告进行施工。双方对承包范围和方式、工程价款的支付等均做了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求及时完成了施工义务，该工程现已完成竣工并交付被告，工程竣工后，原告多次要求被告进行结算，但被告为达到迟延支付工程款目的拒绝与原告结算。经核算，原告所完成的工程款为1879895.10元，但被告却未按照合同约定的付款时间支付工程款，至今仍欠付原告工程款1039034.09元（不含工程质保金）。根据合同约定，被告的行为已构成违约，给原告的正常经营造成了较大损失，被告应向原告承担逾期付款的利息。被告楠庭公司辩称，原告所承建的工程目前尚未进行工程验收及验收合格，双方合同约定的承包范围包括组织有关单位进行验收，原告主张支付工程款的条件尚未成就，工程未验收合格也无法办理结算，被告对涉案工程已先期支付了工程款100万元，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告具有建筑装修装饰工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级资质。2017年6月19日，原告乙方和被告甲方签订《萱花旅社改造项目外墙面质感漆工程施工合同》，合同约定承包范围和方式：1、完成“萱花旅社改造项目”工程外墙面质感漆工程，包工包料。工程质量达到国家现行外墙面质感漆验收标准并组织有关单位验收并负责确保验收合格。关于合同价款：1、本工程外墙面面积暂估工程量为5万平方米，暂估总造价为190万元，结算以实际收方面积为准......。关于付款方式：1、外墙面质感漆工程完工后7日内甲方支付其已完成合同金额的50%给乙方，外墙面质感漆完工后项目通过工程竣工验收合格并办完结算后30内，甲方向乙方支付到工程决算总价的98%给乙方，余款2%作为工程质保金和面漆是否爆裂以及防水保证金。2、本工程质保期为五年，自竣工验收合格之日起开始，质保期满二年后，甲方于15个工作日内向乙方一次性付清质保金，质保金不计利息。乙方每次收款时应出具等额正式增值税普通发票，在收取工程结算款的同时还应出具质保金发票，甲方每次付款均见发票再付款，否则甲方有权待乙方开具该笔款额的发票后再支付款项。合同签订后，原告对工程进行了施工。2018年10月10日，被告项目负责人邬小卫签收了建设工程档案移交书，该移交书载明：“工程名称：永川萱花旅社片区改造项目-1#楼，施工单位：重庆首天装饰设计工程有限公司，档案共2卷（册），其中：文字材料2卷，图纸/卷（张），照片/张，光盘/张，其它：该工程档案由移交单位收集、整理。利用时，因工程档案内在质量问题造成的损失，由移交单位负责。今后该工程维修、改建时，如有结构、平面布置等重大变更，应报送变更补充文件材料。上述工程档案，已经重庆市楠庭房地产开发有限公司如数点收清楚。说明：本次工程施工范围为：1-3单元外墙面质感漆，室内望板水泥基找平、梯间墙面、望板、车库墙面、望板喷乳胶漆，商业外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板”。原、被告之间就萱花旅社片区改造项目除涉案工程外还有另外两个工程，双方之间一共签有三个工程合同，被告共向原告支付工程款170万元，在付款时未注明属于哪个工程款项。庭审中，被告陈述其就涉案工程已经支付工程款100万元，但原告对此不认可，原告认为因为未注明哪个工程款项，应根据每个工程产生的总价按比例进行分摊。被告还陈述涉案工程虽已完工但至今确实还未进行综合验收，因为涉案工程的供电工程还未竣工。本院认为，原告系有资质承包涉案工程的建筑单位，故原、被告双方签订的施工合同应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。庭审中，被告陈述涉案工程未经过竣工验收，原告未提供相反证据证明涉案工程已经竣工验收合格，也未举示相关证据证明涉案工程已经交付使用，故按照双方合同约定，原告提供的证据不足以证明涉案工程的工程款支付条件已经达到，故本院对于原告的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆首天装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取7205元，保全费5000元，由原告重庆首天装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年七月二十六日书记员  肖露
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监166号 王中渊： 你因与周中克产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终484号民事判决，向本院申请再审。 本院经审查认为：（一）关于你提出的退还购车款11000元、支付修车费1630元及赔偿三倍车款33000元共计45630元的主张能否成立的问题。你以涉案汽车有质量问题，周中克存在欺诈为由提出上述诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，你应对上述主张提供证据证明，否则应承担对己不利的法律后果。依据本案查明的事实，2017年4月14日，你与周中克口头协商买卖涉案车辆，周中克在出售涉案车辆时承诺车况良好，你虽对车辆不了解，但为验证涉案车辆车况及质量，你请修车的朋友进行了验车，你朋友说车况不错后你才购买，故你并未对涉案车辆的状况形成错误判断。至于你所称周中克没有相应的店铺门面，未向你出示营业执照及相关经营二手车资质等，此并非法律规定的二手车买卖必要条件，故你与周中克口头达成的二手车买卖协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买卖行为完成后，你在驾驶涉案车辆回家时车辆出现熄火、冒烟等情况，周中克赶来给水箱加水后，涉案车辆可继续行驶。第二天你发现无法启动涉案车辆后将车辆送去修理。本案现有证据不足以证明涉案车辆在第二天无法启动系因周中克出售的车辆质量不合格所致，现车辆在修理后能够正常使用。基于上述理由，一、二审认定你关于涉案车辆有质量问题，周中克存在欺诈的主张，证据不足不能成立，对你以此为由提出的退还车款、支付修车费及赔偿三倍车款的诉讼请求不予支持，并无不当。 （二）关于一审审理程序是否违法的问题。1.你提出收到的一审合议庭组成人员信息为审判员贾俊担任审判长，与人民陪审员崔晓平、肖锦芳组成合议庭审理本案，一审判决书载明的审判长却是朱剑峰的问题。因一审法院在2017年11月20日开庭时已当庭告知双方当事人，该案由审判员朱剑峰担任审判长，与人民陪审员崔晓平、肖锦芳组成合议庭审理，你当时并未提出异议，故你提出的上述情况不构成程序违法。2.你提出一审法院在2017年12月13日谈话前已作出一审判决，确定不支持你诉讼请求的问题。为证明你的主张，你提出一审判决书签发日期为2017年12月12日，而一审法院却在2017年12月11日电话通知你12月13日到法院谈话，谈话时审判长让书记员只记录三倍赔偿的内容，导致谈话笔录中没有你强调的退车内容。经查阅一、二审卷宗，本院认为，你所提出的上述情况与事实不符，一审法院2017年12月13日的谈话笔录记载有你关于退车及要求赔偿三倍车款的内容，并不是仅记载三倍赔偿内容。一审判决书落款日期为2017年12月12日系笔误，一审法院已于2017年12月25日作出民事裁定书，裁定将一审判决书落款“二○一七年十二月十二日”更正为“二○一七年十二月十四日”，该裁定书已向双方当事人送达。故你提出的上述情况并不构成程序违法，你该部分申请再审理由不能成立。 2018年11月12日，江苏省无锡市中级人民法院已作出（2018）苏02民申246号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4355号上诉人（原审原告）：任承英，女，汉族，1955年5月27日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨芝明，男，汉族，遵义市人，1949年11月1日生，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨国友，男，汉族，遵义市人，1961年4月8日生，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：曾开琴，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：罗仁华，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：赵以全，男，仡佬族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨绪群，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：任承容，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨绪江，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨芝林，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：丁显芬，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：曾德先，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨绪强，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨绪琴，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：赵炳芬，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：祁德明，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：陈应平，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨芝权，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：杨国昌，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：赵正英，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：刘会元，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：贺仕仙，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：罗仁凤，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：石仕乾，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：曾德义，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：李开碧，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：李大明，男，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：李仕秀，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：陈芝碧，女，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：刘安元，男，汉族，住遵义市红花岗区。三十名上诉人共同委托代理人：赵正彬，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征镇干劲组，住所地：长征镇干劲组。负责人：杨光刚。上诉人任承英、杨芝明、杨国友、曾开琴、罗仁华、赵以全、杨绪群、任承容、杨绪江、杨芝林、丁显芬、曾德先、杨绪强、杨绪琴、赵炳芬、祁德明、陈应平、杨芝权、杨国昌、赵正英、刘会元、贺仕仙、罗仁凤、石仕乾、曾德义、李开碧、李大明、李仕秀、陈芝碧、刘安元因与被上诉遵义市红花岗区长征镇干劲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任承英、杨芝明、杨国友、曾开琴、罗仁华、赵以全、杨绪群、任承容、杨绪江、杨芝林、丁显芬、曾德先、杨绪强、杨绪琴、赵炳芬、祁德明、陈应平、杨芝权、杨国昌、赵正英、刘会元、贺仕仙、罗仁凤、石仕乾、曾德义、李开碧、李大明、李仕秀、陈芝碧、刘安元上诉请求：请求二审人民法院依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4203号民事裁定书，依法该裁或者发回重审。事实和理由：村民小组的几次会议纪要均未得到落实，这样的纪要应当解除。本案符合人民法院民事案件的受案范围，应当予以受理。被上诉人遵义市红花岗区长征镇干劲组二审未答辩。任承英、杨芝明、杨国友、曾开琴、罗仁华、赵以全、杨绪群、任承容、杨绪江、杨芝林、丁显芬、曾德先、杨绪强、杨绪琴、赵炳芬、祁德明、陈应平、杨芝权、杨国昌、赵正英、刘会元、贺仕仙、罗仁凤、石仕乾、曾德义、李开碧、李大明、李仕秀、陈芝碧、刘安元向一审法院起诉请求：依法解除遵义市红花岗区长征镇干劲组于2007年元月30日下午、2007年5月17日、2014年10月10日、2014年11月11日产生的《干劲组会议纪要》。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告所提诉讼请求、诉称事实均与征收相关，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任承英等三十人的起诉。案件受理费60元，已减半收取30元，退还原告任承英等三十人30元。本院认为，本案系因上诉人对村民小组已经形成会议纪要的征地补偿费使用、分配方案未得到落实而发生的争议，属于因集体经济组织内部事务争议提起的诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”、第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年七月十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执555号之五申请执行人中原银行股份有限公司卫辉支行被执行人赵霞，新乡市红旗区。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2017)豫0781民初610号之民事判决书，于2019年04月23日向被执行人赵霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵霞在中国建设银行2504119980130165533_156_1账户内存款人民币716985.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保二〇一九年七月十九日书记员  郝福河
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1011号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，营业场所仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。 主要负责人：林为鹏，该行行长。 委托代理人：林一兵，该行职员，特别代理。 被执行人陈丽珠，女，1981年10月25日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路，统一社会信用代码913503007617911342。 法定代表人：陈良瑞，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈丽珠、福建省中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4486号民事判决，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈丽珠即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款653820.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈丽珠、福建省中瑞房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已处置被执行人陈丽珠所有的坐落在仙游县××南××安村（中瑞·香江明珠）1＃Ａ幢904房地产（不动产权证书号201500124），拍卖款615776元已支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈丽珠、福建省中瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4486号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  颜育红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2432号 原告：黄添福，男，1991年10月21日出生，汉族，住南安市。 被告：谢伟权，男，1980年1月26日出生，汉族，住惠安县。 原告黄添福诉被告谢伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。黄添福到庭参加诉讼，谢伟权经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄添福向本院提出诉讼请求：1.判令谢伟权立即偿还黄添福借款40000元，并按月利率2%支付自2017年9月24日起至还清借款之日止的利息(暂计至2019年3月1日利息为13600元)；2.判令谢伟权承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，谢伟权因需向黄添福借款40000元整，并亲自向黄添福出具《借条》1份，双方约定利息按月利率3%计算。此后，谢伟权未履行过付息还款义务。黄添福多次向谢伟权催讨，均无果。为维护自身的合法权利，黄添福特依法向法院起诉，望判如所请。 谢伟权未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：谢伟权因资金周转需要，于2017年9月24日向黄添福借款40000元，并当场出具《借据》、《收条》及《借款协议》各1份交黄添福收执。《借据》及《借款协议》均约定借款月利率为3%，借款期限3个月。现经黄添福催讨，谢伟权未能偿还借款，黄添福遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄添福提供的其本人的居民身份证，谢伟权的居民身份证复印件，《借据》、《收条》、《借款协议》各1份及黄添福在庭审中的陈述等为证。谢伟权未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄添福提供的上述证据没有异议，上述证据来源合法，可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，谢伟权向黄添福借款40000元，有其签名出具的《借据》、《收条》、《借款协议》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现黄添福请求谢伟权立即偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条上约定月利率3%即年利率36%，该约定已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现黄添福请求谢伟权按月利率2%支付自借款之日即2017年9月24日起至实际还清款项之日止的利息，并未超过合同约定和法律规定，本院也予以支持。谢伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢伟权应于本判决生效后的10日内偿还黄添福借款40000元及利息（利息自2017年9月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由谢伟权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 审 判 员  庄慧虹 人民陪审员  洪槟玲 二〇一九年七月十八日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川34刑终189号 原公诉机关四川省盐源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王拓，曾用名王雨，男，汉族，1986年8月26日出生，四川省资阳市安岳县人，大专文化，农民，住资阳市安岳县。因涉嫌犯失火罪，于2019年3月20日被盐源县公安局刑事拘留。经盐源县人民检察院批准逮捕，于2019年4月2日由盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。 四川省盐源县人民法院审理四川省盐源县人民检察院指控原审被告人王拓犯失火罪一案，于2019年5月20日作出（2019）川3423刑初43号刑事判决。原审被告人王拓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，提讯了原审被告人王拓，审查上诉理由。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判决认定，2019年3月20日12时许，被告人王拓与朋友王某、全某在盐源县右所乡跑马坪村4组与当地村民杨某洽谈生意后，在返回途中，路经跑马坪至烟站码头的公路上时，被告人王拓随手将未熄灭的烟头丢在路边枯草草丛中，点燃路边枯草，致使火势蔓延引发火灾。经盐源县森林草原防火指挥部调查：过火面积约83.13公顷，其中林地面积约21.13公顷，牧草地面积约21.43公顷、农耕地面积约40.57公顷。 上述事实，被告人王拓在庭审中无异议。认定该事实，有经庭审质证、认证的盐源县森林公安局的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明；现场勘验笔录、图和照片；盐源县森林草原防火指挥部关于王拓失火案的调查报告；盐源县右所乡跑马坪村村民委员会及村民的谅解书和收条；证人马某、杨某、全某、王某、杨某证言；被告人王拓的供述及同步视听资料等证据证实，足以认定。 原判决认为,被告人王拓的行为构成失火罪。被告人王拓案发后明知他人报案仍在现场积极救火，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其亲属与受损村组和村民达成赔偿协议并履约，取得村组和村民的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对被告人王拓从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人王拓犯失火罪，判处有期徒刑三年。 宣判以后，被告人王拓提出上诉。 上诉人（原审被告人）王拓上诉提出，其有法定自首情节；其亲属与受损村组和村民已达成赔偿协议并全面实际履约，取得村组和村民的谅解，原判量刑过重。请求二审从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实及证据与原审一致，上诉人（原审被告人）王拓在二审期间未提供新的证据。对原审认定的事实及证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王拓在野外抽烟后随手将未熄灭的烟头丢弃在草丛中，应当预见自己的行为可能造成周围林地着火，由于疏忽大意而没有预见，以致发生火灾，造成总过火面积达83.13公顷的行为构成失火罪。经查，上诉人（原审被告人）王拓案发后明知他人报案仍在现场积极救火，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首。上诉人（原审被告人）王拓的亲属与受损村组和村民达成赔偿协议并实际全面履行了赔偿协议，取得村组和村民的一致谅解。对于上述情节，原判决虽作了认定并作出处罚。但是，根据本案盐源县森林草原防火指挥部《关于王拓失火案的调查报告》，报告载明的过火林地面积只有21.13公顷，加之上诉人（原审被告人）王拓具有自首并积极赔偿受害人损失且取得谅解等情节，根据本案的犯罪事实、性质、情节、被告人悔罪表现、社会危害程度等综合评价，原判决对上诉人（原审被告人）王拓量刑过重。上诉人（原审被告人）王拓上诉提出原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法,但量刑不当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、维持四川省盐源县人民法院（2019）川3423刑初43号刑事判决中对被告人王拓犯失火罪的定罪部分；撤销其量刑部分。即被告人王拓犯失火罪，判处有期徒刑三年。 二、上诉人（原审被告人）王拓犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月20日起至2020年9月19日止。） 本判决为终审判决。 审判长  李晓军 审判员  王一清 审判员  张雪田 二〇一九年七月一日 书记员  廖天宇 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑法的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢586号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：郭文磊，男，1986年9月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5540号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人郭文磊信用卡纠纷一案，申请执行标的为4604.88元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初116号原告杨平，男，汉族，1980年9月3日生云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。委托代理人叶履华、朱友莲，云南建昭律师事务所律师。特别授权代理。被告孟钰山，男，汉族，1986年8月2日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。原告杨平诉被告孟钰山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人叶履华、朱友莲到庭参加诉讼。被告孟钰山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨平诉称,原告杨平向被告鱼塘供鱼。原、被告双方于2018年5月25日结算后，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠原告鱼款人民币73000元，于2018年5月底结清。原告多次催要被告支付货款，被告均以各种理由拒不支付。特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付鱼款73000元及支付自2018年6月1日起至款项付清之日止按照银行同贷计算的利息，暂计算至2019年1月3日为1905.3元。两项合计为74905.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟钰山未作答辩。原告杨平向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、欠款欠条：证明被告孟钰山于2018年5月25日出具欠条，共欠原告鱼款73000元的事实。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：原告杨平向被告孟钰山经营的农家乐提供活鱼。原、被告双方于2018年5月25日进行结算后，被告向原告出具欠条一份。欠条载明被告尚欠原告鱼款人民币73000元，被告承诺于2018年5月底结清鱼款。但被告未如期给付原告鱼款。现原告以被告欠其鱼款未付为由向本院起诉，要求被告支付鱼款73000元并支付该款的同期银行贷款利息。本院认为，根据原告的举证，可以确认被告向原告购买活鱼并差欠原告鱼款人民币73000元的事实成立。在原告履行了交付货物的义务后，被告应当履行给付原告货款的义务。被告未按其承诺的期限给付货款，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告给付下欠货款及其银行同期贷款利息的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟钰山于本判决发生法律效力之日起15内一次性付给原告杨平货款人民币73000元，并向原告并支付此款自2018年6月1日起至还清全部款项之日止期间的资金占用利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元、公告费560元，合计人民币2233元，由被告孟钰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  杨燕玲二〇一九年七月八日书 记 员  毛智超
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初151号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人李某甲，男，1998年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，现住邵阳市大祥区。2019年4月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日依法公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2019年4月27日，被告人李某甲在其位于邵阳市大祥区某地的租房（下同）内和邓某甲、未成年人何某甲（下同）三人共同吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同）。 2019年4月28日晚8时许，被告人李某甲在其租房内和刘某、邓某甲、何某甲四人共同吸食了毒品麻古和甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。 2019年4月29日早上，被告人李某甲在其租房和刘某、邓某甲、何某甲四人共同吸食了毒品麻古和冰毒。中午12时许，被告人李某甲在其租房内和刘某、邓某甲三人共同吸食了毒品麻古和冰毒。 被告人李某甲于2019年4月29日中午13时许被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为，被告人李某甲提供场所，多次在其租房内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某甲及其辩护人邓雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人邓雄辩称，被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李某甲无视国法，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其辩护人邓雄相关的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金限被告人李某甲在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱小卫 二〇一九年七月十八日 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。