黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初273号原告：徐宗宝，男，1977年12月6日出生，满族，农民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：岳瑞民，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：姜阳，女，1979年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告徐宗宝诉被告岳瑞民、姜阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，答辩期内被告岳瑞民向本院提出管辖权异议，裁定驳回后，被告岳瑞民不服提起上诉，2019年4月9日黑龙江省农垦中级法院以（2019）黑81民辖终8号《民事裁定书》裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐宗宝、被告岳瑞民到庭参加诉讼，被告姜阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐宗宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告岳瑞民、姜阳给付原告货款2,800,000元、利息140,000元(以货款2,800,000元为基数，按月利率10%自2018年9月1日起计算至2019年1月31日止)，合计2,940,000元；2.请求人民法院依法判决被告岳瑞民、姜阳给付原告自2019年2月1日起至实际给付之日的利息(以货款2,800,000元为基数，按月利率10%计算)；3.请求人民法院依法判决被告岳瑞民、姜阳负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告岳瑞民、姜阳于2015年12月份将原告存放在黑龙江省七星农场第二管理区鸿达种业院内的烘干玉米拉走，仅给付原告部分货款。2018年9月16日，原告与被告岳瑞民、姜阳经过对账结算，被告岳瑞民、姜阳尚欠原告货款2,800,000元，同意按月利率10%计算利息，承诺于2018年12月20日结清货款，自愿以被告姜阳名下的位于黑龙江省农垦建三江管理局馨福嘉园AB栋5单元301室住宅楼房及被告岳瑞民、姜阳名下的全部共同财产作担保，被告岳瑞民为原告出具欠据1份。此后，被告岳瑞民、姜阳未按时结清货款本息，虽经原告多次索要，被告岳瑞民、姜阳均以各种理由拖延给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告岳瑞民、姜阳给付原告货款2,800,000元、利息140,000元(以货款2,800,000元为基数，按月利率10%自2018年9月1日起计算至2019年1月31日止)，合计2,940,000元；给付原告自2019年2月1日起至实际给付之日的利息(以货款2,800,000元为基数，按月利率10%计算)，并负担本案的诉讼费用。庭审时补充称，我对被告说的没有粮食交易这句话我有异议，如果没有粮食交易他怎么给我打的欠条？2015年10月份他说他是富锦市象屿集团粮食仓储财务部的，说能让象屿送粮，结算快，价格高，一吨补贴20元钱，所以我们在张彦风和王某在七星二分厂鸿达院里租的烘干塔，顶岳瑞民的名字往象屿送，当时岳瑞民安排一个会计姓陈在富锦接粮。等后期剩了2000多吨时富锦就收口了，不好送了。岳瑞民说他能卖高价，0.95元一斤，把剩下的粮食拉走。当时总的玉米款共310多万，扣除前期岳瑞民给打款10多万，剩下290多万，往富锦象屿送的票子结算单我们都有，都是陈会计接的货，也给我们回传了。后期岳瑞民陆续给了一部分钱，而且有从姜阳名下划出来的钱，张彦风和王某是通过我认识的岳瑞民。现在结余的钱一直没有给结余款，连本带息200多万。所以被告说没有粮食贸易的事不存在我是有异议的，被告岳瑞民是2015年11月末12月初拉走的，2016年7月22日被告第一次出的欠条是271万元，后从2016年的1月9日至2016年12月14日，他陆续偿还了七笔钱，共偿还本金700,000元。其中2016年5月24日从姜阳名下的存折里还了40,000元，2017年4月6日，我们去鲅鱼圈找过岳瑞民，他在鲅鱼圈宏基酒店913室开了北大荒西隆粮油贸易有限公司，从事玉米贸易活动。他承诺以他妻子姜阳名下建三江管理局馨福嘉园ABC栋5单元301室抵偿欠款本金400,000元。从2017年开始至今，岳瑞民再也没有偿还过本金。岳瑞民辩称，不存在欠款事实，我与原告没有债务事实，我从未与原告进行粮食交易。庭审时补充辩称，首先原告提供的欠据和后还款计划和借据三个条，尤其是第二条还款计划中的乙方，没有乙方签字，应是无效的。他在前面提到的张彦风和王某，还有他没提到的张彦风和王某是通过原告认识的，他们是和我交易的主体，我这里有还款明细，都是打到他们张彦风和王某、张彦风和王某四人名下了，我没有与原告发生过一笔交易，原告不适合作为起诉的主体。姜阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.2016年7月22日由欠款人岳瑞民签字的欠据原件一份，证明：原、被告双方于2016年7月22日签订了借据，约定借款金额2,710,000元，约定利率10%，预计2016年10月15日还1,000,000元，2016年10月15日还1,710,000元，同时还利息288,100元。被告质证认为，对证据的真实性有异议。欠条的名字我签的，但是内容有变动，当时欠条签字的时候从利率往下当时没有，后面东西都是后填的。当时签订的欠条利率在上面是10‰。当时这个欠条不是给原告出具的，是给四个人出具的。欠条是原告写的内容，让我签的字。每次都是徐宗宝代表四个人跟我谈这个问题。我认可原告的月利率1%。原告辩解认为，当时欠条上都是按约定写的，没有后补现象。利率10‰，就是月利率1%。原告提交的证据2.2017年4月6日由甲方岳瑞民签字的还款计划原件一份，证明：具岳瑞民表述，姜阳是岳瑞民的妻子，他们属于共同债务，而且在还款回款记录中有从姜阳账户中打的钱。岳瑞民承诺用建三江管理局馨福嘉园ABC栋5单元301室抵偿欠款本金400,000元。被告质证认为，有异议。首先还款计划中没有乙方签字，是原告自己写完的内容，经多次修改，“如协商不成，诉讼至建三江人民法院”。当时原告是与王某去的鲅鱼圈，他俩研究完后应是四个人签字，但是没有人签，这个还款计划就放着了，是无效的。还款计划中甲方题头和落款岳瑞民的签字是我本人签的。原告辩解认为，只要岳瑞民签字确认了，这个协议就是真实有效的，协议就是生效的。当时还款计划上的甲方签字是岳瑞民本人签的字，乙方未签字是因为不知道将来谁作为原告，所以就未签字。原告提交的证据3.2018年9月16日由借款人岳瑞民签字的借据原件一份，证明：2018年9月16日双方经结算，被告岳瑞民、姜阳尚欠原告货款2,800,000元，同意按月利率1%计算利息，承诺于2018年12月20日结清货款，自愿以被告姜阳名下的位于黑龙江省农垦建三江管理局馨福嘉园AB栋5单元301室住宅楼房及被告岳瑞民、姜阳名下的全部共同财产作担保。被告质证认为，有异议，这个借据是我在哈尔滨市期间，我喝完酒后原告一直找我见面，再找我签个条。这个条是我签的，原告说家里打得不可开交，钱都让他花了，让我再次出具一个借据是他写的，我签的字。当时借据上写了280万先写上，后再按银行流水结算。当时借据上其他什么内容都没有，利息以下的东西都没有，没有约定这些事项。现在这张借据上的内容相差太多，不是当时的意思。原告辩解认为，2018年9月16日早上7点多，我在哈尔滨市个浴池内签订的协议，利率和底下的约定都是他本人同意的。他确认之后签的字。原告提交的证据4（一组）.粮款明细表格复印件3张及粮食银行结算单复印件28张，证明：被告拉走1585吨粮食，28车，3,014,290元货款。扣除之前多支的预付款117,684元，还欠2,896,606元货款未给付。被告质证认为，有异议。1.徐宗宝提供的票据跟截图不能证明我与他之间存在粮食买卖关系。票据上没有我们岳瑞民、徐宗宝双方的名字，拿着与本案无关的票据举证，我认为不妥。原告辩解认为，接粮的人陈繁海是岳瑞民的会计，他负责在富锦象屿接粮，岳瑞民负责结算。我们提供的证据都是陈繁海给发过来的，我们对证据的真实性负责。被告提交的证据1.中国农业银行网上电子回单9张（1.交易时间2016年1月9日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额100,000元，收款方张彦风，收款账号62×××66；2.交易时间2016年5月27日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额20,000元，收款方徐绍武，收款账号62×××13；3.交易时间2016年12月8日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额100,000元，收款方张来全，收款账号62×××66；4.交易时间2016年6月1日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额20,000元，收款方徐绍武，收款账号62×××13；5.交易时间2016年10月22日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额100,000元，收款方张彦风，收款账号62×××66；6.交易时间2016年12月14日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额400,000元，收款方张来全，收款账号62×××66；7.交易时间2017年2月17日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额20,000元，收款方徐绍武，收款账号62×××13；8.交易时间2017年7月26日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额30,000元，收款方张来全，收款账号62×××66；9.交易时间2015年10月16日，付款方岳瑞民，账号62×××77，交易金额500,000元，收款方张彦风，收款账号62×××66）证明：我与徐宗宝没有债务事实，我与其他人有债务事实，他只是中间人、介绍人，9张票据共还款129万元，我共欠原告271万元。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。1.第一笔是500,000元，是岳瑞民打的烘干玉米启动资金，不是偿还欠款的钱；2.2016年10月22日汇给张彦风的100,000元，我得确认一下；3.2017年2月17日汇给徐绍武的20,000元，我得确认一下。被告辩解认为，我是借给他们的钱。是个人借的，不光这笔，还有别的明细。被告提交的证据2.账户明细查询一份，账号：62×××15，交易金额40,000元，交易日期2016年5月24日，对方姓名徐绍武，对方账户62×××13，证明：2016年5月24日汇给徐绍武账户40,000元。原告质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告提交的证据3.2015年11月12日手机聊天截图两张，证明：我借给原告500,000元现金，但现金不是他取的事。原告质证认为，有异议。这笔钱不是我收到的，与我们之间的债权债务没有关系，这笔钱确实存在，但是被告拿这笔钱送了礼，他们有个粮库要开库。被告辩解认为，原告是银行系统的，这笔钱怎么回事都心知肚明。原告方证人王某证言证明：“我能证明原告说的话，从2015年11月份开始在二分厂收粮，在二分厂宏达种子公司岳瑞民把粮食拉走，他的接收人姓陈，男性，共拉走大概一千多吨粮食，具体记不清了。那时原告雇我帮他经营这些粮食，还有张彦风、徐绍武，一共雇了我们三个人。是我从货站找的车还给他收粮，姓陈的收的。先期岳瑞民给徐宗宝通过打款结的一部分钱，后期尾款就不给结了，说以后给，但是一直没给，最后给打的借条。”原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，且欠款人是被告岳瑞民自己所书写，该证据具有合法性，真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，借款人岳瑞民是其本人所签，该证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据2，该还款计划甲方及落款均为岳瑞民所签，没有乙方签名，该证据具有真实性，与本案有关联，佐证了证据1和证据3的欠款事实，对该部分事实，本院予以采信；对于约定的担保事项及财产，因缺少姜阳的签字，该部分协议不成立，也不生效；原告提供的证据4，是被告的会计向原告提供的，并且有28张货单为凭，该证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信；证人王某的证言部分，关于其本人是原告的雇佣人员，参与收粮、雇车、发货的事实，与原告提供的相关证据相佐证，该部分证明，本院予以采信，其他不予采信；被告提供的证据1-2，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据3，原告不予认可，该证据截图没有明确地反映出原、被告之间的债务关系，缺少相关证据的作证，该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月份岳瑞民将徐宗宝存放在黑龙江省七星农场第二管理区鸿达种业院内的烘干玉米拉走，并仅给付部分货款，2016年7月22日岳瑞民给徐宗宝出具了欠据“人民币2,710,000元，用途：玉米款，利率：10‰，2016年10月15日还款1,000,000元，2016年11月15日还款1,710,000元”，岳瑞民在欠据上签名，姜阳未签名。2018年9月16日，徐宗宝找到岳瑞民经过对账结算，岳瑞民给徐宗宝出具了借据“人民币：2,800,000元，用途：下欠2015年玉米款及利息，利息截止2018年8月31日，利率：10‰，到期：2018年12月20日结清，担保：以姜阳名下建322一套住宅（馨福嘉园AB楼5单元301过户偿还）；同时以夫妻名下共同财产担保。”，岳瑞民在借据上签名，姜阳未签名。另查明，2017年4月6日由徐宗宝找到岳瑞民让其在《还款计划》上签名，姜阳未签名。本院认为，1.被告姜阳没有在欠据、借据、约定的担保条款及还款计划上签名，原告与被告姜阳没有事实上的法律关系，庭审时原告也没有证据佐证其有买卖关系。担保条款及还款计划中涉及的被告姜阳名下的担保财产，因其未签字该担保条款及还款计划没有成立，也没有在相关的登记机关登记，该担保条款没有生效，原告主张被告姜阳偿还债务，没有事实和法律根据，本院不予支持；2.被告岳瑞民辩称时主张“不存在欠款事实，我与原告没有债务事实，我从未与原告进行粮食交易”，庭审时出具的证据不能证明其主张成立，事实上欠据、借据、约定的担保条款及还款计划都是在原告找到岳瑞民时签署的，被告岳瑞民一直没有明示买卖主体是谁，被告岳瑞民的主张本院不予支持；3.2018年9月16日，被告岳瑞民在借据上签名，是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规及规章的规定，双方的买卖关系成立并生效。原告请求被告岳瑞民偿还货款2,800,000元、利息140,000元(自2018年9月1日起计算至2019年1月31日止，以货款2,800,000元为基数，按月利率1%计息)，本息合计2,940,000元；自2019年2月1日起至实际给付之日止，以货款2,800,000元为基数，按月利率1%计息，有事实和法律根据，本院予以支持。被告姜阳经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳瑞民于本判决生效之日起十日内给付原告徐宗宝货款2,800,000元、利息140,000元，本息合计2,940,000元；二、逾期给付，以货款2,800,000元本金为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计息；三、驳回原告徐宗宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,320元，减半收取15,160元，由被告岳瑞民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年七月四日书记员  邓 敬