河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5521号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，住所地沧州市南皮县北环路南。法定代表人：张俪粟，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南皮县兴业空调设备有限责任公司，住所地沧州市南皮县乌马营镇罗张村。法定代表人：张家星，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人南皮县兴业空调设备有限责任公司（以下简称兴业空调公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司委托诉讼代理人张玉德、被上诉人南皮县兴业空调设备有限责任公司委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初297号民事判决书，依法改判上诉人不承担鉴定费11300元、车辆损失53700元共计65000元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一审法院判决我司承担车损224548元、评估费11300元、施救费1000元，共计236848元。首先一审法院开庭质证时被上诉人提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车登记证书、鉴定费发票等必要证件均为复印件，我方对其提供的证件真实性均不予认可，其次根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第26条第八项规定投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第30条规定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当及时通知保险人，被保险人尹振铎驾驶冀Ｊ×××××号车在2018年11月23日发生事故，我司接到报案时间为2018年12月5日，显然已超过48小时报案，我方一审庭审时已提交投保单、投保提示、投保申明以及条款证明我方已尽到了提示告知义务并且无法核实是否酒驾换驾及车辆的损失无法确定。二、一审法院认为我司的内部规定不能同法律相对抗这一说法并不具备事实及法律依据。根据保险法第二十一条的规定：投保人、保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外，和显然我司的答辩意见在法律之下与一审法院所说的与法律相对抗并不符。三、司松峰、鉴定费不属于保险责任，我司并不承担。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判我司不承担65000元。南皮县兴业空调设备有限责任公司答辩称，一、答辩人一审时已提交了答辩人车辆的行车证、公司的营业执照能证明答辩人对于涉案车辆具备所有权，因为尹振铎与答辩人为本事故的相对方，所以对于被上诉人尹振铎驾驶车辆的行车证、驾驶证答辩人无法提交原件，相反在上诉人承保尹振铎驾驶的车辆时，应该已经备案存档了该车辆的行车证等信息，且在尹振铎方报险时也应已经向上诉人方提交了相应证件，上诉人坚持被上诉人方提交，无疑是在故意增加我方的举证难度。二、虽上诉人提交了投保单以及投保提示，但根据《保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即对于上诉人主张的48小时内报险的情形，上诉人应证明在投保人投保时已履行提示和说明义务。并且《报险行业协会的商业保险示范条款》第30条也未明确48小时以外保险，保险公司可以免赔。且无任何法律规定事故发生后48小时外报险保险公司不承担责任。三、对于事故的发生经过及是否存在酒驾换驾情形，因事故发生时，交警队作为处理交通事故的专门的公立部门第一时间出警，并作出事故认定书，所以上诉人以猜测的情形来免责无任何的依据。另外对于车辆损失情况，答辩人已在诉讼阶段委托有资质的部门结合车辆的实际受损状况作出了评估报告，可作为确定车损的依据。所以无论是对事故的原因以及损失均可明确确定，上诉人上诉理由不应得到支持。四、根据《保险法》64、66条的规定，鉴定费作为查明案件损失的必要费用以及诉讼费应该由上诉人保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。南皮县兴业空调设备有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告施救费1000元；2.车损及车损评估费由法院鉴定结果为准（经鉴定，车辆损失为224548元，评估费为11300元）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日21时许，在正汤线2公里+300米处。尹振铎驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西倒车与由西向东行驶的张家星驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。此事故尹振铎负全部责任,张家星无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司投保交强险和第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔。保险期间自2018年07月31日至2019年07月30日，事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实有南皮县公安交通警察大队出具的第130927420180000834号道路交通事故认定书与保险单抄件予以证实，本院予以认定。原告主张的损失有：1、施救费1000元，有施救费票据一张予以证实，本院予以认定；2、车辆损失224548元，被告主张事故发生时间为2018年11月23日，但保险公司接报案时间为2018年12月5日，根据中国保险行业系会机动车综合商业保险示范条款第二章第26条、第30条规定，事故车辆属于晚报案，无法核实是否换驾及酒驾，故车损部分保险公司不予承担。但保险报案记录（代抄单）中记载保险公司出险时间为2018年11月23日，并且事故发生后超过48小时内未报案不构成保险公司拒赔免赔的理由，其内部规定不能同法律相对抗。沧平安鉴评（2018）损字第017号鉴定评估报告书是由双方协商一致，经法院委托有资质的鉴定机构鉴定后出具，车辆损失真实合法有效，故本院对原告的主张予以认定；3、评估费11300元，属于原告进行诉讼活动的必要支出，有评估费票据两张予以证实，本院予以认定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此事故尹振铎负全部责任,张家星无责任。尹振铎在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投有第三者责任险不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。故被告保险公司应该在保险限额内对原告的损失进行赔偿。被告保险公司主张无法核实尹振铎是否换驾及酒驾，但该事故经南皮县公安交通警察大队出具的事故认定书中，对尹振铎的行为进行了认定，并无换驾及酒驾行为，故本院对被告保险公司的主张不予支持。被告保险公司主张尹振铎报案时已超过48小时，故不予赔付。但事故发生后超过48小时内未报案不构成保险公司拒赔免赔的理由，其内部规定不能同法律相对抗，本院对被告保险公司的主张不予支持。原告的损失如下：1、施救费1000元；2、车辆损失224548元；3、评估费11300元。以上损失共计236848元，本院予以保护。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共236848元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计236848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案所涉交通事故发生后经南皮县公安交通警察大队现场勘验并出具道路交通事故认定书，对尹振铎的身份及行为进行了确认，在一审法院审理过程中，上诉人与被上诉人均同意由法院指定鉴定机构对冀Ｊ×××××号小型轿车因交通事故损毁而造成的经济损失进行评估鉴定。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司在接受一审法院委托后，依据相关数据和规定做出沧平安鉴评（2018）损字第017号鉴定评估报告书，程序合法，内容真实可信，一审法院依据该评估报告书认定被上诉人的损失并无不当。根据保险法第二十一条规定，投保人、保险人或者受益人知道保险事故发生后有及时通知保险人的义务，但并未限定于48小时之内，因此被上诉人48小时内未报案并不构成保险公司拒赔免赔的理由。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由上诉人承担。根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,425.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司负担1,425.0元。本判决为终审判决。审判长  孙广贞审判员  郭彦妍审判员  高 娜二〇一九年七月二十六日法官助理刘倩书记员尤凌霄