淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初73号 原告刘素云，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区八幢三楼。 法定代表人姜跃，职务局长。 出庭负责人孙之华，该局副局长。 被告淮安市清江浦区房屋征收办公室，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区八幢三楼。 法定代表人张进东，职务主任。 二被告共同委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 第三人刘扣玲，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 第三人刘亚林，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 第三人刘诗斌，性别：××，汉族，××年××月××日生。 第三人刘素琴，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告刘素云诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）、被告淮安市清江浦区房屋征收办公室（以下简称“区征收办”）行政协议无效一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。后因本案涉及第三人利益，本院依法通知第三人刘扣玲、刘亚林、刘诗斌、刘素琴参与诉讼，并于2019年4月25日再次公开开庭审理了本案。原告刘素云，被告区住建局出庭负责人孙之华，二被告共同委托代理人刘思，第三人刘扣玲、刘亚林、刘诗斌均到庭参加诉讼。第三人刘素琴未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告刘素云诉称：其父母生前遗留清江浦承德北路新村一区房产一处，2004年该房产通过协商方式由原告等六人按份共有，原告所获部分面积4.85㎡，于2011年办理了土地使用权证。2016年淮安市政府对该房屋所在地块进行改造征收拆迁工作，2016年10月，原告与两被告签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（下简称安置补偿协议），约定办理房屋交割手续后7日内被告一次性支付原告征收款项，原告于2016年11月22日将房屋交付给被告并办理了交割手续，但被告一直未予支付补偿款，造成原告重大损失。原告认为其对该房屋具有独立产权（即土地使用权证4.85㎡），被告应单独履行支付其独立产权部分的补偿款项。综上原告认为，安置补偿协议征收部门一栏没有二被告的盖章，不符合合同成立要件，且两被告未按合同约定实际履行，据此认为该安置补偿协议无效。综上，请求法院判决判决该安置补偿协议无效。 为支持其诉请，原告向本院提交以下证据： 1、安置补偿协议复印件一份； 2、交割单复印件一份； 3、淮H国有（2011划）第37号《土地使用权证》复印件一份。 证据1-3，证明原告对被征收房屋具有独立土地使用权，原告和被告签订协议书并履行了房屋交割手续。 被告区住建局、区征收办共同答辩称：签订的安置补偿协议不存在无效的情形：1、2016年8月17日，区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，作出河房征字﹝2016﹞006号《房屋征收决定》，征收范围包括原告等六人共有的房屋，该征收决定合法有效；2、两被告主体适格，其中区住建局系征收部门、区征收办系征收实施部门，两被告依据征收决定实施拆迁行为，虽然未在协议中盖章，但单位工作人员已经在协议书上签字确认，两单位对协议行为确认认可；3、征收补偿协议系原告自愿签署，是原告真实的意思表示，签字后已经生效成立；4、协议内容明确完整，征收补偿协议依照《关于淮安市国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》的规定足额补偿，内容完整，未违反《中华人民共和国合同法》之合同无效情形的相关规定。综上，认为该征收补偿协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 区征收办同时提出，自己系区住建局下属事业单位，不具有行政案件被告主体资格。 被告区住建局、区征收办于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、2016年8月17日，淮安市清江浦区人民政府（原淮安市清河区人民政府）作出的《房屋征收决定》（河房征字[2016]006号）复印件一份，证明区政府决定征收经贸大厦南侧地块上房屋，确定住建局为征收部门，征收办为征收实施单位； 2、2018年7月30日，江苏省高院作出（2017）苏行终1163号行政判决书一份，证明江苏省高级人民法院判决确认区政府对涉及本案作出的《房屋征收决定》合法有效； 3、2016年10月30日原告签订的补偿安置协议复印件一份； 4、淮安市国有土地上房屋征收装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿项目明细表复印件一份； 5、2016年9月9日江苏先河房地产土地评估有限公司《致估价委托人函》复印件一份； 证据3-5，证明征收补偿安置协议系原告自愿签订，补偿标准合法合理。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告刘素云和刘素珍、刘诗荣、刘诗庆、刘素琴、刘诗斌共同继承其父母位于原淮安市××区××房产一处，后因刘素珍、刘诗荣、刘诗庆去世，分别由各子女蒋少青、刘亚林、刘扣玲转继承，2004年原告刘素云与第三人刘诗庆（刘扣玲父亲）、刘素琴、刘亚林、蒋少青、刘诗斌办理共同产权登记，登记使用面积为29.1㎡。 2016年8月17日,原淮安市清河区人民政府河房征字﹝2016﹞006号《房屋征收决定》，决定对经贸大厦南侧地块进行征收，征收部门为区住建局、征收实施单位为区征收办，原告和他人共有房屋在此次征收范围内。2016年10月30日,两被告共同与原告刘素云等人签订征收补偿协议一份，协议内容为因经贸大厦南侧一块项目建设需要，征收原告等六人房屋，总面积29.22㎡，房屋补偿金166816.98元、搬迁补助费350元、临时安置补助费2160元，双方约定履行房屋交割手续后七日内，由两被告一次性支付补偿款项给原告及第三人，协议第九条约定“1.经乙方核对确认被征收房屋补偿项目及数量，2.乙方自愿签订本协议”。协议有征收实施单位工作人员签字确认，被征收人即本案原告刘素云在协议中签字，签字的还有刘亚林、刘扣玲、刘厚林（刘诗斌之子）、杜靖（刘素琴之子）。 另查，因刘素琴无行为能力协议由其子杜靖代签；共同所有人蒋少青未在该协议中签字，后向淮安市人民政府提出行政复议。 还查明，原淮安市清河区人民政府因区划调整与原淮安市清浦区人民政府合并，成立淮安市清江浦区人民政府。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告区征收办是否具有行政诉讼的被告主体资格；2、案涉征收补偿协议是否具有法律效力。 一、关于第一个争议焦点，区征收办不是适格被告主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款的规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。综上，应驳回原告对区征收办的起诉。 二、关于第二个争议焦点，案涉征收补偿协议不符合行政合同无效的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，行政诉讼法第七十五条“重大且明显违法”是指：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。 首先，本案被告具有行政合同签订的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告区住建局系法律法规规定的有权房屋征收部门，具备补偿协议签订的主体资格。其次，案涉行政行为具有合法的依据。原清河区人民政府征收决定前公布了征收补偿方案，组织论证、对补偿方案予以公告，之后征求意见并将修改情况予以公布，符合征补条例的规定，另有江苏省高级人民法院（2017）苏行终1163号行政判决书判决确认河房征字﹝2016﹞006号房屋征收决定合法有效。再次，征收补偿协议系原告自愿与被告签署，系真实意思表示，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。最后，原告认为被告未履行合同的行为导致协议无效，本院认为，支付行为不影响合同效力，亦不能成为认定合同无效的情形。 综上，经过全面审查，原告与两被告签订协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有行政合同无效的情形。原告与两被告签订的补偿安置协议书真实有效，系双方真实意思表示，原告以该协议违反行政主体资格、未履行协议造成协议无效的理由不能成立，对原告诉讼请求本院不予支持。因本案系原告起诉请求确认行政行为无效的案件，本院经审查认为案涉行政合同不属于无效的情形，经释明，原告拒绝变更诉讼请求。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘素云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  左文洁 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第二款公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。