广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6822号 原告:覃贤燕，女，1981年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：颜忠成，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告覃贤燕诉被告颜忠成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，被告颜忠成于2018年10月30日向本院提出管辖异议申请，本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0105民初6822号民事裁定书裁定驳回被告颜忠成的管辖异议申请，被告颜忠成不服本院民事裁定上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）桂01民辖终118号民事裁定书裁定驳回被告颜忠成的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告覃贤燕、被告颜忠成的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃贤燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金687400元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息178724元（利息计算以687400元为基数，按月息2分计算，从2017年5月25日起计算，暂时计算至2018年6月25日，以后计至被告实际清偿之日止）；3.判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2013年4月23日至2016年6月14日期间，被告向原告连续多次借款共计687400元，有借条和转账记录为证，但被告均未在其承诺的日期前清偿债务。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请判如所请。 被告颜忠成辩称，被告认可一共向原告借款645800元。原告于2015年6月19日出借被告的307400元的借款实际只是出借了265800元，被告在2014年12月2日已经归还41000元，该借条的出借资金是从2013年-2015年的多笔借款，但是实际出借的金额没有那么多。2015年6月19日100000元的借条还款日期是2015年8月31日，2015年6月23日150000元的借条，还款日期是2015年9月30日，这两笔借款均已超过诉讼时效，不应获得法庭支持。被告自2014年12月2日到2018年4月17日已经归还原告的本金共计528500元，被告无需再偿还原告的本金。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张2015年6月19日金额为307400元的借条原告并未实际交付307400元给被告，被告已于2014年12月2日归还41000元给原告。但被告提交的银行流水显示，2014年12月2日的41000元系原告转款给被告而不是被告转款给原告，故被告主张其已经归还原告41000元没有事实依据，本院不予采信。2.被告主张2015年9月26日向原告还款26500元，原告对此不予认可，主张系被告转款给原告要求原告帮忙归还信用卡的费用，原告为证明该主张提交了2015年9月26日其代被告归还被告名下的尾号为2xx6建设银行信用卡的还款记录，原告于2015年9月26日代被告归还信用卡共计22570元，故被告主张该26500元系全部用于归还本案借款没有事实依据，本院不予采信，原告代被告归还信用卡后的余额3930元本院认定可用于归还本案借款。3.被告主张2015年11月20日向原告还款50000元，原告对此不予认可，主张该50000元中的45000元系归还本案之外的其他借款，只有5000元系用于归还本案借款，原告为证明其主张提交了2015年9月30日向被告转款5000元、2015年11月5日向被告转款15000元、2015年11月6日向被告转款25000元的银行流水予以证实，故被告主张该50000元全部用于归还本案借款没有事实依据，本院不予采信，本院认定被告于2015年11月20日归还本案借款的金额为5000元。4.被告主张2016年5月20日向原告归还借款50000元、2016年7月14日向原告归还借款6300元、2016年9月10日向原告归还借款6000元，原告对此不予认可，主张2016年5月20日中的50000元还款中有2790元系被告支付给原告购买机票的款项、有15000元系归还2016年1月24日的借款15000元，2016年7月14日的6300元、2016年9月10日的6000元系被告支付给原告购买机票的款项，原告提交了2016年1月24日向被告转款15000元的银行流水予以证实，被告代理人当庭与被告核实后被告认可2790元、6300元、6000元系其支付给原告的机票款项，故本院认定被告2016年5月20日归还原告借款的金额为32210元。5.被告主张于2016年10月14日向原告归还借款40000元，原告对此不予认可，主张该40000元中的20000元系归还本案之外的其他借款，只有20000元系用于归还本案借款，原告为证明其主张提交了2016年6月14日向被告转款20000元的银行流水予以证实，故被告主张该40000元全部用于归还本案借款没有事实依据，本院不予采信，本院认定被告于2016年6月14日归还本案借款的金额为20000元。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实： 2013年4月23日原告通过银行转账向被告转款100000元，2013年6月3日原告通过银行转账向被告转款50000元，2014年4月11日原告通过银行转账向被告转款100000元，2015年1月5日原告通过银行转账分别向被告转款6800元、2900元，2015年4月1日原告通过银行转账向被告转款50000元。2015年6月19日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向覃贤燕（身份证号）借款人民币叁拾万柒仟肆佰元（￥307400.00）作为资金周转使用，月利率3%，按月付息，每月1日前付清上月利息。约定于今年12月31日还清本息，如不能按时归还，每日按借款金额的3%收取违约金，特立此据。借款人：颜忠成，身份证号：xxxxx，日期：2015.6.19”。原告主张该借条系事后补签的，该借条中的307400元系由前述几笔转款组成。 2015年3月10日原告通过银行转账向被告转款10000元，2015年5月28日原告通过银行转账向被告转款50000元，2015年6月2日原告通过银行转账向被告转款40000元。2015年6月19日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为：“今向覃贤燕借款人民币拾万元整（￥100000.00）作为资金周转使用，借款期限为3个月，约定于今年8月31日还清，利息￥5000.00元，如不能按时归还，每日按借款金额的3%收取违约金，特立此据。借款人：颜忠成，身份证号：，日期：2015.6.19”。原告主张该借条也是事后补签的，借条中的100000元借款系由前述三笔转款组成。 2015年6月23日原告通过银行转账分别向被告转款100000元、50000元，同日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向覃贤燕（身份证号）借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）作为资金周转使用，月利率3%，按月付息，每月1日前付清上月利息。约定于今年9月30日还清本息，如不能按时归还，每日按借款金额的3%收取违约金，特立此据。借款人：颜忠成，身份证号：，日期：2015.6.23”。 2015年8月20日原告通过银行转账向被告转款30000元，2015年8月23日原告通过银行转账向被告转款80000元，2015年9月15日原告通过银行转账向被告转款20000元。2015年9月26日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向覃贤燕借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）作为资金周转使用，月利率5%，按月付息，每月24日前付清上月利息。约定于2016年2月24日还清本息，如不能按时归还，每日按借款金额的3%收取违约金，特立此据。借款人：颜忠成，身份证号：，日期：2015年9月26日”。原告主张该借条也是事后补签的，借条中的130000元借款系由前述三笔转款组成。 被告于2015年7月1日归还原告借款10200元、于2015年9月3日归还原告借款18500元，于2015年9月26日归还原告借款3930元，于2015年11月20日归还原告借款5000元，于2016年1月9日归还原告借款100000元，于2016年5月20日归还原告借款32210元，于2016年10月14日归还原告借款20000元，于2017年1月13日归还原告借款40000元，于2017年7月8日归还原告借款30000元，于2017年8月31日归还原告借款50000元，于2017年11月10日归还原告借款50000元，于2018年4月17日归还原告借款10000元。原告主张被告的前述还款系用于归还2017年5月25日之前的借款利息，而非用于归还本案借款本金。 还查明，原告自2016年11月12日通过手机短信催促被告归还全部借款，被告回复原告春节前还清。原告提交的手机短信截图显示原告分别于2016年11月12日、2016年12月8日、2017年1月4日、2017年8月16日、2017年8月17日、2017年9月22日、2018年1月22日、2018年2月2日、2018年2月6日、2018年3月25日、2018年3月31日催促被告及时归还借款，被告答复会尽快还款。 本院认为，原告与被告签订的四份《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款本金及支付利息。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告向其借款共计687400元，有原告提供的银行转账凭证、被告签字捺印的四份《借条》为证，故本院对原告与被告之间的687400元债权债务关系予以确认。原告与被告在四份《借条》上分别约定还款期限为2015年8月31日、2015年9月30日、2015年12月31日、2016年2月24日，现借款期限均已届满，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。 二、关于2015年6月19日的100000元借款及2015年6月23日的150000元借款是否已经超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。被告主张2015年6月19日的100000元借款约定的还款期限为2015年8月31日，2015年6月23日的150000元借款约定的还款期限为2015年9月30日，原告于2018年8月2日起诉到法院已经超出法律规定的2年诉讼时效。本案中，原告最早于2016年11月12日起就通过手机短信向被告向追讨本案全部借款，该行为引起诉讼时效中断，诉讼时效从2016年11月12日重新起算，原告之后于2016年12月8日、2017年1月4日、2017年8月16日、2017年8月17日、2017年9月22日、2018年1月22日、2018年2月2日、2018年2月6日、2018年3月25日、2018年3月31日多次通过手机短信催促被告及时归还借款，亦引发诉讼时效中断，诉讼时效从2018年3月31日起重新起算，被告自2015年7月1日至2018年4月17日期间陆续向原告归还借款，被告的还款行为亦引发诉讼时效中断，被告最后一次归还借款的时间为2018年4月17日，诉讼时效从2018年4月17日起重新去算，原告于2018年8月2日向本院提交民事起诉状，要求被告归还借款687400元及利息，根据前述法律规定，自2018年4月17日起算至2018年8月2日，原告的起诉未超出法律规定的三年诉讼时效。故被告主张前述两张借条上的借款已经超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。 三、关于本案尚欠的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实和上述法律规定，原告与被告约定的借款利率为月息3%及月息5%，即年利率36%及年利率60%，该约定已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，但被告已经按照年利率36%向原告实际支付的部分，原告无需返还超出年利率24%的部分。根据查明的事实、原告主张的借款利率及原告认可的被告的还款金额计算被告还款付息详细如下： 序号计息本金计息日期计息天数利率当期利息当期累计应付利息(当期息＋上期欠息)当期还款当期尚欠 利息还本金尚欠 本金130××××2015.6.19-2015.7.113天36%3941394100030740021500002015.6.23-2015.7.19天36%13321332+3941102000492745247334524732015.7.2-2015.9.364天36%2856228562028562045247341000002015.6.19-2015.8.3173天5000500005000055247351000002015.9.1-2015.9.33天36%296296+28562+50001850015358055247365524732015.9.4-2015.9.2623天36%1253312533012533055247371300002015.9.26-2015.9.261天36%128128+15358+12533393024089068247386824732015.9.27-2015.11.2055天36%3702237022+24089500056111068247396824732015.11.21-2016.1.950天36%3365633656+56111100000010233672240106722402016.1.10-2016.5.20132天36%875208752032210553100672240116722402016.5.21-2016.10.14147天36%9746697466+55310200001327760672240126722402016.10.15-2017.1.1391天36%6033660336+13277640000153112672240根据上表计算，截止2017年1月13日，被告尚欠原告借款本金672240元，尚欠原告借款利息153112元，被告于2017年7月8日归还原告借款30000元、于2017年8月31日归还原告借款50000元、于2017年11月10日归还原告借款50000元、于2018年4月17日归还原告借款10000元，被告的前述140000元还款尚无法支付截止至2017年1月13日尚欠原告的借款利息153112元，但原告自认被告已经支付利息至2017年5月24日，故本案采信原告的主张，认定被告已经向原告支付利息至2017年5月24日，2017年5月24日后的利息应以尚欠的借款本金672240元为基数，按照年利率24%，自2017年5月25日起计至本案借款实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告颜忠成偿还原告覃贤燕借款本金672240元及逾期还款利息（利息计算：以672240元为基数，按照年利率24%，自2017年5月25日起计至被告颜忠成实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃贤燕的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12462元，由原告覃贤燕负担275元，被告颜忠成负担12187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  利 萍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  苏时福 附（2018）桂0105民初6822号案件相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 —— ——