河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初793号原告（反诉被告）：李金香，女，1962年4月9日生，汉族，开滦荆各庄矿退休职工，住唐山市。委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。委托代理人：郑云飞，河北正一律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛俊路，男，1959年12月21日生，汉族，开滦唐山矿退休职工，住唐山市。委托代理人：李臣昌，男，1949年8月30日生，汉族，开滦唐山矿退休职工，住唐山市。原告（反诉被告）李金香与被告（反诉原告）薛俊路所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金香及其委托代理人赵新来、郑云飞，被告薛俊路及其委托代理人李臣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金香向本院提出诉讼请求：确认唐山市开平区荆各庄矿北工房23楼2单元202室房产为原告个人所有（房产价值115900元），并由被告协助办理不动产登记手续，诉讼费由被告负担。原告主张的事实及理由：被告系原告前夫；离异前均系再婚。原告在结识被告之前一直租住于唐山市××区。后因政策变化，原告以婚前个人财产购买租住的工房并于2000年6月28日与开滦矿务局荆各庄矿签订了买卖契约。被告亦认可涉案房产与其无关，是原告婚前个人财产。现原告房屋需办理不动产登记，但因房产购买日期显示为原、被告结婚后，需要被告出面证明该房产与其无关，是原告婚前个人所有，被告以各种理由拒绝协助原告办理不动产登记。原告无奈诉至人民法院，要求确认涉案房产归原告一人所有，并非共同财产，并协助办理不动产登记。被告薛俊路辩称，李金香诉请的争议房产是其个人财产没有事实和法律依据，根据李金香的陈述，争议房产的购房时间系在结婚后，为此应当驳回李金香的诉请。原告提出的录音以及离婚时的庭审笔录，离婚时分割，被告当时不知情，说的没有。争议房产应当为共同房产，原被告是在2000年6月2日登记结婚，而争议房产购买日期为2000年6月28日。原告自称开具发票时间与购房签订合同时间一直，均能证明涉案房屋为婚后购买。事实上，2000年之前，本案争议房的产权单位是开滦矿务局荆各庄矿，根本不是李金香的个人财产。李金香只是租住，真正的购买时间是2000年6月28日，是李金香与薛俊路的婚姻存续期间，这一事实是李金香认可的，因此依照法律规定，应当确定争议房产为原被告的共同房产，应当平分。综上，应当驳回李金香的诉讼请求。反诉原告薛俊路反诉请求：1.请求依法确定唐山市开平区荆各庄矿北工房23楼2单元202室房产为薛俊路和李金香共有并依法平分（房价12万元）2.反诉费及其他费用由李金香负担。反诉原告薛俊路主张的事实及理由：2000年初，薛俊路经人介绍与李金香恋爱，于2000年6月2日登记结婚，结婚时由于经济条件不是很好，薛俊路不想让李金香太失望，为此薛俊路将母亲的家传戒指送给了李金香。婚后家中的经济李金香管理，无论是婚前还是婚后李金香多次提出要求，让薛俊路购买李金香租住的本案争议房，并将薛俊路母亲名下的长青楼两套房产更名为薛俊路。婚后薛俊路和李金香正处在蜜月期，所以薛俊路也没多想就给了李金香六千元（钱是薛俊路母亲的养老钱）。购房手续是李金香办理的。根据以上事实并依据婚姻法的规定，本案争议房产是在薛俊路和李金香婚姻关系存续期间购买，虽然登记在李金香名下，但应当认定为夫妻共同财产，应当依法平均分割。反诉被告李金香辩称，薛俊路反诉分割共同财产，已超过诉讼时效，2009年-2016年有过多次诉讼，2010年被告薛俊路起诉离婚，2011年判决离婚，被告薛俊路就知道争议房产。争议房产为李金香个人所有，唐山市路南区人民法院已经就离婚及夫妻共同财产问题作出过判决，双方也未就本案争议房屋权属问题产生过分歧，薛俊路从与李金香相识开始就知道涉案房屋的存在，也从未参与购买、办理手续等问题，薛俊路在离婚案件庭审及其后与李金香的谈话中均声明其未出资购买过该房屋，该房屋与其也没有任何关系，甚至肯定的回答该房屋在李金香与薛俊路相识前就由李金香个人购买，因此本案争议房产应当登记在李金香一人名下而非夫妻共同财产，薛俊路不享有分割房产的权利。双方结婚时，薛俊路没有积蓄也没有其他财产，薛俊路自己承认结婚时经济条件不好，其所述长青楼的两套房产也是李金香出了钱才买下的，双方还因为这个问题打过多个官司，婚后薛俊路也未如其所称的那样将家中经济来源交由李金香管理而是采取“AA”制，李金香也从未从薛俊路处收到过任何“生活费”，反而是李金香自己依靠自己的工资支撑两个人的生活。因此，薛俊路称其给过李金香6000元并不属实，是薛俊路为了争夺不属于自己的财产而凭空捏造出来的。经审理查明：原告李金香与被告薛俊路于2000年6月2日登记结婚，双方系再婚。2000年6月28日，原告李金香与案外人开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司（以下简称矿业分公司）签订了房屋买卖契约，约定矿业分公司将××区建筑面积为46.784平方米的住房出售给原告李金香，上述房屋出售价格扣除优惠折扣以后实际房价款为人民币9854元。2000年6月28日加盖有唐山市住房制度改革领导小组办公室购房职工职务工龄审核专用章的《购买公有住房职工职务工龄核准书》记载：购房人李金香，在荆各庄矿服务公司工作，工龄17年，可享受优惠的工龄25.5年。2000年6月28日加盖有开滦（集团）荆各庄社区服务中心房管科印章的《购买公房申请登记表》记载：购房人李金香，工作单位荆各庄矿服务公司，欲购房坐落荆矿工房23-2-202，家庭在册人员原告李金香女儿宋玉杰。2000年6月30日，原告李金香支付了9854元购买了开平区荆矿小区23楼2门202号房屋。唐山市路南区人民法院于2011年3月22日作出了（2010）南民初字第803号民事判决书，判决原告李金香与被告薛俊路离婚。唐山市路南区人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀0202民初545号民事调解书，原告李金香与被告薛俊路自愿达成协议如下：长青楼230-4-2号房产归被告薛俊路个人所有，被告薛俊路支付原告李金香该房产拆迁置换后所得利益7%的份额人民币3万元（已付清）；长青楼230-4-5房产归被告薛俊路个人所有，被告薛俊路支付原告李金香该房产拆迁置换后所得利益7.1的份额人民币3万元（已付清）；双方无其他争议。被告薛俊路曾经做出过开平区荆矿小区23楼2门202号系原告李金香个人财产购买，与自己没有关系。以上事实有原被告陈述、公房买卖契约、购买公有住房职工职务工龄核准书、购买公房申请登记表、河北省国有住房出售收入专用票据、路南区人民法院民事判决书、民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，婚烟关系结束后，一方发现对方在婚烟关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷属于人民法院受案范围，系离婚后财产纠纷。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有，但有证据证明取得的财产系一方婚前财产的除外。原、被告双方就涉案房屋购房款的来源均未能提交客观证据予以证实。结合涉案房屋系原告李金香用其工龄折算购房优惠，被告薛俊路作出的涉案房屋系原告李金香个人财产购买，与自己没有关系的自我陈述和购买公房申请登记表记载的家庭在册人口为宋玉杰一人，并无被告薛俊路，依法认定涉案房屋系原告李金香婚前个人财产购买更为妥当。被告（反诉原告）薛俊路的抗辩主张及诉讼请求，理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚烟法》第十八条之规定，判决如下：1开平区荆矿小区23楼2门202号房屋归原告（反诉被告）李金香个人所有，被告（反诉原告）薛俊路于本判决生效后五日内协助原告（反诉被告）李金香办理不动产登记手续。2驳回反诉原告薛俊路的诉讼请求。案件受理费本诉2618元，减半收取，由被告（反诉原告）薛俊路负担1309元；反诉1350元由反诉原告（被告）薛俊路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年七月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 张 蔷