云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2595号原告：王竹莲，女，汉族，1974年2月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（一般授权代理）被告：念琴莉，女，汉族，1988年2月23日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：陈红金，男，汉族，1983年5月7日生，小学文化，云南省陆良县人，住陆良县。原告王竹莲与被告念琴莉、陈红金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王竹莲及其委托诉讼代理人朱总岗，被告念琴莉、陈红金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王竹莲向本院提出诉讼请求：１.判令两被告返还原告借款本金人民币80,000.00元；2.判令两被告向原告支付利息6,400.00元（利息自2019年2月14日开始计算至2019年6月13日合计4个月每月按2%计算，2019年6月14日自还款完毕之日的月利息仍按2%计算）；3.以上两项费用合计人民币86,400.00元，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。原被告经朋友介绍相识，被告因养殖需要自2016年年以来多次向原告借款，大部分借款已还清，但其中部分借款仍未还清，分别是2018年1月18日的借款50,000.00元，约定借期11个月；2019年2月14日，双方对之前的两笔借款即2017年7月31日借款5万元、2018年3月份的借款2万元结算后，还下欠借款30,000.00元，便重新出具了新的借条借款30,000.00元，约定借期两个月，上述两次借款均约定借款逾期不偿还，承担违约金为本息总额的20%，且该借款两被告均书写《借条》进行佐证。上述借款合计人民币80,000.00元，原告多次向两被告催讨，两被告都拒不偿还，时至今日，两被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告认为金钱债务应当清偿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特具状起诉，望判如诉请。被告念琴莉、陈红金辩称，答辩人早已还清2017年7月31日的借款5万元，2019年2月14日答辩人与原告结算的是2018年1月18日的借款5万元和2018年3月份的借款2万元，当时约定的月利率为5%，答辩人按月支付了利息，并陆续偿还了部分本金，结算后只下欠原告3万元，为此出具了3万元的借条交由原告持有，现只下欠原告借款本金3万元。根据当事人的诉辩主张，双方无争议的事实是：被告念琴莉、陈红金因养殖需要资金周转，自2016年以来多次向原告王竹莲借款，其中包括2017年7月31日的借款5万元、2018年1月18日的借款5万元、2018年3月份的借款2万元。2019年2月14日双方对借款进行了结算，结算后出具了一份载明借款金额为3万元的借条，并约定借款期限两个月，逾期未偿还，应承担本息总额20%的违约金。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方存在主要争议的是2019年2月14日的结算依据。原告王竹莲主张结算是针对2017年7月31日的借款5万元和2018年3月份的借款2万元，被告念琴莉、陈红金主张结算是针对2018年1月18日借款5万元和2018年3月份的借款2万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的2018年1月18日的借条原件一份、农村商业银行马街支行数据查询－历史明细一份、工商银行陆良支行借记卡账户历史明细清单，用于证明被告念琴莉、陈红金因养殖需要向原告借款5万元，原告通过两次银行转账支付借款。被告念琴莉、陈红金质证对借条的三性无异议，只是对借款金额提出异议，认为实际收到的借款金额只是47,500.00元，已提前扣除了利息2,500.00元。本院认为，被告念琴莉、陈红金质证无异议的农村商业银行马街支行数据查询－历史明细一份和工商银行陆良支行借记卡账户历史明细清单，已载明2018年1月18日通过前述的两个银行转账金额合计为50,000.00元，并不存在提前扣除利息之说，故对该份借条的证明效力予以确认。二、原、被告双方均提交了2019年4月27日原告王竹莲向被告陈红金催要借款面谈时各自秘密录制的谈话录音资料，原告用于证明下欠借款本金共计83,000.00元，被告用于证明实际只下欠借款本金30,000.00元。本院经听取原告王竹莲提交的谈话录音资料反映出王竹莲向被告陈金红催要借款83,000.00元，被告陈红金未持异议。听取被告陈红金提交的谈话录音资料反映出，该部分谈话录音是原告王竹莲提供的谈话录音的其中一部分，被告陈红金提交的谈话录音并不全面，相比之下，原告王竹莲提交的谈话录音更全面，结合原告王竹莲提交的两份借条及庭审中对2019年2月14日结算时出具借条所做的说明，足以证明本案诉讼请求返还的借款本金为8万元。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告念琴莉、陈金红系夫妻。原告王竹莲经朋友介绍与两被告相识。两被告因养殖需要资金周转，自2016年以来多次向原告王竹莲出具借条付息借款，两被告也如约偿还了部分借款。其中2017年7月31日借款50,000.00元、2018年1月18日借款50,000.00元、2018年3月份借款20,000.00元，每笔借款均出具了借条。被告念琴莉、陈红金通过微信分别于2018年3月21日转账还款3,500.00元、2018年3月26日转账还款5,500.00元、2018年4月22日转账还款2,500.00元、2018年4月25日转账还款5,800.00元、2018年5月29日转账还款14,700.00元、2018年9月11日转账还款1,000.00元、2018年9月30日转账还款5,000.00元、2019年2月14日通过银行ＡＴＭ机存钱还款5,000.00元，另外现金还款3,000.00元，共计还款46,000.00元。2019年2月14日，原、被告双方结算后，由被告念琴莉、陈红金向原告出具了借款3万元的借条交由原告王竹莲持有。2019年4月27日，原告王竹莲向被告陈红金催要借款，双方均对谈话内容进行了秘密录音，双方未达成还款共识，被告陈红金建议原告王竹莲向法院起诉，原告王竹莲遂诉至本院。本院认为，本案争议的主要焦点是下欠借款本金是3万元还是8万元？被告念琴莉、陈红金多次向原告王竹莲借款，且被告念琴莉、陈红金认可以下借款：2017年7月31日借款50,000.00元；2018年1月18日借款50,000.00元、2018年3月借款20,000.00元。原告王竹莲虽认可被告念琴莉、陈红金自2018年3月至2019年2月14日止多次还款累计46,000.00元，但主张所还款是2017年7月31日的借款。原告王竹莲主张双方2019年2月14日是针对2017年7月31日和2018年3月的两笔共计7万元借款的结算，扣除2018年3月至2019年2月14日期间偿还的款项钱，还下欠33,000.00元，最后出具了一份30,000.00元的借条。而被告念琴莉、陈红金主张2017年7月31日的借款早已偿还，2019年2月14日双方结算的是2018年1月18日的借款50,000.00元和2018的3月的借款20,000.00元。根据双方的交易习惯，债务清偿后，借条交还债务人销毁，现原告王竹莲持有2018年1月18日的借款50,000.00元的借条和2019年2月14日结算后出具的借款30,000.00元的借条各一份，被告念琴莉、陈红金主张结算后原告只交还了2018年3月的借条、2018年1月18日的借条并未交还，按照举证规则，被告应举证证明双方2019年2月14日的结算是针对此两笔借款，被告对此未提交证据加以证明，应承担举证不能的责任。涉案的两份借条中均明确约定借款人逾期不偿还借款，应承担本息总额20%的违约金，被告方自认双方约定的借款月利率为5%，该利率约定违反了民间借贷利率的限制性规定，现原告主张按照月利率2%支付自2019年2月14日起至还清借款之日止的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告念琴莉、陈红金于判决生效后三十日内返还原告王竹莲借款本金80,000.00元，并按月利率2%支付自2019年2月4日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.00元，减半收取980.00元，由被告念琴莉、陈红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年七月三十日书记员 郭文雪