湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0581民初1434号 原告武冈市东方自来水有限责任公司。 地址:武冈市邓家铺镇。 法定代表人姚典享，男，1952年5月8日出生，住武冈市。 诉讼代理人王勇华，湖南湘锋律师事务所律师 被告刘立平，男，1974年2月19日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。 原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告刘立平乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市东方自来水有限责任公司法定代表人姚典享及诉讼代理人王勇华、被告刘立平及诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼。 原告武冈市东方自来水有限责任公司的诉讼请求为:1、请求判令从2018年9月1日起解除原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告刘立平签订的《承包经营协议书》；2、请求判令被告向原告支付承包金600000元;3、请求判令被告所持原告公司22％的股份归公司其他股东所有;4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告刘立平系原告公司股东，持有原告公司22％的股份。为盘活公司资产，保障股东的利益，2016年9月6日，原告公司其他股东与被告协商一致，签订了《承包经营协议书》，由被告承包原告公司经营权。承包期限自2016年9月1日至2021年8月31日。该承包经营协议书第二条约定:乙方(被告)向甲方(原告)每年缴纳承包金60万元。此款分两次交纳，每年的9月1日乙方(被告)向甲方(原告)缴纳承包金30万元，下欠的30万元承包款乙方在每年的3月1日交纳给甲方。第九条约定:乙方承包经营期间，除交纳承包金外还应当负责完成以下几项工作:1、乙方应该在2016年农历年底前，在公司水厂上面另行征地修建一个1000立方米的清水池，并另行修建一个与清水池配套的沉淀池、过滤池，修建的清水池、沉淀池、过滤池要符合国家水质标准的浄化要求，…在该工程完工后，乙方保证工程质量、制水质量均符合国家标准并检验合格，由相关部门颁发的合格证为准;2、更换原有的不能使用的供水闸阀，修建好新闸阀井，乙方并保证在二年内将三角塘、油榨里、大田湾井坎上、果山院子等五条线路的供水管道改造成直径63毫米口径的联塑管道，…;3、乙方应该在协议书生效后两年之内做好公司办公大楼修建的立项、审批工作，…;4、乙方保证协议书生效后一年内将公司用水客户清查，并对公司历史水费进行全部收缴完毕，将所有的用水客户的资料录入电脑系统并建立电子档案，一年后，保证客户在公司办公室自行缴费，所有管道、闸阀要用图纸标注:…6、乙方保证在2017年年底之前到公司登记部门将公司的注册资金变更至为1200万元，费用由乙方负责。第十一条约定:在本协议书签字之日，乙方需向甲方交纳修建水池保证金20万元，在乙方修建好清水池、沉淀池、过滤池并验收合格后甲方退还10万元保证金给乙方，其余10万元在清水池、沉淀池、过滤池使用一年以后如没有质量问题则退还给乙方。第十二条约定:…乙方保证公司现金经过公司账户出进，乙方向客户收取水费只能使用公司统一印制的票据，不准私自印刷。第十四条约定:…如乙方违约，则乙方在公司的所有股份全部取消，股份份额归甲方其他股东所有，同时仍需赔偿因违约对甲方造成的全部经济损失。 在承包经营协议书履行两年后，原告发现被告存在以下违约事实:一是2018年9月1日至2019年8月31日的承包金60万元至今未交，原告及原告股东多次催促被告交纳，被告以种种理由拒绝交纳;二是迟延修建的水池，工程质量没有通过质量监督机构的验收，且净化给用水户的水不符合国家水质标准，老百姓多次投诉;三是没有更换原有的不能使用的供水闸阀，井坎上(黄塘村)的管道没有改造;四是没有清查岩口村的用水户，致使该村群众无度用水，导致大塘新村供水不正常，至今没有收到岩口村欠交的水费:五是公司用水客户的电子档案和公司的收费平台至今未建好;六是原供水的金盘村有两年多未正常供水，导致该村群众怨声載道;七是被告承包期间的资金往来没有通过原告公司账户，收到的水费基本上是存在被告的个人银行账户，脱离了公司及税务部门的监管:八是拒绝镇政府安排，不同意给异地扶贫搬近户接饮用水:九是承包协议规定时间内被告未完成的事项，经全体股东会议決定延长了3次，但被告置若罔闻，一直未予以落实。 原告与被告订立承包经营协议书的目的是为了盘活原告公司资产，保障股东的利益。但被告在承包期间的违约行为，已使原告的效益越来越差，资信越来越差，发展停滞，损害了原告及其股东的根本利益，甚至有让原告被市场淘汏的危险。2018年10月16日，原告向人民法院提起诉讼要求解除原、被告签订的《承包经营协议书》，在法庭审理过程中，被告多次表态，愿意支付未交纳的承包金，要求与原告协商解决纠纷。主审法官也多次做原、被告的工作，建议原、被告协商解决，原告为了公司的整体利益，从大局出发，遂撒回起诉。可是在原告撒诉后，被告不但没有向原告交纳承包金，公司股东之间连会议都无法正常召开，被告与原告公司的法定代表人姚典享现在已经发展到是互相谩骂、攻击，导致原告公司的业务已是无法正常开展。 到如今，被告既不向原告支付承包金，又不主动与原告协商解除《承包经营协议书》，原告与被告订立承包经营协议的目的己落空，原告公司其他股东的利益严重受损。 被告刘立平辩称: 1、姚典享以法定代表人身份代表公司诉讼，不适格。 2、本案应将与被告刘立平合伙承包公司经营的实际合伙人姚典享、罗文阳追加为本案的共同被告。 3、原告要求解除与被告签订的《承包经营协议》，不符合法定解除的条件。 4、原告诉称被告有9项违约事实不成立。 5、原告诉请的请求判令被告所持甲方公司22％的股份归公司其他股东所有，不符合法律规定和约定的情形。 原告武冈市东方自来水有限责任公司围绕自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据。 1、承包经营协议书(复印件):拟证明2016年9月6日被告刘立平承包了原告公司的经营权，承包期限为2016年9月1日至2021年8月31日止;每年须缴纳承包金60万元，每年的9月1日刘立平要向原告缴纳承包金30万元，每年的3月1日交承包金30万元;被告在承包期间应需修建好沉淀池、过滤池、清水池，并保证工程质量和制水质量。现被告违反了协议书的多项约定义务等事实； 2、民事起诉状、(2018)湘0581民2539号民事裁定书(复印件):拟证明原告于2018年10月16日向法院起诉被告，要求解除承包经营协议书，由于被告同意支付承包款，要求公司内部股东协商，原告遂撤回了诉讼的事实; 3、对段启国、孙龙端、肖祥青的调査笔录(原件):拟证明被告违反承包经营协议书的约定，在承包期间未向邓家铺镇岩口村用水客户收取水费的事实； 4、对杜青淑、周维兵、姚家汉的调查笔录(原件):拟证明被告违反承包经营协议书的约定，在承包期间未向邓家铺镇黄塘村换供水管道，导致老百姓无法正常用水的事实; 5、对姚开权、李忠跃、姚家具的调查笔录(原件):拟证明被告违反承包经营协议书的约定，在承包期间未向邓家铺镇金盘村用水客户收取水费和换供水管道，导致老百姓无法正常用水的事实； 6、对曹建军、王邵记的调查笔录(原件):拟证明被告违反承包经营协议书的约定，在承包期间未处理好公司员工曹建军、王邵记的补偿和社会保险等事实; 7、对周晓麦、姚家丁的调査笔录(原件):拟证明被告在承包原告公司的经营权后，没有按照约定缴纳承包金，违反协议的多项义务，周晓麦、姚家丁支持公司起诉解除承包经营协议书； 8、对张明跃、肖体良、姚三乐的调查笔录及刘立平写的姚三乐的缴费数据(原件):拟证明被告在承包期间向用水客户暴力收费，导致矛盾增多和部分用水客户放弃用自来水的事实； 9、卫生监督意见书(复即件):拟证明被告在承包期间修建的过滤池、沉淀池、清水池不符合制水要求，生产出来的水质不符合饮用水标准，被武冈市卫生健康局发出整改意见的事实； 10、湖南省农村信用社存款余额对账单(原件):拟证明被告违反承包经营协议书的约定，向用水客户收取的水费没有交到公司的对公账户内的事实； 11、12345政府服务热线市民诉求单:拟证明被告在承包期间，未按照约定义务给金盘村、黄塘村更换供水管道，导致老百姓无水可用向政府投诉的事实; 12、邓家铺镇人民政府出具的情况说明(原件):拟证明被告在承包期间不考虑公司整体利益，不支持镇政府的重点工程； 13、股东决议书、东方自来水股东决议、股东决议，拟证明被告在承包期间未完成协议约定的义务，公司股东多次开会要求被告尽早完成协议约定义务的事实； 14、领据(复印件)，拟证明被告在承包期间，多次领取了承包款，被告在承包期间没有亏损的事实； 15、微信聊天记录(复印件)，拟证明公司其他股东与被告之间矛盾较深，股东会议无法召开； 16、(2018)湘0581民初3127号民事判决书，判决解除姚典享、刘立平、罗文阳他们三人的合伙协议。 被告刘立平的质证意见如下： 1、对承包合同协议书的内容没有异议，但原告引用协议中第11条的内容不完整； 2、对民事起诉状、(2018)湘0581民2539号裁定书的真实性、合法性无异议； 3、第三、四、五、六份证据的调査人是邓集波，邓集波不属于湘锋律师事务所。这些调查笔录不能做为本案的证据使用； 4、被告方也对周晓麦进行了调查，周晓麦在原告调査时谈到的一些情况不属实； 5、姚家丁与姚典享在异地扶贫搬迁事情上利益一致，其反映的情况不属实； 6、张明跃跟公司有矛盾，张明跃针对刘立平的，对张明跃所作的调查笔录反映的不属实； 7、刘立平不了解肖体良的情况； 8、2016年过年的时候，刘立平和姚典享、罗文阳二人到姚三乐家里收水费，发生矛盾，姚三乐反映的不属实； 9、对湖南省农村信用社存款意见单无异议； 10、邓家铺镇政府的情况说明所反映的情况不完全属实； 11、对股东决议书无异议； 12、卫生鉴定意见书的结论全部属实，但不是刘立平造成的而是姚典享造成的。水池是姚典享负责质量监督的； 13、12345政府服务热线市民诉求单是事实; 14、(2018)湘06581民初3127号民事判决书并未产生法律效力，刘立平已经向中级法院提出了上诉，现还在审理当中。 被告刘立平就自己的主张向法庭提交了如下证据: 1、营业执照复印件1份，拟证明武冈市东方自来水有限责任公司系自然人投资或控股公司； 2、承包经营协议书复印件，拟证明武冈市东方自来水有限责任公司有五个股东，2016年9月6日刘立平与武冈市东方自来水有限责任公司签订的《承包经营协议书》约定，由乙方刘立平承包武冈市东方自来水有限责任公司的经营权，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，共5年，乙方刘立平在承包期间自主经营、自负盈亏，承包经营期间公司产生的债权、债务由乙方承担等内容； 3、合伙经营协议书复印件1份，拟证明2016年10月12日，刘立平与罗文阳、姚典享签订的《合伙经营协议书》约定:甲方刘立平、乙方姚典享、丙方罗文阳、三方自愿合作经营公司，甲方与公司签订的《承包经营协议书》约定的权利、义务由甲、乙、丙三方共同承担，承担比例为:甲方40％，乙方40％，丙方20％，甲、乙、丙三方按上述比例承担风险，享有收益等内容； 4、公司运营管理规则打印件1份，拟证明原告刘立平负责司全盘工作的正常开展，主管经营和财务，周玉琴为收费队长； 5、微信截图通知1份，拟证明刘立平、罗文阳愿意只承包到2019年3月6日止，于2019年2月28日向公司股东下发通知，要求股东在接到通知后于2019年3月6日前来商议并办理好交接手续等事项； 6、通知1份，拟证明姚典享对刘立平、罗文阳2019年2月28日的通知予以回应并以武冈市东方自来水有限责任公司的名义于2019年3月2日下发通知，另行决定会议日期等事项； 7、通知1份，拟证明刘立平、罗文阳对姚典享以武冈市东方自来水有限责任公司的名义于2019年3月2日发通知的回应； 8、刘立平的代理人对周晓麦的调查记录原件1份，拟证明武冈市东方自来水有限责任公司有五个股东，姚典享占公司股份25％，周晓麦占公司股份的25％，刘立平占公司股份27％，罗文阳占公司股份11％，姚家丁占公司股份12％，公司印章由姚典享掌管，公司未就起诉刘立平召开股东大会等事项进行讨论决定； 9、刘立平的代理人对周维光的调查记录，拟证明2016年9月6日刘立平与武冈市东方自来水有限公司签订《承包经营协议书》:2016年10月12日，刘立平与罗文阳、姚典享签订《合伙经营协议书》，公司实际是由刘立平、姚典享、罗文阳三人合伙承包，刘立平与公司签订的《承包经营协议书》约定的权利、义务由三共同承担，承担比例为:甲方刘立平40％、乙方姚典享40％，丙方罗文阳20％，甲、乙、丙三方按上述比例承担风险，享有收益等内容;及对姚典享诉称的九项违约进行说明，违约责任主要在于姚典享而不在于刘立平； 10、检验报告1份，拟证明武冈市疾病预防控制中心对出厂水进行检验，符合国家生活饮用水卫生标准； 11、检验报告1份，拟证明武冈市疾病预防控制中心对末梢水进行检验，符合国家生活饮用水卫生标准； 12、周维光自书证明原件3份，拟证明岩口村用水用户花名册在姚典享、姚家丁手中，而姚典享、姚家丁不愿交出用水用户花名册，故未能建立岩口村用水用户电子档案的责任在姚典享、姚家丁方，责任不在刘立平;新建的水厂水池的施工监管及出现质量问题均由姚典享负责;姚典享所反映水坎上水管的管道改造、安装要待公路施工完工后才能接装水管； 13、姚开清自书证明原件4份，拟证明的内容同第12份证据，另外刘立平对供水闸阀进行了更换； 14、王绍记自书证明原件2份，拟证明刘立平对供水闸阀进行了更换。岩ロ村用水用户花名册在姚典享、姚家丁手中，而姚典享、姚家丁不愿交出用水用户花名册。故未能建立岩口村用水用户电子档案的责任在姚典享、姚家丁，不在刘立平； 15、黄元胜自书证明原件1份及水池结算单、合同协议书复印件2份，拟证明新建的水厂水池的施工监管及出现质量问题均由姚典享负责； 16、存款金额对账单1份，拟证明刘立平将资金存入公司账户，有余额215971.18元； 17、股东決议1份，拟证明股东会议决定的相关事项。 原告武冈市东方自来水有限责任公司对被告提交的证据发表如下质证意见 1、对第1、2份证据的真实性无异议； 2、协议书第11条约定，20万元要验收合格后才退还。钱应属于保证金。被告不能进行提取； 3、对第3份证据合伙经营的真实性无异议，只是刘立平在承包后邀请了姚典享、罗文阳，他们两个只是刘立平的合伙人，他们不是承包经营权的人，姚典享并没有参与利益分成； 4、对第4份证据公司运营、管理规则应该是真实，不能证明被告没有违约的事实； 5、对第5、6、7份证据真实性无异议，原告方也提供了这些证据，可以从材料里体现出来，公司内部有矛盾，公司股东会议无法召开； 6、对第8份证据，周晓麦所讲属实。作为股东，周晓麦支持公司起诉； 7、对第9份证据，周维光是和刘立平合伙搞经营的，与被告刘立平是共同利益人，其证词部分不属实; 8、对第10、11份证据真实性无异议，检验是2017年的检验报告，并不是现在的检验报告，证实当时水质是合格的，后面由于管理没有到位引起水质不合格; 9、第12份证明跟客观事实不符; 10、其他几个证人的证明都是复印件，要提供原件进行核对，不清楚是否是本人出具的，不能做证据使用； 11、对王绍记进行的调查笔录不符合证据的要素，并不清楚是否是他本人所书写;姚开清的证明同样不符合证据的要素，姚开清是被告的姐夫，不能证明事实，这些证明都不符合证据的要素，无其他证据核实，没有提供施工完整的施工单，也没有提供供货单； 12、股东会决议证实不是姚典享拿了几个村的用水花名册，是股东姚家丁拿了，与姚典享无关； 13、最后一份证据农村信用社的对账单，更能证实被告未将收入交入公司。 对原告提交的证据，经被告当庭质证，被告对原告提交的第1、2、9、11、12、13、14份证据的真实性无异议;对被告提交证据，经原告当庭质证，原告对被告提交的第1、2、4、5、6、7、10、11、13份证据的真实性无异议。对没有异议的证据予以认定，对双方提交的证据本院在庭审中已经认证并在巻佐证。 经审理查明： 姚典享系武冈市东方自来水有限责任公司的法定代表人，至今没有被罢免。刘立平系武冈市东方自来水有限责任公司股东，持有该公司22％的股份。该公司有5个股东，即刘立平、姚典享、罗文阳、姚家丁、周晓麦。2016年9月6日，公司其他股东与刘立平协商，签订了《承包经营协议书》，由刘立平承包公司经营权。承包期限自2016年9月1日至2021年8月31日。刘立平向公司每年缴纳承包金60万元。承包经营期间，刘立平应完成一系列工程，履行一系列义务。刘立平向原告公司交纳20万元保证金。刘立平于2016年10月12日又与罗文阳、姚典享签订《合伙经营协议书》，刘立平、姚典享、罗文阳三方合作经营公司，刘立平与公司签订《承包经营协议书》所约定的权利、义务由刘立平、姚典享、罗文阳三方共同享有和承担。武冈市东方自来水有限责任公司的经营权实际由刘立平、姚典享、罗文阳三人共同行使。《承包经营协议书》所规定的一系列工程及一系列义务，刘立平完成了一部分，亦即刘立平、姚典享、罗文阳三人完成了一部分。刘立平没有交纳2018年9月1日至2019年8月31日的承包金60万元。刘立平明确表示只要武冈市东方自来水有限责任公司的法定代表人姚典享在刘立平开出的用以付承包金的现金支票上盖章，刘立平取款后马上支付承包金，履行合同。因承包金的交纳、刘立平向公司交纳的20万元保证金是否可以抵承包款、承包期间的资金往来没有通过公司账户、公司用水客户的电子档案和公司的收费平台的建立、异地扶贫搬迁户接饮用水、姚典享不愿在刘立平开出的用以支付承包金的现金支票上盖章等问题，刘立平与姚典享个人发生了矛盾。2018年10月16日，公司向武冈市人民法院提起诉讼，要求解除公司与刘立平签订的《承包经营协议书》，后申请撤回起诉。武冈市人民法院据此作出(2018)湘0581民2539号民事裁定书，准予撤回起诉。后姚典享提起诉讼，要求解除姚典享于2016年10月12日与罗文阳、刘立平签订的《合伙经营协议书》，武冈市人民法院作出的(2018)湘0581民初3127民事判决书判决解除该《合伙经营协议书》。刘立平提起上诉，邵阳市中级人民法院(2019)湘05民终877民事判决书维持(2018)湘0581民初3127民事判决书的判决。同时査明，刘立平持有武冈市东方自来水有限责任公司的22%股份，刘立平没有在登记部门办理股份抵押、质押手续。刘立平在承包经营期间内没有对外转让股份。 本院认为，姚典享系武冈市东方自来水有限责任公司的法 定代表人，至今没有被罢免。姚典享于2016年10月12日与罗文阳、刘立平签订的《合伙经营协议书》已被判决解除。姚典享作为武冈市东方自来水有限责任公司的法定代表人参加诉讼是适格的。2016年9月6日，武冈市东方自来水有限责任公司与刘立平签订了《承包经营协议书》，由刘立平承包公司经营权。刘立平向公司每年缴纳承包金60万元。这是双方真实意思表示，协议没有违反法律强制性规定，双方应遵守《承包经营协议书》。刘立平应该交纳2018年9月1日至2019年8月31日的承包金60万元。《承包经营协议书》所规定的一系列工程及一系列义务，刘立平完成了一部分。对未完成的部分，刘立平作了一些解释和说明。刘立平及其他一些股东均有一定的责任。同时，刘立平表示愿意与罗文阳、姚典享对合伙经营期间的账目进行清算；愿意支付承包金，履行合同。刘立平与姚典享的矛盾大多出于个人对公司运转、发展和壮大等方面的见解不同而产生。刘立平与其他股东的矛盾也还是可以调和的。同时，武冈市东方自来水有限责任公司一方面要求从2018年9月1日起解除原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告刘立平签订的《承包经营协议书》；又请求判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日的承包金60万元，这两个诉请之间本身存在矛盾。供水问题事关民生问题，需平稳妥当解决。承包经营协议的解除需综合考虑多方面的因素。《承包经营协议书》暂不宜立即解除。武冈市东方自来水有限责任公司要求解除与刘立平签订的《承包经营协议书》的理由不充分，本院不予支持;承包经营期间，刘立平所持武冈市东方自来水有限责任公司的股份没有在登记部门办理股份抵押、质押手续。刘立平在承包经营期间内没有对外转让股份。武冈市东方自来水有限责任公司要求判令被告所持甲方公司22％的股份归公司其他股东所有没有法律依据，也不符合《承包经营协议书》约定的情形。对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条的规定，判決如下： 一、由被告刘立平支付原告武冈市东方自来水有限责任公司2018年9月1日至2019年8月31日的承包金600000元，此款限判决生效后10日内支付。 二、驳回原告武冈市东方自来水有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9800元，由原告武冈市东方自来水有限责任公司承担4900元，由被告刘立平承担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓月云 人民陪审员  邱立辉 人民陪审员  戴海学 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨礼 代理书记员  郭叶秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条诉讼民事应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期问的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人ー方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要債务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。