安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖12行终227号上诉人（一审原告）巩子杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人吕斌，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，该单位主任。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。委托代理人王晓春，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）阜阳经济技术开发区阜九路项目用地征迁工作指挥部，住所地阜阳市颍上南路106号。诉讼代表人王卫中，该指挥部负责人。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。委托代理人王晓春，该单位工作人员。上诉人巩子杰因撤销不予安置决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月18日作出的（2018）皖1202行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巩子杰诉称，2014年11月3日，其与被上诉人签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（NO：002395），征收人系阜阳经济技术开发区阜九路项目用地征迁工作指挥部(以下简称“阜九路征迁指挥部”），被征收人系巩子杰。协议签订后，其按约拆除了房屋，然而被上诉人一直未按协议履行。2018年3月份，被上诉人通知其协议约定的安置房不予还原，并要求按照住宅每口人补助25万余元的标准，单方面变更征收协议，其对此不同意，并于2018年6月5日提起诉讼，要求被上诉人履行《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》。诉讼中，阜九路征迁指挥部突然于2018年6月23日作出《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》（以下简称“《决定》”），该决定加盖有阜九路征迁指挥部公章。巩子杰一户五口人的户口于2008年6月2日已经迁入当地社区，系当地常住居民。阜九路征迁指挥部系安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳经开区管委会”）成立的临时办事机构。其认为，按照《阜阳市2010第五批次城市建设用地征地拆迁补偿和安置方案》第四条第二款第三项规定，安置人口：市国土资源局征地补偿标准和安置途径告知书发布之日前有常住户口并实际居住的，由开发区国土分局、京九办事处共同认定。第五条规定，被征土地所涉及的农业人口安置办法，被征土地全部为建设用地，不涉及农业人口安置。《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》[阜政法（2011）7号]（以下简称“《暂行办法》”）第七条第一款规定，征地告知后，在拟征地范围内禁止从事以下行为：（一）迁入户口（法律另有规定的除外）；（二）房屋买卖、交换以及新建、扩建、翻建、装修等……。第二十七条规定，非农业人员与其家庭成员共有的合法房屋，且其本人及现婚配偶从未享受过房改房、集资建房或购买经济适用房等属国家福利性质的住房，经公示和确认后，可以按本办法的相关规定予以补偿安置；不符合上述条件的，以货币补偿方式处理。故，其完全符合安置条件，被上诉人作出的《决定》，认定事实错误，违反法定程序，且存在超越职权及滥用职权之情形，应予撤销。为此，提起诉讼，请求依法判决撤销阜九路征迁指挥部于2018年6月23日作出的《决定》。一审法院查明，2010年5月5日，安徽省人民政府下发皖政地[2010]44号《关于阜阳市2010年第五次城市建设用地的批复》，同意征收阜阳市开发区京九路街道办事处范围内的农民集体建设土地26.9169公顷。2014年11月3日，巩子杰与阜阳经开区管委会设立的阜九路征迁指挥部、阜阳市集体土地征收办签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》约定房屋还原方式：在惠民新苑还原房屋面积138㎡，安置人口以指挥部审核公示结果为准。房租费一次性付出18个月，共计9936元。安置楼如逾期交付使用，房租由开发区继续发放至房屋交付使用为止。其他按政策该户享受购买50㎡综合成本价房屋。2018年6月23日，阜九路指挥部以巩子杰一户五口人为非农户口不是陈庄社区集体经济组织成员，非法买卖集体土地、房屋为由取消了对巩子杰一户五口人的安置，并将该取消决定于2018年7月4日送达给巩子杰。另查明巩子杰一户五口人系非农业家庭户。2008年6月2日从安徽省阜阳市颍州区文峰二村路95号4户迁至安徽省阜阳市颍州区颍上南路562号169户。本案所涉拆迁房屋系巩子杰2005年购买京九办事处陈庄社区后马庄居民肖艳峰的房屋。一审法院认为，阜九路征迁指挥部系阜阳经开区管委会设立的临时机构，其作出的行政行为即为阜阳经开区管委会作出的行政行为。涉案行政决定涉及巩子杰房屋被征收拆迁安置补偿的利益，对巩子杰的权利产生实际影响。被上诉人抗辩涉案行政决定对上诉人权利义务不产生实际影响的理由不能成立。根据《暂行办法》第二条规定：本办法所称集体土地征收补偿安置，是指国家依据法律、法规规定的程序和批准权限，将农民集体所有土地征收为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织、农户和地上附着物的所有权人合理补偿安置的行为。第二十八条第一款规定：因征地需要安置的农业人口，是指征地告知之日前被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常驻农业人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在本农村集体经济组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。巩子杰一户系非农业家庭，原居住阜阳市颍州区文峰二村路95号4户，2005年购买阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄居民肖艳峰的房屋，2008年6月2日户口迁至安徽省阜阳市颍州区颍上南路562号169户。巩子杰一户五口人在阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄不享有农村土地承包经营权、不承担农业义务、不是在籍常驻农业户口，不属于被征集体土地农业人口安置对象。《暂行办法》是本市城市规划区内集体土地征收补偿安置的规范性文件。巩子杰和阜阳经开区管委会设立的阜九路征迁指挥部、阜阳市集体土地征收办签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》中关于安置的部分，不符合该办法的规定。被上诉人经过调查，集体研究，作出《决定》，认定事实清楚，程序合法，依据正确。巩子杰的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巩子杰的诉讼请求。巩子杰上诉称，阜九路征迁指挥部作为阜阳经开区管委会设立的临时机构，无权作出被诉决定。既然2005年已经征地，征地款由原房屋所有权人领取，房屋和土地就被征收为国有了，上诉人购买的就是国有土地上的房屋，因此本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被诉决定和一审判决适用法律错误。阜阳市颍东区公证处出具的公证书已经证明涉案房屋是上诉人2006年6月购买，被诉决定和一审判决认定上诉人2005年购买房屋属于认定事实错误。上诉人2006年购买涉案房屋，2008年全家户口迁入该房屋，一直居住到2014年11月签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》前，阜九路征迁指挥部经过审核认定上诉人全家符合征收拆迁安置，因此上诉人购买涉案房屋及所签订的房屋征收协议合法有效。被上诉人在上诉人提起诉讼要求其履行房屋征收安置协议后作出决定，取消上诉人的安置资格，违背诚实信用原则和契约精神。请求1、撤销（2018）皖1202行初171行政判决书并依法改判支持其一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。阜阳经开区管委会及阜九路征迁指挥部向一审法院提交的证据及依据为：1、组织机构代码证、阜阳经开区管委会阜开管秘[2010]2号文件。证明主体资格。2、安徽省人民政府皖政地[2010]44号《关于阜阳市2010年第五次城市建设用地的批复》、阜阳市人民政府阜政秘[2010]74号征地通告。证明征收巩子杰房屋适用集体土地征收的相关法律和政策。3、阜阳市人民政府阜政发[2011]7号文件。证明征收巩子杰房屋安置补偿适用的依据。4、阜阳市城中村房屋改造征收协议书。证明安置人口以阜阳经开区下设的阜九路指挥部审核公示结果为准，阜九路指挥部有权审核并最终决定安置人口数。5、户口簿。证明巩子杰一户五口人均为非农业户口，其户口于2008年6月2日迁入被征收房屋所在地，不符合安置条件。6、询问笔录三份。证明阜九路指挥部经调查确认巩子杰房屋系购买陈庄社区肖艳峰的房屋。7、调查报告、会议纪要。证明对巩子杰一户五口人取消安置经阜九路指挥部、阜阳市集体土地征收办公室、京九路街道办事处集体研究作出，程序合法。8、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终289号行政判决书。证明涉案房屋补偿合同中的安置部分的条款被法院确认无效，取消安置决定对巩子杰的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受案范围。巩子杰向一审提交的证据有：1、巩子杰身份证、户口本复印件。证明巩子杰及其家庭成员的身份。2、《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》。证明被上诉人作出取消巩子杰一户五人的安置决定。3、（2006）皖阜颍东证字第840号公证书。证明巩子杰2006年与肖艳峰签订房屋买卖合同，而不是涉案决定载明的2005年，涉案决定认定事实错误，该公证书也能证明双方当时签订的协议符合法律规定。4、门牌证。证明巩子杰是涉案的房屋户主，且经过有关部门确认。5、房屋登记信息查询证明、2014年10月31日阜阳市百货大楼证明、陈庄社区证明。证明巩子杰符合（2011）7号文件第27条规定。6、阜政秘[2005]96号关于开发区京九路办事处黄庄、张桥等8个社区居委会52个居民组征地转户的批复。证明涉案房屋所在地早在2005年转为非农户口，陈庄社区不存在农业户口，并且土地已收归国有。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《暂行办法》第二条规定，本办法所称集体土地征收补偿安置，是指国家依据法律、法规规定的程序和批准权限，将农民集体所有土地征收为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织、农户和地上附着物的所有权人合理补偿安置的行为。第二十八条第一款规定，因征地需要安置的农业人口，是指征地告知之日前被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常驻农业人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在本农村集体经济组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。上诉人巩子杰一户在阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄不享有农村土地承包经营权、不承担农业义务、不是在籍常驻农业户口，不属于该《暂行办法》规定的被征收集体土地农业人口安置对象。巩子杰与被上诉人签订的《城中村改造房屋征收协议书》中关于安置的部分不符合该《暂行办法》的规定，被上诉人作出被诉《决定》并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因此本案中，作为阜阳经开区管委会成立的不具有独立承担法律责任的阜九路征迁指挥部不是本案适格的被告。但从实质性化解行政争议的角度考虑，旨在谋求对原告诉讼的便利，在此不在苛求。但上诉人关于阜九路征迁指挥部无权作出被诉《决定》的上诉理由，并未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩子杰负担。本判决为终审判决。审判长  周海龙审判员  杨 柳审判员  耿牛牛二〇一九年七月十七日法官助理韩笑书记员张琳琳附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；