贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初912号原告：黎大明,女，1951年6月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：杨剑波，男，1976年10月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。系原告黎大明之子。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：李元书，男，1969年5月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李继权，男，1966年7月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余庆县乾顺汽车驾驶培训学校，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇玉笏大道。执行事务合伙人：伍云，公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。原告黎大明与被告李继权、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义公司）、余庆县乾顺汽车驾驶培训学校（以下简称乾顺驾校）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加李元书作为本案被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杨剑波、王静，被告李继权，被告乾顺驾校的委托诉讼代理人陈东、梁婷，被告阳光财保遵义公司的委托诉讼代理人於国强到庭参加了诉讼。被告李元书经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎大明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李继权、余庆县乾顺驾校两人连带赔偿原告黎大明赔偿损失共计393750.84元；二、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵C3151学号小型轿车的投保范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费用由被告李继权、余庆县乾顺驾校两人承担。事实和理由：2018年1月13日，驾驶人李元书驾驶贵Ｃ×××××学号小型轿车从余庆县龙家镇樱花大道往龙家中街方向行驶，随车教练为被告李继权，当车行驶至余庆县龙××线××20ｍ（龙家小学路段）处时，该车辆冲上行驶方向右侧人行道，将人行道的原告黎大明撞伤。后原告被送往遵义医学院医院就诊，经诊断为：左下肢离断、左膝关节毁损。2018年5月15日，余庆县公安局交通警察大队作出道路责任认定书，认定贵Ｃ×××××学号小型轿车教练员李继权在本次事故中负全部责任，行人黎大明在本次事故中无责任。同年8月12日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出鉴定：（一）黎大明本次外伤所致的伤残等级属六级；（二）黎大明本次外伤所致的误工期限为180日，护理期为90日，营养期为90日。经核查贵Ｃ×××××号小型汽车所有人××余庆县乾顺驾校，且该肇事车辆已在阳光财保遵义公司投保，为维护原告的合法权益，特提出如上诉请。庭审中原告将损失金额变更为390430.44元。被告阳光财保遵义公司辩称，对事实和事故责任划分无异议，对原告主张的医疗费以发票为准、残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，请求法院扣除年限，从定残之后开始计算，住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费过高。护理期应扣除在重症监护室住院时间，原告已经到达退休年龄，不应当支持原告的误工费。后续治疗费9000元，结合实际情况应当为7000元。轮椅费1380元由法院核实。原告主张住院期间的停车费、住院期间住宿费不应支持。陪护人员生活费不是本次交通事故产生的，与本案无关联。精神损害抚慰金10000元过高，一个伤残等级2000元，由法院根据原告的伤残等级确定具体金额。第一次鉴定费中伤残鉴定费700元，因鉴定意见书未采用，该费用应当由原告自行承担，对另外600元鉴定费无异议。原告主张的陪护人员误工费30000元、工作补助金144000元，与本次交通事故无关联，交通事故赔偿项目中没有这一项目。被告乾顺驾校辩称，1、对事实部分无异议，根据我公司与教练员签订的协议看，法院判决由我公司承担的部分应当由被告李继权承担；2、由于我公司在阳光保险公司购买了保险100万，我方认为本案损失应当由阳光保险公司承担；3、事故发生后，我公司为原告黎大明垫付医疗费用217433.46元、生活费800、护理费42826.99元请求在本案中一并处理，由阳光保险支付给我公司。被告李继权辩称，对交通事故发生无异议，与保险公司意见一致,我是乾顺驾校的雇员，我是履行职务，不应当承担赔偿责任。被告李元书经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告李元书驾驶贵Ｃ×××××学号小型轿车从余庆县龙家镇樱花大道往龙家中街方向行驶，随车教练为被告李继权，当车行驶至余庆县龙××线××20ｍ（龙家小学路段）处时（该路段不属于公安交通管理部门指定的教学路线），由于操作不当，车辆冲上行驶方向右侧人行道，撞到人行道上坐着的黎大明和张树碧，造成行人黎大明、张树碧受伤、祖强副食店门柱及贵Ｃ×××××学号小型轿车损坏的道路交通事故。原告黎大明受伤后被送往遵义医学院附属医院就诊，入院诊断为：1.颅脑外伤，1.1急性小脑幕切迹疝早期，1.2左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，1.3右侧颧弓、右侧颞顶骨骨折，2.左侧胫腓骨下段、右胫腓骨中段骨折，3.肺挫伤。住院61天后于2018年6月13日转往余庆县人民医院住院治疗,共计住院天数为167天。2018年5月15日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，贵Ｃ×××××学号小型轿车教练员李继权在本次事故中负全部责任，贵C3151学号小型轿车驾驶人李元书在本次事故中无责任；行人黎大明在本次事故中无责任；行人张树碧在本次事故中无责任。2019年1月28日，原告所受伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出鉴定：1、黎大明2018年4月13日所受损伤致左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿开颅术后评定为十级伤残(拾级)；致右胫腓骨骨折遗留右膝关节活动障碍评定为十级伤残（拾级）；致左侧内踝、距骨骨折遗留左踝关节活动障碍评定为九级伤残（玖级）。2、黎大明目前右胫骨、左踝关节骨折内固定物取出需后续治疗费用约9000元（玖仟元）或按实际发生的费用为准。本案在审理过程中，被告阳光财保遵义公司申请对原告黎大明的伤残等级进行重新鉴定，同年5月30日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见为:黎大明于2018年4月13日所受损伤致多发颅脑损伤并已行开颅血肿清除术，目前情况评定为十级伤残（拾级）；黎大明于2018年4月13日所受损伤致左腓骨多段骨折及左内外踝骨折遗留左踝关节功能障碍，目前情况评定为九级伤残（玖级）。另查明，贵Ｃ×××××学号小型汽车所有人××余庆县乾顺驾校，被告李继权系乾顺驾校聘用的教练员。该车辆已在阳光财保遵义公司投保了交强险和商业第三者责任险(限额100万元)，事故发生在保险期内。还查明：事故发生后，被告乾顺驾校为原告黎大明垫付医疗费228797.06元、护理费42826.99元，生活费8000元。本次交通事故同时造成张树碧受伤（已另案处理），本院核定其损失为512925.55元。本院认为，被告李元书作为学员，在被告乾顺驾校学习驾驶技术，被告李继权作为教练员，在培训李元书的过程中将原告黎大明撞伤，造成原告损失，被告李继权负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任”之规定，被告李继权作为教练员，让学员李元书将车开往不属于公安交通管理部门指定的教学路线导致原告受伤的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失，但被告李继权系乾顺驾校的职工且系履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，故原告请求被告李继权及被告乾顺驾校承担赔偿责任请求符合法律规定，本院予以支持。贵Ｃ×××××学号小型汽车向被告阳光财保遵义公司投保较强险及第三者责任险，保险限额100万元，交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，对原告黎大明要求被告阳光财保遵义公司在保险限额内赔偿损失的请求，依法予以支持。关于原告的损失及计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费等损失，本院予以支持。现争执的是：1、关于按农村标准还是城镇标准计算原告损失的问题，因我省已实施户籍改革，取消农业户口和非农业户口的区分，统一登记为居民户口，故应按城镇标准计算；2、关于60岁以上的老年人是否计算误工费和误工期的问题，因误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的，国家法律法规也并未明确规定超过60周岁的老年人不能继续参加劳动，故原告主张因受伤造成的误工损失应予以支持,误工期计算至第一次鉴定定残前一日；3、关于护理费的问题，护理人员因护理原告导致收入减少，应予以支持，对于被告阳光财保遵义公司主张黎大明有2天在重症监护室，无需护理的辩解，虽然其在重症监护室治疗，但也需要家属在此守候，听从医院的安排，故本院对原告住院期间的护理费均按居民服务、修理和其他服务业标准计算。对于乾顺驾校已支付的护理费42826.99元中，超过部分由乾顺驾校自行承担。4、关于原告主张的住院期间停车费、陪护人员误工费、住宿费、陪护人员生活费、工作补助金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的损失经本院审核认定如下：1、医疗费230545.98元(含乾顺驾校垫付的费用228797.06元)；2、残疾赔偿金86246元（31592元/年×12年×21%）；3、护理费17646.89元（105.67元/天×167天）；4、误工费44805.45元（159.45元/天×281天）;5、住院伙食补助费16700元（100元/天×167天，乾顺驾校已垫付生活费8000元）;6、营养费5010元（30元/天×167天）;7、鉴定费2000元（其中阳光财保遵义公司垫付700元）;8、交通费酌情支持3000元;9、精神抚慰金8000元;10、后续治疗费9000元;11、轮椅费1380元；12、住院期间的生活用品费用酌情支持3000元；13、陪检费540元，以上原告的损失合计427874.32元。对于原告主张的其余费用，未提供证据证明，也不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院根据两案的损失金额即本案427874.32元，张树碧案512925.55元，确认损失在贵Ｃ×××××学号小型汽车投保的交强险中确定赔偿比例为本案占45%，张树碧案占55%，即由被告阳光财保遵义公司在交强险内赔偿黎大明54900元，赔偿张树碧67100元，不足部分在商业险内进行赔偿。关于被告乾顺驾校所垫付的医疗费228797.06元、护理费17435.55元（105.67元/天×165元）、生活费8000元及阳光财保遵义公司垫付的鉴定费700元，为鼓励交通事故发生后的积极救助行为，减轻当事人诉累，本院一并处理，予以减扣后得172941.71元（427874.32元-228797.06元－17435.55元－8000元-700元），乾顺驾校垫付的护理费超出部分，由其自行承担。对被告李元书经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理并作出判决。因被告李元书未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、请求调解、和解、最后陈述等诉讼权利。本院多次组织双方进行庭前调解，无法达成一致调解意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黎大明因本次交通事故所造成的损失共计172941.71元;二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付被告余庆县乾顺汽车驾驶培训学校垫付的费用254232.61元;三、驳回原告黎大明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元(原告已预交)，由被告余庆县乾顺汽车驾驶培训学校负担600元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担400元，由原告黎大明负担134元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张玉二〇一九年七月十二日书记员  余杰