浙江省嘉兴市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）浙04法赔1号赔偿请求人：宿迁市美华置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇新一村**。法定代表人孙秀娥，董事长。委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。宿迁市美华置业有限公司于2018年11月22日以嘉兴市中级人民法院违法保全及违法执行为由，向本院申请国家赔偿。宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）称，美华公司原为江苏省宿迁市泗洪县文化大世界项目开发商，浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）为承包方。美华公司和鸿翔公司因工程款问题发生争议。2011年6月17日，鸿翔公司向嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）起诉，在提起诉讼的同时，鸿翔公司申请财产保全，要求嘉兴中院查封美华公司名下价值6400万元的财产，并提供了美华公司开发的“文化大世界”11339.5平方米的土地使用权以及价值约3.5亿元人民币的地上建筑物作为财产线索。2011年6月21日，嘉兴中院裁定对美华公司价值6400万元的财产进行保全，后嘉兴中院对上述土地使用权全部进行了查封，超额查封的房产价值高达约2.86亿元。就超额查封问题,美华公司曾于2011年7月1日向嘉兴中院提出异议,要求立即解除超出鸿翔公司财产保全范围外的财产，但嘉兴中院未予理睬。2013年10月16日，经浙江省高级人民法院二审生效判决确认，双方之间的争议金额约为6666.07万元。2014年4月20日，美华公司与鸿翔公司达成以房抵执行款的和解协议，双方达成的执行款为4983万元。而抵偿的房屋折价5159万余元，已经超出了执行款的数额，该和解协议也在法院予以备案。因超额查封的房产仍然没有解除查封，美华公司遂于2015年7月12日再次向法院提出执行异议，仍然没有解除查封。美华公司只能向浙江省委、省政府、省人大常委会等部门反映，直到2017年2月7日嘉兴中院才将美华公司超额查封数年的房产全部解除了查封。就超额查封导致的财产损失问题，美华公司于2017年5月15日提起赔偿诉讼，要求鸿翔公司赔偿3000万元经济损失。2018年2月26日，泗洪县人民法院驳回了美华公司的诉讼请求，美华公司提起上诉，因经济困难，无奈撤诉，一审判决已经生效，根据泗洪县人民法院的生效判决，既然鸿翔公司在超额查封行为中没有过错，那么就意味着嘉兴中院在超额查封行为中应当承担责任。嘉兴中院的违法行为体现为：一、鸿翔公司申请保全的金额为6400万元，法院在不加审查的情况下，将美华公司正在销售中的全部房产予以查封，超额查封的房产价值约2.86亿元。虽然执行人员解释涉案项目为在建工程，只能整体查封，但是，该解释不能成立，涉案项目在2009年就已经取得《预售许可证》并且对外进行了正常销售，所有的房产（含独立的住房、商铺等）都是有具体的房号可以分开销售的，在保全时完全可以只查封财产价值相当的一部分房产，法院判决认定，涉案工程在2012年12月通过了竣工验收，因此，无论从哪个时间点，进行中院都不应当对全部的房产查封至2017年2月7日。另外，鸿翔公司首次申请财产保全的期限为2011年6月21日至2013年6月21日，在鸿翔公司未申请继续查封的情况下，法院主动出具（2011）浙嘉民初字第4－3号协助执行通知书，将上述房产继续查封至2014年6月22日。经美华公司统计，因房产被超额查封无法回笼资金造成的资金占用损失高达8833.46万元。故请求嘉兴中院赔偿美华公司损失人民币8833.46万元。经审查，鸿翔公司与美华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月17日受理此案。2011年6月21日，本院对鸿翔公司提出的财产保全申请（鸿翔公司提供担保）作出（2011）浙嘉民初字第4号民事裁定，裁定冻结美华公司银行存款6400万元或查封、扣押其等值财产，本院于2011年6月22日查封了美华公司位于泗洪文化大世界项目下所有房产，同时查封了该项目下土地证号为洪国用（2009）第83号共11339.5平方米的土地使用权，查封期限为2年。2011年8月26日,根据鸿翔公司的申请,本院解除了该项目中13套房屋的查封;2011年10月24日根据鸿翔公司的申请,解除了该项目中住宅房屋82套及商铺24套及美华公司的银行账户的冻结措施。本院于2013年5月28日作出（2011）浙嘉民初字第4号民事判决，判决美华公司应支付鸿翔公司的各款项合计为6666.07万元及至判决生效日止同期银行贷款利息。美华公司提出上诉，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民终字第33号民事判决，驳回美华公司上诉，维持原判，并于2013年10月18日送达双方当事人。二审期间，2013年6月21日本院对文化大世界的房产进行了到期后的继续查封，期限为1年。2013年12月16日，鸿翔公司向本院申请强制执行，本院进行了“执行案件预登记”，登记案号为（2013）浙嘉预执字第169号，鸿翔公司申请执行标的为6477074.63元。根据鸿翔公司申请，本院于2014年6月19日继续查封该房产至2015年6月21日。2015年5月26日，本院以（2015）浙嘉执民字第97号立案，执行标的6477074.63元。2015年6月12日，本院根据鸿翔公司的申请，对文华大世界项目房产继续查封三年。2015年6月15日，鸿翔公司向本院提交其与美华公司于2014年4月20日达成的和解协议，称双方在按协议办理相关事项，但还需要很长时间。本院遂于2015年6月16日作出（2015）浙嘉执民97－2号执行裁定书，对（2015）浙嘉执民字第97号执行案件终结本次执行。2015年7月12日，美华公司向本院提出异议称，其与鸿翔公司在最高人民法院主持下达成调解，应以调解书确定的金额为准。2015年12月14日鸿翔公司向本院提交申请，变更原申请执行内容，执行内容以最高人民法院调解书为准，并另行申请执行。2016年1月13日，本院受理鸿翔公司依据最高人民法院（2014）民提字第202号民事调解书向本院提出的执行申请，案件号为（2016）浙04执11号，执行标的58103346.95元。本院于2016年1月20日作出（2016）浙04执恢1号裁定，认为最高人民法院的调解书改变了（2011）浙嘉民初字第4号民事判决书的判决内容，故终结本案执行。经鸿翔公司同意，本院于2016年3月14日作出（2016）浙04执11号执行裁定，认为当事人签订的履行债务协议书，尚在履行过程中，近期尚难完成，鸿翔公司同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。2017年2月6日，鸿翔公司称目前通过以房抵债等方式，美华公司现已基本履行完毕，向本院提出解除查封的申请。本院于2017年2月14日赴泗洪房地产管理处解除对美华公司房产的查封，并口头通知双方当事人。上述事实有民事判决书、民事裁定书、本院协助执行通知书、鸿翔公司申请书等证据予以证实。另查明，2015年12月22日泗洪县住房和城乡建设局对文化大世界工程办理建设工程竣工验收备案。本院认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。根据美华公司的赔偿请求和理由，本案的争议焦点有二：一是本院是否存在超标的违法保全的行为；二是本院是否存在执行错误。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定“违法采取保全措施，包括以下情形：……（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院在诉讼过程中采取的保全措施，首先系根据鸿翔公司申请而实施，鸿翔公司申请保全数额6400万元并依法提供担保；其次，该案民事判决数额为6666.07万元，本院民事裁定冻结美华公司银行存款6400万元或查封、扣押其等值财产未超出判决书确定的数额；第三，美华公司的文华大世界项目属于在建工程，无法分割且美华公司并无其他可以担保实现债权的财产。最后，在实际查封中，正是考虑到美华公司此前获得《商品房预售许可证》后已对部分房产进行了预售，故本院根据鸿翔公司的申请，已及时在2011年8月对其中119套房产解除了查封。故美华公司称其对超额查封提出异议，本院未予理睬与事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2013年6月本院对涉案房产的第一次查封期限即将届满，而案件尚在审理过程中，本院继续对前述房产进行查封符合前述法律规定，该查封手续非以当事人的申请为法定必要条件。故美华公司认为本院在民事诉讼中超标的保全的主张缺乏事实和法律依据。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定，“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的”，但本案中，由于案件进入执行阶段后，鸿翔公司即与美华公司通过签订和解协议或者达成调解协议的方式，由当事人自行履行（2011）浙嘉民初字第4号民事判决书的判决内容，故本院实质未实施相应执行行为。其次，最高人民法院的调解书系对（2011）浙嘉民初字第4号民事判决书的数额作出减少200万元的调整，并由于双方一直在协商履行过程中，故执行标的至2016年1月时变更为58103346.95元，但是，除了考虑申请保全的数额外，还要考虑法院处置查封标的物的债务产生的利息，过户过程中发生的税费以及执行费、佣金等费用，本院在执行阶段对文华大世界项目的两次继续查封时，文化大世界项目仍未进行竣工验收备案，仍不具备分割查封的条件。美华公司直至2016年才对文化大世界房屋进行初始登记，故本院在对涉案房产查封期间，该房屋始终不具备分割查封的条件。在鸿翔公司确认美华公司的债务已经履行完毕后，本院及时解除了对房产的查封，并无不当。综上，美华公司的赔偿请求均缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，决定如下：对宿迁市美华置业有限公司的赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向浙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年七月十五日