黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初437号原告：付惠欣，女，1961年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：许益菲，男，1983年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：付惠欣（系原告许益菲的母亲），女，1961年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：曲松芝，女，1931年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：付惠欣（系原告曲松芝的儿媳），女，1961年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：孟晓军，女，1963年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李众，黑龙江华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。许永斌与被告孟晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中许永斌死亡，由许永斌的法定第一顺序继承人付惠欣、许益菲、曲松芝作为原告继续参加诉讼。付惠欣及许益菲、曲松芝的委托诉讼代理人付惠欣、孟晓军及其委托诉讼代理人李众、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付惠欣、许益菲、曲松芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟晓军履行还款义务6万元。2.孟晓军依法承担诉讼费。事实和理由：孟晓军于2015年2月14日向许永斌借款人民币6万元，该款到期后，孟晓军以各种理由拖欠不还款，故依法提起诉讼，请法院判令孟晓军履行还款义务。被告孟晓军辩称，原告付惠欣、许益菲、曲松芝所述与事实不符，双方之间没有形成实际的借款关系，借条是许永斌伪造的，请求法庭驳回付惠欣、许益菲、曲松芝的诉讼请求。原告付惠欣、许益菲、曲松芝围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.借条1份，用以证明被告孟晓军向许永斌借款6万元，签的借条，借条的内容是许永斌写的。被告孟晓军的质证意见为：有异议，一、借条除孟晓军3个字外皆是许永斌书写的；二、该借条是A4横格纸的下半部分书写的借条；三、2015年2月14日当天许永斌与孟晓军并未见面。以上3点证实该借条违背常理，故双方之间借款关系不能成立。证据2.许永斌、许益菲、付惠欣、曲松芝的身份证、户口本复印件各1份、许永斌的注销户口证明1份、干部履历表1份、许明东的注销户口证明1份、许永斌和付惠欣的结婚证1份，用以证明许永斌在2018年11月18日去世，继承人有许益菲、付惠欣、曲松芝3个人。被告孟晓军对该组证据没有异议。证据3.（2016）黑0206民初370号民事裁定书1份、（2017）黑0206民初1365号民事裁定书1份，用以证明之前起诉过孟晓军。被告孟晓军对该组证据没有异议。被告孟晓军提交了以下证据：证据1.齐齐哈尔北钢医院住院病案2份，用以证明孟晓军自2013年11月5日受伤后，直至2015年第二次手术后，一直不能自由活动，需扶拐行走，故许永斌诉称，孟晓军于2015年2月14日到其家中向其借款，用于开发廊用，与事实不符。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证实的内容有异议，证据与本案无关。证据2.2015年7月1日，许永斌以孟晓军名义给法院高法官写的说明1份，用以证明孟晓军在2015年7月1日之前扶拐一年，无法自由活动，故许永斌诉称孟晓军于2015年2月14日到其家中向其借款，用于开发廊用，与事实不符。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，与本案无关。证据3.调取证据申请书2份，用以证明孟晓军委托许永斌代理诉讼期间委托许永斌向法院申请调取证据，孟晓军在许永斌准备的两张空白纸的下方签了自己的名字，但许永斌并未用该孟晓军签字的纸张书写调取证据申请书，而是将两份许永斌替孟晓军签名的调取证据申请书提交给了法院。之后，用孟晓军签字的一张空白纸伪造了一份借条。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，与本案无关。证据4.富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第98号民事判决书1份、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第304号民事判决书1份，再审申请书1份、授权委托书1份，用以证明自2013年孟晓军受伤后，其所进行的民事诉讼均是委托许永斌进行的，基于对许永斌的信任，孟晓军才在许永斌提供的空白纸上签字的。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，与本案无关。证据5.调解协议1份、交接手续1份，用以证明孟晓军是在2016年2月2日收到的赔偿款9.5万元，当时许永斌就在现场，许永斌并未向孟晓军主张权利。孟晓军取得赔偿款后，许永斌索取代理费3万元，孟晓军拒绝支付，只同意给付许永斌1万元，后许永斌多次向孟晓军索要高额代理费，未果后许永斌才伪造借条提起的诉讼。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，与本案无关。证据6.变更诉讼请求申请书2份，用以证明许永斌分别于2016年3月、2017年10月两次向法院提起诉讼，但后来都将诉讼请求变更成了1万元，最后又都撤回了起诉，这说明孟晓军根本就不欠许永斌6万元。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，当时起诉与现在这个案子没有关系。证据7.司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，用以证明借条上除“孟晓军”3个字外，全部都是许永斌签的，这个借条是许永斌伪造的。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：对证据本身没有异议，对证实的内容有异议，孟晓军说是许永斌伪造的不可能，孟晓军是完全民事行为能力人。证据8.证人孟某的出庭证言，孟某出庭证实：孟某是孟晓军的姐姐，许永斌是孟某父亲的徒弟。孟某在2015年10月26日下午2点有一个案子在富区法院，让许永斌代理开庭，是佟丰法官审理的，开庭结束后四点左右，孟某和许永斌到孟晓军家，孟晓军当时在床上坐着，旁边有一个孟晓军的同事，沙发上坐着孟某父亲的徒弟陈某，进屋之后说了几句话，许永斌就从公文包里面拿出来纸，是红色的，没看清是红格的还是带格的，让孟晓军在空白纸上签字，当时孟晓军问签字干什么，许永斌说法院要用，做赔偿申请用，孟晓军签了2张，许永斌就放回公文包里面，然后就走了。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，证人说的不属实，全部在撒谎。被告孟晓军的质证意见为：没有异议，证人说的全部属实，能够证实许永斌让孟晓军在空白纸上签字。证据9.证人陈某的出庭证言，陈某出庭证实：孟晓军的父亲是陈某的师父，许永斌是其师傅最早的徒弟。2015年10月20多号，具体时间记不清了，陈某去其师傅家看师傅，师傅留其吃饭，快到下午一点的时候，陈某的师傅让其给孟晓军送鸡吃，其就去了。到孟晓军家后还有孟晓军的一个姐妹在那里。不一会儿许永斌和孟晓军的大姐就进来了，许永斌从包里拿出来两张信纸让孟晓军签字，说办案子用，孟晓军就签了，待会儿许永斌就走了。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，全部在撒谎，许永斌如果想造假，不可能当着这么多人的面。被告孟晓军的质证意见为：没有异议，陈某的证言能够与孟某的证言相互印证。证据10.证人张某的出庭证言，张某出庭证实：其与孟晓军系同事关系，认识许永斌，通过上孟晓军家见过。2015年2月14日早上，张某去早市买菜去孟晓军家，买的猪手、鲫鱼、凉菜、花生米，到孟晓军家呆了一会儿张某就做的饭，吃完饭张某与孟晓军唠会嗑、打扑克，待到晚上9点左右张某就回家了，当天一天都没见过许永斌。许永斌让孟晓军签字的时候张某在场。2015年10月份的一天，张某去孟晓军家，有个人拎着东西去孟晓军家，孟晓军介绍说是陈哥，一会儿许永斌来了，从包里拿出来纸让孟晓军签，孟晓军就签了，张某在旁边看着了，签完字许永斌说有事急忙就走了，不一会儿陈哥也回去了，不一会张某也回去了。原告付惠欣、许益菲、曲松芝的质证意见为：有异议，如果许永斌想造假不可能在3个人面前让孟晓军签字。被告孟晓军对该证人证言没有异议。本院为查清案件事实，出示了以下证据：富拉尔基区民政局婚姻登记处出具的查档情况说明。原告付惠欣、许益菲、曲松芝对该份证据没有异议。被告孟晓军对该份证据没有异议。2018年6月28日本院对许永斌的调查笔录，在该调查笔录中，许永斌表示：当时孟晓军向其借钱，说是要开理发店用，然后许永斌就借给她了。当时是许永斌写的条，孟晓军签的名，落款时间许永斌忘记是谁写的了。借款6万元是现金交付，这个钱就是许永斌从家里拿的，因为许永斌有个80岁的母亲，放在家里应急用的。钱是在许永斌家交付的。原告付惠欣、许益菲、曲松芝对该份证据没有异议。被告孟晓军对该份证据的质证意见为：对许永斌说的有异议，许永斌说钱从家里拿的，并且是在家交付的，与事实不符，当时孟晓军在家卧床不能下楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告付惠欣、许益菲、曲松芝提交的证据2、证据3，本院予以确认并在卷佐证。因原告付惠欣、许益菲、曲松芝对被告孟晓军提交的证据7本身没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告付惠欣、许益菲、曲松芝提交的证据1借条，结合司法鉴定意见书，及本院于2018年6月28日对许永斌的调查笔录，本院对该份借条落款处是孟晓军书写，借条的其他部分是许永斌书写的事实予以确认。关于孟晓军提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，因与本案事实无关联性，故本院对上述证据不予确认。关于孟晓军提交的证据8、证据9、证据10，从证人的身份来看，证人孟某系孟晓军的姐姐，证人陈某系孟晓军父亲的徒弟，证人张某系孟晓军的同事，3名证人均与孟晓军存在利害关系，且从证人证实的内容来看，也无法确定许永斌用孟晓军签过字的纸形成了本案的借条的事实，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许永斌系被告孟晓军父亲的徒弟。许永斌于2018年3月12日以孟晓军于2015年2月14日向其借款6万元未偿还为由，诉至法院，要求孟晓军履行还款义务6万元。在诉讼过程中，许永斌死亡于2018年11月26日注销户口，原告付惠欣系许永斌的妻子，原告许益菲系付惠欣与许永斌的婚生子，原告曲松芝系许永斌的母亲。许永斌的父亲许明东于1990年2月14日因死亡被注销户口。现许永斌的第一顺序继承人只有付惠欣、许益菲、曲松芝3人。原告向法院提交借据1份，内容为：“借人民币陆万元整（60000元）。还款用。借款人：孟晓军。2015年2月14日”。孟晓军针对该借条提出鉴定申请，申请项目为：1.许永斌提供法院2015年2月14日借条内借款人“孟晓军”三个字是否为孟晓军亲笔书写形成；2.许永斌提供法院2015年2月14日借条借款人孟晓军的名字是否为许永斌亲笔书写或模仿孟晓军笔体形成、对借条内“2015年2月14日”笔迹是否为许永斌亲笔书写形成；3.许永斌提供法庭2015年2月14日借条内容书写形成的时间予以鉴定；4.许永斌提供法庭2015年2月14日借条内容和孟晓军的名字是否是同一时间书写形成。经本院委托齐齐哈尔市中级人民法院，该院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.送检的日期为“2015年2月14日”、借款人署名为“孟晓军”的《借条》原件落款处“孟晓军”署名字迹应为孟晓军书写。2.送检的日期为“2015年2月14日”、借款人署名为“孟晓军”的《借条》原件落款处“孟晓军”署名字迹不是许永斌书写，“2015年2月14日”字迹是许永斌书写。3.不能确定送检的日期为“2015年2月14日”、借款人署名为“孟晓军”的《借条》原件的形成时间及其上“孟晓军”署名字迹、落款时间字迹、其它内容字迹是否同一时间形成。2018年6月28日本院对许永斌进行调查时，其表示：当时孟晓军向其借钱，说是要开理发店用，然后许永斌就借给她了；当时是许永斌写的条，孟晓军签的名，落款时间许永斌忘记是谁写的了；借款6万元是现金交付，这个钱就是许永斌从家里拿的，因为许永斌有个80岁的母亲，放在家里应急用的；钱是在许永斌家交付的。庭审中，原告付惠欣与被告孟晓军均认可2015年前后孟晓军没有经营过理发店。原告主张孟晓军向许永斌借款6万元，除提供借条外，没有其他证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，本案中原告付惠欣、许益菲、曲松芝主张被告孟晓军向许永斌借款6万元，关于借款事实仅提交借据1份，无其他证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同是实践合同，实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。现孟晓军对该份借据有异议，否认借款事实的存在，原告未提供其他证据证明借款已经实际支付，结合借条只有落款署名为孟晓军书写，其他部分均为许永斌书写，以及许永斌表示孟晓军借款的用途是开理发店，庭审中付惠欣与孟晓军均认可2015年前后孟晓军没有经营过理发店的事实，本院认为付惠欣、许益菲、曲松芝提出的孟晓军向许永斌借款6万元的事实不清，证据不足，故对付惠欣、许益菲、曲松芝要求孟晓军履行还款义务6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付惠欣、许益菲、曲松芝要求被告孟晓军履行还款义务6万元的诉讼请求。案件受理费1300.00元，保全费620.00元，由原告付惠欣、许益菲、曲松芝负担。鉴定费4200.00元，由原告付惠欣、许益菲、曲松芝负担（此款已由被告孟晓军预付，待本判决生效后由付惠欣、许益菲、曲松芝给付孟晓军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 杨 力审判员 吴 昊审判员 王英凯二〇一九年七月二十四日书记员 高晓颖