贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2411号原告：谢彬，男，1971年8月24日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖南教建集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼，统一社会信用代码：91430000183964645H。法定代表人：张友贵。被告：湖南教建集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路百合苑A栋1单元负1层1号，统一社会信用代码：91520181090338493H。负责人：程帅。原告谢彬诉被告湖南教建集团有限公司（以下简称“湖南教建集团”）、湖南教建集团有限公司贵州分公司（以下简称“湖南教建贵州分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢彬及其委托诉讼代理人马浩钟，湖南教建贵州分公司负责人程帅到庭参加诉讼，被告湖南教建集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将保证金500000元返还给原告；2、判令被告按照6%的利率支付上述款项从2015年1月23日起至判决生效日止的资金占用利息损失（暂计算从2015年1月23日起至2019年3月23日止共4年零2个月资金占用利息损失125000元）；三、案件受理费、采取财产保全的相关费用由被告承担。事实及理由：被告湖南教建集团系清镇市“银河世纪”商住楼项目的承建施工方，并由被告湖南教建贵州分公司负责该项目的施工。2015年1月，被告湖南教建贵州分公司以该项目中有部分辅助项目可交由原告施工为由，要求原告先行向其交纳500000元工程保证金，基于对被告的信任，原告于2015年1月23日向被告湖南教建贵州分公司支付了500000元工程保证金。但在原告向被告交纳上述约定的工程保证金后，被告根本未能与原告签订施工合同，也未能提供任何辅助工程交由原告施工，经原告多次要求被告返还保证金，被告一再以各种理由推诿拒不返还，故诉至法院。被告湖南教建贵州分公司辩称，原告诉请无事实依据，公司没有收取原告任何有关银河世纪项目的保证金。原告诉请的500000元应该是原告及黄帆江与永通公司的项目，黄帆江与原告共同签署了一份合作协议明确约定了共负盈亏。公司没有进场，公司也要求永通公司退还其3000000元保证金。3000000元保证金是原告等共同投资。原告诉请的保证金需待永通公司退还3000000元保证金后再按比例退还给原告，利息如果永通公司支付，那么公司就退还给原告，如果没有也不支付利息。被告湖南教建集团未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月10日，贵州永通房地产开发有限公司（甲方）与被告湖南教建贵州分公司（乙方）签订《清镇市“永通国际广场”土石方（平场）工程施工合同》，约定甲方将贵州省清镇市“永通国际广场”项目平场土石方挖运工程发包给乙方组织施工，合同履约保证金为3000000元，乙方在2015年1月19日交2000000元，1月23日交1000000元。2015年1月19日、1月23日，原告谢彬分别向被告湖南教建贵州分公司转账450000元、50000元，共计500000元。2015年1月23日，湖南教建贵州分公司向原告出具收条，载明“今收到谢彬交来工程保证金（土石方）”。2015年1月26日，原告谢彬与案外人黄帆江、李志刚签订《合伙协议》，约定由原告出资500000元，李志刚出资500000元，黄帆江出资2000000元，用于缴纳清镇市“永通国际广场”土石方（平场）工程保证金。审理中，被告湖南教建贵州分公司称原告于2017年年底找到其协商退还保证金事宜未果。2019年4月，湖南教建贵州分公司向本院起诉贵州永通房地产开发有限公司，以工程项目未得到施工为由要求解除《清镇市“永通国际广场”土石方（平场）工程施工合同》并返还保证金及赔偿损失等诉请。另查明，黄帆江于2017年8月前系湖南教建贵州分公司负责人。原告谢彬于诉前申请财产保全，支付财产保全保险费1260元，并交纳保全费3670元。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的被告企业信用信息、银行流水、收据、保全裁定书及收据，被告湖南教建贵州分公司提交的《合伙协议》、民事起诉状、传票，本院调取的《清镇市“永通国际广场”土石方（平场）工程施工合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告湖南教建贵州分公司在承建清镇市“永通国际广场”项目平场土石方挖运工程后，又将该工程转包给原告谢彬及案外人李志刚、黄帆江等人，并收取了原告的保证金500000元。从现有证据看，原告等人并不具备相应建筑施工资质，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，湖南教建贵州分公司与原告谢彬等人之间达成的转包协议为无效协议。该协议被确认无效，则自始无效，被告湖南教建贵州分公司应向原告返还已收取的保证金500000元。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，湖南教建集团也应承担湖南教建贵州分公司的付款责任，因此对原告要求二被告返还保证金500000元的诉请予以支持。关于原告要求二被告赔偿资金占用费损失的诉请，原告已于2017年年底向被告主张退还保证金事宜，但协商未果，被告长期占用原告交纳的保证金，确给原告造成了一定损失，故本院酌情支持以500000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算资金占用费至全部款项付清之日止。关于原告诉请的财产保全保险费，因二被告未退还原告保证金导致原告起诉，该费用系原告支出的必要合理费用，属原告的损失部分，应由二被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告湖南教建集团有限公司、湖南教建集团有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内退还原告谢彬保证金500000元及资金占用费（资金占用费以500000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、限被告湖南教建集团有限公司、湖南教建集团有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢彬财产保全保险费1260元。三、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取5025元，保全费3670元，共计8695元，由被告湖南教建集团有限公司、湖南教建集团有限公司贵州分公司负担8320元，由原告谢彬负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年七月十一日书记员  陈 芳