广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7222号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州劲颖精密模具有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区浦田路75号朱家工业园A4栋。统一社会信用代码：91320594784381461L。法定代表人：翁炳淦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）因与被上诉人苏州劲颖精密模具有限公司（以下简称劲颖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德尔能公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，并依法作出裁判。事实与理由：1.《承诺书》中明确载明逾期未付款项的计算标准为按银行同期贷款利率进行支付，该约定未违反法律的强制性规定及公序良俗。一审法院忽略该约定，按同期银行基准利率的1.5倍计算赔偿金，没有法律依据。2.对于已付货款，双方并无争议。一审判决未审查实际收货时间以及合同的其他权利义务等，对该部分货款的利息予以支持，缺乏依据。3.律师费3万元过高，明显高于广东省律师收费办法的规定。劲颖公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。1.一审法院认定德尔能公司拖欠劲颖公司货款本金963,341.54元合法有据，德尔能公司亦未对此提起上诉，可知德尔能公司确实存在逾期支付货款的情况。案涉《承诺书》为德尔能公司单方作出，德尔能公司与劲颖公司并未就逾期付款损失的计算方法进行过约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定德尔能公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向劲颖公司支付逾期付款损失，合理有据。2.一审法院认定德尔能公司2018年5月31日向劲颖公司支付的200,000元属于逾期付款符合客观实际，德尔能公司对此亦未提起上诉，该事实应被认定。该逾期付款的情况造成劲颖公司的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，劲颖公司有权要求德尔能公司支付逾期付款损失。又因案涉《承诺书》是劲颖公司把业务员戴家豪所述的戴尔能公司的意见书面化后发给戴家豪转给戴尔能公司盖章确认形成，使用的是承诺书的形式，而非合同或者协议的形式，为德尔能公司单方作出。劲颖公司并未在此承诺书上盖章确认，权利不受该承诺书的约束，有权根据法律规定或德尔能公司所做承诺选择逾期付款损失的计算标准。暂且不论承诺书内容对我方是否有约束力，此中对利息的表述是“按银行同期贷款利率计算”，并未标明是基准利率还是逾期利率，根据《承诺书》全文，该利率应为逾期利率，使用逾期利率计算更符合法律和常理。3.案涉拖欠货款本金高达963,341.54元，劲颖公司主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且劲颖公司已实际支付，应对律师费的判项予以维持。4.双方关于付款时间有明确约定，并非以交货时间为计算依据。劲颖公司向一审法院起诉请求：1.德尔能公司向劲颖公司支付货款963,341.54元及逾期付款损失（其中以381,670.77元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止；以581,670.77元为基数，自2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2018年12月26日为87,790.76元）；2.德尔能公司向劲颖公司支付已付款项200,000元的逾期付款损失（以200,000元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2018年5月31日止，为12,000元）；3.德尔能公司向劲颖公司支付律师费30,000元；4.德尔能公司向劲颖公司支付担保费5,465元；5.本案诉讼费用由德尔能公司承担。一审法院判决结果：一、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向劲颖公司支付货款963,341.54元；二、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向劲颖公司支付逾期付款损失（其中以381,670.77元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止；以581,670.77元为基数，自2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止）；三、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向劲颖公司支付已付款200,000元的逾期付款损失（以200,000元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2018年5月30日止）；四、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向劲颖公司支付律师费30,000元；五、限德尔能公司于本判决发生法律效力之日起十日内向劲颖公司支付担保费5,465元；六、驳回劲颖公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7,344元，保全费5,000元，合计12,344元（劲颖公司已预交），由德尔能公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初119号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对德尔能上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为德尔能公司应否支付逾期付款违约金。对此,本院作如下分析：其一，德尔能公司对逾期未向劲颖公司支付案涉第二期货款中的381，670.77元及案涉第三期货款581，670.77元的事实并无异议。案涉《二手设备采购合同》中双方并未对逾期付款违约金作出约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”劲颖公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，未超过中国人民银行关于逾期付款罚息利率上浮30%至50%的规定，应予以支持。德尔能公司出具的《承诺书》，不能证明双方就逾期付款利息的计算标准达成一致。其以此主张双方约定了逾期付款利息的计算标准，理据不足，本院不予采纳。其二，案涉《二手设备采购合同》对案涉三期货款的支付时间进行了明确约定，即德尔能公司应于2017年8月3日前支付案涉第二期货款，于2017年11月3日前支付案涉第三期货款。德尔能公司至2018年5月31日方支付第二期货款中的200,000元，已构成逾期付款。一审法院判令德尔能公司支付案涉200,000元自2017年8月4日起至2018年5月30日的逾期付款损失，理据充分，应予维持。德尔能公司主张对于前述已支付的200,000元货款不需支付利息，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。至于德尔能公司关于劲颖公司主张的律师费过高的主张，其未能举证证明前述律师费明显高于广东省律师收费办法的规定，应自行承担举证不力的不利后果，本院不予采纳。综上所述，德尔能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3173元，由东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年七月五日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。