wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川16行赔再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟绍勇，男，生于1983年2月1日，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县城南镇人民政府。住所地，四川省邻水县鼎屏镇人民路南段23号。 法定代表人杨勇，镇长。 原审第三人罗建琼，女，生于1986年6月20日，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人孟绍勇因与被申请人邻水县城南镇人民政府、原审第三人罗建琼行政赔偿一案，本院于2016年12月27日作出(2016)川16行赔终3号行政赔偿裁定，已经发生法律效力。孟绍勇不服该裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年5月10日作出（2017）川行申1064号行政裁定，将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。 再审申请人孟绍勇与被申请人邻水县城南镇人民政府、原审第三人罗建琼行政强制拆除一案，本院于2017年4月18日作出（2017）川16行终55号行政裁定，该裁定生效后，孟绍勇向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院亦于2019年5月10日作出（2017）川行申1063号行政裁定，将该案指令本院再审。本院已于2019年6月26日作出（2019）川16行再1号行政裁定：将该案指令广安市前锋区人民法院审理。 本院认为，再审申请人孟绍勇因与被申请人邻水县城南镇人民政府、原审第三人罗建琼行政强制拆除一案由四川省高级人民法院指令本院再审后，本院已裁定由第一审人民法院即广安市前锋区人民法院审理。故孟绍勇一并提起的本案赔偿诉讼亦应由广安市前锋区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、维持本院(2016)川16行赔终3号行政赔偿裁定第一项即“撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初19号行政赔偿判决”； 二、撤销本院(2016)川16行赔终3号行政赔偿裁定第二项即“驳回原告孟绍勇的起诉”； 三、本案指令广安市前锋区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年七月十六日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12111号原告：东莞市艾和五金弹簧有限公司。住所地：广东省茶山镇冲美村平岭路。统一社会信用代码：91441900055381103Y。法定代表人：徐小容，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞权科塑胶电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市沙田镇沙田大道271号1号楼101室。统一社会信用代码：914419006752494888。法定代表人：杨昌勇。原告东莞市艾和五金弹簧有限公司诉被告东莞权科塑胶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告东莞市艾和五金弹簧有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市艾和五金弹簧有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市艾和五金弹簧有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告东莞市艾和五金弹簧有限公司负担。审判员 詹 杰二〇一九年七月四日书记员 乐芳琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢292号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:吴玉华,女,1969年12月10日出生,汉族,住河北省邯郸市魏县。 被执行人:李玉所,男,1968年12月24日出生,汉族,住河北省邯郸市魏县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴玉华、李玉所借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人吴玉华、李玉所发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴玉华名下冀Ａ×××××雅阁牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15911号之一原告：孟颖，女，1987年1月11日生，汉族，住天津市宝坻区。现住北京市朝阳区。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村乡村乡府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。原告与被告商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孟颖撤诉。案件受理费5985元，由原告孟颖负担。审 判 长  刘云鹏审 判 员  贾晓杰人民陪审员  张默雯二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 然
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4598号原告：相城区元和艾肯健身房，住所地江苏省苏州市相城区。经营者:耿苗原。被告：郭兴利，女，1990年5月15日生，汉族，住河南省孟津县。本院在审理原告相城区元和艾肯健身房与被告郭兴利追索劳动报酬纠纷一案中，因原告相城区元和艾肯健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告相城区元和艾肯健身房负担。审判员 王 玲二〇一九年七月二十五日书记员 唐宽正
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5525号 本院执行杨凌申请执行华语(广东)国际广播电影电视节目交流中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人华语(广东)国际广播电影电视节目交流中心有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5525号 本院执行杨凌申请执行华语(广东)国际广播电影电视节目交流中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人华语(广东)国际广播电影电视节目交流中心有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十七日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0702行初17号 原告宋铁岩，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市， 被告铁力市住房保障服务中心 法定代表人张正刚，职务主任。 行政负责人吴建全，男，1968年1月11日出生，汉族，系铁力市住房保障服务中心副主任，现住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人张晓琳，系黑龙江龙程律师事务所律师。 原告宋铁岩诉被告铁力市住房保障服务中心认为侵犯房产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1998年原告宋铁岩出资购买了位于铁力林业局工程处集资楼3单元3层西厅，面积75.06平方米房屋一户。被告于1998年6月30日为原告颁发了铁房执第1981410号房产执照。2017年3月1日原告将上述房屋出售给马明霞，双方签署房屋买卖合同。2019年3月25日原告与马明霞到被告处办理产权变更手续时，被告铁力市住房保障服务中心工作人员告知原告铁力林业局工程处集资楼3单元3层西厅产权档案丢失，无法办理产权变更手续。被告在房屋档案管理过程中，未尽到管理档案保管义务，致房屋档案丢失。请求一、判令被告给原告健全补办位于铁力林业局工程处集资楼3单元3层西厅楼房的产权档案；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告诉讼要求被告铁力市住房保障服务中心给原告健全补办位于铁力林业局工程处集资楼3单元3层西厅楼房的产权档案，原告诉请的事项不属于行政诉讼案件受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告宋铁岩的起诉。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  高云峰 人民陪审员  刘仁贵 人民陪审员  闻 伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  司 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9604号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：彭绍祥，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告彭绍祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告彭绍祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2016年8月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）签订了《贷款合同》，约定：被告向案外人对外经贸公司借款31000元等。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告上述所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任。被告未按约还款，原告承担担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共30114.78元；并向原告支付担保违约金9300元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告彭绍祥未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月10日，被告彭绍祥（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：被告委托原告为其贷款提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金等；因被告原因致使贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金等；每月应付担保费为217元等。同日，被告彭绍祥（借款人）与案外人对外经贸公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额31000元，借款期限36个月，贷款月利率0.9%，每期偿还本息数为1140.11元；未能按期、足额偿还贷款本息，则应按当期应还未还金额×0.1%×逾期天数向对外经贸公司支付逾期违约金，逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸公司造成的全部损失等。同日，对外经贸公司向被告发放贷款31000元。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2017年2月14日向被告发出《解除合同通知书》。2017年5月10日，原告向对外经贸公司偿还被告所欠借款本金29277.78元、利息837元、罚息197.24元，合计30312.02元。对外经贸公司于2017年5月19日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金29277.78元、利息837元，合计30114.78元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款30114.78元并按合同约定支付违约金9300元，合理有据，本院依法予以支持。被告彭绍祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款30114.78元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告彭绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初2988号原告：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地：滕州北辛街道曹王村。统一社会信用代码：91370100163095024C。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：葛善政，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，该公司部门经理。被告：滕州市翔宇物业管理有限公司，住所地：滕州市大同路大同天下鲁班里商业街西50米。法定代表人：张惠，经理。原告山东恒基消防安全工程有限公司与被告滕州市翔宇物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛善政到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东恒基消防安全工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付消防维保费50000元及拖延利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年5月就滕州市九州青晏小区达成建筑消防设施维修保养协议，原、被告签订了保养合同，保养期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止，原告按照合同全部履行了义务，被告仅支付保养酬金40000元，下余4万元至今未付，被告的小区物业经理徐凯代表被告于2018年2月6日书写一份收到条，载明收到原告出具的发票一张，金额4万元，并注明款未付。原告与被告于2017年就同一小区签订了维修保养协议，合同金额为20000元，被告支付2万元尚欠1万元。共计被告欠原告维修保养费5万元，原告多次向被告催要，被告推脱不给。被告滕州市翔宇物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年5月26日签订建筑消防设施维修保养合同一份，约定原告为被告下属的滕州市九州清晏小区（15、16号楼除外）消防设施进行维修保养，合同约定了保养范围、双方的权利义务等内容，保养期限为2016年5月25日至2017年5月25日，酬金为8万元，约定合同签订后付4万元，剩余半年内付4万元。合同签订后被告支付货款4万元，尚欠保养款4万元。2017年7月11日双方签订建筑消防设施维修保养合同一份，约定原告为被告下属的滕州市九州清晏小区（15、16号楼除外）消防设施进行维修保养，合同约定保养范围双方的权利义务，保养期限为2017年7月11日至2017年10月11日，酬金为2万元，约定合同签订7日内付2万元。后被告仅付款1万元，尚欠1万元。2018年2月6日被告工作人员徐凯向原告出具收到条一份，内容为“收到2016.5.26-2017.5.25日消防维保费发票下半年度一张（40000）肆万元整，未付款”。现被告共计欠原告维修保养费5万元。本院认为，原、被告订立的建筑消防设施维修保养合同合法有效，双方应当按照合同义务履行约定的义务。原告履行完毕合同义务后，被告应当及时按照合同约定支付报酬。被告拖欠原告报酬5万元不付，应该承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕州市翔宇物业管理有限公司于判决生效十日内支付给原告山东恒基消防工程安全有限公司报酬5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年8月1日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告滕州市翔宇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年七月二十八日书记员  姚苏珍
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执异13号 案外人：嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路385号。（统一社会信用代码：913304117210273343） 法定代表人：沈勤峰，经理。 委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。 申请执行人:丁有书,男,1957年8月1日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人:嘉兴嘉旺物业管理有限公司（原名“嘉兴嘉旺投资管理有限公司”）,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼416室。（统一社会信用代码：91330411091670316R） 法定代表人：杨庆红，执行董事。 本院在执行申请执行人丁有书与被执行人嘉兴嘉旺投资管理有限公司等的民间借贷纠纷一案中，案外人嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司对本院查封坐落于嘉兴市江南新天地商业中心4幢232室、242室、244室的房地产提出异议。 案外人称，其已从嘉兴嘉旺物业管理有限公司处购得案涉房地产，也已支付相应购房款项，该房屋现由案外人占有并交由嘉兴市秀洲区新塍镇政府征收办使用。因嘉兴嘉旺物业管理有限公司欠付国家税款，无法出具购房发票，故至今尚无法办理房产转移登记手续。因此，案外人嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司提出异议，要求解除对嘉兴市××天地商业中心××室、××室、××室房产的查封。 经审查查明，嘉兴嘉旺物业管理有限公司原名为嘉兴嘉旺投资管理有限公司，2018年6月29日办理名称变更。2018年7月2日，本院对申请执行人丁有书与被执行人嘉兴嘉旺投资管理有限公司等的民间借贷纠纷一案，编立（2018）浙0825执1415号案件并予以执行。2018年7月26日，本院查封了登记在嘉兴嘉旺投资管理有限公司名下的坐落于嘉兴市××天地商业中心××室、××室、××室的房地产。 本案在审查过程中，收到了嘉兴市秀洲区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）浙0411破申1号民事裁定书、（2019）浙0411破6号之一决定书，嘉兴市秀洲区人民法院已裁定受理对嘉兴嘉旺物业管理有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行。因被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司已进入破产程序，对本案执行标的的争议，应在破产程序中审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲 二〇一九年七月二十六日 书记员 王       瑜       伽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1801号 原告：通辽市施介物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9115050272019093OP，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清办事处西苑小区9#楼一层09室。 委托诉讼代理人：梁静，女，1985年7月26日出生，通辽市德润房地产开发有限公司职工。 被告：杨海军，男，其他自然情况不详。 本院在审理通辽市施介物业服务有限责任公司诉杨海军物业服务合同纠纷一案中，通辽市施介物业服务有限责任公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通辽市施介物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告通辽市施介物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，（通辽市施介物业服务有限责任公司已预交），由原告通辽市施介物业服务有限责任公司负担。 审判员  包淑青 二〇一九年七月十六日 书记员  李 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小桥，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区台北二村路口。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，汉族，1963年10月19日出生，该公司员工，住武汉市江岸区。再审申请人刘小桥因与被申请人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小桥申请再审称：1、一、二审法院没有查清事实，申请人经被申请人招聘入该公司，由天兴出租公司提供生产工具（出租汽车），从事出租车工作（劳动者）。双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同是格式合同，该合同内容存在管理性质，从属于劳动合同，并非平等民事主体关系。该合同约定了收取司机个人部分社保费，双方具备劳动关系事实和特征，且申请人的社保都是被申请人在窗口购买，更能表明双方存在事实的劳动关系。2、一、二审法院适用法律错误。申请人出庭出具的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的所有规定，被申请人的经营行为符合《劳动法》的规定，证明双方存在事实的劳动关系，被申请人未与申请人签订劳动合同，是逃避社会责任的行为。双方签订的补充协议内容超出了行业管理规定的条款，平等民事主体不会存在有驾驶员违规停运、车辆保养限制、交通违法罚款、交通事故罚款、运营管理、计价器管理、副班管理等处罚和管理措施。双方同时具备合同期限、工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、合同终止条件、违反合同的后果等，符合劳动关系的奖惩措施，具备事实的劳动关系特征。武汉市人力资源和社会保障局制定了出租车版本的劳动合同，是便于司机与企业建立劳动关系而制定的格式合同，被申请人的行为违反《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第二章第十条、第八十二条之规定，两审法院未查清事实，适用法律错误。3、被申请人故意混淆事实，引导法官认识错误，法官在审理案件过程中，判决机械化，没有深入了解事实的真实情况，与客观事实严重不符。请求：撤销一、二审判决，在查清案件事实基础上重新作出裁判或发回重审。本院经审查认为，劳动关系是用人单位雇佣劳动者，以劳动者提供劳务工作，用人单位对劳动者进行管理，劳动者依据用人单位的指令完成劳动任务，用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系。刘小桥与天兴出租公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由刘小桥承包天兴出租公司客运出租汽车从事营运活动。刘小桥每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。天兴出租公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利，双方之间属于承包关系，而非劳动用工关系。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，刘小桥实际驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的劳动管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配。天兴出租公司对刘小桥的管理属于对公共交通安全的管理，刘小桥享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，天兴出租公司并未向刘小桥支付劳动报酬，在刘小桥承担固定的承包费用后，刘小桥的收入并不固定，甚至存在亏损的可能性，与劳动者固定获取劳动报酬的情形不一致，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。刘小桥的劳动所得除交纳承包费外归刘小桥个人所有，自负盈亏，不存在刘小桥提供劳动，天兴出租公司支付劳动报酬的对价关系。刘小桥主张与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点作为交通安全服务行业所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故应认定双方之间不存在劳动关系。虽然国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，应依据劳动法律法规和刘小桥与天兴出租公司实际法律关系性质予以审查，故一、二审不支持刘小桥与天兴出租公司存在劳动关系的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小桥的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执76号之三被执行人戈菊义，女，住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初399号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人戈菊义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戈菊义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戈菊义在中国邮政储蓄银行6217995010011063203账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年七月六日书 记 员  刘 瑾
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1366号之三申请执行人：何祖银，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市。被执行人：张富强，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初774号民事判决书，向被执行人张富强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张富强在财付通支付科技有限公司085e9858e29c55c4087ef984c@wx.tenpay.com账户内存款人民币279.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初97号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人王某，男，1958年7月29日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，蒙古族，中共党员，小学文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2017年4月26日被突泉县森林公安局取保候审。辩护人邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被告人李某，女，1964年6月17日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，蒙古族，中共党员，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2017年4月26日被突泉县森林公安局取保候审。辩护人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]200号起诉书，指控被告人王某、李某犯非法占用农用地罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2018年12月11日作出（2017）内2224刑初192号刑事判决书。被告人王某提出上诉，兴安盟中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）内22刑终26号刑事裁定书，以该案事实不清、证据不足，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邢晓强，被告人李某及其辩护人刘清子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某作为村委会主任，违反土地管理法规将273亩集体林地以耕地机动地形式发包给部分村民，对林地非法占用，地表植被被大量毁坏，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任；又被告人王某、李某擅自将承包的合计47.8亩林地开垦并种植农作物或发包给别人种植农作物，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人王某、李某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未提出辩解意见。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未提出辩解意见。经审理查明：1987年，六户镇中心村教师梅某某承包六户镇中心村梅家沟进行小流域治理，在该地块种植杨树并在树空内种植农作物。1993年，六户镇中心村依合同收回梅某某承包部分林地后，时任六户镇中心村书记、村主任的被告人王某先后组织对该林地开垦，并将梅家沟地块一直以机动地的形式对外发包。2015年3月间，被告人王某主持六户镇中心村村委会会议，决议将中心村梅家沟林地以机动地形式发包给新出生没有耕地的儿童。后经鉴定，涉案灌木林地、无立木林地、宜林地共计273亩被耕种农作物，地表原有植被被大量毁坏。另被告人王某先后于1985年、1990年承包中心村“北地”（老林业队）和“老杨大坡”的部分地块，并申请办理林权登记手续。后王某、李某将上述地块自行间种或向外发包种植农作物。后经鉴定，涉案林地中有20亩防护林和27.8亩用材林被种植农作物，地表原有植被被大量破坏。另查明，本案案发后，被告人王某、李某将毁坏的“北地”（老林业队）和“老杨大坡”的地块进行恢复植被，栽种了杨树及果树。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证村委会会议记录及发包机动地凭证、林地承包合同、林地状况登记表、突泉县森林公安局出具的被告人王某、李某到案经过、现场勘查笔录、平面图、照片、证人张某、白云贵、阚某、王某1、张某2、王某2、李某、牛某、耿某、敖某、王某3等人的证言、被告人王某的供述、被告人李某的供述、突泉县森林公安局突泉县林业调查规划设计队林地鉴定意见书、突泉县林业工作站六户分站踏查笔录、主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反土地管理法规，主持村委会会议决议将林地273亩以耕地形式向村民发包种植农作物；另其将自家林地47.8亩自行或发包给他人种植农作物，其非法改变林地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，上述行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某违反土地管理法规将自家林地47.8亩自行或发包给他人种植农作物，其非法改变林地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某、李某非法占用林地47.8亩的行为，系二人以上共同故意犯罪。被告人王某、李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、李某在案发后主动对涉案地块恢复植被，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                                 审判长   赵宇                                                                                                   审判员 王婵                                                                                                 审判员 梁继东 二〇一九年七月十五日书记员 齐佳庆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保185号之二申请人：乔相阁，男，1981年9月17日生，汉族，住内黄县。申请人：乔建超，男，2006年4月8日生，汉族，住内黄县。申请人：乔建淇，男，2010年8月27日生，汉族，住内黄县。二申请人共同法定代理人：乔相阁，男，1981年9月17日生，汉族，住内黄县。委托代理人：乔朱印，男，1956年9月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：赵志威，男，1991年8月1日生，住濮阳市华龙区。申请人乔相阁、乔建超、乔建淇与被申请人赵志威诉前财产保全一案，本院于2019年3月14日作出（2019）豫0527财保185号之一民事裁定，裁定查封申请人赵志威名下的位于河南省濮阳市006街道004街坊凯旋城0002栋1单元1703号，不动产权证书号为豫（2019）濮阳市不动产权第××号房产一套。期限为三年。申请人乔相阁、乔建超、乔建淇于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人乔相阁、乔建超、乔建淇的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人赵志威名下的位于河南省濮阳市006街道004街坊凯旋城0002栋1单元1703号，不动产权证书号为豫（2019）濮阳市不动产权第××号房产的查封。案件申请费1020元，由乔相阁、乔建超、乔建淇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年七月五日书记员  侯宇栋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6499号原告：朱静华，女，1961年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱雨平（系朱静华之妹，受朱静华的特别授权委托），女，1964年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邓恒，男，1986年7月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：邓永，男，1982年12月18日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告朱静华与被告邓恒、邓永合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静华的委托诉讼代理人朱雨平到庭参加诉讼。被告邓恒、邓永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱静华向本院提出诉讼请求：1.邓恒归还其借款59000元；2.邓永对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由邓恒、邓永承担。事实和理由：其因替家人向邓恒购买保健品与之相识。2016年9月，邓恒以资金周转为由向其借款75000元。其于2016年10月30日将75000元现金交付邓恒，未书写借条。后因邓恒迟迟不予还款，经其多次催要，邓恒向其出具借条1份，并由邓永为上述借款提供担保。期间，邓恒仅归还16000元，余款59000元至今未还。经催讨无果，诉讼来院。被告邓恒、邓永未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，邓恒向朱静华出具借条1份，载明：“今借到朱静华（）人民币75000元（柒万伍仟元整），于2018.9.20还清。我的身份证。”借条空白处另载明：“于2016年10月份借人民币75000元（柒万伍仟元整），已归还16000元（还欠59000元），欠伍万玖仟圆。”2019年4月19日，邓恒再次在该份借条中签名，邓永同日在该份借条下方担保人处签名。款项出借后至今，邓恒仅向朱静华归还借款16000元。当事人围绕以上事实，依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁波银行取款回单等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:朱静华就其主张的借款、担保事实，提供了借条、取款凭证等证据在卷佐证，邓恒、邓永经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。故本院认定案涉借条系当事人真实意思表示，内容合法有效。现邓恒尚余59000元未归还，应承担相应还款责任，邓永作为保证人，未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对朱静华的诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、邓恒于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱静华借款59000元。二、邓永对上述债务承担连带清偿责任。邓永履行完担保责任后，可向邓恒进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为637.50元（已由朱静华预交），由邓恒、邓永负担。邓恒、邓永于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给朱静华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年七月三日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初453号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人叶树生，男，1983年4月9日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2018年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年5月22日被广州市南沙区人民检察院决定继续取保候审，2019年7月29日被本院决定继续取保候审。被告人黄惠宁，男，1983车10月26日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2018年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年5月22日被广州市南沙区人民检察院决定继续取保候审，2019年7月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]456号起诉书指控被告人叶树生、黄惠宁犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月21日24时许，被告人叶树生、黄惠宁在广州市南沙区何仙姑街XXX门口喝啤酒，被告人叶树生先后两次无故用啤酒瓶扔向被害人蒋某停放在路边的小车，造成小车前挡风玻璃及车前盖等部位损坏，被告人黄惠宁无故将一辆摩托车推向上述车辆，造成该车左前门损坏。二被告人在现场被公安机关抓获。经鉴定，车辆维修费用为人民币3310元。案发后，二名被告人已与被害人达成和解。公诉机关认为被告人叶树生、黄惠宁具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人叶树生、黄惠宁有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人叶树生、黄惠宁均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人叶树生、黄惠宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人叶树生、黄惠宁有如实供述自己罪行、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人达成和解协议的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶树生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄惠宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更270号罪犯吴庆华，男，1975年6月5日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省雷山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2007年8月17日作出(2007)黔高刑三复字第29号刑事判决，认定被告人吴庆华犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有弹药罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。于2007年9月6日投入监狱服刑改造。2010年1月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月24日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2014年8月14日减刑1年7个月；2016年11月25日减刑1年6个月，剥夺政治权利7年。刑期自2012年7月24日至2027年6月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年11月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴庆华在2015年11月至2016年10月获改造积极分子1次，转换为3个表扬；2016年11月至2017年3月获1个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获物质奖励180元；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴庆华减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年（刑期自2012年7月24日起至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4612号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：苗敬善，男，1968年5月12日出生，汉族，住天津市宁河县。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告苗敬善劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告苗敬善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9386.3元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费495元。3、原告不支付被告8月份工资424.14元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告苗敬善辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于二日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，并主张原告金泰帆公司系违法解除。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5325.79元。原告乐途公司主张被告在其处提供劳动至2018年8月6日。薪酬及绩效考核办法确认书载明被告保底薪酬2500元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第794-5号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年8月份工资424.14元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系赔偿金9386.3元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。四、驳回申请人第二、五项仲裁请求。五、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、薪酬及绩效考核办法确认书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9386.3元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元，原告金泰帆公司对此无需承担连带给付责任。被告乐途公司认可原告在其处提供劳动至2018年8月6日，薪酬及绩效考核办法确认书载明被告保底薪酬2500元，原告金泰帆公司应支付被告2018年8月1日至8月6日期间工资，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告2018年8月1日至8月6日期间工资424.14元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9386.3元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元、原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月6日期间工资424.14元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  曹世芬人民陪审员  倪淑芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终283号 上诉人（原审原告）徐杏根，男，1947年2月16日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托代理人徐春峰，住苏州市相城区，系上诉人儿子。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区漕湖街道汤浜村村民委员会（以下简称汤浜村村委会），住所地苏州市相城区漕湖街道汤浜村。 负责人朱晓明，主任。 委托代理人朱国洪，副主任。 委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 上诉人徐杏根因房屋搬迁补偿安置协议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人徐杏根上诉称，其本人在苏州市相城区黄埭镇汤浜村合法拥有房屋一处，2018年7月，被上诉人以区政府启动房屋征收拆迁程序为由与上诉人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》。被上诉人与上诉人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》内容违反法律法规的强制性规定，合同应当自始无效。原审法院作出的(2018)苏0507民初7095号民事裁定书中审理查明本案涉及政府房屋拆迁安置行为，但是经上诉人信息公开查明该地块未办理过任何征地手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”国家是土地征收的唯一主体，在没有政府相关批准文件的情况下，被上诉人与上诉人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》的内容严重违反了法律法规的强制性规定。原审法院如果认为汤浜村村委会不具备被告主体资格，应当提前释明或者追加被告，但是原审法官并未释明，也未追加被告，而是直接作出裁定驳回起诉，该行为明显违反了行政诉讼法的规定。(2018)苏0507民初7095号民事裁定书中审查认为，本案涉及政府房屋拆迁安置补偿问题，不属于民事诉讼范围，但是同一法院作出的(2019)苏0507行初7号行政裁定书审查认为该案不属于行政诉讼范围，导致上诉人无法行使自己的司法救济权，这明显与宪法要求尊重和保障人权的规定相违背。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人汤浜村村委会答辩称，其系基层群众自治组织，非行政机关，不具有行政管理职能，并非适格被告，亦非接受其他行政机关委托与上诉人签订《房屋搬迁安置补偿协议》，而是经过平等协商与上诉人订立协议，该协议属于民事协商搬迁行为，不属于行政诉讼受案范围。该协议系双方真实意思表示，不存在任何无效情形，合法有效，双方均应按协议约定履行。请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，徐杏根持有位于汤浜村X组的宅基地使用权证，发证于1991年9月11日。2018年7月24日，汤浜村村委会作为甲方、徐杏根作为乙方（被搬迁人），双方签订《房屋搬迁安置补偿协议》（编号2013第2批53-1号）一份，对乙方搬迁的补偿款、补偿款结付等事项进行了约定。徐杏根认为上述协议无效，于2018年11月8日向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2019年2月1日作出（2018）苏0507民初7095号民事裁定书，以该纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉。徐杏根不服，对该裁定提起上诉。本院经立案审理后，于2019年3月25日作出（2019）苏05民终3044号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年2月11日，徐杏根向原审法院提起本案诉讼。 以上事实由宅基地使用权证、房屋搬迁安置补偿协议、民事裁定书、起诉状等予以证实。 本院认为，平等主体双方自愿签订的协议属于民事协议，此类协议不属于行政诉讼受案范围，但若一方系基于行政机关委托签订的协议则属于行政协议，另一方对该协议不服向法院提起行政诉讼的，应以委托的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案中，上诉人徐杏根与被上诉人汤浜村村委会签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议中有“为适应相城区经济建设和社会发展需要，加快现代化建设步伐，保护被搬迁人的正当合法权益，依据相城区人民政府相关文件，以及漕湖产业园搬迁安置实施细则的规定”的内容。相城区人民政府在2017年下发了相征收小组[2017]4号《关于印发的通知》，其中第二条规定，在相城区行政区域内，需要搬迁集体土地房屋，并对房屋所有权人进行补偿安置的，适用本意见。第三条规定，集体土地房屋搬迁补偿安置实行属地管理，遵循决策民主、程序正当原则。第四条规定，区住房和城乡建设局（征收办）对全区集体土地房屋搬迁补偿安置工作监督指导。各镇（街道）人民政府（办事处），度假区管委会负责对所辖行政管理区域内集体土地房屋搬迁活动进行管理，并应确定相应的管理机构。房屋所在地的村民委员会或居民委员会负责具体的搬迁补偿安置工作。二审中，被上诉人汤浜村村委会根据本院的要求，提交了关于拆迁资金及安置房来源情况说明，内容为：一、关于搬迁补偿款项的资金来源为苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，由苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司代汤浜村向被搬迁人进行支付。二、关于汤浜村已安置户集中安置在永昌泾花苑一期，永昌泾花苑一期系由苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司开发建设。结合上述情况，汤浜村村委会称未受行政机关委托实施协议拆迁行为，依据不足。原审法院在未查清相关事实的情况下，即以被告不适格为由径行裁定驳回起诉有误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销相城区人民法院（2019）苏0507行初7号行政裁定； 二、本案指令相城区人民法院继续审理。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年七月十一日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：袁俊辉，男，1992年3月13日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告袁俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托代理人蔡志、梁立峰到庭参加诉讼，被告袁俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁俊辉偿还贷记卡透支款项人民币52606.72元，其中本金51663.07元，相应的利息182.7元、违约金0元，手续费760.95元，（计至2018年9月7日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告袁俊辉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁俊辉2016年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行城南支行申领贷记卡一张，于2016年12月13日批准，卡号为62×××262016年12月25日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,2018年5月7日逾期，至2018年9月7止,共欠原告人民币52606.72元，其中本金51663.07元，相应的利息182.7元、手续费760.95元，以上事实有被告开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告袁俊辉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××26的信用卡一张。被告持卡进行透支消费从2018年5月7日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2019年4月30日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年9月7日，被告拖欠卡内透支本金51663.07元、利息182.7元、手续费760.95元，合计52606.72元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金51663.07元及相应的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁俊辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金51663.07元及相应的利息和其他费用（截至2018年9月7日利息182.7元、手续费760.95元，此后的利息等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告袁俊辉负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十九日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37441、37462号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被告：朱磊等人（被告信息详见附表）本院在审理原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告朱磊等人信用卡纠纷两案中，原告江苏银行股份有限公司深圳分行未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本两案按撤诉处理。审判长 谭    茜二〇一九年七月十五日书记员 陈尚斌（代）
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初91号原告：王某某，女。被告：孙某某，男。原告王某某与被告孙某某委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告75000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月经人介绍原被告认识，被告称他专门给孩子找工作及上学等等。原告委托被告给其子任伟办理银行工作，原告给被告75000办事费用，被告承诺三个月内安排到银行工作。被告给了原告汇款账号，原告于2014年3月14日给被告汇款30000.00元，同年3月25日汇款45000.00元，共计75000.00元。截止2015年5月26日事情没有办成，被告也失去联系。经原告多次去被告家中催要，均未果。被告孙某某未出庭，亦未答辩。原告王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经二路营业所汇款收据两张，证明原告向被告孙某某汇款的事实；2、陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01刑终294号刑事判决书一份。被告孙某某未向本院提供证据。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月，原告王某某经同事介绍与被告孙某某相识，同月10日经双方协商，原告委托被告孙某某给其儿子任伟办理银行工作，原告给付被告办事费用75000.00元。2014年3月14日，原告王某某通过西安市邮政局经二路邮政储蓄专柜给被告孙某某(卡号6210987910032911360)汇款30000.00元，同月25日原告再次通过西安市邮政局经二路邮政储蓄专柜汇给被告孙某某45000.00元，总计75000.00元。另查，王文科于2013年10月给付被告50000元，让被告办理其子在社区工作事宜。被告孙某某收款后联系刘治军，让刘治军办理王文科之子和王某某之子的工作，并向刘治军支付85000元，刘治军在取保候审期间退还原告王某某16000元。另查，2018年7月12日西安市中级人民法院（2018）陕01刑终294号刑事判决书，判决刘治军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金80000元，责令刘治军退赔所骗赃款发还被害人。上述事实有原告当庭陈述，汇款收据，西安市中级人民法院（2018）陕01刑终294号刑事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为：原告王某某与被告孙某某之间的委托合同，违反法律法规强制性规定，属无效合同，被告因此取得钱款应该予以退还。被告收取原告王某某和王文科共计125000.00元后仅给付刘治军85000.00元，该款已被西安市中级人民法院（2018）陕01刑终294号刑事判决书，判决由刘治军退还。剩余40000.00元应该由被告孙某某退还，由于被告将收取原告王某某和王文科欠款总额的32%留给自己，所以被告孙某某应该返还原告24000.00元（即75000.00元×32%）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告王某某24000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1680元，由原告王某某负担1140元，被告孙某某负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宝军人民陪审员  杨宗让人民陪审员  费治安二〇一九年七月一日法官 助理  王玲侠书 记 员  宋宁娟1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1763号原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：赵小牛，总经理。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县永和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红,河南苗硕律师事务所律师。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克礼，被告的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告施救费8000元、车损70850元，共计78850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日4时10分，何涛驾驶鄂Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至汉川市××镇××路段，与停靠路边董小国的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冯安静的吊车发生碰撞，造成董小国受伤，车辆受损的交通事故，经认定何涛负全部责任，董小国、冯安静无责任，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人系原告，该车在被告处投保交强险及商业险。事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对于原告的合理损失，同意在保险限额内予以赔偿，但因被告承保的车辆，在该事故中不承担责任，因此，被告赔偿完毕后，享有对对方车辆的追偿权。对原告请求中的数额应当扣除更换配件的残值1500元，其他无异议。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年9月28日0时起至2018年9月27日24时止，保险限额141450元。2018年3月27日4时10分，何涛驾驶鄂Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至汉川市××镇××路段，与停靠路边董小国的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成董小国受伤，车辆受损的交通事故，经认定何涛承担事故全部责任。河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司于2019年1月24日对豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失项目及价格进行鉴定，鉴定意见为豫Ｈ×××××号大运牌车辆损失价值为70850元，更换配件残值为1500元。原告另支付施救费8000元。原被告协商理赔事宜未果，原告诉至本院为本案事实。上述事实有保险单、交通事故认定书、发票、鉴定报告、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生于保险期间内，原告要求被告赔偿车辆损失70850元、施救费8000元，理由正当，予以支持，但更换配件残值1500元应予以扣减，故车辆损失费用应为69350元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应自本判决生效之日起五日内向原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司支付车损69350元、施救费8000元，共计77350元；驳回原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担870元，原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1763号（2019）豫0811民初1763号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执76号 申请执行人：西畴县农村信用合作联社。 住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何峰，系该社理事长。 委托代理人：夏光辉，系该社职工。 被执行人：杨峻，男，1987年4月16日出生，壮族，居民，住云南省文山市。 本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人杨峻信用卡纠纷一案中，依据（2018）云2623民初559号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件款200000.00元及承担申请执行费2900.00元。执行通知发出后，被执行人杨峻主动履行案款133541.10元及申请执行费2900.00元后，无可供执行财产，经向申请执行人西畴县农村信用合作联社反馈后，其认可本院执行情况，案件已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）云2623民初559号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年七月十七日 书记员  刘禹薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5160号上诉人（原审原告）：周慕强，男，1964年3月3日生，汉族，住广东省东莞市,委托诉讼代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋开学，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市天维建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇中兴路35号三楼310室。法定代表人：宋华进。原审被告：深圳市文科园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。法定代表人：李从文。委托诉讼代理人：王超，该公司法务。上诉人周慕强因与被上诉人宋开学、东莞市天维建筑工程有限公司、原审被告深圳市文科园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月5日向上诉人周慕强送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周慕强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月四日书记员  张 芳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申105号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西古建园林建设有限公司。法定代表人：姬脉贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西鑫宏强工贸有限公司。法定代表人：吴景云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和平，该公司员工。再审申请人陕西古建园林建设有限公司（以下简称古建园林公司）因与被申请人陕西鑫宏强工贸有限公司（以下简称鑫宏强公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古建园林公司申请再审称：1、一、二审判决认定的欠款、资金占用费及违约金数额没有计算依据，事实不清。2、双方合同第十条第10.4款明确将提供发票作为请求付款的前置条件，一、二审判决却在认定被申请人没有足额提供发票的同时，无视合同约定，认定申请人付款违约，属于适用法律错误。3、被申请人给申请人出具的《收款收据》上明确承认收到的是“钢材款”，一、二审判决无视被申请人对已付款性质的自认，从已付款中扣除违约金，是错误的。请求再审本案，撤销二审判决第一、二、四项，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，或将案件发回重审。鑫宏强公司提交意见称：1、其公司出具的“钢材款”品名的收据包含了钢材货款与资金占用费，符合钢材行业的交易惯例。2、一、二审法院关于欠付货款、资金占用费及违约金的数额计算正确，符合双方合同约定及法律规定。3、开具发票属附随义务，未开具发票不能成为拒付货款履行合同主给付义务的抗辩理由。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，古建园林公司与鑫宏强公司签订的《建设工程买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同对货物名称、单价、交货时间、地点、付款、违约责任等均进行了详细的约定，双方当事人均应依约履行各自义务。合同约定的付款时间、比例为：“分4次供货（主体时间按五个月），第一批次先付150万元整，待第二批次进场后支付本次和第一批次剩余之和的50%，依此类推，封顶结束1月付至80%，余款按每吨每天3元计算资金占用费，工程竣工1月内付清。”违约责任为：“甲方（古建园林公司）未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之二的标准，承担逾期付款违约金。”因双方当事人采取滚动付款的方式进行结算，且明确约定了资金占用费及逾期付款违约金条款，故一、二审判决依据付款先抵充前期未付款产生的资金占用费及违约金，再抵充后续货款本金的原则，结合合同的履行情况，认定古建园林公司支付的5755775.02元中既有钢材款也有资金占用费，对古建园林公司欠付货款、资金占用费及违约金做出判决，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。关于鑫宏强公司出具的《收款收据》，其中部分收据上虽注明“摘由”为“钢材款”，但并不能作为鑫宏强公司自认或双方约定付款性质为货款本金的依据，否则与双方合同关于付款及违约责任的约定不符，故古建园林公司主张鑫宏强公司自认已付款性质为“钢材款”及不应扣除违约金的申请再审理由不能成立。因交付货物及支付货款为主合同义务，开具发票仅为合同的附随义务，与支付货款义务不具有对价关系，故一、二审判决认定在鑫宏强公司交付了合同约定的货物后，古建园林公司不能仅以鑫宏强公司未开具全部发票为由拒绝支付货款即拒绝履行主合同义务，并无不当。古建园林公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西古建园林建设有限公司的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年七月五日书记员  关晓佳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2727号原告：熊亚红，男，1984年2月16日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：濮小龙，男，1995年9月23日生，傈僳族，住腾冲市。原告熊亚红与被告濮小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告熊亚红于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊亚红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊亚红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊亚红负担。审判员  李枝积二〇一九年七月十五日书记员  李晓洁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执427号申请执行人：刘元欣，男,1967年10月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：秦宪，男,1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：黄伟伟，女,1981年3月26日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘元欣与被执行人秦宪、黄伟伟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初784号民事调解书，申请执行标的为561900元。在执行过程中，扣划被执行人黄伟伟、秦宪银行存款25315元，扣缴执行费8019元，余款17296元已发放申请执行人。在审判阶段，首位查封被执行人秦宪名下位于青岛市城阳区铁骑山路78号104号楼104户房产一处，案外人陈海涛就查封房产已提起执行异议之诉，现未审理终结，上述房产暂不具备处置条件。通过总对总查控系统查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，未执行到位标的554604元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初784号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡维刚
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1841号之五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宁香云，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵元斋之妻。 被执行人：张实敬，男，1967年12月8日出生，汉族，住范县。 被执行人：李德亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3420号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张实敬在山东省农村信用社联合社9150×××94账户内存款人民币91249.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1339号申请执行人朱先强，男，1958年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区，被执行人黄良民，男，1957年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人夏春华，男，1973年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8825号民事调解书，依法向被执行人黄良民、夏春华发出执行通知书，责令被执行人黄良民、夏春华履行下列义务：一、被执行人黄良民、夏春华向申请执行人朱先强支付借款700000元；二、逾期利息88200元（以700000元借款本金为基数，以年利率24%为标准计算至2019年7月10止）；三、支付迟延履行期间的债务利息23275元（以700000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年1月1日起暂算至2019年7月10日止）；三、承担案件受理费5400元，财产保全费5000元，执行费9634元。以上款项共计831509元。但被执行人黄良民、夏春华至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄良民、夏春华存款831509元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月十日书记员  祝黛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆江月，女，1973年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李航，北京市炜衡（南宁）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈恒，男，1987年12月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李倩，女，1987年4月11日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 再审申请人陆江月因与被申请人陈恒、李倩民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5015号和南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆江月申请再审称，一二审判决中关于申请人未将借款本金10万交付给被申请人陈恒的案件事实认定错误，缺乏证据证明；关于《欠条》内容中未确认双方将上述投资关系转为借货关系，故双方在2016年9月13日无法认定就500000元投资转化为借贷的合意。仅确认650000元中的150000元系陆江月出借给陈恒的借款。是认定事实错误；二审判决中关于“陈恒则以报警记录及河堤派出所出具的视频资料欲证明其受胁迫而出具《借款确认书》。陈恒亦提交证据证明其在出具《借款确认书》后较短时间内采取报警的方式表达该确认书是否受到胁迫所签。的事实认定错误，且没有证据证明陈恒受到胁迫。应依法改判。请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3147号和南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5015号民事判决。依法改判被申请人偿还申请人本金850000元及利息111992元（利息暂计到2019年1月15日，以后另计到二被申请人实际清偿之日止。判决一审、二审、再审的费用由二被申请人承担。 本院经审查认为，本案一二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。对于申请人提出原审认定申请人未将借款本金10万交付给被申请人陈恒，是事实认定错误，缺乏证据证明的再审理由。申请人称2015年4月15日从银行支取了10万元以现金方式交付陈恒。此事实只有取款记录。没有交付证据。一年后陈恒出具借条，承认借到该10万元，但在法庭辩称是投资款，并提交有个人投资理财委托协议书，金额的美元折合人民币相当于10万元，一审没有认为陈恒借款并无不当。该申请再审理由不能成立。 对于申请人提出涉案的65万元均是被申请人陈恒的借款的再审申请理由，一二审认定有50万元是投资款，有项目投资协议证实，陆江月出资50万元，占利润的25%，且2016年5月30日南宁博川裕弘投资管理公司负责人由陈恒变更为陆江月、陈某。一二审认定该50万元是投资款有证据支持。相反，被申请人陈恒被迫出具借条有出警记录佐证。申请人陆江月的再审理由并不能成立。 综上，陆江月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆江月的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年七月十七日 书记员  韦杨桢
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1685号罪犯董小翠，女，1976年8月11日出生于河南省许昌县，汉族，小学，现在河北省女子监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人董小翠犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月15日作出（2003）粤高法刑一终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年12月24日交付执行。2006年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月14日减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利七年不变；2012年7月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年6月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董小翠上次减刑以来，能够认罪悔罪，进一步认识到自身犯罪行为给社会及家人带来的危害。该犯遵守法律、法规及监规纪律，2016年1月12日该犯因违反监规纪律受行政记过处分，经过警察批评教育，认识到自己的错误，并能在以后的改造中严格要求自己，能认真背记《监狱服刑人员行为规范》。该犯按时参加思想和职业技术课学习，尊重教师，认真完成作业，考试成绩合格。该犯在机手岗位参加劳动改造，能认真学习操作技巧，努力完成劳动任务，并帮助新犯掌握劳动技巧。奖惩情况：考核记功奖励1次，考核表扬奖励9次，记过处分1次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费163元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯董小翠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董小翠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年7月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初1号 原告姚俊，男，生于1991年，住仪陇县二道镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹丕荣，男，生于1952年，住仪陇县保平镇。 被告南充市公安局交通警察支队，住所地南充市顺庆区马市铺路。 法定代表人：高仕雄，支队长。 委托诉讼代理人：罗晓凯，南充市公安局交通警察支队干部。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 原告姚俊不服被告南充市公安局交通警察支队行政处罚决定，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告姚俊的委托诉讼代理人曹丕荣，被告南充市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人罗晓凯、赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月25日被告南充市公安局交通警察支队作出南充公交决字（2018）第5113002400500540号行政处罚决定书（简称被诉处罚决定），认定姚俊于2016年7月25日16时40分在蓬安县省道203线73公里700米处实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为，并以现场勘查、询问笔录、证人证言等为证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定给予姚俊吊销机动车驾驶证的处罚。 被告南充市公安局交通警察支队在法定举证期限内提供了作出被诉行政行为的以下证据： 1、蓬公（交）立字（2016）1876号立案决定书、（2016）川1323刑初176号刑事判决书、（2017）川13刑终141号刑事裁定书，拟证明姚俊在2016年7月25日驾驶车辆过程中违反道路交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年五个月； 2、蓬公（交）受案字（2016）1717号《受案登记表》、蓬安县公安局交通警察大队2016年8月17日对姚俊的《询问笔录》、该大队2018年6月20日《行政处罚告知笔录》、《道路交通安全违法行为处罚呈请审批报告书》，拟证明被告在作出处罚前进行了调查、内部审批、告知原告听证权利等； 3、南充公交决字（2018）第5113002400500540号行政处罚决定书、《国内挂号信函收据》，拟证明被告于2018年6月25日对原告作出了吊销机动车驾驶证的处罚决定，并委托蓬安县公安局交通警察大队于2018年8月11日向原告邮寄送达。 原告姚俊诉称，原告于2016年7月25日遭案外人吴新林侵害发生意外交通事故，后又因蓬安县公安局交通警察大队办案民警滥用职权被冤枉判刑。被告更伙同蓬安县公安局报复原告，恶意作出（2018）第5113002400500540号行政处罚决定书，程序严重违法。原告故来院起诉，请求判决确认被告行政处罚程序违法，撤销南充公交决字（2018）第5113002400500540号行政处罚决定书。 原告姚俊提交的证据有： 1、蓬安县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，拟证明该大队于2016年7月25日对姚俊作出扣留机动车的决定，该凭证一直未送达给原告； 2、蓬公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》，拟证明蓬安县公安局交通警察大队在事故调查中故意隐匿事发地监控视频，作出错误认定。 被告南充市公安局交通警察支队辩称，姚俊犯交通肇事罪业经法院判决，我单位作出的被诉行政处罚证据确凿充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，本院对庭审中出示的证据材料认定如下：被告提供的证据符合法定形式，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的。 本院根据庭审举证、质证认定以下事实：2016年7月25日，姚俊驾驶川R05A26号小型轿车，搭乘李建青、吴新林等人从蓬安县诸家乡往蓬安县城方向驾驶。当日16时40分许，行至S203线73Km＋700m处，撞到道路左侧砖堆后侧翻，造成驾驶人姚俊、乘车人李建青、吴新林受伤、李建青经医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队于2016年8月18日作出蓬公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》，认定姚俊承担事故全部责任。2016年8月29日，蓬安县公安局决定对姚俊交通肇事案立案侦查。蓬安县人民检察院指控姚俊犯交通肇事罪，于2016年11月9日向蓬安县人民法院提起公诉，该法院于2017年3月29日作出（2016）川1323刑初176号刑事判决书，以被告人姚俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。姚俊不服，向南充市中级人民法院提出上诉，该院于2017年6月26日作出（2017）川13刑终141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年6月20日蓬安县公安局交通警察大队向姚俊告知，公安机关拟对其作出吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，姚俊有权要求听证，姚俊答复不要求听证。南充市公安局交通警察支队于2018年6月25日作出南充公交决字（2018）第5113002400500540号行政处罚决定书，决定给予姚俊吊销机动车驾驶证的处罚，并委托蓬安县公安局交通警察大队于2018年8月11日向原告邮寄送达了行政处罚决定书。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。 根据《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款的规定，被告南充市公安局交通警察支队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权，对道路交通安全违法行为有权予以处罚。 本院认为，《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案原告姚俊因犯交通肇事者被依法追究刑事责任，公安机关交通管理部门应吊销其机动车驾驶证。被告在履行告知程序的基础上作出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，无自由裁量的余地。姚俊要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但是被告未在法定时限内向原告送达处罚决定书，虽不影响原告重要程序性权利，亦属程序轻微违法，依照《行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，本院确认被诉行政处罚违法，但保留效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下： 一、被告南充市公安局交通警察支队作出的南充公交决字（2018）第5113002400500540号行政处罚程序违法，但保留效力； 二、驳回原告姚俊的其他诉讼请求。 案件受理费五十元，原告姚俊已预交，由被告南充市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐 曦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4913号 申请人：高相义，男，1973年2月15日生，汉族，住诸城市。 申请人：崔明，男，1978年3月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：尹燕兵，男，成年，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市宝达潜水技术服务有限公司，住诸城市邱家七吉社区沿街房。 本院受理申请人高相义、崔明与被申请人尹燕兵、诸城市宝达潜水技术服务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年七月十七日 书记员  张 娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初445号 原告：东莞市玮盟皮革有限公司。 法人代表人：廖高军。 委托诉讼代理人刘延泉：湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴原园：湖南教正律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告东莞市玮盟皮革有限公司（以下简称玮盟公司）与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市玮盟皮革有限公司的委托诉讼代理人吴原园到庭参加诉讼，被告蒋某某因下落不明，经本院公告送达传票，逾期未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告玮盟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款49699元，自2016年10月26日起至2019年3月25日止按月利率0.5%支付利息7206.36元，自2019年3月26日起至实际支付之日止按月利率0.5%向原告支付利息。 2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2016年，被告因经营凯运鞋业需要，从原告处订购了皮革材料， 至2016年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款49699元，并向原告出具了欠条，记明:“今欠到玮盟货款49699元人民币肆万玖仟陆佰玖拾玖元”。现欠款已逾两年，被告仍未支付分文，故为保护原告合法权益，特具诉状，请求依法判令如请。 被告蒋某某未到庭应诉答辩。 原告玮盟公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据： 证据一：欠条一张证实被告蒋某某欠原告东莞市玮盟皮革有限公司货款49699元。 证据二：货物托运单、请款明细表、大货送货单。证实原告玮盟公司与被告蒋某某之间存在买卖关系的事实。 经过对原告玮盟公司提交的证据进行审查，本院认为，原告邮政银行提供的证据，因被告蒋某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案亦具有关联性，且相互印证，形成证据链，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告蒋某某系耒阳市凯运鞋业的法定代表人，2015年至2016年期间向原告玮盟公司订购原材料，后经结算，被告蒋某某尚欠原告玮盟公司货款49699元。2016年10月26日，被告蒋某某出具了欠条给原告。之后，被告蒋某某未将货款支付给原告，原告玮盟公司也联系不上被告蒋某某，原告玮盟公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在合法的货物买卖关系，原告与被告结算后，被告应当及时向原告支付全部货款，被告尚欠原告玮盟公司货款49699元未付，酿成纠纷，被告应承担全部违约责任。原告请求被告支付货款有事实依据，本院予以支持，原告请求被告自2016年10月26日起至2019年3月25日止按月利率0.5%支付利息7206.36元，因未约定利息、原告也未提交催款依据，不予支持。原告于2019年3月26日向法院提起诉讼。在诉讼中主张了利息，故原告请求被告自2019年3月26日起至实际支付之日止按月利率0.5%向原告支付利息，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋某某支付原告东莞市玮盟皮革有限公司货款49699元，并应自2019年3月26日起至实际支付之日止按月利率0.5%向原告支付利息至实际付清之日止，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告东莞市玮盟皮革有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告蒋某某负担1000元，原告东莞市玮盟皮革有限公司负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王小红 二〇一九年七月十七日 代理书记员  刘冬丽 校对责任人：刘文玲印刷责任人：刘冬丽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1397号原告：李某，男，汉族，山西省中阳县人，现住山西省孝义市。身份证号：×××被告：樊某，男，汉族，山西省孝义市人，现住本市。身份证号：×××原告李某与被告樊某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付电线、电器安装工程款8300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日承包被告在孝义市建设街09号聚福港清水湾洗浴住宿整栋楼的电线、电器安装工程，于2018年4月28日完工，工程总承包费用8300元。双方口头约定工程完工后付清全部工程款，被告却一再拖欠。故诉至法院，望公正裁决。被告樊某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年7月23日至2019年5月14日短信记录截图；2、2018年7月22日至2018年10月21日微信记录截图；3、通话录音U盘（11段）。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2018年7月之前，原告为被告安装电线、电器，被告欠付工程款8300元，经原告多次催要，被告未予给付，现原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。原告李某为被告樊某安装电线、电器，与被告之间成立承揽合同法律关系，被告欠付原告工程款8300元，有双方之间微信、短信、通话记录在案为凭，欠款事实属实。原告诉请被告给付工程款8300元，本院予以支持。被告樊某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未向本院提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊某给付原告工程款8300元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年七月四日书记员 王柯瑺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1996号原告：张朝政，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号，统一社会信用代码442000000007400。法定代表人：黄华超。原告张朝政与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝政到庭参加诉讼，被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张朝政向本院提出诉讼请求：被告协助原告将位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房过户至原告名下。事实和理由：2010年1月8日，原告向被告购买由被告开发的位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房，交易方式为一次性付款。原告依约支付购房款后，被告却迟迟不为原告办理房产证。原告多次联系均无果。后经原告了解，被告已无人管理，无法办理房屋产权过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告协力公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2010年1月8日，张朝政与协力公司签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定张朝政购买位于神××镇海××路××港湾花园××房，建筑面积共33.31平方米，总金额为85800元；协力公司应于2011年6月1日前将上述房产交付给张朝政，并应在商品房交付使用后730日内持办理权属登记需由协力公司提供的资料到产权登记机关备案。编号为0009415、0009416、0009417收据显示，张朝政于2009年12月30日向协力公司支付涉案房产购房款85800元、契税1287元、合同工本费与备案费320元。上述款项合计87407元由张朝政以刷卡方式支付。中山市国土资源局出具的住房证明显示，张朝政名下有一套房产，位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房，登记类型为预告，登记日期为2010年1月18日。编号为344205190500026065完税证明显示，张朝政支付涉案房产契税858元。庭审中，张朝政称涉案房屋属于投资，且其对房屋交易流程、手续不太清楚，所以一直没有要求协力公司出具发票、协助办理不动产权证，后经了解，协力公司已无人管理，故诉至法院处理；涉案房产没有交付使用。本院认为，张朝政、协力公司签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行合同义务。张朝政主张其为涉案房产所有权人，提供了中山市商品房买卖合同、收据、契税完税证明、住房证明为证，协力公司未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。中山市商品房买卖合同签订后，张朝政履行了支付全部购房款的义务，协力公司应依合同约定履行协助张朝政办理涉案房屋的房地产权证的义务。协力公司至今未将涉案房屋交付给张朝政使用，亦没有协助张朝政办理相关房地产权属证，其行为已构成违约。张朝政要求协力公司协助将涉案房屋过户至其名下的请求，理由成立，本院予以支持。协力公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：被告中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内在符合国家法律和行政法规等对于办理房屋产权登记条件的情况下将位于中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园C幢312房过户至原告张朝政名下。案件受理费1945元（原告已预交），由被告中山市协力房地产发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年七月四日书 记 员  李德莲马倩
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1178号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江市。 负责人宋岚，该支行行长。 委托代理人蒋艳婕，该行职员。 被执行人朱红平，男，1972年2月11日生，汉族，高中文化，镇江新区新怡物业管理有限公司员工，住镇江市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与朱红平信用卡纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初3063号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈雅洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1071号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，系该行董事长。被执行人贵溪市九龙水电站，统一社会信用代码913606817969893863，住所地江西省贵溪市耳口采育林场九龙分场。负责人胡昌发，该水电站站长。被执行人胡昌发，男，汉族，1959年3月17日出生，住贵溪市。被执行人车筱珍，女，汉族，1957年4月1日生，住贵溪市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与贵溪市九龙水电站、胡昌发、车筱珍金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2158号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人贵溪市九龙水电站、胡昌发、车筱珍发出执行通知书，责令被执行人贵溪市九龙水电站、胡昌发、车筱珍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵溪市九龙水电站、胡昌发、车筱珍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵溪市九龙水电站、胡昌发、车筱珍的银行存款计人民币8847012.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月四日书记员 周丽琴