陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                        （2019）陕1002民初225号     原告：林少敏，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：董亚莉，陕西正义剑律师事务所律师。    被告：陕西商洛市商州区达名果业有限公司，住所地商洛市商州区。   法定代表人：曹大铭，公司董事长。   委托诉讼代理人：晏守军，公司员工。   原告林少敏与陕西商洛市商州区达名果业有限公司（以下简称达名果业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少敏及其委托诉讼代理人董亚莉、被告达名果业公司的委托诉讼代理人晏守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告林少敏向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付原告2003年6月至2018年9月份期间拖欠的工资424935.42元；3.判令被告支付原告加班工资438404.24元；4.判令被告支付原告应缴纳的养老保险费62037.58元；5.判令被告支付原告经济赔偿金111661.67元；6.判令被告支付原告失业保险待遇31968元；7.判令被告支付原告安置费60000元。事实和理由：原告林少敏原系商州区罐头厂职工，后该厂被陕西旬阳达名商贸有限公司收购，原告也被安置到被告单位，商洛撤地设市时被告名称变更为现在的名称。2001年被告因企业经营不善停产歇业。2002年2月5日，原告和丈夫王某某与被告签订了《厂内停产期间保安工作协议书》，协议约定：现任保安岗位在任期内采用承包制方式，月工资总额按600元支付，期限从本协议签字之日起到厂内正常启动与统筹安排时止。原告工作就是为被告看护大门，原告尽职尽责努力工作履行了自己的看门义务。被告仅支付了原告2002年2月至2003年5月份的工资，其余十几年工资一直拖欠不予支付，同时被告也未给原告缴纳社会保险，为此原罐头厂职工集体向商州区人民法院起诉被告，被告承诺原告让原告不要参与诉讼，原告的养老金等费用被告一定会给其足额支付，但被告违背承诺，没有给原告缴纳社会保险等费用，原告只好自己替被告垫支缴纳养老保险费用。原告给被告工作十多年，被告没有按照《劳动法》规定休过双休日，法定节假日，一直拖欠原告工资不予支付。2017年10月13日，原、被告双方就双方之间存在劳动关系达成协议但原告工资被告至今未付。原告无奈于2019年1月8日向商州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于1月14日作出商劳仲不字（2019）第2号不予受理案件通知书。原告认为，原被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资也未按劳动法规定给原告交纳社会保险，严重侵犯原告合法权益，故具状起诉。   被告达名果业公司辩称，原告保安岗位在任期内采用承包制方式，原告与其丈夫王某某二人月工资总额600元，双方签订协议书约定协议自签字之日起（如无特殊情况）到厂内正常启动与统筹安排时为有效期。被告公司2009年8月29日研究决定解除与原告夫妇的承包关系，并于2009年8月30日向原告送达了书面解除聘用告知书。送达原告后原告夫妇仍继续留在被告厂里。被告公司拖欠原告夫妇2003年6月至2009年8月期间的承包费并非工资。因2003年5月原告未将收取的租金交回被告公司，公司6月份之后再未支付原告夫妇承包看管公司的费用。最初协议约定是林少敏和王某某夫妇二人给被告公司看门，协议书上是王某某一人签字，实际看门也是原告夫妇二人。2001年6月份公司办理歇业申请，厂里其他职工都以仲裁和判决形式最终解除了与被告的劳动关系。原告林少敏当时因与其丈夫王某某承包厂里看大门没有与其他职工一起诉讼。2018年9月份被告厂区拆迁了，对原告要求的赔偿项目以及要求解除劳动关系，被告认为公司和原告属于承包关系，并非劳动关系，承包费也支付到了2003年5月份。2003年6月之后，原告夫妻二人将厂房出租，变卖厂内设备，利用被告厂区场地办养猪场，所以之后的承包费被告公司不同意支付。故认为原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据厂内停产保安工作协议书、仲裁不予受理案件通知书、（2003）商区XX号民事判决书、（2004）商中民一终字第56号民事判决书、商州区法院（2015）商州民初字第00987号民事判决书、座谈纪要协议复印件，税收通用完税证复印件，客观真实，予以确认。原告证据证人林某某、林根志书面证明及身份证复印件，原告欲证明被告应支付其安置费用，该证明目的与原告提交的《座谈纪要协议》、本院调取的《公安派出所接处警登记表》所载内容不一致，对原告该证明目的，不予确认。被告达名果业公司证据厂内停产期间保安工作协议书，与原告提供的协议书内容一致，客观真实，予以确认。解除聘用告知书及再次解除聘用告知书，原告表示其并未收到，但结合被告公司的表述，结合原被告双方座谈会议纪要，对原告林少敏与其丈夫王某某受被告聘用为被告看管厂区的事实，予以确认，对被告欲证明2009年8月30日双方聘用关系已解除的证明目的，无其他证据印证，不予确认。被告证据工资领条、收条及2018年12月24日领条，均客观真实，予以确认。被告证据租赁合同、执行和解协议书及领条、收条，可证实原告丈夫王某某以被告公司委托人的名义出租被告公司房屋及厂房于他人，后承租户与被告公司因租赁产生纠纷并进行了相关诉讼，法院判决后因政府对被告公司进行棚户区拆迁等原因在判决执行中被告公司与承租户达成执行和解，向承租户退还租金并自愿支付相关费用的情况，予以确认。本院调取的商洛市公安局商州分局城关派出所2018年12月21日的《公安派出所接处警登记表》，原告丈夫虽表示该登记表上载明的其所签署的意见并非真实意思表示，但结合原告丈夫签署的处理意见及原告林少敏当庭陈述、本院对原告丈夫王某某的调查笔录，原告无证据证实接处警登记表上的意见非其夫妇的真实意思，该登记表客观、真实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月25日，陕西省旬阳达名工贸有限公司与原商州市XX组、商州市工业经济局签订《商州市罐头厂出售合同书》，购买了原商州市罐头厂。1999年5月12日，陕西省旬阳达名工贸有限公司将购买的罐头厂登记为陕西省商州达名果业有限公司，后商洛撤地设市时该企业名称变更为现名称陕西省商洛市商州区达名果业有限责任公司。后因公司经营不善，被告公司于2001年6月7日向相关部门申请歇业获准后再未生产经营。原告林少敏系被告达名果业公司从原罐头厂接收的职工。原告林少敏和原商州市罐头厂其余54名职工因与被告公司发生劳动争议而申请了劳动争议仲裁，后因该争议原告林少敏等55名职工与被告在本院进行了诉讼，本院一审判决后，原告在内的55名员工不服，向商洛市中级人民法院提起上诉，二审期间，原告林少敏向达名果业公司出具了其不愿参加诉讼的证明，后商洛市中级人民法院撤销了一审判决，将该案发回我院重审。我院（2003）商区XX号民事判决书并未涉及原告林少敏。该判决作出后，商洛市中级人民法院（2004）商中民一终字第56号民事判决书亦未涉及原告林少敏。2002年2月5日原告丈夫王某某代表其夫妻二人与被告达名果业公司签订了厂内停产期间保安工作协议书，约定保安岗位采用承包制，月工资总额600元，期限从签字之日至厂内正常启动与统筹安排时止。后王某某与原告林少敏夫妻二人实际负责该厂停产歇业期间的保安工作，二人每月从被告达名果业公司领取共计600元看门费用。被告达名果业公司支付给原告的每月600元均由原告林少敏与其丈夫王某某二人向公司出具收条或领条，被告达名公司所出具的证据领条、收条中对原告及其夫王某某领取的费用大多表述为“领到两人工资”、“领款人：王某某、林少敏”。原、被告在庭审中对实际为王某某、林少敏夫妻二人看护厂区的事实无异议。2003年6月份起，被告公司再未支付原告及其丈夫报酬。2003年7月29日，被告向原告丈夫王某某出示委托书，委托原告丈夫王某某代表公司结算租金，租金直接交付原告丈夫王某某，被告在委托书上加盖单位公章和经理曹大铭私章。后黄沙河改造工程占用被告部分土地，加之长期停产无人管理，被告的厂房和围墙出现毁损。原告及其丈夫王某某找人相继对被告厂区的围墙、房屋屋顶及后院围墙进行了修缮，并找人在被告院内打井某某，支出有相应费用。2006年11月15日之后，原告丈夫王某某代表被告公司将被告部分厂房及空地出租于他人并收取租金。2009年10月起，被告公司以原告丈夫王某某在看厂期间私自将被告房屋出租，废品出售等获利据为己有认为其构成职务侵占罪向公安机关报警并进行信访。后商洛市公安局商州分局于2010年3月5日对被告信访问题进行书面答复，认为原告丈夫王某某为被告雇佣的临时门卫人员，不是单位职工，不具备职务职能主体，王某某将房屋出租、废品出售，获款未给交顶本人工资以及修缮、水电等费用的问题，不构成职务侵占罪，民事部分应向人民法院诉讼解决。被告在答复后未提起诉讼。后直至2013年5月30日，原告丈夫王某某仍继续与他人签订数份租赁合同并收取租金。原告夫妇所收取的租金均未交回被告公司。2015年，商洛市政府决定对含被告厂区在内的黄沙河沿岸进行棚户区改造，被告为配合政府拆迁，向本院起诉，请求判决王某某及其妻原告林少敏搬出其公司厂区并归还其公司租金。本院对该纠纷审理后于2015年11月28日作出（2015）商州民初字第00987号民事判决书，判决认为达名果业公司要求王某某、林少敏搬出公司厂区，是物权权利人行使的正当权利，应予支持。王某某是原告聘用的门卫，达名果业公司又委托王某某收取结算租金，多年来达名果业公司未给王某某支付工资，王某某为达名果业公司维修院墙、厂房、打井、拉电，双方之间尚存其他法律关系应另案解决，对达名果业公司要求王某某归还房屋租金的诉讼请求，该案不予处理。判决王某某、林少敏在判决生效之日起十日内腾交所住厂房搬离达名果业有限公司厂区并驳回了达名果业有限公司的其他诉讼请求。后达名果业公司与其厂区的承租户因房屋租赁合同等纠纷进行了诉讼，法院最终判决达名果业公司向承租户李庆辉、张毅等租户退还租金并判令承租户搬离原租赁区域。判决生效后，承租户不履行法院生效判决不愿从租赁区域搬离，为配合政府的棚户区拆迁工作，达名果业公司与承租户在执行中达成和解，主动退还了承租户约十余万元高于生效判决书确定的应退还的租金总额的款项。本院判决王某某、林少敏夫妇搬离被告厂区后，原告林少敏、王某某向达明果业公司主张其工资等损失。后在协商过程中，2017年10月13日，被告达名果业公司受委托人晏守军与原告丈夫王某某在法正平安律师事务所的主持下达成《座谈纪要协议》一份，载明“王某某夫妻与达名果业公司劳动关系经双方多次座谈，协商沟通，在本律师主持下，达成纪要，核算依据事实如下：一、王某某、林少敏二人看护公司，双方确立劳动关系，时间从2002年7月至2015年7月，共计13年。二、工资发放情况，双方认可工资已发放到2003年5月，每月600元/两人。从2003年6月至2015年7月工资未支付，双方同意按以下两种方式支付，林少敏（一）参照商洛市最低工资标准核算支付；王某某（二）参照商洛市社会平均工资标准计算支付。三、双方同意按用工年限计算养老保险金和失业保险金，核算后公司应承担和个人应承担的，分别核算后各自承担。四、王某某、林少敏承认收取房租50万元，双方核算后多退少补，其他王某某二人主张的放弃，不再要求。林少敏的工资王某某答应回去征询之后再确定”。庭审中原告林少敏表示该协议系王某某代表其夫妻二人签订，其同意该协议的内容。后双方因该协议的履行发生争议。2018年12月21日，被告达名果业公司委托晏守军来商州处理公司事务，原告林少敏夫妇二人与晏守军协商房租及工资问题的处理，无法达成一致意见。后林少敏、王某某二人对晏守军尾随致晏守军无法离开，晏守军遂亲去商洛市公安局商州分局城关派出所报警要求处理，原告林少敏与其丈夫王某某一同前往该派出所。本院调取的该所《公安派出所接处警登记表》处理意见处载明“由达名果业公司一次性给王某某、林少敏六万元整，以后王某某和林少敏与达名果业公司在（注：应为再）无任何经济纠纷。于2018年12月21 18点前付清。委托人：晏守军2018.12.21”。王某某在该登记表晏守军的处理意见下方处载明“达名果业公司于2018年12月21日18点前付清我工资及所有费用一次性付清今后再不找达名公司任何人的麻烦王某某”。当日原告丈夫王某某向被告出具了领条，载明“今领到达名公司人民币陆万元（60000）正 领款人 王某某2018年12月21日”。本院就该接处警登记表向王某某调查时王某某述称该接处警登记表的处理意见得到其妻的认可和同意。王某某同时主张自己不懂法，该处理意见为讨薪的权宜之计，认为该处理意见非民事协议且显失公平。庭审中原告林少敏表示其丈夫领取该6万元款项时其本人在场。原告林少敏于2019年1月8日向商州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月14日作出商劳仲不字（2019）第2号不予受理案件通知书，以已超过法定退休年龄，主体不适格，双方之间不存在劳动关系为由决定不予受理。后原告诉至本院。    本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对当事人有法律约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告丈夫王某某代表其夫妻二人与被告签订保安协议，原告受雇于被告为被告看守厂区大门，被告应按约定支付原告相应报酬。但原告夫妇在为被告看守厂区期间代被告收取租金后双方因租金和工资的结算而产生争议，后原、被告双方对工资结算、租金结算等达成《座谈纪要协议》，之后双方又因该协议所载的核算事项发生争议，最终2018年12月21日双方在公安机关的主持下，在接处警登记表上清楚表明双方的处理意见。虽接处警登记表上的处理意见仅为王某某一人签字，但涉及事项包括租金、工资事宜且原告丈夫王某某明确表示该处理意见取得其妻的同意和认可，原告丈夫王某某的意见应系其夫妻二人与被告最终达成的处理协议，该处理意见符合民事协议的本质特征，且该处理意见所处理事项针对的是原被告之间关于工资及被告收取租金民事争议事项，本质上属民事协议的范畴，无证据证实该协议所载内容并非当事人的真实意思表示或有其他无效的情形，故该处理意见对原、被告双方具有法律约束力。双方均应恪守诚信履行协议的约定。原告林少敏丈夫王某某与被告大明公司的委托代理人晏守军在该处理意见上明确表述“由达名果业公司一次性给王某某、林少敏陆万元整，以后王某某和林少敏与达名果业公司在（应为再）无任何经济纠纷”，且王某某签署意见在达名公司代理人晏守军签署意见之下书写，其对达名公司的意见应清楚了解并同意，其在该处理意见中明确表示“我工资及所有费用一次性付清今后再不找达名公司任何人的麻烦”，原告王某某在本院调查时称该意见经其妻林少敏认可同意。该意见应系代表林少敏夫妻二人所作出。原告夫妻二人按该处理意见领取了被告公司支付的约定的6万元费用后，又就其工资等问题申请仲裁并进行诉讼，违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告林少敏的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告林少敏负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审 判 长    王凯    人民陪审员   鱼铁虎        人民陪审员 周安            二〇一九年七月八日      书 记 员 赵凡                    1 / 11