广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执异9号 异议人（被执行人）：河池五吉有限责任公司，住所地：河池市金城江区，统一社会信用代码：914512007658XXXXXX。 法定代表人：何德文，总经理。 委托代理人：梁小凤，该公司职员。 申请执行人：深圳市汇清科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300795XXXXXX。 法定代表人:邓国颂，董事长。 利害关系人：广西众信置业有限公司，住所地：河池市金城东路，统一社会信用代码：91451200MA5LXXXXXX。 法定代表人：韦黎，执行董事兼总经理。 委托代理人：林宣静，该公司职工。 本院在执行申请执行人深圳市汇清科技有限公司（以下简称汇清公司）与被执行人河池五吉有限责任公司（以下简称五吉公司）债权人代位权纠纷一案中，拍卖了五吉公司名下所有的位于河池市东江工业园区的一宗土地[土地证号：河国用（XXX）第XXX号]用于履行生效法律文书确定的义务，2018年12月3日竞买人广西众信置业有限公司（以下简称众信公司）以最高价竞拍成功。2019年3月25日及2019年6月1日本院分别向五吉公司发出《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》、《关于责令立即缴纳税款的通知书》，责令五吉公司缴纳拍卖上述拍卖土地的税费。五吉公司不服，向本院提出异议，本院依法立案，立案号为（2019）桂12执异9号，并于2019年7月8日举行听证，异议人五吉公司法定代表人何德文、委托代理人梁小凤，利害关系人众信公司法定代表人韦黎、委托代理人林宣静到庭参加听证，现本案已审查终结。 五吉公司称：一、河池市中级人民法院下达通知书责令异议人缴纳拍卖土地款相关税费，缺乏事实和法律依据，该行为严重侵害异议人合法权益。1.竞买人广西众信置业有限公司参加竞买是意思自治的表现。竞买人自愿参加本次竞拍，作为民事主体，应依法对自己的行为负责，《拍卖公告》、《标的物介绍》《竞买须知》中已明确税费由竞买人承担。所以，竞买人还需将相关税费缴纳给税务机关。2.纳税义务人和指定税务负担人是两个概念，不可混滑。司法拍卖公告中指定由买受人承担相关税费，买受人在相关拍卖文书上签字同意，这是法院、被执行人和买受人之间的真实意思表示，且该项指定未违反《合同法》等相关法律、行政法规的强制性规定。税法也未禁止交易双方约定或指定税费由法定纳税人以外的主体承担。因此，拍卖公告中指定由买受人承担相关的一切税费，仅改变税费实际承担者，未改变法定纳税人的身份，并不违法。3.法院不能单方面改变拍卖公告和法律责任承担主体。《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》以及已经发生法律效力的（2018）桂12执恢3号之五《执行裁定书》等文书中均明确由买受人承担全部税费，竞买人众信公司自愿参与竞拍视为接受法院指定。现法院通过《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》、《关于责令立即缴纳税款的通知书》变更生效法律文书，及经过网络公示的拍卖文件确定的税务负担人，无论从效力层级还是公信原则都不符合法律规定。二、河池中院（2019）桂12执3号《关于责令立即缴纳税款的通知书》程序不符合法律规定。（2019）桂12执3号案件已经执行完毕，执行回款及其保全财产已经发还给各方当事人，执行拍卖标的已被法院裁定过户，异议人作为被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，法院责令异议人缴纳税款，没有法律依据。三、税务的征收职权在于税务机关，法院作为审判机关，不应代税务机关要求异议人缴纳税款。四、河池市中级人民法院实施听证活动的相关行为、形式不合法。1.异议人并未收到合议庭相关人员信息，河池市中级人民法院也没有告知异议人有提出回避的权利，剥夺了异议人的知情权和监督权。听证笔录上税务机关人员是否有权代表其单位不确定，其也未签字确认，笔录内容的客观性、完整性有待考究。2.河池市中级人民法院主动召开听证会及下达缴税通知没有法律依据。异议人致河池市中级人民法院函件的主要内容只是要求竞买人承担税费，请法院沟通缴费事宜，并没有对贵院的执行行为提出异议，亦没有申请听证的意思表示，不符合听证的前提。河池市中级人民法院下达通知书明确决定异议人承担最后的税费缴纳义务，否则将强制执行，而没有告知异议人权利救济的内容和途径，剥夺了异议人的合法权益。 汇清公司未到庭参加听证，亦未提交任何答辩材料。 众信公司答辩称：一、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定:因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。因此，对于本次土地拍卖所产生的税费，依法首先应根据法律或行政法规的规定确定纳税义务人，而非异议人主张的以《竞买须知》上的内容确认。二、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定:在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条规定:凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人。《征收教育费附加的暂行规定》第二条规定:凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，除按照《国务院关于筹措农村学校办学经费的通知》的规定，缴纳农村教育事业费附加的单位外，都应当依照本规定缴纳教育费附加。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定:在中华人民共和国境内立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定:转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人。应当依照本条例缴纳土地增值税。综上，国家税务机关针对本次土地拍卖所试算的全部税款依据法律、行政法规的规定都可以明确纳税义务人为五吉公司而非众信公司。 经审查查明，汇清公司与五吉公司债权代位权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂12民初3号民事判决书所确定的义务，异议人（被执行人）应当向申请执行人汇清公司支付工程款本金15893405.67元及其相关利息。因被执行人没有自动履行生效判决书确定的义务，汇清公司向本院申请强制执行，在本院的最后一次执行程序即（2018）桂12执恢3号案中，本院拍卖了被执行人五吉公司名下所有的位于河池市东江工业园区的一宗土地[土地证号：河国用（XX）第XXX号]用于履行生效法律文书确定的义务。在拍卖过程中，本院发出的《拍卖公告》第六条载明:“拍卖成交后，办理产权登记过户所涉及的一切相关税(费)均由买受人承担”;《竞买须知》第十四条载明：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。”《标的物介绍》中载明“……该土地办理过户手续产生的费用需由竞买人自行与河池市国土资源局、河池市不动产登记中心及税务部门进行联系确认，办理过户相关手续所需全部费用均由竞买人自行承担”。经过双方协商一致，本院于2018年10月31日向拍卖平台推送拍卖，2018年12月3日竞买人广西众信置业有限公司以最高价37557500元竞拍成功。本院于2019年1月23日作出（2018）桂12执恢3号之五执行裁定书，裁定：一、被执行人河池五吉公司有限责任公司所有的位于河池市东江工业园区的一宗土地[土地证号：河国用（XX）第XXX号的所有权归买受人广西众信置业有限公司所有。该土地所有权自裁定送达买受人广西众信置业有限公司时起转移。二、买受人广西众信置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续，所需费用自行承担。2019年3月25日及2019年6月1日本院分别向五吉公司发出《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》、《关于责令立即缴纳税款的通知书》，责令五吉公司缴纳拍卖上述拍卖土地的税费，五吉公司不服，向本院提出异议。 本院认为，目前，我国法律对司法拍卖财产过户时产生税费问题没有明确规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定:“因网络司法拍卖本身形成的税费，应该依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”而《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定均系针对正常买卖过程中产生的税费负担问题。本案争议的税费负担属于“因网络司法拍卖形成的税费”不同于正常买卖所产生的税费。众信公司以前述法律、法规为依据，主张本案网络司法拍卖后土地过户登记需缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、土地增值税等应由被执行人五吉公司负担，系对法律、法规的曲解，本院不予采纳。 结合本案事实，在对涉案标的进行网络拍卖之前人民法院所作《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》等文件均明确告知：拍卖成交后，办理产权登记过户所涉及的一切相关税（费）均由买受人承担。这些公告的内容是人民法院对本次拍卖附加的特殊要求，以公告的方式广而告之，目的是让参与竞买的潜在竞买人充分知晓的情况下经过衡量作出是否参与竞买的选择，该约定对竞买人具有约定力。众信公司对拍卖成功后应承担相关税费这一事实已经知晓并接受才参与竞拍，根据诚实信用原则，应由众信公司自行承担涉案标的过户手续相关税费。况且，在涉案标的拍卖成交之前，当事人及利害关系人均未对成交后税费负担问题提出异议。本院所作生效（2018）桂12执恢3号之五执行裁定亦明确：众信公司到登记机构办理相关产权过户登记手续所需费用自行承担。如在拍卖成交之后，本院另行通知确定由五吉公司承担相关的税费负担，与之前生效裁定书内容矛盾，亦会损害其他竞买人以及其他潜在竞买人的公平竞争权。 综上所述，本院向五吉公司所作《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》、《关于责令立即缴纳税款的通知书》确实不妥，应予以纠正。异议人五吉公司异议请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院2019年3月25日所作《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》以及2019年6月11日所作《关于责令立即缴纳税款的通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区人民法院申请复议。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  华卫江 二〇一九年七月十二日 法官助理  李慧莹 书 记 员  韦亭亭