江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。主要负责人：王振宇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：吴江恒创物资包装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路1175号。法定代表人：缪建林。被告：吴江市众业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路105号。法定代表人：刘晓岑。被告：陆坤连，男，1963年1月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：刘晓岑，女，1962年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区被告：缪建林，男，1970年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张玉平（曾用名：张玉萍），女，1970年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州市泛友实业有限公司，住所地吴江经济开发区温州工业区。法定代表人：缪建林。被告：张楠，男，1976年12月23日出生，汉族，住苏州市被告：廖玲（曾用名：廖天莉），女，1976年10月5日出生，汉族，住苏州市。被告：施沧敏，台湾地区居民，男，1959年8月20日出生，文书送达地址：苏州市吴江区松陵镇龙庭锦绣花园26幢02号别墅。被告：陈淑美，台湾地区居民，女，1962年11月23日出生，文书送达地址：苏州市吴江区松陵镇龙庭锦绣花园26幢02号别墅。被告：陈志钢，男，1969年10月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙佩红，女，1970年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）与被告吴江恒创物资包装有限公司（以下简称恒创公司）、吴江市众业房产开发有限公司（以下简称众业公司）、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、苏州市泛友实业有限公司（以下简称泛友公司）、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成了合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行吴江支行委托诉讼代理人陆宇豪、朱魏，被告恒创公司委托诉讼代理人王彦博，被告施沧敏、陈淑美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1、判令恒创公司归还浦发银行吴江支行借款本金10701553.04元，利息、罚息、复利315703.88元，共计人民币11017256.92元（其中利息、罚息、复利暂计算至2018年7月18日，要求计算至实际支付之日止）；2、判令恒创公司赔偿浦发银行吴江支行主张债权额外支出的律师费损失277654元；3、判令陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、泛友公司对恒创公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令众业公司、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月21日，浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162016280646号《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放750万元贷款，借款期限为2016年11月21日至2017年11月20日。2017年7月13日，浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162017280346号《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放330万元贷款，借款期限为2017年7月13日至2018年7月12日。2017年11月17日，浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162017280517号《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放302万元贷款，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日。上述合同中均约定了利率及计息方式、还款、违约等条款。浦发银行吴江支行并与保证人陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、泛友公司签订了《最高额保证担保合同》，各保证人自愿在约定范围内就恒创公司的上述借款承担连带清偿责任。浦发银行吴江支行同时与抵押人众业公司、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红签订《最高额抵押担保合同》，各抵押人自愿就其名下的抵押财产为恒创公司的上述借款在登记的最高抵押额范围内承担清偿责任。浦发银行吴江支行依约向恒创公司发放了贷款，履行了全部的合同义务，但恒创公司未按期归还贷款本息。各保证人亦未履行合同约定的清偿责任。为维护原告合法权利，诉至法院。被告恒创公司辩称：借款本金予以认可，利息、罚息、复利不予认可。对律师费损失由各被告承担不予认可，且浦发银行吴江支行主张的律师费损失过高。恒创公司于2017年10月17日、2018年8月21日分别归还302万元、98446.96元是对2017年7月13日浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162017280346号《流动资金借款合同》项下借款本金的清偿。被告廖玲辩称：借款为缪建林所借，并非廖玲实际使用。即便廖玲愿意代偿，偿还能力也有限。另，缪建林当时口头说贷款大概在160万左右，对最后实际贷款的金额，廖玲并不清楚。被告施沧敏辩称：借款为缪建林所借，并非施沧敏实际使用。施沧敏在本案中抵押的房产为其唯一住房，请求法院在判决时考虑该情况。被告孙佩红辩称：在签涉案合同时只看了最后一页，对贷款金额并不清楚。被告众业公司、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、泛友公司、张楠、陈志钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年11月21日，浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162016280646号《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放750万元贷款。借款用途为：归还政府互助基金。借款期限为：2016年11月21日至2017年11月20日。借款利率为：发放日贷款人公布的浦发银行贷款基础利率上浮90BPS，即5.22%。按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。罚息利率为：按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。合同并约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，浦发银行吴江支行向恒创公司发放贷款750万元，借款借据载明：最后到期日：2017年11月20日，借款金额750万元，贷款发放日执行利率为5.22%。2017年7月13日，浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162017280346号《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放330万元贷款，借款期限为：2017年7月13日至2018年7月12日。合同约定的其他内容与编号为89162016280646号《流动资金借款合同》约定内容一致。同日，浦发银行吴江支行向恒创公司发放贷款330万元，借款借据载明：最后到期日：2018年7月12日，借款金额330万元，贷款发放日执行利率为5.22%。2017年11月17日，浦发银行吴江支行与恒创公司签订编号为89162017280517号《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放302万元贷款，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日。合同约定的其他内容与编号为89162016280646号《流动资金借款合同》约定内容一致。同日，浦发银行吴江支行向恒创公司发放贷款302万元，借款借据载明：借款金额302万元，贷款发放日执行利率为5.22%。2016年1月11日，浦发银行吴江支行与陆坤连、刘晓岑签订编号为ZD8916201600000003-1号《最高额保证合同》一份，约定陆坤连、刘晓岑自愿为恒创公司在2016年1月11日至2021年1月11日期间内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额连带责任保证担保，前述担保的主债权最高限额为人民币2085万元。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。上述“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形。宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。债权人宣布包括债权人以起诉书或申请书或其他文件向有权机构提出的任何主张。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2016年11月21日，浦发银行吴江支行与缪建林、张玉平、泛友公司分别签订编号为ZB8916201600000228号、ZB8916201600000228-1《最高额保证合同》各一份，约定缪建林、张玉平、泛友公司愿意为恒创公司在2016年11月21日至2017年12月31日期间内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额连带责任保证担保，前述担保的主债权最高限额均为人民币2000万元。合同约定的其他内容与编号为ZD8916201600000003-1号《最高额保证合同》约定内容一致。2017年11月10日，浦发银行吴江支行与缪建林、张玉平签订编号为ZB8916201700000230号《最高额保证合同》一份，约定缪建林、张玉平愿意为恒创公司在2017年11月10日至2018年12月31日期间与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额连带责任保证担保，前述担保的主债权最高限额为人民币1080万元。合同约定的其他内容与编号为ZD8916201600000003-1号《最高额保证合同》约定内容一致。2016年11月14日，浦发银行吴江支行与众业公司签订编号为ZD8916201600000032号《最高额抵押合同》一份，约定众业公司以其名下的松陵镇通运路18号101、113、114商铺的房地产，为恒创公司在2016年11月14日至2021年11月14日期间（即债权确定期间）内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额连带责任保证担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值776万元为限。双方并就上述抵押事项办理了不动产抵押登记。苏（2016）吴江区不动产证明第9012086号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：浦发银行吴江支行，坐落：松陵镇通运路18号-101商铺，担保债权的数额：287万元整；苏（2016）吴江区不动产证明第9012081号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：浦发银行吴江支行，坐落：松陵镇通运路18号-113商铺，担保债权的数额：244万元整；苏（2016）吴江区不动产证明第9012082号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：浦发银行吴江支行，坐落：松陵镇通运路18号-114商铺，担保债权的数额：245万元整。2016年11月14日，浦发银行吴江支行与张楠、廖玲签订编号为ZD8916201600000033号《最高额抵押合同》一份，约定张楠、廖玲以其名下的苏州工业园区津梁街8号朗科街区15幢903室的房地产，为恒创公司在2016年11月14日至2021年11月14日期间（即债权确定期间）内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债务，以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值432万元为限。双方并就上述抵押事项办理了不动产抵押登记。苏（2016）苏州工业园区不动产证明第0055558号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：浦发银行吴江支行，坐落：苏州工业园区津梁街8号朗科街区15幢903室，最高债权数额：4320000元.2017年1月12日，浦发银行吴江支行与施沧敏、陈淑美签订编号为ZD8916201700000001号《最高额抵押合同》一份，约定施沧敏、陈淑美以其名下的松陵镇龙庭锦绣花园26幢02号别墅，为恒创公司在2017年1月12日至2022年1月11日期间（即债权确定期间）内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值423万元为限。双方并就上述抵押事项办理了不动产抵押登记。苏（2017）吴江区不动产证明第90001410号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：浦发银行吴江支行，坐落：松陵镇龙庭锦绣花园26幢02#别墅，担保债权的数额：423万元整。2017年1月12日，浦发银行吴江支行与陈志钢、孙佩红签订编号为ZD8916201700000002号《最高额抵押合同》一份，约定陈志钢、孙佩红以其名下的松陵镇长板路988号长安花园28幢-101室，为恒创公司在2017年1月12日至2022年1月11日期间（即债权确定期间）内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值171万元为限。双方并就上述抵押事项办理了不动产抵押登记。苏（2017）吴江区不动产证明第9001806号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：浦发银行吴江支行，坐落：松陵镇长板路988号长安花园28幢-101，担保债权的数额：171万元整；另查明，浦发银行吴江支行按约发放相应贷款，恒创公司在庭审中明确其已收到上述三份《流动资金借款合同》项下浦发银行吴江支行发放的贷款。双方确认恒创公司共计归还3118446.96元借款本金，浦发银行吴江支行自认系归还的2016年11月21日89162016280646号《流动资金借款合同》项下借款本金。截止到2018年11月16日，恒创公司结欠89162016280646号《流动资金借款合同》项下借款本金4381553.04元、利息及罚息317366.06元、复利8525.08元；结欠89162017280346号《流动资金借款合同》项下借款本金330万元，利息及罚息145942.5元，复利2338.17元；结欠89162017280517号《流动资金借款合同》项下借款本金302万元，利息及罚息105533.9元，复利1805.05元。再查明，2018年7月20日，浦发银行吴江支行与北京市隆安（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定北京市隆安（苏州）律师事务所代理浦发银行吴江支行与恒创公司、众业公司、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、泛友公司、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红等金融借款合同纠纷一案诉讼、执行事宜，律师费为277654元。北京市隆安（苏州）律师事务所指派律师作为浦发银行吴江支行出庭参加诉讼。还查明，2019年6月28日，保证人张楠、廖玲向浦发银行吴江支行代偿89162017280517号《流动资金借款合同》项下借款本金40万元；2019年6月28日，陈志钢、孙佩红向浦发银行吴江支行代偿89162017280346号《流动资金借款合同》项下借款本金80万元；2019年7月2日，施沧敏、陈淑美向浦发银行吴江支行代偿89162017280346号《流动资金借款合同》项下借款本金40万元。以上事实，由《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《委托代理协议》、情况说明、代偿凭证以及当事人陈述予以证明。本院认为，本案被告施沧敏、陈淑美系台湾地区居民，本案应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，依据该法第四十一条规定，本案应当适用与案涉合同有最密切联系的我国大陆法律。本院认为，原告浦发银行吴江支行与被告恒创公司签订的《流动资金借款合同》，浦发银行吴江支行与陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、泛友公司签订的《最高额保证合同》，浦发银行吴江支行与众业公司、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。浦发银行吴江支行向恒创公司发放了贷款，恒创公司未能按约还本付息，浦发银行吴江支行请求恒创公司偿还借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。关于恒创公司已归还的3118446.96元本金，因89162016280646号《流动资金借款合同》借款到期日在前，故浦发银行吴江支行主张系归还的该合同项下借款本金，并无不当。张楠、廖玲、陈志钢、孙佩红、施沧敏、陈淑美亦代偿了部分款项，剩余主债权金额应作相应扣减。故恒创公司应当向浦发银行吴江支行归还89162016280646号《流动资金借款合同》项下借款本金4381553.04元，以及截至2018年11月16日的利息及罚息317366.06元、复利8525.08元；偿还89162017280346号《流动资金借款合同》项下借款本金190万元，以及截至2018年11月16日的利息及罚息145942.5元，复利2338.17元；偿还89162017280517号《流动资金借款合同》项下借款本金262万元，以及截至2018年11月16日的利息及罚息105533.9元，复利1805.05元。之后的罚息、复利按照合同该约定计算至实际清偿之日止。浦发银行吴江支行主张的上述金额符合合同约定，应予支持。浦发银行吴江支行因本案诉讼产生的律师费用损失277654元，并未超过相关规定的限额，恒创公司依约亦应当承担。陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、泛友公司作为保证人应就恒创公司的上述债务承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人恒创公司追偿。众业公司、张楠和廖玲、施沧敏和陈淑美、陈志钢和孙佩红分别以其名下房地产提供最高额抵押担保，抵押合同载明了所担保主债权的发生期间，合同签订后并依法办理了抵押登记，抵押登记明确载明了债权数额，故浦发银行吴江支行就本案债权对众业公司、张楠和廖玲名下抵押物在他项权证载明的数额扣除已代偿金额享有优先受偿权，有权就89162017280346号《流动资金借款合同》、89162017280517号《流动资金借款合同》项下债权对施沧敏和陈淑美、陈志钢和孙佩红名下抵押物在他项权证载明的数额扣除已代偿金额享有优先受偿权。综上，浦发银行吴江支行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江恒创物资包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行归还89162016280646号《流动资金借款合同》项下借款本金4381553.04元、利息及罚息317366.06元、复利8525.08元（该罚息、复利暂算至2018年11月16日，之后的罚息以4381553.04元为基数按照年利率7.83%计算至实际清偿之日止，之后的复利以结欠的利息、罚息为基数按照年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴江恒创物资包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行归还89162017280346号《流动资金借款合同》项下借款本金190万元，利息及罚息145942.5元，复利2338.17元（该罚息、复利暂算至2018年11月16日，之后的罚息按照年利率7.83%以330万元为基数计算至2019年6月28日、以250万元为基数自2019年6月29日起计算至2019年7月2日、以190万元为基数自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止，之后的复利以结欠的利息、罚息为基数按照年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；三、被告吴江恒创物资包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行归还89162017280517号《流动资金借款合同》项下借款本金262万元，利息及罚息105533.9元，复利1805.05元（该罚息、复利暂算至2018年11月16日，之后的罚息按照年利率7.83%以302万元为基数计算至2019年6月28日、以262万元自2019年6月29日起计算至实际清偿之日止，之后的复利以结欠的利息、罚息为基数按照年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；四、被告吴江恒创物资包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失277654元；五、被告苏州市泛友实业有限公司、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平对被告吴江恒创物资包装有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴江恒创物资包装有限公司追偿；六、被告吴江恒创物资包装有限公司如到期未履行上述第一、二、三、四项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行有权以被告吴江市众业房产开发有限公司名下松陵镇通运路18号-101、113、114商铺折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款分别在287万元、244万元、245万元范围内优先受偿；有权以被告张楠、廖玲名下苏州工业园区津梁街8号朗科街区15幢903室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在392万元范围内优先受偿；七、被告吴江恒创物资包装有限公司如到期未履行上述第二、三、四项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行有权以被告施沧敏、陈淑美名下松陵镇龙庭锦绣花园26幢02#别墅折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在363万元范围内优先受偿；有权以被告陈志钢、孙佩红名下松陵镇长板路988号长安花园28幢-101房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在91万元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89570元，财产保全费5000元，合计94570元，由被告吴江恒创物资包装有限公司、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、苏州市泛友实业有限公司负担，吴江市众业房产开发有限公司共同负担其中的66610元，张楠、廖玲共同负担其中的37082元，施沧敏、陈淑美共同负担其中的36310元，陈志钢、孙佩红共同负担其中的14678元。如不服本判决，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行、吴江恒创物资包装有限公司、吴江市众业房产开发有限公司、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、苏州市泛友实业有限公司、张楠、廖玲、陈志钢、孙佩红可在判决书送达之日起十五日内，施沧敏、陈淑美可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行账号：10×××75）。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年七月三十日书记员  荣 莉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。