西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初626号原告：朱宝玲，女，1950年4月16日出生，汉族，西安市中级人民法院退休干部，住西安市雁塔区三爻村景苑新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被告：朱剑萍，女，1960年10月29日出生，汉族，陕西省碑林教师进修学校教师，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：栗新民，男，1956年3月15日出生，汉族，西安文化艺术服务中心员工，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：王智林，陕西许小平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。原告朱宝玲与被告朱剑萍、栗新民排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宝玲的委托诉讼代理人王小平、李博阳，被告朱剑萍、栗新民及共同委托诉讼代理人王智林、庞森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝玲向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即停止侵权排除妨害，将受损房屋恢复原状并返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，其所在单位西安市中级人民法院采取内部集资建房的方式建设职工经济适用房，原告作为单位干警参与了此次集资建房，并按照要求和相应的户型标准购买了位于西安市未央区大明宫市XX小区XX号楼（C栋）1单元10304号（建筑面积160.32平方米）房屋一套。2011年6月单位下发了收房通知，随后原告缴纳了房屋专项维修资金、有限电视初装费、天然气安装费、房屋尾款、各项物业费后办理了收房手续。因原告暂时无入住打算，故办理了空置，直至2018年年底，原告均按照空置标准缴纳此期间的物业费、采暖费等费用。后原告进其房屋时发现，该房屋被二被告占有，且私自进行了装修，并在大门上加装了额外的门锁。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，导致原告无法使用房屋，现诉至法院，请求判如所请。被告朱剑萍、栗新民共同辩称，原告起诉状中所述不属实，涉案房屋系朱剑萍用原告朱宝玲名义借名购买，所有款项均是朱剑萍支付的。原告朱宝玲要求排除妨害、恢复原状无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告朱宝玲与被告朱剑萍系姐妹关系，被告朱剑萍与被告栗新民系夫妻关系，原告系西安市中级人民法院（以下简称“西安中院”）退休职工。2006年元月17日，原告与西安中院签订《北二环集资建房缴款协议书（之一）》，约定西安中院采取集资建房的办法建设职工住房，原告自愿参加该次集资建房；具备缴款资格的人方能参加本次集资；原告分两次缴纳集资建房款：第一次B户型为13万元……第二次缴款时间待定；参加集资的人员，对其所取得的住宅不得私下交易或者变相交易；若要交易，由西安中院按照原告所付集资款扣除折旧费用后进行收购。2006年2月27日，西安中院发出了《市法院北二环家属楼集资建房第一次缴款通知单》，要求原告在规定时间内到指定地点交款13万元。2009年10月14日，西安中院发出《市中院关于离退休人员新建干警家属楼选房交款通知》，对选房时间、地点、车位购买登记及房款缴纳等内容进行了通知。2009年10月19日，西安中院发出《关于收缴第二次集资建房款的通知》，其中B2户型应缴纳20万元（B2户型预收33万元）。2006年3月8日，被告朱剑萍以原告朱宝玲名义向西安中院缴纳购房款13万元。2009年10月26日，被告朱剑萍以原告朱宝玲名义向西安中院缴纳房款20万元。2009年12月2日，被告朱剑萍以原告朱宝玲名义向西安中院缴纳车位款8万元。2011年6月1日，原告向西安市XX中心缴纳专项维修资金8048.06元（其中载明购房款为402403.2元）。2011年6月2日，原告向西安中院补交房款5068.8元，并交纳有线电视初装费470元、天然气初装费1580元。2011年6月20日，西安中院通知原告收房（C座304号房），同日原告在业主物品发放签收表上签字确认。2011年6月26日起，原告在物业公司处开始申请涉案房屋的空置，原告缴纳了自收房之日至2018年12月的物业费、垃圾费、电梯费和暖气费、电卡2.2万余元。另，2007年5月15日西安市发展与改革委员会、西安市城乡建设委员会、西安市规划局、西安市国土资源局、西安市国土资源局、西安市房屋管理局和西安市物价局发布市发改投发 [2007]194号文件《关于下达西安市2007年经济适用住房项目建设计划的通知》，其中“陕西省西安市中级人民法院后勤管理中心职工住宅楼”属“单位集资建房项目（自有土地）”，并列入“西安市2007年经济适用住房项目建设计划（结转）”。庭审中，原告称西安中院以其住房补贴直接划扣购房款67334.4元，故大修基金票据中载明的总房款为402403.2元。就原、被告之间的纠纷，根据被告提供的证人证言，原告与被告朱剑萍之间确系借名买房，但交房前双方即已发生争议，被告朱剑萍的单位同事曾作为中间人进行调解。2011年3月原告在单位通知收房时取得了房屋钥匙，被告曾要求原告交付房屋钥匙但原告未同意。后被告自行通过西安中院物业和基建部门对房屋进行了验收并打开房门更换了锁芯。被告栗新民在物业办理了装修手续，并对争议房屋进行了装修。目前涉案房屋入户门上有门锁三把，均为被告安装。庭审中，被告栗新民称其于2015年下半年在隔壁邻居处接入电线，并在邻居家中安装了电表。原告以排除妨害为由将二被告诉至本院，酿成本诉。被告朱剑萍在领取诉讼相关材料后向本院提起了占有保护之诉，本案经合议庭合议决定中止审理。后因两案争议的标的相同，事实相同，本案经合议庭研究决定恢复审理，两案合并审理。本院认为，结合被告提供的证人证言、手机短信、录音等证据，对被告朱剑萍与原告朱宝玲借名买房的事实本院予以确认。一方面，本案所涉房屋系西安中院单位职工集资建房，根据集资协议的约定，参加集资的人员对取得的住宅不得私下交易或者变相交易；且房屋系西安中院向本单位职工分配，原告基于职工身份取得购房资格，具有人身属性。原告作为参加集资的人员将涉案房屋私下转让给被告朱剑萍，违背集资协议的规定，现房屋尚未取得房屋所有权证书，不具备上市交易的条件，故被告朱剑萍不能基于原告的转让行为取得涉案房屋的使用权。另一方面，在房屋未交付之前原告即已反悔，后续的补缴房款、专项维修基金等费用均系原告缴纳，且原告在收房时亦亲自办理了收房手续，并未将房屋钥匙交付于被告。被告在物业工作人员打开门后私自更换了锁芯而对涉案房屋进行了占有。故被告并非基于原告的交付行为取得房屋的居住使用权，不能认定被告系合法居住、使用涉案房屋。故，虽被告朱剑萍与原告朱宝玲之间存在借名买房的事实，但结合房屋的性质，原告反悔的时间及被告并非合法占有的事实等实际情况，本院认定涉案房屋的权利人为原告。现原告要求排除妨害，被告将房屋返还其的诉讼请求本院依法予以支持，但原告请求被告恢复原状的诉讼请求因涉案房屋的入户门毁损、额外加锁确实影响正常使用及美观，故被告应当将入户门予以恢复。室内装修系对房屋的添附，并不减损房屋的价值，从减少损失等方面考虑，对于原告恢复原状的诉讼请求本院依法不予支持。被告因借名买房所产生的损失可另案向原告主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、 被告朱剑萍、栗新民于本判决生效之日起十五日内将西安市未央区北二环西安市中级人民法院家属楼C栋10304号房屋腾交原告朱宝玲。二、被告朱剑萍、栗新民于本判决生效之日起十五日内将西安市未央区北二环西安市中级人民法院家属楼C栋10304号房屋入户门恢复原状。三、驳回原告朱宝玲的其余诉讼请求。案件受理费100元，原告朱宝玲已预交，现由被告朱剑萍、栗新民承担，并于本判决生效之日起十五日内支付原告朱宝玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    史丽妮  审  判  员    杨  宁审  判  员    王宝娟二〇一九年七月二日 书  记  员    赵玉娜1