wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执异141号方天华、熊淑英、于波、刘志兰在本院执行申请执行人熊淑英与被执行人于波、刘志兰借款合同纠纷一案中，案外人方天华于2019年7月18日对本院执行位于肇源县新站镇果品佳苑2号楼西侧第一间南一号、二号、北一号车库查封不服，（总面积61.95平方米；房屋所有权证为009774号、009775号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方天华称，2010年12月10日，方天华与于波签订了楼房买卖协议，购买了被执行人于波、刘志兰涉及本案的房屋，房款已经付清，房屋所有权证已由开发商于波交付给方天华；签订买房协议时，由于果品佳苑小区建筑手续、税款等未办理和缴纳齐全等原因，致使房屋所有权证未能及时过户，现在所有权证仍然是于波；在2017年-2018年期间，果品公司小区开发商于长达补齐建筑、税款等手续，可以正常过户，但因异议人购买的车库为商服性质，需缴纳5-6万元税款，该费用合同约定由于波承担。而于波已于2013年外出治病，2017-2018年才回到新站居住，并且无力承担过户费用，所以至今未办理过户手续。自2010年开始异议人方天华与母亲已经居住在争议车库至今。根据法律规定，申请人熊淑英无权执行该房屋。请求人民法院终止对该房屋的查封及拍卖程序，保护当事人的合法权益。本院查明，2010年12月10日，案外人方天华与于波签订《楼房买卖协议书》，方天华以人民币21万元的价格，购买于波开发建设的位于肇源县新站镇果品佳苑2号楼西侧第一间南一号、二号、北一号车库，（总面积61.95平方米；房屋所有权证为009774号、009775号），在居住期间缴纳了取暖费等部分费用，但房屋产权仍为被执行人于波所有。上述事实有方天华出示的房屋产权证、票据及陈述予以证实。本院认为，案外人方天华对本院（2018）黑0622执恢463号执行裁定查封涉案房产提出书面异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房产的执行行为，因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人的异议予以审查。本院在执行熊淑英申请执行于波、刘志兰借款合同纠纷一案中，查封的涉案房屋实际产权人为被执行人于波；方天华以已经实际购买并居住至今为由，主张房屋由其所有的抗辩理由；因买受人在已经具备过户条件时未能及时办理过户登记而不能成立。故本院对案外人方天华的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款第二十八条第（四）款的规定，裁定如下：驳回案外人方天华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王鸿平，男，1984年10月29日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王鸿平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额34995.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34995.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鸿平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34995.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告王鸿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4256号原告:候成信，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：詹丽芳，女，1982年4月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。系候成信妻子。被告：武辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇武庄行政村张楼自然村47号，现谯城区号。原告候成信与被告武辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候成信到庭参加诉讼，被告武辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候成信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资款25000元以及逾期利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月3日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告从2017年开始跟随被告做外墙保温，在工资结算时，被告尚欠原告工资30000元没有给付。2019年1月24日被告向原告出具欠条一份，约定2019年2月2日前付清剩余工资款；2019年2月1日被告通过微信向原告转款5000元，下欠25000元。约定给付期限届满后，原告曾多次向被告索要，但被告均以各种理由不予理会。为维护原告的合法权益，诉至法院。武辉未答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：原、被告系雇佣关系，原告从2017年开始跟随被告做外墙保温，在工资结算时，被告尚欠原告工资30000元没有给付。2019年1月24日被告向原告出具欠条一份，约定2019年2月2日前付清剩余工资款；2019年2月1日被告通过微信向原告转款5000元，下欠25000元。约定给付期限届满后，经原告多次索要，被告至今未支付剩余工资款。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告武辉下欠原告劳务费25000元，有武辉给原告出具的欠条予以证实，因此对原告要求武辉支付25000元劳务费以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：武辉于本判决生效之日起五日内给付候成信劳务费25000元及逾期利息（逾期利息的计算：以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由武辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年七月二十五日书记员  李雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12266号原告：何纯强。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被告：曾小元。第三人：东莞市大岭山镇水朗村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为54441990K3081561XB。原告何纯强与被告曾小元、第三人东莞市大岭山镇水朗村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告何纯强于2019年7月2日以其与被告、第三人达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何纯强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何纯强撤诉。案件受理费750元，由原告何纯强负担。审判员  邹群英二〇一九年七月二日书记员  梁润霞
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初741号之一申请人：四川赛尔阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：樊荣，执行董事。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。被申请人：重庆聚润化工有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张忠，总经理。委托诉讼代理人：高军，男，1975年10月30日出生，住四川省自贡市自流井区，系重庆聚润化工有限公司工作人员。申请人四川赛尔阀门制造有限公司与被申请人重庆聚润化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月18作出（2019）川0303民初741号民事裁定书，已冻结被申请人重庆聚润化工有限公司在XXXXXX账号。现申请人以与被申请人自行达成和解为由向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：1.解除对被申请人重庆聚润化工有限公司在XXXXXX账号的保全措施；2.解除登记在担保人俞礼一名下的坐落于XXXXXX（不动产权证号：XXXXXX）房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓海川二〇一九年七月五日书记员  吴济州
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初759号   原告：中国银行股份有限公司遵化支行。   法定代表人：匡国强，行长。   委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师，代理权限为特别授权的代理。   委托代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师，代理权限为特别授权的代理。   被告：遵化燕山红食品有限公司。   住所地：遵化市通华西街西。   法定代表人：张宏福，经理。   被告：遵化市三合铸造有限公司。   住所地：遵化市。   法定代表人：吴春根，经理。   被告：缪长民，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：鲁红艳，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。   原告中国银行股份有限公司遵化支行（以下简称“中行遵化支行”）与被告遵化燕山红食品有限公司（以下简称“燕山红食品公司”）、遵化市三合铸造有限公司（以下简称“三合铸造公司”）、缪长民、鲁红艳借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员牛占生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行遵化支行委托代理人焦立军、被告缪长民到庭参加了诉讼，被告燕山红食品公司、三合铸造公司、鲁红艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行遵化支行的诉讼请求，1、依法判令被告燕山红食品公司向原告清偿借款本金人民币440万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截止至2018年11月8日暂计利息、罚息、复利计为43750.18元，本息合计4443750.18元）；2、依法判令被告三合铸造公司、缪长民、鲁红艳对上述承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告燕山红食品公司提供的抵押物即抵押物清单中列明的抵押物优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等各项诉讼费用由各被告承担。审理中，原告主张将本金440万元变更为4399999.92元。   被告缪长民辩称，对原告变更后的诉讼请求无异议。   被告燕山红食品公司、三合铸造公司、鲁红艳未予答辩。   本院经审理查明，2017年9月13日，被告燕山红食品公司与原告中行遵化支行签订了编号为冀XXX流动资金借款合同，约定贷款金额450万元，贷款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的为当月最后一日。利息：从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该借款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。罚息：对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%。2017年9月13日，燕山红食品公司与中行遵化支行签订了编号：冀XXX（抵）抵押合同，将风冷冷凝器等32项动产作为抵押物进行了抵押，并在遵化市市场监督管理局办理了抵押登记手续。同时约定如果债务人、被担保人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。2017年9月13日，三合铸造公司与中行遵化支行签订了编号：冀XXX（保1）保证合同，缪长民、鲁红艳与中行遵化支行签订了编号：冀XXX（保2）保证合同，两份合同均约定上述保证人对编号为冀XXX流动资金借款合同及其修订或补充的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任保证。2017年10月9日，中行遵化支行向燕山红食品公司帐号打款450万元。燕山红食品公司原法定代表人为缪长民，2019年3月6日法定代表人变更为张宏福。三合铸造公司原法定代表人为洪莲淑，2018年4月23日法定代表人变更为吴春根。   以上事实有原告提交的编号为冀XXX流动资金借款合同、冀XXX（抵）抵押合同、冀XXX（保1）保证合同、冀XXX（保2）保证合同及中行遵化支行出具的贷款帐户交易流水查询明细、遵化市市场监督管理局内资企业登记基本情况表等证据予以证实。   另查明，被告燕山红食品公司曾向原告中行遵化支行偿还借款10万元，同时该帐户内本金余额0.08元，故原告起诉本金数额变更为4399999.92元。   审理中，原告中行遵化支行与被告缪长民达成协议，可以由被告按18个月等额还款，不包括利息、罚息、复利等每月偿还本金24.4万元，本金余额在最后一个月还清。后，原告中行遵化支行向法庭提交书面申请，不同意与被告进行调解。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，事实清楚且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告中行遵化支行按合同约定履行了向被告燕山红食品公司支付贷款450万元的义务，被告燕山红食品公司作为借款人，按合同约定有偿还借款本金及利息的义务。被告缪长民虽认为原告提供的冀XXX（抵）抵押合同首页抵押权人“中国银行股份有限公司遵化支行负责人张晖”与该合同尾部“有权签字人匡国强”不符，对此提出异议，但不影响整个合同的效力，故本院对该抵押合同予以确认。原告中行遵化支行认可被告燕山红食品公司曾偿还借款10万元，同时该帐户内本金余额0.08元，尚欠4399999.92元本金未偿还，被告燕山红食品公司对此无异议，故对该欠款金额，本院予以确认。因被告三合铸造公司、缪长民、鲁红艳作为保证人的保证责任未超保证期限，故应对被告燕山红食品公司所欠原告中行遵化支行的借款本金、罚息、利息承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告遵化燕山红食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行本金4399999.92元，及利息（自2017年10月9日起至清偿之日止的利息、罚息）。   二、被告遵化市三合铸造有限公司、缪长民、鲁红艳对上述借款本息承担连带偿还责任。   三、驳回原告中国银行股份有限公司遵化支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42350元减半收取21175元、保全费5000元，以上共计26175元，由被告遵化燕山红食品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 牛占生     二〇一九年七月二十二日   书记员 冯建伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2807号申请人：颜京丁，男，1954年3月5日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李永生，男,1964年4月1日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：刘爱玲，女,1959年9月22日出生，汉族，住宁阳县。申请人颜京丁与被申请人李永生、刘爱玲民间借贷纠纷一案，申请人颜京丁于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款34000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人颜京丁的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予李绍常的财产保全申请。案件申请费360元，由申请人李绍常预交。审判员  刘平二〇一九年七月三十日书记员  杨乐
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07知民初44号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。被告：赣州市人才服务中心网络部，住所地：江西省赣州市章贡区五龙岗107号。法定代表人：孙振斐。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州市人才服务中心网络部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明二〇一九年七月二十三日法官助理温琪
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初278号 本院于2019年4月8日对原告徐玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司保险合同纠纷一案作出的（2019）苏0724民初278号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五规定，裁定如下： （2019）苏0724民初278号民事判决书中第四页正数第十七行“案件受理费706元（原告已预交），由被告负担”补正为“案件受理费减半收取3488元（原告已预交），由原告负担39元，被告负担3449元”，第四页正数第二十二行“1412元”补正为“6976元”。 (此页无正文) 审判员  陈威 二〇一九年七月二日 书记员  朱姝 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4816号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：徐胜春，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告徐胜春物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告徐胜春的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告徐胜春的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1796号 武都鑫宇建筑机械经销部、合作市良昊琦建筑安装工程有限责任公司： 武都鑫宇建筑机械经销部与合作市良昊琦建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人武都鑫宇建筑机械经销部向本院申请强制执行，2019年6月27日双方当事人达成和解，由被执行人合作市良昊琦建筑安装工程有限责任公司向申请人一次性履行64万元，现该款已全部履行完毕，执行费减半收取4290元，至此，武都鑫宇建筑机械经销部向本院申请的（2019）甘1202执1796号分期付款买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂09执恢14号 梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安、覃用婵、杨汉醒: 关于申请执行人梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安与被执行人覃用婵、杨汉醒刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）玉中少刑一初字第1号刑事附带民事判决书第二项和申请执行人梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安的申请，于2014年6月23日立案。依据已发生法律效力的本院（2014）玉中少刑一初字第1号刑事附带民事判决书第二项，被执行人覃用婵、杨汉醒应赔偿申请执行人梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安82004.5元（已赔偿16000元，尚欠66004.5元）。 判决生效后，被执行人覃用婵、杨汉醒直接向申请执行人梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安履行赔偿款2000元。在本案执行过程中，因被执行人覃用婵、杨汉醒无可供执行的财产，本院于2014年8月22日作出（2014）玉中执字第39号执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。2015年1月，本院对申请执行人梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安实施执行救助，救助金额30000元。2019年7月19日，被执行人覃用婵、杨汉醒自动履行本案赔偿款64004.5元。2019年7月23日，本院将执行款64004.5元予以支付，其中支付申请执行人梁秋梅、柳喜炎炎、柳永安34004.5元，归还国库已支付的司法救助款30000元。 本院认为，被执行人覃用婵、杨汉醒已履行赔偿款82004.5元，本院（2014）玉中少刑一初字第1号刑事附带民事判决书第二项确定的赔偿义务已经执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中少刑一初字第1号刑事附带民事判决书第二项执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)陕0902刑初220号 被告人李建玉犯抢劫罪一案，本院于2019年7月19日作出了（2019)陕0902刑初220号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人李建玉刑期起止日期裁定如下: 被告人李建玉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年七月三十日起至二〇二四年七月二十九日止）。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  史小华 人民陪审员  党忠波 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郭 洪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3330号原告：王素婷，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之妻。原告：胡楹铢，女，1995年5月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之女儿。原告：胡晴，女，1999年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之女儿。原告：胡佳佳，女，2007年7月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人胡建富之女儿。四原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜山法律服务所法律服务工作者。被告：薛保奇，男，1965年11月4日出生，汉族，退休职工，住泌阳县。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路榆林北路绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭凯，男，1983年2月6日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：泌阳县农村公路管理所，住所地泌阳县北环路东段。法定代表人：王成立，任该所所长。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳与被告薛保奇、天安财产保险股份有限公司河南分公司、泌阳县农村公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳撤诉。案件受理费1000元，由原告王素婷、胡楹铢、胡晴、胡佳佳负担。审判员  孙恒志二〇一九年七月二十二日书记员  秦 权
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4220号 原告：罗应勤，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 被告：曾辉铭，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告罗应勤诉被告曾辉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗应勤撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4826元，由原告罗应勤负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月十三日 书记员  王倩汶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初18213号原告：重庆思渝装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号2-5号楼1单元2-3，统一社会信用代码91500000331642227K。法定代表人：温联松，总经理。委托诉讼代理人：管某，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆爱来养老服务有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢9-12，统一社会信用代码91500105MA5U8WXQ7M。法定代表人：符彦崇。被告：符彦崇，男，黎族，1986年2月7日出生，住海南省儋州市国营西培农场一区培文队，公民身份号码460003198602075431。原告重庆思渝装饰工程有限公司（以下简称“思渝装饰公司”）与被告重庆爱来养老服务有限公司（以下简称“爱来养老服务公司”）、符彦崇建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思渝装饰公司的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告爱来养老服务公司、符彦崇经本院传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告思渝装饰公司起诉请求判令：1.二被告连带支付装修工程款52128元及资金占用利息（从2018年5月7日起按照年利率18%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告爱来养老服务公司于2017年12月14日签订《重庆爱来养老服务有限公司装饰工程施工合同》，约定：原告装修被告位于重庆市南岸区学府大道X号附X号商业门面，包工包料，工程总价款94256，工期为2017年12月15日至2018年1月30日，被告爱来养老服务公司不按合同约定支付工程款的，应当按照每日0.05%的利率支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月30日完成了所有装修工程，被告爱来养老服务公司一直拖欠工程款。2018年4月3日经双方结算，被告爱来养老服务公司出具《欠款协议》约定：爱来养老服务公司欠原告工程款52128元，该款项于2018年5月6日前全部付清，但被告至今未支付。被告爱来养老服务公司系一人有限责任公司，根据公司法第三十六规定，被告符彦崇应当对欠付工程款承担连带责任。故原告起诉来院。被告爱来养老服务公司及符彦崇未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2017年12月14日，原告思渝装饰公司（乙方）与被告爱来养老服务公司（甲方）签订了《装饰工程施工合同》，约定：1.工程名称：重庆爱来养老服务有限公司；2.工程地点：重庆市南岸区学府大道X附X号商业门面；3.承包内容：本合同附件《工程预算书》列出的项目以及以下内容：甲方认可的施工图，双方认可的报价单；4.承包方式：包工包料；5.工期：开工日期：2017年12月15日，竣工日期：2018年1月30日，总日历天数45天；6.工程质量：合格；7.合同总价款：94256元，备注：此价格为含税价格；8.甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的0.05%支付滞纳金。2018年4月3日，爱来养老服务公司向思渝装饰公司出具《欠款协议》：经由重庆爱来养老服务有限公司（甲方）欠重庆思渝装饰工程有限公司（乙方）工程款，大写：人民币伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，小写：52128元整。欠款事由：乙方承包甲方位于重庆市南岸区学府大道9附11号办公室装饰工程，开工日期：2017年12月15日，竣工日期2018年1月30日。经甲乙双方共同协商，甲方欠乙方的余下工程款定于2018年5月6日之前全部付清。届至期满，被告未向原告支付剩余工程款。另查明，爱来养老服务公司系自然人独资有限责任公司，被告符彦崇系该公司股东和法定代表人。上述事实，有经当庭举证质证的《装饰工程施工合同》、《欠款协议》、照片、银行流水及当事人陈述等证据在卷为凭予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订装饰工程合同后，原告按照合同约定为被告经营场所进行了装修竣工，被告向原告出具了所欠工程款金额及承诺清偿期限的协议，被告应当按照其承诺履行清偿工程款的义务。被告在承诺期限届满后仍未向原告支付拖欠的工程款，故对于原告要求被告爱来养老服务公司支付装修工程款52128元的诉求予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张利息的起算日期为被告承诺期限届满次日即2018年5月7日，主张的利息标准符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告爱来养老服务公司系自然人独资有限责任公司，被告符彦崇系该公司股东，未举示证据证明公司财产独立于其个人财产，对原告要求二被告承担连带责任的主张予以支持。被告爱来养老服务公司、符彦崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆爱来养老服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆思渝装饰工程有限公司工程款52128元，并自2018年5月7日起以所欠工程款金额为基数，按照年利率18%向原告重庆思渝装饰工程有限公司支付资金占用利息；二、被告符彦崇对前述工程款及资金占用利息承担连带支付责任。本案案件受理费552元由被告重庆爱来养老服务有限公司和符彦崇共同负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 邓 婷二〇一九年七月二十九日书记员 李嘉仪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4029号 刘海： 你（或你单位）与赵金花民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1235号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵金花向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007804 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2019冀05民辖终168号 上诉人（原审原告）：张铁成，男，汉族，1958年10月11日出生，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：郝瑞峰，男，汉族，1986年1月13日出生，住河北省邢台县。 上诉人张铁成因与被上诉人郝瑞峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502民初671号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张铁成上诉请求：依法撤销邢台市桥东区人民法院作出的(2019冀0502民初671号之一民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议，指令邢台市桥东区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2019年3月12日立案，上诉人于2019年3月20日领取开庭传票等手续，上诉人在领取传票时法院工作人员告知，被上诉人在上诉人之前已经领取了起诉状、开庭传票等手续，定于2019年4月3日开庭审理，4月3日开庭之日，法院又告知本案要重新定开庭时间，定于2019年4月16日重新开庭，到第二次开庭之前，被上诉人未提出任何管辖权异议，被上诉人在开庭后应诉答辩同时，才对管辖权提出异议，从被上诉人领取起诉状、开庭传票至开庭第一次提出管辖权异议，期间己经间隔26天之多。根据《民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状”又根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辆权”，本案中。被上诉人提出管辖权异议已经明显超过法定期间，并且其已经参加庭审应诉，就案件实体内容进行了答辩、质证，属于应诉管辖。故邢台市桥东区人民法院对本院享有管辖权。一审裁定适用法律错误，最高法院关于民间借贷司法解释第三条规定的接受货币一方，应是动态化的理解，不仅可以是借款人，也可以是出借人，到底哪一方应取决于明一方提起诉讼请求要求接受货币，取决于出借人起诉归还借款，还是借款人起诉出借人履行出借义务，上诉人从2005年开始一直在邢台市桥东区豫西市场校西路三街3号一直居住至2018年8月，离开桥东居住地距离起诉未满一年，仍为上诉人的经常居住地，据此，邢台市桥东区人民法院仍有管辖权。综上，邢台市桥东区人民法院作出的管辖权裁定认定事实、适用法律均错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郝瑞峰未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但原审被告郝瑞峰在一审庭审时提出超过异议期间，法院应不予审查。法院在审理中如经审查确定，该院没有管辖权，可依职权对案件予以移送。原审裁定依据虽有不妥，但结果正确，应予维持。张铁成上诉称本案应由一审法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执80号 申请执行人：张传荣，男，1983年8月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：唐光余，男，1985年4月26日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人张传荣与被执行人唐光余民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月19日作出的（2018）桂0224民初579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐光余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张传荣于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元、利息2000元（利息从2017年4月24日计至2018年4月24日，之后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费1375元、公告费600元，申请执行费710元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人唐光余的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53975元及有关利息。本院依法对被执行人唐光余采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年七月二日 书 记 员  韦 孝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6701号 原告：罗全，男，1963年10月22日生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。 被告：贵州奇峰工贸有限责任公司，住所：贵州省贵阳市修文县久长镇。 法定代表人：杨宁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴大远、帅波，贵州贵正律师事务所律师。 本院立案受理了原告罗全诉被告贵州奇峰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告罗全向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗全的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗全撤回对被告贵州奇峰工贸有限责任公司的起诉。 案件受理费5887元（已减半收取），由原告罗全负担。 审判员 胡 杨 二〇一九年七月十九日 书记员 孙瑾文
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢292号 申请执行人：段凤庄，男，1965年4月16日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺隆安房地产开发有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇金凤街。 本院在执行申请人段凤庄与抚顺隆安房地产开发有限公司赠与合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年七月一日 书记员 宋绍严
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1172号原告：解宝胜，男。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告：解宝旺，男。委托诉讼代理人：闫涛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告解宝胜诉被告解宝旺不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解宝胜及其委托诉讼代理人孟铁虎、被告解宝旺及其委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还不当得利34400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系解溪芝之子，2019年2月18日父亲解溪芝去世。2019年3月8日，经太谷县××××村人民调解委员会调解，全家人就父亲解溪芝身前身后事宜达成一致调解意见，同时被告将父亲解溪芝的相关证件包括信用社存折移交给原告。移交后原告发现存折上57900元被告私自支取。且支取包括民政局多发的34400元。依协议约定，解溪芝死后的所有国家财政和民政补助归原告所有。被告拒绝退还多领取的该款项。故提起诉讼，请依法判决。被告辩称，答辩人于原告系兄弟关系，在父亲解溪芝去世之后，兄弟姐妹经过太谷县××××村人民调解委员会的调解，在2019年3月8日达成一致的调解意见。协议第1条约定：“解溪芝身前的一切经济来源、收入和身后事务处理费用，子女们都不再计较，给予抵平。”第2条约定：“解溪芝死之后的所有国家财政、民政补助，和我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有。”答辩人的父亲解溪芝去世是在2019年2月18日，原告诉请的34400元虽然原告尚未说明其计算依据，仅表述为系民政局多发，但实际情况是，这34400元就已经包括在57900元内。因为民政局所发放的工资及各项补助是一次发半年的。就原告诉请的34400元的性质而言，第一，该笔款项的到账时间发生在老人去世之前，因此其应当被认定为系其生前的经济来源和收入。第二，该笔款项是用于了老人处理身后事务，在老人病重治疗期间和处理后事期间原告分文不出，全部的费用都是由答辩人承担，因上述费用均是由答辩人垫付，所以答辩人在老人去世后便将去世前就已经到账的57900元支取。协议第1条也明确约定了老人身后事务处理费用，子女们不再计较，给予抵平，既然原告所主张的款项的性质系身后事务处理费用，那么协议已经做过约定，原告就无权再提起诉讼。第三，原告在诉状中称该34400元系民政局多发的，如果就如原告所言系民政局多发的款项，那么应当主张不当得利的主体也应该是民政局，而非原告，其也不是适格的主体。二、本案的案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，其构成要件有四方面：1、一方取得财产利益。2、一方受有损失。3、取得利益与所受损失间有因果关系。4、没有法律上的根据。本案中，答辩人就原告诉请的款项没有获得任何财产利益，反而在处理老人身后事务的过程中还倒贴将近18000元。因此，根本不符合民法中不当得利的构成要件。其次，从情理上讲：因答辩人的父亲自2015年7月开始，便一直是由答辩人赡养，其在太谷县夕阳红疗养院的一切开支均是先由自己的财政补助支付，不足的由答辩人负担。自答辩人父亲去年年底病重以来，所有的医疗费、护工费等开支以及去世之后处理后事的费用也全部是由答辩人负担。原告同样作为解溪芝的儿子，一直以来对父亲不闻不问，没有尽到任何子女的赡养义务，更不要说承担老人的赡养费用了，这一点太谷县夕阳红疗养院的工作人员都能证明。在太谷县××××村人民调解委员会调解之时，答辩人就已经将父亲解溪芝的相关证件包括信用社存折全部移交了原告，同时也就相关的费用全部说明清楚，原告诉称其在移交后发现存折上的57900元被答辩人支取根本不合常理。并且在协议中答辩人已经将老人身后的所有收入及老人遗留的宅院、土地等全部让与原告，但答辩人没想到的是原告会变本加厉，在签订协议后再次向答辩人主张本已经为老人处理后事所花费的费用。原告的诉请不仅有违民法之公平、诚实信用的基本原则，更为道义所不容。综上所述，无论于法、于情、于理，原告的诉请均不应当得到支持，答辩人恳请法庭能够查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《人民调解受理登记表》、户口注销证明、太谷县退役军人事务局抚恤补助对象丧葬补助费审批表、存折等证据，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、对被告提供的2019年3月8日《人民调解受理登记表》，原告提出异议，经本院核对，该登记表与原告提供的《人民调解受理登记表》一致，原告提出异议的理由不能成立，本院对被告提供的《人民调解受理登记表》予以认定；2、被告提供的记载办理解溪芝丧葬事宜费用的清单，原告不予认可，经审查，本院认为该清单系被告单方记载，且不能证明本案的事实，故对被告提供的该证据本院不予认定。经审理查明如下事实：胡村镇朝阳村村民解溪芝共有子女七人，分别为解宝光、解改英、解转英、解宝旺、解贵英、解翠英、解宝胜。2019年2月18日解溪芝去世。2019年3月8日，经太谷县××××村人民调解委员会调解，解溪芝四子女就父亲解溪芝身前身后事宜达成如下调解协议：“1、解溪芝身前一切经济来源收入和身后事务处理费用，子女们都不再计较，给予抵平。2、解溪芝死之后的所有国家财政、民政补助和现我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有。3、解溪芝身前的土地使用证的所属权归解宝胜所有（包括以后土地转让费、征用费）。4、该协议所有当事人相互遵守，不得所悔。”解溪芝四子女分别在该协议上签字捺印,而其它三个子女放弃了遗产的继承。同时被告将父亲解溪芝的相关证件包括信用社存折移交给原告。移交后，原告发现解溪芝信用社存折中57900元已被被告取走。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，解溪芝于2019年2月18日去世，依据原、被告在太谷县××××村人民调解委员会所签订的协议第2条“解溪芝死之后的所有国家财政、民政补助和现我村贯家街西巷6号的住宅院落所有权都归解宝胜所有”的约定。被告解宝旺认为其父亲工资卡2019年1月29日发放的工资款57153元是父亲生前已经发放的，根据该协议就应该归其所有，不应返还原告。但该工资发放的是解溪芝2019年1月至6月的工资，老人去世后多发的工资太谷县退役军人事务局就应该收回，而太谷县退役军人事务局对于多发放的工资没有收回，而是在对老人去世后应发的丧葬补助费中予以了扣发，从太谷县退役军人事务局的《太谷县抚恤补助对象丧葬补助费审批表》中可以看出扣发的部分为34400元，而被告领取了此收益使原告在应得的丧葬补助费减少了此收益，根据双方协议的约定及相关法律的规定此部分收益应归原告所有，故对于原告要求被告返还此收益的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告解宝旺于本判决生效后十日内返还原告解宝胜太谷县退役军人事务局扣发的解溪芝去世后的丧葬补助费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告解宝旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年七月九日书记员  石祺影
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路36号。法定代表人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：贾小涛，男，汉族，1979年2月6日生，住河南省新安县，现住新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告贾小涛为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告贾小涛依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小涛清偿所欠原告本金5807.32元，违约金1683.22元，利息735.95元，以上共计8226.49元，利息及违约金计算至2019年5月9日，之后的利息以8226.49元为本金，按照合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告贾小涛在原告处申请了银行信用卡，2012年7月31日通过原告上级部门核准，授信额度40000元，卡号为：62×××59,2015年8月12日激活使用：截止2019年5月9日，被告用卡过程中已累计逾期11期，目前尚欠本金、利息、违约金合计8226.49元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告贾小涛缺席未答辩。经审理查明：2016年3月7日，被告贾小涛向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××59，授信额度为4万元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2015年8月12日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年5月9日，被告尚欠原告本金5807.32元，违约金1683.22元，利息735.95元，共计8226.49元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年6月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具法律服务费发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告贾小涛清偿所欠原告借款本金5807.32元，违约金1683.22元，利息735.95元计算至2019年5月9日共计8226.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾小涛清偿2019年5月9日之后的利息及违约金以8226.49元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾小涛承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张符合相关规定，被告贾小涛应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾小涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款本金5807.32元，违约金1683.22元，利息735.95元，共计8226.49元（计算至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以8226.49元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止。二、限被告贾小涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告贾小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年七月二十五日书记员  李维楠
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执213号 被执行人：沈军宏，男，1994年7月31日出生，汉族，经商，住福建省漳州市诏安县。 依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0624刑初183号刑事判决书,并处被执行人沈军宏罚金人民币2000元。2019年1月28日本院刑事审判第一庭将该案判决涉罚金追缴移送执行，本院于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人沈军宏发出执行通知书及报告财产令并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈军宏在本辖区内有可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落。 本院认为，被执行人沈军宏在本辖区内无财产可供执行。本院（2017）闽0624刑初183号刑事判决书涉罚金部分未执行到位的人民币2000元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨晓萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1406号之一 申请执行人叶书贵，男，1957年4月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杜学良，男，1986年5月13日出生，汉族，住安吉县。 被执行人胡连莲，女，1986年2月14日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人叶书贵与被执行人杜学良、胡连莲房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶书贵与被执行人杜学良、胡连莲于2019年7月19日达成执行和解协议，约定被执行人杜学良支付申请执行人叶书贵案款172762.69元，自2019年8月15日起被执行人杜学良于每月15日前支付3000元，自2020年6月15日起被执行人杜学良于每月15日前支付6000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1406号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员陶世文人民陪审员朱丹丹 二〇一九年七月二十二日 法官助理章震威书记员王青星
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5654号原告：杨某，女，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：回某1，男，1984年2月19日出生，回族，住辽宁省海城市。原告杨某与被告回某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月１日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告回某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩回某2，现年九岁由被告抚育。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩回某2，现年九岁，由于原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称：如孩子抚养权给我，原告每月给我1000元抚养费，共同存款3万元给我15000元，孩子压岁钱4000元给孩子，我同意离婚。经审理查明，原、被告于于2008年夏相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子回某2，就读于小学。婚初，原、被告感情尚可，后由于原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情出现隔阂。另查，庭审中，关于子女抚养问题，双方一致同意回某2由被告回某1抚育，被告要求原告每月支付子女抚养费1000元，原告同意给付500元。被告提出有共同存款3万元，在原告处，应共同分劈，原告自认该款生活支出后剩余16000元，但同意给付被告15000元，被告对此认可。回某2压岁款4000元，在原告处保管，原告认为应共同分劈，被告不予认可，原告现无固定工作。上述事实，有原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚登记处理表、户口本、身份证；被告提供的证据有：结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以采信。本院认为，婚姻关系的存续与否应当以感情为基础。现原告提出离婚，被告表示满足其要求的情况下，同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求，依法应予准予。关于子女抚养问题，原、被告均同意由被告抚育，依法应予准予。至于原告给付子女抚育费数额，应根据孩子的实际需要，原告给付能力及当地的生活水准予以酌情确定。庭审中，原、被告确认由原告给付被告共同存款分劈款15000元，本院予以准予。关于子女压岁钱4000元一节，因此款属回某2所有，其由被告抚育，故由被告代为保管为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告回某1离婚;二、婚生之子回某2由被告回某1抚育，原告杨某每月给付被告子女抚育费人民币600元，至回某2经济独立时止；三、原告杨某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告回某1共同存款分劈款人民币15000元；四、原告杨某于本判决生效之日起十日内一次性将回某2压岁钱人民币4000元交给被告回某1保管。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于颖二〇一九年七月二十四日书记员  姜军
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执787号 申请执行人：陈后军，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：罗宁，某某律师事务所律师。 被执行人:范梅，女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 陈后军与范梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1042号民事调解书，已向被执行人范梅发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人范梅的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人范梅应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范梅应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范梅财产以人民币680000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  叶光明 二〇一九年七月十六日 书记员  王 康
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣7101民初167号 申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，该行行长。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈湾青，该公司员工。 被申请人：南昌喜临门商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧村农民公寓7栋1单元1102室，统一社会信用代码：913601006859604257。 法定代表人：张贵荣，该公司经理。 被申请人：张贵荣，女，1969年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被申请人：赵建利，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出保全申请，并提供了担保，要求立即冻结被申请人存款人民币280万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人南昌喜临门商贸有限公司、张贵荣、赵建利存款人民币280万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年七月四日 代书 记员  廖晓娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3830号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：石贵勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：梁翠先，女，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告石贵勇、梁翠先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告石贵勇、梁翠先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石贵勇、梁翠先偿还贷款本金58259.94元，利息14366.42元，罚息46638.67元，复利13325.30元，共计人民币132590.33元（以上利息计算至2017年6月16日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LLTAZ42C5EP002794）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LLTAZ42C5EP002794）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14935.24元，其中本金8740.06元，利息5942.84元，罚息152.67元，复利99.67元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金58259.94元，利息14366.42元，罚息46638.67元，复利13325.30元，共计人民币132590.33元。被告石贵勇、梁翠先未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《石贵勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月10日，被告石贵勇、梁翠先与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石贵勇、梁翠先未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告石贵勇、梁翠先清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年5月15日，被告所欠罚息为42934.41元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告石贵勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告石贵勇所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LLTAZ42C5EP002794）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石贵勇、梁翠先于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58259.94元，利息14366.42元，罚息42934.41元，共计人民币115560.77元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金58259.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LLTAZ42C5EP002794）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1476元，由被告石贵勇、梁翠先共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异67号案外人：平顶山天安煤业股份有限公司八矿（以下简称天安煤业八矿），住所地平顶山市卫东区光华路。负责人：杨国和，矿长。委托代理人：赵新红，平顶山天安煤业股份有限公司八矿职工。申请执行人：袁红，男，1974年10月11日出生，汉族，住固始县。委托代理人：袁喜华，男，1970年10月11日出生，汉族，住平顶山卫东区。申请执行人：房秋利，女，1965年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。被申请人：平顶山市天意实业有限公司（以下简称天意实业），住所地平顶山市新华路天意花园A楼16楼。统一社会信用代码91410400171776233J。法定代表人：曹建超，董事长。委托代理人：王凤玲，平顶山市天意实业有限公司职工。本院在执行袁红、房秋利与天意实业民间借贷纠纷一案中，案外人天安煤业八矿提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人天安煤业八矿称，本院在办理袁红、房秋利与天意实业民间借贷执行案件时，查封了位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东单元2-8层，建筑面积1870.72平方米，证号14431；位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东2单元2-8层，建筑面积1638.84平方米，证号14432两处房产。该房屋系案外人天安煤业八矿实际所有权人。故请求解除对该房屋的查封。申请执行人袁红称：同意解封。被申请执行人房秋利称:根据天安煤业八矿提供证据，再看该不该解封。被执行人称：申请人所说属实，同意解封。经审查查明，本院分别于2016年9月26日和2016年12月23日作出（2016）豫0403民初1461号民事判决书和（2016）豫0403民初2924号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的还款义务，判决书和调解书生效后原告袁红、房秋利申请法院强制执行。2017年7月27日本院作出（2017）豫0403执342-1号执行裁定书和协助执行通知书：查封天意实业，一、位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东单元2-8层，建筑面积1870.72平方米，证号14431；二、位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东2单元2-8层，建筑面积1638.84平方米，证号14432。查封期限三年。案外人天安煤业八矿于1998年12月26日与被执行人天意实业签订购买商品房合同书，购买位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼住宅楼一栋，合同签订后，天安煤业八矿按单位内部的分房政策将住宅楼分配给程玉华等56户单位职工，56户职工于1999年交纳购房款，天意实业于2000年将住宅楼交给八矿职工居住至今。案外人天安煤业八矿对查封该房屋提起异议。本院认为，案外人天安煤业八矿所提供的1998年12月26日与与被执行人天意实业签订购买商品房合同书、天安煤业八矿西杨村家属楼工程移交遗留问题补充协议及付款凭证，能够证明法院查封的位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东单元2-8层，建筑面积1870.72平方米，证号14431；二、位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东2单元2-8层，建筑面积1638.84平方米，证号14432的房屋属申请人天安煤业八矿所有，该案房屋已实际交付给天安煤业八矿使用至今。天安煤业八矿与天意实业签订的购买商品房合同是在法院查封之前已经成立。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案被执行的房屋因被执行人的原因无法办理过户登记手续，案外人天安煤业八矿对此并无过错，故案外人天安煤业八矿要求解除位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东单元2-8层，建筑面积1870.72平方米，证号14431；位于平顶山市××路东梅园大厦天意开发楼北楼东2单元2-8层，建筑面积1638.84平方米，证号14432房屋的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对：一、位于平顶山市沿河路东梅园大厦天意开发楼北楼东单元2-8层，建筑面积1870.72平方米，证号14431；二、位于平顶山市沿河路东梅园大厦天意开发楼北楼东2单元2-8层，建筑面积1638.84平方米，证号14432房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴彦华审判员  张小磊审判员  雷颖浩二〇一九年七月二十六日书记员  张豆豆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执890号申请执行人凉山万泰投资信息理财咨询有限公司。法定代表人杨成，该公司董事长。被执行人尔古木都，男，1955年9月11日生，彝族，现住四川省喜德县贺波洛乡瓦吉。凉山万泰投资信息理财咨询有限公司与尔古木都借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4905号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年七月二十四日书记员 邓  建  平
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执836号申请执行人:汪正发。被执行人:田新刚。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人田新刚的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年七月八日书记员  廖文超
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执40号 申请人侬茂福，男，1976年10月14日出生，布依族，住贵州省册亨县。 被执行人岑春平，男，1973年10月4日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行侬茂福与岑春平借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执40号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年七月十五日 书记员 黄 萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3707号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长被告：齐忠书，男，汉族，1954年1月29日生，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告齐忠书信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 曾文珊人民陪审员 梁慧敏 二〇一九年七月二十三日书 记 员 丁晓瑞
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2445号之三 申请执行人卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司，住所地绍兴市海塘路75号，组织机构代码:742905626。 法定代表人王建乔。 被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司，住所地东莞市长安镇沙头南区合兴路90号，组织机构代码:661543969。 法定代表人蔡家祥。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9262号，于年月日向被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司在帐号:53×××90存款67920元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈晟 二〇一九年七月二十三日 () 书记员
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2368号原告刘鹏程，男，1982年8月29日出生，汉族，干部，住北票市。被告唐桂芹，女，1964年9月12日出生，汉族，住北票市。原告刘鹏程与被告唐桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘鹏程于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏程申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏程撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘鹏程负担。审判员  杨全胜二〇一九年七月三十日书记员  孙 蕾
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢545号江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行俞方琴、彭永亮：申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行申请执行被执行人俞方琴、彭永亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）江宁汤民调初字第169号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2049号原告：李国轩，女，1958年6月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告:苏钰，女，1995年3月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:苏庆桥，男，汉族，住烟台市牟平区。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。原告李国轩与被告苏钰、苏庆桥、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李国轩于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国轩要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国轩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国轩负担。审判员  于祥波二〇一九年七月四日书记员  徐贵英
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0921执恢89号 邓华军、四川建豪房地产开发有限公司： 邓华军与四川建豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的办理蓬溪县赤城镇蜀北上路“紫荆国际”房屋不动产登记手续。本院已向蓬溪县不动产登记中心履行相关手续，至此，邓华军向本院申请执行的（2019）川0921执恢89号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2145号罪犯吴军，男，汉族，1973年4月12日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2013年11月12日作出（2013）中区刑初字第01103号刑事判决，认定被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月4日起至2021年5月2日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2013年12月19日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2027号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更608号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2019年12月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴军减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9405号原告：庞贤友，男，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址广西博白县，被告：彭春志，男，1993年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，本院于2016年4月22日受理（2019）粤0111民初9405号原告庞贤友诉被告彭春志民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日向原告庞贤友发出《交纳诉讼费用通知书》后，原告庞贤友未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告庞贤友撤回起诉处理。本案受理费275元（已按550元减半收取），由原告庞贤友负担。审判员  邓汝辉二〇一九年七月九日书记员  李凤钏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2514号上诉人（一审原告）杨风仙，女，汉族，1938年11月27日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市烟厂后街12号。法定代表人胡广宇，主任。上诉人杨风仙诉被上诉人郑州市管城回族区人民政府、被上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初578号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨风仙以已经与郑州市管城回族区人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人杨风仙的撤回起诉及上诉请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许杨风仙撤回上诉；二、准许杨风仙撤回起诉；三、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初578号行政裁定。二审案件诉讼费用50元减半收取25元,由上诉人杨风仙承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月二十六日书记员  王志远
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3110号原告：广州卓都物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5，统一社会信用代码：91440113304786268F。法定代表人：李少剑。委托诉讼代理人：林佳静，陈其丰，该公司员工。被告：马凤琼，女，1986年3月9日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州卓都物业管理有限公司诉被告马凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广州卓都物业管理有限公司以双方已和解为由于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卓都物业管理有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卓都物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州卓都物业管理有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年七月三十日书记员  李蕴
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民初411号 原告:厦门彰泰隔热膜有限公司,住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：张鸿图，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西尧普律师事务所实习律师。被告:西安捷诚丰泰汽车用品有限公司,住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：靳富强，该公司经理。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告西安捷诚丰泰汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门彰泰隔热膜有限公司委托诉讼代理人周娜、毛雪莲，被告西安捷诚丰泰汽车用品有限公司法定代表人靳富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门彰泰隔热膜有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告依法注册的第1104030号“雷朋”文字商标专用权、第6826515号Letbon文字及图组合商标专用权的行为。二、判令被告赔偿原告经济损失（含原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用）共计人民币５万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第1104030号“雷朋”文字商标专用权，该商标于1997年9月21日获准注册，核定使用商品类别为第17类，包括隔热纸、滤光防热片、汽车隔热纸。原告依法享有第6826515号Letbon文字及图组合商标专用权，该商标于1997年9月２1日获准注册，核定使用商品类别为第17类，包括非包装用塑料膜、汽车用及大楼玻璃用隔热塑料膜等。被告成立于201４年，主要经营范围包括汽车饰品、汽车用品批发销售等。原告经调查发现，被告非经原告授权许可销雷朋系列商品。涉案商品上使用了与原告涉案商标相同的标识，系侵犯原告的注册商标专用权的商品。根据《商标法》第五十七条第一款之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的行为，属侵犯注册商标专用权。因此，涉案商品系侵犯原告涉案商标专用权的商品。而根据《商标法》第五十七条第三款之规定，被告销售侵犯注册商标专用权的涉案商品的行为，属侵犯原告注册商标专用权。西安捷诚丰泰汽车用品有限公司辩称，其没有销售被控侵权产品，原告提交的公证书中照片的门头、门牌号均不是被告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新泰贸易公司是第1104030号“雷朋”文字商标的注册人，核定使用商品类别为第17类，包括隔热纸、滤光防热片、汽车隔热纸。2009年8月7日，第1104030号“雷朋”被转让给原告，续展注册有效期至2027年9月20日。2018年9月5日，福建省厦门市海沧区公证处出具(2018)厦海证民字第1289号公证书，记载：2018年8月21日，原告的代理人曾某某及福建省厦门市海沧区公证处两名公证员，来到陕西西安市未央区XX市场内的“北京中泰华兴玻璃膜有限公司”店面（名称系依据现场悬挂的标识确定），公证员对该场所的外观进行拍照。在公证员的面前，曾某某以普通消费者的身份向卖家表示要求购买“雷朋前挡膜”，双方对价格、数量达成一致后，卖家将车膜交给曾某某。曾某某在该店使用支付宝支付人民币壹佰元，取得《诚丰汽车用品销售清单》。离开该场所后，曾某某查看所购买的上述物品，并剪裁一部分车膜（曾某某称需剪裁部分用品用于专业检测），公证员对上述物品及曾某某的剪裁行为进行拍照拍。之后，公证员对上述物品进行密封并拍照，上述物品密封后，交由曾某某保管。公证书所附照片显示：曾某某购买车膜的店铺门头为“北京中泰华兴玻璃膜有限公司”；门牌号为9排21-22号。《诚丰汽车用品销售清单》没有加盖印章。本院认为，本案争议的焦点问题为被告是否出售了被控侵权产品。就此问题，原告提交了福建省厦门市海沧区公证处(2018)厦海证民字第1289号公证书，以期证明被控侵权产品系被告销售。该公证书显示：出售被控侵权车膜的店铺门头为“北京中泰华兴玻璃膜有限公司”；门牌号为9排21-22号，均与被告无关。原告也未能提交其他能够证明被告实施了侵权行为的证据，因此，原告主张被控侵权产品系被告销售，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告厦门彰泰隔热膜有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二〇一九年七月二十二日  书 记 员  华 罗 庚1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1107号 申请人：淄博利德成经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇温家村东。 法定代表人：郭玉生，经理。 被申请人：青岛启航轮胎有限公司，住所地：青岛市平度市明村镇南埠村。 法定代表人：郭书彬，经理。 本院在审理申请人淄博利德成经贸有限公司诉被申请人青岛启航轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人青岛启航轮胎有限公司的银行存款460000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛启航轮胎有限公司的银行存款460000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十日 代理书记员  张晓晗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1113号之十申请执行人：河北久融担保有限公司，住址：河间市京开路北大街。法定代表人：孙记章，董事长。被执行人：高良华，男，1977年10月14日出生，汉族，住献县垒头乡高垒头村109号。被执行人：献县远达服装商城，住所地献县乐寿镇盛泰一期。实际经营人：高良华。被执行人：秦翠红，女，1972年5月3日出生，汉族，现住献县垒头乡高垒头村109号。被执行人：献县天顺服装商城，住所地献县乐寿镇西大街南侧。实际经营人：秦翠红。被执行人：高良栋，男，1979年11月24日出生，汉族，住献县乐寿镇欣苑小区106幢2单元601室。被执行人：张甍，女，1980年3月28日出生，汉族，住献县乐寿镇建设银行小区1栋2单元401室。被执行人：高继超，男，1994年10月28日出生，汉族，住献县垒头乡垒头村109号。被执行人：高永臣，男，1957年3月25日出生，汉族，住献县乐寿镇新华小区5幢1单元202室。被执行人：杨廷先，男，1974年4月日出生，汉族，住献县垒头乡古庄头村275号。被执行人：沧州越华服装有限公司，住所地献县平安大街与育才路交汇处华联商厦二楼。法定代表人：高继超，董事长。被执行人：王树松，男，1973年6月20日出生，汉族，住献县淮镇北街村349号。被执行人：王景霞，女，1977年7月16日出生，汉族，住献县淮镇北街546号。被执行人：北京天弘恒业商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇东大街39号院3单元7层734室。实际经营人：王树松。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1424号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月22日对被执行人高继超位于沧州市开元大道荣盛兰亭苑15号楼1单元1401室住宅一套的房产进行了拍卖，因无人报名竞买而流拍，申请执行人河北久融担保有限公司同意以拍卖保留价2100000元抵偿被执行人欠其公司的债务2100000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人高继超位于沧州市开元大道荣盛兰亭苑15号楼1单元1401室住宅一套（商品房买卖合同编号：1301280008号）以拍卖保留价2100000元交付申请执行人河北九融担保有限公司抵偿债务2100000元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人河北九融担保有限公司时起转移。二、申请执行人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  齐发义审判员  田子岂审判员  王 伟二〇一九年七月二十九日书记员  王向东
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3262号 原告李三章，男，1979年12月06日出生，汉族，不识字，住贵州省威宁县。 被告李贤尔，男，1971年10月08日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告李三章诉被告李贤尔土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由本院审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李三章和被告李贤尔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李三章诉称，我有位于炉山××××勤明组耕地长约25米，宽1.5米，该土地原来是属于我父母所有，登记为李广元，于2017年分给我的。2018年原告耕种该土地，被告不问缘由把我耕种的庄稼收归自己所有。后经村民委员会和家族调解，于2019年我耕种土地，但被告把原告青苗全部损坏，自己耕种，多次调解，经村委员会工作人员现场指认，土地属于我的，被告不服，故我诉至法院，请求依法判令被告退还我的土地，并赔偿侵占土地造成的青苗损失2018年360元，2019年710元，合计1070元。 被告李贤尔辩称，土地（小水井，又称大垮土）是我家老人的，水沟外是原告老人种，水沟内是我种，2017年开始他就种了我的土地。我外出务工回来后，土地被原告占用了。 经审理查明，红小公路开挖时，开挖线在李三章家地里，挖护坡的地属李贤尔家的，因路基用地，没将开挖面积用完。原告李三章与被告李贤尔因余下的耕地发生争议，经社区“两委”和派出所调解未果诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点在于原告对争议地块是否享有使用权。本案中，原告主张位于红小公路旁的土地属自己的，无相关权属证明文件予以证明，李三章不是本案适格的原告，理由有两点，一、原告提交的土地承包经营权证上无争议地块，且字迹为手写，四至界线不清；二、登记户主为李广元，不是原告。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”因此，本案原告提出的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告方应向有关的行政主管部门申请解决。原告诉请被告赔偿1070元的经济损失，因地块权属不明，不存在赔偿的基础，应当一并驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李三章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇一九年七月十日 书记员 朱祖芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3866号罪犯张伟，男，1987年9月1日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙03刑初00055号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张伟有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币4586733元。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016)浙刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月15日起至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初382号原告：宁波鑫能国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区冷静路8号室。法定代表人：潘宏毅，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡怀江，北京市中迈律师事务所律师.（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：松下电器产业株式会社，住所地日本国大阪府门真市大字门真1006番地。法定代表人：佐藤基嗣，代表取缔役专务。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第227421号关于第15797609号“National”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年1月11日开庭审理时间：2019年7月4日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标一核定使用商品不构成类似商品，引证商标二尚在撤三程序中。诉争商标与引证商标未构成近似商标。综上，请求法院判决部分撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：157976093.申请日期：2014年11月26日4.标识：National5.核定使用商品（第7类）：马达和引擎启动器；机器、引擎或马达用机械控制装置；抽气泵；压缩机（机器）；泵（机器）；泵（机器、引擎或马达部件）；气泵（车库设备）；供暖装置用泵；真空泵（机器）；液压泵二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：7015483.申请日期：1993年4月9日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：National6.核定使用商品（第7类）：电动工具、即电动手摇钻、电力发电机(非陆地车辆用)、插入其它机械上的配有电子零部件的嵌入机械、大型电动食品加工机、大型电动切碎机、电动割草机、空调机用压缩机三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：105279763.申请日期：2012年2月24日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：National6.核定使用商品（第7类）：电泵(机器)；洗衣机；压缩机(机器)；电动手持工具(非手动的手持工具)；专门用于电动手持工具的可拆卸刀具(机器零件)；专门用于电动手持工具的钻孔机接口(机器部件)；专门用于电动手持工具的钻头(机器部件)；专门用于电动手持式切割器或者手持式锯木机的刀片(机器部件)等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：G9882783.申请日期：2009年1月22日4.专用权期限至：2028年7月30日5.标识：National6.核定使用服务（第7类）：电动手持式工具；可拆卸的工具刀头,专门用于电动手持式工具的钻孔机的接口和钻头；用于下列设备的热交换器,包括化学加工机器和设备、纺织机械及设备,食品或饮料加工机械和设备,伐木、木器制作、或者胶合板或者层压板制造机械及其设备,农业机械,非手工操作农业器具,半导体生产机械和装置,石刻机器和设备等五、证据提交情况在评审阶段，原告未提交证据。第三人提交的证据主要包括：1.第三人“National”品牌的介绍；2.第三人商标注册证据；3.第三人主张的申请人及其关联公司的工商登记信息；4.决定书、判决书；5.宁波海关关于确认进出口货物知识产权状况的通知；6.诉状、答辩状及二审判决；7.第三人商标被提起连续三年停止使用撤销申请及无效宣告请求的相关证据材料；8.原告商标注册情况证明材料、第三人对原告名下商标提起异议申请或无效宣告请求的相关证据材料；9.行政处罚决定书及侵权货物情况告知书；10.第三人及其商标的相关知名度证据；11.其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了商标撤销复审决定书及《类似商品和服务区分表》部分内容；第三人未提交证据。五、其他事实庭审过程中，原告提供商标撤销复审决定书欲证明引证商标二因连续三年停止使用予以撤销，第三人主张该决定尚未生效，引证商标二尚处于有效状态。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条的近似商标和类似商品。本案庭审过程中，各方当事人均认可诉争商标与引证商标一、二、三文字相同，构成相同商标，故本院仅对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品是否构成类似商品进行评述。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同的商品。庭审过程中，原告认可诉争商标指定的“压缩机（机器）”商品与引证商标指定使用的压缩机(机器)商品相同。原告同时主张诉争商标指定使用的泵类等商品虽然与引证商标二属于同一类似群组，但引证商标二已被行政决定撤销，与引证商标一、三指定的商品不构成类似商品。本院认为，本案审理过程中，引证商标二尚处于有效状态，故引证商标二可以作为引证商标使用。诉争商标核定使用的泵（机器）等商品与引证商标二核定使用的电泵（机器）在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面类似。诉争商标核定使用的其他商品虽然与引证商标核定使用的商品在功能、用途等方面存在差异，但考虑到商标相同且引证商标具有较高的知名度，上述商品存在密切关联，应当认定为类似商品。故诉争商标的申请注册已构成《商标法》第三十条关于“同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的”的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉的理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波鑫能国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波鑫能国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宁波鑫能国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人松下电器株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月十九日书 记 员  齐 乐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2641号之三 申请执行人：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市华龙房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路1号。统一社会信用代码91341600728511209U。 法定代表人：刘珂该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人亳州市华龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司名下有位于谯城区××路御花园小区××楼××单元××室（产权证号：20××73）、×××号商住楼×××单元×××室（产权证号：20××49）、×××号商住楼×××铺、×××铺、×××铺（产权证号：20×××89、20×××90、20×××91）不动产五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司名下位于谯城区××路御花园小区××楼××单元××室（产权证号：20××73）、×××号商住楼×××单元×××室（产权证号：20××49）、×××号商住楼×××铺、×××铺、×××铺（产权证号：20×××89、20×××90、20×××91）不动产五处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹友喜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1285号 申请执行人：孙秀娣，女，1968年11月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：虞正贵，男，1962年11月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人孙秀娣与被执行人虞正贵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018)苏1181民初2681号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、虞正贵于本判决生效后十日内偿还孙秀娣借款155000元、利息44500元，合计199500元。二、案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被执行人承担。 经查，2019年2月21日，申请执行人孙秀娣在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月5日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月26日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年6月26日向申请执行人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初2681号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二日 书记员 王雪薇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5818号原告：沈俊才，男，1994年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：刘子航，男，1997年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告沈俊才与被告刘子航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沈俊才于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈俊才撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄鸥翔二〇一九年七月九日书记员  陈 勇