河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初641号原告：唐山富强房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区富强楼社区3-1#楼4层。法定代表人：许林友，总经理。委托代理人：张玉川，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：李志中，男，1983年10月26日生，汉族，该公司员工，住唐山市。被告：唐山格瑞德科技有限公司，住所地：唐山市路北区凤凰世嘉第D4商业座3单元D4-13-2号。法定代表人：王志国，总经理。被告：王志国，男，1972年4月29日生，汉族，住唐山市。原告唐山富强房地产开发有限公司与被告唐山格瑞德科技有限公司、王志国承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐山富强房地产开发有限公司委托代理人张玉川、李志中、被告唐山格瑞德科技有限公司法定代表人王志国（即被告王志国）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山富强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐山格瑞德科技有限公司向原告支付违约金256.5万元（250万元×342天×3‰）。2、依法判令被告唐山格瑞德科技有限公司返还原告垫付的施工用电费5441元。3、依法判令被告王志国对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月30日原告唐山富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）与被告唐山格瑞德科技有限公司（以下简称格瑞德公司）签订《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，合同约定：被告格瑞德公司负责对原告富强公司开发的悦富强城A02地块新风及空调工程施工，合同总价款为250万元，开工日期：2017年5月30日，竣工日期：2017年7月24日。合同还对材料的采购方式、价款的支付方式、违约责任、解决争议管辖的法院等双方的权利义务进行了约定。2017年5月30日被告格瑞德公司开始进场施工，2017年12月18日被告格瑞德公司因资金原因，申请与原告富强公司协商退场，原告富强公司表示同意。2018年1月10日被告格瑞德公司为原告富强公司出具了已完工程结算汇总表，已完工程量价款合计为473167.8元，被告格瑞德公司的法定代表人王志国、施工现场负责人冯延鹏在结算汇总表上亲笔签名。对于本合同中被告格瑞德公司没有完成的工程量原告富强公司在无奈的情况下又另行找施工单位进行了发包，施工时间历时四个月零二天完工（2018年1月1日至2018年7月2日）。原告富强公司认为，原告富强公司与被告格瑞德公司签订的《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》虽然经被告格瑞德公司提出解除申请而协商解除，但解除原因是：被告格瑞德公司由于资金原因，不能按合同约定的竣工日期竣工，其在履行合同过程中，以种种理由严重拖延工期，其只履行了接近合同总价款五分之一的工程量，因此，被告格瑞德公司在履行合同过程中存在严重违约行为，其应按《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》四、2、的约定，依法向原告支付违约金。同时，被告格瑞德公司在施工时的用电费用5441元由原告垫付，对于由原告垫付的此施工用电费用5441元被告应依法返还原告。由于被告格瑞德公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告格瑞德公司的股东王志国不能证明公司财产独立于自己的财产的，即发生公司财产与股东个人财产的混同，进而发生公司人格与股东个人人格的混同，此时应适用公司法人格否认制度，股东必须对公司债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，依据《合同法》第八条、第九十八条、第一百一十四条、《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《公司法》第六十三条的规定，依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。唐山格瑞德科技有限公司、王志国辩称，一、被告唐山格瑞德科技有限公司没有违约行为，事实为原告强制被告撤场。2017年5月30日，原告与被告签订了《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，合同总价款为250万元，双方还私下约定由原告提供房屋，用于贷款垫资，并过户至被告王志国名下。但在施工过程中，被告发现原告提供的房屋有抵押，无法从银行贷款，工程面临资金链断裂，施工困难，此时原告要求被告撤场，被告在想继续施工的情况下，由于原告的多次要求，无奈之下只好签署结算汇总表后退场。而且工程已经进行五分一，已完工程价款合计为473167.8元，原告至今未向被告支付工程价款。原告罔顾事实，在自身欠缺资金的情况下，时隔这么久以虚假理由向被告主张高额违约金，实属让人难以理解的行为。二、反而原告有违约行为，应当承担违约责任。原告作为甲方没有依照合同约定向被告唐山格瑞德科技有限公司支付工程款。原告与被告签订的《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》第三条第2款约定合同价款支付：签订本协议后7天内支付合同总价（2500000元）的10%为预付款，其它工程款按进度的80%付款（预付款在首次进度款中一次性扣除），工程竣工后付工程款的95%，质保金为5%，一年后付清。每次付款时乙方需开具等额的普通增值税发票。依照合同约定，原告应在被告开始施工后7天内支付合同总价的10%即250000元预付款，但原告非但没有支付预付款，至今被告施工部分的工程款也未结算，被告顾及双方以往的合作关系，还暂未追究，未想原告反而违背事实，提出无理诉请。三、被告唐山格瑞德科技有限公司并不欠付原告任何费用。被告与原告签订的《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》对于原告诉请中主张的施工用电费并没有明确约定，此项费用应属于双方默认责任，原告在缴纳电费时并没有明示是为被告垫付，因此属于原告正常开销，与被告无关。四、被告王志国不应承担连带清偿责任。被告王志国与唐山科瑞德科技有限公司财产是独立的，并没有混同，不应对唐山科瑞德科技有限公司承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请人民法院公正审理，依法判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月30日原告唐山富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）与被告唐山格瑞德科技有限公司（以下简称格瑞德公司）签订《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，合同约定：被告格瑞德公司负责对原告富强公司开发的悦富强城A02地块新风及空调工程施工，合同总价款为250万元，开工日期：2017年5月30日，竣工日期：2017年7月24日。合同还对材料的采购方式、价款的支付方式、违约责任、解决争议管辖的法院等双方的权利义务进行了约定。2017年5月30日被告格瑞德公司开始进场施工，2017年12月18日经原被告协商一致，被告格瑞德公司退场。2018年1月10日被告格瑞德公司与原告富强公司对已完工程量进行结算汇总，并出具了已完工程结算汇总表，被告格瑞德公司的法定代表人王志国、施工现场负责人冯延鹏在结算汇总表上签名，原告富强公司在结算汇总表上盖章，双方确认已完工程量价款合计为473167.8元。在庭审中，原被告均表示该473167.8元工程款尚未支付。对于施工合同中被告格瑞德公司没有完成的工程量原告富强公司又另行找施工单位进行了发包，施工时间历时四个月零二天完工（2018年1月1日至2018年7月2日）。本案中，原告主张《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》解除原因是：被告格瑞德公司由于资金原因，不能按合同约定的竣工日期竣工，其在履行合同过程中，以种种理由严重拖延工期，其只履行了接近合同总价款五分之一的工程量，因此，被告格瑞德公司在履行合同过程中存在严重违约行为，其应按《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》的约定向原告支付违约金。同时，被告格瑞德公司在施工时的用电费用5441元由原告垫付，被告应依法返还原告。由于被告格瑞德公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告格瑞德公司的股东王志国不能证明公司财产独立于自己的财产的，即发生公司财产与股东个人财产的混同，进而发生公司人格与股东个人人格的混同，此时应适用公司法人格否认制度，股东必须对公司债务承担连带清偿责任。原告提交了工程联系单、已完成工程结算汇总表、完工证明、发文记录、电费统计表、悦富强城项目施工单位电费交纳明细表、内部认购书、违约金收据、违约金计算明细表等证明原告主张。二被告认为被告唐山格瑞德科技有限公司没有违约行为，事实为原告强制被告撤场。2017年5月30日，原告与被告签订了《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，合同总价款为250万元，双方还私下约定由原告提供房屋，用于贷款垫资，并过户至被告王志国名下。但在施工过程中，被告发现原告提供的房屋有抵押，无法从银行贷款，工程面临资金链断裂，施工困难，此时原告要求被告撤场，被告在想继续施工的情况下，由于原告的多次要求，无奈之下只好签署结算汇总表后退场。且原告作为甲方没有依照合同约定向被告唐山格瑞德科技有限公司支付工程款。被告唐山格瑞德科技有限公司并不欠付原告任何费用。被告与原告签订的《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》对于施工用电费并没有明确约定，此项费用应属于双方默认责任，原告在缴纳电费时并没有明示是为被告垫付，因此属于原告正常开销，与被告无关。被告王志国不应承担连带清偿责任。被告王志国与唐山科瑞德科技有限公司财产是独立的，并没有混同，不应对唐山科瑞德科技有限公司承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐山富强房地产开发有限公司主张被告唐山格瑞德科技有限公司存在违约行为，要求被告支付违约金，被告不予认可，原告未能提交充分有效的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告唐山富强房地产开发有限公司要求被告唐山格瑞德科技有限公司返还垫付的施工用电费的诉讼请求，因双方对施工用电费承担并没有明确的书面约定，且原告所提交的证据不能证实其实际垫付的电费金额，故对其该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐山富强房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费27364元由原告唐山富强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年七月八日法官 助理 任立会书 记 员 董爱霞