wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执335号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：郑帝孩，男，1962年6月27日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人：石林郑氏选矿厂。住所：云南省昆明市石林彝族自治县石林镇天生关村老百坡。法定代表人：郑帝孩。申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人郑帝孩、石林郑氏选矿厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）云0126民初595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂于本判决生效后十日内共同支付原告云南信腾工程机械有限公司租赁51200元，并支付违约金11202.56元；二、案件受理费2430元，由原告云南信腾工程机械有限公司承担1070元，由被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂共同承担1360元。因被执行人郑帝孩、石林郑氏选矿厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南信腾工程机械有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月27日立案执行。本院受理后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初595号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款5202.82元，尚有案款57199.74元，案件受理费1360元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月十日书 记 员  范和玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执970号申请执行人：中宁县养殖业商会，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张举，系该商会会长。委托代理人：张海江，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：李崇仟，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县=。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1869民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人李崇仟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1236249元，按照月利率2%支付申请执行人中宁县养殖业商会借款本金1236249元自2016年8月12日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费16180元、执行费14924元，执行标的共计1267353元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，申请执行人到庭称其与被执行人私下达成执行和解协议，现向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三日书记员  张小华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7051号原告：丁学功，男，1969年11月12日出生汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。法定代表人：冯占忠，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。丁学功与天津新安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告丁学功于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁学功撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由丁学功负担。审判员  肖宝珠二〇一九年七月五日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1829号 申请执行人李兴波，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初99号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款2200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1024号 申请人：国娟，女，1985年12月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被执行人：保定白沟新城译成房地产信息咨询服务部 法定代表人：李金成 地址：高碑店市。 申请人国娟与被执行人保定白沟新城译成房地产咨询服务部定金合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付39000元，诉讼费825元，缴纳执行费395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2019年5月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2019年6月12日通过执行人员与申请人约谈同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人保定白沟新城译成房地产咨询服务部和法定代表人李金成纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初405号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：吴立新 人民陪审员 ：王文清 人民陪审员 ： 李 玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 ：朱道联
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执834号申请执行人宣威市农村信用合作联社法定代表人付承显，职务：理事长。统一社会信用代码：91530381217294193F地址：宣威市向阳街中段。被执行人代荣辉,男,1970年8月23日生,汉族,农民，宣威市人,住宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人代荣辉金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初3793号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。宣威市农村信用合作联社申请执行的金额为人民币204300元，申请执行费为人民币2965元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年七月二十五日书记员 陈子阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2060号申请执行人强昌文，男，1977年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人高建华，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人强昌文申请执行高建华民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2119号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高建华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高建华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高建华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高建华以人民币15150元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月九日书记员  杨 浩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2129号 申请执行人：徐光风，男，汉族，1983年6月5日出生，住址安徽省肥东县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人徐光风与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  戴雅雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                       （2019）陕0103民初7382号 原告：严雷明，男，1988年3月15日出生，汉族，西安惠祥博达建筑装饰材料有限责任公司法定代表人，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：周立军，男，1982年9月17日出生，汉族，西安鑫盛装饰有限公司法定代表人，住西安市碑林区房。被告：西安鑫盛装饰有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：周立军，该公司总经理。原告严雷明与被告周立军、西安鑫盛装饰有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严雷明及其委托诉讼代理人被告周立军、鑫盛公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严雷明诉称,1、请求贵院依法判令二被告共同向原告支付货款50645元及自逾期之日起至实际付清之日止的资金占用费（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其长期给第二被告供应地毯，第一被告系其法定代表人，2018年9月至10月共向第二被告供应地毯，货款为50645元，第二被告拖欠一直未付，2018年12月10日第二被告向其出具欠条，但二被告一直未按约定支付货款，故判如所请。被告周立军、鑫盛公司辩称原告所述不实，2018年已支付原告货款45000元。故现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月至10月期间严雷明给鑫盛公司提供地毯，2018年10月11日鑫盛公司通过电汇给付西安惠祥博达建筑装饰材料有限责任公司20000元。严雷明系西安惠祥博达建筑装饰材料有限责任公司法定代表人。同年12月10日周立军给严雷明出具《欠条》：今欠严雷明地毯款贰万元整，于年底付清。至今周立军及鑫盛公司尚未支付原告货款。以上事实，有庭审笔录、送货单、中国建设银行活期存款交易明细报表、欠条等在卷佐证。本院认为，原告与鑫盛公司间虽未签订买卖合同，但双方形成实际的买卖合同关系。原告给被告鑫盛公司提供了地毯，被告应当按照约定支付货款，且鑫盛公司已经支付部分款项，现原告要求被告支付货款，依法应予准许。对于原告要求支付货款50645元，因被告周立军仅出具20000元欠条，对于原告要求被告支付50645元于法无据，故本院不予支持，被告应当支付原告20000元货款。被告周立军个人给严雷明出具欠条，且应由个人还是公司承担责任并不明确，故周立军应当承担连带给付责任。对于原告要求被告支付资金占用费，因被告所出具欠条约定2018年年底付清，但被告并未履行，故被告应当自2019年1月1日按照银行同期贷款利率支付资金占用费至实际给付之日。被告称已将货款付清，并未向法庭提供证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安鑫盛装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告严雷明货款20000元；二、被告西安鑫盛装饰有限公司于本判决生效后七日内按照银行同期贷款利率支付原告严雷明资金占用费（以20000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日）；三、被告周立军对上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1066元减半收取533元由原告严雷明负担100元，被告西安鑫盛装饰有限公司、周立军各负担216.5元（此款原告已垫付，被告西安鑫盛装饰有限公司、周立军在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘  彧  二〇一九年七月十一日                   书  记 员     冯亚楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执965号申请执行人：泰安市融资担保有限公司，住所地泰安市高新区中天门大街1366号。法定代表人：王鲁生。被执行人：济南丰利彩印有限公司，住所地济南市舜华路2000号舜泰广场9号楼1401号。法定代表人：孙莉。被执行人：徐丰，男，住济南市，被执行人：孙莉，女，住济南市，被执行人：徐庆玉，男，住济南市历城区，被执行人：李云珍，女，住济南市历城区，被执行人：翟道霞，女，住济南市历下区，本院在执行申请执行人泰安市融资担保有限公司与被执行人济南丰利彩印有限公司、徐丰、孙莉、徐庆玉、李云珍、翟道霞追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月8日10时至2019年4月9日，本院在淘宝网对被执行人徐庆玉名下位于济南市历城区工业南路103号3号楼3-302（济房权证省直字第××号）的房产按评估价1872700元的70%，即1310890元为起拍价（保留价）进行网络司法拍卖，加价幅度10000元，保证金140000元，因无人购买而流拍。2019年5月15日10时至2019年5月16日10时，对被执行人徐庆玉名下位于济南市历城区工业南路103号3号楼3-302（济房权证省直字第××号）的房产按一拍的保留价1310890元的80%，即1048712元为起拍价（保留价）在淘宝网进行第二次网络司法拍卖，加价幅度5000元，保证金100000元，因无人购买而流拍。2019年6月6日本院收到申请执行人邮寄的落款时间为2019年5月29日的以物抵债申请书。2019年6月10日，本院裁定被执行人徐庆玉名下位于济南市历城区工业南路103号3号楼3-302（济房权证省直字第××号）的房产作价1048712元，交付申请执行人泰安市融资担保有限公司。2019年6月24日，本院扣划被执行人翟道霞、徐庆玉、李云珍、孙莉银行存款共计157647.13元，过付给申请执行人泰安市融资担保有限公司155382.42元，缴纳执行费2264.71元。经本院查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产。2019年6月18日，本院约谈申请执行人，就该案的执行情况和查明的事实予以告知。申请执行人对执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产，且放弃悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二日书记员 胡 杰
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1014号 申请执行人郭利科，男，49岁，1967年7月1日出生，汉族，地址石家庄市桥西区， 诉讼代理人罗树子，律师。 被执行人石家庄市诚基房地产开发公司，地址石家庄市和平路306号137××××6546，137××××6546。 诉讼代理人石磊，律师。 本院于2019年7月9日作出（2019）冀0109执1014号执行裁定，查封了石家庄市诚基房地产开发公司名下房产，现因被执行人已全部履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对石家庄市诚基房地产开发公司名下房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十二日 书记员  樊寒俏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6692号原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吕广宁，经理。委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。被告：胶南市天台加油站，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王金乾。被告：胶南市天台修建公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：许砚壮。委托诉讼代理人：王金乾。本院在审理原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告胶南市天台加油站、胶南市天台修建公司商标权侵权纠纷一案过程中,原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回起诉。案件受理费4300元(原告已预交),减半收取2150元,由原告负担。审判员  李红松二〇一九年七月一日书记员  王 宾
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1658号申请执行人：石家庄市新华区珊光轧辊厂，住所地新华区后太保村西300米，统一社会信用代码92130105MA0B5Y3W8N。法定代表人：王景珊。被执行人：牛同锁，男，1961年5月7日出生，汉族，住晋州市。本院在执行石家庄市新华区珊光轧辊厂与牛同锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2017）冀0105民初3867号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人牛同锁名下钱款72212.75元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月二十三日书记员  刘霖
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执19号 高雁萍： 高雁萍与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2019年7月30日将该款转付给高雁萍。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执217号 被执行人罗发钦，男，1984年生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。 关于罗发钦贩卖毒品罪一案。本院于2018年12月20日作出（2018）云3122刑初141号刑事判决书，判决被告人罗发钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币3000元。因罗发钦未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年7月8日移送梁河县人民法院执行局立案执行。 本案在执行过程中，了解到被执行人罗发钦正在服刑无收入来源，向国土、城建、车管、金融等部门调查，未发现被执行人罗发钦有可供执行财产。本院将其限制高消费并列入失信被执行人。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执217号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长  姚发荣 审判员  李强清 审判员  张 浩 二〇一九年七月二十九日 书记员  尹安妮
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执643号申请执行人李继明，男，汉族，1963年12月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人李东群，男，汉族，1964年11月10日出生，原住址新乡市卫滨区，现河南省焦南监狱服刑。本院在执行申请执行人李继明与被执行人李东群健康权一案中，本院作出的（2018）豫0702民初378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币191795.26元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年4月29日、2019年5月29日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年4月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年4月23日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月12日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月十二日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执366号 申请执行人：刘顺良，男，1979年6月出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人：黄鸿好，女，1986年10月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，公司董事长。 申请执行人刘顺良、黄鸿好与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院（2018）桂1322民初1170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人刘顺良、黄鸿好向本院申请执行，本院于2019年4月16日以（2019）桂1322执366号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金128743元。 在执行中经查，被执行人名下在河池市××区××路××号锦绣祺峰小区有房产，但是均已抵押给银行以及被其他法院查封在先，本院在另案中也对该小区的房产进行了查封，目前是轮候查封，本院目前暂不能处置；被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在象州所开发的伟弘·锦绣世家项目仍在建设中，工程尚未验收，目前该项目暂不具备执行的条件。 现本院经网络查询及传统查询，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初1170号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对一致 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初169号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人童富祥，男，1965年12月5日出生于江苏省常州市，汉族，务工，户籍地江苏省常州市金坛区，现住江苏省常州市金坛区。被告人童富祥现因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。辩护人刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人童富祥犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2019年3月14日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人童富祥及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年1月至9月，被告人童富祥在金坛市江南制粉有限公司工作期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让王某（另案处理）为该公司虚开增值税专用发票12份，虚开税额122333.84元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、虚开的增值税专用发票复印件等书证。公诉机关认为，被告人童富祥虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人童富祥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人童富祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人童富祥的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人童富祥有自首情节，且愿意退出违法所得，系初犯偶犯、请求予以从轻处罚。经审理查明：2015年1月至9月，被告人童富祥在金坛市江南制粉有限公司担任业务员期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让王某（另案处理）为该公司虚开增值税专用发票12份，虚开税额122333.84元。分述如下：1.2015年1月14日、3月11日，被告人童富祥在金坛市江南制粉有限公司担任业务员期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让王某为该公司虚开增值税专用发票9份，价税合计860000元，税额98938.02元。2.2015年4月17日、8月14日、9月15日，被告人童富祥在金坛市江南制粉有限公司担任业务员期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让王某为该公司虚开增值税专用发票3份，价税合计203363.6元，税额23395.82元。上述增值税专用发票均已被抵扣。案发后，被告人童富祥主动到沭阳县公安局投案，如实供述自己的罪行。另查明，同案关系人孙周传已补缴税款10万元，被告人童富祥已退出违法所得22334元。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人童富祥供述其虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了同案关系人王某、孙周传的供述、证人丁某、李某、孙某、李某、乙某、张某、任某等人的证言、增值税专用发票、银行交易明细、收款票据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“归案经过”证明了本案的案发经过及被告人童富祥的归案情况；“有/无前科劣迹证明”证明被告人童富祥无前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人童富祥的刑事责任年龄。本院认为，被告人童富祥让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人童富祥犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人童富祥犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。经考察，被告人童富祥系初犯，案发后能认罪、悔罪，经本次刑罚惩戒，再犯罪危险性小，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上，依法对被告人童富祥宣告缓刑。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人童富祥犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 顾广浩审 判 员 吴 栋审 判 员 李长超二〇一九年七月十一日法官助理 钟园园书 记 员 周梦甜书 记 员 高艳红附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖06行赔初18号 原告唐雪燕，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。统一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 委托代理人苏亚洲，淮北市高岳街道办事处工作人员。 委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 原告唐雪燕因与被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地征收行政赔偿一案，于2019年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告唐雪燕，被告杜集区政府的副职负责人冯轶及委托代理人苏亚洲、赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐雪燕诉称：被告在征收过程中未仔细对原告地上的附着物进行勘查清点，还有150棵盛果期果树未予赔偿。2018年5月30日，被告强行将原告土地上的果树损坏。2018年6月1日，被告按他们的补偿标准计算的补偿款汇入原告账户。2018年10月，淮北市人民政府复议确认杜集区政府作出征收原告土地的行政行为违法。请求判令被告赔偿原告经济损失39000元。并附要求补偿清单：盛果树150棵×260元=39000元。 原告唐雪燕为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据1.补偿清单，证明被告对原告的补偿情况。 证据2.淮复决〔2018〕37号行政复议决定书，证明被告的强制征收行为已被确认违法。 被告杜集区政府答辩称，因淮北市客运北站建设征收涉案土地，被答辩人被征收土地1.07亩，其称其种植盛果桃树320棵，少补偿150棵与客观规律、果树种植常识不符，如果按此数量种植，果树无法正常结果，达不到盛果树的标准。答辩人按179棵，每株260元的标准，已经足额支付了补偿款，不应再承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杜集区政府向本院提交了以下证据： 证据1.杜政征告〔2017〕第17号淮北市杜集区政府征收土地及安置方案公告、皖政地〔2017〕1266号关于杜集区2017年度第9批次城镇建设用地的批复，证明涉案土地征收经合法审批及涉案地上附着物征收的补偿标准。 证据2.滂汪自然村2018年4月航拍图、补偿清单，证明涉案土地上附着物的具体情况，被告已经支付了补偿款。 证据3.关于客运北站项目宗地范围内地面附着物情况的说明，证明村民果树种植的时间，果树不可能产生收益。 证据4.现场照片、视频，证明案涉果树的具体情况，并不是通常种植、经营的果园。 经庭审质证，原告对杜集区政府所举证据的真实性无异议，照片、视频不能证明具体是哪一户的果树，对证明目的有异议。 被告杜集区政府对原告唐雪燕所举证据的真实性无异议。 本院对上述证据的认证如下：原告唐雪燕、被告杜集区政府所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，可以作为认定本案事实的根据，予以认定。 经审理查明：2017年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地〔2017〕1266号关于杜集区2017年度第09批次城镇建设用地的批复，批准将淮北市杜集区高岳街道办事处任庄村、孙庄村等集体土地合计3.1947公顷转为建设用地并征收为国有。2018年1月19日，杜集区政府发布杜政征告〔2017〕第17号征收土地及补偿安置方案公告，其中地上附着物补偿标准依据《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）标准执行。 原告唐雪燕系淮北市高岳街道办事处滂汪村民组村民，其户1.07亩承包土地在上述征地范围，用于淮北市长途汽车客运北站项目。2018年5月30日，杜集区政府组织人员将唐雪燕上述被征收土地上附着物实施拆除。唐雪燕向淮北市人民政府提起行政复议。2018年6月初，土地征收部门将唐雪燕户的附着物按盛果树179棵×260元，计算为46540元，连同土地补偿费、安置补助费、青苗费、围墙共计104938元汇入陈子连（唐雪燕之夫）账户。2018年9月30日，淮北市人民政府作出淮复决〔2018〕37号行政复议决定书，确认杜集区政府征收唐雪燕土地的行政行为违法。唐雪燕认为其盛果树150棵未予补偿，遂提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，案涉承包土地原系菜地，2012年前后，该村村民陆续不再种植蔬菜，先后在案涉土地上栽种桃树等树木。根据征收前的航拍图、现场照片显示，涉案土地上果树等树木种植密度较大。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，被告杜集区政府征收唐雪燕承包土地的行政行为已被复议机关确认违法，根据上述法律规定，杜集区政府应当对唐雪燕户的直接损失予以赔偿。原告唐雪燕主张杜集区政府对其盛果树150棵未予补偿，请求对此赔偿39000元。根据本案查明的事实，唐雪燕在承包菜地上种植桃树的株距并非通常合理，种植密度较高，且未提交对果树进行正常经营管理的证据，无法认定是通常意义上果园，唐雪燕所种植果树的经济价值不可能高于正常经营管理的果园。案涉果树已被强制清除，不具有鉴定价值的条件。杜集区政府参照通常经营管理的果园，按每亩167棵计算，并以每棵260元的标准，计算案涉被征收土地的附着物补偿款数额，客观上不低于案涉土地上果树的实际价值。考虑到杜集区政府支付的补偿款足以弥补其因强制清除案涉土地上的果树给唐雪燕家庭户造成的直接损失，故对唐雪燕的赔偿请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告唐雪燕的赔偿请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年七月二十六日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自已的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢575号 陈春松： 申请执行人王红鹂与被执行人陈春松民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：肖雪英，女，1979年6月6日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖雪英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17930元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额13263.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13263.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖雪英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13263.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告肖雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
山西省晋城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋05刑更330号罪犯李揪呆，男，1950年7月8日出生，汉族，初中文化，阳城县驾岭乡驾岭村人，现在阳城县接受社区矫正，居住地阳城县凤城镇兰花小区9号楼1单元901室。山西省阳城县人民法院于2016年8月8日作出（2016）晋0522刑初60号刑事判决，以被告人李揪呆犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元；被告人李揪呆不服该判决，提出上诉，本院于2016年10月17日作出（2016）晋05刑终284号刑事判决，改判为有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金两万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年11月1日交付执行。缓刑考验期自2016年11月1日起至2019年10月31日止。司法行政机关晋城市司法局于2019年7月18日以（2019）晋司赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李揪呆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了晋城市人民检察院的意见。现已审理终结。晋城市司法局提出，罪犯李揪呆于1992年被中国共产党山西省委员会、山西省人民政府授予“山西省劳动模范”称号，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》三规定的情形“中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上‘劳动模范’‘先进工作者’‘五一劳动奖章’等荣誉称号的”。以上事实有山西省劳动模范证书、阳城县社会主义劳动竞赛委员会证明材料及附件、晋城市劳动竞赛委员会办公室证明材料及附件、山西省社会主义劳动竞赛委员会证明材料等证据证明。本院经审理认为，晋城市司法局提供的证据足以证实罪犯李揪呆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李揪呆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  范建华审 判 员  王 婵二〇一九年七月二十四日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1818号 申请执行人：陈善红，女，1989年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行陈善红申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第370号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14249号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座702室，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执754-3号申请执行人毛洪军，男，汉族，住惠民县。被执行人孙洪革，男，汉族，住惠民县。被执行人宋林林，男，汉族，住惠民县。本院在执行毛洪军诉孙洪革、宋林林借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年6月14日审结，现该案（2019）鲁1621民初1392号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋林林中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月一日书记员 贾洪涛
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2021号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：李光磊，男，1987年10月28日出生，住济南市历下区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审235号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人金燕，女，1970年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]249号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]249号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）以及加处罚款人民币肆万捌仟元整（￥48000元），共计玖万陆仟元整（￥96000元）。即国土罚字[2018]249号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年11月，金燕未经批准非法占用环秀街道办事处后东城村集体土地建房，位置在后东城村东、东城山规划路东，占地面积2400平方米（合3.6亩），建筑占地面积1760平方米，地类为设施农用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年9月25日向被执行人下达即国土罚告字[2018]249号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]249号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2400平方米集体土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年9月29日向被执行人送达了即国土罚字[2018]249号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月8日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行实现催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]249号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]249号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2、3项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执655号 申请执行人：杨德富，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：马成银，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院(2014)泗民一初字第02886号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告马成银于判决生效后十日内偿还原告杨德富生猪款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马成银负担。 本院在执行中查明：被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人马成银在安徽省农村信用社联合社10016886159110000000016账户内存款人民币30350.00元予以冻结、划拨。 本裁定立即执行。 审判员  王谦成 二〇一九年七月三日 书记员  邓 茹
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终397号上诉人（原审被告）：焦盼，女，1987年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：西安市长安区长乐酒店有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：苏友军，系该公司总经理。上诉人焦盼与西安市长安区长乐酒店有限公司合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3722号民事裁定，向本院提出上诉。焦盼上诉称，本案一审裁定错误，1、一审法院仅以被上诉人诉状中含有给付货币的诉讼请求即判令本案争议是给付货币，属于法律适用错误。合同履行地判定是与义务相联系的，在双务合同中，非金钱给付义务是该类合同区分与其他合同的明显标志，只有这个特征义务的履行地才是合同履行地。根据《协议》内容，上诉人与被上诉人之间是资产与特许经营权的转让协议，协议的特征义务是被上诉人转移酒店的资产所有权和如家的特许经营权。故酒店资产所有权转移地才是合同履行地。本案争议标的并非给付货币，一审法院简单依照诉讼请求代替争议标的，适用法律错误。2、一审法院将案件分配至鸣犊法庭，而该法庭离双方当事人均距离较远，但被上诉人法定代表人在鸣犊辖区居住，故上诉人怀疑这一分配的公正性。3、西安市莲湖区人民法院拥有本案管辖权，因合同纠纷提起诉讼，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。综上在存在管辖争议且公正性存合理怀疑的情况下，案件应当移送其他有管辖权法院。请求二审法院撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3722号民事裁定，本案移送西安市莲湖区人民法院审理。被上诉人西安市长安区长乐酒店有限公司未答辩。本院经审查认为，合同纠纷案件依法应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，本案当事人对合同履行地点没有约定，依照法律和司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的即为接受货币，故原告方住所地法院拥有本案管辖权，上诉人认为关于合同履行地适用“特征履行”说，与现行法律规定不符，其上诉意见不能成立，至于案件在法院内部分配至哪个部门具体办理，不属于地域管辖异议的处理事项。在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，原告已经选择合同履行地法院，该选择符合法律规定。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆  二○一九年五月二十八日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员   赵蓉蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2435号原告：吴丹，女，1987年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：田杰，系湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都大谦餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元12层1205号。法定代表人：陈闽川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏、王弯，均系湖北我们律师事务所律师，特别授权代理。原告吴丹与被告成都大谦餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加班费以及节假日加班费共计人民币30,290元；2、请求判令被告支付原告开店奖金人民币10,000元（南湖维佳佰汇港城店）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告入职被告成都大谦餐饮管理有限公司担任开发经理一职，从事市场拓展业务工作，每周工作6天，休息一天。因工作性质问题，原告经常加班，但被告并未依法支付原告加班费以及节假日加班费，并且拒绝支付原告南湖维佳佰汇港城店的开店奖金人民币10，000元整。以上事实，原告有充分证据证实。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告成都大谦餐饮管理有限公司辩称：原告工作中不存在周末及法定节假日加班的事实，原告之前确有开店奖励，但双方对开店奖励无明确约定，奖励是根据公司盈利而定，原告诉称的南湖店因该店同时经营两个品牌，且原告系该店的合伙人股东，不存在也不符合发放奖金的情形。请求依法驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2017年12月20日，原告入职被告处担任市场拓展员，双方签订了从2017年12月29日至2018年12月28日的劳动合同。被告的考勤制度规定，拓展等外勤人员使用钉钉打卡软件签到，其他人员使用门店指纹/人脸扫描考勤。原告作为外勤拓展员的日常工作为店面的寻找及开发，无须坐班，原告自行在外通过手机上钉钉软件记录考勤。2018年12月25日，因双方就续订劳动合同未协商一致，双方劳动关系终止。原、被告劳动关系存续期间，被告于2018年1月17日、同年6月5日、同年10月18日、2018年12月15日共四次以转账形式向原告发放开店奖励，每次金额均为10,000元。2015年12月15日，原告与被告工作人员刘嫚微信聊天，以开发成功南湖维佳佰汇港城店为由向被告主张开发店面奖金10,000元，被告工作人员称核实后再答复。原告于2019年1月25日就加班费及开店奖励等事项申请劳动争议仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出阳劳人仲裁[2019]第35号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告在2017年12月20日至2018年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，就加班费及开店奖励起诉至法院。另查明，2019年4月11日，武汉鑫和食餐饮管理有限公司出具《店铺开店洽谈证明单》，证明原告与该公司就洪山区维佳佰港城购物广场第一层铺位号1-077的门面转让及加盟事项洽谈成功。以上事实有当事人陈述、企业信用信息公告报告、员工入职登记表、入职声明、自行办理社保申请、劳动合同、仲裁裁决书、名片、微信聊天及群公告截图、考勤表、银行流水、店铺开店洽谈证明单、商铺转让协议书等证据予以证实。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告作为劳动者应对加班事实的存在承担举证责任。原告日常工作为店面的寻找及开发，并非在店内坐班工作，每天只须早晚在手机钉钉打卡软件上各输入一次打卡记录，且被告也未规定打卡地点，原告也无证据证明每天处于全程工作状态及每周超过40小时的工作记录，因此，原告要求支付周六加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张法定节假日的加班费，未举证提交具体法定节假日的加班的考勤记录，原告主张法定节假日加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于原告主张开店奖励10,000元，原告存在开发南湖维佳佰汇港城店的事实，被告对此无异议，但辩称双方对开店奖励无明确约定且本案所涉店面开发不符合开店奖励发放情形，被告之前有四次给原告发放开店奖励，每次金额均为10,000元的事实。被告作为用人单位对不予发放本案涉及开发店面奖金10,000元负有举证责任，被告未提交证明应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告支付开店奖励10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告成都大谦餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴丹开店奖励10,000元；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果被告成都大谦餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告成都大谦餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一九年七月二十六日法官助理瞿桂东书记员张金子
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宇立，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝泳琴，女，1970年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：广东华信达节能环保有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间）。法定代表人：朱德茹，该公司经理。再审申请人孙宇立因与被申请人邝泳琴及一审被告广东华信达节能环保有限公司（以下简称华信达公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宇立申请再审称,一、本案的本质是邝泳琴向华信达公司投资原始股，因华信达公司上市失败，造成其投资损失，邝泳琴理应自行承担投资风险。二、原审法院对案件主要事实的认定没有依据，且案件主要事实没有查明。三、原审法院适用法律错误。本案是合同纠纷，不是股权转让合同纠纷，邝泳琴支付的50万元是向华信达公司支付的投资款，不是向孙宇立支付的股权转让款。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案邝泳琴是以其与孙宇立就华信达公司股权转让事宜签订了《广东华信达节能环保有限公司股权转让合同》，邝泳琴依约向孙宇立支付了50万元股权转让款后，华信达公司未完成股改，孙宇立也非华信达公司股东，无权向邝泳琴转让华信达公司股权，其合同目的无法实现等为由，起诉要求解除合同；判令孙宇立返还50万元股权转让款及相应利息等。根据原审查明的事实，首先，涉案《广东华信达节能环保有限公司股权转让合同》首部及尾部明确记载合同的转让方（甲方）为孙宇立。合同第一条亦明确约定：“甲方（孙宇立）在华信达公司股改完毕后将持有广东华信达节能环保有限公司股权25万股以50万元人民币转让给乙方（邝泳琴）”，且邝泳琴支付50万元转让款后是由孙宇立出具收据，故邝泳琴提交的证据足以认定涉案合同的相对方为孙宇立。其次，涉案《广东华信达节能环保有限公司股权转让合同》第一条、第二条约定，邝泳琴购买的股权是孙宇立在华信达公司股改完毕后持有的华信达公司股权25万股，且转让给邝泳琴的是华信达公司的原始股，但直至二审期间，华信达公司未完成股改，亦未发行原始股，即孙宇立无法基于华信达公司股改而持有华信达公司股权再转让给邝泳琴，故邝泳琴以其签订股权转让合同的目的无法实现为由要求解除与孙宇立签订的《广东华信达节能环保有限公司股权转让合同》，合法有据。因此，一审法院综合本案事实认定涉案《广东华信达节能环保有限公司股权转让合同》于2018年3月20日解除，并判令孙宇立向邝泳琴返还股权转让款50万元及支付相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，孙宇立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙宇立的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月九日书记员  龚鸿珊
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初79号原告平桥区好邻家生活超市,地址:平桥区平安大道南侧尚学苑小区门面房。经营者：李开忠，男，汉族，1961年8月9日生，个体户，住。被告信阳市平桥区食品药品监督管理局。负责人姜金梅。本院在审理原告平桥区好邻家生活超市诉被告信阳市平桥区食品药品监督管理局行政处罚一案中，原告平桥区好邻家生活超市于2019年7月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告平桥区好邻家生活超市以双方达成和解为由提出撤诉，理由成立，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平桥区好邻家生活超市撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 锴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更765号罪犯耿英豪，男，1981年6月25日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一六年十月十一日作出（2016）豫1723刑初229号刑事判决，认定被告人耿英豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯刑期自二○一六年五月十六日起至二○二○年十一月十五日止。该犯于2016年11月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿英豪近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年5月11日21时许，在平舆县城文化路天龙国际会所后面一居民出租房院内，被告人耿英豪因琐事与被害人贾某发生口角，引起厮打，在厮打过程中，耿英豪用刀将贾某捅伤后逃走。经鉴定，被害人贾某所受损伤达重伤二级程度。另查明，该犯因危险驾驶罪于2015年5月8日被河南省平舆县人民法院判处拘役一个月。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿英豪确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯耿英豪减去刑期六个月。刑满日期：二○二○年五月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更757号罪犯宋来宾，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于二○一六年九月五日作出（2016）豫04刑初47号刑事判决，认定被告人宋来宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯刑期自二○一五年十一月二十一日起至二○二六年十一月二十日止。该犯于2016年9月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋来宾近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人宋来宾与被害人张某二人有不正当男女关系，2015年11月18日晚上，罪犯宋来宾怀疑张某与王某关系亲密，与张某发生口角，遂殴打张某头、胸、腰等多个部位，至张某头部创伤性重型颅脑损伤、身体多个部位骨折，次日罪犯宋来宾将张某送往驻马店市一五九医院抢救。经鉴定，张某的损伤程度为重二级，伤残程度一级。另查明，该犯因非法侵入住宅罪于2011年1月25日被河南省舞钢市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋来宾确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋来宾减去刑期七个月。刑满日期：二○二六年四月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初732号原告：宋俊杰，男，汉族，1935年11月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵敏，男，汉族，1972年9月28日出生，住新安县。被告：游江生，男，汉族，1949年5月5日出生，住新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。特别授权。原告宋俊杰诉被告赵敏、游江生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊杰及其委托诉讼代理人王云良、被告游江生及其委托诉讼代理人冯全利等到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋俊杰诉称：2018年5月，被告赵敏、游江生找到我说家中有急事需用钱，经过商量从我处借取人民币伍万元整，从2018年5月7日至2018年8月7日归还，用期三个月，月息2分，且有门面房上下各一间，到期不还可由门面房作抵押，现已到期，可二被告迟迟不还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款伍元整及利息；2、诉讼费由二被告承担。被告游江生辩称：借款人一栏签的是赵敏，真实借款人是赵敏，我仅是代理人身份，应驳回原告对我的诉讼请求。被告赵敏缺席无答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告赵敏以有急事需资金为由，通过赵周子介绍由其继父游江生向原告宋俊杰借款5万元，原告预先扣除3000元的利息，将47000元交给被告游江生，游江生向原告出具借贷手续一张，内容为：“今因要事需借人民币伍万圆整，用期2018年5月7日至8月7归还，用期三个月，月息0.02元，现有门面房上下一房抵押，到期还不清可作抵押”。游江生在借条尾部借款人后代签“赵敏”名字，在代理人后签其本人名字，见证人赵在子、赵周子亦在借条上签名。当天，游江生通过银行将该47000元转存赵敏账户。后赵敏在上述借款手续尾部借款人后补签“赵敏”并按指印。借款到期后，二被告未归还本金及利息，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵敏委托游江生代其向原告宋俊杰借款5万元，有二被告向原告出具的借条、银行转款记录等证据证实，故被告赵敏应当向原告偿还借款。因原告在借款时预先从本金中扣除利息3000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借的金额47000元为借款本金。关于原告要求游江生承担还款责任的意见，本院认为，游江生作为赵敏的代理人代赵敏向原告出具借条，赵敏事后也在借款人处签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第（二）款的规定，应由被代理人赵敏对代理人游江生的代理行为承担民事责任。原告在庭审中称，借条尾部借款人处的两个“赵敏”的名字均是游江生所写，被告游江生予以否认，原告未提供其它证据证明，且经本院与赵敏本人的签字相比对，借条尾部后一个“赵敏”的名字应为赵敏本人所写，故原告的上述意见本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告赵敏应从借款之日起按年利率24%向原告支付利息至付清之日。被告赵敏经本院依法公告传票传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效后五日内向原告宋俊杰偿还借款47000元及利息（利息按年利率24%从2018年5月7日开始计算至付清之日为止）。二、驳回原告宋俊杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1050元，公告费450元，共计1500元（原告已预交），由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  黄双艳人民陪审员  裴凤兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  司 文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4130号原告：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：何景、陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：汪小海，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吴昌伟与被告汪小海民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告汪小海立即偿还原告借款284万元及利息（从2014年9月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月8日，被告汪小海因资金周转需要向原告借款190万元，此款系银行转账支付。2014年9月25日，双方经结算，将此前产生的利息与借款本金合并，由被告汪小海出具一份借条，载明借款数额284万元，未载明利息、还款期限。原告未能提供其他证据证明双方明确约定利息。此后该被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小海应在本判决生效后10日内偿还原告吴昌伟借款284万元并赔偿利息损失（从2019年5月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴昌伟的其他诉讼请求。本案受理费50765元，减半收取25382.5元，由被告汪小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月二日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童春贺，男，1994年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童宾，男，1969年7月25日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探集团钻井二公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟繁龙，男，1966年5月16日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探集团钻井二公司职工，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰菊，女，1969年6月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探集团钻井二公司职工，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。再审申请人童春贺、童宾、王丽因与被申请人孟繁龙、刘兰菊债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童春贺、王丽、童宾申请再审称，（一）原判决认定童宾、王丽拥有案涉房屋的物权事实不清、证据不足。涉案房屋系原房主黄美佳用于抵偿单旭的债务，而单旭以赠与形式于2016年10月27日把该抵账房登记在童春贺名下，并非童宾、王丽顶账而来。孟繁龙、刘兰菊提供的录音系威逼恐吓童春贺、王丽、童宾，给其造成极大的精神压力的情况下录制的，录音证据不应作为证据使用。（二）二审判决将《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十五条规定的一年除斥期间认定为诉讼时效期间错误。撤销权应当自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，二审判决认定本案未超过除斥期间，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，童春贺、王丽、童宾主张孟繁龙、刘兰菊举示的录音系在威逼恐吓，给其造成极大的精神压力的情况下录制的，但童春贺、王丽、童宾并未举示有效证据证明在该录音形成时，存在欺诈、胁迫、恐吓等情形，故原判决采信该录音证据并无不当。童春贺、王丽、童宾主张涉案房屋并非童宾、王丽顶账而来，仅举示了案外人单旭的证人证言，并不足以反驳上述录音证据，应由其承担负担举证不能的不利后果，故原判决对其此主张未予认定并无不当。对于合同法第七十五条规定的一年期间性质的认识，存有争议，该条并未明确规定一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条在规定合同法第五十五条规定的一年、合同法第七十五条规定的五年为不变期间的情况下，没有规定合同法第七十五条规定的一年为不变期间，据此，二审判决认为合同法第七十五条规定的一年是诉讼时效期间，本案未超过除斥期间，适用法律并无不当。综上，童春贺、王丽、童宾提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童春贺、王丽、童宾的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年七月九日法官助理于莹书记员李龙杰
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1456号原告：倪修炳，男，汉族，1971年5月20日出生，住所地：安徽省无为县，委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：李海明，男，汉族，1983年10月29日出生，住所地：安徽省芜湖市无为县。被告：泰州市永泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路88号。统一社会信用代码：91321202690789714G。法定代表人：邹桂兰。原告倪修炳与被告李海明、被告泰州市永泰船务有限公司（以下简称“永泰公司”）船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘晓帆担任审判长，与审判员万怡、审判员郑文辉组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。倪修炳的委托诉讼代理人王在玉到庭参加了诉讼，李海明、永泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。倪修炳向本院提出诉讼请求：1、判令李海明赔偿倪修炳双倍定金人民币（以下均为人民币）40万元；2、判令永泰公司对李海明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李海明、永泰公司承担。诉讼中，倪修炳将其第1项诉讼请求变更为：判令李海明赔偿倪修炳定金20万元。事实与理由：2018年5月28日，经芜湖市戈江区红顺船舶中介所（以下简称“红顺船舶中介所”）介绍，倪修炳与李海明签订《船舶中介交易合同》，约定李海明将其实际所有的“永泰0088”轮出售给倪修炳。倪修炳于合同签订当天将购船定金20万元汇入李海明妻子账户，双方并约定于2018年6月8日交付船舶，剩余购船款在船舶交付时付清。然而，李海明并未在约定时间向倪修炳交付船舶，其于2018年6月12日将20万元定金返还给倪修炳。李海明未依约履行合同义务，其应承担双倍返还定金的违约责任。“永泰0088”轮系挂靠永泰公司经营，永泰公司应对李海明的上述债务承担连带清偿责任。为此，向法院提起诉讼。李海明、永泰公司均未答辩。倪修炳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、李海明的户籍证明（原件）、永泰公司企业信用信息公示报告（打印件）；2、《船舶中介交易合同》（原件）；3、银行个人活期账户交易明细两份（原件）；4、红顺船舶中介所出具的《证明》（原件）。本院认证意见：两被告对倪修炳的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。永泰公司企业信用信息公示报告经登录国家企业信用信息公示系统网站查询，内容一致，本院对其真实性予以认定；其余证据均为原件，本院予以采信。李海明、永泰公司均未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月28日，经红顺船舶中介所介绍，李海明（甲方）与倪修炳（乙方）签订《船舶中介交易合同》。合同约定：甲方将其所有的“永泰0088”轮以477.80万元的价格出售给乙方；乙方预付定金20万元给甲方，同时乙方可派人驻船，清点工属具，开列清单或摄像留证，如果船舶需转港，甲方应积极配合；2018年6月8日前，乙方付第一笔船款67.80万元给甲方，甲方随后为乙方及时办理船舶销户转港手续，所产生费用由甲方支付，期限为5个工作日；剩余船款390万元李海明转借倪修炳使用；违约责任：除不可抗拒的自然因素外，若甲方违约，甲方按乙方所交定金双倍赔偿给乙方，若乙方违约，乙方所交定金作为违约金给甲方，中介方收取违约金的20％作为中介费用。该合同另就船舶设备的移交、船舶安全责任及中介费收取标准等事项作出了约定。李海明、倪修炳分别在合同尾部甲、乙方签章处签名，红顺船舶中介所亦在船舶中介方落款处签章。当日，倪修炳向李海明之妻浦霞的银行账户转账支付了购船定金20万元。2018年6月12日，李海明将前述20万元购船定金从其妻浦霞的银行账户退还至倪修炳的银行账户。2018年7月13日，红顺船舶中介所出具《证明》，内容为：兹经我所介绍，永泰0088号实际船主李海明在与购买方倪修炳签订《船舶中介交易合同》时，要求倪修炳交付订金，倪修炳应李海明要求交付购船订金20万元（打入李海明妻子浦霞名下），后李海明因未知原因，拒绝履行合同。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。倪修炳与李海明签订的《船舶中介交易合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。涉案《船舶中介交易合同》签订后，李海明于2018年6月12日将倪修炳支付的20万元定金予以退还，表明其不再履行船舶出售人的合同义务，中介方红顺船舶中介所亦证实李海明拒绝履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”依照上述法律规定及涉案《船舶中介交易合同》的约定，李海明因未履行合同义务，应当承担双倍返还定金的违约责任。因李海明已于2018年6月12日将20万元定金退还给倪修炳，故其还应向倪修炳返还定金20万元。倪修炳主张“永泰0088”轮系挂靠永泰公司经营，永泰公司应对李海明的上述债务承担连带清偿责任，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海明于本判决生效之日起十日内返还原告倪修炳购船定金20万元；二、驳回原告倪修炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李海明负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告倪修炳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  万 怡审判员  郑文辉二〇一九年七月十日书记员  汪香玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执208号之一 申请执行人：李雪梅,女性,1985年3月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张彦军,男性,1968年8月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李雪梅与张彦军借款合同纠纷一案中，被执行人张彦军房产已经查封，但提出了执行异议，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年七月十六日 书记员  王维杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申184号 再审申请人（一审被告）：王书青，男，1953年10月26日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王书彬，男，1958年6月10日出生，汉族，晋州市人。 再审申请人王书青因与被申请人王书彬排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王书青申请再审称，1、申请人有2019年4月29日，河北省晋州市小樵镇政府出具的关于张秀稳等人申请材料的调查结果，案涉宅基地的实际权属人为张秀稳及其与王进才子女。被申请人对案涉宅基地及房屋没有使用权和所有权。2、在庭审中，被申请人自认争议宅基地为大伯所有且辩称其父分家后已经该宅基地与自己淘换，为自己所有，但未出示任何王进才向其父转让该宅基地调换给被申请人的证据。3、被申请人向法庭提交的晋州市国土资源局户主王书彬的宅基地登记表，该登记表家庭人口状况栏中与户主关系父及母两行及家庭成员人口数一行均有明显涂改痕迹。晋州市小樵镇政府出具《晋州市小樵镇政府关于张秀稳等人申请材料的调查结果》已经确认被申请人提交的宅基地登记表为无效登记，原审根据该证据做出的判决显然错误。4、申请人的物品自1983年翻盖房屋后就在此放置，至今已有30余年，被申请人停止侵害的请求权已经消灭。 本院经审查认为，申请人再审期间提交的《晋州市小樵镇政府关于张秀稳等人申请材料的调查结果》、王春花、王静欣等的书面证明等证据与被申请人一审中提交的从晋州市自然资源和规划局调取的《晋县社员宅基地登记表》相矛盾，申请人再审期间提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，亦未提交其他证据证明其有权占有该涉案房屋。申请人称自1983年开始放置物品，亦未提交证据予以证实，故原审判决申请人排除妨害并无不当，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王书青的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵晓月 ——
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1511号原告：赵某，住吉林省舒兰市。被告：李某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨某，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某、被告李某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月份，被告找到原告称其修路需要资金，向原告借款。因原告没有现金,原告用原告女儿刘鹏影的银行存款抵押在舒兰市五号楼下的信用社贷款200000元借给被告。被告承诺一年内偿还，逾期后被告一直没有偿还，原告只好筹钱偿还了银行贷款。多年来原告一直找被告催要，被告先后多次为原告更换借据，但就是推拖不予偿还。2019年3月6日在原告找到被告索要借款时被告又一次给原告更换了借据，并同意在2019年4月20日前偿还，逾期后被告仍然没有按约定偿还。现原告为了维护自己的合法权益提起告诉，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李某辩称，借款合同是一种实践合同，是指除了双方意思表示一致外还必须交付标的物，本案中就引申为借款交付现金还是转账，这是借贷合同完成的要件，即实际给付之后借款合同才成立，其次是被告当时借款的用途，最后借贷时间比较长，或者说有没有还过本金，200000元的借条里面是否包含利息。本院经审理认定事实如下：李某于2006年7月份向赵某借款200000元，于2019年3月6日出具借据一枚，载明“今借到赵某人民币贰拾万元整，￥200000元”。李某至今未偿还借款。以上事实有借据及赵某、李某当庭陈述在卷为凭。本院认为，李某向赵某借款200000元属实，且出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故赵某要求李某偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李某于本判决发生法律效力后立即偿还赵某借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年七月二十五日书记员  奚雪婷
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3667号 原告：关玉琼，女，1959年8月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 原告：段俊合，男，1982年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被告：王建荣，男，1959年9月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告关玉琼、段俊合与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后。 关玉琼、段俊合诉称，2011年6月30日，被告王建荣与案外人段玉峰（已故）建立了民间借贷法律关系，案外人段玉峰（已故）以转账的方式交付30万元本金，同日王建荣向案外人段玉峰（已故）出具借条，2012年1月1日经过协商更换了借条，约定月利息为1.5分，本金依然为30万元，经过催要至今未还。案外人段玉峰（已故）于2015年去世，关玉琼在案外人段玉峰（已故）与王建峰借款时是夫妻关系，本案的债权应当属于关玉琼与案外人段玉峰（已故）的夫妻共同债权，同时关玉琼系死者段玉峰的继承人，段俊合系案外人段玉峰的独生子，也属于继承人，综上二原告主体资格适格，请求人民法院依法判令王建荣偿还二原告借款本金30万元以及从2012年1月1日开始至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，按照月利率1.5%计算）、案件相关费用由王建荣负担。 王建荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其被告住所地、借款履行地在鄂尔多斯市东胜区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地及借款履行地的人民法院管辖，应当移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，案外人段玉峰（已故）、王建荣对合同履行地点不能达成统一意见，事后也未达成补充协议，现段玉峰的继承人关玉琼、段俊合要求王建荣偿还借款本息，关玉琼、段俊合作为接受货币的一方，其住所地在鄂尔多斯市准格尔旗，本案在准格尔旗人民法院立案受理符合法律规定，所以王建荣认为其住所地及合同履行地为鄂尔多斯市东胜区，应当由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回被告王建荣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张雁英 二〇一九年七月三十日 书记员  万璎璎 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终4296号上诉人（原审被告）：张继文，女，1968年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王勇，男，1969年6月12日生，汉族，徐州铁路分局职工，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：王勇，男，1969年6月12日生，汉族，徐州铁路分局职工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：黄平，女，1985年9月21曰生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。上诉人张继文、王勇因与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张继文、王勇书面向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张继文、王勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张继文、王勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙守明审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年七月四日书记员  李思璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6027号上诉人（原审原告）：东莞市泓业鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村新华路大塘巷。统一社会信用代码：91441900MA4UQ5TW33。法定代表人：方丽卿，总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：徐继木，男，汉族，1977年3月20日出生，居民身份证住址为贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市泓业鞋业有限公司（以下简称泓业公司）因与被上诉人徐继木劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告泓业公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.泓业公司无需支付徐继木一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金3933元、一次性伤残就业补助金15732元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资差额6685.8元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7472.7元；2.本案诉讼费由徐继木承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第四十九条、第五十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认泓业公司与徐继木的劳动关系已解除；二、限泓业公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐继木支付一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金3933元、一次性伤残就业补助金15732元、鉴定费300元，合计47496元；三、限泓业公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐继木支付未签订劳动合同二倍工资差额7472.7元；四、驳回泓业公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由泓业公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1024号民事判决。泓业公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，进而做出错误的判决。一、原审判决查明徐继木2017年2月工资752元（出勤5天），2017年3月工资4466元，2017年4月工资4076元，2017年5月工资3258元，且双方确认2017年5月发放的工资是2017年5月1日至22日的工资。但是原审法院在计算徐继木受伤前的月平均工资时，却未将2017年5月的工资作为基数进行计算。若将5月的工资作为基数计算，则徐继木的月均工资为3933元每月。二、原审判决认定徐继木的停工留薪期间为19天，该期间的工资为2705元，泓业公司已向其支付3540元的款项。但是在支付该款项时，泓业公司已经明确地向徐继木讲明该款项包括鉴定费用300元，所以泓业公司无需向徐继木支付鉴定费300元。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，并改判为泓业公司应向徐继木支付一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金差额3933元、一次性伤残就业补助金15732元，并无需支付鉴定费300元；2.徐继木承担本案的诉讼费。2019年7月4日，泓业公司向本院提交说明称上诉状的第1项诉讼请求为笔误，变更为：1.撤销原审判决第二项，并改判为泓业公司不应向徐继木支付一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金差额3933元、一次性伤残就业补助金15732元，并无需支付鉴定费300元。徐继木口头答辩称：泓业公司情况说明中所称的笔误实质为变更上诉请求，因已超过了法定的上诉期限，法院应当按照泓业公司原本的上诉请求进行审理。原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序无误，应当驳回泓业公司的上诉请求。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为二审劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为徐继木受伤前月平均工资是多少。徐继木2017年2月24日入职泓业公司，2017年5月22日发生工伤事故。徐继木提交的招商银行账户历史交易明细表显示徐继木2017年2月-5月工资数额分别为752元（出勤5天）、4466元、4076元、3258元。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本案中，因泓业公司未为徐继木购买工伤保险，亦未提交反映徐继木工资的证据，原审法院根据上述交易明细表记载的工资数额，剔除无法反映真实工资水平的2017年2月工资，以实际月数（即2017年3月和4月）计算得出徐继木受伤前月平均工资为4271元，并无不当。泓业公司主张应将2017年5月工资纳入计算基数，计算得出月平均工资为3933元。本院认为，依照上述规定，不应将受伤当月工资纳入计算基数。本案仲裁裁决书认定徐继木受伤前月平均工资为3933元，并以3933元为基数计算一次性伤残补助金等。徐继木并未对仲裁裁决提起诉讼，故尽管原审法院认定了徐继木受伤前月平均工资为4271元，但判项中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额仍然与仲裁裁决一样。即徐继木受伤前月平均工资数额的变化并未实际影响一审判决结果。泓业公司诉请无需向徐继木支付一次性伤残补助金等，除了月平均工资数额这一理由外，并未提出其他事实和理由，故本院不予支持。另，关于鉴定费300元。泓业公司主张其向徐继木支付的停工留薪工资已经包含了鉴定费，并在支付时有向徐继木讲明。但泓业公司并未提交证据证明该主张，本院不予采信。综上，泓业公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市泓业鞋业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月十一日书记员  周令妮何家苗