wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3125执222号之二 申请执行人:湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码91433100MA4L2ATC4Q。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托代理人：杨小春，该公司风险部管理部工作人员。 委托代理人：刘顺广，该公司龙溪支行行长。 被执行人：向宏斌，男，1956年12月2日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。 被执行人：白绪萍，女，1962年10月20日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。 被执行人：白绪英，女，1964年7月15日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。 被执行人：瞿勇，男，1976年6月29日出生，苗族，籍贯湖南省吉首市，身份证住址湖南省吉首市。 本院在执行湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行）与上列四被执行人金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人3日内履行本院（2018）湘3125民初366号民事判决书确定的义务：一、白绪萍、向宏斌偿还保靖农商行借款本金40万元及利息；二、白绪英、瞿勇对上述借款本息承担连带偿还责任；三、共同承担案件受理费730元、公告费560元、执行申请费5900元。但上列四被执行人未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、规定，裁定如下： 一、提取白绪英在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心住房公积金个人账户22×××56中的103100元。 二、提取白绪英在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心住房公积金个人账户22×××91中的81800元。 本裁定立即执行。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  田浩然 二〇一九年七月二十二日 法官助理张卉 书记员雷盼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2623号原告许国强，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告信阳市瑞泰混凝土有限公司，住所地信阳市浉河区双井乡顾洼村，统一社会信用代码91411500588559285B。法定代表人秦世卿。原告许国强诉被告信阳市瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许国强的委托代理人李宗憶到庭参加了诉讼，被告瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告许国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的工资壹万肆仟伍佰元整（14500元），并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工期间，被告拖欠原告工资14500元，于2017年10月20日出具欠条一份，并约定于2018年春节前分批次结清欠款。还款期限已至，被告分文未付，原告索要无果，据此起诉至人民法院请求判如所请。原告许国强为证明其主张，在举证期间内向本院提交欠条原件一份，证明被告瑞泰公司拖欠工资款的事实。被告瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，被告瑞泰公司是混凝土公司，原告许国强系其运送混凝土的货车司机，2017年9月原告从被告处离职，2017年10月20日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠许国强14500元，经双方协商于2018年春节前分批次结清此欠款”。还款期限已至，原告多次向被告催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还拖欠工资款14500元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。原告许国强在被告瑞泰公司工作期间，被告共计欠原告工资款14500元，有被告出具的欠条一份予以证实，故对于原告要求被告偿还工资款的主张本院予以支持。因原被告双方未对欠款期间及逾期付款的利息进行约定，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张本院不予支持。被告瑞泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市瑞泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告许国强支付拖欠的工资款14500元。二、驳回原告许国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取80元，由被告信阳市瑞泰混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰二〇一九年七月十六日书记员  张宗华
甘肃省陇南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘12执106号被执行人刘某，男，汉族。被告人刘某犯故意伤害罪一案，受害人家属多次上访。为了维护社会稳定、化解社会矛盾，由西和县财政出资安抚受害人，没收车辆交由西和县财政。西和县在车改过程中，对该车进行了评估，评估值为39661元，委托甘肃省产权交易所股份有限公司网络竞价拍卖，成交价款为50661.00元，并与买受人曹某龙签订了成交确认书。作案工具甘A﹒W-XXXX斯巴鲁森林人1xxxCC越野车予以没收，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：陇南市中级人民法院作出的（2011）陇刑一初字第37号刑事附带民事判决书没收车辆部分已执行完毕。特此通知。审判长  胡志英审判员  赵格社审判员  安武民二〇一九年七月二十二日书记员  张 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1421号 申请执行人：昌吉市人力资源和社会保障局。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉市绿菜园商贸有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市 申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局与被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局依据本院作出的（2018）新2301行审93号行政裁定书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的16298.89元，已执行标的0元，未执行标的16298.89元（不含迟延履行债务利息及案件执行费144元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月19日、2019年6月17日、2019年7月29日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年5月13日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 3、2019年6月2日，依法对被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司的法定代表人高定新限制了高消费，2019年7月29日将被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年7月29日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初29号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王新发，又名王昌平，男，1979年11月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日被监利县公安局监视居住。本院于2019年1月8日决定取保候审。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2019﹞1号起诉书指控被告人王新发犯贩卖毒品罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于2019年1月14日立案，并依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。本院曾依监利县人民检察院延期审理建议，决定了延期审理。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，被告人王新发到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年1月至5月间，被告人王新发多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员胡某。分述如下：1.2018年1月中下旬的一天晚上6时许，胡某电话联系被告人王新发要求购买毒品。王新发答应后，在监利县红城乡火把堤老收费站（三角闸）附近，以人民币200元的价格，将二颗麻古、一小袋冰毒的毒品卖给胡某。胡某将购买的毒品带到容城镇县种子公司附近旅社房间内，与李小林以烫吸方式进行吸食。2.2018年2、3月份的一天晚上6时许，胡某电话联系被告人王新发要求购买毒品。王新发答应后，在监利县红城乡王铺桥，以人民币200元的价格，将二颗麻古、一小袋冰毒的毒品卖给胡某。胡某将购买的毒品带到红城乡新港村2组邓某家中二楼，与邓某、赵某以烫吸方式进行吸食。3.2018年4月中下旬的一天晚上6时许，胡某电话联系被告人王新发要求购买毒品。王新发答应后，在监利县红城乡王铺桥，以人民币200元的价格，将二颗麻古、一小袋冰毒的毒品卖给胡某。胡某将购买的毒品带到红城乡新港村2组邓某家中二楼，与邓某、赵某以烫吸方式进行吸食。4.2018年5月7日20时许，胡某电话联系被告人王新发要求购买毒品。王新发答应后，在监利县红城乡王铺桥，以人民币200元的价格，将二颗麻古、一小袋冰毒的毒品卖给胡某。胡某将购买的毒品带到红城乡新港村2组邓某家中二楼，与邓某、赵某以烫吸方式进行吸食。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人王新发违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关还提出了鄂监检公诉量建〔2019〕2号量刑建议书，认为被告人王新发具有以下量刑情节：1.三次以上贩毒，增加一次；2.自愿认罪。建议以贩卖毒品罪判处被告人王新发有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人王新发在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2018年1月份的一天18时许，吸毒人员胡某电话向被告人王新发求购毒品。王新发答应后，在监利县红城乡火把堤三角闸附近，向某亮贩卖了甲基苯丙胺片剂二片（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺一小袋（俗称冰毒），获款200元。2.2018年2、3月的一天18时许，胡某电话向被告人王新发求购毒品。王新发答应后，在监利县红城乡王铺村王铺桥附近，向某亮贩卖了甲基苯丙胺片剂二片、甲基苯丙胺一小袋，获款200元。3.2018年4月的一天18时许，胡某电话向被告人王新发求购毒品。王新发答应后，在监利县红城乡王铺村王铺桥附近，向某亮贩卖了甲基苯丙胺片剂二片、甲基苯丙胺一小袋，获款200元。4.2018年5月7日20时许，胡某电话向被告人王新发求购毒品。王新发答应后，在监利县红城乡王铺村王铺桥附近，向某亮贩卖了甲基苯丙胺片剂二片、甲基苯丙胺一小袋，获款200元。另查明，2018年6月11日，监利县公安局扣押了被告人王新发持有的电子秤一台、塑料袋一包。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的现场检测报告、身份证明、情况说明、行政处罚决定书、扣押清单等书证；证人胡某、邓某、赵某的证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；被告人王新发的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新发违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王新发自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王新发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2023年7月11日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人王新发的违法所得八百元，并上缴国库。三、没收监利县公安局扣押被告人王新发持有的电子秤一台、塑料袋一包，由监利县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓南华人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一九年七月十二日书 记 员  田 庄
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振三，男，生于1945年8月25日，汉族，住邓州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本虎，男，生于1968年5月19日，汉族，住邓州市。再审申请人王振三与被申请人李本虎为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初5217号民事判决及本院（2019）豫13民终212号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王振三再审申请称：原一、二审认定事实错误，没有法律依据，审判程序违法。综上，应当进入再审。经审查后认为：申请人与李本虎有长期业务往来。2018年春季李本虎让其工人向申请人地里送化肥、农药共计9800元。但李本虎没让申请人出具欠条，后双方多次协商未果。2018年8月31日，李本虎又到申请人家商量此事，并私下录了与申请人的谈话录音。在该录音中，申请人两次承认2018年货款没给李本虎，同时李本虎承认2016年、2017年化肥、农药款申请人已现金结清。因此一、二审法院结合本案其他事实，判决申请人向李本虎支付9800元货款，并无不当。双方之间的其他争议，在原审判决中均已作详尽评述，不再赘述。综上，王振三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振三的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年七月三十日法官助理褚大海书记员李涓睿
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复69号 复议申请人（申请执行人）:程建云，男，汉族，1945年10月24日出生，住河北省邯郸市。 被执行人：程振江，男，汉族，约61岁，住河北省邯郸市。 复议申请人程建云不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407执恢97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 肥乡区人民法院查明，在执行过程中，该院执行的依据（2017）冀0428民初309号民事判决书，申请执行人申请执行借款本金、利息及案件受理费共计47559元。由于执行依据（2017）冀0428民初309号民事判决书中记载的被执行人不明确，该院向申请人进一步询问，查阅审判卷宗，并向作出该法律文书的审判庭或其他机构进行征询，仍无法明确具体的确定被执行人的身份信息，无法进行强制执行。 肥乡区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利与义务主体明确;(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条对此也有明确规定。依据上述规定，只有执行主体和执行内容皆明确具体，且义务人在法律文书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务时，法律文书才具有强制执行力。否则，该文书不具有强制执行力，该案也不具有被执行受理与被进一步执行的条件。本案中，申请执行人申请执行的（2017）冀0428民初309号民事判决书，缺乏具体明确的被执行人身份信息，且无法在执行程序内被进一步予以明确，属执行主体不明确的情形。因此，对申请执行人程建云的执行申请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定：驳回申请执行人程建云关于（2017）冀0428民初309号民事判决书的执行申请。 程建云向本院复议称，（2017）冀0428民初309号民事判决书生效后，申请人向人民法院提出了执行，肥乡区法院（2018）冀0407执恢97号执行裁定驳回申请执行人的执行申请理由错误，被执行人程振江确有其人。请求撤销（2018）冀0407执恢97号执行裁定，继续执行（2017）冀0428民初309号民事判决。 本院查明，申请执行人程建云与被执行人程江的民间借贷纠纷一案，肥乡区法院于2017年5月26日作出（2017）冀0428民初309号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人程江的不履行法律文书确定的法律义务，程建云向肥乡区法院申请强制执行。肥乡区法院于2017年9月4日立案执行，案号为（2017）冀0428执459号，2017年12月16日终结该案的执行。2008年8月28日，申请执行人程建云向肥乡区法院申请恢复执行，肥乡区法院于2018年8月28日立案，案号为（2018）冀0407执恢97号，2018年10月31日作出（2018）冀0407执恢97号执行裁定，以被执行人程振江身份信息不明，无法强制执行，驳回了程建云的执行申请。 另查明，肥乡区法院该案的执行依据（2017）冀0428民初309号民事判决书的被告人系程江的，（2018）冀0407执恢97号执行裁定罗列的被执行人为程振江，程振江的曾用名即为程江的，有邯郸市肥乡区天台山镇张达村村民委员会2019年3月6日的证明佐证。同时还查明，肥乡区法院在另案执行（申请执行人程庆堂与被执行人程江的民间借贷执行一案）中，已经执行了被执行人程江的5000元执行款。 本院认为，河北省邯郸市是否有涉案的被执行人程振江（程江的）是本案复议的焦点。邯郸市肥乡区天台山镇张达村村民委员会已经证明程振江（程江的）系本村村民，肥乡区法院在另案执行中，亦已经执行了被执行人程江的5000元执行款，说明程江的确有其人。肥乡区法院（2018）冀0407执恢97号执行裁定驳回申请执行人程建云的执行申请，属认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407执恢97号执行裁定； 二、河北省邯郸市肥乡区人民法院继续执行（2017）冀0428民初309号民事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年七月八日 书记员  李晓琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民初318号之一原告：滕艳，女，1985年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：张立，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：袁松，男，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：任杨，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：任家财，系任杨之父。被告：贵州习水合兴煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县温水镇罗汉村。统一社会信用代码：9152000073096109X3。法定代表人：任家财，公司经理。被告：习水县吉华煤业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村。统一社会信用代码：91520000215032958U。法定代表人：袁松，公司经理。委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团******。统一社会信用代码：91520000057052549L。法定代表人：蒋成骥，公司经理。委托诉讼代理人：吕敏，女，1967年3月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。系公司办公室工作人员。被告：罗安华，男，1962年5月24日出生，汉族，住贵州省习水县。原告滕艳、张立与被告袁松、任杨、贵州习水合兴煤业有限公司、习水县吉华煤业有限责任公司、贵州万胜恒通矿业有限责任公司、罗安华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。本案审理过程中，原告滕艳、张立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕艳、张立撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费5000元，共计5150元，由原告滕艳、张立承担。滕艳、张立多缴纳的诉讼费155550元，由其向本院申请退还。审 判 长  施正高人民陪审员  邓余光人民陪审员  唐吉李二〇一九年七月一日法官助理王薇书记员冯滢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初58号原告：萧耀常，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张广军，男，汉族，身份证住址广州市花都区。原告萧耀常与被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧耀常诉称：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转困难于2015年8月6日向原告借了50000元，并承诺会尽快还清，但被告至今未向原告偿还分文。原告一直向被告催收但均无果，从今年开始原告甚至无法联系上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年8月6日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张广军辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年8月6日，被告向原告出具借款协议，借款协议记载，被告借款人民币50000元，用于合法生意用途。同日，原告向被告转账27500元。2018年11月13日，原告通过微信通知被告，要求被告于2018年11月15日前清偿所有欠款。诉讼中，原告表示借款协议出具当日向被告支付了现金22500元，双方口头约定月息2分和借期一年，且被告以房产证作为抵押。以上事实，有借款协议、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，并提交了借款协议、银行交易明细、微信聊天记录予以证实，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以采信。因无证据证实双方约定了借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金50000元和利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告无证据证实双方对利息有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至清偿之日止。被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张广军给付原告萧耀常50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245.8元，由被告张广军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  黄立军人民陪审员  萧丽欢二〇一九年七月二十四日书 记 员  麦逸纯
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民特17号申请人：澄江县梓澄饭店。住所地：玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会龙潭丫口。经营者：张美凤，女，1968年7月12日生，汉族，住玉溪市澄江县。被申请人：金坤，男，1971年1月27日生，汉族，住玉溪市澄江县。申请人澄江县梓澄饭店与被申请人金坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人澄江县梓澄饭店称，申请撤销澄江县劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。申请人与被申请人不存在事实劳动关系，2016年5月，云南澄江华荣水泥有限责任公司改制，公司为规避风险，与原公司食堂职工解除劳动关系后，将食堂交由原食堂职工合伙经营，由公司对食堂厨师、服务员进行考核，并按厨师每人每月2400元和服务员每人每月2200元的标准核发费用。被申请人作为合伙人之一参与食堂经营，由公司每月核发费用，再由合伙人进行分配。被申请人真正的身份是食堂经营的合伙人，与其他合伙人合伙经营食堂。要说劳动关系，被申请人是与澄江华荣水泥有限责任公司存在劳动关系，公司为规避风险才签订了解除劳动关系的协议。但签订协议前后，本质都是一样的，被申请人仍然受公司管理，仍然是公司员工。如果不是公司员工，公司为什么会发放工资？工资中为什么有社会保险？二、仲裁适用法律错误。仲裁错误将合伙关系认定为事实劳动关系进行裁决，属法律适用错误。被申请人要求工伤赔偿没有事实和法律依据，仲裁委按工伤保险条例赔偿被申请人的各项损失，属法律适用错误。三、仲裁裁决程序违法。仲裁裁决所依据的工伤认定，没有告知申请人可以申请行政复议，可以提起行政诉讼；仲裁裁决所依据的劳动能力伤残鉴定，没有告知申请人可以申请重新鉴定，违反了法定程序。四、被申请人要求赔偿的项目和标准不合法，仲裁委裁决申请人支付各项赔偿费用不合法。被申请人金坤答辩称：同意澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决。经审查查明，2017年5月8日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书：认定金坤与澄江县梓澄饭店之间存在事实上的劳动关系。澄江县梓澄饭店不服向云南省澄江县人民法院起诉，该院作出（2017）云0422民初459号民事判决：确认澄江县梓澄饭店与金坤存在事实劳动关系。澄江县梓澄饭店向本院提起上诉，本院作出（2017）云04民终987号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月10日，澄江县劳动人事争议仲裁院作出澄劳人仲案字（2019）第22-1号终局裁决和（2019）第22-2号非终局裁决，22－1号仲裁结果为：“一、裁决由被申请人支付申请人：一次性伤残补助金30800元（2800元×11个月）；一次性工伤医疗补助金35268元（5878元×6个月）；一次性伤残就业补助金105804元（即：5878元×18个月）；合计：171872元。二、裁决由被申请人支付申请人住院医疗费50202.47元，扣减被申请人垫付的7000元，还应支付43202.47元。三、裁决被申请人支付申请人停工留薪期间工资33600元（2800元×12个月）。四、裁决由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元。五、裁决由被申请人支付申请人2017年1月工资2800元。六、裁决由被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资30800元（2800元×11个月）。七、裁决由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5600元（2800元×2个月）。八、裁决由被申请人支付申请人失业保险金1684元（842元×2个月）。九、驳回申请人要求由被申请人支付其交通费5000元的请求。十、驳回申请人要求由被申请人支付其住宿费5000元的请求。十一、驳回申请人要求由被申请人为申请人补缴自2016年5月30日至解除劳动关系之日止的社会保险（养老、医疗保险）的请求。上述一项、二项、三项、四项、五项、六项、七项、八项累计人民币289858.47元。”22-2号仲裁结果为：“一、由被申请人与申请人解除劳动关系。二、由被申请人支付申请人住院伙食补助费：35元/日×98天=3430元。三、由被申请人支付申请人护理费：35元/日×98天=3430元。上述合计：6860元。”澄江县梓澄饭店不服澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决向本院申请撤销。另，澄江县梓澄饭店不服澄劳人仲案字（2019）第22-2号仲裁裁决向玉溪市澄江县人民法院起诉，该案现在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案澄江县梓澄饭店申请撤销澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决的理由是：澄江县梓澄饭店与金坤之间不存在事实劳动关系，且针对金坤的工伤认定和劳动能力伤残鉴定的结论未告知其救济权利属程序违法。经审查，澄江县梓澄饭店与金坤之间存在劳动关系已经本院（2017）云04民终987号生效判决所确认，现澄江县梓澄饭店以双方不存在劳动关系为由，要求撤销澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决的主张不能成立，不予支持。关于工伤认定和劳动能力伤残鉴定的结论是否告知过澄江县梓澄饭店救济权利的问题，是工伤认定和劳动能力伤残鉴定的程序是否合法的问题，不能据此认定澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决程序违法。在工伤认定和劳动能力伤残鉴定未通过法定程序撤销之前，澄江县劳动人事争议仲裁委员会依据工伤认定和工伤致残程度鉴定的结论作出裁决符合法律规定。故澄江县梓澄饭店要求撤销澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人澄江县梓澄饭店要求撤销澄劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由澄江县梓澄饭店负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年七月十日书记员 薛志婷
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢447号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行、贾绍文、包莹莹、包光宇、曹桂荣：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与贾绍文、包莹莹、包光宇、曹桂荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3736964.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4844146.00元，执行费39770.00元由申请执行人缴纳，其中未执行到位的27733.74元，申请执行人同意用包光宇所有的9亩土地抵顶，共计4871879.74元。本院已于2019年5月24日将包光宇所有的1553亩土地交付给申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行。至此，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行向本院申请执行的（2017）黑0622民初3476号。民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2197号申请执行人：范晓丽，女，1975年11月25日出生，汉族，山西省发展改革委员会山西省宏发发展物业有限公司职工，住山西省太原市。被执行人：太原龙笙商贸有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘翠红，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1278号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原龙笙商贸有限公司银行存款人民币二万七千一百八十三元五角七分（本金二万六千一百零三元九角七分、利息三百三十元六角、案件受理费四百五十一元、执行费二百九十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月十六日书记员 郭 梁
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初158号 原告：唐运健，男，1992年3月13日出生，壮族，住广西马山县。 被告：杨聪，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告唐运健与被告杨聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐运健到庭参加诉讼，被告杨聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐运健向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨聪支付2,511元材料款给原告。事实和理由：被告杨聪因在马山县白山镇新兴大道（马山县公路局对面）经营一间名媛汇美容美体会所，于2018年9月份期间在原告唐运健所经营的装修材料店购买材料对该会所进行装修，同年10月装修完毕。经双方结算，被告应当支付给原告材料款2,511元。被告于2018年10月12日以资金周转困难为由向原告出具一张欠条，欠条上注明被告保证于2018年10月20日前结清所欠原告的材料款。付款期限届满后，被告未能如若付款，原告也无法联系被告。付款期限届满后，被告未能如若付款，原告也无法联系被告。为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告唐运健在举证期限内向本院提供了被告杨聪于2018年10月12日向原告出具的《欠条》原件一份,证明被告杨聪欠原告货款2,511元的事实。 被告杨聪未作出答辩亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨聪经本院直接送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐运健提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年9月，被告杨聪因需要对马山县白山镇新兴大道名媛汇美容美体会所进行装修经朋友介绍而与原告唐运健相互认识。同月原告应被告要求出卖给被告水电装修材料，同年10月名媛汇美容美体会所装修完毕，被告杨聪尚欠原告货款2,511元未能支付。后来由于被告尚欠装修该美容美体会所的其他工人的劳动报酬未能支付，为此，原告及装修该美容美体会所的其他工人与被告于2018年10月12日发生纠纷，被告为此而报警。被告当天在马山县公安局白山派出所出具了一张欠条给原告收执，《欠条》的主要内容为“本人杨聪，男，1976年1月2日出生，户籍所在地广西陆川县，居民身份证号，现因美容院工程欠下唐运健，居民身份证（）材料款¥2511元正，现因资金周转困难，保证于2018年10月20日前结清剩余工钱¥2511元正。欠款人杨聪2018年10月12日”。付款期限届满后，被告杨聪未能付款给原告。2019年1月22日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，本案中，被告出具给原告的《欠条》虽然写明欠原告的工钱，但庭审中原告主张本案的工钱实为货款，是原告提供水电装修材料给被告装修的，因此，原告与被告之间发生的是买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告唐运健提交的被告杨聪出具的《欠条》，上面有被告杨聪亲自签字和捺手印，被告杨聪在诉讼过程中放弃了质证的权利，这证明了原告唐运健与被告杨聪之间存在合法有效的买卖合同法律关系。本案中，原告唐运健已将被告杨聪所购货物交付给被告杨聪，履行了自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告杨聪在收到货物在未能付清货款的情况下，确认自己尚欠原告货款2,511元并承诺于2018年10月20日前付清原告的货款，但被告在付款期限届满后仍未能支付货款给原告，依照上述法律规定，其行为已构成违约，现原告唐运健要求被告杨聪支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨聪欠原告唐运健货款2,511元，限于本判决生效之日起15日内付清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杨聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦惠昌 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陆凤城 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1736号 原告：吴发忠，男，1973年5月23日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告：褚万杰，男，1974年7月1日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：褚万昌，男，1976年12月24日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：贵州顶效开发区南下建设有限公司，统一社会信用代码：91522320215281188D，地址：兴义市顶效镇开发东路**。 法定代表人：陈永良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告吴发忠、褚万杰与被告褚万昌、贵州顶效开发区南下建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发忠、褚万杰及其共同委托诉讼代理人汤正福，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司的委托诉讼代理人刘培林到庭参加了诉讼，被告褚万昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴发忠、褚万杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由二被告共同支付原告工程款301682.51元，并以同期同类银行贷款利率支付原告利息（违约金），从2015年4月18日起计算至工程款全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，2012年8月，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司承包了兴仁县田湾至流水寨通村公路的修建工程，后将该工程转包给被告褚万昌施工，被告褚万昌承包后又将该工程转包给原告施工。原告与被告褚万昌约定，合同价款为169万元。另外，出合同约定外，原告与被告褚万昌约定在回头湾处时协商增加10000元的工程款给原告，在安装变压器时增加20000元，在杨柳井学校门口处47米多工程增加工程款71682.51元，至此，被告应支付原告工程总计为1791682.51元。原告施工结束验收合格并投入使用后，要求被告褚万昌结算工程款，但被告褚万昌一直以各种理由拒绝结算支付。被告褚万昌在原告施工过程中支付了原告1490000元，尚欠原告301682.51元工程款。综上所述，原告按被告的要求完成了工程施工，并通过验收，被告应全额支付原告工程款。被告贵州顶效开发区南下建设有限公司将承包的工程转包给没有资质的自然人褚万昌施工，违反相关法律规定。因此，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司和被告褚万昌应共同承担支付原告工程款及违约金的责任。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，请求人民法院依法判决支持原告所诉为谢！ 被告贵州顶效开发区南下建设有限公司辩称，南下公司与二原告均无建筑施工合同关系，并不存在合同纠纷。原告对南下公司的诉讼请求无事实依据与法律规定，请求法庭驳回二原告对南下公司的诉讼请求。 被告褚万昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩。 本院经审理认定事实如下：兴仁市（原兴仁县）杨柳井至流水寨通村公路改造工程，由兴仁市（原兴仁县）交通运输局委托云南惟诚工程招标代理有限公司代理对该工程进行公开招标，于2012年7月18日开标，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司为中标人。被告贵州顶效开发区南下建设有限公司中标后，将该工程转包给被告褚万昌施工，被告褚万昌转包得该工程后，于2012年8月18日与原告褚万杰、吴发忠签订《施工合同》，又将该工程转包给二原告施工，合同约定工程总价为人民币169万元。二原告将该工程竣工验收后，被告褚万昌支付二原告工程款共计人民币149万元，下欠原告20万元工程款至今未支付。另查明，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司已将全部工程款支付给被告褚万昌。上述事实，虽被告褚万昌未到庭参加诉讼，但有原告方及被告贵州顶效开发区南下建设有限公司的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告褚万杰、吴发忠与被告褚万昌签订《施工合同》，系该双方的真实意思表示，二原告按合同约定完成工程任务并经验收使用，被告褚万昌应按双方合同约定支付二原告剩余工程款。针对被告褚万昌所欠二原告工程款数额的认定，根据双方合同约定工程总价为169万元，被告褚万昌已支付149万元，故应认定被告褚万昌所欠二原告的工程款为20万元。虽被告未到庭应诉，但该事实有本院（2017）黔2322民初961号案件的庭审记录予以证实。虽二原告举《欠条》一张及工程现场照片拟证明其主张，但该证据均不能证明所欠工程款为301682.51元，二原告也未举其他证据证明其主张。根据《最高人民法院》第二条之规定，故原告褚万杰、吴发忠请求由被告褚万昌支付其工程款人民币301682.51元，本院予以支持200000元，超出部分本院不予支持。二原告请求由被告贵州顶效开发区南下建设有限公司连带支付其工程款，但被告贵州顶效开发区南下建设有限公司实际已经将工程款全部结清给被告褚万昌，故二原告请求由被告贵州顶效开发区南下建设有限公司连带支付工程款，本院不予支持。因被告褚万昌拖欠原告工程款不予给付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，故原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。但根据双方的合同约定，逾期利息起算时间应为该工程审计结算时间（即为2016年6月24日）。本案中，原、被告双方未约定逾期利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告褚万昌经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告褚万昌应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告褚万昌给付原告褚万杰、吴发忠工程款人民币200000元，并以工程款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，从2016年6月24日起计算至工程款付清之日止。前述款项于本判决生效之日起十日内付清； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费6500元，减半收取计3250元，由褚万昌负担2150元，原告褚万杰、吴发忠负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年七月二日 书记员  刘金尧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2375号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告:闫保磊，男，汉族，1988年7月2日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告闫保磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告闫保磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币47699.79元，（其中本金39257.55元、利息6196.53元、逾期还款违约金2154.78元、消费手续费90.93元）,并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫保磊于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行47699.79元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计496.25元，由被告闫保磊负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1262号 原告：邹范富，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：储炜炜，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 原告邹范富与被告储炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹范富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金380000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日始至被告付清借款之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告为做生意购买水泥，于2017年3月份向原告借现金20万元，当时约定月息2分。2018年4月25日被告又向原告借款39万元，通过银行转账支付，约定月息2分。2018年10月2日被告通过银行转账还款17万元，10月31日转账还款12万元。2019年1月10日原被告对原先借款本息进行核对，被告收回了原先借据，重新向原告出具了借条，认可借到原告人民币38万元。现因被告未能及时还款，故原告诉至法院。 储炜炜辩称，认可原被告之间的借贷关系，但是对38万元借款本金有异议。原告先后分两次共计向被告出借59万元，但事后被告在2018年10月2日、10月31日已向原告还款29万元，因此被告实际下欠原告借款应为30万元。且原被告借款时没有约定利息，故对原告要求利息部分的请求不应支持。 邹范富为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条和转账记录各一份，证明邹范富向储炜炜出借59万元本金，其中39万元是在2018年4月25日通过银行转账交付的，另20万元交付的是现金；对剩余未归还借款，储炜炜于2019年1月10日向邹范富出具了38万元的借条一张。通过质证，被告对总借款59万元和已还款29万元均没有异议，但认为下剩借款本金应为30万元。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案经审理查明：2017年-2018年，邹范富分两次向储炜炜出借本金59万元。2018年，储炜炜分两次向邹范富归还借款29万元。2019年1月10日，原被告双方就下剩款项进行结算后，储炜炜重新出具借条一张，载明：借到邹范富38万元，但未约定利息，也未约定还款期限。对该笔款项，储炜炜本息未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。储炜炜先后两次向原告借款，并陆续部分还款，后又向邹范富出具38万元借条，事实清楚，证据充分，此款应予偿还。对于储炜炜辩称下剩借款仅为30万元而非38万元，本院认为，此38万元是原被告双方在平等自愿的基础上通过对原借款本息进行结算而来的，是储炜炜的真实意思表示，且对该利息的结算没有超出法律强制性规定，依法应予认可。邹范富要求储炜炜按照38万元为本金支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息，因该38万元中，有8万元为借款利息，对该部分不宜再要求储炜炜支付利息；但对剩余30万元，储炜炜应自起诉之日起按照年利率6%向邹范富支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 被告储炜炜于本判决生效后十日内偿还原告邹范富借款本金30万元及前期结算利息8万元，并自2019年4月8日起以30万元为本金按照年利率6%向邹范富支付资金占用期间利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告储炜炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  冯  克  钧 二〇一九年七月一日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初736号 原告：鲁明，男，1979年10月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市, 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：武汉市盛发棉业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区洪北老河村。 法定代表人：袁昌荣。 被告：李启平，男，汉族，仙桃市人，1966年12月8日出生，住仙桃市, 被告：程度，男，汉族，武汉市人，1980年6月8日出生，住深圳市福田区, 原告鲁明与被告武汉市盛发棉业有限公司、李启平、程度民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余艳斌到庭参加诉讼。被告武汉市盛发棉业有限公司、李启平、程度经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告武汉市盛发棉业有限公司偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、被告李启平、程度承担担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告武汉市盛发棉业有限公司因缺乏资金周转向原告借款30万元，并约定月利率1.5%。原告向武汉市盛发棉业有限公司支付了借款30万元后，被告向原告出具了载有“借币叁拾万元整¥300000元，月息15%，每月4500元，大写肆仟伍佰元整”加盖了武汉市盛发棉业有限公司的公章，被告李启平自愿为该笔借款提供担保，并在担保人处签名。借款经原告多次催讨，2017年11月8日被告仅偿还借款本金13万元，余款本金及利息被告程度自愿作为担保人提供担保。借款虽经原告多次催讨，被告武汉市盛发棉业有限公司至今未偿还，原告向被告李启平、程度要求承担担保责任，二被告至今也未履行还款义务。 被告李启平辩称，担保是事实，但被告李启平与被告武汉市盛发棉业有限公司合作时，被告李启平以一车皮棉交给原告鲁明与案外人程德秀，说明该车货款足以还清担保的借款，以后此借款与自己无关。 被告武汉市盛发棉业有限公司、程度未答辩，亦未举证。 对原告根据自己主张所提供证据，由于被告方未到庭质证，视为放弃相应权利。原告所提供证据借条一份及部分转账凭证能证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明，2015年10月5日，被告武汉市盛发棉业有限公司因缺乏资金周庄向原告借款30万元，并约定月利率1.5%。原告向武汉市盛发棉业有限公司支付了借款30万元后，被告向原告出具了载有“借币叁拾万元整¥300000元，月息15%，每月4500元，大写肆仟伍佰元整”加盖了武汉市盛发棉业有限公司的公章的借条一份。被告李启平自愿为该笔借款提供担保，并在担保人处签名。2017年11月8日，经结算，被告武汉市盛发棉业有限公司只欠原告17万元，被告程度自愿作为担保人提供担保，并在借条担保人一栏签字。经原告多次催讨，被告武汉市盛发棉业有限公司、李启平、程度至今未偿还。 本院认为，原告依约定向被告武汉市盛发棉业有限公司支付借款30万元。被告武汉市盛发棉业有限公司向原告出据借条一份，被告李启平为该借款担保，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，应合法有效。在双方履行过程中，被告程度自愿为被告武汉市盛发棉业有限公司未偿还部分担保，不违反法律规定，合法有效。因被告武汉市盛发棉业有限公司、李启平、程度未履行各自义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告武汉市盛发棉业有限公司偿还原告借款本金17万元及利息（按年利率18%计算至清偿之日止）及要求被告李启平、程度承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李启平答辩该借款其不应承担责任的理由因没有相应证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉市盛发棉业有限公司偿还原告鲁明借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年11月9日至实际清偿之日止，按年利率18%计算）； 二、被告李启平、程度对上述款项承担连带清偿责任。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告武汉市盛发棉业有限公司、李启平、程度共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 审 判 员  王建亮 人民陪审员  王先美 二〇一九年七月二十日 书 记 员  向 文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1472号申请执行人：管超,男,汉族,1984年5月23日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州市扬子东路1098号，社会统一信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌,该公司总经理。本院在执行管超与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州兴扬汽车有限公司在金融机构存款32338.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月八日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3552号原告：曾福胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县，被告：童文聪，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告曾福胜诉被告童文聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾福胜到庭参加诉讼。被告童文聪经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款96000元及支付自2018年10月起至实际支付日止以所借款银行款项万分之五每日的利息，暂计至起诉日共6672元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由从2018年8月份开始先后从原告手上借走现金9万余元，借款期间双方均有往来，直至还款期届满，被告并无还款诚意，原告多次讨要无果。再后来，被告将原告电话拉黑，微信不回，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》（原件1份）、微信转账记录（打印件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份）、支付宝转账记录截图（打印件1份），用以证明被告向原告借款的事实，案涉款项都是通过支付宝、微信转账给被告的。被告未提交证据材料。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，经本院审查后认为，对原告举证1-2，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月至10月期间，原告通过微信转账、支付宝转账的方式向被告出借款项。被告于2018年10月20日向原告出具一份借条，确认借到原告74000元，并承诺于2018年12月1日归还。后原告继续向被告出借款项，被告亦偿还了部分款项。2018年12月13日，原、被告双方通过微信再次进行对账，摘录部分内容如下：原告：“74000+22000=96000，再加后面这2个月的费用，对不对，总共97000吧，大概，出声，对不对”、被告：“？等等”“对”、原告：“你写9万7的欠条给我先”、被告：“明天写好寄过去，就按这个数算”。诉讼中，原告述称：我和被告是朋友关系，当时被告说他和朋友加盟做外卖需要资金周转向我借款。我起诉的96000元构成如下：借条是74000元，写完借条后又给被告转了22000元，这个是没有写借条的。当时我和被告是没有说过利息的，我借给被告的钱也是我从银行借的，我还银行也需要利息。2018年10月26日之前的我们结算下来有借条的7万多。后来被告答应写97000元的借条，但没有补给我。微信聊天记录中提到的费用是指我在银行帮他贷款应支付的利息。当时我和他说换一张97000元的借条，他说他在广州忙，寄过来，但实际都没有寄过来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告经过充分对账后，被告于2018年10月20日出具《借条》，确认原告借到74000元。后原告继续向被告出借款项，双方于2018年12月13日通过微信再次进行对账，被告确认尚欠原告借款本金96000元，事实清楚，证据充分；而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金96000元，被告应向原告归还该款。原告又诉请被告支付自2018年10月起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，原告陈述双方并未约定借款利息，其向被告出借的款项实际是其从银行借取的，其主张的利息是其向银行借款支付的利息，因原告未能举证证明其向银行借款及相应借款利率以及双方明确约定该利息由被告负担，故本院对原告主张按日万分之五计算利息不予支持。但双方曾于2018年12月13日对账，被告确认欠原告“费用”（即原告所主张的利息）1000元，故本院对双方已对账确认的该利息予以确认，被告应向原告支付；且被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院另支持以96000元为本金自2019年2月19日起（原告起诉之日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对超出部分，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、童文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96000元予曾福胜；二、童文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息1000元及以借款本金96000元自2019年2月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予曾福胜；三、驳回曾福胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.44元（原告已预交），由原告负担116.44元，被告负担2237元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年七月五日书 记 员  黄守清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9012号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人：葛春尧。职务：行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：刘梦怡，女，汉族，1989年9月11日出生，住四川省金牛区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行诉被告刘梦怡金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告刘梦怡的起诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十二日 书记员  张雨微
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申326号 毛爱明： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2010）宁刑二初字第26号刑事判决、江苏省高级人民法院（2011）苏刑二终字第0014号刑事裁定、江苏省高级人民法院（2013）苏刑监字第004号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2224号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初2224号原告:史健，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。被告：陈慧，女，1986年10月7日出生，户籍地：海南省文昌市。原告史健与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告史健于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史健以和被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史健撤诉。案件受理费275元由原告史健负担。审判员 李影影 二0一九年七月三日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1831号 原告:重庆俊源气体有限公司，住所地：重庆市江**石马河街道松石大道**。统一社会信用代码91500105660879751Y。 法定代表人：李良恒，董事长。 委托诉讼代理人：张明平，女，1971年8月18日出生，汉族，重庆市潼南县人，公司股东，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王莅策，四川正当律师事务所律师。 被告：刘江，男，1979年3月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。 第三人：重庆东大气体有限公司，住，住所地：重庆市长寿区凤城街道古佛村**一社会信用代码915001156710180173。 法定代表人：马发明，总经理。 委托诉讼代理人：王涌，男，1961年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工。住重庆市九龙坡区。公民身份码510222196105150432。 原告重庆俊源气体有限公司（以下简称：俊源公司）与被告刘江、第三人重庆东大气体有限公司（以下简称：东大公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨治昂独任审理，并于2019年6月28日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李良恒及其委托诉讼代理人张明平、王莅策，被告刘江的委托诉讼代理人张垒及第三人的委托诉讼代理人王涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俊源公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付其货款82，885元和赔偿钢瓶七个3，500元，共计86，385元。事实和理由：原、被告于2018年4月23日达成供气协议，由原告向被告供气，第三人负责送送到被告使用场地。经清算，被告应给付其货款232，885元，扣除已支付的150，000元，尚欠货款82，885未付；另外，被告尚有钢瓶七个未退还，折价赔偿3，500元。原告多次催收未果，起诉提出前述诉讼请求。 被告刘江辩称：自己与邓某共同拆迁重庆市长寿电厂工作时需要氧气和丙烷，由邓某与原告公司的委托代理人张明平联系协商供气事宜属实，由于张明平销售的气体不符合约定，双方产生争议而拒付货款。原告俊源公司不是本案适格主体，主张驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：自己为原、被告之间的供气买卖关系负责运输属实，其双方权利义务与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人李良恒与张明平系夫妻关系，李良恒占公司90%股份，张明平占公司10%股份。邓兴和与张明平有多年购买氧气和丙烷业务关系。2018年4月23日,被告刘江与邓兴和共同从事重庆市长寿电厂拆迁工作，口头约定向原告购买氧气和丙烷，由邓兴和与张明平商谈氧气和丙烷的价格和质量，氧气规格控制在100公斤-130公斤压力，正负误差1至2公斤；丙烷规格净重13公斤，正负误差0.1至0.2公斤,该价格包含运输费和装卸费。由被告刘江负责购买氧气、丙烷和货款结算，第三人负责运送。2018年4月23日至9月1日止，被告购买原告氧气和丙烷数量和单价如下：2018年4月23日至5月20日止氧气1460瓶×19元/瓶=27，740元，5月21日至7月25日止氧气3705瓶×22元/瓶=81，510元，7月26日至9月1日止1160平×21元/瓶=24，360元，氧气总计133，610元；2018年4月23日至9月1日止大瓶丙烷39瓶×190元/瓶=7，410元，4月23日至9月1日止小瓶丙烷967瓶×95元/瓶=91，865元，丙烷总计99，275元，以上两项合计货款232，885元。被告刘江通过微信于2018年5月28日转入张明平账户内30，000元，通过工行分别于2018年6月26日、2018年8月31日转入张明平转账内70,000元、50,000元，共计付款150,000元，尚欠原告货款82，885元。另外有七个钢瓶未归还，每个钢瓶折价500元，小计钢瓶折价3，500元，累计被告欠原告货款和钢瓶折价赔偿款共计86，385元。事后，原告催收未果诉至本院。 上述事实，除原、被告及第三人的陈述外，还有以下证据予以证实： 1、原告提供其公司的《营业执照》、公司章程、《危险化学品经营许可证》、李良恒与张明平的结婚证、被告刘江通过银行和微信转账转入张明平名下货款150,000元、张明平与刘江微信来往记录、原告送达被告方的数量和气款统计表。 2、被告出示证据：电话录音刻录光盘、重庆东大气体有限公司的提货本。 3、第三人出示证据：为原、被告双方运送货物的记录本。 前述证据，经本院组织当事人当庭举证、质证，对原、被告及第三人所举证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认采信。对于被告认为原告在销售气体时没有保质保量，数量不足。原告提出系被告刘江单方检测结果，既没有通知原告，也没有第三人在场，更没有专业机构检测，系被告单方行为，其单方所谓检测结果不能采信。被告对氧气单价调整的异议，认为应统一按19元/瓶计算。原告认为氧气价格上涨，是随行就市，并且在单价调整时用微信方式告知被告，被告也知晓并接受，故对被告的辩解也不予采信。 本院认为，原、被告之间因供用气关系产生的买卖合同合法有效。原告按约供货，被告理应及时履行付款义务。故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩解与原告没有买卖关系，仅是与张明平有买卖关系，但从原告出示公司章程来看，张明平系公司股东之一，与被告产生的买卖关系是履行公司职务行为，而不是个人行为，故对被告的辩解理由不予采纳。对于原告主张被告欠其货款与赔偿钢瓶折款，本属于合同与赔偿的两个法律关系，介于原、被告双方同意一并处理，为节约诉讼成本和司法资源，故本院对原告主张的两个诉讼请求一并处理。关于被告刘江在诉讼中曾经提出与邓某合伙的事宜，原告方不知晓，也不主张，被告也没有提供证据，也没有主张邓某参与合伙事务分配，故本院无需审查，也不影响当事人之间的权利义务的主张和承担。据此，本院为维护市场交易秩序的正常进行，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告刘江给付原告重庆俊源气体有限公司所欠货款82，885元和赔偿钢瓶七个折价3，500元，合计86，385元。限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，960元，减半收取为980元，由被告刘江负担，此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年七月二十三日 书记员  张倬榕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1000号原告：大石桥市鑫泰运输有限公司，住所地营口**经济开区工农村。法定代表人：詹洪凯，公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：大洼县汇品制砖厂，住所地大洼县王家镇旭东工业小区。投资人：郝爱民。原告大石桥市鑫泰运输有限公司与被告大洼县汇品制砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市鑫泰运输有限公司委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告大洼县汇品制砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市鑫泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠的货款130430.68元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年至2017年期间，原告向被告供应石粉，2014年10月21日被告为原告出具欠据一张，欠款为13133548元，后双方又供应部分石粉，并给付部分货款，现尚欠原告货款130430.68元没有结清。大洼县汇品制砖厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两张、大石桥市鑫泰运输有限公司营业执照、证人王某证言及本院的调查笔录，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2014年至2017年期间，原告向被告供应石粉，2014年10月21日被告投资人郝爱民为原告原法人王某出具欠据一张，欠款为131335.48元，后双方又供应部分石粉，并给付部分货款，现经双方确认，被告投资人郝爱民给原告前法人王某出具欠据一张写明：“2014年至2019年6月1日经双方核对金额为以上数量，石粉款，89615.48元。”现尚欠89615.48元货款未付。另查，大洼县汇品制砖厂为个人独资企业，其投资人为郝爱民。本院认为，本院经合法手续对被告进行送达，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告提供的两份欠据及证人王某证言，原告提供的2019年6月1日的欠据，签名处有被告投资人郝爱民签字，并写明为石粉款，以上证据可以证明该款为被告公司债务，本院对原告要求被告大洼县汇品制砖厂给付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告大洼县汇品制砖厂给付原告大石桥市鑫泰运输有限公司货款人民币89615.48元（捌万玖仟陆佰壹拾伍元肆角捌分）。上列给付义务，限被告大洼县汇品制砖厂自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告大洼县汇品制砖厂负担1020元，剩余434元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年七月二十八日法官助理陈丹书记员代诗函
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1601号原告：高彦国，男，1986年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，委托诉讼代理人：刘新，黑龙江建文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。被告：张金荣，男，1962年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。原告高彦国与被告张金荣侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦国及其委托诉讼代理人刘新、刘会颖，被告张金荣及其委托诉讼代理人刘兆颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费32418.56元，住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金58382元、误工费31650元、护理费23118元、营养费6000元、后续治疗费12000元、精神损害赔偿5000元，共计171168.56元。事实和理由：原告于2018年5月承租被告位于哈尔滨市××××村房屋居住。2018年7月18日，原告居住的房屋电线起火，原告在逃生过程中烧伤与摔伤，经黑龙江中德骨科医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗26天。哈尔滨市公安消防支队南岗区大队认定，起火时间为2018年7月18日11时35分，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因为可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎、可以排除雷击、不能排除电气线路故障引燃其他可燃物蔓延成灾。原告认为被告作为出租方，提供的房屋具有安全隐患，不符合安全使用要求，未尽到安全维护的义务，导致火灾的发生，给原告身心造成严重伤害。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。张金荣辩称，原告要求被告赔偿烧伤损失，被告不应承担。原告的烧伤与被告的房屋没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、高彦国举示的证据一火灾事故认定书，系消防部门依法作出，予以采信。2、高彦国举示的证据六天津中天银都建筑工程有限公司的证明，能够证明高彦国在城市工作、生活，予以采信。3、高彦国举示的证据七证人朱龙胜的证言、证据八证人刘海龙的证言、证据九证人杜立忠的证言，能够证明高彦国租住张金荣房屋及火灾发生时的相关情况，予以采信。4、张金荣举示的证据一证人蒋守会、王凤文、李淑清的证言，证人仅是看到火灾发生后的相关情况，并没有确认火灾发生的原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金荣在未取得合法建造手续的情况下自行将其在南岗区王岗镇哈达村的住宅加盖二层、三层，并将其出租，高彦国租住在该房屋第三层中。2018年7月18日，该房屋发生火灾，高彦国在逃离过程中受伤。当日高彦国入黑龙江中德骨科医院住院治疗至2018年8月13日，共计住院26天，诊断为双侧跟骨骨折，花费医疗费32418.56元。2018年8月15日，哈尔滨市公安消防支队南岗区大队，作出火灾事故认定书，载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月18日11时35分许，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因为可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎。可以排除雷击、不能排除电气线路故障引燃其它可燃物蔓延成灾。在案件审理过程中，经高彦国申请，本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对高彦国的伤情作出相关鉴定。鉴定意见为：1、高彦国伤后伤残程度为拾级；2、医疗终结时间为玖个月（含二次手术时间）；3、住院期间支持贰人护理，之后支持壹人护理叁个月（含二次手术护理）；4、贰个月内支持营养；5、后续治疗费用总匡计为壹万贰仟元人民币，或按实际合理发生数额计算。本院认为，张金荣作为房屋出租人应当将具有合法产权手续不存在安全隐患的房屋予以出租。现张金荣将未取得合法产权手续的房屋予以出租，具有过错，该房屋发生火灾，造成高彦国受到身体伤害，张金荣对此应当承担侵权责任。同理，高彦国也应当租住具有合法产权手续的房屋，其租住张金荣没有合法产权手续的房屋，也有一定过错，现因该房屋发生火灾，其身体受到伤害，高彦国对此也应承担一定责任，相应可以减轻张金荣的责任。本院酌情确认张金荣对高彦国的损害承担70%的赔偿责任。具体的赔偿数额：1、医疗费，高彦国共花费32418.56元，由张金荣赔偿22692.99元（32418.56元×70%）；2、住院伙食补助费，高彦国住院治疗26天，产生住院伙食补助费2600元，由张金荣赔偿1820元（2600元×70%）；3、伤残赔偿金，鉴定意见确认高彦国为十级伤残，产生伤残赔偿金58382元，由张金荣赔偿40867.40元（58382元×70%）；4、误工费，鉴定意见确认高彦国医疗终结时间为9个月，产生误工费3516.67元（建筑业月平均工资）×9个月=31650.03元，由张金荣赔偿22155.02元（31650.03元×70%）；5、护理费，鉴定意见确认住院期间2人护理，之后1护理3个月，产生护理费58569元÷365天×26天×2人＋58569元÷12个月×3个月=22986.33元，由张金荣赔偿16090.43元（22986.33元×70%）；6、营养费，鉴定意见确认营养期2个月，产生营养费6000元，由张金荣赔偿4200元（6000元×70%）；7、后续治疗费，鉴定意见确认为12000元，由张金荣赔偿8400元（12000元×70%）；8、精神抚慰金，高彦国现损害后果为十级伤残，由张金荣赔偿3500元。综上所述，对于高彦国提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：一、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国医疗费22692.99元；二、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国住院伙食补助费1820元；三、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国伤残赔偿金40867.40元；四、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国误工费22155.02元；五、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国护理费16090.43元；六、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国营养费4200元；七、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国后续治疗费8400元；八、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿高彦国精神抚慰金3500元；九、驳回高彦国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723.50元，由高彦国负担883.50元，由张金荣负担2840元；鉴定费4400元，由高彦国负担1320元，由张金荣负担3080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  王冬艳人民陪审员  张 帅二〇一九年七月九日书 记 员  孟祥录
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1082号 原告：毛功平，男，1957年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：毛伟，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜华均，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告毛功平诉被告毛伟、杜华均民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  张恒国 二〇一九年七月九日 书 记 员  谭 谈
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审81号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街**。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：宋绍山，泰安市自然资源和规划局中队长。被申请执行人：满庄镇西萧家林村村民委员会。负责人：张凯，村主任。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2332号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泰安市国土资源局于2018年12月23日变更名称为泰安市自然资源和规划局。申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人满庄镇西萧家林村村民委员会未经依法批准，擅自占用本村土地建设泰山黄精加工厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰国土资罚字[2018]2332号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、没收在违法占用的1366平方米土地上新建的建筑物877平方米和其它设施；2、限15日内拆除违法占用的552平方米土地上新建的建筑物103平方米和其它设施；3、对非法占用耕地1821平方米土地，处以每平方米25元的罚款，共计45525元（大写：肆万伍仟伍佰贰拾伍元整）；对违法占用建设用地97平方米，处以每平方米20元的罚款，共计1940元（大写：壹仟玖佰肆拾元整），以上共计罚款47465元（大写肆万柒仟肆佰陆拾伍元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2332号《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2018]2332号《行政处罚决定书》中的第1项：没收违法占用的1366平方米土地上新建的建筑物877平方米和其它设施；第2项：限15日内拆除违法占用的552平方米土地上新建的建筑物103平方米和其它设施；二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区满庄镇人民政府依法组织实施。三、案件执行费由被申请执行人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年七月十四日书 记 员  罗 慧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初4967号原告：袁杰，男，1984年2月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：黄丽琴，女，1978年4月29日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：秦文斌，男，1979年8月1日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市阳明西路286号，信用代码91330281753288483A。诉讼代表人：陈欣，该公司总经理。原告袁杰与被告黄丽琴、秦文斌、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。立案后，原告袁杰与被告黄丽琴、秦文斌、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司达成了和解协议，故原告袁杰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁杰申请撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告袁杰撤回起诉。本案诉讼费减半收取952元，由原告袁杰自行承担。本裁定不准上诉。审 判 员 赵世友二〇一九年七月九日法官助理 王东升书 记 员 马翠梅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执55号申请执行人：吴皓,男性,1968年11月28日出生,住广水；吴继高,男性,1963年8月28日出生,住广水；吴林波,男性,1968年9月7日出生,住广水；吴继敏,女性,1959年4月4日出生,住广水被执行人：吴文超,男性,1952年2月1日出生,住吴店本院在执行吴皓、吴继高、吴林波、吴继敏与吴文超合同纠纷一案中，因被执行人吴文超暂无履行能力，申请执行人吴皓，吴继高，吴林波，吴继敏向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 徐朝辉
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2356号张光阳：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402刑初628号刑事判决书，于2019年6月11日立案执行张光阳罚金一案。执行过程中，张光阳全额履行义务。至此，(2017)苏0402刑初628号民刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9385号 关于沧州震远建筑设备租赁有限公司申请执行正太集团有限公司买卖合同纠纷一案,执行过程中，被执行人正太集团有限公司已全面履行还款义务，申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3150号     申请执行人李某某，女。被执行人王某某，女。被执行人乔某某，女。申请执行人李某某与被执行人王某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人李某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4388号民事调解书。申请标的：110000元。执行过程中，因双方私下达成执行和解协议，故撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人李某某以已与被执行人私下达成和解协议，向本院提出撤销申请，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3150号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年七月三十一日                             书 记 员    杜  靖   1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执保1843号 申请人李保奎等24人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第****，第****，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人卢均。 上列申请人与被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1028-1051号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司名下价值人民币1925809.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 注：原冻结案号（2018）粤0309执保873-896号 执行员 唐 强 二〇一九年七月十一日 书记员 彭凤群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2586号原告郭云丽，女，1975年4月9日生，汉族河南省商丘市睢阳区。委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人潘逊，该公司员工。被告李福江，男，1959年8月25日生，汉族，住河南省新郑市。原告郭云丽诉被告李福江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告李福江赔偿原告机动车修理费共计26393元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李福江经合法传唤未到庭。经审理查明：2016年11月26日18时15分许，侯倩晖驾驶豫Ａ×××**车，与张宁驾驶豫Ａ×××**车，在龙湖外环南路与众意西路交叉口处发生交通事故。经郑州市交通警察支队六大队处理认定：侯倩晖负事故主要责任，张宁负事故次要责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告损失为车辆维修费26093元、咨询服务费300元，共计26393元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，原告剩余损失24393元。因被告李福江在此次事故中负全责，故被告李福江应赔偿原告24393元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭云丽2000元；被告李福江于本判决生效后十日内赔偿原告郭云丽24393元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告李福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年七月四日书记员  张志山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5248号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：范玉川，女，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告范玉川物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告范玉川的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告范玉川的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1110号 黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司、哈尔滨润通集团有限公司、田玉忠、哈尔滨润通饮品有限公司： 你们与甘世明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑01民初5号判决书已发生法律效力。申请执行人甘世明于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 立即履行（2019）黑01民初5号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 (院印) 二〇一九年七月十五日 联系人：李相彬联系电话：0451-82xx**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1120号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人戴三阳，男，1971年9月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被抓获，同年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年6月28日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人戴三阳犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人戴三阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年5月29日20时19分许，被告人戴三阳酒后无证驾驶已注销牌照的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市洪梅镇三梅村往南安市洪濑镇前峰村方向行驶，至洪濑镇谯琉村176号门口路段时被南安市公安局洪濑派出所民警查获，现场被告人戴三阳未能配合公安机关进行呼气式酒精测试。同日21时14分许，洪濑卫生院医护人员对被告人戴三阳抽取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人戴三阳血样中检出乙醇含量为282.68ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人戴三阳向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人戴三阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场查获工作说明、现场查获照片，血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果、驾驶人及机动车信息查询单、机动车查询说明、行驶证复印件、车辆照片，监控录像及截图、执法仪时间误差说明，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戴三阳违反道路交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶已注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴三阳归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人戴三阳积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人戴三阳予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人戴三阳在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人戴三阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年七月九日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17817号起诉人：林兆炜，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所律师。本院收到起诉人林兆炜诉被起诉人苏永辉的起诉状。起诉人林兆炜向本院请求：l、判令被起诉人立即向起诉人偿还款项360000元及利息（从2019年4月21日起，以360000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日至）；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金（以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年至2018年期间，被起诉人多次向起诉人借款，并于2019年3月20日出具《借据》，确认被起诉人欠起诉人款项360000元并承诺分10个月清偿欠款，每月至少偿还36000元，但至今被起诉人均未偿还任何款项，经起诉人多次催告无果。综上所述，起诉人认为，被起诉人拖欠起诉人款项的事实清楚，被起诉人不按照约定偿还款项的行为已经构成违约，应当就违约行为承担相应的法律责任。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林兆炜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月五日书记员  刘梓欣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1621号上诉人（原审原告）：陈如才，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:郑菲,浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江唐鸿光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇渔里路北侧**楼。统一社会信用代码：913304027266238643。法定代表人：孙珏瑾，董事长。委托诉讼代理人:陈昱，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡凯达，浙江君度律师事务所实习律师。上诉人陈如才因与被上诉人浙江唐鸿光电科技有限公司（以下简称唐鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈如才上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行实体审理并判决。事实和理由：本案陈如才主体适格，案涉厂房附属工程由陈如才承揽并实际施工，浙江华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）从未介入附属工程施工和结算，账面上也没有反映，陈如才有权主张工程款债权。首先，根据补充协议第三条的约定，如果附属工程由华兴公司施工，则双方应对结算价格进行商定并另行签订施工合同。但之后华兴公司与唐鸿公司没有签订关于附属工程的施工合同。由此可见，唐鸿公司若明确知道附属工程与华兴公司有关，其必须与华兴公司签订合同，否则就是与华兴公司没有任何关系。事实上，唐鸿公司是与陈如才个人商谈了附属工程价款，其辩称陈如才为职务行为是不真实的。其次，唐鸿公司与华兴公司对工程款的结算方式有明确约定，工程款必须汇入华兴公司账户，华兴公司才予以确认。因此，在主体工程结算中，唐鸿公司从没有直接付到陈如才个人账户上。而2015年双方对附属工程款对账确认后，唐鸿公司全部是支付到陈如才个人账户,也可说明附属工程款唐鸿公司一直认为是与陈如才结算，并非华兴公司。至今唐鸿公司认为陈如才个人的股权转让款应在工程款中扣除，足以证明附属工程款应是与陈如才个人进行支付结算，否则不存在抵扣的问题。华兴公司也出具了相应证明，表明该附属工程与其无关。唐鸿公司当庭提出陈如才主体不符，目的就是为了拖延付款。再者，陈如才从嘉兴市城市建设档案馆调取的资料显示，仅主体工程由华兴公司承揽，且项目经理为周景山并非陈如才。如果附属工程由华兴公司承揽并施工，也应在档案中一并体现。故可以确认附属工程与华兴公司无关，这与华兴公司的证明和其法定代表人的证言是相互印证的。最后，唐鸿公司在与陈如才的借款协议中自认有工程款要支付给陈如才个人。唐鸿公司辩称，一、陈如才称其享有案涉工程款债权是其与华兴公司之间的内部关系，与唐鸿公司无关。实际上，与唐鸿公司签订施工合同的主体工程及附属工程的合同相对方都是华兴公司，陈如才是作为项目负责人与唐鸿公司对接。二、从补充协议能明确看出附属工程是唐鸿公司与华兴公司之间的建设工程合同关系。三、支付方式不能改变工程双方的主体。陈如才为华兴公司员工，由华兴公司管理并缴纳社保。陈如才一直是涉案主体和附属工程的项目负责人，接受华兴公司指派，是职务行为。唐鸿公司支付工程款的过程中，华兴公司也一直是认可的。华兴公司的证明中称“另300万元附属工程经原被告及华兴公司确认，由唐鸿公司与陈如才直接结算”，实际上唐鸿公司一直与华兴公司结算，承诺书中也明确陈如才是华兴公司的施工代表，故陈如才代为收取工程款是履行施工代表的职责。综上，一审认定正确，请求驳回陈如才的上诉。陈如才向一审法院起诉请求：1.唐鸿公司立即支付工程款124.62万元及逾期付款利息损失345197元（以124.62万元为基数，按月息1%，从2016年9月26日起暂计算至2019年1月15日，要求计算至实际付清款项日止）；2.本案诉讼费由唐鸿公司承担。一审法院认定事实：唐鸿公司(原嘉兴市伟博工贸有限公司)作为发包方，华兴公司作为承包方，于2009年10月26日签订《建设工程施工合同》，工程名称；综合楼、车间1、车间2、车间3工程。工程承包范围：施工图范围内的所有土建、水电安装工程。工程总价款为950万元。该工程的项目经理为陈如才。施工过程中，双方于2009年12月14日又签订了《嘉兴市伟博工贸有限公司合同补充协议》，协议载明：厂内水泵房、室外消防、室外排水系统及道路等附属工程由华兴公司继续施工，工程量按图结算，价格按施工月份的平均信息价、取直接费适当让利商定并签施工合同。工程款支付时间，如有延期，须支付按月息1%的借款利息，等等。建设工程竣工验收合格后，2012年4月17日，由陈如才、唐鸿公司的法定代表人孙珏瑾商定并确认工程结算价为1250万元（包括附属工程），其中主体工程为950万元，附属工程款为300万元。2015年7月3日，唐鸿公司出具承诺书一份，载明：经与施工单位代表陈如才友好协商，唐鸿公司所欠工程款和补偿款总计150万元，承诺按以下付款进度支付：2015年8月31日前支付10万元；2016年春节前支付50万元；2016年5月30日前支付50万元；2016年9月30日前付清尾款。但唐鸿公司仅支付工程款25.88万元（含庭审中陈如才认可的寿劲松收到的5000元），尚欠124.12万元未付。一审法院认为，华兴公司与唐鸿公司存在建设工程施工合同，陈如才作为施工单位的代表人及管理人，未能提供该附属工程系其个人承包施工的有效证据，故不具备作为权利方即原告主张权利的条件，本案应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈如才的起诉。本院认为，本案二审争议在于陈如才是否与唐鸿公司之间存在附属工程的施工合同关系。陈如才认为附属工程由其施工，与华兴公司无关；唐鸿公司则认为附属工程的合同相对方是华兴公司，陈如才仅是华兴公司的代表。经审查，华兴公司与唐鸿公司签订的补充协议中明确约定“附属工程由华兴公司继续施工”，陈如才作为华兴公司代表在协议上签字。2012年4月陈如才作为华兴公司代表与唐鸿公司协商确定了主体工程和附属工程的结算价。2015年7月唐鸿公司出具的承诺书中载明“经与施工单位代表陈如才友好协商”等。陈如才自称是华兴公司员工，一直作为涉案工程的经办人。唐鸿公司支付主体工程款的部分支票、汇票等也由陈如才签字领取。以上证据和事实表明陈如才确曾代表华兴公司签订补充协议、进行工程款结算并领取工程款。唐鸿公司所称附属工程的合同相对方是华兴公司，陈如才是华兴公司的代表，具有高度可能性。唐鸿公司没有与华兴公司就附属工程另行签订书面合同、唐鸿公司直接向陈如才付款等事实不足以证明唐鸿公司与陈如才之间存在附属工程施工合同关系。而华兴公司称附属工程款300万元由陈如才与唐鸿公司结算，仅是单方意思表示，唐鸿公司并不认可。因此，一审法院以陈如才未能提供附属工程系其个人承包施工的有效证据为由驳回其起诉，并无不当。综上，陈如才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月十一日书记员  胡玉婷
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1352号原告杨琼英，女，1965年11月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告杨玉堂，男，1989年10月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告平兴文，男，1980年4月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告杨琼英与被告杨玉堂、平兴文租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告杨琼英到庭参加了诉讼，被告杨玉堂、平兴文经本院传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼英诉称：二被告系合伙人关系，2017年11月4日，原告与二被告签订工程机械租赁合同，将自己所有的卡特320挖掘机一台租赁给二被告，为二被告位于东川夹拉谷的工地施工。合同约定：租赁期限自2017年11月4日至2018年2月4日，月租费为32000元，进场后每满30天结算一次月租费，工程于2018年1月19日完工。后经双方结算，租赁费合计79000元，扣除被告已经支付给原告的34000元费用后，被告下欠原告45000元挖机租赁费未支付。被告杨玉堂以暂时无支付能力为由，向原告出具欠条，欠条载明于2018年3月结清欠款，但付款期限届满，原告多次找被告讨要欠款无果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由被告杨玉堂、平兴文向原告支付挖机租赁费人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨玉堂、平兴文未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年11月4日，二被告因工程需要，租用原告卡特320C挖掘机到东川夹拉谷工地使用，双方签订工程机械租赁合同，约定租用期3个月，自2017年11月4日至2018年2月4日止，若租用期不满三个月，进出场费用都由甲方负责承担。月租费为32000元，机械工作时间为每月250小时，若超过250小时，超出部分按每小时128元付给乙方。合同签订后，原告将挖机拉到东川夹拉谷工地进行施工，主要施工用途为平场地及挖石料，施工时间为2个月零19天，总共租金为79000元。二被告支付部分租金后，被告杨玉堂于2018年1月19日向原告出具欠条，欠条载明：“今于2018年1月19日下欠杨琼英挖掘费45000元，于2018年3月份结清”。欠条出具后，二被告未向原告支付任何款项。以上事实有原告陈述，工程机械租赁合同、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告杨玉堂、平兴文租赁原告挖掘机至东川夹拉谷施工，双方签订了工程机械租赁合同，原告也实际将挖掘机租赁给被告杨玉堂、平兴文进行施工，之后被告杨玉堂、平兴文支付了部分工程款，剩余款项被告杨玉堂也出具欠条对金额进行确认，该欠条是对挖机租赁费用的结算，故对原告要求被告支付租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉堂、平兴文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨玉堂、平兴文于本判决生效后十五日内支付原告杨琼英租赁费用人民币45000元。案件诉讼费925元，减半收取462.5元，由被告杨玉堂、平兴文共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年七月二十四日书记员  李月雨