广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7811号上诉人（原审原告）：深圳市科达利精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙人岭雄丰路3号厂房2栋整楼。法定代表人：励建立，董事长。委托诉讼代理人：罗丹妮，女，1992年4月9日出生，傣族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：冼广福，男，1991年4月7日，汉族，身份证住址广西北流市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李德良，男，1977年08月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。上诉人深圳市科达利精密工业有限公司因与被上诉人李德良劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17042号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市科达利精密工业有限公司上诉请求：改判上诉人深圳市科达利精密工业有限公司无须支付被上诉人李德良福利待遇差额37132.17元。事实与理由：1.原审判决认定上诉人深圳市科达利精密工业有限公司与被上诉人李德良约定的福利待遇为劳动报酬的一部分，因此不受仲裁时效期间的限制，属适用法律不当。原审判决认定《劳动合同》系双方约定的真实意思表示，并认同福利待遇不属于劳动报酬，但又根据工资表中注明“下列工资为全部劳动报酬”的表述认定福利待遇属于劳动报酬，事实上工资表为确认性质，确认无误后发放正确金额，并不是与被上诉人李德良订立新的劳动合同或对原劳动合同的补充，故福利待遇的性质应当按照《劳动合同》认定不属于劳动报酬。根据《劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原审判决认为福利待遇不受仲裁时间的限制属于适用法律不当。2.原审判决认定劳动合同约定的加班补助不包含在福利待遇范畴内有误。《劳动合同》第四条第五款约定：“甲方定期或不定期通过各项绩效、津贴、补贴、补助、工龄等形式为乙方提供福利待遇，每月不低于1205元”；工资表显示工资结构由“正常工作时间工资”、“加班工资”和“其他应发款项”三部分组成。其中，“其他应发款项”包括绩效津贴、预付保密费、加班补助、工龄、通讯补助、房补、其他补贴几项组成。由此得出《劳动合同》约定的福利待遇即为工资表上的其他应发款项。加班补助作为其他应发款项的组成部分，即是福利待遇的组成部分。显然，福利待遇＝其他应发款项＝绩效津贴＋预付保密费＋加班补助＋工龄＋通讯补助＋房补＋其他补贴≧1205故上诉人深圳市科达利精密工业有限公司已经足额支付福利待遇及其包含的加班补助予被上诉人李德良。被上诉人李德良答辩称，对原审判决没有意见，应予维持。深圳市科达利精密工业有限公司一审的诉讼请求为：判决原告无需支付被告福利待遇差额37377.17元。原审法院经审理查明，双方无争议的事项：一、入职时间：2012年3月9日；二、劳动关系处分：截止本案开庭之日，双方劳动关系仍然存续；三、工资结构：工资按月发放，包括：正常工作时间工资（当年深圳最低工资标准）＋加班补助1205元＋各项绩效津贴、工龄、其他补助（包含部分加班补助等，不低于1250元）；四、仲裁请求：原告支付被告2014年12月12日至2018年6月12日期间的福利待遇50610元（月均差额1205元×42个月）；五、仲裁结果：2018年9月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2018]727号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2014年12月12日至2018年6月12日期间的福利待遇差额37377.17元。2、驳回被告其他仲裁请求。双方有争议的事项：关于2014年12月12日至2018年6月12日期间的福利待遇的请求：原告称根据《2014年12月1日至2018年6月30日被告工资表》（以下简称《工资表》）显示，原告实际支付被告的加班费用（包括加班工资、加班补助），绩效、津贴、工龄及其他补贴、补助，已超过《劳动合同》约定的“定期或不定期通过各项绩效、津贴、补贴、补助、工龄等形式”1205元/月。被告对原告提供的《工资表》真实性予以认可。被告称双方2014年12月12日签订的《劳动合同》约定原告除向被告支付正常工作时间工资1808元、加班补助1205元外，还应以不低于1205元/月的标准向被告支付福利待遇。对此被告提交了《劳动合同》为证。该份《劳动合同》第四条第一款约定：原告每月正常工作时间工资为1808元，加班补助按月发放，每月1205元；此加班补助包含了被告每月正常工作时间外所有可能产生的加班费，对此加班补助，双方核定按月发放，以确保被告在工作任务较少的情况下仍能获得超出标准工资的综合工资收入。第四条第二款约定：原告以月薪制、计件或者计时方式发放被告工资的，加班费已分摊在实际发放的月工资中，原告不另行计发。第四条第五款约定：原告定期或不定期通过各项绩效、津贴、补贴、补助、工龄等形式为被告提供福利待遇，每月不低于1205元。……上述福利待遇作为员工日常费用开支的现金补助，不属于劳动报酬，双方同意不计入加班工资、假期工资、特殊情况下工资、经济补偿金、赔偿金等计算数额。该《劳动合同》落款处乙方有被告签字捺印，甲方处无签章。原告对该《劳动合同》载明的合同期限以及双方存在的劳动关系予以认可，但对该劳动合同第四条第一项、第五项不予认可，并称被告2017年7月20日之前的请求已超过仲裁时效；且被告提交的劳动合同第四条第五项关于福利待遇的约定，福利待遇也包含了加班补助。工资表中被告应发工资减去正常工作时间工资、加班补助、最低限的福利待遇款项尚有余额。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告在庭审时称对被告提供的《劳动合同》仅认可劳动期限和双方存在劳动关系，对其第四条第一项、第五项不予认可，但原告在仲裁阶段确认该份劳动合同的真实性，原告在庭审中未对此作出合理解释，且原被告均认可的工资结构与该《劳动合同》其第四条第一项、第五项的内容一致，故法院确认该《劳动合同》系双方约定的真实意思表示。原告提供的《工资表》显示被告的应发工资由“正常工作时间工资”、“加班工资”和“其他应发款项”三部分组成。其中，“其他应发款项”包括绩效津贴、预付保密费、加班补助、工龄、通讯补助、房补、其他补贴几项组成。根据原、被告合同约定，原告除向被告支付包含正常工作时间工资以及每月1205元的“加班补助”的劳动报酬外，还应以不低于1205元/月为标准向被告支付包括“各项绩效、津贴、补贴、补助、工龄”等形式的不低于1205元每月的福利待遇，由此可知，合同约定的“加班补助”并不包含在“福利待遇”范畴内。原告作为用人单位，未向法院提交劳动合同，亦未举证证明其向被告支付的福利待遇总额高于双方《劳动合同》的约定，应承担举证不能的不利后果。故法院认定原告向被告支付的绩效津贴、工龄补贴、其它补贴系福利待遇。经原审法院核算，2014年12月至2018年6月的绩效津贴，除2015年2月为180元、2016年2、3月分别为162元、196元、2018年2月为190元外，其余月份均为200元,绩效津贴共计8528元。2014年12月至2015年6月工龄补贴为70元，2015年7月至2016年6月工龄补贴为90元，2016年7月2017年6月工龄补贴为110元，2017年7月至2018年6月工龄补贴为130元，工龄补贴共计4450元。2014年12月至2018年6月的其它补贴情况，其中2015年5月、8月、2016年8月、12月、2017年3月、4月、6月、11月、2018年3月、4月的其它补贴均为15元，2015年7月的其它补贴为117元，2015年9月的其它补贴为93元，2016年9月、2018年5月、6月的其它补贴为30元。2017年10月、2018年1月的其它补贴为45元。其余月份的其它补贴为0元。其它补贴共计540元。故原告已向被告支付的福利待遇共计13518元。根据原、被告合同约定，原告向被告支付的福利待遇应不低于1205元每月，故原告2014年12月12日至2018年6月12日应向被告支付的福利待遇为50650.17元（1205元×42个月+1205元÷30天×1天）。原告已支付福利待遇13518元，故原告确实未足额支付被告2014年12月12日至2018年6月12日期间的福利待遇差额37132.17元（50650.17元-13518元）。关于原告称2017年7月20日之前的福利待遇因并非工资而超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因截止本案开庭审理时，双方劳动关系仍在存续期间，且被告提交的工资表中明确注明“下列工资为全部劳动报酬”的表述，故双方约定的福利待遇应为劳动报酬的一部分，被告就此提起仲裁不受仲裁时效期间的限制。故原告相关主张缺乏法律依据，不予支持。原告应向被告支付2014年12月12日至2018年6月12日期间的福利待遇差额37132.17元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市科达利精密工业有限公司应于判决生效之日起三日内支付被告李德良2014年12月12日至2018年6月12日期间的福利待遇差额共计37132.17元；二、驳回原告深圳市科达利精密工业有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告深圳市科达利精密工业有限公司承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。劳动者报酬指劳动者为用人单位提供劳动而获得的各种报酬，因此上诉人深圳市科达利精密工业有限公司向被上诉人李德良支付的正常工作时间工资、加班补助以及包括“各项绩效、津贴、补贴、补助、工龄”等形式的福利待遇均属于劳动报酬，上诉人深圳市科达利精密工业有限公司主张《劳动合同》中约定的福利待遇不属于劳动报酬且已超仲裁时效，没有法律依据，本院不予支持。工资表显示，被上诉人李德良的应发工资由“正常工作时间工资”、“加班工资”和“其他应发款项”三部分组成，结合每月发放的数额,足以认定“加班工资”对应合同约定的加班补助,二者并不等同，“其他应发款项”则对应福利待遇,因此合同约定的“加班补助”并不包含在“福利待遇”范畴内,上诉人深圳市科达利精密工业有限公司主张加班补助是福利待遇的组成部分并已足额支付福利待遇及其包含的加班补助予被上诉人李德良,理据不足，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市科达利精密工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年七月三十一日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。