北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初95号原告于新颖，女，1981年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。委托代理人雷显刚，北京振铎律师事务所实习律师。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人金文领，镇长。委托代理人宋博伦，北京市怀柔区庙城镇人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告于新颖诉被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）要求撤销被告于2019年4月30日向原告作出的《立即拆除违法建设告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日立案后，在法定期限内向被告庙城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告于新颖的委托代理人孙芳芳，被告庙城镇政府的委托代理人宋博伦、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庙城镇政府于2019年4月30日向原告于新颖作出《立即拆除违法建设告知书》，内容为：你在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村建设房屋（建筑物）占地面积1.5亩，图斑序号9521。根据原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局下发的《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于对国家土地督察北京局督察怀柔区2009至2017年违法违规占地问题的函》市规划国土怀函〔2018〕287号的要求，请你在2019年5月10日前将上述违法用地违法建设项目予以自行整改拆除。现告知你如下事项：1.请你在2019年5月10日前将违法用地违法建设范围内所需保留的相关物品移出，自行做好存放，并将违法建设予以拆除。2.逾期不履行义务，未拆除，本机关将依法行政拆除，届时违法建设及相关物品将一律按建筑垃圾处理，拆除相关费用由当事人承担。原告于新颖诉称，2019年5月11日，原告收到被告送达的《立即拆除违法建设告知书》。原告认为《立即拆除违法建设告知书》存在严重的程序违法，且引用事实依据不成立。原北京市国土资源局就原告在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村西建设房屋（建筑物）占地面积1.46亩非法占地作出《行政处罚决定书》，并于2012年9月3日向北京市怀柔区人民法院申请强制执行。北京市怀柔区人民法院查明：于新颖于2002年从钟庆永处租赁涉案土地及地上物时，就存在地上房屋4间（6间地基）、耳房等相关地上物，后于2008年将原有租赁地上物进行了修建。故北京市怀柔区人民法院认定原北京市国土资源局于2012年4月6日向原告作出的《行政处罚决定书》事实不清，裁定不准予强制执行。被告程序上违法：2018年8月30日，原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局将2012年原北京市国土资源局调查的事实作为依据，将原告在涉案土地上房屋情况列入《国家土地督察北京局2018年督察北京市2009-2017违法违规用地查处整改情况明细表》，发送给被告，被告在收到上述材料后，没有全面、客观、公正地对原告涉案土地情况进行调查、收集有关证据，就作出《立即拆除违法建设告知书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应属无效。同时，此告知书中也没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第五款的规定告知原告在此过程中应享有的权利，也拒绝听取原告的陈述、申辩，也未按规定制作行政处罚决定书，均违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，依法不能成立。被告引用依据不成立且事实认定不清：现被告向原告送达《立即拆除违法建设告知书》依据的证据及事实，仍然为2012年原北京市国土资源局行政处罚查明的事实情况，只是名称更改为《国家土地督察北京局2018年督察北京市2009-2017违法违规用地查处整改情况明细表》。在没有新增事实和证据的情况下，且北京市怀柔区人民法院已作出（2012）怀执字第1856号《行政裁定书》不准予强制执行的情况下，被告仍依据2012年的拆除情况作出告知书，故该告知书依据来源不成立且事实认定不清。综上，原告依法提起行政诉讼，要求撤销被告于2019年4月30日作出的《立即拆除违法建设告知书》。原告于新颖向本院提交了下列证据：1.市规划国土怀函〔2018〕287号《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于对国家土地督察北京局督察怀柔区2009至2017年违法违规占地问题的函》及附件1份。证明被告对于原告违法事实的认定依据的仍然是2012年度卫片拍摄的违法状态，案件来源仍然是2012年度卫片，不属于2018年土地督察新发现的违法行为。2.北京市怀柔区人民法院（2012）怀执字第1856号《行政裁定书》1份。证明北京市怀柔区人民法院对原北京市国土资源局作出的《行政处罚决定书》事实部分作出了认定，认为其认定事实不清，裁定不准予强制执行，现在被告作出《立即拆除违法建设告知书》的依据仍然是2012年《行政处罚决定书》认定的事实情况，所以被告作出的《立即拆除违法建设告知书》亦属事实认定不清，依法不能成立。3.《律师函》1份。证明在被告送达《立即拆除违法建设告知书》后，原告向被告提出来《立即拆除违法建设告知书》存在的违法问题，被告没有复核，亦未采纳原告的意见，对原告意见置之不理。被告庙城镇政府辩称，被告依据北京市规划和自然资源委员会下发的《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于对国家土地督察北京局怀柔区2009至2017年违法违规占地问题的函》市规划国土怀函〔2018〕287号文件的要求，认定原告在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村有占地1.5亩的村庄建设房屋，图斑号为9521，未取得规划审批手续，属于违法建设。被告向原告送达了《立即拆除违法建设告知书》，要求原告于2019年5月10日前将违法建筑内存放的物品移出并将违法建筑拆除。逾期被告将依法行政拆除，届时违法建筑及相关物品按垃圾处理。现原告仍未拆除违法建筑物。被告认为，原告在农村集体土地上建设，未依法取得建设规划许可，属于违法建筑。被告作为属地政府，依据市政府228号令及《北京市城乡规划条例》规定，具有法定职责责令违法建设者及时纠正，请法院驳回原告的诉讼请求。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1.市规划国土怀函〔2018〕287号《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于对国家土地督察北京局督察怀柔区2009至2017年违法违规占地问题的函》及附件1份。证明原告未取得规划审批手续，在农用地上建设房屋，2018年国家土地督察北京局在检查过程中发现原告存在违法违规占地的行为，要求被告对原告的违法行为进行清理整改的事实。2.《送达回证》1份。证明2019年4月30日被告书面告知原告限期搬移违法建设范围内的物品，自行拆除违法建设的事实。被告庙城镇政府向本院提交了以下作出行政行为的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款，第六十五条；《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第三款，第四十条第四款，第六十二条第一款，第七十五条，第九十二条；《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款，第八条，第十五条。本院于2019年7月12日向北京市规划和自然资源委员会怀柔分局工作人员制作调查笔录，证明2012年原北京市国土资源局对原告于新颖作出《行政处罚决定书》，本院裁定不准予强制执行该《行政处罚决定书》，现该《行政处罚决定书》未被撤销。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合双方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据和被告提交的证据2虽具有真实性，但均不能完全实现各自的证明目的，本院均不予采纳；被告提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月30日，原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局作出市规划国土怀函〔2018〕287号《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于对国家土地督察北京局督察怀柔区2009至2017年违法违规占地问题的函》，函告被告庙城镇政府对台账中的未整改到位项目逐一梳理，加快进一步整改，按照北京市土地督察发现问题整改标准消除违法用地状态，并做好拆除对比照片等验收材料留存。该函附件《国家土地督察北京局2018年督察北京市2009-2017违法违规用地查处整改情况明细表》中载明：序号1408，年度2012，案件来源2012年度卫片，地块编号108，用地单位（个人）于新颖，土地位置庙城镇郑重庄村，农用地面积1.5亩，违法状态持续，项目名称库房，违法分类一般违法，到位情况未到位。2019年4月30日，被告庙城镇政府根据该函要求，作出《立即拆除违法建设告知书》，要求原告于新颖在2019年5月10日前将违法用地违法建设范围内所需保留的相关物品移出，并将违法建设予以拆除，逾期未拆除，被告庙城镇政府将依法行政拆除。2019年5月11日，被告庙城镇政府将《立即拆除违法建设告知书》送达给原告于新颖。另查明，2012年4月6日原北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字〔2012〕第A029号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除原告于新颖在郑重庄村西非法占用的971.71平方米（合1.46亩）土地上的建筑物及附属设施。2012年9月28日，本院作出（2012）怀执字第1856号《行政裁定书》，认为京国土怀柔分局罚字〔2012〕第A029号《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清，裁定不准予强制执行。原告于新颖认为《立即拆除违法建设告知书》存在严重的程序违法，且引用事实依据不成立，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销《立即拆除违法建设告知书》。本案在审理过程中，被告庙城镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告庙城镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。行政机关在履行法定职责过程中，应当遵循法定程序。本案中，被告庙城镇政府对原告于新颖作出《立即拆除违法建设告知书》，应当履行立案、调查、搜集证据，告知原告依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩等程序。但被告庙城镇政府仅依据土地管理部门的相关函件对原告于新颖建设情况进行认定，未提供证据证明其在作出《立即拆除违法建设告知书》前履行了上述程序。被告庙城镇政府在《立即拆除违法建设告知书》中要求原告于新颖于2019年5月10日前拆除相关建筑，但被告庙城镇政府于2019年5月11日才将《立即拆除违法建设告知书》送达给原告于新颖，且未在《立即拆除违法建设告知书》中告知原告于新颖起诉和申请行政复议的权利和期限。综上，被告庙城镇政府作出的《立即拆除违法建设告知书》程序违法，认定事实的主要证据不足。现原告于新颖要求撤销《立即拆除违法建设告知书》，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于二○一九年四月三十日向原告于新颖作出的《立即拆除违法建设告知书》。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（本判决生效后七日内已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平人民陪审员  曹生军人民陪审员  龚 雪二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵 旭