云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2491号原告:周丽梅，女，1976年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：施萍，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王智燕，女，1970年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告周丽梅与被告王智燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丽梅，被告王智燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元并支付逾期还款利息18.45万元（按每月1.5%利率自2015年1月1日起暂算至2019年5月31日，共44个月），2019年6月1日之后产生的逾期还款利息仍应按每月1.5%的利率付至全部借款本息还清之日；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告以经营周转为由向原告借款20万元，并承诺按每月1.5%的利率支付利息。原告同意借款，并于2013年8月27日从银行取现19万元加上1万元现金，凑够20万元交付给被告。被告于当天向原告出具了20万元的借条。2013年9月至10月期间，被告按时支付利息。2013年11月12日，被告再次以同样的理由和利息条件向原告借款。因之前被告按时支付利息，原告对被告比较信任，于是原告又通过银行向被告转账交付了10万元，被告向原告合并出具了30万元的借条。2013年12月至2014年3月期间，被告按时支付利息。2014年3月26日，被告称其暂时不需要资金周转，于当天及第二天向原告赔还了借款30万元。2014年4月10日，被告再次提出需要经营周转，仍以此前同样的利息向原告借款30万元，原告于当天通过银行向被告转账交付了30万元，被告向原告出具了30万元的借条。2014年5月至7月，被告按时支付利息。2014年8月9日，被告称其暂时不需要那么多资金周转，于当天赔还了原告20万元。2014年8月10日，被告以临时需要资金为由向原告借款20万元，同样承诺利率为月利率1.5%，原告于当天通过银行转账向被告交付了20万元，被告又向原告换写了30万元的借条。2014年9月至11月，被告每月向原告支付利息4500元。2014年12月31日，原被告对2014年末一个半月的利息进行结算，被告向原告支付了利息7500元。2015年后，被告称生意不好做，利息只能每年付一次，原告同意，于是2015年被告整年均未支付过利息。2016年1月，原告向被告催要2015年的利息，被告以种种理由拖延。2016年6月后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告仍以各种理由拖延。因被告一直拒绝履行还款义务，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告王智燕辩称，原被告经人介绍认识后成为好朋友，自2013年11月中旬开始有债权债务往来，双方均一直循环借款周转。2013年11月12日，被告向原告借款10万元，2014年3月26日，原告称急需资金30万元周转，要求被告先偿还10万元，并向被告借款20万元（分两次转账给原告）。2014年4月10日，被告需要资金周转，要求原告偿还20万元，并再借10万元，共计30万元。2014年8月9日，原告找到被告要求偿还借款10万元，并再借10万元（被告转账20万元给原告）。双方每次借款均以实际转账金额出具借条给对方，结清时当面撕毁。2014年8月10日，被告急需40万元资金周转，向原告提出先偿还借款10万元，并再向原告新借款30万元。原告同意后要求被告出具30万元借条，同时原告转账20万元给被告，后原告说有人到期的还款未到位，等收到后再补上，但之后一直未补上。被告认为，抵扣原告尚欠被告的10万元借款，被告实际仅欠原告借款10万元。2014年9月至12月期间，答辩人分四次偿还了21000元，现实际欠借款为79000元。因双方系朋友关系，从未约定过利息，现原告要求被告按每月1.5%利率支付利息无事实及法律依据。综上，请求法院判决被告偿还原告借款79000元，诉讼费由原告承担。庭审中，原告举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；二、原告银行卡明细，证明原告和被告形成借贷关系，双方自2013年8月27日至2014年12月31日期间的资金往来；三、借条、短信记录，证明原被告形成借贷关系，借款本金为30万元，双方约定利息为每月1.5%；借款期限为不定期借款，从2014年12月31日后，被告未支付利息也没有偿还本金，原告多次催要无果。经质证，被告对原告所举第一、二组证据没有异议，但不认可关于资金往来时间的证明目的，认为双方是从2013年11月12日开始才有资金往来；对第三组证据借条的真实性没有意见，是被告出具，短信记录的号码是被告的，但不认可短信内容真实性，对于借款本金认为只有10万元，不认可双方约定过利息。被告举证如下：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、建设银行账户明细清单，证明该银行明细与被告答辩状中的账目一致，和原告提交的银行明细一致；三、被告记账本，证明其与原告的经济往来情况。经质证，原告对被告所举第一组证据没有异议；对第二组证据没有意见，但认为该证据只能证明资金往来，没有说明是谁借给谁款项，对被告的证明目的不认可；对第三组证据不予认可。本院认为，原告提供的全部证据及被告提供的第一组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的第二组证据具备真实性，但不能证明被告答辩主张的借款往来情况；第三组证据为被告制作，原告不予认可，同时该证据缺乏其他证据相互印证，本院不予采信。对于本案中的争议问题评判如下：借款本金应如何认定？本院认为，原告陈述其于2013年8月27日第一次借款20万元给被告，并提供了当天取现19万元的银行卡明细账单予以证实，依据双方之后的多笔转账往来及被告于2014年8月10日出具的30万元借条，只有第一笔20万元借款交付成立为前提，被告出具借款本金为30万元的借条才与双方的往来账目相吻合，虽被告认为双方一直都是转账交付借款，没有20万元的现金交付，但对于其主张的双方是好朋友，相互提供免利息借款等事实均未提供充分证据予以证实，且其陈述于2014年8月10日出具30万元的借条后，实际只收到10万元借款的情况下，未要求原告变更借条不符合常理，再结合原告提供的双方短信记录，原告于2016年7月14日询问30万元借款的情况后，被告当日回复“原来说8月份钱会进来点，如果进来就把你们的先还了”，以及之后的短信往来中被告均未否认借款本金为30万元的事实。综上，原告诉称的借款情况能与其提供的银行账户明细清单、借条、短信记录相互印证，而被告辩称的借款情况缺乏充分证据证实，且不符合常理，故本院认定被告欠原告的借款本金为30万元。双方是否约定过利息？原告主张双方口头约定过利息为月利率1.5%，并提供了银行账户明细清单及短信记录予以证实。被告辩称借条上未约定利息，口头也没有约定过利息。本院认为，双方虽未在借条上约定利息，但依据银行账户明细清单，被告分别于2014年9月11日转账给原告4500元，同年10月12日转账给原告4500元，同年11月10日转账给原告4500元，三次转账具有连续性、固定性，金额与原告主张的月利率1.5%（300000元×1.5%=4500元）相一致，且同年12月31日被告转账7500元给原告，与原告陈述该利息是对2014年末1个月零20天的利息进行结算相吻合（4500元÷30天×50天=7500元），再结合双方的短信记录，被告于2014年11月10日转账给原告4500元当天，发送了内容为“利息已转，请查收”的短信给原告。综上，原告的主张与其提供的证据能够相互印证，故应当认定双方口头约定过利息为月利率1.5%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王智燕因需资金周转多次向原告周丽梅借款，具体如下：2013年8月27日，向原告借款20万元。同年11月12日，向原告借款10万元。2014年3月26日，偿还原告20万元。同月27日，偿还原告10万元。2014年4月10日，向原告借款30万元。同年8月9日，偿还原告20万元。同月10日，向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借款本金为30万元的借条，未约定还款期限。借款时，双方口头约定了借款利息为月利率1.5%。借款后，被告按照约定支付利息至2014年12月31日，之后一直未再支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法有效，被告应当及时履行还本付息的义务。原告要求被告偿还借款本金30万元，并按月利率1.5%计算支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告的答辩主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由被告王智燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告周丽梅借款本金300000元，并按月利率1.5%计算支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元，减半收取4284元，由被告王智燕负担。财产保全费2920元，由被告王智燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年七月五日书记员  杨寒