wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1823号上诉人（原审被告）:固始县高皇混凝土有限公司。法定代表人：徐国友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周道成,固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南瑞佳商贸有限公司法定代表人：肖安超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：戴文勤，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。上诉人固始县高皇混凝土有限公司（以下简称高皇混凝土公司）与被上诉人河南瑞佳商贸有限公司（以下简称瑞佳商贸公司）、戴文勤因买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高皇混凝土公司的法定代表人徐国友及其委托诉讼代理人周道成,被上诉人瑞佳商贸公司和戴文勤的共同委托诉讼代理人高泽芝及戴文勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,原告河南瑞佳商贸有限公司、戴文勤主要从事建筑材料销售，被告在经营期间多次从原告处购买珍珠水泥，被告分别于2018年7月21日、2018年10月1日、2018年12月6日出具欠条。欠条分别载明“欠条￥450,000.00元欠珍珠水泥总款肆拾伍万元高皇站范渎龙谢永萍2018.7.21号”，“欠条￥300,000.00元欠九月份珍珠水泥款计叁拾万元高皇站范渎龙谢永萍2018.10.1”，“欠条￥100,000.00元欠珍珠水泥款壹拾万元高皇站范渎龙陈佳刘玉娟2018.12.6号”。另外原告于2018年11月1日和2018年11月10日两次向被告运送水泥，水泥款未付，有结算单据一份，结算单显示两次水泥款总计为40,040.4元。原告起诉时，被告已经归还上述款项中的50,000元。原审认为,原、被告虽未签订正式的买卖合同，但是原告多次给被告提供水泥，被告定期结账，且在出具欠条中表述“水泥款”，应视为双方的买卖合同成立。原、被告双方均应履行合同义务。被告出具的欠条是原、被告双方结算的依据，是债务凭证。被告认为原告提供的水泥有质量问题，未按约定支付货款，但并未提供相关质量问题的证据，原告持欠条要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。2018年11月1日和2018年11月10日两张发货单上有被告公司员工的签名，也和当时负责运送水泥的司机的证言相互印证，原告持发货单主张权利，应予支持。原告要求被告支付货款利息的诉求无相关依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告固始县高皇混凝土有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告河南瑞佳商贸有限公司、戴文勤货款840,040.4元；二、驳回原告河南瑞佳商贸有限公司、戴文勤的其他诉讼请求。案件受理费12,201元，减半收取6,101元，由被告固始县高皇混凝土有限公司负担。上诉人高皇混凝土公司不服,提出上诉称:一、被上诉人提供的两张结算单据真实性上诉人不予认可，即便是真实的，也应包含在结算之后的欠条之内。原审另行计算无事实依据。上诉人应付货款的数额应为三张条据之和即85万元。二、2018年7月21日至2018年12月6日，上诉人共向被上诉人支付货款14笔，共计734,000元。上诉人在原审中提供了银行付款明细，原审应将该款项从应付货款中扣除。故请求二审法院依法改判。被上诉人瑞佳商贸公司及戴文勤答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、双方结算时，未将两张票据结算上，之后司机持票据向被上诉人结算运费时，才发现2018年2月1日和2018年11月10日两次销售给上诉人的水泥款未结算，后上诉人迟迟未予承认。故原审对两笔款共计40,040.4元认定正确。二、上诉人转账付款的734,000元在结算时已经被扣除。上诉人于2018年4月至2018年11月底购买被上诉人水泥共计2,720,959.5元。期间上诉人通过转账支付给被上诉人部分水泥款，但双方结算时，已将支付的款项扣除。原审判决正确，上诉人的上诉理由属无理狡辩。二审中，被上诉人提交补充证据《珍珠集团熟料、散灰发货单》若干份。证明1、2018年4月至2018年7月20日高皇混凝土公司向瑞佳商贸公司购买水泥共计1462.73吨，价值623,526.45元，扣除这期间高皇混凝土公司的转账，尚余450,000元，故高皇混凝土公司于2018年7月21日出具欠条。2、2018年7月21日至2018年9月31日高皇混凝土公司向瑞佳商贸公司购买水泥2119.4吨，价值935,264.51元，扣除期间高皇混凝土公司的转账，尚欠300,000元，故高皇混凝土公司于2018年10月1日出具欠条。3、2018年10月1日至2018年11月底高皇混凝土公司向瑞佳商贸公司购买水泥1，819.68吨，价值1,038,040.5元，扣除这期间高皇混凝土公司的转款，尚欠100,000元，故高皇混凝土公司于2018年12月6日出具欠条。上诉人质证称对发货单的真实性无异议，对购买的水泥吨数和钱数都认可。但是水泥款上诉人已经支付了，是通过银行转账和现金分笔支付的。二审查明的其他事实与原审认定事实基本一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，瑞佳商贸公司持高皇混凝土公司出具的欠条向高皇混凝土公司主张货款。高皇混凝土公司举证其于出具欠条之后，向瑞佳商贸公司转账734,000元。瑞佳商贸公司在二审中举证其向高皇混凝土公司供货的总数额及价款，高皇混凝土公司对此予以认可。瑞佳商贸公司举证证明在高皇混凝土公司出具欠条之后，双方仍存在供货关系，欠条系双方扣除高皇混凝土公司转款后结算而来。高皇混凝土公司辩称其已向瑞佳商贸公司通过现金支付了全部货款，但未能提供证据对此予以证明。故高皇混凝土公司对其履行了支付货款义务的事实，不能举出充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。但瑞佳商贸公司称2018年11月1日及2018年11月10日两份《珍珠集团熟料、散货发货单》共计货款40,040.4元未经过双方结算，其对该部分事实提出的证据并不充分，本院不予采信。故原审认定该笔款项错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1565号民事判决第二项；即，驳回原告河南瑞佳商贸有限公司、戴文勤的其他诉讼请求。二、变更河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1565号民事判决第一项为：固始县高皇混凝土有限公司于本判决生效后三十日内偿还河南瑞佳商贸有限公司、戴文勤货款人民币800,000元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，由固始县高皇混凝土有限公司承担。二审案件受理费6,100.2元，由上诉人高皇混凝土公司承担5,800元，被上诉人瑞佳商贸公司承担300.2元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月三日法官助理李青书记员任有为
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0702民初1175号 原告：白金凤，女，1971年3月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：牛鹏程，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 被告：管恩锡，男，1972年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告白金凤与被告管恩锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金凤及其委托诉讼代理人牛鹏程、牛猛、被告管恩锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告从起诉之日即2019年5月22日，按照年息6%给付利息至实际给付之日。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款65000元，用于下花园砖厂钢构工程垫资。该笔借款支付后，原告多次向被告催要归还借款，被告未能如约归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告管恩锡辩称，不认可借款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠白金凤65000元（用于下花园荣幸砖厂钢构工程垫资），订于四月中旬还清。原告称出借款项后，经催要被告未偿还，诉至法院。庭审中，原告提交2017年1月21日欠条一张、程某中国建设银行流水一份、2016年9月22日金额8500元收据一张，并申请证人程某出庭作证，拟证明被告向原告借款的事实。被告称“我与原告合作了好几个工程，除了本案的65000元，还有其他的资金往来。我在2017年底给原告出具了一个总的条子，金额共计600000元。我认为原告是重复起诉。本案欠条是我打的，本案欠条是包括在600000元的总条中的，但是我在打总条的时候原告没有把本案条子给我撤了。当时因为双方关系不错，我就没有把本案欠条收回。”被告提交其手写结算单一张，拟证明本案借款包括在另一笔600000元的借款中。原告质证认为结算单中的233000元是在4S店工地被告挪作他用的钱，该笔233000元中不包括本案的65000元，600000元的条子不包括本案的65000元。 另查，2018年3月26日被告为原告出具借条一张，内容为：今借到白金凤人民币现金：陆拾万元整（600000）订于2018年底还清叁拾万元。2019年底全部结清。（利息自2018年4月之后产生的利息由管恩锡支付）房本交由白金凤抵押。（37282619720612061X）。被告认可该2018年3月26日借条系其所称的600000元的总条。 本院认为：被告认可本案金额65000元的欠条系其为原告出具，结合原告提交的证据，能够证实被告向原告借款65000元的事实。被告抗辩称本案65000元借款包含在600000元的借款中，原告对此不予认可，且根据庭审中原、被告提交的证据，不能证实被告的抗辩意见，故本院对被告该抗辩意见不予采信。本院认为被告尚欠原告借款65000元未还的事实清楚，证据充分。被告经催要未依约清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付借款本金65000元的诉请予以支持。原告要求被告按照年利率6%给付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告管恩锡于本判决生效之日起十日内偿还原告白金凤借款本金65000元，并自2019年5月22日起按照年息6%支付利息至实际给付之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，依法减半收取713元，由被告管恩锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  顾静 附法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1673号罪犯俄地木干先，女，1982年12月10日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀0102刑初100号刑事判决，以被告人俄地木干先犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年。2016年4月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯俄地木干先在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次；2013年8月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，系累犯。生效裁判中财产性判项未履行，月消费241.84元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯俄地木干先在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄地木干先减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年4月30日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执31号 申请执行人：吴天城，男，1968年09月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴奇华，男，1971年08月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人吴天城与被执行人吴奇华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款56000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费875元，申请执行费1400元，被执行人全部未履行。本院依法冻结被执行人吴奇华与他人共有桂平航运枢纽二线船闸工程征地补偿款189045.64元，该款无法进行分割。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗 莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余绍洲，男，1947年9月2日出生，汉族。 委托代理人余菊林，女，1973年1月15日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 行政机关负责人陈名洋。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 委托代理人尹耀。 再审申请人余绍洲因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年7月25日在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人余绍洲的委托代理人余菊林，被申请人北塔区政府行政机关负责人陈名洋，委托代理人许婷、尹耀到庭参加询问。案件现已审查终结。 余绍洲申请再审称:1.一、二审认定事实错误。二审认为余绍洲要求赔偿24.95万元缺乏事实和法律依据。但是该赔偿损失是申请人每年循环栽种的正常收入，是事实依据，应当予以赔偿。2.余绍洲的土地属“基本农田”，应当由国务院批准而非省政府。综上，请求撤销二审判决，追究一、二审法院违法违纪责任，保护申请人的合法权益。 北塔区政府答辩称：一、二审判决认定事实清楚，北塔区政府已经在原审判决生效后履行完毕给付义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案土地的征收经湖南省人民政府批准，经湖南省邵阳市人民政府发布告知土地补偿和安置补助标准的征地公告，符合法定程序。但是北塔区政府既没有作出责令交出土地的决定，也没有向人民法院申请强制执行，就直接将余绍洲承包的土地强制腾空，违反法定程序。故一、二审法院确认北塔区政府强制腾地的行为违法并无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，因北塔区政府强制腾地给余绍洲造成的损失应当予以赔偿。由于北塔区政府对余绍洲位于高撑三期安置地范围内种有农作物的土地强制腾空，导致余绍洲无法就损害情况举证，应当由北塔区政府就损害情况承担举证责任。因北塔区政府没有提交证据证明强制腾地行为对余绍洲造成的损失数额，应由其承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据余绍洲的诉讼请求，结合余绍洲的生产、生活状况和当地的经济水平，酌定北塔区政府赔偿余绍洲桂花树损失2.8万元，并无不当。关于申请人主张的24.8万元损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于申请人主张涉案土地系基本农田，应当按基本农田的征收标准进行报批和赔偿。但申请人未能提供涉案土地系基本农田的证明，本院亦不予采纳。 综上，余绍洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余绍洲的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 4.中华人民共和国土地管理实施条例 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1272号原告：王俊图，男，1961年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：姜青松，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：吕宪印，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告王俊图与被告姜青松、吕宪印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。王俊图向本院提出诉讼请求，要求二被告立即给付施工费1544000元。事实与理由：二被告将绥芬河太阳购物综合楼工程发包给原告进行施工。经结算，二被告共拖欠原告施工费2800000元。截至原告起诉，二被告尚拖欠原告施工费1544000元。原告多次索要未果，诉至法院。经查，案涉工程由绥芬河市蓝天建筑工程有限责任公司与绥芬河市宏隆房地产开发有限公司签订。王俊图系实际施工人。本院认为，王俊图作为实际施工人，与其发生合同纠纷的应为绥芬河市宏隆房地产开发有限公司。故，原告起诉被告姜青松、吕宪印建设工程施工合同纠纷，起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回王俊图的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年七月二十五日书记员  张 岩
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执555号申请执行人郑州花，女，1952年11月12日出生，汉族，务工人员，住普洱市思茅区。被执行人冯兴发，男，1956年11月20日生，汉族，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人郑州花与被执行人冯兴发机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人郑州花赔偿款94096.56元，并承担本案案件受理费1011元、执行费1311.00元。现被执行人无财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对所有被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十七日书记员  禹 凡
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执61号申请执行人：王玉志，男，1970年11月25日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：寇忠庆，男，1972年8月16日出生，汉族，现住献县。被执行人：寇宝华，男，1966年11月15日出生，汉族，现住献县。本院在执行王玉志与寇忠庆、寇宝华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔爱良二〇一九年七月五日书记员  马爱山
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终48号上诉人（原审被告）：文水县园鑫钢管有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西东奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：王某2（系原告之子），住文水县。上诉人文水县园鑫钢管有限公司与被上诉人王某1民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初791号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人文水县园鑫钢管有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初791号民事裁定书；2、将本案移送至离石区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人在借款及其利息归还事项上产生争议，被申请人成为接受货币一方，所以被申请人住所地吕梁市离石区应为合同履行地。所以，根据合同履行地，申请人认为此案应由吕梁市离石区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。确定具有管辖权的法院可以是被告住所地，也可以是接受货币一方所在地，即文水县人民法院和离石区人民法院都有管辖权，而被上诉人选择向文水县人民法院起诉符合以上法律规定。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年七月二十三日书记员 杜霞飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终851号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：刘爱东，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人刘爱东、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费261元，减半收取130.5元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执170号申请执行人：张肖和，男，汉族。被执行人：赵璟，男，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人张肖和与被执行人赵璟民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初1559号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张肖和向本院申请执行借款17000元。本案在执行过程中，被执行人赵璟向申请执行人张肖和偿还借款2570元后，剩余借款14430元，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人张肖和向本院申请撤回执行申请，不再要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月三日书 记 员  杨增文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4398号原告：胡黎忠，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址湖北省，委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。被告：张奎，男，1971年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省，原告胡黎忠诉被告张奎物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡黎忠的委托诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼。被告张奎经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡黎忠诉称：原、被告于2018年5月5日签订《云起摄影基地装修设计协议》，被告承包位于广州市白云区XXX楼云起摄影基地装修工程。原告已向被告支付了144000元，但被告未能完成装修工程就失去联系，拖欠27名工人工资未付，这些工人找不到被告就集体要求原告垫付。因街道办等部门的介入协调，由原告垫付92747元的劳务报酬给工人，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张奎支付由原告为被告垫付的劳务报酬共92747元以及利息（自2018年11月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张奎无答辩。经审理查明：2018年5月5日，原告以“云起摄影基地”（甲方）的名义与被告张奎（乙方）签订《云起摄影基地装修设计协议》，约定被告承包云起摄影基地装修工程，全包总价格为17万元，被告在15天内完成工程并交付使用；等等。原告在甲方落款处签名确认，被告在乙方处签名确认。根据原告提交的银行转账记录、支付宝转账电子回单显示，案外人陶飞雄于2018年4月12日至2018年8月24日期间分多次向被告支付款项共计151800元。原告称陶飞雄是原告的财务人员，受原告的指示向被告支付装修款，但被告一再拖延工期，导致人工大幅成本上升，后张奎发生逃逸，工人集体找到原告要求垫付劳务报酬，原告为保证自身正常经营，在同德围街道办的介入下，与27名工人达成垫付协议，原告垫付50%的劳务报酬款共计92747元。原告为证明其主张提交以下证据：1.原告与张亮、张来强等23名工人于2018年11月20日签订的《协议书》，载明原告同意在众工人提出的工资清单范围内垫付50%的工资，众工人承诺将原告垫付的50%债权转让给原告，原告凭此向被告主张债权，工资清单和人员见附件；等等。该协议落款乙方处有23名工人签名、身份证号码以及指模。2.27名工人的人工费清单表，显示每名工人填写了姓名、身份证号码、联系电话、工种、用工时长、用工单价、被告欠款金额等信息，下方由工人签名并注明收到劳务报酬的金额，落款时间多数写明为2018年11月21日。3.劳务报酬签收表，详细列明了工人的姓名、身份证号码、拖欠报酬时间、拖欠金额等信息，并由工人签名确认并写明实收的金额。原告称上述款项均通过现金发放给工人。以上事实，有协议书、人工费清单表、劳务报酬签收表、银行转账记录、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告已按协议向被告支付了151800元的装修工程款，被告应及时向工人支付劳务报酬。因被告逃逸导致工人劳务报酬无法兑现，原告垫付劳务报酬后有权向被告追偿。原告垫付的金额有协议书及人工费清单表、劳务报酬签收表等证据证实，被告张奎经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据。经计算，原告为被告垫付了劳务报酬共计92747元，故原告要求被告偿还垫付的劳务报酬92747元，本院予以支持。原告代为垫付的行为客观上占用了原告的资金，原告主张被告支付以92747元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月21日起计至实际清偿之日止的利息合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张奎向原告胡黎忠偿还代垫的劳务报酬92747元并支付利息（利息以92747元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月21日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118.6元（原告已预付1059.3元），由被告张奎负担并在本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  叶会会人民陪审员  苏少平二〇一九年七月三日书 记 员  陈月明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4823号原告深圳市本森高端租赁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦D座六楼603号，统一社会信用代码91440300319312444F。法定代表人陈凌飞。委托代理人肖美艳，广东德重律师事务所律师。被告余剑森，男，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市本森高端租赁服务有限公司与被告余剑森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖美艳到庭参加诉讼，被告余剑森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付租车费人民币7万元；2、被告支付原告的利息损失4,113元(利息损失以人民币70,000元为本金，从2017年8月29日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年1月4日，此后应计算至被告实际还款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告余剑森应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市本森高端租赁服务有限公司支付租金7万元及利息（利息以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年8月29日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,652元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 林 桂 旋人民陪审员 邓 伟 聪二〇一九年七月二日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1297号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省兰考县。该公司员工。代理权限为特别授权。被告：韩俊彩，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：张冰枝，女，1968年11月20日出生，汉族，住址同上。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告韩俊彩、张冰枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告韩俊彩、张冰枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩俊彩、张冰枝归还所欠借款本金32万元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告韩俊彩在原告处借款两笔金额共计32万元，其中，于2016年2月19日借款30万元，2017年2月19日到期，月利率8.85‰；于2016年2月20日借款2万元，2017年2月20日到期，月利率8.85‰。到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告韩俊彩与张冰枝系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告韩俊彩、张冰枝均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告兰考农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷款发放凭证、借款借据、个人征信系统信用报告查询授权委托书、农户小额自助贷款评定经济档案、借款人承诺书等证据，本院依据有效证据，认定如下案件事实：被告韩俊彩、张冰枝系夫妻关系。2016年2月19日，原告兰考农商银行与被告韩俊彩签订了一份《个人借款合同》。合同约定：原告兰考农商银行向被告韩俊彩提供借款300000元，借款期限自2016年2月19日起至2017年2月19日，月利率8.85‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩俊彩同财产共有人被告张冰枝向原告出具承诺书，承诺按时还款、按约定时间支付贷款利息。合同签订后，原告按合同约定将借款300000元支付给被告韩俊彩。被告韩俊彩归还至2017年1月24日的借款利息30155.63元，尚欠借款本金300000元及2017年1月25日以后的利息、罚息；2016年2月20日原告兰考农商银行与被告韩俊彩签订了一份《个人借款合同》。合同约定：原告兰考农商银行向被告韩俊彩提供借款20000元，借款期限自2016年2月20日起至2017年2月20日，月利率8.85‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩俊彩同财产共有人被告张冰枝向原告出具承诺书，承诺按时还款、按约定时间支付贷款利息。合同签订后，原告按合同约定将借款20000元支付给被告韩俊彩。被告韩俊彩归还至2017年1月21日的利息1982.40元，尚欠本金20000元及2017年1月22日以后的利息、罚息经催要未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰考农商银行与被告韩俊彩签订的《个人借款合同》为有效合同，依法应予保护。原告依照约定向被告韩俊彩发放了贷款，但被告韩俊彩未按照约定归还借款本息，应当承担逾期归还借款本息的违约责任。双方对逾期贷款约定有罚息，被告韩俊彩亦应支付原告罚息。被告韩俊彩、张冰枝系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张冰枝对该笔借款明知，且同被告韩俊彩共同承诺按时还款、支付贷款利息，所以该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对原告要求被告韩俊彩、张冰枝归还借款本金320000元及未付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告韩俊彩、张冰枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及利息、罚息（其中300000元贷款2017年1月25日至2017年2月19日的利息按月利率8.85‰计息，2017年2月20日至实际付清借款之日止的利息，按月利率13.5‰计息；其中20000元的贷款2017年1月21日至2017年2月20日的利息按月利率8.85‰计息，2017年2月21日至实际付清借款之日止的利息，按月利率13.5‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告韩俊彩、张冰枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 徐红伟审判员 张相东二〇一九年七月二十五日书记员 贾博雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终66号 原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范某某，女，1962年2月26日生，汉族，农民，小学文化，云南省楚雄市人，无前科。因本案于2019年2月19日被楚雄市公安局刑事拘留，同年2月28日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。 楚雄市人民检察院指控被告人范某某犯介绍、容留卖淫罪，楚雄市人民法院于2019年5月8日作出（2019）云2301刑初119号刑事判决。被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月18日13时30分，被告人范某某介绍吴某某与娄某，在其租住的楚雄市开发区永安小区出租房内，进行卖淫嫖娼活动时，被楚雄市公安局民警当场查获。被告人范某某曾于2019年1月26日因容留卖淫被楚雄市公安局行政拘留三日。 另查明，2019年4月2日，在值班律师董梅的见证下，被告人范某某签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯容留、介绍卖淫罪的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑六个月至十个月内量刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、前科证明、认罪认罚具结书等证据在案为证，足以认定。 原判认为，被告人范某某介绍吴某某与娄某在其租用的房间里进行卖淫嫖娼，且一年内曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，被告人范某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人范某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人范某某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人范某某亦无异议，予以采纳。根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、随案移送的非法所得人民币100元，依法予以没收。 上诉人范某某主要上诉理由：本人是应嫖客的要求才介绍卖淫的，故其主观恶性、社会危害性较小；原判量刑过重，其有坦白情节，是初犯、偶犯，请求从轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）范某某介绍吴某某与娄某在其租用的房间里进行卖淫嫖娼，上诉人范某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，且其在一年内曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，可从重处罚。上诉人范某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人范某某提出本人是应嫖客的要求才介绍卖淫的，无证据予以证实，该上诉理由不予采纳。其提出主观恶性、社会危害性较小，有坦白情节，是初犯、偶犯的上诉理由，原判已根据该情节在一审量刑时予以了充分的考虑，故其提出请求从轻判处的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  黄晓春 二〇一九年七月二日 法官助理  李 洋 书 记 员  李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3481号 申请执行人:龚燕燕，女，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥特钧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与凤阳路交口铜凤大厦218号，组织机构代码MA2T3WMM-0。 法定代表人：姚文菊，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第211号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥特钧电子商务有限公司银行存款2373元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年七月二十三日 书记员 聂传政
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执599号申请执行人：贺利平，女，1978年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘芬芳，女，1991年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺利平与被执行人刘芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0223民初16336号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘芬芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺利平于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11立案执行。2019年4月21日，本院向被执行人刘芬芳送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月11日向申请执行人贺利平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘芬芳名下的银行存款信息，发现被执行人刘芬芳有银行存款4650.59，本院已进行划拨；查明了被执行人刘芬芳名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘芬芳无车辆登记信息；2019年4月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘芬芳名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年4月12日，查询了被执行人刘芬芳的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月11日本院对被执行人刘芬芳适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月11日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月15日，本案应当执行的标的金额为60525元及利息，已执行到位4650.59元，未执行到位55874.41元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十五日执行员  李 纯书记员  余 蒂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初3429号原告：戴晓.委托代理人：杨秋玉,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：胡争鸿.被告：欧阳娟.被告共同委托代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。本院受理原告戴晓诉被告胡争鸿、欧阳娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日收到戴晓的撤诉申请。本院认为：原告戴晓申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告戴晓撤回起诉。本案受理费25元由原告戴晓负担。审判员 王 仓二〇一九年七月二十五日书记员 吴诗如
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1833号 原告：陈永强，男，1976年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：赵三飞，男，1980年9月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王艳（赵三飞妻子），女，1982年1月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告陈永强与被告赵三飞、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼，被告赵三飞、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵三飞、王艳给付原告陈永强借款130000元及利息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告赵三飞、王艳向原告借款130000元，并向原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告赵三飞、王艳一直未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求被告赵三飞、王艳偿还原告陈永强借款本金130000元及利息。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求，即要求二被告对该笔借款从2014年3月8日起至实际给付之日止按月利率2%承担利息。 被告赵三飞、王艳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据：借条1张，拟证明：被告赵三飞、王艳向我借款130000元，约定利息为月息2分。 2号证据：欠条1张，拟证明：被告赵三飞、王艳于2011年9月8日向其借款130000元，截止2014年3月8日欠原告利息58000元，被告赵三飞于2014年2月26日向原告出具了该笔利息58000元的欠条，约定分三次付清。被告赵三飞和王艳在2014年3月8日之后，偿还过75000元的利息。 被告赵三飞、王艳未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据、2号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性。此外，经本院与被告赵三飞对本案事实方面所作调查，被告赵三飞认可该130000元借款，并陈述该款项是以转账方式给付的，用于购买其生产经营用的开沟机，也认可其已向原告偿还过75000元的利息。综上，本院对原告提供的1号证据、2号证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵三飞、王艳于2011年9月8日向原告陈永强借款130000元，被告赵三飞于2014年2月26日与原告就该借款在2011年9月8日至2014年3月8日期间的利息进行结算，由被告赵三飞向原告出具58000元的欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到陈永强现金伍万捌仟元整（58000元），分三次付清，4月、7月、10月还清。欠款人：赵三飞，2014年2月26日”。被告赵三飞、王艳于2014年3月8日重新向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到陈永强现金壹拾叁万元整（130000元），利息2分。借款人：赵三飞、王艳。2014年3月8日”。被告赵三飞、王艳在2014年3月8日之后向原告偿还了75000元的利息，原告自认该75000元先核减2011年9月8日至2014年3月8日期间的利息58000元，再核减2014年3月8日之后的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈永强向被告赵三飞、王艳提供130000元借款，被告赵三飞、王艳向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。被告赵三飞与原告就该借款在2011年9月8日至2014年3月8日期间的利息进行结算，并向原告出具了58000元的欠条，原告也认可二被告已偿还的75000元中先核减该58000元利息，故核减该利息后，剩余17000元应在2014年3月8日之后的利息中予以核减。二被告欠原告本金130000元及利息，因其未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。 综上所述，原告陈永强的诉讼请求部分合理，本院对该合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵三飞、王艳于本判决生效后十日内给付原告陈永强借款本金130000元及利息，利息从2014年3月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，给付时应核减利息17000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由被告赵三飞、王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙苗
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十四申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在中国工商银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初689号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，该公司董事长。 诉讼委托代理人：宋乃辉，男，1978年5月27日生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市南关区。 诉讼委托代理人：杨蕾，男，1989年8月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市南关区。 被告：李树鹏，男，1992年4月29日出生，汉族，无固定职业，住吉林省汪清县。 被告：星佳佳，女，1992年9月30日出生，汉族，无固定职业，住吉林省延吉市。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰公司）与被告李树鹏、被告星佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告众泰公司的诉讼委托代理人宋乃辉、被告星佳佳到庭参加诉讼。被告李树鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告众泰公司向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付代为偿还银行的5月份汽车贷款8200元及逾期利息，利息按月利率2%计算，自2019年5月30日至给付之日止。事实与理由：被告李树鹏在2018年11月份购买了一辆二手奥迪A6L，总价358600元，其中首付107600元，剩余251000元申请以汽车专项分期业务支付,故二被告于2018年11月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆奥迪A6L抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。2019年5月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还,发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由原告代被告偿还了一个月的贷款，对该笔款项,原告曾多次向对方索要,被告并不予给付,故诉至贵院，望依法裁决，以维护我公司合法权益。 被告星佳佳辩称，对二被告购买涉案车辆并申请贷款的事实无异议，但签订合同时原告及工商银行的工作人员并未向被告释明合同的具体内容就让被告签字，故该协议对被告不发生法律效力。并且被告已与李树鹏于2019年离婚，根据离婚协议约定，该涉案车辆的债务应由李树鹏承担，与被告无关。另外据被告所知该涉案车辆目前被李树鹏抵押给金宇车行，又转至陈某处，原告应申请保全该涉案车辆，如车辆损毁灭失原告自行承担后果，与被告无关。 被告李树鹏未到庭，未向本院提交任何答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据有：1.原告众泰公司提交的从中国工商银行股份有限公司长春南大街支行调取的信用卡汽车专项分期付款担保合同复印件、信用卡购车专项分期付款上报审批资料清单及二被告与原告公司签订的分期付款合同复印件，证明被告星佳佳为李树鹏购买奥迪车的分期付款共同申请人、共同债务偿还人、共有人，原告与被告双方明确约定了违约责任。被告星佳佳认为合同其没有认真阅读过，对内附条款不清楚，并且这几份合同有“星佳佳”签字的地方不确定是否全部是自己本人签字。因被告星佳佳对购买车辆办理了分期付款的事实无异议，庭审中明确表示不对签名进行笔迹鉴定，且其中两份合同系中国工商银行办理贷款的业务材料具有较高的可信度，故被告星佳佳的抗辩理由不成立，本院对该份证据予以采信。2.被告星佳佳提交的离婚证和离婚协议复印件，证明被告已于2019年1月10日与李树鹏离婚，双方约定李树鹏婚前和婚后的债务与星佳佳无关，奥迪车归李树鹏所有，奥迪车贷款由李树鹏负责偿还。原告众泰公司对真实性未提出异议，对证明内容提出异议，认为系夫妻双方的协议，对共同债务的分割原告作为债权人并不清楚。因购买车辆发生在二被告婚姻存续期间，原告众泰公司对二人离婚协议并不知情，且离婚协议系夫妻双方的内部协议，不能对抗不知情的债权人，故本院对被告星佳佳的质证意见不采信，对其与李树鹏离婚的事实予以确认。 根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据和事实，本院认定如下：原告众泰公司为自然人投资或控股的有限责任公司，因经营业务需要与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项付款业务合作机构担保合同》，原告为在其公司购买汽车的业主在该行申请信用卡汽车专项分期付款合同中提供全程连带责任保证担保。 被告李树鹏于2018年11月7日从原告众泰公司处购买了一辆奥迪A6L小型轿车，总价款为358600元，其中首付107600元，剩余251000元尾款向中国工商银行股份有限公司长春南大街支行申请信用卡汽车专项分期付款，并签订了担保（抵押、质押及保证）合同，分期还款36期，首期偿还6980元，以后每期偿还的金额为6972元。被告星佳佳在分期付款共同申请人处签字并按捺手印、原告众泰公司在保证人处加盖公章及法人章。同日，原告与二被告之间签订了信用卡透支分期付款服务合同、保证合同、质押合同。完成购车手续后，被告李树鹏于2018年11月15日将车辆所有权登记为其名下。2019年5月13日，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向原告众泰公司下发了逾期代偿通知单，因借款人李树鹏未按期偿还2019年5月份的贷款，应由原告众泰公司代偿金额为8200元。原告公司承担保证责任，于2019年5月14日通过财务人员李贺的个人账户（开户行:招商银行，卡号:621XXXXXX53）向李树鹏（开户行:工商银行，卡号:622XXXXXX78)转账8200元，代为李树鹏偿还了5月份贷款。 另查明，被告星佳佳与被告李树鹏于2018年7月18日登记结婚，于2019年1月10日办理了离婚手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告众泰公司承担保证责任履行代偿义务后，依法取得对债务人的追偿权。被告李树鹏逾期履行偿债义务，被告星佳佳在合同中对债权人债权负责，构成债务加入，虽二被告已于2019年1月离婚，但该笔贷款发生在二人婚姻存续期间，故被告星佳佳应当共同承担还款责任。原告主张二被告共同承担归还代偿透支债务的请求，应予支持。关于原告要求支付利息的请求，因原告与二被告没有对利息进行约定，应从原告起诉之日即2019年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司偿还代偿款8200元及利息（利息自2019年5月30日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 二、被告星佳佳对上述给付义务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费102元，共计127元由被告李树鹏、被告星佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘郡程
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初643号申请人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：容城县海英制线厂，住所地河北省容城县小里镇新庄窠。法定代表人：张海英，该公司总经理。被申请人：王国民，男，1962年8月17日出生，汉族，住河北省容城县。原告徐文庆与被告容城县海英制线厂等金融不良债权追偿纠纷一案，申请人徐文庆于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人容城县海英制线厂名下财产769680元予以查封、冻结，并对被申请人王国民名下财产378000元予以查封、冻结。申请人徐文庆以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人容城县海英制线厂名下财产769680元，期限为一年；二、查封、冻结被申请人王国民名下财产378000元，期限为一年。案件申请费4368元，由徐文庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金锁二〇一九年七月三十一日书记员  赵泽龙
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3134号 申请人：王蕾，女，1976年12月30日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：张新东，男，1965年12月9日是生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：李桂珍，女，1966年1月12日生，汉族，居民，住高密市。 申请人王蕾与与被申请人山东华燕制衣有限公司、张新东、李桂珍所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李桂珍名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢1单元302号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李桂珍名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢1单元302号房一处（房权证号：鲁(2019)高密市不动产权第0006994号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月二十二日 书记员  王艺璇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1803号 被执行人：彭平军，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行彭平军责令退赔一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人彭平军所有的皖Ｆ×××××号奥迪牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 二、被执行人彭平军于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十四日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3860号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑某，男，1992年3月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金89484.07元、零售利息5523.63元、分期手续费1350.25元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3463.51元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金89484.07元、零售利息5523.63元、分期手续费1350.25元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3463.51元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月11日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89484.07元、零售利息5523.63元、分期手续费1350.25元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296.00元，由原告负担79.66元，被告负担2216.34元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0822民初2227号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。统一社会信用代码：91230822129883596A，住所桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：黄忠平，系该社主任。被告：桦南县鸿阳现代农机专业合作社。法定代表人：李向南，职务理事长。统一社会信用代码：932308225982276632，住所桦南县金沙乡红丰村。被告：李春阳，男，1957年9月29日出生，汉族，住桦南县。被告：李向南，男，1981年2月22日出生，汉族，住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告桦南县鸿阳现代农机专业合作社、李春阳、李向南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人黄忠平、被告桦南县鸿阳现代农机专业合作社法定代表人李向南、李春阳、李向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金49000元，利息9864.75元（截至2019年2月15日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2017年6月12日，被告因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率9‰，借期一年。2018年6月11日借款期限届满，被告未按期偿还本息。经原告多次催要，被告仍未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金49000元及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告已收到该笔借款。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年6月12日，被告因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率9‰，借期一年。2018年6月11日借款期限届满，被告未按期偿还本息。经原告多次催要，被告仍未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金49000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告孙田于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金49000元及利息9864.75元（自2017年6月12日起计算至2019年2月15日止）；被告孙田按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，本金49000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年七月三十日书记员  隋双双
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更643号罪犯张守用，男，1982年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）浙金刑一初字第2号刑事判决，以被告人张守用犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张守用不服，提出上诉。本院于2013年6月14日作出（2013）浙刑一终字第48号刑事判决，以被告人张守用犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）浙刑执字第800号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年6月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏某和浙江省第六监狱指派警官余某、温某出庭执行职务，罪犯张守用到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张守用在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯张守用对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张守用符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张守用在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张守用在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张守用的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月22日起至2044年7月21日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  沈 伟审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十二日书记员  武克宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初797号 原告：丁斌，男，1962年6月13日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：李仲玉，男，1981年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告丁斌诉被告李仲玉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁斌到庭参加了诉讼。被告李仲玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠运费23150元；2、要求被告给付违约金32000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。2017年3月2日至2017年4月17日，原告按协议书的约定，为被告从大连市金州区苏家小学将640个活动房运输至开发区“双D港”英特尔工地，被告欠运费23150元，我方多次催要，被告于2017年4月25日承诺本周五即2017年4月28日付清所欠款项，并发微信确认，至今未付。 被告李仲玉未作答辩。 原告丁斌围绕其诉讼请求依法提供的《协议书》、银行卡交易明细清单、施工方案、收据存根7张、微信聊天截屏，上述证据经本院开庭审查具有民事证据的证明效力，可以作为定案依据，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年2月26日，原、被告签订《协议书》，双方就原告为被告从大连市金州区苏家小学将640个活动房（3m*6m）运输、卸车及安装就位至大连开发区“双D港”英特尔工地达成一致，约定原告提供运输车辆、卸车及就位吊车、司索工一名、信号工一名，并保证活动房完好无损，按工期要求完成工作任务；结算方式按每个活动板房500元*640个，合计320000元整按当天运输量当日现金结算，以上价格不含发票；双方在违约责任中约定甲乙双方如因自身原因，导致协议不能正常履行或项目终止，需付对方违约金，金额为项目总价10%即32000元整。在该协议的落款双方签字的后面，原告自己书写了以下内容：“因甲方人员不够，2017年3月10日李中玉吴总同意每天增加3人工资600元（3月15日收款收据已付10天）。” 庭审中，原告提供了其《银行卡交易明细》以证明其自2017年3月8日至2017年4月17日先后七次受到了被告通过案外人吴勇的银行账户支付的运费和部分人工费326000元，其中6000元为人工费。在原告提供的《施工方案》证据中，被告、吴勇均有签字。原告提供的《收据》（第一联收据存根）证据系原告单方书写制作，其中2017年4月19日收到“李中玉”转账23150元的《收据》就是本案原告第一项诉讼请求主张的数额，原告诉称该《收据》的第二联已经向被告出具但款项未付，原告也未能提供想对方交付该《收据》的证据。在原告提供的其与“李仲玉”（微信号×××）的微信聊天记录中，“李仲玉”于2017年4月17日在回复内容中确认后期的人工费及误工共计20000元，并征询原告的意见可以了吧。 在本案通过法院专递向被告邮寄送达起诉材料的过程中，投递人员通过159××××9708电话联系到机主，其承认自己是李仲玉但拒收起诉材料，退件被退回，本院决定该案采取公告送达。 本院认为，原、被告签订《协议书》双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原告提供的证据可以认定该协议书已经得到了履行，被告也按协议支付了合同约定的对价。至于后期追加的合同外的人工费及误工费用，鉴于“李仲玉”于2017年4月17日在回复内容中确认后期的人工费及误工费用共计20000元，结合本案送达过程和原告当庭演示的全部微信内容，本院认定该微信当时的实际使用人就是本案被告，被告应当给付原告人工费及误工费用共计20000元，原告的该部分诉讼请求理据充分；超出部分不能认定为协议约定的内容，原告按合同约定的违约金计算方法主张违约金没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。 综上所述，原告要求被告应当给付原告人工费及误工费用共计20000元与法有据，本院予以支持；超出部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲玉于本判决生效后十日内给付原告丁斌20000元； 二、驳回原告丁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由原告负担751元、被告负担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王岱有 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  杜梓跃 二〇一九年七月二日 书 记 员  姜 翀
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1723号 原告：陆斌，男，汉族，1981年1月8日生，住海安市。 委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。 被告：陆华，女，汉族，1960年7月17日生，住海安市。 原告陆斌诉被告陆华运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆斌的委托诉讼代理人汪宝琴到庭参加诉讼。被告陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆斌诉称：被告在海安市海安镇海北工业园区自由4组开办南通海安新纪元水泥有限公司，原告为被告运输熟料，自2014年至2016年被告共欠原告运费12200元。2016年2月6日，双方结算后被告出具欠条。此后，原告数次向被告追款，被告总是搪塞原告。现请求判令被告给付原告运费12200元及银行利息（从2016年2月6日至实际给付之日止，按6%利率计算）。 被告陆华未答辩。 经审理查明：自2014年起，原告帮被告运输熟料，后被告陆续给付部分运费。2016年2月6日，原、被告经结算后确认尚欠原告运费12200元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陆斌运费12200元，5月份还12200.00。陆华（签名），2016.2.6。后被告未按期给付，引起纠纷。 上述事实，有被告陆华向原告出具的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告运费12200元，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认，被告应按期给付，逾期应赔偿原告相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆华于本判决发生法律效力后10日内给付原告陆斌运费12200元，并按年利率6%标准给付原告陆斌自2016年6月1日起至结清之日止的利息（以12200元为基数）。 二、驳回原告陆斌其他诉讼请求。 案件受理费106元，由被告陆华负担（已由原告陆斌代垫，被告陆华在履行上述义务时一并给付原告陆斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费106元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  赵日华 人民陪审员  彭昌宏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨加莲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2524号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码：91440605671550548U。 委托代理人：陈美玲，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：谢崇高，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：赵良芳，女，1980年6月14日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人谢崇高、赵良芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人谢崇高、赵良芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还至2018年11月21日止的贷款本金11877.91元并支付计至当日的利息971.67元、罚息2389.23元予申请执行人，被执行人谢崇高、赵良芳并应以11877.91元为基数按年利率11.7%计付自2018年11月22日起至实际清偿日止的罚息、以利息971.67元为基数按年利率11.7%计付自2018年11月22日起至实际清偿日止的复利予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.57元、财产保全费170.05元，合共257.62元，由两被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封被执行人赵良芳所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑6栋201房【权利证号：粤（2016）佛南不动产权第0112537号】、轮候查封被执行人谢崇高所有的佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑6栋202房【权利证号：粤（2016）佛南不动产权第0112624号】，查明两房产正由本院另案处置中；另，轮候查封被执行人谢崇高所有的车牌号码为粤Ｙ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人谢崇高、赵良芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人谢崇高、赵良芳所有的相关财产现由本院（2018）粤0605执15812号案处置中，本案已移送相关材料参与分配。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年七月十二日 书记员 区志刚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异34号异议人（案外人）：张丽影，住长春市九台区。申请执行人：朱长娟，住长春市九台区。被执行人：郭秀敏，住长春市高新区。被执行人：齐凤龙，住长春市高新区。本院在执行申请执行人朱长娟与被执行人郭秀敏、齐凤龙民间借贷纠纷一案中，案外人张丽影对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张丽影称，异议人2015年3月21日购买了位于九台区团结街凤凰城6号楼一层南侧1号车库（19.4平方米，产权证号：2011004525），当时已全部交清款项8万元并已实际占有此房产，现经贵院判决该产权归异议人所有，在过户时得知此房产已被贵院查封，故提出异议，请求解除对上述车库的查封。本院查明，本院在执行（2017）吉0113民初6768号民事判决过程中，于2019年7月4日作出（2019）吉0113执980号执行裁定书，查封郭秀敏名下位于长春市九台区团结街凤凰城6#楼一层南侧单元121号（权利证号：九房权证字第XXXX号，丘地号：1-2，面积：19.40平方米，幢号：16）房屋产籍。另查，2015年3月21日，齐凤龙、郭秀敏与张丽影签订《车库买卖合同》，约定齐凤龙、郭秀敏将位于长春市九台区团结街凤凰城6#楼一层南侧单元121号车库（权利证号：九房权证字第XXXX号，丘地号：1-2，面积：19.40平方米，幢号：16）出售给张丽影。签订合同当日张丽影交付全部价款8万元，并对该车库实际占有、使用至今。后因郭秀敏外出及双方失去联系而无法办理房屋过户登记手续。2018年10月，张丽影因买卖合同纠纷起诉齐凤龙、郭秀敏，本院于2018年11月20日作出（2018）吉0113民初5018号民事判决书，判令齐凤龙、郭秀敏与张丽影之间签订的房屋买卖合同合法有效，齐凤龙、郭秀敏于判决生效后三日内协助张丽影办理位于长春市九台区团结街凤凰城6号楼一层南侧121号车库（权利证号：九房权证字第XXXX号，丘地号：1-2，面积：19.40平方米，幢号：16）的房屋更名过户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”张丽影与齐凤龙、郭秀敏签订《车库买卖合同》，张丽影交付了全部价款，并实际占有该车库，且张丽影非因自身原因未办理房屋过户登记，本院因另案于2019年7月4日作出（2019）吉0113执980号执行裁定查封本案涉及车库没有相应的事实、法律依据，异议人张丽影的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对本院于2019年7月4日作出（2019）吉0113执980号执行裁定书的执行。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵洪成人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘旭光
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执2294号 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 被执行人六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。 法定代表人：陈建宏。 被执行人东阳市海天星实业有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇工业小区 法定代表人：顾向彬。 被执行人东阳天栴檀香工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街125号二、三层。 法定代表人：陈建宏。 被执行人安徽盛大生态林业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区红光新村二期A5幢S131。 法定代表人：钱飞鹏。 被执行人钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、安徽盛大生态林业发展有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9126号民事判决书,被执行人偿还付申请执行人借款本金300万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案执行，并于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、安徽盛大生态林业发展有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法轮候冻结；发现被执行人名下有房产已另案查封且设有高额抵押，申请执行人申请暂缓处置；发现被执行人名下有车辆，已另案查封并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到。经本院执行，申请执行人已实现债权300万元。综上，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行已实现本金300万元，未实现利息390750元，诉讼费16011元、执行费32400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年7月1日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执2294号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年七月一日 代书记员 戚婷娅
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1933号之一申请人：合肥恒得利经济信息咨询服务有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路琥珀山庄南村8幢504室。组织机构代码08032393-3。被执行人：张永生，男，1968年11月28日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1933号之一裁定书，于2019年6月21日向被执行人张永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永生在安徽省农村信用社联合社62×××36账户内存款人民币30550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月一日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1055号原告：何啸，男，1986年11月3日生，汉族，住开远市。被告：钟楚杞，女，1992年3月25日生，汉族，住开远市。被告：袁志强，男，1972年1月8日生，汉族，住开远市。二被告共同委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。原告何啸与被告钟楚杞、袁志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何啸，被告钟楚杞、袁志强的共同委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何啸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告经济损失共计17788.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告驾驶云Ｇ×××××车辆沿建设路由西向东行驶至开远市建设路飞龙桥路段时车辆车头与原告驾驶的沿建设路由西向东等候红灯过程中的车辆云Ｇ×××××车尾碰撞后，至原告车辆车头又与杨磊驾驶的沿建设路由西向东行驶等候红灯的车辆云Ｇ×××××车尾碰撞，造车三车受损的交通事故。经开远市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任，被告钟楚杞驾驶的车辆登记车主为被告袁志强。云Ｇ×××××车辆是原告上下班交通工具，原告工作的开远市融媒体中心位于开远市，上下班交通费单程15.00元，每天4趟。车辆先后在两家修理厂修理，于2019年6月4日修理结束，发生交通费天数为52日。2019年3月29日原告请假处理交通事产生误工费115.00元。原告的车系整车原装进口，在全国仅有150辆，全市唯一的一辆，属于具有不可替代的、珍藏价值的物品，本次毁损给原告造成了巨大的精神损害，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金6000.00元。本次交通事故给原告造成的经济损失为：修理费8541.00元，交通费3120.00元（52日×4趟×15.00元)，误工费半天127.00元，精神损害赔偿金6000.00元，合计17788.00元。被告在平安保险公司仅投保了交强险，平安保险公司已将2000.00元赔付给了被告。综上，被告驾驶车辆对原告造成损害，车主未尽到管理车辆义务，为维护原告合法权益，望支持原告的诉讼请求。被告钟楚杞、袁志强共同辩称，2019年3月29日发生交通事故后，经原、被告双方协商，车辆已经送到开远市星龙修理厂进行维修，维修费用被告钟楚杞已经付清。2019年4月12日，原、被告就赔偿事宜达成一致，约定由被告钟楚杞一次性赔偿原告4000.00元，原告修理车辆的费用由被告钟楚杞向修理厂支付。协议同时明确，车辆修理并经原告验收完毕合格后，双方不再涉及任何赔偿。2019年5月6日，原告的车辆修理完毕，并经原告验收合格后交付给了原告使用，修理厂出具了机动车维修合格证，如30日内出现问题由星龙修理厂免费进行维修。原告自行到精诚修理厂修理的项目与星龙修理厂修理的项目基本重合，不应得到人民法院的支持。原告主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金不属于赔偿范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2019年3月29日，钟楚杞驾驶云Ｇ×××××车辆沿建设路由西向东行驶至开远市建设路飞龙桥路段时车辆车头与何啸驾驶的沿建设路由西向东过程中的车辆云Ｇ×××××车尾碰撞后，致云Ｇ×××××车辆车头又与杨磊驾驶的沿建设路由西向东过程中的车辆云Ｇ×××××车尾碰撞，造车车辆受损的道路交通事故。为此，开远市公安局交通警察大队作出第4-86号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钟楚杞驾车不按规定与前车保持必要的安全距离，承担本次事故的全部责任，何啸、杨磊无责任。事故发生后，何啸、钟楚杞双方协商后，一致同意将云Ｇ×××××车辆送开远市星龙修理厂进行维修。2019年4月12日，钟楚杞给付何啸4000.00元，何啸向钟楚杞出具收据，收据内容为：今收到钟楚杞支付我4000.00元一次性赔偿费，修理厂修车产生费用由钟楚杞自己向修理厂支付，车辆维修完毕由我验车无问题后，双方不再涉及任何经济赔偿。2019年5月6日，云Ｇ×××××修理完毕，何啸前往开远市星龙修理厂签字接车。接车后，何啸因对修理效果不满意，自行将车辆送开远市精诚修理厂修理，修理时间从2019年5月26日至2019年6月4日，产生修理费8541.00元，其维修项目基本与在星龙修理厂的维修项目一致。2019年6月20日，钟楚杞向开远市星龙修理厂付清了云Ｇ×××××车辆的修理费8294.00元。另查明，云Ｇ×××××登记车主为袁志强，该车在中国平安财产保险股份有限公司开远公司仅投保了交强险，保险公司已将2000.00元赔付给了钟楚杞。本院认为，交通事故发生后，原、被告协商一致将车辆送开远市星龙修理厂维修，修理过程中，原告向被告出具的收据内容表明，双方已就修理赔偿费用达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告已经按照协议约定全面履行了合同义务。原告从开远市星龙修理厂提取车辆后，事后如发现仍然存在未修理的部件或修理不到位的情况，理应及时要求开远市星龙修理厂重修，原告未向本院提供证据证明更换修理厂家的必要性，自行将车辆送开远市精诚修理厂进行的修理，维修项目基本与在开远市星龙修理厂的维修项目一致，属于重复修理，且存在与交通事故无关的车辆保养费用，故原告主张被告继续赔偿修理费的诉请没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”原告的车辆经修理后能够正常使用，本次交通事故并未导致该车辆报废，且该车辆也不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，原告主张的精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持，综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何啸的诉讼请求。案件受理费245.00元，由原告何啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆国论人民陪审员  向彦瑶人民陪审员  何泽林二〇一九年七月三十日书 记 员  万雪媚
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初388号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人朱某某，被告人朱某某曾因犯盗窃罪，于2011年12月23日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元,2013年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］349号起诉书指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、敲诈勒索2018年4月份至5月份期间，被告人朱某某将自己虚构成女性的身份，通过微信视频聊天的方式，骗取被害人彭某裸照截图。后被告人朱某某以将被害人彭某裸照发至滨海论坛、教育新闻网等网络新闻媒体，以损毁彭某名声的方式，先后3次敲诈勒索被害人彭某人民币合计10947.88元。具体犯罪事实如下：1.2018年5月3日，被告人朱某某以将彭某裸照发送给滨海论坛、教育新闻网等网络新闻媒体，以损毁彭某名声的方式，敲诈勒索被害人彭某人民币3947.88元。2.2018年5月7日，被告人朱某某以将彭某裸照发送给滨海论坛、教育新闻网等网络新闻媒体，以损毁彭某名声的方式，敲诈勒索被害人彭某人民币2000元。3.2018年5月14日至16日期间，被告人朱某某以将彭某裸照发送给滨海论坛、教育新闻网等网络新闻媒体，以损毁彭某名声的方式，敲诈勒索被害人彭某人民币5000元。案发后，被告人朱某某如实供述全部的犯罪事实。二、非法持有枪支滨海县公安局在侦查被告人朱某某犯敲诈勒索罪一案时，被告人朱某某主动如实供述了公安机关尚未掌握的非法持有枪支的犯罪事实。2019年3月18日，滨海县公安局在被告人朱某某位于无锡市惠山区藕塘镇藕乐园272号楼403室住处，扣押了654k手枪1支，弹药13发，手铐1把。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支对人体具有致伤力，13发弹药系64式手枪子弹。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述，证人证言，滨海县公安局出具制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，电子证据，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，视听资料，刑事判决书，其他书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某一人犯有数罪，应予以并罚。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的敲诈勒索罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己犯敲诈勒索罪的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某某主动如实供述司法机关还未掌握的非法持有枪支罪的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十八日起至二○二○年八月十七日止。财产刑限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、对被告人朱某某犯罪所得人民币一万零九百四十七元八角八分，依法予以追缴，发还给被害人；扣押在案的654k手枪一支、弹药十三发、手铐一把，由扣押机关滨海县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年七月三十日法官助理 熊雯新书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1964号申请执行人：沈小萍，女，1982年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良军，江苏海信律师事务所实习律师。被执行人：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地南通市通州区。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈小萍与被执行人南通长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人沈小萍于2019年7月25日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年七月三十一日书记员 钱 煜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1759号罪犯岳霞，女，1979年10月11日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）石刑初字第00154号刑事判决，以被告人岳霞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元。2015年6月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岳霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次、考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费人民币225.90元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯岳霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳霞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月8日起至2024年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3107号申请人陈文星，男，汉族，1976年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王育民，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人李三军，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市大帝科技发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区南海大道3025创意大厦，统一社会信用代码91440300750474862F。法定代表人李长军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币274万元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币274万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市大帝科技发展有限公司、李长军名下价值人民币274万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪