wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异109号案外人:吕世超，男，1980年6月27日生，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇后八里村五社。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吕世超提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吕世超提出异议请求解除合兴苑小区（现更名为红岭小区）15号楼1单元303室房屋的查封。事实和理由：于庆华于2013年向吕世超借款给合兴公司使用，后无力偿还。2015年10月24日，通过于庆华持有的合兴公司抵顶协议，用争议房屋抵顶借款。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第56号执行裁定书将争议房屋裁判给薛永坡错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吕世超的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6853号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人姚祖迅，男，1959年4月26日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人姚祖迅信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的额为74043.30元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6853号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军 二O一九年七月二十日                  书记员     张海涛 1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更581号罪犯张雷，男，1977年1月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）周刑初字第55号刑事判决，以被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张雷不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）豫法刑二终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案。浙江省检察院指派检察员李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省金华监狱指派警官庄宇翔出庭执行职务，罪犯张雷到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张雷在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯张雷对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张雷符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张雷在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张雷在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯张雷的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月23日起至2041年7月22日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十三日书记员  杨晓幸
河南省镇平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1324民初1602号 原告：刘丙念，男，生于1952年1月21日，汉族，住河南省镇平县。 被告：庞玉莲，女，生于1949年4月28日，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。一般代理。 原告刘丙念与被告庞玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告刘丙念、被告庞玉莲及其委托诉讼代理人薛荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丙念向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（起诉前利息为16026.67元，起诉后利息自2019年4月19日按月息1分计算至借款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月17日，被告庞玉莲向原告借款8万元，约定利率为月息1分，被告庞玉莲给原告书写借条一份。被告庞玉莲借款后，一直按约定付息至2017年8月17日，该8万元借款是庞玉莲本人向原告所借，其应承担还款义务。 被告庞玉莲辩称，原告诉请偿还8万元借款及利息的理由不能成立。2011年8月17日，原、被告所形成的借款凭证所指向的8万元借款被告没有见到也没有收到。本案原告诉请的8万元是经被告介绍借给镇平华冠食品公司李书海和李保会经营使用，由于李书海和李保会涉嫌非法集资，此案正在侦查阶段，依据相关法律规定，本案应驳回原告起诉或中止审理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告有异议，认为没有见到汇款凭证，不能证实8万元由庞玉莲接收，条据的正面及反面记载有2011年8月17日至2018年8月17日支付七年的借款利息，付款利息原告应当说明利息是谁支付的，书面记载是谁书写的，从而证实用款人的真实身份。被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告提交的李保会、李书海出具的借条，原告有异议，称之前也有通过庞玉莲借款给李保会、李书海，但庞玉莲是担保人，如果是李保会、李书海在场，就会让李书海、李保会给原告出具借条。但对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。3、对被告提交李保会的会见笔录，原告有异议，认为钱是给被告了，被告也给我出具借条，别的我不清楚，因为跟借款人不熟，才通过庞玉莲出借，以前的借款庞玉莲当过担保人。如果是李保会跟原、被告在一起的话，还应该是李保会出具借条，庞玉莲当担保人。本院对李保会支付原告借款利息的事实予以认定。4、对被告提交的镇平县打击和处置非法集资工作领导小组办公室的通告，原告有异议，称该证据与被告借其的8万元无关，但对真实性无异议，本院予以采信。5、对被告提交华冠副食涉嫌非法集资的证据，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月17日，被告庞玉莲给原告刘丙念出具借条一份，借条载明：“借条借现金捌万元整（80000元）利息按1分付借款人:庞玉莲2011、8、17号”。同日，李书海、李保会给庞玉莲出具借条，借条载明：“借条借现金捌万元正（80000元）月息1分正李书海李保会2011.8.17号”。案外人李保会支付原告利息至2017年8月17日。2019年2月22日，李书海、李保会因非法吸收公众存款罪被立案侦查。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2011年8月17日，被告庞玉莲向原告出具借款8万元的借条。被告庞玉莲辩称原告要求支付8万元借款及利息理由不能成立，双方所形成的借款凭证所指向的8万元借款被告没有见到也没有收到，该8万元借款是经被告介绍借给镇平华冠食品公司李书海和李保会使用，由于李书海和李保会涉嫌非法集资，此案正在侦查阶段，依据相关法律规定，应驳回原告起诉或中止审理。被告庞玉莲系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，能够理解出具借条内容及出具后产生的法律后果。根据合同相对性原则，合同关系发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或诉讼。本案原告主张权利的借条涉及的当事人为刘丙念和被告庞玉莲。同时，被告主张2011年8月17日李书海、李保会也向其出具了8万元借款的借条。综合分析，可以推定原告刘丙念是基于对被告的信赖出借了款项，在原告刘丙念履行了出借义务后，可以基于合同的规定向被告主张权利。对于被告庞玉莲与其所称李书海、李保会的纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未能按约定偿还原告的借款，现原告要求被告偿还借款8万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息1分，并未超出法律规定的年利率24%，且该笔借款的利息已支付至2017年8月17日，故原告要求的利息应2017年8月18日起按月息1分计至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告庞玉莲于本判决生效后二十日内偿还原告刘丙念借款8万元及利息（利息自2017年8月18日起按月息1分计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员  唐书振 二〇一九年七月十五日 书记员  姚 茹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5699号原告：何洪江，男，1949年12月2日出生，汉族，住平度市。被告：平度市蓼兰镇大何家店村民委员会，住所地平度市蓼兰镇何家店村。法定代表人：何洲文，村主任。原告何洪江与被告平度市蓼兰镇大何家店村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告补偿款11800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年春天，被告为了村环境卫生，把原告西屋墙东（林业地，有林权证并盖有平度县政府公章）杨树、梧桐树等78棵杀除，补偿款6000元。2016年11月5日，由村书记兼主任、文书为原告出具支款单1份。2015年时村委征用原告东场院地盖二层楼房30栋，补偿原告2000元，2016年12月1日，由村书记兼主任、文书为原告出具支款单1份。2016年原告在村干调解主任，村里应付工资3800元，2017年2月10日，由村书记兼主任、文书为原告出具支款单1份。以上合计，被告共欠原告款11800元。经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请。平度市蓼兰镇大何家店村民委员会辩称，对原告所诉的6000元树木补偿款不知情，现在原告的西屋墙东仍有一片杨树，而且这个位置本来是村里的走道，原告是非法占用的，被告不同意支付。原告主张的东场院地与本村郭会存在争议，双方均主张场院地是自己家的，因此该补偿款2000元村委未发放。原告是曾在我村担任调解主任，一年是由村里发放5000元，但是原告在2016年干了3个月就起诉村委要求给予补助款24000元，村委就停止原告调解主任的职务，这都有会议记录，原告主张3800元是他自己写的，被告对此不认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告平度市蓼兰镇大何家店村民委员会于2019年10月1日前支付原告何洪江款6000元，双方对本案所涉纠纷做一次性调解处理，其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告何洪江负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员 张良斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2499号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人：杨德宏，男，1971年02月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区.本院在执行维仕担保有限公司与杨德宏追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨德宏的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年七月三十日书记员  丁 潮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5730号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：马杰，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告马杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求:1.调解或判令被告马杰偿还信用卡余额99905.61元（截至2018年11月30日，其中，本金74568.22元、利息25337.39元；自2018年12月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由:2016年7月29日，被告马杰在原告下属经发支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××90。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 马杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告马杰向原告下属经发支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××90。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年11月30日，被告欠信用卡本金74568.22元、利息25337.39元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。 本院认为，被告马杰向原告下属经发支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金74568.22元，并支付利息（截至2018年11月30日，利息25337.39元；自2018年12月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告马杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由被告马杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 迪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保445号之一解除保全申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：孙艺志，男，1944年9月17日出生，汉族，居民，住烟台市。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年7月10日作出（2019)鲁0681执保445号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币30000元。因现在双方已达成和解。解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款人民币30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十四日书记员  李春颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4037号原告龚学良，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人李鸿，湖南天地人律师事务所。委托诉讼代理人殷俊，湖南天地人律师事务所。被告张绪朝，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告袁坤华，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托诉讼代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人易良，湖南银联律师事务所律师。原告龚学良诉被告张绪朝、袁坤华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告共同赔偿原告各项损失共计423096元（医疗费265588.55元、住院伙食补助费17200元、营养费6000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金278905元、精神损害抚慰金20000元、误工费41600元、护理费33400元、交通费2000元、鉴定费1900元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告张绪朝、袁坤华答辩要点：实际驾驶人是张绪朝，应由他承担责任。交通事故认定书结论不正确，原告的警示牌离车不到50米，应承担主要责任。原告已经达到退休年龄，不应有误工损失。张绪朝已经垫付了10000元医疗费和10000元修车费，原告应按比例分摊。被告人保财险长沙分公司答辩要点：人保财险长沙分公司依据保险合同约定在承保范围内承担责任，且不承担诉讼费和鉴定费。原告的主张过高，应当核减。因驾驶湘Ａ×××××号彭玉兵负次要责任，原告的损失在扣除交强险应承担的部分外，彭玉兵需承担30%的费用。此次交通事故中未起诉的伤者应在交强险范围内预留相应的份额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2018年6月15日8时许，张绪朝驾驶湘Ａ×××××号轻型普通货车由南往北行驶至京港澳湖南段1498KM+490M处时，与正在超车道进行施工作业的案外人彭玉兵驾驶的湘Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成湘Ａ×××××号轻型普通货车车上施工人员龚学良、案外人文家书、湘Ａ×××××轻型普通货车驾驶人张绪朝、乘车人袁坤华受伤，两车受损的道路交通事故。2.湘Ａ×××××号车登记在袁坤华名下，该车在人保财险长沙分公司购买了交强险、不计免赔50万元商业三责险。龚学良受伤后，张绪朝已付医疗费10000元，各方均同意该费用在保险理赔款中由保险公司直接支付给张绪朝。人保财险长沙分公司已向龚学良支付83519元，其中10000元为交强险限额内赔付，剩余73519元为商业三者险限额内赔付。事故发生后，原告在湘雅二医院住院167天，医嘱加强营养。3.原告系农业户口，事故发生时，原告在高速公路上进行养护作业。二、双方当事人有争议的事实1.原告的损失认定。原告认为应按其诉讼请求计算，被告认为原告诉讼请求过高的部分应予以核减。本院认为，依据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书以及该鉴定机构给本院的复函，可以认定该鉴定意见书程序合法、结论正确，具有证据效力。该鉴定意见书认定原告因本次交通事故所受之伤为七级伤残，需1人护理6个月，营养期为6个月，后续治疗费20000元。原告虽系农业户口，但向本院提供了误工证明，且双方也认可事故发生时，原告在高速公路上进行养护作业，可以印证原告工作是在城镇。故，本院认定原告的损失应按城镇标准计算。原告的下列损失应予认定：医疗费依据票据认定265588.55元。原告住院167天，住院伙食补助费护理费为10020元（60元/天×167天=10020元）。营养费本院酌情认定3000元。后续治疗费依据鉴定结论认定20000元。残疾赔偿金原告主张278905元（36698元/年×19年×40%）、精神抚慰金20000元符合法律规定，本院予以支持。误工时间算至定残日前一天（2019年1月15日）为7个月，原告为主张其月工资4160元提供了误工证明，且并未超过湖南省上年度行业标准，故本院认定其误工费为29120元（4160元/月×7个月）。护理费依据票据认定33400元。原告因伤住院，确有花费交通费的必要，本院酌情认定1000元。鉴定费认定为1900元。上述损失共计为662933.55元（其中伤残赔偿项下损失为362425元，医疗费项下损失为298608.55元、鉴定费1900元）。判决的理由和结果本院认为，被告张绪朝、袁坤华虽对交通警察部门的事故认定书提出了异议，但其未提供相应证据证实，也未曾在法定期限内申请复核。故本案道路交通事故认定书程序合法、结论正确，本院予以确认，张绪朝承担事故主要责任，案外人彭玉兵承担事故次要责任，原告不承担责任。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由人保财险长沙分公司在交强险范围及限额内先行赔偿，不足的部分由案外人彭玉兵承担30%的责任，由张绪朝承担70%的赔偿责任。原告未向案外人彭玉兵主张赔偿责任，该部分损失由原告自行承担。原告的总损失662933.55元，应由人保财险长沙分公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费项下10000元、伤残赔偿责任项下110000元）。人保财险长沙分公司已支付给原告的83519元中，10000元是从交强险限额内进行赔付，故人保财险长沙分公司还应在交强险责任限额内赔付110000元。人保财险长沙分公司要求扣除非医保用药无证据证实，本院不予支持。原告的剩余损失542933.55元（662933.55元-120000元）应由人保财险长沙分公司在商业三责险范围内赔偿380053.49元（542933.55元×70%）。张绪朝已支付给原告的10000元，由人保财险长沙分公司直接支付给张绪朝。剩余370053.49元，扣除人保财险长沙分公司已经支付给原告的73519元（83519元-10000元），人保财险长沙分公司还应在商业险三责险限额内向原告支付296534.49元。张绪朝主张其另向原告支付了10000元修车费，未提供证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告龚学良各项损失110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险限额内赔偿原告龚学良各项损失296534.49元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险限额内支付被告张绪朝10000元；四、驳回原告龚学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，减半收取1208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年七月二十五日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁昌奎，男，1964年6月8日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西凌云县澄碧源木业有限公司。住所地：广西凌云县伶站林场。 法定代表人：杨再平，该公司经理。 再审申请人梁昌奎因与被申请人广西凌云县澄碧源木业有限公司（以下简称木业公司）合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁昌奎申请再审称，（一）一、二审法院认定木业公司未违约，是违背双方合同约定和脱离本案客观事实而作出的错误认定。梁昌奎与木业公司签订的《凌云县九江林场伟利片第一代杉木经营权转让合同书》第三条第（一）款约定，木业公司须于2016年3月31日前一次性将砍伐指标争取到，并由梁昌奎一次性领取。但事实上，经梁昌奎反复催促，木业公司没有在合同生效后及时申请采伐证，且没有将林场售出款缴给有关部门才导致采伐证拖延。采伐证未在约定时间内办到是由于木业公司未及时申请所致，而二审法院仅仅从“争取”两字来曲解事实。（二）木业公司应承担支付违约金和赔偿损失给梁昌奎的民事责任。一、二审判决的内在逻辑是只要买方采伐了林木，买方的合同目的就已实现，卖方就不存在违约，这一逻辑是错误的。（三）一、二审判决认定梁昌奎提供的证据不足以证明经济损失与木业公司存在因果关系，认定这些经济损失都与木业公司无关，属认定错误。综上，申请再审本案，判决支持梁昌奎的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案合同是双方当事人本着自愿平等原则，经协商一致而订立的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案合同约定木业公司负责在转让期内，于2016年3月31日前一次性将砍伐指标争取到，并没有约定木业公司必须在2016年3月31日前一次性取得砍伐指标，否则即构成违约。且“争取”意味着不确定性，梁昌奎也应预料到可能无法一次性拿到砍伐指标。而且砍伐指标的下发乃行政机关的审批行为，非木业公司能自由掌控。合同签订后，木业公司于2016年3月11日一次性向林业行政管理部门申请了砍伐指标，林业行政管理部门的分批下发行为非木业公司原因造成，梁昌奎亦无证据证明系由于木业公司未将林场售出款缴给有关部门所致。故一、二审法院认定木业公司不构成违约，不应承担违约责任，并无不当。梁昌奎根据涉案合同第四条违约责任的规定诉请木业公司赔偿经济损失没有事实依据。另梁昌奎诉请木业公司赔偿其借贷产生的利息损失及因木材市场价格下跌造成的损失，该损失是由于其自身行为以及经营风险等原因造成，并非木业公司直接导致。故一、二审判决认定梁昌奎的经济损失与木业公司不存在因果关系，是正确的。 综上，梁昌奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁昌奎的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2432号 原告：杨雷政，男，汉族，1973年8月10日出生，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：姚章汉，男，汉族，1961年7月3日出生，现住嘉峪关市。 被告：简小龙，男，汉族，1982年4月1日出生，现住嘉峪关市。 原告杨雷政与被告姚章汉、简小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨雷政及其委托诉讼代理人殷菊萍、被告姚章汉到庭参加诉讼。被告简小龙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨雷政向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还欠款67938元，并承担利息（自2018年7月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告姚章汉系老乡，自2015年起，被告姚章汉陆续从原告处购买石材、卫浴等用于装修。2017年11月27日，经结算，被告姚章汉欠付原告石材款90938元，并出具了欠条。2018年5月，姚章汉女婿简小龙在该欠条上注明，于2018年6月底前付一半，剩余年底前付清。后被告分三次向原告支付23000元，剩余67938元至今未付。经庭审核实，被告简小龙于2019年1月29日向原告付款5000元，现欠付原告金额为62938元。因二被告系翁婿关系，且欠款发生在二被告合伙期间，故要求二被告共同偿还欠款。 姚章汉辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但该欠款系其个人所欠，与简小龙无关。 简小龙当庭未作答辩，庭后表示认可原告提交的证据，同意偿还欠款，但不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交微信账单一份，欲证实简小龙于2019年1月29日向其付款5000元。被告姚章汉认为不能证明该款项系简小龙支付。因简小龙对该证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，姚章汉向杨雷政出具欠条一张记载：欠到杨雷振石材款玖万零玖佰叁拾捌元。2018年5月29日，简小龙在该欠条中书写“2018年6月30日前支付50%，其余工程款2018年12月31日前结清”。 本院认为，被告姚章汉、简小龙对原告主张的欠款62938元均无异议，本院予以确认。姚章汉认可简小龙承诺的还款时间，现二被告未在约定的时间内付款，已构成违约，故对原告主张的利息，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款违约责任的承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的逾期付款利息按年利率6%计算予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚章汉、简小龙支付原告杨雷政欠款62938元，并承担逾期利息（其中以17469元为基数，自2018年7月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；以45469元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告姚章汉、简小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月十六日 书记员  高婷婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1135号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。被执行人：邹静静，女，1994年9月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。杭州中成汽车销售服务有限公司与邹静静追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第5311号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人邹静静住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5311号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十一日书记员 徐彬彬
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1713号上诉人（原审被告）：邢堪浩，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市（雷南加油站旁），委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈延宁，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原审被告：邢京，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市（即雷南大道白沙镇政府旁），原审被告：莫小妹，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市（即雷南大道白沙镇政府旁），上诉人邢堪浩因与被上诉人陈延宁，原审被告邢京、莫小妹民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决程序违法及认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初972号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。邢堪浩预交的二审案件受理费1780元，由本院予以退回。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年七月二十二日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1237号原告蒋明智，男，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址湖南省洪江市。委托代理人熊正前、李永林，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告谢辉，男，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告蒋明智诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋明智的委托代理人熊正前、李永林到庭参加诉讼，被告谢辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明智诉称：被告谢辉于2017年12月4日向原告蒋明智借款100000元，原告依约向被告交付了借款，根据合同约定，被告应于2018年2月15日前归还50000元，剩余50000元于2018年5月1日前还清，如未按照以上期限还款，按月率2%支付利息。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还借款。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、请求判令被告向原告返还借款本金100000元；2、请求判令被告支付截止2018年11月14日利息15566元，及2018年11月15日起至借款还清之日止以100000元本金为基础，按照月率2%计算的利息（每天67元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明：原告、被告诉讼主体适格；2、借条，证明：被告于2017年12于4日向原告借款10万元，约定月利率2%及归还借款时间；3、收条，证明：原告依约向被告交付了借款10万元。被告谢辉未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性,被告谢辉经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告谢辉放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告于2017年12月4日向原告借款，并出具《借条一份》，载明：“今借蒋明智现金100000元，于2018年2月15日前还现金50000元，于2018年5月1日前还清剩余50000元现金，若未按照以上期限还款，按照月息百分之二承担借款利息。”原告于同日以现金交付被告借款100000元，同时被告出具《收条》，载明：“今收到蒋明智现金100000元。”现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告向原告借款并出具借条，原告已将借款交付被告，双方的借贷关系依法成立。根据上述法律规定，原告主张由被告向原告归还借款本金100000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息的诉请，被告未按照约定还款，根据《借条》中的约定及上述法律规定，本院支持由被告支付原告以借款本金50000元为基数自2018年2月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，及以借款本金50000元为基数自2018年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。被告谢辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明智借款本金100000元，并支付以借款本金50000元为基数自2018年2月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，及以借款本金50000元为基数自2018年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  周庆德人民陪审员  秦招弟二〇一九年七月十七日书 记 员  胡彩燕
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0603执262号孟英：你与路通机动车交通事故责任纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2018）晋06民终899号民事判决已发生法律效力。申请执行人路通于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人孟英返还申请执行人路通3500元，路通负担案件受理费872元，孟英承担执行费50元。开户银行：农业银行朔州平鲁支行账户名称：朔州市平鲁区人民法院账号：6228401677011453264特此通知。二〇一九年七月二十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申577号汪健：你因犯合同诈骗罪一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702刑初423号刑事判决、广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终88号刑事裁定及该院（2018）粤17刑申27号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.奥特莱斯（中国）国际品牌管理有限公司（以下简称“奥特莱斯中国公司”）是你注册的，你对公司最后一次变更股东和法定代表人、更换印章均不知情，因而你没有使用假印章，也不属于冒用他人名义签订合同。2.合同相对方阳江春申投资置业有限公司（以下简称“春申公司”）及原审法院对“奥特莱斯”商场的运营模式理解有误，在“奥特莱斯”出售品牌商品不需要获得品牌商的授权。3.你及阳江奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称“阳江奥特莱斯公司”）均积极履行合同，已投入巨资用于招商和商场装修，你的银行账户虽有转账给他人的记录，但也不足以推翻该履约事实。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判你无罪。本院经审查查明，你冒用奥特莱斯中国公司的名义与春申公司签订物业租赁合同，将春申公司按照合同约定支付的152万元中的大部分用于个人开支和消费，也没有按合同约定引进五个国际品牌到商场。对于你的申诉理由，具体评判如下：1.在案证据证实，在你与春申公司签订物业租赁合同时，你不是奥特莱斯中国公司的法定代表人、股东，合同的签订也没有得到当时担任该公司法定代表人的邢某浪的授权，使用的印章与从该公司提取的印章样本也不一致。你曾供称你得知2015年底该公司的法定代表人已变更为邢某浪，承认于2016年签订该物业租赁合同时没有得到邢某浪的授权。你未提供证据证实奥特莱斯中国公司追认该合同的效力，另邢某浪也证称拒绝出具委托文件和履行该合同的义务。因此，你以该公司法定代表人的身份签订合同属于冒用他人名义签订合同的行为。2.你供称在与春申公司签订合同时能够引进ZARA等5个国际品牌，但签订合同后你并未积极洽谈、引进上述国际品牌到商场经营，员工卢静也证实你要求其向春申公司谎报联系品牌商的工作。上述5个品牌所属的公司均证实从未与你或涉案公司磋商，也未授权你或涉案公司以该品牌名义开展商业活动。因此，你在签订合同的过程中有虚构事实，隐瞒真相的行为。3.你收取春申公司的152万元后，将其中的20万元返还给春申公司作为押金，少部分款项用于你经营的阳江奥特莱斯公司的日常开支，约107万元用于你个人开支、消费。你实际向阳江奥特莱斯公司投入的资金远不能满足履行合同所必要的支出，阳江奥特莱斯公司用于商场装修的费用均是从商户所交的租金、押金以及诚意金中支出，并拖欠了大额的工程款。你在公安机关找你问话后，不是主动找春申公司协商，积极履行合同，而是关闭手机、离开阳江进行躲避、逃匿，造成阳江奥特莱斯公司资金困难、商场装修停工、商户聚集维权的后果。因此，你具有非法占有的目的。综上所述，广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702刑初423号刑事判决、广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终88号刑事裁定认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十六日
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2190号 申请执行人：兰州市中小企业信用担保中心,住兰州市城关区雁南路263号中小企业服务平台4楼410室。 被执行人：兰州天和元商贸有限公司,住兰州市城关区和平路99号。 法定代表人：马德华，系该公司经理。 申请人兰州市中小企业信用担保中心与兰州天和元商贸有限公司追偿权纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1635号民事判决书已发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，经向银行、房管、车辆管理等部门查询，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1635号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵 路
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执399号之一 被执行人廖贺生，1965年12月11日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂 0683执399号之一裁定书，于2019年07月30日向被执行人廖贺生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖贺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人廖贺生在中国农业银行 XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年七月三十日 书记员  付育林
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执779号申请执行人：黄某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区福临小区。申请执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区福临小区。被执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区任家庄。被执行人：丁某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区任家庄。被执行人：瞿某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区怡安小区。黄进宝、赵子俊申请执行刘东阳、丁璐、瞿学珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）甘0104民初393号民事调解书已发生法律效力。确定：一、刘东阳、丁璐欠黄进宝、赵子俊欠款26万元，刘东阳、丁璐于2019年4月3日至7月3日内付清，期间按照月利率2%计算利息；二、瞿学珍对刘东阳、丁璐德付款义务承担一般保证责任；三、减半收取的案件受理费4382元，黄进宝、赵子俊负担2191元，刘东阳、丁璐负担2191元。因义务人刘东阳、丁璐、瞿学珍未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人黄进宝、赵子俊于2019年7月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘东阳、丁璐、瞿学珍在金融机构的存款281858元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入281858；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年七月十五日书记员  王金龙
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初450号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何伟健，男，1996年9月10日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，住广州市南沙区。因本案于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]453号起诉书指控被告人何伟健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月28日20时许，被告人何伟健酒后驾驶一辆粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市南沙区东涌镇东兴三路进祥和街东23米路段时，因车辆失控驶入对向车道，其车头正面与正在该路段由南往北正常行驶的梁某甲驾驶的无号牌自行车车身左侧发生碰撞，再与停在南往北车行道内的梁某乙驾驶的粤Ａ×××××小轿车、彭某某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车、骆某某驾驶的粤Ｐ×××××小型客车及一辆无号牌自行车碰撞，造成四辆小汽车及两辆自行车损坏，梁某甲受伤的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人何伟健血液中检出乙醇（酒精）含量为179.9mg/100mL。公诉机关认为被告人何伟健具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人何伟健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何伟健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人何伟健有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人何伟健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0111刑初881号自诉人：李青，女，汉族，2001年3月25日生，身份证登记住址贵州省普安县。诉讼代理人：陈哗，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告人：蔡凤田，男，1993年5月20日生，身份证登记住址贵州省普安县，现住云南省昆明市经济技术开发区。自诉人李青以蔡凤田犯强奸罪、非法拘禁罪，向本院提起控诉，要求依法追究被告人蔡凤田的刑事责任。本院审查认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；…”。本案的自诉人李青以被告人蔡凤田犯强奸罪、非法拘禁罪向本院所提起的控诉不属于自诉案件范围，并且自诉人为其控诉提供的证据不足。经自诉人李青的诉讼代理人查阅案件材料及本院向自诉人的诉讼代理人释明后，自诉人及诉讼代理人明确表示不愿撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款（一）项、第二百零五条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：对李青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭 荣二〇一九年七月八日书记员 杨旭波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3042号申请人深圳中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人罗德发，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币38786.28元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币38786.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗德发名下价值人民币38786.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更4705号 罪犯张进，男，汉族，1957年5月10日生，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 安徽省萧县人民法院于2018年2月26日作出（2017）皖1322刑初377号刑事判决，以被告人张进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金二十三万元；违法所得予以追缴，返还被害人。被告人张进不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）皖13刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年7月31日交付执行。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年7月13日以皖白特字01号报请特赦建议书，对罪犯张进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局提出，罪犯张进符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯张进予以特赦，并免除罚金二十三万元。 上述事实，有安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初377号刑事判决书、安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终233号刑事裁定书及执行通知书；退伍军人登记表、证明、鉴定表、安徽省部分军队参战、参试退役人员审核表、罪犯张进的自我鉴定及其战友的证明；萧县公安局出具的函；安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯计分考核明细表、罪犯行政奖励审批表及罪犯悔罪书等证据证实。 本院经审理认为，安徽省白湖监狱管理分局提供的证据足以证实罪犯张进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯张进予以特赦； 二、违法所得予以追缴，返还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 ggz 二〇一九年七月二十九日 书记员 葛 畅
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2169号之三申请执行人王宏伟，男，汉族，1975年11月26日出生，住滕州市龙泉街道冯村。被执行人杨民三，男，汉族，1978年2月22日出生，住滕州市滨湖镇田桥村。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨民三在枣庄银行6230871001000979972账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年七月十九日书记员  魏士厚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执737号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 被执行人：欧成平，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：曾庆财，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人欧成平、曾庆财金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初2453号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人透支本金37774元、手续费1856元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、滞纳金、违约金（截止2018年2月17日利息6790.14、滞纳金7000元、违约金7000元；从2018年2月18日起至本判决指定履行期日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算。若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费和滞纳金，上述利息、违约金计算至本金、手续费和滞纳金付清之日止）；2.申请人对被执行人欧成平名下川Ｑ×××××号车变现款在透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理1182元、执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人欧成平所有的车牌号为川Ｑ×××××号小型轿车，但该车辆下落不明，未实际控制扣押,发现的财产不能处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人郝中华发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2471号 原告：吴成军，男，1970年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：耿祥生，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。 原告吴成军诉被告耿祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成军、被告耿祥生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息180000元，及以150000元为本金从2017年1月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原、被告在案外人周亚球见证下对借款本息进行结算，被告就借款本息合计180000元重新向原告出具借条，并签订还款协议。现被告仅于2018年2月15日归还利息5000元，其余均未归还。故原告诉至法院，请求判准诉求。 被告耿祥生辩称：我只拿到本金7万元，是分二次拿，一次3万元，一次4万元，但诉状上面写的是15万元，而且我已经归还了6.5万元。我出具18万元的借条是因为还6.5万元的时候是原告说是利息钱，打18万元的借条是因为把利息都打在本金里面。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告耿祥生向原告吴成军出具180000元借条一份。同日，原、被告签订协议书一份，协议内容为：被告借原告180000元，于2017年2月30日归还原告50000元，2017年4月30日结清余款。如到期不还，被告自愿将现有住房抵算给原告。 2017年10月31日，被告耿祥生向原告吴成军出具欠到利息15000元的条据一份。同日，被告耿祥生向原告吴成军出具承诺书一份，承诺借原告的180000元在2017年11月底还清，逾期按二分利计算。被告耿祥生于2018年2月15日归还了5000元利息。 庭审中，原告吴成军诉称原借款时间为十一年前左右，借款本金为12万元，借款利息原约定月息3分，但结算时按月息2分结算，结算时又少结算一些，打了180000元借条。被告耿祥生辩称原借款在2009年到2010年之间，借款本金为7万元，借款利息为月息7分，后按照月息4分、3分计算，到2017年换借条按月息2分结算。 庭审另查明，被告耿祥生于2011年还款10000元，2011年12月底又还款10000元，2012年12月底还款40000元，2016年12月底还款5000元，合计还款65000元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告耿祥生向原告吴成军借款并出具180000元借条，有被告耿祥生出具的借条、协议书予以证实，其借款合同关系成立，被告耿祥生应当承担还款责任。原、被告在条据中书面约定逾期还款按月息2%计算利息，原告要求被告按照月息2%承担，不违反法律规定，本院支持从逾期之日（2017年12月1日）起按月息2%计算的利息。对于2017年1月23日至2017年10月31日的利息，原、被告曾结算为15000元，且被告已归还5000元，尚欠10000元，不应按月息2%来主张利息。 对于原借款的本金。被告耿祥生辩称借款按月息7分计算利息，但即使按被告辩称的在2009年到2010年期间借款本金为7万元，共还利息65000元。截止到2017年1月23日原、被告结算时，按7到8年时间以月息7%计算，利息大概为411600元至470400元，减去归还的利息65000元，加本金70000元，本息合计大概为416600元至475400元，远远高于被告出具的180000元借条，故被告耿祥生辩解本金70000元，按月息7分结算本息不属实，本院对此不予采信。庭审中，原告自认2017年1月23日被告出具的18万元借条中，本金为12万元，其余为按月息2%计算的利息，故对于逾期还款的利息，应以原告自认的12万元本金来计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告耿祥生在本判决生效后十日内归还原告吴成军180000元及利息（2017年10月31日前的利息为10000元，并以120000元为本金，从2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告耿祥生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5046元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年七月九日 法官助理 栾海洋 书 记 员 明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4166号原告：董淑琴，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：徐允超，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二原告共同委托诉讼代理人：徐瑞瑞、王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：初铭忠，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住山东省文登市。被告：威海昌顺物流有限公司，住所地威海市青岛南路199号。统一社会信用代码913710005978078779。法定代表人：孟庆良，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。统一社会信用代码91371000866714936W。负责人：顾恩谭，总经理。被告：徐浩南，男，1996年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码91320707839276993E。负责人：孙成聪，经理。委托诉讼代理人：佘升学，系该公司职工。原告董淑琴、徐允超与被告初铭忠、威海昌顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、徐浩南、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因相关案件事实需要继续调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  徐修涛二〇一九年七月四日书记员  管晓兰法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1742号 原告：王玉明，男，1972年9月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨勇平，江苏品衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。 被告：泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇XX路99号。 法定代表人：刘颖。 委托诉讼代理人：陶宏，男，1977年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 第三人：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。 负责人：葛红霞。 委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。 原告王玉明与被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司（以下简称瑞泰公司）、第三人江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人徐承霖、被告瑞泰公司委托诉讼代理人陶宏、第三人江苏银行新区支行委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉明向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款人民币330000元及利息（从2019年1月1日起，以本金330000元按银行同期贷款利率的两倍计算）；2、请求依法判决原告对位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号房屋折价或拍卖的价款以330000元额度享有工程款优先受偿权；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月起，被告瑞泰公司在泰州市海陵区九龙镇XX路99号建设厂房和办公楼等建筑设施，原告按照被告要求召集农民工承建了上述其中部分工程，上述工程于2017年全部结束，后被告瑞泰公司就部分房屋领取了苏（2017）泰州不动产权第0051324号不动产权证。经双方最终结算，对于下欠的工程款，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判准所请。 被告瑞泰公司辩称，欠原告钱是事实，原告主张的款项是农民工工资，应优先受偿。 第三人江苏银行新区支行述称，本案的法律关系并非建设工程施工合同，应该是劳务欠薪，不具备优先受偿权。工程量不具体、不明确，没有证据来证明，且有些工程包括路面、别墅、配电房、泵房、传达室等不在抵押房屋、土地范围之内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于泰州市海陵区九龙镇XX路99号幢号为001（总层数3层）、002（总层数1层）、003（总层数5层）的房屋登记在瑞泰公司名下。2019年4月8日，原告王玉明持瑞泰公司出具的《瑞泰厂区工程结算清单》向本院起诉，要求瑞泰公司给付工程款及利息，并主张优先受偿权。结算清单内容为：王玉明（钢筋班组）2014年1月-2016年4月，总计360000元，已付30000元，下欠330000元，承诺余款于2018年12月31日前结清。落款处加盖了瑞泰公司的印章，并有陶宏签名，落款时间为2017年1月21日。 庭审中，原告王玉明陈述，原告施工的具体工程项目为是所有房子扎钢筋，原告带领七八个人进行的施工，没有签订书面合同，没有说何时付款，结算时有明细，结算后明细都给了被告，2018年听说银行申请了查封，原告找被告要钱，在2018年10月左右时，被告将结算单给了原告。被告瑞泰公司陈述，2017年1月与原告对账，对账后原告要求被告开具结算手续，被告称结算手续开好了，但按惯例不能给原告，故2018年出具结算单时，落款时间写的结算时的时间。 另查明，位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号的房地产已抵押给第三人江苏银行新区支行。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告工程款及工程款数额的确定；2、原告是否就其施工的工程享有优先受偿权。 关于争议焦点1，原告向被告主张工程款，虽未提供施工合同、施工资料等证据，但通过庭审调查，原、被告对施工的范围、项目等均能进行较为详细的描述，结合被告出具的结算单，应能认定原告对被告位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号所有房屋的钢筋进行了施工。原、被告双方对工程价款进行了结算，被告向原告出具了结算单，该结算单应作为认定被告欠付原告工程价款的依据，根据该结算单，工程总价款为人民币360000元，被告已付30000元，仍欠原告330000元未给付。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告约定付款时间为2018年12月31日前，原告主张优先受偿权并未超过司法解释规定的6个月的期限，故原告对其施工的工程就欠付工程价款享有优先受偿权。第三人陈述原、被告系劳务欠薪，并非建设工程合同纠纷，不适用建设工程优先受偿权的相关规定，本院认为，本案系原告召集人员进行施工，属于建设工程中的劳务发包，两者之间属于建设工程合同纠纷，原告有权主张优先受偿权。 综上，本院认为，被告尚欠原告工程款人民币330000元，应于2018年12月31日前给付。其逾期未付，原告起诉要求被告给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应自逾期之日即2019年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告可在其施工的位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号所有房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王玉明人民币330000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息。 二、原告王玉明可就被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号的房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额优先受偿。 三、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6250元依法减半收取3125元，由被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6250元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  沙林霞 二〇一九年七月八日 书记员  王 莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初809号 原告：殷金龙，男，1968年4月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：许竹英，女，1950年11月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：丰金连，男,1949年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 原告殷金龙与被告许竹英、丰金连租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷金龙的诉讼代理人吕品、杨帆，被告许竹英、丰金连及其诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷金龙向本院提出诉讼请求：判令两被告搬出原告所有的丹阳市产，支付2017年至2018年租金9600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告是亲戚关系。原告成年后一直未婚，身体状况也不太好，对父母留下的双庙路34号房屋也无心料理。2006年，原告因与他人发生矛盾，不想待在丹阳，准备外出打工。出门前，被告丰金连找到我说，你出远门，万一发生意外，房子要归国家，与其便宜国家不如卖给我。原告觉得被告说的有道理，但因双方均不清楚房价，也没有时间询问，原告匆忙写了一张条子，也没有提及房屋价格和付款时间，并将卖写成买，以防止被误解，表明只是一个初步意向的态度。2013年，原告从外地回来，破旧的房屋无人居住，原告即在家中开了麻将馆。一两年后，因麻将馆没有生意，就将房屋出租给安徽人高某。2016年年底，两被告说因为拆迁，要租用原告和弟弟挨着的房子，用于其工厂经营，租金不低于原来的400元/月。原告即和高某商量，将房屋让出交给被告使用，被告厂房搬过来后在院子里搭了大棚。两年来，被告给原告弟弟支付房租，不给原告付房租。原告问被告原因，被告却说房子是他的，不需要付房租。原告遂要求被告搬出，并支付房租。被告坚持认为房子是他的，不肯搬出。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告许竹英、丰金连辩称：原告陈述不是事实，2003年7月9日，原告已经将房屋出售给被告，因仅有土地证而无房产证，所以无法办理过户手续。原告收取1.5万元房款后，将土地证原件交于被告。被告对房屋进行了改建、装修，由被告许竹英的父母在居住，直至老人于2010年、2011年相继在此房屋中去世。原告因卖掉了涉案房屋，属于无房人，开发区双庙社区从同情原告的角度同意原告在老宅的地皮上建了三间两层房屋。就双方纠纷，开发区派出所、管委会均进行了调查，确认原告已经将涉案房屋卖给被告的事实。因此，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年10月8日，原告取得位于丹阳市开发区.26平方的宅基地使用权，该土地上建筑物占地29.26平方。土地使用权证现由被告收执。2003年，原告因与他人发生矛盾准备外出打工。原告就其居住的房屋向被告丰金连出具了落款时间为2003年7月9日的便条，载明：我的房屋坐落在殷国良与殷夕龙中间，大约两间，因特殊情况本人无法生活，现卖给丰金连。原告陈述其另向被告丰金连出具了落款时间为2006年7月6日的便条，内容为：我的房产买给丰金连，如今后万一发生什么事故，本人的房子归于丰金连。被告庭审中否认该便条存在，但其在接受公安部门询问时陈述原告写有两张便条，并分别陈述了便条的内容与时间，其中对于2003年便条的陈述与被告提供的证据一致。原告姐姐殷金花在接受公安部门询问时陈述：2003年，殷金龙不知什么原因敲居住的，我就找许竹英，让许竹英买下殷金龙的房子，如果殷金龙老了，还能给他住住，就当帮帮殷金龙。 2013年，原告返乡生活。经村委会协调，原告在双庙社区五间下村修缮房屋居住。2014年左右，原告在涉案房屋内开设茶馆。2016年初，原告将房屋出租给高某。2016年底，涉案房屋由被告使用。原告以被告租用该房屋，但拒付租金为由诉讼来院。 本院认为，双方争议的焦点是涉案房屋是原告出租给被告还是出让给被告。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。被告占用涉案房屋的事实清楚，本院予以确认。原告主张房屋系出租给被告使用，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。根据被告在公安部门的陈述和提供的其中一张便条，可以认定第二份便条的存在。结合被告出具的两张便条以及交付房屋、土地使用权证的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，该合同并不违反法律规定，故合法有效，被告系房屋的买受人。原告主张双方仅仅存在买卖意向，理由不充分，本院不予采信。结合原告姐姐殷金花陈述以及原告2006年7月6日的便条内容，必要时，被告需为原告提供居住，以保障原告基本生活要求。因此在原告返乡后，一度占用该房屋，也符合双方本来的意思表示。但原告另建了房屋，居住问题已经得到解决，无权继续占用涉案房屋，更不能利用该房屋收益。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告殷金龙的诉讼请求。 案件受理费收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4791号之一原告：吴国军。被告：郭淑芹。原告吴国军与被告郭淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月三十日书 记 员  李 蔷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢79号申请执行人:大连博大建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区怡和街5号3-1-1-2号。被执行人：大连金茂公寓项目发展有限公司，住所地大连市沙河口区香工街97号。申请执行人大连博大建筑装饰工程有限公司与被执行人大连金茂公寓项目发展有限公司债务转移合同纠纷执行一案，于2019年1月28日立案。依照（2008）西民初字第556号民事判决书确定的：被告大连金茂公寓项目发展有限公司于2008年8月15日前一次性给付原告欠款20000元；案件受理费300元，邮寄送达费50元，合计350元由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年七月十八日书记员 赵 琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1549号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：唐莉，女，汉族，住陕西省汉阴县，原告中邮消费金融有限公司与被告唐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1718号 申请执行人赵联苹，女，1969年2月25日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金华天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1268号欧景名城7幢101室西面，组织机构代码:MA29N0M63。 法定代表人郑超。 本院在执行赵联苹与金华天地和装饰设计有限公司（2019）浙0726执1718号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初665号判决书已于2019年04月01日发生法律效力。经申请执行人赵联苹申请后本院于2019年04月18日立案执行，随即向被执行人金华天地和装饰设计有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款71640元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金华天地和装饰设计有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金华天地和装饰设计有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金华天地和装饰设计有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人金华天地和装饰设计有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵联苹，其没有异议。 综上，因被执行人金华天地和装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1718号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年七月十二日 代书 记员  傅炜烨
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初3280号原告：冯国顺，男，1971年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：汪井林，男，1966年9月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告冯国顺诉被告汪井林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国顺的委托诉讼代理人任献辉到庭参加了诉讼，被告汪井林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国顺向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及此款自2019年1月10日起按月息2%利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年2月15日，原告与韩立军、汪井林签订借款协议，约定韩立军从原告处借款20万元，借款期限自2015年2月15日至2019年1月10日，如到期未偿还借款本金，则按每月2%的利率支付逾期借款利息，并且按每月3%的利率支付逾期还款违约金。被告汪井林作为借款担保人在借款协议上签字，自愿为韩立军的此次借款行为承担连带偿还责任。2015年2月15日，原告将借款本金20万元支付给韩立军，韩立军当日向原告出具收条一枚。此笔借款期满后，原告进行催要，被告韩立军已经下落不明，被告汪井林不予理会，故诉至法院。被告汪井林未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的借款协议、收条，本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，案外人韩立军由被告汪井林担保向原告冯国顺借款20万元，双方签订了借款协议一份，其中约定：借款期限为2015年2月15日至2019年1月10日，如果借款人韩立军到期未偿还原告借款本金，则韩立军按每月2%的利率计算支付给原告逾期借款利息；并且按每月3%的比例计算支付给原告逾期还款违约金，汪井林自愿为韩立军向原告借款20万元之行为承担连带偿还责任（包括偿还借款本金、逾期还款利息、逾期还款违约金、各项诉讼法费用）。当日，案外人韩立军为原告出具了收到20万元现金的收条一枚。借款到期后，案外人韩立军和被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷及担保关系应受法律保护。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原被告未约定保证期间，约定的借款期限届满日为2019年1月10日，被告汪井林的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年7月10日前，原告的诉讼在保证期间内，因被告汪井林为借款人韩立军向原告冯国顺借款20万元提供保证，并在借款协议中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为偿还借款本金、逾期还款利息、逾期还款违约金、各项诉讼法费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪井林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯国顺借款20万元，并给付此款自2015年2月15日起至借款清偿之日止的利息（利率按月息2%进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，合计3920元由被告汪井林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年七月三十日书记员  高 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2536号申请执行人余榴英，女，1979年9月5日出生，汉族，住新余市渝水区江西花矿三村22栋2单元1号，身份证号码：。被执行人新余市亿丰铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区长红工业园。法定代表人：李秋根。被执行人李翔，男，1978年12月20日出生，汉族，住新余市渝水区人民北路192号1栋4单元201室，身份证号码：。本院在执行申请执行人余榴英与被执行人新余市亿丰铸造有限公司、李翔的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初551号民事判决一案中，因被执行人新余市亿丰铸造有限公司、李翔未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市亿丰铸造有限公司、李翔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币180347元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月二日书记员  郎世平
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初579号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人秦徽，男，1988年12月8日出生于重庆市丰都县，汉族，大学本科文化程度，个体经营户，户籍所在地重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被捉获，次日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人秦徽犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年3月10日18时许，被告人秦徽在其经营的位于重庆市江北区东原X区四期X栋X-X麻将馆内，将被害人杨某遗忘的1部Iphone8plus型手机拿走。次日7时许，秦徽测试岀杨某手机解锁密码、手机微信交易密码后，将杨某微信账户绑定的银行卡内的20000元转入自己的微信账户，用于麻将馆经营和偿还信用卡透支。 2019年3月18日，被告人秦徽被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人杨某经济损失。 公诉机关认为，被告人秦徽的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人秦徽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦徽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦徽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年七月十日 书记员 梁心蕊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4913号 原告：广安鼎力机械设备有限公司，住所地：广安市广安区五福南路360号201号。 法定代表人：周启青。 委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被告：成都皓来运物流有限公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段7号1楼3号。 法定代表人；余洪。 委托诉讼代理人：余勇，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司员工。 原告广安鼎力机械设备有限公司与被告成都皓来运物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人谢涛，被告皓来运公司的委托诉讼代理人余勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金306,900元，并以306,900元为基数，按照年利率6%向原告支付从2017年5月9日至全部租金支付完毕之日的逾期资金利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2017年2月，被告租用原告的水泥罐车，用于被告公司对外承包的工地。2017年9月5日，被告于原告进行结算，并出具结算单一份，由被告股东余勇及监事卢魅签字确认，载明被告尚欠原告租赁费用及相关款项共计306,900元。但结算过后，被告未向原告支付相关费用，原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称，被告与原告之间没有租赁关系，被告没有向原告收取管理费，相反被告还承担了原告在进行相关工作期间员工的住宿费、邮费等。原告是完成了30余万元的工作量，但是在结算时，被告也明确了这个不是被告欠款，也不是个人欠款。这个钱要等工程上的收到了才给原告，被告愿意协助原告区收取这个款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告共同确认的当事人身份信息、证明、调解书、结算单等证据，本院予以采信。根据上述证据及当事人庭审一致陈述，本院确认如下事实：原告系苏Ｃ×××××号重型专项作业车的使用人。2017年2月起，在被告的组织下，原告将该车辆交由被告安排使用。2017年9月5日，被告代表余勇签字确认结算明细一份，载明原告交由被告安排使用的重型专项作业车的总产值未486,142元，总消耗为179,242元，应收账款未306,900元。同时，余勇在该结算明细上载明“此结算明细以工地回款为准，只证明工地欠账，与个人无关”。 庭审过程中，经询问，被告明确，被告参与的工程车不够，需要到外面调车，这可以算一种临时的雇佣关系，这个行业里面有一种不成文的规定，就是工地收了钱就给实际干活的人，或者以后雇佣的人帮被雇的人干活，抵销之前的工钱。被告是代表工地雇佣原告，因为工地只认可和工地签合同的人。具体工地是否需要原告干活，工地告诉被告，被告安排原告。 本院认为，经审理查明，本案原告与被告之间并未形成书面的合同关系。因此，只能通过双方实际的行为来判断双方之间存在的法律关系。首先，根据庭审查明的情况，原告之所以会提供车辆给他人使用，完全是接受被告的安排，或者用被告自己的话说，原告是被被告所雇佣；其次，如果在工地发生情况，被告会对原告的车辆及相关工作人员进行管理和安排；最后，被告也认可工地只会和起签合同的人发生关系，也即被告，工地也只会把相关费用结算给被告。因此，考虑到被告要求使用原告的车辆及相关工作人员，原告向被告提供车辆及工作人员，且车辆及工作人员到位后接受被告管理，最终只有被告有权向所谓工地处主张相应的报酬等情况，本院认定，原告与被告之间形成了原告向被告提供车辆和人员，而被告为此支付相应对价的合意。 虽然被告主张在结算时其明确了该款项是工地欠款，与被告无关，但事实上，原告与所谓工地未形成任何合意，原告提供车辆及工作人员完全是按照被告的意志，因此所谓工地与原告无合同关系，原告也无权向所谓工地主张合同对价。只有被告作为与所谓工地建立合同关系的一方当事人，只有被告有权向所谓工地主张合同对价，同理，根据合同相对性，原告也只能向被告主张相应的合同对价。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，本院认定，原告与被告之间形成了包括车辆租赁在内的合同关系，原告已经履行了其提供租赁车辆及操作人员的义务，被告则应当承担支付使用租赁车辆及操作人员的对价的义务，而根据结算，原告提供的租赁车辆及操作人员在扣除相应成本后的应收款项为306,900元，故被告现应当将该笔款项支付给原告。 至于原告主张的利息损失，由于双方并未约定付款的时间，故原告主张被告支付利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都皓来运物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向广安鼎力机械设备有限公司支付欠款306,900元； 二、驳回广安鼎力机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果成都皓来运物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,476元，由成都皓来运物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年七月十二日 书记员  邓 逍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1874号 申请执行人：胡伟昌 被执行人：盘志芬 本院在执行胡伟昌与盘志芬租赁合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人盘志芬银行存款22423.82元，结转案件执行费233元，本院已将执行标的款22250.82元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申41号 四川东方廊桥投资有限公司： 你因自诉被告人唐某犯诈骗罪并赔偿经济损失一案，对本院（2016）川01刑终113号刑事附带民事裁定不服，以原审适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序，既未就刑事附带民事诉讼进行调解或根据物质损失情况作出裁定，亦未对一审认定事实和适用法律进行全面审查，调阅对被告人采取强制措施的相关证据等为由，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，依法再审并改判。 本院经审查认为，你作为自诉人指控被告人唐某犯诈骗罪期间，所提证据并未达到刑事自诉案件的证明标准。依据刑事诉讼法相关规定，你方经济损失非因人身权利受到犯罪侵害或财物被犯罪分子毁坏而造成，在并无充分证据证明被告人唐某实施了诈骗犯罪行为的情况下，你所提要求得到赔偿的诉讼请求应不属于刑事附带民事诉讼范畴，因而原审法院无需进行调解或根据物质损失情况作出裁定。原审认为你所提要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求，你可另行提起民事诉讼，并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5142号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人：王峰，该行行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓沛枢，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初10045号民事判决书向本院申请执行，支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他费用、迟延履行利息、受理费共49009.9元（暂计至2018年5月31日），承担本案执行费635元，暂计49644.9元。本院于2019年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓沛枢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人邓沛枢的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年2月28日轮候查封被执行人邓沛枢位于中堂镇东向村××路的土地，土地使用权证号为（2003）1900071103019，查封期限三年;于2019年7月22日轮候查封被执行人邓沛枢所有的车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。除上述查封的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人邓沛枢所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产（三）本院已依法对被执行人邓沛枢发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年7月24日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  袁乐恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10961号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。负责人：胡智强。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：陈玉玲，女，1988年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告陈玉玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金254168.12元、利息521.4元、逾期还款违约1027.07元，其他费用3440元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）：2.判令被告向原告支付分期手续费36800元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月18日卡号：62×××833.业务名称及申请时间：2018年1月18日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为300000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六）5.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，尚欠透支借款本金254168.12元、利息521.4元、逾期还款违约金1027.07元及分期手续费6.违约起始时间：2018年7月7日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金254168.12元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年3月10日为利息为521.4元、逾期还款违约金为1027.07元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为40240元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈玉玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷记卡透支款本金人民币254168.12元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为40240元）及逾期还款违约金、利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2019年3月10日的利息为521.4元、逾期还款违约金为1027.07元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止），截止至被告陈玉玲实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2869.67元、财产保全费1999.78元，合共4869.45元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行预付），由被告陈玉玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4792号原告：安徽省萧县和美物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇交通路324号。统一社会信用代码：91341322698999898M（1-1）。法定代表人：王霄，该公司经理。被告：杜广田，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县黄口镇徐洼行政村杜小庄自然村90号，现住安徽省萧县。本院在审理原告安徽省萧县和美物业管理有限公司与被告杜广田物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽省萧县和美物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安徽省萧县和美物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省萧县和美物业管理有限公司撤回对被告杜广田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省萧县和美物业管理有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月二十五日法官助理王新萌书记员高灿