wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初732号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人杜某兴，男，1981年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址吉林省长春市德惠市，在深圳市无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪，于2016年9月被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2017年5月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人刘宇华，广东深巨元律师事务所律师（由深圳市福田区法律援助处指派）。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]980号起诉书指控被告人杜某兴犯盗窃罪，于2019年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员周珺娅出庭支持公诉，被告人杜某兴及其辩护人刘宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2012年5月20日13时许，被告人杜某兴来到本市福田区世纪华源酒店休息室，趁被害人杨某睡觉之机，盗窃其放在身边的1个双肩包，内有现金人民币约1000元及证件等。被告人杜某兴随后将现金取走，将双肩包丢弃于消防楼梯口。2.2014年7月18日13时许，被告人杜某兴来到本市福田区时代科技大厦3楼某公司会议室，盗走被害人顾某放置在桌面上的1部IBM笔记本电脑，盗走被害人刘某放在旅行包内的1部苹果MP3、1条黄鹤楼1916香烟（以上涉案财物的价格均无法鉴定）。3.2015年3月28日12时许，被告人杜某兴来到本市福田区福建大厦4楼芳都酒楼总经理室，盗走被害人吴某甲放置在房间抽屉内的1个钱包，内有现金人民币约2000元及证件等。4.2015年4月26日14时许，被告人杜某兴来到本市福田区蓝色海云居三楼蓝天教育中心，盗走被害人张某甲放置在办公室桌上的1部苹果5S手机。经鉴定涉案手机价格约人民币2898元。2019年2月22日，民警在山东省荣成市石岛管理区北沟村天桥旅馆抓获被告人杜某兴。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人杜某兴的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人杜某兴判处十个月以上一年以下有期徒刑。被告人杜某兴当庭认罪，但辩称公诉机关指控的第一单和第四单盗窃事实其记不清是不是其做的，第二单其盗窃的一条香烟中只有几盒。辩护人发表辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，主动坦白，具有悔罪表现；2.被告人杜某兴不是以盗窃为生的职业惯偷，主观恶性较小；3.被告人家庭情况特殊，需要其尽快回家照顾。综上，恳请合议庭对其从宽处理。经审理查明：1.2012年5月20日13时许，被告人杜某兴来到本市福田区世纪华源酒店休息室，趁被害人杨某睡觉之机，盗窃其放在身边的1个双肩包，内有现金人民币约1000元及证件等。被告人杜某兴随后将现金取走，将双肩包丢弃于消防楼梯口。2.2014年7月18日13时许，被告人杜某兴来到本市福田区时代科技大厦3楼某公司会议室，盗走被害人顾某放置在桌面上的1部IBM笔记本电脑，盗走被害人刘某放在旅行包内的1部苹果MP3、几盒黄鹤楼1916香烟（以上涉案财物的价格均无法鉴定）。3.2015年3月28日12时许，被告人杜某兴来到本市福田区福建大厦4楼芳都酒楼总经理室，盗走被害人吴某甲放置在房间抽屉内的1个钱包，内有现金人民币约2000元及证件等。4.2015年4月26日14时许，被告人杜某兴来到本市福田区蓝色海云居三楼蓝天教育中心，盗走被害人张某甲放置在办公室桌上的1部苹果5S手机。经鉴定涉案手机价格约人民币2898元。2019年2月22日，民警在山东省荣成市石岛管理区北沟村天桥旅馆抓获被告人杜某兴。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人杜某兴的户籍资料，前科刑事判决书及释放证明、抓获经过等；2.被害人杨某、顾某、刘某、吴某乙和张某甲的陈述；3.被告人杜某兴的供述与辩解；4.鉴定意见：价格鉴定意见书，司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录及照片；6.案发现场监控录像等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜某兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的四单盗窃事实，有被告人杜某兴的供述、各被害人陈述、视频录像及截图、人像同一鉴定等证据予以证实，足以认定，本院予以确认，但关于公诉机关指控的第四单盗窃物品中的香烟数量，仅有被害人陈述予以证实，依据存疑有利于被告人原则，被告人关于只有几盒香烟的辩解，本院予以采信。被告人杜某兴归案后对其盗窃行为虽有所辩解，但基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杜某兴的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人杜某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  张青叶二〇一九年七月八日书 记 员  杨 成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10516号原告:聂利民，男，汉族，1975年12月13日出生，身份证住址被告：杨计明，男，汉族，1979年11月22日出生，身份证住址被告：李梅，女，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址委托诉讼代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告聂利民诉被告杨计明、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告聂利民于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂利民申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂利民撤诉。案件受理费10051元，减半收取计5026元，由原告聂利民承担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘  小  富人民陪审员 李  燕  生二〇一九年七月二十五日书 记 员 汤尔胜（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终277号上诉人（原审被告）：广州冠素格科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区工业大道北路67号4号楼502室。法定代表人：陈培贵。被上诉人（原审原告）：深圳三羊塑胶五金有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区第一栋厂房。法定代表人：魏荣轩。委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。上诉人广州冠素格科技有限公司因与被上诉人深圳三羊塑胶五金有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州知识产权法院（2019)粤73民初699号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。广州冠素格科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，杭州市既是被告住所地，也是侵权行为地，杭州市中级人民法院审理本案更为合适。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。深圳三羊塑胶五金有限公司主张的侵权产品系网购产品，交易平台为“http：//www.1688.com/”网站，该网站域名注册地在杭州（备案号：浙B2-20120***），即杭州可以视为本案的侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案两个被告，一个在广州、一个在杭州，虽然广州冠素格科技有限公司住所地在广州市，广州知识产权法院对本案有管辖权，但是原审被告二杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在杭州市，并且侵权行为地也是在杭州市，从侵权行为地及被告住所地全面考虑，本案由杭州市中级人民法院审理更有利于查明本案相关事实，所以杭州市中级人民法院对本案管辖更为合适。综上，原审裁定确有错误。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院认为，深圳三羊塑胶五金有限公司以广州冠素格科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司涉嫌侵害其外观设计专利权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。被告之一广州冠素格科技有限公司住所地为广东省广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，广州知识产权法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，深圳三羊塑胶五金有限公司向有管辖权的原审法院起诉后，原审法院对本案具有管辖权。因此，广州冠素格科技有限公司以由杭州市中级人民法院管辖更为合适作为提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月五日法官助理邓金华书记员李小芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执693号申请执行人郑德祥，男，生于1963年4月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院社。组织机构代码：78167356-5。法定代表人柏吉东。郑德祥与彝良县许家院煤矿有限公司劳动争议一案，云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2755号民事判决书已发生法律效力。判决书第三项确定：彝良县许家院煤矿有限公司支付郑德祥解除劳动合同经济补偿金3499.28元。因被执行人彝良县许家院煤矿有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑德祥于2019年5月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议后，申请执行人郑德祥于2019年7月8日向本院申请撤销对本案的执行，其撤销执行不违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年七月二十日书记员  左承鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3886号罪犯黄勇华，男，1979年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0784刑初1344号刑事判决，以被告人黄勇华犯强奸罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7500元。宣判后，被告人黄勇华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙07刑终1268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄勇华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1101号之二 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人单霄霄，男，1990年11月26日出生，住河南省武陟县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人单霄霄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人单霄霄给付7489.69元及相应利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年03月07日向被执行人单霄霄发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人单霄霄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单霄霄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单霄霄的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人单霄霄名下豫Ｈ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年07月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人单霄霄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人单霄霄拒不申报财产，本院于2019年7月30日决定对被执行人单霄霄采取司法拘留措施，同时对被执行人单霄霄采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。 综上，被执行人单霄霄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月三十一日 代书记员 余今康
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初45号起诉人：赵家瑞，男，1943年8月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：沈夏梦（系赵家瑞妻子），女，1948年7月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。一般授权代理。起诉人赵家瑞诉被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处行政诉讼一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被起诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处对昆明市盘龙区博海路8号院内国有土地上房屋征收评估程序不合法、评估报告无效；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月13日，昆明地铁4、5号线盘龙区段征迁工作推进领导小组办公室、昆明市盘龙区城市更新改造局张贴了《关于昆明地跌5号线盘龙区世博车辆段工程建设项目国有土地上房屋征收评估机构协商选定事宜的通知》，要求我们从《云南省2016年-2017年度国有土地上房屋征收评估机构备选库名单》中选定案涉房屋的评估机构。相关条例并未规定需在指定范围内选择评估机构，据此，包括起诉人在内的78户居民提出异议。被起诉人无视异议，于2019年4月21自行开会在备选库名录中选中昆明正中房地产土地资产评估有限公司作为评估机构，评估机构2019年4月21日公示了初步评估结果。该评估报告估价依据含混不清，估价结果缺乏技术及数据支撑。我们向评估专家委员会申请复核后被驳回。被起诉人在案涉房屋评估过程中在事实认定、法律适用及程序上存在严重错误，为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。可见，起诉人仅能对行政机关及其工作人员所作出的行政行为提起诉讼。本案中，委托评估机构进行评估，其实质是委托该机构运用其专业技术对房屋的价值进行估价，并非委托评估机构代为实施行政职权或行政管理行为，该委托不属于行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：对起诉人赵家瑞的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年七月二十三日书记员  高 月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24578号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5幢1号，统一社会信用代码91442000584718154L。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈丽清，该公司工作人员。委托诉讼代理人：修华玲，该公司工作人员。被告：吴曙光，香港特别行政区居民，男，1963年3月23日出生，住香港特别行政区皇后大道99号中环中心12楼，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司（以下简称雅居乐公司）与被告吴曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈丽清到庭参加诉讼，被告吴曙光经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年9月期间共10个月的物业管理费4960元及违约金（以每月物业管理费496元为基数，分别从欠费次月1日起按每日千分之一利率计算至清偿之日止,暂计至2018年9月6日为432元）。事实与理由：2012年2月24日，原告与中山市雅信房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同。合同期限从2011年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。物业坐落于中山市××小区××房，权属人系吴曙光，建筑面积177.22平方米，交楼时间2014年1月26日。根据前期物业服务协议第四条约定，自该物业交付之日起,乙方缴纳的物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，每月20日前交纳,不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,原告有权要求补交,并从逾期之日起,每天按所拖欠费用的千分之一向原告缴纳违约金。2018年6月，原告通过催缴函、电话等方式催收。被告吴曙光未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于中山市××路××花园××房，建筑面积为177.29平方米，为被告吴曙光单独所有。2012年10月11日，原、被告双方就上述房产签订约克郡花园前期物业服务协议，约定涉案房产交付后由原告进行物业管理服务，物业服务内容包括对房屋共有部位及共有设施设备、公共场所（地）的维护和管理，环境卫生、绿化维护服务，公共场所清洁，公共秩序维护服务等，且上述物业服务应当达到约定质量要求。被告应当自涉案房产交付之日起，按2.8元/平方米的标准，于公历每月二十日前，向原告缴纳物业服务费。若被告未按约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的3‰向原告支付违约金。协议还约定了其他内容。2014年1月26日，被告签署业主文件/钥匙签收表，确认已收楼，并签收涉案房产的钥匙及相关文件资料。原告述称被告收楼后至2017年11月的物业服务费已交纳，自2017年12月开始拖欠物业服务费，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原、被告签订的约克郡前期物业服务合同，是当事人的真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约为小区提供物业管理服务，被告理应履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，须承担支付尚欠物业服务费等违约责任。被告自2017年12月起未缴纳物业管理费，原告要求其缴纳自2017年12月至2018年9月的物业管理费并支付逾期付款违约金至清偿之日的主张，有法律及合同依据，本院予以支持。涉案房产建筑面积为177.29平方米，每月应缴纳物业管理费为496.41元，原告主张496元/月，系其对权利的自由处分，本院予以照准，则自2017年12月至2018年9月，应缴4960元（496元/月×10个月）。关于逾期付款违约金，合同约定逾期缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起，每天按所拖欠费用的3‰向原告支付违约金。原告主张以496元为基数，自欠费次月1日起按每日1‰的标准计算至实际清偿之日止。因原告未举证证明被告逾期缴纳物业服务费给其造成的实际损失，该违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴曙光经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴曙光于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司支付拖欠的中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园12幢1座1601房2017年12月至2018年9月的物业管理费4960元及逾期付款违约金（计算方式：以每月496元为基数，从欠费次月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逐月分段计至实际清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴曙光负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴曙光可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年七月一日书 记 员  陈 燕吴泳丝
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2238号上诉人（原审被告）：张德旺，男，汉族，1963年1月15日生，住河南省商城县。委托代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨顺林，男，汉族，1952年5月17日生，住河南省商城县。上诉人张德旺因与被上诉人杨顺林民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张德旺及其委托代理人卢万义，被上诉人杨顺林到庭参加诉讼。本院认为，在二审庭审期间，上诉人张德旺当庭陈述，其向杨顺林出具100，775元欠条的原因是杨顺林向张德旺供应伪劣香烟供其销售，商城县人民法院作出的（2016）豫1524刑初78号刑事判决书认定：“2010年至2015年2月期间，被告人杨顺林在无烟草许可证，不具备烟草经营资格情况下，从他处批量购进假冒硬中华……在商城县境内销售……”。张德旺的欠条于2015年3月16日出具，根据其在本案二审期间向法庭陈述，杨顺林总计向其供应假冒伪劣产品大约50余万元。张德旺出具欠条的时间与上述刑事判决书认定杨顺林犯非法经营罪的时间存在重合。因此，本案审理过程中，发现杨顺林与张德旺均涉嫌生产、销售伪劣产品违法行为的线索，在重审时，你院应当将本案相关证据材料移送有管辖权的公安机关，由该公安机关决定是否处以行政处罚及立案侦查。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初435号民事判决；二、本案发回河南省商城县人民法院重新审理。二审诉讼费2，175元，退还上诉人张德旺。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月五日法官助理李青书记员任有为
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异78号案外人:何鑫，男，1982年6月27日出生，汉族，住吉林省白山市江源区孙家堡子三委二十三组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何鑫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。何鑫提出异议请求撤销(2014)通中执字第58号执行裁定书，解除对红岭小区9号楼2单元602户的房屋所有权转移。事实理由:2010年5月1日，何鑫从合兴公司购买了房产(房产地址:吉林省通化市红岭小区9号楼2单元602)，房款已经交清，并已经入住二年。现被法院认定为薛永坡的财产予以所有权转移，侵害了何鑫的合法财产，请求解除位于吉林省通化市红岭小区9号楼2单元602室房的所有权转移。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回何鑫的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初234号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人:林刚,男，该分行员工。被告:赵巧珍，女，1968年7月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告赵巧珍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚、被告赵巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求:1、赵巧珍立即向工商银行归还信用卡欠款本金113382.08元；并支付利息（截止至2018年12月1日为19748.82元;自2018年12月2日起至实际给付之日止，以113382.08元为基数，按每日万分之五计算）、违约金5672.3元（自2017年1月1日至2018年12月1日）；2、对赵巧珍的前述第1项债务，工商银行有权以赵巧珍提供抵押的32002145xxxx号机动车登记证书项下的车辆的所有权与赵巧珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：赵巧珍于2016日6月21日向工商银行申请信用卡，至2019年7月1日止结欠工商银行622233006905xxxx号信用卡项下本金113382.08元、利息19748.82元（截至2018年12月1日）、违约金5672.3元。领用合约约定，借款人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；借款人可按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。借款人未能在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。赵巧珍以32002145xxxx号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。赵巧珍辩称，买车时其不知道为信用卡，只知道是零首付买车，信用卡申请表、分期付款合同、抵押合同上名字是其本人所签，购买的车辆现在其名下。因经济困难，只能分期还款。2019年1月4日工商银行提起本案起诉时将周惠新列为被告，依据《共同偿债承诺书》、《抵押物清单》要求周惠新与赵巧珍承担共同还款责任。周惠新应诉后抗辩称《共同偿债承诺书》、《抵押物清单》上“周惠新”签名并非其本人所签，并申请进行司法鉴定，交纳鉴定费4700元。2019年4月24日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定《共同偿债承诺书》、《抵押物清单》上签名不是周惠新所签。2019年5月8日，工商银行向本院申请撤回对周惠新的起诉，本院于同日出具民事裁定书准许工商银行撤回对周惠新的起诉。本院认为，工商银行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记机动车信息栏、账单、终端交易平台清单等证据在卷证实，赵巧珍予以认可，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，工商银行与赵巧珍未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对工商银行主张的违约金不予支持。对工商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、赵巧珍应于本判决生发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金113382.08元；并支付利息（截止至2018年12月1日为19748.82元;自2018年12月2日起至实际给付之日止，以113382.08元为基数，按每日万分之五计算）。二、对赵巧珍的前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以赵巧珍提供抵押的32002145xxxx号机动车登记证书项下的车辆的所有权与赵巧珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由赵巧珍负担2952元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担126元，该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，赵巧珍负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。鉴定费4700元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担，该款已由周惠新预交，中国工商银行股份有限公司无锡分行于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周惠新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年七月十五日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2911号申请人蒋杨，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人庄有连，女，汉族，1931年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄敏婷，女，1985年12月12日出生，香港居民。被申请人黄冠品，男，1990年6月2日出生，香港居民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币300万元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币300万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庄有连、黄敏婷、黄冠品名下价值人民币300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31617号原告:维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区明通数码通信市场专辉通讯行，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路23号明通数码城1层A1-055，统一社会信用代码×××30Ｙ。经营者：许楷存。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市福田区明通数码通信市场专辉通讯行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告维沃移动通信有限公司预交），按规定收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵慧敏
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执77号申请执行人：马诚荣，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住岷县西寨镇上三族村20号。被执行人：刘军侠，男，1986年11月27日生，汉族，农民，住岷县十里镇甘寨村四社112号。身份证号：622429198611275918。申请执行人马诚荣与被执行人刘军侠机动车交通事故责任纠纷一案，马诚荣依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2668号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人马诚荣于2019年7月8日向本院申请撤销对（2017）甘1126民初2668号民事判决书的执行，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2668号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕天祥二〇一九年七月九日书记员  蒲赤伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7540号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志明，男，该公司员工。被告：黄金平，男，1977年11月27日生，汉族，住海门市。原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与被告黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员刘成文适用小额诉讼程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告黄金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融众公司向本院提出诉讼请求：1.黄金平返还借款本金8000元；2.本案诉讼费由黄金平承担。事实和理由：2017年7月10日，黄金平因资金周转需要，向融众公司借款10050元，实际交付9000元，约定本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址。黄金平收到融众公司出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，归还了1000元，尚欠融众公司8000元未付。为维护自身合法权益，融众公司诉至本院。黄金平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年7月10日，黄金平出具《借款借据》（借条）包含《收款收据》（收条）一份，借条载明：“今有借款人向出借人借款用于资金周转，借款人向出借人借款10050元。”收条载明：“今收到人民币壹万零伍拾元正（10050元）。收款人黄金平，身份证号码，2017年7月10日。本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址。”黄金平在借款人和收款人处签字，并在借款用途、借款金额、借款人及收款人姓名处按捺指印，并书写其身份证号码。(2019)苏0507民初1421号民事判决书载明：“原告融众公司于2017年3月22日成立，经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。经查询关联案件，自2018年8月1日起至2019年4月17日止，原告融众公司以不特定个人为被告向苏州地区法院提起了160余件民间借贷纠纷诉讼。原告认可，其公司从2017年3月份成立以来，公司社会基础比较薄弱，公司拥有的闲散资金有时候为了生意场面以及人际关系的交往中是向众多不特定的人出借过较多小额的借款。”庭审中，融众公司陈述，该借款的出借人是融众公司，黄金平的借款用途是消费，借款现金交付，融众公司实际交付现金9000元，1050元作为利息于借款时预扣，后黄金平归还过本金1000元，尚欠本金8000元。以上事实，由融众公司提供的借条、收条、当事人的庭审陈述以及本院调取的(2019)苏0507民初1421号民事判决书等证据予以证明。本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告融众公司的经营范围不包括从事金融相关业务,依法不应从事发放贷款等金融业务活动。而原告融众公司针对有借贷需要的不特定人员发放借款以获取收益，诉讼至法院的同类型案件较多,属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为,因金融业务活动系国家特许经营业务，原告融众公司未经国家有关部门批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于非法从事金融业务活动,扰乱了国家金融秩序，故其与被告黄金平之间的借款合同因违反法律、行政法规的效力性强制规定而无效。因借贷双方均有过错,被告黄金平因无效借款合同取得的财产依法应当返还原告融众公司，即借贷剩余资金8000元。被告黄金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金平于本判决生效之日起十日内返还原告苏州融众商务信息咨询有限公司8000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406193999469）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄金平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。本判决为终审判决。审 判 员 刘成文二〇一九年七月十五日法官助理 曹欢欢书 记 员 徐一鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3923号 原告：章贡区龙海摩托车行，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道摩托车市场中心街北区21号。 统一社会信用代码：92360702L53821593Q。 经营者：刘海长。 委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣县茅店镇升华摩托车销售部，住所地：江西省赣州市赣县区茅店镇323国道边。 注册号：360721600264034。 经营者：刘志龙。 委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。 原告章贡区龙海摩托车行诉被告赣县茅店镇升华摩托车销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区龙海摩托车行的委托诉讼代理人刘文明，被告赣县茅店镇升华摩托车销售部经营者刘志龙及其委托诉讼代理人吴正信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章贡区龙海摩托车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付摩托车款30000元以及支付违约金900元；2、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师费2000元；3、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年间，被告陆续向原告购买摩托车，原告也按照被告的需求交付了摩托车。2016年6月17日，原、被告双方进行结算，由被告出具欠条一张，注明尚欠刘海长摩托车款30000元，于2016年12月1日前全部还清，逾期不还应承担欠款总额3％的违约金，违约方还应当承担诉讼费、律师费、差旅费等。到期后，被告并未依约支付摩托车款，原告多次向被告催收无果，遂向法院起诉，请求依法处理。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、工商登记信息，证明被告诉讼主体资格； 证据3、欠条、对账单，证明被告尚欠原告摩托车款30000元的事实； 证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为维权支付了律师费2000元。 被告辩称：1、被告已付清原告摩托车货款30000元，请求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。 被告赣县茅店镇升华摩托车销售部为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 银行支付凭证，证明被告通过银行账户已付清原告的货款，被告分六次转账共支付了36126元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章贡区龙海摩托车行与被告赣县茅店镇升华摩托车销售部有业务往来，由被告向原告购买摩托车。2016年6月17日，双方经结算，被告尚欠原告摩托车款30000元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘海长购摩托车款人民币30000元，定于2016年12月1日前全部还清。如未按时足额归还，则应按款项总额3％的支付违约金。担保人承担连带清偿责任。争议处理由债权人所在地人民法院管辖，败诉方应承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用”。出具欠条后，原、被告双方的业务往来并未中断，从2016年10月1日至2017年7月14日，被告向原告购买价值共45814元的摩托车。截止到2018年2月13日，被告共计向原告付款55856元，被告仍尚欠货款19958元。原告多次向被告催收无果，遂向本院起诉，要求依法处理。 另查明，原告章贡区龙海摩托车行及被告赣县茅店镇升华摩托车行都是个体工商户，都由个人经营。原告因诉讼支付律师代理费2000元。 本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》及账单为证，足以认定，被告未按约定期限支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以部分支持，本院认定被告尚欠原告货款金额为19958元。关于违约责任的问题，原、被告虽然对逾期支付货款的违约金约定为按款项总额3％支付，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金是一种补偿性和有限的惩罚性相结合，违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。《合同法》第一百一十四条第二款规定：“…约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”实际损失的认定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的过分高于造成的损失。”由于原告未提供其造成损失的有关证据，现原告主张按款项总额3％的请求明显高于利息损失，本院予以调整，酌定按中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。关于原告主张的律师费问题，该诉请符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赣县茅店镇升华摩托车销售部于本判决生效之日起七日内向原告章贡区龙海摩托车行支付货款19958元； 二、限被告赣县茅店镇升华摩托车销售部于本判决生效之日起七日内向原告章贡区龙海摩托车行支付违约金（以实欠货款本金19958元为基数，自2016年12月1日起至付清尚欠货款之日止，按同期银行贷款利率计算）； 三、限被告赣县茅店镇升华摩托车销售部于本判决生效之日起七日内向原告章贡区龙海摩托车行支付因诉讼所支付的律师代理费2000元； 四、驳回原告章贡区龙海摩托车行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告赣县茅店镇升华摩托车销售部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年七月三十日 书记员  王 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7818号上诉人（原审原告）：黄中一，女，汉族，1974年10月24日出生，住所为成都市新都区，委托诉讼代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨英娣，女，汉族，1961年8月20日出生，住所为广东省东莞市，原审被告：刘子良，男，汉族，1960年6月8日出生，住所为广东省东莞市，上诉人黄中一因与被上诉人刘子良、原审被告杨英娣民间借贷纠纷一案不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄中一以其经过慎重考虑，避免诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，黄中一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄中一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为144元，由黄中一负担。黄中一已向本院预交二审案件受理费288元，本院向其退回144元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  王 振审判员  王九龙二〇一九年七月八日书记员  汤 锋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1326号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张妙滢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中邮消费金融有限公司与被告张妙滢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初923号 原告唐桂香，女，1949年9月15日生，汉族，户籍所在地南昌市西湖区，现居住地南昌市西湖区。 原告刘述明，男，1945年9月12日出生，汉族，户籍所在地南昌市西湖区，现居住地南昌市西湖区。 以上二原告委托代理人何竟远，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601199110104527。 被告南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地南昌市西湖区康王路52号。 负责人黄志进，该局局长。 委托代理人吴庆昌，江西郎秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 委托代理人乐武辉，江西郎秋律师事务所实习律师。 第三人胡宝林，男，1958年5月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人周明，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010809626。 原告唐桂香、刘述明诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管执法局）不履行法定职责一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院7月3日立案后，于7月5日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于7月30日公开开庭审理了本案。原告唐桂香及委托代理人何竟远，被告出庭人员余平及委托代理人吴庆昌、乐武辉，第三人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人是上下楼层住户。因第三人违规搭建雨棚、改建门窗，影响原告生活。原告于2018年9月向南昌市西湖区信访局投诉被告，2018年12月5日，被告回复信访局，以相邻关系为由，拒不履行拆除违章建筑的法定职责。2019年4月向被告提交控告信。被告不予答复，故提起诉讼。请求法院判令：责令被告履行法定职责，即撤除第三人违章搭建的雨棚防盗窗。 被告辩称，第三人的雨棚、防盗窗无法律依据认定为违法建筑。被告对原告的投诉举报，已依法调查核实，并将处理结果告知了原告，已依法履职，不存在不作为。案涉雨棚、防盗窗已为生效判决即（2018)赣0103民初125号民事判决书认定不应当拆除，该判决具有法律羁束力。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，二原告居住西湖区象山南路68号A座403室，与第三人同单元303室为上下相邻。2014年，第三人入住303室时，在该套房屋朝露台的两个房间的窗户外安装了雨棚。2016年，二原告入住时对该雨棚未提出异议。后来，双方因相邻权纠纷多次发生冲突，原告唐桂香就拆除第三人搭建雨棚多次向南昌市城市管理委员会规建执法处、西湖区信访局、南昌市信访局进行信访投诉。被告对上述信访投诉事项经调查核实，多次召集小区、物业、社区等部门协调，先后于2017年8月15日、2018年8月6日、9月29日、12月5日作出处理意见，认为该雨棚为第三人正常遮雨设备，不属违章搭建。2018年3月，原告刘述明向南昌市西湖区人民法院提起排除妨碍民事诉讼，6月19日，南昌市西湖区人民法院作出（2018）赣0103民初125号民事判决，驳回刘述明诉讼请求。该判决现已生效。2019年4月16日，原告唐桂香向被告邮寄控告信，要求拆除第三人搭建的雨棚。被告收到后，未予答复处理。原告不服被告不履行法定职责，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告针对南昌市数字城管监督指挥中心、南昌市城市管理委员会规建执法处、西湖区信访局、南昌市信访局转送的原告关于要求拆除第三人搭建雨棚的信访投诉事项，经过调查、协调后，多次作出处理意见。2018年6月19日，南昌市西湖区人民法院作出（2018）赣0103民初125号民事判决，驳回原告刘述明要求拆除第三人搭建雨棚的诉讼请求。故二原告申请被告拆除第三人搭建雨棚的请求，不仅是已经处理过的信访事项，且法院生效判决已驳回其该请求。综上，二原告再要求被告履行法定职责，无事实和法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐桂香、刘述明的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告唐桂香、刘述明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  周美珍 二〇一九年七月三十一日                                          法官助理  危国文                                          书记员  黄阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢261号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:吴远目,男,1963年9月8日出生，汉族,住湖北省蕲春县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴远目借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人吴远目发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴远目名下鄂Ａ×××××开瑞牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年七月十日 书记员  罗荣荣
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执207号之二申请执行人马建宏,男,生于1964年6月13日,汉族。被执行人李小宁,男,生于1974年1月8日,汉族。申请执行人马建宏与被执行人李小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）陕0703民初1486号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小宁逾期未履行向申请执行人马建宏偿还借款15000元的义务，申请执行人马建宏于2019年1月30日向本院申请执行。在执行中：1、本院向被执行人李小宁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人李小宁银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商登记等信息，发现其银行账户已被汉中市汉台区人民法院冻结，其在该院有多起案件正在执行中。除此之外，无其他可供执行的财产。3、本院通过汉中市南郑区国土资源局调查，被执行人李小宁系该局职工，自2015年3月12日起因伤长期病休。4、本院通过汉中市住房公积金管理中心南郑区管理部调查，被执行人李小宁个人住房公积金账户已于2018年6月6日被陕西省城固县人民法院冻结。5、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，被执行人李小宁名下无不动产登记信息。6、本院已依职权对被执行人李小宁采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人马建宏，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人李小宁现有的个人财产均被其他法院控制，本院暂无法执行。经本院向申请执行人马建宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李小宁其他财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发瑞审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年七月二十四日书记员  陈 果
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执607号 申请执行人：宜宾市翠屏区明山木材经营部，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道大麦坝五组，统一社会信用代码92511502MA65PR0886。 经营者：黄明山，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410713263。 被执行人：朱克桦，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人宜宾市翠屏区明山木材经营部与被执行人朱克桦买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）川1502民初4181号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年2月16日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区明山木材经营部与被执行人朱克桦买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月28日向本院提交《撤回申请》，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初4181号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月二十八日 书记员  梁柯
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3224号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：茅元华，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地启东市。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告茅元华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告茅元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年3月7日信用卡欠款24428.63元（其中本金19996元、利息1874.63元、2018年11月至2019年3月的还款违约金2558元）及自2019年3月8日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息、还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告茅元华向原告中行城东支行申领了一张长城银联白金信用卡，卡号为62×××28。2018年2月26日起被告开始使用案涉信用卡消费，起初被告均正常使用并还款，然被告自2018年9月3日还款20000元后再未按约足额还款,原告多次催要未果。截至2019年3月7日，被告共结欠原告本金19996元、利息1874.63元、还款违约金2558元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告茅元华未应诉答辩。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡电话办理录音、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡信息及消费还款明细等证据。被告茅元华未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：茅元华，申请时间：2017年7月8日；2.卡名称：中国银行长城银联白金信用卡，卡号：62×××28。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2018年2月26日开始使用案涉信用卡，截至2019年3月7日，尚欠本金19996元、利息1874.63元、2018年11月至2019年3月的还款违约金2558元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告茅元华向原告中行城东支行申领信用卡并确认了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告茅元华应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告茅元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅元华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金19996元、利息1874.63元，以及自2019年3月8日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理205.5元（已减半），由被告茅元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费411元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年七月十九日法官助理 郁              华书 记 员 李展
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2059号罪犯陆志华。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2014年12月11日作出(2014)园刑初字第0057号刑事判决，认定被告人陆志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年6月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后，2015年1月14日交付执行。2017年1月20日，本院以(2017)苏02刑更64号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年3月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陆志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆志华减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陆志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆志华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陆志华减去有期徒刑七个月二十八天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5767号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行冯淑燕、何志伟、何柳珍借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人冯淑燕、何志伟、何柳珍已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5767号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行冯淑燕、何志伟、何柳珍借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人冯淑燕、何志伟、何柳珍已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5418号上诉人（原审被告）：广东盈润按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江大道174-186号美江大厦6楼615-616号。法定代表人：李立雁。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段世双，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被上诉人（原审原告）：谭冬连，女，1975年8月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：段世双，身份信息同上，谭冬连的丈夫。原审第三人：张密，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，上诉人广东盈润按揭服务有限公司因与被上诉人段世双、谭冬连、原审第三人张密金融服务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初21046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月19日向上诉人广东盈润按揭服务有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东盈润按揭服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月九日书记员  张 芳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终769号上诉人（一审原告）安徽省宿州市雪枫建材公司，住所地安徽省宿州市纺织路1117号。法定代表人杜伟，该公司经理。被上诉人（一审被告）安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利中路，统一社会信用代码11341302003191711。法定代表人张建军，该区区长。上诉人安徽省宿州市雪枫建材公司（简称雪枫建材公司）因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋强拆一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。雪枫建材公司向一审法院起诉称，埇桥区政府于2018年7月25日作出埇政征[2018]15号《关于对二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（简称埇政征[2018]15号《房屋征收决定》），其公司的房屋在征收范围内。2018年12月8日，宿州市埇桥区南关街道办事处（简称南关街道办事处）在未与公司达成补偿协议，也未通知公司的情况下，将公司的房屋全部拆除，给公司造成重大财产损失。因南关街道办事处的拆除行为系受埇桥区政府委托实施，故埇桥区政府应承担责任。请求：确认埇桥区政府强制拆除其公司房屋的行为违法。一审法院经审理查明，2018年7月25日，埇桥区政府作出埇政征[2018]15号《房屋征收决定》，征收范围东至淮海路、南至光华园及公安局宿舍北围墙、西至鸿儒世家东围墙、北至纺织路，征收部门为埇桥区房屋征收办公室，实施单位为南关街道办事处。雪枫建材公司的土地及房屋位于该征收区域内，征收编号为A-4。该房屋于2018年12月8日被拆除。在本案审理过程中，南关街道办事处出具《情况说明》，载明，南关街道办事处实施了对雪枫建材公司房屋的拆除行为。庭后南关街道办事处法定代表人丁友军到该院对拆除情况进行了说明，认可其出具《情况说明》的真实性，认可系南关街道办事处拆除了雪枫建材公司的房屋。一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，雪枫建材公司虽认为南关街道办事处实施的拆除行为系埇桥区政府委托，但未能提供相关证据予以证明，且在本案审理过程中，南关街道办事处出具书面情况说明，认可其拆除了雪枫建材公司的房屋，故雪枫建材公司在无证据证明拆除行为系埇桥区政府委托的情况下，主张埇桥区政府为本案适格被告的理由不能成立，不予支持。南关街道办事处作为埇桥区政府的派出机关，具有独立承担相关责任的能力，其应为适格被告。经一审法院向雪枫建材公司释明，其不同意撤回对埇桥区政府的起诉，故雪枫建材公司对埇桥区政府的起诉不符合起诉条件，应予驳回。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定：驳回原告雪枫建材公司对被告埇桥区政府的起诉。雪枫建材公司上诉称，案涉房屋是埇桥区政府委托南关街道办事处所拆，南关街道办事处系埇桥区政府的派出机构，不具备法人资格，不是本案适格被告，埇桥区政府才是本案适格被告。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。埇桥区政府向一审法院提交房屋拆除情况说明一份，证明南关街道办事处认可系其对雪枫建材公司进行了拆除，埇桥区政府不是本案适格被告。雪枫建材公司向一审法院提交了以下证据：1、自制房屋平面图一张，证明房屋情况；2、埇桥区政府作出的埇政征[2018]15号《房屋征收决定》，证明埇桥区政府是房屋征收机关。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院于2019年4月16日作出(2019)皖13行初21号之一行政裁定，将雪枫建材公司起诉南关街道办事处强拆行为违法一案，已裁定移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，雪枫建材公司认可组织实施拆除其公司房屋的主体是南关街道办事处，其主张南关街道办事处的拆除行为系受埇桥区政府委托但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。南关街道办事处一审中出具书面情况说明，认可其拆除了雪枫建材公司的房屋，系本案适格被告，埇桥区政府不是本案适格被告。一审法院已另行裁定将雪枫建材公司起诉南关街道办事处强拆行为违法一案，移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。故一审裁定雪枫建材公司对埇桥区政府的起诉，并无不当。雪枫建材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年七月二十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执544号 申请执行人：何某某，男，汉族，1970年10月5日出生，山丹县居民。 被执行人：刘某某（又名刘永胜），男，汉族，1977年5月9日出生，山丹县居民。 申请执行人何某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）甘0725民初1727号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告刘某某偿付原告何某某化肥款21000元，限于2019年1月31日前付清；二、案件受理费325元、减半收取162.5元，由被告刘某某负担，限于调解书生效后七日内交纳。由于被执行人刘玉生未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人何某某向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月14日、3月6日、4月22日、5月13日、6月4日、6月20日、7月8日多次本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结了银行账户内存款2583.54元，已有申请执行人领取，除此之外再无可供执行的财产。 3.2019年2月14日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人刘某某名下的不动产，未反馈有登记信息。 4.2019年4月25日，本院派干警赴被执行人刘某某家进行寻找，未发现被执行人下落，向驻村干部了解询问，并制作笔录、开具证明。 5.2019年6月21日，本院将被执行人刘某某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年7月10日，本院约谈申请执行人何某某，告知了其本案的执行情况，何某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人刘某某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的21000元，已执行到位案款2583.54元，未能执行到位案款18416.46元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人何某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人何某某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  赵永明 二〇一九年七月十八日 书记员  韩 博
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执227号申请执行人:汤习华，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：顾亚东，男，1974年12月11日生，汉族，居民，户籍地在江苏省响水县，现住江苏省无锡市惠山区。汤习华与顾亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0922民初5530号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告顾亚东于本判决生效后5日内归还原告汤习华借款20000元，并承担自起诉之日即2018年11月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行申请执行人汤习华与被执行人顾亚东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｂ×××××可供查封，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｂ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年七月二日书记员  李 任
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4559号原告：王某，男，1968年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被告：蒋某，男，1977年12月19日出生，汉族，住镇江市。原告王某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何卫青到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告归还货款本金12万元及利息（从2018年8月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告和儿子王杰一起长期在公道镇沿河路经营建材门市部，王杰领取邗江区王杰建材门市部的营业执照，专门从事水运砂石经营生意。早在2012年开始，原、被告就建立了砂石销售关系，原告陆续供货，被告陆续付款。2018年2月13日，双方经对账后，被告出具《欠条》，确认欠原告王某砂款12万元整，于2018年7月前付2万元，2019年春节前付4万元，余下的砂款于2019年付清。此欠条出具后，被告未付分文。被告蒋某未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告王某当庭陈述，自2012年开始，原告王某与被告蒋某就存在砂石生意往来。2018年2月13日，经双方结算，被告蒋某向原告王某出具《欠条》一张，内容为：“今欠王某砂款壹拾贰万元正，于2018年7月前付贰万元，2019年春节前付肆万元正，余下的砂款2019年付清。蒋某。2018.2.13”。本院认为，被告蒋某因欠原告王某砂款120000元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在欠条中明确还款期限，但被告未按期偿还，原告据此要求被告偿还所欠款项120000元于法有据，应予支持。被告未按期支付欠款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息，但逾期付款的利息应分段计算。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付欠款120000元及利息（分别以本金20000元为基数，自2018年8月1日起；以本金40000元为基数，自2019年2月4日起；以本金60000元为基数，自2019年5月9日起，均按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,依法减半收取1350元，公告费300元，合计1650元，由被告蒋某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 五二〇一九年七月三十日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4337号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，该公司员工。被申请人：天津市玉祥牧业有限公司，住所地天津市宁河区廉庄乡卫星河南堤大于村桥西350米处。法定代表人：孟庆春。被申请人：天津瑞丰农牧业有限公司，住所地天津市宁河区廉庄子乡大于村北侧。法定代表人：冯桂婷。被申请人：董玉祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：冯桂婷，女，1963年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：冯桂英，女，1955年8月5日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：孟庆春，男，1958年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。本院审理原告仲津国际租赁有限公司与被告天津市玉祥牧业有限公司、天津瑞丰农牧业有限公司、董玉祥、冯桂婷、冯桂英、孟庆春融资租赁合同纠纷一案，仲津国际租赁有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结六被申请人名下银行存款6076419.18元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市玉祥牧业有限公司、天津瑞丰农牧业有限公司、董玉祥、冯桂婷、冯桂英、孟庆春名下银行存款6076419.18元，或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人仲津国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年七月八日书记员 李佳丽
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初288号                       案 由                       盗窃                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       谢某某，男，1993年1月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市北海乡下村村委会。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕284号                               提起公诉时间                       2019年7月12日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年7月19日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       赵红                               被告人                       谢某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年6月22日14时许，被告人谢某某到腾冲市腾越镇飞凤山将赵某某散放在山上的一头白头西门达母牛盗走。被告人将牛牵至腾冲市腾越镇凤山社区村民委员会被害人赵某某户门口时，被赵某某妻子尹某某发现，后赵某某和尹某某将被告人谢某某叫住，被告人谢某某在原地等待时赵某某报警，之后赵某某将谢某某捆在电线杆上，民警到来后将赵某某带至北海派出所接受调查。经鉴定，被盗的牛价值人民币5700元，被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实。                               另查明             案件事实                       被盗黄牛已追回；被告人谢某某因嫖娼于2018年9月26日被腾冲市公安局行政拘留十二日。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议                                                       裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人谢某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年七月十九日                         书 记 员 伯自信
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执115号申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：张进，行长。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事局主席。被执行人：李丹，女，1970年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市金属玻璃家具产业园区协同道东头南侧。法定代表人：周国仿，执行董事。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)京04民初270号民事判决书，已向被执行人神雾科技集团股份有限公司、北京华福工程有限公司、李丹、吴道洪、霸州市昌隆新能源有限公司发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人神雾科技集团股份有限公司、北京华福工程有限公司、李丹、吴道洪、霸州市昌隆新能源有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人神雾科技集团股份有限公司、北京华福工程有限公司、李丹、吴道洪、霸州市昌隆新能源有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人神雾科技集团股份有限公司、北京华福工程有限公司、李丹、吴道洪、霸州市昌隆新能源有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人神雾科技集团股份有限公司、北京华福工程有限公司、李丹、吴道洪财产以人民币151615831元及至还清欠款之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、财产保全费、律师费为限。五、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人霸州市昌隆新能源有限公司财产以神雾科技集团股份有限公司对其应收账款（登记证明号×××）金额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年七月十日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6379号 上诉人（本诉被告，反诉原告）:陈，男，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘，广西金狮律师事务所实习律师。 上诉人陈因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈上诉请求：一、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初135号民事裁定，并依法支持上诉人提出的反诉请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，反诉与本诉基于同一法律关系、反诉与本诉基于同一法律事实、反诉与本诉是出自于同一法律关系或同一法律事实。为此，上诉人所提反诉请求符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的各项诉讼请求。 本院经审查认为，陈已于2017年7月28日向原审法院起诉要求穆继续履行双方签订的《房地产买卖及居间合约》、将位于南宁市良庆区过户给陈、过户税费全部由穆承担等诉讼请求，一审法院与本院已先后对此作出了民事判决。陈沛霖于本案中提出的反诉请求，与前诉的诉讼请求相同，且实质上否认前诉裁判结果，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原审裁定对陈提起的反诉不予受理并无不当，应依法予以维持；陈的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月十八日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执106号申请执行人郭杰，男，汉族，1975年6月4日生，云南省鲁甸县人。被执行人王清翠，女，汉族，1988年3月27日生，云南省鲁甸县人。申请执行人郭杰与被执行人王清翠民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）云0621民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭杰于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人王清翠邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，责令被执行人王清翠自本执行通知书送达后立即履行赔偿郭杰借款20000.00元的义务和承担一审案件受理费150.00元，申请执行费200.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王清翠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月19日向鲁甸县不动产登记中心发出协助执行调查函，被执行人王清翠在鲁甸县境内没有房产登记信息，也无其他可供执行财产。本院于2019年7月12日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。综上所述，因本案被执行人王清翠确无财产可供执行，本院已将其限制高消费，申请执行人郭杰书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执106号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘永兴代理审判员  马 元代理审判员  马达琼二〇一九年七月十六日书 记 员  甘香迪
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1039号 原告:胡北，男，汉族，住瑞金市。 被告:余作标，男，汉族，住上犹县。 本院在审理胡北诉余作标民间借贷纠纷一案中，因被告余作标涉嫌犯罪，被上犹县公安局立案侦查，现处于羁押状态，无法进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  赖晓光 二〇一九年七月十一日 代理书记员  李远航
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1000号之一 申请执行人：刘军，男，1965年11月3日生，汉族，桓台县人，住桓台县。 被执行人：徐波，男，1969年7月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：何秀美，女，1964年9月24日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人徐波、何秀美民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3357号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐波、何秀美的银行存款177500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1793号申请执行人：孙丽萍，女，1981年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人：孙盟，男，1981年9月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的（2015）淄民一终字第738号民事判决书，向被执行人孙盟发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙盟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人孙盟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款19000元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙盟应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  张建民二〇一九年七月二十七日代理书记员  徐誉雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1948号申请执行人：刘德发，男性，1963年10月04出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：史晓毅，男性，1961年11月14出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初7745号民事判决执行刘德发与史晓毅一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年4月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年3月13日对被执行人史晓毅采取限制消费措施，于2019年7月16日将被执行人史晓毅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十六日书记员  李 鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0115民初5110号原告：张成业，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭春波，系原告丈夫。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄街道水岸城春华园40-9。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：李文明，该公司员工。原告张成业与被告天津景秀置业投资有限公司（简称：景秀公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成业及其委托诉讼代理人郭春波、被告景秀公司的委托诉讼代理人只蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年9月22日签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（简称《认购书》）及《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房定金10000元、首期房款23199元，合计：33199元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃关于要求被告退还购房定金10000元的诉讼请求。事实与理由：被告系天津市宝坻区大白庄镇“恒大花溪小镇”的开发及销售企业。2018年9月22日，原、被告双方签订《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（以下简称：《认购书》），约定原告购买被告开发建设的恒大花溪小镇楼盘35幢803单元，建筑面积88.54平方米，单价7499元每平方米，原告支付认购定金10000元，乙方以分期付款的方式付款。原告认为该《认购书》系被告单方拟定的格式合同。《认购书》签订后，原告依约支付被告购房定金10000元，并于2018年9月22日支付被告首期房款23199元。《认购书》约定第二期房款应于2019年3月22日前支付，但因被告拒绝为原告办理网签手续，打印正式的《商品房买卖合同》，导致原告资金无法进入监管账户。原告认为被告销售商品房存在违规行为，故提出以上诉讼请求。景秀公司辩称，同意解除《认购书》及《商品房买卖合同》，同意退还原告部分购房款。但不同意退还原告定金10000元，另需在原告交纳的购房款中扣除“恒房通”平台佣金6600元。因原告没有按照《认购书》中约定的时间交纳购房款，造成首付款比例不能达到网签的标准，不能办理网签，违约责任在原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换、质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告张成业（乙方）与被告景秀公司（甲方）签订《认购书》，约定乙方自愿向甲方认购天津恒大花溪小镇楼盘35幢803号房屋，建筑面积88.54平方米，单价10529元，总金额为人民币663980元。乙方支付10000元作为定金。乙方选择分期付款的方式付款，乙方须于2018年9月24日前支付首期房款231997元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年3月22日前付清132796元；于2019年9月22日前付清...。2018年9月22日，原告向被告交纳房款（含定金）33199元，其余购房款尚未交纳，亦未办理网签手续。双方对于解除《认购书》及《商品房买卖合同》均无异议，双方未向本院提交《商品房买卖合同》。庭审中，经本院询问未按《认购书》约定交纳购房款及未办理网签的原因。原告陈述，其认为被告公司存在违规行为，已不能正常办理网签手续，即便按时交纳购房款被告也不能办理网签，故原告不再交纳后续的购房款。景秀公司陈述，原告存在违约，双方不能办理网签的原因是原告未按时足额交纳购房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于被告应否在原告已交纳的购房款中扣除“恒房通”平台佣金6600元存在争议。原告主张被告应返还原告已交纳的购房款21399元，原告并非“恒房通”平台推荐的客户，不应扣除6600元的购房佣金。本院认为,双方解除《认购书》）及《商品房买卖合同》后，被告应退还原告购房款，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于景秀公司主张原告是“恒房通”平台推荐的客户，退房款时需扣除佣金的意见。诉讼中，经本院要求被告提交扣除原告“恒房通”平台佣金的相关依据，被告未能提交，故对被告的该抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张成业与被告天津景秀置业投资有限公司签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》及《商品房买卖合同》；二、被告天津景秀置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张成业购房款23199元；三、驳回原告张成业其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，已减半收取315元，由原告张成业负担95元（已缴纳），由被告天津景秀置业投资有限公司负担220元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年七月三十日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4355号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：黄满仙，女，1964年7月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：潘大凯，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄满仙、潘大凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4992号民事判决书，依法向被执行人黄满仙、潘大凯发出执行通知书。责令被执行人黄满仙、潘大凯偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金799400元；并承担案件受理费15416元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费14413元；以上款项共计835589元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141114000235）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人黄满仙、潘大凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄满仙、潘大凯银行存款835589元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷