安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖08行初5号原告黎承中等41人（原告名单及基本身份情况附后）。原告暨诉讼代表人黎承中，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告暨诉讼代表人石江华，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组18号。上述原告共同的委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。上述原告共同的委托代理人郑志宇，安徽徽商律师事务所实习律师。被告宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县太白路。法定代表人王赵春，县长。委托代理人吕靖涛，宿松县司法局副局长、公职律师。委托代理人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。原告黎承中等41人诉宿松县人民政府土地行政征收一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告黎承桂、项万全、石江义、黎王正、祝天养、黎先华、侯东琴、黎承勇、祝朝义、项安全、项西涛及委托代理人牛和勇、郑志宇，被告的委托代理人吕靖涛、胡喆到庭参加诉讼。因本案的审理须以程志焰等21人诉宿松县人民政府土地行政征收一案的审理结果为依据，本案于2019年5月13日中止诉讼。本案现已审理终结。2018年10月16日宿松县人民政府作出《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》（松政秘〔2018〕119号），通告称为配合国家重点建设项目安九高速铁路建设需要，需征收及拆迁待建安九高速铁路佐坝、五里、长铺、河塌等乡镇沿线土地、房屋及其附属物。该通告告知了征收人及责任单位、拆迁实施单位、拆迁期限、征收及拆迁补偿安置办法等。原告诉称：一、原告均为安徽省宿松县五里乡六圩村村民，在当地有合法的房屋及土地。2018年10月16日，被告作出松政秘〔2018〕119号《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》，将原告所在的宿松县五里乡部分的宅基地及房屋纳入征收及拆迁范围，但原告没有收到任何书面告知，也未被征求意见及公示,被告未履行相关的征收程序，作出征收通告不具有合法性，侵犯了原告的合法利益。二、宿松县人民政府作出的松政〔2010〕29号文件原在国务院《城市房屋拆迁管理条例》的基础上制定，2011年上述条例已经失效。文件的第4、5、12条仍然根据该条例规定将征收人确定为拆迁人。本案属于土地征收和房屋征收的问题，应当适用新的征收相关法律规定。诉讼请求：1.依法确认被告作出的松政秘〔2018〕119号《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》违法并予以撤销；2.请求一并审查《宿松县县城规划区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则（暂行）》（松政〔2010〕29号）文件的合法性。本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、原告的身份证、户口簿复印件及房屋照片，证明：（1）原告主体适格；（2）原告与涉案征收行为有利害关系。二、《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》(松政秘〔2018〕119号)复印件，证明被告作出的征收行为违法。三、照片七张，证明案涉工程被告已经实际根据通告实施征收行为；被征收人的房屋已被强制拆除，案涉土地已被实施征收。另原告提供了《宿松县县城规划区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则（暂行）》（松政〔2010〕29号），要求法院审查其合法性。被告辩称：一、答辩人作出的松政秘〔2018〕119号《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》，其本身仅是对上级决定的程序性告知行为，该通告行为依据合法。答辩人发布通告的行为仅是对《国家发展改革委关于新建安庆至九江铁路可行性研究报告的批复》(发改基础〔2016〕2716号）、《中国铁路总公司安徽省人民政府湖北省人民政府江西省人民政府关于新建安庆至九江铁路初步设计的批复》(铁总鉴函〔2017〕411号）及《国土资源部办公厅关于新建安庆至九江铁路（安徽段）控制性工程先行用地的复函》(国土资厅函〔2017〕1407号）等上级文件确定的组织实施机关、被征收土地的范围、面积以及征地补偿等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，该通告并未超越批复事项确定的被征收人的权利义务内容。因此，该通告行为合法。二、答辩人发布通告仅是对安九高速铁路建设相关批复文件的统一告知行为，该通告行为对原告并未设定新的权利义务，原告的权利义务是否受到影响并不以通告的发布而发生改变。而对被征收人权利义务产生实际影响的应当是后续的具体征收土地及房屋补偿行为，非土地征迁公告行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。三、被诉的通告没有适用松政〔2010〕29号文件。松政〔2010〕29号文件与原告所诉的行政行为没有关联性，原告要求对该文件的合法性审查没有依据。并且松政〔2010〕29号文件不违法，该文件没有适用原告所说的国务院《城市房屋拆迁管理条例》，即使适用了也是合法的。被告提交的证据松政〔2018〕4号文件仅适用了松政〔2010〕29号文件中关于房屋安置的方式，综上，原告的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。被告在举证期限向本院提交了以下证据、依据：一、《国家发展改革委关于新建安庆至九江铁路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕2716号）；二、《中国铁路总公司安徽省人民政府湖北省人民政府江西省人民政府关于新建安庆至九江铁路初步设计的批复》（铁总鉴函〔2017〕411号）；三、《国土资源部办公厅关于新建安庆至九江铁路（安徽段）控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2017〕1407号）；四、《土地勘测定界技术报告书》部分内容（勘界单位为安徽省城建设计研究总院股份有限公司）、安徽大众房地产评估咨询有限公司《房屋征收评估分户报告单》；五、《宿松县人民政府关于印发安九铁路（宿松段）建设项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》（松政〔2018〕4号）；六、《宿松县人民政府关于印发安九铁路宿松段房屋征收安置实施方案的通知》（松政秘〔2018〕88号）；七、《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》（松政秘〔2018〕119号）；八、《宿松县人民政府关于加强合安九城际铁路建设规划区管理的通告》（松政秘〔2015〕139号）；九、宿松县国土资源局《新建安庆至九江铁路建设工程（宿松段）先行用地征地拆迁补偿安置途径告知书（预告知）》（〔2017〕预第01号）、送达回证及情况说明；十、《安徽省发展改革委安徽省国土资源厅关于做好商合杭等铁路建设征地拆迁工作的通知》（皖发改基础〔2015〕603号）。证据一、二、三、四、七、十证明被告作出被诉通告的依据，且该通告具有合法性。证据四证明通告的征迁范围。证据五、六、八、九是根据上级文件作出的一系列配套安排措施，证明被告作出行政行为的合理性。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议：对证据一，认为该批复仅作为项目前期可行性研究报告，是国务院作出征地批复前必须进行的前期工作，不能代替征地批准的程序，更不能作为被告作出房屋征收通告的依据；该批复所涉及范围不明确，被告不能证明该批复与原告被征收的范围存在关联性。对证据二，认为该批复与征地批准文件无关，与本案通告行为无关，不能作为征地合法性的依据；该批复所涉及范围不明确，不能证明该批复与原告被征收的范围存在关联性。对证据三，认为原告的土地、房屋不在控制性工程先行用地范围内，复函与原告的土地、房屋征收没有关联。对证据四，认为没有相关单位签章、没有单位主管和项目负责人签字，不能证明其具有真实性。没有用地范围图，无法确定与房屋征收通告有关联，更不能证明两者范围具有一致性；合法性有异议，未经批准单位批准，不具有合法有效性，评估程序也存在问题。对证据五、六，认为均违反征地相关法律规定。证据七系被诉的行政行为，被告超越职权，适用法律错误；没有合法的征地批复，违反土地管理法相关规定；违反国土资源部的复函规定，被告未在2018年9月25日前报批；违反法定程序；通告将乡政府作为征收主体不合法；通告内容违法。对证据八的质证意见同证据七。对证据九，认为原告不在先行用地范围内，该告知书中的先行用地没有原告所在的村；被告没有得到国土资源部的复函批准文件，没有公告的照片等证据，不能证明被告在被征收所在地进行公开公告；未征求本案原告等被征收农民的意见，没有原告所在地被征收农民的签字，不具有合法性；真实性有异议，无法确定签字人的真实性。对证据十，认为不能作为征收通告的依据。对原告提交的证据，被告认为：证据一的真实性请法庭核实确认，房屋照片的真实性当庭无法确认。证据二通告的真实性无异议，达不到证明目的。通告不是征地的具体行为，是对上级部门一系列文件内容的公示，不是按照土地管理法规定的程序对土地征收的行为，通告的内容明显看出是对将要征收土地的准备行为，通告内容是动员高铁建设沿线征收范围内的单位和个人要配合高铁建设，并号召大家为该重点工程作出贡献，是动员性的通告。通告的合法性被告在举证中已经说明，不再重复。证据三照片的真实性无异议，达不到证明目的，被告不是对原告的房屋实施强制拆除，是经过双方协商一致的结果，不是行政强制拆迁行为。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一可证明原告主体身份情况。证据二证明被诉的行政行为存在。证据三，经本庭当庭询问，有部分签订协议的原告的房屋已拆除，但不能证明被告实施了强拆行为。因原告对被告提供的证据的真实性提出异议，本案开庭后，被告向本院提供了加盖“宿松县安九铁路客运专线建设工程指挥部办公室”印章的证据一、二、三及证据四《土地勘测定界技术报告书》的复印件，以证明这些证据是从该指挥部办公室复印，具有真实性。本院认为，被告提供的证据真实，被告提供的证据一、二，可证明经相关部门批复同意建设安庆至九江高速铁路工程。证据三、九与本案无关联性，本案原告的土地、房屋均不在先行用地范围内。证据四至八、十，结合被告的陈述，可证明因安九铁路建设需要，需征收宿松县部分乡镇沿线土地、房屋及附属物。部分原告的房屋在安九铁路建设工程征收范围内，部分原告的房屋在环评报告批复文件规定的环境敏感点区域内。经审理查明：2016年12月国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建安庆至九江铁路可行性研究报告的批复》，同意建设安庆至九江铁路。2017年5月中国铁路总公司作出《中国铁路总公司安徽省人民政府湖北省人民政府江西省人民政府关于新建安庆至九江铁路初步设计的批复》（铁总鉴函〔2017〕411号）。2018年1月宿松县人民政府作出《宿松县人民政府关于印发安九铁路（宿松段）建设项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》（松政〔2018〕4号），规定了土地、房屋的征收范围、征收时限、征收补偿标准及工作分工、要求等。2018年7月宿松县人民政府作出《宿松县人民政府关于印发安九铁路宿松段房屋征收安置实施方案的通知》（松政秘〔2018〕88号），规定了房屋安置的原则和方式等。2018年10月16日宿松县人民政府作出《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》（松政秘〔2018〕119号），通告称为配合国家重点建设项目安九高速铁路建设需要，需征收及拆迁待建安九高速铁路佐坝、五里、长铺、河塌等乡镇沿线土地、房屋及其附属物。原告黎承中等41人的土地及地上房屋附属物等在上述通告规定的征收范围内。原告不服该通告，向本院提起诉讼。本案争议的焦点是：2018年10月被告作出《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》（松政秘〔2018〕119号）的行为是否合法；原告请求一并审查的《宿松县县城规划区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则（暂行）》（松政〔2010〕29号）是否是被诉通告所依据的文件，原告能否请求对该文件的合法性一并进行审查。本院认为：2018年10月被告作出《宿松县人民政府关于安九高速铁路建设征迁的通告》，告知因安九高速铁路建设需要，需征收及拆迁待建安九高速铁路沿线宿松县部分乡镇的土地、房屋及其附属物，并载明征收人、拆迁实施单位、拆迁期限、征收及拆迁补偿安置办法等。根据被告提供的证据及本院庭审调查，案涉安九高速铁路工程建设用地的征地报批工作正在进行，尚未取得相关部门征地批准，在此情形下，被告即作出了具有征迁内容的《通告》确有不妥。但目前原被告双方仍处于自行协商补偿阶段，其中部分原告已与被告达成补偿协议。对于没有达成协议的原告的土地及房屋，被告尚没有实施征收。被告在本案庭审中表示，现仍处于征收动员阶段，会待相关征地手续齐全后再实施征收。庭审结束后，被告也向本院出具了书面承诺：被告一定依法行政，在安九高铁宿松段用地批准文件下发前，对先行用地范围外的原告房屋不实施行政强制征收。据此，被告作出的通告尚没有侵犯原告的合法权益，原告要求确认被告作出的通告违法并撤销的诉讼请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中原告要求审查的《宿松县县城规划区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则（暂行）》（松政〔2010〕29号）不是被诉的通告所依据的规范性文件，即原告要求审查的规范性文件与所诉的行政行为没有关联性，故原告要求对上述文件进行审查，不符合法律规定，其诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黎承中等41人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎承中等41人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐珂可审 判 员  刘 鑫人民陪审员  王 裕二〇一九年七月三十一日法官助理储芳龄书记员王岚附一:原告黎承中等41人的名单及基本身份情况原告黎承中，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎圩组13号。原告石江华，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组l8号。原告项先席，男，1942年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村三星组13号。原告黎成伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎中组18号。原告黎在都，男，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村造屋组12号。原告黎先荣，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组7号。原告黎雪林，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎屋组13号。原告黎先志，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎圩组22号。原告黎承桂，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎圩组18号。原告项万全，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村项西组19-1号。原告石江义，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组23号。原告项盛安，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村项西组7号。原告黎王正，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组13号。原告黎承通，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎东组13号。原告项西权，男，1952年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村三星组8号。原告祝天养，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村祝屋组2l号。原告马理民，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村祝屋组19-1号。原告黎王飞，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎圩组13号。原告黎先华，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎东组3号。原告何建，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村王圩组34号。原告何艮龙，男，1960年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村王圩组l9号。原告项西波，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村三星组10号。原告项先应，男，1930年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村三星组42号。原告项西钊，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村高圩组26号。原告张庙记，男，1946年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村何圩组28号。原告高明香，女，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村项西组17号。原告侯东琴，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组4号。原告项西飞，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村三星组11号。原告张正东，男，1941年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村张屋组3号。原告黎承开，男，1940年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组l号。原告黎承勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村大屋组25号。原告祝朝义，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村祝屋组27号。原告项安金，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村项西组19-2号。原告祝凤姣，女，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村高圩组9号。原告张旭，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村张屋组4号。原告项西涛，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村三星组13号。原告黎先旺，男，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村黎西组2号。原告张柯元，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村张屋组3号。原告高秀菊，女，1946年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村大屋组2l号。原告张兵，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村何圩组39号。原告张科其，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡六圩村张屋组3号。附二：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。