杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3248号 原告：张宁，男，1975年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告张宁（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告、淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购买手表费用2450元；2、被告支付原告逾期付款违约金490元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日在淘宝旗下闲鱼平台销售一块个人闲置二手手表，这块表是块玩具表，不是正品，原告在商品描述时已经解释的很清楚，最后协商价格为2450元，买家于2017年1月16日收到手表后，以这块表质量有问题是仿品为由申请退货退款，原告同意了，闲鱼系统自动发送退货地址，退货时间为2017年2月10日前，但在2017年2月6日，原告接到淘宝旗下闲鱼平台发的消息，称买家反悔了，要求淘宝客服介入，只退款不退货，淘宝公司竟然不顾原告与买家的退货退款约定，在原告不同意买家单方修改合同的情况下，强行介入，要原告提交证据，原告把之前与买家的约定截图发了过去，并把买家网页上的评价截图发了过去，内容是其它两个卖家也是遇到与原告一样的情况，买家收到货后以不是正品为由，只退货不退款，明显属于欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，买家明显不是生活消费，不应受法律保护，且原告与买家已经达成退货退款合同，不能单方撤销，但淘宝公司无视原告的证据，于2017年2月13日在原告没有收到退货的情况下，把货款退给了买家，致使买家非法占有属于原告的财物，严重侵害的原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告淘宝公司辩称:原告针对淘宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。理由如下：淘宝用户在注册淘宝账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条，由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.2商品及/或服务的销售与推广【禁止销售范围】您应当确保您对您在淘宝平台上发布的商品及/或服务享有相应的权利，您不得在淘宝平台上销售以下商品及/或提供以下服务：（一）国家禁止或限制的；（二）侵犯他人知识产权或其它合法权益的；（三）淘宝平台规则、公告、通知或各平台与您单独签署的协议中已明确说明不适合在淘宝平台上销售及/或提供的。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.6责任限制【调处决定】您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案基础事实：会员名为“smilebrowner”的买家于2017年1月11日通过闲鱼平台在原告处（会员名：james75114）购买手表一块，货款2450元。2017年1月16日，买家以商品质量问题为由申请退款，并说明卖家售卖假冒商品，卖家拒绝，后买家修改退款协议为退款退货，双方达成协议。后买家于2017年2月6日修改退款协议为仅退款，并申请客服介入。小二介入后，因原告自认出售的商品是假货，并且经售后证明，案涉的表并非正品，故判决支持买家，打款买家。综上，淘宝公司处理行为并无不当，没有违反合同约定。淘宝公司在争议处理过程中并不存在故意或重大过失情形，根据淘宝平台服务协议不应承担责任。综上，原告针对淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对三性均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，至于上述证明是否能够达到当事人的证明内容，本院将结合本案实际予以审查。 对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、被告提交的“（2017）浙杭钱证内字的4244号公证书——淘宝平台服务协议”、“假冒商品的争议处理规则”，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认；2、被告提交的“历史记录”、“假货认定”、“历史工单”，原告对真实性、关联性及证明目的均有异议，经审查，原告虽然有异议，但未提交有效反驳证据予以反驳，且被告提交的上述证据能够与原、被告提交的其他有效证据相互印证，本院予以确认；3、被告提交的“售假处罚记录、处罚详情”，原告对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，经审查，该证据真实、合法，本院对该证据的真实性予以确认。 经审查认定事实如下：原告的淘宝会员名为“james75114”，案涉交易的买家的淘宝会员名为“smilebrowner”（真实姓名为李甜甜）。 2017年1月11日，该淘宝买家在原告的闲鱼店铺购买“爱彼皇家橡树离岸15400”（以下简称案涉产品）1件，支付价款2450元，订单号为2994458492627051。同日，原告发货。2017年1月16日，该淘宝买家通过淘宝平台申请退款，货物状态：已收到货，不需要退货，申请原因：商品质量问题，说明：卖家售卖假表。原告拒绝该协议。同日，买家修改退款协议为退货退款。同日，原告同意该协议，并确认退货地址。2017年2月6日，买家要求仅退款，并申请淘宝小二介入，称原告销售假货，并提交了该买卖双方的旺旺聊天记录、爱彼（中国）钟表集团公司客服中心的《售后回执单》。买家与原告的旺旺聊天记录显示：买家称：表收到了！很漂亮！朋友说这个是顶级的仿表，算是复刻级别的，是不？原告回复称：是，现有版本中最好的。爱彼（中国）钟表集团公司客服中心出具的《售后回执单》载明：表壳编号为183241，根据我司技术及维修部门鉴定，该手表为非爱彼品牌手表，因此无法享受爱彼（AudemarsPiguet）集团公司所提供的维修及售后服务，该《售后回执单》另附了手表照片。案涉产品交易快照显示：“完美复制版”。2017年2月8日，淘宝公司以“卖家承认或消费者提供有效凭证”为由，认定原告出售假冒商品，对原告进行了处罚。2017年2月13日，淘宝小二就案涉订单作出退款给买家的调处意见，并以站内信的方式通知原告：关于您的订单2994458492627051，淘宝核实您出售的商品为假货（目前您的账户或者此投诉涉及的商品已被淘宝网确认假货处罚），根据淘宝网假货争议处理规则，交易淘宝网处理退款消费者。假冒商品淘宝只判定款项归属，若您需要货物，应自行联系买家取货，货物风险原告承担，淘宝不予处理。同时，淘宝公司通知买家，向其退款，建议买家先行保管商品，如果商家联系买家，辛苦买家配合商家退回。 闲鱼网（域名为2.××）,系淘宝网的二级域名。 另查明，《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”；淘宝平台指包括淘宝网（××）、天猫（域名为tmall.com）等网站；淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议；您应当确保您对您在淘宝平台上发布的商品及/或服务享有相应的权利，您不得在淘宝平台上销售侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品及/或服务；您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。 《假冒商品的争议处理规则》（卖家版）约定：如果商品属于假冒商品的，淘宝支持退款，货物淘宝不予处理；如果买家提出商品为假冒商品，但未提供有效凭证证实，而您也无法有效举证的，交易支持退货退款。 庭审中，原告自认：案涉产品并非正品，但其称买家在购买该产品时其已经告知该产品为非正品。 本院认为，原告自愿注册成为淘宝会员，与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》及相关平台规则包括《假冒商品的争议处理规则》等均系双方真实意思表示，且上述约定不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。虽然上述协议、规则系被告淘宝公司单方发布，并对会员的行为作出一些限制，但这是为了有利于网站的管理和维护社会秩序及其自身合法权益。如果任由假冒商品肆意在网上发布，不仅损害社会秩序，亦损害作淘宝会员包括本案原告自身的权益。《淘宝平台服务协议》约定，淘宝会员不得在淘宝平台上销售侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品；淘宝会员理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《假冒商品的争议处理规则》（卖家版）约定：如果商品属于假冒商品的，淘宝支持退款，货物淘宝不予处理。本案中，案涉买家虽然最初与原告达成退货退款的一致意见，但买家又通过淘宝平台申请仅退款，并要求淘宝小二介入，同时向淘宝平台提交了原告承认售假的旺旺聊天记录及案涉产品的品牌方出具的《售后回执单》，证明原告销售的案涉产品为假冒产品。原告并未向平台提交案涉产品为正品的凭证。淘宝小二据此作出退款给买家的调处意见，符合合同约定。至于货物，淘宝公司已经明确告知原告，根据淘宝网假货争议处理规则，交易淘宝网处理退款消费者，假冒商品淘宝只判定款项归属，若原告需要货物，应自行联系买家取货，货物风险原告承担，淘宝不予处理。原告虽主张淘宝公司在调处中存在故意或重大过失，但未提交有效证据证实，其该主张依据不足，本院不予支持。原告同时主张，其在闲鱼上销售产品之前就已经在销售页面告知消费者，该产品为“完美复制版”，且从买卖双方的聊天记录来看，买家也明知该产品为假冒产品。但是原告知假售假与案涉买家的知假买假行为，并不能以此否定法律及淘宝相关规则的效力，淘宝网并没有规定如果卖家在销售前就已经告知其销售的产品为非正品就可以不予处罚，法律也明确禁止销售侵害他人合法权利的的产品。淘宝公司打击假冒产品，不仅是淘宝规则约定的权利，也是法律规定的义务，更是营造风清气正的网络环境的需要。另外，根据合同的相对性原则，原告如果需要退还货物或货款，应当向作为网络购物合同的相对方即买家另行主张，而非作为网络服务提供者的淘宝公司主张。 综上，原告要求淘宝公司支付货款并诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宁的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈榆昕