wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异18号 异议人(被执行人)：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 申请执行人:四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被执行人：季昌群，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 异议人南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）因申请执行人四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）与被执行人建工集团、嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、季昌群公证债权文书执行一案，对本院的执行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2019年4月8日，四川信托公司依据四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）2019年4月1日作出的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书，向本院申请强制执行该公证处作出的具有强制执行效力的（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号及（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号公证债权文书。上述执行证书载明，申请执行人为四川信托公司，被执行人为借款人建工集团、保证人嘉盛公司、季昌群，执行标的为贷款本金6亿元及相应的贷款利息、罚息。本院经审查，依法立案执行。2019年4月11日，本院向建工集团、嘉盛公司、季昌群发送（2019）苏执18号执行通知书，责令其按照上述生效法律文书确定的内容履行义务。2019年4月12日，本院冻结嘉盛公司在南京银行南京××路支行开立的01×××05银行账户。 建工集团向本院提出异议称：一、建工集团与四川信托公司之间已就争议解决管辖事项达成新的合议，应按约履行。二、建工集团并未明确以书面的形式作出其愿意接受强制执行的承诺，蜀都公证处不应为四川信托公司办理公证并出具强制执行效力公证书。三、蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第494号公证书并不具备强制执行的效力，不应予以受理执行。四川信托公司应按照《信托贷款合同补充协议三》约定的争议解决方式向有管辖权的人民法院提起诉讼。请求不予执行蜀都公证处（2019）川成蜀证字第494号执行证书及其项下的公证债权文书或驳回执行申请。 四川信托公司辩称：嘉盛公司的申请理由不符合法律规定，其以当事人达成新的合意为由请求不予执行属实体事由，不符合法定不予执行情形。《信托贷款合同补充协议三》因没有给付内容并没有被赋予强制执行效力，也不是本案的执行依据。上述补充协议未对原合同的给付内容进行变更，更未改变被执行人自愿接受强制执行并无条件放弃抗辩权的承诺。上述补充协议中所谓约定管辖条款不影响已赋予强制执行效力的公证债权文书的强制执行。请求驳回四川信托公司的异议。 本院另查明：2017年5月9日，四川信托公司与建工集团签订《信托贷款合同》，嘉盛公司、季昌群自愿为上述借款提供连带责任担保而分别与四川信托公司签订《保证合同》，上述合同中均特别约定：建工集团若届时不履行或不完全履行合同义务时，其自愿接受强制执行并自愿无条件放弃抗辩权。嘉盛公司、季昌群承诺在建工集团未履行或未完全履行主合同项下义务时，保证人自愿接受强制执行。上述贷款合同及保证合同经蜀都公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，编号为（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号。 2018年3月28日、2018年5月20日，四川信托公司与建工集团分别签订了《信托贷款合同补充协议一》《信托贷款合同补充协议二》，双方就贷款延期及延期期间利息等进行约定。嘉盛公司、季昌群同意继续提供担保。上述补充协议均约定：建工集团承诺其不履行或不完全履行协议中约定的义务时，自愿接受强制执行。蜀都公证处分别出具了（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2019年2月14日，四川信托公司与建工集团签订《信托贷款合同补充协议三》，双方在协议中就建工集团未按约定期限将第二类利息支付给四川信托公司，四川信托公司于2018年12月26日向借款人及保证人发送了《贷款提前到期通知函》，建工集团于2018年12月27日向四川信托公司支付了该期第二类利息的事实进行了确认并同意上述《贷款提前到期通知函》项下的贷款提前到期安排不再执行，双方仍继续执行原合同。同时约定，因本协议及原合同产生的任何纠纷，双方应协商解决；协商不成，任何一方均应向贷款人住所地有管辖权法院提起诉讼解决（原有关协议约定的诉讼管辖法院为借款人住所地）。蜀都公证处出具了《公证书》，未出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2019年4月1日，蜀都公证处对建工集团、嘉盛公司、季昌群提交的《关于“债务履行情况核实函”的异议函》进行审查认为，借款人、保证人提出的四川信托公司申请出具执行证书无事实法律依据的异议不成立，据此作出（2019）川成蜀证字第494号执行证书。 本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。”第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”建工集团请求不予执行案涉公证债权文书或驳回执行申请，应符合上述法定情形，否则不应支持。首先，建工集团主张未明确以书面形式作出其愿意接受强制执行的承诺与事实不符，建工集团、嘉盛公司、季昌群在案涉公证债权文书项下的有关合同中均已承诺愿意接受依法强制执行。其次，《信托贷款合同补充协议三》对诉讼管辖法院进行了变更，但建工集团并未就蜀都公证处之前作出的案涉公证债权文书及强制执行条款作出变更或撤销的意思表示，且该协议并不具有强制执行效力，案涉公证债权文书载明的权利义务主体及给付内容明确，具有法律效力，建工集团应按该生效法律文书履行相应义务。因此，建工集团的申请不符合法定情形，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回南京建工集团有限公司的异议。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审判长  赵建华 审判员  苏 峰 审判员  唐志容 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 浩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2382号原告：宋俊杰，男，汉族，1935年11月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵敏，男，汉族，1972年9月28日出生，住新安县。原告宋俊杰诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊杰及其委托诉讼代理人王云良到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋俊杰诉称：2018年6月23日，被告赵敏需用钱从我处借取2万元，当时写有借条，从2018年6月23日到2018年9月23日，现已到期，被告还没有归还之意，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元整；2、诉讼费由被告承担。被告赵敏缺席无答辩。经审理查明：2018年6月23日，被告赵敏以急需资金为由向原告宋俊杰借款2万元，被告为原告出具借条一张，内容为：“今天借20000元整，2018年6月23到2018年9月23号，到2018年9月23号还清20000元整，借款日2018年6月23日，赵敏，见证人赵某。借款到期后，被告未归还，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵敏向原告宋俊杰借款2万元，有被告向原告出具的借条在卷资证，故被告应当按借条内容向原告承担还款2万元的义务。被告赵敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效后五日内向原告宋俊杰偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费450元，共计750元（原告已预交），由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  黄双艳人民陪审员  裴凤兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  司 文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1370号上诉人（原审原告）：王俭，男，1962年1月22日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：王建，男，1955年11月22日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：王献，男，1957年3月1日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：叶青，女，1954年6月24日出生，汉族，住嘉善县。上诉人王俭因与被上诉人王建、王献、叶青返还原物纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王俭上诉请求：1、被上诉人归还父亲的财产623141.12元、被盗的49200元、丧抚费127777.41元。2、被上诉人赔偿经济损失、精神损害损失。事实与理由:一、一审判决“认为原告无相应的证据证实其为讼争财产的权利人”是错误的，上诉人的身份证、户口本、父亲身份证均说明上诉人是父亲王学田财产的合法继承人，是讼争财产的权利人。上诉人认为，上诉人与被上诉人对父母健康和财产的权利和义务是不同的，上诉人是王学田第四子、王瑞雪是王学田儿媳、王人超是王学田的孙子，对父亲王学田健康和财产拥有法定的权利和义务.户口本是一个家庭最基本社会单元，受法律保护，证明上诉人是父母的家属。而被上诉人是亲属，上诉人法律地位高于被上诉人。被上诉人对城北新村的房屋只有义务而没有权利更没有继承权。户口本证明一个事实，上诉人即便不履行义务也有继承权，被上诉人即便履行义务也没有继承权。二、父亲并没有癌，被上诉人瞒着上诉人送父亲去复旦大学附属中山医院安装食道支架系统，残害父亲的身体，被上诉人冒充家属瞒着上诉人在没有父亲身份证以及户口本的情况下，送父亲做胃镜及病理检查，对上诉人隐瞒检查结果，非法剥夺上诉人知情权和管理权，严重侵犯了上诉人的权利和利益。经上诉人核查发现,被上诉人瞒着上诉人以投资理财为名骗取父亲钱财,投资款在623141.12元以上,拒不还归、不结算,上诉人有权要求被上诉人就父亲的财产及投资收益进行清算，如被上诉人不接受清算的，上诉人要求归还并追究相应的法律责任，请求按100万元为基数，从2013年10月8日开始，以现行利率的四倍复利计算投资收益并归还。三、被上诉人认为，上诉人不是父亲唯一的继承人，父母的钱由父母自己决定自由支配，无论给谁或消费都是父母的权利，子女无权干涉，父亲己经去世，父亲最大的遗产就是房子，父亲去世时的存款才是遗产，目前查实的国债10000元是遗产，另外的遗产就是家具、电器、生活设施。抚恤金不是遗产，上诉人要求返还财产，没有事实依据，请求法驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为，历年来任何人不向上诉人报告、不经上诉人许可、瞒着上诉人对城北新村的人、财、物实施行为，属于侵权行为，必须予以历史的清算；损害上诉人利益，上诉人有权追究。父母与上诉人在家庭中地位是平等有相互继承权，上诉人有权干涉父母任何事宜。上诉人有继承权和有指定继承人的权利，被上诉人没有任何权利干涉城北新村任何事宜，只有法定的义务，被上诉人没有继承权。王建、王献、叶青未作书面答辩。王俭向一审法院起诉请求：请求依法分割被继承人父亲王学田的遗产工资和优抚金总计247977.41元。审理中，变更诉讼请求为1、请求王建、王献、叶青归还父亲王学田的丧葬费、抚恤金及工资等共计814850.20元；2、本案诉讼费用由王建、王献、叶青承担。一审法院认定事实：王俭与王建、王献、叶青系王学田与叶慧勤的子女。王学田于2014年1月31日死亡，同年2月1日户口注销。王学田系机关事业离休人员，经嘉善县人力资源和社会保障局核定：丧葬费4000元、抚恤金131960元，合计135960元，扣除2月份已发工资8182.59元，应发丧葬费、抚恤金共计127777.41元，该款由王建于2014年4月2日领取。截止2018年11月27日，王学田名下存款情况：建设银行账号14×××21存款余额4658.50元、账号14×××52、43×××05存款余额73.17元、2012年凭证式国债3年期，账号14×××53，开户本金10000元。王俭认为自2003年1月4日起至2015年6月8日王学田工资收入，扣除王学田相应的生活开销及保姆费，以及上述丧葬费、抚恤金、王学田名下的存款均应予以返还，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。王俭主张王建、王献、叶青归还王学田的丧葬费、抚恤金及工资等共计814850.20元，根据王俭诉请理由，该款项有三部分组成：1、丧葬费、抚恤金。王学田去世后，嘉善县人社局按照规定发放了丧葬费、抚恤金共计127777.41元，该款项系王学田属于机关事业工作人员死亡后取得的待遇，并非王俭合法所有；2、王学田名下的存款。根据一审庭审查明的事实，截止2018年11月27日，王学田名下尚有活期存款4731.67元、国债开户本金10000元。该款项属于王学田死亡前遗留的合法财产，并非属于王俭合法所有；3、王俭自行计算王学田的工资收入。王俭根据王学田的工资卡账号14×××52的银行明细，自2003年1月4日起至2013年6月4日，将银行明细贷方发生额相加，扣除父亲每天的开销及保姆费，认为尚有552141.38元。2013年6月8日至2015年6月8日，王俭认为由王建、王献、叶青领取120200元。王俭根据自己的计算方式认为王学田工资收入尚有672000余元，该计算方式并无科学合理依据，只是其自己主观臆想而已，与查明的工资卡账号14×××52存款余额73.17元明显不符。王俭并不能证明王学田工资收入尚有672000余元。综上，王俭无相应的证据证实其为讼争财产的权利人，且该讼争财产为王建、王献、叶青无权占有，故王俭请求王建、王献、叶青归还814850.20元缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王俭的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶慧勤、王建、王献、叶青、王俭为王学田法定第一顺序继承人，且各继承人均不存在丧失继承权的法定事由，故王学田去世时的遗产依法应由上述五人继承。王俭认为王建、王献、叶青是王学田的亲属而非家属，故无继承权，并且王建、王献对王学田实施了谋害，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因王学田去世后各继承人未达成遗产全部归王俭的协议，且王俭在本案中亦未请求分割遗产，而是以王学田的遗产均应归其一人所有为由主张各被上诉人予以返还，理由不能成立。至于人社局发放的丧葬费和抚恤金，其发放对象乃死者全部近亲属，并非发放给王俭一人，故王俭主张相关费用亦应属其一人所有并主张各被上诉人予以返还的理由同样不能成立。需要说明的是，基于王俭一审请求的理由，本案案由应为返还原物纠纷，一审确定本案案由为法定继承纠纷有误，二审予以纠正。综上所述，王俭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11949元，由上诉人王俭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年七月二十九日书记员 苏 轶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初69号 起诉人：申永庆，男，1954年10月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 2019年5月5日至2019年7月25日期间，本院收到起诉人申永庆的起诉状及其补正材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法确认被起诉人桂林市公安局七星分局民警暴力执法及非法拘禁的行为违法；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年4月1日8时许，桂林市公安局七星分局东江派出所民警口头传唤起诉人至东江派出所，非法拘禁一天一夜，且起诉人在东江派出所期间，被五、六个民警强制反扣双手于凳子上。起诉人患有高血压，在派出所期间起诉人犯病命悬一线十分难受，但民警拒绝给起诉人喝水，导致起诉人病情加重。桂林市公安局七星分局民警暴力执法及非法拘禁起诉人，导致起诉人病情加重，住院数十天的治疗，故起诉人提起诉讼。 本院经审查认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人诉称于2018年4月1日8时许被桂林市公安局七星分局非法拘禁一天一夜，故，即使桂林市公安局七星分局在作出限制人身自由的强制措施时，未告知起诉人起诉期限，但起诉人已于2018年4月1日知道行政行为内容，却于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人申永庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 秦 燕 二〇一九年七月三十日 书记员 李景明
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初2813号 原告：王波，男，1981年1月2日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。 被告：侯杰，男，1980年6月19日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。 被告：吴艳芬，女，1982年6月23日出生，汉族，个体，住址。 委托诉讼代理人：侯杰，1980年6月19日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。 原告王波与被告侯杰、吴艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告侯杰、被告吴艳芬的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息款；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月22日二被告因经营需要，在原告处借款20万元，借款至2018年11月22日，由二被告为原告出具借条一份，并口头约定月利息2分。但二被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要，二被告均表示无力偿还，原告诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告侯杰辩称：我和被告吴艳芬系夫妻关系，原告所述借款时间、金额等情况都属实，借款到期后没有还，现在准备卖房还款。当时约定利息2分，从2019年4月22日之后利息没有还，现在原告起诉正在积极卖房还款。 被告吴艳芬辩称：同侯杰意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借据一份。上述证据来源合法，内容真实有效，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告侯杰、吴艳芬向原告借款20万元，借款期限自2018年5月22日至2018年11月22日，口头约定月利息2分。二被告向原告出具借条一份，载明：“甲乙双方在平等自愿友好协商的基础上，达成以下协议：1.乙方向甲方借款人民币20万元整；2.借款期限为2018年5月22日至2018年11月22日止；3.借款期限满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；4.甲方在本协议书签订后二日内将借款支付给乙方。出借人（甲方）王波，借款人（乙方）侯杰、吴艳芬签字按手印”。二被告向原告借款后每月按照月利率2分支付利息至2019年4月22日，之后未向原告偿还过借款本金和利息。经过原告多次催要，二被告至今未付，故原告诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告侯杰、吴艳芬从原告王波处借款，借款到期后二被告未按时足额偿还原告借款，原被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，因二被告未按时偿还原告借款行为，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务。 综上所述，原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息款的诉讼请求，虽借条中未约定利息，因二被告已在庭审中对利息计算方法及支付方式予以自认，视为对其合法民事权利的处分，因此本院对原告主张利息款的诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 被告侯杰、吴艳芬于本判决书生效后立即共同偿还原告王波借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，按自2019年4月22日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元(已减半收取)，保全费1,520元，保全担保保险费1,000元,由被告侯杰、吴艳芬负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙 丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新博分理处，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博东大街5号。负责人：印坤，该分理处主任。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐世海，男，1937年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐以锋，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐以荣，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐以峻，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐以兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐以凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈道球，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。再审申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新博分理处（以下简称农商行新博分理处）因与被申请人唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤、陈道球生命权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商行新博分理处申请再审称：一、原审法院认定农商行新博分理处对陶厚英受伤存在过错，双方之间有因果关系，缺乏事实依据。陶厚英受伤是因与陈道球发生厮打并被推倒在地造成的，农商行新博分理处并没有与陈道球有任何共同的侵权行为。农商行新博分理处的保安先是及时劝说，使陶厚英与陈道球停止了争执。在陶厚英倒地后，又及时制止了双方的行为并及报警，在可预见的范围内已经尽到了安全保障义务，不应承担侵权责任。二、原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定。即使认定农商行新博分理处未尽到安全保障义务，也仅应承担有限的补充责任，而不是过错侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、农商行新博分理处在陶厚英与陈道球发生过争执、争吵之后，其工作人员未给予充分、有效地关注和防范措施，在陶厚英、陈世海与陈道球之间发生更加激烈的纠纷时也未能及时制止，故原审法院认定农商行新博分理处对陶厚英受伤未尽到安全保障义务并无不当。二、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，由农商行新博分理处承担补充责任。农商行新博分理处的此节申请理由符合法律规定，但鉴于本案的具体案情，并不宜基于此节事由对本案启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新博分理处的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年七月十六日法官助理李由书记员季敏捷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13868号原告：北京鹰视骏驰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院4号楼6层1单元707。法定代表人：梁铁军，总经理。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告：北京福克斯星月国际文化传媒股份有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢7层10812。法定代表人：赵梓君，董事长。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金微，北京法贤律师事务所律师。原告北京鹰视骏驰文化传媒有限公司与被告北京福克斯星月国际文化传媒股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。在本案审理过程中，原告北京鹰视骏驰文化传媒有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鹰视骏驰文化传媒有限公司自愿申请撤诉，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鹰视骏驰文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京鹰视骏驰文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  谭乃文审判员  裘 晖二〇一九年七月十五日书记员  任竞炜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4738号原告：杨东平，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：李满生，该公司董事长。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。法定代表人：周海波，该公司董事长。原告杨东平与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）、格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东平及其委托诉讼代理人邢冬青，被告庐江凯迪公司、格薪源安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东平向本院提出诉讼请求：1、判令庐江凯迪公司立即支付原告货款62629.97元，判令格薪源安徽公司立即支付原告货款131354.81元，被告庐江凯迪公司对格薪源安徽公司上述131354.81元货款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与庐江凯迪公司自2017年1月起建立买卖合同关系，格薪源安徽公司系关联公司。截止2018年6月25日，经结算，庐江凯迪公司共欠原告货款193984.78元。庐江凯迪公司为方便与格薪源安徽公司结算，向原告出具的欠条载明庐江凯迪公司欠原告货款62629.97元，格薪源安徽公司欠原告货款131354.81元，庐江凯迪公司对格薪源安徽公司欠款承担连带保证责任。原告对此亦表示认可。此款后经原告多次催讨未果。庐江凯迪公司、格薪源安徽公司均未作答辩。杨东平为证明其主张，向本院提交欠据原件一份，用于证明两被告欠其货款事实以及庐江凯迪公司为格薪源安徽公司欠款向原告提供担保的事实。庐江凯迪公司、格薪源安徽公司对上述证据均未予质证。本院经审查认为，对于原告所提交上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日至2018年5月31日间，原告多次向庐江凯迪公司及格薪源安徽公司供应树皮等生物质燃料生物质燃料。2018年6月25日、当月27日，原告先后与两被告进行了结算，两被告于共同向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认庐江凯迪公司欠原告货款62629.97元，格薪源安徽公司欠原告货款131354.81元。此外，庐江凯迪公司还在该汇总表的担保人栏内加盖公章，为格薪源安徽公司的上述131354.81元欠款向原告提供担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：庐江凯迪公司欠原告货款62629.97元，格薪源安徽公司欠原告货款131354.81元，有庐江凯迪公司及格薪源安徽公司共同向原告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现原告要求庐江凯迪公司支付货款62629.97元，格薪源安徽公司支付货款131354.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，庐江凯迪公司为格薪源安徽公司的案涉欠款提供担保，双方虽未约定保证方式，但依据相关法律规定，应视为连带责任保证，庐江凯迪公司应对格薪源安徽公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨东平货款62629.97元；二、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨东平货款131354.81元；三、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述131354.81元欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年七月二十七日书记员  桑 妮
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1521号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该行职工。被执行人：山东五丰农业发展有限公司。住所地：沂源县南麻镇贾家庄村。法定代表人：张云，董事长。被执行人：山东锦隆达化工科技股份有限公司。住所地：沂源县东苑民营工业园。法定代表人：李刚，董事长。被执行人：淄博沂诺物流有限公司。住所地：沂源县大张庄镇政府驻地。法定代表人：吴成斌，董事长。被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张云，女，1980年9月26日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人山东五丰农业发展有限公司、山东锦隆达化工科技股份有限公司、淄博沂诺物流有限公司、李华、刘凤军、张云金融借款保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东五丰农业发展有限公司、山东锦隆达化工科技股份有限公司、淄博沂诺物流有限公司、李华、刘凤军、张云的银行存款9984058元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年七月十六日书记员  周乐乐
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初99号公诉机关景泰县人民检察院。被告人芮文民，男，1994年11月6日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因犯盗窃罪于2015年7月2日被白银市白银区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年7月3日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2019年3月28日被传唤，3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人芮文民盗窃罪一案,于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人芮文民到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控,1、2019年2月22日7时许，在白银市××区大十字西北角战神网吧，被告人芮文民趁被害人关某熟睡之机，将关某放在28号机位显示器旁的一部黑色华为nova2s和一部黑色苹果7plus手机盗走。当日将黑色华为nova2s以300元左右卖给白银区建安十字一家二手手机店，将黑色苹果7plus手机以500元卖给铜城商厦附近二手手机地摊商。变卖的钱款用于上网及吃饭花销。2、2019年3月19日5时许，被告人芮文民至××县“奇缘”网吧，趁被害人梁某熟睡之机，将梁某放在23号机位电脑桌上键盘左侧充电的一部价值黑色OPPOR11S手机盗走，以320元卖到××县王某经营的佳浩通讯手机店。3月20日6时许，在黄河路“五木”网咖，芮文民趁被害人焦某熟睡之机，将焦某放在26号机位电脑桌上键盘左侧一部价值的黑色小米6X手机盗走，以150元卖给白银区铜城商厦附近收购二手手机地摊商手里。变卖的钱款用于上网及吃饭花销。3、2019年3月22日6时许，在白银市××区战地网咖，被告人芮文民趁被害人张某1之机，将张奔放在61号机位电脑桌上正在充电的黑色OPPOA57手机盗走，以340元卖给铜城商厦附近收购二手手机的地摊商。变卖的钱款用于上网及吃饭花销。4、2019年3月24日5时许，在白银市××区嘉垣广场百度网咖，被告人芮文民趁被害人张某2熟睡之机，将张某2放在80号机位电脑桌上正在充电的一部月光银色魅族note5手机盗走，以80元卖给白银区建安十字一家国润通讯手机店。变卖的钱款用于上网及吃饭花销。5、2019年3月27日5时许，在白银市××区临界点网络会所，被告人芮文民趁被害人祝某熟睡之机，将祝某放在42号机位电脑桌上的一部星空紫OPPOA7X手机盗走，以200余元卖给白银区银光三角花园附近一家二手手机收购店。变卖的钱款用于上网及吃饭花销。经景泰县发改委价格认定结论书认定，被追回的梁某的黑色OPPOR11S手机价格为960元，祝某的星空紫OPPOA7X手机发价格为1518元，张某2的月光银色魅族note5手机价格为479元。另查明，2019年2月至3月期间，在××县“奇点”网吧，被告人芮文民在一小伙让其帮忙去吧台取手机时，将那个小伙的一部黑色华为手机拿到手后直接带走，后以300元卖到一家收购二手手机店。在白银区铜城商厦“战神”网吧，芮文民趁一人熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部手机偷走，后以400元卖给一家二手手机收购店。在白银区胜利街“超时空”网吧，芮文民趁一人熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部银灰色手机偷走，后以240元卖给一家凯旋通讯手机店。在白银区文化宫附近“爱尚”网吧，芮文民趁一人熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星手机偷走，后以100元卖给一家OPPO手机店。在白银区大十字“战神”网吧，芮文民趁一人熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部手机偷走，后以220元卖给一家二手手机收购店。在白银区银都大厦临界点网络会所，芮文民趁一人熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部手机偷走，后以200余元卖给一家二手手机收购店。变卖的钱款用于上网及吃饭花销。上述事实，被告人芮文民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、办案说明、接受证据清单、抓获经过，证人王某、韩某、芮某的证言，被害人梁某、焦某、关某、张某2、祝某的陈述，鉴定意见，指认笔录、勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮文民以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。芮文民曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；但到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，从轻处罚。公诉机关建议判处芮文民一年以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金一千元以上五千元以下的量刑意见适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人芮文民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人芮文民退赔梁某经济损失960元，退赔祝某经济损失1518元，退赔张某2经济损失479元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱生凯二〇一九年七月十日书记员  高文瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保228号申请人：丁龙，女，1990年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：谭秀华，女，1976年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人丁龙于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额3000元。申请人已缴纳900元现金作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年七月二十三日书记员  薛 琼
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔05刑更监1号 罪犯王作应，男，1967年5月20日出生于贵州省威宁县，彝族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。 本院于2018年7月29日作出（2018）黔05刑更420号刑事裁定，对罪犯王作应减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年7月5日起至2029年12月4日止。执行机关贵州省毕节监狱在专项整治活动中自查发现本院2018年7月29日对罪犯王作应减刑的裁定不当，向本院提出变更减刑建议函。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王作应犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年且系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》该犯有二个从严情节，应在减刑幅度上少减刑二个月。2019年6月17日经监狱长办公会研究，建议变更罪犯王作应减刑幅度为七个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯王作应2001年1月17日因盗窃罪被威宁县判处有期徒刑八年，于2006年6月30日刑满释放。贵州省威宁县人民法院于2013年1月31日作出（2013）黔威刑初字第19号刑事判决，认定被告人王作应犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元;犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯系累犯且犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上。 本院认为，罪犯王作应犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且系累犯。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》该犯具有二个从严情节，应在减刑幅度上从严掌握，对执行机关的建议予以采纳。故对本院（2018）黔05刑更420号裁定予以变更。依照《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔05刑更420号刑事裁定。 二、对罪犯王作应减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月5日起至2030年1月4日止）。下次减刑间隔期从2018年7月29日开始起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 艳 审判员 李中付 审判员 余 萍 二〇一九年七月三日 书记员 主宏亮
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执337号申请执行人：刘某被执行人：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司繁峙支公司刘某与都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计31500.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给刘某。至此，刘某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年七月二十四日书记员 张翼龙
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执219号申请执行人杨春臣，男，1943年8月15日生，汉族，住尚志市。被执行人赵青春，男，1981年7月12日生，汉族，住尚志市。被执行人孙铭，男，1975年11月3日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2871号民事调解书执行杨春臣与赵青春、孙铭借款合同纠纷一案，申请执行标的102153.50元。本院立案执行后，依法向被执行人赵青春、孙铭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法对被执行人财产进行扣划，扣划所得共计52150.00元，本院已依法发放给申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵青春、孙铭确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨春臣，申请执行人杨春臣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初2871号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月三十日书记员 孟祥瑞
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初752号 原告马明琪，男，1953年1月8日出生，回族，住青海省民和县。 委托诉讼代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告周学义，男，1971年5月8日出生，回族，住兰州市红古区。 原告马明琪诉被告周学义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明琪及其委托诉讼代理人张生林，被告周学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马明琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告房屋租赁费70414元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日原告将位于红古区中和路供销社商场综合楼一楼、二楼共410平方米的商铺租赁给刘俊弛，房屋用途为餐饮，租期为2016年5月1日至2019年5月1日。2017年4月10日，刘俊弛将所租用的商铺以23万元转让给被告，被告向原告交纳了2017年5月1日至2018年5月1日期间的房屋租赁费13万元，原告向周学义出具了收条。13万元收条证明原、被告之间的房屋租赁费应当为每年13万元，2018年3月30日，红古区华龙街道张贴公告通知，对原告商铺所在的供销社周边地块进行棚户区改造，对房屋进行征收补偿。公告通知发出后，被告餐馆一直营业至2018年11月13日，因2018年11月13日拆迁办将被告餐馆周围所有地段用铁皮进行围堵，导致被告停业。故被告自2018年5月1日至2018年11月13日仍在租赁原告商铺，共租用6个月另15日，欠原告租费70414元。合同到期之即原告多次催促被告将租赁费缴纳，但被告以种种理由拒绝给付，也没有将商铺钥匙交给原告至今。为维护原告合法权益，原告依法具状贵院，望判如所请。 被告周学义辩称，一、本案的基本事实。2016年3月28日原告将位于红古区中和路供销社商场综合楼一、二楼共410平方米的商铺租赁给刘俊弛，房屋用途为餐饮，租期为2016年5月1日至2019年5月1日。2017年4月10日，刘俊弛因亏损将所租用的商铺以23万元转让给答辩人，答辩人向原告交纳了2017年5月1日至2018年5月1日期间的房屋租赁费13万元。刘俊驰经营的是大众餐厅，答辩人经营的是清真餐厅，答辩人又投资三十余万元对餐厅进行了改造，从相关部门办理了清真许可证，营业执照，食品许可证，健康证等证照开始营业，餐厅经营后一直处于亏损状态，期间有人愿意接受转让，为了减小损失，答辩人意欲转让，但原告有意刁难，不同意转让，2018年3月21日，红古区华龙街道张贴告知书。告知答辩人经营的商铺所在的供销社周边地区地块进行棚户区改造，对房屋进行征收补偿。2018年3月30日，红古区华龙街道张贴通告，通告规定调查摸底登记时间为2018年4月2日至4月12日，通告发出后，答辩人积极协商登记事宜，并停业配合政府拆迁工作顺利进行。但本次征收，征收单位针对房屋主人不针对经营户，由于原告的原因，至今答辩人的装修等补偿款未能兑现。二、答辩人与原告的租赁关系于2018年3月30日解除。红古区华龙街道《供销联社周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》第七条规定:“有关问题的处理意见（四）自本房屋征收决定公告发布之日起，凡征收范围内的单位和个人，不准新建、扩建、改建、翻建、装修房屋及附属设施；不准改变房屋和土地用途；不准进行房屋产权分割、析产交易；不准建立新的租赁关系；否则不予?偿；（五）被征收房屋已出租的，由房屋产权人与承租人在房屋征收决定公告发布后解除租赁合同。”答辩人与原告的租赁期为2017年5月1日至2018年5月1日，根据以上规定，红古区华龙街道2018年3月30日发布了征收通告，答辩人与原告就不能建立新的租赁关系，即便已经形成了租赁关系，也应当解除租赁关系。三、原告选择了货币?偿，共出租房屋由甘肃格致房地产评估商务有限责任公司以2018年4月基准价评估为3394989元，红古区人民政府对原告房屋进行了全部补偿现原告要求2018年5月至11月的租赁费，没有事实根据。综上，自红古区人民政府2018年3月30日公布征收公告后，原告的房屋进行了适时评估，答辩人也无法经营，原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，马明琪与刘骏驰签订《房屋租赁合同》，约定马明琪将个人所有的位于兰州市红古区中和路供销商场一、二楼410平方米商铺出租给刘骏驰，租赁期限为三年。2017年4月10日，刘骏驰将所租用的商铺以23万元转让给周学义，双方在马明琪与刘骏驰签订的《房屋租赁合同》第二页尾部年月日下方空白处填写了约定内容，即现有供销商场综合楼一楼、二楼转让给周学义，履行以上合同条约，若发生其他与合同不附（符）的情况由刘骏驰调解，合同到期后周学义与房东马明琪签约，后续三年。后周学义向马明琪交纳2017年5月1日至2018年5月1日期间房屋租赁费13万元，马明琪向周学义出具了收条。2018年3月21日红古区房屋征收管理办公室发布红古区华龙街道供销联社周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见告知书。2018年5月15日，兰州市红古区人民政府发布﹝2018﹞第12号关于供销联社周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告，并附红古区华龙街道供销联社周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿方案。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告依约将供销商场综合楼一楼、二楼提供给被告经营使用，被告亦应支付相应房租。因原、被告约定的租赁期限至2019年3月28日止，且年租费为130000元，故对原告主张被告支付2018年5月1日至2018年11月13日房屋租赁费70414元的诉讼请求，本院对69808元（130000元÷365天×196天）予以支持。庭审中，被告辩称根据红古区华龙街道供销联社周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿方案第七条（五）项内容：被征收房屋已出租的，由房屋产权人与承租人在房屋征收决定公告发布后解除租赁合同。且红古区华龙街道于2018年3月30日发布了征收通告，故原、被告的租赁关系已经于2018年3月30日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告虽然可以依据征收安置补偿方案的规定解除与原告的租赁关系，但被告并未提交证据证明向原告发出解除租赁合同的通知，被告认为租赁合同自征收通告发出之日便自动解除无法律依据，故对该辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告周学义于本判决生效后十五日内一次性向原告马明琪支付租金69808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元，减半收取781元，由被告周学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  董燕玲 二〇一九年七月九日 书记员  武雅文
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1521号原告：杜印广，男，1964年3月26日出生，汉族，住安平县。原告：任小红，男，1966年7月19日出生，汉族，住安平县。原告：任俊卿，女，1950年9月16日出生，汉族，住安平县。被告：白桂臣，男，1955年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：杨世影，女，1973年10月19日出生，汉族，衡水市桃城区中华南大街888号3栋4单元402室，住衡水市桃城区。被告：白书振，男，1979年2月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王丽，女，1964年9月22日出生，汉族，吉林省敦化市大石头镇光明委二组，住衡水市桃城区。被告：衡水开元房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路38号3幢1层。统一社会信用代码：91131102570059848E。本院在审理原告杜印广、任小红、任俊卿与被告白桂臣、杨世影、白书振、王丽、衡水开元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  张占峰人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  靳玉慈二〇一九年七月十五日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终926号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人潘卫科，男，1975年11月1日生，侗族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人潘卫科林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初28号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人潘卫科系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发融林证字（2010）第0703030110号《林权证》（以下简称0703030110号《林权证》），该证共登记了三宗地，宗地号分别为11号、59号、202号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为潘卫科。海洞口村民小组主张其中一宗地的权属，即11号林地，小地名“兰地坡”，面积43.2亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销0703030110号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030110号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030110号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030110号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030110号《林权证》于2010年核发给第三人潘卫科，海洞口村民小组作为潘卫科所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030110号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人潘卫科持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销潘卫科持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数。诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人潘卫科《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030110号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十二日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1060号之一 申请执行人：张广梅，男，1956年12月7日生，汉族，住桓台县。 被执行人：吴平，男，1964年12月24日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张广梅与被执行人吴平建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2791号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴平的银行存款119000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××67）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十二日 书记员  巩曰英
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执240号申请执行人深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人贾淑艳，系该公司员工。被执行人崔宝宝，男，汉族，1997年2月8日出生，身份证号140431199702085634，住山西长治沁源官滩乡吉庆村12号。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]33177号裁决书，向被执行人崔宝宝发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔宝宝银行存款3111.77元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4510号申请执行人吴长生，男，1966年7月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人毛俊凤，女，1970年1月17日出生，汉族，河北省廊坊市永清县村民，身份号码×××。吴长生申请执行毛俊凤民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初7748号判决书已发生法律效力。权利人吴长生于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人毛俊凤目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人吴长生亦不能提供被执行人毛俊凤可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7748号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年七月二十五日书记员  刘 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保112号 钦州市不动产登记中心： 关于申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人广西钦州市鑫盛金属建材有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保89号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人广西钦州市鑫盛金属建材有限公司名下的位于钦州市区金海湾东大街延长线北面、黎合江工业园的土地【土地使用权证号：钦国用（2014）第B0003号】在价值11522934.25元范围内予以查封，期限为二年（查封时间从2019年7月22日起至2021年7月21日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保89号民事裁定书一份。 二〇一九年七月十九日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-6420009
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9644号原告：夏宇，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市江江北区。被告：丁碧悟，女，1956年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告夏宇与被告丁碧悟所有权确认纠纷一案，本院向原告夏宇直接送达缴费通知书，并告知原告夏宇在接到本通知书后七日内预交案件受理费，原告夏宇于2019年7月1日收到缴费通知书，但原告夏宇未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭磊二〇一九年七月一日法官助理 张畅书 记 员 张黎
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执899号申请执行人：李奇,男性,1979年4月3日出生,住鞍山市立山区被执行人：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司,住鞍山市立山区建国东路451号本院在执行李奇与鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人（鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司）名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年七月二十三日()书记员 姜忠良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3507号 原告：苏宝雄，男，1989年2月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人;欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该董事长。 原告苏宝雄与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告苏宝雄向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月16日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支付的汽车租赁款5353.7元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月16日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告依约支付了3期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去了，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月16日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初888号 原告：龚明，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王洪云，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川江油市。 本院在审理（2019）川0105民初888号原告龚明与被告王洪云健康权纠纷一案中，龚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由龚明负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  李高林 人民陪审员  马华明 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄晓琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执945号之一 申请执行人周永远，男，1966年10月29日出生，住诸暨市。 被执行人陈晓军，男，1970年12月21日出生，住诸暨市。 申请执行人周永远与被执行人陈晓军合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周永远向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人陈晓军返还申请执行人周永远欠款29000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人陈晓军发出执行通知书、报告财产令，要求陈晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈晓军名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓军采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈晓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年七月十六日 书记员  张叶飞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终222号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）金来梅，女，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省红安县。因阻碍民警执行职务于2014年8月19日被浙江省嘉善县公安局行政拘留六日；因卖淫于2016年8月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十日。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。原审被告人刘从和，男，1960年11月2日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省临泉县。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人金来梅、刘从和犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月28日作出（2018）浙0402刑初317号刑事判决：一、被告人金来梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元；二、被告人刘从和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；三、被告人金来梅、刘从和退交的违法所得3200元分别发还被害人；扣押在案的华为畅享7手机1部由扣押机关发还被害人杨某；作案工具VIVO手机一部由扣押机关依法没收。被告人金来梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金来梅申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人金来梅自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金来梅撤回上诉。嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402刑初317号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年七月二十二日书记员  徐云霞
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初617号原告：秦永仙，男，1972年10月29日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告秦永仙与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告秦永仙于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦永仙的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦永仙撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员  湛云洲二〇一九年七月四日书记员  徐愿涵
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初3607号原告：隋长祥，男，1975年12月20日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵亮，山东鲁航律师事务所律师。被告：崔燕，女，1977年5月25日生，汉族，户籍所在地东营市东营区，现住址不详。被告：赵光启，男，1971年3月2日生，汉族，户籍所在地东营市东营区，现住址不详。被告：东营大昌化工有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码：913705225728847106。法定代表人：崔新猛，职务：董事长兼经理。被告：东营万兴石化仓储有限公司，住所地：利津县陈庄工业园，统一社会信用代码：91370522062998179J。法定代表人：崔新猛，职务：执行董事兼经理。原告隋长祥诉被告崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋长祥委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。隋长祥向本院提出诉讼请求：1、判令崔燕偿还隋长祥借款本金130万元，自2018年6月29日至2018年12月14日的利息145600元，以上共计1445600元。并自2018年12月15日起至崔燕实际清偿之日止，按照年利率24%继续向隋长祥支付利息；二、判令赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司对崔燕的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司全部承担。事实与理由：2018年6月29日，隋长祥和崔燕签订《借款协议书》，约定崔燕向隋长祥借款130万元，借款期限自2018年6月29日至2018年8月29日，借款年利率为24%，赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。协议书签订当日，隋长祥依照《借款协议书》的约定向崔燕履行了出借130万元款项的义务，借款到期后崔燕拒不偿还借款本金及利息，赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司也拒绝履行担保责任。崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日甲方（出借人）隋长祥与乙方（借款人）崔燕及丙方（保证人）东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司、赵光启签订《借款协议书》，约定借款金额为130万元；借款期限为2个月，自2018年6月29日起至2018年8月29日；借款年利率为24%，自实际放款之日起计息，经借贷双方协商确定，按一次性结息，借款到期，利随本清；丙方对借款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下借款、违约金及实现债权的费用；保证期间为两年；主合同效力不影响保证合同的效力；本协议自签字盖章之日起生效，同时起到借据的作用。隋长祥、崔燕在该协议书上签字并捺印，东营万兴石化仓储有限公司、东营大昌化工有限公司在协议上加盖公章及法人章，赵光启在协议书上签字。2018年6月29日崔燕出具委托书，委托隋长祥将借款130万元分别汇入陈宜民在莱商银行账户（62×××08）5万元，汇入薄其文在中国银行账户（62×××67）125万元。同日，隋长祥向陈宜民上述账户汇款5万元；向薄其文上述账户分25次汇入125万元。以上事实，由隋长祥提交的借款协议书、委托书、转账汇款回单及隋长祥陈述在案为证，足以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。根据隋长祥提交的借款协议书、委托书及转账汇款回单及隋长祥陈述等证据，能够认定隋长祥与崔燕之间存在借贷关系，隋长祥履行了出借义务，崔燕未按约定时间还款，构成违约，隋长祥要求崔燕偿还借款本金130万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。隋长祥、崔燕约定的借款年利率为24%，不违反法律规定，隋长祥主张自2018年6月29日至实际清偿日的利息按年利率24%计算的主张，本院予以支持，自2018年6月29日至2018年12月14日的利息应为144460.27元（130万元×24%×÷365天×169天），隋长祥主张145600元，对于超出部分，本院不予支持。赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司为涉案借款提供担保，隋长祥要求赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向崔燕追偿。崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告崔燕于本判决生效之日起十日内偿还原告隋长祥借款本金130万元，支付2018年6月29日至截至2018年12月14日止的利息144460.27元，并支付2018年12月15日起至实际清偿日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司对上款项承担连带清偿责任。被告赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司承担保证责任后，有权向被告崔燕追偿。三、驳回原告隋长祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17810元，由被告崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费520元，由被告崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  康树梅人民陪审员  张英俊人民陪审员  李学慧二〇一九年七月十八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1429号 上诉人（原审被告）：何仕珍，女，1970年9月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：卢玉江，男，1991年12月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人何仕珍与被上诉人卢玉江租赁合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 何仕珍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人租赁卢玉江的挖机进行作业，2018年12月2日上午10时左右，卢玉江在施工现场强行阻止项目部另一班组施工，进而于当天下午14时左右冲入该班组挖掘机操作员宿舍殴打两挖掘机操作员，造成人员受伤、物品损坏，整个项目停工6天，此次打人事件造成项目损失178060元。卢玉江仅承担了伤者的损失，没有承担公司的损失，现扣除应当支付卢玉江的租赁费67048元后，卢玉江仍应赔偿上诉人损失111012元。一审判决上诉人支付卢玉江租金错误。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，上诉人可以主张用卢玉江此次打人事件造成项目损失的178060元中的67048元抵销卢玉江的租赁费。一审未予抵销不当。 卢玉江向一审提出如下请求：判令何仕珍支付挖机租赁费67048元。 一审查明事实：2018年8月，何仕珍租用卢玉江的挖机为其工地施工，双方未签订书面租赁合同。工程实施完毕后，何仕珍向卢玉江出具《欠条》，载明“今欠到卢玉江挖机346.6小时，费用346.6×280=97048元。欠款人：何仕珍。”何仕珍向卢玉江出具欠条后，仅支付了30000元租赁费，余款67048元未支付，经卢玉江多次催要未果，故卢玉江诉至一审法院请求依法判决。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。何仕珍租用卢玉江的挖机为其工程施工，双方虽未签订书面租赁合同，但工程结束后何仕珍向卢玉江出具《欠条》，载明租赁的时间、单价以及所欠租金金额，应认定双方之间存在租赁合同关系。何仕珍在审理中对卢玉江要求其支付租金67048元的诉求无异议，故对卢玉江要求何仕珍支付67048元租金的诉求予以支持。对何仕珍“卢玉江需承诺赔偿打架造成公司损失后，其才支付租金”的辩解，与本案不属于同一事实及同一法律关系，故对何仕珍的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：何仕珍于本判决生效之日起十日内支付卢玉江租赁费67048元。案件受理费738元（已减半收取），由何仕珍负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院二审仅围绕何仕珍的上诉请求进行审理，未提出上诉的部分不予审理。 本案二审争议焦点为：何仕珍是否应向卢玉江支付租赁费67048元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，何仕珍对与卢玉江存在租赁合同关系，尚欠卢玉江租金67048元并无异议，何仕珍应履行向卢玉江支付租金的义务。关于何仕珍所提因卢玉江在工地打架造成其损失，应根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定对本案应付租金进行抵销，因何仕珍所主张的卢玉江在工地打架造成其损失与本案并非同一法律关系，对于何仕珍主张卢玉江造成其损失的事实及具体金额尚不明确的情况下，不符合抵销的条件。对何仕珍所主张的卢玉江给其造成的损失，其可另寻合法途径解决。 综上所述，何仕珍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1476元，由上诉人何仕珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 张基柱 审判员 王克敏 二〇一九年七月十六日 书记员 岑周鸿
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审351号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇大田庄小学法定代表人张清键，男，汉族，生于1979年6月29日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇大田庄小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇大田庄村委4802.4平方米土地扩建学校教学楼，属非法占地行为。2019年5月10日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）242号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1151号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈全龙，男，1958年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因陈全龙诉其强制拆除行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新区管委会的委托代理人杜安郑、吕云，被上诉人陈全龙及其委托代理人马新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：陈全龙户籍地为郑州市石佛镇陈庄村大街181号付3号，系陈庄村村民，在该村有一处房屋。2012年陈庄村被郑州市列入新型城镇化建设三年行动计划之内，要求于2014年完成对陈庄村的合村并城工作。2017年8月30日陈全龙在陈庄村的上述房屋被强制拆除。陈全龙认为高新区管委会强制拆除其房屋违法，提起本诉。郑州市中级人民法院一审认为，关于高新区管委会是否是本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，高新区管委会是其行政区域内合村并城工作的主体，也是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。根据现有证据及查明的事实，陈全龙家房屋被强制拆除系因高新区管委会石佛办事处陈庄村实施合村并城工作所致。该强制拆除行为发生在高新区管委会的行政管理领域内，明显符合其行政管理目的，应当首先推定服务和实现其行政管理职权的高新区管委会为适格的被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻。本案中，高新区管委会显然未提供充分的证据足以推翻上述认定，故高新区管委会为适格的被告，应当对强制拆除陈全龙房屋的行为承担法律责任。关于本案所诉强制拆除行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”高新区管委会在未与陈全龙达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了陈全龙的房屋，且未提供相应证据证明其拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于强制拆除的规定，依法应当确认其拆除陈全龙房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认高新区管委会拆除陈全龙房屋的行为违法。上诉人高新区管委会不服一审判决，上诉称，村民安置补偿是村民自治行为，上诉人没有实施强拆被上诉人房屋的行为，请求二审法院查清案件事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈全龙的全部诉讼请求。被上诉人陈全龙答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：根据被上诉人陈全龙提供的公安机关的接警记录和民警关于拆除涉案房屋系政府行为的处境情况记录，结合高新区管委会关于合村并城工作的整体推进情况，可以认定涉案房屋系高新区管委会拆除。一审法院判决确定高新区管委会拆除陈全龙房屋的行为违法正确，依法应予维持。高新区管委会的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初217号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月十一日法官助理秦娜娜书记员张玥
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民再3号原审原告：杭州必胜塑业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道研里村，统一社会信用代码91330185077325399Q。法定代表人：李胜云，总经理。原审被告：程行龙，男，1973年5月22日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。原审原告杭州必胜塑业有限公司与原审被告程行龙（公民身份号码3305221973××××××××）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）浙0185民监22号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告杭州必胜塑业有限公司于2019年7月28日以起诉时因提供程行龙身份证号码错误致（2019）浙0185民初684号判决错误进入再审，现已经取得程行龙（公民身份号码3305221973××××××××）的谅解为由，向本院提出撤回对原审被告程行龙（公民身份号码3305221973××××××××）起诉的申请。本院认为，原审原告撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用第四百一十条》的规定，裁定如下：一、准许杭州必胜塑业有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）浙0185民初684号民事判决。原审案件受理费241元，减半收取121元，由杭州必胜塑业有限公司负担。审 判 长  楼建敏人民陪审员  李土森人民陪审员  程 萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵碧琴
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初308号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄典田，男，1985年5月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人黄典田犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人黄典田到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年12月2日15时许，被告人黄典田将黄某1打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄典田的行为构成故意伤害罪，且有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人黄典田定罪处罚。 被告人黄典田对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年12月2日15时许，在博白县菱角镇菱角村马碰队禾坪旁边，被告人黄典田的父亲因道路通行的事与黄某1发生争执，在场的黄典田见状上前用拳头朝黄某1的面部打去，造成黄某1左上中切牙折断，右上中切牙、右上侧切牙脱落。经鉴定，黄某1所受损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年1月15日，被告人黄典田到博白县公安局菱角派出所投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄典田在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受害人黄某1的陈述及疾病证明书，伤情照片，证人黄某2、黄某3、罗某、黄某4、欧某的证言，被告人黄典田的供述，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人黄典田故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄典田犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄典田犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人黄典田犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人黄典田犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一九年七月十一日 书记员  李常鹏 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽然被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实…… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重并考虑自首的具体情节。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8151号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长富，男，土家族，1973年4月6日出生，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人陈长富合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初708号 原告：谢林云，男，1969年3月25日生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：陈永福，系江西宏正律师事务所律师。 被告：陈雪亮，男，1984年1月20日生，汉族，住萍乡市。 原告谢林云与被告陈雪亮民间借贷纠纷一案，本院于２０１9年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢林云及其委托诉讼代理人陈永福到庭参加诉讼，被告陈雪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林云向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告归还借款400000元及支付利息（第1笔以200000元为基数，按月利率2%自2015年1月18日起计算至借款清偿之日止，第2笔以200000元为基数，按月利率2%自2015年3月20日起计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈雪亮因经营沙石缺少资金，向原告提出借款要求，原告同意后，双方于2015年1月18日签订了《借款合同》，该合同约定借款金额20万元，借款1年，月利率2.5%。合同签订后，原告将20万元现金交给被告，被告向原告出具了借条。2015年3月20日，被告又提出借款要求，原告又借给被告20万元，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未付分文本息，现被告电话联系不上，家人隐瞒其去向，无奈之下，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告陈雪亮未作答辩。 原告谢林云围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原、被告居民身份证复印件各1份。证实原、被告的身份信息及原、被告诉讼主体适格的事实。 证据2，借条2张。证实被告陈雪亮分2次向原告谢林云借款400000元的事实。 证据3，江西农村商业银行股份有限公司湘东支行（即原萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部）定期储蓄一本通1本。证实2015年1月18日原告谢林云借给被告陈雪亮200000元，系原告谢林云在江西农村商业银行股份有限公司湘东支行分多次提取现金一次性支付被告陈雪亮借款200000元的事实。 4，证人张某证言。证实原告谢林云借给被告陈雪亮400000元中有100000元是证人张某的及原告谢林云与证人张某多次要求被告偿付借款的事实。 被告陈雪亮因未到庭对以上证据未予质证。 对原告提供的证据，本院结合庭审质证及本院询问所作出的陈述，认为该些证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以认定，并认定被告陈雪亮向原告谢林云借款400000元的事实。 对原告谢林云提供的证据，被告陈雪亮因未到庭质证，系其对自身权利的处分，同时也应承担相应的法律后果。 依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 原告谢林云原在湘东区湘东镇河州村经营河州汽修厂，被告陈雪亮拥有并经营两辆东风柳特牌货车，因经常在原告该汽修厂维修车辆，成为原告的客户。2015年被告陈雪亮以购买大货车为由，提出向原告谢林云借款。原告考虑其儿子刚考得驾照，想让其儿子随被告练习驾驶货车，遂于2015年1月18日与被告陈雪亮签订借款合同。该借款合同约定被告陈雪亮向原告谢林云借款200000元，借款期限1年即自2015年1月18日起至2016年1月18日，按月利率2.5%计算利息，还约定被告陈雪亮自愿用赣Ｊ×××××(黄牌)做抵押，到期不能归还原告谢林云的借款，原告谢林云有权处理抵押物等内容。同时被告陈雪亮开具借条，借条载明：“今借到谢林云贰拾万元整。借款人：陈雪亮2015年1月18日。”原告谢林云支付被告陈雪亮借款200000元。后被告再次向原告提出借款，2015年3月20日原告谢林云再次支付被告陈雪亮借款200000元，被告陈雪亮开具借条，该借条载明：“今借到谢林云贰拾万元整。借款人：陈雪亮2015年3月20日。”同时口头约定借款按月利率2.5%计算利息。被告在向原告借款400000元后，除2018年春节与中秋节支付利息25000元，2019年3月支付利息5000元外，仍拖欠本金及部分利息未付，且离家与原告失去联系，故原告起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，2015年1月18日被告陈雪亮向原告谢林云借款200000元，约定以被告陈雪亮赣Ｊ×××××(黄牌)作为借款抵押担保，但未依法办理抵押担保的登记手续。 被告陈雪亮既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其向原告谢林云所借款项金额及偿还借款的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。 本院认为，被告陈雪亮陆续向原告谢林云借款已形成民间借贷关系，且合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。其中对2015年1月18日该笔借款200000元，原、被告约定了借款期限1年，在原告谢林云依约履行了支付借款200000元的义务后，被告陈雪亮也应依约按期偿还借款。对2015年3月20日该笔借款200000元，双方在借条上因未约定还款期限，原告可随时向被告要求还款。现原告要求被告陈雪亮偿还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定借款按月利率2.5%计算利息，月利率2.5%即年利率30%，现原告提出要求被告按月利率2%即年利率24%计算利息的意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，合法合理，本院亦依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪亮于本判决生效之日起30日内偿还原告谢林云借款计人民币400000元。 二、被告陈雪亮于本判决生效之日起30日内偿还原告谢林云借款利息计人民币384000元（第一笔借款200000元自2015年1月18起至2019年1月17日止，4年利息192000元；第二笔借款200000元自2015年3月20起至2019年3月19日止，4年利息192000元），已付利息30000，还应支付利息354000元及以借款200000元为基数分别自2019年1月18日起、2019年3月21日起至借款本金偿付之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币9720元，由被告陈雪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 李 新 富 人民陪审员 文 水 兵 二〇一九年七月十九日 代书 记员 文  杏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3807号罪犯徐磊，男，1992年4月7日出生，苗族，高中文化，贵州省务川县人，住贵州省务川县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙0326刑初387号刑事判决，以被告人徐磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月16日起至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异131号 案外人：杨永茂，男，汉族，1980年4月18日出生，住。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人杨永茂对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-4-1002）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人杨永茂称，2017年2月24日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，现已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。本案标的房屋在法院查封范围之内。 另查明，案外人杨永茂于2017年2月24日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号3N-4-1002，约定总价款414513元，首付124513元、向银行按揭贷款290000元）。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人杨永茂与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》的时间为2017年2月24日，而法院查封房产是在2017年7月20日，案外人在法院查封前就与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，房款已于2017年7月26日全部交清，且案外人提供了唯一住房证明，故案外人的异议理由成立，符合法律规定应予支持的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧房号为3N-4-1002房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年七月八日 书记员  张佳丽
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1226民初667号原告:何某，住甘肃省临洮县。原告:王某，住甘肃省临洮县。被告诉讼代理人：何某2，住甘肃省临洮县。被告：沈某，住甘肃省礼县。原告何某、王某与被告沈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，原告何某、王某以被告沈某已经将拖欠的劳务工资给付为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某、王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某、王某共同负担。审 判 员 唐学军二〇一九年七月三日法官助理 李 慧书 记 员 牛 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3412号上诉人（原审原告）：任书千，男，1950年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泽路38号。法定代表人：王尚云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人任书千因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16569号号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。任书千上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。我们与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。任书千向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任书千的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，任书千的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。