贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初76号 原告：张勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师。 被告：珠海宗盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91440400304038614Y，住所地广东省珠海市横琴镇红旗村德政街11号503房。 法定代表人：曾纪派，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：贵州荣氏资产管理有限公司，统一社会信用代码91520190MA6DJTG39Q，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇石板一村三组。 法定代表人：荣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。 被告：黎林，男，1972年3月8日出生，汉族，住住四川省资阳市雁江区。 原告张勇诉被告珠海宗盛建设工程有限公司（以下简称珠海宗盛公司）、唐勇、贵州荣氏资产管理有限公司（以下简称贵州荣氏公司）、黎林合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人刘震与被告珠海宗盛公司的委托诉讼代理人贺天华、被告贵州荣氏公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告唐勇、黎林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《桩基础承包合同书》及《桩基础承包补充协议》；2．判决被告珠海宗盛公司、贵州荣氏公司退还原告保证金人民币10万元整；3．判决被告以10万元为基数，从2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用费自保证金全部退还之日止（截止到2018年11月20日，资金占用费为7,283.33元）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告珠海宗盛公司签订《桩基础承包合同书》，合同主要约定被告珠海宗盛公司将铜仁市玉屏侗族自治县飞凤科技园五万吨石油库建设项目油罐桩基础开挖、浇筑、钢筋制作安装承包给原告施工，承包方式为包工包料。合同签订时，由被告珠海宗盛公司加盖项目部章，同时由唐勇签字确认。同日，原告与被告唐勇签订《桩基础承包补充约定》，合同主要对进场施工、承包性质、计价方式等内容进行了补充约定，同时载明该项目于2017年5月20日前进场施工。上述合同签订后，原告按照《桩基础承包合同书》第六条约定向被告交纳了10万元保证金，被告唐勇向原告出具《收条》一张。原告在签订合同及交纳保证金后，被告迟迟未让原告进场施工，早已超过合同确定的进场时间。经原告多次催告，被告仍未能履行合同义务，且不退还10万元保证金。 珠海宗盛公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回其全部诉求。本案所涉项目未经规划报建，任何人参与该项目的建设都是非法和无效的，包括本案原告。相反，我公司只是签订了一份施工合同，只是在一定条件下具有期待权，后来知道该项目没有任何手续的前提下，就没有再参与该项目的任何行为。原签订的合同也随之权利义务消灭，正因为施工合同无效，项目不可能开工建设，我公司才没有设立项目部，而且也不知道有人私刻公章、私设项目部，收取他人巨额款项。而且因为项目部是假的，项目部背后的老板就不是今天坐在被告席的我公司，所以原告搞错了对象。原告与假的项目部签订了两份合同都是无效的，而且张勇本身具有明显的过错，第一点，建设项目是非法项目，原告事前不去了解；第二点，原告自己本身也没有施工资质；第三，原告配合他人进行违规操作，把所谓的保证金汇入到个人账户。这是违反建筑行业规范，也违反公司法，还违反国家的财政制度。综上，原告与假项目部所签订的合同均无效，由于自己的违规和冒险操作所导致的损失，其自身负有一定责任。在本案中，贵州荣氏公司作为项目的启动者和建设单位，没有对项目部建设行为进行监管，并且在另案中有参与收取相关费用的行为，所以给本案当事人提供了诸多便利，以至于原告因此遭到蒙骗而遭受损失。本案的诉请因为本案所涉合同均属无效，无效合同不存在解除的问题。 贵州荣氏公司辩称，1．被告珠海宗盛公司申请追加我公司为本案被告，无事实和法律依据。原告的诉讼请求及事实与理由并未涉及我公司，若判决我公司承担责任属超诉请；2．我公司从未与原告签订任何合同，不存在任何法律关系，也从未向原告收取过任何款项，故我公司不是本案的适格被告，不应承担任何责任。 被告唐勇未提交书面答辩意见和证据。 被告黎林未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，张勇（乙方）与珠海宗盛公司玉屏石油库建设项目部（甲方）签订《桩基础承包合同书》，唐勇在甲方法定代表人处签名，张勇在乙方处签名捺印，珠海宗盛公司玉屏石油库建设项目部在合同首页盖印。合同约定：一、项目概况，本项目位于铜仁市玉屏县平溪镇飞凤科技园五万吨石油库建设项目；二、承包范围，五万吨石油库油罐桩基础开挖、浇筑、钢筋制作安装；三、承包性质为包工包料；四、合同价款；五、工程价款的支付；六、双方约定，1．甲乙双方签订合同后，向甲方交保证金10万元整，分两期。2．乙方大型设备进场后3各工作日退回5万元人民币，正式施工10工作日退回5万元整人民币。同日，双方签订《桩基础承包补充约定》，协议约定了：1．进场时间；2．承包工程内容；3．承包性质；4．计价方式等内容。珠海宗盛公司玉屏石油库项目部盖章，唐勇作为代理人签名，张勇签名捺印。2017年5月16日，张勇支付唐勇履约保证金10万元。合同及协议签订至今，张勇未进场施工。张勇在诉讼过程中，亦认可上述《桩基础承包合同书》和《桩基础承包补充约定》属无效合同。 上述事实，有原告提供的《桩基础承包合同书》、《桩基础承包补充约定》、收条、转账单及原、被告的庭审笔录在卷为凭且经开庭质证，可以确认。 本院认为，关于合同和协议签订的主体及效力问题。1．珠海宗盛公司与贵州荣氏公司就贵州玉屏石油库建设项目曾签订《建设施工合同》（该合同在本院另一案中）承建该项目。2．张勇与唐勇签订合同地点在贵州荣氏公司办公室，珠海宗盛公司及贵州荣氏公司未予否认。3．唐勇使用珠海宗盛公司“玉屏石油库项目部章”，因此，张勇有理由相信唐勇是代表珠海宗盛公司，唐勇的行为构成意见代理。由于张勇没有资质而与珠海宗盛公司签订《合同》和《协议》承建该工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，上述《合同》和《协议》属无效合同。二、关于张勇交纳的工程保证金退还的主体问题。由于张勇是与珠海宗盛公司签订的《合同》和《协议》，根据约定，工程保证金应交纳给公司，其在没有珠海宗盛公司授权的情况下，将保证金交纳给唐勇个人，又未提供证据证实珠海宗盛公司获得了该保证金，故该保证金珠海宗盛公司不承担责任，而应由唐勇承担返还责任。三、关于支付资金占用费问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，原告的请求符合法律规定，唐勇应予支付。2017年中国人民银行规定的贷款利率为4.35%，从2017年5月17日至2018年11月20日的利息为6,560.75元，其余部分不予支持。2018年11月21日至保证金退还清之日止按年利率4.75%计算由唐勇支付。被告唐勇、黎林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是在法律规定的范围内处分诉讼权利，不影响本案的审理，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、原告张勇与被告珠海宗盛建设工程有限公司签订的《桩基础承包合同书》和《桩基础承包补充约定》属无效合同。 二、被告唐勇于判决书生效后10日内返还原告张勇工程保证金10万元，并支付从2017年5月17日至2018年11月20日的利息6,560.75元；从2018年11月21日起，按年利率4.35%支付利息至保证金返还完毕止。 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2,446元，由被告珠海宗盛建设工程有限公司、唐勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨代福 人民陪审员  姚茂桃 人民陪审员  尤 金 二〇一九年七月十七日 书 记 员  周 佩