山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初1655号 原告:东阿县东宇金属制品有限公司会，住所地:东阿县刘集镇驻地派出所北500米。 法定代表人：李传国，经理。 委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告：东阿县熠彩塑胶彩印有限公司，住所地：山东省东阿县S329与S324交叉口东泰燃气加气站北500米路东。 法定代表人：曾刘平，经理。 委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦希营，男，1976年11月11日出生，汉族，住东阿县，系该公司职工。 原告东阿县东宇金属制品有限公司会(以下简称东宇公司）与被告东阿县熠彩塑胶彩印有限公司（以下简称熠彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宇公司委托诉讼代理人孙常峰，被告熠彩公司委托诉讼代理人张钢铁、秦希营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告签订的租赁合同，同时退还原告剩余租金60000元及保证金；2、请求依法责令被告返还扣留原告租赁区内的生产设备及相应物品；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其位于东阿县熠彩塑胶彩印有限公司院内的办公楼、车间及部分场地租赁给原告经营使用，双方于2015年6月10日签订“租赁合同”，后因合同内容变更，双方又于2018年9月5日重新签订“租赁合同”，约定租赁期限从2018年8月至2019年6月，并在租赁合同到期于2019年6月30日前原告在租赁区域内整体搬迁完毕。合同签订后，双方均按照合同履行。在2019年5月份，租赁期限将至时，原告按照约定开始陆续将其租赁区域内的设备等物品向外搬迁，但遭到被告的无故阻拦，被告将原告在租赁区域内尚未搬迁完毕的生产设备及相关物品予以扣留，不让原告人员进入租赁区域内搬迁，致使原被告无法按照合同约定完成搬迁。因被告的无故阻拦，原告先后两次拨打“110”报警求助，民警到达现场后认为原、被告属于民事纠纷，故未做处理。至今被告仍然扣留着原告的设备及相关物品，不让原告人员进入进行搬迁，并且被告将自己的货物及车辆停放进原告租赁的车间内，导致原被告双方签订的“租赁合同”无法继续履行。原告认为被告的行为已经构成根本违法，严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状至东阿县人民法院，请求人民法院依法解除原被告签订的租赁合同，同时退还原告剩余租金60000元及保证金，并责令被告返还扣留原告的生产设备及相应物品。 熠彩公司提交书面答辩状：一、答辩人与被答辩人双方所签订的《租赁合同》属于固定期限的租赁合同，答辩人仍然依约履行租赁合同，双方之间不存在法定、约定解除的情形，被答辩人也应当按照合同继续履行，此外，被答辩人不存在多交租金或存在剩余租金额情形。答辩人与被答辩人于2015年6月10日所签订的《租赁合同》约定租赁期限为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日。2018年9月5日，答辩人与被答辩人对租赁期限进行了变更，所签订的2018年《租赁合同》第三条第三项约定“自合同签订5日内，补齐房费2018年到2019年6月底”。第四条第一项约定“在2019年6月30日之前乙方（即答辩人）搬迁完成，若搬迁拖延，每天缴纳房屋租赁费违约金两千元交与甲方（即答辩人）”。由此可以看出，答辩人与被答辩人双方所前述的是固定期限的租赁合同，租赁到期日为2019年6月30日。被答辩人在诉状中对此也进行了阐述，并对租赁期限无异议。时至今日，答辩人仍然依约履行租赁合同，并不存在阻拦被答辩人搬迁的情形，且目前仍在租赁期限内，答辩人不便于前往被答辩人所租厂房进行查看，也不清楚被答辩人是否有任何生产设备或相关物品存放在所租赁的厂房内，被答辩人对其所诉也没有提供任何明确的设备、物品明细等予以确认。据答辩人了解，被答辩人已无任何生产设备及相关物品存放在涉案租赁厂房内，目前涉案厂房存放着被答辩人应按合同予以处理的垃圾。至于，被答辩人所述“先后两次拨打110报警求助，民警到达现场后认为答辩人与被答辩人属于民事纠纷，故未作处理”一事，答辩人仅知被答辩人报警一次，且该报警原因为答辩人让被答辩人依约缴纳2018年9月至2019年6月的门岗管理费，且答辩人要求被答辩人将所租赁的厂房恢复原状（以书面双方确认为准），被答辩人在了解恢复费用后拒不恢复而引起。答辩人未阻拦被答辩人搬迁也未将自有货物或车辆存储、停放进被答辩人所租赁厂房，双方所签租赁合同仍正常履行。二、租赁合同未到期且被答辩人未按约定搬迁完成。答辩人不应退还保证金。2018年《租赁合同》第四条第一项所约定的保证金是履约保证金，是为了保证被答辩人能够按约完成第四条搬迁事项所约定内容而缴纳的保证金。截止至今，被答辩人尚未搬迁完成，且未依约将厂房等恢复原状，不存在返还保证金的情形。综上所述，被答辩人违约在先且仅缴纳了租赁期限内的租金，双方租赁合同仍在履行，并无剩余租金需要退还；被答辩人尚未搬迁完成也未将所租厂房等按约恢复原状，现答辩人并不需要退还保证金，待被答辩人整体搬迁完成且将租赁的厂房等恢复原状后，答辩人会依约退还保证金；目前，被答辩人未在租赁区域内存放设备及相关物品且被答辩人也未提其所述设备、物品的明细，因此，答辩人没有需要返还的设备、物品也不知需要返还被答辩人何种设备、物品。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 东宇公司围绕诉求提交证据1、原被告之间签订的租赁合同2份，证明2015年6月10日被告将其厂区内的办公楼及厂房租赁给原告进行使用，双方对租赁价格、期限作了约定，2018年9月5日原被告双方在以上合同内容基础上，对合同部分内容进行了变更，约定租赁期限至2019年6月底并向被告支付10万元保证金。 证据2、被告公司人员给原告出具的7万元补交租赁费用收到条一张，证明原告于2018年9月7日经双方协商在合同约定的租金额度外又向被告交7万元； 证据3、熠彩公司出具的保证金收到条一张，证明2019年3月22日原告按照合同约定向被告支付了10万元保证金。 熠彩公司质证意见为：对于证据1该两份租赁合同真实性无异议，对其证明内容有异议，该两份租赁合同恰恰能证明双方之间签订的是固定期限的租赁合同，且本案中不存在解除合同的情形，双方应按合同继续履行，该证据也证明了原告所交纳的保证金是履约保证金，是为了保证原告能够按照2018年所签订的租赁合同第4条完成搬迁事项。此外，原告所交租金也是到2019年6月30日，被告不存在依约返还租金的情形； 对证据2因为该证据是复印件不能够确定真实性，此外，假设该收到条是真实有效的，该笔资金也是原告补齐按照2018年合同补齐第三条第3项的房费，并不是原告额外向被告支付的费用； 对证据3因证据是复印件不能够确定真实性，此外，假设该收到条是真实有效的，这也能够证明原告所述的10万元保证金是原告按合同第4条履约完成的保证金，属于履约保证金。并且，该收到条上明确注明在原告厂房到期经被告对其所租赁的厂房验收合格后，才退还该笔款项。目前，并不存在退还该笔款项的情形。 熠彩公司围绕辩称提交一份证据及陈述双方约定内容的背景，原告委托人秦和平与被告商议的对所承租原告厂房等恢复原样的具体实施细则；秦和平为原告厂长，在原告即将搬迁时秦和平作为原告厂长，与被告商议2018年所签租赁合同第4条第2项事宜时，对所承租厂房如何恢复原样进行了明确细化，在此背景下双方签订了该书面恢复细则。 东宇公司质证意见为：原告对该约定不清楚也不知情，也并未授权秦和平与被告方协商此事，该证据内容明显可以看出被告对原告搬迁以后的厂房恢复情况故意刁难，约定内容尖酸刻薄，其目的就是想在原告处扣要10万元保证金，故意刁难原告。 庭审结束后，原告东宇公司提交“出警说明”一份及照片一宗。 熠彩公司提交书面质证意见内容如下：原告补充证据一《出警说明》质证意见：对该证据的真实性无异议；对其所要证明的内容有异议。1、报警人李传国并未在场不能反映现场状况；新城派出所意见未在现场的李传国的报警而出警，并且相隔一个多月后才出具该《出警说明》，是否由相关笔录能够证明当时出警情况与《出警说明》一致，如果没有，如何确定《出警证明》中所载情况是真实的；2、被告从未阻拦原告搬迁，被告仅是希望原告能够按约所租厂房等恢复原样并缴纳相关费用；该《出警说明》仅表述被告处总经理不让原告拉设备，但是并不能够证明被告采取任何措施阻拦原告拉设备。被告从为采取任何设施阻拦原告搬迁。此外，该证据也证明了被告未扣留原告的设备等，也未阻拦原告进入厂区。3、该《出警说明》证明秦和平为原告处职工，秦和平代表原告与被告签订的恢复原状的细则应当是真实有效的，原告应当依此对所租厂房等恢复原状。原告补充证据二照片质证意见：对该证据真实性有异议，对其所要证明的内容也友异议、1、原告并未提供照片的出处，并不能够证明该照片是在原告所租赁厂房内拍摄；原告所提供纸质照片模糊不清，未显示拍摄日期，也不能证明是否对照片进行过后期加工，因此对其真实性有异议。2、该照片拍摄地点、拍摄时间均无法确定，且被告公司没有这么多车辆，不能够证明被告在租赁合同未到期的情况下占用原告所租赁厂房等。被告在租赁合同期内没有占用原告所租厂房等。 根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：2015年6月10日，熠彩公司作为甲方与东宇公司法定代表人李传国签订租赁合同，熠彩公司将办公楼（约400平方米）、厂房及车棚（约4200平方米）租赁给李传国，租赁期限为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日。2018年9月5日，双方经协商，将租赁期限变更为至2019年6月底，熠彩公司作为甲方、东宇公司作为乙方签订租赁合同，合同内容为：一、厂房划分：1、整个厂区共四个车间，甲方所用厂房归北一车间，北一车间以东归北二车间。南三车间、南三车间以东归南四车间。北二车间、南三车间、南四车间归乙方使用。2、北二车间及北二车间以东，院墙以西、南三车间、过道、南四车间归乙方所用；南四以东院墙以西归乙方：卫生间两厂共同使用。二、厂区卫生：1、乙方车间带油污水不允许排入下水道，如发现，重罚壹万元供甲方修复费用(下雨除外)。2、南三四厂房以南，院墙以北不允许有污水，保持清洁。3、办公楼以东卫生区归乙方；办公楼以西卫生区归甲方。厂区费用：1、乙方负责大门用电；甲方负责门卫用电。2、乙方应每月付门卫壹仟伍佰元管理费，一月一交，自签订合同之日起，每月三号前交齐门卫上月管理费，如交付推迟，不负责给乙方开门。门卫负责甲乙双方的人员进出，不得无故不开门。如有阻拦，在乙方提供图片或视频的证据下有权不继续支付门卫管理费(特殊情况除外)。3、自签订合同5日内，补齐房费2018年8月到2019年6月底，共计柒万元整。若交付推迟，乙方所有人员不允许进入厂区。4、在租赁期间，甲方的费用有甲方承担，乙方所租赁的地方所产生的费用归乙方承担(包括国地税所产生的租赁费由乙方承担)。四、搬迁事项1、在2019年6月30日之前乙方整体搬迁完成，若搬迁拖延，每天缴纳房屋租赁费违约金两千元交于甲方。并在2019年3月底交保证金10万元交于甲方，若交付延迟，不允许乙方所有人员进入厂区，乙方在单个车间搬迁完成后，告知甲方。甲方需在五天之内给予答复，开具验收合格证明，不得故意拖延，超过验收时间，视为验收合格；2、乙方自建厂房及装饰若甲方需要，两家公司负责人共同协商价格，若协商不成，乙方自行拆除。其中包括：北二车间：航车、航车梁、航车轨道及其支柱等、防盗窗。北二车间东：所有简易板房南三车间及南四车间中间的简易板房及航车一套南三车间：航车、航车梁、航车轨道及其支柱、车间内所有简易板房及防盗窗南四车间：航车、航车梁。航车轨道及其支柱、简易二层办公室上下十六间及空调等、防盗窗、简易板房南三车间西办公室：前面整体中空玻璃及铝钢架、门、防盗窗、办公室所有的空调及装修装饰等办公室前面：靠办公室的两间厂棚及第三间墙板等。3、乙方工厂搬迁由甲方验收合格后10个工作日内甲方必须把乙所交付的保证金退还乙方，如延期退还按利息2%计算，乙方有提出法律诉讼，要求归还保证金。4、甲方验收标准：乙方所有租赁期间用到的地方，车间地面平牢固，门窗开关容易，玻璃干净明亮，墙壁清洁无油污。四、本合同一式两份，甲方双方各执一份，甲乙方双方签字盖章生效。证明人：秦和平（签字、捺印）。熠彩公司、曾刘平（签字、加盖公司印章），东宇公司、李传国（签字、加盖公司印章）。2018年9月7号，东宇公司向熠彩公司交纳现金70000元，熠彩公司工作人员出具收到条。2019年3月22日，东宇公司向熠彩公司交纳押金10万元，熠彩公司工作人员出具收到条，载明“今收东宇金属制品押金拾万元整，若租赁厂房验收合格后，退还押金”。 2019年6月13日，东阿县公安局新城街道派出所向东宇公司出具“出警证明”，内容为：2019年5月4日8时许，新城派出所接局指挥中心指派：在熠彩公司，有纠纷。新城派出所立即出警，至现场，报警人李传国没有在现场，李传国的员工秦和平在场。系李传国原来租用熠彩公司厂房，现租期到期，想把厂房的设备和办公装修拉走，还没拉完的时候偶，熠彩公司老板曾刘平不让拉设备了，称必须把厂房内的一个大坑平完才能拉走剩下的设备和办公楼装修。出警人员告知双方协商处理，如协商不成去法院诉讼。因双方协商未果，2019年5月13日，东宇公司提起诉讼。 因双方各执己见，致多次调解无果。 本院认为，熠彩公司与东宇公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违背相关法律规定，该租赁合同为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务。现东宇公司诉求解除与熠彩公司的租赁合同并返还部分租金及保证金，熠彩公司则不同意解除合同。合同解除分为协议解除和法定解除，因双方签订的租赁合同中并未约定协议解除的条款，该租赁合同是否应予解除应看是否符合法定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。 熠彩公司按合同约定将办公楼及厂房交于甲方东宇公司使用并对合同到期后的交付约定了条件，在合同未到期时，东宇公司因2019年5月4日因搬迁设备受阻而提起诉讼，审理中熠彩公司并未表示不再履行合同，出警证明并不足以证实熠彩公司不再履行双方签订的租赁合同，故东宇公司诉求解除双方的租赁合同于法无据，本院不予支持，对其诉求返还租金、保证金及扣留租赁区的生产设备、物品亦不予支持。原告证据并不符合法定解除条件，据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告东阿县东宇金属制品有限公司对被告东阿县熠彩塑胶彩印有限公司的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告东阿县东宇金属制品有限公司会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张克利 二〇一九年七月十日 书记员  王春鸣