广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1803号上诉人（原审被告）：张亚保，男，1956年1月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：周景东，广东环际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴愉，男，1961年12月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：冯志伟，男，1962年9月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。上诉人张亚保因与被上诉人张兴愉恢复原状纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张亚保及其委托诉讼代理人周景东，被上诉人张兴愉的委托诉讼代理人冯志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张亚保上诉请求：1.依法撤销（2018）粤0803民初2175号民事判决第一项，改判驳回张兴愉的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张兴愉承担。事实和理由：一、一审判决第一项超出张兴愉的诉讼请求，违反“不告不理”原则，依法应当予以撤销。张兴愉只是起诉请求“判令张亚保将其恶意截断张兴愉居住生活用水、电的线路及管道，还原接通给张兴愉正常使用，停止对张兴愉房屋共有权利的侵害”，并没有请求张亚保承担协助接驳线路管道、安装分表的义务。一审判决既非驳回张兴愉的起诉或驳回张兴愉的诉讼请求，亦非支持张兴愉的诉讼请求，而是类似于调解结果，一审判决第一项超出张兴愉的诉讼请求，违反“不告不理”的原则，依法应当予以撤销。二、一审判决存在“判非所请”的情形。本案中，张兴愉提起的是侵权诉讼，但其并无任何证据证明张亚保存在侵权的行为和事实，并且张兴愉用水、用电受影响与张亚保并无关联，是张兴愉自行拆除并自行接驳邻居的线路使用。假设认定张亚保构成侵权，那么应当判决张亚保承担侵权责任。但一审法院判决张兴愉自行负责安装水电分表，又判令张亚保负有协助义务，明显违反“不告不理”原则。三、一审判决第一项判项不具体、不明确。张兴愉是否接驳电线、管道、安装水电分表，其有权自由处分，与张亚保无关。一审判决张亚保负有协助张兴愉接驳线路管道、安装分表的义务，是指张兴愉接驳线路、管道、安装分表时，张亚保现场提供体力劳动、亲力亲为地协助张兴愉一根线、一根管地共同完成接驳和安装工作，还是在张兴愉办理安装分表时协助其向水务部门及供电部门提供张亚保的身份证件和申请书等手续，抑或是其他行为，因此何为协助一审判决并未明确。本案中，张兴愉作为完全行为能力人，其完全可自行向水务部门、供电部门申请安装水电分表，张亚保亦不负有该义务。四、一审判决判令张亚保承担本案诉讼费用缺乏依据。本案中，张兴愉没有任何证据证实张亚保存在侵权行为和事实，张亚保也未被判决承担任何侵权责任，一审判决径直判令张亚保承担本案一审诉讼费用没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持张亚保的上诉请求。被上诉人张兴愉答辩称：一审判决程序合法，理据充分，实体处理正确，请求二审法院驳回张亚保的上诉请求，维持一审判决。张兴愉起诉请求：1.判令张亚保将其恶意截断张兴愉居住生活用水、电的线路及管道，还原接通给张兴愉正常使用，停止对张兴愉房屋共有权利的侵害；2.判令张亚保承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：张达修是张兴愉与张亚保的父亲，张达修与妻子杨意南生育有张兴愉、张亚保及张亚养、张桂珍共四个子女。张兴愉、张亚保的父、母亲均已去世。涉案的房屋位于湛江市霞山区××东××号，该房屋以及所占用的土地有广东省湛江市人民委员会于一九六四年十月二十七日颁发的《他项权利证明书》，登记的权利人是张达修，原名牌为地号：下山区第一段第37图第3366之1地号，坐落北横路115号，地目为宅，面积为叁拾贰点柒陆平方米，四至东3366之2南路西3366之1北3365之1，建筑物情况为砖瓦木平房1962年6月建。该房屋水电表原来登记在张达修名下，张达修去世后，水电表登记变更至张亚保名下。该房屋及土地目前尚没有进行继承及析产分割，33号房屋一层现由张亚保与张兴愉共同使用。张亚保在前边摆档口售卖牛杂，张兴愉在后边摆档口宰杀活鸡。2018年4月，张亚保以水管陈旧为由，申请水务部门更换新的水管水表，之后张兴愉无法正常用水。张亚保表示其从来没有截断过张兴愉的水电，是其自行拆除的。之后张兴愉也无法正常用电。张兴愉迫不得已，遂接驳34号邻居的用电线路使用。张兴愉表示其需到市场挑水使用，有时使用32号邻居的用水管道。经一审法院勘察现场查明，33号房屋的一层原走廊部分由张亚保使用，经营牛杂售卖生意，张兴愉在走廊、过道旁有堆放部分杂物。过道旁的房间由张兴愉围蔽使用，原厨房部分由张兴愉改建后使用，经营宰杀活鸡生意。二层楼房部分由张亚保使用，部分房间用于堆放共用杂物。张兴愉经营使用的部分，水电均已断开，现接驳邻居34号房屋的用电线路使用。另查明，张亚保曾以张兴愉将一层绝大部分的共有房屋面积围起并把店铺的生活杂物堆放在其经营档口处，妨害其正常使用为由，于2018年6月20日向一审法院提起诉讼，请求排除妨害。后张亚保于2018年9月30日向一审法院申请撤诉。一审法院于2018年9月30日作出（2018）粤0803民初1136号民事裁定书，准许张亚保撤诉。庭审中，张亚保主张张兴愉从来没有缴交过水电费，张兴愉予以否认，表示其没有拖欠任何水电费。张亚保表示如果张兴愉补偿1500元水电费给张亚保，其同意由张兴愉自行接驳安装水电分表，计算各自的用水用电。张兴愉对由其自行接驳安装水电分表无异议，但表示其没有拖欠过张亚保水电费，不存在补偿问题。经一审法院庭询，张兴愉表示一层原走廊部分就是其子女居住使用的，不存在其堆放杂物的情形，且与本案无关，不同意搬走其堆放的杂物。一审法院认为，本案属恢复原状纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”张兴愉与张亚保均是涉案的33号房屋原产权人张达修的儿子，在张达修去世以后，33号房屋没有继承析产分割之前，张兴愉与张亚保对33号房屋以及附属设施例如用水用电线路管道等均享有共同使用的权利。本案中，33号房屋水电表的户主是登记在张亚保名下，张亚保虽然不认可是其截断张兴愉的用水用电线路管道，但经一审法院勘察现场，张兴愉目前确无法正常使用33号房屋的用水用电线路管道。张兴愉与张亚保作为33号房屋的共同使用者，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理用水、用电的关系。如果确给对方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。庭审中，张兴愉同意由其自行负责接驳回33号房屋的正常用水用电线路管道，并自行负责安装上水电分表，以区分各自用水用电数量，属自由处分其权利，也是解决纠纷的合理方案，予以准许，但张亚保应负有协助的义务。至于张亚保抗辩张兴愉尚拖欠水电费的问题，但其在本案中没有提出反诉，张兴愉不予认可，故本案不作处理认定。张亚保又抗辩张兴愉在其使用的一层走廊、过道部分堆放杂物，张兴愉认为与本案无关，经一审法院调解无效，确属另一法律关系，故无法一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张兴愉可于判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市霞山区××东××房屋（即××在××下××北××）内正常使用的用电线路、用水管道自行负责接驳使用，并自行负责安装水电分表，以区分张兴愉与张亚保各自用水、用电数量；张亚保负有协助张兴愉接驳线路管道、安装分表的义务；二、驳回张兴愉的其他诉讼请求。本案受理费100元，由张亚保负担。二审期间，张亚保与张兴愉均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：二审庭审中，本院询问张兴愉需要张亚保如何协助其安装水电分表，张兴愉明确表示张亚保不阻挠其安装水电分表即可。本院认为：本案是恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人张亚保上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人张亚保的上诉请求和理由，及被上诉人张兴愉的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：一审判决是否超出了张兴愉的诉讼请求。本案中，虽然张兴愉的诉讼请求是判令张亚保将截断张兴愉居住生活用水、电的线路及管道还原接通给张兴愉正常使用，但张兴愉已在一审庭审中同意由其自行接回用电线路、用水管道并安装水电分表。张亚保作为涉案房屋的共同使用者，其在张兴愉自行接回用电线路、用水管道及安装水电分表时予以协助是其本身应负的基本义务，且该义务的负担并不以侵权行为的存在作为前提。另外，张兴愉在二审中又明确表示仅需要张亚保在张兴愉安装水电分表时不进行阻挠，该请求亦未损害张亚保的合法权利或加重其义务。因此，一审判令张亚保在张兴愉自行接回用电线路、用水管道及安装水电分表时负有协助的义务是对张亚保所负义务的明确，并未超出张兴愉的诉讼请求，本院予以确认。张亚保关于一审判决超出张兴愉的诉讼请求、一审判决第一项不具体不明确的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张亚保的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张亚保负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年七月十九日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。