江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1282民初4688号 原告：陈文娟，女，汉族，1969年12月7日出生，住所地泰兴市。 委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：范小妹（即本案第三人）。 被告：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东1-5层。 负责人：叶军，行长。 委托诉讼代理人：王晓松，被告工作人员。 委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。 第三人：范小妹（曾用名范小美），女，汉族，1964年2月14日出生，住所地靖江市春江花城别墅区。 委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。 原告陈文娟与被告中国建设银行股份有限公司靖江支行、第三人范小妹为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）苏1282民初5300号民事判决，原告陈文娟提出上诉，后江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终1395号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文娟及其委托诉讼代理人董春红，被告委托诉讼代理人周章明、王晓松，第三人范小妹及其委托诉讼代理人邹俭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告存款本金80000元及利息（自2007年6月30日起按年利率4.14%计算至付款之日）；2、判令被告赔偿原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系第三人范小妹弟媳，被告处户名为陈文娟的存款实际均为范小妹的存款。2007年6月30日，范小妹以原告的名义在被告处存入8万元现金，由被告出具了户名为陈文娟、账号为13×××38的储蓄存单一份，存款金额为8万元，存款期7天，支取方式为密。后范小妹去办理取款手续时，在存单背面代理人一栏填写了身份证号码并签名，因存单当时还有几天又是一个七天周期，故未支取。隔了几天，范小妹想再去取款时，一时未能找到存单。2016年9月，范小妹在整理资料时找到了该存单，但去被告处取款时，被告以存单已挂失并已转存支取为由拒付。原告现持有被告2007年6月30日开具的存单，被告理应兑付给原告，其拒绝兑付，显属不当，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，范小妹以原告的名义于2007年6月30日在被告处存款是事实，但案涉存单已由范小妹在2007年9月12日到被告处办理了书面挂失手续，挂失后于9月19日补开了存单，当日又由范小妹支取并转存为户名为陈文娟的一年期定期存单，转存后的定期存单到期后又进行了转存，范小妹于2010年10月29日支取了该款。故案涉存单属无效存单，被告不再负有向原告返还存款本息的义务。原告聘请律师，是原告启动诉讼后应当自行承担的合理费用，被告也不应承担。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人范小妹陈述：第三人没有办理过挂失补单，也没有办理过支取、转存手续。2009年9月29日，第三人在被告处存入现金8万元（账号13×××24、储蓄存单号320××××6816）。该存款第三人于2010年9月29日凭存单支取，存单交于被告处。该存单与本案讼争的存单没有关联，被告不能仅凭底单证明其关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交存入日2007年6月30日、账号13×××38、号码320××××3677、户名为陈文娟的七天通知储蓄存单，以证明被告应支付该存单的款项。 第三人范小妹提供了中国银行客户账户明细2份、2007年10月25日范金龙与潘伟峰签订的租房协议，以证明范小妹于2009年9月29日在被告处存入现金8万元、取得账号13×××24、号码320××××6816的储蓄存单，后该存单上的款项范小妹于2010年9月29日支取。 被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为讼争存单已由范小妹办理挂失、补单，后又几经转存后并已支取。2009年9月29日的账号13×××24、号码320××××6816储蓄存单是讼争存单几经转存形成，并没有现金存入。第三人范小妹提供的中国银行客户账户明细、租房协议，与本案没有关联性，且不能证明第三人在2009年9月28日将8万元带至被告处并存入被告处。 被告提供2007年6月30日开户申请书、2007年9月12日挂失申请书3联（其中送业务部门留存联及银行留存联，两联一次复写形成，流水号：3207*****6017，存款人代办人签章处有范小妹书写的“范小妹代陈文娟”七字，上部记载的内容是存款人姓名、代办人姓名、地址、身份证号码，挂失原因为遗失，挂失内容栏记载有账号、户名、金额、开户日等，下部为银行电脑打印的内容，处理情况栏存款人签章处未有签名；另一联为交挂失人作临时收据联，该联右上部有针式打印遗留的“流水号：3207*****6017”的痕迹，上部存款人代办人签章处有“范小妹代陈文娟”七字，处理情况栏存款人签章处有“陈文娟”三字），证明范小妹向被告申请挂失了讼争的存单。2007年9月19日补开的存入日为2007年6月30日、账号为13×××38、号码320××××7867的七天通知储蓄存单及存款利息清单（该存单于当日支取，存单背面书写有陈文娟的身份证号码，姓名栏有“陈文娟”三个字；存款利息清单上记载的业务流水号为3207*****0044），证明案涉存单挂失后于2007年9月19日补开了存单，当日范小妹将该款取出转存。2007年9月19日的储蓄开户申请书（业务流水号为3207*****0045）及存入日为2007年9月19日、账号为13×××65、号码320××××9465、户名为陈文娟、金额为8万元的储蓄存单，证明案涉存单挂失补开后转存。2008年9月27日的存款利息清单（流水号3207*****0045）、储蓄开户申请书（流水号3207*****0046）、存入日为2008年9月27日、账号为13×××32、号码320××××7806、户名陈文娟、金额8万元的储蓄存单，以证明案涉存款于2008年9月27日支取并再次转存；2009年9月29日的存款利息清单（流水号3207*****0080）、个人开户与电子银行服务申请书（流水号3207*****0080），存入日为2009年9月29日、账号为13×××24、号码320××××6816、户名陈文娟、金额8万元的储蓄存单及2010年9月29日的存款利息清单（流水号3207*****0088），以证明2009年9月29日的存单系2008年9月27日的存单支取后转存，后于2010年9月29日由范小妹支取本息。 第三人范小妹认为，挂失申请书业务留存联及银行留存联是复写形成的，存款人签章处“范小妹代陈文娟”七个字是范小妹书写的，但处理情况栏存款人未有签名，也未委托她人代签，这两联因为当时范小妹签名后又改变主意，回家找存单，所以没有拿就留在银行了。临时收据联上的签名、书写的内容均非原告所写，也非范小妹所写，陈文娟或范小妹均未收到过该联。2007年9月19日的储蓄开户申请书上存款人签名栏陈文娟三字不是原告或第三人所签，原告及第三人均没有拿到过补开的存单。2007年9月19日、2008年9月27日存单背面的存款人栏陈文娟三字不是第三人所签，2009年9月29日的个人开户与电子银行服务申请书客户签名栏内的签字不是第三人所签，2009年9月29日储蓄存单背面存款人姓名陈文娟三字系第三人范小妹所签，该款由其支取。因为算被告工作人员黄淳的业务，范小妹每次去被告处存款时均提前打电话与黄淳约好，开户申请单均是黄淳填写，但每次取款时均是范小妹本人签名。 本案争议的事实是：存入日为2009年9月29日、账号为13×××24、号码320××××6816、户名陈文娟、金额8万元的储蓄存单，是否系讼争存单由原告或范小妹挂失、补开存单后支取并几经转存形成的。 原告认为，第三人范小妹拿着原告的身份证去原告处办理的存款、取款手续，具体情况原告不清楚。 第三人认为，本案举证责任在被告，第三人没有办理挂失手续、补办存单手续，2007年至2009年间，第三人没有提取并转存该8万元，相关单据上的签名均不是第三人所签。2009年9月29日的取款、开户流水号是同一流水号不符合常理。相关存单办理挂失后，相应的密码都要重新设置，原密码即使没有挂失，也不能还使用原来密码。根据被告提供的证据，每次转存仅是8万元本金，而原告及第三人均未收取利息，不符合常理。第三人于2010年9月29日提取的8万元，是第三人另外存入现金的，该存单与本案讼争的存单无关，被告不能凭其底单证明其关联性。 被告认为，第三人认可其于2007年9月12日到过被告处办理挂失，被告提供的相关证据记载的业务流水号、办理业务时长能够证明2007年9月19日挂失七天到期、讼争存单于当天办理了补开存单手续、新开存单支取手续、转存手续。2009年9月29日的开户申请表与利息单上的流水号是一个号，证明该笔存款是支取后转存的。原存单支取并转存业务员可以选择同一个流水号，也可以不选择同一个流水号。即使业务员选择的不是同一个流水号（交易号），那么取款与转存的交易号前后也是连的。原告在被告处的存单都是凭密码操作的，如果原告或第三人没有到被告网点进行操作，被告是无法办理任何业务的。虽然被告在办理挂失、补开存单、支取后转存的过程中存在一定的瑕疵，但不能成为原告、第三人所称没有办理挂失及转存的理由。讼争存单的款项已被转存后最终被第三人于2010年10月29日支取。 本院认为，人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。现被告提供的2009年9月29日的存款利息清单（流水号3207*****0080）、个人开户与电子银行服务申请书（流水号3207*****0080），系同一个流水号，能够证明支取2008年9月27日的存单、开具2009年9月29日的账号为13×××24、号码320××××6816、户名陈文娟、金额8万元的储蓄存单是一个流水号完成的，能够证明2009年9月29日的存单系2008年9月27日的存单支取后转存；结合2007年9月19日、2008年9月27日取款、开户的流水号连接情况，可以认定讼争存单挂失、补开存单、几经转存的情况。第三人主张2009年9月29日的账号为13×××24、号码320××××6816储蓄存单系其于当日存入现金8万元而取得的，但其提供的证据不具有排他性，且与其庭审中的多次陈述互相矛盾，故本院对其主张依法不予采信。 综上，被告提供的证据能够证明2009年9月29日、账号为13×××24、号码320××××6816、户名陈文娟、金额8万元的储蓄存单证明讼争存单的款项并非原告或第三人于当日以现金存入，系讼争存单挂失、补开存单后支取并几经转存形成的。现第三人已支取该款，原、被告间就案涉存单形成的储蓄合同关系已履行完毕，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈文娟的全部诉讼请求。 本案受理费1976元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1976元。 审 判 长  徐彩霞 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  蓝 梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  马 炼 本案所涉相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》 第五条对一般存单纠纷案件的认定的处理 （一）认定 当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。 （二）处理 人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。 1、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求。 2、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符合为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。 3、持有人以样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，判决驳回原告的诉讼请求；如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。 4、……。