江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初1143号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人潘霞，男，1984年9月5日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，自由职业，住无锡市锡山区,户籍在无锡市新吴区。2018年7月27日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年9月5日被无锡市公安局梁溪分局取保候审。辩护人邱君晖、陈岚，均系江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告人唐凤祥，男，1992年11月3日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，自由职业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省泰州市兴化市。2018年7月27日投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。被告人陈维，男，1995年8月2日出生于陕西省安康市，汉族，大专文化，自由职业，住无锡市梁溪区，户籍在陕西省安康市石泉县。2018年7月27日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]1136号起诉书指控被告人潘霞、唐凤祥、陈维犯合同诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉,后于2019年6月10日以锡梁检诉刑变诉[2019]9号变更起诉决定书指控被告人潘霞、唐凤祥、陈维犯诈骗罪。本院立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。无锡市梁溪区人民检察院于2019年2月28日、2019年6月18日建议延期审理，本院于上述日期分别作出延期审理决定，后分别于2019年3月27日、2019年6月21日恢复审理，并于2019年2月21日、4月22日、7月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院分别指派检察员张志强、张琴、蒋旭娇出庭支持公诉，被告人潘霞、唐凤祥、陈维及其辩护人邱君晖、陈岚、袁春明、鞠爱军到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年10月至2017年5月间，被告人潘霞单独或伙同被告人唐凤祥、陈维经预谋，在被害人戚某等人以房产为担保向被告人潘霞“借款”并签订抵押借款合同过程中，诱使被害人签署全权代理出售、过户该房产的委托书并办理公证手续。被告人潘霞支付给被害人相应“借款”后，单独或伙同被告人唐凤祥、陈维私自将被害人房产过户至虚假买受人名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额，被害人向被告人潘霞“偿还”的“本息”亦被非法占有，被告人潘霞还将上述房产作抵押向银行申请了抵押贷款。其中，被告人潘霞为主实施诈骗3次，诈骗数额合计人民币1931600元；被告人唐凤祥参与实施诈骗1次，诈骗数额人民币575516元，从中分得部分赃款；被告人陈维参与实施诈骗1次，诈骗数额人民币1077484元，从中分得部分赃款。1.2016年10月至11月间，被告人潘霞向被害人戚某“出借”人民币67万元，借期3年，由被害人戚某的房产无锡市惠山区吉星家园XX号XXX室（价值人民币821300元）担保，后被告人潘霞采用上述手法私自将被害人戚某的上述房产过户至虚假买受人名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额共计人民币151300元，被害人戚某向被告人潘霞“偿还”的人民币共计127300元亦被非法占有，诈骗数额合计人民币278600元。被告人潘霞还将上述房产作抵押向银行申请了为期20年、金额人民币80万的抵押贷款。2.2017年1月至2月间，被告人潘霞伙同被告人唐凤祥经预谋，由被告人潘霞向被害人周某“出借”人民币192000元，借期2年，由被害人的房产无锡市锡山区东湖苑XX号XXX室（价值人民币829516元）担保，由被告人潘霞伙同被告人唐凤祥诱使被害人周某签署委托被告人唐凤祥全权代理出售、过户该房产的委托书并办理公证手续，由被告人唐凤祥私自将被害人周某的上述房产过户至虚假买受人名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额共计人民币637516元，被害人周某向被告人潘霞“偿还”的人民币共计38000元亦被非法占有，因被告人潘霞又借给被害人周某人民币10万元，实际诈骗数额合计人民币575516元。被告人潘霞还将上述房产作抵押向银行申请了为期15年、金额人民币40万的抵押贷款。3.2017年3至5月间，被告人潘霞伙同被告人陈维经预谋，由被告人潘霞向被害人李某乙“出借”人民币500500元，借期3年，由被害人李某乙的房产无锡市新吴区国际一花园XX号XXX室（价值人民币1347984元）担保，由被告人潘霞伙同被告人陈维诱使被害人李某乙签署委托被告人陈维全权代理出售、过户该房产的委托书并办理公证手续，由被告人陈维私自将被害人李某乙的上述房产过户至虚假买受人名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额共计人民币847484元，被害人李某乙向被告人潘霞“偿还”的人民币共计33万元亦被非法占有，因被告人潘霞又借给被害人李某乙人民币10万元，实际诈骗数额合计人民币1077484元。被告人潘霞还将上述房产作抵押向银行申请了为期20年、金额人民币80万的抵押贷款。案发后，被告人潘霞、陈维如实供述了自己的罪行，被告人唐凤祥自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关为证明指控的事实，提供了有关证据。公诉机关认为三被告人的行为均已构成诈骗罪，提请法庭依法判处。被告人潘霞对起诉书指控的事实未提出异议，但辩解其主观目的仅是想赚取银行按揭贷款和被害人借款之间的利差，并不是想要对方的房屋，银行按揭贷款每月一直由其归还直至案发。辩护人邱君晖、陈岚认为被告人潘霞不构成合同诈骗犯罪或诈骗罪，理由如下：1.被告人潘霞主观并不是想诈骗房屋，其仅是想获取银行贷款后再出借，以此赚取利差；2.本案所涉房屋均由被害人实际占有、使用，相关受让人均是名义登记人，潘霞在获取贷款后也曾持续还贷，但因案发导致资金断裂无法归还。即便法院最终认定构成犯罪，其罪名应适用合同诈骗罪，其犯罪数额宜认定为剩余房贷与被害人未归还借款的差额，另外被告人潘霞无前科劣迹，在李某乙告知已报案的情况下未逃跑，可认定为现场待捕型自首，请求法庭从轻或减轻处罚。被告人唐凤祥认可起诉书指控的客观事实，但辩解其行为不构成诈骗罪或合同诈骗罪，理由如下：1.其从未和潘霞合谋过诈骗事宜，其仅是中介身份；2.其为借款人办理委托公证是因为借款人已与潘霞达成共识，借款人对于房子过户也是知情的；3.其未参与分赃，仅获得少许中介费。被告人唐凤祥另检举他人犯罪。辩护人袁春明认为被告人唐凤祥不构成诈骗罪或合同诈骗罪，理由如下：1.本案被告人的真实目的不在于房产，而是利用房产套取银行贷款后再行放贷赚取利差，是一种“借鸡生蛋”行为，不可以将房屋被过户、目前无法过户回来这一结果直接认定被告人有非法占有他人财产的目的；2.除了本案三起事实外，被告人有过用相同方法过户他人房产套取贷款牟利的案情，但事后均能将房产过户回原所有人名下，亦可说明被告人的目的不在于非法占有房屋本身；3.唐凤祥实际系被潘霞蒙骗、误导，唐一直深信只要借款人按约还款，潘霞不会过户房屋，唐实际上属于介绍人。如果法院最终认定构成犯罪，也应认定为合同诈骗罪，相关数额不宜按照公诉机关指控数额来认定，另外鉴于唐有从犯、自首、检举等情节，建议法庭从宽处罚。被告人陈维认可起诉书指控的客观事实，但辩解其主观上并无诈骗李某乙房子的故意，相关委托公证手续也不是其诱使对方办理。辩护人鞠爱军认为被告人陈维不构成诈骗罪，宜认定为合同诈骗罪。被告人的经营模式称为“过户贷”，房产过户在本案中仅是形式，被告人并未获得房屋价值，仅占有的是银行贷款部分，故犯罪数额应按照潘霞向银行申请的按揭贷款80万元扣除被害人借款金额50.05万元，即29.95万元来计算；名义买受人均系潘霞的关联人员，同意配合将房屋过户回被害人，这一情节应予酌情考虑；另外被告人陈维系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，家庭较为困难，综上，建议法庭对被告人陈维从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年10月至2017年5月间，被告人潘霞单独或伙同被告人唐凤祥、陈维经预谋，在被害人戚某等人向被告人潘霞借款过程中，诱使被害人签署全权代理出售、过户被害人房产的委托书并办理公证手续来提供履约“担保”，谎称只要正常还款就不会过户房屋，从而骗取被害人信任并获取了处分被害人房产的权利。被告人潘霞支付给被害人相应“借款”后，随即在被害人未违约且不知情的情况下，单独或伙同被告人唐凤祥、陈维私自将被害人房产过户至虚假买受人名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额。其中，被告人潘霞参与诈骗3次，诈骗数额计人民币1931600元；被告人唐凤祥参与诈骗1次，诈骗数额人民币575516元；被告人陈维参与诈骗1次，诈骗数额人民币1077484元。具体事实如下：1.2016年10月，被害人戚某向被告人潘霞商量借款，于10月27日按照潘霞要求将名下无锡市惠山区吉星家园X号XXX室房屋（价值人民币821300元）以前述委托公证的方式提供还款“担保”，于次日签订借款合同，约定借款人民币67万元，借期3年，月息1%，按月付息，到期一次还本，后至11月27日被害人戚某陆续收到“借款”本金计人民币67万元。期间，被告人潘霞于2016年11月4日以虚假交易方式将上房屋过户至关联人员仇某名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额计人民币151300元，被害人戚某支付的“利息”计人民币127300元亦被被告人潘霞非法占有，两项合计人民币278600元。房屋被过户后，被告人潘霞通过伪造首付款凭证、收入证明等材料于2016年11月7日套取中国银行二手房按揭贷款人民币80万元。2.2017年1月，被告人潘霞伙同被告人唐凤祥经预谋，在与被害人周某商量借款过程中，于2017月1月11日诱使被害人周某将名下无锡市锡山区东湖苑xx号xxx室房屋（价值人民币829516元）办理前述委托公证以提供还款“担保”（受托人为唐凤祥），于2017年1月19日签订借款合同，约定借款人民币20万元，借期2年，月息1%，按月付息，到期一次还本，在扣除各项费用后被害人周某于同日实际获得“借款”人民币192000元。2017年2月3日，被告人潘霞指使唐凤祥以虚假交易方式将上房屋过户至关联人员华某、王某甲夫妇名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额计人民币637516元，被害人周某支付的“利息”计人民币38000元亦被被告人潘霞非法占有，被告人潘霞案发前另出借给周某人民币10万元，故实际非法占有周某人民币计人民币575516元。房屋被过户后，被告人潘霞通过伪造首付款凭证、收入证明等材料于2017年2月8日套取中国银行二手房按揭贷款人民币40万元。3.2017年3月，被告人潘霞伙同被告人陈维经预谋，在与被害人李某乙商量借款过程中，于2017月3月9日诱使被害人李某乙将名下无锡市新吴区国际一花园XX号XXX室房屋（价值人民币1347984元）办理前述委托公证以提供还款“担保”（受托人为陈维），于同日签订借款合同，约定借款人民币60万元，借期3年，月息1.2%，还款方式为等额本息，在扣除各项费用后被害人李某乙于同日实际获得“借款”人民币50.05万元。2017年5月19日，被告人潘霞指使陈维以虚假交易方式将上房屋过户至关联人员秦某、吴某某夫妇名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额共计人民币847484元，被害人李某乙支付的“本息”计人民币33万元亦被被告人潘霞非法占有，被告人潘霞案发前另出借给李某乙人民币10万元，故实际非法占有李某乙人民币计1077484元。房屋被过户后，被告人潘霞通过伪造首付款凭证、收入证明等材料于2017年5月24日套取中国银行二手房按揭贷款人民币80万元。案发后，被告人潘霞、陈维如实供述了自己的罪行，被告人唐凤祥到案后供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。另查明，涉案三套房屋已被公安机关依法查封。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的以下证据予以证明：1.借款合同，委托书、公证书，无锡市存量房买卖合同、不动产登记申请表、房产登记簿证明、房产证，证明本案被告人以民间借贷需要担保为由让被害人办理相关处置房屋的委托公证，而后迅速将房屋过户至第三人处的情况。2.证人戴某的证言，银行贷款合同、抵押合同、零售贷款借款借据，被告人制作的虚假房产买卖合同、虚假银行本票、虚假银行流水、虚假收入证明等，证明：戴某系中国银行滨湖支行员工，负责个人住房按揭贷款审核。其在办理本案三套房屋的二手房按揭贷款过程中，明知潘霞提供的材料存在问题，仍通过审核。事后潘霞给了其一定好处费。3.相关银行账户流水、凭单、收条、微信账单等，证明：本案被害人收到“借款”本金、偿还相应“本息”以及银行按揭贷款的获取、偿还情况。4.公安机关搜查笔录、扣押清单，证明公安机关在潘霞住处查获借款合同、房产证等涉案材料的情况。5.无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格建议函，证明涉案房屋价值情况。6.证人王某乙的证言，证明：其介绍戚某向借款潘霞，潘提出需要做个房产委托买卖公证，即委托潘霞一方可以买卖戚某的房子，潘霞说不违约就不会过户，戚某同意。其跟潘霞提出即使戚某违约了也要和其说一下。之后双方办了公证，签了借款合同。2017年6月，戚某称房子被过户了。7.证人李某甲的证言，证明：2017年3月，李某乙经其介绍向陈维借款，陈维实地看了李某乙房屋并联系了出资方潘霞，陈维说可以做房屋抵押借款，但必须做一个房屋买卖委托公证，目的是保证出资方的安全，如果李某乙违约，出资方就有权过户出售房屋，李某乙同意。办理公证时，陈维、潘霞均在场，陈维交代李某乙要说二人之间是朋友关系，没有债权债务。办完公证，李某乙和潘霞订立借款合同。2018年5月，李某乙称潘霞过户了他的房子。8.证人陈某的证言，陈某与陈维的微信聊天记录截图，证明：其于2017年初认识陈维，陈维从事房产抵押借款业务。2017年4月左右，陈维询问其无锡市新吴区国际一花园的一套房子可以申请多少银行按揭贷款，当时陈维持有该房子的委托买卖公证。其问了银行朋友得知大概可以申请到90万元。陈维找了一对夫妻作为买家要买下该房子，问其需要准备哪些银行贷款材料，之后其陪同陈维至河埒口的农业银行申请贷款，但因资料不齐未办成功。9.证人仇某、华某、王某甲、秦某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，证明：上述人员均为被告人潘霞的关联人员，涉案房屋分别过户至上述人员名下，其中仇某以为无锡市惠山区吉星家园X号XXX室系潘霞为其购买，其之后一直负责归还银行按揭贷款；华某、王某甲、秦某等人均是潘霞安排的虚假买受人，其银行按揭贷款均由潘霞负责归还。10.被害人戚某、周某、李某乙的陈述，相关辨认笔录、辨认照片，证明：上述三人向被告人潘霞借款，按照对方要求办理了房屋委托处置的公证作为履约担保，但被告人潘霞等人在三人未违约的情况下私自过户涉案房屋，至案发时仍未归还。办理公证时，潘霞、唐凤祥、陈维三人均分别向被害人承诺只要不违约就不会过户房产。11.被告人潘霞的供述及其辨认笔录、辨认照片，证明：其所从事的业务叫“过户贷”，他人向其借款，其要求对方办理房屋委托公证，授权其可以处置房屋，并谎称这只是一个履约担保，不违约就不会过户。取得公证后其会迅速将房屋过户至关联人员名下，并以关联人员名义通过伪造相关材料向银行申请按揭贷款，贷款由其归还，其从中赚取借款人和银行之间的利差。通过上述方式，其在本案三名被害人未违约的情况下私自处分了他们的房产，其中被害人周某、李某乙的房产由其分别与唐凤祥、陈维合谋，由唐凤祥、陈维分别获得涉案房屋的处置权限，并协助办理相关过户手续，事后按约定给了二人好处费。其个人名下无房产、车辆、银行存款等资产，目前没有能力把本案被告人的房产过户回去。12.被告人唐凤祥的供述及其辨认笔录、辨认照片，证明：潘霞曾跟其介绍过“过户贷”业务，具体是以低于市场利率吸引他人来借款，并让借款人办理委托买卖房屋的公证作为担保，同时跟借款人保证不违约不会过户房子，拿到公证后由潘霞安排亲戚好友去中国银行按揭购买该房子，套取银行贷款，赚取银行和借款人之间的利差，借款期限越长，挣得越多。2016年底，其介绍周某给潘霞做“过户贷”，潘霞安排其带周某做了委托出售房屋的公证，潘霞交代其和周某在做公证时要骗公证员说不存在债权债务关系。办好公证后，其去房管局和潘霞找来的一对夫妻买家做了房屋买卖网上备案，潘霞随后就以买家名义申请银行按揭贷款，其按照潘霞指示伪造了二手房首付款的银行本票。银行贷款下来后潘霞给了其2000元好处。周某对于过户房子并不知情。13.被告人陈维的供述及其辨认笔录、辨认照片，证明：2017年3月，李某甲介绍李某乙做房产抵押贷款，其就介绍给了潘霞，潘霞答应借给李某乙60万元，但是要做房产买卖全权委托公证，说是为了防止李某乙不还钱。之后其带李某乙夫妇做了公证，其为受托人。公证前其和潘霞都保证只要李某乙正常还款就不会买卖和过户房屋。2017年3月9日办好公证并签了借款合同，潘霞把借款给了李某乙。之后潘霞提出把李某乙的房子过户从银行按揭贷款赚点钱，给其2万元好处费，还说如果出了问题就买下房子或者把房子还给李某乙，具体由其把房子假装卖给潘霞指定的人再过户，这样就能去银行做按揭贷款，贷款最终由潘霞使用，其同意的。2017年4月，其根据潘霞安排找陈某准备把李某乙的房子向农业银行申请贷款，但未办成。之后因潘霞在银行有熟悉的人，由潘霞办成了银行按揭贷款。14.刑事案件侦破经过、抓获经过及人口信息，证明三被告人的到案情况及身份情况。本院认为，被告人潘霞单独或分别与唐凤祥、陈维结伙诈骗他人财物，诈骗数额特别巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法均应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人潘霞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐凤祥、陈维起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人唐凤祥到案后供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人潘霞、陈维到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。关于被告人、辩护人所提辩解、辩护意见，本院评判如下：1.关于行为定性。被告人在民间借贷过程中，诱使借款人办理房屋委托公证的“担保”，谎称不违约不过户，但在取得公证书后迅速实施过户、抵押贷款的处分行为，具有明显的非法占有他人财产故意。虽然本案中无虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等情形，但被告人在借款人正常履约的情况下径行处分房屋，与前述行为相比，仅是处分财产的由头有所区别，其非法占有他人财产的犯罪本质是一致的，属于“套路贷”的一种诈骗犯罪手法。行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，以“民间借贷”为幌子，以变相提供担保为名骗取被害人财物，故应以诈骗罪定罪处罚。对辩护人就行为性质、罪名所提辩护意见，本院不予采纳。2.关于诈骗对象及犯罪数额。被告人虽供述主观上仅想赚取利差，并不是以房屋为诈骗对象，但本院认为赚取利差系犯罪动机，犯罪动机如何不影响犯罪成立，但在量刑时可酌情考虑。被告人为赚取利差而骗取他人房屋所有权，是其通过诈骗犯罪而想达到的客观效果，属于犯罪目的，系犯罪主观要素，故应认定诈骗对象为涉案房屋。另外，在骗取房屋所有权后，不论被告人是将房屋抵押借款赚取利差抑或是转售获利，仅仅是对赃物的不同处理方式，不影响其诈骗房屋的行为定性。对“套路贷”犯罪数额的计算，应从整体上予以否定性评价，以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额；被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额。据此，本案犯罪数额为房屋价值扣减出借本金再加上被告人已收取的“本息”。故对被告人潘霞及相关辩护人就犯罪数额所提辩解、辩护意见，本院不予采纳。3．关于被告人唐凤祥、陈维二人的作用、地位问题。结合二被告人在看守所的有罪供述以及相应被害人的陈述，该二被告人了解被告人潘霞所谓“过户贷”的流程、手法，在被害人借款、办理公证过程中，配合潘霞谎称“不违约不过户”，事后按照潘霞指示以受托人身份非法处置他人房产，至于当庭辩解称以为潘霞和借款人已经说好或达成协议，则无证据证明。故该二被告人在诈骗犯罪中起到次要作用，应承担相应责任，对该二被告人和相关辩护人就该方面的辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人邱君晖、陈岚提出的被告人潘霞构成自首的辩护意见，经查，被告人潘霞并无投案主动性，依法不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人唐凤祥的检举情况，因尚未查证属实，故暂不构成立功。综合被告人唐凤祥、陈维的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用减轻处罚。对辩护人鞠爱军提出的缓刑意见，本院不予采纳。本案辩护人所提其他辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人潘霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币十万元（于本判决生效次日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人唐凤祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2022年7月26日止），并处罚金人民币四万元（于本判决生效次日起三十日内一次性缴纳）。三、被告人陈维犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2024年7月26日止），并处罚金人民币六万元（于本判决生效次日起三十日内一次性缴纳）。四、责令被告人潘霞向被害人戚某某返还无锡市惠山区吉星家园X号XXX室房屋，责令被告人潘霞、唐凤祥向被害人周某某返还无锡市锡山区东湖苑X号XXX室房屋，责令被告人潘霞、陈维向被害人李某返还无锡市新吴区国际一花园XX号XXX室房屋，被告人潘霞出借本金计人民币156.25万元予以追缴、没收。如果不能返还上述房屋，责令被告人潘霞退赔被害人戚某某人民币278600元，责令被告人潘霞、唐凤祥退赔被害人周某某人民币575516元，责令被告人潘霞、陈维向被害人李某退赔人民币1077484元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  沈小峰审 判 员  潘 佳人民陪审员  徐仲良二〇一九年七月一日书 记 员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。