重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1976号原告：重庆两江新区国土资源房屋管理所（重庆两江新区不动产登记中心），住所地重庆市北部新区龙睛路2号，统一社会信用代码12500000745335454C。法定代表人：孙阳，该所所长。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟，该单位员工。被告：黄廷忠，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：况陶，女，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。重庆两江新区国土资源房屋管理所（重庆两江新区不动产登记中心）（以下简称两江新区房管所）与被告黄廷忠、况陶排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟娟、王淇诚，被告黄廷忠、况陶到庭参加了诉讼。后本案再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟娟、姚伟，被告黄廷忠、况陶到庭参加了诉讼。后本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭后，适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人刘娟娟，被告黄廷忠到庭参加了诉讼，被告况陶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江新区房管所向本院提出诉讼请求：判令：1、被告黄廷忠、况陶立即从重庆市两江新区××号房屋撒离，并将房屋交还给原告；2、判令被告黄廷忠以1200元/月的标准，向原告支付自2018年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：1994年2月1日，四川省江北县房地产管理局与黄会签订《江北县出租公房租约》[江房人租(94)字第91号]，约定江北县房地产管理局将位于人和镇万年村××号房屋出租给黄会，每月租金8.64元，租期自1994年2月1日至1995年2月1日；租约期满后，黄会应在租期届满前一个月申请续租，逾期的视为不再需用，由江北县房地产管理局将收回房屋，另行安排。因体制调整，涉案房屋现归原告所有。原告在清理、走访涉案房屋时得知黄会已去世，其子黄廷忠占有使用房屋且一直未向原告支付租金，原告多次要求被告黄廷忠搬离、返还房屋未果，2018年8月31日黄延忠又擅自将涉案房屋以每月1200元的租金转租给被告况陶，其行为严重损害了原告的合法利益，故原告起诉来院。被告黄廷忠辩称，该房屋不是公房，是农转非给我的安置房。从该房屋拿给我父亲黄蕙住开始，就从来没有交过租金。房管所叫我交钱办产权证，我没办。后来房管所工作人员来催我交房租，我认为这是我自己的房子，我就没交房子也没有交租金。被告况陶辩称，我在本案起诉前就已经搬走，本案与我无关。本院经审理认定如下事实，1993年2月，原告所在的原江北县人和镇万年二社全部土地进行征地开发，作为原人和镇城镇发展建设用地。本案诉争房屋于1993年5月修建，建成后，黄蕙（曾用名黄惠，被告黄廷忠之父）及其三个子女均为安置对象，黄蕙分得案涉房屋“人和镇万年村××号”（后更名为两江新区人兴支路××号6-3），该房屋一直由黄蕙居住使用。1996年10月15日，该房屋由人和镇开发办公室和人和开发办事处移交给渝北区房管局所有并形成会议纪要：“一、人和镇邢家桥居民区1-8幢农转非住宅于九三年五月修建，九四年七月竣工，建筑面积20335平方米，经区质检监督部门验收合格，其中3、6、7幢评为优良工程。二、住宅楼迁入居民使用一段时间后，部份住户反映，屋面山墙漏水，下水道堵塞，厕所、水缸漏水等，经房管部门和开发部门检查认定，住户反映情况属实。三、一九九六年四月，人和开发办事处和人和镇开发办公室拔出专款，组织施工队伍，对住户反映出的问题进行彻底整治，经房管部门验收，确认基本整治完工，并认定合格。四、1-8幢农转非住宅楼从九六年十月十五日起由人和镇开发办公室和人和开发办事处移交给渝北区房管局管理，鉴于目前仍有部分住户室内局部渗漏，还需要进行些小修小补工作，经协商，余下的维修工作由房管局负责，由人和开发办事处和人和镇开发办公室一次性付给渝北区房管局房屋维修费柒万元整，此费用在九六年十月二十五前划到人和房管所。移交后，从一九九六年十月十五日起住宅楼管理、维修一律由渝北区房管局负责，房屋建设的有关资料由人和开发办和人和镇开发办公室准备齐全后移交人和房管所（96年11月30日前）。五、住宅楼环境和绿化仍由人和开发办事处负责办理。六、对住宅楼今后的管理使用，要共同做好住户的工作”。1996年12月，该案涉房屋的产权证发放给了渝北区房管局。2003年5月6日，重庆北部新区管理委员会形成2003年66号会议纪要，决定该案涉房屋所在片区的行政管理权划归重庆北部新区高新园人和镇代管。2013年，重庆市公安局北部新区分局人和派出所将案涉房屋门牌号变更为人兴支路××号6-3。2014年1月17日，案涉房屋由原所有人重庆市渝北区房地产管理局（渝北房管局）变更为重庆北部新区国土资源房屋管理所（重庆北部新区国土房管所）。2014年5月26日，根据《重庆市人民政府办公厅关于印发整合设置有关市级部门设在两江新区北部新区派出或直属机构方案的通知》（渝府办[2014]12号）文件：“合并重庆两江新区国土房管所、重庆北部新区国土房管所，重新组建两江新区国土房管所。”。2016年，案涉房屋的登记所有人由重庆北部新区国土资源房屋管理所（重庆北部新区国土房管所）变更为重庆两江新区国土资源房屋管理所（重庆两江新区不动产登记中心）即本案原告。另查明，黄蕙出生于1944年10月1日，文化程度为小学，育有包括原告黄廷忠在内的三个子女。黄蕙于1999年前后去世，后该案涉房屋由被告黄廷忠居住使用。原告（当时名称为重庆北部新区国土资源房屋管理所）曾于2011年要求被告黄廷忠购买该案涉房屋，但双方未能达成一致。被告黄廷忠名下无住房，其一直居住于案涉房屋内，2018年8月31日起，因无收入，被告将该案涉房屋出租给本案另一被告况陶，自行在外搭棚居住，将收取的差价作为生活来源，被告况陶后于2018年11月22日搬出该房屋不再租住。重庆市渝北区人和街道办事处邢家桥社区居民委员会曾于2019年4月11日出具证明，证明该案涉房屋系1993年农转非安置房。原告为证明其主张提供了一份租房公约，在该租约中，原江北县房地产管理局作为甲方，“黄会”作为乙方签订“江北县出租公房租约”，将其中××号房屋租给“黄会”，租期为1994年2月1日至1995年2月1日，租金为8.64元/月。该租约中约定：“……3、乙方在租用期内，不得将上述房屋分租、转租、顶让以及其他方式转交他人使用，否则，甲方得停止租约，按规定加收违约金并收回房屋。……10、租约期满，乙方履行义务，可继续承租。但应在租期届满前一个月向甲方申请，交回租约，由甲方签章后方可续租。逾期者，甲方视为乙方不再需用，将收回房屋，另行安排。……”。该租约载明的立约日期为1994年2月1日。上述事实，有租赁合同、会议纪要、产权证、询问笔录、通知、名单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，本案争议焦点在于案涉房屋权属和被告黄廷忠是否有权使用该房屋。对于房屋所有权的问题：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。案涉房屋现登记在原告名下，原告系案涉房屋的所有人，对被告黄廷忠辩称其为房屋所有权人的主张不予采信。对于被告黄廷忠是否有权使用该房屋的问题：案涉房屋系原人和镇政府在1993年开发时修建，该房屋也根据当时的安置政策分别交予“农转非”居民占有使用，因年代久远，无法查实1993年拆迁安置时的相关政策资料，不能确定房屋安置时对该案涉房屋归属和使用的相关政策，但从原告提供的1996年移交会议纪要中可以看出，人和镇邢家桥居民区1-8幢（含案涉房屋）系“农转非”住宅，且通过之后的移交手续看出，该房屋一直由当时房屋所在行政区的房屋管理部门进行管理。故应推定该案涉房屋系房屋管理部门进行管理的“农转非”安置房屋，被告黄廷忠对该案涉房屋有使用权。原告主张该房屋系出租给被告黄廷忠之父黄蕙居住，故黄蕙去世后该房屋应当返还，其提交的《江北县出租公房租约》中的房屋系案涉房屋，确由被告黄廷忠之父黄蕙居住，但该租约上的承租人为“黄会”，签字也为“黄会”，并非被告黄廷忠之父的姓名“黄蕙”，也非其曾用名“黄惠”，且被告黄廷忠也否认该签字系其父黄蕙所签，考虑到黄蕙的文化程度，其应对自己的签字有辨识能力，不能认定该签字为黄蕙本人所签，故根据现有证据不能认定该租约的效力；原告对于该份租约的形成原因、承租条件、是否缴纳租金和是否继续履行等问题，均无相关证据予以说明和佐证，故仅凭该租约不能证明该房屋系原江北县房地产管理局出租给黄蕙个人的房屋。结合本案审理过程中查明的事实，被告黄廷忠系1993年的“农转非”安置对象，案涉房屋也交由其家庭居住，虽然其父黄蕙已经去世，但被告黄廷忠作为黄蕙的家庭成员及1993年拆迁安置的对象，其有权继续对该案涉房屋享有居住使用的权利。本案案涉房屋虽然登记在原告名下，原告对该房屋享有所有权，但该房屋系“农转非”住房，目的是为了给“农转非”安置居民提供居住场所，且该房系被告黄廷忠唯一的居住房屋，原告作为该房屋管理机关，不能提供证据证明该案涉房屋系租赁给黄蕙，亦不能证明该案涉房屋并非“农转非”安置房。现原告仅以其为房屋所有权人为由，要求被告黄廷忠搬离该房屋，有违公序良俗，故对原告要求被告黄廷忠搬离并返还房屋的请求不予支持。被告况陶已经不在该案涉房屋内居住，对原告的该请求不予支持。因被告黄廷忠对该案涉房屋享有使用的权利，原告举示的证据不能证明被告黄廷忠对该案涉房屋的使用对其造成了损害，故对原告主张的占有使用费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆两江新区国土资源房屋管理所（重庆两江新区不动产登记中心）的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆两江新区国土资源房屋管理所（重庆两江新区不动产登记中心）负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 濛人民陪审员 范 娅人民陪审员 刘朝利二〇一九年七月十五日书 记 员 樊 娟