陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书                 （2019）陕0802民初5424号   原告：曹耀进，男，1970年10月29日出生，汉族，榆林市佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区东沙，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：唐世伟、王凯，陕西海内事务所律师。   被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区；统一社会信用代码：91610800735355769A。   负责人：雷广平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王宝童，该公司员工。   原告曹耀进与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐世伟、王凯，被告委托诉讼代理人王宝童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹耀进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告维修陕            KUF024小型越野车维修费12676元、路产损失2000元等共计14676元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告在被告保险公司为原告所有的陕KXXXXX投保了交强险、第三者责任险等险种，其中第三者责任险为100万元，保险期间为2018年7月3日12时起至2019年7月3日24时止。2019年2月8日15时40分，原告驾驶的陕KXXXXX重型半挂牵引车，在榆阳区S204与张某某驾驶的陕KXXXXX小型越野车发生碰撞，致双方车辆受损及路外绿化带受损的交通事故。榆林三大队金鸡滩中队于2019年2月11日作出了道路交通事故责任认定书，认定曹耀进承担此次事故的全部责任。原告为此支出维修陕KXXXXX小型越野车维修费12676元、路产损失2000元等共计14676元。原告认为此次事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告各项损失，因原告与被告未就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，提出上述诉请。   被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：事故发生及责任划分无异议，事故车辆陕KXXXXX主车在我公司只投有商业险，交强险并未在我公司投保，路产损失2000元应在交强险范围内理赔。因我公司对陕KXXXXX小型越野车未进行定损，且也未进行鉴定。所以我公司不予理赔。驾驶员曹耀进无道路运输从业资格证，根据保险合同第二十四条第（二）款第六项约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书属于我公司商业险免责范围。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。且投保人在投保单和投保人声明处签字，我公司已尽到提示义务。故此案我公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告向本院提交的商业保单一份，用以证明在其名下的陕KXXXXX重型半挂牵引车在被告处购买了交强险、商业险等，原被告之间形成合法有效的保险合同法律关系的事实，被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告只购买商业险，并未在被告处购买交强险，经本院查明，原告在被告处购买商业险的事实，本院予以确认并在卷佐证。2、被告认为原告未提供驾驶员道路运输从业资格证，所以不能驾驶营运车辆，双方对此有争议。本院认为，《道路交通从业人员管理规定》系交通部于2006年9月5日第11次部务会议通过，自2007年3月1日起施行，其性质属于部门规章，并不在法律（狭义）、行政法规的范畴之内，本院不予认可。3、原告提供的陕KXXXXX小型越野车维修清单一份、发票一支，用以证明在本案中三者车辆陕KXXXXX共花费维修费12676元的事实，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该损失金额持有异议，但其未向本院提交证据反驳该车损金额，故依据“谁主张，谁举证”原则，本院对原告的主张依法予以采信；4、XX镇XX村委会出具的收条及发票各一支，用以证明本案造成的路产损失为2000元的事实，被告认为路产损失费应在交强险限额内理赔，被告不予承担。经审查，路产损失费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，故对该组证据本院依法予以采信；5、被告提供的投保单、机动车辆提示书、保险条款、投保人声明各一份，予以证明根据保险合同第二十四条第（二）款第六项约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书属于我公司商业险免责范围。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。且投保人在投保单和投保人声明处签字，我公司已尽到提示义务。故此案我公司不承担赔偿责任的事实。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”同时根据《保险合同法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。”对保险合同中免除保险责任条款，保险人订立保险合同时应作出明确的提示说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告需向法庭提交证据证明其对于该免责条款已对原告尽到提示明确说明义务，仅履行提示义务为由进行抗辩，应承担举证不利的法律后果。   本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告在被告保险公司为原告所有的陕KXXXXX重型半挂牵引车投保了商业险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间为2018年7月3日12时起至2019年7月3日24时止。2019年2月8日15时40分，原告驾驶陕KXXXXX重型半挂牵引车，在榆阳区S204与张某某驾驶的陕KXXXXX小型越野车发生碰撞，致双方车辆及路外绿化带受损的交通事故。交警部门于2019年2月11日作出了道路交通事故认定书，认定曹耀进承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出维修陕KXXXXX小型越野车维修费12676元、路产损失2000元，共计14676元。原告因与被告就赔偿事宜未能协商一致，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告曹耀进与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实的意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保车辆陕KXXXXX重型半挂牵引车在保险期内发生了致车辆、路产受损的事故，被告依法应按合同约定向原告赔付。   本院对原告损失数额认定如下：车辆损失费12676元，路产损失费2000元。审理中，被告对该损失持有异议，但其未向本院提交证据予以反驳，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   本判决生效十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曹耀进保险理赔款14676元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。      审判员  王泽彪         二〇一九年七月三十日     书记员  刘静        1