江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1021行赔初26号起诉人陈永好，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。本院收到起诉人陈永好以抚州市房产管理局为被告的起诉状。陈永好诉称，2008年10月9日，江西省富源房地产开发有限公司(下称富源公司)与福建省闽南建筑工程有限公司(下称闽南公司)签订《建设工程施工合同》，约定富源公司将位于抚州市赣东大道101号的“奥林假日”建设工程发包给闽南公司施工，工程总价款为6625万元整。2008年10月19日，闽南公司与陈永好签订《建设工程内部承包责任协议》，将上述工程转包给陈永好施工。2008年11月9日，闽南公司未经陈永好同意擅自与富源公司签订第二份《建设工程施工合同》，在该份合同中约定工程总价款为5896万元，导致施工过程中，富源公司一直以履行第二份合同为由少付或拒付工程款，后工人到抚州市人民政府闹事，抚州市人民政府指令抚州市房产管理局牵头组成工作小组从中协调。2011年10月，抚州市房产管理局委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司(以下简称华赣公司)对“奥林假日”工程进行审核，出于审核需要，陈永好应抚州市房产管理局要求将相关审价资料原件(图纸、签证单、工程结算书等)提交给了抚州市房产管理局，由抚州市房产管理局提交给华赣公司审核。2012年8月，闽南公司向抚州市中级人民法院(下称抚州市中院)提起诉讼，请求法院判令富源公司支付拖欠的工程款，抚州市中院采纳了华赣公司出具的审核报告，判决富源公司支付工程款13441113.26元及利息(详见抚州市中院(2012)抚民一初字第11号民事判决书)，但在判决中扣减了地下室一、二层电缆未施工部分工程款2129300元，并暂扣了质量保证金2205947.5元。抚州市中院(2012)抚民一初字第11号民事判决作出后，富源公司提起上诉，江西省高级人民法院以“行政不能干预司法”为由裁定发回抚州市中院重审。在重审过程中，抚州市中院以华赣公司鉴定程序不合法为由另行委托江西大信成新工程造价咨询有限责任公司(以下简称大信公司)对“奥林假日”工程进行重新审核。重新审核时，陈永好发现此前向抚州市房产管理局提供的审价资料原件均被丢失，无奈之下，原图纸设计单位海口市城市规划设计研究院加晒了一套图纸用于重新审核，但该套加晒的图纸与原施工图纸(实际施工图纸)不一致，导致大信公司审核的工程量与实际施工量存在重大差距。法院以闽南公司未提供证据证明加晒图纸与实际图纸不一致为由不予采纳闽南公司的异议，最终依据大信公司的鉴定意见判决富源公司支付工程款11048187.25元及利息(详见抚州市中院(2013)抚民一初字第17号民事判决书)。抚州市中院（2013）抚民一初字第17号民事判决作出后，闽南公司向江西省高级人民法院（下称江西省高院）提起上诉，并提交了一份新证据即江西省建筑工程质量检测中心出具的《检测报告》用于证明大信公司鉴定的钢筋用量与实际用量不一致，但该份证据未被法院采信，最终江西省高院判决驳回了闽南公司的上诉请求（详见江西省高院（2018）赣民终617号民事判决书，为终审判决）。抚州市中院重审闽南公司与富源公司建设工程施工合同纠纷期间，陈永好发现工程审价资料原件遗失后，多次与抚州市房产管理局沟通，2018年11月7日，抚州市房产管理局在闽南公司出具的“奥林假日”工程施工范围说明下方加盖公章并写明“原图纸遗失”。终审判决生效后，陈永好为维护自身权益，就抚州市房产管理局丢失审价资料原件事宜向抚州市信访局反映情况，2019年4月3日，抚州市房产管理局向陈永好作出答复，称未收受陈永好提供的审价资料原件，并认为应由陈永好举证证明抚州市房产管理局丢失原件。陈永好认为:1、抚州市房产管理局答复中所称的未收受审价资料原件与事实严重不符。首先，按照建设工程结算行业规矩，对建设工程进行审核必须要提供全部审价资料原件，富源公司拒付工程款导致工人在政府闹事时，陈永好应抚州市房产管理局要求将全部审价原件悉数交给抚州市房产管理局原局长李茂荣，抚州市房产管理局将审价原件交给华赣公司后，华赣公司将其返还给了抚州市房产管理局蔡蛟翔副局长手上。因情况紧急，也出于对政府和抚州市房产管理局的信任，陈永好向抚州市房产管理局提交审价资料原件时未向抚州市房产管理局索要相关凭证，抚州市房产管理局原局长李茂荣也向陈永好保证会妥善保管资料原件。其次，抚州市房产管理局称其在对陈永好送审材料逐一核对后将原件返还，应当向陈永好说明返还给了谁并提供相应凭证。最后，抚州市房产管理局认为依据“谁主张谁举证”的原则，陈永好应举证证明抚州市房产管理局丢失原件，但陈永好根本没有能力举证证明“丢失”，对此应适用举证责任倒置原则，由抚州市房产管理局举证证明其向陈永好返还了审价资料原件。2、工程施工图纸和工程结算单等审价资料是审核工程量、计算工程款的唯一凭据，陈永好将审价资料原件提交给抚州市房产管理局后，抚州市房产管理局应妥善保管，抚州市房产管理局遗失审价资料原件的行为违法。3、因抚州市房产管理局遗失审价资料原件，导致大信公司依据海口市城市规划设计研究院加晒的图纸（非实际施工图纸）和其他由富源公司提供的资料审核工程量，导致审核结果中未增加起诉人方在实际施工时增加的工程量（包括1-3楼地下室桩基增加造价、地下室土方挖运等增加造价、钢筋抽筋增加用量、工地南侧水泥路基1条、外墙保温、建筑面积增加部分造价，其中：因图纸原件遗失导致审核结果未增加钢筋抽筋用量，其他资料原件遗失导致审核结果未增加1-3楼地下室桩基增加造价、地下室土方挖运等增加造价等增加的工程量），进而导致抚州市中院前后判决确定的工程款金额悬殊，给起诉人造成了巨大经济损失，起诉人有权要求抚州市房产管理局予以赔偿。故诉至法院请求判令抚州市房产管理局向起诉人赔偿因审价资料原件丢失造成的损失共计人民币7291414.77元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”由此可见，造成侵权的行政行为被确认违法，是提起行政赔偿诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案中，起诉人请求抚州市房产管理局向起诉人赔偿因审价资料原件丢失造成的损失共计人民币7291414.77元，该行政赔偿请求与（2019）赣1021行初88号行政案件是一并提起的。本院（2019）赣1021行初88号案已认定起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。被诉行政行为是否违法或无效尚未被确认，因此，起诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈永好的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  邓 玲二〇一九年七月二十五日法官助理  许东波书 记 员  毛 恒附：本裁定适用的相关法律依据：1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。