wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂14刑申12号 黄群： 你不服宁明县人民法院作出的（2018）桂1422刑初67号、本院（2018）桂14刑终165号刑事判决，申请再审，理由是：1、一二审认定事实错误，你主观上没有非法占有生猪的意思，客观上也没有使用暴力，迫使被害人交出财物，故你的行为不构成抢劫罪。2、宁明县价格认证中心作出的[2016]102号结论书不能作为证据采用：（1）办案人员没有得到办案单位的委托，私自委托宝源物流公司对查获的生猪进行称量不合法，宝源物流公司的称量器也不是合法的称量器，所得出的数据不准确。（2）价格认证中心采用市场法对被查获的生猪进行估价，但没有考虑生猪的种类和健康状况，得出的结论不客观。而且走访市场只有一人走访，程序不合法。（3）价格认证结论书没有价格认证机构负责人及鉴定人签字，不具有法律效力。3、一二审没有考虑你有叫韦奇芳打电话报警情节，导致量刑不公。 经审查，逐项评判分析如下： 1、关于你的行为是否构成抢劫罪问题。被害人韦槟宏、郭桂桥、黄崇军的证言证实，你跟韦奇芳等人将拉生猪的后推车拦下后威胁司机不得打电话报警，不然就打人。后你与生猪老板电话联系要求老板交2万元钱未果，当即决定截留生猪并将生猪拉到韦奇芳老家卸，途中将原来拉生猪的三位司机赶下车，不让司机知道藏匿生猪的地点，此时生猪已经完全脱离了拉生猪司机的控制范围。你们预谋敲诈勒索未果后，便使用胁迫手段当场劫取生猪占为己有，其行为符合抢劫罪“当场使用暴力、当场劫取财物”的犯罪构成要件，你们的行为触犯了两个罪名，即敲诈勒索罪（未遂）和抢劫罪，根据刑法规定，可以择一重罪处罚，一审法院以抢劫罪对你定罪处罚符合法律规定。 2、关于宁明县价格认证中心[2016]102号结论书能否作为证据采用问题。涉案生猪被查获后，公安机关在见证人的见证下将43头生猪进行了提取、扣押，并进行了称重。随后，公安机关聘请了具有法定认证资质的机构宁明县价格认证中心根据法定认证程序对所扣押的生猪进行了价格认证，并作出了认定书，根据广西壮族自治区价格认证中心2017年2月6日桂价人综【2017】5号文规定，价格认证人员不需在价格认证结论书上签名。综上，公安机关办案程序合法，认证结论客观、真实，可以作为定案证据采用。 3、关于你是否有动员同案人韦奇芳报警问题。本案没有证据证实你有动员韦奇芳报警的积极行为。你本人跟韦奇芳均没有供认过，公安机关也没有证实韦奇芳的报警行为是你动员的。 综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判,自觉服判息诉。 二〇一九年七月十五日 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条…… 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1440号申请执行人郭宏宾，男，1995年6月13日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王立玲，女，1994年7月14日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1126号判决书，于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立玲在中国工商银行03×××67账户内存款人民币19308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年七月十九日书记员  杨宏伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2466号原告：艾国，男，1963年12月22日出生，满族，黑龙江省新达建筑工程有限公司经理，住哈尔滨室南岗区。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：黑龙江省新达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区北七道街91号。法定代表人：洪锦鸿，职务：总经理。原告艾国与被告黑龙江省新达建筑工程有限公司（以下简称：新达建筑公司）劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾国的委托诉讼代理人王东辉到庭参加诉讼。被告新达建筑公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾国向本院提出诉讼请求：1.因被告欠缴社会保险，裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系。出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2.裁决被告向原告支付2004年1月1日-2018年12月30日解除劳动关系的经济补偿金40,525元（按哈尔滨市2017年统筹地区的职工平均工资67,542元/年的60%计算12个月工资40525元）；3.裁决被告支付2010年1月1日至2018年12月30日止拖欠至今的生活费及工资181,440元（按最低工资保障1,680元/月计算）；4.裁决被告为原告补缴各项欠缴的社会保险费用（2010年1月1日至2018年12月30日）；5.依据黑人社规（2018）17号《黑龙江省关于审理劳动人事事项案件若干问题的处理》第十二（一）规定“要求被告给付因企业欠缴失业保险造成原告无法领取损失1344元/月×24个月=32,256元”；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2004年1月1日入职被告处，从事经理工作，原告入职后工作至2009年12月末被告都按时足月的向原告发放工资，2010年1月份之后被告就在未给原告发放工资及欠缴相应的社保福利待遇（2014年缴纳1个月养老保险、2018年缴纳2个月养老保险），原告曾多次要求与被告之间解除劳动合同关系并补缴社会保险费用，当被告总是进行推脱，至今双方未解除劳动合同关系，被告自2010年1月份之后多次欠缴原告的社会保险费用至今，也不给原告发放工资报酬，强行不让原告上班，无奈原告现在一直呆在家。由于被告的上述多项违法行为，致使原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告按国家规定向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资、社会保险。2019年1月8日原告依法向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁请求，仲裁部门认为上述请求事项部分非仲裁受理范围及因双方未解除劳动关系而认为原告主张无视事实法律依据，于2019年3月5日下发《仲裁裁决书》未支持原告的相关仲裁请求。但原告认为双方之间已多年不发生劳动权利、义务关系，并且双方之间的劳动关系已无存在必要性，原告多次向被告提出解除劳动关系的请求，但被告不予给原告办理离职手续，也拖欠各项社会保险费不给原告缴纳，致使原告在退休前或即将退休后均无法享受相关保险福利待遇。故原告起诉至人民法院。新达建筑公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对新达建筑公司提交的证据，本院认定如下：1.艾国举示的证据一能够证明新达建筑公司具有用工主体资格，本院予以采信；2.艾国举示的证据二能够证明，艾国就本案争议事项向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁前置程序，本院予以采信；3.艾国举示的证据三能够证明艾国系新达建筑公司员工，新达建筑公司自2004年1月起至2010年12月31日为艾国连续缴纳养老保险，并于2014年8月为艾国缴纳本月的养老保险，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾国于2004年1月入职新达建筑公司，从事经理工作，艾国称新达建筑公司要求其自2010年1月1日起不上班，但并未与艾国解除劳动关系。2004年起新达建筑公司为艾国缴纳养老保险，连续缴纳至2010年12月，此外，又于2014年8月为艾国缴纳了本月的养老保险。艾国向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年2月27日作出哈外劳人仲字（2019）第57号仲裁裁决书，驳回艾国的仲裁请求。艾国不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故艾国诉请解除与新达建筑公司之间的劳动合同关系，并由新达建筑公司支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。艾国并未举示此前12个月的平均工资，且新达建筑公司亦未举证，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因艾国2018年养老保险缴费基数为2,787元，故艾国诉请2004年1月1日至2018年12月30日的经济补偿金本院予以调整，调整为33,444元（2,787元/月×12个月）。用人单位违反劳动合同法的规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部分责令改正，故艾国诉请新达建筑公司出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，不予审理。艾国诉请的生活费及工资没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险费的办理和催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。艾国诉请的失业保险损失，因该损失尚未实际发生，故对艾国的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告艾国与被告黑龙江省新达建筑工程有限公司之间的劳动关系。二、被告黑龙江省新达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告艾国支付经济补偿金33,444元。三、驳回原告艾国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元（原告艾国已预付），由被告黑龙江省新达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吕 红审判员 张梦瑜审判员 袁 红二〇一九年七月十八日书记员 崔 颖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5213号原告：王雨田，男，1942年12月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：吴连子，女，1930年12月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：王建芳，女，1955年10月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1983年1月29日生，汉族，住南通市通州区。原告王雨田与被告吴连子、王建芳、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王雨田于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雨田申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨田撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告王雨田负担。审判员  吴晓玲二〇一九年七月二十二日书记员  徐振峰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执619号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:张健，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人张健罚金一案中，本院已依法查询被执行人张健的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张健的财产登记信息；本院已依法将被执行人张健列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人张健暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7944号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被告：卢朝，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告卢朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费5730元，减半收取计2865元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月十五日书记员  贺小宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2274号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：朱孔宝，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院在审理原告安徽慧联运科技有限公司诉被告朱孔宝合同纠纷一案中，原告安徽慧联运科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告朱孔宝的起诉。 本院认为，原告安徽慧联运科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽慧联运科技有限公司撤回对被告朱孔宝的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽慧联运科技有限公司负担。 审判长 李 魁 审判员 陶 磊 审判员 倪良月 二〇一九年七月十九日 书记员 杜 隆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2583号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人沙惠珍，女，1968年08月08日出生，汉族，住金城江区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与沙惠珍信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人沙惠珍所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人沙惠珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执798号申请执行人张金海，男，1962年2月4日出生，公民身份证号码232301196202046811，汉族，无职业，现住绥化市北林区兴福乡金林村。被执行人王彦文，男，1975年4月14日出生，公民身份证号码232301197504146812，汉族，无职业，现住绥化市北林区世纪方舟小区三期3号楼3单元。被执行人王显娟，女，1979年2月27日出生，公民身份证号码232301197902273729，汉族，无职业，现住绥化市北林区世纪方舟小区三期3号楼3单元。本院在执行申请执行人张金海与被执行人王彦文、王显娟借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1202民初593号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年七月十八日书记员  姚景峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1345号原告：关静华，女，1952年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1990年9月19日出生，汉族，，住黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省大庆市高新技术开发区。原告关静华与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关静华委托诉讼代理人申胜男，被告中国人民保险公司委托诉讼代理人于婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关静华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险赔偿限额内给付原告医疗费11736.60元、住院伙食补助费1000元，合计12736.60元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年10月24日14时40分许，案外人丁峤驾驶黑Ｅ×××××雪佛兰轿车沿纬九路由东向西行驶至经四街路口左转时将原告撞伤，经交警部门认定丁峤在此次事故中承担全部责任。事故发生后原告第一时间到大庆市中医医院治疗2天，后又转入大庆龙南医院住院8天，经诊断为右胫骨平台骨折、右肘外伤、胸部挫伤、右腰部软组织损伤，共花费医疗费11736.60元。丁峤驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业险，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告中国人民保险公司辩称，丁峤黑Ｅ×××××雪佛兰轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额5万元。依据保险合同及相关规定，被告仅在医保标准限额下承担医疗费。该起交通事故给原告造成的为外伤，右胫骨平台骨折，但其住院费用清单中包括多处治疗肾脏疾病的药品，被告对于不属于交通事故造成的损伤而产生的医疗费不承担赔偿责任。原告第一就诊院为大庆市中医医院，无医院的转院证明和说明，不明原因转到大庆龙南医院，而且依据住院病案首页门诊诊断当中体现出院诊断主要诊断为冠状动脉性心脏病，其他诊断为原有的糖尿病，既能证实该次入院原告主要治疗自身原有的心脏病、心绞痛、内分泌及糖尿病等疾病。其中的CT报告单、住院结帐单中也体现出这一特点。本院经审理认定事实如下:2016年10月24日14时40分，案外人丁峤驾驶黑Ｅ×××××雪佛兰轿车沿纬九路由东向西行驶至经四街路口左转时，因躲避对向一辆左转弯车辆，丁峤往左侧打方向，该车行驶到由南向北行驶路线车道将站在路口东侧路边的行人关静华撞伤。2016年11月3日，大庆市公安局交通管理局萨尔图分局针对此起事故作出萨公认字[2016]第20083号道路交通事故认定书，认定丁峤在此次事故中承担全部责任，关静华无责任。事故发生后关静华在大庆市中医医院住院治疗2天，住院期间医药费为3725.6元。关静华于2016年10月27日转入大庆龙南医院治疗，住院8天，住院期间医药费为8011元。丁峤黑Ｅ×××××雪佛兰轿车在中国人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均至2017年9月，商业险责任限额为5万元。为维护自身合法权益，关静华诉至法院提出上述诉讼请求。以上事实有原告关静华提交的道路交通事故认定书一份、大庆市中医医院住院病案一份、大庆龙南医院住院病案一份、住院患者费用结算清单一份、出院证一份、医疗住院费票据二份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此中国人民保险公司应在交强险责任限额范围内向关静华赔付，不足部分，应由中国人民保险公司在商业险责任限额范围内向关静华赔付。关静华提交证据欲证明其因本次交通事故花费医疗费共计11736.60元，中国人民保险公司主张该起交通事故给关静华造成的损伤主要为右胫骨平台骨折，但住院费用清单中包括治疗肝脏、肾脏的药费为1413.30元、降压药费用为725.34元，保险公司对于不属于交通事故造成的损伤而产生的医疗费不承担赔偿责任。本院对于中国人民保险公司的抗辩意见予以部分采纳，本院认为上述治疗肝脏、肾脏的药费1413.30元不属于该起交通事故造成的损害，而降压药费用725.34元则属于交通事故所造成的损害，关静华年近70岁，在无过错的情况下遭受交通事故，因惊吓等原因造成血压升高情况服用降压药符合生活常理。故关于关静华因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实认定如下：医疗费为10323.30元（11736.60-1413.30元=10323.30元），住院伙食补助费1000元（100元/日×10日=1000元），合计11323.30元。中国人民保险公司应当在交强险责任限额内赔偿1万元，剩余1323.30元由其在商业险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告关静华赔偿1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内向原告关静华赔偿1323.30元；三、驳回原告关静华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.50元，由原告关静华负担5元，被告中国人民保险公司负担41.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年七月二日书记员  王晓婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4133号罪犯包昌正，男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）浙温刑初字第48号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人包昌正无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人包昌正不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯包昌正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯包昌正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包昌正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯包昌正减去有期徒刑六个月（刑期至2035年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2199号原告：袁晓凤，男，1993年3月5日出生，汉族，无职业，现住辽中区。被告：王磊，男，1996年2月6日出生，汉族，无职业，现住辽中区。本院在审理原告袁晓凤诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁晓凤撤诉。案件受理费75元，系减半收取，由原告袁晓凤负担。审判员  张文秋二〇一九年七月十日书记员  侯艳楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13729号 关于申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹锐勋借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初34045号民事判决书】，被执行人尹锐勋已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：朱爱年，男，1967年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告朱爱年信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告朱爱年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决朱爱年立即偿还农行长丰支行信用卡欠款本金4586.10元、逾期还款违约金266.91元、取现手续费28元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年9月3日为854.26元）；2.判决朱爱年承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由朱爱年承担。事实和理由：应朱爱年申请，农行长丰支行授予朱爱年信用卡及相应的信用额度，朱爱年使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月3日，朱爱年在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、取现手续费、逾期还款违约金等费用合计5735.27元。农行长丰支行多次催收，但朱爱年至今未履行还款义务。被告朱爱年未作答辩。本院查明的事实如下：朱爱年于2017年4月19日通过农行长丰支行合肥绿都花园分理处申办信用卡，后农行长丰支行发放了主卡号为62×××98的授信限额为5000元的信用卡。截止庭审前通过查询朱爱年信用卡账户信息及银行交易流水显示，应还款额5699.49元。另农行长丰支行支付21600元律师代理费打包27件信用卡纠纷委托安徽大森律师事务所进行诉讼，平均每案代理费按800元计算。本院认为，截至庭审前，朱爱年所持农行长丰支行信用卡应还款额为5699.49元事实清楚。农行长丰支行主张朱爱年偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金在5699.49元范围内，可予支持。另，依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定,农行长丰支行通过委外催收方式产生的律师代理费800元/案，依约应由持卡人朱爱年承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告朱爱年于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡欠款5699.49元（自2019年7月30日起应收利息和费用依约计算）；二、被告朱爱年于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，计850元由被告朱爱年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙娇娇附件本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执728号之六 申请执行人：余冰茹，女性，1990年06月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张绍琴，女性，1969年01月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人余冰茹与被执行人张绍琴所有权纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张绍琴至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人余冰茹于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍琴在中国建设银行51×××95账户内存款人民币351894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初239号 原告：胡修贵，男，1963年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 被告：廖昭祥，男，1962年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 原告胡修贵与被告廖昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修贵及其委托诉讼代理人梁晓生，被告廖昭祥的委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡修贵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年8月12日签订的《债权转让协议》无效；2.判令被告廖昭祥偿还原告胡修贵10万元整。事实与理由：胡修贵小妹与廖昭祥小妹互认为干姐妹，故胡修贵与廖昭祥也互称为干兄弟。2017年7月11日廖昭祥在与越南人做生意时，因其汇款打到越南人黎氏提花个人账户无法提取，导致其个人资金周转困难，便向时任翻译的胡修贵提出借款人民币10万元以救急，胡修贵碍于情面表示同意，并于2018年7月27日从中国农行凭祥市支行取出现金人民币10万元借给廖昭祥。后来，经双方协议，胡修贵同意受让廖昭祥对越南人梁文南享有的63000元债权以抵偿一部分债务，但因该债权转让协议至今无法通知到债务人梁文南而始终未能发生法律效力。 廖昭祥辩称，认可原、被告双方于2018年8月12日签订的《债权转让协议》无效，协议无效原因是胡修贵以欺诈收到故意隐瞒事实情况诱使廖昭祥做出错误的意思表示，而廖昭祥并未收到过胡修贵的10万元钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.胡修贵提供的证据银行卡交易明细单。该明细单只证明了胡修贵在中国农业银行账户有过存取10万元的事实，但未体现出这笔钱的去向，关于胡修贵是否将10万元交付到廖昭祥手中，本院不予确认。 2.胡修贵提供的债权转让协议。廖昭祥对证据的合法性有异议，其认为这份协议不是其的真实意思表示，廖昭祥没有看过第一页的协议而直接签署第二页就走了，出于亲戚关系的信任才匆忙签字，也没有持有该协议。本院结合胡修贵提交的申通快递凭祥公司的证明、廖昭祥提供的录音及双方的庭审陈述等证据，胡修贵承认未当场将债权转让协议交一份给廖昭祥，胡修贵称过后有将该协议邮寄给廖昭祥，其提供的申通快递凭祥公司的证明，廖昭祥不予认可，且该证明无寄件内容，即无债权转让协议的内容，本院对该证明不予采信。对于债权转让协议，胡修贵认可廖昭祥委托其去越南向越南人梁文南追讨6.3万元债务，但称这是双方签订债权转让协议之后的事。胡修贵认可越南公安称一定要有这样一份债权转让手续，其才能向梁文南追讨这笔钱，即廖昭祥签该份协议也只是为了授权胡修贵去越南向梁文南追讨债务。故本院对胡修贵以该份协议证明廖昭祥向其借款10万元，其已支付10万元给廖昭祥的事实不予确认。 3.胡修贵提供的债权转让通知书。廖昭祥对胡修贵的证明目的有异议，胡修贵已追讨过梁文南得知梁文南没有钱，并不是债权转让通知书未通知到梁文南。该份通知书虽然没有债务人签字盖章，但是通过廖昭祥提供的通话录音，胡修贵称“今天进去找他没有找到，打电话给他他说没有钱”，胡修贵称“他”即指越南人梁文南，就是去向他追讨6.3万元，可以认定胡修贵通过上述债权转让协议及债权转让通知书曾向越南人梁文南追讨债务，且梁文南说没有钱，故本院对胡修贵的说法不予确认。 4.胡修贵提供的录音文字记录及录音光盘。廖昭祥对证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，该录音只提到胡修贵向廖昭祥追款，没有提到是哪笔钱，该通话录音没有提到10万元金额，也没有提及债权转让等与本案相关的内容，无法证实与本案的关联性，本院不予确认。 5.胡修贵庭后提交的申通快递凭祥公司证明。廖昭祥对证据的三性不予认可。该证据没有体现出具体寄件内容，也没有其他快递底单、流程单能显示廖昭祥签收过胡修贵寄来的邮件，本院对该证据不予确认。 6.廖昭祥提供的2018年8月13日的通话录音记录。胡修贵认为通话录音与文字翻译基本一致，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该录音没有提到廖昭祥未看过协议书内容，双方也没有说过胡修贵拿协议书去越南找梁文南。经过录音光盘与文字记录的核对，该证据显示廖昭祥一直追问胡修贵该债权转让协议的具体内容，称其匆忙中没有得看，不知道该协议写的是什么意思，胡修贵称“回去了我寄给你”，可得知廖昭祥当时并未拿到该协议。胡修贵提到“今天（2018年8月13日）进去找他（梁文南）没有找到，打电话给他（梁文南）他说没钱”。可以确认胡修贵有去越南找梁文南，廖昭祥、胡修贵都有提到该事情。故本院对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日，胡修贵的中国农业银行的账户62×××10内转存入10万元，2017年7月27日，该账户又现支10万元。胡修贵与廖昭祥于2018年8月12日签订了一份《债权转让协议》，协议书上称廖昭祥借到胡修贵10万元，廖昭祥将其对越南人梁文南享有的6.3万元债权转让给胡修贵以抵偿一部分债务，廖昭祥授权胡修贵去向越南人梁文南催讨债务。胡修贵、廖昭祥确认双方是应越南公安的要求让胡修贵能向越南人梁文南追讨6.3万元债务才签订此份债权转让协议。 本院认为，关于本案债权转让协议是否有效的问题及廖昭祥是否应归还胡修贵10万元的问题。胡修贵与廖昭祥所签订的债权转让协议，该协议名为债权转让协议，实为委托代理协议，廖昭祥在与胡修贵的通话中一直表示不知道该协议的具体内容就签字了，称“你不要套个圈子给我，说那些债务是我的吧！”，胡修贵回复称“我寄去给你，我也不怎么记得了。”胡修贵表示过后会邮寄一份该协议给廖昭祥，可知，该协议并非双方的真实意思表示，且双方均认可该债权转让协议无效，故本院确认胡修贵与廖昭祥于2018年8月12日签订债权转让协议无效。通过廖昭祥与胡修贵于2018年8月13日的通话录音可知，胡修贵、廖昭祥确认双方是应越南公安的要求需让胡修贵能向越南人梁文南追讨6.3万元债务才签订此份债权转让协议，并不是廖昭祥向胡修贵借款10万元的凭据。胡修贵称10万元钱借款是当场给付现金给廖昭祥，但未提供充分证据证实，因此本院对胡修贵主张已将10万元借款以现金方式交付给廖昭祥的主张不予认可，对胡修贵的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认胡修贵与廖昭祥于2018年8月12日签订的债权转让协议无效； 二、驳回胡修贵的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡修贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘琼 二〇一九年七月二日 法官助理刘建军 书记员廖文聆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2567号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人周永华，男，1983年05月01日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与周永华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周永华所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周永华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2368号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：翟婷，女，汉族，1989年1月8日出生，住昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人翟婷金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初8377号民事调解书已发生法律效力。因被执行人翟婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79218元，未受偿人民币79218元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  唐浩方
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初430号 申请人：吴华桦，男，1988年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住广东省梅州市梅江区。 被申请人：吴用英，女，1984年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请人吴华桦与被申请人吴用英民间借贷纠纷一案，申请人吴华桦于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结吴用英名下坐落于上海市松江区变卖的分配余款（300万元的范围内），并提供相应的担保。 本院审查认为，吴华桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结吴用英坐落于上海市松江区变卖的分配余款（300万元的范围内），冻结期限为2019年7月24日至2020年7月23日。 案件申请费5000元，由申请人吴华桦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少青 二〇一九年七月二十四日 书记员  李新强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2133号罪犯刘世平，男，汉族，1995年3月24日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年7月30日作出（2015）合法刑初字第00387号刑事判决，认定被告人刘世平犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年3月3日起至2020年9月2日止），并处罚金5000元，责令退赔各被害人经济损失共计2568元。判决发生法律效力后，于2015年8月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更711号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2020年2月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘世平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘世平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘世平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘世平减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执829号申请执行人：李洪杰，男，1976年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：闫龙飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人李洪杰与被执行人闫龙飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初4477号民事判决书已发生法律效力。权利人李洪杰向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人闫龙飞偿还申请执行人李洪杰借款本金60000元及利息，案件受理费1300元等。本院在执行过程中，向被执行人闫龙飞发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人闫龙飞高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人闫龙飞名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月五日书 记 员  王 建
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执444号 移送执行人闽侯县人民法院 被执行人李典贵，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院立案执行被执行人李典贵罚金、退赔一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）闽0121刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李典贵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月21日立案强制执行，执行标的为：罚金人民币20000元、退赔被害人林赛兰人民币2000元、退赔被害人林玉英人民币770元、退赔被害人赵铭心人民币388元、案件执行247元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人李典贵有可供执行的财产。本院依法于2019年7月9日将被执行人李典贵纳入失信被执行人名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执444号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 唐闽蜀 执行员 李 拥 二〇一九年七月十九日 书记员 郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3052号 申请人：陈辉，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人：俞国才，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省。 申请人：陈灵志，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城61栋101。 法定代表人：吕绍元，该公司董事长。 被执行人：海南中建达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市海秀东路鸿泰大厦16层。 法定代表人：何华东，该公司董事长。 被执行人：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行陈辉、俞国才、陈灵志与被告海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司、海南中建达建设工程有限公司、周劲松合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5262号民事判决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月九日 书记员  任 伟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保476号之一申请人：卢振保，男被申请人：王同英，男申请人卢振保于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王同英财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王同英名下中国农业银行账户62×××78存款9600.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更390号罪犯黄祖禄，男，1965年4月2日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省马关县人民法院于2014年10月9日作出(2014)马刑初字第119号刑事判决，以被告人黄祖禄犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年12月24日起至2024年12月23日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出(2014)文中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日减刑八个月，刑期至2024年4月23日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄祖禄能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄祖禄在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄祖禄减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终236号 上诉人：北海艺术设计学院，住所地中国广西壮族自治区。 法定代表人：郑赢。 被上诉人：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：赵洪斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律 上诉人北海艺术设计学院（以下简称北海学院）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。 北海学院上诉称，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回北海市银海区人民法院审理。事实和理由：1、学院不是侵权人，只是腾讯平台上的平台。2、律诺公司不存在任何法律认定的著作权。3、学院是非营利机构，不存在所谓商业行为。4、律诺公司取得所谓购买权不合法，没有符合商品的条件，也没有税务部门的税收清单，交易的时间更是混乱和顺序倒置，属于伪造编制，设计、串通、利用法律和网络漏洞，寻衅滋事，多次敲诈勒索，是扫黑除恶中“软暴力”的典型行为。通过企业天眼查查到律诺公司经常以诉讼法律为由，到社会各界敲诈勒索，造成严重的社会秩序混乱。5、学院对上述管辖权异议的裁定驳回不服，要求法院调查核实，按北海艺术设计学院在腾讯平台注册的注册区域登记实际情况，应撤销一审的裁定，改判应由注册地北海银海区法院审理。 为支持其上诉请求，北海学院向本院提交4份证据：1、学院非营利性证明，2、学院非营利性证明，3、学院公众号注册主体，4、学院公众号注册地址。证据1、证据2为彩色打印件，证据3、证据4为网站彩色打印件。律诺公司没有提交质证意见。本院认为上述证据只能证明北海艺术设计学院为非营利性、公益性民办高等学校，不能证明其运营的微信公众号是否盈利。 本院经审查认为，律诺公司以北海学院未经授权在其运营的微信公众号上使用了律诺公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据，律诺公司以及北海学院均为本案适格被告。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适 用关于信息网络侵权案件的管辖规定。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。适用民事诉讼法的解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案律诺公司经常居住地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然北海学院的住所地法院对本案也有管辖权，但根据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。北海学院的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （林 勤） 二〇一九年七月十一日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之九申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：41×××88_00010）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1570号 申请执行人：闻阳平，男，1964年11月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：梅自强，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人闻阳平与被执行人梅自强民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梅自强至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梅自强银行存款计人民币1024283.66元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月二日 书记员  杨 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2635号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦千就，男，1983年09月05日出生，壮族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦千就信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦千就所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦千就所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3236号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：陈丽，女，1967年7月18日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告陈丽金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费277元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月二十二日 书记员  许 贺
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初791号原告：贾毅飞，男，1980年6月4日出生，汉族，山西省长治市人，个体，现住长治市。委托代理人：马文杰，山西派德律师事务所律师。被告：常永岗，男，1985年11月28日出生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。委托代理人：姚赛，男，1992年2月17日出生，汉族，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。系被告常永岗妻弟。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正南木华广场3号楼18层。负责人：樊皓，职务：总经理。原告贾毅飞诉被告常永岗、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（国元保险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告贾毅飞的特别授权代理人马文杰、被告常永岗的特别授权代理人姚赛到庭参加了诉讼。被告国元保险河南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年4月7日21时40分许，被告常永岗驾驶×××与原告驾驶×××在长治市××区交叉口发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故中被告常永岗负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆修理费为5472元，已经由原告先行支付4S店。后原告多次要求被告赔偿修理费，被告均拒绝赔偿。综上，原告请求人民法院判令：一、被告赔偿原告修车费5472元；二、诉讼费由被告承担。被告常永岗的特别授权代理人辩称：对原告车辆的修理费用5472元有异议，不需要更换车门，因原告更换车门导致修理费用过高。被告国元保险河南公司出具了书面答辩状：被告常永岗在我方只投保有交强险，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费用2000元，超出部分不予承担。我方不承担鉴定费，诉讼费等其他间接损失。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、道路交通事故自行协商协议书，证明被告常永岗负事故全部责任，协议书中有原、被告的亲笔签名。证据二、长治市大众销售有限公司维修结算单两支、增值税电子发票一支、银联商务信用卡支付票据一支，证明原告因交通事故支出的修理费为5472元，以及事故中车辆损坏情况，维修部件。上述证据经庭审质证，被告常永岗的特别授权代理人对车辆的修理费用5472元有异议，认为不需要更换车门，因原告更换车门导致修理费用过高。被告常永岗、国元保险河南公司未向法庭提交证据。经庭审中举证、质证、认证，本院确认如下事实：2019年4月7日21时40分许，被告常永岗驾驶车牌号为×××微型轿车与原告驾驶车牌号为×××小型普通客车在长治市××区交叉口发生碰撞，造成双方车辆受损。本起事故被告常永岗负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在上海大众长治众众汽车销售服务有限公司修理车辆，修车花费5472元。被告常永岗驾驶的车牌号为×××微型轿车在被告国元保险河南公司投有交强险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。发生道路交通事故，由于过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告常永岗负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告常永岗驾驶的车辆在被告国元保险河南公司投有交强险，事故发生在保险期间内，依据法律相关规定，应当由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由被告常永岗进行赔偿。原告提供了维修发票、维修清单及支付维修款的相关证据证明受损车辆已经进行了实际修理，维修车辆实际发生了维修费5472元，被告虽抗辩称该金额过高，但其未提供相关证据进行反驳，故对于被告的此项抗辩意见不予采纳，应以实际维修费用确定车辆损失金额。综上，依据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告贾毅飞修车费用2000元；二、被告常永岗于本判决生效后十日内赔偿原告贾毅飞修车费用3472元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告常永岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年七月二十六日书记员 马璐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2204号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：张瑞芳，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告张瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年七月三十日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5174号申请人：孙家超，男，汉族，住济源市。被执行人：成永红，男，汉族，住济源市。关于孙家超与成永红民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初2626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成永红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人成永红位于山水世界城10号楼1单元201号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年七月二十六日书记员  苗苗
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初59647号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，该公司员工。被告：跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。法定代表人：杨建新，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奇，北京创博律师事务所实习律师。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司、跨境通宝电子商务股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费2150元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担（已交纳）。审 判 长  乔 迪人民陪审员  周志敏人民陪审员  郝建锋二〇一九年七月十八日书 记 员  任 玉书 记 员  张 茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保422号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为240000.0元，本院作出（2018）桂0902民初4065号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3580号 原告：何晓丹，女，1991年2月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 被告：农元，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西田阳县。 原告何晓丹与被告农元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。 本院在审理中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晓丹申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何晓丹撤诉。 案件受理费2149元，减半收取1074.5元,由原告何晓丹负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  李浩安 二〇一九年七月九日 书 记 员  梁媛媛
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1863号 申请执行人郭广科，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人彭静如、孙佳梦（实习），浙江天册律师事务所律师。 被执行人许正宝，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人孔玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人郭广科与被执行人许正宝、孔玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初110号民事判决书，于2019年07月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人郭广科人民币910139.22元，承担申请执行费11501.39元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人许正宝、孔玲银行账户内存款人民币921640.61元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年七月十日 书记员  刘寒冰
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执689号之一被执行人王保贵，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执689号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人王保贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王保贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保贵在中国邮政储蓄银行6019740012002646XX账户内存款人民币7091.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年七月二十二日书记员 那  顺
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢596号 吕国红、马荣福、廖志爱、廖志成、安吉县富达有限公司： 申请执行人吕国红与被执行人马荣福、廖志爱、廖志成、安吉县富达有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢596号执行案件[执行依据：（2012）湖安商初字第00158号]，于二〇一九年七月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十四日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终17号   原公诉机关内蒙古自治区包头市东河区人民检察院   上诉人（原审被告人）张某，男，1949年10月3日出生，汉族，初中文化，系退休职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌合同诈骗罪，经内蒙古自治区包头市公安局东河区分局决定，于2016年4月29日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；经内蒙古自治区包头市东河区人民检察院决定，于2016年5月13日被内蒙古自治区包头市公安局东河区分局取保候审；经内蒙古自治区包头市东河区人民法院决定，于2018年11月20日被取保候审。   指定辩护人李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。   内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理内蒙古自治区包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]357号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪一案，于2018年11月30日作出（2018）内0202刑初360号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员高剑锋出庭履行职务。上诉人张某及其指定辩护人李宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2016年2月3日，被告人张某将不属于自己所有的包头市东河区工业南路裕丰办公大楼一间底店租给被害人李某，签订了租赁合同，并收取被害人李某租金人民币2万元。被害人李某在对承租底店进行装修时，被包头市东正房地产开发有限公司锦裕园物业公司告知该房屋产权不属于被告人张某，并要求停止装修。经公安机关侦查，涉案房屋权属于内蒙古呱呱叫实业（集团）有限公司，2007年11月该公司与包头市东正房地产开发有限公司签订了房地产转让合同，但未办理产权过户手续。   原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、常住人口信息表，归案情况说明、现场调查视频资料及被告人的供述及辩解。   原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物据为己有，数额较大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人张某退赔被害人李某人民币20000元。   上诉人张某的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见是：上诉人张某主观上没有诈骗故意，客观上没有实施欺诈行为，应认定无罪，租赁合同合法，属于民事行为，不是诈骗。   包头市人民检察院检察员的出庭意见为：1、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。2、上诉人将涉案房屋转让给被害人并收取租金的事实,有其本人供述、被害人陈述、合同等佐证，可以认定租赁的事实。上诉人供述称所租赁房屋与出租给李某的房屋不是同一间房屋，也没有任何单位委托其出租房屋，其在没有任何单位授权的情况下出租权属属于他人的房屋与在案证据能够形成证据链，构成诈骗罪，原审定性准确，量刑符合相关法律规定，应驳回上诉，维持原判。   经审理查明，2016年2月3日，被告人张某将不属于自己所有的包头市东河区工业南路裕丰办公大楼一间底店租给被害人李某，签订了租赁合同，并收取被害人李某租金人民币2万元。被害人李某在对承租底店进行装修时，被包头市东正房地产开发有限公司锦裕园物业公司告知该房屋产权不属于被告人张某，并要求停止装修。经公安机关侦查，涉案房屋权属于内蒙古呱呱叫实业（集团）有限公司，2007年11月该公司与包头市东正房地产开发有限公司签订了房地产转让合同，但未办理产权过户手续。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：   1、房屋租赁合同、房地产转让合同书、房屋所有权证复印件、包头市东正房地产开发公司证明、内蒙古呱呱叫实业（集团）有限公司给公安机关出具回复、企业档案，以上证据证明涉案房屋的所有权人是内蒙古呱呱叫实业（集团）有限公司，该公司将这一栋涉案房屋转让给东正公司，并签订合同，但未办理过户手续，同时证明被告人和李某签订了房屋租赁合同，将不属于被告人的办公楼底店租给李某，收取租金2万元的事实。   2、被告人户籍信息、被告人前科证明材料，证明被告人已达到刑事责任年龄且没有前科。   3、证人胡某的证言，证明签合同的情况；证人贾某的证言，证明公司没有授权张某出租房屋，涉案房屋已经转让给东正公司，发现李某装修后阻止李某进行装修的情况。   4、被害人李某的陈述及报案材料，证明租赁房屋的时间、经过、缴纳租金2万元的事实。   5、被告人张某的供述与辩解。   6、公安机关出具归案情况说明、现场调查视频资料。   7、情况说明、解除取保候审决定书、退还保证金通知书、中国工商银行进账单，证明被告人张某缴纳1万元是保证金，且已退还被告人张某。   本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，隐瞒真相,骗取他人财产,其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额较大。原审法院已充分考虑了上诉人张某犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张某的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张晓露   审判员 常 静   审判员 李巧瑜     二○一九年七月二十九日   书记员 郝鹏莉   附：本裁定援引相关法律条文的主要内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初858号 原告：殷国锦，男，汉族，生于1955年3月14日，住四川省雅安市雨城区。 原告：王德华，男，汉族，生于1959年5月15日，住四川省丹棱县。 原告：王德友，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省丹棱县。 原告：王世华，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省雅安市雨城区。 原告：蒋龙兰，女，汉族，生于1965年2月2日，住四川省丹棱县。 原告：李华明，男，汉族，生于1980年9月27日，住四川省洪雅县。 原告：殷太兴，男，汉族，生于1965年9月30日，住四川省雅安市雨城区。 原告：罗光剑，男，汉族，生于1972年4月12日，住四川省丹棱县。 原告：罗光碧，男，汉族，生于1965年7月9日，住四川省丹棱县。 原告：冯金祥，男，汉族，生于1962年7月19日，住四川省丹棱县。 原告：彭冲，男，汉族，生于1994年10月25日，住四川省雅安市名山区。 原告：彭启明，男，汉族，生于1973年8月5日，住四川省名山县。 原告：骆云安，男，汉族，生于1957年8月20日，住四川省丹棱县。 原告：蒋国志，男，汉族，生于1987年1月18日，住四川省丹棱县。 原告：杨仕华，男，汉族，生于1952年2月27日，住四川省丹棱县。 原告：冯成刚，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省丹棱县。 原告：罗乾勇，男，汉族，生于1975年9月19日，住四川省丹棱县。 原告：杨彬，男，汉族，生于1991年9月4日，住四川省丹棱县。 原告：杨仕贵，男，汉族，生于1970年8月30日，住四川省丹棱县。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄良勇，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 上述原告共同委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：田才军，男，汉族，生于1981年12月28日，住四川省岳池县。 原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵与被告田才军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷国锦、王德华、殷太兴、冯金祥、彭启明及原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵的共同委托诉讼代理人黄良勇到庭参加诉讼，被告田才军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田才军支付19位原告工资共计124,697元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月13日至2015年8月15日期间，原告冯成刚、冯金祥、蒋龙兰、骆云安等19人在被告承包的云南省楚雄市和丽江市输变电线路工程务工，主要从事500KV铁塔架立，2015年8月17日结算后，被告支付了原告部分工资，尚欠19位原告工资共计124,697元（其中欠原告殷国锦3,815元、王德华6,122元、王德友4,633元、王世华3,911元、蒋龙兰5,666元、李华明5,150元、殷太兴3,642元、罗光剑4,314元、罗光碧3,824元、冯金祥23,524元、彭冲3,382元、彭启明3,425元、骆云安5,686元、蒋国志6,216元、杨仕华5,800元、冯成刚23,355元、罗乾勇4,106元、杨彬3,900元、杨仕贵4,226元），被告向19位原告出具欠条一张，当时双方约定还款日期为2015年8月20日。被告在出具欠条约定的期限到期后仍拖欠不付，原告等人多次催讨无果，2016年12月原告等人亲临被告家中找被告催收其所欠工资，但未找到被告本人，致所欠工资拖欠至今也未支付，且中断与19位原告的联系。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是被告的法定义务。 被告田才军未作答辩。 原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1．原、被告身份信息；2．欠条；3.19个原告的承诺书，拟证明19名原告应该得到的工资款明细；4.冯金祥、罗乾勇、杨彬、彭启明、冯成刚、蒋国志的证明6份；5．丹棱县司法局张场司法所的情况说明。 本院经审理认定事实如下：2015年原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵跟随被告田才军在被告承包的云南省楚雄市和丽江市输变电线路工程务工，主要从事500KV铁塔架立。原告方为被告提供劳务后，经双方结算，被告支付了原告方部分工资款，被告于2015年8月17日向原告方出具欠条一张，该欠条载明“今欠到冯金祥、冯成刚、杨彬、蒋国志、罗乾勇、彭启明等19人工程工资款共计124,697元，还款日期2015年8月20日，欠款人田才军，全部欠款由冯金祥代发，身份证号码：5116211981××××××××，身份证住址四川省岳池县坪滩镇双河口村4组12号。”由于被告到期未按约支付所欠原告方的工资款，经原告方多次催收未果，原告方遂起诉来院，请求依法判决。 本院认为，原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵为被告田才军提供了劳务，被告理应按约支付所欠原告方的工资，现有证据证明被告尚欠原告方的工资共计为124,697元，故原告方要求被告支付工资款124,697元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田才军于本判决生效后十日内支付所欠原告殷国锦、王德华、王德友、王世华、蒋龙兰、李华明、殷太兴、罗光剑、罗光碧、冯金祥、彭冲、彭启明、骆云安、蒋国志、杨仕华、冯成刚、罗乾勇、杨彬、杨仕贵的工资款124,697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,794元，由被告田才军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钟金位 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  张绍辉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  高银梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3964号原告：青岛市四方区建鑫友建筑机具租赁站，住所地青岛市市北区杭州路173号2号楼3单元101户。负责人：孙洪泽（男，1957年7月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈臻，山东飞浩律师事务所律师。被告：孙吉国，男，1962年11月22日出生，汉族，无业，住青岛市即墨区。原告青岛市四方区建鑫友建筑机具租赁站（以下简称建鑫租赁站）与被告孙吉国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告委托诉讼代理人陈臻及被告，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租赁费18043元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在第一次庭审时，将诉讼请求第1项变更为被告支付租赁费23325元。事实和理由：2015年4月13日，原被告签订租赁合同，约定：被告租赁原告钢管、扣件、木板1宗，上述合同签订后，原告已履行完毕，截至2018年2月13日，被告拖欠租赁费23325元。原告多次催要租赁费未果，为此，诉至法院。被告孙吉国辩称，只认可欠原告租赁费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1机具设备租赁合同1份，证据2原被告双方确认的对账明细单1份，证据3被告付款记录1份。被告对证据1真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告未提交证据。原告的证据1真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的有争议证据，本院认定如下：证据2、原被告双方确认的对账明细单1份，证明：被告欠原告23325元。本院经审查认为，被告认可其签字及对账单日期，称下方日期2018年2月13日及两个减3000等于5282元是原告方的王效友后加的，不认可其真实性，欠条上所有内容都是王效友写的，之后原被告没有对过账。原告庭审中认可被告辩称的上述王效友后加内容，并称上述后加内容是不断减少被告债务数额。因被告对上述后加内容有异议，而原告认可上述后加内容，所以，对账单除上述后加内容外的部分，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳，故，证据2本院予以部分采纳。证据3、被告付款记录1份，证明：自2005年至2017年1月23日被告的付款明细，有被告签字确认。本院经审查认为，被告对其签字真实性无异议，但对第25、26笔付款记录有异议，认为是后加的，且付款数额统计的比实际数额要少。因被告仅对后两笔付款记录有异议，而后两笔付款记录是在减少被告的债务数额，被告既未申请相关司法鉴定，又未提交相关付款证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述辩称，本院不予采信，故，可以确认证据3真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2015年4月13日，原被告签订《机具设备租赁合同》，约定：被告租赁原告架管、扣件，扣件台日租金价格0.008元，架管台日租金价格0.015元，原告预收定金1000元，合同终止返还或抵作租金，结算方式为按月结算付款，合同期满5日内付清全部费用。上述合同签订后，原告向被告交付了租赁物。被告陆续向原告支付租金。2014年12月31日，被告与原告对账，确认欠原告青岛大学工程架子租赁费48000元，实际结算为37282元，已付26000元，尚欠11282元，欠延安一路监测站工程架子租赁费43043元，已付25000元，尚欠18043元。被告在对账单下方签字。上述对账后，被告分别于2016年3月31日、2017年1月23日各支付原告3000元，共计6000元。庭审中，原告称其在2018年2月13日以后通过电话向被告要款。被告对此不认可。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，双方签订的《机具设备租赁合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照合同履行。关于原告要求被告支付租赁费23325元的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：被告租赁原告架管、扣件，…原告预收定金1000元，合同终止返还或抵作租金，结算方式为按月结算付款，合同期满5日内付清全部费用。本案中，根据对账单，被告确认2014年12月31日欠原告青岛大学工程架子租赁费11282元，欠延安一路监测站工程架子租赁费18043元，上述欠款共计29325元（11282元+18043元）。扣除被告之后支付的6000元及合同约定的原告预收定金1000元，被告欠原告租金22325元（29325元-6000元-1000元）。被告虽辩称仅欠原告租赁费5000元，但未提交相关付款证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述辩称，本院不予采信。因被告与原告对账确认欠款时，未明确欠款支付时间，所以，原告依法可随时向被告主张欠款，故，依据上述法律规定和合同约定，被告应将上述租赁费22325元支付给原告。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙吉国于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市四方区建鑫友建筑机具租赁站租赁费22325元；二、驳回原告青岛市四方区建鑫友建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告负担25元，由被告负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙紫桐
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1012号 原告：刘振刚，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区（职业高中东）。 法定代表人：乔艳辉，系公司经理。 被告：李世君，男，成年人（出生年月日不详），汉族，农民。 被告：乔艳辉，男，成年人（出生年月日不详），汉族，农民，住址同上。 原告刘振刚与被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司（以下简称草原之秀公司）、李世君、乔艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚到庭参加诉讼。被告草原之秀公司、李世君、乔艳辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘振刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付毛毡款50000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告乔艳辉从原告处购买毛毡等物品，共欠原告货款50000元。2016年7月19日，原告找到被告乔艳辉追要欠款，草原之秀公司的实际所有人李世君给原告出具欠条。被告乔艳辉也在欠据上签字确认，载明“欠原告刘振刚2015年毛毡款50000元”，后被告拒不支付货款行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告给付原告货款，并向原告支付逾期付款的利息。 诉讼中，原告刘振刚放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告草原之秀公司、李世君、乔艳辉均未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告刘振刚称，被告乔艳辉系被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司的法定代表人，2015年8月被告乔艳辉从原告处购买毛毡等物品，共计合款50000元。2016年7月19日，被告李世君、乔艳辉共同为原告刘振刚出具了欠据一份，载明：“欠据人民币伍万元整￥50000元上款系刘振刚2015年毛毡款奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司李世君（签字）乔艳辉（签字）2016年7月19日”。该欠据由被告李世君、乔艳辉二人亲笔签名确认，但未加盖奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司印章。后经原告催要此款，被告未予给付。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告草原之秀公司、李世君、乔艳辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘振刚为被告乔艳辉、李世君供应毛毡，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告乔艳辉、李世君拖欠原告货款并为原告出具了欠据，对拖欠原告刘振刚的货款被告李世君、乔艳辉应予偿还，故原告要求被告乔艳辉、李世君给付毛毡款50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告草原之秀公司给付毛毡款50000元，因被告乔艳辉、李世君为原告出具了欠据，且欠据中并未加盖被告草原之秀公司的公司印章，不能证明被告草原之秀公司欠原告毛毡款，故原告主张被告草原之秀公司给付毛毡款50000元的诉讼请求，本院不应支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告李世君、乔艳辉给付原告刘振刚毛毡款50000元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告刘振刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李世君、乔艳辉负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘娇娇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1555号原告：刘伯华，男，1959年4月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：王明，男，1973年1月10日生，汉族，住常州市武进区。原告刘伯华诉被告王明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯华、被告王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费7839.89元、误工费60000元、护理费9000元、营养费1080元等各项损失计70080元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告受被告雇佣，为被告的葡萄园耕地，费用为200元/天。因被告的田不平，原告在使用被告提供的拖拉机时侧翻，拖拉机刀片打入原告左小腿处，致原告受伤。经鉴定，原告有误工期10个月、护理期3个月、营养期3个月。发生事故后，针对原告的赔偿事宜，双方虽经多次协商但未能达成一致。为维护合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告王明辩称，我没有直接雇佣原告。我当初雇佣的是村上人周显和，周显和再叫的原告。我支付给周显和的工钱是150元/天，周显和与原告如何谈的报酬，我不清楚。我看到原告来耕地时，曾经问过原告“有无操作拖拉机的资质”，原告回复我，称他是老拖拉机手，经常干这个活。现在原告在我田里耕地受伤，原告应当承担主要责任，至少应当自负60%的责任，我承担次要责任。请求法院依法处理本案。原告针对其诉讼请求，提供受伤后当地派出所出警记录、周显和关于报酬的情况说明（载明每天报酬为200元）、病历本、出院记录、医疗费票据及费用明细清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年11月1日，经洽谈，被告雇佣案外人周显和及原告至被告处耕田，拖拉机工具由被告提供。当天，原告在被告承包所有的的葡萄田操作手扶旋耕机时，耕机不慎侧翻，刀片打入原告左小腿处，致原告受伤。事发当时，被告即在现场，遂将原告送往常州市武进人民医院进行治疗。经两次住院治疗，原告共计住院64天，产生医疗费60740.01元，扣除农保承担的部分，被告支付了9579.4元（原告第一次住院结账个人承担部分），并另外支付了抢救费2300元。原告支付了7839.89元（第二次住院结账个人承担部分）。审理中，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对刘伯华的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月14日出具鉴定意见书，认定：原告的误工期为十个月、护理期为三个月、营养期为三个月，为此原告支付鉴定费1860元。因赔偿问题双方未能达成一致。现原告起诉来院，要求被告承担全部的赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。被告王明雇佣原告耕地并向其支付报酬，应认定其具备法律上的雇主身份，对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。但由于原告未尽安全注意义务，亦未取得农机操作资质证书即从事危险作业，对事故的发生存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综合事故中双方的各自过错程度，本院酌定，针对原告的合理损失，由原告自担40%的责任，由被告承担60%赔偿责任。关于原告因事故发生的合理损失，结合原告的举证及被告的质证意见，本院依法审核确认为医疗费17419.29元、误工费35000元、护理费5400元、营养费1080元、鉴定费1860元等各项损失计60759.29元，由被告按责60%承担赔偿36455.58元，扣除已支付的11879.4元，还要赔偿原告24576.18元，其余原告的损失则由原告自行承担。综上，原告要求被告赔偿24576.18元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，因缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。本案经多方调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伯华各项损失合计24576.18元。二、驳回原告刘伯华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取874元，由原告负担568元，由被告负担306元。该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月三十一日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初549号 原告：卢生，男，1959年1月20日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：邹德生，男，1957年3月13日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸中燃城市燃气发展有限公司。住所地宽甸满族自治宽甸镇北环西路。 法定代表人：王海，系董事长。 委托诉讼代理人：潘琳琳，女，1988年8月23日出生，汉族，系宽甸中燃城市燃气发展有限公司职员。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张洺铖，男，1994年3月22日出生，汉族，系宽甸中燃城市燃气发展有限公司职员。住黑龙江省大兴安岭地区。 原告卢生诉被告宽甸中燃城市燃气发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢生的委托诉讼代理人邹德生，被告宽甸中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人潘琳琳、张洺铖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢生向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款450元。事实和理由：江永（姜勇）于2018年以宽甸中燃城市发展有限公司的名义找到我参加施工，7月份我在工地工作三天，每天150元，共计450元，江永承诺工程完成后工资款一次性付清，但拖欠至今，故现诉讼要求被告给付拖欠的工资款。 被告宽甸中燃城市燃气发展有限公司辩称：我不是适格主体，江永（姜勇）不是我单位职员，他的行为不应由我公司承担责任。请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己主张的事实和理由，向法庭提供工资表复印件一张，证明原告工作三天，每天工资150元。被告质证提出其不负责具体雇工和劳动事项。 被告为证实自己抗辩意见向法庭提供了如下证据： 1、2017年—2018年被告与中晨宏远建设工程有限公司签订的合同，证实被告取得宽甸天燃气的经营权后，将该工程的施工部分发包给了中晨宏远建设工程有限公司，施工具体事项及劳务工资均由宏远公司负责。原告质证对真实性未提出异议，但认为燃气管道是被告的工程，被告即应给付工资。 2、2017年中晨宏远建设工程有限公司备案资料一份，证明该公司是独立的民事权利、义务主体。原告质证对真实性未提出异议，但提出是通过姜勇给被告干活，姜勇不给钱，被告即应给付工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年被告取得宽甸满族自治县天燃气利用经营权，并将宽甸镇内天燃气利用工程中的庭院管网工程，市政管网工程、户内安装工程等项建设工程发包给中晨宏远建设工程有限公司建设施工，中晨宏远建设工程有限公司又将该工程中的部分劳务工程分包给了自然人姜勇等人施工。庭审中，原告代理人及其提供的证人梁某均当庭证实姜勇承包工程后又分包给案外人杨文勇等人施工，杨文勇等人雇佣的原告及其他实际劳务者。2018年夏，原告在宽甸镇内双鑫小区和民政局家属楼庭院管网建设工地工作三天，每天日工资为150元。另查，中晨宏远建设工程有限公司的经营范围为市政公用工程施工总承包壹级等内容。 本院认为，本案争议焦点系被告是否是适格主体。庭审中被告提供的证据已证明其取得天燃气经营权后，将市政庭院管网建设的施工工程发包给了中晨宏远建设工程有限公司施工，中晨宏远建设工程有限公司系依法成立的法人，应独立承担民事责任和义务，原告所参与的劳务，系中晨宏远建设工程有限公司所承包的工程内容，且其又再次分包给了实际施工者。故原告的劳动报酬应由其实际雇主承担，中晨宏远建设有限公司应承担相应的连带责任。故原告诉讼请求被告给付劳动报酬无事实和法律依据，本院不予支持。且经本院依法释明后，原告亦不变更诉讼主体。故依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢生的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告卢生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张晓鹏 人民陪审员  隋昕皓 人民陪审员  王 强 二〇一九年七月二十日 书 记 员  邢晓飞
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2081号原告：崔海超，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。原告：崔现勇，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：崔海超（系原告崔现勇之子），基本情况同上。被告：傅国双，女，1984年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告崔海超、崔现勇与被告傅国双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海超到庭参加了诉讼，被告傅国双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔海超诉称，原告经鸦鸿桥高速北龙祥源小区对面雅香托运站吕连仲负责物流托运卖给被告傅国双建材、五金，自2015年4月15日至2016年11月3日总计拖欠货款48890元，经雅香托运站吕连仲负责到内蒙古被告处催要，被告为包括原告的各商户在内的商户出具了还款协议，内容：今欠鸦鸿桥市场各位商户货款（自2015年至2016年）货款人民币大写捌拾柒万叁仟叁佰伍拾玖元整873359.00元。各商户名称有：刘艳杰、王继军、田长军、崔海超、郝猛、荣华五金、徐岩、水暖件门市、孟凡明、孙建东、王端华、王建华、路英光、孙会云、袁文华、郝建东、宝山力车、王金鹏、刘成锁等，还款计划，本货款于2017年6月30日至2019年6月30日之前还清全部货款。货款双方自行解决与货运站无关，欠款人：傅国双，经办人：雅香货站吕连仲、何红杰。以上客户中崔海超即为原告，所欠原告货款为48890元，此款经原告及货站催要，至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告给付货款48890元，并要求被告给付自2015年8月6日始至货款付清之日止的利息，利率以同期人民银行贷款利率4倍计算。被告傅国双未作答辩。经审理查明，2015年4月15日至2016年11月3日，被告傅国双经雅香托运站负责物流托运向原告崔海超、崔现勇购买建材、五金，累计拖欠货款48890元。后经雅香托运站吕连仲、何红杰向被告催要，被告为拖欠原告及其他商户的货款出具了还款协议，约定于2017年6月30日至2019年6月30日还清全部货款。后此款经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实有原告陈述、还款协议、发货单、证人证言等可以证实。本院认为，原告崔海超、崔现勇与被告傅国双之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买建材、五金，且为原告及其他商户出具有还款协议，理应按照约定给付原告相应的款项。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了明确的付款期限，但未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告傅国双于本判决生效后十日内给付原告崔海超、崔现勇货款48890元。二、驳回原告崔海超、崔现勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告傅国双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年七月四日书记员 陈红梅