安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初120号原告侯小艳，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯西岭，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王建华，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯子杰，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张畔畔，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张影，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人陆林，该局工作人员。委托代理人师博，该局法律顾问。原告侯小艳等六人诉被告阜阳市自然资源和规划局未依法履行法定职责违法一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年3月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告侯小艳等六人，被告的委托代理人陆林、师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小艳等六人诉称：由于原告及所在村的土地被非法占用，原告向安徽省自然资源厅申请查处，后该厅转交被告查处。原告于2019年3月14日收到被告邮寄的〔2019〕2号告知书，告知对原告的申请查处事项不予支持。原告认为，被告本应依据法定职责按照《土地管理法》第七十六条、七十八条的规定进行查处，却未能严格依法查处，导致原告的土地被非法占用而无法追责，严重损害了原告的合法权益。故请求:一、确认被告未依法正确履行土地违法案件查处的法定职责的行为违法；二、判令被告依法正确履行土地违法案件查处的法定职责，并将结果书面告知原告；三、诉讼费用由被告承担。原告侯小艳等六人向本院提举的证据有:1、原告的身份证复印件；2、违法占地查处申请书；3、关于《违法占地查处申请书》的回复；4、皖行复〔2017〕225号驳回行政复议申请决定书；5、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）[2014]22号建设用地批复；6、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初218号行政判决书；7、太和县国土资源局太国土资（信复）字第（31）号文件。原告侯小艳等六人向本院申请调取的证据有:1、使用先行复垦建设用地指标呈报说明书及先行复垦建设用地指标挂钩方案和征收土地方案；2、征地情况调查确认表；3、不要求听证的证明；4、征收土地方案公告；5、征地补偿安置方案公告。以上证据证明安徽省人民政府[2014]22号建设用地批复批准征收的土地不包括桥西社区的土地，原告要求查处的35.5272亩土地未被依法征收，被告未履行土地查处职责。被告阜阳市自然资源和规划局辩称:2019年1月，原告侯小艳等六人向安徽省自然资源厅提出《违法占地查处申请书》，申请查处太和县政府违法占用原告村35.5272亩土地事项，省厅转答辩人处调查处理。答辩人按省厅要求，依法进行了调查核实。经查:原告申请查处涉及的35.5272亩土地位于太和县城关镇，该地在2014年8月28日经安徽省人民政府《关于太和县2014年第5批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准征收，批准文号为皖政地﹙纳入增减挂钩﹚〔2014〕22号。从2014年第5批次纳入增减挂钩先行复垦建设用地卷宗看，该地在卷宗中系“地块四”，其勘测定界图四至为:东邻复兴路社区居民点、西邻民安路、南邻沙河路、北邻复兴路社区耕地。经向太和县城关镇复兴路社区居民委员会和桥西社区居民委员会调查了解，并出具证明证实该地原系桥西社区东周、侯庄及复兴路社区曹中组、曹西组的土地，其中复兴路社区曹中组、曹西组土地位于该地块北部，桥西社区东周、侯庄土地位于该地块南部。该地经省政府批准征收后，其中26.58亩出让给了太和县鸿雨房地产有限公司使用，目前已建成“桂语里”小区。太和县政府不存在违法占用原告村35.5272亩土地问题，答辩人对原告申请查处事项作出阜自然资申告〔2019〕2号《行政查处申请事项办理情况告知书》，对原告进行告知。答辩人已依法正确履行职责，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市自然资源和规划局向本院提举了以下证据：1、公文处理单、关于交办太和县城关镇群众侯小艳等六人申请查处的函、关于《违法占地查处申请书》的回复、群众来信登记表;2、违法占地查处申请书及申请人身份证；3、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）[2014]22号建设用地批复、太和县2014年第5批次纳入增减挂钩使用先行复垦指标用地情况一览表、土地勘测定界技术报告书、勘测定界图（地块四）；4、国有建设用地使用权出让合同、太和县城乡规划局规划设计条件通知书、TH[2015]-75号地块规划设计条件通知书附图、太和县TH[2015]-75号宗地供地方案审批表、TH[2015]-75号宗地国有建设用地使用权出让方案、公证书、太和县TH[2015]-75号宗地国有建设用地使用权出让成交确认书；5、行政查处申请事项办理情况告知书。证据1-5证明被告对原告申请查处事项的回复合法，有事实与法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提举的证据虽客观、真实，但不能达到其证明目的。经审理查明：2019年1月16日,原告侯小艳等六人向安徽省自然资源厅申请查处太和县人民政府违法占用太和县城关镇贾小村委会(现桥西社区)侯庄自然村35.5272亩土地，2019年1月24日，安徽省自然资源厅将此事转阜阳市自然资源和规划局处理。2019年3月7日,被告阜阳市自然资源和规划局调查后，作出了阜自然资申告[2019]2号《行政查处申请事项办理情况告知书》，告知原告:其申请查处的地块在“2014年第5批次纳入增减挂钩先行复垦建设用地”卷宗中系指“地块四”，从该地块的勘测定界图看，其东邻复兴路社区居民点、西邻民安路、南邻沙河路、北邻复兴路社区耕地，面积35.5272亩。经太和县城关镇复兴路社区居民委员会和桥西社区居民委员会证实该地块原系桥西社区东周、侯庄及复兴路社区曹中组、曹西组的土地。2014年8月28日该地块经安徽省人民政府皖政地﹙纳入增减挂钩﹚〔2014〕22号《关于太和县2014年第5批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准征收。该地块征收后，其中26.58亩出让给了太和县鸿雨房地产有限公司使用，目前已建成“桂语里”小区。太和县人民政府不存在违法占用原告村35.5272亩土地问题，原告申请查处事项，被告不予支持。2019年3月21日，原告认为被告未依法履行查处原告及所在村的土地被非法占用，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，被告具有对土地违法案件进行查处的职责。本案中，原告侯小艳等六人的违法占地查处申请书中申请查处的是太和县人民政府违法占用原告所在村的35.5272亩土地问题，被告针对原告的申请进行查处，被告经调查认为原告申请查处的35.5272亩土地，包括原告村的部分土地，从勘测定界图看，系皖政地﹙纳入增减挂钩﹚〔2014〕22号征地批复范围内的地块四，被告调查后，向原告作出《行政查处申请事项办理情况告知书》，书面告知原告，对原告申请查处的地块，太和县人民政府不存在违法占用问题，被告已履行了其法定职责。现原告起诉称其使用的土地被非法占用问题，由于原告未向被告申请，因而不存在被告未依法正确履行法定职责的行为，原告对该请求可依法另行主张权利。故，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告侯小艳等六人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯小艳等六人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴朴灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。