内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终112号上诉人（一审原告）：金建设，男，汉族，住浙江省三门县海游镇。上诉人（一审原告）：周仙飞，男，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。上诉人（一审原告）：金荷芳，女，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白杨，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：台州盛丰置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇。法定代表人：白杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人金建设、周仙飞、金荷芳因与被上诉人白杨、台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰公司）债权转让合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人金建设、周仙飞、金荷芳的共同委托诉讼代理人朱苏，被上诉人白杨的委托诉讼代理人李秀银，被上诉人盛丰公司的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建设、周仙飞、金荷芳上诉请求：1.依法改判，支持金建设、周仙飞、金荷芳的全部诉讼请求；2.一、二审的全部诉讼费由白杨、盛丰公司承担。事实与理由:一、金建设、周仙飞、金荷芳认为打款凭证等可以证明涉案款项系借款，一审法院认为金继业与白杨之间不存在借贷关系错误。白杨提供的所有证据与本案无直接关联，相互矛盾，且证人证言未经法庭质证，不能作为定案依据。在一审庭审中，金建设、周仙飞、金荷芳已提供了大量的反驳证据。一审法院将邵为军通过邵先桂还给金继业的欠款，认定为白杨与陈国军归还邵先桂及金继业错误。二、白杨认为涉案2000万元系筹资款，即认可该笔款项为借款。白杨也一再抗辩涉案款项已归还，更加说明该笔款项系借款。三、一审判决遗漏金建设、周仙飞、金荷芳提交的诸多证据，且一审法院无故超审限审理。白杨辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，金建设、周仙飞、金荷芳提起的上诉缺乏依据，不能成立。理由如下：一、金建设、周仙飞、金荷芳作为金继业“债权”的受让方，首先应确定金继业转让的债权必须是有效存在的债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，借款除有银行汇款凭据外，须提供借条、借款协议、收条等借款凭据，以确认债权的真实存在。但是金建设、周仙飞、金荷芳仅提供银行转款凭据，并未提供借款协议等，不能证明金继业与白杨之间存在债权债务关系。二、由邵为军、邵先桂、陈国军、白杨等人在内通过众筹的方式合作开发房地产，以陈国军和白杨的名义参与竞拍取得土地使用权，金继业转给白杨的2000万元用于缴纳竞拍保证金，“退还”给金继业和邵先桂等人亦是基于事前各方的口头约定所实施的合作开发行为，不是偿还借款行为。三、双方提供的证据经充分调查、核实，一审法院在证据采信上符合法律规定。盛丰公司辩称，一、盛丰公司前期为取得项目土地，由白杨、陈国军将筹集资金缴纳竞拍土地保证金，其中通过白杨账户缴纳5600万元，通过陈国军账户缴纳2400万元。竞拍取得土地后，相关手续和费用均是以盛丰公司名义缴纳，土地使用权人为盛丰公司，目前该地块仍归盛丰公司，但因资金原因至今未开发建设。二、金继业与白杨间是否存在债权债务关系，同意白杨答辩意见。金建设、周仙飞、金荷芳一审诉讼请求：1.白杨、盛丰公司立即归还欠款2000万元及起诉日起至判决生效日止的银行贷款基准利息；2.诉讼费、保全费由白杨、盛丰公司承担。一审法院认定如下：1.2014年9月25日，白杨与陈国军向临海市土地储备中心缴纳项目土地投标保证金8000万元，其中：陈国军农行账户转入2400万元（占30%）；白杨农行账户转入5600万元（占70%）。2014年9月26日,临海市国土局出具《国有建设用地使用权成交确认书》，确认白杨与陈国军竞得位于台州临海市杜桥环城东路与新兴路交叉口西北角36137平方米地块的国有建设用地使用权。该地块总成交价为1.7亿元。2014年10月10日白杨出资1400万元，占注册资本的70%；陈国军出资600万元，占注册资本的30%，注册成立台州盛丰置业有限公司，法定代表人为白杨。2016年1月4日,台州盛丰置业有限公司名称变更登记为台州中泽置业有限公司。2.邵先桂通过银行账户给金继业账户转款：2014年9月24日600万元；2014年9月24日100万元；2014年9月25日400万元，共计1100万元。2014年9月25日金继业通过银行账户向白杨农行账户转款2000万元，白杨将该款连同之前账户的存款共计5600万元转入临海市土地储备中心作为投标保证金。从2014年9月28日至2014年10月12日，陈国军代白杨转入邵先桂账户2000万元，用于返还进入白杨账户的2000万元保证金。邵先桂收到上述款项后，从2014年9月30日至2014年11月10日，分7次转付金继业账户530万元。3.2014年9月15日，金继业与金建设、周仙飞、金荷芳签订《债权转移抵消债务协议》，双方约定金继业将2014年9月25日金继业出借给白杨的2000万元转让给金建设、周仙飞、金荷芳，用以抵偿金继业向金建设、周仙飞、金荷芳的借款。2016年9月18日，金继业通过邮政特快专递的方式送达了《债权转让通知书》。4.金建设、周仙飞、金荷芳向法院起诉时，仅列白杨为被告。在审理过程中，金建设、周仙飞、金荷芳向法院递交追加被告申请，申请追加盛丰公司为本案被告，与白杨共同偿还2000万元借款。一审法院经审查，依法追加盛丰公司为本案被告。在审理过程中，金建设、周仙飞、金荷芳提出诉讼保全申请，一审法院依法作出（2016）内02民初175号民事裁定，查封、冻结白杨所有的价值2000万元的财产。一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷，金建设、周仙飞、金荷芳主张偿还的2000万元系由金继业转让取得，白杨对金继业的抗辩可以向金建设、周仙飞、金荷芳主张。金建设、周仙飞、金荷芳提供金继业给白杨银行汇款2000万元的凭证，主张白杨向金继业借款2000万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，金建设、周仙飞、金荷芳未提供白杨出具的借据、收据等债权凭证，不能直接证明金继业与白杨之间存在民间借贷关系。白杨对收到金继业汇入其银行账户的2000万元的事实不持异议，但白杨抗辩“该款并非金继业向白杨提供的借款，而是邵先桂通过众筹方式取得的款项，通过邵先桂等人账户统一汇入金继业账户，再由金继业账户汇入白杨账户，用于缴纳位于台州临海市杜桥环城东路与新兴路交叉口西北角36137平方米地块竞拍保证金，土地竞拍成功后，已由陈国军将金继业账户汇入白杨账户的2000万元竞买保证金陆续退还给邵先桂，通过邵先桂将竞买保证金分别退还给金继业等人”。金建设、周仙飞、金荷芳对邵先桂于2014年9月24日、25日通过银行账户汇给金继业1100万元的事实；对2014年9月25日白杨与陈国军向临海市土地储备中心缴纳项目土地投标保证金8000万元，其中陈国军农行账户转入2400万元，白杨农行账户转入5600万元，2014年9月26日临海市国土局出具《国有建设用地使用权成交确认书》，确认白杨与陈国军竞得位于台州临海市杜桥环城东路与新兴路交叉口西北角36137平方米地块的国有建设用地使用权的事实；对从2014年9月28日至2014年10月12日，陈国军代白杨转入邵先桂账户2000万元，邵先桂收到上述款项后，从2014年9月30日至2014年11月10日分7次转付金继业账户530万元的事实均不持异议，一审法院对白杨提出的抗辩意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，金建设、周仙飞、金荷芳应提供金继业与白杨存在民间借贷法律关系的其他证据。但金建设、周仙飞、金荷芳提供的金继业与邵为军之间的《对账单》、《银行汇款凭证》、《杜桥项目战略合作协议》、《金继业李伯来投资款》、《隆泰银行汇款凭证》及证人证言等证据，均不能证明金继业与白杨之间存在民间借贷关系。至于金继业与邵为军之间的借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不作审理，双方可另行解决。综上，金建设、周仙飞、金荷芳提出的诉讼请求缺乏充分的证据证明，不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回金建设、周仙飞、金荷芳的诉讼请求。案件受理费141800元，由金建设、周仙飞、金荷芳负担。二审查明，2014年10月10日，白杨与陈国军注册成立台州盛丰置业有限公司。2016年1月4日，台州盛丰置业有限公司名称变更为台州中泽置业有限公司。2017年8月17日，台州中泽置业有限公司名称变更为台州盛丰置业有限公司。2016年9月15日，金继业与金建设、周仙飞、金荷芳签订《债权转移抵消债务协议》。二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：金建设、周仙飞、金荷芳主张白杨与盛丰公司归还欠款2000万元及利息的依据问题。金建设、周仙飞、金荷芳主张通过债权转让取得金继业对白杨享有的2000万元债权，需要确定存在有效的债权。金建设、周仙飞、金荷芳主张白杨向金继业借款2000万元，并提供了金继业向白杨的汇款凭证等证据。白杨主张其与金继业之间并不存在借款关系，金继业汇入其账户的2000万元系众筹资金用于缴纳土地竞拍保证金，后已由陈国军经邵先桂退还金继业等人，并提供了转账凭证、邵为军、邵先桂、陈国军的书面证言等证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。金建设、周仙飞、金荷芳不能提供白杨向金继业出具的借据、收据等债权凭证，不能直接证明金继业与白杨之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，白杨已提供了相应证据证明其主张，金建设、周仙飞、金荷芳仍应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。金建设、周仙飞、金荷芳提供的金继业与邵为军之间的对账单、银行汇款凭证、杜桥项目战略合作协议、金继业、李伯来投资款、陈国军收条及证人证言等，均不能证明涉案2000万元系白杨向金继业的借款，亦即不能证明其受让的是有效存在的债权，则其主张白杨归还借款及利息缺乏法律依据，一审判决未予支持并无不当。至于金继业与邵为军之间的债权债务纠纷与本案不属同一法律关系，可由双方另行解决，一审未作审理并无不当。综上，金建设、周仙飞、金荷芳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141800元，由金建设、周仙飞、金荷芳负担。本判决为终审判决。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年七月二日书记员  赵 慧