wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2770号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李秋艳、赵献武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈亚乐，男，汉族，1980年11月29日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明道臻商贸有限公司，住所昆明市盘龙区新迎小区九组团138幢1单元102号。法定代表人：沈亚乐。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈亚乐、昆明道臻商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）云0111民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币555229.09元及利息、执行费7952元。本院受理后，已于2019年5月16日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年7月2日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人沈亚乐名下的位于昆明市碧水蓝天小区1幢2单元901号（房产证号：20××41）予以查封，已被其他法院查封，本院无法处置；对被执行人沈亚乐名下的起亚牌汽车予以查封，本院未实际控制，无法处置。现申请人已经受偿0元，未受偿555229.09元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月12日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十九日书 记 员  王 勇
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初465号原告：赵广胜，男，1952年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师被告：沈阳市于洪区民政局。住址沈阳市于洪区黄海路39号。法定代表人：陈东，该局局长。委托代理人：王鉴民，该局工作人员。委托代理人：于婧婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告赵广胜不服被告沈阳市于洪区民政局婚姻登记，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。2019年7月26日，原告赵广胜向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告赵广胜的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵广胜撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵广胜负担。审判长 刘 静审判员 董凤瑞审判员 王 勇二〇一九年七月二十六日法官助理张大为书记员张明伦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30021号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执128号申请执行人：邓伟，男，汉族。委托代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。申请执行人：詹增太，男，汉族。委托代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。申请执行人：戴玉森，男,汉族。委托代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。被执行人：西安思普瑞航空技术有限公司，住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路5号。法定代表人：马彦东，该公司总经理。本院立案执行的邓伟、詹增太、戴玉森与西安思普瑞航空技术有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2018）陕01民终885号民事判决书，被执行人西安思普瑞航空技术有限公司应支付申请人邓伟、詹增太、戴玉森案款150000元及利息，自2015年7月1日起至判决确定的给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算，负担一、二审案件受理费5461.5。承担本案执行费2232元。在执行过程中，经对被执行人财产调查，被执行人西安思普瑞航空技术有限公司名下无机动车辆，无房产，无土地使用权，银行账户已冻结。在被执行人住所地调查，该企业处于非正常经营状态。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执103号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：刘静毓，女，1982年9月26日出生，彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人刘静毓借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1201号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1201号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1201号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1117号上诉人（原审原告）:喻银君，男，1965年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：黄程，长沙市司法局工作人员。上诉人喻银君因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月27日，喻银君不服长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的（2008）第01号《征收土地方案公告》（以下简称1号征地方案公告），向长沙市政府邮寄提出行政复议申请。2017年11月30日，长沙市政府书面通知喻银君补正申请材料。2017年12月6日，长沙市政府收到喻银君提交的补正材料后，依法予以受理，并于12月11日将行政复议答复通知书等材料邮寄给高新区管委会。高新区管委会在法定期限内向长沙市政府提交了行政复议答复书及相关证据。2018年2月2日，长沙市政府决定将复议审查期限延长30日并通知喻银君。2018年2月27日，长沙市政府作出长府复驳字（2017）381号《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称381号驳回行政复议申请决定），以喻银君的行政复议申请超过了法定复议期限为由，驳回其行政复议申请，并于次日将该决定书邮寄送达给喻银君。喻银君不服，提起本案诉讼，请求撤销381号驳回行政复议申请决定。另查明，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）岳非执字第00079号生效行政裁定认定，经（2006）政国土字第944号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，征用长沙市东方红镇长庆、长丰居委会范围内集体土地63.0932公顷作为湖南泰通电子科技有限公司等三个项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，高新区管委会于2008年8月10日发布了1号征地方案公告，并规定了具体的征地范围及登记期限；长沙市国土资源局高新技术开发区分局于2009年10月22日和2009年12月22日分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》[（2009）第014号]和《征地补偿安置方案实施公告》[（2009）第009号]。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，由生效裁定可以确认高新区管委会于2008年8月10日发布了1号征地方案公告的事实，根据上述规定，喻银君于公告期限届满之日起即应当知道高新区管委会作出1号征地方案公告的行为，而喻银君于2017年11月27日才向长沙市政府提出行政复议申请，明显已经超过了申请行政复议的法定期限，且无不可抗力或者其他耽误法定申请期限的正当理由，不符合行政复议的受理条件，故长沙市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其行政复议申请，并无不当。长沙市政府于2017年11月27日收到案涉行政复议申请，经通知喻银君补正材料并决定延期后，于2018年2月27日作出381号驳回行政复议申请决定，程序合法。综上，喻银君的诉讼请求没有事实依据及法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回喻银君的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由喻银君负担。喻银君不服上述判决，向本院提起上诉称：一、1号征地方案公告违法。1.该公告违反《征用土地公告办法》，违反了征收报批前应履行的法定程序。2.高新区管委会并非县级或者县级以上政府，无实施本次征地拆迁的主体资格。3.1号征地方案公告无征收土地的具体位置及四至范围，无具体的征收补偿标准。4.涉案项目的土地转用审批单超过两年，已自动失效。二、381号驳回行政复议申请决定违法。1.征地方案公告影响被征收人的实体权利。2.喻银君提起行政复议申请并未超过法定申请复议期限。综上，请求，1.撤销原审判决。2.撤销381号驳回行政复议申请决定。3.责令长沙市政府重新作出复议决定。长沙市政府口头答辩称：381号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：长沙市政府作为法定复议机关，在收到喻银君的复议申请后，依法履行了受理、答复及送达等法定程序，其行政复议程序合法。本案的争议焦点为长沙市政府以超过复议申请期限为由驳回喻银君的复议申请是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日其最长不得超过2年。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，高新区管委会于2008年8月10日发布了1号征地方案公告，喻银君作为被征地集体经济组织成员,自1号征地方案公告期满起就应当知道该公告的内容，而其直至2017年11月27日才向长沙市政府申请行政复议，请求确认1号征地方案公告违法并撤销，已经超过了上述规定中最长2年的复议申请期限，且无正当理由。长沙市政府认为喻银君的行政复议申请超过法定期限，并于2018年2月27日作出381号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审判决驳回喻银君的诉讼请求，并无不当。另，喻银君上诉提出的1号征地方案公告违法的问题不属于本案的审理范围，本院对此不作处理。综上，喻银君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人喻银君负担。本判决为终审判决。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年七月十五日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初60号 原告：张丽，女，1952年11月29日出生，汉族，农民，现住大连保税区。 被告：大连保税区亮甲店街道亮甲村民委员会，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道亮甲村。 负责人：贾维洋，该村民委员会主任。 原告张丽诉被告大连保税区亮甲店街道亮甲村民委员会（以下简称亮甲村）办理被征地人员社会保障待遇一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 原告张丽诉称，原告系被告亮甲村村民，因大连新城区建设规划需要，亮甲村土地被依法征收，原告与被告亮甲村于2011年1月28日签订《解除土地承包合同协议书》，约定解除1991年7月10日签订的第二轮土地承包合同，同时约定按照《大连保税区二十里堡街道被征地人员社会保障实施办法》（大保管发[2010]15号）文件执行原告等人社会保障待遇。原告与被告解除承包合同后，原告收到补偿款，但被告负责人告知原告，因原告不属于被告村村民，故无法为原告办理被征地人员社会保障待遇，但原告属于《大连保税区二十里堡街道被征地人员社会保障实施办法》（大保管发[2010]15号）文件第五条规定的保障对象。原告多次找被告询问为何原告非被告村民，被告未告知原告理由，故诉到法院；1.请求被告为原告办理被征地人员社会保障待遇；2.被告承担本案一切诉讼费用。 本院经审理认为，根据《大连保税区二十里堡街道被征地人员社会保障实施办法》（大保管发[2010]15号）第七条“保障对象资格认定程序：（一）经农村集体经济组织村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表同意后，被征地人员填写《大连保税区征地保障对象审批表》，上报其所在村委会审议。（二）村委会将审议通过的人员情况报当地户籍管理部门和街道办事处审核，审核结果由街道办事处通过村委会公示7天。公示无异议后，由街道办事处报区社会保障行政主管部门核准。”的规定，办理被征地人员社会保障待遇不是被告亮甲村的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……”的规定，原告应该向有职权的行政机关提出申请。本案中，原告没有证据证明其向有职权的行政机关提出申请，故应裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定,裁定如下: 驳回原告张丽的起诉。 案件受理费50元，退回原告张丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  高兴利 审判员  张 娜 审判员  李 蓓 二〇一九年七月二十三日 书记员  苍 茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初970号 原告：蔡百文，女，1952年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：李绍文，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。 被告：王洪军，男，1963年4月5日出生，汉族，系双鸭山林业学校警卫，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：王国君，男，1955年12月27日出生，汉族，系岭东区染织厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：王秀郡，女，1960年4月6日出生，汉族，系双鸭山矿务局退休职工，住黑龙江省集贤县。 原告蔡百文与被告王洪军、王国君、王秀郡共有纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡百文及其委托诉讼代理人李绍文、被告王洪军、王国君、王秀郡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡百文向本院提出诉讼请求：1、判决原告蔡百文继承其丈夫王海清职工非因工死亡丧葬费10000元；2、判决被告王洪军将原告蔡百文丈夫王海清医学死亡证明返还给原告蔡百文；3、判决原告蔡百文依法按月享受职工遗属困难生活补助费待遇，被告王洪军到公安机关协助原告蔡百文将王海清户口注销，并到双鸭山矿业集团有限公司矿区社会保障局协助原告蔡百文办理遗属困难生活补助费手续；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：原告蔡百文与王海清（被告王洪军、王国君、王秀郡的父亲）于2017年3月7日经政府登记成为合法夫妻，婚后感情非常好，相依为命，王海清系双鸭山矿业集团有限公司支架厂退休职工，王海清有三名子女，长子王国君、次子王洪军、女儿王秀郡，王海清于2019年2月2日因病在双鸭山煤炭总医院死亡，被告到双鸭山煤炭总医院经手办理王海清医学死亡证明，该死亡证明用于领取丧葬费及注销户口、蔡百文办理非因工死亡遗属待遇，被告将死亡证明占为己有，不办理户口注销，蔡百文没有死亡证明无法注销户口办理遗属待遇，也无法领取职工非因工死亡丧葬费，由于被告的所作所为给蔡百文造成严重的经济损失，蔡百文没有任何生活来源，生活陷入极度困难之中，给蔡百文造成了严重的精神损失，为维护其合法权益，故诉至贵院。 被告王洪军、王国君、王秀郡辩称，不同意原告蔡百文的诉讼请求，王海清死亡的一切费用都是儿女花的，有票据为证，人民币35375元；对于蔡百文的第二项、第三项诉讼请求我们没有义务协助蔡百文去办理。 本院经审理认定事实如下:原告蔡百文系死者王海清再婚妻子，被告王洪军、王国君、王秀郡系王海清子女。2019年2月2日，王海清因病去世，其生前单位给付抚恤金6000元、伤葬费4000元。因该款的分配及户口注销等问题，蔡百文诉讼来院。 本院认为，本案中诉争的10000元，是死者王海清生前所在单位发放的，由于原、被告双方诉争，现尚未向王海清生前单位申领，其中死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。因死亡而发放的抚恤金，含有对死者近亲属精神抚慰的性质，不是给予死者的、也不是死者生前的财产、故死亡抚恤金不属于遗产的范围，死亡抚恤金属于死者的近亲属共有，宜均等分配，蔡百文、王洪军、王国君、王秀郡每人分得1500元；关于丧葬费的分割问题，因王海清的丧葬费实际由被告王洪军、王国君、王秀郡支出，故此款归王洪军、王国君、王秀郡所有；关于蔡百文诉求的第二项，本院综合考虑（蔡百文有可能获利，且不损害王洪军、王国君、王秀郡的利益），决定予以支持；关于蔡百文的第三项请求，蔡百文在庭审中已经明确表示，支持其第二项请求，就无须王洪军、王国君、王秀郡协助其办理了，故本院对第三项诉讼请求，不予处理；王洪军、王国君、王秀郡在庭审中提交的反诉状，其内容实质为辩驳内容，本院不做反诉处理。 综上所述，对原告蔡百文诉讼请求中合理合法的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，判决如下： 一、抚恤金6000元，原告蔡百文和被告王洪军、王国君、王秀郡每人分得1500元； 二、丧葬费4000元归被告王洪军、王国君、王秀郡所有； 三、被告王洪军于本判决生效后十日内将王海清的《居民死亡医学证明（推断）书》交付给原告蔡百文。 案件受理费50元，由原告蔡百文、被告王洪军、王国君、王秀郡各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年七月八日 书记员  闻建东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11475号原告：郭丽萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：梁惠国，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。原告郭丽萍诉被告梁惠国民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金24100元及违约金3000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以22100元为本金，按每年6%利率自起诉之日计算至还清之止）；3.被告承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月1日和7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对双方存在借款合同关系的事实并无异议，本院予以确认。关于出借款项金额的认定，因原、被告之间存在多笔款项往来，故双方于2016年2月1日签订的《借款协议》。应视为是双方对截至2016年2月1日之前往来款项的结算，原、被告确认截至2016年2月1日之前被告尚欠原告借款40000元，此后被告已向原告还款30520元，故就《借款协议》所涉的借款，被告尚欠原告借款本金9480元。双方于《借款协议》约定了借款期限，并约定如被告未按期归还借款本息。应支付违约金3000元，故本院对原告关于被告支付违约金的主张予以支持。因双方并未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，现原告仅自起诉之日要求被告支付逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。原告于2016年2月1日之后亦向被告支付款项，因被告未能举证证明该款项的性质，故本院对于原告主张该款项亦为借款予以采信，因原告仅就其中的14100元于本案中通过诉讼方式主张，故本院对原告要求被告返还该笔借款予以准许，至于原告另外主张出借的款项9500元与本案无关，本案不予处理。因双方就2016年2月1日之后出借的款项14100元并未约定尾款期限、借款利率及逾期利率，故原告自起诉之日要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。双方于《借款协议》中约定因诉讼产生的律师费等费用的负担问题，现原告就本案提起诉讼支出律师费3000元并要求被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告梁惠国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭丽萍归还借款本金23580元及逾期付款利息（以23580元为本金，自2019年4月22日起，按年利率6%的标准计至款项付清之日止）；二、限被告梁惠国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭丽萍支付违约金3000元；三、限被告梁惠国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭丽萍支付律师费3000元；四、驳回原告郭丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为214（原告已预交），由被告梁惠国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月五日书记员 麦葵芳关雅芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8824号原告：谢玉军，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告谢玉军与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告谢玉军的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、谢玉军申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于2000年10月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：驳回谢玉军的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于2000年10月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告2000年10月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的证据佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示2000年10月至2007年7月期间被告为原告购买了社会保险，现双方对2000年10月1日至2007年7月31日期间原、被告存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案原告要求确认与被告相应劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告谢玉军与被告广东联合包装有限公司2000年10月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩20号申请执行人：施丽猛，女，1960年12月26日出生，香港特别行政区居民，A）。被执行人：许文龙，男，1971年1月25日出生，住址：福建省晋江市，公民身份被执行人：陈清白，男，1959年10月15日出生，住址：福建省晋江市泉安路罗山段303号，公民身份被执行人：陈秀坤，女，1970年12月20日出生，住址：福建省晋江市。本院在执行（2018）粤0391执714号施丽猛与许文龙、陈清白、陈某借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人许文龙、陈清白、陈某送达《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人拒不申报财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人拒不申报财产，情节严重，本院可依法对被执行人的主要负责人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人陈清白拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10248号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：尤品雯，女，1964年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告尤品雯物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行给付义务为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年七月二十五日书记员  范佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19565号原告徐金兰，女，汉族，1972年4月11日出生，身份证住址江西省乐平市，原告韩浙康，男，汉族，1999年11月12日出生，身份证住址江西省乐平市，原告韩清丽，女，汉族，1994年9月23日出生，身份证住址江西省乐平市，原告韩金良，男，汉族，1949年3月20日出生，身份证住址江西省乐平市，原告程水连，女，汉族，1948年8月29日出生，身份证住址江西省乐平市，原告共同委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告韩水平，男，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址江西省乐平市，被告廖海峰，男，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址湖南省郴州市嘉禾县，原告徐金兰、韩浙康、韩清丽、韩金良、程水连与被告韩水平、廖海峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金兰、韩清丽、原告共同委托代理人王鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带支付人民币100,920元及利息1,256元(暂计至起诉之日止)；以上合计：102,176元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩水平应于本判决生效之日起十日内向原告徐金兰、韩浙康、韩清丽、韩金良、程水连支付款项66,858元及利息（利息以66,858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年2月27日起计至款项付清之日止）；二、被告廖海峰应于本判决生效之日起十日内向原告徐金兰、韩浙康、韩清丽、韩金良、程水连支付款项34,062元及利息（利息以34,062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年2月27日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,343.52元，公告费400元，由被告韩水平承担1,828.52元，由被告廖海峰承担915元。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审 判 长 张   敏人民陪审员 罗 军 元人民陪审员 张   晶二〇一九年七月十二日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终96号上诉人（一审原告）安徽省宿州市雪枫建材公司，住所地安徽省宿州市纺织路1117号。法定代表人杜伟，该公司经理。被上诉人（一审被告）安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利中路，统一社会信用代码11341302003191711。法定代表人张建军，该区区长。上诉人安徽省宿州市雪枫建材公司（简称雪枫建材公司）因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。雪枫建材公司向一审法院起诉称，埇桥区政府于2018年7月25日作出埇政征[2018]15号《关于对二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（简称埇政征[2018]15号《房屋征收决定》），其公司的房屋在征收范围内。2018年12月8日，宿州市埇桥区南关街道办事处（简称南关街道办事处）在未与公司达成补偿协议、也未通知、公司的情况下，将公司的房屋全部拆除，给公司财产造成重大损失。因南关街道办事处的拆除行为系受埇桥区政府委托实施，埇桥区政府因承担赔偿责任。请求判决：埇桥区政府承担因强拆其公司房屋造成损失的赔偿责任。一审法院审理查明，2018年7月25日，埇桥区政府作出埇政征[2018]15号《房屋征收决定》，征收范围东至淮海路、南至光华园及公安局宿舍北围墙、西至鸿儒世家东围墙、北至纺织路，征收部门为埇桥区房屋征收办公室，实施单位为南关街道办事处。雪枫建材公司的土地及房屋位于该征收区域内，征收编号为A-4。该房屋于2018年12月8日被拆除。在本案审理过程中，南关街道办事处出具《情况说明》，载明，南关街道办事处实施了对雪枫建材公司房屋的拆除行为。庭后南关街道办事处法定代表人丁友军到该院对拆除情况进行了说明，认可其出具《情况说明》的真实性，认可系南关街道办事处拆除了雪枫建材公司的房屋。一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，雪枫建材公司起诉埇桥区政府确认强拆行为违法一案，已被一审法院(2019)皖13行初21号行政裁定以埇桥区政府不是适格被告为由驳回起诉，故埇桥区政府亦非雪枫建材公司提起的行政赔偿诉讼的适格被告，依法应驳回雪枫建材公司对埇桥区政府起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定：驳回原告雪枫建材公司对被告埇桥区政府的起诉。雪枫建材公司上诉称，案涉房屋是埇桥区政府委托南关街道办事处所拆，南关街道办事处系埇桥区政府的派出机构，不具备法人资格，不是本案适格被告，埇桥区政府才是本案适格被告。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。雪枫建材公司向一审法院提交了以下证据：1、自制房屋平面图一张，证明房屋情况；2、埇桥区政府作出的埇政征[2018]15号《房屋征收决定》，证明埇桥区政府是房屋的征收机关。埇桥区政府向一审法院提交了房屋拆除情况说明一份，证明南关街道办事处认可系其对雪枫建材公司进行了拆除，埇桥区政府不是本案适格被告。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，2019年4月16日，一审法院作出(2019)皖13行赔初14号之一行政赔偿裁定，将雪枫建材公司起诉南关街道办事处行政赔偿一案，已裁定移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿须以行政行为被确认违法为前提。本案中，雪枫建材公司是在起诉埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的同时，一并提起的行政赔偿之诉。雪枫建材公司请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法一案，因被告主体不适格，已被一审法院(2019)皖13行初21号行政裁定驳回起诉、本院(2019)皖行终769号行政裁定予以维持，相应地，雪枫建材公司一并提起的本案行政赔偿之诉亦应予以驳回。雪枫建材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年七月二十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初365号 原告：滕兴林，男，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：罗长付，男，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。 原告滕兴林与被告罗长付定金合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告滕兴林到庭参加了诉讼，被告罗长付经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕兴林向本院提出诉讼请求：1.判决令被告向原告双倍返还定制钢筋定金29562元，并按同期银行贷款利率支付利息1427.27元（暂计至起诉日，并实际支付至履行完毕之日）；2.判令被告赔偿原告误工损失3500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年2月底在安乐乡猫街村委会上安乐家中建盖住房。因需加工制作钢筋，2017年3月8日，原告到安乐乡猫街盛鑫钢材经营部与被告定制钢筋，交付了30000元的定金，被告须按原告建房进度将定做好的钢筋交给原告使用。2017年8月初，被告将猫街盛鑫钢材经营部转卖给别人，这时原告才拿到15219元的钢筋，剩下14781元的定做钢筋无着落，原告被迫到别的钢筋加工厂做剩下的钢筋。被告未退款，只是写了一张14781元的欠条给原告，被告承诺所欠定金3至5个月内退清原告，但至今未退。原告认为被告收取了30000元定金，履行了15219元，剩余定金14781元应双倍返还，并按同期1-3年银行贷款利率4.75%计算支付利息，并赔偿给原告无法建房造成的经济损失3500多元。 被告罗长付未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告滕兴林为证实自己的主张，向本院提交了身份证、欠条、被告身份证，欲证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格，被告尚欠原告预定钢筋款14781元。 被告罗长付未到庭质证，也未提交证据。本院认为，被告罗长付未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，所产生的不利后果自行承担，原告滕兴林提交的证据，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2017年，被告罗长付在牟定县集镇经营盛鑫钢材的店铺。2017年2月，原告滕兴林计划建房，到被告经营的店内预定钢筋，并向被告支付了款项30000元。2017年8月，被告将盛鑫钢材店转让给了别人，至此原告只使用了部分钢筋，剩余价值14781元的钢筋未交付。2017年11月26日，原告找到被告催要，被告向原告出具欠条一份载明：“今罗长付欠滕兴林钢筋款14781元，原因做钢筋亏本现在无法退还，以后做餐饮盈利了进行退还，退还日期3-5个月，如果不还拿罗长付的货物抵押。欠款人：罗长付”的内容。因欠条约定的款项未退还，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。本案中原告向被告预定钢筋交付了款项，被告无法向原告交货，被告出具欠条承诺在一定的期限内将钢筋款14781元退还，应予退还。但是欠条中并未确定钢筋款14781元属于定金还是属预付款，也未约定双倍退还，故本院对原告主张双倍返还定金的诉讼请求不予支持。由于被告未按欠条约定的期限退还原告款项构成违约，被告应承担相应的责任，但原告主张的损失3500元无证据证实，依法不予支持，原告主张按年利率4.75%计算的利息合法合理，本院对从欠条约定的期限届满后计算至付清之日止的利息予以支持。被告罗长付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗长付在本判决书生效后十日内返还原告滕兴林钢筋款14781元，并承担钢筋款14781元从2018年4月27日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息，款交本院转交； 二、驳回原告滕兴林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元、公告费187元，合计849元，由原告滕兴林负担469.5元（已付），由被告罗长付负担379.5元（限与上述案款同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 评 审判员 涂 敏 审判员 习在繁 二〇一九年七月二十二日 书记员 谷 俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初478号原告：李立阳，男，1991年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县经济开发区，现暂住江苏省苏州市相城区。被告：石水勤，男，1970年10月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县。原告李立阳与被告石水勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告石水勤下落不明，本院向被告石水勤公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李立阳到庭参加诉讼。被告石水勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告李立阳诉称，2017年10月13日至2018年1月30日期间，被告购买原告小五金尚欠余款11620元，期间原告多次向被告催收货款。2018年春节过后被告突然之间消失，因联系不到被告，故原告为了维护自身的合法权益，只得诉至法院，请求判令：1、被告偿付所欠价款人民币11620元；2、诉讼费用由被告承担。被告石水勤未作答辩。经审理查明，原、被告未签订书面买卖合同。2017年10月13日至2018年1月30日期间，被告石水勤以天都沙发厂的名义向原告经营的名称阳阳材料店分九次购买各种塑料小配件，被告作为收货人在销售单上签名确认，合计买卖价款为人民币11620元。现原告以被告未付款为由诉讼来院。另查，天都沙发厂、阳阳材料店均未经工商登记。另登记经营者为原告李立阳的相城区北桥五金立阳五金店已于2018年7月24日经工商机关核准注销。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、准予注销登记通知书、销售单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方素有业务，除涉案部分货物外的其他货物的价款已结清。双方未签订书面合同，被告以天都沙发厂购货物，拿货后均由被告在销售单上签名，销售单上载明价格，涉案价款为11620元，当时被告未付款，后即找不到人了，故诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在销售单上收货人处签名确认，销售单上载明的采购商名称为天都沙发，销货单位为阳阳材料店，但经查天都沙发、阳阳材料店均未经工商登记注册，故原告以个人名义要求被告个人承担给付买卖价款的主张，符合法律规定，应予支持。被告签名确认的九份销售单所载明价款合计人民币11620元，因销售单上未载明付款期限，原告也未举证证明双方对付款期限有约定，故现原告要求被告给付该11620元价款的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告石水勤应于本判决生效之日起十日内给付原告李立阳买卖价款人民币11620元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币91元，公告费600元，合计人民币691元，由被告石水勤负担（该款原告李立阳已自愿垫付，不再退还，由被告石水勤于本判决生效之日起十日内直接给付原告李立阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈牧云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执500号 关于申请执行人苏鑫平与被执行人曾欣委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人曾欣已自动履行，（2018）桂0305民初1969号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0305民初1969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案案款已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1969号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初219号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄齐文，男，1980年10月22日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年9月11日取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月2日 开庭日期2019年7月9日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]158号起诉书，指控被告人黄齐文犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年8月19日16时30分许，被告人黄齐文到南宁市武鸣区城厢镇标营新区康和城门小区商业街将被害人曾德春停放在此处的一辆黑色捷瑞达牌电动车（车牌号797AL）盗走并藏匿家中。2018年8月27日，公安机关通过黄齐文的妻子梁润莲缴获涉案的电动车，并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币1800元。被告人黄齐文到案后如实供述盗窃他人电动车的事实，并取得了被害人的谅解。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、归还车辆、取得谅解等从轻情节,给予从轻处罚。 判决主文被告人黄齐文犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年七月九日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院赔偿委员会不 予 受 理 案 件 决 定 书(2019)湘委赔14号赔偿请求人：许云万，男，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人：高群妹，女，土家族，住址同上。上述赔偿请求人共同委托代理人：王发强，男，土家族，住长沙市雨花区。赔偿义务机关：湖南省长沙市中级人民法院，住所地为长沙市曙光中路289号。法定代表人：肖新平，院长。赔偿请求人许云万、高群妹于2019年7月15日以再审民事判决错误为由申请长沙市中级人民法院国家赔偿一案，长沙市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）湘01法赔2号不予受理案件决定。许云万、高群妹不服，于2019年7月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件……”的规定，赔偿请求人徐云万、高群妹以民事再审判决错误为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，应不予受理。赔偿义务机关长沙市中级人民法院作出不予受理案件决定，处理正确。依照《最高人民法院关于人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人许云万、高群妹的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月二十六日附：本案适用的法律、司法解释条文《最高人民法院关于人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁13执576号申请执行人:河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：×××165。法定代表人：康瑛鑫，董事长。被执行人：孙凤彬，男，1980年2月5日出生，住山东省莒南县，被执行人：临沂市临港经济开发区亿尚购物中心，住所地：临沂市临港经济开发区坪上三村。经营者：孙凤彬。被执行人：莒南县孙凤彬超市，住所地：莒南县坊前镇驻地。经营者：孙凤彬。申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司与被执行人孙凤彬、临沂市临港经济开发区亿尚购物中心、莒南县孙凤彬超市侵害商标权纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民初389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司于2019年6月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人孙凤彬、临沂市临港经济开发区亿尚购物中心、莒南县孙凤彬超市银行存款1万元或查封扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹风成审判员 刘华东二〇一九年七月四日书记员 杜家勇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4900号上诉人（原审被告）：金京京，男，1980年8月26日出生，回族，住河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。法定代表人：林三豹，公司董事长。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。上诉人金京京因与被上诉人河北大川房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金京京的上诉请求：要求依法撤销河间市人民法院(2018)冀0984民初4618号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，未要求被上诉人打通占用的公共通道、消防通道和电梯，仅判令我为其交出房屋的判决是非常错误的。在我租用被上诉人的房屋经营饭店期间，被上诉人就将公用通道、消防通道堵死用作他用。我在租用的被上诉人的房间里临时搭建了楼梯，已供上下楼用。如果被上诉人将上诉房屋收回，我租用邻居的房屋经营的饭店将无法上下楼，更谈不上经营了。因此，被上诉人打通公共通道，我为其交房本来就是一码事，是不能分开的。原审法院虽查清了本案的基本事实，却以侵占公共通道，系另一法律关系为由，仅判令我返还其房屋，是回避矛盾，不负责任的做法。如果被上诉人不打通公共通道和消防通道的话，仅判令我返还其房屋，我相信法院都是无法执行的。法院总不能把我关到三楼，强行返还被上诉人房屋，使我不能上下楼。原审法院这样理解问题过于机械，是违反法理的，非常错误的。为此特向上级人民法院提起上诉，请法院查明以上事实，依法予以纠正。被上诉人河北大川房地产开发有限公司答辩称，1、上诉人租赁被上诉人的房屋已经到期，原判判决上诉人返还租赁房屋正确，上诉人不返还租赁房屋的理由不能成立。截止到2018年7月7日和2018年10月19日，上诉人与被上诉人签订的两个租赁合同均已到期，并未续签租赁合同。合同到期后，上诉人理应返还被上诉人租赁房屋但上诉人却以种种无理的要求推托，不返还。上诉人的行为违反了租赁合同的约定和合同法的规定，构成了违约。原判判令上诉人返还被上诉人租赁房屋既有事实依据，又有法律依据，判决事项正确。上诉人主张的公用通道和消防通道不存在，该处只是一堵实墙，也不存在被上诉人堵死通道的问题。在一审庭审前被上诉人代理人到租赁的房屋进行了实地查看，上诉人主张的所谓公共通道和消防通道，只是一堵实墙，经询问知情人得知，这里根本不存在什么公共通道和消防通道，在上诉人租赁被上诉人房屋时，这里就是实墙，根本没有什么通道，更不存在被上诉人在租赁后堵死的问题，另外，被上诉人是房屋的所有权人，上诉人返还被上诉人房屋后，被上诉人完全有权利决定自己房屋的现状，有权决定自己的房屋内是实墙还是通道，租赁合同到期后，上诉人与该房屋无任何关系无权要求被上诉人为了他人的利益安排自己的房屋现状，并且也无权指挥被上诉人，让其他无关人员通过被上诉人的房屋，上诉人租赁房屋到期后，不会再让上诉人使用该房屋，更不允许上诉人对被上诉人的房屋行使任何权利。综上二点，被上诉人认为原判认定事实清楚，判决事项正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审人民法院应该以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的上诉请求，维持一审正确判决。河北大川房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请依法判令被告依据租赁合同约定退还租赁房屋，恢复原状。一审法院认定事实：原告大川公司为房地产开发企业，原告建设的大川世纪天街，位于河间市西大街北侧。其中的1、2、5号楼原告委托给沧州凯利企业管理有限公司进行商业招商及后续运营管理，2015年7月7日和10月19日，凯利公司将1号楼1、2、3层125、222、322号和1号楼3层320、321、324、325号商铺出租给被告使用，租期为3年，分别自2015年7月8日起至2018年7月7日止和自2015年10月20日起至2018年10月19日止，2018年7月1日原告与凯利公司解除了委托代理合同。现被告租赁原告商铺的租期均已届满，于2018年9月28日由原告的法律顾问向被告发送律师函，表示原告不再给被告续租，被告2018年10月4日收到该律师函，于2018年10月5日回函称因与沧州凯利企业管理有限公司还有未达成一致的事项，所以于2018年10月19日前不能搬走。被告至今仍未向原告交还租赁的商铺。一审法院认为，被告与原告所委托的沧州凯利企业管理有限公司签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沧州凯利公司于2018年7月1日协议解除了双方签订的大川世纪城世纪天街商业委托代理合同，故本案争议的房屋的出租方权利应由原告行使。原、被告在房屋租赁合同到期后,被告应依约向原告交回所租赁的房屋。原告主张被告交回房屋时恢复原状，经本院对被告与沧州凯利企业管理有限公司签订的两份房屋租赁合同审查，对此合同的第八条已做出约定，被告在返还原告商铺时，按第八条的约定执行即可，并不必然恢复到被告租赁房屋以前的状态。故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告堵死通道，妨碍了其所租赁黄文旭房屋的使用，要求被告打通通道其才交房屋，本院认为原告所租赁的黄文旭的商铺是否受到妨碍与本案不是同一法律关系且标的不同，与本案没有关联性，故其抗辩不成立，本院不予支持。如果被告认为原告妨碍了其所租赁的黄文旭商铺的使用，可另行主张权利。一审法院判决：被告金京京于本判决生效之日起十日内返还原告位于河间市西大街北侧大川世纪天街1号楼1、2、3层125、222、322号和1号楼3层320、321、324、325号商铺，并使返还后的商铺符合被告与沧州凯利企业管理有限公司于2015年7月7日及2015年10月19日所签订的两份大川天街商铺租赁合同第八条的规定。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，被上诉人原审诉求的是上诉人依据租赁合同约定退还租赁房屋、恢复原状，原审亦应围绕被上诉人的诉讼请求予以审理。上诉人要求被上诉人打通占用的公共通道、消防通道和电梯与本案不是同一法律关系且标的不同，与本案没有关联性，原审不予支持并无不当。另，如果上诉人认为被上诉人妨碍了其所租赁其他业主的房屋使用，可另行主张权利。综上所述，金京京的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人金京京承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年七月三十一日书记员 丁 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1450号 原告：张富，男，1987年1月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告张富与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张富的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资14280元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪14280元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费14280元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张富支付劳务费14280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执942号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托代理人：王淋俊，系该公司职员。 被执行人：李倩文，女，汉族，1991年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李倩文一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634807号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李倩文应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金22762.17元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、案件仲裁费157.6元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为31569.39元。另，本案申请执行费374元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人银行存款8542.97元（扣抵执行费374元，余款拟退申请执行人）外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执942号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨凯霖
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执218号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李桂涛，男，汉族，1992年1月21日出生，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李桂涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41394号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2017年12月29日，被执行人李桂涛（甲方，借款方）、唐鲜艳（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订三份借款合同，被执行人李桂涛（甲方，借款方）、陈萍（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订一份借款合同，该四份借款合同第六条第3点均约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点均约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该四份合同中均没有明确预留电子邮箱。2018年11月27日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第41394号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年11月28日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人唐鲜艳、陈萍回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 筠
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初831号原告：王秀平，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地：蔚县蔚州镇牌楼西路90号。负责人：赵玉泰，职位：经理。原告王秀平与被告蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告王秀平向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司返还原告垫付的45663.12元社会保险费并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。2、诉讼费由被告蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司养老保险待遇纠纷负担。事实与理由：原告丈夫赵桂保生前在蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司工作期间，按照国家规定办理社会保险，被告只给办理社会保险，却不给缴纳社会保险费，让我们缴纳社会保险费，而且不只缴纳个人部分，还垫付单位应当缴纳的社会保险部分。单位的部分实际是原告方借给被申请人的。原告方每年都按照国家规定缴纳28%的养老保险费，共计缴纳了从1996年到2012年了17年的社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：缴费单位应当按月向保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额经社会保险绘办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。但被告却让我们缴纳社会保险费全部28%。原告丈夫赵桂保因病于2017年4月14日死亡后，原告到蔚县社会保险管理局要求退还原告方缴纳的全部社会保险费，但蔚县社会保险管理局只同意退还个人部分，却不退还单位部分。原告从2017年5月10日就要求蔚县劳动争议仲裁委员会、蔚县劳动稽查大队解决，但他们一直不给立案，直到2019年4月蔚县劳动争议仲裁委员会才立案。原告与被告的争议是在丈夫赵桂保死亡后，多次找蔚县第一建筑工程有限责任公司第一分公司索要本来应当由他们缴纳却由我们垫付的社会保险费20%部分。蔚县第一建筑工程有限责任公司第一分公司于2019年3月明确拒绝给付，也是从那时，原告才知道自己的权益被侵害的，如果原告丈夫不在60岁前死亡，也不至于与被告发生纠纷。蔚县劳动争议仲裁委员会知道这一事实。原告请求人民法院依法判决被告返还我们垫付的45663.12元社会保险费。并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告辩称原告丈夫赵桂宝生前系该公司临时工，该人自愿参加临时工养老保险。根据上级政策和本公司《关于临时工（季节工）缴纳养老保险的有关规定》第四条“临时工（季节工）参保所交28%养老保险，完全由本人自愿全部缴纳”的规定，赵桂宝是自愿全部缴纳的养老保险费，不是借给公司，替公司垫付养老保险费。审理查明，原告丈夫赵桂宝生前系被告临时工，被告为其办理了基本养老保险申报手续。蔚县一建建筑工程有限责任公司于2007年制定了《关于临时工（季节工）缴纳养老保险的有关规定》，规定企业应缴纳的基本养老保险费由临时工、季节工个人缴纳。原告丈夫赵桂宝按照公司规定缴纳个人以及应由企业缴纳的基本养老保险费。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费以及制定的规章制度违反法律、法规的，应由劳动行政部门追缴、查处。故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十九条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王秀平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年七月三十日书记员  陶树盛。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初78号 起诉人：曹月平，男，1966年2月6日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人杨青春，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人王叶，北京市中闻律师事务所律师。 起诉人曹月平以江苏省昆山市人民政府、江苏省昆山市陆家镇人民政府为被告的确认行政行为违法纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：起诉人以个人出资方式设立独资企业—昆山市陆家山河服装厂。起诉人出资从昆山市陆家水利农机管理服务站处为昆山市陆家山河服装厂购买了603.47平方米的土地(证号12000110010)、943.48平方米厂房(其中399.47平方米房屋是有产权证的)以及相应附属设施(证号121000734)。2008年9月6日，昆山市陆家镇拆迁拆违办公室以昆山市益嘉房屋拆迁有限公司的名义(昆山市陆家镇拆迁拆违办公室代章)与被拆迁人镇北路商业批发部(其非被拆迁对象的所有权人)签订《协议书》，约定补偿款总计1149000元。随后，昆山市陆家镇拆迁拆违办公室支付了补偿款。2019年1月16日，起诉人去昆山市国土资源局查询得知，昆山市国土资源局出具的“不动产(房屋)产权登记信息查询结果证明”显示：截止2019年1月16日，昆山市陆家镇陆家浜北路55号内的不动产权证号为121000734的399.47平方米厂房的权利人仍为昆山市陆家山河服装厂，并且昆山市陆家山河服装厂所有的土地使用权也未有任何法院的土地查封记录，但江苏省昆山市人民政府、江苏省昆山市陆家镇人民政府却于2008年9月将房屋及土地的拆迁错误地补偿给镇北路商业批发部。综上，起诉人诉至法院，请求：1.确认被告的拆迁行为违法；2.请求判令被告对原告所有的位于昆山市××镇××（××）的943.48平方米房屋及附属设施、603平方米土地进行拆迁安置；3.请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审查认为，按照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据现有证据反映，本案所涉房屋的权利人和土地的使用者均为昆山市陆家山河服装厂，曹月平为昆山市陆家山河服装厂的投资人，所以曹月平并非是本案适格的原告。另外，曹月平的起诉并无证据指向江苏省昆山市人民政府实施了其所诉的行政违法行为，故曹月平起诉江苏省昆山市人民政府缺乏事实依据。如有证据证明为江苏省昆山市陆家镇人民政府所作出的行政行为，则应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，曹月平的起诉不符合行政案件的受理条件，虽经本院释明，曹月平仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对曹月平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2752号 原告:潘万宏，男，1987年2月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘武辉，男，1986年11月6日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告潘万宏诉被告潘武辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘万宏申请撤诉系自愿处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘万宏撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘万宏负担。 审判员  黄成果 二〇一九年七月三十一日 书记员  李凤丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3760号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省广汉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王勇立即归还原告借款本金13624.84元，支付截至2019年2月18日的利息414.68元、罚息1479.16元、复利52.35元；2、判令被告王勇支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金13624.84元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告王勇支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告王勇支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王勇提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月14日，王勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王勇向原告借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王勇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王勇未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月14日；2、贷款用途：向广汉市车友汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：46000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.85%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号川XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年11月14日；贷款到期时间：2018年11月14日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.89%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金13624.84元、利息414.68元、罚息2361.22元、复利79.19元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王勇借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2018年11月14日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王勇支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王勇为履行本案债务，以车牌号为川XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金13624.84元，支付截至2019年6月20日的利息414.68元、罚息2361.22元、复利79.19元；二、被告王勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王勇提供的车牌号为川XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3855号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵某某，男，1977年1月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金21016.07元、零售利息3439.37元、分期手续费681.13元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金6717.45元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21016.07元、零售利息3439.37元、分期手续费681.13元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金6717.45元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月10日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21016.07元、零售利息3439.37元、分期手续费681.13元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.00元，由原告负担125.69元，被告负担470.31元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2079号原告：唐某1，男，汉族，1985年2月17日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨永山，系永州市冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：蒋振明，系永州市冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告：唐某2，女，汉族，1990年6月25日出生，住永州市冷水滩区。法定代理人：唐某3，系被告唐某2之父。法定代理人：黄某，系被告唐某2之母。被告：唐某3，男，1966年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：黄某，女，1968年12月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。三被告共同委托诉讼代理人：蒋瑛芝，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1、委托诉讼代理人杨永山、蒋振明，被告唐某2、唐某3、黄某及三人共同委托诉讼代理人蒋瑛芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼金人民币57,000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实及理由：原、被告于2016年10月1日经人介绍认识，因原告常年在外打工，与被告交往不多，主要通过双方家庭相互交往进行了解，婚约之事基本由双方父母做主。为确定关系，原告应被告父母的要求，2017年1月30日原告通过堂哥唐某某向被告（监护人）转款给付彩礼金2万元，之后又陆陆续续支付约7,000元彩礼给被告及其亲属，直到2018年，双方原定于国庆节办理结婚证，原告应被告方的要求，2018年9月28日再次支付3万元彩礼给被告，因被告离过婚等原因未能办成结婚证，之后此事不欢而散。××××年××月双方因结婚及彩礼问题发生纠纷，经司法所解调不成功。综上所述，原被告自相识以来，原告共向被告方给付彩礼57,000元。因双方没有感情基础，没有共同生活，一直没有夫妻之实。为维护自己的合法权益，原现依法诉诸贵院，请判如所请。被告唐某2、唐某3、黄某辩称：1、被告唐某3、黄某系被告唐某2的父母，不是本案的适格主体；2、给付彩礼是一种附条件的赠与行为，提出分手、不愿意结婚的是被答辩人，而非答辩人，被答辩人要求返还彩礼的行为违反善良风俗。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年10月1日，经人介绍相识，2017年1月份双方确定恋爱关系时，原告通过其堂哥唐某某的账户转账20,000元作为彩礼交给被告唐某2。2018年9月28日，原告唐某1与被告唐某2登记结婚前，应被告唐某3、黄某的要求，原告向被告唐某3支付了彩礼30,000元。当天在婚姻登记机关登记结婚时，原告因发现被告唐某2故意隐瞒结婚史，而不愿与被告唐某2登记结婚。××××年××月12日，冷水滩区司法局凤凰园街道司法所组织原被告双方调解，但未达成一致意见。另查明，被告唐某2为精神残疾人。以上事实，有原、被告提交的证据，以及庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告唐某1与被告唐某2尚未办理结婚登记手续，原告唐某1请求被告返还按习俗给付的彩礼50,000元，符合法律规定，其诉请本院予以支持。原告唐某1提出送给女方亲戚红包7,000元，因为没有提供相关证据证实，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某2、唐某3、黄某在本判决生效之日起十日内返还原告唐某1彩礼50,000元。二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由被告唐某2、唐某3、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘小龙二〇一九年七月十二日书记员  李 园
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初358号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人程某，被告人被告人程某曾因吸毒行为，分别于2014年4月29日、2015年1月30日、2015年2月15日、2016年3月3日、2016年5月28日、2016年6月12日、2019年3月6日，被滨海县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚金人民币二千元、强制戒毒二年、行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年4月11日刑满释放。被告人程某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月8日被滨海县公安局取保候审。2019年6月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］328号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。经审查，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年1月中旬至2019年3月4日期间，被告人程某在滨海县滨淮镇自己家中和姚某家中，先后3次容留沈某、赵某、丁兵兵、姚某等人用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。具体犯罪事实如下：1.2019年1月中旬一天的晚上，被告人程某在滨海县滨淮镇建东小区姚某家中，容留丁兵兵、沈某、赵某三人用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。2.2019年2月4日晚上，被告人程某在滨海县滨淮镇建东村其家中，容留姚某、赵某二人用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。3.2019年3月4日晚上，被告人程某在滨海县滨淮镇建东村其家中，容留姚某用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。归案后，被告人程某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、沈某、姚某等人证言，滨海县公安局出具制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年七月十五日法官助理 熊雯新书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43052号原告朱继梅，女，汉族，1962年6月5日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托代理人文功和，广东登丰律师事务所律师。被告张晓镔，男，汉族，1973年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告童娜，女，汉族，1976年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。原告朱继梅诉被告张晓镔、童娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文功和、被告童娜的委托代理人杨立志到庭参加诉讼，被告张晓镔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，被告因周转需要从原告处借到人民币30万元整，2018年7月18日被告与原告签订《还款协议》并承诺2018年8月30日前归还借款本金10万元，2018年9月30日前归还借款本金20万元，逾期未归还的除支付利息外每逾期一日按逾期本金的1%支付违约金。约定还款期限到期后，被告一直拒绝联系原告亦拒绝履行还款义务。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告支付借款30万元及利息（按照月息2%以10万元为基数，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，以20万元为基数，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日为人民币0.8万元），以上合计30.8万元；2、被告承担本案的保全费、诉讼费。被告童娜提交书面答辩状称，一、被答辩人二向被答辩人一所借的资金系被答辩人二以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，既未经由答辩人同意，又未实际用于家庭生活，答辩人不需要对被答辩人二所负的债务承担任何责任。二、根据答辩人与被答辩人二签订的《离婚协议书》，被答辩人二也确认了其名下债务为个人债务，应由其个人承担法律责任。三、本案或为虚假诉讼，请求法庭能查明事实，依法处理。被告张晓镔未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，2018年7月18日，原告（乙方）与被告张晓镔（甲方）签订还款协议，约定借款人于2016年4月20日自出借人处借到人民币叁拾万元整，借款人承诺于2018年8月30日前归还借款拾万元整，于2018年9月30日前归还借款本金贰拾万元整。如逾期未按照上述安排归还本金的，除支付到期利息外，每逾期一日还需按逾期本金的1%向出借人支付违约金。双方在还款协议上签名、捺印。随附银行转账明细，该明细显示2016年4月20日，原告以其农业银行尾号为9678的账户向被告张晓镔的尾号7466账户分六笔转账共计30万元。被告童娜代理人称被告童娜并不知悉张晓镔有上述30万元的借款，且该借款并未用于童娜与张晓镔的日常生活支出。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的还款协议、银行转账凭证等证据证明其已向被告张晓镔出借款项30万元，被告张晓镔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院确认双方的借款借贷关系成立。被告张晓镔应当归还原告借款30万元。关于利息问题。本案属于民间借贷，违约金的性质为利息。根据相关法律规定，借贷双方利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，双方约定逾期违约金为每日1%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告童娜的连带责任问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告童娜表示对原告与被告张晓镔之间的借款事实不知情，根据双方提交的银行流水及原告的陈述，被告童娜并未向原告偿还过任何款项，可认定被告童娜对涉案借款未进行追认等意思表示。本案借款金额30万元明显超出家庭日常生活需要，且借款合同、收款收据均是被告张晓镔以个人名义出具，原告提交的证据不能证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院认定本案借款非用于家庭生活需要，故原告对被告童娜的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓镔应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱继梅返还借款本金30万元及利息（利息分两部分计算，以10万元为基数，按照月利率2%自2018年9月1日计算至被告履行债务之日止；以20万元为基数，按照月利率2%自2018年10月1日计至被告履行债务之日止）；二、驳回原告朱继梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元、保全费2070元（已由原告预交），由被告张晓镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 解  利  民二〇一九年七月十五日书 记 员 陈敏倩（代）
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执974号之一 申请执行人：魏丽娟，女，1971年5月3日生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 被执行人：伊凤华，女，1971年4月28日生，汉族，住桓台县。 被执行人：徐学营，男，1973年4月26日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人魏丽娟与被执行人伊凤华、徐学营民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2625号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伊凤华、徐学营的银行存款510000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1086号之一申请执行人：陈松，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：谢华高，男，1971年4月27日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人陈松依据已发生法律效力的本院作出的(2016)渝0118民初3431号民事判决书，依法申请执行被执行人谢华高民间借贷纠纷一案，要求被执行人谢华高归还借款本金1200000元及利息，支付案件受理费15600元、保全费560元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，除委托贵阳市观山湖区人民法院于2018年10月10日轮候查封被执行人谢华高位于贵阳市云岩区乌金路房屋一套外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金1200000元及利息，案件受理费15600元、保全费560元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年七月十二日书记员  袁 旭
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保250号申请人：王嘉芳，男，汉族，1970年8月21日出生，住枣强县大营镇大营村8号，身份证号：372523197008217212。被申请人：河北九尊房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华大街188号三维大夏1110室。法定代表人：邓奇愚，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91130100556085011A。本院在执行申请人王嘉芳与被申请人河北九尊房地产开发有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1107号民事裁定书2019年7月18日将河北九尊房地产开发有限公司名下E区负一层001-020号，A区负一层016-083号，B区负一层001-050号，负二层C区08、11、12、13号，负一层E区022、024、025、026、037、038、054、057、062号，负一层D区002、003、004、012、013、014、015、016、017、018、019号，负一层F区002、029、073号，负一层G区010、011、021、022、071予以查封，查封期限2019年7月18日至2022年7月17日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1107号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月十九日