广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16554号原告：黄启升，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：黄琳，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。被告：陈倩玲，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。原告黄启升与被告黄琳、陈倩玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄永升、被告陈倩玲的委托诉讼代理人张灿标到庭参加了两次庭审；原告黄启升、被告黄琳的委托诉讼代理人吴琼麟、被告陈倩玲的委托诉讼代理人张海标到庭刚参加了第一次庭审。被告黄琳经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告就佛山市南海区××路××号××房（房产证号：××，以下简称涉讼房屋）于2018年8月3日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：××）无效；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是佛山市南海区××路××号××房（房产证号：××）合法权属人，原告不认识被告陈倩玲，自始至终没有转让涉讼房屋的意思表示及行为，也没有委托任何第三人（包括被告黄琳）转让涉讼房屋，更没有将涉讼房屋转让给被告陈倩玲的意思表示及行为。2017年7月11日，原告因资金周转需要借款被按要求到佛山市禅城区公证处办理一份由出借人经办人之一（即被告黄琳）事先制作好的委托书用作办理涉讼房屋抵押登记手续。2018年8月9日上午，原告到佛山市南海区国土城建和水务局打印涉讼房屋不动产登记信息时，突然发现原告名下的涉讼房屋在原告完全不知情情况下以转让方式将产权转移登记至被告陈倩玲名下（产权转移手续当时正在办理中且原告的原房产证已被注销），当日下午原告立即向佛山市南海区国土城建和水务局调取涉讼房屋档案资料，得知被告黄琳、被告陈倩玲是在原告完全不知情的情况下于2018年8月3日恶意串通签订《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号：××），将涉讼房屋转让给被告陈倩玲。考虑到事态严重，当日原告随即向110指挥台报警及打12345政府热线申诉，之后原告又多次向佛山市南海区国土城建和水务局提出异议登记申诉并要求其立即停止及撤销涉案房屋过户登记，未果。原告认为，原告不认识被告陈倩玲且从未委托被告黄琳转让涉讼房屋，被告黄琳对涉讼房屋并无处分权，被告黄琳、陈倩玲在原告不知情的情况下恶意串通，签订涉讼《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号：××）将涉讼房屋转让给被告陈倩玲，严重损害了原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应当确认涉讼《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号：××）无效，故起诉。被告黄琳辩称，黄琳接受原告的公证委托，办理房产转让事项，黄琳依照授权委托书对房屋进行了转让，现原告反悔，其行为违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉请。被告陈倩玲辩称，陈倩玲受让了原告的房产，原告全权委托黄琳代为转让房产，先于2018年7月23日签署房屋买卖合同，陈倩玲也按照该合同支付了第一期房款，正因支付了第一期房款促使抵押登记注销。为办理过户手续，双方另行签署了用于过户的《存量房买卖合同》，即原告起诉的标的，至于第二期款项，原告至今未将房屋交付给陈倩玲，也没有办理其他的手续，故第二期房款未达到付款条件，陈倩玲明确只需完成相应的手续后（交付涉讼房屋、迁出户口）五天内支付剩余的款项，故陈倩玲认为，原告主张用于过户的合同无效没有依据。不论是《存量房买卖合同》还是2018年7月23日签订的买卖合同，均没有违反合同的效力性强制规定，是有效的，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果打印件1份（时间为2018年7月27日，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章），用以证明原告是涉讼房屋的合法权属人。2.委托书、公证书复印件各1份（加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章），用以证明2017年7月11日，原告因资金周转需要借款，被按要求到佛山市禅城区公证处办理一份由被告黄琳时候制作好的委托书，用于办理涉讼房屋的抵押登记手续。3.广东省佛山市存量房买卖合同原件1份；4.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果打印件1份（时间为2018年8月9日，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）；证据3-4用以证明两被告在原告不知情情况下恶意串通签订案涉《广东省佛山市存量房买卖合同》将涉案房屋转让给被告陈倩玲，严重损害了原告的合法权益，其中证据3落款签名并非原告所签。5.账户交易历史原件1份,用以证明2017年7月15日，户名为王××转入56万元，并于2017年7月26日转入24万元。6.借记卡账户历史明细清单原件1份,用以证明原告在收到王××转入的第一笔款的当日就让贷款公司以使用罗××的账号转走了63800元，该款是原告方转出去的，但原告方不清楚该款的性质，现认为该款用于偿还利息，其中多余部分是用于偿还80万元的本金的。经质证，被告黄琳对原告提交的证据1-4的三性均无异议，对证据5-6真实性无异议，但对63800元用于还本付息不确认，若是还本付息也是向王××支付的，向罗××付款与本案无关；被告陈倩玲对原告提交的证据1的三性无异议，从该证据可证实，涉讼房屋过户前抵押权人是王××；对证据2的三性无异议，该委托书内容明确，授权是具体的，其中第12条直接授权本案的黄琳可收取房款等事宜；对证据3的真实性无异议，但该合同是用于过户使用的，购房款是110万元；对证据4的三性无异议，陈倩玲支付了相应的款项，抵押登记已经被涂销，此时涉讼房屋已经办理过户了；对证据5-6真实性无异议，其中对证据5的借款本金无异议，该证据与被告陈倩玲的借款合同、房屋抵债协议印证，因该80万元的借款得以使得房屋可以办理抵押登记，抵押权人是王××，对证据6的关联性无法确认。经审查，因两被告对原告提交的证据1-6的真实性均无异议，本院对原告提交的证据1-6的真实性均予以采信。被告黄琳向本院提交了如下证据：、1.还款管理服务说明书原件1份，用以证明原告与案外人王××之间的借款的法律关系，原告欠付王××本金80万元。2.广东农村信用社/农村商业银行客户回单复印件1份，用以证明陈倩玲支付王××购房款856000元，陈倩玲取得的房屋属于善意取得。3.委托书复印件1份；4.公证书原件1份；证据3-4用以证明黄琳接受原告的公证委托，为原告办理房屋转让事宜。经质证，原告对被告黄琳提交的证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该证据是关于还款时间、金额、利息的方案，不能证明借贷关系、事实；对证据2的三性有异议，与原告及两被告均无关，原告没有转让涉讼房屋的意思表示及行为，没有委托任何人（包括黄琳）转让涉讼房屋，也没有将房屋转让给陈倩玲的意思表示及行为；对证据3-4真实性无异议，关联性、证明内容有异议，因该两组证据是原告因资金周转需要借款，被要求到公证处办理由出借人的经办人黄琳事先制作好的公证手续，该证据仅供办理房屋抵押登记使用的，与本案无关。另公证书中没有授权黄琳代为转让房屋，转让房屋的前提是有原告出售房屋的意思表示后，才会产生代办手续，本案中，原告从未有转让涉讼房屋的意思表示，基于转让房屋产生的一切事宜不应成立。被告陈倩玲对被告黄琳提交的证据1-4三性均无异议，其中证据1证明了原告与王××的债权债务关系；证据2证明了陈倩玲支付了第一期房款，正因该房款得以使涉讼房屋注销了抵押登记；证据3-4就是用于转让涉讼房屋使用的委托书，转让房屋过程中涉及了一系列的环节，该委托书上有原告夫妇签名，委托事项第12项是明确的，且有公证，证明了涉讼房屋的转让是依法成立的，应受到保护。经审查，被告黄琳提交的证据1经原告确认真实，本院采信其真实性；被告黄琳提交的证据2所涉付款，被告陈倩玲确认真实，本院采信其真实性并综合认定其证明力；被告黄琳提交的证据3-4，原告及被告陈倩玲对其真实性均无异议，本院采信其真实性。被告陈倩玲向本院提交如下证据：1.房地产抵押合同复印件（加盖佛山市南海区国土局和水务局不动产登记档案查询专用章）1份，用以证明原告将涉讼房屋抵押给王××。2.借款合同复印件（加盖佛山市南海区国土局和水务局不动产登记档案查询专用章）1份，用以证明原告从王××处借款本金80万元。3.房屋买卖合同原件1份，用以证明原告委托被告黄琳将房屋转让给陈倩玲，该房屋买卖合同是实际履行的合同，约定了成交价、付款方式等事项，当时卖方的签名是由黄琳代签的，被告黄琳出示了公证的授权委托书。4.房屋抵债协议原件1份，用以证明原告与王××的债权债务关系，且同意以房屋抵债或将房屋出售所得的房款用以抵扣原告欠付王××的债务。5.付款确认书原件1份，用以证明被告陈倩玲要求王××确认付款方式，第一期房款是直接转账至原告的债权人王××账户中的。6.交通银行网上转账电子回单打印件1份；7.交通银行网上转账电子回执打印件1份；证据6-7用以证明王××出借给原告80万元本金，被告陈倩玲已经偿还了。8.广东农村信用社/农村商业银行客户回单原件1份、结算业务委托书原件1份、汇款手续费收取凭证原件1份，用以证明被告陈倩玲依约向王××的账户支付了第一期房款857600元。9.广东增值税普通发票原件1份，用以证明相关的交易手续已经得到相关部门的认可。10.税收完税证明原件2份，用以证明涉讼房屋过户已经支出个人所得税19659.43元，契税14744.57元，契税金额的确定是税务机关按照982971.33元的1.5%来核算。11.佛山市社会保险参保缴费证明原件1份，用以证明被告陈倩玲的工作单位的社保情况。经质证，原告对被告陈倩玲提交的证据1-2的三性有异议，该组证据是复印件，无原件核对，落款签名是原告签署，但原告没有转让房屋的意思表示及行为，没有委托黄琳转让房屋，也没有将涉讼房屋转让给陈倩玲，该两合同与本案无关，原告与王××不存在借贷事实，对证据3的三性有异议，该合同的卖方签名不是原告所签，原告对该合同不知情，原告没有转让涉讼房屋的意思和行为，没有将房屋转让给陈倩玲，没有委托黄琳进行转让，两被告及王××均是同一法律利害关系的关联人，委托书、公证书中的地址与房屋抵债协议地址是一致的，《存量房买卖合同》中的陈倩玲的电话是登记在万科金融中心25楼2512某投资公司的电话，反映出两被告及王××恶意串通；对证据4的三性、证明内容有异议，原告没有签署过该协议，对该协议不知情，该协议自相矛盾，内容不符常理，原告与王××不存在借贷事实，从协议的排版及笔迹看，该协议存在事后伪造及编造手写内容的情形，且与涉讼房屋无关；对证据5的三性、证明内容有异议，原告没有转让房屋的行为，没有委托黄琳转让房屋，也没有转让给陈倩玲，与本案无关；对证据6-7三性有异议，材料来源不明，也没有银行的盖章确认；对证据8真实性由法院审核，关联性、证明内容不予确认，王××与陈倩玲的交易与原告、涉讼房屋无关，对证据9-10合法性有异议，该证据是两被告与王××等人恶意串通骗取税务机关开具的，且损害了原告的合法权益，违反了开票的法律规则，对证据11真实性无异议，但关联性、证明内容不予确认，陈倩玲的社保缴费情况与涉讼房屋的买卖无关，社保参保证明反映其单位是永旺，但被告陈倩玲使用的号码133××××9667登记的是另一公司的号码，该公司即帮原告办理贷款的公司，也就是黄琳与王××的工作单位。被告黄琳对被告陈倩玲提交的证据1-2、4的真实性无法确认，由法院认定；对证据3、5-7的三性无异议，对证据8-11三性无异议，证明陈倩玲通过合法手段支付合理的对价取得涉讼房屋的所有权，也证明了黄琳按照原告公证委托书的要求已经完成了该委托事项。经审查，被告陈倩玲提交的证据1-2虽是复印件，但加盖了佛山市南海区国土局和水务局不动产登记档案查询专用章，原告也确认落款签名的真实性，故本院采信该组证据的真实性；被告陈倩玲提交的证据3是原件，且经签订该协议的当事人（两被告）确认真实，本院采信其真实性，并综合认定其证明力；被告陈倩玲提交的房屋抵债协议是原件，原告虽有异议但未举证推翻，原告的配偶黄××亦确认该份材料落款签名的真实性，故本院采信该份证据的真实性；被告陈倩玲提交的付款确认书是被告黄琳出具予被告陈倩玲的确认材料，被告黄琳没有异议，本院采信其真实性并综合认定其证明力；被告陈倩玲提交的证据6-7反映王××向原告支付80万元的事实，该事实与原告提交的证据5相吻合，故本院采信该份证据的真实性；被告陈倩玲提交的证据8是原件，反映的付款事实从涉讼房屋抵押注销的事实可以得到印证，本院采信其真实性；被告陈倩玲提交的证据9-11均是原件，反映被告陈倩玲缴交税款、参加社保的情况，本院采信其真实性。诉讼中，本院依法传唤黄××到庭配合调查，并制作了谈话笔录；另本院根据原告的申请，依法委托佛山市盈正房地产土地评估有限公司（以下简称盈正公司）对涉讼房屋在2018年8月1日的市场价值进行评估，该公司经鉴定，依法出具《报告书》，并开具了发票。本院依法将上述材料向当事人出示，其中原告对黄××的谈话笔录没有异议，但认为原告与黄××没有欠黄琳的款项，该80万元是王××的还是王××所在公司的欠款，原告与黄××不清楚，但是借款手续是开具给王××的；对《报告书》真实性没有异议，但认为评估价值偏低，且1223000元的评估价未包含室内装修价值，只能反映涉讼房屋的部分价值；对发票无异议。被告黄琳对黄××在谈话笔录中的陈述不予确认，因其与原告是夫妻关系，与本案有利害关系，被告黄琳确认原告及黄××没有欠其款项；被告陈倩玲对黄××在谈话笔录中确认法院出示的3份材料没有异议，但对其陈述签署房屋抵债协议时该协议是空白的有异议，对其他的内容不认可；两被告对本院《报告书》及发票均无异议。经审查，对黄××在本院谈话笔录中的陈述，本院综合认定；《报告书》是本院依法定程序委托司法鉴定机构作出，原告虽对其鉴定结果有异议但未举证推翻，且鉴定机构亦对原告的异议作出回应，故本院对鉴定结论予以采信；对鉴定费用发票，各方均无异议，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2001年4月28日，涉讼房屋办理产权登记，登记所有权人为黄启升，占有份额为单独所有，权利证号为××，取得方式为2000年购买。2017年7月11日，黄启升与黄××出具《委托书》，明确就涉讼房屋委托金××、黄琳代理办理注销抵押登记、代为签署《注销抵押登记申请表》等注销抵押登记的相关文件、领取已办理好注销抵押的《商品房买卖合同》和《房地产权证》等相关文件、全权代为办理转让涉讼房屋的有关手续、到房地产产权登记部门办理转让上述房产的过户、转移登记手续、代为选择交易对象、确定交易价格并签署《房地产买卖转让合同》、《转移登记申请表》及询问笔录等办理房地产转让所需要签署的相关文件，向税务部门申请办理减免税（费）手续并在有关文件上签字，可以代为缴纳各种税费及其他相关费用并收取售楼款，等等。该《委托书》已在广东省佛山市禅城公证处办理公证手续，公证书编号为（2017）粤佛禅城第××号。2017年7月14日，黄启升、黄××（共同作为甲方）与王××（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款80万元用于资金周转，借款期限为2017年7月14日至2017年11月13日，借款利率按月息计算，1.25%结息；甲方以涉讼房屋作为抵押提供担保。同日，黄启升（抵押人、甲方）与王××（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》，约定：甲方以涉讼房屋作为抵押，作价88万元为前述《借款合同》项下借款主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用提供担保。同日，黄启升、黄××（共同作为债务人、甲方）与王××（债权人、乙方）签订《房屋抵债协议》，约定：甲乙双方于2017年7月14日签订《借款合同》，借款合同中约定甲方向乙方借款840000元，月利率为1.25%，甲方应于2018年7月13日还款，现已逾还款日期，截至本协议签订之日，甲方尚欠乙方800000元，鉴于甲方已无法偿还上述债务，故甲方将涉讼房屋作价88万元，用于抵偿甲方的债务。2017年7月15日，王××向黄启升转账支付560000元。2017年7月19日，涉讼房屋办理抵押登记，登记抵押权人为王××，证号为粤（2017）佛南不动产证明第××号。2017年7月26日，王××向黄启升转账支付240000元。2018年7月23日，黄琳以黄启升的代理人身份（卖方）与陈倩玲（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将涉讼房屋以总价1100000元售予买方；第一期房款900000元，买方应当将该款用于赎楼，偿还涉讼房屋抵押的欠款，以便注销抵押登记；第二期房款200000元买方在卖方将涉讼房屋交付给买方并将户口迁出该房屋之后5日内向卖方支付；卖方在办理完过户手续之日起10天内交房，并承担交房之前有关该房屋的一切杂费；交付房屋应保留固定装修及设施完好，不带家私家电，不带租约；卖方承担房屋买卖应缴纳的税费，并在第一期房款中预先扣除，预先扣除的金额与实际缴纳金额有出入的，则在第二期多退少补；卖方应当在签订合同之日起15天内办理用第一期房款清偿抵押权人欠款手续以及办理完注销抵押登记手续，办理完注销抵押手续之日起10天内办理过户手续；若涉讼房屋已落有户口，卖方应当在房屋产权过户之日起15天内把户口迁出；买卖双方如不配合提供本交易所需资料或逾期办理交易、按揭等相关手续、逾期交付物业、逾期支付房款或违反合同约定的其他条款的，逾期未超过三十天的，违约方须每日按总房价的0.5‰向守约方支付违约金；逾期超过三十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金）或按总成交的20%支付违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同通知书发出之日起五日内退还；若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每日按总成交价的0.5‰支付违约金。2018年7月29日，黄琳出具《付款确认书》，要求陈倩玲将第一期房款90万元预先扣除过户费用44000元后的余额857600元支付予王××用于注销涉讼房屋的抵押登记，到账视为已收款。2018年8月1日，陈倩玲向王××转账支付857600元。2018年8月3日，黄琳以黄启升的代理人身份（卖方）与陈倩玲（买方）签订《存量房买卖合同》（合同编号：××），约定：卖方将涉讼房屋以总价900000元售予买方；买方应于2018年9月30日前一次性付清该款；双方同意涉讼房屋交付时间为卖方收齐房款当天；买卖双方应于2018年9月10日向房地产登记机构申请办理产权转移登记手续，办理产权登记的费用由买方承担；等等。同日，国家税务总局佛山市南海区税务局开具完税证明，显示陈倩玲应交契税14744.57元、黄启升应交个人所得税19659.43元均已完税。同日，该局还代开了涉讼房屋由黄启升售予陈倩玲的发票。2018年8月6日，涉讼房屋的不动产权转移登记至陈倩玲名下，新不动产权证证号为粤（2018）佛南不动产权第××号。2018年8月17日，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托××公司对涉讼房屋在2018年8月份的市场价值进行司法鉴定，该公司经鉴定后，依法出具《报告书》，认定涉讼房屋在2018年8月1日的评估市场价值为1223000元。为此，原告支付了鉴定费用5558元。诉讼中，两被告在第一次庭审中称两被告之间并无经济往来，但据本院调取的陈倩玲在佛山市农村商业银行股份有限公司文华支行开设的尾号为8508的银行账户流水信息显示，2018年7月1日陈倩玲向王××转账857600元之前，被告黄琳于同日向被告陈倩玲转账支付857600元。本院传唤各方于2019年7月1日到庭谈话，被告陈倩玲到庭称其购房涉讼房屋的资金来源于家庭自有资产，但在本院出示上述流水信息之后要求庭后核实，并在庭后提交说明称其支付予王××的购房款来源于其向案外人甘泉的借款；被告黄琳未到庭，且庭后亦未作合理解释。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告黄琳以原告代理人的身份与被告陈倩玲签订《存量房买卖合同》，买卖涉讼房屋。首先，现有证据反映，被告陈倩玲支付予抵押权人王××的购房款来源于被告黄琳，被告黄琳一方面作为原告代理人与被告陈倩玲签署《存量房买卖合同》，买卖涉讼房屋，另一方面其又是购买涉讼房屋资金的主要来源，对此，被告黄琳未能作合理解释，被告陈倩玲的解释前后不一，故本院对被告陈倩玲的陈述不予采信，并认定被告黄琳的代理行为存在明显的利益冲突，有违诚信原则，被告黄琳存在滥用代理权的情形；其次，被告陈倩玲作为购买方，在诉讼中故意隐瞒购买涉讼房屋的资金来源，且其在诉讼中关于购房款的来源及与被告黄琳的关系陈述前后不一，且与事实不符，有违诚信原则，故本院认定其与被告黄琳存在串通行为，并非善意第三人；最后，根据《存量房买卖合同》的约定，涉讼房屋成交价为900000元，两被告虽主张涉讼房屋的成交价应以双方于2018年7月23日签订的《房屋买卖合同》约定的价款1100000元为准，但如上所述，考虑两被告存在恶意串通行为，现有证据也不能反映双方是依《房屋买卖合同》履行相关权利义务，且无论是《存量房买卖合同》约定的成交价，还是《房屋买卖合同》约定的成交价，均低于涉讼房屋的评估价，故可以认定两被告损害了原告合法权益。综上所述，原告主张被告黄琳代理其与被告陈倩玲签订《存量房买卖合同》的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的情形有事实和法律依据，本院予以采纳，并据此确认《存量房买卖合同》无效。两被告关于《存量房买卖合同》为有效合同的相关抗辩与事实不符，本院均不予采纳。被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告黄琳代理原告黄启升与被告陈倩玲于2018年8月3日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：Y201808020048）无效。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计6400元、财产保全费5000元，合共11400元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。鉴定费用5558元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇一九年七月八日书记员  许晓璇书记员  郭文静