安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1030号 原告：范民党，男，1943年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：范凯，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：范伟，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：范东亚，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：范志明，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 五原告共同委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201610401042。 被告：翟森林，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：9141082367168241XC。 法定代表人：柴东方，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。执业证号：14108200910574157。 被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。统一社会信用代码：91410800794266838Y。 负责人：郑向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。执业证号：14116201611619328。 原告范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明与被告翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的共同委托诉讼代理人范涛，被告翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人吴卫红，被告华安财险焦作中支的委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明向本院提出诉讼请求：1.判令翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司、华安财险焦作中支共同连带赔偿范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明，死亡赔偿金89306元、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元、误工费3000元、交通费2000元，以上费用共计206881元；2.判令华安财险焦作中支对第1项诉讼请求的费用在保险范围内先行予以赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司、华安财险焦作中支承担。事实和理由：2018年8月31日06时，翟森林驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿307省道自北向南行驶至亳州市谯城区中胜检测站南侧任聂庄路口时，与自东北向西南行驶由范民党驾驶的无牌电动三轮车碰撞，致范民党受伤，电动三轮车乘车人黄友英当场死亡。亳州市公安局交通警察支队二大队于2018年9月20日作出第341602120180000598号道路交通事故认定书，认定翟森林负此次交通事故的主要责任，范民党负此次交通事故的次要责任，黄友英无事故责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人是武陟县东方汽车运输有限公司，其应当承担连带责任；该涉事车辆在华安财险焦作中支投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。为维护范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的合法权益，故起诉。 翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司辩称，本案事故车辆已向华安财险焦作中支投保了强制险和商业险105万元，事故发生在保险期间内，范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明主张的赔偿金额应当由保险公司赔付。保险公司主张的超载免赔理由不能成立。我方垫付30000元，应当在本案中一并处理。 华安财险焦作中支辩称，当事人应当提供车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证等证件原件信息，在核对上述证件信息后在事实清楚、责任明确并符合赔偿条件的情况下对范民党等人的合理合法损失，首先在交强险死亡赔偿金11万元限额内依法赔偿，超出交强险部分的损失在商业险范围内按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。本案肇事车辆违反安全装载规定，存在超载现象，商业险依约定应扣除10%的赔付责任。范民党等人为农村户籍，赔偿应按农村标准计算。本案驾驶员涉嫌刑事犯罪，依据相关法律规定不存在精神抚慰金。法律规定实行火化应提供受害人死亡证明、验尸报告、丧葬证明、户籍注销证明等证明，证明存在丧葬损失。误工费应提供证据证明，否则不予支持。交通费过高，具体在质证意见发表。诉讼费不属于赔偿范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明所举证据一中的行政村证明，证据三中的村委会证明，证据四：驾驶证、行驶证，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。华安财险焦作中支所举证据：保险条款和投保单，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月31日6时10分许，翟森林驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车（超载12%）沿307省道自北向南行驶至亳州市谯城区中胜检测站南侧任聂庄路口时，与自东北向西南行驶由范民党驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致范民党受伤，电动三轮车乘车人黄友英当场死亡，双方车辆不同程度受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的341602120180000598号道路交通事故认定书认定翟森林负此次交通事故的主要责任，范民党负此次交通事故的次要责任，黄友英无事故责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人为武陟县东方汽车运输有限公司，其中豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在华安财险焦作中支投保了交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔；豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在华安财险焦作中支投保了赔偿限额50000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，受害人黄友英死亡时73周岁，为农村户籍。范民党为黄友英的丈夫，范凯、范伟、范东亚、范志明为黄友英的儿子。事故发生后，武陟县东方汽车运输有限公司垫付30000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，翟森林驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车与范民党驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人黄友英死亡的事实清楚，证据充分。第341602120180000598号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。黄友英在此次交通事故中死亡，范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明作为黄友英的近亲属，有权主张相关赔偿。翟森林负此次交通事故的主要责任，应对因黄友英死亡造成的范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的损失承担相应的赔偿责任。华安财险焦作中支是事故车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额的部分由翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司承担80%。本案范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的具体损失为：丧葬费32575.02元、死亡赔偿金89306元（12758元/年×7年）、精神损害抚慰金酌定80000元、误工费酌定2000元、交通费酌定1000元，以上合计为204881.02元。范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的上述损失先由华安财险焦作中支在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，剩余94881.02元由翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司承担80%，即75904.82元（94881.02元×80%）。因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在华安财险焦作中支投保商业第三者责任险合计105万元，且不计免赔，上述75904.82元应由华安财险焦作中支承担。因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车存在超载，依据商业第三者责任险保险合同约定，华安财险焦作中支在商业第三者责任险范围内免赔10%，即7590.48元（75904.82元×10%），该费用由翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司承担。武陟县东方汽车运输有限公司垫付的30000元予以扣除，由华安财险焦作中支直接支付给武陟县东方汽车运输有限公司22409.52元（30000元-7590.48元），华安财险焦作中支在本案中仍应赔偿范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明损失155904.82元（110000元+75904.82元-30000元）。因范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的损失已由华安财险焦作中支足额赔偿，翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明诉求各项损失共计206881元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。华安财险焦作中支辩称不应支持精神损害抚慰金，因本次事故造成受害人黄友英死亡，范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明作为黄友英的亲属，精神受到伤害为客观事实，华安财险焦作中支的抗辩没有依据，对该抗辩本院不予支持。华安财险焦作中支辩称不应支持误工费、交通费，因该费用为范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明处理黄友英的丧葬事宜而产生的必要费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明保险金155904.82元； 二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内支付被告武陟县东方汽车运输有限公司垫付款22409.52元； 三、驳回原告范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由原告范民党、范凯、范伟、范东亚、范志明负担329元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  席 静