贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3130号上诉人（原审被告）：孟天珍，女，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。被上诉人（原审原告）：王定分，女，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所律师工作者，执业证号：32401031100058。上诉人孟天珍因与被上诉人王定分不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人孟天珍上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8932号民事判决，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人孟天珍与被上诉人王定分之间为邻里且双方之间有互相认亲戚的亲密关系。本案上诉人不识字,双方之间存在的借款事实。被上诉人王定分在贵州省贵阳市南明区人民法院的调解下同意向上诉人支付5万元了结双方的民间借贷纠纷。2、返还不当得利请求权系债权请求权受诉讼时效制度的约束。上诉人的不当得利返还请求权应从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，被上诉人的主张已超过诉讼时效。被上诉人在贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第1928号案件的庭审中主张已还清向孟天珍的借款，并申请人民法院调阅查询相关银行取款流水记录，即被上诉人在2015年3月26日就知晓已经还款的事实，在此情况下还自愿支付5万元了结双方的民间借贷纠纷，王定分的主张已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实后依法改判驳回上诉人诉讼请求。被上诉人王定分二审答辩称，王定分在孟天珍提起诉讼要求归还60余万元的借贷纠纷案件【案号：（2018）黔0102民初4590号】审理过程中，申请法院银行查询银行流水才知晓已经实际归还20万元借款的事实，并掌握相关证据。即王定分在（2018）黔0102民初4590号】审理过程中才得知向孟天珍调解支付的5万元属于不当得利。诉争款项的诉讼时效应从被上诉人王定分得知银行流水之日起计算，并未超过诉讼时效。王定分向一审法院起诉请求：1、被告返还原告人民币5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原被告于2014年9月因双方在云关派出所于2014年2月24日所作的“笔录”，孟天珍自认王定分向其借款人民币20万元只还10万元，而王定分自认借孟天珍20万元已于2011年12月向孟天珍还完20万元借款，孟天珍因此向一审法院提起诉讼，一审法院（2014）南民初字第1923号判决书，判决王定分偿还孟天珍借款本金9.6万元及相应利息。后王定分通过调取银行流水查实其于2011年12月14日已从银行转账20万元到孟天珍账上，现原告王定分认为自己向孟天珍多偿付了款项，遂诉至法院，要求被告孟天珍返还多偿付的5万元。在审理中查明，双方于1923号判决书所涉及的欠款纠纷于2015年5月5日达成王定分向孟天珍支付5万元的协议。上述事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为：公民的合法权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。就本案而言，本案争议的焦点：原告王定分是否存在多偿付款项的问题。根据原告提交了云关派出所笔录、贵阳银行流水、协议书、收条等证据材料来看，原告王定分自认其曾向被告孟天珍借款20万元，后原告所借款项已于2011年12月通过银行转账的形式向被告孟天珍偿还，但被告孟天珍只认可原告王定分于2012年2月份已返还10万元，其后被告孟天珍以王定分欠其款项人民币10万元为由诉至一审法院，要求原告王定分返还剩余欠款10万元。在审理过程中，原被告双方于2015年5月5日达成协议即孟天珍同意王定分向其支付人民币5万元了结此事。后原告孟天珍通过调取银行流水发现其已于2011年12月14日通过银行转账的形式向被告孟天珍打款20万元，因此原告多向被告支付了5万元。并且通过庭审查明，被告并无证据证明原被告双方之间还有其他20万元账目的往来以及其他借还款情况。故对于原告王定分所主张的诉讼请求即请求判令被告返还原告人民币5万元，一审法院依法予以支持。另，原告王定分在本案法庭调查终结前依法变更诉讼请求为被告返还原告不当得利5万元，对于减少的诉请标的5万元根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求诉额计算退还”。故对于原告多缴纳的5万元诉讼费一审法院依法予以退还。因此本案实际的诉讼费为1150元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告孟天珍在本案判决书生效之日起三日内向原告王定分返还人民币5万元。案件受理费人民币1150元，由被告孟天珍负担。对于原告王定分多缴的案件受理费人民币1150元，退还原告王定分。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孟天珍为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：第一组证据：贵阳市南明区人民法院《谈话笔录》（3份）及王定分向贵阳市南明区人民法院提交的《关于申请人民法院向银行调查收集证据的申请书》、《协助查询存款通知书》，拟证明王定分2015年3月26日向贵阳市南明区人民法院申请查询银行流水。王定分在2015年3月26日就应当知道归还20万元借款的事实。本案的诉讼时效应自2015年3月26日起计算，王定分的主张已经超过诉讼时效。被上诉人王定分的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。王定分确实向贵阳市南明区人民法院申请查询孟天珍的银行流水，但贵阳银行解放路支行的《协助查询存款通知书》的查询结果为孟天珍在2011年12月13日至14日在该行账户均未发生业务，在此情况下王定分才接受调解方案的。本院对孟天珍二审提交的证据认定如下：孟天珍、王定分对贵阳市南明区人民法院《谈话笔录》（3份）及王定分向贵阳市南明区人民法院提交的《关于申请人民法院向银行调查收集证据的申请书》、《协助查询存款通知书》的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。但是《协助查询存款通知书》的查询结果为孟天珍在2011年12月13日至14日在该行账户均未发生业务。上诉证据不能证明王定分的主张已经超过诉讼时效。本院认为，不当得利指没有合法根据取得的不当利益。王定分主张孟天珍取得5万元款项属不当得利，应当就此承担相应的举证责任，即证明孟天珍占有该款项不具有法律上的原因。在王定分提出其给付行为发生的原因和孟天珍收益“无法律上的原因”之后，孟天珍亦应反证其受益具有合法原因。结合双方的举证，本院认为诉争5万元属于不当得利。理由如下：双方在贵州省贵阳市南明区人民法院审理（2015）南明初字第1968号民事案件的过程中均认可王定分向孟天珍借款20万元的事实，孟天珍自认王定分尚欠只还10万元的事实，王定分主张已经全额归还20万元借款，并申请贵州省贵阳市南明区人民法院调取孟天珍的银行流水。贵州省贵阳市南明区人民法院的《协助查询存款通知书》的查询结果为孟天珍在2011年12月13日至14日在该行账户均未发生业务，在此情况下王定分同意向孟天珍支付5万元了结民间借贷纠纷，并于2015年5月5日与孟天珍签订《协议书》。同日，王定分向孟天珍支付5万元。同日，孟天珍向贵州省贵阳市南明区人民法院提交撤诉申请。同日，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年5月5日作出（2015）南明初字第1968号民事裁定，准许孟天珍撤回起诉。王定分在贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4590号的审理过程中，再次申请查询银行流水，并掌握2011年12月14日实际归还孟天珍借款20万元的证据。上述事实证明孟天珍20万元债权获得了两次清偿，分别是：王定分2011年12月14日支付的20万元；王定分2015年5月5日支付的5万元。孟天珍、王定分系的借款并未约定利息，故孟天珍取得5万元无合法依据，应当认定为不当得利，且本案诉讼时效应当从王定分知晓其已于2011年12月14日实际归还孟天珍借款之日计算，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原审判决判令孟天珍返还5万元的不当得利并无不当，本院予以维持。综上，孟天珍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2300元，由上诉人孟天珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月九日书记员 余琼敏