陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初518号 原告：贾瑞宁，（案外人），女，1979年9月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李渊，男，陕西文生律师事务所律师。被告：谢学清，（申请执行人），男，1960年3月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:钟海升，（被执行人），男，1958年9月25日生，汉族，住靖边县张家畔镇土地局东侧，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王伟，男，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，女，内蒙古品实律师事务所律师。被告:钟天英，（被执行人），男，1980年11月6日生，汉族，住西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾瑞宁与被告谢学清、钟天英、钟海升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾瑞宁委托代理人李渊与被告谢学清、钟海升委托代理人王伟、白雪到庭参加诉讼，原告贾瑞宁、被告钟天英、钟海升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾瑞宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止原告与被告钟天英共同所有的位于西安市XX园XX号楼XX单元XX室房屋的执行； 2、本案的诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2003年6月1日原告与被告钟天英在靖边县民政局登记结婚。2010年5月28日，原告贾瑞宁与被告钟天英共同购买位于西安市XX园XX号楼XX单元XX室房屋，此房屋为原告与被告钟天英的夫妻共同共有财产。被告谢学清申请执行被告钟海升、王玉璋、钟天英借款合同纠纷一案，查封了原告与被告钟天英共同所有的房屋。原告认为涉案债务是被告钟海升向被告谢学清所借，被告谢学清并未给被告钟天英借款，原告亦对该借款事项不知情，其次债务属于被告钟天英的个人债务，被告钟天英应当以其个人财产偿还债务，法院应当终止对案涉房屋的执行。被告谢学清答辩称，涉案房屋不应停止执行，理由如下：1、原告与被告钟天英具体登记结婚时间，无法验证，请法庭核查；2、该房屋购房款系被告钟海升支付或是钟天英支付还是被告钟天英与原告共同支付，原告应该拿出真实有效的证据；3、2014年被告钟天英在借款条据上补签名字是事实；综上，被告谢学清认为该房产系钟海升出资购买的，案涉房屋不能停止执行。被告钟海升代理人辩称，同意原告的全部诉讼请求。认为：首先，涉案房屋系原告与被告钟天英夫妻共同财产,执行该涉案房屋损害了原告的共有人权利；其次，谢学清和钟海升之间的借款并未实际给付，其将另案主张；第三，依照被告谢学清的描述，即便借款事实存在，钟天英在本案的借款关系中仅是保证人的角色，钟天英与与谢学清之间并没有形成借款的合意，本案房屋作为保证人的财产，不应当执行其配偶的份额，即使不是保证人，执行其与配偶的共有财产，也应保留配偶的相应份额。被告钟天英未向法庭提交答辩状、未举证、质证。原告贾瑞宁向法庭提供如下证据材料:第一组证据：结婚证一份，用于证明2003年6月1日原告贾瑞宁与被告钟天英登记结婚；第二组证据：西安市房权证高新区字第1075104001-10-8-11101号房屋所有权证一份，用于证明2010年5月28日原告与被告钟天英共同购买位于西安市高新区XX园XX号楼XX室房屋，房屋在原告与被告钟天英婚姻存续期间购买，属于夫妻共同共有财产，本案依法不能执行夫妻共同共有财产。被告谢学清向法庭提交以下证据：（2016）陕0824民初2332号民事判决书及（2016）陕0824民初2332-1号民事裁定书各一份，证明被告钟天英系借款人，应当承担还款责任，法院的查封措施没有问题。被告钟海升未向法庭提供证据。经庭审质证：对原告贾瑞宁提交的两组证据，被告谢学清质证意见如下：对两组证据的真实性均无异议，但认为结婚登记日期与结婚证字号不符，且第二组证据只能证明该房屋所有人是钟天英，不能证明是原告与被告钟天英共有，故对该两组证据的证明目的均有异议。被告钟海升对原告提交的两组证据的真实性及证明目的均无异议。对被告谢学清提交的证据，原告贾瑞宁代理人质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据谢学清的答辩意见，该笔借款钟天英系担保人，且该笔借款钟天英没有拿到，应按审判监督程序纠正（2016）陕0824民初2332号判决书的错误。被告钟海升代理人质证意见同原告代理人。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告向法庭提交的两组证据，该两组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且二被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信，因不能证明原告所要证明的事项，故对其证明目的不予采信； 对被告谢学清向法庭提交的一组证据因来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证，以及法庭认证查明以下事实：2014年8月21日，被告钟海升、钟天英由王玉璋担保向原告谢学清借款200万元，约定月利率为30‰，借款期限三个月，并出具“个人借款合同”一份。该笔借款经本院（2016）陕0824民初2332号判决书判决，由被告钟海升、钟天英偿还原告谢学清借款本金200万元及利息，诉讼过程中，本院依法作出（2016）陕0824民初2332-1号民事裁定书，对被告钟天英名下的位于西安市高新区XX园XX号楼XX室房屋（房产证号：西安市房权证高新区字第1075104001-10-8-11101）予以查封。在执行过程中，原告贾瑞宁提出执行异议申请，本院（2018）陕0824执异61号执行裁定书驳回了贾瑞宁的异议请求，原告不服，提起诉讼。另查明，原告贾瑞宁与被告钟天英2003年6月1日登记结婚至今，案涉房屋2010年5月28日登记在被告钟天英名下。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案中原告贾瑞宁主张终止对涉案房屋的执行，故本案的争议焦点为原告贾瑞宁对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告贾瑞宁请求依法终止对原告与被告钟天英共同所有的位于西安市XX园XX号楼XX单元XX室房屋执行的诉讼请求。涉案房屋是原告与被告钟天英在夫妻关系存在期间所购买，依据《婚姻法》的规定，该房屋应属原告贾瑞宁与钟天英的夫妻共同共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，法院可以对共有财产采取执行措施，对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案涉案房屋不宜分割，且未经析产诉讼确定双方份额，故本院执行被告钟天英名下房产，并无不当，原告贾瑞宁对涉案房产所享有的权益，并不足以排除强制执行，在执行过程中对其共有份额应予以保留，故原告请求终止涉案房屋执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。原告贾瑞宁及被告钟海升均主张涉案债务是被告钟海升向被告谢学清所借，被告钟天英并未实际拿到借款，因在与谢学清民间借贷纠纷一案中，被告钟天英对双方的借贷法律关系并未提出异议，且该案已经本院（2016）陕0824民初2332号判决书判决并生效，故对原告贾瑞宁及被告钟海升的该主张意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾瑞宁的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告贾瑞宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长     贺 秉 政审  判  员     刘 燕 婷审  判  员     赵 伟 国   二O一九年六月二十七日  书  记  员     高 洪 波