江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）赣委赔监15号申诉人（赔偿请求人）：陈咸章，男，汉族，1944年10月12日出生，住婺源县。委托代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。委托代理人：李莉，江西东昉律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：上饶县人民法院，住所地：上饶县旭日北大道**。法定代表人：李国武，该院院长。委托代理人：占昊鹏，该院工作人员。委托代理人：李妍，该院工作人员。申诉人陈咸章申请上饶县人民法院错误执行国家赔偿一案，不服上饶市中级人民法院赔偿委员会（2018）赣11委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人陈咸章于2017年10月30日向被申诉人上饶县人民法院（以下简称上饶县法院）提出赔偿申请。2017年12月26日，上饶县法院作出（2017）赣1121法赔1号赔偿决定，不予赔偿。陈咸章遂以上饶县法院错误执行为由，向上饶市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上饶市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，上饶龙源汽车贸易有限公司（以下简称龙源公司）成立于2003年10月28日，股东为陈咸章、陈武、洪莉萍、陈璟、张健美。2003年11月，龙源公司获得位于上饶县三清山大道41号国有出让土地使用权，证号为饶县国用（2003）第0839-1号，用途为工业用地，使用权面积4746㎡，使用年限50年，终止日期为2052年4月。同月，龙源公司获得位于上饶县三清山大道41国有出让土地使用权，证号为饶县国用（2003）第0839-2号，用途为商业用地，使用权面积2034㎡，使用年限40年，终止日期为2042年4月。同年12月，龙源公司获得位于上饶县工业走廊（现上饶经济开发区三清山大道）国有出让土地使用权，证号为饶县国用（2003）第0839-3号，用途为商业用地，使用权面积1221㎡，使用年限40年，终止日期为2043年11月。龙源公司在该土地上建成三栋房屋：用于汽车销售的营业大厅一栋，房权证号饶（县）旭日镇2006*06167号，面积819.2㎡，全钢结构，玻璃幕墙，2006年建成，使用年限50年；用于汽车维修车间厂房一栋，房权证号饶（县）旭日镇2006*06168号，面积1209㎡，2006年建成，使用年限20年；用于居住住宅一栋，房权证号饶（县）旭日镇2006*06169号，面积378.61㎡，钢筋混泥土结构，两层，2006年建成，使用年限50年。2008年1月24日，上饶县法院作出（2008）饶民二初字第17号生效民事调解书，确认陈咸章、陈璟、龙源公司归还马琼华借款25万元及利息，上饶县法院依马琼华申请立案执行，执行案号为（2008）饶县执字第40号。2008年5月12日，上饶县法院向上饶县价格认证中心发出《司法技术委托书》，委托其对龙源公司饶县国用（2003）第0839-3号1221㎡地块进行价格评估。上饶县价格认证中心作出（2008）年20号《价格鉴定结论书》（落款时间为2008年5月12日，上饶县价格认证中心称为笔误，实际作出时间为5月20日），价格鉴定基准日为2008年5月12日，结论为800元/㎡，土地鉴定值为976,800元。该《价格鉴定结论书》于2008年6月2日向龙源公司、陈咸章及陈璟送达，陈咸章签字签收。2008年6月18日，上饶县法院作出（2008）饶执字第124-2号民事裁定书，裁定拍卖龙源公司饶县国用（2003）第0839-3号1221㎡地块，并向陈咸章及龙源公司送达。2008年6月23日，上饶县法院向上饶市物华拍卖有限公司发出《拍卖委托书》，委托其对龙源公司饶县国用（2003）第0839-3号1221㎡地块进行拍卖，确定保留价为97万元。上饶市物华拍卖有限公司于2008年6月25日发出拍卖公告，该宗土地起拍价83万元，采取有保留价的增价拍卖方式，并于2008年7月11日进行拍卖，由上饶东旭汽车贸易有限公司以97万元的价格拍得。2008年7月16日，上饶县法院作出（2008）饶执字第124-4号民事裁定书，裁定饶县国用（2003）第0839-3号1221㎡地块归买受人上饶东旭汽车贸易有限公司所有，并于2008年7月31日向龙源公司送达。该款项扣除相关执行款项后由债权人马琼华、金善华、陈昌林分配完毕，上饶县法院裁定终结本次执行程序。2008年11月14日，上饶市中级人民法院作出（2008）饶中民二初字第32号民事调解书，确认龙源公司、陈跃飞欠上饶市鑫裕担保有限公司本金203.5万元及相应的违约金等事项。上饶市中级人民法院依上饶市鑫裕担保有限公司的申请对该案立案执行，后于2009年5月25日裁定将该案指定上饶县法院执行，上饶县法院执行案号为（2009）饶县执字第105号。2009年6月15日，上饶县法院向上饶县价格认证中心发出《司法技术委托书》，委托其对龙源公司饶县国用（2003）第0839-1、2号地块及地上房产进行价格评估。上饶县价格认证中心于2009年7月20日作出（2009）年43号《价格鉴定结论书》，价格鉴定基准日为2009年6月23日，结论为：1.饶县国用（2003）第0839-1号地块（4746㎡工业用地）为198元/㎡，小计939,708元；2.饶县国用（2003）第0839-2号地块（2034㎡商业用地）为2,470元/㎡，小计5,023,980元；3.房权证号饶（县）旭日镇2006*06167号房屋为1,000元/㎡，小计753,480元；4.房权证号饶（县）旭日镇2006*06168号房屋为350元/㎡，小计338,520元；5.房权证号饶（县）旭日镇2006*06169号房屋为400元/㎡，小计139,328元。以上总计7,195,000元。该《价格鉴定结论书》陈咸章否认签收。2009年8月27日，上饶县法院作出（2009）饶执字第105-2号执行裁定书，裁定拍卖龙源公司所有的房权证号饶（县）旭日镇2006*06167、06168、06169号房产及饶县国用（2003）第0839-1、2号地块，该裁定书送达时陈咸章拒绝签收。2009年10月12日，上饶县法院向江西物华拍卖有限公司发出《拍卖委托书》，委托其对龙源公司上述房产和地块进行拍卖。江西物华拍卖有限公司于2009年10月12日发出拍卖公告，该宗土地及房产于2009年10月30日整体拍卖，起拍价719.5万元，采取有保留价的增价拍卖方式。2009年10月23日，上饶县法院向江西物华拍卖有限公司发出通知，要求将该次拍卖时间延期至2009年11月26日。2009年12月11日，江西物华拍卖有限公司向上饶县法院发函，说明定于2009年10月30日的拍卖因无人报名而流拍。2009年12月11日，江西物华拍卖有限公司再次对该宗土地及房产发出拍卖公告，拍卖时间定于2009年12月28日，起拍价调整为575.6万元。2009年12月29日，江西物华拍卖有限公司向上饶县法院再次发函，说明该次拍卖因无人报名再次流拍。2010年1月5日，江西物华拍卖有限公司再次对该宗土地及房产发出拍卖公告，拍卖时间定于2010年1月25日，起拍价调整为460.5万元。2010年1月21日，上饶县法院向江西物华拍卖有限公司发出通知，要求将原定于2010年1月25日的拍卖时间延期至2010年2月28日。2010年3月24日，上饶县法院再次向江西物华拍卖有限公司发出通知，原定于2010年1月25日的拍卖，经二次暂缓后，龙源公司仍未履行还款义务，通知拍卖公司启动拍卖活动程序。2010年3月25日，江西物华拍卖有限公司再次对该宗土地及房产发出拍卖公告，拍卖时间定于2010年4月12日，起拍价调整为460.5万元。2010年5月5日，江西物华拍卖有限公司再次对该宗土地及房产发出拍卖公告，拍卖时间定于2010年5月20日，起拍价为460.5万元。2010年5月19日，江西物华拍卖有限公司发出公告，将原定于2010年5月20日的拍卖活动延期至2010年6月1日。2010年6月1日，上饶市美亚汽车销售有限公司通过竞拍，以524.5万元的价格拍得该次拍卖标的。因相邻地块的通行权问题，上饶市美亚汽车销售有限公司请求上饶县法院解决通行权问题，并申请暂缓交款期限，上饶县法院亦向上饶市经济开发区建设规划房管局去函，就通行权问题要求协调解决。2011年9月-12月，上饶市美亚汽车销售有限公司将上述拍卖款缴付。2011年12月16日，上饶县法院作出（2009）饶执字第105-3号执行裁定，裁定该次执行标的地块及房产归买受人上饶市美亚汽车销售有限公司所有。该款项扣除相关执行款项后由上饶市鑫裕担保有限公司、朱国华等46名债权人按债权本金50%的比例分配完毕。从2011年起，陈咸章、龙源公司通过多种途径多次进行上访，要求纠正上饶县法院对龙源公司的两次执行中存在的错误。2015年9月2日，上饶县法院组织陈咸章，对龙源公司原三宗土地使用权及房产进行重新评估选定评估机构，经抽签，选定江西神州司法鉴定中心进行价值鉴定。2016年5月3日，江西神州司法鉴定中心作出赣神州鉴字（2016）第G014号《鉴定意见书》，鉴定结论为：1.原饶县国用（2003）第0839-2号土地，面积为2034㎡，鉴定价格为439.34万元；2.原饶县国用（2003）第0839-1号土地，面积为4746㎡，鉴定价格为71.19万元；3.原房产证号为饶（县）旭日镇2006*06167号房屋，建筑面积为819.20㎡，鉴定价格为50.59万元；4.原房产证号为饶（县）旭日镇2006*06168号房屋，建筑面积为1209㎡，鉴定价格为57.43万元；5.原房产证号为饶（县）旭日镇2006*06169号房屋，建筑面积为378.61㎡，鉴定价格为25.90万元；上述鉴定基准日为2009年6月23日；6.原饶县国用（2003）第0839-3号土地，面积为1221㎡，鉴定价格为315.02万元，鉴定基准日为2008年5月12日；上述鉴定结果没有考虑房屋可能存在的特种装修所体现的价格。另查明，2008年5月13日，上饶县人民政府作出饶县府字[2008]27号《关于公布上饶县城区土地基准地价的通知》，确定上饶县城区土地基准地价的标准，其中商业Ⅱ级用地为2600元/㎡，工业Ⅱ级用地为180元/㎡。该基准地价适用时间为2008年6月1日至2009年5月30日。龙源公司所有的饶县国用（2003）第0839-2、3号土地为商业Ⅱ级用地，饶县国用（2003）第0839-1号土地为工业Ⅱ级用地。再查明，2017年2月20日，龙源公司经上饶市市场和质量监督局核准注销登记。2017年12月14日，陈武、洪莉萍、陈璟、张健美向上饶县法院出具承诺书，承诺关于龙源公司法定代表人陈咸章申请国家赔偿一案，因该公司是由陈咸章一人投资，一人管理，一人承担经济责任，他们四人只是名义股东，不承担任何经济责任，今后如获得赔偿，他们四人承诺保证不向上饶县法院及陈咸章要求分得赔偿款，赔偿款由陈咸章一人所得。上饶市中级人民法院赔偿委员会经审查认为，龙源公司已经法定程序注销，其原股东除陈咸章外均一致声明其系公司名义股东，由陈咸章一人承担经济责任，并一致同意由陈咸章进行赔偿申请，如获赔偿，款项也汇入陈咸章账户。故陈咸章作为龙源公司股东，是该案国家赔偿请求的适格主体。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采取其他合理方式计算损失。”第十三条规定：“人民法院及其工作人员对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，且对公民、法人或者其他组织的财产已经依照法定程序拍卖或者变卖的，应当给付拍卖或者变卖所得的价款。人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。”第二十一条规定：“人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误……包括下列行为：……（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的。”故该案的焦点是上饶县法院的执行程序是否符合法律规定，陈咸章主张的损害事实是否存在，以及上饶县法院的执行行为与陈咸章主张的损害事实之间是否存在因果关系。根据2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条规定：“拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定，协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定”。上饶县法院在2008年6月23日和2009年10月12日两次委托上饶市物华拍卖有限公司（江西物华拍卖有限公司）拍卖时，均未进行上述司法解释规定的拍卖机构选定程序，而是由上饶县法院直接指定，故上饶县法院在案涉两次执行程序中存在瑕疵。关于损害事实是否存在的问题。一、陈咸章的赔偿请求中主张饶县国用（2003）第0839-3号1221㎡商业用地价格应按315.02万元计算，理由是上饶县价格认证中心作出（2008）年20号价格鉴定结论对该土地的鉴定结论为800元/㎡，不符合当地政府公布的基准地价。该《价格鉴定结论书》当时已向陈咸章本人送达，其并未依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定向上饶县法院提出异议，也未按《价格鉴定结论书》载明的期限申请重新鉴定或复核鉴定，同时也没有提供证据证明上饶县法院委托评估程序严重违法，且鉴定结论本身也注明了鉴定是考虑了案涉宗地未办理《建设用地规划许可证》及土地剩余年限等因素，该次拍卖以上饶县法院根据鉴定意见确定的保留价成交，没有损害被执行人的利益，故陈咸章以1221㎡地块鉴定价格明显过低为由认为其利益遭受损害的主张没有依据，该赔偿请求不予支持。二、对于饶县国用（2003）第0839-1、0839-2号地块、饶（县）旭日镇字第2006*06167、06168、06169号房产的鉴定意见，陈咸章亦认为评估价格过低，并提出当时未收到上饶县价格认证中心于2009年7月20日作出的（2009）年43号《价格鉴定结论书》。但上饶县法院提交了鉴定结论《送达回证》，庭审质证时陈咸章对该《送达回证》并未否认其真实性，且在该次较为漫长的执行过程中，陈咸章多次与上饶县法院协商，或申请暂缓、中止拍卖事宜，其对该价格鉴定结论显然是知情的，其本人或龙源公司也未提出异议或申请重新鉴定，应视为其对鉴定结论的认可，故其现在主张鉴定价格明显过低没有依据。虽然在陈咸章不断提起申诉、信访的情形下，根据赔偿请求人陈咸章、赔偿义务机关上饶县法院共同选定，上饶县法院委托江西神州司法鉴定中心对涉案标的进行重新鉴定，作出赣神州鉴字（2016）第G014号《鉴定意见书》，但双方均对该鉴定意见提出异议，且该鉴定意见也并非在该院赔偿委员会审理该案的程序中形成，因此不能作为陈咸章的损失依据。陈咸章请求赔偿因强制执行造成其物品损失20.6万元，因未提供证据证明，不予支持。陈咸章还请求赔偿间接损失160万元、精神抚慰金40万元，以及自2011年起为维护自身权益多次进行申诉、信访，造成误工、交通、住宿等方面的损失，不属于国家赔偿中的直接损失，不予支持。综上所述，虽然上饶县法院在先后两次执行过程中评估、拍卖存在委托程序瑕疵，但因评估结论当时已送达给陈咸章或陈咸章应当知晓鉴定结论，而其未依法提出异议或申请重新鉴定、复核，且案涉执行标的均经过公开拍卖程序，其市场价值已经得到实现，陈咸章主张违法评估、拍卖执行给其造成损失无事实依据，不予支持其赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定维持上饶县法院（2017）赣1121法赔初1号赔偿决定。申诉人陈咸章不服上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉称：一、上饶县法院执行评估违法。上饶县法院委托评估未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定的程序选定评估机构，而是由其直接指定上饶县价格认证中心进行评估，严重违反法定程序，且上饶县价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》完全不按基准地价、房价、4S店精装修价等进行评估，评估价格过低，且评估结论出来后未告知申诉人应有的权利，使申诉人丧失了提出异议、申请复核以及重新鉴定的权利。二、上饶县法院执行拍卖违法。上饶县法院未按照法定程序选定机构和组织拍卖，上饶县法院指定上饶市物华拍卖有限公司（江西物华拍卖有限公司）作为拍卖机构，申诉人对拍卖毫不知情，2008年7月11日的拍卖记录中既无拍卖师也无公证人员在场或签名，存在事后伪造嫌疑，系虚假拍卖。三、上饶县法院执行违法给申诉人的财产及精神造成了严重损失，应予赔偿。2008年以97万元拍卖的1221㎡商业用地造成申诉人实际损失220.46万元，应予赔偿。2010年以524.5万元拍卖的财产造成申诉人实际损失501.8665万元。此外还有4S店的装修损失及间接损失，以上各项损失应赔偿922.3265万元。综上，请求撤销上饶市中级人民法院赔偿委员会（2018）赣11委赔2号赔偿决定，决定赔偿经济损失922.3265万元。被申诉人上饶县法院答辩称：一、被申诉人在价格评估过程中不存在违法情形。被申诉人确定评估机构系依据《江西省涉案物品价格鉴证管理条例》及江西省发展计划委、省高级法院、省检察院、省公安厅、省监察厅、省政府法制办、省司法厅、省工商局、省技监局《关于贯彻执行〈江西省涉案物品价鉴证管理条例〉的通知》的有关规定进行，于法有据。被申诉人依法向龙源公司送达了价格鉴证结论，龙源公司收到价格鉴证结论后，在法定期限内未提出异议，上饶县价格认证中心作出的价格鉴证结论合法有效。二、被申诉人在拍卖过程中不存在违法情形。涉案两次拍卖均由被申诉人在所在地拍卖机构名册中，采取随机选择的方式选定江西物华拍卖有限公司，可供选择的三家拍卖机构上饶天成拍卖有限公司、上饶市拍卖中心、江西物华拍卖有限公司均在法院对外委托确认书中签字确认。涉案拍卖有拍卖公告、拍卖记录、监拍确认书、收款时间等材料证实涉案拍卖行为符合法律规定。综上，被申诉人的评估程序、拍卖程序均不存在违法情形，故被申诉人在涉案执行过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的执行错误情形。综上，申诉人陈咸章提出的申诉事项和理由无事实和法律依据，依法应予驳回。本院赔偿委员会经复查对原决定查明的事实予以确认。另查明，2008年6月2日，上饶县法院将上饶县价格认证中心就涉案饶县国用（2003）第0839-3号地块所作的（2008）年20号《价格鉴定结论书》，送达至龙源公司、陈咸章、陈璟，该《价格鉴定结论书》由陈咸章签收。2009年8月17日，上饶县法院将上饶县价格认证中心就涉案饶县国用（2003）第0839-1、2号地块及地上房产所作的（2009）年43号《价格鉴定结论书》，送达至陈咸章，该《价格鉴定结论书》由陈咸章的妻子汪荣宜代为签收。以上两份《价格鉴定结论书》评估机构和评估人员均具有相应的评估资质，且其中明确规定：“如对结论有异议，可在结论书送达之日起15日内向鉴定机构提出重新鉴定，或向上一级价格主管部门设立的价格鉴定机构复核裁定。”2008年6月23日，上饶县法院就拍卖涉案饶县国用（2003）第0839-3号地块，从上饶天成拍卖有限公司、上饶市拍卖中心及上饶市物华拍卖有限公司三家拍卖机构中随机选定了上饶市物华拍卖有限公司作为拍卖机构。2009年10月12日，上饶县法院就拍卖涉案饶县国用（2003）第0839-1、2号地块及地上房产，从上饶天成拍卖有限公司、上饶市拍卖中心及江西物华拍卖有限公司三家拍卖机构中随机选定了江西物华拍卖有限公司作为拍卖机构。以上两次拍卖活动均有拍卖记录，同时还有现场监拍人签署的《监拍确认书》，对拍卖程序的合法性及拍卖结果的真实有效性予以了确认。在拍卖涉案饶县国用（2003）第0839-1、2号地块及地上房产期间，龙源公司及其债权人分别于2009年10月19日、2009年12月25日、2010年3月15日等多次向上饶县法院申请延缓拍卖日期，上饶县法院依上述申请多次对拍卖活动进行了延期。本院赔偿委员会认为，关于申诉人陈咸章现以评估价格过低为由主张赔偿的理由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”当事人对评估报告有异议的，应在法定期限内向人民法院提出。本案中，上饶县法院在收到上饶县价格认证中心就涉案财物作出的《价格鉴定结论书》后，依法进行了送达，两份涉案《价格鉴定结论书》分别由陈咸章及其妻子汪荣宜签收，上述《价格鉴定结论书》中明确告知，如对鉴定结论有异议可提出重新鉴定的权利和程序，陈咸章申诉称龙源公司未被告知提出异议的权利，与事实不符。龙源公司在收到《价格鉴定结论书》后，在法定期限内并未提出异议，且作出上述《价格鉴定结论书》的评估机构和评估人员均具备相应评估资质，陈咸章亦无证据证明评估程序存在违法情形，现陈咸章以评估价格过低为由要求重新鉴定并请求赔偿无法律依据。虽然上饶县法院未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定的程序确定评估机构，而是仅按照《江西省涉案物品价格鉴证管理条例》第十条的规定，直接确定上饶县价格认证中心作为涉案财产的评估机构存在不当之处，但该评估机构确定程序上的瑕疵并未影响龙源公司对涉案鉴定结论提出异议的权利，未对龙源公司的合法权益造成损害，陈咸章以此为由主张国家赔偿于法无据，本院赔偿委员会不予支持。关于申诉人陈咸章以拍卖行为违法为由主张国家赔偿的理由是否成立的问题。本案中，两次涉案拍卖行为均进行了先期公告，其中拍卖涉案饶县国用（2003）第0839-1、2号地块及地上房产的日期系经龙源公司及其债权人一再申请延期后确定的日期，涉案拍卖行为不仅有拍卖记录，而且还有现场监拍人对拍卖程序的合法性及拍卖结果的真实有效性进行监拍确认，陈咸章申诉称涉案拍卖行为实际上并未真实进行而属于虚假拍卖，与事实不符。虽然上饶县法院未严格按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条规定的程序确定拍卖机构，而是直接采取随机方式确定拍卖机构存在程序上的不当之处，但该拍卖机构确定程序上的瑕疵并不影响涉案拍卖行为本身的合法性，且未对龙源公司的合法权益造成损害，陈咸章以拍卖行为违法为由要求赔偿无事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上所述，虽然上饶县法院在执行过程中确定评估机构及拍卖机构的程序存在不当之处，但涉案价格鉴定结论系由具有相应评估资质的评估机构和评估人员依照法定程序作出的鉴定结论，且上饶县法院已告知了龙源公司就该涉案鉴定结论提出异议的权利，并对涉案财物依法进行了拍卖，故原决定认为陈咸章主张执行评估、拍卖违法给其造成损失无事实依据，并无不当。陈咸章的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回陈咸章的申诉。二〇一九年七月十六日