wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢280号 陈明坤、李光武： 本院在执行的申请执行人陈明坤申请执行被执行人李光武买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法划扣被执行人李光武银行存款15170元（其中本案执行款15120元，执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更124号罪犯贾淑林，男，1971年6月2日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2014年2月25日作出（2014）离刑初字第92号刑事判决，以贾淑林犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年10月14日起至2022年10月13日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更24号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年10月14日起至2022年1月13日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾淑林自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾淑林确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾淑林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯贾淑林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾淑林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月14日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1153号 申请执行人高金标，男，1973年1月17日出生，住安徽省阜南县。 被执行人边建林，男，1976年12月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人高金标与被执行人边建林建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月29日立案强制执行。被执行人应支付人民币95000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费2175元，执行费1357.63元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年7月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1153号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十五日 书记员 张   叶   飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1090号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:高明对,男,汉族,1973年6月16日出生45,岁,汉族,住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人高明对行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审142号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月十八日 书记员  陈兴隆
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1255号之一 原告：潍坊远东膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道袁家庄村。 法定代表人：孙国志，总经理。 被告：宋贤清，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告潍坊远东膨润土有限公司与被告宋贤清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 潍坊远东膨润土有限公司诉称，被告于2011年5月29日至2012年7月11日期间，因业务需要，向原告购买泥浆土、吨包等货物。截止2019年5月13日，被告仍欠原告货款244975元。请求依法判令：1.被告偿还原告货款244975元及利息（按照银行贷款利率上浮50%自2012年7月25日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 宋贤清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍所在地为河南省商丘市睢阳区且一直在该地居住，山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地人民法院即河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方未对管辖权进行约定，亦未对合同履行地进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，本案原告为出卖方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地在山东省潍坊市寒亭区，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，对其请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回宋贤清对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宋贤清负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  王学军 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 慧
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初2461号起诉人：钟增金，男，1941年2月21日出生，汉族，住萍乡市。2019年5月17日，本院收到起诉人钟增金诉涂德洪的起诉状后，经调解未成功。起诉人钟增金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告350万元购房款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定了购房款支付方式与期限，但被告一拖再拖，且采取欺骗手段，一直未按房屋买卖合同改造，明显违约。被告在实际使用该合同房屋后，未按合同约定缴纳房款，致使该房屋买卖合同未实际履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。本院经审查认为，起诉人钟增金依据2011年3月21日钟增金与涂德洪签订的《房屋买卖合同》，要求涂德洪支付购房款的事实，钟增金已于2013年向本院提起了与该事实有关的诉讼，案号分别为（2013）安民初字第404号和（2013）安民初字第712号，（2013）安民初字第404号案件以撤诉结案，（2013）安民初字第712号以调解结案。（2013）安民初字第712号民事调解书中调解协议的第二项内容“原告（钟增金）同意以在被告（涂德洪）的债权即上述购房款237万元和萍乡市金富房地产有限公司股权（含土地）转让余款67万元，合计304万元，抵付原告应承担的469.73万元的土地出让金。…”该项所述购房款237万元就是2011年3月21日的《房屋买卖合同》中涂德洪未支付的剩余购房款，双方的购房款已经全部处理完毕。故钟增金请求涂德洪支付购房款，构成重复诉讼，对钟增金起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对钟增金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 剑审 判 员  温建华审 判 员  祝光杜二〇一九年七月三十日代理书记员  邓 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10746号原告：朱云，女，汉族，1994年8月17日出生，河北省衡水市人，现住云南省官渡区。委托代理人：马海然，系国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：容子皓，男，汉族，1988年12月19日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告朱云诉被告容子皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱云的委托代理人马海然到庭参加诉讼，被告容子皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金共计85000元，逾期利息2177.42元及自2018年9月11日至被告清偿本息之日止的利息（利息按同期贷款基准利率计算）；二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告借款85000元，原告以现金的方式向被告交付了借款，2018年1月25日，双方签署《借条》，约定被告于2018年2月10日前向原告偿还借款。2018年2月10日，被告未能履行还款义务，经原告多次催促无果。无奈只得诉至贵院，请求法院判令被告返还85000元本金及逾期利息（逾期利息按同期贷款基准利率4.35%计息）。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件及借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年1月25日，被告出具借条给原告，内容为：“今有借款人容子皓向出借人朱云借款人民币85000元，该出借款项已于2017年9月13日，通过现金方式一次性支付给借款人，借款人现承诺如下：保证于2018年2月10日向出借人归还全部借款。如逾期未归还。出借人有权向借款人提起诉讼主张债权，借款人需另行承担由此产生的诉讼费、交通费、邮寄费等全部费用。借款人：容子皓。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条，以及借条中表述：“……出借款项……现金方式一次性支付给借款人……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告未在借条中约定利息，但是约定还款期限为2018年2月10日，现原告要求被告按照年利率4.35%计算支付自2018年2月10日至清偿本息之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告容子皓于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云借款85000元，并按照年利率4.35%计算支付原告朱云自2018年2月10日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告容子皓承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  刘 红二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘昕垚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2277号原告罗某，男，1987年8月10日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。被告王某，女，1988年9月4日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告王某及其委托代理人周海平均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。婚后，因婚前缺乏了解，夫妻感情淡薄，常因生活琐事发生争吵，且被告性格过于强势，看重金钱。2016年5月29日，双方再次争吵后，被告搬离原告住所，至今双方分居已达三年之久。长期分居导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。2017年7月，我起诉与被告离婚，法院判决准许双方离婚，被告不服判决向黄石中院上诉，黄石中院改判，不准许双方离婚。判决生效至今，双方关系仍未改善，继续长期分居状态，现在我们夫妻感情确已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告王某辩称，现有证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，即使离婚应依法分割婚姻存续期间的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告依法提交了结婚证等证据，经双方质证，对无异议证据本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：上列原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。婚后，两人常因生活琐事发生争吵，致使两人长期分居，夫妻感情日渐淡薄。2017年7月，原告罗某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王某离婚，同年10月11日，本院判决原、被告离婚，后被告不服判决上诉黄石市中级人民法院，2018年3月21日，二审改判不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告婚姻关系仍未改善，且长期处于分居状态。2019年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚而成讼。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。但双方自结婚以来经常为琐事发生争吵。被告自2016年5月29日起与原告分居生活已达三年之久，且在二审法院判决生效后，双方关系仍未改善，一直处于长期分居状态，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡，故本院对原告要求与被告离婚离婚的诉讼请求应予支持。关于被告辩称要求分割40000.00元婚前购房款及婚后还贷款1900.00元，鉴于被告银行卡中的40000.00元已用于家庭开支，考虑被告无固定工作，离婚后生活发生困难等因素，故本院酌情由原告一次性给付被告离婚后生活困难补助费人民币30000.00元。同时原告尚应返还被告嫁妆即棉被九床。关于被告辩称要求分割婚前购房增值部分权益，于法无据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决原告罗某与被告王某离婚；二、被告罗某应自本判决生效之日起七日内一次性给付被告生活困难补助费人民币30000.00元；并返还被告嫁妆棉被九床。本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年七月一日书记员  陆 满
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初1339号原告：哈尔滨市道外区宏达木材经销部，住所地哈尔滨市道外区哈东路****。经营者：张库，负责人。被告：郭洪伟，女，1972年11月10日出生，公民身份号码：2301251972********，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇四季青村5屯。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晞宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨市道外区宏达木材经销部诉被告郭洪伟买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区宏达木材经销部于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市道外区宏达木材经销部撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告哈尔滨市道外区宏达木材经销部负担。原告预交17308元，退还其17158元。（此页无正文）审 判 长  姚文玉审 判 员  于善德人民陪审员  任雅茹二〇一九年七月十六日书 记 员  刘晓彤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢148号申请执行人梁某某。被执行人额某某。本院在执行梁某某与额某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年七月二十九日书记员 李翀博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3997号 孙吉恺： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2179号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保483号之六申请人：刘永庆，男被申请人：李永超，男被申请人：徐全兴，男申请人刘永庆于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永超、徐全兴财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国建设银行账户62×××63_0102_6存款112490.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执369号申请执行人刘红梅，女，1974年2月14日生，汉族，住贵阳市云岩区登高路1号4栋1单元2号，身份证号：520103197402145228。被执行人班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元29楼1号，现羁押于贵州省黔南州女子看守所，身份证号：52010319700108564X。被执行人贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，统一社会信用代码：91520000573338922B。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3476号民事判决书，依法受理刘红梅申请执行班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的9.2743万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月18日，我院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘红梅进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初3476号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十五日书记员  王瑞雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1928号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：李海龙，男，1987年6月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，居民，住湖南省桃江县。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人李海龙民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海龙银行存款180102元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人李海龙的财产在人民币180102元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9070号原告：刘轶夫，男，1994年11月6日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：周军，男，1983年6月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：周凯，男，1995年4月17日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。被告：卯升旭（曾用名：卯旭），男，1993年10月7日生，汉族，户籍地贵州省威宁彝回苗族自治县。被告：李建，男，1995年8月12日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：吕一繁，男，1999年11月23日生，汉族，住河南省鲁山县。原告刘轶夫与被告周军、周凯、卯升旭、李建、吕一繁合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告刘轶夫在本院依法送达诉讼费催缴通知后，未在七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘轶夫撤回起诉处理。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年七月二十二日书 记 员  王辰智
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初288号 原告：薛玉红，女，1968年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：姜雪萍，女，1959年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：费璇，女，1984年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：费凡，女，1995年5月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：樊文娟，黑龙江江铭律师事务所律师。 原告薛玉红与被告姜雪萍、费璇、费凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日、4月2日公开开庭审理了本案。经审理发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日再次公开开庭审理了本案。2019年3月14日，原告薛玉红，被告费璇、费凡及其委托诉讼代理人樊文娟、被告姜雪萍的委托诉讼代理人樊文娟到庭参加诉讼；2019年4月2日、6月11日原告薛玉红的委托诉讼代理人王有利，被告姜雪萍、费璇、费凡的委托诉讼代理人樊文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玉红向本院提出诉讼请求：姜雪萍、费璇、费凡在继承费义常遗产范围内偿还借款110万元，并承担案件受理费。诉讼过程中，薛玉红变更诉讼请求为：1.要求姜雪萍承担与费义常夫妻关系存续期间的共同借款110万元；2.放弃对费璇、费凡的诉讼请求。事实和理由：2016年9月、10月，费义常（已故）因经营周转，于2016年9月14日借款60万元，于10月25日借款50万元，由费义常出具借据。2018年末费义常去世，姜雪萍应承担其与费义常夫妻关系存续期间的共同借款110万元。 姜雪萍辩称，薛玉红主张的借款110万元，没有提供证据证明借款的来源及交付过程，巨额现金交付给费义常不符合民间借贷的习惯作法，本案的民间借贷关系没有实际发生，应当驳回薛玉红对姜雪萍的诉讼请求。 费璇、费凡辩称，本人已放弃对费义常遗产的继承，不承担偿还借款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.2016年9月14日60万元的借据、2016年10月25日50万元的借据。该两份借据虽然姜雪萍、费璇、费凡对“费义常”签名的真实性有异议，但放弃对“费义常”签名真实性的鉴定，本院对借据的真实性予以确认；2.薛玉红在牡丹江市城郊信用合作联社账号存取款明细表。该明细表是薛玉红从2016年1月2日起至2016年12月28日止的存取款记录，并没有2016年9月14日、10月25日支取或者转付60万元、50万元的记录，虽然存取款明细表真实，但不能证明已将借款110万元交付给费义常或者姜雪萍的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 费义常与姜雪萍于1983年3月登记结婚，费义常于2018年12月6日死亡，费义常遗产第一顺序继承人姜雪萍（配偶）、费洪柱（父亲）和女儿费璇、费凡。费洪柱、费璇、费凡已以书面形式明确表示放弃对费义常全部遗产的继承。 2016年9月14日，费义常出具60万元借据；2016年10月25日，费义常出具50万元借据。 本院认为，合法有效的民间借贷法律关系受法律保护。薛玉红在诉讼过程中放弃对费凡、费璇的诉讼请求；变更诉讼请求，要求姜雪萍承担与费义常夫妻关系存续期间的共同债务，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。为此，结合双方当事人的诉辩意见，确定本案争议焦点：1.薛玉红与费义常之间的借贷事实是否实际发生；2.薛玉红主张的借款是否是费义常与姜雪萍夫妻关系存续期间的共同债务。分述如下： 关于薛玉红与费义常之间的借贷事实是否实际发生的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 首先，薛玉红提供的借据均由费义常签名，该借据中借款金额、借款时间明确，应为合法有效的债权凭证；其次，案涉的借贷关系相对人费义常，生前与薛玉红之间的民间借贷行为及其意思表示已无法进行实质性的审查，更无法查证借款的流向。再次，薛玉红持有借据，姜雪萍对债权人资格提出的抗辩，但未提供事实依据，抗辩理由不成立。 关于薛玉红主张的借款是否是费义常与姜雪萍夫妻关系存续期间的共同债务问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 首先，费义常于2016年9月14日、10月25日先后出具的60万元、50万元借据，该借据姜雪萍既未签字事后又未追认，姜雪萍没有意思表示案涉借款是与费义常夫妻关系存续期间的共同债务；其次，薛玉红主张的借款金额110万元，明显超出费义常和姜雪萍的家庭日常生活，应当承担举证证明责任，经法庭释明仍然未提供证据证明；再次，虽然费义常经营独资企业，但薛玉红没有证据证明主张的案涉借款，由费义常用于企业的经营或家庭生活。因此，薛玉红不能够证明主张的借款是姜雪萍和费义常夫妻关系存续期间的共同债务。 综上所述，薛玉红要求姜雪萍承担与费义常夫妻关系存续期间共同借款110万元的偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回薛玉红要求姜雪萍偿还借款110万元的诉讼请求。 案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由薛玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  潘远成 审判员  姚春华 审判员  林 虹 二〇一九年七月二日 书记员  修 娸
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1284号原告：苏永贞，男，汉族，1971年12月7日生，住河南省。被告：新乡市边境贸易公司管理人。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告苏永贞诉被告新乡市边境贸易公司管理人职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏永贞、被告新乡市边境贸易公司管理人委托代理人贵晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永贞诉称：原告2005年11月前在新乡市边境贸易公司工作。之后因公司效益不好，被公司转入新乡市政府失业中心。新乡市边境贸易公司未支付经济补偿。现新乡市边境贸易公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告2005年进入失业中心前未享受到的经济补偿。被告新乡市边境贸易公司管理人辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿金是事实，但是原告应该提供相应的证据证明。2、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告苏永贞向本院提交的证据材料有：1、仲裁申请书一份，不予受理通知书一份，送达回证一份；2、毕业分配介绍信一份；3、失业证一份，据此证明原告起诉理由。被告新乡市边境贸易公司管理人向本院提交的书面证据材料有：新乡市中级人民法院民事裁定书、决定书、审计报告共计四份，据此证明被告已于2019年2月28日被宣布破产，目前已进入破产清算阶段。经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告苏永贞于1993年10月14日从新乡市商业学校分配至新乡市边境贸易公司，从事业务员工作。2002年8月13日新乡市边境贸易公司因单位经济效益不好，单方面解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年8月16日新乡市边境贸易公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市边境贸易公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿，为此于2019年5月9日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会5月13日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。本院认为：原告苏永贞系新乡市边境贸易公司职工，2002年8月新乡市边境贸易公司解除与原告之间的劳动合同关系时，未依法给予原告经济补偿，被告新乡市边境贸易公司管理人对应当支付经济补偿金的事实也予以认可。对原告要求确认其应享受经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本院查明新乡市2002年前最低工资标准为每月240元。本案中，原告在本单位工作年限为9年，经济补偿金数额应当为2160元。在根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，判决如下：确认原告苏永贞2002年8月进入失业中心前应享受的经济补偿金为2160元。案件受理费10元，由被告新乡市边境贸易公司管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年七月二十九日书记员 ：李妍珺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4635号 原告：温州福佰森装饰材料有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇八里村浙江集优实业有限公司内。 法定代表人：邓财文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。 被告：胡兵，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省修水县。 原告温州福佰森装饰材料有限公司与被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告温州福佰森装饰材料有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州福佰森装饰材料有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州福佰森装饰材料有限公司撤回起诉。 本案受理费1400元，减半收取700元，由原告温州福佰森装饰材料有限公司负担。 审判员  李熏良 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7568号原告：富忠锋，男，1963年2月24日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：齐彩云，女，1967年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：宋国峰，男，1977年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：韩福玲，女，1977年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告富忠锋诉被告齐彩云，宋国峰，韩福玲执行异议之诉议一案，本院于2018年11月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富忠锋、被告齐彩云到庭参加诉讼。被告宋国锋、韩福玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富忠锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决立即停止对原告购买的黑Ａ×××××号江淮牌H11型汽车的强制执行，并立即停止查封；2.请求法院判决原告与被告宋国峰于2012年5月10日口头车辆买卖协议合同有效，并确认黑Ａ×××××号江淮牌H11型汽车归原告所有；3.请求法院判决被告宋国峰立即协助和配合原告办理车辆更名过户手续；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告富忠锋与被告宋国峰于2012年5月10日签订了车辆买卖协议，以81500元的价格购买宋国峰名下的黑Ａ×××××号江淮牌H11型汽车，并且当时原告就将车款一次性交付给宋国峰，宋国峰为原告出具了收据，原告将车辆开走进行运营。车辆一直未办理更名过户手续，后原告在去办理过户手续时得知车辆被道外区人民法院执行局进行了查封，查封期限为两年。车辆属于动产，原告认为该车辆已经经过合法程序交付使用，并且已经完全给付购车款，即使未办理更名过户手续，也应当认定车辆买卖协议合法有效，原告已取得了车辆的所有权，可以对抗第三人，车辆应当归原告所有。为维护自己的合法权益，原告向道外区人民法院提出了执行异议，道外区人民法院于2018年10月22日下达了（2018）黑0104执异129号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告对执行裁定不服，现特向法院提起诉讼，请求法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。齐彩云辩称，不同意原告的诉讼请求，听从法院判决。宋国锋、韩福玲未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：富忠锋提交的证据一不能证明车辆的所有权，本院不予采信；富忠锋提交的证据二系车辆查封事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆登记所有人为宋国锋，2013年4月-2017年6月诉争车辆被保险人名字是富忠锋，在本院执行齐彩云与宋国锋、韩福玲借款合同纠纷一案中，查封了案涉车辆，富忠锋提出执行异议，被裁定驳回，故富忠锋提出执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富忠锋称其购买案涉车辆，但未提供购买合同，也未能出示给付购车款的相关证据予以证实，故富忠锋提出的理由不足以排除执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告富忠锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告富忠锋负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华审 判 员  吕 红人民陪审员  孙玉玲二〇一九年七月二十八日书 记 员  崔 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11470号原告：韩溆，女，1974年6月10日生，汉族，住成都市。被告：上海法雨化妆品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韦芹。原告韩溆与被告上海法雨化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩溆到庭参加诉讼。被告上海法雨化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告韩溆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的治疗费人民币7,800元；2、被告赔偿原告治疗费5,674.10元；3、被告赔偿原告往返成都至上海治疗产生的住宿、交通费7,506元；4、被告赔偿原告精神损失费1万元。事实和理由：被告没有行医资质，欺骗原告做美容手术，在原告脸部注射国家禁用物品奥美定，致原告多次往返上海与成都之间进行治疗，给原告造成严重损害，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告上海法雨化妆品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、投诉登记信息、上海市宝山区消费者权益保护委员会投诉登记处理单、上海市宝山区卫生和计划生育委员会行政处罚决定书、上海交通大学医学院附属第九人民医院的门急诊病历及病理科病理报告单、超声检查报告、医疗费用票据、车票、住宿费发票、照片等证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查，综合证据材料的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年6月22日，原告向被告支付7,800元，被告出具了相应收据。2015年7月1日，原告向上海市宝山区消费者权益保护委员会投诉，称6月22日通过被告注射胶原蛋白做美容后出现肿胀和发烧，要求被告提供产品的证明。经该委员会调解，被告表示3个月后脸部肿块会被身体吸收，不会对脸部造成影响，若3个月后未消肿，消费者将通过司法途径处理。2015年9月6日，上海市宝山区卫生和计划生育委员会作出宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，经查，被告法定代表人韦芹2015年6月22日对原告进行了面部医疗美容注射，收取相关费用7,800元；且韦芹未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》等卫生相关证书，被告未取得《医疗机构执业许可证》。依法对被告作出没收违法所得7,800元及罚款等行政处罚。二、原告在面部注射术后出现硬结等情况，前往上海交通大学医学院附属第九人民医院进行了治疗，就诊日期为2015年11月5日、2016年9月9日、2016年9月20日、2018年7月19日、2018年10月11日、2018年10月15日、2018年11月8日、2019年4月11日、2019年4月18日等。治疗期间，原告花费医疗费5,674.10元。审理中，原告提供其往返成都与上海的铁路客运票计3,494元、飞机票计690元、本市客运定额发票计190元、本市出租车费计32元，合计4,406元。原告提供了住宿费发票金额计1,840元、住宿费收据金额计1,160元，合计3,000元。本院认为，被告向原告收取费用并对原告面部进行医疗美容注射，但被告并未取得《医疗机构执业许可证》，被告对原告进行面部注射的相关人员也未取得医疗相关证书，违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间形成的医疗美容服务合同关系应为无效。合同被确认无效后，被告应将所收取的服务费用7,800元返还给原告。原告要求被告返还所付款项7,800元，符合法律规定，本院予以准许。被告所进行的医疗美容行为违法，应承担过错赔偿责任。原告因面部治疗所花费的医疗费5,674.10元及合理的交通、住宿费用，可认定为其损失，由被告予以赔偿。对于交通费、住宿费，本院酌情确定为5,000元。原告要求赔偿精神损失费，缺乏依据，本院难以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海法雨化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告韩溆7,800元；二、被告上海法雨化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩溆医疗费、交通费、住宿费10,674.10元；三、原告韩溆的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由原告韩溆负担156元，被告上海法雨化妆品有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年七月五日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执604号 申请执行人：李某，男，1972年11月2日出生，汉族，山丹县东乐镇西屯村六社居民。 被执行人：李某，男，1964年6月4日出生，汉族，山丹县东乐镇西屯村六社居民。 被执行人：张某，男，1972年6月15日出生，汉族，张掖市甘州区新墩镇二闸村五社居民。 申请执行人李某与被执行人李某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0725民初1804号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李某，张某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人李某向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月20日，本院依法向被执行人李某，张某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书。 2.2019年2月21日、5月8日、7月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款；经本院向车辆管理部门查询，被执行人李某，张某名下无车辆。 3.2019年2月22日，向房产部门查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年4月28日，本院将被执行人李某，张某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2019年6月5日，执行员到被执行人张某家中寻找其未果，其子称，张某因工地干活，目前无能力履行案件款。 6.2019年7月25日，本院电话约谈申请执行人李某，告知了经本院查询，李某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人李某，张某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 申请执行标的32950元，案件受理费624元，申请执行费408元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款32950元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人李某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某，张某的财产进行了调查，申请执行人李某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月三十日 书记员  王 伟
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1554号之一申请人：蔡兴建，男，生于1957年5月25日，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，被申请人：夏学华，女，生于1954年4月6日，汉族，住湖北省丹江口市。第三人：唐翼，男，生于1973年7月6日，汉族，住湖北省丹江口市。本院审理原告夏学华与被告唐翼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0381民初1554号财产保全民事裁定书，申请人蔡兴建（案外人）对民事裁定书查封位于丹江口市三官殿办事处“富林华庭”××楼××、××号房屋不服，于2019年7月19日向本院提出复议申请。本院经审查认为，申请人蔡兴建对民事裁定书查封位于丹江口市官殿办事处“富林华庭”××楼××、××号房屋提出复议，并提供本院2017年4月26日作出（2017）鄂0381执610之二执行裁定书，查封被执行人陈富群在丹江口市官殿办事处“富林华庭”××楼××、××号两套住宅房。该两套房屋于2017年4月26日被本院查封，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0381民初1554号财产保全民事裁定书属重复查封，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十—条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0381财保1554号民事裁定书中的对被告唐翼（湖北旭升房地产开发有限公司）位于丹江口市三官殿办事处“富林华庭”××楼××、××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  赵国铭二〇一九年七月二十九日法官助理占展书记员刘江伟本裁定所适用的法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6648号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陶永康，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陶永康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年七月十一日 书 记 员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执250号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：任晓帆，女，1993年5月20日出生。住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任晓帆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OEO45887号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人任晓帆的住所地在红塔区人民法院管辖内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO45887号仲裁裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2344号原告：于某，男，1961年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告：王某，女，1962年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港天一置业有限公司，住所地：灌南县新安镇人民西路（新文化家园）。法定代表人：戴娟妹。本院在审理原告于某、王某与被告连云港天一置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2019年7月17日16时30分开庭，因原告于某和王某经本院合法传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姜耀东二〇一九年七月二十二日书记员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执98号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：周家远，男，1995年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人周家远借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月12日作出［2018］穗仲网案字第15901号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月14日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为周家远在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金4000元；2、借款期限：2017年9月14日至2018年3月14日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月14日，甲方为周家远与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月14日，出借人向周家远按照约定方式发放借款4000元。因周家远未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年1月8日申请执行人已代偿1376.36元。2019年3月5日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年3月12日作出［2018］穗仲网案字第15901号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款1376.36元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以1376.36元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人周家远，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2019年3月12日作出［2018］穗仲网案字第15901号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初859号原告:丁秀贞，女，1937年1月20日生，汉族，住介休市。原告：任金爱，女，1962年6月19日生，汉族，住介休市。原告：王秀娟，女，1985年12月7日生，汉族，住介休市。原告:王文娟，女，1988年9月9日生，汉族，住大同市矿区。四原告共同委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告:介休市城区新东方建材厂，住所地介休市大运路下城南段。经营者:李力毅。被告:介休市绵山镇东煌建材厂，住所地介休市绵山镇东环村正街1号。经营者:李力毅。二被告共同委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。原告丁秀贞、任金爱、王秀娟、王文娟与被告介休市城区新东方建材厂、被告介休市绵山镇东煌建材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认王录与介休市新东方建材厂和介休市东煌建材厂之间存在劳动关系。事实与理由：李力毅30多年来常年从事建材业务，先后成立三个用人单位。2005年4月13日，成立介休市东方建筑装饰材料有限公司，类型有限责任公司，地址介休市绵山镇东环村，2017年8月21日该公司注销。2007年8月29日，成立介休市城区新东方建材厂，类型个体工商户，地址介休市大运路下城南段，经营者李力毅，现处于存续状态。2018年5月16日成立介休市绵山镇东煌建材厂，类型个体工商户，地址介休市绵山镇东煌建材厂，现处于存续状态。王录于1995年6月开始一直受雇于李力毅从事财务工作，李力毅名下的三个单位，全部财务工作由王录负责。王录发生车祸之前东方公司已注销，所以王录发生车祸前与新东方建材厂和东煌建材厂同时存在劳动关系。2018年6月1日17时50分许，王录从大运路旁边的新东方建材厂下班回家，骑“嘉陵”牌二轮摩托车由西向东行至定阳路直属库斜对面并线时，遇陈福全驾驶晋Ｋ×××××号“大众牌”小轿车同向驶来，两车发生碰撞，致两车不同程度损坏，王录经山西大医院抢救无效于2018年6月5日死亡。经介休市公安局交警大队第1407811201800000601号道路交通事故认定书认定：双方分别承担同等责任。交通事故案件已经介休市人民法院判决。王录原受雇于东方公司，由于东方公司已经注销，要求确认劳动关系无意义。案发时王录同时受雇于李力毅经营的新东方建材厂和东煌建材厂，在下班途中发生交通事故死亡，且本人非主要责任，依据《工伤保险条例》规定符合工伤条件。四原告遂向介休市人力资源和社会保障局申请认定工伤。由于劳动关系是工伤认定的必要条件，四原告又向介休市劳动人事仲裁委员会申请确认与东煌建材厂之间存在劳动关系。仲裁委作出介劳仲裁字（2019）07号仲裁裁决书，驳回了四原告申请，理由是申请人提供的证据不足以证明王录与东煌建材厂之间存在劳动关系。依据法律规定，同一个劳动者与不同用人单位之间同时存在劳动关系的客观事实可能存在。只有将新东方建材厂和东煌建材厂同时列为被告，才能合理解释王录常年受雇和案发当日从新东方建材厂下班的事实。虽然本案在仲裁时新东方建材厂未列为被申请人，但依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，法院应当在起诉过程中将其追加为共同被告。故请人民法院依法确认王录与新东方建材厂和东煌建材厂之间同时存在劳动关系。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，四原告在劳动争议仲裁时未将新介休市城区新东方建材厂列为被申请人，而在起诉时要求确认王录与介休市城区新东方建材厂和介休市绵山镇东煌建材厂同时具有劳动关系，不符合仲裁前置的程序性规定，故本院依法对四原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁秀贞、任金爱、王秀娟、王文娟四人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志敏人民陪审员  严 俊人民陪审员  王有栋二〇一九年七月二十五日书 记 员  贾鹏辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3025号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李子艳，女，汉族，1987年2月9日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人李子艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李子艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71143.23元，未受偿人民币71143.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1835号 申请执行人：张江阳，男，1974年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行张江阳申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第362号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1118号之一申请执行人：张某，男，1970年11月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：齐某，女，1969年7月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人张某与执行人齐某离婚后财产纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初5717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.628万元及利息，负担案件受理费46元。被执行人依法应承担执行费295元。执行过程中，1.本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划7261元并发还申请执行人，本院依法冻结了被执行人名下的拆迁利益。被执行人名下无房产及车辆登记信息。3.本院干警联系被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为1.9065万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  周璐璐审判员  胡前程二〇一九年七月二十二日书记员  郑佳丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终931号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人盘青林，男，1974年4月27日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人盘青林林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初33号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人盘青林系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发的融林证字（2010）第0703030107号《林权证》（以下简称0703030107号《林权证》），该证共登记了五宗地，宗地号分别为140号、152号、157号、174号、195号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为盘青林。海洞口村民小组主张其中一宗地的权属，即152号林地，小地名“三门滩面”，面积12.7亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030107号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030107号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030107号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030107号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030107号《林权证》于2010年核发给第三人盘青林，海洞口村民小组作为盘青林所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030107号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人盘青林持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销盘青林持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数。诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人盘青林《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030107号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十二日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保95号之二申请人:王秀芹，女，汉族，1954年8月9日出生，住河北省高碑店市。被申请人:石雨生，男，汉族，1983年1月12日出生，住高碑店市。本院于2019年7月15日作出（2019）冀0684财保95号财产保全裁定，现因申请人自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除石雨生名下坐落于高碑店市阳光逸景9号楼3单元502室房产（房产证号：98××23）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 静二〇一九年七月十八日书记员 张德新
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1013号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林敬明，男，1975年8月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被刑事拘留，2019年5月8日被取保候审，2019年6月17日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）902号起诉书指控被告人林敬明犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人林敬明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月1日凌晨0时30分许，被告人林敬明在南安市万朝同大排档饮酒后，驾驶一部车牌号为Ｃ88ＭＺ3的小型轿车沿县道330线行至码头镇枫树村枫树街路段时，被执勤巡逻的民警当场查获。民警现场对被告人林敬明进行呼气式酒精检测，被告人林敬明拒绝配合，后被告人林敬明被依法抽取血样后送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林敬明的血样中乙醇含量为86.06ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人林敬明自愿向本院预交罚金人民币四千元。 上述事实，被告人林敬明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、归案经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书、机动车信息查询说明、驾驶证信息查询说明、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林敬明违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的控成立。被告人林敬明归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林敬明已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林敬明在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林敬明归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林敬明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月一日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特360号 申请人（原仲裁被申请人）：西安嘉兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琛，男，该公司员工。被申请人(原仲裁申请人)：中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。申请人西安嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）与被申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉兴公司向本院申请称：一、本案仲裁程序的工程造价鉴定是建筑工程造价司法鉴定。西安仲裁委员会推荐的司法鉴定机构陕西天惠造价事务所有限责任公司（以下简称“天惠公司”）没有取得司法鉴定许可证，不具备司法鉴定机构资质；司法鉴定人员余某某、王某甲、徐某某、张某某、姜某某、耿某某、马某某、王某乙有取得司法鉴定人执业证，不具备司法鉴定人资质,司法鉴定程序违法。二、仲裁裁决及建筑工程造价司法鉴定对嘉兴弘邦大厦项目存在二十七层施工图的事实造假，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项之规定，仲裁裁决及司法鉴定程序违法。三、本案仲裁程序中剥夺了嘉兴公司请求重新鉴定的诉权，仲裁程序违法。四、仲裁庭在审理嘉兴公司与中十冶公司的建设施工合同纠纷案中，越权审理裁决案外人刘某某与案外人高向前之间的民间借贷纠纷，越权审理裁决案外人高向前与案外人周爱爱之间的个人经济往来，越权审理嘉兴公司与陕西恒瑞建设工程监理有限责任公司的建设工程招标代理合同,仲裁程序违法。请求依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2017)第1482号裁决书。中十冶公司答辩称，一、天惠公司是双方根据西安仲裁委员会的推荐共同选定的鉴定机构，且天惠公司系西安仲裁委员会鉴定机构名册中的，具有工程造价咨询甲级资质证书的企业，在鉴定开始前嘉兴公司对天惠公司及鉴定人员的鉴定资质未持异议。故仲裁程序中的对工程造价的鉴定程序合法有效。二、涉案项目27层施工图，系嘉兴公司在招投标过程中提供给中十冶公司的，且该份图纸经过双方质证，嘉兴公司对此并未提出异议。且针对嘉兴公司提出的楼层由A座27层变更为23层，B座27层变更为24层的问题，天惠公司亦进行了书面回复，表明最终鉴定结果是以实际施工面积来核算施工量，因此不存在证据造假的问题。三、嘉兴公司要求重新鉴定的请求于法无据，不属于《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的违反法定程序，故不属于法院审理范围。四、西安仲裁委员会不存在越权审理裁决的情形，嘉兴公司主张的涉案项目负责人高向前与刘某某、周爱爱之间的经济往来均与该项目有关，分别为项目的工程款和保证金，且该问题属于案件实体认定的问题，不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审理范围，嘉兴公司以此为由要求撤销仲裁理由不成立。请求法院裁定驳回申请人的申请。经审查查明：西安仲裁委员会在审理本案中,于2017年11月23日组织“鉴定协调会”,经过双方当事人协商，在西安仲裁委员会入围的鉴定机构中,共同选定仲裁庭推荐的陕西天惠造价事务所有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定。根据笔录记载,鉴定机构对其相关资质当庭告知了双方当事人,双方均无异议，并表示同意由该机构进行鉴定。嘉兴公司在2018年1月16日、22日分别向仲裁庭递交了《请求西安仲裁委员会另行推荐鉴定机构申请》、《再次请求西安仲裁员会重新推荐鉴定机构的申请》，经仲裁庭协调，嘉兴公司同意继续由天惠公司对涉案工程进行造价鉴定；2018年8月10日、8月24日嘉兴公司提交《第三次请求西安仲裁员会重新推荐鉴定机构申请天惠公司回避并要求退还鉴定费》及《第四次请求西安仲裁委员会重新推荐鉴定机构申请天惠公司回避并要求其退还鉴定费》的申请，2018年9月5日，西安仲裁委员会作出西仲决字(2017)第1482号决定书：驳回嘉兴公司要求天惠公司回避并要求其退还交纳的鉴定费的申请。本院审理中，申请人嘉兴公司对被申请人提交的鉴定机构在鉴定报告中所附的鉴定机构的资质及相关鉴定人员的资质均表示无异议。用于鉴定的图纸，均经双方在仲裁庭进行质证，且嘉兴公司认可用于鉴定的图纸是由其提交，中十冶公司提交的图纸是复制嘉兴公司的。2019年4月24日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2017）第1482号裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付工程款18698877.72元，承担从2017年5月1日起至实际支付日的按照同期银行贷款利率计算的利息。二、被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人返还200万元保证金，承担从2017年5月1日起至实际支付日的按照同期银行贷款利率计算的利息。三、驳回申请人其他请求。四、本案仲裁费344828元（申请人已预交），由申请人承担137931元，被申请人承担206897元，被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付。本案鉴定费49.124万元，由被申请人承担。被申请人已交纳25万元，申请人垫付的鉴定费24.124万元。被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付垫付的24.124万元。本院认为，天惠公司是双方当事人根据西安仲裁委员会的推荐、共同选定的鉴定机构。且天惠公司系在西安仲裁委员会入围的鉴定机构，在鉴定开始前“鉴定协调会”上,鉴定机构对其相关资质当庭告知了双方当事人,申请人嘉兴公司并未提出异议。嘉兴公司对被申请人提交的鉴定机构在鉴定报告中所附的鉴定机构的资质及相关鉴定人员的资质均表示无异议。用于鉴定的图纸，嘉兴公司也认可经双方在仲裁庭进行过质证。在鉴定机构作出结论后，嘉兴公司要求更换鉴定机构，仲裁庭对其申请未予支持，并不违反《仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定。西安仲裁委员会对高向前、刘某某、周爱爱等人的经济往来，是否与该项目有关，属于仲裁庭案件实体认定的问题，不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审理范围，综上，嘉兴公司提出的撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1482号裁决的理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安嘉兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年七月二十四日 书 记 员  曹 英 子 1
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1543号                                               原告: 王某，男，1972年2月18日出生，住包头市。被告:李某，女，1987年10月8日出生，职业不详，住包头市。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款3万元及违约金122700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告李某因做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，原告通过现金向被告支付借款并且于被告签订一份借款合同，后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费免收。原告王某预交1680元，退还原告王某1680元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  秦娇娇                         二〇一九年七月三日 书记员  张   悦 附：相关法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云刑终641号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐国强，男，1962年11月15日出生，浙江省松阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省松阳县。因本案于2018年11月9日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。 指定辩护人张学宁,云南勤业律师事务所律师。 云南省西双版纳州中级人民法院审理云南省西双版纳州人民检察院指控上诉人徐国强犯运输毒品罪一案，于2018年4月25日作出（2019）云28刑初91号刑事判决（以下简称原判）。徐国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了徐国强，听取了指定辩护人张学宁律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年11月9日，上诉人徐国强携带毒品乘坐豫Ａ×××××客车从景洪市前往昆明市。当日13时15分许，当车行至思小高速公路关坪查缉点时，遇西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员当场从徐国强携带的行李箱底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂两袋，净重1730克。原判认为，上诉人徐国强的行为构成运输毒品罪，徐国强采用高度隐蔽的方式运输物品，从中查获毒品，结合其他在案证据，可以推定其主观明知。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处徐国强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1730克、手机1部依法没收。 上诉人徐国强认为，其系被他人利用蒙骗，不知道为他人携带的行李箱中藏匿有毒品；其被抓获后积极配合公安民警，如实供述事情的前后经过；其行为没有对社会造成严重影响和危害，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。指定辩护人张学宁律师提出相同辩护意见。 经审理查明，原判认定2018年11月9日13时许，上诉人徐国强乘坐从景洪市驶往昆明市的豫Ａ×××××客车运送毒品甲基苯丙胺片剂1730克，途经思小高速公路关坪查缉点时被公安民警人赃俱获的事实清楚。有检查提取笔录及照片，抓获经过，接受证据清单、移交物品清单，受案登记表、立案决定书，证实2018年11月9日，西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站在思小高速公路关坪查缉点进行公开查缉，当日13时15分许，执勤人员对从景洪市驶往昆明市的车牌为豫Ａ×××××客车及载运乘客和物品进行检查，通过X光机扫描发现坐在该车第12排左侧靠过道座位上的一名男子随身携带的行李箱底部夹层可疑，遂对该乘客的行李箱进行检查，当场从该行李箱底部夹层内查获用透明密封袋装的毒品可疑物两袋，随后将该乘客抓获，经讯问其系徐国强；后西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站将本案移交给景洪市公安边防大队案件侦查队立案侦查。扣押决定书、笔录、清单，现场封存笔录，证实公安民警对上述查获的毒品可疑物两袋予以扣押、封存，同时扣押徐国强持有的手机1部等情况。称量记录及照片，证实查获的上述毒品可疑物经称量净重1730克。毒品取样笔录及照片，鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的上述毒品可疑物经检验，检出甲基苯丙胺成分；鉴定意见已告知徐国强。证人张某（豫Ａ×××××客车驾驶员）的证言，证实2018年11月9日，徐国强乘坐其驾驶的豫Ａ×××××客车从景洪市前往昆明，途中公安民警从徐国强携带的行李箱底部夹层内查获两袋毒品可疑物的事实。上诉人徐国强的供述，案发前一个星期，其从浙江经打洛到缅甸小勐拉，在小勐拉赌博将钱输光，一个陌生男子让其带行李箱到昆明，并告诉其行李箱中有“东西”，很安全，民警查不到，该男子说给其2000元作为路费，到达昆明后再给其几千元的好处费，该男子给其一张电话卡；11月9日，该男子将行李箱和人民币2000元拿给其，并让人将其从小勐拉送到了景洪市汽车站，其乘客车行至关坪查缉点时被公安民警抓获。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的上诉人徐国强运输毒品甲基苯丙胺片剂1730克的犯罪事实。 本院认为，上诉人徐国强无视国法，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂1730克，其行为已构成运输毒品罪。原判根据其运输毒品的数量所作出的量刑并无不当。上诉人徐国强及其指定辩护人张学宁律师关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予支持；关于其不知道行李箱内藏匿有毒品的上诉理由和辩护意见，与其采用高度隐蔽的方式运输毒品的事实不符，与其在侦查阶段的供述不符，不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林江审判员陆伟审判员王艳磊 二〇一九年七月十九日 书记员 秦     鸣     阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初287号 原告：吴祺，男，1979年12月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西鹿寨县。 被告：黎廷豪，男，1981年9月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告吴祺与被告黎廷豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴祺到庭参加了诉讼，被告黎廷豪经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴祺向本院提出诉讼请求：请求判令被告黎廷豪偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率3%计算，从2017年12月1日计至还清借款之日止）。事实与理由：被告黎廷豪于2017年10月18日至2017年11月25日间向原告借款共计30万元，双方口头约定按月利息3%计息，并定于2018年12月前全部还清给原告。借款到期后，经原告多次追讨，被告黎廷豪只归还了利息6800元，其余借款本息仍未归还，请求人民法院判令被告黎廷豪偿还借款本金30万元及利息。 被告黎廷豪没有提出答辩意见。 原告吴祺围绕诉讼请求提交了证据《欠条》、《银行转账记录流水及转账回执》等证据，本院对原告吴祺提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告黎廷豪向原告吴祺要求借款30万元，原告吴祺于2017年10月18日至2017年11月25日间预先扣除了利息5500元后通过银行转账和微信转账共汇借款294500元给被告黎廷豪，被告黎廷豪于2017年12月1日立写《欠条》一张给原告吴祺收执，该《欠条》载明的主要内容是：“本人黎廷豪今欠吴祺人民币30万元，商定于2018年12月前付清，定于2018年6月份先付10万元，余下部分在2018年12月前付清。欠款人黎廷豪，欠款日期2017年12月1日”。借款到期后，经原告吴祺多次催促被告黎廷豪还款，被告黎廷豪共付利息6800元给原告，被告黎廷豪至今没有偿还借款给原告吴祺。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，欠条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人欠条注明金额的债务，被告黎廷豪向原告吴祺出具欠条即表明被告黎廷豪已经收到原告吴祺提供的借款，原告吴祺也提供了银行转账及微信转账证据证明向被告黎廷豪提供了借款，本院确认原告吴祺提供的欠条的证明力，但是原告吴祺预先在借款本金中扣除了5500元作为利息后实际汇款294500元给被告黎廷豪，实际出借的金额为294500元，借款本金应该认定为294500元。被告黎廷豪没有按照欠条约定的时间将借款还给原告吴祺属于违约行为，应当承担继续履行还款义务。关于借款利息问题，被告黎廷豪出具的欠条上对于借款期间的利息和逾期还款利息均没有约定，原告吴祺称借款时双方口头约定按照月息3分计息，但是原告吴祺并没有提供证据证明双方存在该利息约定，本院不予认定，按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，所以原告吴祺请求本院判令被告黎廷豪从2017年12月1日起按照年利率24%支付利息没有依据，本院不予支持，但是被告黎廷豪没有按照约定的时间归还借款给原告，应该支付逾期还款利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，可以判令被告黎廷豪自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息给原告吴祺。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告黎廷豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祺借款294500元及利息（利息计算：以294500元为基数，从2018年12月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算利息，利息总额减去已付利息6800元）； 二、驳回原告吴祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7690元，公告费700元，合计8390元，全部由被告黎廷豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  周 昆 二〇一九年七月九日 书 记 员  蒋欣杏
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2147号 原告：无为运通商贸有限公司，地址无为县。 法定代表人：蒋寅，总经理。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：鲁法保，男，1976年11月29日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊，安徽点津律师事务所（实习）律师。 原告无为运通商贸有限公司（以下简称运通公司）诉被告鲁法保劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为运通商贸有限公司委托诉讼代理人李铭山，被告鲁法保及其委托诉讼代理人蒋志华、许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对裁决书裁决的第一项双倍工资人民币20148元和第二项养老金的错误裁决进行纠正，不支持被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告劳动争议一案，提出多项申请，否认与原告订立的劳动关系和擅自离岗离职行为。受理该申请的仲裁委在没有认真调查核实证据的情况下，仅凭被告银行个人账户交易明细来推证，没有综合案件事实进行裁决；其次即使裁决原告支付双倍工资和养老金，也应当根据被告的实际月工资标准计算和处理，该裁决不符合法律规定，显失公平、公正。原告故具状诉至法院，请求依法判决。 鲁法保辩称，1、原告诉请裁决书第一项双倍工资裁决错误没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月两倍的工资。原告未与答辩人签订劳动合同，该裁决书裁决原告支付两倍的工资是符合法律规定的。2、原告诉请裁决书第二项养老金裁决错误没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》规定，依法为建立劳动关系的劳动者办理社会保险参保手续并按时缴纳保险费是用人单位的法定义务，故本裁决书第二项裁定原告补缴基本养老保险是符合法律规定的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月29日入职原告单位工作，未签订书面劳动合同，双方约定月工资3300元（包含保险补助900元）。2018年4月26日运通公司召开全体员工大会，一致通过选举了五位员工作为职工代表于同年5月4日与原告单位签订了集体劳动合同，并在运通公司办公室及公司职工办公室和仓库进行了公示。2018年12月6日运通公司对部分员工的工作安排进行调整，被告不同意，表示离职，随后向无为县劳动仲裁委提起仲裁，无为县劳动仲裁委作出无劳人仲案字[2019]第049号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告因未签订书面劳动合同二倍工资人民币20148元，并一次性为被告补缴2018年3月至2018年12月期间的职工基本养老保险。原告不服，致讼。 另查明，原告未为被告办理社会保险参保登记手续并缴费。被告2018年4月29日至2018年12月6日共计发放工资24152.92元（3300/26*1+3300+3300+3560+3560+3560+3696+2350+700）。 本院认为：关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定，集体合同订立后，应当报送劳动行政部门，劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。本案中，因原告未举证证明其提交的集体合同报送劳动行政部门备案，故该集体合同并未生效，对被告没有约束力。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告需支付因未订立书面劳动合同二倍工资差额24152.92元。故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴2018年3月至2018年12月期间的职工基本养老保险问题，依据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定：“依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”因此鲁法保要求运通为其补办2018年3月至2018年12月间职工基本养老保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。原告应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时才能以无法享受社保待遇为由，要求赔偿损失的诉讼请求才是人民法院的受案范围，且被告庭审中未提交证明其养老保险在社保经办机构不能补办的证据，故要求原告补缴社会保险及不能补缴赔偿损失的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告无为运通商贸有限公司的诉讼请求； 二、原告无为运通商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告鲁法保未签订劳动合同双倍工资差额24152.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告无为运通商贸有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年七月八日 书记员  董雪 附件：本判决所引用法律、法规及司法解释原文 《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1374号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 委托代理人王冬，系该社职员。 被告姜长海，男，1976年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告姜长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农信联社的委托代理人王冬到庭参加了诉讼,被告姜长海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告姜长海于2011年12月4日在原告下属单位伊吗图信用社借款1笔，贷款本金为3.92万元，利率11.48%，贷款用途为大棚，到期日为2012年12月3日。截止2019年3月22日偿还贷款本金200.00元，利息1043.00元，本息合计1243.00元。贷款到期后，原告曾多次派人清收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律规定，一、请求法院判令被告姜长海偿还原告贷款本金3.9万元，截止2019年3月22日所欠利息46560.96元，本息合计85560.96元及延付利息。二、本案的诉讼费由被告承担。 被告姜长海未答辩。 经审理查明，被告姜长海于2011年12月4日在原告下属单位伊吗图信用社借款1笔，贷款本金为3.92万元，利率11.48%，贷款用途为大棚，到期日为2012年12月3日。截止2019年3月22日偿还贷款本金200.00元，利息1043.00元，本息合计1243.00元。 以上事实，有原告提供的借款凭证、还款明细、欠款欠息清单及当事人当庭陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农信联社与被告姜长海之间签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告姜长海未按约定履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求被告姜长海偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜长海于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金3.9万元，利息46560.96元，本息合计85560.96元（截止至2019年3月22日），自2019年3月23日开始的利息按合同约定利率计算至全部欠款给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  谢云飞 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年七月十七日 书记员  张海娣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申60号再审申请人（原审原告）：施志伟，男，1953年5月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县，现住。被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。法定代表人：凌跃强，行长。委托诉讼代理人：凌继明，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系公司员工。委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。再审申请人施志伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初1192号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施志伟申请再审称，1、存单上的签字是他人仿照申请人的笔迹冒签，申请人从来没有在存单上签过字，司法鉴定的结论不正确，不能作为判决的依据；2、领取人只在存单背面填写了身份证号码，而没有填写领取人的姓名，这不符合储蓄管理条例的规定；3、被申请人提供的“双缴双保”合同系伪造，支付生活费表上“施志伟”的签字也不是施志伟本人所签。再审请求：依法审查案件真相后作出改判。中国农业银行股份有限公司嘉善县支行提交意见称，1、申请人申请再审已经超过了法定的再审期限，应予以驳回。2、本案所涉存单已经由申请人领取，该签名已经司法鉴定确认，申请人认为该签名不是其本人所签没有任何事实依据。所涉存单的存取手续完全符合法律规定，被申请人不存在失职行为。请求驳回施志伟的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决发生法律效力的时间是在2016年8月，而申请人施志伟提出申请再审的时间是在2019年6月，所以，施志伟的再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施志伟的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年七月十五日书记员  孙 旭-2--3-
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19829号 原告：刘祥容，女，1968年3月7日出生，汉族，重庆市永川区三教镇利民村胡家巷子村民小组村民，住重庆市永川区。 被告：英业达（重庆）有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西区二路66号，统一社会信用代码91500000554076154R。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐静,女，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:朱渝云,女，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。 原告刘祥容与被告英业达（重庆）有限公司(以下简称英业达公司)劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥容，被告英业达公司的委托诉讼代理人徐静、朱渝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年10月1日至2018年3月7日的经济补偿金36450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月进入被告处上班，公司每三年与原告签订一次劳动合同，最近一次是2017年7月31日与被告签订劳动合同，期限为2017年7月31日至2020年7月31日，期限为三年。但是合同未到期，被告提前一个月下达通知将原合同解除变更为雇佣合同，期限为半年，即2019年3月8日至2019年9月7日。原告认为既然原合同没有到期，公司就将该份合同终止，是违法解除劳动合同，同时变更为雇佣合同，从而达到规避《劳动合同法》关于用人单位按照职工的工作年限向员工支付经济补偿金的规定，应该是无效的。因此，被告应当按照劳动法的规定向其支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告于2019年7月25日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出渝沙劳人仲不字（2019）第20号《不予受理通知书》，原告不服该通知，遂诉至法院，要求判如所请。 被告英业达公司辩称，1.被告没有单方提前解除劳动合同，劳动合同系因原告达到法定退休年龄而终止，原告要求被告支付经济补偿金于法无据。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告系被告工厂产线工人，双方于2017年8月1日签订劳动合同，2018年3月7日，因原告达到法定退休年龄,劳动合同终止。劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止，被告不负有支付经济补偿金的义务。2.原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁申请时效，应依法予以驳回。原告诉称的劳动合同提前解除时间为2018年3月7日，至2019年3月6日，原告的诉讼请求时效期届满。原告未在该时效期间申请仲裁，其诉讼请求应当依法予以驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》约定，合同有效期为三年，即2014年8月1日至2017年7月31日。2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》约定，合同有效期为2017年7月31日至2020年7月31日。 2018年3月4日，被告向原告发送手机短信载明：您好，刘祥容，鉴于您于2018年3月7日达法定退休年龄，不再具备劳动关系主体资格，根据中华人民共和国民法及相关法律的规定，公司与您的劳动合同关系将于2018年3月7日终止。由于您平时工作表现优异，公司愿意与您订立雇佣合同。现再次通知予您，请您在2018年3月7日之前至管理处办公室签订合同。 2019年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《雇佣合同》约定，本雇佣合同有效期为半年，即自2019年3月8日起生效，至2019年9月7日终止。 原告于1968年3月7日出生，于2018年3月7日达到法定退休年龄。 2019年7月25日，原告因要求被告支付2010年10月至2018年3月经济补偿金36450元，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该委作出渝沙劳人仲不字（2019）第20号《不予受理通知书》，原告不服该通知，遂诉至法院，要求判如所请。 审理中，原、被告双方均表示，因原告达到退休年龄，原、被告双方于2018年3月7日解除劳动关系。 本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告之间于2018年3月7日终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告之间的劳动关系于2018年3月7日终止，原告于2018年3月7日之日起，知道或者应当知道其权利被侵害，而原告于2019年7月25日才就本案诉讼请求提出仲裁申请，故本案诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘祥容的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年七月十九日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩