湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1717号 原告：卢建新，男，汉族，1969年3月13日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、反诉，代为申请鉴定，代为签收有关法律文书，代为调取证据。 被告：唐国强，男，汉族，1969年9月19日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇。 原告卢建新诉被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员尹利容独任审理，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员刘琼担任法庭记录。原告卢建新的委托诉讼代理人吴豫湘、被告唐国强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告卢建新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金70,000元及截至2019年5月19日的资金占用期间利息12,600元（之后的按年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告卢建新与被告唐国强系朋友关系。2016年1月23日，被告因需资金周转向原告借款人民币70,000元整，碍于朋友关系以及对被告的信任，仅口头约定了借款金额及还款时间，被告当时承诺只周转下，下个月就会还，于是原告分别于2016年1月23日、1月24日通过银行向被告转账共计70,000元，被告收到上述借款后承诺一定按时归还。但借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告唐国强答辩：1、答辩人从未向被答辩人借款，涉案款项是被答辩人支付的工作费用。2015年6月1日，湖南天地人环保工程有限公司聘请答辩人为公司副总经理，负责市场营销，聘期三年。2016年1月，答辩人联系了广西南宁南车轨道交通装备基地项目一期空调系统设计、采购、施工总承包项目。2016年1月22日，答辩人与公司部经理卢建新一起到广西南宁参加上述项目的招投标工作。2016年1月23、24日，公司总经理卢建新转给答辩人7万元，作为三年的工作费用，所以未打借条。答辩人至今未报的发票有32,623元，另有一部分发票已由卢建新交给公司做账。2、被答辩人在起诉状中称：约定下个月归还，因诉讼时效为三年，即被答辩人应在2019年2月24日前向法院主张权利，但答辩人在收到本案的起诉状才得知所谓的借款，故本案已过诉讼时效。 经本院审理查明：天地人技术集团有限公司（曾用名湖南天地人空调环保工程有限公司）于1999年11月12日成立，法定代表人为卢建新（即本案原告），任公司总经理职务，并持有公司95%的股份。2015年6月1日，天地人技术集团有限公司聘请唐国强（即本案被告）为该公司副总经理，负责市场营销工作，聘期3年。2018年7月，唐国强就其与天地人技术集团有限公司之间因支付拖欠工资、社会养老保险、经济补偿金等争议向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该争议经一审、二审判决，确认天地人技术集团有限公司与唐国强系劳动关系的事实，并需支付唐国强下差工资201,114元及经济补偿金17,565元。 本院于2018年6月4日受理卢建新与唐国强民间借贷纠纷一案，卢建新诉称唐国强于2016年3月11日向其借款10万元，该款未予偿还。该案经审理认为，案涉借款的实际出借人为天地人技术集团有限公司，卢建新并非适格的诉讼主体，裁定驳回卢建新的起诉。 本院于2018年10月22日受理天地人技术集团有限公司与唐国强民间借贷纠纷一案，该案经审理查明：2016年3月11日，唐国强以资金周转为由向天地人技术集团有限公司借款10万元，该公司于2016年3月14日向卢建新账户转账，卢建新随即向唐国强转账10万元，并由唐国强出具借据予以确认。该案经一审、二审判决，确认唐国强欠天地人技术集团有限公司借款10万元的事实。 2016年1月23日、1月24日，原告卢建新通过中国民生银行股份有限公司株洲支行营业部分别向被告唐国强转账5万元、2万元。原告依据上述转账凭证向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息材料、转账凭证、聘书、授权委托书、营业执照、公司名称变更通知函、株劳人仲案字（2018）126号裁决书、（2018）湘0211民初2077号民事判决书、（2018）湘02民终2507号民事判决书、（2018）湘0211民初1227号民事裁定书、（2018）湘0211民初2841号民事判决书、（2019）湘02民终305号民事判决书、立案执衔接表及强制执行申请书、借据及起诉状、转账凭证及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：原告卢建新于2016年1月23日、1月24日转账给被告唐国强共计7万元是否基于双方的借贷合意？现分析如下： 原告卢建新称其于2016年1月23日、1月24日转账给被告唐国强共计7万元系基于双方的借贷合意，被告唐国强辩称上述7万元系工作费用，并提供证据证实了以下事实：被告与天地人技术集团有限公司系劳动关系，被告于2015年6月1日至2018年5月31日期间任该公司副总经理；原告系天地人技术集团有限公司的法定代表人兼总经理（持股比例95%）；天地人技术集团有限公司于2016年3月14日向原告转账后，其随即向被告转账10万元，被告出具了书面借据，该款被认定为被告向天地人技术集团有限公司的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告已提供证据证明转账系基于双方的劳动关系，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经审理，原告既未提供任何证据证实双方存在借贷的合意，亦未提供证据证实催收过借款的事实，故本院无法认定涉案7万元系借款。至于涉案款项具体涉及何种法律关系、是否需要返还等问题，不在本案的审查范围内，本院在此不作分析。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卢建新的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢建新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇一九年七月三十一日 法官助理 实习田莉 书 记 员 刘  琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。