山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初38号原告杨君杰，女,1968年11月22日出生，汉族，住招远市。被告招远市人民政府,住所地：招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人王笑尘，招远市司法局工作人员。委托代理人王萍，山东君孚律师事务所律师。原告杨君杰因不服被告招远市人民政府（以下简称招远市政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告杨君杰，被告招远市政府的副职负责人张莉及委托代理人王笑尘、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君杰诉称，杨君杰劳动争议案胜诉多年，单位拒不执行生效裁判文书，不为杨君杰缴纳社保。2017年11月，在杨君杰本人没签名情况下，招远市人社局让单位按最低基数补缴社会保险费，××的规定补缴。杨君杰要求招远市人社局核查此事，该局作出调查处理意见，让杨君杰行政复议。杨君杰复议后，招远市政府作出驳回申请决定。招远市政府适用法律错误，不履行法定管理职责。请求判决撤销招政复决定〔2018〕第85号行政复议决定。原告杨君杰向本院提交的证据均系复印件：1、烟台市中级人民法院（2011）烟民一终字第596号民事判决书。2、山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第276号民事裁定书。3、招远市劳动人事争议仲裁委员会招劳人仲案字（2012）第0299号裁决书。4、招远市信访局招（访）转字（2017）第515号来访事项转送单。5、社会保险个案补缴基数认定表和社会保险稽核意见书。6、招远市人社局出具的不予受理告知书。7、招远市人民政府信访事项复查办公室招政信复查字〔2018〕32号复查意见书。8、招远市人民政府信访事项复查办公室招政信复查字〔2018〕50号复查意见书。9、招远市人社局信访复字〔2018〕第81号《关于杨君杰信访事项处理意见书》。10、杨君杰社保缴费基数重新核定申请书。经庭审质证，被告招远市政府对原告杨君杰提交证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。被告招远市政府辩称，杨君杰复议请求为撤销招远市人社局作出的《关于杨君杰反映问题的调查意见》，对杨君杰社会保险基数降低之事予以重新核查。招远市政府于2018年10月18日受理杨君杰复议申请，于2018年10月19日向招远市人社局送达行政复议答复通知书，要求其在接到通知书之日起10内递交答辩状及作出行政行为的证据，2018年10月25日，招远市政府收到招远市人社局的复议答复书及证据。因不能在法定期限内作出行政复议决定，招远市政府于2018年12月14日作出延期30日决定，并于2018年12月17日邮寄送达杨君杰。经核实招远市人社局提交的行政复议答复书及相关证据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，招远市政府于2019年1月10日作出招政复决字［2018］第85号行政复议决定，驳回了杨君杰的复议申请。2019年1月11日，招远市政府以邮寄送方式将行政复议决定书送达杨君杰。招远市机构编制委员会办公室《关于市社会保险服务中心机构编制有关事项调整的通知》第一条规定市社会保险服务中心的职责为“…负责社会保险费核定和征缴…”。根据该规定，招远市人社局不负责杨君杰申请事项。招远市人社局作出的《关于杨君杰反映问题的调查意见》仅是对调查结果进行的如实陈述，不是在履行行政管理职责，没有为杨君杰设定权利和义务，对其权益没有实质侵害，因而不属于行政复议范围，也不是行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，招远市政府作出招政复决字〔2018〕第85号行政复议决定并无不当。在招远市政府答辩期间，招远市人社局已经将杨君杰反映的问题以通知的形式，要求社保服务中心处理。综上，招远市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告招远市政府向本院提交的证据均系复印件：1、行政复议申请书。2、《关于杨君杰反映问题的调查意见》。3、杨君杰行政复议时提交的材料。4、行政复议立案审批表。5、行政复议受理通知书及送达回证。6、行政复议答复通知书及送达回证。7、行政复议答辩状。8、《招远市机构编制委员会办公室关于市社会保险服务中心机构编制有关事项调整的通知》；19、行政复议延期审理审批表。10、行政复议延期审理通知书及送达回证。11、招政复决字〔2018〕第85号驳回行政复议申请决定书及审签表、送达回证。12、招远市人社局《关于杨君杰信访案件的交办通知》。经庭审质证，杨君杰对招远市政府提交证据的真实性没有异议，但认为与涉案行政行为没有关联。本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年6月5日，招远市人社局作出信访复字〔2018〕第81号《关于杨君杰信访事项处理意见书》。意见书载明，杨君杰反映“社会保险费缴费基数低”的信访事项，招远市人社局已经受理。经招远市人社局调查核实，该案已办理完毕。接到《来访事项转送单》后，招远市人社局社保中心立即责成内控稽核科进行处理。关于杨君杰反映社会保险费投保基数低问题，社保中心内控稽核科已于2017年8月到工业物资公司进行核查，因杨君杰长期不上班，故没有工资发放记录。按照鲁劳社〔2006〕51号文第十一条规定：企业职工个人以本人工资收入为基数缴纳基本养老保险费。职工工资收入按国家统计局关于工资总额的口径计算，其中低于上年度在岗职工平均工资60%的，按在岗职工平均工资的60%为基数缴费；高于上年度在岗职工平均工资300%的部分不计入缴费工资基数。因此，杨君杰的社会保险费只能按照在岗职工工资的60%为基数进行缴费。杨君杰不服，提起信访事项复查申请。2018年8月1日，招远市政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2018〕32号《复查意见书》。复查意见认为，根据《信访条例》第十四条“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，招远市人社局所作处理意见违背程序，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十三条之规定，决定撤销招远市人社局所作处理意见。2018年9月6日，招远市人社局对杨君杰提出的“社会保险费缴费基数低”问题的信访事项作出《不予受理告知书》。告知书载明，杨君杰的信访诉求事项属于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，建议依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。杨君杰不服，提起信访事项复查申请。2018年10月11日，招远市政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2018〕50号《复查意见书》，决定撤销招远市人社局于2018年9月6日所作不予受理告知书。复查意见认为，招远市人社局作出信访复字〔2018〕第81号《关于杨君杰信访事项处理意见书》被撤销后，招远市人社局未按规定为当事人重新作出调查意见。2018年10月11日，招远市人社局对杨君杰反映的“社会保险费缴费基数低”问题作出《关于杨君杰反映问题的调查意见》。关于杨君杰反映社会保险费投保基数低问题，社保中心内控稽核科已于2017年8月到工业物资公司进行核查，因杨君杰长期不上班，故没有工资发放记录。按照鲁劳社〔2006〕51号文第十一条规定：企业职工个人以本人工资收入为基数缴纳基本养老保险费。职工工资收入按国家统计局关于工资总额的口径计算，其中低于上年度在岗职工平均工资60%的，按在岗职工平均工资的60%为基数缴费；高于上年度在岗职工平均工资300%的部分不计入缴费工资基数。因此，杨君杰的社会保险费只能按照在岗职工工资的60%为基数进行缴费。调查意见告知杨君杰，如不服该意见，可自收到意见书之后通过行政复议或诉讼途径解决。杨君杰不服该意见，于2018年10月18日向招远市政府申请行政复议，请求撤销招远市人社局作出关于杨君杰反映问题的调查意见，对杨君杰社会保险基数降低之事请予重新核查。2018年10月18日，招远市政府作出行政复议受理通知书，并于2018年10月20日送达杨君杰。招远市政府于2018年10月19日向招远市人社局送达行政复议答复通知书，招远市人社局于2018年10月25日提交行政复议答辩状。2018年12月14日，招远市政府作出行政复议延期审理通知书并分别于2018年12月14日、2018年12月20日送达招远市人社局和杨君杰。2019年1月10日，招远市政府作出招政复决定〔2018〕第85号驳回行政复议申请决定，并分别于2019年1月10日、2019年1月12日送达招远市人社局和杨君杰。决定认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，招远市人社局虽然负责本辖区内的社会保险管理工作，但是并不直接行使社会保险费核定与征缴工作，且其作出的《关于杨君杰反映问题的调查意见》，只是对杨君杰反映的“社会保险费缴费基数低”问题调查情况的描述，并未设定杨君杰的权利义务，该调查意见不属于行政行为，故其不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回杨君杰的行政复议申请。本院认为，从招远市人民政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2018〕32号、50号复查意见的理由看，复查意见显然认为招远市人社局应当通过作出具体行政行为的方式对杨君杰反映“社会保险费缴费基数低”的问题作出处理。按照招远市人民政府信访事项复查办公室的前述观点，招远市人社局作出了《关于杨君杰反映问题的调查意见》，调查意见向杨君杰明确，其社会保险费只能按照在岗职工工资的60%为基数进行缴费，对杨君杰反映的问题作出了处理。调查意见告知杨君杰，如不同意该处理意见，可通过行政复议和行政诉讼途径解决。调查意见是招远市人社局对杨君杰反映“社会保险费缴费基数低”的问题作出的具体行政行为。招远市政府主张调查意见未为杨君杰设定权利和义务，理由不成立，本院不予支持。本案中，招远市人社局是否具备相应的职权，不能成为认定其作出的行为是否属于具体行政行为的理由。招远市政府关于调查不属于行政行为的认定不成立，其以此为由驳回杨君杰的行政复议申请不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第〔〕（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告招远市人民政府于2019年1月10日作出的招政复决定〔2018〕第85号驳回行政复议申请决定；二、责令被告招远市人民政府对原告杨君杰提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告招远市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  孙 强人民陪审员  迟荣庚二〇一九年七月二十四日书 记 员  付 帅