文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4956号原告：汪逸群，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：李宗岳，男，1932年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱兰英，女，1930年10月10日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。原告汪逸群与被告李宗岳、朱兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪逸群的委托诉讼代理人张军，被告李宗岳、朱兰英的委托诉讼代理人张守栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪逸群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年12月28日原告与两被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于阜阳市颍州区阜临路475号，面积约80平方米的房屋，经营孕婴用品，租赁期限自2015年12月28日起至2025年12月28日，同时，合同还约定若租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修、门头广告等相关赔偿属于原告所有。合同签订后，原告办理了营业执照进行经营。2018年原告租赁的房屋被颍州区人民政府拆迁，被告未经原告授权，私自与颍州区人民政府签订了国有土地房屋征收补偿协议，并领取了包括房屋内部装修、门头广告、经营损失、搬迁奖励等全部赔偿费用。原告认为，合法的财产受法律保护。作为拆迁补偿事项，装修补偿就是补偿给实际装修人的。原告按照与被告的约定，对涉案房屋进行了装修，应该得到该项赔偿；搬迁费是对实际使用房屋者的赔偿，该项赔偿也应当归原告，经营损失是对实际经营者的赔偿，原告才是实际经营者，按照双方合同约定，该项费用也应赔偿给原告。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李宗岳、朱兰英辩称：1、原告汪逸群对其主张支付12万元的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，其依法应承担举证不能的法律后果。房屋租赁合同及补充协议，只能证明原、被告签订过房屋租赁合同，双方存在这种关系，即使房屋租赁合同约定有若“租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修，门头广告等相关赔偿属于乙方所有”这样的条款，原告也有责任提供其进行了房屋内部装修、安装门头广告等方面的事实证据。事实上，被告租给原告的一间房屋，是装修过的饭店包间。原告没有提供其装修的依据，依法应承担举证不能的不利后果。李莉的证明也不能证明租赁房屋的面积为约80平方米。原告不按颍河西路道路两侧扩宽改造项目征迁指挥部公告要求办理签约补偿事宜，应视为放弃自己的权利。2、被告从政府拆迁部门取得房屋拆迁补偿款，是基于被拆迁房屋的物权权属关系及房屋征收协议的约定而合法取得，与原告没有任何关系。3、原告在起诉状中陈述的部分内容与事实不符，且部分观点既不合理，也不合法。首先，原告陈述租赁被告约80平方米的房屋，没有任何事实依据，事实上，其只租赁被告一间约30平方米的房子，房子前边有十多平方米的活动板房，早就被城管部门在拆迁之前按违法建筑给强拆了。在此之前，还强拆了拆迁范围内整条街道的房屋门头标示、广告等，这些不存在任何赔偿问题。其次，征迁指挥部之所以与被告签约，是基于被告是征迁房屋的物权所有人这一事实。再者，原告如认为其是拆迁范围内的合法经营户，应当持相关证据，与征迁指挥部依法处理所谓的赔偿问题，其向被告主张征迁赔偿问题，诉求主体错误。最后，本案的案由是房屋租赁合同纠纷，不是财产损害赔偿纠纷，不存在侵权，只有违约与否。综上，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，汪逸群、李莉与李宗岳、朱兰英就位于安徽省阜阳市阜临路475号的门面出租签订了“房屋租赁合同”，该合同主要内容约定：甲方（李宗岳、朱兰英）将自己的产权门面出租给乙方（汪逸群、李莉），本协议自2015年12月28日起至2025年12月28日止。若租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修，门头广告等相关赔偿属于乙方所有。2018年11月，李宗岳、朱兰英与阜阳市颍州区政府因阜阳市颍河西路道路两侧扩宽改造项目就其房屋的征收签订了0024843号“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”，该协议确定房屋总面积为369.66㎡，合计补偿款为2520805元，其中装修附属物补偿价格为135169元。另查明，0024843号“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”中关于装修附属物补偿款中明确属于汪逸群、李莉所有的为蹲便器1个，空调2台，监控4个，育婴游泳池1个，合计金额为14100元。又查明，李莉出具声明，将上述房屋租赁合同项下的其所享有的权利、义务全部转让给汪逸群。上述事实由原、被告身份证、声明、房屋租赁合同、营业执照、照片、视频、房屋征收档案卷宗、关于阜阳市颍州区逸群嗳呢呗呗孕婴用品店索赔明细说明及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告汪逸群与被告李宗岳、朱兰英签订的“房屋租赁合同”系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。房屋租赁合同中明确约定了房屋内部装修和门头广告赔偿的归属，故被告李宗岳、朱兰英基于原告汪逸群所有的装修附属物取得的补偿应返还给原告，因案涉房屋已被拆迁，本院结合视频及照片仅能明确蹲便器1个，空调2台，监控4个，育婴游泳池1个为原告汪逸群所有，另剩余原告自行认定的水井等相关项目本院依据公平原则，按照被告李宗岳、朱兰英被拆迁面积及原告汪逸群租用的为1间门面面积进行计算，即原告汪逸群应获得的补偿款为{（水井600+门套120+双包门3374+地板砖31421+瓷贴2940+吊顶6142+玻璃门7828+花架714+壁纸1150+面盆360+水池200+座便器1350+小锅炉7000）÷12+14100}19366.6元。原告诉请的关于其经营损失和搬迁奖励的补偿无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宗岳、朱兰英于本判决生效之日起十日支付原告汪逸群装修补偿款19366.6元；二、驳回原告汪逸群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汪逸群负担1208元，被告李宗岳、朱兰英负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年七月九日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初4956号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：汪逸群，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区河滨中路659号1幢501户，身份证号码341202198611240038。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：李宗岳，男，1932年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜临路475号，身份证号码342101193210100612。被告：朱兰英，女，1930年10月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码342101193010100626。两被告共同委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。原告汪逸群与被告李宗岳、朱兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪逸群的委托诉讼代理人张军，被告李宗岳、朱兰英的委托诉讼代理人张守栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪逸群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年12月28日原告与两被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于阜阳市颍州区阜临路475号，面积约80平方米的房屋，经营孕婴用品，租赁期限自2015年12月28日起至2025年12月28日，同时，合同还约定若租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修、门头广告等相关赔偿属于原告所有。合同签订后，原告办理了营业执照进行经营。2018年原告租赁的房屋被颍州区人民政府拆迁，被告未经原告授权，私自与颍州区人民政府签订了国有土地房屋征收补偿协议，并领取了包括房屋内部装修、门头广告、经营损失、搬迁奖励等全部赔偿费用。原告认为，合法的财产受法律保护。作为拆迁补偿事项，装修补偿就是补偿给实际装修人的。原告按照与被告的约定，对涉案房屋进行了装修，应该得到该项赔偿；搬迁费是对实际使用房屋者的赔偿，该项赔偿也应当归原告，经营损失是对实际经营者的赔偿，原告才是实际经营者，按照双方合同约定，该项费用也应赔偿给原告。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李宗岳、朱兰英辩称：1、原告汪逸群对其主张支付12万元的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，其依法应承担举证不能的法律后果。房屋租赁合同及补充协议，只能证明原、被告签订过房屋租赁合同，双方存在这种关系，即使房屋租赁合同约定有若“租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修，门头广告等相关赔偿属于乙方所有”这样的条款，原告也有责任提供其进行了房屋内部装修、安装门头广告等方面的事实证据。事实上，被告租给原告的一间房屋，是装修过的饭店包间。原告没有提供其装修的依据，依法应承担举证不能的不利后果。李莉的证明也不能证明租赁房屋的面积为约80平方米。原告不按颍河西路道路两侧扩宽改造项目征迁指挥部公告要求办理签约补偿事宜，应视为放弃自己的权利。2、被告从政府拆迁部门取得房屋拆迁补偿款，是基于被拆迁房屋的物权权属关系及房屋征收协议的约定而合法取得，与原告没有任何关系。3、原告在起诉状中陈述的部分内容与事实不符，且部分观点既不合理，也不合法。首先，原告陈述租赁被告约80平方米的房屋，没有任何事实依据，事实上，其只租赁被告一间约30平方米的房子，房子前边有十多平方米的活动板房，早就被城管部门在拆迁之前按违法建筑给强拆了。在此之前，还强拆了拆迁范围内整条街道的房屋门头标示、广告等，这些不存在任何赔偿问题。其次，征迁指挥部之所以与被告签约，是基于被告是征迁房屋的物权所有人这一事实。再者，原告如认为其是拆迁范围内的合法经营户，应当持相关证据，与征迁指挥部依法处理所谓的赔偿问题，其向被告主张征迁赔偿问题，诉求主体错误。最后，本案的案由是房屋租赁合同纠纷，不是财产损害赔偿纠纷，不存在侵权，只有违约与否。综上，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，汪逸群、李莉与李宗岳、朱兰英就位于安徽省阜阳市阜临路475号的门面出租签订了“房屋租赁合同”，该合同主要内容约定：甲方（李宗岳、朱兰英）将自己的产权门面出租给乙方（汪逸群、李莉），本协议自2015年12月28日起至2025年12月28日止。若租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修，门头广告等相关赔偿属于乙方所有。2018年11月，李宗岳、朱兰英与阜阳市颍州区政府因阜阳市颍河西路道路两侧扩宽改造项目就其房屋的征收签订了0024843号“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”，该协议确定房屋总面积为369.66㎡，合计补偿款为2520805元，其中装修附属物补偿价格为135169元。另查明，0024843号“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”中关于装修附属物补偿款中明确属于汪逸群、李莉所有的为蹲便器1个，空调2台，监控4个，育婴游泳池1个，合计金额为14100元。又查明，李莉出具声明，将上述房屋租赁合同项下的其所享有的权利、义务全部转让给汪逸群。上述事实由原、被告身份证、声明、房屋租赁合同、营业执照、照片、视频、房屋征收档案卷宗、关于阜阳市颍州区逸群嗳呢呗呗孕婴用品店索赔明细说明及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告汪逸群与被告李宗岳、朱兰英签订的“房屋租赁合同”系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。房屋租赁合同中明确约定了房屋内部装修和门头广告赔偿的归属，故被告李宗岳、朱兰英基于原告汪逸群所有的装修附属物取得的补偿应返还给原告，因案涉房屋已被拆迁，本院结合视频及照片仅能明确蹲便器1个，空调2台，监控4个，育婴游泳池1个为原告汪逸群所有，另剩余原告自行认定的水井等相关项目本院依据公平原则，按照被告李宗岳、朱兰英被拆迁面积及原告汪逸群租用的为1间门面面积进行计算，即原告汪逸群应获得的补偿款为{（水井600+门套120+双包门3374+地板砖31421+瓷贴2940+吊顶6142+玻璃门7828+花架714+壁纸1150+面盆360+水池200+座便器1350+小锅炉7000）÷12+14100}19366.6元。原告诉请的关于其经营损失和搬迁奖励的补偿无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宗岳、朱兰英于本判决生效之日起十日支付原告汪逸群装修补偿款19366.6元；二、驳回原告汪逸群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汪逸群负担1208元，被告李宗岳、朱兰英负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年七月九日书记员陈奕帆