wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初851号原告：何某1，男，1973年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：何某2，男，1970年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告继承其父亲何兴文的房屋（价值约10万元）；二、请求法院对96字第030812号宅基地上所建房屋依法作价，由原告补偿被告后，判决该宅基地全部房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是何兴文（2018年2月3日去世）的次子和长子。（2013）复民初字第1688号民事判决：第030812号宅基地上所建房屋六分之四归何兴文所有，何某2、何某1各自占六分之一。2017年1月28日何兴文曾亲笔立下遗嘱，将030812号宅基地上所建房屋归何兴文所有的部分全部给次子何某1继承，请法院对该遗嘱予以支持。第030812号宅基地上所建房屋，曾产生过农村改造电网换水表、东屋修缮费（何兴文生前居住时）、天然气集资费、自来水入户改造费、下水道改造费，上面的费用均是由原告支付，被告分文未付。为了有利于房屋今后的管理，请求依法对该宅基地上所建房屋依法作价，归被告所有的部分由原告现金补偿后，判决该宅基地上全部房屋归原告所有。何某1为其主张，提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、2017年1月28日何兴文所立的遗嘱，证明该遗嘱是父亲的真实意思表示；3、本院（2013）复民初字第1688号民事判决书复印件一份。何某2辩称，2013年父亲起诉其要赡养费，复兴区法院的判决书要求每月给老父亲赡养费700元，当时河北省每月最低标准是800元，考虑到还有其他费用所以就没有上诉。原告的房子和家里的房子调换了，后面支付的费用应当由原告来支付。遗嘱是假的，2017年1月老父亲就不能动了，是农历腊月去世的。其认为父母的房屋应当一人一半。何某2未提交证据。何某1所举证据，已经当庭质证。经审理查明，何兴文与程玉秀是夫妻，二人育有两个子女，即长子何某2、次子何某1。2009年程玉秀去世。2013年何某2将何某1、何兴文诉至法院，诉讼请求：一、分割家庭共有的农村房屋及宅基；二、确认何某2对母亲财产的合法继承和继承份额；三、诉讼费由何兴文、何某1负担。该案件经过开庭审理后，于2015年3月18日作出（2013）复民初字第1688号民事判决，在审理查明部分，“位于邯郸市复兴区房产（北屋五间，东、西屋各四间，宅基地使用证030812号）为何兴文、程玉秀的夫妻共同财产。”依照相关法律规定，判决：一、位于邯郸市复兴区房产（北屋五间，东、西屋各四间，宅基地使用证030812号）50%份额归何兴文所有，剩余50%份额由何某2、何某1、何兴文各继承三分之一；二、驳回何某2的其他诉讼请求。判决后，何某2、何某1、何兴文均未上诉，该判决已生效。另查明，2013年何兴文曾将何某2诉至法院要求给付赡养费，后法院判决何某2每月给付何兴文赡养费700元。2017年1月28日，何兴文立下遗嘱，内容为：“我叫何兴文，现年69岁，因年老多病，特留嘱言，身份证号。96字第030812宅机地使用证所建房屋归我所有的部分（总房屋的三分之二）。现我自愿将我的上述财产作如下分配：将我的房屋全部留给我的次子何某1。此遗嘱就一份，何某1收执。空口无凭，立字为证。”2017年腊月，何兴文去世。后因继承上述房屋，何某1与何某2发生纠纷。以上事实，有何兴文的遗嘱、本院（2013）复民初字第1688号民事判决书等证据及何某1、何某2当庭陈述在卷佐证。本院认为，诉争房产是何兴文、程玉秀的夫妻共同财产。2013年何某2诉何某1、何兴文继承纠纷中，本院已作出判决：位于邯郸市复兴区房产（北屋五间，东、西屋各四间，宅基地使用证030812号）50%份额归何兴文所有，剩余50%份额由何某2、何某1、何兴文各继承三分之一。该判决已生效。2017年1月，何兴文立下遗嘱，将其所有的房屋留给何某1。何某2虽辩解该遗嘱内容是虚假的，但未提供相反证据，亦不申请鉴定，对其辩解意见不予采信，故应认定该遗嘱内容是何兴文的真实意思表示，为有效遗嘱。对诉争房产的价值，何某1认可5万元，何某2认可50万元至100万元，双方差距很大，同时复兴区下辖村庄一直面临着拆迁，结合本案情况，应认定继承份额为宜，故何某1继承房产份额的5/6，何某2继承房产份额的1/6。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人何兴文、程玉秀的位于邯郸市复兴区房产（北屋五间，东、西屋各四间，宅基地使用证030812号）份额的5/6归原告何某1所有，1/6归被告何某2所有；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何某1负担192元，被告何某2负担958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申素霞二〇一九年七月二十六日书记员  李梅君附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复31号复议人申请人（被执行人）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。统一社会信用代码：91350500156116659R。法定代表人：林易东，总经理。申请执行人：郭志明，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市广益文苑8幢601室。统一社会信用代码：91330402580373179B。负责人：刘少威，经理。复议申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0402执异35号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行郭志明与中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，中建远泰幕墙装饰工程有限公司向执行法院提起不予执行劳动争议仲裁裁决的申请。执行法院经审查后裁决：“驳回被执行人中建远泰幕墙装饰工程有限公司不予执行仲裁裁决的申请；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。”本院认为，被执行人申请不予执行劳动争议仲裁裁决的申请被驳回后，法律并未规定其可以通过复议程序得到救济。本案执行法院在驳回中建远泰幕墙装饰工程有限公司不予执行劳动争议仲裁裁决的申请后，告知其可以向本院申请复议，属于告知权利救济途径错误，程序违法。本案以发回执行法院重新作出裁定为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402执异35号异议裁定；二、发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨迪虎审判员王一帆审判员李岗二〇一九年七月十二日书记员 邹      邦      羽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保253号 申请人：叶小斌，男，1985年8月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：李慧萍，女，1978年10月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：郑银平，男，1975年8月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人叶小斌与被申请人李慧萍、郑银平诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人李慧萍、郑银平所有的价值300000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李慧萍、郑银平所有的价值300000元财产。 案件申请费2020元，由申请人叶小斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年七月二日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9717号 原告：厦门市鸿荣成担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号1907室，统一社会信用代码91350203MA2XN2UX2J。 法定代表人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，职员。 被告：胡晓峰，男，1988年6月14日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 原告厦门市鸿荣成担保有限公司与被告胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。厦门市鸿荣成担保有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市鸿荣成担保有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市鸿荣成担保有限公司撤诉。 案件受理费722元，减半收取计361元，由厦门市鸿荣成担保有限公司负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1856号 申请执行人：张庆华，男，1973年8月5日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：王爱峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住衡东县。 被执行人：肖政，男，1977年5月9日出生，汉族，住衡东县。 申请执行人张庆华与被执行人王爱峰、肖政民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4137号民事调解书立案执行，但被执行人王爱峰、肖政至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王爱峰、肖政履行本院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初4137号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人王爱峰、肖政银行存款172590元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年七月十日 代理书记员  何子宸
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3051号 原告:赣州意康商贸有限公司，住所地：赣州市南康区南水新区和谐大道。 法定代表人：罗小康，该公司经理。 委托代理人：巫兴谊，男，汉族，1987年8月20日生，赣州市赣县区人，住赣县区，（公司员工） 委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。 被告：曾华龙，男，汉族，1973年9月9日生，赣州市南康区人，住南康区。 原告赣州意康商贸有限公司与被告曾华龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴康梅、巫兴谊到庭参加诉讼，被告曾华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放权相关诉讼权利。本案现已审理终结。 原告赣州意康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款计人民币95085元；2、依法判决被告自起诉之日起按照月利率2%支付利息支付清货款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赣州意康商贸有限公司自2018年1月起出售水泥给被告曾华龙，截止到2018年5月，被告共计欠原告水泥款共计95085元，2019年3月1日被告出具一张欠条给原告，并承诺该款于2019年5月5日付清。原告多次催促被告支付该笔货款未果，故原告诉至法院要求处理。 被告曾华龙未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告赣州意康商贸有限公司系水泥批发商，被告曾华龙自2018年1月起开始在原告处采购水泥，2018年5月双方经过结算，被告在原告处购买水泥共计187350元，被告支付了92265元，被告尚欠95085元。经过原告催收，被告于2019年3月1日向原告出具一张欠条，载明“今欠到赣州意康商贸有限公司水泥款人民计95085元，归还时间2019年5月5日付清”，还款到期后，原告多次催收未果。 以上事实，有原告方的庭审陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、收款收据、应收账款明细、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，且被告出具欠条并承诺货款付于2019年5月5日付清，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至货款付清之日止，该计算标准过高，本院认为应按照年利率6%自起诉之日起计算至货款付清之日止。被告曾华龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曾华龙支付原告赣州意康商贸有限公司货款95085元，并自2019年5月27日起按照年利率6%计付利息支利息至货款付清之日止； 二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行） 案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告负担。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蓝志中 二〇一九年七月三十日 代理书记员  卢水龙
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2045号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：邓永朋，男，1982年10月21日出生，住辽宁省庄河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓永朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1091号之一申请执行人：麻城市财政局，住所地麻城市陵园路70号。统一社会信用代码：1142118101125564X3。法定代表人：徐在席，该局局长。委托代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。申请执行人：湖北冠邦机械有限公司，住所地麻城市经济开发区兴业路8号。统一社会信用代码：9142118166761443F。法定代表人：胡宗兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人麻城市财政局与被执行人湖北冠邦机械有限公司借款合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2017）鄂1181民初2170号民事调解书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日依法向被执行人湖北冠邦机械有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北冠邦机械有限公司在接到执行通知后三日内给付借款款2000000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人湖北冠邦机械有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北冠邦机械有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人湖北冠邦机械有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人湖北冠邦机械有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年七月十五日书记员  黄 星
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初610号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：程秉林，男,1975年5月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王敏，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黄敬山，男,1983年3月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李永伟，男,1977年5月22日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告程秉林、王敏、黄敬山、李永伟金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告程秉林、王敏、黄敬山、李永伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程秉林、王敏偿还借款本金48000元，按贷款约定利率支付利息自2013年1月11日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月11日，被告程秉林、王敏在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月8日还款，由被告黄敬山、李永伟承担连带保证责任。2014年1月2日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告程秉林、王敏于2018年7月24日偿还借款本金2000元，余欠借款本金48000元及利息未还。被告程秉林、王敏、黄敬山、李永伟未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告程秉林、王敏向原告借款50000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月11日，被告程秉林、王敏在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月8日还款，由被告黄敬山、李永伟承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告与被告程秉林签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告黄敬山、李永伟承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告程秉林、王敏于2018年7月24日偿还借款本金2000元，余欠借款本金48000元及利息未还。本院认为，原告与被告程秉林、王敏系借贷关系。被告程秉林、王敏在原告处借款，由被告黄敬山、李永伟承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定，被告程秉林、王敏未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告黄敬山、李永伟承担保证责任，被告黄敬山、李永伟免除保证责任。综上所述，原告要求被告程秉林、王敏偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程秉林、王敏于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金48000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月11日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告程秉林、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  李小雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3165号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：欧伟权，男，汉族，1984年11月19日出生，住广州市花都区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人欧伟权民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31520号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付5100元及利息。因被执行人欧伟权未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除档案查封被执行人名粤Ｓ×××××B号奇瑞牌机动车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。2019年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名粤Ｓ×××××B号奇瑞牌机动车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3165号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张萍,女，汉族，1971年11月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币172245.24元【（暂计至2018年7月30日，其中本金148049.82元、利息12029.15元、滞纳金0元、违约金10983.66元、手续费1182.61元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年4月15日为其发放了信用卡，卡号为62×××62，账户为18×××06，信用额度为人民币236000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月16日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币148049.82元、利息12029.15元、违约金10983.66元、手续费1182.61元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告张萍未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张萍向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、张萍银行交易记录，4、余额构成表，共同证明张萍自2018年4月16日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张萍累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币172245.24元。 5、《情况说明》，证明张萍的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告张萍未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币148049.82元、利息12029.15元、违约金10983.66元、手续费1182.61元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币172245.24元【(暂计至2018年7月30日，其中本金148049.82元、利息12029.15元、滞纳金0元、违约金10983.66元、手续费1182.61元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币172245.24元【(暂计至2018年7月30日，其中本金148049.82元、利息12029.15元、违约金10983.66元、手续费1182.61元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，由被告张萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初233号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人罗烈烈，男，1992年9月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住该处。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月13日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月3日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年6月21日 开庭日期2019年7月1日、2日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉（2019）171号起诉书，指控被告人罗烈烈犯寻衅滋事罪，建议判处被告人罗烈烈有期徒刑一年至两年。 辩护意见被告人罗烈烈对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩称其有意赔偿被害人的因财物被损毁造成的经济损失，建议法院对其从轻处罚。 查明事实2019年1月27日凌晨1时许，被告人罗烈烈在钦州市钦南区年年丰广场“抖音吧”酒吧喝酒。因其醉酒闹事，不听从该酒吧老板梁某及他人劝说，持酒瓶敲打酒吧桌子，用脚踢酒吧的玻璃门。 被告人罗烈烈经其朋友劝阻到“一代佳人”酒吧继续喝酒。时至3时许，被告人罗烈烈认为梁某骂其而气愤，便返回“抖音吧”找梁某。罗烈烈见到梁后双方发生口角并推搡，梁某见状逃出酒吧间，被告人罗烈烈继而拿该酒吧内的凳子往地上砸、持啤酒瓶走出门外投掷梁某停放在酒吧门口的车牌为桂Ｎ×××××三菱牌翼神DN7180B型小轿车挡风玻璃、用脚踢停放在旁边的电动车倒地后再持石块砸该小轿车的车窗玻璃。期间，另一男子（另案处理）持刀具打砸该车。 经钦州市钦南区价格认证中心鉴定，被毁损的小轿车各项维修价格共计人民币8050元；被毁损玻璃门各项维修价格共计人民币1600元。 在本案审理过程中，被告人罗烈烈的亲属自愿代为其将人民币9650元交纳到本院专门户头，作为赔偿给被害人梁某的经济损失。 本院意见被告人罗烈烈任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗烈烈犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供认其罪行，在法庭上认罪悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，综上，依法从轻处罚。 被告人在公共场所对被害人推搡、打砸酒吧内的桌子和玻璃门，继而持器械对酒吧外的汽车进行打砸，其行为既侵害了被害人的身体健康和财产安全，也危害了公共秩序，故对其量刑时不宜过宽。根据被告人罗烈烈犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性，本院决定对被告人罗烈烈从轻处罚。 判决主文被告人罗烈烈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起计算至2020年4月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十七条、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年七月二日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4164号罪犯陈锡清，男，1992年5月21日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第一监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2014年5月9日作出（2014）韶武刑初字第44号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈锡清有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈锡清不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014)韶中法刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈锡清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈锡清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈锡清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈锡清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初875号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇一九年七月二十四日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初240号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人晏灵鑫，曾用名晏和全，男，汉族，1988年12月21日生,云南省会泽县人，高中文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月25日被会泽县公安局取保侯审，2019年7月4日被会泽县人民法院取保侯审。有前科，2005年4月26日因故意伤害罪被会泽县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人晏灵鑫犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员黎玮等人出庭支持公诉，被告人晏灵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月15日20时许，被告人晏灵鑫饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车在道路上行驶，20时20分许行驶至通宝路300米处被会泽县公安局交通警察大队民警查获，经现场对晏灵鑫用呼气式酒精检测仪检测，检测结果为320mg/100ml。后提取其血样送验，经曲靖市恒通司法鉴定所检验鉴定：晏灵鑫血液中定性检出乙醇，其乙醇含量为：320.04mg/100ml。被告人晏灵鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。并列举了查获经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人晏灵鑫对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年4月15日20时许，被告人晏灵鑫饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车在道路上行驶，20时20分许行驶至通宝路300米处被会泽县公安局交通警察大队民警查获，经现场对晏灵鑫用呼气式酒精检测仪检测，检测结果为320mg/100ml。后提取其血样送验，经曲靖市恒通司法鉴定所检验鉴定：晏灵鑫血液中定性检出乙醇，其乙醇含量为：320.04mg/100ml。上述事实，被告人晏灵鑫在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人晏灵鑫的正侧面照片、户口证明、晏灵鑫驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询、查获经过、证人孙某、锁斌、胡某1证言、被告人晏灵鑫的供述与辩解、晏灵鑫血样提取登记表及照片、呼气酒精含量结果告知记录、法医毒物鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、判决书、晏灵鑫被查获时人车合一照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晏灵鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏灵鑫属坦白，依法可从轻处罚。被告人晏灵鑫醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人晏灵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  谢德华二〇一九年七月十五日书记员  韩 淇附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡亚兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡亚兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金223136.15元、利息（含零售利息和现金利息）13066.14元、分期手续费9296.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金223136.15元、利息13066.14元、分期手续费9296.46元、年费0元、2017年1月1日后的违约金8239.78元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月6日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡亚兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金223136.15元、利息13066.14元、分期手续费9296.46元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5106元，由原告负担166元，被告负担4940元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0803民初1847号   申请人:拓某某，男，1984年5月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX拓某某。   申请人:李某，女，1984年1月20日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某。    被申请人:高某，男，1975年4月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX高某。   被申请人:高某某，女，1970年7月19日生，汉族，住址同上，系被告高某之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX60高某某高某拓某某。   本院在审理申请人拓某某、李某与被申请人高某、高某某追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求用法院查控系统对被申请人高某、高某某的财产进行查控。   本院认为，申请人拓某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   准许进入最高人民法院“总对总”查控系统对被申请人高某、高某某的财产信息进行查控。   本裁定书送达后立即执行。       审判员刘春燕         二〇一九年五月二十二日     书 记 员 杨旺青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4593号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被申请人：孟琪，男，1974年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人孟琪金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孟琪账户存款202794.61元或查封同等价值的其它财产。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司以其单位自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟琪账户存款202794.61元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年七月二十四日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执109号 申请执行人:何青，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：陈嘉，男，汉族，1990年12月29日出生，住江苏省南京市溧水区。 申请执行人何青与被执行人陈嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。申请执行标的为38000元及利息。2019年1月15日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人未报告财产也未履行义务。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院对其银行账户进行了网络司法冻结。被执行人名下有房产一幢，本院在执行阮中华与陈嘉网络服务合同一案中已在登记机关查封，现该房产正在评估中；被执行人名下有车辆两部，本院在执行阮中华与陈嘉网络服务合同一案中已在登记机关查封，目前尚无法实际扣押。本院在执行阮中华与陈嘉网络服务合同纠纷一案中，发现被执行人陈嘉有合同诈骗罪嫌疑，被执行人涉嫌的该合同诈骗犯罪事实与本院作出的发生法律效力的（2018）皖1721民初1596号民事判决书依据的法律事实，属于同一法律事实，依据相关法律规定，本院裁定中止（2018）皖1721民初1596号民事判决书的执行。因被执行人拒不向本院报告财产情况，本院决定对其罚款5000元并向其住所地邮寄了罚款决定书。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额38000元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人何青可要求被执行人陈嘉继续履行债务，如发现被执行人陈嘉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈嘉仍有继续向申请执行人何青履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王正梅 二〇一九年七月十二日 书记员  檀旭文
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执24号李修凤：李修凤与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元,已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执28号被执行人：黄先益，男，1982年6月20日出生，湖北省恩施市人，汉族，户籍地：恩施市，现住恩施市，本院在执行被执行人黄先益犯贩卖毒品罪并处罚金一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄先益于本判决生效之日起立即缴纳罚金人民币10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2019年1月24日向被执行人黄先益发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。2019年1月10日、7月26日分别两次次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发查询通知。经查被执行人黄先益名下中国邮政储蓄银行账号：60×××65有存款516.58元，已划拨至法院专项账户。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月26日本院依法到恩施市××××山村通过实地走访了解被执行人情况，查明被执行人黄先益家中无任何固定收入，家庭负债累累。恩施市××××山村村民委员会出具证明一份。2019年7月29日本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单，责令被执行人限期履行。本院认为，由于被执行人黄先益目前在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月三十日书 记 员  戈娅莉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍书平，女，1968年5月6日出生，汉族，哈尔滨社区矫正支队科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人霍书平房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，霍书平明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与霍书平签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束霍书平和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。霍书平一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与霍书平签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年七月十七日法官助理潘登书记员陈乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20171-20178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06破7-5号申请人：佛山市红星广告公司管理人。本院在审理佛山市红星广告公司破产一案中，佛山市红星广告公司管理人向本院提出申请，认为经过清算，破产人无财产可供分配，请求本院终结佛山市红星广告公司破产程序。本院经审查认为，经过破产清算，破产人无财产可供分配，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：终结佛山市红星广告公司破产程序。佛山市红星广告公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定即日起生效。审判长  王滑明审判员  李 慧审判员  黄健超二〇一九年七月二十四日法官助理陈秋莲书记员李施君
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执19号之一 申请执行人:萨仁格日乐，女，1970年5月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李金花，女，1959年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：额尔德木图，男，1950年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人萨仁格日乐与被执行人李金花、额尔德木图借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2183号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月11日向被执行人李金花、额尔德木图送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于、2019年1月14日、2019年2月13日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行股份有限公司等6家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年6月10日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月4日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执19号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月五日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
阜新市清河门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0905民初183号 原告:阜新市清河门区广兴市政工程有限公司。 法定代表人:李立军，系该公司董事长。 被告:迟小明,男，1976年4月1日出生，汉族，现住阜新市清河门区。 原告阜新市清河门区广兴市政工程有限公司诉被告迟小明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告法定代表人李立军、被告迟小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我公司不服阜劳人裁字[2018]第91号仲裁裁决书确定内容，与被告迟小明不存在劳动关系，没有义务给付劳务费，被告与赵猛有经济往来，应起诉赵猛。 被告辩称，仲裁裁定事实认定清楚，法律适用正确，请求法院予以支持并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告迟小明于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以阜劳人裁字[2018]第91号仲裁裁决书裁定认定原、被告自2015年10月起存在劳动关系。迟小明、杨宝洪工资合计44，400元，其中迟小明36，400元、杨宝洪8，000元。原告对裁定不服，向本院起诉。庭审中被告迟小明主张，2013年经过赵猛介绍到公司干活，当时赵猛承诺130元/天，在阜新市清河门区乌龙坝镇朱家屯村工程、乌龙坝镇政府工程都干过，2015年10月6日又经过赵猛介绍给原告公司在阜新市东风路及市政府附近部队的工程干活，去的当天是市政公司的负责人邓新华办的部队出入证，在干活期间邓新华和李伟监工，在同年12月23日完工，完工时赵猛没有支付工资，赵猛说，原告没给拨款，过年时找邓新华经理要钱，邓新华说他给，至今未付。对于被告主张，被告不能提供赵猛证实赵猛雇佣其是给原告公司施工；不能证实邓新华是公司经理、监工，并答应许诺给其工钱；被告亦未能证明部队工程是由原告承包施工的。原告的质证意见为被告所提事宜都不清楚。 以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，本案中被告与原告是否存在劳动关系，被告不能提供证据证实，不能提供被告为赵猛所雇佣，不能提供赵猛与原告是什么关系，不能提供被告干活的工程是否系原告承包，故不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，被告主张工资的请求，本院不予支持。综上，本院依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 驳回被告要求原告支付工资的诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张 哲 人民陪审员  陈凤英 人民陪审员  改广利 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张冬雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6813号原告:广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场205室,统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正，该公司员工。被告:孙涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：彭秋霞，女，1987年6月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告孙涛、彭秋霞居间合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回对被告孙涛、彭秋霞的起诉。案件受理费400元，由原告广东合富房地产置业有限公司承担。审判员  廖静文二〇一九年七月九日书记员  利文智
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保28号 申请人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段78号，统一社会信用代码9151070073831724X0。 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：四川创科实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段，统一社会信用代码9151072420560043XY。 法定代表人：蒋际富，该公司董事长兼总经理。 被申请人：蒋际富，男，汉族，生于1964年11月2日，住浙江省乐清市。 被申请人：卢丽清，女，汉族，生于1967年4月26日，住浙江省乐清市。 被申请人：陈洪英，女，汉族，生于1959年9月13日，住四川省安州区。 被申请人：杨世明，男，汉族，生于1956年9月25日，住四川省安州区。 申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司因与被申请人四川创科实业有限公司、蒋际富、卢丽清、陈洪英、杨世明追偿权纠纷一案，于2019年7月26日向本院提出申请，要求将被申请人价值490万元的财产（已提供财产线索）予以査封、冻结，并由绵阳科技城科发军民融合融资担保有限责任公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 査封被申请人四川创科实业有限公司所有的位于四川省安州区宗（土地证号:安县国用（2014）第01292号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7216号之一 原告：广州市亿能资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路合晖街194号。 法定代表人：黄媛媛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董国栋，浙江康城律师事务所律师。 被告：合肥威鹰海旗汽车销售有限公司，住所地：安徽省合肥市包河经济开发区长春街与长白山路交口安天机电3号楼第六层。 法定代表人：傅婷。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦六层。 法定代表人：郭立峰。 被告：六安市华宏印花有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区东七南路以东312国道以北。 法定代表人：吴玲玲。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：高德清，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告广州市亿能资产管理有限公司诉被告合肥威鹰海旗汽车销售有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、六安市华宏印花有限公司、郭立峰、吴玲玲、高德清合同纠纷一案中，原告广州市亿能资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费12151元，减半收取6075.5元，由原告广州市亿能资产管理有限公司负担；公告费560元，由原告广州市亿能资产管理有限公司负担。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  韩小玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 超
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执244号 被执行人：张延忠，男，1965年1月5日出生，满族，住清原满族自治县。 委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 被执行人张延忠追缴违法所得纠纷执行一案，本院于2018年1月15日立案执行，申请执行标的7674500.00、执行费65772.50元，共计7740272.50元。 2018年1月31日，本院向被执行人张延忠送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。本案在执行过程中，已执行罚金1119.58元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月16日本院依法将被执行人张延忠纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年4月18日、2019年7月17日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人张延忠有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  李 艳 二〇一九年七月十九日 书记员  洪萌萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初151号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。 被告：李秀阳，男，1969年4月6日出生，汉族，现住址不详。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告李秀阳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼，被告李秀阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告李秀阳立即归还原告借款本金80，000.00元及利息、罚息（利息自2015年7月20日起至2016年7月5日止按月利率8.7‰计算；罚息自2016年7月6日起至实际给付之日止按月利率8.7‰上浮30%计算）；2、原告对被告李秀阳所有的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告李秀阳签订《个人担保借款合同》，约定李秀阳向原告借款80，000.00元，月利率为8.7‰，自2015年7月10日至2016年7月5日，原告并与抵押人李秀阳签订《抵押合同》，以李秀阳所有的房产作为借款担保，对借款提供抵押物担保，并办理他项权证，借款到期后，李秀阳未偿还借款。 被告李秀阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告信用合作联社与被告李秀阳签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额80，000.00元，月利率8.7‰，借款期限自2015年7月10日至2016年7月5日，对逾期借款自逾期之日起按月利率9.03‰上浮30%计收罚息，李秀阳同时作为担保人在合同中签字。同日，信用合作联社与李秀阳又签订了《抵押合同》，以李秀阳所有的房屋为上述借款提供抵押担保，《抵押合同》第二条具体约定了抵押担保的范围，双方并于2015年7月13日办理了抵押登记。信用合作联社于2015年7月20日将贷款发放给李秀阳。借款期限届满后，李秀阳未向信用合作联社偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与被告李秀阳签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的李秀阳应按照合同约定在借款期限届满后偿还信用合作联社本金80，000.00元，信用合作联社主张本金的诉讼请求本院予以支持；双方约定月利率为8.7‰及罚息为在月利率8.7‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，李秀阳应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付罚息至实际给付之日止；李秀阳以其所有的房屋为其借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权成立并生效，李秀阳不履行到期债务，信用合作联社有权对李秀阳提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，被告李秀阳应当偿还信用合作联社借款本金80，000.00元及利息、罚息（利息自2015年7月20日起至2016年7月5日止，按月利率8.7‰计算；罚息自2016年7月6日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮30%计算）；信用合作联社对李秀阳所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告李秀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金800，000.00元及利息、罚息（利息自2015年7月20日起至2016年7月5日止，按月利率8.7‰计算；罚息自2016年7月6日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮30%计算）； 二、原告双鸭山市市区农村信用合作联社对被告李秀阳所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告李秀阳负担。 公告费560元，由被告李秀阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年七月十日 书 记 员  文丹华
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2974号原告：谷水泉，男，1945年4月18日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：谷少喜（系原告之子），男，1975年2月25日出生，汉族，司机，住唐山市。委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道222号。负责人：左绍伟，行长。委托代理人：崔海涛，中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行副行长。原告谷水泉与被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷水泉及其委托代理谷少喜、张立松，被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人崔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷水泉诉称，原告于1995年11月25日在被告下辖的原中国工商银行新区办事处西杨家营储蓄代办所（经手人：谷宝岐）存款25850元。当时因为填单人是本村村民，并未核实身份证原件，随笔写下谷水全，与原告实为一人。当时，该笔存款是用来给原告之妻王桂芬老人养老用的，由于时间久了，当老人去世时，却没能找到存单。直到2017年3月份，原告才找到存单原件。此后，原告及原告之子多次找到被告处要求兑现存款，但被告以未查到原始档案为由迟迟不予兑现。原告认为，被告作为银行存款单位，对于储户的存款应无条件支付，但被告未能履行上述义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定诉至法院,请求：1、判决被告给付原告银行存款25850元并自1995年11月25日起按银行定期存款利率给付利息至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行辩称，经过我们查找底账，原告之子谷少喜确实找了我们几次，我们没有找到手工档案。该案所涉档案已超过15年的保管期限，但是存折余额会导入电脑。电脑导入数据显示原告谷水泉名下余额是18.9元。我们认为钱不该给，就给原告18.9元。经审理查明，被告中国工商银行有限公司唐山丰润支行前身中国工商银行新区办事处1995年在西杨家营村设有西杨家营储蓄代办所，当时代办人系谷宝岐。加盖该代办处印章户名为“谷水全”的活期储蓄存折显示于1995年11月25日存入25850元，记账人处盖有谷宝岐手章。此后无支取记录。唐山市丰润区姜家营乡杨家营村村民委员会于2019年4月1日出具证明一份，内容为：“兹证明我村村民谷水泉，性别：男，民族：汉族，身份证号码：×××，住址：河北省唐山市××区，与中国工商银行新区办事处西杨家营储蓄代办所存折上的谷水全系同一人。特此证明。”谷宝岐在法庭调查笔录中证实当时未核实身份证，该笔存款系其代办，存折上的谷水全即为本案原告。庭审中，被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行主张，原告存折中的款项已经支取，但因原始档案销毁，电脑移植数据显示谷水全名下有存款余额18.9元。原告对被告该主张不予认可。以上事实有原被告陈述、活期储蓄存单、证明等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院〈关于审查存单纠纷案件的若干规定〉》第五条规定：“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。……持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证据证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担对付款项的义务。”本案中，原告提交的活期储蓄存单、谷宝岐的证言及村委会证明相互佐证，足以证实原告即为诉争25850元活期存单的持有人。在被告未提交证据证实原告持有的活期储蓄存单不真实的情况下，应认定原被告间建立了储蓄存款合同关系。被告作为专业的金融机构应遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。被告主张其存留的电脑移植数据与原告活期储蓄存单记载的内容不符，但被告未提交原告支取诉争存单款项的原始凭证，该抗辩不足以推翻原告持有的活期储蓄存单，故被告抗辩理据不足，本院不予采信。被告应承担对付款项的义务。原告存款为活期存款，故被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行应给付原告存款25850元并自1995年11月25日起按中国工商银行同期活期存款利率给付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《最高人民法院〈关于审查存单纠纷案件的若干规定〉》第五条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行于本判决生效后五日内给付原告谷水泉银行存款25850元并自1995年11月25日起按中国工商银行股份有限公司同期活期存款利率给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘爽 二〇一九年七月二十五日书记员 崔耀
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初483号 原告齐东升，男，1990年9月8日生，汉族，山西省盂县人。 被告侯三虎，男，1956年3月16日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人李彩奇，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 原告齐东升诉被告侯三虎承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐东升、被告侯三虎及其委托代理人李彩奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月初，原被告经协商，由原告为被告拆除旧房建新木瓦房四间，并签订了工料清单，总造价为35066元。2018年10月工程竣工，被告先后共支付原告工程款10000元。建房期间用被告木料价值3000元，被告帮工11.5个，原告应付工资1725元，扣除该4725元，被告仍应付原告工程款20341元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款20341元，及索要欠款误工费1400元，共计21741元。 被告辩称，因被告家庭经济困难，且居住的房屋不安全，经被告申请后获得危房改造补贴。在此情形下被告开始拆旧建新，由原告承揽了被告的建新房工程。原告承揽被告的建房工程时双方约定总造价为26800元，并不是35066元。建房时用被告的3000元木料及被告儿子的帮工工资1725元,均包括在工程总造价26800元内。但至今原告尚有未完成工作量，原告不以实际完成工作量索要工程款，而是以申报西烟镇政府的虚假数字向原告索要工程款，原告的行为歪曲事实，被告遂拒绝支付其剩余工程款。 经审理查明，被告侯三虎因家庭经济困难，且住房条件差，经申请后取得危房改造补贴。2018年9月初原告齐东升与被告侯三虎协商，由原告齐东升承揽了被告的拆旧建新工程，双方未签订书面承揽合同。审理中双方均认可在对工程的工料合计后，工程总造价为26800元，被告先后两次共支付原告工程款10000元。完工后双方在向村委会上报工程总造价为35066元，原被告均认可该报价中存在虚报的金额。2018年10月经盂县住建部门验收后，给被告拨付了补助资金18600元。按照原告所列的被告家工程用料的清单中表明工程用料款为15116元，该清单中未包含被告自用的3000元木料款，剩余的用工费用中含被告儿子工费1725元。 上列事实有原被告庭审陈述及被告提供的工料清单、白家庄村委会的证明材料在案佐证。 本院认为，原告齐东升与被告侯三虎口头约定的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告齐东升完成工作量后，被告应依约支付相应的工程款，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任，因原告提供的工程造价清单存在虚假项目，缺乏客观真实性，对该证据本院不予采纳。对被告提供的工料清单反映工程造价为26800元，双方对此证据均无异议，故本院对涉案的工程总价确认为26800元，用料清单范围不含被告的木料款3000元，含被告儿子工款1725元。原告主张的误工费未能提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告侯三虎于本判决生效之日起十日内给付原告齐东升工程款15075元。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告侯三虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆亚积，女，1984年5月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陆亚积金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金51992.24元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息5347.25元、逾期罚息1111.01元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额88000元，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月20日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息5347.25元、逾期罚息1111.01元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款88000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年9月20日起至2017年9月20日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××21的账户；还款方式为等额本息，每期还款日为20日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年9月20日，原告依约将贷款88000元发放至被告62×××21账户。合同履行过程中，被告未按照合同约定归还贷款本息，至开庭当日，尚欠原告贷款本金51992.24元及相应期内利息、逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金51992.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息1292.66元，有原告提交的证据予以证明，现无反驳证据，故被告应当支付；借款期限届满后即2017年9月21日起，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆亚积于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金51992.24元、期内欠付利息1292.66元，并支付自2017年9月21日起至实际还清款项之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告陆亚积于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.76元，由被告陆亚积负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保92号 寇凤叶、强小芳： 关于寇凤叶诉强小芳民间借贷纠纷一案，寇凤叶向本院申请诉前保全，我院作出的（2019）甘1202财保38号民事裁定书已发生法律效力，本院受理后在执行过程中，依法向陇南市房产管理局武都分局、陇南市武都区不动产管理事务中心送达了（2019）甘1202财保38号民事裁定书和（2019）甘1202执保92号协助执行通知书，要求将被告强小芳名下位于武都区X小区X号楼X单元X室的房产价值500000元部分依法予以查封，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1347号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被告：张帅帅，男，1998年3月1日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张帅帅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告张帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5369.90元（其中商品借款金额3600元、借款管理费1769.90元）和利息340.98元（自2016年4月21日起至2017年2月17日止，年利率按10%计算），共计5710.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3600元，用于向榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部购买手机苹果，6S，价值4800元，管理费为1769.90元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年4月21日将原告借款中的商品借款3600元支付给了手机用户，并将借款管理费1769.90元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月17日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5369.90元（其中商品借款金额3600元、借款管理费1769.90元）和利息340.98元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金5369.90元（其中商品借款金额3600元、借款管理费1769.90元）和利息340.98元的事实。被告张帅帅未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年4月21日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告张帅帅签订了个人借款申请表，约定：商品信息苹果6S、单价4800元。借款信息商品总价4800元，首付金额1200元，借款金额3600元，分期期数18，月还款金额335元，首次还款日2016年5月21日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张帅帅签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年2月17日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5369.90元（其中商品借款金额3600元、借款管理费1769.90元）和利息340.98元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张帅帅签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5369.90元（其中商品借款金额3600元、借款管理费1769.90元）和利息340.98元（自2016年4月21日起至2017年2月17日止，年利率按10%计算），共计5710.88元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年4月21日起至2017年2月17日止，计296天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计710元（3600元×24%÷360天×296天＝710元）。同时，借款本金3600元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张帅帅支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4310元（其中借款本金3600元、借款管理费与利息710元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   徐慧慧人民陪审员   贾  龙   二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭  鹏1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3819号原告：科左中旗保康中良加油站。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇西郊路南。法定代表人：徐静全，职务：总经理。委托诉讼代理人：艾红，女，1974年2月14日出生，满族，中良加油站职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白金莲，女，1965年12月1日出生，蒙古族，现羁押于内蒙古自治区第二女子监狱。（公民身份号码：×××）被告：科左中旗宝龙山工业园区。住所地：科左中旗宝龙山镇。原告科左中旗保康中良加油站与被告白金莲、科左中旗宝龙山工业园区买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告科左中旗保康中良加油站于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗保康中良加油站的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左中旗保康中良加油站撤回起诉。案件受理费减半收取214元，由原告科左中旗保康中良加油站负担。审判员 焦 健二〇一九年七月五日书记员 陈志超
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执恢17号 关于本院执行莫启杰一案，查明被执行人莫启杰拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将莫启杰纳入失信被执行人名单。 莫启杰身份证号码:52272419681014xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初2474号 原告:王某1，男，汉族。被告：三渠镇人民政府法定代表人：王某2，系该镇镇长。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。上列原告王某1与被告三渠镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月2立案。原告于2019年7月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元，由原告王某1承担。     审  判  员   景  花  蓉    二〇一九年七月二十三日                         书  记  员   段  云  杰   1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1840号原告：刘柏林，男，1967年11月13日出生，汉族，住阳新县。被告：刘耀龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住阳新县。原告刘柏林诉被告刘耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，原告刘柏林以与被告刘耀龙双方自主协商达成一致意见为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘柏林撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由刘柏林负担。审判员  姜友炜二〇一九年七月二十二日书记员  杨亮华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初63号原告：高某，职业不详，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：杨某，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某1，北京达达律师事务所律师。被告：任某，职业不详，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：付某，北京市富程律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某2，董事长。委托诉讼代理人：费某，内蒙古羽林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古羽林律师事务所律师。原告高某诉被告任某、呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告高某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许高某撤诉。案件受理费154766.67元，减半收取77383.33元，由高某负担。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年七月三十日书记员  陈 蕾附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5286号之一 申请执行人佛山市盛越纸塑制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道上朗朗溪二路2号、6号。统一社会信用代码91440604570115088E。 法定代表人陈就萍。 被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码91440605763802191R。 法定代表人冯次好。 关于佛山市盛越纸塑制品有限公司诉佛山市迅驰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27591号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市盛越纸塑制品有限公司支付货款197889.12元及利息等，根据申请执行人自认，被执行人已还款100000元，尚欠97889.12元及利息（以97889.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月29日起至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案执行费1368元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5286号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十六日 书记员  何 云
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中承国际工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路218号。法定代表人:王小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟鸿光，男，1964年2月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李辉华，江西三合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，江西三合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易卫洪，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省新余市。一审被告：中承国际工程有限公司新余铁路一区经济适用房项目部。住所地：江西省新余市铁路四村新和宾馆旁。负责人：易卫洪。一审被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地：江西省新余市渝水区铁兴路216号。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖峰，该公司法律顾问。一审被告：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路2号。法定代表人：郭衍敬，该公司董事长兼总经理。一审被告：张兴宝，男，1969年12月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人中承国际工程有限公司（以下简称中承公司）、钟鸿光因与被申请人易卫洪、一审被告中承国际工程有限公司新余铁路一区经济适用房项目部（以下简称中承公司项目部）、中铁二十四局集团新余工程有限公司、中铁二十四局集团有限公司、张兴宝建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中承公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中承公司从未设立新余铁路一区经济适用房项目部，事实上新余铁路一区经济适用房项目部根本不存在。2.中承公司从未与易卫洪签订任何书面挂靠协议，中承公司与易卫洪之间不成立挂靠关系。（二）二审法院判决钟鸿光与易卫洪签订的《建设工程施工承包合同》无效，钟鸿光无须自行承担合同无效产生的缔约过失责任，显属适用法律错误。本案中，易卫洪与钟鸿光应当按照各自的过错来承担损失，损失包括款项金额本身及利息。综上，中承公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。针对中承公司的再审申请，钟鸿光辩称：1.中承公司认为项目部不存在，其与易卫洪不成立挂靠关系，不应承担退还工程履约保证金及利息损失的责任，没有事实和法律依据。中承公司项目部已成立并挂牌公示，江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104刑初82号生效刑事判决书确认了易卫洪挂靠中承公司的事实，易卫洪代理中承公司行使职权，同时构成表见代理，中承公司应承担退还工程履约保证金及利息损失的责任。2.二审判决已认定钟鸿光需要承担同等缔约过失责任，且法律规定只有因过错产生的损失才按双方的过错各自承担相应的责任，并未包括本金。综上，请求法院驳回中承公司的再审申请。钟鸿光申请再审称：二审法院认定2015年10月27日以后的损失按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算更为恰当，属认定事实和适用法律错误。1.本案易卫洪、中承公司项目部共同向钟鸿光出具欠条，以及易卫洪于2016年2月5日依据欠条约定支付20万元利息损失的行为，可以确认易卫洪、中承公司项目部在未还清钟鸿光履约保证金之前，每月利息损失为13万元，该损失的计算未超过最高人民法院关于年利率不超过24%的规定，依法应予支持。2.本案诉争的650万元履约保证金系钟鸿光通过民间融资的方式筹集而来，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。新余市市场利率至少为月利率2%以上，远远高于年利率4.75%，故钟鸿光主张按月利率2%计算利息损失，于法有据。综上，钟鸿光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。针对钟鸿光的再审申请，中承公司辩称：1.案涉欠条是易卫洪个人出具，加盖的印章是易卫洪私刻的，中承公司和钟鸿光之间并没有任何约定，易卫洪并非中承公司的员工，中承公司也未授权其在项目上进行融资，即使要承担责任也仅仅是易卫洪个人的责任，而非中承公司的责任。2.案涉合同是无效合同，由于易卫洪和钟鸿光应当承担同等责任，故钟鸿光要求按照约定计算损失没有依据。综上，请求法院驳回钟鸿光的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、中承公司应否承担返还履约保证金并支付利息的连带清偿责任。二、二审判决认定的利息损失是否有事实和法律依据。关于争议焦点一。经查，对于易卫洪与中承公司之间存在挂靠关系的事实，已经由江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104刑初82号生效刑事判决书所确认，二审法院对该事实的认定并不缺乏证据证明。本案易卫洪代表中承公司项目部与钟鸿光签订《建设工程施工承包合同》，收取钟鸿光650万元履约保证金，并在相关收条、欠条中加盖中承公司项目部印章。虽然中承公司项目部的印章系易卫洪私刻，但在没有证据证明钟鸿光对私刻印章的情形明知或存在其与易卫洪恶意串通的情况下，中承公司作为被挂靠人，应当对易卫洪、中承公司项目部所产生的民事责任承担连带责任。二审判决中承公司承担返还履约保证金并支付利息的连带清偿责任，认定事实、适用法律并无不当。关于争议焦点二。易卫洪和中承公司项目部于2015年10月26日出具的欠条写明：“今欠到钟鸿光交履约保证金利息共计玖个月，每月利息壹拾叁万元整，合计壹佰壹拾柒万元整（2015.元.26日—2015.10.26日）。”该欠条系易卫洪、中承公司项目部对钟鸿光2015年元月26日至2015年10月26日期间损失的书面确认，二审法院据此对钟鸿光2015年元月26日至2015年10月26日期间的损失117万元予以支持，于法有据。至于2015年10月27日以后的损失，上述欠条并未作出约定，钟鸿光仅依据上述欠条，主张按该欠条约定的每月利息13万元计算此后的损失，缺乏事实和法律依据。因易卫洪、中承公司项目部与钟鸿光签订的《建设工程施工承包合同》依法无效，易卫洪、钟鸿光对此均存在过错，应承担同等缔约过失责任，故二审法院综合考虑案涉履约保证金被占用的实际情况以及双方的过错责任，酌定按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算2015年10月27日以后的损失，并无明显不当。综上，中承公司、钟鸿光的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中承国际工程有限公司、钟鸿光的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年七月二十六日法官助理罗晶代书记员
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1196号 申请人：苏磊，男，1978年2月15日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：许跃，男，1979年10月28日出生，汉族，住六安市金安区。 申请人苏磊申请强制执行被执行人许跃民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1502民初1898号民事判决书书已生效。判决书生效之后许跃未按照判决书确定期间履行给付义务，依据申请执行人申请，本院于2019年2月2日立案执行。 执行中，本院于2019年2月10日向许跃邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，许跃未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈许跃银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，2019年3月5日，本院到六安市不动产登记中心查询，许跃在本市区范围内无房产登记信息。 本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年4月10日对被执行人许跃采取了限制高消费。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人许跃无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年七月二十四日 书记员 万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。