广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初946号 原告：陈守荣，男，1972年6月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：覃炳昌，男，1966年11月3日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。 原告陈守荣与被告覃炳昌恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守荣及其委托诉讼代理人陈照光、被告覃炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃炳昌将原告陈守荣房屋旁边长17米、高2米的挡土墙砌起，恢复原状；将另外长3米、高2米的挡土墙进行加固除险；拆除原告大门口前长5米、高2米的围墙；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告在位于藤县的宅基地上建造房屋。为加固房屋基础，防止水土流失，原告在建造房屋的同时，在房屋的旁边砌起一堵长20米、高2米的挡土墙。2017年农历12月份，被告覃炳昌以修复其祖宗宅基地为由，霸占集体土地，请人用勾机将原告屋前挡土墙旁边的泥土全部勾走，目的是要在原告挡土墙旁边新开一条水渠。勾机在勾挖泥土的过程中，损坏了挡土墙的基础，部分挡土墙也被勾机勾烂。春节过后不久，春雨来临，原告长20米、高2米的挡土墙倒塌了17米，另有3米也面临倒塌的危险。2018年5月20日，原告等10个村民向金鸡镇人民政府综治办联名反映被告霸占集体土地、勾烂原告挡土墙以及堵塞村中道路等违法行为。同年5月28日，金鸡镇人民政府综治办召集双方进行调解，当日被告以需要考虑一个星期为由导致调解没有成功。2018年6月4日，金鸡镇人民政府综治办继续召集双方调解。经调解，被告同意砌筑挡土墙，但至今没有行动。为此，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.《集体土地使用证》复印件，证明原告建造的房屋是合法的； 2.现场照片一张，证明被告请人用勾机勾泥后，原告屋前挡土墙发生倒塌的现状；另外，被告建造的围墙堵塞了历史通道，影响了原告的正常生产、生活； 3.《诉讼请求报告》复印件，证明被告于2017年农历12月请人用勾机勾烂原告屋前的挡土墙，砌围墙堵塞村中道路，侵占集体土地，原告等村民向藤县金鸡镇人民政府反映的事实； 4.《调解笔录》复印件，证明藤县金鸡镇人民政府综治办曾经组织原、被告调解本案纠纷的事实； 5.申请证人陈某1出庭作证，证明被告于2017年农历12月请人用勾机勾烂原告屋前挡土墙，砌起围墙堵塞历史通道的事实； 6.申请证人陈某2出庭作证，证明被告砌起围墙堵塞历史通道，被告请人用勾机勾烂原告屋前挡土墙的事实。 被告覃炳昌辩称，原告陈守荣向人民法院提出的诉讼请求纯属无理，请求人民法院依法予以驳回，另外案件受理费应由原告负担。一、2012年，原告陈守荣在被告覃炳昌菜园的北面建造81平方米房屋一幢。原告搬入新居后，于2013年在其屋前方与被告菜园的交界处，用砂砖砌成长约20米、高2米，厚0.11米挡土墙。由于原告所砌的挡土墙质量差（仅一只砂砖厚度)、使用的时间长（6年之久)，以及挡土墙内大部分路面没有铺水泥硬化与排水不畅（见被告提供的证据1、证据2），另外原告挡土墙内的化粪池渗漏与排污（见被告提供的证据3）及在挡土墙内种植树木（见被告提供的证据1）等原因，故导致原告所砌的挡土墙于2018年夏季洪水期间大部分倒塌，而路面已用水泥硬化了的挡土墙却没有倒塌（见被告提供的证据1）。原告认为其挡土墙倒塌，是因被告新开水渠时，将挡土墙墙脚泥土全部挖走所致。而事实并非如此，被告修水渠时，原告挡土墙脚与被告耕地相邻处尚有30多公分的墙脚未挖，这部分墙脚，可以从原告网上发布的照片和尚未倒塌的挡土墙墙脚证明（见被告提供的证据1、证据2）。必须说明的是：原告化粪池的污水、生活污水，以及原告房屋以上的周边污水、雨水都排放到被告以及覃炳光的耕地之内，导致无法耕作(见被告提供的证据4）。所以，被告等人开渠排污完全是被原告所迫（原告如果不在这里建房，被告根本不需要开渠排污）。试问，开水渠难道不用人力和物力吗？难道原告把污水排放到被告处，被告开渠排污也不可以吗？二、原告诉称被告勾烂其部分挡土墙，更无事实依据（见被告提供的证据5）。被告认为，原告的挡土墙倒塌，是由于：1.挡土墙质量差（仅一只砂砖厚度)；2.使用的时间长（6年之久)；3.挡土墙内大部分路面没有铺水泥硬化防渗；4.挡土墙上路面排水不畅；5.挡土墙内的化粪池渗漏与排污；6.挡土墙内种植树木。由于以上诸多原因而导致原告的挡土墙倒塌，其倒塌与被告没有关系。三、被告在原告大门前砌围墙，围墙所占的地方是在被告耕管范围之内，被告以此防止牲畜践踏农作物，以及防止周边住户倾倒垃圾、排放污水进入被告的菜园，被告是为保护自身的劳动成果而砌围墙，而没有侵犯到原告的合法权益。因此，原告要求被告拆除围墙是无理的诉求。综上，被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告覃炳昌为其辩解向本院提供如下证据： 1.原告在红豆社区公布的相片，证明原告屋前的挡土墙质量较差，挡土墙有些烂，有些不烂的事实； 2.原告屋前挡土墙相片，证明原告屋前的路面没有硬化，造成排水不畅，导致雨水渗进路面，导致挡土墙倒塌的事实； 3.挡土墙位置相片一，证明挡土墙外的化粪池渗漏、排污的事实； 4.挡土墙位置相片二，证明原告的生活用水及周边污水向被告耕地排放的事实； 5.原告屋底空地的相片，证明被告没有勾烂原告挡土墙的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告证人陈某1所作的证言，被告对部分证言有异议，认为挡土墙外侧的土地是被告家庭耕作的，应是被告家庭的土地，并不是村集体土地。本院认为，对被告无异议的部分证言，本院予以认定；对有异议部分证言，因涉及土地权属问题，双方没有提供充足证据证实土地权属的归属，故本院无法认定。 2.对原告证人陈某2所作的证言，被告对部分证言有异议，认为证人所讲的道路原来是一条小路，宽度大约是几十公分；被告并没有勾到挡土墙，只是勾地；另外，由于挡土墙是用砂砖横砌起来的，所以容易导致倒塌。本院认为，对被告无异议的部分证言，本院予以认定；对有异议的部分证言，本院综合全案证据予以认定。 3.对被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证实了被告请人用勾机勾原告挡土墙的泥土之后，导致原告挡土墙倒塌的事实，也证实了被告所砌的围墙堵塞了历史通道的事实。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。该证据能证明原告屋前挡土墙的泥土被被告请人用勾机挖走及被告砌建的围墙堵塞了人行通道的事实。 4.对被告提供的证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为种树是有利于加固挡土墙，同时原告是否硬化道路与挡土墙发生倒塌没有关系。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。但该证据不能证明挡土墙是由于道路没有硬化而导致倒塌的事实。 5.对被告提供的证据3，原告对证据的真实性无异议，但认为不能仅凭该证据证实原告化粪池渗漏与排污。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。但不能仅凭该证据证实原告化粪池渗漏与排污的事实。 6.对被告提供的证据4，原告对证据的真实性无异议，但认为不能证实原告的污水排向被告耕地的事实，因为被告没有耕地在该地块。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。但被告没有证据证实耕地属其管理使用的事实，故对被告称原告的污水排向被告的耕地，本院不予认定。 7.对被告提供的证据5，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证实被告将原告屋前挡土墙的泥土全部勾走了，后来下雨之后，导致挡土墙部分倒塌的事实，同时也证明了原告屋前大门口原来是有一条人行道路通往其他地方。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。该证据能证明纠纷发生前原告房屋前砌建有挡土墙及房屋大门前没有围墙的事实。 为查明案件事实，本院于2019年6月25日到原、被告讼争现场进行了现场勘验，制作了《现场勘验笔录》，绘制了争议现场图，并对现场进行了拍照。原、被告对本院的《现场勘验笔录》、绘制的现场图、拍摄的相片均无异议。对原、被告无异议的法院调查取证材料，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告陈守荣的房屋位于广西藤县，该屋是原告于2013年年底建成。被告覃炳昌的房屋位于原告房屋右上方，该屋是被告父辈兄弟于1999年拆除旧屋建成。两屋之间斜向相隔有二三十米，双方是邻居关系。上世纪六十年代，原告房屋大门前有一条人行泥路通道，道路宽度约1.5米，该路是从原告屋门口位置一直通向被告屋门口，然后通向村民龚杰基屋，再通向新民村富亦组。原告建成新屋后，便在房屋外面用砂砖砌建挡土墙，挡土墙从原告大门口对出位置一直砌到北面路口围墙角。2017年底，被告为了防止外人及牲畜践踏、破坏农作物，便在原告房屋大门前用砂砖砌建一堵围墙。该围墙建成后，对原告出行、生产及生活造成了一定的影响。同时，被告请人用勾机平整挡土墙西面的土地，并用勾机挖走挡土墙外侧的泥土，以便开通一条排水沟。勾机在作业过程中，将部分挡土墙挖烂。另外，由于部分作为挡土墙基础的泥土被挖走，导致后来受雨水侵蚀，部分挡土墙发生倒塌。2018年5月20日，原告以及其他村民共10人联名写了一份《诉讼请求报告》给藤县金鸡镇人民政府，反映被告霸占集体土地、圈地围院堵塞道路等行为。2018年5月28日、6月4日，藤县金鸡镇政府综治办两次组织原、被告及部分村民代表调解。被告表示可以让出部分土地用于修建道路，愿意出钱出力修路，愿意修建损坏的石墙围墙。但后来被告没有履行其承诺。2019年4月24日，原告诉至本院，提出上述诉请。 另查明，经本院现场勘验，被告砌建围墙的长度为12.9米、高度为1.5米；原告屋前原挡土墙长度为13.8米，高度为2.1米，其中原告要求被告加固除险部分的挡土墙长度为4.2米。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原、被告的房屋均坐落于藤县，双方为邻居关系，应正确处理好通行的相邻关系。由于原告房屋前原有一条人行通道，自被告砌建围墙后，人行通道受到堵塞，导致原告出行、生产及生活造成了一定的影响，也给当地村民出行造成一定的影响。现原告请求被告拆除大门前长5米、高2米的围墙，经本院现场勘验，该围墙高度为1.5米。由于原告大门前原来没有围墙而只有人行通道，拆除5米长的围墙对原告今后日常出行、生产及生活没有任何妨碍，对原告的大门也未造成影响，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告提供的证据及证人出庭所作的证言足能认定原告屋前挡土墙是被告请人用勾机挖烂以及挖走挡土墙的泥土而导致倒塌，故原告所受的损害与被告的侵权行为存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”现原告请求被告将被损毁的挡土墙砌起，恢复挡土墙原状，于法有据，本院予以支持。应由被告砌起挡土墙的长度，从北面路口围墙角向南面直线量入长度为9.6米，高度为2.1米，恢复原状应以原告请求被告加固除险的一段挡土墙的砌建方法作为标准。原告请求将另外长3米、高2米的挡土墙加固除险，经本院现场勘验，该段挡土墙的长度为4.2米，高度为2.1米。因该段挡土墙作为基础部分的泥土已被挖走，为了消除危险，防止挡土墙今后发生倒塌，故原告请求本院判令被告加固除险，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告屋前挡土墙倒塌是由于质量差、使用时间长、挡土墙内大部分路面没有水泥硬化、挡土墙上路面排水不畅、挡土墙内的化粪池渗漏及挡土墙内种植树木等原因而导致，但提供的证据不能证实其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第三项、第五项及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告覃炳昌应于本判决生效之日起一个月内拆除其砌建在原告陈守荣房屋大门前长5米、高1.5米的围墙，拆除部分围墙从西边围墙外侧向东边围墙直线量入长度5米； 二、被告覃炳昌应于本判决生效之日起一个月内将原告陈守荣房屋前长9.6米，高度为2.1米的挡土墙恢复原状，恢复原状的标准参照现需加固除险的挡土墙的砌建方法； 三、被告覃炳昌应于本判决生效之日起一个月内将原告陈守荣房屋前长度为4.2米，高度为2.1米的挡土墙加固除险。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃炳昌负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月十九日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； (六）修理、重作、更换； （七)赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。