河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑琴，女，汉族，1969年9月27日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔东峰，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。再审申请人李淑琴因与被申请人崔东峰执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终183号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出（2019）豫11民申79号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李淑琴及其委托诉讼代理人张建辉、被申请人崔东峰的委托诉讼代理人杨威、董晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑琴申请再审称，1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案房屋是申请人与闫跃林婚内购买，为夫妻共同财产，申请人作为共有权人依法对房屋享有物权。申请人与闫跃林协议离婚并办理了离婚登记，约定涉案房屋归申请人所有，对其合法性、真实性应当予以认定。虽因政策原因未能办理变更登记，但房屋一直由申请人占有使用，申请人对其享有完整的所有权。2、闫跃林向被申请人借款的时间是2015年10月24日，房屋被查封时间是2016年1月20日，申请人与闫跃林离婚时间是2014年3月21日，被申请人对闫跃林享有的债权、房屋查封均发生在申请人与闫跃林离婚之后，该债务是闫跃林的个人债务，闫跃林借款时虽承诺用涉案房产抵押但并未办理登记，被申请人对该房屋并不享有抵押权。3、闫跃林借款时对本案房屋已不享有所有权、共有权，申请人对房屋享有的权利优先于被申请人的一般债权。4、原判决适用法律错误。请求再审撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人负担。崔东峰辩称，1、本案房屋登记在闫跃林名下明显系闫跃林所有。房屋产权以登记为准，不因当事人私自约定而改变。2、申请人对没有及时过户存在过错，不排除申请人与闫跃林对房屋另有处分，也不排除有逃避债务嫌疑。3、本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，不应当适用第二十八条。综上申请人依据离婚协议对诉争房屋的权属约定要求确认房屋所有权归其所有并要求排除强制执行于法无据。请求维持原判。李淑琴向一审法院起诉请求：1、确认诉争房产归属于原告李淑琴所有。2、请求停止对诉争房产的执行，并解除查封措施。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李淑琴与闫跃林原系夫妻关系。2014年3月21日双方因感情破裂在漯河市郾城区民政局办理离婚登记，《离婚协议书》关于财产方面约定：“财产分割：长城牌汽车一辆豫Ｌ×××××归男方所有；位于漯河市郾城区城关镇××花园××楼××单元××室住房××套，位于漯河市郾城区孟庙镇路堂村太行山路门面房一套全部归女方所有，无其他财产纠纷。”2015年10月24日闫跃林以购房所需为由向本案被告崔东峰借款235,000元，同时闫跃林向崔东峰出具《借款承诺书》：承诺用闫跃林名下的位于孟庙镇××路东侧的房产（房产证号：Ｙ0××54）作抵押，并承诺月息2.5分外，支付5%的违约金。后因闫跃林未向被告崔东峰归还借款，2015年12月2日崔东峰提起诉讼。2015年12月8日本院作出（2015）郾民初字第03114号民事调解书：一、闫跃林于本调解书签收后20日内支付崔东峰235,000元及利息（自2015年10月24日起按月息2分计算至履行完毕之日止）。二、崔东峰放弃其他诉讼请求。调解书生效后闫跃林未履行相关义务，崔东峰向本院申请执行，本院在执行过程中，于2016年1月20日作出（2016）豫1103执102号执行裁定书，查封了闫跃林名下的位于漯河市郾城区孟庙镇××路东侧（产权证号：Ｙ0××54号）房产。原告李淑琴对该执行裁定不服，向本院提出书面异议，2018年8月31日，本院依法作出（2018）豫1103执异26号裁定驳回原告李淑琴的异议请求。原告李淑琴不服该裁定，向本院提起了执行异议之诉。另查明：本案所争议房产登记户主为闫跃林，2014年3月21日李淑琴与闫跃林离婚后，李淑琴一直未将该房屋过户到其名下。一审法院判决：一、确认位于漯河市郾城区孟庙镇××路东侧的房产（房产证号：Ｙ0××54）归原告李淑琴所有。二、停止对上述房产的执行。本案受理费3,300元，由被告崔东峰承担。崔东峰不服一审判决上诉请求：1，请求依法改判或发回重审；2，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，根据一审查明事实，李淑琴与闫跃林在夫妻关系存续期间购买诉争房屋，根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属李淑琴与闫跃林的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，案外人李淑琴称诉争房屋归其所有，请求解除查封。本院认为，诉争房产登记在闫跃林名下，故对案外人李淑琴的异议，应当依照不动产登记判断，即诉争房屋权利人为闫跃林，原审法院认为诉争房屋归李淑琴所有不当，本院予以纠正。关于离婚协议，李淑琴与闫跃林约定诉争房屋归李淑琴所有，这是闫跃林对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，按照物权法规定，双方应及时办理过户登记，但一直未办理过户登记，因此闫跃林的处分行为未经登记并不直接发生公示效力，不能对抗第三人。由于闫跃林仍为系争房屋的登记产权人，故在闫跃林对外尚存未履行债务的情况下，崔东峰作为闫跃林的债权人，要求对闫跃林名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。李淑琴依据《离婚协议书》对诉争房屋产权的约定要求确认诉争房屋的所有权属其所有并要求解除司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院判决：一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初4074号民事判决；二、驳回李淑琴的诉讼请求。一审案件受理费及二审案件受理费分别为3,300元，均由李淑琴负担。本案再审过程中，申请人向法庭提交漯河市郾城区孟庙镇路堂村村委会出具的证明一份，以证明本案房屋自2014年至今一直为李淑琴占有使用。被申请人质证称证据没有出证人签名形式不合法，村委会也无法证明房屋的使用状态。再审查明，涉案房屋于2004年11月2日取得房屋所有权证书，原为李淑琴与闫跃林的夫妻共同财产。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，本案诉争房屋原为李淑琴与闫跃林的夫妻共同财产，李淑琴本来即是房屋共有权人，李淑琴与闫跃林于2014年3月21日双方因感情破裂协议离婚并在漯河市郾城区民政局办理离婚登记，在《离婚协议书》中明确约定本案诉争房屋所有权全部归属李淑琴所有，故自离婚协议生效时起，李淑琴即取得该房屋产权的全部份额，成为房屋的实际权利人，并享有随时要求名义权利人闫跃林将该房屋过户到自己名下的请求权。闫跃林因失去权利份额，尽管仍是登记权利人，但对该房屋已不享有实际权利，无权处分该房屋。2015年10月24日闫跃林与崔东峰形成债权债务关系，该债务发生于闫跃林与李淑琴离婚一年多之后，属于闫跃林的个人债务，应当以其个人财产进行清偿。崔东峰的债权请求权从时间上明显晚于李淑琴的请求权，该债权请求权形成之时因本案房屋已不属于闫跃林的个人财产，亦不应当成为其承担对崔东峰债务清偿责任的责任财产。故在现有证据不能证明李淑琴与闫跃林之间存在恶意串通逃避债务的主观故意的情形下，李淑琴对诉争房屋所享有的权利能够阻却对该房屋的执行。综上，本院再审认为，李淑琴对本案诉争房屋提起执行异议之诉符合下列条件：1、离婚的事实客观存在；2、离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生；3、离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形。对李淑琴主张确认诉争房屋归其所有并停止执行的诉讼请求，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以支持。二审判决认定事实清楚但适用法律错误，再审予以纠正。综上所述，再审申请人李淑琴的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持郾城区人民法院（2018）豫1103民初4074号民事判决；二、撤销本院（2019）豫11民终183号民事判决。一审案件受理费3,300元，二审案件受理费3,300元，均由崔东峰负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  刘光耀审判员  李 军二〇一九年七月二十三日书记员  佟宗霖