wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1934号原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地迁安市钢城大街2756号。法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳新，男，1966年7月3日生，汉族，公司职工，住迁安市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白伟，女，1984年3月3日生，汉族，农民，住迁安市。被告：寇振宇，男，1982年1月1日生，满族，农民，住迁安市。被告：张朝英，女，1993年2月25日生，汉族，农民，住迁安市。三被告共同委托诉讼代理人：白国强，男，1990年11月10出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司与被告寇振宇、白伟、张朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司、被告寇振宇、被告白伟、被告白龙滨、被告张朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告白伟、寇振宇偿还原告借款本金49999元及利息（自2016年3月26日至2017年3月25日，以本金50000元为基数，按月利率7.975‰计算，自2017年3月26日至2018年1月19日，以本金50000元为基数，按月利率11.9625‰计算，自2018年1月20日至实际给付之日，以本金49999元为基数，按月利率11.9625‰计算）；2、要求被告张朝英对上述债务承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告白伟从原告处办理贷款5万元，借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年3月25日，被告寇振宇自愿与白伟承担还款责任。被告张朝英签订了同意保证意见书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告白伟和寇振宇未履行还本付息的义务，保证人张朝英未履行担保责任。2018年1月19日，扣款1元，至今尚欠贷款本金49999元及相应利息。被告寇振宇、白伟辩称，对原告诉请没有异议，合同上的签字和共同还款的承诺书均系本人所签，对借款人偿还借款责任没有异议。被告张朝英辩称，对原告诉讼请求没有异议，担保承诺书上的签字系本人所签，对承担担保责任没有异议。本院经审理认定事实如下：被告白伟和寇振宇系夫妻关系。2016年3月26日，被告白伟从原告处办理贷款5万元，借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年3月25日，被告寇振宇自愿与白伟承担还款责任。被告张朝英签订了同意保证意见书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告白伟和寇振宇未履行还本付息的义务，保证人张朝英未履行担保责任。2018年1月19日，扣款1元，至今尚欠贷款本金49999元及相应利息。根据合同约定借款期限内借款利率为月利率7.975‰，逾期利率上浮50%，为月利率11.9625‰。另查明，被告张朝英的配偶白龙滨已死亡，原告撤回对白龙滨的诉讼请求。本院认为，被告白伟对尚欠原告贷款49999元无异议，本院予以确认。被告寇振宇作为被告白伟的丈夫签订了同意借款意见书，同意对上述借款共同承担还款责任，故原告主张被告白伟和寇振宇共同偿还贷款本金49999元及利息，理据充分，本院予以支持。被告张朝英签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任，且被告表示对承担连带保证责任无异议，故原告主张被告张朝英承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告主张按照合同约定在借款期限内按照月利率7.975‰，逾期利率上浮50%，按照月利率11.9625‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告白伟和寇振宇偿还原告贷款49999元，并给付相应的利息，具体利息计算为自2016年3月26日起至2017年3月25日止，以贷款本金50000元为基数，按月利率7.975‰计算；自2017年3月26日至2018年1月19日，以贷款本金50000元为基数，按月利率11.9625‰计算；自2018年1月20日起至实际给付之日止，以贷款本金49999元为基数，按月利率11.9625‰计算。被告张朝英对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告白伟和寇振宇于本判决生效后十日内偿还原告贷款49999元，并给付相应的利息，具体利息计算为自2016年3月26日起至2017年3月25日止，以贷款本金50000元为基数，按月利率7.975‰计算；自2017年3月26日至2018年1月19日，以贷款本金50000元为基数，按月利率11.9625‰计算；自2018年1月20日起至实际给付之日止，以贷款本金49999元为基数，按月利率11.9625‰计算。二、被告张朝英对上述一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年七月三十一日书记员 李长永
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1051号申请执行人隋君，男，1976年10月8日生，汉族，住文登区。被执行人李修杰，男，1971年10月13日生，汉族，住。申请执行人隋君与被执行人李修杰买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5623号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人8325元，且负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5623号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年七月十六日书记员  谭 洁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7345号原告：杨洁，女，1989年10月20日生，汉族，住常州市新北区。被告：张敏，男，1989年5月5日生，汉族，住常州市新北区。原告杨洁与被告张敏定作合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼。被告张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还模具开发预付款50000元；二、判令被告支付违约金20000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月27日签订模具开发协议，约定被告在三个月内为原告开发三菱套件大小八付模具，价格100000元，定金及预付款为50000元，验收合格后支付余款。原告当天支付预付款50000元，此后多次催问进度，被告总表示尽快安排出模具，但直到合同期满，被告也未向原告交付任何模具，目前不知所踪，原告催要无果，诉来法院，要求解除模具开发协议，并返还模具开发预付款及承担违约责任。被告张敏未到庭也未提出答辩意见。原告杨洁围绕诉讼请求依法提交了模具开发协议书、收条原件各一份，被告张敏未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告杨洁所举证据形式、来源合法，内容与诉请关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原告杨洁经营家庭汽车零配件生产作坊，生产、销售汽车零配件。2018年3月27日，原告杨洁因生产、销售需要，委托被告张敏为其开发三菱模具套件大小八付，双方签订模具开发协议书一份，约定开发期限为2018年3月27日至2018年6月27日，开发价格100000元，定金及预付款50000元，验收合格后结清余款，若被告张敏迟延一天，按每天千分之三进行处罚。当日，原告杨洁支付定金及预付款50000元，被告张敏出具收条。此后，原告杨洁多次催问进度，被告张敏仅口头答复未实际交付模具。原告杨洁催要无果，诉来法院。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的模具开发协议书，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张敏作为模具开发协议的承揽人，应在约定期限内交付工作成果，但其未按期且至今仍未履行定作义务，根据法律规定，当事人迟延履行合同义务，经催告后仍未履行的，另一方当事人可以解除合同，故原告杨洁要求解除模具开发协议，并要求返还合同预付款及支付违约金请求，合法有据。被告张敏未履行定作义务，已经收取的预付款50000元应予退还，协议约定迟延履行的违约责任为每日千分之三，原告杨洁按照合同价款的20%主张违约金20000元，未超过合同约定及法律规定的标准，本院依法予以支持。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告杨洁模具开发预付款50000元，并支付违约金20000元，合计70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张敏承担（此款由原告预交，案件受理费1550元，原告已向法院申请退还，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付本院，逾期予以强制履行；公告费600元，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 峰人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一九年七月八日法官 助理  王东升书 记 员  马翠梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5641号原告：刘春秀，女，1972年11月5日出生，汉族，中国科学院高能物理研究所副研究员，住北京市石景山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘春秀与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春秀、被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春秀向本院提出诉讼请求：1．判令平安保险公司赔偿刘春秀车辆维修费67745元；2．判令本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2017年10月2日，驾驶员xxx驾驶车牌号码为×××的被保险车辆在北京市-延庆区-延庆镇101国道，与机动车相撞，车辆受损。同日，被保险车辆被拖至北京市长顺达汽车修理厂（以下简称长顺达修理厂）进行维修。在此事故责任认定中，平安保险公司派定损员赵晓晨处理车辆定损事宜，定损金额约为15000元，不足以维修车辆。刘春秀与平安保险公司经过多次协商，定损金额始终没有达成一致。刘春秀最终决定先修车，维修费用为67745元。被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我方投保有交强险和商业险，我方对于事故责任的认定、维修项目的合理性均无异议。涉案车辆的维修单位是二类汽车维修企业，我方一般会按照维修费用进行赔偿，但刘春秀未经我方同意私自从其他途径购买汽车配件，其价格明显高于直接在二类汽车维修企业购买配件的价格，属于不必要的维修支出，与我方定损的价格出入较大。因此，不同意刘春秀的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，刘春秀就其名下车牌号为×××的机动车向平安保险公司投保交强险及综合商业险。保险单号为xxx的《机动车交通事故责任强制保险单》上载明，被保险人为刘春秀，被保险机动车号牌号码为×××，保险费合计797．9元，保险期限自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。保险单号为xxx的《机动车综合商业保险保险单》上载明，被保险人为刘春秀，被保险机动车号牌号码为×××，保险期间自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止，承保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、车身划痕损失险，保险费合计7456．54元。其中，机动车损失保险的保险金额为309901．20元，含不计免赔。2017年10月2日20时，xxx驾驶被保险车辆与xx驾驶的车牌号为×××的机动车在北京市昌平区京银线51公里处发生交通事故，被保险车辆的前部及左侧挡风玻璃与×××号机动车左后侧相刮，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，此次事故由xxx负全部责任。同日，被保险车辆被拖运至长顺达修理厂进行维修。为维修该车辆，长顺达修理厂从北京腾奥汽车配件商贸有限公司（以下简称腾奥公司）处购买汽车配件，金额共计38815元。2018年3月8日，长顺达汽车修理厂开具车辆修理费的增值税发票，金额为67745元。平安保险公司对腾奥公司出具的销售单、长顺达修理厂出具的《维修车辆材料明细统一结算》（以下简称结算单）及增值税发票的真实性均予以认可，亦认可上述证据材料所载明之维修项目的合理性，但认为维修项目的价格过高。经本院释明，平安保险公司明确表示不申请对维修项目进行价格评估。上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。本院认为，刘春秀与平安保险公司之间形成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，平安保险公司对于事故责任的认定、出险通知以及维修项目的合理性均无异议，仅认为刘春秀因维修车辆所购买的部分汽车配件的价格过高，与其定损的价格出入较大。因此，关于刘春秀是否支付了不必要的维修支出，平安保险公司是否应当在其定损价格范围之外理赔是本案争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘春秀向本院提交了维修车辆的销售单、结算单、增值税发票等证据，能够证明其维修车辆实际发生的费用。平安保险公司主张刘春秀私自从其他途径购买汽车配件，其价格明显高于直接从二类汽车维修企业购买配件的价格，但并未就此提供证据予以证明。因此，本院对平安保险公司的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春秀67745元。案件受理费1494元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  孙 皓人民陪审员  张京颖二〇一九年七月二十六日书 记 员  王义嫔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1263号之一申请执行人：王浩，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：高大松，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：曹晓萍，女，1968年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。本院在执行王浩与高大松、曹晓萍民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高大松、曹晓萍金融机构存款69935.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年七月八日书记员  张莹莹
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢13号之二申请执行人：禹城市陆顺运输有限公司。法定代理人：高春光，经理。被执行人：石艳军，男，汉族，住禹城市城区。本院在执行禹城市陆顺运输有限公司与石艳军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款54400元；承担本案执行费。被执行人至今没有履行。经申请人申请，本院对查封的被执行人登记在申请人名下的鲁N256XX牵引车及鲁NE7XX挂挂车进行评估、拍卖，经两次拍卖无人竞买。申请人同意以二次拍卖保留价64786元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：将被执行人石艳军所有的登记在申请人名下的车牌号：鲁N256XX、鲁NE7XX挂,作价64783.00元，交付申请执行人禹城市陆顺运输有限公司扣除执行费716元后抵偿欠款本金54400元利息26155.52元，不足部分被执行人继续履行。车牌号：鲁N256XX、鲁NE7XX挂车辆的所有权自交付时起转移给申请执行人。车牌号：鲁N256XX、鲁NE7XX挂,所有权自本裁定送达申请执行人禹城市陆顺运输有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年七月二十六日书 记 员  马学武
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1029号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人):杨燕府，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人):赖仕林，男，1952年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：赖远院，男，汉族，1977年4月4日出生，住址同上，系赖仕林之子。 委托诉讼代理人：周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞从林，广西桂圣桥律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区武乐镇武乐村上下屯梧贵高速公路贵港东收费站旁。 法定代表人：姚耀林,公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆妮，公司员工。 委托诉讼代理人:莫基君，广西基君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市人民路。 法定代表人：鹿莹雪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠源，公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):邓永生，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：庾善平，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人杨燕府因与被申请人赖仕林、广西龙光贵梧高速公路有限公司、山东通达路桥工程有限公司、邓永生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，杨燕府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年七月十五日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1308号    原告：白树繁，男，汉族，1953年12月10日出生，现住陕西省吴起县。被告：吴起县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：郑海旭，系该村民小组组长。原告白树繁与被告吴起县XX镇XX村XX村XX小组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁景峰独任公开开庭进行审理。原告及被告的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白树繁向本院提出诉讼请求： 1、判令被告赔偿原告两年玉米产量合计2720元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1994年冬，县、乡、XX村XX小组村民，将名叫火台川台地承包给原告白树繁，并颁发《土地承包经营权证书》，1999年该地块经由村、组丈量，并确定为原告的口粮田，该地块一直由原告耕种至2015年，后被被告抢种，致使原告不能耕种。火台共三亩四分土地，种植玉米每亩产量1000斤，每斤0.7元，每亩种植成本300元计算，两年三亩四分土地种植损失共计2720元。综上所述，因被告非法抢种，侵犯原告承包土地经营使用权，致使原告无法耕种，造成巨大的经济损失，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告吴起县XX镇XX村XX村XX小组辩称，名叫火台川台地是原告的承包地、口粮田，原告耕种了很多年。关于原告要求被告赔偿其经济损失，被告不予承担，因为在农改之前，该地块为原告用其在XX村XX小组XX道XX村XX小组兑换而来，2015年在XX村XX小组XX道湾地块开发，打了一口油井，相应的补偿款均被原告领取，故因为原告的反悔，双方也失去了互换土地的基础，被告就有权收回被互换的土地，故不存在被告赔偿原告相关损失的依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴起县XX镇XX村XX村XX小组对于原告提供的五谷城乡口粮田饲料田登记表有异议，认为该登记表未加盖公章，且原告所在XX组XX村XX小组土地登记给原告，本院审查认为该登记表与原告提交《农村土地承包经营权证》登记原告承包火台川地2亩不相符，根据证据证明力原则，双方互换土地的应以双方土地互换合同及相关部门颁发证书予以确定，故本院对于原告提供的该组证据不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1992年至1994年期间，原告白树繁与被告吴起县五谷城镇麻台村张砭村民小组在吴起县XX镇XX村民委员会及乡政府的协调、帮助下，原告将其所在XX村XX小组XX村XX小组火台川台地互换，并向原告白树繁颁发了《农村土地承包经营权证》，登记载明原告白树繁承包火台川台地2亩，1999年乡政府登记口粮田、饲料田，登记原告火台川地饲料田为3.4亩。原告白树繁一直耕种火台地块至2015年，XX村XX小组XX村XX小组互换的位于XX村XX小组XX道湾土地石油开发相应补偿款被原告所领取，故要求收回该地块，并抢种该地块，致使原告2015年、2016年未能正常在该地块耕种。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告白树繁与被告吴起县XX镇XX村XX村XX小组均为吴起县五谷城镇麻台村集体经济组织成员，双方吴起县五谷城镇麻台村民委员会及县、乡政府的协调、帮助下，为方便原告白树繁履行集体工作职责及方便耕种，双方互换土地，并由相关部门向原告白树繁颁发了《农村土地承包经营权证》，证实原告承包火台川台地2亩，1999年乡政府登记口粮田、饲料田，登记原告火台饲料田为3.4亩，根据证据证明力原则，双方互换土地的应以双方土地互换合同及相关部门颁发证书予以确定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，故原、被告双方之间达成的互换协议应合法有效，原告即应合法享有五垧湾子互换地块的土地承包经营权，其有权在该互换地块上进行经营、收益的权利。本案中双方土地互换后，原告已经获得相关职权部门颁发的权属证明，其依法享有在该互换地块的相应权利，被告称XX村XX小组XX道湾土地的补偿款，其应通过其他合法渠道予以维护其合法权益，而不应采取其他非法手段侵害他人权益。本案中原告在其互换的火台地块耕种至2015年，2015年及2016年该地块被他人抢种，但原告未提供相关证据证明其地块被抢种具体耕种的损失的合法有效依据，故本院对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白树繁本案诉讼请求。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告白树繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    袁 景 峰                         二〇一九年七月三十日                         书  记  员    田 胜 红 1
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审239号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人兰山区柳青街道岳家坞村委员会，住山东省临沂市兰山区柳青街道岳家坞村，组织机构代码证为B4833843-0。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人兰山区柳青街道岳家坞村委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2009年5月开始，占用位于兰山区柳青街道孝河路与西安路交汇处东南国有建设用地89700平方米（合134.55亩）建设还建居民楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月30日作出临国土资罚决字[2018]2073号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的国有建设用地134.55亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款计2691000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年5月16日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人兰山区柳青街道岳家坞村委员会未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]2073号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2073号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的国有建设用地134.55亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区柳青街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2073号行政处罚决定书中确定的罚款2691000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  朱启艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5548号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。负责人：李宏宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：李青敏，男，1969年8月17日出生，汉族，住莱阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告李青敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日17时45分许，被告李青敏驾驶鲁Ｆ×××××小型客车沿307国道由南向北行至事故地点处，处理情况时驶入逆行，与对行的姜沈峰驾驶的鲁Ｆ×××××中型客车相撞，致两车受损，李青敏、姜沈峰及中型客车乘车人林香凤、唐芹英、纪凤强、倪瑞庆、董晓受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜沈峰负事故的次要责任，李青敏负事故的主要责任，林香凤、唐芹英、纪凤强、倪瑞庆、董晓不负事故责任。姜沈峰驾驶的鲁Ｆ×××××车辆为海阳市蓝天客运有限责任公司所有，在本案原告处投保道路客运承运人责任保险，该公司将本案原告诉至海阳市人民法院后，该法院作出（2015）海商初字第122号民事调解书，经调解本案原告应赔付该公司75000元，并且现已实际给付。因原告作为保险事故车辆保险人依法行使代位求偿权。请求依法裁判。被告对原告所主张的基本事实无异议，但认为在（2014）莱阳照民初字第201号原告海阳市蓝天客运有限责任公司诉本案被告李青敏（系该案被告及反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，被告的所有民事赔偿责任已经处理完毕，不应当再承担其他赔偿责任，且被告现无赔偿能力。经审理查明：2013年1月28日，被保险人海阳市蓝天客运有限责任公司将其所有的鲁Ｆ×××××号中型客车在本案原告处投保了19个座位的道路客运人责任保险，每次事故人身赔偿限额11400000元，保险期间自2013年1月29日0时起至2014年1月28日24时止。2013年10月12日，被告李青敏驾驶鲁Ｆ×××××小型客车沿307国道由南向北行至19公里+240米处，因处理情况驶入逆行，与对行的姜沈峰驾驶的鲁Ｆ×××××中型客车相撞，致两车受损，李青敏、姜沈峰及中型客车乘车人林香凤、唐芹英、纪凤强、倪瑞庆、董晓受伤。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，姜沈峰负事故的次要责任，李青敏负事故的主要责任。事故发生后，海阳市蓝天客运有限责任公司作为原告以保险合同纠纷为案由，将本案原告（该案被告）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至海阳市人民法院，该法院认定该案原告因该事故造成损失为146617.82元，经调解确认被告即本案原告于2015年10月11日前一次性赔付该案原告75000元。原告于2015年11月9日已实际给付该案原告75000元。原告作为鲁Ｆ×××××中型客车的保险人，现依法行使保险人代位求偿权。因被告现无赔偿能力，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的（2015）海商初字第122号民事调解书、道路交通事故认定书、道路客运人责任保险保险单、非水险事故核定清单、通联通单笔电子付款凭证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被保险人海阳市蓝天客运有限责任公司将其所有的鲁Ｆ×××××中型客车在原告处投保了19个座位的道路客运人责任保险，每次事故人身赔偿限额11400000元，现该被保险车辆发生事故后，原告作为保险人在按照保险合同及法院民事调解书确定的数额向被保险人支付理赔款后，依法向被告行使保险人代位求偿权，理由正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李青敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年七月二十五日书记员 房铭媛
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1514号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杜书照，冒名杜金华，男，1958年11月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为江西省赣州市章贡区。2002年9月2日因犯诈骗罪被江西省万安县人民法院判处有期徒刑十四年，2011年6月30日刑满释放。因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1342号起诉书指控被告人杜书照犯合同诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人杜书照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2000年9月开始，被告人杜书照使用化名为“杜金华”，利用其在本市白云区黄石街江夏村双基角南xx号经营“xx加工厂”采取的先收购后付款的交易方式，先后向舒某春、龙某泉、孙某华、熊某生等大米经销商大量收购大米。同年11月，杜书照在拖欠上述大米经销商共计人民币654648元货款后，采取关闭手机、关闭加工厂等方式进行逃匿，从而骗得上述财物。公诉机关认为，被告人杜书照以非法占用为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。杜书照犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杜书照对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩解意见：1.诈骗的大米数量及金额其已记不清楚，以其在公安阶段核实、认签的为准；2.关于诈骗舒某春九二三大米那一单，单价没有1.7元/斤那么高，请法庭核实；3.其认罪悔罪，请求法庭考虑其年事已高，对其从轻处罚。经审理查明，2000年9月开始，被告人杜书照使用化名为“杜金华”，利用其在本市白云区黄石街江夏村双基角南xx号经营“xx加工厂”采取的先收购后付款的交易方式，先后向舒某春、龙某泉、孙某华、熊某生、吴某国、吴某保、张某胜等大米经销商大量收购大米。同年11月，杜书照在拖欠上述大米经销商共计人民币619178.11元货款后，采取关闭手机、关闭加工厂等方式进行逃匿，从而骗得上述财物。2018年11月20日，被告人杜书照在江西省赣州市被公安机关抓获归案。另查明，被告人杜书照因犯诈骗罪于2002年9月2日被江西省万安县人民法院判处有期徒刑十四年，2011年6月30日刑满释放。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杜书照的供述，被害人舒某春、龙某泉、孙某华、熊某生的陈述，证人张某香、关某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、报警登记表、受理刑事案件登记表、刑事立案报告表，冒名杜金华的身份证，厂房租赁协议书，扣押物品清单、发还物品清单，收条，抓获经过，拘留证，前科判决书，身份材料。本院认为，被告人杜书照以非法占用为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜书照犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杜书照尚未退赔被害人，酌情从重处罚。关于诈骗被害人舒某春九二三大米的单价是多少的问题，经查，该笔大米的收条上并无写明交易的单价，虽然被害人舒某春陈述单价为1.7元/斤，但该价格与其他涉案的九二三大米价格相差较大，被告人亦当庭供述涉案大米的收购价格没有超过1.2元/斤，故参考涉案九二三的单价，认定被害人舒某春被诈骗的九二三大米的单价为1.05元/斤。根据全案的性质、情节以及被告人杜书照认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜书照犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2023年11月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人杜书照的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人舒某春、龙某泉、孙某华、熊某生、吴某国、吴某保、张某胜；追缴不足以清偿的，责令向被害人舒某春、龙某泉、孙某华、熊某生、吴某国、吴某保、张某胜分别退赔134352.3元、134668.81元、63450元、180000元、27027元、42960元、36720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  刘永钊人民陪审员  聂清玉二〇一九年七月十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执2620号湖南中宝现代供应链有限公司：你（单位）与中国外运湖南有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）长仲裁字第432号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国外运湖南有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年7月22日之前履行下列义务：1、向申请人中国外运湖南有限公司支付案款490000元及滞纳金。2、向申请人中国外运湖南有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费18340元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行特此通知。二〇一九年七月十二日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3784号 原告：孙玉仙，女，1949年11月20日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：彭斌、许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：胡忠良，男，1977年8月21日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 本院于2019年4月15日依法立案受理了原告孙玉仙与被告胡忠良、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉仙委托诉讼代理人许根发，被告胡忠良与被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失194888.92元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日18时30分许，胡忠良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的中型货车沿丹阳市北环路由西向东行驶，行驶至丹阳市农贸市场附近路段处时撞上由北向南等待横过机动车道的行人孙玉仙，致孙玉仙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告胡忠良承担事故的全部责任，原告孙玉仙无责任。胡忠良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告胡忠良辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，理应保险公司赔偿，本次交通事故我没有垫付。 被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告胡忠良驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告伤情构成九级伤残我方不认可，对伤残等级要求重新鉴定，对于原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药，对住院伙食补助费认可20元/天，天数18天，对于营养费认可20元/天，天数90天，护理费认可70元/天，天数120天，误工费不认可，残疾赔偿金计算年限为11年，伤残等级申请重新鉴定，即便存在也应该按照农村标准计算，交通费认可200元，精神损害抚慰金暂不认可，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日18时30分许，胡忠良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的中型货车沿丹阳市北环路由西向东行驶，行驶至丹阳市农贸市场附近路段处时撞上由北向南等待横过机动车道的行人孙玉仙，致孙玉仙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告胡忠良承担事故的全部责任，原告孙玉仙无责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。常州德安医院司法鉴定所和南京东南司法鉴定所鉴定认为原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、90天，并花去鉴定费6565元。苏Ｌ×××××的中型货车的所有人为被告胡忠良，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市城市管理行政行政执法大队从事门卫及勤杂工工作，伤后一直在家休息，期间无收入。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定票据、误工证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定胡忠良承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××的中型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元）,且投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除10%非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司对伤残鉴定的结论不予认可，要求重新鉴定，经审查，被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未能举证证明该鉴定意见存在瑕疵之处，且经本院释明，被告保险公司未在规定时间内缴纳鉴定人员出庭质询的质询费用，视为其放弃重新鉴定的权利，故对于申请重新鉴定的还要求本院不予采纳。 被告保险公司抗辩误工费不认可，且认为残疾赔偿金应按农村赔偿金标准计算，经审查，原告在丹阳市城市管理行政行政执法大队工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张22343.92元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张900元，经审查，本院确认为540元，按住院天数18天，每天30元计算。 关于营养费，原告主张5400元，经审查，本院予以确认为2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张14400元，经审查，本院予以确认为12000元，按鉴定期间120天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张21000元，经审查，本院予以确认14700元，按误工期间210天，每天70元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张113280元，经审查，本院予以确认为103840元。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为500元。 综上，原告总的损失为166624元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失166624元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687元，鉴定费6565元，合计7252元，由被告胡忠良负担(此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年七月五日 书记员  王凌燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终449号上诉人（原审被告）：安宁东湖置业房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市安宁市连然街133号。法定代表人：荣承厚。被上诉人（原审原告）：康茂发，男，汉族，1971年3月24日出生，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。原审被告：吴占志，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人安宁东湖置业房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10527号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安宁东湖置业房地产开发有限公司上诉称，本案实质系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，因本案不动产所在地在云南省昆明市安宁市大屯新区，请求撤销一审裁定，将本案移送安宁市人民法院审理。被上诉人康茂发未提交书面答辩。本院认为：首先，本案被上诉人的诉请纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷案件，因原审被告吴占志住所地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，故被上诉人康茂发选择向一审法院提起诉讼并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年七月八日法官助理杨静书记员方馨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4806号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：刘会军，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告刘会军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘会军的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告刘会军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申80号再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：李志刚，男，1980年4月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。法定代表人：韩志刚，该公司董事长。再审申请人李志刚因与被申请人张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志刚申请再审称，请求依法撤销张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初274号民事判决书和张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2030号民事判决书；依法改判被申请人依据2015年4月15日与申请人签订的《协议书》约定了的赔偿项目标准支付申请人治疗期间的费用，其他未约定项目依法进行赔偿；本案诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、原一、二审均以再审申请人与被申请人在2016年3月12日签订的关于申请人鉴定事项的《协议书》是对2015年4月15日签订《协议书》内容的变更，属于事实认定错误；二、一审及二审中，关于支付再审申请人护理费的金额及期限认定错误；三、一审及二审中，虽然双方对已支付金额进行了核对和确认，但是对于其中的一些项目并非是用于上诉人的治疗，不应计算至申请人数额中；四、二审中对于申请人在院外做康复PT费用进行了支持，足以说明再审申请人的主张符合法律规定，但却又要求申请人之后的PT治疗费用需要与再审被申请人就治疗地点和发票进行约定，申请人认为此项要求明显有失公平，既然认可双方之前的费用，那么申请人按照之前的方式治疗也并无不妥，反而是若重新与被申请人协商是损害申请人利益。况且，随着物价上涨。自2016年起康复PT费用已经上涨至120元/天，二审法院仅认定100元/天，作为受害者，申请人无形中自己担负了7300元/年，这些钱理应由用工单位承担；五、关于申请人李志刚停工留薪期的认定。劳动能力鉴定委员会鉴定为二十五个月，但一审及二审中均判决二十四个月相矛盾，劳动能力鉴定委员会为专业部门，但人民法院作为审判机构，应当与劳动能力鉴定委员会的鉴定一致，认定二十五个月停工留薪期，一审及二审认定错误；六、一审、二审期间对于发生的救护车费，其中有3000元系住建局协调。申请人支付的费用，虽然只有收据但是住建局和被申请人华工公司均是认可的，一、二审对此笔费用均未认定，损害申请人利益；七、对于申请人已经发生的辅助器具费12075元，原一审、二审均没有提起此项，包括是否支持均未作出认定，仅作出辅助器具费56550元的认定，且辅助器具费计算标准与国家不符；八、原审中对于申请人伙食补助费的认定与实际相差6845元，此笔费用应由华工承担，原审认定错误。九、申请人上有年老的父母需要赡养，下有未成年子女需要抚养，这是申请人李志刚的法定的责任和义务，现申请人已经瘫痪完全失去劳动能力，对于李志刚父母及子女的抚养费用法院应当支持。况且申请人李志刚作为家庭支柱，此次重伤给申请人及亲属精神上造成极大地伤害和打击，应当支付申请人及家属精神抚慰金；十、申请人已经鉴定为工伤二级，属于终身残疾，房屋改造费属于必然发生的费用，此项费用原一审及二审均未认定，申请人认为此项费用属于法律规定的项目，即使是现在尚未发生，也应当对其进行认可，待实际发生后可另行主张，不能剥夺申请人的权利；十一、对于申请人在一审、二审期间主张的清洁费用、营养费、生活陪护费等费用。申请人因工伤确实实际产生了上述费用，因被申请人未给申请人缴纳工伤保险，工伤保险条例仅为参考，以上费用也应当由再审被申请人承担，原审仅以不属于工伤保险范围为由不予支持，损害申请人的合法权益；十二、关于申请人在一审及二审中主张的贷款利息，此费用的产生系被申请人未依法支付申请人赔偿款，造成申请人贷款治疗而产生，理应由被申请人承担由此产生的利息；十三、原一审、二审中都对申请人的身份进行过核对，并且在二审中申请人申请证人出庭一共为三人，分别为崔军红、王喜荣、刘芳，但二审判决中出现一个证人为王喜龙，此人并非申请人的证人；十四、对于二审诉讼费的承担问题，申请人为受害者处于弱势群体，况且本案系被申请人未依法支付申请人相关赔偿而引起，理应由被申请人华工公司全部承担，不应由申请人承担。本院经审查认为，申请再审理由中第一项《协议书》效力问题，通过原审中双方当事人对两份协议的质证意见可知，2016年3月12日签订的《协议书》为双方真实意思表示，可视为双方对工伤涉及费用依照社保部门提供的政策法规重新约定，因此二审判决认定从该协议签订之后发生的费用在工伤保险法定标准范围内进行赔偿；第二项护理费认定及计算问题，经张家口市劳动能力鉴定委员会伤残鉴定，申请人为二级伤残，大部分护理依赖，原判决依据《工伤保险条例》第三十四条对伤残鉴定后生活护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的40%计算并无错误；第三项申请人认为华工公司支付的护工饭费和过节费不应计算至赔偿款项中的问题，申请人认可以上两项费用均为华工公司支付给申请人本人，且并无证据证明双方对该两项费用作出过其他约定，因此二审判决将该费用认定为华工公司赔偿款并无不当；第四项康复治疗费问题，二审判决此项费用的截止时间为2018年4月，对于此后发生的康复治疗费，申请人可以另行主张；第五项关于停工留薪期认定问题，《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原判决认定停工留薪期为24个月符合法律规定；第六项关于申请人提交收据的3000元救护车费未予认定问题，二审判决对申请人提交正规发票的19760元救护车费用予以认定，对无证据证明的其他费用不予支持并无不当；第七项关于残疾辅助器具费问题，因申请人自行购买的部分残疾辅助器具与一审判决认定的残疾辅助器具的种类有重合，故一、二审判决参照《河北省工伤保险辅助器具配置项目及费用限额标准》综合认定残疾辅助器具费56550元；第八项申请人提出原审对于伙食补助费的认定与实际不符问题，申请人并未提供相关证据证明该项主张；第九项到第十四项中主张的内容，无相关法律依据，原审判决对以上主张不予支持并无不当。综上，李志刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志刚的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  刘东华二〇一九年七月十日法官助理袁源书记员周丽冬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执766号申请执行人：张阿萍，女性，1960年02月15出生，汉族，身份证号码：520103196002154040，住贵阳市云岩区照壁巷16号2单元5层附10号。被执行人：杨玉琴，女性，1960年12月25出生，汉族，身份证号码：520102196012251227，住贵阳市云岩区贵乌南明128号6栋2单元1号。被执行人：齐志星，男性，1947年01月23出生，汉族，身份证号码：520103194701232010，住贵阳市云岩区贵乌南明128号6栋2单元1号。被执行人：齐寅江，男性，1986年08月31出生，汉族，身份证号码：520103198608310019，住贵阳市云岩区贵乌南明128号6栋2单元1号。被执行人：杨利明，男性，1971年04月10出生，汉族，身份证号码：522502197104100037，住贵阳市云岩区照壁巷8号4单元11号。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6373号、（2017）黔01民终4631号民事判决书，立案受理张阿萍申请执行杨玉琴、齐志星、齐寅江、杨利明民间借贷纠纷一案，本案执行标的额19.9424万元及利息。执行过程中，本院于2019年2月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月2日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人杨玉琴、齐志星、齐寅江、杨利明名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人杨利明名下有车辆，被执行人杨玉琴、齐志星、齐寅江名下有少量存款、四被执行人名下均无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产,嗣后本院依法将扣划银行存款发放申请人，并查封了车辆，但未实际控制；另本院到被执行人住所地进行调查，未找到被执行人杨利明，其余三被执行人均居住在判决书确定的住址，经本院传唤，被执行人杨玉琴、齐志星、齐寅江到我院填写财产申报表，但无可供执行财产；本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2019年7月18日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年4月28日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年7月1日，又采取录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6373号、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4631号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年七月三十日书记员  杨 恒
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复20号 复议申请人（被执行人）：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧公园苑10#201-205单元，统一社会信用代码91350128095060523U。 法定代表人：何昌和，执行董事。 申请执行人：郑霞珠，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。 法定代表人：林爱灯，董事长。 复议申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司不服平潭县人民法院作出的（2018）闽0128执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭县人民法院查明，申请人郑霞珠与被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司财产保全一案中，该院于2018年8月29日作出（2018）闽0128财保34号民事裁定，查封冻结元裾房地产开发（平潭）有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司名下价值4033333元的财产，该院于2018年9月4日向平潭综合实验区不动产登记中心发出（2018）闽0128执保291号之一协助执行通知书，对被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司名下于平潭县流水镇环岛东路西侧、福平大道北侧流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期3#楼1539、1639、1739、1550、1650、1750、1558、1658办公室予以查封，查封期限三年。 平潭县人民法院认为，平潭综合实验区市场监督管理局关于异议人名下流水两岸综合商业（海西.龙凤湾）项目备案价的函中涉及的房产价格，仅是元裾房地产开发（平潭）有限公司报送平潭综合实验区市场监督管理局备案的销售价格，并非涉案房产的实际价格。该院在查封案涉房产时，充分考虑当时房地产市场行情，并参考周边地段房价而做出的查封决定，并无不当。因此，元裾房地产开发（平潭）有限公司的异议理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回元裾房地产开发（平潭）有限公司的异议请求。 元裾房地产开发（平潭）有限公司申请复议称，请求撤销平潭法院（2018）闽0128执异77号执行裁定书，裁定解除对复议申请人名下房产超额部分的冻结。事实与理由：1、根据平潭综合实验区市场监督管理局出具关于复议申请人名下流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）项目的备案价的函，查封物总价值为8871528元。而被申请人郑霞珠向福州仲裁委员会申请裁决的金额不超过300万元。该院在查封案涉房产时，并未提供所根据的目前房地产市场行情及周边地段房价的评判标准。2、另，复议申请人与被申请人郑霞珠合同纠纷一案涉案金额远远低于查封物金额，且查封物属于可分割的不动产，部分查封物足以保障郑霞珠的债权的实现；复议申请人自愿为实现郑霞珠债权预留等额的查封物，以供查封。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结…”。3、根据复议申请人与郑霞珠等人签订的案涉《协议书》，各方约定，被申请人郑霞珠的债权实现方式系通过复议申请人及协议第三方指定房源，而非金钱货币支付的方式；且被申请人无权自行要求抵偿房源，故为保障被申请人债权实现的查封物也应当由复议申请人及协议第三方指定。复议申请人 本院认为，平潭县人民法院作出的（2018）闽0128财保34号民事裁定，查封冻结被申请人名下价值4033333元的财产，该院发出的（2018）闽0128执保291号之一协助执行通知书，对被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司名下于平潭县流水镇环岛东路西侧、福平大道北侧流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期3#楼1539、1639、1739、1550、1650、1750、1558、1658办公室予以查封。被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司认为该案已超标的查封。平潭县人民法院在异议审查中，未对所查封财产的价值作出认定，因此该裁定认定的基本事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异77号执行裁定。 二、发回平潭县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨远恬 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5261号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：耿盛兰，女，1941年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告耿盛兰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告耿盛兰的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告耿盛兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3076号原告：宋子福，男，1963年6月21日生，汉族，住寿光市。X。被告:王耀杰，男，1971年2月3日生，汉族，寿光市村5。原告宋子福与被告王耀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋子福、被告王耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋子福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款60000元及利息(自借款之日按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息直至借款还清之日);2、本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月9日被告从原告处借款20000元，同年8月25日从原告处借款40000元，共计借款60000元，并分别出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王耀杰辩称，原告所诉不实，当时我与原告关系很好，我和原告说与其借高利贷不如你借给我，原告先后借给我20000元、40000元，共计60000元，除了8月25日借条上的担保物不属实外其余都属实，我认为原告对欠条进行了修改，虽然没有影响主要条款但是也不行。另外，出具欠条后我偿还过原告欠款，我有与原告的电话录音，可以证实原告承诺只要本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、被告提交的农商行转账记录，经对方当事人质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月9日从原告处借款20000元、于2017年8月25日从原告借款40000元，被告分别于借款当日为原告出具借条各一份，其中2017年7月9日的借条中约定30天内归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息并支付本金30%的违约金。后被告于2017年12月21日通过银行向原告转账7200元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告对原告提供的借据真实性并无异议，对于收到原告提供的借款亦无异议，其虽主张原告对借条内容进行了修改但未举证证实，且修改部分并未影响借条主张条款内容，故本院对该两份借条的效力予以确认。同时，被告主张其于2017年12月21日向原告转账7200元系归还借款本金，原告则主张系借款利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中借款合同中及双方当事人均未明确约定还款顺序，被告所还款项应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，其中扣除利息1762.20元（以20000元为基数，自2017年8月9日起至2017年12月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），剩余5437.80元（7200元-1762.20元）系归还借款本金。同时2017年8月25日借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告依据被告出具的债权凭证向借款人主张借款，证据充分，本院应予支持，但数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王耀杰归还原告宋子福借款54562.20元（60000元-5437.80元），并支付逾期利息[以14562.20元（20000元-5437.80元）为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以40000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算]，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，由原告负担70元，由被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年七月二十六日书记员  姜金娜
西安市鄠邑区人民法院 民事裁定书                             (2019)陕0118民初1617号原告:吕永信，男，1952年6月6日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王军，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：符金超，陕西海普睿诚律师事务所律师被告:西安市五龙制粉有限公司,住所地西安市鄠邑区。法定代表人：吕小峰，该公司执行董事。  第三人:西安市鄠邑区XX街道办事处, 住所地西安市鄠邑区秦渡街道长安大街65号。法定代表人：赵燕，女，该办事处主任。委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告吕永信与被告西安市五龙制粉有限公司（以下简称五龙公司）、第三人西安市鄠邑区XX街道办事处（以下简称秦渡街办）物权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法公开开庭进行审理。原告吕永信之委托代理人王军、符金超与被告五龙公司法定代表人吕小峰及第三人秦渡街办法定代表人赵燕之委托代理人杨东峰到庭参加了诉讼。原告吕永信向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告西安市五龙制粉有限公司名下的位于鄠邑区XX街道XX大街XX号的土地及其地上附着物的权属属于原告吕永信所有。2、判令被告西安市五龙制粉有限公司及第三人秦渡街办协助原告吕永信办理位于鄠邑区XX街道XX大街XX号土地使用权及其地上附着物的产权转移登记手续。3、本案诉讼费用由被告五龙公司承担。事实和理由，1999年4月28日原告吕永信与第三人原秦渡镇人民政府签订《买卖合同》，合同约定，1、XX镇XX镇XX户县秦渡面粉厂厂内所有机械设备及低值易耗品；厂内所有房产、树木、围墙、包装物及库存配件、材料卖给原告吕永信使用五十年。2、上述买卖项目总价值116万元，由原告吕永信归还群众存粮的办法付款。合同签订后原告向秦渡镇政府支付11万元，余款归还群众价值105万元存粮的义务；因国家政策原因，1999年4月24日原告发起设立了被告五龙公司，并担任该公司法定代表人；后原告陆续购买105万元的粮食，借用五龙公司名义将粮食全部兑付群众，履行了合同义务。同时，因原告吕永信系五龙公司发起股东及法定代表人，故将上述购买财物无偿借给被告五龙公司使用。2003年2月12月原告不再担任五龙公司法定代表人，后多次要求五龙公司返还上述财物，然该公司拒不返还；并将上述财物登记至其名下。被告的行为侵犯了原告的合法权益；请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：1999年4月26日原告吕永信与他人申请设立登记西安市五龙粮业有限公司；1999年4月28日原告吕永信与第三人秦渡街办（原秦渡镇人民政府）签订买卖合同，协议约定，XX街XX户县秦渡面粉厂所有财产及使用土地全部归吕永信使用50年，买卖项目总价值116万元；1999年5月6日西安市五龙粮业有限公司经审查登记成立；1999年5月20日原秦渡人民政府向原告吕永信移交面粉厂拍卖后土地证，并签订了协议；后西安市五龙粮业有限公司更名为西安市五龙制粉有限公司；2007年5月五龙公司办理了土地使用证，并将房屋权属登记在五龙公司名下。本院认为：原告所讼争之财产已登记在被告五龙公司名下，该行为系行政行为，并非民法调整范围；现原告要求确认五龙公司名下土地使用权及财产所有权归其所有并非本院民事案件受理范围。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕永信的起诉。本案案件受理费15240元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    张选民    人民陪审员    丁藏真      人民陪审员    苏  茹 二0一九年七月二十五日 书 记 员  李普婷 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2795号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：王瑞雪，女，现住呼和浩特市。被告：王利平，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告王瑞雪、王利平借款合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳、被告王瑞雪到庭参加诉讼，被告王利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，2018年3月13日，被告王瑞雪、王利平向原告借款人民币壹拾万元整，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，被告自2018年9月l2日起未按约定还款，之后分别于2018年9月l4日还入600元、2018年9月18日还入500元，被告还了第l、2、3、4、5期本金和第1、2、3、4、5期利息及第6期部分利息ll00元，被告自2018年9月12日起未按约定还款，未还金额本金人民币82274元，利息人民币13140元，总金额人民币95414元。原告要求被告还款，曾多次催要被告拒绝履行还款义务，担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，现原告诉至法院：1．请求法院依法判决第一被告王瑞雪偿还原告借款本金人民币82274元，利息人民币13140元，总金额人民币95414元。2．依法要求第二被告王利平对该笔借款本息承担连带清偿责任。3．本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告王瑞雪辩称，我借钱了，同意还钱，但对于利息方面有点不明白。我不明白日息0.9‰是怎么来的？希望原告具体怎么算的和我说明，我对违约的利息有异议，计算方式有点高。被告王利平未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年3月13日，原告（出借人、甲方）中和农信公司与被告（借款人、乙方）王瑞雪签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额人民币壹拾万元整（100000），期间自2018年3月13日至2020年3月12日；借款利率为月利率1.65%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于担保责任：丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。借贷合同有被告王瑞雪、王利平的捺印和原告中和农信公司的印章。同日，原告中和农信公司与被告王瑞雪、王利平签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款24期，现原告主张被告王瑞雪偿还借款本金82274元，利息人民币13140元，总金额人民币95414元。2018年3月13日，原告通过北京银行股份有限公司北辰路支行账号×××的账户向被告王瑞雪中国建设银行账号×××的账户转账共计100000元。本院认为，原告中和农信公司与被告王瑞雪、王利平签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告中和农信公司于2018年3月13日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司北辰路支行电子回单佐证，被告王瑞雪未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告王瑞雪构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，王瑞雪为借款人，中和农信公司依约主张王瑞雪偿还借款，应予支持。依据《借贷合同》约定，王利平对王瑞雪的该笔借款承担连带保证责任，中和农信公司依该合同主张王利平连带偿还借款，应予支持。截止2018年9月18日最后一次还款，被告尚欠借款本金人民币82274元，利息人民币13140元。因双方约定的借款月利率1.65%符合法律规定，故原告请求被告王瑞雪偿还本金人民币82274元，利息人民币13140元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞雪于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金82274元及利息13140元；二、被告王利平对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（原告已预交），由被告王瑞雪、王利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年七月五日书记员 丁小娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2562号申请执行人：鲁陈，身份证号，女，汉族，1994年11月22日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：哈尔滨利普特仪器有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：何自兴。本院执行的申请执行人鲁陈与被执行人哈尔滨利普特仪器有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨利普特仪器有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨利普特仪器有限公司银行存款3204元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年七月十日书记员  马瑞哲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15106号河南吃货网络科技有限公司：你单位与冉亚飞劳动争议纠纷一案，本院(2019)豫0105民初16504号民事判决书已发生法律效力。权利人冉亚飞于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月二十五日审判员  李博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1470号之一 申请执行人：盛伟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖环润环境科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：邹鲁。 申请执行人盛伟与被执行人芜湖环润环境科技有限公司申请执行仲裁调解书一案中，芜湖经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】芜劳人仲第008号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在芜湖环润环境科技有限公司的账户存款63845元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执657号 韦俏凤、李成右、李成左、徐印玲、李成福、李秀民、农步业： 本院执行的韦俏凤等申请农步业买卖合同纠纷一案，经被执行人农步业自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月三十日
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执263号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社，所在地镇原县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托代理人：席振刚，平泉信用社客户经理。 被执行人：王生平，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人王生平借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1011号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王生平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2019年2月28日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王生平归还其借款本金40000元及利息11201.32元，共计51201.32元，王生平负担案件受理费549.5元。本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人王生平自觉归还平泉信用社借款本金40000元、利息13125.19元（自2015年8月26日起至实际清偿之日止的利息）。王生平负担案件受理费549.5元，本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初1011号民事判决书确定被执行人王生平的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费676元王生平已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2018年5月16日作出的（2018）甘1027民初1011号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执727号申请执行人:贵阳市南明区明涵灯饰经营部，住所地：贵州省贵阳市南明区新王府大厦市府灯饰广场二楼103号。经营者：范强。被执行人:吴加福，男，1983年7月17日生，汉族，住福建省南安市省新镇省身村上库103号。身份证号：35058319830717545X。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4592号民事判决书，立案受理贵阳市南明区明涵灯饰经营部申请执行吴加福买卖合同纠纷一案，本案执行标的4.5941万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年2月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年3月18日、2019年7月10日，本院两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年7月11日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0103民初4592号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年七月三十日书记员 冉凤沙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10925号原告：赵果，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张宁、范利静，河南信心律师事务所律师。被告：郑州华顺生物科技有限公司，住所地：河南省郑州市二七区马寨镇张河小区3号楼2单元1702室。统一社会信用代码：91410103MA40G2AN9L。法定代表人：史艳琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。原告赵果与被告郑州华顺生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵果及委托诉讼代理人张宁，被告郑州华顺生物科技有限公司的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资15000元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元；3.判令被告向原告支付失业赔偿金损失18240元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2018年10月31日进入到被告郑州华顺生物科技有限公司从事实验员工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未按照我国相关法律法规的规定为原告依法办理和缴纳失业保险。2019年3月21日，被告突然辞退原告。原告多次与被告交涉，但被告执意解除与原告的劳动关系。原告以为，被告的行为违反了我国相关法律法规，应当承担相应的法律责任：单方违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；未签订书面劳动合同应从2018年11月起支付原告双倍工资；原告在被告处工作期间，被告未能为原告缴纳失业保险，应承担原告由此造成的失业赔偿金损失。因此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告郑州华顺生物科技有限公司辩称，在事实上，2018年10月31日，原告赵果经招聘入职被告公司，职务实验员，工作期间被告按月向原告发放工资，被告向原告发放2018年11月份工资2690元，2018年12月份工资2357.69元，2019年1月份工资3100元，2019年2月份工资2423元。谁知道原告于2019年3月9日领取过2月份工资之后，原告忽然向被告提出辞职。被告最初提出挽留希望原告继续工作，原告执意辞职，并提出未签订劳动合同等问题。之后双方协商，协商期间又逢被告单位组织员工于2019年3月18日集体上海旅游，原告也一同前去，并于2019年3月20日返回郑州。返回郑州之后双方继续协商，最后达成一致意见，工资给被告支付至2019年3月底并按3000元计算，相当于多付原告半个多月的工资，双方之间再无任何纠纷，意见一致之后，原告于2019年3月21日向被告递交离职申请书，上面承诺“本人与公司所有问题已结清，双方之间没有任何争议纠纷”，被告同意原告离职，双方的劳动关系于2019年3月21日解除。2019年4月10日，被告支付原告3000元，其中包含多付的工资。对于原告各项诉请，被告认为：1.关于原告起诉的第1项诉讼请求应当予以驳回，因原告在辞职时已向被告提出因双方没有签订劳动合同等问题，经双方协商后，被告多付原告工资，之后双方再也没有任何争议纠纷，故原告的该项诉讼请求双方已经协商解决，原告不能再向被告主张。2.关于原告起诉的第2项诉讼请求应当予以驳回，因原、被告双方的劳动关系是原告因个人原因申请辞职，经双方协商一致后解除，不是被告单方辞退原告，更不是被告违法解除了双方之间的劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。3.关于原告起诉的第3项诉讼请求，根据《河南省失业保险条例》第二十条内容，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）所在用人单位和本人按照规定参加失业保险，缴纳失业保险费满一年的。也就是领取失业保险金的必备条件之一是缴纳失业保险费满一年，但原告在被告处工作时间仅4个月，根本达不到领取失业保险金的条件，不存在失业赔偿金损失，故该项诉讼请求也应予以驳回。4.根据原告在离职申请书上承诺“本人与公司所有问题已结清，双方之间没有任何争议纠纷”，也应驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告赵果经招聘入职被告郑州华顺生物科技有限公司，从事实验员工作。原告在被告处工作期间，被告分别于2018年11月10日、12月11日，2019年1月10日、1月30日（两笔）、3月9日、4月10日向原告发放96元、2690元、2357.6元、3100元（及500元）、2423元、3000元。2019年3月21日，原告向被告出具离职申请书，与本案有关的内容为：离职类型为自愿申请离职，离职原因为个人原因，离职承诺为……四、本人与公司所有问题已结清，双方之间没有任何争议纠纷。2019年4月24日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2019]第215号不予受理通知书：2019年4月24日你送来的诉郑州华顺生物科技有限公司的仲裁申请不予受理。不予受理的理由如下：不符合劳动争议仲裁的受案条件。后原告向本院提起诉讼。本院认为，原告赵果与被告郑州华顺生物科技有限公司之间自2018年10月31日至2019年3月21日存在劳动关系，在2019年3月21日原告向被告提出离职申请并经批准后，双方之间的劳动关系已经协商一致而终止，原告对离职申请书上“本人与公司所有问题已结清，双方之间没有任何争议纠纷”的内容签字确认，系原告对其权利义务的处分，故原告就本案诉至本院要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金等各项费用缺乏事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵果的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵果负担，剩余5元，退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年七月三十日书记员  刘宏龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3685号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：崔贤龙，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告崔贤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告崔贤龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58866.04元，其中本金39561.61元、利息9400.18元、分期手续费2017.4元、滞纳金7886.85元（截至2017年5月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月11日，被告崔贤龙向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××35信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告崔贤龙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××35的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年5月26日，该卡累计透支本金39561.61元、利息9400.18元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告崔贤龙于2012年9月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39561.61元、利息9400.18元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。崔贤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告崔贤龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年5月26日的欠款本金39561.61元、利息9400.18元，自2017年5月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元,由被告崔贤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3218号申请执行人:徐楠被执行人:李爽申请执行人徐楠与被执行人李爽合同纠纷一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，现已执行到位2400元。本院已于2019年7月23日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初3764号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年七月二十三日
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执303号申请执行人：郭某被执行人：郑某郭某与郑某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，本院已将该款转付给郭某。至此，郭某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年七月一日书记员 王志伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1800号之一 申请执行人李玲丽，女，1986年3月16日出生，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人路浩，男，1988年12月31日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人李玲丽与被执行人路浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1721号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人路浩名下的蒙G×××5A号别克牌车辆（车辆类型：K33）及蒙G×××6C红旗牌车辆（车辆类型：K33）。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年七月十二日 书记员  刘炳辰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢127号之二申请执行人:柳杰，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省平顶山石龙区。被执行人：曲国良，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行柳杰与曲国良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、解除被执行人曲国良的银行账户、住房公积金的冻结。二、终结(2019)豫0421执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年七月二十三日书记员  张 卓
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢780号 申请执行人：汤杰，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨接班，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人汤杰与被执行人杨接班买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初808号原告：杨胜利，男，1973年8月7日生，汉族，太谷县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，女，山西祁明律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：张英，女，山西旭日明律师事务所律师。原告杨胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅、被告人保财险晋中市分公司委托诉讼代理人张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜利向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付理赔款5万元（最终损失以车损鉴定结论为准）。审理中，原告增加诉讼请求至181305元。事实与理由：原告杨胜利是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车的车主，车辆挂靠在祁县忠兴汽车运输有限公司名下经营，车辆在被告保险公司投保有全险。2018年3月25日1时20分许，温利明驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，沿省道S102太长线由南向北行驶至87公里200米处时，因未查明路面情况，车辆撞到杨学飞头北尾南停放于道路东侧的晋Ｃ×××××号车后部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门现场勘察，认定温利明承担主要责任，杨学飞承担次要责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向车辆注册登记地法院即祁县人民法院提起诉讼，望判如所请。被告人保财险晋中市分公司辩称，1、对事故发生的经过和责任认定没有异议。2、该车在我公司太谷支公司营销业务四部投保交强险一份，保险期限为2017年9月15日至2018年9月14日。商业险中车辆损失保险限额为358000元，第三者责任保险限额为100万元，保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日。事故发生在保险期间内。根据双方的保险约定，山重融资租赁有限公司为本保单第一受益人。挂车没有在被告保险公司投保。3、保险公司要求核对原告方的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证等原件，核对无误后确定本案在不存在免责情形的情况下且原告取得保单第一受益人授权的前提下保险公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。4、保险公司要求对车辆的残值予以回收。经审理查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车挂靠在祁县忠兴汽车运输有限公司名下，原告杨胜利是该车的实际车主。原告杨胜利以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××号牵引车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险中机动车损失保险限额为358000元，第三者责任保险限额为100万元。交强险保险期间为2017年9月15日至2018年9月14日，商业险保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日。商业险保单第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司为原告出具了证明一份，表示同意由实际车主杨胜利就该起事故直接向保险公司主张权益，领取理赔款。2018年3月25日1时20分许，温利明驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，沿省道S102太长线由南向北行驶至87KM+200M处时，因未察明路面情况，车辆撞到杨学飞头北尾南停放于道路东侧的晋Ｃ×××××号中型自卸货车（车厢内装载一台挖掘机）后部，造成温利明死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经榆社县公安局交通警察大队现场勘察，作出第1407215201800007号事故认定书，认定温利明负事故主要责任，杨学飞负事故次要责任。原告为查明晋Ｋ×××××号牵引车因交通事故造成的车辆损失价值，向祁县保险纠纷人民调解委员会申请鉴定，该委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对车辆进行勘验，鉴定意见为：本次事故造成晋Ｋ×××××号车车损价值金额为155005元。原告为此支出公估费9300元。另原告称事故发生后，其支出施救费17000元，其中现场施救费14000元，从榆社县回太谷县拖车费3000元。故要求被告向原告支付理赔款181305元。经本院核定，原告杨胜利在本次交通事故中的合理损失有：晋Ｋ×××××号车的车损为155005元、公估费9300元、酌情考虑施救费10000元，以上损失共计174305元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、车辆权属证明、车辆登记信息、驾驶证、从业资格证、保单、鉴定意见书、公估费票据、施救费票据及原、被告的当庭陈述等。本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。本院认为，原告杨胜利以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义为其实际所有的晋Ｋ×××××号车在被告人保财险晋中市分公司处投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由温利明驾驶时发生交通事故，经交警部门现场勘察，认定温利明负事故主要责任，杨学飞负事故次要责任，被告对此无异议，本院予以确认。原告车辆晋Ｋ×××××号车在保险期内发生交通事故，被告作为承保公司应根据保险合同依法在保险限额内对原告的各项损失予以理赔。对于原告主张的车辆损失，被告认为鉴定的车损价值过高，但该鉴定意见为原告通过祁县保险纠纷人民调解委员会根据相关规定委托有资质的公估机构作出，且已扣除残值，被告也未提供其他任何反驳证据，故本院对该鉴定意见依法采信。对于原告主张的施救费17000元，被告认为其中现场施救费14000元过高，且施救费中包含了挂车的施救费，应当扣除对挂车的施救费用，本院认为，现场施救费系原告车辆发生事故时为救援所产生的费用，且主挂车在链接使用时应视为一体，事故救援时一并予以施救合情合理，故本院酌情考虑现场施救费10000元；对于施救费中从榆社拖车回太谷的费用3000元，被告对太谷县鑫利汽车配件经销部出具的拖车费发票不予认可，认为应采取就近修理的原则，不应自行扩大损失，故对此施救费3000元本院不予支持。对于公估费用，属为查明车辆损失程度所产生的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定，应由被告承担。故本院认定原告的损失为车损155005元，施救费10000元，公估费9300元，共计174305元，被告人保财险晋中市分公司应在晋Ｋ×××××号车的机动车损失保险限额内予以赔付。对于晋Ｃ×××××号中型自卸货车应承担的部分，被告保险公司对原告理赔后可以向其追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》解释二第十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内支付原告杨胜利理赔款174305元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告负担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  许金梅二〇一九年七月八日书记员  罗嘉倩
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执582号之一 申请执行人：唐生礼，男，1978年6月06日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李勇，男，1984年10月06日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初2666号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国建设银行6217007160002281201××××账户内存款人民币18741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年七月十二日 书记员  田 斌
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执80号 张向前、陈国良： 关于申请执行人张向前与被执行人陈国良物权保护纠纷一案【案号：（2019）粤1621执80号】，被执行人陈国良已经履行了生效法律文书确定的义务，拆除了其非法搭建在紫金县蓝塘镇长塘村爱群村民小组下廊解申请执行人张向前住宅用地（过境公路边，长14.4米，宽8.33米，面积为120平方米）上的临时竹棚，并缴纳了案件受理费50元，申请执行费300元。现本案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执109号之一申请执行人：贵阳金关XXXX市场，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：陈XX。被执行人：贵州鼎城XXXX公司，住所地贵阳市云岩区百花山巷XXXX。法定代表人：聂X。被执行人：聂X，女性，1986年09月25出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区南厂路494号XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5630号民事判决书，立案受理贵阳金关XXXX市场申请执行贵州鼎城XXXX公司、聂X民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;我院分别于2019年1月11日、2019年4月19日、2019年6月3日进行了三次网络查控，依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人聂X名下房产已被其他法院查封，我院为轮候查封，无法处置。本院到被执行人住所地进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州鼎城XXXX公司、聂X名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5630号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年七月五日书记员 陈 悦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3156号 原告：付甫顺，男，1996年09月10日出生，汉族，住桐梓县。 被告：李庆忠，男，1970年10月12日出生，汉族，住桐梓县。 本院在审理付甫顺与李庆忠劳务合同纠纷一案中，原告付甫顺于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付甫顺回起诉。 已减半收取的案件受理费203元，由原告付甫顺负担。 审判员  王乃富 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈龙耀