wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初7768号原告：毕宜飞，男，1992年1月6日出生，汉族，司机，住郑州市。被告：姚继鑫，男，1991年7月6日出生，汉族，中建八局第一建设有限公司员工，住河南省开封县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，该公司员工。原告毕宜飞与被告姚继鑫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕宜飞，被告姚继鑫，被告人寿郑州支公司负责人的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕宜飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆停运费4820元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月3日7时42分，毕宜飞驾驶豫Ａ×××××车辆与姚继鑫驾驶的豫Ａ×××××、常高强驾驶的豫Ｐ×××××车辆在郑州市××区陇海东路处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队对事故进行处理，认定毕宜飞、常高强不承担责任，姚继鑫承担全部责任。事故发生后，车辆维修五天，因涉案车辆是出租车，性质为营运车辆，故原告有权向二被告主张车辆停运期间的损失。被告姚继鑫辩称，其驾驶的豫Ａ×××××车辆在人寿郑州支公司处投保了交强险和不计免赔商业险，其不该承担责任，原告损失应由保险公司负担。被告人寿郑州支公司辩称，豫Ａ×××××车辆的所有人是毕海红，原告主体不适格；本次事故其已经赔付3000元，已经全部理赔完毕，车辆停运费是间接损失，其拒绝赔付；其不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日7时42分，毕宜飞驾驶豫Ａ×××××车辆与姚继鑫驾驶的豫Ａ×××××、常高强驾驶的豫Ｐ×××××车辆在郑州市××区陇海东路处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队对事故进行处理，认定毕宜飞、常高强不承担责任，姚继鑫承担全部责任。豫Ａ×××××车辆的所有人为毕海红，毕海红与毕宜飞系父子关系，二人共同运营该出租车。姚继鑫的车辆在人寿郑州支公司处投保交强险和500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期内。人寿郑州支公司已经赔付汽车修理费3000元。另查明，案件审理过程中，原告称，豫Ａ×××××因本次事故共维修5天，维修期间的损失应按郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运获利标准964元/天来计算，共计4820元。针对该诉称，原告提交郑州市中原区起航汽修部证明、郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据各一份。同时，毕宜飞陈述涉案车辆正常情况下日营运利润为350元至400元。本院认为，交警部门认定毕宜飞、常高强不承担责任，姚继鑫承担全部责任，原、被告亦无异议，本院予以采信。关于原告主张的停运损失，本院认为，豫Ａ×××××是营运车辆，原告主张车辆停运费，系合理损失，本院予以支持。但原告主张的营运计算标准过高，结合庭审中原告陈述该车正常情况下日营运利润为350元至400元，本院酌定车辆营运计算标准为360元/日，车辆停运5天损失为1800元。因被告姚继鑫的车辆在被告人寿郑州支公司投保商业险，且事故发生在保险期内，故被告人寿郑州支公司应在商业保险限额内向原告赔偿1800元。被告人寿郑州支公司辩称原告主体不适格，根据原告提交的豫Ａ×××××道路运输证、行车证、毕宜飞巡游出租车驾驶员证，本院认定毕宜飞与其父毕海红共同营运该出租车，事故发生在毕宜飞营运期间，故其作为原告，并无不当，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕宜飞车辆停运损失1800元；二、驳回原告毕宜飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕宜飞负担16元，被告姚继鑫负担9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇一九年七月八日书记员 安娇娇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初552号 原告：刘某，男，汉族，1977年12月14日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：江苏泰格化工有限公司，统一社会信用代码320723000016404，住所地灌云县临港产业区经九路东侧纬八路北侧。 法定代表人：郭敖荣，该公司经理。 原告刘某与被告江苏泰格化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼。被告江苏泰格化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备安装款100000元（庭审中变更为90000元）及逾期付款利息（庭审中变更为以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月10日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，原、被告签订三车间设备安装协议。后经结算，被告确认安装费用共计176500元。截至2017年，被告尚欠原告安装费90000元。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告江苏泰格化工有限公司未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告刘某与被告江苏泰格化工有限公司签订三车间设备安装协议。 2014年12月10日，被告确认三车间安装费为176500元。 经本院询问，原告确认被告已付86500元，尚欠90000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的设备安装协议依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款及其利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏泰格化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某90000元及逾期付款利息（以90000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月10日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，公告费600元，共计3108元，由被告江苏泰格化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  战传福 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 二〇一九年七月一日 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1318号申请执行人金昌市某某商贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人孔某某，职务经理。被执行人李某某，男，汉族，生于1972年2月8日，黑水东磷厂职工，住金昌市金川区25区30栋4口409室，身份证号码：622301197202080232。本院在执行申请执行人金昌市某某商贸有限公司与被执行人李某某合同纠纷一案中，被执行人李某某于2019年7月9日将执行费3500元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初2317号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月九日书记员  史 杰
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初986号 原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县。 法定代表人：谢海龙，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：谭书雯，女，1970年9月25日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：彭建民，男，1972年9月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县. 被告：谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告彭建民、谭书雯、谭长年借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴琼及被告彭建民到庭参加诉讼，被告谭书雯、谭长年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭书雯、彭建民向原告偿还借款本金1050000元及利息465985.8元（利息计算至2018年12月20日），后段利息按合同约定12.09‰计算至还清本息为止；2.依法处置被告谭书雯、彭建民所有的茶房权证云盘社区字第09-010211号房屋，所得价款优先用于清偿本案借款本息；3.由被告谭长年对本案的本金及利息承担连带责任；4.由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日被告谭书雯、彭建民向原告立据借款1050000元，于2016年9月18日到期，并签订了借款合同，约定月息9.3‰，按季结息，如逾期则在原借款利率基础上加收30%。同时被告谭书雯、彭建民以其所有的茶房权证云盘社区字第09-010211号房屋作抵押，与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记；被告谭长年为该借款签订了最高额保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款发放后，对所欠本息经原告多次催讨未还，为维护原告权益，特向法院起诉，请判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、个人借款合同，证明被告向原告借款的事实。 二、抵押合同，证明被告抵押的事实。 三、他项权证，证明被告抵押的事实。 四、保证合同，证明谭长年担保的事实。 五、利息清单，证明被告结欠利息的事实。 被告彭建民当庭辩称，借款是真实的，但借款用途实际是谭长年借款，原告在审批时有瑕疵，谭长年应承担第一清偿责任，本人是次要承担责任人。 被告谭书雯、被告谭长年均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月被告谭书雯、彭建民与原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额1050000元，借款期限36个月，月利率9.3‰，且被告谭书雯、彭建民以其所有的所有权证号为茶房权证云盘社区字第09—010211号房屋作抵押，与原告签订了最高额抵押合同，并办理抵押登记。同时被告谭长年为该笔借款与原告签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告依约发放贷款至被告谭书雯账户内，被告清偿了到2015年9月20日所欠利息。对于所欠本金及2015年9月21日起的利息虽经原告多次催讨，仍未偿还。谭长年也未履行担保职责。 本院认为，本案原、被告双方所签订的借款合同、抵押合同、担保合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同依法成立并生效，双方应依约自觉履行合同义务。被告借款到期后未及时偿还借款本息系违约行为，应按合同约定承担违约责任，并优先处置抵押物用于清偿所欠原告借款本息，担保人不履行担保职责，应承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭书雯、彭建民在本判决生效之日起2个月内清偿所欠原告借款本金1050000元及利息（利息按月息9.3‰标准，自2015年9月21日起计算到借款清偿之日止）； 二、被告谭长年对上述第一项所欠本息承担连带清偿责任； 三、被告谭书雯、彭建民未自觉履行上述第一项所确定的义务，则依法处置抵押物即茶房权证云盘社区字第09-010211号房屋，所得价款优先用于偿还本案被告所欠原告借款本息。 本案案件受理费减半收取9222元，由被告谭长年、谭书雯、彭建民共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 戴梓凯 法官助理 谢 丹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 刘卓任 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5219号 申请执行人：黄某，女，汉族，1979年9月7日出生，住广州市白云区。 被执行人：张某，男，汉族，1976年12月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3576号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为1670840元，执行费为19108元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人黄某向本院提出撤销执行申请，并表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执5219号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘坤玲
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执226号张立娟：张立娟与北票市农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，现已执行完毕。至此，张立娟向本院申请执行的（2018）辽1381民初1640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执900号申请人陈建初,男,1948年12月17日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司,住所地吴江经济技术开发区五方路。原告陈建初与被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11412号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司结欠原告陈建初工资22000元，于2018年12月5日前支付（支付至开户行：中国农业银行横扇支行，户名：陈建初，账户：62×××71）。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取175元，由被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司负担，并于2018年12月5日前直接支付给原告陈建初，原告陈建初预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为22175元，申请执行费233元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈：被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产；3、因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下不动产等资产；4、2019年5月30日，被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产以32742690元拍卖成交；另查，2019年6月5日，本院（2019）苏0509破47号裁定受理对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权（破产管理人联系方式：江苏百年东吴律师事务所，王佺：185××××5761王灿军：188××××2757），本院将依法终结对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的执行；上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、进账单、（2019）苏0509破47号裁定书等证据予以佐证。本院认为，在执行过程中，本院已受理了案外人对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案将终结对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的执行，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11412号民事调解书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月二日书 记 员  陆冰雁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1298号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地:福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：徐佩华、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：李某某。被申请人：。申请人兴业消费金融股份公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某、廖某某的银行存款人民币164802.87元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、廖某某名下的银行存款164802.87元或查封等价值的其他财产。案件申请费1344元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2916号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被申请人中亚鼎盛环保股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区教育中路43号C栋C，统一社会信用代码91440300065483226P。法定代表人岳虹。被申请人岳虹，女，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3038910.44元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3038910.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中亚鼎盛环保股份有限公司、岳虹名下价值人民币3038910.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  丁志豪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执375号申请执行人王雪利，女，1994年4月7日生，汉族，泽州县下村镇成庄村人。被执行人肖飞，男，1989年10月13日生，汉族，泽州县周村镇周村村人。被执行人樊丽霞，女，1967年5月13日生，汉族，泽州县周村镇周村村人。申请执行人王雪利与被执行人肖飞、樊丽霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王雪利依据（2018）晋0525民初458号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖飞归还借款本金36000元及利息6480元、被执行人樊丽霞支付人民币1000元，案件受理费725元，共计43480元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人樊丽霞已履行完1000元。现申请执行人王雪利与被执行人肖飞自愿协商达成执行和解，被执行人肖飞于2019年7月30日前支付14160元；于2020年11月30日前支付14160元；于2021年11月30日前14160元。申请执行人王雪利于2019年7月31日向本院撤回执行申请，该案现终结执行。案件受理费725元、申请执行费548元，由被执行人肖飞负担且已缴纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初458号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年七月三十一日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异46号异议人王者强，男，1986年8月16日出生，汉族，住张家口市赤城县。委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。申请执行人段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街1号楼通泰世纪金座A座4层01号。法定代表人郭春福，该公司执行董事。本院在执行申请执行人段秀生与被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司（以下简称景之鑫公司）借款合同纠纷一案中，异议人王者强于2019年7月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王者强称，被执行人景之鑫公司欠异议人款项无法现金偿还，异议人与被执行人于2018年4月25日签订一份协议书，约定被执行人将坐落在张家口经济开发区长城西大街世纪金座1号楼4层房屋抵顶给异议人。该协议早于张家口经济开发区人民法院作出的对上述房屋的查封裁定。被执行人已经将房本交付给了异议人并协助办理过户手续。异议人的抵顶行为早于法院的查封裁定，应当中止对上述房屋的执行行为，优先让异议人受偿。本院查明，2018年10月17日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初700号民事调解书，调解协议如下：申请执行人与被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金594万元，利息已支付至2017年11月30日；被执行人于2018年10月31日前给付申请执行人借款本金594万元，并以594万元为本金，按照月利率2％，承担从2017年12月1日起至实际付清借款本金之日止的利息；被执行人于2018年10月31日前给付申请执行人诉前财产保全费19245.6元；案件受理费56841元，减半收取28420.5元及诉前财产保全费5000元，由被执行人承担，并于2018年10月31日前直接给付申请执行人。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2018年12月20日作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执690号执行裁定书，冻结、扣划、提取被执行人在银行等金融机构存款及其他单位的收入800万元或查封相应价值的财产。另查明，2018年4月25日，被执行人景之鑫公司与异议人签订协议书一份，约定被执行人将坐落在张家口经济开发区长城西大街世纪金座1号楼4层房屋中房产证号为字第××号、字第××号、字第00168016、字第00168020、字第00168015号五间房屋抵顶给异议人。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2012）张开商初字第56号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791执恢34号执行裁定书、张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执恢80号之一裁定书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。坐落在张家口经济开发区长城西大街世纪金座1号楼4层房屋登记在被执行人景之鑫公司名下，法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖异议人名下的财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王者强的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  岳生军二〇一九年七月二十五日书 记 员  周永丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3464号 申请执行人:合肥燕飞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A幢1902室，统一社会信用代码913401005532538419。 法定代表人：刘江艳,执行董事兼总经理。 被执行人:济南兴学信息技术有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路288号恒昌大厦1808室，统一社会信用代码913701120761630177。 法定代表人：王振波,执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初10209号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人济南兴学信息技术有限公司银行存款320090元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员黄胜 二〇一九年七月二十二日 书记员聂传政
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初379号 原告：王某，男，1979年1月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。 被告：苏某，女，1982年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人许红霞和被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财物438655.72元（包括价值32543.2元的金首饰一套）；2、被告承担自原告从立案之日至还清款项之日期间按银行同期贷款利率计算的经济损失；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月份，被告通过原告在网络上发布的征婚启事，与原告确立恋爱关系，××××年××月××日双方举行订婚仪式。自2018年1月8日至2018年5月7日，在双方恋爱交往期间，被告以各种理由向原告索要款项共计438655.72元。后原告发现被告与其他男子订婚并登记结婚。原告给付被告大额财物的目的是与其登记结婚，是有目的的赠与，现结婚目的未能达成，被告应返还收受原告的全部财物。 苏某辩称，原告所诉与事实不符，不同意返还财物及赔偿经济损失。原、被告通过微信聊天方式相识，双方认识一个月后订婚，首饰是原告主动给被告买的，订婚时原告给付了66000元，原告主张给被告20万元，原、被告共同生活半年，该款项已用于生活开支。现被告确实已与他人登记结婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。原告提交明细清单一份、证明一份，拟证实自2018年1月8日至2018年5月7日，被告共计向原告索要款项438655.7元，原告因被告索要彩礼及相关款项，导致原告家庭债台高筑，生活贫困。经质证，被告对该两组证据有异议，称原告没有给过被告现金，被告家庭并不困难。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告没有证据证实其曾向被告交付了现金，明细清单中的现金部分本院不予采信，证明没有经办人的签字，不符合出具证明的形式要求，本院无法予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年12月份相识并双确立恋爱关系，于××××年××月××日订婚，现原、被告已各自登记结婚。在此期间，原告陆续通过微信、支付宝及银行转账方式向被告支付款项，其中微信转账36124.13元，支付宝转账10000元、银行转账378542.2元（其中彩礼钱66000、购买首饰费用32543.2元）。庭审中原告要求将首饰留给被告，被告支付相应款项。 原告曾以被告诈骗为由向公安机关报案，公安机关以没有犯罪事实为由未予立案。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。涉案双方并未办理结婚登记手续，现已各自登记结婚。原告给付被告款项中的彩礼钱66000、购买首饰费用32543.2元，被告应返还给原告。被告没有正当事由收取原告的200000元也应一并返还给原告，首饰归被告所有。其余款项属于双方在交往期间的日常消费，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。以上合计298543.2元。涉案为婚约财产纠纷，原告主张经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起十日内返还原告王某298543.2元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元、申请费2770元，共计10650元，由原告王某负担2859元，被告苏某负担7791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张 丽 二〇一九年七月九日 书 记 员  季 菲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执328号申请执行人：张平，男，汉族，1972年11月29日生，住扬州市邗江区。被执行人：扬州鑫泰房屋开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：金昌育，该公司董事长。申请执行人张平与被执行人扬州鑫泰房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出(2016)苏民终1151号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。在执行过程中，双方当事人于2019年7月26日达成书面和解协议,因该和解协议履行期间较长且申请人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏民终1151号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年七月二十九日书记员  韩经业
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执463号 因被执行人周焕强（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十六日 （院印）
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚华林，男，汉族，1963年11月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区人民政府，住所地：南昌市青山湖区南京东路699号。 法定代表人王强，该区区长。 委托代理人鲁捷、江华，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区罗家镇人民政府，住所地：南昌市青山湖区罗家镇罗家二路古镇大厦。 法定代表人成飞，该镇镇长。 委托代理人鲁捷、江华，江西豫章律师事务所律师。 原审第三人南昌市青山湖区罗家镇濡溪村委会，住所地：南昌市青山湖区罗家镇濡溪村。 再审申请人龚华林因其诉南昌市青山湖区人民政府（以下简称区政府）、青山湖区罗家镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 龚华林向南昌铁路运输法院起诉称：2016年12月10日，被告南昌市青山湖区人民政府下发湖政发（2016）31号《关于印发的通知》，将原告等人位于青山湖罗家镇濡溪村艾山龚自然村（摸底编号为A181及A181-1）的房屋纳入征收范围。征收启动后，被告向原告等人发放了诉争房屋农房征迁的宣传手册，其中载明了上述安置补偿方案以及相关补偿政策回答等征收相关宣传材料。在征收过程中，双方对补偿安置未达成一致意见，故未签订《补偿协议》。2017年11月，被告在未对原告房屋进行补偿的情况下，擅自组织人员对原告房屋进行强制拆除，导致原告房屋灭失、财产损失严重。原告认为，被告在没有与原告签订《补偿协议》以及未对原告房屋进行补偿的情况下，强行拆除原告房屋的行为属违法。请求法院判令：1、确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，并对原告房屋损失及屋内物品依法予以赔偿，赔偿金额为9662000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉是错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为区政府、镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，经查明，原告的房屋因征收而被拆除，房屋征收部门为南昌市青山湖区旧城改造办公室，被诉强制拆除行为系由南昌市青山湖旧城改造办公室组织实施。综上，区政府、镇政府不是本案适格被告，原告经该院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回龚华林的起诉。 龚华林不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。 龚华林向本院申请再审，请求：1、撤销南昌铁路运输中级法院行政裁定书（2018）赣71行终507号。2、撤销南昌铁路运输法院行政裁定书（2018）赣7101行初482号。3、裁定由南昌铁路运输法院按申请人所列被告审理案件。4、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、南昌铁路运输中级法院行政裁定适用法律错误。南昌铁路运输中级法院以及南昌铁路运输法院均存在将申请人起诉一审被告“违法强拆房屋”的具体行政行为错误认定为“房屋征收”的具体行政行为，并由此导致适用法律错误。2、南昌铁路运输中级法院裁定申请人所列被告不适格，被告应该为南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称旧改办），缺乏证据证明。旧改办从始至终未对涉及申请人“房屋违法强拆房屋”的行政行为表示负责。所有证据均指明，该强拆房屋行为的组织实施主体是镇政府及第三人罗家镇濡溪村委会。区政府是青山湖大道以东濡溪村地块旧城改造项目农房拆迁的公告主体和实施主体，对其管辖机构涉及该项目的所有行政行为负有主体责任。 青山湖区人民政府提交书面意见称：1、答辩人青山湖区政府不是本案适格主体，原一审、二审法院驳回申请人的起诉，事实认定清楚，法律适用正确。案涉地块的房屋征收部门系南昌市青山湖区旧城改造办公室。2016年12月10日答辩人青山湖区政府发布房屋拆迁公告已经明确了房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，领导小组办公室隶属于南昌市青山湖区住房和城乡建设局。现区住建局的征收拆迁职能划转归至区旧改办，领导小组隶属于旧改办，旧改办系2014年成立，系属于区政府的职能部门。答辩人青山湖区政府发布安置补偿方案及吃俺去公告的行为对申请人的权利与义务不产生影响。申请人所属房屋系集体土地上的房屋，青山湖区政府发布拆迁公告及安置补偿方案的行为，系将征收集体土地上房屋的用途、范围及征地补偿标准等事项进行公示告知的行为，对申请人的权利义务不产生影响。申请人据此推定答辩人是案涉地块拆迁的实施主体没有事实和法律依据。濡溪村旧城改造项目系集体土地征收行为，组织实施主体为国土部门而非青山湖区政府。2、答辩人青山湖区政府没有实施或组织实施拆除申请人房屋的行为，申请人要求答辩人承担房屋拆除的法律责任，缺乏事实及法律依据。 青山湖区罗家镇人民政府提交书面意见称：1、答辩人并没有实施或组织实施拆除房屋的行为，并非本案适格被告，申请人主张答辩人对其房屋实施拆除，缺乏事实及法律依据。答辩人作为乡镇人民政府，并没有征收农房的法定职权，答辩人仅是配合征迁部门的征迁工作，并不承担任何权利义务。2、在房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，应以房屋征收部门为被告。2016年12月10日答辩人青山湖区政府发布房屋拆迁公告已经明确了房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，领导小组办公室隶属于南昌市青山湖区住房和城乡建设局。现区住建局的征收拆迁职能划转归至区旧改办，领导小组隶属于旧改办，旧改办系2014年成立，系属于区政府的职能部门。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，青山湖区政府发布的涉案地块房屋拆迁公告中确定房屋征收部门为青山湖区住房和城市建设局下属的青山湖区拆迁领导小组办公室，拆迁领导小组办公室负责濡溪村旧改项目的拆迁实施工作，现拆迁领导小组隶属于青山湖区旧城改造办公室，该办公室系青山湖区政府为旧城改造事务而成立的能独立承担法律责任的部门，为本案适格被告。申请人在原一、二审法院释明的情况下，拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，申请人龚华林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人龚华林的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月十一日 书记员 张建平
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初705号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李代平（外号“瞎子”），男，住四川省广安市。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年10月30日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月25日被捉获，次日被刑事拘留，4月28日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住，2019年1月10日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，4月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]461号起诉书指控被告人李代平犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣、检察官助理韩铁柱出庭支持公诉，被告人李代平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年3月25日12时许，被告人李代平到重庆市九龙坡区走马镇桃花林，趁“桃花节”活动人多之机，将被害人杨某上衣右侧口袋内的苹果X手机一部（价值7180元）扒走。同日15时许，公安人员在桃花林一草亭处将李代平抓获。涉案手机已被扣押并发还给杨某。上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李代平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李代平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法>第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李代平前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，数罪并罚。被告人李代平对指控罪名和事实均有异议，辩解他是在走马桃花林亭子处休息，被盗手机在“毛儿”处，他没有实施盗窃。经审理查明，2018年3月25日14时许，被告人李代平在重庆市九龙坡区走马镇桃花林，趁“桃花节”活动人多之机，将被害人杨某上衣右侧口袋内的苹果X手机一部（价值7180元）扒走，随后将赃物转移给同伙。同日15时许，民警在桃花林一草亭处将李代平抓获。涉案手机已追回并发还给了杨某。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书，证实侦查机关受案、立案情况。（2）失主杨某陈述，证实2018年3月25日14时许，她和朋友在走马桃花林景区路边买花环时，放在上衣口袋内的苹果X手机被盗。路边一个买麻糖的商贩说看到一个斜眼中年男子偷走了她的手机。被盗手机串号尾数4728。（3）证人陈某1的证言，证实2018年3月25日，他在走马桃花山路边卖麻糖。14时左右看见对面摊子一个女的在买花环，一个斜眼男子挨过去，左手抬起来，右手朝那女子伸过去，隔了几秒将右手伸回来，然后买了一个花环离开了。那男子刚离开，女子就发现手机丢了。当时还有三个男子在附近东张西望，斜眼男子离开时，那三人也跟着走开了。（4）证人唐某（外号“华敏”、“华明”）的证言，证实2018年3月22日、24日、25日，他和孙大汉、耗儿、叶某、瞎子、老娃一起在桃花山作案，主要是扒窃手机。他们有时分散各自寻找作案目标，有时一起行动，分散时是两三人一组，物色到目标后一个人下手盗窃，其余人打掩护。3月25日14时许，瞎子在半山腰岔路附近盯上了一个女娃，他当时在岔路下面一点，孙大汉、叶某、老娃在他旁边的路两边，耗儿在下面一点站起。瞎子贴到那女娃右侧，伸手从女娃衣服口袋内扒了一部手机，得手后将手机递给了孙大汉。后来孙大汉将该手机卖给了毛儿，他才知道是一部苹果X。（5）证人陈某2（外号“耗子”、“耗儿”）的证言，证实2018年3月22日，孙大汉约他到走马桃花林扒窃，一起作案的还有瞎子、叶波、华明。22号到25号，他们总共扒窃了4部手机。（6）证人吴某（外号“毛儿”）的证言，证实2018年3月二十几号的一天，华敏说要出去找钱，让他开车送一下。他知道华敏说的找钱就是摸包。他将华敏、大汉、耗儿、老娃送到走马桃花林，当时是桃花节，游客多，容易得手。下午他接到电话后又去接华敏等人，顺便收购扒窃的手机。他接到华敏四人及瞎子，大汉将两部手机卖给他。隔了一两天，他又接送了华敏等人，收购了四部手机。第二天上午，他又送华敏、大汉、耗儿、老娃四人到桃花林，下午三点接到电话去接时，只接到华敏、大汉、老娃，听说瞎子、耗儿、叶某被民警抓了。这次大汉等人卖了三部手机给他，一部苹果X、一部OPPO、一部华为。（7）证人韩某的证言，证实2018年3月25日，毛儿卖了7部手机给他，其中一部是苹果X，串号尾数4728。（8）抓获经过，证实2018年3月25日，民警在重庆市九龙坡区走马镇桃花林山上一草亭处捉获被告人李代平。（9）辨认笔录及照片，证实证人李健辨认出盗窃手机的斜眼是李代平，失主是杨某。证人唐某辨认出“瞎子”就是李代平。证人陈某2辨认出一起扒窃的“瞎子”就是李代平。证人吴某辨认出摸包的一伙人是陈某2、叶某、李代平、孙某、唐某等，辨认出收手机的人是韩某。证人韩某辨认出卖手机的人是吴某。（10）指认现场笔录，证实吴某、陈某2等人指认作案现场的情况。（11）提取笔录、扣押清单、情况说明，证实案发后民警提取到被盗苹果X手机，予以扣押，现已发还被害人。（12）估价鉴定结论，证实被盗苹果X手机价值7180元。（13）重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0108刑初897号刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口登记表，证实被告人李代平的身份情况和前科情况。上列证据经庭审质证属实，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李代平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李代平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李代平在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决判处的刑罚进行并罚。公诉机关的指控成立。庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言与提取笔录、扣押清单等证据相互印证，能够证实李代平扒窃手机，随即将手机转移给同伙的事实，故李代平辩解没有盗窃的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李代平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。与前罪所判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9个月零4日，即自2019年4月25日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 灿人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 谢伯萍二〇一九年七月三十日书 记 员 曾钟媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2148号 申请执行人李平，男，汉族，1964年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尚荣贵，男，汉族，1973年10月15日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘瑞白，女，汉族，1973年9月11日出生，个体，现住址同上。 被执行人王建国，男，汉族，1969年9月20日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张润明，男，汉族，1974年4月17日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李平与被执行人尚荣贵，刘瑞白，王建国，张润明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月四日 书记员  郭 雄
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执954号本院受理的申请执行人柳云与被执行人张军婚姻家庭纠纷一案，申请执行人柳云申请执行的事项，被执行人张军已全部履行完毕，申请执行人柳云同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9391号原告：姚熙，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆海派健身有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码915001056689164736。法定代表人：元少林，总裁。委托诉讼代理人：余文，女，公司员工。原告姚熙与被告重庆海派健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。本案审理过程中，本院依法向原告姚熙送达了开庭传票，原告姚熙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚熙撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚熙负担。审判员  郭麟二〇一九年七月二十五日书记员  杨妮
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初726号原告：胡立永，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：胡立军，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住唐山市。原告胡立永与被告胡立军相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立永、被告胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告张家坟东0.3米，西0.6的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告同是唐山市开平区越河镇大丰谷村村民,两家相邻而居。大队分给原告的口粮地与被告的口粮地相邻,多年来,被告一直占用原告的小部分土地,原告都忍气吞声,但是被告得寸进尺,经常在村里散播谣言说原告霸占了他家的口粮地,并在2018年8月25日砍了原告的玉米青苗。原告无奈希望通过村委会调解解决,被告称是因为原告占了他的口粮地。村委会研究决定重新量地,并让原告依据村委会会计提供的土地账本,丈量了土地。结果显示，原告的口粮地东头少了0.3米、西头少了0.6米。依据此丈量结果,大队再次把双方召集到村里进行调解,被告同意了调解结果,答应按照此次丈量的结果把多占的土地还给原告,并让原告在两家口粮地的中间埋上了边界石。但此次调解后不久,被告就反悔了,私自把刚埋好的边界石给挖出来带回了家。原告找到大队，希望大队能出面协调，但被告不再配合调解，后原告找到镇司法所，也没有调解成功。故原告诉至法院。被告胡立军辩称，1.原告所述与事实不符。原告诉称“多年以来,被告一直占用原告的一小部分土地”与事实不符。自1995年村委会统一发包分配口粮地,被告一家就分得案涉口粮地块,由被告父亲一直耕种经营到其2018年8月过世,原告从未提出过异议，两家和平相处,没有土地纠纷；2018年8月25日，被告之所以砍了另一块相邻承包地即原告承包地的玉米青苗,是因为原告将玉米种到了被告的口粮地界内。双方长年相安无事,一朝侵占土地,劝告无果,被告是忍无可忍才这么做的；村委会虽然给双方调解过,但并没有实际丈量土地，原告诉称“村委会研究决定重新量地,并让原告依据村会计提供的土地账本,丈量了土地。结果显示原告口粮地东头少了0.3米、西头少了0.6米”，原告所述无根据,完全是自己一方认为,被告绝不认同，实际情况是原告有意将自己的土地让给与其北边相邻的地块,然后再向南边的被告要地，其不良用心,不言而喻；2.原告诉讼请求无理无据。原、被告两家自分得上述承包口粮地,双方没有过土地使用纠纷,一直是和平相处,被告父亲和原告也是始终按原有地界耕种土地，可见双方对上述口粮地的原有地界都是认可的，原告现在提出土地使用要求,显然是无理要求；原、被告都是根据当年发包分配口粮地的地界经营管理上述口粮地的,而且村委会都有登记，因为被告的地块邻道占用了部分道路土地，原告私下测量,认为被告耕种土地多就是占用了他的口粮地,这么推断理由是不成立的。综上,请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡立永与被告胡立军及案外人胡立强（胡立永之弟）均系唐山市开平区越河镇大丰谷村的村民。胡立永与胡立强系兄弟关系，二人与胡立军系叔伯兄弟关系。原、被告及案外人胡立强在本村张家坟地块有承包地，承包地为东西走向，长度不变。三人的承包地相邻，原告承包地在案外人胡立强承包地的南侧，在被告承包地的北侧。依唐山市开平区越河镇大丰谷村民委员会土地账簿可知：胡立强承包地宽20.0875米，胡立永承包地宽15.9米，胡明德（胡立军之父）承包地宽13.775米。原、被告因承包地面积产生纠纷，经本院现场测量，胡立强承包地实际东宽20.05米，西宽19.5米，原告胡立永承包地实际东宽15.6米，西宽15.3米，被告胡立军承包地实际东宽16.8米，西宽15.4米。现胡立永在案涉承包地上种植了玉米，胡立军在案涉承包地上种植了菜苗。上述事实有村委会地亩账、证明、勘察图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。经现场测量，原告承包地东宽减少了0.3米，西宽减少了0.6米，案外人胡立强东宽减少了0.0375米，西宽减少了0.5875米，被告胡立军承包地东宽多出了3.025米，西宽多出了1.625米。鉴于原告承包地东、西宽米数减少，案外人胡立强承包地东、西宽米数不多，被告胡立军承包地东、西宽米数增多，故对原告要求被告返还其承包地东宽0.3米、西宽0.6米的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告胡立军于该季青苗收割后10日内返还原告胡立永张家坟地块东宽0.3米、西宽0.6米的承包地。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告胡立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年七月十九日法官助理 王 业书 记 员 赵 钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3190号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈燕丹，广东华商律师事务所律师。被申请人刘军，男，汉族，1992年10月29日出生，身份证住址福建省三明市梅列区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币135102.6元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币135102.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘军名下价值人民币135102.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异31号异议人（被执行人）：卢桂莲，住长春市九台区。委托代理人：卢桂合，系异议人卢桂莲弟弟。申请执行人：齐某，住长春市九台区。申请执行人：王某，住长春市九台区。申请执行人：郭某，住长春市九台区。本院在执行申请执行人齐某、王某、郭某与被执行人卢桂莲赔偿纠纷一案中，异议人卢桂莲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人卢桂莲称，异议人因与被异议人（申请执行人）刑事附带民事案件在执行过程中，异议人作为赔偿方应给予被异议人赔偿款82168.62元，在执行过程中，九台区法院依法委托评估，拍卖异议人住宅抵顶赔偿款30880元，其余赔偿款依法裁定异议人承包的土地7.5亩（实际10.5亩）归三被异议人耕种至赔偿款给付完毕止。三被异议人耕种异议人10.5亩土地12年，平均每年租金6000元，领取异议人土地直补款和粮食直补款共计24279元，异议人多次找三被异议人要求返还土地，并给付多执行的赔偿款，三被异议人以各种理由推脱拒绝返还。该案件经（2017）吉0113执恢174号执行裁定书裁定（2006）九刑初字第35号民事判决书终结执行，法院多执行由被异议人耕种的异议人的土地及直补款由异议人另行告诉，故异议人为维护公民的合法权益，诉讼至法院。九台区法院经（2018）吉0113民初3327号民事判决审理查明异议人与被异议人双方争议的事项是基于（2006）九执字150号执行案件，该案件并未实际执行完毕，可在执行过程中予以解决，而判决驳回原告的诉讼请求，现异议人依法对该案件执行提出异议，请求法院依法终结对异议人的执行，并将异议人的土地10.5,亩及土地直补款、粮食直补款和多执行的执行款2万元返还给异议人。本院查明，2006年7月15日本院作出（2006）九执字第150号民事裁定书：一、将被执行人卢桂莲坐落在九台市沐石河镇太平村7社所有权房屋三间（面积88.2平方米）所有权归申请人郭某所有。抵偿赔偿款30880元。二、扣被执行人卢桂莲7.5亩土地抵偿赔偿款，到付清王某款10421.44元为止。三、被执行人卢桂莲应继续履行（2006）九刑初字第35号刑事附带民事判决书中所确定承担剩余赔偿款的义务。另查，2006年1月23日本院作出了（2006）九刑初字第35号刑事附带民事判决书。判决如下：一、被告人卢桂莲犯故意杀人罪，判处尤其徒刑十四年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年7月18日起至2019年7月17日止）。二、被告人卢桂莲赔偿附带民事诉讼原告人齐某医疗费5057.96元、伙食补助费330元、护理费1089.22元、误工费1089.22元、鉴定费300元。赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费7570.88元、或是补助费375元、误工费1237.75元、护理费1237.75元。赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费11710.72元、误工费1287.26元、护理费1287.26元、伙食补助费390元、仪眼更换费7200元、残疾生活补助费42005.60元。再查，经询问，异议人卢桂莲委托代理人卢桂和自述，如果按法院（2006）九执字第150号裁定确定的内容即将卢桂莲7.5亩土地抵偿赔偿款到目前为止，未全部抵清全部赔偿款，应该还差2-3万元，但是如果按照他们实际耕种的10.5亩，已经超了，到现在为止大概超了4万多元。本院认为，按照异议人卢桂莲委托代理人卢桂和自述及法院所作出的（2006）九执字第150号民事裁定书的裁定内容，异议人的异议理由无事实和法律依据，应予驳回。关于异议人所称超出7.5亩土地以外的耕地，应通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人卢桂莲的异议请求。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 曹晶峰人民陪审员赵清波人民陪审员赵湘琦二〇一九年七月十五日书记员 刘         旭         光
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初139号原告：冯成平，男，1972年6月29日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：闫生平，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住临汾市。原告冯成平与被告闫生平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯成平到庭参加诉讼，被告闫生平因下落不明,经本院依法公告送达民事起诉状和开庭传票,公告期满,被告闫生平未到庭参加应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯成平向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫生平返还本金2万元及利息；2、由被告闫生平承担诉讼费。事实与理由：被告闫生平于2015年2月18日向原告借款人民币2万元整，期限两个月，约定月利率2.5分，到期后经原告多次催要，对方于2015年6月5日支付1000元，之后原告多次催要被告均推拖不给，故诉至法院，希望法院判如所请。原告冯成平向本院提交以下证据：借据一张被告闫生平未到庭应诉,亦未作答辩和向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告提交的证据借据一张，有借款人、担保人的签字捺印，真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告闫生平向原告冯成平借款2万元，原告现金支付给被告，被告出具借据一张，载明借款金额2万元，月利率为2.5%，借款期限自2015年2月18日起至2015年4月17日止，由杨红宇作担保。借款期满后，原告多次催要，2015年6月5日被告支付给原告利息1000元。之后，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯成平向本院提交借据，并对借款原因、交付方式等进行了陈述，原、被告之间的借贷关系合法有效，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告依约收取被告借期内的利息1000元符合法律规定。原告冯成平主张借款逾期利息按年利率24%计算从2015年6月5日起算至还清借款之日止，符合法律规定,本院予以支持。被告闫生平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对其产生不利的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫生平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：本金20000元按照年利率24%计算，从2015年6月5日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贺锁庭审 判 员 杨宁生人民陪审员 杨会琴 二〇一九年七月十一日书 记 员 冯 婧
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执714号申请执行人：田某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：武某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因田某与武某劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月8日作出(2019)晋1181民初514号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人14800元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费88元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费122元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年七月二十四日书记员 郝振华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5428号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路575号。负责人：李少兴，职务行长。被执行人：盛泽华男，汉族，1978年3月9日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7026号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取盛泽华的银行存款或应当履行义务部分的收入187221.31元（利息暂计算至2019年5月3日，暂未计算此日之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年七月二十四日书记员  谭欣
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5585号原告：唐强，男，汉族，1973年3月25日生，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：青岛天普阳光饲料有限公司，住所地：平度市云山镇驻地.法定代表人：史效华，董事长。委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。原告唐强与被告青岛天普阳光饲料有限公司追索劳动报酬纠纷【（2019）鲁0283民初5855号】、青岛天普阳光饲料有限公司与唐强确认劳动关系纠纷二案，本院受理后，决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐强的委托诉讼代理人王炳臣，被告青岛天普阳光饲料有限公司的委托诉讼代理人孙良栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐强向本院提出诉讼请求为：1，请求确认原被告自2016年8月至今存在劳动关系；2，请求判令被告支付原告工资4100.6元；4，判令被告支付基本生活费13715.8元；3，判令被告支付2019年3月起每月支付原告基本生活费2743元；4，判令被告支付带薪年休假工资7926元。事实与理由：2016年8月，我到被告处工作，工资采用保底工资加提成的形式发放，被告未与我签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险，自2018年5月起无故拒不足额发放工资，对于最低工资标准至今，自2018年10月停发工资。现诉来法院，请求判如所请。被告青岛天普阳光饲料有限公司诉辩称，原告所诉与事实不符，原告只是我公司一名饲料经销商，与被告之间不存在实际劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。对被告青岛天普阳光饲料有限公司的起诉，原告答辩称，原告唐强系被告公司的员工，担任销售员工作，并非是经销商。唐强在该公司工作期间，该公司依法为其扣缴个人所得税，足以证明双方劳动关系的存在。经审理查明，原被告未签订书面劳动合同。原告称其2018年8月到被告处工作，未提供证据，原告提交了被告为其代扣个人所得税的证据以证明双方的劳动关系，自2016年10月至2018年12月，被告作为扣缴人一直为被告为原告扣缴个人所得税（扣缴项目为正常工资薪金），2018年12月，原告个人所得税由华夏人寿保险股份有限公司为其扣缴个人所得税（扣缴项目为劳动报酬所得）。根据原告提交的银行交易明细，被告支付原告薪金情况为：2016年10月8051.6元，2016年11月8419.6元，2016年12月8607.2元，2017年1月2773元，2017年2月2313元；2017年3月7044元，2017年4月5218.8元，2017年5月4167.9元，2017年6月4214.6元，2017年7月6091.5元，2017年8月3218元，2017年9月3378.4元，2017年10月8358元，2017年11月4990.2元，2017年12月5520.1元，2018年1月7511.9元，2018年2月3420.9元，2018年3月3936元，2018年4月4639.5元，2018年5月493元，2018年6月419.7元，2018年7月977.7元，2018年8月1133.3元，2018年9月1525.7元，2018年10月原告未提供劳动，被告再未支付原告薪酬。被告未提供证据证明已安排原告带薪年休假。2019年3月6日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决双方自2016年10月至2019年3月6日存在劳动关系，裁决被告支付原告工资差额4100.6元，带薪年休假工资差额682.33元。原被告均不服裁决，2019年6月10日原告诉来本院，2019年6月19日，被告诉来本院。2018年平度市最低工资标准为每月1730元。上述事实，有平度市劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料、当事人陈述、本院庭审笔录在案佐证，足以确认。本院认为，原告称其2016年8月到被告处工作，未提供证据，本院不予认定，被告自2016年10月起为原告发放工资及代缴个人所得税，本院认定双方自2016年10月起存在劳动关系；原告自2018年12月起由华夏人寿保险股份有限公司为其扣缴个人所得税，扣缴项目为劳动报酬所得，原告自2018年12月起已与新的单位存在劳动关系，本院认定原被告的劳动关系自2018年12月终止。被告自2018年5月至2018年9月发放工资低于最低工资标准，应予补足差额部分4100.6元【1730元×5个月-493元-419.7元-977.7元-1133.3元-1525.7元】。原告自2018年10月，未提供劳动，无证据证明系被告原因造成，原告要求被告支付基本生活费13715.8元及要求被告支付2019年3月起每月支付原告基本生活费2743元的请求，本院均不予支持。被告未安排原告带薪年休假，应当支付原告带薪年休假工资差额，原告2017年、2018年均应享有5天带薪年休假。原告2017年月平均工资为4773.96元【（2773元+2313元+7044元+5218.8元+4167.9元+4214.6元+6091.5元+3218元+3378.4元+月8358元+4990.2元+5520.1元）÷12】，2018年月平均工资应按正常发放工资数额计算，其2018年5月至2018年10月发放工资低于最低工资标准，不作为正常工资发放计算平均工资，2018年月平均工资为4877.07元【（7511.9元+3420.9元+3936元+4639.5元）÷4】，被告应支付带薪年休假工资差额4437.25元【2017年4773.96元÷21.75×5×200%；2018年4877.07元÷21.75×5×200%】；原告的其它请求亦无事实依据及法律规定，本院不予支持。依照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条之规定，判决如下：一、原告唐强与被告青岛天普阳光饲料有限公司自2016年10月至2018年12月存在劳动关系；二、被告青岛天普阳光饲料有限公司支付原告唐强工资差额4100.6元；三、被告青岛天普阳光饲料有限公司支付原告唐强带薪年休假工资差额4437.25元四、驳回原告唐强、被告青岛天普阳光饲料有限公司的其它诉讼请求。上述款项，于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元由被告青岛天普阳光饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年七月二十二日书记员  姜 彦
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1668号 原告：范子云，女，1991年7月1日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：董洋伸，男，1987年8月1日出生，住长春市二道区。 原告范子云与被告董洋伸居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告范子云及委托诉讼代理人刁怀禹、被告董洋伸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范子云向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还中介费100000元及利息，利息自2017年6月30日起至给付完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，原被告签订办理工作协议，协议约定被告为原告提供中介服务，在经过培训后，由被告安排原告与长春地铁公司运营部门办理正式劳动合同，并安排原告在长春地铁一号线或二号线工作，约定中介费100000元。原告按期支付了中介费，但直至2017年6月30日长春市地铁一号线开始运营，被告也未安排原告与长春地铁公司运营部门办理劳动合同，被告违反了协议，提起诉讼。 董洋伸辩称，不同意给付中介费，因为原告没有按照合同约定的内容履行，在北京地铁实习的时候，实习期间返回长春，没在北京。地铁开通后给原告安排工作，原告没有去，换了两个工作岗位都没有去。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告提出原告没有按照合同约定的内容履行，在北京地铁实习的时候，实习期间返回长春，没在北京，地铁开通后给原告安排工作，原告没有去，换了两个工作岗位都没有去；原告提出被告安排的工作不是双方约定的长春地铁公司运营部门；因为被告没有提供证据证明已按照原被告签订办理工作协议内容履行义务，被告的主张不成立。 本院认为，原被告之间签订办理工作协议，原告已支付中介费，被告没有按照办理工作协议的约定履行义务，应返还中介费并承担相应损失。 综上所述，原告主张有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 董洋伸立即返还给范子云中介费100000元；并自2017年6月30日起至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取即1247元，由董洋伸负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 范思峰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 马世超 书 记 员 刘 超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1749号申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人张勇，男，汉族，1961年5月11日出生，住内蒙古包头市九原区。被执行人李引儿，女，汉族，1961年7月26日出生，住内蒙古包头市九原区。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日审结，该案（2016）湘0103民初809号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租金1880927元、前期截至2015年11月15日的逾期利息502160.45元、后期逾期利息1247995元（以租金1880927元为基数，按日万分之五的利率标准从2015年11月16日暂计算至2019年7月5日），迟延履行期间的债务利息118828元（以租金1880927元为基数，按日万分之一点七五计算，从2018年7月9日暂计算至2019年7月5日止），一审案件受理费和财产保全费32928元，本案执行费35207元由被执行人负担，以上共计3315885元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇、李引儿的银行账户存款3315885元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年七月五日书记员 刘墨雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10189号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄智（曾用名黄钊燕），男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈宇芳，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄智、陈宇芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄智、陈宇芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A131297001号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年6月21日向被告发放贷款70000元；被告从2015年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金15615.42元，利息560.81元，罚息8313.3元，复利306.32元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××锋范牌小型轿车，2013年6月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金15615.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息560.81元，罚息8313.3元，复利306.32元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月2日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄智、陈宇芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15615.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为560.81元，罚息为8313.3元，复利为306.32元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄智抵押的粤Ｊ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告黄智、陈宇芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初336号原告：张兆瑞，男，汉族,1990年3月17日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：王传金，男，汉族,1982年10月1日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：陈瑞平，女，汉族,1984年3月1日出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。被告：娄成金，男，汉族,1982年1月2日出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。被告：邱冉冉，男，汉族,1991年8月20号出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告张兆瑞诉被告王传金、陈瑞平、娄成金、邱冉冉民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自动达成协议，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告张兆瑞撤回起诉。审判员  徐建军二〇一九年七月八日书记员  马骧驭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初293号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓月，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区爱家生活购物中心，经营场所江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村石灰浜小区。经营者：唐飞飞，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江经济技术开发区爱家生活购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年6月12日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  赵晓青人民陪审员  王雪红二〇一九年七月四日书 记 员  韦婷婷
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2018）陕0831执恢172 号   陕西子洲农村商业银行股份有限公司与加某某、马某某、加某某、封某某金融借款合同一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）陕0831民初336号民事判决书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。   在执行过程中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人撤销本案的执行，不再申请执行，由贺某某负担申请执行费1400元，案件受理费2300元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人加某某、马某某、加某某、封某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年七月二十四日   2019083117220160831336167734000000010812019083117220      1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海峰，男，1968年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，陕西圣拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地西安市太华北路甲字88号。法定代表人：席有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人孙海峰因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终3379号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年1月16日作出（2018）陕民申2941号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙海峰申请再审称，大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其行为构成非法侵害，一审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回起诉，法律适用错误。二审以大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”为由，将本案认定为行政法律关系不当，双方的纠纷应系民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。请求：1、撤销原审裁定；2、指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由大明宫建材公司承担原审的诉讼费用。大明宫建材公司辩称，大明宫市场A区在地铁四号线大明宫北站点和北二环大明宫立交改造工程的建设施工范围内。市政府会议研究决定，要求大明宫建材公司配合协助未央区政府完成市场的拆迁工作，属于行政委托关系。其在市场A区也有自有产权房屋，其拆除的系自有房屋。涉案的23户所属房屋均在A区范围内，因未达成协议，故房屋至今保留原地，没有拆除，且地铁和二环立交桥施工征用土地的事实客观存在。孙海峰的诉请缺乏依据，且该请求违反（2018）2号房屋征收决定，应当予以驳回。孙海峰向一审法院起诉请求：1.判令大明宫建材公司停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“西安大明宫建材装饰材料市场”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2.判令大明宫建材公司修复其位于西安市太华北路甲字88号31栋1单元10119号房屋，修复至房屋被破坏前原状；3.判令大明宫建材公司自2013年10月1日起至大明宫建材公司实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月60元计算赔偿其经济损失，三层面积每月按1500元计算，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为439778.4元；4.诉讼费由大明宫建材公司负担。一审法院认为，孙海峰与大明宫建材公司之间的矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，遂于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初11012号民事裁定：驳回孙海峰的起诉。孙海峰预交的案件受理费7896元，退回孙海峰。孙海峰不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，2013年4月18日，西安市人民政府就地铁四号线玄武路站建设有关问题，进行专项问题研究，确定了“由未央区政府负责，西安大明宫实业集团配合，10月31日前务必完成太华路-北二环十字三个角拆迁工作，为地铁和立交桥施工留足交通疏导空间……”的具体方案，根据西安市城市规划设计研究院制作的太华路与北二环立交道路红线图，能够显示上述“三个角”包括涉案西区市场A区的大部分区域。2013年10月31日，西安曲江大明宫遗址保护改造办公室对大明宫建材公司出具《答复》，同意大明宫建材公司对西区市场进行自行改造。2014年2月11日，西安市人民政府作出市政复驳字〔2013〕137号驳回行政复议申请决定书认为，大明宫保护办并不具有收回国有土地使用权和房屋拆迁的审批权，其向大明宫实业有限公司作出的《答复》并非具体行政行为。西安市人民政府于2018年1月24日作出市房征决字〔2018〕2号房屋征收决定，本案所涉区域已经纳入城市改造范围。二审法院认为，大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，且本案审理期间，西安市人民政府已将本案所涉区域纳入城市改造范围。遂于2018年3月20日作出（2018）陕01民终3379号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，孙海峰以大明宫建材公司非法损害其房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营为由，请求恢复原状并赔偿损失，该诉请系侵权之诉，并非要求拆迁安置补偿之诉，大明宫建材公司亦不是本案合法拆迁人，故一审认定本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁安置补偿协议引起的争议，不属于民事案件受案范围，驳回孙海峰的起诉不当。孙海峰主张的侵权行为人系大明宫建材公司，亦非行政机关，二审以大明宫建材公司的改造行为中存在一定的政府行为因素为由驳回孙海峰的起诉，于法无据。再审中大明宫建材公司主张其行为属于行政委托行为，未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，孙海峰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件受案范围，应予受理。原一、二审驳回孙海峰的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终3379号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11012号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 郭莲枝审 判 员 车 宾审 判 员 王笑天二〇一九年七月二日法官助理 焦 菲书 记 员 岳 珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20140号之一原告烟台荣盛电子有限公司。法定代表人高书燕,该公司总经理。委托代理人杨理娣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张前明，该公司员工。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司。法定代表人周鸣华。关于本院受理的（2019）粤0306民初20140号原告烟台荣盛电子有限公司诉被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台荣盛电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币317647.39元的财产，并由原告提供等额保证金作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币317647.39元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年七月二十四日书记员 苏莉（兼）
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2822号 原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。 诉讼代表人：黄友定，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张茂诚、薛超然（实习律师），江苏江成律师事务所律师。 被告：洪新国，男，1969年7月12日生，汉族，住福建省南安市。 原告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投管理人）与被告洪新国商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 深国投管理人向本院提出诉讼请求：要求判令被告协助原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋《商品房买卖合同》的网签撤销手续。事实和理由：2017年8月30日，因镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力，被镇江市中级人民法院依法受理破产清算，并指定由贵院审理。江苏江成律师事务所被指定为破产管理人。2017年11月30日，深国投公司被宣告破产。2017年8月30日，深国投公司与被告签署了一份《商品房买卖合同》（合同编号2--1098），合同约定被告购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋并支付购房款，但该合同双方均未履行完毕。根据破产法第十八条相关规定，上述合同已于2017年10月30日解除，故诉至法院请求判如所请。 本院经审理查明，2017年9月3日，被告与深国投公司签订了《商品房买卖合同》，购买深国投公司开发的位于朱方路与中山北路交叉口东方，建筑面积87.05平方米，总价款768206元。合同约定，被告于2017年8月20日前一次性付清房款，深国投公司于2017年9月15日前交付房屋；合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交镇江仲裁委员会仲裁。网签时间为2017年8月30日。 在首次开庭前，被告提出合同中约定有仲裁条款，不应由法院审理，而应向镇江仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，我国法律确立了当事人不得就有效仲裁协议约定的仲裁事项提交法院诉讼解决的原则。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。”本案中，深国投公司与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均予以认可。合同中对于仲裁条款的约定系双方真实意思表示，双方均应恪守遵从。关于被告提出本案应由镇江仲裁委员会仲裁的理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第三款的规定，裁定如下： 驳回镇江深国投商用置业有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  梁 琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初271号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人尤庆兵，男，1973年12月6日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年7月31日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）204号起诉书，指控被告人尤庆兵犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人尤庆兵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年11月7日1时45分，被告人尤庆兵酒后驾驶一辆川Ａ×××××号的小型轿车，从武鸣区恒宁广场停车场右转弯驶入兴武大道时，因未注意安全行驶车辆，致使其所驾车辆碰撞机动车道与摩托车车道的隔离花圃，造成川Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。经检验，尤庆兵的血液乙醇含量为113.6mg/100ml。 本院意见被告人尤庆兵的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节等从轻情节，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响。 判决主文被告人尤庆兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月三十一日 书记员 潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1452号原告：孙某，女，1988年9月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖泉区，被告：胡某1，男，1983年7月15日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人,住黄冈市黄州区，原告孙某与被告胡某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼,被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告的婚生子胡某2由原告抚养；2.判令被告每月支付子女抚养费800元。事实和理由:原被告在××××年××月××日在黄州区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子胡某2。因感情不和，2018年1月3日原告在黄州区法院起诉离婚，经法院主持调解，原被告解除婚姻关系，婚生子胡某2由被告抚养。然而被告都没有管过孩子一天，孩子一直由原告抚养。在此期间，原告多次联系被告要求对孩子行使抚养义务，被告均以种种理由推脱。为此，原告具状诉至人民法院。胡某1未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告胡某1于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日婚生子胡某2出生。原被告因感情不和于2018年1月3日起诉离婚，经本院主持下原被告达成离婚协议，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂1102民初54号民事调解书，调解协议约定：原被告自愿离婚；婚生子胡某2由被告胡某1抚养至满十八周岁，原告从2019年2月1日每月支付抚养费800元。双方达成该协议后，婚生子胡某2实际一直随原告生活。原告孙某找被告胡某1协商变更孩子抚养权时，被告胡某1于2019年2月2日向原告出具一份委托书，委托写到：“本人胡某1因胡某2和我一起生活不能给他很好的照顾，现在把胡某2委托孙某照顾，我愿意付胡某2学费及抚养费”。本院认为，原告孙某与被告胡某1离婚后，婚生子胡某2一直随原告生活，被告未尽照顾婚生子胡某2义务，现原告诉请变更抚养关系，被告胡某1未提出任何异议，从有利于胡某2的健康成长来考虑，原告的诉请，本院依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、婚生子胡某2由孙某抚养至满十八周岁；二、胡某1从2019年5月1日起每月支付胡某2抚养费800元至孩子年满18周岁止，每年6月30号前支付上半抚养费，每年12月30号前支付下半年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年七月二日书记员  翁 靓
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初312号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王升，因本案于2018年10月27日被取保候审，2019年7月2日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人王升犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月19日11时许，被告人王升在无锡市惠山区西漳天一街一饭店饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至惠山区西漳青联村村道时，与徐备驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故，后被执勤民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人王升血液中乙醇含量为178mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关认为被告人王升自愿供述犯罪事实，建议判处被告人王升拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王升对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王升犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王升认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  王玉洁
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执133号之十七申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。 被执行人王婕，女，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初934号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人王婕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王婕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婕在五台莱商村镇银行203000199001014552账户内存款人民币345635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年七月十日书记员王鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙芝娜，女，1964年10月27日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：熊泽祥，男，1963年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李迎春，男，1953年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市望城区靖港古镇开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇保安街12号0720221栋。法定代表人：王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市望城区靖港镇人民政府，住所地长沙市望城区靖港镇新集镇。法定代表人：陈浪，该镇镇长。委托诉讼代理人：罗瑜，该镇工作人员。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市望城区住房保障局，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：邓树林，该局局长。再审申请人孙芝娜因与被申请人长沙市望城区靖港古镇开发有限公司（以下简称靖港开发公司）、长沙市望城区靖港镇人民政府（以下简称靖港镇政府）、长沙市望城区住房保障局（以下简称望城区住保局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙芝娜申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人及第三人的诉讼请求，依法依事实以国有土地上直管公房征收补偿安置纠纷重新审理，本案全部诉讼费用由被申请人及第三人承担。其主要理由：1.申请人是合法的公房承租人，诉争房产系申请人唯一住房，被申请人为达到侵占申请人直管公房征收补偿款的目的，恶意隐瞒诉争公房征收的客观事实。现有新证据能够证明诉争房屋在产镇融合示范镇征拆范围内，能够推翻一、二审判决认定的事实和判决。2.申请人系合法的直管公房租赁人、同住人，申请人与被申请人及第三人不是平等民事主体之间的房屋租赁合同关系，而是国有土地上直管公房征收拆迁房屋所有人与合法承租人隶属关系，因此一审判决认定事实不当，案由定性错误，适用法律错误。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《长沙市国有土地上直管公房对承租人补偿安置的规定》（长住建发﹝2012﹞号14号）、望政发﹝2012﹞号64号文件等规范性文件规定，应给予申请人公平的补偿和安置。拆迁人与房屋所有权人签订补偿安置协议，房屋所有权人再与承租人签订补偿安置协议，虽然该文件未包括望城区，但该文件的征收直管公房、自管公房的执行程序，即房屋所有权人应与承租人签订补偿安置协议。望城区作为长沙市的下辖区应当参照执行。靖港开发公司提交意见称：1.申请人的再审请求系新的法律关系，在再审程序中提出不符合法律规定。2.申请人不属于公房承租人，以公房理由拒不腾空理由不成立。3.《长沙市国有土地上直管公房对承租人补偿安置的规定》不适用于望城区，申请人以此要求适用补偿理由不成立。4.申请人混淆非法占用公房法律关系，不是行政管理关系，而是普通的民事租赁合同关系。5.靖港开发公司不具有行政执法权，对申请人仅是普通民事管理法律关系。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人孙芝娜是否应将涉案租赁房屋移交给被申请人靖港开发公司。根据原审查明的事实，涉案房屋的产权人系原望城县房地产管理局（现望城区住保局），申请人与原望城县房地产管理局于2000年6月1日签订《国家房屋租赁契约》，双方形成房屋租赁关系。2002年11月，租赁期间届满，申请人继续使用房屋，出租人原望城县房地产管理局并未提出异议，双方形成不定期租赁关系。后靖港镇政府取得涉案房屋的产权，并将其交由靖港开发公司经营管理。对于不定期租赁关系，出租人有权在合理期间内通知承租人从而随时解除合同。本案中，靖港镇政府、望城区住保局已履行了通知义务，且政府已为申请人提供了一套廉租房，作为承租人，孙芝娜应当腾空并移交涉案租赁房屋。另《长沙市国有土地上直管公房对承租人补偿安置的规定》（长住建发﹝2012﹞号14号）不适用于望城区。因此，原审将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷，判决支持被申请人靖港开发公司的诉请并无不当。申请人主张原审判决认定事实不当、案由定性错误、适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人提出有新证据证明涉案房屋系处于被征收范围内，应给予其拆迁补偿款的再审理由，因本案系靖港开发公司提起的请求申请人返还房屋的房屋租赁纠纷，申请人一审时亦并未提出反诉，故该再审理由与本案没有关联，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙芝娜的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月五日法官助理刘盼清书记员曹日升
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2733号申请执行人：吴超，男，汉族，1985年09月10日出生，住菏泽市鄄城县。被执行人：刘张伟，男，汉族，1985年04月22日出生，住菏泽市鄄城县。被执行人：李贺，女，汉族，1986年02月17日出生，住吉林省双辽市。关于申请执行人吴超与被执行人刘张伟、李贺追偿权纠纷一案，本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3314号民事判决书。在执行中申请执行人吴超于2019年07月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1702民初3314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年七月三十日书记员  刘 阔