wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1196号原告：南丰县春兵农资经销部，住所地江西省南丰县洽湾镇街上，统一社会信用代码91361023MA2884539H。李春兵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：邓小刚，江西恒澍律师事务所实习律师，一般代理。小兵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告南丰县春兵农资经销部与被告张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县春兵农资经销部经营者李春兵及其委托诉讼代理人汪文、邓小刚，被告张小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县春兵农资经销部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠农药化肥款18240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016至2017年间，被告在原告处赊购化肥，经双方结算，被告共拖欠原告农药化肥款共计18240元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告张小兵辩称，2016年至2017年间被告确实在原告处购买农药，但2017年7月原告向被告出售劣质农药，导致被告8万多斤蜜桔产生严重药害，也导致被告收入减少了6至7万。被告最近听说2017年因为原告卖劣质农药造成药害的不止被告一家，有些农民家的桔子原告带人收购了，但被告的桔子造成损失之后，原告也一直没有处理，现在甚至反过来起诉被告，这根本就不合理。原告围绕其诉讼请求依法提交了农药赊欠协议一张，经质证，被告认为有部分货款其未签字，另外有几笔货款虽然是其本人签名，但原告未注明是什么农药，故均不认可。本院认为，被告在赊欠协议上签名，应视为对应支付价款的确认，故本院对有被告签名的14900元货款予以确认。被告围绕其答辩意见提交了照片一组、与案外人“五仔”（音，真实姓名不详）的通话录音，欲证实从原告处购买的农药出现质量问题的事实。原告的质证意见为：1.被告提供的照片不能反映这些桔树是被告家的，也不能证明是原告的农药造成的；2.关于被告提交的与他人的录音，原告质证认为此人应作为证人出庭并当庭质证，因其未出庭，也不能达到被告的证明目的。根据被告出示的二张照片及质证意见，本院认为，被告出示的照片及通话录音，不足以证明原告出售给被告的农药存在质量问题并导致被告桔树受损，故对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告张小兵在原告处赊购农药化肥等，并在农药赊欠协议上对14900货款进行签字确认。后原告向被告催要未果，遂向本院提请诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告已向被告交付货物，被告未按约定支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张应支付的价款为18240元，但对其中3340元价款应支付并未提供相应证据，本院不予采信，本院确认被告应付金额为14900元。关于被告张小兵辩称的其购买的农药质量存在问题，被告未提交充足的证据予以证实，对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小兵于本判决生效之日起五日内支付原告南丰县春兵农资经销部欠款14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取为128元，由原告南丰县春兵农资经销部负担23元，被告张小兵负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年七月十八日书记员  涂倩
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执787号 申请执行人：元氏县诚宜工程机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北褚乡东同下村，统一社会信用代码91130132MA07U95E82。 法定代表人：李照普，职务：经理。 被执行人：王自清，男，1959年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。 本院在执行元氏县诚宜工程机械租赁有限公司与王自清租赁合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初3046号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王自清名下财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年七月二十三日 书记员  张正夫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4097号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张翠平,女,汉族,1985年5月15日出生31,岁,汉族,住河南省舞钢市 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张翠平、李学东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2188号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4422号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一信用社会代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代理人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：朱存领，男，汉族，1974年8月7日出生，户籍地：安徽省萧县，现住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告朱存领物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告朱存领的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月九日法官助理王新萌书记员张咏琴
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执恢210号申请执行人：陈俊,男,1981年10月24日出生,汉族,住北京市门头沟区。被执行人：吴江，男，1984年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0109民初2101号民事判决书，已向被执行人吴江发出执行通知，责令被执行人吴江接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴江财产以人民币8000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫洪升二〇一九年七月十六日书记员  邵文娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执525号 申请执行人：库伦旗先进苏木小东农资经销处，所在地内蒙古通辽市。 负责人：小东，男，1979年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李喜顺，男，1983年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗先进苏木小东农资经销处与被执行人李喜顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1118号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月27日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月27日、2019年3月22日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年6月6日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年7月11日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月11日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执525案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十一日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保155号申请人：燕青，男，1986年4月8日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县。被申请人：刘福贵，男，1963年2月7日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县。被申请人：姚玉芬，女，1975年3月6日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县。申请人燕青于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行网络查控系统查询被申请人刘福贵、姚玉芬的银行存款、车辆、房屋等财产，并对其价值124万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人燕青的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人刘福贵、姚玉芬的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值124万元的财产采取相应的保全措施。案件申请费5000元，待查询到被申请人刘福贵、姚玉芬有财产并采取保全措施后，再由申请人燕青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇一九年七月十六日法官助理张小平书记员喻慧莉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3697号之一 原告：湖南港航物流投资有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路998号。 法定代表人：尹剑平。 被告：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路1号。 法定代表人：陈为军。 被告：湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路12号。 法定代表人：陈为军。 被告：陈为军，男，1971年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告湖南港航物流投资有限公司与被告湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司、陈为军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告诉称，原告与被告湖南湘联节能科技股份有限公司之间存在买卖合同关系，2019年5月29日，被告湖南湘联节能科技股份有限公司向原告发送《企业申请函》，该函确认被告湖南湘联节能科技股份有限公司欠付原告货款本金共计1841761.88元。原、被告双方签订的《销售合同》约定被告湖南湘联科技有限公司、陈为军承担连带担保责任。原告要求三被告支付货款和违约金未果后，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告湖南湘联节能科技股份有限公司向原告支付欠款本金1841761.88元；2、判令被告湖南湘联节能科技股份有限公司向原告支付违约金2364405元（暂计算至2019年6月30日，之后计算至实际付清之日止）；3、判令被告湖南湘联科技有限公司、陈为军对上述债务承担担保责任；4、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。 被告湖南湘联科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该案应由担保人住所地法院管辖，而被告湖南湘联科技有限公司作为本案买卖合同的担保人，其住所地位于长沙县，故本案应由长沙县人民法院管辖，故请求将本案移送至长沙县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择管辖法院。原告与被告湖南湘联节能科技股份有限公司签订的《销售合同》明确约定，因本合同的订立、效力、解释、履行、变更及法律责任的承担等而产生的争议由各方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方（湖南港航物流投资有限公司）所在地人民法院提起诉讼。上述约定属原、被告双方协议选择管辖法院，不违反法律规定，且双方选择的乙方所在地位于长沙市望城区，故本院对该案具有管辖权。被告湖南湘联科技有限公司作为被告湖南湘联节能科技股份有限公司的担保人，其与原告形成的担保关系从属于被告湖南湘联节能科技股份有限公司与原告之间的买卖合同纠纷，原告向债务人湖南湘联节能科技股份有限公司主张权利的同时，可以一并向担保人湖南湘联科技有限公司主张权利，故被告湖南湘联科技有限公司主张将本案移送至长沙县人民法院审理的理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南湘联节能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  赵钰姣
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终224号上诉人（一审原告）叶贵英，男，生于1953年10月8日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区乐山镇人民政府。法定代表人梁忠，该镇镇长。被上诉人（一审被告）乐山镇新华村村民委员会。法定代表人叶克均，村委会主任。二被上诉人委托代理人王源，贵州十朋律师事务所律师。上诉人叶贵英因与遵义市播州区乐山镇人民政府（以下简称乐山镇政府）、乐山镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）确认占地行为违法一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：新华村长五间组在“组组通”建设中修建通组公路，经村民会议议定修路按谁受益谁负担原则，占外村民组村民土地的补偿由收益户共同分担，占本组土地的按轮流土地1亩600元进行补偿，原告不同意此补偿方式。后建公路占用原告叶贵英承包地0.53亩。原告要求补偿24804元未果，持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，提起行政诉讼的条件应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，既要有明确的被告、诉讼请求，也还要有事实根据。本案中，原告不能提供被告乐山镇政府参与征占原告土地的证据，不能证明有政府行政行为存在的事实；而新华村委会也只是组织村民会议，其与原告是土地承包合同的相对方，也不是行政诉讼的适格被告，因此，原告对此应无行政诉权。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条的规定，裁定驳回原告叶贵英的起诉。一审宣判后，原告叶贵英不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定，改判确认乐山政府、新华村委会侵占上诉人土地的行为违法。2.诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：上诉人于2017年取得农村土地承包经营权证。2018年5月，新华村委会受乐山镇政府委托修建户户通公路，在未与上诉人达成征收协议，也未对其占用的土地进行补偿的情况下，将上诉人承包的陈家秧田（0.53亩）违法占用并硬化，导致上诉人的合法权益受损。上诉人多次要求两被上诉人解决，但两被上诉人仅同意流转，强行按照流转的租金支付给上诉人，不同意按照补偿方案进行补偿，被上诉人的行为导致上诉人对承包地失去永久承包的权利。一审法院认为上诉人不能举证证明乐山镇政府参与征占上诉人土地违法，驳回上诉人的起诉明显错误。按照交通运输部《农村公路建设管理办法》的规定，乐山镇政府是农村公路修建及管理的主体，并不能以上诉人未提供证据就否认乐山镇政府参与建设“户户通公路”的事实，对其修建公路侵占土地的行为，应属于政府行政行为，乐山政府侵占上诉人土地未进行征收补偿，明显存在违法。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人乐山镇政府、新华村委会未在法定期限内提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人不能提供乐山镇政府参与征占案涉土地的证据，且现有证据不能证明乐山镇政府存在行政行为。新华村委会与上诉人是土地承包合同的当事人，组织召开了村民会议，但并非行政诉讼的适格被告。上诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法的规定，对其提起的本案诉讼，应依法裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年七月一日法官助理王喻庆书记员王毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1541号十堰市良园苗木花卉专用合作社、史建强：你与黄开娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄开娥于二〇一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初4594号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1811号申请执行人黄仲端。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。本院在执行申请人黄仲端与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按（2018）湘0181民初5538号民事判决书所确定的义务履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司银行存款1108081元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇一九年七月十七日书记员  李 检
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初812号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码：911301326975729138。 法定代表人：李聚平，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈姿平，女，汉族，住元氏县，系公司员工。 被告：马锦亮，男，1967年1月21日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告马锦亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人陈姿平到庭参加诉讼，被告马锦亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的汽车分期付款购车合同；2、要求被告支付原告车辆使用费150000元（后变更诉讼请求至119426元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告马锦亮签订分期付款买卖汽车合同。被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××.挂车冀Ａ×××××。合同约定该车总价470000元整，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付购车款390000元，自2015年11月30日至2018年5月25日止，每月25日前还款13000元（详见分期还款明细表）。被告马锦亮交付首付款后开始提车运营，在合同履行期间经常出现购车款拖欠现象，自2017年9月开始不再支付购车款。依据合同约定和合同法规定，在被告长期拖欠购车款的情况下，原告有权要求解除合同并要求被告支付使用期间的车辆使用费。截止到2017年10月25日，被告应向原告支付汽车使用费575000元，扣除已经支付的车款200574元及首付款80000元，欠款294426元。经原告多次索要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 马锦亮未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。依据原告陈述及相关证据，本院确认如下事实： 2015年11月4日，原告与被告马锦亮签订《分期付款买卖汽车合同》。被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××.挂车冀Ａ×××××。合同约定该车总价470000元整，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付购车款390000元，自2015年11月30日至2018年5月25日止，每月25日前还款13000元。被告马锦亮交付首付款后开始提车运营，因欠缴分期车款与原告发生纠纷，原告将车辆收回后，被告未在回赎期内回赎车辆，原告将车辆再次销售，因所得款项不足弥补被告欠缴款项，双方发生纠纷，原告起诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实由原告陈述意见及《分期付款买卖汽车合同》、车辆行驶证复印件、被告身份证复印件、客户对账单、《协议书》、转款记录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 在审理中原告提出：被告提走车辆后，拖欠分期款，原告将车辆收回，因被告未补交欠款并赎回车辆，原告将车辆二次出售。现被告欠原告款项为：全部车款470000元－首付车款70000元－已还车款210574元+－二次车辆出售款70000元=欠款119426元。原告为证明以上属实提出客户对帐单、二次出售合同、二次出售转款记录等证据。 本院认为,原告提交的《分期付款买卖汽车合同》能证明原、被告于2015年11月4日签订合同的事实，结合车辆行驶证及客户对账单，可以证明被告交付首付款后提走车辆的事实。原、被告之间签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定履行。原告提交的客户对帐单能证明被告经营车辆期间拖欠分期款违约事实。被告拖欠分期款后不再经营车辆，为减少损失原告将车辆二次出售，原告提出自己的损失情况是：全部车款470000元－首付车款70000元－已还车款210574元+－二次车辆出售款70000元=欠款119426元。原告提出的证据有客户对账单及二次售出车辆相关证据，被告未出庭对原告主张及证据进行反驳及质证，本院对原告陈述及证据予以认定。依据原告提交的客户对账单，原告收取的分期款为215850.9元。原告实际损失应为全部车款470000元－首付车款70000元－已还车款215850.9元+－二次车辆出售款70000元=欠款114149.1元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款规定：“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予以支持。但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。现原告要求被告支付车辆二次出售后不足部分的价款，本院应予支持。原告要求解除合同的请求，本院也应予以支持。 综上，原、被告之间买卖合同标的物经二次出售后，原告仍有损失114149.1元，本院应判决被告马锦亮给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告马锦亮于2015年11月4日签订的《分期付款买卖汽车合同》解除； 二、被告马锦亮于本判决生效后十日内给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司114149.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由被告马锦亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  康 洁 二〇一九年七月二日 书 记 员  王凯圆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执278号之二申请执行人：彭真，男，1987年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人：饶春华，男，1967年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，申请执行人彭真与被执行人饶春华民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初81号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人饶春华向申请执行人彭真偿还借款本金55500元及利息36666.37元，承担本案受理费1604元、保全费741元、公告费560元、执行费776元，以上款项共计97233.87元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因饶春华未履行上述生效法律文书确定的义务，彭真于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月20日向被执行人饶春华发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人饶春华可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对饶春华限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中查封被执行人饶春华财产如下：冻结被执行人饶春华名下中国建设银行股份有限公司武汉学苑支行尾号为5512账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为1120.76元。冻结被执行人饶春华名下中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行尾号为4113账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为1024.26元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人饶春华下落不明，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初81号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初81号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年七月十日书记员 李      娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异532号 案外人：邓虹兵，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人邓虹兵对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元19楼1902号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。后本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，邓虹兵与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定邓虹兵以461427元购买争议房屋，邓虹兵分别于2017年12月30日支付购房款20000元，2018年1月11日支付购房款121427元，2018年4月12日支付购房款90000元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040111535。争议房屋未被邓虹兵占有使用。邓虹兵名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，邓虹兵在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款231427元，超过合同约定总价款的50%，邓虹兵所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故邓虹兵提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，邓虹兵的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元19楼1902号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年七月十七日 书记员 张菁汀
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异95号 异议人：李启强，男，汉族，1973年1月2日，住成都市高新区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司商业城支行，营业场所：成都市武侯区武侯大道双楠段22号。 负责人：杨毓萍。 被执行人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：郫县红光镇高店路西段278号。 法定代表人：张文武。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川鸿业实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区（东区）科技创新园。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇合兴村。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川海港投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋1单元4层1号。 法定代表人：徐红梅。 被执行人：四川瑞森机械租赁有限公司，住所地：成都市武侯区成科路10号。 法定代表人：徐红梅。 被执行人：四川玉成投资有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区（东区）科技创新园17幢。 法定代表人：陈秀君。 被执行人：四川钰宏商贸有限公司，住所地：成都市成华区东篱路53号。 法定代表人：金常亮。 被执行人：成都弘景园林绿化工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路二段755号4栋7单元4号。 法定代表人：陈秀君。 被执行人：郫县新兴玻璃钢有限公司，住所地：四川省成都市郫县红光镇八里村。 法定代表人：陶鹏程。 被执行人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行与被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业实业有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、四川瑞森机械租赁有限公司、四川玉成投资有限公司、四川钰宏商贸有限公司、成都弘景园林绿林工程有限公司、郫县新兴玻璃钢有限公司、李玉借款合同纠纷一案，异议人李启强向本院提出执行异议。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人李启强诉请：请求法院解除失信被执行人李启强的失信信息。事实与理由：法院在执行（2017）川0124执行970号案时，将异议人李启强列为失信被执行人员，异议人李启强于2016年5月3日就已经辞去了成都新兴富皇塑胶制品有限公司法定代表人，为维护法律的公正性和申请人的合法权益，现特向法院提出书面执行异议，请求贵院解除对异议人的失信信息。 经审查查明，本院在执行成都农村商业银行股份有限公司商业城支行与成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业实业有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、四川瑞森机械租赁有限公司、四川玉成投资有限公司、四川钰宏商贸有限公司、成都弘景园林绿化工程有限公司、郫县新兴玻璃钢有限公司、李玉借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月7日持已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处(2017)川国公证执字第92号执行证书向本院申请强制执行，本院受理为（2017）川0124执970号案件。该案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日依法作出（2017）川0124执970号执行决定书，裁定将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并于2018年7月28日对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，其中包含异议人李启强。 2016年5月3日，成都新兴富皇塑胶制品有限公司的法定代表人由李启强变更为张文武。 以上事实，有异议人的陈述、有公证执行证书、执行裁定书、工商信息登记档案等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条第一款第一项规定：“记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括：（一）作为被执行人的法人或者其他组织的名称、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人或者负责人姓名。”本院对被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司的法定代表人纳入失信名单并采取限高措施并无不当。现异议人李启强提交证据，证明其于2016年5月3日起已不再是被执行公司的法定代表人，对其采取执行措施不当。异议人提交的上述证据能够证明其不再具有公司法定代表人身份，本院不应当再对其采取强制执行措施，异议人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 本院于本裁定生效之日起三个工作日内删除异议人李启强的失信被执行人信息，取消限高措施。 异议人、当事人对执行裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  胡本林 审 判 员  易红英 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  曾 欣
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执478号申请执行人：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住任县。被执行人：赫占凯，男，1977年5月20日出生，汉族，住巨鹿县人。本院在执行郭文义、张立刚和翟现华、赫占凯民间借贷纠纷一案中，被执行人翟现华、赫占凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟现华、赫占凯银行存款56.78万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十五日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2630号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吴哲，男，1985年04月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴哲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴哲所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴哲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执931号申请人王某某，男，汉族，1965年2月5日出生，住信阳市羊山新区。被执行人马某，女，汉族，1966年12月1日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初4704号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人马某有可供执行财产，申请人王某某又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年七月十六日书记员 黄正鑫
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽09刑终156号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国新，男，1963年8月5日出生，汉族，高中文化，系阜新市人民检察院退休干部，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。原审附带民事诉讼原告人于某，男，1971年8月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。诉讼代理人刘岩，男，1983年6月24日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人张国新犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人于某提起的附带民事诉讼一案，于2019年6月10日作出（2019）辽0902刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张国新不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张国新，询问原审附带民事诉讼原告人，听取代理人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年8月27日23时20分许，李某驾驶鲁Ａ×××××号丰某商务车载朋友白某、刘岩来到阜新市海州区“约起酒吧”喝酒。2018年8月27日1时10分许，几人从酒吧出来，李某与白某欲在路旁树下小解，被车前面二楼居住的张国新发现，双方发生口角。张国新往楼下扔酒瓶，将丰某汽车的前挡风玻璃砸坏，前机盖亦出现新鲜划痕。经阜新市海州区价格认证中心认证，受损车辆前挡风玻璃维修价格为11800元，前机盖划痕维修价格900元，前保险杠划痕维修价格900元。鲁Ａ×××××号车辆为于某所有。2019年3月14日，海州公安分局河北派出所委托阜新市第四人民医院精神病司法鉴定所对被告人张国新刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张国新涉案时无精神病，评定为有刑事责任能力”。原判认定上述事实，有被告人张国新当庭供述与辩解，案件来源、到案经过、户籍证明、鉴定意见、机动车行使证、机动车登记信息单及被损坏车辆照片，证人李某、白某、刘岩、王某的证言、价格认证结论书，市场调查记录、辨认笔录等证据证实。原审法院判决认为，被告人张国新在与他人争执后，不能冷静处理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于被损坏汽车的损失问题，被告人张国新供述称其向下扔了两个酒瓶子，证人称张国新扔了酒瓶子、其他玻璃制品、木头板子、家用节能灯、杯子等物品。公安机关在事发现场没有按规定制作现场勘查笔录，只照了两张照片，照片显示受损汽车旁有一个完整的红酒瓶，没有显示出其他物品。2018年8月28日白天制作的受损汽车照片显示，前挡风玻璃碎装，前机盖有一新划痕。在前保险杠进气口右侧底部，有一在保险杠弯折处二侧相连的表面掉漆痕迹，并可看出划擦样痕迹，与其相距三、四厘米左右，靠近进风口方向，有一处掉漆痕迹，无划擦痕迹。在两处痕迹周边，有多处非新鲜车漆龟裂痕迹。对以上内容分析，依一般生活经验，车某盖新鲜划痕可以认定被告人张国新造成，但保险杠处损伤，认定系张国新造成的证据不足。故对张国新犯罪数额应认定为12700元。被告人张国新在庭审中对于与李某等人因事口角并向楼下扔酒瓶一节予以供认，属部分认罪，可适当从轻处罚。附带民事诉讼原告要求的车辆损失，应由被告人予以赔偿，但数额支持其12700元，其余要求的各项损失，可待有相关证据后另行告诉。综上，依据被告人张国新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人张国新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张国新赔偿附带民事诉讼原告人于某车辆损失12700元。三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。上诉人张国新的上诉理由是：其没有犯罪故意，原判认定事实错误。经审理查明，原判认定上诉人张国新犯故意毁坏财物罪并给他人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人张国新、原审附带民事诉讼原告人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人张国新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。关于上诉人张国新所提上诉理由，经查，原审法院认定其犯故意毁坏财物罪，有其本人的供诉、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据在卷证实，故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年七月十三日书记员  杨思莹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6485号 原告：武汉合团结激光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路8号。 法定代表人：陈海兵，董事长。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如意，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号1幢。 法定代表人：罗敬文，执行董事。 被告：罗敬文，男，1968年4月29日出生，汉族，住上海市， 被告：张熹微，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 第三人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地：上海市闵行区昆阳路2019号8幢。 法定代表人：陈海兵，董事长。 原告武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称团结激光公司）与被告上海普睿玛智能科技有限公司（以下简称普瑞玛智能公司）、罗敬文、张熹微和第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司（以下简称团结普瑞玛公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，并于当月16日通知团结激光公司到庭接受调查。 原告团结激光公司向本院起诉请求:1.判令专利名称为“基于两套激光加工系统的光路自动切换装置及其切换方法”，专利号为ＺＬ20161023××××.Ｘ的发明专利归第三人团结普瑞玛公司所有；2.判令被告向原告赔偿损失及合理费用开支共计人民币5万元;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：团结普瑞玛公司曾经是中国最大、最具影响力的高功率激光切割与焊接成套设备制造商，是中国激光加工装备行业中产品品种最全、技术最优、规模最大的高科技股份制企业之一，是国家航天、军工、石油等行业指定、推荐的国内首批激光加工设备供应商，其技术和产品长期引领业界方向，被行业当作标杆，具有良好的口碑和影响力，拥有与激光相关的36项专利技术。被告罗敬文长期担任团结普瑞玛公司董事、总经理，实际控制团结普瑞玛公司，包括公司公章、财务章、各种公司证照等。被告张熹微为武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）股东、董事长、总经理，且曾长期担任团结普瑞玛公司原大股东武汉华工团结激光公司董事、总经理，团结普瑞玛公司、普瑞玛智能公司先后为科威晶公司第一大客户。为达到侵吞团结普瑞玛公司的目的，被告罗敬文、张熹微等人策划团结普瑞玛公司的贷款银行等对公司提起诉讼并查封银行账户，使公司陷入困境。罗敬文、张熹微、陈泽、陈志超、任德财等人策划，于2015年8月设立被告普瑞玛智能公司，并将团结普瑞玛公司员工约200人、技术、业务、商业秘密等非法转移至普瑞玛智能公司。2016年4月15日，被告普瑞玛智能公司申请了诉争专利，该专利在2017年3月8日授权公告，主题为“基于两套激光加工系统的光路自动切换装置及其切换方法”，与团结普瑞玛公司的生产经营范围高度相关，发明人为杨旭东、李自强、黄宇、邱俊斌、陈亚军；其中，邱俊斌、陈亚军为原团结普瑞玛公司员工。诉争专利的申请日距普睿玛智能公司的成立之日仅有七个月。依据专利法第六条和专利法实施细则第十二条的规定，原告认为诉争专利应当是职务发明，专利权应归团结普瑞玛公司所有。原告为团结普瑞玛公司的控股股东，占57.5%的股份。原告于2019年4月12日向团结普瑞玛公司发出请求起诉普瑞玛智能公司的函，并收到团结普瑞玛公司的回函。由于团结普瑞玛公司己经处于事实上的瘫痪状态，无法召开董事会和监事会，故原告根据公司法和最高人民法院有关司法解释的规定，特以自己的名义向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告起诉状之记载及在接受本院调查时所作陈述，其明确在本案中系作为第三人团结普瑞玛公司的股东代表第三人主张涉案专利权的权属，本案应属专利权权属纠纷案件。经查，涉案专利登记在被告普瑞玛智能公司名下，被告罗敬文、张熹微并非涉案专利的共同专利权人，该两被告同本案专利权属争议没有直接的关联，与被告普瑞玛智能公司之间也不存在共同的诉讼标的。在被告张熹微并非涉案专利权权属争议适格当事方的情况下，原告不能基于被告张熹微住所地在湖北省内而向本院提起专利权权属之诉。相反，倘若准许原告此种起诉行为并对案件进行管辖，将导致原告方可以将与争议标的无直接关联的主体列为共同被告后，不当的选择以该主体的住所地作为管辖依据，进而达到选择管辖法院之目的。因此，鉴于涉案专利权权属争议的直接当事方即第三人团结普瑞玛公司和被告普瑞玛智能公司住所地均在上海市，而上海市内的第一审专利权权属争议案件由上海知识产权法院管辖，本案应移送上海知识产权法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第五十二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年七月二十二日 书记员  钟亚伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0105民初2991号 原告（反诉被告）：广西海外建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼。统一社会信用代码：91450000745110706E。 法定代表人：李福全，职务：董事长。 原告（反诉被告）：广西海外建设集团有限公司第四分公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角.CASA国际公馆A栋1001号房。统一社会信用代码450103000185047。 法定代表人：罗永，职务：总经理。 二原告委托代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 二原告委托代理人：邓胜学，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：南宁市鼎全禄工程劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16号美路庭园13号楼2单元2层2-101号楼。 委托代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 委托代理人：杨增柏，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。系该公司员工。 原告广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第四分公司诉被告南宁市鼎全禄工程劳务有限公司暨反诉原告南宁市鼎全禄工程劳务有限公司诉反诉被告广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，本诉原告广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第四分公司于2019年7月23日向本院申请撤诉，反诉原告南宁市鼎全禄工程劳务有限公司于2019年7月19日向本院申请撤诉。 本院认为，本诉原告广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第四分公司及反诉原告南宁市鼎全禄工程劳务有限公司均为在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许本诉原告广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第四分公司撤回起诉； 准许反诉原告南宁市鼎全禄工程劳务有限公司撤回起诉。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈春香 ——
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初378号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人侯长会，男，1970年7月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人侯长会犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人侯长会到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年6月10日20时50分许，被告人侯长会未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县境内，沿Ｘ046线自南向北行至龙亢街道北侧路段时，与相向马某驾驶的“皖Ｃ×××××”号左转弯时越过中心黄线的小型普通客车发生碰撞，造成侯长会受伤及车辆损坏的交通事故，被查获。安徽民正司法鉴定所鉴定：侯长会静脉血样中乙醇含量为148ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人侯长会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人侯长会对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年6月10日20时许，被告人侯长会醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在怀远县境内，沿Ｘ046线自南向北行至龙亢街道北侧路段时，与相向马某驾驶的“皖Ｃ×××××”号左转弯越过中心黄线的“五菱”牌小型普通客车发生碰撞，造成侯长会受伤及车辆损坏的交通事故。怀远县公安局道路交通事故认定书认定：侯长会负事故同等责任。安徽民正司法鉴定所鉴定：侯长会静脉血样中乙醇含量为148ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2019年6月12日，被告人侯长会与被害人达成民事调解协议，双方各自承担责任，互不追究对方责任 上述事实，被告人侯长会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人王某、潘某的证言、怀远县交通管理大队第340321120190000121号道路交通事故认定书、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2019）毒检字第482、483号司法鉴定意见书、受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、ＣＴ报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯长会醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯长会有坦白情节，且与被害人达成民事调解协议，有法定和酌定从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人侯长会无证驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，又有酌情从重处罚情节，故本院在对被告人侯长会量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯长会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月17日起至2019年10月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年七月二十九日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执57号之一 申请执行人商连生,男,1974年4月16日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人钱伟,男,1969年7月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初786号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年1月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初786号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月三十日 书记员  郝 月
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初2978号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县盛泰御景园2-3-105、106、107#。 法定代表人：程言镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。 被告：魏峰，男，1977年10月19日出生，汉族，驾驶员，住丰县 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司与被告魏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司负担。 审判员  能庆合 二○一九年七月三日 书记员  孙爽爽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1781号 原告：赵刚，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：夏秀英，女，1965年4月6日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。 被告：高密市世豪雅特鞋业有限公司，住所地：高密市豪迈路南端路口，统一社会信用代码：91370785665735263L。 法定代表人：郭光亮，经理。 委托诉讼代理人：王欣宇，女，1989年8月11日生，汉族，住高密市，系被告高密市世豪雅特鞋业有限公司职工。 原告赵刚与被告夏秀英、高密市世豪雅特鞋业有限公司（下称世豪雅特鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许云、被告夏秀英的委托诉讼代理人孙亦文、被告世豪雅特鞋业公司的委托诉讼代理人王欣宇到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告纸箱款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事纸箱加工业务，被告多次从原告处购买纸箱，截至2018年2月5日，双方经对账，被告尚欠原告纸箱款55000元，被告为原告出具欠条一份。上述欠款经过原告多次追要，被告分两次付给原告合计15000元，剩余40000元未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告共同辩称，欠款数额属实，但被告夏秀英系世豪雅特鞋业公司的生产经理，本案欠款应由公司承担偿还责任，与夏秀英无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提交被告夏秀英出具欠条一份。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告夏秀英为证明其系职务行为，提交了被告世豪雅特鞋业公司出具的夏秀英系职务行为证明一份、世豪雅特鞋业公司关于与赵刚业务往来的会计账页四张、高密市人力资源和社会保障局盖章的招用人员登记表一份（世豪雅特鞋业公司会计王欣宇）、会计王欣宇的农村商业银行交易明细一宗。被告夏秀英表示：赵刚一直与被告世豪雅特鞋业公司发生业务，还款也是通过王欣宇的银行账户汇入原告账户（包括欠条中原告陈述已经偿还的15000元），被告世豪雅特鞋业公司也认可系职务行为，足以证明夏秀英系职务行为。原告对上述证据均不予认可。原告提交的上述证据，合法有效，且与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。 根据本院审查认定的相关证据，认定事实如下：被告世豪雅特鞋业公司多次从原告处购买纸箱，经双方对账，截至2018年2月5日，被告世豪雅特鞋业公司尚欠原告纸箱款55000元，被告夏秀英为原告出具欠条一份，未约定利息及还款期限。 欠条出具后，被告世豪雅特鞋业公司通过其公司职工王欣宇山东高密农村商业银行账户分别于2018年2月15日、2018年8月24日向原告支付纸箱款10000元、5000元，合计15000元，尚欠40000元。 本院认为，原、被告发生买卖关系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的货款，理应偿还。从被告提交的相关证据来看，原告一直与被告世豪雅特鞋业公司发生业务，一直由公司会计王欣宇给原告汇款，且被告世豪雅特鞋业公司也认可涉案货款系其所欠，本院确认被告夏秀英出具欠条的行为系职务行为，本案欠款应由被告世豪雅特鞋业公司承担。对于原告主张的利息损失，可从原告起诉之日（2019年4月9日）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市世豪雅特鞋业有限公司偿付原告赵刚纸箱款40000元及利息损失（以40000元为基数，自2019年4月9日起起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告高密市世豪雅特鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇一九年七月八日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 阚 健
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2346号原告：唐素云，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：潘东剑，系辽宁东佳律师事务所律师。被告：王显龙，男，1964年4月11日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。被告：王丽，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：王秋，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告唐素云诉被告王显龙、王丽、王秋赡养费纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告唐素云的委托诉讼代理人潘东剑，被告王显龙、王丽、王秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐素云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告每人每月给付赡养费3000元；2、要求三被告共同承担医疗费7971.45元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与丈夫王士武（已故）共生育三名子女，分别是王显龙、王丽、王秋。原告因患脑溢血于2019年3月8日在沈阳市辽中区人民医院住院治疗，花费医疗费5771.45元，另外原告在个体诊所看病花费2200元。原告住院花费的医疗费及个体诊所看病花费均由王丽、王秋共同垫付，王显龙未支付。原告现年事已高，无劳动能力，无经济来源，身患疾病生活不能自理需要人照顾，除王显龙不履行赡养义务外，王丽和王秋已支付部分医疗费和生活费，生活上原告由王丽和王秋轮流照顾。综上，原告诉求依法有据，请求法院判决支持原告的诉求，要求三被告履行赡养义务。被告王显龙辩称，原告是我母亲，30年前，原告把我们一家三口撵出去，不让我回家，原告对我不好，原告这30多年挣的钱已经够她的医疗费和生活费了，另外我父亲去世后还留有丧葬费和工资共计33385.53元，这个钱原告只得到1.3万元，剩下的钱不知道上哪儿去了。现在原告得了脑溢血，身体有病，我作为儿子应该赡养她，但是原告让我每月支付3000元赡养费我不同意，医药费我也不同意拿。我现在的想法是我和其余二被告每月轮流伺候原告，如果另外二被告不同意伺候原告，她们可以出赡养费，然后我来伺候原告。原告提到的住院医疗费我没有垫付过，原告提到的个体诊所看病花费的事情我不清楚。我现在给别人打工，挣点吃饭钱，没有什么收入，我还有一个33岁的儿子尚未成家。原告没生病的时候我偶尔回去看她，今年原告生病后我也去看了几次，因为我是男的不方便，所以原告生病后一直由我两个妹妹伺候。被告王丽辩称，原告是我母亲，原告住院看病花费的医疗费及个体诊所费用均由我和王秋共同负担，被告王显龙未支付。我对原告的诉求没有意见，虽然我现在没有固定工作，但是我会尽自己最大努力赡养原告，原告要求的赡养费我儿子会给我拿。原告生病后，一直由我和王秋轮流照顾，被告王显龙未对原告尽赡养义务。被告王秋辩称，原告是我母亲，原告住院看病花费的医疗费及个体诊所费用均由我和王丽共同负担，被告王显龙未支付。我对原告的诉求没有意见，虽然我现在做生意收入不固定，但我会尽自己最大努力赡养原告。原告生病后，一直由我和王丽轮流照顾，被告王显龙未对原告尽赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告系农业户口，现居住在农村，原告与丈夫王士武（已故）共生育三名子女，分别为长子王显龙、长女王丽、次女王秋。原告因患脑出血、高血压于2019年3月8日在沈阳市辽中区人民医院住院治疗，住院治疗19天，于2019年3月27日出院，花费医疗费5771.45元，该笔费用已由被告王丽、王秋共同支付完毕，被告王显龙未支付。另查，原告现生活不能自理，由被告王丽、王秋轮流照顾。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的住院病案1份、门诊病历1份、住院票据1张、门诊收费票据5张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德；子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告唐素云年迈体弱，无经济来源且生活不能自理，日常生活需要照顾，三被告作为原告的子女，应当积极履行赡养老人的义务，从经济上、生活上及精神上多照顾老人。由于本案中原告身患疾病，生活上不能自理，日常生活需要他人照顾，原告庭审中表示不希望由被告王显龙照顾，故原告的日常生活由被告王丽、王秋照顾为宜。关于三被告负担原告赡养费的具体数额，本院参照当地农村居民人均消费支出项目标准，结合原告身体情况及被告王丽、王秋照顾原告日常生活起居等实际情况，本院酌定被告王显龙每月支付原告的赡养费数额为1000元，被告王丽、王秋每人每月各支付原告的赡养费数额为500元。关于原告要求三被告共同承担医疗费的诉求，经查，原告因病住院期间的医疗费已由被告王丽、王秋支付完毕，故本院对其已发生医疗费由三被告承担这一诉求不予支持；但对原告今后因病发生的住院医疗费用，应由三被告各承担三分之一为宜。关于被告王显龙提出的不同意给付赡养费等辩解，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自2019年7月1日起，被告王显龙每月给付原告唐素云赡养费1000元（具体给付方式为：2019年赡养费限当年12月31日结清，自2020年1月1日起，每年赡养费限当年6月15日结清）。二、被告王丽、王秋自2019年7月1日起负责照顾原告唐素云的日常生活起居,被告王丽、王秋每人每月给付原告唐素云赡养费500元（具体给付方式为：2019年赡养费限当年12月31日结清，自2020年1月1日起，每年赡养费限当年6月15日结清）。三、自本判决书生效之日起，原告唐素云的住院医疗费用（凭正式票据）由被告王显龙、王丽、王秋各承担三分之一。四、驳回原告的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王显龙、王丽、王秋共同负担，并随上款一并给付原告唐素云。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张士瑞二〇一九年七月一日书记员  郭一鸣本案依据的相关法律规定一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执365号 申请执行人：江西汉辰资产管理有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：彭新亮。 被执行人：上高县金裕小额贷款有限责任公司。住所地：宜春市上高县。 法定代表人:杨喜欢。 被执行人：上高瑞州包装材料有限公司。住所地：江西省宜春市。 法定代表人:李细林。 被执行人：江西鑫海岸贸易有限公司。住所地：江西省宜春市。 法定代表人:林勇。 被执行人：左怀典，男，汉族，1963年8月18日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：潘桂连，女，汉族，1964年6月27日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：左杰，男，汉族，1985年11月20日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：赵红梅，女，汉族，1984年9月14日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：武和平，男，汉族，1960年2月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：兰淑华，女，汉族，1963年5月22日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：杨喜欢，男，汉族，1967年5月24日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：梅洋瑛，女，汉族，1969年7月17日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：林勇，男，汉族，1972年11月10日生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：朱钦萍，女，汉族，1974年7月14日生，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月8日作出的（2016）赣01民初363号民事调解书，向被执行人上高县金裕小额贷款有限责任公司、上高瑞州包装材料有限公司、江西鑫海岸贸易有限公司、左怀典、潘桂莲、左杰、赵红梅、武和平、兰淑华、杨喜欢、梅洋瑛、林勇、朱钦萍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西汉辰资产管理有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨上高县金裕小额贷款有限责任公司、上高瑞州包装材料有限公司、江西鑫海岸贸易有限公司、左怀典、潘桂莲、左杰、赵红梅、武和平、兰淑华、杨喜欢、梅洋瑛、林勇、朱钦萍银行存款人民币2500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年七月十八日 书记员 黄也珞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14385号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：严义兵，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告严义兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告严义兵向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月3日的信用卡透支欠款本金37228.27元、利息18662.22元、违约金2495.40元、财智金手续费990元，共计59375.89元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告严义兵拖欠信用卡款项未按时归还。被告严义兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：严义兵。申请时间：2009年7月13日。信用卡卡号：新卡52×××76，旧卡5201521380111733。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：严义兵持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月3日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金37228.27元、利息18662.22元、财智金手续费990元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与严义兵另行达成协议。本院认为，严义兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严义兵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于严义兵欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且严义兵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张严义兵支付违约金的诉求，本院不予支持。严义兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严义兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月3日的信用卡透支本金37228.27元、利息18662.22元、财智金手续费990元，以及从2019年4月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元,减半收取642元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行27元，被告严义兵负担615元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月二十三日书记员  阮 铮阮嘉琪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3168号 申请执行人：成都多力多新材料有限公司，住所地：新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。 法定代表人：巫继红，厂长。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被执行人：练志根，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在执行申请执行人成都多力多新材料有限公司与被执行人练志根买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的(2018)川0116民初6021号民事判决书依法向练志根发出执行通知书和报告财产令，责令练志根按照判决书的内容履行全部义务，但练志根至今未履行。执行标的为375567元及利息等，执行费5534元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据成都多力多新材料有限公司提供的财产线索，未查询到练志根名下的财产。本院依职权查控，未查询到练志根名下的财产。本院在执行中已对练志根采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都多力多新材料有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向      彬 二〇一九年七月十九日 法官助理  李金明书记员吴琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4257号隆汇房地产开发(通辽)有限公司：黄后辉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄后辉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款4394584.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费46346.00元。二〇一九年七月二十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4608号原告：徐伯清，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。被告：但元勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告徐伯清与被告但元勇合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯清及其委托诉讼代理人游忠洪、被告但元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伯清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20000元；2.判令被告以20000元为基数按年利率6%支付起诉之日至清偿期间的资金占用损失；3.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项变更为判令被告立即返还原告转让款20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。双方经协商约定将原告对世友木地板的经营权、木板库存及配件存货转让给被告，同时包含门面装修及门面转让的费用，由被告向原告支付约220000余元。被告但元勇在支付了部分费用后，尚欠20000元未付，故于2014年12月15日向被告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告但元勇辩称，被告向原告出具欠条属实，但已经于2015年履行了支付义务，原告也将欠条原件交给了我，因此我已经不欠原告款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐伯清与被告但元勇经协商，约定原告徐伯清将其对世友木地板的经营权、木地板库存、配件存货及经营的门面转让给被告但元勇，由被告但元勇向其支付转让费等费用。被告但元勇在支付了部分费用后，尚欠20000元未支付，遂于2014年12月15日向原告徐伯清出具了《欠条》，载明：“今欠到：“徐伯清同志现金贰万元整（￥20000.00元）。”原告在该欠条下方注明：“曾以前所有2014.12.15日以前的现金条或现金数据统统作废。只有上述这贰万元整才生效。”对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告徐伯清向本院举示了短信截图以及手机录音两段，拟证明被告但元勇未归还《欠条》中载明的20000元。被告但元勇对短信截屏的真实性予以认可，但称记不清是否收到该短信，且即使是其回复的也是系统自动回复。对手机录音的真实性予以认可，称该录音有其妻子说话的声音，但其还了钱之后并没有告知其妻子，且录音材料中其并没有讲话。因上述证据载明的内容中被告并未认可本案所涉的20000元债务，亦不能直接证明原告对其享有20000元债权，与本案事实缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，原告徐伯清因转让木地板的经营权、木地板及配件所有权、转让门面给被告但元勇从而与其建立合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告但元勇应按约定向原告徐伯清支付转让款项。被告辩称其已经向原告支付了欠款20000元，并提交了《欠条》原件予以证明，且被告作为债务人在履行债务后收回债权债务凭证，符合常理，而原告陈述被告系通过欺骗方式取得欠条原件，缺乏证据证明，原告提交的录音及短信证据亦不能证明其对被告的债权依旧存在，故本院对被告的答辩意见予以采纳，故对原告请求被告返还转让款20000元，并以此为基数按照年利率6%支付起诉之日至清偿期间的资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告徐伯清的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐伯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇一九年七月九日法官助理  张宇犁书 记 员  左欣玉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1419号之一申请执行人：杨正祥，男，1988年11月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘远发，男，1981年1月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院在执行杨正祥与刘远发借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘远发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨正祥在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币44053.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执194号之十四 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区新型居住区。 被执行人巴根那，内蒙古包头市昆都仑区青松小区。 关于保险纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人巴根那在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人巴根那在中国建设银行账户内存款人民币382805.93元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年七月一日 书记员  王瑞敏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10213号之二 原告：刘成彬，男，1972年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。 被告：四川中林建设有限公司，住所地成都市双流区西航港街道168号。 法定代表人：王小林，董事长。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 被告：四川利安建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区昆华路919号1号。 法定代表人：汪平，职务不详。 委托诉讼代理人：郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。 被告：刘国文，男，1973年7月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 原告刘成彬与被告四川中林建设有限公司、四川利安建筑劳务有限公司、刘国文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘成彬于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘成彬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成彬撤诉。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由刘成彬负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  肖 坚 二〇一九年七月十五日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  敬文丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1851号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：李某，男，1987年2月16日出生，汉族,住江苏省仪征市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金49237.38元、利息35871.08元（暂计算至2019年1月3日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日），合计85108.46元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日，被告李某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月3日，被告使用该卡欠本金49237.38元、利息35871.08元，合计85108.46元。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告李某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××83），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告李某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月3日，被告使用该卡欠本金49237.38元、利息35871.08元，合计85108.46元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告李某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金49237.38元、利息35871.08元（暂计算至2019年1月3日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日），合计85108.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，公告费600元，合计2528元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1143号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌勋，系该公司塘边支行负责人。 被告：杨育州，男，1975年4月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：杨治梅，女，1973年4月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：杨通锦，男，1979年3月1日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告杨育州、杨治梅、杨通锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王尧华 二〇一九年七月十六日 书记员  王 炜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初5648号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：孙运，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告孙运信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。被告孙运经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告截至2019年1月15日的透支本金32784.10元、利息3987.85元、逾期还款违约金1318.23元；2、判决被告支付原告自2019年1月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算；按月计收复利，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以被告最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判决被告支付原告本案律师费1500元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月25日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。被告签阅内容载明：被告已经充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息及愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙运未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》、《收费标准》、《关于调整信用卡相关收费标准》的公告、中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知、委托代理协议、发票、打款回单、账户详情及交易明细查询作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2008年8月14日，被告孙运向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定如下：第十条申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付从银行记账日起的利息，对于申领人未能按期全部还款的消费贷款在免费期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款从银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核向被告孙运核发了信用卡。被告孙运多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年1月15日，被告已拖欠透支本金32784.10元、利息3987.85元、逾期还款违约金1318.23元。之后被告未使用该卡消费或还款。原告庭审中述称，逾期还款违约金1318.23元均产生于2017年1月1日之后。原告为催收该债权，与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告孙运信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。被告孙运经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告孙运支付律师费1500元的诉讼请求，原告未举示证据证明与被告就律师费的承担有书面约定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告孙运经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙运于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金32784.10元、支付截至2019年1月15日的利息3987.85元，合计36771.95元；并从2019年1月16日起以透支本金32784.10元为基数按照日利率万分之五继续支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担70元，被告孙运负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  洪雅玲人民陪审员  陈惠英二〇一九年七月十二日法官 助理  张 岩书 记 员  范丹宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初365号之一原告：仲娟，女，1965年2月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：张焕成，男，1975年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郁娟，女，1973年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲娟与被告张焕成、郁娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲娟撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月三十一日书 记 员  王欣怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2454号 申请执行人：梁治英，女，1950年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 被执行人：四川金果老年休养服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王廷龙。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人梁治英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1339号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心、四川金果老年休养服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心、四川金果老年休养服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月八日 书记员  杨 帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韦义平，男，1983年6月2日出生，壮族，身份证住址广西东兰县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦义平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执167号 黄xx、黄xx： 本院执行的黄理恒申请黄景祥交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月二十二日
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1687号原告：刘艮贵，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：唐隐，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。原告：程谦胜,又名程根来，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告刘艮贵与被告程谦胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艮贵及其委托诉讼代理人唐隐到庭参加诉讼,被告程谦胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艮贵向本院提出诉讼请求：判令程谦胜立即偿还刘艮贵欠款36700元，并支付自2019年6月3日起至付清时止按年利率6%计算利息。事实与理由：刘艮贵系经营汽车配件。江苏有一老板长期在刘艮贵处购买东风汽车配件，2013年元月，双方进行结算，其欠刘艮贵汽车配件款50000元。后因该老板无钱，便将其所有的东风货车以50000元的价格抵付给刘艮贵。程谦胜知晓此事后，便要从刘艮贵处购买该货车，后双方达成合意，以37000元成交。程谦胜于2013年元月24日向刘艮贵出具37000元欠条。后刘艮贵多次催要，程谦胜给付300元。2017年元月3日，程谦胜重新向刘艮贵出具36700元的条据。现刘艮贵多次向程谦胜催要未果，为维护自身的合法权益，特具状起诉。程谦胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘艮贵系经营汽车配件。江苏有一老板长期在刘艮贵处购买东风汽车配件，2013年1月，双方进行结算，其欠刘艮贵汽车配件款50000元。后因该老板无钱支付配件款，便将其所有的东风货车以50000元的价格抵付给刘艮贵。程谦胜知晓此事后，便要从刘艮贵处购买该货车。2013年1月24日，双方商定，刘艮贵将该货车以37000元价格出卖程谦胜。程谦胜遂向刘艮贵出具“今欠到刘艮贵人民币叁万柒仟元整”的条据，并在该条据中注明“今年如不归还按1.3分计息”。程谦胜接受该车后，未办理车辆过户手续，后又自行将该车报废。刘艮贵曾多次向程谦胜催要，程谦胜以其稻谷抵付刘艮贵车款300元。2017年1月3日，程谦胜以程根来的名义又重新向刘艮贵出具“欠到刘艮贵人民币叁万陆仟柒佰元整”的条据，并在该条据中注明“前面作废”。现刘艮贵多次向程谦胜催要未果，遂具状诉讼。本院认为，程谦胜从刘艮贵处购买车辆，双方形成的买卖合同关系。因程谦胜取得该车后未办理车辆过户登记，该车的所有权未发生转移，现程谦胜自行将该车报废，造成该车灭失，车辆无法返还给刘艮贵，程谦胜已给刘艮贵造成损失，应当予以赔偿。该车损失应当以双方购车时约定的车价即37000元为宜，故程谦胜应赔偿刘艮贵车辆损失37000元，程谦胜以其稻谷抵付刘艮贵损失300元，下剩损失36700元。因程谦胜及时赔偿刘艮贵损失，刘艮贵主张要求程谦胜支付该款利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程谦胜于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘艮贵损失36700元；二、驳回原告刘艮贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，减半收取359元，由被告程谦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  郭万流二〇一九年七月十日书记员  葛 冰附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民特30号   申请人：包头市开源置业有限公司。   法定代表人：邬渊斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李明，该公司总经理助理。   被申请人：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。   法定代表人：丁孟军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。   申请人包头市开源置业有限公司（以下简称开源公司）与被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。   开源公司称，1.请求依法撤销包头仲裁委员会作出的（2018）包仲裁字第169号裁决书；2.请求依法驳回被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的全部仲裁请求；3.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2012年4月23日，双方签订了《邮电大厦改造项目-外装饰工程施工合同》，由被申请人承包外装饰工程，约定开工日期2012年4月23日，竣工日期2012年9月23日，工期153天，但被申请人直至2014年2月才勉强完成工程，延期完工500多天，根据合同第三条第5项和第九条第1项(4)、(8)的约定，被申请人应承担延迟工期交工的违约责任，按合同额的5％计算，违约金数额为441500元。由于本案工程项目属于商业性质，被申请人延期交工确实已经给申请人造成了很大的经济损失。2018年3月5日，包头仲裁委员会受理了被申请人的仲裁请求，2018年6月11日受理了申请人的反请求申请，该案合并审理。仲裁庭于2018年7月5日组成，根据《包头仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，仲裁庭应当在2018年11月6日前作出裁决，但本案仲裁庭在2018年12月24日作出裁决，属超期裁决，违反法定程序。本案仲裁庭认定事实不清。仲裁庭认为本案未支付的剩余款项是属于工程欠款而不属于扣除的违约金是错误的。申请人依据双方合同的约定，及早地扣除了因被申请人延迟竣工而理应承担的违约金。因此，在后来双方的结算过程中也就没有再以文字的形式予以明确，扣除违约金的数额与现在剩余款项的数额基本吻合。仲裁庭还认为被申请人延迟竣工的承诺得到了申请人的监理单位认可，导致合同工期变更的认定也是错误的。根据申请人与被申请人所签订《邮电大厦改造项目-外装饰工程施工合同》的第二条第1项（合同第4页中间部分的内容）的约定：“总监理工程师签署的涉及质量、工期、造价的变更及签证；工程量的确认；工程质量的确认；索赔等均在发包人签字、盖章后才生效”。监理单位具有独立的法人资格，并不隶属于申请人，只是对被申请人延迟竣工过程的见证，没有决定权。依据合同的约定也就不生效，被申请人对这一点也是明白的。作为发包人的申请人从始至终都不会同意被申请人拖延交工日期的。   金粤公司称，申请人要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据。第一，包头市仲裁委作出的（2018）包仲裁字第169号裁决书程序合法，不存在仲裁法58条规定的情形；第二，申请人要求中院驳回被申请人的全部仲裁请求不属于中院审查范围；第三，仲裁庭查明的事实清楚，不存在仲裁法第58条规定的隐瞒客观事实等其他情形，所以申请人的请求应当驳回。   经审查查明：2018年12月24日，包头仲裁委员会作出（2018）包仲裁字第169号裁决。仲裁庭认为，《邮电大厦改造项目-外装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。金粤公司完成了全部施工项目，开源公司应按双方签订的结算意见书向金粤公司支付剩余工程款。关于工程款利息应当从申请仲裁之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。对开源公司要求对方提交竣工资料和图纸的反请求，有事实和法律依据，应予支持。对于延期交工违约金，因延期交工的承诺得到了开源公司的认可，故不予支持开源公司要求金粤公司对延期交工违约金的反请求。仲裁庭依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，裁决：一、开源公司向金粤公司支付工程款441949.19元并支付相应利息；二、驳回金粤公司的其他仲裁请求；三、金粤公司向开源公司交付完整的竣工资料及竣工图纸；四、驳回开源公司的其他仲裁反请求。   本院认为，首先，关于仲裁案件是否存在超期裁决、违反法定程序的问题。经审查，（2018）包仲裁字第169号仲裁案件的立案日期为2018年3月5日，仲裁庭组成的日期为2018年7月5日，2018年10月30日经批准延期审理60天，包头仲裁委员会作出裁决的日期为2018年12月24日。《包头仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定：仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭报经本会主任批准可以适当延长。上述期限不包括审查仲裁协议的效力、仲裁程序中止、对专门性问题进行鉴定、勘验及当事人共同书面申请在庭外自行和解的期间。根据该条规定，包头仲裁委员会在仲裁案件时已经办理了延期审理的手续，不存在超期仲裁的情形，故开源公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。其次，关于仲裁庭认定的本案未支付的剩余款项属于工程欠款而不属于扣除的违约金等事实问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对开源公司的该项申请请求不作审查。第三，关于是否存在枉法仲裁的问题，申请人未向本院提交枉法仲裁的相关证据，申请人的该项申请理由亦不成立。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回包头市开源置业有限公司的申请。   申请费400元，由申请人包头市开源置业有限公司负担。   审 判 长 侯官德   审 判 员 边学武   审 判 员 胡鹏芳     二O一九年七月二十五日   法官助理 张 璐   书 记 员 张 蕾