福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初825号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：张艳超，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈志宇，男，公司员工。 被告：简文娟，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：简志刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省永定县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。 第三人：漳州市开元汽车运输服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场20幢1610号，统一社会信用代码913506035895700803。 法定代表人：陈斯玮。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告简文娟、被告简志刚，第三人漳州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳超、陈志宇，被告简文娟及其与简志刚的共同委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1、简文娟向港联公司偿还所欠租金本金264322.02元及违约金（按合同约定的违约金计算标准支付至实际付清之日止，暂计至2018年11月11日为521445.56元），简志刚承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由简文娟、简志刚负担。事实和理由：2013年11月27日，港联公司与简文娟签订编号：闽漳州L0034《车辆融资租赁合同》，约定简文娟从港联公司处以融资租赁方式租赁车辆。同日，港联公司与简文娟、简志刚签订担保协议，约定简志刚对简文娟的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，港联公司依约履行了合同义务，但简文娟未能按约定支付租金，截至起诉时，简文娟拖欠原告租金264322.02元。 简文娟辩称，一、《车辆融资租赁合同》约定的最后一次还款日是2015年5月26日，港联公司应于2017年5月25日前主张权利，即便根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，港联公司也应于2018年5月25日前向答辩人主张权利，但港联公司于2019年1月才提起诉讼，其主张已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。二、本案融资租赁业务是由答辩人的前夫阮新泉一手经办，所有文本是阮新泉让答辩人签字的，答辩人始终未提车，应当由阮新泉承担责任。三、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定的违约金和迟延履行违约金的标准明显过高，既按月计算，又按天计算，存在双重计算违约金的情形。四、《车辆融资租赁合同》第12.3条约定港联公司收回租赁车辆后，仍有权要求承租人支付全部剩余未交纳款项，违反了《中华人民共和国合同法》第二百四十八条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定，应认定无效。综上，请求驳回港联公司的诉讼请求。 简志刚辩称，本案港联公司主张权利已超过法定的诉讼时效，且超过保证期间，请求驳回港联公司的诉讼请求。 开元公司未作陈述。 港联公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆确认合同》、欠款明细表、中信银行对公活期账户明细、《车辆购销合同》等证据。 简文娟向本院提交了离婚协议书、中国邮政储蓄银行账户交易明细、退订金申请、退合同款申请等证据。 简志刚、开元公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆确认合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：《车辆融资租赁合同》、中信银行对公活期账户明细、退订金申请、退合同款申请能够反映案件真实情况，与本案存在关联，来源和形式不违反法律规定，本院予以采纳；离婚协议书与本案缺乏关联，本院不予采纳；欠款明细表系港联公司单方制作，但与中国邮政储蓄银行账户交易明细可以相互印证，本院予以采纳；《车辆购销合同》记载的合同编号为闽漳州L0035，与本案缺乏关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月27日，港联公司（甲方）与简文娟（乙方）签订一份编号：闽漳州L0034《车辆融资租赁合同》，主要约定乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果；甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止，乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有；租赁合同签订地点为福州市台江区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决等。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定：乙方自主选定主车一辆，品牌为豪运牌、型号为ZZ3255N3645C、发动机号为XXX、车架号为XXX；租赁期限为18月，租金总额367580元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金103200元，剩余租金共计264380元，乙方从2013年12月至2015年5月共18个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳5000元，以后每月还款日为26日前交纳14800元，最后一个月还款日26日前交纳22580元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金等。 同日，港联公司（甲方）、开元公司（乙方）、简文娟（丙方）、简志刚（丁方）共同签订一份《担保协议》，主要约定丁方自愿就丙方在编号：闽漳州L0034《车辆融资租赁合同》和编号：闽漳州L0034《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向甲方、乙方提供连带责任保证担保，被保证的主债权包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他丙方应付款项、损害赔偿金等，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。陈义祥作为开元公司的经办人在《担保协议》上签字。 简文娟分别于2013年11月26日、11月28日、12月23日交纳了租金30000元、73200元、57.98元，合计103257.98元，此后未再支付租金，故引发本案诉讼。 另查明，2013年11月27日，开元公司（甲方）与简文娟（乙方）签订编号：闽漳州L0034《车辆确认合同》，约定甲方受出租人港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从出租人处办理车辆融资租赁相关事宜；乙方自主选定的出卖方为福建中沃汽车销售有限公司，自主选定的车辆为中国重汽集团济宁商用车有限公司生产的豪运牌汽车，双方对车辆型号、驱动形式、驾驶室、车辆颜色、发动机型号、变速箱型号、离合器规格、前/后桥规格、轮胎规格、车架规格、车厢规格、额定载质量等作了约定。 2013年12月17日，简文娟向港联公司提出退订金申请，申请撤销与开元公司签订的编号：闽漳州L0034《车辆确认合同》，并请求退还订金30000元。同日，简文娟向港联公司提出退合同款申请，申请撤销与港联公司签订的编号：闽漳州L0034《车辆融资租赁合同》，并请求退还首付租金73200元。开元公司的经办人陈义祥在两份申请上签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案应适用两年的诉讼时效，且诉讼时效自租赁期限届满之日起算。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定的租赁期限届满之日为2015年5月26日，故讼争债务的诉讼时效届满之日为2017年5月26日。由于港联公司未能提交证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的事由，故港联公司于2019年1月25日才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间，简文娟、简志刚关于诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。另外，港联公司未提交证据证明已向简文娟交付租赁车辆，而简文娟提交了退订金申请、退合同款申请，可以证明其于2013年12月17日就向港联公司提出撤销与漳州市开元汽车运输服务有限公司签订的编号：闽漳州L0034《车辆确认合同》，以及撤销与港联公司签订的编号：闽漳州L0034《车辆融资租赁合同》，并申请退还订金30000元及首付租金73200元，据此简文娟关于其始终未提车的抗辩具有较大可能性，港联公司请求简文娟支付租金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，对港联公司的诉讼请求，本院不予支持。开元公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费11657元，由港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  念霞霞 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。