广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初268号原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲大洲十五围。法定代表人区国强。委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。负责人麦玉团，局长。委托代理人何嘉健，工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。第三人覃美爱，女，1968年9月17日出生，壮族，住广西武宣县。原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德区人社局）作出的佛顺民社认工〔2018〕6047号的《认定工伤决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复〔2018〕585号《行政复议决定书》，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因覃美爱与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯文东，被告顺德区人社局的委托代理人何嘉健、李丽玲，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德区人社局于2018年10月19日作出佛顺民社认工〔2018〕6047号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2018年4月21日2时30分，第三人在公司饲料车间做包装工作，期间躺在机器输送带上进行休息，不久机器被启动后第三人从输送带上卷入机器里伤及全身多处。后到南方医科大学顺德医院治疗，经诊断为：一、骨盆骨折：1.左侧耻骨上下支骨折；2.左侧骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；二、腰1-4右侧横突骨折；三、右侧第9-11肋骨骨折。被告顺德区人社局认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2019年1月29日作出顺府行复〔2018〕585号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告顺德区人社局作出的佛顺民社认工〔2018〕6047号《认定工伤决定书》。原告诉称，第三人的行为不应属于两被告认为的正常休息，因为第三人作为包装工人，明知道躺在该输送带上随时会因输送带运转而导致其自身受到伤害。另外，作为一个成年人正常的休息应是选择如到茶水间喝杯水，到车间（最起码是输送带之外的区域）外等安全的区域进行站立休息，而并非明知而为的躺在危险的输送带上，所以原告认为第三人躺在输送带的行为只能认为是故意而为之，如机床工人在工作间歇中躺在高速运转的机床上进行休息，或如车间工人躺在车间的过道里，则只能用明知会发生自残的危害结果发生而放任其发生的思维才能进行理解第三人的“休息”行为，依法不应认定为工伤，用人单位对该工人的自残行为不应承担赔偿责任。第三人利用包装袋来掩盖自己的方式更进一步证明第三人的行为属于自残行为，众所周知输送带上平时输送的是包装袋，而第三人故意不用被子，不用自己的衣服等，为了不让他人发现而避开了他人的阻挠行为，而在知道下一刻输送带会运转的情况下，瞒着车间里全部同事工友，利用旁边空白的包装袋掩盖自己，导致没人发觉其实第三人是躲在包装袋下面，假设，第三人没有使用包装袋掩盖，而是“光明正大”的躺在输送带上进行休息，启动输送带的工友发现输送带上有人的话，当然会先唤醒第三人，避免输送带造成人身伤害的情况下才启动输送带。因此，第三人所选择的“休息”时间、位置和输送带启动后没有立即逃离输送带，而是眼白白让输送带将自己卷进机械臂而受伤。综上所述，原告认为，原告维护劳动者合法合理的休息权利，被告顺德区人社局对本案已进行现场勘察和对工人进行调查，尽力还原事实的情况下已证明第三人的行为极之不合理和不合法，不应认定为正常的休息行为。原告对于全部员工的生产行为已尽最大的妥善管理义务，对于第三人的伤势也已立即组织派员抢救，但反而被两被告认定为工伤，是一个亲者痛敲诈者快的行为。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局2018年10月19日作出的佛顺民社认工〔2018〕6047号的《认定工伤决定书》以及撤销被告佛山市顺德区人民政府2019年1月29日作出的顺府行复〔2018〕585号《行政复议决定书》，应认定第三人覃美爱在本次事故中所受伤害不属于工伤；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书；两被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询；第三人的身份证复印件，证明本案当事人的诉讼主体资格。2.佛顺民社认工〔2018〕6047号的《认定工伤决定书》、顺府行复〔2018〕585号《行政复议决定书》，证明两被告对第三人受伤的定性是错误的。3.光盘一张，证明第三人整个受伤的过程是瞒着其他同事躺在输送带上睡觉，并用我方的编织袋掩盖自己的身体导致现场的其他同事未能发现，该输送带非报废或停止使用，可以明显证明第三人存在故意导致自伤自残的主观意识。被告顺德区人社局辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告顺德区人社局的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告顺德区人社局的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。覃美爱是佛山市顺德区冠羽实业有限公司的员工，2018年4月21日2时30分，覃美爱在公司饲料车间做包装工作，期间覃美爱躺在机器输送带上进行休息，不久机器被启动后覃美爱从输送带上卷入机器里伤及全身多处。后到南方医科大学顺德医院治疗，经诊断为：一、骨盆骨折：1.左侧耻骨上下支骨折；2.左侧骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；二、腰1-4右侧横突骨折；三、右侧第9-11肋骨骨折。以上事实有第三人及身份证、《工伤认定申请表》《工伤事故报告》《调查笔录》、南方医科大学顺德医院出具《门（急）诊通用病历》《诊断证明书》、影像诊断科DR检查报告单、企业机读档案登记资料等证据证实。三、工伤认定适用法律法规正确。覃美爱受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。覃美爱于2018年7月19日就其于2018年4月21日受到的伤害向被告顺德区人社局申请工伤认定，经补充材料后，被告顺德区人社局于2018年8月23日立案受理本次工伤认定申请。被告顺德区人社局于2018年9月12日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。经审查，被告顺德区人社局于2018年10月19日作出涉案《认定工伤决定书》。被告顺德区人社局于2018年10月31日分别向第三人及原告直接送达涉案《认定工伤决定书》。被告顺德区人社局作出上述行政行为程序合法。综上所述，被告顺德区人社局于2018年10月19日作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告顺德区人社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人身份证复印件；2.《工伤认定申请表》1份;3.原告出具《工伤事故报告》1份;4.第三人《调查笔录》2份;5.赵某《调查笔录》及身份证复印件各1份;6.田某《调查笔录》及身份证复印件各1份，证据1-6证明第三人是原告的员工，于2018年4月21日2时30分，第三人在公司饲料车间做包装工作，期间第三人躺在机器输送带上进行休息，不久机器被启动后第三人从输送带上卷入机器里伤及全身多处。7.南方医科大学顺德医院出具《门（急）诊通用病历》复印件1份、《诊断证明书》复印件1份、影像诊断科DR检查报告单复印件2份，证明第三人受伤后被送到南方医科大学顺德医院治疗，经诊断为：一、骨盆骨折：1.左侧耻骨上下支骨折；2.左侧骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；二、腰1-4右侧横突骨折；三、右侧第9-11肋骨骨折。8.《企业提交工伤认定举证材料清单》《认定为非工伤的申请书》《授权委托书》《法定代表人身份证明书》《公函》各1份；律师证复印件1份、照片打印件2页；光盘1份，证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的其他材料。9.企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。10.《工伤认定提交材料清单》《工伤认定申请补齐材料通知书》《申请人提交工伤认定材料清单》《工伤认定受理决定书》各1份，证明第三人于2018年7月19日向被告申请工伤认定，经补充材料后，被告于2018年8月23日立案受理本次工伤认定申请。11.《工伤认定举证通知书》（佛顺民社工举〔2018〕275号）、快递单、快递详询单各1份;12.佛顺民社认工〔2018〕6047号《认定工伤决定书》;13.《送达回证》2份，证明被告于2018年9月12日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，被告于2018年10月19日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定，被告于2018年10月31日分别向第三人及原告直接送达佛顺民社认工〔2018〕6047号《认定工伤决定书》。被告顺德区人社局在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告顺德区人社局具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。被告顺德区政府辩称,一、被告顺德区政府具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告顺德区人社局于2018年10月19日作出的涉案《认定工伤决定书》，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的涉案《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确、程序合法。被告顺德区政府经审理查明：2018年7月19日，覃美爱以本人为原告的受伤员工，向被告顺德区人社局提交《工伤认定申请表》及相关材料，自述“2018年4月21日2时30分左右，本人在公司上班从事打包工作，当本人在输送带稍作休息时，另一名同事突然启动输送带开关，输送带机器便从本人身上压过去，导致本人受伤。”同日，被告顺德区人社局向覃美爱发出《工伤认定申请补齐材料通知书》。2018年8月23日，覃美爱向被告顺德区人社局提交由原告出具的《工伤事故报告》。同日，被告顺德区人社局向覃美爱发出《工伤认定申请受理决定书》（佛顺民社工受〔2018〕5176号）。受理申请后，被告顺德区人社局先后对覃美爱以及原告的员工田某、赵某进行调查询问，并制作相应的《调查笔录》。2018年9月11日，被告顺德区人社局作出《工伤认定举证通知书》（佛顺民社工举〔2018〕275号），并于同日通过邮政特快专递寄给原告。2018年10月8日，原告向被申请人提交了《认定为非工伤的申请书》、照片、视频等资料。2018年10月19日，被告顺德区人社局作出涉案《认定工伤决定书》，载明“覃美爱是佛山市顺德区冠羽实业有限公司的员工，于2018年4月21日2时30分，覃美爱在公司饲料车间做包装工作，期间覃美爱躺在机器输送带上进行休息，不久机器被启动后覃美爱从输送带上卷入机器里伤及全身多处。后到南方医科大学顺德医院治疗，经诊断为：一、骨盆骨折：1.左侧耻骨上下支骨折；2.左侧骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；二、腰1—4右侧横突骨折；三、右侧第9—11肋骨骨折。覃美爱受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2018年10月31日，被告顺德区人社局将《工伤认定决定书》送达覃美爱、原告。被告顺德区政府经审查认为：1.根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，被告顺德区人社局有作出《认定工伤决定书》的职权。被告顺德区人社局受理工伤认定申请后于法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告、覃美爱，程序合法。2.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”被告顺德区人社局调查收集的证据，足以证明覃美爱深夜在原告车间内工作期间休息时受伤的事实。工作间歇中的休息是工人日常工作中正常、必要而合理的生理需要，与正常工作密不可分，故覃美爱受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不属于《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应认定为工伤。因此，被告顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”之规定，决定维持被告顺德区人社局所作出的《认定工伤决定书》。被告顺德区政府于2018年12月17日收到原告的申请行政复议后，于同年12月18日作出顺府行复〔2018〕585号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》，并分别于12月20日送达原告、被告顺德区人社局，于12月28日送达覃美爱。被告顺德区人社局于12月25日向被告顺德区政府提交《行政复议答辩状》及相关证据材料。覃美爱在复议审查期间未提出意见。2019年1月29日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，后于1月31日送达被告顺德区人社局，于2月1日送达原告，于2月3日送达覃美爱。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。以上事实有《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议答辩状》《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实。综上，被告顺德区政府依职权作出的顺府行复〔2018〕585号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告的主张没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》及相关材料，证明原告于2018年12月17日向我方申请行政复议，申请符合行政复议期限的规定。2.《行政复议受理通知书》（顺府行复〔2018〕585号）、文书送达回证，证明我方受理起诉人复议申请后,于2018年12月18日作出《行政复议受理通知书》，后送达起诉人，符合对复议申请进行审查的期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》（顺府行复〔2018〕585号）、文书送达回证，证明我方于2018年12月20日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达被告顺德区人社局，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。4.《第三人参加行政复议通知书》（顺府行复〔2018〕585号）、EMS快递单、快递查询结果，证明我方依法通知覃美爱作为第三人参加行政复议。5.《行政复议答辩状》及证据目录，证明被告顺德区人社局于2018年12月25日提交书面答复和相关证据材料，符合10日内作出答复的期限规定。6.《行政复议决定书》（顺府行复〔2018〕585号）、文书送达回证、EMS快递单、快递查询结果，证明我方于2019年1月29日作出行政复议决定，后分别送达原告、被告顺德区人社局、覃美爱。被告顺德区政府在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，证明被告顺德区政府具有作出复议决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人没有到庭参加诉讼也没有向法庭提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据2、3，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告顺德区人社局提供的证据1-6，原告、被告顺德区政府对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告顺德区人社局提供的证据7-13，原告、被告顺德区政府均无异议，本院予以采纳。被告顺德区政府提供的证据，原告、被告顺德区人社局均无异议，本院予以采纳。经审理查明，第三人是原告的员工，2018年4月21日2时30分，第三人在公司饲料车间做包装工作，期间躺在机器输送带上进行休息，不久机器被启动后第三人从输送带上卷入机器里伤及全身多处。后到南方医科大学顺德医院治疗，经诊断为：一、骨盆骨折：1.左侧耻骨上下支骨折；2.左侧骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；二、腰1-4右侧横突骨折；三、右侧第9-11肋骨骨折。2018年7月19日，第三人向被告顺德区人社局提交工伤认定申请，被告顺德区人社局于同日向第三人发出《工伤认定申请补齐材料通知书》，2018年8月23日，第三人向被告顺德区人社局提交由原告出具的《工伤事故报告》，同日，被告顺德区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理。2018年9月11日，被告顺德区人社局作出《工伤认定举证通知书》，并于同年9月12日送达给原告。2018年10月8日，原告向被告顺德区人社局提交了《认定为非工伤的申请书》、照片、视频等资料，认为第三人所受工伤不是工伤。2018年10月19日，被告顺德区人社局作出涉案《认定工伤决定书》，于2018年10月31日分别送达给第三人、原告。原告对上述《认定工伤决定书》不服，于2018年12月17日向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府于同月18日受理，并于同月20日向被告顺德区人社局送达《提出行政复议答复通知书》。被告顺德区人社局于2018年12月25日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，被告顺德区政府于2019年1月29日作出涉案《行政复议决定书》，并于同年1月31日送达被告顺德区人社局、同年2月1日送达原告、同年2月3日送达给第三人。又查，第三人在事故发生当日的上班时间为晚上7时30分到次日早上7时30分。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告顺德区人社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告顺德区人社局受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法。被告顺德区政府作为被告顺德区人社局的本级人民政府，对原告不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并分别送达给原告、被告顺德区人社局及第三人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被告顺德区人社局根据对第三人、原告的员工田某、赵某所作的调查笔录、第三人的病历材料以及事发时的视频等证据，认定第三人是原告的员工，2018年4月21日2时30分，第三人在工作期间躺在机器输送带上进行休息时被启动的输送带卷入机器里伤及全身多处，后被南方医科大学顺德医院经诊断为：一、骨盆骨折：1.左侧耻骨上下支骨折；2.左侧骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；二、腰1-4右侧横突骨折；三、右侧第9-11肋骨骨折，事实清楚，证据确凿。原告认为，第三人的受伤是由其故意造成的，依法不应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第（三）项“自残或自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据……。”本案中，原告未能提交有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书证明上述主张，原告提交的视频光盘仅能证明第三人在车间受伤的经过，并不能证明第三人存在自残的行为。除此之外，原告未能提供其它证据证明第三人存在自残的事实。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告顺德区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。综上分析，被告顺德区人社局及被告顺德区政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告顺德区人社局、被告顺德区政府作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告顺德区人社局作出的佛顺民社认工〔2018〕6047号《认定工伤决定书》及被告顺德区政府作出的顺府行复〔2018〕585号《行政复议决定书》并认定第三人所受伤害不属于工伤的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  王俊中人民陪审员  陆宇聪二〇一九年七月五日法官助理何倩雯书记员李舒婷