四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1021号 原告：四川峨眉山西南水泥有限公司，住所地：四川省峨眉山市乐都镇新堰村，统一社会信用代码915111817891377405。 法定代表人：王显，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：卢仕华，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：卢秀英，女，1962年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：赵淑容，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 原告四川峨眉山西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）与被告卢仕华、卢秀英、第三人赵淑容不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因案情复杂，本院于2019年5月21日将本案转为普通程序进行审理。原告西南水泥公司的委托诉讼代理人陈凯、被告卢仕华、第三人赵淑容到庭参加了第一次诉讼活动，原告西南水泥公司的委托诉讼代理人陈凯、被告卢仕华、卢秀英、第三人赵淑容到庭参加了第二次诉讼活动，原告西南水泥公司的委托诉讼代理人陈凯、被告卢仕华、卢秀英、第三人赵淑容的委托诉讼代理人赵屹到庭参加了第三次诉讼活动。本案现已审理终结。 原告西南水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢仕华返还原告20万元不当得利款，并赔偿资金占用利息损失（以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至款清之日止，截止2019年4月1日的资金利息损失为7426.03元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，峨眉山市人民法院就原峨眉山嘉华特种水泥有限公司（2018年12月与原告吸收合并）与第三人间的一笔货款争议，作出（2017）川1181民初145号民事判决，该判决将第三人于2013年1月22日将所欠原告的20万元货款转付至被告卢仕华账户的行为，认定为第三人已完成货款支付义务，并认为原告如未收到该笔货款可以向责任人要求支付。该判决作出后，原告多次要求被告支付代收的20万元货款，但被告拒绝交还。2018年5月，原告向峨眉山市人民法院提起刑事附带民事自诉，要求追究被告侵占罪的刑事责任，并返还被侵占的货款。诉讼中，被告承认2013年1月22日收到第三人支付的20万元款项，但辩称该笔款项是被告与第三人之间的其他经济来往，不属于代收原告的货款。2018年8月16日，峨眉山市人民法院以证据不足为由驳回原告的自诉。原告认为被告收取20万元货款后，明知没有合法事由应当向原告返还而拒不返还，已构成不当得利。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告卢仕华辩称，我与原告没有任何业务往来，更没有受其委托收取任何款项。我收取赵淑容的20万元系我跟她之间的业务往来，并非代原告收取的货款，且我并非原告的职工或代理人，该20万元并非赵淑容所说的货款。另外，本案已超过诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。 被告卢秀英辩称，赵淑容于2013年1月22日转款20万元给卢仕华系个人业务交易。2013年1月13日，卢仕华将票号为32000051/20556651承兑汇票交给我，由我交给赵淑容兑换为现金，当天，赵淑容说暂无现金，但汇票我仍给了她，表示等她有现金后再给。2013年1月22日，赵淑容说有现金了，我让她直接转款给了卢仕华。2012年12月24日，四川峨眉山通海特种水泥有限公司作变更登记，法定代表人由梁培祥变更为许毅刚。2013年1-5月期间，四川峨眉山汇丰有限公司财务人员王宏与我在此期间一直与西南水泥公司财务左轴钢、张太勇、罗丹核对财务。在对账期间，我发现原销售部周燕波错误的将赵淑容与卢仕华用承兑汇票对换转账的20万元、梁培祥向赵淑容借款的300万元及利息12万元、2012年度销售水泥吨位返点的313736.36元未经三方确认，无依据的将以上款项计入峨眉山市金固源有限公司销售明细账上，并且四川峨眉山通海特种水泥有限公司将以上款项进行发货。我当时就向销售部的周燕波指出赵淑容向卢仕华转款的20万元并非水泥款，而是对换承兑汇票，但四川峨眉山通海特种水泥有限公司并未对该笔账目下账删除，并由周燕波签字确认。梁培祥在2012年向赵淑容借款的300万元及利息12万元、2012年度销售水泥吨位返点的313736.36元，在2013年4月，四川峨眉山通海特种水泥有限公司与梁培祥、四川峨眉山汇丰有限公司三方确认同意后，向峨眉山市金固源贸易有限公司开具了收款收据（2013年4月30日开具300万元，2013年5月1日开具433736.36元），以上款项在四川峨眉山汇丰有限公司的股权款中扣除。截止2013年5月31日，四川峨眉山通海特种水泥有限公司对欠货款的单位及个人发出了对账函，其中峨眉山市金固源贸易有限公司欠货款440097元，并且由该公司确认，当时也并未提及转款20万元给卢仕华系水泥款的事情。卢仕华没有代为收取任何水泥款，不存在不当得利行为，请求驳回原告的起诉。 第三人赵淑容述称，我2013年1月22日向卢仕华转款的20万元就是水泥款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原四川峨眉山通海特种水泥有限公司（以下简称通海公司）与原峨眉山市金固源商贸有限公司（以下简称金固源公司）有长期的水泥业务购销关系。2013年11月13日通海公司更名为峨眉山嘉华特种水泥有限公司（以下简称嘉华公司），2018年12月15日西南水泥公司吸收合并嘉华公司，并将嘉华公司注销。原金固源公司于2015年9月7日注销，股东为罗银和赵淑容（系本案第三人）。2012年12月24日，通海公司进行公司变更登记，将法定代表人由梁培祥变更为许毅刚（即现原告法定代表人），梁培祥任通海公司经理。梁培祥系四川峨眉山汇丰有限公司（以下简称汇丰公司）的法定代表人，也是原通海公司法定代表人。卢秀英系梁培祥的妻子，在公司变更登记前任通海公司出纳，2013年1月-5月期间，在通海公司无任职，但在该公司核对账目。卢仕华与卢秀英系姐弟关系，卢仕华在通海公司无任职，在汇丰公司和峨眉山市磷肥厂任驾驶员。 2017年5月19日，峨眉山市人民法院就原嘉华公司与罗银、赵淑容之间的一笔货款争议，作出（2017）川1181民初145号民事判决，该判决在本院认为中，承办人记载“被告赵淑容于2013年1月22日将金固源公司所欠原告的20万元水泥货款转给卢仕华，原告应当知晓该情况。至于原告认为其账面上未收到该笔款项，系原告公司内部管理原因导致，其可以要求责任人支付。”该判决作出后，嘉华公司与罗银、赵淑容并未上诉。嘉华公司于2017年8月22日向卢仕华发出限制交款通知书（中国邮政快递，单号：1084434020323），要求卢仕华将该笔20万元交给嘉华公司，但卢仕华拒收该份快递。2018年5月，嘉华公司向峨眉山市人民法院提起刑事自诉，要求追究卢仕华侵占罪的刑事责任，并请求返还被侵占的货款。诉讼中，卢仕华承认2013年1月22日收到赵淑容支付的20万元，但称该笔款项是其与赵淑容之间的其他经济来往，不属于代收嘉华公司的货款。2018年8月16日，峨眉山市人民法院以证据不足为由驳回嘉华公司的自诉。原告认为卢仕华收取20万元货款后，明知没有合法事由应当向原告返还而拒不返还，已构成不当得利，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，金固源公司与通海公司的水泥交易止于2013年5月31日，即之后双方再无水泥交易往来。2013年5月31日，通海公司向金固源公司发出一份《对账函》，载明“截止2012年12月31日，贵公司欠0.00；截止2013年5月31日，贵公司欠440097.00”，而金固源公司回复：“2013年5月31日欠款440097元是相符的，但截止2013年7月15日止欠款为：36915元。（因我公司于3/6交承兑10万元，3/6交承兑20万元，还优惠103182元）。2013年7月16日”。2016年，嘉华公司向金固源公司发出《往来询证函》，载明“截止2016年3月31日，贵公司欠260982.24元。赵淑容2016年4月15日注明：数据不符，我公司在2014年12月31日已把欠贵公司尾款36915.00交完。附收据”。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 以上事实，有原告提交的民事起诉状、（2017）川1181民初145号民事判决书、（2018）川1181刑初113号民事裁定书、销售提货单一套、往来票据登记薄、四川增值税普通发票、中国邮政快递单号，卢秀英提供的《公司变更登记申请书》一套、《债权转让协议》、《关于四川峨眉山通海特种水泥有限公司的交接协议之修正协议》、收据（票号0010845、0010847）、银行承兑汇票（票号32000051/20556651）、《各商家欠款、余款明细》、立信财务表，赵淑容提供的《金马物流用通海特种水泥对账表》，本院依法调取的（2018）川1181刑初113号案件开庭笔录、（2017）川1181民初145号案件开庭笔录及该案证据材料一套以及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、卢仕华收取20万元的行为是否构成不当得利；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。 焦点一，根据法律规定，构成不当得利需满足以下四个要件：（一）一方取得财产利益；（二）一方受有损失；（三）取得利益与所受损失之间存在因果关系；（四）没有法律上的根据。原嘉华公司起诉罗银、赵淑容买卖合同纠纷案件中，2013年5月31日，通海公司向金固源公司发出《对账函》，金固源公司对尚欠440097元的货款予以确认，并明确写明以上欠款如何清偿，其载明的内容中并未提及转账给卢仕华20万元是用于支付货款，而在2013年5月31日后，双方再无水泥交易往来。卢仕华非得到通海公司授权收取水泥款，他与赵淑容之间形成的法律关系和赵淑容与原通海公司之间的形成的法律关系分属不同的法律关系，现原告以不当得利为由要求卢仕华返还21万元，不符合法律规定的不当得利的构成要件，其起诉应予驳回。 焦点二，《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应该知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告于2018年12月15日吸收合并嘉华公司，并将嘉华公司注销，原嘉华公司起诉赵淑容、罗银买卖合同纠纷案件（2017）川1181民初145号民事判决书作出判决的时间为2017年5月19日，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川峨眉山西南水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由被原告四川峨眉山西南水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  李冬林 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  师 考 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。