湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0822民初936号 原告：冉春梅，女，1977年4月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：舒易求，湖南风云律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司，营业场所湖南省桑植县澧源镇文明西路。 负责人：金鑫,公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玉萍，女，1973年6月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。（系公司副总经理） 委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。 原告冉春梅与被告中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告冉春梅及其委托诉讼代理人舒易求，被告中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司的委托诉讼代理人彭玉萍、余正午到庭参加诉讼。 原告冉春梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系（其中2005年3月5日至2010年5月31日成立事实劳动关系，2010年6月1日至2019年5月24日存在劳动合同关系）；2、判令原告与被告自2019年6月起解除劳动关系，责令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4299.5元/月×（2019-2005）月=60193元；3、判令被告支付原告自2005年3月5日起至2010年5月31日未按规定签订书面劳动合同的双倍工资差额4299.5元/月×11月=47294.5元；4、判令被告支付原告自2012年12月25日起至2019年5月24日未按规定签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额4299.5元/月×（6×12+5）月=331061.5元；5、判令被告支付原告自2018年1月18日至2019年2月25日期间每天延长2小时和周末加班费及加付赔偿金4299.5元/月×1/30天×（100天×150%+96天×200%）（1+50%）=73521.5元；以上费用合计512070.5元。事实与理由：2005年3月5日，原告冉春梅通过被告向社会公开招工进入被告单位工作，2005年3月至2007年5月，原告先后在邮政综合办公室、发投部和邮政营业厅二所营业岗位工作，2007年6月至2010年2月，原告因故在家待岗，离岗不离职。在上述期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，但已建立起事实劳动关系。2010年2月，原告被通知回单位继续上班至今。2010年2月至2017年12月，原告被安排在渠道部工作；2018年1月18日至今，原告被安排在经营部（市场营销部）上11183班（兼11185岗），每天上班时间长达10个小时（8：00-18:00），无午休时间、周末及节假日。原告对此多次提出异议，但一直未得到解决。2018年12月，原告母亲检查出癌症晚期，原告申请年休假去长沙照看住院母亲，单位不予批准，只批准事假5天，并扣发原告5天工资。近一年多时间，原告感觉身心疲惫。且被告企图规避用人单位的法律责任，从2010年起，被告在与原告签订劳动合同时，均采取先通知原告到人事部门在空白合同上签名，事后被告再加盖劳务派遣公司单位的公章及在劳务派遣用工上岗协议上盖章的欺骗手段，且被告把连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。具体分割为：2010年6月1日至2010年12月25日，工作岗位为三农办；2010年12月25日至2012年12月24日，工作岗位为三农服务部系统管理员；2012年12月25日至2014年12月24日，工作岗位为三农服务部系统管理员；2014年12月25日至2015年12月24日，工作岗位为三农服务部系统管理员；2015年12月25日至2017年12月24日，工作岗位为三农服务部系统管理员；2017年12月25日至今的合同只有签章，合同中应填内容全是空白。故被告系有意将连续用工分割为数个短期劳务派遣协议，且原告在被告处并非从事临时性、辅助性或者替代性工作，而是不间断的在主要岗位工作。因此被告的做法违反《中华人民共和国劳动合同法》第59条、第66条规定，不具有劳务派遣用工形式法律效力。故原告自2010年6月1日实质上与被告是劳动合同用工关系，而不是劳务派遣用工关系。15年来，原告工作负责，业务能力强。但被告在2005年3月至2010年5月31日期间未与原告签订书面劳动合同，在2012年12月25日第三次签订合同时未与原告签订无固定期限劳动合同，在2018年1月18日以后安排原告延长工作时间和周末工作，未支付加班费，故原告有权要求解除劳动合同。原告于2019年2月27日向被告提出辞职申请，并与被告协商补偿经济损失未果。2019年4月19日，原告书面向被告申请要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告未予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司辩称：1、原告冉春梅系劳务派遣单位派遣至被告处用工。2015年12月23日至2017年12月24日，原告冉春梅由张家界恒信人力资源服务有限责任公司派遣至被告处用工，岗位为分销系统管理员；2017年12月25日至2019年12月24日，原告冉春梅由湖南省湘辉人力资源服务有限公司派遣至被告处用工，岗位为电商管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，桑人仲不字（2019）第39号《不予受理通知书》认定被告作为被申请人主体不适格，事实清楚，程序合法；2、原告与被告之间没有劳动关系及事实劳动关系。原告系由劳务派遣单位派遣至被告处工作，就劳动关系的相关权利义务应当向用人单位主张；3、本案被告主体不适格。被告并非原告的用人单位，原告以劳动争议起诉被告缺乏事实基础。 本院经审查认为：原告冉春梅于2019年5月30日向桑植县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，桑植县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日以被申请人主体不适格为由作出桑人仲不字（2019）第39号《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起诉讼，经审查，原告冉春梅提交的2010年至2017年的《劳动合同书》的合同相对方并非被告中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司，而分别是张家界民生劳务派遣有限责任公司、张家界惠民劳务派遣有限公司及张家界恒信人力资源服务有限责任公司，且原、被告双方签订了《劳务派遣用工上岗协议》，故根据原告提交的证据，被告中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司并非原告的用人单位，而是接受劳务派遣的用工单位，原告以劳动争议为由直接单独起诉中国邮政集团公司湖南省桑植县分公司属主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冉春梅的起诉。 案件受理费5元，不予收取。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  杨卫军 二〇一九年七月十五日 法官 助理  张 婷 代理书记员  满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。