四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初1号 原告天生小区第五届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区。 主任夏长德，男，1945年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 副主任李彪，男，1974年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人向阳，男，1940年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号。 法定代表人吴刚，系该单位主任。 出庭负责人彭剑，系街道办副调研员。 委托代理人周海燕，四川德斯普律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师，特别授权代理。 原告天生小区第五届业主委员会与被告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处履行法定职责一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年8月8日作出（2018）川0114行初54号行政裁定书，裁定驳回原告天生小区第五届业主委员会的起诉。其不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年11月29日，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终1221号行政裁定书，裁定撤销（2018）川0114行初54号行政裁定；指令本院继续审理。原告天生小区第五届业主委员会的负责人夏长德及委托诉讼代理人李彪、向阳，被告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处的出庭负责人彭剑及委托诉讼代理人游洪耀、周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天生小区第五届业主委员会不服被告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处未对其进行备案的行政行为，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，天生小区第五届业主委员会是按照“三个规约”《物业管理条例》，在成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处星光社区的组织监督指导下并由社区工作人员李帅任筹备组组长依法选举产生的，程序合法，公开、公正、公平，资料齐全有效，所有公告都加盖了社区公章，并在显著区域进行了公示。被告为片面保护物业公司，不按照法定职责备案，严重侵犯了天生小区居民的自治权。为此，特起诉至法院，请求判令被告依法为天生小区第五届业主委员会按照法定职责进行形式告知性备案并承担本案的诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.张清作的说明；2.短信截图；3.2017年10月25日业主委员会的公告；4.候选人名单的公告；5.表决结果的公告；6.手写材料；7.换届通知；8.申诉；9.反映诉求；10.组建天生小区换届选举的公告；11.不备案的申诉；12.公告；13.报告；14.关于提供垫交物业费的请求；15.统计情况；16.天生小区欠费的说明。 被告辩称，1.原告不具有行政诉讼主体资格。原告的诉讼行为没有业主大会的授权，不具有行政诉讼的主体资格。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，执行业主大会决定的事项。提起诉讼属于重大事项，应当反映广大业主的真实意志，因此业主委员会行使诉讼权利应当有业主大会的授权，否则业主委员会不具有原告主体资格，不享有诉讼权利。本案原告未提供其得到业主大会授权的依据，因此，不具有行政诉讼主体资格。2.被告作出对天生小区第五届业委会不予备案的决定是依法履职的结果。首先，街道办事处对辖区内业主大会和业主委员会的成立和活动负有协助、指导和监督职责。《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”《成都市物业管理条例》第三条第三款规定:“街道办事处、乡(镇)人民政府负责组织、指导本辖区内的业主依法设立业主大会，协调物业管理与社区建设之间的关系，配合调解处理物业管理中的投诉，指导监督业主大会、业主委员会依法履行职责。”通过上述规定可以看出，街道办事处对辖区内业主大会和业主委员会的成立和活动负有协助、指导和监督职责，且业主委员会需经过备案程序，才能刻制印章，对外以业主委员会的名义从事相关工作和活动。被告的审查行为具有必要性和合理性，是依法履行其监督职责。原告向被告提交备案资料申请备案后，被告依法进行形式审查，发现原告提交的材料不齐，要求原告补充和完善。此后，被告收到天生小区业主投诉反映，有欠费业主参与了投票，小区车库没有计入专有面积作为选举结果是否双过半的依据，当选的业委会委员存在欠缴物业费等情况。为回复业主投诉，被告查阅了《天生小区业主大会议事规则》，其第十九条规定“业主拒付物业服务费用、不缴存建筑物及附属设施维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权。”被告对天生小区业主大会的选票进行抽查，发现了虚假选票。同时被告核实到筹备组没有把车库面积纳入专有面积计算，当选的业委会委员均是在业主大会召开期间补交了物业费，但当选后至今未缴纳物业费。被告随后将天生小区选举过程中存在的问题向全体业主进行公告，公告期为15天，公告期内，再次收到业主对选举过程的质疑和对选举结果不予认可的投诉。被告认为，天生小区换届筹备组的行为明显不当，导致选举结果不真实。据此，被告依据《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、《成都市物业管理条例》的相关规定以及天生小区《业主大会议事规则》的相关规约，作出对天生小区第五届业主委员会选举结果不予备案的决定。被告的审查行为均是在履行法定的指导、协助、监督职责，并无任何不作为和乱作为，是合法、合理且必要的依法履职行为。综上，原告主体资格不具有合法性，不具有行政诉讼主体资格。被告在天生小区第五届业主委员会选举过程中接到业主投诉、反映，依法履职发现问题，对其选举结果不予备案，正是被告履行了法定职责的体现。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向本院出示以下证据：第一组证据包括了1.关于召开业主大会换届选举业主委员的通知；2.关于组建天生小区第四届业委会换届工作筹备小组的公告，证明天生小区业主委员会换届工作的原因及启动过程。证明天生小区第四届业委会任期届满，应进行换届的通知、公告。第二组证据包括1.《成都市龙泉驿区龙泉党工委办事处信访办人民来访接谈记录》及回复（2017年10月30日）；2.6次《成都市长公开电话办理转办单》及回复，证明天生小区业主委员会在换届选举过程中存在问题被业主不断向龙泉街道办投诉及街道办对投诉的回复情况。第三组证据包括1.相关的会议纪录及签到表（2017年11月13日；2018年3月20日；2018年4月12日；2018年4月17日；2018年4月23日）；2.会议相关照片，证明龙泉街道办对筹备组进行现场协调、指导、沟通；3.龙泉街道办事处星光社区居民委员会对天生小区第五届业主委员会换届筹备组工作指导意见（2017年12月29日及2018年1月5日）；4.龙泉街道办事处关于天生小区业主委员会换届备案情况的通报（2018年5月15日）。第三组证明龙泉街道办针对业主对业委会在换届选举中问题的投诉和发现的问题履行指导、协调职责。第四组证据包括1.天生小区第四届业委会换届选举投票情况的公示；2.天生小区物业公司催缴物业服务费的提示；3.天生小区业主、车库2017年11月16日之前欠费明细；4.关于上报天生小区欠缴物业服务费户数的说明，证明根据业主投诉，核查出欠费业主参与投票的户数；5.天生小区业主大会查票结果，证明核查出虚假选票；6.车库购销协议、购买车库票据，证明车库属于业主专有部位；7.天生小区建筑区划内商业用房、车库户数及面积情况说明；8.天生小区车库、商铺、住宅房号，证明筹备组没有核实车库投票权属，没有将车库面积纳入总面积计算。第五组证据为申请备案的业委会委员夏长德、陈元清、王建国、王冰峰、刘陵川、李彪（李碧）、方术芳（吴光忠）缴纳物业费的情况，证明申请备案的委员中有七位在候选人期间欠缴物业费，在开箱唱票前才补交物业费，并在选举后仍有部分人欠缴物业费的情况。第六组证据包括1.《行政诉讼法》；2.《物业管理条例》；3.《四川省物业管理条例》；4.《成都市物业管理条例》；5.住建部《业主大会和业主委员会指导规则》建房[2009]274号；6.《四川省业主大会和业主委员会指导规则》川建房发[2016]550号；7.天生小区《业主大会议事规则》，证明龙泉街道办事处履行职责的法律、法规依据和相关规范文件，规约依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：1.对第一组证据证据1真实性认可；2.对第二组证据真实性不认可；3.对第三组证据的证据1、证据2的真实性不认可；证据3认可；3.对第四组的证据1、证据3、证据4、证据7的真实性不认可，对证据2、证据5、证据6的真实性认可，证据8房户是正确的，但车库不认可。 被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：1.对证据1的真实性、关联性不认可；2.对证据2的来源及三性均不认可；3.对证据3业主委员会2017年10月25日的公告真实性认可；4.对证据4候选人名单的公告的真实性无异议；5.对证据5表决结果的公告的真实性无异议，对其内容的计算面积及选票的回收有异议；6.对证据6手写材料的三性不认可；7.对证据7换届通知的真实性无异议；8.对证据8申诉材料的三性不认可；9.对证据9不予质证；10.对证据10组建天生小区换届选举的公告的关联性、真实性认可；11.对证据11不备案的申诉的关联性不予认可；12.对证据12公告的三性不予认可；13.对证据13报告的关联性不予认可；14.对证据14关于提供垫交物业费的请求的真实性、关联性不予认可；15.对证据15统计情况的真实性不认可；16.对证据16天生小区欠费的说明认可。 本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明以下事实： 2017年3月28日，龙泉街道办事处向天生小区第四届业主委员会发布了《关于召开业主大会换届选举业主委员会的通知》； 2017年6月21日，龙泉街道星光社区发布了《龙泉街道星光社区关于组建天生小区第四届业委会换届工作筹备小组的公告》； 2017年7月7日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组成立； 2017年8月30日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于推荐天生小区业主代表的公告》； 2017年9月13日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于天生小区业主代表名单的公告》； 2017年9月28日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于天生小区业主委员会委员候选人条件及其推荐办法的公示》； 2017年10月13日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《天生小区第四届业委会换届工作筹备小组补充成员名单的公告》； 2017年10月17日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于天生小区业主大会会议表决结果的公告》及《天生小区第四届业委会换届选举表决结果统计表》，载明天生小区投票权人数共计751个，建筑物总面积为72892平方米，参加业主大会会议的投票人数共751个，专有部分面积共计72892平方米，发出表决票751张，收回表决票533张，其中有效票524张，弃权票0张，废票9张，得票情况：《管理规约》草案524票，《业主大会议事规则》草案524票，《业主委员会工作规则》草案523票，方术芳472票，王冰峰465票，向阳258票，李彪483票，刘陵川456票，汪昌英418票，陈元清323票，赵建97票，夏长德482票，魏忠2票。 2017年10月18日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于天生小区业主委员会委员候选人名单的公示》； 2017年10月25日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于天生小区第四届业委会换届选举办法的公告》、《关于天生小区第四届业委会换届选举业主大会会议的公告》及《天生小区关于业主委员会委员候选人名单的公告》； 2017年11月15日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《关于天生小区第四届业委会换届选举唱票大会的公告》； 2017年12月12日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组对天生小区第四届业委会换届选举表决结果进行了统计，载明天生小区投票权人数共计751个，建筑物总面积为72892平方米，参加业主大会会议的投票人数共751个，专有部分面积共计72892平方米，发出表决票751张，收回表决票524张，其中有效票508张，弃权票0张，废票9张，得票情况：《管理规约》草案508票，《业主大会议事规则》草案508票，《业主委员会工作规则》草案507票，方术芳456票，王冰峰449票，向阳258票，李彪467票，刘陵川440票，汪昌英402票，陈元清321票，赵建97票，夏长德466票，魏忠2票，无投票权属16票。 2017年12月21日，天生小区第四届业委会换届工作筹备小组发布了《天生小区第四届业委会换届筹备组公告》，宣布第五届业委会依法成立，业委会当选成员为：夏长德、李彪、王冰峰、方术芳、汪昌英、刘陵川、陈元清七人组。同日，天生小区第五届业主委员会召开第一次会议，公告了委员分工。后，天生小区第五届业主委员会向龙泉街道办事处申请备案，龙泉街道办事处未予备案。 另查明，2018年5月15日，龙泉街道办发布了《关于天生小区业主委员会换届备案情况的通报》，就天生小区第五届业主委员会选举存在的问题向全体业主通报并征求全体业主意见。2017年10月30日至2018年5月31日期间，龙泉街道办事处接到关于天生小区第五届业主委员会在换届选举过程中存在问题的多宗举报及投诉，2017年11月13日至2018年1月5日期间，龙泉街道办事处对天生小区第五届业主委员会换届筹备组进行了多次协调与指导。 再查明，天生小区第五届业主大会会议未将车库面积纳入专有部分面积统计进行投票，未缴纳物业费用的201户业主也参与了业主大会会议投票。 本院认为，本案存在以下争议焦点，针对不同争议焦点，本院具体评述如下：1.关于案涉行为是否属于行政案件的受案范围。本院认为，业主委员会是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织，虽然行政机关没有权力直接干涉业主委员会的成立、变更，但业主委员会必须经过备案，备案的行政机关才能向其出具备案证明和刻制印章证明，若业主委员会未经过备案，其将无法取得上述相关证明，亦无法获取合法有效的印章，进而无法向外界证明其主体资格，无法代表全体业主履行相应的法律行为。故备案行为对业主委员会的成立及合法性会产生实际影响，当然该备案行为是一种行政确认型的备案，是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具有主体资格等一系列事实的确认，该备案行为的效力，足以对相对人或其他利害关系人产生实际影响，故案涉行为属于行政案件的受案范围。2.成都市龙泉驿区龙泉街道办事处是否应当对天生小区第五届业主委员会进行备案？该争议焦点主要体现为车库是否应纳入专有部分面积及未缴纳物业费用的业主是否可以行使业主大会会议上的投票权？关于车库，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”之规定，车库纳入建筑物专有部分面积须同时满足上述三个条件，本案中，业主仅与开发商签订了《车库购销协议》，协议中第六条明确载明“根据该车库建筑特点，乙方对购买的该车库具有永久性的使用权，甲方不予协助办理产权”，故本案车库并未办理产权登记，不满足能够纳入专有部分面积的条件。关于未缴纳物业费用业主的投票权，本院认为，天生小区第五届业主大会会议召开程序的合法性存疑，故其通过的《业主大会议事规则》尚未发生效力，关于业主投票权的规定应当参照天生小区第四届业主委员会备案时提交的《业主大会议事规则》件确定，根据该规则第十九条第三款“业主拒付物业费用、不缴存建筑物及其附属设施维修资金的，不享受业主大会会议上的投票权。”之规定，未缴纳物业费用的业主无权行使业主大会会议上的投票权。综上，天生小区第五届业主大会会议的召开未完全达到“双过半”的要求，成都市龙泉驿区龙泉街道办事处在收到天生小区第五届业主委员会备案申请后，依法履职告知其进行整改，但其一直未予整改，故本院对其要求成都市龙泉驿区龙泉街道办事处对其进行备案的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告天生小区第五届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告天生小区第五届业主委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年七月九日 书 记 员  雷 婷