广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1069号 原告：广西中意达电气工程有限公司，住所地百色市右江区那毕大道百色投资大厦西塔楼****。 法定代表人：王荣敬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1968年7月26日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 原告广西中意达电气工程有限公司诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西中意达电气工程有限公司委托诉讼代理人黄典春、唐伟嘉，被告黄飞委托诉讼代理人颜佳彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1100000元；2、判令被告向原告支付利息688000元。2019年3月3日起以本金1100000为基数，按月利率2%计付，直到本息清偿之日止。（计算方式：①从2015年10月28日至结算日，被告所欠原告利息为622000元；②以本金1100000元为基数，按月利率2%自2018年12月2日起暂计算至2019年3月2日止，共66000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难，分别于2015年10月28日、11月23日向原告借款两笔共计1100000元，双方约定借款月利率为2%。由于被告只归还利息而未能按期还款，原告多次让其延展还款期限。2018年12月1日，双方经过核对、计算，确认被告截止到结算日尚欠原告利息共计622000元。结算后，被告仍不能履行还款义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 被告黄飞答辩称：1、被告确实是向原告借款110万元，但是第一笔借款100万元，原告仅支付了96万元，未支付的借款是作为借款利息扣除了；2、原告所出借的110万元的来源，实际上是原告作为借款人向百投公司借款，被告作为借款保证人，所借的款项也是出借给了第三方，这点原告是清楚的，原、被告之间约定的月息是1.5%，与百投的借款利息相同；3、原告的经营范围不包含金融借款，原告为赚取利息差而向被告出借款项，违反了法律规定，双方的借款合同应是无效合同；4、被告已经偿还借款19万元，被告认为所还的款项是偿还第二笔10万元借款的本息，且已清偿完毕，目前被告仅欠原告的借款本金为100万元。 经过庭审质证，对双方没异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证借条，欲证实双方的借款关系；原告举证银行转账凭证，欲证实原告已向被告交付借款；原告举证对账单，欲证实被告确认尚欠借款本息数额的事实。被告对原告举证的借条真实性没有异议，但是认为两份借条属于无效合同；被告对原告举证的银行转账凭证真实性没有异议，但是被告收到的借款本金仅为106万元，并非110万元；被告对原告举证的对账单真实性没有异议，确为被告本人签名，但是对账单系原告拟定，被告认为仅是作为财务核对因此签字。本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院予以认定。原告举证借条，系双方当事人对于借款事宜的约定，为双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院予以认定；原告举证银行转账凭证，证实原告交付借款的事实，但是凭证显示交付的借款仅为106万元，原告解释有4万元借款为现金交付，但经审查原告提交的证据并结合相关的事实，本院认为原告以现金交付借款的情形可信度不高，对原告主张已交付110万元借款本金的事实不予认定，应认定为原告交付的借款本金为106万元。原告举证对账单，上有原告对借款利息的计算及欠款事实的主张，被告黄飞签署“确认无误”并签名，应视为被告对所欠借款本金及利息约定事实的确认，被告庭审抗辩否认，未能提供反驳的证据，本院不予采信。 被告举证企业信息公开公示报告，欲证实原告没有借款的资质；举证借款合同、保证合同，欲证实原告出借款项的来源；举证清单，欲证实原告当天支付的借款本金为96万元，没有支付的4万元已经当作支付的利息。原告对被告举证企业信息公开公示报告、借款合同、保证合同真实性没有异议，但是对关联性有异议；原告对被告举证的表格不予确认。本院认为，被告举证的公示报告，其真实性被告予以确认，本院亦予以认定，该公示报告虽未许可原告经营金融业务，但法律不禁止企业在经营中与他人发生合法借贷行为，被告亦不能证实原告系专门从事金融借贷业务或以出借款项收取高额利息为业的主体，对其证明目的，本院不予认定；被告举证借款合同、保证合同，其真实性原告没有异议，借款合同中约定的利息与被告对账单确认的借款利息不符，不能认定为本案借款关系约定的借款利息，与本案没有关联性，本院不予认定；被告举证表格，记载的出借款、还款与本案借条记载及查明事实一致，其真实性本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告黄飞向原告广西中意达电气工程有限公司借款，并向原告出具借款借据，借据载明“本人黄飞（身份证号;4526********）因经营需要，现向广西中意达电气工程有限公司借款人民币壹佰万元整，期限2个月（2015年10月28日至2015年12月27日）。”，借据下方借款人处为被告黄飞签名。同日，原告通过银行转账方式将借款分20笔共96万元转入被告黄飞指定的银行账户中。2015年11月23日，被告黄飞再次向原告借款10万元，并出具借款借据，借据载明“本人黄飞（身份证号;4526********）因经营需要，现向广西中意达电气工程有限公司借款人民币壹拾万元整，期限为10天（2015年11月23日至2015年12月22日）。”，同日，原告通过银行转账方式将10万元借款转入被告黄飞指定的银行账户中。借款后，被告黄飞于2017年3月2日向原告支付借款利息5万元，2017年6月8日向原告支付借款利息100000元。2018年12月1日，原告向被告发出《尚欠借款及利息对账单》，对账单上载明双方约定月利息为2%，截止对账单日期两笔借款共产生利息812000元，已还利息190000元，尚欠本金及利息共计人民1722000元。被告黄飞在该对账单上签注“确认无误”后签署名字确认。后因被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点有三点，一是被告的实际借款本金数额是多少？二是双方是否约定利息？三是被告已实际还款多少，偿还的款项为借款本金或利息？ 关于被告的实际借款本金数额的问题。经过庭审查明，2015年10月28日双方在签订借款借据后，原告向被告指定的银行账户实际交付的借款为96万元，并没有按借据约定的交付借款本金100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，2015年10月28日的实际借款本金应为96万元。被告该项抗辩于法有据，本院予以采信。 关于双方是否约定利息的问题。经过庭审查明，2018年12月1日，原告向被告发出对账单中明确载明约定的月利息为2%，被告在对账单上签注确认无误，且该约定不违反法律规定，应视为被告对利息约定事实的确认，其在庭审中抗辩约定月利息为1.5%，与查明的事实不符，本院不予采信。涉案借款利息应以2%月利率计算。 关于被告实际还款的问题。庭审查明，被告在借款后分别于2017年3月2日、2017年6月8日向原告偿还款项5万元、10万元，共计15万元，被告辩称该款系偿还借款10万元本金及利息。本院认为，双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的款项应视为支付借款利息。被告的抗辩，与事实不符，于法无据，本院不予采信。至于原告主张被告偿还的借款利息为19万元，其中包括2015年10月28日未交付而抵作借款利息的4万元，因不符合法律规定，不认定为已支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西中意达电气工程有限公司借款本金1060000元及利息（利息计算：以960000元本金为基数，自2015年10月28日起按2%月利率计算至款项清偿之日止；以100000元本金为基数，自2015年11月23日起按2%月利率计算至款项清偿之日止），被告黄飞已偿还的150000元抵扣相应借款利息； 二、驳回原告广西中意达电气工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费20892元，减半收取10446元，由原告广西中意达电气工程有限公司负担1300元，被告黄飞负担9146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年七月二日 书记员  江金蔚