河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初62号原告：王秋云，女，1960年8月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：靳韬，系河北紫微星律师事务所律师。被告：邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。法定代表人：何晓波，系该局局长。参与诉讼行政机关出庭负责人：李飞宇，男，系该局党委委员。委托诉讼代理人：巩建红，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人:姚明格，男，系该局工作人员。第三人：李改莲，女，1970年1月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李江华，系河北盈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳琳，系河北盈邦律师事务所律师。原告王秋云诉被告邯郸市公安局丛台区分局为治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因李改莲与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王秋云及其委托诉讼代理人靳韬，被告邯郸市公安局丛台区分局出庭负责人李飞宇及其委托诉讼代理人巩建红、姚明格，第三人李改莲及其委托诉讼代理人李江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局丛台区分局于2019年1月17日作出丛公（联西）行罚决字（2019）0070号行政处罚决定书，查明，2018年5月16日9时许，在丛台区永华里西院8号楼1单元2楼东户，因矛盾，王秋云及其儿子杨磊与李改莲发生争吵，李改莲被王秋云及其儿子杨磊打伤。经邯郸市法医院鉴定，李改莲的伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《河北省行政案件处罚裁量标准》之规定，决定对王秋云行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告王秋云诉称，处罚决定书所认定的基本事实不清、证据不足，依法应予撤销。被告重新作出的处罚决定所依据的仍是上一次李改莲陈述、证人证言、王秋云、杨某和验伤结果。有所不同的是证人牛某翻供，又增加一证人王荣珍。首先，李改莲陈述，并不是原始陈述。因为，案发当日，让李改莲去医院检查，李当场表示不用去医院检查了，联西派出所副所长姚明格便当场进行调解，并让原告之子杨磊给李改莲赔礼道歉，本案当场处理完结。但李改莲却在本案已经处理完结的第三天后才去验的伤。并据此又二次报案。李改莲的验伤结果，不能充分证明其就是现场所为的伤情。李改莲的二次陈述存在虚假，不是现场取得的原始陈述，因此不能作为直接定案的证据。其二，牛某改变证词的行为，已涉嫌伪证罪。证人牛某在上一次的庭审中自认其在派出所所作的证言是虚假的，由李改莲及其丈夫何某亲自领到联西派出所做的虚假证词。而且，李改莲和其丈夫均就在案涉证人被询问的现场，李改莲还代替牛某签名。但是2019年1月12日姚所长又与第三人夫妇一同前往牛某家，导致其改变了上一次庭审中的证词。该证据应属无效。王乃鱼庭审中自认110到后才来到现场，且其否认证言中的名字是其所签。该证据应当予以排除。证人赵某，经王秋云与其电话联系，她居然不敢承认自己就是赵某。其证言亦不能作为认定依据。因此，我们请求：1、依法撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（联西）行罚决字（2019）第70号处罚决定书；2被告承担诉讼费用。原告王秋云提交了以下证据：1、王秋云同证人牛某通话摘要；2、王秋云同联西派出所姚明格通话摘要；3、王秋云同联西派出所李勇通话摘要；4、王秋云同牛某、法制支队队长陈玉坤通话摘要；5、王秋云同王乃鱼通话摘要；6王秋云与陈玉坤通话摘要；7、光盘(内容为以上摘要录音)8、律师调查笔录复印件2份；9、解除拘留证明书，证明对原告的行政处罚己执行完毕；10、缴款书复印件。被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，2018年05月16日09时许，在丛台区永华里西院8号楼1单元2楼东户，因矛盾，王秋云及其儿子杨磊与李改莲发生争吵，李改莲被王秋云及杨磊打伤。经邯郸市法医院鉴定，李改莲的伤情属轻微伤。以上事实有受害人的供述，验伤结果，证人证言，违法行为人的供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对王秋云行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。我局在办理该案中，对王秋云作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请依法维持丛公（联西）行罚决字(2019)0070号公安行政处罚决定书。被告邯郸市公安局丛台区分局提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表及传唤证；4、告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；8、鉴定意见通知书；9、行政拘留执行回执；10、送达回执；11、王秋云询问笔录；12、杨磊询问笔录；13、李改莲询问笔录；14、牛某询问笔录；15、赵某询问笔录；16、证明；17、户籍证明；18、缴款书；19、微信聊天记录20行政复议决定书；21、查找牛某情况说明；22、2019年1月17日王秋云的陈述和申辩；23、复核意见；24、处罚决定书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。第三人李改莲当庭述称，被告作出的处罚决定书事实清楚、证据确实充分，请求依法予以维持。同时我方保留追究原告民事赔偿的相关权利。第三人有相关证据证明证人受到原告骚扰。第三人提交1、通话录音文字资料；2、光盘。经庭审质证，原、被告、第三人提出以下质证意见：原告王秋云对邯郸市公安局丛台区分局证据质证意见为，被告的答辩及处罚决定书说明了是原告的儿子将第三人打伤，不应当让原告承担责任。对证据1、2无异议，对证据3、4、5真实性无异议，对证据6、7有异议，该两组证据所依据的处罚决定没有事实和法律依据，对证据8、9、10无异议，对证据11、12无异议，对证据13、14、15有异议，理由不属实，对证据16有异议，不属实，对证据17、18无异议，对证据19、20有异议，与本案无关，对证据21有异议，作为公安机关，应当没有证明所说的那么难，且牛某有作伪证的嫌疑，该证据不予认可，对证据22无异议，对证据23有异议，不属实，对证据24有异议。第三人对被告证据质证意见为：违法事实为第三人是被原告及原告儿子杨磊打伤的，第三人从未提出不验伤，也没有去过派出所，是第三人爱人带着去的。对被告提交的证据均无异议。被告对原告证据质证意见为：对证据1-7，均系未经当事人同意，属于非法取得，不予认可。证据8与本案无关，两人也均不在庭审现场，不予认可。对证据9、10无异议。第三人对原告证据质证意见：对证据1-7真实性、关联性有异议，无法确定通话双方当事人，无法确定通话录音是否经过剪辑、筛选，对其不予认可。对证据8真实性有异议，证明人未到场，无法核实真实性，且该笔录与本案无关。对证据9、10无异议。原告对第三人证据质证意见：对2019年1月4日的通话摘要有异议，第三人先把问题进行了设定，再让证人作出肯定的回答，属于诱供，不能作为证据使用。我儿子说过狠话，但我并没有出手。12月25日的通话摘要与本案无关。被告对我方提出的证据属于非法取得的观点不认同，并没有涉及隐私及商业秘密等，可以作为证据使用，第三人提出对录音的真实性有异议，但也未提出鉴定等来证明是剪辑过的。被告对第三人提交的证据均无异议。经审理查明，2018年5月16日9时许，原告王秋云及其子杨磊因琐事，在丛台区永华里西院8号楼1单元2楼东户与第三人李改莲发生争吵。李改莲被王秋云及杨磊打伤。2018年5月17日，李改莲报警，被告所属联纺西派出所受理。2018年5月18日，邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所委托邯郸市公安局物证鉴定所对李改莲进行损伤程度鉴定。2018年6月4日，邯郸市公安局物证鉴定所出具邯公物鉴(伤检)字（2018）第1101号法医学人体损伤程度鉴定书“……2、检查所见：神清合作。右上臂5.0cm×7.0cm皮下出血，自诉：左耳鸣。邯郸市人民医院纤维内镜影响报告单(2018-05-18,1430):左鼓膜外伤。邯郸市人民医院头CT（2018-05-18，f24116）：头颅CT平扫未见异常。……四、鉴定意见：李改莲的损伤程度鉴定为轻微伤。……”。2018年6月30日，被告作出丛公（联西）行罚决字(2018)0546号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对王秋云行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2018年6月30日至2018年7月10日，王秋云被送至邯郸市拘留所执行拘留。王秋云不服，向邯郸市公安局提出行政复议申请。邯郸市公安局于2018年10月24日作出邯公复决字（2018）130号行政复议决定，维持了邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（联西）行罚决字（2018）0546号行政处罚决定书。原告对此仍不服，诉至本院。本院于2018年12月5日作出（2018）冀0403行初180号行政判决书，认为以上法律文书认定事实不清，证据不足。判决撤销了丛公（联西）行罚决字（2018）0546号行政处罚决定书以及邯公复决字（2018）130号行政复议决定书，限邯郸市公安局丛台区分局重新作出行政行为。2019年1月13日，邯郸市公安局丛台区分局再次向赵某进行询问，赵某称王秋云动手朝李改莲胳膊上打并骂李改莲等。2019年1月17日，被告就王秋云的以上违法事实对其进行事先告知。王秋云称其没有打李改莲等。被告认为王秋云的陈述和申辩不成立，不予采纳。2019年1月17日，邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（联西）行罚决字（2019）0070号行政处罚决定书，对王秋云作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚。王秋云不服，诉至本院。另查明，王秋云之子杨磊在2018年6月29日公安机关对其的询问笔录中称“……我气愤之下，就用手朝李改莲左脸上扇了两巴掌。……你打李改莲的胳膊了吗？没有……”。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。本案中，王秋云同其子杨磊将李改莲打致轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”的规定。邯郸市公安局丛台区分局依据事实和法律，对其作出丛公（联西）行罚决字（2019）0070号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王秋云称其没有打李改莲，根据邯公物鉴(伤检)字（2018）第1101号法医学人体损伤程度鉴定书中李改莲右上臂5.0cm×7.0cm皮下出血的内容以及赵某和杨磊在公安机关的陈述，本院认为，李改莲的伤情系杨磊、王秋云共同造成。王秋云对此的诉称，本院不予采信。综上，本院认为，王秋云的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王秋云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年七月十七日书 记 员  王佳琪