广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1695号原告：蔡芳琳，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘如男，福建伟盛律师事务所实习律师。被告：深圳远超实业有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区锦龙大道2号。法定代表人：杨远超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。原告蔡芳琳与被告深圳远超实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙树玲，被告的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金8万元;2.判令被告立即回购原告所有从被告公司购买的产品(包括床品、装饰品、广告宣传用品,具体明细详见《CBD库存明细2018.10.31》两份);3.判令被告赔偿原告因违法解除《经销商合作合同书》而给原告造成的经济损失共计732431元,具体如下:（1）店铺装饰装修损失337615元,包括现代家居CBD店铺装饰装修损失76237元，居然之家CBD店铺装饰装修损失261378元；（2）店铺租金、商场管理费、电费、空调费、支付商场违约金损失254911元,其中现代家居CBD店铺租金、商场管理费、电费、空调费、支付商场违约金损失83935元；居然之家CBD店铺租金、商场管理费、电费、支付商场违约金损失170976元；（3）仓库租赁费损失12936元;（4）广告费损失5604元;（5）员工遣散费20300元；（6）2018年9月22日前客户已下单但无法成交造成的利润损失81565元;（7）撤场搬运费11500元；（8）店铺装饰装修鉴定损失8000元；（9）为本次诉讼支出的律师代理费10000元及交通费及住宿费(以实际产生的金额主张);4.判令被告承担本案诉讼费用(包括受理费、保全费、保全担保费等)。事实和理由：原告与被告于2018年6月1日签订《经销商合作合同书》,合同约定被告授权原告在福建省××ＣＢＤ软床及皮沙发等产品,合同有效期自2018年6月1日起至2018年12月31日止。原告先后两次向被告支付8万元保证金,并于2018年5月27日以738000元的价格受让被告原泉州经销商蔡尚碧位于洛江区××路居然××楼××家××店面及现代家居广场××103店面用于经营CBD品牌产品。2018年9月22日被告单方向原告发出《告知函》,通知停止服务,单方提出与原告终止合作,并在CBD全国经销商群进行通报，同时要求原告自行撤场撤店。被告无故单方解除合同,停止合作,导致原告自2018年9月22日之后店铺不能正常运营,被告的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,请求法院判如所请。被告辩称：第一，原被告双方尚未签订正式的书面合同，双方只是建立了临时性的合作关系，双方均有权随时提出解除合作关系。涉案两家泉州专卖店，在2018年5月时突然向公司提出变更经营人，公司对新的经营者的能力、可靠性尚不了解，因此公司只是同意和新的经营者进行试合作，并未同意与其签订正式的合作合同，双方只是建立了临时性的合作关系，双方均有权随时提出解除合作关系并无需承担任何违约责任。第二，被告实际也从未向原告提出过解除合作关系的要求，2018年9月，因原告涉嫌违规聘用被告的离职营销人员，被告于同年9月22日向原告发出《告知函》，沟通违规争议事宜，现被告仍在进行核实调查，并无作出任何处理结论。且被告一直都在正常向原告供货，直至2018年11月原告向法院提起诉讼后都有在供货，被告没有作出过任何终止双方合作关系的行为。第三，原告经营状况很不理想，实际处于亏损状况，系因为其自身不想再继续经营店铺，想趁着双方产生违规争议之机解除合作，并希望借此机会榨取被告方一笔赔偿款。经审理查明，2018年6月1日原告与被告签订《经销商合作合同书》，合作模式为被告授权原告作为CBD软床及皮沙发、奢侈软床、第十设计室等产品在福建省的经销商，原告以其自有资金开设并经营专卖店，经销上述品牌产品，利润由原告享有。合同期限为2018年6月1日起至2018年12月31日。在合同有效期内，原告自首家专卖店开业之日起算，每年度总提货量不得低于260万元。合同中被告处为深圳远超实业有限公司（未加盖公章），代表：张涛，张涛系被告公司福建区域的业务总监，负责人。后原告依约向被告银行转账支付8万元保证金，并受让被告原泉州经销商蔡尚碧位于洛江区居然之家三楼CBD家居307的店面，以及位于现代家居广场B馆103店面，两个店面受让价格合计738000元，原告足额缴付后，开始经营两家专卖店。2018年9月22日，被告向原告发出《告知函》，称原告蔡芳琳的店面违反公司规定，私自邀请从公司辞职营销人员或爆破离职人员做市场推广活动，不服从公司有关管理制度，扰乱公司活动推广秩序，现对原告门店作出停止服务的通知。原告随即通过微信与被告福建区域业务总监张涛进行联系，询问该份《告知函》是否为通知停止服务，并进而问询是否还有撤销店面的通知书，张涛表示：“现在公司不给你发货了，停止服务了，你说该怎么办？”又说：“你以前已经下过的订单，会在近期给你们发货，之后的已经停止服务，包括供货。”同月30日，原告作出《泉州CBD专卖店陈情书》，向被告请求谅解，后张涛联系原告，告知公司已收到《陈情书》，领导们也已看阅。原告问张涛何时能恢复业务，张涛称：“罚款二十万，让你弟弟不要再管现在的泉州店了”。原告不服不予接受，张涛回复：“不接受就不用合作了”，并称：“一次性把已卖出去的货定了，样品清场，撤了招牌、商标、公司的装修材料，公司会一个月内退还你保证金”。另查明，在2018年9月22日被告向原告发出《告知函》后一个多月内，原告对顾客已下单部分继续向被告进行订货，最后一次下单时间2018年10月25日。《经销商合作合同书》第14.1约定，不论本合同因何原因终止，本合同终止后，乙方应立即停止以甲方授权经销商或甲方产品专卖店的名义从事经营活动，并立即停止使用甲方产品的注册商标和相关标识，乙方承诺在合同终止后15天内，将其库存的甲方品牌产品以及有关的形象用品、宣传资料撤出其专卖店，并拆除店内按甲方提供的专卖店装修图纸装修的一切装饰材料。本院认为，原被告双方签订的《经销商合作合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，虽然合同落款处并无被告公司盖章，但有被告福建区域业务总监张涛签名，符合表见代理的特征，且该份合同系被告公司提供的格式合同，事后双方也根据合同内容实际履行，因此该份合同合法有效，被告辩称系临时合作关系本院不予认可。合同订立后，原告依约向被告支付了8万元的履约保证金，并从原经销商蔡尚碧处受让两家CBD专营店，开始着手重新经营。被告2018年9月22日向原告发出的《告知函》明确停止对原告两家专营店的经营服务，此《告知函》与被告福建区域业务总监张涛的聊天记录显示的内容一致，即停止原告的经营服务，导致原告的合同目的不能实现，被告以未通过公司层面作出解除合同的意思表示为由进行抗辩，理由不能成立。关于原告是否存在被告所述的违约行为及被告是否拥有约定解除权的问题。《经销商合作合同书》中关于违约的条文，第13.3项下第（h）款规定：未征得甲方（即被告）同意，擅自独自或与他人合作开展促销活动，或开展甲方明确禁止的营销活动的。被告以原告擅自邀请公司离职人员进行“爆破”的营销活动违反了该项规定为由，行使约定解除权。由于被告没有提供确切的证据证明原告具有该项下的违约行为，因此本院不予采信。综上所述，被告在合同约定到期日前，提前单方终止合同的行为属于违反《经销商合作合同书》的行为，又由于原告已经实际进行了撤店等相关事宜，致使合同无法继续履行，涉案合同已经处于终止状态，因此《经销商合作合同书》事实上已解除，被告应承担违约责任。合同因被告原因提前解除后，被告应当返还原告8万元履约保证金。根据《经销商合作合同书》第13.5条之规定：如在合同履行过程中出现甲方违约、并且法律规定乙方可以因此而解除合同的，乙方有权依照法律规定解除本合同。如甲方的违约行为导致乙方损失的，乙方可要求甲方赔偿其直接损失。本案中，原告主张的损失包括商铺和仓库租金损失、装修损失、广告费损失、员工遣散损失、利润损失、撤店搬运损失及提起诉讼的律师代理费损失等。本院分别认定如下：一、原告诉请被告回购原告所有从被告公司购买的产品(包括床品、装饰品、广告宣传用品,具体明细详见《CBD库存明细2018.10.31》两份)。对于由于被告提前终止合同造成的库存产品如何处理的问题，双方的涉案合同中并没有明确约定。根据被告提供的“原告支付货款的银行单据”、“原告的订单”、“提货委托书、销售出仓单”及原告在被停止服务后催促发货的微信聊天记录等可以证明，双方的交易习惯是，原告根据顾客需要向被告订货，双方确认订单后由原告付清全部货款，再由被告发货给原告，由其销售给顾客。因此原被告之间的合作本质是一种买卖合同关系，原告付清货款，被告将货物交付原告后，货物的所有权就归原告所有。因此如原告存在库存产品，也属于原告所有并应由其自行处理，要求被告回购无事实依据，本院不予支持。二、商铺和仓库租金的损失，原告向法庭提供了《终止协议》和《撤场证明》，《撤场证明》记载：合同租赁期为2018年6月1日至2019年7月31日，我公司因接到CBD公司通知因蔡芳琳违规，CBD公司终止与蔡芳琳合作，蔡芳琳实际租赁期至2018年10月31日。《终止协议》证实原告向案外人泉州现代家具企业有限公司支付两个月的场地联营附加费、综合管理费48764元作为违约金，合作期间甲方给予乙方免费（优惠）期，还应当将免费(优惠)期所对应的费用10020元支付给甲方。《泉州居然之家家居建材有限公司市场收据》显示，原告支付了两笔违约金，分别为63668.34元和19597.87元。原告提供了相关的收款收据证明已实际支付上述违约金。至此，原告因提前解除租赁合同产生违约损失合计142050.21元。原告提供的《租赁合同书》显示，因撤店原告承租了摆放货物的仓库，承租期间为2018年9月30日至2019年9月30日，每半年租金为12936元，原告已实际支付了半年租金，即每月租金为2156元。因原告实际撤店时间为10月下旬，故2018年10月前的仓库租赁费应由原告自行承担，2018年10月之后的仓库租赁费应计算在仓库租金损失费内，为12936元－2156元＝10780元。原告主张两家店铺2018年9月22日至2018年10月31日期间产生的租金、电费、空调费和商场管理费等支出，本院认为该时间段仍处于正常营业之状态，原告主张该时段产生的经营成本应由被告承担没有法律依据，本院不予支持。三、装修费损失，涉案店铺均系从蔡尚碧处以738000元（包含装修装饰、设备及其他相关费用）的价格转让而来，原告并未提供证据证明受让后进行了重新装修装饰，原告提交的《房地产估价报告》显示，原告所经营两家CBD家具店装饰装修现存市场价值为337615元，因《经销商合作合同书》期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止，原告实际经营至2018年10月下旬，故本院酌定被告承担装修装饰损失110000元。鉴定费用8000元非解除合同导致的直接损失，不予支持。四、广告费损失，依据本院事实查明部分，原告支出的活动广告费用为11276.20元，广告费用最晚一笔发生于2019年9月21日，而且原告在正常经营期间内也享受到了相关广告利益，原告主张由被告承担5604元广告费用无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于员工遣散费损失，原告主张因撤店与店面员工提前解除劳动合同涉及8名员工，支付遣散费20300元，原告仅提供《2018年10月工资表》予以证明，没有其他转账凭证，但工资表上有每个员工的签字和按捺，每位员工的工资也趋于合理，对该份证据真实性予以认可。但2018年10月份原告并未立即撤店，原告处工作人员仍处于正常上班状态，原告主张存在员工遣散费且系由被告单方解除合同导致的损失，本院对该主张不予支持。六、关于利润损失，依据原告提供的三笔未履行的订单显示，三笔订单利润合计81565元，三笔订单订立的时间均在2018年9月22日之前，但原告没有提供相应证据证明该三份订单无法履行，反观被告提供了10月份仍有向原告供货的证据，故对原告利润损失的主张，本院不予支持。七、关于撤店搬运损失，撤场时必然要将商铺内家具予以搬离，所产生的费用属于直接损失，泉州闽美家政服务有限公司出具的《收款证据》证明了原告支出的泉州CBD居然、现代展厅撤场费用（包括打包、搬运和拉回仓库）合计11500元，本院予以支持。八、关于律师代理费损失，该项费用并非被告单方解除合同导致的直接损失，且《经销商合作合同》中对此也未作约定，故本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失合计274330.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十六条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡芳琳与被告深圳远超实业有限公司于2018年6月1日签订的《经销商合作合同书》已解除；二、被告深圳远超实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡芳琳保证金80000元；三、被告深圳远超实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡芳琳经济损失274330.21元;四、驳回原告蔡芳琳的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11924元，原告已预缴，由原告负担6155元，被告负担5769元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  刘俊星人民陪审员  俞小燕二〇一九年七月一日书 记 员  刘容峥