广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1322执异53号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。 负责人：江德川，该行行长。 申请执行人：象州文明建材综合经营部，住，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**/div> 经营者：黄文明，女，1963年10月2日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：薛芝福，男，1972年4月24日出生，汉族。 本院在执行象州文明建材综合经营部与薛芝福买卖合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称“农行象州支行”）不服本院（2019）桂1322执异17号执行裁定书向来宾市中级人民法院申请复议，来宾市中级人民法院作出（2019）桂12执复10号执行裁定书，裁定发回本院重新作出裁定。本院于2019年7月22日以（2019）桂1322执异53号执行异议案立案审查，现已审查终结。 异议人农行象州支行称，被执行人薛芝福于2018年1月26日与异议人签订《农户贷款借款合同》，借款金额为陆拾万元正，用款方式为可循环方式，自2018年1月26日至2021年1月25日止，借款人可在约定的额度内循环额度，单笔借款期限最长不超过1年。2018年4月12日异议人将60万元贷款发放至被执行人在异议人处开立的62×××79银行账户中，贷款到期日为2019年4月11日。合同条款载明：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额权利质押，担保的债务最高余额为柒拾捌万元整，担保物为薛芝福的糖料蔗结算款；借款人授权农行将其借记卡账户的糖料蔗结算款划转，优先用于归还本笔“金穗甜蜜贷”农户的贷款本息。据此提出执行异议要求：1、解除对被执行人在异议人处开立的账号为62×××78中134649.13元甘蔗款的冻结。2、解除对被执行人在异议人处开立的账号为62×××79中12822.63元贷款资金的冻结。以上两笔款项应用于归还贷款。 异议人农行象州支行为证明其主张向本院提供了如下证据：1.中国农业银行贷款业务申请表；2.借款人及其配偶身份证、婚姻证明；3.中国农业银行贷款借款合同；4.放款凭证、贷款发放通知单；5.贷款还款汇总试算清单；6.贷款催收通知单；7.冻结查询及银行流水。 结合异议人农行象州支行提供的证据，本院认定如下法律事实：2018年1月26日被执行人薛芝福与异议人农行象州支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为陆拾万元正。合同中约定，借款的用款方式为可循环方式，自2018年1月26日至2021年1月25日止，借款人可在约定的额度内循环额度，单笔借款期限最长不超过1年。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额权利质押，担保物为薛芝福的糖料蔗结算款，借款人授权农行将其借记卡账户的糖料蔗结算款划转，优先用于归还本笔“金穗甜蜜贷”农户贷款的本息。2018年4月12日将60万贷款发放至被执行人薛芝福在异议人处开立的62×××79账户中，根据合同约定，该笔借款期限已届满。2019年4月18日，象州县人民法院在执行申请人象州文明建材综合经营部与被执行人薛芝福买卖合同纠纷一案中，作出（2019）桂1322执363号之四执行裁定书裁定冻结被执行人薛芝福在中国农业银行62×××78账户内存款人民币289664.00元，冻结期限为十二个月；同时作出（2019）桂1322执363号之五执行裁定书裁定裁定冻结被执行人薛芝福在中国农业银行62×××79账户内存款人民币289664.00元，冻结期限为十二个月。象州县法院通过全国网络执行查控系统向中国农业银行送达上述执行裁定书和（2019）桂1322执363号协助执行通知书。中国农业银行对上述两账户进行了冻结处理，实际冻结可用金额分别为135038.6元和12822.63元。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否为该财产的权利人。”本案涉及的62×××79的银行账户确属被执行人在异议人处开立的，应当认定该账户中的12822.63元存款为被执行人薛芝福所有。虽被执行人薛芝福与异议人农行象州支行签订《农户贷款借款合同》明确约定该银行账户用于归还借款，但被执行人与异议人间的借贷关系并不能排除执行强制措施。其次，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”质权的成立以质权人占有质押财产为前提，本案涉及62×××78的银行账户中的存款135038.6元仍为出质人薛芝福所有且实际占有。异议人农行象州支行并未实际占有质押财产，异议人对该银行账户中存款主张的质权不能成立。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人用于权利质押的糖料蔗结算款的银行账户，是否符合上述规定中“形式特定化”的条件？对于特定化，应当同时满足账户特定化和资金特定化的条件，即该权利质押账户应为双方指定的、明确的银行账户和该银行账户内的资金特定且有相对封闭性。被执行人与异议人签订的《农户贷款借款合同》仅约定权利质押的担保物为被执行人的糖料蔗结算款，并未指定具体明确的银行账号用于存放该款项。异议人主张被执行人薛芝福在其处开立的62×××78银行账户属于质押贷款的甘蔗款，但该账户的交易明细清单中显示，2019年3月22日，银行账户20×××11向该账户存入65124.92元；该账户在2019年3月22日和2019年3月27日，分别现支40000元和25000元。上述交易明细证明，自《农户贷款借款合同》签订后该账户中的资金发生混同，并不仅用于存放糖料蔗结算款，且账户资金的转入转出亦未受限制，故该账户不符合形式特定化的要件，作为债权人的异议人主张对该账户中的资金优先受偿以排除法院执行强制措施的请求不能成立。 综上所述，异议人中国农业银行股份有限公司象州县支行的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司象州县支行的执行异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  陈瑞秋 审判员  覃语春 二〇一九年七月三十日 本件与原件核对一致 书记员  覃园芫 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否为该财产的权利人。 《物权法》 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。