辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初72号 原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业者，住址辽宁省抚顺市望花区。 被告辽宁省邮政管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区北五经街26号。 法定代表人刘彦辰，该局局长。 委托诉讼代理人陈欣，该局工作人员。 委托诉讼代理人袁兴光，抚顺市邮政管理局工作人员。 原告单君要求被告辽宁省邮政管理局履行行政复议职责一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告单君，被告辽宁省邮政管理局的委托诉讼代理人陈欣、袁兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单君诉称，原告于2018年12月7日向被告邮寄了行政复议申请材料，提出行政复议申请。经邮政系统查明，被告于2018年12月10日签收。原告认为，《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。根据该法第十七条第二款规定，被告收到原告提出的行政复议申请当日即为受理。据此，被告应当在2019年2月10日前作出复议决定，至原告提起本案诉讼时被告并未作出复议决定。综上，被告的行为构成行政不作为违法，原告决定依法向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：责令被告限期对原告的行政复议申请作出《行政复议决定书》。 原告向本院提供以下证据:1、挂号信照片（单号：XA67986008437）；2、抚顺市邮政管理局作出的不予立案行政行为及行政复议申请书；3、中国邮政邮件查询系统截图；4、挂号信收据，1-4号证据证明原告因不服抚顺市邮政管理局作出的不予立案决定，于2018年12月7日向被告邮寄行政复议申请材料，被告于2018年12月10日签收的事实。 被告辽宁省邮政管理局辩称，一、原告诉被告行政不作为不成立。原告分别于2018年10月13日和2018年10月19日在国家邮政局申诉网站上对抚顺望花区雷锋邮政所两起业务办理不满，抚顺市邮政管理局经过调查核实后，对两起通过申诉平台的举报出具不子立案的处理结果。申请人对此处理结果不服向国家邮政局申请行政复议，国家邮政局给被告下发了《行政复议答复通知书》，被告在《行政复议答复书》说明了事实和理由请求国家局依法驳回申请人的复议请求。国家局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，于2018年12月21日分别作出《驳回行政复议申请决定书》（国邮行复决（2018）54号）和《驳回行政复议申请决定书》（国邮行复决（2018）55号），并均于2018年12月25日邮寄送达给原告。二、原告复议内容不属于行政复议范围。依据《行政复议法》第六条的规定，原告复议内容不属于行政复议法规定的内容。且原告于近日向北京市第一中级人民法院起诉国家邮政局对两个《驳回行政复议申请决定书》（国邮行复决（2018）54号）和（国邮行复决（2018）54号）不服，已提起诉讼，有北京市第一中级人民法院应诉通知书（2019）京01行初373号和北京市第一中级人民法院应诉通知书（2019）京01行初374号为证。三、原告的复议行为为重复申请行为，法院应不予支持。从两张《邮政业消费者申诉处理工作单》上原告反馈的结果是满意。同时抚顺局袁兴光同志曾面对面与原告交流，原告表示对处理结果感到满意。原告对感到满意的处理结果再次申请行政复议与常理不符。综上所述，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、邮政业消费者申诉处理工作单2份；2、抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果及送达回证；3、抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果及送达回证；4、抚顺市邮政管理局立案审批表2份，证据1-4证明原告通过国家邮政申诉网站提交的，当时按照举报进行调查，然后经过工作人员调解原告已经对抚顺望花雷锋邮政所满意；5、驳回行政复议申请决定书（国邮行复决【2018】54号）；6、驳回行政复议申请决定书（国邮行复决【2018】55号）；7、北京市第一中级人民法院应诉通知书（2019）京01行初373号；8、北京市第一中级人民法院应诉通知书（2019）京01行初374号；9、（2019）京01行初373号行政裁定书，证据5-9证明原告对该事项向国家邮政局申请行政复议，国家邮政局经过审查，分别作出了两份驳回申请决定书，不支持原告的主张，原告对国家邮政局的驳回行政复议书不满，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院经过审理作出了驳回原告的起诉两份行政裁定书。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的1-4号证据可以证明原告向被告邮寄了行政复议申请书，并妥投，本院对上述证据予以采信。被告提交的1-9号证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2018年10月9日，原告通过辽宁省邮政管理局申诉网站提出举报，认为抚顺市邮政公司望花分公司雷锋邮政所在原告办理业务时复印其身份证、收集其身份信息的行为违法，侵犯了原告的知情权和个人信息依法得到保护的权利，请求：1.查处被举报人侵害消费者权益的行为。2.要求被举报人返还收集的举报人身份证复印件。2018年10月31日，抚顺市邮政管理局对原告单君作出《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》，内容为“经调查了解，雷锋邮政所营业员在为你办理贴票邮寄包裹业务时对中国邮政（2018）410号《邮票打假管理办法（试行）》规定理解有误，将仅需要出示身份证办理业务的规定理解为复印留存归档。抚顺市邮政分公司已经对营业员进行通报批评，罚款500元。同时，营业员当日结账已将客户身份证复印件一同归档，不会对客户信息外泄和造成不良影响，上述事实清楚。经我局研究，对你的举报答复如下：雷锋营业所营业员在办理邮寄包裹业务时，虽有不当，但没有对你的身份信息外泄和造成不良影响，你请求返还身份证复印件的请求合理，本局予以支持。邮政企业工作人员会同你联系返还身份证复印件事宜。你要求查处邮政企业违法侵害消费者权益行为的请求，我局调查认为虽然员工操作欠妥，但没有违反《消费者权益保护法》的相关规定，企业不存在违法行为，经研究，对你的举报我局不予立案。”，原告不服上述处理结果，于2018年12月7日以邮寄挂号信的方式向被告辽宁省邮政管理局递交了行政复议申请书，请求被告撤销抚顺市邮政管理局作出的不予立案决定，责令被申请人对原告举报事项重新处理。该邮件于2018年12月10日查询显示签收。被告对原告上述复议申请未予答复，原告诉至本院，要求被告履行行政复议职责。 另查明，2018年10月29日，原告以辽宁省邮政管理局为被申请人向国家邮政局申请复议，请求：1.确认被申请人没有对申请人举报作出是否立案的处理答复行为违法；2.责令被申请人对申请人的举报作出是否立案的处理答复。国家邮政局于2018年12月21日作出国邮行复决〔2018〕54号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，原告不服，诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2019）京01行初373号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告辽宁省邮政管理局作为抚顺市邮政管理局上一级主管部门，具有对原告申请作出答复的法定职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告向本院提交的证据证明原告按照被告的住所地邮寄行政复议申请，且挂号信物流查询显示单位收发章签收，故应认定被告收到了原告的行政复议申请，被告未在法定期限内对原告的申请作出具体行政行为，属于行政不作为。 关于被告认为原告属于重复申请的主张，本院认为，原告曾以被告辽宁省邮政管理局为被申请人向国家邮政局申请行政复议，请求确认辽宁省邮政管理局没有对原告举报作出是否立案的处理答复行为违法。而本次复议申请，原告是以抚顺市邮政管理局为被申请人，请求被告对抚顺市邮政管理局的“投诉处理结果”进行复议，两次复议的被申请人不同，请求事项亦不相同。被告在其作为被申请人的行政复议程序中提交《行政复议答复书》，不等同于对与原告的复议申请作出了答复，故被告认为重复申请的主张，本院不予支持。被告应当对原告的申请作出具体行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告辽宁省邮政管理局于本判决生效之日起三十日内对原告的行政复议申请作出具体行政行为。 诉讼费五十元，由被告辽宁省邮政管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  齐富强 人民陪审员  刘 志 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  苗佳颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。