云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初378号原告：李培秀，女，1972年3月14日生，彝族，小学文化，个体户，原住永仁县莲池乡羊旧乍村委会小村组20号，现住永仁县。原告：罗永顺，男，1969年6月23日生，彝族，小学文化，个体户，原住永仁县莲池乡羊旧乍村委会小村组20号，现住永仁县，未到庭。原告：李健，男，1997年7月13日生，彝族，初中文化，农民，原住永仁县莲池乡羊旧乍村委会小村组20号，现住永仁县，未到庭。三原告共同委托诉讼代理人：王建国，男，云南权务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：兰崇文，男，1985年11月3日生，汉族，小学文化，农民，住址：昭通市巧家县。被告：李典谦，男，1978年6月12日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：马勇，男，云南中应律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李培秀、罗永顺、李健与被告兰崇文、李典谦追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培秀及原告李培秀、罗永顺、李健的委托诉讼代理人王建国，被告兰崇文、被告李典谦及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李培秀、罗永顺、李健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付赔偿款222340元及执行费6032元，共计228372元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告李典谦协商致，将自家三层半房屋以包工不包料的方式承包给李典谦建盖，双方签订了《建房工程施工合同》。施工中李典谦将房屋的抹灰工程分包给被告兰崇文。2017年8月1日，兰崇文雇请蒋宗贵到涉案房屋工地干活，工资每天130元。同年8月4日，蒋宗贵上班期间在四楼操作吊机时，固定吊机的螺丝断裂造成其从四楼摔到一楼受伤，吊机则掉落至二楼。蒋宗贵治疗出院后以提供劳务者受害责任纠纷，将原告及两被告诉至永仁县人民法院，做出判决后，蒋宗贵不服永仁县人民法院(2018)云2327民初159号民事判决，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，2018年8月30日，作出(2018)云23民终754号判决书确定蒋宗贵的经济损失为450656元，由兰崇文承担80%的责任，赔偿360525元。扣减兰崇文已垫付的36000元、李典谦已垫付的102186元、原告已垫付的40000元，实际还应赔付182339元，同时由被告李典谦与原告对兰崇文承担连带赔偿责任。永仁县人民法院在(2018)云23民终754号民事判决执行过程中，于2019年1月20日从原告李培秀账户划拨执行款188372元(赔偿款182340元、执行申请费2635元、案件受理费3397元)，现已经全部执行完毕。根据相关规定，承担连带责任后，可以向其他连带责任人追偿。现原告已履行完全部连带责任，有权向两被告追偿。连带责任人的责任份额应根据各自责任大小确定。原告认为，自己作为发包人，在发包的过程中，是将工程发包给被告李典谦，且双方在合同中对施工安全和责任作出了明确的约定，而李典谦又将抹灰工程分包给被告兰崇文，兰崇文又雇佣蒋宗贵这一事实，原告并不知情，超出了原告可预见和控制范围，原告与蒋宗贵之间也不存在雇佣关系，相应的其在从事雇佣活动中的安全保障义务也不应由原告承担。因此，对于蒋宗贵受伤的事实原告不存在任何过错，也不应当承担赔偿责任。对于原告垫付的228372元赔偿款应由两被告承担，请支持原告的诉讼请求。被告兰崇文辩称：我没有责任，我是李典谦叫来干活的。蒋宗贵是我叫来的，我都是受害人，我认为我不应当承担责任。被告李典谦辩称：原告起诉的蒋宗贵受伤及上诉等事实属实，无异议。对责任划分，从前案的判决书中可以看出，被告兰崇文承担主要责任，原告李培秀、被告李典谦承担连带赔偿责任。我方认为，原告在起诉的时候法律关系混淆，原告提起诉请的被告与法律规定不符，本案件的被告应只是兰崇文，被告李典谦和原告李培秀属于连带责任人。当事人为证明其诉辩意见向本院提交证据，原告提交的证据：1.三原告的公民身份证明复印件，欲证明原告基本信息及诉讼主体资格；2.(2018)云2327民初159号民事判决书及(2018)云23民终754号民事判决书复印件，欲证明蒋宗贵受伤及其经济损失范围认定的事实；3.建房工程施工合同，欲证明原告和被告李典谦签订施工合同并对施工安全管理事项作出明确约定的事实；3.永仁县人民法院执行裁定书、执行款收据及医院预收款收据复印件，欲证明原告在蒋宗贵受伤后所垫付支付的赔偿款，共计228372元的事实。被告兰崇文的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，我与蒋宗贵都是李典谦喊来干活的，我们都是为李典谦干活，不应由我承担责任；对证据3、4无异议。被告李典谦的质证意见为：对原告提交证据的三性及证明内容均无异议，但我们认为这四组证据都不能完全证明原告的诉请。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4被告虽有异议，但证据形式合法，内容客观真实，能证明原告欲证事实，本院予以确认在卷佐证。被告兰崇文、李典谦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告李培秀户（家庭成员罗永顺、李健）因建房需要，与被告李典谦协商一致，将其自家三层半房屋以包工不包料的方式承包给被告李典谦建盖，双方签订了《建房工程施工合同》。施工中被告李典谦将房屋的抹灰工程分包给被告兰崇文。2017年8月1日被告兰崇文雇请蒋宗贵到涉案房屋建设工地干活，工资每天130元。同年8月4日，蒋宗贵到该工地上班期间，在四楼操作吊机时，不慎从四楼摔到一楼，吊机则掉落至二楼。事发后蒋宗贵被送往永仁县人民医院就诊，后转至攀枝花中西医结合医院，被诊断为：1.失血性休克；2.多发性盆骨骨折；3.股骨干骨折；4.开放性胫腓骨下端骨折；5.桡骨下端骨折；6.腰骨骨折；7.颧骨骨折；8.眶骨骨折；9.上颌骨骨折；10.眼睑裂伤；11.唇裂伤；12.跟骨骨折；13.面部软组织挫伤；14.骨盆软组织挫伤；15.腰部软组织损伤；16.眼挫伤。原告蒋宗贵于2017年8月4日住院至10月11日出院，共住院68天，产生住院医疗费172057元、8月4日攀枝花中西医结合医院门诊费4596元、8月4日永仁县人民医院门诊费1493元、2017年9月25日购买矫形支具费2860元，2017年11月12日、12月7日原告到永仁县人民医院门诊复查，支付放射费、诊查费等319元，合计181325元。其中李培秀垫付40000元、李典谦垫付102186元（含收据外现金5000元及县医院门诊费1493元）、兰崇文垫付36000元。蒋宗贵于2018年2月8日到楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.蒋宗贵第二腰椎爆裂性粉碎性骨折的伤残构成九级残；2.骨盆粉碎性骨折的伤残构成九级残；3.左下肢多发性骨折致双下肢相差2cm，左跟骨粉碎性骨折的伤残分别构成两个十级伤残；4.后期多发性内固定物取出费及康复治疗费一次性评定为肆万元；5.误工期为360天，护理期为108天（含内固定物取出时间40天）、营养期150天。支付鉴定费2600元。另查明，被告李典谦与被告兰崇文均无施工资质。涉案吊机系被告李典谦所有，施工中由被告兰崇文操作。蒋宗贵与其妻郑礼仙于2017年3月19日共同生育一子蒋熙明。2018年2月12日蒋宗贵、蒋熙明诉至本院，2018年5月8日本院作出(2018)云2327民初159号民事判决书判决：一、由被告兰崇文于本判决生效后九十日内赔偿蒋宗贵、蒋熙明损失81937元；二、被告李培秀户（含被告罗永顺、被告李健）与被告李典谦对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回蒋宗贵、蒋熙明的其他诉讼请求。蒋宗贵、蒋熙明不服上诉，2018年8月30日楚雄彝族自治州中级人民法院作出，(2018)云23民终754号民事判决书判决：一、撤销云南省永仁县人民法院(2018)云2327民初159号民事判决；二、由被告兰崇文于判决生效后90日内赔偿蒋宗贵、蒋熙明经济损失182340元；三、由被告李典谦与李培秀（包括罗永顺、李健）对兰崇文承担连带赔偿责任；四、驳回蒋宗贵、蒋熙明的其他诉讼请求。一审案件受理费3121元，由蒋宗贵负担730元，由兰崇文负担797元，由李培秀负担797元；二审案件受理费1306元，由蒋宗贵负担300元（多交的4849元予以退还蒋宗贵），由兰崇文负担350元，由李典谦负担350元，由李培秀负担306元。2019年1月31日本院在执行蒋宗贵、蒋熙明申请执行的与被告兰崇文、李典谦、罗永顺、李培秀、李健提供劳务者受害责任纠纷一案中，划拨李培秀账户存款188372元，其中赔偿款182340元，执行申请费2636元，案件受理费3397元。2019年2月25日本院作出(2019)云2327执29号之一号执行裁定书，裁定楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终754号民事判决书执行完毕，予以结案。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应得赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，楚雄彝族自治州中级人民法院在(2018)云23民终754号民事判决书认定，蒋宗贵、蒋熙明经济损失为450656元。李培秀按判决支付赔偿款182340元，交纳执行申请费2636元，案件受理费3397元（李培秀应交一、二审案件受理费1103元，李培秀代被告兰崇文交一、二审案件受理费1147元，代被告李典谦交一、二审案件受理费1147元）。原告李培秀、罗永顺、李健在建设自家住房时，其应当知道作为自然人的李典谦不具有建筑施工资质，而将房屋建设工程承包给李典谦，李典谦又将抹灰工程分包给兰崇文，兰崇文雇请蒋宗贵，被告兰崇文作为劳务的接受者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，其应对原告的损失承担80%的责任。蒋宗贵忽视了吊机可能存在的危险性，在操作时未尽到必要的安全注意义务，致其在施工作业过程中随同吊机坠落受伤，对损害后果的发生具有过错，应对自身的损害后果承担20%的责任。在被告兰崇文承担的责任中，原告李培秀、罗永顺、李健对损害的发生有过错，应对蒋宗贵的损害后果承担15%的责任。三原告作为连带责任人已代其他连带责任人兰崇文、李典谦履行赔偿责任，对支付超出自己赔偿数额的部分，有权向兰崇文、李典谦追偿。原告李培秀、罗永顺、李健在蒋宗贵损害中共支付赔偿款182340元、垫付髋40000元，合计222340元。其应承担赔偿款为蒋宗贵、蒋熙明经济损失450656元ｘ15%=67598元，其对多支付的款项222340元-67598元=154742元，有向连带责任人兰崇文、李典谦追偿的权利。另原告李培秀、罗永顺、李健交纳执行申请费2636元，因难以确定各方承担交纳责任大小，三连带责任方平均承担，三原告代被告兰崇文、李典谦各交一、二审案件受理费1147元，也有向兰崇文、李典谦追偿的权利。因此，原告要求二被告支付赔偿款22340元及执行费6032元的主张，对上述有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分不予支持。三原告提出李典谦将抹灰工程分包给被告兰崇文，兰崇文又雇佣蒋宗贵，原告并不知情，超出了原告可预见和控制范围，原告与蒋宗贵之间也不存在雇佣关系，相应的其在从事雇佣活动中的安全保障义务也不应由原告承担，对于蒋宗贵受伤的事实原告不存在任何过错，也不应当承担赔偿责任的主张，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告兰崇文提出其没有责任，我是李典谦叫来干活的，蒋宗贵是我叫来的，我们都是受害人，不应当承担责任的辩解意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告李典谦提出，根据前案的判决书中可以看出，被告兰崇文承担主要责任，原告李培秀、被告李典谦承担连带赔偿责任。原告起诉法律关系混淆，原告提起诉请的被告李典谦与法律规定不符，本案件的被告是兰崇文，被告李典谦和原告李培秀属连带责任人的辩解意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告兰崇文于本判决生效后30日内支付原告李培秀、罗永顺、李健追偿款154742元；二、由被告李典谦对被告兰崇文上述款项承担连带赔偿责任；三、由被告兰崇文于本判决生效后30日内支付原告李培秀、罗永顺、李健执行申请费878元、诉讼费1147元；四、由被告李典谦于本判决生效后30日内支付原告李培秀、罗永顺、李健执行申请费878元、诉讼费1147元；五、驳回原告李培秀、罗永顺、李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由原告李培秀、罗永顺、李健负担675元，由被告兰崇文负担844元，被告李典谦负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年七月九日书记员  黎兴波