四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初45号 原告：陈建强，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：谭英伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会雄，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：长宁县电力公司。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道一段18号。 法定代表人：徐刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：林远成，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。 第三人：游高，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：李冰，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省翠屏区。 原告陈建强与被告长宁县电力公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告长宁县电力公司于2019年1月22日向本院申请追加游高、李冰为第三人参加诉讼，本院依法同意追加游高、李冰为第三人。原告陈建强的委托诉讼代理人谭英伟、刘会雄，被告长宁县电力公司的委托诉讼代理人林远成、宋文斌，第三人游高、第三人李冰及其委托诉讼代理人邱亨荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时给付原告借款2800000元；2.从诉讼之日起至实际归还之日止，按《借款协议》约定给付资金利息；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，原告与被告下属长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部（以下简称江安工程项目部〉签订了一份《借款协议》，是宜宾市宜德电气有限公司转让给原告的债权。合同明确了借款本金2800000元的构成，和资金利息在每月20日前按月利率3%给付。被告按约给付利息至13年5月。双方在2013年9月30日对账并出具了书面《对账函》，确认被告尚欠原告借款本金2500000元，利息300000元。后经原告多次催收，被告在2014年底至2015年2月分三次给付了1000000元利息。后原告方逐年多人多次催收未果。原告已数次催收，被告至今仍拖欠原告借款本息，造成原告资金周转困难，已经严重影响到原告的正常经营。为此，原告要求判决被告及时给付原告借款2800000元。并从诉讼之日起至实际归还之日止，按《借款协议》约定给付资金利息。由于被告行为造成本案诉讼，为此产生的诉讼费、律师费等应由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.原告结婚证复印件；3.长宁县电力公司营业执照复印件；4.建设工程施工合同；5.长宁县电力公司文件；6.借款协议；7.借款凭证、收据；8.转（存）款凭条及领款凭条11张；9.《委托支付指令》、《借款凭证》、宜宾市商业银行转款凭证；10.债权转让通知、情况说明；11.对账函；12.到庭证人罗某的证词；13.借款明细。 被告长宁县电力公司对原告提交证据的质证意见为：1.对第一组证据无异议；2.对第二组证据没有原件，不能质证；3.对第三组证据没有异议；4.对第四组、第五组、第6组证据的均没有意见，但是需要说明的是电力公司聘用李冰是2011年7月20日，李冰的借款时间是在2011年6月16日，因此借款与电力公司没有关系。第7组借款凭证也是6月16日，转款依据是4月20日，而这个魅力欧镇的合同是在4月22日签的。刚才李冰也是说与原告是有债务纠纷的。对于6-1组证据，没有银行的印鉴，对其三性均有异议，对6-4组证据，对这笔款项的真实性有异议，没有依据，只有复印件；对6-5凭条，这个借款期限是半个月，这个收付款人都不是双方当事人；对6-6、6-7笔钱都只有收条，没有转款凭证，而付的是魅力欧镇的设计费用，对6-8也只有收据，没有转款凭证，也没有原件，对6-9也只有收据，没有转款凭证和印鉴；6-10、11也是2个复印件，没有印鉴和签名，6-12是转给其他人的，与本案没有关联性。对第9组《借款凭证》是项目部出具给宜德公司的，还款期限是6个月。对第10组证据的情况说明，这上面说的是依据遗失，陈建强本来就是宜德公司的法人，对这个证据的三性存疑。对其他证据没有异议。对原告提供的借款明细，是在李冰任项目部负责人之前产生的，是李冰的个人行为，与项目部没有关系。 第三人游高对原告提供的证据没有意见。 第三人李冰的对原告提供的证据质证意见为，本人长期在外地，章都是原告管的，字是本人签的。对130万这个钱实际上还了的，2011年7月20日这个收条，只是打了条子没有给钱。2011年5月4日这个10万元是李冰自己用的。 被告长宁县电力公司辩称，一、原告与长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部不存在280万元借款合同关系。原告以《借款协议》诉请偿还借款280万元，协议中150万元系宜宾市宜德电气有限公司向魅力欧镇项目部转让的债权，其余130万元为委托付款。上述款项不属于借款，且原告仅提供《债权转让通知》等证据不能认定借款事实真实发生。二、答辩人已按约支付原告55万元，不再承担任何法律责任。2015年1月29日，原告自愿向答辩人作出书面说明，载明：截止2013年9月30日，说明人（原告）分别与贵公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的协议和合同约定事项，合法有效。对上述合同结算金额，现说明人只要求贵公司支付现金55万元，超出部分说明人自愿放弃，并保证不再以其它方式要求贵公司承担任何法律责任。其后，答辩人先后于2015年1月30日、2月3日通过银行转账方式，按约支付原告55万元，不再承担任何法律责任。三、原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉求。答辩人最后一次转款时间为2015年2月3日，其后原告从未向被告主张付款，原告于2018年12月5日向法院起诉，已超出诉讼时效，丧失胜诉权。四、李冰系魅力工程项目部负责人，相应债务应由李冰承担责任。2011年初，国网宜宾供电公司原职工李冰向答辩人提出借用资质承揽长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程魅力欧镇配电工程项目，同时李冰向答辩人承诺借用资质产生的一切事务全部由其承担法律责任。由于李冰系国网宜宾供电公司职工，答辩人于2011年7月25日聘任李冰为魅力欧镇项目部负责人。答辩人仅借用资质给李冰设立魅力欧镇项目部，没有向魅力欧镇投资，也没有收取李冰或魅力欧镇管理费用，更没有指派其工作人员参加魅力欧镇的经营管理。2015年1月29日，李冰向答辩人作出书面承诺，载明：借用贵公司资质承包江安魅力欧镇配电工程项目，如该工程尚有遗留问题，由承诺人负责处理，并承担全部责任。因此魅力欧镇相应债务不应由答辩人承担。 被告长宁县电力公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.电力公司文件；3.李冰和游高的身份证信息；4.借款协议、债权转让通知；5.银行交易明细；6.说明；7.委托书、付款单；8.承诺书。 原告陈建强对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据的三性没有异议；对第2组证据没有意见；对第3组的真实性没有异议，但我们觉得他们不具有主体资质；对第4组的真实性没有异议，对证明目的不认可；对第5组，郑芬是在协助处理工程财务上的东西，这些钱也是用于工程上的，这组证据向表明什么，不能体现；对第6组证据，这个说明不是说放弃，而是附给付时间条件，而现在原告都没有收到钱的；对第7组证据的付款单，这笔钱是被告支付给宜德公司的工程款，不是支付给本案原告的借款。第8组证据，这个承诺书是内部划分责任的承诺，与本案没有关联性。 第三人游高对被告提供的证据没有意见。 第三人李冰对被告提供的证据，认为这个承诺书不是本人写的。 第三人李冰述称，原告所主张的280万元借款根本不成立，首先这份280万元的借款协议是原告事先拟定好了以后于2011年10月20日叫李冰在乙方处签了名，原告陈建强在甲方处签了名，原告利用自己掌控的长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部的公章在乙方处盖的章（第三人的项目部负责人张泰康已出具证明证实李冰把项目部公章移交给陈建强），双方签订借款协议后原告陈建强无任何借款资金转入项目部，该笔借款实际上也并未发生。项目部与陈建强在借款协议签订之前虽然有经济往来，全都是原告陈建强自己给自己的资金往来，由于第三人李冰在原告陈建强手里借了钱，无力偿还就把自己拿长宁县电力公司资质去中标的工程转让给原告陈建强施工，用工程利润冲抵原告陈建强的借款，从原告陈建强提供的转款凭证来看均发生在借款协议签订之前。2011年6月16日项目部盖章李冰签字出具给原告公司的借款凭证记载的金额为150万元和2011年7月29日项目部盖章李冰签字出具给原告公司的收据记载的金额一致，费用组成情况是：1、2011年04月25日原告通过其公司转出的800000.00元，款项来源注明为“工程保证金”，此款建设单位退还项目部后原告陈建强取来用了，视为己还款，原告陈建强未冲账；2、2011年5月4日通过郑芬（原告陈建强妻子）尾号为9117的账号转入李冰尾号为5817账号的100000.00元款由第三人李冰用于其他工程使用了；3、张泰康于2011年6月2日出具给原告陈建强公司的150000.00元和张泰康于2011年6月3日出具给原告陈建强公司的50000.00元，小计200000.00元由李冰用于支付工程设计费；3、张泰康于2011年6月3日出具给原告陈建强公司的借款单上记载的150000.00元系对张泰康于2011年6月2日出具给原告陈建强公司的150000.00元重复记账；4、第三人李冰于2011年5月27日出具给原告陈建强的100000.00元系第三人李冰用于支付设计费；5、马永柱（系陈建强女婿）于2011年6月10日以报销人申请的经游高签字的150000.00元工程回款后己归还。以上1+2+3+4+5=1500000.00元。这说明1500000.00元给被告长宁县电力公司无如何关系。关于2011年10月18日经李冰签字原告陈建强盖项目部公章的委托支付令涉案的1361104.20元和2011年10月19日由原告陈建强盖项目部公章形成的1361104.20元借款凭证并于2011年10月19日由原告陈建强公司转款1361104.20元到重庆燕牌电线电缆公司账号上的款系材料款，项目部回款己经归还，原告在川1524民初44号案件的民事诉状中己说明归还了2800000.00元，“原告在川1524民初44号案件的民事诉状中讲到……2013年9月30日经原告与被告的江安工程项目部对账，确定原告为被告的江安项目部供货金额为6091360.87元，己付货款2800000.00元”，这足以说明2800000.00元的借款根本不存在，本来川1524民初44号案件和川1524民初45号案件系一个案件，所有的证据材料都相同，原告陈建强为了达到骗取2800000.00元国有资产的目的故意按两个案子来诉讼。综上所述，川1524民初45号案件涉嫌虚假诉讼，恳请人民法院依据查明的事实驳回原告陈建强的诉讼请求。 第三人李冰向本院提交了以下证据：借款明细。 第三人游高述称，我是2012年才去那个项目部的，2011年的事情我不晓得。 第三人游高未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的1-13组证据的真实性予以采信，对被告提供的1-8组证据的真实性予以采信，对第三人李冰提供的借款明细的真实性予以采信。 本院认定事实如下：2011年4月22日，宜宾美景置业有限公司与长宁县电力公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：YBMJ（工）-2011-007号），宜宾美景置业有限公司将“魅力欧镇”和代建安置房送、变、配电系统以及户表工程发包给长宁县电力公司承建。2011年7月25日，长宁县电力公司出具文件，成立长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部，聘任李冰为该项目部负责人，全权处理该工程有关事宜。 2011年6月16日，第三人李冰与宜宾市宜德电气有限公司对前期债务进行结算，双方出具《借款明细》载明：2011年4月30日交宜宾美景置业有限公司江安分公司保证金80万元利息44800元；2011年5月5日交李冰现金1万元利息410元；2011年5月17日转李冰农行卡6万元利息1800元；2011年5月27日转吴良斌工行卡转交李冰10万元利息3300元；2011年6月2日交张泰康现金用于江安项目部咨询设计费35万元利息4900元；2011年6月10日相变款代支付博大厂15万元。以上借款共计1470000元，利息55243元。2011年6月16日，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《借款凭证》记载，今借到宜宾市宜德电气有限公司用于美景置业有限公司“魅力欧镇”送、变、配电系统及户表工程投标保证金、电缆、箱变等设备款共计人民币大写：壹佰伍拾万元整。月息3%每月结息三个月全部还清。2011年7月29日长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《收据》记载，今收到宜宾市宜德电气有限公司用于宜宾美景置业有限公司“魅力欧镇”送、变、配电系统及户表工程投标保证金、电缆、箱变等设备款共计人民币大写壹佰伍拾万元整。2011年9月20日，宜宾市宜德电气有限公司向长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《债权转让通知》，将双方2011年6月16日约定的债权，转让给陈建强。 2011年10月18日，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部向宜宾市宜德电气有限公司出具《委托支付指令》，内容为因购买重庆燕牌电线电缆有限公司的电缆货款未付，请将我公司向贵公司借的人民币1361104.2元借款直接汇入重庆燕牌电线电缆有限公司账户。第三人李冰在负责人处签字，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部加盖印章。2011年10月19日，宜宾市宜德电气有限公司向重庆燕牌电线电缆有限公司转款1361104.2元。同日，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《借款凭证》记载，今借到宜宾市宜德电气有限公司代付重庆燕牌电线电缆有限公司电缆款1361104.2元，月息3%，每月20日结算，六个月内全部还清。2019年4月15日，宜宾市宜德电气有限公司出具《情况说明》，内容为公司与陈建强于2011年10月20日达成的债权转让协议，就公司在长宁县电力公司处的一笔借款130万元向陈建强进行了转让，目前该份债权转让协议遗失，但公司与陈建强对此债权转让行为及后果均无异议。 2011年10月20日，陈建强（甲方）与长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部（乙方）签订《借款协议》，双方约定：甲方同意借款人民币贰佰捌拾万元整给乙方（该280万元系由宜宾市宜德电气有限公司转让给甲方的债权，即2011年6月16日转给乙方的150万元，2011年10月18日乙方委托宜宾市宜德电气有限公司支付1361104.2元，其中61104.2元待工程款到后还宜宾市宜德电气有限公司）用于长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目。借款期限暂定为12个月自本《借款协议》签订之日起算，乙方按月利息3%（按翠屏区农村商业银行流动资金同期贷款利率4倍计算）向甲方支付利息，每月20日前支付。 原告自认被告在2012年1月还本金30万，以后每月按75000元（3%）的利息付至了2013年5月,原告共收到被告项目部支付利息共计1628548.5元。2013年9月30日，陈建强向长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具《对账函》，对截止至2013年9月30日双方的借款及利息账目进行核对，其中借款2500000元，利息300000元，合计2800000元，李冰在负责人处确认签字，长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部加盖印章。 2015年1月29日，陈建强向长宁县电力公司出具《说明》，内容为：截止2013年9月30日，说明人分别与贵公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的协议和合同约定事项，合法有效。对上述合同结算总额，现说明人只要求贵公司支付现金55万元给陈建强（2015年1月30日付30万元，2015年2月6日前付25万元），超出部分说明人自愿放弃，并保证不再以其它方式要求贵公司承担任何法律责任。同日，原告担任法定代表人的宜宾市宜德电气有限公司向长宁县电力公司出具《说明》，内容为：截止2013年9月30日，说明人分别与贵公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的协议和合同约定事项，合法有效。对上述合同结算总额，现说明人只要求贵公司支付现金55万元给陈建强（2015年1月30日付30万元，2015年2月6日前付25万元），超出部分说明人自愿放弃，并保证不再以其它方式要求贵公司承担任何法律责任。如贵公司在2016年前涉及电力安装工程或采购电力设备（限附件范围），按贵公司程序在同等情况下优先选择说明人购货，否则自行失效。2015年1月30日，宜宾市宜德电气有限公司出具《委托书》，委托长宁县电力公司将付宜宾市宜德电气有限公司的江安魅力欧镇配电工程款，支付给陈建强。同日，长宁县电力公司向陈建强帐户转账300000元；2015年2月3日，长宁县电力公司向陈建强帐户转账250000元；以上两笔款项均备注为工程款。 本院认为，长宁县电力公司与宜宾美景置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建“魅力欧镇”和代建安置房送、变、配电系统以及户表工程，长宁县电力公司因此成立江安魅力欧镇配电工程项目部，聘任第三人李冰担任项目部负责人，被告长宁县电力公司应当对其内设机构长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部的行为承担法律责任。第三人李冰做为项目部的负责人，其履行项目部负责人职责行为所造成的法律后果，应当由被告长宁县电力公司承担责任。第三人李冰向被告长宁县电力公司出具的《承诺书》，系对其内部关系的处理，不能对抗第三人。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分权利转让给第三人，并应当通知债务人。本案中，宜宾市宜德电气有限公司将自己的债权转让给原告陈建强，并未违反法律规定，且已经通知过被告，原、被告基于已经转移的债权债务关系，重新签订《借款协议》系双方的真实意思表示，对《借款协议》的效力本院予以确认。 本案的争议焦点之一：原告是否已经履行借款的交付义务。本院认为，对2011年6月16日结算的借款金额150万元，此借款虽然是发生在被告长宁县电力公司成立江安魅力欧镇配电工程项目部之前，但根据《借款明细》载明的借款构成，借款均用于了项目支出，且2011年7月29日长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部出具的《收据》，应当是对上述借款责任的追认。对上述150万元借款的构成，原告提供了向宜宾市美景置业有限公司支付保证金的转款凭条，2011年6月2日、6月3日张泰康出具的领条，2011年5月27日，原告妻子郑芬转账10万元给吴良斌的转款凭条，同日李冰出具的借条，2011年5月17日转账6万元给李冰的凭条，2011年6月10日15万元的入账凭据以及箱变款收据，结合第三人李冰及原告陈建强均举证的《借款明细》，能够证明147万元借款事实的存在。对2011年10月18日的借款1361104.2元，原告提供了2011年10月19日的转款凭条，能够证实借款事实的存在。综上，2011年10月20日，原告陈建强与长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部签订的《借款协议》应当是对前期债务的结算，借款事实是基本存在的。对李冰述称的2011年5月4日陈建强妻子郑芬向其转账的100000元款项，由第三人李冰用于其他工程，但此100000元并不包含在此借款合同中，故对述称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。长宁县电力公司江安魅力欧镇配电工程项目部在2011年6月16日出具的《借款凭证》，系对双方前期借本息的结算，前期借款本金1470000元，利息30000元，并未超过法律规定的年利率24%，故重新出具的《借款凭证》载明的1500000元可认定为后期借款本金。双方在2013年9月30日的《对账函》，是对前期债务的进一步处理，本院对借款的真实性予以采信。 本案的争议焦点之二：原告陈建强于2015年1月29日出具的《说明》与宜宾市宜德电气有限公司同日出具的《说明》的关系。被告长宁县电力公司主张，陈建强与宜宾市宜德电气有限公司出具的《说明》系对同一事情做出的处理，即是对陈建强与长宁县电力公司的债务以及宜宾市宜德电气有限公司的债务进行的共同处理，对两个债务长宁县电力公司只需要向原告陈建强支付一个55万元，并且是附条件的。原告陈建强认为，两个《说明》系对两个债务的分别处理。本院认为，根据到庭证罗某刚的当庭证言，陈建强与长宁县电力公司在进行协商时，只约定了长宁县电力公司给付陈建强一共55万元，并且约定了附加条件。证罗某刚是原告申请出庭的证人，其证明的内容与被告辩称以及第三人李冰陈述内容一致，且两份《说明》均未明确指明针对是哪笔债权债务，两份《说明》是同日出具，内容相似，故本院采信被告的意见，认定两份《说明》是针对同一事情进行的处理，被告长宁县电力公司对两个债务只需要支付一个55万元。根据交易习惯以及证罗某刚的证言，被告同时要履行约定的在同等情况下优先选择向原告购货的义务，在两项条件均成就的情况下原告自愿放弃其他债权。因此，被告主张双方债权债务已经消灭，应当提供证据证明被告不仅向原告支付了现金，同时也向原告提供了购货的机会。被告辩称，原告并未向被告提交《说明》的上的附件，即“说明人经营项目清单”，但未提供证据予以证明。根据被告长宁县电力公司提供的2015年至2016年期间的招投标文件，其中部分也涉及变压器、电线、电缆等配件，与原告营业执照经营范围重叠，被告辩称，在2015年以后的所有招投标均是由四川省水电投资经营集团有限公司统一办理，原告明知电力公司在进行招标，却没有按照程序投标，属于自己放弃，被告也确实未向原告采购货物。本院认为，被告长宁县电力公司确实未能履行《说明》中所附义务，且如因客观原因确实不能完成所附义务，也应当及时通知原告或者与原告进行协商，故《说明》所附的条件并未成立，原、被告双方仍应当按照《对账函》所确定的债权债务履行义务。 关于本案的借款本金及利息的认定。原、被告双方于2011年10月20日签订的《借款协议》确定的借款本金为2800000元，利息按照月利率3%计算。原告自认被告在2012年1月还本金30万，以后每月按75000元（月利率3%）的利息付至了2013年5月,原告共收到被告项目部支付利息共计1628548.5元。至2013年9月30日，双方确认借款本金为250万元，利息30万元（从2013年6月至2013年9月，共4个月）。根据原告的诉讼请求，本院支持以本金250万元为基数，从诉讼之日起，按年利率24%计算资金利息。对2013年6月至2013年9月的利息，本院支持按月利率2%计算。对被告长宁县电力公司于2015年1月30日支付的30万元以及2015年2月6日支付的25万元，因该两笔款项明确备注为工程款，不应当在本案中予以扣除。 关于本案诉讼时效问题，根据到庭证罗某刚的当庭证言，在2016年至2018年期间，证罗某刚多次陪同原告的法定代表人陈建强到被告处主张权利，但原、被告一直没有达成一致意见，故对被告辩称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，被告长宁县电力公司应当偿还原告陈建强借款本金2500000元及利息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告长宁县电力公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈建强借款本金250万元及利息，利息的计算方式为：2013年6月至2013年9月的利息，以本金250万元为基数，按月利率2%；从2019年1月3日之日起的利息为，按本金250万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止； 二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16565元，由长宁县电力公司负担7103元，宜宾市宜德电气有限公司负担9462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  鲁旭东 审判员  罗章贵 审判员  刘 红 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 敏