云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4877号上诉人（原审原告）：刘毕禹，男，汉族，1987年2月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李远聪，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇西街。负责人：杨玉斌。委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师。上诉人刘毕禹因与被上诉人李远聪、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘毕禹的上诉请求：判令撤销昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初884号民事判决，依法改判被上诉人保险公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内向上诉人支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计261151.4元，并由保险公司在第三者责任强制保险范围内优先赔偿上诉人精神损害抚慰金;如保险公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围不足以赔偿上诉人损失的，由被上诉人李远聪承担赔偿责任;改判被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人认为原审判决遗漏案件事实，理由如下:原审判决认定了上诉人出院后仍需加强营养的事实，但仅支持上诉人住院期间的营养费，遗漏了上诉人出院后仍需支付营养费这一事实。根据上诉人原审提交的《司法鉴定意见书》及出院医嘱等证据，证明了上诉人的营养期为住院期44日和伤后180日。因此，上诉人的营养费应以营养期224日予以计算。二、上诉人认为原审判决适用法律错误，理由如下:(一)原审判决在上诉人未提交护理人员收入证明的情况下，适用《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年农村常住居民人均可支配收入计算上诉人主张的护理费系适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项的规定:护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故，上诉人主张护理费的计算标准应适用《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元予以认定。（二）原审判决既然认定了上诉人2015年5月1日至2018年5月1日在云南胡周商贸有限公司月工资为5000元的事实，却适用《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年城镇常住居民人均可支配收入计算上诉人的误工费，明显系法律适用错误。上诉人在涉案交通事故发生前有固定收入，且每月工资为5000元，近三年的平均工资亦是每月5000元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算……”上诉人的误工费应按每月实际收入5000元予以计算。三、上诉人认为原审判决事实认定错误，理由如下:(一)原审判决以上诉人未提交证据证明此次交通事故造成的精神损害为由，不支持上诉人精神损害抚慰金的主张，系事实认定错误。上诉人无法向原审法院提交精神受到损害的客观证明材料是符合常理的，但上诉人因此次交通事故造成身体三处十级伤残是事实，在上诉人身体受到严重伤害的情况下，必然会造成上诉人精神上的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定:“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”上诉人的该项主张理应得到支持。（二）原审判决以上诉人未提交交通费发票为由，未支持上诉人该项主张系事实认定错误。上诉人因此次交通事故住院就医必然会发生合理的交通费用，而实践中，因乘坐交通工具的多样性，上诉人不可能提供因此支付的每一笔交通费发票。因此，上诉人为此支付的合理交通费用理应得到支持。四、原审判决认定上诉人主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费的赔偿系数错误。上诉人因此次交通事故导致身体三处十级伤残，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667一2002)附录B规定，上诉人主张伤残赔偿金、被扶养人生活费的赔偿系数应为12%。综上，上诉人认为原审判决遗漏本案事实、认定事实错误、适用法律错误。恳请二审法院依法查明本案事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人李远聪答辩称：当时事故发生之后对方一直不愿意配合处理，我的车辆一直暂扣在交警部门，给我造成了很大的损失。被上诉人保险公司答辩称，一、保险公司对原审法院认定确认上诉人刘毕禹的残疾赔偿金，按城镇居民标准予以确认计算是持有异议的。在整个诉讼过程中，上诉人刘毕禹未能提交能够证实其被侵权时在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年(含一年)以上的真实、合法、有效的相关证据材料，因此，根据本案在案证据及查明的事实，上诉人刘毕禹的残疾赔偿金应按农村居民标准予以确认计算，请求上级法院对上诉人刘毕禹的残疾赔偿金金额予以调整。二、原审法院对上诉人刘毕禹护理天数确认为224天，是依据医院开具的陪护证明(住院期间44天)及鉴定意见书的鉴定意见(护理期评定为伤后180日)确认的，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(公安部GA/T1193-2014)的相关规定，该鉴定意见中的护理期(伤后)180天已包含住院期间的44天，因此，原审法院对这44天的护理费确认及计算系重复确认、重复计算，依法应予以剔除，请求上级人民法院对上诉人刘毕禹的护理费金额予以调整。三、保险公司对原审法院认定上诉人刘毕禹包含精神损害抚慰金在内的其他经济损失(除残疾赔偿金和护理费项以外)予以认可，对这些损失的赔偿项目及计算标准，是在审理查明本案事实的基础上，依据相关的法律、法规规定予以认定、确认计算的结果，因此，原审法院所认定、确认上诉人刘毕禹的经济损失是符合本案实际和法律规定的，是合理、合法的，依法应予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请上级法院依法驳回上诉人刘毕禹的全部上诉请求，维持原审判决。原审原告刘毕禹向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内向原告刘毕禹赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计261151.4元，并由保险公司在第三者责任强制保险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。2、如保险公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围不足以赔偿原告损失的，由被告李远聪承担赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月15日20时10分，被告李远聪驾驶川Ｄ×××**号“解放”牌重型自卸货车运载渣土，由昆明市西山区马街在建昆明市第十三污水处理厂工地前往安宁市。途中，被告李远聪驾车沿昆明市春雨路由北向南行驶至电缆厂路段处时，恰遇其车前右侧有原告刘毕禹驾驶的“锡特”牌电动自行车同向行驶，由于事前被告李远聪在驾车过程中对车前动态观察不足，其所驾车车头右前侧及车身右侧与原告刘毕禹驾驶的电动自行车车身左侧及原告刘毕禹身体相碰擦，致原告刘毕禹受轻伤二级，两车部分损坏，造成人员受伤的道路交通事故。该次交通事故经昆明市公安局交通警察支队九大队第530112120180000158号道路交通事故认定书认定，被告李远聪承担此次事故的全部责任，原告刘毕禹无责任。事故当天，原告刘毕禹被送到云南圣约翰医院救治,住院44天，自2018年4月15日起至2018年5月28日止，期间产生医疗费用81900.18元，其中被告李远聪垫付了20000元。出院诊断为：碾压伤：1、左足毁损伤并多发性骨折；2、左内踝骨折；3、右足皮肤软组织挫裂伤创面外露；4、小脑半球先天性发育不全。出院医嘱为：1、建议在家休养一年，加强营养；2、出院后到上级医院神经内科检查；3、出院后在家休养6个月；4、出院一月后到我科复查；5、不适随诊。原告出院时云南圣约翰医院出具的陪护证明记载：患者在住院期间因生活不能自理，须他人陪护；患者出院后，还须他人陪护，暂定陪护半年。云南圣约翰医院出具的患者后期（二次）费用说明记载：患者出院后还须多次到我院进行复查，复查费用大致500-8000元；因患者体内有固定材料（钢板），故以后还须二次取除内固定材料，产生医疗费用，根据目前医疗费用的平均水平，患者二次住院费用大致2000-3000元左右，有其他情况时另说。原告在住院期间购买矫形器支付1500元，购买一次性使用负压引流护创材料一套支付3600元。原告出院后于2018年7月21日到云南圣约翰医院影像科检查支付151.5元，2018年10月12日到云南省第一人民医院检查支付414.5元，2018年10月21日到昆明市中医医院检查支付10.5元及120元，2018年10月23日到云南省第一人民医院购买药品支付319.32元。2018年10月22日，云南正大法医司法鉴定中心出具云南正大【2018】临床鉴字第12072号鉴定意见书载明，原告刘毕禹左足1-5趾功能丧失的残疾等级评定为十级，左踝关节功能丧失的残疾等级评定为十级，左下肢重要神经损伤肌力4级的残疾等级评定为十级；后期医疗费用评估为15000元，误工期评定为伤后270日，护理期评定为伤后180日，营养期评定为伤后180日。原告刘毕禹支付伤残等级评定鉴定费、三期评定鉴定费、后期医疗费用评估鉴定费分别为1000元、800元、800元。被告李远聪驾驶的川Ｄ×××**号“解放”牌重型自卸货车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，保险期限均自2017年4月16日0时起至2018年4月15日24时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任商业保险责任限额500000元，不计免赔。会泽县迤车镇阿都村委会出具的外出务工证明记载，原告自2009年8月1日至今在外务工。原告2015年5月1日与云南胡周商贸有限公司签订《劳动合同》约定，合同期限为2015年5月1日至2018年5月1日，职务为钢化操作工，月工资标准为5000元。另查明，原告父亲刘甫全1956年12月25日出生，母亲李美莲1958年10月25日出生，其母亲李美莲持有残疾证。刘甫全、李美莲生育有刘毕波、刘毕梅、刘毕俊、刘毕禹四子女，现均已成年。一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故经交警部门作出事故责任认定书，确认被告李远聪承担事故的全部责任，一审法院依法确定由被告李远聪承担全部赔偿责任。被告李远聪就肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故根据上述法律规定，原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李远聪自行承担。对原告刘毕禹的损失一审法院认定如下：1、原告主张的前期医疗费62916元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告在云南圣约翰医院住院治疗支付医疗费81900.18元，其中，被告李远聪垫付过20000元，故一审法院确认原告医疗费损失为61900.18元。2、原告诉请的后期医疗费15000元。虽然云南圣约翰医院出具的《患者后期（二次）费用说明》记载，原告出院后还须多次到医院复查，复查费用大致500-8000元；还须二次取除内固定材料，二次住院费用大致2000-3000元；有其他情况时另说，但因医院出具的说明不明确，故一审法院依据鉴定意见书确定后期医疗费用。原告出院后前往多家医院检查购药支付了1015.82元，因该笔费用发生在出院后，应当并入后期医疗费用中。故一审法院对原告主张的后期医疗费15000元予以支持。3、原告主张的护理费39324元。关于护理天数，依据医院开具的陪护证明及鉴定意见书，住院期间为44天，出院后为180天，一审法院确认护理天数为224天；关于护理人数，因医院开具的陪护证明及鉴定意见书并未明确记载所需陪护人员人数，结合原告自身实际情况，一审法院确认护理人数为1人；关于护理费标准，原告陈述系其哥哥护理，其哥哥在农村帮别人盖房子，但未提交护理人员收入状况证明，故一审法院参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年农村常住居民人均可支配收入9862元计算护理费为6052.3元（9862元/年÷365天×224天×1人）。4、原告主张的营养费9000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告伤情达三项十级伤残，出院记录载明出院加强营养，一审法院确认原告营养费为2200元（每天50元×44天）。5、原告主张的住院伙食补助费4400元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院44天，其主张住院伙食补助费4400元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。6、原告主张的误工费31730元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告误工时间计算至定残日前一天为190天；关于误工费标准，虽然原告在云南胡周商贸有限公司月工资为5000元，因其提交的劳动合同已于2018年5月1日到期，且原告也未提交续签合同或其他工作情况，但原告一直在外务工，主要收入来源于城镇，一审法院参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元为标准予以计算，故一审法院确认原告误工费为16134.9元（30996元/年÷365天×190天）。7、原告主张的残疾赔偿金74390.4元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告提交的证据能证实其发生交通事故之前居住并生活在城镇，结合原告伤残的鉴定结论，并根据《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算的残疾赔偿金为61992元（30996元/年×20年×0.1）。8、原告主张被抚养人生活费9391元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”一审法院结合原告伤残等级、抚养人和被抚养人情况，确认被抚养人生活费为7826.33元（父亲刘甫全的生活费为3812.83元，8027元/年×19年×0.1÷4；母亲李美莲的生活费为4013.5元，8027元/年×20年×0.1÷4）。9、原告主张交通费1000元，因其未提交相应票据予以证实，故一审法院不予支持。10、原告主张的鉴定费2600元，有鉴定机构出具的相应票据，一审法院予以支持。11、原告主张的精神损害抚慰金6000元，本案中，原告并未提交相关证据证明其因此次交通事故造成严重精神损害，故一审法院不予支持。12、原告主张的购买矫形器费用1500元及一次性使用负压引流护创材料费用3600元，购买时间为原告住院期间，且购买的内容能与原告伤情相符，一审法院予以支持。综上，一审法院确认原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费61900.18元、后期医疗费15000元、护理费6052.3元、营养费2200元、住院伙食补助费4400元、误工费16134.9元、残疾赔偿金61992元、被抚养人生活费7826.33元、鉴定费2600元、购买矫形器费用1500元、购买一次性使用负压引流护创材料费用3600元，以上合计183205.71元。上述费用由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及机动车第三者商业保险保险限额内承担人民币180605.71元。鉴定费2600元因不属于保险公司的赔偿范围，故由被告李远聪承担。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百五十八条之规定，判决:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘毕禹因本次交通事故造成的各项损失人民币180605.71元。二、被告李远聪于本判决生效之日起十五日内向原告刘毕禹支付鉴定费人民币2600元。三、驳回原告刘毕禹的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交了务工证明，证明护理人即刘毕禹的哥哥是在本地务工。经质证，被上诉人李远聪不予认可；被上诉人保险公司不予认可，认为该证明只是陈述从事建筑行业，但是建筑行业是季节性的，并非每天都在进行建筑工作，不可能每天都有误工，所以无法达到上诉人的证明目的，而且刘毕波与本案没有关系。另，上诉人、被上诉人李远聪对一审法院认定的事实无异议，被上诉人保险公司对一审判决认定的“原告2015年5月1日与云南胡周商贸有限公司签订《劳动合同》约定……月工资标准为5000元”事实有异议。本院认为，上诉人提交的务工证明，能够与上诉人在一审庭审中的陈述相印证，故本院对该证据予以采信并补充确认以下法律事实：会泽县迤车镇阿都村民委员会出具证明，载明刘毕波在本村从事建筑行业。二审查明的其余法律事实与一审判决认定的事实一致。至于被上诉人保险公司所提事实的异议，与在卷证据反应的内容不符，故本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点是：护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金的金额如何确定？因各方对一审认定的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、购买矫形器费用及一次性使用负压引流护创材料费用无异议，故本院仅针对有异议的费用认定如下：1、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人认为一审法院认定的标准有误，应按居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，本院认为，根据一、二审查明的事实：上诉人是由其哥哥刘毕波护理，该人从事建筑行业，故护理费应按建筑业在岗职工年平均工资75817元计算，上诉人主张按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元计算属于处分自己的权利，故本院予以确认。同时护理期限应根据前述法律规定确定，误工期、护理期、营养期的鉴定意见并非认定误工时间、护理期限及营养费的主要依据，更非决定性依据，但因针对一审法院确定的护理期限，各方未提出上诉，故本院不做变更。综上，护理费计算为38945.32元（63460元÷365天×224天）。2、营养费，如前所述，上诉人主张按照鉴定意见确定的营养期计算营养费，本院不予支持。结合上诉人的伤情为骨伤，且出院医嘱载明需加强营养，故本院酌情支持营养费4500元。3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据一、二审查明的事实，上诉人月工资标准为5000元，故其主张应以此标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持并确定误工费为31666.67元（5000元÷30天×190天）。4、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”上诉人主张其有三处构成十级伤残，故伤残系数应为0.12，对此本院予以确认并计算残疾赔偿金为74390.4元（30996元/年×20年×0.12）。5、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人生活费为9391.59元（父亲刘甫全的生活费为4575.39元=8027元/年×19年×0.12÷4；母亲李美莲的生活费为4816.2元=8027元/年×20年×0.12÷4），上诉人主张9391元，系处分自己的权利，本院予以确认。6、交通费，上诉人虽未提交相应证据证明，但上诉人受伤后就医必然产生相应交通费，故本院酌情确定交通费为500元。7、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果……”故综合考虑上诉人的损害后果等，本院对上诉人主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，上诉人的损失为医疗费61900.18元、后期医疗费15000元、护理费38945.32元、营养费4500元、住院伙食补助费4400元、误工费31666.67元、残疾赔偿金74390.4元、被扶养人生活费9391元、交通费500元、鉴定费2600元、购买矫形器费用1500元、购买一次性使用负压引流护创材料费用3600元，以上合计248393.57元。上述费用除鉴定费2600元外，由被上诉人保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及机动车第三者商业保险保险限额内承担人民币245793.57元。至于一审法院对鉴定费2600元的处理，各方未提出上诉，故本院不做评述并予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，计算结果部分有误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初884号民事判决第二项，即“二、被告李远聪于本判决生效之日起十五日内向原告刘毕禹支付鉴定费人民币2600元”；二、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初884号民事判决第一、三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘毕禹因本次交通事故造成的各项损失人民币180605.71元”及“三、驳回原告刘毕禹的其他诉讼请求”；三、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘毕禹经济损失245793.57元；四、驳回刘毕禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2609元、二审案件受理费1749元，共计4358元，由被上诉人李远聪负担。二审剩余案件受理费3469元，退还上诉人刘毕禹。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年七月十五日书记员 袁 源