天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3271号原告：张金友，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津南区，住天津市津南区。被告：杨振亮，男，1961年7月25日出生，汉族，无业，住河北省东光县。被告：唐守刚，男，1978年5月28日出生，汉族，天津圣奥润鑫机电工程有限公司经理，户籍地：山东省莒南县，现住天津市北辰区。被告：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地：天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906。法定代表人：王华勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。被告：天津豪鑫精密模具有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇海河工业区6号（天津金工机械设备制造有限公司院内）。法定代表人：赵化见，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝新焕，该公司经理。原告张金友与被告杨振亮、唐守刚、鑫金冶（天津）建筑工程有限公司（以下简称“鑫金冶公司”）、天津豪鑫精密模具有限公司（以下简称“豪鑫精密公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金友、被告杨振亮、被告唐守刚、被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司法定代表人王华勇及其委托诉讼代理人王西平、被告天津豪鑫精密模具有限公司至委托诉讼代理人郝新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨振亮、唐守刚、鑫金治（天津）建筑工程有限公司共同支付原告混凝土货款39200元，泵费款10264元，共计49464元；2、请求人民法院依法判令被告天津豪鑫精密模具有限公司在未付工程款的范围内承担付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告鑫金冶公司在天津市津南区咸水沽镇海河工业园承包被告豪鑫精密模具公司新建厂房建设工程，被告鑫金冶公司又将该工程全部转包给被告唐守刚，被告杨振亮分包了该工程的土建和钢结构施工。2018年7月7日开始原告给被告杨振亮供应混凝土。2018年9月3日经双方核算被告鑫金冶公司、杨振亮给原告出具欠条一张，欠款金额为49464元。此款经原告催告未果，被告天津豪鑫精密模具有限公司作为发包单位应在未支付工程款的范围内承担付款责任，故原告呈送人民法院，请求判如所请。被告杨振亮辩称：原告所述的事实理由属实，但不同意原告的诉讼请求。鑫金冶公司是总承包，杨振亮只是经手人，不同意支付原告款项。当时是鑫金冶称说杨振亮进场后给付货款150万元，但是此款迟迟没有支付。鑫金冶公司现场项目负责人于学成让杨振亮找材料，同时把公司的项目章给了杨振亮，让其买材料时办手续时用。杨振亮就找到原告买的商品灰、和使用原告的泵，当时答应原告一星期付清款项。过了一个月一直没给，原告告一直追要，于学成就让我给原告出具个欠条，并加盖了鑫金冶公司的项目章。被告唐守刚辩称：原告所述的事实其不清楚，从原告处购买混凝土也不知情，用泵车及进混凝土都是杨振亮与原告联系的。原告诉称的工程豪鑫精密厂房建设的工程承包给唐守刚，其又将土建工程包给杨振亮。故不同意原告对唐守刚的诉讼请求。鑫金冶公司辩称：原告是向被告杨振亮供应混凝土，而非鑫金冶公司，原告与鑫金冶公司之间没有买卖合同关系。鑫金冶公司总承包了豪鑫精密公司的建设工程后，将工程内部承包给第三分公司，并未允许第三分公司再分包或转包，但第三分公司的负责人于学成瞒着答辩人，将上述建设工程又转包给了本案被告唐守刚100%持股的天津圣奥润鑫机电设备安装工程有限公司（以下简称“圣奥公司”），圣奥公司又将上述建设工程转包给杨振亮，杨振亮挂靠在天津市嘉泰建筑工程有限公司（以下简称“嘉泰公司”）。以上事实有天津市津南区法院已经生效的（2019）津0112民初942号判决书认定。虽然鑫金冶公司不允许其第三分公司转包，但上述生效判决书查明的事实证明其第三分公司已将全部建设工程转包给了唐守刚及其圣奥公司，不可能再向原告采购混凝土。根据原告诉状对事实理由的陈述，也是说鑫金冶公司将建筑工程转包给了唐守刚，唐守刚又分包给杨振亮，鑫金冶既然已经将工程转包，不可能直接采购建筑材料，杨振亮答辩中称于学成让其以项目部的名义购买建材，不符合事实及情理，项目部的专用章只用于办理工程施工过程中与业主设计部门、监理部门、质检部门、安检部门等来往的技术性文件以及工程联系函、材料设备报审等确认，不得用于其他用途，否则印章无效，对项目部专用章的使用规则，三分公司负责人于学成是知晓的，所以不可能将项目章交于杨振亮随意使用，现原告提交的举证的欠条上加盖的鑫金冶公司项目专用章并非鑫金冶公司的真实意思表示，并不能推定为鑫金冶公司与原告之间有买卖合同关系。原告诉状中也言明“2018年7月7日开始给被告杨振亮供应混凝土”，可见原告与杨振亮之间存在买卖合同关系。综上，鑫金冶公司与原告之间没有买卖合同关系，根据合同相对性，请求驳回原告对鑫金冶公司的全部诉讼请求。豪鑫精密公司辩称：请求依法驳回原告对豪鑫精密公司的诉讼请求。1．被告豪鑫精密公司没有向原告处购买过混凝土，也没有签订过买卖合同，双方之间没有合同关系。根据合同相对性原则，被告不应当向原告支付原告诉称的货款。2．对于原告诉称的工程，豪鑫精密公司已经将工程款支付完毕，甚至已经超付，不再欠付工程款。3．被告豪鑫精密公司将新厂房建设工程发包给鑫金冶公司，至于鑫金冶公司是否非法转包他人或者违法分包给他人，对此被告保留追究相关责任人的权利。综上，原告诉被告豪鑫精密公司承担付款责任没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：欠条1张、发货单9张、供货单13张，证明鑫金冶公司拖欠货款49464元。经质证，被告杨振亮对证据的真实性、合法性、关联性没有异议；经质证，被告唐守刚对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与唐守刚无关；经质证，被告鑫金冶公司对证据的真实性、关联性不认可，从送货单可以看出送货的单位分别是不同的公司，并不是原告，签收人林斌也不是鑫金冶公司人员。欠条鑫金冶项目专用章是先盖章后写的内容，不符合正常程序。经质证，被告豪鑫精密公司对证据的关联性不认可，与豪鑫精密公司无关。被告杨振亮向本院提交以下证据：合同协议书照片打印件一份，证明杨振亮挂靠天津市嘉泰建筑工程有限公司承包了由唐守刚作为法定代表人的天津圣奥润鑫机电设备安装工程有限公司的工程。经质证，原告张金友对证据没有异议。经质证，被告唐守刚、被告鑫金冶公司、被告豪鑫精密公司对证据均无异议。唐守刚未向本院提交证据。被告鑫金冶公司向本院提交以下证据：证据1．总承包方鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第三分公司与分包方天津圣奥润鑫机电设备安装工程有限公司签订的合同协议书一份、总承包方天津圣奥润鑫机电设备安装工程有限公司与分包方天津市嘉泰建筑工程有限公司签订的合同协议书一份、天津市津南区人民法院（2019）津0112民初942号民事判决书一份，证明鑫金冶第三分公司已经将豪鑫精密公司厂房工程以包工包料方式转包给唐守刚的圣奥公司，圣奥公司又将本案涉及混凝土土建部分分包给嘉泰公司，所以鑫金冶公司不可能向原告购买混凝土；证据2．项目公章启用函一份，证明鑫金冶（天津）建筑工程有限公司项目部专用章用于办理工程施工过程中与业主、设计、监理、质检、安检等往来的技术文件、工程联系函、材料设备报审、工程量签证和隐蔽工程验收等的确认。如用做其他用途，印章无效。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。经质证，被告杨振亮、被告唐守刚、被告豪鑫精密公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。被告豪鑫精密公司未向本院提交证据。本院经审查分析认为：原告提交的证据，对其真实性，本院予以认定。被告杨振亮提交的证据，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告鑫金冶公司提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力与证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：鑫金冶公司总承包了豪鑫精密公司的建设工程后，将工程内部承包给第三分公司，鑫金冶第三分公司与圣奥公司签订合同协议书，将该工程的桩基工程、建筑工程、装饰装修工程、电路通风安装工程、弱电安装工程、给排水工程、消防工程、给水管道工程、门卫室、围墙、简易大门、围墙厂区道路等内容以包工包料的形式转包给圣奥公司施工，唐守刚为圣奥公司法定代表人。圣奥公司又将该工程中桩基工程、基建建筑工程、装饰装修工程、门卫室、围墙、简易大门、围墙厂区道路及绿化工程以包工包料的形式转包给嘉泰公司施工，杨振亮挂靠嘉泰公司，并以该公司名义与圣奥公司、唐守刚签订合同协议书。施工期间，被告杨振亮与原告张金友协商由原告供应混凝土，并提供泵车进行打灰，由被告杨振亮及其现场收料员负责签收。2018年9月3日，双方经对账，杨振亮尚拖欠原告货款及泵费共计49464元，并为原告出具欠条一张，且在欠条中加盖鑫金冶公司工程项目章。但此款至今未付，故原告呈送人民法院，请求判如所请。本院认为，原告张金友与被告杨振亮之间系买卖合同关系。原告向被告提供混凝土及打灰泵，被告应当支付相应货款。被告于2018年9月3日出具的欠条已经对所欠混凝土货款及使用泵费的事实予以确认，故原告要求杨振亮支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中虽加盖鑫金冶公司项目专用章，但根据庭审中原告与被告杨振亮、鑫金冶公司陈述，可以确定原告实际是与被告杨振亮建立买卖合同关系，被告鑫金冶公司当庭明确表示对此并不知情，原告系按照被告杨振亮的要求供货，并由被告杨振亮及其收料员分别在原告出具的送货单上签字确认，即被告鑫金冶公司既未参与该涉诉买卖合同订立，亦未参与买卖合同的履行，且被告鑫金冶公司提交的项目部印章启用函中已对鑫金冶项目专用章的用途进行了授权，并注明“用做其他用途，印章无效”，故对于被告鑫金冶公司的抗辩主张，本院予以支持。买卖合同具有相对性，原告张金友提交的证据不能证明原告与唐守刚、豪鑫精密公司之间存在买卖关系，故原告要求唐守刚、豪鑫精密公司支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的混凝土款39200元及泵费款10264元，有其提供的单据及欠条可以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨振亮于本判决生效后五日内给付原告混凝土货款39200元，泵费款10264元，共计49464元；二、驳回原告张金友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计519元，由被告杨振亮负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年七月二十四日书记员  袁卿阳