云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1401号原告：嘉峪关西部华鑫劳务服务中心，住所：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。投资人：黄华。委托诉讼代理人：吴封伟，云南法兮律师事务所律师。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达云，该公司员工。被告：云南民族大学，住所：云南省昆明市呈贡区月华街**。法定代表人：张桥贵。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师。原告嘉峪关西部华鑫劳务服务中心（以下简称“华鑫劳务”）与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称“华敏地产”）、被告云南民族大学（以下简称“民大”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告华鑫劳务的法定代表人黄华及其特别授权代理人吴封伟，被告华敏地产的特别授权代理人李冬、陈达云，被告民大的特别授权代理人骆啟慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫劳务向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告华敏地产于2015年5月4日签订的《租赁合同》；2.判令由二被告共同退还原告支付的租金850万元，并赔偿违约金100万元；3.判令由二被告共同赔偿原告对争议租赁房屋支出的装修费用1049366元及自2016年1月1日起至装修费赔偿完止期间的资金占用损失，暂计算至2019年4月15日止为169048.55元；4.判令二被告共同支付自原告交付租金之日起至退还完前述租金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用利息，暂计算至2019年4月15日为1567912.04元。以上第2、3、4项诉讼请求共计12286326.59元；5.本案诉讼费用、律师代理费（5万元）由二被告共同承担。事实和理由：居于两被告间签订的《合作协议》及《收益分配协议》内容，2015年5月4日，原告与被告华敏地产签订《租赁合同》，约定被告华敏地产将两被告合作建设的位于昆明市一二一大街云南民族大学校园内“民大科技楼”6-9层租赁给原告使用。《租赁合同》还约定了租赁期限、免租期及续租；租金及支付方式；装修改造；违约责任等相关内容。《租赁合同》签订后，原告依照合同的约定向被告华敏地产支付了租金850万元，并依据被告华敏地产的通知对租赁房屋进行了装修，产生装修费1049366元。但两被告合作建设的“民大科技楼”至今尚未达到整体竣工验收标准且一直处于停工状态。原告认为：首先，原告已经按照约定支付了租金，并依据被告华敏地产的通知对租赁房屋进行了装修，原告已经履行了合同义务。其次，根据两被告签订的《收益分配协议》内容，虽然被告民大没有直接收取原告所交租金，但被告民大参与分配原告所支付的租金，被告民大也应当承担返还租金、赔偿损失的责任。由于两被告利益分配不均，纠纷不断（两被告间就该项目的合同纠纷贵院已经于2019年1月2日受理，案号为（2019）云01民初10号），导致应当于2016年3月1日交付给原告的房屋至今尚未完工且一直处于停工状态。两被告的行为已经说明其均没有履行《租赁合同》的意愿，原告租赁该房屋的目的已经无法实现，且两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告华敏地产答辩称，对原告解除《租赁合同》的主张无异议；原告的其余主张没有法律依据，且违约金的主张过高。被告民大答辩称，我方并非本案适格被告，我方不应当承担本案任何责任，应当驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月4日，原告华鑫劳务与被告华敏地产签订《租赁合同》，主要内容：华敏地产拥有位于即将建设的以昆明市一二一大街云南民族大学校园内土地为开发目标的云南民族大学民大科技楼30年经营权；该物业建成后，华敏地产、华鑫劳务双方按约定的条件由华鑫劳务租赁该物业的（备注：楼的范围包括负一层至十四层）6-9层（包括前述物业6-9层外立面及该物业正立面外广场的使用权，建设工程图产生后作为本合同附件附随），用于适合的商业经营活动。华敏地产在2015年9月30日前提供给华鑫劳务的承租物业（五6-9层）给华鑫劳务进行二次装修，并给华鑫劳务的二次装修及办理各种证照提供资料和帮助。从2016年3月1日起开始计租。租金按4期计算，5月11日前250万元；5月25日前150万元；8月30日前350万元（华鑫劳务进场装修）；2016年3月1日前150万元。双方不得擅自解除本合同，任何一方单方解除本合同，违约方应向对方支付违约金100万元，造成其他损失的，仍应赔偿损失。如华敏地产造成华鑫劳务未能2016年3月1日如期使用拟租物业或预期华鑫劳务已不可能使用拟租物业的，经双方协商，如协商未果则由当地法院判决，华敏地产应自收到法院通知之日起30日内退还华鑫劳务已向华敏地产支付的全部资金，且按本合同11.3条款的约定承担违约责任。合同签订后，原告华鑫劳务支付了以下租金：2015年4月24日100万元，2015年5月8日150万元，2015年5月22日150万元，2015年7月1日100万元，2015年8月31日180万元，2015年9月2日70万元，2015年10月19日50万元，2015年12月7日50万元。2015年9月28日，被告华敏地产向原告华鑫劳务出具“情况说明”，称不能在2015年9月30日交房。2015年10月30日，被告华敏地产以民大科技楼基础及主体验收于2015年10月29日顺利通过等为由，出具“进场通知”，同意原告华鑫劳务进场装修。原告华鑫劳务随即进场装修，因被告华敏地产提供的场地尚未完工、未经相关部门验收等原因，致使原告华鑫劳务未能进行正常装修。2015年11月10日，原告华鑫劳务向被告华敏地产出具了“进场装修说明函”后随即停止装修。本案审理过程中，原告华鑫劳务及被告华敏地产均表示同意解除2015年5月4日签订的《租赁合同》；原告华鑫劳务及被告华敏地产均不申请对已经装修部分进行评估。本院认为：双方系房屋租赁合同引发的诉讼,本案即在该法律关系项下处理本案。本案争议焦点是：《租赁合同》是否应予解除；850万元租金及相应资金占用利息、违约金、装修费及相应损失、律师费应如何支持；被告民大在本案中是否应当承担责任。关于原告华鑫劳务与被告华敏地产于2015年5月4日签订的《租赁合同》是否应予解除的问题。经审查，该合同系双方当事人真实的意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。因被告华敏地产的违约行为，导致该合同不能继续履行，原告华鑫劳务与被告华敏地产均同意解除该合同，本院予以准许。关于原告华鑫劳务向被告华敏地产支付的850万元租金应当如何退还的问题。被告华敏地产对退还原告华鑫劳务已经支付的850万元租金无异议，本院支持原告华鑫劳务要求被告华敏地产退还850万元租金的诉讼请求。因被告华敏地产的违约，原告华鑫劳务主张自交付租金之日起至退还租金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用利息，且被告华敏地产对按照同期贷款利率计算利息予以接受，故本院对原告华鑫劳务主张已交付租金利息的诉讼请求予以支持，并按照原告华鑫劳务实际支付租金的时间分段计算。关于原告华鑫劳务主张违约金100万元、装修费1049366元及相应损失应否支持的问题。首先，双方合同约定，被告华敏地产不能如期交付租赁物的，则应当按照合同11.3条的约定承担违约责任，但双方合同中并无11.3条内容，原告华鑫劳务提出为笔误，应当为10.3条的内容，即“除本合同另有约定外，甲乙双方均不得擅自解除合同；任何一方擅自单方解除本合同的，违约方应向对方支付违约金人民币100万元（大写：壹佰万元整），造成其他损失的，仍应赔偿损失。”该观点较为符合常理，本院对此予以确认。原告华鑫劳务主张被告华敏地产承担违约金成立。其次，对被告华敏地产提出违约金过高的问题。经审查，从2015年10月30日被告华敏地产通知原告华鑫劳务进场装修至2015年11月10日原告华鑫劳务停止装修止，原告华鑫劳务进行了装修前期准备及部分装修行为，被告华敏地产对原告华鑫劳务已经进行了部分装修行为的事实予以认可，但对原告华鑫劳务提交的装修金额不予认可，又因双方均对装修产生的费用均表示不愿意评估，故本院综合上述因素，对原告华鑫劳务主张的违约金及装修损失等的主张酌情支持80万元。关于原告华鑫劳务主张的律师费5万元，无合同依据及事实依据，本院对此不予支持。关于被告民大在本案中是否应当承担责任的问题。因被告民大并未与原告华鑫劳务形成租赁合同关系，亦未收取过上述租金，原告华鑫劳务诉请其承担连带责任无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告嘉峪关西部华鑫劳务服务中心与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年5月4日签订的《租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告嘉峪关西部华鑫劳务服务中心支付的租金850万元以及支付至款项还清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中：100万元自2015年4月24日开始计息至还清之日止；150万元自2015年5月8日开始计息至还清之日止；150万元自2015年5月22日开始计息至还清之日止；100万元自2015年7月1日开始计息至还清之日止；180万元自2015年8月31日开始计息至还清之日止；70万元自2015年9月2日开始计息至还清之日止；50万元自2015年10月19日开始计息至还清之日止；50万元自2015年12月7日开始计息至还清之日止）；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司支付原告嘉峪关西部华鑫劳务服务中心违约金、装修损失等80万元；四、驳回原告嘉峪关西部华鑫劳务服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95518元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮人民陪审员  何 颖人民陪审员  李 泽二〇一九年七月十二日书 记 员  闻 怡