贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书贵州省大方县人民法院行政裁定书（2018）黔0521行初408号原告叶世祥，男，1982年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。委托代理人成章，贵州靖毕律师事务所实习律师。被告七星关区亮岩镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区亮岩镇亮岩村。法定代表人吴传义，镇长。负责人杨江，副镇长。委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人王映，贵州锐驰律师事务所实习律师。第三人赵朝宁，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告叶世祥诉被告七星关区亮岩镇人民政府（以下简称：亮岩镇政府）及第三人赵朝宁房屋拆迁管理一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告叶世祥及其委托代理人王锐锋、成章，被告亮岩镇政府的副镇长杨江及委托代理人王会强、王映，第三人赵朝宁到庭参加了诉讼。本案于2018年12月28日委托字迹及指印鉴定，于2019年5月15日对鉴定意见书进行质证，现已审理终结。原告叶世祥诉称，为推进小城镇建设工作，原、被告双方于2014年11月20日签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，约定被告对原告位于七星关区亮岩镇亮岩村新桥组的房屋进行征收，被告按货币补偿方式支付原告拆迁补偿费并按比例以安置点宅基地返回原告，约定安置点宅基地位于常勤和吕兴国两户土地处，面积为97平方米。但根据编号为2016084号《亮岩镇龙盛大街宅基地移交书》内容显示，被告却根据《毕节市七星关区亮岩镇“龙盛”大街宅基地出让协议》于2016年7月27日将位于亮岩镇龙盛大街第一期197、198号面积共计136.5平方米的宅基地移交给代原告签字的现场交接人赵朝宁，并要求原告以2033元/平方米的单价补交超出《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》约定的97平方米部分即39.5平方米宅基地价款80303.00元。但事实上，原告从未接到被告的通知要求到场进行亮岩镇龙盛大街第一期197、198号面积共计136.5平方米的宅基地移交，因为根据原、被告双方于2014年11月20日签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》的约定，安置点宅基地位于常勤和吕兴国两户土地处、面积为97平方米的宅基地，即亮岩镇龙盛大街第一期54、55、56、57、201号地块对应的宅基地，原告亦未曾委托授权赵朝宁代为履行移交工作，而赵朝宁却以原告的名义于2016年7月27日将80303.00元的宅基地差价款支付给被告，被告在原告未曾实际向其支付过该笔款项却出具内容为“今收到叶祥交来征地搬迁返还地基多出面积地基款捌万叁佰零叁元整（80303.00元），并加盖被告财务专用章”的收据。原告对被告向第三人的涉案宅基地移交工作及补交多余宅基地款的事情之前毫不知情，后第三人即在亮岩镇龙盛大街第一期54、55、56、57、201号地块对应的宅基地处修建住房、门面，被告又于2018年6月13日出具《说明》，说明亮岩镇龙盛大街第一期54、55、56、57、201号地块共计177.3平方米的宅基地属于赵连鹏（即第三人之父）户。被告在明知赵朝宁无权代为签字与之进行宅基地移交工作却与赵朝宁完成移交工作、并接受赵朝宁向其支付超出面积部分宅基地款的行政行为对原告的合法权益造成侵害，导致原告不能获得《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》约定的亮岩镇龙盛大街第一期54、55、56、57、201号地块对应的97平方米的宅基地。综上所述，原告才是作为房屋征收及宅基地移交的行政相对人，被告与未获原告授权委托的赵朝宁进行的宅基地移交工作对原告没有法律约束力，其作出的行政行为是违法的，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告移交《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》约定的97平方米的安置宅基地；2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶世祥向本院提交了以下证据并经庭审质证：1、原告身份证复印件。拟证明原告的自然人身份，是适格的诉讼主体。被告对该组证据的三性无异议。第三人对该组证据不持异议。2、亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议、房屋征收与补偿项目明细表。拟证明被告对原告位于亮岩镇亮岩村新桥组的房屋进行征收，双方约定安置点宅基地位于常勤、吕兴国两户土地处，面积为97平方米。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。3、收据。拟证明被告收到征地搬迁返还地基多出面积款是80303.00元。被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，反而证明原告接受了197、198号宅基地安置的事实。第三人对该组证据的真实性无异议。4、亮岩镇龙盛大街宅基地移交书。拟证明被告移交亮岩镇龙盛大街第一期136.5平方米宅基地的现场交接人并非原告。被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，相反证明原告已经接受197、198号宅基地的事实。第三人对该组证据无异议。5、说明。拟证明被告将应当安置给原告的宅基地确定为赵连鹏户。被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，相反证明涉案宅基地已经由被告依法向赵连鹏户移交，原告的诉求无可行性。第三人对该组证据无异议。6、毕节市七星关区信访事项复查委员会办公室关于叶世祥同志申请信访事项申请复查不予受理告知书、七星关区亮岩镇人民政府关于叶世祥反映事项的回复。拟证明原告的起诉并未超过起诉期限。被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。被告亮岩镇政府辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原、被告签订的《亮岩镇龙盛大街宅基地移交书》显示双方签订的时间为2016年7月27日，已经远远超出行政诉讼起诉期限，因此应当驳回原告的起诉。2、原告诉称：“原告对被告向第三人的涉案宅基地移交工作及补交多余宅基地款的事情之前毫不知情”，是罔顾事实与法律。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，原告与其妻子系经合法登记的夫妻，被告对原告妻子赵朝荣所作的调查笔录显示：2016年7月27日，亮岩镇政府移交197、198号位于亮岩镇龙盛大街第一期136.5平方米宅基地的安置位置是叶世祥之妻赵朝荣选定，已经与其丈夫叶世祥协商过，叶世祥交到亮岩镇政府的80303.00元多出面积地基款是赵朝荣之母叶逢信所出。现原告为一己私欲，在已经与妻子协商好地基选址的情况下，却谎称自己对移交宅基地之事毫不知情，并且想以此为由来对抗善意的第三人，损害他人合法权益，显然违背了相关法律法规的规定。3、2016年7月27日，移交宅基地当日已经由第三人电话告知原告，征求原告的同意才由第三人代为签字。根据被告提供的证据证明叶逢信于2017年6月8日信访之前，原告与其父叶泽胜就阻挠叶逢信施工，说明原告是在2017年6月8日之前就已经知晓该事件。综上所述，被告认为原告谎称对移交宅基地之事不知情是罔顾事实与法律，且原告已经超过法律规定的起诉期限，因此恳请法院依法驳回原告的起诉。被告亮岩镇政府向本院提交了以下证据并经庭审质证：1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。拟证明被告的主体信息。原告及第三人对该组证据均不持异议。2、亮岩镇龙盛大街宅基地移交书。拟证明原、被告双方签订《亮岩镇龙盛大街宅基地移交书》的时间为2016年7月27日，原告于2018年10月11日提起本案诉讼，已经超过行政诉讼起诉期限。原告对该组证据的三性均持有异议，认为该组证据显示现场接交人为第三人赵朝宁，且叶祥与叶世祥不是同一人，与原告不具有关联性，达不到被告的证明目的。第三人对该组证据不持异议。3、信访事项基本情况登记表、信访事项受理告知书、送达回证、七星关区亮岩镇人民政府关于叶逢信信访事项处理意见书、七星关区亮岩镇人民政府关于叶逢信信访事项处理情况报告、七星关区亮岩镇人民政府关于叶逢信信访事项行政程序处理决定书。拟证明原告与其父叶泽胜于2017年6月8日叶逢信信访之前阻挠叶逢信施工，至此原告已经知道或应当知道亮岩镇政府作出的行政行为，但未在六个月之内提起诉讼，已经超过行政起诉期限。原告对该组证据的关联性持有异议，认为原告对叶逢信信访事项及相关材料并不知情，在原告之父与叶逢信发生矛盾时，原告与妻子在福建打工也不知情，所以达不到被告的证明目的。第三人对该组证据不持异议。4、调查笔录二份、收据。拟证明2016年7月27日，亮岩镇政府移交197、198号位于亮岩镇龙盛大街第一期136.5平方米宅基地是由原告之妻赵朝荣选定；原告之妻赵朝荣在调查笔录中明确答复选定的宅基地安置位置已经与原告协商过，原告交到亮岩镇政府的多出拆迁安置面积的地基款80303.00元，也是赵朝荣之母叶逢信考虑原告经济困难代为支付。原告对叶逢信的调查笔录三性均有异议，认为该调查笔录与本案无关联性，达不到被告的证明目的；对赵朝荣的调查笔录，经与原告及其妻子进行核实，认为在调查笔录上的签字与捺印均不是本人所为，对其三性均有异议，达不到被告的证明目的；对收据的关联性持有异议，认为达不到被告的证明目的。第三人对该组证据不持异议。5、亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议。拟证明被告将涉案宅基地安置给赵连鹏，系根据与赵连鹏签订的《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》履行征收安置补偿义务，鉴于赵连鹏已经在涉案地块上修建房屋，原告的诉讼请求无可行性。原告对该组证据的三性均无异议，但认为被告违背行政诚信原则，其与原告于2014年11月30日签订的安置补偿协议第一页落款处也约定了在常勤、吕兴国两户土地处，如吕兴国与原告家同时选同一地点需要抽签决定的内容。第三人对该组证据不持异议。第三人赵朝宁述称，签订协议时是各家签各家的名字，在2016年暑假期间，第三人的母亲与第三人谈起修建房屋的事情，说原告提出超过安置面积的部分是按照300元/平方米补钱计算，政府又要求两家共同完善接收地基的手续，所以我就与我舅舅找政府进行协商。当时原告与我姐姐赵朝荣是在福建打工，第三人就通过电话告知原告，但是原告上班比较忙，在电话里我姐姐赵朝荣即原告的妻子就答应先把地基（197、198号）接下来。对于原告的诉讼请求请法院依法判决。第三人赵朝宁向本院提交了以下证据并经庭审质证：1、证人叶某的证言。拟证明第三人与原告进行通话，原告忙于上班，是第三人之姐让第三人先把地基接下来，还问第三人是否需要把钱先汇过来。原告认为证人证言与第三人的陈述相互矛盾，达不到第三人的证明目的。被告对该证人证言的三性无异议。2、录音。拟证明第三人签字之前确实与原告叶世祥进行过通话。原告认为该组证据恰好表明原告并未授权第三人代为签字，第三人签字的事实原告并不知情。被告对该组证据的三性无异议。经原告叶世祥申请，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心对落款日期为2017年11月8日《调查笔录》中的“赵朝荣”字迹及所按指印进行鉴定。2019年3月11日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴[2019]痕检鉴字第22号痕迹检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款时间2017年11月8日《调查笔录》第1页“被调查人”一栏处“赵朝荣”字迹上的红色指印是赵朝荣右手拇指第一指节所留；2、落款时间2017年11月8日《调查笔录》第2页落款部分“赵朝荣”字迹上的红色指印是赵朝荣右手拇指第一指节所留。2019年3月19日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴[2019]文检鉴字第26号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、所送检落款日期标示为2017年11月8日的《调查笔录》第一页“被调查人”一栏处“赵朝荣”签名字迹倾向于认定不是赵朝荣所书写；2、所送检落款日期标示为2017年11月8日的《调查笔录》第一页落款部分处“赵朝荣”签名字迹倾向于认定是赵朝荣所书写；3、所送检落款日期标示为2017年11月8日的《调查笔录》第二页落款部分处“赵朝荣”签名字迹倾向于认定是赵朝荣所书写。经质证，原告对该两份鉴定意见书无异议，对原告因鉴定支付5000.00元鉴定费无异议。被告对该两份鉴定意见书的三性无异议，对原告因鉴定支付5000.00元鉴定费无异议。第三人对该两份鉴定意见书无异议。经审理查明，为推进小城镇建设工作，切实改善人居环境，被告对七星关区亮岩镇小城镇建设区域的房屋进行征收补偿，于2014年11月30日与原告之妻赵朝荣签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，对原告夫妇位于七星关区亮岩镇亮岩村新桥组的房屋进行征收，就征收补偿的相关事宜进行了约定。原、被告双方因移交安置点宅基地发生争议，被告于2017年11月8日对原告之妻赵朝荣进行调查并作了调查笔录，该调查笔录载明原告与赵朝荣系夫妻关系，二人经过协商选定2016年7月27日被告移交的位于亮岩镇龙盛大街第一期197、198号136.5平方米宅基地，赵朝荣在该调查笔录上签字并捺印予以确认。另查明，原告申请字迹及指印鉴定，为此支付鉴定费5000.00元。本院认为,原告与被告签订了《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，本案应当按照行政协议进行审理。该《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》系2014年11月30日签订，原告自签订合同之日就知道行政行为的存在并知道行政协议的内容。结合本案查明的事实，原告称其对移交安置点宅基地的事实不知情，明显与客观实际情况不符。原告如认为被告未按照协议约定履行安置补偿的义务，至迟应当自2016年7月27日第三人代签亮岩镇龙盛大街宅基地移交书之时起算起诉期限。而当时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并未被废止，应适用该司法解释关于起诉期限的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”的规定，本案的起诉期限应按二年计算，但原告直至2018年10月16日才向本院起诉，其提起的诉讼已超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。原告主张其进行信访，未超过法定起诉期限，但原告进行信访的同时仍然可以通过诉讼主张权利，其信访耽误的期间，属于原告自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，因此，原告因信访耽误的期间不属于不予计算起诉期限的期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶世祥的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告叶世祥；鉴定费5000.00元，由原告叶世祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  曾忠媛人民陪审员  吴兴会二〇一九年七月十八日法官助理胡元丽书记员王丽贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方微信