wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执371号申请执行人杨晖，男，1972年5月27日生，汉族，住贵阳市南明区小车河路**附**，身份证号：5201021972********。被执行人班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，，住贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********现羁押于贵州省黔南州女子看守所，身份证号：5201031970********。被执行人贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****，统一社会信用代码：91520000573338922B。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3480号民事判决书，依法受理杨晖申请执行班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的34.4766万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月18日，我院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨晖进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初3480号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十五日书记员  王瑞雪
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初220号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人雷某某，男，1992年2月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯聚众斗殴于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人雷某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2018年1月13日，被告人雷经纬与被害人孙某1在电话中约定地点进行打架。当日13时30分许，被告人雷某某通过雷某（在逃）找来两个人（未查明身份）开车到冷子堡镇冷后到东古城的公路搭界处孙某1家附近，用拳脚将被害人孙某1打伤。经鉴定，被害人孙某1右眼损伤程度为轻伤二级、鼻部损伤程度为轻微伤。后被告人雷某某被抓捕到案。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人雷某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系坦白，可依法从轻处罚。 经审理查明，2018年1月13日，被告人雷经纬与孙某1因琐事在微信中发生争执，随后在电话中约定地点打架。当日13时30分许，被告人雷某某通过雷某2（现在逃）纠集他人（其中明确参与殴打的两人未查明身份），开车到达冷子堡镇冷后至东××公路交界处暨孙某1家附近，与应约而来的孙某1发生殴斗。在殴斗过程中，被告人雷某某等人用拳脚将孙某1打伤。经鉴定，孙某1右眼损伤程度为轻伤二级、鼻部损伤程度为轻微伤。2018年10月16日，被告人雷某某被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人孙某1、孙某2、富某、邓某、雷某1、王某、陈某的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，案件来源及抓捕经过，在逃人员登记表，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息查询单等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人雷某某纠集多人结伙殴斗，其行为已构成聚众斗殴，应予处罚。公诉机关指控被告人雷某某犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可酌情从宽处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷某某犯聚众斗殴，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段晓光 审 判 员  于 洋 人民陪审员  崔金生 二〇一九年七月十五日 书 记 员  金 鉴
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执325号 壶关县东井岭乡东掌村民委员会： 你单位与赵国花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初22号民事判决书已发生法律效力。申请人赵国花于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告壶关县东井岭乡东掌村民委员会支付原告赵国花12000元。 二、承担案件受理费100元，执行费80元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年七月十七日 书记员  郭萌
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2862号   原告：李某甲，男，2003年7月30日出生，汉族，学生，现住遵化市。   法定代理人：李某乙，系原告之父。   法定代理人：尹某，系原告之母。   委托诉讼代理人，李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：陈朋，男，1984年9月28日出生，汉族，现住遵化市。   被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区。   负责人：张永杰，公司经理。   委托诉讼代理人：李健，该公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告李某甲与被告陈朋、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告陈朋、被告泰山财保委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某甲向本院提出诉讼请求为：1、要求被告陈朋赔偿各项损失共计21521.2元；2、要求被告泰山公司邯郸支公司在交强险的数额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月6日17时许，被告陈朋驾驶×××轿车由南向北行驶至遵化市××镇口时与原告李某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，遵化市公安交警大队对此事故认定，被告陈朋承担主要责任，原告李某甲承担次要责任。被告陈朋驾驶车辆在被告泰山财保公司投保了交强险。   被告陈朋辩称：住院期间伙食补助费880元在上次诉讼中已经给付，上次诉讼时缴纳了3万元的保证金，事故发生后为原告垫付了5000元医疗费。（2017）冀0281民初6101号调解书，调解需要被告赔偿的2100元应从其交纳的保证金中扣除。   被告泰山公司邯郸支公司辩称：该司已经赔偿原告医疗费1万元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意赔偿；交通费过高且没有票据。   本院经审理认定事实如下：2017年10月6日17时许，被告陈朋驾驶×××轿车由南向北行驶至遵化市××镇口时与原告李某1由东向西驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，遵化市公安交警大队认定，被告陈朋承担主要责任，原告李某1承担次要责任。经查，被告陈朋的车在被告泰山财保投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告泰泰山财保为原告垫付医疗费1万元，被告陈朋为原告垫付5000元。2017年11月16日，原告就医疗费、住院伙食补助费先行向法院提起诉讼，同年12月26日，河北省遵化市人民法院做出了（2017）冀0281民初6101号民事调解书：由被告泰山财保在交强险下先行赔偿原告医疗费1万元，被告陈朋先行赔偿超出交强险及之外的损失7100元，扣除垫付的5000元，再实际给付2100元（用保证金赔付）。现原告之伤经华北法医鉴定所进行了法医鉴定，意见为：“原告未达到伤残评定标准；评定护理期60日，营养期90日，二次手术费10000元。”原告为此开支鉴定费2200元。   原、被告争议事项为：1、护理费；2、伙食补助费；3、营养费；4、交通费；5、二次手术费；6、鉴定费。   本院结合举证、质证，对上述争议事项确定为：   1、护理费：护理日，经司法鉴定60日，结合原告的病情状况及受伤部位，本院予以采信。原告主张护理费参照农业标准每天64.02元计算，护理费共计为3841.2元，符合法律规定，本院予以支持。   2、伙食补助费：原告主张每天40元，住院22天，经法庭调查，（2017）冀0281民初6101号案件中原告已就医疗费及住院伙食补助费先行提起诉讼，原、被告就此两项损失在法庭的支持下已达成调解，故原告的此诉讼请求发生重复主张，本院依法不予支持；   3、营养费：营养日，经司法鉴定为90日，结合原告的病情状况及受伤部位，本院予以采信。标准每日可参照40元计算，经核算为3600元。   4、交通费：原告未提供交通费票据，鉴于原告住院治疗确系开支交通费用，结合原告的住院治疗及当地的交通情况，本院酌定500元；   5、二次手术费：二次手术费10000元，经司法鉴定，本院予以确认。   6、鉴定费：司法鉴定费2200元，系原告为查明其损失的造成的必要、合理开支，且原告提供了正规票据，本院予以确认。   综上，原告的损失共计20141.2元。   本院认为：原告在交通事故中受到损害，经遵化市公安交警大队认定，被告陈朋承担事故的主要责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告应承担主要的民事赔偿责任。因被告驾驶的车辆在被告泰山财保投保交强险，故被告泰山财保应首先在范围内赔偿原告的损失，被告泰山财保已在交强险范围内赔偿原告医疗费项下损失1万元，现应在死亡伤残项下赔偿原告损失4341.2元（护理费、交通费之和）。对于超出交强险及之外的损失，因原告驾驶的系二轮电动自行车，应按非机动车标准认定并划分责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”。故对原告超出交强险之外损失合计15800元，应减轻被告20%的赔偿责任，由被告陈朋承担80%赔偿责任，即15800元X80%=12640元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：   一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某甲损失4341.2元   二、被告陈鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某甲损失12640元。   三、驳回原告李某甲其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，减半收取169元，由原告李某甲负担44元，被告陈朋负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年七月三十日   书记员 张丽红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初421号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人董中飞，男，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，住江苏省建湖县。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人董中飞犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控：2019年5月17日晚20时许，被告人董中飞饮酒后驾驶晋Ｌ×××××小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区双琳宾馆处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董中飞血液中的乙醇含量为150毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人董中飞醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董中飞如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董中飞拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。 被告人董中飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董中飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董中飞到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人董中飞回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董中飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十二日 书记员  严骄阳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终699号上诉人（原审被告）：刘长青，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振和，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。上诉人刘长青因与被上诉人李振和民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人于志良系本案必要的共同诉讼被告，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1021号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人刘长青预交的二审案件受理费2,027元予以退回。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年七月十日法官助理吴萌萌书记员姚越
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢773号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭晓东，男，汉族，1974年1月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币113354.09元，未受偿人民币113354.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3624号原告：谢阿林，男，1964年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：花建林，男，1975年3月28日出生，汉族。原告谢阿林与被告花建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告谢阿林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢阿林撤回起诉处理。审 判 员 许海虹二〇一九年七月二十九日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初3824号 原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县壹品城邦小区**楼**。 法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职员。 被告：张旋，男，1991年11月24日生，汉族，住丰县。 原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司（以下简称督昌 物业徐州分公司）与被告张旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告督昌物业徐州分公司的委托诉讼代理人蒋丽玲到庭参加诉讼。被告张旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告督昌物业徐州分公司向本院诉称：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于丰县壹品城邦小区楼栋房产提供物业服务。被告自2017年12月26日起至2019年4月未按合同约定交纳物业服务费，经原告多次催要未果。要求被告支付2017年12月26日至2018年12月26日期间的物业服务费1396元及公共能耗费350元，合计1746元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告张旋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原被告签订《前期物业服务合同》一份，合同第六条第一项约定：1、物业服务费标准为高层住宅1.00元/平方米/月（含电梯保养、年检、不含运行电费），商业：0.6元/平方米/月（以上费用按建筑面积在交付时按年度收取）。2、代收代缴电梯、公共照明电费、公共用水水费，高层预缴400元/户/年、商业预缴260元/户/年；第三项约定：本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先缴纳第一年的物业服务费用，以后每次仍按年缴纳，缴纳费用时间为前次缴纳的服务期满前30日。合同签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务。该小区的公共能耗费自2016年12月起调整为每户每年缴纳350元。另查明：被告张旋系丰县壹品城邦小区1-1-902室业主，其房屋为小高层住宅，建筑面积为116.34平方米，自2017年12月26日至2018年12月26日期间未交纳物业服务费等费用。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》及购房发票复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的前期物业服务合同，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费等费用。根据合同约定，被告自2017年12月26日至2017年12月26日期间应当交纳物业服务费1396元（116.34×1×12）、公共能耗费350元，该费用被告未能交纳，故原告请求被告支付2017年12月26日至2018年12月26日期间的物业服务费1396元及公共能耗费350元合计费用1746元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费和公共能耗费合计1746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈志军 二〇一九年七月二十二日 书记员  孟 寒
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1339号之一申请人：段建萍。被执行人：庞海玲。段建萍与庞海玲借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初4076号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人庞海玲银行存款37540.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鹏
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初502号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路**。负责人：储维学，行长。委托诉讼代理人：张琼，该行员工。被告：王春，女，汉族，1978年3月10日出生，，住所地安徽省池州市东至县原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告王春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼、被告王春经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春立即偿还原告欠款9230.55元及利息（自2018年12月14日起至清偿日按日利率万分之五计算）2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告王春向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2016年2月2日原告对被告申请的卡号为62×××00的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为10000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额9230.55元及利息。被告王春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年12月30日，被告王春向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2016年2月2日原告向被告提供了卡号为62×××00的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为10000元。此后，被告使用该卡进行消费透支并没有及时还款，截止2018年12月14日，被告拖欠原告本金、利息、违约金等共计9230.55元（其中本金7053.23元）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付利息，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天;如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。合约第六条约定：持卡人未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，银行可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内本行预借现金、转出和充值，每笔按交易金额的1%收取费用；境内他行预借现金、转出和充值，每笔按交易金额的（1%+2元）收取费用；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：被告王春使用原告提供的信用卡进行透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人王春负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告王春归还欠款本息及费用9230.55元，本院予以支持。对于2018年12月14日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，符合双方约定，本院亦予以支持，但应按借款本金7053.23元计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王春于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息、违约金等共计9230.55元,并自2018年12月14日至清偿之日按本金7053.23元、日利率万分之五给付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳），公告费400元由被告负担（该款亦由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 何继华审判员 周玉雪二〇一九年七月九日书记员 王庆环
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执468号 申请执行人：赵某某，女，1985年2月10日出生，汉族，山丹县居民 被执行人：毛某某，男，1982年11月19日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，女，1986年10月2日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：龚某某，女，1980年7月24日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人赵某某与被执行人毛某某、陈某某、龚某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年5月11日作出的（2018）甘0725民初1403号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告毛某某、陈某某给付原告赵某某担保借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元，限于2018年10月31日前付30000元，2018年12月31日前付30000元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月30日至2019年6月11日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况三轮，反馈发现被执行人龚某某在交通银行有存款1900余元，在农商银行有存款2600元（已划拨）。 3.2019年2月14日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.2019年6月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年7月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款60000元、案件受理费654元、申请执行费810元，未执行标的为案件款50995元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 嘉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3314号 原告：周超，×××。 原告：周佳炬，×××。 原告：陈跃辉，×××。 上列三原告共同委托诉讼代理人：刘炜伦、文芳，湖南清枫律师事务所律师。 被告：陈昊，×××。 原告周超、周佳炬、陈跃辉与被告陈昊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告周超及三原告委托诉讼代理人文芳到庭参加诉讼。被告陈昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告周超、周佳炬、陈跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁款304100元；2、判令被告向原告支付资金占用费27927元（从2017年9月10日起，以欠款本金304100元为基数，按年利率6%的标准，暂计算至2019年3月15日，此后发生的利息继续计算至欠款全部还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周光炎系长沙市开福区周光炎机械设备租赁服务部的个体工商经营户，从事机械设备及架管、扣件、轮扣等租赁业务。被告因捞建集团哈药慈航项目需要，向周光炎租赁架管、扣件、轮扣。2017年9月9日，被告向周光炎出具一份欠条，欠条载明：“今欠周光炎（捞建集团哈药慈航项目部）架管、扣件、轮扣租赁费460000元”。而后被告仅向周光炎支付155900元设备租赁费用，尚有304100元设备租赁费用未支付。原告经多次催讨，被告以种种理由拖延。周光炎于2019年2月14日突然病故，未留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，三原告为周光炎的第一顺序法定继承人。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，原告依法继承周光炎对被告的租赁费请求权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈昊未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了长沙阳明山殡仪馆火化证明书，周光炎父母死亡证明，周超、周佳炬、陈跃辉、周光炎的常住人口登记卡及身份信息，长沙市开福区周光炎机械设备租赁服务部的营业执照，陈昊出具给周光炎的欠条等证据。经开庭审理，本院认定事实如下： 周光炎系长沙市开福区周光炎机械设备租赁服务部的经营者，从事机械设备租赁业务。被告因捞建集团哈药慈航项目需要，向周光炎租赁架管、扣件、轮扣。2017年9月9日，被告向周光炎出具一份欠条，欠条载明：“今欠周光炎（捞建集团哈药慈航项目部）架管、扣件、轮扣租赁费460000元”。被告向周光炎支付155900元设备租赁费用，尚有304100元未支付。周光炎于2019年2月14日突然病故，未留下遗嘱。原告周超、周佳炬系周光炎之子，原告陈跃辉系周光炎之妻，均系周光炎第一顺序的法定继承人。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、被告陈昊租赁长沙市开福区周光炎机械设备租赁服务部的机械设备，应当支付租金，故被告应当支付长沙市开福区周光炎机械设备租赁服务部剩余租金304100元；二、欠条未约定违约责任，本院认定违约金从原告主张权利之日起至支付完毕之日止，以304100元为基数，按年利率6%的标准计算；三、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等。故三原告作为周光炎的第一顺序法定继承人，有权主张周光炎对陈昊的债权；四、被告陈昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈昊于本判决生效之日起十日内支付原告周超、周佳炬、陈跃辉租金304100元及违约金（从2019年4月2日起至支付完毕之日止，以304100元为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告周超、周佳炬、陈跃辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6280元，公告费560元，由被告陈昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  佘志明 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  龙妙红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终882号 上诉人（原审原告）:杨贵生，男，1957年12月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 委托诉讼代理人：汪世荣，男，1062年10月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 被上诉人（原审被告）：杨明生，男，1957年1月15日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 上诉人杨贵生因与被上诉人杨明生排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨贵生上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人立即拆除非法占用上诉人45㎡宅基地上的建筑，恢复原状并排除妨碍，恢复上诉人的排水畅通；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人和被上诉人先后在修房时外扩宅基地，将相邻巷道占用，双方均有责任的认定属于事实认定不清，判决结果有失公正；二、一审判决让上诉人承担举证不能的后果属于证据采信不当；三、上诉人在庭审后发现了足以改变判决的新证据；四、一审判决认为上诉人完全可以自行将院内的雨水排出到门前排水渠的认定并无法律依据，属于适用法律错误；五、一审判决书年份书写错误，将2019年立案的案件，书写为“2017年4月26日”作出。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其判决结果有失公正。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 杨明生服判未答辩。 杨贵生向一审法院起诉请求：1、要求被告立即拆除非法占用原告45平方米（东至杨小勇庄墙外宽1.5米，长约30米）宅基地上的建筑，立即恢复原告宅基地原状，排除对原告的妨碍；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨贵生与被告杨明生系同族亲堂弟兄，杨明生与杨小勇系同胞兄弟。杨贵生家宅基在杨明生与杨小勇家西边，两家之间曾有约1.5米的巷道，原告家流水经该巷道流出。后原告在修建房屋时占用了部分巷道，但水流方向并未改变，2017年被告在修建房屋时，提高了地基，占用剩余的部分巷道修建了房屋。后原告知情后认为被告侵占了自家的宅基地，找相关部门处理时未果。2019年3月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告拆除非法占用的自家45平方米的宅基地上的建筑，恢复宅基地原状，排除对原告的妨碍。原告为支持自己的主张，向本院提交了本人身份证和自家集体土地使用证及现场照片，被告向本院提交了本人身份证和自己与杨小勇的宅基地使用证以及旧照片两张，对上述证据经质证，原、被告无异议，法庭予以认定。上述证据证实了两家之间曾有1.5米的巷道，现在该巷道被侵占剩余不足50公分。 一审法院认为，原、被告系同族亲堂弟兄，理应互谅互让，和睦相处，遇事协商解决。双方因琐事发生矛盾，相处不睦，两人先后在修房时外扩宅基，将相邻巷道占用，双方均有责任，现原告主张由被告退出所占用属于自家的宅基土地，因原、被告所提交证据，不能证实该巷道1.5米土地的使用权具体归谁，故该土地的权属不清。原告对自己的主张又未能提供相关证据证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。关于原告院内排水问题，因双方均占用了巷道修建，现拆除建筑不现实，也不利于生产生活，且原告完全可自行解决将院内雨水排出到门前水渠，故对其主张依法不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨贵生的诉讼请求。 二审中，杨贵生为支持其主张提交了双轮磨村村委会开具的证明一份，拟证明其宅基地于1979年3月修建。杨明生未发表质证意见。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点问题为杨明生侵占杨贵生宅基地修建房屋的事实是否属实。杨贵生上诉称，杨明生侵占其宅基地45平方米修建房屋致使其水路堵塞，积水无法排出。经审理查明，杨明生修建房屋所占的是双方宅基地之间宽约1.5米的巷道，核对杨贵生及杨明生的集体土地建设用地使用证均无法认定该1.5米巷道的使用权归任何一方所有，因杨贵生未能提供其他证据证明其主张，故一审法院认定由其承担举证不能的法律后果并无不当。至于杨贵生的排水问题，因杨贵生修建房屋时亦占用了该巷道的一部分，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，一审法院确定由杨贵生自行设法解决也无不当。 综上所述，杨贵生的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由杨贵生承担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年七月十八日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6319号原告：管长城，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王世明，内蒙古法林律师事务所律师。被告：凌井凤，男，1971年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李井华，男，1967年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李景良，男，1963年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘智慧，男，1981年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李小辉，男，1981年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：凌海波，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。六被告委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告管长城与被告凌井风、李井华、李景良、刘智慧、李小辉、凌海波排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告管长城于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管长城撤回起诉。案件受理费50元，由原告管长城负担。审判员 吴学刚 二0一九年七月十六日书记员 孙丽慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4015号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：黎婧、冉泉飞，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：苟秋梅，女，1975年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告苟秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人黎婧、冉泉飞、被告苟秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、公摊能耗费共计2128元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日与XXXX业委会签订物业服务协议，就XXXX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XXXXX-X-X-X的业主，其享受了物业服务，却没有履行缴费义务。被告自2018年2月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费、公摊能耗费，期间原告多次催收，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告苟秋梅辩称，欠费时间属实。金额我不清楚是多少。我家经常没有水，我是买的二手房。搬进去住后，经常没水。找物管多次，物管公司一直不理我。我找人处理，说是物业公司的责任。原告的律师找到我工作的地方，当着我们经理的面给物业公司老板打电话，说找人来给我装增压泵，我也承认费用我自己承担，但是之后物业公司的人也没有给我安装，物管公司老板说不管他们的事。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第17条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取。合同还约定了其他事项。另查明，被告苟秋梅系XXXXX-X-X-X号房屋的业主，该房屋系电梯住房，建筑面积为117.11平方米。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、催费通知、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告应当承担2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业费为2061.12元（117.11㎡×1.1元/㎡/月×16个月）、公摊能耗费为64元（4元/月×16个月），合计2125.12元。故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊能耗费共计2125.12元，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。对于被告提出的房屋没有水未能解决等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告苟秋梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费和公摊能耗费共计2125.12元。二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告苟秋梅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月二十三日书记员  李珑
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5219号上诉人（原审原告）：吴某，男，1963年2月17日出生，汉族，开滦林西矿临时工，住唐山市，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1963年4月8日出生，汉族，无业，住唐山市，住唐山市。上诉人吴某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的(2019)冀0204民初669号民事判决，直接改判被上诉人返还上诉人彩礼21000元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公，提起上诉。上诉人与被上诉人通过QQ相识，2019年1月见面确定了恋爱关系，确定恋爱关系至解除恋爱关系，上诉人共计给付被上诉人彩礼21000元。在一审开庭时上诉人已向法院提供了有关古冶工商和农业银行取款流水证据，同时上诉人在一审中，已陈述上诉人与被上诉人在古冶区林西派出所调解时，被上诉人承认上诉人给付彩礼12000元，有派出所笔录为证。上诉人在开庭时要求法院给予调取派出所笔录和银行监控，法院并没有采纳和调取，一审法院属于认定事实不清、适用法律不当，判决不公，为此提出上诉。王某答辩称，答辩人认为一审法院认定的事实清楚，适应法律准确，程序合法，判决公平，请二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人与被答辩人是通过QQ相识，并于2019年1月确定恋爱关系，同时开始同居生活，经过一段时间的同居生活，被答辩人生活方式与答辩人的生活方式差距很大，没有共同语言，无法共同生活下去，双方分手并解除同居关系。被答辩人主张要求答辩人返还彩礼21000元，不是事实，纯属虚构，答辩人也没有向被答辩人要过彩礼，被答辩人也未给过答辩人彩礼21000元。答辩人认为一审法院认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决公平，请二审法院驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉，请求被告返还原告彩礼21000元。一审法院认定事实：原告吴某与被告王某通过QQ相识，并于2019年1月确立恋爱关系，同时开始同居生活，后于2019年4月双方分手并解除了同居关系。现原告吴某主张其曾通过现金和转账的方式向被告王某给付了彩礼21000元，被告应当予以返还。被告王某对原告吴某的上述主张予以否认。一审法院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。原告吴某虽主张其通过银行转账和现金的方式给付被告王某21000元应当属于彩礼，但其提交的证据只证实了其曾在银行卡中取款，就其将钱款给付了被告及钱款的具体数额和性质无证据予以证实，被告王某对原告主张的上述事实亦予以否认，故一审法院对原告的主张不予采信。综上所述，原告要求被告返还彩礼21000元的诉讼请求理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费325元，由原告吴某负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴某主张由被上诉人王某返还其彩礼款21000元彩礼款，应由上诉人承担举证责任，其提交的证据只证实了吴某曾在银行卡中取款的事实，就其将钱款给付了被上诉人王某及钱款的具体数额和性质无证据予以证实，上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条，且被上诉人王某对上诉人所称的上述事实亦予以否认，故一审法院对吴某的主张不予采信并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴某的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 刘江静审判员  周文审判员  周丽 二〇一九年七月二十八日书记员 杨莉琨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3833号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏敏，男，1984年3月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈美霞，女，1983年3月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏敏、陈美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告苏敏、陈美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏敏、陈美霞偿还贷款本金66765.52元，利息9428.88元，罚息39340.83元，复利6223.07元，共计人民币121758.30元（以上利息计算至2017年6月27日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LMGDG3G55D1002630）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月8日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LMGDG3G55D1002630）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币59040.77元，其中本金38234.48元，利息16738.04元，罚息2987.83元，复利1022.3元，暂存户金额58.12元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚积欠贷款本金66765.52元，利息9428.88元，罚息39340.83元，复利6281.19元，共计人民币121816.42元。现按合同约定扣除暂存户金额58.12元后，被告尚欠贷款本金66765.52元，利息9428.88元，罚息39340.83元，复利6223.07元，共计人民币121758.30元。被告苏敏、陈美霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏敏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月25日，被告苏敏、陈美霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏敏、陈美霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏敏、陈美霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏敏所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LMGDG3G55D1002630）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏敏、陈美霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66765.52元，利息9428.88元，罚息39340.83元，复利6223.07元，共计人民币121758.30元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66765.52元为基数）、复利(以所欠利息9428.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LMGDG3G55D1002630）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1367.5元，由被告苏敏、陈美霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1489号原告：郑波，女，1981年10月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告郑波与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑波的委托诉讼代理人华保兴、被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑波向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司赔偿郑波保险金5389.5元（其中医疗费774.5元、路产损失4400元、清障费215元）。事实和理由：2016年3月31日，张轶驾驶郑波所有的苏Ｂ×××**号车辆在京沪高速（上行）1142公里900米处与曹锐驾驶的苏Ｍ×××**号车辆相撞，造成曹锐受伤、两车及护栏损坏的交通事故。经交警认定，张轶负本次事故的全部责任。张轶垫付了伤者曹锐的医疗费774.5元、路产损失4400元、清障费215元。郑波为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率，保险公司应予理赔。保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及保险合同关系均没有异议，但本案已经超过诉讼时效，请求驳回郑波的诉请；对于医疗费票据的真实性无异议，对于路产损失和清障费金额无异议，但无法确认系郑波支付；保险公司不承担本案诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张轶与郑波系夫妻关系。苏Ｂ×××**号轿车登记在郑波名下，该车向保险公司投保交强险、三责险（保险金额为50万元）及不计免赔率等险种，保险期间自2015年9月27日起至2016年9月26日止。2016年3月31日15时05分，张轶驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号的小型客车在京沪高速（上行）1142公里900米处撞击曹锐驾驶的苏Ｍ×××**号小型客车，致苏Ｍ×××**号车辆撞击护栏，造成曹锐受伤、两车及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，张轶负全部责任，经交警调解，两车损失、路产损失、清障费由张轶承担，钱款、发票自行交接。事故产生清障费215元、路产损失4400元。上述事实，有结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、路产损失清单、公路赔偿费专用收据、清障费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，郑波还提供了下列证据：1、医疗门诊收费票据（原件）3张，证明张轶于2016年3月31日垫付曹锐的医疗费774.5元；2、平安信用卡对账单，证明张轶于2016年3月31日通过平安银行信用卡刷卡垫付路产损失4400元；3、清障费发票（原件）4张，证明张轶垫付清障费215元；4、曹锐于2016年3月31日出具的收条，载明：“本人曹锐今收到张轶人民币15000元整（壹万伍仟元整），此费用作为车祸治疗费用，此金额多退少补”，证明事故发生当天张轶还支付曹锐15000元用于曹锐的治疗，之后张轶与曹锐一直沟通赔偿事宜。本院认为，郑波与保险公司之间的保险合同关系依法成立、生效。保险事故发生后，保险公司应按保险合同的约定向郑波理赔因交通事故产生的路产损失、清障费及为伤者曹锐垫付的医疗费。郑波提供了路产损失的银行卡刷卡消费记录，以及清障费、医疗费发票的原件，保险公司未提供反证，可以认定路产损失、清障费、医疗费由张轶垫付。关于诉讼时效，本院认为，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。本案中，曹锐出具的收条中载明“此费用作为车祸治疗费用，此金额多退少补”，可以反映伤者曹锐的治疗正在进行，并未终结，事故的责任方张轶在治疗终结后就所垫付全部费用由被保险人郑波一并向保险公司主张理赔，符合常理，故诉讼时效不应从事故发生日2016年3月31日开始计算，而应自伤者治疗终结、对伤者应负的赔偿责任确定之日起计算。且张轶之后一直与曹锐沟通赔偿事宜，郑波保存了相关票据原件，也从未表示放弃向保险公司理赔，故应当认定郑波的主张未超出诉讼时效期间。综上，保险公司应当向郑波赔付医疗费774.5元、路产损失4400元、清障费215元。本案诉讼费用由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第十八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郑波医疗费774.5元、路产损失4400元、清障费215元，合计5389.5元。（户名：郑波，开户行：招商银行，账号：62×××95）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元减半收取为155元（郑波已预交），由郑波负担114元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担41元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郑波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 姜 海二〇一九年七月二十六日书记员 倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》：第十八条商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2428号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人朱某，男。因本案，于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2070号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年11月8日14时许，被告人朱某来到深圳市龙岗区网吧门前，用随身携带的钥匙将被害人黄某某停在此处的一辆蓝色电动自行车电门锁打开，驾驶该电动自行车逃离现场。后朱某将该电动自行车电池拆下并将电动自行车随意丢弃，电池卖给一电动自行车维修店得价款人民币100元。       2、2019年3月12日22时许，被告人朱某伙同张某（另案      处理）来到深圳市南山区53栋一楼，用随身携带的钥匙将被害人龙某某停在此处的一辆白色德源牌电动自行车电门锁打开后，驾驶该电动自行车离开现场。后朱某将该电动自行车电池拆下并将电动自行车随意丢弃，电池卖给一电动自行车维修店得价款人民币1 00元。      3、2019年3月14日19时许，被告人朱某来到深圳市龙岗区2号门前，将被害人崔某某停在此处的一辆后座有美团外卖箱的黄色电动自行车电门锁打开后，驾驶该电动自行车离开现场。后朱某将该电动自行车电池折下并将电动自行车随意丢弃，电池卖给一电动自行车维修店得价款现金人民币100元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1865.5元。      另查明，黄某某被盗的蓝色电动车和龙某某被盗的白色德源牌电动车均因无实物无法出具价格认定结论书。                  本院意见              被告人朱某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人朱某退赔被害人崔某某损失人民币1865.5元；继续追缴赃款赃物发还各被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年七月十五日      本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                         书  记  员     刘 佳 俐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢222号之一 申请执行人：陈碧珠，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈贵香，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢昌朋，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈碧珠与被执行人陈贵香、谢昌朋民间借贷一案中，申请执行人陈碧珠依据（2016）闽0122民初2641号民事判决书于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为借款人民币19000元及利息。2017年9月7日，本院作出（2017）闽0122执834号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年3月21日，本院恢复对本案的执行，并于2019年3月24日依法向俩被执行人发出恢复执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行偿还借款人民币19000元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈贵香、谢昌朋纳入失信被执行人名单。2019年7月10日，本院依法划拨被执行人陈贵香的存款13562.98元，扣缴本案诉讼费275元、执行费185元，申请执行人实际受偿13102.98元。2019年4月26日、5月31日、6月19日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月10日，本院依法提请公安机关限制被执行人陈贵香、谢昌朋出境。现因被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月十九日 书记员 ： 谢 哲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3651号 韩红： 你诉与蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司车位纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3956号 原告吐日根白乙拉，男，1968年9月17日出生，蒙古族，农民。 被告色吉拉胡，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告高娃，女，1971年9月2日出生，蒙古族，农民。 原告吐日根白乙拉与被告色吉拉胡、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吐日根白乙拉到庭参加诉讼，被告色吉拉胡、高娃经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吐日根白乙拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告色吉拉胡、高娃偿还借款本金25000.00元及利息11000.00元，本利合计36000.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月3日，二被告因生活所需向原告借款本金25000.00元，双方约定月利2%，还款日期为2016年4月22日，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告色吉拉胡未答辩。 被告高娃未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告色吉拉胡、高娃系夫妻关系，约2014年4月，被告高娃因生活所需向原告吐日根白乙拉借款本金20000.00元。因被告未能及时偿还借款，经双方核算后，2015年7月3日，被告高娃连本带利向原告出具25000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年4月22日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告高娃以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告色吉拉胡共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。本案中，被告应偿还原告借款本金20000.00元及利息22600.00元【5000.00元+17600.00元（20000.00元×0.02元×44个月）（2015年7月3日至2019年3月3日）】，合计42600.00元，已经超出原告主张的36000.00元诉讼请求，原告放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告色吉拉胡、高娃自本判决生效之日起偿还原告吐日根白乙拉借款本金20000.00元及利息16000.00元以及索款费用600.00元，合计36600.00元。 二、被告色吉拉胡、高娃自2019年3月3日起以20000.00元为本金按照月利2%计算给付原告吐日根白乙拉利息至本息偿清时止。 案件受理费700.00元，由被告色吉拉胡、高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  玉 喜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1287号申请人：秦鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：几何基（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路****，统一社会信用代码91210204MA0TP4ED6X。法定代表人：马德柱。被申请人：马德柱，男，1966年10月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市。被申请人：马刚超，男，1986年11月26日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。申请人秦鹏向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1103号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人几何基（大连）科技有限公司、马德柱、马刚超银行存款共计100万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封孙洪艳名下位于岗店办事处钻石街127号2-1号、建筑面积1217.23平方米的房产档案（权证号：20××**）。案件保全费5000元，由申请人秦鹏预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十一日书记员  左正阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申56号再审申请人(原审被告)：商联合，男，1967年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨志，男，1970年9月20日出生，汉族，住济源市。原审被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人商联合因与被申请人杨志及原审被告刘小福民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月20日作出的（2016）豫9001民初4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商联合申请再审称：1、原审审理程序违法；2、原审认定事实不清，被申请人所提供的借条上盖有济源市韩式汗蒸馆的印章，实际债务人应当是韩式汗蒸馆；3、其不应承担还款责任，2006年其与原审被告刘小福分居，于2016年8月22日离婚，分居后双方经济独立，刘小福是否借款，其不知情。请求对本案进行再审，改判驳回杨志对其的原审诉讼请求。被申请人杨志未提交书面意见。原审被告刘小福未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。商联合向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，且原审判决已执行完毕，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商联合的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  卢施军人民陪审员  王冬青二〇一九年七月三十日书 记 员  翟新娟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更794号罪犯周达才，男，1964年11月11日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现在河南省监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于二○一七年一月十九日作出（2016）豫1423刑初237号刑事附带民事判决，认定被告人周达才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯放火罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○一五年十一月二十九日起至二○三五年十一月二十八日止。该犯于2017年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周达才近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年7月至2015年2月份期间，该犯因其妻子与他人有奸情而心生怨恨，预谋报复，先后2次实施放火行为，至1人死亡，1人重伤，2人轻微伤。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周达才确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周达才减去刑期五个月。刑满日期：二○三五年六月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州君合建设工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇群星三路**。法定代表人：陶亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾胜男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州脉山龙信息技术服务有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区裕新路**脉山龙大厦**楼再审申请人苏州君合建设工程有限公司（以下简称君合公司）因与被申请人苏州脉山龙信息技术服务有限公司（以下简称脉山龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君合公司申请再审称，（一）一、二审认定双方于2016年11月29日签订了房屋租赁合同错误。从2016年12月29日后双方往来的电子邮件及函件来看，君合公司至今未收到合同原件，双方未就房屋租赁达成合意，双方的权利义务一直处于不确定状态。（二）一、二审确认租赁合同于2017年3月30日解除系适用法律错误。首先，脉山龙公司未按合同法第九十四条的规定催告君合公司交付租金并给予一定的宽限期。而君合公司也多次向一审法院表示要求支付租金，君合公司不构成根本违约。其次，根据合同法及司法解释的规定，定期租赁合同的解除权不适用于迟延履行。再次，根据合同法第九十六条的规定，一审受理本案前君合公司从未收到脉山龙公司的解除通知。（三）君合公司投入了300万元装修费用，一、二审法院仅因其迟延履行就判决解除租赁合同，显失公平。另外，脉山龙公司至今不能提交有效的收租凭证，根据其提交的房屋租赁合同，君合公司有权拒付租金。脉山龙公司隐瞒其将工业用地擅自转化为商业用地的事实，涉嫌欺诈，也违反有关规定，本案中的各项费用应以工业厂房的价格为参照标准。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）一、二审认定双方于2016年11月29日签订了房屋租赁合同正确。2016年11月29日脉山龙公司向君合公司发送的电子邮件中明确“此合约为与贵司法人总经理多次沟通达成一致的协议最终版……请贵司按照我司前述合同的相关要求签字盖章”，表明君合公司在房屋租赁合同上签字盖章后，脉山龙公司即受到该合同的约束。同日，君合公司的法定代表人在该合同上签字确认。虽然君合公司未能按照脉山龙公司于2016年11月29日发送的电子邮件要求“最晚于2016年12月12日前补盖公章”，但是君合公司已早在2015年8月即进入案涉房屋进行装修并实际使用至二审中。因此，二审认定双方于2016年11月29日签订了案涉租赁合同并无不当。（二）一、二审确认案涉租赁合同于2017年3月30日解除正确。案涉租赁合同第十条约定：承租人拖欠租金、物业管理费及其他相关费用任何一项1个月以上的则出租方有权单方面解除合同。君合公司未按照租赁合同的约定于2016年12月15日之前支付2016年1月1日至2017年3月30日扣除免租期后的租金及物业管理费，脉山龙公司于2017年3月29日发函要求解除涉案租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项的规定。君合公司主张的其不构成根本违约以及应给予其一定的宽限期，系针对的法定解除权，与《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除权无关，不影响脉山龙公司行使约定解除权。君合公司主张定期租赁合同的解除权不适用于迟延履行，亦缺乏法律依据，不能成立。君合公司主张一审受理本案前其未收到解除通知，与事实不符，不能成立。（三）虽然君合公司对案涉房屋投入装修费用，但脉山龙公司行使合同解除权符合合同的约定。脉山龙公司解除合同前多次向君合公司催收租金等费用，但君合公司从未提出过脉山龙公司应当先提交有效的收租凭证的抗辩，故脉山龙公司行使合同解除权并无不当。君合公司主张本案各项费用应以工业厂房的价格为参照标准，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州君合建设工程有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年七月二十四日书记员  李 志
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初177号原告:沈阳金球铸造有限公司。住所法库县法库镇团结街。法定代表人：周彪，该公司总经理。委托代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市生态环境局法库分局（原法库县环境保护局）。住所法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：霍光波，该局局长。出庭负责人：于洪涛，该局副局长。委托代理人：张洪全，该局工作人员。委托代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。原告沈阳金球铸造有限公司不服被告沈阳市生态环境局法库分局行政强制，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月18日、6月12日公开开庭审理了本案。原告沈阳金球铸造有限公司的法定代表人周彪及其委托代理人刘强、刘琼，被告沈阳市生态环境局法库分局的负责人于洪涛及其委托代理人张洪全、刘双到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月26日，被告在没有出示法律依据的情况下，就派人掐断原告生产车间全部动力用电，同时掐断原告生产用天然气总开关动力用电，造成原告三相动力电用电没有、燃气焙烧炉不能生产，致使原告完全丧失生产能力。被告作出的行政行为完全没有法律依据，属于违法的行政行为，属于超越或滥用职权，经原告生成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求确认被告于2018年9月26日掐断原告动力用电、掐断原告天然气总开关动力用电的行政行为违法，判令被告恢复原告动力用电、恢复原告天然气总开关动力用电，法庭审理时，原告明确诉讼请求，要求确认被告于2018年9月26日掐断原告动力用电、掐断原告天然气总开关动力用电的行政行为违法。原告向法庭提交的证据为：照片4张，用以证明被告于2018年9月26日组织相关人员将已经查封的机器设备强行实施了断电行为。被告辩称，原告所说的断电行为并不是被告实施的，被告没有相应的职权实施断电行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：1.法库县人民政府实施征收的通知；2.改类申请，证明原告曾向法库县供电局提出申请，将大工业电改为一般商业用电。本院依职权书面致函国网辽宁省电力有限公司法库供电分公司，要求该公司对断电相关问题进行明确，国网辽宁省电力有限公司法库供电分公司于2019年5月22日回函至我院。经庭审质证，对于原被告提交的证据的真实性本院予以确认，对于国网辽宁省电力有限公司法库供电分公司回函的真实性予以确认。经审理查明，2018年9月10日，原告提出改类申请，请求将大工业用电改为一般工商业用电。2018年9月26日，原告生产车间动力用电及生产用天然气总开关动力电被掐断。断电行为有被告工作人员参与，但被告辩称实施断电的人不是环保局的人，被告是应供电局的要求前往现场，只实施了拍照行为。另查明，因被告否认对原告实施断电行为，认为断电行为由供电局实施，故本院在庭审结束后，书面致函国网辽宁省电力有限公司法库供电分公司，要求该公司对相关问题进行明确。2019年5月22日，国网辽宁省电力有限公司法库供电分公司函复我院，载明：“2018年9月26日我公司并未与被告（法库县环保局）工作人员到原告单位，对其实施断电行为。2018年8月至今每月沈阳金球铸造有限公司都在正常用电，都有电费发生，每月发行电量及缴费记录如附表”。本院认为，因原被告双方均认可2018年9月26日原告生产车间动力用电及生产用天然气总开关动力电被掐断的事实。案件的争议焦点为被告是否实施了被诉的断电行为，亦是本案的审查客体。从原告提交的证据来看，实施断电行为当天，确实有被告工作人员在场，被告对此无异议，原告针对被诉的行政行为已经尽到了初步的举证证明责任。因被告否认断电行为由其单位工作人员实施，并辩称实施断电的应当是供电局的工作人员,但从国网辽宁省电力有限公司法库供电分公司回函可以看出，该公司在2018年9月26日当天并未到原告单位对其实施断电行为。因2018年9月26日当天被告工作人员确实在断电现场，故本院对被告的抗辩观点不予采纳，应当推定断电行为由被告工作人员实施，因被告不具有实施断电行为的职权，其对原告实施的断电行为超越其职权范围，应予撤销，但该行为不具有可撤销内容，应当确认被告实施的断电行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市生态环境局法库分局于2018年9月26日实施的掐断原告动力用电、掐断原告天然气总开关动力用电的行为违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  寇 野二〇一九年七月二十四日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4011号起诉人：张凯，男，1968年8月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马秋宏律师，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月25日，本院收到张凯的起诉状。起诉人张凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国葛洲坝集团第五工程有限公司支付欠款300000.00元；2.请求判令中国葛洲坝集团第五工程有限公司承担税费11700.00元；3.请求判令中国葛洲坝集团第五工程有限公司支付资金占用费45000.00元；4.请求判令中国葛洲坝集团第五工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，起诉人张凯与中国葛洲坝集团第五工程有限公司签订了《竣工资料编制承包合同》，约定由张凯为中国葛洲坝集团第五工程有限公司承建的云南普宣高速公路第五合同段竣工资料的整理、编制及归档等相关工作。合同采用一次性包干390000.00元整，最后付款的期限为竣工资料经过业主最终验收移交业主的同时付清最后款项。现所有资料已移交业主且该合同标段已完成竣工验收，但中国葛洲坝集团第五工程有限公司仅支付了起诉人90000.00元，剩余款项至今未付，综上，为维护合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人张凯起诉的对象为中国葛洲坝集团第五工程有限公司，通过其提交的证据材料记载，中国葛洲坝集团第五工程有限公司住所为“湖北省宜昌市夜明珠路**”，不属于本院辖区，且起诉人也未提交证据证明合同履行地位于本院辖区，故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  宋大疆二〇一九年七月三十日书记员  钱怡成
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执203号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人:何瑞光，系该公司总经理。 地址:内蒙古包头市中心开发区。 被执行人:包头市公交运输集团有限责任公司。 地址:内蒙古包头市稀土高新技术开发区稀土路。 法定代表人:王平，系该公司董事长。 被执行人:王永飞，男，汉族，1976年12月04出生，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2018）内7101民初313号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人王永飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永飞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币86600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年七月十七日 书记员  苗 壮
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1382号申请执行人：都匀市能辉建筑设备租赁站。经营者：黄显荣，男，汉族，1963年5月20日出生，系该租赁站负责人。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1972年9月13日。被执行人：姚沅树，男，侗族，1973年3月16日出生。本院在执行都匀市能辉建筑设备租赁站申请执行陈刚、姚沅树建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1658号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付违约金30000元及租金11398.72元(从2019年6月1日起钢管15362米按单价0.0065元/米/天、扣件45163套按单价0.005元/套/天暂计至2019年7月15日止)，并负担申请执行费350元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息101.43元（以41398.72元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月1日暂计至2019年7月15日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈刚、姚沅树银行存款或收入41850.15元，其中包括违约金30000元及租金11398.72元(从2019年6月1日起钢管15362米按单价0.0065元/米/天、扣件45163套按单价0.005元/套/天暂计至2019年7月15日止)，并负担申请执行费350元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息101.43元（以41398.72元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月1日暂计至2019年7月15日止）；二、如被执行人陈刚、姚沅树银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月十五日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终793号原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国营，男，1971年5月28日出生于河南省商丘市，汉族，初中肄业，无业，住武汉市东西湖区。2014年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年7月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人刘国营犯贩卖毒品罪一案，适用普通程序，于2019年5月16日作出（2018）鄂0112刑初594号刑事判决。原审被告人刘国营不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月14日下午2时许，被告人刘国营受明某（外号“明驼子”，另案处理）指使，至本市东西湖区新沟镇卫生院旁，以人民币7000元的价格向购毒人员赵某出售毒品海洛因时，被公安民警当场抓获归案。公安机关当场从被告人刘国营身上查获毒品海洛因24小袋（净重10.42克）。原审认定上述事实的证据有：1．物证毒品照片证实，涉案毒品的具体外观特征。2．身份信息证实，被告人刘国营犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄。3．到、破案经过证实，被告人刘国营被公安机关抓获归案。4．现场检测报告书证实，被告人刘国营尿液检测结果呈吗啡阳性。5.刑事判决书、释放证明书证实，被告人刘国营的前科情况。6.手机通话记录截图证实，案发当天证人赵某与明某联系购买毒品的通话记录。7．证人赵某的证言证实，2018年6月14日12时许，我打电话联系卖毒品的“明驼子”要买7000元的海洛因，他说在新沟镇卫生院门口等着，叫人送出来。我到卫生院旁边的十字路附近，看到以前帮“明驼子”送毒品的男子，我走过去问他海洛因带了没有，他说带了并问我钱准备好没有，我说还差钱要去取，我和他一起去取钱，没走几步就被警察抓了，我看到警察当场从他裤子口袋内搜出毒品海洛因。8．被告人刘国营的供述证实，2018年6月14日13时许，我到“明驼子”家中，“驼子”给我一包用卫生纸包着的海洛因，说是毒品海洛因，让我送到新沟镇卫生院旁给赵麻子，他会给我7000元。我把海洛因放在裤子右手边口袋内，出了“驼子”家院子后的一个口子就碰到了赵麻子，他说身上钱不够，让我一起去取钱，我跟赵麻子往卫生院方向走，快到卫生院时被警察抓获了。当场从我右手边口袋内搜出一大袋毒品海洛因，这一大袋内含24小袋海洛因，白色粉末状，略带黄色。“驼子”是男性，瘦瘦的，60岁左右，腰有点驼，是卧床不起的病人，住武汉市东西湖区新沟镇街卫生院附近一个私房，有老婆和三个孩子。我在“驼子”家照顾他，他每个月给我3000元护理费，并且经常免费给我吸海洛因，当时他老婆不在家，所以让我去送毒品。我不知道“驼子”的海洛因是从哪来的，他每次都瞒着我。9．辨认笔录证实，证人赵某辨认出被告人刘国营是在2018年6月14日14时许在武汉市东西湖区新沟镇卫生院附近向其送毒品海洛因的人。10．提取、扣押笔录及清单证实，2018年6月14日13时许，民警在武汉市东西湖区新沟镇卫生院门口从被告人刘国营处查获并扣押疑似毒品“海洛因”24小袋。11．称量、取样笔录及照片证实，民警对从被告人刘国营处查获的疑似毒品“海洛因”进行称量，共计净重10.42克。民警从以上毒品中取样。12．毒品检验鉴定书证实，公安机关称量、取样所送检材中，均检出毒品海洛因成分。原审法院认为，被告人刘国营违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因10.42克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘国营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘国营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。上诉人刘国营的上诉理由：1.不知道“明驼子”让其送的东西是毒品，庭前供述不属实，接受公安人员讯问时自己毒瘾发作，且公安人员对其威胁、诱骗，检察机关制作的讯问笔录与其供述不一致；2.本案存在特情引诱行为，其并非被盘查巡逻的民警抓获。经审理查明，2018年6月14日13时许，上诉人刘国营受“明驼子”指使，在武汉市东西湖区新沟镇卫生院旁，以人民币7000元的价格向购毒人员赵某出售毒品海洛因时，被公安人员抓获，公安人员当场从刘国营身上查获毒品海洛因24小袋，净重10.42克。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。关于上诉人刘国营提出其不知道“明驼子”让其送的东西是毒品，庭前供述不属实，接受公安人员讯问时自己毒瘾发作，且公安人员对其威胁、诱骗，检察机关制作的讯问笔录与其供述不一致的上诉理由。经查，上诉人刘国营在公安机关、检察机关的多次供述均供称自己知道“明驼子”让其送给赵某的东西是毒品海洛因，也知道“明驼子”平时在贩卖毒品，讯问笔录均经其本人签字捺印予以确认，其中在公安机关的第一次讯问有同步录音录像在案佐证。上诉人刘国营在案件审查起诉期间接受检察人员讯问时明确表示侦查人员没有非法取证行为，在原审法院向其送达起诉书并告知非法证据排除权利时亦未提出非法证据排除申请，其上述庭前有罪供述与证人赵某的证言能够相互印证，本案证据足以证实刘国营主观上明知“明驼子”让其送的东西是毒品，其行为依法构成贩卖毒品罪。故上诉人刘国营的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘国营提出其并非被盘查巡逻的民警抓获，本案存在特情引诱行为的上诉理由。经查，本案系特情介入侦破的案件，对此原审判决已做客观认定，但证人赵某的证言及上诉人刘国营的供述均证实“明驼子”属于已持有毒品待售的人员，根据相关规定，本案不存在犯意引诱行为。故上诉人刘国营提出本案存在特情引诱的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘国营违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因10.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定上诉人刘国营犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实及上诉人刘国营具有的累犯等量刑情节，对其量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年七月三十日法官助理武连玲书记员陈晖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3746号原告：陈统帅，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。被告：张兵，男，1988年3月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告陈统帅与被告张兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈统帅的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告张兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈统帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兵偿还借款本金37000元及逾期利息（以37000元为基数，从2019年4月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年间，被告以经营资金紧张为由，多次向原告借款。为了帮助被告，原告多次通过微信向被告转账27000元，并让朋友又向被告转账10000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还给原告。被告张兵未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈统帅与被告张兵系朋友关系，2016年至2017年间，被告因资金紧张为由，多次向原告借款。为了帮助被告，原告多次通过微信向被告转账27000元，并让朋友又向被告转账10000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还给原告。上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信聊天、微信转账记录截图等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律规定，被告张兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，未针对原告陈统帅的主张提出抗辩意见，应承担于己不利的法律后果。根据原告提供的转账记录和聊天记录，故，原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告自2019年4月30日（起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈统帅借款本金37000元及逾期利息（以37000元为基数，从2019年4月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元（原告已预交），由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月二十五日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1810号申请执行人：江苏华汇典当有限公司，统一社会信用代码91320324331090258M，住所地睢宁县。法定代表人：沈久波，该公司执行董事。被告：董伟君，男，1985年10月29日生，汉族，住睢宁县。江苏华汇典当有限公司与董伟君民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5926号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告董伟君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏华汇典当有限公司借款本金91000元及利息（以91000元为本金，按年利率24%，从2016年9月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告董伟君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏华汇典当有限公司支出的律师代理费7600元；三、驳回原告江苏华汇典当有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、公告费600元，合计4220元，由原告江苏华汇典当有限公司承担533元，被告董伟君负担3687元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年七月二十七日书记员  王梓屹