wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖04刑终114号原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。上诉单位中XX置业集团有限公司寿县分公司，住所地安徽省寿县寿春镇,法定代表人王某某。诉讼代表人黄某某，男，汉族，1963年8月5日出生，系中XX置业集团有限公司寿县分公司副总经理。辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。辩护人沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人胡某某，男，汉族，1968年10月28日出生于安徽省淮南市，大学文化，原系淮南市公安局谢家集分局民警，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯单位行贿罪，2017年2月10日经传唤到淮南市八公山区检察院接受讯问，并经淮南市八公山区人民检察院决定，次日由淮南市公安局八公山分局执行刑事拘留；2017年2月24日经淮南市人民检察院决定并于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人刘明广，安徽百大律师事务所律师。辩护人余潇，安徽百大律师事务所律师。淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告单位中XX置业集团有限公司寿县分公司、原审被告人胡某某单位行贿一案，于2018年12月27日作出(2017）皖0405刑初60号刑事判决，以被告单位中XX置业集团有限公司寿县分公司犯单位行贿罪，判处罚金五百万元；被告人胡某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年。原审被告单位中XX置业集团有限公司寿县分公司、原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员董某、勒某出庭履行职务，上诉单位中XX置业集团有限公司寿县分公司诉讼代表人黄某某及其辩护人王立平、沈国松，上诉人胡某某及其辩护人刘明广到庭参加诉讼。期间，淮南市人民检察院阅卷一个月。本案现已审理终结。本院认为,原审判决认定的部分事实不清，证据不足。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销淮南市八公山区人民法院(2017）皖0405刑初60号刑事判决；二、发回淮南市八公山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琨审判员 肖 丽审判员 范志勇二〇一九年七月二十五日书记员 赵雅文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1331号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾国强，男，汉族，1957年10月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人曾国强的银行存款人民币8595.49元并已发还给申请执行人。同时，查封、冻结了被执行人曾国强在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人曾国强所有的坐落于新迎小区5组团1幢1单元2层201房屋一套（房产证号：20××36），但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币175899.82元，未受偿人民币167304.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，统一社会信用代码：91130900106692105E。 被执行人：田伟娜，女，1975年3月3日出生，住河北省沧州市运河区。 本院于2018年9月11日作出的（2018）冀0903民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人田伟娜给付1.411368万元。被执行人依法应承担执行费112元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月19日、2019年5月7日、2019年7月16日通过全国司法网络查询系统对被执行人田伟娜的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人田伟娜名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年5月31日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年5月31日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人田伟娜对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1.411368万元。因本案被执行人田伟娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年七月十六日 书记员  孙 震
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1274号 原告：陈增均，男，1969年11月19日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。 被告：陈风仙，女，1968年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。 原告陈增均诉被告陈风仙不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增均及其委托诉讼代理人冯浩宇，被告陈风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金73231.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是残疾人，2019年4月30日被告通过手机银行拿着原告的身份证，未经过原告同意。将原告银行账户上的73231.88元强行转走，原告找被告多次协商无果，迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告陈风仙辩称，原告所诉与事实不符，我与我丈夫陈爱军于2019年4月30日上午带着原告一起去银行将本案诉争款项转入我的银行账户中，该款项是我们父母的钱，由于河北银行有存款活动，我父母年纪大了就先将该款项暂存于原告河北银行的账户中，但是账户密码是我丈夫陈爱军设置的。后来，由于原告不好好干活，我父母要求将该款项从原告处取出，现在该款项在我父母处，如果我父母给原告我没有意见，但是我不应当给原告返还给款项。 原告陈增均围绕诉讼请求提交了残疾证、河北银行转账收据。被告陈风仙围绕答辩意见提交了证人证言。 经审理认定事实如下：原告陈增均与被告陈风仙系兄妹关系。原告陈增均在河北银行开立银行账户（尾号3902），并在该银行账户内存有款项，但该银行账户的密码以及用于网络转账的U盾均由被告陈风仙及其丈夫陈爱军设置并掌握。2019年4月30日，原告陈增均上述银行账户内的73231.88元通过网络转账方式转至被告陈风仙在河北银行开立的银行账户（尾号3105）内。现原告陈增均以被告在其不知情的情况下转款为由提起本诉，要求被告返还款项。 本院认为，货币作为特殊的流通物，其所有权人应具有完全的排他性。原告所诉称73231.88元归其所有，该73231.88元所属的银行账户的用户名虽系原告陈增均，但银行账户密码由被告丈夫陈爱军设置，银行卡的U盾亦由陈爱军占有，故原告对该银行账户不享有完全排他的支配权。因此原告所提供的证据不足以证明该款归其所有，对原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈增均的诉讼请求。 案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由原告陈增均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年七月九日 书记员  薛冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1816号之一 申请执行人：黄传新，男，汉族，1976年6月出生，现住昌吉市。 被执行人：昌吉市嘉晟物业服务有限公司 法定代表人：李深，系该公司总经理。 住所地：昌吉市。 本院在执行黄传新与昌吉市嘉晟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行昌吉市劳动争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字〔2018〕第111－1号仲裁裁决书所确定的义务，申请人于2019年5月23日向本院申请执行。本院申请执行标的6000元，未执行标的6000元。 本案在执行过程中，申请执行人黄传新以已与被执行人昌吉市嘉晟物业服务有限公司达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人黄传新的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1228号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  王江丽 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年七月一日 书记员  黄丽娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8954号上诉人（原审被告）：东莞市今朝时代新能源技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新科技产业开发区创意生活城商场B区一层11号商铺。法定代表人：庄亮。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南方圆工程咨询监理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区锦泰广场北湖南国际商务中心401、402室。法定代表人：胡烜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市今朝时代新能源技术有限公司因与被上诉人湖南方圆工程咨询监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月12日向东莞市今朝时代新能源技术有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市今朝时代新能源技术有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市今朝时代新能源技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十三日书记员  陈 艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1172号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：孔祥海，经理。委托诉讼代理人：邵金娟，女，1972年8月9日出生，汉族，该公司经理，住内蒙古自治区。被告：于娜，女，1983年12月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司（以下简称宏业物业公司）与被告于娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、2019年5月29日两次公开开庭进行了审理。在两次开庭审理中，原告宏业物业公司的委托诉讼代理人邵金娟、被告于娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏业物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费5193元（房屋面积200.38平方米，物业服务费按照0.52元/平方米/月的标准计算，2018年起物业服务费按照0.6元/平方米/月的标准计算），违约金按每日千分之三计算为5608元（5193元×3‰/日×360日），以上两项合计10801元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月1日，宏业物业公司接管天园旺角小区的物业管理服务工作，并与该小区签订了物业服务合同。被告系该小区业主，因自2015年起欠付物业费，并经催缴未果，原告遂诉至法院。于娜辩称，不同意宏业物业公司的诉讼请求。2016年1月，经扎赉特旗人民法院调解，我欠付的2011年至2015年的物业费都已结清，2016年起至今因我并未享受到物业服务，所以我拒绝交纳2016年至今的物业费。我没有与物业公司签订过物业服务合同，不清楚物业服务的内容，物业公司也未提供过物业服务；我对物业费的收费标准有异议，对物业费的收费是否经过了相应的审批及是否属于物业服务的范围都有异议；小区门市于2016年、2017年出现管道老化漏水情况，当时电话联系宏业物业公司，该公司并未维修解决；该小区没有排水管道，地面排水疏通问题物业没有处理，是我自行解决的；因物业服务质量差，所以我拒绝交纳物业费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费后方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。宏业物业公司未能提交证据证明其已向于娜书面催交物业费，视为其起诉条件尚未成就，故宏业物业公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费35元（已减半收取），退回原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孟祥萍 二〇一九年七月十五日书记员 张银杰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5216号原告：沈阳市三环出租汽车有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区（棋盘山水库宾馆2003房间）。法定代表人：刘拥军，系该公司总经理。统一社会信用代码：9121010024370001XQ。委托诉讼代理人：闫成双，男，1991年5月10日出生，系该公司职工，住址沈阳市沈北新区。被告：李明，男，1983年7月23日出生，住址沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市三环出租汽车有限公司（以下简称“三环出租汽车公司”）与被告李明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三环出租汽车公司的委托诉讼代理人闫成双、被告李明、被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿停运损失2160元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日午后，被告李明驾驶辽Ｊ×××××号车辆行驶至沈北新区道义大街航天大学地铁口时与原告辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致原告车辆损坏，停运修理8天，经交警部门认定，被告李明应承担本次交通事故的全部责任。现原告起诉至法院，请求被告给付车辆停运损失2160元，以维护原告的合法权益。被告人保沈阳分公司辩称，本车的所有人及投保人是阜新环发废弃物处置有限公司，案涉车辆辽Ｊ×××××在我公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，由于原告起诉的出租车损失费是间接损失，根据保险公司强制险及商业险条例规定，我公司不赔付间接损失，此部分损失应由肇事司机赔付，原告车辆的其他直接损失已赔付完毕，诉讼费也应由肇事司机赔付，我公司不应承担。被告李明辩称，我是该车的驾驶人，但该车所有人是阜新环发废弃物处置有限公司，我是这个公司的职工，我认为停运损失由保险公司承担，我愿意承担诉讼费25元。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日17时，被告李明驾驶辽Ｊ×××××小型普通客车与原告委托诉讼代理人闫成双驾驶的辽Ａ×××××号出租车在沈北新区道义大街航天大学地铁口发生事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告李明负事故全部责任，闫成双无责任。辽Ａ×××××号出租车系原告公司所有，由闫成双经营，闫成双庭审过程中表示同意将该车运营损失赔付给原告公司。辽Ａ×××××号出租车于2019年6月15日12时进厂修理，2019年6月21日13时58分出厂。辽Ｊ×××××号车辆在被告人保沈阳分公司投保交强险及及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。现辽Ａ×××××号出租车经营者闫成双作为原告委托诉讼代理人出庭，同意原告向二被告主张停运损失，故原告作为该车的所有权人，有向二被告主张赔偿停运损失的权利。因被告李明驾驶的肇事车辆在被告人保沈阳分公司投保了交强险，故被告人保沈阳分公司应当在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的义务。关于被告人保沈阳分公司主张交强险财产损失2000元已经赔付完毕的主张，因其系公司内部划分标准，本院不予支持。关于原告出租车停运损失的数额，事故发生于2019年6月14日17时，出厂时间为6月21日13时58分，维修时间为7天。原告主张每日收入270元，符合本市出租汽车行业日平均收入标准，本院予以支持。故原告的停运损失应为1890元（270元×7天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失范围内赔偿原告沈阳市三环出租汽车有限公司车辆停运损失1890元；二、驳回原告沈阳市三环出租汽车有限公司其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力后三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李明负担22元，由原告沈阳市三环出租汽车有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年七月二十九日法官助理李吉阳书记员郝擎本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂12刑更557号 罪犯韦绍文，男，1950年4月13日出生，壮族，居住地广西河池市环江毛南族自治县。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2016年7月15日作出（2015）环刑初字第124号刑事判决，以被告人韦绍文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人韦绍文不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）桂12刑终235号刑事判决，以上诉人韦绍文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年4月26日至2020年4月25日止。 司法行政机关广西壮族自治区环江毛南族自治县司法局于2019年7月19日以环司赦字（2019）第1号报请特赦建议书，对罪犯韦绍文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区环江毛南族自治县司法局提出，罪犯韦绍文在中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。有环江毛南族自治县退役军人事务局证明、社区服刑人员现实社会危险性评估意见等证据证实。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯韦绍文予以特赦释放。 本院经审理认为，广西壮族自治区环江毛南族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯韦绍文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦绍文予以特赦。并赦免罚金人民币3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月二十三日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3327号原告：李建忠，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩秀岭，男，1969年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李建忠与被告韩秀岭合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李建忠诉称，2019年原被告双方口头协商，共同出资在泌阳县下碑寺乡曹庄村委后上徐西岗开门厂，被告让原告共投资128182.8元，该门厂正常运营后，厂里共获利润37万元，被告于2019年6月13日携带资金逃之夭夭，使原、被告之间的利润无法分红，原告决定放弃利润分红。为此，特具文起诉。被告韩秀岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为被告，住所地在驻马店市××城区沙河店镇××村委赵庄，根据相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被告韩秀岭认为本案应由驿城区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方合伙经营的门厂名称为“泌阳县秀岭鑫宇门窗综合门市部”，登记机关为泌阳县市场监督管理局，办理有营业执照，注册日期为2019年4月22日，类型为个体工商户。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案当事人双方合伙的门厂注册登记地在泌阳县，本院为注册登记地法院，对本案具有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定，裁定如下：驳回被告韩秀岭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年七月十一日书记员  黄艳辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保958号申请人：董海峰，男，1977年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：夏吉全，男，1977年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全。要求将被申请人夏吉全承建的赤峰市××区硬化工程款42万元予以扣留，扣留金额为42万元。担保人刘志国以其所有的位于赤峰市红山区长青街办事处原运输公司院内1#楼2062室不动产（证号：10185135）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人夏吉全承建的赤峰市××区硬化工程款42万元予以扣留，扣留金额为42万元，扣留期限三年；二、将担保人刘志国所有的位于赤峰市红山区长青街办事处原运输公司院内1#楼2062室不动产（证号：10185135）予以查封,查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月十二日书记员 白昕蕤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1269号 樊XX、赵XX： 本院执行的樊XX申请赵XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2511号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：李昌桂，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李昌桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月10日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费1872.5元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4327号 束能兵： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5464号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008196 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执691号 申请执行人：张宏远，男，1987年10月24日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：胡国正，男，1970年6月19日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江健，男，1989年5月6日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：周兴会，女，1991年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人张宏远与被执行人胡国正、江健、周兴会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018)苏1181民初8708号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、胡国正于本判决生效后十日内偿还张宏远借款人民币20000元，并按月利率2%的标准承担上述借款自2018年7月22日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。二、案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担。 经查，2019年1月23日，申请执行人张宏远在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月31日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月25日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 2019年7月2日，承办人告知申请执行人张宏远因被执行人无财产可供执行，且不知其下落申请执行人同意结案终结本次执行程序。 2019年7月3日，将被执行人周兴会的银行存款2476.39元予以扣划并发还给了申请执行人张宏远。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初8708号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二日 书记员 王雪薇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1507号之二 申请执行人：苏显勇，男，1969年11月4日生，彝族，贵州省兴仁市人。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行苏显勇与陈贵东借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈贵东名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年7月18日至2022年7月17日。 二、查封被执行人陈贵东名下登记的土地一宗（产权证号：（20XX）仁国用第XXXXX号），查封期限为2019年7月18日至2022年7月17日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十八日 书记员  吴滨
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2267号申请执行人陆信鸿与被执行人黄超超民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月12日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初120号公诉机关栾川县人民检察院。被告人崔彦龙，又名崔洋洋，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住。2016年11月14日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月20日刑满释放。被告人崔彦龙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被栾川县公安局刑事拘留，于2019年1月18日取保候审。2019年7月23日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人崔彦龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人崔彦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日20时许，被告人崔彦龙和崔某南、杨某三人在栾川县城君山汽车城芮亮家吃饭饮酒后，驾驶宁Ａ×××××号小型客车，行驶至布兰卡西餐厅路口时，被执勤民警查获。经对抽取的血样进行检验，其血乙醇含量为150.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人崔彦龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人崔彦龙户籍证明及前科证明，被告人崔彦龙的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、查获经过，车辆及驾驶人查询单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔彦龙违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人崔彦龙到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔彦龙有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人崔彦龙自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人崔彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起，至2019年9月2日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年七月二十三日书记员  袁鸿基
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初432号 原告：张敏，女，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。 被告：李俊杰，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告张敏与被告李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告李俊杰经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李俊杰之妻宗玲于2017年9月15日至2017年9月23日从张敏处购买价值12700元冬枣未付款。李俊杰于2018年10月12日支付300元并出具欠条，承诺三个月之内还清，后被告未还款。 李俊杰未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张敏提交与宗玲的微信聊天记录一份及李俊杰出具的欠条一张。 对张敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对张敏诉状中所述事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。张敏虽与宗玲发生买卖合同关系，但李俊杰自愿向张敏出具欠条，表明其自愿承担相应债务，故李俊杰应按照欠条内容支付张敏货款12400元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李俊杰于本判决生效之日起十日内支付张敏货款12400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由李俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  方庆焕 二〇一九年七月十六日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
榆 林 市 榆 阳 区 人民 法 院陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初833号原告：王平，男，1985年3月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高磊，男，1991年5月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张月月，女，1992年12月30日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王平与被告高磊、张月月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审  判  长     马存兴审  判  员     高  强人民陪审员     刘红艳    二〇一九年四月十九日 书  记  员     王  琼1
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初749号原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。法定代表人：聂光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。被告：司晓鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）与被告司晓鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人任灵军、被告司晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的赔偿款22655元，利息807.56元，利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。暂计算至2018年11月6日，共计23462.56元，之后的利息按上述方式计算直至还清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，甄博辉为冀Ａ×××××轿车向原告处投保机动车交通事故责任强制保险。后宁力蓬将其名下冀Ａ×××××轿车出让给被告，同年10月31日，被告将冀Ａ×××××轿车车牌号变更为冀Ａ×××××.2017年11月22日14时45分许，被告无证醉酒驾驶冀Ａ×××××轿车沿正港线由西向东行驶至无极县东朱村农机修配门前处撞到同向李洪武驾驶的电动三轮车尾部发生交通事故，造成李洪武受伤、两车受损的交通事故。后经河北省无极县人民法院作出（2017）冀030民初2337号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内向李洪武赔偿22655元。2018年1月15日，原告按照判决向无极县人民法院账户转入该笔赔偿款。本次交通事故系被告无证醉酒驾驶造成，原告不应承担赔偿责任。现原告已在交强险范围内向李洪武进行赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿垫付的交强险赔偿款22655元。原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告司晓鹏答辩意见称。本院认为，本次交通事故系被告司晓鹏无证醉酒驾驶造成，原告不应承担赔偿责任。现原告平安财险石家庄公司已在交强险范围内向李洪武进行赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿垫付的交强险赔偿款22655元并支付利息。被告司晓鹏未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司晓鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告司晓鹏代偿的交强险赔偿款22655元及利息（利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算以上述款项为基数自2018年1月5日起至本判决确定的履行之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告司晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 军二〇一九年七月三十一日书记员 尹云婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保348号原告：熊焰，男，汉族，1968年9月20日出生，现住荆州市沙市区。被告：罗立早,男，汉族，1963年3月10日出生，现住荆州市沙市区。被告：荆州市天升置业有限公司,住所地:荆州市沙市区北京东路101号法定代表人:罗立早,该公司执行董事。被告：荆州市中厦兴房地产开发有限公司,住所地:荆州市沙市区北京路221号法定代表人:罗立早,该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告熊焰诉被告罗立早、荆州市天升置业有限公司、荆州市中厦兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告罗立早、荆州市天升置业有限公司、荆州市中厦兴房地产开发有限公司的价值1100万元财产。案外人天安财产保险股份有限公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结、查封被告罗立早、荆州市天升置业有限公司、荆州市中厦兴房地产开发有限公司的价值1100万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 惠
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执239号之一 申请执行人：库伦旗水泉乡薛洪旗种子化肥经销处，所在地内蒙古通辽市。 被执行人：兰宝山，男，1974年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人库伦旗水泉乡薛洪旗种子化肥经销处与被执行人兰宝山买卖合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执239号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月九日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1947号 被执行人：朱敏，男，1987年5月16日生，丹阳市人，汉族，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。 被告执行人朱敏容留他人吸毒罪一案，丹阳市人民法院于二O一九年二月十五日作出的(2019)苏1181刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人朱敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年4月2日止)，并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年3月27日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年3月27日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和其他财产。 2019年3月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019）苏1181刑初106号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 白
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2414号 原告：浙江中都物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区白云街道幸福家园66幢1单元2层。 法定代表人：杨定勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高利仙，女，汉族，1978年1月21日出生，系原告职员。 被告：周志根，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司诉被告周志根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司的委托诉讼代理人高利仙到庭参加诉讼，被告周志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付其欠缴的2016年2月4日至2019年2月3日三年物业费用11278.77元（36个月×1.3元/月×210.23㎡+36个月×20元/月×2）及逾期缴纳物业费违约金暂计算到2019年7月25日为6687.06元（违约金按月利率2%），以上共计18048.53元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告就其所拥有的君悦东方9幢1单元2001室与原告签订了《君悦东方小区前期物业服务协议》，协议对委托事项、管理期限、双方的权利义务、管理服务质量、管理服务费用、违约责任等内容进行了约定，原告依据协议的规定提供了物业管理服务；被告作为该小区的业主，房屋面积210.23㎡，物业管理费1.3元/月/㎡，车库20元/月，本应依据协议的规定及时向原告缴纳物业费。但被告却未按时缴纳上述费用。同时依据2015年3月16日被告签订《君悦东方小区前期物业服务协议》第九条第四款的规定，逾期缴纳物业管理费用等相关费用按每日千分之三加收滞纳金。故此，原告多次向被告催讨物业费未果，故原告诉至法院。 被告周志根未出庭发表答辩意见。 本院经审理认定，2015年3月16日，原、被告签订《君悦东方小区前期物业管理服务协议》一份。原告为君悦东方小区提供物业管理服务，小区高层按1.3元/月/㎡，车库按20元/月计收物业服务综合费。协议另约定“甲方每12个月向乙方预收一次物业服务综合费，乙方应于每12个月第一个月的上旬向甲方缴纳全年的物业服务综合费”、逾期缴费的“按应付款每天3‰加收滞纳金”。被告系君悦东方小区9幢1单元2001室业主，房产面积210.23㎡并有车库二个。签订协议当日，被告向原告缴纳2015年2月4日至2016年2月3日止一年的物业服务综合费3760元。自2016年2月4日起的物业服务综合费经原告催收未果。 以上事实，有原告提供的《君悦东方小区前期物业服务协议》、《君悦东方小区临时业主公约》、业主概况登记表、办理交付使用手续登记表、物品交接单、物业综合费催款提示函、挂号信函收据等及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《君悦东方小区前期物业服务协议》，对合同双方均有约束力。原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主，应当依法交纳物业费。未入住小区业主与入住小区业主按同一标准交纳物业费。另外，关于原告物业公司主张滞纳金问题，本院认为，被告经原告多次催收未交纳物业费用，应承担相应滞纳金的支付义务，原告主张将滞纳金计收标准调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周志根经法院传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中都物业管理有限公司衢州分公司自2016年2月4日起至2019年2月3日止的物业费11278.77元及计算至2019年7月25日止的滞纳金6687.06元，自2019年7月26日起至判决确定履行届满之日止的滞纳金以11278.77元按照月利率2%计收。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由被告周志根负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月二十五日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初956号 原告：周峻，男，1971年4月1日出生，汉族，桂林市恒顺商务有限责任公司总经理，住桂林市七星区。 被告：周平，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。 原告周峻与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峻到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周平偿还原告借款本金人民币50000元，并支付利息（按月利率2%计，从2016年1月12日暂计至2019年3月11日利息为38000元，之后利息计算至还清借款本息止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告因借桂林市国富典当有限责任公司人民币50000元无法偿还，请求原告代为归还该借款，同时双方签订《借款协议》，约定借款金额50000元，期限自2014年4月12日至2015年4月12日，月利率2%，每月12日前支付利息；被告以其名下座落于桂林市象山区文明路21号3栋2-4号房屋（桂林市房权证象山区第30076371）作为保证担保。双方签订《借款协议》后，原告根据被告要求，将借款50000元转入桂林市国富典当有限责任公司账户。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，双方分别于2015年4月13日、2016年4月13日签订《展期合同》，借款偿还时间延期至2017年4月13日。至起诉之日，被告仅结清了2016年1月11日前的借款利息，尚欠原告借款本金50000元，利息38000元，故原告诉至法院。 被告周平经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告周平因借桂林市国富典当有限责任公司人民币50000元无法偿还，请求原告周峻代为归还该借款，当日双方签订《借款协议》，《借款协议》约定：借款金额为人民币50000元；借款期限自2014年4月12日起至2015年4月12日止；月利率2%，每月12日前支付利息，到期一次性偿还本金；借款人未按本协议约定期限归还借款本金、利息，则每月按本金2%计算利息外，应每月加收借款本金1%的违约金。双方签订《借款协议》后，2014年4月15日，原告根据被告要求，将借款50000元转入桂林市国富典当有限责任公司账户。借款期限届满后，因被告未能偿还原告借款，双方分别于2015年4月13日、2016年4月13日签订了《展期合同》，两份展期合同均约定利息按双方于2014年4月12日签订的《借款协议》执行，最后一份《展期合同》约定借款偿还时间延期至2017年4月13日止。被告已结清了2016年1月11日前的借款利息，截至2019年3月11日，尚欠原告借款本金50000元，利息38000元，故原告诉至法院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款人民币50000元的事实，有《借款协议》、转款凭证及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，现被告尚欠原告借款本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分（以借款本金为基数，按月息2%从2016年1月12日起计至还清借款之日止）的诉讼请求，被告已结清了2016年1月11日前的借款利息，该主张在合同约定的范围内，且未违反法律规定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周平偿还原告周峻借款本金人民币50000元； 二、被告周平支付原告周峻利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2016年1月12日起计至清偿借款之日止）； 本案案件受理费2000元（原告已预付），公告费560元（原告已预付），由被告周平负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  马征芬 二〇一九年七月十八日 书 记 员  唐欢迎
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2255号原告：张建明，男，1962年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：魏少波，男，1965年6月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张建明与被告魏少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告张建明的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告魏少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款138000元。事实和理由：2010年8月23日、2010年11月23日、2010年12月25日，被告分别从原告处借款40000元、38000元、60000元，并分别出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告魏少波未作答辩。本院经审理查明：2010年8月23日、2010年11月23日、2010年12月25日，被告分别从原告处借款40000元、38000元、60000元，并分别出具借条给原告。2010年11月23日的借款约定了每月利息1100元，被告按约定归还了部分利息后，原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张建明与被告魏少波之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款138000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏少波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明归还借款138000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交1530元），由被告魏少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年七月二十三日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执46号申请执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码913405007049282962。法定代表人：葛士军，该公司董事长。委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托代理人：杨金玉，该公司项目经理。被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路930-8号。统一社会信用代码91340500781096454H。法定代表人：路光，该公司总经理。马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司与马鞍山光大置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人马鞍山光大置业发展有限公司未履行马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0183号裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人马鞍山光大置业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人马鞍山光大置业发展有限公司名下无银行存款可供执行；3、由被执行人马鞍山光大置业发展有限公司开发建设的马鞍山市湖滨丽景4#、5#楼（系在建工程），目前暂不宜处置；4、本院依职权已将被执行人马鞍山光大置业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为10413579.5元及迟延履行利息未能执行；6、2019年7月23日通过终本约谈方式将本案执行情况及被执行人马鞍山光大置业发展有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意对该案件以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0183号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年七月三十日书记员 骆祺升
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾彩玲，女，1980年9月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人顾彩玲因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾彩玲申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知顾彩玲车辆需要更换的原因。顾彩玲是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，顾彩玲一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了顾彩玲的上车时间，给顾彩玲造成重大损失。在顾彩玲与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，顾彩玲也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照顾彩玲等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但顾彩玲与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，顾彩玲才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致顾彩玲无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人顾彩玲提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：顾彩玲申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，顾彩玲主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，顾彩玲就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，顾彩玲主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，顾彩玲与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。顾彩玲主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照顾彩玲等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，顾彩玲主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。顾彩玲在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持顾彩玲关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。顾彩玲还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、顾彩玲就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人顾彩玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾彩玲的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保491号之一申请人：普惠农牧融资担保有限公司被申请人：张志成，男被申请人：苏云英，女被申请人：张良海，男被申请人：张俊岭，女被申请人：张志水，男被申请人：张长凤，女被申请人：张海军，男被申请人：张新平，女申请人普惠农牧融资担保有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志成、苏云英、张良海、张俊岭、张志水、张长凤、张海军、张新平财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张海军名下中国农业银行账户62×××66存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月九日书记员  王 凯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4523号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行，营业场所贵州省遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城。统一信用代码91520321MA6EFGUU2R。负责人：文彬，支行行长。委托诉讼代理人：王文江，贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行职员。被告：冯建刚，男，1973年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李明珍，女，1977年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行（以下简称“遵义农商行尚嵇支行”）与被告冯建刚、李明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行尚嵇支行之委托诉讼代理人王文江、被告冯建刚到庭参加了诉讼。被告李明珍经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行尚嵇支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还我行借款本金30,000.00元2、请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金30,000.00元产生的利息2,283.78元（暂计算至2019年1月17日），之后利息按合同约定的合同期限内利率3.958‰、逾期后利率5.937‰继续计算，利随本清；3、本案的诉讼费及原告实现债权产生的全部费用由二被告承担。事实和理由：被告冯建刚、李明珍于2017年8月30日向原告借款30,000.00元，用途为借新还旧，约定贷款合同期限内利率3.958‰，逾期后利率为5.937‰，贷款期限为2017年8月30日至2018年8月29日。截止2019年1月17日被告尚欠原告本金30,000.00元及利息2,283.78元。贷款到期后，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特将本案诉讼至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告冯建刚辩称：我对原告的诉讼请求、事实理由均不持异议，只是现我生病了，无力偿还，我妻子李明珍于今年三、四月份外出浙江宁波务工也没有给我寄钱回来。被告李明珍未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：被告冯建刚、李明珍于2017年8月30日向原告借款30,000.00元，用途为借新还旧，约定贷款合同期限内利率3.958‰，逾期后利率为5.937‰，贷款期限为2017年8月30日至2018年8月29日。截止2019年1月17日被告尚未欠原告本金30,000.00元及利息2283.78元。上述事实有借款人身份证明、借款申请、借款合同、借款借据及共同债务承诺书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告冯建刚对原告主张的借款本金及利率均不持异议，本院予以确认。原告遵义农商行尚嵇支行与被告冯建刚签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借款凭证约定向被告冯建刚发放了借款30,000.00元，但是被告冯建刚未按照合同约定的期限履行该还本付息义务，已构成违约，现被告冯建刚尚欠原告借款本金30,000.00元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告要求被告冯建刚偿还借款这一诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告李明珍对上述债务共同承担偿还责任的诉讼请求，由于原、被告系夫妻关系且被告李明珍于2014年7月23日在夫妻双方共同债务承诺书及借款借据上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告冯建刚向原告遵义农商行尚嵇支行的借款系被告冯建刚、李明珍的共同债务。2017年8月30日，被告冯建刚与原告重新签订借款合同用于“借新还旧”，该借款实质上是对2014年贷款期限的延长，避免了被告还款逾期，且后一期与前一期的借款内容及金额亦未变更，故原告要求被告李明珍、被告冯建刚对借款本金及利息共同承担偿还责任本院予以确认。被告李明珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建刚、李明珍于本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行借款本金30,000.00元，并按照双方于2017年8月30日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：2212017083000065】支付其利息，还款时利随本清；二、驳回贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元（已减半收取），由被告冯建刚、李明珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年七月二十三日法官助理冷静书记员赵旭
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执408号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区。负责人陈甜甜，该支行行长。委托诉讼代理人胥君奇，该支行营业部主任。委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被执行人张尚坤，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人张尚坤信用卡纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏0991民初1566号民事判决书已生效，该判决书载明：“被告张尚坤偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本金19370.06元、利息2249.67元、还款违约金3548.85（截止2017年11月24日），合计25168.58元；并支付从2017年11月25日起至被告实际履行之日止的利息及还款违约金（利息、还款违约金按中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约约定的标准计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费392元，减半收取196元，由被告张尚坤负担。”判决书生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有银行存款及房产可供执行。本院于2019年7月26日查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××××的轿车，但该车辆下落不明，本院无法处置。因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定将其列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年七月三十日书记员  刘广曙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执300号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：闵堂飞，男，汉族，1989年3月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人闵堂飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闵堂飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人闵堂飞在昆明市公安局车辆管理所登记的众泰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89166.37元，未受偿人民币89166.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2468号 原告：广元市御锦湾小区业主委员会，住所地广元市利州区。 负责人：王仕明，主任。 委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。 被告：余仕聪，男，生于1982年4月25日，汉族，四川省苍溪县人，大专文化，住四川省广元市利州区。 原告广元市御锦湾小区业主委员会（以下简称御锦湾业委会）与被告余仕聪物权保护纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。御锦湾业委会的委托诉讼代理人郑林，被告余仕聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告御锦湾业委会向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，向原告方返还侵占的御锦湾小区架空层房屋；2、被告赔偿占用原告架空层房屋费用41400.00元，并按每月每平方20元的标准向原告赔偿自2019年3月1日起至实际返还房屋之日止占用房屋的损失费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月起，未经御锦湾业委会的同意，余仕聪擅自占用御锦湾小区架空层房屋进行经营活动，导致权利人无法行使物权。御锦湾业委会多次要求余仕聪返还占用的房屋，并支付占用房屋实际发生的费用，但余仕聪以各种理由推诿拒绝，御锦湾业委会为维护其合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：业主委员会是业主大会的执行机构，对外代表业主进行民事活动所产生的法律后果由全体业主承担。御锦湾业委会属于非法人组织，具有法律上的民事诉讼主体资格，有权代表业主履行相关职责。但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款之规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。御锦湾业委会在本案诉讼过程中未提交证据证明其已依照上述法律法规的规定征得业主同意，其不具备起诉资格。基于御锦湾业委会不具备起诉资格，故御锦湾业委会在本案中诉请的停止侵害、返还原物、赔偿占用损失费用，本院不再进行实体审查和评判。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广元市御锦湾小区业主委员会的起诉。 案件受理费418.00元，本院不予收取，退还广元市御锦湾小区业主委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  胡 利 二〇一九年七月十八日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半 数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖11号原告（案外人）：付运生，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（申请执行人）：魏茂修，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。被告（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，总经理原告付运生与被告魏茂修、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年2月12日立案。原告付运生提出以下诉讼请求：1.要求确认富贵名城2号楼5号商铺产权人为原告；2.判决汤阴县人民法院停止对该商铺执行；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:2012年11月21日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买富贵名城2号楼5号商铺2间，并向原告支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告魏茂修申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且被执行人住所地在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，河南省汤阴县人民法院于2018年12月29日裁定：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县人民法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执161号申请执行人：李某，男，汉族，生于1976年2月，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，生于1967年7月，住淅川县。本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3100号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈冠仰执行员 ：王书岗执行员 ：卢晓娜二〇一九年七月二十六日书记员 ： 樊 荣
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终881号上诉人（一审起诉人）：中国人民解放军93307部队，住所地沈阳市于洪区洪湖北街118号。法定代表人：赵文彬，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘琦，该部队现役军官。上诉人中国人民解放军93307部队（简称93307部队）因返还原物纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。93307部队上诉请求：依法撤销（2019）辽0911民初1247号民事裁定，裁定由阜新市细河区人民法院受理此案。事实和理由：程国民于1995年从部队转业，其后，案涉房屋由程国民继续租住，程国民按月向上诉人交纳租金。2000年9月8日，国办发【2000】62号文件出台（即《国务院办公厅中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》），该文件第（十）条“退还军产住房”明确规定：“租住军产住房的军队转业干部，本人或其配偶已购买或租住地方住房，以及已修建自有住房或采取其他方式解决了住房的，应及时退还军产住房。”2001年5月25日，国家建设部、总后勤部联合下发的《关于军队住房改革中有关问题的通知》中也明确指出：“在军队和地方拥有两处住房的地方人员，其在地方的住房达到当地政府规定的职工住房建筑面积核定标准的，必须退出军队住房；对拒绝退出的，除按市场租金收取房租外，住房产权管理单位应当依法收回军队住房。”2014年7月，总政治部、总后勤部、总参谋部、总装备部总部、中央军委纪律检查委员会联合发出《关于进一步做好离退休干部违规住房用车问题清理工作的通知》再次强调：“一个家庭在同一城市原则上只能住用一处不超过本人职级标准的公寓住房，住用两处以上累计面积超过本人职级标准的应予腾退或调整；异地任职配偶已随迁的原住房一律腾退，本人或配偶在驻地已购买军队或地方房改房、已安置住房，仍占用的公寓房必须腾退。”由于程国民等转业干部大都已经在地方购买了房屋，故其已经不具备继续租赁部队房屋的条件，继续占有部队的房屋是与国家的大政方针背道而驰的。基于此，上诉人为了贯彻落实国家的大政方针，反复多次与包括程国民在内的已经不具备继续租赁部队房屋的部队转业干部和离退休干部宣讲国家的政策，协商终止房屋租赁关系。客观的讲程国民等人当时虽然内心里并不情愿交还房屋，但在大势所趋之下，还是表示愿意服从国家的大政方针。在这样的政策环境下，本案程国民于2015年4月份与上诉人终止了房屋租赁关系，将案涉房屋交还给上诉人，上诉人接收案涉房屋并上锁、贴封条予以封存。其在将房屋交还上诉人一个人月之后，于2015年5月，采用撬门压锁的手段，强行地占据了案涉房屋。上诉人多次要求程国民停止侵权行为，立即倒出房屋并归还于原告，但程国民却置之不理，拒不退还房屋。程国民对上诉人合法物权实施了不法侵害行为，侵害了上诉人的合法物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国合同法侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”基于此，上诉人依法请求程国民停止侵害，排除妨碍，立即从位于阜新市细河区公寓搬出去，并将该房屋返还给原告，并赔偿上诉人的损失。故本案的案由应是“物权保护纠纷”中的“返还原物纠纷”，此时程国民已经转业到地方，双方之间不存在行政隶属关系，双方之间的纠纷属于平等主体之间的民事权益纠纷，双方之间的法律关系是平等民事主体之间的民事侵权法律关系。故双方之间的纷争属于人民法院的受案范围，上诉人的诉求于法有据，人民法院应当予以受理。一审法院将平等民事主体之间的物权保护纠纷的案件认定为军队单位与转业军人之间的腾房纠纷，认为本案属于军队与地方在转业干部移交地方管理过程中历史遗留问题，是对双方法律关系的错误认定。本院认为，上诉人93307部队向一审法院起诉称程国民于1995年从93307部队转业后，与93307部队不存在行政隶属关系，已于2015年4月将其租住93307部队所有的位于阜新市八一路空军楼303号的公寓房屋腾退给93307部队，后未经93307部队允许，又于2015年5月擅自强行占有并居住使用该房屋至今，故93307部队要求程国民停止侵害，排除妨碍，从该公寓搬出并将该房屋返还给93307部队及赔偿损失等向法院提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应予立案受理。一审法院裁定对中国人民解放军93307部队的起诉不予受理，适用法律不当，应予撤销。对上诉人93307部队提出的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1247号民事裁定；二、本案指令阜新市细河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一九年七月二十三日书记员  吴 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8514号原告：郭增志，男，1967年2月15日出生。委托诉讼代理人兼原告：张京红（原告郭增志之妻），1968年6月12日出生。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：寇燏，董事长。原告郭增志、张京红与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增志委托诉讼代理人兼原告张京红到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭增志、张京红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办理房屋权属转移登记违约金29326.8元；2、判令被告返还原告多收取的购房款5109元；3、判令被告返还原告产权代办费800元；4、判令被告退还原告契税款8699.06元；4、判令被告返还原告不动产登记费80元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，并约定了房屋交付条件、产权登记及违约条款。原告向被告支付了全部购房款共计586536元及其他费用。被告向原告交付了涉案房屋，却未依约为原告办理房屋权属转移登记，给原告造成了损失。被告依据补充协议按照建筑面积137.76平方米共收取原告购房款586536元，但房屋所有权证登记的面积为136.56平方米，被告多收取了房款5109元，应予退还。被告渔阳公司未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：2009年7月22日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由原告购买被告开发建设的平谷区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为平谷区×园×号楼×层×单元×）商品房，总价款579937元。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年7月2日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买×小区×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为136.21平方米，最终测绘建筑面积为137.76平方米，乙方应补交面积为1.55平方米，乙方应补交房款为人民币6599元整，房屋最终总价为586536元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。当日，原告补交了购房款，被告为原告开具了收据；另，被告向原告出具的《入住交费明细表》包括面积差补6599元、契税8978元、产权代办费800元、装修押金2000元及维修基金等各项费用共计59616元，原告向被告交纳了上述费用，被告为原告开具了收据。《合同》签订后，原告向被告支付了购房款586536元。2018年5月31日，原告自行办理了涉案房屋不动产权证书，该证书载明涉案房屋的建筑面积为136.56平方米，原告交纳契税8699.06元。本院认为，原告与被告签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内协助原告取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另根据合同及《补充协议》约定的房屋价款的计算方式和不动产权证所登记的房屋的实际面积，被告多收了购房款，应予返还；被告代收了产权代办费、契税等费用，但并未为原告办理房屋产权证书，应向原告返还；入住缴费明细表中并未载明被告代收了不动产登记费，原告要求被告返还该项费用80元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告郭增志、张京红支付逾期办理房屋权属转移登记违约金29326.8元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，退还原告郭增志、张京红购房款5109元、契税8699.06元、产权代办费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一九年七月十八日书记员 陈胜杰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢234号申请执行人：张浩，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地吉林省通榆县。被执行人：孟庆海，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人张浩与阳光财产保险股份有限公司、孟庆海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年七月十九日书记员  付文杰
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2035号 申请执行人：罗民安，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：樊其军，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人罗民安与被执行人樊其军民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗民安收到案款人民币10420元，余款自愿放弃，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖37号 江西省吉安县人民法院： 关于李红利用邪教组织破坏法律实施罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年七月八日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更360号 罪犯王鹏龙，男，生于1988年11月6日，汉族，甘肃省通渭县人，高中毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年10月12日以(2015)城刑初字661号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六6年,附带民事赔偿金人民币58211.9元。于2015年11月24日送临夏监狱服刑改造。2017年12月15日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯王鹏龙自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育85分、语文95分、数学93分，成绩合格，到课率93%。该犯现在毛衣套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率95%。截止2019年3月，该犯获监狱表扬奖励3次，结余积分138分。被评为2017年度、2018年度监狱改造积极分子。该犯累计获得表扬3次，监狱改造积极分子2次，剩余积分138分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2018年9月1日银行余额1.1元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯王鹏龙由于未履行生效裁判中财产性判项，不具有悔改表现，故对罪犯王鹏龙不予减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，对罪犯王鹏龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2321号原告：吴建龙，男，1972年3月9日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：康铁虎，男，1987年4月21日生，汉族，住正定县。原告吴建龙与被告康铁虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建龙到庭参加了诉讼，被告康铁虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告从原告处借款29000元，并当场给原告写借条一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告康铁虎未答辩。经审理查明，2018年5月16日，被告康铁虎出具借条，内容为：“今借吴建龙现金29000元”，并约定借款期限为2018年5月16日至2018年8月16日。同日，原告吴建龙通过张立辉账户取款29000元。上述事实，有原告吴建龙提供的借条、取款记录为证。被告康铁虎未在规定的举证期限内提供相应证据。本院认为，原告吴建龙提供了被告康铁虎出具的借条用以证明其主张的借款事实，同时提供了借款当日的取款记录，前述证据互相印证，足以证实，而被告康铁虎未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故对原告吴建龙主张的被告康铁虎向其借款29000元的事实予以认定，对其要求被告康铁虎偿还借款的诉讼请求予以支持。被告康铁虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告康铁虎在本判决生效后10日内向原告吴建龙偿还借款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告康铁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年七月九日书记员 刘苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3648号原告：王超，男，1953年07月03日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。被告：邹金波，女，1952年04月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被告：于保国，男，1955年10月01日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。本院在审理原告王超与被告邹金波、于保国民间借贷纠纷一案过程中，原告申请对被告邹金波、于保国的银行储蓄存款采取保全措施。并由中国大地财产保险股份有限公司大连市瓦房店支公司提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告邹金波、于保国在金融部门存款200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘本远二〇一九年七月二日书记员  张小艳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3638号 关于王建英与李平民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十二日