wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初937号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，系经理。委托诉讼代理人王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人王国强，系辽宁京阙律师事务所律师。被告姜贺，男，1981年6月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜贺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王魏到庭参加了诉讼。被告姜贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年1月4日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年6月23日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。1、请求被告向原告支付由原告代偿的借款本息即15339.04元；2.判令被告向原告支付保费共计3448.21元；3.支付违约金5378.89元（计算基数为15339.04元，自2017年6月23日至2018年12月1日，按年利率24%计算及2018年12月1日至实际给付之日）。原告在本案审理过程中将“判令被告向原告支付保费共计3448.21元”变更为“判令被告向原告支付保费共计2533元”。被告姜贺未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月4日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，利率按中国人民银行同期基准利率百分之5.25上浮百分之四十执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款期限为36个月。同日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，保险合同中约定：保证保险金额为59450元，每月保费950元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；双方在合同中特别约定：……，2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告为原告和中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行出具客户授权委托书，授权光大银行每月向原告扣缴保险费。后，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行依约向被告发放贷款50000元。后因被告未按约定及时还款，原告于2016年6月23日向光大银行进行了赔付，赔付金额为15339.04元，其中包含被告的剩余本金15012.46元，贷款利息326.58元。被告已经给付部分保费，2017年6月23日逾期开始计算80天的保费为2533元。现原告诉讼来院，1请求被告向原告支付由原告代偿的借款本息即15339.04元；2.判令被告向原告支付保费共计2533元；3.支付违约金5378.89元（计算基数为15339.04元，自2017年6月23日至2018年12月1日，按年利率24%计算及2018年12月1日至实际给付之日）。上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、授权委托书、保证保险单、代偿确认通知书、代偿确认书、还款明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》为有效合同。现因被告姜贺未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告姜贺拖欠的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告姜贺的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司诉求被告姜贺偿还借款本息15339.04元的诉讼请求予以支持；关于原告平安保险公司主张被告姜贺给付保险费用的诉讼请求，因原、被告签订的保险合同对保险费用已作出约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告平安保险公司要求被告姜贺支付违约金的诉讼请求，该请求为原告代偿后的利息损失，而双方约定的日千分之一的违约金计算标准过高，应以原告平安保险公司代为偿还的金额为计算基数，按中国人民银行同期借款利率计算为宜，自其代为偿付之日起计算至被告姜贺实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜贺给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本金和利息15339.04元；二、被告姜贺给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本息的利息损失（以15339.04元为基数，从2017年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；三、被告姜贺给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2533元；四、依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，均由被告姜贺承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇一九年七月十日书 记 员  蒲安洋
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4603号 原告：陈世梅，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈羽、陈小东，福建泰岚律师事务所律师。 被告：黄煌龙，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：仙游县环境卫生管理所，统一社会信用代码12350322488738286M，住所地仙游县鲤城坝垄环卫综合大楼。 法定代表人：黄伟建，主任。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**。 负责人：黄芳，总经理。 原告陈世梅与被告黄煌龙、仙游县环境卫生管理所、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈世梅于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈世梅的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈世梅撤诉。 案件受理费367元，减半收取为183.5元，由陈世梅负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年七月二十四日 书记员  李榕舟
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初6612号   原告：榆林奥新源物业服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆佳路口（夏洲路电建公司家属院南），统一社会信用代码91610800555669517D。   法定代表人：杨亮明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝雄华，男，榆林市148法律服务所法律工作者。   被告：王宏盛，男，1970年7月5日，榆林市米脂县人，汉族，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告榆林奥新源物业服务有限公司与被告王宏盛物业服务合同纠纷一案中，原告榆林奥新源物业服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林奥新源物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林奥新源物业服务有限公司撤回对被告王宏盛的起诉。   案件受理费50元，由原告榆林奥新源物业服务有限公司负担。       审判员   杨少莉         二〇一九年七月二十三日     书 记 员   靳雨辰                        1
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1048号 布和德力格尔（申请执行人）、呼日查（被执行人）： 布和德力格尔与呼日查买卖合同纠纷一案，申请执行标的1690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1690.00元。本院已于2019年7月21日将该款转付给布和德力格尔。至此，布和德力格尔向本院申请执行的（2019）内0524执1048号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初620号原告：胡传俊，男，1992年5月17日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告胡传俊与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告胡传俊于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡传俊的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡传俊撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员 侯 圣二〇一九年七月四日书记员 肖德琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2520号 申请执行人：陈君，男,1973年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。 被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案由承揽合同纠纷 本院受理申请执行人陈君申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1093号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十一日 书记员  兰 雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1049号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨栩，女，汉族，1972年10月29日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨栩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨栩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133080.38元，未受偿人民币133080.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  江 玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执362号 申请执行人：唐团贤，女，1959年10月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：田茂许，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蒙丽美，女，1971年12月25日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人：田建华，女，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人唐团贤与被执行人田茂许、蒙丽美、田建华借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐团贤于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人田茂许、蒙丽美、田建华支付申请人唐团贤借款本金500000元及利息（从2015年7月14日起，以所欠借款额500000元为基数，按照年利率24%向申请人唐团贤支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止）；承担一审案件受理费5650元、执行费7400元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 1.本院于2019年1月29日向被执行人田茂许、蒙丽美、田建华邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人田茂许、蒙丽美、田建华未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年1月30日、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田茂许、蒙丽美、田建华名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人田茂许、蒙丽美、田建华名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。 3.本院于2019年1月31日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人田茂许、蒙丽美、田建华名下的财产信息，现查明被执行人田茂许、蒙丽美、田建华名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。查明田建华名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵xx）本院于2019年1月31日依法查封，未实际控制。 4.本院于2019年7月25日向兴仁市百德镇银厂村民委员会网格员调查被执行人田建华下落及财产情况。查明被执行人田建华无可供执行的财产。 5.在执行中，本院通过东莞市房产管理局查询被执行人田茂许名下登记土地、房产情况，查明被执行人无财产可供执行。 6.本院于2019年7月26日向向望谟县国土资源局、望谟县不动产登记中心、望谟县市场监督管理局、望谟县住房与城乡建设局、望谟县公安局警察大队车辆管理所查询被执行人蒙丽美名下的财产信息及向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人蒙丽美财产状况或财产线索，现查明被执行人蒙丽美无财产可供执行。 7.本院于2019年7月25日对被执行人田茂许、蒙丽美、田建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 8.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人杨留兵可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田茂许、蒙丽美、田建华名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人田茂许、蒙丽美、田建华有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执362号案件的本次执行程序。 被执行人田茂许、蒙丽美、田建华负有继续向申请人唐团贤履行债务的义务，被执行人田茂许、蒙丽美、田建华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人唐团贤发现被执行人田茂许、蒙丽美、田建华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人唐团贤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  王 玮 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 阳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执390号申请执行人向勇,男，1990年2月8日生，汉族，住贵阳市南明区护国路31号附64号被执行人贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司，住所地，延安中路**鑫海大厦。法定代表人霍芊羽。本院依据已经发生法律效力的云劳人仲裁定字【2017】第31-2号仲裁书，立案受理向勇申请执行贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：4800.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人向勇该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的云劳人仲裁定字【2017】第31-2号仲裁决定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年七月十五日书记员  徐晟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1188号之一申请执行人：杨发玲，男，汉族，1975年2月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘玉品，女，汉族，1975年1月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：阮信泉，男，汉族，1978年2月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨发玲与被执行人刘玉品、阮信泉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘玉品、阮信泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉品、阮信泉70,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2159号 申请执行人：黄建明,男,汉族,1976年9月17日生,住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人黄建明与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0522民初453号原告：张维千，男，1954年10月17日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付永莲，利津利城法律服务所法律工作者。被告：张瑞，男，1966年5月12日出生，汉族，利津县人，现下落不明。第三人：李春泉，男，1971年9月18日出生，汉族，利津县人，现住该村。委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，汉族，利津县村民。原告张维千与被告张瑞、第三人李春泉返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告张维千于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维千的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维千撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告张维千负担。审 判 员  程玉姣人民陪审员  张 玲人民陪审员  刘 峰二〇一九年七月五日法官助理姜丙智书记员王聪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1034号申请执行人：王东，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：王华东，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人王东与被执行人王华东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王华东所有的号牌为鄂Ｊ×××**（车辆识别代码：033887）豪爵牌机动车，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月三十一日书记员  蒋 励
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢196号 申请执行人:冯丽华，女，1962年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市。 被执行人：卫穗敏,男，1957年6月10日出生，汉族，住址广州市。 申请执行人冯丽华申请执行被执行人卫穗敏债权纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2009）荔法民一初230号民事判决，于2019年3月5日向本院申请重新恢复执行，要求被执行人向申请执行人偿还欠款100000元及利息以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月十二日 书记员  肖杜锦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3207号申请执行人：广州市富景房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场第**自编**。法定代表人：李思廉，职务：董事长。委托代理人：汪天可、彭雪萌，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被执行人：叶波，男，1959年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人广州市富景房地产开发有限公司与被执行人叶波仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22697号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行。本案仲裁裁决被执行人叶波应配合申请执行人广州市富景房地产开发有限公司办理《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20120818061X）的注销备案登记手续及注销广州市天河区临江大道59号之六4302房的预告登记。执行过程中，经查，上述涉案房产被其他法院查封，暂未能办理注销合同备案登记手续和预告登记。因本案暂不具备执行条件，可依法终结执行，待具备执行条件时，申请执行人可向法院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3207号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年七月三十日书记员  李林雁
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初2984号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县盛泰御景园2-3-105、106、107#。 法定代表人：程言镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。 被告：韩朋朋，男，1983年1月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司与被告韩朋朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司负担。 审判员  能庆合 二○一九年七月三日 书记员  孙爽爽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5941号上诉人（原审被告）：万国华，男，汉族，1961年8月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：左昆，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建忠，男，汉族，1968年11月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。上诉人万国华因与被上诉人邓建忠委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邓建忠向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.万国华向邓建忠返还本金2100000元及利息347243.75元（以1500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月22日计算至该1500000元付清之日止，暂计至2019年1月23日为248093.75元；以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月23日起计算至该600000元付清之日止，暂计至2019年1月23日为99150元）；2.万国华承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限万国华于本判决生效之日起三日内向邓建忠返还2100000元及利息损失（以1500000元为本金，从2015年8月22日起；以600000元为本金，从2015年8月23日起；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至款项付清之日止；其中计算至2019年1月23日以347243.75元为限）。本案一审案件受理费13189元、保全费5000元，由万国华承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3086号民事判决。万国华不服原审判决，向本院上诉称：查清自2015年8月22日至2019年1月23日期间中国人民银行规定的同期贷款基准利率并以此为据，计算相应利息。综上，请求：1.撤销原审判决，查明“自2015年8月22日至2019年1月23日期间中国人民银行规定的同期贷款基准利率”这一事实，改判“万国华支付的利息损失计算至2019年1月23日以342458.22元为准”；2.一审、二审诉讼费用由邓建忠承担。邓建忠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。在邓建忠的介绍下，万国华与案外人曾旺权签订《委托代理合同》约定由万国华完成相关代理事项，在万国华完成相关代理事项之前，曾旺权无需向万国华支付任何费用。曾旺权转账支付4126000元给邓建忠，并让邓建忠转账了2100000元给万国华。万国华也确认收到上述款项。但因万国华未完成委托事项，其应向邓建忠返还2100000元及相应利息损失，原审法院认定相应利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算并以邓建忠主张的数额为限并无不当，本院予以维持。综上，万国华的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5410元，由万国华承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月二十二日书记员  梁艳菲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3367号 原告：张建，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈军，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省六安市金安区。 原告张建与被告陈军合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人（提供劳务者）：原告。 二、借款人（接受劳务者）：被告。 三、提供劳务时间及具体工作：2014年之前，原告受雇于被告，驾驶被告所有的货车，从事货物运输工作。 四、欠付劳务报酬数额：1万元左右。 五、借款金额及用途：2万元左右，用于购买材料、支付车辆修理费等。 六、还款期限：口头约定2014年农历八月节归还。 七、有无约定利率：未约定利率。 八、有无归还欠款：逾期未还，被告出具欠条“今欠张建人民币叁万元正。计：30000元。欠款人：陈军。2016年6月15日。”此后，原告催要未果致讼。 九、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。 十、其他需要说明的问题：案涉纠纷包括两个法律关系，一是劳务合同，二是民间借贷，本案属于两个诉的合并审理，案由应由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十日内，归还原告张建欠款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年七月十六日 书记员  胡 睿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3304号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区科韵路**之一506-508，统一社会信用代码：91440101231251085G。法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：徐淑华、田倩玲，该公司员工。被告：伊可迹，男，1955年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：余瑞金，女，1955年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：伊然，女，1984年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告伊可迹、余瑞金、伊然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司以被告已履行合同义务为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤诉。本案诉讼费499元（原告已预交），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年七月三十日书记员  李蕴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5598号 原告：苏某某,男,1957年10月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:公某某,男,1968年6月23日生,汉族,住蒙阴县。 被告:徐某某,男,1968年10月17日生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告苏某某与被告公某某、徐某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告诉称，被告因承建朗润苑工程将该工程1#、2#、3#、4#楼中的外墙、檐子、外窗口、阳台口、吊篮口、抹灰等工程承包给原告施工,原告同被告公某某并于2008年4月29日签订分项承包合同,相关权利、义务,承包合同及相关证明中均明确约定,原告施工完毕经被告验收合格出具相关证明,原告施工总计工程劳务费146276元,经原告催要被告分次付65000元,下欠81276元未付,后经原告多次催要,被告均以资金紧张为由拖延不付至今。被告未按合同约定完全履行支付劳务费义务,其行为已给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法调解或判令二被告支付原告劳务费81276元及利息;案件受理费、代理费由被告承担。 被告公某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系拖欠劳务费纠纷,原告诉状诉讼请求为支付劳务费,因此并不是建设工程合同纠纷。因此,不应适用《民事诉讼法》关于合同的管辖权的规定。本案属于一般案件,应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定,依据原告就被告的原则,由被告住所地法院对本案进行管辖。本案被告住所地在山东省蒙阴县,兰山区人民法院对本案没有管辖权,因此应依法移交蒙阴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为建设工程合同纠纷，涉案工程位于临沂市××山区，有原告与被告公某某签订的《分项承包合同》予以证实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告公某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告公某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告公某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月十日 代书记员  吴晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3129号原告：烟台市瑞凯房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路付77号-25号。法定代表人：王传晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云飞，烟台劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，烟台劳德律师事务所律师。被告：曲力增，男，1983年6月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刁建文（曾用名：刁丞谦），男，1972年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市瑞凯房地产有限公司诉被告曲力增、刁建文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市瑞凯房地产有限公司的委托诉讼代理人韩一宁到庭参加了诉讼，被告曲力增、刁建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市瑞凯房地产有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付欠付的房租150000元及利息（自2019年2月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月，原告与被告曲力增在签订的房屋租赁合同中约定：原告将其位于烟台市芝罘区大海阳路付77号-12号房屋租赁给被告曲力增；租赁期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止，年租金200000元。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告曲力增使用，截止2018年3月31日，被告曲力增欠付原告租金150000元，被告刁建文与被告曲力增共同向原告出具了欠条，承诺共同支付欠付的租金。原告多次索要未果，故具状至本院。被告曲力增、刁建文缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告与被告曲力增在签订的房屋租赁合同中约定：原告将其所有的、坐落于烟台市芝罘区大海阳路付77号-12号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告曲力增用于经营，租赁期限自租赁期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止，年租金200000元。该合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告曲力增。2018年3月31日，两被告在为原告出具的欠条中载明“牛阵烧烤城截止2018年3月31日欠烟台市瑞凯房地产有限公司房租壹拾伍万元整。注：2018年4月15日前还伍万元整。余款每月还壹万元，逐月还清。”。该欠条出具后，两被告一直未支付欠付的房租。原告多次索款未果，遂具状至本院。诉讼中的2019年3月5日，本院依原告的财产保全申请，作出（2019）鲁0602民初3129号之一民事裁定书，裁定查封了被告曲力增名下、坐落于烟台市芝罘区上夼西路133号1单元内9号房产。庭审中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、欠条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告曲力增签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行。租赁合同签订后，原告依约向被告曲力增交付了涉案房屋后，被告曲力增欠付原告房租150000元的事实清楚，两被告承诺共同偿还原告房租150000元的证据充分。现原告要求两被告支付欠付的房租150000元及利息的理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曲力增、刁建文于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台市瑞凯房地产有限公司房租150000元及利息（自2019年2月27日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告曲力增、刁建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市瑞凯房地产有限公司。案件受理费3300元、公告费840元、财产保全费1320元，共计5460元，由被告曲力增、刁建文负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  于 晨
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初983号申请人：中国工商银行股份有限公司武邑支行，住所地武邑县建设东路**，统一社会信用代码：91131122809854457G。负责人：张冬雪，该行行长。委托诉讼代理人：樊加斌，男，该行员工。被申请人：衡水起行橡塑有限公司，，住所地武邑县茂源大街西侧统一社会信用代码：91131122673228237U。法定代表人：赵恒星。被申请人：赵恒星，男，1982年8月17日出生，汉族，住枣强县。被申请人：周东芳，女，1984年10月18日出生，汉族，枣强县。被申请人：薛玉洁，女，1989年10月17日出生，汉族，景县。被申请人：高永芳，男，1990年7月27日出生，汉族，枣强县。被申请人：薛金东，男，1971年10月27日出生，汉族，衡水市桃城区。被申请人：季焕荣，女，1968年11月23日出生，汉族，衡水市桃城区。原告中国工商银行股份有限公司武邑支行与被告衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司武邑支行于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封借款人衡水起行橡塑有限公司，保证人赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣17984892.39元的银行存款，并请求法院依法查封抵押人衡水起行橡塑有限公司土地及房产，土地证号：武国用（2013）第出1**，房产证号武房权证武字第**91××91号91××92号。申请人以其财产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣的银行存款共计17984892.39元并查封被申请人衡水起行橡塑有限公司名下的土土地证号为武国用（2013）第出109号的土地及房房产证号武房权证武字第**1××91号91××**房产。存款冻结期限一年。土地及房产查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一九年七月九日书记员  鲁晓娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执134号申请执行人：周琼芳，女，汉族，1966年6月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明电研新能源科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530100795162707L。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地向阳路**。法定代表人：向昌万，总经理。委托代理人：陈天娥、卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人周琼芳与被执行人昆明电研新能源科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明电研新能源科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周琼芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人昆明电研新能源技术开发有限公司的银行存款人民币81827.58元并已发还给申请执行人。同时，冻结了被执行人昆明电研新能源技术开发有限公司在华夏银行红塔支行银行的账户一个（账号：62×××00）以及在中国建设银行股份有限公司昆明龙泉路支行的账户一个（账号：53×××88_1），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币774338.00元，未受偿人民币692510.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  张光宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10241号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人马俊恒，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。 被执行人马俊恒罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2243号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10241号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2243号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2243号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2320号 原告：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一信用代码913401225801037421。 法定代表人：王汝仙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：熊张红，叶盛，系公司员工。 被告：吴灵灵，女，汉族，1986年10月18日出生，住安徽省颍上县。 原告合肥华盛洲际置业有限公司与被告吴灵灵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊张红到庭参加诉讼，被告吴灵灵经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金1516.28元；3、判令被告与原告共同到房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》备案手续；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》各一份，依双方约定：被告购买原告开发的“华盛，大运城”小区商办楼1607号商品房一套，总购房价303255元；被告应于2014年6月14日前向原告首付房款152255元，余款151000元办理按揭贷款；原告为被告购房款提供阶段性担保期间，被告对银行违约，视同对本合同违约。如因被告的违约行为造成原告承担担保责任的，原告有权在承担担保责任后单方解除本合同，并收回本合同项下的房产，被告按应累计付款的0.5%向原告支付违约金。签订《商品房买卖合同》、《补充协议》之后，被告支付了首期房款60651元；由于资金困难，原告同意为其提供借款91604元，双方签订了《借款协议》，被告承诺于2015年4月30日前还清欠款。后于2015年7月9日还款51604元，尚欠40000元至今未还。2014年7月15日，在原告的担保下，被告从徽商银行稻香楼支行贷款151000元。此后，由于被告一直未按约定偿还贷款本息，怠于履行与银行签订的借款合同，导致徽商银行稻香楼支行于2018年12月7日和2018年12月10日从原告保证金帐户直接扣划贷款本息共计135728.35元。被告与银行之间签订的《个人住房（商业用房)抵押借款合同》遂即终止。针对被告的严重违约行为，原告多次与被告联系协商处理未果。为维护原告合法权益，原告现特提起诉讼，恳请贵院按原告前述“请求事项”依法判决为感。 被告未答辩。 原告举证：证据一、商品房买卖合同及补充协议、肥东县商品房网上认购备案确认单，证明原被告双方建立商品房买卖关系的事实。 证据二、借款协议、收据，证明被告支付了部分首期购房款60651元，原告借款给被告91604元，用于被告支付了剩余首期购房款，被告仅还款51604元的事实。 证据三、个人住房商业用房抵押借款合同，按揭贷款业主合作协议，记账凭证，证明被告与徽商银行稻香楼支行建立借贷关系并从银行取得借款，原告为此提供担保的事实。 证据四、通知函、业务凭证，证明被告不按期偿还个人住房按揭贷款的事实及银行直接从原告保证金账户划扣被告逾期偿还贷款本息135728.35元的事实。 被告未提交证据。 经审理查明：2014年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》各一份，依双方约定：被告购买原告开发的“华盛，大运城”小区商办楼1607号商品房一套，总购房价303255元；被告应于2014年6月14日前向原告首付房款152255元，余款151000元办理按揭贷款；原告为被告购房款提供阶段性担保期间，被告对银行违约，视同对本合同违约。如因被告的违约行为造成原告承担担保责任的，原告有权在承担担保责任后单方解除本合同，并收回本合同项下的房产，被告按应累计付款的0.5%向原告支付违约金。签订《商品房买卖合同》、《补充协议》之后，被告支付了首期房款60651元；由于资金困难，原告同意为其提供借款91604元，双方签订了《借款协议》，被告承诺于2015年4月30日前还清欠款。后于2015年7月9日还款51604元，尚欠40000元至今未还。2014年7月15日，在原告的担保下，被告从徽商银行稻香楼支行贷款151000元。此后，由于被告未按约定偿还贷款本息，怠于履行与银行签订的借款合同，导致徽商银行稻香楼支行于2018年12月7日和2018年12月10日从原告保证金帐户直接扣划贷款本息共计135728.35元。被告与银行之间签订的《个人住房（商业用房)抵押借款合同》遂即终止。针对被告的违约行为，原告与被告联系未果，遂起诉来院。 上述事实，由当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、借款协议、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、通知函、业务凭证等在卷证实。 本院认为：原告合肥华盛洲际置业有限公司与被告吴灵灵签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》合法有效。合同约定，原告为被告购房款提供阶段性担保期间，被告对银行违约，视同对本合同违约。如因被告的违约行为造成原告承担担保责任的，原告有权在承担担保责任后单方解除本合同，并收回本合同项下的房产，被告按应累计付款的0.5%向原告支付违约金。现被告未能按时交纳按揭款，导致银行从原告保证金帐户直接扣划贷款本息。被告对银行违约，视同对《商品房买卖合同》及《补充协议》违约。原告诉请解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、判令被告向原告支付违约金1516.28元、判令被告与原告共同到房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》备案手续，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥华盛洲际置业有限公司与被告吴灵灵签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告吴灵灵于本判决生效后十日内支付原告合肥华盛洲际置业有限公司违约金1516.28元； 三、被告吴灵灵于本判决生效后十日内协助原告合肥华盛洲际置业有限公司到房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》备案手续（网备合同号：1406500193）。 本案受理费130元，由被告吴灵灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 人民陪审员  宗 娥 人民陪审员  邵世杰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张鑫鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初25号 原告淮北市科进测量仪器有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇杨庄村。统一社会信用代码91340600791869668L。 法定代表人赵义山。 委托代理人祝玉喜，该公司董事长。 被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。统一社会信用代码11340604788584581A。 法定代表人李明，该区区长。 委托代理人张秀梅，该区杨庄街道办事处工作人员。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 原告淮北市科进测量仪器有限公司（以下简称科进公司）诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）房屋强制拆除一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2019年4月8日向被告烈山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案，原告科进公司的法定代表人赵义山、委托代理人祝玉喜，被告烈山区政府的副区长任唤麟、委托代理人张秀梅、任清华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告科进公司诉称：科进公司办公用房系租赁淮北市顺发良种养殖场（以下简称顺发养殖场）的房屋，2018年9月10日前，顺发养殖场除我公司租用的7间房屋及自建厨房没有拆除外，其余所有厂房院墙全部拆除，烈山区政府只补偿了顺发养殖场，未对我公司进行补偿。2018年12月29日，烈山区政府强制拆除了原告租用的7间房屋及自建房，给原告造成严重损失。被告实施的强制拆除房屋的行为，既未履行法定程序，又无合法依据，严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿原告经济损失4156951元。 被告烈山区政府答辩称：原告系租用顺发养殖场的房屋，答辩人与产权人顺发养殖场已签订了征收补偿协议并履行，烈山区政府没有实施拆除原告租用房屋的行为。原告起诉烈山区政府没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明：2017年12月21日，烈山区政府作出了烈政（2017）112号《关于对向阳锅炉厂、顺发养殖场房屋及其附属物实施征收的决定》。2018年7月25日，烈山区杨庄街道办事处与顺发养殖场签订了征收补偿协议并履行。原告科进公司系租用顺发养殖场的办公用房，在2018年12月29日之前，顺发养殖场除科进公司租赁的7间房屋及自建厨房外，其余房屋均已拆除。2018年12月29日，科进公司租用顺发养殖场的7间房屋及自建厨房被强制拆除。 另查明，在陆光明等5户诉烈山区政府强制拆除房屋案件中，杨庄街道办事处认可组织实施了对上述5户房屋及科进公司租用的顺发养殖场7间房屋及自建厨房的强制拆除行为。本院作出（2019）皖06行初8号行政裁定，确认2018年12月29日的强制拆除行为系由杨庄街道办事处组织实施，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终708号行政裁定维持了本院上述行政裁定。 上述事实，有原、被告提交的烈政（2017）112号《关于对向阳锅炉厂、顺发养殖场房屋及其附属物实施征收的决定》、租赁协议、拆迁协议及视频资料、当事人的陈述及（2019）皖06行初8号行政裁定书、（2019）皖行终708号行政裁定书在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告科进公司起诉要求确认烈山区政府拆除其房屋的行为违法。烈山区政府否认其组织实施了拆除案涉房屋的行为，原告所举证据不足以证明或推定案涉房屋的拆除行为是烈山区政府组织实施的。且另案生效裁判已确认2018年12月29日的强制拆除行为系杨庄街道办事处组织实施，因此，烈山区政府不是本案适格被告。经本院释明，科进公司不同意变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告淮北市科进测量仪器有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年七月九日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执289号 申请执行人：王建华，女，生于1979年，住巴中市巴州区。 被执行人：冯向阳，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 本院在执行王建华与冯向阳民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3131号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冯向阳纳入限制消费令名单和失信人员黑名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月九日 书记员  罗小杰
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1138号原告：耿志峰，男，1976年7月24日出生，汉族，现住赵县。委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。被告：赵县友信通信工程有限公司，住所地赵县范庄镇孝友村。法定代表人：王金玲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志超，赵县冀中法律服务所法律工作者。原告耿志峰与被告赵县友信通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志峰及其委托诉讼代理人赵良、被告赵县友信通信工程有限公司的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助3600元、增加诉讼请求后各项损失为333229.69元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由（概述）：2018年3月2日被告雇佣原告在正定县顺合驾校拆除52米通信铁塔时，原告右眼被钢丝绳弹伤，被告工作人员将原告送入石家庄市第四医院住院治疗，医院诊断为：右眼眼痛、右眼虹膜根部离断、右眼前房积血、右眼玻璃体疝、右眼晶状体不全脱位、右限外伤性白内障、右限视神经损伤。原告住院治疗36天。造成原告的残疾赔偿金、误工费、医疗费、交通费住院伙食补助费等共计333229.69元。原告在从事雇佣工作期间人身受到损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。被告赵县友信通信工程有限公司辩称：一、答辩人与原告不存在任何劳动、劳务、雇佣关系。二、原告受伤是因为自己承包拆除铁塔工程作业时所受的人身损害与答辩人无关，原告应自己承担损害结果。三、因答辩人不适格，应驳回原告的起诉。本院经审理查明：原告的主张：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助3600元、增加诉讼请求后各项损失为333229.69元。二、诉讼费用由被告承担。原告陈述：2018年3月2日被告雇佣原告在正定县顺合驾校拆除52米通信铁塔时，原告右眼被钢丝绳弹伤，后被告的工作人员将原告送至在石家庄市第四医院住院治疗，医院诊断为：右眼眼痛、右眼虹膜根部离断、右眼前房积血、右眼玻璃体疝、右眼晶状体不全脱位、右限外伤性白内障、右限视神经损伤。原告住院治疗36天。造成原告的残疾赔偿金、误工费、医疗费、交通费住院伙食补助费等共计333229.69元。经鉴定，原告右眼损伤为八级伤残。另查明：河北衡水市景县广川镇广川街村王灵玉购买涉案铁塔与耿伟涛联系以6000元的价格承包给耿伟涛让其拆除，后耿伟涛联系同村的耿孟怀、耿青社、耿志峰共同拆除该铁塔。6000元扣除费用剩余平分。原告对自己的主张提交了电话通话记录、伤残鉴定书、住院病历、打款记录等证据。被告提交了证人证言、微信聊天记录。法院根据被告的申请对王灵玉进行的询问笔录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证实原被告之间存在劳务关系，无证据证实在拆除涉案铁塔过程中受伤与被告赵县友信通信工程有限公司存在因果关系，且被告申请的证人出庭证实是原告和三证人共同承揽河北衡水王灵玉的铁塔拆除事宜、因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告耿志峰的诉讼请求。案件受理费3224元，由原告耿志峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年七月三十一日书记员  尉文静
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初866号 原告：尹绍玲，男，1978年01月04日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蒋春松，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：曾美玲，系公司员工。 原告尹绍玲与被告蒋春松、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告尹绍玲于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹绍玲撤诉。 本案诉讼费127.25元，减半收取63.63元，由原告承担。 审判员  宋健 二〇一九年七月四日 书记员  方敏
18北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6387号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告李立峰,男,1979年08月30日出生,汉族,住浙江省慈溪市。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告李立峰民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初2878号 原告：酒泉龙德盛典当有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：汤某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉金德地暖工程有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，酒泉阳关律师事务所律师。被告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，酒泉阳关律师事务所律师。被告：王某。原告酒泉龙德盛典当有限公司与被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨某1、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉龙德盛典当有限公司的委托诉讼代理人蒋某、被告酒泉金德地暖工程有限公司及杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉龙德盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1偿还原告借款本金40万元及利息264000元，总计664000元；2、判令被告酒泉金德地暖工程有限公司、王某对被告杨某1的借款承担连带保证责任；3、判令被告按照月利率3%偿还原告借款本金40万元自起诉之日起直至付清之日止的逾期利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月28日，被告杨某1因工程周转向原告借款40万元，双方约定借款期限6个月，月利率3%，以其名下的房产进行抵押，如逾期不还，逾期利息在原利息基础上上浮20%（月利率3.6%），并约定以上借款由被告酒泉金德地暖工程有限公司、王某自愿提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告提供借款，被告向原告逾期利息清至2017年5月28日。截止2019年3月25日，逾期利息为264000元（40万*3%*22个月=264000元）。被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨某1辩称，本案的实际借款人是王某，是由龙德盛的茹总安排杨某1作为借款人签署了借款协议，实际款项是王某使用，该事实情况原告是知晓的；利息应该按照法律规定的月利息2%计算。被告王某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨某1借款申请表、杨某1的身份证复印件、保证担保合同、杨某1借款承诺书、王某借款担保保证书、身份证复印件、酒泉金德地暖工程有限公司担保保证书、杨某1借条、酒泉农商银行凭条、到期催收通知书，被告杨某1及酒泉金德地暖工程有限公司对证据真实性无异议，被告王某未到庭不能质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的事实本院认定如下：被告杨某1及酒泉金德地暖工程有限公司辩称该笔借款的实际借款人是王某，由龙德盛的茹总安排杨某1作为借款人签署了借款协议；原告不予认可；经查，二被告并未针对该抗辩意见提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2016年5月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定：被告杨某1作为借款人向原告借款40万元，借款日期6个月即2016年5月28日至2016年11月27日，月利率3%，还款方式为按月还息到期清本；被告酒泉金德地暖工程有限公司、王某作为担保人承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款人还清贷款本息为止。同日，原告通过酒泉农商银行向杨某1账户转存40万元。2017年10月20日，被告杨某1在原告出具的《到、逾期贷款催收通知书》上签字确认。后被告未按约还款，原告起诉来院，要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约提供了借款，被告杨某1理应按约偿还借款本息。对原告要求被告杨某1偿还借款本金40万元、利息264000元（按月利率3%从2017年5月28日算至2019年3月25日）、并按月息3%承担2019年3月26日至付清之日的逾期利息的诉讼请求，被告辩称利息应按月息2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院确认为被告杨某1向原告偿还借款本金40万元、2017年5月28日至2019年3月27日的利息176000元（400000元×0.02/月×22个月），并按月息2%承担从2019年3月28日至付清之日的逾期利息。对原告要求被告酒泉市金德地暖工程有限公司、王某对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案担保人的担保期间已过，故本院对原告该项请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后10日内向原告酒泉龙德盛典当有限公司偿还借款本金400000元、利息176000元并按月息2%承担从2019年3月28日至本息付清之日的逾期利息；二、被告酒泉金德地暖工程有限公司、王某在本案中不承担保证责任；三、驳回原告酒泉龙德盛典当有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5220元，由被告杨某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审  判  员    王兴国   二〇一九年七月二十三日  法 官 助 理   王丽娟书  记  员    韩玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2523号被执行人：马黑尔一,男,汉族,1988年7月28日出生，汉族,住四川省昭觉县。本院在执行马黑尔一罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月01日立案执行，经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十九日书记员  董昆鹏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异63号案外人：王祖坤，男，汉族，1951年11月18日出生，户籍地无锡市新区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。申请执行人：陆灿华，男，汉族，1956年10月26日出生，住所地靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被执行人：钱芹，女，1952年11月1日出生，住所地无锡市新吴区。本院在执行陆灿华申请执行钱芹为欠款纠纷一案过程中，案外人王祖坤以位于无锡市梅里新村XXX的不动产属其个人财产为由提出书面异议，要求解除对上述不动产的查封措施,中止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并且举行了公开听证。案外人委托诉讼代理人郑碧征，申请执行人委托诉讼代理人朱冰参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2018年11月15日，本院对陆灿华诉钱芹为欠款纠纷一案作出（2018）苏1282民初4961号民事判决：钱芹于判决生效后五日内清偿原告陆灿华欠款504200元，承担自2018年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8842元、财产保全申请费3120元，由钱芹负担（陆灿华已交纳，钱芹在判决生效后五日内直接向陆灿华支付）。2018年9月6日，本院根据陆灿华的申请，作出（2018）苏1282民初4961号之一民事裁定：冻结被告钱芹银行存款52万元或查封、扣押其他价值相当财产。2018年9月6日，本院轮候查封了钱芹名下的位于无锡市××里新村××的不动产（产权证号：ＸＱ××90）。根据陆灿华的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执345号。在本案执行过程中，本院于2019年2月1日作出（2019）苏1282执345号执行裁定：查封钱芹座落于无锡市××里新村××的房屋（产权证号：ＸＱ××90）。案外人王祖坤提出执行异议称，王祖坤与钱芹原是夫妻，因钱芹赌博、夫妻吵架不和，于2016年4月18日办理了离婚手续，离婚时双方协议约定位于无锡市××里新村××的房屋，归王祖坤个人所有，且该房屋系王祖坤的自建房，只是在办证时添加了钱芹的名字，且案涉债务发生在双方离婚后，由于钱芹个人的原因，案涉房屋自2016年5月24日起一直被法院查封，造成王祖坤无法办理房屋过户手续，王祖坤对此并无过错，故请求解除对上述财产的查封，中止对该房屋的执行。申请执行人辩称，钱芹与王祖坤签订的离婚协议中关于债务和房产的约定是故意转移财产的恶意串通行为，是非善意的，且属内部约定，依法对外不得对抗第三人。案涉房屋是钱芹、王祖坤的共有财产，不是王祖坤的个人财产，法院有权执行。案涉债务实际形成时间是2014年8月，王祖坤、钱芹在2016年4月18日离婚，案涉债务形成于王祖坤、钱芹离婚之前，且案涉房屋最初被查封的时间是2016年5月24日，王祖坤在离婚后至今未办理过户，是王祖坤自身的原因所致，请求驳回案外人的异议请求。另查明，（2018）苏1282民初4961号民事判决载明：张家港保税区弘诚国际贸易有限公司系陆灿华个人独资有限责任公司，无锡鑫中五金有限公司系由钱芹及股东钱逸鸣投资设立的有限责任公司，钱芹为无锡鑫中五金有限公司监事及股东。2016年7月21日，陆灿华、钱芹就张家港保税区弘诚国际贸易有限公司与无锡鑫中五金有限公司往来业务进行结算，结算金额为472252元。2016年9月6日由钱芹向陆灿华出具的欠条一张，结算的金额为504200元。钱芹以个人名义出具欠条的行为，应视为对债务的加入，张家港保税区弘诚国际贸易有限公司认可对钱芹的债权由陆灿华主张，故陆灿华主张钱芹付款符合法律规定，遂作出了（2018）苏1282民初4961号民事判决。又查明，钱芹与王祖坤原系夫妻关系，案涉房屋于2013年4月19日办理了权属证书，所有权人为王祖坤、共有人为钱芹。2016年4月18日，王祖坤与钱芹离婚。双方自愿达成离婚协议，协议载明因女方赌博、夫妻吵架不和，自愿离婚，位于梅里新村××房产归王祖坤所有。2016年5月18日，无锡市新区创友融资担保有限公司与无锡鑫中五金有限公司、钱芹、王祖坤、钱逸鸣、钱菊芬为追偿权纠纷一案，向无锡高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼。2016年5月24日，无锡高新技术产业开发区人民法院查封了案涉房产。2018年9月6日，本院根据陆灿华的申请，轮候查封了案涉房产。本案争议的焦点：案涉财产是否是王祖坤与钱芹的共有财产，王祖坤排除执行异议的理由能否成立。本院认为，案外人提出的执行异议案件，原则上进行形式审查以及书面审理，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于无锡市××里新村××的不动产登记在王祖坤、钱芹二人名下，属王祖坤、钱芹共有。虽然双方于2016年4月18日离婚，离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，但案涉房屋仍在被执行人钱芹名下，尚未办理所有权转移登记于王祖坤一人名下，且王祖坤、钱芹于2016年4月18日签订离婚协议，到案涉房产2016年5月24日最初被查封，在此期间完全可以办理房屋所有权转移登记，但双方未予办理，现王祖坤也没有证据证明其对此没有过错，故王祖坤提出执行异议，请求排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王祖坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐亚华人民陪审员  范玉霞人民陪审员  徐宏军二〇一九年七月五日书 记 员  朱盈譞
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终1023号 上诉人(原审原告)：雷喜红，男，1980年8月13日出生，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。 被上诉人(原审被告)：甘肃长源建设集团有限公司，统一社会信用代码91621125571644336C，住所漳县武阳镇武阳路**。 法定代表人：张颢骞，系该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：杨俊祥，男，1957年11月17日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，，住陇西县 委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：朱惠恩，男，1993年11月3日出生，汉族，甘肃省临潭县人，农民，，住临潭县 原审第三人：漳县交通运输局，，住所漳县武阳镇武阳路**统一社会信用代码116224280139381100。 法定代表人：骆宏明，系该局局长。 上诉人雷喜红因与被上诉人甘肃长源建设集团有限公司、杨俊祥、朱惠恩、第三人漳县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）甘1125民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院经审查认为，上诉人雷喜红于2019年4月29日向陇西县人民法院递交了民事上诉状，但上诉人雷喜红一直未缴纳上诉案件受理费。本院于2019年6月18日向雷喜红邮寄送达(6月24日本人签收)了《催交案件受理费通知》，但雷喜红即未申请减、缓、免交上诉案件受理费，又在缴纳诉讼费用通知规定的期限内仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷喜红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年七月三十日 书记员  汪 姣
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）豫7101执54号申请执行人：王莉，女，1965年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路****楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托代理人：张羽，男，该公司工作人员。本院在执行申请执行人王莉与被执行人康明（郑州）置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王莉于2019年7月11日向本院提交了撤回强制执行申请书，本院认为王莉撤回执行申请是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫7101执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇一九年七月十八日书记员  蒋雅娣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5227号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：周新贞，女，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告周新贞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告周新贞的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告周新贞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1285号 上诉人（原审被告）：赵福军，男，1975年3月29日出生。 委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文锋，男，1973年7月21日出生。 委托诉讼代理人：刘丰去，衡山县光大法律服务所法律工作者。 原审被告（被告）：林燕，女，1975年8月21日出生。 上诉人赵福军因与被上诉人刘文锋、原审被告林燕民间借贷纠纷一案，不服衡山县人民法院（2018）湘0423民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵福军上诉请求：1、依法撤销湖南省衡山县人民法院作出的（2018）湘0423民初811号民事判决；2、改判驳回被上诉人刘文锋的全部诉讼请求；3、本案的一、二审全部诉讼费用由被上诉人刘文锋承担。事实和理由：本案属于自然人之间的借款合同，根据相关法律规定，自贷款人提供借款时生效。上诉人出具的借条只能证明双方当时达成了借款的合意，借款合同虽成立但并未生效。被上诉人刘文锋所述的通过现金交付借款，明显有违常理，也不符合交易习惯。被上诉人刘文锋未提供任何证据证明向上诉人实际交付了借款，以及款项的来源，应承担举证不能的法律后果。且上诉人与被上诉人在2007年元月26日达成借款合意时口头约定了一年的借款期，本案早已超过两年的诉讼时效。被上诉人未提交任何证据证明在诉讼时效期内，通过书面催款、短信、或起诉等方式向上诉人行使过权利，依法应当驳回被上诉人刘文锋的全部诉讼请求。原审法院认定双方对还款期限并未明确约定，缺乏事实和法律依据。请求判如所请。 刘文锋辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉状前后矛盾，且上诉人并未提供相关证据证明其主张。本案借条上对还款时间没有约定，被上诉人可以随时向上诉人主张权利。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘文锋向一审法院起诉请求：1．判令赵福军偿还刘文锋借款本金25万元，利息放弃；2．判令赵福军承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘文锋与赵福军系朋友关系。2007年1月26日，赵福军向刘文锋出具借条一张，内容为：“今借到刘文峰人民币贰拾伍万元正（250000元）”，并落款署名。此后，刘文锋多次联系赵福军要求还钱，但赵福军至今分文未还。 一审法院认为，本案争议焦点为：1．刘文锋是否将借款交付给赵福军，本案所涉借款是否实际发生；2．本案是否超过了诉讼时效。关于借款是否实际发生的问题。刘文锋主张，双方均从事钢材贸易，习惯性使用现金交易，而且其经济实力雄厚，有出借能力；赵福军向刘文锋出具了借条，刘文锋已经将25万元现金交付给赵福军。赵福军辩称，依照谁主张谁举证的法律原则，刘文锋应就实际向赵福军交付了借款承担举证责任，刘文锋提出借条所记载的25万元系现金交付，完全有违常理，刘文锋也未提交任何证据证明25万元款项来源。一审法院认为，赵福军向刘文锋出具借条，并载明“今借到刘文锋人民币贰拾伍万元（250000元）”，明确了该笔款项已经借到手。且结合当时从事钢材贸易融资的交易习惯和交易方式，刘文锋以现金方式将借款支付给赵福军，虽该笔数额较大，但尚在常理范围内，借条亦写明“今借到”，故对赵福军借款未实际发生的主张，一审法院不予采纳。二、关于本案诉讼时效问题。刘文锋诉称，原实际借款时间为2006年，口头约定了一年借款期，但是到期后因赵福军未归还。所以，2007年元月26日赵福军重新向刘文锋出具了本案借条，在该借条上并未约定还款期限，且刘文锋也多次向赵福军催款，所以本案并未超过诉讼时效。赵福军辩称，刘文锋在诉状中自认口头约定了一年的借款期限，即2008年元月26日到期，据此二年的诉讼时效应当于2010年元月到期，刘文锋没有提交任何证据证明在该诉讼时效期间内，通过书面催款、短信或起诉等有效方式向赵福军行使过债权，所以本案超过了诉讼时效。一审法院认为，在本案借条上，双方并未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对还款期限并未明确约定，刘文锋可随时要求赵福军偿还借款，故一审法院对赵福军关于本案已经超过诉讼时效的抗辩不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，赵福军未归还借款，拖欠至今，应承担继续履行的违约责任。对于刘文锋要求赵福军归还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：赵福军在判决生效之日起十日内偿还刘文锋借款本金250000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由赵福军负担。 本院二审期间，被上诉人刘文锋提供了账本记录本，拟证上诉人与被上诉人之间付款往来的依据，上诉人不止一次向被上诉人借钱。上诉人赵福军认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被上诉人实际向上诉人交付了款项，时间上也与本案借条不符。即使上诉人单方面记载属实，从记载的往来看，也说明了上诉人已经向被上诉人偿还了部分款项。本院认为，上述证据的来源合法，内容真实，上诉人无相反证据予以反驳，且与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一是本案讼争的借款25万元，被上诉人是否已交付。双方之间的民间借贷关系是否成立。经查，上诉人赵福军与被上诉人刘文锋系朋友关系。赵福军与刘文锋均是从事钢材生意，经常使用现金交易是该行业的交易习惯和交易方式。根据在二审审理期间，被上诉人刘文锋提供的自记账本显示，赵福军多次向刘文锋借款，有的已归还，有的未归还（含本案讼争借款25万元）。从该账本记载的内容看，不仅仅载明赵福军向其借款的事实，还有出借其他人借款的事实，足以排除是刘文锋事后添加的行为。同时，根据赵福军出具的借条显示的内容看，已借到刘文锋现金25万元。因此，上诉人赵福军借款25万元的事实存在，双方之间的民间借贷关系成立。故上诉人赵福军的该上诉请求不成立，本院不予支持。 二是本案是否超过诉讼时效。经查，2007年1月26日赵福军出具的借条，并未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中的被上诉人刘文锋可以在合理期限内随时要求上诉人赵福军偿还借款。本案不存在超过诉讼时效的情形。故上诉人赵福军的该上诉请求亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，赵福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人赵福军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年七月三日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：代丽萍，女，1962年11月17日出生，汉族,住武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告代丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告代丽萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告代丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令代丽萍支付信用卡欠款本息等共计36,294.51元（人民币，下同），其中截至2018年5月26日欠款本金为29,368.82元，利息3,727.27元,违约金3,198.42元；2018年5月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令代丽萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：代丽萍于2016年4月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××98。代丽萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月26日已发生欠款本息等共计36,294.51元，经我行多次催收，代丽萍仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，代丽萍（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。代丽萍在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向代丽萍发放了卡号为40×××98的信用卡，代丽萍激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年5月26日，代丽萍尚有透支消费款本金29,368.82元，利息3,727.27元，违约金3,198.42元；共计36,294.51元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，代丽萍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与代丽萍间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。代丽萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，代丽萍应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故代丽萍应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认代丽萍应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张代丽萍偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。代丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,368.82元；二、被告代丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年5月26日的利息为3,727.27元，自2018年5月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告代丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费707元、邮寄费20元、公告费49元，共计776元，由被告代丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2162号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：陈百川，男，1987年6月27日出生，住江西省宜春市万载县。被告：陈忠廉，男，1963年6月25日出生，住江西省宜春市万载县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈百川、陈忠廉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2138号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告深圳市永联通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人黄炳轩，总经理。 原告王建军与被告深圳市永联通实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告深圳市永联通实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年9月发现被告在通用运费网（www.ufsoo.com）首页-行业资讯-中使用了原告的摄影作品《大连集装箱码头全景图》。案涉作品是原告在1998年至2008年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中最佳的作品。原告认为，被告作为一个航运公司未经原告许可，以营利为目的使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权，给原告造成了经济损失，违反法律规定，应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计10000元。 被告深圳市永联通实业有限公司提交书面答辩意见：原告所诉的引用的新闻网址没有公开到外部，由于被告网站有多个编辑人员，编辑人员（dison）在建立该新闻的时候，发现相同新闻已经被编辑人员（xsf）发布了，所以编辑人员（dison）在1个小时内下架该新闻，下架后从公开的行业资讯里已经不能访问到这条新闻了，下架后内部的隐藏链接还是可以访问到，从主观上，被告未对这张图片进行侵权及传播。被告对处于编辑状态下的没有上架的新闻是否对原告所述的人身和财产造成损害有异议，被告未以此获利。原告在2017年9月28日发现后，未向被告提出任何异议和告知，而是在一年后起诉。对公证书的合理性有异议。原告未提供有效的文件证明这个图片是原告所有的。百度和360搜索引擎是无法搜索到被告这条记录的，被告编辑好的没上架的新闻，在事隔半年多后，被告怀疑原告是如何获得被告这个内部访问链接的。对于有争议的资讯和图片被告是引用自第三方网站“航运界”，所有的站点并未标识作者的署名。本图在2011年至2016年已经有多家公司使用，但上面未标识任何和原告有关的版权信息。 经审理查明，原告王建军在1998年至2008年期间创作完成了名称为《大连集装箱码头全景图》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2017年10月11日出具（2017）大中证民字第2762号公证书，载明：2017年9月28日，在IE浏览器地址栏输入“http://www.ufsoo.com/news/detail-fe8c0c4a-e6c3-49bc-b0bb-bf67925bf194.html”，点击回车键，点击“关于我们”，点击“联系方式”，依次截屏保存相应页面并打印。公证书附件图片显示，上述网站网页上使用了一张大连集装箱码头一景的图片。 首页网址为www.ufsoo.com网站的主办单位为被告深圳市永联通实业有限公司。将被告使用的图片与原告王建军的《大连集装箱码头全景图》摄影作品进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。 另查，原告就本案支付公证费2400元、律师费5000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的大连集装箱码头全景图底片、（2017）大中证民字第2672号公证书、公证费发票、律师费发票、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在其网站中使用案涉摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市永联通实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支共计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳市永联通实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  吕美琴 人民陪审员  王 兵 二〇一九年七月九日 书 记 员  王羽晗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执29号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：山东恒利源食品有限公司，住所地莱城区羊里镇梁王石村。 法定代表人：钟恒利，总经理。 被执行人：山东兴贾食品有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇北留村。 法定代表人：贾志敏，总经理。 被执行人：贾志敏，男，1973年4月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：纪玉姣，女，1975年7月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：山东阳光食品有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇北留村。 法定代表人：贾峰，总经理。 被执行人：贾峰，男，1970年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：石翠华，女，1967年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：钟恒利，男，1966年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：高洪爱，女，1967年6月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3195号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款1671530.98元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年七月十八日 书记员  亓 静
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执814号 吴志明申请执行涉县神洲运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人涉县神洲运销有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县神洲运销有限责任公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县神洲运销有限责任公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3046号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：缪寒芳，女，汉族，1984年8月18日出生，住云南省宣威市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人缪寒芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人缪寒芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人缪寒芳在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ed373e633268d826c@wx.tenpau.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34284.9元，未受偿人民币34284.9元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1604号之二 解除保全申请人：潍坊天弘股权投资有限责任公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道蓉花社区卧龙东街**。统一社会信用代码：91370700266828008P。 法定代表人：刘洪亮，董事长。 解除保全申请人：周祥永，男，1958年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被申请人：潍坊祥瑞置业有限公司，住所，住所地：山东潍坊经济开发区文化路北首社会信用代码：91370700679216448Y。 法定代表人：张万明，执行董事。 被申请人：青岛元大恒庆实业有限公司，住所，住所地：山东省青岛市李沧区夏庄路**社会信用代码：91370213MA3HJPW2XP。 法定代表人：张万明，执行董事兼经理。 被申请人：北京元大恒庆科技有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区上庄镇上庄路**院****信用代码：91110108MA00B9YG97。 法定代表人：张万明，经理。 解除保全申请人潍坊天弘股权投资有限责任公司、周祥永与被申请人潍坊祥瑞置业有限公司、青岛元大恒庆实业有限公司、北京元大恒庆科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁0703民初1604号民事裁定，冻结了被申请人潍坊祥瑞置业有限公司的银行账户。解除保全申请人潍坊天弘股权投资有限责任公司于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人潍坊天弘股权投资有限责任公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊祥瑞置业有限公司银行账户的冻结。 案件申请费5000元，由被申请人潍坊祥瑞置业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐莹莹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执303号申请执行人于桂凤。被执行人赵井水,赵井雨。本院在执行申请执行人于桂凤与被执行人赵井水,赵井雨借款合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年七月二十一日书记员 于泊洋