江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2014号原告：王益生，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：周浩，男，1993年10月25日生，汉族，住河南省虞城县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告王益生与被告周浩、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王益生及其委托诉讼代理人闫秀萍，被告周浩，被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、人民陪审员朱琴参加评议，于2019年7月9日以普通程序公开开庭审理。原告王益生及其委托诉讼代理人闫秀萍，被告周浩，被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益生向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告先行支付给原告医疗费93402.78元，按照事故责任的100%计算赔偿款为93402.78元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。现明确本案医疗费计算的截止日期为2019年3月13日。要求被告阳光财险郑州公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超过部分由被告周浩承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月13日00时10分许，被告周浩驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿渭中南路由西向北左转弯通过商苑街路口时，值王益生驾驶电动自行车由北向南直行至此，导致王益生倒地受伤。根据苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的苏公相交认字【2019】第W013号道路交通事故认定书，认定：被告周浩负事故的全部责任，原告王益生无责。现查明车辆豫Ｎ×××××的登记车主为被告周浩，且该车辆已向被告阳光财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，该起交通事故发生在保险期间内。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。因原告经济拮据，为维护其合法权益，现具状起诉请求先行支付医药费，请依法公正审判。被告周浩辩称，当时我不知道发生了事故，交警判定我全责，我买了保险，应该由保险公司赔偿。被告阳光财险郑州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书记载，原告与被告周浩之间的车辆未发生实际碰撞，我司认为其伤情与事故无直接因果关系，被告周浩在事故发生后驾车离开现场，属于逃逸行为，我司不承担超出交强险的赔偿责任。相关诉讼费用我司不承担。根据本次开庭前收到的证据材料，被告周浩于2019年1月17日由苏州市公安局相城分局交通警察大队渭塘中队做的询问笔录中自述其于2019年1月13日夜吃饭途中喝了一瓶纯生啤酒，该事实由公安机关审查确认，该陈述报告中，被告周浩又陈述其听到了砰的一声，但是未下车确认是否发生交通事故，交警部门也确认其情节涉嫌发生交通事故后逃逸，故本案涉及商业险保险责任的部分，我司不承担相应的赔偿责任。经审理查明，2019年01月13日00时10分许，周浩驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿渭中南路由西向北左转弯通过商苑街路口时，值王益生驾驶苏E0217083电动自行车由北向南直行至此，导致王益生所驾的车辆侧翻，人员倒地受伤。事发后周浩在未察明事故情况下，驾车离开现场。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2019]第W013号道路交通事故认定书，载明道路交通事故证据为：①苏大司鉴中心[2019]痕鉴字第271号：未见豫Ｎ×××××小型轿车与悬挂“苏E0217083”号牌电动自行车车身存在相互对应碰撞刮擦痕迹；苏大司鉴中心[2019]临鉴字第354号：王益生此次交通事故致其左胫骨远端粉碎性骨折已构成人体轻伤一级；②接处警工作登记表、当事人身份证明、当事人询问笔录、当事人陈述材料、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、视频资料等证据证实。事故形成原因为：当事人周浩驾驶机动车左转时，未让直行车辆先行，是事故发生的直接原因。其事发后驾车离开现场，致使其当时的生理、精神状态无法查清，虽是交通违法行为，但与事故的发生无因果关系。当事人王益生无与事故发生有因果关系的违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：当事人周浩其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，是事故发生的直接原因。其事发后驾车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，但与该事故的发生无必然因果关系。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，认定周浩负事故全部责任，王益生不负事故责任。原告王益生伤后被送往苏州大学附属第一医院救治，并于2019年1月13日至2019年1月21日在该院住院治疗。现原告就其截止至2019年3月13日为止已产生的医药费损失诉至本院。另查明，豫Ｎ×××××小型轿车的登记车主为被告周浩，该车于事故发生前在被告阳光财险郑州公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历本、出院小结、费用清单等及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告确认收到被告周浩垫付21000元，但是对周浩垫付的21000元要求不在本案中一并处理，原告治疗尚未终结。关于原告在本案中主张的医疗费损失的认定。原告主张：医疗费93402.78元，提供门诊病历本原件1本、出院小结原件1份、费用清单原件1份、医疗费票据原件16张，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及治疗费用支出，住院共计8天，截止到2019年3月13日共计产生医疗费93402.78元。经质证，被告周浩称，由法院具体审查，被告阳光财险郑州公司称，对病历档案三性无异议，对门诊发票的三性无异议，但是其中尾号为32975的票据中包含288元护理费应当扣除，不包含在医疗费中；110元其他费用应提供实际组成。尾号为93940发票的174元中草药应当提供处方单。其余证据三性均无异议。医药费要求扣除10%的非医保用药。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于原告的医疗费主张，有其就诊医院出具的门诊、住院费收费票据为凭，结合原告提供的门诊病历、出院小结、费用清单，予以认定。被告阳光财险郑州公司要求扣除尾号为32975的票据中288元“护理费”并要求扣除10%的非医保用药，无依据，不予支持。据此认定医疗费93402.78元。关于被告周浩事发后驾车离开现场的行为能否认定为逃逸。本院认为，“交通肇事逃逸”,是指发生道路交通事故后,道路交通事故当事人为逃避法律追究,驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，被告周浩驾车离开现场的行为能否认定为逃逸的关键在于其是否明知事故的发生，是否具有逃避法律追究之故意。审理中，被告周浩称其不知道发生了事故。根据本院调取的事发后交警部门对事故当事人所作询问笔录记载，被告周浩陈述“当时我从相城大道南往北行驶右转弯进入一条路，然后从那条路由西往东行驶，到第一个路口后左转弯，准备往北去。在我左转弯的过程当中，我突然听到‘嘭’的一声，听声音是在左后侧，周洛说‘你好像是不是碰到了一辆电瓶车’，我说‘不可能吧’，我当时看了一看反光镜，没看到什么，于是我没有停车，就直接开车离开往北边去了”，“我转弯之前没看见路口有车辆和行人，在我转弯的过程中我听到‘嘭’的一声，我没有看见有车子，也没有看见行人，也没有感觉有什么，只是周洛说‘你好像是不是撞了电瓶车’，其他没有了”，“我当时看了一下反光镜没看到什么，所以我没有停车直接离开了”，“当时下雨，小雨”。原告王益生陈述，“我记得事发当时，我已经停在路口处了，当时两脚撑在地上，应该对方车辆和我左脚处相撞的，对方车辆哪个部位和我相撞我不清楚了”，事发后对方车辆没有停留。另，经交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对被告周浩驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车与原告驾驶的苏E0217083号牌电动自行车是否发生碰撞刮擦进行鉴定，鉴定结论为：未见豫Ｎ×××××小型轿车与悬挂“苏E0217083”号牌电动自行车车身存在相互对应碰撞刮擦痕迹。综上，结合对案涉交通事故发生时间、事发时环境状况、双方车辆的行驶方向且无实际碰擦、原告受伤的部位、事故双方陈述等方面的综合分析,被告周浩称在未感知事故发生的情况下驶离现场具有一定的合理性。现有证据不足以证明被告周浩在应知或者明知发生交通事故后仍驾驶车辆离开现场，且交警部门事故发生后并未检测认定被告周浩存在饮酒后驾驶机动车的情形。故，被告阳光财险郑州公司主张被告周浩事发后逃逸且饮酒驾驶机动车,因缺乏充分证据证明,本院依法不予采信。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｎ×××××小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告阳光财险郑州公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对原告主张的医疗费损失先行承担赔偿责任。本案中，原告超出交强险部分医疗费损失为83402.78元，因被告周浩负事故全部责任，故应由豫Ｎ×××××小型轿车一方承担100%的赔偿责任。因豫Ｎ×××××小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保了限额50万元的商业三者险含不计免赔，被告阳光财险郑州公司虽抗辩被告周浩存在饮酒、逃逸情形，商业险拒赔，但综合本案查明事实、各方举证、质证及庭审陈述，均不足以认定被告周浩酒驾及逃逸，故本案中没有证据足以证实保险人存在不负赔偿责任的情形，据此，被告阳光财险郑州公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费损失83402.78元。综上，被告阳光财险郑州公司合计应赔偿原告93402.78元。关于被告周浩要求返还其垫付款项，考虑原告尚未治疗终结，本案中暂不作处理，被告周浩可待原告治疗终结后另行结算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王益生医疗费损失人民币10000元，在商业三者险范围内赔偿原告王益生医疗费损失人民币83402.78元，合计应赔偿人民币93402.78元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013583）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币834元，由被告周浩负担（原告预交的诉讼费，由本院退还，被告周浩负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专用户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331029249）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  冯建林人民陪审员  朱 琴二〇一九年七月二十四日法官 助理  杨初易书 记 员  徐 婷