广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3893号上诉人（原审原告、执行案外人）：陈桂红，女，汉族，1968年3月8日出生，住址：江苏省盐城市盐都新区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:张洪磊，男，汉族，1975年8月17日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨龙山，男，汉族，1968年11月30日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郑芯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所实习律师。上诉人陈桂红与被上诉人张洪磊、原审第三人杨龙山案外人执行异议之诉一案，因上诉人陈桂红不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈桂红的委托诉讼代理人王兆华、被上诉人张洪磊的委托诉讼代理人黄舒利、原审第三人杨龙山及其委托诉讼代理人郑芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂红上诉请求：1、请求依法对一审判决予以改判，立即停止对上诉人持有的位于江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组101/201室、102/202室、301-304室、502/602室房产（以下简称“案涉房产”）份额的执行。2、判决被上诉人依法承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:一、上诉人为案涉房产的所有人，上诉人在一审提供了上诉人与第三人杨龙山于2010年3月5日签订的一份协议书，该协议证明包括案涉房产在内的祥龙商贸楼由上诉人和其子杨奇峰以及女儿杨颖所有，上诉人主张权利具有相应的合法依据。二、惠城区人民法院对案涉房产中的502/602室房产进行拍卖，已经造成上诉人评估价30％的实际损失。惠城区人民法院在明知上诉人已经提起执行异议之诉仍然将上诉人所有的房产在2018年9月下旬进行拍卖，并且拍卖时在评估价的基础上下浮了30％，造成上诉人所有的房产中的502/602室房产于2018年10月已与买受人实际成交。三、上诉人不是案件的被执行人，也不同意对案涉房产相应份额进行处置。惠城区人民法院对案涉房产进行处置不符合相应法律规定并造成上诉人实际损失以及其余房产进行处置的重大损失，虽然上诉人可以行使优先权，但因本案涉及财产价值巨大，上诉人无力承担相关费用，惠城区人民法院对上诉人所有的房产进行拍卖，导致无过错的上诉人承担重大不利后果，显然是不公正的。四、上诉人作为执行案件的案外人，对司法拍卖的标的提出执行异议之诉的，人民法院应当决定暂缓或者中止拍卖。惠城区人民法院在2018年9月下旬对案涉房产进行拍卖违反了相关法律规定，并且其中部分为502／602室房产已经成交，对已经成交的司法拍卖交易应该予以撤销。综上，一审没有查明惠城区人民法院违法拍卖上诉人房产的事实，适用法律不当，致所作判决错误，应予纠正。现上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请求贵院依法受理，公正判决。张洪磊辩称，一、请求依法维持一审判决，驳回上诉人陈桂红的上诉请求；二、由上诉人陈桂红承担本案一、二审受理费。事实和理由：一、上诉“事实和理由”第一项没有事实和法律依据。上诉人一审时提供了所谓《协议书》、杨某《证明》、陈某《情况说明》等证据，欲证明早在上诉人与第三人杨龙山正式登记离婚（2012年12月11日）之前的2010年3月5日即签订了《协议书》，将案涉房产在内的财产等归其儿子、女儿所有。答辩人在一审时出具了惠州市惠城区人民法院调取自盐城市亭湖区民政局婚姻登记处的证据，能够证明：杨龙山与陈桂红是在2011年11月9日惠城区人民法院已经查封案涉房产之后的2012年12月11日签署的《离婚协议书》，并到江苏省盐城市亭湖区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。根据民事诉讼法及其司法解释，以及最高人民法院证据规则等规定，答辩人提供的这些档案证据绝对大于上诉人提供的所谓《协议书》等证据的效力及证明力。上诉人提供的协议书等证据，有伪造嫌疑，是虚假的，不能作为定案依据。其伪造并提供的2010年3月5日协议书证据目的是假借离婚逃避债务，行为违法。答辩人对这些证据真实性、合法性、关联性、证明内容等，均提出了异议。据此，上诉人所主张的权利没有事实和法律依据。二、上诉“事实和理由”第三项没有事实和法律依据。法律并没有禁止执行拍卖被执行人与他人共有财产的规定。本案涉案房产系被执行人杨龙山与陈桂红共有，对于执行拍卖所得款，答辩人同意将其中的50％给上诉人陈桂红。法律并没有禁止执行拍卖被执行人与他人共有财产的规定，上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。三、上诉“事实和理由”第二、四项没有事实和法律依据。上诉人在“事实和理由”第二、四项中提出：所谓“502/602室房产的拍卖是在上诉人提起执行异议之诉后拍卖，且下浮30%，造成上诉人损失，违反了相关法律规定，应予撤销”等。答辩人认为，上诉人的这些主张违反了法律规定的诚实信用原则，依法不应支持。本案的执行是根据上诉人陈桂红书面申请，得到其申请后拍卖，而非民事起诉状所称的“从来没同意过对本人的自持份额进行拍卖”。正如惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异177号《执行裁定书)【见答辩人在一审中提交的《被告张洪磊向人民法院提交的证据清单》的证据二，在证据P6】“另查”所描述“2018年4月11日，异议人向执行法院提交了一份《申请书》，内容为：贵院查封了杨龙山与案外人陈桂红位于盐城市盐都新区××路××号的共同财产，并准备进行处置。现本人作为财产共有人对处置财产主张优先购买权，同时请贵院在拍卖房产时按最大幅度进行下浮（即第二次拍卖在第一次基础上下浮30%，第三次在第二次基础上下浮30%）。另请求贵院在进行拍卖时，予以书面告知本人，以本人能够行使优先权”。执行法院在执行过程中，在充分尊重了上诉人的请求的情况下，依法对房产进行拍卖。如今上诉人陈桂红出尔反尔，以各种理由阻止执行拍卖，完全视法律为儿戏！亦是挑战司法权威的行为，人民法院不应同意其请求。上诉人陈桂红提出的所谓执行异议，异议请求被驳回后，又提起本案诉讼。完全是在游戏法律，戏谑执行法院，对该行为必须给与处罚，其诉讼请求必须予以驳回。杨龙山述称，第一，2010年3月5日签订的协议书是客观真实存在的，并无伪造的行为。2012年12月11日签署的离婚协议书是在办理离婚手续签署的，该份离婚协议书的存在，并不能否定2010年3月5日协议书的真实性。第二，对上诉人其他的上诉请求没有异议。陈桂红向一审法院起诉请求：1、判决确认原告持有对案涉房产的50%房产份额。2、判决立即停止对原告持有案涉房产的50％房产份额执行。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，申请执行人张洪磊申请执行被执行人深圳市南洋建筑工程有限公司、杨吉祥、杨俊山、杨龙山、杨东山、姜兴东、吴金泉、肖恒琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第3068号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。原告陈桂红向本院提起执行异议，本院作出（2018）粤1302执异177号执行裁定书，裁定“驳回本案原告的执行异议请求”，原告对此执行异议裁定不服，向本院提起诉讼。原告提交了一份惠城区人民法院（2014）惠城法执字第628-4号执行裁定书以证明该裁定书只是裁定查封杨龙山名下案涉房产的50%份额，不查封原告所持有上述房产的50%份额。该惠城区人民法院（2014）惠城法执字第628-4号执行裁定书：“……4、继续查封被执行人杨龙山如下房地产，查封期限一年：从2014年10月24日至2015年10月23日止：（1）杨龙山位于盐城市盐都新区娱乐村二组，建筑面积3079.2平方米房地产（产权证号2×**)；（2）杨龙山（共有权人：陈桂红）位于盐城市盐都新区娱乐村**101/**（面积227.28平方米）房地产，其中杨龙山所有50%（产权证号：3×**）；（3）杨龙山（共有权人陈桂红）位）位于盐城市盐都新区娱乐村****积554.05平方米)房地产，其中杨龙山所有50%（产权证号：3×**）；（4）杨龙山(共有权人：陈桂红）位于盐城市盐都）位于盐城市盐都新区娱乐村****5平方米）、302室（面积176.93平方米）、303室（面积75.83平方米）、304室（面积47.74平方米）房地产，其中杨龙山所有50%（产权证号：3×**）；（5）杨龙山（共有权人：陈桂红）位于盐城市盐都新区）位于盐城市盐都新区娱乐****”。陈桂红曾就案涉房产的执行向本院提起执行异议，原告提起执行异议的理由与依据为：“一、依据惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民一初字第3068号、惠州市中级人民法院（2013)惠中法民一终字第550号民事判决书中判决被执行人杨龙山承担的民事责任为：被告杨龙山等八名被告在其抽逃出资本金及利息范围内对上述债务承担补充赔偿责任及互负连带清偿责任。二、中建二局四公司以位于广西南宁市世贸商城2号楼2000平方米左右用地抵充深圳市南洋建筑工程有限公司工程款的房产，现被执行人杨吉祥占有和出租，执行法院至今没有采取任何执行措施。三、执行法院对申请人的房产通过盐城市亭湖区人民法院进行过二次评估，程序严重违法，至今评估报告均没有向申请人送达。四、申请人并不是本案的当事人，因为与执行法院所执行案件的被执行人涉及的相关房产为共同所有人，贵院对房产的处理时对申请人产生了实际的利害关系，同时影响到申请人的财产权益。”2017年11月20日惠州市惠城区人民法院对上述原告提出的执行异议做出的（2017）粤1302执异208号裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告陈桂红对2017年11月20日惠州市惠城区人民法院做出的（2017）粤1302执异208号裁定书不服向惠州市中级人民法院提起了复议申请，2018年2月27日，惠州市中级人民法院作出了（2018）粤13执复3号裁定书，裁定“驳回陈桂红的复议请求”，原告未在法定期间对该复议裁定提起诉讼。本院在执行申请执行人张洪磊申请被执行人深圳市南洋建筑工程有限公司、杨吉祥、杨俊山、杨龙山、杨东山、姜兴东、吴金泉、肖恒琦民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤1302执恢215号】中，异议人陈桂红向本院提出第二次执行异议，本院对原告的执行异议作出（2018）粤1302执异177号执行裁定书，裁定“驳回本案原告的执行异议请求”。该裁定书载明原告提起执行异议的理由与依据为：“一、申请人与杨龙山的案件无关，申请人不是案件的被执行人。法院对案涉房产的整体拍卖，擅自拍卖了属于案外人陈桂红的共有房产份额，申请人从来没同意过对本人的自持份额进行拍卖，申请人向贵院所提交过的申请书，是要求对杨龙山司法拍卖的房产份额主张优先购买权的申请。按贵院目前的司法拍卖得知贵院欲将本人所持有的房产份额拍卖后所得的款项归由被申请人张洪磊所有，将案外人的财产作为执行人的财产执行，这严重损害了申请人的合法权益，如因法院的执行错误行为而造成了申请人的巨大损失，法院应承担执行错误的赔偿责任。二、申请人作为案外人，对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖。本次司法拍卖行为严重违反了法律规定，贵院应立即暂缓和撤销2018年6月18日对涉案房产的司法拍卖。”该裁定书最后显示：“异议人、当事人对本裁定不服，可以在自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市人民法院申请复议。”2018年9月29日原告陈桂红针对上述（2018）粤1302执异177号执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉。庭审期间，原告陈桂红称要求停止对诉争房产执行的理由依据是：“1、诉争房产原告享有50%的份额；2、原告不是相关执行案件的被执行人；3、法院执行拍卖房产，已经造成原告的实际损失，主要表现在502/602室房产，是在评估价格的基础上降价30%进行拍卖成交的；4、原告不同意对原告份额的处置。”另查，原告提交的江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组101/201室的房产证、江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组102/202室的房产证、江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组502/602室的房产证、江苏省盐城市盐都新区娱乐村****的房产证均显示原告为上述房产的共有人。另查，原告提交的离婚证显示原告陈桂红与第三人于2012年12月11日登记离婚。原告提交了一份原告与第三人杨龙山于2010年3月5日签订的协议书，以证明原告与第三人约定包括案涉房产在内的祥龙商贸楼由原告和其子杨奇峰以及女儿杨颖所有，同时原告提交了一份由证人杨某于2019年1月4日出具的证明和一份由证人陈某于2018年12月24日出具的情况说明予以证明上述协议书的真实性。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告未行使复议权，能否直接提起案外人执行异议之诉。二、是否停止对案涉房产份额执行。关于原告未行使复议权，能否直接提起案外人执行异议之诉的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，对案外人不服执行异议裁定书的救济除向上一级法院申请复议之外，亦可提起案外人执行异议之诉，申请复议并非提起案外人执行异议之诉的前置要件，因此本案原告虽未向上一级人民法院提起复议申请，但原告亦可提起案外人执行异议之诉，故对于被告关于原告未提起复议申请而提起案外人执行异议之诉没有事实和法律依据的辩称本院不予采纳。关于是否停止对原告持有的位于江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组101/201室、102/202室、301室、302室、303室、304室的50％房产份额执行的问题，从程序上分析：原告在本案中对于要求停止对案涉房产执行的理由与依据为：“1、诉争房产原告享有50%的份额；2、原告不是相关执行案件的被执行人；3、法院执行拍卖房产，已经造成原告的实际损失，主要表现在502/602室房产，是在评估价格的基础上降价30%进行拍卖成交的；4、原告不同意对原告份额的处置”，原告在对案涉房产的执行向本院提起第一次执行异议时，以原告并非案涉的当事人，原告是案涉房产的共有人，对案涉房产的强制执行影响原告的财产权益作为其中的部分理由依据与原告在对案涉房产的执行向本院提起第二次执行异议时，原告以原告与案件无关，案涉房产属于原告共有，原告不同意对案涉房产进行拍卖，对案涉房产的拍卖损害原告的财产权益作为其中的部分理由依据相一致，综上所述，在程序上，原告未在法定期间对（2018）粤13执复3号执行裁定书提起诉讼，其后原告又以相同理由与依据对(2018)粤1302执异177号《执行裁定书》向本院提起案外人执行异议之诉的行为存在部分重复。从实体上分析：根据执行案件原生效判决（2011）惠城法民一初字第3068号、（2013）惠中法民一终字第550号，第三人对被告负有清偿责任，第三人对案涉房产拥有50%的房产份额，显然案涉房产为不可分割物，被告申请对案涉房产第三人50%份额房产进行强制执行必然需要对案涉房产整体进行强制执行，虽原告亦对涉案101/201室、102/202室、301室、302室、303室、304室房产有50%份额，原告亦主张整体强制执行损害到原告的利益，但原告作为案涉房产的共有人享有优先购买权，原告可以向本院执行局申请优先购买涉案房产，且原告亦可通过拍卖竞拍购买案涉房产以实现自身的权利，同时，权利和义务是对应的，当原告无法优先购买案涉房产时，原告理应协助涉案101/201室、102/202室、301室、302室、303室、304室房产进行整体拍卖，因此，从实体上原告亦缺乏阻却强制执行案涉房产的理据。综上所述，本院对原告关于停止对原告持有的位于江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组组101/201室、102/202室、301室、302室、303室、304室的50％房产份额执行的主张不予以支持。至于已经拍卖的502/602房产的问题，因案涉502/602房产已经被执行完毕，涉及执行回转的问题，且原告已经就案涉502/602房产向执行法院提起执行异议，故本院对此不再审查。关于原告是否持有对案涉101/201室、102/202室、301室、302室、303室、304室房产50%份额的问题，因原告提交的案涉房产证均显示原告陈桂红系案涉房产的共有人，被告及第三人对原告享有案涉房产50%的份额亦予以认可，故对于原告关于确认原告对案涉房产享有50%份额的主张，理据充分，本院予以支持。综上，一审法院判决：一、确认原告陈桂红对位于江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组101/201室、102/202室、301室、302室、303室、304室享有50%房产份额。二、驳回原告陈桂红的其他诉讼请求。二审中，当事人为支持其请求，向本院提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。陈桂红提交了以下新证据，证据一，惠州市惠城区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）粤1302民初11535号《受理案件通知书》，该时间为本案一审的执行异议之诉的受理时间，证明在2018年9月29日，上诉人已经就执行异议一案向惠城区人民法院起诉并予以受理。证据二，惠州市惠城区人民法院于2019年6月5日作出的（2017）粤1302执恢215号之四执行裁定书，证明惠城区法院在上诉人提起执行异议之诉之后，没有对本案所涉的执行案件中止执行，并于2018年10月份对案涉房产中上诉人所有502/602室的房产进行了变卖，并与买受人成交。证明执行法院拍卖变卖财产违反了民诉法第三百一十五条的规定。张洪磊发表质证意见如下，首先对受理案件通知书的真实性和关联性没有异议，对其合法性有异议。陈桂红未根据法律规定针对（2018）粤1302执异177号执行裁定提起复议，径直提起执行异议之诉，不符合法律规定。对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议。本案并不属于法律规定应当中止执行的情形，法院作出不中止执行、继续履行执行的裁定，符合法律规定。杨龙山发表质证意见如下，根据《民事诉讼法》第315条，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。这一条已经充分说明了在执行异议之诉提出以后，法院继续执行上诉人的房产是错误的。关于2010年3月5日的协议是真实存在的。被上诉人认为存在伪造嫌疑是虚假的，那么请被上诉人拿出司法鉴定意见。本院经审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。另查明，陈桂红在（2018）粤1302执异177号提出的异议请求为：请求立即暂缓和撤销2018年6月18日对案涉房产的网络司法拍卖。2018年9月4日，陈桂红签收（2018）粤1302执异177号执行裁定书。2018年9月27日，陈桂红向原审法院提起本诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定，案外人必须对执行标的提出书面异议，执行法院对该执行异议作出裁定后，案外人对该执行异议裁定不服且与原裁判无关的情况下才能提起案外人执行异议之诉。本案中，陈桂红系对（2018）粤1302执异177号执行异议裁定不服提出的诉讼，该案中，陈桂红提出的异议请求为请求立即暂缓和撤销对案涉房产的网络司法拍卖，其理由是：1、申请人与杨龙山的案件无关，申请人不是案件的被执行人，2、申请人作为案外人，对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，陈桂红系对执行行为提出的执行异议，故陈桂红依据该执行裁定提起本诉，不符合案外人执行异议之诉受理的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11535号民事判决；二、驳回陈桂红的起诉。陈桂红缴纳的一审案件受理费81800元，由原审法院予以退还，二审受理费81800元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年七月三十日法官助理黄燕书记员黄东曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。