广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终868号 上诉人（一审被告）：岑某1，女，1979年9月7日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某，男，1976年12月10日出生，壮族，农民，原住西林县八达镇八达村火亮山路**，现住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 一审被告：王某，女，1948年10月12日出生，壮族，农民，住，住西林县上诉人岑某1的母亲。 一审被告：岑某2，女，1972年12月10日出生，壮族，农民，住，住西林县上诉人岑某1的大姐。 一审被告：岑某3，女，1976年6月6日出生，壮族，农民，住，住西林县上诉人岑某1的二姐。 一审被告：岑某4，女，1982年6月29日出生，壮族，农民，住，住西林县上诉人岑某1的四妹。 一审被告：岑某5，男，1986年2月4日出生，壮族，农民，住，住西林县上诉人岑某1的五弟。 以上五一审被告共同委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 上诉人岑某1与与被上诉人张某、一审被告王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5离婚后财产纠纷一案，因岑某1不服西林县人民法院（2018）桂1030民初726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人岑某1及其委托代理人岑日卓，被上诉人张某及其委托代理人李东硕，一审被告王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5及其委托代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人岑某1上诉请求：1、请求判决撤销西林县人民法院（2018）桂1030民初726号民事判决书；2、驳回一审原告张某的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院将属于家庭共同共有的房屋和补偿款认定为上诉人和被上诉人的婚姻夫妻共同共有财产属于认定事实错误，因而作出错误判决。被上诉人因对上诉人不忠而起诉离婚，在离婚案件中西林县人民法院在（2018）桂1030民初338号民事判决书中明确查明：“另查明，本案中原、被告提出分割的共同共有财产及债务涉及到原、被告以外的第三人利益”，从这一陈述可知本案涉案的房屋是家庭共同财产。一审法院对本案作出（2018）桂1030民初726号判决书认为（2018）桂1030民初338号民事判决书仅从程序上认定涉及第三人利益而不一并处理，并未认定被告王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5对本案争议房屋享有的份额。既然（2018）桂1030民初726号判决确认了（2018）桂1030民初338号民事判决书的法律效力，就应该认定（2018）桂1030民初338号民事判决书所查明的事实，已经生效的法律文书所查明的事实是不需要取证和质证的，必须作为定案依据。一审法院没有认定（2018）桂1030民初338号民事判决书所查明的事实属认定事实错误。2、关于砂糖桔青苗补偿款的问题，明显补偿款属家庭共同共有，上诉人有充分的证据证明，但一审法院还是将家庭成员有份的财产进行分割，虽然减除了其他家庭成员的份额，但是上诉人所取得的份额是在2017年底得到的，是在上诉人和被上诉人还是夫妻关系期间所取得，当时被上诉人正在服刑，上诉人将得到的份额用于家庭开支，该补偿款已经不存在，现该判决仍将不存在的补偿款分割给被上诉人属于认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，作出的判决侵害其他家庭成员合法财产，请求百色市中级人民法院查明事实后撤销一审判决并驳回一审原告的诉讼请求，或者发回原审法院重新审理。 被上诉人辩称，1、关于诉讼程序的问题，本案的案由为离婚后财产纠纷，一审被告除了岑某1外还有王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5，现在是上诉案件，只有岑某1提出上诉，也就是说其他一审被告对一审判决是认可的；2、一审判决认定事实清楚。关于房屋问题，该房屋在婚姻存续期间建设，没有涉及其他家庭成员，房屋应为原夫妻共同财产。关于附着物补偿款的问题，被上诉人本着客观事实对砂糖桔中的588棵认可为家庭共有。综上所述，一审判决除了上诉人外，其他一审被告对一审判决没有异议，加之一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决位于被告共建的一栋三层半房屋的一半归原告所有。2、判决征地补偿款235,454.64元中原告有一半份额即117,727.32元。3、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与被告岑某1原系夫妻关系，2018年6月22日经一审法院（2018）桂1030民初338号民事判决书判决离婚，该判决书以争议财产涉及他人利益不予一并处理，只对原、被告的夫妻感情和孩子的抚养权作出处理，对于婚姻存续期间的共同财产未作分割处理。原告张某与被告岑某1在夫妻关系存续期间在西林县半的房屋（未装修）；2017年10月，被告岑某1领取了征地补偿款235,454.64元；该补偿款中的588株砂糖桔涉及他人份额，其中原告张某与被告岑某1所占份额为24,500元，扣除他人份额之后，该补偿款总余款112,954.64元为原告张某与被告岑某1共有份额。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同共有；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案的争议焦点为：一、位于西林县半的房屋（未装修）是否原告张某与被告岑某1共有的财产，是否涉及其他家庭成员份额，原告张某是否有权分割一半。二、征地补偿款235,454.64元是否涉及其他家庭成员份额，原告张某是否有权分割一半。关于第一个争议焦点，原告张某与被告岑某1在婚姻关系存续期间的家庭成员为张某、岑某1夫妇及两个未成年儿子共四人，其在建造该争议房屋时因资金短缺而以借款的方式向被告岑某1的亲戚借款，足以证实该争议房屋的所有人为原告张某与被告岑某1共同共有而不涉及其他家庭成员份额；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：生产、经营的收益。”第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告张某要求对该争议房屋分割一半的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于第二个争议焦点，《西林县县城异地扶贫移民搬迁（隧道口至驮娘江西桥）建设项目征收土地面积及地上附着物补偿一览表（火亮山）》的户主姓名是被告岑某1，补偿对象明确，故征地补偿款235,454.64元并不涉及其他家庭成员份额，而是属于原告张某与被告岑某1共有；但原告张某自认该表中的“沙糖桔”588棵涉及他人份额，故应扣除他人份额之外的余款112,954.64元即为原告张某与被告岑某1共有份额，应在共同共有的份额112,954.64元中分出一半即56,477.32元给原告张某；对超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告岑某1于本判决生效之日起10日内将位于西林县半的房屋（未装修）的一半分割给原告张某；二、被告岑某1于本判决生效之日起10日内将征地补偿款56,477.32元付给原告张某；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费744元，由原告张某负担144元，被告岑某1负担600元。 本院二审期间，上诉人和被上诉人、一审被告均未向法庭提交任何新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、本案涉案房屋是否系原夫妻共同财产；2、关于砂糖桔青苗补偿款如何分割。对于第一个争议焦点涉案房屋是否系原夫妻共同财产的问题，本案位于西林县半的房屋（未装修）系于上诉人和被上诉人婚姻关系存续期间所建，一审被告王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5不与上诉人和被上诉人共同生活，非家庭成员，上诉人亦未能提供相关证据证实共同生活、共同出资建设涉案房屋，且一审被告王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5对一审法院判决未提起上诉，故一审法院判认定涉案房屋系原夫妻共同财产并平均分割是正确的。上诉人诉称，涉案房屋一审法院在处理离婚案件已经认定为家庭共有财产。一审法院因双方对财产分割提出异议，可能涉及到第三人权益，故不便在离婚案件中处理，因第三人不明确，是否有份额亦未进行法庭调查，该认定非财产归属认定，对上诉人的辩解，本院不予采纳。对于上诉人提出该房屋系借款所建，系另外借款关系，一审法院未一并处理并非错误。 对于第二个争议焦点砂糖桔青苗补偿款如何分割的问题，上诉人认可一审法院减除其他家庭成员的份额，辩称其于2017年底领取，该款已经用于家庭开支，该补偿款已经不存在。据查明，上诉人于2017年10月领取属于上诉人和被上诉人共有的补偿款为112,954.64元，该补偿款数额较大，且上诉人向一审法院提起离婚时间为2018年5月，从领取补偿款到提起离婚诉讼仅半年时间，且未能提供证证据证实已经用于家庭开支，故其辩称补偿款已经用于家庭开支，本院不予采信。一审法院对补偿款判决予以平均分割是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人岑某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 黄小萍 二〇一九年七月十五日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮