wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执203号之一申请执行人：王筱莉，女，1987年8月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：裘瑞，男，1984年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人王筱莉依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初6823号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人裘瑞发出执行通知书，但裘瑞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年5月20日冻结被执行人裘瑞银行账户（但余额不足），于2019年5月23日在南昌市车管所查封被执行人裘瑞车牌号为赣Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人裘瑞下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5万元及相应利息，截止2019年7月8日已经执行到位0元，未执行5万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月八日书 记 员  李思伟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1797号 原告:闫宝杰，女，1954年11月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告:杨学友，男，1965年5月24日出生，汉族，阜新铁路工务段职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告:段汝云(杨学友妻子)，女，1966年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告:张有权，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告闫宝杰与被告杨学友、段汝云、张有权民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝杰、被告杨学友到庭参加诉讼。被告段汝云、张有权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫宝杰向本院提出诉讼请求：1、要求杨学友，段汝云返还借款40000元，并从2017年5月20日起至给付之日止按月利率1.5%支付利息；2、要求张有权对上述借款及利息承担连带保证责任；3、案件受理费1160元，由杨学友，段汝云、张有权共同负担。 事实和理由：2015年5月19日，杨学友、段汝云给孩子装修楼房需要用钱，通过张有权和石淑芬向我借款40000元，约定：借款期限1年，月利率1.5%，由张有权提供担保，未约定担保方式和担保期限，张有权执笔写了一张欠据，杨学友和段汝云在借款人处签字，张有权在保证人处签字。合同履行期间，杨学友支付了两年的利息14400元。40000元借款和2017年5月20日以后的利息未还。 杨学友辩称：借款用途、利息、期限、担保及还息情况属实。她起诉时后拿的原始的条子，我已经抽回了，她手中应该有新条子。我在外有欠款，暂无偿还能力。 张有权辩称：杨学友、段汝云向闫宝杰借款4万元，月利率1.5%，借款期限1年，我提供保证责任无异议。借款到期后，杨学友、段汝云支付了闫宝杰两年的利息14400元。2017年5月19日，闫宝杰和杨学友又重新换了借据，没有确定借款期限，继续按月利率1.5%支付利息，我不再提供担保责任了，只承担证明责任。故不同意承担保证责任。 闫宝杰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了： 1、欠据影印件1份，证实2015年5月19日，杨学友、段汝云向闫宝杰借款40000元，借款期限一年，2016年5月19日还款，月利率1.5%，张有权提供担保。 2、借条1份，证实2017年5月19日，杨学友向闫宝杰借款40000元，约定按月利率1.5%支付利息。 杨学友为支持自己的答辩意见，向本院提交了欠据一份，证实2017年5月19日换据时，张有权不再承担保证责任。 上述证据经当庭举证和质证，闫宝杰、杨学友对各自提供的欠据、借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述认定事实如下： 闫宝杰通过张有权妻子石淑芬认识了杨学友、段汝云夫妻二人。2015年5月19日，杨学友、段汝云因给子女装修楼房需要资金，向闫宝杰借款40000元，约定借款期限一年，2016年5月19日还款，月利率1.5%，张有权为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。当日，由张有权执笔写了一份欠据，杨学友和段汝云在借款人处签字，张有权在担保人处签字，闫宝杰在张有权家向杨学友交付现金40000元。2017年5月19日，杨学友向闫宝杰支付了两年的利息14400元借款未还。双方重新更换借条时，口头约定借款期限二年，并载明：借款40000元，借款人杨学友、证明人张有权、借款利息1.5%、借款日期2017年5月19日。上款经闫宝杰多次催要，杨学友和段汝云至今未还。 本院认为，杨学友、段汝云向闫宝杰借款40000元，约定的权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该笔借款系杨学友、段汝云共同借款，应承担共同偿还责任。杨学友、段汝云没有按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。张有权虽然系该笔借款的保证人，但债务到期后，杨学友、段汝云与闫宝杰又重新约定了借款期限，张有权已不再继续提供担保，明确了自己的义务为证明人，故闫宝杰要求张有权对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对闫宝杰的合理诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学友、段汝云共同返还原告闫宝杰借款40000元，自2017年5月20日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5%支付利息。于判决生效后十日内履行。 二、被告杨学友、段汝云对上述借款及利息互负连带偿还责任。 三、驳回原告闫宝杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告杨学友、段汝云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  唐兴权 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘梦溪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终140号 原公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年1月30日，因犯危险驾驶罪被乌审旗人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元。 内蒙古自治区乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日做出（2019）内0626刑初123号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。现已审理终结。 本院认为，原审法院判决量刑程序不符合法律规定，可能影响公正审判，应当裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2019）内0626刑初123号刑事判决书。 二、发回乌审旗人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  乔四厚 审判员  其其格 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 琳 法条链接： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2079号原告：石金华，男，生于1962年6月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：徐祖庆，男，生于1955年11月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：叶珍霞，女，生于1965年2月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告石金华与被告徐祖庆、叶珍霞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金华及其委托诉讼代理人石成，被告徐祖庆、叶珍霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石金华向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告还清工资款20000元及利息。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年原告在二被告家承建房屋包工，2017年元月23日经结算，被告下欠原告工资款共计20000元整，被告徐祖庆出具欠条，双方约定还款时间，然而被告言而无信，到期后一直以各种理由延期付款，故此起诉。被告徐祖庆、叶珍霞辩称，1、我们家的房子是原告主动上门承建属实，我们与原告之间只有口头协议，后来原告承建的房子质量有缺陷，我多次找原告维修，但原告均拒绝修复。原告对我家的房子应承担损害赔偿责任。2、我没有差欠原告20000元。依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年，二被告拟装修房屋，雇请原告包泥工不包料。2017年元月23日双方经结算，被告下欠原告工资款20000元，后原告于2017年4月18日从被告处领取2000元现金及3袋大米（作价260元），原告余下报酬，被告以其装修工程质量不合格导致其墙面渗水为由，拒不支付。本院认为，原告石金华以包工形式为二被告房屋装修，双方形成劳务合同关系。被告于2017年元月23日向原告方出具欠条，应视为双方已经对劳务报酬进行了结算，下欠劳务费20000元，后被告向原告支付了2000元现金及260元大米，尚欠原告17740元，故对原告要求被告支付欠付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。但其要求支付利息的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。至于被告辩称，原告装修房屋墙面渗水造成其损失，因其未提出反诉，故本院在本案中不予审理，对此被告可向原告另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由徐祖庆、叶珍霞于本判决生效之日起十日内向石金华支付下欠劳务费17740元。二、驳回石金华其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐祖庆、叶珍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇一九年七月二十八日书记员  邓翘险
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑更796号 罪犯林子宏，男，1995年8月25日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年7月3日以（2018）闽0582刑初1443号刑事判决，以该犯犯强奸罪判处有期徒刑一年八个月，其刑期自2018年3月22日起至2019年11月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯林子宏于2018年7月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林子宏自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2018年8月起至2019年4月止累计获得积分667分。获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林子宏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林子宏减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年3月22日起至2019年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静 1
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1008号之二申请执行人:陈方，男，生于1980年3月4日，汉族，务农，住湖北省竹山县。被执行人：刘培，男，生于1982年12月14日，汉族，务农，住湖北省竹山县。被执行人：刘理猛，男，生于1984年6月15日，汉族，务农，住湖北省竹山。本院在执行陈方申请执行刘培、刘理猛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘理猛在中国建设银行6236682650001750513_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇一九年七月三十日书记员  姚倩倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执603号申请执行人孙树柏，男，1965年3月5日，汉族，职业哈尔滨铁路局车辆段退休工人，现住绥化市北林区世财西湖小区B1栋5单元202室。被执行人杨冬梅，女，1965年1月21日，汉族，无职业，现住绥化市北林区世纪方舟小区9号楼3单元1402室。本院在执行申请执行人孙树柏与被执行人杨冬梅借款合同纠纷一案过程中，申请执行人孙树柏与被执行人杨冬梅达成执行和解协议：被执行人杨冬梅一次性给付申请人孙树柏欠款40000元，剩余欠款用担保人郭志农工资卡进行担保偿还，每月偿还5000元，利息结算至欠款给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2757号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘兆学审判员范忠林审判员 关   宏   岩二〇一九年七月十日书记员 李       锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执882号申请执行人：袁小亮，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：姚峰，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。袁小亮与姚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民特224号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年1月31日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人姚峰名下的号牌为皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十三日书记员  杜建中
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4562号 原告：张金秋，男，1972年9月12日出生，蒙古族，个体。 被告：包风祥，男，1978年10月15日出生，蒙古族，农民。 原告张金秋与被告包凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金秋到庭参加诉讼，被告包凤祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金2800元、违约金924元[2800元×0.5%×66月（2013年12月18日至2019年6月18日）]；2、要求被告以月2%计算利息直至全部还清；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月17日被告从我赊购2800元的窗户，约定月息2%、2013年12月17日偿还，被告给我出具一枚借据（欠据），借据主要内容有我书写，欠款人签字是被告本人书写，名字和金额上的指纹是被告本人摁的。该款到期后多次向被告索要未果，现要求被告海宝给付欠款2800元及违约金3514元[2800元×2%×62个月23天（2013年12月17日至2019年3月10日）]，合计6314元，并要求被告从起诉之日起以2%的月利息支付到清偿日。 包凤祥未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示1枚欠款凭证为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包凤祥应当积极偿还。原告张金秋按月0.5%主张利息形式的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告若不按本判决指定的时间内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告诉后以月2%的利率支付利违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包凤祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告包凤祥货款2800元及违约金924元[2800元×0.5%×66月（2013年12月18日至2019年6月18日）]，合计3724。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告包凤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年七月二日 书记员  包志培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3024号原告：薛文婷，女，1989年1月29日出生，汉族，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张小军，执行董事。原告薛文婷与被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。薛文婷诉称，2018年9月30日，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，被告租赁原告位于包头市××区东户住房一套，期限三年，月租金1000元，一年减免一个月租金，季度付款。现原告房屋已经由被告出租给租客，并收取租客2018年10月至2019年4月14日房费6000元，但从2019年1月至今，该公司未给原告打款，已经严重违约。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金3000元（2019年1月到4月）；被告赔偿原告2019年1月到4月的违约金6000元（租金3000元*2=6000元）；诉讼费由被告承担；解除双方租赁合同。本院经审查认为，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，原告将包头市XX区XX东户住房出租给被告，双方因此产生纠纷，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房屋位于包头市青山区，故本案应当由包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送包头市青山区人民法院处理。案件受理费25元（原告已预交），退还原告薛文婷。本裁定一经作出即生效。审判员 赵向宇 二〇一九年七月十九日书记员 普莉娅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审19号 申请执行人：自贡市贡井生态环境局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。 法定代表人：黄波，局长。 委托代理人：曾哲煜，男，汉族，1994年5月14日出生，住广东省翁源县，系该单位职工。 被执行人：四川唯美办公设备制造有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇洞桥10队。 法定代表人：李洪。 申请执行人自贡市贡井生态环境局向本院申请强制执行对被执行人四川唯美办公设备制造有限公司作出的川环法贡井罚字〔2018〕92-15号行政处罚决定。本院于2019年7月1日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年6月，自贡市贡井区环境保护局变更为自贡市贡井生态环境局。原自贡市贡井区环境保护局于2018年10月18日作出川环法贡井罚字〔2018〕92-15号行政处罚决定书，认定四川唯美办公设备制造有限公司的“年产5000套办公家具自动化生产线项目”未依法报批建设项目环境影响报告表，于2018年2月擅自开工建设，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条之规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，处以罚款7500元，于2018年10月25日送达了行政处罚决定书。四川唯美办公设备制造有限公司在法定期限内未提起诉讼或复议,也未缴纳罚款。经催告，四川唯美办公设备制造有限公司仍未履行，自贡市贡井生态环境局依法向本院申请强制执行罚款7500元。 本院认为，自贡市贡井生态环境局对四川唯美办公设备制造有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行自贡市贡井生态环境局作出的川环法贡井罚字〔2018〕92-15号环境行政处罚决定书的罚款7500元。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年七月二日 书记员 邹昶昊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3866号之一 申请执行人：付春红，男，汉族，1979年8月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：宫为涛，男，汉族，1987年1月1日出生，住山东省苍山县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初9394号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月7日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为23757.6元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下的财产如下： 本院依法冻结了被执行人宫为涛名下的两个银行账户（具体详见冻结回执），该两账户目前暂无存款可供执行，暂无法作进一步处理。 三、本院通过委托被执行人宫为涛户籍所在地村委会和人民法院调查其名下的财产情况，均未发现名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3866号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁学良
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3243号 原告：黄伟，男。 被告：宁洪杰，男。 原告黄伟与被告宁洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告宁洪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁洪杰立即归还原告黄伟借款本金及利息11500元及逾期利息，逾期利息按照年利率15%自2019年3月17日起计算至付清止；2、本案诉讼费用由被告宁洪杰承担。事实与理由：2017年12月份，被告宁洪杰因资金紧张向原告黄伟借款10000元，约定一年内归还。2018年12月份，借款到期后，原告黄伟多次找到被告宁洪杰要求归还借款无果。经双方协商，被告宁洪杰于2019年3月10日出具借条一份，借条约定，被告宁洪杰应于2019年3月16日前归还原告黄伟借款本金及利息11500元。现借条约定的还款期限再次届满，被告宁洪杰仍未履行还款责任。 被告宁洪杰未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：被告宁洪杰向原告黄伟借款10000元，并于2019年3月10日向原告黄伟出具了借条一张，该借条载明：“今借到黄伟壹万壹仟伍佰圆整，11500，至3月16号还清，借款人宁洪杰，2019.3月10号”，其中10000元为借款本金，1500元为利息，被告宁洪杰至今未向原告黄伟归还借款本息。 上述事实有原告黄伟提供的2019年3月10日借条一张、中国邮政储蓄银行取款凭证4份及原告黄伟的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告宁洪杰向原告黄伟借款，并向原告黄伟出具了借据，双方债权债务关系明确，被告宁洪杰理应偿还。根据原告黄伟提供的借条及当庭陈述，被告宁洪杰在2019年3月10日出具借条时，将本金10000元及利息1500元，共计11500元一并写入了借条中，故本院认定涉案借款本金为10000元，截至2019年3月16日的利息为1500元，现原告黄伟要求被告宁洪杰归还本金10000元及利息1500元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告黄伟要求按年利率15%计算从2019年3月17日起至款还清之日止的利息，于法无据，利息应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁洪杰于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款本金10000元及利息（利息包括2019年3月16日前的利息1500元及按年利率6%，自2019年3月17日起计算至款还清之日止的利息）； 二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告宁洪杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年七月一日 书记员  刘 洪
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初2719号原告：蔡朝辉，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：许强，男，40岁，住迁安市。原告蔡朝辉与被告许强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告蔡朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡朝辉撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年七月十八日书记员  孙 健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4254号 何伟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8159号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008128特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5028号 原告：刘江红，男，1966年1月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王键，北京市中银(苏州)律师事务所。 委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。 原告刘江红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告刘江红的委托代理人王键及被告苏州太保的委托代理人徐皞昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘江红诉称，2019年2月9日0时许，因下雪路滑，原告在移动车辆时车头与路边栏杆相撞，造成车头损坏，原告于次日早晨报警并通知被告，但被告拒绝理赔。故请求判令被告赔付保险赔偿金76470元并承担本案诉讼费。 被告苏州太保辩称，对于原告车辆损坏的事实、车辆损失数额及存在保险合同关系的事实不持异议，但原告事发后未及时报警也未及时通知保险人，导致该起事故的性质、原因无法确定，被告依约有权拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，苏Ｅ×××××车辆所有人为原告刘江红，2018年3月29日，原告刘江红为上述车辆在被告苏州太保处投保了机动车损失险，附加不计免赔，保险金额为335592元，保险期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止。2019年2月9日0时许，上述车辆行驶至木渎镇穹窿山望湖园路段时，车头与栏杆相撞，导致车头损坏。原告的车辆经被告定损，损失价值76470元，原告为此支出维修费76470元，2019年2月26日，苏州市公安局吴中分局藏书派出所出具证明，认为刘江红负事故全责。2019年3月6日，被告苏州太保向原告出具了拒赔通知书，以事故原因、性质无法确定为由拒绝理赔。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：被告苏州太保是否应承担保险理赔责任。 原告刘江红主张，根据保险合同条款的约定，被保险人应当在48小时内通知保险人，原告实际通知保险人的时间并未超出48小时，故被告拒绝理赔的理由不成立。被告苏州太保认为，原告未及时报警，导致事故性质、事故原因无法确认，没有证据证明事故发生时的驾驶员究竟为何人，更无法确认是否存在酒驾、毒驾或无证驾驶等不法驾驶情形，被告依约有权拒绝理赔。 原告刘江红为了证实自己的主张，向本院提供了微信聊天截屏打印件，原告拟藉此证实原告于2019年2月9日早上八点多向公安机关报警，随后也向被告报案。对于原告刘江红所主张的报案时间，被告苏州太保不持异议。 本院认为，在交通事故发生后及时报警并等候处理是公民的基本义务，交通事故有别于其他事故的特殊性在于，事故发生后当事人不仅要保留事故现场作为判断事故责任的依据，同时还要保持驾驶员本人留在现场以供交警部门查验驾驶员的驾驶资格及驾驶员的身体、生理状况，从而排除酒驾、毒驾等不法驾驶行为。根据我国现行保险法第二十一条、第二十二条的规定，在保险事故发生后，被保险人不仅仅负有及时通知保险人的义务，同时还负有提供有关确认保险事故的性质、原因等证明材料的义务。尽管公安机关已经作出了原告刘江红负全部责任的事故责任认定，但公安机关的证明及原告刘江红的报警过程表明，事故发生时车辆驾驶员本人的情况、驾驶员的身体、生理状况均未能得到有效确认，故对于本案所涉交通事故的原因、性质，本院依现有证据材料仍无法判断，原告未及时报案的行为导致其无法完成对事故原因、事故性质的证明，理应由其承担不利后果。被告苏州太保据此拒绝理赔既符合合同约定，也符合法律规定。 至于原告刘江红抗辩称已依据合同条款约定在48小时内报案的诉讼理由。本院认为，并非所有的交通事故均必须当场报案，对于大多数交通事故而言，由于存在事故的相对方，即便未当场报案也不影响对事故原因、性质和责任的最终判断。但在单车事故中情况大不相同，由于缺乏事故相对方作证，对事故情况的判断主要依靠报案人的单方陈述，报案人未当场报案即相当于报案人剥夺了警察或保险调查人员通过事故现场调查判断案情的机会，要求警察或保险调查员仅仅凭驾驶人的单方陈述而即能准确判断事故原因、性质显属强人所难。因此，合同条款所约定的48小时内报案是单纯的报案时间限制，并不意味着只要在48小时内报案就必然可以获得理赔，在本案中，妨碍原告刘江红理赔的表面原因是未当场报案，根本原因在于导致事故原因、性质无法确认的原因是由原告刘江红未及时报案的过失所引起。诚然，根据当时的事故发生的时间、地点和当时的天气情况，即便原告刘江红当场报案，公安机关或保险公司也未必能够及时前来进行现场调查，但是倘若原告刘江红这样做了，事故原因、性质无法确认的原因就与原告刘江红无关，被告苏州太保自然也就失去了拒绝理赔的理由。因此，原告刘江红的该项诉讼理由不足以支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘江红的诉讼请求。 案件受理费减半收取856元，由原告刘江红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  周庄荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3821号罪犯黄黎胜，男，1986年11月3日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）浙温刑初字第141号刑事判决，以被告人黄黎胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）浙刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄黎胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄黎胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄黎胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄黎胜减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月15日起至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2515号 黎俭源、莫建锋： 本院在执行申请执行人黎俭源与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项9263元予以退赔给申请执行人黎俭源。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10058号之一 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心2801单元。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：黄强、王熠，公司职员。 被告：梅州市合成纸业有限公司，住所地广东省五华县水寨镇县城工业园工业二路。 法定代表人：曾繁涛。 被告：曾繁涛，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇华兴中路10号，公民身份号码441424197812256958。 原告厦门国贸集团股份有限公司与被告梅州市合成纸业有限公司、曾繁涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告厦门国贸集团股份有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门国贸集团股份有限公司负担。 审判员  黄南清 二〇一九年七月十二日 法官助理沈冰芸 代书记员高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1875号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：游某，女，1969年1月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告游某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、潘梦奇到庭参加诉讼，被告游某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金58799.39元、利息41181.23元（暂计算至2018年12月25日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3563.84元，合计103544.46元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告游某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月25日，被告使用该卡欠本金58799.39元、利息41181.23元、费用（还款违约金及手续费）3563.84元，合计103544.46元。被告游某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告游某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为43×××85），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告游某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月25日，被告使用该卡欠本金58799.39元、利息41181.23元、费用（还款违约金及手续费）3563.84元，合计103544.46元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告游某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金58799.39元、利息41181.23元（暂计算至2018年12月25日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3563.84元，合计103544.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费600元，合计2970元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈海峰人民陪审员  刘增祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵盼盼
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1625号 原告：张金堂，男，1974年3月2日出生，住思南县，居民。 被告：文世玉，男，1977年6月23日出生，住思南县，居民。 被告：贵州华夏腾龙建筑有限责任公司，地址：思南县思唐街道办事处城北街27号。 法定代表人：何少林，公司经理。 原告张金堂诉被告文世玉、贵州华夏腾龙建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告于2019年7月12日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张金堂向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张金堂撤回起诉。 本案件受理费2600元（已减半收取），由原告张金堂承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年七月十二日 书记员  安凌翼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初918号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：张恩红，女，汉族，1970年3月21日生，住合肥市郊区。 原告中粮集团有限公司与被告张恩红侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年七月三十日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1177号 原告:吴锡和,男,1983年5月21日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:曾红梅,四川强德律师事务所律师。 被告:杨俊杰（曾用名杨俊全）,男,1981年10月28日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告吴锡和与被告杨俊杰劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴锡和及其委托诉讼代理人曾红梅到庭参加诉讼,被告杨俊杰经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴锡和向本院提出诉讼请求:1.调解或判决被告给付劳务费20000元;2.按劳务费总额每日万分之四支付逾期付款利息至付清日止。事实和理由:2016年8月,被告因在杭州承揽电梯安装工程,雇请原告为其提供劳务,约定劳务费260元/天。原告共计为被告提供劳务153天。工程完工后,经结算,被告向原告支付劳务费20000元,尚欠20000元未支付,被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张,承诺于2017年1月27日下午一点整支付给原告,但被告逾期未予支付,经原告多次催要,此欠款被告至今未予支付。为此,原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。 杨俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年8月,被告因承揽的工程雇请原告为其提供劳务。工程完工后,经结算,被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张,载明:“2016年杨俊杰欠吴锡和工资.小写（20000元整）大写:（贰万元整）在2017年1月27日下午一点整付清欠款人:杨俊杰收款人:吴锡和2017.1.26”。该欠款约定支付期限逾期后,被告至今未予支付,且被告杨俊杰现下落不明。为此,原告为维护自身合法权益诉至本院,致形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有原、被告的身份证明复印件各一份、被告亲笔书写并签名的欠条原件一份、安岳县永顺镇民安村村民委员会证明一份。上列证据,其来源合法、证明内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告杨俊杰雇佣原告吴锡和为其承揽的工程务工,双方劳务合同关系成立。经结算,被告杨俊杰欠原告吴锡和工资20000元未予支付的事实,有被告杨俊杰亲自书写并签名的欠条予以证实。原告吴锡和按照约定向被告杨俊杰提供了劳务,被告杨俊杰应当支付相应的劳务报酬,被告杨俊杰至今未按照约定期限向原告吴锡和支付劳动报酬,已违约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,原告吴锡和要求被告杨俊杰立即支付其拖欠的工资款20000元并支付按劳务费总额每日万分之四支付逾期付款利息的诉讼请求,符合法律规定;被告杨俊杰经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告吴锡和主张判令被告杨俊杰支付拖欠的劳务费20000元及逾期付款利息（以20000元为基数,按每日万分之四计算）的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持;被告杨俊杰经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告杨俊杰在本判决生效之日起十日内向原告吴锡和支付劳务费20000元,并支付该欠款自2017年1月27日起至此欠款清偿之日止的逾期付款利息（利率以20000元为基数,按每日万分之四计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,公告费600元,合计900元,由被告杨俊杰负担（原告已预交，上述款项在被告履行判决义务时一并径直给付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年七月十八日 书 记 员  唐 皓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1421号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行。法定代表人甄兰财，支行行长。被执行人临清市益合奶牛专业合作社。法定代表人张立顺，该合作社负责人。被执行人临清市恒顺达生物科技有限公司。法定代表人陈燕，公司经理。被执行人张立顺，男，1982年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人张立彬，女，1978年8月3日出生，汉族，住临清市。被执行人张立国，男，1979年10月4日出生，汉族，住临清市。被执行人陈孝刚，男，1982年5月26日出生，汉族，住临清市。被执行人张保良，男，1954年6月1日出生，汉族，住临清市。被执行人陈燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4609号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市益合奶牛专业合作社、临清市恒顺达生物科技有限公司、张立顺、张立彬、张立国、陈孝刚、陈燕名下的银行存款2720000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月三日书记员  张其伟
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执54号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行被执行人王小楼被执行人袁梦倩本院在执行中国光大银行股份有限公司焦作分行与王小楼、袁梦倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月10日，2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款已被本院冻结。本院依法轮候查封被执行人王小楼名下位于河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园太极苑4号楼53号（权证号：山字第0830111862）及河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑4号楼35号（权证号：201304230）的房产。已冻结王小楼公积金存款，现暂无法处置。无车辆。3、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月八日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初246号原告：赵高洋，男，汉族，1994年2月2日出生，现住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。被告：甄若飞，女，汉族，2001年5月21日出生，现住河北省桥东区。被告：郑何香，女，汉族，1971年3月28日出生，现住河北省桥东区。原告赵高洋与被告甄若飞、郑何香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告赵高洋及其委托诉讼代理人冯浩宇到庭参加了诉讼；被告甄若飞、被告郑何香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵高洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款39000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年7月31日开始向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告甄若飞转账截止2018年11月11日，被告甄若飞共计向原告借款39000元，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，因甄若飞尚未年满18岁，属限制民事行为能力人，被告郑荷香为其法定监护人。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求二被告共同偿还原告借款39000元，望依法支持原告诉请。被告甄若飞、郑何香均未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月31日至11月1日，被告甄若飞通过转账借用原告赵高洋资金28590元，经多次催要被告甄若飞拒不偿还。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款39000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。16周岁以上未成年人，以自己的收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中甄若飞借用原告资金时已年满16周岁。原告在没有证据证明甄若飞为限制民事行为能力人的情况下，要求其法定监护人郑何香承担还款的义务，于法无据，本院不予支持。原告要求被告甄若飞偿还借款39000元中的本金28590元，事实清楚、证据确凿，其诉请合法，合情、合理，本院予以支持。被告甄若飞亦应在原告催要借款本金后，按年利率6%支付其资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告甄若飞偿还原告赵高洋借款本金28590元及利息（自2019年1月30日至本金付清之日止，年利率按6%计算）。二、驳回原告赵高洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告甄若飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王金岭人民陪审员  谷贝贝人民陪审员  闫培昭二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹志华
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执630号 申请执行人：贾苗苗，女，汉族，1986年9月12日出生，住所地石家庄市无极县。 被执行人：张凤海，男，汉族，1970年1月14日出生，住所地石家庄市藁城区。 原告诉张凤海劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0109民初4536号民事判决书，判决如下：被告张凤海于本判决生效后三日内给付原告工资款7250元。申请执行人于2019年01月14日向本院申请执行。本院于2019年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令在2019年3月24日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行中，通过网络司法扣划被执行人张凤海1634.69元，已由申请执行人贾苗苗支取。经调查被执行人张凤海辖区内金融机构无存款，无房产、无车辆及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执630号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顼志东 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨松涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终465号上诉人（原审原告）：汕尾市城区合隆畜牧专业合作社。住所地：广东省汕尾市城区东涌镇新湖村委湖田村。法定代表人：许杰锋，男，汉族，1965年8月15日出生。身份证住址：广东省汕尾市城区。委托代理人：李顺华、韩海祥，均为北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区人民政府。住所地：广东省汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人：罗光钊，区长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。委托代理人：郑暾，汕尾市城区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区东涌镇人民政府。住所地：广东省汕尾市城区东涌镇政府办公楼。法定代表人：曾远通，镇长。委托代理人：林海鹰、翁锦莲，均为广东纶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省汕尾市城区通航路海关大厦右侧。法定代表人：王金鸿，局长。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区农业农村和水利局。住所地：广东省汕尾市城区园林西街10号。法定代表人：陈伦庭，局长。委托代理人：林如海，汕尾市城区农业农村和水利局工作人员。上诉人汕尾市城区合隆畜牧专业合作社因诉被上诉人汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城市管理和综合执法局、汕尾市城区农业农村和水利局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：汕尾市城区人民政府办公室于2017年11月22日作出汕市区府办函[2017]269号《汕尾市城区人民政府办公室关于印发汕尾市城区畜禽养殖业污染清理整治方案的通知》，其中载明：“七、职责分工。（一）各镇（街道）人民政府（办事处）。1、按照区政府统一部署，编制畜禽养殖业污染清理整治方案。2、组织实施本辖区内畜禽养殖业污染防治专项整治工作。（二）畜牧兽医局部门。1、按照区政府统一部署，编制畜禽养殖业污染清理整治方案，依法划定畜禽养殖禁养区、限养区。2、配合环保部门查处畜禽养殖场环境污染行为。……（六）城市管理行政执法部门。1、依法负责对汕尾市市区内违法搭建养殖场所的行为进行查处，配合市城区做好整治清理工作。2、积极协助开展畜禽养殖场污染整治工作。……”本案二审期间，汕尾市城区农业农村和水利局向本院提交了中共汕尾市城区委办公室于2019年2月3日印发的汕市区委[2019]3号《中共汕尾市城区委、汕尾市城区人民政府关于印发＜汕尾市城区机构改革方案＞的通知》，根据该方案的部署，原汕尾市城区畜牧兽医局不再保留，该局的行政职能由汕尾市城区农业农村和水利局继续行使。汕尾市住房和城乡建设局向本院提交了汕建函[2019]227号《关于汕尾市城区东山养猪场等诉汕尾市城市管理和综合执法行政局行政强拆及行政赔偿纠纷一案被告主体承继的情况说明》，内容载明：“根据《中共汕尾市委办公室汕尾市人民政府办公室关于印发＜汕尾市住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》（汕尾办发[2019]39号）、《关于印发＜汕尾市城区城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》（汕市区委办[2019]37号）、《关于印发＜关于厘清市与城区相关领域事权的意见＞的通知》（汕机构改革办[2019]11号）文件精神，原汕尾市城市管理和综合执法局行政执法职权已下放城区政府，并由汕尾市城区城市管理和综合执法局承继。”本院认为，本案被诉行政行为是汕尾市城区合隆畜牧专业合作社被强制拆除的行政行为，争议焦点为上诉人汕尾市城区合隆畜牧专业合作社提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告，并向有管辖权的人民法院依法提起。本案中，上诉人汕尾市城区东涌镇宏远猪场诉请确认四被上诉人汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局强制拆除其养殖场的行为违法并赔偿其经济损失，但在原审法院审理期间仅有被上诉人汕尾市城区东涌镇人民政府答辩承认系其根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，对涉案养殖场实施了强制拆除行为。其他被列为被告的行政机关均明确否认参与当日的组织实施强拆行为，而上诉人在本案诉讼期间提交的新闻报道、现场照片等证据材料也不足以证实汕尾市城区人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局等三被上诉人共同参与实施了2018年6月20日上午对其养殖场的强制拆除行为。故原审法院经审理认定，汕尾市城区人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局并非本案适格被告，并无不当。同时，根据上述法律规定，上诉人以汕尾市城区东涌镇人民政府为被告，虽然符合被告主体适格的要求，但其向原审法院提起本案诉讼，不符合行政诉讼关于级别管辖的法律规定。原审法院在已经释明相关被告不适格但上诉人仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据能够证明四被上诉人实施了被诉强制拆除行为，四被上诉人均为适格被告，被上诉人提交的证据也可以证实是汕尾市城区人民政府组织实施了被诉强制拆除行为，原审法院对本案关键事实的认定明显有误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，理据不足，本院不予采纳。上诉人可以汕尾市城区东涌镇人民政府为被告依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年七月十七日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0111执3385号 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行： 关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行戴琴金融借款合同纠纷一案，现该案已按（2017）皖0111民初8200号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初4406号 原告：西安万股汽车租赁服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代理人：马俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，男，该公司员工，住西安市雁塔区。被告：周凯，男，1985年3月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告西安万股汽车租赁服务有限公司（万股汽车租赁公司）诉被告周凯汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万股汽车租赁公司之委托诉讼代理人郭鹏，被告周凯之委托诉讼代理人魏宪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万股汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即处理租赁原告车辆陕AXXXXX号的交通违章；2、因被告不及时处理违章导致原告无法审验车辆的经济损失19500元（每天租金300元，从2018年9月16日至2018年11月20日，共计65天）；3、因被告不及时处理违章，导致车辆变卖价值减损，差价为5万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月12日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告租赁使用车辆时间为2018年8月12日至2018年8月17日，共计5天，每天租金300元。2018年8月20日原告在查询交通违章时发现被告在租赁使用陕AXXXXX号车辆期间有一起交通违章，随后专门去违章地核实，当地交警处理结果罚款5000元，拘留驾驶员5-10天。原告将此违章通知被告处理，被告均以各种理由拒不处理。因违章导致车辆在2018年9月16日未通过审验而停驶，造成经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。被告周凯辩称，对于原告要求被告处理租赁期间的交通违章，因交通违章处罚是由交警部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚，不属于民事诉讼受案范围，原告要求赔偿不及时处理违章，导致车辆无法审验的经济损失，没有事实依据，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月11日，原告向被告出具收据，载明：“今收到周凯租车押金2000元，交通违章押金1000元，租金为1500元。还车无损坏退租车押金，交通违章押金退租月起30天内退换（无违章），收取金额4500元。”2018年8月12日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告公司车辆，车牌号为陕AXXXXX号，租金300元/天，从2018年8月12日至2018年8月17日，预付租金1500元，押金共3000元。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，被告在使用车辆期间，有一起交通违章，违章时间为2018年8月16日20:25:00，违法地点：京昆高速1224公里224米，违法详情：伪造、变造机动车号牌，罚金5000元，违法状态未裁决未缴费。被告按期归还了车辆，唯对交通违章未予处理。上述事实,有《西安市汽车租赁合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按约提供了租赁车辆，被告使用租用车辆并交纳了租赁费并按期返还租赁车辆。双方之间租赁合同履行完毕，原告主张被告处理交通违章，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张损失赔偿，未提供确凿的证据证明，原告主张赔偿本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求因被告不及时处理违章导致原告无法审验车辆的经济损失19500元之诉讼请求。二、驳回原告要求因被告不及时处理违章，导致车辆变卖价值减损差价50000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒲  晖 二〇一九年七月五日  书  记  员   王梦圆
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执577号之一 申请执行人：大庆四合田园植物蛋白有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：张东玉，该公司总经理。 被执行人：黑龙江省地质建设公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：于爱国，该公司经理。 本院在执行申请执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司与被执行人黑龙江省地质建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年9月25日轮候查封了被执行人黑龙江省地质建设公司名下位于哈尔滨市香坊区香顺街66号的房产，但该房产尚不足以偿还首封案件的债权。 除此之外，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产信息、土地信息等，未发现被执行人黑龙江省地质建设公司有可供执行财产。同时，本院又多次通过“总对总”网络执行查控系统对被执行人黑龙江省地质建设公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。现申请执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司无法提供财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终401号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 魏林白审判员郑宏伟 审判员 李   统   君 二〇一九年七月十日 书记员 赵   奇   奇
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执621号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:廖天友，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人廖天友罚金一案中，本院已依法查询被执行人廖天友的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人廖天友的财产登记信息；本院已依法将被执行人廖天友列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人廖天友暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1840号原告：李祥龙，男，1991年3月10日生，汉族，住山东省平邑县。原告：叶田燕，女，1986年12月19日生，汉族，住山东省平邑县。二原告委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李路路，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：郑敏，女，1989年10月18日生，汉族，住山东省平邑县。原告李祥龙、叶田燕与被告郑敏、李路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李祥龙及其委托诉讼代理人程兴利、被告李路路的委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告郑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李祥龙、叶田燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告归还原告借款190000元及利息。事实和理由：李路路和郑敏系夫妻关系，2018年至2019年期间李路路向李祥龙、叶田燕借款190000元，后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李路路辩称，原告所述事实不属实，在2018年-2019年期间，虽然李路路向两原告借款，但是借款后已通过微信及农业银行账户转账，已进行归还。所借款项李路路根本未用于婚后家庭生活，而是将该笔款项未经郑敏知情投入了郭婷名下的理财平台，郑敏不能作为本案的共同被告承担连带还款责任。迄今为止，李路路已不欠2019年2月10日出具的借条款项，对于二原告主张的2018年9月2日的两笔借款90000元已归还完毕。郑敏未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李祥龙、叶田燕向本院提交证据：证据一、借条3份，证实李路路向原告借款190000元属实。证据二、银行转账记录1份，证实郑敏向第三人黄大坤转账60000元，后第三人黄大坤又将该款转入李祥龙银行账户中，由此可以证实郑敏应承担该190000元借款的还款责任。证据三、微信及支付宝转账明细1份共6页、工商银行明细清单1份共6页，证实原告自2018年9月2日起向被告转账共计448610元。李路路质证认为：对证据一的真实性无异议，该证据中出具的两张均系2018年9月2日的借款，该款项已通过李路路的微信及银行转账归还完毕，对2019年2月10日的10万元借条，该借条是原、被告相互转账进行的结算，并非是当日所借现金，经过结算，李路路已不欠原告的任何款项，有被告的微信及银行转账记录可以证实。对证据二的对真实性有异议，首先该证据系复印件，不能作为有效证据使用，该证据的账户名细中只是记载了2019年1月17日郑敏与案外人发生的账目往来关系，与本案无任何关联性，也不能证实原告所要证实的目的。对证据三的真实性有异议，该证据系复印件，且加有马赛克进行掩盖，不能体现其转账的真实性，也不能体现其转账的对方系本案原告，也无法看出转账的具体额度，不能作为有效证据使用；对银行明细清单真实性无异议，但从该账户明细中可以看出，在2018年9月16日李路路汇入原告账户50000元，2018年1月11日汇入30000元，该款应从原告主张的数额中扣除。通过证据三可以看出原告与李路路之间存在账目往来关系，可以推翻在2019年2月10日原告主张李路路借款现金10万元的事实，该借款原告根本未向李路路支付。李路路向本院提交证据：证据一、中国农业银行交易明细清单1份6页，证实自2018年9月2日至2018年12月25日，李路路通过农行卡号62×××79转入李祥龙银行账户62×××88共计现金202710元，该转账记录已包含了归还90000元的借款。其中在原被告未结算相互转账明细后，被告又为原告出具了10万元的现金借条，被告李路路根本未收到原告的任何现金。证据二、微信转账记录18张，证实自2018年5月3日至2019年2月10日，李路路共计向二原告转账88060元，其中出具借条后转账为83890元。李祥龙、叶田燕质证认为，对证据一的真实性无异议，但是计算数额不对，其中2018年9月2日李祥龙向李路路转账30200元，2018年9月4日李祥龙向李路路转账50000元，该两笔转账应在被告主张的数额中予以扣除。从该明细中可以看出李路路与郑敏之间存在大量经济往来，由此证实原告主张的190000元借款系李路路与郑敏夫妻共同生活使用的。对证据二的真实性无异议，但对转账的数额有异议，该转账并非是被告向原告归还的借款，其中有部分是被告微信转账后，原告支付的被告现金，但具体数额不清楚。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份至2019年2月份李路路多次向李祥龙、叶田燕借款，2018年9月2日李路路出具借条一份，内容为：“今借到李祥龙现金人民币50000元整，大写（伍万元整），借款人：李路路，身份证号371326198805220010”。2018年9月2日李路路出具借条一份，内容为：“今借到叶田燕现金人民币40000元整，大写（肆万元整），借款人：李路路，身份证号371326198805220010”。2019年2月10日李路路出具借条一份，内容为：“今借到李祥龙现金人民币100000元整，大写壹拾万元整，借款人：李路路，身份证号371326198805220010”。2019年7月4日经双方对账确认李路路仍欠李祥龙、叶田燕借款176230元，且双方确认除对账确认的欠款外双方之间再无其他经济牵扯。李路路与郑敏系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李路路向借李祥龙、叶田燕借款有李路路书写的借条及双方对账确认的数额为证，双方的债权债务关系明确，借款应予归还。借款双方未约定利息及借期，原告主张借款利息，本院不予支持。李路路以个人名义向李祥龙、叶田燕借款数额较大，李祥龙、叶田燕未提交证据证实该债务李路路用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，因此其主张该债务属于李路路夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李路路于本判决生效后十日内偿还李祥龙、叶田燕借款176230元；二、驳回李祥龙、叶田燕的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由李路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  颜景泰审判员  华志诚二〇一九年七月十六日法官助理周曼曼书记员王晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3610号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2012号   原告：刘庆龙，男，1988年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：孟凡榕，男，出生年月日不详，民族不详，职工，工作单位：内蒙古佰惠生生物科技有限公司。   原告刘庆龙诉被告孟凡榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘庆龙到庭参加诉讼，被告孟凡榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘庆龙诉称，请求判令被告给付借款8000元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年10月20日和2018年11月23日从原告处借款共计8000元，为原告出具欠据二枚，此款经原告索要，被告至今未给付。   被告孟凡榕未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，2018年10月20日，被告向原告借款5000元，2018年11月23日，被告向原告借款3000元，被告分别于借款当日为原告出具欠据，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。以上事实有原告陈述及其提交的欠据二枚予以证实。   本院认为，被告向原告借款8000元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任。被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟凡榕偿还原告刘庆龙借款8000元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告孟凡榕承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇一九年七月十六日   书记员 冯艳秋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初796号之一 原告：李雄，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：江苏红日钢铁有限公司，住所地江苏省涟水经济开发区西区杨畦路东侧涟高路南侧，统一社会信用代码913208266608049872。 法定代表人：林仰东。 被告：林仰东，男，1974年10月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。 原告李雄与被告江苏红日钢铁有限公司、林仰东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告李雄于2019年7月25日向本院申请撤回对被告林仰东的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，李雄的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雄撤回对林仰东的起诉。 审 判 长  陈坤平 人民陪审员  朱培熙 人民陪审员  池 澄 二〇一九年七月二十五日 法官助理邢颖晶 书记员李楠
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初353号 原告：李瑞莲，女，汉族，生于1950年1月8日，内蒙古阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区巴丹吉林镇。 委托代理人：刘玉明，男，汉族，出生于1971年6月21日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住阿拉善右旗。 代理权限为：特别授权。 被告：王福华，男，汉族，生于1965年7月29日，甘肃省金昌市人，个体，现住甘肃省金昌市。 原告李瑞莲诉被告王福华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李瑞莲于2019年7月19日向本院提出撤诉。 本院认为，在审理过程中，因被告王福华下落不明，原告李瑞莲申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞莲撤诉。 案件受理费75.00元，由原告李瑞莲承担。 审判员 乌   兰 二〇一九年七月十九日 书记员 乌日图那生
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1870号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人杨科，该中心总裁。 被执行人晏玉英，男，1971年5月4日生，汉族，住本市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初7710号民事判决书，已向被执行人晏玉英发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金242057元，并以242057元为基数，按年利率24%的标准，从2014年1月27日起计付利息、滞纳金至判决确定的履行期限届满之日止。支付申请执行人律师费4000元，公告费760元，承担案件受理费8129元，执行费7418元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的财产情况,查询范围包括银行存款、车辆、不动产、工商股权、人行等信息，本院以传统形式，调查了被执行人的财产及居住信息，均暂无可供执行财产。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102民初7710号民事判决书的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年七月二日 书记员 李海艳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1445号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司法定代表人孙斐，系公司执行董事。地址：云南省昆明市官渡区经济开发区顺通大道第三财富中心A4幢16楼1601。委托诉讼代理人，贺明栋，男，该公司职工，特别授权代理。被告：许锐，男，汉族，1982年11月17日生，云南省会泽县人，住会泽县，经本院传票传唤未到庭。被告：蒲亚丽，女，汉族，1983年8月9日生，云南省会泽县人，住会泽县，经本院传票传唤未到庭。原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉被告许锐、蒲亚丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州嘉海汽车销售有限公司的委托诉讼代理人贺明栋到庭参加诉讼，被告许锐、蒲亚丽经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉称，被告许锐为购车，委托原告通过银行代为办理其信用卡购买车辆业务，双方签订了《个人购车担保服务合同》，原告对被告在透支行项下的购车贷款承担连带担保责任，被告未足额还款违约时，原告有权选择代为偿还后行驶追偿权，同日被告与中国工商银行六盘水分行签订信用卡汽车专项分期付款业务，明确办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，被告购车后不履行合同约定的还款义务，截止2019年4月，累计逾期金额17600元，原告代为向工商银行还款17600元，经向被告催要，被告一直拖欠至今。诉请法院判令被告1、向原告支付代为偿还的贷款17600元；2、利息1614元；3、支付违约金5280元（为实际损失的30%）4、交通费981元；5、律师费5000元，合计30485元。被告许锐、蒲亚丽未到庭，未作辩称。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、贵州嘉海汽车销售有限公司营业执照复印件一份；2、法人代表身份证明；3、法人身份证复印件；4、授权委托书；5、推荐信；6、工作证明；7、委托代理人身份证复印件；8、被告许锐身份证复印件，；9、被告许锐驾驶证复印件，10、工商银行垫款凭证复印件；11、《个人购车担保服务合同》复印件；12、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》复印件；13、交通费和住宿费票据5张，总金额981元。与本案事实有关的证据予以采信。经审理查明：被告许锐为向原告购车，委托原告通过银行代为办理其信用卡购买车辆业务，2017年4月22日，被告许锐与中国工商银行六盘水分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，透支金额为329700元，每期的透支金额定于从透支次月起每月的25日前偿还，原告对被告向透支行的借款项下的全部债务承担连带保证责任，同时原告与被告许锐签订信用卡购车专项分期业务委托服务合同，约定被告透支的款项逾期还款时，原告有权选择在还款日前3日内代为偿还并行使权利，代偿后5日内不支付原告相应款项的视为违约，支付透支总金额30%违约金。2018年10月25日，被告许锐逾期未赔还透支行9100元，2019年3月21日被告许锐逾期未赔还透支行8500元，合计17600元，原告代为偿还银行款项17600元，经原告催要，被告拖欠一直未支付原告代偿的款项，原告诉来本院要求被告支付代偿的款项及其他支出的费用。本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告许锐签订的信用卡购车专项分期业务委托服务合同合法有效，合同生效后双方当事人都应全面履行合同义务，在被告许锐不按分期付款合同向银行支付借款时，原告根据合同约定代为偿还被告所欠银行款项，被告应按约定支付给原告代为偿还的款项，逾期不履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请要求被告许锐偿还自己代为赔还的借款于法有据，本院予以支持。所主张的利息，主张按照同期贷款利率的四倍计算，因国家利率随政策变化调整处于变化中，且各银行对利率规定不一致，属约定不明确，结合要求支付违约金，按照计算方法得出的利息已超过国家有关法律及司法解释规定的利率标准，不予支持。所主张的违约金按照代为偿还的17600元的30%计算为5280元，被告不到庭主张权利，视为放弃权利，予以支持；主张的交通费981元包含油料等费用过高，本院只按照通常一般的标准往返会泽至昆明的次数酌情认定480元；主张的律师费，因无委托律师参与诉讼的实际情况，也无相关实际支出的收据，不予支持。综上，本院认定被告许锐应支付原告的费用为17600元+5280元（违约金）+480元（交通费）=23360元。原告主张被告蒲亚丽承担一般担保责任，要求蒲亚丽与被告许锐承担共同还款责任，既未提供相关证据举证证明被告蒲亚丽承担的保证责任，也于法无据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告许锐在本判决生效后一月内支付原告贵州嘉海汽车销售有限公司代为赔还的贷款17600元、违约金5280元、交通费480元，合计人民币23360元。二、驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462元，减半收取281元，由被告许锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  夏虎成二〇一九年七月十五日书记员  李 国
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：张修根，男，1981年03月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：于合江，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：张作华，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张修根、于合江、张作华借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1725民初263号民事判决书已发生效力，因被执行人张修根、于合江、张作华未履行生效法律文书确定的义务----一、被告张修根于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告于合江、张作华对上述借款承担连带责任。三、被告于合江、张作华承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张作华追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人张修根、于合江、张作华发出执行通知书、财产报告令，通知张修根、于合江、张作华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张修根、于合江、张作华至今未自动履行。本院于2019年4月25日对张修根、于合江、张作华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年7月29日对张修根、于合江、张作华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1725执173号限制消费令，对张修根、于合江、张作华限制消费。本院于2019年4月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初263号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  赵书澎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1019号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司,地址：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人：母文龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨志龙，该公司员工。 被告：杜保林，男，1980年2月24日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告杜保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年7月12日，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤诉处理。 案件受理费482元，减半收取241元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙有兰 二〇一九年七月十二日 书 记 员 孙瑾文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执395号申请执行人郑勇，男，1980年5月12日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人云波，男，1979年3月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人都启翠，女，1962年11月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人郑勇与被执行人云波、都启翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出[2017]鄂0691民初642号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人云波、都启翠未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人云波、都启翠在银行的存款300万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  周雁波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6166号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道贵州省地矿局第二工程勘察院9层办公房，统一社会信用代码915203023220260194。 负责人：黄珂，总经理助理。 委托诉讼代理人：谭用菊，该公司员工。 委托诉讼代理人：付臣俊，该公司员工。 被告：李勇，男，1988年7月6日出生，汉族，遵义市人。 被告:谭娜娜，女，1991年5月9日出生，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：李勇，系谭娜娜之夫。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“隆鑫物业公司”）与被告李勇、谭娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托诉讼代理人谭用菊、付臣俊，被告李勇并以谭娜娜委托诉讼代理人的身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆鑫物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业服务费4506.81元；二、判令被告立即支付违约金6783.98元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与遵义天奇房地产开发有限公司于2015年签订了《前期物业服务合同》，约定原告为天奇港湾国际小区提供物业服务。合同约定被告按房屋建筑面积每月向原告支付物业服务费，同时也对小区物业服务费的标准及违约金进行了约定。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为75.87平方米，被告从2016年9月1日起至2019年5月31日止（33个月）拖欠物业费4506.81元，逾期违约金6783.98元。原告已按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却拒不支付物业费，多次催缴未果。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李勇、谭娜娜辩称，没有与原告签订物业合同，购房时与遵义天奇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同载明选聘的物业企业是重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司而非原告。小区楼栋有业主侵占公共绿地、安全通道，小区电梯、车库问题突出，业主反映强烈，而原告没有尽到管理服务小区的义务。对小区楼道保洁、垃圾清运服务工作是认可的，同意仅交纳卫生费。 本院经审理认定事实如下：原告隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司于2015年6月签订了《前期物业服务合同》，并已在遵义市住房和城乡建设局备案。该合同约定原告为遵义天奇房地产开发有限公司开发的位于天奇港湾国际小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序等服务。物业服务费标准为住宅每平方米每月1.8元，物业服务费按月交纳。被告李勇、谭娜娜系天奇港湾国际小区的业主，房屋建筑面积为75.87平方米。原告为天奇港湾国际小区提供物业服务至今，被告入住该小区后，从2016年9月1日起至2019年5月31日止没有交纳物业服务费，原告书面催收未果，故诉至本院。 另查明，天奇港湾国际小区业主入住后，因住宅电梯故障多次向政府相关部门反映，经有关部门协调遵义天奇房地产开发有限公司处理，现电梯可以正常使用。同时，小区业主因停车费收费标准与原告发生纠纷，经政府相关部门协调未果，现原告对小区车库没有进行服务管理。 以上事实，有原、被告双方的陈述、《前期物业服务合同》、工作记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括被告在内的天奇港湾国际小区业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告享受了原告提供的物业服务后，理应按时交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张的物业服务费4506.81元（75.87平方米×每平方米每月1.8元×33个月），本院予以支持。 关于被告辩解小区楼栋有业主侵占公共绿地、安全通道，小区电梯、车库问题突出，业主反映强烈，而原告没有尽到管理服务小区的义务，对小区楼道保洁、垃圾清运服务工作是认可的，同意仅交纳卫生费的意见。一个和谐、优雅的小区环境，离不开物业企业的服务，物业服务具有公共性，服务的对象是整个物业和全体业主，同时，也需要全体业主的共同维护，庭审中，原告所举证据能够证明其已履行了合同主要义务。该小区存在的电梯故障，解决问题的主体应是遵义天奇房地产开发有限公司而非原告，业主以此理由拒交物业服务费没有法律依据，小区业主因停车费问题与原告发生纠纷，双方通过政府相关部门多次协调没有达成一致意见，但原告主张的物业服务费没有包括车库停车费，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于小区公共绿地、安全通道被其他业主占用的问题，原告是物业服务性企业不是行政机关，无权对违建行为进行处罚。但原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以另行请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果业主因此拒交物业服务费用，必然导致物业服务质量整体降低，形成恶性循环，损害了其他已经依约交纳物业服务费业主的利益。关于本案的违约金，因没有合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告李勇、谭娜娜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司物业服务费人民币4506.81元； 二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇、谭娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 蕾
云南省勐海县人民法院支 付 令（2019）云2822民督7号申请人：岩温，男，1988年3月24日出生，傣族，农民，住勐海县。被申请人：勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社。统一社会信用代码：9353282279517963X3。住所地：勐海县勐遮镇曼根村委会。法定代表人：岩温来，理事长。申请人岩温于2019年7月9日向本院申请支付令，申请人岩温称，2016年12月，申请人为被申请人在勐遮镇曼宰龙村民小组、曼吕村民小组的水田收割稻谷，其中曼宰龙村民小组的水田有147亩、工费为147亩×80元/亩=11768元，曼吕村民小组的水田有450亩、工费为450亩×80元/亩=36000元，收割稻谷工费合计47768元，后被申请人于2016年12月支付10000元、于2017年4月支付5000元、于2017年5月支付2000元，共计支付17000元，尚欠30768元未支付，经申请人多次催要，被申请人仍不支付。申请人岩温在向本院提交了《借款单》后，要求被申请人给付申请人收割稻谷工费30768元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岩温收割稻谷工费30768元。申请费190元，由被申请人勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐晓龙二〇一九年七月九日书记员  王银书
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1274号原告：齐星，女，1980年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董路明（原告齐星之母），女，1956年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：北京爱佳心仪房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长政南街2号院2号楼4层402。法定代表人：李卫东，总经理。本院在审理原告齐星诉被告北京爱佳心仪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年7月17日，原告齐星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐星撤诉处理。审 判 长  李亚丽人民陪审员  王京华人民陪审员  张德志二〇一九年七月十七日法官 助理  周 蕊书 记 员  张 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3582号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：刘美玲,女,1990年2月16日生,住黑龙江省肇东市。本院依据（2018）黑0103民初10264号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘美玲信用卡纠纷一案，申请执行标的74989.13元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月28、5月21日、6月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年4月29日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10264号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉