贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4515号原告：陈贵，男，1985年1月20日出生，彝族，住贵州省水城县。原告：陈江，男，1989年10月19日出生，彝族，住贵州省水城县。原告：吴小富，女，1958年10月15日出生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：孙金相，男，1963年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市安宁医院，住所地，盘州市红果街道办东湖小区，统一社会信用代码12520202429350628E。法定代表人：高明凯，盘州市安宁医院院长。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。委托诉讼代理人：印明品，男，1974年6月21日出生，汉族，系盘州市安宁医院职工，住贵州省盘州市。原告陈贵、陈江、吴小富与被告盘州市安宁医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈贵，原告吴小富及其委托诉讼代理人孙金相，被告盘州市安宁医院的委托诉讼代理人封庭胜、印明品到庭参加诉讼，原告陈江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。陈贵、陈江、吴小富向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿三原告因曾某死亡的死亡赔偿金194320元、被扶养人生活费120335.50元、丧葬费31462元，共计346117.50元；2.判决被告赔偿三原告精神抚慰金49794元；3.判决被告赔偿三原告因寻找曾某而产生的交通费3040元、误工费11158.60元、住宿费1700元、伙食补助费3440元，共计19338.60元；4.判决被告赔偿三原告因办理丧葬活动产生的误工费1549.80元、运尸费800元、伙食补助费1000元、住宿费1000元，共计419599.90元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴小富与死者曾某为夫妻关系，原告陈贵、陈江为曾某的继子。2019年3月24日，曾某因患××被送往被告盘州市安宁医院住院治疗，后于2019年3月27日上午七点左右趁医生不备从医院后墙铁栏杆缺失处走失，家属接到医院通知后，第一天组织了16人进行寻找，寻找无果后遂向盘州市公安局翰林派出所报警，第二天又组织8人寻找。2019年4月4日，盘州市公安局两河分局沙坡派出所通知曾某的家属辨认尸体时，三原告才知道曾某已经死亡。原告认为，被告是一所××医院，设置有专门限制××人的病室，由于被告的安全监管设施不到位及医务人员的严重失职，导致了曾某走失死亡的后果，被告盘州市安宁医院在医疗服务过程中有明显的过失，应当赔偿三原告由此造成的一切损失。盘州市安宁医院辩称，1.原告陈江未到庭参加诉讼，对其应按撤诉处理；2.原告吴小富与死者曾某之间未建立合法有效的婚姻关系，其同居的事实不符合事实婚姻的构成要件，吴小富不是曾某的法定配偶，原告陈贵、陈江不属于曾某的继子，三原告均不是曾某的近亲属，也非监护人，其不是本案主张权利的适格主体；3.盘州市安宁医院虽然是一所××医院，但其本质上也只是医疗机构，提供的仅是诊断和治疗服务，医院对曾某不具有监护职责，且曾某当时是在开放式病区接受治疗，其家属应当履行24小时的陪护职责。事发当天，曾某与吴小富因口角导致曾某情绪激动，随后曾某离开病房，被告的医护人员得知情况后也积极履行职责将其带回，并针对其病情准备将其带到封闭式病区进行治疗，曾某是在此过程中趁医生不备才再次出走的；4.被告在诊疗活动中无任何过错，诊疗行为符合医疗常规，且已经尽到合理的告知、护理、监管的注意义务，曾某的死亡结果与被告的诊疗行为之间不存在任何因果关系，被告不应当承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：死者曾某生前从1998年开始与原告吴小富同居生活，同居生活期间未办理结婚证，此后也未共同生育子女。在曾某与原告吴小富同居生活之前，吴小富已生育有四个子女，分别为案外人陈燕飞、陈燕怀及原告陈贵、陈江，其中原告陈贵、陈江系曾某与原告吴小富抚养长大。曾德胜、朱小葵系曾某的父母，曾小吉、曾小飞、曾小会、曾加益系曾某的同胞兄妹。因曾某出现自言自语、目光呆滞、夜间会突然起床往外跑、言行紊乱、凭空闻人语等情况，原告吴小富及曾小吉、曾小会于2019年3月24日将曾某送往盘州市安宁医院进行住院治疗，经诊断为脑器质性××。结合曾某的病情及检查的相关情况，曾某的家属与盘州市安宁医院进行沟通后，最终将曾某安排在开放式病区心理科进行住院治疗。曾小吉在入院须知、医患沟通、住院安全知情同意书、开放式病房住院患者及家属知情同意书上进行签字确认。医患沟通记录中记载，被告已告知曾某的家属需持续24小时监护，以防止患者因病情变化，可能出现的自伤、自杀、伤人等行为。开放式病房住院患者及家属知情同意书中记载，住院患者可于每日8:30——17:30的非就餐和诊疗时间，在医院指定范围内活动，医院不安排医护人员陪护和巡视，患者及陪护人员应遵守医院的作息时间和限定的活动范围。医护人员根据患者的病情变化，有权要求患者家属24小时陪护或雇护工陪护。陪护人员对患者的个人安全负责。如患者病情明显变化，医护人员评估患者不再适合住开放式病房，医院将及时与患者监护人联系，协商转入门诊治疗、转入封闭式病房或转入非自愿住院治疗。在紧急情况下，医院可在家属到来之前暂时将患者转入封闭式病房。曾某入院后，由原告吴小富一人进行陪护。2019年3月27日早晨6:40左右，曾某因与吴小富发生口角导致情绪激动，出言辱骂并扬言要杀了吴小富，值班医生查看后给予心理疏导，曾某将矛头指向医生，后经劝说，其情绪稍有稳定。当日早晨七点左右，曾某离开病房，值班医生得知后从医院门卫室处将其带回，后值班医生回办公室打电话通知心身疾病科协助将曾某送到封闭式病房进行治疗。在此过程中，原告吴小富未参与看护曾某，而是躲在一旁观望，曾某趁医生不备从医院大棚后的围栏处外出，后医院组织人员到医院周围、汽车站、火车站等地寻找。当日，因曾某趁医生不备擅自外出，其家属在盘州市安宁医院办理了出院手续。因无法找到曾某，曾某的家属向盘州市公安局翰林派出所报警，希望协助寻找。2019年4月4日，赵钦在盘州市××××村科利隆洗煤厂旁的竹青河内发现一具男性尸体后报警，随后盘州市公安局两河分局沙坡派出所赶赴现场，通知家属进行辨认后，确认死者为曾某。2019年4月5日，曾某的父母曾德胜、朱小葵及其同胞兄妹曾小吉、曾小飞、曾小会、曾加益出具承诺书，承诺其放弃主张因曾某死亡的相关赔偿款项，由曾某的继子女主张权利。上述事实，有户主姓名为吴小富的户口簿，水城县龙场苗族白族彝族乡发堤村委会出具的证明，曾某在盘州市安宁医院住院治疗的诊断证明书、收费票据及费用清单等病历资料，盘州市安宁医院开放式病房患者须知、陪护人员须知、管理制度，盘州市公安局翰林派出所和沙坡派出所接处警登记表，盘州市公安局沙坡派出所对赵钦、陈贵所做的询问笔录及现场勘验拍摄的照片，法医鉴定意见，曾某的死亡证明，曾德胜、朱小葵等出具的承诺书，原告吴小富、陈贵和被告的陈述在卷予以佐证。对于本案中原告出示的住宿及餐饮费发票，因无法核实具体产生的原因，不予采信。对于本案中的组织双方进行举证质证的其他证据，因与本案的处理不具有关联性，不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.三原告是否为本案适格的诉讼主体；2.被告是否应对曾某的死亡承担相应的赔偿责任；3.原告陈贵主张的各项赔偿费用是否应当支持以及应如何计算。关于三原告是否为本案适格的诉讼主体的问题。曾某因患××被其家属送往被告盘州市安宁医院住院治疗，曾某与被告之间形成了医疗服务合同关系。曾某从医院出走死亡后，三原告是以被告未履行监护责任为由向被告主张赔偿相应的损失，其并未主张是因被告的侵权行为导致曾某死亡，本案中也无相应证据证实曾某的死亡是因被告的诊疗行为不当所致，即无相应证据证实被告在对曾某的诊疗过程中存在侵权行为，故本案的案由应定为医疗服务合同纠纷，不属于医疗损害责任纠纷。曾某死亡后，其继承人有权基于其生前与被告形成的医疗服务合同关系而主张相关权利。第一顺序的继承人为配偶、子女，父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。曾某与吴小富于1998年才开始同居生活，同居后未办理结婚登记，曾某与吴小富同居的行为不符合事实婚姻的构成要件，吴小富不属于曾某的法定配偶，其并非曾某的继承人，故吴小富的诉讼主体不适格，其无权向被告主张相关权利。对于陈贵、陈江而言，根据吴小富的陈述及当地村委会出具的证明，再结合吴小富与曾某开始同居的时间看，能够认定陈贵、陈江是在吴小富与曾某同居后，由曾某与吴小富共同抚养长大，陈贵、陈江属于曾某的继子女，其在本案中作为原告主张权利，主体适格。本案中原告陈江虽然未到庭参加诉讼，但根据其诉请的事项，原告陈贵、陈江属于共同原告，其诉请中并未对各自的请求进行区分，而是作为一个整体主张权利，原告陈江未到庭不影响原告陈贵主张权利。原告陈贵与陈江如因本案中其主张的赔偿款发生争议，其可以另行主张权利。关于被告是否应对曾某的死亡承担相应的赔偿责任问题。本案系医疗服务合同纠纷，认定被告是否应对曾某的死亡承担相应的赔偿责任，首先需要对被告履行合同义务的情况进行分析，看其在提供医疗服务的过程中是否存在过错、过失或者履行过程中是否存在瑕疵。曾某入院后，被告根据其病情并与其家属沟通后，将曾某安排在开放式病区住院治疗，并告知曾某的家属，在开放式病区被告不安排医护人员陪护和巡视，要求其家属持续24小时监护，如监护不力或不监护引起的不良后果，由其家属自行承担。在开放病房住院患者及家属知情同意书中载明，如患者病情明显变化，医护人员评估患者不再适合住开放式病房，医院将及时与患者监护人联系，协商转入门诊治疗、转入封闭式病房或转入非自愿住院治疗。在紧急情况下，医院可在家属到来之前暂时将患者转入封闭式病房。从上述内容看，曾某住院期间，主要应由其家属负责监护，被告的主要义务是根据曾某的病情对其采取相应的治疗措施，如曾某的病情发生变化，被告还有义务将其转入封闭式的病房进行治疗。根据病历记载，曾某出走当天，因其与吴小富发生口角而情绪激动，并扬言杀害吴小富，病情发生了变化，曾某首次准备离开医院时，被告的医护人员得知情况后及时将其劝回，并通知其他科室协助准备将曾某送到封闭式病房接受治疗，而在此过程中，曾某趁医生不备遂从医院出走。被告的医护人员将曾某带回后，本应引起高度的注意义务，防止其再次出走，但由于疏忽大意，使得曾某趁医生不备而离开，由此可见，被告在发现曾某病情变化的情况后，虽然采取了一定措施，但其在履行合同义务过程中确实存在一定的瑕疵。吴小富作为曾某住院期间的陪护人，其应当随时陪护曾某，在被告的医护人员将曾某劝回准备将其送到封闭式病房接受治疗的过程中，吴小富应当积极协助医护人员，看管和陪护好曾某，以防止其再次出走，而吴小富确因惧怕躲在一旁，其作为曾某的家属，并没有尽到应尽的陪护义务，正是基于上述原因，才导致曾某脱离监护从医院出走后死亡。曾某的尸体是在盘州市××××村科利隆洗煤厂旁的竹青河内被发现的，该地点离被告处较远，被告履行合同义务过程中存在的瑕疵只是曾某能从医院出走的原因之一，并不是导致其死亡的主要原因，换言之，曾某从医院出走并不必然导致其死亡，结合事件发生的整体经过及被告履行合同义务的情况，由于被告在履行医疗服务合同过程中确实存在一定的瑕疵，对曾某出走后死亡产生的损失，由被告承担10%的赔偿责任较为适宜。关于原告陈贵主张的各项赔偿费用是否应当支持以及应如何计算的问题。1.死亡赔偿金，死者曾某为农村户口，结合其年龄情况，该项费用按照贵州省上一年度（2018年）农村居民人均纯收入（9716元）为标准，计算20年，为194320元（9716元×20=194320元）；2.被扶养人生活费，原告吴小富不属于曾某的法定配偶，曾某对吴小富不具有法定的扶养义务，而原告陈贵、陈江均已成年，也不存在扶养的情形，故因曾某死亡产生的损失中，不存在被扶养人生活费；3.丧葬费，该项费用是根据贵州省上一年度职工月平均工资为标准计算六个月，2018年贵州省城镇单位在岗职工年平均工资为70036元，故该项费用为35018元（70036元÷12×6=35018元）；4.精神抚慰金，曾某从盘州市安宁医院出走后死亡，已造成严重后果，原告陈贵可以主张精神抚慰金，结合事件发生的经过、被告履行合同义务的行为及当地的物质生活水平，对于因曾某死亡的精神抚慰金，酌情支持10000元；5.关于原告陈贵主张的因寻找曾某走失而产生的交通费、误工费、住宿费、寻找期间的伙食补助费以及因办理丧葬活动而产生的误工费、运尸费、伙食补助费、住宿费，因其并未提供有效证据证实各项费用产生的具体过程及金额，故对该部分费用，不予支持。上述损失中精神抚慰金10000元，在计算时已考虑被告履行合同义务情况等相关因素，不应再划分承担责任的比例，应由被告全额赔偿。对于死亡赔偿金和丧葬费共计229338元，由被告承担10%的赔偿责任即赔偿22933.80元。故对于曾某死亡造成的损失，被告应赔偿原告陈贵32933.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘州市安宁医院于本判决生效后十五日内赔偿原告陈贵因曾小荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金元共计32933.80元；二、驳回原告陈贵的其他诉讼请求；三、驳回原告吴小富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由原告吴小富、陈贵、陈江负担3499元，被告盘州市安宁医院负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇一九年七月八日书记员 包彦龄