山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2713号 原告：邢连科。 委托诉讼代理人：王峰。 被告：王永丽。 被告：刘建录。 委托诉讼代理人：王永丽。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：潘保华。 委托诉讼代理人：刘峻鸣。 原告邢连科与被告王永丽、刘建录、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告邢连科及其委托诉讼代理人王峰、被告王永丽（兼被告刘建录的委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人刘峻鸣到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失、鉴定费等共计48946.67元，原告当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿损失共计49626.67元;２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日14时许，原告邢连科驾驶电动三轮车沿阚家镇双羊社区昌盛路由南往北行驶至康成街交叉路口时，与王永丽驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生碰撞，致原告邢连科受伤，电动三轮车损坏。原告被送往高密市中医院住院治疗，现好转出院。本次事故经高密市交警大队认定，邢连科与王永丽承担同等责任。被告王永丽驾驶的车辆登记车主为刘建录，并在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告王永丽、刘建录辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，王永丽是事故车辆驾驶员，刘建录是事故车辆登记车主，二人系夫妻关系，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险且事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司依法赔付；对原告车损的真实性无异议，但评估损失价值过高，具体意见待质证时发表。 被告保险公司辩称，对事故责任经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额10万元，不计免赔）属实，王永丽的驾驶证为Ｃ1，事故车辆所需驾驶证为Ｂ2,王永丽的驾驶证与其所驾车型不符，我司同意在交强险限额内赔偿原告的医疗费用，但我司应有向被告王永丽追偿的权利，交强险限额内财产损失不予赔偿，同时商业三者险免责，诉讼费、评估费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的事故发生经过及事故责任认定，本院依法予以确认，并有事故认定书在卷佐证；对被告王永丽持有准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶的鲁Ｖ×××××号货车登记车主为被告刘建录，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额10万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 事故发生当日，原告至高密市阚家中心卫生院就诊，被主要诊断为“右侧11肋骨骨折”，2019年1月26日，高密市阚家中心卫生院出具诊断证明，内容为“邢连科右第11肋骨骨折，建议休息治疗”。因病情需要，原告于2019年2月13日至高密市中医院住院进行治疗，被主要诊断为“右侧9-11多发肋骨骨折”，住院治疗28天，于2019年3月13日出院，同日，高密市中医院出具诊断证明，内容为“邢连科右侧（9-11）肋骨骨折，建议出院后继续休养两个月”。 2019年5月6日，经原告邢连科申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，高密市求实评估有限公司施素霞、毕诚义评估，原告与被告保险公司到场陪同，评估机构出具潍价评字（2019）第197号评估报告，牛电牌电动三轮车因交通事故造成损失8000元，原告支付评估费800元。 原告主张因本次事故造成如下损失： 1.医疗费15729.53元：高密市阚家中心卫生院门诊费327元、高密市中医院住院费15392.53元、复印费10元、合计15729.53元，提供高密市阚家中心卫生院门诊病历一份、门诊收费票据一份、诊断证明一份，高密市中医院的住院病历一份、住院收费票据一份，住院费用明细一份、门诊收费票据一份（病历复印费）； 2.住院伙食补助费1450元：住院29天，每天50元； 3.误工费14500.64元：原告主张其系山东莱福特皮革制品有限公司职工，事故发生时前三个月工资为5635元、4574元、4621元，按平均164.78元/天计算88天（住院20天+出院60天）的误工费为18672元（164.78元/天×88天），提供山东莱福特皮革制品有限公司出具的营业执照复印件一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表各一份、工资发放流水一份，高密市中医院诊断证明一份； 4.护理费11563.16元：原告主张由其女婿张峰住院期间护理28天，张峰系济南润森人力资源有限公司职工，事故发生前三个月工资为11630.03元、11064.83元、10120.28元，主张按平均1412.97元/天计算（412.97元/天×28天），提供峰身份证复印件一份、户口本复印件一份、护理人张峰与原告女儿邢丽结婚证复印件一份、邢丽与邢连科身份关系证明一份、邢丽身份证复印件一份、济南润森人力资源有限公司营业执照复印件一份、劳动合同一份、工资停发证明一份、事故发生前三个月工资表一份、完税证明一份； 5.施救费500元：提供高密市禄森停车场出具的200元施救费发票一份、高密市大运汽车修理厂出具的300元施救费发票； 6.交通费502.2元：提供交通票据一宗； 7.财产损失8000元：提供高密市求实评估有限公司出具的评估报告一份； 8.评估费800元：提供高密市求实评估有限公司出具的评估费发票一份； 以上损失共计53045.53元，因为被告驾驶证与所驾车型不符，在本次事故中应承担较重的赔偿责任，交强险赔偿后，要求被告承担70%的赔偿责任，共计49626.67元。 被告保险公司质证称，1.医疗费：对证据的真实性无异议，但复印费为间接损失，应由原告承担；2.住院伙食补助费：住院28天而非29天，具体数额请法院酌情认定；3.误工费：对误工费证据的真实性无异议，但工资超过5000元应提供纳税证明，对误工时间仅认可60天；4.护理费：对护理费证据的真实性无异议，但现有证据未明确张峰确切的误工时间，应提供事故发生前后张峰的银行流水、确切误工时间来证明张峰确因本次事故造成工资损失，对护理时间无异议；5.施救费：仅认可单程300元的施救费；6.交通费：交通费单据载明的时间与事故发生时间不符，交通费应是指住院期间乘坐公共交通工具的费用，认可住院期间每天10元；7.财产损失：认可无异议；8.评估费：对证据的真实性无异议，但保险公司不予承担；9.对三七责任分成不予认可，根据同等事故责任比例，应按五五责任分成。 被告王永丽、刘建录质证称，1.财产损失：评估价值过高；2.评估费：请求法院依法判决；3.其它同保险公司质证意见；4.对原告主张的三七责任分成不予认可，原告驾驶的电动车是机动车，应有驾驶证，主张按二八责任分成仅承担20%的责任。 原告对被告保险公司的质证意见辩称，1.庭后补充提交原告邢连科及护理人张峰事故前后的工资流水；2.交通费：原告提交的票据系实际支付的车费，被告方应予承担502.2元；3.评估费是事故产生的直接损失，应由被告承担赔偿责任；4.事故认定书中未载明原告为无驾驶证，即原告所驾车型不需要考取驾驶证，因此原告应承担相对较小的责任，原告驾驶车辆系非机动车。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元。 原告邢连科提交其在潍坊银行高密支行开户的62×××98账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任，被告王永丽驾驶鲁Ｖ×××××号货车与原告邢连科驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邢连科受伤、电动三轮车受损，公安机关认定，被告王永丽驾驶事故车辆与所持驾驶证准驾车型不符，原告邢连科通过无信号灯控制的交叉路口未减速慢行及未让右方道路来车先行，王永丽与邢连科过错严重程度相当，故王永丽与邢连科承担事故的同等责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。原告邢连科认为王永丽准驾车型不符、自己驾驶的电动车系非机动车，要求被告方在同等责任中承担70%的赔偿责任，但并未提交书面证据予以证实，鉴于二轮电动车按机动车划分条件存在多样性，不能简单按常识定性为非机动车，故对原告主张的二轮电动车系非机动车的主张不予采信，对原告要求被告方承担70%赔偿责任的主张，本院不予支持；被告方认为原告驾驶的电动车系机动车且原告无驾驶证，被告方仅承担20%的赔偿责任，但未提供原告车辆类型及驾驶证要求的相关证据材料，故对被告方要求承担20%赔偿责任的主张，本院亦不予支持；根据同等事故责任比例认定，本院确认在交强险限额外由被告方按50%的比例承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，本案被告王永丽持有准驾车型为C1的驾驶证，事故发生时驾驶车辆为中型货车，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》对“准驾车型”的规定，驾驶中型货车需持有准驾车型为B2的驾驶证，故原告驾驶的事故车辆属上述规定中“未取得相应驾驶资格”，根据上述规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内仅赔偿原告因事故造成人身损害损失，且未取得相应的驾驶资格为法律、行政法规中明确的禁止性规定情形，是商业三者险合同条款中的免责事由，故对原告交强险限额外的损失，被告保险公司在商业三者险限额内免赔；又因被告王永丽驾驶的事故车辆实际所有人为被告刘建录，王永丽与刘建录系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，对原告超出交强险部分的损失，本院确认由被告王永丽与刘建录按50%的比例承担连带赔偿责任。 关于原告的损失：医疗费15729.53元，均有相关单据为证，被告质证称其中10元为复印费，系间接损失，复印费于法无据，本院不予支持，本院确认医疗费为15719.53元；住院伙食补助费，原告主张按住院期间每天50元，本院予以支持，住院病历明确记载住院天数为28天，故为50元/天×28天=1400元；误工费，原告提供的山东莱福特皮革制品有限公司出具的营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、补充的事故前后工资流水等可以证明原告邢连科系山东莱福特皮革制品有限公司职工、且因交通事故受伤产生误工费损失，被告质证称工资超过5000元需有纳税证明，原告工资表载明事故发生前三个月工资为5635元、4574元、4621元，且工资超过5000元时均扣留应纳税额，故对原告主张的工资收入水平，本院予以采信，根据高密市中医院病历记载住院时间为28天，诊断证明建议出院后休养两个月，对原告主张的误工时间88天，即住院28天+出院60天，本院予以支持，故误工费为（5635元+4574元+4621元）÷3个月÷30天×88天=14500.64元；护理费，原告提供的济南润森人力资源有限公司出具的营业执照、劳动合同、工资停发证明、工资表、完税证明等可以证明护理人张峰系济南润森人力资源有限公司职工及其工资收入水平，被告质证称原告提供的证据未明确张峰确切的误工时间及张峰确因本次事故造成工资损失，经审查，原告补充提交的张峰事故前后的工资流水显示2019年1月、3月、4月均有工资发放，该份流水不能明确张峰的护理期间及因护理所实际减少的工资损失数额，原告亦未补充其他相关证据，因原告未能提供有效的证据证实护理人员因护理减少的实际收入，结合原告伤情实际，本院确认按城镇居民可支配收入计算原告主张的的住院期间的护理费，根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年，故护理费为39549元÷365天×28天≡3033.9元；施救费，被告质证称仅认可300元，但未提供相关的反驳证据，两笔施救费共计500元，均系事故发生后财产受损产生的必要费用，且有正规发票为证，故本院予以支持500元；交通费，被告质证称交通费单据载明的时间与事故发生时间不符，交通费应是指住院期间乘坐公共交通工具的费用，经审查，原告提供的打车费票据产生时间在事故发生前及出院后，且票据不能体现出与原告事故受伤的关联性，故对原告提交的交通费票据，本院不予采信，结合原告住院实际，本院酌情按住院期间10元/天予以支持，故交通费为10元/天×28天=280元；财产损失8000元，被告质证数额过高，但未提出相关的反驳证据，因车损评估系原被告共同到场陪同拆检的有资质的评估机构出具的评估结论，故对评估机构出具的损失数额8000元，本院依法予以采信；评估费800元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持。 以上原告的损失：医疗费15719.53元、住院伙食补助费1400元、误工费14500.64元、护理费3033.9元、施救费500元、交通费280元、财产损失8000元、评估费800元，共计44234.07元。其中医疗费15719.53元、住院伙食补助费1400元，合计17119.53元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余7119.53元，由被告王永丽与刘建录按50%的比例赔偿3559.77元（7119.53×50%）；其中：误工费14500.64元、护理费3033.9元、交通费280元，合计17814.54元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿17814.54元；财产损失8000元、施救费500元、评估费800元，合计9300元，由被告王永丽与刘建录按50%的比例赔偿4650元（9300×50%）；故被告保险公司应在交强险理赔额度内赔偿原告合计27814.54元（10000+17814.54）、被告王永丽与刘建录赔偿原告合计8209.77元（3559.77+4650）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险保险额度内赔偿原告邢连科27814.54元； 二、被告王永丽与刘建录连带赔偿原告邢连科8209.77元； 三、驳回原告邢连科的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司、王永丽与刘建录通过银行汇至邢连科在潍坊银行高密支行开户的62×××98账号中）。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元、减半收取512元，由原告邢连科负担140元，被告王永丽与刘建录负担372元（因原告邢连科已垫付，被告王永丽与刘建录将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告邢连科在潍坊银行高密支行开户的62×××98账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年七月十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅