南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2635号原告：王顺美，女，1958年4月21日生，汉族，南京市高淳区人，户籍地址南京市高淳区，现住南京市高淳区。原告：马建平，男，1980年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，户籍地址南京市高淳区，现住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：杨娟，女，1990年6月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告王顺美、马建平与被告杨娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建平以及两原告共同委托诉讼代理人曹蕙，被告杨娟、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺美、马建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费合计688375元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马某系王顺美的丈夫，马建平的父亲。2019年5月9日8时40分许，杨娟驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿常淳线（239省道)由东向西行驶至125KM+600M(高淳区东坝和睦涧村委路口）处，与马某驾驶的由北向西左转弯的二轮电动自行车发生碰撞，致马某人伤车损，马某经医院抢救无效于次日死亡。南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨娟与马某各负事故的同等责任。经查，苏Ａ×××××小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告方尚未依法赔偿马某损害的损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨娟辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由人保财险公司承担赔偿责任。被告人保财险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。杨娟驾驶的车辆在本公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，因杨娟驾驶的车辆已过年检有效期，本公司商业险不承担赔偿责任。针对原告的各项损失，发表意见如下：根据保险合同约定，医药费需扣除10%的非医保用药；住院费票据记载住院天数为1天，认可住院伙食补助费20元、护理费80元；丧葬费标准过高；处理事故人员误工费和交通费请法院酌定；死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金标准过高，应根据事故责任承担；原告未提供正式修理费发票，且未经本公司定损，车损不予认可；因事故受害者与杨娟负同等责任，原告的损失超出交强险部分应根据责任承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日8时40分许，杨娟驾驶苏Ａ×××××小型轿车在南京市高淳区境内沿常淳线（239省道)由东向西行驶至常淳线（239省道)125KM+600M(高淳区东坝和睦涧村委路口）处，与马某驾驶的由北向西左转弯的二轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏，马某受伤，马某经南京市高淳人民医院抢救无效于次日死亡，抢救期间支付医药费11628.71元。2019年5月28日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨娟与马某各负事故同等责任，道路交通事故认定书载明苏Ａ×××××小型轿车检验有效期2020年7月31日止。马某出生于1952年9月7日，发生交通事故前居住在南京市高淳区。马某与王顺美系夫妻关系，婚后生育一子马建平，马某的父母在案涉交通事故发生前均已去世。现马某的第一顺序继承人为妻子王顺美、儿子马建平。杨娟持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为杨娟，该车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。以上事实，有王顺美、马建平提供的道路交通事故认定书，医药费票据，死亡记录、火化证，南京市高淳区东坝镇和睦涧社区村民委员会和南京市公安局东坝派出所共同出具的身份关系证明，南京市高淳区东坝镇和睦涧社区村民委员会出具的证明，租房合同、谷仁红出具的租房证明（加盖南京市高淳区东坝镇东风社区居民委员会印章）、车辆修理费收据，杨娟持有的驾驶证及所驾车辆行驶证，机动车保险单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。马某因发生交通事故死亡造成的损失，王顺美、马建平作为其近亲属依法有权获得赔偿。本院针对王顺美、马建平的诉讼请求，对马某发生交通事故死亡造成的损失认定如下：1、医药费：马某因交通事故受伤进行抢救，抢救期间支出医药费11628.71元，有医疗机构出具的医药费票据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：按照实际住院时间1日、20元/日计算，认定20元（20元/日×1日）。3、护理费：按照实际住院时间1日、80元/日计算，认定80元（80元/日×1日）。4、丧葬费：按照江苏省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定丧葬费36342元。5、死亡赔偿金：马某生前居住在城镇，两原告主张死亡赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，马某死亡时已年满66周岁，认定死亡赔偿金660800元（47200元/年×14年）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人应当具有承担扶养义务的能力和条件；马某与王顺美系夫妻关系，夫妻之间具有扶养义务，因马某生前没有稳定的收入来源，夫妻间的扶养义务应当更多的理解为日常生活上的扶助、照顾，王顺美应由其成年儿子马建平承担扶养义务，故对两原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：本次交通事故造成马某死亡的后果，对其近亲属产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生具有一定过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为30000元。7、处理事故人员误工费：按照3人3日、120元/日计算，认定1080元（120元/人/日×3人×3日）。8、交通费：两原告对交通费虽未提供证据证明，但属于必然发生的费用，酌情认定2000元。9、车辆修理费：两原告提供了金额为800元的车辆修理费收据，因该收据并非正式发票，虽记载了车辆零部件的名称，但两原告未举证证明车辆零部件系更换还是维修以及数量、单价及修理项目明细，两原告据此主张车辆修理费800元，依据不足，本院不予支持；考虑马某驾驶的二轮电动自行车在交通事故中确实损坏的事实，人保财险公司亦怠于定损，为减少当事人的讼累，酌情认定650元。以上损失合计742600.71元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，杨娟驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，上述损失首先由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿120650元。人保财险公司未能举证证明关于保险条款中扣除非医保用药的内容及其在投保人投保时已进行提示和明确说明，亦未提供证据证明马某抢救所用非医保用药的明细及对应在国家基本医疗保险范围内可替代药品名称、价格等，应承担举证不能的法律后果，故对人保财险公司提出扣除非医保用药的意见，本院不予采纳；对于人保财险公司提出苏Ａ×××××小型轿车已过年检有效期，商业险不承担赔偿责任的辩称意见，因南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书载明苏Ａ×××××小型轿车检验有效期2020年7月31日止，人保财险公司对其主张未举证证明，本院亦不予采纳。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，杨娟与马某各负事故同等责任，机动车方应负有更高的安全注意义务，故超出交强险责任限额的损失621950.71元，由人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿373170.43元（621950.71元×60%），杨娟在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿王顺美、马建平各项损失合计493820.43元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回王顺美、马建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由王顺美、马建平负担1536.80元，杨娟负担2305.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一九年七月四日书记员  周谷媛