北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初1289号原告：梁松，男，住北京市海淀区。被告：潘成锋，男，住四川省巴中市恩阳区。原告梁松因与被告潘成锋计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁松到庭参加了诉讼，被告潘成锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁松向本院提出诉讼请求：一、判令解除梁松与潘成锋于2018年7月31日签订的《技术开发协议》；二、判令潘成锋退还梁松软件开发定金10万元；三、判令潘成锋支付自《技术开发协议》解除之日起至退还定金实际支付之日止的利息（以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：梁松与潘成锋于2018年7月31日签订了一份《技术开发协议》（以下简称涉案合同），梁松按照涉案合同约定于2018年8月3日向潘成锋指定账号支付10万元定金，但潘成锋未能按照涉案合同约定于2018年9月10日前向梁松交付实现涉案合同第二条约定的软件平台1-3项功能的源代码。梁松于2018年9月12日、18日通过电话向潘成锋提出解除涉案合同并要求退还已付定金10万元，潘成锋也在电话和微信对话中同意解除涉案合同并退还定金但至今未退还。鉴于潘成锋延迟履行合同，经催告仍不履行，并致使涉案合同目的无法实现，请求法院支持梁松的诉讼请求。被告潘成锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。梁松向本院提交如下证据：1.《技术开发协议》，证明涉案合同签订情况；2.招商银行跨行实时转账业务回单两张，证明原告梁松按照涉案合同约定向被告潘成锋支付定金十万元；3.微信用户信息截图，证明潘成锋使用的微信号为×××，昵称为独孤笑，电话号码为132XX******；4.微信聊天记录截图，证明双方就交付软件、解除合同以及退还定金等事项的协商情况；5.通话记录截图，证明梁松要求潘成锋解除合同并追讨已付定金；6.视频光盘及文字整理材料，证明电话号码132XX******系潘成锋名下手机号，现已申请销户。被告潘成锋未向本院提交证据。对于梁松提交的证据，本院认证如下：经本院当庭核对，原告梁松提交的证据1、2复印件与原件一致；证据3中微信号信息、证据4中2019年4月12日12时5分28秒至2019年同日13时2分39秒的聊天记录与梁松当庭使用手机登录并打开微信展示的信息一致；证据5与梁松当庭使用手机查找的与潘成锋的通话记录一致；证据6中的视频与梁松当庭使用手机播放的视频内容一致。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。至于证据4中其他微信聊天记录，虽然梁松未能提交原始载体予以核实，但聊天记录显示的主体、部分信息与在案其他证据一致，且显示内容确与涉案合同履行内容相关，本院对其真实性亦予以确认。根据当事人举证及本院认证情况，本院查明事实如下：2018年7月31日，梁松（甲方）与潘成锋（乙方）签订了涉案合同。涉案合同约定：一、开发期限：开发开始于2018年7月28日，软件平台1-3项功能交付的截止日期为2018年9月10日。本技术开发协议在完整提交以下1-6项功能及源代码，且升级维护1年期满时终止。……四、（一）1、甲方权利：（1）要求乙方按时、按质、按量完成工作内容；……（2）根据工作进度，及时对乙方所提方案提出修改意见，要求乙方按修改意见予以完善……（二）乙方权利与义务：1、权利：按交付进度向甲方收取费用；2、义务：按计划完成约定功能的开发、源代码提交，及升级维护。五、开发费用和支付方式：1.甲方向乙方支付开发费总额为人民币￥370,000.00（即人民币叁拾柒万元整），合同签订之日起，甲方应在4个工作日内将首项功能的开发费中的10万（即人民币壹拾万元整）作为定金划入乙方账户。每项功能施工验收结束的次一个工作日支付此功能开发款……。2018年8月3日，梁松向潘成锋支付了涉案合同定金10万元。截止至2018年9月10日，潘成锋未向梁松交付涉案合同约定的源代码。2018年10月16日，潘成锋表示技术完成预计还须1-2个月，梁松表示不同意延长交付期限。2019年4月12日，梁松称：“去年10月11要求解除合同、退还定金10万，这都半年了，你钱凑够了吧，还给我吧。今天正好等了半年了，够意思了吧。”潘成锋回复称：“解除合同我同意，但是要全额退还定金有困难。我们已经完成的工作咋算？”另，本院庭审过程中，梁松明确其要求解除涉案合同的法律依据为《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（三）项、第（四）项，解除时间为2018年10月11日。上述事实，有《技术开发协议》、招商银行跨行实时转账业务回单、微信截图、通话记录截图、视频及当事人陈述等证据佐证。本院认为，本案被告潘成锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了包括举证质证在内的相关诉讼权利。根据原告梁松的主张，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除；二、如应解除，则已付款是否应当返还，相应款项的利息损失能否得到支持。一、涉案合同是否应当解除合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案梁松主张依据合同法第九十四条第（三）项、第（四）项之规定行使法定解除权。根据涉案合同的约定，潘成锋应当在2018年9月10日前向梁松交付符合涉案合同第二条约定的第1-3项功能的软件平台，但潘成锋未按约定期限向梁松交付符合前述要求的开发成果，后经梁松数次催促要求潘成锋履行合同义务，但截至本案庭审结束，仍无证据显示潘成锋向梁松履行了前述开发成果交付义务，故潘成锋迟延交付开发成果构成违约。交付合格开发成果系潘成锋的主要合同义务，故在经梁松催告其仍不履行的情况下，梁松可以依据合同法第九十四条第（三）项行使法定解除权，解除涉案合同。潘成锋未依约交付合格开发成果，使得梁松无法实现利用开发成果之合同目的，梁松亦可依据合同法第九十四条第（四）项解除涉案合同。关于合同解除时间，合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，梁松主张解除合同的通知到达潘成锋的日期为2018年10月11日。本院认为，虽然2019年4月12日的微信聊天记录显示，梁松称其于2018年10月11日提出了解除涉案合同，但潘成锋并未对此明确认可，此外，还有聊天记录显示，2018年10月16日梁松仍在催问潘成锋涉案合同义务的履行还需要多久。因此，在本案无其他证据佐证梁松的前述主张的情况下，本院对梁松该项主张不予采信。由于梁松2019年4月12日通过微信向潘成锋明确了解除合同并退还定金之要求，而梁松本案提出解除合同的诉讼请求在该日后，故应认定2019年4月12日为解除合同的通知到达潘成锋之日。据此，本院确认涉案合同于2019年4月12日解除。二、潘成锋是否应向梁松返还已付款并支付利息损失合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，梁松要求返还已付款10万元系基于合同解除，而非主张该款项之合同法上定金性质，要求履约不符合约定的收受定金方返还部分定金，放弃适用定金罚则。涉案合同因梁松行使法定解除权而解除，潘成锋作为违约方应向梁松返还已付款10万元。涉案合同解除后，潘成锋应返还上述款项，其未能及时返还，应赔偿因此对梁松造成的资金占用损失，梁松主张以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算该部分损失，本院予以支持。由于梁松主张的合同解除之日早于本院认定的合同解除日，对于该段期间的利息损失，本院不予支持。综上，原告梁松的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁松与被告潘成锋2018年7月31日签订的《技术开发协议》于2019年4月12日解除；二、被告潘成锋于本判决生效之日起七日内向原告梁松返还100000元并赔偿相应利息损失（该部分损失以100000元为基数，自2019年4月13日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告梁松的其他诉讼请求。如被告潘成锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元，由被告潘成锋负担。案件受理费2300元，由被告潘成锋承担2250元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告梁松承担50元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年七月二十六日法官 助理  王曹翼书 记 员  马 静