wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终914号上诉人(一审原告)张学荣，男，汉族，1969年1月27日出生，住河南省郸城县。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，郑州市惠济区人民政府区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人张学荣因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学荣及其委托代理人邹伙发、被上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，张学荣系南阳路180号院14号楼3单元7号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通（2013）1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，张学荣以涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初674号行政判决，确认惠济区政府强制拆除张学荣涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，张学荣以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字（2017）28号），决定对张学荣赔偿人民币50777.50元及111.95平方米安置房。张学荣认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。另查明，张学荣曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字（2017）28号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了张学荣的起诉。该案经本院二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为：国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，张学荣当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对张学荣的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向张学荣支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。张学荣要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给张学荣所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了张学荣的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，张学荣的损失已在赔偿程序中得到填补，即使张学荣对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。判决驳回张学荣的诉讼请求。上诉人张学荣不服，向本院上诉称：（一）本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。（二）被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。（三）一审以案涉房屋已被拆除，不存在补偿与安置的基础明显错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初174号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：（一）因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。（二）被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对上诉人被拆除房屋的损失予以赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责，缺乏法律依据，该理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人张学荣负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月一日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8498号 原告：沈飞，男，汉族，1982年8月20日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼，统一社会信用代码91340000149041644C。 法定代表人：邵家彬，总经理。 被告：胡道厅，男，1967年10月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 两被告共同委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：达传联，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：詹世平，男，1975年3月8日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 原告沈飞诉被告安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称“湖滨公司”）、胡道厅、詹世平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞的委托诉讼代理人占正东、周洋，被告湖滨公司、胡道厅的共同委托诉讼代理人王国香、达传联，被告詹世平的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖滨公司、胡道厅、詹世平支付劳务费用162000元，承担资金占用费（自2019年3月20日起按同期银行贷款利率计至款清之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告湖滨公司系承建包河区大连路与包河大道交口中辰项目D楼工程的总承包方。2018年4月，湖滨公司（刘道成、胡道厅）将该项目中的地库及主楼室内的油漆涂料部分分包给詹世平进行施工，后原告应詹世平的要求并在湖滨公司的认可下，自行雇佣了部分人员对中辰项目D楼工地地下车库内墙油漆进行施工，当时原告与詹世平约定劳务费用按实结算。此后原告按胡道厅、詹世平的要求就上述油漆工程进行施工，但两被告仅支付部分劳务款项，后经原告与詹世平结算，三被告现仍拖欠原告162000元劳务费用。 被告湖滨公司辩称:其与原告沈飞没有任何合同关系；其与詹世平间系建设施工合同关系，约定由詹世平包工包料承建，工程量按实结算，余款20%在工程竣工验收后一年后付清；胡道厅是湖滨公在涉案工程的项目经理并代表湖滨公司与詹世平签订建设涂料施工合同；因詹世平在施工中中途停工，致湖滨公司与其至今没有进行工程结算；湖滨公司通过胡道厅支付给詹世平部分工程款。 被告胡道厅辩称：其在案涉工程中系代表湖滨公司履行职务行为，其他意见同湖滨公司辩称意见。 被告詹世平辩称：其系中间人帮助沈飞从胡道厅处承接到涉案工程，沈飞是中辰项目D楼地下车库内墙油漆工程的实际施工人，詹世平未实际施工，也未从中赚取差价；认可胡道厅是代表湖滨公司履行职务行为；詹世平就涉案工程未与沈飞进行结算。 经审理查明：沈飞是位于合肥市包河区交口中辰项目Ｄ楼地下车库内墙油漆劳务工程的实际施工人。詹世平作为负责人在沈飞制作的2018年5月、6月、7月、9月、10月工资表中签名。2018年6月15日、17日，詹世平向沈飞转款3万元、2万元；2019年2月4日，胡道厅向沈飞转款3万元。 诉讼中，应本院要求，詹世平到庭对沈飞提供的署名“詹世平”于2019年3月20日出具的欠条复印件经辩认，陈述其本人未出具过该欠条。 上述事实，有原告沈飞提供的工资表、手机网上银行转款交易明细，本院问话笔录及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告沈飞就其诉称的与詹世平就案涉中辰项目D楼地下车库内墙油漆劳务工程进行了结算及湖滨公司、胡道厅、詹世平欠付其劳务费用162000元的主张，其虽提供了工资表及署名“詹世平”于2019年3月20日出具的欠条复印件，但因该工资表并不能证明湖滨公司、胡道厅、詹世平与沈飞间存在劳务债权债务关系，而沈飞提供的欠条系复印件，不能提供原件供核对，且詹世平对此欠条复印件明确予以否认系其出具，故沈飞提供的上述证据，不足以证明其诉称主张事实的成立，依法其应承担举证不力的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈飞的诉讼请求。 案件受理费3556元减半收取1778元，由原告沈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈爱玲，女，1976年10月5日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31504元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额28144.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28144.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28144.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告陈爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙10刑更470号 罪犯余福根，男，1953年12月6日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，住台州市路桥区，现在台州市路桥区司法局峰江社区矫正执法中队接受社区矫正。 台州市黄岩区人民法院于2015年7月10日作出(2015)台黄刑初字第520号刑事判决，以被告人余福根犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月27日交付执行。 台州市司法局于2019年7月19日以（2019）台赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯余福根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市司法局提出，罪犯余福根在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合特赦条件，建议对其予以特赦。为证实上述事实，台州市司法局提供了(2015)台黄刑初字第520号刑事判决书、刑事案件执行通知书、台州市路桥区退役军人事务局证明、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、军队退役人员情况登记审核表、参战人员情况说明表、对余福根的调查笔录、余福根原所在部队军械科支部书记对其所作的鉴定意见、特赦检察意见书、社区服刑人员特赦现实社会危险性评估表、社区矫正对象社区矫正期间表现情况汇总表、报请特赦建议书、特赦审核表等证据。 本院经审理认为，台州市司法局提供的证据足以证实罪犯余福根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯余福根予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年七月二十二日 代书记员 梁荩文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3702号之二 申请执行人王长春,男,1982年1月30日出生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人深圳冰弘空调设备有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮第二工业区41栋，统一社会信用代码91440300075177046X。 法定代表人蔡斌。 申请执行人王长春与被执行人深圳冰弘空调设备有限公司劳动争议一案中，深圳光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉瑭）案【2018】662号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳冰弘空调设备有限公司应履行支付35000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉瑭）案【2018】662号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉瑭）案【2018】662号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年七月八日 书记员  朱 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6037、6038号 申请执行人深圳市龙华区山咀头股份合作公司。 被执行人叶秀玉,女,1974年9月8日出生,汉族,住广东省海丰县。 申请执行人深圳市龙华山咀头股份合作公司与被执行人叶秀玉物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终466号判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保186号 唐义俊、济南兴宇建筑劳务有限公司、中建八局装饰工程有限公司、张树槐： 关于申请人唐义俊与被申请人张树槐、济南兴宇建筑劳务有限公司、中建八局装饰工程有限公司财产保全一案，本院于2019年6月11日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1632号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月12日冻结中建八局装饰工程有限公司名下的银行存款78万元（建行44050166734200000190_1），冻结期限为一年,自2019年6月12日至2020年6月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1632号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛铁良，1944年10月13日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人辛铁良因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛铁良申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资8969.45元;赔偿一次性伤残补助金18950.4元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。辛铁良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于辛铁良再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，辛铁良提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于辛铁良是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，辛铁良于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对辛铁良等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故辛铁良的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案辛铁良所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故辛铁良所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，辛铁良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛铁良的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5103号 原告：绵阳城区神露养身道，住所地：绵阳市涪城区西山东路94号水韵滨江小区五号楼一单元三楼2号。 经营者：刘文献，男，生于1967年2月23日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：周怀军，男，汉族，生于1962年11月4日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：曾彪，四川真道律师事务所律师。 原告绵阳城区神露养身道与被告周怀军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳城区神露养身道的经营者刘文献及其委托诉讼代理人赵昌佩、被告周怀军的委托诉讼代理人曾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳城区神露养身道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因装修防水未达标造成的返工人工费、材料费等各种损失费10万元；2.判令被告赔偿原告自行在无办法的情况下更换4次所有材料费约10万元；3.判令被告赔偿原告未达标造成的返工期间3个月营业损失费30万元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告就绵阳城区神露养身道的室内装修事宜达成口头协议，约定原告的室内装修工程由被告承建，装修时间约3至6个月。工程竣工后的当天试营业过程中，原告发现卫生间地面高于休息室地面导致洗浴房间的水流入休息室，事后被告在卫生间门口打一个槽口才解决问题。原、被告系朋友关系，但被告未按照原告的要求将卫生间地面高于休息室地面，人为原因导致卫生间的水流入休息室，给原告造成木地板长期水浸，使地板变质发霉腐朽。2015年7月工程竣工，2016年12月14日，原告与被告结算工程款。竣工后全面整体换木地板维修四次，整体增贴墙砖一次（防水），小维修若干次，所有木地板墙砖等全部材料及所有人工工资均由原告全额支付。原告多次催促但被告不予理睬，且被告怕原告要求返工的工程款项大于所欠款项，至今防水问题没有彻底解决。返工装修造成的返工、材料、人工等各种损失，以鉴定为准，返工期间营业损失30万元（详见计算清单）。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告周怀军辩称，原告所诉无事实依据；被告承建原告工程，工程竣工至今长达三年之久，原告从未说过工程存在质量问题，其请求已过诉讼时效；原告向被告出具工程款欠条，时间长达一年半，并未向被告提出质量问题，欠条本身也证明工程不存在质量问题；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告经营者刘文献与被告周怀军就绵阳城区神露养身道的装饰装修达成了口头协议，约定绵阳城区神露养身道的室内装饰装修工程由被告周怀军承建。2015年7月，绵阳城区神露养身道竣工后开始营业。2016年12月14日，原告经营者刘文献向被告周怀军出具欠条一张：“今欠到周怀军名下装修款414000元（肆拾壹万肆仟元整），此据。” 审理中，原告提供32张图片称从2015年7月营业时，发现17间房屋的卫生间存在着墙面渗水问题，其中大约7、8间房屋的卫生间存在门口往外溢水问题，先后于2015年12月、2016年4月、2016年6月、2016年11月、2017年6月更换17间房屋的木地板、27间房屋的墙砖，先后支付材料费、人工费共计31万元，并提供15张收据，称支付部分材料费及人工费82635元。被告对此不予认可，称图片无法证明为被告装修的房屋，且原告并未向被告提出过装修存在着质量问题。 审理中，原告向本院提出鉴定申请，请求对被告装修的17间房屋的防水质量问题以及对此维修费用进行鉴定，并提供模拟原设计图纸。本院依法选定四川正路建设工程检测咨询有限公司进行鉴定。2019年6月17日，四川正路建设工程检测咨询有限公司向本院作出委托鉴定的复函，该复函载明，养身道17间洗澡装修工程防水质量检测内容超出了公司检测资质参数范围，神露养生道装修设计方案施工图无设计单位及设计人员签章，图纸不具有法律效应，不能作为检测参考依据，故将鉴定材料退回本院。 本院认为，原告经营者刘文献与被告周怀军就绵阳城区神露养身道的装饰装修达成了口头协议，约定绵阳城区神露养身道的室内装饰装修由被告周怀军承建。工程竣工投入使用后，原告经营者刘文献向被告周怀军出具工程款的欠条，该欠条应视为双方对装修工程款的结算。虽然原告提供32张图片称被告装修的17间房屋存在质量问题，并称支付部分材料费及人工费82635元，但图片上的房屋无法证明为原告所经营，且支付的材料费及人工费均为收据，不能充分证明被告装修的房屋存在着质量问题。审理中，原告向本院提出鉴定申请，请求对被告装修的17间房屋的防水质量问题以及对此维修费用进行鉴定，但原告提供的装修设计方案施工图无设计单位及设计人员签章，且该设计施工图为模拟原设计图纸，致使无法进行司法鉴定，其责任应由原告自行承担。原告提供的证据，无法证明被告装修存在着质量问题，故应承担举证不利的后果。现原告要求被告赔偿因防水未达标造成的返工人工费、材料费10万元，自行更换材料费10万元，以及营业损失费30万元的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳城区神露养身道的诉讼请求。 本案案件受理费4400元，由原告绵阳城区神露养身道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年七月九日 书记员  杨珊
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1122号上诉人（原审原告）：喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住址为长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：彭茗，湖南省司法厅工作人员。原审第三人：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：腾建厚，长沙市高新技术产业开发区管理委会员工作人员。委托代理人：胡回香，弘一律师事务所律师。上诉人喻银君因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）、原审第三人长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初246号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年9月30日，省政府作出944号《审批单》，批准征收长沙市岳麓区东方红镇长庆，长丰居委会集体经济组织土地63.0932公顷，用于长沙市湖南泰通电子科技有限公司等三个项目用地。2008年8月10日，长沙高新技术产业开发区管理委员会发布(2008）第01号《征收土地方案公告》，该公告载明“省人民政府以(2006）政国土字第944号审批单批准征收集体土地63.0932公顷”，并送达给长丰社区居委会。2010年7月7日，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所对喻银君户作出《征地补偿告知书》(高征拆告[2010]30号)。2010年8月5日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局对喻银君户作出《限期腾地决定书》(长高国土资腾[2010]16号)，要求其限期腾地。2010年12月6日，长沙市岳麓区人民法院作出(2010）岳非执字第00079号《行政裁定书》，裁定准予执行长高国土资腾[2010]16号《限期腾地决定书》。上述《征地补偿告知书》、《限期腾地决定书》、《行政裁定书》均载明了经944号《审批单》批准征收的相关内容，相关单位均对上述文件进行了送达。2017年12月17日，喻银君向省政府邮寄行政复议申请，复议请求为确认省政府作出的944号《审批单》违法，并予以撤销。省政府于2017年12月20日收到该行政复议申请，依法受理后，分别向省国土厅、市政府发送行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。省国土厅、市政府依法提交了行政复议答复和相关证据材料。2018年2月6日，省政府向喻银君作出14号《行政复议决定书》，认为其行政复议申请超过法定期限，决定驳回其行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（四）款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限计算，依照下列规定办理：……(四)具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”。长沙高新技术产业开发区管理委员会2008年8月10日发布载明省政府（2006）政国土字第944号审批单主要内容的(2008）第01号《征收土地方案公告》，喻银君于公告期限届满之日起即应当已知晓944号《审批单》，但其于2017年12月才向省政府申请行政复议，明显已超过法定的申请复议期限。省政府认为其申请不符合受理条件，并在法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，程序合法。喻银君认为其申请未超过法定期限，理由不成立，其请求撤销被诉行政行为，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回喻银君的诉讼请求。喻银君不服上述判决，向本院提起上诉称：1.944号审批单违法，没有具体的征地补偿标准，没有具体位置及四至范围，且未向被征收人主动公开。2.喻银君在2016年因上访被拘留导致的行政诉讼中第一次看到944号审批单，且直至2017年10月经咨询律师才得知该审批单违法，其于2018年1月2日提起行政复议申请，并未超过法定申请复议期限。3.省政府在原审中提交的《征地补偿告知书》等文书的送法回证都是伪造的。综上，请求，1.撤销原审判决，依法改判。2.确认9号驳回复议申请决定违法并撤销。3.责令省政府重新作出决定。省政府口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。喻银君至迟已于2010年知道944号审批单的内容，其于2018年申请行政复议，超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。市政府的陈述意见与省政府的答辩意见一致。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，省政府作为法定复议机关，在收到喻银君的复议申请后，依法履行了受理、答复及送达等法定程序，其行政复议程序合法。本案的争议焦点为省政府以超过复议申请期限为由驳回喻银君的复议申请是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日其最长不得超过2年。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，长沙高新技术产业开发区管理委员会于2008年8月10日发布的(2008）第01号《征收土地方案公告》中，已载明了944号审批单的主要内容，喻银君当时即应当知道该审批单及批准征收涉案土地的相关内容，其直至2018年1月2日才向省政府申请行政复议，请求确认944号审批单违法并撤销，已经超过了上述规定中最长2年的复议申请期限，且无正当理由。省政府认为喻银君的行政复议申请超过法定期限，并于2018年2月2日作出9号驳回复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审判决驳回喻银君的诉讼请求，并无不当。综上，喻银君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人喻银君负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年七月二十四日法官助理张颢严书记员杨柳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执710号申请执行人：山西万厦智能科技股份有限公司，住所地太原市晋源区晋原镇东门外晋源区鱼种场。法定代表人：马鑫。被执行人：王燕雷，男，汉族，身份证号：，住河北省邯郸市永年县。申请执行人山西万厦智能科技股份有限公司与被执行人王燕雷买卖合同纠纷一案，经太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终1770号民事判决书，已经生效。被执行人王燕雷未自动履行生效法律文书，申请执行人山西万厦智能科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人王燕雷强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王燕雷在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币60920.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王燕雷在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王燕雷的相应等值财产。四、本案执行费814元由被执行人王燕雷承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二〇一九年七月八日书记员 马 超
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初701号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：郑州常记食品有限公司，住所地：登封市（供销社院内）。法定代表人：常罗兵。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告郑州常记食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1601号原告李成义，男，1971年2月14日生，汉族，农民，住四川省富顺县。委托诉讼当事人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告山东滨州旭东绳网有限公司法定代表人郭华，总经理。住所地惠民县李庄镇开发区。统一社会信用代码：91371621346036591T原告李成义与被告山东滨州旭东绳网有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。当事人及委托诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日下午5时，原告在被告处工作期间，原告左手被机器挤压，原告入滨州市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗。被告当时垫付了部分医药费。原告出院后与被告协商赔偿事宜。被告拒不赔偿原告的经济损失。被告山东滨州旭东绳网有限公司辩称，原告所诉属实，但是被告酒后违章操作。合理部分同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日下午5时，原告在被告处工作期间，原告左手被机器挤压，原告如滨州市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，共支出医疗费13600元，均为被告垫付。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告李成义构成十级伤残，伤后护理70天，院内两人，院外1人。误工期限70天。被告垫付医药费13600元及其他费用2400元。另查明，原告李成义的母亲邱方荣（现年70岁）育有两个儿子、一个女儿。因本次事故造成原告的合理经济损失如下：医疗费13600元，住院伙食补助费210元（30元×7天），误工费8000元（80天×100元），护理费5390元（77天×70元），交通费1000元，伤残赔偿金30236元（15118元×20年×10%）+被抚养人生活费3447.33（10342元×10年×÷3×10%），鉴定费1900元，精神损害抚慰金1000元，共计64783.33元。上述事实，有当事人陈述、住院病案、住院费用明晰、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李成义在为被告提供劳务时受伤，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任，原告李成义完全民事行为能力人，没能充分注意自身安全，对损害的发生亦存在一定的过错，应当减轻雇主的责任。本院确认各方的责任：赔偿的16000元，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告山东滨州旭东绳网有限公司于本判决生息之日起十日内给长原告李成义经济损失64783.33元的70%即45348.44元，扣除已赔偿的16000元，还应赔偿29348.33元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李成义负担315元，由被告山东滨州旭东绳网有限公司负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本原递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年七月九日书 记 员  赵语萱
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审34号 申请执行人柳州市柳江区人民政府，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇马平路**。 法定代表人玉秋静，柳州市柳江区人民政府区长。 委托代理人陈晓霞，柳州市柳江区征地拆迁办公室工作人员。 被执行人黄某某，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人柳州市柳江区人民政府（以下简称“柳江区政府”）于2019年7月24日向本院申请强制执行江政房补字（2018）22号《柳州市柳江区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 经审查查明，2009年12月4日，原柳江县发展和改革局作出江发改立字〔2009〕57号《关于同意柳江县基隆村委下屯城中村改造项目立项的批复》，同意柳江县基隆村委下屯城中村改造项目立项，建设地点为柳江县基隆村委门头路两侧。2010年5月27日，原柳江县发展和改革局作出江发改立字〔2010〕40号《关于同意柳江县基隆村委下屯城中村改造项目（第二期××立项的批复》，同意柳江县基隆村委下屯城中村改造项目（第二期××立项，建设地点，建设地点A块位于柳江县屠宰场西南面，B块位于柳江县西侧。因实施项目建设，申请执行人柳州市柳江区人民政府于2018年6月11日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对基隆下屯城中村改造项目作出了《柳州市柳江区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》（江政公〔2018〕15号××及《基隆下屯城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同年6月13日在被征地房屋区域范围内进行张贴公示，对规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收，本次房屋征收部门为柳州市柳江区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为柳州市柳江区房屋征收与补偿办公室。其中，登记在被执行人黄某某名下的房屋坐落于柳州市柳江区进德镇基隆村下屯，属于基隆下屯城中村改造项目的房屋征收范围。由于被征收人无法自行协商选定房地产价格评估机构，故房屋征收实施单位通过召开现场选定房地产价格评估机构会的方式确定广西华元房地产土地资产评估有限公司作为房地产价格评估机构。 根据征收工作人员和评估公司现场勘查情况，被执行人黄某某的房屋具体情况如下：《国有土地使用证》土地证号：江国用（2004&tim**;×第055626号，占地86.12平方米；《房屋所有权证》房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积481.66平方米，所有权人黄某某，共5层，砖混结构，住宅用途。该房屋经估价为2744017元。 房屋征收实施单位为被执行人黄某某提供了货币补偿与产权调换两种补偿方式。在《关于签订基隆下屯城中村改造项目房屋征收补偿安置协议的通知》确定的签约期限内，经多次协商，被执行人黄某某与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成《征收补偿安置协议》，且拒绝搬迁。 为实现公共利益，申请执行人柳州市柳江区人民政府于2018年12月7日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条等有关法律法规和该项目房屋征收补偿方案的规定，作出江政房补字（2018××22号《柳州市柳江区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对柳江区进德镇基隆村下屯（原柳江县进德镇基隆村下屯××（无门牌号××黄某某产权房屋实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《柳江区进德镇基隆村下屯黄某某房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换；二、货币补偿。被征收人选择货币补偿的，货币补偿总金额为2771555.56元；三、房屋产权调换。被征收人选择产权调换的，产权住宅房屋安置在柳江区拉堡镇基隆综合区289号“南环明珠城”小区内：共4套，①21#楼一单元12楼1205-B号房，建筑面积129.88m2，三房两厅两卫；②21#楼一单元13楼1304-E号房，建筑面积108.55m2，三房两厅两卫；③21#楼一单元13楼1305-B号房，建筑面积129.88m2，三房两厅两卫；④21#楼一单元14楼1405-B1号房，建筑面积213.69m2，五房两厅三卫。总建筑面积582.00m2，超出可安置房屋建筑面积4m2，被征收人应补差价款人民币贰万肆仟元整。周转过渡用房在“柳州市柳江区拉堡镇思贤村委建都临时安置点活动板房内”。如被征收人自行安排过渡，柳州市柳江区房屋征收与补偿办公室按13元/m2·月支付临时安置补偿费；四、被征收人应当于收到本决定书之日起15日内完成搬迁。该决定书于2018年12月8日送达被执行人黄某某。黄某某收到后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月14日向黄某某送达《柳州市柳江区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，黄某某在指定期限内仍未自动履行。为此，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区人民政府作出的江政房补字（2018××22号《柳州市柳江区人民政府房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据方面符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人柳州市柳江区人民政府于2018年12月7日作出的江政房补字（2018）22号《柳州市柳江区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项决定，准予强制执行，并由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  朱秋园
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4518号 乔文元： 你（或你单位）与邵龙飞追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1963号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人邵龙飞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007906 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2019 )陕民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西利安置业有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：连光艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红军，男，汉族，1979年2月17日出生，住西安市新城区咸宁路402号利安东庭北 楼405号。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李龙，男，汉族，1980年8月28日出生，住西安市新城区。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁，男，汉族，1980年3月21日出生，住西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙王成，男，汉族，1983年1月7日出生，住西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井都存，男，汉族，1962年8月24日出生，住西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁库，男，汉族，1980年5月23日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：井都存，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊晓军，男，汉族，1970年9月28日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：井都存，基本情况同上。 一审第三人：西安中菲投资发展集团股份有限公司。住所地：西安市经济开发区。 法定代表人：陈东江，该公司董事长。再审申请人陕西利安置业有限公司因与徐红军、李龙、安宁、孙王成、井都存、鲁库、樊晓军、 一审第三人西安中菲投资发展集团股份有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。利安公司陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）申请再审称，利安公司是依法成立并存续经营的独立法人，利安东庭小区是由利安公司开发建设的，利安公司是唯一开发商，其对利安东庭小区的房屋拥有唯一的所有权和对外销售权，徐红军等人系利安东庭小区的业主。2014年12月3日，利安公司与徐红军等人签订《委托书》，明确约定利安公司委托被申请人以利安公司的名义代收利安东庭小区房屋销售所有余款及房款，并办理房屋相关手续。后被申请人代收房款共计10068552.2元，除经利安公司同意支出的7762226.9元外，剩余房款2306352.3元，被申请人理应交还委托人利安公司。徐红军等人辩称其是受西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）委托代收房款，与事实不符。利安公司与中菲公司是投资合作关系，其与中菲公司并不存在委托与被委托的情形，本案涉及的房屋款项与中菲公司无关。一、二审以涉案款项涉及中菲公司的权益为由，驳回利安公司的诉讼请求，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。井都存、鲁库、樊晓军提交意见称，其仅是受委托代收房款，只要该房款用于小区配套设施建设，交给哪个公司其都没有意见，虽然其与利安公司存在委托关系，但涉案款项现在在徐红军个人手里，利安公司应该去向徐红军一个人去主张，利安公司申请再审正确。安宁提交意见称，其与利安公司存在委托关系，但现在钱在徐红军账上，其也无法做主。在案件审理期间其一直强调确实收了业主的钱，放在徐红军的账上，但徐红军不交出来，与其没有关系，且利安公司承诺给其的酬劳一直没有兑现，涉案款项利安公司应向徐红军一个人去主张。支持利安公司申请再审。中菲公司提交意见称，利安东庭是中菲公司出资建设的，后让利安公司进行物业管理。2009年利安公司由中菲公司出资收购，其法定代表人连光艳也是中菲公司的财务总监。被申请人徐红军等人是受中菲公司的委托去代收房款，该款项理应归中菲公司所有。利安公司申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。徐红军、李龙、孙王成等人未提交意见。本院经审查认为，利安公司主张其与徐红军等人之间是委托合同关系，徐红军等人收取的利安东庭小区业主的房款理应归利安公司所有，但从现有的证据显示，徐红军等人收取房款是受中菲公司委托，利安公司虽然向法庭提交了其向徐红军等人出具的《委托书》，但该委托的授权时间晚于中菲公司的授权时间。且该《委托书》载明 “代收中菲集团利安置业房屋所有余款及房款”，另，根据利安公司于 2016年9月20日出具的《情况说明》，利安公司认可其在投资开发利安东庭项目建设中资金紧张，后交由中菲公司继续投资建设，并委托中菲公司收取房款以折抵投资款，中菲公司所签订的合同利安公司均予以认可。即，利安公司认可中菲公司收取预付款及销售房屋的行为。故一、二审认为利安公司提交的证据不能证明徐红军等人收取的全部款项应归利安公司所有，判决驳回利安公司的诉讼请求并无不当。利安公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西利安置业有限公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年七月十九日  书  记  员   刘    睿 1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初326号 原告：孙德宝，男，1985年11月18日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：王强，江苏永屹律师事务所律师。 被告：高红，女，1975年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告孙德宝与被告高红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙德宝及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告高红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币3万元及利息（从2018年1月31日起至偿还完毕之日止，按照同期同类贷款利率6%计算）；2.判令被告支付律师费3000元、交通费500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告高红立据向原告孙德宝借款3万元。后原告多次催要借款，被告至今未能归还。 被告高红未作答辩。 原告孙德宝围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年1月19日，被告高红出具的借条一张，证明借贷关系成立。2.委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原、被告之间形成委托代理合同关系。被告高红未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告高红向原告孙德宝借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限自2018年1月19日至2018年1月31日止，逾期借款人自愿承担诉讼费、差旅费、律师代理费、违约金利息总额的30%。借款到期后，被告高红未能返还借款。原告孙德宝为此支付律师代理费3000元。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告高红未按约履行还款义务，故被告高红因归还原告孙德宝借款本金3万元及利息（从2018年1月31日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。根据借条的约定，借款人逾期还款自愿承担诉讼费、律师费、差旅费等，故原告孙德宝要求被告高红支付律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以准许。原告孙德宝要求被告高红承担交通费500元的诉讼请求，因该笔费用系合理支出费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红在本判决生效后15日内偿还原告孙德宝借款3万元及利息（从2018年2月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告高红在本判决生效后15日内支付原告孙德宝律师代理费3000元、交通费500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，由被告高红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张国林 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  王丽君 二〇一九年七月八日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  朱 琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1210号 本院在执行申请执行人张志芬与被执行人余忠金、阮霞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余忠金、阮霞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24069号原告河南紫云云计算股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路166号A.B塔楼18层A1801。法定代表人:罗建辉，董事长。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，河南紫云云计算股份有限公司员工。被告紫光软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼308室。法定代表人:陈鹏，董事。本院在审理原告河南紫云云计算股份有限公司诉被告紫光软件系统有限公司侵犯技术服务合同纠纷一案中，原告河南紫云云计算股份有限公司表示其已经与被告紫光软件系统有限公司就本案所涉事宜达成和解协议，原告河南紫云云计算股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告紫光软件系统有限公司的起诉。本院认为，原告河南紫云云计算股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南紫云云计算股份有限公司撤回对被告紫光软件系统有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告河南紫云云计算股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇一九年七月三十一日书记员  任国振
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4890号 原告：吴建军，男，汉族，1972年9月15日出生，大专文化，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：高静，女，汉族，1975年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告吴建军与被告高静商铺租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴建军、被告高静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月1日-2018年3月1日房租差额2484元；2、判令被告支付2018年3月1日-2019年3月1日商铺占有使用费11592元；3、本案诉讼费76元由被告负担。事实及理由：2015年6月15日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将统一美居建材城负一层NF-22-1号的商铺（建筑面积为41.4平方米）出租给被告，租期三年，2015年3月1日-2016年3月1日租金为260元/一平方米/年，共计10764元，2016年3月1日-2017年3月1日租金为270元/一平方米/年，共计11178元，2017年3月1日-2018年3月1日租金为280元/一平方米/年，共计11592元。被告按约定支付了2015年3月1日-2017年3月1日的房租。2017年3月1日-2018年3月1日的房租每平方米少支付60元共计少付2484元。合同到期后，被告继续占用房屋，直到2019年3月15日才腾出商铺，但未结清房租。 被告高静辩称，认可2017年3月1日至2018年3月1日尚欠原告房租2484元。合同到期后，是原告让我免费使用一年，并帮他出租。请求驳回原告要求我支付2018年3月1日-2019年3月1日商铺占有使用费11592元的诉讼请求。 本院认为租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在平等基础上签订的租赁合同，内容不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务。故原告要求被告交清2017年3月1日至2018年3月1日所欠房租2484元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付合同期满后2018年3月1日-2019年3月1日商铺占有使用费11592元的诉讼请求，因原、被告双方在合同第十四条约定“甲乙双方叁年租期到期前必须提前一个月通知对方租与不租。如一方违约按当年租金的双倍支付违约金给对方”，原告选择按2017年3月1日-2018年3月1日租金为280元/一平方米/年，共计11592元支付商铺占有使用费，在合同约定的范围内，且没有加重被告负担，故本院对此项诉讼请求也予以支持。被告辩解没有证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高静向原告吴建军支付2017年3月1日-2018年3月1日尚欠房租2484元； 二、被告高静向原告吴建军支付2018年3月1日-2019年3月1日商铺占有使用费11592元； 上述款项合计14076元，被告高静须于判决生效后五日内向原告吴建军履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元(已减半收取),由被告高静于本判决生效后五日内向原告吴建军支付(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3854号原告：任保强，男。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告:安阳市一家人文化传播有限公司，住所地林州市振林区龙山路中段35号学府花园。法定代表人：郭卫华。原告任保强与被告安阳市一家人文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，原告经岳雪林介绍借款10000元给被告公司，借款期限一年，年利率8%。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，原告催要未果依法起诉。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告安阳市一家人文化传播有限公司向原告任保强借款10000元，借款期限一年。上述事实有原告陈述，以及原告提交的借款凭证1份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款10000元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行偿还义务，对原告该诉讼请求予以支持。原告主张的利息要求按分红率9%计算无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市一家人文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任保强借款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李光华二〇一九年七月三十日书记员  马栋玉
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2137号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：徐乾将，男，1993年4月11日出生，住河南省夏邑县。被告：徐乐义，男，1978年4月26日出生，住河南省夏邑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐乾将、徐乐义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执418号之一申请执行人万金海，男，1967年3月16日出生，住湖州市南浔区。被执行人钱兵，男，1973年3月23日出生，住安吉县。被执行人陈军燕，女，1977年1月6日出生，住安吉县。申请执行人万金海与被执行人钱兵、陈军燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0523民初4882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万金海向本院申请执行，要求被执行人钱兵、陈军燕支付案件款76150元（含诉讼费1150元）及利息。本院于2019年2月12日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年2月13日向被执行人钱兵、陈军燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人钱兵、陈军燕银行存款，截至2019年7月10日，被执行人钱兵、陈军燕银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.已查封被执行人陈军燕名下位于安吉县××镇玉××路（东方兰苑）19号楼3-105室房产及相应的国有土地使用权，上述查封系轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人钱兵名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人钱兵、陈军燕名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人钱兵、陈军燕名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人钱兵、陈军燕收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人钱兵、陈军燕公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人钱兵下落，本院已将其提交公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人万金海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人万金海尚有债权76150元及利息未受偿,被执行人钱兵、陈军燕名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年七月二十三日书记员  陈 楠
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1204号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告王秀平，女，汉族，1980年5月28日出生，住同江市。被告田彩云，女，汉族，1957年4月23日出生，住同江市。被告王景和，男，汉族，1954年6月15日出生，住同江市。被告刘亚青，男，汉族，1969年1月5日出生，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告王秀平、姜田彩云、王景和、刘亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  全世界二〇一九年七月十一日书 记 员  徐春晓
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0130民初1423号 原告韩立友，男，1972年1月13日生，汉族，住无极县。 委托代理人秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告耿冒收，男，1980年8月14日生，汉族，住无极县。 被告袁红娟，女，1980年6月19日生，汉族，住无极县。 被告袁跃斌（曾用名袁耀斌），男，1978年2月16日生，汉族，住无极县。 被告李欣罗，女，1978年3月18日出生，汉族，住无极县。 原告韩立友与被告耿冒收、袁红娟、袁跃斌、李欣罗为加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告韩立友及其委托代理人秦晓亮到庭参加诉讼，被告耿冒收、袁红娟、袁跃斌、李欣罗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿冒收、袁耀斌共同偿还原告欠款828000元；2、判令被告耿冒收、袁耀斌按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2019年2月23日起至欠款本金付清之日止的逾期付款违约金；3、依法判令被告袁红娟、李欣罗对上述债务承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费、保全费等均由四被告共同承担。事实与理由：耿冒收、袁耀斌二被告系合伙做皮革生意，因业务需要，常年委托原告对其皮革进行移膜加工。2019年2月22日，经原、被告对账后，耿冒收、袁耀斌二被告向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠韩立友移膜加工费828000元《捌拾贰万捌仟元整》，耿冒收、袁耀斌2019年2月22日”。故耿冒收、袁耀斌二被告尚欠原告移膜加工费828000元。另因袁红娟系耿冒收妻子，李欣罗系袁耀斌妻子，上述债务系被告耿冒收、袁红娟夫妻关系和被告袁耀斌、李欣罗夫妻关系存续期间的共同债务，故袁红娟、李欣罗依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 四被告未进行答辩。 本案调查重点是：1、原告要求被告耿冒收、袁跃斌共同给付加工费828000元及违约金的事实理由和法律依据；2、原告要求被告袁红娟、李欣罗对上述债务承担连带清偿责任的事实理由和法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供的证据有： 1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工费828000元的事实。被告未到庭进行质证。 2、手机微信原始电子转账记录一份、微信转账截图两张，用以证明袁跃斌妻子李欣罗通过微信给原告转账50000元，说明李欣罗对欠原告移膜加工费的事实是知情的，同时也能证明耿冒收与袁跃斌系合伙关系。被告未到庭进行质证。 被告在举证期限内未提供证据。 根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，被告耿冒收、袁红娟系夫妻关系，被告袁跃斌、李欣罗系夫妻关系。被告耿冒收、袁跃斌合伙做皮革生意，常年委托原告对其皮革进行移膜加工。至2019年2月22日，经双方对账，被告耿冒收、袁跃斌尚欠原告移膜加工费828000元，并出具欠条一份。 本院认为，被告耿冒收、袁跃斌合伙做皮革生意期间在原告处做皮革移膜加工，尚欠原告加工费828000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告耿冒收、袁跃斌共同偿还加工费828000元的请求，本院予以支持。被告耿冒收、袁红娟系夫妻关系，被告袁跃斌、李欣罗系夫妻关系，原告主张的上述债务是在其婚姻关系存续期间所负的经营债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告袁红娟、李欣罗对前款债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告在原告处做皮革移膜加工后应及时给付原告加工费，其没有及时给付，给原告造成一定的经济损失，故对原告要求被告给付逾期付款违约金的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿冒收、袁跃斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立友加工费828000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年2月23日起至还清之日止）。 二、被告袁红娟、李欣罗对前款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元减半收取6040元、保全费4660元，由被告耿冒收、袁跃斌、袁红娟、李欣罗负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一九年七月十六日 书记员  司伟娜
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申18号之一 本院于二○一九年七月一日对再审申请人凌建美与被申请人马干权民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂14民申18号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂14民申18号民事裁定书第1页第8行中“崇左市中级人民法院（2019）桂14民终571号民事判决”补正为“崇左市中级人民法院（2018）桂14民终571号民事判决”。 审判长 林 田 审判员 黄智忠 审判员 陆有帅 二〇一九年七月五日 书记员 郑 磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢258号之一 申请执行人：唐建平，男，汉族，1984年1月27日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：陈树球，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁小敏，女，汉族，1975年8月12日出生，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东三法沥民一初字第615号民事判决书、（2016）粤1973执2733号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2019年1月18日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为46079元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下的财产如下： 本院于2019年7月2日在深圳前海微众银行冻结了被执行人梁小敏名下的银行账户存款46670元，冻结期限为一年；因被执行人梁小敏于2018年12月19日申请再审，案号为（2018）粤1973民再2号，该案件目前尚在审理当中，故无法作进一步处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁小敏已申请再审并已受理中，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢258号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁学良
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1709号原告：朱洪鹏，男，1978年8月27日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：刘洋，男，1984年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告朱洪鹏与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪鹏到庭参加诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还拖欠的工资5500元；2.依法判令被告以5500元为基数，以年利息6%为标准向原告支付自2017年7月13日起至付清之日止的逾期利息522.50元（暂时计算至2019年2月12日，共计19个月）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为雇佣关系，被告刘洋为原告的老板，2017年3月份原告开始受雇于被告，岗位为司机，工资为每月9000元，包食宿，2017年7月份，被告开始拖欠原告的工资，原告于2017年7月12日要求被告付清拖欠的工资5500元，被告推脱不过，向原告出具了由其签字的欠条，承诺不久归还，被告均一再推脱，至今分文未给，仍拖欠原告5500元，原告多次主张未果，无奈，故呈诉。刘洋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认证意见如下：朱洪鹏提交的欠条1张，因系提交的原件，本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系口头劳务合同关系，被告雇佣原告做货车司机，截止2017年7月12日，双方结算后，被告为原告出具书面欠条一张，载明：“今欠朱洪鹏5500元，2017.7月12日，刘洋”。本院认为，朱洪鹏履行了提供劳务的义务，刘洋应履行给付劳务报酬的义务。朱洪鹏提交的欠条能够证实刘洋尚欠朱洪鹏劳务报酬5500元的事实，刘洋本人经传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利，故朱洪鹏请求刘洋给付劳务报酬5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张以5500元为基数，以年利息6%为标准支付自2017年7月13日起至付清之日止的逾期利息一节，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决书生效之日起十日内支付原告朱洪鹏劳务报酬5500元；二、驳回原告朱洪鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（凭票），由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  黄 帅人民陪审员  胡连生二〇一九年七月十八日法官助理孙梓晏书记员莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2020号原告：邓金艳，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县孚玉镇明珠路87号。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告邓金艳与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邓金艳于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金艳申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓金艳撤诉。案件受理费600元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月四日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1066号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：包绍黄，男，1964年6月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包绍黄信用卡纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2871.08元及利息、违约金（暂计至2019年1月13日的利息为273.18元，违约金231.46元，从2019年1月14日起按日利率万分之五计算，每月利息计入下月本金计息，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还本金2871.08元、违约金143.55元及利息（截止至2019年1月13日的利息为273.18元，从2019年1月14日起以透支本金2871.08元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；由被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包绍黄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2871.08元、违约金143.55元及利息（截止至2019年1月13日的利息为273.18元，从2019年1月14日起以透支本金2871.08元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包绍黄负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一九年七月二十三日 书记员 张        来        仪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1944号 申请执行人：魏勇明，男，1984年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：余新，男，1990年2月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人魏勇明与被执行人余新劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1859号民事调解书立案执行，但被执行人余新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人余新履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初1859号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人余新银行存款284941元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  李 硕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1967号之一申请执行人：张庚午，男，1970年5月16日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：山西鸿富房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伏生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2877号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鸿富房地产开发有限公司银行存款人民币五百元（执行费五百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月九日书记员 郭 梁
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异42号案外人：刘绪红，男，1961年2月5日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人：王昌朋，男，1947年4月8日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：蒋玉龙，该公司董事长。江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）在执行王昌朋与江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘绪红向泗洪法院提出书面异议，后泗洪法院认为该案应由本院审查并将相关材料移交本院。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘绪红提出异议称，请求停止对（2018）苏1324执4444号案件中XX62#A房产的执行，终止对该房产的评估、拍卖。理由为：2010年7月27日，刘绪红与恒益公司签订了XX8#A房产的认购书，后付清全部购房款。2012年4月25日，双方签订了XX8#A房屋的商品房买卖合同。因恒益公司一房多卖，经泗阳县公安局城厢派出所、经侦大队工作人员多方协商，最终将XX62#A房屋确认归刘绪红所有。刘绪红在取得该房后，一直占有、使用该房产，并装修入住至今。因此，XX62#A房产系刘绪红合法取得，属于刘绪红所有。本院查明，王昌朋与恒益公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）宿中商初字第00092号民事判决，判决：一、恒益公司于判决生效之日起十日内向王昌朋偿还借款本金306.2万元及利息（以236.2万元为基数，自2011年9月28日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以70万元为基础，自2013年5月30日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回王昌朋的其他诉讼请求。王昌朋不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，后于2016年7月25日申请撤回上诉，江苏省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏民终898号民事裁定，裁定：准许王昌朋撤回上诉。因恒益公司未能自觉履行生效判决确定的义务，王昌朋向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月25日查封恒益公司开发的泗阳县XX小区53#A、53#B、55#（46#）A、57#B、58#A、59#B、60#A、60#B、61#A、61#B、62#A、62#B、63#（43#）B、63#（43#）C、63#（43#）D、65#（44#）C、65#（44#）D、66#（45#）B、66#（45#）C、68A、68B、68C、68D、69A、69B、69C、69D、70A、71B、72C、73D共计31套房屋。因案件执行需要，本院于2017年3月17日作出（2016）苏13执270号之二执行裁定，裁定将该案指定江苏省泗阳县人民法院执行。因案件久拖不结，本院于2018年7月24日作出（2018）苏13执监27号执行裁定，将该案指定泗洪法院执行。2019年5月13日，泗洪法院作出（2018）苏1324执4444号执行裁定，裁定：一、拍卖恒益公司开发的泗阳县水墨林溪小区58#A、59#B、60#A、60#B、61#A、61#B、62#A、62#B合计八套房产；二、责令恒益公司及房屋内相关人员于2019年5月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，依法强制执行。2019年5月16日，泗洪法院作出（2018）苏1324执4444号执行裁定，续查封上述31套房屋。本案争议焦点为：1、刘绪红提出的案外人执行异议是否应由本院审查；2、刘绪红对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，本院于2016年10月25日查封XX62#A房产，目前尚在查封期间内，现刘绪红提出异议主张停止对该房屋执行，根据上述规定，应由本院审查刘绪红提出的案外人异议。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，案外人对争议不动产享有排除人民法院强制执行的民事权益的前提条件之一是，在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。但本案中，刘绪红认可其并未与恒益公司就XX62#A房产签订书面买卖合同，因此，其对案涉房屋享有的民事权益不能排除人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回刘绪红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏良波审判员  朱千里审判员  陈 鹏二〇一九年七月一日书记员  朱子俊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条执行案件被执行执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被执行执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执恢163号之一申请执行人：新疆军企投资管理(集团)有限责任公司，住所地乌鲁木齐头屯河区奇林湖路2199号。法定代表人：周廷全，该公司总经理。委托代理人：徐永保，男，汉族，1980年7月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘霞，女，汉族，1978年5月出生，身份证地址新疆库尔勒市。本院在执行新疆军企投资管理(集团)有限责任公司申请执行刘霞追偿权纠纷一案中，双方当事人经电话联系，就生效法律文书确定义务的具体还款方式达成和解，申请执行人新疆军企投资管理(集团)有限责任公司于2019年7月23日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执恢163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇  审 判 员 王在江 审 判 员 王灵燕  二〇一九年七月二十三日书 记 员 杨川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申87号 再审申请人(一审被告）：桂林国际大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇机场路北面宜和云天13幢1层07号，统一社会信用代码：914503226670033491。 法定代表人：郑飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 被申请人(一审原告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区环城西二路183号，统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，董事长。 委托诉讼代理人：唐莉凌，广西鹏韵律师事务所律师。 再审申请人桂林国际大酒店有限责任公司因与被申请人广西盛丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂林国际大酒店有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年七月九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3286号 原告：张泽望，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人:胡蒙，河北瑞实诺律师事务所律师。 委托代理人：贺善柯，河北瑞实诺律师事务所律师实习律师。 被告：王增立，男，1963年4月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张泽望与被告王增立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽望、被告王增立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽望向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付钩机费160000元以及利息损失暂计3200元（以160000元为基数，按照年利率6%主张自2019年1月1日-2019年5月1日的利息，实际主张至还清160000元钩机费为止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方曾口头约定了钩机租赁合同，约定：由被告租赁原告所有的钩机一辆并由原告配备司机，施工地点由被告安排，租金按每次工程量实际情况计算支付。原被告口头约定钩机租赁合同后，原告按照合同约定履行了义务，即向被告提供了一辆钧机并配备司机供其使用，但被告却恶意拖欠原告钩机租赁费。经原告多次催要，被告于2017年8月28日向原告手写一份欠条，欠条写明被告欠原告钩机费16万元整，并承诺该笔欠款于2018年12月29日之前还清。但时至今日，被告仍拖欠原告物机费16万元拒不偿还。被告的行为已严重损害原告的合法利益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王增立辩称，我不欠原告的钱，这个条是原告逼着我打的。 本院经审理认定事实如下：原被告之间有租赁钩机的业务关系。2017年8月28日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠张泽望勾（钩）机费十六万元整（160000元整），于2017.8.28至2018.12月29日还清。”之后被告一直没有偿还该16万元钩机款，现原告诉至法院。 本院认为，被告2017年8月28日向原告出具的欠条，证明了被告尚欠原告16万元钩机款的事实。现原告要求被告偿还该款并从2019年1月1日支付利息的主张，本院予以支持。关于被告辩称是原告逼迫被告打条的主张，因被告并未提交证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告王增立于本判决生效后十日内偿还原告钩机款16万元及利息（利息自2019年1月1日起至付清之日止，以16万元为基数按银行同期贷款利率计算） 案件受理费1782元，由被告王增立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐景明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5359号之一 申请执行人佛山市禅城区文兴制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东管理区下石工业区内。统一社会信用代码92440604G336007461。 经营者林雪芳。 被执行人李晓洪，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省汕头市潮南区。 关于佛山市禅城区文兴制衣厂诉李晓洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李晓洪应向申请执行人佛山市禅城区文兴制衣厂支付货款61000元及利息（从2018年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；支付迟延履行期间的债务利息、受理费683元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案执行费825元 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院强制执行，已扣划被执行人名下存款313.08元，该款全退本案执行费。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5359号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十七日 书记员  何 云
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1466号 申请执行人：佛山市三水区大塘镇福奇建材供应部,住所地：佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中135号首层。统一社会信用代码：92440607L26237092T。 被执行人：邝德才,男性,1968年5月5日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：邝锐,男性,1993年3月14日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：广东锐氏建设工程有限公司,住所地：佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之一商铺。统一社会信用代码：91440600MA4UL31U64。 关于原告佛山市三水区大塘镇福奇建材供应部诉被告邝德才、邝锐、广东锐氏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0607民初4881号民事判决书已经发生效力。因被告拒不履行，原告向本院申请执行，本院已受理。 申请执行人要求被执行人履行如下义务：1、立即支付执行款242786元以及迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费3542元。 鉴于被执行人拒不履行义务，本院已采取如下执行措施： 1、2019年3月27日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款和广东锐氏建设工程有限公司名下的粤Ｙ×××××机动车和邝锐名下的粤Ｙ×××××机动车之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年6月21日，本院依法对广东锐氏建设工程有限公司名下的粤Ｙ×××××机动车和邝锐名下的粤Ｙ×××××机动车实施登记查封，查封期限为两年。 3、2019年3月29日，向被执行人户籍所在地和注册地邮寄送达了执行通知书、财产申报令，因被执行人无法联系，邮件被退回。 4、2019年4月3日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定书、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1466号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年七月三日 书记员 欧阳定良
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初912号申请人：自贡市第三人民医院，住所地自贡市贡井区。法定代表人：章成，院长。委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。被申请人：阳正权，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：杨正容，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：杨正君，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：杨正委，男，1983年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人自贡市第三人民医院与被申请人阳正权、杨正容、杨正君、杨正委医疗服务合同纠纷一案，申请人自贡市第三人民医院向本院申请财产保全，申请对被申请人阳正权、杨正容、杨正君、杨正委共计价值380000元的财产采取保全措施并提供相应限额的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阳正权、杨正容、杨正君、杨正委的银行存款共计380000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘小艳二〇一九年七月二十六日法官助理 贾盛秋书 记 员 缪 俊
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执391号之一申请执行人：林世军，男。被执行人：韦永军，男。被执行人：彭竹仙，女。为执行林世军申请执行韦永军、彭竹仙借款合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案受理，并于2019年3月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1100000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费及保全费15500元，以及执行费13555元，但被执行人韦永军、彭竹仙仍拒不履行。执行中，本院于2019年6月21日查封了二执行人名下位于资中县公民镇楠木寺的房屋（产权证号：100000018114/100000018124/100000018125/100000018126/100000018127/100000018128/100000018130/100000019488/100000019490）及位于资中县水南镇武陵小区的房屋（产权证号：200404052），查封期限为三年，并扣划银行存款28981.81元。后本院依法查询了被执行人韦永军、彭竹仙的车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人韦永军、彭竹仙采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 钠审判员  李 腾二〇一九年七月十日书记员  海 啸
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执537号之一申请执行人：雷庆军，男，汉族，1972年6月19日生，云南省德宏州陇川县人，大专文化，住云南省德宏州芒市丰华路芒市。被执行人：杨相芬，女，景颇族，1968年6月13日出生，云南省德宏州芒市人，住云南省德宏州芒市。本院在执行雷庆军与杨相芬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2019）云3103民初266号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理，申请执行标的人民币80000.00元，现被执行人杨相芬的工资收入已做按月扣划，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云3103执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月二十四日书记员  周 聪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6172号申请执行人：昆明市经开人民医院，统一社会信用代码：12530116745266815M。住所：昆明市经济技术开发区（昆船工业区内）法定代表人：马彦华。委托代理人：高旋、李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾云芳，女，汉族，1962年2月21日出生，省份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：杨金明，系被执行人贾云芳配偶。申请执行人昆明市经开人民医院与被执行人贾云芳追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾云芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市经开人民医院向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人贾云芳财付通支付科技有限公司的财付通支付账一个（账号：085e9858eceb9148017de5c5a@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币262246.06元，未受偿人民币262246.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨云芸