贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初3号原告：贵州黔西树立置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段，统一社会信用代码：91520522692704980G。法定代表人：方康，任该公司董事长兼总经理。委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。被告：贵州方鸿实业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品工业园A区13号地块。统一社会信用代码：91520000067707203E。法定代表人：方康，系该公司总经理。委托代理人：曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：石建惠，贵州辅正律师事务所律师。原告贵州黔西树立置业有限公司（以下简称树立置业公司）与被告贵州方鸿实业有限责任公司（以下简称方鸿实业公司）民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告树立置业公司的委托代理人喻恒麟、被告方鸿实业公司的委托代理人石建惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州树立置业公司诉称：原告公司与被告公司均系合法成立的有限责任公司，自2014年3月起至2017年9月止，被告公司因经营需要向原告借款74笔，借款本金共计11678370.87元，已经归还本金4993978.12元，支付利息3246021.88元。截止2017年9月4日，被告公司尚欠原告公司本金6684392.75元及2014年3月24日至2017年9月3日期间的利息2214205.21元。现向法院诉讼，请求判决：一、被告公司偿还原告公司借款本金6684392.75元并从2017年9月4日起按年利率24%向原告公司支付利息至清偿完毕为止；二、判决被告公司向原告公司支付2014年3月24日至2017年9月3日期间的利息2214205.21元。原告树立置业公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：借条74张及相应的转款凭证、明细表，用以证明原告于2014年3月至2017年9月期间共计向被告提供借款本金11678370.87元，双方约定月利率为3%。其间，被告已归还本金4993978.12元，支付利息3246021.88元。截止2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金6684392.75元。被告方鸿实业公司辩称：请求依法驳回原告的诉求，理由如下：1、原告的实际控制人是方康，被告的大股东及实际控制人也为方康，在2014年至2017年9月份期间，方康在实际经营中为了履行出资义务，通过原告公司账号向被告公司汇入款项，双方的关系并非借款关系；2、原告向法庭提交的证据中收据全部为方康在起诉时自行补充的，并非是在发生交易时所出具的，不存在约定借款利息的问题，因被告的法定代表人方某1在2017年9月份参与被告公司实际经营管理后，方康自行补充的借条。借条没有盖公章，部分盖的是财务章，盖公章部分的公章是虚假的。3、再有，经审查，原告提供的票据凭证与其起诉金额不符。双方有法律上的关联关系，方康持有原告树立置业公司99%的股份，同时，方康持有被告方鸿实业公司60%的股份，该股份是方康委托王某代为持有。方康控制的王某担任方鸿实业的执行董事，方康的妹妹方某担任方鸿实业的监事。双方有法律上重要的、利害的关联关系。故本案原告的起诉与事实不符，依法应当予以驳回。被告方鸿实业公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、投资协议书1份，用以证明方鸿实业是方康实际控制的企业，方康持有方鸿实业60%的股份，方康利用其实际控制的树立置业等向方鸿实业转账是履行出资义务；2、汇款凭证，用以证明方康管理方鸿实业期间，从方鸿实业账户转出资金18笔，金额共计8961800元。经举证、质证，对原告提交的证据，被告认为对74张借条均不予认可，均是虚假的借条。2017年9月以前，方康实际控制及经营管理被告公司，在其经营管理期间，为经营管理公司需要，同时为履行其出资义务，方康从其实际控制的原告公司往方鸿实业的账户进行往来款的走账。借条是方康没有控制公司后、诉讼后方康自行补充的。对原告主张的金额11678370.87元我们不予认可，对于方康控制方鸿实业向树立置业转出的资金一共有8961800元，与对方主张的金额不符。要求核实凭证原件。对有银行转账凭证原件的第1、18、28、30、32、33、34、35、36、59、60、70、71、72笔款项共计3249278.91元，方鸿实业确实收到上述款项，但因上述款项涉及第三人，如王某、朱琍等，看不出第三人是受原告委托支付的，无法确认是否是原告为履行出资义务向被告账户转入的资金，请法庭核实，对其他的证据我方均不予认可。对被告提交的第1组证据，原告认为对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。方鸿实业公司股东登记为王某与方某1二人，即使方康为实际出资人，但方康并不具有股东资格，方康与王某之间的关系是其二人相对而言的。从该证据第4条体现，2013年6月8日至2014年1月31日期间，方鸿实业的注册资本金56000000元已实缴，股东均予认可。而原告所述的借款是2014年3月24日起，该款项并非方康履行的出资义务。对被告方鸿实业公司提交的第2组证据，原告认为被告所举的18笔款项中，原告认可2016年1月19日被告汇入安嘉泰公司1050000元，2016年1月19日汇入云仓源公司50000元，2016年5月26日汇入云仓源公司288000元，2015年12月31日汇入云仓源公司1300000元，2015年8月11日汇入原告公司2000000元，2015年8月4日汇入原告90000元，2014年11月28日汇入原告80000元，2014年7月7日汇入云仓源公司20000元，2014年9月16日汇入云仓源公司900000元，2016年1月19日汇入王某150000元，2017年5月10日汇入朱琍10000元，2017年5月15日汇入朱琍200000元，2014年7月29日汇入云仓源2000000元，对以上款项均无异议。前述款项系被告偿还原告的借款本息。对2014年2月19日汇入云仓源35000元，该笔资金发生在原告与被告之间借贷关系以前，对其余的资金系被告与案外人之间的经济往来，与本案无关联性。经本院审查，对原告所提交的共计74张借条及相应转款凭证，对其中编号为第11号、19号、26号、56号借条，因无相应转款凭证佐证，本院不予采信。对编号为第24号证据的借条，被告认为银行电子回单无印章，不予确认，但其对银行电子回单的真实性不持异议，该回单与借条可以相互印证原告与被告之间发生资金往来的事实，故本院予以采信。对被告提交的证据，对编号为第4号的证据，原告认为该资金往来发生在被告向原告借款之前，不予确认，因原告所主张本院确认的理由成立，故对该证据本院确认。对编号为17号在证据，虽然没有相应的打款凭证，但该记账凭证以及载明系以库存现金支付，结合涉及金额和常理，应予以采信。对编号为第9号、第11号、第18号、第19号证据，原告方虽然不予认可，但所涉证据系来源于第三方，证实了原、被告双方资金来往的事实，本院予以采信。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告树立置业公司与被告方鸿实业公司之间是否属借贷关系。经审理查明：原告贵州黔西树立置业有限公司为依法成立的从事教育、房地产开发等项目的有限责任公司，公司法定代表人为方康。被告贵州方鸿实业有限责任公司亦系依法成立的从事七层瓦楞纸生产及销售、日用百货等项目的有限责任公司，该公司的原法定代表人为方某1。自2014年3月24日起，被告方鸿实业公司向原告树立置业公司出具借条借款，至2017年9月4日止共计70笔，金额共计为人民币11275370.87元，该款项原告树立置业公司均系以银行转账方式向方鸿实业公司进行交付，其中通过王某的账户转账310000元，通过原告树立置业公司账户转账4706000元，通过贵州云苍源商贸有限公司账户转账4713000万元，通过昆明安嘉泰商贸有限公司转账1000000元，通过朱琍账户转账546370.87元。被告方鸿实业公司所出具的借条上均载明月利率为3%，未约定有借款期限。2014年7月7日至2017年5月15日期间，被告方鸿实业公司分19次向原告汇入款项共计人民币8448800元，原告树立置业公司认可作为偿还借款的金额为8279000元，至2017年5月15日止，被告方鸿实业公司尚欠原告树业置业公司借款本金2996370.87元。另查明，在本案诉讼中，被告方鸿实业公司的法定代表人方某1更换为方康，与原告树立置业公司的法定代表人方康系同一人。本案审理中，原告树立置业公司申请对于本案所涉借款利息计算进行司法审计，后原告树立置业公司因认为审计费用过高，撤回了申请。在本案审理过程中，原告树立置业公司向本院申请保全被告方鸿实业公司名下的位于贵阳市南明区龙洞堡食品工业园G（13）33号地块的国有土地使用权，并提供了由中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保，经审查，本院裁定予以保全。原告树立置业公司支付申请保全费5000元。本院认为，本案原告树立置业公司与被告方鸿实业公司分别属具有独立法人资格的民事主体，双方在本案中的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文规定的调整。关于本案争议焦点：原告树立置业公司与被告方鸿实业公司之间是否属借贷关系的问题，根据本案查明的事实，对所涉及的款项，被告方鸿实业公司均向原告树立置业公司出具了借条，原告树业置业公司亦通过银行转账方式向被告方鸿实业公司支付了借款，原、被告双方作为独立法人，双方之间的借贷关系成立并生效。被告方鸿实业公司所抗辩称原告树立置业公司的法定代表人方康是被告公司的大股东，涉案借款系方康出资的投资款，对此，本院认为，原、被告作为分别独立的法人，依照法律规定均属独立享有民事权利和承担民事义务的组织，各自以其全部财产独立承担民事责任。因此，即便原告树立置业公司的法定代表人方康系被告方鸿实业公司的大股东，也不影响原、被告公司作为法人独立行使权利和承担义务。关于被告方鸿实业公司所抗辩系投资款的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因其不能提供相应证据予以证明，故不予采信。关于借款本金及利息计算问题，根据本案查明事实，可以认定的借款70笔，借款总金额为11275370.87元，被告方鸿实业公司至2017年5月15日止分19次向原告公司汇入且原告树立置业公司认可作为偿还借款的金额共计8279000元后，因该款项未明确系偿还本金还是利息，结合原、被告双方一直不间断的经济往来的实际，本院认定为偿还本金，因此，至2017年5月15日止，被告方鸿实业公司尚欠原告树立置业公司借款本金为2996370.87元（11275370.87-8279000）；关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为3%已经超过以上法律规定，本院不予支持按月利率3%计算，支持从2017年5月15日起按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贵州方鸿实业有限责任公司在本判决生效之日起20日内偿还原告贵州黔西树立置业有限公司借款本金2996370.87元，并以此本金为基数从2017年5月15日起按月利率2%计付利息至本息偿还清止。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费67078元，由原告贵州黔西树立置业有限公司负担17078元，由被告贵州方鸿实业有限责任公司负担50000元；申请保全费5000元由被告贵州方鸿实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成龙审 判 员  张光辉人民陪审员  黄 俊二〇一九年七月二十六日书 记 员  张利鹃书 记 员  赵 雪