wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李彦卓，男，1986年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李彦卓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23871元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额13219.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13219.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彦卓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13219.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告李彦卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2618号原告:中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：朱光辉，系公司员工。被告：洛阳金色阳光餐饮有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路6号。法定代表人：董某晨，系公司经理。被告：张某某，男，1968年3月出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：董某某，女，1965年9月出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。三被告的共同委托诉讼代理人：高振洋、宋培培（实习律师），河南申慎律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告洛阳金色阳光餐饮有限公司(以下简称金色阳光公司）、张某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人朱光辉，被告金色阳光公司、张某某、董某某的共同委托诉讼代理人高振洋、宋培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令金色阳光公司偿还民生银行洛阳分行借款本息3805681.98元，其中本金3550000元，利息（含罚息）255681.98元（截止至2018年12月20日），之后利息（含罚息）按照借款合同约定及相关法律规定计算至实际清偿之日；2、判令张某某、董某某对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令民生银行洛阳分行在第一项诉讼请求范围内对张某某所有的房产[房产证号：洛房权证市字第××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.金色阳光公司、张某某、董某某共同承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年3月3日，民生银行洛阳分行与金色阳光公司签订《综合授信合同》，约定综合授信额度为3600000元，期限自2016年3月4日至2017年3月4日。同日，民生银行洛阳分行与张某某、董某某签订《最高额担保合同》，张某某以位于洛阳市××新区××院××幢别墅作为抵押物，对上述贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。同日，民生银行洛阳分行与张某某、董某某签订《最高额担保合同》，张某某、董某某为上述授信合同项下借款提供连带责任保证。2017年3月2日，民生银行洛阳分行与金色阳光公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行洛阳分行向金色阳光公司提供短期流动资金贷款3600000元，期限自2017年3月2日至2017年9月2日，贷款年利率为5.655%。2017年8月20日，民生银行洛阳分行与金色阳光公司签订《借款展期协议》，将上述款项期限展期至2018年3月2日，展期期间贷款利率为5.7855%。后民生银行洛阳分行依约发放贷款，金色阳光公司未依约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。金色阳光公司、张某某、董某某共同辩称，对借款事实无异议。由于市场变化，经营比较困难，愿意积极筹措资金予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月3日，民生银行洛阳分行与金色阳光公司签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为3600000元，期限自2016年3月4日至2017年3月4日。同日，民生银行洛阳分行与张某某签订《最高额担保合同》，张某某以其名下位于高新区××院××房产（洛房权证市字第××号）为民生银行洛阳分行的上述债务提供担保，并于2016年3月7日办理了抵押登记。同日，民生银行洛阳分行与张某某、董某某签订《最高额担保合同》，张某某、董某某自愿为上述授信合同项下借款提供连带责任保证，担保期限为两年。保证范围为最高主债权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】。2017年3月1日，民生银行洛阳分行与金色阳光公司签订《流动资金贷款借款合同》（本合同为《综合授信合同》项下的具体业务合同），约定民生银行洛阳分行向金色阳光公司提供借款3600000元，期限自2017年3月2日至2017年9月2日。贷款利率为年利率5.655%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%。民生银行洛阳分行经审批于2017年3月2日向金色阳光公司发放贷款3600000元。2017年8月24日，民生银行洛阳分行与金色阳光公司、张某某、董某某签订《借款展期协议》，将上述款项期限展期至2018年3月2日，展期期间贷款利率为5.7855%。截止2018年12月20日，金色阳光公司仍欠借款本金3550000元，利息255681.98元未归还。本院认为，对于金色阳光公司向民生银行洛阳分行借款的事实，有《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》及借款、放款凭证为据，真实有效，予以确认。对于欠款数额，金色阳光公司、张某某、董某某均予以认可，本院予以确认。民生银行洛阳分行已依约履行放款义务，金色阳光公司作为主借款人，理应承担还款责任。张某某、董某某作为保证人，理应履行连带还款责任。其履行担保义务后，可向主债款人追偿。张某某、董某某以其名下位于高新区××院××房产（洛房权证市字第××号）房屋进行抵押并办理了抵押登记，民生银行洛阳分行依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳金色阳光餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金3550000元，利息255681.98元（该数额暂计算至2018年12月20日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司对公贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%）（已履行部分应予扣除）；二、被告张某某、董某某对上述债务承担连带清偿责任，上述各保证人履行清偿责任后，可向被告洛阳金色阳光餐饮有限公司追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行在上述第一项债务范围内对张某某所有的位于高新区芙蓉路1号院38幢房产（洛房权证市字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告洛阳金色阳光餐饮有限公司、张某某、董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37245元，减半收取为18622.5元，保全费5000元，共计23622.5元，由被告洛阳金色阳光餐饮有限公司、张某某、董某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年七月二十四日书记员 孙伊梦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3996号 邵扣忠： 你（或你单位）与许刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10398号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007814 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初852号原告：么继东，男，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县阁镇永清村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：姜国福，该村民委员会主任。原告么继东与被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么继东、被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会法定代表人姜国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么继东向本院提出诉讼请求：要求被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会立即给付化肥、农药款93820.00元并支付利息43907.76（自2016年1月26日起至2019年4月26日，按月利率1.2%计息）。逾期利息顺延计算至实际给付完毕时止。事实和理由：2016年1月26日，被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会以种植玉米为由在原告处赊购化肥、农药，核款93820.00元。被告为原告出具欠据1份。欠据上载明，2016年化肥农药款村集体种玉米用，月利息1.2%。逾期后，经原告多次索要，被告以各种借口拖欠至今。故原告提起诉讼。原告么继东为证明其诉讼主张向本院提交欠据1份，主要证实：被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会欠原告么继东化肥、农药款93820.00元，利息43907.76元。被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会承认原告么继东在本案中所主张的事实。本院认为，被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会承认原告么继东在本案中所主张的事实。故对原告么继东主张的事实予以确认。本案中，被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会赊购原告么继东的化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应义务，因被告没有按照合同的约定的数额支付价款，原告有权要求被告履行还款义务。双方约定化肥、农药款按月利率1.2%计算利息的约定，不违反法律规定，本院应予支持。原、被告对逾期利率没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确认。被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会归还欠款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至欠款全部清偿时止。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告么继东化肥、农药款本金93820.00元及利息43907.76元（自2016年1月26日起按月利率1.2%计息至2019年4月26日止），本息合计137727.76元。逾期利息顺延计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，保全费1255元，合计2782元由被告绥棱县阁山镇永清村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇一九年七月二十六日书记员 梁宝卫
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执复15号复议申请人（被执行人）：董占顺，男，汉族，1970年10月6日出生，住山东省德州市德城区。复议申请人（被执行人）：尹俊华，女，汉族，1966年3月13日出生，户籍地山东省乐陵市，住山东省德州市德城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区太白大道3455号1栋，统一社会信用代码913405007050633433（1-1）。负责人：王晓东，该分行行长。被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路6号-7号，统一社会信用代码913405007790570506。法定代表人：施宏全，该公司总经理。复议申请人董占顺、尹俊华不服马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）（2019）皖0503执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。花山区法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）与被执行人董占顺、尹俊华、马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程公司）公证债权文书一案过程中，作出（2016）皖0503执242号执行裁定，董占顺、尹俊华对该裁定不服，向花山区法院提出书面的执行管辖权异议。花山区法院查明，2012年9月26日，董占顺、尹俊华与工行马鞍山分行马钢支行订立《中国工商银行马鞍山分行信用卡消费分期付款还款合同》。该合同主要约定，由贷款人工行马鞍山分行马钢支行为借款人董占顺、尹俊华购买工程机械（品牌型号为纵横2S600-V、车号为27-2S600-12010、发动机号为41167957）提供期限为36个月、借款数额为500000元的借款；若借款人董占顺、尹俊华逾期不还款，自愿接受人民法院的强制执行等。同日，工行马鞍山分行马钢支行与保证人中方工程公司订立《保证合同》，由保证人中方工程公司为借款人董占顺、尹俊华的上述借款及其相关费用（包括但不限于利息、滞纳金、超限费等）向工行马鞍山分行马钢支行提供连带保证责任担保，在借款人不还款的情况下，保证人自愿接受人民法院的强制执行。2012年11月5日，工行马鞍山分行马钢支行与董占顺、尹俊华、中方工程公司等在马鞍山市为民公证处办理了编号为(2012)皖马为公证字第3297号《具有强制执行效力的债权文书》的公证。截止2015年11月10日，借款人董占顺、尹俊华和保证人中方工程公司尚欠工行马鞍山分行马钢支行借款本金266118.44元、利息19119.61元、滞纳金3923.09元。2015年12月18日,马鞍山市为民公证处根据工行马鞍山分行马钢支行的申请,依法出具了（2015）皖马为公证字第3641号《执行证书》，由工行马鞍山分行马钢支行持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。后工行马鞍山分行持该证书向花山区法院申请强制执行。在执行过程中，该院依法对被执行人董占顺、尹俊华名下的财产予以查封，但暂时无法予以处置。2016年3月11日，该院作出（2016）皖0503执242号执行裁定，终结该执行证书的本次执行程序。董占顺、尹俊华的住所地和财产所在地均在山东省德州市德城区；中方工程公司的住所地和财产所在地均在马鞍山市雨山区。花山区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，被执行人董占顺、尹俊华、中方工程公司的住所地和其财产所在地均不在该院管辖区域，且被执行人中方工程公司的住所地和其财产所在地均在安徽省马鞍山市雨山区人民法院（以下简称雨山区法院）管辖区域，申请执行人工行马鞍山分行书面申请该院依法将该案移送雨山区法院执行。遂裁定：撤销花山区法院（2016）皖0503执242号执行案件;工行马鞍山分行申请执行董占顺、尹俊华、中方工程公司的公证债权文书一案（执行依据:安徽省马鞍山市为民公证处（2015）皖马为公证字第3641号《执行证书》）移送雨山区法院执行。董占顺、尹俊华向本院申请复议，请求撤销花山区法院（2016）皖0503执242号执行案件，并撤销对其名下财产进行查封等相关执行行为，将该执行案件移送山东省德州市德城区人民法院执行。经审查，本院对花山区法院查明的事实予以确认。本院认为，综合复议申请人的请求，本案争议焦点为该执行案件是否应当移送山东省德州市德城区人民法院执行。本案执行根据是公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，可以由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本案雨山区法院和山东省德州市德城区人民法院都有执行管辖权。又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，申请执行人工行马鞍山分行依法有权选择对本案有执行管辖权的雨山区法院执行。据此，花山区法院确认该院对该案无执行管辖权，并将该案依当事人申请移送雨山区法院管辖符合相关法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回董占顺、尹俊华的复议请求，维持马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年七月二十二日书记员 骆祺升
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初289号 原告：王闯，男，1984年2月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱砺，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：陈升战，男，1978年1月18日生，汉族，住陕西省兴平市。 原告王闯与被告陈升战民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托诉讼代理人朱砺到庭参加诉讼，被告陈升战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及以50000元为基数、自2018年12月26日按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。事实与理由：2018年11月25日，被告因经营所需向原告借款60000元，借期一个月，原告实际给付被告50000元。现借款已到期，被告至今未归还。 被告陈升战未应诉答辩。 原告王闯围绕其诉讼请求提供了借条、支付宝转账记录、南通朋和家政服务有限公司营业执照、《室内保洁合同》作为证据，证明被告向原告借款50000元且款项已交付。被告陈升战未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告王闯提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年12月25日，被告陈升战向原告王闯借款，并出具借条一份，载明：“今借王闯人民币陆万元整，借款日期2018年11月25日，借期一个月至2018年12月25日，逾期未还利息按天计算，罚息每天壹仟元。”同日，原告通过支付宝向被告转账交付50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了50000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告陈升战未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定逾期罚息每天1000元，超出了法律规定标准，现原告要求自逾期之日起按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈升战经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈升战于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王闯借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年12月26日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元、公告费690元，合计1778元，由被告陈升战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  范春华 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年七月三日 法官 助理  孙太永 书 记 员  余秋月
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终98号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道966号，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1366号，统一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘申请人，景德镇市拘留所对申请人负责进行健康检查人员、医生姓名和健康检查情况记录与入所健康检查表的有关拘留所对被拘留人身体状况检查的信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而入所健康检查及相关情况信息属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初50号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1415号申请执行人：方东辉，男，住宝鸡市金台区。被执行人：刘新政，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3608号民事判决书受理执行方东辉与刘新政民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人刘新政应向申请执行人方东辉偿还借款71万元及利息（自2017年3月26日起至款清之日止按年利率12%计付，扣除已偿还的利息19000元），并承担案件受理费11970元、保全费4600元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费9670元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新政银行存款924518.58元（利息计算至2019年7月22日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月二十二日书记员  王蛟龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民申41号 再审申请人（一审被告）：刘彪，男，1985年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审原告）：刘永兴，男，1972年10月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人刘彪因与被申请人刘永兴合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5742号民事判决，向本院提申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 被申请人刘永兴未作答辩。 本院认为，关于申请人称：本案一审程序违法，依法应当再审。申请人未收到一审法院正式开庭传票，口头告知申请人的开庭时间与实际开庭时间不一致，从而剥夺了申请人的陈述权和辩论权，违反法律规定。经查，2018年7月27日，兴义市人民法院在送达民事案件应诉、举证、适用程序通知及开庭传票送达回证上有刘彪亲笔签名，民事案件应诉、举证、适用程序通知及开庭传票（存根）上显示：定于2018年9月11日8：40在第五法庭开庭审理，且《民事审判笔录》开庭时间也是2018年9月11日8：40分至9时10分，证实开庭时间与传票通知时间一致，并不存在申请人所称口头通知与实际开庭时间不一致的情形。一审审判程序并不违反法律规定，也未剥夺申请人的陈述权和辩论权。 关于申请人称：一审法院认定事实错误，应当依法撤销。申请人从未以个人名义向被申请人收取保证金，被申请人与申请人签订的协议明确约定是经营亿信公司，保证金也是交给亿信公司的，申请人仅作为亿信公司的经办人，被申请人在一审中起诉申请人属主体资格错误的申请理由。经查，刘彪系亿信公司的法定代表人。2015年9月4日，亿信公司作为甲方，刘永兴作为乙方，签订了《信用宝战略合作协议》，被申请人刘永兴按照协议于2015年9月4日向贵州亿信金网络技术有限公司交纳了10万元保证金，但到2016年1月9日，被申请人与申请人签订的是将该笔款项转为《合伙做生意协议书》。签订协议的双方当事人系乙方刘彪与甲方刘永兴，向一审法院诉讼过程中，刘永兴作为甲方以原告的身份提起诉讼，刘彪作为乙方以被告的身份应诉，诉讼主体完全符合法律规定。一审判决认定的事实清楚。申请人虽然在申请再审中提交了《合伙做生意协议书》，但该份证据在一审庭审前已经存在，申请人在一审中由于怠于行使诉讼权利，未参加庭审诉讼活动，放弃了答辩和举证的权利，并不属于新证据的范畴。且一审判决后，申请人若不服一审判决可以向本院提起上诉，申请人亦未行使上诉寻求二审权利救济，一审判决已经发生法律效力。根据我国民事诉讼制度，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵懈怠行使诉讼权利的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也是有违两审终审制的基本原则。 综上，刘彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彪的再审申请。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 审 判 员 王幼封 二〇一九年七月十九日 法官助理 罗玉兰 书 记 员 黄定梅
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终24号 上诉人(原审被告)：福建省第一公路工程集团有限公司，统一社会信用代码：91350500156101983F，住所福建省泉州市丰泽区刺桐路226号。 法定代理人：郭某，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：朱治乡，男，1962年5月7日出生，汉族，无业，住所漳县。 原审被告：何立言，男，1968年6月25日出生，汉族，个体建筑商，住所江苏省新沂市。 原审被告：福建省第一公路工程集团有限公司渭武土建第二合同段项目经理部，住所漳县三岔镇三岔村下街物流园。 负责人：郑仪鹏，系该项目部经理。 上诉人福建省第一公路工程集团有限公司与被上诉人朱治乡、原审被告何立言、福建省第一公路工程集团有限公司渭武土建第二合同段项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案，漳县人民法院于2019年5月30日作出（2019）甘1125民初671号民事裁定，福建省第一公路工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。 福建省第一公路工程集团有限公司上诉称，上诉人与朱治乡之间不存在合同关系，故上诉人并非朱治乡的合同相对方。如果朱治乡认为上诉人应承担相应责任，应根据法律规定确定管辖，而非按照其与何立言的法律关系确定。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地法院即福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求依法撤销(2019)甘1125民初671号民事裁定书，裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 被上诉人朱治乡、原审被告何立言、福建省第一公路工程集团有限公司渭武土建第二合同段项目经理部均未答辩。 本院经审查认为，本案原告朱治乡因租赁压路机拖欠租赁费而提起的诉讼，案由应为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人对合同的履行地没有另外约定，故合同的履行地为租赁物使用地漳县，故漳县人民法院对本案有管辖权。另本案被告福建省第一公路工程集团有限公司、何立言的住所地分别为福建省××区、江苏省新沂市，福建省泉州市丰泽区人民法院和江苏省新沂市人民法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告朱治乡已选择向合同履行地的漳县人民法院起诉，漳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建省第一公路工程集团有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回福建省第一公路工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年七月十九日 书记员  李玲玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初4301号原告丁元成，男，汉族，1984年9月7日生，住信阳市浉河区。被告毛保明，男，汉族，1967年9月9日出生，住信阳市浉河区。原告丁元成与被告毛保明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁元成以双方已经自行协商解决为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告丁元成自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁元成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告丁元成承担。审判员  张金强二〇一九年七月二十九日书记员  刘 迟
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初78号 原告马维新，男，1951年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托代理人王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市颍州区一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长。 被告阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路639号。 法定代表人程家民，该办公室主任。 被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号。组织机构代码00316043-X。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人王振山，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 第三人阜阳市精密铸造厂，住所地安徽省阜阳市开发区颍上路86号，组织机构代码15186225-7。 法定代表人魏少军，该厂厂长。 本院在审理原告马维新诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋行为违法一案中，原告马维新申请撤诉。 本院认为，原告马维新的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马维新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告马维新负担。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年七月十二日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执910号 申请执行人:新三科技有限公司，住南宁市西乡塘区。 被执行人：陈盛，男，1977年7月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：夏彩明，女，1979年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行新三科技有限公司与陈盛、夏彩明一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3036987.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108执910号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长  陈胜贵   人民陪审员  银玉乐   人民陪审员  赖启布   二〇一九年七月九日  书 记 员  黄家飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1596号原告：薛长印，男，1966年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，委托诉讼代理人：刘新，黑龙江建文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。被告：张金荣，男，1962年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。原告薛长印与被告张金荣侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛长印的委托诉讼代理人刘新、刘会颖，被告张金荣及其委托诉讼代理人刘兆颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛长印向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费684元，误工费10550元、护理费7335元、营养费4500元，共计23069元。事实和理由：原告承租被告位于哈尔滨市××××村房屋居住。2018年7月18日，原告居住的房屋电线起火，原告在逃生过程中烧伤与摔伤，经黑龙江农垦总局总医院诊断为腰椎骨折。哈尔滨市公安消防支队南岗区大队认定，起火时间为2018年7月18日11时35分，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因为可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎、可以排除雷击、不能排除电气线路故障引燃其他可燃物蔓延成灾。原告认为被告作为出租方，提供的房屋具有安全隐患，不符合安全使用要求，未尽到安全维护的义务，导致火灾的发生，给原告身心造成严重伤害。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张金荣辩称，原告要求被告赔偿烧伤损失，被告不应承担。原告的烧伤与被告的房屋没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、薛长印举示的证据一火灾事故认定书，系消防部门依法作出，予以采信。2、薛长印举示的证据六证人朱龙胜的证言、证据七证人杜立忠的证言，能够证明薛长印租住张金荣房屋及火灾发生时的相关情况，予以采信。3、张金荣举示的证据一证人蒋守会、王凤文、李淑清的证言，证人仅是看到火灾发生后的相关情况，并没有确认火灾发生的原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金荣在未取得合法建造手续的情况下自行将其在南岗区王岗镇哈达村的住宅加盖二层、三层，并将其出租，薛长印租住在该房屋第三层中。2018年7月18日，该房屋发生火灾，薛长印在逃离过程中受伤。当日薛长印到医院进行门诊治疗，花费医疗费684元。2018年8月15日，哈尔滨市公安消防支队南岗区大队，作出火灾事故认定书，载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月18日11时35分许，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因为可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎。可以排除雷击、不能排除电气线路故障引燃其它可燃物蔓延成灾。在案件审理过程中，经薛长印申请，本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江新讼司法鉴定中心对薛长印的伤情作出相关鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人薛长印左侧第3腰椎横突骨折，营养期为45日；2、其伤后需1人护理45日；3、医疗终结期为3个月。本院认为，张金荣作为房屋出租人应当将具有合法产权手续不存在安全隐患的房屋予以出租。现张金荣将未取得合法产权手续的房屋予以出租，具有过错，该房屋发生火灾，造成薛长印受到身体伤害，张金荣对此应当承担侵权责任。同理，薛长印也应当租住具有合法产权手续的房屋，其租住张金荣没有合法产权手续的房屋，也有一定过错，现因该房屋发生火灾，其身体受到伤害，薛长印对此也应承担一定责任，相应可以减轻张金荣的责任。本院酌情确认张金荣对薛长印的损害承担70%的赔偿责任。具体的赔偿数额：1、医疗费，薛长印共花费684元，由张金荣赔偿478.80元（684元×70%）；2、误工费，鉴定意见确认薛长印医疗终结时间为3个月，产生误工费3516.67元（建筑业月平均工资）×3个月=10550.01元，由张金荣赔偿7385.01元（10550.01元×70%）；3、护理费，鉴定意见确认护理期间45日，产生护理费58569元÷365天×45天=7220.84元，由张金荣赔偿5054.59元（7220.84元×70%）；4、营养费，鉴定意见确认营养期45日，产生营养费4500元，由张金荣赔偿3150元（4500元×70%）。综上所述，对于薛长印提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：一、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印医疗费478.80元；二、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印误工费7385.01元；三、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印护理费5054.59元；四、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印营养费3150元；五、驳回薛长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由薛长印负担113.10元，由张金荣负担263.90元；鉴定费2400元，由薛长印负担720元，由张金荣负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  王冬艳人民陪审员  张 帅二〇一九年七月九日书 记 员  孟祥录
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初879号原告：莫全洪，男，布依族，住贵州省独山县。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理莫全洪与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告莫全洪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈林东二〇一九年七月二十二日书记员  李 汀
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1567号原告：巴树莲，女，1988年5月29日生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告巴树莲与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平,被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴树莲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元，待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求；2、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失49050元、公估费3000元，共计52050元。事实与理由：2019年4月15日17时20分许，尚元呈驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（发动机号码2718×××××5451）沿东营市垦利区胜坨镇南展大坝由南向北行驶至与德州路交叉路口北1公里处发生交通事故，造成车辆损坏。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并交回车辆更换的配件以证实其实际支出的车辆维修费用，否则被告保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车综合商业保险保险单、机动车辆商业保险批单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车登记证书、权益转让书、张磊身份证复印件等证据的真实性无异议；原、被告对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的机动车商业保险单，证实鲁Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失险，保险金额为215600元，并投保不计免赔率。保险期间为2018年4月29日至2019年4月29日，被保险人为张磊。根据原告提交的机动车登记证书、权益转让书，证实鲁Ｅ×××××车辆于2019年2月2日由张磊转移登记至巴树莲名下，机动车登记编号由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××号。根据东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年4月15日17时20分许，尚元呈驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（发动机号码：2718×××××5451）沿东营市垦利区胜坨镇南展大坝由南向北行驶至与德州路交叉路口北1公里处发生交通事故，造成车辆损坏。尚元呈负事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损坏修复价值为49050元，原告巴树莲支出公估费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；二、本案的公估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书确定鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失价格为49050元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为原告应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实车辆的实际损失，但被告未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对山东金天衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：山东金天衡保险公估有限公司鉴定认定的49050元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告支出的公估费3000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴树莲车损保险赔款49050元、公估费3000元，以上共计52050元；上述款项支付至原告巴树莲在中国工商银行的账号为62×××06的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告巴树莲在中国工商银行的账号为62×××06的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年七月二十四日书记员  王 鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3825号罪犯张波，男，1979年11月18日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年2月6日作出（2015）顺庆刑初字第81号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4611号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：于立宽，男，1973年8月7日出生，汉族，住天津市宁河县。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告于立宽劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告于立宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8455.54元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费495元。3、原告不支付被告8月份工资1837.93元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告于立宽辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月21日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月底向被告邮寄解除劳动合同通知，内容为：因您违反用工单位规章制度，已于2018年8月21日被网约车平台封号，结束原派遣关系；依据相关法律法规，请您自收到本函件2日内到我公司办理派遣工再次推荐安排上岗手续，逾期不与我公司联系或不接受重新派遣工作岗位，均视为您与我公司自愿解除劳动关系。被告认可收到解除劳动合同通知。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4130.70元。被告在原告乐途公司实际提供劳动至2018年8月21日，实际出勤19.5天。原告乐途公司主张该期间被告均属挂单，有上线记录，没有产生订单，故不认可支付工资，且原告乐途公司没有向原告金泰帆公司支付该月份费用。被告称不是被告没有接单，是因为原告系统瘫痪，订单产生迟延时间很长造成。薪酬及绩效考核办法确认书载明被告保底薪酬2500元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第794-6号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年8月份工资1837.93元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系赔偿金8455.54元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。四、驳回申请人第二、五项仲裁请求。五、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、薪酬及绩效考核办法确认书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司向被告邮寄解除劳动合同通知，通知被告到其公司办理派遣工再次推荐安排上岗手续，逾期视为自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8261.4元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元，原告金泰帆公司对此无需承担连带给付责任。被告在原告处实际提供劳动至2018年8月21日，实际出勤19.5天，薪酬及绩效考核办法确认书载明被告保底薪酬2500元，原告金泰帆公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1837.93元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8261.4元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1837.93元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年七月九日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1195号原告：十堰城投传媒有限公司。住所地，十堰市柳林路25号。统一社会信用代码91420300077045776L。法定代表人：张波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦心，湖北郧阳律师事务所律师。被告：陈春，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：十堰乐达商业管理有限公司。住所地，十堰市张湾区车城路66号。统一社会信用代码91420300MA4948BN4K。法定代表人：陈春。该公司执行董事。第三人：十堰家宇广告装饰工程有限公司。住所地，十堰市茅箭区重庆路50号。统一社会信用代码91420302MA490LHAXB。法定代表人：刘玉贞，系该公司经理。原告十堰城投传媒有限公司与被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司、第三人十堰家宇广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告十堰城投传媒有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰城投传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰城投传媒有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告十堰城投传媒有限公司负担。审判员 王 旭二〇一九年七月十六日书记员 陶婉霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1775号陈娟、徐吉三：你们与陈富先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初755号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈富先于二〇一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初755号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十九日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初96号原告：冉井广，男，生于1967年11月13日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：白美伦，男，生于1985年10月18日，汉族，住重庆市黔江区。原告冉井广诉被告白美伦民间借贷纠纷一案，本院于依法立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告冉井广及其委托诉讼代理人李芹菲、被告白美伦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冉井广向本院提出诉讼请求：1、判令被告白美伦向原告冉井广偿还借款106000元及利息（从2017年4月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月16日，被告为了投资修建黔江区水市乡某村道路硬化工程，向原告借款100000元，口头约定借款期限为1年，利息为年利率24%。后原告按约定将上述100000元转让被告指定的重庆市黔江区某水泥有限公司的银行账户，用于上述工地购买水泥。2017年8月25日，原告又借给被告6000元，通过微信转账。但借款到期后，原告多次催收被告未果。据此，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告白美伦辩称：借款的100000元是材料款，2017年7月4日，已经委托会计黄某1通过转账方式支付给原告。本院经审理查明：2017年4月16日，被告白美伦向冉井广借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到冉井广现金人民币计壹拾万元整（100000.00），用途（水市乡道路硬化工程），于预付款到期就归还。借款人：白美伦。2017.4.16。”2017年4月17日，原告向案外人重庆市黔江区某水泥有限公司银行账户转账100500.3元。2017年8月25日，原告通过微信转账给被告6000元。另查明：2017年7月4日，案外人黄某2向原告冉井广的账户中分别转入20000元、45000元、182500元。2017年9月15日，案外人黄某2向原告冉井广的账户中转入237000元。原、被告之间存在合伙关系，合伙做黔江区水市乡某村道路硬化工程。以上事实有原、被告双方陈述、证人证言、在案证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告白美伦向原告冉井广借款106000元的事实有《借条》、银行转账记录、微信转账记录等予以证实，足以认定。关于原告主张的利息，因无证据证明预付款到期的具体时间，本院只能支持从起诉之日起按年利率6%的利息，对超出部分不予支持。被告辩称借款10万元已通过会计黄某2向原告转账支付，但庭审中证人黄某2的出庭证言、银行账户记录仅能看出该10万元系材料款，由黄某2银行账户打入原告银行账户，但对该10万元是否本系被告个人所有的并无充分证据证明，故不能认定该款项系被告向原告偿还的10万元私人借款，对被告的该辩称观点不予采信。关于被告辩称6000元系自己应得的劳动报酬的观点，因无相关证据证明，本院亦不予采信。故本院对原告主张被告偿还借款106000元的请求予以支持。原、被告之间存在合伙关系，有其他经济往来，被告可另行主张合伙期间的其他权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告白美伦于本判决生效之日起十日内向原告冉井广偿还借款本金106000元及利息（利息计算方式：以106000元借款为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告冉井广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告白美伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 曼二〇一九年七月十日法官助理  刘圣杰书 记 员  龙春艳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢253号之一申请执行人：吴自扬，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：付先年，女，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人吴自扬与被执行人吴勇、付先年民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初3448号民事判决书规定：一、被告吴勇返还原告吴自扬700000元，并自2013年9月27日始按月利率2%支付利息，于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告吴勇返还原告吴自扬120000元，并自2014年6月27日始按月利率2%支付利息，于本判决生效之日起二十日内付清。三、被告付先年与被告吴勇对上述第一、第二项的债务承担共同清偿责任。四、驳回原告吴自扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17789元，由原告负担789元，被告吴勇、付先年负担17000元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年2月20日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人数额极小银行存款。发现被执行人付先年所有车牌为皖Ｎ×××××吉利牌车辆一部，依法予以查封但未能实际扣押无法处置。发现被执行人吴勇、付先年名下位于舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸相约河畔A2幢3层301室房产一套，依法予以轮候查封暂无法处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。2019年7月4日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月四日书 记 员  金若梅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更3号 罪犯凌五弟，男，1964年1月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区龙州县，初中文化，现在广西壮族自治区龙州县司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区龙州县。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2016年3月14日作出（2016）桂1423刑初26号刑事判决，以被告人凌五弟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期间自2016年3月29日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后，2016年3月28日交付广西壮族自治区龙州县司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区龙州县司法局于2019年7月22日以龙司赦字（2019）第01号报请特赦建议书，对罪犯凌五弟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县司法局提出，罪犯凌五弟在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。罪犯凌五弟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯凌五弟予以特赦。上述事实有龙州县人民法院（2016）桂1423刑初26号刑事判决书、执行通知书、龙州县司法局出具的《社区服刑人员矫正期间鉴定表》、龙州县退役军人事务局出具的证明予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区龙州县司法局提供的证据足以证实罪犯凌五弟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯凌五弟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1025号申请人:卢青，女，1978年7月19日出生汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：刘大元，男，1982年1月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行卢青与刘大元买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0506民初2202号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人刘大元发出执行通知书，责令被执行人刘大元立即支付申请人卢青欠款22000元及相应利息。但被执行人刘大元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘大元银行存款22000元及利息、或扣留、提取其等额收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇一九年七月三十日书记员  易正业
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执326号 申请执行人：李平武，男，生于1950年，住巴中市平昌县。 被执行人：岳宏近，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 被执行人：罗裕英，女，生于1967年，住巴中市巴州区。 本院在执行李平武与岳宏近、罗裕英民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1446号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将岳宏近、罗裕英纳入失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十六日 书记员  罗小杰
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执456号 唐月龙、唐小青： 你与唐月胜继承纠纷一案，本院作出的(2018)皖0404民初552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐月胜于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付唐月胜继承唐月才遗产的住房公积金、企业年金、养老保险金、存款合计30230.85元。 二、支付执行费807元。 特此通知。 二〇一九年七月五日 户名：淮南市谢家集区人民法院 帐号：13×××84 工商银行蔡家岗支行 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保684号 申请人：黄秀丽，女，1986年1月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东。 被申请人：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请人黄秀丽于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人名下150588元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11425003900709575138的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以150588元为限查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产（财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓剑长 二〇一九年七月九日 法官助理 王亦民 书 记 员 马维齐
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保104号 申请人刘卫平，男，1983年7月27日生，汉族，住平山县。 被申请人李珈琪，女，1997年5月17日生，汉族，住井陉县。 申请人刘卫平与被申请人李珈琪诉前财产保全一案，申请人刘卫平于2019年7月9日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人李珈琪驾驶的冀Ａ×××××轿车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人刘卫平的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李珈琪驾驶的冀Ａ×××××轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月九日 书记员  霍金花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2228号之一 申请执行人：曾昌德，男，1951年10月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人:李泽英，女，1950年3月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：伍老四，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：易和清，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 关于申请执行人曾昌德、李泽英与被执行人伍老四、易和清生命权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16685号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人伍老四、易和清应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿160670.8元予申请执行人曾昌德、李泽英。因被执行人未按期履行义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人伍老四在中国农业银行、中国工商银行、南海农商银行、佛山市三水区农村信用合作社、永州农村商业银行开立的银行账户，并扣划了其佛山市三水区农村信用合作社账户存款1204.16元，该款已转退予申请执行人；其余账户因余额过少，本院未实施强制扣划；同时，冻结了被执行人易和清的支付宝账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地邮寄送达本案执行令、传票等，但被执行人未到庭申报财产及履行义务，本院冻结被执行人的银行账户后，被执行人亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院已依法对其发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1204.16元，此外被执行人伍老四、易和清暂无其他财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李 喆 执行员  房观桃 二〇一九年七月十九日 书记员  黄宛亭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25910号原告：牛海阔，男，1984年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。被告：罗利，女，1985年5月19日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：周希，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告牛海阔（以下简称原告）与被告罗利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马惠启，被告的委托诉讼代理人周希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年11月26日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告为朋友关系，2015年10月26日，被告以做生意需要流动资金一事，向原告借款人民币150万元，借款期限为1个月，但时至今日被告均拒绝偿还，经协商无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告支付到被告银行账户的150万元实际使用人是四川中天某某环保科技有限公司（以下简称中天某某公司），该公司当时的法定代表人余某向该公司股东张某借款，原告是张某委派的人员与被告办理借款手续，借款只是经过被告账户，该笔借款的实际借款人是中天某某公司，实际出借人是张某，款项实际用于中天某某公司的开支；借条未约定利息，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币150万元用于万源市项目投标事宜，借款周期一个月。借款人为被告。当日，原告向被告转账150万元。被告认可借条及转账记录真实性，但称其是受中天某某公司时任法定代表人余某的安排，代表公司向原告出具借条，出具借条时被告是中天某某公司员工，于2017年底已离职。被告提交其银行流水、中天某某公司声明、情况说明等证据，证明被告向原告出具借条属于职务行为，债务由中天某某公司承担，150万元已分别转入不同工程项目。原告不认可证明目的，称是被告本人借款，被告借款后的用途与原告无关。被告提交余某与原告的电话录音及文字整理，证明原告明知150万元并不是借给被告本人的，而是借给中天某某公司的。录音内容主要为：余某“被告在问，当时不是有150万通过你转给被告，实际上用到公司的那个钱，当时不是后来老彭跟张总清算的时候后来把这个也抵消了吗，然后呢，当时条子好像没退给被告”，原告“具体的这些事我不知道，你还得问彭总”，余某“我本来说问一下张总，但是打不通电话，那个条子后来你是退给老彭了吧？”原告“对、对”，被告“哦，怎么被告说是谁在告她，说这个钱的事，我说这个用到公司的，当时我们都清楚，她钱也打到中天这边来了”，原告“具体的，你还是问彭总吧，我不清楚”。原告不认可证明目的，表示其并未认可被告代表中天某某公司借款，未对余某的说法进行实质回应。被告申请证人余某出庭，余某证明其曾是中天某某公司法定代表人，150万元借款是其安排被告代表中天某某公司借的，用于公司项目，实际出借人是中天某某公司的股东张某，张某委托原告出借的150万元，该借款已通过中天某某公司另一股东彭某（现中天某某公司法定代表人）的妻子归还张某，而且150万元的借条已归还彭某，被告离职时与中天某某公司产生诉讼，估计彭某又将借条给了原告，让原告来起诉。原告对余某证明内容不予认可，称出借150万元后，原告未通过被告、中天某某公司或张某等收到过任何偿还借款的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款150万元，提交了借条及银行转账记录，已完成举证责任，被告抗辩应提交证据证明。但被告提交的电话录音、中天某某公司声明等证据并不能证明原告知道或认可被告不是实际借款人，也不能证明原告对被告主张的出具借条系职务行为知情或认可。证人证言称借款已通过案外人偿还被告所述的实际出借人，但并无其他证据佐证，且证人证言存在主观推断，本院不予采信。故被告应当偿还原告借款并支付逾期利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗利于本判决生效后七日内偿还原告牛海阔借款一百五十万元并支付逾期利息（以一百五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一五年十一月二十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告罗利负担（原告牛海阔已预交9150元，被告罗利于本判决生效后七日内给付原告牛海阔，剩余9150元被告罗利于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告罗利负担（原告牛海阔已预交，被告罗利于本判决生效后七日内给付原告牛海阔）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  樊艳华人民陪审员  刘通海二〇一九年七月十五日书 记 员  羡 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10888号 原告：宁波兰欧酒店管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，原告公司员工。 被告：石家庄如港酒店有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：崔立珍。 本院在审理原告宁波兰欧酒店管理有限公司与被告石家庄如港酒店有限公司特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告宁波兰欧酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),减半收取1150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 宾
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2346号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张丽红，女，汉族，1982年10月11日生，住昆明市嵩明县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人张丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币331581.69元，未受偿人民币331581.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执575号申请执行人陈记伟，男，汉族，1985年2月4日生麒麟区人，农民，住麒麟区。被执行人邓白芬，女，汉族，1970年11月6日生麒麟区人，农民，住麒麟区。关于申请执行人陈记伟与被执行人邓白芬民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年02月01日作出的（2017）云0302民初2507号民事判决书已发生法律效力，权利人陈记伟于2019年01月21日向本院申请执行，执行标的为50000元，执行费650元。本案在执行过程中，依法向被执行人邓白芬邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，无房屋，有车辆一张，现已对其名下云Ｄ×××**车辆进行查封，但未实际控制，现无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执575号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月十七日书记员 ：朱红昆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1800号原告：李成运，男被告：吴军，男委托诉讼代理人：周立君，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告李成运与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李成运、被告委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成运向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民，2013年12月25日被告因做生意短缺资金在原告处借款50000元，双方约定了利息为月息百分之二，双方没有约定还款期限，经原告多次催要被告还款，被告至今未还款，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告吴军辩称：借款属实，时间按照借条日期为准，借款后已经在2015年7月份偿还过10000元本金。原告起诉时早已超过诉讼时效。原告李成运围绕诉讼请求依法提交了2013年12月25日欠据一张，本院审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月25日被告吴军向原告李成运借款50000元，双方约定利息为月利率2分，没有约定还款期限。2015年7月29日，被告吴军给付原告李成运10000元利息，后经原告李成运多次催要，被告至今未还款，现诉至法院，要求被告偿还50000元及利息。本院认为，一、原告李成运持有被告吴军出具的欠据，足以证明债权的存在。因此，对原告李成运要求被告吴军给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告李成运要求被告吴军给付利息的诉讼请求。原、被告双方约定借款月利率2%不违反法律规定，本院予以支持，借款期间被告吴军给付原告李成运10000元利息，故被告吴军应自2014年10月25日起，按照年利率24%承担利息。三、关于被告吴军称该借款已经超过诉讼时效的抗辩，因理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效后立即偿还原告李成运借款50000元，并自2014年10月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李成运预交），由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年七月三十日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4389号原告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。法定代表人：李代华，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：叶明菊，女，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：彭金洪，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称国弘公司）与被告叶明菊、彭金洪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国弘公司委托诉讼代理人廖锐华、杨文婷到庭参加诉讼。被告叶明菊、彭金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶明菊、彭金洪支付原告代偿款326894元及财产保全担保费650元；2.判令被告叶明菊、彭金洪支付原告代偿款利息（以326894元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年9月12日起计算，利随本清）。事实及理由：2013年12月13日，被告叶明菊因购买车辆向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）申请按揭贷款，与被告彭金洪共同委托原告提供相关服务并向农行巴南支行提供保证担保，原、被告双方为此签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称《担保合同》）。后被告叶明菊、彭金洪与农行巴南支行签订相关合同贷款购车，后因被告叶明菊未按贷款合同履行还款义务，农行巴南支行遂将二被告及原告国弘公司起诉至法院，要求原告承担连带清偿责任，判决生效后，原告国弘公司代被告履行了偿还义务，代偿款共计326894元，但二被告拒不支付原告代偿款及利息。为维护原告国弘公司合法权益，遂诉请如上。被告叶明菊、彭金洪未到庭，未作答辩。原告国弘公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、（2017）渝0113民初1979号案民事判决书、保证金存入单、银行转账凭证、（2018）渝0113执恢1223号结案通知书及担保费发票等证据，本院对上述证据审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告叶明菊、彭金洪签订《担保合同》，主要约定：被告叶明菊、彭金洪因购买发动机号为3XXXX的奥迪车辆委托原告国弘公司代为向农行巴南支行申请按揭贷款305000元，并由原告国弘公司向按揭银行提供保证担保；被告逾期还款由原告国弘公司代偿后，被告应归还代偿款，并就代偿金额按银行同期贷款利率的四倍向原告国弘公司支付代偿利息（自原告国弘公司代偿之日起计算利息）；同时双方约定被告应支付原告实际履行担保责任所产生的债权、违约金、代理费和为实现债权的其他费用等；被告叶明菊及彭金洪共同在《担保合同》中签字确认。嗣后，被告叶明菊与农行巴南支行签订相关合同贷款购车，原告国弘公司为被告购车提供担保。因被告未按约定及时足额向农行巴南支行履行还款义务，农行巴南支行从原告国弘公司保证金账户扣款71300元。2017年2月6日，农行巴南支行又起诉二被告及原告来院，要求二被告偿还贷款本金127907.14元并支付手续费及利息等，并要求原告国弘公司承担连带清偿责任。后本院以（2017）渝0113民初1979号案民事判决支持了农行巴南支行的诉讼请求。2018年9月12日，原告就前述判决债务代被告向本院支付了255594.71元，本院于2019年2月25日向农行巴南支行、国弘公司及二被告出具（2018）渝0113执恢1223号结案通知书，载明因原告国弘公司履行了（2017）渝0113民初1979号民事判决债务，该执行案件已于2019年2月25日结案。因原告国弘公司代被告履行了偿还义务后，被告叶明菊、彭金洪未按担保合同约定拒不支付原告国弘公司代偿款及利息，原告国弘公司遂向本院提出如上诉请。另查明，原告为实现本案债权向本院提出财产保全申请，并产生了保险担保费650元。本院认为，原告与被告叶明菊、彭金洪签订的《担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告国弘公司根据合同约定，为被告的汽车按揭贷款向农行巴南支行提供担保，因被告逾期还款行为而承担了连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告国弘公司通过被扣划保证金及根据法院生效判决代被告履行了还款义务，其代偿款共计326894.71元（原告仅主张326894元），有权向被告叶明菊、彭金洪追偿。根据《担保合同》约定，原告国弘公司代偿后，被告还应支付代偿款并以代偿金额为基数，自原告国弘公司代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计付代偿利息，另应向原告支付为实现债权而产生的费用。因此，原告国弘公司现起诉来院要求被告支付代偿款、利息及为实现债权而产生的保全担保费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告叶明菊、彭金洪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明菊、彭金洪于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿款326894元；二、被告叶明菊、彭金洪于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿款利息（以326894元为基数，自2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）；三、被告叶明菊、彭金洪于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市国弘汽车销售有限公司财产保全担保费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元及财产保全费2158元，共计8962元，由被告叶明菊、彭金洪负担（此款已由原告垫付，被告叶明菊、彭金洪于本判决生效之日起十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗宇婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2625号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某，男性。因盗窃于2010年2月17日被深圳市公安龙岗分局处以行政拘留五日；因诈骗未遂于2012年3月31日被罚款人民币200元；因犯敲诈勒索罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月9日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月26日刑满释放。2018年5月15日因盗窃罪被本院判处有期徒刑11个月，2019年1月27日刑满释放。因本案，于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2577号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人张某某于2019年4月16日6时许，到深圳市龙岗区店铺被害人卢某伟的便利店，从洗手间窗户入内，盗窃现金人民币3542.7元及平板电脑一部（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币826元）。被告人张某某于2019年04月16日被抓获，民警在其身上缴获赃款现金人民币3542.7元及平板电脑一部。       另查明，被盗现金人民币3542.7元、平板电脑一部已发还给被害人卢某伟。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年七月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执996号王海军：王海军与崔宝文侵权责任纠纷一案，本院已于2019年7月9日按（2018）豫03民终5397号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3344号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武侯区泰蓉诊所，住所地四川省成都市武侯区簇锦南路70号一层。 经营者：雷明菊，女，1953年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦兰英，女，住四川省成都市武侯区，系成都市武侯区簇桥街道办事处簇锦社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人（一般授权）：李文学，男，住四川省资阳市雁江区，系成都市武侯区簇桥街道办事处簇锦社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省金慧艾健康管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：刘金权，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省金慧艾健康管理有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长江路二段16号。 负责人：李艾芳。 再审申请人武侯区泰蓉诊所（以下简称泰蓉诊所）因与被申请人四川省金慧艾健康管理有限公司（以下简称金慧艾公司）、四川省金慧艾健康管理有限公司双流分公司（以下简称金慧艾公司双流分公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终13086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰蓉诊所申请再审称，一、申请人首批提货不存在过失。在双方履行协议前，郭光才提出首批进货10件，待该10件产品分销完后，再用卖得的货款去进10件货以完成首批提货20件的约定，申请人同意该意见，首批提货就按口头约定预付10件货款7.72万元。耿塞松、郭光才接收首批10件货款的事实也可以退订双方约定变更了首批提货数量，因而申请人首批提货不存在过失。二、从申请人提交的证据：1.申请人与被申请人金慧艾公司双流分公司签订的“心火相传，名医带教”协议，上有郭光才在代表栏签字并盖有金慧艾公司双流分公司的印章，证明郭光才是金慧艾公司双流分公司代表兼职业务员。2.金慧艾公司双流分公司企业信用信息公示报告，证实2016年10月21日至2017年11月22日期间，耿塞松是金慧艾公司双流分公司负责人。3.申请人提交的解除合同通知书和送达该通知书的视听材料及印有“四川金慧艾管理有限公司”的3张制式收据以及耿塞松出具的载明“收到泰蓉诊所意向金2000元”、落款为“太极金慧艾耿塞”收条也证实耿塞松、郭光才二人与金慧艾公司双流分公司的关系，他们能对外代表金慧艾公司双流分公司。4.即使金慧艾公司双流分公司没有授权耿塞松、郭光才代表公司，但耿塞松当时是公司负责人，其系列行为也构成表见代理；郭光才持盖有金慧艾公司双流分公司公章的案涉协议到申请人处签约等行为也构成表见代理，金慧艾公司双流分公司对二人的行为应负责任。综上，申请人提供的证据足以证明郭光才、耿塞松与金慧艾公司的关系，二人可以代表金慧艾公司双流分公司向申请人收取货款，本案不存在二审认定的主体问题，被申请人金慧艾公司、金慧艾公司双流分公司就是本案的适格主体，应当依法向申请人承担退回案涉货款并支付违约金的责任。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：泰蓉诊所首批提货是否存在过失以及主体问题。 （一）案涉《“心火相传，名医代教”协议》第三条对于产品价格以及第四条第1款约定：“乙方需一次性向甲方首批现款提货20件”。本案中，泰蓉诊所三次付款直接现金支付给郭光才，但双方并没有按照协议的约定首批现款提货20件，对此，泰蓉诊所存在过失。 （二）虽然郭光才作为案涉协议甲方的代表签字，但对于郭光才与耿赛松是否能够代表协议的甲方即金慧艾公司双流分公司收取货款，以及郭光才、耿赛松与金慧艾公司双流分公司的关系，泰蓉诊所均未能提供确实充分的证据予以证明。一审中，证人刘某陈述了其介绍泰蓉诊所与金慧艾公司双流分公司签约的过程，并陈述其为金慧艾公司双流分公司的兼职业务员，但未提交任何证据证明其与金慧艾公司双流分公司的关系。现有证据不足以证明泰蓉诊所与金慧艾公司双流分公司就案涉协议履行的相关情况，以及泰蓉诊所向金慧艾公司双流分公司支付货款的事实。故，对于泰蓉诊所要求金慧艾公司及金慧艾公司双流分公司退还货款并支付相应利息的诉讼请求因缺乏证据支撑，二审法院不予支持不无不当。 泰蓉诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武侯区泰蓉诊所的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年七月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初259号原告：李太银，男，1965年1月7日生，汉族，住河南省潢川县。被告：吉朝武，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告李太银诉被告吉朝武民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，依法作出（2019）豫0381民初259号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太银到庭参加诉讼、被告吉朝武经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李太银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款810000元及利息（借款之日起按银行同期利率的6%支付至款清）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年-2015年被告因做工程需要，分五次陆续向原告借款计81万元整。2014年12月3日，被告向原告出具借条一张：今借李太银现金90000万元整（玖万元整）。2015年元月3日，被告向原告出具借条一张：今借李太银现金11万元整（壹拾壹万元整）。2015年元月29日，被告向原告出具借条一张：今借李太银现金壹拾万元整（￥100000.00元）。2015年3月3日，被告向原告出具借条一张：今借李太银现金陆万元整（￥60000.00元）。2015年4月，被告向原告出具借条一张：今借李太银现金肆拾伍万元整（￥450000.00元）。事后原告多次向被告主张权利，被告总以种种理由搪塞，为维护原告的合法债权，特向贵法院提起诉讼。被告吉朝武没有进行答辩。原告李太银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉朝武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告李太银为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一张。证明2014年12月3日被告借我9万元现金装修办公室；2、借条一张。证明2015年1月3日被告借我11万买家具办公用品；3、借条一张。证明2015年1月29日被告借我10万元，说是办环保手续；4、2015年3月3日借条一张。证明被告借我6万元，说是买太阳能热水器；5、2015年4月借条一张。证明被告借我共计45万元，分三次借给他，××，当时没有打条子，是女儿死后才打的条子。根据原告李太银的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月3日，被告吉朝武借原告李太银9万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借李太银现金90000万元整（玖万元整）吉朝武2014年12月3日。”2015年1月3日，被告吉朝武借原告李太银11万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借李太银现金11万元整（壹拾壹万元整）吉朝武15、元、3日。”2015年1月29日，被告吉朝武借原告李太银10万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借李太银现金拾万元整（100000万元整）吉朝武2015年元月29日。”2015年3月3日，被告吉朝武借原告李太银6万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借李太银现金陆万元整（60000万整）吉朝武2015、3、13。”2015年4月，被告吉朝武分三次借原告李太银45万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借李太银现金：（450000万元整）肆拾伍万圆整借款人：吉朝武2015年4月。”以上，被告吉朝武共计借原告李太银81万元，原告多次向被告讨要，被告一直未付，原告诉至本院。本院认为，被告吉朝武借原告李太银81万元，有其为原告出具的借条为据，事实清楚，应及时清偿，并按年利率6%支付原告从起诉之日即2019年1月9日至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉朝武于判决生效后10日内偿还原告李太银借款81万元及利息（按年利率6%从2019年1月9日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11900元、财产保全申请费4570元、公告费560元，由被告吉朝武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年七月二十五日书 记 员  高 茜