wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10017号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑曼虹，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，被告：马文福，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郑曼虹、马文福信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月23日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3255元，减半收取为1628元，诉讼保全费1259元，合计2887元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  阮 铮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执140号之一申请执行人张秋，男，汉族，1976年6月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区，被执行人襄阳东环实业有限公司，住所地：襄阳市高新区孙庄村。法定代表人：刘搏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张秋与被执行人襄阳东环实业有限公司侵权纠纷一案，现被执行人襄阳东环实业有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张秋与被执行人襄阳东环实业有限公司侵权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月九日书记员  赵天宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3613号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初9680号 原告刘玉珍，女，汉族。 委托代理人周谦，（曾用名周廷明），男，住四川省仪陇县，系原告之子。 被告西安市未央区大明宫街道办事处。 负责人马亮，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。 原告刘玉珍与被告西安市未央区大明宫街道办事处（以下简称大明宫街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉珍的委托代理人周谦，被告大明宫街道办委托代理人赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月其入职被告处从事保洁员工作。2017年11月16日其在工作中发生工伤事故。在工作期间被告未为其办理养老社会保险，导致其达到退休年龄却无法享受退休养老待遇。故请求判令被告向原告赔偿社会养老保险损失52208元。 被告辩称，养老保险损失应由原告举证相关机构不能补办的证据，如不能提供，应承担举证不能的责任。2018年1月1日起其街道办事处已将保洁工作外包，与保洁员不存在劳动关系。 经审理查明，2008年3月原告刘玉珍入职被告西安市未央区大明宫街道办事处从事保洁员工作。2018年11月原告提出解除双方劳动关系。在工作期间被告未给原告办理社会保险手续。原告申请仲裁，2019年5月27日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字【2019】16号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。 以上有不予受理通知书、保洁员聘用合同、银行流水、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案系原告要求被告赔偿因未给其缴纳社会保险导致不能享受社会保险待遇的损失引起的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”、第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”故社会保险管理及社会保险费的征缴，属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现原告未能提供社会保险经办机构出具的相关证明材料，其社会保险手续能否补办处于不明确状态，故原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘玉珍的起诉。 案件受理费共计10元（原告已预交）,现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石瑞 二〇一九年七月十五日 书记员  闫昭
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审27号 申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人张广府，男，1981年03月11日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张广府违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第11号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第11号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。   审判长  侯继会   审判员  马士彪            人民陪审员  石秋月   二 〇一 九 年 七月十九日 书记员    修文婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执470号申请执行人：杨献贵，男，1965年7月29日，汉族，住所地：随县。被执行人：胡正基，男，1973年2月15日出生，汉族，住随县。被执行人：李明洪，男，1955年5月17日出生，汉族，住随县。被执行人:敖祖禄，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住武汉市汉南区。本院在执行申请执行人杨献贵与被执行人胡正基，李明洪，敖祖禄民间借贷纠纷、承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡正基在金融机构的存款570000元，期限为一年。冻结被执行人李明洪在金融机构的存款570000元，期限为一年。冻结被执行人敖祖禄在金融机构的存款570000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇一九年七月二十四日书记员 陈金金
内蒙古自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）内刑申169号 杨润小： 你为自己犯危险驾驶罪一案,对内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06刑终179号刑事裁定不服，以你驾车行驶在改建中的路段，该路段不属于法律意义上的“道路”，不能依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。专用采血管编号42604594装入的血液为3ml，送检该编号鉴定材料为4ml，不能排除鉴定中人为添加酒精造假的可能。公安人员在你被刑事拘留后收集李成林、张二根的证言，程序不合法。在达拉特旗交管大队所做的供述存在被胁迫、诱供之情形，不能作为定案依据。二审人民法院采信上述书证、证人证言，被告人供述等证据程序违法。原判认定你犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足，适用法律不当，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。道路交通事故现场勘查笔录、达拉特旗交通管理大队出具的情况说明证实，你驾驶的帕萨特牌小型汽车，在达拉特旗树林召镇树堡线王耀家南侧乡道发生交通事故的路段虽为施工路段，但经调查取证，该路段在施工期间未进行封闭，也没有人员管制，社会车辆仍正常通行。一、二审人民法院认定你醉酒驾驶车辆在道路上行驶，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚，适用法律适当。无证据证实公安人员在送检的专用采血管中添加酒精，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对专用采血管编号42604594装入的血液为3ml，送检该编号鉴定材料打字员误写为4ml做了更正说明，该更正说明经一审人民法院庭审举证、质证，查明属实后将该证据作为证据使用符合法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释没有规定公安人员收集证人证言应在被告人被刑事拘留前进行，你提出公安人员在你被刑事拘留后收集李成林、张二根的证言，程序不合法于法无据。无证据证实公安人员采用胁迫、诱供等非法方法收集你的供述，据此，你的供述应作为定案依据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出原判认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3686号上诉人（原审被告）：胡天强，男，1974年6月20日生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区人民政府。住所地:遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，系遵义市红花岗区人民政府区长。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。上诉人胡天强因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初1240号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人胡天强预交的二审案件受理费980元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月二十五日书记员  黎雪梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1997号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明隆，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈明隆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈明隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额24843.39元，其中贷款本金23700元，零售利息734.39元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月19日止的违约金409元，并支付从2018年11月20日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额24843.39元（截止2018年11月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈明隆未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈明隆放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月19日，被告欠原告贷款本金23700元、零售利息734.39元、违约金409元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月19日的贷款本金23700元、零售利息734.39元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明隆于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金23700元、零售利息734.39元，及上述欠款本金自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币421元，由被告陈明隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8456号原告：杨林，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。原告：向文英，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。原告：杨某（曾用名：杨某皓），男，2011年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：欧文楚（系杨某之母），住重庆市璧山区。原告：向某，女，2008年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。法定代理人：向文有（系向某之父），住四川省合江县。被告：杨兴全，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所实习律师。原告杨林、原告向文英、原告杨某、原告向某与被告杨兴全合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理；后该案因案情复杂转为普通程序于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告杨林、原告向文英及其二人的委托诉讼代理人程伟，原告杨某的法定代理人欧文楚，原告向某的法定代理人向文有，被告杨兴全及其委托诉讼代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林、原告向文英、原告杨某、原告向某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款260786元；2.判决被告支付原告资金占用利息，以260786元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月27日起至还清之日止。事实和理由：杨在荣等人共同投资成立“阳光青城项目部”，该项目部挂靠在重庆市华贵房地产开发有限公司名下。杨在荣购买“阳光青城”7套房屋。因被告一直未婚，无房屋居住，考虑到被告的婚事，杨在荣与被告达成口头协议，原告将其购买尚未登记的位于重庆市江津区X街道X大道X栋X单元X号房屋（以下简称案涉房屋）登记在被告名下，在被告结婚后再返还。2013年5月30日，在杨在荣授权下，被告与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并由杨在荣支付了房款。2017年，杨在荣因病住院需费用，多次向被告提出返还房款，但被告均拒绝。2018年1月23日，杨在荣病逝，其父母均先于其死亡。原告向文英系杨在荣配偶，原告杨林、原告杨某系杨在荣子女，原告向某系杨在荣养女。被告杨兴全辩称：2013年，杨在荣自愿将案涉房屋赠与我，由我的父亲办理了产权登记手续，登记在我名下，故不应当返还购房款。如果不是赠与，原告诉请返还房款，利息从2013年7月27日开始计算，故该权利的主张也应从该日开始计算，但原告现在才起诉，已超过了诉讼时效，应当驳回其诉请。本院经审理认定如下事实：杨在荣与杨在君系兄弟关系。杨在荣与向文英系夫妻关系，二人生育一子，即杨林；杨在荣与欧文楚生育一子，即杨某。向文英系向某的姑姑，向某自小由杨在荣、向文英抚养，以父母女儿相称，唤作杨某二，并录入家谱，但未在民政部门办理收养登记。杨兴全系杨在君之子。“阳光青城工程项目”的建设单位为重庆市华贵房地产开发有限责任公司。杨在荣系“阳光青城工程项目”的合伙人之一。2010年2月，杨在荣向“阳光青城工程项目部”支付40000元，其中20000作为案涉房屋购房款。2011年9月，杨在荣以其在“阳光青城工程项目”中的股份抵押，向“阳光青城工程项目部”借款698200元，其中55000元作为案涉房屋购房款。2013年5月，重庆市华贵房地产开发有限责任公司与杨兴全签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨兴全以单价2450元/平方米（建筑面积）、总价257103元，购买案涉房屋（建筑面积104.94元）；当月，案涉房屋登记到杨兴全名下。2013年7月，杨在荣承诺案涉房屋剩余购房款185786元（含契税）由其负责，“阳光青城工程项目”其他合伙人同意，该债务作为杨在荣对“阳光青城工程项目”所负债务。2017年10月、11月，2018年1月，杨在荣与杨在君、林小丽（杨兴全之妻）因案涉房屋相关问题发生多次争吵。2018年1月，杨在荣死亡。其生前与向文英共同向本院起诉，要求杨兴全返还案涉房屋。其死亡后，向文英、杨林撤回该案起诉。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉房屋的购房款，是杨在荣赠与杨兴全，还是为杨兴全垫付；二、本案是否超出诉讼时效期间。对第一个争议焦点，从社会生活常识的角度分析，案涉房屋购房款（含契税）260786元由杨在荣支付，该笔购房款金额大，且支付方式大多是杨在荣借款、承诺债务承担等，认定为赠与性质与社会生活常识不符。从举证证明责任的角度分析，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案无充分证据证明杨在荣与杨兴全之间存在赠与合同关系，杨兴全应承担举证不能的不利后果。从证据的角度分析，杨在荣与杨在君、林小丽因案涉房屋相关问题发生争吵的录音证明，林小丽否认杨在荣对案涉房屋有任何权利，而杨在君否定了林小丽的陈述，林小丽遂指责婚前曾告知其有房的行为是骗婚；该内容与杨兴全主张的购房款系赠与相矛盾。因此，案涉购房款以认定为垫付为宜。对第二个争议焦点，虽然系垫付购房款，但是双方并未明确约定返还时间，因此本案诉讼时效期间应以双方对杨在荣支付购房款行为的性质发生争议时起算，本案并未超出诉讼时效期间。杨在荣对案涉购房款享有的权利是其与向文英的夫妻共同财产。杨在荣死亡后，上述权利的二分之一系其遗产，其继承人继承其权利。原告方不请求对案涉购房款进行分割，故本院在本案中对案涉购房款不再进行分割。对于向某是否对案涉购房款享有继承权的问题，由于向某自小由杨在荣、向文英抚养，以父母女儿相称，唤作杨某二，并录入家谱，虽然未在民政部门办理收养登记，但是由于其缺乏劳动能力又无生活来源，故可以适当分得杨在荣的遗产。对于原告请求被告支付资金占用利息的问题，由于杨在荣与杨兴全未约定利息，且双方存在叔侄关系，本案双方之间的关系并非商事关系，故本院对此项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告杨兴全自本判决生效之日起十五日内返还原告杨林、原告向文英、原告杨某、原告向某购房垫付款260786元。二、驳回原告杨林、原告向文英、原告杨某、原告向某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，由被告杨兴全负担。此款原告杨林、原告向文英预交2606元，本院予以退还。限被告杨兴全在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨继光审 判 员  陶 蕾人民陪审员  程 惠二〇一九年七月十二日法官 助理  吴 笛书 记 员  刘小梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1391号 原告：黎月英，女，1952年7月14日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：凌新荣，男，1985年12月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄炳瑀，男，1986年7月10日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：韦刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭丹霞，该公司员工。 原告黎月英与被告凌新荣、黄炳瑀、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎月英的委托诉讼代理人苏贇，被告凌新荣、中华联合保险公司的委托诉讼代理人彭丹霞到庭参加诉讼。被告黄炳瑀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令凌新荣按30%的比例赔偿原告下列各项费用：医疗费48472.92元，护理费7845.68元，交通费300元，住院伙食补助费2600元，营养费2600元，精神损害抚慰金2000元，按30%比例共计19145.58元；2.判令黄炳瑀承担连带赔偿责任；3.判令中华联合保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告损失；4.判令三被告承担本案诉讼费用。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年6月21日19时50分许，黎月英驾驶不按规定载物的无号牌二轮电动车沿南宁市良庆区平乐大道由东往西方向行驶，至平乐大道银海大道交叉路口不按交通信号灯通过路口过程中，与沿平乐大道由西往东方向行驶至路口正常左转弯往银海大道的由凌新荣驾驶的经检验机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型客车相撞，造成电动车驾驶人黎月英受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。2018年7月19日，黎月英与凌新荣签订《交通事故协议书》，约定由黎月英承担事故损失的70%，凌新荣承担事故损失的30%。 二、交警部门的责任认定结果：黎月英驾驶不按规定载物的无号牌二轮电动车在道路上行经有交通信号灯控制的路口时不按交通信号通行，承担事故的主要责任；凌新荣驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，承担事故次要责任。 三、受害人概况：事故发生后，黎月英被送往南宁玉洞医院治疗，2018年6月25日出院，住院4天。同日，黎月英前往南宁市第二人民医院治疗，2018年7月17日出院，住院22天。医嘱建议加强营养，住院期间护理陪护一人，全休一个月。 四、受害方已获得赔偿情况：中华联合保险公司已向原告赔偿医疗费1万元。 五、各赔偿义务主体情况：凌新荣系肇事机动车驾驶员，该车属黄炳瑀所有。 六、肇事车辆投保情况：肇事机动车在中华联合保险公司投保了交强险。 七、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：黎月英主张医疗费48472.92元，有医院收费票据、病历、住院费用清单为证，本院予以确认； 2.住院伙食补助费：黎月英住院26天，其住院伙食补助费为100元/天×26天＝2600元，本院予以确认； 3.营养费：医疗机构建议加强营养，根据黎月英的实际伤情，本院酌定按照30元/天的标准计算，其住院26天，全休1个月，营养费计算期间为56天，即营养费为1680元（30元/天×56天）； 4.护理费：黎月英主张护理费7845.68元符合法律规定，本院予以认可； 5.交通费：黎月英主张交通费300元，其未能提交相关票据，但结合其实际治疗情况，本院予以认可； 6.精神损害抚慰金：黎月英因本案交通事故受伤，但尚未造成严重的精神损害，且事故的发生系因其自身闯红灯所致，对其精神损害抚慰金的主张不予支持。 以上损失合计60898.6元。 本案裁判意见如下： 凌新荣驾驶机动车造成黎月英受伤，交警部门认定黎月英负事故主要责任，凌新荣负次要责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合法定程序，责任分担正确，本院予以采信，结合双方的过错程度，本院酌定由凌新荣承担30%的责任，黎月英自身承担70%的责任。该车在中华联合保险公司投保了交强险，先由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由凌新荣承担赔偿责任。交警部门认定凌新荣承担事故的次要责任的依据是其驾驶的机动车“经检验机件不符合技术标准”，并非因凌新荣违反通行规则造成交通事故，故肇事机动车的所有人对损害的发生有较大过错，但凌新荣在使用车辆时未能注意到车况，亦有一定过错，故对于肇事机动车的责任，应由车主黄炳瑀承担70%的责任，凌新荣承担30%的责任。 综上，对于黎月英的各项损失，应当先由中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元（已赔偿），在死亡伤残赔偿限额内赔偿8145.68元（护理费7845.68元、交通费300元）。超出交强险的损失为42752.92元，由凌新荣赔偿3847.76元（42752.92元×30%×30%），由黄炳瑀赔偿8978.11元（42752.92元×30%×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黎月英护理费7845.68元、交通费300元，合计8145.68元； 二、凌新荣于本判决生效之日起十日内赔偿黎月英各项损失3847.76元； 三、黄炳瑀于本判决生效之日起十日内赔偿黎月英各项损失8978.11元。 四、驳回黎月英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费139元，由凌新荣负担42元，黄炳瑀负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志强 二〇一九年七月二十四日 法官助理 农达波 速 录 员 韦海妮
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1250号 本院在执行申请执行人翁琦与被执行人马启华、潘来英民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2010）丽遂商初字第00784号民事判决书，被执行人应归还申请执行人翁琦借款本金60500元及利息。现被执行人马启华、潘来英违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人马启华（公民身份号码：3325271973××××××××）、潘来英（公民身份号码：3325271970××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1141号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。负责人：符寅健，该公司总经理。被执行人：李青龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：任志凯，女，1981年12月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与李青龙、任志凯借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3541号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李青龙名下有车牌号为黑Ａ×××××欧旅牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李青龙名下车牌号为黑Ａ×××××欧旅牌汽车，期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（）二〇一九年七月八日书记员  王智慧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1814号申请执行人：田某，女，住肥城市。法定代理人：王某，女，住址同上。系田某之母。被执行人：田绪利，男，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初3562号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年七月二十五日书记员  李辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6671号原告：徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：北碚区蔡兴副食超市，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街59号，注册号500109600074451。经营者：许文武。原告徐忠诉被告北碚区蔡兴副食超市（以下简称：蔡兴超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐忠到庭参加了诉讼，被告蔡兴超市经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款9.9元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告在蔡兴超市购买到若羌红枣一袋，货款9.9元。原告认为该产品系“三无产品”，不符合食品安全国家强制性标准的要求，故起诉法院，望判如所请。被告蔡兴超市未作答辩。经审理查明：原告于2019年1月21日在蔡兴超市购买了“若羌红枣”一袋，货款9.9元。该产品外包装上没有标注生产厂家、生产日期、批准文号等信息。还查明，被告的门头招牌为“凤梧超市”，但室内悬挂的营业执照为“北碚区蔡兴副食超市”，且与门牌号相符合。上述事实，有“购物小票”、“产品实物”、“购买视频”以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的购物小票、购买视频等证据，本院认定原告于2019年2月21日在被告处购买了若羌红枣一袋，双方的成立买卖合同关系。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据《中华人民共和国国家标准》GBT5835-2009,干制红枣属于食品，且分等级。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）存储条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号……。而该产品未标识生产日期、生产厂家、批号等产品安全核心信息，足以对消费者造成误导，故涉案产品不符合食品安全标准；被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，存在违法销售行为。而根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款，并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告北碚区蔡兴副食超市于本判决生效后五日内向原告徐忠退还货款9.9元。由被告北碚区蔡兴副食超市于本判决生效后五日内向原告徐忠支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北碚区蔡兴副食超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 何庆胜二〇一九年七月二十二日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘03行审复1号 复议申请人（原申请执行人）：湘乡市自然资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。 法定代表人：刘伟强，局长。 委托代理人：谢永雄，该局干部，特别授权。 被申请人(原被执行人)：陈爱晖，女，汉族，1965年10月3日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇双龙村戴家铺村民组126号。 复议申请人湘乡市自然资源局(原湘乡市国土资源局)不服湖南省湘乡市人民法院(2019)湘0381行审7号行政裁定书,向本院提出复议申请,本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 复议申请人湘乡市自然资源局于2019年3月15日向湖南省湘乡市人民法院申请强制执行该局作出的湘乡国土资执监罚字[2018]138号《国土资源违法行为行政处罚决定书》。湖南省湘乡市人民法院立案受理后，经审查认为湘乡市自然资源局于2018年11月20日作出的湘乡国土资执监罚字[2018]138号《国土资源违法行为行政处罚决定书》查明的事实不清，申请在涉案土地上建房的是龚建平，占用涉案土地，建房的是龚建平与陈爱晖两人，而该处罚决定书只“责令陈爱晖自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地”，该行政处罚决定书势必损害他人权益，且在作出行政处罚决定书前调查时违背了《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、三十七条之规定，属程序违法,裁定不准予强制执行该行政处罚决定书。 复议申请人湘乡市自然资源局不服湖南省湘乡市人民法院(2019)湘0381行审7号行政裁定书，向本院提出复议，认为该裁定认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销和纠正。其复议理由有：一、将陈爱晖列为违法行为人并无不当。陈爱晖的丈夫龚建平在本案中并无合法权益，责令陈爱晖自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并不损害龚建平的合法权益；二、一位持证执法人员带领另一位未持证正式工作人员所进行的执法行为，只是存在程序瑕疵，并不当然导致行政机关的行政处罚无效。处罚决定书认定事实清楚，程序得当，处罚正确，证据确凿，申请强制执行程序合法，依法应予准予强制执行。 复议期间，复议申请人与被申请人均未提交新的证据。 经审理查明：原审法院作出的行政裁定认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定了“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，本案被执行人陈爱晖违法建房系与其夫龚建平共同所为，且该户户主为龚建平，复议申请人湘乡市自然资源局在作出《国土资源违法行为行政处罚决定书》时，仅将陈爱晖列为行政相对人，势必会损害作为户主的龚建平的合法权益，特别是行政程序性救济权利。复议申请人在作出本案中行政处罚决定书前调查时，并未由两位执法人员持证进行行政执法行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，虽不对被申请人产生实际权利影响，但仍属于轻微程序违法。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不准予执行并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李亚勤 审 判 员 李 焱 审 判 员 陈新民 二〇一九年七月三十日 法官助理 刘俊峰 书 记 员 王 丽 所附法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3357号之二解除保全申请人：姜晓颖，女，1976年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：胡延良，男，1974年2月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。姜晓颖与胡延良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁1002民初3357号之一民事裁定书，查封了被申请人胡延良名下的位于威海市某号-706房产及项下土地使用权。姜晓颖于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施，已查封房产需解封。本院经审查认为，申请人的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡延良名下的位于威海市某号-706房产及项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一九年七月十五日书记员  宋雨晴
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初1935号原告：开封大河安防科技有限公司。统一社会信用代码：914102036646813396（1-1）。住所地：开封市曹门关街19号。法定代表人：郗海龙，总经理。委托诉讼代理人：李松、张晓玲（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市金明区杏花营农场马砦小学。组织机构代码：73386512-4。住所地：开封市金明区杏花营农场马砦村。法定代表人：李永国，校长。被告：开封新区教育体育局。组织机构代码：00534198-X。住所地：开封市公园南街9号。法定代表人：杨诗凯，局长。委托诉讼代理人：朱建新，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省开封市金明区。系该局安全股股长，特别授权代理。委托诉讼代理人:李茗，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告开封大河安防科技有限公司诉被告开封市金明区杏花营农场马砦小学、开封新区教育体育局承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉请要求二被告支付工程款5798元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的二倍支付，自起诉之日起至还清之日止）；诉讼费由二被告共同承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告开封新区教育体育局、开封市金明区杏花营农场马砦小学欠付原告开封大河安防科技有限公司工程款4700元，同意于2019年12月31日前支付给原告开封大河安防科技有限公司（账户：62×××61,开户行：交通银行夷山大街支行，户名：郗海龙），原告开封大河安防科技有限公司向该二被告出具等额的增值税发票，发票抬头为开封市金明区杏花营农场马砦小学；二、原告开封大河安防科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费25元，由原告开封大河安防科技有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇一九年七月十一日书记员  宋 畅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：黄高华，男，汉族，1978年9月15日出生，住福建省福州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告黄高华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告黄高华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9992.28元、利息846.88元、费用3068.14元，合计13907.30元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为违约金（2017年7月9日至2018年1月9日）2355.34元及手续费712.80元。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡一张。原告于2015年3月11日向被告发放信用卡（个人卡）金卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2018年12月9日，被告欠信用卡透支本金9992.28元、利息846.88元、费用3068.14元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告黄高华未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡金卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2018年12月9日，被告欠原告信用卡透支本金9992.28元、利息846.88元、手续费712.80元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息及支付手续费的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄高华在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金9992.28元，并支付利息846.88元、手续费712.8元，合计11551.96元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告黄高华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担25元，被告黄高华负担123元。此款原告已预交，被告应负担部分，由被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  马恩平人民陪审员  金治龙二〇一九年七月四日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5196号原告：王耀明，男，1954年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳金瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322661315819C，住所地沭阳县北京北路东侧三匹马商业广场4号楼501室。法定代表人：潘伟。原告王耀明与被告沭阳金瑞房地产开发有限公司（下简称“金瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王耀明到庭参加诉讼，被告金瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀明向本院提出诉讼请求：请求判令金瑞公司向原告王耀明支付逾期办证违约金3540元（从2017年4月20日开始计算至2019年3月29日即708天，按照5元/日计算）。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，房款已付清。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按5元/天支付违约金。原告曾诉至法院要求被告支付逾期办证违约金，经调解被告已经向原告支付至2017年4月19日，其后的违约金未支付。被告金瑞公司未作答辩。本案经审理查明事实如下：2012年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以200000元的价格购买被告开发的位于沭阳县房屋。合同第八条约定：被告应当在2013年6月30日前将涉案房屋交于原告。第十五条约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。原告按约定向被告支付购房款200000元，被告向其出具收款收据一张。2016年3月2日，原告诉至本院要求被告支付逾期办证违约金4952.5元（990天×5元）。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告沭阳金瑞房地产开发有限公司于2016年4月19日前给付原告王耀明逾期办证违约金4000元。后被告向原告支付上述款项。2017年4月19日，原告再次诉至本院要求被告支付2016年4月20日至2017年4月19日期间的逾期办证违约金2500元，该诉讼请求经本院审理后予以支持，后被告向原告支付了上述款项，其后的违约金仍未支付，故而成讼。本院认为，《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋已经交付原告使用，被告应于交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应按日5元向原告支付此期间的逾期办证违约金，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沭阳金瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王耀明逾期办证违约金3540元（从2017年4月20日起按5元/日至2019年3月29日计算708天）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沭阳金瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  于在会人民陪审员  赵成富人民陪审员  范 霓二〇一九年七月十七日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执551号之一申请人宋军，男，1970年10月19日生，汉族，住辉县。申请人王宾宾，男，1989年3月14日生，汉族，住辉县。宋军申请执行王宾宾民间借贷纠纷一案，申请人宋军依据生效的(2018)豫0782民初4335号民事调解书，于2019年1月22日申请执行，本院依法向被执行人王宾宾送达了执行通知书，责令其限期支付申请人宋军借款本金122100元（并以此借款本金122100元为基数，按月息2分，自2018年8月7日起至还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1492元，执行费1731元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王宾宾名下存款予以冻结，经总对总查控系统及传统查控方式查询，暂未发现被执行人王宾宾可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王宾宾采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年七月十日书记员 孙传犇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执958号之二 申请执行人石金振，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李保春，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行石金振与李宝俊、李保春、欧爱凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李保春名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月九日 书记员  张 新
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1559号之一 申请执行人：熊兰祥，男，1978年12月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：刘小会，女，1980年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：张加加，男，1988年3月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行熊兰祥与刘小会、张加加借款合同纠纷二案，经查，被执行人刘小会、张加加未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张加加名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3862号上诉人（原审原告）：南阳市卧龙区五金交电化工公司，地址：南阳市建设中路109号。法定代表人赵玉柱，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段永广，男，60岁，1958年10月20日，地址：南阳市。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮金，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奇，男，35岁，1983年9月14日，地址：高新区。上诉人南阳市卧龙区五金交电化工公司因与被上诉人段永广、张奇为物权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院的（2018）豫1303民初9635号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳市卧龙区五金交电化工公司委托诉讼代理人梁殿武，被上诉人段永广委托诉讼代理人芮金到庭参加诉讼。被上诉人张奇经法庭传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区五金交电化工公司上诉请求：1、撤销一审法院（2018）豫1303民初9635号民事裁定，2、指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”上诉人在起诉后向法院提交了三组证据，足以证明上诉人的主张成立。一审法院仅以“考虑到案件现有证据情况”为由作出裁定，审理程序明显违法。二、一审裁定认定事实错误。上诉人原享有使用权的、位于北京大道西侧××11.483亩土地，西边的4589.5平方米被执行到南阳市山海饮食有限公司名下，东边部分（至北京大道路边）仍归上诉人享有使用权。段永广对在涉案土地搭建的房屋行使着管理及收益权；侵犯了上诉人的土地使用权。一审裁定认为上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围适用法律错误。本案中，上诉人认为段永广在涉案土地上搭建临时房屋和承租人租赁上述房屋用于开设饭店的行为侵犯了上诉人的土地使用权，属于民事诉讼的受案范围。被上诉人段永广也并未主张与上诉人就涉案土地的使用权存在争议。本案是上诉人和被上诉人之间的民事纠纷案件，而《城乡规划法》第六十六条和《行政强制法》第四十四条均是对行政机关办理行政案件的规定。一审裁定以该两条规定作为“原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围”属适用法律错误的。段永广辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所称一审法院认定事实错误缺乏依据，上诉人并无证据证明争议土地是上诉人所有的。上诉人的土地被法院执行走的具体位置现在也不清楚，上诉人也拿不出来土地使用证。上诉人的土地使用权根本说不清，权属不清晰。段永广购买的是门面房，多用于出租，违章建筑也不是段永广搭建的，段永广并没有从中收益。被上诉人认为本案不属于民事诉讼受理范围是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。南阳市卧龙区五金交电化工公司向一审法院起诉请求：1、判令被告段永广拆除其门面房以西、在原告享有所有权的土地上搭建的房屋；判令被告张奇停止使用其租用的门面房以西、原告享有使用权的土地。2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告起诉要求被告段永广拆除门面房后墙以西、在原告享有使用权的土地上搭建的房屋，却未向本院提交其享有该土地的所有权属证明；另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。第六十六条第（一）项规定，未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，根据上述法律规定，考虑到案件现有证据情况，一审法院认为，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告南阳市卧龙区五金交电化工公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，虽南阳市卧龙区五金交电化工公司对被上诉人提起物权保护诉讼，但其未能向法院提供争议土地使用权的权利证书。河南省高级人民法院作出的（2014）豫法行终字第00238号行政裁定书虽查明南阳市卧龙区五金交电化工公司原拥有案涉国有土地11.483亩的使用权，但后因民事纠纷，该11.483亩土地中的4589.5平方米的土地使用权已被南阳市宛城区人民法院裁定执行给他人，南阳市卧龙区五金交电化工公司在其土地使用面积减少后至今未办理国有土地使用证，因南阳市卧龙区五金交电化工公司未持有土地使用权利证书，现无法确定诉争土地四至的确切位置及权属。上诉人的土地使用权面积应由政府土地管理部门确定明确的四至范围，才能解决双方争议的纠纷。同时，拆除违章违法建设的房屋也并非人民法院民事诉讼的受案范围，故原审裁定驳回南阳市卧龙区五金交电化工公司的起诉并无不当。综上所述，南阳市卧龙区五金交电化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  孙小刚审判员  李晓伟二〇一九年七月十六日书记员  裴绍颖
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执237号被执行人：金红，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住大姚县，因犯走私、贩卖、运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2012）保中刑初87号刑事判决书移送执行没收罪犯金红个人全部财产一案，执行中查明：被执行人金红因犯走私、贩卖、运输毒品罪，于2011年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2012年4月16日被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人金红的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院查明：通过大姚县金碧镇金龙社区居民委员会、大姚县民政局证明：金红与其父母共同生活，该户为失地农民，生活困难，其母亲系大姚县2018年城市失地农民保障人员；通过执行总对总系统查明：金红无银行存款；通过大姚县不动产登记中心查询：金红无房屋产权登记信息。2019年5月9日，金红亲属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人金红个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人金红还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）保中刑初字第87号判决书第二项中对罪犯金红“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯金红有依法应当没收的财产的，应予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月三十一日书记员  番振华
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执82号之二 申请执行人：鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码911506027830205170，住所地内蒙古鄂尔多斯市东。 法定代表人：吴振雄，系该公司总经理。 委托代理人：戚建国，男，汉族，1982年11月24日，该公司员工，现住内蒙古包头市。 委托代理人：王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：陕西卓筑建设工程有限公司（变更前为陕西正丰建设工程有限公司），统一社会信用代码91610000762585375Y，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李新民，系该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）内0603民初1760号民事调解书，被执行人陕西卓筑建设工程有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限公司向本院提交申请请求冻结被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司到期债权7908369元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判长 王 率 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾布超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初898号原告：蔡敏泉，男，汉族，1963年2月9日出生，住址：浙江省东阳市，委托诉讼代理人：何达文，系广东沧江律师事务所律师。被告：广州加冠园林绿化工程有限公司，住所：广东省广州市番禺区桥南街南堤西路11号自编C座601房135-138号，统一社会信用代码：91440106304656762B。法定代表人：欧雪梅，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：胡岚，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，系广东期待律师事务所实习律师。被告：杨森，男，汉族，1978年7月20日出生，住址：海南省琼中黎族苗族自治县，原告蔡敏泉诉被告广州加冠园林绿化工程有限公司（以下简称：加冠公司）、杨森劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告蔡敏泉的委托诉讼代理人何达文、被告加冠公司的委托诉讼代理人胡岚、洪学良到庭参加诉讼。被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏泉的诉讼请求：1．判令两被告立即支付工资35500元及利息（以35500元为本金，从2017年1月24日起至实际付款之日，按年利率6%计算）；2．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至2017年1月，原告受雇于被告加冠公司在高明区杨和镇美的鹭湖工地从事绿化施工人员工作，由于被告加冠公司拖欠原告的工地工资，且已近春节，原告于2017年1月24日要求被告加冠公司付清工地工资，被告加冠公司找到工地的管理人员即被告杨森，由被告杨森向原告出具欠据，被告杨森确认拖欠蔡敏泉劳务工资35500元。原告随后多次联系被告杨森催收劳务工资，被告杨森均没有支付。被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告加冠公司辩称：我方没有聘请原告进行施工，没有向原告出具拖欠款项的凭证，原告对我方的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉求。经原、被告举证、质证、辩论，本院对本案事实确认如下：2016年7月至2017年1月，原告受被告杨森聘请在其承包的工地上从事施工员工作。2017年1月24日，被告杨森向原告出具欠据，欠据上载明被告杨森欠原告劳务工资35500元，杨森在该欠据上签名，在该欠据的末尾有“广州加冠园林绿化工程有限公司”的字样，但未加盖被告加冠公司的公章。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告杨森向原告出具欠据，承认其欠原告劳务工资35500元，本院对该欠据予以确认，对原告主张被告杨森支付工资35500元并自出具欠条之日（2017年1月24日）至实际给付之日，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告加冠公司是否需要向原告承担支付责任的问题。因原告未能提供证据证明其和被告加冠公司之间存在劳务合同关系，且被告加冠公司对此予以否认，故对其要求被告加冠公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨森应于本判决生效之日起十日内支付工资35500元及利息（以35500元为本金，从2017年1月24日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）给原告蔡敏泉；二、驳回原告蔡敏泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元（原告已预交），由被告杨森负担，被告杨森应于支付判项确定的款项时一并支付该费用，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  杜海明人民陪审员  陆志基二〇一九年七月十日书 记 员  仇秀静
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终850号上诉人（原审原告）：朱美琼，女，1945年8月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：赵咏楠，男，1978年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人朱美琼因与被上诉人赵咏楠所有权确认纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱美琼收到了本院送达的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的7天期限内交纳上诉费，也未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱美琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月三十日书记员  史薇奇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执566号之七申请执行人张文巧，女，1950年7月28日出生，住保定市蠡县。被执行人张玉宽，男，1966年10月15日出生，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1092号民事判决书，向被执行人张玉宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币423498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月二十二日书记员  黎静云
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢504号 申请执行人：李龙光，男，生于1971年9月14日，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人：曹安利，男，生于1970年2月10日，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：曹顺玉，男，生于1996年8月2日，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：赵祥，男，生于1996年1月2日，汉族，住安徽省凤阳县。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹顺玉、赵祥未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹顺玉、赵祥银行存款1773321.00元（本金1753387.00元、执行费19934.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月十一日 书记员  向谦
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2895号原告：张红涛，男，汉族，1981年6月3日出生，住河南省郸城县。被告：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省郸城县。原告张红涛与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红涛到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款150,000元及利息（从2016年11月29日起至还清之日，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告以借钱做生意为由向原告借款人民币150,000元，并于同日向原告出具了借据一份，双方口头协议利息月息2分，现原告急需用钱，多次向被告主张还钱未果。被告刘辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细4张。拟证明：原告借给被告150,000元现金的事实。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告借款人民币150,000元，并于同日向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借张红涛现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：刘辉2016.11.29”。该款至今未还。本院认为，原告张红涛与被告刘辉之间的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款人民币150,000元的请求应予支持。原、被告对支付利息未约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘辉偿还原告张红涛借款人民币150,000元，限于本判决生效之日起3日内付清;二、驳回原告张红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,946元，减半收取计2,473元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年七月一日书记员 张振北
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初42121号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张义喜，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省合江县。被告：黄诗芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张义福，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张义喜、黄诗芳、张义福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告张义喜、黄诗芳、张义福经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张义喜返还借款本金187万元，支付截至2019年4月21日的利息8107.35元、罚息147336.15元、复利6031.75元，并支付自2019年4月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金187万元为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮38%再上浮50%计算）；2.黄诗芳、张义福对上述债务承担连带责任；3.张义喜、黄诗芳、张义福支付律师服务费4000元。被告张义喜、黄诗芳、张义福未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：张义喜。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月13日。4、贷款金额：187万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月13日起至2018年6月13日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮38%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2017年6月16日，个人借款凭证上载明借款到期日为2018年6月10日。12、欠款情况：截至2019年4月21日，尚欠借款本金187万元、利息8107.35元、罚息147336.15元、复利6031.75元。13、其他约定：本合同项下的借款凭证项下的内容与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年6月13日。2、保证人：黄诗芳、张义福。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月8日。本院认为，张义喜与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，黄诗芳、张义福与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张义喜发放了贷款，履行了合同义务。张义喜逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，黄诗芳、张义福应依合同约定对张义喜的前述债务承担连带清偿责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张义喜、黄诗芳、张义福共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义喜于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金187万元，支付截至2019年4月21日的利息8107.35元、罚息147336.15元、复利6031.75元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金187万元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮38%再上浮50%计收，利随本清）；被告黄诗芳、张义福对被告张义喜的前述债务承担连带清偿责任；被告张义喜、黄诗芳、张义福于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取18529.96元，由被告张义喜、黄诗芳、张义福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一九年七月十七日法官助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初126号 原告：信恒亚，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：信永卫，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：信祝祥，男，1949年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。 法定代表人：杨军，市长。 被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，县长。 原告信恒亚、信永卫、信祝祥（以下简称信恒亚等3人）不服被告砀山县人民政府房屋征收决定及宿州市人民政府行政复议决定，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 信恒亚等3人起诉称:一、宿州市人民政府于2019年1月7日收到了复议申请，2019年3月16日信恒亚等3人才收到宿州市人民政府发送的《延期审理通知书》，超出了法律规定的60天复议期限；二、对于信恒亚等3人在复议中提出的停止一切拆迁行为、保持土地原状的申请，宿州市人民政府仅称仍在审查却未有任何行动，砀山县人民政府的拆迁行为仍在继续进行；三、宿州市人民政府复议决定认为信恒亚等3人与砀山县人民政府作出的《砀山县人民政府关于环城河西北角项目金山商城地块国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称金山商城房屋征收决定）及补偿方案无关的意见不能成立；四、砀山县人民政府部分工作人员在征地拆迁过程中存在违法违规情形，宿州市人民政府一再包庇纵容。综上，请求：1、依法确认砀山县人民政府、宿州市人民政府的不作为和乱作为行为违法；2、撤销砀山县人民政府作出的金山商城房屋征收决定和补偿方案；3、撤销宿州市人民政府作出的宿复决字（2018）432号行政复议决定；4、责令砀山县人民政府停止一切相关拆迁行为，并对造成的损失进行补偿。 经审理查明：2019年1月14日，信恒亚、信永卫、信祝祥、信超华以砀山县人民政府为被申请人，就《金山商城房屋征收决定》，向宿州市人民政府申请行政复议。宿州市人民政府经审理，于2019年4月10日作出宿复决字（2018）432号行政复议决定，以信恒亚等3人提起行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了信恒亚等3人的行政复议申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。说明复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于复议机关维持原行政行为情形，当事人不服的，应以复议机关为被告。本案中，宿州市人民政府驳回信恒亚等3人复议申请的理由，即是其申请不符合受理条件，故信恒亚等3人不服提起行政诉讼，应以复议机关即宿州市人民政府为被告，砀山县人民政府作为作出原行政行为的行政机关，不应再列为本案被告。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人提出的诉讼请求应当明确具体，且符合“一行为一诉”的基本诉讼原则。本案中，信恒亚等3人在起诉状中列写的诉讼请求，既包含针对砀山县人民政府的不作为情形，也包含对砀山县人民政府作出的金山商城房屋征收决定、对宿州市人民政府作出的行政复议决定，还包含要求责令砀山县人民政府停止拆迁行为、对损失进行补偿等多个诉讼请求，涉及多个行政行为和多重法律关系。本院审查后，对于其起诉被告不适格及诉讼请求不明确等问题及相关法律规定，向信恒亚等3人进行了释明，并发送书面通知，要求其变更被告，明确诉讼请求。但信恒亚等3人在本院限定的期限内未予变更和明确。因信恒亚等3人的诉讼请求不明确，错列被告，且拒绝变更，其起诉不符合法定条件，应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告信恒亚、信永卫、信祝祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告信恒亚、信永卫、信祝祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  杨开琴 人民陪审员  周明明 二〇一九年七月八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初817号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍城区金沙广场金成娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 被申请人：魏国强，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：奎文区经济开发区晓晓水饺店，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 被申请人：郝晓晓，女，1988年2月13日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、魏国强、奎文区经济开发区晓晓水饺店、郝晓晓著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、被申请人魏国强、被申请人奎文区经济开发区晓晓水饺店、被申请人郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审66号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：韩佛保，男，汉族，1981年10月16日出生，住湖南省华容县。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、韩佛保系个体工商户，因被申请执行人韩佛保自2018年8月28日起未取得《食品经营许可证》，在昆明市五华区商铺从事餐饮服务的经营活动。申请执行人于2018年11月21日作出五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以罚款30000元的行政处罚。并于2018年12月12日依法送达被申请执行人。二、该《行政处罚决定书》明确：当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场检查、处罚告知、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩，被申请执行人对上述处罚决定没有在规定的期限内申请听证。四、因韩佛保申请，申请执行人于2018年12月12日作出云某五市监分缴字[2018]23号《分期（延期）缴纳罚款通知书》，批准韩佛保首期缴纳罚款5000元，剩余25000元于2019年6月30日前缴清。五、2019年1月10日,被申请执行人韩佛保缴纳了5000元。六、2019年7月1日，因被申请执行人未在规定的期限内完全履行五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》，申请执行人作出五市监催告字[2019]030号《行政处罚决定履行催告书》，并于依法邮寄送达被申请执行人。七、被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局于2019年7月24日依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2018]第359号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理何文书记员李子园
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉堂，1947年7月12日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人高玉堂因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉堂申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资6890.2元;赔偿一次性伤残补助金18046元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。高玉堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于高玉堂再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，高玉堂提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于高玉堂是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，高玉堂于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对高玉堂等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故高玉堂的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案高玉堂所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故高玉堂所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，高玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉堂的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1501号之二申请执行人：徐经莲，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱成启，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初932号民事判决书，向被执行人朱成启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱成启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱成启在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币131271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖96号 原告：四川省简阳三和标准件有限公司，住所地简阳市贾家镇环城路376号。 法定代表人：陈德容，职务不详。 被告：北京兆通博发标准件有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼7层729号。 法定代表人：于学凤，职务不详。 原告四川省简阳三和标准件有限公司（以下简称三和公司）因与被告北京兆通博发标准件有限公司（以下简称兆通公司）加工合同纠纷一案，向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 原告三和公司诉称，2017年6月27日，原、被告签订合同，约定原告为被告加工生产各类标件至2018年12月27日止，被告共欠原告加工费710603元。请求：判令被告支付原告加工费710603元，利息30000元。 四川省简阳市人民法院认为，原、被告签订的《产品镀锌加工合同》约定：被告委托原告“为其提供管片螺栓、螺母、垫片进行表面处理”，由原告“负责送货到成都周边指定地点”。因此，本案合同履行地为被告指定的送货地。经询问，双方均认可本案送货地为位于四川省成都市锦江区的工地。被告的管辖异议成立，于2019年4月16日裁定将案件移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院以本案合同对履行地点没有约定，原告起诉要求被告给付加工费，争议标的为给付货币，被告负有给付货币的义务，原告为接收货币的一方。本案合同履行地即原告所在地。原告住所地四川省简阳市辖区，四川省简阳市人民法院对本案具有管辖权。四川省简阳市人民法院将案件裁定移送成都市锦江区人民法院处理不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，案件的管辖权应在起诉时确定。起诉时对案件有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案原、被告签订的《产品镀锌加工合同》，并未约定合同履行地和管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对送货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求所指向的合同义务的履行地。本案原告诉请被告支付加工费，争议标的即支付加工费（给付货币），原告在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。本案原告住所地位于四川省简阳市，四川省简阳市人民法院对本案具有管辖权。四川省简阳市人民法院裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理不当，应予纠正。成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省简阳市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年七月一日 书记员  卢 铃
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1210号 申请执行人：张**，男，1966年3月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：窦**，男，1968年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：靳**，女，1968年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人窦**、靳**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人窦**、靳**未履行本院（2018）冀0402民初786号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦**、靳**银行存款205050元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月十六日 书记员 姜明明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执155号申请执行人张光远，男，汉族，1974年5月5日生，住贵州省遵义县泮水镇西安村四合组。被执行人贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区威清路125号，统一社会信用代码：91520100785461009D。法定代表人：张能被执行人张能，男，1977年8月8日生，住贵州省德江县长堡镇绿化村大土坪组，身份证号码：522227197708085617。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔01民终4564号民事判决书。立案受理张光远申请执行贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、张远债权纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人262513元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月14日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、张远名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人张光远告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔01民终4564号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月一日书记员 彭中正
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更112号罪犯李建，男，1989年2月13日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙0481刑初342号刑事判决，以被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年5月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李建在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李建的刑罚，减去拘役九天，即减为拘役三个月一天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年5月7日起至2019年7月30日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月二十五日书记员  张靖怡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4346号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：吴东风，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告吴东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告吴东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款67000元及违约金6700元，合计73700元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月被告吴东风购买我公司饲料尚欠饲料款67000元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金6700元。被告吴东风未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年11月至12月间被告吴东风多次购买原告华阳公司饲料，经结算尚欠饲料款67000元。被告吴东风向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告吴东风之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告吴东风购买原告饲料尚欠67000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告吴东风应承担支付原告华阳公司货款67000元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告吴东风应自原告起诉之日即2019年5月27日起，以67000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告吴东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款67000元及逾期付款违约金（以67000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年5月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取821元（原告已预交），由被告吴东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年七月九日书记员  齐 盟