wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1115号原告：广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市进港大道22号29房，统一社会信用代码9144010157602868XC。负责人：王统。委托诉讼代理人：江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东快易达跨境电商有限公司，住所地广东省广州市南沙区南加东一横路4号3楼307，统一社会信用代码91440115MA59C10N00。法定代表人：魏炎祥。广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司（以下简称托美尔公司南沙分公司）与被告广东快易达跨境电商有限公司（以下简称快易达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托美尔公司南沙分公司的负责人王统及其委托诉讼代理人江晓琪到庭参加诉讼。因被告快易达公司无法送达，本院发出公告要求被告快易达公司到庭应诉，被告快易达公司逾期没有到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。美尔公司南沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款469939.2元及其利息8688元（从2018年7月19日起计至2019年1月23日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.被告向原告支付滞纳金（以469939.2元为本金，从2018年7月27日起计至2019年1月23日止，按0.1‰/天的标准计算）；4.被告向原告支付装修保证金10000元；5.被告向原告支付物业管理费用25014.32元（包括物业管理费19963.32元和燃气水电费5051元）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定由原告承包广州市南沙区万顷沙镇保利电商港粤港澳大湾区跨境出口电商实操实践基地项目装修施工工程。2017年11月21日，双方签订《装修工程承包合同补充合同》，共同确认涉案工程总造价为2583299元。2017年11月24日，原告向被告支付了装修保证金10000元。2017年11月21日，原告向广州保利电商港有限公司预交了涉案工程的物业管理费及水电费保证金合计34432.23元，其后，广州保利电商港有限公司向原告退还了9417.91元，经抵扣，原告向广州保利电商港有限公司支付了25014.32元，该费用依合同约定应由被告承担。原告按照合同约定完成了工程施工，涉案工程竣工验收合格，已经交付使用，但被告仅支付了工程款2113359.8元，还剩余469939.2元未支付，亦未退回保证金。为维护合法权益，原告提起诉讼。快易达公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程总承包合同》，约定由乙方承包甲方广州市南沙区万顷沙镇保利电商港粤港澳大湾区跨境出口电商实操实践基地项目装修施工工程，工程地点为广州市南沙区万顷沙镇保利电商港E10栋4层，采取乙方包工、包全部材料的承包方式。按双方约定甲方应支付工程进度款、结算尾款，甲方每延期支付一天，需向乙方支付应缴款0.1‰/天的滞纳金。2017年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修工程承包合同补充合同》，对装修工程的地点、工程工期、合同总金额进行了修改，约定工程地点改为广州市南沙区万顷沙镇保利电商港E9栋2、3层，合同总造价为2583299元。结算方法为：（1）签合同即付工程合同总款的10%，原合同已实付196700元，现因场地地址及面积的变更，合同首期款差额616219.9元将于本条第（4）项验收后支付；（2）材料进场完毕即付工程和合同总款的20%，即516659.8元；（3）进度过半验收前即付合同总款的30%，即774989.7元；验收后（保利验收、甲方验收）五日内即付工程合同总款的35%，即904154.6元，本条第（1）向剩余合同首期款61629.9元，共应付965784.5元；（5）最后留合同总款的5%作为质押金，即129165元，满90天后支付。涉案工程于2018年4月27日经验收合格。2017年10月30日至2018年7月19日期间，被告陆续向原告支付了工程款合计2113359.8元。原告于2017年11月21日向广州保利电商港有限公司预付了保证金及管理服务费34432.23元，于2017年11月24日向被告支付了装修保证金10000元。2018年10月16日，广州保利电商港有限公司向原告返还了扣除管理服务费19963.32元及燃气水电费5051元后剩余的9417.91元。在本案诉讼过程中，为证明原告向广州保利电商港有限公司缴纳的上述费用应由被告承担，原告提供了盖有原、被告公章的《广州市托美尔装饰工程有限公司工程预算单》，其载明：“物业管理处所交一切费用由业主自理、如违犯物业规定罚款由乙方承担。”本院认为，原、被告签订的《工程总承包合同》以及《装修工程承包合同补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。涉案工程已于2018年4月27日验收合格，被告依约应于工程验收满90天后即2018年7月26日前将所有工程款支付完毕，现原告请求被告按照合同约定支付余下工程款469939.2元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告延期支付工程款，需按0.1‰/天的标准向原告支付应缴款的滞纳金。原告主张被告以工程款469939.2元为本金，按上述标准向原告支付从2018年7月27日计至起诉之日即2019年1月23日的滞纳金，本院予以支持。据此，被告应支付滞纳金8505.9元（按469939.2元×0.1‰×181天计算）。被告支付的滞纳金足以弥补原告未能及时收取工程款的损失，原告另外要求支付利息，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。双方没有约定保证金归被告所有，工程完成后原告要求被告返还装修保证金10000元，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付的物业管理费及燃气水电费合计25014.32元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告广东快易达跨境电商有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东快易达跨境电商有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司支付工程款469939.2元；二、被告广东快易达跨境电商有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司支付自2018年7月27日起计至2019年1月23日止的滞纳金8505.9元；三、被告广东快易达跨境电商有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司返还装修保证金10000元；四、被告广东快易达跨境电商有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付物业管理费19963.32元、燃气水电费5051元；五、驳回原告广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510.74元，由原告广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司负担43.44元，被告广东快易达跨境电商有限公司负担4467.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  陈润彰二〇一九年七月八日书 记 员  成涵真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申175号申请人：深圳市楚润实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴志伟，执行董事。委托代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。委托代理人：黄绣曼，广东乐毅律师事务所律师。被申请人：深圳市博科达电源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区桂发工业区10栋3楼，统一社会信用代码91420100441385161G。法定代表人：张建新，执行董事。申请人深圳市楚润实业有限公司（以下简称楚润公司）以被申请人深圳市博科达电源有限公司（以下简称博科达公司）不能清偿到期债务为由，申请本院对博科达公司进行破产清算。本院查明，2015年3月16日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法民二初字第8106号民事判决，判令案外人深圳市日高科有限公司清偿建设银行深圳南山支行（以下简称建设银行）借款260万元及相应利息、罚息，被申请人博科达公司以及案外人张建春、陈海燕、张建新等承担连带清偿责任。建设银行申请强制执行。2016年9月1日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法执字第7282-5号执行裁定，终结该次执行程序。（2015）深福法执字第7282-5号执行裁定载明，建设银行获得执行款232190.34元；被申请人博科达公司名下无其他可供执行的财产。2019年2月15日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执异8号执行裁定，变更申请人楚润公司为（2015）深福法执字第7282号案的申请执行人。该裁定书载明，在该院执行过程中，申请人楚润公司提交了债权转让合同、债权转让通知、送达邮件、公告等材料。其中，编号为“信深-A-2015-018-35”的《债权转让协议》载明，建设银行将涉案债权全部转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；编号为“信深-B-2015-035”的《债权转让合同》载明，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2015年12月31日将涉案债权全部转让给横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）；资产编号为490000N03725的《单户债权转让协议》载明，横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）于2016年9月28日将涉案债权全部转让给方正东亚信托有限责任公司（后变更为国通信托有限责任公司）；资产编号为490000N03725的《单户债权转让协议》载明，国通信托有限公司于2018年8月20日将涉案债权全部转让给申请人楚润公司；送达材料显示以上债权转让均进行了公告。深圳市福田区人民法院认为，涉案债权经多次转让，申请人楚润公司系涉案债权的受让人。被申请人博科达公司成立于2007年7月24日，系有限责任公司；注册资本100万元，股东为张建春、张建新等两名自然人；经营范围为开关电源、锂电池保护板的生产与销售，太阳能光热、光电产品的销售等。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以提出对其进行破产清算的申请。本案申请人楚润公司系被申请人博科达公司的合法债权人，其债权人地位已经深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异8号执行裁定确认。被申请人博科达公司经强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。申请人楚润公司申请对博科达公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项规定，裁定如下：受理申请人深圳市楚润实业有限公司对被申请人深圳市博科达电源有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年七月八日书记员 朱秋爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5402号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。 被告：刘金玲，女，1969年8月21日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月２日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人秦露到庭参加诉讼；被告刘金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告刘金玲偿还信用卡欠款余额177467.13元(截至2018年9月30日，其中，本金79962元、利息90520.04元、违约金6985.09元；自2018年10月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2．本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，被告刘金玲在原告下属的城区支行申请办理了龙卡IC信用卡（B卡），卡号62×××57。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘金玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告刘金玲向原告下属城区支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××57。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年9月30日，被告欠信用卡本金79962元、违约金6985.09元、利息90520.04元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1520元。 本院认为，被告刘金玲向原告下属城区支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金79962元，并支付利息、违约金（截至2018年9月30日，利息90520.04元、违约金6985.09元；自2018年10月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘金玲于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元，由被告刘金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 迪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2081号罪犯祝虎，男，生于1986年9月4日，汉族，高中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)鄂01刑初173号刑事判决，以被告人祝虎犯走私弹药罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2017年4月7日作出(2017)鄂刑终22号刑事判决，认定被告人祝虎犯走私弹药罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯祝虎在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯祝虎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祝虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯祝虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯祝虎减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7845号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：田恩良，男，1987年10月19日出生，汉族。被告：周菊菊，女，1983年11月1日出生，汉族。被告：陕西宸宫房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区西一路276号。法定代表人：曹宇鹏，职务不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田恩良、周菊菊、陕西宸宫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费4389元，本院减半收取2194.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年七月三十一日书记员  张 宁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初944号 原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路5号。 法定代表人：叶德权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：亳州市高老五粮油食品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区华佗镇小奈集南176号。 法定代表人：高继稳。 原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告亳州市高老五粮油食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年7月17日申请撤回对被告亳州市高老五粮油食品有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告江阴标榜塑料制品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月十七日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5823号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，系该行客户经理。被告：张某1。被告：张某2。被告：张某3。被告：高某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、张某3、高某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  宏梅人民陪审员  万利二〇一九年七月五日书 记 员  张磊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1556号之一申请执行人鞠某，女，汉族，生于1972年6月15日，江苏省江都市郭村镇兴河村肖家2组。委托诉讼代理人张某某，男，汉族，生于1968年6月20日，江苏省江都市郭村镇兴河村肖家2组。被执行人侍某某，男，汉族，生于1972年6月29日，甘肃省金昌市人，无业，住本区宝光里宝光家园。被执行人张某某，女，汉族，生于1976年2月28日，金川区双湾镇龙口村5组村民，住本区宝光里宝光家园。被执行人王某某，男，汉族，生于1962年7月28日，金川区双湾镇龙口村。本院在执行申请执行人鞠某与被执行人侍某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日依法扣划被执行人侍某某德银行存款41188.78元（扣除执行费760元、支付申请执行人40428.78元），剩余借款16871.22元，双方当事人自愿协商于2019年7月17日达成执行和解协议，即被执行人侍某某于2019年9月15日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十七日书记员  姚坤文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7105号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：薛某某。 被告：王某某。 原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人薛某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款20700元及以借款本金20700元从2014年5月19日起至款付清为止按照月利率0.24%计算利息（利息至2019年5月29日暂计29957.00元），合计50657元；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2014年5月19日，被告因给邮政银行偿还贷款向原告借款人民币20700元，并向原告出具了借款证明一份。后经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告王某某辩称：1、王某某要跟李某某本人说这个事情。2、证明中有“还贷款”及“给王某某还款”王某某不认可。被告李某某替其偿还邮政银行贷款2万元。3、王某某在证明中只是证人，并非借款人。 本院经审理认定事实如下：被告王某某曾于2013年向邮政银行借款5万元，并约定利息。原告李某某于2014年3月11日代被告王某某向该邮政银行偿还该笔借款的利息700元，后又于2014年5月19日代被告王某某向邮政银行偿还该笔借款2万元，并由被告王某某向原告李某某出具证明一支，载明“证明给邮政银行还贷款打款伍万零玖佰元正其中王某某叁万零玖佰元有李某某给王某某还款贰万元共计（50900元）王某某2014.5月19号”。证明出具后，被告未偿还借款本息。上述事实有原告提交的证明、汇款收据各一支及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告李某某代被告王某某偿还借款本息20700元，事实清楚，证据充分，被告王某某应当依约向原告偿还该借款20700。对被告王某某辩称其仅为该证明的“证明人”，经审理查明，原告李某某确系替被告王某某偿还邮政银行借款20700元，且双方自愿达成该证明，双方对债权债务达成协议，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。本案双方并未约定借款利率，故对原告要求利息的诉请，本院不予支持。2综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下： 一、本判决书生效后五日内，由被告王某某向原告李某某偿还欠款本息20700元。 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533533元，由被告王某某负担210元，由原告李某某负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年七月三十日 书记员 蔚琪琪 1
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2741号 申请执行人：刘自强，男，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张彩堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初946号民事判决书，依法向被执行人张彩堂发出执行通知书，责令被执行人张彩堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩堂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张彩堂存款人民币40919.19元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5266号原告：凌志钦，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汤颖茵，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：凌康新，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址：广东省化州市，原告凌志钦与被告凌康新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌志钦及其委托诉讼代理人汤颖茵、被告凌康新赵琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌志钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凌康新立即向原告返还借款本金共计人民币130万元整；2.请求判令被告凌康新立即向原告支付2018年1月至2018年5月期间尚欠利息共计人民币42000元整；3.请求判令被告凌康新立即向原告支付利息（利息计算方式，以本金130万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿全部借款本息之日），利息暂计至2019年3月31日为人民币263466元；以上三项共计人民币1605466元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：原告与被告凌康新系朋友关系，因被告凌康新资金周转困难，向原告提出了借款人民币130万元的请求。原告分别于2017年3月25日向被告凌康新指定账户转账人民币40万元整（共8笔），于2017年3月27日向被告凌康新指定账户转账人民币10万元整（共1笔）、于2017年5月10日向被告凌康新指定账户转账人民币80万元整（共1笔）。被告凌康新亦分别于2017年3月27日、2017年5月10日与原告签订了《借款协议书》并出具了《借款借据》。《借款协议书》中对借款本金、借款利息、借款期限及违约责任进行了明确约定。款项借出后，被告凌康新通过其本人账户按约向原告支付利息，直至2018年1月开始，未能未按约支付利息。经原告多次催促，至今未能按约支付利息及偿还本金。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院判如所请。原告凌志钦证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款协议书二份；2.借款借据二份；3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。被告凌康新承认原告凌志钦提出的全部诉讼请求。被告凌康新当庭提交凌志钦会所办公室家具已送货产品明细表（清能思源府）一份，证明被告已经将成本价为93375元的家具送货给原告，请求抵偿相应债务。原告认为该证据未有原告方的签字确认且与案涉的民间借贷案件无关联，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告凌志钦持有被告凌康新签名的落款时间为2017年3月27日的借款协议书和借款借据各一份，借款协议书主要内容是：1.凌康新因资金周转困难，向原告借款50万元整，月利率3%，每月利息1.5万元，按月支付，逾期支付利息，额外支付以借款本金为基数按日千分之三计算的违约金；2.原告需收回借款本金时，应提前一个月通知。凌康新不按期支付利息，原告有权要求随时归还本金、利息、违约金和以日千分之三计算的逾期还款利息；3.原告为实现债权的费用由凌康新承担；4.凌康新不按期归还本息，同意以夫妻共同财产进行清偿。借款人处有“凌康新”签名、捺印。借款借据主要内容是，凌康新确认收到原告出借的50万元，并保证按照借款协议书偿还借款本息，落款处有“凌康新”签名、捺印。原告提交的银行账户交易明细显示，原告于2017年3月25日分8次每次5万元向凌康新转账支付借款40万元，于2017年3月27日向凌康新转账支付借款10万元，合计50万元。原告凌志钦持有被告凌康新签名的落款时间为2017年5月10日的借款协议书和借款借据各一份，该借款协议书与借款借据与2017年3月27日的借款协议书、借款借据除借款本金变更为80万元和利息相应增加外，其余均一致，落款处均有被告“凌康新”的签名、捺印。原告提交银行账户交易明细显示，原告于2017年5月10日向凌康新转账支付80万元。庭审中被告凌康新承认收到借款本金130万元，原告和凌康新均承认没有归还本金，2018年1月至5月的借款利息尚欠4.2万元，2018年6月1日之后的利息未支付。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告凌志钦提供的借款协议书、借款借据内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的银行转账记录、被告庭审中对借款事实的承认等，对凌志钦、凌康新之间的民间借贷关系，本院予以认定,且原告已经实际出借本金130万元，被告凌康新应按约足额归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告凌志钦提交的借款协议书、借款借据载明借款本金130万元，被告承认收到前述借款，原告和凌康新均承认没有归还本金。原告请求判令被告凌康新立即向原告返还借款本金130万元，本院予以支持。原告和被告凌康新均承认尚欠2018年1月至2018年5月期间的借款利息4.2万元，原告诉请被告凌康新支付前述利息，本院予以支持。原告和被告凌康新均承认从2018年6月1日起为支付利息。双方借款协议书中约定，被告凌康新不按期支付利息，原告有权要求随时归还本金、利息、违约金和以日千分之三计算的逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告凌康新支付以本金130万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿全部借款本息之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告凌康新请求以货款抵扣尚欠原告的借款93375元，原告对被告所述货款不认可，且所述货款是另一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告凌康新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌志钦偿还借款本金130万元；二、被告凌康新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌志钦支付2018年1月至2018年5月期间的借款利息4.2万元；三、被告凌康新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌志钦支付以本金130万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿全部借款本息之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9625元，保全费5000元，由被告凌康新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年七月三日书记员  曾子璇陈婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6344号原告：汤怀，男，汉族，1963年7月8日出生，住商丘市。被告：刘书军，男，汉族1962年10月26日出生住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号人民陪审员  鲁丽娜人民陪审员  黄传玲二〇一九年七月一日书 记 员  司 曼
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1139号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈建荣，男，1986年10月22日生，汉族，住苏州市吴江区。陈建荣犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1546号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人陈建荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年十个月十三天实行并罚，决定执行拘役四个月（刑期自2018年8月3日起至2018年12月2日止），剥夺政治权利二年十个月十三天，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后五日内缴纳）；二、随案移送的人民币1230元，发还被害人李某人民币300元，发还被害人邵某人民币160元，发还被害人张某人民币770元。”因被告人陈建荣未按期履行罚金义务，本院于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为陈建荣应缴罚金1000元，随案移送的人民币1230元，发还被害人李某人民币300元，发还被害人邵某人民币160元，发还被害人张某人民币770元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人陈建荣未履行法律义务。本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陈建荣的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈建荣名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陈建荣名下的财产，未发现被执行人陈建荣名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陈建荣的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈建荣名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人陈建荣的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈建荣名下有其他可供执行的财产线索。6、随案移送的人民币1230元，本院依法发还被害人张某人民币770元，另外460元，因本院书面通知被害人李某、邵某领取退赔款，仍然无法联系二被害人，本院分别公告后，依法划入国库。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、被害人领取退赔款物通知书、送达退回证明、公告、执行款分配方案等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈建荣应缴纳的罚金，因被执行人陈建荣名下暂无有效财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1546号刑事判决书主文第一条罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月二十四日书记员  张 凯
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢34号、35号之八申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号。法定代表人付少平，该公司董事长。被执行人江西欣凯实业投资有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道99号1幢1-111,2-111。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被执行人章水琴，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被执行人叶峰，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地江西省上饶县。被执行人陈小明，女，1982年9月23日出生，汉族，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市信江公证处（2016）赣饶信证内字第1494、1495号《执行证书》，依法查封了被执行人叶峰、陈小明共有的位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期弘景阁3号楼1栋1-3、2-3、1-4、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号），现该房产已经依法变卖给买受人徐亮所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人叶峰、陈小明共有的位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期弘景阁3号楼1栋1-3、2-3、1-4、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年七月十日书记员 纪开泰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1536号之三被执行人王清华，沂南县大庄镇高家店子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1536号之三裁定书，于2019年07月15日向被执行人王清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王清华在中国建设银行62×××83账户内存款人民币1561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十五日书记员  王京云
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8320号原告：何理想，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住地江苏省苏州市吴江区。被告：左涛，男，2001年12月2日生，汉族，住河南省罗山县。原告何理想诉被告左涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告何理想到庭参加诉讼。被告左涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何理想向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.判令被告支付支付宝收取的利息（以40000元为基数，自2019年4月5日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）；3.判令被告支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2019年4月20日起按每日万分之七点五计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，并从原告手机支付宝中借款20000元，承诺承担支付宝借款相应利息。2019年4月9日，被告以信用卡逾期为由，再次向原告借款20000元。此后被告未归还借款。原告认为被告的行为属于诈骗，故于2019年5月17日报警。被告于2019年6月6日被巡警抓获并送往松陵派出所，公安机关认为被告的行为不构成诈骗，故被告向原告出具借条一张后，公安机关将被告释放。此后经原告催讨，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告左涛未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年4月5日，原告何理想通过支付宝向被告左涛转账20000元。2019年4月9日，原告何理想通过支付宝向被告左涛转账20000元。2019年5月17日，原告何理想报警称被告左涛向其借款后未归还借款，且将支付宝转账记录删除，并拒绝出具借条，电话不接，怀疑被骗。2019年6月6日，被告左涛作为借款人向原告何理想出具《借条》一份，言明：左涛于2019年4月4日向何理想借款40000元，借款期限15日，于2019年6月15日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，律师费由左涛承担。庭审中，原告何理想称其经营路边小吃摊，被告左涛在其小吃摊吃饭后双方添加微信好友。原告在医院看病期间，被告探望原告。此后被告以经营奶茶店发工人工资及信用卡逾期为由，共向原告借款40000元，并承诺承担借呗利息。原告通过支付宝借呗向被告支付借款40000元，因被告未归还借款，原告实际承担了借呗中的相应利息。2019年6月6日，被告左涛在派出所向原告出具《借条》的同时支付原告1000元，但原告认为该款属于补偿，不属于归还借款本息。以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、接处警工作登记表以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在40000元的借贷关系法律关系，被告未按约还款，应当承担归还借款的法律责任。关于原告自认被告已于2019年6月6日支付原告的1000元，原告认为该款属于被告对原告的补偿，于法无据，本院不予采纳，因原、被告并未约定借款利息，故该款应当作为归还本金。因此，被告左涛应归还原告何理想借款39000元。关于原告主张每日万分之三的支付宝借呗利息，因原、被告并未就此作出约定，故本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息，因被告未按约定的期限归还借款，故原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持，但其主张的计算标准过高，本院调整为以39000元为基数，自2019年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告左涛于本判决生效之日起十日内归还原告何理想借款本金39000元，并偿付逾期利息（以39000元为基数，自2019年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告何理想负担12元，由被告左涛负担388元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部；账号：62×××67）。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇一九年七月二十九日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1548号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：康建军，广东信通律师事务所律师。 委托代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被执行人：庄迪，男，汉族，1983年2月14日出生，身份证住址广东省五华县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄迪金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初27559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13058.5元及利息等，本院于2019年7月10日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人庄迪已向申请执行人支付6325.42元，后缴纳执行费50元。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2017）粤0304民初27559号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初27559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年七月十八日 书记员  易文萍
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1506号原告：公安县百盛物业管理有限责任公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区商业步行街，统一社会信用代码：9142102268564692XB。法定代表人：徐兵，该公司经理。被告：代化，女，1978年10月21日出生，住公安县。原告公安县百盛物业管理有限责任公司与被告代化物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年7月23日以原告与被告已达成和解协议且被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公安县百盛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费210元由原告公安县百盛物业管理有限责任公司负担。审判员  李莉二〇一九年七月二十三日书记员  曹丁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西河池市兴旺房地产有限责任公司，住所地：河池市文体路176号。 法定代表人：陈梅青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦振规，广西永泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹建平，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐润锋，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西宏达建筑有限公司，住所地：南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1号。 法定代表人：吴俊，该公司总经理。 再审申请人广西河池市兴旺房地产有限责任公司（下称兴旺公司）因与被申请人广西宏达建筑有限公司（下称宏达公司）、尹建平、唐润锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴旺公司申请再审称，（一）一、二审判决认定《建设工程施工合同》无效，缺乏证据证明，不符合案件客观事实。1.兴旺公司与尹建平、成秋衡签订的《协议书》、宏达公司与尹建平签订的《施工项目经济责任制合同书》、兴旺公司与尹建平签订的《建设施工桩顶冠梁连接工程承包协议书》三份协议与兴旺公司、宏达公司签订的《建设工程施工合同》系不同的民事法律行为和民事法律关系，三份协议不能作为认定《建设工程施工合同》无效的依据。2.本案工程项目的招标、建设工程施工合同的签订都是由宏达公司实施。在项目施工建设中，工程进度、工程质量、工程的联系、工程款的申请及支付、工程移交等都是宏达公司与兴旺公司交涉，与被申请人尹建平、唐润丰没有联系。宏达公司组织施工和对项目的实际管理，不存在给他人借用企业名义施工情形。宏达公司组织尹建平、唐润丰施工建设，系其内部之间分包、分工关系，与兴旺公司不存在权利义务关系，不影响《建设工程施工合同》效力的认定。（二）一、二审法院免除宏达公司、尹建平、唐润丰的民事过错责任，适用法律错误。即使认定为无效合同，应分清责任大小，按照过错原则作出实体判决。本案不存在尹建平借用宏达公司名义与兴旺公司签订合同情况，兴旺公司在本案中没有过错。工程项目延迟交付，给兴旺公司造成经济损失，宏达公司作为项目工程组织施工者，尹建平、唐润丰作为项目工程参与施工人员，应当承担过错赔偿责任。即使合同无效，对于对方过错造成损失的赔偿数额，可以参照无效合同约定的违约金确认损害赔偿数额。（三）一、二审法院驳回兴旺公司要求尹建平、唐润丰赔偿查封财产造成经济损失，程序违法，适用法律错误。1.兴旺公司请求判令尹建平、唐润丰因申请查封方式不当、超标的查封造成经济损失，一、二审法院在未经实体审理情况下，直接驳回兴旺公司的诉讼请求，程序违法，适用法律错误。按照民事诉讼法律规定，法院依法应当裁定不予受理或裁定另案审理。2.查封方式不当、超标的查封，都是非法行为。即使尹建平、唐润锋在要求查封时不知道是超标查封，但其给兴旺公司造成的经济实际损失，依法应当承担民事责任。3.二审法院认为兴旺公司逾期提出查封异议，对兴旺公司提出超标查封损失的赔偿请求不予支持，有悖于法律规定。诉讼保全复议申请是复议申请权，是诉讼程序上的权利，赔偿请求是实体请求权利。法律并未规定超过保全复议期后，被查封人受到损害不能向对方提出赔偿。（四）兴旺公司诉请交付的工程竣工验收材料用于按期为购房住户办理房产证之用途，办证所需的资料包括但不限于现有的工程竣工验收材料，宏达公司并非不清楚交付资料的内容名称，在一、二审庭审中明确表态因工程款项数额与兴旺公司发生争议拒不交付工程竣工验收材料，一、二审法院驳回兴旺公司要求交付工程竣工验收材料的诉讼请求，无事实法律依据。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于《建设工程施工合同》的效力问题。根据查明的事实，在兴旺公司与宏达公司签订《建设工程施工合同》前，兴旺公司已经确定由尹建平承建涉案工程项目并签订了相关协议，尹建平亦实际上参与了涉案工程项目的施工，另结合宏达公司与尹建平签订的合同、协议，可以认定实际施工人尹建平借用宏达公司的名义与兴旺公司签订合同并施工的事实。虽然在项目施工建设中，工程款的支付、工程移交等都是宏达公司与兴旺公司联系，但并不影响对尹建平是借用宏达公司名义施工这一事实的认定。本案符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的情形，一、二审法院认定兴旺公司与宏达公司签订的《建设工程施工合同》无效是正确的。 关于逾期违约金问题。兴旺公司与宏达公司签订的《建设工程施工合同》无效，对双方当事人没有法律约束力，兴旺公司依据该合同主张宏达公司、尹建平、唐润锋支付逾期违约金，没有法律依据，一、二审法院驳回兴旺公司逾期违约金的诉讼请求，并无不当。因兴旺公司系依据有效合同主张逾期违约金而不是逾期损失，兴旺公司主张在本案中参照无效的《建设工程施工合同》约定的违约金认定赔偿数额，理由不成立，本院不予支持。如兴旺公司认为存在逾期损失，可另案主张权利。 关于经济损失问题。诉讼过程中，尹建平等申请财产保全并提供了与申请保全数额一致的财产担保，系其行使诉讼权利的体现，没有违反法律规定，兴旺公司主张宏达公司、尹建平、唐润锋承担因查封给其造成的损失，没有事实及法律依据。至于法院的查封方式、查封范围是否妥当，与本案审理的不是同一法律关系，宏达公司、尹建平、唐润锋亦不存在过错，一、二审法院驳回兴旺公司关于经济损失的诉讼请求，并无不当。 关于交付工程竣工验收材料问题。因兴旺公司未能明确其请求尹建平等人交付的工程竣工验收材料的名称、数量，一、二审法院对该诉讼请求不予支持正确。 综上，兴旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西河池市兴旺房地产有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年七月二十九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4299号之一 申请执行人杨永胜，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司，书所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：汤卫忠。 本院在执行申请执行人杨永胜与被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三日 书记员 马      祎      斐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3906号罪犯张东，男，1973年8月17日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省中山市人民法院于2010年7月21日作出（2010）中中法刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币536377.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省中山市中级人民法院依法报送广东省高级人民法院复核。广东省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）粤高法刑三复字第83号刑事裁定，核准以抢劫罪判处被告人张东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2013年8月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年5月5日裁定对该犯减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张东减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月5日起至2033年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2019)陕0304民初2114号原告：冯能鲜，女，生于1969年5月29日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告:宝鸡市翊轩工贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：刘建立，任经理。原告冯能鲜与被告宝鸡市翊轩工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，根据原告冯能鲜提供的被告宝鸡市翊轩工贸有限公司的住址，无法向其送达诉状副本等诉讼材料，经过本院释明，原告冯能鲜亦不愿公告送达。    本院经审查认为，原告冯能鲜提供的被告宝鸡市翊轩工贸有限公司的住址，无法向其送达诉状副本等材料，经过本院释明，原告冯能鲜亦不愿公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告冯能鲜的起诉。    案件受理费10元，于本裁定书生效后退还原告冯能鲜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。            审  判  员   刘寅君                               二〇一九年七月二十三日                                法 官 助理    冯宝华                               书  记  员   段  鹏 1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更671号罪犯常海涛，男，1976年6月15日出生，汉族，江苏省南京市人。现在浙江省临海监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）内刑初字第21号刑事判决，以被告人常海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人常海涛等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审复核审理，于2013年9月3日作出（2012）川刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川刑更612号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯常海涛在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯常海涛在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常海涛在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯常海涛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云23执95号之四 申请执行人四川省岳池兴达建筑安装工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田路272号5幢2-1。统一社会信用代码：915116212097544528。 法定代表人江帆，公司经理。 委托代理人张志、杨洋，云南滇中律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人云南楚雄公路桥梁工程总公司。住所地：楚雄市鹿城西路355号。统一社会信用代码：9153230021743669X0。 法定代表人张春富，公司总经理。 委托代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师。特别授权代理。 依据云南省高级人民法院（2018）云民终887号民事判决，本院在执行申请执行人四川省岳池兴达建筑安装工程公司申请执行被执行人云南楚雄公路桥梁工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人四川省岳池兴达建筑安装工程公司与被执行人云南楚雄公路桥梁工程总公司现就执行事项达成和解协议，申请执行人四川省岳池兴达建筑安装工程公司请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）云23执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月二十四日 书记员  李翰琪
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申147号宋德运：你因故意伤害一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑初112号刑事判决和本院（2018）云刑终222号刑事裁定。以你和宋德怀是在遭到许XX用头盔追打的情况下，不得已才解下皮带还手打对方，属正当防卫；你归案后，主动配合公安机关对宋德怀规劝后，才到公安机关投案自首的，你具有重大立功表现；你家属和宋德怀家属就附带民事部分已同死者家属达成协议，赔偿经济损失21万元，并取得了死者家属出具的刑事谅解书；许XX先用头盔打人，过错责任在先；公安机关是否对许XX在医院治疗和护理过程中有无医疗事故或意外事故发生作过深入调查？因此医院住院病历不能作为证据使用，该证据不确实、不充分，应予以排除。据此，请求法院再审本案，撤销一审判决和终审裁定，免于你本人和宋德怀刑事处罚为由，向本院申诉。本院经审查，2016年10月2日17时许，你与原审被告人宋德怀在昭通市昭阳区客运站搭乘被害人许XX的摩托车到昭阳区远大广场后，因5元钱车费差价与许XX发生争吵，双方为此发生抓打，你和宋德怀解下身上的皮带打伤许XX后逃离现场。许XX被送至昭通市第一人民医院医治，于2016年12月27日经医治无效死亡。经鉴定：许XX死因系头部外伤致颅脑损伤合并中枢性呼吸循环衰竭死。2017年2月16日，宋德运被公安机关抓获归案，2月21日，宋德怀在家属陪同下到公安机关投案的事实清楚。有公安机关接处警登记表及到案经过材料、辨认笔录和照片、当庭出示的作案工具棕色皮带一条、昭通市120急救中心院前记录单、许XX住院病历、监控视频截图辨认笔录及照片、法医学尸体检验报告及照片、生物物证/遗传关系检验鉴定书、犯罪前科证明材料、户籍证明材料、证人证言以及你和宋德怀的供述等证据在案予以证实，证据确实、充分。你提出和宋德怀是在遭到许XX用头盔追打的情况下，不得已才解下皮带还手打对方，属正当防卫的理由。经查，许XX使用塑料头盔追打你们，并没有危害到你们的生命安全，而你及宋德怀二人年轻力壮，却用带有金属扣的皮带不计后果打击对方，致许XX头部、面部受伤，之后，许XX经医治、抢救无效死亡，后果严重，社会危害性大。因此，你二人的行为不具备正当防卫构成要件，该申诉理由本院不予采纳。提出归案后，你主动配合公安机关规劝宋德怀投案自首，具有重大立功表现的理由。证人宋XX证言和同案人宋德怀供述，是在宋XX的规劝和陪同下宋德怀才到公安机关主动投案的，你提出具有重大立功表现的理由不能成立。提出你家属和宋德怀家属就附带民事部分已同死者家属达成协议，赔偿经济损失21万元，并取得了死者家属出具的刑事谅解书，以及许XX先用头盔打人，过错责任在先属实，对此，原审在量刑时已予以考虑，并对你从轻处罚，你的刑期比宋德怀重，是因你曾两次犯盗窃罪被刑事处罚，系累犯，具有法定从重情节。提出公安机关是否对许XX在医院治疗和护理过程中有无医疗事故或意外事故发生作过深入调查？因此医院住院病历不能作为证据使用，该证据不确实、不充分，应予以排除的理由。无事实和法律依据，本院不予采纳。你请求法院再审本案，撤销一审判决和终审裁定，免于你本人和宋德怀刑事处罚的申诉理由，于法无据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十六日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4524号原告：程写，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所执业律师。被告：李忍，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告程写诉被告李忍劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月5日受理后,依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告程写及委托诉讼代理人程韦伟到庭参加诉讼，被告李忍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程写向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款29780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2、3月-2018年6、7月份期间，原告经朋友介绍带人到被告承包的巢湖新华龙府工地从事后台配料工作。2019年2月3日，经结算被告共欠原告工资款27080元未予支付，并注明有2700个马镫没算在内，同时，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。李忍未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2019年2月3日，被告给原告出具欠条，巢湖新华龙府工地后台制作工人工资下剩27080元未支付，并有2700个马登没算。经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实由原告的身份证、2019年2月3日李忍出具的欠条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为,2019年2月3日，经原被告结算，被告给原告出具欠条，欠原告工程款27080元，事实清楚。被告至今未偿还，具有过错，应承担还款27080元的民事责任。虽然被告出具欠条时注明2700个马登未算，但双方对每一个马凳多少元没有约定，故原告要求被告支付2700个马凳共计2700元钱的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条第二款之规定，判决如下:一、被告李忍于判决生效之日起十日内支付原告程写工资款27080元；二、驳回原告程写的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告李忍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年七月三十一日书记员  张鹏
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0221执203号申请执行人景万和,男,1968年12月28日出生，汉族，住龙江县。被执行人于海娇,女,1995年2月5日出生，汉族，住龙江县。被执行人何云龙,男,1986年8月17日出生，汉族，住龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2018）黑0221民初926号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初926号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一九年七月二十七日书记员  田 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13478号原告：邹光红，男，汉族，1974年3月3日出生，身份证住址：江西省瑞金市。被告：广州龙腾传媒有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路334号1801、1802、1805、1806、1807、1808、1809房。原告邹光红与被告广州龙腾传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邹光红撤回起诉。案件受理费158元减半收取79元，由原告邹光红负担。审判员  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年七月二十四日书记员  王燕燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1956号被执行人：张龙被执行人张龙盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初208号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张龙未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的9837元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张龙银行存款人民币9837元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  叶 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6535号原告：黄文亮，男，1961年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蒋汉华，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院受理原告黄文亮与被告蒋汉华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序。因本案被告蒋汉华下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年七月三十日书记员  邓秋好
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1369号 申请执行人：王继飞，男，汉族，1959年7月8日出生，现住东胜区。 被执行人:谢秀梅，女，汉族，1963年2月15日出生，现住东胜区。 本院在执行韩爱玲与被执行人武梦忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩爱玲依据本院作出的（2015）东民初字第7055号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人韩爱玲借款本金30万元，并承担案件受理费2900。 本院受理该执行案件后，依法于2018年5月17日向被执行人武梦忠邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第7055号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 理
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2125号罪犯杜国峰。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2015年5月26日作出（2015）武刑初字第30号刑事判决，认定被告人杜国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。责令各被告退赃二千四百六十五万八千四百元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）常刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，2015年12月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杜国峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜国峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜国峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬6次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜国峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜国峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7173号 原告：水莉莉，女，1978年10月2日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。 被告：杨成远，男，1981年4月14日出生，汉族，合肥康立健康管理有限公司经理，住合肥市包河区。 本院受理的原告水莉莉诉被告杨成远返还原物纠纷一案，该案需以（2019）皖0111民初12079号案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨雯雯 二〇一九年七月四日 书记员  徐佳佳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终349号 上诉人（原审原告）：翁泉强，男，汉族，1987年3月23日出生，户籍所在地：江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿辉，又名耿珲，男，汉族，1971年1月28日出生，户籍所在地：江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。 上诉人翁泉强因与被上诉人耿辉技术合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁泉强向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，翁泉强在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人翁泉强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人翁泉强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   胡建文 审 判 员   丁保华 审 判 员   邹征优 二〇一九年七月十九日 法官助理 宋 磊代书记员
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更730号罪犯欧阳玉海，男，1977年2月5日出生，汉族，河南省内黄县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）安中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人欧阳玉海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币18979元。宣判后，被告人欧阳玉海不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年6月26日作出（2015）豫法刑四终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯欧阳玉海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯欧阳玉海在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行原判附带民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳玉海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯欧阳玉海的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8729号原告：何伟荣，男，汉族1976年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：许丽文，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：严国宏，男，汉族，1969年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告何伟荣与被告严国宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟荣及其委托代理人冯智伟、许丽文，被告严国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告系通过朋友介绍认识，2018年1月24日，被告以公司周转为由，向原告借款10万元，并出具《借条》。2018年3月6日被告再次向原告借款3万元，原告分别于借款当日将10万元及3万元转账至被告名下账户。借款至今，被告未能归还上述款项，原告多次催促被告偿还借款，被告多次承诺还款却屡屡失信，拒绝偿还债务。原告认为，原被告之间的民间借贷关系应受法律保护，被告负有清偿债务和利息的义务，被告拒绝清偿上述借款，已损害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告特诉至法院，要求被告还清本金及利息，恳请法院判如所请，判令：1、被告立即偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告严国宏辩称，第一笔借款不能计算利息，双方约定是做项目，第二笔是向被告借的，可以算利息。查明的案件事实经审理查明，2018年1月24日，被告严国宏向原告何伟荣出具《借条》，注明其向原告借到10万元用于周转。被告称该款项系两人合作某项目的款项，原告不认可。原告于当天向被告转账10万元。2018年3月6日，原告再次向被告转账3万元，双方确认该款项系借款。被告借款后未偿还借款，原告诉至本院。以上事实，有借条、银行转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告何伟荣主张被告严国宏向其借款13万元，有被告出具的《借条》及原告向被告转账的银行交易记录为据，被告称其中10万元系项目合作款，但未提供相关证据证明，故该款项可认定为借款，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，被告经催告后未及时还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并自起诉之日起支付利息，有事实及法律依据。双方未约定借款利息，原告诉请按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告严国宏应于本判决生效之日起七日内向原告何伟荣偿还借款本金13万元并支付利息（利息以13万元为本金自2019年4月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元，合计诉讼费4070元（原告已预交2620元），由被告严国宏负担。被告严国宏应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费4070元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年七月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1800号原告：张素芳，女，1953年9月18日出生，汉族。原告：陈强煜，男，1977年2月13日出生，汉族。原告：陈秀娟，女，1982年10月1日出生，汉族。被告：吴舟强，男，1992年4月15日出生，汉族。被告：瑞昌市人民医院，住所地瑞昌市南环路东3号，统一社会信用代码12360481491580002U。法定代表人：卢岳华，院长。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者，执业证号31402141102476。原告张素芳、陈强煜、陈秀娟与被告吴舟强、瑞昌市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法由审判员沈庆萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芳、陈强煜、陈秀娟及被告瑞昌市人民医院的委托诉讼代理人万幸到庭参加了诉讼,被告吴舟强经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张素芳、陈强煜、陈秀娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴舟强向原告赔偿各项损失696423.50元；二、判令被告瑞昌市人民医院对上述费用承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日4时30分，被告吴舟强驾驶小型客车，沿庐峰东路由东向西行驶至庐峰东路战备路路口时，与由路南向路北横过人行横道的行人陈某发生事故，事故致受伤，后被送至一七一医院治疗，诊断为急特重型颅脑损伤，直至2018年6月14日医治无效死亡。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴舟强驾驶报废车辆上路且遇行人横过人行横道未停车让行是造成事故的原因，被告吴舟强负全部责任，不承担责任。另车牌为肇事车，无保险，原车主为被告瑞昌市人民医院。该车已于2015年10月28日办理报废注销手续。经查被告瑞昌市人民医院在办理报废注销手续是时，曾向车管部门报告车辆已经自然解体，要求办理报废注销手续，并承诺因报废车辆出现任何交通安全事故责任均由其承担责任。在此情况下车管部门为其办理了车辆报废及注销手续。被告瑞昌市人民医院欺骗车辆管理部门，任由已经办理报废注销手续的车辆在路上行驶，导致本案的发生，除被告吴舟强应依法承担赔偿责任外，被告瑞昌市人民医院应承担连带赔偿责任。故向贵院依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴舟强未作答辩。被告瑞昌市人民医院辩称，1.医院对受害人因车祸抢救无效深表同情，我院依据法律积极配合法庭审理此案；2.对于事故本身发生事实无异议；3.事故发生后，我院垫付医疗费20万元；4、肇事车小型客车车主原系我院，于2012年出售给丁达先，故我院不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方发生交通事故的事实及事故责任认定没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经本院审理查明，2012年3月27日被告瑞昌市人民医院与丁达先签订机动车转让协议，经市国资局拍卖，被告瑞昌市人民医院以10000元价格将车转让给丁达先，后该车一直未办理保险和车辆年检。被告瑞昌市人民医院于2015年10月向九江市车辆管理所申请注销车，并公告承诺该车已灭失，如出现任何交通安全事故责任均由其单位承担。对三原告因本案交通事故造成的各项损失确定如下：1.医疗费30103.10元；2.住院伙食补助费6260元（313天×20元/天）；3.营养费12520元（313天×40元/天）；4.护理费45385元（313天×145元/天）；5.死亡赔偿金338190元（31198元/年×10年）；6.丧葬费31534.50元（63069元×6月）；7.精神损害抚慰金30000元，共计493992.60元。本院认为，被告吴舟强驾驶机动车发生的交通事故造成原告家属受伤后死亡的事实清楚，责任认定正确，本院予以确认。被告吴舟强违反驾驶报废车辆上路行驶，且未停车让行人，负事故全部责任，应对原告家属死亡的损失承担赔偿责任；因肇事车辆原车主为被告瑞昌市人民医院，其在申请强制注销时公告承诺该车辆如出现任何交通安全事故责任均由其单位承担责任，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费，被告瑞昌市人民医院无异议，且符合法律规定，本院予以确认；原告提供姚家洼社区居委会证明死亡前居住在该社区人民路二支巷，故其死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持；原告主张赔偿的护理费、精神损害抚慰金均过高，应按照法律规定计算，本院予以部分支持；原告主张赔偿的误工费因未提供证据证明实际收入减少，住宿费未提供证据证明实际支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴舟强于本判决生效后三日内赔偿原告张素芳、陈强煜、陈秀娟因交通事故造成的各项损失共计493992.60元，被告瑞昌市人民医院承担连带赔偿责任。二、驳回原告张素芳、陈强煜、陈秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764元，减半收取5382元，被告吴舟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一九年七月八日书记员  涂慧子
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初4945号原告:朱继岩,男,1971年7月15日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘春艳，河北权智律师事务所律师。被告：尹秉江,男，1987年6月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告朱继岩与被告尹秉江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告朱继岩于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱继岩的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告朱继岩撤回起诉。案件受理费212元已减半收取106元，由原告朱继岩负担。审 判 长 刘长利人民陪审员 陈永清人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一九年七月十九日代理书记员 吴 迪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更560号罪犯秦雄，男，1984年8月17日出生，汉族，四川省资阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）成刑初字第228号刑事判决，以被告人秦雄犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、陈洪义出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省十里丰监狱指派警官洪某出庭执行职务，罪犯秦雄到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯秦雄在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯秦雄对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯秦雄符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯秦雄在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦雄在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯秦雄的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月24日起至2041年7月23日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十四日书记员  武克宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2998号原告：刘某，女，1982年7月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：董某1，男，1977年3月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告刘某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告董某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、婚生子董某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至孩子满十八周岁止。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日结婚，婚后生育男孩董某2（××××年××月××日出生），上初中。原、被告经常因生活琐事吵打，感情破裂，无法共同生活，原告曾于2017年起诉要求与被告离婚。现原告依据《民事诉讼法》规定再次起诉要求与被告离婚。请求法院支持原告的诉讼请求。被告董某1未出庭，亦未提交证据和答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后育有一子董某2（××××年××月××日出生）。近年，原、被告因生活琐事经常发生矛盾。原告曾在2017年8月8日向本院提起过离婚诉讼，2017年11月2日，本院作出（2017）辽0804民初3609号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但双方未和好。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，家庭是社会的基本单元，本院对于每个离婚案件审慎处理的背后都希望夫妻双方能重归于好，共同维护家庭和睦及社会和谐安定。但，无法维持的婚姻只会让夫妻双方互相伤害、渐行渐远，对共同生活在其中的家庭成员亦会造成不可估量的负面影响。本案中，原告已是第二次向本院提起离婚诉讼，在本院第一次作出不准予双方离婚判决后，双方已经过一年多的缓和期，但缓和期过后双方仍未和好。现原、被告双方感情已彻底破裂，符合离婚条件。故对原告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养的问题，鉴于婚生子已具有表达能力，本院征求了婚生子的意见，再结合双方的实际情况，从有利于未成年人成长的角度出发，本院认为由原告刘某抚养较为合适，被告董某1支付抚育费。综合考虑被告的工作性质及经济情况，被告董某1每月支付抚育费1000元为宜，直至婚生子18周岁止。综上，根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条、三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告刘某与被告董某1离婚。二、婚生子董某2由原告刘某抚养，被告董某1自2019年8月1日起每月支付抚育费1000元直至董某218周岁止（2019年度的抚育费于本判决生效后5日内一次性付清；2020年及以后的抚育费于每年的1月31日前一次性付清本年度的抚养费）。案件受理费300元，由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年七月二十日法官助理王科文书记员王红梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条第一款离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初421号原告：张超，男，内蒙古顺丰速运有限公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙康宁、闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：冯龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张超诉被告冯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人孙康宁、闫芳到庭参加诉讼。被告冯龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118750元；并从起诉之日起按照年利率6%支付占用期间利息至全部清偿之日止。2、本案诉讼费依法由被告承担。   事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告因做生意周转困难向原告请求借款，原告随即将招商银行的信用卡借给其使用，并告知了密码，双方当时口头约定，被告借用信用卡不套现，还款不逾期。后来被告又因急需用钱向原告借款，原告又将民生银行的信用卡借给其使用，被告在上述信用卡透支、还款、再透支、再还款当中。被告分别用招商银行信用卡于2016年的2月办理了72000元的72期分期贷款，72期的分期贷款手续费是11750.4元，又在此卡上消费了3万元的临时额度，用民生银行信用卡于2016年2月2日、2月24日分三次从此用卡共划走现金3万元。由于被告未能向上述信用卡帐户还款，原告于2017年4月6日将二张信用卡取回，同时被告向原告出具借款金额合计118750元的借条。借款到期后均未偿还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、民生银行和招商银行的对帐单，拟证明2015年原告把信用卡交付给被告使用，被告在招商银行信用卡和民生银行信用卡消费合计118750元，原告向被告出借118750元的事实，原被告双方借贷关系成立并生效。2、借条，拟证明被告向原告借款118750元并出具借条的事实。3、微信聊天记录，拟证明被告在2015年就收到了原告的信用卡，而且后期分期履行了部分还款义务。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告出具借条，内容为“今借到张超118750元，从2017年4月开始每月向张超还款500元到1000元不等，至还清为止”。该款至今没有偿还。   上述事实，有庭审笔录、民生银行和招商银行的对帐单、借条、微信聊天记录在案佐证。   本院认为，被告冯龙向原告借款属实，有借条为证，借款本金118750元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年2月22日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：   被告冯龙于本判决生效之日起十日内返还原告张超借款本金118750元，并支付利息（以本金118750元为基数，从2019年2月22日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2676元、公告费600元，由被告冯龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审判长王晓勇                            人民陪审员王俊翠                            人民陪审员刘万锁                            二Ｏ一九年七月二十三日                            书记员魏利荣
山西省文水县人民法院民事判决书                          （2019）晋1121民初943号 原告：韩某，男，汉族，山西省文水县村人，家庭户口。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。特别授权。被告：张某1，女，汉族，山西省文水县村人，家庭户口。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，该公司员工。委托诉讼代理人：张某2，该公司员工原告韩某与被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人蔚某、被告张某1、保险公司委托诉讼代理人郑某、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失22728.53元；2、判令被告张某1在上述保险不赔部分承担相应的赔偿责任。3、判令二被告承担本案群补诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日10时，被告张某1驾驶其所有的晋JU3623号小型轿车沿省道320线（祁方线）由东向西行驶至东庄段时，将前方同向原告驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告张某1负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到文水县人民医院救治。经诊断：胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、右侧血气胸、腰椎间盘突出；入院后一级护理，完善各项辅助检查，止血、利痰、抗炎对症等治疗。住院26天，连同在山西省中医结合医院门诊检查及治疗学院共支出医疗费18528.53元，交通费1600元。经查证。被告张某1在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司为晋JU3623号小型轿车投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期间均自2018年8月8日起至2019年8月7日止。综上，原告认为：本次事故致原告人身受损，同时经济上业蒙受了极大的损伤。为此，依据我国有关法律之规定，涉诉贵院，判如所请。举证期间，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计91079.3元。事实与理由：法院受理本案后，经原告申请，法院对原告的伤残程度和“三期”委托山西省文水司法鉴定中心进行了鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，原告支出鉴定费2500元。综上，原告共计要求赔偿113807.83元。被告保险公司辩称：被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告赔偿计算标准偏高，应为：住院伙食补助费50元/天；交通费1200元；误工费按居民服务业职工平均工资105元/天，认可100天；护理费认可天；营养费30元/天、认可天；残疾赔偿金按农村居民的标准执行；精神抚慰金3000元；鉴定费应由原告负担。被告张某1辩称：承认原告在本案中所主张的事实，要求返还为原告垫付的3697.4元。本院认为，被告保险公司、张某1承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据山西省高级人民法院、山西省公安厅2017年度人身损害赔偿执行标准及原告诉讼请求，本院依法认定因本次事故造成原告人身损失为：1、医疗费：被告对原告提供的医疗票据无异议，经本院审查，认定元；2、住院伙食补助费：山西省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×天=1100元；3、营养费：按50元/天×60天=3000元；4、误工费：÷365天×120元/天=元；5、护理费：2017年山西省居民服务业职工平均工资38547元÷365天×60天=6336.6元；6、交通费：原告住院、出院元，被告认可；根据出院、复查等，本院审查确有必要性，酌情认定300元，共计1500元；7、残疾赔偿金，因原告伤情为十级伤残。根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：家庭户口的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。山西省2017年城镇居民人均可支配收入为29132元，原告户别为“家庭户口”。故原告残疾赔偿金为：29132元×20年×10%=58264元；8、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级及双方过错责任，酌定3000元；9、被扶养人即原告，，故原告被扶养人生活费为8424元×14年×10%÷5人=2358.72元。10、伤残及“三期”鉴定费2500元；各项损失合计为元。文水县交警队事故认定事实清楚，程序合法，认定被告赵毅负事故全部责任，原告韩某无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告赵毅应承担相应的民事责任，但其驾驶的晋JU3623号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，原告的损失由承保公司在保险责任范围内进行赔偿。原告的损失足以在被告保险公司保险范围内得到赔偿，被告张某1无需另行赔偿。被告张某1要求返还为原告垫付的款项，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩某元。二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告张某1负担元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判员 薛北                      二0一九年六月二十六日书记员 郭星
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1032-5号申请执行人：李全生，男，1975年5月14日生，汉族，住扶沟县。被执行人：曹记奎，男，汉族，1971年5月3日生，住扶沟县。被执行人：林凤伟，男，1984年12月25日生，汉族，住扶沟县。被执行人：王俊涛，男，1983年12月15日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李敬攻，男，1971年6月11日生，汉族，住扶沟县。被执行人：王建超，男，1990年7月20日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李文豪，男，1982年10月12日生，汉族，住扶沟县。被执行人：王留旺，1988年7月28日生，汉族，住扶沟县。被执行人：李卫峰，男，1985年2月13日生，汉族，住扶沟县。被执行人：高海法，男，1985年4月8日生，汉族，住扶沟县。本院在执行李全生与曹记奎、林凤伟、王俊涛、李敬攻、王建超、李文豪、王留旺、李卫峰、高海法生命权纠纷一案中，经查，被执行人曹记奎在河南省农村信用社联合社630×××011账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹记奎在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币51929.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年七月八日书记员  韦雪晴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3322号 原告：李雪中，男，生于1971年12月28日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：董维，男，生于1982年8月19日，汉族，住四川省阆中市。 原告李雪中诉被告董维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李雪中及其委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告董维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪中诉称，2016年以来，被告多次向我借款，2018年书立结算借条借款128,800元。经多次催收无果，遂起诉要求被告立即偿还借款，从主张之日起按照年利率6%计算利息，并承担本案诉讼费用。 被告董维未作答辩。 经审理查明，2018年8月19日，被告董维给原告李雪中书立借条：今借到李雪中人民币128,800元正，以前所有借条作废。2019年5月19日，原告向被告催收，被告不予理睬，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和借条为据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当及时清偿。被告书立借条原告催收后，未能在合理期限内偿还借款，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款128,800元，并从起诉主张之日按照年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董维在本判决生效后七日内偿还原告李雪中借款128,800元，并从2019年6月1日起，按照年利率6%计算利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1438元，由被告负担（该费用原告已经预交，由被告执行中直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年七月十日 书记员  马 享
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9871号 原告：文某某，女，1990年3月29日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：杨某某，男，1989年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告文某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告文某某撤诉处理。 本案诉讼费713元（已减半）由原告承担。 审判员  李向欣 二〇一九年七月五日 书记员  李彦铮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1873号原告：孙小新，男，1977年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王洪亮，男，1988年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙小与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小新到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16800元及利息3628.80元（以16800元为本金，从2013年6月6日起按照月利率2%计算至2015年12月31日止）。事实和理由：2013年6月6日，被告父亲王朝荣向原告借款15000元，被告提供了担保，并约定2013年12月25日还清，半年利息1800元。到期后被告父亲没归还本息，被告自愿为父亲偿还借款利息，并出具了借条。后经原告多次催要，被告于2015年1月20日再次出具借条，约定于2015年12月31日还清。但到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。被告王洪亮未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2013年6月6日，被告王洪亮父亲王朝荣向原告孙小新借款15000元，并出具借条。被告王洪亮在借条上以担保人身份签名。2013年11月25日，被告王洪亮自愿承担还款责任，并出具借条，载明“今借到孙小新现金壹万伍仟元整，用款日期到2013年12月25日止还款，如到期不还认上半年的利息共计壹仟捌佰无整一起算上”。但被告王洪亮未按约定还款，经原告催要，被告王洪亮于2015年1月20日再次向原告出具借条，载明“今借到孙小新现金壹万陆仟捌佰元整，到2015年12月31日还清”。至庭审结束前，被告未清偿上述款项。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告给付借款后，被告应当依约清偿。对于原告主张的借款本金16800元，本院认为该诉请虽然包含1800元的利息，但该利息并不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为被告认可的借款本金为15000元，且双方最后约定的还款日期为2015年12月31日，在该日期前并未约定过利息，故原告主张2013年6月6日至2015年12月31日期间的利息并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪亮于本判决生效后十日内给付原告孙小新借款本息16800元；二、驳回原告孙小新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年七月二十四日书 记 员 荣晨君