湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1115号上诉人（原审原告）：旷鑫，男，1982年12月7日出生，汉族，住南岳区被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：甘乐，湖南省司法厅工作人员。原审第三人：南岳区人民政府。住所地：衡阳市南岳区祝融南路188号。法定代表人：王燕，区长。委托代理人：旷文盛，衡阳市南岳区司法局工作人员。委托代理人：刘岳峰，衡阳市南岳区国土资源局工作人员。旷鑫诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）及第三人衡阳市南岳区人民政府（以下简称南岳区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：原告认为被告作出的〔2012〕政国土字第2101号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称2101号《审批单》）未尽审核义务且程序违法，侵害了原告集体土地实际使用人的合法权益，于2018年1月22日向被告邮寄《行政复议申请书》。2018年1月24日，被告收到原告的行政复议申请，后发出补正通知，并于2018年2月5日收到原告的《行政复议申请的补正资料》。被告于2018年2月5日受理原告的行政复议申请后，于2018年2月11日向省国土厅发出《行政复议答复通知书》，向第三人邮寄《第三人参加行政复议通知书》，要求提供相关证据材料。此后，省国土厅、第三人向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年4月2日，被告作出《延期审理决定书》，决定延长审理期限30日，并于次日邮寄送达原告。2018年4月28日，被告作出湘府复驳字第〔2018〕33号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称33号《行政复议决定书》），以原告与2101号《审批单》没有直接利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，并于同日邮寄送达原告。原告不服被告作出的33号《行政复议决定书》，向法院提起诉，请求判令：1.依法确认被告作出的33号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2.被告依法履行行政复议的法定职责,并责令被告于判决生效后十五日内依法重新作出行政复议决定；3.本案所有诉讼费用由被告承担。湖南省长沙市中级人民法院认为，根据省政府提交的南岳区国土资源局和南岳镇岳东社区居委会出具的原告房屋及土地承包经营权的证明、南岳区测绘队出具的红线图，原告无承包地或者宅基地在2101号《审批单》批准征地红线范围内。同时依据南岳区政府提交的〔2012〕政国土字第2102号《湖南省农用地、土地征收审批单》（以下简称）及批文红线图，原告父亲旷佑启名下原红光村木功组农村宅基地位于2102号《审批单》红线范围内，不在2101号《审批单》红线范围内。以上证据证明原告与2101号《审批单》没有直接的利害关系，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的行政复议受理条件。被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告行政复议申请并无不当。2018年2月5日，被告收到原告提交的行政复议申请后，其受理、送达、审查及作出复议决定的程序均符合法律规定。综上，被诉33号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告旷鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告旷鑫负担。旷鑫不服上述判决，向本院提出上诉称：1.原审法院审判程序严重违法。（1）本案上诉人的诉请只是确认33号《行政复议决定书》违法并依法撤销，及诉请被上诉人履行法定职责并重新作出复议决定。本案的处理结果对第三人的权利、义务不产生任何实际影响，原审法院违法追加第三人南岳区政府参加本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定。（2）原审法院既没有根据上诉人的申请依法调取证据，也没有对上诉人的《调取证据申请书》作出应有的回复。（3）上诉人在开庭前既没有收到被上诉人及第三人的答辩状，也没有收到原审法院的开庭传票等相关诉讼文书。2.原审法院认定上诉人与2101号《审批单》没有直接利害关系错误。（1）原审法院仅根据被上诉人提交的南岳区国土资源局和南岳镇岳东社区居委会出具的上诉人房屋及土地承包经营权的证明、南岳区测绘队出具的红线图，认定上诉人与2101号《审批单》没有利害关系错误。（2）原审法院依据第三人提交的2102号《审批单》及批文红线图认定上诉人父亲旷佑启名下原红光村宅基地位于2102号《审批单》红线范围内，由此认定上诉人与2101号《审批单》没有利害关系，没有任何事实及法律依据。3.复议决定及原审法院适用法律、法规错误。（1）被上诉人作出征收集体土地用地批复，直接影响征地范围内原土地使用权人和实际使用人的合法权益，因此，上诉人作为南岳区红光村木功组集体土地的实际使用人和地上附着物（住房、猪舍，板栗林及合法种植的园林、菜地）的合法所有权人，与被上诉人作出土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政复议申请人。（2）省政府作出的征地批复行为，对村民的土地使用权、承包经营权产生至关重要的影响。因此，在征地过程中必须保障村民的知情权。但被上诉人侵害了上诉人的知情权等合法权益，所以上诉人是本案适格的行政复议申请人。（3）因南岳区国土资源局与南岳区南岳镇红光村木功组部分村民以签订征收土地协议的方式非法征收红光村木功组集体全部土地，红光村村民委员会及南岳镇人民政府均有代表参加会议。且协议签订后，红光村木功组20户组民均己签字领取了协议征地补偿款。在上述主体均为违法农村集体土地征收行为的参与者时，应当允许受到侵害的农村集体经济组织成员以自己的名义申请行政复议。综上，请求：1.依法确认原审法院审判程序违法并依法撤销原审判决。2.依法确认被上诉人作出的33号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销。3.请求判决被上诉人依法履行行政复议的法定职责，并责令被上诉人判决生效后十五日内依法重新作出行政复议决定书。4.本案所有诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人湖南省人民政府答辩称：1.答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人收到被答辩人提出的行政复议申请后，依法予以受理，依法向省国土厅发出《行政复议答复通知书》，向南岳区人民政府发出《第三人参加行政复议通知书》，要求提供相关证据材料，之后省国土厅、南岳区政府向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年4月28日，答辩人作出33号《行政复议决定书》并依法送达。2.答辩人作出行政复议决定内容合法。根据全案证据，答辩人查明:2012年12月13日，答辩人作出2101号《审批单》,批准征收南岳区南岳镇岳东居委会、黄竹村、红光村集体土地17.8768公顷用于南岳京武铂尔曼酒店建设用地项目，涉及农用地转用16.2999公顷，其中耕地3.3399公顷。另查明，旷鑫无承包地或者宅基地在2101号《审批单》批准征地红线范围内。故上诉人与2101号《审批单》没有直接利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出的33号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人南岳区政府答辩称：原审判决驳回上诉人旷鑫的诉讼请求正确。1.上诉人诉请2101号《审批单》与第三人南岳区政府存在法律上和事实上的利害关系，原审依职权追加南岳区政府作为本案第三人正确。2.原审认定事实清楚、证据确凿。本案中上诉人与2101号《审批单》没有法律上和事实上的利害关系，因为上诉人旷鑫在新一轮的土地承包经营中，没有承包过土地，且到今天为止，上诉人旷鑫也没有提供证据证明其系木功组的土地承包经营者、并在2101号《审批单》的范围内。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人旷鑫的诉讼请求。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请受理的必要条件之一，行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。本案中，根据省政府在一审提交的证据材料，上诉人的承包地或者宅基地不在2101号《审批单》红线范围内，而是在2102号《审批单》红线范围内，本院对上述事实予以认可。因此，省政府以上诉人与2101号《审批单》没有利害关系为由，驳回上诉人的行政复议申请，符合上述法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人旷鑫负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年七月二十六日书记员  庞亦芝