苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初5383号原告：苏州捷优信达电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路4号1幢。法定代表人：谢华莉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志红，江苏优路律师事务所律师。被告：苏州心淇达实业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村渭塘创业孵化基地C幢103。法定代表人：叶玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟秀、朱瑶，该公司员工。原告苏州捷优信达电子有限公司（以下简称捷优信达公司）诉被告苏州心淇达实业有限公司（以下简称心淇达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，本案由审判员何亚平适用简易程序公开进行审理。原告捷优信达公司之委托诉讼代理人孙志红，被告心淇达公司之委托诉讼代理人张娟秀、朱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷优信达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26912.5元及逾期付款违约金（以26912.5元为基数按照年利率4.35%计算自2018年11月29日起至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为465.02元）；判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2018年5月15日至2018年11月29日期间，被告共向原告采购三批电线电缆(拍打电视连接线、微动开关连接线、电源连接线、UV灯导线、开关线等)，原告均依约将货物在约定的时间内发至被告指定的收货地点，并由被告签收，但被告并未依约履行付款义务，仅支付前两批货款，第三批货款迟迟不予支付。经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，被告至今尚欠原告货款26912.50元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告心淇达公司辩称：其公司未要求原告备货，因双方老板是朋友，原告要求其公司帮助销库存，其公司才同意原告发货的，原告供货价格明显高于其公司正常采购价格一倍，现其公司愿意按照正常采购的价格付款，金额是14000元，不同意按原告要求的货款金额付款。本院经审理查明事实如下：2018年5月15日，被告向原告采购拍打电机连接线、微动开关连接线、UV灯导线、开关线，原告分别于2018年5月28日、5月29日向被告供货，货款金额为14800元，被告足额付款。2018年9月20日，被告又向原告采购拍打电机连接线，原告于2018年9月25日供货，供货金额为3001.5元，被告足额付款。以上事实，由原告提供的采购单、送货单、增值税发票，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。庭审时，原告为佐证其主张，提供如下证据：1.2018年5月24日备货确认单，拟证明双方就电源连接线—红、电源连接线—蓝、UV灯连接线—黑色、UV灯连接线—白色、拍打电视连接线、微动开关连接线等产品的套料（含税）进行了约定结算价格，每套综合单价为2.2元。2.2018年11月28日的微信聊天记录、2018年11月29日送货单、2018年11月29日增值税发票等，拟证明被告向原告采购第三批货物，原告依约交货并开具增值税发票，货款金额为26912.5元，被告至今未支付。3.聘用律师合同及发票，证明原告为追讨本案货款提起诉讼，花去律师费3000元，律师费按照江苏省律师收费低档收取。原告还陈述，发票第1项白线对应备货确认单第4项，单价是0.38(含税价)；发票第2项红线对应备货确认单第1项，单价是0.28(含税价)；发票第3项对应备货确认单第2项，单价是0.22(含税价)；发票第4项对应备货确认单第3项，单价是0.38(含税价)；发票第5项对应备货确认单第5项，单价是0.69(含税价)；发票第6项对应备货确认单第6项，单价是0.25(含税价)。经质证，被告认为，备货确认单是是报价确认单，该份报价确认单确认价格为每套2.2元，认可报价确认单上的各项单价。微信聊天记录真实性没有异议，当时其公司确实愿意付款的，但因为五月一日放假没来得及付款，后原告即起诉。送货单真实性没有异议，数量予以认可。发票因其公司财务刚来，不知道具体情况就进行了抵扣。发票第1项写的UV灯导线白线，原告称对应库存单第4项，但第4项是连接线，导线和连接线价格不一样的。被告确认双方在之前的交易中导线是按照单价0.38元计算的。另，其公司不承担律师费用。被告为佐证其抗辩，提供报价单复印件一份，拟证明原告的价格明显高于其公司现在采购单价一倍，其对原告的单价不予认可。对此，原告陈述，连接线和导线实际上是同一种线，只是叫法不同。对被告举证的报价单不予认可，被告应当按照与原告签订的库存单上的价格支付货款，且被告已将原告开具的发票进行了抵扣，说明被告对于该价格是认可的。审理中，原、被告双方确认付款期限口头约定为“票到60天内”付款，即被告收到原告开出的发票后60天内付款。对此，原告陈述，其将发票随货一同寄送给被告，原告收到发票日期应为2018年11月29日。而被告陈述，其公司于2018年12月1日收到发票，于2018年12月4日进行了认证抵扣。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2018年11月29日向其采购金额为26912.5元的货物，提供了送货单、增值税发票以及单价确认单予以佐证，被告对收到货物及对应发票并已进行发票认证抵扣等事实予以确认，本院据此认定被告向原告采购该批次货物的事实。被告抗辩被告帮原告销库存而否认买卖合同关系，并无相应证据证实，且与其收货、抵扣等事实不符，本院不予采信。关于供货结算金额的问题，根据原告提供送货单、发票与备货确认单进行对比，其中发票第1项载明的UV灯导线白线虽与备货确认单第4项载明的连接线名称不同，但双方也确认此前双方交易中导线单价为0.38元；经审查，原告结算本批次货款的套料单价也与备货确认单一致，经核定，货款金额为26912.5元。被告抗辩原告供货价格过高，其举证的报价单与本案并无关联，本院不予采信。根据双方确认付款期限为被告收到发票后60日内付款，原告并无证据证实其于2018年11月29日将发票交付被告的事实，其要求自2018年11月29日起算逾期付款违约金，并无事实依据，本院不予采信。现原告主张被告支付逾期付款违约金，双方虽就本批次货物未签订采购合同约定违约金，但原告该主张应含有要求被告支付逾期付款利息损失之意，鉴于被告自认于2018年12月1日收到发票，其未在2019年1月30日前付款，已构成违约，原告要求被告支付以26912.5元为基数按照年利率4.35%计算自2018年1月31日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，在合理范围，本院予以支持。关于律师费用，双方未进行合同约定，非本案纠纷之必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州心淇达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州捷优信达电子有限公司货款人民币26912.5元及相应逾期付款利息损失（以26912.5元为基数自2018年1月31日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告苏州捷优信达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币280元，由原告苏州捷优信达电子有限公司负担25元，被告苏州心淇达实业有限公司负担255元，该款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇一九年七月二十四日书记员  徐玉华