广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1123号 上诉人（原审原告）：韦克忠，男，1990年1月26日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 上诉人（原审原告）：韦克善，男，1994年2月1日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦妹桥，广西辉彪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦佐德，男，1963年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：覃慧佳，女，1968年10月14日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 上诉人韦克忠、韦克善因与被上诉人韦佐德、覃慧佳第三人撤销之诉纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦克忠、韦克善上诉请求：撤销一审（2018)桂1228民初1487号调解，裁定不予受理。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定当事人在发现人民法院生效判决或者调解书存在错误的只能启动审判监督程序予以纠正处理即当事人既可以申请人民检察院抗诉或者申请人民法院启动审判监督程序再审（2014）都民初字第919案件或者人民法院内部自己发现原判决存在错误，由人民法院自己启动审判监督程序重审此案。故此，一审法院受理并作出的（2018)桂1228民初1487号判决书存在严重违法之处。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案一审法院(2014)都民初字第919号调解书存在涉嫌违法侵占两上诉人共同财产利益，而做出生效调解书的人民法院恰恰又是现一审人民法院，故此如果经过审判处理一审法院必须回避。但是一审法院不仅不回避，反而还开庭审理此案，并做出了（2018)桂1228民初1487号判决。故此一审法院存在严重程序错误。三、一审法院调解书即（2014）都民初字第919号调解书既然已经对争议房屋进行了处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定即依据一事不再理的规定就不能再次立案受理此案，而只能通过审判监督程序予以处理。综上所述，原一审人民法院立案受理并开庭审理、判决存在程序违法，故此请河池市中级人民法院撤销(2018)桂1228民初1487号判决书，裁定不予受理。并告知当事人提供证据材料通过审判监督程序处理此案。二审询问时补充意见：直接撤销（2014）都民初字第919号民事调解书。 韦佐德辩称，我同意都安法院的判决，请求二审法院维持原判。 覃慧佳辩称，与一审答辩意见一致，即当初是韦佐德与我商量决定购买三间瓦房给两原告后，我才用原告父亲因工死亡得到的赔偿款来支付房款的，涉案房屋应属于两原告所有。 韦克忠、韦克善向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2014）都民初字第919号民事调解书的第二项关于都安县三间砖瓦房屋处分的调解内容；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告韦克忠、韦克善与被告覃慧佳系母子关系，两原告父亲、被告覃慧佳丈夫韦德超于2005年4月在贵州省打工时因煤洞坍塌事故死亡，并得到一笔赔偿款。2005年3月18日被告韦佐德向韦德记购买位于砖瓦结构房屋三间（即涉案房屋）。2014年9月，覃慧佳因同居关系纠纷以韦佐德为被告起诉至本院，本院以调解方式结案，并制作（2014）都民初字第919号民事调解书。该调解书调解协议第二项确定:“覃慧佳与韦佐德同居期间向韦凤娇购买的位于都安瑶族自治县钢混结构房屋一层七间，其中北面六间由覃慧佳管理使用，南面一间由韦佐德管理使用；韦佐德向韦雷购买的位于都安瑶族自治县高岭镇农贸市场6号钢混结构房屋一栋、向韦德记购买的位于都安瑶族自治县砖瓦结构房屋三间；向黄仁积购买的位于都安瑶族自治县高岭中学围墙南部宅基地一宗由韦佐德管理使用”。双方当事人签收调解书后均无异议。2018年，因原告将涉案三间瓦房拆除，被告韦佐德以恢复原状纠纷为由将两原告诉至本院，原告方知道涉案的房屋已经在（2014）都民初字第919号民事调解书中被两被告处分。双方为此产生纠纷，原告遂诉至该院提出如上诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称被告韦佐德与覃慧佳系用原告父亲工亡所得的赔偿款来购买涉案房屋留给原告，虽然被告覃慧佳认可，但被告韦佐德否认，因覃慧佳系两原告母亲，其陈述并不能单独证实该事实真实存在，而原告又未能提出其他相应的证据证实该主张，故原告提出涉案房屋归其所有的主张，证据不足，该院不予以采信。据此，因原告未能提出相应的证据证实该院已经生效的（2014）都民初字第919号民事调解书全部或者部分内容错误，损害其民事权益的事实，故原告提出要求撤销该院（2014）都民初字第919号民事调解书中第二项关于都安县三间砖瓦房屋处分的调解内容的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦克忠、韦克善的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦克忠、韦克善负担。 韦克忠、韦克善二审期间申请证人罗某出庭拟证实二上诉人的父亲因死亡得到的赔偿用于购买高岭的房子，韦佐德质证认为罗某的证言不属实，覃惠佳质证认为证人所作证言属实。本院认为，证人只是听说是用两上诉人父亲因死亡得到的赔偿款购房，并不知晓具体的购房事宜，真实性无法确定，本院不予认定。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：韦克忠、韦克善主张涉案位于都安县间砖瓦结构房屋是其母亲与韦佐德同居期间用韦克忠、韦克善因父亲死亡获得的赔偿款购买，应为韦克忠、韦克善与覃惠佳的共有财产，故根据《民事诉讼法》第五十六第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”的规定，韦克忠、韦克善有权提起本案诉讼，一审受理本案符合法律规定。韦克忠、韦克善上诉请求撤销一审判决，裁定不予受理本案的理由不成立，本院不予支持。韦克忠、韦克善在二审询问时补充上诉请求，请求撤销（2014）都民初字第919号民事调解书，从韦克忠、韦克善起诉时所依据的事实看，其实质上是认为该民事调解书第二项关于都安县间砖瓦结构房屋的处分损害了其权益，根据举证规则，韦克忠、韦克善对其主张负有举证责任，但从一审时韦克忠、韦克善提供涉案房屋的向出卖方韦德记调查形成的调查笔录记载的内容看，韦记德对是谁支付购房款并不清楚，二审时虽然有罗某出庭作证，但从其在庭上所作的陈述，亦只是听说是用韦克忠、韦克善因父亲死亡获得的赔偿款购买，故在无其他证据佐证的情况下，现有证据不能认定系用韦克忠、韦克善因父亲死亡获得的赔偿款购买涉案房屋，因此韦克忠、韦克善对其主张的事实未能提供充分证据证实，本院不予认定。综上，韦克忠、韦克善请求撤销该民事调解书第二项关于都安县间砖瓦结构房屋处分的调解内容没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《民事诉讼法》第五十六第三款的规定，第三人撤销之诉是向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起，故韦克忠、韦克善上诉称一审法院必须回避，理由明显不成立。 综上所述，韦克忠、韦克善的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦克忠、韦克善负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年七月十二日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。