安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终724号 上诉人（原审原告）：范建生，男，1960年8月22日出生，汉族，务农，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：邓秀英（范建生妻子），住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审被告）：程加强，男，1960年1月22日出生，汉族，务农，住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审被告）：梁秀玲，女，1965年5月17日出生，汉族，务农，住安徽省绩溪县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 上诉人范建生因与被上诉人程加强、梁秀玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范建生上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定借款本金为5万元错误。2005年3月30日，程加强、梁秀玲向范建生借款5万元，约定月利率1%。2009年3月30日，双方经结算，程加强、梁秀玲尚欠范建生借款本金及利息84300元并重新出具借条一张，载明“今借到范建生人民币捌万肆仟叁佰元整（84300.00），每月利息按1.5%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，应当认定借款本金为84300元。2.一审法院认定程加强、梁秀玲归还利息68500元错误。一审认定此事实的依据是范建生在庭审中的自认，而在一审庭审中，程加强当庭陈述支付了60000元利息，一次50000元，一次10000元，范建生认可程加强给付58500元利息，一次50000元，一次8500元。双方对另一次是8500元还是10000元争执不下，后范建生同意扣除利息10000元。 程加强、梁秀玲辩称，1.程加强于2005年3月30日向范建生出具的借条未载明还款期限，故一审法院将本案的借款本金认定为5万元正确。2.一审判决认定2005年3月30日至2006年3月30日期间的利息按照月息1%标准计算错误，因程加强、梁秀玲未在一审中及时举证，致一审判决对已付利息认定错误。请求法院依法判决。 范建生向一审法院起诉请求：1.判决程加强、梁秀玲归还借款84300元并支付自2014年3月30日起算（按月利率1.5%计算）至付清之日止的利息（截至起诉之日利息为96750元）；2.案件诉讼费由梁秀玲、程加强负担。 一审法院认定事实：2005年3月30日，程加强因购买挖掘机需要向范建生借款5万元，双方口头约定了相应的借款利率。之后因程加强未归还借款，2009年3月30日范建生与程加强、梁秀玲对之前的借款本金、利息核算汇总后由程加强重新出具了本金为84300元的借条，同时约定借款利率为月利率1.5%，梁秀玲亦在该借条上签名确认。后范建生多次催讨无果，于2019年1月7日向一审法院起诉，请求判如所请。另一审庭审过程中，范建生自认2005年3月30日至2006年3月30日期间的借款利率为月利率1%，2006年3月30日之后的月利率为1.5%，并对程加强当庭辩称的已支付利息予以认可，即2012年12月8日支付利息50000元、2014年3月30日支付利息8500元、2016年5月1日支付利息10000元。一审法院认为，程加强于2005年3月30日向范建生实际借款50000元本金并出具了借条，双方口头约定了相关利率符合当地交易习惯。2009年3月30日范建生与程加强、梁秀玲对之前借款本金及未付利息核算汇总后由程加强、梁秀玲重新出具了借条，程加强、梁秀玲应当按照约定全面履行清偿借款本金及利息的义务。双方未约定借款期限，范建生可随时要求程加强、梁秀玲履行。根据庭审查明的事实，从实际借款50000元之日起算至2019年1月7日（起诉之日），程加强、梁秀玲共拖欠借款利息52450元。另程加强在庭审中辩称已支付的利息不止68500元，但其未举证证明，由其自行承担不利的法律后果，对其辩解不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、程加强、梁秀玲于判决生效之日起十日内归还范建生借款50000元及拖欠的利息52450元并支付以50000元为本金从2019年1月8日起算至履行完毕止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回范建生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3788元，减半收取1894元，由范建生负担894元，由程加强、梁秀玲负担1000元。 二审中，范建生提举了自行书写的清单2份，证明其从他人处借款再借给程加强，其垫付了多年利息及程加强尚欠其本金和利息数额。程加强、梁秀玲质证认为，上述证据系范建生自行制作，仅能作为当事人陈述，在无其他证据佐证的情况下，依法不应认定。程加强、梁秀玲提举了收条5份，证明范建生收到其支付的2009年3月30日至2014年3月30日的利息69196元，加上范建生认可其于2016年5月1日收到的1万元，程加强在2009年3月30日后向范建生支付款项共计79196元。范建生质证认可该5份收条是其出具。 本院经审查认为，1.范建生提举的2份清单系其单方书写，可作为当事人陈述，本院结合对方当事人陈述及本案其他证据予以认定。2.范建生对程加强、梁秀玲提举的5份收条的真实性不持异议，予以认定。 一审庭审中，范建生对程加强归还8500元予以认可，双方对程加强是否归还1万元有争议，后范建生对程加强所称的归还1万在该1万元包含8500元的前提下予以认可，结合程加强二审提举的收条及程加强未就其归还1万元进一步举证的情况，对一审法院查明的“范建生对程加强当庭辩称的2016年5月1日支付利息10000元予以认可”一节外的其他事实依法予以确认。二审另查明：二审中，程加强认可双方2005年-2006年期间按月息1%计算利息，之后按月息1.5%计算利息。2012年12月8日，程加强向范建生支付50000元，范建生出具四份收条确认程加强已付清2009年3月30日至2013年3月30日四年的利息。范建生出具收条确认2014年3月30日收到程加强给付的8500元，并注明“2013年3月30日-2014年3月30日还欠利息6670元整”。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案二审的争议焦点为：案涉借款本金和利息如何确定。经查明，2005年3月30日，程加强向范建生借款5万元，后程加强未归还借款本金及利息。2009年3月30日，程加强重新向范建生出具了借据，载明借款数额为84300元，该84300元系由双方对借款本金及尚欠利息结算而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，2005年3月30日至2009年3月30日，双方约定的利率并未超过年利率24%，程加强重新出具的借条载明的金额84300元可认定为后期借款本金。但依据上述法律规定，程加强、梁秀玲在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，范建生请求程加强、梁秀玲支付超过部分的，依法不予支持。双方未约定借款期限，范建生有权随时主张程加强、梁秀玲归还借款，范建生起诉之日即2019年1月7日应视为借款期限届满。对两项进行比较：1.程加强、梁秀玲按照后期借款本金及约定的利率计算在借款期间届满后应当支付的本息之和为：后期借款本金84300元+利息148283.7元（84300元×1.5%×117个月+84300元×1.5%/30×8天）=232583.7元。2.最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为：最初借款本金50000元+利息165266.67元（50000元×2%×165个月+50000元×2%/30×8天）=215266.67元。两项比较，第一项超过第二项，故程加强在借款期满后应当支付的本息之和应以215266.67元为限，扣除范建生确认程加强已归还2009年3月30日至2013年3月30日的利息60969元及2014年3月30日收到的8500元利息，程加强、梁秀玲尚欠范建生借款本息146070.67元（215266.67元-60696元-8500元），应当归还。另，程加强、梁秀玲应向范建生支付逾期利息，依照法律规定，逾期利息按照借期内的利率计算，即程加强、梁秀玲应自2019年1月8日起以84300元为基数按照月息1.5%向范建生支付资金占用期间的利息，至还清之日止。 综上，范建生的上诉请求部分成立,应予支持。一审认定部分事实不清，适用法律错误，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初100号民事判决； 二、被上诉人程加强、梁秀玲于本判决生效之日起十日内归还上诉人范建生借款本息146070.67元并支付资金占用期间的利息（以84300元为基数自2019年1月8日按照月息1.5%标准计算至付清之日止）； 三、驳回上诉人范建生一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1894元，由上诉人范建生负担379元，被上诉人程加强、梁秀玲负担1515元。二审案件受理费3832元，由上诉人范建生负担800元，被上诉人程加强、梁秀玲负担3032元。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年七月八日 书记员  熊彩虹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……