昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初135号原告：湖北弘毅建设有限公司云南分公司。委托诉讼代理人：刘春辉、郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十建设有限公司。委托诉讼代理人：杨帆、胡圣伊凡，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南建工力创建筑装饰工程有限公司。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司（以下简称“弘毅云南公司”）诉被告云南建投第十建设有限公司（以下简称“建投十公司”）、第三人云南建工力创建筑装饰工程有限公司(以下简称：力创公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭。原告弘毅云南公司的委托代理人刘春辉、郭晓琴，被告建投十公司的委托代理人杨帆、胡圣伊凡到庭参加诉讼，第三人力创公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对力创公司进行缺席审理。本案现已审理终结。原告弘毅云南公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告支付款项700052.38元，并承担自2019年1月7日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，第三人与被告签订《塑钢门窗制安工程分包施工合同》，合同约定由被告建投十公司将昭通市绥江县移民安置房工程塑钢门窗工程分包给力创公司施工。2013年9月10日，原告与力创公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定力创公司将上述工程分包给原告施工，合同还对价款、付款方式、争议解决等进行了约定。原告按照合同约定完成了工程项目并交付使用。经盘龙法院生效判决确认力创公司尚欠原告各项费用700052.38元未支付。前述案件审理过程中，原告得知该工程已于2013年竣工交付使用，但被告未就工程价款向第三人足额支付，现第三人怠于行使债权，损害了原告的权益，故原告起诉至本院主张权利。被告建投十公司答辩称：原告无权对我公司行使代位权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告力创公司未提交书面答辩状，未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告建投十公司与第三人力创公司签订了《塑钢门窗制安工程专业分包合同》，约定由被告建投十公司将昭通市绥江县移民迁建安置房工程塑钢门窗工程分包给第三人力创公司施工，并就双方权利义务进行了约定。2013年9月10日，原告与力创公司签订编号为YNJG-LC-SG-2013017的《建设工程施工专业分包合同》，约定力创公司将昭通地区绥江县城移民安置房塑钢门窗工程分包给原告施工，开工日期为2011年9月26日，竣工日期为2012年6月30日。合同价款形式采取固定综合包干单价形式，塑钢中空玻璃门窗综合单价为295元/㎡（其中：包含人工费、材料费、机械费、措施费、利润、税金等组成）。本合同总价款为71500平方米×295元=21000000元。工程量的验收按照实际完成展开面积计量，因原告造成返工的工程量，不予计量，结算方式为：原告按照最终审定结算价款，下浮5%优惠力创公司。合同还对质量要求、双方工作、安全职责、违约责任等事项进行了约定。该工程已经施工完毕并已交付。原告认为力创公司在向原告支付了工程款1950000元后未再支付剩余款项，已经损害了原告的合法权益，故起诉至盘龙法院。2017年1月6日，云南中正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：绥江县移民安置房项目由弘毅云南公司完成的工程量为9715.93㎡，工程价款为：人民币2722888.82元。原告为此垫付鉴定费54000元。后盘龙法院作出（2016）云0103民初1639号民事生效判决，确认：依据鉴定意见对工程总价款确定为2722888.82元。原告与力创公司在合同中约定结算方式为原告按照最终审定结算价款，下浮5%优惠力创公司，在扣除力创公司已经向原告支付的工程款1950000元后，力创公司还应向原告支付的工程款为2722888.82元×（1-5%）-1950000元=636744.38元，并判决云南建工力创建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司支付工程款636744.38元，案件受理费9308元，鉴定费54000元。涉案工程于2013年竣工交付使用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”原告弘毅云南公司依据《合同法》第七十三条提起本案诉讼，诉请被告建投十公司代第三人力创公司支付相应工程价款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人行使代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。对于原告对第三人是否享有合法债权的问题，已经盘龙法院生效判决确认，原告具有提起代位权诉讼的主体资格。对于代位权本身能否成立，即债务人第三人对次债务人被告的债权是否成立、到期、如何确定的问题。双方在合同中已确定为固定单价，且单价及总价已经生效判决确认，被告已于2013年实际使用涉案工程，并无相应证据显示被告曾向第三人主张过工程的质量问题，故上述款项在质保期经过后应予以支付。综上本院认为第三人力创公司对被告建投十公司的债权存在且已经到期。对于债务人与被告次债务人之间的债权如何明确的问题，鉴定依据的工程范围系原告与第三人力创公司之间签订合同所确定的工程范围，且该工程范围与被告总承包公司分包给第三人力创公司施工的工程范围一致，力创公司亦未对该鉴定基础提出异议，被告建投十公司也没有提交证据证明鉴定的工程量与实际的工程量之间存在差异。被告与第三人虽未书面结算，但鉴定报告可作为确定工程价款的依据，根据债权人原告与债务人第三人之间的债的数额以及债务人第三人与次债务人即被告之间的债的数额，确定本案原告可以行使代位权的债的金额为636744.38元+受理费9308元+鉴定费54000元=700052.38元。本案第三人力创公司下落不明，长期内未与被告进行结算，已怠于行使其到期债权，对原告造成损害。故本院予以支持被告支付原告款项700052.38元的诉讼请求。被告在原告主张权利后未及时付款，应支付相应的利息，利率按贷款基准利率4.75%的标准计算。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告云南建投第十建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司支付款项700052.38元，并支付该款自2019年1月7日至实际支付之日止按年利率4.75%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告云南建投第十建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李 解人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇一九年七月十六日书 记 员  姚婷婷