江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初585号原告：仲召进，男，1975年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。被告：沭阳县华冲建筑工程公司，住所地沭阳县华冲镇华冲街。法定代表人：荣宝，该公司经理。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。原告仲召进与被告沭阳县华冲建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡韦亮、被告法定代表人荣宝及委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告仲召进及其委托诉讼代理人胡韦亮、被告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款34120元及利息（以34120元为基数，自2000年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2000年，被告从案外人缪东光处购买石子，结欠石子款为34120元。2018年12月19日，缪东光与原告签订债权转让协议，约定将涉案的货款34120元及利息损失38044.26元（截至2018年12月19日）转让给原告，并通知了被告。被告未向原告支付款项，遂成讼。被告辩称，原告的债权不成立。沭阳县华冲建筑工程公司与缪东光之间不存在债权债务关系。2000年，沭阳县华冲建筑工程公司法定代表人为缪东光岳父荣银召，该债务早已由荣银召结清，条据保留在荣银召处，此类条据还有很多。沭阳县华冲建筑工程公司由荣银召任经理至2003年1月。沭阳县华冲建筑工程公司与其他乡镇建筑站人员于2000年9月28日升级成立沭阳县华厦建筑工程公司。2003年1月，沭阳县华冲建筑工程公司法定代表人变更为荣宝，但公章一直在荣银召处，荣宝及公司其他工作人员从未见过并使用过公司公章，该公章实际上就是缪东光与其岳父母占有使用。荣银召于2014年去世，沭阳县华冲建筑工程公司公章则由缪东光岳母吉友霞及其子荣吉占有，沭阳县华冲建筑工程公司很多结过账的欠条也在他们处。被告不认可该债权转让，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、欠条两份，证明被告欠缪东光石子款34120元；2、被告于2018年9月21日出具的情况说明一份，证明被告欠缪东光石子款34120元，且缪东光多次向被告主张权利；3、债权转让协议，证明缪东光于2018年12月19日将对被告享有的石子款债权及利息转让给原告；4、债权转让通知书，证明在债权转让当天，缪东光就出具了债权转让通知书；5、EMS回单及网上信息查询单，证明缪东光已将债权转让事宜向被告进行了书面通知；6、收据一份，证明缪东光已经收取了原告债权转让款，债权转让协议已经履行完毕。被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但当时由于荣银召是被告的法定代表人，缪东光是荣银召的女婿，该笔债务已经结清，条据在荣银召手中，现在让他人拿着条据来起诉；对证据2不予认可，该证据正好能证明被告法定代表人荣宝至今没有使用过公章；对证据3不认可，账目已结清，缪东光从没有向被告主张过权利；对证据4不认可，恰恰能够证明原告与缪东光相互串通，利息竟然高达38044.26元，有违常理；对证据5无异议，确实收到；对证据6不认可，是原告与缪东光相互串通。被告为证明其辩解意见，提供以下证据：1、沭阳县华冲建筑工程公司的市场登记信息，证明沭阳县华冲建筑工程公司法定代表人为荣宝；2、沭阳县华夏建筑工程有限公司的市场登记信息，其法定代表人是荣银召的儿子荣吉；3、沭阳县华冲镇人民政府出具的华字4号文件，关于荣宝任职的通知，免去荣银召沭阳县华冲建筑工程公司的经理职务，任命荣宝为沭阳县华冲建筑工程公司经理；4、法定代表人身份证明书，证明荣宝是沭阳县华冲建筑工程公司经理；5、2003年1月19日企业申请变更登记报告，证明法定代表人变更为荣宝；6、企业法人营业执照，证明法定代表人变更为荣宝；7、沭阳县华夏建筑工程有限公司的建筑企业资质证明，证明沭阳县华夏建筑工程有限公司由被告升级，法定代表人为荣银召；8、沭阳县工商行政管理局出具的准许变更登记通知书，证明法定代表人变更情况；9、证人仲某,4、荣某,4的证言，证人仲某,4主要陈述：款项已由荣银召付清，条据被荣银召收回，公司的公章一直在荣银召手中；证人荣某,4主要陈述：被告的公章一直在荣银召手中。原告质证意见：对证据1－7的真实性无异议，但关联性有异议，从变更的材料可以看出，荣宝是能够接触到公章的，不然是无法进行变更的，特别是企业变更登记，既有公章还有荣宝的签名。证据2中公司股东只显示有荣吉，没有被告，所以不能证明与本案有关联性，沭阳县华夏建筑工程有限公司变更申请没有被告，所以与本案没有关联性，以上证据不能证明被告的印章在荣银召手中，荣银召已经去世。证人仲某,4是被告的会计，与被告有利害关系，其证言偏向被告，对其陈述的账务已经结清，公章一直在荣银召手中不予认可。还款证人仲某,4并没有经手，所以其认为结清没有依据；证人仲某,4最后一次见到公章是2003年或2004年左右，且其自己拿着公章去年检的，所以其称公章一直在荣银召手中并不属实。证人荣某,4的陈述均是其自己的推断。本院认证意见：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告不予认可，因该证据加盖了被告的印章，本院对其真实性予以认可，如被告主张存在盗用印章的情形，其应提供相应证据予以证明，且属于其公司内部的管理；原告提供的证据3、4、5、6能够相互印证，本院予以确认。对被告提供的证据1－8，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但被告未提供其他证据证明其与本案的关联性，故本院对其关联性不予确认；证人仲某,4、荣某,4系被告的工作人员，与被告有利害关系，被告亦未提供其他证据与两名证人的证言相印证，故本院对两名证人的证言不予采信。本案的争议焦点为：本案债务是否已清偿。本院认为，欠条系债权凭证，被告主张债权已清偿，其应提供收据等相关证据或者欠据应由被告持有，亦或者在债务清偿时将欠条予以销毁，但该欠条仍由原债权人缪东光持有，且由缪东光向原告转让债权，故本院认定该笔债务未清偿。本院经审理认定事实如下：被告向案外人缪东光购买石子。2000年12月25日，被告向原告出具金额为8120元、26000元的欠条两张。2018年12月19日，原告与缪东光签订债权转让协议，缪东光将该债权转让给原告。同日，原告向缪东光出具金额为30000元的债权转让款收据一份。后缪东光将债权转让通知向被告送达。本院认为：被告向案外人缪东光购买石子，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。案外人缪东光向被告交付了货物，被告应按约定数额支付相应价款。案外人缪东光与原告签订债权转让协议，缪东光将其对被告享有的债权转让给原告，且缪东光已通知被告，故该债权已由原告享有，原告享有向被告主张货款及相应利息的权利。现原告要求被告支付货款34120元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该债务已清偿，但未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沭阳县华冲建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲召进款34120元及利息（以34120元为基数，自2000年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（已由原告预交802元），保全费740元，合计2344元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1604元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  宁纯伦人民陪审员  赵成富二〇一九年七月二日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。