湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1027号 原告：湖南宏宇融资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马街道霞光东路16号藏湖茵湖墅2栋。 法定代表人：谢艳屏。 委托诉讼代理人：谭浩宇，男，1984年4月18日出生，汉族。 被告：张荣，男，1988年9月6日出生，汉族。 被告：张夫春，男，1965年1月6日出生，汉族。 被告：张夫威，男，1962年10月8日出生，汉族。 张夫春、张夫威的委托诉讼代理人：张福强，男，1959年8月19日出生，汉族。 原告湖南宏宇融资担保有限公司（以下简称宏宇担保公司）与被告张荣、张夫春、张夫威、韶山市名汇汽车贸易服务有限公司（以下简称名汇汽贸公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏宇担保公司的委托诉讼代理人谭浩宇、被告张夫春、张夫威的委托诉讼代理人张福强、被告张荣、被告名汇汽贸公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。2019年7月17日，原告宏宇担保公司向本院申请撤回对名汇汽贸公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 宏宇担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决张荣立即偿还宏宇担保公司为其代偿的中国工商银行股份有限公司工商汽车专项分期信用卡逾期透支金额122776元；2、判决张荣向宏宇担保公司承担违约金（违约金按代偿金额的月息2分进行计算），截至2019年3月15日共计违约金122776元×14×2%=34377.28元，并要求持续计算违约金至款项实际偿还之日止；3、判决张夫春、张夫威、名汇汽贸公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年11月21日，张荣因购车资金短缺，需要向中国工商银行股份有限公司申请贷款，贷款金额为13万元整，中国工商银行股份有限公司湘潭楠竹山支行（以下简称工商银行楠竹山支行）通过为其办理购车专项分期付款业务以透支方式支付贷款，同日，工商银行楠竹山支行与宏宇担保公司签订《保证合同》，约定由宏宇担保公司为张荣的该笔贷款承担担保责任，在宏宇担保公司与工商银行楠竹山支行签署上述合同后，工商银行楠竹山支行向张荣发放该笔贷款，贷款金额为13万元整。同日，宏宇担保公司与张荣签订《车贷委托担保服务合同》，与张夫春、张夫威签订《车贷反担保保证合同》，约定上述人员为该笔贷款向宏宇担保公司提供保证反担保，名汇汽贸公司向宏宇担保公司出具《车行承诺函》，承诺在一个月内办理车辆上牌、抵押登记业务，若未办理，则就该笔贷款业务向宏宇担保公司承担连带责任担保。上述合同还约定若代偿，张荣需承担代偿金额千分之一/天的违约金，上述手续完善后，张荣如约提车，但其一直没有依照合同约定按月向工商银行楠竹山支行偿还贷款，名汇汽贸公司亦一直未办理车辆上户及抵押登记手续。至2018年1月15日止，张荣逾期欠款金额为122776元，宏宇担保公司根据担保义务为其代偿后，多次联系张荣等未果。因合同约定，在履行合同过程中发生争议，由宏宇担保公司住所地人民法院管辖，宏宇担保公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 张荣认可宏宇担保公司的诉讼请求及陈述的事实。 张夫春、张夫威辩称：1、反担保保证合同建立在宏宇担保公司为张荣提供担保的基础上，张夫春、张夫威的担保期限已过两年；2、根据约定，宏宇担保公司应当履行办理车辆抵押登记的职责，现因宏宇担保公司未履行合同义务，没有办理张荣所购车辆的抵押登记手续，以致银行不能实现债权，故张夫春、张夫威不承担反担保责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，宏宇担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张荣、张夫春、张夫威未提交证据。本院认为，宏宇担保公司提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》虽系复印件，但来源于湖南省湘潭市湖湘公证处（2016）湘潭湖证内经字第348号公证书，系该公证书的附件，能证实张荣因购车向银行申请贷款13万元，宏宇担保公司为其贷款提供担保的事实，虽张荣提出签名并非其所签，但无证据予以证实，且张荣因购车向工商银行楠竹山支行贷款13万元是客观、事实，本院对上述证据予以确认；宏宇担保公司提交的张荣刷卡凭证及银行还款记录，虽张荣提出自己没有刷卡消费13万元，但该刷卡消费实际是为张荣向名汇汽贸公司支付购车款13万元，张荣对该事实并无异议，银行还款记录系张荣车贷的偿还记录，故刷卡凭证及银行还款记录客观、真实，本院予以确认；宏宇担保公司提交的张荣《致湖南宏宇投资担保有限公司声明》及照片客观、真实，系张荣提供反担保时向宏宇担保公司出具的保证声明及现场照片，本院予以确认；宏宇担保公司提交的《车贷委托担保服务合同》、《车贷反担保保证合同》及《公证书》，能证明宏宇担保公司向张荣提供货款担保，张荣、张夫威、张夫春为宏宇担保公司的担保提供连带责任反担保，且张荣、张夫威的反担保行为经过了湖南省湘潭市湖湘公证处的公证，《车贷委托担保服务合同》、《车贷反担保保证合同》属于《公证书》的附件，本院予以确认；根据经过公证的《车贷反担保保证合同》显示，主债务人张荣的贷款金额为13万元，期限自2016年12月12日至2019年12月11日，能与张荣、工商银行楠竹山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》相印证，该贷款期限的约定客观、真实，本院予以确认；张夫威、张夫春关于根据宏宇担保公司立案时提交的《车贷反担保保证合同》复印件显示张荣贷款期限自2016年12月12日至2016年12月11日，说明反担保人两年的担保期限已过的意见，因该合同应以宏宇担保公司庭审时提交的经过公证处公证的文本为准，且张荣贷款期限应根据张荣实际与工商银行楠竹山支行的约定为准，《车贷反担保保证合同》复印件中书写的贷款期限明显存在笔误，故本院对张夫春、张夫威所述不予认定；宏宇担保公司提交《车辆销售合同》、购车款收据、购车发票系复印件，无原件核对，张荣不予认可，说明该车辆销售合同及购车款收据、发票并非真实的车辆销售合同及购车凭据，本院不予确认，但本院对张荣于2016年11月8日向名汇汽贸公司购买起亚K5车辆及张荣向工商银行楠竹山支行贷款13万元（以信用卡透支方式付款）用于支付购车款的事实仍予以确认；宏宇担保公司提交的《关于划扣湖南宏宇投资担保有限公司在我行保证金的通知》无原件核对，当事人对其真实性不予认可，本院不予确认；宏宇担保公司提供的中国工商银行雨湖支行《关于张荣信用卡不良扣划代偿证明》客观、真实，本院予以确认；宏宇担保公司提供的转账凭证虽其中存在三份复印件、仅一份原件，但均能与上述代偿证明相印证，客观、真实，本院予以确认；名汇汽贸公司提交的2018年6月18日韶山报遗失声明、朱起禹收条、宏宇担保公司提交的名汇汽贸公司《车行承诺函》，因本院已允许宏宇担保公司撤回对名汇汽贸公司的起诉，上述证据已与本案的处理无关联，本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，张荣在名汇汽贸公司购买车型为起亚K5的车辆一台，张荣通过向工商银行楠竹山支行办理购车专项分期信用卡的方式，以工商银行楠竹山支行提供的信用卡透支方式向名汇汽贸公司支付购车款13万元，张荣与工商银行楠竹山支行于2016年11月21日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定上述透支款按月分期等额还款，共分36期，首期还款3615元，以后每期偿还3611元，双方未明确约定具体利息计算标准。2016年11月21日，张荣与宏宇担保公司签订《车贷委托担保服务合同》，约定汽车的注册登记、抵押登记等相关事宜由宏宇担保公司或宏宇担保公司指定的第三方协助完成，张荣同意将所购汽车抵押给贷款银行，并办理好车辆抵押手续；当贷款人按《信用卡购车分期付款合同》的规定向宏宇担保公司索赔或者要求宏宇担保公司承担偿还责任，且宏宇担保公司认为索赔文件、单据或证明符合合同的规定，宏宇担保公司有权自贷款人向其提出索赔要求的同时对张荣行使追偿权，张荣必须在收到通知后三天内，无条件向贷款人清偿全部剩余银行本息。宏宇担保公司基于履行信用卡购车分期付款合同约定的义务而为张荣垫款向贷款人支付时，宏宇担保公司有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向张荣追偿外，还要按日垫款金额的千分之一乘以实际垫款天数向张荣收取违约金，张荣在收到催款通知后三天内，无条件向宏宇担保公司清偿全部垫款及应付违约金。2016年11月21日，张夫威、张荣与宏宇担保公司签订《车贷反担保保证合同》，约定张荣、张夫威自愿为主债务人该笔贷款向宏宇担保公司提供保证反担保，反担保保证范围：宏宇担保公司为主债务人向贷款银行连带清偿的全部债务，包括本金、利息（含复利和罚金、正常的利率调整）、违约金、赔偿金及为实现担保债权而发生的所有费用，主债务人应向宏宇担保公司支付的车贷担保服务费、资金占用费、滞纳金、违约金等，反担保保证方式为连带清偿保证责任，反担保保证期限为自本合同生效之日起至主债务人履行期限届满之日后两年止（主债务人的履行期限届满是主债务人与银行签订借款合同的偿还期限）。当主债务人不履行或不能履行银行到期债务时，由宏宇担保公司向银行承担连带清偿责任，反担保保证人向宏宇担保公司承担反担保连带清偿责任。湖南省湘潭市湖湘公证处对上述《车贷反担保保证合同》的签订进行了公证，并赋予强制执行效力。随后，张夫春自愿作为反担保保证人亦在经过公证的《车贷反担保保证合同》中进行了签名，对上述担保内容进行了确认。张荣还向宏宇担保公司出具了《致湖南宏宇投资担保有限公司声明》，保证按期还款、在还贷期间不出现转让、转卖、转赠等处置车辆行为。2016年11月29日，宏宇担保公司与工商银行楠竹山支行签订《保证合同》，约定由宏宇担保公司为上述张荣的贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。上述合同签订后，工商银行楠竹山支行向张荣发放了购车专项分期信用卡，张荣使用该信用卡透支13万元向名汇汽贸公司支付了购车款，随后将车辆提走，但张荣提走车辆后，未办理车辆登记和车辆抵押业务，该车目前已去向不明。张荣贷款后，仅归还2016年12月至2017年3月的贷款，之后未再还款。2018年1月15日，工商银行楠竹山支行上级机构工商银行雨湖支行根据与宏宇担保公司签订的保证合同，在宏宇担保公司保证金账户中扣划122776元用于清偿张荣所欠工商银行楠竹山支行的车贷欠款本息。宏宇担保公司向张荣、张夫春、张夫威催款无果，遂于2019年3月20日诉至本院，向本院提出诉称之请求，要求张荣、张夫春、张夫威履行反担保保证合同义务，并同时要求名汇汽贸公司根据其曾经向宏宇担保公司提交的《车行承诺函》对上述债务承担连带清偿责任，车行承诺函的主要内容为：“承诺在贵公司支付按揭款之日起一个月内办妥车辆上牌、抵押登记义务，并在未办妥上述事宜之前，就客户该笔按揭贷款提供连带责任担保”，后宏宇担保公司自愿撤回对名汇汽贸公司的起诉。 本院认为，担保人及反担保人均应当对自己的担保行为或反担保行为依法承担相应法律后果。本案中，宏宇担保公司自愿为张荣向工商银行楠竹山支行的购车专项分期信用卡贷款13万元提供担保，同时，张荣、张夫威、张夫春自愿为宏宇担保公司的担保行为提供反担保，并与宏宇担保公司签订了《车贷反担保保证合同》，上述行为均是双方的真实意思表示，双方当事人均应按约定履行其担保或反担保义务。《车贷反担保保证合同》约定，反担保保证期限为合同生效之日起至主债务人履行期限届满之日后两年止（主债务人的履行期限届满是主债务人与银行签订借款合同的偿还期限），根据张荣与工商银行楠竹山支行于2016年11月21日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》显示，张荣透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行楠竹山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，故主债务的合同履行期间确为2016年12月至2019年12月之间，张夫春、张夫威根据宏宇担保公司立案时提交的《车贷反担保保证合同》复印件主张主债务履行期限自2016年12月12日至2016年12月11日，据此确认反担保保证期限已过的意见，依据不足，本院不予采信。上述复印件的主债务到期日明显属于笔误，且根据宏宇担保公司当庭提交的经过公证的《车贷反担保保证合同》显示记载的主债务到期日为2019年12月11日，相应证据的采信及事实的认定应以经过公证的文书及客观事实为准，故主债务到期日应为2019年12月11日，反担保保证人的保证期限未过。因车辆是否办理权属登记及抵押登记的实际控制人是车辆购买人张荣，宏宇担保公司或他人均无法在张荣不配合情况下，单方面办理车辆权属登记或抵押登记，故张夫春、张夫威关于宏宇担保公司应当履行而未履行办理车辆抵押登记职责，以致银行不能实现债权，张夫春、张夫威不承担反担保责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采信，张荣、张夫春、张夫威均应按《车贷反担保保证合同》约定履行相应反担保保证责任。《车贷反担保保证合同》约定，反担保保证范围为宏宇担保公司为主债务人向贷款银行连带清偿的全部债务，包括本金、利息（含复利和罚金、正常的利率调整）、违约金、赔偿金及为实现担保债权而发生的所有费用，主债务人应向宏宇担保公司支付的车贷担保服务费、资金占用费、滞纳金、违约金等，反担保保证方式为连带清偿保证责任，张荣与宏宇担保公司签订《车贷委托担保服务合同》约定当贷款人按《信用卡购车分期付款合同》的规定向宏宇担保公司索赔或者要求宏宇担保公司承担偿还责任，且宏宇担保公司认为索赔文件、单据或证明符合合同的规定，宏宇担保公司有权自贷款人向其提出索赔要求的同时对张荣行使追偿权，张荣必须在收到通知后三天内，无条件向贷款人清偿全部剩余银行本息。宏宇担保公司基于履行《信用卡购车分期付款合同》约定的义务而为张荣垫款向贷款人支付时，宏宇担保公司有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向张荣追偿外，还要按日垫款金额的千分之一乘以实际垫款天数向张荣收取违约金，张荣在收到催款通知后三天内，无条件向宏宇担保公司清偿全部垫款及应付违约金。现因张荣未按期还款，宏宇担保公司根据担保合同约定于2018年1月15日提前向工商银行楠竹山支行代偿了张荣欠款122776元，反担保保证人张荣、张夫威、张夫春均应按《车贷反担保保证合同》约定对该笔代偿款向宏宇担保公司承担相应连带清偿责任，且根据主债务人张荣的承诺，张荣还需按照银行同期贷款利率向宏宇担保公司支付利息并承担其约定的违约金（利息、违约金以不超过国家限制利率为准），张夫春、张夫威应根据《车贷反担保保证合同》约定对不超过国家限制利率范围内的违约金、利息承担连带清偿责任。因违约金约定过高，超过国家限制利率的规定，故宏宇担保公司仅要求按月利率2%（即年利率24%）的标准向反担保保证人主张支付违约金至款项实际偿还之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于反担保保证人张荣实际为主债务人，相应还款责任应由张荣直接承担为宜，张夫威、张夫威仅作为反担保保证人根据《车贷反担保保证合同》约定对张荣的付款义务承担连带清偿保证责任，张夫威、张夫春清偿后，可另行向主债务人张荣予以追偿。 综上，本院对宏宇担保公司对张荣、张夫春、张夫威的诉讼请求，予以全部支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张荣在本判决生效后10天内一次性向湖南宏宇融资担保有限公司支付信用卡代偿款122776元，并自2018年1月15日开始按年利率24%的标准支付代偿款违约金至款项实际付清之日止； 二、张夫春、张夫威对上述第一项张荣的付款义务承担连带清偿保证责任。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3440元，由张荣、张夫威、张夫春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  陈勇慧 人民陪审员  张定强 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 珍