福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初1419号 原告：靖州县恒兴货运信息部（经营者：易孝云，男，1964年8月28日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县，统一社会信用代码：92431229MA4LPJU450。 委托诉讼代理人：黄明霞，湖南省靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：庄春泰，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：庄海珍，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：庄清碧，男，1946年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桐菲，福建联合信实律师事务所律师。 第三人：卢连香，女，1953年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告靖州县恒兴货运信息部与被告庄春泰、庄海珍，第三人庄清碧、卢连香债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明霞、第三人庄清碧的委托诉讼代理人杨正、张桐菲到庭参加诉讼，被告庄春泰、庄海珍、第三人卢连香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖州县恒兴货运信息部向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告庄春泰、庄海珍与第三人庄清碧、卢连香于2018年6月7日所签订的合同编号为350627010007012018001648、350627010007012018001649号存量房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告靖州县恒兴货运信息部与贵州利南集团多晶硅材料有限公司（以下简称：贵州利南公司）从2011年7月起至2018年3月份止，双方就因货物运输产生了债权债务关系，贵州利南公司共拖欠原告运费3330138元、利息494640元。贵州利南公司系被告庄春泰等自然人投资或控股的公司，因公司一直拖欠原告的运费未给付，原告于2018年5月25日向湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（以下简称：靖州法院）起诉，在诉讼过程中，被告庄春泰于2018年6月27日承诺对所欠的运费及利息愿意用自己的私人财产(汽车、房产、存款)作担保，双方达成调解协议，靖州法院于2018年6月27日作出了（2018）湘1229民初401号民事调解书，调解书的笫四项明确法定代表人庄春泰对贵州利南公司以上还款承担连带责任。该调解书发生法律效力后，贵州利南公司、庄春泰均拒不履行民事调解书确定的义务，原告向靖州法院依法申请强制执行。经查，作为被执行人的庄春泰在诉讼过程中就已将其名下位于福建省漳州市南靖县馨兰小区5栋6O1室及馨兰小区6号楼S30、S3××号房产分别以360000元、90000元的价格与本案第三人庄清碧(系被告庄春泰的岳父)、卢连香(系被告庄春泰的岳母)签订了存量房买卖合同(合同编号为350627010007012018001648、350627010007012018001649号)，并办理了房产过户手续(其中馨兰小区5栋GO1室房产证号为房权证山城字笫23703号，馨兰小区6号楼S30、S3××号房产证号为漳房权证山城字第××号)。原告认为，被告庄春泰、庄海珍夫妇与第三人庄清碧、卢连香夫妇存在特殊身份关系，被告庄春泰在债权债务案件审理过程中以明显低于市场价的价格将房屋出卖给第三人，并办理房屋过户手续，第三人庄清碧、卢连香在取得该房产时明知被告庄春泰、庄海珍的财产、债务状况，也明显知道债务人是以明显不合理的低价转让财产，还与之办理房屋过户手续。被告庄春泰、庄海珍与第三人庄清碧、卢连香的以上行为存在恶意串通，故意逃避法院执行，使原告的债权无法得到实现的情形，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，作为债权人的原告有权请求法院撤销债务人庄春泰与第三人庄清碧、卢连香的房屋买卖行为。据此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庄春泰、庄海珍、卢连香未作答辩。 庄清碧述称，一、原告提出的债权人撤销权纠纷没有事实依据。本案有一个明显的时间先后顺序，即：2018年6月7日，被告与第三人签订了两份《存量房买卖合同》；20天之后，即2018年6月27日，庄春泰经案外人林向阳唆使，才前往靖州法院签署了《承诺书》，承诺为贵州利南公司所欠原告的运费提供担保。原告和贵州利南公司的债权债务，庄春泰属以个人名义后期加入的担保，在加入担保之前，与原告并未形成任何的债权债务关系。因此，被告与第三人签订的《存量房买卖合同》并办理案涉房屋过户手续，具有公示公信的合法效力，依法应予确认。二、原告提出的债权人撤销权纠纷没有法律依据。1、被告与第三人合理合法转让财产，经房管局备案登记已经合法登记在第三人名下，且已经依照税务机关认可的指导价格缴纳相关税款，显然说明该交易价格达到交易当时交易地的物价部门指导价标准，不属于明显不合理低价。被告与第三人存在特殊关系，在交易价格有所折让，亦属于合乎亲情逻辑的合理安排，不应被理解为明显不合理低价。2、案涉房屋买卖行为未侵犯原告的合法权益。原告在案涉房屋买卖行为发生时，并非被告的合法债权人。原告对被告庄春泰享有债权，是根据靖州法院于2018年6月27日作出的《民事调解书》。但被告庄春泰并非原告与案外人贵州利南公司另案的基础法律关系运输合同方或案件当事人，其之所以要承担连带责任，仅系因为其于2018年6月27日以公司总经理兼法定代表人身份签署了相关承诺书，同意提供担保。而被告与第三人签订的《存量房买卖合同》的时间均为2018年6月7日，其作出担保的意思表示的时间，明显晚于被告与第三人签订的《存量房买卖合同》的时间。因被告在转让案涉房屋时与原告根本不存在债权债务关系，该情况显然不符合撤销权“行为发生时即拥有合法债权”的构成要件。贵州利南公司及庄春泰在交易发生时乃至目前仍不存在缺乏清偿能力的情形。据了解，贵州利南公司目前仍有效存续，其名下有大量土地、厂房及其他财产可供执行，被告的行为并未导致其清偿资力的减少，原告主张的债权尚有且已通过其他多种救济途径解决，原告的债权实现并未受到损害。同时，原告在提起本案诉讼前，已通过靖州法院查封、扣押了贵州利南公司的部分货物，并错误查封、拍卖了被告女儿庄雅冰名下位于漳州的房产。三、第三人无法预知被告的行为，其取得案涉房产不存在主观恶意或者明知的情形，亦不存在过错。本案中，在房产交易过户时，庄春泰与原告尚不存在任何债权债务关系，第三人正常受让房屋，根本无法预知庄春泰将于20天之后跑去靖州签署个人担保。公司之债本应由公司来偿还，法定代表人依法没有义务偿还公司的债务，如果提前知情庄春泰要去签个人担保，全家上下都将极力反对并阻止，之后也不会发生外孙女庄雅冰名下的房产及地下室被靖州法院以及原告违法错误拍卖的悲剧，也不会发生本案之讼累。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 靖州县恒兴货运信息部向本院提交以下证据：一、营业执照复印件及身份证复印件，证明原告的工商登记情况及经营者的身份情况。二、身份材料、户籍证明，证明被告以及第三人的身份情况。三、企业信用信息，证明贵州利南公司的基本情况，该公司属被告庄春泰等自然人投资或控股类型。四、受理案件通知书、承诺书、应付账款-易孝云明细账、民事调解书、执行裁定书、房屋权属信息查询结果证明、南靖县公安局证明、存量房买卖合同、房屋所有权证，证明：1、贵州利南公司拖欠原告运输款的事实。2、被告庄春泰在诉讼过程中承诺承担连带偿还责任。3、被告庄春泰在诉讼过程中与第三人以明显不合理的低价恶意将财产转移，侵犯债权人债权的事实。4、被告与第三人之间存在特殊关系的事实。5、被告名下无房产，第三人名下众多房产事实。五、原告与林向阳微信聊天记录，证明原、被告于2018年6月21日双方已经达成协议，因被告在处理财产问题，所以特意延迟开庭时间。讼争房屋是在2018年6月24日办理过户手续。 庄清碧提出如下质证意见：证据一、证据二的三性予以确认。证据三的表面真实性予以确认，仅能说明庄春泰系公司法定代表人，不依法承担公司之债务。公司注册资本是51800000元，具有公司债务清偿能力，案涉房屋合法的转让行为不存在损害原告财产的情形。证据四除了“应付账款-易孝云明细账”外，其他证据的表面真实性予以确认，“应付账款”真实性不予确认，该组所有证据的证明对象不予确认。实际上，被告庄春泰个人属于后期于2018年6月27日加入的担保，在加入担保之前，与本案原告并非债务人与债权人关系。而被告与第三人签署的两份《存量房买卖合同》的时间均为2018年6月7日，显然，交易时庄春泰与本案原告并未形成任何的债权债务关系，原告并非被告庄春泰或庄海珍的合法债权人，案涉房屋买卖行为未侵犯原告合法权益。同时，案涉房产交易价格符合交易当时交易地的物价部门指导价标准，不存在明显不合理的低价之情形，且不存在主观恶意或者明知的情形，亦不存在过错。证据五因未提交相关的证据原件，对真实性不予确认，同时没办法确认主体的身份情况，三性均不予确认。该微信聊天记录发生在2018年6月21日，也在案涉房屋买卖合同签署的2018年6月7日之后，被告转让房产的行为之时不是原告的债务人。同时该聊天记录明确“我已替泰总写好承诺书，你转发泰总”，该聊天记录表明承诺书并非被告庄春泰真实意思表示，仅是因为在公司负有债务未清偿的情况下，被林向阳唆使，且林向阳显然与原告有恶意串通的嫌疑，严重损害被告庄春泰的合法权益。 第三人庄清碧向本院提交以下证据：1、同小区司法拍卖价格，证明案涉同小区（馨兰小区）因小区老旧、物业较差等多种因素导致房价不高，住房市场认可的价格在每平方米2300元左右。2、庄雅冰名下房产拍卖成交信息，证明被告庄春泰的女儿庄雅冰名下位于漳州龙文区建元东路5号融信.翠湖6幢1501房产及地下室已被靖州法院以及原告以2262480元的价格违法错误拍卖。其所谓的债权除向债务人贵州利南公司主张外，尚有且已经通过其他多种（含违法）救济途径；原告的债权不但未受到损害，还有扩大被执行主体的客观违法情况，不符合债权人撤销权的构成要件。 靖州县恒兴货运信息部提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但关联性有异议。第二次司法拍卖成交时间是2016年2月份，评估价要在第二次司法拍卖一年以前，该房屋面积137平方米，2014年的价格在37万多元。而本案的房屋面积180多平方米，成交时间是2018年6月，价格才36万元，同小区三年后的成交价明显低于三年前的价格，而房价是只涨不跌，所以可以看出明显低于市场价。证据2的真实性没有异议，但关联性有异议，跟本案没有关系。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 靖州法院于2018年5月25日立案受理靖州县恒兴货运信息部与贵州利南公司运输合同纠纷一案。2018年6月27日，贵州利南公司的总经理兼法定代表人庄春泰向靖州法院出具一份承诺书，承诺对贵州利南公司尚欠易孝云运费及其利息用私人财产（汽车、房产、存款）提供担保。2018年6月27日，靖州法院出具（2018）湘1229民初401号民事调解书，该调解书内容为：“一、至2018年3月底，贵州利南公司所欠靖州县恒兴货运信息部3824778元，由贵州利南公司于2018年7月2日前支付靖州县恒兴货运信息部400000元或以价值400000元的金属硅抵款（税费及运费由贵州利南公司负担，下同）；二、由贵州利南公司于2018年7月18日前支付靖州县恒兴货运信心部500000元或以价值500000元的金属硅抵款；三、由贵州利南公司分别于2018年8月2日前、10日前、18日前各支付靖州县恒兴货运信息部400000元或以价值400000元的金属硅抵款，此后贵州利南公司的每月还款，以此类推，直至全部还清靖州县恒兴货运信息部3824778元。四、法定代表人庄春泰对以上还款承担连带责任；……。”后靖州县恒兴货运信息部申请法院强制执行。2018年9月27日，靖州法院作出（2018）湘1229执226号之二民事裁定，裁定：1、查封庄清碧、卢连香名下位于南靖县馨兰小区5栋601室及馨兰小区6号楼S30、S3××号房产。2、查封庄雅冰名下位于漳州市龙文区建元东路5号融信.翠湖6幢1501号房产及6-10幢地下室C1046号房产。 2018年6月7日，庄海珍、庄春泰与庄清碧、卢连香签订两份《存量房买卖合同》，合同编号分别为350627010007012018001618、350627010007012018001649，约定庄海珍、庄春泰将坐落于南靖县山城镇育新路馨兰小区5号楼601号（房屋所有权证号：靖房权证山城字第××号）房屋及坐落于南靖县山城镇育新路馨兰小区6号楼S30、S3××号（房屋所有权证号：靖房权证山城字第××号）房屋分别以360000元、90000元的价格出售给庄清碧、卢连香。上述房屋现已完成过户登记手续。 另查，庄春泰、庄海珍系夫妻关系，庄清碧、卢连香系夫妻关系，庄清碧、卢连香与庄海珍系父母子女关系。 另外，位于南靖县山城镇育新路馨兰小区1－402号房产及室内装修和杂物间（建筑面积137.53平方米）于2016年2月18日经本院拍卖，成交价为319924元。庄雅冰名下位于漳州市龙文区建元东路5号融信.翠湖6幢1501号房产及6-10幢地下室C1046号房产于2019年2月15日经靖州法院拍卖，成交价为2262480元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定,债权人行使撤销权必须具备以下要件：(一)债权人对债务人存在有效的债权。债权人对债务人存在有效的债权，是债权人行使撤销权的前提和基础；(二)债务人实施了一定的处分财产的行为。即债务人放弃到期债权，无偿或者以明显不合理的低价转让财产。（三）、债务人的行为必须有害于债权。所谓有害于债权，是指债务人的行为导致其清偿能力的减少，以致无法满足债权的要求，给债权的实现造成了损害。（四）、债务人与第三人进行有偿民事法律行为时，必须都具有恶意。本案中，在靖州法院于2018年5月25日受理靖州县恒兴货运信息部与贵州利南公司运输合同纠纷一案后，庄春泰于2018年6月27日才作出承诺同意对贵州利南公司尚欠靖州县恒兴货运信息部的运费本息承担连带责任，即靖州县恒兴货运信息部对庄春泰享有有效债权的起始时间为2018年6月27日。庄春泰与庄海珍向庄春泰、卢连香转让房产的行为发生在2018年6月7日，在转让房产时，靖州县恒兴货运信息部只对贵州利南公司享有有效债权，对庄春泰不享有有效债权。因靖州县恒兴货运信息部不具备行使撤销权的前提和基础，故其要求撤销庄春泰、庄海珍与第三人庄清碧、卢连香所签订的两份《存量房买卖合同》的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。庄春泰、庄海珍、卢连香经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回靖州县恒兴货运信息部的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由靖州县恒兴货运信息部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇一九年七月四日 法官助理吴秀娟 书记员卢録葑 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 -2-