黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初373号原告：武传利，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：赵井春，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：于秀珍（系赵井春妻子），女，1953年11月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告武传利与被告赵井春、于秀珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉欣、被告于秀珍到庭参加诉讼，被告赵井春经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止侵权给付2018年土地损失5731元；2.要求被告停止侵权，返还原告大甸宽度为6.8米，长128米，计1.31亩旱田地。给付2019年土地及其他经济损失4323元；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告家庭5口人，分得土地42.5亩旱田，其中大甸子有25条垄，与被告是地邻，2008年春季，原告外出打工，将土地转包给亲属滕富耕种，被告趁机侵占原告7条龙，2014年6月份，原告起诉，木兰县人民法庭（2014）木民初字第721号判决书，判被告在大甸子退还原告0.6亩土地之后，被告上诉，再审，被告均已败诉告终，原告一直在经营争议土地，2018年春耕季节，原告在该土地耕种玉米，被告无故将0.6亩土地青苗损坏并强行耕种，经村委会和政府调解未果，2019年被告又侵占原告，宽度为6.8米，长128米，计1.31亩旱田地。因为被告的侵权行为，原告委托妻子多次回来，造成严重经济损失，故起诉至法院。赵井春未到庭，亦未提交答辩；于秀珍答辩称，武传利说我侵占他4条垄，在开始时起诉我7条垄，当时判给原告0.6亩地，法院不应该把0.6亩地判给他。2018年我种了这0.6亩地种的黄豆，原告用药给我掸死了，这地我没收。我没侵占原告的地，都是我的地，我现在种的地都是我的地，没有原告的地。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、木兰县人民法院（2014）木民初字第721号判决书一份、（2014）哈民一民终字第1041号判决书一份、（2015）哈民审字第207号民事裁定书一份；证据二、关于满华村南腰屯村民武传利耕地被毁青苗情况调查说明一份；证据三、满华村委会证明一份；证据四、视频和照片一组；证据五、粮食价格证明一份、粮食反馈表一份；证据六、车票4张；证据七、（2015）木民初字第489号一份。原告证明争议的0.6亩土地经营权系原告所有。2018年被二被告强行耕种，并将原告已经耕种的玉米损毁。原告被损毁的土地地邻有三户，王玉江、周站海、武传利三家，经村委会实地测量，三家的土地面积和村台账是相符的。不存在原告侵占被告土地，将多出的土地给其他农户这是不存在的。经村委会丈量，被损毁的土地面积是宽2.5米，长110米，是四根垄约0.6亩，被损毁的青苗是玉米已经长20厘米以上，被齐根损毁，当时有5位村委会成员现场核实。2019年5月份二被告侵占原告土地1.31亩。证明2017年、2018年粮食产量及价格。因二被告侵占原告土地，原告妻子李淑琴，从山东莱西回到木兰满，2018年回来呆了47天，2019年19天，导致受到经济损失。二被告起诉原告的1.3亩土地被驳回，被告起诉的1.3亩就是原告请求要回的土地。被告于秀珍质证，原告提供的法院判决，我不看，我不识字。法官不量村上的土地就下判决就不对，法院按照林场提供的违证给我下的判决，我对判决不认可。我种的0.6亩地不是他的，法院判的不对，原告所说的都不是真实的。村委会的证明是先卡的章，后写的字。这都是违证，根本就没有这事。视频是我，大队给我量完地了，我才去种我的地，量地的时候村上有大队长、治保、小队长、地邻周占海，量地是2019年4月26日。对证据六，被告称，这个与我无关，她自己找的。对证据七，被告称，对判决有异议，主审法官说给量地，后期又不去给量地了。被告于秀珍为了证明其所主张的事实依法提交了以下证据：证据一、林业用地承包合同一份，满天林场图纸一份，证明原告起诉的争议地在我的承包地里。原告对证据的真实性没有异议，被告承认原告的土地被他耕种因为两家的地是相邻的。本院对原、被告提交的证据认证意见为，原告提交的证据一为生效判决，对该证据予以采集，证据二是镇政府、村委会、司法所工作人员对争议地的调查情况，该情况证明内容真实可信，本院予以采信。证据三是满华村对争议地经村委会的治保和屯长又一次实际测量，被告对该证明提出先盖章后签字是违证，从该证据的形式上有单位的公章及村委会治保、屯长的签名，形式合法、内容清楚，说明争议地的问题，对此本院可以采信。证据四被告承认照片是其本人，本院予以采信。证据五证明粮食产量及价格，内容真实，本院予以采信。证据六为原告妻子的车票，对车票的真实性予以采信。证据七为生效的判决书，本院予以采信。该证据可以证实争议地1.3亩被告向本院另案主张要求原告返还，被本院驳回。现争议地1.3亩被二被告耕种。对被告提交的证据一，原告对证据的真实性无异议，但该证据不能证实争议地的权属使用问题，与本案无关，本院不予采信。本院根据对上述证据的质证及原、被告陈述，本院确认案件的事实如下：2014年6月17日原、被告因土地发生争议，原告向本院起诉，本院于2014年10月15日作出（2014）木民初字第721号判决书，判决被告赵井春退还原告土地0.6亩，被告赵井春不服上诉经哈尔滨市中级人民法院审理，于2014年作出（2014）哈民一民终字第1041号判决，维持（2014）木民初字第721号判决。被告对哈尔滨市中级人民法院判决不服，又向黑龙江省高级人民法院申请再审，2015年10月18日黑黑龙江省高级人民法院作出（2015）哈民申字第207号民事裁定书，驳回赵井春的申请。2015年6月30日赵井春又向本院起诉，请求武传利、武玉梁、李淑芹返还赵井春承包地1.3亩，本院于2015年6月26日作出（2015）木民初字第489号民事判决书，驳回赵井春的诉讼请求，上述判决生效后2016年、2017年争议地原告经营。2018年被告又将法院已判决的0.6亩地进行耕种，2019年被告又将上述争议1、3亩土地进行了耕种。2017年木兰县粮食产量每亩玉米971斤，每市斤0.55元。2018年玉米产量每亩849斤，每市斤0.65元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的应该承担民事责任。根据（2014）木民初字第721号民事判决书及（2015）木民初字第489号民事判决书的生效判决结果，2018年及2019年被告所耕种的0.6亩及1.3亩争议土地的使用权为原告所有，被告不履行上述生效判决，强行耕种争议土地，侵犯了原告土地经营权，原告主张被告返还土地1.3亩的请求应予以支持，二被告2018年、2019年强行耕种原告0.6亩及1.3亩土地应当赔偿原告未能耕种上述土地的经济损失。参照2017年、2018年粮食玉米产量及玉米价格，原告2018年损失为0.6亩×971斤/亩×0.55元/斤=320.43元，原告2019年损失为1.3亩×849斤/亩×0.65元/斤=717.40元，合计1038.83元。本案审理的原、被告之间侵犯土地经营权案件，案涉土地的损失本院予以处理，对原告的其他赔偿请求不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵井春、于秀珍赔偿武传利2018年、2019年未耕种土地收益款1037.83元，此款于本判决生效之日起10日内给付；赵井春、于秀珍于2019年12月30日返还原告大甸子旱田地使用权1.3亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵井春、于秀珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇一九年七月十日书 记 员  杨松柏