wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特334号申请人（仲裁被申请人）陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司，住所西安市长安区韦曲街办新华街200号。负责人杨玲，该公司总经理。委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）刘俊民，男，汉族，1964年10月15日出生，住吉林省舒兰市。申请人陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第234号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，申请人陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司代理人提交了西安市工商行政管理局长安分局“（西工商长安）登记内销子[2019]第000004号”《准予注销登记通知书》，以及自官网下载的“企业信用信息公示报告”，显示该公司已于2019年1月2日注销。经询，陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司代理人称，提起撤销申请是公司原负责人杨玲以公司名义提起的，公司注销时公章证照已被工商局收缴，所以申请书只有杨玲签名，没有加盖公章。本院认为，公司法人单位注销等同于自然人死亡，其不再具有诉讼主体资格。因此，杨玲以陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司名义提起的撤销仲裁裁决申请，因申请人主体不适格，应予以驳回。由于申请费系以陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司名义交纳，故应按诉讼费票据载明交款人名称退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨玲以陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司名义提起的撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，退还票据交款人陕西唐名国悦餐饮管理有限责任公司新华街分公司。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年七月十五日书记员  梁 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异47号 案外人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市金湖路**东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人李守靖，职务：该行行长。 委托代理人韦昌晶，职该公司员工。 委托代理人黎超洋，该公司员工。 申请执行人邹永煜，男，1948年7月7日出生，汉族，住所，住所地广西壮族自治区七星区div> 被执行人叶文明，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人叶燕迁，男，1986年7月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人叶燕境，男，1987年8月14日出生，汉族，住所，住所地广西南宁市青秀区div> 本院在执行邹永煜申请执行叶文明、叶燕迁、叶燕境民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司南宁分行对本院（2019）桂0305执1008号执行裁定书冻结叶燕境在中国光大银行股份有限公司南宁长湖支行的个人保证金账户不服,向本院提出执行异议,请求解除对上述涉案保证金账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查,于2019年7月22日举行了听证。异议人和申请执行人委托代理人参加了听证，被执行人未参加听证,现已审查终结。 案外人中国光大银行股份有限公司南宁分行称：法院冻结叶燕境在中国光大银行股份有限公司南宁长湖支行账号为79×××07的个人保证金账户,案外人对该保证金账户享有质权并优先受偿权。案外人与叶燕境于2014年6月26日签订一份编号为79081416xxx的《个人贷款合同》，约定叶燕境向中国光大银行股份有限公司南宁分行申请办理个人贷款，贷款金额250万元，贷款期限自2014年7月7日至2024年7月7日止。为保证叶燕境偿还贷款，2014年6月26日，经案外人要求，叶燕境从其账户62×××80向案外人转账6万元开立账兴为79×××07的定期个人保证金账户。该定期个人保证金到期自动转存。到2019年6月20日止，叶燕境的贷款余额本金及利息均未还清。根据物权法第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，案外人与叶燕境之间存在质押合同关系，叶燕境79×××07账号的个人保证金账户为叶燕境担保其个人贷款以保证金形式特定化后移交案外人占有，案外人享有质权并优先受偿。综上，案外人认为法院应该依法予以解除对叶燕境在中国光大银行股份有限公司南宁长湖支行开立的个人保证金账户的冻结。 申请执行人称：没有意见,由法院依法裁定。 本院查明，本院在执行邹永煜申请执行叶文明、叶燕迁、叶燕境民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日作出（2019）桂0305执1008号执行裁定书冻结叶燕境在中国光大银行股份有限公司南宁长湖支行账号为79×××07的个人保证金账户。案外人中国光大银行股份有限公司南宁分行认为被冻结的叶燕境的个人保证金账户,案外人享有质权并优先受偿权,而提出执行异议,请求解除对叶燕境的个人保证金账户的冻结。 另查明,案外人与叶燕境于2014年6月26日签订编号为79081416000092的《个人贷款合同》，约定叶燕境向中国光大银行股份有限公司南宁分行申请办理个人贷款，贷款金额250万元，贷款期限自2014年7月7日至2024年7月7日止。2014年6月26日，叶燕境从其账户62×××80向案外人转账6万元开立账号为79×××07的定期个人保证金账户。该保证金账户为叶燕境担保其个人贷款以保证金形式特定化后移交案外人占有和控制，具有质权性质。 本院认为，本院在金钱债权执行中,裁定执行被执行人叶燕境为案外人开立的定期个人保证金账户。该保证金账户为叶燕境担保其个人贷款以保证金形式特定化后移交案外人占有和控制，具有质权性质,案外人享有优先受偿权。本院不宜直接执行。因此,异议人的主张成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶燕境在中国光大银行股份有限公司南宁长湖支行账号为79×××07的个人保证金账户的冻结。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  龙桂林 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邹 华
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更106号罪犯陈杰，男，1972年12月3日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年1月18日作出（2019）浙0481刑初33号刑事判决，以被告人陈杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年2月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰的刑罚，减去拘役八天，即减为拘役五个月二十二天，并处罚金人民币1000元(刑期自2019年1月18日起至2019年7月9日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月九日书记员  杨思园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正渐，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场铜锣湾广场。法定代表人：周友建，系该公司董事长。一审被告：周书元，男，汉族，1970年9月20日出生，住湖南省浏阳市。一审被告：周书渐，男，汉族，1958年9月23日出生，户籍地湖南省浏阳市，现羁押于湖南省长沙监狱。一审被告：陈彩凡，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省浏阳市。再审申请人张正渐因与被申请人株洲石峰区远大小额贷款有限公司（以下简称远大公司）及一审被告陈彩凡、周书元、周书渐小额借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正渐申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，所借款项均由周书渐实际使用，利息也由周书渐实际支付，故应当由周书渐负责偿还借款。请求撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，张正渐、陈彩凡与远大公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，远大公司依约向张正渐账户汇入涉案借款，已完全履行合同义务。即使之后张正渐、陈彩凡将款项交给他人使用，也系其处分自身民事权利的行为，该行为并不产生免除还款责任的法律后果。张正渐、陈彩凡系本案借款合同的借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。另外，长沙市两级法院生效刑事判决并未认定远大公司系周书渐非法吸收公众存款的受害人，且张正渐、陈彩凡也没有提交充分的证据证实远大公司对周书渐系实际借款人是明知的，故张正渐提出的再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正渐的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执518号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郓城支行。法定代表人：谢磊职务：行长。住址：郓城县东门街南段被执行人：山东省郓城县林祥木业有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村。法定代表人：马圣杰，经理。被执行人：山东省郓城县华林木业有限公司，住所地郓城县南赵楼驻地。法定代表人：孙学伟，经理。被执行人：山东旺家实业发展集团股份有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村。法定代表人：马圣杰，经理。被执行人：马圣杰，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：邵秋景，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行与被执行人山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）鲁1725民初3794号民事判决书已发生效力，因被执行人山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景未履行生效法律文书确定的义务----一、被告山东省郓城县林祥木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郓城支行借款399万元及相应利息（利息以399万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郓城支行对被告山东省郓城县林祥木业有限公司郓工商抵登字（2015）第0038号动产抵押登记书记载的抵押物在最高额范围内享有优先受偿权；三、被告山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景对上述款项在最高额保证范围内承担连带担保责任；四、被告山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景承担责任后，有权向被告山东省郓城县林祥木业有限公司追偿。申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月27日向被执行人山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景发出执行通知书、财产报告令，通知山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景至今未自动履行。本院于2019年4月28日对山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人邵秋景财付通有存款，并及时采取措施，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月2日对山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1725执518号限制消费令，对山东省郓城县林祥木业有限公司、山东省郓城县华林木业有限公司、山东旺家实业发展集团股份有限公司、马圣杰、邵秋景限制消费。本院于2019年4月28日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月8日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国工商银行股份有限公司郓城支行尚有债权3990000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3794号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3990000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月八日书记员  赵书澎
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1077号之十六申请人：乔志贤。被执行人：冯学贞。本院院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3469号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯学贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯学贞在光大银行账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年七月十八日书记员  李 冰
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2864号原告：济南市济阳区仁风镇李八村民委员会，住济南市济阳区仁风镇李八村。法定代表人：王忠虎，职务：该村主任。被告：王云祥，男，汉族，1975年5月27日生，住济南市济阳区，原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会与被告王云祥农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告济南市济阳区仁风镇李八村民委员会负担。审判员  刘振虎二〇一九年七月十一日书记员  闫甜甜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4343号原告：刘长亮，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被告：王雨淅，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。第三人：江苏美圣酒业有限公司。住所地：连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村。原告刘长亮与被告王雨淅、第三人江苏美圣酒业有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘长亮自愿于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长亮的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘长亮撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘长亮负担。审 判 员  李 虎二〇一九年七月二十二日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6277号 原告：汤锁方，男，1955年8月31日生，汉族，住丹阳市。 被告：李须建，男，1978年9月23日出生，汉族，住丹阳市。 原告汤锁方与被告李须建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤锁方到庭参加诉讼，被告李须建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤锁方向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款50万元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元并于当日出具借条，此款原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告李须建未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的前女婿。2010年10月29日，被告以买苗圃需要资金为由向原告借款50万元并出具一张借条，载明此款于2010年12月31日前还清。2010年11月1日，原告将涉案款项通过丹阳农村商业银行汇至被告中国农业银行账户。后被告未能按约还款，在原告要求下被告于2012年12月25日出具了还款承诺书，承诺在出售金坛薛埠苗圃后一次性还清借款。该款被告至今未归还，故原告于2019年6月27日起诉至本院。 以上事实由借条、还款承诺书、打款记录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分。原告汤锁方要求被告李须建归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李须建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李须建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤锁方借款本金50万元，并承担自2010年12月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告李须建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5147号上诉人（原审被告）：东莞市南轩和机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇林场石田工业区**。统一社会信用代码为91441900351943238F。法定代表人：樊平，该公司经理。委托诉讼代理人：周广平，营山县双河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘亚如，女，汉族，1972年5月出生，，住所地为广东省德庆县委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市南轩和机械设备有限公司（以下简称南轩和公司）因与被上诉人刘亚如确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚如于2018年7月31日向一审法院提起诉讼，请求：确认刘亚如与南轩和公司之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认刘亚如与南轩和公司之间存在劳动关系。本案受理费5元，由南轩和公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14433号民事判决。南轩和公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判南轩和公司与刘亚如之间不存在劳动关系。事实与理由：（一）刘亚如称其2017年12月18日入职南轩和公司，其受伤是南轩和公司将其送到医院治疗均缺乏事实依据。（二）南轩和公司于2017年5月便开始歇业。刘亚如是中介公司介绍到韩列珍处工作的，医疗费也是韩列珍缴纳的。韩列珍与南轩和公司之间没有关联性。刘亚如未向本院提交答辩意见。二审期间，南轩和公司与刘亚如均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人南轩和公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：南轩和公司与刘亚如是否存在劳动关系。刘亚如主张与南轩和公司存在劳动关系，向一审法院提交了录音、住院押金等证据。南轩和公司确认刘亚如在其处工作，亦确认刘亚如在工作中受伤。至此刘亚如已完成了初步举证责任。南轩和公司称其与中介公司有协议并支付了中介公司费用，刘亚如系中介公司的员工，但未就此提交任何证据证明，亦无法说出中介公司的名称，一审判决对其主张不予采信正确。一审判决认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市南轩和机械设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月五日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执873号之二被执行人河南鸿轩房地产有限公司，统一社会信用代码，91410500561000019L，安阳市北关区彰德路5号。法定代表人蒋保成。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执873号之二裁定书，于2019年07月16日向被执行人河南鸿轩房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南鸿轩房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南鸿轩房地产有限公司在浦发银行21×××19账户内存款人民币302805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十六日书记员 赵晓奎
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢164号 申请执行人：刘潘，男，1982年11月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：蒯星飞，男，1960年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）都江民初字第1969号民事判决书，于2012年6月5日向被执行人蒯星飞发出执行通知，责令蒯星飞给付刘潘案款60万元及利息，并负担诉讼费9800元、负担执行费8498元，但蒯星飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人蒯星飞单独所有的位于成都市高新区住宅（业务件号：2018040800Ｆ01139。房屋面积：40.67平方米）予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇一九年七月二十九日 书记员  张晟冬
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3932号 原告：李光海，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 委托代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告：李兵，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告李光海诉被告李兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光海及其委托代理人张登明、鲍学文，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李光海诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款8870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告李兵邀约原告李光海到金色南郡门面房从事楼梯PVC护栏安装工程，被告在进场施工第一天就因受伤后续安装工程由被告完成，经结算被告尚欠原告工资款8870元，后原告催要无果诉至法院。 李兵答辩称：我们不是雇佣关系，工资应由该工程的陈姓老板支付。 李光海为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；2、被告户籍信息复印件一份，证明被告身份信息；3、证明及说明原件、录音资料各一份，证明原告所干的活经被告李兵结算工资款4000元的事实4、证人李某（男，1977年2月8日生，汉族，住六安市裕安区,居民身份证号3424011977××××××××）证言证实，原告本案工地干活的事实。 李兵未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明：2016年5月，被告李兵从陈老板处接来金色南郡门面房楼梯PVC护栏安装工程，约定每米12元，其后被告邀约原告一起完成安装工程，经被告计算原告工资款为4000元，后原告催要无果诉至法院。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李兵结欠原告劳务款项有其证明及说明为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李兵于判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告李光海工资款4000元。 二、驳回原告李光海其他诉讼请求。 案件诉讼费50元，减半收取，由被告李兵承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3175号起诉人谭太贵，男，汉族，1951年11月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县木卓乡银屏村瓦房组**。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。2019年7月9日本院收到谭太贵的起诉状。起诉人谭太贵向本院提出诉讼请求：起诉人之女谭富琴于2012年11月15日乘坐成忠才驾驶的云Ａ×××**号车从昆明到镇雄，行驶途中，成忠才将车交由谭富琴驾驶，谭富琴驾驶车辆发生交通事故。谭富琴的近亲属以义务帮工纠纷向镇雄县人民法院提起诉讼，镇雄县人民法院作出（2013）镇民初字第1195号民事判决书，谭富琴近亲属不服判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，经昭通市中级人民法院主持调解，达成调解协议为昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民二终字第168号民事调解书。调解协议第二条为，双方主张的本案肇事车辆云Ａ×××**号“五菱”牌小客车的车上人员险，若保险公司按照保险条款理赔后，属于谭富琴享有的保险赔偿款由周星、周梦、谭太贵、罗松荣享有，成忠才协助办理赔偿事宜。谭富琴近亲属在申请强制执行时，得知肇事车未购买车上人员保险。成忠才在调解过程中存在缔约过失行为（民事欺诈行为），导致了原告期待的合同利益受到损害。特向法院起诉。起诉人谭太贵之女谭富琴在与成忠才义务帮工中死亡，谭富琴的近亲属以义务帮工纠纷诉求人民法院解决，经两级人民法院审理终结。云Ａ×××**号车未购买车上人员险，昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民二终字第168号民事调解书的调解协议第二条确定的车上人员险缺乏证据证明，本案应申请再审处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第一百五十四条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条之规定，裁定如下：对谭太贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一九年七月十五日书记员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括:(一)发生法律效力的判决书、裁定书、调解书;(二)发生法律效力的仲裁裁决书;(三)具有强制执行效力的公证债权文书。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终384号上诉人(原审原告):杨红云，女，1963年6月23日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。上诉人(原审原告):李友生，男，1963年1月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被上诉人(原审被告)：克宝玉，女，1964年12月15日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨红云、李友生因与被上诉人克宝玉不当得利纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2018）云3103民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨红云、李友生上诉请求:依法撤销云南省芒市人民法院（2018）云3103民初2005号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院裁定上诉人构成重复起诉，理由不成立，认定事实和适用法律错误。1.上诉人杨红云、李友生将不构成借贷的款项通过银行付至被上诉人克宝玉账户，被上诉人没有合法依据占有，构成不当得利，并不是一审法院认定的“再次以与原案所主张的事实及理由（民间借贷法律关系）相同的事由，作为本案的事实及理由”。原案(一审（2015）芒民二初字第68号民间借贷纠纷案,二审（2015）德民二终字第77号民间借贷纠纷上诉案)中的事实是“借贷关系”，本案中的事实是“无权占有的事实”，不是相同的事实。2.一审法院评述“关于涉本案的620，000元资金的性质是否应认定为克宝玉的不当得利，在（2015）芒民二初字第68号案及（2015）德民二终字第77号案判决书中确认的法律事实部分已作出过认定”的内容，在原案经过两审审理的是民间借贷关系，并未对不当得利关系进行审理，故未作出关于不当得利的认定。3.本案与原案虽然诉讼当事人一致，但诉讼标的的实质不一致，原案的诉讼标的是借款本金620，000元；本案的诉讼标的是不当得利620，000元及损失。同时诉讼请求也不一致，本案请求权基础系不当得利，原案请求权基础系民间借贷关系。本案如果判决不当得利与前案判决认定不构成借贷关系并不冲突，也没有否定前案。故此本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条构成重复起诉的三个条件。被上诉人克宝玉没有提交书面答辩意见。杨红云、李友生向一审法院起诉请求:一、判令克宝玉返还杨红云、李友生款项620,000元，并赔偿杨红云、李友生经济损失184，062元（参照中国人民银行一至三年期贷款基准利率4.75%自2012年7月27日起算至2018年10月26日，之后损失另行计算至克宝玉返还款项之日止）；二、判令本案诉讼费由克宝玉承担。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案杨红云、李友生在与克宝玉的（2015）芒民二初字第68号民间借贷纠纷案中败诉〔上诉后在（2015）德民二终字第77号案中仍败诉〕后，再次以与原案所主张的事实及理由（民间借贷法律关系）相同的事由，作为本案的事实及理由，将法律关系变更为不当得利，并相应的调整了与涉案的620，000元相关的诉讼请求，再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，现本案当事人与（2015）芒民二初字第68号案中的当事人相同（且诉讼地位一致），基础的诉讼标的或诉讼请求均为620，000元（同一笔资金）或系基于620，000元计算产生。另，关于涉本案的620，000元资金的性质是否应认定为克宝玉的不当得利，在（2015）芒民二初字第68号案及（2015）德民二终字第77号案判决书中确认的法律事实部分已作出过认定。综上，一审法院认为，本案系杨红云、李友生重复起诉，故本院对杨红云、李友生的起诉不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回杨红云、李友生的起诉。本案的争议焦点为:一审是否违反法定程序，上诉人杨红云、李友生的起诉是否构成重复起诉。上诉人杨红云、李友生与被上诉人克宝玉在二审期间均没有提交新证据。本院认为，关于一审是否违反法定程序，上诉人杨红云、李友生的起诉是否构成重复起诉的问题。依据《最高人民法院的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，1.本案作为不当得利纠纷的后诉，前诉为民间借贷纠纷，后诉与前诉的当事人相同。2.后诉与前诉的诉讼标的为620，000元的款项及相关利息、损失的偿还和返还，后诉与前诉的诉讼标的相同。3.后诉与前诉的诉讼请求虽然不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，前诉的民事判决书即云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德民二终字第77号民事判决书已发生法律效力。并对案件事实作出如下认定“李友生于2007年2月8日出资设立盈江县宏世生发农副产品有限公司，2012年6月6日盈江县宏世生发农副产品有限公司向芒市林业局申请在芒市种植万亩核桃基地的请示。2012年7月25日，李友生与段某某、克宝玉之子思某某三人签订德宏州核桃龙头企业合作协议。2012年7月26日，上诉人杨红云与盈江县兴利小额贷款有限公司签订xxxxxxxxx号《人民币资金借款／抵押合同书》，向该公司借款人民币950，000元，用于核桃种植周转资金，李友生为共同还款人，克宝玉为该笔借款的保证人;同日，克宝玉与盈江县兴利小额贷款有限公司签订xxxxxxxxx号《人民币资金借款／抵押合同书》，向该公司借款人民币550，000元，用于核桃种植周转资金，杨红云为该笔借款的保证人。杨红云借出款后，于2012年7月27日存入盈江县农村信用社活期一本通ｘｘ×××ｘｘ账户，李友生于当日通过该账户将人民币620，000元转存入被告克宝玉的农村信用社ｘｘ×××ｘｘ账户。”原诉已评述确认不构成借贷关系，且杨红云、李友生应对民间借贷关系的成立承担举证责任。本案的620，000元同样是基于合伙事务所产生的款项支付，前诉与后诉的法律事实均基于同一事实，而非新的事实。上诉人杨红云、李友生应对该款项的性质系被上诉人克宝玉不当得利承担举证责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，一审程序未违反法定程序，杨红云、李友生的起诉已构成重复起诉。综上所述，上诉人杨红云、李友生的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向明阳审判员  王赶红审判员  杨蓉蓉二〇一九年七月三日书记员  段祖赛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执121号申请执行人王晓华，男，1976年8月2日生，汉族。被执行人丛海涛，男，1977年5月30日生，汉族。申请执行人王晓华与被执行人丛海涛劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2382号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人4525.00元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2382号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年七月二十三日书记员代 学 斌
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执362号 申请执行人秦福海，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被执行人韩永祥，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2018）甘1027民初2306号民事判决书秦福海与韩永祥买卖合同纠纷一案，被执行人韩永祥清偿执行申请人秦福海羊款23000元，负担诉讼费187.5元。执行过程中,被执行人韩永祥拒不履行（2018）甘1027民初2306号民事判决书规定的义务，本院依法按执行标的冻结了被执行人韩永祥银行存款，被执行人韩永祥下落不明，现已移交公安机关临时控制，经网络查控，被执行人韩永祥名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人秦福海再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人秦福海，申请执行人秦福海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人秦福海如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年七月十八日 书记员  姜 磊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2446号申请人：王子营，男，1961年5月18日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：杨永生，男,1969年8月20日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李红卫，女,1970年5月24日出生，汉族，住宁阳县。申请人王子营与被申请人杨永生、李红卫民间借贷纠纷一案，申请人王子营于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款30000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王子营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予王子营的财产保全申请。案件申请费320元，由申请人王子营预交。审判员  刘平二〇一九年七月四日书记员  杨乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初1716号原告：梁洪雨，男，1994年1月19日生，住黑龙江省兰西县。被告：哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈西大街508号1-2层3号。法定代表人：黄淑华，职务：经理。本院在审理原告梁洪雨与被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁洪雨撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁洪雨自行负担。审判员  张建婷二〇一九年七月二十九日书记员  赵 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4344号 毕锋： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5491号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008213 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执427号之二 申请执行人：高娃，女，1971年10月2日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：合什格图，男，1982年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：赵美荣，女，1972年7月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人高娃与被执行人合什格图、赵美荣租赁合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2018）内0524民初1621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高娃于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人合什格图、赵美荣偿还欠款40000.00元，案件受理费400.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年2月14日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年4月14日、2019年3月19日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人合什格图名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人2100.00元。被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院于2019年7月2日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 3、本院于2019年7月8日对被执行人合什格图、赵美荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执427号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月九日 书记员  永 寿
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执83号 申请执行人：吴伟文，男，1972年9月15日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：李壬贵，男，1959年2月2日出生，个体户，住广西柳州市。 本院在办理吴伟文申请执行李壬贵民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初526号民事调解书，责令被执行人李壬贵履行案件款61730.00元及利息（另计），承担本案执行费用826.00元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李壬贵银行存款28355.66元，所得款项已发放给申请执行人。经查明，被执行人李壬贵暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  贺昌平
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初140号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人唐堂洪，男，生于1989年12月17日，汉族，云南省彝良县人，高中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。经彝良县人民检察院决定，2018年12月29日被取保候审。辩护人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）第118号起诉书指控被告人唐堂洪犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员张洪平出庭支持公诉。被告人唐堂洪及其辩护人徐仁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月23日6时许，李某3、李某1（女）到角堰坝塘农贸市场摆摊卖菜时，因争摊位发生抓扯，李某3回到家后，其儿子李某2、儿媳罗某得知此事，与李某3到彝良县农贸市场门口找到李某1，要求李某1带李某3到医院检查，李某1以她也受伤，拒绝带李某3到医院医治，双方发生争吵，在附近的被害人段某看见后，便去劝架，路过此处的被告人唐堂洪认识李某1，上前了解情况，与段某发生口角并抓打，唐堂洪被段某等人摔倒在地，唐堂洪起来后就朝情人桥方向跑去，段某等人在后追赶，到三峰大酒店门前，被告人唐堂洪进入巷道内，在炸洋芋的摊子上拿了一把菜刀出来，与被害人段某互殴中，将段某的左手手肘砍伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，段某的损伤程度鉴定为轻伤一级。案发后，被告人唐堂洪赔偿了被害人段某的全部经济损失人民币143000.00元，被告人唐堂洪获得了被害人段某的谅解。上述事实，被告人唐堂洪在开庭审理中无异议，并当庭认罪、悔罪，且有经当庭举证、质证的被告人正侧面照片，抓获经过，户籍证明，证人许某、黄某、唐某、李某1、李某2等人证言笔录，被害人段某陈述笔录，被害人段某住院病历，辨认笔录，视听资料，协议书、收条、谅解书，被告人唐堂洪供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐堂洪与被害人段某发生纠纷后，本应理智处理，但却不冷静，用刀将被害人段某砍伤，致轻伤一级的危害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐堂洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人唐堂洪案发后主动到彝良县公安局角奎派出所投案，并如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人段某的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人段某有一定过错,对被告人唐堂洪可酌情从轻处罚；被告人唐堂洪属初犯、偶犯，综上，决定对被告人唐堂洪从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人唐堂洪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对被告人唐堂洪适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人唐堂洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 浩
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7224号 上诉人（原审被告）：秦娟利，女，1970年10月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁卫民，男，1968年8月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。原审被告：答占平，男，1970年2月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人秦娟利因与被上诉人丁卫民、原审被告答占平房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秦娟利于2019年7月22日以其与丁卫民达成诉讼外和解为由申请撤回上诉。本院认为，秦娟利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦娟利撤回上诉。二审案件受理费7841元，减半收取3920.5元，由上诉人秦娟利负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  肖晓通审判员  王慧芳 二〇一九年七月二十二日 （院印）书 记 员 周伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4365号原告：孙婷婷，女，1986年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。被告：青岛地铁集团有限公司运营分公司，住所地青岛市李沧区太原路82号南100米青岛地铁3号线车辆综合段综合基地。法定代表人：刘高军，该公司总经理。被告：青岛地铁集团有限公司，住所地青岛市市北区常宁路6号。法定代表人：贾福宁，该公司董事长。原告孙婷婷与被告青岛地铁集团有限公司运营分公司、青岛地铁集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。孙婷婷向本院提起诉讼请求：1、潘婷被告赔偿原告各项损失人民币83354.07元（医疗费59054.07元、误工费暂定9900元、护理费暂定6000元、交通费2000元、住院伙食补助费1400元、必要营养费5000元、住宿费2100元、后续治疗费以实际发生费用为准）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月6日早，原告乘坐被告运营的地铁2号线去公司，在浮山所地铁站C出站口，被被告放置在的一块高于地面2厘米的橡胶垫（防滑垫）绊倒摔伤，造成左侧肱骨粉碎性骨折。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告诉讼请求不明确，导致案件无法审理，应依法裁定驳回原告的起诉。原告可在明确诉讼请求后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙婷婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年七月八日法官助理高强丽书记员刘莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:柴宏峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：刘曙伟，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁林，女，1955年8月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人柴宏峰因与被申请人袁林民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5357号民事判决和本院（2018）辽01民终11697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴宏峰申请再审称：1.请求撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5357号民事判决和沈阳中院（2018）辽01民终11697号民事判决，发回重审或者改判驳回被申请人全部诉讼请求；2.判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：二审所认定的是基本事实缺乏证据证明，最终造成了认定事实错误和判决错误，袁林没有任何证据证明其按照借款协议将款项借给柴宏峰，袁林所提供的银行凭证的款项是双方合作的资金，柴宏峰已经将袁林的出资款60万元全部返还。本院经审查认为：申请人柴宏峰与被申请人袁林于2016年3月5日签订了《借款协议》，对借款数额、期限等进行了明确约定，申请人柴宏峰曾经为银行工作人员，其对借款协议约定内容的法律意义应该有理性的认知，其申请再审时所提理由本院不予支持。一、二法院的判决并无不妥。综上，柴宏峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柴宏峰的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月十六日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2105号之二申请执行人：刘行军，男，汉族，1988年6月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。被执行人：陆蓓蓓，女，汉族，1985年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人刘行军与被执行人陆蓓蓓民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆蓓蓓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆蓓蓓在中国农业银行62×××72账户内存款人民币16804.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年七月二十八日书记员  曹友喜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1936号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：尹小云，女，1982年3月21日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市芙蓉区。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人尹小云民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹小云银行存款141263元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人尹小云的财产在人民币141263元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终225号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭何，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，住浙江省临安市。2008年7月22日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4400元。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人郭何犯诈骗罪一案，于2019年6月5日作出（2019）浙0402刑初55号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郭何有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，追缴的赃款退赔给被害人。被告人郭何不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭何申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭何自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭何撤回上诉。嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年七月二十六日书记员  徐云霞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初691号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人龚昌吉，曾用名龚晓洋，男，1990年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化程度，务工，户籍所在地凤冈县，因盗窃，于2012年3月12日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留九日，于2015年6月12日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2016年11月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2017年6月27日刑满释放。因本案，于2019年4月26日被抓获并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]662号起诉书指控被告人龚昌吉犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官施君君，被告人龚昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日6时许，被告人龚昌吉来到温州市瓯海区弘鼎网吧，趁19号机位上的被害人毛某睡觉之际，窃取其放置于桌面触手可及的三星牌手机1部，手机壳内放有50元面额欧元纸币1张（约人民币377元）。案发后，涉案欧元纸币已被追回并发还被害人毛某，被告人龚昌吉到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年7月17日，被告人龚昌吉在值班律师王某的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人龚昌吉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，到案经过，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，调取证据清，监控截图，扣押清单及照片，发还清单，分析报告，价格认定不予受理通知书，查询结果告知单，被害人毛某的陈述，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，监控录像、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚昌吉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚昌吉系累犯，并有盗窃劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人龚昌吉有坦白情节并认罪认罚，结合涉案赃款已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龚昌吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人龚昌吉退赔被害人毛某赃物三星牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年七月二十四日书记员  张 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南联合创业律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路一段**凯乐国际城****。负责人：胡赞兵。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹雪华，女，1971年12月26日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人湖南联合创业律师事务所（以下简称联创律所）因与被申请人尹雪华诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联创律所申请再审称，原审确定案由错误，本案应当定为欠款纠纷；另外确定代理费的数额没有事实和法律依据；不支持利息诉请属于适用法律错误。请求撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，二审法院结合双方提交的证据，认定《委托代理合同》签订后，联创律所积极开展代理工作，尹雪华应按合同约定支付代理费，但考虑到尹雪华最终系自行协议离婚，联创律所的代理工作难度及其工作量比签订《委托诉讼代理合同》时所预计到的要小，酌情认定尹雪华应再支付联创律所代理费45万元（不包含已经支付的5万元），并且不应再计算逾期支付利息。本院认为，二审法院认定事实、适用法律及确定的案由并无不当，联创律所的再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南联合创业律师事务所的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇一九年七月三十一日法官 助理  邓佩夫代理书记员  周润昆
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初866号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：侯文，男，系该公司职员。被告：沈文强，男，1984年7月28日，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：王立平，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：薛小红，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告沈文强、王立平、薛小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、侯文、被告沈文强、王立平到庭参加诉讼，被告薛小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈文强偿还借款本金50,000元及利息41,648元；2.要求王立平、薛小红承担连带保证责任；3.利息的给付计算至本金还清为止。事实和理由：2013年11月28日，沈文强在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款50,000元，借款到期日为2014年11月20日，连带责任保证人王立平、薛小红。借款到期后，经多次催收，沈文强未还款。截止2019年1月7日，尚欠借款本金50,000元、利息41,648元。沈文强辩称，在2013年沈文富找到沈文强贷款，沈文富是其大爷家的表哥，当时沈文富答应这个钱由他负责来偿还，沈文强就是来帮他贷款，这个钱沈文强没花到，所以不同意偿还，还不起。王立平辩称，不同意承担担保责任，已经过时效了。薛小红未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.农户互保借款合同、借款凭证、无婚姻登记记录证明、身份证、结婚证，证实沈文强借款及王立平、薛小红担保的事实。沈文强、王立平对以上证据的真实性没有异议，称是本人签字，薛小红也是本人去的。2.出示照片十七张，证实银行于2018年1月、2017年7月20日等多次去沈文强、王立平家催收，照片是在催收时照的。沈文强质证称2018年年初其母亲说过一次，照片上的人是其母亲侯银霞，其余的照片里没有沈文强，其不在家。王立平质证称对照片都有异议，2017年7月20日照片上是其妻子薛小红，当时其不在，他们什么时间去的其不知道，照片都是家里现在的样子，日期都不符。3.贷后检查表、催收通知书，证实银行一直对王立平、沈文强进行催收。沈文强质证称2014年1月19日、6月18日的检查表是其签字，2016年11月8日的催收单上的字好像是其签的，下面日期不是其写的。王立平质证称，检查表都不是本人签字，2016年4月17日的催收单不是薛小红本人签的。4.视听资料（视频光盘1张），证实2016年黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与五大连池市公安局合作，打击逃债清收不良贷款行动，视频中为对沈文强、王立平等人进行催收的情况。王立平质证称，对视频的真实性没有异议，但称是王立平等先去公安局经侦科去立案，没有给立案，后来找王立平等调查取证，经侦科还说帮着找沈文富要钱，而且也没有签具有法律效力的催缴单。沈文强、王立平、薛小红未提供证据。经庭审审查及庭审质证认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的1号、4号证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3号证据中沈文强的2014年两份贷后检查表，沈文强认可是本人签字，具有真实性，本院予以采信；黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的2号及3号证据中的催收通知书和其他贷后检查表因提交的系复印件，证据之间相互矛盾，王立平、沈文强亦不认可，本院不予采信。本院于2019年6月5日对五大连池市公安局张柏杨调查并制作笔录，张柏杨称视频是2016年春天，在联合催款的现场录的，当年根据省厅下的文件对到期后不偿还贷款的的人员进行法律教育和催缴。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司对调查笔录没有异议。王立平称当时没有说催缴的事，只是问借款是谁花的，当时王立平等已找不到沈文富，公安局的工作人员说协助帮忙找沈文富。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，沈文强在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款50,000元，借款到期日为2014年11月20日，连带责任保证人王立平、薛小红，约定保证期间至借款清偿完为止。借款到期后，银行于2014年、2016年、2018年对沈文强进行过催收。截至2019年1月7日，尚欠借款本金50,000元、利息41,648元。本院认为，沈文强在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。沈文强、王立平称2016年的催收单上不是本人签字，申请对笔迹进行鉴定，因申请鉴定项目不影响案件认定，本院对该份证据亦不予采信，故对沈文强、王立平的鉴定申请不予支持。王立平称该笔贷款已超过诉讼时效的意见，因五大连池市公安局与黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司联合催收行动已证明在诉讼时效期间内已向沈文强主张过权利，故对王立平的辩解意见不予采纳。王立平、薛小红作为连带责任保证人，约定保证期间至借款还清为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其在保证期间要求王立平、薛小红承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司主张要求沈文强、偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持；要求王立平、薛小红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈文强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元并支付利息（该利息计算至2019年1月7日为41,648元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，由被告沈文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇一九年七月十日书记员  张锐
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初638号 原告:郭元平,男,农民,住托克托县。 被告:付好收,男,无固定职业，住托克托县。 原告郭元平与被告付好收民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元平到庭参加诉讼，被告付好收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭元平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告第一笔借款本金30000元及利息21600元(利息从2015年8月起计算至2018年8月,共计36个月,利息按照月息二分计算),以上本息合计51600元,其余利息给付至实际给付之日止；2、请求法院判决被告给付原告第二笔借款本金30000元及利息21600元(利息从2015年8月起计算至2018年8月,共计36个月,利息按照月息二分计算),以上本息合计51600元,其余利息给付至实际给付之日止，共103200元；3、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年5月,付好收因资金周转不开向郭元平借款30000元，当时书面约定从2015年8月份开始每月付1000元,如果不付,每月按照5分利息计算。2015年7月,付好收又向郭元平借款30000元，当时书面约定月息3分。后来,郭元平多次向付好收催要借款,付好收却以无钱为理由拒绝还款。付好收是出租车司机，有能力还款却不还款。合法的民间借贷借贷法律关系理应受到法律的保护,付好收不讲诚信,不履行还款义务。为此，郭元平向本院提起诉讼。 付好收未做答辩。 郭元平围绕诉讼请求提交证据为借条两张，证明付好收向郭元平借款的事实。付好收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为郭元平提交的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，付好收向郭元平借款30000元，并向郭元平出具借条一张，借条载明：“今借到郭虎叁万元（30000）借款人付好收。从2015年8月份开始每月付1千元，如不付，每月5分利息算。”2015年7月，付好收向郭元平借款30000元，并向郭元平出具借条一张，借条载明：“今借到郭虎人民币叁万元整（30000）借款人：付好收。月息3分。”2018年付好收偿还郭元平利息1000元，之后，郭元平多次催要借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付好收向郭元平出具的借条能够证明双方当事人之间存在民间借贷关系，该借条系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。付好收作为借款人，借款后未能按照约定履行还款义务，构成违约，郭元平关于要求付好收偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，郭元平要求付好收按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1被告付好收于本判决生效之日起十日内偿还原告郭元平借款本金30000元及利息（利息从2015年8月1日开始，按月利率2%计算至实际清偿之日止，并且核减已付利息1000元）； 2被告付好收于本判决生效之日起十日内偿还原告郭元平借款本金30000元及利息（利息从2015年8月1日开始，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告付好收负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇一九年七月二十三日 书记员  祖丹阳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0822执1060号王岩：本院在执行你与被执行人陈其敏、杜铁石民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2018）吉0822执1060号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2781号原告：丰县首羡镇卫生院，住所地丰县首羡镇首羡街。法定代表人：张春侠，该院院长。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：渠敬磊，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：秦园园，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告丰县首羡镇卫生院与被告渠敬磊、秦园园不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县首羡镇卫生院的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。被告渠敬磊、秦园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县首羡镇卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年2月18日发生纠纷，后经双方协商达成调解协议，协议达成后，徐州儿童医院在结账时把应该退给丰县首羡镇卫生院的5000元，因操作失误退给了被告。上述款项，经原告多次催要，被告各种理由据不返还。被告渠敬磊未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见如下：1.因为首羡镇卫生院会计失误，将5000元转入被告渠敬磊的账户，与被告的妻子秦园园无关。2.2019年3月31日晚，首羡镇卫生院会计自己犯错将5000元转入被告渠敬磊账户，但原告与被告渠敬磊打电话过程中，语气恶劣、态度蛮横，将被告渠敬磊骂了一顿。3.被告渠敬磊打算让原告向被告道歉后，被告渠敬磊再将钱转给原告。或者让原告来取，或者被告放假后将5000元给原告送去。总之，不存在原告所述被告以各种理由不给钱的现象，因故诉讼费被告不应承担。被告秦园园未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告因医疗行为发生纠纷，后经过协商，被告女儿在徐州市儿童医院的住院费用全部由原告负担。被告自行交纳的医疗费5000元，被告渠敬磊于2019年3月3日从原告处领走，并为原告出具收条一份。2019年3月31日，原告在徐州市儿童医院办理退费手续时，徐州市儿童医院将本该退给原告的5000元，退给了本案被告渠敬磊。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告渠敬磊已经从原告处领回其交纳的5000元医疗费，其再取得本应退还原告的5000元没有法律依据，故其取得了不当利益，造成了原告受损，原告有权诉请其返还。但涉案款项并未退给被告秦园园，不当得利也不属于夫妻共同债务，因此原告诉请被告秦园园返还5000元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告渠敬磊辩称其女儿住院其无法到庭参加诉讼，因其未提供其女儿住院及需要其护理的相关证据，本院无法核实其是否确有客观原因无法到庭参加诉讼，故本案无需延期审理。被告渠敬磊、秦园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告渠敬磊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丰县首羡镇卫生院5000元；二、驳回原告丰县首羡镇卫生院的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告渠敬磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月十九日书记员  徐昆鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执209号 申请执行人:马家豪,男，1997年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市德义仁医疗管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路聚豪园聚友阁**，统一社会信用代码91440300359125694G。 法定代表人：闫嘉龙。 被执行人：郑美玉，女，1962年3月27号出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马家豪与被执行人深圳市德义仁医疗管理有限公司、郑美玉租赁合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终914号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币119512.51元，本院于2019年01月04日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币119512.51元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1692.69元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执209号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年七月十五日 书记员  薛创西
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执294号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路**。负责人杨翼。被执行人刘玉川，男，1980年5月26日出生，住新乡市延津县。被执行人崔爱梅，女，汉族，1984年5月30日出生，住新乡市延津县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被执行人刘玉川、崔爱梅保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币171333.5元并承担本案执行费2470元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月25日、2019年5月16日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无互联网银行、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年7月4日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年7月5日查封了被执行人刘玉川名下的车牌号为豫Ｇ×××**、被执行人崔爱梅名下的车牌号为豫Ｇ×××**的汽车两辆。上述车辆已查封，其中一辆轮候查封，另外一辆已达到报废标注。且无法找到上述车辆，被执行人也无法提供车辆情况，造成无法扣押、无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月五日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄泓，女，1966年2月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄泓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金27508元、利息（含零售利息和现金利息）5179.41元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6972.19元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27508元、利息5179.41元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6972.19元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年3月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄泓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27508元、利息5179.41元、滞纳金6972.19元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初597号原告：常州市钟楼区五星街道新庄村民委员会,住所地常州市钟楼区五星街道洪庄路8号。法定代表人：刘再飞。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。被告：常州俊豪智能科技有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号。法定代表人：张建凤。原告常州市钟楼区五星街道新庄村民委员会诉被告常州俊豪智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴上宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付所欠租金46000元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由如下：被告租赁原告所有的房屋，2017年2月17日，原告与被告签订租赁协议，约定全年租金128000元，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年9月底，被告搬离所租赁的房屋，但被告仅在2017年9月27日支付租金50000元，按被告实际使用房屋时间，应付租金96000元，尚欠46000元。被告未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理查明事实如下：2017年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的坐落洪庄工业园的房屋（建筑面积1384㎡）出租给乙方使用。租赁期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。租金为每年128000元，每半年结算一次，先付后用。合同签订后，被告于2017年9月27日支付租金50000元，后于9月底搬离该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于2017年9月底搬离涉案房屋，实际租赁期间为9个月，根据双方合同约定，应支付的租金为96000元。被告已支付租金50000元，余款46000元尚未支付。故原告要求被告支付所欠租金46000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州俊豪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区五星街道新庄村民委员会支付租金46000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元、公告费600元，合计1550元（原告已预交），由被告常州俊豪智能科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年七月十五日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执247号请执行人杜桂迎，女，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区被执行人万慧，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2019年1月25日立案执行申请执行人杜桂迎与被执行人万慧机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2782号民事判决书，被执行人万慧应支付申请执行人杜桂迎欠款239,163.00元并承担执行费3,487.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为242,650.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年七月十七日书记员 许 俊
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保953号 关于李XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19502号原告：郝同雨，男，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710764304。委托诉讼代理人：钟紫欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨洋，男，汉族，1987年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告郝同雨与被告杨洋买屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币510285元；2.判令被告赔偿原告每月支付的租金损失10000元（从2017年8月开始暂计至2019年4月，每月500元）；3.判令被告赔偿原告利息损失暂计人民币72120.28元（按同期银行贷款利率8%计算，从2017年8月9日起至起诉之日）；以上合计510285+10000+72120.28=592405.28；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，原、被告签订房屋转让协议书，约定被告将其在深圳市罗湖区东晓路海鹰大厦3栋住宅楼第六层611附套房一套之房产，建筑面积约为35平方米的单位以人民币95万元的价格转让给原告。当原告使用的时候，物业前来收取部分面积的房租。那时原告才发现被告出售的整套房有一部分是租赁而来的。被告却将其装修为整套房子并全部出售给原告。原告实际使用有效面积只有16.2平方米，与房屋转让协议约定的面积相去甚远。综上所述，被告隐瞒与欺诈的行为给原告带来了巨大的损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。经审查，我院向深圳市不动产登记中心查询，截至2019年6月27日，未查得“海鹰大厦3栋住宅楼”的产权记录。因此，目前涉案房产的产权情况无法明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝同雨的起诉。本案受理费人民币4862元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年七月十六日叶文佳书记员     周洋洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋瑞茹，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告宋瑞茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告宋瑞茹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金122393.44元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年2月12日的利息23233.64元、逾期还款违约金26258.73元；自2019年2月13日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告宋瑞茹未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月4日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2016年9月14日，原告向被告签发6259588685774142信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年2月12日，被告尚欠原告借款本金122393.44元、利息23233.64元及逾期还款违约金26258.73元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告宋瑞茹经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋瑞茹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金122393.44元；二、被告宋瑞茹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年2月12日的利息23233.64元；自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告宋瑞茹负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6434号原告优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人曾真，总经理（未到庭）委托诉讼代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000088618号关于第24808997号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24808997号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定事实认定有误，诉争商标与引证商标二、三及引证商标四不构成近似商标。引证商标四被申请撤销，权利状态不稳定，其撤销结果会对诉争商标在0901、0902、0906、0907、0910群组商品的驳回复审结果产生决定性影响。二、原告针对引证商标四已经提出了撤销连续三年不使用申请，该商标撤销的可能性较高，如引证商标四被撤销则诉争商标在0901、0902、0906、0907和0910群组的注册障碍将不存在障碍。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24808997。3.申请日期：2017年6月16日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0906-0908；0913；0920-0922）：可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；交互式触屏终端；可下载的影像文件；停车计时器；发光式电子指示器；导航仪器；行车记录仪；测量器械和仪器；测程仪（测量仪器）；运载工具用测速仪；速度指示器；电子钥匙（遥控装置）；电子防盗装置；眼镜；电动运载工具用充电站；运载工具用电池。二、引证商标二1.注册人：天津永真眼镜有限公司。2.注册号：16569521。3.申请日期：2015年3月26日。4.专用权期限至：2026年8月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：眼镜片；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；太阳眼镜。三、引证商标三1.注册人：天津永真眼镜有限公司。2.注册号：16559487。3.申请日期：2015年3月25日。4.专用权期限至：2026年9月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜片；眼镜架；隐形眼镜；眼镜；太阳眼镜。四、引证商标四1.注册人：江苏铭振智能科技有限公司。2.注册号：15142860。3.申请日期：2014年8月13日。4.专用权期限至：2025年9月27日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0905-0907；0910-0911；0913）：计算机器；算盘；千分表；信号灯；天线；透镜盖；高度计；比重计；光学灯；半导体。五、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品或服务构成类似商品或服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二、三、四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标。诉争商标与引证商标二、三、四的图形部分在图形构图、构成要素、整体视觉效果方面相近，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二、三、四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；交互式触屏终端；眼镜”等商品与引证商标二核定使用的“眼镜片；眼镜架；眼镜”等商品、与引证商标三核定使用的“眼镜片；眼镜架；太阳眼镜”等商品、与引证商标四核定使用的“计算机器；信号灯；天线”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二、三、四核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二、三、四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，原告未提交引证商标四被撤销的相关证据，引证商标四仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标二、三、四在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优信互联（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告优信互联（北京）信息技术有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年七月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1145号之一 申请执行人：王月巧，女，1977年6月23日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王丽娇，女，1976年3月3日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：曹东春，男，1953年12月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李国金，男，1978年12月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：李宏斌，男，1985年12月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行王月巧、王丽娇、曹东春与李国金、李宏斌附带民事赔偿一案中，晋州市人民法院作出的（20190冀01**刑初77号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国金、李宏斌的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  安欧阳
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1844号之一 申请执行人:吴根香，女，1959年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王克明，男，1932年12月30日出生，汉族，住衢州市。 本院在执行申请执行人吴根香与被执行人王克明民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴根香于2019年7月17日向本院申请撤回对被执行人王克明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年七月二十三日 书记员  贺 捷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1019号原告：么东淼，女，1996年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：刘彩萍，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。原告么东淼与被告刘彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告么东淼到庭参加了诉讼，被告刘彩萍下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么东淼向本院提出诉讼请求：要求1.要求被告刘彩萍给付原告欠款本金1万元及利息，利息从2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分计息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告刘彩萍向原告借款1万元，约定2018年2月17日归还，逾期不还从2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分计息。至今被告没有给付原告上述欠款本息，故原告诉至法院。被告未出庭没有答辩意见。原告么东淼围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：1.借条1张，证明2018年1月18日被告刘彩萍向原告借款1万元，约定2018年2月17日归还，利息为2分。2.2019年4月4日科洛小区物业办证明一份及刘彩萍身份证复印件一份，证明被告刘彩萍在科洛小区居住，因外出打工，现在已经不在科洛小区居住。被告刘彩萍未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的1-2号证据，能够证实被告拖欠原告欠款本息及下落不明的事实，本院予以采信。被告刘彩萍没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2018年1月18日被告刘彩萍向原告借款1万元，约定2018年2月17日归还，逾期不还从2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分计息。2018年1月18日被告给原告出具借条一张。本院认为，根据被告给原告出具的欠据，原告么东淼与被告刘彩萍之间的借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告给付欠款本金1万元及利息，利息从2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分计息。根据原告提交的借条可以证实，被告向原告借款1万元，借条中约定“利息为2分”，根据交易习惯，应当认为原、被告约定利息为月利2分。被告刘彩萍应当给付欠款本金1万元及利息，利息从2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩萍于判决生效后5日内返还原告么东淼欠款本金1万元，利息从2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费700元，合计810元，由被告刘彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 晗
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初492号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：朱泽涨，男，汉族，1980年5月30日出生，住西安市新城区。原告维沃移动通信有限公司与被告朱泽涨侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年六月二十七日 书 记 员  曹 英 子 1