山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初5463号 原告：高某某，男，1968年12月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂市河东区某某村民委员会，住所地：临沂市河东区相公街道南寺村。 法定代表人：李某，村主任。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序事务所律师。 原告高某某与被告临沂市河东区某某村民委员会（以下称南寺村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人王康波、被告南寺村委的法定代表人李团及其委托诉讼代理人庄栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付工程款642536元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事钢结构大棚安装业务，2015年4月，被告进行农贸市场升级，被告与原告达成合意，原告为被告安装钢结构大棚，于2015年7月份将工程安装完毕，并交付给被告使用。2016年1月24日经双方核算被告仍欠原告工程款692536.7元，当日被告的村主任李建、村会计李培舜为原告出具欠条。但被告一直未能按约支付工程款。被告仅于农历2017年中秋向原告支付5万元。后虽原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南寺村委辩称，1、案涉工程的立项、招标、施工、签订合同等实质性问题均未经过被告村民会议进行决议，原村委负责人涉嫌滥用职权、恶意串通等情形。2、原告无钢结构大棚安装资质，其承建钢结构大棚安装业务违反法律强制性规定。3、从原、被告签订的施工合同可以看出，该合同约定明显显失公平，工程价款超出市场价格50%以上。4、被告向原告进行付款远多于原告认可的付款数额。5、案涉工程至今未竣工、未验收，且存在严重质量问题。 当事人向本院提交了证据，原告的证据是：证据1、施工合同一份，该施工合同系复印件，该施工合同系工程完工后，经原告多渠道主张要求后来补签的合同，合同中明确约定工程总价款、违约金等。拟证实双方之间的施工合同事实及被告欠款的事实。证据2、欠款单一张，拟证实被告共欠原告工程款的事实及双方结算的事实。被告南寺村委的证据是：证据1、案涉工程现场照片29张，拟证明工程未竣工部分及存在严重质量问题。证据2、经营户出具的证明9份，拟证实工程质量不合格，存在质量问题。证据3、葛继湘出具证明一份，拟证明原村委负责人滥用职权，同时证明案涉工程合同确定的工程价款远高于市场价格，存在显失公平的情况。证据4、信访事项处理意见书，拟证明临沂市河东区住房和城乡建设局经调查确定案涉工程建设未履行招投标程序，工程造价不透明，未履行村委四议两公开程序，无建设及验收手续。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告南寺村委对原告证据的质证意见：对于证据1、2合法性有异议，该施工合同未经过被告村民会议进行决议，工程款项的确定均根据原告自行提供的明细及结算进行签订合同，存在恶意串通情形，损害了被告的利益，该价款远高于市场价格，现因案涉工程存在严重质量问题，经被告多次通知原告拒不进行维修及保修义务，被告保留追究原告违约责任的权利。欠款单确定的工程款不符合合同约定，应由审计部门进行审计。 原告高某某对于被告的证据质证意见：对于证据1的关联性、证明目的有异议；对于证据2的合法性、关联性、证明目的有异议；对于证据3的合法性有异议；对于证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月，原告高某某与被告南寺村委达成口头协议，约定由原告为被告建设钢结构大棚，同年的7月份竣工。该工程未经过相关的招投标程序，原告未取得相关施工资质。原、被告因工程款问题发生纠纷。 2016年1月24日，被告南寺村委与原告高某某补签了书面合同，时任村主任李建及村委委员兼会计李培舜在合同书上签字，该合同对工程内容、工程造价、结算方式、违约责任均做了约定。其中工程造价为1654536.70元，最后付款期限为2017年12月30日前付清全部工程款，质保期为4年，自2016年1月1日起至2020年1月30日止，并载明质量合格。同日，被告南寺村委向原告出具了欠款单，载明：今有南寺村欠高某某农贸市场升级改造为和美商城工程款：692536.70元，大写陆拾玖万贰仟伍佰叁拾陆元柒角零分 欠款单位南寺村委经手人：李建、李培舜2016年1月24号。该合同及欠款单均未加盖南寺村委的公章。2017年，在上述欠款的基础上，被告南寺村委再向原告支付5万元。 被告南寺村委因对涉案工程的质量存在问题为由，申请我院委托对涉案工程进行了质量鉴定。山东求是建筑工程司法鉴定所向我院出具了编号：QSIFA建鉴字【2018】第8号司法鉴定意见书。认定原告施工的案涉工程钢柱轴心存在相对偏移、影响结构承载，屋面工程金属板固定不牢、咬口锁边裂口，钢结构节点螺柱未拧紧，节点螺柱缺失，钢结构单节钢柱垂直度超出相关规范等质量问题。 案涉工程为地上两层，局部（西侧）三层，现已交付使用。原、被告均未提供案涉工程的勘查、设计、施工等相关图纸资料。 本院认为，高某某为南寺村委建设钢结构大棚事实清楚，2016年1月24日高某某与南寺村委补充签订钢结构施工合同，系对高某某施工内容、施工工程量和工程价款以及欠付工程款金额的确认。尽管2016年1月24日被告南寺村委与原告签订的合同及被告向原告出具的欠款单上无被告印章，但时任村主任李建、村会计李培舜均在欠款单上签字认可，该结算行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于职务代理的规定，对被告南寺村委具有约束力。本案中，被告南寺村委作为案涉工程的发包人及负有对案涉工程组织验收的义务人，在2016年1月24日的合同中明确认可案涉工程质量合格，并出具了欠款单，由此可见，被告南寺村委对案涉工程的质量并无异议。因此，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。但双方合同约定质保金30000元应于2020年1月30日前退还给高某某，因约定退还质保金的期限未到，故应在南寺村委欠付的642536元中予以扣除，因此南寺村委应付给高某某工程款为612536元。 对于被告辩称的案涉工程存在质量问题的抗辩，本院认为，虽然被告南寺村委在庭审时拟提起反诉，但在庭审终结前，未提出明确的反诉请求。故本院对被告抗辩中所提因质量不合格所产生费用的问题不予处理。对于南寺村委主张的案涉工程的立项、招标、施工、签订合同等实质性问题均未经过村民会议进行决议，原村委负责人涉嫌滥用职权、恶意串通等情形不属于民事案件审理的范围。 关于原告主张工程价款的利息问题，本院认为，发包人向承包人支付工程价款的利息在性质上是法定孳息，即属于与工程价款存在依附关系的从物，与被告负有的付款责任同时产生。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案涉适用法律问题的解释》第十八条一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”。因此，原告主张利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂市河东区某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告高某某工程款612536元及利息（利息分两段计算，第一段以662536元为本金，自2016年1月25日至2017年12月31日；第二段以612536元为本金，自2018年1月1日至实际履行完毕之日，利息均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10225元，由原告高某某负担525元，由被告临沂市河东区某某村民委员会负担9700元；财产保全费5000元，由被告临沂市河东区某某村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘秀廷 审判员  李国锋 审判员  赵楠楠 二〇一九年七月十七日 法官助理王桂芝 书记员王立萍