北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55310号原告：刘某,男,2006年4月5日出生,汉族,户籍地湖北省宜城市。法定代理人：金某，女，系刘某之母,住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，北京市博儒律师事务所实习律师。被告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，北京农信小额贷款有限公司职员。被告：刘瑶，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告刘某与被告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信小贷公司）、刘瑶案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人贺贝、郭丹，被告农信小贷公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告刘瑶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、确认金某与刘瑶2014年2月20日签订的《离婚协议书》及其中对湖北省宜城市自忠路物丰巷九龙花园2栋401号房屋的处分行为有效；2、解除对湖北省宜城市自忠路物丰巷九龙花园2栋401号房屋及其占用土地的查封；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：金某与刘瑶原系夫妻，刘某为二人的婚生子。2014年2月20日，金某与刘瑶协议离婚，并在宜城市民政局办理了离婚手续。双方经过协商，为给刘某今后的生活提供保障，一致同意其婚后共同财产九龙花园x栋x号房屋归刘某所有，并在离婚协议中进行了约定。因刘某尚未成年，一直没有办理房屋权属转移登记手续。2017年12月18日，九龙花园x栋x号房屋及其占用土地因刘瑶与农信小贷公司之间的借款合同纠纷案被本院查封。刘某认为，前述房屋虽然登记在刘瑶名下，但早在2014年就已归刘某所有，且一直由刘某及其母亲金某居住使用。刘某作为九龙花园x栋x号房屋及其占用土地的实际权利人，享有足以排除本院对该房屋及其占有土地采取的财产保全措施的民事权益。具体理由如下：首先，金某与刘瑶依据双方自愿达成的《离婚协议书》经行政机关批准与2014年2月20日解除婚姻关系，故离婚协议合法有效。九龙花园x栋x号房屋系二人婚后共同财产，为给刘某今后的生活提供保障在离婚协议中约定将该房屋归其所有。由于《离婚协议书》签订时间在前，刘瑶与北京农信小额贷款有限公司之间的借款事实和法院对该房屋的保全查封（2017在后），金某与刘瑶不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，二人在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为应属有效。其次，金某与刘瑶于2014年2月20日签订《离婚协议书》约定诉争房产归婚生子刘某所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的规定，在诉争房产办理过户登记之前，刘某享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与农信小贷公司的请求权在以下方面存在不同，具有排除执行的效力。成立时间上，该请求权早于农信小贷公司因与刘瑶借款合同纠纷所形成的金钱债权。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题的规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权优先于其他买受人。由此，至少不能得出农信小贷公司成立在后的债权具有优先于刘某成立在前债权的结论。内容上，刘某的请求权系针对诉争房屋的请求权，农信小贷公司都而债权为金钱债权未指向特定财产，诉争房屋只作为刘瑶的责任财产成为农信小贷公司债权的一般担保。在刘某及其母亲占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神，刘某的变更登记请求权应优先于农信小贷公司的金钱债权。性质上，后者的金钱债权系金某与刘瑶婚姻关系接触后发生的刘瑶的个人债务，在该金钱债务发生之时，诉争房屋实质上已因二人离婚协议的房屋处置约定而不再成为刘瑶的责任财产。刘某的请求权即使排除农信小贷公司债权的执行，在此意义上，未影响之后农信小贷公司与刘瑶债权的实现。从发生根源看，诉争房产系金某与刘瑶婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在金某与刘瑶婚姻关系解除之时约定诉争房产归其未成年的婚生子刘某所有，房产具有为刘某提供生活保障的功能，因而刘某享有的请求权在伦理上优先于刘瑶与农信小贷公司的金钱债权。综上，基于刘某与农信小贷公司各自债权产生的时间、内容、性质及根源方面，刘某对诉争房产所享有的权利可排除对本案诉争房产采取的财产保全措施，刘某提起执行异议请求的理由成立。因此，刘某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百一十二条的规定，向法院提起执行异议之诉，请法院予以支持。农信小贷公司答辩称：一、刘某不是涉案房产的所有权人，金某与刘瑶的离婚协议书虽约定将涉案房产赠与刘某但未办理房屋过户，不发生物权变动的法律效力，刘某无权对涉案房产提出异议；二、涉案房产所有权人为刘瑶，故查封刘瑶名下房产并无不当。刘瑶未作答辩。经审理查明：本院立案受理农信小贷公司与刘瑶、李军华、包琼、李军荣、余明借款合同纠纷一案，根据农信小贷公司的保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）京0108财保x号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人刘瑶、李军华、包琼、李军荣、余明名下共计一百万八千六百一十一元一角二分的银行存款或相应价值的财产。裁定作出后，本院于2017年8月25日立案执行，案号为（2017）京0108执保x。执行过程中，本院于2017年12月18日查封了登记在刘瑶名下位于湖北省宜城市自忠路物丰巷九龙花园x栋x号的房屋，查封期限至2020年12月17日。2018年6月28日，本院受理刘某的执行异议申请，刘某请求解除对湖北省宜城市自忠路物丰巷九龙花园x栋x号房屋及对应土地使用权的查封。经审查，本院于2018年8月31日作出（2018）京0108执异x号执行裁定书，裁定驳回刘某的异议。另查，根据宜房权证鄢城字第XX**房屋所有权证显示，位于湖北省宜城市自忠路物丰巷九龙花园****房屋所有权人登记为刘瑶瑶，对应的土地使用权人亦为刘瑶瑶。2018年1月26日，刘瑶瑶将姓名变更为刘瑶。再查，刘瑶、金某于2004年12月30日结婚，婚后育有一子刘某。后二人于2014年2月20日签署《离婚协议书》，其中约定二人婚后房产位于宜城市九龙花园x栋x室归儿子刘某所有。同日，刘瑶、金某离婚。本院认为，刘瑶、金某签订的离婚协议书中约定涉案房产归刘某所有，该约定应视为刘瑶、金某将房产赠与刘某的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间的赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立……。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，刘瑶、金某仅是在《离婚协议书》对赠与房产作出意思表示，协议虽对刘某设定了利益，但该利益是否实现取决于刘瑶、金某是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》签订后，刘瑶、金某并未将房产过户至刘某名下，赠与关系并未成立，刘某对涉案房产不享有所有权，亦不享有足以排除执行的民事权利，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2300元,由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  王翠莉人民陪审员  范望白二〇一九年七月九日书 记 员  曾 新