广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1286号原告：彭倩清，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李国恒，广东万里海天律师事务所律师。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告彭倩清诉被告苏建合同纠纷一案，本院于2010年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭倩清的委托诉讼代理人李国恒到庭参加诉讼；被告苏建经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭倩清向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告股金13万元及溢价32500元，共计162500元，并从起诉之日起计至被告实际清偿之日止，以162500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期利息；2.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费3000元。事实和理由：彭倩清与苏建是朋友关系。2015年2月26日，苏建因资金周转原因向彭倩清借款10万元。2015年8月7日，苏建又因资金周转原因向彭倩清借款3万元。2015年8月20日，苏建与彭倩清签订以股抵债协议书，确认苏建曾以资金周转名义向彭倩清借款上述款项共13万元，双方同意苏建以其在中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）的部分股权等价转让给彭倩清，用于抵偿前述债务。经查实，苏建系盛道公司的法定代表人及创始股东。上述协议约定了以股抵债的流程：1.由盛道公司创始股东成立一个有限合伙企业作为持股平台，彭倩清入伙到持股平台成为有限合伙人，苏建作为执行合伙人，苏建将其用于抵债的股权份额转让给持股平台，此后彭倩清进入持股平台成为有限合伙人。上述协议还约定，从盛道公司向持股平台完成股权转让之日起，若2年内盛道公司在新三板挂牌，则彭倩清可以自由转让其合伙权益，溢价不低于30%；若2年内盛道公司未能在新三板股挂牌的，彭倩清可以要求苏建收购其合伙权益，溢价不低于25%。此外，协议还约定，任何一方违反该协议的约定的，应赔偿由此给对方造成的所有损失，包括律师费及处理纠纷而发生的所有费用。签订上述协议书当天，盛道公司当即向持股平台“珠海市横琴中投盛达投资管理企业”完成股权转让，并向彭倩清出具股权证书1份，确认彭倩清于2015年8月20日投资13.00002万元于珠海市横琴中投盛达投资管理企业。在完成上述以股抵债及股权转让事宜的2年后，盛道公司未能在新三板挂牌，依约彭倩清可要求苏建收购其合伙权益，且溢价不低于25%。彭倩清多次要求苏建收购其合伙权益，但苏建均未予理会。2018年9月8日，盛道公司及苏建向彭倩清发出致股东们的一封信，再次确认：若2年内盛道公司能够在新三板挂牌，则彭倩清可以自由转让股权，转让给创始股东的，溢价不低于30%；若2年内盛道公司未能在新三板挂牌，彭倩清有权要求创始股东回购股权，溢价不低于25%。此外，该信函还确认苏建及盛道公司提供彭倩清退回盛道企业的股金和两年溢价的选择。彭倩清收到该信函后，再次向苏建追讨，要求其退回股金13万元及两年溢价32500元，但均未果。为维护自身合法权益，彭倩清特诉至法院。诉讼中，原告彭倩清明确其主张的溢价是根据涉案合同第6.1条约定，以13万元为基数，按25%的标准计算。被告苏建未作答辩，亦未提交书面证据。原告彭倩清围绕其诉求，向本院提交了以股抵债协议书、股权证书、中国工商银行消费凭证、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行查询明细截图、微信聊天记录截图、致股东们的一封信、国家企业信用信息公示结果、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛道公司于2012年6月29日成立，其经营类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为苏建，苏建、珠海市横琴中投盛达管理企业（有限合伙）（以下简称中投盛达企业）均为该公司股东。彭倩清与苏建系朋友关系。2015年2月26日，苏建以资金周转为由向彭倩清借款，彭倩清通过银行转账向苏建支付借款10万元。同年8月7日，苏建又以资金周转为由向彭倩清借款，彭倩清通过银行转账向盛道公司支付借款30026元。2015年8月20日，彭倩清（甲方）与苏建（乙方）签订以股抵债协议书1份，主要约定：双方确认甲方对乙方享有的债权如下：（1）2015年2月26日，乙方以资金周转名义向甲方借款10万元；（2）2015年8月7日，乙方以资金周转名义向甲方借款3万元；以上之债权数额合计130000元；双方同意，乙方将其在盛道公司的部分股权等价转让给甲方，用于抵偿前述债务；盛道公司的现值为16500万元，甲方的债权等额地转为盛道公司的股权，占股比例为债权除以公司现值的比例，由此确定甲方的债权转为股权后的占股比例为0.08%，若将来盛道公司增资扩股导致甲方占股比例稀释，甲方并无异议；以股抵债的具体操作流程如下：乙方将其用于抵债的股权份额（占比0.08%）转让给持股平台，此后，甲方进入持股平台成为有限合伙人，其持有持股平台的合伙资产份额之价值应为13万元；此后甲方以间接持股的方式享有盛道公司的股权收益，甲方不再享有债权人权益，不得再向乙方主张债权；自愿退出：从盛道公司向持股平台完成股权转让之日起，若2年内盛道公司在新三板挂牌，则甲方可以自由转让其合伙权益，如果选择转让给乙方，则溢价不低于30%（以甲方的入伙出资额为基数来溢价）；若2年内盛道公司未能够在新三板挂牌的，甲方可以要求乙方收购其合伙权益，溢价不低于25%；前述情形条件成立时，权利方即可向对方发出收购通知，收购通知可以面交、邮寄或登报公告（在持股平台所在地登报）中的任何一种方式送达，收购通知自送达对方（若以登报方式，则登报后满5天视为送达对方）即生效，收购价款在通知送达后2个月内付清；本协议签署后，任何一方违反本协议的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于对方为此支付的合理律师费及处理纠纷而发生的所有费用）；该协议书还约定了其他事项。签订该协议书后，中投盛达企业向彭倩清出具股权证书1份，载明：兹有彭倩清于2015年8月20日投资13.00002万元（大写：壹拾叁万零点贰元整）于珠海横琴中投盛达投资管理企业，持有0.3939%的股权；持证人：彭倩清。该证书落款处盖有中投盛达企业公章。此后，盛道公司未能在新三板挂牌。2018年9月8日，盛道公司向其股东出具致股东们的一封信，称股东可以选择退回盛道公司的股金和两年溢价，盛道公司按股东投入股金的时间先后顺序，统筹安排股金和溢价的退回。收到该信函后，彭倩清向苏建要求退回股金和溢价，但苏建未能支付，彭倩清遂于2019年1月10日诉至本院，并提出前述诉求。另查，彭倩清因本案支出律师费3000元。本院认为，本案为合同纠纷。彭倩清、苏建签订的以股抵债协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。彭倩清向苏建支付借款13万元，双方约定苏建以其持有的盛道公司部分股权等价转让给彭倩清用于抵偿前述债务，有彭倩清提交的以股抵债协议书、股权证书、中国工商银行消费凭证、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行查询明细截图等证据证明，并有彭倩清当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。涉案协议书明确约定苏建将其用于抵债的股权份额转让给中投盛达企业，彭倩清进入中投盛达企业成为有限合伙人，合伙份额价值13万元，从盛道公司向持股平台完成股权转让之日起，若2年内盛道公司未能够在新三板挂牌，彭倩清可要求苏建收购其合伙权益，溢价不低于25%。本案中，中投盛达企业确认彭倩清于2015年8月20日持有中投盛达企业股权，股金13万元。盛道公司未能在新三板挂牌，彭倩清有权要求苏建按约收购其合伙权益，故彭倩清要求苏建支付入伙出资额13万元和溢价32500元（以彭倩清入伙出资额为基数，按25%的标准），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另外，涉案协议书亦明确约定了违约责任，苏建未能按约收购彭倩清的合伙权益，有失诚信，已构成违约，故彭倩清要求苏建支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭倩清支付入伙出资额13万元及溢价32500元；二、被告苏建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭倩清支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元（原告彭倩清已预交），由被告苏建负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告彭倩清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年七月二日书 记 员  罗丹薇谭银娣