文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6398号原告：张小平，男，1954年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，总经理。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。原告张小平与被告重庆浙佳钢结构有限公司（以下简称“浙佳公司”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案于2018年12月14日中止审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人贺萍，被告浙佳公司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因被告保全错误给原告造成的损失共计15225元（以保全金额420000元为基数，从2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年10月16日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，被告浙佳公司起诉原告张小平及重庆市汇之成商贸有限公司（以下简称“汇之成公司”）承揽合同纠纷一案，向重庆市荣昌区人民法院申请诉前财产保全，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153财保104号民事裁定书、（2017）渝0153执保432号执行裁定书，对原告在重庆市荣昌区人民法院的到位执行案款在420000元内予以冻结，冻结期限为三年。2018年4月25日，重庆市荣昌区人法院作出（2018）渝0153民初82号民事判决书，判决原告不承担责任，后被告不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2018年8月31日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告多次要求被告将执行案款解除保全，但被告均拒绝。原告于2018年9月25日向重庆市荣昌区人民法院提交了解除保全申请书，重庆市荣昌区人民法院于2018年10月16日作出解封裁定书。原告认为，在被告诉原告及汇之成公司承揽合同纠纷一案中，被告主观上存在故意保全的恶意，被告在明知诉讼主体为汇之成公司，原告已不是汇之成公司法人、股东的情况下，恶意将原告列为诉讼主体，诉讼过程中也未提供证据证明原告有侵害汇之成公司的行为，被告滥用诉权的目的是恶意保全原告名下的财产，被告在一审法院判决原告不承担责任后，提起上诉，二审过程中却未提供任何新证据，被告的行为属于恶意拖延诉讼周期以致无法解除保全，原告的诉讼主张金额为326705.17元，但申请保全的金额却为420000元，与原告执行到位案款金额一致，高于原告诉讼请求金额100000元，被告主观上存在明显的恶意保全，导致原告一直无法领取执行案款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。浙佳公司辩称，被告在（2018）渝0153民初82号案中作为原告提起诉前财产保全申请，未超过法律规定的范围，程序合法，无恶意，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告浙佳公司因与原告张小平、汇之成公司承揽合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。本院于2017年12月20日作出（2017）渝0153执保432号《执行裁定书》，裁定如下：对被申请人张小平在重庆市荣昌区人民法院的到位执行案款在420000元内予以冻结，冻结期限为三年。本院于2017年12月21日按照（2017）渝0153执保432号《执行裁定书》进行了诉前财产保全，实际保全金额413894元。2018年1月3日，被告浙佳公司诉原告张小平、汇之成公司承揽合同纠纷一案由本院立案受理，案号为（2018）渝0153民初82号，在该案中，被告浙佳公司的诉讼请求为：1.判令被告汇之成公司立即支付原告钢结构加工款326705.17元，并从2016年2月29日起以3362605.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止；2.被告张小平对上诉款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。2018年4月25日本院作出（2018）渝0153民初82号《民事判决书》，载明：“在履行本案的《委托加工合同》时张小平为被告汇之成公司的股东，之后被告张小平将其持有的汇之成公司的股权进行了转让，但原告浙佳公司并未举证证明张小平存在出资不实或者有利用股东有限责任和公司法人独立地位逃避债务，使得公司债权人的利益受到严重损害的情形，加之原告浙佳公司也未与被告张小平约定由张小平对汇之成公司的债务承担连带责任，因此，原告浙佳公司要求被告张小平对被告汇之成公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。……判决如下：一、被告重庆汇之成商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆浙佳钢结构有限公司定作款326705.17元，并从2016年2月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止；二、驳回原告重庆浙佳钢结构有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，由被告重庆汇之成商贸有限公司负担”。因被告浙佳公司对（2018）渝0153民初82号《民事判决书》不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2018年8月31日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，原告张小平向本院提交解除保全申请，本院于2018年10月16日作出（2018）渝0153执保543号《执行裁定书》，裁定解除本院（2017）渝0153执保432号执行裁定书中，对张小平在重庆市荣昌区人民法院的到位执行案款420000元的冻结。同时，本院于2018年10月16日作出（2018）渝0153财保255号《民事裁定书》，裁定准许解除保全申请人张小平的解除保全申请。本院于2018年10月18日对原告张小平的执行到位案款420000元解除财产保全。2018年10月18日，被告浙佳公司以本案原告张小平为被告向本院起诉承揽合同纠纷一案，案号为（2018）渝0153民初6051号。被告浙佳公司在（2018）渝0153民初6051号案起诉当日（2018年10月18日）向本院申请了财产保全。本院于2018年10月18日作出（2018）渝0153民初6051号民事裁定书，裁定准许原告重庆浙佳钢结构有限公司的财产保全申请。2018年10月18日，本院作出（2018）渝执保549号《执行裁定书》，裁定对重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执2673号执行案件中，张小平的执行到位案款在420000元内予以冻结，冻结期间为三年。本院于2018年10月18日第二次对原告张小平的财产进行了财产保全。2018年11月15日，本院作出（2018）渝0153民初6051号之一民事裁定书，载明：浙佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告钢结构加工款326705.17元，并从2016年12月22日起以326705.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止。……本院认为，原告浙佳公司已就与汇之成公司签订的《委托加工合同》所涉的定作款向法院提出了诉讼，经过一审、二审，重庆市第五中级人民法院已经作出了生效判决，法院已对《委托加工合同》所涉的定作款判决由汇之成公司支付给浙佳公司，并且认为张小平对该款不负有连带清偿责任，浙佳公司的本次起诉属于一事不再理的情况。裁定如下：驳回原告重庆浙佳钢结构有限公司的起诉。原告不服（2018）渝0153民初6051号之一民事裁定书，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2019年5月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2747号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月17日，原告张小平向本院申请解除保全措施，本院于2019年6月17日作出（2018）渝0153民初6051号之二《民事裁定书》，裁定同意解除保全申请人张小平的解除财产保全申请，并解除了保全。以上事实有原告的陈述，民事裁定书、执行裁定书、民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。错误保全致人损害是一种侵权行为，其行为应符合一般侵权行为的构成要见，即侵权行为、过错、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系。判断行为人是否存在过错，应以普通人的预见能力为标准，且保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。在被告浙佳公司诉原告张小平、汇之成公司承揽合同纠纷一案中，被告浙佳将汇之成公司原法定代表人、股东即本案原告张小平作为被告，要求张小平承担连带责任，并在诉前提供担保的前提下申请保全张小平的财产420000元（实际冻结金额413894元），因诉前保全的金额范围包括诉讼请求的金额、违约金、诉讼费等，故被告浙佳公司提出的420000元保全请求金额未超过诉讼请求金额，诉前保全程序也合法。被告浙佳公司在法院作出生效判决前并不能预见原告张小平不承担责任，而在二审法院作出终审判决后，原告自己也享有申请解除保全的权利，故被告浙佳公司在在2017年12月21日至2018年10月16日期间的保全行为无过错，不承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小平的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张小平负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖祥君二〇一九年七月八日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳