湖北省宜都市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0581民初1066号 原告：陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族，湖北省秭归县人。 委托诉讼代理人：文健，湖北西陵律师事务所律师。 被告：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市姚家店镇姚家店村（望城路6号），统一社会信用代码91420581182567197M。 法定代表人：方军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。 被告：杨吉耀，男，1972年2月18日出生，汉族，湖北省宜都市人。 原告陈刚诉被告宜都市兴宜建筑工程有限公司（以下简称“兴宜公司”）、杨吉耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人文键、被告兴宜公司委托诉讼代理人康团、被告杨吉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜都市兴宜建筑工程有限公司支付原告工程款277000元，以及按每月利率2.5%计算至付清之日止的逾期利息（违约金）；2、被告杨吉耀对被告宜都市兴宜建筑工程有限公司欠付原告工程款277000元及逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月26日，被告兴宜公司将其承包的土老憨柑橘醋生产车间厂房钢结构工程分包给原告，被告杨吉耀时任兴宜公司土老憨建设项目负责人。原告依约完成并交付了承包工程，工程已验收合格。2016年1月16日，被告杨吉耀向原告出具了结算单，载明尚欠原告工程款322000元，同月23日支付50000元后，余款至今未付。根据双方工程合同约定，延期支付工程款的，被告需每月向原告按利率2.5%支付逾期付款利息。 被告兴宜公司辩称，第一，工程存在严重质量问题，这是工程尾款没有付清根本原因；第二，被告杨吉耀于2016年2月6日向陈某支付了15万元的工程款，应当从工程款余额中予以减除；第三，原告要求支付利息是没有事实和法律依据的，因为工程存在质量问题，合同上也约定是我方原因造成违约才支付利息，但实际上不是本公司原因，不应当支付利息。利息的计算时间、基数、利率都有问题，起算基数应当扣除已付金额，利率计算也高出法律规定。 被告杨吉耀辩称，第一，根据合同第二条约定，原告应该按照图纸要求施工，工程是2016年4月完工，并不是原告说的2015年，2017年土老憨公司试用，2018年因为公司设备停产整改。仅仅一年多时间，钢结构车间出现明显的质量问题，图纸要求材质是热镀锌，但原告没有按照图纸要求提供材料，现造成土老憨的车间无法使用；第二，在施工中，原告偷工减料，具体表现在：在图纸上第11组、12组之间有剪刀叉拉力撑，但原告没有；在10组、11组之间下水槽宽窄不一；钢结构屋面漏雨，此情况被告多次打电话给陈某，但一直没有得到解决。而且在11组和12组之间的剪刀叉，当时土老憨项目部副经理陈万福、陈某及我三人一起到现场，陈万福指出这个缺陷，让陈某尽快安装，原告至今未安装，这个剪刀叉主要是起固定、稳定作用的；第三，原告起诉的款项不对，被告付了25万元后，又在2016年2月6日8时59分给陈某汇了15万元。在合同上规定，陈刚是包工包料，意味着钢结构的完工、施工、材质检测等资料都应该提供，特别是验收期间，钢结构的消防资料至今没有提供，被告曾多次电话联系陈某，原告施工的工程不合格，至今没有验收为合格工程，必须在工程整改合格，所需资料提供完毕，经被告送检抽查与图纸相符后，才支付余款。 本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对原、被告签订的钢结构工程合同、微信聊天截图，双方不持异议，本院予以采信。提出异议的证据，本院认证如下：原告提供的杨吉耀2016年1月10日、1月16日出具的两份结算单，被告称两份结算单相互冲突，应以1月16日的结算单为最终结算价格，经审查，1月16日的结算单未注明包含1月10日结算单上的施工项目及工程价款，故该意见本院不予采纳，两份结算单均经杨吉耀签字确认，本院予以采信；证人陈某出庭作证的证言及其向杨吉耀出具的收条、宜昌市仲裁委会出具的[2018]宜仲裁字第35号裁决书、2013年11月4日杨吉耀作为湖北宏业建筑工程有限公司土老憨项目部的代表与土老憨公司签订钢结构工程合同、湖北土老憨生态科技股份有限公司出具的杨吉耀签字的土老憨成品库1#、2#、3#工程造价编审确认表及贾剑飞到庭接受询问的笔录，证据之间相互印证，可以证实杨吉耀曾以湖北宏业建筑工程有限公司的名义承包土老憨成品库1#、2#、3#工程，又作为湖北宏业建筑工程有限公司代表与土老憨公司进行成品库1#、2#、3#工程的结算，湖北宏业建筑工程有限公司于2016年2月6日支付陈某该工程工程款100000元，原告主张该100000元工程款包含在杨吉耀2016年2月6日转账的150000元中，时间一致，且有贾剑飞的证言及收条佐证，本院予以采信。杨吉耀称2016年2月6日的转账均是支付本案土老憨柑橘醋生产车间厂房钢结构工程的工程款，却未提供证据证明[2018]宜仲裁字第35号裁决书查明的“2016年2月6日付款10万元”与该笔转款不是同一笔，故该意见本院不予采纳。被告杨吉耀提供的照片及施工图纸，不足以证明原告承建工程验收不合格，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告杨吉耀借用被告兴宜公司资质，以被告兴宜公司的名义与原告签订钢结构工程合同。合同约定，被告将土老憨柑橘醋生产车间厂房钢结构工程委托原告制作、安装，承包形式：被告提供施工图，承包给原告制作安装；承包范围：钢结构制作安装及保修服务；工程造价：200元/㎡，建筑面积2640㎡，大写伍拾贰万捌仟元整，因被告变更增加造价，凭双方签证的工程单，在工程结束后结算；质量要求：合格；工程期限：待被告通知进场后60天安装完毕……；付款方式：合同签订，被告付款贰拾万元整，钢构整体安装完成，被告付款伍万元整，半年内（或在2016年春节前）被告再付壹拾万元整，工程余款拾柒万捌仟元整在钢构工程完工即日起一年到期即付给原告；被告责任：……因被告原因造成延期支付被告工程款的，则每月按利率2.5%支付原告工程款余额的利息……；工程验收：本工程竣工后，被告应在接到被告书面通知5日内组织验收，被告在工程竣工后15日内不验收，视为验收合格，即可办理结算手续，工程不验收，被告不得使用；……质量保修期一年，从验收合格之日起算，工程竣工后，属原告施工质量原因，原告接到被告通知后3日内负责到现场无偿修理，因被告原因造成返修的费用支出，由被告承担。合同由被告兴宜公司土老憨科技园项目部代表杨吉耀签字并加盖项目部印章。 工程竣工后，双方办理结算。2016年1月10日，土老憨柑橘醋车间钢结构结算单载明：“增加人工安装费：1、防火涂料（含材料、人工费）：2640㎡×2元/㎡=5280元；2、凿天沟外砖墙槽塞天沟进去：1工日×200元=200元；3、焊干间内货物平台角铁架子：1.5工日×200元=300元；总合计5780元。”被告杨吉耀在结算单上注明同意付伍仟元整并签字。2016年1月16日，土老憨柑橘醋车间钢结构工程结算单载明：“一、面积：2640㎡，合同单价200元/㎡，工程总价：2640㎡×200元/㎡=528000元；二、扣除原告提供的PVC湾水管材料及安装人工费6000元，已付工程进度款200000元，与工程尾款：528000元-200000元-6000元=322000元。”被告杨吉耀在结算单上注明属实并签字。两份结算单出具后，被告杨吉耀于2019年2月6日向原告付款50000元，下欠原告工程款277000元。原告多次通过电话、微信催促被告杨吉耀付款，被告杨吉耀多次承诺付款期限，均未按期支付。 上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨吉耀借用被告兴宜公司的资质，以被告兴宜公司的名义与原告签订钢结构工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，该钢结构工程合同无效。合同虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案原告承建工程已经竣工验收，双方办理了结算，合同约定的付款期限已满，原告有权请求被告按结算金额支付工程款。被告兴宜公司违法将资质借用给被告杨吉耀，原告要求二被告承担连带付款责任，本院予以支持。二被告辩称原告承建工程存在严重质量问题，不应支付余下工程款，经查，原告承建工程已经于2016年1月办理结算，合同约定工程先验收后结算，且建设工程质量争议的权利主体是工程发包方，现被告未举证证明发包方验收时就原告承建工程质量问题提出了异议，故被告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点为欠付工程款的金额及违约金。 首先，关于欠付工程款的金额。被告杨吉耀于2016年1月10日、1月16日向原告出具的两份结算单所涉的施工项目不同，1月16日的结算单未载明包含1月10日结算单的工程项目价款，故欠付工程款应为两份结算单载明的金额之和，即327000元，被告杨吉耀已付50000元，还应支付277000元。被告辩称两份结算单相互冲突，应以1月16日的结算单为最终结算价格的意见缺乏事实依据，本院不予支持。同时，被告辩称2019年2月6日已付款150000元，本院认为，原告已举证证明其中100000元是支付的另一工程的工程款，被告未提供证据推翻原告上述的主张，故该意见本院亦不予支持。 其次，关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张被告自2016年1月16日起按照合同约定月利率2.5%支付利息至欠款付清之日止，计算至2019年7月的利息金额为290850元[277000元×2.5%×42月]，超过了欠付工程款的总金额，被告主张违约金过高的意见本院予以采纳，应予调整。考虑原告的实际损失，合同的履行情况及原告的预期利益，违约金本院酌定按欠付工程款的30%计算，即83100元[277000元×30%]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜都市兴宜建筑工程有限公司、杨吉耀于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陈刚工程款人民币277000元，违约金83100元，合计360100元； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序减半收取受理费4634元（原告已预交），由被告宜都市兴宜建筑工程有限公司、杨吉耀承担3351元，由原告陈刚承担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年七月二十四日 书记员 后双双