wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5531号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告杨光艳，女，1962年6月18日生，布依族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杨光艳民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7787号原告：富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东三林镇临江村周家宅338号。法定代表人：张国标，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝志鹏，男，1980年8月8日出生，汉族，工作单位富春控股集团有限公司法务经理，住山西省太原市迎泽区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000103433号《关于第25284308号“网营物联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请的第25284308号“网营物联”商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“网营物联”，为原告臆造和独创词，不属于指定使用服务的描述性用语，具备商标识别作用；二、诉争商标“网营物联”在大量及大范围使用、推广和宣传过程中，已被大众熟知，具有显著特征和较强的社会知名度及影响力；三、“网营物联”是原告在全国各地所投资成立具体承建、运营智能供应链运营中心项目公司的字号／商号，“网营物联”作为字号／商号即具有显著特征，能够区别服务来源，易将其作为商标加以识别，具有商标应有的显著性特征。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25284308。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：5.指定使用的商品（第36类，类似群3601-3609）：资本投资；不动产管理；商品房销售等。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了企业宣传手册、网站网页、相关单位证明、品牌设计服务及发票、部分照片等证据材料，以证明诉争商标经过原告大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当综合考量商标标志本身的含义、商标指定使用的商品、相关公众的认知习惯和所属行业的实际使用情况。商标的显著性特征首先表现为识别性，即能够使相关公众通过商标标志识别商品或服务来源。相关标志在具有识别性的基础上，才有区分臆造性标志、任意性标志和暗示性标志的必要，如果标志本身不具有识别性，则完全没有对其是否属于暗示性标志进行判断的必要。本案中，诉争商标“网营物联”为文字商标，易使相关公众对“网营”理解为“联网经营、网络营销”，“物联”理解为“物联物通，物物相连”加以认知,不易将之作为区分服务来源的标志加以识别，申请指定使用在第36类资本投资、不动产管理等服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在第36类等复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称商号的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告富春控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告富春控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5154号 桑海涛： 关于桑海涛被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢166号申请执行人：付恩良，男，1964年8月23日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：吴林本，男，1957年6月28日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人付恩良与被执行人吴林本民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）辽0323民初984号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年7月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月二十九日书记员  程邵辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终647号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）臧军，男，1975年3月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。因盗窃于2003年11月被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年3月被合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2011年1月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2017年3月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年10月30日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年2月1日经安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人臧军犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）皖0191刑初284号刑事判决。原审被告人臧军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月19日至2018年9月20日期间，被告人臧军与李木辉（另案处理）在合肥市经开区高刘街道长岗社区连环新村小区内，先后盗取四辆电动车价值共计8796元。具体事实如下：1、被告人臧军与李木辉在合肥市经开区高刘街道长岗社区连环新村小区29幢3单元的单元门旁将被害人韩某的一辆加长尚领款北京现代牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2464元。2、被告人臧军与李木辉在合肥市经开区高刘街道长岗社区连环新村小区18幢1单元的单元门旁将被害人邓某的一辆TDR29Z型雅杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1653元。3、被告人臧军与李木辉在合肥市经开区高刘街道长岗社区连环新村小区30幢1单元的单元门旁将被害人葛某的一辆TDR348Z型爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1846元。4、被告人臧军与李木辉在合肥市经开区高刘街道长岗社区连环新村小区17幢的单元门旁将被害人李某的一辆加长尚领款北京现代牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2833元。另查明，案发后，被害人邓某被盗电动车被找回。被告人臧军近亲属代为赔偿被害人韩某、葛某、李某经济损失，被害人韩某、葛某、李某对臧军的行为表示谅解。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息、前科查询信息、刑事判决书、归案经过、谅解书、监控截图照片、谅解书等书证，现场勘验笔录，视听资料，被害人韩某、葛某等人的陈述，证人黄某的证言，同案人李木辉的供述，被告人臧军的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人臧军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计8796元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人臧军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人臧军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人臧军赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人臧军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、违法所得予以追缴。原审被告人臧军上诉提出：1、其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。2、其案发后主动打电话给公安机关，并向公安机关提供其详细住址和工作单位，其行为应构成自首。3、一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人臧军的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人臧军提出其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的上诉理由。经查，在案证据证实，臧军向李木辉提议盗窃作案地点，同时将李木辉带至盗窃现场，并在李木辉实施盗窃后负责将电动车开走。臧军与李木辉分工负责、相互配合，积极主动实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的特征，依法不属于从犯。故臧军此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人臧军提出其构成自首的上诉理由。经查，臧军是经公安机关现场书面传唤归案的，没有主动投案，不符合自首的认定标准，依法不构成自首。在案无证据证实臧军案发后主动打电话给公安机关，并向公安机关提供其详细住址和工作单位。故臧军此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人臧军提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据臧军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、积极赔偿被害人并取得谅解等从轻、酌情从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故臧军此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人臧军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计8796元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人臧军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人臧军行政处罚劣迹和犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人臧军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人臧军积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年七月十七日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12638号原告：陈毅强，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。被告：冯浩明，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告陈毅强诉被告冯浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毅强及其委托诉讼代理人陈泽华、陈嘉颖到庭参加诉讼。被告冯浩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毅强向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清还欠款245000元及利息82320元（以245000元为本金从2013年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止，暂算至2019年4月23日），合计297320元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，大概从2000年至2012年，被告因资金周转多次向原告提出借款，每次数万元不等，原告出于朋友之情多次向被告以现金支付的方式支付借款，刚开始双方基于多年好友之间的信任未签订借款合同。2012年10月23日，原告要求被告尽快还清全部欠款，经原、被告双方核对，被告确认尚欠原告250000元，并承诺三个月内归还。被告出具借据并签名确认欠款事实，但被告并未在三个月内归还全部借款。原告依约向被告支付借款，被告应当承担相应还款义务，但被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，并造成原告巨大损失，原告无奈之下提起诉讼。被告冯浩明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈毅强与冯浩明签订借据，约定：中山市冯浩明向中山市民众镇陈毅强借来250000元整用作生意周转，借款期定为三个月内归还（即2012年10月23日至2013年1月23日）。冯浩明分别于2015年4月21日、2016年2月5日、2017年1月27日、2018年2月14日向陈毅强转账20000元、10000元、10000元、15000元。2017年1月27日，冯浩明发短信让陈毅强发送其银行账户，冯浩明向陈毅强转账10000元后，陈毅强回复：“好！还有26”。2018年2月14日，陈毅强向冯浩明发送短信，内容为：“老板好的，收一万五，还245000”，冯浩明没有回复短信。陈毅强称冯浩明于2010年上半年向其借款100000元，并签订借条，冯浩明于2012年10月23日向其再次借款150000元，其与冯浩明约定将两次借款合在一起写欠条，口头约定月利率为3%。以上事实，有借据、银行交易明细清单、短信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯浩明向陈毅强借款250000元，有据为凭，本院予以认定。陈毅强主张双方口头约定了利息，从冯浩明的还款情况、双方的短信记录可印证陈毅强的该项主张，冯浩明在最后一次还款15000元时，陈毅强称尚欠245000元，冯浩明未予否认，且该金额与上一次还款后陈毅强所称“还有26”相吻合（260000元-15000元=245000元），可推出双方约定了利息并对借款本息进行结算，由于此前所支付的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院认定截至2018年2月14日冯浩明尚欠陈毅强借款245000元，此前利息已结清。由于此前利息标准约定不明，陈毅强现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定借款利息应以借款本金245000元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。冯浩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯浩明于本判决生效之日起七日内向原告陈毅强偿还借款本金245000元及利息（以245000元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回陈毅强提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元（原告陈毅强已预交），由原告陈毅强负担293元，由被告冯浩明负担2587元（被告冯浩明负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈毅强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年七月十六日书记员  黄应虹肖长妍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终198号上诉人(原审原告)张景芝，女，1946年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)杨秀芹，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)石鑫，男，1988年1月15日出生，壮族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)石磊，女，1986年9月4日出生，壮族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。原审第三人赤峰市红山区西城街道工农村民委员会。法定代表人魏勇军，主任。上诉人张景芝、杨秀芹、石鑫、石磊因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2012年，被告赤峰市红山区人民政府为第三人赤峰市红山区工农村民委员会颁发了赤红集有（2012）第0179号集体土地所有权证，登记土地所有权人为工农村农民集体，面积3.42公顷，地籍档案与该证所表述内容一致。同时为第三人颁发的赤红集有（2012）第0177号集体土地所有权证的地籍档案记载该证的宗地面积是8.21公顷，性质为住宅用地。现四原告提起诉讼，请求“确认赤红集有（2012）第0179号集体土地所有权证所登记的8.21公顷土地全部为建设用地违法”，理由是该证范围内不全是建设用地，还有耕地和国有土地。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，四原告的诉讼请求为“请求确认赤红集有（2012）第0179号所有权证所登记的8.21公顷土地全部为建设用地违法”，经本院调取地籍档案核实，赤红集有（2012）第0179号集体土地所有权证，登记的土地面积为3.42公顷，四原告诉请的土地证号与证内登记内容并不相符，也即其诉讼标的并不存在，经本院向四原告释明是否变更诉讼请求，四原告坚持其诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定:驳回原告张景芝、杨秀芹、石鑫、石磊的起诉。上诉人张景芝、杨秀芹、石鑫、石磊上诉称，上诉人起诉时的诉讼请求为“请求确认赤红集有（2012）第0179号所有权证所登记的8.21公顷土地全部为建设用地违法”，赤红集有（2012）第0179号是用于向自治区报批红山区政府2016年度第十二批次建设用地的产权证。被上诉人出示的赤红集有（2012）第0177号地籍档案不反映实际，违反土地登记的法规，当法庭上法官问上诉人是告179号还是告177号，上诉人表示“都告”。被上诉人没有出示自称写错了的0179号证书原件，也没有出示登记8.221公顷的0177号证书，更没有更正文件证明，但是在红山区2016年度第十二批次建设用地报批件中的证书显示是0179号，所以证明确有登记为集体建设用地8.21公顷违法的赤红集有（2012）第0179号所有权证。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，四上诉人的诉讼请求为“请求确认赤红集有（2012）第0179号集体土地所有权证所登记的8.21公顷土地全部为建设用地违法”。根据被上诉人红山区政府提供的地籍档案记载，赤红集有（2012）第0179号集体土地所有权证登记面积为3.42公顷，赤红集有（2012）第0177号集体土地所有权证的地籍档案面积是8.21公顷。即编号为赤红集有（2012）第0179号面积是8.21公顷的登记行为不存在。被上诉人红山区政府辩称在土地征收案卷中，将0177号误写成0179号。一审法院释明四上诉人对起诉状进行补正，四上诉人坚持原诉讼请求，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年七月二十六日法官助理 张硕书 记 员 张硕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民监3号原审原告：王兰亭，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：陈殿贤，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：陈光轩，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原审原告王兰亭与原审被告陈殿贤、陈光轩民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月一日作出（2015）郓民初字第1739号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  宋文革人民陪审员  张纯玺人民陪审员  牛 舫二〇一九年七月十九日书 记 员  张 朴
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5442号 原告：周金虎，男，1967年7月6日出生，汉族，住东海县。 被告：宋永祥，男，1967年7月21日出生，汉族，住东海县。 原告周金虎与被告宋永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金虎、被告宋永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永祥给付原告周金虎饲料款136550元及后期利息，从诉讼日起至给付日止；2.被告宋永祥承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋永祥一直购买原告销售的饲料，截止2014年8月16日，共欠付原告饲料款136550元，原告一直催要，被告以种种理由推脱。 宋永祥辩称，市场行情不好，出现猪瘟，我欠了好多家款，尽快还钱。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日至2014年10月24日，被告赊欠原告猪饲料共计185550元，截止2018年1月13日，被告偿还原告猪饲料款49000元，被告尚欠原告猪饲料款136550元，被告签名确认。2019年2月4日，被告又支付猪饲料款3000元，原告当庭认可，余款133550元被告未向原告偿还。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证记账账单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未能及时结清133550元饲料款，应承担向原告偿还饲料款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其罚息利率标准计算。故对原告要求被告给付饲料款及利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋永祥于本判决生效后十日内给付原告周金虎饲料款133550元及利息(以133550元为基数，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告周金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取计1516元，由原告周金虎负担25元，被告宋永祥负担1491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月九日 法官助理  姜惠书记员徐慧
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执271号 申请执行人陈平生，男，1968年10月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人周连树，男，1962年10月2日出生，住浙江省江山市。 本院在执行陈平生申请执行周连树民间借贷纠纷一案中，现衢州市中级人民法院就该案已指定浙江省江山市人民法院执行，本院决定对该案作销案处理。 执行员  张造忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓剑
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初209号原告：班自龙，男，1964年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。被告：桑成燕，女，1977年5月8日出生，彝族，文化程度不详，农民，住大姚县。（未到庭）。原告班自龙与被告桑成燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班自龙到庭参加诉讼，被告桑成燕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告桑成燕给付原告欠付沙石料款29550元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月至5月期间，被告桑成燕在承建马屯村委会的抢险工程中，向原告购买了部分沙石料使用，原告将沙石料运到了被告方指定的工地并由被告指定的李建春进行了签收，但一直没有付款。后经原告多次催要，原告与李建春于2017年3月12日按运料回单进行了结算，李建春打了一份欠条给原告，原告也就将运料回单交给了李建春。此后原告多次向被告索要欠款，被告总是以工程款还没有拨到而不付款给原告。2019年1月25日，原告通过李建春找到被告后才写下了一个欠条给原告。为维护原告的合法权益，现原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求法院公正裁判。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明：原告身份情况。2、2017年3月12日欠条复印件一份、2019年1月25日欠条原件一份。欲证明：被告与原告购买沙石料，且被告欠货款29550元的事实。两张欠条上的欠款就是同一笔款项。被告未到庭，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告因承建大姚县金碧镇马屯村委会抢险应急施工工程，被告与原告达成了沙石材料供货的口头协议。原告自2016年3月至同年5月期间向被告的建设施工场地供给了沙子、公分石、块石等材料。2017年3月12日原告与被告工地的收货人李建春结算后，由李建春向原告出具了金额为29550元的欠条一份。后在原告找被告索要货款时，于2019年1月25日被告另行向原告出具了一份欠款金额为29550元的欠条一份，并承诺待发包方拨给工程款后即向原告付款。但至今被告仍然未向原告付款，并拒绝接听原告的电话。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告与被告以口头方式达成的买卖协议不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同，原告已经按照合同的约定履行了货物的交付义务，被告拒不给付货款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告履行付款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桑成燕于本判决生效后十日内给付原告班自龙货款29550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，公告费500元，由被告桑成燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段世和审 判 员  邬吉胜人民陪审员  周家美二〇一九年七月十七日书 记 员  王 伶
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执505号 申请执行人：吴某某，男，山丹县居民。 被执行人：罗某某，男，山丹县居民。 被执行人：山丹县*****有限责任公司。 住所地:山丹县张掖市国际物流园。 统一信用代码：916207253161330296。 法定代表人：罗某某，该公司经理。 申请执行人吴某某与被执行人罗某某、山丹县*****有限责任公司借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月22日作出的（2018)甘0725民初2811号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月31日、3月5日、6月4日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下有甘GD5733号铃木牌汽车一辆，申请执行人表示暂不查封。 4.2019年6月1日本院执行干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年5月5日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月4日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款302900元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款302900元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月十九日 书记员  王天军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1022号原告：员亚平，女，1971年2月23日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长。被告：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段，住所地：洛阳市瀍河区春都路95号。负责人：李何伟。第三人：任红卫，男，1968年1月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告员亚平诉被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段、第三人任红卫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告员亚平向本院提出诉讼请求：2018年5月18日，原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段项目负责人任红卫签订《经济适用房转让协议》购买经济适用房一套，2019年5月10日，被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段将上述房屋卖给案外人赵虎，并由赵虎实际占有。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、依法判决确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方；2、依法判决被告连带承担退还原告购房款35万元，赔偿原告经济损失4万元，以及违约金3万元，共计42万元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告系确认合同效力纠纷。原告起诉要求确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方，但根据原告提交的《经济适用房转让协议》以及交通银行洛阳铁道支行转账凭证，合同签订相对人以及转账接收人均为第三人任红卫，而第三人任红卫已于2019年5月14日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，且该刑事案件的处理结果与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告员亚平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年七月二十二日书记员  屈 欢
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初881号 原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村师石厦山塘尾。 法定代表人：郑耀南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈郸，广东知恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯方锐，广东知恒律师事务所律师。 被告：李琴，女，1981年11月24日出生，住安徽省桐城市。 原告广东都市丽人实业有限公司与被告李琴侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广东都市丽人实业有限公司于2019年7月16日申请撤回对被告李琴的起诉。 本院经审查认为，原告广东都市丽人实业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东都市丽人实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东都市丽人实业有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月二十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13747号原告：曾山红，男，汉族，1979年2月23日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：鲍克跃，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地址江苏省新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。上列原告曾山红诉被告鲍克跃、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。2019年7月4日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾山红撤诉处理。本案受理费2198元（已由原告预交），按规定减半收取受理费1099元，由原告负担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 董  志  新二〇一九年七月十二日书 记 员 陈东方（代）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初786号原告吕天坤，男，汉族，1983年4月8日生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人王定洪，系云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告周丽萍，女，汉族，1974年4月25日生，住云南省昆明市嵩明县。原告吕天坤诉被告周丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吕天坤诉称：被告因农业种植需要向原告购买粪肥。2017年6月，原、被告双方建立供货关系，并对供货数量、单价、交货地点进行了约定。此后，原告按约定陆续向被告供应粪肥，截止2017年8月5日，双方进行结算，确认被告共欠原告货款26100元，被告向原告出具了《欠条》，并承诺于2018年4月底付清货款。综上，原告已按照约定向被告交付其所需的货物，被告应当履行向原告支付货款的义务，但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付货款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告货款26100元，并承担该款自2018年5月1日起至起诉之日止按年利率6%计算的资金占用利息1445.8元；2、由被告支付自2019年4月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告周丽萍未到庭应诉，也未在答辩期限内向法庭提交答辩状。原告吕天坤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。2、短信催收记录24份，欲证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，原告按照约定履行了交付货物的义务，被告对货款进行了确认，原告多次向被告催收货款，但被告未向原告支付货款的事实。3、欠条原件一份，欲证实2017年8月5日原、被告对货款进行结算，确认被告欠原告的货款为26100元，被告向原告出具了欠条并承诺于2018年4月底支付的事实。被告在举证期限内未向法庭提交相关证据。以上证据本院将结合本案实际予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系。原告从事有机肥料（粪肥）的销售，被告从事蔬菜种植。2017年3月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告向被告供应有机肥，有机肥每车单价按货物数量决定，供货方式为送货上门。此后，原告按约定向被告供应有机肥至2017年7月，供货期间，被告未向原告支付过货款。2017年8月5日，原、被告双方对货款进行了结算，确定被告欠原告货款为26100元，同时被告出具了《欠条》一份给原告持有，该《欠条》载明：今欠吕天坤粪钱26100元，2018年4月底还清。结算后，原告多次向被告催讨货款无果，现原告诉至法院，要求被告支付货款26100元及自2018年5月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方达成由原告向被告提供有机肥的口头约定后，原告按约定履行了供货义务，原、被告之间的买卖关系实际成立并合法有效。现原告要求被告支付尚欠货款26100元，并提交了欠条、短信催收记录等证据予以证实，原告提交的证据能相互印证原、被告之间存在买卖关系并进行结算的事实，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。原、被告双方结算时虽未对逾期支付货款的资金占用利息进行过约定，但被告迟延支付货款的行为确能给原告造成一定经济损失，故原告要求被告支付利息的请求于法有据，且资金占用利息的计算标准在法律规定的范围内，本院对原告的该项请求予以支持，但资金占用利息应自原告主张权利之日、即2019年4月3日起开始计算。被告周丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院为保护当事人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告吕天坤货款26100元及自2019年4月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费489元，由被告周丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李艳梅人民陪审员  袁木香人民陪审员  张开文二〇一九年七月十七日书 记 员  毕秀芳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执920号申请执行人程月卿，女，1949年12月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：朱玲妹，女，1953年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人程月卿与被执行人朱玲妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程月卿于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人朱玲妹应向申请执行人程月卿支付61000元及利息。本院于2019年4月1日向被执行人朱玲妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱玲妹限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人朱玲妹纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱玲妹的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，另案已冻结被执行人退休金，未发现被执行人朱玲妹有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道司巷口119号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年5月13日向被执行人朱玲妹发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人程月卿的本案债权暂无法实现。本案已执行到位1768.6元，未执行到位的尚有59231.4元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年七月二十九日书记员 甘      咏      华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1311号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：游丹凤，女，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告中邮消费金融有限公司与被告游丹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5131号原告：高亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1990年2月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告高亮诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亮的其委托诉讼代理人田路路，被告张凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100,000元；2、判令被告支付借款利息27,000元，最终利息计算至本息全部清偿止（利息暂计算至2019年6月16日，利息计算详见利息计算清单）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经亲戚介绍与被告认识，2016年4月份被告向原告借款30万元，原告在2016年4月12日通过银行转账将30万元打到被告银行账户，被告为原告出具30万元的借条，并约定借款利息为月息2分，利息按季度支付。借贷关系形成后，被告按照约定支付截止到2018年7月的利息，但之后的利息一直未予支付。经原告多次催要被告于2018年8月14日、2018年9月16日分别偿还借款本金15万元、5万元，但剩余本金10万元及相应利息被告却一直拖欠。被告在困难时向原告借款，借贷事实发生后被告应守信按时还款，但被告一直推拖不还，严重侵害了原告的权利，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张凯未到庭，也未提交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经亲戚介绍与被告认识。2016年4月，被告以做公司经营需要资金为由，向原告借款30万元。原告于2016年4月12日通过银行转账向被告支付30万元。被告于2016年4月13日向原告出具借条一份，该借条载明：今借高亮30万元整，人民币叁拾万元整，月息2分，按季结息，张凯，2016.4.13号。该款出借后，被告偿还借款本金20万元；后经双方结算被告于2019年1月6日向原告出具借条一份，该借条载明：今借高亮人民币壹拾万元整（100000）于2019年3月10日结清，借款人：张凯；该借条未约定利息。现该10万元，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，并约定利息，且该利息约定不违反法律规定。但于2019年1月6日双方结算后，被告向原告出具的借条并未约定利息，故原告要求被告偿还该借款的利息，本院不予以支持。经结算后，被告欠原告借款10万元应予偿还。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款本金100,000元；二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取1,420元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月二十三日书记员 欧阳启岩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初64号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏红芬，女，1964年6月28日生，汉族，住个旧市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告苏红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼，被告苏红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告苏红芬于2017年5月23日签订的合同编号为2017年消借第0522010323号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告苏红芬偿还原告借款本金60794.99元及至2018年7月6日的利息6510.86元、滞纳费6545元，合计73850.85元，并支付自2018年7月7日起至还清借款之日止的利息、滞纳费，金额按双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1477.02元；4.本案诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告苏红芬向原告申请信用贷款额度。2017年5月23日，原告中银公司与被告苏红芬签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告苏红芬向原告申请贷款70000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率18%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年5月24日向被告苏红芬发放了贷款70000元。被告苏红芬借款后自2017年12月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告苏红芬尚欠原告借款本金60794.99元、利息6510.86元、滞纳费6545元；因本案诉讼支付律师费1477.02元，以上费用共计75327.87元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故诉至本院，要求支持其诉请。被告苏红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告苏红芬向原告申请信用贷款额度。2017年5月23日，原告中银公司与被告苏红芬签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告苏红芬向原告申请贷款70000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率18%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费(逾期时贷款余额50000-60000元的、每日滞纳费30元，60000-70000元的、每日滞纳费35元，更高贷款余额的以此规则类推)，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2017年5月24日向被告苏红芬发放了贷款70000元。被告苏红芬借款后自2017年12月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告苏红芬尚欠原告借款本金60794.99元、利息6510.86元、滞纳费6545元；因本案诉讼支付律师费1477.02元，以上费用共计75327.87元。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告中银公司按照约定向被告苏红芬发放了贷款70000元，被告苏红芬连续多期未按时足额还款，已构成违约，原告主张提前到期符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按约定于贷款当日扣除的贷款动用费2100元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该2100元予以抵充本金，即借款人本金剩余金额为58694.99元。对原告主张被告按年利率18%支付利息并按照合同约定计算逾期滞纳费的请求，按照合同约定，50000-60000元的、每日滞纳费30元，经计算每月利息与滞纳费之和已超过以年利率24%计算的金额，对超过部分，本院不予支持。至于律师费，双方在【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第2点第（6）项中明确约定，被告违约，应承担原告实现债权所支出的律师费等费用，故原告要求被告支付律师费损失1477.02元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苏红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告苏红芬于2017年5月23日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为：2017年消借第0522010323号）；二、被告苏红芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金58694.99元及利息（利息含滞纳费，自2018年1月1日起以本金58694.99元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止），并支付原告中银消费金融有限公司律师费1477.02元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1683元、公告费560元，共计2243元由被告苏红芬负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一九年七月三十日书 记 员  刘淑均
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2425号原告张云，男，1988年1月31日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告梅伟，男，1984年9月18日生，彝族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。原告张云诉被告梅伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，原告于2019年7月17日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告张云承担，其余1362.5元退还原告。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年七月十七日书 记 员  尹方丽
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2291号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司。地址：云南省腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人翟朝锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：董玲丽，女，1989年4月24日生，哈尼族，住云南省昆明市呈贡区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙红梅，女，1995年5月20日生，汉族，住腾冲市，该公司员工，特别授权代理。被告：张朝群，女，1969年7月2日生，汉族，住四川省成都市双流区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被告陈龙菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，现因被告陈龙菊已向原告支付所欠房款，原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉。案件受理费4548元，减半收取计2274元，由原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司负担。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇一九年七月十七日书 记 员  彭安选
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8576号起诉人：郑州煤矿机械集团股份有限公司。住所：河南省郑州市经济技术开发区第九大街167号。法定代表人：焦承尧，董事长。委托代理人：崔晓冲，男，汉族，1987年5月9日生，该公司法务部员工，住河南省濮阳市华龙区。起诉人郑州煤矿机械集团股份有限公司向本院递交诉状，以云南贵稣森贸易有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付电子银行承兑汇票票款50万元及利息10,308元（自汇票到期日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，从起诉人的诉状及证据显示，起诉人曾向承兑人主张过票据权利，但承兑人并未明确拒绝承兑。依据上述的法律规定，起诉人（持票人）只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。因此，起诉人向本院提起的票据追偿权的起诉不符合人民法院的受案条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：对郑州煤矿机械集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十八日书记员 杨旭波
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初969号申请人：李振法，男，1957年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：马惠玲，女，1965年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人李振法与被申请人马惠玲等人租赁合同纠纷一案，申请人李振法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马惠玲名下存放在中国银行股份有限公司洛阳老城支行的银行存款，并已提供担保。本院认为，申请人李振法的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马惠玲名下存放在中国银行股份有限公司洛阳老城支行的银行存款55万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维伟二〇一九年七月一日书记员  王晓辉
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1513号 申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区文圣路169号。 法定代表人：唐永利，系董事长。被执行人吕晓虹，女，1973年10月23日出生，汉族，住文圣区。 被执行人辽阳新泰商贸有限公司，住所：辽阳市文圣区高山街12号。 法定代表人：翁兆全，职务：总经理 被执行人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司，地址：辽阳市太子河区荣兴路中段122号。 法定代表人：周立军，职务：董事长。 本院在执行辽阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辽阳新泰商贸有限公司、佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司借款合同纠纷一案，辽阳市太子河区公证处作出的（2019）辽太证执字第9号执行证书已经发生法律效力。申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日立案执行，要求被执行人辽阳新泰商贸有限公司、佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司给付借款本金人民币290万元及利息。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院查询到被执行人名下的房产信息，但申请人要求占不处置，对被执行人名下的银行存款、车辆、理财产品等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年七月二十六日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初189号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人吴兴明，男，1962年9月16日出生于湖北省沙洋县，住荆门市东宝区。2011年7月20日因犯盗窃罪被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑三年九个月；2018年5月24日因犯盗窃罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月20日刑满释放。2019年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人吴兴明犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人吴兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日12时许，被告人吴兴明来到荆门市东宝区白云大道喜悦酒店一楼宴会厅，将宴会厅用餐人员谢某椅子靠背上搭着的外套内口袋一个棕色钱包盗走，钱包内有1290元现金及银行卡等物品。 公诉机关指控被告人吴兴明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴兴明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人吴兴明在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、提讯提解证、传唤证、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频制作、内容说明、光盘一张、湖北省当阳市人民法院刑事判决书、释放证明书、湖北省钟祥市人民法院刑事判决书、2018年2月1日及2019年4月18日行政处罚决定书、社区戒毒决定书、2008年6月27日公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认现场照片、被害人谢某的陈述、被告人吴兴明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴兴明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兴明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴兴明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 二、对被告人吴兴明的违法所得人民币1290元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋国森 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  徐晓红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨小甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4409号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：姚磊，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告姚磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928000464号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款97000元，被告从2018年4月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金84280.77元、利息（含罚息）19941.52元、复利2982.57元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金84280.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)19941.52元、复利2982.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84280.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为19941.52元，复利为2982.57元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告姚磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30005号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初389号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王荣彦，男，1973年3月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月3日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经新乡市直属分局决定，于2018年12月10日被新乡市公安局纬五路分局社区警务大队取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月6日被新乡市公安局洪门派出所取保候审。辩护人白永海，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省，公民代理。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人王荣彦犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人王荣彦及其辩护人白永海到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月28日17时55分许，在新乡市新滑线郑庄村路口，王荣彦驾驶悬挂其他机动车号牌的拖拉机沿新滑线由东向西行驶至新乡市新滑线郑庄村路口左转弯时，与驾驶GHB636号二轮摩托车由西向东行驶的金经贵发生碰撞，造成金经贵当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：王荣彦负事故的主要责任。案发后，被告人王荣彦拨打110、120报警电话，并在现场等候民警处理。2018年12月7日，王荣彦赔偿被害人近亲属各项损失275000元，被害人近亲属表示谅解。上述事实，被告人王荣彦，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王荣彦照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、关于王荣彦归案的情况说明、王荣彦机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单、新乡市120急救指挥中心证明、金经贵死亡证明、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收到条；证人王某、金某证言；被告人王荣彦的供述与辩解；鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王荣彦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王荣彦系自动投案，到案后如实供述，构成自首，可以从轻或减轻处罚。案发后与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人属于过失犯罪，建议判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王荣彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9292号申请人：徐星昊，男，1995年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁瑞祥塑业有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处江庙村，统一社会信用代码913708110549966750。法定代表人：孙瑞云，总经理。被申请人：孙瑞云，女，1967年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘玲，女，1957年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘跃进，男，1958年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘潇男，男，1989年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人徐星昊与被申请人济宁瑞祥塑业有限公司、孙瑞云、潘玲、潘伟、潘跃进、潘潇男借款合同纠纷一案，申请人徐星昊于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁瑞祥塑业有限公司、孙瑞云、潘玲、潘伟、潘跃进、潘潇男银行存款50万元或查封相应价值的财产，济宁银联融资担保有限公司自愿为申请人诉讼财产保全责任提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人徐星昊冻结被申请人济宁瑞祥塑业有限公司、孙瑞云、潘玲、潘伟、潘跃进、潘潇男银行存款50万元或查封相应价值财产的申请。案件申请费3020元，由申请人徐星昊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 建二〇一九年七月二十六日书记员 朱浩然
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3141号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。被告：张浩，男，1982年11月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：邓亚楠，女，1985年1月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市兴烽轴承有限公司，住所地洛阳市白马寺镇枣园村西。法定代表人：刘新。被告：洛阳众源汽车有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路。法定代表人：张浩。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告张浩、邓亚楠、洛阳市兴烽轴承有限公司、洛阳众源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年七月二十六日书记员  马琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3108号申请人黄斌，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李松海，广东昊乾律师事务所律师。委托代理人贺丰胜，广东昊乾律师事务所律师。被申请人黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人黄米宜，女，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人黄嵘淋，男，汉族，1962年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人惠州市金沙实业有限公司，住所地惠阳区淡水桥背泗水人民三路（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303797758002C。法定代表人黄超。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3990号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3172万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3172万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄超、黄米宜、黄嵘淋、惠州市金沙实业有限公司名下价值人民币3172万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十九日书记员  丁志豪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执270号申请执行人徐立文，男，1973年6月30日生，蒙古族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人高彬，男，1987年9月28日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人高菲晗，女，2010年1月20日生，汉族，学生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3053号民事判决书，在执行申请执行人徐立文与被执行人高彬、高菲晗借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3053号民事判决书关于徐立文与高彬、高菲晗借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高彬、高菲晗新的财产线索，申请执行人徐立文可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年七月二日书记员  刘晶晶
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4177号之一 原告：宁波华辉磁业有限公司（统一社会信用代码913302067503987327）。住所地：浙江省宁波经济技术开发区江南出口加工贸易区纺织工业园。 法定代表人：钱孝华。 委托诉讼代理人：赵香球,浙江亚辉律师事务所律师。 被告：广西大酉中动新能源科技有限公司（统一社会信用代码91450704MA5L3E9QXQ）。住所地：广西壮族自治区钦州中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A223室。 法定代表人：陈木金。 本院在审理原告宁波华辉磁业有限公司与被告广西大酉中动新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波华辉磁业有限公司撤回对被告广西大酉中动新能源科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华辉磁业有限公司负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年七月二十六日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6914号原告：无锡苏缪酒吧有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路1号。法定代表人：陈义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春兰,江苏金锡律师事务所律师。被告：付刚游，男，1989年4月12日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被告：朱达桂，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。原告无锡苏缪酒吧有限公司（以下简称苏缪公司）诉被告付刚游、朱达桂合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏缪公司的委托诉讼代理人谭春兰到庭参加诉讼，被告付刚游、朱达桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏缪公司诉称，2018年8月29日，该公司与付刚游签订《业务合作协议书》，约定付刚游针对该公司业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作等，每月需完成团队有效订台业务25000元；该公司支付付刚游15000元为进场费，支付方式为合同签订当天支付30%，付刚游连续两个月完成合同业绩支付70%；若付刚游违约，需承担由此产生的律师费、诉讼费。朱达桂在担保人处签字确认承担连带担保责任。该公司依约支付给付刚游7500元，但付刚游未按约履行义务，也未向该公司返还进场费。请求判令：付刚游返还进场费7500元并承担律师费2500元；朱达桂对付刚游的上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，苏缪公司撤回要求朱达桂对律师费2500元承担连带担保责任的请求。被告付刚游、朱达桂未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年8月29日，苏缪公司与付刚游签订《业务合作协议书》，约定付刚游针对苏缪公司的业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作，并协助苏缪公司开展市场活动，向苏缪公司推荐客户；合同有效期为一年，自2018年10月1日至2019年9月30日；合同期内付刚游每月完成团队有效订台业绩为25000元；合同签订之日起，苏缪公司给予付刚游15000元为进场费，支付方式为合同签订当日首付合同费用的30%，剩余的70%费用参照合同所签订的销售业绩，连续两个月完成合同业绩支付另一半70%。同日，双方并另行签订借款协议书，约定付刚游向苏缪公司借款15000元，朱达桂为付刚游担保人，负连带担保责任。苏缪公司向付刚游支付进场费4500元，付刚游确认签收。9月12日，付刚游向苏缪公司申请，因工作需求申请再预付3000元，朱达桂仍作为担保人签字，苏缪公司同意后于9月13日又向其支付3000元。9月26日，付刚游向苏缪公司出具收条，载明：今收到苏缪公司以转账形式给予的进场费7500元，如合同期内因个人原因擅自离场终止合作关系，本人将全额退还该笔进场费，并承担公司追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。合同签订及收到上述款项后，付刚游未依约为苏缪公司开展相关工作，亦未退还已收款项。另查明，苏缪公司与江苏金锡律师事务所签订委托合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2500元。上述事实，有业务合作协议书、转账凭证、收条、委托合同、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，苏缪公司与付刚游签订《业务合作协议书》后，苏缪公司已向付刚游支付7500元，但付刚游未按约到苏缪公司开展工作，已构成违约，苏缪公司现要求付刚游返还该7500元，本院予以支持。朱达桂在相应的借条、收条及申请上作为担保人签字，应当清楚付刚游所收取7500元款项的性质，故应当对上述付刚游的还款承担连带清偿责任。根据付刚游2018年9月26日出具的收条，苏缪公司向其追偿所支付的律师费2500元，亦应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、付刚游应于本判决生效后3日内向无锡苏缪酒吧有限公司返还7500元并支付该公司为本案诉讼所支付的律师费2500元。二、朱达桂对上述第一项确定的付刚游应返还无锡苏缪酒吧有限公司7500元的债务承担连带清偿责任，朱达桂承担担保责任后，有权向付刚游追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元（已由无锡苏缪酒吧有限公司预交），由付刚游、朱达桂负担，并在本判决生效后3日内直接向无锡苏缪酒吧有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  陈伟杰二〇一九年七月十七日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1515号原告：刘亚侠，女，1954年3月4日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。被告：陈兴，男，1998年6月12日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张万军（村委会推荐），男，1957年1月27日出生，汉族，住河北省永清县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。原告刘亚侠与被告陈兴、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚侠委托诉讼代理人王秀国、被告陈兴及其委托诉讼代理人张万军、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚侠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险理赔款15万元，具体损失待评估后追加。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告于2019年6月19日将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等共计195061.8元。事实与理由：2018年8月27日，被告驾驶冀Ｒ×××××号车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至贵院请求判如所请。陈兴辩称，被告驾驶的车辆在泰山财险肥乡公司投保交强险，原告方损失应由保险公司予以赔偿。被告对事故发生的事实无异议，但对于事故责任划分不予认可。原告驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，原告未取得相关驾驶资格，故超出交强险的损失被告不予承担。泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，涉案车辆冀Ｒ×××××号汽车在被告投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日14时50分，驾驶人刘亚侠驾驶电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）左转弯时，与陈兴驾驶的冀Ｒ×××××号“长城”牌汽车相撞，造成刘亚侠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，永清县公安交通警察大队作出第131023120180000126号道路交通事故认定书，认定被告陈兴负事故主要责任，刘亚侠负事故次要责任；后被告陈兴不服提出复议，永清县公安交通警察大队重新作出第1310231201800001261号道路交通事故认定书，认定陈兴与刘亚侠负事故同等责任。事故发生后，原告在永清县人民医院住院治疗28天，经诊断为：1.右股骨颈骨折，2.L1-4椎体左侧横突骨折，3.肋骨骨折，4.脾破裂，5.左侧胸腔积液伴肺不张，6.右肺胸腔积液，7.左肘关节软组织损伤，8.双肺支气管炎，9.右股骨胫骨折术后，10.脂肪肝。出院医嘱：建议休息治疗，定期复查（术后4周、8周、3月、6月、1年），骨折愈合前禁止患肢负重，骨折愈合后行二次手术取出内固定物，定时来院复查胸、腹部情况。原告支付医疗费61462.07元。原告住院期间聘请护工2人，原告支付陪护费7840元。2019年4月18日，原告的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定脾脏破裂切除八级伤残及左1-4腰椎横突骨折伴活动受限十级伤残，误工期215日、护理期120日、营养期150日，原告支付鉴定费2100元及检查费560元。另查明，涉案车辆冀Ｒ×××××号“长城”牌汽车在泰山财险肥乡公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。2018年9月6日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：1、冀Ｒ×××××号“长城”牌小型普通客车车身前中部偏右侧与大安牌电动三轮车车身左后侧发生碰撞。2、大安牌电动三轮车属于机动车范畴。以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、病历、医疗票据、护工协议及票据、鉴定意见书及票据等证据可以证实。本院认为，被告陈兴驾驶机动车与原告刘亚侠驾驶的电动三轮车发生交通事故造成刘亚侠受伤是事实，交警部门认定陈兴与刘亚侠负事故的同等责任，被告陈兴辩解称对该事故责任划分仍有异议，但未向本院提供其他充足的证据予以佐证，故本院对事故认定书予以认定，并作为定案依据。刘亚侠因交通事故受伤，主张被告依法赔偿各项损失符合法律规定，本院予以支持。原告刘亚侠各项损失认定如下：1、医疗费62022.07元，有医疗机构出具的票据可以证实。2、伙食补助费按照每天100元计算住院期间28天，共计2800元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见150日，共计4500元。4、护理费，住院期间陪护费7840元本院予以支持；出院后的护理（120日-28日=92日），原告主张按照每天103元计算共计9476元，本院予以支持；故护理费共计17316元。5、原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，但向本院提供的证据不能证实经常居住地在城镇，且原告户籍所在地为农村，故残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入14031元计算15年乘以残疾赔偿指数31%，共计65244.15元。6、精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。7、原告主张车辆损失费2000元，未向本院提供相关证据，但考虑实际情况的存在，原告可在修复或经有关部门评估后另行主张。8、交通费本院酌情支持500元。9、鉴定费2100元。原告刘亚侠各项损失共计164482.22元。被告泰山财险肥乡公司在交强险责任范围内赔偿原告刘亚侠医疗费10000元、护理费17316元、残疾赔偿金65244.15元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计103060.15元；被告陈兴赔偿原告刘亚侠剩余医疗费52022.07元、伙食补助费2800元、营养费4500元、鉴定费2100元合计61422.07的50%计30711.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚侠各项损失103060.15元。二、被告陈兴于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚侠各项损失30711.04元。三、驳回原告刘亚侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告刘亚侠负担1050元，由被告陈兴负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年七月十一日书记员  邵贤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9373号原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西灵山县。被告：上海联接商贸有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇仁义路229号2层。法定代表人：潘力行。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。原告陆锦胜与被告上海联接商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年7月11日，原告陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤诉处理。案件受理费392元，由原告陆锦胜负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3070号申请人富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁，董事长。委托代理人刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人张兴军，男，汉族，1982年1月6日出生，身份证住址湖南省安仁县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币107214.51元的财产。担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403000561682595）已出具保函担保，担保金额以人民币107214.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张兴军名下价值人民币107214.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十六日书记员  韩 笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2462号之五 申请执行人：郭振兴,男,1963年6月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：:郭宗旭,男,1998年12月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：：梁文藻，男，1928年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：：孙素英，女，1929年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖畅游国际旅行社有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中兴花园1#楼01，统一社会信用代码91340200670917045A。 法定代表人：吴涛，经理。 被执行人：徐明君，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李素霞，女，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人郭振兴、郭宗旭、梁文藻、孙素英与被执行人芜湖畅游国际旅行社有限公司、徐明君、李素霞旅游合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初9877号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李素霞名下中国建设银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年七月九日 书记员 吴玉含
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9636号申请执行人:佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。法定代表人：刘雪松，总经理。被执行人：绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院45号楼904。法定代表人：毛会杰，总经理。被执行人：北京绿苑金秋商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：毛会杰，总经理。被执行人：北京绿苑时尚超市（个体工商户），住所地北京市丰台区丰葆路19号。法定代表人：毛会杰。被执行人：毛会杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：曲巍，男，1981年7月3日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码：×××。本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）与绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司（以下简称绿色闪电公司）、北京绿苑金秋商贸有限公司（以下简称绿苑公司）、北京绿苑时尚超市（以下简称绿苑超市）、毛会杰、曲巍买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一九年七月二日书记员 李思诺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8098号上诉人（原审被告）：广东星美灿照明科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠环村西路，统一社会信用代码为914419005591242908。法定代表人：王琴。委托诉讼代理人：周漫林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市天生包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区温周北路8号二楼202，统一社会信用代码为914419003455694382。法定代表人：黎玫红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。上诉人广东星美灿照明科技股份有限公司（以下简称星美灿公司）因与被上诉人莞市天生包装制品有限公司（以下简天生包装公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1942号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法传票传唤上诉人星美灿公司于2019年7月3日下午15时到庭参加诉讼，星美灿公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东星美灿照明科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费443元，减半收取221.5元，由广东星美灿照明科技股份有限公司负担。广东星美灿照明科技股份有限公司已预交二审案件受理费443元，本院退回221.5元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  王 振审判员  王九龙二〇一九年七月八日书记员  汤 锋
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0421民初514号 原告：抚顺联亿达经贸有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：刘春花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱林娜，辽宁陆安律师事务所律师。 被告：唐山中盛国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：郭浩，该公司总经理。 被告：郭浩，男，1978年6月16日出生，住河北省唐山市路北区。 第三人：石钢京诚装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会。 法定代表人：于凯军。 原告抚顺联亿达经贸有限公司（以下简称抚顺联亿达公司）与被告唐山中盛国际贸易有限公司（以下简称唐山中盛公司），被告郭浩，第三人石钢京诚装备技术有限公司（以下简称石钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告抚顺联亿达公司委托诉讼代理人钱林娜到庭参加了诉讼。被告唐山中盛公司，被告郭浩，第三人石钢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付剩余货款458,518.95元及利息（利息自2015年12月25日起按中国人民银行逾期罚息即同期贷款利率上浮50%计算，至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与被告唐山中盛公司法定代表人郭浩协商达成口头协议，双方约定：被告唐山中盛公司以每吨基础价600元的价格，向原告处购买约2000吨球团，并经被告指示运送至第三人石钢公司。被告按每次所供应货物的数量先行支付60%的货款，待原告为被告开具增值税发票后，再付清剩余货款。原告依约于2015年11月20日至12月9日期间，将1801.62吨球团（扣除水分干基后为1729.44吨）运送交付第三人。并于2015年12月24日止为被告唐山中盛公司开具增值税发票10份，总金额1,053,228.95元（球团价格经原、被告最后核算每吨520.51元）。原告共收到被告转来的货款56万元，期间被告垫付了一笔运费34,710元，目前尚欠原告货款458,518.95元。原告已依约履行了全部义务，二被告却迟迟未支付剩余货款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告唐山中盛公司、被告郭浩未作答辩。 第三人石钢公司辩称，1、石钢公司与原告抚顺联亿达公司没有任何业务往来，不存在合同关系。2、石钢公司与本案被告唐山中盛公司签订的国产球团矿《买卖合同》已经履行完毕。石钢公司与唐山中盛公司在2014年至2016年存在合作关系，石钢公司向唐山中盛公司采购焦炭及球团矿。期间仅签订了一份国产球团矿采购合同，签订时间为2015年11月，约定石钢公司采购国产球团矿2000吨，合同金额为1,300,000元。合同签订后，双方各自履行合同义务，该合同实际到货价值1,139,700.95元,石钢公司已将货款全部付清，合同履行完毕。目前，石钢公司不欠本案被告唐山中盛公司任何款项。 经审理查明，本案争议焦点为原告抚顺联亿达公司与被告唐山中盛公司及郭浩是否存在球团买卖合同关系。原告为证明双方存在球团买卖合同关系，向本院提交了如下主要证据：1、辽宁增值税专用发票10份，开票日期均为2015年12月24日，购货单位名称为唐山中盛公司，销货单位名称为抚顺联亿达公司，每份发票价税合计均是105,322.85元或105,322.90元，10份增值税专用发票货款数额共计1,053,228.95元。以证明双方交易的真实性。2、第三人石钢公司的汽车衡检斤计量单16份，显示送货单位为唐山中盛公司，物资名称为国产球团矿，以及型号规格、毛重、净重等，时间自2015年11月20日至12月9日。以证明第三人石钢公司收到球团。3、中国农业银行卡交易明细清单，显示吴志华的账户向林坚账户转款，于2015年11月20日转款15万元、11月21日转款10万元；郭浩的账户于2015年11月16日、12月12日，向林坚账户分别转款15万元和16万元。即吴志华和郭浩的账户共计给林坚的账户转款56万元。原告述称，林坚为原告公司业务经理，公司授权其代收被告唐山中盛公司货款。吴志华为被告唐山中盛公司会计，郭浩为唐山中盛公司法定代表人，两者都代表公司向原告转款。4、林坚情况说明一份，证明林坚代原告公司收取被告公司转的球团款。本院根据原告申请，向国家税务总局唐山市路南区税务局（以下简称路南区国税局）对原告提供的10份增值税专用发票进行了调查。显示该10份增值税专用发票已由被告唐山中盛公司提交给路南区国税局，路南区国税局对发票进行了认证。 另查明，原告曾于2017年4月28日来本院起诉，要求被告唐山中盛公司给付货款。后原告撤诉。 本院所确认的上述事实，有增值税专用发票、汽车衡检斤计量单、中国农业银行卡交易明细清单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为原告抚顺联亿达公司与被告唐山中盛公司及郭浩是否存在球团买卖合同关系。根据本院到路南区国税局的调查，原告提供的10份增值税专用发票具有真实性，并由被告提供给国税局，在国税局进行了认证。表明被告对该增值税发票认可。结合原告提供的其他证据，足以证明双方交易的真实性，即被告唐山中盛公司在原告抚顺联亿达公司购买球团，累计货款数额为1,053,228.95元。被告未到庭应诉，未作答辩，视为对自身答辩权的放弃；被告亦未能提供证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利诉讼后果。原告诉称，被告已支付货款56万元，垫付运费34,710元，并提供了中国农业银行卡交易明细清单等证据，属于原告对于己不利事实的自认，本院予以确认。故本院认定，被告唐山中盛公司应支付原告球团款1,053,228.95元，已支付56万元，垫付运费34,710元，尚欠球团款458,518.95元未支付。被告郭浩为唐山中盛公司法定代表人，唐山中盛公司为合同当事人，原告未提供证据证明郭浩亦为合同当事人，故认定郭浩并非合同当事人，不具有付款义务。原告要求被告自2015年12月25日起按中国人民银行逾期罚息即同期贷款利率上浮50%承担利息，本院认为，原告未提供证据证明被告应付款时间及其向被告主张权利的时间，故利息应自其第一次起诉之日即2017年4月28日起计算。关于罚息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山中盛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告抚顺联亿达经贸有限公司货款本金458,518.95元并承担利息（利息自2017年4月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,356元，由被告唐山中盛国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  罗 洋 审 判 员  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10195号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘标，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A699419000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月14日向被告发放贷款55000元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金34996.77元，利息为3549.33元，罚息10071.52元，复利1186.31元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××飞度牌小型轿车，2016年9月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34996.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息3549.33元，罚息10071.52元，复利1186.31元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34996.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为3549.33元，罚息为10071.52元，复利为1186.31元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘标抵押的苏Ｅ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告刘标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1704号申请人深圳市飞亚电子有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区第五工业区15栋201，统一社会信用代码914403005538639228。法定代表人杨文庆，职务。被申请人邹德才。被申请人深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才，经理。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5332号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才名下价值675440.06元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月二日书记员  黄月孔