贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3168号 上诉人（原审被告）：李剑强，男，汉族，1950年11月27日出生，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：雷春雨，男，汉族，1977年10月26日出生，住赫章县。 被上诉人（原审第三人）：贵州亚茂建设发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇坪子村一组，统一社会信用代码：91520527314333430N。 法定代表人：李乃明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹茂，系该公司员工。 上诉人李剑强因与被上诉人雷春雨、贵州亚茂建设发展有限责任公司（以下简称亚茂公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李剑强上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初256号民事判决，另行作出公正判决。事实及理由：1、上诉人本身并未向被上诉人雷春雨借款，向其出具借条是根据被上诉人亚茂公司的要求而为。上诉人从亚茂公司借款100万元是用于归还贷款后再贷款。上诉人借款后12天内向被上诉人亚茂公司偿还了99万元，按法定最高年利率36%计算，利息只能是1.2万元。上诉人只欠亚茂公司借款本金2.2万元。即便亚茂公司将债权转给被上诉人雷春雨，上诉人也只欠其借款本金2.2万元。一审判决认为所欠借款本金为7万元，认定基本事实错误。2、一审法院未将上诉人偿还的18000元利息中超过年利率36%部分的利息14400元折抵本金，适用法律错误。 被上诉人雷春雨答辩称：上诉人向被上诉人雷春雨借款30万元，被上诉人雷春雨是委托亚茂公司交付给上诉人，之后，上诉人向案外人尹松支付99万元，但尹松并未向被上诉人雷春雨偿还涉案借款本息，直到本案审理过程中，经各方协商，以债务转移的方式，由尹松向雷春雨支付248000元。一审法院认定双方约定的18000元利息中，超过年利率36%的部分予以返还符合法律规定，但不是用于折抵本金，一审法院认定上诉人欠被上诉人雷春雨借款本金7万元正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人雷春雨向一审法院起诉请求：一、判决被告归还原告借款本金318,000.00元及利息160,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判决被告归还借款本金70,000.00元，并从2017年2月7日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日。 一审法院认定事实：被告李剑强因银行贷款即将到期，找亚茂公司借款100万元，亚茂公司称公司没有钱但公司的账上有雷春雨、尹松、饶应迅三人的工程款，后经原被告等人协商由李剑强分别向雷春雨、尹松、饶应迅出具借条，共计借款100万元，借款12天，利息为6万元，其中原告雷春雨的借款本金为30万元，利息18,000.00元，尹松的借款本金40万元，利息24,000.00元,饶应迅的借款本金30万元，利息18,000.00元。李剑强于2017年元月24日向原告出具的借条载明：“今借到雷春雨现金为叁拾壹万捌仟元整（小写：318000.00元），借款期限是12天，还款期限为2017年2月6日。”李剑强分别向原告等三人出具借条后，100万元借款直接通过亚茂公司进行交付。同时口头约定借款还到亚茂公司，由亚茂公司给付原告等人。2017年2月14日，被告通过郭世品的账户向尹松的账户转款99万元，尹松收到该款后支付了饶应迅的借款本息，但没有支付给原告，原告经向被告催要未果，遂诉至本院。在本案的审理过程中，尹松承诺被告李剑强所偿还的99万元，扣除其本人和饶应迅的借款本息后所剩248,000.00元由其支付给雷春雨，原告雷春雨表示同意，并于2019年3月28日向本院申请变更诉讼请求,请求判决被告归还借款本金70,000.00元，并从2017年2月7日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日。 另查明，亚茂公司原法定代表人为尹松，2017年4月10日变更登记为李乃明。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告雷春雨与被告李剑强之间是否构成借贷关系。 本案被告李剑强虽然开始是找亚茂公司借款，但协商的结果是原告雷春雨、尹松、饶应迅将自己在亚茂公司的工程款出借给被告，对借款事宜达成一致意见后，被告李剑强根据各自的借款金额分别向雷春雨、尹松、饶应迅出具了借条，借款通过亚茂公司进行交付。综上可看出原被告达成了借款合意，被告向原告出具了借条，借款已通过亚茂公司进行交付，原告雷春雨与被告李剑强之间成立合法有效的借贷关系。 借款合同生效后，被告应当按照约定履行还本付息的义务，双方约定的还款时间为2017年2月6日，被告借款后在2017年2月14日转款99万元到尹松的账户，因被告同时欠尹松的借款本息424,000.00，欠饶应迅的借款本息318,000.00元，对这些债务被告均有偿还义务，现尹松承诺将剩余的248,000.00元给付原告，原告也同意。被告欠原告借款本金300,000.00元，利息18,000.00元，现视为已履行248,000.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）本金”的规定，该248,000.00元应先抵充双方约定的18,000.00元的利息，剩余的230,000.00元再抵充本金，抵充后被告尚欠原告借款本金70,000.00元。双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金70,000.00元的主张本院予以支持。 关于借款的利息，双方约定借期内即2017年1月24日至2017年2月6日借款30万元，利息18,000.00元，对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，现原告要求自逾期之日起按月利率2%计算支付利息的主张符合法律，本院予以支持。 原被告借款时约定借款30万元，借款期间为2017年1月24日至2017年2月6日，利息18,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的超过年利率36%部分的利息无效，被告已支付的超过年利率36%部分的利息原告应当予以返还。以借款本金30万元为基数按年利率36%计算，按双方约定的借款期间（2017年1月24日至2017年2月6日）计算，被告应付利息3,600.00元，被告已支付18,000.00元，超过部分为14,400.00元，对已支付的超过年利率36%部分的利息即14,400.00元在被告履行还款义务时应予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决：被告李剑强在本判决生效之日起十日内返还原告雷春雨借款本金70,000.00元及利息，利息从2017年2月7日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算支付至借款本金还清之日止（被告李剑强已支付的超过年利率36%部分的利息14,400.00元，在履行时扣减）。案件受理费2,372.00元，减半收取计1,186.00元，由被告李剑强负担。 二审中，当事人未提供新证据。被上诉人雷春雨称，上诉人向尹松支付99万元后，尹松把上诉人应支付给尹松及饶应迅的本息扣除后，只剩24.8万元，因为不够偿还上诉人欠雷春雨的借款本息，所以雷春雨并未领取还款。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李剑强现共欠被上诉人雷春雨借款本金为多少？经查，依照双方的约定，上诉人李剑强于2017年1月24日向被上诉人雷春雨借款30万元，双方约定的还款时间为2017年2月6日，利息为18000元。上诉人借款后在2017年2月14日转款99万元到尹松的账户，因上诉人同时欠尹松的借款本息424,000.00，欠饶应迅的借款本息318,000.00元，对这些债务上诉人均有偿还义务，现尹松承诺将剩余的248,000.00元给付雷春雨，雷春雨也同意。因此，应认定上诉人向被上诉人雷春雨的借款已偿还了248000元。至于该248000元应认定属偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）本金”的规定，该248,000.00元应先抵充双方约定的18,000.00元的利息，剩余的230,000.00元再抵充本金，抵充后上诉人尚欠雷春雨借款本金70,000.00元。上诉人上诉称，双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的14400元应直接折抵本金，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，法律对当事人支付的超过年利率36%部分的利息，只规定应予返还，而不是直接折抵本金，一审法院判决上述应返还的14400元的执行中扣减，符合法律规定。上诉人上诉称，其未向被上诉人雷春雨直接借款，是向亚茂公司借款的主张，依照查明的事实，上诉人是向被上诉人雷春雨借款，亚茂公司只是接受雷春雨的委托，向上诉人交付出借款项，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人上诉称，其只欠借款本金2.2万元，是在将尹松及饶应迅所获取的超过年利率36%部分的利息折抵本金后计算所得，这部分利息不是被上诉人雷春雨收取，不能扣减上诉人欠被上诉人雷春雨的借款本金，上诉人的该上诉理由不成立。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2372元，由上诉人李剑强负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年七月十五日 书记员 王宏宏