江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初74号原告李翠勇，男，1990年3月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。被告武宁县公安局，地址武宁县新宁镇九宫山大道66号，统一社会信用代码113604230145986996。法定代表人梅国煌，系该局局长。委托诉讼代理人邱吉枫，系该局法制大队大队长。委托诉讼代理人陈魁，系该局交通管理大队民警。原告李翠勇不服被告武宁县公安局作出的武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宋新林、被告武宁县公安局委托诉讼代理人邱吉枫、陈魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告武宁县公安局于2019年5月7日作出武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定，认定李翠勇交通肇事后弃车逃逸，决定给予李翠勇行政拘留六日的处罚。原告李翠勇诉称，被告认定原告交通肇事后逃逸与事实不符。原告驾驶机动车与案外人柯亚萍驾驶的车辆发生碰撞后，并没有离开现场。只因担心自己是实习驾照会被扣分，便委托朋友过来处理事故并与案外人柯亚萍协商赔偿,交警到达现场后,原告的朋友如实告知了车辆是原告驾驶，被告交警也没有要求原告的朋友将原告叫到现场。原告的朋友与案外人柯亚萍达成了赔偿协议（并且最终履行了该协议）。原告认为自己的车辆没有离开现场，并且委托朋友来处理事故，朋友也如实向交警告知了车辆系原告本人驾驶的事实。由此可见原告主观没有逃逸的想法，客观上没有驾车逃离现场，被告认定原告逃逸与事实不符。原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据，依法应当确认违法。为此，原告请求法院判决：1、判决确认被告作出的武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定行为违法；2、被告承担本案诉讼费。原告李翠勇向本院提交了以下证据：行政处罚决定书，拟证明原、被告适格，被告对原告作出拘留的事实。被告武宁县公安局辩称，2019年3月30日22时33分许，武宁县公安局指挥中心接到报警称在武宁县长水大道老房管局红绿灯处，两车发生碰刮。值班民警到达事故现场进行勘查。经调查，在交叉路口一辆赣Ｇ×××××小型普通客车与一辆赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，赣Ｇ×××××小型轿车驾驶员柯亚萍在事故现场等待交警处理，赣Ｇ×××××车辆驾驶员不在现场，经询问在现场人员，均未告知赣Ｇ×××××车辆驾驶员在何处。2019年4月4日17时许，赣Ｇ×××××车辆驾驶员李翠勇主动到武宁县公安局交管大队事故处理中队投案，表示就事故赔偿问题已和柯亚萍自行处理，主动说明事发当晚系其本人驾驶车辆发生交通事故，事发后通过电话通知朋友赵安安到事故现场帮忙处理，因担心自己驾驶证在实习期内被罚款扣分，所以上了由陈京火停放在现场附近的赣Ｇ×××××小型轿车，值班民警到达现场后原告一直未主动露面，直到2019年4月4日投案。办案部门于当日对本起事故责任进行认定，认定当事人李翠勇事发之后，无视道路交通安全法律法规，为了逃避法律追究，实施了弃车潜逃藏匿的行为，其行为构成交通事故后弃车逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，于2019年5月7日作出武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定，对李翠勇作出罚款1000元，驾驶证记12分，并处行政拘留6日的处罚。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告武宁县公安局向本院提交了以下证据：证据一（序号2、3）拟证明处罚的依据及事实；证据二（序号4、5）拟证明事发时间、地点以及受案登记情况；证据三（序号6、7、8）内部审批手续，拟证明被告行政行为程序合法；证据四（序号9、10、11）处罚前告知程序，拟证明行政行为程序合法；证据五(序号12-28）本起交通事故的查证事实以及认定情况，拟证明行政处罚的事实依据；证据六(事故现场视频光盘一份）拟证明现场事故发生情况。经庭审质证，原告对被告武宁县公安局提交的证据质证意见如下：被告提交的证据一，对序号2三性均有异议，罚款1000元的处罚凭证与本案没有关联性，序号3没有事实法律依据，对合法性有异议；证据二、证据三均有异议，受案登记表是交管大队针对交通事故的登记表，与行政拘留行政行为没有关联；序号6、7审批表是武宁县公安局交通管理大队针对原告罚款1000元的审批表，不是针对原告拘留六天的审批表，没有关联。序号8真实性无异议，合法性有异议，它不是武宁县公安局提供的，是交通管理大队提供的；证据四的合法性有异议，程序上违法，告知笔录中未告知原告享有相关诉权以及申请暂缓行政拘留的权利，并且在原告书面提出暂缓行政拘留的情况下被告未书面答复原告。序号11无异议。证据五的合法性有异议，该组材料都是武宁县公安局交通管理大队提供的材料，只有序号27项是武宁县公安局提供的查获经过，序号20询问笔录的时间是2019年5月8日，系被告作出行政处罚之后的笔录，该组证据不能作为此次具体行政行为证据，其违反了行政诉讼法先证据后裁决的规定。该笔录中提到原告2019年5月6日就向被告提请暂缓行政拘留，被告武宁县公安局未答复。序号12-25，没有充分事实根据证明原告逃逸。证据六的真实性合法性无异议。被告武宁县公安局对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告武宁县公安局提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院对其真实性均予以认定。原告提交的证据，被告武宁县公安局无异议，本院予以认定。经审理查明，2019年3月30日22时33分许，原告李翠勇驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车途经武宁县古艾路与长水大道交叉路口时，与案外人柯亚萍驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生车辆碰刮，造成两车受损的交通事故。武宁县公安局交管大队事故处理中队值班民警接警后赶到事故现场进行勘查，柯亚萍原地等候交警处理，原告李翠勇委托朋友赵安安、陈京火处理事故现场，自己则躲在陈京火停放在事故现场附近的赣Ｇ×××××小型轿车内，直至办案民警现场勘查完毕后亦未露面。2019年4月4日原告李翠勇主动投案，当日，武宁县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，并送达原告，事故认定书认定“李翠勇事发之后，弃车逃逸”。2019年5月7日，原告李翠勇及案外人柯亚萍、赵安安、陈京火接受了武宁县公安局交管大队的询问。2019年5月7日，武宁县公安局向原告作了行政处罚告知笔录，告知了其享有陈述、申辩的权利及相关诉权。同日，被告武宁县公安局作出武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定书，认定原告李翠勇交通肇事弃车逃逸，决定对李翠勇给予行政拘留六日的处罚，原告李翠勇于同日被执行拘留，执行期限为自2019年5月7日至2019年5月13日。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定”的规定，本案被告武宁县公安局是作出行政拘留处罚决定的适格主体。原告李翠勇驾驶车辆与案外人柯亚萍的车辆发生碰撞后，未就地等候交管部门的现场处理，而是弃车逃离事故现场并藏匿，直至事发几天后才投案。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。原告李翠勇肇事后弃车藏匿的行为已经构成交通肇事逃逸。被告武宁县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项：“有下列行为之一的，…(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，…可以处十五日以下拘留”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款第四项：“（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的…可以从轻、减轻处罚”的规定，作出拘留六日的行政处罚决定，同时给予了原告陈述、申辩的权利，并及时送达原告。被告武宁县公安局作出的武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李翠勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翠勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  谈 黎人民陪审员  徐 云二〇一九年七月二十三日书 记 员  郭 婧