江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17827号原告：邱立业，男，1957年5月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：孙以荣，女，1956年1月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。被告：张燕，女，1980年7月25日生，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：邱小飞，男，1986年12月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告邱立业、孙以荣与被告邱小飞、张燕赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告邱立业、孙以荣及二原告委托诉讼代理人左亮、被告赵燕及其委托诉讼代理人赵克利、被告邱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销二原告对二被告在城市名园70号楼1单元501室房屋的安置协议的赠与。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求撤销原告对二被告对城市名园70号楼1单元501室房屋55.45平方米拆迁安置权益的赠与。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告邱小飞系二原告的儿子。二被告于2016年11月28日登记结婚，于2018年9月30日办理离婚手续。2018年3月份，二原告所有的位于沭阳县刘洪居委会的房屋遇政府拆迁，一共安置了三套房屋，其中一套房屋的拆迁补偿安置协议登记为张燕的名字。目前，按照上述安置协议进行选房，张燕的房屋安置在城市名园70号楼1单元501室。现二原告要求撤销该赠与。被告邱小飞辩称：原告诉状中事实和理由部分都是事实，我同意原告的诉讼请求。被告张燕辩称：涉案房屋是赠与给被告张燕个人的。原告的诉讼请求没有依据，原告要求撤销赠与不具备合同法第一百九十二条可撤销赠与的情形，虽然二被告目前已经离婚，但是二被告的离婚起因是因邱小飞存在过错而导致的，假如法院认为撤销权成立，被告张燕请求法庭根据公平原则并结合案件的实际情况依法作出判决。涉案房屋面积90多平方米，二原告对二被告的赠与仅仅是20万元范围，二原告现以涉案房屋整体请求撤销没有事实和法律依据。二原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.常住人口登记卡。旨在证明二原告系被告邱小飞的父母，二原告主体适格。2.沭阳县办事处刘洪居民委员会出具的情况说明一份，载明：“我村村民邱立业（身份证号码：）位于沭阳县刘洪居委会的房屋建于1980年3月，2018年3月份因遇政府拆迁。特此说明，经办人：项艳，沭阳县办事处刘洪居民委员会（印章）”。旨在证明涉案房屋系邱立业1980年建设的房屋拆迁而来。3.从沭阳县房屋征收办公室调取的析产分户申请一份，载明：“本人（户主）邱立业，是西南片区棚户区改造工程三期项目被拆迁户，被拆迁房屋编号H-18，现有房屋合法面积175.45㎡，另有违法建筑面积36.21㎡，因家庭实际需要，特申请析产分户，经全家商定，共分3户，具体为：1、分户人邱立业，是户主的本人，分户面积60㎡；2、分户人：邱立业，是户主的本人，分户面积60㎡；3、分户人张燕，是户主的儿媳，分户面积55.45㎡。上述情况均属事实，如有虚假、欺骗、故意套取棚改资金等行为，一切后果及法律责任均由户主本人承担。申请人（家庭所有成员）：邱立业、邱小飞、孙以荣，2018年3月6日，沭阳县办事处刘洪居民委员会（印章），沭阳县人民政府南湖街道办事处（印章）”。旨在证明原告将房屋拆迁安置面积55.45平方米赠与被告。4.沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议（三期）一份，载明：“房屋编号：H18，协议编号：177。甲方（委托拆迁方）：沭阳县刘洪居民委员会，乙方（被拆迁房屋所有权人）：张燕，身份正号码：，丙方（受委托方）：沭阳县振顺房屋征收服务中心。一、乙方房屋、构筑物、附属物、宅基地状况：1.被拆迁房屋合法建筑面积55.45平方米。……甲方：沭阳县办事处刘洪居民委员会（印章），乙方：张燕（邱小飞代），丙方：沭阳县振顺房屋征收服务中心（印章），2018年3月6日”。旨在证明原告将房屋拆迁安置面积55.45平方米赠与被告。被告张燕为支持其答辩理由依法提交了微信聊天截屏，系被告张燕用被告邱小飞的微信与邱小飞的情人的聊天记录。旨在证明二被告婚姻关系存续期间，被告邱小飞与他人保持不正当关系，导致离婚。经庭审质证，被告邱小飞、张燕对二原告提交的证据均无异议。二原告对被告张燕提交的证据关联性有异议。被告邱小飞对被告张燕提交的证据未发表质证意见。本院经审查核实认证如下：二原告提交的证据，被告邱小飞、张燕均未提出异议。本院予以采纳。被告张燕提交的证据，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告邱立业、孙以荣系被告邱小飞的父母。被告邱小飞与张燕于2016年11月28日登记结婚，于2018年9月30日登记离婚。2018年3月6日，原告邱立业、孙以荣、邱小飞填写析产分户申请，将西南片区棚户区改造工程三期被拆迁房屋编号为H18的拆迁面积175.45㎡中的55.45㎡分户给被告张燕，该申请已经沭阳县南湖街道办事处刘洪居民委员会、沭阳县人民政府南湖街道办事处同意并加盖印章。同日，被告邱小飞代理张燕签署沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议，载明房屋编号为H18，协议编号为177，被拆迁房屋所有权人为张燕，被拆迁房屋合法建筑面积为55.45平方米等内容。另查明，涉案安置房屋位于沭阳县城市名园70号楼2单元501室房屋。本案的争议焦点为：1.涉案赠与合同的受赠人是被告张燕还是被告邱小飞、张燕？2.原告要求撤销赠与有无依据？关于第一个争议焦点，本院认为，虽然析产分户申请中载明分户面积为55.45平方米的分户人姓名以及房屋拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋所有权人为张燕，但当时被告张燕与邱小飞处于婚姻关系存续期间，应视作对被告张燕、邱小飞两个人的赠与，从赠与合同的赠与原因来看，涉案的这种赠与合同往往是基于亲属关系，赠与给被告张燕、邱小飞两人更符合常理。综上，本院认定涉案赠与合同的受赠人为被告张燕和邱小飞。关于第二个争议焦点，本院认为，涉案赠与合同的标的并非不动产，而是沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议（三期）中载明的55.45平方米的拆迁补偿安置权益。当沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议（三期）中载明被拆迁房屋所有权人为张燕时，该55.45平方米的拆迁补偿安置权益已经转移至被告张燕、邱小飞名下。现原告主张以财产权利未转移为由随时撤销赠与，无事实和法律依据，且涉案赠与合同也不具有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的可以撤销赠与的情形。且原告诉讼请求中要求撤销原告对二被告对城市名园70号楼1单元501室房屋55.45平方米拆迁安置权益的赠与，但涉案安置房屋位于沭阳县城市名园70号楼2单元501室房屋。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱立业、孙以荣的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费2724，合计5174元，由原告邱立业、孙以荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元。审判员 仲 裁二〇一九年七月二日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。