山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初480号原告（反诉被告）：刘搏，男，1986年8月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳琴，女，1962年4月18日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区，系原告刘搏母亲。被告（反诉原告）：刘帅宏，男，1990年4月7日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。被告（反诉原告）：吴经经，男，1979年12月25日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住太原市杏花岭区。被告（反诉原告）：李锐，男，1980年11月28日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住太原市小店区。被告（反诉原告）：裴俊杰，男，1985年08月23日生，汉族，山西省晋城市阳城县人，住太原市万柏林区。被告（反诉原告）：高琦，女，1977年4月18日生，汉族，山西省太原市人，住太原市迎泽区。五被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王珂，山西达道律师事务所律师。原告刘搏（反诉被告）与被告刘帅宏、吴经经、李锐、裴俊杰、高琦（反诉原告）退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘搏（反诉被告）及其委托诉讼代理人边瑞钢、赵艳琴，被告刘帅宏（反诉原告）及其委托诉讼代理人王珂，被告吴经经、李锐、裴俊杰、高琦（反诉原告）的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘搏向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告向原告支付合作出资回购款291685.8元；2、判令五被告向原告赔偿逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算，截止2018年12月31日为46670元）；3、判令五被告承担律师费、文印费、交通费共计5000元；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原告与山西辰地贸易有限公司（以下简称“辰地公司”）签订《退伙协议书》，合同约定：原告退伙时，开设太原“超级鸡车西缉虎营店”实际支出金额434910.4元，其中被告支出124000元，原告支出310910.4元，经协商，辰地公司以291685.8元回购原告对该店的经营权、所有权。合同生效后，辰地公司变更为山西辰地餐饮管理有限公司。2018年8月20日，山西辰地餐饮管理有限公司注销，注销原因为股东决议解散，债权债务清算情况为已清理完毕，但并未付清该退伙的费用。五被告系该公司的股东，原告数次找五被告索要欠款，被告以种种理由推诿未付。为维护原告的合法权益，现原告依据法律规定提起诉讼，望判如所请。五被告辩称，五被告系辰地公司的股东，辰地公司后更名为山西辰地餐饮管理有限公司，现已注销。原告陈述的欠款291685.8元不是事实。太原市“超级鸡车西缉虎营店”是辰地公司与刘搏合伙设立。原告刘搏接受辰地公司投资款124000元，并负责店面租赁、装修和经营活动。由于原告刘搏经营不善，不到半年“超级鸡车西缉虎营店”出现了亏损。原告刘搏为了从合伙中退出，多次找到辰地公司负责人李锐商谈退伙。并且原告刘搏多次纠集社会闲杂人，采用围堵、坐赖等方式要求退伙。逼不得已之下，辰地公司于2015年12月31日、2016年1月12日与原告刘搏签订两份《退伙协议书》，该两份合同是对同一件事情的约定，后一份合同对前一份合同进行了更正。2016年10月份，“超级鸡车西缉虎营店”关门停业。2016年4月至8月，辰地公司共向原告转账16万元，其中8万元转入原告刘搏母亲名下。原告所主张的利息也应发生变化。律师费、文印费、交通费，理应由原告自己承担。五被告反诉称：请求解除2016年1月12日辰地公司与刘搏订立的《退伙协议书》。事实和理由：刘搏多次纠集社会闲杂人，采用围堵、坐赖等方式要求退伙。逼不得已之下，辰地公司与刘搏签署了二份退伙协议书。退伙协议签订后，辰地公司向刘搏支付了16万元。2016年10月份，该店面关门停业。辰地公司与刘搏是合伙关系，刘搏退伙本身有悖法律规定。根据法律规定，因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务，应当承担清偿责任。刘搏与辰地公司合伙具有投机性，将合伙经营风险完全转嫁他人，有悖合伙强制性规定。该店在刘搏经营期间就发生了亏损，刘搏退伙后不到半年就关门停业。在整个退伙协议中，并未处理刘搏应当负有的亏损，前期亏损完全转嫁给了辰地公司。现反诉原告请求法院解除该退伙协议书，并依法根据合伙的相关规定合理依据投资比例分配各方权利义务。反诉被告刘搏对反诉辩称：反诉原告的反诉请求不能成立。2015年12月31日的股东退伙协议书所解决的内容是辰地公司、刘搏与鼎香帅（上海）餐饮有限公司的运作业务，该退伙协议书仅就代理超级鸡车事宜投资及退伙达成的协议。该协议中约定的241128.83元是辰地公司退还给刘搏在代理超级鸡车项目中支出的费用。2016年1月12日的《退伙协议书》，该协议是超级鸡车西缉虎营店的开店、装修等各种费用，该协议书第一条已明确写明。两份退伙协议书内容是两件事情，没有在同一时间同时签订协议书是因为超级鸡车西缉虎营店的装修审计需要时间，审计了近一个月，所以后签订的第二份退伙协议。第一份退伙协议约定由太原市仲裁委仲裁，所以没有一起起诉。另外，认可辰地公司在两份退伙协议书之后支付过16万元，但按照退伙协议签订时间顺序，应先支付第一份退伙协议的款项，之后才能支付第二份退伙协议的钱。反诉原告的反诉请求没有事实依据，反诉原告是在规避事实，反诉被告刘搏未采取非法手段，反诉原因陈述扭曲事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，辰地公司与刘搏共同投资代理鼎香帅（上海）餐饮有限公司“超级鸡车”太原运作业务。刘搏在共同代理“超级鸡车”项目中投资241128.83元。2015年10月，辰地公司与刘搏共同合伙开设太原“超级鸡车西缉虎营店”，该店属于个体工商户，经营者登记为刘搏。该店面由刘搏出资租赁店面、装修等事宜。刘搏与山西同和信装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，由山西同和信装饰工程有限公司为该店面进行装饰装修。该店面共投资434910.40元，其中辰地公司投资124000元、刘搏个人投资310910.40元。2015年12月31日，辰地公司与刘搏签订《股东退伙协议书》一份，约定双方于2015年5月合伙共同投资代理的鼎香帅（上海）餐饮有限公司“超级鸡车”太原运作业务，刘搏为从事“超级鸡车”太原运作业务货币投资241128.83元，辰地公司回购刘搏的投资代理份额，合同生效之后3个月，辰地公司以100%向刘搏支付，金额为241128.83元。另约定，因履行协议发生纠纷，由太原市仲裁委员会仲裁。签订该协议之后，双方法律关系由合伙关系变更为债权关系。2016年1月12日，辰地公司与刘搏签订《退伙协议书》一份，约定双方于2015年10月开设太原“超级鸡车西缉虎营店”，经全体合伙人协商一致，刘搏退出该合伙事务，开设太原“超级鸡车西缉虎营店”实际支出金额434910.40元，其中辰地公司支出124000元，刘搏支出310910.40元。双方协商决定，辰地公司以291685.80元回购刘搏对该店的经营权、所有权。协议生效后3个月支付回购款。协议签订即发生法律效力，生效之日至辰地公司完全向刘搏支付回购款期间，“超级鸡车西缉虎营店”店面发生的利润、侵权、债务及应缴税款等与经营有关的一切事项，均归辰地公司负责，与刘搏无关。因履行协议发生纠纷，双方可通过法律途径解决，解决纠纷产生一切费用包括律师费、交通费等由败诉方承担。双方法律关系由合伙关系变更为债权关系，刘搏退伙。上述两份退伙协议签订后，辰地公司支付刘搏16万元。2016年10月份，“超级鸡车西缉虎营店”关门停业。2016年10月31日，辰地公司变更为山西辰地餐饮管理有限公司。2018年8月20日，山西辰地餐饮管理有限公司的全部股东即五被告，出具《全体投资人承诺书》，向登记机关申请公司简易注销登记，并承诺：企业申请注销登记前已将债权债务清算完毕，企业全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，五被告在该承诺书中签名。同日，山西辰地餐饮管理有限公司注销。另外，山西辰地餐饮管理有限公司企业信息中记载该公司注册资本305万元，被告刘帅宏认缴122万元，被告吴经经、李锐各认缴61万元，被告裴俊杰、高琦各认缴30.5万元，该企业信息中还记载五被告实缴数额均为0元。上述事实有以下证据予以证实：退伙协议书、股东退伙协议书、企业信息查询单、全体投资人承诺书、超级鸡车各方资金注入情况（代理、加盟）、建筑装饰工程施工合同、装修报价单、收据、银行个人账户对账单等，上述证据经当庭质证和本院审核，予以采信。本院认为，（一）根据法律规定，依法成立的合同，应受法律保护。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院依法予以支持。本案中，辰地公司更名为山西辰地餐饮管理有限公司，五被告系该公司的股东，五被告出具《全体投资人承诺书》，向登记机关申请公司简易注销登记，并承诺：企业申请注销登记前已将债权债务清算完毕，企业全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。事实上，山西辰地餐饮管理有限公司在注销登记前，并未将债务清算完毕，依据法律规定，五被告应当对欠原告刘搏的退伙款承担清偿责任。（二）对于本案中所涉的两份股东退伙协议书内容是否为同一事实一节。本院经审查认为，2015年12月31日的《股东退伙协议书》，内容为原、被告共同投资代理鼎香帅（上海）餐饮有限公司“超级鸡车”的代理运作业务。而2016年1月12日的《退伙协议书》，该协议内容为“超级鸡车西缉虎营店”的开店、装修等各项费用。该两份退伙协议书内容针对的并非同一事实，故对五被告的该辩解意见，本院不予采信。（三）对于辰地公司支付刘搏的16万元是否系履行第二份退伙协议内容一节。原告刘搏主张16万元系支付第一份退伙协议的款项，五被告则认为系支付第二份退伙协议款项。根据法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据及原告刘搏陈述，五被告对其提出的两份退伙协议书内容针对同一事实、第二份退伙协议书是对第一份退伙协议书的更正这一辩解无法举证证明。第一份退伙协议书约定的付款期限先于第二份退伙协议书约定的付款期限，原告刘搏主张支付的16万元为履行第一份退伙协议书的内容，因支付的16万元并未明确约定系支付第二份退伙协议书约定的款项，故对五被告的该辩解意见，本院不予支持。原告刘搏仅就第二份退伙协议书提起民事诉讼，因第一份退伙协议书约定仲裁解决，故对于第一份退伙协议书的履行情况，本案不予理涉。（四）对于原告刘搏主张五被告以欠款数为基础，从2016年5月1日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算逾期付款损失的请求（基准贷款利率上浮50%），依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。金融机构计收逾期贷款利息的标准为基准贷款利率上浮30-50%，原告主张基准贷款利率上浮50%偏高，本院酌情按基准贷款利率上浮40%计算。截止2018年12月31日，逾期付款违约金为47450.89元。但原告刘搏主张该时间段逾期付款违约金为46670元，本院尊重原告刘搏的意见，对该项请求，本院予以支持。对于原告刘搏主张的律师费、文印费、交通费5000元，因原告刘搏未提供相应的证据，对该请求，本院不予支持。（五）对于五被告的反诉请求，五被告称原告刘搏退伙时“超级鸡车西缉虎营店”处于亏损状态，原告刘搏退伙后不久该店关门停业，刘搏在退伙时未分担合伙债务，应当解除双方签订的退伙协议书，并根据合伙的相关规定合理依据投资比例分配各方权利义务。原告刘搏辩称“超级鸡车西缉虎营店”开业至其退伙，收入全部由辰地公司保管，未给其进行分红，其在该店共投入资金310910.4元，最后双方协商确认辰地公司以291682.8元回购，反诉请求缺乏事实依据,应驳回五被告的反诉请求。本院审查认为，辰地公司与原告刘搏签订《退伙协议书》的时间为2016年1月份，2016年10月份“超级鸡车西缉虎营店”关门停业，该协议约定刘搏退伙后该店发生的利润、侵权、债务及应缴税款等与经营有关的一切事项，均归辰地公司负责，与刘搏无关。五被告称刘搏退伙时该店处于亏损状态、未分担合伙债务，但未提供相应的证据予以证明，且该退伙协议书载明刘搏投入资金310910.4元，退伙回购金额为291682.8元，据此反映刘搏分担了相应的损失。退伙后近十个月，该店关门停业，并非五被告称退伙后不久即关门停业。刘搏已按退伙协议书约定的内容履行了义务，五被告现提出解除退伙协议请求，不符合法律规定的合同解除条件，故对五被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘帅宏、吴经经、李锐、裴俊杰、高琦于本判决生效之日起十日内支付原告刘搏退伙费用291685.8元；被告刘帅宏、吴经经、李锐、裴俊杰、高琦于本判决生效之日起十日内支付原告刘搏逾期付款违约金46670元，并从2019年1月1日起至实际付清欠款之日止，以欠款额291685.8元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%向原告刘搏支付逾期付款违约金；驳回原告刘搏的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘帅宏、吴经经、李锐、裴俊杰、高琦的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6450元，由原告刘搏负担50元，由被告刘帅宏、吴经经、李锐、裴俊杰、高琦负担6400元。反诉案件受理费100元，由被告刘帅宏、吴经经、李锐、裴俊杰、高琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一九年七月九日书 记 员  张 柳