贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3659号上诉人（原审原告）：郑焌，女，1988年12月6日出生，仡佬族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄廷津，男，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人郑焌因与被上诉人黄廷津民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人郑焌的委托诉讼代理人张建生、被上诉人黄廷津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑焌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在2014年9月9日登记结婚，2014年9月28日举行婚礼后共同生活。2014年9月24日时上诉人的存款余额为140029.58元，2014年10月10日上诉人的母亲向上诉人转款40000元，2014年10月14日上诉人又存入现金30000元，至此上诉人的存款余额为210016.58元。被上诉人向上诉人借款150000元时，上诉人除只有两笔增量补贴4420元存入外，并无其他款项存入，因此该150000元是上诉人的婚前个人财产，不是双方共同财产。二、上诉人与被上诉人之间的借贷关系应当认定为有效。现行法律并未禁止夫妻之间在婚姻关系存续期间相互借款的行为，夫妻之间婚内借款可以成立。三、被上诉人所借款项用于其婚前投资经营的茶叶包装生意，婚后上诉人从未参与经营，也没有见过经营收益，该经营非被上诉人为家庭生活而应做的法定事务。被上诉人为个人经营活动向上诉人借款，上诉人于2014年12月11日支取现金15000元，于2014年12月21日支取现金70000元，于2014年12月22日支取现金20000元，于2015年1月1日支取现金60000元，共计165000元交给被上诉人，被上诉人于2015年1月1日向上诉人书写了欠条一张，后上诉人因该欠条不规范，让被上诉人于2015年2月6日重新出具了本案借条，换回了之前的欠条。四、上诉人与被上诉人离婚时，本案借款尚未到期，因此在离婚协议时未作处理，一审法院以此认定双方借贷事实不成立错误。黄廷津辩称，一、上诉人与被上诉人结婚时，上诉人收取了88000元的结婚彩礼费，后来双方结婚时双方收到的礼金均存于上诉人账户，上诉人所称婚前存款余额140029.58元不成立。婚后家中的日常开支及消费均由上诉人从其银行账户中支取，家中的所有存款都由上诉人掌控。2015年2月6日被上诉人出具的150000元借条只是夫妻之间的一个玩笑，当时夫妻之间新婚不久感情好加上上诉人刚有身孕，上诉人让被上诉人在借条上签字盖手印，被上诉人为了上诉人开心就签名盖手印了，被上诉人从未向上诉人借款，也没有收到150000元的借款。二、被上诉人经营的贵州皇庭包装设计有限公司于2013年组建，属于设计公司，经规模很小，员工只有一名，公司的房租一次交了三年，并不需要其他资金投入也不需要大量的资金周转。公司的大部分收益都交给上诉人用于家中的日常开销的消费，上诉人也参与了公司的管理和经营。三、上诉人与被上诉人离婚时，对婚前个人财产、婚后共同财产和债权债务进行了明确的划分，上诉人告知被上诉人2015年2月6日的借条已经销毁，所以离婚协议对此借条没有做任何说明。2018年7月22日上诉人到被上诉人名下的奶茶店闹事，2018年11月30日上诉人要求变更孩子的抚养权，这两次上诉人都没有提到借条的事情，上诉人与被上诉人不存在任何借贷关系。郑焌向一审法院起诉请求：1．判令黄廷津立即偿还郑焌借款150000元，并从2018年2月6日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2．本案诉讼费由黄廷津承担。一审法院认定事实：郑焌与黄廷津于2014年9月9日登记结婚，郑焌在中国建设银行股份有限公司开设的账户（尾号8608）显示：在2018年9月9日至2015年1月1日多次ATM机取款/现金支取，取款金额从100元到50000元不等，累计取款金额20万余元，其中：2015年1月1日取款金额为60100元。黄廷津在中国工商银行湄潭支行开设的账户（尾号4098）显示：2015年1月1日有60000元的存款入账，至2015年1月30日，该账户共支出12万余元。2015年2月6日，黄廷津向郑焌出具《借条》一张，载明：黄廷津向郑焌借15万元，三年还清。2017年12月21日，郑焌与黄廷津协议离婚，在《离婚协议》第三条第4项债权债务显示：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方承担。一审法院认为，自然人之间的借款，在贷款人向借款人提供借款时生效，该处的自然人需为两个独立的民事权利义务主体。本案中，郑焌主张借款的时间，发生在郑焌与黄廷津婚姻关系存续期间，双方属于债权债务承担及享有同一权利义务主体，从本案证据上看，双方在婚姻关系存续期间，各自开设的银行账户均存在多次存取款记录，该记录只能证明双方的资金流动情况，不能证明双方存在借款事实；至于黄廷津向郑焌出具的《借条》，因郑焌提供的证据不能证明其将婚前个人财产150000元交付给了黄廷津，并约定由黄廷津个人占有并使用，属于双方的独立的债权债务；同时，如果双方存在独立的债权债务，那在郑焌与黄廷津协议离婚时，对该事项未进行任何的说明也不符合常理。综上，郑焌的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告郑焌的诉讼请求。案件受理费3480元，依法减半收取计1740元，由原告郑焌负担。二审中，被上诉人提交了2019年6月19日湄潭县茶城派出所出具的证明，证明上诉人离婚后多次找被上诉人，但没有提借钱的事情。上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联。对被上诉人提交的该证据，与本案借款没有关联，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：上诉人主张被上诉人向其借款150000元是否成立。上诉人提交了被上诉人出具的150000元借条，但该借条只能证明被上诉人有借款的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人应当举证证明向被上诉人提供了150000元借款，双方借款关系才成立生效。上诉人提交的取款记录等证据不足以证明其主张，理由如下：一、上诉人主张被上诉人向其借款，上诉人取款165000元交给被上诉人，但被上诉人不认可收到现金支付的款项，上诉人提交的取款记录等证据不能证明所取款项交付给了被上诉人；二、上诉人主张交付了165000元借款给被上诉人，但被上诉人只出具了150000元的借条，上诉人主张的出借金额与借条金额不相符；三、上诉人与被上诉人在借款发生时是夫妻关系，应当非常方便了解到被上诉人的银行账户信息，165000元均由上诉人通过ATM机多次取出再现金交给被上诉人与常理不符；四、上诉人在与被上诉人离婚及变更子女抚养关系时均未提到本案借款，上诉人称未提到的原因是因借款未到期，但借款是否到期不影响上诉人债权的成立，上诉人的该陈述不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提交的证据不足以证明本案借款事实成立，上诉人应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，郑焌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人郑焌负担。本判决为终审判决。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年七月八日书记员 涂振瑜