西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初49号 原告:何晓智，男，汉族，1967年6月18日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:何满萍，女，汉族，1969年2月27日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系残疾人，精神残疾贰级，监护人为何晓智。 法定代理人：何晓智，男，汉族，1967年6月18日出生，住西安市周至县，系原告何满萍之夫。 原告：宋亚飞，女，汉族，1994年2月6日出生，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:何某甲，男，汉族，2016年5月20日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托代理人:王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。 共同委托代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。 被告:岐山县电力局，营业场所:陕西省宝鸡市岐山县县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6208。 负责人:李雁兵，系该局局长。 被告:陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地:陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000220526151G。 法定代表人:刘斌，系该公司董事长兼党委书记。 共同委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。 共同委托代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。 原告何晓智、何某甲、何满萍、宋亚飞诉被告岐山县电力局、陕西省地方电力（集团）有限公司触电人身损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓智、原告何满萍的法定代理人何晓智、原告宋亚飞、原告何晓智、何某甲、何满萍、宋亚飞的共同委托代理人王奋斗、王卫红；被告岐山县电力局、陕西省地方电力（集团）有限公司的共同委托代理人董跃、孙玉琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何晓智、何某甲、何满萍、宋亚飞诉称，原告何晓智与何满萍系夫妻关系，死者何某乙系二原告婚生子；原告宋亚飞系何某乙之妻，何某甲系何某乙与宋亚飞婚生子；第二被告“陕西地方电力（集团）有限公司”，系第一被告“岐山县电力局”的设立人，第一被告为非法人机构。2017年3月6日，何某乙到岐山县XX镇附近雪松林地购买雪松，在用钓鱼竿丈量树木高度时，被被告设立在树木上方的高压电击中，遂报警请求救治，民警赶到现场已经死亡。经公安机关现场勘查认定，何某乙属于高压电电击死亡。原告认为:二被告身为电力设施的设立人与所有权人。依照法律规定，被告有义务对其电力设施排除安全隐患，保证人身生命财产安全的义务。而恰恰相反，被告对其建立的电力设施，没有设立警示标志、没有对其设施之下的障碍物排除不安全隐患之妨害、没有履行法律规定的法定安全义务，导致造成他人死亡的严重后果，有不可推卸的过错民事责任，理应承担因过错形成的法律赔偿义务。故此，原告在长期协商无果的情况下，诉至法院，请求：1、依法判令被告承担何某乙死亡赔偿金568800元、被抚养人抚养费793952元、丧葬费28448元、交通费2000元、住宿费及营养费2000元、误工损失费（3人计算，每人两个月）18000元、精神抚恤金20000元等，合计人民币1433200元；2、依法判令二被告相互承担连带民事赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告岐山县电力局、陕西省地方电力（集团）有限公司共同辩称，一、何某乙自身过错导致事故发生，被告不承担赔偿责任。何某乙作为一个完全民事行为能力人，其明知“手举”未收缩的金属鱼竿穿越高压保护区存在安全隐患，故应当对自己的行为负责。何某乙私自进入涉案苗圃丈量树木的行为与其触电身亡的结果存在着直接因果关系。二、被告不存在过错，不承担赔偿责任。涉案架空电力线路架设符合国家规定，高压电线对地面最小距离为8.96米，达到国家架空电力线路设计规范标准要求的6米（人口稀少地区），且涉案架空电力线路处并不必须设置警示安全标志。三、被告对涉案架空电力线路充分尽到了监管维护职责，不承担赔偿责任。 经审理查明，2017年3月6日早9时左右，何某乙（死者）与其朋友校琦欲合作购买树木做生意，两人从周至县城出发，前往宝鸡市岐山县XX镇苗圃购买树木，其在进入苗圃时，未同苗圃负责人联系。9时55分许，二人丈量完毕后欲离开时，校琦先行，何某乙手举其自带的用于丈量树木高度的金属鱼竿从高压电线下方穿行，所持鱼竿碰撞到上方高压线，被电击身亡。校琦遂向公安机关报案。后经公安机关侦查，何某乙所触高压电线距地距离为8.96米。 校琦在当日11时30分在公安机关所做笔录中陈述：“今天上午7时30分许，我和西安市周至县XX镇XX村何某乙驾驶我的黑色马自达小车从周至县城出发，来到岐山县雍川供电站北面银怀苗圃内。我俩进入苗圃时间大概是9点多钟，何某乙手持金属鱼竿，和我一起在苗圃内丈量松树高度。9时55分许，我俩丈量完从苗圃走出，何某乙举着鱼竿走在高压线下，我在东面走着，突然听见何某乙大喊一声，后发现何某乙手中鱼竿不慎撞上空中高压线，触电后倒地。我推他他一动不动，也不出声，于是打120叫救护车，打110报警。10点多钟，120医生来后，说何某乙已触电死亡。” 原告主张何某乙使用的钓鱼竿为5.4米长，无法碰到强制规定的必须为8.9米的高压电线，何某乙是鱼竿碰到树木，下雨后树稍接触高压电导致的死亡。被告申请到岐山县公安局刑事犯罪大队事故技术室进行调查，经查，该技术室出具《情况说明》一份及照片8张，情况说明中载明：岐山县公安局刑侦大队技术室民警对“何某乙触电身亡一案”现场提取的鱼竿进行测量，经测量，该鱼竿为伸缩鱼竿，共计10节，伸展全长为10.9米。公安机关现场勘查所拍摄的照片显示，何某乙倒地位置系处于两列松树中间，旁边有一已折断的黑色鱼竿；照片中亦显示公安机关提取的物证鱼竿长度为10.9米。原告认为被告在该案中向公安机关提供的鱼竿不是涉案鱼竿，并称即便鱼竿长度为10米，也无法证实鱼竿碰撞高压线的法律事实，死者并非直接接触高压线导致的死亡。 根据原审中本院工作人员核实的情况，据XX镇派出所民警介绍，何某乙死亡地点确系在两列松树中间位置。另查，何某乙触电位置西侧即为通行道路，在本院工作人员前往现场查看时，未见到附近有电力部门设立的上方高压线禁止穿行的警示牌。 另查，死者何某乙系原告宋亚飞之夫，两人育有一子何某甲，生于2016年5月20日，事发时未满一周岁，农业户口。何某乙之父为原告何晓智，生于1967年6月18日，事发时49周岁。何某乙之母何满萍，生于1969年2月27日，事发时48周岁，于2018年7月9日确定为精神残疾二级，监护人为何晓智。何晓智与何满萍育有两个子女。原告何某乙生前于2013年与陕西启东建筑工程有限公司签订劳动合同，根据该公司出具的收入证明及工资表，何某乙月均收入为3300元。原告提供西安市碑林区XX街XX道XX社区2017年4月27日出具的《居住证明书》，证明：何晓智、何满萍、宋亚飞现住西安市碑林区XX小区XX栋XX单元XX室。被告对其不予认可。 被告提供《电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范》、现场图示、照片、《电力设施保护条例实施细则》、《巡查记录》，证明其架设导线符合国家规定，且事故地点位于私人苗圃内，不属于必须应当设立安全警示标志的地点，且其已按期巡查，尽到了安全监管义务，不应承担赔偿责任。原告认为上述证据不能证明其已履行了安全管理责任，且不能证明被告的电力设施符合规范要求。 审理过程中，原告要求赔偿的明细包括：死亡赔偿金按照2018年陕西省人均可支配收入年30810元计算20年为616200元、被抚养人抚养费按照2018年陕西城市人均生活消费20388元计算、丧葬费按照半年在岗职工工资计算28448元，但总诉讼请求金额要求不变。 上述事实，有《劳动合同书》、询问笔录、事故现场照片、追记笔录、户口本、《居住证明书》、《情况说明》、《电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范》、现场图示、照片、《电力设施保护条例实施细则》、《巡查记录》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，公民享有生命健康权。从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案的争议焦点为何某乙死亡原因及其本人是否存在过错。原告主张因何某乙丈量树木时，所持鱼竿碰到树梢，因树梢带电导致其被电击死亡。但根据何某乙同行人校琦事发后第一时间在公安机关陈述的事实，何某乙系丈量完树木后，手持鱼竿从高压电线下穿行时，鱼竿不慎碰触到高压线，导致其被电击死亡。该陈述有公安机关现场勘查时所摄照片佐证，且涉案鱼竿经公安机关丈量为10.9米，已超过事发现场架设电线的高度，故本院对校琦在公安机关的陈述予以采信。因原告所述明显与常理不符，故对于其所述，本院不予采信。据前所述，何某乙在上空有高压线经过的路段穿行时，应注意观察，小心通过，但其却未将丈量树木所用的鱼竿收起，径直从高压线下穿过，导致其被电击身亡，在该过程中，何某乙本人存在过错。虽然被告认为该区域并不必须设置警示安全标志，但能够发生本次事故，仍然表明该区XX线缆具有伤及人身的可能性，高压线缆对人体的伤害迅速而挽救性极低，故被告在该区XX线缆时应当设置警示安全标识以最大程度的避免事故发生，其对事故的发生亦负有一定责任。据此，本院将此次事故中何某乙与被告应承担的责任比例划分为：被告承担50%的赔偿责任，其余损失由何某乙自行承担。被告岐山县电力局作为被告陕西省地方电力（集团）有限公司的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的能力，故二被告应共同向原告承担上述责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院将此次事故造成的损失确定为以下部分：1、死亡赔偿金，何某乙虽为农业户口，但其提供劳动合同证明其长期在本市工作、居住，死亡赔偿金标准应按城镇标准计算，本院予以认可，原告要求按照陕西省人均可支配收入30810元为计算标准，符合法律规定，计为616200元。2、被抚养人生活费，何某乙与宋亚飞育有一子何某甲，事发时10个月，被抚养年限为17年，农业户口，其随母亲宋亚飞一起生活，而原告提供的证据能够证明宋亚飞已在城镇生活，故对于其被抚养人生活费，本院确定为173298元（20388*17/2）。何某乙的母亲为精神残疾二级，应当属于被抚养人，原告提供的证据能够证明何满萍已在城镇生活，该被抚养人生活费为135920元（20388*20/3）。原告另主张要求被告支付何晓智、宋亚飞的生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。3、丧葬费，根据陕西省2017年在岗职工平均工资，原告要求按照28448元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。4、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等费用，因原告未交相关证据，但鉴于该费用实际发生，故本院酌情认可5000元。上述费用共计958866元，根据上述责任比例划分，二被告应向原告承担479433元。5、精神损害抚慰金，因此次事故造成何某乙身亡，故本院确定为10000元。由二被告向原告支付。综上所述，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告岐山县电力局、陕西省地方电力（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告何晓智、何满萍、宋亚飞、何某甲支付何某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等费用、精神损害抚慰金共计489433元； 二、驳回原告何晓智、何某甲、何满萍、宋亚飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17699元，由二被告承担10619元，由原告承担7080元。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郝 杰 人民陪审员  王文章 人民陪审员  任存生 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王景涵 打印：相丽华校对：王景涵2019年月日送达 1