wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张燕，女，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢67号之二 申请执行人左秋娥，女，汉族，1988年6月27日出生，住址广西贺州市平桂区。 被执行人深圳市威警集团有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路贤华名苑A016商铺，统一社会信用代码91440300MA5DA3Y4XD。 负责人刘会勇。 被执行人深圳市威警集团有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室，统一社会信用代码91440300279389673L。 申请执行人左秋娥与被执行人深圳市威警集团有限公司龙华分公司、深圳市威警集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]406号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市威警集团有限公司龙华分公司、深圳市威警集团有限公司的银行存款(以人民币23958元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 兰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4752号原告：王莹，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州一胜百电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇金庄村韩桥组。法定代表人：王学侠，该公司经理。原告王莹诉被告徐州一胜百电动车有限公司（以下简称“一胜百公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王莹、被告一胜百公司法定代表人王学侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告2018年11月至2018年12月的工资合计2030元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2018年9月跟随王学侠在一胜百公司从事仓管工作，至2018年12月工作结束时，被告共拖欠原告2018年11月至2018年12月工资共2030元。原告多次索要上述工资无果，无奈提起本次诉讼。被告一胜百公司辩称，至2018年12月被告一胜百公司停产，经核计，共拖欠三原告和案外人王光良、张立军五个人的工资。2019年2月王光良和张立军拉了公司10辆电动车抵工资，被告还通过微信转账给王光良800元。10辆电动车足以支付他们五人的工资，因此被告不再拖欠三原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告王莹在被告一胜百公司从事仓管工作，被告拖欠原告2018年11月份至12月份两个月的工资2030元未付。2019年5月31日，原告因被告公司拖欠劳动报酬纠纷与王鹏、孙孟轩一起向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月10日出具丰劳人仲不字（2019）第68号不予受理通知书，认定申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系，决定不予受理。庭审中，被告提交了一胜百公司2018年11月份至12月份工资表一张，该工资表显示原告王莹2018年11月份工资1860元、12月份工资170元，合计2030元。同时，该工资表还显示王光良和张立军拉走电动车的情况。庭审中，原告王莹还提交了其与被告公司法人王学侠的微信聊天记录打印件两张，主要内容为：原告要求王学侠解决工资问题，王学侠承诺15号回来后给原告结清工资，并陈述王光良拉的车子多出的他不会要，王学侠会让他给原告。被告一胜百公司法人王学侠陈述其当时让王光良和张立军将拉走的电动车分给原告和王莹、孙孟轩抵工资，但王光良给王学侠说没有给他们，现在王学侠也不知道电动车在什么地方，也不知道有无向原告和王莹、孙孟轩抵工资。以上事实有原被告的陈述、丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、徐州一胜百电动车有限公司2018年11月份-12月份工资表、原告与被告公司法人王学侠的微信聊天记录打印件予以证实，本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告王莹在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告认可拖欠原告工资2030元未付，且其提供的徐州一胜百电动车有限公司2018年11月份-12月份工资表亦能证实该事实，因此本院予以认定。债是特定当事人间的一种民事法律关系,债务人应向债权人履行债务。本案被告抗辩其已让案外人王光良、张立军用所拉被告公司的电动车抵原告工资，首先，王光良、张立军并非涉案债务的履行主体，让王光良、张立军用所拉的电动车抵原告工资属被告的单方期待，并未经过王光良、张立军的同意；其次，据原告陈述王光良、张立军并未用所拉的电动车抵原告的工资债务，被告亦当庭陈述王光良也告诉被告其并未抵原告的债务，因此，对被告的上述抗辩本院不予采纳。王光良、张立军拉被告公司的电动车抵工资一事是否存在及所抵工资情况，属被告公司与王光良、张立军之间的法律关系，与原告无涉，本院不予理涉。被告一胜百公司无证据证明其已将上述拖欠的工资支付给原告，因此原告要求被告支付拖欠的工资2030元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告徐州一胜百电动车有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告王莹工资款2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告徐州一胜百电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓侠二〇一九年七月八日书记员  刘秉昂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南运达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路478号运达国际广场2801号。法定代表人:苏华，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈康，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹林，女，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省沅江市。再审申请人湖南运达贸易有限公司因与被申请人尹林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10561号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人湖南运达贸易有限公司于2019年7月16日向本院提交了撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖南运达贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖南运达贸易有限公司撤回再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执4号申请执行人：苏昱宁，男，1981年11月28日出生，汉族，现住滦平县。被执行人：王瑞兴，男，1993年8月23日出生，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人：杨震，男，1991年1月17日出生，汉族，现住廊坊市阳区。本院在执行申请执行人苏昱宁与被执行人王瑞兴、杨震委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月十九日书记员  曾圣钧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异656号案外人：高进龙，男，汉族，1959年5月10日出生，住河北省河间市。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人高进龙以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库A1-020号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人高进龙称，其于2011年1月18日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库A1-020号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人高进龙为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2013年5月31日签订编号为553的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登物业集团公司于2015年1月30起将A1-020号车位交付给案外人高进龙。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高进龙在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人高进龙对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库A1-020号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓      琳审 判 员 苟卫民审判员童超二〇一九年七月十八日法官助理 樊      洲书 记 员 张   玲   玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保643号 申请人：谭惠玲，女，汉族，1969年5月6日出生，住广西陆川县。 被申请人：邱祥蕃，男，汉族，1954年4月5日出生，住广西陆川县。 本院受理原告谭惠玲诉被告邱祥蕃民间借贷纠纷一案。申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为37.14万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900699467391的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以37.14万元为限，查封被申请人邱祥蕃名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年七月四日 书记员 王文雨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初11406号原告：青岛恒瑞泡塑制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路北侧。统一社会信用代码913702117837457375。法定代表人：邢桂正，职务经理。委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。被告：青岛滨海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路987号。法定代表人：张兆稳，职务不详。被告：王安臻，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛恒瑞泡塑制品有限公司与被告青岛滨海建设集团有限公司、王安臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛恒瑞泡塑制品有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由青岛恒瑞泡塑制品有限公司负担。审判员 高 颖二〇一九年七月二十二日书记员 段玉川
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执594号 申请执行人：翁丽强，男，1955年1月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：李旭亚，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：王瑞华，女，1950年9月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人翁丽强与被执行人李旭亚、王瑞华民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人银行存款15962元，并于2019年7月16日发放完毕，申请执行人翁丽强自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人翁丽强据以申请的（2018）浙0503民初2001号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2174号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：胡怀林，女，1969年7月29日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：关传平，男，1969年8月19日出生，住安徽省六安市裕安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡怀林、关传平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执996号 申请执行人：王**，女，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：冯**、男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：陈**，女，****年**月**日出生，汉族，现住邯山区。 被执行人：张**，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯山区。 被执行人：要**，女，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人冯**、陈**、张**、要**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯**、陈**、张**、要**未履行本院（2019）冀0402民初203号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯**、陈**、张**、要**银行存款52101元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十二日 书记员  薛 旺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执354号 申请执行人：李平武，男，生于1950年，住巴中市平昌县。 被执行人：岳宏近，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 被执行人：罗裕英，女，生于1967年，住巴中市巴州区。 本院在执行李平武与岳宏近、罗裕英民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1446号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将岳宏近、罗裕英纳入失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十六日 书记员  罗小杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢79号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：洪文健。 被执行人：郭捍东，男，1966年08月06出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨柳林，女，1967年07月26出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初724号民事判决书，于2018年10月12日立案受理申请执行人谭可申请执行被执行人王一戈、郭纪平金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为6156100元及利息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查找到被执行人郭捍东、杨柳林与案外人杨如娟按份共有的位于成都市金牛区房屋，并已拍卖处置。现本案已执行到位614565元。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行发出《终结本次执行程序告知书》。申请执行人广发银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十二日 书记员  梁 勋
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初7936号       原告:刘笑余，男，汉族，1977年05月17日出生，住榆林市高新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张军利，男，汉族，住榆林市榆阳区对面榆林第一家牛羊肉泡馍馆，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人宋照伟，陕西正北律师事务所律师。   本院在审理刘笑余与张军利租赁合同纠纷一案中，原告刘笑余在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。   本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费430元，由原告刘笑余负担。       审 判 员     胡援     二〇一九年七月二十四日     书  记  员     薛婧       1
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1310号之二 申请执行人费县马素理打井队，住所地山东省临沂市费县上冶镇水湖村，统一社会信用代码91371325MA3NOUJX60。 被执行人贾庆友，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1496号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人贾庆友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾庆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾庆友在财付通支付科技有限公司085e9858ebbcc2178d9c8b570@wx.tenpay.com账户内存款人民币5851.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年七月十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初143号原告：徐仁喜，男，1955年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐财茂，男，汉族，1960年1月9日出生，住江西省抚州市。被告：徐国才，男，汉族，1976年08月15日出生，住江西省抚州市。原告徐仁喜与被告徐财茂、徐国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年05月9日公开开庭进行了审理，原告徐仁喜及其委托诉讼代理人杨朝勇、被告徐国才到庭参加诉讼，被告徐财茂经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁喜提出诉讼请求：1.判令俩被告立即归还原告借款本金390000元并支付借款利息1172100元（利息按月息2分计算，从2006年12月5日至2018年12月5日，以后利息另行计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月至2006年12月，被告徐财茂、徐国才因在武汉市承包工地需要资金周转向原告借款人民币39万元，当时两被告承诺九个月给付原告20万元利息。原告先后分四次转账至两被告账号上，被告徐国才在2011年补写了收条。原告曾多次要求两被告还款付息，被告以工地没有结算到工程款，如果结算到工程款马上给付为由，一直推托拒不归还借款及利息。被告徐财茂未答辩。被告徐国才辩称：徐仁喜给了39万元是事实，但说是我借的不属实，不是借的，是徐仁喜投资在武汉市东鑫集团开发的33号楼工程的，是他自己投资的。2分的利息是不存在的。徐财茂他也惨，他的钢筋钱都没付清，在躲债，还有借的钱也没还。徐财茂是我的叔叔，原告是我老婆的叔叔。工程还有200多万元没有付清，每一年都去问，我没钱，还花几千块去问钱。原告徐仁喜围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证、被告人口信息，证明诉讼主体资格。2.中国建设银行存款凭条三张、中国建设银行电汇凭证一张、徐国才收条一张，证明2005年9月4日至2006年12月5日分4次汇款给徐国才34万元，2005年1月11日付现金5万元，共计出借39万元。3.收条一张，证明2011年8月12日徐国才出具收条，收到原告徐仁喜人民币39万元整。4.原告与徐国才的微信聊天记录（刻录的光盘和手机截屏图片），证明被告曾口头承诺借39万元，9个月给原告20万元利息，原告一直要求他们还款，他们说工地一直没收到钱，他们承诺不需要参与管理，只需要拿利息就可以。5.原告徐仁喜陈述：约定了9个月给20万元的利息，因为超过了借贷的利息规定，所以我要求按照月利率2%计算利息。工地上没有钱，被告就陆续向原告借，利息要求从最后收到款那天的时间开始计算。被告徐国才主张合伙但表示没有证据。当庭陈述称：武汉投资是徐财茂签的合同，合同不在我这里，合同上徐仁喜没有签字，但他参与管理了，管理了一个月，徐仁喜在发票上有签字，但是都在武汉。我投资了18万元；徐财茂借了武汉人60万元，还借了余江人陈永茂9万元，材料都是徐财茂进的。三个人合伙，股份平分，没有合同，我们都是在一起做事，有钱的就多出一点钱，要么多出一点力，我可以看图纸。工程有结算清单，都在武汉。有挂靠公司的，都是公司与公司之间的结算。被告徐财茂未提供证据也未到庭质证。被告徐国才质证意见：1.徐仁喜给了39万元是事实，收条也是我本人出具的。第一次的十万元是2005年9月10日汇过去交质保金的钱，质保金是交50万元，先让人垫了的，后来2006年3月3日是还给人家的。最后4万元是封顶摆酒席的钱。2.微信聊天中的“从头再来”是我本人，这些是我说的。3.约定利息不是事实，我没有承诺利息，也没有给过利息，我自己的钱也没有拿回来。本院对事实认定如下：2005年被告徐财茂、徐国才以在武汉承建工程需资金为由向原告徐仁喜借款，原告徐仁喜先后于2005年1月11日给徐国才现金5万元、2005年9月4日银行汇款给被告徐国才10万元、2006年3月3日存入徐国才账户15万元、2006年8月16日存入徐国才账户5万元、2006年12月5日存入徐国才账户4万元。被告徐国才于2011年8月12日出具收条一张，内容为：“从2005年9月间到06年前后共收到徐仁喜人民币大写叁拾玖万元整（390000.00）。收款人：徐国才2011.8月12号”。之后，被告徐财茂、徐国才以工程款未结为由至今未还款。本案争议的焦点为原、被告之间是合伙关系还是借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告徐仁喜与被告徐财茂、徐国才无合伙协议，被告也未提供原告有参与共同经营、管理、结算等相关证据，在法庭释明举证内容，重新给出举证期限后，被告徐国才仍未能提供合伙证据。2005年被告徐财茂代表武汉东鑫集团有限公司签订了鑫海花城二期33#工程承建合同，以此为由向原告徐仁喜寻求资金帮助，既未明确各自合伙投资金额、合伙财产管理、盈亏分配等，又是以交质保金、还他人垫付的质保金、封顶摆酒席等名义，多次要求原告转款。期间，原告并未参与经营、管理，被告也未向原告报账，事后又未进行合伙结算。完全不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏的法律特征。应认定原、被告之间名为合伙，实为借贷关系。本院认为，原告徐仁喜给付被告人徐国才人民币39万元属实。对被告徐国才辩称是和原告徐仁喜、被告徐财茂三人合伙投资工程建设，原告徐仁喜给的39万元为合伙投资款的辩解未提供证据证实，应承担不利的法律后果。原告徐仁喜主张民间借贷关系成立，予以支持。原告徐仁喜主张被告曾许诺9个月给予20万元利息，仅有原告本人在微信中的说词，没有被告的认可，证据不足，不予采信；原告以此要求自2006年12月5日起按月利率2%支付利息，不予支持。被告徐国才认可参与被告徐财茂的工程管理，负责看图纸，并以个人名义出具了收条，且未否认应还款的事实，应当认定被告徐财茂、徐国才共同返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐财茂、徐国才在本判决发生法律效力后三十日内返还原告徐仁喜借款本金39万元。二、驳回原告徐仁喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18858.9元，由被告徐财茂、徐国才负担4708.37元，原告徐仁喜负担14150.53元。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，联系电话0794-825****)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 芳人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年七月十八日书 记 员  杨秀峰
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执639号之二 申请执行人：大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：杨德刚，该公司总经理。 委托代理人：王立新，男，1968年6月7日出生，汉族，大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司工作人员，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街。 法定代表人：张征宇，该公司董事长。 委托代理人：王蒙，男，1988年10月22日出生，汉族，大庆恒基吉阳新能源有限公司工作人员，住大庆市萨尔图区。 担保人：大庆市光伏产业园建设管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街。 法定代表人：张肇芳，该公司总经理。 本院立案执行的申请执行人大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司与被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司借款合同纠纷一案，因担保人大庆市光伏产业园建设管理有限公司于2018年12月12日自愿为被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司提供执行担保，本院于2019年1月8日轮候查封了担保人大庆市光伏产业园建设管理有限公司名下位于大庆高新区太阳谷（南侧为新航路、东侧为翔安大街、北街为新风路）面积为254652.5平方米的国有建设用地使用权（出让合同编号：*），现因当事人自行达成和解，申请执行人大庆恒基兴业房地产开发有限公司书面申请解除对上述土地的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对担保人大庆市光伏产业园建设管理有限公司名下位于大庆高新区太阳谷（南侧为新航路、东侧为翔安大街、北街为新风路）面积为254652.5平方米的国有建设用地使用权（出让合同编号：*）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年七月三日 书记员  赵奇奇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8131号 原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：邱彦玲，总经理。 委托代理人：王见，山东麒正律师事务所律师。 委托代理人：苟迪帆，山东麒正律师事务所律师。 被告：李振江，男，1976年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：田平平，女，1982年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：山东泛亚达担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行（简称中国银行）与被告李振江、田平平、山东泛亚达担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令李振江、田平平偿还信用卡借款本金53749.99元、利息37531.20元、费用12048.20元（截至2019年2月17日）以及至欠款实际清偿之日止的各项息费；2.山东泛亚达担保有限公司青岛分公司对上述债务承担担保责任；3.诉讼费用由李振江、田平平、山东泛亚达担保有限公司青岛分公司承担。事实和理由：2013年1月20日，李振江在中国银行申请办理信用卡一张，尾号为2216。至2015年12月，该卡陆续出现逾期还款情形，中国银行多次催收未果。田平平系李振江配偶，与中国银行签订了共同债务人承诺书，应承担共同还款责任。山东泛亚达担保有限公司青岛分公司与中国银行签订《个人贷款保证金质押合同》及《信用卡“专项分期付款”保证合同》，应承担担保责任。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，中国银行不能提供田平平、山东泛亚达担保有限公司青岛分公司的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司青岛香港路支行的起诉。 案件受理费2367元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年七月二十四日 书记员  马晓伟
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初84号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人郑东，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。2013年10月30日因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4300元；2016年7月27日因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元；2018年4月28日因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币4000元，2019年3月9日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被虎林市公安局刑事拘留。同年5月15日被逮捕。现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人郑东犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控：1.2019年3月24日5时许，被告人郑东进入黑龙江省鸡东县鑫奇旅店，趁吧台无人之机将被害人石某（女，54岁）的腰包盗走，包内1800余元现金被其挥霍。2.2019年3月30日13时许，被告人郑东来到虎林市虎林镇。次日0时许，被告人郑东进入虎林市陌陌宾馆，趁前台及保安人员熟睡之机，在吧台保险柜中盗窃现金5138元，而后离开虎林市，将盗窃所得挥霍。经侦查，2019年4月10日，被告人郑东在黑龙江省八五一〇农场被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郑东的行为，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人郑东对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人郑东盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑东在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇一九年七月十九日书记员 顾百胜《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异262号 案外人（异议人）：陈碧慧，女，1972年9月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人陈碧慧于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼2单元3A01房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈碧慧称，于2013年10月4日，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约122.16平方米，总价款为245542元。2013年10月4日、2013年10月5日、2013年10月31日、2014年10月7日，其分别支付住宅房款1000元、64000元、39251元和142500元，合计246751元。2017年8月28日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3508元、房管所管理费110元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人陈碧慧的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人陈碧慧所陈述的事实与理由无异议，对案外人陈碧慧的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人陈碧慧所购买的A区6号楼2单元3A01号商品房。 2013年10月4日，陈碧慧与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由陈碧慧购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套建筑面积约122.16平方米，总价款为245542元。2013年10月4日、2013年10月5日、2013年10月31日、2014年10月7日，陈碧慧分别支付住宅房款1000元、64000元、39251元和142500元，合计246751元。2017年8月28日，陈碧慧又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3508元、房管所管理费110元。鼎泰公司分别开具五张收款收据给陈碧慧。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人陈碧慧交付鼎盛世家A区6号楼2单元3A01号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人陈碧慧是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人陈碧慧为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区6号楼2单元3A01号商品房，虽然其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且其足额支付了购房款245542元，享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区6号楼2单元3A01号商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人陈碧慧请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区6号楼2单元3A01号商品房的执行； 二、驳回案外人陈碧慧的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月三日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保108号 关于韩玉龙申请执行石家庄市栾城区楼底镇东许营村村民委员会、河北云江房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年07月19日立案执行，并于2019年7月22日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：张作华，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：于合江，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：张修根，男，1981年03月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张作华、张修根、于合江借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1725民初266号民事判决书已发生效力，因被执行人张作华、张修根、于合江未履行生效法律文书确定的义务----一、被告张作华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告于合江、张修根对上述借款承担连带责任。三、被告于合江、张修根承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张作华追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人张作华、张修根、于合江发出执行通知书、财产报告令，通知张作华、张修根、于合江履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张作华、张修根、于合江至今未自动履行。 本院于2019年4月25日对张作华、张修根、于合江的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年7月9日对张作华、张修根、于合江的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1725执174号限制消费令，对张作华、张修根、于合江限制消费。 本院于2019年4月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初266号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月十日 书记员  赵书澎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1394号 原告韦艳波，男，1978年6月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告陆正确，男，1979年8月26日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告韦京才，男，1988年12月1日出生，住广西宾阳县。 被告广西南宁锋尚逞运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人雷汉远。 被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人麦建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人何桂芳，该公司员工。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月9日 开庭日期2019年7月2日 原告诉讼请求1.判令华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）在保险范围内赔偿二原告每人每天80元租金费，两人五天计800元；误工费每人每天300元，两人五天共计3000元，合计3800元，超出保险赔偿范围的部份由韦京才、广西南宁锋尚逞运输有限公司（以下简称锋尚逞公司）承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日23时10分，韦京才驾驶桂Ａ×××××重型货车沿银海大道由南往北方向行驶至事故地点右转弯进入良玉大道过程中，与沿银海大道由南往北方向直行由陆正确驾驶的桂Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。韦京才负全部责任，陆正确无责任。 被告答辩意见华安保险公司辩称：1.桂Ａ×××××在我方投保有交强险和100万元第三者责任保险（含不计免赔）；2.其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除，我公司已赔付完毕原告车辆维修费4375元；3.承包租金、误工费均为间接损失，不属于保险责任范围，我方不承担赔偿责任；4.我公司不承担本案的诉讼费用。 查明事实2019年4月22日23时10分许，韦京才驾驶桂Ａ×××××重型货车沿南宁市良庆区银海大道由南往北方向行驶至玉洞收费站路段右转弯进入良玉大道过程中，与沿银海大道由南往北方向直行由陆正确驾驶的桂Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。韦京才负全部责任，陆正确无责任。交警部门认定韦京才负全部责任，陆正确无责任。2019年4月26日，华安保险公司向陆正确赔付车辆维修费4375元。2019年4月27日，桂Ａ×××××小型客车维修完毕。桂Ａ×××××小型客车系韦艳波向南宁康福交通有限公司承包经营的客运出租车，承包期限自2014年8月15日起至2020年8月14日止，每日承包金为160元。韦艳波、陆正确二人轮班驾驶该出租车运营。桂Ａ×××××重型货车在华安保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。华安保险公司机动车综合商业保险条款[2014版]第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……” 本院意见交警部门认定韦京才负事故全部责任，陆正确无事故责任，对于二原告的损失，应当由韦京才承担全部的民事赔偿责任。桂Ａ×××××重型货车登记在锋尚逞公司名下，韦京才系实际侵权人，现无证据证明韦京才与锋尚逞公司的关系，亦未能提交证据证明锋尚逞公司对损害的发生有过错，故原告的损失应当由韦京才承担，关于原告要求锋尚逞公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。华安保险公司已在交强险财产责任限额内赔付完毕原告车辆维修费，故其交强险不再赔付。商业三者险的条款中约定了对于停业、停驶等间接损失不予赔偿，华安保险公司提交了证据证明对于商业三者险中的免责条款已尽到提示、说明义务，该免责条款有效，故对于华安保险公司关于商业三者险免责的主张，于法有据，本院予以支持。韦京才、锋尚逞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。桂Ａ×××××小型客车的停运损失包括承包金与运营利润，该车系由韦艳波签订承包合同，承包金的损失应向韦艳波赔偿。该车因本案交通事故停运5天，承包金损失为800元（160元/天×5天）。原告主张的误工费实质为运营利润损失，依照交通运输业工资标准83203元/年计算误工费，韦艳波、陆正确的误工损失分别为1140元（83203元/年÷365天×5天）。 判决主文一、韦京才于本判决生效之日起十日内赔偿韦艳波承包金800元、运营利润损失1140元； 二、韦京才于本判决生效之日起十日内赔偿陆正确运营利润损失1140元； 三、驳回韦艳波、陆正确的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由韦京才负担。 申请执行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  苏文华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4719号上诉人（原审被告）:云南仕龙工程有限公司，住所地云南省昆明市白云路376号滇源大厦。法定代表人：周小康。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加明，男，1980年6月8日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师。上诉人云南仕龙工程有限公司（以下简称：仕龙公司）因与被上诉人李加明买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仕龙公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要上诉事实和理由：一审认定事实不清，欠条作为本案关键证据真实性不能确定，不应作为本案定案依据。涉案项目2015年底已经完工，工程费用上诉人已经拨付，而被上诉人在两年后才以真伪不明的欠条主张权利，不符合逻辑，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人李加明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李加明向一审法院起诉请求：1、判令被告仕龙公司支付沙石料款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：云南仕龙工程有限公司是本案涉案项目“禄丰县利江箐水库除险加固工程”的承建单位，李庭明系其项目负责人，2018年2月10日，由被告公司禄丰县利江箐水库除险加固工程项目部向原告出具《欠条》，内容是：“今欠李加明在禄丰县利江箐水库除险加固工程拉沙石料款10000元”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依附的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告提交的《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》，被告不认可其真实性，认为该《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》上的被告项目部公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但被告没有举证证实，对其辩称不予采信。被告系“禄丰县利江箐水库除险加固工程”的承建单位，原告向其提供沙石料，双方之间形成买卖合同关系，并由被告的“禄丰县利江箐水库除险加固工程项目部”向原告出具《欠条》，该项目部行为代表公司行为，原告为被告提供沙石料，被告应该按照约定向原告支付货款，对于原告主张被告支付沙石料款10000元的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李加明支付沙石料款10000元。”一审案件受理费50元，由被告仕龙公司负担。二审中，上诉人提交如下证据：第一组：现场检查纪要，欲证明：涉案工程于2018年5月22日经所在乡镇、村委会、监理单位、施工单位检查，已核实未拖欠农民工工资及机械材料款，故上诉人未拖欠被上诉人货款；第二组：接待报警三联单，欲证明：欠条上公章系项目负责人私刻，被上诉人在本案中已向公安报案。经质证，被上诉人认可真实性、合法性，不认可关联性和证明目的。本院认为，该两组证据均有原件核对，本院对证据真实性予以确认，至于是否能证明上诉人的证明内容，本院将在说理部分予以阐述。二审查明，本案项目负责人为李金禄，一审认定有误，本院予以纠正。对一审法院确认的其余案件事实当事人无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当依据本案欠条向被上诉人支付欠付的沙石料款？本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人以加盖上诉人项目部印章的欠条主张沙石料款，上诉人不认可，认为欠条上的印章系其项目负责人私刻，并已就此报案。本院认为，该印章是否私刻一事，至二审审理时为止，公安机关并未立案侦查；有关接待报警三联单也仅能反映本案起诉后上诉人报警的事实，不足以证实印章确系私刻。加之，上诉人提交的现场检查纪要上施工单位（仕龙公司）处加盖的印章也即为本案欠条上加盖的该枚印章，即上诉人在涉案项目现场检查中对外也以该印章代表自己，系以自己行为表示对该枚印章效力的认可或追认，故上诉人以印章系私刻为由不认可欠条效力的主张不能成立。有关上诉人主张该欠条系其项目负责人私自出具的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二审中上诉人陈述其项目负责人负责组织生产、管理资金，故该负责人就项目施工欠付费用对外出具欠条，其行为后果应由上诉人承担，上诉人应就该欠条向被上诉人支付欠付沙石料款。有关现场检查纪要所载“无差欠农民工工资及机械材料款”的内容，二审中上诉人自认未与其管理人员核实，故本院对该证据证明内容不予采信。一审判令上诉人向被上诉人支付沙石料款10000元的处理无误，本院予以维持。综上，上诉人云南仕龙工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南仕龙工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年七月二十二日法官助理仝倩华书记员罗超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民监3号监督机关：泰安市岱岳区人民检察院申请人（一审被告）：张学祯，男，汉族，1968年4月12日出生，住泰安市岱岳区。被申请人（一审原告）：陈强，男，1986年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区良庄镇八里庄村51号，现住泰安市岱岳区。原审被告：李桂莲，女，1978年1月31日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：李灿刚，男，汉族，1981年7月18日出生，住泰安市岱岳区。申诉人张学祯因与被申诉人陈强，原审被告李桂莲、李灿刚民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院于2014年12月1日作出（2014）岱民初字第1771号民事判决书，向泰安市岱岳区人民检察院申诉。泰安市岱岳区人民检察院院以泰岱检民（行）监[2019]37090300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张传华审判员  张 军审判员  王 慧二〇一九年七月十九日书记员  王文哲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5160号原告：耿宗建，男，1983年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。被告：胡镇舟，男，1983年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告耿宗建诉被告胡镇舟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿宗建撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告负担。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  葛高法人民陪审员  刘 敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  舒星星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13963号之一申请执行人王振峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李团伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人张立，男，1978年4月1日出生，汉族，住郑州市。关于王振峰申请执行李团伟、张立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4023号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李团伟于本判决生效后十日内偿还原告王振峰借款5000元并支付利息（利息计算方式为：以5000元为基数，按照月利率2%，自2017年2月7日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张立对以上第一项判决义务承担连带保证责任;案件受理费50元、公告费260元，均由被告李团伟、张立负担。李团伟、张立未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人王振峰于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李团伟、张立名下银行存款5360.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年七月十一日书记员  张少岑
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初309号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人王殿斌，男，1989年3月2日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人王殿斌犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人王殿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年1月23日，被告人王殿斌无证驾驶“山东临工牌LG952”轮式装载机在博白县木马林场路段处倒车时，将由朱某1驾驶并搭载周某的电动车连人带车撞倒并碾压，造成周某受伤经送医院抢救无效死亡和朱某1受伤的道路交通事故。经博白县交通管理大队认定：王殿斌承担此事故的全部责任。经法医鉴定：周某系道路交通事故致创伤性休克死亡；朱某1损伤程度为轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为，被告人王殿斌违反交通运输管理法规，引起重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王殿斌有自首情节，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王殿斌定罪处罚。 被告人王殿斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年1月23日，被告人王殿斌无证驾驶“山东临工牌LG952”轮式装载机，在乡道博白县松旺镇至那青村5公里+50米（松旺镇木马林场路段）处倒车时，将由朱某1驾驶并搭载周某的电动车连人带车撞倒并碾压，造成周某受伤经送医院抢救无效死亡和朱某1受伤的道路交通事故。经博白县交通管理大队认定：王殿斌承担此事故的全部责任。经法医鉴定：周某系道路交通事故致创伤性休克死亡；朱某1损伤程度为轻伤一级。 2019年3月13日，被告人王殿斌主动向博白县公安局交通管理大队投案，并如实交代自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人王殿斌赔偿了被害人朱某1及被害人周某近亲属经济损失764577.3元，取得了被害人朱某1及被害人周某近亲属的谅解。 上述事实，被告人王殿斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人熊某、朱某2、黄某、韩某的证言，被害人朱某1的陈述，被告人王殿斌供述，道路交通事故认定书，驾驶人信息结果查询单，证明，接处警登记表，法医学尸体检验鉴定书，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，调解协议书，谅解书，收条，收据，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故车辆检验照片，受案登记表，立案决定书，人员信息表，到案经过等证据证明。 本院认为，被告人王殿斌违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王殿斌犯交通肇事罪的罪名成立。王殿斌主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。王殿斌赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人王殿斌的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人王殿斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇一九年七月十五日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》: 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初327号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人覃佩贤，男，1961年8月25日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年5月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2012年6月18日被本院判处有期徒刑一年，2012年9月28日刑满释放；因盗窃罪于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年，2017年11月2日刑满释放。因盗窃和吸毒成瘾，于2018年9月10日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]285号起诉书指控被告人覃佩贤犯盗窃罪于2019年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人覃佩贤到案参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月10日2时许，被告人覃佩贤伙同一名外号叫“阿馊”的男子（在逃）经密谋后，各驾驶一辆三轮摩托车窜至贵港市港北区大圩镇解放村附近贵隆高速公路施工路段，趁夜深无人之际，使用携带的撬棍盗窃了农某的22条钢模（价值人民币2400元）。得手后，两人驾车将钢模拉至贵港市港北区峡山的一个废旧回收店销赃。农某发觉被盗后尾随而至并报警，“阿馊”在公安民警到达之前趁机逃脱，被告人覃佩贤被公安民警当场抓获。民警当场从被告人覃佩贤处缴获撬棍1根、摩托车2辆、钢模22条。案发后，公安机关已将被盗的22条钢模返还给农某。 上述事实，被告人覃佩贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人农某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，提取笔录、称量笔录、扣押、发还清单，价格认定结论书，现场图、指认照片，被告人覃佩贤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃佩贤以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃佩贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人覃佩贤与他人分工协作，相互配合，共同完成盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃佩贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃佩贤到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人覃佩贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃佩贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年8月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、作案工具撬棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月九日 书记员 张佩琳
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执125号申请执行人：刘吉堂，男，1951年8月14日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。被执行人：姜云涛，男，1973年4月23日出生，个体养殖户，住辽宁省庄河市，现住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人刘吉堂与被执行人姜云涛民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人刘吉堂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0224执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 张 立审判员 栾玉广二〇一九年七月三十日书记员 李成瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2748号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人赵丽婷，女，1992年07月09日出生，壮族，住广西大新县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与赵丽婷信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵丽婷所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵丽婷所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终67号上诉人（原审被告）安徽清水源环保设备有限公司，住所地安徽省天长市经济技术开发区纬三路116-118号，统一社会信用代码：913411813945226289（1-1）。法定代表人高学兵，该公司经理。上诉人（原审被告）缪杰，男，1972年5月30日出生，住安徽省天长市。上诉人（原审被告）缪梓祥，男，1980年11月2日出生，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔弘旭淀粉有限公司，住所地黑龙江省依安县红星乡，统一社会信用代码：91230223677476545U。法定代表人冷州双，该公司董事长。上诉人安徽清水源环保设备有限公司、缪杰、缪梓祥因不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽清水源环保设备有限公司、缪杰、缪梓祥上诉称，上诉人认为本案属于加工承揽合同，按照合同约定上诉人将被上诉人所需的设备在安徽省天长市经济技术开发区经二路西侧天康大道南侧进行设计、加工、制作完成，然后将整体设备运至被上诉人处进行组装，故合同的主要履行地为安徽省开长市，而一审法院却错误的将合同履行地认定为依安县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由合同履行地即安徽省天长市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，依法裁判。本院认为，2017年2月14日被上诉人与上诉人安徽清水源环保设备有限公司签订了《马铃薯废水处理设备定制合同》，合同约定上诉人安徽清水源环保设备有限公司为被上诉人定制日处理960吨马铃薯淀粉废水处理设备一套，设备价格580万元。被上诉人以上诉人制作的废水处理设备在设计上存在严重缺陷，故障频发，达不到合同约定的技术标准为理由，诉请上诉人要求解除合同，返还已付设备款并赔偿损失。本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人安徽清水源环保设备有限公司承揽制作被上诉人的污水处理设备一套，并由上诉人将设备零部件运送至被上诉人的住所地进行组装并向被上诉人完成定制设备交付，设备的安装及交付地位于黑龙江省××县，即合同履行地位于黑龙江省××县，因此黑龙江省依安县人民法院有管辖权。另外，被上诉人主张上诉人制作的废水处理设备质量不合格要求赔偿损失，侵权行为地亦为被上诉人住所地。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月十九日书记员  马海莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5667号原告：邱钦杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：牟秀彬，男，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告邱钦杰与被告牟秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告邱钦杰到庭参加诉讼，被告牟秀彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钦杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6000元及利息130元；2.被告向原告支付罚息，按年利率24%，从2017年1月4日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月26日为2844元；3.本案受理费由被告承担。后原告明确其第一项诉讼请求中的利息为126元。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月1日，被告在“借贷宝”上发布借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读后同意借款给被告，并通过第三方支付平台将6000元转账划付至被告账户。双方还约定了借款利率、借款期限等内容。但借款到期后，被告经催促仍未还款，故原告提起诉讼。被告牟秀彬未提交答辩意见、证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告牟秀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：“借贷宝”是由案外人成都借宝科技有限公司（原由案外人人人行科技股份有限公司，以下称“人人行”）开发运营的网络借贷信息中介平台（域名：www.jiedaibao.com）。原告与被告均是“借贷宝”的注册用户，原告的“借贷宝”账户编号为54×××43，被告的“借贷宝”账户编号为51×××43。2016年12月1日，原告与被告在“借贷宝”上达成《借款协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款利率为年利率24%，借款期限32天，自2016年12月1日起至2017年1月2日止，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2.借款流程为原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由原告“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，次日起计算利息。3.还款日的次日视为宽限期，被告在还款日未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计算利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。4.本协议采用电子文本形成制成，经被告通过“借贷宝”平台在线同意发布成立，在原告的出借资金划付至被告“借贷宝”账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。原告、被告均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其“借贷宝”账户上的资金6000元划付至被告的“借贷宝”账户上。后被告在借款期限届满后没有还本付息，故原告提起诉讼。以上事实，有《借贷宝平台情况说明》、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款转账记录、及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告尚欠借款本金6000元及利息126元，有上述所列证据予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以确认。现借款期限届满，被告未清偿借款本息，原告诉请被告返还借款本金6000元、利息126元并按照《借款协议》的约定，从2017年1月4日起按年利率24%计付逾期利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟秀彬于本判决生效之日起三日内偿还原告邱钦杰借款本金6000元、利息126元及逾期利息（按照年利率24%，从2017年1月4日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告牟秀彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  李松锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初806号申请人：周燕，女，1968年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：自贡市伯乐实业有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：郑文英。被申请人：万华婴，男，1976年10月出生，汉族，住自贡市自流井区。被申请人：万舸，女，1982年9月出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在审理申请人周燕与被申请人自贡市伯乐实业有限公司、万华婴、万舸民间借贷纠纷一案中，申请人周燕向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人自贡市伯乐实业有限公司、万华婴、万舸价值130万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市伯乐实业有限公司、万华婴、万舸价值130万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。查封申请人周燕及梁白林共同所有的座落于XXX号，建筑面积XXX平方米的成套住宅，（产权证号：XXXXX）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 霞二〇一九年七月九日书记员 曾云怡
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4077号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，统一社会信用代码91320324069462828U，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。负责人：田敬江，该支行行长。被告：刘海，男，1967年11月19日生，汉族，住睢宁县。被告：袁帅，男，1982年5月1日生，汉族，住睢宁县。被告：袁渠，男，1967年3月13日生，汉族，住睢宁县。被告：袁志敏，男，1969年4月3日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被告刘海、袁帅、袁渠、袁志敏借款合同纠纷一案中，因被告袁渠、袁志敏下落不明，故公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇一九年七月二十三日书 记 员  乔 爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1721号原告:李明,男,生于1985年2月25日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,个体,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人:刘兴明,系该公司总经理。被告:刘兴明,男,生于1974年7月20日,汉族,宁夏中卫市人,系宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司法定代表人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:冯雅萍,女,生于1992年5月10日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告刘兴明妻子。原告李明与被告宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司、刘兴明、冯雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，审理中原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费1630元（已减半收取），由原告李明负担。审 判 长 靳 涛人民陪审员 任玉莲人民陪审员 李博颖 二〇一九年七月三十一日书 记 员 李 聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初385号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人盛大全，男，1997年9月15日生，汉族，高中文化，吉林省通化市二道江区人，住通化市二道江区。 辩护人崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。 被告人董文学，男，1988年8月29日生，汉族，初中文化，吉林省通化市二道江区人，住通化市东昌区。 辩护人蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。 被告人乔凤翔，男，1995年9月5日生，汉族，小学文化，吉林省通化市柳河县人，住通化市。 辩护人于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告人宋宇朋，男，1992年7月14日生，汉族，小学文化，吉林省白山市人，住通化市。 辩护人张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 上述四被告人因犯故意伤害罪,于2018年9月4日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;于同年9月20日被该局取保候审;于同年10月10日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）312号起诉书指控盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，公诉机关于2019年2月13日建议本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，于同年3月10日恢复法庭审理，并于同年4月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当日，公诉机关再次建议本案延期审理，本院于同年4月18日决定对本案再次延期审理，于同年5月17日恢复法庭审理，并于同年6月4日组成合议庭，第二次公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人盛大全及其辩护人崔瀚艺、董文学及其辩护人蔡建敏、乔凤翔及其辩护人于允洋、宋宇朋及其辩护人张斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，2018年7月23日18时许，在通化市东昌区团结街通铁家园小区内，张某(被告人董文学的妻子)等人因散发小广告与小区物业保安杨某发生争执,张某打电话将此事告诉丈夫董文学。被告人董文学立即开车拉着被告人盛大全、乔凤翔、宋宇朋赶到该小区，因杨某拒绝赔礼道歉，盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋用拳打脚踢的方式将杨某打伤住院治疗。经鉴定,杨某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后,董文学家属赔偿被害人杨某损失人民币19万元,杨某对四人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人盛大全对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪； 被告人董文学对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪； 被告人乔凤翔对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪； 被告人宋宇朋对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪； 辩护人崔瀚艺认为，第一，对于被告人盛大全伙同董文学、乔凤翔、宋宇朋将被害人杨某打伤的事实经过没有异议，但认为被告人盛大全的行为并不构成犯罪，只应承担民事责任；第二，在民事赔偿方面，被告人盛大全积极赔偿被害人杨某经济损失并获得谅解；第三，被告人盛大全到案后认罪态度较好； 辩护人蔡建敏认为,第一,对于被告人董文学伙同盛大全、乔凤翔、宋宇朋将被害人杨某打伤的事实经过没有异议，但认为被告人董文学的行为并不构成犯罪，只承担民事责任；第二，在民事赔偿方面，被告人董文学积极赔偿被害人杨某经济损失并获得谅解；第三，被告人董文学到案后认罪态度较好； 辩护人于允洋认为，第一，对于被告人乔凤翔伙同盛大全、董文学、宋宇朋将被害人杨某打伤的事实经过没有异议，但认为被告人乔凤翔的行为并不构成犯罪，只应承担民事责任；第二，在民事赔偿方面，被告人乔凤翔积极赔偿被害人杨某经济损失并获得原谅；第三，被告人乔凤翔到案后认罪态度较好； 辩护人张斌斌认为，第一，对于被告人宋宇朋伙同盛大全、董文学、乔凤翔将被害人杨某打伤的事实经过没有异议，但认为被告人宋宇朋的行为并不构成犯罪，只应承担民事责任；第二，在民事赔偿方面，被告人宋宇朋积极赔偿被害人杨某经济损失并获谅解；第三，被告人宋宇朋到案后认罪态度较好； 经审理查明；2018年7月23日18时许，在通化市东昌区团结街通铁家园小区内，张某（被告人董文学的妻子）等人因散发小广告与小区物业保安杨某发生争执，张某打电话将此事告诉丈夫董文学。被告人董文学立即开车拉着被告人盛大全、乔凤翔、宋宇朋赶到该小区，因杨某拒绝赔礼道歉，盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋用拳打脚踢的方式将杨某打伤住院治疗。经鉴定，杨某的损伤程度评定为轻伤二级。 2018年9月10日，董文学家属赔偿被害人杨某190，000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议，杨某对四人的行为表示谅解。 上述事实，被告人盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明： 证人证言（1）张某（2）邢某（3）刘某等人； 被告人盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋的供述； 书证：（1）犯罪嫌疑人基本情况表；（2）破案经过；（3） 住院病历；（4）收条；（5）谅解书等； 被害人杨某的陈述； 鉴定文书：通化市东昌区公安司法鉴定中心（吉）公（ 通东）鉴（损伤）字[2018]147号 上述证据经被告人当庭质证，各辩护人对鉴定文书存在异议，认为鉴定程序不合法，不应作为定案依据适用。 本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。 本院认为，被告人盛大全、董文学、乔凤翔、宋宇朋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于是被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，均可对其免予刑事处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人盛大全犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 二、被告人董文学犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 三、被告人乔凤翔犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 四、被告人宋宇朋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕 晶 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘宇航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川省电力公司木里县供电分公司，住所地四川省木里藏族自治县乔瓦镇新兴路38号。 负责人：江来，总经理。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：木里县乔瓦水电开发有限责任公司，住所地四川省木里藏族自治县乔瓦镇龙钦街12号。 法定代表人：苏朗嘉措，总经理。 一审第三人、二审被上诉人：呷土兰布，男，1972年10月15日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。 再审申请人国网四川省电力公司木里县供电分公司（以下简称国网木里供电分公司）因与被申请人木里县乔瓦水电开发有限责任公司（以下简称乔瓦水电公司）以及一审第三人、二审被上诉人呷土兰布合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国网木里供电分公司申请再审称，第一，《合作开发鲁珠沟电站协议书》未实际履行，双方对协议未履行均负有责任，故国网木里供电分公司不应承担返还乔瓦水电公司投资款的义务。协议约定公证生效，由于协议没有公证，所以其尚未生效。按照协议约定，双方共同投资设立博瓦河鲁珠沟电站有限责任公司，但双方至今未设立该公司，双方亦未按约出资。没有任何证据证明乔瓦水电公司的投资款或前期投入形成的具体资产已交付给国网木里供电分公司，相反地，乔瓦水电公司前期投资形成的资产本身还在其名下实际控制，故国网木里供电分公司无须返还投资款。国网木里供电分公司之前持续投资鲁珠沟电站系因该电站的开发建设权本来就属于国网木里供电分公司，而非为履行《合作开发鲁珠沟电站协议书》的行为。第二，根据原审法院查明事实，鲁珠沟电站被山洪泥石流冲毁，系不可抗力导致鲁珠沟电站不能完成修建。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条之规定，国网木里供电分公司不应承担违约责任。第三，原审法院并未查清乔瓦水电公司前期投资款4952100元是否真实，乔瓦水电公司主张返还投资款的依据是四川金达资产评估有限公司作出的评估报告，该评估报告信息披露不足、作出结论依据不明、不符合资产评估相关准则。第四，四川鹏程资产评估有限公司经原一审法院委托，于2018年5月14日作出川鹏程评报字[2018]038号《木里县鲁珠沟电站资产残值司法评估项目报告书》，载明截止评估基准日2017年10月18日，鲁珠沟电站资产残余价值为228460元。由此可见，国网木里供电分公司同样遭受了损失，该损失应由投资者共同承担。第五，原一审法院审判组织不合法，参与庭审的合议庭成员与判决书载明的合议庭成员不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，原木里县电力公司的债权债务依法由国网木里供电分公司承继。第一，虽然《合作开发鲁珠沟电站协议书》约定该协议经公证后生效，但是原木里县电力公司在协议签订后对电站进行了部分建设，其以实际行为履行了双方协议。因此，原审法院对协议效力的认定正确。国网木里供电分公司关于双方协议未生效及协议未履行的再审理由不能成立。第二，国网木里供电分公司申请再审称乔瓦水电公司前期投入资产至今由乔瓦水电公司实际控制，但未提供相应证据加以证明。即使乔瓦水电公司实际控制其前期投入资产，在双方合同解除的情况下，国网木里供电分公司也可依法另行主张其权利。第三，虽然鲁珠沟电站被泥石流冲毁系不可抗力造成，但是原木里县电力公司未将此情况及时告知乔瓦水电公司，也未就电站被冲毁后重建或改建的问题与乔瓦水电公司进行沟通并提出解决方案，其行为已经违反《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定的通知义务。同时，鲁珠沟电站被泥石流冲毁也不必然代表《合作开发鲁珠沟电站协议书》就无法继续履行。《合作开发鲁珠沟电站协议书》明确约定乔瓦水电公司以其前期投入作为与原木里县电力公司共同开发鲁珠沟电站的出资，剩余电站建设所需资金全部由原木里县电力公司筹集。国网木里供电分公司对于造成电站最终未建成、协议未履行的结果存在过错，应当承担相应违约责任。第四，乔瓦水电公司、原木里县电力公司已经在《合作开发鲁珠沟电站协议书》中一致确认乔瓦水电公司的前期投资款为4952100元，因此对于该事实无须当事人另行举证证明，原审法院认定该事实符合民事诉讼证据规则。第五，若国网木里供电分公司在鲁珠沟电站建设过程中也产生损失，在其未提出反诉的情况下，国网木里供电分公司可依法另行主张其权利。第六，关于国网木里供电分公司申请再审称原一审法院审判组织不合法的问题，原二审法院已经查明系一审判决笔误并予以纠正。综上，国网木里供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网四川省电力公司木里县供电分公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 闽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终244号上诉人（原审被告）：魏金坪，女，汉族，1967年5月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：桐乡市濮院晶莎罗蒂羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇羊毛衫市场三区165号。经营者：陈洁珍，女，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省桐乡市。上诉人魏金坪因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3575号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月一日书记员 严     瑾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付宇航，男，2009年11月11日出生，汉族，住湖北省公安县。法定代理人：刘某（付宇航之母），女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：谭清宇，四川今辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷清华，男，1962年10月8日出生，汉族，现住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李元贵，女，1962年2月8日出生，汉族，现住湖北省公安县。一审被告:余子墨，男，2009年11月7日出生，汉族，住湖北省公安县。法定代理人：余某（余子墨之父），男，住湖北省公安县杨家厂镇沿江村五组17号。一审被告：余某，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人付宇航因与被申请人雷清华、李元贵及一审被告余子墨、余某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付宇航申请再审称：1、雷清华、李元贵应当承担双重责任。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条的规定，雷清华、李元贵擅自举办民办学校，不仅应当承担民事赔偿责任，而且还应承担行政责任。2、雷清华、李元贵应当承担本案全部民事赔偿责任。首先，原审认定“案件发生时，雷清华、李元贵不在现场”，雷清华、李元贵未尽教育、管理义务与付宇航受伤之间存在相当因果关系。其次，原审按比例分担责任错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在教育机构受伤时，仅须考虑教育机构是否存在过错。第三，付宇航系无民事行为能力人，其受伤属于意外事件，付宇航没有过错也无责任。3、本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条进行判断而不应适用该法第二十六条“过失相抵”的规定。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条属于总则部分且为普通法条，而《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条位于分则部分且属特殊法条，应当得到优先适用。其次，即使认为付宇航的行为存在过错，雷清华、李元贵未尽教育、管理义务而存在的过错与付宇航跟他人抢铅笔的过错亦属不同性质，不能抵消。二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定抵消过错适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条之规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。付宇航申请再审提出，付宇航作为无民事行为能力人对其自身受伤没有过错，雷清华、李元贵未尽教育、管理义务应当承担全部民事责任，原审法院按比例分担责任错误。本案中，雷清华、李元贵收留学生寄宿并开办学生课外学习辅导班，在付宇航作为无民事行为能力的小学学生寄宿其处进行课外学习时，雷清华、李元贵依法对付宇航负有法定的监督、保护和照顾的义务。由于付宇航争夺余子墨手中铅笔而不慎受伤时雷清华、李元贵二人并不在现场，原审法院认定雷清华、李元贵疏于监管而对付宇航的损失承担赔偿责任有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于付宇航因系争夺他人手中的铅笔导致自己受伤，原审法院认定其行为存在一定的过错并据此根据各方的过错程度按比例分担责任，并无不当。付宇航申请再审提出，二审法院适用法律错误。因《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条系对教育机构承担侵权责任作出规定，并不包括本案中雷清华、李元贵未取得教育机构办学资质而开办课外学习辅导班的情形，二审法院适用法律正确。付宇航申请再审还提出，雷清华、李元贵除承担民事责任外还应承担行政责任。本院认为，雷清华、李元贵是否承担行政责任不属本案民事诉讼审查范围。综上，付宇航的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付宇航的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年七月二十三日法官助理梁琦果书记员严兆隆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特109号申请人：武京香，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张精超，系申请人武京香之夫。被申请人:朱一飞，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。申请人武京香与被申请人朱一飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人武京香称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会石重裁字[2016]第1062号裁决书。事实和理由：1.申请人与被申请人房产买卖合同纠纷一案，被申请人一方隐瞒了其与案外人郝阳签订的房屋买卖合同的真实日期，并提供了签订日期为2016年9月6日的虚假的房屋买卖合同作为证据。以致于石家庄仲裁委员会作出了不客观、不利于申请人的裁决结果；2.被申请人在与申请人签订的房屋买卖合同履行期内，被申请人将涉案房屋另行出售给案外人郝阳。由于被申请人的违约行为导致合同无法履行；3.在办理贷款过程中，由于被申请人的妻子孙晓凤两次未能到场导致前两次银行面签都未成功，导致申请人的贷款事宜未能如期批复。被申请人朱一飞称，1.申请人在仲裁中过程中主张其银行贷款已经于2016年8月25日获得银行批准的证据系伪造的；2.房屋买卖合同不能履行的原因系申请人违约导致。经审查查明，被申请人与申请人因房屋买卖合同纠纷一案，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。石家庄仲裁委员会作出石重裁字［2016］第1062号仲裁裁决认为，申请人的证据不能证明其贷款于2016年8月25日获得银行批准的事实，被申请人的证据反而能够证明申请人的贷款2016年10月9日前未获得银行批准的事实。双方对于被申请人将涉案房屋出售给案外人郝阳的事实没有争议，争议的是被申请人与郝阳所签合同的真实性。当事人与案外人所签合同的真实性不属于仲裁庭审理范围，仲裁庭无权认定当事人与案外人所签合同是否真实，只能认定被申请人已将涉案房屋出售给案外人的事实。三方签订的《合同》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为三方真实的意思表示，合法有效，可以作为审理本案的依据。据此，石家庄仲裁委员会裁决：1.解除申请人与被申请人及河北正大房地产中介有限公司三方于2016年6月27日签订的《合同》中关于房屋买卖的约定；2.被申请人返还申请人购房定金50000元；3.驳回申请人的其他仲裁请求；4.本案仲裁费32185元，申请人承担25748元，被申请人承担6437元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述2、4项裁决款共计56437元，自裁决作出之日起十五日内由被申请人给付申请人。逾期，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，关于申请人主张的被申请人存在伪造证据和隐瞒证据的问题。因石家庄仲裁委员会依据被申请人已将涉案房屋出售给了郝阳，申请人的贷款最终也未获得银行批准的事实，而作出本案裁决，故本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项规定的伪造证据和隐瞒证据的情形。对申请人该主张本院不予支持。关于申请人的其他主张不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定的应予撤销的审查范围。本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人武京香的申请。申请费400元，由申请人武京香负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年七月十八日书记员  田欣娇