成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5202号 原告：四川新路医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元16层31607、31608号。 法定代表人：田云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师(成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师(成都）事务所律师。 被告：成都布莱思德医药科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路1111号-A1号。 法定代表人：严万芬。 委托诉讼代理人：马军财，男，该公司员工。 原告四川新路医药有限公司（以下简称新路医药公司）诉被告成都布莱思德医药科技有限公司（以下简称布莱思德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理。原告新路医药公司的委托诉讼代理人杨光、郑立秋，被告布莱思德公司的委托诉讼代理人马军财到庭参加了诉讼。后为查明事实，本院于2019年6月25日第二次公开开庭进行了审理。原告新路医药公司的委托诉讼代理人杨光、被告布莱思德公司的委托诉讼代理人马军财均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告新路医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款316,202.80元；2、判令被告向原告支付资金占用利息暂计25,894.43元（银行同期贷款利率为基础，177,830.80元从2017年1月1日开始计算，138,372元从2018年1月1日开始计算，暂计至2019年3月1日，实际应计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年7月1日起至2018年12月31日止，原告与被告共签订了四份《销售合同》，被告从原告处陆续购买医药物品。合同签订后，原告按约向被告提供了货品。经原被告双方对账确认，截止2016年12月31日，被告欠付原告货款人民币177,830.80元。从2016年6月开始，被告一直欠付货款。截至目前，被告欠付原告货款共计316,202.80元。经原告多次催要，被告至今仍未清偿货款。原告请求被告支付逾期付款的资金占用利息暂计25,894.43元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告布莱思德公司答辩称，1、被告公司只对产品质量、售后服务、承担主体责任；本案的货款被告方不应承担责任；2、货款的支付、采购权限、债务催收、商业贿赂等违法违纪活动属于个人挂靠，挂靠被告公司，案涉货款应该由挂靠的个人承担。但是在被告公司挂靠的个人比较多，被告公司也不清楚应当承担义务的是谁；3、购销合同只是证明原被告主体身份问题，医药商品不允许卖给个人，只能挂靠公司；4、原告仅凭销售清单不能证明原被告存在买卖合同关系，没有增值税专用发票公司就不认可，本案的案款是原告与挂靠的个人私下现金交易，故不应该由被告公司承担还款义务；5、原告与被告公司自2015年就开始合作，原告没有及时主张权利自行扩大损失，在长达三年的时间内，被告公司法人变更了三次，股东也变更了多次，在公司现有的财务账目里，不能体现出被告公司欠原告公司这么多货款。根据原告公司开具的税票，被告公司也对原告公司付款，但是案涉款项体现不出来，原告也没有增值税专用发票；6、原告公司也有业务员在被告公司私下拿货，被告公司也不能向原告公司来主张。综上，本案案涉货款原告无权向被告公司主张。 原告新路医药公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《销售合同》、销售清单，对账确认函，被告布莱思德公司提交了《年度采购协议书》、《货款安全协议书》、《廉洁协议》、情况说明、《销售合同》、增值税发票、销售清单、银行流水等证据，根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 新路医药公司与布莱思德公司于2015年开始合作。2015年7月1日至2018年1月1日期间，新路医药公司（供方）与布莱思德公司（需方）签订了四份《销售合同书》，约定由新路医药公司向布莱思德公司供应相应药品，《销售合同书》中约定药品规格、数量、单价等详见增值税票据及清单，双方约定发货日期根据电话通知，结算期限有月结、90天两种，结算方式有银行承兑、转账，运输方式为汽运，到货地点为需方仓库，运输承担为供方。上述《销售合同书》供方处有新路医药公司的合同专用章，需方处有布莱思德公司的合同专用章。 后新路医药公司陆续向布莱思德公司供应药品，布莱思德公司亦支付了部分货款，新路医药公司向布莱思德公司开具了部分增值税专用发票。2016年12月31日，新路医药公司向布莱思德公司发出《对账确认函》，载明：……经核实，截止2016年12月31日，我公司应收贵公司货款￥177,830.80元，大写（人民币）：壹拾柒万柒仟捌佰叁拾元八角整。布莱思德公司在《对账确认函回执》中确认该金额，并盖有布莱思德公司的财务专用章。后新路医药公司继续向布莱思德公司供应了部分药品。2019年1月11日，新路医药公司再次向布莱思德公司发出《对账确认函》，载明：……经核实，截止2018年12月31日，我公司应收贵公司货款￥318,202.80元，大写（人民币）：叁拾壹万捌仟贰佰零贰元捌角。2019年2月25日布莱思德公司在该对账确认函回执备注：因为票据被水淹，现正在核实中，最终以会计审核结果为准。经办人处落款为马军财。2019年2月，布莱思德公司向新路医药公司支付了2,000元货款。庭审中，新路医药公司陈述诉讼主张的金额系扣除该2,000元后的金额。2019年3月1日，马军财向新路医药公司出具情况说明一份，载明：我公司同意3月31日前与贵公司核对第三方业务往来帐务，以及我公司业务往来。 新路医药公司向本院提交了布莱思德公司未支付相应货款的销售清单，载明的发货周期自2016年6月1日至2017年10月26日，发货金额共计316,985.60元。销售清单上有严鹏、严云芬、马某林、魏芳、陈朋等人的签字，布莱思德公司陈述陈朋、马某林、严鹏、严云芬为公司员工，魏芳系挂靠布莱思德公司的人，对于挂靠人员公司不发工资不缴纳社保，挂靠人员对外以布莱思德公司的名义开展活动。 布莱思德公司亦向本院提交了部分销售清单、银行流水、收据及新路医药公司向其开具的增值税专用发票，但该销售清单上只有布莱思德公司的出库专用章，无新路医药公司的印章或者工作人员的签字，不能达到布莱思德公司的证明目的，本院不予采信。布莱思德公司提交的银行流水及收据显示其分别于2015年9月10日、2017年9月5日、2018年2月7日、2019年2月13日、2018年1月17日向新路医药公司支付了3,862.40元、21,809.6元、10,000元、2,000元、17,920元。增值税专用发票显示2015年10月-2018年5月期间新路医药公司向布莱思德公司开具了21万余元的票据，其中2015年10月15日票据载明的金额3,862.40元与布莱思德公司2015年9月10日支付的金额3,862.40元一致，2018年1月17日票据载明的金额17,920元与布莱思德公司2018年1月17日支付的金额17,920元一致。对此，新路医药公司陈述布莱思德公司支付货款后，新路医药公司即会开具相应的发票，诉讼主张的系布莱思德公司剩余未支付的款项。 布莱思德公司还向本院提交了《年度采购协议书》、《贷款安全协议》、《廉洁协议》等，但该系列材料系布莱思德公司与案外人之间的约定，与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，新路医药公司与布莱思德公司签订的《销售合同书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，新路医药公司、布莱思德公司均应全面履行各自的义务。根据新路医药公司提交的证据可知，新路医药公司已履行了供货义务，布莱思德公司应按照约定履行支付货款的义务。虽然布莱思德公司辩称其并非案涉货款的承担义务主体，认为应由挂靠其公司的人来承担，但是《销售合同书》系新路医药公司与布莱思德公司签订，根据合同的相对性，新路医药公司要求布莱思德公司支付货款于法有据。而布莱思德公司与挂靠人员的内部约定或内部责任划分不能对外对抗新路医药公司，布莱思德公司采用挂靠模式并允许挂靠人员以其公司名义对外开展业务所带来的法律风险应由其自行承担。故布莱思德公司的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于新路医药公司主张的货款金额，布莱思德公司辩称剩余货款仅为一两万元，但是布莱思德公司提交的证据不能证明其主张，其提交的银行流水、收据等载明的款项大多数均发生在2019年1月11日对账前，其于收到新路医药公司第二次发出的《对账确认函》后仅支付了2,000元。虽然布莱思德公司未对新路医药公司2019年1月11日发出的《对账确认函》的金额318,202.80元进行确认，但是布莱思德公司无有效证据推翻《对账确认函》载明的金额。根据新路医药公司提交的销售清单（未支付货款部分）统计的金额316,985.60元及布莱思德公司于2019年2月13日支付了2,000元货款的情况，结合新路医药公司对自身权利的处分，本院能够认定布莱思德公司尚欠新路医药公司316,202.80元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，新路医药公司要求布莱思德公司支付剩余货款316,202.80元有事实依据与法律依据，本院予以支持。虽然《对账确认函》中并未明确约定付款期限及利息，新路医药公司亦未向本院提交诉前主张资金利息的证据，但是布莱思德公司至今未向新路医药公司付清货款，势必造成新路医药公司的资金利息损失，该资金占用利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以316,202.80元为基数，自起诉之日2019年4月8日起算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都布莱思德医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向四川新路医药有限公司支付货款316,202.80元及资金占用利息（该利息应以316,202.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月8日起算至货款付清之日止）； 二、驳回四川新路医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都布莱思德医药科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,457元，减半收取为3,228.5元，由成都布莱思德医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年七月十九日 书记员  敬馨