wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
45北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6419号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告杨勇军,男,1978年07月17日出生,汉族,住四川省蓬溪县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告杨勇军民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹克平，男，汉族，1955年9月4日出生，住江苏省丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):丰县华山中学，住所地在江苏省丰县华山镇驻地。法定代表人：王居春，该校校长。一审第三人：尹洪兰（曾用名尹洪岚），男，汉族，1951年3月29日出生，住江苏省丰县。再审申请人尹克平因与被申请人丰县华山中学、一审第三人尹洪兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查中，尹克平以与丰县华山中学达成调解协议为由，于2019年6月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人尹克平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许尹克平撤回再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年七月十一日书记员  徐阳阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初5096号 原告：聂世美，女，1967年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：谭登兵，男，1986年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 二原告委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：章金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：章帅杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告聂世美、谭登兵与被告章金昌、章帅杰分家析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告聂世美、谭登兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂世美、谭登兵撤回起诉处理。 审判员  徐立飞 二〇一九年七月十二日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执446号之一申请执行人：荆州格力特饲料有限公司，住所地：荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。法定代表人：熊火印，该公司董事长。被执行人：梁容，女，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：包贻昌，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院审理的申请执行人荆州格力特饲料有限公司与被执行人梁容、包贻昌追偿权纠纷一案，（2018）鄂1003民初1017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆州格力特饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过查询，被执行人梁容、包贻昌无不动产登记信息、无足额银行存款、无机动车登记信息。本院根据上述执行情况，将被执行人其予以限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年7月24日，本院将上述执行情况向申请执行人予以告知说明，询问申请执行人有无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供，同时，告知申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人的债权金额为本金300000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年七月三十一日书记员  张 斌
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初4008号原告：阳新县天兴小额贷款有限公司（简称天兴小贷公司）。住所地：阳新县兴国镇陵园青山小区1号，统一社会信用代码914202225798934847。法定代表人：倪书文，经理。被告：阳新县盛源劳务有限公司（简称盛源劳务公司）。住所地：湖北省阳新县兴国镇东坡路。统一社会信用代码06844279-6。法定代表人：漆梁，经理。被告：孙钦柏，男，1963年8月25日出生，汉族，住阳新县，被告：孙钦松，男，1962年6月28日出生，汉族，住阳新县，被告：孙奉根，男，1987年11月26日出生，汉族，住阳新县，被告：孙奉堰，男，1989年12月14日出生，汉族，住阳新县，原告天兴小贷公司与被告盛源劳务公司、孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪书文到庭参加诉讼，被告盛源劳务公司、孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛源劳务公司、孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰偿还借款本金160万元，利息自2015年8月24日起按月息18‰，算至本息结清之日为止（合同约定逾期50%罚息,庭审中要求五被告承担）；2.诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告盛源劳务公司以资金周转为由在原告处借款人民币160万元，约定月息18‰，借款期限为壹个月，被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰对盛源劳务公司的上述债务提供担保，保证方式为连带保证责任，原告将该笔借款打入被告方账户人民币60万元，另被告盛源劳务公司代替案外人阳新县华昱房地产开发有限公司偿还原告人民币100万元。借款期限到期后，被告拒不偿还借款，被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰经原告多次要求承担连带清偿责任，均遭拒绝。为此，原告依据法律规定请求判令五被告偿还借款人民币160万元，利息自2015年8月24日起按月息18‰算至本息结清之日止。盛源劳务公司、孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告盛源劳务公司以业务需要为由向原告天兴小贷公司书面申请借款1,600,000元。同年7月23日，双方签订1份《借款合同》，约定借款金额1,600,000元，期限为2015年7月21日至同年8月20日，月利率1.8％，逾期罚息按约定利率加收50％，由被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰对上述借款提供担保。同日，被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰亦与原告签订了1份《保证合同》，约定该四被告为盛源劳务公司的在原告名处的1,600,000元提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年，同时承担合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）。上述合同订立后，原告与案外人阳新县正旺养殖专业合作社约定，由该合作社代原告按照被告盛源劳务公司的要求，将贷款总额1,600,000元其中的600,000元通过湖北银行转入盛源劳务公司法定代表人漆梁个人账户（43×××93），其余1,000,000元亦应被告盛源劳务公司的要求，代案外人阳新县华昱房地产开发有限公司偿还原告的借款1,000,000元。被告盛源劳务公司向原告出具了1,600,000元的借款借据。借款期限到期后，被告盛源劳务公司未依约偿还借款本息，被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰亦未依约承担连带清偿责任，经原告催讨无果，故而成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原、被告之间的借款合同及保证合同关系事实清楚、证据充分，原告要求被告盛源劳务公司偿还借款本金1,600,000元及约定利率1.8％的利息及由被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定；对原告要求被告按约定利率1.8％的利息加收50％作为逾期部分罚息的诉讼请求，因逾期罚息实为借款合同的违约金，该约定过高，应当依法调整为30％为宜。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳新县盛源劳务有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告阳新县天兴小额贷款有限公司借款本金1,600,000元，此款利息自2015年7月21日至2015年8月20日按月利率1.8％计算，自2015年8月21日起按月利率2.34％计算至清偿之日止。被告孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰对上述本金、利息、罚息承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹树才人民陪审员  何秀开人民陪审员  石 良二〇一九年七月十六日书 记 员  翁志雄
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2050号 申请执行人：席秀珍，女。申请执行人：成薇，女。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行席秀珍、成薇与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人席秀珍、成薇依据已经发生效力的（2015）未民初字第08029号民事调解，于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人西安海荣房地产集团有限公司按照双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证的相关约定承担责任，支付逾期办证违约金。执行中，经本院审查，本案执行依据中未明确逾期办证违约金的具体金额及计算方法，本案给付内容不明确。经本院查明，申请人与被执行人在本院达成调解协议后，又自行达成和解，将部分违约金折抵物业费，现双方当事人就剩余违约金数额计算标准仍存在争议。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，执行标的亦不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人席秀珍、成薇的执行申请。本裁定送达后生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十六日  书   记   员       王    锋 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初97号原告：佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺“和桂工业园”一期和景南路1号（车间2），统一社会信用代码：9144060569470188XE。法定代表人：周建喜。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告：左传会，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司的委托诉讼代理人刘子凡到庭参加诉讼，被告左传会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的定作款457087.31元；2.被告向原告支付逾期付款违约金80333.09元（以457087.31元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计，从2016年7月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月18日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年6月19日就“云南昆明红河蒙自一中”签订《加工合同》，合同签订后，原告依据被告所要求铝单板的规格、面积、数量等进行定作并向其供货。原告向被告供货总货款为677924.42，被告已付货款200000元，截至起诉日被告共欠原告477924.42元。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方已形成定作合同关系，原告已按被告要求履行完全部定作供应铝单板义务，被告理应在收到货物后按双方约定及时履行付款义务。原告曾多次与被告协商要求清偿全部定作款，但均遭拒绝。被告向原告下单的产品规格是2.5mm阳极氧化铝单板，原告提交的对账单中2016年6月29日的发货规格里面有两项3.0的铝单板应当予以扣除，因此原告向被告供货面积为1214.4208平方米，供货总金额为657087.31元，被告已付款200000元，因此被告仍拖欠原告定作款457087.31元。被告左传会经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。但应说明的是，经审查原告举证及询问，原告并未在本案诉讼前曾依法有效的向被告方主张过本案债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告左传会之间合同关系及其尚欠货款457087.31元的事实，提供了双方所签合同、送货单等多份证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告左传会尚欠原告457087.31元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告左传会清偿尚欠457087.31元并至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计付违约金，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但对于原告的违约金请求，原告未能举证其在本案诉讼前曾有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年1月3日起，原告诉请不当，超出本院核定的起息时间，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、左传会应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海英吉威铝建材有限公司清偿457087.31元及自2019年1月3日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的违约金；二、驳回佛山市南海英吉威铝建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费9407.70元（原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司已预交），由被告左传会负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年七月十七日书 记 员  蔡金练
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执701-3号 被执行人潘晓丹，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执701-3号裁定书，于2019年7月10日向被执行人潘晓丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘晓丹在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年七月十三日 书记员  王春明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2108号申请执行人：陈晓棠，身份证号230102196003131929，女，1960年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区嘉兴闽江国际二期6号楼2单元902室。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理。本院执行的申请执行人陈晓棠与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款12794元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年七月十一日书记员  马瑞哲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2639号原告：朱雷，现住江苏省南京市雨花台区。被告：彭宇，住江苏省徐州市鼓楼区。原告朱雷与被告彭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷，被告彭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宇偿还借款本金30000元；2.判令被告彭宇自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告彭宇承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日，被告彭宇向原告朱雷借款，并出具欠条一份，言明欠原告朱雷20000元。次日，原告朱雷通过银行转账向被告彭宇付款30000元。借款后，原告朱雷经多次催要，被告彭宇从未还款。原告朱雷故诉至法院，望判如所请。被告彭宇辩称，收到原告朱雷给付的30000元，但这不是借款。原、被告之间曾签有温州绕城高速公路西南线监控及土建工程合同，其刚进场时，原告朱雷违约又召集另一施工队同场施工，造成其无法正常山地作业，只得停工，等候退场。但民工工资应当支付，多次找原告朱雷协商未果。为了安抚工人，其只得先于原告朱雷支付30000元工程款之前签下欠条。原告朱雷违约在前，擅自变更合同内容，转账支付的30000元实为支付的工程款，不是借款，故其不应当承担还款责任。综上，请求驳回原告朱雷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告彭宇分别向原告朱雷出具欠条一份，载明“今欠朱雷人民币贰万元整”；结算凭条一份，载明“温州绕城高速项目已全部结束，票款两清。”2017年10月24日，原告朱雷通过银行账户向被告彭宇银行账户转账支付30000元，附言：借款。本院认为，债务应当及时清偿。被告彭宇向原告朱雷出具欠条以及载明工程款项结清的结算凭条，并认可于次日收到原告朱雷转账支付的30000元，结合转账记录上载明的付款用途，原告朱雷主张向被告彭宇支付的30000元系借款的事实能够成立，本院予以确认。被告彭宇辩称案涉款项系支付的工程款，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告彭宇未能偿还借款，原告朱雷要求被告彭宇偿还借款并支付自起诉之日即2019年4月15日起的利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告彭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雷借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2019年4月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告彭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇一九年七月二日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1619号申请执行人南京金盛物业管理有限公司。被执行人吴林。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人吴林物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴林银行存款1712元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月三十日书记员  丁 洁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保462号之二申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：隰县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人隰县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将隰县新大象养殖有限公司名下中国邮政储蓄银行账户91×××78存款720000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3075号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘占军，1968年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区商都县。委托诉讼代理人：刘占海，男，刘占军哥哥。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘占海，男，1956年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴喜，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住商都县。再审申请人刘占军、刘占海因与被申请人吴喜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占军、刘占海申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，刘占海承担连带偿还责任主体不适格。请求再审本案，撤销原一、二审判决，改判驳回吴喜一审诉讼请求，支持刘占军、刘占海的反诉请求，由吴喜承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。事实与理由：（一）刘占军、刘占海与吴喜及案外人史某充分协商，订立了“以楼为媒、以砖还贷”的“简易协议”，该“简易协议”已实际履行。有证人证明，吴喜不仅取得所换楼房“易达泰和城2号楼101室”所有权，还以该楼房自行与史某及开发商协商置换了较大平米的××区”。一、二审法院对吴喜以未占有使用置换楼房为由，在认定事实上故意模糊并混同“以物抵债”和“债务转移”不同事实，是本案错判的主要原因。（二）吴喜与开发商置换楼房，是通过在房地产公司做监理的同村人赵成喜帮忙办理的。因为前述的“以楼为媒、以砖还贷”的债务转移行为，吴喜有了换楼的权利，更有老乡赵成喜的便利，最终换了楼房。换楼房意味着债务发生了转移。换了楼房与换成后没有交付不是一个概念。原一、二审法院完全否认了“换房结果”发生的事实，这是发生错判的重要原因。（三）本案的一份重要证据，即原一审法院认定为“简易协议”的收据。该“简易协议”是一份具有法律约束力的“债务转让协议”，佐证了债务发生转移的事实存在。协议确立的合同主体、内容、生效时间以及形式要件等都符合合同法关于“债务转让”的规定，并且，该“简易协议”确立了新的债务人重包商史某。吴喜应该向史某主张履行“债务转让协议”，而不是错误的向刘占军、刘占海纠缠民间借贷。（四）二审法院仅以“与开发订立商品房买卖合同并非吴喜本人签订，该合同以及购房收据均由上诉人刘占海持有，该商品楼至今尚未交工，也没有实际交付被上诉人，且本案借条原件仍由被上诉人吴喜持有”为由，认定吴喜仍享有原民间借贷债权人的权利，进而认定刘占军、刘占海“债务转移”未成立，存在认定事实不清的原则性错误。购房收据由刘占海持有是因为吴喜欠刘占海购楼垫款3万元，吴喜没有给刘占海出具欠条，而刘占海未收回借条是因为法律意识不强。交付置换的商品楼是史某的义务，与刘占军、刘占海无关。二审法院的认定不切农村交易实际，有违诚实信用原则。砖厂借款系刘占军的行为，原审判决刘占海承担连带偿还责任没有事实依据。本院经审查认为，刘占海、吴喜及案外人史某三人达成协议，以刘占海的砖款抵顶部分房款、由吴喜再付30000元，换购易达泰和城的一套商品楼用于解决刘占军向吴喜的10万元借款本息。该协议形成后，吴喜并未将借条向刘占军交回，也未向刘占海出具30000元借条，案外人史某也未与吴喜签订购买或抵顶商品楼协议。一审认定该协议为以物抵债协议正确。在各方未实际履行协议的情况下，债务未发生转移，吴喜仍有权向债务人主张权利。刘占军、刘占海认可，本案借款是因砖厂经营所借，是多次借款最后结算形成，原审判决由砖厂经营者刘占海与刘占军连带偿还该借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘占军、刘占海的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月八日书记员  姚亚男
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执397号申请人吴建志，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地江西省余干县。被执行人谭铁刚，男，汉族，1978年11月21日出生，住所地江西省余干县。吴建志申请谭铁刚民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴建志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1332号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年七月二十五日书记员  姚莎敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1050号 原告：郭智妹，女，1973年4月15日出生，回族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡玉仁，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郭智妹与被告蔡玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭智妹到庭参加诉讼；被告蔡玉仁经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭智妹向本院提出诉讼请求：判令蔡玉仁偿还借款13000元并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月1日，蔡玉仁以需要资金周转为由向郭智妹借款13000元并出具借条一份，约定按月利率2%计息、2017年10月1日前还清等。但经郭智妹多次催讨，蔡玉仁均拒不还款，故请求判如所诉。 蔡玉仁未作答辩。 郭智妹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郭智妹提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郭智妹的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，蔡玉仁向郭智妹借款13000元并出具借条一份，约定按月利率2%计息、每月底付清利息、2017年10月1日前还清等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，蔡玉仁拖欠郭智妹借款13000元，有其出具的现仍由郭智妹持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郭智妹要求蔡玉仁偿还并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。蔡玉仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡玉仁应于本判决生效之日起十日内偿还郭智妹借款13000元并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费560元，由蔡玉仁负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5213号 申请人：深圳市伟宏泰达五金制品有限公司。 法定代表人：赵先得。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市鑫拓达电子科技有限公司。 法定代表人：张水平。 被申请人：熊建彬。 被申请人：何瑞琴。 申请人深圳市伟宏泰达五金制品有限公司与被申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司、熊建彬、何瑞琴加工合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司、熊建彬名下价值相当于人民币525171.48元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190008202】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司、熊建彬名下价值人民币525171.48元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十九日 书记员  张珮云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执188号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：亳州市迦得健康咨询有限公司，住所地亳州市谯城区公园西路62号，社会统一信用代码91341600348796695D。 法定代表人：周霞。 被执行人：周霞，女,1969年3月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：景琦，男,1967年10月12日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行垫富宝投资有限公司与亳州市迦得健康咨询有限公司、周霞、景琦借款合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执188号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月九日 书记员  孙 伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3040号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵波，男，汉族，1987年11月9日出生，住云南省昆明市东川区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人赵波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵波在昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社的账户一个（账号：62×××45），但该账户可用余额较少，不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35949.78元，未受偿人民币35949.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1478号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：王伟，扎兰屯市农村信用合作联社清收办职员。被告：徐和军，男，1975年3月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄永权，男，1974年4月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙晓霞，女，1984年7月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张永海，男，1972年1月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯守仁，男，1971年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯淑华、徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告信用社申请撤回对冯淑华的起诉，本院予以准许。原告信用社委托诉讼代理人王伟，被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁连带偿还冯淑华向原告借款的本金100000元，支付至2019年4月8日的利息53522.94元，并自2019年4月9日起，按照月利率14.6575‰计算支付利息至借款付清之日，现本息合计153522.94元;2、诉讼费由被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁承担。事实和理由：2014年4月22日，冯淑华与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，月利率11.275‰，按季结息，于2017年4月21日还清本息；并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。徐和军辩称，起诉数额对，确实给冯淑华担保。这么多年原告没有索要过，也没有回访。担保期限没有这么久。黄永权辩称，对事实没有异议，认为担保时间长，不应该这么久。孙晓霞、冯守仁辩称，起诉的事实及经过都对，本金及利息都对。张永海辩称，当时贷款时的担保的时间是三年。2014、2015、2016年信用社要求隔村不可以担保，我和冯淑华不是一个村子的。信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁对信用社向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同等证据，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，冯淑华与原告信用社成吉思汗分社签订了个人借款合同，约定向信用社成吉思汗分社借款100000元，借款期限2014年4月22日至2017年4月21日，月利率11.275‰，借款用途购牛，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。合同还约定了其他事项。该合同尾部由信用社成吉思汗分社盖章，并由负责人签字，借款人冯淑华签字并捺印。被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与信用社成吉思汗分社签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月21日，冯淑华支付了利息22613.38元。本院认为，信用社成吉思汗分社系信用社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，信用社成吉思汗分社与冯淑华签订了个人借款合同，与徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁签订了保证合同，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。信用社成吉思汗分社履行了发放贷款义务后，冯淑华没有按照约定履行还款义务，徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁应对此承担连带保证责任。个人借款合同中约定了借款人冯淑华不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁抗辩保证期限已过，因无事实及法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：一、被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁连带偿还冯淑华向原告扎兰屯市农村信用合作联社借款的本金100000元，支付至2019年4月8日的利息53522.94元；并支付以100000元为基数，自2019年4月9日起至借款付清之日止，按照月利率14.6575‰计算的利息。二、被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁承担连带保证责任后，有权向借款人冯淑华追偿。如果徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685.23元，由被告徐和军、黄永权、孙晓霞、张永海、冯守仁连带负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一九年七月九日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5416号 申请人深圳市鑫达高电子有限公司。 法定代表人高明明，该公司总经理。 委托代理人何华龙，该公司员工。 被申请人深圳晶微宏科技有限公司。 法定代表人贺军。 关于本院受理的申请人深圳市鑫达高电子有限公司与被申请人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鑫达高电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币73538.72元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函【编号：（2019-宝）汇融保第366号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币73538.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月二十六日 书记员  张珮云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5715号原告：储萍萍，女，1982年3月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：薛建朗，男，汉族，1970年11月10日出生，住阜阳市阜南县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款85000元及其利息（按月息2％计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2013年至2015年多次购买原告钢材，2018年2月15日被告给原告出具一张欠条，在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求，望依法判决。被告未答辩。经审理查明：2013年至2015年被告多次购买原告钢材，2018年2月15日被告给原告出具一张85000元欠条，约定2018年4月15日给付，后给付20000元，余款经催要无果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告欠原告65000元货款,事实清楚,被告应当偿还，可支持2018年4月16日以后至付清之日止参照银行贷款计息的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛建朗给付原告储萍萍货款本金65000元及其利息（从2018年4月16日起至款付清之日止参照同期银行贷款利息计息），于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年七月三十一日书记员  吕情情
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更475号 罪犯赵志新，男，1964年9月19日出生于广西融水县，瑶族，小学文化，原户籍所在地广西融水县。因犯强奸罪、非法拘禁罪经广西壮族自治区融水县人民法院于2013年8月19日以(2013)融水刑初字第164号刑事判决，以被告人赵志新犯强奸罪判处有期徒刑七年五个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年3月17日起至2022年3月16日止）。判决发生法律效力后，该罪犯于2013年9月2日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年11月28日裁定减刑十一个月，刑期至2021年4月16日止。该罪犯曾因犯强奸罪于1990年2月13日被广西壮族自治区融水县人民法院判处有期徒刑六年，1995年11月14日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯赵志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第223号报请减刑建议书提出，罪犯赵志新在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯赵志新减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯赵志新确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯赵志新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止共获表扬6个。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵志新在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵志新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月17日至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1730号上诉人(原审原告)：杜某1，女，汉族，1954年11月28日生，和顺县人，农民，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，男，汉族，1980年11月5日生，和顺县人，军官，现住北京市海淀区，系杜某1儿子。被上诉人(原审被告)：杜某2，女，汉族，1967年5月30日生，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人杜某1因与被上诉人杜某2继承纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜某1上诉请求：请求依法撤销山西省和顺县人民法院作出的(2018）晋0723民初1063号民事裁定;请求依法改判上诉人与被上诉人共同继承被继承人杜润保夫妇遗产(遗留房产征收补偿款总价约38.6万元)或发回重审;三、请求判决被上诉人承担本案一审与二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清。原审没有审理清楚本案所涉房屋到底是杜润保还是杜某2及其爱人的。原审认为:杜润保与郑桃英夫妇育有杜某1、杜某2两女,夫妇两生前在和顺县义兴镇任元汗村汉桥沟垓上有两处院落,但是杜润保当时折价将两处院落交回村委会，申请取得了新的宅基地,该宅基地所建房屋的所有权人为杜某2的爱人王文兵。2018年任元汉村村民委员会、和顺县公共基础设施投资建设有限公司与杜某2签订了《和顺县城中村任元汗村片区拆迁改造补偿协议》(以下称《补偿协议》),将上述房屋的拆迁补偿款38.645261万元支付给了杜某2。那么，原审认定的“以上房屋”到底是哪个房屋?是谁的?《补偿协议》第二条明确记载:被拆迁房屋座落地点为汉桥沟垴上，任元汗村村委会出具《证明》显示拆迁房屋为杜润保的该房屋与被上诉人自己的房屋不在一处,也没有证据显示该房屋出被上诉人一人继承。这与《补偿协议》是否进行公证没有任何关系，即便公证也是公证拆迁的房屋座落、拆迁款金额以及与谁签订等事项,并不代表该笔拆迁款就应当由被上诉人一个人占有。另外根据上诉人了解出具公证的公证员与被上诉人的爱人是姑舅亲，属于亲属关系，该公证的效力尚属待定。上诉人认为，通过刚才的阐述以及证据可以印证，被上诉人代表杜润保签署了杜润保房屋拆迁的补偿事宜,该笔款项应当属于杜润保的遗产,应当由两女儿进行共同继承。原审认定事实不清，判决错误，恳请人民法院依法改判或发回重审。被上诉人杜引杜某2：一、上诉人没有提供证据证明诉争的财产属于遗产所转化的财物，应当承担举证不能的后果，应当驳回其诉讼请求。二、上诉人提起的法定继承支付已经超过了法定的诉讼时效，据此人民法院应该驳回其诉求。三、针对原审判决我们认为在上诉人没有提供证据证明诉争财产属于遗产所转化的财物的前提下，没有就是否超过诉讼时效，上诉人也没有提供证据，而对实体做出认定，通过裁定的方式驳回其起诉，我们认为是不合法的。杜爱杜某1审法院提出诉讼请求：1、判令原告和被告共同继承被继承人杜润保夫妇遗产（遗留房产征收补偿款总价约为38.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人杜润保与郑桃英系夫妻关系，郑桃英于1974年10月18日去世，杜润保于1997年农历3月15日去世。杜爱杜某1引杜某2系杜润保与郑桃英的长女和次女。杜润保与郑桃英夫妇生前位于和顺县义兴镇任元汉村汉桥沟垴上有两处院落，一处院落两眼北窑，一间东房；一处院落是一眼西窑，三间东房。1993年因杜润保申请新的宅基地，根据义兴镇任元汉村委的规定，村民领取宅基地，将旧房屋折价退给村委会后，才能审批新的宅基地。杜润保当时折价将两处院落交回村委会，申请取得了新的宅基地。该宅基地所建房屋的所有权人为杜引杜某2人王文兵。2018年任元汗村进行片区改造时，将上述房屋拆除。案外人和顺县义兴镇任元汉村村民委员会、和顺县公用基础设施投资建设有限公司与杜引杜某2了《和顺县城中村任元汗片区拆迁改造补偿协议》，并予以公证，将上述房屋的拆迁补偿款38.645261万元支付给了杜引杜某2爱秀以杜引杜某2的拆迁补偿款属于杜润保的遗产为由，诉至一审法院，要求分割。一审法院认为，杜爱杜某1继承的房屋拆迁补偿款38.645261万元，因此款被案外人和顺县义兴镇任元汉村村民委员会、和顺县公用基础设施投资建设有限公司以杜引杜某2屋所有权人而支付给了杜引杜某2杜爱杜某1房屋所有权为杜润保，该款为杜润保的遗产而起诉继承。杜爱杜某1案外人和顺县义兴镇任元汉村村民委员会、和顺县公用基础设施投资建设有限公司与杜引杜某2的协议是否侵害了其的继承权明晰后，再行继承纠纷诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杜爱杜某1诉。减半收取的案件受理费3545元，依法退还原告杜爱本院经审查认为，案涉讼争款项是杜润保房屋拆迁补偿所得,该款项被其女杜引杜某2，上诉人杜爱杜某1润保之女，案外人和顺县义兴镇任元汉村村民委员会、和顺县公用基础设施投资建设有限公司与杜引杜某2的协议并不能影响上诉人杜爱杜某1的法定继承权利，被上诉人亦主张本案应进行实体审理，原审认定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初1063号民事裁定；二、本案指令山西省和顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年七月二十二日书记员 张            晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执176号 申请执行人：亳州市学真投资信息咨询有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区师庄文明小区新村路52号。组织机构代码68979494-6。 法定代表人：张学真。 被执行人:亳州市谯城区五马镇丁大楼村民委员会,住所地安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼村。 法定代表人：丁传民。 关于亳州市学真投资信息咨询有限公司与亳州市谯城区五马镇丁大楼村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案，亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第242号裁决已发生法律效力。亳州市学真投资信息咨询有限公司于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求亳州市谯城区五马镇丁大楼村民委员会依照该裁决履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人亳州市谯城区五马镇丁大楼村民委员会发出了执行通知书及报告财产令。经调查未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。 2019年7月17日，本院将被执行人亳州市谯城区五马镇丁大楼村民委员会名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州市学真投资信息咨询有限公司，亳州市学真投资信息咨询有限公司认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十七日 书记员  任 伟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2356号 原告：张义芹，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县林南仓永传塑料厂，住所地玉田县林南仓镇东六村。 负责人：丁永传，该厂厂长。 被告：丁永传，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：丁渠敏，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市，现住玉田县，系被告丁永传之女。 原告张义芹与被告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传、丁渠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义芹、被告丁永传并作为被告玉田县林南仓永传塑料厂负责人、被告丁渠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元并给付利息（自2018年8月23日起至给付日止，按月利率2%计算给付）。事实和理由：被告玉田县林南仓永传塑料厂系被告丁永传投资的私营企业，原负责人为被告丁渠敏，后变更为被告丁永传。2015年9月8日，被告因经营中资金周转困难，向原告借款现金100000元，双方约定的月利率2%，原告交付给被告现金100000元，被告为原告出具借条一份。此后被告按约定给付原告利息，并且每年更换一次借条。现原告急需资金，多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。故起诉，请判准所求。 被告丁永传并作为玉田县林南仓永传塑料厂的负责人辩称，欠原告张义芹的100000元应当偿还。 被告丁渠敏辩称，借条确实是有，被告方予以认可，该借款应当偿还，因现在被告方资金周转困难，无法偿还。被告借原告的100000元并没有用经营被告玉田县林南仓永传塑料厂，该厂的法定代表人为被告丁永传，借条上只有被告丁永传一个人的名字，而且没有厂的公章，借条上没有被告丁渠敏的签字，原告不应起诉丁渠敏，该借款被告丁渠敏不应当偿还。2018年6月27日塑料厂已经变更企业法人，而这张欠条是在2018年9月8日为原告出具的，该借款应该由被告丁永传偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告玉田县林南仓永传塑料厂系被告丁永传个人独资企业。2018年9月8日，被告丁永传并作为玉田县林南仓永传塑料厂负责人给原告出具欠条一份，载明“今欠张义芹现金拾万元?100000元（玉田县林南仓永传塑料厂公章）每月利息2000元月底付清借款人丁永传证人白广云2018年9月8日”。 本院认为：被告丁永传并作为被告玉田县林南仓永传塑料厂的负责人由原告张义芹处借款100000元，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，原告要求被告丁永传及被告玉田县林南仓永传塑料厂偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内利息，利息应自2018年9月8日起至借款付清之日按年利率24%计算给付。原告要求被告丁渠敏偿还借款100000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传偿还原告张义芹借款本金100000元及利息（利息自2018年9月8日起至借款付清之日按年利率24%计算给付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张义芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨雅惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4852号原告：杨爱丽，女，1982年6月16日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张也，女，1991年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告杨爱丽诉被告张也房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张也的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨爱丽撤回对被告张也的起诉。案件受理费50元，由原告杨爱丽负担审判员 张莹莹 二〇一九年七月八日书记员 王 浩
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2245号原告：曹某1，男，2015年2月4日出生，汉族，住大冶市，法定代理人：曹某2(系曹某1父亲)，男，1992年4月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：朱千帮，男，1983年8月16日出生，汉族，住阳新县大王镇中庄村（户籍地：浙江省永嘉县），委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地：江苏省太仓市上海东路199号2幢105.106.301-303.305.306室。负责人：司明，公司经理。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。原告曹某1与被告朱千帮、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人柯常发、被告朱千帮的委托诉讼代理人朱国栋、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱千帮赔偿原告各项损失计42,357.08元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月17日，被告朱千帮驾驶苏Ｅ×××××号轿车行驶至315省道中庄村三组时，与行人曹某1发生碰撞，致曹某1受伤。经交警认定，朱千帮负事故全部责任。曹某1受伤后住院13日，伤情已经过法医鉴定。现因协商赔偿未果，原告遂诉至法院。被告朱千帮辩称对交通事故的事实和责任划分无异议，提出其车辆已购买交强险和商业险，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。已垫付医疗费21,982.49元和给付原告生活费2,000元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称原告的各项损失应依法核算，其公司并非直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费等间接性费用。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日11时30分，被告朱千帮驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车行驶至315省道中庄村三组路段时，与行走的原告曹某1发生碰撞，造成曹某1受伤的交通事故。2018年3月1日，黄石市公安局交警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱千帮负事故的全部责任。曹某1受伤后由被告朱千帮送至武汉市同济医院住院13日，花用医疗费21,982.49元(已由朱千帮垫付)，朱千帮另支付原告生活费2,000元。2019年3月12日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，意见为曹某1未构成伤残，伤后一人护理期60日，营养期60日，后期复查康复对症治疗费1,200元，后期义齿(2颗)修复费用2,500元/颗，义齿使用年限12年/次。本次鉴定费1,600元。被告朱千帮驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、庭审笔录等证据证实。本院对原告曹某1因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费21,982.49元，后期医疗费1,200元，义齿修复费用25,000元，合计48,182.49元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间13日、每日100元计算，为1,300元；3.营养费，原告主张1,800元，本院酌定按照营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，支持原告的主张酌定按照护理期60日、每日98元计算，为5,880元；5.交通费，原告主张3,188.50元，但提交的部分票据与原告住院治疗时间不符,部分票据非交通费发票,不能证明实际支出情况，本院根据原告的住院情况及陪护人员所需费用情况酌定为1,800元；6.鉴定费1,600元。综上，原告曹某1的各项损失合计为59,882.49元。本院认为，原告曹某1因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案当事人对交警部门作出的道路交通事故认定无异议,本院予以确认。在本次事故中，被告朱千帮负全部责任，其车辆在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿,鉴定费用酌定由实际侵权人被告朱千帮承担,朱千帮垫付的费用扣减应承担的赔偿款后剩余部分予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告曹某1各项损失合计58,282.49元,该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱千帮赔偿原告曹某1鉴定费1,600元,扣减已垫付医疗费和生活费23,982.49元,剩余22,382.49元在原告曹某1获得保险赔偿款时返还给被告朱千帮；三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告朱千帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费860元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年七月三十一日书记员  邢国远
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3056号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董延桃，女，苗族，1984年5月18日出生，住江苏省如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人董延桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董延桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23282.47元，未受偿人民币23282.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9579号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗伟东，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告维仕担保有限公司与被告罗伟东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告罗伟东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2016年3月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）签订了《贷款合同》，约定：被告向案外人对外经贸公司借款15000元等。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告上述所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任。被告未按约还款，原告承担担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共14571.66元；并向原告支付担保违约金4500元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告罗伟东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月14日，被告罗伟东（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：被告委托原告为其贷款提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金等；因被告原因致使贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金等；每月应付担保费为112.5元等。同日，被告罗伟东（借款人）与案外人对外经贸公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额15000元，借款期限36个月，贷款月利率0.9%，每期偿还本息数为551.67元；未能按期、足额偿还贷款本息，则应按当期应还未还金额×0.1%×逾期天数向对外经贸公司支付逾期违约金，逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸公司造成的全部损失等。同日，对外经贸公司向被告发放贷款15000元。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2016年9月18日向被告发出《解除合同通知书》。2016年12月12日，原告向对外经贸公司偿还被告所欠借款本金14166.66元、利息405元、罚息98.75元，合计14670.41元。对外经贸公司于2016年12月28日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金14166.66元、利息405元，合计14571.66元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款14571.66元并按合同约定支付违约金4500元，合理有据，本院依法予以支持。被告罗伟东经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14571.66元及违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告罗伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1677号 原告：毛永兴，男，1968年7月7日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杨建鼎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王思敬，男，1942年1月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王淑静（系王思敬之妹），1951年3月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王思栋（系王思敬之弟），1953年4月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告毛永兴与被告王思敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  丑居平 人民陪审员  安天祥 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  秦风风 书 记 员  汪 麟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1348号 原告：杨冬，女，1981年1月29日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被告：王微，男，1983年7月3日出生，汉族，无职业，住鞍山市台安县。 原告杨冬诉被告王微买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨冬到庭参加诉讼，被告王微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨冬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告输送机款210,500元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事粮贸生意，多次从原告处购买输送机设备，后经双方结算，被告共欠原告输送机款210,500元，并于2016年3月22日为原告出具欠条一份，后此欠款经原告多次索要至今未付。 被告王微未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条一张，因被告王微无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告杨冬主张的被告王微拖欠输送机款未给付，有被告出具的欠条在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告王微未及时履行给付拖欠输送机款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付拖欠输送机款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王微于本判决生效后立即给付原告杨冬输送机款210,500元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,458元，保全费1,572元，公告费800元由被告王微承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨洁坤 审 判 员  常 兵 人民陪审员  赵 希 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  田思穹
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3837号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终604号原公诉机关井陉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月5日被刑事拘留。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。河北省井陉县人民法院审理井陉县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月10日作出（2019）冀0121刑初89号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月4日20时07分许，被告人张某某酒后驾驶本人的鲁Ｊ×××××“长城”牌小型轿车，沿衡井公路行驶至良都店村口路段时，被井陉县公安交通警察大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为170mg/100mL，当晚提取其静脉血约2mL,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定,被告人张某某静脉血中的乙醇含量为203.56mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：1、书证：受案登记表、行政强制措施凭证、现场笔录、查获证明、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询结果单、被告人张某某的户籍及前科证明；2、被告人张某某的供述与辩解；3、司法鉴定意见书；4、现场查获视频等。以上证据、经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。原审法院认为，井陉县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某的酒精含量达200mg/100mL以上，属于从重处罚情节，在量刑时予以考虑；被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，作出判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张某某不服原判，以原判量刑过重为由，向本院提起上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人张某某醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。张某某的酒精含量达200mg/100mL以上，应从重处罚，其自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。原审法院对张某某具有的上述量刑情节均已采纳，量刑在法定幅度之内，并无不当。张某某上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵龙坡审判员  邵彩然审判员  戚风祥二〇一九年七月十九日书记员  王 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4594号申请执行人：张帅,男,1988年9月26日生,汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：张清中,男,1997年9月16日生,汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据（2018）黑0103刑初976号刑事判决书执行王建与郝玉民责令退赔一案，申请执行标的3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月28日、7月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年7月3日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103刑初976号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月二十四日法官助理刘晓辰书记员国辉
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初257号   原告：刘某（曾用名：刘白旦），男，汉族，岚县人。   被告：牛某，男，汉族，岚县盐业公司职工。   原告刘某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告牛某经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告是朋友关系，被告于2011年3月5日向原告借款5000元；于2012年10月19日又向原告借款5000元。对此，当时因朋友情义原告并未催要。但被告又于2014年1月26日死缠烂打又以装修地房为由向原告借款40000元，至今分文未还，为此形成讼争。   被告牛某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告分别于2011年3月5日向原告借款5000元，“借条，今借到白旦现金伍仟元整，借款人牛某，2011.3.5号”；于2012年10月19日向原告借款5000元，“借条，今借到刘白旦现金伍仟元整，借款人牛某，12.10.19日”；于2014年1月26日向原告借款40000元，“借条，今借到刘白旦现款肆万元整，借款人牛某，2014.1.26”。原告催要，被告至今分文未还。针对上述事实，原告提供了前列被告出具的欠条三支。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某与牛某的借贷关系，有牛某出具的欠条、刘某的当庭陈述相互印证所证实。借款关系明确，刘某要求牛某归还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   一、由被告牛某在本判决生效后十五日内给付原告刘某借款50000元。   二、案件受理费1050元、公告费300元、财产保全费520元，由被告牛某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 苏五明   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 张秀萍     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 梁紫轩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2714号原告：克什克腾旗兴旺物业服务有限公司，统一社会信用代码91150425MAOPUQLC68，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗维多利住宅2-1-103。法定代表人：郗某，公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：姜某，男，1980年7月18日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗兴旺物业服务有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告克什克腾旗兴旺物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗兴旺物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗兴旺物业服务有限公司撤回对被告姜某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗兴旺物业服务有限公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年七月三十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3717号之一 原告：王泽平，男，汉族，1969年4月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张平，男，汉族，1962年2月9日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师，特别授权。 原告王泽平与被告张平民间借贷纠纷一案，经本院立案受理。 原告王泽平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金83万元及利息58万元（利息以50万为基数，按月率2%从2015年4月29日起计算至2019年2月底共58个月利息58万元）。事实与理由：原、被告均系个体私营业主，双方系朋友关系。2013年10月24日，被告向原告借款100万元，未约定借期和利息。2014年2月23日，被告向原告借款200万元，亦未约定借期和利息。后因被告欠他人借款50元，被告向原告借款50万元用于归还。因此，被告三次累计共向原告借款350万元。2015年4月29日，原被告双方经对账，原告自认利息20万元，合计欠付本息370万元。双方达成还款协议如下：一、被告以登记于其子张家豪名下的位于成都市锦绣路保利中心2013年和2014年两套住房供计150平方米及两个车位作价250万元抵偿给原告。二、被告张平以其位于攀枝花市烟草岗凤凰小区250平方米的房屋，作价70万元抵偿给原告。余款50万元在两个月以现金方式付清，期间该50万元利息按月息3分计算。被告签署还款协议后，仅兑现第一条约定事项，对第二条约定事项未办理，被告的行为已构成违约。2017年7月，被告以投入的原、被告双方共同参与的公司股金37万元抵偿原告借款。至此，被告实际欠原告借款本金83万元及利息58万元未归还，经催收无果。 被告张平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已约定由成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理。 经审查，原告王泽平向本院提交的2015年4月29日，被告张平签字的《协议》载明：“如有法律纠纷，在成都市青羊区法院调解”。王泽平陈述，当时是想表达如果案涉民间借贷纠纷发生争议，由成都市青羊区人民法院处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中，原、被告双方已书面约定案涉民间借贷纠纷由成都市青羊区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，被告张平对管辖权提出的异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张平对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  王 演 人民陪审员  费怀银 二〇一九年七月十日 书 记 员  喻兰菊
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1247号原告：孙永强，男，生于1971年4月19日，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码：61213XXXX10419XXXX。委托诉讼代理人：赵小龙，陕西呼建武律师事务所律师，特别授权。被告：西安南国雅风装饰装修工程有限公司。地址：西安市经开区。统一社会信用代码：91610XXXXX3814495J。法定代表人：王金良，系该公司总经理。被告：陕西龙派建设集团有限公司（原陕西龙派装饰设计有限公司）。地址：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：91610000XXXXX8293P。法定代表人：王永堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沈治华，系该公司员工，一般授权。被告：韩城腾龙陶瓷有限公司。地址：陕西省韩城市经开区。统一社会信用代码：9161058XXXXX33780Y。法定代表人：张智宽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何建兰，系该公司行政部主任，特别授权。原告孙永强与被告西安南国雅风装饰装修工程有限公司（以下简称南国雅风）、陕西龙派建设集团有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永强及委托诉讼代理人赵小龙、被告西安南国雅风装饰装修工程有限公司的法定代表人王金良、被告陕西龙派建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘长洪、沈治华、被告韩城腾龙陶瓷有限公司的委托诉讼代理人何建兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告共同向原告支付工程款327000元及利息，利息自起诉之日起算至实际偿还之日；2、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，原告与第一被告签订《建筑装饰工程工队施工协议》，约定原告承包韩城腾龙展厅工程中除钢结构外所有工程及给排水强弱电工程，承包方式为清包工，承包价款为伍拾伍万元整。合同签订后，原告即安排人员进场施工，工程施工期内，三被告作为工程总包方、发包人各自通过银行转账方式向原告支付工程款，合计向原告支付工程款223000元。工程竣工后，原告多次要求三被告支付剩余327000元工程款，但被告互相推诿，至今未付。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告西安南国雅风装饰装修工程有限公司当庭辩称：1、我公司只与原告签订了《建筑装饰工程工队施工协议》，约定原告承包韩城腾龙展厅工程中除钢结构外的所有工程劳务，承包价款为55万元，工期为55天，并约定工期每延误一天罚款1万元。合同签订后我方与龙派公司及腾龙公司通过银行转账及现金方式支付给原告孙永强320600元。2、孙永强签订进度计划保证2016年4月30日前完成所有劳务，因孙永强施工进度迟缓，严重影响施工进度，根据协议第十条第四项之约定，我方将其施工范围内之消防等工程另行安排其他工队施工。并在XX镇XX队进行施工，合计产生191134元劳务费。3、孙永强在2016年5月20日腾龙公司支付其10万元人工费后撤离现场，致使工程结算时还有333841元工程没有做。4、多次催其复工未果龙派公司安排完善后期未完成工程及维修交验，产生的18万元劳务费全部由我公司承担，应从孙永强总包中扣除。5、孙永强撤离施工现场时在我公司完全不知情的情况下把所有水电材料及工程剩余材料全部拉走，给我方造成10余万元财产损失。6、孙永强违约并给我方造成严重经济损失，综上，孙永强诉求事实不存在，请法庭驳回其诉请，判令原告承担本案诉讼费，按照法律给予其严厉惩罚，我方将此事保留追诉权。被告陕西龙派建设集团有限公司当庭辩称：1、我方并未与原告签订《建筑装饰工程工队施工协议》，我公司不是本案适格被告。2、韩城腾龙公司已经向我公司付清了工程款即1737200元，我公司将款项也转付给了被告南国雅风公司，我公司不欠南国雅风公司工程款，故我方没有义务向原告承担责任。3、我公司只承包了1737200元的钢结构工程，剩余工程是被告南国雅风公司与腾龙公司直接发生合同关系和结算，我方不再参与，原告主张的工程部分不在我方承包的工程范围内。综上，请求法庭驳回原告要求我公司承担责任的诉请。被告韩城腾龙陶瓷有限公司当庭辩称：我公司与原告没有直接签订合同，我方与被告龙派公司签订的合同已经履行完毕，款项也已经付清，腾龙公司与被告南国雅风公司的工程也已经履行完毕，款项已全部付清，故我公司不应当承担本案的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的原告主张的工程款问题，认定如下：1、向原告付款情况：南国雅风通过其财务吴晓莉向原告支付的120600元，通过王永堂向原告支付的50000元，通过腾龙陶瓷向原告支付的100000元，原告均无异议，对此予以认定，其现金支付的50000元，未能提供证据，原告又不认可，不予认定；2、南国雅风抗辩应扣除工程款的情况：按照原告与南国雅风签订的施工协议，原告承包的是除钢结构工程以外的所有工程劳务，但经当庭查明，原告未进行消防、防水、强弱电、上水、卫生间加气墙、内墙涂料等施工，且其于2016年5月底前已撤离工地现场，故南国雅风提供的其因此支出的消防费用56000元，支付贾亚楠的人工费5000元，支付刘永升的人工费69500元，支付张法军的防水费用38000元，均合理有据，应予扣除。南国雅风在原告撤离后支出的下水修理费用1500元，属于原告施工出现的质量问题，应予扣除。南国雅风支出的土方回填费用11934元，原告对此无异议，该费用也属双方约定承包范畴，应予扣除。按照南国雅风与发包方腾龙陶瓷的工程减项清单，减项工程价款为333841.4元，南国雅风提出的扣减相应劳务人工费120000元属合理计费，应予采纳。南国雅风提出的垃圾清理及漏水维修损坏罚款9200元系其与被告陕西龙派建设集团有限公司的账务，对其抗辩不予采纳。其主张的原告拉走其材料，对其造成损失10余万元，未提出反诉，又与原告之间的工程款不系同一法律关系，本案不作认定。本院认为，被告南国雅风将其承包的韩城腾龙展厅工程以清包工的方式与无资质的原告个人签订建筑装饰工程工队施工协议，违犯相关法律规定，应为无效。在该协议履行过程中，因原告未能完全履行协议，致被告南国雅风支出的相关费用应予扣除。原告在未能完全履行协议的情况下撤场后，未能与南国雅风就其实际施工的工程费用进行结算，现仅依据合同约定的承包价款主张权利，不能成立，且南国雅风已经向原告支付的费用加上应合理扣除的相关费用，已经超过了双方约定的承包价款55万元，故原告现提出的诉讼请求无事实依据，不能成立。综上所述，为规范建筑市场秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙永强对被告西安南国雅风装饰装修工程有限公司、陕西龙派建设集团有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由原告孙永强    负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  师青怀 二〇一九年七月十日 书 记 员 薛姣姣  201905811247916105813055337801971041961213XXXX10419001820190524121
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执526号之一 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人陈文学。 被执行人胡法明，男，1974年8月13日出生，住常山县。 被执行人王冬花，女，1975年12月1日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人胡法明、王冬花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已实现债权3000元。申请执行人与被执行人就本案剩余执行标的及相应利息达成长期履行和解协议。约定被执行人胡法明从今年开始每年支付10000元给申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月三十日 书记员  徐鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5687号 原告：施维秒，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏,晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：蔡双玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施维秒与被告蔡双玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维秒的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼；被告蔡双玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施维秒向本院提出诉讼请求：判令蔡双玲偿还施维秒借款29万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算借款利息至还清之日止）。事实和理由：蔡双玲因生意资金周转需要向施维秒借款，施维秒于2016年3月29日借给蔡双玲29万元，其中27万元是2019年3月21日向蔡双玲指定的银行账户汇款，2万元于2016年3月29日现金交付，蔡双玲出具借条一份交由施维秒收执确认借款事实，双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限。借款之后至今，蔡双玲分文未付。请求判如所请。 蔡双玲未作答辩。 施维秒向本院提交居民身份证、蔡双玲身份证复印件、借条及中国民生银行个人账户对账单各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，蔡双玲未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。施维秒提供的居民身份证、蔡双玲身份证复印件经核实，内容客观真实，可证明双方当事人的身份情况；其提供的借条系原件，借款人处有“蔡双玲”签名，中国民生银行个人账户对账单来源于相关金融机构，对该些证据的真实性、合法性予以认定。借条中明确载明蔡双玲向施维秒借款29万元，施维秒主张其中27万元系于2019年3月21日通过转账交付，有中国民生银行个人账户对账单为证；其主张另外2万元系于2019年3月29日出具借条当日以现金方式交付，亦无不符合常理之处，上述证据相互印证，可证明蔡双玲向施维秒借款29万元的事实，本院对此予以认定。蔡双玲未举证证明其还款情况，施维秒主张其并未还款，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡双玲因资金需要向施维秒借款，施维秒于2019年3月21日通过银行转账方式向蔡双玲交付借款27万元，于2019年3月29日向蔡双玲交付现金2万元，蔡双玲于2019年3月29日出具借条一份交由施维秒收执，确认向施维秒借款29万元的事实。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，蔡双玲未还款，施维秒于2019年5月7日诉至本院。 本院认为，施维秒与蔡双玲之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限及借款利率，施维秒可随时要求蔡双玲在合理期限内返还借款。蔡双玲经施维秒起诉催告后仍未还款，施维秒可向其主张资金占用期间利息。故施维秒请求蔡双玲返还借款29万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。蔡双玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告蔡双玲应于本判决生效之日起十日内返还原告施维秒借款29万元并支付自2019年5月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告蔡双玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年七月十二日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初668号原告：林计想，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市，户籍所在地广东省阳江市江城区，被告：林三弟，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黄玉莲，女，1966年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：林显立，男，1992年4月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告林计想与被告林三弟、黄玉莲、林显立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林计想到庭参加诉讼，被告林三弟、黄玉莲、林显立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林计想向本院提出诉讼请求：1、判令被告林三弟、黄玉莲、林显立立即退还原告林计想购房预付款60000元及利息（利息从2016年3月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告林三弟、黄玉莲、林显立负担。事实和理由：2015年11月24日，林三弟、黄玉莲、林显立因生意资金周转困难，自愿将位于阳江阳东区红丰镇潮观村委会塘麻公路边（南面至塘麻公路，东面至陈建良地旁，西面至岗美村大路边，占地面积1100平方米，其中建基面积约80平方米，建筑面积约250平方米）的房屋及土地转让给林计想。经原、被告双方约定该房屋及土地总价为200000元，双方并签订了《房屋买卖合同》。在签订本合同之日，林计想支付了现金7000元给林三弟、黄玉莲、林显立，同时以转帐形式支付了53000元购房预付款给林三弟、黄玉莲、林显立指定林显涛（林三弟第二个儿子）名下账户，两笔款项共60000元。约定余下购房款即140000元在该房屋及土地交付日2016年3月24日一次性支付给林三弟、黄玉莲、林显立。林三弟与黄玉莲是夫妻关系，林三弟与林显立是父子关系。在约定买卖房屋交付日到期时，林三弟、黄玉莲、林显立却避而不见，经林计想多次上门寻找林三弟、黄玉莲、林显立协商而未果。为维护林计想的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告林三弟、黄玉莲、林显立均未作答辩。经审理查明，林显涛、被告林显立是被告林三弟、黄玉莲的儿子。2015年11月24日，（甲方）被告林三弟、黄玉莲、林显立与（乙方）原告林计想签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将位于阳江阳东区红丰镇潮观村委会塘麻公路边（南面至塘麻公路，东面至陈建良地旁，西面至岗尾大路边，占地面积约1100平方米，其中建基面积约80平方米，建筑面积约250平方米）的房屋所有权及土地使用权出卖给乙方；双方协定购房款为200000元，购房款一次付清给甲方；甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权；甲方在收到购房款后将该房产交付给乙方（包括房地产权证或沙纸契约及相关手续）；甲方保证该房产无任何担保、抵押，否则视为诈骗，要负担刑事法律责任；自双方签字之日生效；双方协定为节省经费暂时不办过户手续，如有需要过户，甲方无条件协助乙方办理过户手续，并提供一切相关证件；定于2016年3月24日交屋，等等。《房屋买卖合同》签订后，林计想支付了购房款53000元给林三弟、黄玉莲、林显立。之后，林计想认为林三弟、黄玉莲、林显立未按照合同的约定履行交付房屋及土地，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，林计想主张另外支付了现金7000元购房款给林三弟、黄玉莲、林显立，但未能提供证据予以证明。另查明，原告林计想是居住在阳江江城区的城镇居民，被告林三弟、黄玉莲、林显立是阳江阳东区红丰镇潮观村委会水涌根村集体成员。涉案土地是阳江阳东区红丰镇潮观村委会岗尾的旱地，属于农民集体所有，是其他村民卖给林三弟、黄玉莲的，至今是农用地。本院认为，被告林三弟、黄玉莲、林显立与原告林计想签订《房屋买卖合同》，将其向其他村民购买的属于农村集体的涉案土地及房屋出卖给林计想。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占或者以其他形式非法转让土地。……。”、第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”规定，因此，林三弟、黄玉莲、林显立及林计想违反了上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，故林三弟、黄玉莲、林显立与林计想签订《房屋买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，故林三弟、黄玉莲、林显立已收取了林计想的购房款53000元，依法应予以返还。对于林计想主张另外支付了现金7000元购房款给林三弟、黄玉莲、林显立，但未能提供充足证据予以证明，对该主张，本院不予支持。故林计想请求林三弟、黄玉莲、林显立退还购房预付款60000元，本院予部分支持，支持部分为53000元。考虑到在签订《房屋买卖合同》双方存在过错，林计想支付价款后其造成一定的利息损失，故林计想请求林三弟、黄玉莲、林显立支付利息，有理，但利息损失为以53000元为本金自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止的利息的50%为宜。林三弟、黄玉莲、林显立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林三弟、黄玉莲、林显立在本判决发生法律效力之日起十日内返还53000元及利息（以53000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月24日起计至本判决确定的给付之日止的利息的50%）给原告林计想。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告林计想负担152元，被告林三弟、黄玉莲、林显立负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  梁泽琪二〇一九年七月十八日书 记 员  李宛烨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保293号 申请执行人：林磊，男，汉族，生于1994年11月23日,住四川省绵竹市。 被执行人：钟颖，男，汉族，生于1980年7月14日，住北京市朝阳区。 被执行人：四川得月科技种业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路。 法定代表人：钟颖，总经理。 申请执行人林磊与钟颖、四川得月科技种业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保116号民事裁定进行保全。于2019年7月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川得月科技种业有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保116号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 芸