广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1231号 上诉人(原审被告)：北京城建七建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子**。统一社会信用代码：91110000101639946H。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾洪叶，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地:广西壮族自治区桂林市瓦窑路**。统一社会信用代码：91450300198854457U 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝杏妮，女，该公司法务。 原审被告：北京城建七建设工程有限公司桂林分公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区清风路春江苑****栋 负责人：苏才，该公司经理。 原审被告：俞乃柏，男，汉族，1967年8月30日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原审被告：李胜涛，男，汉族，1966年3月12日出生，住北京市西城区。 上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）及原审被告北京城建七建设工程有限公司桂林分公司（以下简称北京城建七公司桂林分公司）、俞乃柏、李胜涛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京城建七公司的委托诉讼代理人刘颖、贾洪叶，被上诉人广西四建公司的委托诉讼代理人蓝杏妮到庭参加诉讼。原审被告北京城建七公司桂林分公司、俞乃柏、李胜涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京城建七公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：2018年8月22日，上诉人收到广西壮族自治区桂林市象山区人民法院发出的被上诉人广西四建公司起诉状、开庭传票，案号为（2018）桂0304民初1810号。上诉人公司于2018年8月31日提起管辖异议，一审法院于2018年9月2日收到该管辖异议，一审法院在收到异议后，并未对该管辖权异议作出任何裁定，也未与上诉人联系并明确表示需要按时开庭。上诉人并不知道一审法院会在传票时间开庭审理，故上诉人并未在传票时间参与庭审。一审法院以上诉人缺席开庭而判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”管辖权是当事人的权利，一审法院置上诉人管辖异议于不理，且不与上诉人电话沟通，直接开庭的行为严重侵害了上诉人的合法权益。 广西四建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 广西四建公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告返还原告借款1210000元及利息320650元（借款期限内按年息10%，逾期利息按照每天万分之五计算，暂计至2017年6月21日，后续利息计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月1日，原告作为甲方，被告北京城建七公司桂林分公司、李胜涛作为乙方，双方签订一份《桂林临桂新区新城国奥小区二期（第Ⅱ标段）23#楼工程项目融资合作协议书》，该协议书主要内容为：“根据甲方与建设单位桂林市临桂新区城市建设投资有限公司签订的桂林临桂新区新城国奥小区二期（第Ⅱ标段）工程《建设工程施工合同》，由甲方组建该工程施工项目部，由乙方筹措资金对该工程其中的23#工程项目进行风险融资合作；工程名称桂林临桂新区新城国奥小区二期（第Ⅱ标段）23#楼工程，承包方式包工包料，合同价款金额20435169.3元，工程总造价以工程最终结算造价为准；乙方应严格履行本协议，及时组织满足工程施工工作对资金的需求，工程完毕根据本协议约定享有融资回报或承担工程亏损。”甲、乙双方同时签订了《桂林临桂新区新城国奥小区二期（第Ⅱ标段）23#楼工程项目融资合作协议书附属条款》。2015年2月9日，北京城建七公司桂林分公司、俞乃柏向原告出具一份《申请借款报告》，主要内容为：“我公司与贵公司合作承建的桂林市临桂新城国奥小区23#号楼工程已竣工，项目部需要支付人工费及材料款。我公司向贵公司借款1210000元，该借款偿还及利息按贵公司与桂林市临桂新城建设投资有限公司所签借款协议书执行。此款仅用于本项目的人工费、材料费、机械费等支付。若该项目结算后，其余款不能偿还该借款及利息，由我公司负责补偿给贵公司。” 2015年2月10日，案外人桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作为甲方（出借人），原告作为乙方（借款人），双方签订一份《借款协议书》，主要内容为：“借款用途用于桂林市临桂新区新城国奥小区项目建设各楼民工工资及材料款支付；借款总额16570000元；借款期限自甲方款项汇出账户之日起，至新城国奥小区项目17#楼、18#楼、21#楼、23#楼、27#楼、28#楼、29#楼栋竣工结算出具审核报告之日止，乙方申请上述楼栋工程必须优先偿还借款及利息；借款利率按年利率10%计算，利随本清；乙方确保在本合同约定还款日前归还甲方借款，逾期两个月内每天按应还本息的万分之五支付利息；乙方逾期两月后未还款，则视为根本违约，逾期一天按应还款金额的万分之十向甲方支付利息。”2015年2月12日，被告李胜涛向原告出具一份《资金使用计划表》，该计划表显示，向原告借款1210000元；指示原告通过银行转账的方式支付韦文荣人工费480000元，支付陆试清水电安装及材料费470000元，支付俞乃柏零星材料费260000元。同日，被告李胜涛、俞乃柏向原告出具三份《借款凭单》，分别载明向原告借到人工费480000元，水电材料及人工费470000元，零星材料费260000元，以上合计1210000元。2015年2月13日，原告通过银行转账的方式分别支付韦文荣480000元、陆试清470000元、俞乃柏260000元，合计1210000元。 2017年4月6日，广西建设工程项目管理中心有限责任公司出具《桂林临桂新区新城国奥小区二期Ⅱ标段工程结算审核报告书》，证实桂林临桂新区国奥小区二期（第Ⅱ标段）23#楼工程已竣工结算。本案被告未按还款期限偿还原告借款1210000元。 被告李胜涛、俞乃柏与被告北京城建七公司桂林分公司应属合作关系。被告北京城建七公司桂林分公司、李胜涛、俞乃柏应是桂林临桂新区国奥小区二期（第Ⅱ标段）23#楼工程的实际施工人。 在本案庭审中，原告说明其诉讼请求中1210000元利息的具体计算方法为借款期限内的利息从2015年2月13日至2017年4月6日，按年利率10%计；逾期利息从2017年4月7日至2017年6月21日，按每日万分之五计；2017年6月22日起的利息按年利率24%计至被告归还全部借款止。 一审法院认为，根据原告与被告北京城建七公司桂林分公司、李胜涛签订的《桂林临桂新区新城国奥小区二期（第Ⅱ标段）23#楼工程项目融资合作协议书》，由被告北京城建七公司桂林分公司、李胜涛对上述23#楼工程项目进行风险融资，双方并同时约定北京城建七公司桂林分公司、李胜涛应严格履行本协议，及时组织满足工程施工工作对资金的需求，工程完毕根据本协议约定享有融资回报或承担工程亏损。2015年2月9日，被告北京城建七公司桂林分公司、俞乃柏向原告出具《申请借款报告》，请求向原告借款1210000元用于支付国奥小区23#楼的人工费及材料费，并同时约定“该借款偿还及利息按贵公司与桂林市临桂新城建设投资有限公司所签借款协议书执行；若该项目结算后，其余款不能偿还该借款及利息，由我公司负责补偿给贵公司”。被告李胜涛在原告的资金使用计划表上指示原告将1210000元转到韦文荣、陆试清、俞乃柏三人银行账户。2015年2月12日，被告李胜涛、俞乃柏向原告出具三份《借款凭单》，分别载明向原告借到人工费480000元，水电材料及人工费470000元，零星材料费260000元，以上合计1210000元。2015年2月13日，原告根据被告的指示通过银行转账的方式分别支付韦文荣480000元、陆试清470000元、俞乃柏260000元，合计1210000元。综上，原告按照被告的指示通过银行转账的方式将借款1210000元转入被告指定账户，履行了出借借款的义务。该院确认被告北京城建七公司桂林分公司、李胜涛、俞乃柏共同向原告借款1210000元。原告要求被告北京城建七公司桂林分公司、李胜涛、俞乃柏偿还借款1210000元，合法依据，该院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案被告北京城建七公司桂林分公司系被告北京城建七公司的分支机构，不具备法人资格，被告北京城建七公司桂林分公司在本案中的民事责任应由被告北京城建七公司承担。 根据被告向原告出具的《申请借款报告》的约定，被告向原告借款1210000元的期限为自原告将上述借款转出之日即2015年12月13日至国奥小区23#楼竣工结算出具审核报告之日止即2017年4月6日；同时约定该借款利息按原告与桂林市临桂新城建设投资有限公司所签借款协议书执行。被告未按还款期限偿还原告借款。因此，原告要求被告支付借款1210000元的利息即从2015年2月13日至2017年4月6日，按年利率10%计；逾期利息从2017年4月7日至2017年6月21日，按每日万分之五计；2017年6月22日起的利息按年利率24%计至被告归还全部借款止，合法依据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告北京城建七建设工程有限公司桂林分公司、北京城建七建设工程有限公司、李胜涛、俞乃柏偿还原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司借款本金1210000元及支付该款利息（利息的计算分三个阶段，第一阶段从2015年2月13日至2017年4月6日，按年利率10%计；第二阶段从2017年4月7日至2017年6月21日，按每日万分之五计；第三阶段从2017年6月22日至清偿完毕借款本金止，按年利率24%计。）。案件受理费18576元（原告已预交），由四被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一审审理程序是否合法，本案是否应当发回重审。 本院认为，一审法院在审理过程中，虽先后立了两个案号，但被上诉人的民事起诉状及案件当事人均没有改变。上诉人提出的管辖异议被裁定驳回后，一审法院将民事起诉状、开庭传票等法律文书寄送给了上诉人，上诉人也予以了签收，因此，上诉人应当知道被上诉人的诉请、诉请的事实和理由及案件当事人并没有改变，上诉人不应当再对同一案件事实提出管辖异议。上诉人在已经收到一审法院寄送的开庭传票的情况下，拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席审理，符合法定程序。在上诉人提出的管辖异议被裁定驳回后，一审法院虽因为审判管理的原因重新立了案号，但对案件的实体处理并没有影响。因此，上诉人认为一审审理程序不合法的理由不成立。 综上所述，北京城建七公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15690元，由上诉人北京城建七建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年七月二十六日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰