wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2174号 原告：嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路10号（市财政局办公楼副2楼214室），统一社会信用代码91620200MA733A7Q3X。 法定代表人：郭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博，男，汉族，系该公司员工。 被告：高会珍，女，汉族，1970年3月1日出生，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 被告：柳怀兵，男，汉族，1970年7月28日出生，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司（以下简称中小企业金服公司）与被告高会珍、柳怀兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告中小企业金服公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告高会珍、柳怀兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中小企业金服公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高会珍支付原告代偿借款本息51585.97元并承担利息（自2017年9月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告柳怀兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月25日，被告与中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行签订《个人担保借款合同》，借款金额伍万元整，借款期限自2014年4月25日至2016年4月24日，由嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告高会珍的借款提供担保。2017年8月25日，依据嘉峪关市人民政府（2017）嘉政发85号文件规定，依法设立了嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司，原嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心资产、负债、资质等整体划转至原告嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司。借款到期后，被告未按约向农业银行偿还借款，农业银行于2017年9月26日从原告处扣划被告借款本息共计51585.97元。现原告依法向被告追偿上述代偿借款。 高会珍、柳怀兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 嘉峪关市人民政府下发嘉政发（2017）85号关于印发《嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司重组运营方案》的通知、嘉金服发[2018]10号关于债权债务转移的公告，欲证明原嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心的业务由原告承接，原告诉讼主体适格。 中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份、借款凭证一份、业务凭证两份，欲证明被告高会珍向中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行贷款50000元，嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔借款提供担保，后被告高会珍未按期还款，原告代高会珍偿还贷款本息共计51585.97元。 原告提交的上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告高会珍与中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行签订个人担保借款合同，约定中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行向高会珍贷款50000元，用途为养殖，借款期限24个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，保证人嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心，保证期间为借款到期日起2年。同日，中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行向被告高会珍发放贷款50000元。2017年9月26日，中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行从原告账户扣款本息共计51585.97元，用于偿还高会珍的贷款本息。 2017年7月18日，嘉峪关市人民政府下发嘉政发（2017）85号关于印发《嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司重组运营方案》主要内容为：为主动适应经济社会发展新需求，有效推动资金向资本的转变，切实强化金融支撑保障作用，有效缓解全市中小微企业、“三农”及民营经济发展“融资难”、“融资贵”问题，按照《政府工作报告》，将嘉峪关市中小企业信用担保中西、嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心、嘉峪关市农业信用担保中心、市文广新局针对文化企业开展的“文银通”业务和非公办针对小微企业开展的风险补偿互助担保贷款业务统一整合，重新成立“嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司”。2018年3月6日，嘉峪关市市场监督管理局、嘉峪关市文化广播影视新闻出版局、嘉峪关市中小企业信用担保中心、嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心、嘉峪关市农业信用担保中心、嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司、嘉峪关市中小企业融资担保有限公司共同发布关于债权债务转移的公告，主要内容为：依据《嘉峪关市人民政府关于印发的通知》（嘉政发〔2017〕85号）精神，原嘉峪关市中小企业信用担保中心、嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心、嘉峪关市农业信用担保中心的资产、负债、资质已整体划转嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司。 本院认为，根据嘉峪关市人民政府下发嘉政发（2017）85号关于印发《嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司重组运营方案》的通知、嘉金服发[2018]10号关于债权债务转移的公告，可以证实原嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心的业务由原告承接，原告诉讼主体适格。被告高会珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院予以采信。根据原告提交的证据，可以证实该公司代被告高会珍向中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行偿还了贷款本息共计51585.97元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告高会珍偿还保证之债的主张，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告高会珍未及时清偿债务，故对原告要求被告高会珍应自原告承担保证债务之日起，按同期人民银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。因原告未提交证据证实二被告系夫妻关系，本案贷款用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告要求被告柳怀兵承担连带还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高会珍偿还原告嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司代偿的贷款本息共计51585.97元，并承担利息（以51585.97元为基数，自2017年9月26日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，邮寄费62元，共计607元，由被告高会珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月四日 书记员  高婷婷
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初624号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141042217203889XT。地址：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王克军，该公司职工。被告：王青立，男，1968年7月29日出生，汉族，住叶县。被告：王金阳，男，1979年4月21日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王青立、王金阳金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2019年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王青立偿还河南叶县农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息43692元（利息算至2018年12月31日）及清偿之日相应利息；2.要求王金阳承担连带清偿责任；3.诉讼费由王青立、王金阳负担。事实和理由：2016年3月29日，王青立以建房为由，由王金阳担保，在我行贷款100000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2017年3月29日到期，利息清至2016年4月4日，现已逾期，经追要未果，故诉至法院。本院经审查认为，2016年3月29日，叶县农村信用合作联社廉村信用社与王青立签订个人借款合同一份，同日叶县农村信用合作联社廉村信用社与王金阳签订保证合同一份。借款合同、保证合同的双方当事人分别是叶县农村信用合作联社廉村信用社和王青立、王金阳。而本案原告是河南叶县农村商业银行股份有限公司，庭审中,河南叶县农村商业银行股份有限公司并未向本院提供证据证实其与叶县农村信用合作联社廉村信用社存在法律上的权利义务关系，现原告以河南叶县农村商业银行股份有限公司的名义提起诉讼，属主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3174元，退还给原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇一九年七月二十九日书记员  雷 鹏附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1021号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、钟卫，系该行员工。被告：唐路华，男，1977年6月2日出生，汉族，住安远县。被告：唐红梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）与被告唐路华、唐红梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼，被告唐路华、被告唐红梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐路华、唐红梅立即偿还原告借款本金30000元及相应利息11814.43元(本次利息计算至2018年11月7日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2015年6月3日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定被告唐路华在我行办理小额信用贷款30000元，期限壹年，即从2015年6月3日起至2016年6月l日止，贷款用途为投资种植。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮90%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告唐路华发放了前述约定的借款、但被告未按照合同约定按期归还借款本息。截至2018年11月7日，贷款本金逾期30000元、借款利息11814.43元，经我行多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告唐路华、唐红梅双方婚姻夫妻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告唐路华未作答辩和提交相关证据材料。被告唐红梅未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月2日，原告与被告唐路华签订《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明：借款人为唐路华，最高借款金额为叁万元；授信借款日期为2015年6月3日，授信到期日期为2016年6月1日；借款用途为种植；还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.签订合同次日，原告依约向被告唐路华发放贷款30000元，被告唐路华在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额叁万元整，借款用途为种植，贷款期限自2015年6月3日起至2016年6月1日止，利息为年利率9.69%，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告唐路华未按约定偿还借款本息。截至2019年6月18日，被告唐路华仍欠原告借款本金30000元、利息61.99元。3、被告唐路华与被告唐红梅系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的二被告身份证、户口本、结婚证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、贷款催收通知书、被告唐路华还款付息明细表、结欠本息情况说明等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告唐路华借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告唐路华归还借款本金30000元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款用于种植，发生在被告唐路华、唐红梅婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐路华、唐红梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息（2019年6月18日前的利息为61.99元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计423元，由被告唐路华、唐红梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年七月二十五日代理书记员  李魁鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6051号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，住所地为昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元1801号商铺。负责人：薛梅，系该行行长。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：田振兴，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍登记地为广西省北流市。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告田振兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷记卡透支本金4896.58元及滞纳金4080.94元；2.被告支付原告自2015年1月25日起至2015年12月28日的利息、复利1535.31元；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年11月10日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款方法及利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××02），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2015年12月28日，被告已累计欠原告各款项合计10512.83元（其中本金4896.58元，利息、复利1535.31元，滞纳金4080.94元）。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。审理过程中，本院查实被告已于2017年8月5日因病去世。本院经审查认为，本案被告于本案立案受理前已去世，已丧失民事主体资格，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的起诉。案件受理费63元退还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐旭霞二〇一九年七月二十五日书记员  陈 渝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5325号 申请人:深圳市聚胜光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川路皇莱公司厂房4栋四层，统一社会信用代码：914403005627729349。 法定代表人：颜邦江。 被申请人：深圳市谊和众信电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道506号602，统一社会信用代码：91440300693992101U。 法定代表人：林小样。 被申请人：林雪玲，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证地址广东省海丰县。 上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币67048元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初14693号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币67048元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年七月二十三日 书记员 张 晓 博
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3986号 原告：刘学友，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。 法定代表人：袁宏宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振忠、北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 原告刘学友与被告定远银宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘学友及其委托诉讼代理人王静、被告定远银宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨振忠、朱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定与原告签定正式商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日原告与被告签订了《定房认购协议书》，取得了被告德轮爱丁堡小区3幢1103室的优先认购权，并约定原告认购的房价为每平方米3779元。原告向被告支付了10000元订约定金，但被告至今未通知原告签定正式商品房买卖合同，直至原告多次上门交涉后被告才以楼价上涨为由拒绝签订正式买卖合同，被告的行为已违反了合同约定和法律的规定。 被告定远银宝房地产开发有限公司辩称，原被告双方签定了定房认购协议书。定房认购协议书法律属性是属于预约定金性质，是双方签定《商品房预售合同》的担保。在定房认购协议书第二条第三款约定，说明双方在签定订房认购协议书时，对于不签定《商品房预售合同》的情形法律后果是有明确约定的，属于当事人意思自治的范畴。被告远银宝房地产开发公司同意按照双方签定的定房认购协议书无息返还原告已缴纳的预约定金。定房认购书，对于购房款等重大事项也未作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中被告所收取的是定金非购房款。由于涉案3号楼房屋项目政府规划做了重大修改（见政府会议纪要、规划许可证），原被告双方签定的定房认购协议书所指向的房屋已同在建房屋有本质的区别，涉案房屋门牌号、建筑面积，套内面积，公摊面积，楼层，楼间距等做了重大修改。合同已经不具备继续履行的条件和基础。原告诉请要求与被告签订商品房买卖合同是一种行为，显然法院不能要求被告履行一种行为。因此不同意原告的诉讼请求，建议法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年7月20日，原告刘学友（作为乙方）与被告定远银宝房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《定房认购协议书》，主要约定，原告预定物业位于定远县长征东路与泉坞山大道交叉口德轮华府项目3号楼1单元1103室物业，预定物业暂测建筑面积约110.89m2；该房屋每平方米建筑面积单价为3779元/平方，总价为449056元。签订协议书当日，乙方须支付订约定金10000元，该订约定金在甲、乙双方签署《商品房预售合同》后自动转为首期房款；双方约定签署《商品房预售合同》之签约时间最晚于2016年10月30日前，乙方应在接到通知起7日内到甲方售楼中心完成《商品房预售合同》的正式签定，并同时付清首期房款及按揭办理手续费等乙方应付款项；若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《商品房预售合同》或不履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之订约定金甲方不予退还；如因甲方原因未能在约定时间与乙方签订《商品房预售合同》，则应无息返还已收取的订约定金。该协议还就其他相应事项作了约定。《定房认购协议书》签订当日，原告向被告支付定金10000元，被告公司向原告出具定金收据一张。现原告要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告对此明确予以拒绝。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，虽然原告在签订《定房认购协议书》后支付了10000元订约定金，但签订商品房买卖合同是合同双方当事人的合意，不能凭当事人单方的意思表示来判决合同双方当事人签订商品房买卖合同，不能以公权力干预当事人意思自治。故原告要求被告履行与其签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘学友的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘学友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年七月二十六日 书记员  单亚南 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执342号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被执行人山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。 法定代表人：张宪申，公司总经理。 被执行人山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。 法定代表人：马新平，公司总经理。 被执行人崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。 被执行人张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住莘县。 被执行人张宪申，男，汉族，1959年5月9日出生，住莘县。 被执行人魏宪合，男，汉族，1974年11月8日出生，住莘县。 被执行人马新平，男，回族，1962年10月26日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东清风生物工程集团有限公司、山东天顺清真食品有限公司、崔建华、张宪红、张宪申、魏宪合、马新平金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2018年9月7日作出（2018）鲁1522民初456号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人山东清风生物工程集团有限公司、山东天顺清真食品有限公司、崔建华、张宪红、张宪申、魏宪合、马新平应给付申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司款1572991元及利息。经查明，被执行人山东清风生物工程集团有限公司、山东天顺清真食品有限公司、崔建华、张宪红、张宪申、魏宪合、马新平在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执342号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年七月十九日 书记员  王 伟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1694号原告：杨进彪，男，1986年1月25日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：何绍炜，蒙自天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：何兴林，男，1972年12月17日生，汉族，农民，住蒙自市。原告杨进彪与被告何兴林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进彪及其委托诉讼代理人何绍炜、被告何兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进彪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年3月25日签订的《买车协议》无效，并判令被告退还原告购车款14960元和2225元修理费，合计17185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以14960元的价格向被告购买云25·30349号新天力拖拉机一台，双方于2019年3月25日签订了《买车协议》，当天，原告付清购车款后，被告将拖拉机和购车发票交付原告，当时，被告说等几天把行驶证和车辆登记证交付原告；随后，原告对车辆进行了维护修理，但原告多次催要行驶证和车辆登记证时，被告均推诿；原告仔细核对发票后，发现车架号不相符。双方到蒙自农机站查询时，发现该拖拉机已经被注销，属报废车辆。被告的欺骗行为导致原告不能对拖拉机正常使用，并多次找被告协商退款事宜均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何兴林辩称：1、《买卖协议》是双方自愿签订的，并签字按手印确认，我认为是有效的；另外，在原告向我买车之前，我就告知过车辆是黑车，但没有报废；行车证暂时找不到，没有交给原告，等找到了再交给原告。2、卖车过程属实，但购车款、维修费不同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告与被告签订了《买车协议》，原告向被告购买号牌为云25·30349新天力拖拉机一辆，购车价款为14960元；同日，原告付清购车款后，被告将该拖拉机及购车发票交付给原告，车辆行驶证、登记证等相关资料未交付。原告接收所购拖拉机后，对事先知道存在问题的部分零配件作了维护。另查明，被告于2011年间新购该拖拉机并作了登记年检，年检合格期限至2012年8月有效，其后至今一直未年检；被告在使用过程中，对该车辆的发动机作了更换；2019年2月19日，该车辆因多年脱检被蒙自市农业机械安全监理站予以注销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，被告将出售的车辆主要部件即发动机作了更换，改变了车辆的性能；车辆多年脱检被注销，存在安全隐患，应视为未检验合格的车辆；在此情形下，被告以发票载明的车辆性能出售给原告，不能实现原告的购买使用的目的，应视被告存在欺诈行为。因此，原告有权主张对该合同予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告因购买该车辆支付的价款14960元，被告应予以返还；同时，原告接收的拖拉机也应当退还被告。对原告主张的维护维修费用，因其与被告签订买卖合同前就知道车辆存在瑕疵，但又与被告缔结合同，存在过错，因此产生的维修费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、撤销原告杨进彪与被告何兴林于2019年3月25日签订的《买车协议》。二、被告何兴林于判决生效后十日内一次性退还原告杨进彪购车款14960元。三、原告杨进彪收到被告何兴林退还的全部购车款后五日内将号牌为云25·30349新天力拖拉机退还被告何兴林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告杨进彪负担15元，被告何兴林负担100元。本判决为终审判决。审判员  朱宝华二〇一九年七月三日书记员  方自俞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终254号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚，男，1984年4月21日出生于天津市，汉族，中专文化，出租车司机，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2018年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月19日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年1月14日被天津市河东区人民检察院取保候审。指定辩护人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘刚犯妨害公务罪一案，于二○一九年三月二十二日作出（2019）津0102刑初56号刑事判决。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年1月5日14时许，被告人刘刚在本市河东区中山门二号路与东兴路交口附近，为发泄不满情绪，向道路中央扔共享单车，被正在此地执行安全检察任务的天津市公安局河东分局社会安全防范支队民警马某、周某、孙某发现并劝阻。被告人刘刚拒绝劝阻，以暴力手段阻碍民警依法对进行约束，造成民警马某左面部、左耳部受伤，民警周某腰部受伤。案发后，被告人刘刚被公安机关当场抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、被告人刘刚的供述：2018年1月5日14时30分左右，因其出租车被贴罚单，为泄愤，其将两辆共享单车扔到马路中间，有两个人过来对其质问，其与二人发生争吵，争吵过程中进一胡同，二人将其按在地上，其才发现这二人是民警，其害怕了，挣脱开民警，跳过墙头跑进了一个停车场，民警追到了停车场将其抓获的事实。2、被害人马某的陈述证实：2018年1月5日14点30分许，其和同事周某、孙某驾驶警车执行安全检查任务，途径中山门二号路与东兴路交口时，看见一男子向马路上扔黄色共享单车，其上前盘问，遭到男子的辱骂及殴打的事实。3、被害人周某的陈述证实：2018年1月5日14点30分许，其和同事马某、孙某驾驶警车执行安全检查任务，途径中山门二号路与东兴路交口时，看见一男子向马路上扔黄色共享单车，马某告知男子这是违法行为，遭到男子辱骂，该男子为挣脱约束，对民警马某实施暴力行为。后其和出警民警在公安河东分局存车场将其抓获，其腰部在制服男子的过程中受伤的事实。4、证人孙某的证言证实：2018年1月5日14点30分许，其和同事马某、周某驾驶警车执行安全检查任务，途径中山门二号路与东兴路交口时，看见一男子向马路上扔黄色共享单车，这名男子不听劝阻还辱骂民警，后跑进一个胡同，其守在胡同口，马某和周某追了过去，后听周某说马某被打了的事实。其报警后与赶到的派出所民警在存车场将该男子抓获的事实。5、证人秦某、沈某的证言均证实：其在公安分局存车场打工，2018年1月5日，看见河东分局几名民警和后来的几名民警在停车场抓获一名男子的事实。6、证人付某的证言证实：其在中山门二号路与东兴路交口附近卖水果。2018年1月5日下午，有人把共享单车扔在了中山门二号路的马路上，从一辆警车上下来三个民警将马路上的单车推回，后不知民警干什么去了的事实。7、接警单，案件来源及抓获经过、视频材料，证实：被告人刘刚被抓获的事实。8、照片、诊断证明及病历材料证实：民警马某、周某受伤的情况。9、警察证复印件及情况说明证实：2018年1月5日14时30分，河东分局社会安全防范支队民警马某、周某、孙某着警服、驾驶警用车辆，去中山门派出所执行安全检查工作的事实。10、户籍证明证实：被告人及证人的基本情况。原审法院认为，被告人刘刚无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一、三款之规定，判决被告人刘刚犯妨害公务罪，判处管制一年，管制期内依法实行社区矫正。宣判后，上诉人刘刚不服，提出上诉。刘刚及其辩护人的上诉、辩护意见认为，对刘刚进行查问的公安民警没有着公安民警制服，刘刚对公安民警实施暴力行为的证据不足。天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，刘刚的上诉理由依据不足，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院审理期间，控辩双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于刘刚有关对其进行查问的公安民警没有着公安民警制服，其认为上述人员不是公安民警的意见。经查，现场执行职务的公安民警着公安民警制服的事实，有执行职务的民警马某、周伟民陈述予以证明，亦有证人孙某、付某、秦某、沈某等的证言，公安河东分局出具的证明材料，现场视频资料等证据予以佐证，被告人刘刚在其预审供述中对该事实已供认在案，足以认定。对于刘刚的辩护人有关刘刚对公安民警实施暴力行为的证据不足的意见。经查，执行职务的民警马某、周伟民陈述对该事实予以证明，且有医院诊断病历记录等证据予以佐证。刘刚及其辩护人的意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人刘刚对制止其扔共享单车的公安民警辱骂、殴打，妨害公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。原审判决对刘刚妨害公务的认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 宋 力审判员 齐建春二〇一九年七月二十四日书记员 李 萍
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初628号 原告：雷福，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：雷忠波，山丹县居民。 原告雷福与被告雷忠波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷福的委托诉讼代理人高兴军到庭参加诉讼，被告雷忠波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告工资14540元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月至7月期间，原告受雇于被告为其承包的山丹县国博酒体验馆从事电工工作，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工资14540元，并于2017年1月25日出具欠据一张，承诺尽快付款。后经原告多次索要，被告总以多种理由推诿不付，故提起诉讼。 被告雷忠波未做答辩。 原告雷福为证明其诉讼请求成立，提交借条1张经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月至7月期间，被告雷忠波雇佣原告雷福等人在其承包的山丹县国博酒体验馆装修工程从事电工工作，工程结束后经双方结算，被告雷忠波尚欠原告工资14540元，并于2017年1月25日出具欠据一张，后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告在被告处务工，双方之间形成了劳务合同关系，双方已将劳务费进行了结算，被告应承担依据约定向原告偿付劳务费的责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告雷忠波未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷忠波于判决生效后十日内偿付原告雷福劳务费14540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，公告费600元，由被告雷忠波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  朱小芳 二〇一九年七月八日 书 记 员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初3074号 原告：陈运莲，女，汉族，户籍地重庆市大足县，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周安昌（陈运莲丈夫），户籍地重庆市大足县棠香街道先锋路1号2-5，现住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆众选装饰有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层9号，统一社会信用代码500113000424659。 法定代表人：高强，职业不详。 被告：高强，男，汉族，重庆众选装饰有限公司法定代表人，住重庆市长寿区。 原告陈运莲与被告重庆众选装饰有限公司（以下简称众选装饰公司）、高强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员肖莉萍、罗珊珊组成合议庭，适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈运莲的委托诉讼代理人周安昌到庭参加诉讼，被告众选装饰公司、高强下落不明，经本院公告传票传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈运莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告众选装饰公司退还工程款19500元；2、判令被告众选装饰公司支付违约金1950元（19500元*10%），3、判令被告高强对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月8日，原告与被告众选装饰公司签订了装饰装修合同，约定众选装饰公司承包重庆市沙坪坝区房屋的装饰装修工程，原告共计向被告众选装饰公司交纳了装修工程款21000元，但众选装饰公司将线槽和水管安装完毕后就以各种理由拒不履行装修义务。2015年中旬，原告前往众选装饰公司时，该公司已经人去楼空。后原告通过多种方式联系到法定代表人高强，高强承认众选装饰公司已经无法经营，建议解除装饰装修合同。双方达成解除协议，但众选装饰公司未按协议履行。2015年8月，原告再次找到高强，高强承诺以本人名义担保，退还装修款19500元，并于2016年12月31日前还完，但二被告均未按照协议履行，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告众选装饰公司、高强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，原告（甲方）与被告众选装饰公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定如下：甲方将位于重庆市沙坪坝区房屋的装饰装修工程发包给乙方；工程套内施工面积为60平方米，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限120天，开工日期2015年3月8日，竣工日期2015年7月8日；本合同工程造价为30000元。合同签订后，被告众选装饰公司进场施工，将线槽及水管安装完毕后便未再继续施工。 2015年2月8日，原告向被告众选装饰公司支付工程款1000元。 2015年3月15日，原告向被告众选装饰公司支付工程款5000元。 2015年4月25日，原告向被告众选装饰公司支付工程款15000元。 2015年7月2日，原告（甲方）与被告众选装饰公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同解除协议》，约定如下：1、甲乙双方一致决定解除2015年2月8日签订的《重庆市装饰装修施工合同》，乙方于2015年12月31日前退还原告装修工程款22000元。2、本协议签订之日，则视为原合同及其附属合同解除，双方不再继续履行。3、乙方履行完相关款项支付义务后，甲乙双方不存在其他包括但不限于承揽合同关系在内的一切权利义务。5、2015年7月2日退2500元，2015年7月31日退5000元，2015年8月31日退5000元，2015年9月30日退5000元，2015年10月31日退4500元，如2015年12月30日前未还清以上装修款项按10%承担违约金。 2015年8月16日，原告（甲方）与被告高强（乙方）签订《装修变更协议》，约定：因乙方高强（身份证号码50022119890405****）承接装修资金发生周转困难，现甲乙双方约定退还装修金额共计19500元，具体约定还款方式为每月还款1000元直到2016年12月31日还完。如每月未按约定金额归还或到期未还完，乙方则按剩余金额10%/天支付甲方违约金，同时，甲方有权随时起诉执行乙方偿还剩余款项。被告高强在尾部欠款人处签字与捺印。 审理中，原告述称其与被告众选装饰公司签订解除协议时在已付工程款之外补偿了原告1000元的费用，共计22000元，在与高强签订协议的时候，原告同意扣除已施工部分的工程款，同时众选装饰公司也赔偿了原告交通费等损失几百元，折扣下来将金额确定为19500元。 上述事实，有原告举示的《重庆市装饰装修工程施工合同》、《重庆市装饰装修工程施工合同解除协议》、《装修变更协议》、收据等书证以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告众选装饰公司于2015年2月8日签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行权利义务。 原告与被告众选装饰公司签订的《重庆市装饰装修工程施工合同解除协议》约定双方解除《重庆市装饰装修施工合同》，众选装饰公司于2015年12月31日前退还原告装修工程款22000元。否则按装修款10%承担违约金。协议签订后，众选装饰公司并未向原告返还装修工程款，应当承担继续履行的违约责任。 原告与被告高强签订的《装修变更协议》，在该协议中，列明了高强的个人身份证号码，并未加盖众选装饰公司的公章，约定高强在2016年12月31日前向原告退还装修款19500元，高强也在协议尾部欠款人处签名和捺印。因此，高强的行为构成了债的加入，高强应当对众选装饰公司对原告的债务承担连带支付责任。 《装修变更协议》中，被告高强确认了应退还装修款19500元，原告要求退还装修款19500元，符合法律规定，本院予以支持。 《重庆市装饰装修工程施工合同解除协议》中约定逾期退还装修工程款应按装修款的10%承担违约金，原告要求支付违约金1950元，符合法律规定，本院予以支持。 被告众选装饰公司、高强下落不明，本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院依法予以缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告重庆众选装饰有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告陈运莲工程款19500元。 二、限被告重庆众选装饰有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈运莲违约金1950元； 三、被告高强对被告重庆众选装饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告重庆众选装饰有限公司负担，被告高强承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  向 容 人民陪审员  罗珊珊 人民陪审员  肖莉萍 二〇一九年七月五日 书 记 员  卢 静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1085号之一 申请执行人：高军，男，1979年6月19日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王奉霞，女，1965年8月28日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人高军与被执行人王奉霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初843号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王奉霞的银行存款108000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保103号 周某某、王某某： 本院执行的周某某申请王某某离婚纠纷一案解除财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初512号之一民事裁定书，于2019年7月25日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，已解除对周某某名下价值40万元或相应财产的查封，并解除对担保房产的查封。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1771号原告：九江亚联环保包装有限公司。住所：瑞昌市码头镇。统一社会信用代码：913604007165218137。法定代表人：廖佩伶，公司董事长。委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。被告：朱巧珍，女，1981年8月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人。委托代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。原告九江亚联环保包装有限公司（以下简称亚联公司）与被告朱巧珍经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联公司的委托代理人桂新华、被告朱巧珍及其委托代理人曹国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告经济补偿金15025.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月，被告到原告处工作。2019年2月，被告要求增加工资被原告拒绝，遂以原告未给被告交纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。被告解除劳动合同前的12个月即2018年2月份至2019年1月份的工资分别为462.52元、2890.42元、3852.67元、3278.98元、2782.31元、1773.89元、3276.17元、3017.70元、2870.23元、2823.67元、1831.86元、1007.55元，月平均工资为2504.30元。但瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会以部分月份上班原告未提供正常工作时间为由，将该部分月份低工资不列入计算平均工资，违法法律有关规定，请求法院按照月平均工资为2504.30元和6个月计算被告的经济补偿金。被告朱巧珍辩称，对原告诉称的事实没有异议，但对原告诉称的理由有异议，认为原告应当按照瑞昌市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向被告支付经济补偿金。原告诉称的事实，被告没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。另查明：2019年2月份，由于是春节期间，被告没有在原告处上班。2019年3月份，被告要求增加工资原告没有准许，当月被告离职。被告在原告处工作为计件工资，原告业务量不足时，被告不需要到原告处考勤和上班，被告部分月份工作时间不足进而导致当月工资显著低于其它正常月份工资即是此原因所致。仲裁裁决计算被告离职前12个月的平均工资是从2018年3月至2019年1月份。原告不服仲裁裁决，是因为仲裁裁决在计算平均工资时，以原告没有提供正常工作时间为由，将2018年7月、12月和2019年1月三个月工资没有纳入计算平均工资。本院认为，本案双方争议的焦点是对计算经济补偿金的月平均工资标准问题。原告认为应当按照被告与原告解除劳动关系前的12个月实际工资（高于当地最低月工资）的平均工资计算经济补偿金。被告认为应当按照仲裁裁决书采纳的平均工资计算经济补偿金，即将由于原告不能提供工作任务从而导致被告工作时间少于法定21.75天的月工作时间进而导致被告工资明显低于其他月份工资的月份工资扣除。对此，依据法律规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，被告离职时间为2019年3月，但被告离职前的2019年2月份由于是春节期间，没有参加工作，也没有工资发生，是为工作不满12个月；同时，被告月份工作时间低于法定工作时间的月份多于仲裁裁决剔除的月份，由于被告服从仲裁裁决，结合原告的诉称，双方争议的月份仅为2018年7月、12月和2019年1月三个月份，本院在本案中亦仅仅处理该三个月份，其他月份的处理从仲裁裁决。该三个月份，由于被告的工作时间明显少于正常工作时间，本院将对该三个月的工作时间进行折算，即用实际工作时间除以该月份的法定工作时间，折算后的月数作为被告实际工作的月数，折算后亦会产生工作时间不满12个月；最后，由于原告的计薪周期为上个月的28号至下个月的27日，且本月发上个月工资，基于同样的被告服从仲裁裁决和结合原告的诉称的事实，确认双方对此没有争议，本院在折算月数时也以计薪周期的工作时数为当月的工作时数；部分天数下班未打卡，当天按照8小时计算。据此，被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3037.75元/月，计算方式为（2890.42元＋3852.67元＋3278.98元＋2782.31元＋1773.89元＋3276.17元＋3017.70元＋2870.23元＋2823.67元＋1831.86元＋1007.55元）÷（8＋113.32小时/174小时＋116.13小时/174小时＋63.10小时/174小时）个月。同时，被告自2013年5月份开始在原告处工作，2019年3月份被告离职，工作时间为5年11个月，经济补偿金依法应当按照6个月计算。据此，原告应支付被告的经济补偿金为18226.50元，计算方式为3037.75元/月×6个月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：限被告九江亚联环保包装有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告朱巧珍经济补偿金18226.50元。案件受理费减半收取5元，由原告九江亚联环保包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻世冲二〇一九年七月二十四日书记员  曾灿婷
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢621号 申请执行人：张翔，男，1974年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：鲁胜，男，1972年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人张翔与被执行人鲁胜保证合同纠纷一案中，申请执行人张翔于2019年7月1日向本院提出申请，以双方已另行达成和解协议为由，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0802执恢621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年七月一日 书记员  贺 捷
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初657号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵中强，男，1981年10月4日出生于甘肃省靖远县，汉族，专科文化，系青岛××有限公司技术员，户籍地甘肃省白银市靖远县，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年7月2日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2019年7月8日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕65号                               指控事实                       2018年11月10日14时50分许，被告人赵中强醉酒后驾驶鲁B××号牌小型普通客车，途径青岛海尔大道，从营海收费站上青岛胶州湾高速公路，行驶至青岛西收费站出口处，被胶州湾交警查获。经检验，在送检的被告人赵中强的血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml。后被告人赵中强经公安机关电话通知到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人赵中强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵中强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵中强在高速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人赵中强认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人赵中强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年8月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年七月八日                                     书 记 员 赵魁煊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州银星房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省安顺市平坝区安平街道清真街。 法定代表人:王常贵,该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵武,男,1978年10月24日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人贵州银星房地产开发有限责任公司（以下简称银星公司）因与被申请人赵武用益物权确认纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银星公司申请再审称，原判决适用法律错误。本案应属人民法院受理范围。据此，银星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，银星公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。 审判长 李 静 审判员 刘珊涌 审判员 周 朴 二〇一九年七月十五日 法官助理郑姗 书记员秦雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2094号原告：董树海，男，1974年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才,董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告董树海与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  曹 婧二〇一九年七月八日书 记 员  魏茂秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8400号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。被告：东莞市桥头秋到亲副食店，住所地为东莞市桥头镇莲城社区宏达步行街130号。经营者：陈准亲。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市桥头秋到亲副食店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月10日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费人民币525元（减半收取），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年七月十日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3021号原告：衢州田宝朗商贸有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道灵江开发区2号楼703室。（统一社会信用代码：91330825MA28F64F4T）法定代表人：杨伟，总经理。被告：项燕，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告衢州田宝朗商贸有限公司与被告项燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，衢州田宝朗商贸有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，衢州田宝朗商贸有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许衢州田宝朗商贸有限公司撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由衢州田宝朗商贸有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年七月二十四日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2223号罪犯马辉财，男，生于1970年2月7日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2017年7月25日作出(2017)鄂0222刑初201号刑事判决，以被告人马辉财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马辉财减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯马辉财在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯马辉财减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马辉财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年1月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马辉财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马辉财减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4282号申请人：南京犇马物资贸易有限公司，住所地：南京市鼓楼区幕府西路金城中央街区（三期）01幢1249室。法定代表人：丁小波，总经理。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，董事长。原告南京犇马物资贸易有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人150万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人南京犇马物资贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十三日书记员  刘棕波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初517号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人何樊权，男，1992年12月29日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]441号起诉书指控被告人何樊权犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人何樊权对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日13时许，被告人何樊权行至广西南宁市西乡塘区火炬路17号“桃花季”内衣店对面路边时，将被害人潘某停放在此处的一辆白色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车案发时价值人民币1782元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、被害人潘某的陈述、被告人何樊权的供述与辩解、南价认定[2019]813号价格认定书、人员辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，被告人何樊权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1782元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何樊权在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人何樊权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的雅迪牌电动自行车已被公安机关扣押，并发还给被害人潘某。 本院认为，被告人何樊权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1782元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案的电动车已被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人何樊权的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何樊权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  张卫红 二〇一九年七月八日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4233号 罪犯谢军委，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月15日作出（2011）台路刑初字第769号刑事判决，以被告人谢军委犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谢军委在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯谢军委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。民事已赔偿，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢军委在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谢军委予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月5日起至2023年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2547号原告：刘瀚，男，1988年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：万青青，女，1992年1月8日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告刘瀚与被告万青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，于4月11日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于7月22日公开开庭进行了审理。原告刘瀚到庭参加诉讼，被告万青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘瀚向本院提出诉讼请求：1.判令万青青偿还原告借款本金27000元；2.判令万青青支付逾期还款资金占用期间的利息(利息的计算：以27000元为基数，自起诉之日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%支付）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：其与万青青系朋友关系。2017年8月17日、18日，万青青以资金周转需要向其借款27000元，承诺一年内还清。后经多次催讨，万青青未归还分文。万青青未予答辩。刘瀚向本院提交了借条2份、转账凭据2份，结合其陈述，本院确认其主张的事实。本院认为，刘瀚与万青青的借贷关系，现查无违法情形，应受法律保护，万青青应当及时归还借款并承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万青青于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘瀚借款27000元，并自2019年3月11日起至偿还之日止，按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，由万青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民审判员  徐惠玲人民陪审员  顾少毅二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁 薇本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3253号原告：潘晶晶，男，汉族，生于1987年9月1日，住襄阳市襄州区。被告：周浩，男，汉族，生于1987年8月19日，住襄阳市襄城区。原告潘晶晶诉被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告潘晶晶到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晶晶向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告还原告本金154515元。事实和理由：原告于2017年6月30日向原告出具《欠条》一份，明确向原告借款154515元整，并且明确表示于2017年12月31日还款。但现在被告至今仍未还款，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周浩未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年6月30日，被告周浩向原告出具借条一份，载明：周浩因资金周转向原告潘晶晶借款酒店金额55515元，信用卡金额99000元，合计154515元，于2017年12月31日开始每月按照10%到20%进行归还。后原告潘晶晶向被告周浩多次索要借款未果，为此引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条、银行流水等证据证明原告潘晶晶与被告周浩之间的民间借贷关系成立。结合借条欠款154515元及银行流水等证据，本院认定借贷金额为154515元。原告主张被告周浩偿还借款本金154515元，本院予以支持。被告周浩经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘晶晶借款本金154515元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告周浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年七月三十日法官助理杜剑波书记员胡娴婧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2296号 申请执行人：薛旭芬，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被执行人：尹斌，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：尹威，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：尹洋洋，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人薛旭芬与被执行人尹斌、尹威、尹洋洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛旭芬向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年七月二十八日 书记员  周建媛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3006号申请执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人范可风。被申请执行人易国清。被申请执行人李三姑。申请执行人弘高融资租赁有限公司与被申请执行人易国清、李三姑融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5919号判决书已经生效，但是被申请人拒绝履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙川容投资管理有限公司存款人民币78000元，或扣留、提取其收入人民币78000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月一十六日代理书记员  曾 胜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1252号申请执行人金川区某某经销店，经营场所甘肃省金昌市金川区北京路市场。经营者温某某，女，汉族，住金川区。被执行人刘某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金川区某某经销店与被执行人温某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月2日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2019年7月2日偿还申请执行人货款5000元，剩余货款62236元自2019年8月份起每月25日前给付2500元，直至货款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二日书记员  史 杰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初411号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李禄生，男，1979年9月14日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：江西省新干县，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市直属分局决定，于2019年3月11日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年3月14日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人李禄生犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人李禄生到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月5日21时12分许，被告人李禄生饮酒后驾驶一辆黑色宗申二轮燃油摩托车，沿新乡市平原路由西向东行驶至新飞大道与平原路交叉口的时候，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：李禄生血液中乙醇含量定量检测为118.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李禄生的照片、户籍证明、无违法犯罪证明、结案报告、当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、驾驶人信息查询结果单、查获抽血照片、查获经过、行政处罚决定书、缴款凭证；被告人李禄生的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李禄生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李禄生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李禄生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月二十五日书记员  韩 笑
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执924号张元鹏：张元鹏与王岩合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8328.4元，其中，本金8050元，利息328.4元。本院已于2019年7月2日将该款转付给张元鹏。至此，张元鹏向本院申请执行的（2018）辽1381民初1547号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5911号原告：郑州市万山房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XFQ6L5Q，住所地荥阳市荥泽大道海龙三期039号。法定代表人：柴松年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张利娜，女，汉族，1981年4月25日生，住河南省荥阳市。原告郑州市万山房地产营销策划有限公司（以下简称万山公司）诉被告张利娜居间合同合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万山公司的委托诉讼代理人王坤、被告张利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金12600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在原告的居间作用下，被告购买了位于荥阳市××与××大道交叉口西南××香槟大道××楼××单元××房产一处。买卖双方和居间方在2019年1月25日签订房屋买卖合同一份，合同约定，原告佣金占合同约定房屋总价款的2%，22600元佣金由被告支付。合同签订时，买卖双方认可原告全额收取佣金，现被告仅支付1万元，下余12600元经多次催要，被告未支付。被告张利娜辩称，原告未尽到合同义务：1、将该房屋权利人登记到黄斌名下，且为单独所有，不符合合同约定；2、双方约定佣金2万元，已支付1万元，剩余1万元；3、原告在办理该房屋的过户过程中，怠于行使义务，存在多个节点错误，致使被告付出大量人力物力，不应再支付原告佣金。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，卖方赵爱东作为甲方，买方张利娜作为乙方，原告作为居间丙方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：乙方购买甲方所有的位于荥阳市××与××大道交叉口西南××香槟大道××楼××单元××房屋一处，房屋总价款113万元，丙方佣金占合同约定房屋总价款的2%，即22600元，佣金由乙方支付。乙方预付甲方定金20万元，首付款16万元，余款77万元在甲方过户给乙方后，乙方拿到新证后二十个工作日付清……。合同签订后，被告支付赵爱东购房款36万元，原告工作人员在和被告的沟通中认可本案佣金为2万元，被告已经支付原告佣金1万元，下余佣金1万元未予支付。另查明，被告张利娜与黄斌系夫妻关系，现涉案房屋已经过户到黄斌名下。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人的主要义务即获取佣金报酬的主要条件是向委托人报告或者提供订立合同的机会并促成委托人与第三人之间合同的成立。本案原、被告、赵爱东签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”被告应按约定向原告支付中介服务费，故对原告要求被告支付佣金1万元的诉讼请求，本院予以支持，请求多余部分，本院不予支持。被告辩称，原告在办理该房屋过户过程中，怠于行使义务，存在多个节点错误，致使被告付出大量人力物力，不应再支付佣金，未提供证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张利娜于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市万山房地产营销策划有限公司佣金1万元；驳回原告郑州市万山房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告张利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年七月三十日书记员  朱曼文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执1798号申请执行人:张万杰，男，汉族，生于1970年8月13日，住禹州市。申请执行人：李小丽，女，汉族，生于1973年3月31日，住禹州市。被执行人：李国选，男，汉族，生于1963年6月29日，住禹州市。本院在执行申请执行人张万杰、李小丽申请执行李国选民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初4626号民事调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国选的银行存款12000元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入12000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十二日书记员 ：牛浩源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8776号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人刘玉明，男，汉族，1965年7月10日出生，身份证住址北京市大兴区。 被执行人孙连萍，女，汉族，1964年4月2日出生，身份证住址北京市大兴区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人刘玉明、孙连萍借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初33906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1681652.28元及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人于2019年7月4日，向本院提交了结案申请书，告知被执行人刘玉明、孙连萍已向申请执行人清偿了债务，并向本院缴交了执行费19300元。 本院认为，本案申请执行内容已经全部执行完毕，本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法可以予以执行结案，相关的查封、冻结等强制措施可予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘玉明、孙连萍财产的查封、冻结； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年七月八日 书记员  陈金兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1687号 上诉人（原审原告）：李炜，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市湖里区埭辽路22号。 法定代表人：王志学，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡远涛、李俊涛，公司员工。 上诉人李炜因与被上诉人厦门航空有限公司侵权责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李炜为证明其在厦门航空有限公司承运航班上受伤等事实，二审中提供了福州市中级人民法院(2018)闽01民终6217号民事判决书等新证据。上述证据可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8198号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人李炜预交的二审案件受理费予以退还。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年七月十日 法官助理庄维旸 书记员 阮冬 梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张敏，女，1973年1月2日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29425.62元、截止2017年5月26日的零售利息4349.26元、分期手续费979.75元、违约金4077.08元、现金利息1545.37元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金4271.44元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张敏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张敏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年5月26日被告尚欠借款本金29425.62元、零售利息4349.26元、分期手续费979.75元、违约金4077.08元、现金利息1545.37元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金4271.44元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金29425.62元、零售利息（含复利）4349.26元、分期手续费979.75元、现金利息1545.37元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金4271.44元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金29425.62元、零售利息（含复利）4349.26元、分期手续费979.75元、现金利息1545.37元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金4271.44元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费916元(原告已预交)，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执异4号 异议人（案外人）朱庆耀，男，1966年12月9日出生，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：商英、贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）傅明霞，女，1968年5月24日出生，住嵊泗县。 被异议人（被执行人）林月明，男，1962年6月5日出生，住舟山市普陀区。 被异议人（被执行人）周亚芬，女，1963年1月18日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人傅明霞与被执行人林月明、周亚芬民间借贷纠纷执行一案中，异议人朱庆耀于2019年6月17日对本院（2019）浙0922执保16号协助执行通知书中要求舟山市舟通矿业有限公司（以下简称舟通公司）不得向林月明支付2019年3月8日前舟山市普陀区巨方基础工程有限公司（以下简称巨方公司）在舟山市舟通矿业有限公司所形成的应收帐款的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱庆耀称，2015年巨方公司与舟通公司签订协议，协议约定，巨方公司向舟通公司承包岱山县大长途辟开山矿区的石料开采、加工、装船业务。2018年11月15日，巨方公司又将上述业务内部承包给异议人朱庆耀。2019年3月12日，异议人朱庆耀与巨方公司签订《内部施工（清包）协议》解除合同书，约定，双方解除内部承包协议，协议第五条约定：2019年3月12日由舟通公司结算给巨方公司的工程款共计681.6371万元，全部支付给异议人朱庆耀，2019年3月17日巨方公司出具授权付款委托书，要求舟通公司将681.6371万元如数支付给异议人朱庆耀。 异议人认为，异议人与巨方公司签订了解除内部承包协议，并约定2019年3月12日由舟通公司结算给巨方公司的工程款共计681.6371万元，全部支付给异议人，巨方公司并出具授权付款委托书。因此，异议人系舟通公司681.6371万元债权的实际权利人和受益人。故异议人申请依法解除（2019）浙0922执保16号项下的保全，允许舟通公司向异议人支付681.6371万元款项。 为支持其异议请求，异议人向本院提交了如下证据材料： 1.嵊泗县人民法院（2019）浙0922执保16号协助执行通知书复印件一份。 2.内部施工（清包）协议复印件一份。 3.内部施工（清包）协议解除合同书复印件一份。 4.工程费用申请表和授权付款委托书复印件各一份。 本院查明，浙江巨方基础工程有限公司系被异议人林月明个人独资开办的公司。2015年巨方公司与舟通公司签订协议，协议约定，巨方公司向舟通公司承包岱山县大长途辟开山矿区的石料开采、加工、装船业务。2019年3月8日，被异议人林月明与潘永芳签订了股权转让协议，协议约定，林月明将巨方公司所有的100%股权转让给潘永芳所有；协议第四条约定，巨方公司在股权转让前所形成的应收舟通公司帐款归林月明所有。 本院认为，本案争议的款项系巨方公司于2019年3月8日前在舟通公司所形成的应收帐款，而被异议人林月明将其在巨方公司的100%股权于2019年3月8日全部转让给他人，并约定在舟通公司的该应收帐款归林月明所有。现异议人朱庆耀对该应收帐款提出执行异议，认为该款其已经与被异议人林月明于2019年3月12日协议约定应归异议人朱庆耀所有，但异议人朱庆耀于巨方公司间自2018年11月15日起至2019年3月12日进行所谓的内部承包，期间还经过一个春节，故被异议人林月明控制下的巨方公司将可向舟通公司可结算的工程款全部转让给异议人朱庆耀疑点颇多，且该协议仅仅是异议人朱庆耀与被异议人林月明之间的内部协议，不能对抗其他债权人对被异议人林月明（巨方公司）的财产主张权利。故，异议人朱庆耀认为其系舟通公司681.6371万元债权的实际权利人和受益人之主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱庆耀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。 审判长  李信平 审判员  朱刚强 审判员  裘 红 二〇一九年七月四日 书记员  余 扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2415号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永,男,1970年10月8日出生,汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄开喜，男，住江苏省徐州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会,住所地在江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄街。法定代表人：周兴永，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告）：王保连,男,1954年2月16日出生，汉族,住江苏省徐州经济技术开发区。再审申请人王永因与被申请人徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会（以下简称毛庄村委会）、王保连民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永申请再审称：毛庄村委会对未及时向王永发放4800元利息存在过错，应当支付占用期间的利息，二审改判不予支持王永关于4800元利息的主张，缺乏法律依据。综上，王永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，王永认可借款本金已经结算并清偿完毕，之后双方未重新结算。涉诉4800元系借款本金8000元三年累计的利息，双方未约定将该利息计入本金，在双方无约定的情况下，王永要求毛庄村委会向其支付该4800元利息的利息，没有法律依据。其该申请再审理由不能成立。综上，王永的申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年七月十八日书 记 员  易 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5508号 申请执行人：某银行，地址：兰山区。 负责人：高某，职务：行长 被执行人：张某，男，1978年11月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人某行与被执行人张某借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第781号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，通知申请人协助追查被执行人下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务749954.07元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  徐晨阳 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱佳宁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3453号 原告：陈志勇，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖南省浏阳市。 被告：姚文明，男，汉族，1970年7月21日出生，住安徽省肥西县。 原告陈志勇诉被告姚文明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇、被告姚文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月17日，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定被告将其位于安徽省肥西县榜丘（肥西花木城公交车站对面〕的0.2247亩土地转包给原告从事苗木生产经营。同时，合同对承包费、承包方式和违约责任等作了详细的约定。合同签订后原告每年按期支付被告承包费。2019年3月2日，原告收到通知得知承包被告的土地要征收并要返还土地。现原被告之间的合同己无法继续履行。原告要求被告返还未承包期间的承包费，但遭到拒绝。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特此具状恳请贵院依法判令：1.解除原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告立即返还原告承包费21533元（当庭明确为返还10个月的租金26916元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告全部承担。 被告辩称，第一、原告出具土地流转合同是原合同修改本，原合同是2015年10月19日签订约。并已将土地交付给原告使用。第二、原告于2019年5月20日与上派镇绿锦社区（政府部门）签订搬迁协议，才使本合同终止。第三、原告在没有签订协议之前，没有交出租用土地给出租人，于5月15日向法院提出诉讼，索还租金，是单方面违约行为，第四、原告在拆迁中已得到苗木，附着物的补偿款。但是政府奖励费，过渡期补助费也被原告领走。（因为这一项分配理应归还出租人所得），我只同意返还2019年5月20号到2019年10月19号的租金。综合以上所述，答辩有对原告提出款项不尊重事实，表示异议，请人民法院，秉公处理，以维护答辩人合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明主体适格； 证据二、农村土地承包经营权流转合同复印件（2份），证明双方签订合同已经成立合同关系，原告已付清一年租金，被告没有履行合同义务； 证据三、流转土地基本情况表和年度流转金支付表复印件2张，证明土地使用面积减少了一半多； 证据四，东榜丘面积示意图，证明土地面积减少了一半多，与合同不一致。 证据五，征迁通知，证明土地被政府征用，原告与被告合同终止，要求被告返还青苗补偿费人民币五千元整。 被告质证意见：对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明主体适格； 证据二、证明，证明原告于2019年5月20日与上派镇绿锦社区（政府部门）签订搬迁协议，才使本合同终止； 证据三、第一次签订的农村土地承包经营权流转合同复印件，证明双方合同关系已成立，土地已经交付给原告使用。 原告质证意见：证据一无异议，证据二真实性无异议，是2019.5.20签订的搬迁协议，2014年的签订的合同作废，以后面的合同为准 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2015年元月17日，甲方（转包方）姚文明、乙方（承包方）陈志勇签订《农村土地承包经营权流转合同》，一、甲方愿意将0.2247亩土地承包经营权转包给乙方，从事苗木生产经营。二、转包期限。2015年1月15日起至2035年1月15日止。三、转包价格及支付方式。前三年按每亩每年122751元，每年合计27582元支付。以后按每亩每年143915元，每年合计32338元支付。合同生效后三天内乙方向甲方一次性支付一年的转包价款27582元，以后按一年支付一次的原则进行支付。支付时间：乙方每年度春节前付清当年的流转费。 2019年，上派镇绿锦社区征迁指挥部向原告发出搬迁通知书，载明“你户在花木城扩建范围内的房屋及附属物丈量登记接受，请于2019年5月20日内一次性整体搬迁结束”。2019年5月20日，原告与上派镇绿锦社区征迁指挥部签订搬迁协议。 另，原告于2019年元月26日支付最后一年度租金32300元。 本院认为，本案合同因征收拆迁而不能履行，属不可归则于双方的因素而解除合同。自搬迁之日即2019年5月20日起，合同就因征收不能履行而实际解除，原告再起诉解除合同与事实不符。解除意味合同权利义务的终止，对于已经履行的，可要求恢复原状，则被告应返还2019年5月20日之后的租金。原告要求返还2019年3月6日之后的租金，无事实和法律依据。按合同约定，自上年度1月15日到下年度1月15日为一年度，现已查明最后一年度租金为32300元，该租金对应的是2019年1月15日至2020年1月15日。被告应退还2019年5月20日起至2020年1月15日期间共计7个月零25天的租金计19021.13元。对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告姚文明于本判决生效之日起五日内返还原告陈志勇租金19021.13元； 二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告姚文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年七月八日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。