湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初483号 原告：谢红兵，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年1月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：湘潭恒亚物流有限公司，住所地湘潭市九华经开区吉利西路36号，统一社会信用代码91430300MA4PCW077M。 法定代表人：徐泉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹倚民，湖南湘瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。 被告：东莞鼎源仓储设备有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区下洋全兴街1号5楼501室，统一社会信用代码91441900MA4UJ30N16。 法定代表人：刘新茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 原告谢红兵与被告湘潭恒亚物流有限公司（以下简称“湘潭恒亚公司”）、东莞鼎源仓储设备有限公司（以下简称“东莞鼎源公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，依法组成由审判员毛惠娟担任审判长，人民陪审员陈晶、吴文波参加的合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理，代理书记员叶艳飞担任记录。原告谢红兵的委托诉讼代理人胡铁牛，被告湘潭恒亚公司的委托诉讼代理人尹倚民、尹福云、被告东莞鼎源公司的委托诉讼代理人李军红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告各项损失共计290800.35元。事实和理由：2018年9月9日原告应湘潭恒亚公司雇请，到湘潭恒亚公司的物流车间装拆货架，9月13日上午上班时受车间一负责人的安排拆除一个货架，当时和原告一起搞拆除的有几个人，原告和另外的两个工友都认为这样拆除有危险（货架高约7米），可是该负责人坚决要按照他的方式拆除，没办法和工友只能按其进行，结果在原告上架不久，货架即倒塌，致原告受伤住院。原告多次找被告协商，被告均不予理睬，除被告带班的支付了3000元外，再没有支付过任何费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告湘潭恒亚公司辩称：本案所涉及的货架装卸工程全部交给了东莞鼎源公司进行施工，现场施工受伤的是东莞鼎源公司的施工人员，与被告湘潭恒亚公司并无关系，被告湘潭恒亚公司不应承担任何责任，不是本案适格的被告。2018年9月7日，湘潭恒亚公司就涉案的货架装卸工程签订了一份《高空货架安装施工合同》，将涉案货架装卸工程交给了东莞鼎源公司进行施工，并支付了工程款。且合同约定施工期间发生的所有事故责任均由东莞鼎源公司承担，湘潭恒亚公司不负任何责任。涉案安装工程已交由东莞鼎源公司进行施工，原告谢红兵是东莞鼎源公司的施工人员，不是湘潭恒亚公司雇佣，不由湘潭恒亚公司发放工资，也不受湘潭恒亚公司管理。 被告东莞鼎源公司辩称：一、本案原告谢红兵的损失应根据谁雇请谁负责的原则，由雇请方即湘潭恒亚公司承担主要责任。二、东莞鼎源公司在本案中无需承担任何责任。三、对原告谢红兵诉请按城镇人口计算相关赔偿项目依据不足，相关赔偿应按农业人口标准计算。 原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 对当事人有争议的事实与证据，本院综合认定如下：原告谢红兵认为其系受被告湘潭恒亚公司雇佣装拆货架，且在原告及其他几个工友一致认为拆除有危险的情况下，湘潭恒亚公司车间负责人仍要求拆除，为证实其主张，原告向本院申请证人徐某、殷某出庭作证。被告东莞鼎源公司亦认为原告谢红兵系受湘潭恒亚公司雇佣，被告湘潭恒亚公司直接对原告谢红兵进行事务管理和安排，两被告之间签订的《高空货架安装施工合同》系发生事故后补签，双方之间事实上无合同关系，且被告东莞鼎源公司无高空作业资质。被告湘潭恒亚公司则认为，原告系东莞鼎源公司的施工人员，不是被告湘潭恒亚公司雇佣，不由湘潭恒亚公司发放工资，被告湘潭恒亚公司向本院提交了《高空货架安装施工合同》和付款凭证证实。 另原告认为其长期生活居住在湘潭市九华经开区怡佳苑小区，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，原告向本院提交了湘潭市雨湖区和平街道杉山社区居民委员会居住证明、湖南金色物业九怡佳苑物业管理处证明以及房产证。被告东莞鼎源公司则认为原告系农村户口，应当按农村标准计算残疾赔偿金。被告东莞鼎源公司对原告理疗费发票、陪护证明、司法鉴定意见书等均提出了异议，但未提交相关证据证实。 根据以上认定的证据以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 被告东莞鼎源公司（乙方）与被告湘潭恒亚公司（甲方）签订《高空货架安装施工合同》，合同载明签订时间为2018年9月7日，约定工程地点为甲方湖南湘潭物流仓内。合同工期为10天，总工期已包括开工准备期、现场拆除期，预计于2018年9月7日进场做各项施工准备工作。合同价款为18520元。施工条款约定，乙方施工前必须提供完整的工程施工组织计划，供甲方进行技术审核确认。乙方必须提前评估工程的可行性及可靠性，保证进行施工的团队成员都必须是持有专业证件的资深技术人员（需高空作业的必须持有有效的高空作业证才可以进行高空作业，负责电路方面的必须持有有效的电工证），是有过硬技术的专业团队，能够严格按照方案施工。合同约定定金7000元，收到订金15个工作日内货物发运至甲方，安装工作将在5天内完成。2018年9月9日，被告湘潭恒亚公司自行找原告谢红兵等人到公司装拆货架，9月13日上午，原告谢红兵受湘潭恒亚公司车间负责人现场指挥拆除货架，因货架倒塌，致使原告受伤。2018年9月13日，被告湘潭恒亚公司向被告东莞鼎源公司支付合同定金7000元，于2018年9月17日支付合同余款11520元。 另查明，原告受伤后即至湘潭市中医医院住院治疗50天，于2018年11月2日出院。被告湘潭恒亚公司垫付3000元。2018年11月20日，原告委托湖南融城司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、治疗时限进行评定，2018年12月13日，该中心作出潭融城司鉴中心[2018]临鉴字第1545号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告损伤致残程度评定为十级伤残，建议出院后续门诊治疗5个月，其后续门诊治疗费评定为7500元，取内固定物的后续治疗费评定为5500元，两项合计评定为13000元。因被告东莞鼎源公司对原告谢红兵的伤残等级申请重新鉴定，本院于2019年5月10日委托湘潭市潭州司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，2019年5月24日，该所作出潭潭州司鉴所[2019]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谢红兵所受损伤，根据《人体损伤致残程度分级》评定为拾级伤残。 再查明，原告谢红兵长期生活居住在湘潭市九华经开区怡佳苑小区，产权证登记时间为2015年9月2日。原告父亲谢建军出生于1952年9月4日，母亲胡桂英出生于1960年6月27日，原告父母生育两个子女。原告谢红兵与妻子王金生育两个子女，儿子谢嘉文出生于2006年1月17日，儿子谢宇泽出生于2015年9月28日。 本院对原告谢红兵主张的各项损失分别作如下认定： 1、医疗费28214.65元，凭票； 2、后续治疗费13000元，依据司法鉴定鉴定意见确定； 3、误工费26200元[（50天+150天）*131元/天]，原告主张误工费200元/天依据不足，本院依据居民服务业和其他服务业年平均工资计算； 4、住院伙食补助费2500元（50元/天*50天）； 5、营养费2000元，依据鉴定意见及出院记录酌情认定； 6、交通费200元（4元/天*50天）； 7、护理费6559.58元，原告护理时间为50天，依据居民服务业和其他服务业年平均工资47885元计算； 8、残疾赔偿金67896元（33948元/年*20年*10%）； 9、被抚养人生活费43928.95元：原告父亲谢建军11534元/年*14年*10%÷2人=8073.8元，母亲胡桂英11534元/年*20年*10%÷2人=11534元，儿子谢嘉文23163元/年*6年*10%÷2人=6948.9元；儿子谢宇泽23163元/年*15年*10%÷2人=17372.25元； 10、精神损害抚慰金5000元； 11、鉴定费1500元，凭票。 综上1-11项，原告各项损失为196999.18元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。被告湘潭恒亚公司与被告东莞鼎源公司签订的《高空货架安装施工合同》合法有效，对双方均具有约束力，合同约定“乙方必须提前评估工程的可行性及可靠性，保证进行施工的团队成员都必须是持有专业证件的资深技术人员”，双方均未按照合同上述约定履行，被告湘潭恒亚公司自行组织人员施工，未尽安全注意义务，指挥不当，被告东莞鼎源公司承接业务后未按约定组织施工，对被告湘潭恒亚公司的行为未进行监管，主观上疏于管理，两被告对原告谢红兵的损害后果均负有过错责任，应当共同承担赔偿责任。原告谢红兵明知拆除行为有危险，仍按照现场负责人的指挥施工，原告自身未尽安全注意义务，对损害的发生也有过错，本院酌情认定减轻两被告20%的赔偿责任。对于原告谢红兵的各项损失196999.18元，原告自行承担责任20%即39399.84，被告湘潭恒亚公司、东莞鼎源公司负担80%即157599.34元。原告谢红兵主张被告支付其妻子王金被扶养人生活费依据不足，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告湘潭恒亚物流有限公司、东莞鼎源仓储设备有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告谢红兵各项经济损失157599.34元（被告湘潭恒亚物流有限公司已垫付3000元，尚余154599.34元未付）； 二、驳回原告谢红兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1954元，由被告湘潭恒亚物流有限公司、东莞鼎源仓储设备有限公司负担1000元，原告谢红兵负担954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  毛惠娟 人民陪审员  陈 晶 人民陪审员  吴文波 二〇一九年七月十二日 代理书记员  叶艳飞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬等适宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。