贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6186号原告：陈文英，女，1960年3月26日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司黔西南分行，住所地：贵州省兴义市瑞金南路45号。负责人：张天明，系该分行行长。委托诉讼代理人：韦琼，女，1972年8月11日生，汉族，大专文化，系该行营业部经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。委托诉讼代理人：周大勇，男，1987年12月15日生，汉族，本科文化，系该行法务部工作人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。第三人：李龙香，女，1991年9月5日生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市（系原告陈文英儿媳）。原告陈文英与被告中国农业银行股份有限公司黔西南分行（以下简称“农行黔西南分行”）、第三人李龙香储蓄存款合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈文英及其委托诉讼代理人贺壮志，被告农行黔西南分行的委托诉讼代理人韦琼、周大勇，第三人李龙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告存款本金20000元整；2.请求人民法院依法判令被告支付原告利息3600元（利息按年利率6%自2016年4月13日计算至2019年4月13日，之后的利息按年利率6%自2019年4月13日计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月1日，原告在被告处办理定期一本通整存整取银行业务，办理后多次将自己的闲置资金存放至被告处。2016年4月13日，原告将卡内的本金及利息41568元按照被告的操作规定转入了下一期定期存款。2019年4月15日，原告因家中房屋需要装修就前往被告处查询账户余额想要取款，待存折内容更新后突然发现自己账户余额中的41568元变为22855.07元（包含定期存款的利息），就立即询问被告，要求其给出一个合理解释并返还原告20000元存款，但被告置之不理。后原告多次找被告协商，甚至请求丰都派出所、桔山派出所等多个行政机关对该事宜进行调查并调解，但均未果。综上所述，被告的行为是违反了双方的合法约定，应当对原告消失部分的本金进行全额返还。故此依据我国民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的如前所诉。被告农行黔西南分行辩称，第一、原告陈述其在被告处办理定期一本通存折，并从2008年10月起多次将资金存放在被告处属实。第二、原告陈述“2016年4月13日，将卡内本金及利息41568元按照被告的操作规定转入下一期定期存款”与客观事实严重不符。1.根据陈文英提供的定期一本通存折记录显示，每一笔定期子账户均由“开户”和“销户”两个部分组成，两个部分前后衔接，顺序号相同。根据定期一本通存折子账户顺序号6、顺序号7记载事项及原告在被告处办理业务的“个人业务凭证”（传票号0079及0080）显示，2013年1月30日，原告在被告处办理一笔金额为40000元的定期存款业务，存期1年，直至2016年4月13日，原告及其儿媳来办理该笔存款的取款业务，现金销户支取账户下顺序号6的子账户存款，本息合计41568元整（个人业务凭证传票0079），同时定期一本通中对该笔交易记录为顺序号6、摘要为“销户”。2.2016年4月13日，原告将现金21568元在被告处办理一笔定期存款，存期1年，约定到期不支自动转存，转存期一年，原告定期一本通中对该笔交易记录为顺序号7，摘要为“现开”。同时个人业务凭证（传票号0080）客户填写栏显示有原告填写的客户基本信息、资金账户信息及存款金额21568元。3.业务办理过程中因原告不会写字，原告让陪同办理业务的儿媳代为填写和签字确认。4.被告在为原告办理该笔业务过程中完全是按照原告所填写的个人业务凭证进行操作，个人凭证中原告填写的内容为其真实意思表示，故不存在原告存入41568元的事实。（证据为原告办理业务过程中传票号为0079、0080的个人业务凭证，原告来被告处咨询该笔业务过程中视频监控）。第三、原告陈述“2019年4月15日，原告因家中房屋需要装修就前往被告处查询账户余额想要取款，待存折内容更新后突然发现自己账户余额的41568元变为22855.07元（包含定期存款的利息），就立即询问被告，要求其给出一个合理的解释并返还原告20000元存款，但被告却置之不理。”与客观事实不符。根据原告定期一本通存折记录中顺序号“7”，摘要为“现开”的记录，显示其存款21568元的日期为2016年4月13日，即原告存款当日存折就打印出了原告的该笔存款信息。原告向被告咨询过程中被告也将当时办理业务的凭证展示给原告并进行了说明。（证据：原告的定期一本通存折复印件）。第四、原告陈述“后原告多次找被告协商，甚至请求丰都派出所、桔山派出所等多个行政机关对该事宜进行调查并调解，但均未果。”与客观事实不相符。实际情况为原告多次到被告营业场所处无理取闹，经被告多次解释劝告仍不听，严重影响了被告的正常经营活动，被告向当地派出所报案。综上所述原告对其支取定期存款后又再存定期的一系列储蓄行为产生记忆混淆和错误，属于人之常情，被告也对此表示同情和充分理解，原告儿媳在原告办理业务过程中一直陪同，请求人民法院将原告儿媳作为第三人一同参加诉讼。故原告的诉讼请求事由缺乏事实和法律依据的支撑，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。第三人李龙香述称，当天，我老婆婆她说她钱存期满了，要转存叫我陪她去办理，到银行后她就拿存折去办理，整好后就叫我去代她去签她的名字，我就代她帮她签了他的名字。我签了字后，就是我老婆婆跟营业员办理，我只是去帮她签她的名字。我从开始到后面我没有看见我老婆婆拿得有钱，之后我们就回家了。本案争议焦点是：陈文英的诉请应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，陈文英到农行黔西南分行办理了定期存款业务，存款金额为40000元，定期为一年。2016年4月13日，陈文英由第三人李龙香陪同到农行黔西南分行将存款本金40000元及利息1568元共计41568元办理了现金销户业务,因陈文英不会写字，并由李龙香代陈文英在个人业务凭证（传票号为0079）上客户或代理人签名处签名“陈文英”，且该个人业务凭证（传票号为0079）上现金支取总额为41568.00元人民币。当日，陈文英又在农行黔西南分行办理定期存款业务，李龙香又代陈文英在客户填写单（存款单）填写“客户姓名、身份证号码、联系电话、账号及存款金额”等内容，李龙香并代陈文英在个人业务凭证（传票号为0080）上客户或代理人签名处签名“陈文英”，该个人业务凭证（传票号为0080）上存款金额为21568元人民币，定期存款为一年期。2019年4月16日，陈文英到农行黔西南分行对原存款金额为21568元的账号进行销户，并取走存款本金及利息共计22855.07元。现陈文英以存折上存款金额减少20000元为由诉至法院，并要求农行黔西南分行返还。另查明，李龙香系陈文英长子黄礼羊之妻子。上述法律事实，有当事人的陈述，陈文英提交的其身份证复印件1份、农行黔西南分行工商登记信息打印件1份、定期一本通存折复印件2张，农行黔西南分行提供的营业执照、负责人身份证明复印件各1份、负责人身份证明1份、定期一本通存折复印件1张、个人业务凭证2张、客户填写单1份，本院依法向李龙香、吴兴英制作的询问笔录各1份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈文英的诉讼请求能否得到支持的问题。首先，陈文英在农行黔西南分行开户存款并办理存折，双方形成储蓄存款合同关系。陈文英主张因农行黔西南分行管理不当导致其账户内余额减少20000元，但陈文英提交的证据不能证明其账户余额减少系银行管理不当导致，根据举证规则，未能举证证实其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。其次，根据本案查明的事实，即1.陈文英于2013年在农行黔西南分行办理定期存款业务，后于2016年4月13日对到期的定期存款办理现金销户业务，并由李龙香代其在个人业务凭证（传票号为0079）上签名进行确认，且个人业务凭证（传票号为0079）上现金支取总额为41568.00元人民币;2.陈文英又在办理定期存款业务时，并由李龙香代其在客户填写单（存款单）填写“客户姓名、身份证号码、联系电话、账号及存款金额”等内容和个人业务凭证（传票号为0080，存款金额为21568元人民币）上签名进行确认，特别是客户填写单（存款单）上“存款金额21568.00元”系李龙香代其填写;3.自2016年4月13日陈文英在办理定期存款业务至今，其保管存折已达3年之久，对存折存款金额减少20000元却不知情。故陈文英的陈述与本案查明的事实不符，且明显不符常理，对此本院不予采信。综上，对于陈文英诉请要求农行黔西南分行返还其存款本金20000元及支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈文英的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由陈文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 郎太平二〇一九年七月十七日法官助理 郝明翠书 记 员 杨贞玮