wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初580号原告：蒋成顺，男，汉族，1959年4月12日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师，特别授权。被告：崔振民，男，汉族，1959年7月7日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师，一般代理。蒋成顺诉崔振民承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成顺委托诉讼代理人张镒铭、被告崔振民及其委托诉讼代理人公笑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成顺诉称，2011年5月22日，原、被告签订协议，由原告承包被告的马店乡办公楼改造工程的人工劳务。2013年1月1日，原、被告签订承包合同，由原告以包工不包料的形式承包被告的马店祥瑞社区、幼儿园、3-2#、4-2#项目。2016年12月26日，经原、被告对账，上述工程总工程款为200万元，之后经原告索要，被告于2017年1月25日向原告出具证明，证明被告尚欠原告工资合计人民币332000元整。后经原告催要，被告分别于2018年2月13日、2019年1月底分别支付原告40000元、10000元合计50000元，剩余282000元经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1.被告崔振民支付原告工程款272000元（变更后诉讼请求）及逾期付款利息（利息按照银行同期贷款利率，自2017年1月25日起计算至欠款实际付清之日）；2.被告承担本案受理费等相关费用。被告崔振民辩称，1.原告所提供的证明（2017年1月25日证明）是虚假的，当时原告为了向政府信访追要工程款，诱导被告出具的证明，系双方虚假意思表示，不产生法律效力；2.经被告核对，该工程款已经付清，且被告已经严重超付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月22日原、被告签订协议，由原告承包被告的马店乡办公楼改造工程的人工劳务。2013年1月1日原、被告签订承包合同，由原告以包工不包料的形式承包被告的马店乡祥瑞社区、幼儿园、3-2#、4-2#项目。上述工程完工后，2016年12月26日经原、被告对账，工程总工程款为200万元，之后被告于2017年1月25日向原告出具证明，证明被告尚欠原告工资合计人民币332000元整。后经原告催要，被告分别于2018年2月13日、2019年1月底分别支付原告40000元、10000元合计50000元，剩余欠款被告至今未付。现原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实由协议、工程承包合同书、工程结算单、被告出具证明、原告出具收据及银行流水为证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠工程款272000元，由协议、工程承包合同书、工程结算单、被告出具证明、原告出具收据及银行流水、双方当事人开庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称工程款证明系双方虚假意思表示且被告已严重超付工程款，原告不予认可，且并未向本院提交充分的证据予以证明，本院依法不予采信。原告关于逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔振民于本判决生效之日起10日内支付原告蒋成顺工程款272000元并支付逾期利息（以欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月26日起计算至欠款实际付清之日）；二、驳回原告蒋成顺其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元，减半收取2954元，由被告崔振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年七月十九日书记员 韦祎飞
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初312号                       案 由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某，男，1998年10月22日生，汉族，中专文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市固东镇和平村委会。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕309号                               提起公诉时间                       2019年7月25日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年7月26日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       赵红                               被告人                       李某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年1月16日，被告人李某酒后驾驶云M***68号小型轿车，由腾冲市腾越镇沿腾沪线往界头镇方向行驶，当日20时许，车行至腾沪线K31+950M处时，与前方同向行驶的李某一驾驶的云M***47号普通二轮摩托车（载黄某某）相撞，导致两车受损，李某一、黄某某受伤的交通事故，经认定，被告人李某承担此次交通事故的全部责任；经云南永鼎司法鉴定中心对被告人李某的血样进行检验，乙醇含量为95.94mg/100ml。                               另查明             案件事 实                       被告人与被害人达成和解协议并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。                                                       裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、二款第（一）项之规定。                               判决主文                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李雪娇                         二〇一九年七月二十六日                         书 记 员 伯年娇
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执157号 被执行人：崔超，男，1980年2月3日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区5组14号。 被执行人：郭永恒，男，1976年1月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区方台村。 被执行人：刘连云，女，1967年4月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街柳条委二组。 被执行人：殷少祥，男，19709年9月3日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区峻旺社区。 被执行人：陈延伟，男，1983年8月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人：高龙，男，1983年1月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村。 被执行人：蔡晓旭，女，1984年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村。 被执行人：冯建明，男，1985年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区滨江北路。 被执行人：陈义新，男，1965年7月21日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：郑长云，女，1968年7月14日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：陈玉成，男，1959年7月21日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：刘丽君，男，1964年5月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街柳条委二组。 被执行人：姚玉玲，女，1966年12月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农村。 被执行人：王文国，男，1977年8月12日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇城南村。 被执行人：齐万富，男，1963年4月16日生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇郭屯。 被执行人：曹成良，男，1972年1月17日生，汉族，住吉林省长春市绿园区红民村小西河堡屯。 被执行人：祝占发，男，1961年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村。 被执行人：佟建龙，男，1970年11月16日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇建设委二十八组。 被执行人高龙、蔡晓旭、冯建明、陈义新、郑长云、崔超、郭永恒、刘连云、殷少祥、陈延伟、齐万富、曹承良、祝占发、佟建龙、陈玉成、刘丽君、姚玉玲罚金执行一案。本院已立（2019）吉05执157号案件，现在因部分被执行人羁押于梅河监狱，且距离长春、四平、吉林监狱距离较近，为了便利执行，根据本院（2019）吉05执监号执行裁定书，将（2019）吉05执31号执行案件指定由梅河口市人民法院执行，本案作销案处理。 二〇一九年七月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2788号原告:中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：谢敬辉。委托诉讼代理人：梁伟波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李瑞芳，女，系该公司员工。被告：中山市诺亚之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：王璐。原告中山市汇能硅胶制品有限公司（以下简称汇能公司）与被告中山市诺亚之光照明电器有限公司（以下简称诺亚之光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人梁伟波、李瑞芳到庭参加诉讼，被告诺亚之光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款70860元；2.被告支付逾期利息，以本金70860元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。原告一直向被告供应1:1灌封胶等硅胶制品。截至2017年8月、9月期间被告共拖欠原告货款70860元。双方于2018年1月达成还款协议，明确了所欠货款数额的准确性和真实性，以及预定支付货款的日期，但被告并没有按期支付，并以各种理由和借口，迟迟不愿支付所欠货款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告汇能公司为支持其诉求，向本院提交证据有：1.欠款明细表，证明“兴邦公司”即“诺亚之光公司”；2.2017年8月对账单；3.2017年9月对账单，共同证明所欠货款的真实性及准确性。被告诺亚之光公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告于2017年3月份开始存在业务往来，交易的货物为硅胶制品。双方交易过程如下：被告通过电话或微信向原告的业务员下订单，业务员将订单交付给原告，原告组织生产后，将货物送至被告的指定地点，签收送货单，双方每月对账一次，付款方式为转账。本案的货款主要发生在2017年8月至2017年9月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款70860元，提供经被告盖章确认的欠款明细表及对账单等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款70860元及利息（从2019年2月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告诺亚之光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告汇能公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市诺亚之光照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市汇能硅胶制品有限公司支付货款70860元及利息（从2019年2月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，保全费729元，共计2301元，由被告中山市诺亚之光照明电器有限公司负担(该款原告中山市汇能硅胶制品有限公司已预交2301元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年七月十五日书记员  谢冬苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11467号原告：文志强，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：姚学勤，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告文志强诉被告姚学勤民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告借款本金100000元以及利息48000元（以100000元为本金，按月息2%计算，从2017年5月28日计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告姚学勤经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《借条》能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告向被告出借款项100000元，被告应依约向原告还款。现无证据显示被告已向原告偿还借款本息，故原告有权要求被告按照约定返还借款本金100000及相应的利息。现原告要求被告自2017年5月28日起按照月息2%的标准支付借款利息及逾期还款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚学勤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文志强返还借款100000元及利息（自2017年5月28日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1630元（原告已预交），由被告姚学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月一日书记员 麦葵芳关雅芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1574号之六申请执行人：申请执行人:山东地盛农业科技发展有限公司，住所地东营市东营区府前大街298号二楼东，统一社会信用代码913705000779803188。法定代表人：李树光，执行董事兼董事长。被执行人：李希国，男，1968年8月13日出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院（2018）鲁0502民初3034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人李希国的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月九日书记员  杨根生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳普益电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室。法定代表人：陈劲松，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈劲松，男，1970年10月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市江宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王一舒，女，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市骏腾吉供应链有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路龙泉花园C栋705。法定代表人：李吉华，该公司总经理。再审申请人深圳普益电池科技有限公司（以下简称普益公司）、陈劲松、王一舒因与被申请人深圳市骏腾吉供应链有限公司（以下简称骏腾吉公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普益公司、陈劲松、王一舒申请再审称：（一）深圳市前海合纵茂供应链有限公司（以下简称合纵茂公司）于2016年5月9日向普益公司转账支付的6000万元应为投资款，一、二审法院对此认定错误且与客观事实严重不符。（二）合纵茂公司向普益公司转账支付的6000万元款项，系履行涉案《增资协议》约定的出资义务，股东登记瑕疵不影响《增资协议》的效力和对该出资事实的认定。（三）一、二审法院未对涉案《证明》形成时间与落款时间是否一致委托第三方机构进行鉴定，导致查明事实不清。（四）二审法院未准许证人邓某到庭作证，有违证据全面审查原则。综上，普益公司、陈劲松、王一舒请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据普益公司、陈劲松、王一舒申请再审的请求和理由，本案争议焦点是如何认定涉案6000万元的性质。对此，本院分析如下：对于合纵茂公司主张的2016年2至5月期间其与普益公司之间发生的5笔借款，普益公司主张2016年5月9日合纵茂公司向普益公司转账支付的6000万元为投资款，双方签订的金额为6000万元的《借款合同》并未实际履行，并提交了涉案《增资协议书》作为证据。首先，普益公司、陈劲松、王一舒均对该《借款合同》的真实性和普益公司已收到该6000万元的事实予以确认，合纵茂公司付款时间、金额、往来账户信息均与《借款合同》的约定相符，即合纵茂公司作为出借人已基本完成了对涉案借贷事实的举证。普益公司、陈劲松、王一舒抗辩该借款合同并未实际履行，依法应当提交充分、有力的证据予以反驳，否则应承担举证不能的不利后果。其次，普益公司、陈劲松、王一舒以涉案《增资协议书》为据主张该6000万元款项为合纵茂公司的投资款，根据一、二审法院查明的事实，本案并无证据证明合纵茂公司已履行了出资义务而成为普益公司的股东，合纵茂公司并未参与普益公司的经营管理，亦未获取普益公司的分红，且合纵茂公司作为普益公司名义股东的相关登记已被撤销，可印证合纵茂公司并非普益公司的真实股东。故二审法院认定现有证据无法证明合纵茂公司支付的6000万元款项为投资款，并无不当。第三，普益公司法定代表人陈劲松出具的《承诺函》和财务总监邓某签字确认的《借款账务核对明细》，共同表明涉案6000万元款项与其他四笔款项同为借款的事实，而骏腾吉公司二审提交的录音证据亦可对此进行佐证。普益公司、陈劲松、王一舒虽对上述证据均提出异议，但是并未提交有效证据予以反驳。在此情形下，二审法院综合全案已查明事实，认定涉案6000万元为借款，理据充分，亦无不当。至于普益公司、陈劲松、王一舒申请再审提出的二审法院未予准许证人出庭作证和司法鉴定申请的问题，因基于现有证据足以查明本案基本事实，故二审法院对此问题的处理并无不妥。普益公司、陈劲松、王一舒申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，普益公司、陈劲松、王一舒的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳普益电池科技有限公司、陈劲松、王一舒的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年七月十五日书记员  梁艳萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3756号原告周某，女，汉族，1987年9月2日生，住郸城县。被告陈某1，男，汉族，1986年11月2日生，住郸城县。原告周某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年农历11月19日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记，女儿陈某2于××××年××月××日出生，儿子陈某3于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现脾气性格不合，经常因为家庭生活琐事生气、吵架，致使夫妻日趋冷淡。自2014年至今，原、被告一直处于分居状态，这五年期间，被告对原告和两个孩子不管不问，两个孩子的生活费和学费等一切开销都是原告一个人负担。被告在外挣的钱从来不给原告说，不给原告商量，不把原告当成妻子、当成一家人对待。原、被告感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为此原告诉至本院，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿陈某2由原告抚养，儿子陈某3由被告抚养，互不承担抚养费；三、诉讼费用由被告负担。被告陈某1辩称，其不愿意离婚。其与原告是2006年经人介绍，2008年结的婚，因家庭琐事二人生气很正常。原告称孩子的生活费都是由原告负责，其不同意。其承认对家里照顾少，但也不是不管不问。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历11月19日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育女儿陈某2，××××年××月××日，生育儿子陈某3。二人因性格不和，近年来生气较多。自2018年初以来分居生活。原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，要求离婚。本院认为，原、被告共同生活多年，生育了两个孩子，本次原告没有足够证据证明其夫妻感情完全破裂，且被告又不同意离婚，为了孩子的健康成长和家庭的和谐稳定，本次应不支持原告离婚为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年七月二十五日书记员  罗莉萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1331号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨常标，男，汉族，住广东省中山市。原告中邮消费金融有限公司与被告杨常标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1758号原告李娟莉,女，回族,1978年9月2日生,住河南省开封县。被告于少辉，男，汉族，1983年10月30日生，住河南省开封县。原告李娟莉诉被告于少辉民间借贷纠纷一案,于2019年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告李娟莉到庭参加了诉讼，被告于少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟莉诉称，2019年1月2日,被告于少辉以急需用钱为由向原告借款20000元，后来原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告于少辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2019年1月2日，于少辉向李娟莉借款20000元，并出具借条一份，借条载明:“今借到李娟莉现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：于少辉身份证2019年1月2日”。于少辉至今未偿还该借款。以上事实，有当事人陈述及借条在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告于少辉向原告李娟莉借款20000元逾期未予偿还，有借条为证，足以认定,被告于少辉应当偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于少辉于本判决生效后五日内偿还原告李娟莉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  张玉娟人民陪审员  毛静雅二〇一九年七月二十六日书 记 员  李新愿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1518号之二 申请执行人颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，现住址：深圳市。 被执行人胡津铭，男，1962年11月28日出生，香港永久性居民。 被执行人唐文清，女，汉族，1971年10月16日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人惠州市百建房地产开发有限公司，地址：惠东县平山镇解放中路235号。 法定代表人唐文清。 关于申请执行人颜许斌与被执行人唐文清、胡津铭、惠州市百建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，源于申请执行人（原告）许百灵与被执行人（被告）唐文清、胡津铭、惠州市百建房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件，审理中，根据许百灵的诉讼保全申请，本院于2017年11月17日作出（2017）粤1303民初3409号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人胡津铭名下位于惠东县××号面积为2203.22平方米的国有土地使用权【证号：惠东国用（2012）第0××5号】及地上建筑物。二、查封被申请人惠州市百建房地产开发有限公司名下位于惠东县××号面积为1179.68平方米的国有土地使用权【证号：惠东国用（2012）第0××8号】及地上建筑物。三、冻结被申请人唐文清在惠州市百建房地产开发有限公司持有的33.33%股份及其按股份比例享有的收益权。四、冻结被申请人惠州市百建房地产开发有限公司在中国建设银行惠州市惠东支行开设的银行账户44×××51。五、查封担保人惠州市惠阳金灵装饰工程有限公司名下位于惠阳区××路1300平方米的国有土地使用权【国有土地使用证号：惠阳（2004）第13××34号】。上述第一、二、三、四项查封价值以5075200元为限；第一、二、五项的查封期限均为三年；第三项的冻结期限为二年；第四项的冻结期限为一年。案经审理，本院作出（2017）粤1303民初3409号民事判决书，判决：一、被告胡津铭应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款人民币3476403元及利息【以3476403元为基数，按月利率2%自2017年9月1日起计至借款清偿之日止】给原告许百灵。二、被告胡津铭应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款人民币460000元及利息【以460000元为基数，按月利率2%自2017年8月30日起计至借款清偿之日止】给原告许百灵。三、被告唐文清、被告惠州市百建房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。本案受理费52044元、保全费5000元，合计57044元，由被告胡津铭、唐文清、惠州市百建房地产开发有限公司连带承担43291元，由原告承担13753元。判决发生法律效力后，权利人申请强制执行。本院于2018年7月24日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限令被执行人履行生效判决、承担本案执行费42197元，并申报财产情况。执行中，申请执行人许百灵于2019年1月25日提交《解封申请书》，称将本案的债权转让给了许颜斌，根据双方签订的《债权转让协定》的约定，申请执行人许百灵须完成被执行人所有财产解封手续，因此，特申请法院解除（2017）粤1303民初3409号民事裁定书第一、二、三、四项的查封、冻结；同时，申请解除第五项对诉讼保全担保财产的查封。本院依法作出（2018）粤1303执1518号执行裁定书，裁定：一、解除本院（2017）粤1303民初3409号民事裁定书裁定的、对被执行人胡津铭名下、位于惠东县××号面积为2203.22平方米的国有土地使用权【证号：惠东国用（2012）第0××5号】及地上建筑物的查封。 二、解除本院（2017）粤1303民初3409号民事裁定书裁定的、对被执行人惠州××百建房地产开发有限公司名下、位于惠东县××人民路××面积为1179.68平方米的国有土地使用权【证号：惠东国用（2012）第0××8号】及地上建筑物的查封。 三、解除本院（2017）粤1303民初3409号民事裁定书裁定的、对被执行人唐文清在惠州××百建房地产开发有限公司持有的33.33%股份及其按股份比例享有的收益权的查封。四、解除本院（2017）粤1303民初3409号民事裁定书裁定的、对被执行人惠州××百建房地产开发有限公司在中国建设银行惠州市惠东支行开设的银行账户44×××51存款的冻结。五、解除本院（2017）粤1303民初3409号民事裁定书裁定的、对担保人惠州市惠阳金灵装饰工程有限公司名下位于惠阳区淡水镇土湖寮××路1300平方米的国有土地使用权【国有土地使用证号：惠阳（2004）第13××34号】的查封。其后，颜许斌、申请执行人许百灵向本院提交《申请书》、《债权转让通知》、《债权转让协议》、银行转账凭证、《收据》，申请将本案申请执行人变更为颜许斌。本院作出（2018）粤1303执1518号之一执行裁定书，裁定将本案即（2018）粤1303执1518号案件的申请执行人，变更为颜许斌（男，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址：广东省××××号桐景花园汇景阁21A，公民身份号码：）。 2019年7月9日，申请执行人颜许斌到庭，称购买债权时，与被执行人达成协议，解除查封后，由被执行人筹款还款。目前，双方的这个和解协议继续有效，仍然在继续履行；申请在被执行人和我履行和解协议期间，本案终结执行，如以后被执行人没有继续履行和解协议，我再向法院申请恢复执行。 本院认为，权利人有权选择实现自己权益的方式和途径，申请执行人颜许斌申请在被执行人和其履行和解协议期间，本案终结执行，如以后被执行人没有继续履行和解协议，再向法院申请恢复执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人唐文清、胡津铭、惠州市百建房地产开发有限公司没有继续履行和解协议，申请执行人颜许斌可向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年七月十日 书记员  贾寒雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之二十申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东神舟实业发展有限公司在中国银行21×××05账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初483号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被告：袁树华，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：刘雪贞，女，1963年5月4日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：袁树鸣，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：刘丽妃，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被告：温奶琴，女，1989年6月18日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 被告：袁金琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与袁树华、袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人车璐洁到庭参加诉讼，被告袁树华、袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴经本院公告传票传唤，公告期满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告袁树华、袁济奇、刘雪贞于2017年12月22日签订的《个人抵押借款合同》；二、判决被告袁树华归还原告借款本金400万元及逾期利息127694.93元（以400万元为本金，月利率按7‰加罚息、复息，从2018年4月21日起计至2018年9月4日，以后依法续计至还清之日止）；三、判决被告袁树华赔偿原告支付的律师费80000元；四、判决被告袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴对上述债务承担连带保证偿还责任；五、确认原告对拍卖被告袁济奇、刘雪贞位于福建省柘荣县土地具有优先受偿权；六、本案一切诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2017年12月22日，被告袁树华因购买蚝苗而与原告签订一份《个人抵押借款合同》，约定向原告借款400万元，借款期限至2020年12月21日止，月利率为7‰，同时约定，借款人未按期支付利息的构成违约，贷款人有权提前收回贷款本金，被告袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴为上述借款作连带保证人，其中被告袁济奇、刘雪贞还用其位于福建省柘荣县土地为上述债务提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付，累计次数多期。根据合同约定和法律规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息，以及要求被告承担违约责任，被告袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴作为该笔借款的保证人，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。而为上述债务被告袁济奇、刘雪贞用其住宅及土地设定了抵押并办理了相应的抵押登记手续，因此在对抵押物进行拍卖时，原告在其抵押价值范围内应具有优先受偿权。综上，为了维护原告的合法利益，根据法律规定提起诉讼。 被告袁树华、袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴没有作答辩也没有提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了《个人抵押借款合同》、《保证合同》、借款借据、不动产抵押登记证明、借款欠本金及利息表等证据，因各被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，且原告提供的证据材料形式上符合法律规定、内容实质能够形成完整的证据链条，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告诉讼请求中主张的贷款、担保以及抵押等事实。 另查明，原告为追偿欠款与广西众厚律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定以风险代理方式支付律师费，具体以原告实际获得款项的2%向广西众厚律师事务所支付律师服务费。 本院认为，原告与袁树华、袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴签订的《个人抵押借款合同》和《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告袁树华出借贷款后，被告袁树华累计多期未能按照约定还款付息，其行为构成根本性违约，原告请求解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告袁树华应归还原告借款本金400万元及逾期利息费用。被告袁济奇、刘雪贞与原告签署了抵押合同,并以两被告名下所有的位于福建省柘荣县双城镇615西路36号住宅的不动产为袁树华在原告的贷款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记手续，故原告诉求对贷款抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、刘丽妃、温奶琴、袁金琴系涉案借款的连带责任保证人，原告要求以上被告对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告在本案中雇请的律师代理方式为风险代理，律师费尚未能确定和实际发生，故原告主张的律师费损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被告袁树华、袁济奇、刘雪贞于2017年12月22日签订的《个人抵押借款合同》； 二、被告袁树华于本判决生效之日起十日内向原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金400万元及利息（利息计算：以本金400元为基数，按月利率7‰加罚息、复息，计自2018年4月21日起计至还清之日止）； 三、被告袁树鸣、袁济奇、刘雪贞、刘丽妃、温奶琴、袁金琴对上述款项承担连带清偿责任； 四、原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司对被告袁济奇、刘雪贞提供担保的位于福建省柘荣县双城镇615西路36号住宅的不动产【抵押登记证编号：闽（2017）柘荣县不动产证明第0003384号】，在抵押担保登记债权400万元范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40462元，由袁树华、袁济奇、刘雪贞、袁树鸣、刘丽妃、温奶琴、袁金琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂科 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘年丰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6811号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：李新，男，1979年10月7日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新立即归还原告借款本金46790.3元，支付截至2019年3月14日的利息1631.17元、罚息947.39元、复利57.68元；2、判令被告李新支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金46790.3元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告李新支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告李新支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告李新提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月28日，李新与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李新向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李新同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李新未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李新未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月28日；2、贷款用途：向沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：75000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.6%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号辽XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年5月2日；贷款到期时间：2020年5月2日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金46790.3元、利息1258.07元、罚息1944.06元、复利111.62元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李新借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李新支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李新对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李新支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李新为履行本案债务，以车牌号为辽XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金46790.3元，支付截至2019年6月26日的利息1258.07元、罚息1944.06元、复利111.62元；二、被告李新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年5月2日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率11.59%上浮50%，扣除7.99%为标准计算；自2020年5月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李新于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李新提供的车牌号为辽XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1051元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执843号吴珊珊、罗宝杰：吴珊珊与罗宝杰物权一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已将坐落在洮南市通达街道富文东路（乡企局住宅楼）2单元201室，双方交接完毕，至此，吴珊珊向本院申请执行的（2018）吉0881民初2114号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8156号原告：纪秀君，女，汉族，1982年8月9日出生，哈尔滨供水集团香坊营业分公司党群工作部部长，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，男，1969年4月1日出生，汉族，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司董事长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司法务，住哈尔滨市道外区。原告纪秀君与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀君、被告桐楠格公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪秀君向本院提出诉讼请求：判令桐楠格公司给付逾期交房违约金15508元。事实和理由：纪秀君于2017年8月9日与桐楠格公司签订商品房买卖合同，该商品房位于哈尔滨市××路××路××路××区域××单元××室。总房价为1476970元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格公司于2018年1月22日才将房屋交付给纪秀君使用，延期交房21天，构成违约。桐楠格公司辩称，纪秀君所述的入户时间不应为迟延入户的时间，桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容是通知该小区业主于2018年1月4日开始入户，故该小区实际入户时间应为2018年1月4日。纪秀君实际入户时间系其与工作人员协商后确定的时间，非桐楠格公司强制的入户时间。纪秀君所主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以适当调整。按照日万分之五计算，相当于年利率18.5%，纪秀君系贷款购房，应参照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算违约金。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格公司通知纪秀君办理进户的时间为2018年1月22日。本院认为，纪秀君主张按照合同的约定以日万分之五计算逾期进户违约金，桐楠格公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额作出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月22日，逾期天数21天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，桐楠格公司给付纪秀君逾期进户违约金9305元；二、驳回纪秀君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由桐楠格公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一九年七月二十二日书记员  邹英慧
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1532号申请执行人：武汉万载建筑劳务有限公司。申请执行人：邢国贵，男。被执行人：喻俊峰，男。本院在申请执行人武汉万载建筑劳务有限公司、邢国贵与被执行人喻俊峰合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）鄂0222民初2244号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人武汉万载建筑劳务有限公司、邢国贵于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人喻俊峰未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明：被执行人喻俊峰无固定资金来源。鉴于被执行人喻俊峰确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执1532号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年七月五日书 记 员  石飞翔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1287号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张盛英,男,汉族，住四川省成都市新都区。原告中邮消费金融有限公司与被告张盛英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3402号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芳芳，女，1988年3月5日出生，汉族，河南省内黄县高堤乡南高堤村村民，现住内黄县。委托诉讼代理人：朱艳钊，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省内黄县。系王芳芳之夫。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄万洋置业有限公司。住所地：河南省内黄县城枣乡大道与繁阳一路交叉口西北角。法定代表人：张福瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。一审第三人：南京联骏置业顾问有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路88号1栋1913室。法定代表人：杨电，该公司执行董事。再审申请人王芳芳因与内黄万洋置业有限公司（以下简称万洋置业）、一审第三人南京联骏置业顾问有限公司（以下简称联骏公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王芳芳申请再审称，一、二审认定事实错误，且已超出万洋置业的上诉范围。王芳芳于2016年11月24日到万洋置业销售部从事置业顾问工作，接受万洋置业的管理，遵守万洋置业的各项规章制度，按月领取工资、绩效、福利等劳动报酬，具有劳动关系的隶属性特征，符合劳动关系的构成要件。王芳芳与万洋置业系劳动关系，不是劳务关系。二、王芳芳与万洋置业之间的劳动关系及劳动合同，并未因万洋置业的违法解除行为而终止。2017年5月，万洋置业在王芳芳怀孕期间，单方面解除与王芳芳的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“员工在孕期、产期、哺乳期，不得解除劳动合同”的规定，应为无效。王芳芳与万洋置业之间的劳动合同应当继续履行。三、王芳芳与万洋置业之间的劳动关系，并不受其与第三人联骏公司签订的《万洋国际广场项目营销代理合同》影响，万洋公司作为用人单位，应当及时、足额支付劳动报酬、加班工资并为劳动者依法缴纳社会保险。王芳芳存在加班事实，二审未予认定不当。综上，王芳芳对本案申请再审。万洋置业辩称，一、二审将双方之间的关系认定为劳务关系正确。置业顾问这一职业有一定阶段性，并且流动性较大，工资主要是底薪加提成，根据这些用工基本特点可认定双方之间是劳务关系。二、双方之间是劳务关系的情况下，不受劳动法和劳动合同法的调整。万洋置业在历次诉讼中只认可王芳芳在2016年11月24日至12月23日在万洋置业销售部任职的事实，双方之间是否为劳动关系由法院依法作出认定。二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王芳芳的再审申请。本院经审查认为，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督、指挥，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付工资等诸多因素综合认定。本案中，王芳芳通过招聘到万洋置业从事置业顾问工作，接受万洋公司的管理和制度拘束，工资一直由万洋置业发放，具有人身和经济依附性，符合劳动关系的构成要件。二审法院以销售楼盘为新兴行业，人员流动性大，工资是底薪加提成为由，未认定王芳芳与万洋置业存在劳动关系缺乏依据。故王芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月十六日书记员 张天艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1470号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行员工。代理权限为特别授权。被告王尽生，男，汉族，1955年12月14日生，住河南省开封市祥符区。被告王振荣，女，汉族，1956年8月21日生，住址同上，系被告王尽生之妻。被告凌增学，男，汉族，1960年1月19日生，住河南省开封市祥符区。被告马爱叶，女，汉族，1957年2月23日生，住址同上，系被告凌增学之妻。被告凌长春，男，汉族，1980年2月14日生，住河南省开封市祥符区。被告武丽娜，女，汉族，1982年4月11日生，住址同上，系被告凌长春之妻。被告尹杰信，男，汉族，1960年7月20日生，住河南省开封市祥符区。被告王进梅，女，汉族，1963年8月15日生，住址同上，系被告尹杰信之妻。被告王尽生、王振荣、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅、委托代理人凌增学，代理权限为一般代理。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告王尽生、王振荣、凌增学、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌振江到庭参加了诉讼，被告凌增学及被告王尽生、王振荣、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅委托代理人凌增学经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王尽生、王振荣于2017年4月21日向原告借款4万元，用于种植蔬菜，到期日为2018年4月20日。并有被告凌增学、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息，现该笔借款下欠我行本金4万元及相应利息。现请求被告王尽生、王振荣偿还我行贷款本金4万元及相应利息，被告凌增学、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅承担连带清偿责任。被告王尽生、王振荣、凌增学、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅缺席未答辩。经审理查明，2016年3月25日被告王尽生与原告签订农户贷款借款合同，约定被告王尽生向原告借款40000元，被告凌增学、凌长春、尹杰信在借款合同担保人处签名并捺印。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2016年3月25日至2019年3月24日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告凌增学、凌长春、尹杰信在借款合同多户联保担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为肆万元整。2017年4月21日，原告将借款40000元汇入被告王尽生账户，借款到期日为2018年4月20日，借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为11.136%。还有贷款本金40000元未偿还。被告凌增学、凌长春、尹杰信在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人处签名并捺印。王尽生和王振荣系夫妻关系，凌增学和马爱叶系夫妻关系，被告凌长春和武丽娜系夫妻关系，尹杰信和王进梅系夫妻关系，其配偶对该笔债务应承担连带责任。借款到期后，经原告催要，八被告未偿还借款本金及下欠利息。上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、8被告户口本复印件各一份予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告王尽生签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。原告向被告王尽生提供借款本金40000元，被告王尽生应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告凌增学、凌长春、尹杰信在借款合同担保人处签名并捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王尽生和王振荣系夫妻关系，凌增学和马爱叶系夫妻关系，凌长春和武丽娜系夫妻关系，尹杰信和王进梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告王尽生和王振荣偿还借款本金40000元并支付自2017年4月21日至借款还清之日至的利息（借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为11.136%）及请求被告凌增学、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尽生和王振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金40000元及利息（利息自2017年4月21日起计算至借款还清之日止，借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为11.136%）。二、被告凌增学、马爱叶、凌长春、武丽娜、尹杰信、王进梅对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王尽生和王振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年七月二日书记员  蔡玉新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1886号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，职务董事长。委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203293288M。法定代表人：安磊磊，职务执行董事。委托诉讼代理人：洪李，女，汉族，1973年8月15日生，住重庆市九龙坡区。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯）诉被告重庆中地置业发展有限公司（以下简称中地置业）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立电梯的委托诉讼代理人赵涛，被告中地置业的委托诉讼代理人洪李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款488421元；2.判令被告自2018年10月9日开始，以逾期付款金额448421元为基数，按照合同约定的每日万分之一为标准，向原告支付违约金，直至全部欠款付清为止，截止2018年12月1日，产生违约金2377元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定原告为被告提供27台电梯，合同总价6614754元。原告按约供货，被告尚欠488421元货款未付，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告中地置业辩称，对原告主张的金额无异议，但因被告资金困难，无法筹集资金付款。经审理查明，2014年4月18日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，主要约定：原告为被告提供27台电梯，设备总价6442105元、运输总计172649元；被告在合同签订之日起七个工作日内支付合同设备总价30%（1932631.5元）作为预付款，被告在交货期25日前支付设备总价50%以及全额运输费，共计3393701.5元，在本次付款前5个工作日，原告提供金额为5326333元的正式发票给被告；当地质量技术监督局验收合格之日起7个工作日内，被告支付合同设备总价的15%（966315.75元），在本次付款前5个工作日，原告提供金额为966315.75元的正式发票给被告；设备总价的5%（322105.25元）作为质保金，在电梯检验合格并取得电梯安全检验合格证满两年后7日内支付，在本次付款前5个工作日，原告提供金额为322105.25元的正式发票给被告；原告逾期交货或被告逾期付款，以逾期部分价款总额每日万分之一计算违约金，违约金最高不超过合同总价10%。审理中，原告陈述，合同总价包括运输费在内共计为6614754元，被告已付6126333元，尚欠488421元；被告最后一次付款时间为2018年10月9日，被告实际应付款期限早于该期限，自愿从2018年10月9日起算违约金；取得电梯安全检验合格证的最后时间为2015年3月31日。被告陈述，认可尚欠原告488421元；电梯安全检验合格证在交房（2015年3月底）前已经取得。另外，双方对原告已经为被告开具了相关发票无异议。上述事实，有《电梯设备买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告日立电梯与被告中地置业签订的《电梯设备买卖合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告亦认可尚欠合同价款488421元，且依据《电梯设备买卖合同》约定的付款时间，全部货款（含运输费、质保金）的付款期限均已届满，故原告要求被告立即支付未付货款488421元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，被告未按约付款应当支付欠款金额每日万分之一的违约金，原告自愿主张以448421元为基数，从2018年10月9日起，以欠款金额为基数按每日万分之一计算违约金，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同约定有违约金最高限额，故原告主张的违约金最高金额不能超过合同总价的10%即661475.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中地置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付货款488421元；二、被告重庆中地置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付违约金（计算方式为：以448421元为基数，从2018年10月9日起，按每日万分之一的标准计算至付清之日止，利随本清，违约金最高金额不超过661475.4元）；三、驳回原告日立电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8061.96元，由被告重庆中地置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  魏 静人民陪审员  杨坤华二〇一九年七月二十九日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赖沛俊，男，1989年5月26日出生，汉族，身份证登记住址：广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赖沛俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告赖沛俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21600元、截止2018年5月28日的零售利息1950.48元、分期手续费749.02元、违约金679.75元，以及支付自2018年5月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赖沛俊没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赖沛俊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月28日被告尚欠借款本金21600元、零售利息1950.48元、分期手续费749.02元、违约金679.75元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月28日借款本金21600元、零售利息（含复利）1950.48元、分期手续费749.02元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖沛俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月28日借款本金21600元、零售利息（含复利）1950.48元、分期手续费749.02元及自2018年5月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费424元(原告已预交)，由被告赖沛俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1103号原告：秦丽丽，女，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。被告:于娜，女，1990年6月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告:王强，男，汉族，住黑龙江省兰西县。原告秦丽丽与被告于娜、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽丽、委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼，被告于娜、王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。秦丽丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款13，000.00元，利息195元(利息按月息5厘计算，从2018年8月5日至2019年5月5日，利息计算至本息全部还清时止)；二、诉讼费用和相关费用由被告承担。事实与理由，2018年8月5日，被告向原告借款13，000元，当时约定六个月一次性还清，被告给原告出具了一份借据。到期后，被告没有按照约定给付借款，被告王强与被告于娜系夫妻关系，应承担共同给付责任。依据法律规定，原告户籍地为兰西，故原告在兰西县人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于娜、王强在答辩期内未提交答辩状亦未提交相关证据。原告秦丽丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件一份，证实原告秦丽丽与被告于娜签订借条，日期为2018年8月5日，内容是原告借给被告于娜13000元，借款期限为半年，而且被告于娜已收到上述款项，如被告于娜到期未偿还借款，原告为实现债权而产生的费用由被告于娜承担(包括律师费、诉讼费、误工费、交通费）；2、原告秦丽丽与被告于娜的微信聊天记录截图，证实原告不断向被告索要借款，被告承认欠原告借款13000元；3、证人吴某的证言，证实原告秦丽丽与被告于娜签订借条时是在吴某的店里，其看见该借条是被告于娜亲自签字和按手印；4、微信及支付宝转账截图，证实原告通过电子转账的方式向被告于娜转款13000。被告于娜、王强经合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃质证权利。根据原告的举证和陈述意见，本院综合审查认证如下：对于证据1，系借条原件，形式内容客观真实，本院予以确认。对于证据2，原告与被告于娜的聊天记录截图，备注名称为于娜，但原告无法提交其他相关证据佐证证实该备注人系被告于娜本人，本院不予采信。对于证据3，证人吴某的证词，能够证实原告秦丽丽与被告于娜是在吴某店里签订的借条，该借条是被告于娜亲自签字和按手印，证实内容客观真实，本院予以确认。对于证据4、微信及支付宝转账截图，无其他证据证实收到款的一方为于娜本人，本院不予采信。本院根据原告的陈述及确认的证据，查明案件事实如下：2018年8月5日，被告于娜给原告秦丽丽出具借条一份，约定借款期限为半年，写明被告已收到借款13，000.00元，如被告到期未偿还借款，原告为实现债权而产生的费用由被告承担（包括律师费、诉讼费、误工费、交通费）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉讼至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张要求被告于娜偿还借款本金13，000.00元，向法庭举证了被告于娜出具的借据原件，并有证人吴某当庭证实该借条签订的真实过程，虽原告举证的微信及支付宝截图，不能证实收到款的一方就是于娜本人，但在借条中被告已自认已收到借款，可以认定原告与被告于娜之间借贷关系成立并生效。原告向被告于娜交付了借款，被告于娜应按照借款时的约定履行偿还义务。原告主张被告王强与被告于娜共同偿还借款，但未向法庭举证证实二被告系夫妻关系，本院对原告的该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，因该借条原、被告双方未约定利息，原告请求自2019年2月5日起，以本金13，000元为基数，按照年利率6%计算至2019年5月5日时止利息为195元，并按照年利率6%计算至全部清偿时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于的若干规定第二条的规定，判决如下：一、被告于娜于判决生效后十日内给付原告秦丽丽借款本金13，000.00元，利息195.00元(从2019年2月5日起，至2019年5月5日止）；二、被告于娜偿还原告秦丽丽从2019年5月6日起至全部还清为止的利息（以本金13,000.00元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告秦丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告于娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 韩 成二〇一九年七月二十一日书记员 曹佳鑫
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1670号上诉人(原审被告)：薛盈烈，男，汉族，1957年8月25日生，住灵宝市，确认送达地址同住址。被上诉人(原审原告)：马保军，男，汉族，1968年11月7日生，住灵宝市，确认送达地址灵宝市新华路东关教堂东50米巷内果蔬超市。原审被告(原审被告)：张存芳，女，汉族，1960年3月20日生，住灵宝市，确认送达地址同住址。上诉人薛盈烈因与被上诉人马保军、原审被告张存芳民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛盈烈收到法院催缴案件受理费的通知后仍不预缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛盈烈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年七月九日法官助理杨超书记员王伟
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1739号原告：刘高平，男，1966年10月11日生，汉族，上高县人，上高县税务局干部，住上高县。被告：江西省上高县欣荣房地产开发有限公司，地址：江西省上高县城朝阳南路，统一社会信用代码：91360923767023179E。法定代表人：黄子平，系该公司执行董事。被告：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。两被告共同委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告刘高平（以下简称原告）与被告江西省上高县欣荣房地产开发有限公司（以下简称欣荣房地产公司）、黄子平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高平，被告欣荣房地产公司、黄子平的共同委托诉讼代理人易瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄子平、江西省上高县欣荣房地产开发有限公司共同偿还借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与黄子平系战友关系，黄子平于2013年左右因公司需要资金周转向原告借款。2016年11月15日，因两被告无力偿还，经双方结算总计欠款650000元，双方协商将被告开发的天一国际三期14号楼2单元1601室的房屋抵给原告，作价630000元，具体交付房屋时多退少补。2018年8月份，被告在未告知原告的情形下将该套房屋卖给他人，且卖房款也未支付给原告。之后原告多次向被告追讨，但黄子平一直无法联系，公司也未进行偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告欣荣房地产公司、黄子平的共同委托诉讼代理人易瑜辩称，1、本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同为实践性合同，所以原告必须提供证据证明其已经履行了出借义务，然而原告并没有提供任何证据予以证明；2、本案涉及金额高达650000元，按照常理应通过银行转账的形式支付出借款，原告并没有提供任何的银行转账记录；3、因原告没有提供任何银行转账记录等相关出借凭证，故无法查清原告的出借本金是多少、利息是多少、利息是否违反了法律的禁止性规定，是否属于虚假诉讼，故应当驳回原告诉请；4、被告于2015年11月6日已经偿还了原告507000元，被告认为原、被告之间的债权债务关系已经结清；5、黄子平个人不承担责任，黄子平是欣荣房地产公司的法定代表人，代表公司做出的是公司行为。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄子平系战友关系，从2005年开始，被告黄子平就向原告陆续借款。2016年11月15日，原告与被告欣荣房地产公司、黄子平就之前的借款本息进行结算，并签订了《协议书》一张，约定：一、双方确认，至本协议签订之日止，欣荣房地产公司、黄子平欠原告借款本金65万元；二、双方同意，欣荣房地产公司、黄子平以天一国际三期工程期房抵偿，价款约为63万元；三、欣荣房地产公司、黄子平取得天一国际三期工程房地产房屋预售许可证后十天内，双方签订商品房买卖合同，原告以上述债权作为购房款，一次性支付购房款；四、从本协议签订之日至双方签订商品房买卖合同之日止，按月息一分计息；五、双方签订商品方买卖合同时，应按本协议上述进行结算，多退少补，并以货币形式履行，至此，双方之债权、债务关系消灭。同日，被告欣荣房地产公司出具收据一张到原告，写明：63万元抵扣房款，其中车位7万元、储物间2万元。后被告欣荣房地产公司、黄子平未按约与原告签订商品房买卖合同，亦未归还原、被告确认的借款本息650000元，原告多次追讨均未果，故诉至法院，请求法院支持其诉请。另查明，2015年11月16日，被告黄子平曾通过中国工商银行转账507000元给原告。以上事实，有当事人陈述、《协议书》、收据、中国工商银行电子银行回单等予以证实。本院认为，原告提供的《协议书》中，双方重新确认的借款本金650000元包含了前本金和前利息，且原告在庭审中主张放弃结算后650000元后期的利息，均未违反法律法规的规定，本院予以支持。本案中《协议书》的甲方为被告欣荣房地产公司和黄子平，被告欣荣房地产公司、黄子平均在《协议书》上盖章确认，故应对上述650000元的借款本息承担共同偿还的责任。关于被告欣荣房地产公司、黄子平辩称已归还借款507000元，但其提供的转账电子回单发生在2016年11月15日结算本息650000元之前的2015年11月16日，且被告欣荣房地产公司、黄子平无证据证明该笔转账系归还本案650000元借款本息，故对该项辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、黄子平在本判决生效后十日内共同偿还原告刘高平借款本息650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、黄子平共同负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  敖思文人民陪审员  高景英人民陪审员  甘嘉慰二〇一九年七月八日法官助理张力文书记员梁文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3342号 申请人郑崇文，男，1953年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人钟雪飞，女，汉族，1974年4月11日生，户籍所在地在本市南明区，现住广东省湛逐溪县。 申请人姚窕，女，汉族，1974年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人唐晓丽，女，汉族，1979年5月21日生，住本市南明区。 申请人庄凌，男，汉族，1970年11月6日生，住本市南明区。 申请人郑大捷，男，汉族，1972年8月15日生，住广东省湛江市麻章区。 申请人张天塑，男，汉族，1997年6月22日生，住本市南明区。 申请人崔冰心，女，汉族，1965年11月25日生，住本市南明区。 申请人王健，男，汉族，1970年11月2日生，住四川省阆中市。 申请人黄亚光，男，汉族，1962年5月9日生，住黑龙江省虎林市。 申请人李培钊，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省阆中市。 申请人李平，男，汉族，1968年7月30日生，住本市南明区。 被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，地址在本市南明区富源北路22号。 法定代表人曾国芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6012、6011、6013、6014、6015、6016、6017、6018、6019、6020、6021、6022、6023、6024、8010、8011号民事调解书，已向被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司支付申请执行人郑崇文逾期办证违约金884774.3元（以购房款2957350元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月23日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人钟雪飞逾期办证违约金137480.22元（以购房款637939元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人姚窕逾期办证违约金268673.7元（以购房款1201788元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人唐晓丽、庄凌逾期办证违约金150387.91元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人郑大捷逾期办证违约金145652.68元（以购房款675861元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张天塑逾期办证违约金147512.84元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人崔冰心逾期办证违约金163694.37元（以购房款616599元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张健逾期办证违约金97978.12元（以购房款519193元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月26日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人黄亚光逾期办证违约金119400.57元（以购房款534870元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月30日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李培钊逾期办证违约金115022.63元（以购房款661362元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李平逾期办证违约金163735.77元（以购房款616755元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；自2019年1月18日起至被执行人向产权登记机关提供齐全备案登记材料之日止期间的逾期办证违约金按照前述方式计算，支付时间双方另行协商。承担案件受理费13534元，执行费41845元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的上述债务。 三、被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司应支付的违约金及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年七月五日 书记员 李贤芳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执30号申请执行人：韩清明，男，汉族，1958年3月6日，住河南省南召县。被执行人：史瑞龙，男，1982年7月15日生，住河南省白召县。本院在执韩清明申请执行史瑞龙一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现史瑞龙可供执行的银行存款信息、车辆信息、不动产登记信息，股票、股权登记信息，无其他可供执行财产可供执行，已对执行人列入失信被执行人名单和限制高消费强制措施。依照《最高人民法院其关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2276号民事调解书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一九年七月二日书记员  段郅鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7688号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：许其泉，男，汉族，1979年12月25日出生，住广东潮安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许其泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年11月6日，原告与被告许其泉签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131113000801号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年3月1日至3月29日共向被告发放了12笔贷款，执行年利率14.4%，截止到2019年3月1日，原告发放贷款金额共计1093845元，被告拖欠本金共计964739.14元、利息154869.66元、复利10969.7元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，特诉至贵院，请判如所请。一、请求判令被告许其泉向原告偿还借款本金964739.14元、利息154869.66元、复利10969.7元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131113000801号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年3月1日至2018年3月29日期间向被告发放12笔贷款共计1093845元，年利率为14.4%，原告已依约履行借款义务，但被告没有按约履行还款义务，截至2019年3月1日，被告共拖欠原告借款本金964739.14元、利息154869.66元、复利10969.7元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。利率综合不能超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第一款“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息构成违约，但本案约定复利未超过相关法律规定，故原告要求被告支付复利的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许其泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金964739.14元、利息154869.66元、复利10969.7元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后按照合同约定计算至本息清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14975元减半收取7487元（原告已预交14975元），由被告许其泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李金发二〇一九年七月一日法官助理闻慧书记员张舒舒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5896号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，系该行客户经理。被告：申某。被告：王某。被告：曹某。徐志祥，男，1978年7月10日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区葡萄园五组五队73号，公民身份号码。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、曹某、徐志祥、申某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  宏梅人民陪审员  万利二〇一九年七月五日书 记 员  张磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执125号 申请执行人：黄杰锋，男，1987-09-20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：钟鹉，男，1978年02月26日出生，汉族，住桂平城区。 被执行人：李利，男，1985年10月18日出生，汉族，住桂平市城区。 本院在执行申请执行人黄杰锋与被执行人钟鹉、李利借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款120000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1518元，申请执行费2586元，被执行人全部未履行。本院已依法查封被执行人钟鹉名下公积金账户，但实际情况不符合扣划条件。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执125号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗 莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6940号原告：王红燕，女，1979年8月13日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州玖玲珑装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联大厦24层3号。法定代表人：孙大五。原告王红燕诉被告贵州玖玲珑装饰有限公司（以下简称“玖玲珑公司”）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红燕到庭参加诉讼，被告贵州玖玲珑装饰有限公司本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费2750元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以2750为本金按年利率6％计算，从2019年6月1日计算至全部付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年受被告指派到被告所装修的房屋打扫卫生，2019年4月23日经原、被告双方结算，被告仍欠原告保洁卫生费2750元，并为原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠王红燕保洁卫生费2750元，于五月份之前全部付清”但截至今日被告找到原告要求支付上述款项，但被告却以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告玖玲珑公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告玖玲珑公司、孙大五于2019年4月23日向原告王红燕出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠王红燕保洁卫生费2750元，今协商，在五月份之前全部付清，如不付清，任由王红燕搬公司东西抵扣，无任何理由推脱。欠款人：孙大五。玖玲珑公司在欠款人处加盖印章”原告持《欠条》诉来本院请求如前。上述事实，有原告庭审陈述、书证在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。被告玖玲珑公司向原告出具的《欠条》确认了被告欠原告保洁卫生费2750元的事实，原告与玖玲珑公司之间的债权债务关系明确，对原告要求玖玲珑公司支付劳务费2750元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6％支付从2019年6月1日计算至付清之日止的逾期违约金的请求，玖玲珑公司未按《欠条》约定的时间付款，对原告的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州玖玲珑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红燕保洁卫生费人民币2750元，并按年利率6％支付从2019年6月1日计算至全部款项付清之日止的逾期违约金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州玖玲珑装饰有限公司承担（该款原告王红燕已预交，被告贵州玖玲珑装饰有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年七月二十六日书记员 高方丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12810号 原告：湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。 法定代表人：肖陶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，公司员工。 被告：杨武，男，1970年8月15日出生，汉族，住武汉市汉南区。 本院在审理原告湖北新长江物业管理有限公司与被告杨武劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告湖北新长江物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北新长江物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖北新长江物业管理有限公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理李娟 书记员何东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7676号原告：张寿平，男，1953年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：丁玲（系张寿平之女），女，1979年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：梁溪区美辰居房产中介服务部。经营者：司正浩。原告张寿平与被告梁溪区美辰居房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张寿平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张寿平撤回起诉处理。审 判 员 陆华朝二〇一九年七月十二日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2401号申请执行人：鞠傲冬，男性，1964年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村。法定代表人：蒋喜年，职务：村长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初4705号民事判决书执行鞠傲冬与哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的489000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月4日、2019年4月26日、2019年5月15日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年7月4日对被执行人哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会采取限制消费措施，于2019年7月26日将被执行人哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2401号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月二十九日书记员  彭奕赫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10556号原告：李鑫，男，汉族，1982年3月10日出生，住址江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：张恒超，广东普罗米修律师事务所律师。被告：刘高欢，男，汉族，1983年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。原告李鑫与被告刘高欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人张恒超到庭参加诉讼，被告刘高欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、判令被告向原告返还借款本金10万元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息4200元（暂计算至2018年12月31日止）；三、由被告承担诉讼费用、财产保全费用、原告追讨费用。本案相关情况一、借款合同成立时间：2018年5月31日。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限：借款金额10万元，未约定利息，借期自2018年5月31日至2018年6月6日。三、实际出借款项时间、金额：2018年5月31日，原告通过银行向被告转账支付10万元。四、还款情况：未还本金及利息。判决结果本院认为，原告李鑫与被告刘高欢之间成立民间借贷关系。原告李鑫请求被告刘高欢返还借款本金10万元，并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高欢应于本判决生效之日起十日内，返还原告李鑫借款10万元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元（原告已预交）、保全费1020元，由被告刘高欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年7月19日在本院材料室87号信箱领取，如当天是节假日则顺延至节后的第一个工作日，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按规定时间领取的，视为送达，上诉期从指定的判决书领取时间开始计算，被告的送达本院另行进行。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  吴日莲二〇一九年七月十六日书 记 员  杨壹丽