江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初898号原告：江西通沃汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号凯旋大厦一楼，统一社会信用代码91360104MA35LR267Q。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师，执业证号：360782198808164616。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201511478820。被告：吴素英，女，汉族，1989年12月7日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088105。原告江西通沃汽车服务有限公司与被告吴素英劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西通沃汽车服务有限公司的委托诉讼代理人严海星、程晶晶，被告吴素英的委托诉讼代理人舒昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西通沃汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第34号仲裁裁决第(一)项，改判原告不需要向被告支付双倍工资的差额;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第34号仲裁裁决，没有事实和法律依据，适用法律错误，依法应予以改判。被告自2018年6月19日入职原告单位，担任财务副经理职务，约定试用期三个月。被告自2018年6月19日入职后，原告与被告协商签订书面劳动合同事宜，但是被告一直以各种理由拒绝签订。2018年9月19日，被告的试用期满之后，原告即与被告协商，安排被告的转正事宜，但是被告也一直不同意原告的转正安排。(提供2018年9月29日15:30的微信聊天记录)其后，到了2018年11月份，被告更是经常缺勤，不来上班，直至被告因个人发展原因向原告提出离职。2、有关本案的法律适用:根据《劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。”根据该条法律的明确规定，要拿到双倍工资必须具备的前提是劳动者本身同意并积极与用人单位签书面劳动合同，但是单位拒绝签订。只有用人单位不依法与劳动者签订书面劳动合同，才须承担支付每月两倍工资的法律责任，如果是由于劳动者故意或不愿意与用人单位签订书面的劳动合同的，则不适用于该条款。法律之所以这样规定，是因为新的《劳动合同法》立法的本意就是要规范用人单位与劳动者签订书面的劳动合同，保障劳动者的合法权益，但并非给予劳动者不签劳动合同便可得到双倍工资的权利。因此，如果员工故意或不愿意签订劳动合同，则无权获得两倍工资。否则，若法院支持该种行为，则将使得劳动者非法获利，损害用人单位的权利，更加不利于建立和谐、稳定的劳动关系。本案中，原告刚开始是认可被告在试用期间的表现和被告的工作能力，也一直在积极的与被告协商签订书面劳动合同以及试用期满之后的转正事宜，但是被告不知是基于何种考虑，一直拒绝转正、也拒绝签订书面劳动合同。原告认为，导致未能签订书面劳动合同的原因不在于原告，而是被告故意不签订或不愿意签订。实践中不排除有些员工误解《劳动合同法》的立法原意，认为不签劳动合同可以每月得到两倍的工资，为了得到两倍工资，故意不跟企业签合同。综上所述，青云谱区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，适用法律错误，原告请求人民法院依法、公正判决，支持原告的诉请。被告吴素英辩称：根据青云谱区劳动仲裁委员会作出的仲裁，原告江西通沃本应在仲裁书生效的15日内向被告支付双倍工资22690元，同时也应该返还扣押被告的工服款1800元。从事实情况，被告在试用期合同到期后已多次向原告提出离职申请，但均遭到原告拒绝，直至2018年11月30日，由青云谱区劳动仲裁委员会开庭审理。从法律方面来讲，根据我国劳动合同法第十条，企业与原告建立劳动关系，应当书面订立劳动合同，原告在试用期的劳动合同到期之后，在被告拒绝的情况下，根据我国劳动合同法条例第五条第六条的规定，自用工之日起的一个月内经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当向书面通知劳动者终止劳动关系。原告的做法没有事实依据，缺乏法律基础，请法院依法驳回原告的诉请。经本院审理后查明：2018年6月19日,被告入职原告公司并签订了《试用期劳动合同》,担任财务副经理的岗位，月工资试用期是4500元，转正后每月工资5500元，试用期1-3个月，自2018年6月19日起至2018年9月18日止。试用期满后，原、被告双方未签订书面的正式劳动合同。被告于2018年11月30日离职。2018年6月、7月、8月、9月、10月的工资各发放了1730.77元、4465.13元、4395.38元、5176.94元、5623.57元。被告因解除劳动关系的赔偿问题向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出青劳人仲字[2019]第34号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人江西通沃汽车服务有限公司支付申请人吴素英双倍工资22690.6元；二、被申请人江西通沃汽车服务有限公司返还申请人吴素英工服款1800元。原告对该仲裁裁决第一项不服，向本院起诉，因而产生本案。另查明，被告吴素英试用期满后，原告公司人事经理陆伟与其微信聊天内容记载，如果九月份工资出来，被告不满意直接说不转正，此后原告为挽留被告提出8千元定薪（扣除个税、社保7400多元），但最终双方未达成一致意见，被告在原告处工作至2018年11月30日离职。上述事实有原告江西通沃汽车服务有限公司提供的仲裁裁决书、送达回证、《试用期劳动合同》、《用工需知》微信聊天记录、《离职申请表》、银行工资明细表、工资发放及薪资计算明细和原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告于2018年6月19日入职原告公司并签订了《试用期劳动合同》，然试用期满后，被告在原告处工作至2018年11月30日离职，被告试用期满后，双方虽未签订书面的劳动合同，但可以认定原、被告从2018年6月19日至2018年11月30日存在劳动关系。关于吴素英主张原告支付其扣发的2018年11月份工资，仲裁委员会已认定补发其11月份扣发的1800元（工服款），原、被告对此无异议，故本院予以认可。被告试用期满后，原告未与吴素英签订书面的劳动合同，其要求原告从签订《试用期劳动合同》的次月支付其双倍工资，本院认为，原、被告此前已签订了试用期间的书面劳动合同，该期间并未违反法律规定，故双倍工资的起算时间应为试用期满后的次月起计算至劳动关系解除时止即从2018年10月18日至2018年11月30日，该期间扣除原告已支付2018年10月份一倍工资5623.57元、11月份扣发的工资1800元，原告应再向原告支付从2018年10月18日至2018年11月30日的一倍工资，共计人民币4339.68元（5623.57元÷31天×14天＋1800元）。至于吴素英主张的半个月的经济补偿金，被告系因个人原因离职，仲裁机构已裁决不予支持，被告当庭表示认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告江西通沃汽车服务有限公司与被告吴素英之间于从2018年6月19日至2018年11月30日存在劳动关系；二、原告江西通沃汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴素英2018年11月份扣发工资（工服款）1800元;三、原告江西通沃汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴素英双倍工资4339.68元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告江西通沃汽车服务有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇一九年七月四日书记员  龚 乐