wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异34号 异议人桂林新力科技有限公司，住所地：桂林市七星区英才科技园创业五道九号。 法定代表人涂成生，该公司董事长。 申请执行人桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市稚山路48号。 法定代表人赵建民，该公司董事长。 委托代理人黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 本院在执行桂林三建股份有限公司申请执行桂林新力科技有限公司建设工程施工纠纷一案中，被执行人桂林新力科技有限公司对本院作出（2018）桂0305执1257号之二执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2019年7月23日对本案进行了听证.异议人法定代表人、申请执行人委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。 异议人桂林新力科技有限公司称，涉案工程我们至今还未验收，上述执行裁定书是基于申请执行人故意捏造的虚假事实、欺骗法院并导致错误判决而作出的，严重损害异议人的合法权利且数额巨大，申请执行人已经涉嫌刑事犯罪，异议人已向检察院提出抗诉并已经进入侦查阶段。现由于检察官暂时抽调延迟处理。工程完成后必须满足竣工验收条件，现在工程无法验收，对方没有按照设计图纸施工，申请人却以建设施工已经通过验收要求异议人支付工程款而申请执行。法院作出（2018）桂0305执1257号之二执行裁定书裁定查封异议人名下位于桂林市七星区英才科技园创业五道九号工业用地土地使用权。异议人不服故提出书面异议,请求中止（2018）桂0305执1257号之二执行裁定书的执行。 申请执行人桂林三建股份有限公司称,一、异议人提出的中止执行的理由不符合法律规定。异议人提出的抗诉以及另案起诉，不影响该案的执行。二、异议人提交的诸多证据都是本案一审、二审、再审以及异议人重复诉讼时都已经认定过的证据，无法证明待证事实，因此，异议人的主张没有事实依据，应当驳回其异议请求。三、异议人提出的墙壁厚度以及综合验收等问题，已经经过一审、二审法院的认定,墙壁厚度没有问题，答辩人无须承担质量责任，也没有综合验收的义务。综上所述，本案经过三级法院审理，判决结果公平、公正。异议人提出的理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议。 本院查明，本院在执行桂林三建股份有限公司与被执行人桂林新力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人桂林新力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日,作出（2018）桂0305执1257号之二执行裁定书，查封被执行人桂林新力科技有限公司名下位于桂林市七星区英才科技园创业五道九号工业用地土地使用权。被执行人桂林新力科技有限公司不服提出书面异议。请求本院中止（2018）桂0305执1257号之二执行裁定书的执行。 另查明,桂林三建股份有限公司与桂林新力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2016）桂0305民初890民事判决书,判决桂林新力科技有限公司支付桂林三建股份有限公司工程款等义务。桂林新力科技有限公司不服提起上诉,桂林市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）桂03民终1795号民事判决书,判决驳回上诉维持原判。桂林新力科技有限公司仍不服提起申诉,广西高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）桂民申3487号民事裁定书,裁定驳回桂林新力科技有限公司再审申请。桂林三建股份有限公司依相关生效法律文书向本院申请执行后,本案在依法执行中,尚未收到有关机关关于桂林三建股份有限公司涉嫌犯罪,中止本案执行的书面文件。 本院认为，桂林三建股份有限公司与桂林新力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，历经一审、二审、再审,均维持本院由桂林新力科技有限公司支付桂林三建股份有限公司工程款等义务的判决。桂林三建股份有限公司依生效法律文书向本院申请执行,本院作出执行裁定书，查封被执行人桂林新力科技有限公司名下涉案工业用地土地使用权,属正常执行行为。且本案在依法执行中,尚未收到有关机关关于桂林三建股份有限公司涉嫌犯罪,中止本案执行的书面文件。因此,本案异议人桂林新力科技有限公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂林新力科技有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  马征芬 二Ｏ一九年七月二十八日书记员邹华
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1156号 王建新： 王坚龙： 申请执行人王建新与被执行人王坚龙民间借贷纠纷一案，现被执行人王坚龙已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2899号 异议人张瑞，男，1981年7月27日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托代理人宋瑭，贵州匡大律师事务所律师，执业证号：15227201410639272。 委托代理人江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710826545。 申请执行人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司，地址在本市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城蓝景街区三栋一楼10-11号。 法定代表人江宜珊，总经理。 委托代理人付敏，公司员工。 申请执行人江宜珊，女，1973年3月13日生，汉族，住贵州省。 被执行人贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司，地址本市南明区富水南路123号富都大楼3楼。 法定代表人陈贵阳，董事长。 被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司，地址都匀市开发区七星路5号。 法定代表人陈贵阳，董事长。 被执行人陈贵阳，男，1963年3月9日生，汉族，住本市观山湖区。 本院在贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊申请执行贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、都匀开发区天佑房地产开发有限公司、陈贵阳借款合同纠纷一案中，案外人张瑞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人张瑞请求：中止对位于都匀市七星路5号丽景天城小区3、4、5栋负一层19号地下停车位的执行并解除查封。事实及理由：异议人于2013年10月1日与都匀开发区天佑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定异议人向都匀开发区天佑房地产开发有限公司购买其开发的位于都匀市××景天城小区××号地下停车位，该车位的总价款为6.8万元，上述合同签订后，异议人即向都匀开发区天佑房地产开发有限公司支付了购房款，都匀开发区天佑房地产开发有限公司亦向异议人交付了案涉车位。该车位于2014年3月31日在房管部门网签预售备案。经异议人查询，案涉车位于2016年7月27日被法院查封（裁定书案号（2015）南民执字第288-5号），申请查封人为贵阳市××区方信小额贷款有限公司，被执行人为都匀开发区天佑房地产开发有限公司，查封期限自2016年7月27日至2019年7月26日。异议人在法院查封案涉车位之前就已经合法购买取得，该车位也一直由异议人占有使用至今，且在房管部门办理网签预售备案，异议人系该车位的合法权利人，但该车位因被执行人原因，至今仍未能办理相关产权证至异议人名下。据此，根据相关法律法规提出上述执行异议。 本院查明，贵阳市××区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊诉贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、陈贵阳、都匀开发区天佑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）南民初字第3793号民事调解书：一、被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司于2014年12月20日前向原告贵阳市××区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊偿还借款本金290万元及利息（从2012年2月28日起按借款本金290万元以人民币银行同期贷款利率的四倍标准计算，至本金还清之日止）；二、被告陈贵阳、都匀开发区天佑房地产开发有限公司对上债务承担连带偿还责任；三、案件受理费28111元、保全费5000元，由被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、陈贵阳、都匀开发区天佑房地产开发有限公司自愿承担。贵阳市××区方信小额贷款有限责任公司于2015年1月15日法院申请强制执行。2015年2月5日，本院作出（2015）南民执字第288-1号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人仰天佑小贷公司、天佑房开公司、陈贵阳在银行（或其他金融机构）的存款2984282元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人仰天佑小贷公司、天佑房开公司、陈贵阳应当履行义务部分的收入；三、被执行人仰天佑小贷公司、天佑房开公司、陈贵阳应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。本院于2016年7月26日向都匀市住房和城乡建设局作出（2015）南民初执字第288-5号执行裁定，续行查封被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司位于都匀××北综合市场东侧丽景天城在建工程项目及预售房，具体房号为：丽景天成3栋（2-30-3、1-1）、丽景天成4栋（2-32-4）、丽景天成5栋（B1-2-4、B1-2-3、B1-1-4、A1-4-3、A1-2-1、A1-1-2）、丽景天城3、4、5栋地下车位（1号-57号、59号-90号），查封期间三年，自2016年7月27日起至2019年7月26日止。2019年6月11日，本院向都匀市不动产登记事务中心作出（2015）南民执字第288-9号协助执行通知书，再次续行查封，查封期限三年，自2019年6月21日至2022年6月20日。异议人张瑞不服，遂向本院提出执行异议。 另查，2014年8月28日，都匀市住房和城乡建设局房产科出具查封情况，载明2014年8月13日该局收到贵州省贵阳市南明区人民法院的2014南民保字第23号、第23-1号查封文件，由贵阳市××区方信小额贷款公司申请对陈贵阳、都匀天佑公司在都匀××北综合市场东侧丽景天成在建工程项目及预售房查封，丽景天成3栋（2-30-3、1-1）、丽景天成4栋（2-32-4）、丽景天成5栋（B1-2-4、B1-2-3、B1-1-4、A1-4-3、A1-2-1、A1-1-2）、丽景天城3、4、5栋地下车位（1号-57号、59号-90号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。”的规定，本案中，张瑞与都匀开发区天佑房地产开发有限公司签订买卖合同、完成涉案地下停车位及房屋交付的行为均在本院查封该房屋之前，且其已付清全部房款，并对涉案地下停车位实际占用多年。涉案地下停车位虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明张瑞存在过错。故，异议人张瑞的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止贵阳市南明区人民法院（2015）南民初执字第288-5号执行裁定书中位于都匀开发区北综合市场东侧的丽景天城3、4、5栋地下车位19号的执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年七月三日 法官助理 黄鹏菲书记 员秦光莹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执494号申请执行人孟赶良，男，汉族，住安新县。被执行人王小伯，男，汉族，住安新县。被执行人王红彬，男，汉族，住安新县。本院在执行孟赶良与王小伯、王红彬买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1906号已经发生法律效力。由于被执行人王小伯、王红彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟赶良于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行执行中，经财产调查被执行人王小伯、王红彬无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年七月十九日书记员  刘艳芳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2057号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：邵永好，男，1972年1月29日出生，住江苏省连云港市海州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邵永好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2421号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市普利达消防工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西路238号608房。法定代表人：陈利，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市金溢企业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道南689号至709号（单号）自编1楼之一。法定代表人：黄仲豪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：易静，男，汉族，住湖南省石门县。再审申请人广州市普利达消防工程有限公司（以下简称普利达公司）因与被申请人广州市金溢企业管理有限公司（以下简称金溢公司）、一审第三人、二审被上诉人易静承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普利达公司申请再审称,一、原审判决认定普利达公司不同意对火灾成因进行鉴定，普利达公司对火灾事故应承担全部责任与事实和庭审过程不符。二、原审判决将与本案无关的劳务费二十万元认定为工程款，适用法律错误。三、普利达公司已按合同要求及时完成了工程，没有超工期，原审判决认定普利达公司超工期并承担违约责任没有道理。四、依据合同规定，普利达公司的义务是按图施工，图纸是由金溢公司提供，设计失误的责任不能由普利达公司承担，原审判决对此不作评判，对普利达公司严重不公平，适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。关于涉案工程的责任问题及火灾成因的鉴定问题。根据原审查明的事实，涉案工程火灾事故发生在质保期内，普利达公司按照合同约定理应承担相应责任，且火灾事故发生后，双方召开多次会议对事故的成因、追责、整改等问题进行磋商，并在2014年7月15日的会议中达成统一意见，由施工方承担全部责任。由于普利达公司未按期完工及未对事故后的工程进行整改，二审法院据此认定金溢公司要求普利达公司承担工程修复及逾期完工的违约责任理据成立，并对判令普利达公司向金溢公司支付工程修复违约金及支付逾期完工违约金的一审判决予以维持，并无不当。至于火灾成因的鉴定问题。本案一审时，一审法院拟对设计图纸进行鉴定，但普利达公司及易静表示不能预付鉴定费，因此，二审法院认定普利达公司在二审中再次提出鉴定申请，有违法定程序，不予采纳正确。关于金溢公司尚欠普利达公司的工程款项问题。双方对涉案合同所涉工程款为400万元没有异议，争议的是金溢公司已支付给普利达公司241万元中的20万元是否为工程款问题。普利达公司主张该款系基于《官洲商业办公楼室内布线施工劳务协议》而收取，与本案无关，但根据原审查明的事实，该协议是否独立于涉案合同存疑，且该20万元的收据载明15万元为“678层电安装人工费”、5万元为“路灯安装及材料费”，与劳务协议中约定的6至12楼的施工范围也不完全相符。二审法院据此认定普利达公司的举证不足以证明该20万元是基于上述劳务协议而产生，并对确定金溢公司尚欠普利达公司工程款139万元的一审判决亦予以维持，亦无不当。综上，普利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市普利达消防工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年七月十二日书记员  龚鸿珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5868号原告：邱进宝，男，1981年11月22日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛四方机车车辆技师学院，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：邓竹利，院长。被告：青岛晟润泽工贸有限公司，住所地山东省即墨市蓝村镇。法定代表人：王光浩，总经理。被告：青岛人和卓远实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人:仲彩裕，执行董事。本院在审理原告邱进宝与被告青岛四方机车车辆技师学院、被告青岛晟润泽工贸有限公司、被告青岛人和卓远实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱进宝撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱进宝负担。审判员  李文慧二〇一九年七月十五日书记员  纪 雪
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1022号 上诉人（原审被告）：苟金科，男，1967年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：苟露，女，1990年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县，系上诉人苟金科之女。 被上诉人（原审原告）：宋学英，女，1948年5月19日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何学文，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苟保科，男，1974年2月14日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：苟财华，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：苟银科，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人苟金科因与被上诉人宋学英、苟银科、苟保科、苟财华赡养纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，于2019年7月29日对上诉人苟金科的委托诉讼代理人苟露，被上诉人宋学英及其委托诉讼代理人何学文进行了询问，事实已查实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 苟金科上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.落实宋学英以后生活不能自理费用、护理等一系列问题；3.落实宋学英以后丧葬问题；4.落实宋学英生活费支付问题；5.落实土地、山林树木归属问题。事实及主要理由如下：赡养费应以当地平均生活水平和子女实际收入为准，一审判决宋学英每月生活费2000元，远远高于当地实际生活水平。赡养费的支付方式，以及宋学英以后生活不能自理、护理、丧葬费等一系列问题并未作出明确约定。综上，一审判决认定事实不清，遗留问题多，潦草结案，请二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人宋学英辩称：上诉人第1、2、3、5项上诉请求均不属本案审理范围，每个子女每月给宋学英500元生活费并不高，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人苟银科、苟保科、苟财华均未到庭，但均向法院提交书面意见，同意按一审判决履行。 宋学英向一审法院起诉请求：判令被告苟金科、苟保科、苟财华、苟银科每月支付原告宋学英生活费600元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告宋学英与丈夫苟开仁婚后共生育三子一女，即被告苟金科、苟保科、苟银科、苟财华。原告宋学英与其配偶苟开仁长期居住于旺苍县尚武镇，三子分别结婚生子，女儿也出嫁。2015年5月，苟开仁去世后，曾口头协商赡养原告宋学英相关事宜，由子女每月各给付赡养费300元，但部分子女未按约定履行。现原告宋学英诉至本院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。父母不仅给予了子女生命，子女更是在父母的悉心抚育下长大成人，当父母年老丧失劳动能力后，子女应当担负起赡养的责任。原告宋学英已年逾古稀，可以主张子女承担赡养责任，被告苟金科、苟保科、苟财华、苟银科应当履行赡养义务。原告宋学英所需生活费，由苟金科、苟保科、苟财华、苟银科平均负担，根据当地生活水平确定具体金额，零星购药及日常用品不再另行计算。 综上所述，原告宋学英请求判决苟金科、苟保科、苟财华、苟银科给付生活费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，遂判决：被告苟金科、苟保科、苟财华、苟银科自2019年3月起每月分别给付原告宋学英生活费500元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苟金科、苟保科、苟财华、苟银科共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，宋学英在向一审法院提起诉讼时，其请求是判令四个儿女按月支付生活费600.00元，一审法院经审理，判决苟金科、苟保科、苟财华、苟银科每月分别给付宋学英生活费500.00元。从宋学英起诉的主张来看，并未对其以后生活不能自理、护理、丧葬费用等问题进行主张，也未对土地、山林树木归属问题请求审理，据此，苟金科上诉请求对宋学英以后生活不能自理、护理、丧葬费用、土地、山林树木归属问题进行审理，超出了本案的审理范围，本院不予审理。宋学英虽有四个子女，但宋学英年龄已经七十岁有余，一审法院考虑其年岁较高，随着年龄增长，身体健康状况每年愈下的实情，并结合当地生活水平以及平常零星购药、购买日常用品不再另行计算，判决苟金科、苟保科、苟财华、苟银科每月分别给付宋学英赡养费500.00元。一审判决虽没有判决每月具体那天给付赡养费，但从一审判决的给付方式来看，明显可以看出每月任何一天给付均可。因此，苟金科认为一审判决对赡养费支付方式未作出明确约定的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人苟金科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人苟金科负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年七月三十日 书记员  曾梦佳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初1408号原告：吕凤祥，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人:孟素艳,女，1956年6月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：高文启，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告:赵文生，男，1964年3月26日出生,汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告吕凤祥与被告高文启、赵文生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准予原告吕凤祥撤回起诉。案件受理费50元，系减半收取，由原告吕凤祥负担50元。审判员  刘治兵二〇一九年七月一日书记员  程 玉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2306号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：贾冰磊，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告贾冰磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告贾冰磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币31073.97元，（其中本金24578.52元、利息5050.09元、逾期还款违约金1445.36元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾冰磊于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行31073.97元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计288.42元，由被告贾冰磊负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1903号之一原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：米淑琴，女，1989年12月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行。营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。统一社会信用代码：9152030075015034XY。负责人：钟蔚，行长。委托诉讼代理人：陈永，该行员工。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告米淑琴及第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案中，遵义保利置业有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费561.00元（已减半收取），诉讼保全费2770.00元，由原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  何德华人民陪审员  陈文华二〇一九年七月二日法官助理赵辛竹书记员吴颖
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。法定代表人：汪洋，该支行行长。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。委托代理人：魏文彬，该支行员工，男，1972年05月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：陈志久，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：涂德翠，女，1970年10月11日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：雷显金，男，1968年07月04日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称“邮储银行”）与被告陈志久、涂德翠、雷显金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人谭波、魏文彬到庭参加诉讼，被告陈志久、涂德翠、雷显金均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志久、涂德翠立即偿还借款本金33992.83元，利息5194.83元，合计39187.66元，并从2019年02月23日至履行完毕之日止，以借款本金33992.83元按照年利率10.075%计算利息；2，被告雷显金承担连带担保责任；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志久与被告涂德翠系因桃树田间开支需要资金，向原告申请小额贷款，2016年09月01日，被告陈志久、涂德翠与原告签订《小额贷款借款合同-再就业小额贷款》，约定被告陈志久、涂德翠向原告借款80000元，贷款年利率7.75%，逾期贷款利率10.075%，借款期限为18个月，自2016年09月01日至2018年03月01日，还款方式为按季付息，到期一次性还本还款法，如不按期归还本息，被告承担应此产生的利息、罚息、违约金等费用。同日，被告雷显金与原告签订《小额贷款保证合同》，并约定被告雷显金为被告陈志久、涂德翠向原告的借款提供连带责任担保，担保范围包括本笔借款本金、利息、复利、罚息等，原告为实现债权与担保权利而发生的各种费用。2016年09月01日，原告依约当日以银行转账的方式将80000元转入被告陈志久在原告处开户的个人银行账户中。被告陈志久、涂德翠没有按照合同约定偿还借款，至2019年02月23日，被告陈志久、涂德翠欠原告借款本金33992.83元，利息5194.83元，合计39187.66元，被告雷显金作为连带责任保证人未履行担保义务。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。被告陈志久辩称：原告诉状所称本人向其借款80000元是事实，该笔资金也是由原告汇入了本人的银行账户中，本人已经归还了部分本金，具体尚欠的借款金额以银行系统记载为准，现在本人没有钱还。这些情况本人的妻子涂德翠也是知晓的。被告涂德翠未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料及答辩意见。被告雷显金未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料及答辩意见。经审理查明的事实：2016年09月01日，被告陈志久、涂德翠与原告签订《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》（合同编号为42011862116093896495），双方约定借款金额为80000元，年利率为7.75%，期间为18个月，在该期间内由政府贴息，被告不用承担利息，被告只需在到期后立即归还本金，但是如果被告不按期归还本金，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告雷显金与原告签订《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》，约定为确保被告陈志久于2016年09月01日签订的编号为42011862116093896495的小额贷款借款合同的履行，被告雷显金提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告陈志久在主合同项下债务本金80000元及利息等为实现债权及担保发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年09月01日，原告通过银行转账将80000元转入被告陈志久的银行账户，被告陈志久向原告出具个人贷款借据一张，载明借款金额为80000元，期限18个月，借款用途田间开支，还款方式为按季付息，到期还本。此后，被告未归还借款本金及利息，经原告多出催讨无果后诉至法院提出前述诉请。另查明，被告陈志久、涂德翠上述借款截至到2019年06月27日止，尚欠原告借款本金33992.83元，利息为6285.16元，共计40277.99元。本院认为，原告与被告陈志久签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合同具有法律效力。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告陈志久逾期不偿还借款本金及利息，对于原告诉请被告陈志久偿还截止至2019年06月27日的借款本金及利息共计40277.99元，本院予以支持。此后利息被告陈志久、涂德翠应继续按约计算至借款本金清偿完毕之日止。被告雷显金与原告签订的《小额贷款保证合同》，约定了被告雷显金对上述贷款承担连带保证责任，该合同是双方真是意识表示，对于原告诉请被告雷显金承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志久、涂德翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本利40277.99元及利息（自2019年06月27日起以借款本金33992.83元按合同约定计算利息至借款清偿完毕之日止）；二、被告雷显金对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告陈志久、涂德翠、雷显金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  叶凡杰二〇一九年七月十一日书记员  袁 敏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执3号 申请执行人许某某 被执行人姜某某 本院在执行许某某与姜某某承揽合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 白 寒 二〇一九年七月四日 书记员 王阿娉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1131号上诉人（原审原告）：杨刚锋，男，1981年7月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯啸天，陕西观翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周建祥，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。上诉人杨刚锋因与被上诉人周建祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨刚锋委托诉讼代理人冯啸天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨刚锋上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金23000元及逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人提供了微信转账凭证截图等证据，能够证明上诉人向被上诉人转账23000元，被上诉人拒不到庭，未作任何答辩，一审以被上诉人认可曾借款10000元认定借贷金额属于认定事实不清。2、一审适用法律错误。应适用最高院关于民间借贷司法解释第十七条之规定，上诉人已完成举证责任，被上诉人未提供证据，应承担举证不利后果。被上诉人收取款项，构成不当得利，应返还上诉人。被上诉人周建祥辩称，杨刚锋欠周建祥12000元，2016年10月21日，杨刚锋微信转账给周建祥的16000元，其中的1000元杨刚锋同意借给田小锋，剩余3000元属周建祥欠杨刚锋款项。2016年11月4日，杨刚锋给周建祥转账7000元属周建祥所欠。共计欠款10000元。杨刚锋因非法拘禁周建祥后，其二哥答应将该10000元作为周建祥医疗费等，让周建祥出具了谅解书。杨刚锋未与周建祥对账。杨刚锋向一审法院起诉请求：1、判决周建祥立即归还杨刚锋23000元；2、判令自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、案件受理费由周建祥负担。一审法院认定事实：2016年10月20日、2016年10月21日、2016年11月4日杨刚锋通过手机转账形式给周建祥分别转账4000元、16000元、3000元，合计23000元。2017年6月26日周建祥向西安市公安局未央分局未央宫派出所报案，在派出所询问笔录中，周建祥仅承认有杨钢峰10000元未予归还。以上事实有杨刚锋提供的西安市未央区未央宫派出所与被告周建祥的谈话笔录。对于杨刚锋提供的证据认定如下：对于杨刚锋提供的汇款凭证，仅能证明杨刚锋汇款的事实，并不能双方发生借贷的事实，故不予认定。对于周建祥身份证及照片，予以认定。对于微信聊天记录，因无法证明借款的事实，故不予认定。对于杨刚锋提供的西安市公安局未央分局未央宫派出所与周建祥的谈话笔录予以认定。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。杨刚锋主张周建祥向其借款23000元，应提供相应的证据证明。杨刚锋所举证据仅能证明其向周建祥汇款23000元，不能证明双方存在借贷关系。而且周建祥只承认有10000元未归还，故对杨刚锋借给周建祥10000元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：周建祥于判决生效之日起十日内偿还杨刚锋借款10000元；并自2019年1月16日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。案件受理费375元，减半收取计197.5元，由周建祥负担120元，杨刚锋负担77.5元。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。杨刚锋向周建祥微信转账23000元，提供了微信转账记录、公安机关的询问笔录、微信聊天记录等证据，周建祥对杨刚锋向其转账23000元予以认可，但主张之前杨刚锋欠其12000元，另1000元经杨刚锋同意借给田小锋，且田小锋已归还杨刚锋，认可转账7000元属借款，周建祥仅认可借杨刚锋10000元。周建祥一审经传票传唤未到庭，二审仅邮寄答辩状，对其主张均未提供证据予以证明，周建祥依法应承担举证不能的法律后果。依据民间借贷司法解释的规定，应认定周建祥向杨刚锋的借款金额为23000元。一审判决周建祥从杨刚锋起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定。综上所述，上诉人杨刚锋的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。一审判决适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初476号民事判决；二、周建祥于判决生效之日其十日内偿还杨刚锋借款23000元，并自2019年1月16日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。一审案件受理费375元，减半收取197.5元，二审案件受理费125元，合计322.5元，由周建祥负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年七月十八日书记员 杨茹月
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）晋0107刑初250号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   附带民事诉讼原告人高某，男，1962年5月10日出生于山西省太原市，汉族，住山西省太原市。   被告人杨某，男，住太原市。2009年7月23日因犯敲诈勒索罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年；2012年12月10日因犯危险驾驶罪被太原市杏花岭区入民法院判处拘役二个月并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月18日被宣布刑事拘留（因病未收押），同年12月19日被监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年5月2日22时15分，被告人杨某在太原市杏花岭区金刚堰路太原市第七人民医院门口对面马路边与被害人高某发生争执，被告人杨某将被害人高某殴打致伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某的伤情已构成轻伤一级。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。   附带民事诉讼原告人高某诉称，被告人的犯罪行为致使其在经济及精神上均遭受巨大损失。其被被告人杨某伤害后，在山大二院进行了手术治疗，住院8天；出院后在家卧床五个月，在太原市杏花岭区杨家峪卫生院吃中药、贴膏药，花去医疗费28499.39元。要求被告人赔偿医疗费、护理费等各项损失53749.39元。并提供了诊断证明书、医药费票据等证据。   被告人杨某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪；对附带民事诉讼部分的答辩意见是，对附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额53749.39元无异议，愿意赔偿被害人的损失，但其现在有病，没有劳动能力，没能力赔偿。   经审理查明，2017年5月2日22时许，被告人杨某在太原市杏花岭区金刚堰路太原市第七人民医院门口对面马路边与刘某发生争执，刘某打电话叫来被害人高某，被告人杨某打电话叫来于某。被告人杨某与高某发生争执，被告人杨某用拳头殴打高某，并推打致其倒地受伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某因外伤致右侧股骨颈粉碎性骨折，其伤情已构成轻伤一级。   另查明，本案于2018年8月2日立案侦查，2018年11月6日太原市公安局杏花岭分局决定将被告人杨某刑事拘留并上网追逃，2018年12月18日17时公安民警在太原市中心医院将被告人杨某抓获。因被告人杨某有病太原市第一看守所决定对其暂不收押，2018年12月19日太原市公安局杏花岭分局决定对其监视居住。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈立案决定书、侦破报告、抓获经过；   ⒉被害人高某的陈述；   ⒊证人张某、刘某、田某、于某、高某、冀某的证言；   ⒋辨认笔录（被告人杨某、证人于某、高某、冀某辨认出被害人高某；被害人高某、证人刘某、田某辨认出被告人杨某）；   ⒌太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字[2018]第150号法医学人体损伤程度鉴定书（高某的损伤已构成轻伤二级）；   ⒍被告人杨某的供述；   ⒎被告人杨某的户籍证明及前科材料。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   另查明，被害人高某被被告人杨某伤害后，在山大二院进行了手术治疗，住院8天（2017年5月2日至5月9日）；出院后在太原市杏花岭区杨家峪卫生院继续进行中医治疗至2017年12月，共花去医疗费28499.39元。   认定上述事实的证据有：诊断证明书、医药费票据。   本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。   由于被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，被告人杨某对附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额无异议，本院支持附带民事诉讼原告人的主张。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、判令被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项损失五万三千七百四十九元三角九分（53749.39元），于本判决生效后一个月内付清。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 马一平     二〇一九年七月一日   代书 记员 赵玉芳
山西省代县人民法院刑事判决书 （2019）晋0923刑初71号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人席某，男，1983年1月29日出生，居民身份证号码142225198301290513，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省代县上馆镇韩曲村526号。2006年2月22日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，经代县公安局决定，于2018年10月8日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2018年11月14日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）48号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西省代县人民检察院指控：1．2018年7月份的一天晚上，被告人席某到韩曲村孙吉有家，盗窃一辆绿色125三轮摩托车。2．2018年7、8月份的一天晚上，被告人席某到韩曲村小学，盗窃小学院内东边房内的两张红色木头桌子。3．2018年8月初的一天晚上，被告人席某到代县新城体育馆东出口库房内盗窃一辆红色三轮车、一辆黑红色电动自行车、一辆黑色电动自行车、一辆脚踏电动自行车和一台切割机。经代县物价局价格认证中心鉴定，黑红色电动车价值1662元，黑色电动车价值200元，红色三轮摩托车价值1631元。4．2018年8月27日中午，被告人席某驾驶一辆电动三轮车在桂家窑无线基站欲实施盗窃，在使用螺丝刀、撬棍撬铁塔机房门时被基站工作人员发现，该席持刀威胁、恐吓基站工作人员后逃跑。5．2018年10月1日1时许，被告人席某到代县人民医院住院部楼下，盗窃一辆红色125金城摩托车。6．2018年10月6日凌晨，被告人席某到代县医院住院部门口，用石头将一辆白色越野车驾驶位置后排的玻璃砸碎，盗窃了车内的一个电子狗、一个剃须刀及一个行车记录仪。代县人民检察院认为被告人席某之行为构成盗窃罪，其在实施盗窃时被人发现为抗拒抓捕并持刀威胁恐吓受害人，其行为已转化为抢劫罪，起诉我院予以判处。庭审中，被告人席某提出：1、盗窃了韩曲村孙吉有125摩托车后，事后赔偿了孙吉有900元；2、起诉书指控第三起事实中，没有盗窃脚踏电动自行车，第二起中只盗窃了韩曲村小学的一张木头桌子，并非两张；3、起诉书第六起事实中，在代县医院住院部门口用石头砸碎白色越野车玻璃，没有盗得剃须刀；4、在起诉书第四起事实中，我实施盗窃时被人发现他们追我，我就跑了，我并未持刀恐吓追赶我的人。经审理查明，1．2018年7月份的一天晚上，被告人席某到韩曲村孙吉有家，盗窃一辆绿色125三轮摩托车。2．2018年7、8月份的一天晚上，被告人席某到韩曲村小学，盗窃小学院内东边房内的两张红色木头桌子。3．2018年8月初的一天晚上，被告人席某到代县新城体育馆东出口库房内盗窃一辆红色三轮车、一辆黑红色电动自行车、一辆黑色电动自行车、一辆脚踏电动自行车和一台切割机。经代县物价局价格认证中心鉴定，黑红色电动车价值162元，黑色电动车价值200元，红色三轮摩托车价值1631元。4．2018年8月27日中午，被告人席某驾驶一辆电动三轮车在桂家窑无线基站欲实施盗窃，在使用螺丝刀、撬棍撬铁塔机房门时被基站工作人员发现，该席持刀威胁、恐吓基站工作人员后逃跑。5．2018年10月1日1时许，被告人席某到代县人民医院住院部楼下，盗窃一辆红色125金城摩托车。6．2018年10月6日凌晨，被告人席某到代县医院住院部门口，用石头将一辆白色越野车驾驶位置后排的玻璃砸碎，盗窃了车内的一个电子狗、一个剃须刀及一个行车记录仪。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人席某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人席某携带凶器实施盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。但由于被告人席某意志以外的原因而未得惩的，属抢劫犯罪未遂。被告人席某一人犯数罪，应予数罪并罚。在庭审中，被告人席某所提异议与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2022 年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判长   王建成                           审判员   张俊平                         人民陪审员  李如花                           二0一九年七月三十日                               书记员 贾婧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1549号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十八日书记员 赵 瑾
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执647号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：岳某某，男，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：吉某被执行人：李某某本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司与吉某、李某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2017）晋0821民初593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉某在银行的账户存款38723.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年七月九日书记员  常 征
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执503号申请执行人赵玉成，男，1972年5月22日出生，身份证号码232301197205226038，满族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红三村3组57号。被执行人潘明伟，男，1979年6月6日出生，身份证号码232301197906066057，满族，现住绥化市北林区红旗满族乡红三村3组6号。本院在执行申请执行人赵玉成与被执行人潘明伟借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初516号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年七月九日书记员  杨立军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民督2号申请人：吴惠兰，女，1978年2月27日出生，住广州市海珠区。被申请人：周间开，女，1979年2月2日出生，住广州市番禺区。申请人吴惠兰于2019年7月5日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月5日受理后，因申请人提交银行交易流水仅显示其向周间开转账的三笔记录，为了解申请人与被申请人之间的经济往来情况，本院责令申请人提供自2014年8月20日至2015年1月31日的银行交易流水，并于2019年7月22日传唤申请人到法院进行听证。申请人吴惠兰称，2014年周间开以生意周转需要向其借款100万元，其应周间开要求，扣除首月利息15000元，向周间开转账985000元。2014年9月1日，周间开又向其借款100万元，吴惠兰向其转账1185000元，吴惠兰表示本应向周间开转账970000元（扣除2014年8月20日借款的月利息15000元以及这次借款月利息15000元），但其托周间开到香港购买了两只手表，价款为18.5万元，故一次性向其转账118.5万元。吴惠兰关于托周间开买手表的说法均未提供证据证实。2014年12月5日，周间开向吴惠兰出具200万元的借条，约定月息为30000元。吴惠兰表示2015年1月31日，周间开又向其借款100万元，其扣除借款300万元的月利息4.5万元，向周间开转账955000元。周间开当日向吴惠兰出具100万元的借条，约定月息15000元。吴惠兰表示周间开自2015年1月3日至5月31日陆续向其归还利息共计15万元，则未再归还过任何款项。另查明，吴惠兰与周间开自2018年8月20日至2015年9月22日一直存在经济往来，大部分由周间开向吴惠兰转账，金额由几万到上百万不等。吴惠兰表示其与周间开在借款前后均有经济往来，周间开向其汇款的均为货款。吴惠兰对上述陈述均未提供证据证实。经审查认为，吴惠兰虽提供借据及银行流水证实其与周间开存在借贷关系，但其主张的借款300万元未能与其提供的银行转账记录相印证，实际借款的金额具有不确定性。且吴惠兰与周间开在借款前后均有大量的经济往来，不能排除周间开向吴惠兰转账的数额中有部分款项为还款，因此周间开还款的金额也具有不确定性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第四款规定，要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的，法院应驳回当事人的支付令申请。吴惠兰主张周间开偿还借款本金300万元及利息231万元，因其实际借款以及周间开已还款的金额均不确定，本院依法驳回吴惠兰的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人吴惠兰的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 杨 东二〇一九年七月二十三日书记员 何震宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9535号申请执行人王喜凤，女，1982年9月23日出生，住所地唐山市。被执行人王洪波，男，1967年9月18日，住所地黑龙江省青冈县。本院于2019年5月6日立案执行的王喜凤与王洪波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3072号民事判决书，被执行人王洪波应向申请执行人王喜凤偿还借款人民币15万元。向申请执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。申请执行人在本案中要求被执行人王洪波偿还借款人民币15万元。执行过程中，本院依法向被执行人王洪波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王洪波未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王洪波进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人王喜凤送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人王喜凤亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王喜凤对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月二日书记员 张 鑫
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2874号原告：吴昌平，汉族，住都匀市。被告：丁维成，住都匀市。被告：黔南州益生投资担保有限责任公司。本院在审理吴昌平与丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴昌平于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  王华川人民陪审员  吴桂华二〇一九年七月十五日书 记 员  胡盛鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异979号 案外人：刘建，男，1959年10月6日出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：胡安才，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，系宜宾鼎立置地股份有限公司员工。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人刘建、胡安才对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢9层1单元12号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人刘建、胡安才称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 申请执行人华融资产四川公司辩称，案涉房产已办理抵押，且均属产权抵押。我公司从浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）受让案涉债权，继续享有抵押的相关权利。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人鼎立公司述称，对案外人的购房真实性予以确认。公司已将案涉房产抵押的事实告知案外人，案外人自愿购买争议房屋。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年1月4日，刘建、胡安才与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以292104元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到刘建、胡安才全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人刘建、胡安才于2017年1月4日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人刘建、胡安才对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘建、胡安才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年七月二十四日 书记员  傅江云
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更102号 罪犯黄振力，男，1943年1月26日出生于广西那坡县，壮族，文盲，住那坡县，现社区矫正地为那坡县。 那坡县人民法院于2016年10月25日作出（2016）桂1026刑初92号刑事判决，以被告人黄振力犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年11月8日交付执行。 那坡县司法局于2019年7月15日以那司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄振力特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 那坡县司法局提出，罪犯黄振力参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第二类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、调查笔录、证人证明、服刑期间计分及评定情况为良好、颁发中央慰问品和纪念章审批表、那坡县退役军人事务局出具的证明、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，那坡县司法局提供的证据足以证实罪犯黄振力符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄振力予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 俞穗芳 审判员 张 莉 二〇一九年七月三十一日 书记员 周丽昌
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初253号原告侯建民，男，汉族，1965年10月30日生，住开封市。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。原告侯建民诉开封市顺河回族区人民政府行政赔偿一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告侯建民于2019年7月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告侯建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯建民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯建民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年七月二十三日书记员  闫路航
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执332号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子塔大厦东塔10层A108室。法定代理人：冯波，总经理。被执行人：杨智静，男，汉族，1988年3月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47815号裁决书，在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行被执行人杨智静民间借贷纠纷一案中，被执行人杨智静逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨智静在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人杨智静的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨智静的财产（以法律文书确定的履行为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年七月一十五日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异488号异议人：周定秀，女，1953年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：杨洋珲，男，1979年6月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。现于广东省英德监狱服刑。被执行人：陈碧伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。现于广东省广州花都监狱服刑。关于强制执行被执行人杨洋珲、陈碧伟违法所得一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1298号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，周定秀向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月21日举行了听证，周定秀参加了听证，现已审查终结。周定秀请求追缴同案人陈建晖的违法所得以及确认不应追缴杨洋珲违法所得328116476.71元。其事实与理由如下:一、依据广东省高级人民法院作出的生效（2018）粤刑终1298号刑事判决书，判决追缴上诉人杨洋珲、原审被告陈碧伟及同案人（陈建晖）三人的违法所得，追缴的是杨洋珲、陈碧伟、陈建晖三人的违法所得，执行通知书中理应是这三人为被执行人，而贵院（2019）粤01执1701号的执行通知书只是列明了杨洋珲、陈碧伟两人作为被执行人，而忽略了对陈建晖的强制执行行为，因此请求贵院作出的（2019）粤01执1701号执行通知书与已生效的（2018）粤刑终1298号刑事判决书保持一致。二、依据广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1298号刑事判决书，判决事实写明杨洋珲未从陈建晖获取的巨额诈骗款项中分得高额回报，同时家属已经退缴违法所得30万元，及缴纳罚金20万元，为何仍要缴违法所得327516476.71元（该款项杨洋珲并未获得，不应该列为违法所得一项里面），请求贵院对（2019）粤01执1701号建立在事实的基础上，依法作出公正的执行通知。本院查明，关于杨洋珲、陈碧伟合同诈骗罪一案，本院于2016年11月14日作出（2015）穗中法刑二初字第25号刑事判决。杨洋珲、陈碧伟不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）粤刑终56号刑事裁定：撤销原判，发回广州市中级人民法院重新审判。本院依法重新组成合议庭，于2018年8月21日作出（2017）粤01刑初175号刑事判决，判决如下：（一）杨洋珲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；（二）陈碧伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；（三）追缴杨洋珲、陈碧伟的违法所得人民币328116476.71元（杨洋珲、陈碧伟分别退缴的违法所得共60万元，在本项中予以扣减），并按比例发还给本案各被害单位，不足部分，责令杨洋珲、陈碧伟予以退赔。宣判后，杨洋珲不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）粤刑终1298号刑事判决书，判决如下：一、维持广州市中级人民法院（2017）粤01刑初175号刑事判决第（一）、（二）项；二、撤销广州市中级人民法院（2017）粤01刑初175号刑事判决第（三）项；三、追缴上诉人杨洋珲、原审人被告陈碧伟及同案人的违法所得人民币328116476.71元（杨洋珲、陈碧伟分别向广州市中级人民法院退缴的违法所得共60万元，在本项中予以扣减），并按比例发还本案各被害单位，不足部分，责令上诉人杨洋珲、原审被告人陈碧伟及同案人予以退赔。此外，该判决在审理查明事实部分写明同案人陈建晖为在逃状态。广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1298号刑事判决书已经发生法律效力，对于追缴杨洋珲、陈碧伟违法所得一案，本院于2019年3月29日以（2019）粤01执1701号立案执行。因杨洋珲、陈碧伟未履行生效判决确定的义务，本院于2019年4月11日以（2019）粤01执1701号向杨洋珲、陈碧伟发出报告财产令及执行通知书；于2019年4月12日作出（2019）粤01执1701号执行裁定书，查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人杨洋珲、陈碧伟价值人民币327516476.71元的财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据广东省高级人民法院已经发生法律效力的（2018）粤刑终1298号刑事判决，追缴上诉人杨洋珲、原审被告人陈碧伟及同案人的违法所得人民币328116476.71元，并按比例发还本案各被害单位，不足部分，责令上诉人杨洋珲、原审被告人陈碧伟及同案人予以退赔。本院依据上述判决，向杨洋珲、陈碧伟发出协助执行通知书并无不当。周定秀主张杨洋珲并未因犯罪行为取得高额回报，不应追缴其违法所得327516476.71元，首先，（2019）粤01执1701号是对被执行人杨洋珲采取执行措施，应由杨洋珲对本院执行行为是否正确提出执行异议，周定秀并非适格的主体；其次，该项主张实际是对已生效的（2018）粤刑终1298号刑事判决持有异议，对此也应另循其他法律途径主张权利。对于周定秀该项异议申请，本院依法予以驳回。至于（2019）粤01执1701号案件是否应向陈建晖发出协助执行通知书的问题，一方面，同案人陈建晖为在逃状态，（2019）粤01执1701号暂无法向陈建晖发出协助执行通知书；另一方面，即使陈建晖归案，（2019）粤01执1701号案件是否向陈建晖发出协助执行通知书，该执行行为亦与周定秀无利害关系，周定秀也不是该项异议的适格主体。对于周定秀的该项异议申请，本院亦依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回周定秀的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年七月三十一日书记员  莫乔珍陈燕霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执252号 申请执行人：周伟普，男，1970年1月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：石金鑫，男，1960年6月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 关于申请执行人周伟普与被执行人石金鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人周伟普依照本院作出的（2014）港北民初字第1705号民事判决向本院申请执行标的314732元（含受理费5932元）。本院于2019年1月31日依法受理。本案在执行过程中发现被执行人石金鑫公民身份号码有误，本院已依法到公安局核查，被执行人石金鑫已于2012年在广西都安瑶族自治县公安局澄江派出所删除户口，因被执行人石金鑫身份不明确，无法查询该被执行人名下财产。本案标的314732元（含受理费5932元）、执行费4621元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1705号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2237号申请执行人：余国喜，男，1979年10月24日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：霍文才，男，1977年4月24日出生，汉族，山西文才教育有限公司执行董事，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍文才银行存款人民币四万三千二百四十三元（本金四万元、迟延履行利息二百一十七元、利息一千六百四十元、案件受理费八百五十元、执行费五百三十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月十八日书记员 郭 梁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9477号原告：苗祺惠，女，1964年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：席丹，系辽宁青松律师事务所律师。被告：于澍，男，1972年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告苗祺惠与被告于澍民间借贷纠纷一案，本院2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗祺惠的委托诉讼代理人席丹、被告于澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗祺惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款180万元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2011年4月20日，被告于澍向大连迈豪发展有限公司（以下简称迈豪公司）借款180万元，并出具两张借条，分别是170万元和10万元。迈豪公司当日向被告以转账支票方式支付170万元、以现金方式支付10万元。2018年10月17日，迈豪公司将对被告的债权全部转让给原告。2018年10月29日，迈豪公司以快递的方式向被告送达了债权转让通知。现原告以债权人的身份向法院起诉，要求被告偿还借款，望人民法院依法予以支持。被告于澍辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有向迈豪公司借钱，因为我和迈豪公司是有合同关系的，因为我给迈豪公司施工，民间借贷应该有相应的法律支持，仅凭借条不能证明。借条上的签字是我写的，但是不是向迈豪公司借的，我和迈豪公司有工程合同，10万元是迈豪公司委托我办电的，而且给我下的委托书。支票是工程款。我打了借条，但是钱没有给我，是按照工程款给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年4月20日，于澍签署借条两张，内容为：今借现金170万元、10万元。2011年4月20日，于澍在中国光大银行转账支票存根上签字，金额为170万元，用途为预付款。2018年10月17日，大连迈豪发展有限公司（甲方）、刘翠兰（乙方）、苗祺惠（丙方）签署《债权转让协议》，约定：鉴于1.2011年于澍向甲方借款180万元未偿还；2.2013年4月10日甲方向乙方借款180万元未偿还；3.2014年3月24日乙方向丙方借款200万元及利息未偿还，现甲乙丙三方一致同意，甲方将对于澍的债权共计180万元全部转让给丙方，丙方按照本协议直接向于澍主张债权；本协议生效后，甲乙之间2013年4月10日的借款视为已偿还，乙丙之间2014年3月24日的借款视为已偿还。2013年4月10日，刘翠兰向大连迈豪发展有限公司转账180万元。2014年3月24日，刘翠兰签署借条，内容为借苗祺惠人民币204万元，还款日为2014年4月24日,用本人沙河口区x房做担保。收到苗祺惠现金四万元，汇款二百万元。同日，苗祺惠通过中国工商银行向刘翠兰转账200万元。2018年10月17日，大连迈豪发展有限公司出具《债权转让通知书》，内容为：于澍，我公司已将对你的债权即2011年4月20日借款180万元全部转让给了债权受让人苗祺惠。请你接到本通知后，直接向上述债权受让人履行还款义务。被告于澍于2018年11月1日签收。本院认为，被告于澍于同一日签署借条2张，分别载明借现金170万元和10万元，并于同日收到大连迈豪公司转账支票170万元，可认定于澍与大连迈豪公司之间的借款关系成立。刘翠兰向迈豪公司转账180万元，两者之间的借款关系成立。刘翠兰签署借条，苗祺惠向其汇款200万元，苗祺惠与刘翠兰之间的借款关系成立。现大连迈豪公司与刘翠兰、苗祺惠签署《债权转让协议》系三方真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。且该债权转让协议已通知债务人于澍，故该债权转让有效。原告苗祺惠作为于澍的债权人，有权要求于澍偿还借款，故原告要求被告偿还借款180万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告于澍辩称，其未欠大连迈豪公司款项，该款项为工程款一节，因其未提供证据证明其与迈豪公司之间存在工程施工关系，未提供证据证明迈豪公司欠其工程款未予支付；亦未能合理解释，如若所欠款项为工程款，为什么却以借条的形式存在。故被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于澍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗祺惠借款180万元人民币；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26000元（含保全费5000元），由被告于澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 李 岩二〇一九年七月二十三日书 记 员 兰美玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初2022号原告：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：何纪生，总经理。委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被告：芜湖博克机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李国忠，总经理。原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司（以下简称龙山建设公司）与被告芜湖博克机电有限公司（以下简称博克机电公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙山建设公司的委托诉讼代理人徐允青、被告博克机电公司的法定代表人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙山建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地转让费900000元并承担逾期付款利息629750元，合计1529750元（按央行同期贷款利率标准，暂计算至2019年4月13日，此后仍按此标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月12日，原告（原称芜湖市大桥镇建设投资发展有限公司）与被告签订《投资合同书》，合同约定被告在园区内投资1000万元，原告将位于芜湖经济开发区桥北工业园内20亩土地以5万元每亩的价格，转让给被告使用。土地使用金合计100万元，合同签订后20日内支付10万元，2006年10月31日前付50万元，余款40万元在两年内付清（详见《招商投资合同书》）。合同签订后，原告为被告办理了土地使用权证，被告共支付了土地流转使用金10万元，至今尚欠90万元。根据合同约定，被告应当承担自2006年11月1日起至2008年8月12日止的50万元未付款的利息53750元，承担自2008年8月13日至实际付清之日止90万元未付款的利息(暂计算至2019年4月13日，利息计576000元)利息合计629750元。2018年8月23日，芜湖经济技术开发区龙山街道办事处向被告发出《催款通知》，要求被告支付拖欠的土地款90万元，被告的法定代表人李国忠签收了该通知，但至今未支付。原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告博克机电公司辩称，转让费我司尚欠900000元是事实，欠款的原因是因为厂房面积与实际使用面积不符，差了1300多平方、土地高度差了14公分，土地不平整，原告转让给我方使用后，我司组织员工把土地弄平整花费了20多万元，希望原告将这些情况考虑进去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2006年8月12日，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司（转让方，现更名为原告龙山建设公司）与被告博克机电公司（受让方）签订投资合同书一份，合同约定被告自愿进入原告芜湖经济技术开发区模具产业基地内投资建厂，被告项目用地20亩，位于模具产业基地内。合同还约定，案涉土地使用性质属农民集体所有建设用地使用权流转，土地使用权转让价格为每亩5万元（含办理流转土地证有关规费），被告于合同签订后20日内首付10万元，2006年10月31日前付50万元，余款在两年内付清。后原告按约向被告交付土地后，被告于2006年9月13日通过银行转账支付10万元后再未支付。2018年8月23日，芜湖经济技术开发区龙山街道办事处向被告发出《催款通知》，要求被告支付拖欠的土地款90万元，被告签收了该通知但至今未支付拖欠的土地转让款。另查明，2008年5月12日，因区划调整，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司更名为原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的投资合同书系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了自己的义务，被告应按照合同约定支付相应的土地转让款项，根据合同约定，双方合同签订后，被告应于合同签订后20日内首付10万元，2006年10月31日前付50万元，余款在两年内付清，故被告应在2008年8月12日前支付全部的土地转让款100万元，被告至今未支付90万元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此主张被告支付剩余土地转让费900000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告提出厂房面积与实际使用面积不符、组织员工为土地平整花费费用的辩称意见，未提供相应证据予以证明，本院对其辩称意见不予认可。针对原告要求被告支付逾期付款违约利息的要求，由于原、被告双方并未就逾期付款利息的利率予以明确约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以认可。根据双方合同约定，被告应于2006年10月31日前支付500000元，应于2008年8月12日前付清全部款项，本院综合本案事实对以500000元为基准自2006年11月1日起至2008年8月12日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息、以900000元为基准自2008年8月13日起至转让款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告芜湖博克机电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司土地转让费900000元及逾期付款利息（利息以500000元为基准按照中国人民银行同期贷款基准利率自2006年11月1日起计算至2008年8月12日、以900000元为基准按照中国人民银行同期贷款基准利率自2008年8月13日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9284元，由被告芜湖博克机电有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  万 洪二〇一九年七月三十日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附判决依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：严二发，男，汉族，住广东省四会市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严二发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告欠贷款本金21553.52元、零售利息1157.03元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5196.17元、违约金0元、杂费0元、现金利息2450.27元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款30356.99元（截至2017年1月22日的贷款本金21553.52元、零售利息1157.03元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5196.17元、违约金0元、杂费0元、现金利息2450.27元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严二发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21553.52元、零售利息1157.03元、滞纳金5196.17元、现金利息2450.27元、，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1693号 申请人:罗永库，男，1975年3月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：秦统琳，男，1990年9月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人罗永库与被申请人秦统琳等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗永库于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦统琳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。担保人罗逍愿提供其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人罗永库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人秦统琳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点； 二、查封担保人罗逍所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人罗永库负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄香芹 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭 丽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖387号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人何广远涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢5号 申请执行人：桂林鼎兴居装饰工程有限公司。 被执行人：唐洪。 申请执行人桂林鼎兴居装饰工程有限公司与被执行人唐洪侵权责任纠纷一案，根据桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2709号民事判决书，被执行人唐洪应支付申请人桂林鼎兴居装饰工程有限公司案款38209.0元，承担执行费473.13元。现申请执行人桂林鼎兴居装饰工程有限公司与被执行人唐洪达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2709号民事判决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年七月三日 书记员  陈 兰
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初1203号原告：韩斌，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住辽中区。委托诉讼代理人：韩维申，男，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：沈阳市辽中区城郊镇付家屯村民委员会，住所地：沈阳市辽中区城郊镇付家屯村。本院在审理原告韩斌诉被告沈阳市辽中区城郊镇付家屯村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告韩斌于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩斌撤回起诉。案件受理费525元，由原告韩斌负担。审 判 长  杨洁坤审 判 员  常 兵人民陪审员  赵 希二〇一九年七月十五日书 记 员  田思穹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1200号   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李星明，男，汉族，1974年9月24日出生，住山西省静乐县。   委托诉讼代理人：李星亮，男，汉族，1966年10月1日出生，住山西省静乐县，系李星明之兄。   再审申请人李星明财产损害赔偿纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）晋09民终610号民事裁定书，已经发生法律效力。李星明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   李星明申请再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终610号民事裁定书和山西省静乐县人民法院（2018）晋0926民初586号民事裁决书；2、依法对本案立案审理；3、判令乡政府和村委会维修加固损坏的住宅或者赔偿维修资金66800元；4、赔偿损坏的屋内财产22580元和精神损失费3000元；5、乡政府和村委会承担一切诉讼费用。   主要事实和理由：1、有新的证据足以推翻原审裁定。由于历史原因，村里的老宅院都没有产权。再审申请人家祖祖辈辈在泉庄村居住，再审申请人的窑洞是父辈留下来的财产。既然无法证明再审申请人的窑洞和财产受损害与静乐县双路乡人民政府和泉庄村委会的行为有关，那静乐县发改局、静乐县双路乡政府、工程项目部、泉庄村委会和施工工程队，为何会联合调查后赔偿再审申请人及邻近四户村民损失10000元。现再审申请人有新证据静乐县人民政府在忻州在线问政平台--随手拍受理回复再审申请人的截图记录，足以证明再审申请人的窑洞属于再审申请人及窑洞受损与静乐县双路乡人民政府和泉庄村委会有直接因果关系，结合村民联名签名证据，可证明再审申请人的诉讼主张成立。因泉庄村委会是本案被告之一，村主任故意刁难再审申请人不给出据窑洞权属证明。乡村两级在村民不知情的情况下，未经国土部门审批私卖耕地，村民们非常气愤村干部的不作为和以权压人的做法，自发的为再审申请人签名按手印来证明受损窑洞是再审申请人的住宅。2、原审裁定适用法律错误。一审法院简单随意，未通知再审申请人到庭，只是民事裁定书下来通知再审申请人签收。二审法院也是使用简易程序裁定，原审法院并未让再审申请人到庭陈述。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。   本院再审审查中，再审申请人李星明提供了2018年8月17日在线问政--忻州随手拍截屏打印件和村民签名，证实其所主张的窑洞系其所有，山西省静乐县双路乡人民政府和山西省静乐县双路乡泉庄村村民委员会修建光伏发电站损坏了其窑洞被。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本院再审审查中，再审申请人李星明虽提供了2018年8月17日在线问政--忻州随手拍截屏打印件，但该证据并不符合上述有关新证据的法律规定，而且从该截屏图片的内容来看，亦无法证明涉案窑洞系其所有以及该窑洞是被山西省静乐县双路乡人民政府和山西省静乐县双路乡泉庄村村民委员会修建光伏发电站所损坏。至于李星明所提供的村民们的签名，并未载明日期，亦不符合上述有关新证据的法律规定，故而再审申请人主张其有新证据足以推翻原审裁定，不能成立。李星明虽在再审申请书中主张静乐县发改局、山西省静乐县双路乡政府、工程项目部、山西省××县，联合调查后赔偿其及邻近四户村民10000元的损失，可证实涉案窑洞系其所有，以及该窑洞是被山西省静乐县双路乡人民政府和山西省静乐县双路乡泉庄村村民委员会修建光伏发电站所损坏，但其并未提供任何证据予以证实。由于李星明提起本案诉讼后，并未提供任何证据证实其是案涉窑洞的权利人，故而原审裁定依此驳回李星明的起诉，并无不当。再审申请人李星明主张原审裁定认定事实和适用法律错误，证据不足，本院不予支持。   综上所述，再审申请人李星明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李星明的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 孙成宇     二○一九年七月十五日   书记员 张静宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1716号湖北博豪环保科技有限公司：你与王永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永于二〇一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初155号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十二日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执992号 申请执行人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。住所地：山东省菏泽市定陶区杜堂镇；电话：13853037119。组织机构代码(统一社会信用代码)：113717270044855190。 被执行人定陶县中远蔬菜专业合作社，住所地：菏泽市定陶区杜堂镇贾荒路路南；电话：13355305579。组织机构代码（社会统一代码）：933717275614251997。 本院在执行菏泽市定陶区杜堂镇人民政府、菏泽市定陶区杜堂镇陈庄村村民委员会与定陶县中远蔬菜专业合作社合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县中远蔬菜专业合作社名下银行存款160000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月十六日 书记员  张 新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2410号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：钱少华，男，1971年7月3日生，湖南省花垣县人，住花垣县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：花垣县福旺商行，经营场所：花垣县。经营者：钱祖文，男，1994年8月21日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人:钱少华，系钱祖文父亲、该商行实际经营者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李家宇，男，1975年10月16日生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。再审申请人花垣县福旺商行、钱少华因与被申请人李家宇买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，花垣县福旺商行、钱少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月三十日法官助理黄理书记员伍晶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4462号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：冯朝晖，男，汉族，1968年3月31日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6648号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的75551.91元及利息，缴纳执行费1033.28元，但被执行人冯朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯朝晖银行存款76585.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月十七日书记员  谌 蕾
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1142号 郝财艺、佛山市谭龙建材有限公司、谭有明： 关于郝财艺申请执行佛山市谭龙建材有限公司、谭有明侵害外观设计专利权纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市谭龙建材有限公司16467.5元，退执行费145元，余款16322.5元退给申请执行人郝财艺。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、0757-82631133 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年七月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1180号 申请执行人：蒋隆鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈琪霞，女，1988年1月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人蒋隆鑫与被执行人沈琪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋隆鑫书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款7200元，被执行人沈琪霞已履行执行款,23590元，申请执行人蒋隆鑫自愿放弃余款3200元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执1180号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢122号 本院在执行申请执行人邬光荣与被执行人徐世军、穆开维一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐世军、穆开维纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终847号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）楚军，女，1985年3月13日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。被告人楚军曾因吸食毒品，分别于2014年7月29日、2017年7月20日、2018年5月12日被行政拘留十日、十五日、十二日；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月22日被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人楚军因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月14日被取保候审，2018年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人楚军犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出(2018)苏0507刑初437号刑事判决。宣判后，被告人楚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：1、2017年6月份，被告人楚军在苏州市相城区先后两次向张某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.8克。2、2017年9月至10月，被告人楚军以贩卖为目的，多次向刘某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺共计约50余克。3、2018年3月，被告人楚军在苏州市相城区先后两次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1克。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人楚军的供述及辨认笔录，证人张某、朱某的证言及相关辨认笔录、提取笔录、电子证据勘验笔录、微信聊天记录、微信转账记录、现场检测报告、发破案经过、前科劣迹材料、户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人楚军贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人楚军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人楚军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人楚军另有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人楚军有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。上诉人楚军上诉称其第二笔贩卖毒品的数量应为30多克，原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人楚军提出其第二笔贩卖毒品的数量应为30多克的辩解，经查，现有证据能够证实上诉人楚军共计向刘某转账31500元，原审根据上诉人楚军供称其实际向刘某购买冰毒支付了25200元，每袋冰毒400元/0.8克的供述，就低认定其购买50余克冰毒并无不当；其二审翻供亦无相关证据佐证，故对该辩解不予采纳。本院认为，上诉人楚军贩卖毒品甲基苯丙胺五十余克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人楚军归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；上诉人楚军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人楚军提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人楚军的犯罪性质、社会危害程度，并结合其具有坦白、毒品再犯等情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定性、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年七月二十六日书记员  顾远