广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初6385号原告：陈锵明，男，汉族，1959年12月11日出生，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：李丽芬，女，汉族，1962年10月4日出生，身份证住址广州市海珠区，系原告妻子。被告：广州市广源实业总公司，住所广州市越秀区东风东路707路19楼自编1904之一房。法定代表人：朱明沛，系总经理。委托诉讼代理人：谢绮明，男，汉族，1962年11月2日出生，身份证住址广州市越秀区，系该公司员工。被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所广州市天河区体育东路140-148号2201、2207-2212房。法定代表人：赵必伟,董事长。委托诉讼代理人：曾梓乘、周晓兵，广东岭南律师事务所律师。原告陈锵明诉被告广州市广源实业总公司（以下简称“广源实业公司”）、广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称“广永资产公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丽芬，被告广州市广源实业总公司的委托诉讼代理人谢绮明，被告广州市广永国有资产管理有限公司的委托诉讼代理人周晓兵、曾梓乘，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锵明诉讼请求：1、判令停止对广州市海珠区××房的强制执行，并解除对前述房屋的查封；2、责令被告广州市广源实业有限公司对原拆迁房屋（沿××××号）作出补偿或置换。事实及理由如下：原告原居住在沿××××号，1975年9月与雷祺签订买卖合同，购买了广州市海珠区××房。由于该房屋是危房，1976年报建并经批准，原告自筹资金于1977年建成三层住房。1995年4月19日，原告与被告广州市广源实业有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》和《公证书》。后安排原告永迁至海珠区××房居住。根据拆迁协议，原告是901房合法永久居住户，并无居住期限。但被告广州市广源实业有限公司拆了原告的房屋后，至今没有对原告进行补偿。被告广永资产公司答辩称：1、《房屋拆迁安置协议》是对房产租赁关系作出的约定，并不是对房产所有权作出的约定，原告不具有阻止法院对房产进行拍卖的实体权利。（1）安置协议中约定原告与被告广源实业公司就新迁入居住的房屋签订了新的租赁合约。（2）安置协议明确房产的产权不属于陈金荣，陈金荣只是承租人，即使原告能证明其为陈金荣的合法继承人，也无法阻止法院的拍卖和要求解除查封；2、原告主体不适格。协议的签订方为陈金荣与广源实业公司，原告并不能证明其是陈金荣的合法继承人。3、涉案房屋的地址与协议约定的房产地址不一致。4、原告并未提供证据证实其长期居住在涉案房屋。5、原告加建的房屋并不能证明是合法建筑物。申请表中审核意见为不同意加层扩建，该房可按原状修复。表明加建的房屋并未得到政府相关部门的认可。被告广源实业公司答辩称：同意停止对涉案房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封，驳回原告提出的对原拆迁房屋作出补偿或置换的诉请。1、原告原居住的沿××××号，并非属于原告所有，因此对其提出对原房屋即沿××××号作出补偿或置换没有法律依据。2、我方与原告签订了《房屋拆迁安置协议》，原告永迁至涉案房屋，由于原告是拆迁户，若房屋强制拍卖，会增加不稳定因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的执行裁定书、致委托书函《公证书》、被告广源公司于1994年11月出具的《证明》、涉案房屋平面图、《补充协议书》、电费单、银行流水、门诊特定项目证明书、《协议书》、户籍档案查询记录、房产登记查询证明、户口注销证明以及当事人称述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产位于海珠区××房，权属人为被告广源实业公司，所有权来历为2000年10月经交易鉴证向广州市住宅建设发展有限公司购买，产权为国有。目前为查封状态。2001年11月13日，广州市公证处作出（2001）穗证内经字第1015302号《强制执行公证书》。根据该强制执行公证书，根据债权人中国建设银行广州市第三支行与债务人广源实业公司于2000年12月14日签订的《房地产贷款借款合同》及《房地产贷款抵押合同》，债务人广源实业公司应于2001年6月14日前，将人民币借款1570万元整偿还给债权人。还款期限已到，债务人未将上述借款偿还债权人，债权人可持该强制执行公证书向有管辖权的人民法院申请对债务人予以强制执行。执行标的为本金1570万元整人民币，计至2001年9月20日的利息558777.06元和执行终止前所欠的利息以及债权人为催收贷款本金、利息所需的律师费、公证费、执行费等费用。2002年1月15日，中国建设银行广州市第三支行依据上述《强制执行公证书》向广州市中级人民法院申请执行。执行过程中，该院查封了广源实业公司位于本市××层全层房产，并委托有关部门评估、拍卖。2003年6月20日该案以发放《债权凭证》方式结案。后广州市中级人民法院依申请恢复执行。2007年8月6日,该院依据中国建设银行广州市第三支行申请依法将申请执行人变更为中国东方资产管理公司广州办事处。该案继续拍卖上述解放北路970号1-5层全层房产，拍卖款在扣除有关费用后，该院已将其余1701342元支付给申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处。2007年12月12日，该案中止执行。同日，广东省高级人民法院以（2007）粤高法执指字第1670号《指定执行决定书》，将该案指定给阳江市江城区法院执行，2010年6月2日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第1904号《指定执行决定书》将该案指定回广州市中级人民法院执行，广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1563号立案执行。2012年11月27日，广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1563号执行裁定书将案件指定本院执行。2013年1月7日，本院以（2013）穗云法执字第568号立案执行。2013年11月11日，本院依当事人申请，以（2013）穗云法执字第568号执行裁定书变更广永公司为本案申请执行人。2015年12月14日，本院依法轮候查封上述涉案房产。2017年1月7日，本院对上述房产的查封转为首轮查封。2017年6月30日，本院以（2017）粤0111执恢260号案恢复执行。2017年8月7日，本院作出执行裁定：拍卖被执行人广源实业公司名下位于广州市海珠区江泰路39号301、501、502、503、603、702、802、803、901、902房，位于广州市海珠区泰沙路68号401、601、701之1，702、901、903、904房的17套房产。2017年11月1日，深圳市国资土地房地产评估有限公司广州分公司致函本院，称2017年9月26日上述17套涉案房屋评估总值合计21882976元。1995年4月13日，广州市房地产管理局作出《广州市房地产管理局房屋拆迁行政裁决书》，内容为：被拆迁人是广州市沿××××号房屋的使用人（其中被拆迁人陈金荣户有户籍人口九人，陈锵云户有户籍人口三人，陈锵能户有户籍人口三人）。现该屋因产权情况不清，致使拆迁双方无法达成补偿安置协议。现拆迁人做好被拆迁房屋的有关证据保全工作。1995年4月19日，被告广源实业公司（拆迁人，甲方）与陈金荣（被拆迁人，乙方）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（93）房拆许字090号房屋拆迁许可证批准，拆除沿××××号的房屋（下称原址房屋）；乙方是该屋的使用人，建筑面积61.46平方米；乙方同意1995年4月28日前迁出原址房屋；甲方应于1995年4月28日前，在江南大道××花园××南××、××房安置给乙方回迁居住。乙方是侨租户，按政策规定由甲方负责安置，现甲方安置乙方永迁江南大道南康泰花苑A1幢南梯39号901、902房定居，租金按广州市房管局统一规定，由乙方向甲方交纳。同年4月20日，广州市公证处就上述《房屋拆迁安置协议书》作出（95）穗证内经字第13752号《拆迁协议公证书》。庭审中，原告出具一份陈金荣与雷祺签订的协议书，称其原居住在沿××××号，其父亲陈金荣于1975年9月与该房屋业主的代理人雷祺签订协议书，约定因沿××××号房屋属于危楼，经与业主协商一致，决定由承租人陈金荣负责修理，业主同意将该房交给陈金荣管理，从1975年9月21日起，该房房地产税修缮及其他一切事情，统由陈金荣负责。另查明，原告与陈金荣为父子关系，陈金荣于2013年9月28日因死亡注销户口。涉案房屋查封、拍卖过程中，原告提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封，并停止拍卖，本院受理后并于2018年12月29日作出（2018）粤0111执异102号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，遂引起本诉。本院认为：原告对本院作出的（2018）粤0111执异102号《执行裁定书》提起的诉讼为案外人执行异议之诉。涉案房屋的产权人为被告广源实业公司，因被告广源实业公司作为被执行人未履行法律文书确认的义务，人民法院查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被告应当履行义务部分的财产符合法律规定，并无不当。根据原告父亲陈金荣与被告广源实业公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》的内容可知，涉案房屋系被告广源实业公司因拆迁原告原位于沿××××号房屋后将其出租给原告居住使用至今并按广州市房管局统一规定向被告广源实业公司支付租金，故原告对涉案房屋仅享有使用权，并无所有权。本院拍卖涉案房屋导致所有权的转移并不影响原告继续使用涉案房屋，但应在拍卖公告中披露房屋的租赁等使用情况。原告就该涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故驳回原告请求解除对涉案房屋查封、拍卖的诉请。对于原告主张被告广源实业公司对原拆迁房屋沿××××号房屋作出补偿或置换的诉请，因本案为案外人执行异议之诉，主要围绕原告就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，原告该诉请不属于该案处理范围，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈锵明的诉讼请求。本案受理费12800元由原告陈锵明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  曹 兰人民陪审员  谢 霞二〇一九年七月十二日书 记 员  陈春燕