广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复23号 复议申请人（申请执行人）：杨昌濂，男，汉族，1967年1月7日出生，住所地：钦州市钦南区。 异议人：林兵才，男，汉族，1971年4月26日出生，住所地：钦州市钦南区。 异议人：梁俊凤，女，汉族，1971年7月6日出生，住所地：钦州市钦南区。 异议人：黄雳，男，汉族，1989年6月29日出生，住所地：钦州市钦南区。 异议人：黄培仑，男，汉族，1962年8月15日出生，住所地：钦州市钦南区。 被执行人：张绍亮，男，汉族，1955年10月3日出生，住所地：钦州市钦南区。 被执行人：灵山县新金鸡石场，住所地：灵山县那隆镇马槽村委会大浪坪，企业统一社会信用代码：91450721096543613。 法定代表人：劳开枝，该场负责人。 复议申请人杨昌濂不服钦州市钦南区人民法院（以下简称钦南法院）（2019）桂0702执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦南法院经审查查明，申请人杨昌濂与被申请人张绍亮、灵山县新金鸡石场诉前财产保全一案，申请人杨昌濂于2019年4月9日向该院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人灵山县新金鸡石场在广西田东巨源建筑材料有限公司处的货款22万元并通过网络查控系统对被申请人灵山县新金鸡石场的银行存款人民币5万元及被申请人张绍亮的银行存款103万元进行查询并进行冻结。该院于2019年4月9日立案受理，并作出（2019）桂0702财保27号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被执行人灵山县新金鸡石场在银行的存款人民币5万元；二、冻结被执行人张绍亮在银行的存款人民币103万元。同年4月9日，该院立案受理申请人杨昌濂的申请执行，执行案件案号为（2019）桂0702执保48号。在执行中，该院向广西北部湾银行股份有限公司发出（2019）桂0702执保48号之一执行裁定书及（2019）广西北部湾银行控第47号协助执行通知书。2019年4月11日，广西北部湾银行股份有限公司协助冻结了被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行账户10×××14的存款103万元。 另查明，2017年3月28日，被执行人张绍亮、异议人林兵才、梁俊凤、黄雳与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行签订《个人借款／担保合同》（合同编号：HT073017032800444），合同约定：借款人为张绍亮，共同借款人为林兵才、梁俊凤、黄雳，抵押人为黄贤华、黄雳。借款金额为人民币320万元，借款期限为24个月，即从2017年3月29日起至2019年3月29日。合同第四十五条约定：借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户（账户名称：张绍亮，账号：62×××94,开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。2017年3月29日，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行按照合同约定，将贷款人民币320万元发放给借款人张绍亮指定的账户。 又查明，2019年4月2日，上述《个人借款／担保合同》另一位共同借款人林兵才通过黄培仑转入张绍亮在广西北部湾银行钦州分行的还款账户62×××94人民币100万元。同日，异议人林兵才通过交通银行钦州分行营业部（卡号：62×××27）转入被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行的还款账户62×××94人民币5.2万元。 又查明，被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行账户10×××14为广西北部湾银行钦州分行的内部账号，其对应的借记卡凭证号码为62×××94。 钦南法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，本案裁定冻结的被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行处开立的账户10×××14对应的借记卡凭证号码为62×××94，系借款人与广西北部湾银行钦州分行在《个人借款／担保合同》共同约定的贷款账户，作为借款人归还广西北部湾银行钦州分行贷款的还款账户。最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）规定：银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。该院（2019）桂0702财保27号之一民事裁定，裁定冻结户名为被执行人张绍亮银行贷款账户的存款，属于异议人林兵才归还银行的贷款，并不属于被执行人的资产，因此，该裁定不当，应当予以撤销。异议人林兵才、梁俊凤、黄雳、黄培仑提出的异议请求理由，符合法律规定，该院予以采纳。综上所述，异议人林兵才、梁俊凤、黄雳、黄培仑的异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销钦南法院作出的（2019）桂0702财保27号之一民事裁定书第二项即“冻结被执行人张绍亮在银行的存款人民币103万元”。 杨昌濂向本院申请复议称，请求：依法撤销钦南法院作出的(2019)桂0702执异14号执行裁定。事实和理由：钦南法院作出的异议裁定适用法律错误，认定事实不清，应予以撤销。一、异议人主体逻辑错误。异议人认为被冻结账户中的存款侵害了自身的权益，以利害关系人的身份提出异议，但其提出该账户存款不能冻结的法律依据为《最高人民法院的批复》（2014执它字第8号）的规定。既然异议人认为所冻结的账户为贷款账户，冻结的是银行的资产，那么其认为自己是利害关系人明显逻辑错误。二、原裁定创设贷款账户相对应账户视同贷款账户，适用法律明显错误。原裁定明确被冻结的账户为借记卡，但为了适用司法解释《最高人民法院的批复》，其创设性地将该借记卡认定为与贷款账户10×××14相对应的账户，无视贷款账户是银行为内部核算管理，用于登记借款人的欠款情况、未归还贷款的数额，属于银行资产类，是银行的债权。而借记卡属于银行的负债，不仅可作为还款账户，还可以进行取现、结算等金融业务。原裁定为了可以适用上述司法解释，故意错误对两者进行混淆、混同。三、借记卡中的存款权属账户所有人，非银行资产。原裁定中已查明了所冻结的账户为借记卡账户，基于货币的特殊属性，正常转入个人借记卡中的资金均归其个人所有。对该账户的冻结并非冻结了银行的资产。 林兵才、梁俊凤、黄雳、黄培仑、张绍亮、灵山县新金鸡石场未向本院提交意见。 本院查明，申请人杨昌濂与被申请人张绍亮、灵山县新金鸡石场诉前财产保全一案，申请人杨昌濂于2019年4月9日向钦南法院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人灵山县新金鸡石场在广西田东巨源建筑材料有限公司处的货款22万元并通过网络查控系统对被申请人灵山县新金鸡石场的银行存款人民币5万元及被申请人张绍亮的银行存款103万元进行查询并进行冻结。钦南法院于2019年4月9日立案受理，并作出（2019）桂0702财保27号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被执行人灵山县新金鸡石场在银行的存款人民币5万元；二、冻结被执行人张绍亮在银行的存款人民币103万元。同年4月9日，钦南法院立案受理申请人杨昌濂的执行申请，执行案件案号为（2019）桂0702执保48号。在执行中，钦南法院向广西北部湾银行股份有限公司发出（2019）桂0702执保48号之一执行裁定书及（2019）广西北部湾银行控第47号协助执行通知书。2019年4月11日，广西北部湾银行股份有限公司协助冻结了被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行账户10×××14的存款103万元。 另查明，2017年3月28日，被执行人张绍亮、异议人林兵才、梁俊凤、黄雳与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行签订《个人借款／担保合同》（合同编号：HT073017032800444），合同约定：借款人为张绍亮，共同借款人为林兵才、梁俊凤、黄雳，抵押人为黄贤华、黄雳。借款金额为人民币320万元，借款期限为24个月，即从2017年3月29日起至2019年3月29日。合同第四十五条约定：借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户（账户名称：张绍亮，账号：62×××94,开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。2017年3月29日，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行按照合同约定，将贷款人民币320万元发放给借款人张绍亮指定的账户。 又查明，2019年4月2日，上述《个人借款／担保合同》另一位共同借款人林兵才通过黄培仑转入张绍亮在广西北部湾银行钦州分行的还款账户62×××94人民币100万元。同日，异议人林兵才通过交通银行钦州分行营业部（卡号：62×××27）转入被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行的还款账户62×××94人民币5.2万元。 本院认为，第一，由于我国民事诉讼法规定了案外人实体异议与执行行为异议两类不同性质的异议，并适用不同的程序，因此，人民法院对异议人提出的执行异议进行审查时，应先对异议的标的进行区分，明确异议人提出执行异议的依据和目的。本案中，异议人林兵才、梁俊凤、黄雳、黄培仑既主张钦南法院冻结的被执行人张绍亮账户中的款项是异议人林兵才、黄培仑存入的，认为自己的合法权益受到侵害，提出执行异议，又依据《最高人民法院的批复》的规定，主张账户余额属于银行资产，应解除对账户的查封。因此，根据目前异议人林兵才、梁俊凤、黄雳、黄培仑提出执行异议的事由，还不足以明确异议人是基于何种权利受到损害提出的异议，也不能明确异议的目的是否要排除对账户内款项的执行。据此，本案执行异议的依据和目的需要进一步明晰。第二，由于账户的性质是账户能否被人民法院冻结的关键。因此，钦南法院应查清其冻结的被执行人张绍亮在广西北部湾银行钦州分行账户10×××14的性质，即该账户是否是《最高人民法院的批复》中规定的贷款账户。然而，根据本案现有的证据仅能证明上述账户为还款账户，且在广西北部湾银行钦州分行出具的《关于张绍亮的账号及卡号说明》中并没有明确写明上述账户为贷款账户，不足以认定上述账户为贷款账户。综上，钦南法院作出的(2019)桂0702执异14号异议裁定，认定事实不清、证据不足，应发回重新审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702执异14号异议裁定； 二、发回钦州市钦南区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月十一日 书记员  胡 然