wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初107号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人马明，男，1965年8月8日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，现住蔚县。2019年3月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被蔚县公安局行政拘留十五日，2019年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人马明犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人马珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年2月27日19时30分许，被告人马明无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东逆向行驶至下广线蔚县张家楼西路段时，与对向尚某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致尚某1受伤，双方车辆损坏。2019年3月25日经北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定被害人尚某1之损伤为重伤二级。2019年4月2日经蔚县公安局交警大队认定被告人马明承担事故的主要责任，被害人尚某1承担事故的次要责任。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人马明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人马明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人马明的辩护人的主要辩护意见是：本案属于过失犯罪，马明具有自首情节，积极筹钱赔偿被害人，可从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明,2019年2月27日19时30分许，被告人马明无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东逆向行驶至下广线蔚县张家楼西路段时，与对向尚某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致尚某1受伤，双方车辆损坏。2019年3月25日经北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定被害人尚某1之损伤为重伤二级。2019年4月2日经蔚县公安局交警大队认定被告人马明承担事故的主要责任，被害人尚某1承担事故的次要责任。案发后，马明电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。马明赔偿尚某1经济损失，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明案发现场的情况。2.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、情况说明证实，被告人马明未取得机动车驾驶证驾驶未登记三轮摩托车；被害人尚某1驾驶未登记机动车。3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，被告人马明驾驶三轮摩托车与被害人尚某1驾驶二轮摩托车相撞的事实。4.诊断证明书证实被害人尚某1受伤住院的情况。5.北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书证明，被害人尚某1损伤程度为重伤二级。6.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人马明承担事故的主要责任，被害人尚某1承担次要责任。7.证人杨某的证言证明，尚某1的家属打电话告诉其尚某1发生了交通事故，让先去医院查看一下情况。到医院后，其看到尚某1受伤严重，当天23点左右转了院。8.被害人尚某1的陈述证明，2019年2月27日19时左右，其驾驶红色钱江125二轮摩托车从代王城返回张南堡村的时候发生交通事故。9.被告人马明对公诉机关指控的事实予以供认。10.协议书、谅解书、收条证明，被告人马明赔偿被害人尚某1经济损失，尚某1对马明予以谅解。11.到案经过、被告人马明供述证明，发生事故后，被告人马明电话报警并在现场等待处理，到案后实供述了自己的犯罪事实。12.户籍证明信证实被告人马明的自然身份情况。本院认为，被告人马明违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车逆向行驶，致一人重伤，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。在发生交通事故后，被告人马明电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人马明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  龚建文人民陪审员  赵 霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申24号宋福兴：你因宋福兴贪污罪一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112刑初477号刑事判决和济南市中级人民法院（2018）鲁01刑终323号刑事判决，以“原审认定事实不清，宋福兴不存在贪污事实，本案存在公安机关调查人员威胁、诱供、骗供等情形，依法应当认定不构成贪污”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审并改判。本院经审查认为，宋福兴在移动公司租赁历城百货公司顶层房屋过程中，作为居中工程承揽人员，向历城百货公司业务科长韩进征提议以个人名义租赁上述房屋，再转租给移动公司来赚取差价，并具体实施了帮助双方传递合同、开具发票等行为，分得了部分差价款项，上述事实有共同作案人韩进征的供述、证人张亚兴、卢宗林等人的证言、书证房屋租赁合同、银行转账凭证等证据证实，宋福兴在侦查阶段亦曾对上述事实予以供认，宋福兴利用韩进征的职务便利，共同骗取国有公司历城百货公司房屋租赁差价，事实成立。原审认定宋福兴的行为构成贪污，并无不当。宋福兴申请再审期间提交的“张亚兴”出具的补充证词非公安机关调取，所证内容亦无法推翻原审认定事实。宋福兴主张公安机关调查人员威胁、诱供、骗供等情形，但未有证据证明，其申请再审理由不能成立。综上，原审认定宋福兴犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年七月二十二日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执111号申请执行人：高玉琢，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：黑龙江晨曦米业有限公司。法定代表人：陈井玲，职务：经理。本院在执行高玉琢与黑龙江晨曦米业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黑龙江晨曦米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人黑龙江晨曦米业有限公司给付申请执行人高玉琢执行款50,000.00元及利息。但在期限内被执行人黑龙江晨曦米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人黑龙江晨曦米业有限公司在银行有存款900,000.00元，本院于2019年1月18日对该笔存款冻结600,000.00元，后因案外人对冻结的该笔存款提出异议，本院于2019年6月23日作出裁定撤销对该笔存款的冻结；证劵无信息；现查询到被执行人黑龙江晨曦米业有限公司名下有车辆两台，本案以查封一台，申请执行人暂不要求执行，另一台车辆的所有人为庆安县鲜丰制米厂（有庆安县交警大队证明在卷）。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人黑龙江晨曦米业有限公司有房产七套（办公房两套、仓储房五套），大米加工流水线一套及色选机三台、烘干塔一台均抵押于银行，申请执行人暂不要求执行，其他设备申请执行人不要求查封。2019年6月25日，本院做出决定对被执行人黑龙江晨曦米业有限公司限制高消费，并于2019年6月25日将被执行人黑龙江晨曦米业有限公司入失信被执行人名单。2019年7月3日，对申请执行人高玉琢进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示对被执行人现有的财产暂不要求执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月九日书记员  相亚序
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执233号之三申请执行人：中国银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路415号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：谢文廷，该支行员工。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司、俞莉、汤玉福金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出(2018)皖1523民初2969号民事判决书，判定：“一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司于本判决生效十日内偿还尚欠原告中国人民银行股份有限公司舒城支行借款本金1100万元及其后期利、罚息（自2018年6月30日起至还清借款时止，按年利率8.54775%计算）；二、被告安徽金信融资担保有限公司、汤玉福、俞莉对上列借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民银行股份有限公司舒城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88657元，由被告安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司、汤玉福、俞莉负担。”该判决生效后，因被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司、俞莉、汤玉福未履行。权利人中国银行股份有限公司舒城支行申请强制执行，本院于2019年1月11日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次在网络查询系统发起网络调查，除少量存款外，未发现被执行人的其他有价值的财产线索。经向舒城县不动产登记中心调查，发现安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司有国有土地使用权和房产。汤玉福、俞莉无房产登记信息。2019年1月18日、2月20日、5月28日，本院分别对被执行人部分银行账户上的零星存款予以冻结。2019年5月31日，本院对被执行人以下不动产予以查封：一、被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司享有坐落于舒城县××国有土地使用权〔舒国用（2008）第××号〕、坐落于舒城县经济开发区××国有土地使用权〔舒国用（2010）第××号〕。二、被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司位于舒城县经济开发区纬二路××（房地权证皖舒字第××号）、4幢1层（房地权证皖舒字第××号）、6幢1层（房地权证皖舒字第××号）、7幢1层（房地权证皖舒字第××号）、8幢1层（房地权证皖舒字第××号）、10幢1层（房地权证皖舒字第××号）、11幢1层101号（房地权证皖舒字第××号）、11幢2层201号（房地权证皖舒字第××号）、11幢3层301号（房地权证皖舒字第××号）、11幢4层401号（房地权证皖舒字第××号）、11幢5层501号（房地权证皖舒字第××号）、11幢6层601号房地产（房地权证皖舒字第××号）。三、被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司位于舒城县经济开发区纬二路××（房地权证皖舒字第××号）、5幢1层（房地权证皖舒字第××号）、1-1幢1至2层（房地权证皖舒字第××号）、4幢1层（房地权证皖舒字第××号）、6幢1至5层（房地权证皖舒字第××号）、2幢1至2层（房地权证皖舒字第××号）、3幢1至2层（房地权证皖舒字第××号）、9幢6层601（房地权证皖舒字第××号）、9幢5层501（房地权证皖舒字第××号）、8幢1至3层（房地权证皖舒字第××号）、7幢1至5层（房地权证皖舒字第××号）、9幢4层401（房地权证皖舒字第××号）、9幢3层301（房地权证皖舒字第××号）、9幢2层201（房地权证皖舒字第××号）、9幢1层101房地产（房地权证皖舒字第××号）。四、被执行人安徽金信融资担保有限公司坐落于舒城县城关镇××房地产〔皖（2018）舒城县不动产权第××号〕。因以上不动产均为轮候查封，且有抵押，故暂不宜处置。2019年6月12日，本院对被执行人安徽金信融资担保有限公司的银行存款6643.47元予以划拨，且发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年7月2日，本院裁定冻结被执行人安徽金信融资担保有限公司在安徽万德生物科技有限公司及舒城金信建设发展有限公司的股权（全部出资及收益），并对其持有安徽舒城农村商业银行股份有限公司的全部股份（含股权收益）予以冻结。但该股权设有质权并有另案冻结。2019年7月2日，申请执行人认为其暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，认可法院调查结果，申请本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案查封的被执行人不动产暂不宜处置，申请执行人也不申请对冻结被执行人的股权进行评估、拍卖，且无其他可供执行财产的事实，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段，申请人也申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月五日书记员 许雅丽
结 案 通 知 书（2019）浙0783执3332号吕君道：申请执行人周联海依据发生法律效力的（2018）浙0783民初10117号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吕君道民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月八日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1664号 本院在执行申请执行人邵贵与被执行人许天香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许天香纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1904号 陇南恒成物业服务有限公司、张娜： 陇南恒成物业服务有限公司与张娜物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计753.89元。经本院督促，现已执行到位803.89元，本院已将该款转付给陇南恒成物业服务有限公司。至此，陇南恒成物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）甘1202民督78号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初850号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司职工，住重庆市大足区。 被告：魏代华，男，1990年1月16日出生，住重庆市开州区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称：电信武隆公司）诉被告魏代华电信服务合同纠纷一案，原告电信武隆公司于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院依法由适用简易程序（小额诉讼程序）转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信武隆公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告魏代华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告电信武隆公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付2016年4月至2017年8月期间所欠电信资费1285元，以及从2017年6月4日起按照年利率24%计算违约金至2017年8月21日。事实及理由：被告魏代华于2014年5月18日在原告处办理“以乐享89元套餐”业务，并无偿领取终端EG916（海信）。原、被告双方签订了《客户入网登记单》，并约定被告使用号码为XXXXXXXXXXX，从入网当月起每月消费总额不低于89元，承诺期限2年，在规定的时间段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，从2016年4月起，共计产生话费352元，套餐代收费933元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用，遂诉至法院。 被告魏代华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，2014年5月18日，原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司提供电话号码XXXXXXXXXXX和海信EG916的终端给被告魏代华使用，被告魏代华向原告订购e9-89套餐24月分期付款套餐，承诺每月最低消费为89元，套餐在网24个月，承诺期限内，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更，话费缴纳采用后付费方式，承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费。协议签订后，原告电信武隆公司提供了电话号码XXXXXXXXXXX和海信EG916的终端给被告魏代华使用。 被告魏代华正常使用电话号码并按时缴纳话费至2016年3月。从2016年4月、5月分别欠付原告电信公司话费118.4元、117元，共计235.4元。经原告电信公司多次向被告魏代华催收未果。 上述查明的事实，有原告电信公司的当庭陈述，原告电信公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、魏代华的欠费明细表、魏代华的身份证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告电信公司与被告魏代华签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约向被告魏代华提供电信服务和终端使用，而被告魏代华欠付原告电信公司话费，根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告魏代华应当承担支付欠付话费及违约金的违约责任。结合本院查明的事实，被告魏代华与原告电信武隆公司签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》约定被告魏代华每月最低消费为89元，套餐在网24个月，即2014年5月18日至2016年5月18日，原、被告双方并未对承诺在网到期后是否继续履行该协议内容作出约定，故原告向本院主张2016年5月18日之后的套餐费，以及从2017年6月4日至2017年8月21日，按照年利率24%计算违约金，没有事实依据，本院不予支持，仅支持被告魏代华向原告电信武隆公司支付欠付的话费235.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告魏代华在本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司话费235.4元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司其余诉讼请求。 如果被告魏代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元（中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司和被告魏代华各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年七月十五日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初112号之一 申请人：李青，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 原告刘京周与被告李青、宁晋县德阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 2019年7月4日，李青向本院申请追加屈川为共同被告。事实与理由：刘京周诉李青买卖合同纠纷一案，李青系宁晋县德阳新能源科技有限公司员工，其给刘京周出具收取20000元首付款的行为系履行职务行为，且该20000元现金由公司总经理屈川收取，收据上“河北德阳新能源科技有限公司”印章也是由屈川加盖，后经了解，李青得知该公章系屈川私自刻印。因此，屈川与本案具有直接的法律上的利害关系，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十三条之规定，申请追加屈川为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，李青提交本院的证据不能证明屈川是必须共同进行诉讼的当事人，因此李青申请本院追加追加屈川为共同被告的理由不成立，应依法裁定驳回李青的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李青追加屈川为共同被告的申请。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  黄晓龙 二〇一九年七月九日 书 记 员  闫 明
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0507行初32号 起诉人：张年英，女，1951年5月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 2019年7月2日，本院收到起诉人张年英以苏州市相城区太平街道盛泽村村民委员会（以下简称盛泽村委会）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张年英向本院提出诉讼请求：撤销盛泽村委会于2013年5月4日确认作出的顾根生的拆迁户情况表(编号2013tpsz-27)；诉讼费由盛泽村委会承担。事实和理由：顾祥安有两子一女，一子顾根生、一子顾根来、一女顾金来，因顾根生、顾根来均在顾祥安户下，故享有宅基地份额。张年英与顾根来结婚至今，婚姻关系一直存续。顾根生一生未娶无子，直至2017年1月15日死亡。2013年顾祥安户的宅基地拆迁，在登记拆迁户情况时，盛泽村委会将不属于一户的杨晓琴、沈海涛、顾姝恬均登记在顾根生户下，致使本无权利外观的杨晓群(后更名为顾晓群)在2015年9月9日与苏州市相城区金澄资产经营有限公司签定了青漪花园17幢1001室、1002室的拆迁安置房定销合同，使得原本属于顾根生的财产被登记到杨晓群名下，进而在顾根生死亡后，使得其弟弟顾根来的继承权受到妨害，进一步妨害张年英对于继承财产的期待权。故张年英根据行政诉讼法的规定诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，依《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼的相对方应当是行政机关，而村民委员会不具有行政机关资格。盛泽村委会制作拆迁户情况表，亦不属于其依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。故起诉人的起诉不符合行政诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及相关规定，裁定如下： 对起诉人张年英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年七月八日 书记员  陆超
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执93号之二申请执行人：山东沂源兴国矿业有限公司。住所地：沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：山东沂蒙山花生油股份有限公司。住所地：沂源县大张庄镇政府驻地。法定代表人：刘凤军，董事长。被执行人：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源兴国矿业有限公司与被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司、刘凤军追偿权纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1673号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司、刘凤军未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘凤军、山东沂蒙山花生油股份有限公司的银行存款21731912.00元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年七月五日书记员  周乐乐
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1363号之一申请执行人：邓祥辉，男，1978年6月12日生，汉族，贵州省都匀市人。申请执行人：胡正菊，女，1978年9月28日生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：都匀市黔中房地产开发有限公司。法定代表人：宋居海，系该公司执行董事。本院在执行邓祥辉、胡正菊等人与都匀市黔中房地产开发有限公司合同纠纷案件中，查明被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司未按本院及黔南州中级人民法院生效法律文书的内容，履行向申请执行人给付逾期交房违约金、逾期办证违约金迟及延履行期间加倍部分债务利息的义务，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院在执行中决定将（2019）黔2701执1363号、（2019）黔2701执1362号、（2019）黔2701执1360号、（2019）黔2701执1346号、（2019）黔2701执1345号、（2019）黔2701执1343号、（2019）黔2701执1351号、（2019）黔2701执1373号、（2019）黔2701执1376号等九案合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司所有的贵JGE610号车一辆；二、查封被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司位于晓街与西城巷交界处（地号为522701001004GB00074）的土地与位于剑江北路67号（地号为3-9-720）的土地。上述动产的查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满之日前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长 张  宏  斌二〇一九年七月十日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 莫晴暄（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
39北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6410号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告肖爱红,女,1970年04月26日出生,汉族,住河南省汝州市。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告肖爱红民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3808号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集永丰林木业有限公司，住所地广东省怀集县岗坪镇。法定代表人：朱彩娟。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：朱彩娟，女，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兆生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：洪光杰，男，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人怀集永丰林木业有限公司（以下简称永丰公司）、朱彩娟因与被申请人杨兆生、洪光杰股东资格确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丰公司、朱彩娟申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。本案是有限公司的股权纠纷，根据特别法优于一般法的法律适用原则，应优先适用《中华人民共和国公司法》。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限公司股东转让股权时应通知其他股东，并征询是否同意转让，同等条件下公司股东享有优先购买权。杨兆生与洪光杰签订的《股份转让协议》虽然没有永丰公司其他股东朱彩娟的书面确认，但朱彩娟已同意杨兆生对外转让股权，放弃了优先购买权。此后杨兆生与洪光杰签订的《解除合同书》，实质是再次转让公司股权，由于没有通知其他股东，损害了其他股东的优先购买权，在其他股东同意或者反对前效力待定。（二）永丰公司、朱彩娟对《解除合同书》不知情，一直否认杨兆生的股东身份，认可洪光杰的股东身份。朱彩娟同意以《解除合同书》约定的123万元同等价格收购股权，并已将款项汇至二审法院指定账户。因此，朱彩娟有权行使优先购买权，收购洪光杰的永丰公司42%股权。杨兆生一直存在私自变卖永丰公司资产的违法、犯罪行为，且已由怀集公安局立案。而且，杨兆生瞒着永丰公司、朱彩娟将永丰公司财产转让他人，永丰公司、朱彩娟不可能同意杨兆生再次成为永丰公司股东。（三）梁某彪的证言不足以采信，永丰公司、朱彩娟从未承认杨兆生为永丰公司股东。首先，二审法院向证人梁某彪调查取证不合法，其与杨兆生存在利害关系，反映的情况与事实不符。其次，朱彩娟与梁某彪、冯某芳签订协议时，明确不承认杨兆生的股东身份。永丰公司、朱彩娟对杨兆生与梁某彪、冯某芳签订《林地和桉树转让合同》完全不知情，永丰公司也没有加盖公章。再次，朱彩娟与梁某彪、冯某芳签订的《补充协议》明确称永丰公司在《林地和桉树转让合同》上加盖公章只是对杨兆生作为永丰公司法定代表人身份的确认，并不代表永丰公司、朱彩娟承认杨兆生股东的依据。最后，冯某芳在二审期间向二审法院提交一份书面《证明》，证明朱彩娟对杨兆生与梁某彪、冯某芳签订《林地和桉树转让合同》完全不知情。《广东省林地流转合同》是永丰公司先盖章，再由法定代表人杨兆生补签名。（四）二审法院审理本案超过审判期限，程序违法。（五）原审判决判令永丰公司、朱彩娟承担诉讼费没有依据。据此，永丰公司、朱彩娟请求依法予以再审。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。根据永丰公司、朱彩娟的再审申请，本案主要争议焦点为杨兆生是否为永丰公司股东。本案中，永丰公司成立时股东为朱彩娟和杨兆生两人，2007年6月28日杨兆生与洪光杰签订《股份转让协议》，将其持有的永丰公司42%股份转让给洪光杰，该协议得到朱彩娟的确认，洪光杰在协议签订后亦对永丰公司进行了投入和管理，由此洪光杰成为永丰公司的股东并持有永丰公司的42%股份，杨兆生不再是永丰公司股东。上述协议签订后，因洪光杰未全面履行《股份转让协议》，杨兆生与洪光杰于2007年6月15日签订《解除合同书》，约定解除《股份转让协议》，杨兆生收回股权不再转让给洪光杰。事实上，但朱彩娟在《解除合同书》签订后于2011年4月18日向杨兆生发出的《通知书》中，其内容“杨兆生先生：你作为怀集永丰林木业有限公司的法定代表人及股东”“在收到本通知之后十五天内立即回公司召开股东会”“如果你继续拒绝履行法定代表人和股东的义务”表明，朱彩娟是认可杨兆生的永丰公司股东身份，对《解除合同书》所涉股权转事项并无异议。而且，朱彩娟、杨兆生此后于2013年分别与案外人梁某彪、冯某芳签订《林地和桉树转让合同》，将各自持有的永丰公司股权转让给案外人梁某彪、冯某芳，并由杨兆生代表永丰公司与案外人梁某彪、冯某芳签订《广东省林地流转合同》。上述事实均表明朱彩娟确认杨兆生的永丰公司股东身份。因此，二审判决根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的规定，认定杨兆生为永丰公司股东并享有该公司42%股权，处理正确。因永丰公司、朱彩娟的诉讼请求依法未予支持，二审判决确定由永丰公司、朱彩娟承担一、二审诉讼费，并无不当。永丰公司、朱彩娟有关二审法院审判期限超期的主张，不属于民事诉讼法规定的再审情形，不应支持。综上，永丰公司、朱彩娟的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀集永丰林木业有限公司、朱彩娟的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一九年七月十二日书记员 简晓莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执652号被执行人白国成罚金一案，本院已按照发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202刑初246号刑事判决书执行回罚金2000.00元，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月十九日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1490号之十六申请人：刘相平，男，汉族，住。被执行人：王军武，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：姚爱辉，女，汉族，住齐河县城区。本院在执行刘相平与王军武、姚爱辉民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人在中国农业银行股份有限公司齐河县支行均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚爱辉的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  李怀波二〇一九年七月四日书记员  贾晓彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢217号申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司法定代表人：刘江海，该公司董事长。被执行人：贵州会兴矿业有限公司。住所地：贵州省纳雍县勺窝乡中心村。法定代表人：侯汝勇。被执行人：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。法定代表人：曾立仁。被执行人：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿。住所地：贵州省纳雍县勺窝乡中心村。法定代表人：侯汝勇。被执行人：李冉冉，女，汉族，1991年11月22日出生，住贵州。本院在执行湖北煤矿机械有限责任公司与贵州会兴矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿、李冉冉买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2016）鄂1202民初374号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人贵州会兴矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿、李冉冉银行存款及在其他单位的收入591905元（含案件受理费9382元，执行费8109元，保全费3420元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月十九日书记员 袁 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方学全，男，1955年11月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆市龙凤区，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市王家围子综合大市场业主委员会,住所地大庆市萨尔图区王家围子。负责人：陈永昶，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆天隆房地产开发有限公司,住所地肇州县肇州镇繁荣街油田北路路东。法定代表人：王峰，该公司总经理。再审申请人方学全因与被申请人大庆市王家围子综合大市场业主委员会（以下简称业主委员会）、大庆天隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方学全申请再审称，其是案涉综合市场第三层商服的实际产权人，未经其同意，业主委员会任何转让房屋或办理房屋所有权证的行为都是无效的。原审判决认定案涉综合市场第三层商服5户房屋已经抵顶给案外人顾德祥，并据此驳回其对该5处房屋的诉讼请求属认定事实错误。原审判决中“案外人陈岳辛名下的1#商服楼办公14；案外人吴忠义商品房买卖合同所涉及的房屋”与案涉房屋无关，房屋位置不明确。业主委员会仅举示商品房买卖合同和房产证，不能证明其已认可对外转让该房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，方学全为陈岳辛出具了房款收据，且陈岳辛已取得争议房屋的产权证，产权证载明了房屋位置。方学全为吴忠义出具了房款收据，收据虽未载明具体位置，但吴忠义所签商品房买卖合同上载明了位置，收据中载明的金额与商品房买卖合同中约定的房屋价格一致，吴忠义买受的房屋位置亦可以明确，能认定该两处房屋为案涉房屋。方学全与顾德祥作为当事人、业主委员会的负责人陈永昶作为见证人于2009年11月3日签订协议书，协议约定：“顾德祥与方学全关于建王家围子综合市场三楼工程款一事，现经双方多次协商，达成最终协议。……方学全再给顾德祥王家围子综合市场1号楼三层商服五户（具体位置为王家围子综合市场1号楼1轴—30轴），至此方学全与顾德祥之间的工程款项全部结清，双方同意签字生效，绝无反悔”，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依据该协议，方学全用协议中5户房屋抵债，业主委员会负责人作为见证人在协议上签字，业主委员会有理由相信方学全将该5户房屋处分权转移给顾德祥，方学全要求业主委员会将该5套房屋过户到其名下的主张不能成立。综上，方学全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方学全的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年七月九日法官助理潘登书记员李婷婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终165号 上诉人（原审被告）：甄开现，男，1967年12月11日出生，住邢台市平乡县。 被上诉人（原审原告）：李文奎，男，1950年12月15日出生，汉族，住南宫市。 上诉人甄开现因与被上诉人李文奎定做合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初841号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人甄开现上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至平乡县人民法院审理。事实及理由为，本案应属买卖合同纠纷，一审法院裁定错误。被上诉人李文奎在2000年时到上诉人甄开现处推销产品，双方开始买卖合作往来。每次都是被上诉人李文奎送货至上诉人处，上诉人有部分送货收款凭条为证。在合作两年之后，因被上诉人李文奎的产品质量问题，造成上诉人甄开现产品滞销，作坊倒闭。上诉人甄开现欠被上诉人李文奎的38000元，理应扣除因被上诉人李文奎产品质量和其他原因造成的损失，因上诉人甄开现与被上诉人李文奎协商未果而搁置至今。时至今日，被上诉人甄开现从未到被上诉人李文奎处去过一次，被上诉人李文奎称去其处加工定做产品与事实不符。被上诉人李文奎所称欠款36500是2015年定做产品所欠与事实不符。上诉人甄开现与被上诉人李文奎在2000年至2002年业务往来时所欠38000元因质量赔偿问题多次协商无果，上诉人于2015年4月8日暂时支付1500元，剩余36500元待协商解决，因此被上诉人李文奎所称2015年加工定做与事实不符。综上所述，本案属于产品买卖购销合同，一审法院无权管辖。 被上诉人李文奎答辩称，上诉人甄开现上诉理由有部分不符合事实。被上诉人李文奎与其不是买卖合同关系，是加工定做的承揽合同关系。被上诉人李文奎与上诉人甄开现加工的是橡胶鞋底，制作鞋底的模具由上诉人甄开现提供，该模具上刻有“金标制鞋厂”的字样。上诉人甄开现不是2015年来加工定做橡胶鞋底的，而是2000年，自2002年上诉人甄开现就拖欠被上诉人李文奎鞋底款，至2016年11月8日，被上诉人李文奎要账了15年，上诉人甄开现仍欠被上诉人李文奎36500元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，在卷证据尚无法确定上诉人甄开现与被上诉人李文奎之间究竟系买卖合同关系，还是加工定做合同关系。但被上诉人李文奎诉讼请求系要求上诉人甄开现归还欠款，争议标的为给付货币，被上诉人李文奎作为接收货币一方，一审法院依据上述法律规定具有管辖权。 综上所述，上诉人甄开现的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年七月二十六日 法官助理韩伟刚 书记员袁方
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8885号 原告：彭凯，男，1982年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李雪，四川思沃律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。一般代理。 被告：石耀东，男，1976年11月12日出生，满族，住成都市青羊区。 被告：赵易可（曾用名赵忱），女，1988年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 彭凯与石耀东、赵易可民间借贷纠纷一案，彭凯以双方已经庭外和解并履行完毕为由，自愿撤回对石耀东、赵易可的起诉。 本院认为，原告彭凯自愿申请撤回对被告石耀东、赵易可的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予彭凯撤回对石耀东、赵易可的起诉。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告彭凯负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄晓琴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2386号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司住所地信阳市南湾路83号。负责人付秋生，该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告郑某。法定代理人郑文凯，男，汉族，住址同上，系被告郑某父亲。法定代理人付月琼，女，汉族，住址同上，系被告郑某母亲。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下简称建业物业信阳公司）与被告郑某因物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业物业信阳公司的委托代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告郑某及其法定代理人郑文凯、付月琼经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建业物业信阳公司诉称，建业南湖壹号小区位于河区××风景区××路××号。原告自2013年9月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区30-2-204室的业主，房产面积94.27平方米，物业服务收费标准是每月每平方米1.5元，每月应交纳物业服务费141.40元。但是自2014年11月1日至2019年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，欠费金额7918.7元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应当按每日万分之五的标准支付违约金，违约金为2075.61元。经原告催要，被告拒不支付。故依法诉至贵院，变更请求判令被告向原告支付2014年11月1日至2019年6月30日的物业管理费7918.7元，违约金2075.61元，并承担本案受理费。被告书面答辩称，答辩人系河北邯郸市人，经常居住地在邯郸市，后购买了南湖壹号小区30-2-204房屋，并对该房屋进行了简单装修，直至2019年4月左右，答辩人发现一楼业主在未经过其同意情况下串通被答辩人在其房屋阳台下面建造一处简易房，从答辩人提供的照片可见，从简易房可轻松进入答辩人家中，对答辩人的人身、财产安全造成严重威胁。后该简易房被当地相关部门认定为违章建筑，向一楼业主下达了限期拆除通知书，后一楼业主未在限定时间内拆除。被答辩人作为该小区的物业服务部门，对一楼业主建造简易房的事情是知情的，在一楼业主建造简易房时没有及时制止而是采取放任心里，纵容一楼业主建造违章建筑，其本身存在恶意心理，其行为已违反了合同的主要义务，已构成根本违约，鉴于被答辩人不履行合同义务的行为，现答辩人行使解除权，要求解除与被答辩人的物业服务合同，并保留要求被答辩人赔偿损失的权利。被答辩人要求支付违约金的诉求无任何法律依据和事实依据。经审理查明，2013年11月2日，原告建业物业信阳公司（甲方）与被告郑某（乙方）签订前期物业管理协议，载明被告郑某系该小区30-2-204室的业主，房产面积93.36平方米。根据合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务包括1、房屋共用部位的维护和管理;2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理;3、环境卫生；4、绿化养护;5、公共秩序维护;6、房屋装饰装修管理。装修前，依规定审核业主的装修方案，告知装修人有关装饰装修的禁止行为和注意事项。并经常巡查装修施工现场，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全及拆改共用管线等损害公共利益现象的，及时劝阻并报告有关行政主管部门。同时约定:乙方应自房屋交付之日起，预交一年物业服务费。此后，每半年缴纳一次，于每年的一月和六月预交以后半年的服务费。精品公寓的物业服务收费标准是每月每平方米1.5元。乙方违反协议，不按收费标准和按时交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳，并从逾期之日起每天按所欠费用日万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，张建军按约定向原告交纳了2014年11月1日前的物业服务费。自2014年11月起，被告发现其房屋一楼业主在未经过其同意情况下私搭乱建一简易房，该简易房严重威胁被告的人身、财产安全，系原告未尽管理职责和放任行为所致，被告以原告构成合同违约为由，经催缴后仍拒交物业服务费。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费单据及催费通知单，违章整改通知单、限期拆除通知书，被告提交的违章建房照片，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告建业物业信阳公司与被告郑某签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。和谐、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。在原告诉讼的物业服务纠纷系列案中，业主拖欠物业管理费，多以物业服务、管理不到位为由，行使履行抗辩权，拒绝缴纳物业管理费。而在业主没有缴纳物业管理费时，建业物业信阳公司没有及时与业主沟通，通过改善服务来防止矛盾的进一步恶化。根据原、被告签订的协议约定，装修前，原告依规定审核业主的装修方案，告知装修人有关装饰装修的禁止行为和注意事项。并经常巡查装修施工现场，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全等损害公共利益现象的，及时劝阻并报告有关行政主管部门。本案中南湖壹号30-2-103的业主私自搭建起来的简易房，明显对居住在二楼的被告郑某家庭造成人身、财产安全隐患，作为物业公司的原告庭审中虽然提交了南湾风景区行政执法局违章整改通知单、限期拆除通知书，但至今没有取得效果，同时也不能证实其在30-2-103业主装修前进行了告知和劝阻等管理义务，被告为此产生不满,继而拒交物业费,最终形成本案。显然原、被告在物业服务活动及纠纷中均存在一定的违约责任，故本案物业管理费用的数额确定本院酌定按照应缴数额的70%计算为宜,对于原告主张违约金的请求本院不予支持。经核算，被告郑某2014年11月1日至2019年6月30日应缴纳的物业管理费为5489.57元（1.5元/月/平×93.36平方米×56个月×0.7）。由于郑某系未成年人，属无民事行为能力的人，其不具有独立承担民事责任的能力，依法应当由其法定代理人代理民事活动，承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某的法定代理人郑文凯、付月琼于本判决生效之日起十日内向原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司支付2014年11月1日至2019年6月30日的物业管理费5489.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告法定代理人郑文凯、付月琼负担35元，河南建业物业管理有限公司信阳分公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍人民陪审员  刘 华人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十九日书 记 员  谢黎明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9535号原告：阿西娅（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李阳光，总经理。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。原告阿西娅（北京）投资管理有限公司（以下简称阿西娅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年6月7日作出的商评字[2018]第96887号《关于第22468210号“ASHIA”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告阿西娅公司的委托诉讼代理人刘占林，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人马健婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对阿西娅公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第22468210号“ASHIA”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理时，国际注册第1054869号“ASHIMA及图”商标为有效注册商标。诉争商标指定使用的“餐馆”等服务与引证商标核定使用的“饭馆”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为纯英文“ASHIA”，其与引证商标显著识别部分英文“ASHIMA”在字母构成、呼叫以及外观上相近且不易区分，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审理遵循个案审理原则，阿西娅公司援引的他人商标获准注册的情形与本案诉争商标不同，非诉争商标获准注册的法定依据。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告阿西娅公司诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义和整体的外观视觉等方面存在着明显差异，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认，未构成近似商标。二、引证商标已被提出撤三申请，且已被商标局撤销，故不构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第22468210号“ASHIA”商标，由阿西娅公司于2016年12月30日申请注册，指定使用在第43类的餐厅、自助餐厅、饭店、餐馆等服务上。引证商标为第G1054869号“ASHIMA及图”商标，该商标的基础注册国为越南社会主义共和国，于2010年12月1日申请注册，后经核准，核定使用在第43类的饭馆服务上，专用期限自2010年7月16日至2020年7月16日。现商标注册人为CONGTYCOPHANTHUONGMAIDICHVUCONGVANG(GOLDENGATETRADINGSERVICEJOINTSTOCKCOMPANY)。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC22468210BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。阿西娅公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。2018年6月7日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，阿西娅公司认为引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并在庭后向本院提交了商标局于2018年7月23日作出的商标撤三字[2018]第W023842号《关于第G1054869号第43类“ASHIMA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。商标评审委员会对引证商标在上述全部核定使用服务上的注册将被撤销的事实予以认可。另查1，2018年10月20日，商标局发布第1620期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第43类全部核定使用服务上被撤销，文号为商标撤三字[2018]第W023842号。商标评审委员会认可上述事实。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以被核准注册产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第96887号关于第22468210号“ASHIA”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对阿西娅（北京）投资管理有限公司就第22468210号“ASHIA”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告阿西娅（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭艳芹二〇一九年七月十七日法官 助理  张 正法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3460号原告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区开元大街133号4号楼5层南办公室1-2号。被告：滕元芳，男，1962年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告济南银都房地产开发有限公司与被告滕元芳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。济南银都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失约1200万元人民币；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在担任原告董事长期间（2010年-2018年），因未尽房地产开发公司职业管理人的职责和义务，未能积极依法履行董事的忠实和勤勉的法定义务，将物业以非常低的价格向社会出租，给原告造成巨额经济损失。虽与其多次协商，但均无果而终，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，济南银都房地产开发有限公司要求滕元芳赔偿其经济损失约1200万元人民币的诉讼请求不具体。因此，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南银都房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年七月十日书记员  张玲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终647号上诉人(一审起诉人)邵成波,男,1970年8月2日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省蚌埠市。邵成波因诉安徽省凤阳县人民政府(以下简称凤阳县政府)行政赔偿一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初35号行政裁定，向本院提起上诉。邵成波向一审法院起诉称,2018年，黄湾乡人民政府趁其不在家的时间强拆其房屋，造成其无房居住，生活困难。为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求：1、判令凤阳县政府赔偿其强拆造成的屋内屋外财产损失97790元；2、由凤阳县政府承担本案诉讼费。一审法院审查认为，邵成波起诉凤阳县政府要求赔偿强拆造成的财产损失，但其行政诉状中称黄湾乡人民政府强拆其房屋，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，邵成波单独提起行政赔偿，应先向赔偿义务机关黄湾乡人民政府提出。对赔偿义务机关作出赔偿决定或不作出赔偿决定不服的，或者赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。邵成波单独提起行政赔偿，其应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，对此，一审法院已向邵成释明并告知，但邵成波在未经向赔偿义务机关申请赔偿的情况下，直接向人民法院起诉要求行政赔偿，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定对邵成波的起诉，不予立案。邵成波上诉称，上诉人一直承包本村集体经济组织5.5亩土地。1998年村集体所有荒地发包,邵成波又承包了6.5亩土地。2018年在其不知道的情况下，凤阳县征收了上诉人的土地并强拆了房屋，造成室内电器、木器和收购的古玩物品等财产损失。凤阳县政府只给了失地补偿款46192.53元，根本不足以弥补损失。邵成波多次到乡政府协调补偿无果，无奈之下才起诉凤阳县政府强拆房屋。请求撤销一审裁定，责令一审法院予以立案，由凤阳县政府承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，邵成波起诉状列明的被告为凤阳县政府，但诉状中陈述的事实系黄湾乡人民政府强拆了其房屋。经一审法院询问邵成波，其承认是黄湾乡人民政府实施了强拆行为，故邵成波起诉凤阳县政府没有事实和法律依据。一审法院经向其释明并告知应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，但邵成波坚持直接起诉要求行政赔偿，一审裁定据此不予立案并无不当。邵成波的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年七月二日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7215号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张彪，男，1989年10月6日出生，白族，户籍地址云南省大理白族自治州剑川县。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张彪信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月25日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告张彪的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月十一日书 记 员  李 娜
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初990号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王荣生，男，1994年1月8日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月29日被刑事拘留，2018年12月3日被取保候审，2019年6月11日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］885号起诉书指控被告人王荣生犯故意毁坏财物罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人王荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控: 1.2018年9月25日5时许，被告人王荣生至南安市的一临时停车处，持砖头将叶秀桃停放在该处的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车的前挡风玻璃砸毁。 2.2018年9月26日5时许，被告人王荣生再次至南安市的临时停车处，持砖头将叶秀桃停放在该处的同一辆小型轿车的右侧后车窗玻璃砸毁。 3.2018年10月1日凌晨，被告人王荣生至南安市旁，持砖头将胡某1停放在该处的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车的前挡风玻璃砸毁。 4.2018年10月26日凌晨，被告人王荣生至南安市旁，持石头将胡某1停放在该处的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车的前挡风玻璃砸毁。 2018年11月20日，经鉴定，本案被损坏的物品价值人民币933元。2019年4月11日，经鉴定，被告人王荣生作案时为轻度精神发育迟滞者，有完全刑事责任能力。 公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、作案工具照片、车辆照片、行驶证复印件、被告人的供述、归案经过、户籍证明等证据证明上述事实，认为被告人多次故意毁坏公私财物，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定以故意毁坏财物罪追究被告人王荣生的刑事责任。公诉机关建议对被告人王荣生在拘役二个月至六个月的幅度内量刑。 被告人王荣生对公诉机关指控罪名及事实均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年9月25日5时许，被告人王荣生至南安市的一临时停车处，持砖头将孙某停放在该处的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车（登记所有人为叶秀桃）的前挡风玻璃砸毁。次日凌晨5时许，被告人王荣生再次至持砖头将该车的右侧后车窗玻璃砸毁。 2.2018年10月1日凌晨，被告人王荣生至南安市旁，持砖头将胡某1停放在该处的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车（登记所有人为林春育）的前挡风玻璃砸毁。 3.2018年10月26日凌晨，被告人王荣生至南安市旁，持石头将胡某1停放在该处的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车（登记所有人为林春育）的前挡风玻璃砸毁。 2018年10月29日凌晨1时许，胡某1发现车灯开着且其车上有行李袋子，蹲点后当场抓获砸车嫌疑人被告人王荣生并报警。 2018年11月20日，经南安市价格认定局认定，被损坏的物品价值人民币933元。2019年4月11日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人王荣生作案时为轻度精神发育迟滞者，有完全刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、证人孙某、胡某2的证言，证实2018年9月25日12时30分，他们发现他们停放在安溪桥头临时租用车库的闽Ｃ×××××号小型轿车副驾驶室的前挡风玻璃被人砸坏了。次日，他们又发现该车的右侧后车窗玻璃也被人砸坏了。闽Ｃ×××××号小型轿车车主是叶秀桃，叶秀桃将该车委托他们经营的二手车行卖。 2、被害人胡某1的陈述，证实其是在做二手车买卖，2018年10月1日10时45分，其发现其停放在安溪桥头路边空地的闽Ｃ×××××号小型轿车驾驶室的前挡风玻璃被砸坏，玻璃上还有一块砖头。该小型轿车的登记车主是林春育。2018年10月29日1时许，其发现安溪桥头其停放二手车的地方其中一辆车内饰灯开着，车上有行李袋，后其蹲点并抓到了一名打开其车门的男子，经询问，该男子承认之前是他砸坏的车，其便报了警。其车行共被损坏了两部车的前挡风玻璃，另一部是闽Ｃ×××××号大众宝来牌的小型轿车，是林某报的警。 3、被害人林某的陈述，证实其与他人合伙开了一家二手车公司，平时会把二手车停放在仑苍镇安溪桥头附近。2018年10月25日18时许，其下班回家前查看所有车辆都是完好的，2018年10月26日9时许，其发现其中一辆闽Ｃ×××××号小型轿车的前挡风玻璃被人砸坏了，车内的升降玻璃总成开关也被破坏了。该车的登记车主是其合伙人林春育。 4、机动车行驶证复印件、车辆过户登记信息等材料，证实案发时，闽Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系叶秀桃；闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人均系林春育。 5、现场勘查笔录、现场照片、现场草图、车辆照片、作案工具照片，证实现场位置、车辆损毁情况及现场提取到被告人的作案工具砖头一块，被告人王荣生对作案工具予以确认。 6、收款收据、票据、价格认定结论书及明细表，证实涉案车辆的维修及被损坏价值鉴定情况。 7、辨认笔录及照片，证实被告人王荣生辨认出本案作案地点且对其砸坏车辆进行确认。 8、司法鉴定意见书，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的证言，证实被告人王荣生的平时表现、精神智力情况及被告人王荣生的刑事责任能力鉴定情况。 9、户籍信息，证实被告人王荣生的身份基本情况。 10、归案经过，证实南安市公安局仑苍派出所民警根据胡某1报警查获被告人王荣生。 11、被告人王荣生起诉书指控的其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人王荣生多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王荣生虽具有完全刑事责任能力，但作案时为精神发育迟滞者，可酌情从轻处罚。被告人王荣生归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王荣生的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王荣生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年10月29日起至2019年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -1-
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢309号之一 申请执行人：晋州市农村信用联社股份有限公司，住所地晋州市光明路，统一社会信用代码10780073-7。 法定代表人：高墨生，董事长。 被执行人：曹军永，男，1971年8月24日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行××市农村信用联社股份有限公司与曹军永借款合同纠纷一案中，于2019年03月29日委托京东网拍卖被执行人曹军永名下位于晋州市××花园××室（房产证号：02××51）的房产。2019年6月17日，买受人苑巧静（身份证号：1301831985××××××××）以751720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人曹军永名下位于晋州市××花园××室（房产证号：02××51）房产在晋州市农村信用联社股份有限公司的抵押。 二、将被执行人曹军永名下位于晋州市××花园××室（房产证号：02××51）房产的所有权归买受人苑巧静所有。所有权自本裁定送达买受人苑巧静时起转移。 三、买受人苑巧静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年七月十日 书记员  陈明立
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更819号罪犯李洪亮，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一六年十二月十四日作出（2016）豫1722刑初507号刑事判决，认定被告人李洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二○一六年六月四日起至二○二六年六月三日止。该犯于2016年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪亮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年4月2日被告人李洪亮伙同李承宗、“刚子”经李玉龙认识被害人唐某后，在上蔡县步行街亨通宾馆403房间内，采取暴力威胁手段，三人先后与被害人唐某发生性关系。后被告人李洪亮等人又将被害人唐某带至秀水宾馆205房间，被告人李洪亮再次与被害人唐某发生性关系。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李洪亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪亮减去刑期六个月。刑满日期：二○二五年十二月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4843号原告王光宇，男，汉族，1942年12月15日出生，住河南省范县。被告闫章书，男，汉族，1966年12月22日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人鲁凤娟、李媛媛（实习），河南金谋律师事务所律师。原告王光宇诉被告闫章书侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光宇，被告的委托诉讼代理人鲁凤娟、李媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年原告与被告闫章书代表的移动公司范县营业部“通信基站”签订了一份宅基地租赁协议，被告以宅基地使用权需公证合法性为幌子，让原告将合同文件拿回郑州，说有问题再联系，此后再无联系，原告也没有再问。后来原告到移动范县分公司查询协议执行情况时，发现原始合同档案只有王凤才和甲方签的租赁协议，原告拿出的租赁协议公司从未见过，后来又说该协议无效。被告利用职务之便欺骗原告签订了协议却没有执行，根据原告和被告签订的协议数额每年3千元，现要求被告赔偿原告损失3.9万元。被告辩称，被告代表移动范县分公司与原告签订的租赁协议系职务行为与被告个人无关。原告提供的判决书也可以证实该租赁协议的双方当事人为范县移动公司与原告王光宇，该协议产生的纠纷已由范县人民法院、濮阳市中级人民法院、河南省高级人民法院确认。经审理查明，2005年8月13日，原告（乙方）与中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司（甲方，以下称移动范县分公司）签订一份租赁协议，约定甲方在乙方村中心老宅基地上建设通信基站。上述协议签订时，被告闫章书系甲方移动范县分公司的负责人，其代表甲方在该协议书上签字，并盖有移动范县分公司印章；乙方由原告王光宇及其委托人王光建签字、按捺手印，该协议于2005年8月30日在范县公证处进行了公证。后因双方在履行协议过程中发生纠纷，原告于2018年4月8日以移动范县分公司为被告、其委托人王光建为第三人向范县人民法院提起诉讼，要求移动范县分公司赔偿其违约金3万元。范县法院经审理后，于2018年5月21日对该案作出判决，驳回了原告王光宇的诉讼请求。判决后原告不服上诉至濮阳市中级人民法院，2018年7月11日濮阳市中级法院判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，原告仍不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高院经审查于2019年3月18日，裁定驳回了原告的再审申请。现原告以被告闫章书利用职务之便欺骗其签订了上述租赁协议却没有得到执行，要求被告承担赔偿责任。为证明上述事实，原告提交了租赁协议、公证书、民事判决书、裁定书等证据予以证实。上述证据经质证被告称，从原告提交的证据材料及陈述的事实可以证明，本案纠纷均是原告与移动范县分公司之间发生的，与被告闫章书个人无关，被告在该协议中签字仅是职务行为，不应承担任何赔偿责任。本院认为，我国公司法明确规定，企业法定代表人或负责人应在国家法律、法规以及公司企业章程规定的职权范围内行使职权、履行义务，代表企业法人参加民事活动，并对公司企业的生产经营和管理全面负责，其代表公司企业所产生的法律后果，由本公司企业承担。本案中被告作为移动范县分公司的负责人代表该公司与原告签订租赁协议的行为系履行职务行为，且无证据证明被告在履行职务过程中自身存在侵权或其他不当之处。另在原告提供的之前其与移动范县分公司因履行协议发生纠纷的判决中，也未显示被告在签订该协议时自身存在过错。现原告以被告利用职务之便欺骗其签订租赁协议，并要求被告承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元,由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年七月二十日书记员  岳亚婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1326号 申请执行人：张磊，男。被执行人：宋贝，男。本院在执行人申请执行人张磊与被执行人宋贝民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3255号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，执行标的为14162元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                                      二0一九年七月二十四日   书   记   员       王    锋 1
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执733号 申请执行人：王先华，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：余峰，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人王先华与被执行人余峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0802民初2125号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王先华于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余峰银行存款603855元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江余 二〇一九年七月九日 书记员  冯浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10814号原告：林丽容，女，汉族，1986年3月14日出生，住址广东省普宁市，委托代理人：肖浩鑫，系原告丈夫。被告：深圳市悠美莱服饰有限公司，住所深圳市福田区园岭街道八卦四路先科机电大厦1305，统一社会信用代码914403005763897763。法定代表人：黄福。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖浩鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告货款12921元及利息3876.3元（以民间借贷月利率2%计算，从被告最后一次进货时间2017年8月24日起计）；2、一切诉讼费由被告承担；3、将被告列入失信黑名单。事实与理由：被告股东陈洁霞从2016年6月6日起从原告经营的靓仔装批发行男爵公馆（2017年之前交连盛服饰）采购服装，双方以口头方式协商定货，原告以寄货未付的形式供货给被告，结款为月结，被告会计陈惠华刚开始会与原告对账并安排付款，被告股东陈洁霞也付过款，原告多次催款被告均未支付，故起诉。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告提交20张男爵公馆送货单，显示2016年6月6日至2017年8月24日期间，原告共计送货单55678元，送货单中均注明寄货未付，顾客一栏载明为悠美莱。原告称被告有七次退货情况并提供一张手写单据及六张连盛服饰的单据，单据金额合计13547元。原告称被告向其支付货款12次并提供微信转账明细，上述明细对方户名为陈惠华或陈洁霞，金额合计29210元，原告称被告尚欠其货款12921元，故起诉。另查，原告提供其与备注名为“陈洁霞”的微信聊天记录，该记录显示原告多次与该微信号就货款问题沟通，聊天中的转账信息与原告主张的收款时间一致。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的转账明细、退货明细、出货明细沟通信息、落货单等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的转账明细、退货明细、出货明细沟通信息、落货单等证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告货款12921元（55678元-13547元-29210元）。被告未依约付款，已构成违约，原告有权要求被告立即支付剩余货款12921元。被告拖欠原告货款对原告造成的损失实为资金占用之损失，故本院仅支持以12921元为基数，自起诉状送达被告之次日即2019年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付清之日止的利息，原告诉请超出上述利息部分的，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案欠款，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。原告的第三项诉讼请求，系执行程序中的执行方法，并非诉讼程序之审理范围，原告该诉请缺乏法律根据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市悠美莱服饰有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告林丽容支付货款12921元及利息（自2019年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付清之日止的利息）；二、驳回原告林丽容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219.93元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月十一日书 记 员  罗恩仪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执400号申请执行人：裕昌控股集团有限公司；住所地：聊城市光岳路北段路东。法定代表人：吕乃涛，董事长。被执行人：岳洪杰，男，1960年3月19日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，本院作出的（2017）鲁1502民初8174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人裕昌控股集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。经查，被执行人岳洪杰有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人岳洪杰和蔡文霞共有的位于聊城市东昌府区颐馨园小区14号楼1单元202室（房产证号：聊房权证古字第××号）和被执行人岳红杰和岳晓寒位于聊城市东昌府区兴华西路中通时代豪园35号楼06室（房产证号：聊房权证新字第××号）查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇一九年七月十八日书记员  李 瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执734号申请执行人文登泰源运输有限公司。被执行人文登市佳林内饰材料厂。申请执行人文登泰源运输有限公司与被执行人文登市佳林内饰材料厂买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4225号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人101305.00元，被执行人承担执行费1420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4225号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年七月八日书记员代 学 斌
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执311号之一申请执行人:郭兴勇，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市秭归县。被执行人：张书涛，男，1977年3月16日，汉族，农民，住山东省德州市宁津县。申请执行人郭兴勇与被执行人张书涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初565号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付人民币15000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执311号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年七月三十一日书记员 乔 松
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初171号原告于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，无职业，原住天津市河西区，现住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告于长立诉被告天津市河西区人民政府要求确认被告非法占用原告位于天津市河西区××路××里××号房屋院落土地的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于长立诉称，原告的房屋位于天津市河西区××路××里××号，2018年8月纳入津河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》征收范围内。2019年4月19日，原告发现房屋附近囤积了沙土和砖块，2019年4月24日发现建起的部分围墙非法占用了原告院落的土地，后又发现预留在原告房屋后院出口处安装了大门并上了锁。原告认为，该被非法占用的院落在原告的土地证上登记为原告的所有权，在原告未签订征收补偿安置协议的情况下，不应通过非法占用土地的方式强行将原告合法使用的土地非法占有，故提起行政诉讼，请求：确认被告非法占用原告位于天津市河西区××路××里××号房屋院落土地的行为违法;本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，被告没有非法占用，原告的诉讼属于民事案件的受案范围。土地证上显示的用地面积系原告及其邻居们共同的用地面积而不是原告的院落。原告就本案的起诉不符合起诉的条件，故请求驳回原告的起诉。本院认为，原告就本案起诉要求确认被告非法占用原告位于天津市河西区××路××里××号房屋院落土地的行为违法，由于原告未提交具有证明力的证据证明其在本案中主张的院落存在并系其合法拥有，故其就本案的起诉缺乏事实根据。另外，原告的诉讼请求为“确认被告非法占用原告院落的行为违法”，该诉讼请求亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定的明确的诉讼请求，亦不属于行政案件的受案范围。综上，原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款项之规定，裁定如下：驳回原告于长立的起诉。案件受理费50元，退还原告于长立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑 楠
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1170号申请执行人：陈启辉，男，1971年5月11日生，汉族，农民，洮南人，现住洮南市瓦房镇春阳村。被执行人：黄磊，男，1990年4月15日生，汉族，洮南人，现住洮南市瓦房镇瓦房村。申请执行人陈启辉与被执行人黄磊因民间借贷纠纷执行一案。申请执行人依据（2018）吉0881民初3431号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人黄磊立即给付欠款3.6万元，并承担案件受理费566.00元。本院于2019年5月23日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄磊送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人主动与申请执行人陈启辉联系，并达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人陈启辉提出申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1170号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年七月二十八日书记员 ：何秋毅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2156号申请执行人赵丽芳,女,1988年9月14日生,汉族,小学文化，农民，宣威市人,住宣威市。被执行人李应平,男,1975年11月29日生,汉族,宣威市人,住宣威市。申请执行人赵丽芳与被执行人李应平机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。申请执行金额为人民币33717.05元，申请执行费为人民币406元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年七月四日书记员 陈子阳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2131号之一被执行人徐征，男，住滕州市；。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5079号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐征在财付通支付科技有限公司085×××42f账户内存款人民币484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月十九日书记员 魏士厚
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初621号原告：孙伦飞，女，1968年9月10日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：卢华亮，男，1946年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：马龙黄金海岸旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道白塔社区居委会滴翠山。法定代表人：蔡春云，职务：公司董事长。被告：敖广达，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告孙伦飞与被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告孙伦飞于2019年7月4日以因补充证据为由向本院申请撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙伦飞的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙伦飞撤回对被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、敖广达的起诉。审判员  湛云洲二〇一九年七月四日书记员  徐愿涵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4371号 黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司： 你（或你单位）与安徽新得力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6180号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽新得力建筑工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3739号申请执行人：北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村明华街**，统一社会信用代码91110105749394144U。法定代表人：张增彪，总经理。被执行人：天津置鼎建筑劳务服务有限公司，，住所地天津市河**宜清路**统一社会信用代码911201055864087070。法定代表人：王国文，总经理。申请执行人北京恒坤混凝土有限公司与被执行人天津置鼎建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)京0113民初1393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天津置鼎建筑劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京恒坤混凝土有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人天津置鼎建筑劳务服务有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人天津置鼎建筑劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）京0113民初1393号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月十一日书记员  胡 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马春爱，女，1977年5月16日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马春爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13962.6元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额12688.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12688.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马春爱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12688.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告马春爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初3888号原告：郑某，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭某，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，原告郑某于2019年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告郑某在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑某申请撤回对被告彭某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告彭某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审判员  曾莉萍二〇一九年七月九日书记员  张 捷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异47号案外人王路全，男，1981年2月2日出生，身份证号码370406198102026114，汉族，个体业主，现住山东省枣庄市山亭区城头镇城头村554号。申请执行人方贵业，男，1969年9月18日出生，身份证号码232301196909185735，汉族，农民，现住绥化市北林区连岗乡绥新村3组。被执行人郑晓光，男，1978年11月1日出生，身份证号码232301197811015716，汉族，农民，现住绥化市北林区连岗乡向荣村4组。本院在执行申请执行人方贵业与被执行人郑晓光借款合同纠纷一案过程中，案外人王路全于2019年6月24日对本院冻结被执行人郑晓光在农行绥化分公司6228482668449079773账户中110510元存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王路全称：案外人经营豆制品，委托被执行人郑晓光收购黄豆及豆粕，由郑晓光联系好货源，案外人将货款转账给郑晓光，由郑晓光支付给货主。2019年5月29日郑晓光为案外人联系一车黄豆和豆粕，案外人委托郑晓光支付卖方赵子娟1万元定金，6月5日郑晓光微信通知案外人付款，由于案外人没有注意郑晓光发来的赵子娟银行卡，将货款110510元汇入郑晓光账户，之后得知郑晓光账户被法院冻结，案外人在无奈的情况下，当晚又支付赵子娟110510元。案外人认为，汇入郑晓光账户的110510元是支付给赵子娟的货款，该款归案外人所有，郑晓光对该笔货款不享有任何权利。故提出异议，要求将该笔货款扣划给案外人。本院查明，2019年6月5日15时23分案外人王路全通过网上银行转账给户名郑晓光账号6228482668449079773金额110510元；2019年6月5日19时28分案外人王路全通过网上银行转账给户名赵子娟账号6228480180432197317金额110510元；本院在执行申请执行人方贵业与被执行人郑晓光借款合同纠纷一案过程中，于2019年2月1日对被执行人郑晓光的农行账户6228482668449079773予以冻结，案外人对法院冻结该账户110510元存款不服，认为汇入郑晓光账户的110510元是支付给赵子娟的货款，故向本院提出书面异议，本院已审查完毕。上述事实，有网上银行电子回单、执行裁定书等证实。本院认为，本院2019年2月1日已经对被执行人郑晓光的农行账户6228482668449079773予以冻结，冻结后4个多月即2019年6月5日，案外人将110510元汇入法院冻结账户。案外人对此提出异议申请后，未能向本院提交该汇款与汇给赵子娟的110510元是同一笔货款的证据，因此案外人提供的证据不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人王路全的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年七月四日书记员  杨立军
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1585号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周伟民，男，1963年2月24日出生，汉族，个体工商户业主，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人周伟民商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人曹志刚，被上诉人周伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回周伟民的诉讼请求；2.诉讼费用由周伟民负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使周伟民所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，周伟民没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以周伟民的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。周伟民请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。周伟民辩称，请求维持原判。周伟民向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿周伟民13,641.69元违约金；2.诉讼费由怡恒伟业公司承担。一审法院认定事实：2008年9月2日，周伟民与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定周伟民购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区案涉商品房一套，总房款454,723元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之三向买受人支付违约金。”合同签订后，周伟民依约支付了房款，于2009年10月13日办理了入住手续，2017年10月24日办理了不动产权证。由于怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使周伟民不能如期办理权属证书。一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为周伟民办理权属证书的相关义务履行完毕，致使周伟民不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，周伟民与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后周伟民已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使周伟民未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中周伟民虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，一审法院予以确认。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付周伟民违约金13,641.69元（454,723×3%）的责任。第二，关于怡恒伟业公司抗辩周伟民要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故周伟民的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付周伟民违约金13,641.69元。案件受理费71元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周伟民与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定时间为周伟民办理房屋及土地权属证书，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司在约定的时间里未能协助、配合周伟民办理涉案房屋的土地使用权证，其违约事实持续存在，故周伟民的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  佟 宁二〇一九年七月十八日书记员  王 贺