wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初1832号原告：吴商瀚。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师。被告：马昊。委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。原告吴商瀚与被告马昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴商瀚、被告马昊到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告吴商瀚向本院提起诉讼请求：1、请求解除法院依法判决解除原、被告间的2016年3月15日签订的租赁合同，要求被告立即向原告返还位于九江市浔阳区双峰路53号房屋（产权证号：九房权证浔字第××号）；2、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的房屋租金（截止起诉之日按合同约定已拖欠租金100万元）直至合同解除之日止；合同解除后，被告应按合同约定50万元/年的租金标准向原告支付房屋占有使用费至被告将房屋返还至原告之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将上述九江市浔阳区双峰路53号共计1832.25平方米商铺（产权证号：九房权证浔字第××号）出租给被告使用，被告按年支付房屋租金，并约定了被告迟延交付房租超过30天，甲方可单方解除合同以及其他权利义务及违约责任等。但时至今日被告已拖欠房租达两期，原告为维护自身合法权益，依合同约定，故诉至法院。原告吴商瀚为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、《租赁合同》、房屋所有权证复印件各一份，证明原告与被告2016年3月15日签订租赁合同，原告将名下位于浔阳区双峰路53号房屋出租给被告，租赁期限为5年，租期自2016年4月1日至2021年4月1日，租金为每年50万元，支付方式及支付期限为一年一付，于每年十二月底之前一次性付清，及合同中关于违约责任的约定。证据二、短信记录一份，证明因被告拖欠租金，原告多次向被告催讨，但被告至今未履行付款义务。证据三、吴商瀚于2019年1月25日、陈海春于2019年1月22日在浔阳区公安分局甘棠派出所的询问笔录两份，证明1、出具借条的原因是为了保护当时的承租者马昊能够完整的享有租赁合同上的权利；2、马昊没有支付收条上面所载的租金200万元；3、该收条并非是对马昊出具，该收条是向陈海春出具，并由陈海春放置在办公室的，是因为怕P2P互联网金融公司来收房租，可以拿该收条显示房租已收，因为吴商瀚欠P2P公司借款。被告马昊辩称：被告己经按照合同约定的金额足额支付了租期内的全部租金共计250万元。其中：1、26万元是2016年12月底代原告归还案外人陈小英的借款；2、2015年替原告分别归还案外人王丽30万元、归还案外人吕静20万元。上述均冲抵了2016年房屋的租金。另，有175万元是被告通过银行转账支付。故要求原告继续履行合同并请法院驳回原告诉请。被告马昊为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、收条两份，证明1、被告已经支付了合同项下的全部房屋租金；2、并且按照双方的合同约定出租方在收到租金后，再给承租方收款凭证，故我方已经支付了合同项下的租金。证据二、中国农业银行流水一份以及案外人陈小英的情况说明一份，证明其向原告支付了250万元，其中26万元是在2016年12月低归还案外人陈小英的借款。另有175万元左右是被告通过银行转账支付的租金。证据三、中国农业银行卡交易明细清单一份，以证明被告在2015年12月31日代原告归还了两笔欠款，共计50万元，以此来冲抵首年度的房屋租金。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告吴商瀚与被告马昊签订了《租赁合同》一份，约定原告将位于浔阳区双峰路53号的商铺（建筑面积为1832.25㎡）出租给被告，租赁期限为5年。租期自2016年4月1日至2021年4月1日，租金为每年50万元，支付方式及支付期限为一年一付，于每年十二月底之前一次性付清。乙方延迟交付房租超过30天的，甲方可单方解除房屋租赁合同。另查明：被告马昊在2009年和2012年间向原告吴商瀚转账七笔共计175万余元。被告马昊在2015年12月31日在POS机上消费20万元，向案外人张军转账30万元。再查明：2015年元月1日，原告吴商瀚出具收条一份载明“今收到房租（2015年元月1日-2016年12月底）人民币伍拾万元整”。2017年元月1日，原告吴商瀚出具收条一份载明“今收到双峰路53号房租（2017年元月1日至2020年12月底），因不递增房租，共收币贰佰万元整”。现原告吴商瀚认为被告马昊未实际支付租金，故诉来我院。本院认为：原告吴商瀚与被告马昊是房屋租赁关系，被告己实际承租该房屋，本院认定双方的房屋租赁关系成立，故被告有向原告支付房屋租金的义务。被告虽在庭审中提交了原告出具的收到250万元租金的收条，但其中一份200万元的收条没有相应的转账凭证予以对应。被告马昊提供的三份银行交易记录不能证实是其向原告缴纳租金，且交易时间远在合同签订以前。故本院认为，被告向法庭提交的原告出具的两张共计金额250万元的收条，因被告不能证实其己实际付款，故本院不予以认定。本院对于被告关于其“己经按照合同约定的金额足额支付了租期内的全部租金共计250万元”的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。因原告确认被告己缴纳租金100万元，对于该事实，属于原告自认的事实，被告无需举证证实，故本院认定被告己向原告缴纳2016、2017两年的房屋租金100万元。因合同约定为每年12月底以前缴纳租金，故原告吴商瀚关于被告马昊欠缴租金100万元的诉讼请求，因部份租金未到期，本院予以部份支持50万元。根据双方合同第七条约定：“乙方迟延交付房租超过30天的”属于甲方可单方解除合同的情况。故原告要求被告立即返还位于九江市浔阳区双峰路53号房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告吴商瀚与被告马昊于2016年3月15日签订的《租赁合同》；二、被告马昊于本判决生效之日起十日内向原告吴商瀚返还位于九江市浔阳区双峰路53号房屋（产权证号：九房权证浔字第××号）；三、被告马昊于本判决生效之日起十日内向原告吴商瀚支付拖欠至2019年4月的房屋租金50万元；并按50万元/年的标准向原告吴商瀚支付房屋占有使用费至房屋返还之日止。案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告吴商瀚负担2287.5元，由被告马昊负担2287.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年七月二十四日代书记员 孙睿
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1103民初916号之1 本院于2019年7月29日对原告广西贺州市广元资产运营有限公司与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司以及第三人贺州市博盛花园酒店有限公司、第三人周能和吕己有合同纠纷一案作出的（2018）桂1103民初916号民事判决书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）桂1103民初916号民事判决书的第13页第16行“尚欠66万元”补正为“尚欠65万元”、第19行“（66×80÷120）”应补正为“（65×80÷120）”。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄小桂
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初881号原告：湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司，住所地绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区。负责人：付翠莲，该分公司负责人。被告：袁娟秀，女，1988年2月10日出生，苗族，住绥宁县瓦屋塘镇白家坊村9组。被告：陆金利，男，1987年3月5日出生，苗族，住绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园。原告湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司与被告袁娟秀、陆金利物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。2019年7月16日，原告湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司向本院交申请，要求撤回对被告袁娟秀、陆金利的起诉。本院认为湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司撤回起诉。本案受理费122元，减半收取61元，由原告湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司负担。审判员  别福泉二〇一九年七月十七日书记员  刘 婕
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执317号 申请执行人：马某。 被执行人：李某。 本院在执行申请执行人马某与被执行人李某执行一案中，本院向被执行人李某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某银行存款6268元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年七月九日 书记员  武忠兵
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5743号 原告：孙月昭，男，1966年11月19日出生，汉族，住东海县。 被告：刘辉，男，1997年11月1日出生，汉族，住东海县。 原告孙月昭与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月昭到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙月昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告现金30000元以及自2017年1月14日起至本金还清之日止利息（按月息2%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告因经营需要向原告借现金30000元，约定在2017年1月13日还清，如违约按每天1%收取利息，由被告亲笔出具借条为凭。到期后被告未能按时还本付息，原告多次催要至今未还，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告请求。 刘辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，刘辉向孙月昭借款30000元并出具借条一份，载明：“今借孙月昭现金30000元，大写叁万元整，定于2017年1月13日还款，过期不还，每天按1%罚息，借款人：刘辉，2016年11月14日”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元未按约定期限还款，应承担违约责任。对原告要求被告归还本金30000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定过期不还，每天按1%罚息，已超过了年利率24%的规定，超过部分的利率约定本院不予保护；对原告要求被告归还自2017年1月14日起至本金还清之日止利息（按月息2%计算利息）的请求，本院予以支持。被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告孙月昭借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年1月14日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月十二日 法官助理  姜惠书记员徐慧
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更857号罪犯邹利清，男，1965年10月出生，汉族，出生地广东省兴宁市,初中文化，现在兴宁市司法局兴田司法所接受社区矫正，原住址兴宁市。广东省兴宁市人民法院于2016年12月30日作出（2016）粤1481刑初271号刑事判决，以被告人邹利清犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付执行。司法行政机关广东省兴宁市司法局于2019年7月20日以（2019）兴赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯邹利清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省兴宁市司法局提出，社区服刑人员邹利清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供档案登记、立功受奖证书等证据予以证实，建议对社区服刑人员邹利清予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，广东省兴宁市司法局提供的证据足以证实罪犯邹利清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹利清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年七月二十五日法官助理廖广京书记员林佳颐
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2528号 申请执行人：周亮亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈永强，男，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2729号民事判决书，依法向被执行人陈永强发出执行通知书，责令被执行人陈永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永强存款人民币20352.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二日 书记员 章俊卿
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3473号申请执行人:尚玉雷，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人:合肥瑶海区李阳美发店，住所地合肥市瑶海区和平路291号蓝岸雅居4栋商202，组织机构代码MA2T98T4-5。法定代表人：李阳。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第291号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区李阳美发店银行存款9085元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年七月二十三日书记员 聂传政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2755号申请人深圳市贝利爽实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区腾飞工业大厦B栋九楼908-926，统一社会信用代码91440300279372847Y。法定代表人马浩然，董事长。委托代理人陈雪峰，男，汉族，1996年1月25日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区，系该公司员工。被申请人刘玉勇，女，汉族，1969年8月1日出生，身份证住址安徽省震邱县。上述申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币650万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币650万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘玉勇名下价值人民币650万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)津01刑终871号之一 上诉人（原审被告人）赵志厚犯高利转贷罪一案，本院于2019年3月21日作出（2018）津01刑终871号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书第2页倒数第2行“（2018）” 现更正为“（2017）”。 审判长 张 颖 审判员 张善密 审判员 李草原 二〇一九年七月二日 法官助理刘克 书记员杨杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执816号申请执行人：李明扣，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：黄帅，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行李明扣诉黄帅借款合同纠纷一案中，申请执行人李明扣与被执行人黄帅自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年七月三十日书记员  方冬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3718号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：吴嘉贝，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。被告：广州新臣房地产经纪有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8号1401房之自编05单元（本住所仅限办公用途），统一社会信用代码91440106063332280T。法定代表人：王合群，职务总经理。委托诉讼代理人：梁淑嘉，系该公司员工。第三人：广州保祺房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇麒麟新村黄梅路400、402、404号首层自编3号，统一社会信用代码91440115080396876C。法定代表人：彭袆。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州新臣房地产经纪有限公司、第三人广州保祺房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费163元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年七月十八日书记员  梁凤茵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14895号原告：向江艮,男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邵新强，男，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告向江艮与被告邵新强买卖合同纠纷一案。原告向江艮于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向江艮有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向江艮撤回起诉。审判员  郭麟二〇一九年七月二十五日书记员  杨妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民初8号之二复议申请人：朱双凤，女，1962年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地址：河北省石家庄市井陉县。被申请人：中广投(深圳)商业保理有限公司,住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：孙佳潇。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉彦，国浩律师（南京）事务所律师。被告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋。被告：刘现考，男，汉族，1961年5月2日出生，住北京市丰台区，户籍地址：河北省石家庄市井陉县。原告中广投(深圳)商业保理有限公司（以下简称中广投公司）诉被告吉运集团股份有限公司（吉运公司）、刘现考、朱双凤合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）粤民初8号民事裁定。朱双凤不服，于2019年5月30日向本院提出复议申请。朱双凤复议称，请求依法撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初8号民事裁定，依法解除对朱双凤名下财产的查封、扣押、冻结措施。事实和理由：2019年5月28日，申请人朱双凤从内蒙古自治区阿鲁科尔沁同济医院获悉，中广投公司向广东省高级人民法院申请对吉运公司、刘现考、朱双凤名下价值5.3亿元的财产采取保全措施。2019年2月1日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民初8号民事裁定书，查封、扣押、冻结包括申请人在内的价值5.3亿元的财产。申请人感到十分诧异，第一、申请人至今没有收到（2019）粤民初8号民事裁定书；第二、申请人与中广投公司无任何法律关系和利益纠葛，为什么申请人的财产无端被保全？申请人认为，广东省高级人民法院并未按照民事诉讼法第103条的规定采取保全措施后立即通知申请人，如果没有内蒙古自治区阿鲁科尔沁同济医院告知，申请人根本不知道自己的财产已经被人民法院采取保全措施；申请人与中广投公司没有签订过任何合同及相关协议，也无其他任何法律关系，中广投公司申请查封、扣押、冻结申请人名下财产既无事实根据，又无法律依据。（2019）粤民初8号民事裁定书中涉及查封、扣押、冻结申请人财产的部分实属错误，请求根据《最高人民法院关于适用的解释》第166条（一）、第171条的规定，依法撤销（2019）粤民初8号民事裁定书。本院经审查认为，2019年1月2日，中广投公司因合同纠纷向本院起诉吉运公司、刘现考、朱双凤，起诉标的金额为525969908.89元，本院已依法立案受理。本案立案后，中广投公司向本院申请财产保全，请求对被告吉运公司、刘现考、朱双凤名下价值5.3亿元的财产采取保全措施，中广投公司提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的不可撤销的保单保函作担保，担保金额为5.3亿元。因中广投公司的保全申请符合相关法律法规的规定，我院依法作出（2019）粤民初8号民事裁定，查封、扣押、冻结被告吉运公司、刘现考、朱双凤名下价值5.3亿元的财产并无不当。被告朱双凤向我院申请保全复议，其以与中广投公司无任何法律关系且未收到（2019）粤民初8号民事裁定为由，主张（2019）粤民初8号民事裁定，查封、扣除、冻结其名下财产错误，请求撤销该裁定，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回朱双凤的复议请求。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2122号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：兰方雨，男，1972年6月17日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人：谢庆兰，女，1975年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人兰方雨、谢庆兰金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰方雨、谢庆兰所有的价值7万元的财产予以保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在价值6万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人兰方雨、谢庆兰所有的价值七万元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄天文 二〇一九年七月三十一日 书记员  李匀瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5605号原告:连云港万厦物业服务有限公司,住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012,统一社会信用代码91320722785955877B。法定代表人：邵带弟，总经理。委托诉讼代理人：陈晓波，1976年8月16日出生，汉族，住东海县。系原告连云港万厦物业服务有限公司法务。被告：顾健，男，1970年11月29日出生，汉族，住东海县。被告：朱立平，女，1970年12月23日出生，汉族，住东海县。原告连云港万某物业服务有限公司（以下简称“万某物业”）与被告顾健、朱立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万某物业的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告顾健、朱立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费，共计4218元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾健、朱立平（产权共有人），居住在东海县水晶公园尚城31-2-101室，多层房产面积：143.66平方米。2013年3月原告与被告连云港海星置业有限公司签订了水晶公园尚城《前期物业管理服务合同》，依据合同要求原告一直依法、依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。被告在水晶公园尚城有住宅一处，根据物业管理服务合同规定，多层住宅按0.35元/平方/月计算、公共水电费100元/年计算。经统计,被告自2013年3月至2019年2月期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费3618元、公共水电费600元，累计4218元及违约金（根据业主公约每日按千分之三计算）。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费用，但被告均未予理睬，至今没有缴纳应缴的物业服务相关费用。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告缴纳上述累计费用。被告顾健、朱立平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾健、朱立平系东海县水晶公园尚城31-2-101室（多层，房产面积143.66平方米）业主。2013年3月，原告与被告连云港海星置业有限公司签订了水晶公园尚城《物业管理服务合同》并入住该小区，依据协议要求对被告居住的小区实施物业管理服务工作，服务期限为2013年1月1日起至业主委员会成立。2017年6月14日，连云港万科物业服务有限公司更名为连云港万某物业服务有限公司，法定代表人魏某变更为邵带弟，原公司债权债务转至新公司，并向全体业主进行公告。被告尚欠2013年3月至2019年2月期间的物业费，原告已多次向被告催缴，并对物业费收支情况进行公示。原告在庭审中陈述称，自2012年12月服务至今，该小区至今未成立业主委员会。《物业管理服务合同》第三章约定委托管理服务事项，物业公司提供服务的内容为：第四条房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；第六条公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；第七条共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……第二十一条约定，普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向乙方交纳。每户每年预收公共水电费100元（多层）。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的营业执照一份、物业管理服务合同一份，物业费催款函一份，欠费明细表一份，物业服务照片一组，准予公司变更通知书，公司变更公告一份等予以证实。本院认为：根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告顾健、朱立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。2013年3月，原告与被告连云港海星置业有限公司签订了水晶公园尚城《物业管理服务合同》，该小区至今未成立业主委员会，原告自2012年12月起依据合同约定对被告居住的小区实施物业管理服务工作至今。2017年6月14日，连云港万科物业服务有限公司更名为连云港万某物业服务有限公司后，原告继续为该小区提供物业服务。因此，被告应按时交纳相应的物业管理费用。根据合同计算，被告欠交的2013年3月至2019年2月期间的物业费为4220元[（143.66平方米×0.35元/平方米/月×72个月）+100元/年×6年]，原告主张4218元，本院予以支持。优美和谐的社区环境还需业主和物业公司共同营造，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应对拖欠的物业费、公共水电费应及时予以交纳。关于原告要求被告支付的逾期违约金，综合本案案情，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾健、朱立平于本判决生效之日起十日内向原告万厦物业支付2013年3月至2019年2月期间的物业费及公共水电费合计4218元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾健、朱立平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  严 亮二〇一九年七月三日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初1820号原告杨一芳，女，汉族，1986年1月12日生，身份证住址云南省宣威市。原告代荣志，男，汉族，1991年7月7日生，身份证住址云南省宣威市。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。法定代表人黄喜庆。住所云南省昆明市官渡区。被告黄喜庆，男，汉族，1980年2月9日生，身份证住址广东省普宁市。原告杨一芳、代荣志诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨一芳、代荣志到庭参加诉讼。被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一芳、代荣志诉称：2018年7月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于新螺蛳湾一期1号写字楼一层3-04号商铺出资给原告经营使用。合同签订后，原告按时交付租金等相关费用给被告。被告严重违背租赁合同的约定，逾期未能向原告交付场地。另外，在签订租赁合同时被告隐瞒涉案场地的基本情况，并欺骗原告说该场地转租给原告征得了业主的同意，后被告拒绝返还原告预付的保证金和租金。诉请判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明市官渡区螺蛳湾商贸城一期1号写字楼一层3-04号商铺租赁合同》；2、被告返还预付保证金和租金90,400元；3、被告向原告支付违约金15,800元；4、被告支付利息（以交付的租金为基数，自逾期交付场地之日起计算至付清款项之日止，按照同期银行贷款利率计算）。被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杨一芳、代荣志针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、租赁合同，欲证实原、被告于2018年7月10日签订租赁合同的情况；2、收据五份，欲证实原告支付被告部分租金及其他费用的情况。被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告杨一芳、代荣志提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2018年7月10日，原、被告双方签订租赁合同，约定由原告承租被告租赁的位于新螺蛳湾一期1号写字楼一层3-04号商铺，租期为2年，自2018年12月1日起至2020年11月30日止。合同签订后，原告向被告缴纳了租金87,000元，保证金10,000元以及清洗费7200元、综合服务费3600元，共计107,800元。后被告未将租赁房屋交由原告使用，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆未履行出租人义务，在收取了原告支付的租金、保证金后未将租赁物交付给原告，已构成违约。原告要求解除合同、返还已支付的费用、支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的定金罚金，因在合同中并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨一芳、代荣志与被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆于2018年7月10日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆于本判决生效后十日内一次性退还原告杨一芳、代荣志租金、保证金、清洗费、服务费共计107,800元，支付违约金5800元，并自2018年10月31日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该107,800元的利息至款项付清之日止；三、驳回原告杨一芳、代荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一九年七月二十五日书 记 员  于 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1683号申请执行人梁某某，男，汉族，1970年3月5日生，住金川区。被执行人杨某某，男，汉族，1984年1月20日生，住金川区。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人杨某某承揽合同纠纷一案中，被执行人杨某某于2019年7月23日将案件款15000元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初3799号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十三日书记员  史 杰
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0423行审21号 申请人：新宾满族自治县自然资源局。 被申请人：李义成。 2019年6月27日，本院收到新宾满族自治县自然资源局的强制执行申请书。申请人新宾满族自治县自然资源局请求对其于2018年11月12日向李义成作出的《行政处罚决定书》的内容进行强制执行。 本院经审查认为，行政机关请求对其作出的《行政处罚决定书》的内容进行强制执行，应先进行行政非诉审理。递交的强制执行申请书应列明申请人名称、住所、主要负责人的姓名、职务、联系方式。应有明确的被申请人，列明被申请人姓名、性别、工作单位、住所等信息，以确定被申请人唯一身份。且强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。现申请人的强制执行申请书未列明上述内容，经告知释明后仍未修改列明。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，裁定如下： 对新宾满族自治县自然资源局的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月八日 书记员  井梓懿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1031号之一申请执行人：王文良，身份证号230105197407270013，男，1974年7月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵北头道街43-4号。被执行人：孙健伟，身份证号231002198206140512，男，1982年6月14日生，汉族，住哈尔市南岗区黄河路99号黄河绿园小区B区5栋5单元702室。本院依据（2017）黑0103民初6935号民事判决书执行王文良与被执行人孙健伟借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙健伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年2月18日、2019年4月11日、2019年7月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙健伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙健伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年2月20日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年5月21日轮候查封了被执行人名下房产的房产档案，但暂不具备执行条件。2019年7月19日对被执行人孙健伟采取限制消费措施，并将被执行人孙健伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙健伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙健伟，申请执行人孙健伟不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1031号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月十九日书记员  张思文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2727号上诉人（原审原告）：延安东泰机电设备有限公司，住所地延安市富县政协家属楼1单元301室。法定代表人：张浩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解媛，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊暖成保温材料销售有限公司，住所地大城县臧屯乡桑杭村。法定代表人：马胜斌，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。上诉人延安东泰机电设备有限公司因与被上诉人廊坊暖成保温材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。延安东泰机电设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：被上诉人已收到上诉人给付的全部货款，但未按合同约定交付全部货物，对于被上诉人实际交付的货物数量，应由被上诉人负举证责任，在被上诉人未对此举证的情况下，上诉人提交证据证明实际收到的货物价值18801.82元，被上诉人未提交相反证据予以反驳，人民法院应对上诉人的主张予以确认，并据此判令被上诉人返还货款差额。被上诉人出具的《成品出库单》，为被上诉人单方制作内部使用，且与双方《采购合同》中货物交付签字的约定不符，不能据此认定被上诉人实际交付货物的数量。一审判决未能合理分析双方证据，认定事实不清，应予纠正。廊坊暖成保温材料销售有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。延安东泰机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告货款35590.69元；2.请求判令被告支付违约金27196.26元；3.请求判令被告支付原告为追究其违约责任而产生的律师费4000元；4.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告于2018年8月31日协商签订编号为YADT-18-168号《采购合同》，合同价款54392.52元。合同约定：交货时间为2018年9月3日，合同生效后任何一方不得擅自解除本合同，但双方友好协商且有书面协议的除外，非经双方一致认可任何一方擅自解除本合同的，或者以其行为表示不再履行本合同义务的，守约方有权依照本合同要求违约一方支付本合同总价款50%的违约金。合同签订后原告依约支付了货款，后被告给原告供第一批货，由司机张富负责运输，原告收到的货物数量与司机张富2018年9月6日收货单中记载的货物数量一致，原告称该货物实际价值18801.82元，未收到剩余货物。被告称已将全部货物发给被告，履行完了合同，其中有一批货物因原告与第三人王磊之间有经济纠纷，该批货物被王磊扣留。上述事实有《采购合同》、中国工商银行网上银行电子回单、收货单、合同内已供货数量清单、司机张富的个人身份信息及送货车辆信息、王磊出具的证明及身份证复印件以及原被告陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行。被告给原告所供货物被第三人扣留，应视其未完全履行合同义务，被告应当返还原告剩余货物款。原告称已经收到价值18801.82元的货物，但出库单记载该批货价值20344元，因双方对该货物实际价值存在争议，原被告均未提供证据证实其主张，本院对该批货物价值无法确定，故，对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告延安东泰机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费735元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人向被上诉人采购产品，双方订立《采购合同》，上诉人已按该合同约定全额给付了货款，被上诉人应向上诉人交付全部货物。关于被上诉人实际交付货物的数量，上诉人主张其只收到了价值18801.82元的货物，被上诉人主张其向上诉人分三批发货，分别是2018年9月1日20344元的货物、2018年9月3日15824元的货物、2018年9月10日18108元的货物，并主张上诉人在起诉时已自认收到两批货物，在诉讼中上诉人又以笔误为由，否定其自认的收货事实，不能成立，被上诉人2018年9月10日18108元的货物，因上诉人与案外人王磊存在经济纠纷，被王磊扣留，不应由被上诉人承担责任。本院认为，上诉人在起诉状中明确表示收到了被上诉人两批交付的货物，在本案审理期间，上诉人称起诉状中的表述为笔误，经查，上诉人在起诉状中表述“2018年9月6日，原告才收到被告发出的第一批部分货物，9月10日收到第二批部分货物”，上述表述能够明确反映上诉人收到了两批货物，且对两批货物的收到时间分别表述，上诉人主张为笔误，与其表述内容相矛盾，且有悖于文字表述的一般规律，本院不予采信，上诉人在自认收到两批货物后，又主张仅收到一批价值18801.82元的货物，本院不予支持，结合双方当事人提交的证据，本院认定被上诉人已实际交付两批货物，价值36168元。被上诉人主张第三批18108元货物，因上诉人与案外人王磊存在经济纠纷，被王磊扣留，被上诉人不应对此承担责任，本院认为，上诉人与被上诉人约定，货物由被上诉人负责运输，因此被上诉人将货物交付上诉人时，被上诉人才完成了合同义务，货物在承运期间产生的纠纷，不应归责于上诉人，被上诉人该批货物未完成交付，应退还相应货款。综上，上诉人按合同约定已给付货款54392.52元，被上诉人已交付的货物价值36168元，差额18224.52元，被上诉人应予返还。被上诉人未实际交付货物的原因，系因案外人行为所致，上诉人主张被上诉人支付违约金并承担上诉人的律师费，本院不予支持。综上所述，上诉人延安东泰机电设备有限公司的上诉请求，本院依据审查确认的案件事实，部分予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初453号民事判决；二、被上诉人廊坊暖成保温材料销售有限公司返还上诉人延安东泰机电设备有限公司货款18224.52元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回上诉人延安东泰机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费735元，由上诉人延安东泰机电设备有限公司负担535元，由被上诉人廊坊暖成保温材料销售有限公司负担200元；二审案件受理费1470元，由上诉人延安东泰机电设备有限公司负担1070元，由被上诉人廊坊暖成保温材料销售有限公司负担400元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年七月一日法官助理叶振平书记员于盟佳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1531号原告：朱田英，女，1962年7月1日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。被告：杨小伟，男，1963年8月10日生，汉族，住封丘县。原告朱田英与被告杨小伟房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告朱田英向本院提出诉讼请求：1、依法确认封私登字第7454号房产完全归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的丈夫与被告是亲兄弟。2005年1月23日，原告与封丘县都城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于封丘县黄池路北段温州商业街1幢121、122号上下共四间房屋即封私登字第7454号房屋。由于当时买房时原告资金不足，又没有按揭贷款的资格，就借用被告的名义与房地产公司签订了合同。合同签订后，原告按照约定分三次交了首付260610元，后又还清了25万元的房贷。房屋交付使用后，原告以原告丈夫名义将房屋出租并收取房租。被告一直没有对涉案房屋所有权和使用权提出过任何异议。2014年9月17日，被告和被告妻子黄小华发表公证声明，承认涉案房屋为原告单独所有。后来原告主张将房屋全部所有权过户到原告名下，却找不到被告。本案经审查认为：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。因本案所涉房屋已被本院另案查封，应驳回原告朱田英的起诉，原告朱田英可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下：驳回原告朱田英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强人民陪审员  周家峰人民陪审员  邢红平二〇一九年七月十八日书 记 员  陈鹏举
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心，住所地长春市经济开发区浦东新城3幢140号房141号房。法定代表人：左晓光。委托代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：王玉国，男，汉族，住长春市宽城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心与被告王玉国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇一九年七月三十日书记员  刘丽妍—322——321—
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2038号 原告：牛东红，女，汉族，生于1977年1月28日，个体户，住本区。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市北京路延伸段。 法定代表人：吴建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 原告牛东红与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（下称铭峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛东红及其委托诉讼代理人王鹏、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛东红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款212052元、承担2016年4月12日至2019年5月11日的利息39229.62元及自2019年5月12日至购房款退还之日止的利息（按照年利率6%计算）；3、支付违约金6361.56元。事实与理由：2016年4月11日，原告牛东红与被告铭峰公司签订商品房买卖预售合同约定，铭峰公司将其开发的铭峰首座负一层两个商铺出卖给牛东红，两个商铺的价款均为106026元。原告牛东红于2016年3月18日向铭峰公司交款20000元，签订合同当日交款92052元，2016年4月18日交款100000元。商品房买卖合同约定，被告铭峰公司应当在2016年12月31日前将该商铺交付原告使用，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证的，买受人有权解除合同，出卖人返还房款并赔偿买受人利息及违约金。但时至今日，上述房屋尚未通过验收，未能交付原告使用，亦未能为原告办理房屋产权证书，故提起诉讼，请求依法判决。 被告铭峰公司辩称，原告牛东红与铭峰公司签订合同购买商铺属实。但原告要求解除合同无事实依据，被告不同意解除，实际也无法解除。原告与被告签订房屋买卖合同的同时，与甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司（下称奥特莱斯公司）签订了租赁合同，约定租期10年，牛东红实际向被告铭峰公司交纳房款173882元，剩余38170元房款，约定以购买商铺2016年6月1日至2019年5月31日期间的租金折抵。铭峰公司应直接向奥特莱斯公司交付房屋，铭峰公司实际并不向牛东红交付房屋，就不存在未按约定交付的情况。若解除房屋买卖合同，原告与奥特莱斯公司的租赁合同将无法履行。应驳回原告牛东红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，牛东红提交的商品房买卖合同2份、收据5份、租赁合同2份，铭峰公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月18日，牛东红向铭峰公司交付20000元，作为其购买铭峰公司开发建设的位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元负一层商铺的定金。2016年4月11日，原告牛东红与被告铭峰公司为牛东红购买上述两个商铺分别签订了商品房买卖预售合同，该两份合同均约定，商铺的价款为106026元；牛东红于2016年4月11日前支付全部价款；铭峰公司在2016年12月31日前向牛东红交付房屋，逾期超过90日，买受人牛东红有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息并按照全部房价款的3%向买受人支付违约金；并约定出卖人铭峰公司在合同签订之日起三十日内办理商品房预售合同备案登记，并将本合同登记情况告知买受人；双方共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息等。该两份合同签订当日，牛东红向铭峰公司交付房款53882元。同日，牛东红作为出租方、奥特莱斯公司作为承租方就上述两个商铺分别签订了租赁合同，该两份租赁合同均约定，租赁期限自2016年6月1日至2026年5月31日，签订合同当日奥特莱斯公司一次性支付前三年即自2016年6月1日至2019年5月31日的租金19085元。因原告、被告及奥特莱斯公司三方商定用奥特莱斯公司应向牛东红支付的前三年的两个商铺的租金抵付牛东红购买的两个商铺的房款各19085元，故上述两份租赁合同签订当日，铭峰公司向牛东红出具了两份交款金额为19085元的收据。2016年4月18日，牛东红向铭峰公司交纳两个商铺的剩余房款100000元。现牛东红购买的上述两个商铺尚未投入使用，牛东红亦未取得房屋权属证书。 本院认为，原、被告签订的两份房屋买卖预售合同中均明确约定了被告铭峰公司向牛东红交付房屋的时间、办理产权登记的时间及逾期后原告牛东红的合同解除权。被告铭峰公司应按合同约定的时间向房屋的买受人牛东红或者房屋的承租人奥特莱斯公司交付房屋，并按约定的时间办理产权初始登记手续，使原告按时取得房屋产权证。双方约定的交付房屋的时间是2016年12月31日前，买受人取得房屋所有权证书的时间是房屋交付之日起90日内。但被告铭峰公司至今未将房屋交付原告牛东红，也未提供证据证明其已将房屋交付给了牛东红房屋的承租人奥特莱斯公司实际使用，更未完成房屋的初始登记,牛东红未取得产权登记证。原告牛东红依双方约定，可以行使合同解除权，要求被告按合同约定退还房款、支付自交款之日起至退还之日的利息，并可要求被告支付违约金，原告的各项诉讼请求均符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。但被告退还房屋价款数额应为原告实际交付的173882元；利息以实际交款数额按同期中国人民银行贷款利率即年利率4.75%计算；违约金按双方约定的全部房价款的3%予以计算。原告与奥特莱斯公司之间的涉案房屋租赁合同系独立合同，并不妨碍原告行使对房屋买卖合同的解除权。被告的抗辩理由不符合合同约定和法律规定，不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（一）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告牛东红与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司2016年4月14日签订的商品房买卖预售合同（商铺）； 二、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司退还原告牛东红购房款173882元，并给付牛东红自交款之日起至2019年5月11日的房款利息25395.5元及自2019年5月12日至房款付清之日的利息（按年利率4.75%计算）， 三、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司支付原告牛东红违约金6361.56元。 上述二、三项限本判决生效后十日内履行。 案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年七月八日 书记员  姚莉娜
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执841号 杨冲涛： 你与张竹兰民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张竹兰于2019年7月22日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人杨冲涛立即归还申请执行人张竹兰借款483110元及利息； 二、案件受理费4325元，执行费7212元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292xxxxxxxx 特此通知 审判员  阮进清 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保682号 申请人：杨丽华，女，壮族，1984年9月15日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东。 被申请人：黄爱东，女，汉族，1968年4月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请人杨丽华于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人名下138292元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11425003900709582000的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以138292元为限，查封被申请人黄爱东、南宁市凯铨投资有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年七月十日 书记员  许诗瑶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1665号 上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道天润花园D号综合楼。 法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方金亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司因与李伟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，亳州市天润房地产开发有限责任公司和李伟于2019年7月22日分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉的请求。 本院认为，亳州市天润房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李伟在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回上诉； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4260号民事判决； 三、准许李伟撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由李伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  刘秋菊 审判员  黄战营 二〇一九年七月二十二日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2590号关于移送执行的梁玉芝案件受理费一案，我院于2019年7月10日依法立案执行后，至2019年7月15日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年七月十五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3573号 申请执行人：邢岩，男，1981年9月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：蒋凯峰，男，1981年9月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人邢岩与被执行人蒋凯峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初9662号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人蒋凯峰归还申请执行人邢岩借款本金人民币12万元、利息及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费2200元。因被执行人蒋凯峰未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，于2019年4月10日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年6月25日达成和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3573号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年七月二日 书记员  张叶飞
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书赵海栋：郑隆华：申请执行人赵海栋与被执行人郑某（2019）浙1122执恢544号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0602执2747号 陈浩与周佳锋（2017）浙0602执2747号民间借贷纠纷一案中,被执行人已支付相应款项。另，已收取规定诉讼费及执行费。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3826号原告：中山市银海玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路(大魁桥脚杨应德厂房)，统一社会信用代码91442000073464834B。法定代表人：冯亦信。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会顺德高新区(容桂)外环路103号厂房二5层之B、D厂房，统一社会信用代码91440606059945367X。法定代表人：成汉超。原告中山市银海玻璃制品有限公司（下简称银海公司）与被告广东浙派电器有限公司（下简称浙派公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告银海公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据款277300元；2.被告支付原告以277300元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来收到被告开出的支票(票号:102××××4909、105××××0050)并授权原告补记收款人。原告持支票被银行以出票人账号余额不足以支付为由退票拒付。被银行拒付后原告与被告多次沟通未果，现为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国票据法》第八十六、八十七、八十九条诉至贵院，请求贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：原告银海公司与被告浙派公司存在业务往来。浙派公司向银海公司交付支票2张以支付货款。分别为：1.中国建设银行支票、号码105××××0050、出票人被告浙派公司、收款人原告银海公司、票面金额为142800元、出票日期2018年9月10日、用途货款；2.中国工商银行支票、号码102××××4909、出票人被告浙派公司、收款人原告银海公司、票面金额134500元、出票日期2018年9月30日、用途货款。2018年9月12日和2018年10月9日，原告银海公司分别持上述支票到银行提示付款时，支票均被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”、“账户余额不足”为由退票。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告浙派公司签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东浙派电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区银海包装有限公司支付277300元及逾期付款利息（从2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5459.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 焕 儿人民陪审员 龙 海 涛二〇一九年七月十九日书 记 员 冯 俊 雄
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1552号 原告：崔杰，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：武继军，男，汉族，住本区。 被告:金泽鹏，男，汉族，租住金昌。 原告崔杰与被告武继军、金泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔杰及其委托诉讼代理人吴常泽、被告武继军到庭参加了诉讼，被告金泽鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款140000元，承担借款期限内的利息16000元，按银行利息的1.3倍承担2018年11月30日至2019年3月1日期间的逾期利息2100元，合计158100元，并继续按照银行利息的1.3倍承担2019年3月1日至借款付清时止期间的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年4月，被告武继军以资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，2018年4-7月期间，武继军又陆续向原告借款90000元，约定仍按月利率3%计算利息，2018年9月10日，被告在原告索要未予还款的情况下出具借条一张，承诺于2018年11月30日前还款，此后被告依然未能还款并告知原告部分借款由被告金泽鹏使用，金泽鹏补签了名字。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未予还款。 被告武继军辩称，借款属实，被告用作投资，现无力偿还。再无其他答辩意见。 被告金泽鹏经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一份、农业银行打款回单一份，证明了被告借款未还的事实。经质证，被告武继军无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的借条、打款回单以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 原告崔杰与被告武继军、金泽鹏系朋友关系。2018年4月，被告武继军以资金周转为由向原告崔杰借款50000元，2018年4-7月期间，武继军又陆续向原告借款90000元，合计借款140000元。2018年9月10日，原告经多次向武继军索要借款，武继军未予偿还，仅出具140000元的借条一张，并称借款由其与被告金泽鹏共同使用作了投资，承诺于2018年11月30日前还清，后被告金泽鹏也在借条上补签了名字和指印。但约定的还款期限届满后经原告催要，被告至今未予还款。2018年11月30日至2019年3月1日按照年利率6%计算，140000元的逾期利息损失为2100元。 本院认为，原告提交法庭的借条、向被告转款的银行回单以及双方当事人的庭审陈述等证据，能够证实被告武继军向原告借款140000元的事实，被告武继军借款后与被告金泽鹏共同投资使用，后告知原告作为共同借款，原告同意并由金泽鹏在借条上签字加盖指印，视为对借款人的追加和确认，因此，原告请求二被告还款的主张符合事实及法律规定，被告应当依照诚信原则按约定共同向原告还款。原告关于利息的主张，其诉称双方口头约定按月利率3%计算利息，依据不足，其提交的借据中亦无借期内支付利息的记载，鉴于被告金泽鹏未到庭，无法质证确认利息的约定，依法因当认定借期内不支付利息，故其主张被告给付借期内利息16000元并按照同期银行利率的1.3倍给付利息至2019年3月1日的诉讼请求，本院不予支持，但依照法律规定，按照年利率6%支付逾期利息直到借款付清符合法律规定。故原告要求两被告共同偿还借款140000元及逾期利息的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武继军、金泽鹏共同给付原告崔杰借款140000元，承担2018年11月30日至2019年3月1日期间的利息2100元，合计142100元。并按年利率6%承担自2019年3月1日至借款实际付清期间的利息（限判决生效后10日内付清）； 二、驳回原告崔杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1731元（已减半），被告承担1556元，原告承担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年七月十四日 书记员  李 璐
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1212号原告：中国联合网络通信有限公司迁西县分公司。住所地：河北省唐山市迁西县城关凤凰东街-00001501。负责人：关胜文，男，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。被告：王东东，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：上海羲鼎汽车销售服务有限公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市丰润区天明钢铁物流中心23-18。负责人：鲁刚赛，系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，男，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。被告：李明亮，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：迁西县顺通出租汽车有限公司。住所地：河北省迁西县城关喜峰北路4号-00001460。法定代表人：孙郭阳，男，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁文杰，男，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，男，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司迁西县分公司（以下简称联通公司）与被告王东东、上海羲鼎汽车销售服务有限公司唐山分公司（以下简称上海汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）、李明亮、迁西县顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人周围、被告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛、被告顺通出租车公司委托诉讼代理人梁文杰、被告人保财险迁西支公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼，被告王东东、被告上海汽车公司、被告李明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告联合公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告网络通信设备损失122837.58元，公估费9800元，合计132637.58元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日21时许，被告王东东驾驶×××号轿车由北向南行驶至××县交叉口时，与由西向东行驶的被告李明亮驾驶×××号轿车相撞后，又与道路外的网络通信设备相撞，造成王东东、李明亮受伤，双方车辆、网络通信设备损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告王东东承担本案的主要责任，被告李明亮承担本案的次要责任，原告联通公司无责任。据查，被告王东东驾驶×××号轿车行驶证登记所有人为被告上海汽车公司，该车交强险及商业险均投保于被告平安财险唐山中心支公司，被保险人为被告上海汽车公司。被告李明亮驾驶×××号轿车行驶证登记所有人为被告顺通出租车公司，该车交强险及商业险均投保于被告人保财险迁西支公司，被保险人为被告顺通出租车公司。原、被告就赔偿事宜未能达成一致。被告王东东、上海汽车公司、李明亮未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王东东、上海汽车公司、李明亮未提交证据。被告王东东、上海汽车公司、李明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。被告平安财险唐山中心支公司辩称，事故发生时被告和车辆须有合法年检的驾驶证、行驶证；本案事故是由两辆机动车共同造成，对于原告的相关损失应先由两车交强险进行赔付，超出部分按事故责任比例予以确定，我公司交强险2000元已经赔付第三者车辆，已经用尽。原告主张的各项损失缺乏关联性证据，原告所称的本次事故是在2017年4月发生，但是进行鉴定是在两年之后，也就是2019年3月进行，而且申请进行的鉴定项目是对申请人所有的网络通信设备的损失价值进行评估，并未确定与本案的关联性，因此对鉴定结论是否与本案直接相关，我公司有异议。另外，原告应提供维修凭证证实损失实际发生，其他意见在质证中补充。被告顺通出租公司辩称，被告李明亮在我公司租车时没有发现他是残疾人，他有驾驶本，就把车租给他了。我公司在保险公司投保，应由保险公司赔付。被告人民财险迁西支公司辩称，×××号轿车在我公司托说保了交强险及保险金为30万的不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，我公司主张在车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效且无拒赔免赔可能的前提下，在各方扣除交强险后按责任比例对原告的合理合法损失进行赔偿，我公司的交强险已经支付给其他案件当事人张青松，根据勘察人员的口述，投保车辆的驾驶人李明亮为伤残人士，根据机动车驾驶证申领和使用规定，其只能驾驶残疾人士专用小型自动挡汽车，根据我公司与其签订的商业保险条款，我公司可以主张责任免除，所以我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月19日21时许，被告王东东驾驶×××号轿车由北向南行驶至××县交叉口时，与由西向东行驶的被告李明亮驾驶×××号轿车相撞后，又与道路外的网络通信设备相撞，造成王东东、李明亮受伤，双方车辆、网络通信设备损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告王东东承担本案的主要责任，被告李明亮承担本案的次要责任，原告联通公司无责任。对于当事人双方有争议的司法鉴定意见书能否作为定案依据问题，本院认为，首先，原告所诉的道路交通事故发生在2017年4月19日21时许，但是进行鉴定是在一年多之后，即2019年3月，事发当时并未进行鉴定。其次，原告申请鉴定的项目是对其受损的网络通信设备损失价格进行鉴定，并未申请确定与本案的关联性。故本院对该份证据不予采信。本院认为，根据证据规则，原告未能举证证明其诉讼请求的合法性，应承担举证不能的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司迁西县分公司的诉讼请求。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告中国联合网络通信有限公司迁西县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年七月十九日书记员 武姗姗
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1487号 原告：袁云锋，男，1983年3月17日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陆龙峰，男，1989年10月30日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年3月26日立案受理了原告袁云锋与被告陆龙峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁云锋撤诉。 本案受理费321元，由原告袁云锋负担。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年七月一日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??2?
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执3055号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨霞、王平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2514号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48358号之四原告：刘振美，女，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：郑艳堂，女，1956年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四路139号6号办公楼。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：丁冬，该公司职员。本院受理原告刘振美诉被告郑艳堂、第三人河北建设集团天辰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。在审理期间发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘立春审 判 员  王小雨人民陪审员  李义生二〇一九年七月八日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5110号 原告：任安都，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住四川省合江县。 被告：冯杰，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。 原告任安都与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任安都，被告冯杰及其委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任安都向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款330000元及利息（以330000元为基数从2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告系建筑行业承包人。2016年，被告承包宁夏银川的三沙源工程，在承包工程期间因无力支付工人工资向原告借款。截止2016年11月28日，被告向原告借的现金共计330000元并出具借条一张。经原告多次催收，被告至今未还款。 冯杰辩称，原告所述案涉借款由九笔构成且均系在银川现金交付不属实，其并非一直待在银川生活。双方通话录音亦证明该笔债务系赌债，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告出具借条一张，载明“今有向出借人任安都借款人民币现金330000.00元（大写：叁拾叁万元整），借款人冯杰（50038319860207507）以收到此款。此款已现金方式借出，借款人已收到。（注：此款用于三沙源工程工人工资周转）。口说无凭，立地为据。”借条主文系原告书写，被告在借款人处签名按印。原告自述，上述330000元均系本金，由九笔借款组成且每笔借款均系在银川以现金方式交付给被告，即①2016年8月25日50000元；②9月3日63000元；③9月13日50000元；④9月15日20000元；⑤9月30日29000元；⑥10月20日20000元；⑦10月29日18000元；⑧11月21日30000元；⑨11月25日50000元。原告为证明其履行了出借行为，举示银行流水佐证第3-9笔的取款情况，银行流水显示①9月13日现支50000元，其中30000交易地点显示为291860；20000元交易地点显示为291780；②9月15日现支20000元；③9月30日现支10000元；④10月1日现支19185元，其中4185元显示系转支，交易地点为299999（对方账号为6259980030906513）；⑤10月20日现支15000元；⑥10月29日现支18000元；⑦11月21日现支20000元；⑧11月22日现支10000元；⑨11月24日现支20000元；10.11月25日现支30000元。 被告提供其乘机及乘火车记录显示其并未一直待在银川，2016年8月8日其从银川飞至西安，27日从西安飞至银川，与原告自述第①笔借款时间为8月25日不一致；8月28日被告从银川飞至西安，9月11日从西安飞至银川，与原告自述第②笔借款时间为9月3日不一致；9月18日被告从银川飞至西安，10月11日从西安飞至银川，与原告自述第⑤笔借款时间为9月30日不一致；被告10月20日从银川飞至西安后从西安北乘火车至洛阳龙门，与原告自述第⑥笔借款时间为10月20日亦存在不合理之处。 另查明，冯杰与曹某原系夫妻关系，双方于2018年11月21日办理离婚手续。2018年6月30日，曹某向永川区公安局报警自述，因冯杰欠高利贷怀疑其被人跟踪。公安民警对跟踪人员进行了盘查。同日，原、被告双方通话录音亦提及此事以及案涉330000元系打牌产生的事实（录音第42分钟）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告为抗辩原告诉讼请求举示了通话录音、2016年行程记录以及证人证言等主要证据的情况下，原告应就案涉330000元系合法民间借贷而形成负进一步举证责任。虽然原告庭审中举示了借条及银行流水，但是举示的银行流水与其自述的借款系九笔构成并不十分吻合，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告偿还借款330000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩意见具备高度盖然性，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回任安都的诉讼请求。 案件受理费减半收取3160元，由任安都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 史    金    旺 二〇一九年七月十一日 书记员  李回
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1311号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托代理人：陈新侠（特别授权），女，金乡县麦哲物业服务有限公司职工。被告：李舒朋，男，1986年9月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司（以下简称麦哲物业公司））诉被告李舒朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦哲物业公司的委托代理人陈新侠到庭参加诉讼。被告李舒朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦哲物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业费1968元滞纳金394元，合计2362元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为金乡县星花园物业管理公司，被告为金乡县星花园三期水岸尚郡多层业主，居住面积91.12平方米，被告应于每年6月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2014年至2019年6月1日的物业费共计2068元、违约金414元共计2482元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向法院提起诉讼。李舒朋未进行答辩。本院经审理认定事实如下，麦哲物业公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2015年6月1日，山东省九星房地产开发有限公司与麦哲物业公司签订前期物业服务合同，约定麦哲物业公司为金乡县星花园提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米；高层住宅：1.1元/月/平方米；商业物业：0.50元/月/平方米。李舒朋居住的金乡县星花园，在麦哲物业公司的物业服务管理区域内。李舒朋系金乡县星花园三期水岸尚郡10号楼3单元101室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为91.12平方米。麦哲物业公司向李舒朋下发了物业费催缴通知书，但李舒朋至今未履行给付义务。另查明，金乡县星花园至今未成立业主委员会。本院认为，麦哲物业公司与山东省九星房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，依法成立有效。麦哲物业公司系三级资质的物业服务企业，李舒朋系麦哲物业公司物业服务区域内的多层住宅业主，房屋建筑面积为91.12平方米。李舒朋有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向麦哲物业公司缴纳物业服务费。李舒朋应按约定向麦哲物业公司缴纳2015年6月1日至2019年6月1日物业服务费1968元（0.45元/月/平方米×91.12平方米×48月）。麦哲物业公司诉求李舒朋支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李舒朋于本判决生效之日起三日内支付原告金乡县麦哲物业服务有限公司自2014年6月1日至2019年6月1日期间的物业服务费1968元；二、驳回原告金乡县麦哲物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李舒朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一九年七月三日书记员  李梦柯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：韩树亮，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告韩树亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩树亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决韩树亮立即支付信用卡贷款余额31037.78元，暂时计算至2018年12月31日。其中，贷款本金为27877.49元，利息为886.11元，分期手续费1581.62元，违约金692.56元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令韩树亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，韩树亮在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20170117708529，卡号为62×××81。韩树亮开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月31日已经发生贷款余额31037.78元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，韩树亮至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。韩树亮未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，韩树亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××81。韩树亮在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（韩树亮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月31日，韩树亮透支本金27877.49元、利息886.11元，合计28763.6元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，韩树亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现韩树亮透支信用卡本金27877.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请韩树亮支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩树亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月31日卡号62×××811的信用卡欠款本金27877.49元、利息886.11元，合计28763.6元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告韩树亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执163号申请执行人：王有明，男，1954年10月6日出生，彝族，大学文化，普洱市工商局退休职工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：刘玉成，男，1973年1月20日出生，汉族，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人王有明与被执行人刘玉成借款合同纠纷一案，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉成偿还申请执行人王有明贷款124000.00元、负担案件受理费1935.50元、执行费1760.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人刘玉成已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月五日书记员  彭 程
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执266号之一 申请执行人：兰州诚信典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：宋之明，系该公司总经理。 被执行人：饶国全，男，1967年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人兰州诚信典当有限责任公司与被执行人饶国全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初583号民事调解书已发生法律效力，但被执行人饶国全至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州诚信典当有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人兰州诚信典当有限责任公司与被执行人饶国全达成和解协议。因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年七月十八日 书记员 王东山
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3860号原告：刘石桥，男，汉族，1971年10月25日出生，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：彭超荣，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省吴川市。被告：易康艳，女，汉族，1991年11月22日出生，住广东省吴川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒星大厦22层。负责人:黄伟忠，职务经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘石桥诉被告彭超荣、易康艳、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员胡名态独任审判，并于2019年7月4日公开开庭审理。刘石桥、李艳妃、彭超荣、易康艳、何峰等到庭参加诉讼。2019年7月12日，原告刘石桥以“已达成和解”为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘石桥撤回起诉。本案受理费1723元（已减半收取），由原告刘石桥负担。审判员  胡名态二〇一九年七月十七日书记员  黄桂欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖艳，女，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬香，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭华，男，1979年10月24日出生，汉族，住洞口县，现在邵阳市监狱服刑。再审申请人肖艳因与被申请人李冬香、曾昭华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖艳申请再审称：1.二审判决认定事实所依据的主要证据未经质证，严重违反法定程序。2.涉案借款应当属于夫妻共同债务。故请求：依法撤销原二审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为涉案借款是否为曾昭华与李冬香原夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。经原审审查查明，曾昭华向肖艳借款时，虽发生在曾昭华与李冬香夫妻关系存续期间，但李冬香并未在场，也没有使用该笔借款，事后未予确认。肖艳在诉讼中主张涉案借款系曾昭华与李冬香的共同债务，应当尽到举证证明责任，否则应承担举证不能之后果。肖艳在本案中亦没有提供证据证明案涉借款用于李冬香与曾昭华婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。据此，涉案债务不能认定为曾昭华与李冬香的夫妻共同债务。肖艳主张二审判决认定事实所依据的主要证据未经质证，严重违反法定程序的问题。经审查，洞口县城关派出所出具的《报警案件登记表》记载的内容在一审法院的认定事实均有记载，一审判决生效之后，肖艳没有提出上诉请求，应当视为肖艳对事实的认可。故其就此主张的再审请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖艳的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月二十五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2812号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府裙楼-1至4层（市府社区）。法定代表人：沈韩天姿，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011196201。委托诉讼代理人：李旭，贵州佳合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州鼎立佳和商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街AB栋一层第1-37/38号铺位。法定代表人：耀明坤，该公司总经理。上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司因与被上诉人贵州鼎立佳和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7377号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费4862元，退还贵阳缤纷地商业管理有限公司。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年七月三日书记员 武雨璇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4823号原告：梁亚峰，男，1991年5月10出生，汉族，农民，住郓城县。被告：菏泽小牛汽车销售有限公司郓城分公司，住所地山东省菏泽市郓城县前葛营G220国道东隆润汽贸城内，统一社会信用代码：91371725MA3CFDRP7E。法定代表人：程蕊。本院在审理原告梁亚峰与被告菏泽小牛汽车销售有限公司郓城分公司买卖合同纠纷一案中，原告梁亚峰于2019年7月29日向本院提出申请，申请撤回对被告菏泽小牛汽车销售有限公司郓城分公司的诉讼。本院认为，原告梁亚峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁亚峰撤回对被告菏泽小牛汽车销售有限公司郓城分公司的诉讼。案件受理费50元，减半收到25元，由被告菏泽小牛汽车销售有限公司郓城分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任现勇二〇一九年七月二十九日书记员  王静静
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1664号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：石辉。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人石辉金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1096号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人石辉至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人石辉名下坐落于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为136万元，首封案件系本案。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人石辉名下坐落于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园六区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月三日书记员  刘启涛
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初98号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人罗小和，男，1975年1月22日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，苗族，文盲，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2016年3月1日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被贵州省紫云自治县公安局执行拘留，同年3月30日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局取保候审，并于同日释放，2017年3月30日被解除取保候审。2019年5月14日安顺市平坝区人民检察院对其继续取保候审。被告人王乔元，男，1975年3月18日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。曾因犯破坏电力设备罪，于2008年9月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2008年6月5日至2011年6月4日，2010年12月刑满释放。2016年3月6日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被贵州省紫云自治县公安局执行拘留，同年3月11日被贵州省紫云苗族布依族自治县取保候审，并于同日释放，2017年3月10日被解除取保候审。2019年5月14日安顺市平坝区人民检察院对其继续取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人罗小和、王乔元犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年6月23日向本院提起公诉，2019年6月27日，安顺市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员唐浒，检察官助理周媛媛出庭参加诉讼，被告人罗小和、王乔元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月29日，水塘镇格凸村下格凸组村民罗小和在未向该地林业部门申请办理采伐手续的情况下，请同村村民王乔元帮忙，两人合力砍伐位于下格凸组寨子附近的一株金丝榔树（学名榉树，属国家二级重点保护植物），又将砍倒的金丝榔部分树干据成菜板共14块，树根和剩余树干部分余留在砍伐现场，砍伐过程中有格凸村村民罗某1、罗某2、罗某4（别名罗小正）三人在场见证。事后，罗小和将两块据好的菜板送给王乔元充当劳务费，剩余菜板罗小和拿回家中。次日，水塘镇格凸村村民黄某因被砍伐金丝榔权属问题和罗小和发生争执，黄某从罗小和家中拿走四块据好的金丝榔菜板，罗某1、罗某2也在劝架过程中向罗小和提出想要一块菜板，罗小和授意罗某1、罗某2自行到被砍伐金丝榔树根处据菜板。2015年12月31日，罗某1、罗某2在被砍伐榉树树根处据菜板时被黄金林制止，黄金林当场报警称有人砍伐金丝榔。森林派出所民警当天出警后取样被砍伐金丝榔送检，2016年1月18日，经贵州省林科院司法鉴定中心鉴定，被砍伐树木树种为榉树，属国家二级重点保护植物。被砍伐榉树立木蓄积为1.45立方米。被告人罗小和对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人王乔元对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致上述事实，有公诉机关提举的户籍证明、告知笔录、证明、到案经过、判决书、相关证明、情况说明、拘留证；证人黄某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4的证言；被告人罗小和、王乔元的供述与辩解；司法鉴定意见书、调查报告和图片；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、取样记录及照片；鉴定意见同步录音录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小和、王乔元违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人罗小和、王乔元二人共同故意犯罪，构成共犯。被告人罗小和案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人王乔元虽曾因犯罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，但鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，被告人罗小和、王乔元无再犯危险，结合公诉机关当庭提出的量刑建议，决定对其依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗小和犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王乔元犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、涉案物品榉树菜板十四块，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一九年七月十八日法官助理刘婷婷书记员王虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5532号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告简永恒，男，1989年12月19日生，侗族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告简永恒民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4203号 罪犯董强民，男，1969年11月29日出生，汉族，初中文化，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2005年6月15日作出（2005）兰刑初字第145号刑事判决，以被告人董强民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年；并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2005年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯董强民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。 经审理查明，罪犯董强民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董强民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯董强民减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利期限改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁