广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3061号原告：江门市真荣家具有限公司，住所地广东省江门市蓬江区育德街59号105室自编之一。法定代表人：林国坚，职务总经理。委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州冠基建筑材料有限公司，住所地广州市南沙区双山大道7号南沙万达广场自编B1栋1404房A01（仅限办公用途）。法定代表人：苏伟华。委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，职务董事长。委托代理人：夏选，系该公司工作人员。第三人：五邑大学。法定代表人：张运华，职务校长。委托代理人：廖思周，系该学校工作人员。委托代理人：徐丹丹，系该学校工作人员。原告江门市真荣家具有限公司与被告广州冠基建筑材料有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、第三人五邑大学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市真荣家具有限公司委托代理人林闻娥、被告广州冠基建筑材料有限公司委托代理人陈世军、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司委托代理人夏选、第三人五邑大学委托代理人廖思周及徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的名义投标江门五邑大学标书，中标后被告和原告签订《五邑大学7、8、26、28、29栋学生宿舍订制连体公寓组合柜合同》，由原告提供五邑大学7、8、9、26、28、29栋学生宿舍订制连体公寓组合柜，合同不含税价格1361880元。合同第三条约定货款的结算方式，说明最后不能超过2018年10月31日支付最后款项。由于被告多次不按合同约定付款，双方于2018年9月29日签订《五邑大学7、8、26、28、29栋学生宿舍订制连体公寓组合柜合同》补充协议，协议确定合同总价1838067元，被告负责项目费用7万元，该费用已支付3万元，另外4万元未付。合同约定甲方收到7、8、26、28、29栋宿舍维修改造第三期工程款两天内须全部结清所欠货款1108067元，被告逾期付款的，则每逾期一日按1108067元的百分之一向乙方支付违约金，直到全部款项结清。另补充协议说明被告需支付7%的发票费用给原告，原告现已开出497200元的发票给被告，被告还没有支付该发票费用给原告。被告于2018年11月21日收到五邑大学第三期款2247818.95元，但未将货款给原告。现诉请：1、判令被告向原告支付拖欠货款618067元；2、判令被告向原告支付拖欠项目费用40000元；3、判令被告向原告支付税金34804元；4、判令被告向原告支付逾期违约金（以拖欠货款500000元为本金，自2018年11月24日起每逾期一日按千分之一标准计算）；5、诉讼费、保全费由被告承担。被告广州冠基建筑材料有限公司辩称：答辩人为五邑大学7、8、26、28、29栋学生宿舍连体公寓组合柜项目实际施工人。2018年7月，广州冠基建筑材料有限公司与原告签订了合同，约定总价1361880元，后签订补充协议，约定新增工程部分为213504元，实际结算总价1838067元。事实上答辩人已支付1460000元，剩余378067元。项目费用40000元，是由于原告施工错误导致，虽然约定答辩人承担70000元，剩余由原告承担，但该部分属于重复计算。税金是原告义务，与答辩人无关。逾期违约金标准过高，建议按照银行同期贷款利率计算。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司辩称：1、我方作为本案被告主体不适格，理由是答辩人同原告之间不存在任何的合同关系，从原告提交的证据上看，买卖合同是同广州冠基建筑材料有限公司签订，其双方是平等合同主体，合同上也无任何我司的盖章，也无任何货物签收、结算、货物款项的支付往来等情况，本案案由为买卖合同关系，原告岂能随意突破合同相对性原则追加我方，其次，原告诉称广州冠基建筑材料有限公司通过挂靠答辩人公司施工涉案工程，无任何的证据予以证明，明显与事实不相符，如前所述，买卖合同关系又何来挂靠直说，即便按照原告所说按照购买方在收到工程款后两年内，但原告系原告与他人的约定，又岂能约束合同之外的第三人；2、原告诉求答辩人与广州冠基建筑材料有限公司承担连带责任，于法无据，承担连带责任是规定相当严格的民事责任承担关系，具有法律明确规定。第三人五邑大学辩称：原告主张广州冠基建筑材料有限公司以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的名义投标我方标书，我方不予认可，根据广东省政府采购中心的采购评审结果，我方7#、8#、26#、28#、29#栋学生宿舍维修改造工程的中标人为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，我方也严格按照政府采购程序与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司就上述采购工程签订了广东省建设工程标准施工合同，此份合同中我方的合同相对人仅为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，合同签订后我方已依约向深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付了工程款；针对广州冠基建筑材料有限公司的答辩称其为实际施工人我方不予认可，上述合同所涉学生宿舍维修改造工程的承包方和实际施工方均为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。经审理查明：2018年江门市真荣家具有限公司与广州冠基建筑材料有限公司签订《五邑大学7#、8#、26#、28#、29#栋学生宿舍订制连体公寓组合柜合同》，约定广州冠基建筑材料有限公司向江门市真荣家具有限公司购买连体公寓组合柜一批，项目总价1361880元（不含税），签订合同后广州冠基建筑材料有限公司预付合同总金额30%做定金，货物生产完毕、进场第三天付40%，余下合同总金额的30%待7、8、26、28、29栋学生宿舍维修改造工程交付学生使用五天内付清，但付款期限不能超过2018年10月31日等。2018年9月29日，双方结算，确定总价1838067元，广州冠基建筑材料有限公司已付730000元，尚欠1108067元，货款不含税，江门市真荣家具有限公司已开具30万元发票，广州冠基建筑材料有限公司需支付7%费用共21000元，后期如果广州冠基建筑材料有限公司需开发票，需先支付7%的费用，广州冠基建筑材料有限公司已支付税费21000元，广州冠基建筑材料有限公司收到五邑大学7、8、26、28、29栋学生宿舍维修改造第三期工程款后两天内结清所欠货款，逾期付款的，则每逾期一日按1108067元的千分之一支付违约金直到全部款项结清等。同日，双方签订《补充协议》，约定更换7#、8#、26#、28#、29#栋学生宿舍台面，费用总计213504元，广州冠基建筑材料有限公司负担70000元，其余由江门市真荣家具有限公司负担，广州冠基建筑材料有限公司预付30000元，剩余待安装完台面当天付清。广州冠基建筑材料有限公司主张其尚欠货款金额为378067元，并提供银行流水证明其于2018年10月30日转账30000元、2018年11月28日转账两笔共计100000元、2018年12月13日转账500000元给江门市真荣家具有限公司，共计630000元，此外，其主张还支付了100000元现金，原告对现金不予认可。江门市真荣家具有限公司提交增值税专用发票5张，购买方名称为广州冠基建筑材料有限公司，总金额为497200元，税率为16%。江门市真荣家具有限公司、五邑大学均提供了广发银行客户回单，证明五邑大学于2018年11月21日向深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付了7、8栋学生宿舍维修款（第三次）。本院认为：江门市真荣家具有限公司与广州冠基建筑材料有限公司签订了买卖合同及补充协议，江门市真荣家具有限公司依约定供货，双方存在买卖关系。2018年9月29日，双方结算后广州冠基建筑材料有限公司尚欠1108067元，广州冠基建筑材料有限公司提供的银行回单证明此后其又通过转账支付货款630000元，其主张支付现金100000元依据不足，本院不予采纳，故广州冠基建筑材料有限公司尚欠的货款金额应为478067元。双方签订《补充协议》，约定更换7#、8#、26#、28#、29#栋学生宿舍台面，费用总计213504元，广州冠基建筑材料有限公司负担70000元，广州冠基建筑材料有限公司已支付30000元，现原告主张其支付剩余面板更换费用40000元合法有据，本院予以支持。双方明确约定广州冠基建筑材料有限公司承担票面金额7%的费用，现江门市真荣家具有限公司开具发票总金额为497200元，广州冠基建筑材料有限公司应负担34804元，扣减其已支付的21000元，其还应支付13804元给原告。关于违约金。双方约定广州冠基建筑材料有限公司收到第三期工程款后两天内结清所欠货款，逾期付款的，则每逾期一日按1108067元的千分之一支付违约金直到全部款项结清等。结合本案实际，本院酌情调整违约金以478067元为基数按照年利率24%的标准自起诉之日即2019年4月12日起计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州冠基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市真荣家具有限公司支付货款478067元及违约金（违约金以478067元为基数按照年利率24%的标准自起诉之日即2019年4月12日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告广州冠基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市真荣家具有限公司支付面板更换费用40000元。三、被告广州冠基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市真荣家具有限公司支付税款费用13804元。四、驳回原告江门市真荣家具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元由原告江门市真荣家具有限公司承担1887元、由被告广州冠基建筑材料有限公司承担3945元，本案保全费4451.55元由被告广州冠基建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年七月五日书记员 吴诗如