山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1727刑初19号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人路亮，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月27日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于同日被定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶区看守所。 辩护人李守存，山东盈德律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检执检刑诉﹝2019﹞1号起诉书指控被告人路亮犯寻衅滋事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派副检察长王爱民、检察员王鸿雁出庭支持公诉。被告人路亮及其辩护人李守存均到庭参加诉讼。本案经菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年1月14日3时许，在山东省菏泽市定陶区东方金柜歌城门口路边，刘某2（另案处理）因与被害人孙某偶发口角并厮打，被告人路亮到现场后，伙同刘某2等人殴打被害人孙某，致被害人孙某眼部、鼻部受伤。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人路亮等人已于2016年4月22日赔偿被害人孙某经济损失。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人路亮酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人路亮在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，请依法判处。 被告人路亮辩解他拉架去了，没有打人，没有踹孙某，自己的行为不构成犯罪。 辩护人的意见是，1、本案的发生与路亮无关，矛盾系由被告人孙某故意引发；2、被告人路亮是中间参与到本案的，路亮参与时被害人已被打成轻伤；3、根据现场录像，路亮脚的部位是孙某的后背部，然后再没有其他身体接触。综上，本案认定路亮构成寻衅滋事的证据不足，事实不清，应当认定路亮无罪。 经审理查明，2016年1月14日3时许，在山东省菏泽市定陶区东方金柜歌城门口路边，刘某2（另案处理）因与被害人孙某偶发口角，被害人孙某从刘某2的后面跺了一脚，双方引起厮打，在一旁的张某2见状便喊被告人路亮，路亮到现场后，用脚朝孙某的背部踹了一脚，双方继续发生厮打，后被害人孙某倒地，其眼部、鼻部受伤。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人路亮等人已于2016年4月22日赔偿被害人孙某经济损失。 另查明，被告人路亮因犯放火罪、故意毁坏财物罪，被羁押8个月6日。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明： （一）书证1、受案登记表证，本案系被害人孙某于案发当晚报警而案发。 2、立案决定书、发破案经过证，2016年1月27日，定陶县公安局对孙某被寻衅滋事案立案侦查。 3、路亮户籍信息、孙某户籍证明及现场检测报告证，案发时，路亮户籍年龄已满18周岁，达到刑事责任年龄，应负刑事责任，并非吸毒人员；被害人孙某出生日期为1999年5月10日，2016年1月14日案发时16周岁，系未成年人。 4、本院(2015)定刑初字第38号刑事判决书、宣判笔录、取保候审决定书，路亮因犯故意毁坏财物罪、放火罪被定陶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人路亮因涉嫌犯放火罪，于2014年9月3日被定陶县公安局刑事拘留，同月20日被定陶县公安局执行逮捕。2015年5月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元，同日释放。 5、谅解书证，双方民事部分达成和解，路亮等人一次性赔偿被害人医疗费、误工费、精神损失费等一起费用40000元。 6、在逃人员信息登记表、抓捕情况说明证，路亮于2016年5月10日网上追逃，2018年10月15日直接抓获。 8、路亮被捕过程情况说明，路亮被抓获归案。 9、山东省医疗住院收费票据证，孙某于2016年1月14日在菏泽市定陶区人民医院眼耳鼻喉科住院，2016年1月20日出院，共计花费2808.88元。 （二）辨认笔录 辨认笔录，夏磊辨认出案发当天对孙某实施寻衅滋事的路亮。 （三）视听资料 监控录像光盘一张附：提取笔录、现场显示，张某2、刘某2和一名女子在路边聊天过程中，孙某从路斜对面车旁边过来，朝刘某2身上跺了一脚，刘某2转身，二人面对面，抓住孙某的衣领，用膝盖殴打孙某头面部，后用拳头击打孙某头面部，从路沿石上打到路沿石下，孙某没有还击之力，张某2和女子在旁边观看没有动手，从路斜对面过来三名男子（贾某2、曹某1、邵某1），张某2返回歌城。贾某2、曹某1、邵某1拉扯刘某2，刘某2一直揪着孙某不放，三人将刘某2推倒在地，将孙某带歪，但没有倒地，贾某2、曹某1、邵某1中一人与女子拉扯，两人脚踹倒地的刘某2，孙某俯下身子拳打倒地的刘某2，刘某2起身，继续拉扯孙某，其他人在旁边拉扯。张某2和一名男子返回现场，此时在路沿石下道路上，刘某2继续与孙某撕扯，孙某和一名男子挥拳要打刘某2，没打到，自己摔倒在地，刘某2用脚踹倒地的该男子，后刘某2被孙某和孙某方另一名男子拉开并拉倒在地，路亮（上身穿白色横条纹的衣服）从歌城出来向道路方向跑到路沿石位置时，大约是2时35分左右，当时只有孙某俯身与刘某2拉扯厮打，路亮用脚踹了孙某一脚，后路亮被孙某方其他人员拉开并撕扯，刘某2起身将孙某推倒在地，张某2没有动手，一旁刘某2与和张某2一起到场的这名男子二人脚踹、拳打孙某的头面部和上半身将近10秒，刘某2和该男子打完孙某后来到路亮旁边，与路亮、张某2一起和孙某方其他人发生推搡、厮打，拉扯到路沿石上，将近2分钟，孙某在道路上一直倒在地上没有起来，捂着脸从侧躺转成仰面躺，此后没有人再对孙某进行殴打。刘某2想再去踢踹孙某，被一名女子拉住，双方发生言语争执，路亮从路边捡起一块砖，双方某1散开，路亮将砖扔掉，双方再次发生言语冲突，刘某2捡起一块砖，并挥拳打了孙某方一男子一拳，后将砖扔掉。后双方再起冲突，孙某方某1夹起一块砖要打被人拦下，路亮、张某2、刘某2等四人离开，该男子将砖扔掉。 （四）鉴定意见 1、定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书附：伤情照片、鉴定人及鉴定机构资质证明（菏）公（定）鉴（法）字[2016]006号，孙某的损伤程度构成轻伤二级。 2、菏泽市定陶区人民检察院技术性证据审查意见书，被害人孙某倒地，穿黑色上衣，鼻部、右眼部有大量血迹。同意鉴定意见和审查意见，被害人孙某的损伤构成轻伤二级。（附：5.2.4o轻伤二级，鼻骨粉碎性骨折；双侧鼻骨骨折；鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折；鼻骨骨折合并鼻中隔骨折；双侧上颌骨额突骨折。） （五）证人证言 1、证人夏某，路亮和他的一个伙计用脚踹一个倒在地上的人头部，倒地的这个人一直没有站起来，直到救护人员到场将其接走。打架期间路亮曾拿砖但未使用。 2、证人刘某1，自己在歌城门口和点歌员说话的时候被被害人踢了一脚，自己拳打被害人面部，并用膝盖踢被害人头面部，把被害人打倒在地。被害人方的三个人过来打自己，这时路亮、张某2、和张某2一块的男孩也过来和对方互打，路亮、张某2也打倒地的被害人，但没有看清路亮他们具体怎么打的，后自己和跟着张某2的那个男孩一起殴打倒地的被害人。自己和被害人及被害人方某1都不认识也没有矛盾。 3、证人张某1，因被害人踢刘某2一脚，刘某2就拳击被害人头面部，后被害人方某2二三人打刘某2，张某2返回KTV喊路亮。张某2和路亮到现场时，被害人已被刘某2打倒在地，路亮到场后脚踢被害人一脚，后和张某2一起与被害人方的其他三人推搡厮打，后加入一个不认识的年轻男子一起和被害人方某3搡，后双方乱打。之前和被害人及被害人方某1不认识也没矛盾，这次打架主要是因为酒后被害人踢了刘某2并和其他人一起打了刘某2。案发后和刘某2、路亮共赔偿被害人4万元，是路亮去办的这个事，张某2只记得转给路亮3000元。 4、证人贾某1，当时听到有人嗷了，孙某就朝嗷的人过去并跺了对方一脚，后被对方两人殴打，曹某1、邵某1、贾某2就过去，四人与对方的两人及对方后来到场的两三人互打，后来看到孙某躺在地上，脸上有血。与对方不认识。 5、证人曹某1证，当时听到有人嗷了，孙某就朝嗷的人过去并跺了对方一脚，后被对方两人殴打，曹某1、邵某1、贾某2就过去，四人与对方的两人及对方后来到场的两三人互打，后来看到孙某躺在地上，脸上有血。与对方不认识。 6、证人邵某1证，对方的人骂孙某了，孙某就过去打对方。正要上车的时候看到孙某被对方的人用拳头打，后该证人和自己方的人也到现场，和对方不认识的七八个人双方乱打，孙某受伤，脸上都是血。 7、证人马某1，孙某在定陶东方金柜歌城被打伤了这件事该证人知道，因孙某年龄小没敢给他家里说，该证人知道后来调解了，是其对象曹某1参与一块调解的。 8、证人李某、赵某，因孙某有事没来，是其代表孙某与路亮方代表赵成达成调解的，赔偿款4万元现金也已到位，并且在农家乐生态园全部给了孙某，是给了他35000元现金，再加上一开始我在医院给他垫的5000元，一共是40000元。 （六)被害人孙某陈述，酒后和曹某2等人离开东方金柜歌城时，听到有两个男子说脏话骂，就从KTV对面来到KTV门口，朝其中一人跺了一脚。对方男子其中一人用膝盖顶在自己头上，后来就打了起来。 （七）被告人路亮供述，我不认识对方的人，大概有4、5人。打架的原因我不清楚，我走到那个人旁边的时候用脚踹了一下那个正在跟刘某2打架的人，和对方没有什么矛盾。那天我上身穿白色横条纹的衣服，其他人上身穿深颜色的衣服。 本院认为，被告人路亮酒后在案发现场不问原因，逞能耍横，对他人实施殴打，使矛盾激化，造成一人轻伤的后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被侵害对象孙某系未成年人，对被告人路亮酌定从重处罚。被害人孙某引起矛盾的激化，导致本案的发生，具有一定的责任，在对被告人路亮酌情从轻处罚时，予以考虑。没有充分证据证明被害人的轻伤结果是被告人路亮直接所致，在对被告人路亮酌情从轻处罚时，充分予以考虑。被告人路亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人路亮辩解“他拉架去了，没有打人，没有踹孙某，自己的行为不构成犯罪。”、辩护人辩护“1、本案的发生与路亮无关，矛盾系由被害人孙某故意引发；2、被告人路亮是中间参与到本案的，路亮参与时被害人已被打成轻伤；3、根据现场录像，路亮踢的部位是孙某的后背部，然后再没有其他身体接触。综上，本案认定路亮构成寻衅滋事的证据不足，事实不清，应当认定路亮无罪。”的意见，经查，一是经观看视频确认，路亮（上身穿横白条纹的衣服，其他人穿深颜色的袄）从歌城出来向道路方向跑到路沿石位置时，大约是2时35分左右，当时只有孙某俯身与刘某2拉扯厮打，路亮踹了孙某一脚，后路亮被孙某方其他人员拉开并撕扯，刘某2起身将孙某推倒在地，张某2没有动手，一旁刘某2与和张某2一起到场的这名男子二人脚踹、拳打孙某的头面部和上半身将近10秒，一旁的路亮等人有人倒地，刘某2和该男子打完孙某后来到路亮旁边，与路亮、张某2一起和孙某方其他人发生推搡、厮打，拉扯到路沿石上，将近2分钟，孙某在道路上一直倒在地上没有起来，捂着脸从侧躺转成仰面躺，此后没有人再对孙某进行殴打。刘某2想再去踢踹孙某，被一名女子拉住，双方发生言语争执，路亮从路边捡起一块砖，双方某1散开，路亮将砖扔掉，双方再次发生言语冲突，刘某2捡起一块砖，并挥拳打了孙某方一男子一拳，后将砖扔掉。后双方再起冲突，孙某方某1夹起一块砖要打被人拦下，路亮、张某2、刘某2等四人离开，该男子将砖扔掉。二是证人夏某，看见路亮右手拿着一块整砖，路亮的一个伙计也用右脚往这个躺在地上的人的头上踹。三是证人刘某1，被害人方的三个人过来打自己，这时路亮、张某2、和张某2一块的男孩也过来和对方互打，路亮、张某2也打了倒地的被害人。四是贾某1，当时听到有人嗷了，孙某就朝嗷的人过去并跺了对方一脚，后被对方两人殴打，自己就和曹某1、邵某1就过去，四人与对方的两人及对方后来到场的两三人互打，后来看到孙某躺在地上，脸上有血。五是证人曹某1、邵某1证明的内容与证人贾某2相吻合。六是证人张某1，路亮到场后脚踢被害人一脚，后和张某2一起与被害人方的其他三人推搡厮打，期间，路亮和不认识的这个男子一起打被害人。七是被害人孙某陈述，听见别人骂我们，我就过去，往其中一个人的腿上跺了一脚，然后那个人就用膝盖顶在了我的头上。八是被告人路亮在公安机关供述，不认识对方的人，打架的原因我不清楚，我走到那个人旁边的时候用脚踹了一下那个正在跟刘某2打架的人。以上证据形成了完整的证据链条，足以证明被告人路亮在案发现场，不问事情原因，对被害人积极实施殴打，后有从地上拿砖块、丢弃砖块的动作。纵观全案，被告人路亮介入案发现场后，使矛盾激化，路亮在犯罪的主观方面具有寻衅滋事的动机，其行为符合寻衅滋事罪的全部构成要件。被告人路亮的辩解理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。综合被告人路亮的犯罪情节、社会危害程度、赔偿及谅解程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2015)定刑初字第38号刑事判决书中“被告人路亮犯故意毁坏财物罪、放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。”中的缓刑部分。 二、被告人路亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月15日起至2021年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振桥 审 判 员  许志勇 人民陪审员  王淑芹 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孔令崇