山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1341号上诉人（原审被告）：霍州市白龙镇陈村村民委员会，住所地霍州市白龙镇陈村。负责人：张春华，村主任。委托代理人：王春红，男，1962年9月8日出生，汉族，系该村委民调会主任。上诉人（原审被告）：霍州市白龙镇人民政府，住所地霍州市白龙镇白龙村。法定代表人：徐水林，镇长。委托代理人：高强，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福润，男，1945年8月6日出生。委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。委托代理人：李叔明，男，1979年10月4日出生，汉族，霍州市村民，系李福润之子。原审被告：霍州煤电集团有限责任公司，住所地霍州鼓楼东街188号。法定代表人：戎生权，董事长。委托代理人：范玮婷，女，1982年12月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：卫敏，女，1989年10月27日出生，汉族，系该公司员工。上诉人霍州市白龙镇陈村村民委员会（以下简称陈村村委）、霍州市白龙镇人民政府（以下简称白龙镇政府）因与被上诉人李福润及原审被告霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍州煤电）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2018）晋1082民初505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈村村委的委托代理人王春红、白龙镇政府的委托代理人高强，被上诉人李福润的委托代理人杨平忠、李叔明及原审被告霍州煤电的委托代理人范玮婷、卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李福润于1978年经陈村村委批准修建三孔圆窑院落一座，院落坐北向南，东侧是白龙-东湾公路（公路信息，来自临汾市交通地图册中霍州市公路路线明细表），院落与公路之间建有排水渠，窑洞后为巷道，系户户通工程时硬化，未修建排水渠。2012年白东公路排水渠出现渗水，李福润窑洞出现裂缝，为此其找到陈村村委、白龙镇政府解决未果。本案在审理过程中，经李福润申请，本院委托山西昊冶工程检测有限公司对李福润房屋受损原因进行鉴定，鉴定结论为李福润房屋受损的原因是由于其东侧的排水渠漏水以及北侧巷内未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差又破损严重，从而使长年流水深入地基所致。并建议如下：1、东一间窑洞南侧的厨房以及东侧的挡土墙，其承重结构与房屋主体无关，可单独判断危险性达到D级危房标准，需局部拆除重建。2、东一间窑洞，称重构件基础、拱身及拱圈受损较重，但未完全丧失承重能力，判定为局部达到C级危险性标准。基础、拱身及拱圈需加固处理，封闭所有裂缝。3、其余两间窑洞，称重构件轻微受损，判定为达到B级危险性。后墙基础加固处理，封闭所有裂缝。4、房屋维修前，东侧排水渠做防渗处理，保证不再漏水。北侧巷内应修建防渗的排水渠。同时，经李福润申请，本院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对李福润房屋损坏修复价值予以鉴定，鉴定意见：本次事故造成李福润房屋损失修复费用为129098.84元。原审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，损害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。李福润的房屋损坏原因，经鉴定系东侧的排水渠漏水以及北侧巷内未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差又破损严重，从而使长年流水渗入地基。该排水渠是白东公路附属设施，白东公路属于乡道，依照《中华人民共和国公路法》第八条的规定，该路由白龙镇政府建设和养护。因白龙镇政府疏于管理，在建设排水渠时，未做防水处理，导致排水渠渗水，造成李福润东侧房屋受损最为严重，所以白龙镇政府应对李福润的损失承担80%的过错责任。李福润房屋北侧巷内是户户通工程硬化的水泥路，在陈村村委实施工程时未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差又破损严重，从而使长年流水渗入地基，造成李福润的窑洞裂缝，因此陈村村委应对李福润的损失承担20%的责任。李福润的房屋修复费用经鉴定机构鉴定为129098.84元，故白龙镇政府应赔偿李福润103279.07元，陈村村委应赔偿李福润25819.77元。对于李福润的其他诉讼请求和对霍州煤电的诉讼请求，因其举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：一、霍州市白龙镇人民政府在判决生效后十日内赔偿李福润103279.07元，并对李福润房屋东侧的排水渠做防渗处理。二、霍州市白龙镇陈村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿李福润25819.77元，并对李福润房屋北侧巷内修建防渗排水渠。三、驳回李福润的其他诉讼请求和对霍州煤电集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2882元，鉴定费10000元，由霍州市白龙镇人民政府负担10305.6元，霍州市白龙镇陈村村民委员会负担2576.4元。上诉人陈村村委上诉称：一、原审判决所依据的鉴定意见的作出机构不具有司法鉴定资质，该两份鉴定意见不能作为认定事实的证据。本案的两个鉴定组织没有进行司法鉴定业务经营活动的资质证书，其作出的“鉴定意见”中亦未见“经省司法行政机关核准设立”的有关证明，故“两份鉴定意见”来源不合法，不具有证据效力。二、原审判决认定事实错误，不具有客观真实性。“户户通”工程是2013年进行的，而被上诉人的窑洞裂缝是2012年就发生了，说明被上诉人的密洞裂缝与上诉人的“户户通”工程毫无关系。被上诉人窑洞损坏是多因一果，不能排除被上诉人建窑洞时的地基处理、建筑质量存在问题以及后期保护重视不够等因素，故原审认定事实错误，显失公平。三、被上诉人的起诉，超过了法定诉讼时效，被上诉人在起诉状明确“2012年流水渠出现问题，对原告住宅侵害”，被上诉人应在2014年12月31日前向人民法院起诉维权，且被上诉人没有事实和证据证明有中止、中断、延长的事由情形，故应依法驳回其诉讼请求。上诉人白龙镇政府上诉称：一、被上诉人不具有原告的诉讼主体资格。被上诉人所诉“住宅”未经登记，不具有物权效力，被上诉人没有合法物权，不应受法律保护。二、被上诉人之诉已超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。按被上诉人所述，其窑洞是2012年被侵害发生损坏的。被上诉人应在2014年12月30日前行使权利提起诉讼，且在此期间没有证据证明有中止、中断、延长的事由和情形，因此，应依法驳回其诉讼请求。三、原审判决程序违法，认定事实错误，判决显失公平公正。（一）原审判决认定“白东公路”属于“乡道”，“排水渠是白东公路附属设施”，上诉人不予认可。白东公路是起始白龙村到东湾村，最先建设和使用这条路是霍煤集团白龙矿和团柏矿为生产所需而建，并非镇人民政府所建；何时成为乡道，何时由镇政府养护管理，没有一级人民政府或交通路政管理部门的有关文件确定，且镇政府从成立至今也没有设立相关的管理养护机构。白东公路并无“排水渠”的设计，现有的排水渠都是途径企业和村居根据自身需要自行修建，而非镇人民政府所建。（二）原审依据无效的“两份鉴定意见”作出判决，违反证据认定和适用的强制性规定。首先，作出“两份鉴定意见”的两个组织未提供经省司法行政机关核准设立的相关文件或证明，根据《山西省司法鉴定录例》的相关规定，两个鉴定组织没有进行司法鉴定活动的资质，故其作出的“两份鉴定意见”不能作为认定事实的依据。其次，鉴定过程简单，主观随意，缺乏客观性、真实性和关联性。导致上诉人窑洞损害的原因，绝不仅仅是排水渠和路面渗水所至，与被上诉人在建设初期对地基的处理不当以及建筑质量存在的问题和后期自身的防护管理等因素不无关系，因此，不能完全排除被上诉人自身的过错；按“工程造价鉴定意见书”修复费用为129098.84元，该修复费用高于被上诉人的三孔密洞及院落在当地的出让价格。被上诉人李福润辩称：一、被上诉人的住宅虽未登记发证，但有上诉人陈村村委出具的证明，证明该住宅属于被上诉人所有，且在最近一次农村房屋确权中，该房屋已进行了登记。二、山西昊冶工程检测有限公司与山西华琳工程造价咨询有限公司的原因鉴定及工程造价鉴定书是合法有效的。上诉人在一审中虽对两份鉴定意见提出质疑，但并未要求鉴定机构出庭进行解释，也未重新申请鉴定。三、被上诉人受损房屋是由于东侧的排水渠漏水及北侧巷内未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差，又破损严重，从而使常年流水渗入地基所致，修复费用为129098.84元，该排水渠系上诉人白龙镇政府修缮管理，北侧巷道由上诉人陈村村委维护管理，故二上诉人均应承担被上诉人房屋受损的赔偿责任。四、被上诉人房屋虽然2012年后便有了损害，但对原因不能确定，侵害人不明，是起诉后经鉴定才知道系二上诉人造成，故并未超出诉讼时效。原审被告霍州煤电辩称：霍州煤电下属分公司团柏煤矿的四界图显示其北侧仅至污水处理站，证明被上诉人的住宅所处路段属于陈村，白东公路属于乡道，与霍州煤电无关。经审理，二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、李福润、白龙镇政府是否具备诉讼主体资格；2、两份鉴定意见是否应予采纳；3、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于李福润、白龙镇政府是否具备诉讼主体资格。上诉人白龙镇政府主张李福润不具备主体资格，其“住宅”未经登记，不具有物权效力。原审中，陈村村委出具证明材料，证明“李福润在村委楼北有座北向南砖窑三孔，属自己建设，产权归其本人所有，没有任何其他纠纷”。二审庭审中，陈村村委称，李福润的窑洞是当时村委会批准的，建造时由村委治保会丈量划线的，且李福润在该村除该三孔窑洞再无其他住宅，李福润房窑因建的早未办理登记。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，李福润的三孔窑洞系经陈村村委批准并合法建造，其对该三孔窑享有物权，该物权受到侵害其有权提起诉讼。白龙镇政府主张白东公路起始白龙村到东湾村，最先由霍州煤电的白龙煤矿和团柏煤矿为生产所需而建，并非镇政府所建，且镇政府也无设立相关养护机构，排水渠是途径企业和村民根据自身需要自行修建。《中华人民共和国公路法》第八条规定“……乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作……”一审中，李福润向原审人民法院申请对白东公路的产权归属进行调查，原审法院调取2018年临汾市交通运输局交通地图册霍州市公路路线明细表，该明细表载明：乡道小计，Y001白龙-东湾线6.634公里。各方当事人对该地图册的真实性均无异议，原审法院据此事实及《中华人民共和国公路法》的规定，认定该路段属乡道、由白龙镇政府养护并无不当，上诉人白龙镇政府的该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于两份鉴定意见是否应予采纳问题。白龙镇政府、陈村村委均主张鉴定意见作出机构不具有司法鉴定资质，未提供经省司法行政机关核准设立的相关文件或证明，鉴定过程简单，主观随意，缺乏客观性、真实性和关联性。陈村村委主张李福润的损失与“户户通”工程无关。本案中，两个鉴定机构均提供了营业执照，均属合法经营。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；?(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”白龙镇政府、陈村村委未提供证据证明两份鉴定存在有上述规定的情形，其该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，上诉人白龙镇政府、陈村村委均主张本案超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案是对不动产物权损害主张赔偿请求权，不适用诉讼时效的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人霍州市白龙镇人民政府负担1518元、霍州市白龙镇陈村村民委员会负担500。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  张 琼二〇一九年七月二十六日书记员  杨博雅