wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初699号 原告：青海海东平安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：唐某，男，汉族，1985年12月14日出生，住青海省海东市平安区小峡镇下红庄村。 被告：刘某，女，汉族，1987年9月15日出生，住青海省西宁市同仁路27号。 被告：贺某，男，汉族，1987年2月7日出生，住青海省海东市平安区寺台乡学区53号。 原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司与被告唐某、刘某、贺某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵某、马某，被告唐某到庭参加诉讼。被告刘某、贺某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 青海海东平安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令，被告唐某、刘某偿还我行贷款本金199641.53元，利息12157.60元（2019年2月20日至2019年5月20日）及还清贷款本息为止期间的利息；2、请求法院判令被告贺某对欠款承担连带责任；3、请求法院判令，被告承担本案受理费及诉讼过程中产生的一切费用。事实与理由：2016年1月18日，借款人唐某、刘某向我行“白领卡”小额循环贷款200000元并签订《紫丁香˙白领卡小额循环贷款借款合同》，贷款用途：循环贷，贷款利率5.225%，合同约定期限为36个月，借款按月清息，到期还本。该笔贷款以被告贺某为担保人。自贷款发放后，借款人能按时偿还利息，但贷款到期后，借款人以种种借口推脱迟迟不能归还我行贷款本金及利息。 唐某辩称，原告陈述事实属实，被告会尽快返还借款本息。 刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 贺某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告唐某、刘某向原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司申请“紫丁香˙白领卡”个人自助循环贷款200000元。2016年2月1日，原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司与被告唐某、刘某签订编号为农信业务（个-循）借字2016第009号的《紫丁香˙白领卡小额循环贷款借款合同》，约定被告唐某、刘某从原告处贷款200000元，贷款年利率为5.225%，贷款期限为合同个生效后第2个工作日至2018年1月20日止。同日，原告与被告贺某签订了《保证合同》，约定由被告贺某为原告向被告唐某、刘某发放的该笔贷款提供连带责任保证。原告随即向被告李新岳发放贷款200000元。截至2019年5月20日，被告唐某、刘某尚欠原告本金199641.53元，利息12157.60元。 上述事实由原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司提交借款申请书、三被告身份证复印件、《紫丁香˙白领卡小额循环贷款借款合同》、《保证合同》、白领卡循环贷款发放通知单、贷款逾期催收通知单、利息清算单、三被告工资收入证明、白领卡循环贷款扣款协议书在卷作证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司与被告唐某、刘某在平等自愿的基础上签订《紫丁香˙白领卡小额循环贷款借款合同》，原告依约向被告唐某、刘某发放贷款200000元，被告唐某、刘某未全面履行其还款义务，实属违约，现原告要求由被告唐某、刘某偿还借款199641.53元，并要求给付2019年2月20日至2019年5月20日积欠的利息12157.60元，事实清楚、证据充分，应当予以支持。被告贺某在平等自愿的基础上签订《保证合同》并为被告唐某、刘某提供担保，理应依约承担法定的担保义务，故原告要求被告贺某承担偿还借款本息的连带责任的诉讼请求证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐某、刘某于本判决生效后三十日内偿还原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司借款本金199641.53元，自2019年2月20日至2019年5月20日的利息12157.60元，2019年5月21日起至借款偿清之日的利息按照合同约定支付； 二、被告贺某对上述项被告唐某、刘某偿还的借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取2239元，由唐某、刘某、贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  唐永红 二〇一九年七月二日 书记员  申亚文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2751号申请执行人符庭华，男，1964年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人段玉平，男，1970年6月25日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人刘兵友，男，1967年9月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。符庭华申请执行段玉平、刘兵友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0413民初8083号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告段玉平于本判决生效之日起15日内返还原告符庭华借款200000元，并按年利6%承担自2018年11月27日起至借款付清之日止的利息。二、被告刘兵友对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告符庭华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告段玉平、刘兵友负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。2019年7月25日双方自行达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0413民初8083号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十六日书记员 黄 亮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4244号之一 申请执行人陆正明，男，1970年1月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人朱万利，男，1988年10月8日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人张珊珊，女，1987年5月2日出生，汉族，住东阳市南市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6295号民事调解书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张珊珊所有的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌小型汽车各一辆。 查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈筱琳
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执284号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行法定代表人柏某某，系该行行长被执行人曾某某，男，汉族，1979年2月12日出生，住信阳市浉河区。被执行人伍某某，女，汉族，1979年6月22日出生，住址同上，系曾某某妻子。被执行人王某某，男，汉族，1982年6月15日出生，住信阳市。被执行人李某，女，汉族，1981年8月25日出生，住址同上，系王某某妻子。被执行人余某某，男，汉族，1971年12月15日出生，住信阳市。本院依据已生效的（2017）豫1502民初797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年七月二十一日书记员 黄正鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7711号之一 原告：卢士兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：何云运，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 原告卢士兵与被告何云运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 原告卢士兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告民间借款4993463.61元并支付利息损失（以4993463.61元为基数，自2015年12月4日起按照年利率24%计付利息至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告卢士兵因经营需要，向被告何云运借款300万元，双方约定月利率690,何云运在扣除15万元后实际出借285万元。同年12月6日，原告卢士兵再次向何云运借款，何云运要求卢士兵向张馨出具《借条》，卢士兵按何云运要求出具借条后，何云运当日通过其银行账户向卢士兵转款273万元，2012年12月8日，张馨向卢士兵转款10万元。上述借款发生后，卢士兵按照何云运的要求，按月将两笔借款的本息支付至何云运的银行账户。2013年12月11日，何云运向卢士兵出具一份《2012.12.6借款300万（6%利），期限45天（18万己扣）的明细表》，张馨认可《明细表》中的款项系卢士兵偿还的借款本息。之后，卢士兵依旧向何云运及其指定的账户支付了借款本息，还清了两笔借款所有本金及利息(详见借款明细)。但2016年7月29日张馨在向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求卢士兵偿还借款本金300万元及利息，张馨在诉讼中仅承认部分由何云运收取的款项系案涉本息，否认了其他还款系偿还其案涉借款。据此，合肥市蜀山区人民法院认定卢士兵尚欠张馨借款本金1845834.65元并以月利率2%计付利息至付清时止。以上事实得到合肥市蜀山区人民法院及合肥市中级人民法院的判决确认。原告认为，原告按照何云运的要求向其转款偿还两笔借款本息，支付给何云运的款项远大于双方之间的借款本息，超出部分何云运未支付给张馨，导致原告仍向张馨承担还本付息责任,且双方约定月利率6%，超出法律规定的利率标准，应折合借款本金抵扣。至2015年12月4日，被告何云运多收取原告的借款本金4993463.61元，应予退还。按公平、对等原则，被告何云运应以4993463.61元为基数，自2015年12月4日起按年利率24%计付利息计算至付清之日止，赔偿原告因按该年利率支付给他人款项的利息损失。 被告何云运在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由应当为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，不当得利纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于合肥市瑶海区，故本案应当移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条约定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案中，原告卢士兵诉请要求被告何云运返还多支付的借款本息，案由应当为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告何云运的住所地位于安徽省合肥市瑶海区，不属于本院管辖范围内，故本案应当由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执451号之一 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人袁法烘，男，1992年9月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人袁法烘追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29411号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执451号执行裁定书：裁定对被执行人袁法烘在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对袁法烘在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2821号原告：李林海，男，1972年10月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨新军，男，1978年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告李林海与被告杨新军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林海及其委托诉讼代理人孔祥瑞到庭，被告杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳动报酬11000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告让原告为其提供铺地砖劳务，按平米计算报酬，后原告按约完成工作，被告仅支付了原告部分劳务费，下欠11000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨新军辩称：原告一共承揽干了21户的地砖铺设，当时是承包给原告的，按1750元承包的，必须要保证保量交工，但是在铺砖的时候23号楼8层、24号楼8层都出了问题，被告找原告要求返工，但是原告没有返工，是被告后面又返工了，总共花了32000多元，被告支付了25700元，剩余11050元没有支付。并不是被告不支付剩余的11050元，原告承担返工责任，等工程款由施工方验收支付后，根据施工方扣款情况，支付该笔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的原告提交的视频1份（原件），本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的施工方质量维修单5份（原件）、返工价格单2份（原件），来源合法，与本案具有关联性，但内容真实性无法确定，故对该证据本院不予认定，但对于原告认可的质量维修单中提脚线和空鼓存在返工的事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年1月，被告承揽原告铺设地砖工作，原告完成工作后，被告支付原告加工费。后原告完成铺设地砖工作，被告支付了25700元，下剩11050元加工费未付。因原告铺设的地砖存在返工等质量问题，以及其他承包人的质量问题，施工方未向被告支付工程款，被告未向原告支付加工费，故原告诉至本院。本院认为，原告向被告提供铺设地砖的工作，被告向原告给付报酬，双方形成承揽合同关系，该合同内容合法、有效，应受法律保护。原、被告双方均应按约定履行各自义务。被告当庭认可尚有原告劳务费11050元未付，对该事实本院予以确认。原告认可被告已支付大部分报酬，因提供的工作成果存在质量问题，导致返工的情况，但双方对实际返工花费存在异议，数额相差较大，原告又未提供返工应花费的相应证据，故对实际返工所花费用，可结合被告向施工方催要工程款时，施工方扣款情况，再考虑减少加工报酬的具体数额，双方无法达成意见时，原告可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李林海诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年七月三十日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2131号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告甘井子区营城子街道安欣超市，经营场所大连市甘井子区。 经营者张星晨，男，住浙江省温岭市。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告甘井子区营城子街道安欣超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年7月1日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  曲绵枝 人民陪审员  广 莉 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈慧宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13938号申请人：上海上矿防爆电气(集团)有限公司,住所地上海市奉贤区万众路XXX号。法定代表人：戴静龙,总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司,住所地四川省成都市金牛区金府路XXX号XXX幢XXX号。负责人：江礼奎。原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司诉被告上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司买卖合同纠纷一案，申请人上海上矿防爆电气(集团)有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司银行存款1,108,907.63元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司银行存款1,108,907.63元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年七月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：潘红英，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告潘红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL2017xx2160号。（三）借款金额：15万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日依约向被告发放贷款15万元，被告借款后，从2018年7月12日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金112514.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息（含罚息）22972.41元、复利2914.96元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告潘红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112514.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为22972.41元，复利为2914.96元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告潘红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告潘红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十八日书 记 员  林 暖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5013号上诉人（一审原告）：齐秀英，女，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：倪庆臣，男，1967年10月12日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省方正县。上诉人齐秀英因与被上诉人倪庆臣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐秀英及其委托诉讼代理人齐静、被上诉人倪庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐秀英上诉请求：撤销一审判决，判令倪庆臣给付工资款19750元及欠款利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。2014年7月2日，倪庆臣雇佣齐秀英负责清扫楼道工资每月1000元，后增加至1500元。倪庆臣雇佣齐秀英扫楼道至2016年3月，都是倪庆臣给开工资。2016年3月，倪庆臣的儿子倪聪替倪庆臣经营管理至2017年4月，期间倪庆臣经常到物业进行监督检查。2017年4月，倪聪去世，物业还是由倪庆臣经营管理。期间，拖欠齐秀英2016年4月至12月工资13500元、2017年1月至5月工资6250元、7至12月工资6000元、2018年1月至3月工资3000元，以上共计28750元。后倪庆臣又给开了9000元工资，现尚欠齐秀英工资19750元。倪庆臣没有证据证实是倪聪承包的物业，一审认定是倪庆臣儿子承包实属错误。齐秀英在该小区清扫楼道已经近四年，物业经营管理者始终是倪庆臣，倪庆臣没有出示证据证明物业是其儿子承包，假如是其儿子承包，那么代为管理经营者也应承担给付义务。再者物业的工作人员出庭作证，一审法院认定其与齐秀英有利害关系，故对两位证人的证言不予采纳，却轻信倪庆臣的自述，导致错判。故请二审法院依法改判。倪庆臣辩称，齐秀英干活了，给其开支是正常的，但是在齐秀英干活期间倪庆臣没有收到物业费所以没办法开支，收到物业费应该第一时间给齐秀英开工资。齐秀英向一审法院起诉请求：判令倪庆臣立即给付所欠工资19750元。一审法院认定事实：齐秀英在电业芙蓉小区打工，该小区系倪庆臣儿子（已故）承包，后由倪庆臣接手代为管理经营。现齐秀英因工资问题多次向政府机关反映，但均未得到解决，故诉至法院，请求维护其合法权益。一审法院认为，齐秀英在方正县电业芙蓉小区打工，该小区的经营者理应及时支付给齐秀英工资款。但针对本案而言，该小区系倪庆臣的儿子承包经营，而非倪庆臣，且齐秀英的证据尚不能证明倪庆臣拖欠的准确工资数额，亦无法证实倪庆臣应给付齐秀英此款，故齐秀英应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回齐秀英的诉讼请求。案件受理费25元，由齐秀英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐秀英提交以下证据：证据1.黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1814号民事判决，该判决书认定了2017年10月30日倪庆臣雇佣杨松林为电业小区清雪的事实。拟证明：倪庆臣是小区物业的实际承包人、管理人。证据2.证人张某的证言，其系电业小区物业员工，负责看屋、监控、做一些答复工作并代理收取物业费。张某出庭拟证明，一审齐秀英提交的工资明细是张某签的字，物业欠齐秀英的工资没有开全，因为后期业主都不交费，没有钱就不开工资。倪庆臣质证意见：对证据1，认为该判决确认的事实存在，但是与本案无关，不能证明倪庆臣是实际承包人，倪庆臣是代为管理。对证据2，认为是倪庆臣的儿子倪聪包的小区物业，倪聪去世以后工人说没开工资，倪庆臣就与有关部门协商要收费给工人开工资，但是业主都不交费。经齐秀英申请，本院对案涉小区原业主委员会主任吴忠学进行了询问。吴忠学证实，案涉小区物业原由吴忠学受方正县电业局委托进行管理，2014年6月小区业主委员会将该物业转给倪庆臣承包，当时拟定了合同但没有签字，倪庆臣自2014年7月1日开始收取物业费。倪庆臣干了一年多以后其子倪聪也参与了物业管理，但没有与业主委员会打招呼。吴忠学另证实，齐秀英确实在电业小区里打扫楼道。倪庆臣质证意见：对吴忠学的身份没有异议，但不承认吴忠学证实的内容，认为是吴忠学找倪庆臣谈的包小区物业，倪庆臣包过来以后就交给倪聪干了，同时倪庆臣还将其承包的方正县子海小区、客运小区的物业一并都交给倪聪管理了。本院认证意见：齐秀英举示的证据1为人民法院作出的生效法律文书，倪庆臣对该证据的真实性亦予以认可，其真实性应予确认，该证据可以证明倪庆臣对电业小区实际进行了管理，本院予以采信。倪庆臣对张某和吴忠学的证言有异议，认为是倪聪承包了该小区物业，但未举示出任何证据证实，且该两份证言与在案其他证据相互印证，故本院对该两份证据亦予采信。本院经审理查明，2014年7月，倪庆臣承包了黑龙江省方正县电业小区物业并开始收取物业费。齐秀英自2014年7月2日起在该小区物业从事清扫楼道工作。2016年齐秀英月工资为1500元；2017年1月至5月，齐秀英月工资为1250元。截止2018年3月，倪庆臣共计拖欠齐秀英工资19750元。本院认为，劳动者付出劳动后依法有权获得相应的劳动报酬。本案当事双方对齐秀英在方正县电业小区打工且被拖欠工资的基本事实无争议，争议的问题是该小区的承包人是否为倪庆臣并由其给付拖欠的工资。关于方正县电业小区物业的实际承包人的问题。齐秀英的陈述、吴宗学与张某的证言及生效民事判决均证实倪庆臣对物业进行了实际管理，上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实倪庆臣为方正县电业小区物业的实际承包人。倪庆臣仅以其承包物业后又交给其子倪聪管理进行抗辩，但未举示相应证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，倪庆臣应承担举证不能的后果。倪庆臣辩称其将物业交与倪聪管理，系私下交接并未获得小区业主的认可或追认，其二人的行为不能对抗第三人。据此，一审判决认定该小区系倪庆臣的儿子承包经营、而非倪庆臣经营的事实不正确，应予纠正。一审法院另认为齐秀英举示的证据不能证明拖欠的准确工资数额亦不正确。齐秀英主张倪庆臣自2016年4月起，累计拖欠工资共计19750元，并提供了欠款明细以及物业会计张某的证言予以证实。倪庆臣对齐秀英主张的数额不认可，但未提供相反证据予以反驳，且该工资标准符合当地一般工资水平，故本院对倪庆臣拖欠齐秀英工资19750元的事实予以认定。关于齐秀英上诉主张倪庆臣应给付欠款利息的问题，因其一审中未提出该诉讼请求，二审中增加该诉讼请求不在本案审理范围，本院不予支持。综上所述，齐秀英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初176号民事判决；二、被上诉人倪庆臣于本判决下发之日起十日内给付拖欠齐秀英的工资款19750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元（齐秀英均已预交）共计75元，由被上诉人倪庆臣负担，与前款一并给付上诉人齐秀英。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  齐 跃()二〇一九年七月三十一日书记员  于凯华
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2150号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：张起升，男，1989年6月14日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告：卢图雅，女，1985年12月15日出生，住内蒙古行内蒙科尔沁右翼中旗布敦化。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张起升、卢图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终419号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毕某某，女，1966年6月17日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无业，住桂林市临桂区。因本案，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人毕某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年4月12日作出（2018）桂0312刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人毕某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人毕某某，听取辩护人意见，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人毕某某2013年在桂林市临桂区经上线毕春波（另案处理）发展加入以“西部大开发”资本运作项目为名的传销组织。该传销组织规定，每个参加者必须至少交纳人民币3800元（以下币种均为人民币）申购1份份额方能加入，交纳33500元购买10份份额后可以发展下线，每人最多购买10份份额且最多发展三名直接下线。该传销组织通过“五级三晋”制对团队进行管理，根据参加者及其下线人员申购的份额和发展情况不同，将参加者分为业务员（E级，1-2份）、业务组长（D级，3-9份）、业务主任（C级，10-64份）、业务经理（B级，65-599份）、高级业务员（A级老总，600份以上）五个级别，并规定相应晋升条件。毕某某加入该传销组织后相继发展了董某2、张某等人加入该传销组织，其在银行开设了专门账户用于收取上线人员发来业绩返还款和发放下线人员业绩返还款，同时管理该传销组织的日常工作。2016年下半年其晋升为高级业务员，其组织、领导的传销组织层级超三层、参与人员累计达42人。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、银行流水、传销体系网络关系图等书证；证人董某2、董某1等人的证言；被告人毕某某的供述及辩解等。 原判认为，被告人毕某某以“西部大开发”资本运作项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人数的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，下线层级达三级以上，直接或间接发展的人数达42人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。毕某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人毕某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。 上诉人毕某某及辩护人均提出，一、其伞下传销人员只有30人，也未收取过下线人员的申购款；二、其系从犯，社会危害性较小，自愿认罪悔罪，原判量刑过重，罚金过高，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人毕某某以“西部大开发”资本运作项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人数的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。毕某某到案后能如实供述犯罪事实，原判已从轻处罚。关于毕某某及辩护人提出其伞下传销人员只有30人，未收取过下线人员的申购款的问题，经查，在案证据证实，毕某某加入传销组织后，直接发展了董某2和张某二人，后董某2积极发展下线，毕某某的直接和间接下线人员已经累计达到42人，上述事实有证人证言、传销体系网络关系图等证据予以证实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。至于毕某某上诉提出其系从犯，社会危害性小，其自愿认罪悔罪，原判量刑过重，罚金过高，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立。毕某某加入传销组织后，积极带领下线人员听课、收取并发还业绩款等活动，在传销活动中起到了管理、协调的关键作用，系主犯。原判根据其犯罪事实、犯罪性质以及有如实供述等情节综合考量，依法作出的量刑适当。二审期间，上诉人在无任何新的减轻或从轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚并适用缓刑的理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年七月十六日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执2194号申请执行人：马树仓，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：胡爱丽，女，1977年11月27日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人马树仓与被执行人胡爱丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并于2019年9月5日依法作出（2019）京0119民初6248号民事判决书，判决胡爱丽就（2018）京0119民初242号民事判决书确定的“李鹏飞偿还马树仓借款5．1万元，并以5．1万元为基数，支付2017年2月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息”向马树仓承担共同还款责任，于判决生效后七日内履行。案件受理费538元，由胡爱丽负担（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人胡爱丽未按判决书规定的日期履行法定义务。申请执行人马树仓于2019年11月7日向本院申请执行，本案在立案执行后，本院依法冻结被执行人胡爱丽名下的银行账户。2019年12月11日，申请执行人马树仓与被执行人胡爱丽在本院主持下达成分期履行和解协议，协议约定胡爱丽需偿还马树仓借款本金51000元以及部分利息7500元，共计58500元。胡爱丽于2019年12月31日前履行5000元（已履行）。剩余尾款53500元，自2020年1月1日起至2022年12月31日分三年六期履行完毕（即2020年6月30日前履行8917元、2020年12月31日前履行8917元、2021年6月30日前履行8917元、2021年12月31日前履行8917元、2022年6月30日前履行8917元、2022年12月31日前将剩余款项全部履行完毕）。如被执行人胡爱丽未按上述协议如期履行，本院将恢复原判决执行。综上所述，因申请执行人马树仓与被执行人胡爱丽达成和解协议，申请执行人马树仓同意被执行人胡爱丽分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0119民初6248号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议如期履行，本院将恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇一九年七月二十五日书记员  崔海峥
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初535号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：常建青，男，1961年6月19日出生，汉族，山西省平顺县，务农，现住山西省平顺县。被告：郭京苗，女，1965年10月22日出生，汉族，山西省平顺县人，务农，现住山西省平顺县。与被告常建青系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）与被告常建青、郭京苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托诉讼代理人李芬芳、被告常建青到庭参加了诉讼。郭京苗经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告常建青偿还原告贷款本金11262.13元；2、判令被告常建青按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕（截止2019年3月22日，合计10834.31元）；3、依法判决被告郭京苗对被告常建青的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告常建青以购买饲料为由向原告申请贷款，被告郭京苗作为其配偶共同向原告申请贷款，并签字确认。原告经过审查于2012年9月25日与被告常建青签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告常建青提供30000元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约将贷款转入被告常建青账户，但被告常建青却未按照合同约定履行还款义务。截止2019年3月22日，被告累计欠本金11262.13元，利息及逾期罚息10834.31元，经原告多次催要，至今未还。被告郭京苗作为常建青配偶应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法判决。被告常建青辩称，当时是秦书忠用我的身份证贷款办企业，他是我的亲戚，借款具体数额是多少我不清楚，是秦书忠带着银行的人到我家找我签的字。当时我不知道签的是什么东西，郭京苗当时不在家，她的名字也是我代签的。贷款我也没有收到，也没有用，我也没有在原告处办理过银行卡，也从来没有偿还过借款，因此该笔借款不应当由我偿还。被告郭京苗未答辩亦未提供相关证据。原告就自己的主张提供了小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、欠款电脑截屏、身份证及户口本复印件，经质证，被告常建青对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常建青、郭京苗系夫妻关系。2012年9月17日，被告常建青、郭京苗向原告提出“好借好还”小额贷款申请。同年9月25日，被告常建青与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的主要内容为：被告常建青向原告贷款30000元，用于购买饲料，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率14.94%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人提前偿还借款无需支付违约金。同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告须确认本人的联系方式（地址、电话）于合同有效期内真实有效，若发生变更，应当及时书面通知原告，原告按照被告确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论被告是否收到，均视为已经送达。合同签订后，原告于当日向被告常建青邮储银行账户（账号：×××）转款30000元，并告知了被告常建青每期应当偿还的贷款金额，被告常建青在借据上签字确认收到借款。后被告常建青未按期还款。截止2019年3月22日，被告累计欠本金11262.13元，利息及逾期罚息10834.31元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告邮储银行与被告常建青签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告常建青发放了贷款，被告常建青却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告常建青一次性偿还借款本息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告郭京苗与常建青系夫妻关系，郭京苗在借款申请表上签字共同申请借款，该借款用于夫妻共同生活，故该款项应当作为夫妻共同债务由被告郭京苗与常建青共同偿还。被告常建青辩解其未收到贷款，但原告提供的借款合同、放款单、借据形成完整证据链，可以证明常建青收到贷款，常建青如未收到借款应当提供相反证据证明，现其未提供相关证据证明其未收到借款，故本院对其辩解不予采信。被告郭京苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了辩解和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建青于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金11262.13元,利息、罚息10834.31元（截止2019年3月22日），共计22096.44元；并承担本金11262.13元自2019年3月23日起至清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告郭京苗对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费352元，减半收取176元，由被告常建青、郭京苗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月二十四日书记员 刘星
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执176号 申请执行人灵山县农村信用社合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 被执行人何际会，男，1971年6月11日出生，汉族，灵山县农民。 本院在执行灵山县农村信用社合作联社、何际会金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人何际会长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现有被执行人何际会有财产可供执行，将执行情况反馈申请执行人灵山县农村信用社合作联社，申请执行人灵山县农村信用社合作联社亦不能提供被执行人何际会有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘玉材 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 邱 林 书 记 员 邓婵诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9723号原告：大中华实业（惠州）有限公司，住所惠州大亚湾澳头中兴中路1号东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。法定代表人：黄世再，该公司董事长。委托代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。被告：黄祖玉，男，汉族，1956年9月10日出生，住址福建省闽侯县，上列原告与被告抵押合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款169278.49元，并自实际代偿日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息26814.52元（暂计算至2019年1月25日，应计至实际清偿日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告及华夏银行大中华支行三方签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为被告贷款提供保证担保责任，从2013年12月至今，原告为被告累计代偿169278.49元，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2009年12月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XTD-A1-1406），双方就购买东方新天地大厦第1幢1层1406号房达成协议，约定2009年12月25日前付全部楼价款的20%即122997元，2009年12月31日前付全部楼价款的80%即470000元。此外，合同还对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等事项进行约定。2010年1月27日，被告（甲方）、案外人华夏银行股份有限公司深圳大中华支行（乙方）与原告（丙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额为470000元；贷款期限为16年，自2010年1月27日始至2026年1月27日止；丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；该合同的保证是阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；保证期间为合同约定的甲方每次应偿还贷款本息之日起两年；如甲方未按合同约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方开立的任何账户中直接划扣相应款项。此外该合同还对贷款用途、贷款利率、贷款发放、贷款本息的归还、抵押财产及抵押登记、保险、抵押财产的处分、保证等事项进行约定。2018年8月15日，华夏银行深圳泰然支行（原大中华支行）出具扣款明细，载明原告在2013年12月至2017年12月期间为被告共偿还贷款169278.49元，该扣款明细载明了扣款月份未载明具体扣款日期。原告提供两张全球邮政特快专递邮单和一张顺丰快递邮寄单，以证明其向被告催款数次被告仍未还款。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、扣款明细、邮单、《个人房屋抵押借款合同》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告、被告及案外人华夏银行股份有限公司深圳大中华支行签订的《个人房屋抵押借款合同》系三方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、扣款明细、邮单等证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告已履行保证义务向华夏银行股份有限公司深圳大中华支行支付被告自2013年12月1日至2017年12月31日的未付贷款，原告有权要求被告偿还代偿款169278.49元。被告逾期未偿还贷款，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付利息，因原告未对实际代偿日进行举证，故利息以169278.49元为基数，自原告最后一次代偿月份的末日即2017年12月31日之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际清偿之日止的逾期付款利息，超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖玉应于本判决生效之日起十日内向原告大中华实业（惠州）有限公司支付代偿款169278.49元及利息（利息自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）二、驳回原告大中华实业（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4222元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年七月三十日书 记 员  李 妍
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1958号 本院在执行申请人葛锦英与被执行人赵钢城机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵钢城不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将赵钢城纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1479号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：913100007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：杨晓锋、黄孟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庄文，男，汉族，1976年9月26日生，户籍地址：福建省福清市，现住昆明市呈贡区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人庄文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人庄文与案外人付善琼共有的坐落于昆明市呈贡区乌龙街道半尺谊康北路767号实力心城3幢4层404号房屋（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0184685号、云（2018）呈贡区不动产权第0184684号），但该房屋存在案外人的共有权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152586.95元，未受偿人民币152586.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执736号 申请执行人：七斤，男，1963年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：乌日娜，女，1991年3月2日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人七斤与被执行人乌日娜借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执736号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十一日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3507号原告：仉玉翠，女，1966年5月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰润区太平路街道办事处前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区太平路办事处前大树社区。法定代表人：于春胜，居委会主任。原告仉玉翠与被告唐山市丰润区太平路街道办事处前大树社区居民委员会商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚进行了审理，现已审理终结。原告仉玉翠诉称，2013年2月28日被告与原告协商，由原告购买被告的平改楼房80平米，每平米2300元，合款184000元，并于当日签订了购房协议书。该协议书签字时，法定代表人于春胜说让原告先交20万元，到楼房下来时按平米找，并让居委会的一男、一女两位同志带着原告和原告的朋友到中国建设银行丰润园东支行付款。协议明确约定：被告给付房屋的时间为2014年8月31日，逾期按每天100元补偿金承担违约金。逾期后，原告曾多次找被告要求给房或退房款，被告一直以开会、研究、商量为由予以推脱，原告也曾多次找到区政府和太平路办事处、信访局等机关反映此情况。因被告早已违约，至今已逾期1700天，被告理应返还收取原告的购房款，依约承担违约责任。还因原告的孩子患重病，急需用钱，原告起诉至法院，要求1、被告返还原告购房款20万元和补偿款17万元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将补偿款17万元变更为按每天100元，从2014年9月1日起至执行完毕之日止。增加诉讼请求，要求解除2013年2月28日双方签订的购房协议书。本院认为，原告起诉应有明确的被告，这是原告的基本证明责任。本院根据原告诉状所列被告名称及地址进行送达，被告没有到庭应诉，原告在庭审时坚持被告基本情况属实。据查，原告提供的被告名称及法定代表人信息与实际不符，原告在法定期限内对此未能进行补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告仉玉翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年七月三十一日书记员 崔耀
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1222号 种明德: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂： 申请执行人种明德与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0502民初6236号之二原告：通辽长星风力发电有限公司，住所地XX。法定代表人：孙瑞芳，总经理。委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。被告：王小文，男，1981年6月8日出生，汉族，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。本院在审理通辽长星风力发电有限公司与王小文劳动合同纠纷一案中，根据王小文的财产保全申请，对通辽长星风力发电有限公司在中国银行通辽市东城支行XX账户内的银行存款100000.00元采取了保全措施，并查封了王小文提供担保的位于XX房屋（建筑面积：90.57平方米，产权证号：xxx）。现该案已审理完毕，王小文与通辽长星风力发电有限公司均申请解除财产保全措施。本院认为，王小文与通辽长星风力发电有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对通辽长星风力发电有限公司在中国银行通辽市东城支行XX账户内的银行存款100000.00元的冻结。二、解除对王小文提供担保的王小文与侯旭共有的位于XX（建筑面积：90.57平方米，产权证号：xxx）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董 伟人民陪审员  肖汉华人民陪审员  刘占杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4247号申请执行人：罗景虹，女，1963年11月3日出生，汉族，居民身份证住址海南省海口市龙华区，现住武汉市武昌区，被执行人：刘汉禄，男，1956年9月27日生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初15700号民事判决书，于2019年7月5日依法向被执行人刘汉禄发出执行通知书，责令被执行人刘汉禄向申请执行人罗景虹支付借款本金3550000元，逾期利息116247元（以本金3550000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2018年10月10日起暂计算至2019年7月8日止），案件受理费38800元，并承担案件执行费37900元。但被执行人刘汉禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人刘汉禄名下3742947元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月八日书记员  郑军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市包河区皖兴建筑仪器经营部，住所地安徽省合肥市包河区常青街道姚公社居委方岗组。经营者：戴建阳，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地河北省献县，居住地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：戴良潇，该经营部员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道333号。法定代表人：崔亚东，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽乾豪建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路。法定代表人：黄有为，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：叶永贵，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。再审申请人合肥市包河区皖兴建筑仪器经营部（以下简称皖兴经营部）因与被申请人安徽圣力建设集团有限公司（以下简称圣力公司）、安徽乾豪建筑劳务有限公司（以下简称乾豪公司）、叶永贵租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皖兴经营部申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、案涉《承诺》和《安徽圣力建设集团高刘连环村三标项目部钢管扣件退还协议》（以下简称《退还协议》）不能免除圣力公司的相关债务，圣力公司、乾豪公司、叶永贵应连带支付租赁费、违约金以及货物丢失的损失。皖兴经营部与圣力公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，圣力公司应承担该合同项下的权利和义务，无论叶永贵是否为脚手架的实际承包人，其对外与皖兴经营部的往来中，仍代表圣力公司，其行为后果应由圣力公司承担。案涉《承诺》和《退还协议》均系皖兴经营部被迫签订，当时圣力公司纠集百余人不签字不给退货，其中《承诺》系圣力公司事先准备，并非签字人的真实意愿。首先，《承诺》写明钢管扣件由叶永贵平均归还，但实际全部由圣力公司操控，依圣力公司意思处理。其次，《退还协议》载明圣力公司租用皖兴经营部的钢管扣件，并恶意削减数量拒付租金，且圣力公司还要用皖兴经营部的钢管抵扣案外人的租金。再次，圣力公司目前仍欠《退还协议》项下钢管972米、扣件2323只。另外，2015年1月28日之前的退货单均由指定材料员签字，2015年2月7日之后的退货单则由圣力公司项目经理吴敏森签字，因在上述期间，圣力公司控制了钢管扣件，不签《承诺》和《退还协议》则不能拉回剩余的钢管扣件，故退货单上的签字也能反映该事实。二、原判决认定事实错误。1.报警是因被迫签订《承诺》后，圣力公司仍不退货，并不是因两家租赁站的归还数量问题。2.《承诺》不是叶永贵出具，是圣力公司事先准备，胁迫皖兴经营部和叶永贵签字。且《承诺》在先，《退还协议》在后，圣力公司在《退还协议》中明确认可租用皖兴经营部的钢管扣件，与《承诺》载明与圣力公司无关也存在矛盾。同时，《承诺》和《退还协议》有失公平公正，圣力公司不仅不支付皖兴经营部近70万元的租金，甚至不归还租赁物，并将责任推卸给叶永贵，而皖兴经营部则为避免损失扩大签订上述协议，先取回部分租赁物，再诉诸法律维权。因上述事实认定错误，致本案适用法律错误。三、本案一、二审诉讼费由圣力公司全部承担。圣力公司利用自身优势，强迫皖兴经营部签订《承诺》和《退还协议》，对皖兴经营部权益造成极大损害，应承担皖兴经营部的全部损失。本院经审查认为，皖兴经营部申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案审查的重点是案涉《退还协议》是否具备撤销条件。经查，2015年2月3日，叶永贵以乾豪公司名义出具《承诺》，载明租用皖兴经营部钢管140079.7米，扣件110324只，尚欠租赁费648252元，并明确租金支付、租赁物返还及租赁物丢失赔偿等与圣力公司无关，工程所涉租赁合同作废。皖兴经营部在该承诺上签署同意，且未提交证据证明该签字行为非其真实意思，故原判决认定叶永贵以乾豪公司名义加入案涉租赁合同，构成免责的债务加入有事实依据。至此，圣力公司相关债务业经各方合意免除。其后，圣力公司与皖兴经营部签订《退还协议》，约定圣力公司退还租赁物钢管9万米，扣件5万只。上述事实表明，案涉《退还协议》签订时，各方已以《承诺》的形式就皖兴经营部应获得的租金、租赁物返还及损失赔偿等事宜作出安排，皖兴经营部因租赁关系所应获得的利益并未明显受损，故皖兴经营部认为《退还协议》致其利益受损，进而以显失公平为由主张撤销依据不足。同时，皖兴经营部认为《退还协议》系被迫签订，二审法院经审查认为证据不足，再审中其亦未就此进一步举证，故对其该项主张亦不予采纳。据此，皖兴经营部申请再审的理由均不能成立。综上，皖兴经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥市包河区皖兴建筑仪器经营部的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月二十九日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1166号 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：瞿洪桂。 被执行人：叶既统，男，汉族，住浙江省台州市三门县。 申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被执行人叶既统合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶既统未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人叶既统按(2019)皖0291执1166号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月一日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1279号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：周爱国，男，1970年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告周爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告周爱国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决周爱国立即偿还农行长丰支行信用卡欠款本金1996.66元、逾期还款违约金117.63元、超限费61.39元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年8月28日为3322.32元）；2.判决周爱国承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由周爱国承担。事实和理由：应周爱国申请，农行长丰支行授予周爱国信用卡及相应的信用额度，周爱国使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年8月28日，周爱国在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、超限费、逾期还款违约金等费用合计5498元。农行长丰支行多次催收，但周爱国至今未履行还款义务。被告周爱国未作答辩。本院查明的事实如下：周爱国于2008年5月30日向农行长丰支行申办信用卡，后农行长丰支行发放了主卡号为62×××08的信用卡。截止庭审前通过查询周爱国信用卡账户信息及银行交易流水显示，当前应还款额5498元。另农行长丰支行支付21600元律师代理费打包27件信用卡纠纷委托安徽大森律师事务所进行诉讼，平均每案代理费按800元计算。本院认为，截至法庭辩论终结前，周爱国所持农行长丰支行信用卡应还款额为5498元事实清楚。农行长丰支行主张周爱国偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、超限费等5498元，可予支持。另，依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定,农行长丰支行通过委外催收方式产生的律师代理费800元/案，依约应由持卡人周爱国承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周爱国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡欠款5498元（自2019年7月30日起应收利息和费用依约计算）；二、被告周爱国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告周爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙娇娇附件本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3865号原告:永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市魏都大道与开源街交汇处E家名车汇写字楼21层。负责人：魏天飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区春华园6号楼1单元1404号。被告：王富山，男，1982年3月10日出生，汉族，住阳高县。被告：华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市平城区大庆路都市旺角小区1栋3号商铺。负责人：杨友贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：王锦烨，男，1993年12月27日出生，汉族，住山西省汾阳市冀村镇冀村中和街16号。原告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告王富山、华安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁艳、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王锦烨到庭参加诉讼。被告王富山本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，阳高县阳西线与白登路十字交叉路口，王富山驾驶×××车行驶时，与赵杰驾驶的×××车发生碰撞，造成王富山受伤，两车受损的事故。王富山负事故同等责任。2019年4月8日我公司收到大同市平城区人民法院传票，原告赵杰要求我公司在车辆损失险项下先行赔偿其车辆损失24500元、施救费1900元，合计26400元。经法院调解，最终我公司赔偿原告损失25000元，于2019年5月21日向原告赵杰履行25000元，取得追偿权。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王富山未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对原告的诉求无异议，被告一在我公司只投保交强险，我方只在交强险财产损失限额内承担车损2000元，诉讼费我方不承担。原告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1847民事调解书一份，证明原告已赔付赵杰25000元的事实；2、事故认定书，证明王富山在该起事故中承担同等责任；3、行车本、驾驶本、保单，证明车辆所有权及投保情况；4、修车发票、明细、施救费票，证明车辆损失及产生的施救费。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。本院确认事实如下：2017年12月2日，阳高县阳西线与白登路十字交叉路口，王富山驾驶×××车行驶时，与赵杰驾驶的×××车发生碰撞，造成王富山受伤，两车受损的事故。王富山负事故同等责任。后赵杰提起诉讼，要求永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在车辆损失险项下先行赔偿其车辆损失24500元、施救费1900元，合计26400元。经法院调解，最终原告公司赔偿赵杰损失25000元，于2019年5月21日向原告赵杰履行25000元。另，×××车在被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，王富山驾驶车辆与赵杰驾驶的的车辆相撞，发生交通事故，王富山、赵杰分别负事故同等责任。故被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司作为王富山所驾车辆的投保公司依据上述法律的规定，应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。其余11500元应由被告王富山承担。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔款2000元；二、被告王富山于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔款11500元如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告王富山负担59元，被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员   周新 二0一九年七月三十日书记员 曹宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保915号 申请人：山东益通安装有限公司鲁泽分公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办高娄村村南路西。 法定代表人：李兵，职务：总经理。 被申请人：山东昭惠环保科技有限公司，住所地：淄博高新技术产业开发区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座1703室。 法定代表人：岳宏，职务：总经理。 申请人山东益通安装有限公司鲁泽分公司诉被申请人山东昭惠环保科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现申请人山东益通安装有限公司鲁泽分公司于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人山东昭惠环保科技有限公司764000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山东昭惠环保科技有限公司764000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执213号 覃子瑜、覃志华： 本院执行的覃子瑜申请覃志华民间借贷纠纷一案，经被执行人覃志华自动履行，执行金额5050.0元（含申请执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4862号原告：马怀信，男，1949年11月27日出生，汉族，户籍地冠县，现住聊城市东昌府区。被告：贾友宏，男，成年，户籍地冠县。原告马怀信与被告贾友宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀信到庭参加诉讼，被告贾友宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀信向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自借款之日至实际清偿之日，按月利率0.8%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月21日向原告借款8000元，未约定借款期限。约定借款期间一年以上，利率为五厘，借款期间三年以上利率为八厘。该款经原告多次催要，被告至今未还，原告因此提起诉讼。被告贾友宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾友宏对原告提交的借据等证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告贾友宏于2013年6月21日向原告出具借据一张，载明从原告处借到现金8000元，未约定还款期限。借据中载明借款月利率为0.5%，如借款三年后仍未偿还，则按照月利率0.8%计息。因被告未能偿还借款，原告向本院提起诉讼。经本院调查，被告户籍地村民委员会证实被告贾友宏系该村村民，现下落不明。本院认为：通过庭审查明，原告提交的借据与其诉状陈述的借款过程等能够相互印证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告作为债权人可于合理期限内催告被告偿还借款。原告向本院提起诉讼之日可视为催告被告还款之日，但催告后被告仍未清偿借款，显属违约行为，应当依法承担违约责任。被告借款后至今已逾三年，根据借据约定，应按照月利率0.8%向原告支付利息。该利率水平未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定的利率上限，依法应予支持。被告贾友宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾友宏于判决生效后十日内偿还原告马怀信借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2013年6月22日至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告贾友宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年七月十二日书 记 员  刘双庆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3323号被执行人：郑发岑，男，1988年6月9日出生，汉族，住江西省万年县上坊乡土地村31号。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初582号刑事判决书，被执行人郑发岑应缴纳罚金人民币10000元，因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月2日立案强制执行。在执行过程中，经向广州市越秀区看守所核实，被执行人已被执行死刑。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托江西省上饶市万年县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人郑发岑已执行死刑，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执3323号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月十六日书 记 员  张达祥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1559号上诉人（原审被告）：嘉兴欢歌纯娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路766号商办第6层。统一社会信用代码：91330402330018107T。法定代表人：陈玉根，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴欢歌纯娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十八日书记员 赵 瑾
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3247号招商银行股份有限公司广州分行、贾亚男、史陈太郎：本院执行你们双方金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29803号裁决书已发生法律效力，执行标的：64924.55元以及执行费874元。本院于2019年6月26日立案执行。在执行过程中，本院足额扣划了被执行人的银行账户存款。本院收取执行费874元后，将申请执行人请求予以执行的案款44832元发放给申请执行人。2019年7月20日，申请人向本院递交结案申请书，同意本案执行完毕结案。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1203号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：李玉航，该单位员工。委托代理人：田晓，该单位员工。被申请人：夏秋理，男，1983年07月18日出生，住址沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1002号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏秋理银行存款3239.54元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费52元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月四日书记员  左正阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4349号原告：高磊，男，1980年7月17日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被告：张道辉，男，1988年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告高磊诉被告张道辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼；被告张道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊诉称：2018年10月1日，被告张道辉向原告借款2万元，约定年底付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金2万元；诉讼费用由原告承担。被告张道辉未答辩。经审理查明：2018年10月1日，被告张道辉因经营之需向原告高磊借款2万元，约定于2018年年底付清，未书面约定借款利息。后经原告多次催要，被告分文未付。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高磊借款给被告张道辉使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告高磊支付借款后，被告张道辉应按约定履行还款义务。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张道辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高磊借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年七月九日书记员  杨雨
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1797号原告：贾刚毅，男，1973年11月8日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡建平，男，住歙县。被告：方华，男，1966年1月17日出生，住安徽省歙县。被告：环球车享黄山汽车租赁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区经济开发区梅林大道59号，统一社会信用代码91341000MA2N9BB43X（1-1）。法定代表人：诸敬。被告：天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞新苑2幢仙人洞南路2-51号（西），统一社会信用代码91341000756817950T（1-1）。负责人：吴暑，该公司总经理委托诉讼代理人：孙建华，男，1981年10月1日出生，该公司员工。原告贾刚毅诉被告方华、环球车享黄山汽车租赁有限公司（以下简称“环球汽车租赁公司”）、天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称“天安保险黄山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾刚毅的委托诉讼代理人、天安保险黄山公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。方华、环球汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾刚毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车修理、材料费22519.5元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月13日8时20分，方华驾驶皖Ｊ×××××小型汽车，在歙县丰乐河桥与贾刚毅驾驶的皖Ａ×××××小型汽车追尾，致贾刚毅车辆与杜治国驾驶的浙Ｃ×××××小型汽车发生碰撞。经交警认定，方华负本起事故全责，贾刚毅与杜治国无责。就皖Ａ×××××小型汽车的维修费用问题，原告与被告协商无果。方华未答辩。环球汽车租赁公司邮寄提交了答辩状。该公司对交警部门的事故认定书无异议，但辩称：我公司与方华是租赁关系，本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任；皖Ｊ×××××小型汽车承保于天安保险黄山公司，该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；贾刚毅未提供保险公司定损单，车辆修理的真实性和关联性无法认可。天安保险黄山公司辩称：1、对本案的事故及责任认定无异议。2、我公司与修理受损车辆的黄山市东昇汽车修理有限公司（以下简称“东昇公司”）合作多年，定损都是由我方工作人员与该公司一起进行的，定损方案确定后，我方工作人员通常以微信等方式，将修理方案（修理范围、更换零件、修理价格等）发给东昇公司，该公司按照方案修理，我方在定损单中已经明确了修理工时费，这就是该公司修理工作的报酬。东昇公司是商业主体，追求盈利，无可厚非，但该公司违反合作约定加价太多，致使修理费和材料费高出定损价达7000元之多，故贾刚毅的诉求过高。3、依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。本院依法组织双方当事人对所举证据进行了质证，对双方无异议的《交通事故认定书》证明力予以认定。贾刚毅所提交的东昇公司材料及修理单、杭州长浩（鼎诺）汽配商行销售清单、修理费发票，三份证据相互印证，本院对其证明力予以认定。修理费发票的购买方名称虽为天安保险黄山公司，但现由贾刚毅持有，故贾刚毅已支付该发票载明款项的陈述，本院予以认定。贾刚毅对天安保险黄山公司所提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》及该确认书下的询价单、《零部件更换项目清单》，贾刚毅质证认为，如天安保险黄山公司与东昇公司未达成定损价格共识，就应该选择另外的修理厂家承接修理事宜，不能让车辆受损方二次遭受损失。本院认为，天安保险黄山公司所举上述证据系该公司单方作出，无其他证据印证，本院依法不予认定。结合认证，本院认定事实如下：皖Ｊ×××××小型汽车车主系环球车享黄山汽车租赁有限公司，该公司在天安保险黄山公司为该车投保了交强险和商业险。2019年4月13日8时20分，方华租赁驾驶皖Ｊ×××××小型汽车追尾贾刚毅驾驶的皖Ａ×××××小型汽车，该起交通事故致皖Ａ×××××小型汽车受损。经歙县交警大队认定，方华负该起事故的全责。该起事故发生在皖Ｊ×××××小型汽车保险期限内。事故发生后，皖Ａ×××××小型汽车被拖送至东昇公司修理，天安保险黄山公司在东昇公司为该车进行了定损。车辆修理完毕后，贾刚毅向东昇公司支付修理、材料费22519.5元。本院认为，汽车租赁公司的出租车发生交通事故造成他人财产损失，由该汽车租赁公司承担侵权责任。方华驾驶租赁车辆致贾刚毅车辆受损，并负事故全部责任，其侵权责任应由环球汽车租赁公司承担。该租赁车辆由天安保险黄山公司承包交强险和商业险，所造成的损失，依法应由天安保险黄山公司承担赔偿责任。贾刚毅的诉讼主张，本院依法予以支持。天安保险黄山公司抗辩修理费、材料费高于该公司定损的价格，系另一法律关系的内容，本案中，本院不予处理。方华、环球汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾刚毅修理、材料费22519.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶国强二〇一九年七月二十九日法官助理江颖莉书记员凌燕
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执673号申请执行人蒋勋，男，1980年12月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人张军，男，1969年4月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人蒋勋与张军民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初6139号民事判决书已经发生法律效力。申请人蒋勋于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人张军给付31万元及利息，案件受理费2975元，负担本案执行费4550元。执行过程中，1.本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人张军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月1日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张军名下财产信息，经查，其名下无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××机动车一辆，查封时间为2019年6月27日至2021年6月26日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院扣划其名下银行账户存款1.1425万元。3.本院前往被执行人张军户籍地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张军适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的30.155万元未能执行。综上所述，因本案被执行人张军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年七月二十二日书记员  华 珍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3326号申请执行人：即墨市融易居房产中介服务部,住所地：山东省青岛市即墨区通济办事处隆福名居10号楼三号车库，注册号:370282603706104。经营者:王宁。被执行人：青岛鹤翔房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨区省级经济开发区蓝色新区（鹤山路以北，龙山路以东）。法定代表人：李视瑞，经理。申请执行人即墨市融易居房产中介服务部与被执行人青岛鹤翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018）鲁0282民初8470号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛鹤翔房地产开发有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：(2018）鲁0282民初8470号民事调解书所确定义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年七月十九日书记员  李正强
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1562号 申请执行人：蒋玉宏，男,1970年8月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L(1-1)。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒋玉宏与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人蒋玉宏提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月一日 书记员  戴雅雯
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢404号申请执行人：马丽，女，某族，1980年2月10日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：马林，男，某族，1979年2月4日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人马丽与被执行人马林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）新0109民特243号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民特243号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马林在银行和其他金融机构帐户存款278000元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马林相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年七月十六日书记员 丁海涛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初23号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：赣州本道文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处鸿泰家具产业交易市场C1栋0117号。 法定代表人：吉云飞。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州本道文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初631号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张高华，男，1994年11月1日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，务工人员，户籍地山东省诸城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2019年1月16日被青岛市市北区人民检察院取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]581号起诉书指控被告人张高华犯盗窃罪于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后适用认罪认罚简易程序，依法独任审判公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人张高华到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人张高华以帮助胡某通过支付宝退共享单车押金为由，在胡某不知情的情况下，该多次通过胡某的支付宝向自己支付宝进行转账、消费、套现，共盗得人民币11000余元后挥霍。后被告人张高华被抓获到案，赔偿胡某经济损失。公诉机关认为，被告人张高华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该如实供述自己罪行并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了发破案经过、抓获经过、被告人张高华的户籍证明、情况说明、案发现场图、搜查笔录、扣押清单、被告人张高华支付宝账单、被害人胡某的支付宝账单、相关银行交易明细、相关消费账单、证人顾某、李某的证言及辨认笔录、被害人胡某的陈述、被告人张高华的供述及辨认笔录等证据予以证实。被告人张高华对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人张高华预交罚金人民币4000元。本院认为，被告人张高华的行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。张高华赔偿被害人经济损失并取得谅解，到案后如实供述罪行并预交罚金认罪认罚，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张高华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  厉建军二〇一九年七月九日书记员  袁春梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张和彬，男，1967年4月21日出生，汉族，住所地重庆市璧山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张和彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37102.5元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额23573.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23573.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张和彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23573.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告张和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣