江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终342号上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码：914403001922545226。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：江长生，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：月湖区汇源大理石加工厂，住所地：鹰潭市月湖区童家镇苏山吴家村。经营者：周洪海，男，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：简益平，江西华昌律师事务所律师。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）因与被上诉人月湖区汇源大理石加工厂（以下简称汇源大理石厂）买卖合同纠纷一案，鹰潭市月湖区人民法院于2016年12月27日作出（2016）赣0602民初807号民事判决，建艺装饰公司不服该判决上诉至本院，2017年9月25日本院作出（2017）赣06民终149号民事裁定，裁定发回月湖区人民法院重审。月湖区人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣0602民初632号民事判决，建艺装饰公司再次不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人江长生及被上诉人的委托诉讼代理人简益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建艺装饰公司上诉请求：1、依法撤销月湖区人民法院作出的（2018）赣0602民初632号《民事判决书》，直接驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据认定和事实认定均是错误的。1、汇源大理石厂的实际经营者不是周洪海而是李希文。上诉人在原一审时提供的李希文与李书晓父子签订的《家庭协议书》已充分证明汇源大理石厂的实际经营者和投资者是李希文，一审法院却未予认定；2、一审判决认定的鹰潭市恒大运动中心项目部经理李希文与被上诉人签订的《石材购销合同》，是虚假合同和无效合同。姑且不论印章的真假，李希文既是鹰潭恒大运动中心项目经理，又是汇源大理石厂的实际经营者，其之间签订的合同是自己跟自己签订的合同，是无效且违法的；3、鹰潭恒大运动中心室内装修工程大理石造价汇总表及一至四层工程量清单是大庆市公安局龙凤分局在恒大地产鹰潭有限公司绿洲工程部调取的，而非上诉人单方制作的；4、上诉人提供了福建亿昌圆柱石材采购合同、鹰潭吴建祥石材采购及做工合同和石材结算及送货明细，以及付款明细和未付款证明等一系列证据，在原二审庭审时已质证，且再次提交给了一审法院，一审判决认定上诉人没有提供，是错误的。综上所述，上诉人请求二审法院依据本案的事实和证据，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。汇源大理石厂辩称，1、《家庭协议书》来源不明，不能认定汇源大理石厂是李希文投资的；2、供应大理石给恒大绿洲项目部是客观事实，上诉人在原庭审时已认可，仅认为没有那么多数量，上诉人称合同是虚假合同完全不成立；3、工程量清单汇总表实际上就是上诉人单方制作的，制作人是建艺装饰公司的员工，不是恒大公司的员工。鉴于以上事实，请求二审法院维持原判。汇源大理石厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款2956514元及利息122802元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月9日，鹰潭恒大运动中心项目部经理李希文（甲方）与原告（乙方）签订了一份石材购销合同，并加盖了被告鹰潭恒大运动中心项目部的印章，合同约定：甲乙双方同意按大理石工程量清单主材单价定价执行（合同总价款报价单详见附表P1-8）。交货时间从2015年3月1日至2015年12月31日止，付款方式为乙方送货到甲方现场，经甲方验收合格后，一星期内，甲方应付给乙方材料款95%，一个月后付清剩余材料款，最后一批石材交货，甲方需为乙方结清全部货款。合同签订后，原告依约向被告送货，截止2015年10月份，原告总共向被告供货价值4256514元，被告在原告送货单上签字盖章确认，被告向原告支付货款1304000元，总共拖欠原告货款2952514元。一审法院认为，《石材购销合同》有被告授权任命的项目部负责人李希文的签字，并加盖被告项目部的印章,尽管送货单上加盖的印章与被告送检的印章不一致，但由于被告项目部的印章并没有进行备案，因此不能否认合同上及送货单上的印章就是伪造的，更何况有李希文的签字，项目部是被告设立，李希文是被告授权任命的项目部负责人，负责项目部的工作，因此在工程施工过程中李希文与原告签订本案购销石材合同的行为，应视为履行被告的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告应当视为购销合同法律关系的当事人，受到该购销合同的约束。而且原告也实际供货给了被告，被告也没有提供该项目所用石材是由其他供货商所供的证据材料，因此被告应当支付尚欠货款，原告的该诉请，应予以支持；对于逾期支付的利息，由于双方没有约定，故原告该诉请不予支持。被告提出原告与李希文签订的购销合同涉及到犯罪，但被告提交的起诉书中并未涉及鹰潭恒大运动中心的项目，故对被告该主张，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告深圳市建艺装饰集团股份公司于本判决生效之日起十日内支付给原告月湖区汇源大理石加工厂货款计人民币2952514元；二、驳回原告月湖区汇源大理石加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计人民币31435元，由原告月湖区汇源大理石加工厂负担1254元，由被告深圳市建艺装饰集团股份公司负担30181元。本院二审查明，2019年7月15日，汇源大理石厂经营者因涉嫌诈骗罪被鹰潭市公安局信江分局立案侦查，鹰潭市公安局信江分局于2019年7月16日函告本院，要求本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，将相关材料移送鹰潭市公安局信江分局并将处理结果函告鹰潭市公安局信江分局。上述事实由信公（夏）立字[2019]0067号立案决定书及鹰潭市公安局信江分局出具的《告知函》在案证实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案在二审审理过程中，鹰潭市公安局信江分局认为汇源大理石厂的经营者有犯罪嫌疑并以诈骗罪立案侦查，并函告我院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。本案所涉案件事实，公安机关认为涉嫌虚假诉讼并以诈骗罪立案侦查，故本案不应由人民法院受理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初632号民事判决；二、驳回月湖区汇源大理石加工厂的起诉。一审案件受理费31435元，退还月湖区汇源大理石加工厂；上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司预交的二审案件受理费31435元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  汪险峰审判员  黄景洪审判员  程志军二〇一九年七月二十四日书记员  陈 娟