贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终256号上诉人（原审原告）：韦彬，男，汉族，1959年1月8日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚云广，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：习水县自然资源局（原习水县国土资源局）。住所地：贵州省习水县习水东路7号。法定代表人：陈明胜，该局局长。委托诉讼代理人：赵福中，该局资源股股长。委托诉讼代理人：周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。原审第三人：遵义市公共资源交易中心。住所地：遵义市汇川区南京路城上城写字楼五楼。法定代表人：陈鹤，主任。委托诉讼代理人：张京，该中心工作人员。委托诉讼代理人：刘明炯，该中心工作人员。原审第三人：习水县工业投资（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞中路578号。法定代表人：熊吉利，董事长。委托诉讼代理人：李空霞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。上诉人韦彬因与被上诉人习水县自然资源局（原习水县国土资源局）（以下简称“习水资源局”）及原审第三人遵义市公共资源交易中心（以下简称“遵义交易中心”）、习水县工业投资（集团）有限公司（以下简称“习水工投公司”）排除、限制参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初554号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。习水资源局于2018年8月15日出具《关于挂牌出让采矿权的函》（习国土资函〔2018〕134号）委托第三人遵义交易中心按照挂牌出让相关程序公开出让2宗建筑用灰岩采矿权，并附《习水县2018年第二批砂石采矿权出让方案表》，其中载明：习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的矿区面积为0.0830平方千米，设计生产规模为55万吨每年，出让年限为5年，出让起始价为40万元，竞买保证金为40万元，备注要求竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元。一审法院经审理查明，习水县人民政府2016年9月9日印发的常务会议纪要（习府常议〔2016〕11号）同意被告习水资源局关于设置砂石土采矿权的有关请示，即：对整合保留的主体矿山因搬迁新规划设置采矿权，一律严格按照招拍挂程序进行公开挂牌出让，拟规划生产规模为建筑用灰岩不低于40万吨/年（页岩不低于10万吨/年），出让期限为5年，挂牌底价计算标准为0.30元/立方米（贵州省标准为0.20-0.35/立方米）。对新选址新搬迁的主体矿山，若竞买采矿权成交后，按照“关一开一”的原则，关闭原矿山指标，确保全县采矿权指标数不增加，按照竞买采矿权成交价款缴纳采矿权价款。无采矿权指标的竞买人，若竞买采矿权成交后，除缴纳竞买价款外，还需缴纳750万元作为购买关闭矿山采矿权指标费用（竞买页岩采矿权的缴纳160万元）。习水县人民政府2018年8月1日印发的常务会议纪要（习府常议〔2018〕6号）同意被告习水资源局关于挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的方案，即：公开挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权，按照习水县2015年砂石矿山整合工作有关要求，若竞买采矿权成交后，竞买人提交原整合保留主体矿山指标关闭的，按照竞买采矿权成交价款缴纳采矿权价款。无整合保留主体矿山采矿权指标关闭的竞买人，除缴纳竞买采矿权价款外，参加竞买时还需缴纳750万元作为购买关闭矿山采矿权指标费用，竞买不成功的竞买活动结束后退还。2018年8月15日，习水资源局书面出函委托第三人遵义交易中心采取挂牌方式公开出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权等2宗建筑用灰岩采矿权，并附《习水县2018年第二批砂石采矿权出让方案表》，载明：习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的矿区面积为0.0830平方千米，设计生产规模为55万吨每年，出让为年限5年，出让起始价为40万元，竞买保证金为40万元，备注竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元。2018年8月20日，遵义交易中心向社会发布了采矿权挂牌出让公告，公告载明了出让人、交易平台、出让采矿权基本情况、竞买人条件、竞买约定、竞买登记、竞买须知、有关规定、风险提示等内容，其中，习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的基本情况为：矿区面积为0.0830平方千米，设计生产规模为55万吨每年，出让年限为5年，出让起始价为40万元，竞买保证金为40万元，备注竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元。韦彬在报名期限内通过遵义交易中心网站提交报名申请，于2018年9月14日缴纳了40万元采矿权竞买保证金（该款现已退还原告韦彬），并于同日签署书面《承诺书》，承诺：根据习水资源局关于习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权挂牌出让相关要求和《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易〈采矿〉挂字〔2018〕07号）内容，我决定按照有关要求参与该采矿权挂牌竞买活动。若竞买成功后，由被告习水资源局立即将我暂缴纳的750万元整合关闭矿山指标保证金转为实施矿山整合关闭指标费用，按照有关挂牌公告要求签订采矿权出让合同，否则，自愿放弃竞买取得的采矿权，缴纳的相关费用、保证金不予退还。经第三人遵义交易中心审核，韦彬的报名申请未获通过，审核未过的原因为：“1．上传资料缺少竞买保证金资信证明；2．保证金结算收据需习水资源局盖章确认；3．竞买资料未提供矿山关闭指标，未提供缴纳关闭指标费用750万元的相关证明。”习水工投公司于2018年9月28日竞买获得习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权。一审审理中，中共习水县委、习水县人民政府已于2019年2月12日将习水县国土资源局的职责整合，组建为习水县自然资源局。一审法院认为：本案的争议焦点为习水资源局委托××交易中心挂牌××水县××村××组建筑用灰岩采矿权时要求“竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”的规定是否属于滥用行政权力，排除、限制韦彬参与竞争的行为。习水资源局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，有权根据《贵州省矿产资源条例》第七条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门是矿产资源勘查、开采的审批登记管理机关，负责本行政区域内矿产资源勘查、开采和地质环境保护的监督管理工作”的规定履行习水县域内矿产资源勘查、开采和地质环境保护的监督管理职责，其经习水县人民政府同意的“对新选址新搬迁的主体矿山，若竞买采矿权成交后，按照‘关一开一’的原则，关闭原矿山指标，确保全县采矿权指标数不增加，按照竞买采矿权成交价款缴纳采矿权价款。无采矿权指标的竞买人，若竞买采矿权成交后，除缴纳竞买价款外，还需缴纳750万元作为购买关闭矿山采矿权指标费用（竞买页岩采矿权的缴纳160万元）”的砂石土采矿权设置方案，相当于习水县域内新设砂石土矿山采矿权的管理规定，适用于“不特定的管理对象”，未排除、限制同一市场其他同业经营者的公平竞争权和参与权。故习水资源局经习水县人民政府同意在委托××交易中心挂牌××水县××村××组建筑用灰岩采矿权时备注“竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”的要求未侵害韦彬竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的公平竞争权和参与权，不属于滥用行政权力排除或限制竞争行为。再者，韦彬报名时既未提供矿山关闭指标或缴纳关闭指标费用750万元的相关证明，又缺少竞买保证金资信证明和经被告习水资源局盖章确认的保证金结算收据，不符合《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易（采矿）挂字〔2018〕07号）的要求，故其参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的申请未获审核通过。综上，韦彬要求确认被告习水资源局限制、排除其参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告韦彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦彬负担。上诉人韦彬上诉请求：1．撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．原审法院未审查被上诉人向上诉人收取关闭指标费用750万元的行政决定是否合法，故原审判决明显错误。2．被上诉人在收取40万元保证金同时收取关闭指标费用750万元，明显与遵义市公共资源交易中心的招标公告不一致，与《成交价款及有关费用支付说明》不一致，被上诉人以上诉人未缴纳关闭指标费用750万元为由，排除上诉人参与竞买，损害了上诉人的公平竞买权；3．被上诉人未充分告知上诉人不同时交纳关闭指标费用750万元的法律后果，让上诉人签署《承诺书》时也未作相应的告知义务；4．原审法院以“原告韦彬报名时既未提供关闭指标或者交纳关闭指标费用750万元的相关证明，又缺少竞买人保证金资信证明和经被告习水县自然资源局盖章确认的保证金结算收据，不符合《遵义市公共交易中心采矿权挂牌出让公告》［遵市交易（采矿）挂字（2018）第07号］的要求”作为判决依据，明显错误；5．上诉人的合伙人罗应超具有关闭指标，因此，被上诉人要求上诉人缴纳750万元没有法律和事实依据。被上诉人习水县资源局辩称，1．习水县自然资源局出让涉案矿山采矿权的行为事实清楚，程序合法，所提出的涉案矿权竞买人条件并无不当；2．上诉人在报名期限内没有履行报名所需的全部义务，报名未完成，未取得竞买申请人资格，当然不能参与竞买。原审第三人遵义交易中心述称：1．上诉人称在公告中在竞买中缴纳保证金不明确的情况，在遵义市公共资源交易中心出让公告中第一条明确了缴纳保证金40万元，在公告的第四条明确了缴纳的时间、方式等，因此，上诉人对缴纳竞买保证金的事项是知晓的。2．对竞买人需要提供指标和缴纳关闭指标费用750万元的事实，上诉人也是知晓的，理由如下：在其报名的过程中我中心对上诉人提出的问题作出了详细的解释，其向习水县自然资源局出具的书面承诺内容已经证明对关闭指标或缴纳关闭指标费用的条件设置是知晓的。3．上诉人称参与竞买采矿权具备关闭指标理由不成立，原因是参与竞买报名人为上诉人，其与罗应超是否具备合伙关系或者罗应超是否具备关闭指标，在竞买的过程中是没有提供证据材料佐证的。4．我中心受习水县自然资源局的委托，按照其委托的内容进行采矿权的出让，程序、内容均无不当，恳请二审法院依法判决。原审第三人习水工投公司述称：1．习水县自然资源局出让涉案矿山采矿权的行为事实清楚，程序合法，所提出的涉案矿权竞买人条件并无不当；2．上诉人在报名期限内没有履行报名所需的全部义务，报名没有完成，没有取得竞买申请人资格，当然不能参与竞买；3．我们希望本案能够尽快处理，我们无法正常投资开采，这一年来我们还没有进行实际生产，如果损失继续扩大，我们会以诉讼的方式向上诉人进行追偿。本院二审期间，上诉人韦彬向本院提交了证据并申请证人出庭作证，本院依法组织各方当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我省为淘汰落后产能，推动能源工业转型升级，优化资源配置和产业布局，采取政府引导与市场调节相结合的办法，通过引入具有资金、技术、管理等综合优势的企业、个人，对安全生产条件差、资源枯竭、布局不合理和不符合国家产业政策的矿山企业进行兼并重组，实现能源产业一体化经营和规模化、集约化科学发展。而对有意参与竞买被关停矿山企业采矿权的市场经营主体收取矿山采矿权关闭指标费，正是行政机关为筹措解决矿山企业因被强制关闭产生的各项合理费用所需资金的必要方法措施。该收费行为并未违反《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国矿产资源法实施条例》的相关规定，相反能够检验竞买者是否真正具备兼并重组的经营实力。本案中，行政机关设定的矿山采矿权关闭指标费适用于不特定对象，对所有参与竞买的市场经营主体均同等适用，并未排除、限制韦彬依法参与竞买的权利。另一方面，从韦彬签订的《承诺书》可知其对《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》中关于“竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”的要求是明知的，韦彬在竞买报名阶段未按公告要求交纳采矿权关闭指标费，充分说明其没有矿山经营所需资金实力。因此，韦彬未能通过报名审核并参与本次采矿权挂牌出让的责任在其自身。对于韦彬所提其合伙人罗应超具有关闭煤矿指标，不再需要交纳750万元矿山采矿权关闭指标费用的主张，其既未将罗应超作为竞买人进行报名，也未在报名时提交相关矿山采矿权关闭指标的材料，故其该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人韦彬的上诉请求不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦彬负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年七月三十一日书记员  王 娇