浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终846号 上诉人（原审原告）蒋金满，男，1963年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人孔金菊，女，1963年3月3日出生，汉族，台州市黄岩区。系蒋金满之妻。 委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌230—1号。 法定代表人王云青，主任。 应诉负责人胡献森，该办事处副主任。 委托代理人童仙正，浙江维人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。 法定代表人陈建勋，区长。 委托代理人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人池懿琪，黄岩城市建设发展集团工作人员。 蒋金满诉台州市黄岩区人民政府北城街道办事处、台州市黄岩区人民政府城建行政强制一案，台州市中级人民法院2019年4月17日作出（2018）浙10行初14号行政裁定。蒋金满不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告蒋金满原有房屋在台州市黄岩区××街道××村，并领有黄集建（98）字第3409548号集体土地建设用地使用权证。2017年7月11日，经浙江省人民政府浙土字A[2016]—0687号《浙江省建设用地审批意见书》批准，涉案房屋所在的马鞍山区块的土地被征收为国有。2017年8月20日，原告与征收人台州市黄岩北区建设指挥部签订了马鞍山农字（2016）第24号黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议。2017年12月7日，原告又与台州市黄岩北区建设指挥部签订了马鞍山安字（2016）第24—1号黄岩马鞍山区块建设农民住宅房屋征收市场化安置协议，就上述马鞍山农字（2016）第24号调换协议中涉及的其中一套D型房屋进行市场化货币安置，并约定原告自签订本协议之日10天内办理房屋产权注销手续。同日，原告签署了马鞍山村改造工程房屋拆迁交房验收单，载明交房时间为当天下午。2018年1月26日，台州市黄岩北区建设指挥部向原告支付了市场化安置补偿款953132.77元。2018年12月24日，被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处等组织人员将涉案房屋内物品搬离后进行了强制拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蒋金满原有房屋在浙土字A[2016]—0687号建设用地审批意见书批准的征地范围之内，在征地批准之后，原告即与征收单位台州市黄岩北区建设指挥部签订了统建套式住宅调换协议及市场化安置协议。同时，原告也签署了交房验收单，后征收单位又向原告支付了相应的货币安置补偿款。至此，应当认定原告已丧失了涉案房屋的合法权利，与被诉的强制拆除行为不再具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。另外，从原告签订协议至领取补偿款的整个过程来看，其实体权益也已得到保障，其提起本案诉讼也不具有司法救济的必要性。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蒋金满的起诉。 上诉人蒋金满上诉称，一、案涉房屋被强制拆除前始终属于上诉人所有，上诉人全家也一直居住生活在案涉的房屋内，被上诉人强拆房屋行为严重侵害上诉人的财产权及使用居住权。一审裁定认为“原告与被诉的强制拆除行为不再具有法律上的利害关系”缺乏事实和法律依据。本案中上诉人并没有按照征迁协议的约定搬迁房屋且没有实际交出房屋，房屋的所有权仍然属于上诉人，上诉人一直生活居住在自己的房屋中，对房屋仍然享有合法的占有权、使用权。在上诉人没有自愿履行拆迁补偿安置协议、没有实际交出房屋前，上诉人对自己的房屋享有完全的排他权利。二、一审法院忽视了房屋征迁程序没有实际完成的事实。本案中，上诉人尚未签订搬迁承诺书，也没有明确是否需要过渡房，更没有搬离并交付房屋，征迁程序没有完成，上诉人并未对自己的房屋丧失权利，被上诉人也无权实施强行拆除房屋行为。三、被上诉人强行拆除房屋前，并没有给予上诉人安置过渡房屋，更没有给予上诉人现房安置，导致上诉人房屋被强拆后，并没有得到居住保障和公平安置，上诉人的权益并没有得到充分保障。一审裁定认为“原告提起本案诉讼也不具有司法救济的必要性”理由不能成立。上诉请求：依法撤销本案一审裁定，并指令台州市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人台州市黄岩区人民政府北城街道办事处答辩称，一、本案涉及房屋地块已经浙江省人民政府批准用于城市建设用地，属于合法征收。二、根据上诉人户就涉案房屋与征收人台州市黄岩区北城建设指挥部签订了《产权调换协议》和《市场化安置协议》，上诉人自愿同该指挥部签订了交房验收单，并于2017年12月7日将涉案的房屋交付给征收人该指挥部，该指挥部于2018年1月26日支付了953132.77元。这一系列行为可以证明上诉人已经丧失了对涉案房屋的权利，该房屋已经归政府所有。上诉人已经丧失了对涉案房屋的合法权利，与被诉的强制拆除行为不再具有法律上的利害关系。三、上诉人对其被征收房屋，选择了二种补偿方式，其中针对一部分房屋选择的是产权调换，另一部分选择的是市场化货币安置。产权调换部分，在协议中己对安置时间、地点、套数、套型、面积等进行了明确。市场化货币安置部分，该款项上诉人已经全部领取。其实体权益已经得到保障。一审中上诉人说要求拆迁前全部拿到房屋，这才是上诉人的实际诉求，上诉人并非不同意拆除，只是对签订协议内容没有完全理解而已。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人黄岩区人民政府答辩称，一、涉案房屋的拆除行为与上诉人不再具有法律上的利害关系。上诉人系涉案房屋的原所有权人，但该权利自上诉人实施了与房屋征收单位台州市黄岩北区建设指挥部签订统建套式住宅调换协议、市场化安置协议及签署交房验收单以及收取相应的货币安置补偿款等行为后，已经丧失。二、交房验收单是上诉人自愿向房屋征收单位台州市黄岩北区建设指挥部交房并经房屋征收单位工作人员验收后，共同签署的。至于房屋征收单位在2018年10月13日向该征收区块未交房的被征收人发出《搬迁期限公告》行为，与本案无关。三、上诉人的实体权益已得到保障。上诉人对其被征收房屋，选择二种补偿方式，其中针对一部分房屋选择的是产权调换，另一部分选择的是市场化货币安置，实体权益已得到保障。上诉人提到的现房安置及过渡房问题，征收单位台州市黄岩北区建设指挥部正按双方签订的协议履行中，并无违约行为存在。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政诉讼所保护的是公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，上诉人原有房屋所在地块经征地批准之后，上诉人即与征收单位台州市黄岩北区建设指挥部签订了统建套式住宅调换协议及市场化安置协议，后又签署了交房验收单，征收单位向其支付了相应的货币安置补偿款。至此，从法律上分析，基于合法成立的协议应予履行遵守的诚实信用原则，上诉人自签署交房验收单起，涉案房屋即应交由被上诉人方处理，非因法定事由上诉人已失去了其继续占有、使用涉案房屋的合法权利。其即使对涉案房屋主张相关权利，也应当对双方签订的安置协议提出。本案中，上诉人一方面提出诉讼时其已经失去了继续合法占有、使用涉案房屋的权利，另一方面对其安置过渡房屋的实质诉求，又不按照正常诉讼程序提出，其提出本案诉讼缺乏正当合理性。原审法院据此认定上诉人与被诉的强制拆除行为不再具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。同时，经二审核查，对上诉人提交证据一审庭审均进行了质证，上诉人诉讼程序权利已依法得到保障，上诉人对一审证据认定提出异议，不能成立；其提出“在上诉人没有自愿履行拆迁补偿安置协议、没有实际交出房屋前，上诉人对自己的房屋享有完全的排他权利”的主张缺乏法律依据，也不能成立。至于其上诉提出安置过渡房屋的诉求，不属于本案审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年七月九日 书记员  吴 琳