江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终890号上诉人（原审被告）：田雨霞，女，1969年4月4日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：葛军，男，1973年12月2日出生，住江苏省泗阳县（葛圩村顺源养猪场门旁）。二上诉人共同委托诉讼代理人：许强风,江苏八面锋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人:李福,江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:倪敏，女，1972年9月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，江苏省泗阳县众兴法律服务所法律工作者。上诉人田雨霞、葛军与被上诉人倪敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田雨霞、葛军及其委托诉讼代理人李福、被上诉人倪敏及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪敏向一审法院提出诉讼请求：1.田雨霞、葛军归还借款150000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由田雨霞、葛军承担。一审法院经审理查明：2014年8月6日、2014年8月13日，田雨霞分别从倪敏处借款100000元、50000元，分别签名出具借条，葛军在借条上签字担保，双方未约定利息和还款期限。该款经倪敏催要未果，因而成讼。一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故田雨霞应偿还倪敏借款150000元，关于利息，倪敏的主张符合法律规定，予以支持。葛军在借条上签字担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，应对田雨霞的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、田雨霞于判决生效后十日内归还倪敏借款150000元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、葛军对上述债务承担连带偿还责任；三、葛军承担还款责任后，有权向田雨霞追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由田雨霞负担，葛军负连带责任。田雨霞、葛军上诉请求：撤销原审判决，依法改判田雨霞归还倪敏借款50000元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），葛军对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：对于2014年8月13日从倪敏处借款50000元，葛军进行担保的事实不持异议，但是对于田雨霞2014年8月6日从倪敏处借款100000元、葛军签字担保的事实不予认可。双方当事人之间不存在100000元的借贷关系，虽然田雨霞向倪敏出具了借条，但其出具该借条不是基于向倪敏借款，而是作为案外人刘某,4向倪敏借款中间介绍人的证明。2014年8月6日，因案外人刘某,4需要用钱，通过案外人葛某,4找到田雨霞，田雨霞便介绍倪敏借款100000元给刘某,4，刘某,4与葛某,4出具借条给倪敏，该款已经法院处理。当时倪敏表示其与刘某,4、葛某,4不熟悉，为防止将来索款无着，田雨霞便也出具了涉案100000元借条给倪敏，但倪敏并未向田雨霞交付100000元借款。倪敏答辩称：田雨霞、葛军上诉理由无事实及法律依据。田雨霞、葛军向倪敏借款，并出具了两张借条，借贷关系依法成立，且自2014年出具借条至倪敏起诉时，二上诉人未提出任何异议，也未要求对该借条行使撤销权。本案二上诉人借到倪敏150000元是事实，一部分是现金支付，一部分是从银行提款支付。对二上诉人在上诉状中称系为案外人借款担保所出具的借条不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：田雨霞与倪敏之间的100000元借贷关系是否成立，葛军是否应当承担担保责任。二审诉讼中，田雨霞、葛军提供了证人葛某,4、刘某,4的证言。葛某,4作证称：刘某,4因贷款到期找我帮忙借款，我没有钱，就让田雨霞帮着借款，田雨霞故向倪敏借款，但田雨霞称借款100000元的前提是一星期支付3000元利息，刘某,4同意了。我们当时到一个茶餐厅二楼见面，倪敏、葛军、田雨霞、还有我与刘某,4都在场。双方谈到借款的事情，倪敏说其不认识我与刘某,4，只认田雨霞，借100000元一个星期3000元利息，刘某,4写了一张100000元借条给倪敏。刘某,4和葛军拿了钱就去银行还贷款了。后倪敏跟我和田雨霞说，她不认识刘某,4，要求田雨霞出具条据。后刘某,4和葛军回来，我与刘某,4就走了。我走之后不知道田雨霞有没有打条子给倪敏，但是田雨霞打电话给我说，让我们按时还款，不能害了她，倪敏让她打了条子。刘某,4作证称，我有一笔贷款到期，先找葛某,4让他帮我借款100000元，他可能找田雨霞帮我联系到100000元借款。我们就开车去泗阳的一个茶餐厅，当时倪敏、葛军、田雨霞都在，倪敏说100000元本金五天3000元利息，我说五天我就能从银行把贷款做出还给她。倪敏当场扣除3000元，给了我97000元，我当场向倪敏出具了借条之后就和葛军一起去银行还贷款了。我在茶餐厅的时候没有看到田雨霞写借条。后来倪敏找我要钱的时候，打电话跟我说不要坑田雨霞、葛军，（他们）一个帮我担保，一个帮我打条子。葛某,4告诉我说田雨霞又打了条子给倪敏。倪敏质证称，证人葛某,4与本案葛军是叔侄关系，故对该证人证言的“三性”不予认可。且葛某,4不清楚倪敏与本案二上诉人是否存在其他债权债务关系，也没有亲眼见到本案双方当事人之间出具借条以及款项是否交付。对证人刘某,4的证言“三性”不予认可，因为刘某,4从头至尾都不在场，也不知晓此事。本院认证意见：鉴于证人葛某,4、刘某,4亦系倪敏的债务人，与本案具有利害关系，在无相关证据加以印证的情况下，对其二人证言本院不予采信。二审诉讼中，倪敏提供了如下证据：1.拆迁补充协议一份，拟证明2013年12月份倪敏家房屋拆迁，2014年2月份左右拆迁款683691元打至倪敏账户，倪敏后将该拆迁款取出放至家中。倪敏家中设有保险柜，正常现金会放在家里，其涉案借款有资金来源。2.倪敏与案外人刘某,4、葛某,4之间（2015）泗开民初字第0703号民间借贷纠纷一案的民事判决书和庭审笔录，拟证明该案与本案无关联性。3.倪敏在中国工商银行的账户明细，拟证明其因房屋拆迁获得拆迁款704688元，后其于2014年1月将拆迁款取出后，存单账号被银行注销。田雨霞、葛军质证称，对于征收补偿安置协议的真实性无法核实，该协议在（2015）泗开民初字第0703号案件中并未提及，即使该协议是真实的，也不能证明倪敏于2014年8月6日向上诉人出借了100000元款项，因为在当日倪敏向刘某,4出借了100000元也就是说按照倪敏的主张，当日其应当出借了200000元的款项，从被上诉人提供的银行流水明细看，其当日银行卡内仅有50000余元，按照其在上次庭审中陈述家中还有50000余元的现金并不能证明其在当日出借了200000元款项。该份安置协议是2013年8月11日签订的，对于倪敏何时收到补偿款项及补偿款项的用途上诉人并不清楚，不能证明在2014年8月6日其手中还有除了100000元款项之外其他的资金。2.对于民事判决书及庭审笔录的真实性无异议，案外人刘某,4确系借到倪敏100000元款项，在当日倪敏仅向刘某,4出借了一笔100000元款项，并不存在向田雨霞出借100000元款项的事实。3.对于证据三的真实性持有异议，该份证据为打印件加盖红色印章，该印章内容为“该业务已提交中国工商银行****待后续处理”，所加盖的印章并非银行部门的业务章或公章，故对其真实性存疑。即使该份证据是真实的，从该信息表中8笔已销户的信息可以看出倪敏是在前一天开户，第二天或者相隔几天就进行销户，时间是从2014年1月22日至2014年2月7日。对于账户内款项是否属于倪敏以及对于款项的来源及性质，上诉人并不清楚，并不能证明其在2014年8月具备相应的现金用于出借给上诉人。从2014年2月7日的销户账户余额来看当时仅剩3万余元，从2015年其贷记卡账户来看尚欠17820元，可以证明其经济状况并非良好。综上，对该份证据的证明目的不予认可。本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证实倪敏在涉案借款之前曾因房屋拆迁可获得700000元左右拆迁款以及倪敏曾起诉案外人刘某,4、葛某,4要求返还100000元借款本息，在该案中倪敏、刘某,4、葛某,4均未提及田雨霞曾重复出具涉案借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。田雨霞、葛军就涉案100000元借款向倪敏出具了借条，且至本案诉讼之前亦未要求收回该条据，现其二人上诉主张未收到上述款项，应对此承担举证责任。诉讼中，上诉人田雨霞、葛军提供的证据不足以推翻其出具的借条，亦难以排除倪敏在同一天分别向不同的债务人出借两笔100000元的可能性，且倪敏就涉案借款的真实性提供了相关证据，故田雨霞、葛军的上诉主张证据不足，本院难以支持。田雨霞、葛军作为涉案借款的借款人、担保人，应当承担相应的法律责任。综上，田雨霞、葛军的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田雨霞、葛军负担。本判决为终审判决。审判长  王晓玲审判员  刘路路审判员  葛 娜二〇一九年七月五日书记员  石 敏