湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初319号原告：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，浙江省永康市人，个体户，住浙江省永康市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨群，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：黄茂林，男，1990年11月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。被告：黎杰，男，1975年4月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体户，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。原告朱定一与被告黄茂林、黎杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年9月21日，本院作出（2018）湘1122民初835号民事判决。宣判后，被告黄茂林、黎杰对该判决不服，向永州市中级人民法院提起上诉。2018年12月26日，永州市中级人民法院作出（2018）湘11民终2612号民事判决，将本案发回本院重审。本院组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定一的委托诉讼代理人杨群、被告黄茂林的委托诉讼代理人张红兵和被告黎杰的委托诉讼代理人周晨曦到庭参加诉讼。原告朱定一、被告黄茂林、黎杰因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱定一向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的《债权转让协议》和《补充协议》；2、请求判决两被告连带支付违约金1500000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄茂林于2015年3月28日签订《债权转让协议》，双方约定：原告将其与湖南金丹科技投资有限公司在长沙仲裁委员会（2010）长仲裁字第309号裁决书中确定的债权转让给被告黄茂林，同时约定在协议签字后到法院办理转让手续完毕，双方再签订补充协议进行确定该债权标的的转让价格。同日，原告与被告黄茂林、黎杰签订《补充协议》，其中约定原告所拥有的上述债权转让给被告黄茂林，被告黄茂林先期支付2000000元，该款项应于《债权转让协议》签署后，转让手续完成的三日内支付，支付的账户为被告黎杰的银行账户，且被告黎杰作为担保方保证该合同的实施。同时该《补充协议》还约定：自被告黄茂林支付2000000元的款项到被告黎杰的银行账户后，四个月内原告有权以2320000元赎回上述债权。若原告在四个月期限内不赎回，则被告黄茂林再向原告支付2680000元之后直接取得上述债权。还约定如回购期到期后，原告和被告黄茂林双方同意被告黎杰有权代替黄茂林向原告支付2680000元后取得上述债权。2015年4月16日，原告将上述债权转让给被告黄茂林，同时长沙市芙蓉区人民法院作出执行裁定书，裁定将上述债权的执行申请人变更为被告黄茂林。2015年5月24日，原告和被告黄茂林再次达成《债权转让协议》，该协议约定：原告和被告黄茂林于2015年3月28日签订《债权转让协议》有部分条款内容表达不清楚，现修正为此合同内容，如与此合同有冲突部分，以2015年5月24日签订的《债权转让协议》为准。自被告黄茂林支付款项后的四个月回购期内，原告多次要求赎回债权，但是被告黄茂林总是避而不见，加上约定的回购金额利息过高，明显属于违法高利贷，原告未能在约定的赎回期内赎回。而在超过赎回期后的时间中，原告要求被告另行支付约定款项取得债权，但被告黄茂林、黎杰都未支付约定价款以取得协议所约定的债权。2017年3月23日，原告委托律师向被告发出《解除合同律师函》，两被告收到律师函后一直未给予回应，原告认为被告黄茂林、黎杰的上述行为已经构成了严重违约，严重的侵害了原告的合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告黄茂林辩称：1、原告要求解除双方签订的《债权转让协议》、《补充协议》的诉讼请求依法不能成立，从双方签订的《债权转让协议》及《补充协议》来看约定解除情形都没有发生，故原告不能解除合同；2、《债权转让协议》第三条约定的违约金明显过高，请求法院依法调整；3、双方发生争议是因为转让的债权在执行过程中出现问题（该执行案件已终本）造成的，解除合同对双方都不利；4、根据补充协议的约定，朱定一应该在债权转让四个月之内支付2320000元给黄茂林，赎回债权，但是朱定一在约定的期限内，没有赎回，我们根据补充协议的约定，我们认为黄茂林只要在支付2680000元到朱定一指定账即黎杰提供的账户，债权已完整的转给了黄茂林，黄茂林享有整个债权。此后黄茂林于2015年7月1日向朱定一指定的黎杰账户2000000元，2015年8月1日又向该账户转账680000元，完成了收购债权的全部义务。所以原告要求解除合同是不合法的，应当驳回原告的起诉。被告黎杰辩称：1、《债权转让协议》和《补充协议》均不具有被解除的法定或议定条件；2、原告要求被告黎杰、黄茂林负担违约金的诉讼请求没有事实和法律依据；3、《债权转让协议》和《补充协议》在履行和解除上，均需严格依照顺序履行抗辩权顺位行使；4、《债权转让协议》和《补充协议》不被解除，维持当前的状态，将有助于各方当事人权益的保障；5、同意被告黄茂林的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告朱定一与被告黄茂林于签订了《债权转让协议》。协议约定：原告（甲方）将其与湖南金丹科技投资有限公司在长沙仲裁委员会（2010）长仲裁字第309号裁决书中确定的到期债权共计9678874元转让给被告黄茂林（乙方），到法院办理转让手续后，双方再签订补充协议确定该债权的转让价格；如果乙方未能按本补充协议的规定按时支付价款，迟延一天，应向甲方支付迟延部分总价款20%作为违约金；经核实债权状况与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，乙方有权解除合同；甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同；甲方伪造事实证据、隐瞒重要情节、提供非法权益凭证，乙方有权解除合同；因合同发生纠纷时应协商解决，协商不成任何一方有权向乙方住所地法院起诉等内容。同日，原告与被告黄茂林、黎杰签订了《补充协议》。补充协议约定：甲方（原告）将所拥有的上述债权转让给乙方（被告黄茂林），双方共同办理债权转让手续，并于转让手续办理后三日内由乙方先期支付甲方2000000元，否则本协议无效；该款项转入甲方指定的账户内，四个月内甲方有权赎回合同约定的债权，但甲方应在上述时间内完成，并支付2320000元到乙方指定账户，乙方应立即配合甲方办理债权赎回手续，双方订立的债权转让协议自此解除。如甲方未在四个月赎回债权，则乙方再向甲方支付2680000元（支付到甲方指定账户）后，甲方无权再赎回合同约定的债权，即乙方支付5000000元后，直接取得合同约定的债权；回购期到期后，甲方和乙方同意丙方（被告黎杰）有权代替乙方向甲方支付2320000元后，由丙方取得合同约定全部债权。如甲方赎回转让债权后，乙方不配合甲方办理赎回手续或乙方在回购期内私自将该债权处置，则由丙方赔偿甲方因法院拍卖后甲方对该笔债权的实际金额等内容。原告与被告黄茂林、黎杰签订债权转让协议及补充协议后，被告黄茂林于2015年3月29日将2000000元转入原告指定的被告黎杰的账户。2015年5月20日，被告黎杰向朱家璧（原告之子）出具收条。2015年4月8日，原告在《长沙晚报》上通知债务人向被告黄茂林履行还款义务。2015年4月16日，长沙市芙蓉区人民法院作出执行裁定书，裁定将上述债权的执行申请人由原告朱定一变更为被告黄茂林。2015年5月24日，原告和被告黄茂林再次签订了《债权转让协议》。该协议约定：甲方（原告）和乙方（被告黄茂林）于2015年3月28日签订的《债权转让协议》有部分条款内容表达不清楚，现修正为此合同内容，如与此合同有冲突的，以本次协议为准。四个月的回购期期限内，原告未向被告黄茂林支付2320000元赎回其转让的债权。四个月的回购期期限届满后，被告黄茂林未向原告支付协议约定取得债权的2680000元，被告黎杰也未向原告支付取得约定债权的2680000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判处。上述事实，有当事人的陈述、身份信息证明、长沙仲裁委员会（2010）长仲裁字第309号裁决书、《债权转让协议》、《补充协议》、收条、长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙执字第4-5号执行裁定书等证据证明，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告朱定一与被告黄茂林签订的《债权转让协议》及原告朱定一与被告黄茂林、黎杰签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行。现被告黄茂林依据合同给付了原告前期债权转让款2000000元，原告与被告黄茂林也完成了债权转让手续，过了债权赎回期后，被告黎杰应当按照合同约定支付后续债权转让款2680000元。但原、被告签订的《债权转让协议》、《补充协议》中没有约定后续2680000元债权转让款的支付期限，被告也以其行为明确表示不支付后续债权转让款2680000元，原、被告的行为共同致使双方签订的合同目的不能实现。故原告请求解除《债权转让协议》和《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依合同取得的财产应当予以返还。原告以解除合同为由要求被告支付违约金，但双方在合同中未约定下余债权转让款的给付时间，既然原告选择了合同解除，就说明原告也不愿意继续履行合同，且故结合本案原、被告双方的约定及履行情况，原告主张两被告连带支付违约金1500000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出已经支付了2680000元后续债权转让款的抗辩意见，因被告提供的证据--转账流水记录不能证明转账人系被告黄茂林，且转账数额与债权转让款2680000元不符，原告对该转账不予认可，本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告朱定一与被告黄茂林签订的《债权转让协议》及原告朱定一与被告黄茂林、黎杰签订的《补充协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费88873.24元，由被告黄茂林、黎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武代理审判员  曾 龙人民陪审员  王小军二〇一九年七月十九日法官助理曾蓉书记员唐霞附件：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。