湖北省咸丰县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2826行初34号原告李翠云，女，生于1945年7月7日，土家族，湖北咸丰县人，农民，户籍所在地：湖北省咸丰县，现住：咸丰县，委托代理人朱昌前(特别授权),湖北闳辩律师事务所律师。被告咸丰县自然资源和规划局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道83号。法定代表人王辉，该局局长。参加诉讼行政机关负责人秦新宇，该局领导班子成员。委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。第三人李仕刚,男,土家族，生于1974年8月17日，住湖北省咸丰县，原告李翠云不服被告咸丰县自然资源和规划局林业行政登记一案，咸丰县人民法院于2018年11月15日作出（2018）鄂2826行初16号行政裁定书,裁定驳回原告的李翠云的起诉。原告不服上诉于恩施州中级人民法院，2019年1月18日恩施州中级人民法院于作出（2019）鄂28行终18号行政裁定书，裁定撤销咸丰县人民法院（2018）鄂2826行初16号行政裁定；指令咸丰县人民法院继续审理。本院于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李翠云委托代理人朱昌前，被告咸丰县自然资源和规划局班子成员秦新宇、委托代理人沈素敏，第三人李仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸丰县人民政府于2009年4月4日给第三人李仕刚颁发了咸政林证字（2009）第008347号《林权证》和咸政林证字（2009）第008349号《林权证》。原告李翠云诉称：2006年12月，原告与第三人签订了土地流转协议、补充协议及宅基地过户协议。按照协议约定，原告将承包的耕地交给第三人无偿耕种，2010年以后的退耕还林款由第三人领取，作为原告给第三人看护林地的报酬，原告与第三人之间未对林地进行任何形式的流转。2016年，国家进行大数据核查时，原告才得知被告已于2009年4月4日给第三人颁发了咸政林证字（2009）第008347号《林权证》和咸政林证字（2009）第008349号《林权证》，将原告的10宗林地全部登记到第三人的两份林权证中。被告给第三人办理林权登记时没有尽到审慎审查的义务，缺乏依据，权利无来源，相关组织虽有盖章但无经办人签字和日期，违背了林权登记的相关要求，严重损害了原告的权利。综上，请求人民法院撤销被告给第三人颁发了咸政林证字（2009）第008347号《林权证》和咸政林证字（2009）第008349号《林权证》。原告李翠云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《农村集体耕地承包合同》、《证明》一份。拟证明原告对承包土地一直享有经营权。证据二、咸政林政字（2009）第008347号《林权证》、咸政林证字（2009）第008349号《林权证》。拟证明被告将原告的林地登记给了第三人且颁发了林权证。证据三、被告为第三人办理林权登记的林权登记审批表及清册。拟证明被告为第三人办理林权证登记的时候无相邻户签字及乡政府、县政府等部门的盖章。证据四、集体林地家庭承包合同书。拟证明合同签订时间为2009年4月29日，承包林地为六宗，但被告在2009年4月4日已经将涉案林地登记在第三人名下，违反了土地承包法的相关规定。证据五、《申请》两份。拟证明第三人伪造申请办理林权证变更登记。2007年10月两河口村已经不存在，原告没有向被告提交所谓的申请，且两份申请表述不一致，一份是在承包期内承包，另一份是进行转包，被告以这两份相矛盾的申请进行林权登记没有尽到审查义务。证据六、过户协议、土地流转协议、补充协议书及合同。拟证明原告只是将房屋出售给第三人，耕地是交给第三人进行耕种，并没有流转相关林地。证据七、（2018）鄂2826民初159号民事判决书。拟证明第三人提交的《申请》是不真实的，2006年年底两河口村已经并入钟塘联村，《申请》上的盖章单位是两河口村村民委员会。被告咸丰县自然资源和规划局辩称：一、被告作出林权登记、给第三人颁发林权证符合《土地承包法》及相关法律规定。二、本案实质上系原告与第三人之间就林地流转发生的争议，应当依法申请仲裁或诉讼解决。第三人在与村委会签订承包合同时已经依法取得争议林地的承包经营权，被告在此基础上作出的行政行为符合法律规定，原告直接请求撤销涉诉林权登记及林权证缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告咸丰县自然资源和规划局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、两份《申请》、《非国有林林权登记审批表》、《非国有林林权登记清册》三份、《集体林地家庭承包合同书》、林权登记附图。拟证明2009年4月29日，第三人与村委会签订承包合同，取得了争议林地的承包经营权，被告确认其承包经营权进行林权登记符合法律规定。证据二、土地流转协议、宅基地及住房转让协议书、过户协议、领条、补充协议书、李华奎说明材料、对李红兵的调查笔录。拟证明原告与第三人于2006年就达成卖房搭地的协议，双方对该协议是否包含林地流转发生争议。第三人李仕刚未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据六中的合同，未提交原件，也无其他证据佐证，本院不予采信。原告对被告提交的证据一真实性有异议，本院释明后，原告未申请鉴定，该证据予以采信。原、被告及第三人对原、被告提交的其他证据，真实性均无异议，其异议内容，系对案件的法律评价，证据符合证据的关联性、合法性、真实性原则，本院予以采信。经审理查明，2006年12月8日（古历），原告李翠云与第三人李仕刚签订过户协议，将其宅基地及房屋过户给李翠云。同日，李翠云与李仕刚签订土地流转协议，约定将李翠云的承包耕地无偿流转给李仕刚耕作。2006年古历腊月15日，李翠云与李仕刚签订《补充协议》，约定由李翠云继续领取前五年（2006年—2010年）的退耕还林款，从第六年起由李仕刚领取该款项，原告不得再领取。2007年1月30日，李翠云与李仕刚签订《宅基地及住房转让协议书》。2007年10月26日，李翠云向咸丰县尖山乡两河口村村民委员会提出申请，将自己承包的田、土、山林转包给李仕刚，两河口村村民委员会签署“同意在法定期限内转包”的意见。同日，李仕刚向咸丰县尖山乡两河口村村民委员会申请承包李翠云的田、土、山林，两河口村村民委员会签署“同意在法定期限内承包”的意见。2008年5月10日，李仕刚提交了林权变更登记申请，咸丰县人民政府于2009年4月4日向李仕刚颁发了咸政林证字（2009）第008347号《林权证》和咸政林证字（2009）第008349号《林权证》。2009年4月29日，咸丰县尖山乡蛇湾溪村村民委员会与李仕刚签订合同编号为422826010917、422826010918的两份《集体林地家庭承包合同书》。2018年1月4日，李翠云向咸丰县人民法院提起诉讼，要求确认咸丰县唐崖镇蛇湾溪村村民委员会与李仕刚签订的集体林地家庭承包合同书（合同编号42282610917）无效。2018年5月24日，咸丰县人民法院作出（2018）鄂2826民初159号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。李翠云不服，提起上诉。2018年9月17日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28民终1787号民事判决书，确认咸丰县唐崖镇蛇湾溪村村民委员会签订的集体林地家庭承包合同书（合同编号42282610917）是合法有效的，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2002年年底原咸丰县尖山乡邀联溪村、蛇湾溪村、两河口村合并成两河口村，2006年年底两河口村并入钟塘联村，2009年年底撤销钟塘联村，恢复邀联溪村、蛇湾溪村、两河口村。2014年12月15日，咸丰县尖山乡更名为咸丰县唐崖镇。2019年2月25日，咸丰县县级机构改革，咸丰县国土资源局与咸丰县规划局重新组建为咸丰县自然资源和规划局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告咸丰县自然资源和规划局具有行使不动产登记的职权，是本案适格被告。本案的争议焦点是：一、原告李翠云的起诉是否超过起诉期限；二、被告咸丰县自然资源和规划局作出的行政行为是否合法。一、原告李翠云的起诉是否超过起诉期限依据旧司法解释，即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应为二年；而依据新司法解释，即《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，起诉期限应为一年。李翠云得知颁证行为的时间是2016年8月16日，而新司法解释自2018年2月8日其才施行，依据新、旧司法解释在时间衔接时应倾向于保护当事人诉权的基本原则，本案应适用二年的起诉期限，原告李翠云于2018年7月3日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。二、被告咸丰县自然资源和规划局作出的行政行为是否合法咸丰县唐崖镇蛇湾溪村村民委员会与第三人签订的集体林地家庭承包合同书已被恩施州中级人民法院生效判决所确认。原告与第三人签订补充协议，对退耕还林款的领取时间作出明确约定，应当是原告与第三人对争议林地各自的承包管理期限作出的约定；原告主张第三人伪造原告的申请办理林地承包经营权的变更，未提交证据证明该申请系伪造，本院不予支持。咸丰县人民政府根据原告及第三人提交的林权变更登记申请、林权证以及双方签订的《补充协议》，结合村委会意见，给第三人颁发的林权证，符合《林木和林地权属登记管理办法》第八条之规定。林权变更登记时虽然工作人员和相邻户未签字，也未在林地所在地进行公告，但林权变更登记后，争议林地一直由第三人管理使用，且相邻户一直未提出异议或主张权利，应当认定为虽然被告给第三人颁发林权证存在瑕疵，但未影响到被诉行政行为整体的合法性。综上，被告作出林权行政登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李翠云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  祁 斌人民陪审员  李道江二〇一九年七月十日书 记 员  王君娥