【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终4390号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终4390号上诉人（原审原告）：宋聚伦，男，1942年10月03日出生，汉族，住修文县。委托代理人：张导临，贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401011100914。被上诉人（原审被告）：宋庆魁，男，1975年11月21日出生，汉族，住息烽县。被上诉人（原审被告）：郑传仙，女，1976年09月15日出生，汉族，住息烽县。上诉人宋聚伦因与被上诉人宋庆魁、郑传仙民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人宋聚伦上诉请求：1.请求依法撤销息烽县人民法院（2019）黔0122民初573号民事判决书，依法判决二被上诉人连带归还上诉人借款人民币10万元；2.一、二审诉讼费及财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宋庆魁借款做工程及用于家庭开支，被上诉人郑传仙是知道和应当知道，因为被上诉人宋庆魁借款的大部分是用于承包工程周转，拖欠工程款方无钱支付被上诉人宋庆魁工程款，是用其位于贵州省××××下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房产做以物抵债的方式折抵被上诉人宋庆魁的工程款，被上诉人郑传仙声称其没有在借条上签字，这是事实，但是，被上诉人宋庆魁在打借条时，被上诉人郑传仙是在场的，有在场人证明，其称不知道宋庆魁借款的事实，显然是在说谎。二、一审法院以“借条上并无被告郑传仙的签名或捺印，无法判断被告郑传仙是否有共同借款的意思表示，原告对此亦未能提供证据证明被告郑传仙对该借款进行追认有共同负债的意思表示；……借款金额十万元远远查出了家庭日常生活所需，原告对此亦未能提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。”为由，认定上诉人主张该债务为二被上诉人的夫妻共同该债务的主张不予采信，纯粹是枉法裁判。三、上诉人郑传仙是知晓案涉借款的。四、郑传仙未能提供证据还证明其出资购买了其位于贵州省××××下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房产。被上诉人郑传仙二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：原告宋聚伦与被告宋庆魁是父子关系。在本案审理过程中，被告自认因做生意需要周转资金，从2016年3月23日到同年5月份止，累计向原告宋聚伦借款10余万元，并于2016年6月3日向原告出具一张10万元的借条，借条载明：今借到宋聚伦人民币现金及存折取款用于生意周转及家庭开支使用，人民币大写拾万元整，小写100000元，被告宋庆魁在借据上签名并捺印，朱元龙作为证明人在借条上签名捺印，朱元芬、宋庆红作为在场人在借条上签名捺印。同时查明，被告郑传仙与被告宋庆魁均系再婚夫妻，双方于2015年8月21日登记结婚，于2019年4月4日在本院调解离婚，离婚协议约定“夫妻共同财产位于贵州省××××下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房屋归郑传仙所有；车牌号为贵Ａ×××××小型普通客车和牌号为贵Ａ×××××的厢式货车归宋庆魁所有；郑传仙于2019年7月31日前支付宋庆魁补偿款14万元”。原告宋聚伦于2019年4月8日向本院申请财产保全，并由案外人朱元龙提供其所有的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车作担保，请求对被告郑传仙所有的位于贵州省××××下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房屋进行保全，保全金额11万元，本院于2019年4月8日作出（2019）黔0122民初573号民事裁定书，裁定查封被告郑传仙所有的位于贵州省××××下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房屋，查封价值11万元。一审法院认为，1.关于民间借贷关系的问题，本案中，原告宋聚伦主张被告宋庆魁欠其借款10万元，被告宋庆魁对该欠款事实无异议，且自认已收到借款，为此原告宋聚伦与被告宋庆魁之间的借贷关系成立，被告宋庆魁作为借款人应当履行还款义务，故对于原告要求被告宋庆魁归还原告借款10万元的请求，本院予以支持。2.关于夫妻共同债务的问题，本案中，被告宋庆魁向原告宋聚伦出具的借条上虽然载明借款用途是“用于生意周转及家庭开支使用”，但借条上并无被告郑传仙的签名或捺印，无法判断被告郑传仙是否有共同借款的意思表示，原告对此亦未能提供证据证明被告郑传仙事后已对该借款进行追认有共同负债的意思表示；同时结合原告主张的借款时间和被告宋庆魁自认的借款金额来看，从2015年3月23日至同年5月份止，借款金额十余万远超出了家庭日常生活所需，原告对此亦未能提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对于原告主张该债务为被告的夫妻共同债务的主张本院不予采信，对于原告要求被告郑传仙承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上所述，应由被告宋庆魁归还原告借款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告宋庆魁于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋聚伦借款10万元；二、驳回原告宋聚伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋庆魁负担，保全费1070元，由原告宋聚伦负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人郑传仙是否应当对案涉借款承担共同还款责任。首先，案涉借款发生于被上诉人吕宋庆魁与被上诉人郑传仙婚姻关系存续期间。其次，虽然案涉借款的金额超出了日常开支所需，但是在夫妻关系关系存续期间购买了房产，离婚时，被上诉人郑传仙亦分得该房产，被上诉人郑传仙无法举证证明其具有独立的经济来源，亦未能举证证明其有经济能力购买上述房产，故不能排除案涉款项或其收益用于夫妻共同生活。因此，本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）规定中的相关情形。上诉人郑传仙应承担案涉借款的共同还款责任。综上，上诉人宋聚伦的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初573号民事判决书第二项；二、变更贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初573号民事判决书第一项为：宋庆魁、郑传仙于本判决生效之日起十五日内偿还宋聚伦借款10万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋庆魁、郑传仙共同负担。二审案件受理费2300元，由宋庆魁、郑传仙共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年七月三十一日法官助理王李文书记员张思琴