四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3584号 原告：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1单元1107号。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：阿达，男，1979年4月3日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：泽仁彭冲，男，1988年3月5日出生，藏族，住四川省康定县。 第三人：北京聚融优合技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼25层2单元122901。 法定代表人：古飞，执行董事。 委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。 原告成都聚融优合汽车服务有限公司（以下简称成都聚融优合公司）与被告阿达、泽仁彭冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依职权追加第三人北京聚融优合技术有限公司（以下简称北京聚融优合公司）为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都聚融优合公司、北京聚融优合公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼，阿达、泽仁彭冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都聚融优合公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告阿达签订的《汽车租赁服务协议》（编号CDJRYHZL-2018041711），并将租赁车辆返还给原告；二、被告阿达向原告支付占有期间欠付的租金5448元（租金暂计算自2018年12月1日至2019年1月31日，实际金额以2724元／月为标准计算至原告实际收回车辆之日止）；三、被告阿达向原告支付滞纳金168元（滞纳金暂计算自2018年12月16日至2019年1月31日，实际金额以未付的租金金额为基数按年利率24％为标准计算至被告实际支付之日止）；四、被告阿达向原告支付违约金22613元（（首付租金15000元+36个月×2724元／月）×20%）；五、被告泽仁彭冲对被告阿达履行上述债务承担连带清偿责任；六、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年4月19日签订了《汽车租赁服务协议》，约定被告以融资租赁方式承租原告的车辆（品牌为五菱牌，车架号LZWADAGAXJE102453）一台，首付租金15000元，租期36个月（自2018年4月19日起至2021年4月18日止），月租金2724元，每月15日支付租金。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告阿达使用。被告泽仁彭冲对被告阿达履行合同义务向原告提供连带责任担保。被告阿达未向原告支付自2018年12月1日至今的租金，经催告，仍拒付租金，构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除合同，收回车辆，并要求被告阿达支付占有期间欠付的租金、滞纳金、违约金。特诉至法院，请判如所请。 被告阿达、泽仁彭冲未到庭答辩。 第三人北京聚融优合公司述称，与原告成都聚融优合公司意见一致。 经审理查明，原告成都聚融优合公司（协议甲方）起诉陈述的与被告阿达（协议乙方）订立、履行《汽车租赁服务协议》（编号ＣＤＪＲＹＨＺＬ-2018041711）的情况，有在案证据印证，本院予以采信。《汽车租赁服务协议》还载明，北京聚融优合公司为该协议的丙方即推荐方。其中第十三条违约责任约定：“在租赁期内乙方如出现下列情形之一的，乙方同意扣除甲方保证金，甲方不必再以任何方式告知乙方即有权采用自行或者委托他人或者通过法院等方式收回汽车或采取相关紧急措施，乙方均予以认可。甲方处置汽车的所得款项，可用于直接偿付乙方未付清的租车款、各种税费（含收回汽车后发生的税费、罚款等）和由此支出的所有费用，包括但不仅限于拍卖、鉴定等甲方为实现债权的全部费用，所有费用全部由乙方承担；甲方收回租赁汽车并有权对汽车作残值处理，租赁汽车内的任何财物，一律视做乙方放弃并归甲方所有。甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方须向甲方补齐至清偿租金及其他一切费用。（1）乙方逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的；……”第十四条“特别约定”第5项载明“乙方违约需缴纳费用：租金总额的20%＋其他费用；提前解除协议需缴纳费用：租金总额的20%及其他费用的。”该合同还载明：“担保人声明：担保人自愿同意就本协议为被担保人提供连带责任担保。”被告泽仁彭冲在合同担保人处签字捺印。原告成都聚融优合公司向本院提交案涉车辆登记证书、购车发票，载明2018年4月17日原告购买了案涉的五菱牌汽车，含税价70800元，登记车牌：川Ａ×××××，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＥ102453）。 上述事实有以下证据证实：双方身份信息、2018年4月19日签订的《汽车租赁服务协议》，车辆交接单、机动车登记证书、发票、原告的当庭陈述等。 本院认为，原、被告以及第三人之间签订的《汽车租赁服务协议》，性质为融资租赁合同，是各方当事人的真实意思表示。不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。原告成都聚融优合公司已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告阿达也应按约履行按时支付租金的义务。被告阿达拒不到庭参加诉讼，视为拒绝继续履行的表示，并放弃答辩权利。对原告陈述的欠付租金的事实，予以采信。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”被告阿达现未按合同约定支付租金，原告成都聚融优合公司起诉要求解除合同并收回车辆，第三人北京聚融优合公司予以同意，符合合同约定，本院予以支持。关于欠付租金，应当按双方约定的月租金标准（2724元/月）租金暂计算自2018年12月1日至被告阿达实际归还车辆之日止，但最多计至合同约定的最后期限2021年4月18日止。关于原告所诉欠付租金的滞纳金、违约金。双方约定违约金为总租金额的20%，即22612.8元，对该违约金，因被告阿达拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院予以支持。原告所诉滞纳金即违反给付义务的延迟履行利息。按目前查明事实，约定违约金已足以弥补原告损失，故本院不再计算滞纳金。关于被告泽仁彭冲的担保责任。被告泽仁彭冲《汽车租赁服务协议》的担保人处签字，应当对被告阿达应当承担的金钱债务承担连带清偿责任判决第二项约定的债务承担连带责任； 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都聚融优合汽车服务有限公司、被告阿达与第三人北京聚融优合技术有限公司于2018年4月19日订立的《汽车租赁服务协议》（编号ＣＤＪＲＹＨＺＬ-2018041711），并由被告阿达向原告成都聚融优合汽车服务有限公司返还五菱牌汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＥ102453）； 二、被告阿达于本判决生效后十日内向原告成都聚融优合汽车服务有限公司支付欠付租金（欠付租金计算方法：以2724元/月为标准，从2018年12月1日至被告阿达实际归还本判决第一项指定的车辆之日止，但最多计至2021年4月18日止）及违约金22612.8元。 三、被告泽仁彭冲对本判决第二项确定的债务承担连带责任； 四、驳回原告成都聚融优合汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，由被告阿达、泽仁彭冲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十二日 书记员（代）  周明军