山东省临邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1424行初2号 原告管玉凤，女，汉族，1982年3月15日出生，住山东省临邑县。 委托代理人张训亮，男，汉族，1982年2月9日出生，住山东省临邑县。现住。与原告系夫妻关系。 被告临邑县公安局临盘派出所。住所地：临邑县临盘街道办事处西安路西50米。 法定代表人张希峰，所长。 委托代理人杨武豪，临邑县公安局民警。 委托代理人李东泽，临邑县公安局民警。 第三人张文福，男，汉族，1964年7月1日出生，住山东省临邑县。 原告管玉凤诉被告临邑县公安局临盘派出所治安行政处罚一案，原告于2019年2月26日向临邑县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案，原告管玉凤及其委托代理人张训亮，被告临邑县公安局临盘派出所出庭负责人王淑珍（临邑县公安局临盘派出所副所长）、委托代理人杨武豪、李东泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告临邑县公安局临盘派出所于2018年12月24日作出临公（临盘所）不罚决字[2018]6号行政处罚决定书，该决定书认为：2018年11月10日15时40分许，在临盘街道办事处美食街南××东鑫海装饰店门口，张文福与管玉凤因故发生纠纷后发生肢体冲突，以上事实有张文福的陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，现决定不予行政处罚。 原告管玉凤诉称，2018年11月10日15时20许，由于张玉建之子张灏泽（13周岁）从当日上午一直到下午始终用玩具枪打原告之女张博鑫(5周岁)，原告在其女张博鑫头上发现张灏泽玩具枪上子弹，于是原告便找到张灏泽将其手中的玩具枪抢了下来，因玩具枪被原告抢下的原因，张灏泽大喊大骂，并拿着转头砸原告家的门，此时张文福、张玉建（二人系父子）来到现场对原告进行殴打，原告报警后，临邑县公安局于2018年12月24日对张玉建作出拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚决定，第三人张文福在本次事件中与张玉建共同对原告进行了殴打，案发时的监控录像清晰记录张文福殴打原告的过程，证据确实充分，被告对第三人作出不予处罚决定属于认定事实不清、其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定是适用法律错误，应适用本法第四十三条第二款第二项之规定对第三人张文福作出处罚决定。综上所述，请求人民法院依法判令：撤销被告作出的临公（临盘所）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》；责令被告对第三人重新作出处罚决定。 原告管玉凤为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.视频录像一份，证明事件的发生发展过程。 证据2.视频截图一份，证明第三人对原告殴打的事实。证据3.鉴定书一份，证明原告受到伤害的事实。 被告临邑县公安局辩称：一、我局作出的行政处罚的事实清楚，证据确凿。2018年11月10日上午，在临盘街道××美食街，管玉凤的女儿张博鑫（5周岁）与张玉建的儿子张灏泽（9周岁）在一块玩的时候，张灏泽使用玩具枪射中张博鑫的头部，管玉凤找到张灏泽劝诫。当日下午15时许，管玉凤看到张灏泽站在马路西边在使用玩具枪瞄准路东的张博鑫，然后管玉凤去找张灏泽理论，在理论的过程中双方言语不和，管玉凤将张灏泽手中的玩具枪抢过来后摔在地上并对张灏泽进行殴打，张灏泽使用石块扔向管玉凤示果，经周围群众分开后，管玉凤返回鑫海装饰店内，张灏泽回到家中，张灏泽和张文福先后三分钟左右时间来到管玉凤店门口，张灏泽先到后就拾起石块朝管玉凤的店门口扔去，管玉凤进入店内，后张文福赶到现场首先对张灏泽的行为进行劝阻，管玉凤出店门后，张灏泽站在管玉凤店门北侧五米处再次使用石块朝管玉凤扔去，被站在店门口的管玉凤躲过，随后管玉凤拾起身边一蓝色油漆滚子朝张灏泽扔去，未砸中后管玉凤拿起红色塑料制扫把欲冲到张灏泽的面前时，被张文福阻拦，张文福与管玉凤发生肢体冲突，紧接着就被刘玮等人拉开，张文福带着张灏泽回家，管玉凤站在店门口处，约五分钟左右后张灏泽的父亲张玉建来到现场后对管玉凤进行殴打。二、行政处罚程序合法，接警后我所民警及时出警，依法受理，在案件办理过程中，依照有关规定严格履行了受案、传唤、询问、调查、延期、告知、处罚等相关程序，行政处罚程序合法。三、原告管玉凤的诉讼请求无事实、法律依据。案发时张灏泽实际年龄为九周岁，张灏泽在使用石块砸原告家门时，张文福系张灏泽来到现场约三分钟后赶到，赶到后与管玉凤发生肢体冲突后带着张灏泽离开现场五分钟后，张玉建才来到现场对管玉凤进行殴打，张文福并未再次来到现场，所以张文福和张玉建不存在共同殴打管玉凤，管玉凤的诉求无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告临邑县公安局临盘派出所为证明其主张，向本院提供以下证据： 第一组证据：管玉凤、张玉建、张灏泽、刘玮、赵秀兰、王振海、张文福等人的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、视频监控、法医鉴定等证据予以证实。 第二组证据：受案登记表、处罚审批表、延长办案期限审批表、传唤证、询问笔录、处罚告知笔录、不予处罚决定书、送达回执等证据予以证实。 第三人张文福陈述称，我一直去劝孩子回来，这期间我孙子又拿石头要扔管玉凤，我拦住了孩子，管玉凤要打孩子，我拦住了管玉凤，并没有打她。 第三人张文福没有提交证据。 经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证意见如下：对被告提交的证据无异议，但被告没有考虑到张文福采取了锁候的动作行为，锁候是一种攻击性强的行为，他的行为已经超出了阻拦管玉凤的目的，并且经鉴定管玉凤是轻微伤，被告适用法条错误。 对于原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提交的三份证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，第三人在第一时间并不是掐管玉凤的脖子，管玉凤的面部伤害没有证据证明是第三人张文福所致。 第三人对原被告提交证据均无异议。 经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认定：原告及被告所提供证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，具有合法性、真实性、关联性的要求，应当作为认定案件事实的证据使用。 经庭审质证辩论并结合以上有效证据，本院查明以下事实：2018年11月10日15时20分许，在临盘街道××美食街，管玉凤的女儿张博鑫（5周岁）与张玉建的儿子张灏泽（9周岁）在一块玩的时候，原告管玉凤在其女张博鑫头上发现张灏泽的玩具枪上的子弹，然后管玉凤去找张灏泽理论，在理论的过程中双方言语不和，管玉凤将张灏泽手中的玩具枪抢过来后摔在地上并对张灏泽进行殴打，后张文福赶到现场首先对张灏泽的行为进行劝阻，后张文福与管玉凤发生肢体冲突，原告报警后，临邑县公安局临盘派出所于2018年12月24日对张文福作出不予行政处罚决定书。原告对上述行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体行政行为认定的事实所依据的证据充分，是其合法性的必要条件。本案中，被告临邑县公安局临盘派出所向本院提交的接处警经过、现场堪验笔录以及对管玉凤、张玉建、张灏泽、刘玮、赵秀兰、王振海六份询问笔录可以得知管玉凤、张灏泽是冲突双方的直接当事人，第三人张文福作为张灏泽的爷爷在张灏泽即将受到伤害的情况下，为避免张灏泽受到伤害，上前进行阻拦，虽行为有些过急，但却是人之常情。虽然管玉凤与张文福存在肢体冲突，但很快被人拉开。从视频资料及相关证据看，第三人张文福没有殴打他人的故意，故被告临邑县公安局临盘派出所作出的行政行为认定事实清楚。 关于原告认为应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对张文福进行处罚的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，根据原被告提交的证据，第三人张文福系张灏泽来到现场约三分钟后赶到，赶到后因阻拦管玉凤而与管玉凤发生肢体冲突后带着张灏泽离开现场，张文福并未再次来到现场，所以张文福和张玉建不存在共同殴打管玉凤，故原告要求被告适用该条款对第三人张文福进行处罚无事实依据。 综上，被告临邑县公安局临盘派出所作出的临公（临盘所）不罚决字（2018）6号《不予行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求及诉讼理由无事实与法律依据，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告管玉凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告管玉凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  孙京霞 人民陪审员  杨春红 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 慧