浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1402号上诉人（原审被告）：王寅，女，1986年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：许昊，系王寅丈夫。被上诉人（原审原告）：嘉兴广信房地产营销策划有限公司。住所地：嘉兴市南湖区罗马都市商铺30号。统一社会信用代码：91330402MA28ALJM0K。法定代表人：李国星，执行董事。委托诉讼代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞浩，浙江君胜律师事务所实习律师。上诉人王寅因与被上诉人嘉兴广信房地产营销策划有限公司（以下简称广信公司）居间合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人王寅的委托诉讼代理人许昊，被上诉人广信公司的委托诉讼代理人沈韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寅上诉请求：撤销（2019）浙0402民初65号民事判决，改判驳回广信公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审对王寅提供的证据视而不见，反而采信吴英男朋友的陈述作为定案的证据，有违司法公正。吴英及其男朋友汤佐龙与广信公司有直接的利害关系，其出具的证明材料及证人证言不能作为证据使用。王寅已将中介费通过转账形式支付给了广信公司，本案审理的是双方之间的居间法律关系，不需要审查王寅与案外人之间的资金往来。一审为袒护广信公司，把两个法律关系混淆在一起，造成王寅未及时举证。广信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广信公司向一审法院提出诉讼请求：王寅支付其中介费22500元及逾期付款利息（以22500元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%计算，暂计至2018年12月23日为195.57元，要求计算至款清之日止）。一审法院认定事实：2018年10月31日，王寅（乙方）与广信公司（丙方）、案外人吴英（甲方）签订房屋买卖合同书一份，约定，甲方将嘉兴市新东方花园46幢1702室及相应汽车位、设施等以150万元的价格转让给乙方，签订合同时乙方向甲方支付购房定金30000元、办理按揭当天（2018年11月15日前）支付房款57万元，剩余90万元由乙方以按揭方式支付。交房押金30000元由首付款中扣除交给中介保管，待交房完毕由中介转交甲方。评估费为评估价×0.35%由乙方支付，贷款服务费为评估价×0.6%由乙方支付，中介费协议房价1.5%由乙方于签定本合同当天支付等。合同签订后，王寅向吴英付款情况如下：2018年10月31日经其代理人许昊微信转账支付5000元、2018年10月31日转账支付25000元、2018年11月13日分三次转账支付570000元（50000元、260000元、260000元）、2018年11月29日转账支付270000元、2018年12月11日转账支付600000元。2018年11月29日王寅转账支付广信公司法定代表人李国星30000元。同日，广信公司工作人员向吴英出具收条一张，载明：今收到吴英嘉兴市新东方花园46幢1702室交房押金30000元。同日，吴英出具收据一张，载明：今收到王寅购买嘉兴市新东方花园46幢1702室300000元首付款，900000元已全部付清。同日，嘉兴市新东方花园46幢1702室房屋转移登记至王寅名下。广信公司法定代表人李国星与王寅的微信聊天记录显示，2018年12月13日，李国星要求王寅支付中介费，王寅回复要求李国星道歉，称中介费马上给。诉讼中，吴英出具证明载明：王寅在购买嘉兴市新东方花园46幢1702室过程中支付给吴英的定金、首付款都是通过银行转账和微信支付，交易过程中吴英未收取过王寅现金。诉讼中，一审法院就本案相关事实向案外人汤佐龙核实，汤佐龙陈述：其系吴英丈夫，三方签订合同时其在场，王寅向吴英的付款没有一分钱是现金支付的，均为转账支付。吴英实际从王寅及其亲属处共收到1470000元，另外30000元是由王寅交给中介，再由中介交给吴英。2018年11月29日即办理房屋过户手续的那一天王寅转账支付吴英270000元，另外30000元由王寅直接给了中介，作为吴英应当支付中介的交房押金，中介出了30000元的收据给吴英。该30000元中介已退还本人29900元，其中100元作为水电费扣除了。王寅陈述，其合计已支付吴英150万元，现金为70000至90000元，其余为转账支付。其中2018年11月29日办理房屋过户手续时支付30000元现金。一审法院认为，广信公司、王寅提供的房屋买卖合同书中关于广信公司、王寅之间居间服务事项的约定，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，广信公司、王寅双方约定，王寅与案外人吴英就嘉兴市新东方花园46幢1702室房屋的买卖事宜由广信公司提供居间服务，现案涉房屋已转移登记至王寅名下，就居间合同而言，广信公司已履行合同义务，提供了相应的居间服务，王寅理应支付相应对价。本案的争议焦点在于案涉居间服务费王寅是否已支付广信公司。王寅抗辩称，2018年11月29日其支付广信公司法定代表人李国星的30000元，系包括中介费、贷款服务费等费用，故广信公司主张的中介费22500元，王寅已支付完毕。但根据本案查明的事实，一审法院认为王寅的抗辩意见不能成立，理由如下：1.根据合同约定，中介费为房价的1.5%即22500元，而王寅支付的数额为30000元，高于其应负担的中介费。即使如王寅所述该30000元包括评估费、贷款服务费，而合同约定评估费、贷款服务费分别为评估价的0.35%、0.6%，现无证据证明案涉房屋进行了评估且评估费应由王寅交付广信公司，也无证据证明广信公司为王寅提供了贷款服务而应收取贷款服务费。2.王寅未就其向吴英付款150万元提供全部的付款凭证，根据王寅陈述其向吴英付款合计150万元，其中有70000元至90000元系现金，其余为转账，但其未能提供吴英的收取现金的相应收据。而吴英出具的证明及汤佐龙的证言均确认王寅从未以现金方式向吴英支付购房款，王寅关于其向吴英支付的房款中有部分是现金的观点不能成立。3.2018年12月13日王寅与李国星的聊天记录中显示，该日李国星要求王寅支付中介费，王寅要求其道歉后再行支付，可知至该日王寅尚未支付中介费，印证了王寅于2018年11月29日向李国星支付的30000元并非中介费，而系应支付给吴英的购房款，作为吴英应支付给广信公司交房押金在首付款中扣除直接交给了广信公司。4.吴英于2018年11月29日出具的收条总数额为90万元、该日收取的首付款数额为30万元，而该日王寅转账支付吴英仅27万元、至该日王寅合计转账支付吴英仅87万元，只有加上王寅支付给李国星的30000元，才能与吴英出具的收据上的相应数额相符，进一步佐证了王寅支付给李国星的30000元并非中介费。5.当事人对自己的主张有责任提供证据，王寅认为其至2018年11月29日合计已支付吴英90万元，当天支付30万元（其中30000元为现金），该主张除了吴英出具的收据，无其他相应证据佐证，王寅应承担举证不能的法律后果。综上所述，王寅关于已支付广信公司中介费、评估服务费、贷款服务费合计30000元的抗辩意见不能成立。对广信公司主张的中介费22500元，予以支持。王寅未能按约定期限支付价款，应承担相应的违约责任，对广信公司主张的逾期付款利息损失，一审法院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（最高以年利率6%为限）自2018年11月1日起予以支持，并计算至实际清偿之日止。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王寅于判决生效之日起十日内支付广信公司中介费22500元和逾期付款利息损失[以22500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（最高以年利率6%为限），自2018年11月1日起计算至款清之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取184元，由王寅负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王寅主张其2018年11月29日支付给李国星的30000元系中介费，但其在2018年12月13日与李国星的微信聊天记录中称“你到46栋给他道个歉，中介费马上给”，从王寅的陈述来看，至少到2018年12月13日，其未付中介费。王寅在本案中欲推翻该陈述，应提供充分的证据予以证明，但其并未提供，应当承担举证不能的后果。一审综合中介费的金额、出卖人吴英及汤佐龙的陈述、吴英的收款金额等作出的关于争议30000元非中介费的判断，是正确的。王寅上诉称吴英、汤佐龙与广信公司存在利害关系，但吴英与广信公司之间仅存在居间关系，且居间费用并非吴英承担，该关系不足以影响吴英向一审法院所作陈述的客观真实性。而因双方争议的是30000元款项的性质，王寅主张系中介费，广信公司主张系交付押金（后转为支付给吴英的购房款），在此情况下，一审核查王寅支付购房款的方式、笔数及金额，是为充分查清本案事实，并不存在王寅上诉所称的一审为袒护广信公司，故意混淆两个法律关系的情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王寅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人王寅负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月九日书记员  张叶娟