内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行初9号原告张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人高某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人宋某某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市大沁他拉镇。法定代表人布某，该旗旗长。委托诉讼代理人王某某，奈曼旗大沁他拉镇司法所所长。委托诉讼代理人腾某某、内蒙古君谦律师事务所的律师。原告张某某诉被告奈曼旗人民政府房屋行政强制一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。原告补齐材料后，本院于2019年1月24日立案，1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托诉讼代理人高某、宋某某，被告奈曼旗人民政府委托诉讼代理人王某某、腾某某到庭参加诉讼。被告奈曼旗人民政府负责人未出庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，1.请求法院依法确认奈曼旗人民政府针对原告院落强制拆迁行为违法：2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了修建奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）公路，2018年9月17日奈曼旗大沁他拉镇人民政府受奈曼旗人民政府委托，向原告下发了限期通知书，对原告户内的98.89平方米被占土地以及地上附着物进行征收并于2018年9月22日会同公安机关实施了强制拆迁行为。原告认为，被告奈曼旗人民政府并没有就拆迁与原告达成一致。只是委托大沁他拉镇人民政府以其名义向原告出具了限期通知书，由于原告没有在限期通知书上载明的期限内搬离土地，被告奈曼旗人民政府就对原告的院落实施了强制拆迁行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款明确规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”由此，由法院下发强制令是实施强制拆迁的必要前提被告奈曼旗人民政府在没有向法院申请强制令也没有向原告出示强制令的前提下就对原的房屋进行拆迁，其行为违反了法定程序，构成行政违法。此外，奈曼旗公安机关全程参与了对原告院落的强制拆除，根据国务院办公厅下发的《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，通知要求严查各地违法拆迁行为，对随意动用公安民警参与强制征地拆迁造成严重后果的，要严肃追究有关党政领导的责任。由此，公安机关参与拆迁这一非警务活动也是不合法的。为此，原告特向贵院提起行政诉讼以维护自身的合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告奈曼旗人民政府府答辩称，针对大白高速公路征拆工作，奈曼旗政府成立了工作领导小组(奈政办字[2015]177号)。2016年1月12日奈曼旗政府印发了该公路开工建设通告（奈政通告〔2016〕1号），明确了公路路线走向和禁止在规划用地红线内私搭乱建。同年6月20日印发了土地及地上附着物征收补偿安置工作方案（奈政字[2016]76号），同年8月16日，印发了房屋土地征收补偿方案(奈政字[2016]120号)，上述3份文件均及时公开张贴于相关各嘎查村予以公示，文件明确了评估之外的征拆补偿标准及委托大沁他拉镇人民政府和奈曼旗住建局拆迂办负责大沁他拉镇境内具体征拆作。大白高速公路建设管理办公室于2016年年初进行了地红线划定，并进行了标记标识。2016年6月至7月，奈曼旗政府委托通辽新宇地产评估有限责任公司及奈曼旗振兴房地产价格评估事务所分别对需要评估的住宅用地和商服用地及房屋等附着物设施进行了评估。2016年9月开始，大镇政府及奈曼旗住建局联合工作组依据上述文件和相关的土地及房产评估报告，依法依规入户开展征拆工作，向包括张某某在内的被征拆农户，出示并耐心细致地解读传达了上述文件规定的征拆补偿标准及评估报告结论，经核实，奈曼旗大镇兴隆庄村张某某被征收的土地性质为商服用地，被征收面积为98.89平方米，征地补偿金额为38393元，其中18393元为土地补偿费，补偿依据为通辽新宇地产评估有限责任公司通辽新宇[2016](奈估)字第607号土地估价报告：另20000元为政策性奖励资金，补偿依据为前述土地房屋附着物补偿方案文件。张某某的房屋整体都不在大白高速公路规划用地红线内，即其房屋整体不在征地范围内，故不予征收，但其坚持要求将其临近红线位于红线外的厢房予以征收并漫天要价，经联合工作组反复做工作其始终不同意签订补偿协议和领取上述征地补偿款。2018年9月17日，大镇政府报经奈曼旗政府批准，根据奈曼旗政府的征收补偿决定(奈曼旗人民政府[2017]326号)，向张某某送达了限其在2018年9月20日前签订补偿协议领取补偿款的限期通知书。通知期限届满后，张某某仍拒不履行通知义务，随即大沁他拉镇政府报请奈曼旗政府批准将上述38393元征拆补偿款提存于奈曼旗公证处，奈曼旗政府已履行了征拆补偿款给付义务。奈曼旗政府并未对张某某进行强制拆迁，不存在委托大沁他拉镇政府会同公安机关实施了强制拆迁行为的事实。2018年9月22日，奈曼旗公安局接到报案，称张某某家人非法阻拦大白高速公路工程正常施工，奈曼旗公安局及时依法出警进行处置，大镇政府也抽调工作人员配合做说服教育工作。经再三劝阻无效后，奈曼旗公安局依法对非法阻工的张某某家人进行了强制带离，并依法做出了行政处罚。依据物杈法第二十八条的规定，奈曼旗人民政府对张某某的征收补偿决定生效时，张某某家被征收的98.89平方米商服用地的使用权及该幅土地的兴隆庄村所有权即变更为用于大白高速公路的国有建设用地。张某某必须将该幅土地交付奈曼旗政府，况且，奈曼旗政府已经依法完成了通告评估、限期签订补偿协议领取补偿款通知、补偿款提存等征地程序。故奈曼旗政府不存在违法征地和违法强制拆迁行答辩人认为，在当下法治社会，国家为建设公益交通工程，有权依法对相关个人的财产予以征收，被征收个人作为公民，在获取合法合理补偿后应当依法让渡相关财产权与国家，在此过程中，作为个人不能将此征收行为与房地产市场商业开发项目的拆迁补偿混为一谈，妄想只要自己与开发商或政府达不成拆迁补偿协议，项目就无法进行，从而漫天要价达到一夜暴富目的。这种做法是不会得到法律支持的，否则，国家公益与个人权益将严重失衡，所有涉及拆迁的国家公益将全部夭折，最终受害的是全体社会大众整体。综上，原告张某某的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。本案的争议焦点：被告奈曼旗人民政府对原告张某某土地采取行政强制措施的合法性。针对争议焦点，被告奈曼旗人民政府提交如下证据：证据1.奈曼旗人民政府办公室关于成立奈曼至阜新高速公路大沁他拉至白家湾子（奈曼境内）段工程占地征拆工作领导小组的通知（奈政办字[2015]177号），证据2.奈曼旗人民政府关于奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）段高速公路开工建设的通告（奈政通告[2016]1号），证据3.奈曼旗人民政府关于印发奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）公路奈曼段土地及地上附着物征收补偿安置工作方案的通知（奈政字[2016]76号），证据4.奈曼旗人民政府关于印发奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）公路奈曼段房屋土地征收补偿方案的通知(奈政字[2016]120号)，证据5.奈曼旗人民政府征收补偿决定书[2017]326号，证据6.限期通知书及送达回证，以上六份证据证明被告征收及补偿行为合法。证据7.土地估价报告，证明土地评估价值。证据8.领取提存款通知书，证明已将补偿款提存至公证处。原告张某某质证意见：针对以上证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本案的争议焦点在于奈曼旗政府对原告土地采取行政强制拆迁的合法性。被告提供的上述证据只能证明其已经履行了通知以及公示的义务，不能证明其履行了强制拆迁所应遵循的必要法定程序，也就不能证明其强制拆迁的合法性。针对争议焦点，原告张某某提交如下证据：证据一份，拆迁当天的光盘一张，证明拆迁当天被告会同公安局机关对原告的院落进行了强制征拆。被告奈曼旗人民政府质证意见：针对光盘内容的真实性、合法性有异议，因为光盘的内容对于当天是由于原告阻碍施工，时间点是2018年9月22日，奈曼旗公安局接到报案以后，奈曼旗公安局及大镇的工作人员进行说服教育，但是原告方不听劝阻，依法强制带离，进行了行政处罚，但是到目前为止，没有看到原告方对公安机关的行政处罚提出行政复议或者诉讼，对其想要证明的被告方存在行政违法的事实不存在。而且所谓的拆除现场，只有一辆铲车以外，并没有见到对原告的房屋及地上附着物进行拆除，所以光盘不能证明被告在征用土地过程中存在违法事实。同时，原告也没有对奈曼旗人民政府征收补偿决定书提起复议或者诉讼，无法证明在施工现场被告方有行政违法行为。经庭审质证，本院对证据作如下认证：对被告提交的证据的真实性予以确认。对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年12月30日，奈曼旗人民政府办公室作出《关于成立奈曼至阜新高速公路大沁他拉至白家湾子（奈曼境内）段工程占地征拆工作领导小组的通知》（奈政办字[2015]177号）。2016年1月12日奈曼旗人民政府作出《关于奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）段高速公路开工建设的通告》（奈政通告[2016]1号）。2016年6月20日，奈曼旗人民政府作出《关于印发奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）公路奈曼段土地及地上附着物征收补偿安置工作方案的通知》（奈政字[2016]76号）。2016年8月16日，奈曼旗人民政府作出《关于印发奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）公路奈曼段房屋土地征收补偿方案的通知》(奈政字[2016]120号)。2017年10月20日，奈曼旗人民政府对张某某作出《征收补偿决定书》（[2017]326号）。2016年8月31日，通辽市新宇房地产评估有限责任公司作出的通辽新宇[2016]（奈估）字第607号《土地估价报告》。2018年9月17日，大沁他拉镇人民政府作出《限期通知书》并送达张某某。2018年9月22日“施工”实则为强制占用争议土地。2018年11月5日，奈曼旗公证处对原告张某某作出《领取提存款通知书》本院认为，一、原告张某某的诉讼请求表述不准确。原告张某某在起诉状中的诉讼请求为“请求法院依法确认奈曼旗人民政府针对原告院落强制拆迁行为违法”。但原告张某某未提供证据证明其主张的“院落”被占用前的使用状况，且庭审中原告张某某自称本案涉案土地系以前存放砂石料的料场，是其院内的一块仓储地，结合被告奈曼旗人民政府《征收补偿决定书》（[2017]26号）中也确认争议的系98.89平方米土地，故原告的诉讼请求中对“原告院落强制拆迁行为违法”表述应为对“原告使用的土地强制占用”而非诉讼请求不明确。二、被告奈曼旗人民政府强制占用土地行为违法。首先，被告奈曼旗人民政府所称的2018年9月22日“施工”实则为强制占用争议土地。无论是根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条作出《收回国有土地使用权决定书》还是依照《中华人民共和国土地管理法实施条例(2014修订)》第四十五条作出《责令交出土地决定书》，当事人不履行的，应当由自然资源部门（原国土资源部门）依法申请人民法院强制执行。通常情况下，行政机关作出并送达限期交出土地决定后，当事人在期限内不履行相关义务，行政机关自行组织或者责令其他主体强制占用的，当事人不服，可以以作出限期交出土地决定的行政机关为被告提起行政诉讼。但是在强制占用前没有作出并向当事人送达限期交出土地决定等法律文书，强制占用时没有通知当事人到场或者当事人虽然在强制占用现场但无法识别实施强制占用行为的人员身份，强制占用后也无任何主体主动承担强制占用责任的情况下，当事人客观上无法举证证明谁是具体实施强制占用行为的主体，考虑到发布征收、补偿通知的行政机关，以及相关通告、通知中确定的具体实施机关，具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为，如当事人无法辨明上述主体中由谁具体实施了强制占用行为，则可以选择其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼，但上述主体中已经被法律明确规定为强制占用实施主体的，当事人仍应以该主体为被告提起诉讼。本案当中，被告奈曼旗人民政府作出的《征收补偿决定书》（[2017]26号）虽然未明确说明涉案土地的性质是国有土地还是集体土地，但也规定了搬迁期限，并且明确了原告张某某拒不搬迁被告依法申请人民法院强制执行。在原告张某某拒绝承认自动搬迁，奈曼旗人民政府无法证明其申请人民法院强制执行或者其他行政机关强制执行的情况下，因为奈曼人民政府作出了被告奈曼旗人民政府作出并发布的《关于奈曼旗至白家湾子（蒙辽界）段高速公路开工建设的通告》（奈政通告[2016]1号）及《征收补偿决定书》（[2017]26号），涉案争议土地被占用前，原告张某某未收到书面限期交出土地决定，可以初步认定奈曼旗人民政府实施了被诉强制占用行为，原告张某某以其为被告提起诉讼并无不当。奈曼旗人民政府没有证据证明确系其他主体对涉案房屋实施了强制占用行为或者依法应当由相应的行政机关承担强制拆除责任，其应承担举证不能的法律后果。其次，因《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条及第五十四条之规定，规定无论是有强制执行权的行政机关强制执行前，还是没有强制执行权的行政机关在申请人民法院强制执行前均需履行催告程序。本案当中，原告张某某未与被告奈曼旗人民政府签订补偿协议，也未主动交出其占用的土地。被告奈曼旗人民政府未提交依法履行催告的证据材料。诚如被告奈曼旗人民政府答辩所言“在当下法治社会，国家为建设公益交通工程，有权依法对相关个人的财产予以征收，被征收个人在获取合法合理补偿后应当依法让渡相关财产权与国家”，但为了公共利益进行的征收需要依法进行，即使被征收人违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，也应按照程序进行强制执行。综上，原告张某某的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告奈曼旗人民政府的强制执行行为违法一审案件受理费50元，由被告奈曼旗人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  杨月英审 判 员  盖蓬蓬人民陪审员  王鸿伟二〇一九年七月十五日书 记 员  崔佳元