黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初2008号原告:赫英杰，男，1978年11月16日生，满族，职工，住尚志市。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市。法定代表人：姚鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1985年5月2日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：邱正权，男，1966年5月29日生，汉族，泰和圣景房地产开发有限公司职员，住哈尔滨市。原告赫英杰与被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月26日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告赫英杰及其委托诉讼代理人蒋文冰、被告泰和公司的委托诉讼代理人刘磊、邱正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫英杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约责任，给付违约金23332元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告之间签订商品房买卖合同，原告付购房款380000元。合同约定交房时间为2018年1月31日，如不能按期交房应给付原告违约金为：按日支付已交付房价款万分之二的方式给付违约金。后被告于2018年12月4日交付房屋，被告实际违约时间为307天。现原、被告对于给付违约金事宜无法达成和解，故原告诉讼至人民法院，要求被告承担违约责任，以维护原告的合法权益。泰和公司辩称，1、未建成房屋买卖合同有90日内不支付违约金的相关法律规定。2、原告方购买的房屋系被告泰和公司交付三维公司抵偿工程款的顶帐房，不是从被告泰和公司直接购买的，被告泰和公司不应承担相应的违约责任。3、原告方主体资格不适格，应当驳回起诉。第一，原告赫英杰购买的房屋不是在被告泰和公司购买的，是从第三方购买的，被告泰和公司于2017年7月18日，将8号楼、9号楼部分房屋以房抵工程款，抵给尚志市天宇建筑安装有限责任公司和哈尔滨市三维建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）；第二，被告泰和公司将房屋抵给建筑公司后，已到房产管理部门备案，将房屋登记在建筑公司名下，因此，该房屋已转移至建筑公司名下；第三，原告是从建筑公司处购买的房屋，是再次转让的房屋，原告和建筑公司是房屋买卖的合同关系，被告泰和公司为减轻原告的税负，才协助原告办理了《商品房买卖合同》，只是为了办理产权证，并不是被告泰和公司真正销售的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告均无异议的证据予以确认并在卷佐证；对庭审中有争议的证据，本院认定如下：1、照片三张，证明原告是从被告公司售楼处购买房屋，及被告有多处售楼处销售房屋的事实。被告泰和公司质证认为，泰和公司只有一处售楼处，黄色牌照的是被告本公司售楼处，另外两个是建筑公司自己设立的。三个售楼处对外牌扁均为被告泰和公司，本院予以确认；2、2017年10月30日被告泰和公司出具的购房首付款收据及转款凭证复印件一份，拟证明原告向被告泰和公司交付购房款首付。被告泰和公司质证认为，票据系被告泰和公司出具的，转款票据不是转款到被告泰和公司，是转给杨彦广的，证明原告不是从被告公司购买的房屋。被告对票据的真实性无异议。本院予以确认；3、个人贷款支付凭证两份，证明原告向被告交付房款的事实。被告泰和公司质证认为，真实性无异议，该贷款被告泰和公司只是代收，收款后将该贷款转给实际售房人杨彦广了。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。4、房屋征收办公室出具的说明复印件一份，证明原告赫英杰与杨彦广的房产转移登记事实。原告质证认为，对该证据真实性及证明内容均有异议，该证据出具时间发生在原告购买房屋之前，在原、被告之间尚未发生买卖行为之前，证明单位如何预知原告会有购买行为，显然该份证明与本案客观事实不符，存在虚假性。5、被告泰和公司与建筑公司签订协议一份，证明原告所购买的房屋系被告泰和公司交付哈尔滨市三维建筑有限公司的顶帐房屋。原告质证认为，对该组证据的真实性不知晓，证明内容有异议，原告在购买房屋时，被告没有履行告知义务，原告对其所购买的是二手房并不知情，所以该后果不应该由原告承担。结合第4项、第5项证据，可以证实被告泰和公司与哈尔滨市三维建筑有限公司房屋抵帐行为真实存在，本院对上述两组证据真实性予以认可。庭审中，原、被告对被告实际交付房屋日期为2018年12月3日均无异议，本院予以认定。本院经审理查明：2017年10月30日被告泰和公司与原告赫英杰签订商品房买卖合同，合同约定：“房屋交付时间为2018年1月31日前。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。当日，原告向杨彦广个人账户转款15万元，并由被告出具收据一份，金额15万元，原告又于2018年1月2日分两次向被告账户转款计23万元。被告泰和公司于2018年12月3日通知原告接收房屋，并直接将房屋交付原告。另查明，2017年7月8日被告泰和公司将8号楼、9号楼部分房屋（含本案争议房屋）抵偿部分工程款，抵给尚志市天宇建筑安装有限责任公司和哈尔滨市三维建筑工程有限公司。尚志市天宇建筑安装有限责任公司和哈尔滨市三维建筑工程有限公司组织售卖上述房屋。本院认为，1、被告辩称原告方购买的房屋系被告泰和公司交付哈尔滨三维公司抵偿工程款的顶帐房，不是从被告泰和公司直接购买的，被告泰和公司不应承担相应的违约责任，理由不成立，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有原告签名、被告泰和公司的公章及法定代表人的名章，符合合同形式要件，合法有效。原告虽向杨彦广账户转款15万元，由被告向原告出具15万元收据，应视为被告收取此款，后续23万元直接转被告账户，应当视为被告收到全部房款38万元，原告全部履行合同义务。在原告购买房屋时，被告泰和公司未将房屋抵账的事实告知原告，并与原告签订且履行商品房买卖合同，故原告要求被告泰和公司合同约定承担违约责任，本院予以支持。2、关于被告泰和公司辩称违约金应当延迟计算90日，没有法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：“（1）房屋交付时间为2018年1月31日前。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。该条款不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订合同后，原告交付购房款380000元，被告泰和公司2018年12月3日交付房屋，实际违约时间自2018年2月1日起至2018年12月3日止共计306天，违约金数额为380000元×306天×0.2‰，合计23256元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告赫英杰违约金23256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司负担。此款于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  陶 华人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月五日书 记 员  亓雨泽