wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初679号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人庄卫刚，男，1963年3月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被沭阳县公安局取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]570号起诉书指控被告人庄卫刚犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人庄卫刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人庄卫刚及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日20时许，被告人庄卫刚醉酒后无证驾驶未经登记无号牌普通二轮摩托车从本县庙头镇扎埠村中心路行驶至与205国道交叉路口被执勤民警查获。经现场呼气测试，被告人庄卫刚体内酒精含量为84mg/100ml，后抽血备检。经检验，被告人庄卫刚血样中的酒精含量为81mg/100ml。公诉机关认为被告人庄卫刚的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人庄卫刚在拘役一个月至一个月五日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人庄卫刚系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人庄卫刚供述、证人王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人庄卫刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人庄卫刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人庄卫刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄卫刚归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄卫刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十五日起至二〇一九年八月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年七月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2820号 原告：郭守华，男，汉族，1964年1月15日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州廉氏工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码：91371602752690542Y。 法定代表人：索建军，该公司经理。 原告郭守华与被告滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼，被告滨州廉氏工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭守华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资4949.62元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年10月起到被告处工作，工作岗位为锅炉工。被告自2016年8月起陆续拖欠原告工资。2017年8月5日被告向原告出具证明一份，写明因被告经营不善拖欠原告工资共计4949.62元，被告在该证明上加盖公司公章。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州廉氏工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的滨州廉氏工贸有限公司出具的证明等证据，本院认定事实如下： 原告郭守华曾在被告滨州廉氏工贸有限公司处工作。截止2017年8月5日，被告滨州廉氏工贸有限公司拖欠原告郭守华工资共计4949.62元。 本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。故，原告要求被告支付工资4949.62元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州廉氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭守华工资4949.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州廉氏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  于 勇 人民陪审员  侯培国 二〇一九年七月十八日 书 记 员  胡 月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10224号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨俊，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊向原告偿还借款本金42700元并支付截至2019年2月18日的利息2832.85元、罚息和复利3857.91元；2.判令杨俊向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告杨俊未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月26日。2、借款人：杨俊。3、借款额度：54200元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月26日至2018年5月26日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年6月24日放款54200元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金42700元、利息2832.85元、罚息和复利3857.91元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告杨俊未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告杨俊立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金42700元及截至2019年2月18日的利息2832.85元、罚息和复利3857.91元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034.76元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢875号 申请执行人：龚征华，女，1978年9月3日出生，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。 被执行人：黄维，男，1974年2月1日出生，住慈溪市。 申请执行人龚征华与被执行人黄维民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人黄维返还申请执行人龚征华借款本金73500元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1686.5元、申请执行费2203元。执行过程中，申请执行人龚征华已与被执行人黄维达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢875号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年七月二十三日 书记员 俞斌（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1945号之一申请执行人：汪光新，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州九德木业有限公司，住所地安徽省滁州市苏州南路806号，统一社会信用代码91341100580130345H。法定代表人：张俊武，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪光新与被执行人滁州九德木业有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人滁州九德木业有限公司名下有财产，冻结了被执行人滁州九德木业有限公司银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州九德木业有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年七月十二日书记员 程余梦丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53030号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港大厦B座4层4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼2层B-201室。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：刘东喜，男，1983年7月17日出生，汉族，自述无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）、被告刘东喜（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与慧道智远公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53011号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7536号原告：盘州市贵仁农业科技开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市胜境街道李子树村五组。法定代表人：段佳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90178号关于第27770796号“胜境庄园2017爱妳一起SHENGJINGZHUANGYUAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8316166号“胜境”商标（简称引证商标一）、第7687613号“胜境SHENGJING及图”商标（简称引证商标二）在呼叫、含义、整体构成等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经使用，已经与原告建立起唯一对应关系。三、二引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：277707963、申请日期：2017年11月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3202群组）：黑麦啤酒；果汁；矿泉水（饮料）；带果肉果汁饮料；富含蛋白质的运动饮料；茶味非酒精饮料；纯净水（饮料）；植物饮料；豆类饮料；核桃饮料（无酒精饮料）。二、引证商标一1、申请人：富源坤星源魔芋开发有限公司。2、申请号：83161663、申请日期：2010年5月20日。4、专用期限：2011年9月7日至2021年9月6日。5、标识：胜境6、核定使用的商品（第29类2907；2910群组）豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品；奶粉；食品用果胶；果冻；食用果冻；水晶冻；口香糖胶基；牛奶饮料（以牛奶为主的）；食品用胶。三、引证商标二1、申请人：山西天龙啤酒饮料有限公司。2、申请号：76876133、申请日期：2009年9月10日。4、专用期限：2010年11月28日至2020年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用蛇麻子汁；果汁；矿泉水；汽水；酸梅汤；纯净水（饮料）；饮料制剂。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，二引证商标权利状态不稳定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“胜境庄园2017爱妳一起”、拼音“SHENGJINGZHUANGYUAN”构成，显著识别部分为“胜境庄园”。引证商标一由汉字“胜境”构成。引证商标二由汉字“胜境”、拼音“SHENGJING”及图构成，显著识别部分为“胜境”。诉争商标显著识别部分完整包含引证商标一、引证商标二显著识别部分，在呼叫、构成、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张已对二引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于二引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盘州市贵仁农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盘州市贵仁农业科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李 平人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初669号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人韩成富，男，1968年4月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被沭阳县公安局取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]608号起诉书指控被告人韩成富犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人韩成富同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人韩成富及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日16时40分许，被告人韩成富酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，沿沭阳县沭悦线由东向西行驶至潼悦线路口时被执勤民警查获，酒精呼气检测值为138mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩成富血样中酒精含量为170mg/100ml。公诉机关认为被告人韩成富的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人韩成富在拘役一个月十五日至二个月五日之间量刑，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人韩成富系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人韩成富供述、证人葛某、丁某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人韩成富对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人韩成富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人韩成富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩成富归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩成富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十五日起至二〇一九年九月十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年七月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10076号之三 荆彦钧，男，1988年2月29日出生，汉族，住成都市青羊区实业街25号1单元3楼右。公民身份号码：5101051988××××××××。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师，特别授权。 被告：陈并蓉，女，1973年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理的（2019）川0105民初10076号原告荆彦钧与被告陈并蓉民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告荆彦钧自愿撤回起诉。 本院认为，原告荆彦钧自愿申请撤回对被告陈并蓉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予荆彦钧撤回对陈并蓉的起诉。 案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告荆彦钧负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5638号原告：米鹏飞，男，1979年11月9日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李亚娟，内蒙古大川律师事务律师。被告：李玉峰，男，1981年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告米鹏飞诉被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米鹏飞的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，继续按月利率5‰支付自起诉日至还清时止的利息。事实与理由：2018年8月5日，被告在原告处借款20000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年8月5日，被告在原告处借款20000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告李玉峰应履行偿还原告借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉峰于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元，并按月利率5‰以本金20000元为基数支付利息自2019年5月28日至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年七月二日书记员 栾书伟
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2566号原告：李小广，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁新颖，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：裴建国，农民，住迁安市。原告李小广与被告裴建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小广的委托诉讼代理人马岩、丁新颖、被告裴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18286.15元，并自2018年5月27日起至付清之日止，按照年利率24%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告裴建国向原告借款20000元，借款期限为一个月，杨顺喜为借款提供担保，口头约定月利率5%，被告裴建国、杨喜顺为原告李小广出具了借条。同日，原告李小广通过农业银行网上银行转账给被告裴建国20000元。借款到期后，被告给付了部分本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告裴建国辩称，1、原告陈述的借款时间属实，但没有约定借款期限，原告实际给付的数额是18400元，预先扣除了1600元的利息；2、我通过现金及转账形式偿还过原告部分款项；3、2018年下半年至今，我和原告曾多次商量再偿还20000元，让原告放弃利息，现在我认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告通过银行转账方式出借20000元给被告，约定借款期限为1个月，利息为1500元/月。2017年8月27日，被告偿还原告1500元。2017年9月25日，被告偿还原告1500元。2017年11月24日，被告偿还原告1500元。2017年12月26日，被告偿还原告1500元。2018年4月5日，被告偿还原告2002元。2018年5月13日，被告偿还原告1501.5元。以上共计偿还了9503.5元。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告出借20000元给被告，原被告之间形成了借贷关系，借款期限届满后，被告理应偿还原告借款。原被告之间关于利息的约定，超过了法律规定的最高限额，被告已支付的部分，应认定为按照月利率3%支付利息，超出部分冲抵本金，故至2018年5月13日，被告尚欠原告本金18286.15元，原告主张被告偿还借款本金18286.15元，并自2018年5月27日起至给付之日止，按照年利率24%支付利息，于法有据，应予支持。被告主张原告在本金中扣除了1600元的利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张原告的起诉超过了诉讼时效，但其于2018年5月13日偿还了1501.5元，至原告向本院起诉之日，未超过诉讼时效，故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金18286.15元，并自2018年5月27日起至付清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告裴建国于本判决生效后十日内偿还原告李小广借款本金18286.15元，并自2018年5月27日起至付清之日止，按照年利率24%向原告李小广支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告裴建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年七月十七日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1968号 原告：镇原县农村信用合作联社。住所地镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈社平，镇原县农村信用合作联社屯字信用社负责人。特别代理。 委托诉讼代理人：孙萧，镇原县农村信用合作联社屯字信用客户经理。特别代理。 被告：李克生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告李克生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈社平及孙萧、被告李克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金70000元及还清之日所有利息（合同期内利息按年利率6.9%计算，逾期之日起利息按合同约定的原利率水平上加收50%计算至还清之日），截止2019年4月11日结欠利息为27333.52元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月31日被告以收购农产品为由，在镇原县农村信用合作联社屯字信用社贷款70000元，约定年利率6.90%，到期日为2017年7月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年11月4日归还利息1000元，下欠本金及利息被告拒不给付,故诉至法院。 李克生承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但表示，其没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知单、计息说明等证据，可以认定李克生在镇原县农村信用合作联社屯字信用社借款70000元的事实。上述证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李克生承认镇原县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与李克生在平等自愿的基础上签订《农户小额贷款自助循环借款合同》，向李克生提供借款70000元，双方应按合同约定履行各自的权利义务。借款期限届满后，李克生未按约定清偿借款，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求李克生清偿借款的理由成立，应予支持。镇原县农村信用合作联社依据合同约定要求李克生偿还所欠贷款利息、罚息，不违反法律限制性规定，理由正当，本院予以支持。对李克生应归还剩余贷款利息具体计算如下：贷款期限内2015年7月31日至2017年7月30日以本金70000元按年利率6.90%计算的利息为9794.17元，贷款逾期之日2017年7月31日至2019年7月4日以本金70000元按年利率10.35%计算的利息为17801.73元，扣除2015年12月20日贷款卡内自动扣息50.03元及2017年11月4日归还利息1000元、2019年1月11日归还利息980元，截止2019年7月4日李克生应付贷款利息总额为25565.87元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 李克生清偿镇原县农村信用合作联社借款本金70000元及利息25565.87元，并按年利率10.35%支付自2019年7月5日至借款完全清偿之日的逾期借款利息。 上述内容限判决生效后15日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由李克生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年七月四日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执864号之一被执行人河南鸿轩房地产有限公司，统一社会信用代码，91410500561000019L，安阳市北关区彰德路5号。法定代表人蒋保成。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执864号之一裁定书，于2019年07月16日向被执行人河南鸿轩房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南鸿轩房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南鸿轩房地产有限公司在中国建设银行41001501210050221168-0001_1账户内存款人民币329406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十六日书记员 赵晓奎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1769号申请执行人：刘伟，男，1981年4月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:罗纪伦，男，1974年4月20日生，汉族，住四川省南江县。刘伟与罗纪伦民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初6644号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告罗纪伦于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款21490元及逾期利息（以21490元为本金，按照年利率6%，从2014年11月8日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、公告费600元，合计1012元，由被告罗纪伦负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年七月二十七日书记员  王梓屹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4014号 原告：乐山市沙湾区博远汽修有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区女神路4号，统一社会信用代码：91511111582174624L。 法定代表人：陈尔康，总经理。 委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：赵军，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市沙湾区博远汽修有限公司诉被告赵军修理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市沙湾区博远汽修有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为495元，由原告乐山市沙湾区博远汽修有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月十一日 书记员  王倩汶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4854号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。 被告:青岛海之林文化发展有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张海平。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛海之林文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中,原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 宾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执837号申请执行人卜学勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦。法定代表人刘小敏，福归堂公司董事长。本院于2018年10月25日作出的[2018]鄂0691民初2106号民事调解书已发生法律效力，被执行人福归堂公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人福归堂公司26万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年七月十日书记员  冯 喆
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初933号 原告：林义龙，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告林义龙与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告林义龙的委托诉讼代理人洪亚斌、林楠到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义龙向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付林义龙；2.融都公司支付林义龙自合同约定的办理房屋所有权证最后期限至实际办理房屋所有权证之日止的逾期办证违约金，违约金计算标准按已付购房款的日0.003%计算，自2015年5月1日起暂计至2018年5月7日为29093元。事实与理由：2012年12月3日，融都公司与林义龙之间签订《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900395），该合同约定林义龙向融都公司购买位于漳州市龙文区水仙大街以南融都新界2幢501号的商品房，房屋总价款为880009元，林义龙已经按照约定交付全部购房款。根据《商品房买卖合同》第八条约定融都公司应于2013年12月30日前交付房屋，以及《合同补充协议》第七条约定融都公司应在商品房交付使用后360日内为林义龙办理房屋所有权证书，因此，融都公司最迟应于2014年12月30日前为林义龙办理房屋所有权证。期间，林义龙多次要求融都公司办理房屋所有权证并承担逾期办证的违约责任，融都公司均置之不理，故诉至法院。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年12月3日，林义龙为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，林义龙向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积140.33平方米，每平方米6271元，总金额880009元，买受人于签订合同当天支付首付款270009元，剩余房款610000元通过银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。 上述合同及补充协议签订后，林义龙依约履行了全部付款义务。 2014年3月7日，林义龙与万佳友物业融都新界服务中心签署《入伙手续办理确认单》，并办理房屋交接手续。 以上事实，有林义龙提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、商品房产权登记证明书、购房发票、《入伙手续办理确认单》及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林义龙提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，林义龙与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。关于林义龙要求融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付林义龙的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应当在商品房交付使用后180日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，故该请求符合双方合同约定，可予支持。关于林义龙要求融都公司自2015年5月1日起支付逾期办证违约金的诉讼请求，因林义龙于2014年3月7日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年9月3日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致林义龙未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年3月2日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年3月3日起承担逾期办证的违约责任。林义龙因诉讼时效期限自愿主张自2015年5月1日起计算的违约金，系其自愿处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。根据合同约定，至2018年5月7日，违约金为880009元×0.003%×1102天（2015年5月1日至2018年5月7日）=29093元，2018年5月7日后的违约金可继续计算至融都公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料实际交付买受人之日止。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付林义龙； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付林义龙至2018年5月7日的逾期办证违约金29093元；自2018年5月8日起的逾期办证违约金每日按880009元的0.003%计算至福建省融都置业有限公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由福建省融都置业有限公司提供的资料实际交付林义龙之日止； 三、驳回林义龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费527元，减半收取计263.5元，由福建省融都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永凯，1934年10月13日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人王永凯因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永凯申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资1460.34元;赔偿一次性伤残补助金18781.77元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。王永凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王永凯再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，王永凯提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于王永凯是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，王永凯于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对王永凯等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故王永凯的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案王永凯所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故王永凯所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，王永凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永凯的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2731号申请人陈宜作，男，汉族，1957年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈志能，男，汉族，1984年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系申请人儿子。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5152185元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币5152185元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值人民币5152185元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  韩 笑
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执112号申请执行人：赵春波，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：黑龙江晨曦米业有限公司。法定代表人：陈井玲，职务：经理。本院在执行赵春波与黑龙江晨曦米业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黑龙江晨曦米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人黑龙江晨曦米业有限公司给付申请执行人赵春波执行款100,000.00元及利息。但在期限内被执行人黑龙江晨曦米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人黑龙江晨曦米业有限公司在银行有存款900,000.00元，本院于2019年1月18日对该笔存款冻结600,000.00元，后因案外人对冻结的该笔存款提出异议，本院于2019年6月23日作出裁定撤销对该笔存款的冻结；证劵无信息；现查询到被执行人黑龙江晨曦米业有限公司名下有车辆两台，本案以查封一台，申请执行人暂不要求执行，另一台车辆的所有人为庆安县鲜丰制米厂（有庆安县交警大队证明在卷）。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人黑龙江晨曦米业有限公司有房产七套（办公房两套、仓储房五套），大米加工流水线一套及色选机三台、烘干塔一台均抵押于银行，申请执行人暂不要求执行，其他设备申请执行人不要求查封。2019年6月25日，本院做出决定对被执行人黑龙江晨曦米业有限公司限制高消费，并于2019年6月25日将被执行人黑龙江晨曦米业有限公司入失信被执行人名单。2019年7月3日，对申请执行人赵春波进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示对被执行人现有的财产暂不要求执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月九日书记员  相亚序
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执110号申请执行人：郜素芳，女，1990年12月25日生，汉族，高平市河西镇杜村人，农民。委托代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被执行人：陆熔熔，男，1993年9月29日生，汉族，浙江省慈溪市长河镇云海村路家头村人，农民。郜素芳与陆熔熔民间借贷纠纷一案，高平市人民法院作出的（2018）晋0581民初2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人归还借款175348万元，并自2018年10月19日起按照年利率24%支付借款利息至还清借款之日止；案件受理费1903.5元及执行费1417元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行银行存款已被浙江省余姚市人民法院冻结，无工商登记信息。本院已将登记在被执行人陆熔熔名下的浙B2N2V0锋范牌轿车、浙B11HY5北京现代牌轿车车辆手续予以查封。3、本院通过调查，被执行人无房产登记信息。4、本院通过对被执行人户籍所在地基层组织进行调查，被执行人因涉嫌诈骗罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，未发现其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已对被执行人限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日通过约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人因涉嫌诈骗罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年七月一日执行员  毕晋胜书记员  牛彦婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初2943号原告李明霞，女，汉族，1984年2月2日生，住信阳市浉河区。被告唐明卫，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市羊山新区。原告李明霞与被告唐明卫房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李明霞自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告李明霞自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明霞撤回起诉。本案受理费650元，由原告李明霞承担。审判员  张金强二〇一九年七月三日书记员  刘 迟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终328号上诉人（一审起诉人）刘春英，女，汉族，1975年4月20日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人刘春英因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初49号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。刘春英未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对刘春英的起诉，不予立案。上诉人刘春英上诉称，一、刘春英起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人刘春英未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，刘春英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审104号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人刘根柱，男，1976年6月24日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年7月8日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52040号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52040号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52040号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终591号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12211号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年七月四日法官助理徐建娥书记员廖文君
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3987号原告：葛鑫，男，1978年11月12日出生，汉族，干部，住松原市宁江区。被告：王浩，男，1987年1月23日出生，汉族，工人，住松原市宁江区。葛鑫与王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告葛鑫于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛鑫撤诉。案件受理费75.0元，原告已经预缴，本院不予退还。审判员 于 欢二〇一九年七月二十九日书记员 孙庆玲—322——1—
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执912号申请执行人：黄小明，男，1974年11月13日出生，汉族，住吉水县。被执行人：王玉平，男，1973年10月16日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人黄小明与被执行人王玉平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初88号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王玉平银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币69681元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月十九日书记员  彭丽萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2325号之一 原告：川开电气有限公司，住所地：四川省成都市双流县协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 被告：河南广通建设开发有限公司，住所地：郑州市二七区小赵砦生活区1号楼4单元48号。 法定代表人：甘天宝。 原告川开电气有限公司与被告河南广通建设开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 川开电气有限公司诉称，依法判决河南广通建设开发有限公司支付逾期未付货款400226元，及逾期付款违约金289763.62元。事实和理由：川开电气有限公司与河南广通建设开发有限公司于2015年12月签订《承揽合同》，合同金额为人民币400226元。合同签订后，川开电气有限公司已按合同约定履行完毕全部义务，但河南广通建设开发有限公司未按合同约定支付货款。川开电气有限公司催收无果，诉至法院。 河南广通建设开发有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”本案中，川开电气有限公司的经常居住地，即成都市双流县协和街道华府大道二段1158号不在我院辖区，被告所在地亦不在本院管辖范围之内。故，本案依法应由成都市双流区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  刘玉涵 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李玉婕
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执665号申请执行人：盛明超，男，1990年04月10出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：王晓东，男，1994年11月10出生，汉族，住马鞍山市含山县。本院在执行盛明超与王晓东民间借贷纠纷一案中，经查，王晓东在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓东在金融机构账户内存款人民币50530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月八日书记员  汤鑫欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4715号申请执行人：李建国，男，1974年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李学文，女，1959年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李建国与被执行人李学文民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）京03民终7090号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币162645元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××车辆一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终7090号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年七月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34005号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。被告：深圳市学而思培训中心，住所地深圳市福田区红荔路2001号四川大厦301-302B、401A、501-504、508-514，统一社会信用代码×××0ＸＮ。法定代表人：樊保荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市学而思培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十日书 记 员  赖霖姗
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1751号 原告：沈美龙，男，1955年7月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 被告：郭华，男，1984年2月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：韩秋农，男，公司员工。 原告沈美龙与被告郭华、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郭华赔偿原告沈美龙因本次交通事故造成的损失共计99488元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告沈美龙的委托诉讼代理人姚彩林、王蕾，被告人民保险公司负责人吴生强的委托诉讼代理人韩秋农到庭参加诉讼，被告郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年12月14日，被告郭华驾驶浙Ｅ×××××号小型客车，与原告驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成原告沈美龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告郭华负事故全部责任。 三、受害人概况：沈美龙，男，1955年7月3日出生，汉族，住安吉县。 四、住院伙食补助费：780元。 五、医药费63332元：为此提供票据若干，证明其花费医药费63332元的事实，并主张非医保用药在交强险优先受偿；被告人民保险公司质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药；本院认为，原告主张非医保部分在交强险先行赔付，该主张合理合法，故对原告主张予以认定。 六、误工费36608元：为此原告提供了医疗诊断证明书三份和出院记录一份及银行流水二页，证明其误工期限为176天，每天工资208元的事实；被告人民保险公司质证认为原告已超退休年龄，认可误工期限107天，每天50元；本院认为，原告虽已超退休年龄，但尚具劳动能力，较青壮年为弱，结合原告伤情，酌定其误工费为5350元。 七、护理费4316元：为此提供出院记录一份，证明其护理期限为26天的事实；被告人民保险公司质证认为标准过高。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 八、交通费1000元：未举证证明，被告人民保险公司认可300元；本院认为，交通费应根据受害人及陪护人员就医实际发生的费用计算，结合本案就医地点、时间、次数，酌情认定800元。 九、营养费1800元：未举证证明；被告人民保险公司不认可；本院认为，营养费应根据受害者伤残情况，参照医疗机构意见确定，本案原告未提供医疗机构意见，故不予支持。 十、财产损失1000元：未举证证明；被告人民保险公司认为未通知其定损，不认可；本院认为，根据交通事故认定书记载，原告所有的电瓶车有损坏，酌情认定800元。 十一、其他必要情况：被告人民保险公司已支付款项10000元。 十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告郭华因交通事故致原告沈美龙受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等10466元，财产损失800元，合计21266元，扣除其已支付的10000元，尚应支付11266元。原告的其余损失，应由被告郭华在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告郭华应赔偿原告各项损失54112元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故被告人民保险公司对被告郭华上述已经确定应当承担的赔偿责任54112元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭华赔偿原告沈美龙因交通事故造成的各项损失65378元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任11266元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任54112元，上述责任先于被告郭华履行。 三、驳回原告沈美龙本案其他诉讼请求。 案件受理费450元（已减半），由原告沈美龙负担150元，被告郭华负担300元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年七月十六日 书记员  魏 玮
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1243号申请人：张国，男。被申请人：谭源，男。被申请人：谭东云，男。申请人张国与被申请人谭源、谭东云建设工程合同纠纷一案，申请人张国于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭源、谭东云名下的银行存款92000元进行冻结或查封、冻结、扣押被申请人其他价值相等的财产。本院经审查认为，申请人张国以防止被申请人谭源、谭东云转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭源、谭东云名下的银行存款92000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一九年七月二日书记员  彭彰勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5021号之一原告：何燕姬。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。被告：江宁。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：谢向东，该公司执行懂事。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，营业场所广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）（仅限办公用途）。主要负责人：胡龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄。原告何燕姬与被告江宁、广州通蔚汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告何燕姬以双方达成和解协议为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何燕姬申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何燕姬撤诉。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月九日书 记 员  张 晴
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初862号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人芦建强，男。因本案于2019年4月15被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2006年1月12日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2013年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金3000元；2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2017年5月18日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元；2018年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，罚金2000元，2019年1月20日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年七月十七日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年3月29日12时许，被告人芦建强在兰州市城关区东岗东路兰新市场“肯德基”店门口，趁桑某某停放在门口的轿车后窗未关之机，盗得桑某某放在轿车后排座位上的黑色双肩包一个，内装钱包一个，人民币1400元，以上实物价值共计人民币42元。作案后，被告人芦建强将赃物丢弃，赃款挥霍。被告人答辩意见被告人芦建强无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有监控视频截图，桑某某的报案材料及陈述，指认笔录及照片，价格认定结论书，案件来源、抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人芦建强的供述等证据证实。裁判理由被告人芦建强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人芦建强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人芦建强如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人芦建强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人芦建强盗窃犯罪违法所得人民币1442元，依法责令退赔。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年八月五日书记员王世垚
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1136号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人石奎，男，1984年5月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因酒后驾驶机动车，于2019年1月15日被重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被刑事拘留，2019年3月12日被取保候审，2019年6月12日被继续取保候审，2019年7月1日被继续取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1023号起诉书指控被告人石奎犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人石奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月5日4时许，被告人石奎酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小轿车,从南安市石井镇牛岭顶圆盘往南安市水头镇方向行驶，途经南安市时，遇南安市公安局民警在此处设卡盘查，被告人石奎驾车冲闯关卡，民警驾车追赶并将其当场查获。被告人石奎经现场酒精呼气测试，测试结果为111ｍｇ／100ｍｌ。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人石奎血样中检出乙醇含量为123.31ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 另查明，被告人石奎因2019年3月5日阻碍人民警察依法执行职务，于2019年5月9日被南安市公安局处以行政拘留九日。 上述事实，被告人石奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某1、白某2的证言，鉴定意见书，辨认笔录，车辆照片，现场查获工作说明，酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，血样鉴定采样照片，机动车行驶证复印件，驾驶人详细信息查询单，机动车详细信息查询单，公安交通管理行政处罚决定书，南安市公安局行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石奎违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石奎归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人石奎曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人石奎无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人石奎抗拒检查，强行冲闯关卡，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人石奎归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -2-
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105破申1号申请人（债权人）：武汉市武昌区中航泵业销售部，地址：湖北省武汉市武昌区烽火机电大市场D1区13号。经营者：朱良光，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（债务人）：武汉汉桥睿德工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园14栋4层2号。法定代表人：李景恒，该公司执行董事。本院在审查申请人武汉市武昌区中航泵业销售部申请被申请人武汉汉桥睿德工程有限公司破产清算一案中，经调查，未能了解到被申请人武汉汉桥睿德工程有限公司目前的经营状况，无法估量被申请人武汉汉桥睿德工程有限公司目前的实有资产状况。基于以上调查情况，本院认为，目前尚不具备作出是否立案受理裁定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼（中止审查）。审判长  何俊杰审判员  姚 旷审判员  黄丽明二〇一九年七月十七日书记员  潘晋东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4363号 原告：济南德邦物流有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码913701816648646378。 法定代表人：孟明辉，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1994年6月6日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地安徽省六安市，现住山东省济南市历城区。 被告：贾健，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。 原告济南德邦物流有限公司（以下简称济南德邦公司）与被告贾健劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告济南德邦公司的委托诉讼代理人张涛、被告贾健及委托诉讼代理人吴骁、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南德邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告经济补偿金1889.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，被告与深圳市德邦物流有限公司签订了劳动合同，随后又签订了《借调单》，从深圳借调到济南工作，从事司机岗位，社保由深圳市德邦物流有限公司缴纳。2018年1月，原告收到深圳市德邦物流有限公司通知，请求协助办理被告的社保，原告与深圳市德邦物流有限公司签订《代缴社保协议》，之后为了社保缴纳的方便，原告想与被告建立劳动关系，但是被告拒不变更，双方无法达成一致，由深圳市德邦物流有限公司缴纳社保至2018年8月，后2018年9月至11月社保由原告缴纳，因无法达成一致2018年12月转移回深圳市德邦物流有限公司缴纳。综上，原、被告并无劳动关系，且原告并无继缴或未缴社保的情形，为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 被告贾健辩称，被告自2011年8月19日入职原告公司从事货车司机工作，至2018年12月25日离职，期间一直在被告处工作，接受被告的管理，与被告存在事实上的劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 2011年8月19日，贾健与广州仕邦人力资源有限公司从化分公司（以下简称广州仕邦从化分公司）签订《劳动合同》及《劳动合同补充条款》，合同期限为自2011年8月19日起至2013年9月30日止，其中试用期自2011年8月19日起至2011年10月18日止，工作内容是由广州仕邦从化分公司（派遣单位）派往济南德邦公司（用工单位）工作，在山东省济南市从事货运司机岗位，基本工资2500元/月＋计件提成。 2013年12月1日，贾健与深圳德邦公司签订《劳动合同》，合同期限为自2013年12月1日起至2015年12月31日止，无试用期，在广东省深圳市从事司机岗位，基本工资2500元/月＋计件提成。2013年12月1日，贾健签署了《员工借调单》，由深圳德邦公司借调至济南德邦公司，工作地点广东深圳市变更为山东省济南市。贾健在借调单上签名确认。2016年1月1日，贾健与深圳德邦公司签订《劳动合同》，合同期限为自2016年1月1日起至2018年3月31日止，在广东省深圳市从事司机岗位，基本工资2600元/月＋计件提成。2018年4月1日，贾健与深圳德邦公司签订《劳动合同》，合同期限为自2018年4月1日至法定的终止条件出现时止，在广东省深圳市从事司机岗位，基本工资2600元/月＋计件提成。自借调单签订之后，贾健一直在济南德邦公司工作至离职。贾健末次工资发放时间为2018年12月11日，12月工资尚未发放。贾健离职前12个月平均工资为4047元。 2013年4月至2018年8月，深圳德邦公司为贾健缴纳社会保险。2018年1月7日，深圳德邦公司与济南德邦公司签订《代缴社保协议》，深圳德邦公司将员工贾健社保所在地由深圳至济南，由济南德邦公司协助代为缴纳社保，所产生的费用由深圳德邦公司支付。依据此协议，2018年9月至2018年11月，济南德邦公司为贾健缴纳社会保险。因贾健拒绝与济南德邦公司签订劳动合同，2018年12月，济南德邦公司又将贾健的社会保险转回深圳德邦公司缴纳。 2018年12月25日，贾健分别向济南德邦公司、德邦公司、深圳德邦公司送达了《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：没有按规定足额购买社会保险，私自中断缴纳社保，没有依法足额支付延长工作时间的劳动报酬，没有按照劳动合同约定足额支付周末加班费、年休假及法定节假日加班费，依据相关法律规定，于2018年12月25日正式解除双方劳动关系并请求依法支付解除劳动关系经济补偿金等。之后贾健未再到济南德邦公司工作。 贾健于2019年1月3日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.支付2011年8月19日至2018年12月25日期间双休日加班费93104元，未休年休假工资14707元；2.深圳德邦公司支付贾健经济赔偿金40228元；3.济南德邦公司支付贾健经济补偿金2300元；4.为贾健开具解除劳动关系证明；5.协助贾健办理失业保险待遇；6.济南德邦公司支付拖欠的2018年12月份工资2500元；7.济南德邦公司支付拖欠的2018年12月份话费补贴100元。2019年4月8日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]39号仲裁决定书，裁决：一、济南德邦公司支付贾健2018年12月份工资2500元；二、济南德邦公司支付贾健经济补偿金1889.2元；三、济南德邦公司为贾健出具解除劳动关系证明并为贾健办理失业保险待遇领取手续；四、对于贾健的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，根据本院查明的事实，2011年8月19日，贾健与广州仕邦从化分公司签订《劳动合同》（合同期限为自2011年8月19日起至2013年9月30日止）的性质可以看出，贾健与广州仕邦从化分公司之间属于劳务派遣关系，而济南德邦公司属于用工单位，仅是贾健的接受单位或用工单位，广州仕邦从化分公司才是贾健的劳动合同关系的相对人。2013年12月1日贾健与深圳德邦公司签订《劳动合同》，且由深圳德邦公司为其缴纳社会保险，通过借调形式贾健被派到济南德邦公司工作，但仍然与深圳德邦公司存在劳动关系。2018年9月至2018年11月，济南德邦公司为贾健缴纳社会保险也是基于与深圳德邦公司的代缴协议，贾健并未与济南德邦公司签订劳动合同。综上，贾健与济南德邦公司并不存在劳动关系，本院对济南德邦公司无须向贾健支付经济补偿的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告济南德邦物流有限公司不支付被告贾健经济补偿金1889.2元。 案件受理费10元，由被告贾健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  孙 营 人民陪审员  董 芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林子琪
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终171号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）林波，男，1980年8月13日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月21日被山东省高唐县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日、2019年3月19日被取保候审。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人林波犯危险驾驶罪一案，于2019年5月15日作出（2019）鲁1526刑初60号刑事判决。宣判后，被告人林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林波，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年1月1日20时许，被告人林波无证醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿高唐县滨湖路由北向南行驶至滨湖路与鼓楼路交叉路口处，被执勤民警查获。案发后，经物证检验鉴定，被告人林波血液乙醇含量为256.9mg/100ml。2019年1月10日，被告人林波经电话通知到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。上述事实有原审开庭质证并确认的下列证据予以证实:物证鲁Ｐ×××××号小型轿车的照片、书证驾驶人信息查询结果单、山东省常住人口查询结果、山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526刑初126号刑事判决书，证人张某1、张某2的证言，被告人林波供述，聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]8号理化检验报告，执法记录仪现场视频，发破案经过等。原审法院认为，被告人林波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林波醉酒无证驾驶机动车血液乙醇含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人林波系自首并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人林波拘役四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，林波以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原审法院相同。关于上诉人林波所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决根据本案事实及上诉人林波系自首等量刑情节，已经对其从轻处罚，判处的刑罚无不当，故上诉人林波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。但因上诉人林波系取保候审期间，原审法院对其刑期起止日期计算有误，本院予以纠正，刑期应自判决执行之日起计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年七月二十三日书记员  熊丽丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3057号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林清萍，女，汉族，1970年11月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人林清萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林清萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人林清萍在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e664650e6afa0e913@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21994.52元，未受偿人民币21994.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2697号原告：翟金春，男，1980年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：姜士全，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告翟金春诉被告姜士全、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24公开开庭进行了审理。原告翟金春的委托诉讼代理人贺海涛、被告姜士全、被告人寿财险菏泽市支公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟金春向本院提出诉讼请求：1、要求被告车辆损失等共计3万元，庭审时增加到31010元；2、诉讼费由被告承担。人寿财险菏泽市支公司辩称，在核实完驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效且无免责的情况下，我司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。姜士全辩称，我驾驶的车辆在中国人寿菏泽支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告姜士全驾驶鲁R*****号小型客车掉头时，与同向行驶的孙志浩驾驶的鲁RU****号小型客车相撞，造成车辆损坏，孙志浩及鲁RU****号小型客车乘车人受伤。该事故经巨野交警部门认定，被告姜士全承担事故的全部责任，孙志浩无责任。2019年6月24日，巨野县春晟价格事务中心对原告车主翟金春的鲁RU****号小型普通客车作出车辆财产损失价格评估结论书，车损为26910元。原告为此支出评估费1200元。另查明，鲁RU****号小型普通客车的车辆所有人为原告翟金春。本院认为，被告姜士全驾驶鲁R*****小型客车与原告所有的孙志浩驾驶的鲁RU****号小型客车相撞，造成原告所有的鲁RU****号小型客车车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告姜士全负全部责任，孙志浩无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告车辆损失经评估为26910元，有评估报告为证，本院予以支持。被告人寿财险菏泽市支公司虽提出异议，认为车损评估过高，但未提交有效证据予以反驳，对被告人寿财险菏泽支公司要求重新评估的意见，本院不予支持。原告主张的郓城县东城汽车修配厂出具的施救费、单县好马贸易有限公司出具的维修工时及材料费，被告不予认可，本院认为原告翟金春无法提供单县好马贸易有限公司依法收取费用的依据且郓城县东城汽车修配厂收取的拖车施救费系自身原因造成的扩大损失，因此，原告翟金春要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告支出评估费1200元，有评估费发票为证，系原告的实际支出，本院予以认定。原告提交的交通费单据无法证明与本次交通事故存在关联性，对主张交通费的要求，本院不予支持。原告翟金春的损失数额为车损26910元，评估费1200元。因被告姜士全驾驶的车辆在被告人寿财险菏泽支公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财险菏泽支公司应在保险范围内赔偿原告26910元。因评估费不属于保险公司赔偿范围，该费用由被告姜士全承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告翟金春车辆损失26910元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、由被告姜士全在保险范围之外赔偿原告翟金春评估费1200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告翟金春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告姜士全负担251元，由原告翟金春负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇一九年七月二十五日书记员  张文秀
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申60号再审申请人(原审被告)：翟会娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住济源市。被申请人(原审原告)：党小明，男，1973年10月2日出生，汉族，住济源市。原审被告：李晟郡（又名李胜军），男，1974年10月14日出生，汉族，住济源市。再审申请人翟会娟因与被申请人党小明及原审被告李晟郡民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年5月2日作出的（2013）济民一初字第590号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，翟会娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李文革人民陪审员  张福培人民陪审员  卢国强二〇一九年七月三十日书 记 员  翟新娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32566号原告：邓雨婷，女，汉族，1995年2月10日出生，住址黑龙江省密山市，被告：黄雪云，女，汉族，1994年7月8日出生，住址广东省惠东县，本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓雨婷撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇一九年七月二十三日书记员 王宗宝（代）