云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初233号原告：常承文，男，汉族，1993年8月25日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。原告：常成伟，男，汉族，1994年11月9日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。原告：王治秀，女，汉族，1971年5月19日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。原告：常承倩，女，汉族，1998年5月5日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：丁福华，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏开才（系魏文忠之父），男，汉族，1971年8月4日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：杜光芬（系魏文忠之母），女，汉族，1969年5月25日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住址：云南省昭通市昭阳区环城东路404号，统一社会信用代码：91530600916977110L。负责人：谢茂坤。被告：赵志青，男，哈尼族，1976年6月20日生，云南省澜沧县人，务农，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：李明忠（系云Ｊ×××××号车主），男，拉祜族，1989年1月5日生，云南省澜沧县人，务农，现住云南省普洱市澜沧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住址：云南省普洱市思茅区人民中路20号，统一社会信用代码：61530800772679383E。负责人：李忠频。委托诉讼代理人：陈红军，男，1985年9月10日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司员工，现住澜沧县，特别授权代理。原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀与被告魏开才、杜光芬、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称：中财保昭通分公司）、被告赵志青、李明忠、被告中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称：大地财保普洱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁福华、被告魏开才、杜光芬的委托诉讼代理人邓顺超、被告赵志青、被告李明忠、被告大地财保普洱支公司的委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼，被告中财保昭通分公司经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常承文、常成伟、常承倩、王治秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告701524.5元（赔偿清单附后）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年3月16日，魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车（载常某2、余某、蔡候权）沿昆孟线由澜沧县驶往普洱市方向，15时40分，当车辆行驶至昆孟线K888+15米处时，所驾驶车辆与赵志青驾驶的云Ｊ×××××号轻型自卸货车发生正面相撞，造成驾驶人魏文忠、乘客常某2当场死亡、乘客余某、蔡候权受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定，当事人魏文忠承担此次事故的主要责任，当事人赵志青承担此次事故的次要责任，乘客常某2、余某、蔡候权不承担事故责任。经查云Ｃ×××××号车投保于中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，投保险种：强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔保险，意外伤害保险，保单号：PDAA201753210000053605。云Ｊ×××××号车投保于中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司，投保险种：强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、车上货物责任险、不计免赔特约，保险单号：PDDG201853011508000833。事故发生后，原告方为办理丧葬事宜花费大量人力物力，乘客常某2的死亡使家属遭受严重精神痛苦，且被告方也不予积极赔偿原告所遭受的损失。综上，原告为了维护自己合法权益，现原告起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益支持原告诉讼主张。魏开才、杜光芬辩称：一、原告的起诉应当由常某2、常承文、常成伟一家承担。2018年3月雇主（老板）常某2、常承文、常成伟三父子在西盟县有劳务要做，就雇佣魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车前往西盟做工。同行的车辆还有常某1一辆，常承文、常成伟两兄弟一辆。到西盟老板常某2发现工程不好做就叫三辆车一起返回昭通，在澜沧发生了本次交通事故（这一事实证人余某、常某1的证人证言和死者蔡候权妻子王从丹收到常承文、常成伟一家人赔偿款2万元可以证实）。依据中华人民共和国侵权责任法第35条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。所有原告的起诉应当由常某2、常承文、常成伟一家人承担。二、魏文忠驾驶的车辆（云Ｃ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司投保团体驾乘人员意外伤害保险、第三责任险及不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司依法应当承担保险赔偿责任。三、答辩人魏开才、杜光芬已经通过《放弃遗产继承权声明书》的方式放弃了魏文忠的继承权，依据中华人民共和国继承法第33条的规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上所述，原告的起诉应当由常某2、常承文、常成伟一家人承担。中国人民财产保险股份有限公司依法应当承担保险赔偿责任。魏开才、杜光芬放弃了魏文忠的继承权。请求法院依法驳回原告对被告魏开才、杜光芬的起诉。中财保昭通分公司辩称：一、对此次交通事故的基本事实和责任划分无异议。二、死者魏文忠为云Ｃ×××××号车在答辩人处只购买了商业险，包含车损险、第三者责任险50万、不计免赔率（车损、三者），未在答辩人处投保交强险。保险期间为：2017年10月7日0时至2018年10月16日24时，事故发生在保险期间内。三、死者常某2是云Ｃ×××××号车的乘客，是本车车上人员，不属于云Ｃ×××××号车交强险赔偿范围。同时，云Ｃ×××××号车并未在答辩人处购买车上人员责任险，故对于常某2的人身伤亡，答辩人不应承担任何赔偿责任。四、对于诉讼费，答辩人不应承担，应由其余被告共同承担。赵志青在庭审过程中辩称：对原告诉称的交通事故基本事实和责任划分无异议。但其驾驶的车辆在大地财保普洱支公司购买了交强险、第三者责任险（100万元，不计免赔），且交通事故发生在保险期限内，故其承担责任内的损失，应由大地财保普洱支公司向原告赔付。李明忠的答辩意见与赵志青的答辩意见一致。大地财保普洱支公司在庭审过程中辩称：云Ｊ×××××号车辆在我公司投保情况：交强险、第三者责任险100万，车辆损失险，车上司机、车上乘客险，车上货物险，不计免赔，承保期限为：交强险2018年3月7日零时起至2019年3月7日二十四时止，商业险2018年3月8日零时起至2019年3月8日二十四时止。对于本次事故的人员伤亡及财产损失情况，我方无异议，对于交警出具事故认定我方无异议，但对于交警认定赵志青承担次责，我方只认可百分之三十责任。超出交强险赔偿部分我方只认可百分之三十。三、该案造成云Ｃ×××××号车辆魏文忠、常某2当场死亡，蔡候权抢救无效死亡，余某受伤。我方在发生事故后对蔡候权抢救费用已垫付10000元(支付到澜沧县第一人民医院，账号：24×××59)，请法院在计算赔偿时给予扣除已先行垫付的抢救费用，其他伤者及死者费用请法院给予分摊计算。四、请法院查明对死者蔡候权抢救费用及其他伤亡费用是否需要赔付，如需要赔付请提供发票及其他相关医院抢救资料。五、对于伤亡赔偿部分，我方要求原告提供死亡证明、尸检报告、户口注销证明、火化证明等相关资料原件。并根据户籍类型按农村户口计算。原告诉求城镇户口计算我方不认可。六、丧葬费：根据国家标准计算。办理丧葬事宜所支出的车旅费不认可，与丧葬费属重复主张。七、被抚养人生活费，无法核实其家庭成员关系，请提供有力证据，由法院核实。八、精神抚慰金：被告车辆属次责，并无重大过错，且我方非肇事方，不给予认可。诉讼费不予认可，不属于保险费。本院认定本案法律事实如下：2018年3月16日，魏开才之子魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车（载常某2、余某、蔡候权）沿昆孟线由澜沧县驶往普洱市方向，15时40分，当车辆行驶至昆孟线K888+15米处时，魏文忠所驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车与赵志青驾驶的云Ｊ×××××号轻型自卸货车发生正面相撞，造成驾驶员魏文忠、乘客常某2当场死亡，乘客余某及蔡候权（后经治疗无效死亡）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定：魏文忠承担此事故的主要责任、赵志青承担此事故的次要责任，余某及常某2、蔡候权不承担责任。常某2于2013年8月15日转为城镇居民，与妻子王治秀共生育三个孩子（长子常承文，1993年8月25日生；次子常成伟，1994年11月9日生；长女常承倩，1998年5月5日生，三个孩子均已成年），常某2生前的被扶养人为父亲常道忠，1939年6月13日生，母亲杨俊华，1946年4月6日生。常道忠、杨俊华共同生育的子女有五人，分别为常某2、常啟美、常啟芳、常啟丽、常啟翠，除常某2在此次交通事故中死亡外均健在。另查明，中财保昭通分公司承保的云Ｃ×××××号轻型普通货车保险为机动车损失险、第三者责任险、交强险、团体驾乘人员意外伤害保险（被保险人5人，身故、残疾给付保险金额50万元，每人理赔100000元，医疗费保险金额5万元，每次免赔100元；住院津贴45000元，每日给付标准50元，每次免赔3天）；大地财保普洱支公司承保云Ｊ×××××号轻型自卸货车保险为第三者责任险（100万元）、交强险，不计免赔。事故发生后，被告赵志青于2018年4月11日支付原告常承文一家经济损失15000元。大地财保普洱支公司在交强险内对余某另案赔偿11000元，对蔡候权另案赔偿30000元。上述事实有各方当事人陈述及常承文、常成伟、常承倩、王治秀提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、昭阳区洒渔镇大桥村民委员会证明，户口簿、团体驾乘人员保险单，被告魏开才、杜光芬提交的机动车驾驶证、机动车商业保险单、机动车商业保险卡、团体驾乘人员意外伤害保险单，被告赵志青提交的《收条》相互印证，足以认定，本院予以采信；魏开才提供其余证据，不足以证明魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，系受常某2、常承文、常成伟父子三人雇佣驾车到西盟做工过程中发生，及魏开才已放弃对魏文忠财产继承权的事实，本院不予采信。本院认为，公民的健康权依法应予以保护，任何人不得侵犯。侵犯他人健康权的，依法应承担相应民事赔偿责任。魏文忠与赵志青在驾驶各自车辆过程中，因两车相撞发生交通事故，造成魏文忠、乘客常某2当场死亡，乘客余某及蔡候权（后经治疗无效死亡）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定：魏文忠承担此事故的主要责任、赵志青承担此事故的次要责任，常某2、余某及蔡候权不承担责任。各方当事人对交通事故责任认定，均无异议，本院予以确认。现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《云南省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，对常某2的各项损失认定如下：1、关于原告主张的死亡赔偿金问题，因本案死者常某2于2013年8月15日转为城镇户口，本院参照2018年度城镇居民平均可支配收入30996元，计算为：30996元／年×20年=619920元。2、关于原告主张的丧葬费问题，本案死者常某2生前从事建筑业，原告要求参照2018年度建筑业在岗职工年平均工资75817元计算为：75817元／年÷12个月×6年=37908.5元，并未超过法律规定，本院予以支持。3、关于原告主张的被扶养人生活费问题，因扶养人常某2为城镇居民，应当参照2018年度城镇居民人均年生活消费支出标准19560元计算，因此，死者常某2应负担的被扶养人的扶养费用为：常道忠：19560元×5÷5=19560元；杨俊华：19560元×[20-（72-60）]÷5=31296元。二人共计：19560元+31296元=50856元。原告主张的30696元并未超出法律规定，本院予以支持。4、关于原告主张精神抚慰金10000元，本院认为，此次事故致常某2死亡，致其亲属精神上遭受了痛苦，且交通事故发生其不存在过错的事实，其主张符合法律规定，本院予以支持。5、关于原告主张的办理丧葬事宜所支出的车旅费3000元，应当包含在丧葬费用中，不应重复计算。上述1-4项损失，共计：619920元+37908.5元+30696元+10000元=698524.5元。本次交通事故给原告造成的经济损失698524.5元，首先应由大地财保普洱支公司在交强险内进行赔付，考虑到本次交通事故受害人除常某2外，还造成其他二人（蔡候权、魏文忠）死亡和一人（余某）受伤的事实，本院依据各受害人的损失，因大地财保普洱支公司在交强险内对余某另案赔偿11000元，对蔡候权另案赔偿30000元，在交强险范围剩余70000元，本院确定由大地财保普洱支公司在交强险内赔付35000元，剩余部分（698524.5元-35000元=663524.5元）由死者魏文忠应负担70%的责任（即：663524.5元×70%=464467.15元），赵志青应负担30%的责任（即：663524.5元×30%=199057.35元）。死者魏文忠应负担的464467.15元中，由中财保昭通分公司在乘客险范围内向原告赔偿100000元（死亡赔偿金100000元），赵志青应负担的199057.35元，由大地财保普洱支公司在第三者责任险范围内向原告进行赔付。因原告未提供证据证明死者魏文忠生前留有遗产及魏开才事实上已经继承遗产的事实，故要求魏开才、杜光芬承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，因交通事故致常某2死亡造成的经济损失698524.5元中，由财保昭通分公司在乘客险范围内向原告赔偿100000元；大地财保普洱支公司在交强险内对原告赔付35000元，在第三者责任险范围内向原告进行赔付199057.35元，扣除赵志青先行支付的15000元，实际在第三者责任险范围内还应赔付给原告的费用为199057.35元-15000元=184057.35元，因被告赵志青已支付15000元，该笔费用待大地财保普洱支公司赔付给原告后，由原告转付被告赵志青。驳回原告对魏开才、杜光芬的诉讼请求，赵志青不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司应于本判决生效后三十日内，在乘客险范围内向原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀赔付经济损失100000元；二、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险内向原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀支付经济损失35000元，在第三者责任险范围内向原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀支付经济损失199057.35元，合计234057.35元（含被告赵志青已支付的15000元）；三、驳回原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀对被告魏开才、杜光芬的诉讼请求；四、驳回原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告常承文、常成伟、常承倩、王治秀负担1890元，被告赵志青负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  李新荣人民陪审员  李阿闪二〇一九年七月二十日书 记 员  刀迎璐