wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3341号 原告：南京楚汉科技有限公司，住所地南京市江北新区惠达路9号国电南自研发东楼五层506-1室。 法定代表人：鲍士宝，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱军，江苏田湾(东海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐克洲，该公司股东。 被告：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海经济开发区晶都大道900号。 法定代表人段俊洋，公司董事长。 原告南京楚汉科技有限公司与被告连云港沃漫方景园实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京楚汉科技有限公司的法定代表人鲍士宝及其委托诉讼代理人朱军、徐克洲到庭参加诉讼。被告连云港沃漫方景园实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南京楚汉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品房的营销代理佣金及溢价分成费用共计1399033元及逾期付款违约金（违约金以未付的营销代理佣金及溢价分成费用为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，就被告开发建设的“沃漫方景园”小区商品房的销售代理事宜，原被告签订了《沃漫方景园项目销售代理服务合同》。合同约定以下事项：委托期限自2018年7月15日起至2019年7月14日止；原告独家营销策划和销售；营销代理佣金计算和支付方式、溢价分成方式；被告应于每月5日前向原告支付代理佣金及溢价分成费用；合同还约定了其他事项。另，被告批准了原告拟销售代理的商品房每个房号的底价、执行价，并作为合同附件。经原告多次催要，被告仅仅支付了2018年8月和9月的代理佣金与溢价分成费用，其余期间的款项拒绝支付。原告分别于2018年2月20日、同年2月28日通过EMS向被告邮寄过三份《付款通知书》,但均遭到被告拒签。原告认为，原被告签订的商品房销售代理合同依法成立生效。依法成立的合同对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未按照合同约定支付佣金及溢价分成费用，已构成违约，应当承担违约责任。 连云港沃漫方景园实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《沃漫方景园项目销售代理服务合同》及其附件、东海县房产管理部门出具的沃漫方景园商品房51套房产信息、沃漫方景园商品房的成交统计表及认购协议、佣金结算表、银行转账电子回单及增值税发票等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，就被告开发建设的“沃漫方景园”小区商品房的销售代理事宜，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《沃漫方景园项目销售代理服务合同》。合同约定以下事项：甲方委托乙方为甲方开发的“沃漫方景园一期地产项目”(以下简称该项目）的销售总代理；委托期限壹年，自2018年7月15日起至2019年7月14日止；在委托期限内，除甲、乙双方外，任何其他单位均不参与该项目的营销策划和销售事宜；委托期限内所有交易，除甲方关系户（注：此客户亲朋好友应与乙方无任何联系）且每月不多于壹套，均定为乙方业绩，并按下述约定支付乙方营销代理费;双方同意该项目代理费用按照甲方提供的销售底价提取2%作为乙方代理佣金，如乙方实际销售的价格高于甲方销售底价，3%以内部分计提作为乙方代理佣金，超出3%部分视为溢价。溢价部分按照溢价分成方式约定进行分成；每月30曰前，乙方按当月销售回款总额向甲方呈交清单，甲方应于次月5日前句乙方全额支付上月代理佣金；销售目标：如溢价不超过价格执行方案10%，月度完成10套以下(不含10套）按30%给予乙方溢价分成，月度完成10套以上所有单位按照40%给予溢价分成；如溢价超过价格执行方案10%，则每月完成10套以下（包含10套）按20%给予乙方溢价分成，月完成10套（不含10套）以上所有单位按照30%给予乙方溢价分成；计算方式=(乙方完成的已售面积的销售总金额-价格执行方案规定已售面积的销售总金额)x分成比例；乙方进场后第一个月销售目标5套（包括5套），第二个月10套(包含10套)。如不能完成目标甲方有权单方解除合同或者双方另行协商解决，且从次月起甲方有权参与销售，执行同一执行方案，乙方无权提取甲方销售单位佣金；合同还约定了其他事项。另，被告批准了原告拟销售代理的商品房每个房号的底价、执行价，并作为合同附件。合同签订后，原告开展了商品房销售工作。自2018年7月17日起至2019年2月2日，共有购房人认购商品房51套。经原告结算，2018年8月份的结算佣金为138870元，9月份佣金为165754元，10月份佣金为290426元，11月份佣金为474570元，12月份佣金为408373元，2019年1月份佣金为125474元，2月份佣金为100190元。2018年9月7日，原告向被告开具增值税发票138870元。2018年10月16日，原告向被告开具增值税发票两张共计金额为165680元。2018年9月15日，被告通过东海县鸿福物业服务有限公司向原告转账138870元。2019年11月13日，向原告转账165680元。剩余佣金共计1399033元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原被告之间签订的《沃漫方景园项目销售代理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案中，原告已按照合同的约定履行了营销、策划、推广等合同义务，被告理应按照合同约定向原告支付代理佣金及溢价分成费用。被告未能按照合同约定支付上述款项，已构成违约，依法应承担支付佣金及违约金的责任。故对于原告的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港沃漫方景园实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京楚汉科技有限公司营销代理佣金及溢价分成费用共计1399033元及逾期付款违约金（违约金以1399033元为基数，按年利率6%自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17391元、保全费5000元，共计22391元由被告连云港沃漫方景园实业有限公司负担(原告已预付，待被告给付上述款项时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17391元。单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  朱光明 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  薄应光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  于胜虎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3178号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被申请人叶年坚，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈晓纯，女，汉族，1989年1月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币608534.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币608534.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶年坚、陈晓纯名下价值人民币608534.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执318号申请执行人：徐国刚，男，汉族，1976年9月8日生，贵州省平坝区人，户籍地：平坝区。被执行人：吴云发，男，汉族，1987年8月30日生，贵州省平坝区人，住平坝区。关于申请执行人徐国刚与吴云发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴云发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月02日向本院申请强制执行，要求被执行人吴云发给付借款人民币本息50770元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年04月10日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月03日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，无车辆、房产、工商登记、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人吴云发纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人吴云发名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的50770元，执行到位标的2359.31元，剩余标的48410.69元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年七月三十日法官助理张孟贤书记员何乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2341号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：张翕然，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地址：昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张翕然信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张翕然经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款50789.36元，其中本金39066.24元、利息6307.29元、违约金3705.3元、其他手续费1710.53元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张翕然未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××52的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金39066.24元、利息6307.29元、违约金3705.3元、其他手续费1710.53元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金39066.24元、截止至2018年7月18日的利息6307.29元、其他手续费1710.53元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张翕然经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翕然于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金39066.24元、截止至2018年7月18日的利息6307.29元、其他手续费1710.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），由被告张翕然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执386号 关于申请执行人李乃荣依据本院作出的（2019）粤1422民初145号民事判决书申请执行与大埔县西河镇美容美庐民宿馆承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2754号 原告马泉亮，男，1982年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告曲宝红，男，1961年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告马泉亮与被告曲宝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马泉亮、被告曲宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马泉亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告曲宝红从原告马泉亮处借款10000元。双方约定了利息及还款日期。欠款有欠据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告曲宝红辩称，2016年我欠原告农资款，但已经还了。2017年不欠原告钱。所以我不承担还款义务。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月8日，被告曲宝红从原告马泉亮农资门市处赊购农资欠22500元。原告扣除被告现付的定金3000元后被告还欠原告19500元。此后被告又从原告门市赊购农资等货物欠2086元，合计21586元。2017年2月26日，原被告算账时被告欠原告利息款3300元，因此被告共欠原告各项款24886元。被告当日偿还了13400元后还欠原告11486元。原告以被告是老客户为由又给被告免去利息款I486元，结算后被告尚欠原告10000元。双方约定月利率为1.5%。上述欠款到期后，经原告催索无果。 上述事实有被告曲宝红出具的欠据、销货清单、账本明细、赊销明细账本原件及被告提供的欠据、收据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告曲宝红出具的欠据可以证明原被告双方因买卖而产生的债权债务关系，且双方对此约定了月利率等事项。故对原告要求被告曲宝红承担偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案基础法律关系为买卖合同。但在买卖合同法律关系结束后，被告为原告出具了欠据，在欠据中约定了利息计算方式。故应适用最高人民法院关于民间借贷相关司法解释的规定，因为双方当事人约定的利率未超过年利率24%的上限规定。故本案中被告应按双方约定的月利率1.5%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曲宝红于判决生效后十日内偿还原告马泉亮欠款10000元及利息（利息计算方式为：以10000元本金为基数，自2017年2月27日起按双方约定的月利率1.5%计算利息到本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 呼仓 二〇一九年七月二十日 书记员代 钦   附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1389号 原告：张吉全，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：王明明，男，汉族，居民，现住赤峰市。 被告：白云峰，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，现住赤峰市。 原告张吉全诉被告白云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 审 判 员  郭 林 审 判 员  高艳丽 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年七月八日 书 记 员  倪可心
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2019）豫1328民初3073号                  原告              刘新峰，女，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。                  被告              赵征，男，汉族，住河南省唐河县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1. 要求被告偿还借款60000元；      2. 诉讼费由被告承担。                  本院于2019年6月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院向双方当事人依法送达了《小额诉讼程序告知书》，双方当事人均未提出异议。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告赵征于本判决生效后十日内向原告刘新峰偿还借款60000元。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，由被告赵征负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                     二〇一九年七月十一日                书  记  员   吴  翔
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告：孙吉辉，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住。被告：孙立波，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住。被告：汤海瑞，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住。被告：蒋洪影，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住。被告：冯勇博，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告孙吉辉、孙立波、汤海瑞、蒋洪影、冯勇博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告孙吉辉、孙立波、汤海瑞、蒋洪影、冯勇博经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙吉辉、孙立波偿还贷款本金290029.99元，并追加约定自2017年1月16日到给付日止利息及罚息，被告汤海瑞、蒋洪影、冯勇博对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告孙吉辉、孙立波以种植水稻缺少资金为由向原告申请小额贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2017年1月16日与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》。原告于当日向被告发放贷款30万元，期限12个月，年利率9%，还款方式是一次性还本付息，本金到期后，被告孙吉辉、孙立波没有按合同约定还款，经多次催收，被告孙吉辉、孙立波未能还款本息。被告汤海瑞、蒋洪影、冯勇博未履行担保责任。被告孙吉辉、孙立波、汤海瑞、蒋洪影、冯勇博未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2017年1月16日签订的编号为2399958Q117015301820号《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》两份、《小额贷款联保协议书》一份、2017年1月16日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、放款单一份，证明被告孙吉辉、孙立波贷款本金30万元，被告汤海瑞、蒋洪影、冯勇博对该笔借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告孙吉辉、孙立波、汤海瑞、蒋洪影、冯勇博无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙吉辉、孙立波、汤海瑞、蒋洪影、冯勇博于2017年1月16日组成联保小组，因种植水稻缺少资金而向原告申请小额贷款，约定对任一成员贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起到借款到期后二年，向原告提供了《小额贷款联保协议书》。被告孙吉辉、孙立波向原告提供了贷款所需的材料，于2017年1月16日与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告与被告汤海瑞、冯勇博签订了《小额贷款保证合同》，原告于当日向被告孙吉辉、孙立波发放贷款30万元，期限12个月，年利率9%，还款方式是一次性还本付息，本金到期后，被告孙吉辉、孙立波没有按合同约定还款，被告汤海瑞、蒋洪影、冯勇博亦未承担担保责任。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，各被告向原告出具了《小额贷款联保协议书》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告孙吉辉、孙立波接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告汤海瑞、蒋洪影、冯勇博自愿为该笔借款承担担保责任，并约定对任一成员贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内被告孙吉辉、孙立波不能履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙吉辉、孙立波于本判决生效后立即偿还原告贷款本金290029.99元及自2017年1月16日起至还款之日止应付的利息；二、被告汤海瑞、蒋洪影、冯勇博对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远平，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。一审被告：凤台县源达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路南侧。法定代表人：刘兴华，经理。再审申请人李远平因与被申请人刘伟、一审被告凤台县源达商贸有限公司（以下简称源达公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终284号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李远平申请称：李远平因与刘伟相熟，2016年3月29日借款65万元给刘伟，按其要求将钱支付给源达公司，并由该公司出具借条一份，2016年9月29日，刘伟通过银行转账还款35万元，剩余借款30万元，重新由刘伟出具借条一份，并加盖刘伟私章。2018年上半年李远平找刘伟要钱，应刘伟要求在借条上加盖源达公司的章。李远平始终都是认为自己借款给刘伟个人使用，借条也是按照刘伟要求由源达公司出具借条，而该公司实际是刘伟与其子刘睿所有，但二审判决错误认定事实，认定李远平与刘伟之间不存在债权债务关系，判决由源达公司偿还借款。现源达公司已变更法定代表人及股东，负债严重，不具备履行能力，导致李远平无法追回借款，造成巨大的经济损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，该借款应由刘伟与源达公司共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，源达公司向李远平借款65万元，并出具借条，借款支付给源达公司，后源达公司向李远平还款35万元，双方重新换据，形成本案所涉的30万元的借款凭证一份。此借款凭证为源达公司对外借款的专用凭证，虽然其上有刘伟的印章，但刘伟系源达公司财务总监，还加盖了记账金孟弟、出纳陈兵的印章以及源达公司财务专用章，双方均认可财务专用章是在源达公司财务室加盖的，故案涉借款系李远平与源达公司之间的债权债务关系，而非刘伟的个人债务。李远平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远平的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月二十五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   (2019)晋0624民初744号   原告：刘伟，男，1982年1月26日生，汉族，山西省大同市左云县人，住左云县。   委托诉讼代理人：闫鹏德，男，山西省怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。   被告：孟志强，男，1983年8月27日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。   被告：怀仁市盛发运输队，住所地山西省怀仁市何家堡乡宋家庄火车站东。   法定代表人：师树文，任经理。   委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市市府西街华美小区2号。   负责人：谭琴。   委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。   原告刘伟与被告孟志强、怀仁市盛发运输队、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘伟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘伟的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘伟撤诉。   案件受理费990元（刘伟已预交），由刘伟负担。   审判员 武斌彬     二0一九年七月二十三日   书记员 任志华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李俊豪,男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李俊豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金25633.29元、零售利息1605.6元、2017年1月1日后的违约金931.23元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额28170.12元（其中贷款本金25633.29元、零售利息1605.6元、违约金931.23元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25633.29元、零售利息1605.6元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告负担487元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担17元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费487元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢272号 申请执行人王宝，男，1981年9月26日生，汉族，住所地长春市绿园区金色欧城C3栋4单元607室。公民身份号码：220104198109265239 被执行人王海滨，男，1983年3月6日生，汉族，住所地长春市宽城区青年路与北四环交汇金都小镇小区B3栋1门1601室。公民身份号码：22012219830306701X 被执行人王金龙，男，1988年3月11日生，汉族，住所地长春市经开区汽车厂26街区9栋7门414室。公民身份号码：220106198803118231 申请执行人王宝与被执行人王海滨、王金龙机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初1080号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人王宝向本院申请执行，申请执行的债权为各项损失26,77.00元及案件受理费。执行中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王海滨、王金龙名下财产的查封、冻结。 二、终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年七月十六日 书记员  吕 杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1321号申请执行人：赵登虎，男，1976年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：吴文宽，男，1982年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王义军，男，1979年11月12日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人赵登虎与被执行人吴文宽、王义军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）苏0116民初179号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，申请执行人赵登虎与被执行人王义军于2019年7月22日达成执行和解协议。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年七月二十五日书记员  倪文心
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异49号 申请执行人:嘉兴市博艺装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市华新花园11幢商办楼203室，统一社会信用代码：913304116605904643。 法定代表人：吴英，总经理。 被执行人：张石军，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 第三人：严泽训，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人嘉兴市博艺装饰工程有限公司与被执行人张石军装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求本院追加第三人严泽训为（2018）浙0402执4021号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，关于申请执行人与被执行人张石军装饰装修合同纠纷一案，双方于2019年3月4日达成和解协议，被执行人张石军仅按照和解协议履行了30000元，余款未按照和解协议按期履行。第三人严泽训于2019年3月4日向法院说明其自愿代张石军履行（2018）浙0402民初4675号民事判决书中确定的义务，其亦没有履行，故向法院申请追加严泽训为本案被执行人。 本院查明，申请执行人嘉兴市博艺装饰工程有限公司与被执行人张石军装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）浙0402民初4675号民事判决书判决张石军于判决生效之日起七日内支付申请执行人嘉兴市博艺装饰工程有限公司装修工程款88000元及利息损失5742元。上述判决书生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日以（2018）浙0402执4021号案件立案执行。本案在执行过程中，双方于2019年3月4日达成和解协议，确认达成和解的金额为60000元，被执行人张石军在2019年3月4日支付执行款30000元，在2019年4月29日前支付执行款30000元，如张石军按期支付上述款项，则申请执行人放弃余款及其他执行请求，如被执行人未按期支付上述款项的，则按照原判决书就未履行金额一并执行。第三人严泽训于同日向本院出具《说明》，承诺其自愿代张石军履行（2018）浙0402民初4675号民事判决书确定的义务并自愿接受法院强制执行，已清楚如张石军未按照和解协议全面履行付款义务的，将受到法院的强制执行。被执行人未按期履行和解协议的付款义务，申请执行人向本院申请追加第三人严泽训为（2018）浙0402执4021号执行案件被执行人。 以上事实有（2018）浙0402民初4675号民事判决书、《和解协议》、《说明》等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条明确规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人严泽训在执行过程中向本院书面承诺代被执行人张石军履行（2018）浙0402民初4675号民事判决书确定的义务并自愿接受法院强制执行。现申请执行人向本院申请追加严泽训为（2018）浙0402执4021号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人严泽训为（2018）浙0402执4021号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  蔡冬燕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执940号之一 申请执行人：武汉浩新科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城12栋4层02室。统一社会信用代码：91420100597926294M。 法定代表人：陶奇军，总经理。 被执行人：山东润兴化工科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄路1920号。统一社会信用代码：91370321669324760U。 法定代表人：吕敏，总经理。 本院在执行申请执行人武汉浩新科技有限公司与被执行人山东润兴化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1220号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东润兴化工科技有限公司的银行存款1045000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1117号原告：李逢翠，女，1962年2月10日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：许治邦，沙市区崇文法律服务所法律服务工作者。被告：黄金凤，女，1965年8月16日出生，汉族，住沙市区。被告：孙孝，女，1991年9月21日出生，汉族，住沙市区。原告李逢翠诉被告黄金凤、孙孝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逢翠及其委托代理人许治邦到庭参加诉讼，被告黄金凤、孙孝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李逢翠诉称：2017年5月5日，被告黄金凤受被告二孙孝（两被告系母女关系）委托，将被告二先购取得的开发区“金源世纪城”5区3栋1803房（90平米），以其首付价位111500元转售给原告之子潘奇峰（原告始终作为儿子潘奇峰买房代理人），同日，原告与被告一双方签订了《房屋买卖协议》，原告按约定分别于同月三日、五日向被告一通过农业银行转汇本案标的房屋购房款共计人民币8万元（被告一向原告出具了收据）。尔后，原告再三敦促被告一按约定赴按揭房贷银行办理原始按揭合同过户更名于原告之子潘奇峰名下手续，但被告一总是屡谎推脱相距。同月二十五日，被告一以涉案原始《商品房买卖合同》抵押在民间借贷出借人处，需要还贷后赎回该合同为由，再次向原告收取购房款1万元。当原告依旧紧催被告一办理上述合同更名手续时，其声称“房子涨价了，你要按每平米4500元支付购房款，否则我不卖了，把钱退给你”。为此，原告数次要求被告按《协议》办而不果。至今被告一、被告二既不配合原告办理按揭购房合同更名，也不向原告按约定返还购房款致使原告权利落空。被告系本宗房屋买卖的违约方，应按约定和法定承担民事法律责任。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告共同向原告双倍返还购房款16万元，并向原告退付其所提前收取的房款1万元，共计人民币17万元；2、判令本案案件受理费由被告承担。被告黄金凤、孙孝未到庭亦未应诉答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、户口复印件。证明原告身份及家庭关系。2、被告户籍证明。证明被告身份及关系。3、房屋买卖协议书。证明原、被告买卖房屋约定情况。4、收条。证明被告收款事实。5、汇款凭证。证明原告付款事实。6、商品房买卖合同。证明被告转让房屋的来源。经审理查明，2014年10月23日，被告孙孝与荆州世纪新城投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号20141000706），由被告孙孝购买荆州世纪新城投资置业有限公司位于开发区江津××与东方大道××处××世纪城××地××号房屋。房屋总价308959元，首期98959元，余款210000元于合同签订后7日内向指定银行办结按揭。2017年5月5日，原告李逢翠与被告黄金凤签订《房屋买卖协议》，合同约定“现黄金凤有金源世纪城5区3栋1803号房屋一套，建筑面积90平方米，户名，孙孝。现出售给户名潘奇峰。经双方协议，价格为壹拾壹万壹仟伍佰元整，在2017年5月3日已预付了伍万元整，剩余的5月5号付叁万元还有叁万壹仟伍佰元把过户的合同手续办好时交清。如有谁反悔，做不到，就自己承担后果。李逢翠要是做不到，捌万元和房屋就没有了归黄金风了，黄金凤要是做不到，同样要拿捌万元做底清，加李逢翠的捌万元就要给李逢翠壹拾陆万元整房屋归李逢翠了，限定时间5月10号止。李逢翠与黄金凤均予以签字。”2017年5月3日原告李逢翠以现金方式支付给被告黄金凤18000元，通过银行转账方式支付给被告黄金凤32000元。2017年5月5日原告李逢翠通过银行转账支付给被告黄金凤30000元。被告黄金凤向原告李逢翠出具收条一张，内容为：“原金源世纪城5区3栋1803号房屋一套，建筑面积90平米，户名孙孝，现出售给李逢翠，预收伍万元整（50000）（5月3日）。收到2017年5月5日李逢翠付房款叁万元整。收款人黄金凤。”2017年5月25日原告李逢翠以现金方式支付给被告黄金凤10000元，被告黄金凤出具“今收到李逢翠付购房款壹万元整”。另查明，被告黄金凤与被告孙孝系母女关系。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告黄金凤与原告李逢翠签订房屋买卖协议，原告李逢翠按照协议向被告黄金凤支付了相应的购房款，被告黄金凤应当按照约定向原告李逢翠交付房屋并办理过户手续，但被告黄金凤迟迟未按照合同予以履行，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告黄金凤与原告李逢翠签订的房屋买卖协议约定履行时间为2017年5月10日，但迟至今日，被告黄金凤未予以履约，被告黄金凤的行为构成违约，故双方应按照协议的约定予以承担违约责任，即按照协议如果被告黄金凤不能办理过户手续，被告黄金凤应支付8万元的双倍即16万元给原告李逢翠。原告李逢翠另提前支付了1万元应由被告黄金凤予以退还。被告黄金凤应向原告李逢翠共计支付17万元。被告黄金凤与被告孙孝虽系母女关系，但被告黄金凤、被告孙孝均系完全民事行为能力人，被告黄金凤将属于被告孙孝的房屋出卖给原告李逢翠的行为从原告提交的证据并不能证明被告孙孝清楚并同意，故原告李逢翠要求被告孙孝承担返还购房款的义务无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告黄金凤于本判决生效之日起十五内向原告李逢翠返还170000元；二、驳回原告李逢翠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇一九年七月十日书记员  王涛
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1610号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张丽，女，1991年05月08日出生，系该公司员工。 被告：张建飞男，1975年10月05日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：段燕飞女，1989年03月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐庆良男，1984年01月05日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张建飞、段燕飞、徐庆良追偿权纠纷一案，本院于2019年06月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年07月04日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张丽、被告张建飞到庭参加诉讼，被告段燕飞、徐庆良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建飞偿还原告垫付款人民币145336.73元；2.判令被告张建飞支付原告利息7762.37元（以垫付款为本金，自垫付之日起至2019年05月08止按日利率万分之六计算，此后的利息按前述利率计至实际付清之日）；3.判令段燕飞、徐庆良对上述债务承担清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 被告张建飞辩称，对原告诉称事实无异议，欠原告垫付款属实。被告张建飞是因环保问题被判处缓刑，暂无工作致未按期还款。鉴于被告张建飞曾向原告交过保证金，希望原告宽限被告一些还款时间，并在利息上给予被告优惠，被告尽量在几个月内还清原告代偿款。 被告段燕飞、徐庆良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供了《履约担保服务合同》1份、《牡丹卡透支分期付款/抵押合同》1份、承担共同偿债责任通知函1份、代偿证明1份,用以证明：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司和被告段燕飞、徐庆良均为被告张建飞向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期付款提供担保，且约定当被告张建飞违约时，原告或杭州立维汽车销售服务有限公司可视情况主动为其承担相关清偿责任，然后有权向被告张建飞或被告段燕飞、徐庆良追偿。后被告张建飞未按期归还造成违约，在中国工商银行杭州艮山支行通知后，原告代为偿还本金计145336.73元，现原告向被告追偿有合同依据的事实。 经质证，被告张建飞作为主债务人对原告提供证据均无异议，被告段燕飞、徐庆良未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院经质证及审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张建飞与被告段燕飞系夫妻关系，被告徐庆良与被告张建飞系朋友关系。被告张建飞为购买浙Ｈ×××××号雷克萨斯牌小车一辆，拟向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期付款业务，而中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期付款业务需要提供担保。为促成该业务，2017年04月01日，原告与三被告及杭州立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》1份，约定：被告张建飞拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资款，贷款金额为222800元，分36期归还，每期还款金额6719元，贷款由银行直接转入原告账户，由原告其中将20万元转付给备胎融资租赁（深圳）有限公司归还其融资款，余额22800元转付杭州立维汽车销售服务有限公司支付其担保服务费；并约定被告段燕飞、徐庆良为被告张建飞的共同债务人，如被告张建飞违约，致原告或杭州立维汽车销售服务有限公司为其代偿的，原告或杭州立维汽车销售服务有限公司有权向被告张建或被告段燕飞、徐庆良追偿，被告张建飞应立即向代偿方归还代偿款，并支付自代偿之日起至归还之日止按日千分之一利率计算的资金占用费等。随后于2017年04月11日，被告张建飞为透支债务人、被告张建飞、段燕飞为抵押人与透支债权人中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹卡透支分期付款/抵押合同》1份，在被告张建飞、段燕飞将所购车辆抵押给中国工商银行杭州艮山支行后，中国工商银行杭州艮山支行依约向被告张建飞发放贷款222800元，由被告张建飞分36期归还。但被告张建飞后来因故未按期归还。2019年02月26日中国工商银行杭州艮山支行向原告发函通知原告对被告张建飞所欠债务115418.09及违约金、利息等于2019年03月08日前承担共同偿债责任。原告分别于2018年10月25日为被告张建飞代偿35312.55元，于2019年03月14日代偿110024.18元，合计代偿145336.73元。原告代偿后要求被告张建飞偿还未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建飞、段燕飞归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币145336.73元及其资金占用费（计至2019年05月08日止的资金占用费为7762.37元，自2019年05月09日起至实际还款之日止的资金占用费按月利率18‰计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、被告徐庆良对上述债务承担连带清偿责任。被告徐庆良承担保证责任后，有权向被告张建飞、段燕飞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取1681元，由张建飞、段燕飞、徐庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月四日 书记员  徐栋艇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2999号申请人林月娥，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址广东省中山市。委托代理人刘卓灵，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李霞，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人郑佩红，女，汉族，1977年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1278000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1278000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑佩红名下价值人民币1278000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初338号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎某东，男，1962年11月27日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月31日被镇雄县公安局刑事拘留；同年6月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人郎某东犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二〇一九年七月三十一日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人郎某东及其指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日，被告人郎某东在大湾镇大湾村红光村民小组郎家坡路段贩卖一包毒品给刘某时被大湾派出所民警当场抓获。毒品疑似物经称量净重0.28克，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：缴获物中检出海洛因成分。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，抓获经过，户口证明，镇雄县公安局社区戒毒决定书，证人刘某、杨某、陈某的证言，镇雄县公安局现场检测报告书，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，通话记录，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录及照片，云南省罚没物资专用收据，视听资料，被告人郎某东的供述等证据。公诉机关认为，郎某东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郎某东有坦白情节，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。郎某东及辩护人刘银宏对公诉机关的指控事实、出示的证据未提出异议。辩护人刘银宏提出郎某东有坦白情节，是初犯，犯罪情节轻微，毒品未流入社会，建议对其判处十个月以下有期徒刑。本院经审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人郎某东明知是毒品而故意实施贩卖的行为，己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郎某东到案后，如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人刘银宏的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关、辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郎某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止）。二、作案工具手机一部、毒品包装物、毒品海洛因0.28克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月三十一日书 记 员  熊 龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2328号原告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：徐杰（该公司总经理）。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师（特别代理）。被告：桂清华，男，1968年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：桂春生（系被告桂清华之弟），男，1971年3月11日出生，汉族，（特别代理）。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财产保险公司）与被告桂清华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财产保险公司委托诉讼代理人石峰、被告桂清华及其委托诉讼代理人桂春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代为赔偿的保险金额85000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告桂清华辩称，被告是打工的，被告已经被拘留过，是否应承担经济赔偿责任我不清楚，原告应起诉用工老板。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日下午14时许，在邵东县周官桥乡三多村九龙纸塑厂内，因九龙纸塑公司修建厂房时电焊工桂清华违规操作，点焊枪产生的火花致使九龙纸塑厂房内堆放的半成品泡沫片材引发火灾，因火势过大，在火灾中，一辆黑色的别克君越轿车（湘NOKLXX）被烧毁。湘NOKLXX轿车车主系案外人匡铁财，湘NOKLXX轿车被烧毁后已无修复价值，在扣除残值后，原告平安财产保险公司与案外人匡铁财达成赔付协议，向案外人匡铁财赔付了湘NOKLXX轿车因此次事故造成的车辆损失85000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案车辆损失系九龙纸塑公司修建厂房时电焊工桂清华违规操作，点焊枪产生的火花致使九龙纸塑厂房内堆放的半成品泡沫片材引发火灾所致，车辆所有者匡铁财选择向原告平安财产保险公司申请赔偿，原告平安财产保险公司在向匡铁财履行了赔偿义务后，有权向责任方行使追偿权。根据邵阳县公安局周官桥派出所出具的证明，烧毁湘NOKLXX轿车的原因系九龙纸塑公司修建厂房时电焊工桂清华违规操作，点焊枪产生的火花致使九龙纸塑厂房内堆放的半成品泡沫片材引发火灾所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定。被告桂清华的行为系职务行为或提供劳务的行为，原告平安财产保险公司应向用被告桂清华的用工单位或雇主主张权利，故对原告平安财产保险公司针对被告桂清华的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李军二〇一九年七月一日代理书记员  张婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2626号 原告苏某，现住址：内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号：×××。 被告翟某。 公民身份证号码：×××。 原告苏某诉被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息30万元，并承担本案诉讼费。 原告诉称：2010年8月10日，被告向原告借款18万元，约定月利率按2分计算。2016年前，被告共支付利息4万元，剩余本金及利息至今未支付。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翟某未到庭，未作答辩。 原告向本院提供证据一张，证明被告翟某借款的事实。 经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，2010年8月10日，被告翟某以资金周转为由向原告苏某借款18万元并约定月利率2分，后被告给付原告利息4万元，剩下欠本金18万元及利息（按约定利率算至2019年4月20日应给付利息375600元）至今未付。 本院认为：被告翟某向原告苏某借款有被告给原告出具的借条为证。原告苏某与被告翟某借贷关系事实清楚，证据确实充分。法律关系明确，被告翟某应当偿还。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告翟某在本判决书生效后十五日内偿还原告苏某借款本金18万元及利息30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元、保全费400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏 凤 斌 二〇一九年七月十五日 书记员 阿拉腾萨日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初909号原告：朱上开，男，汉族，1966年12月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：杨光银，男，汉族，1979年4月19日出生，住所地安徽省芜湖市南被陵县。原告朱上开与被告杨光银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  马玉宝人民陪审员  程桂珍二〇一九年七月三日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复3号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴阳扬，男，汉族，2000年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。 申请执行人：谢世俊，男，汉族，1967年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：曾淑玲，女，汉族，1975年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。 复议申请人吴阳扬不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2018）粤0304执异294号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在福田法院执行申请执行人谢世俊与被执行人曾淑玲、吴阳扬借款合同纠纷一案［案号为（2018）粤0304执39147号］过程中，被执行人吴阳扬对该院执行行为不服，向该院提出书面异议。 异议人吴阳扬称，申请执行人在执行立案时并未向法院提供任何异议人继承吴文鹏遗产的相关证据材料。异议人在二审中作出《放弃遗产继承证明》，虽然二审判决没有支持异议人上诉请求，但二审并未认定异议人未放弃继承或不能放弃，而是以异议人未成年为由不直接确认。根据《继承法》第三十三条的规定，异议人并没有继承吴文鹏任何财产，且已经声明放弃继承，法院在没有查明继承事实的情况下将异议人纳入失信人名单违反法律规定和判决。请求依法裁定终结（2016）粤0304民初24950号民事判决第二项的执行并将异议人从失信被执行人名单库中删除。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，该院（2016）粤0304民初24950号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书判决被执行人曾淑玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金300万元及利息，并判决被执行人吴阳扬在继承吴文鹏遗产的范围内对被执行人曾淑玲的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2018）粤0304执39147号。被执行人吴阳扬不服，提出执行异议。另查，二审期间，被执行人吴阳扬提交了《放弃遗产继承声明书》，表示放弃对吴文鹏遗产的继承，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终18938号《民事判决书》认为因被执行人吴阳扬未满18周岁，不宜对上述声明书予以确认，不予支持其上诉理由，驳回其上诉。再查，福田法院目前并未将异议人纳入失信被执行人名单。 福田法院认为，申请执行人依据生效法律文书，向该院申请强制执行，该院立案受理并予以强制执行符合法律规定。异议人主张其已作出《放弃遗产继承声明书》，不应将其作为被执行人予以执行，要求裁定终结对上述生效判决第二项的执行并删除其失信被执行人名单，但由于二审期间法院已经对《放弃遗产继承声明书》不予确认，不支持其理由，异议人的上述主张实质系对原生效判决有异议，可通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法驳回申请。综上，福田法院驳回了异议人吴阳扬的执行异议申请。 复议申请人吴阳扬不服福田法院执行异议裁定，向本院请求依法撤销福田法院于2018年9月24日作出的（2018）粤0304执异294号执行裁定书,并终结对（2016）粤0304号民初24950号《民事判决书》生效判决第二项的执行。事实与理由：复议申请人认为执行法院执行生效判决时,未审查申请执行人谢世俊的立案申请,错误地将复议申请人列为被执行人。根据福田法院作出（2016）粤0304号民初24950号民事判决,判令：一、曾淑玲于判决生效之日起十日内向谢世俊偿还借款本金300万元及利息……，二、吴阳扬在继承吴文鹏遗产的范围内,对上述债务承担连带清偿责任……，由此可见,强制执行应当严格按照生效判决的内容执行。根据该生效判决,复议申请人并不当然就是债务人,也并不当然就是被执行人。申请执行人谢世俊在执行立案时应当完成举证义务,提供复议申请人继承财产的证据后,法院方能予以立案将复议申请人列为被执行人。实际上,复议申请人自吴文鹏过世后,并未继承吴文鹏任何遗产,并且复议申请人在二审程序中已作出《放弃遗产继承声明书》,虽然二审法院以复议申请人未成年为由不予确认《放弃遗产继承声明书》,但并不阻碍执行法官法院在执行立案过程中对复议申请人实质是否有继承遗产可供执行进行审查。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，复议申请人于2019年1月19日向福田法院作出《放弃遗产继承声明书》，声明其对被继承人吴文鹏的所有遗产均自愿无条件放弃继承权，如有陈述虚假，愿意承担一切经济和法律责任。福田法院亦发出《通知书》，认为吴阳扬在作出上述声明时已年满十八周岁，已放弃继承吴文鹏的遗产，故解除了对吴阳扬的限制消费措施。 本院认为，本案争议焦点在于福田法院执行的（2018）粤0304执39147号案件应否将复议申请人吴阳扬作为被执行人加以强制执行。本案执行依据（2016）粤0304号民初24950号《民事判决书》判决主文第二项系判决复议申请人在继承吴文鹏遗产的范围内对被执行人曾淑玲的上述债务承担连带清偿责任，该判决内容得以强制执行的前提是复议申请人继承了吴文鹏遗产。在执行过程中，复议申请人向福田法院明确作出《放弃遗产继承声明书》，声明放弃对被继承人吴文鹏的遗产继承，福田法院亦予以确认，故在没有证据表明复议申请人继承了吴文鹏遗产的情况下，不应将复议申请人作为被执行人加以强制执行。福田法院异议裁定并未查明复议申请人是否继承了被继承人吴文鹏遗产，认定基本事实不清，本院予以纠正；对复议申请人的复议请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执异294号执行裁定； 二、终结深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执39147号案件对复议申请人吴阳扬的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇一九年七月九日 书记员 郑君平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3720号申请执行人王恋民，住驻马店市驿城区。被执行人陈仲伟，住驻马店市驿城区。被执行人河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区。申请执行人王恋民与被执行人陈仲伟、河南隆祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日申请执行。因被执行人陈仲伟、河南隆祥建筑工程有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2816号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈仲伟、河南隆祥建筑工程有限公司的银行存款及收入350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月二十日书记员 张 通
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3063号原告：石海燕，女,1975年3月25日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：江苏嘉琪投资有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路99号。法定代表人：严向宏。原告石海燕与被告江苏嘉琪投资有限公司（以下简称嘉琪公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，仅2019年1月3日至今，在南通市，嘉琪公司作为被告的民间借贷纠纷案件、委托理财合同纠纷案件已有二十余件。另据原告石海燕陈述，被告嘉琪公司以帮其理财为由，曾以委托理财合同的方式、现以借款合同的方式吸收其资金，并承诺债务到期后支付相应利息。本院认为，嘉琪公司未依照法定程序经有关部门批准，以委托理财合同、借款合同的方式向社会公众筹集资金，并承诺一定期限内以货币向出资人还本付息的行为，显有非法集资的犯罪嫌疑，故本案依法应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下:驳回原告石海燕的起诉。案件受理费2900元，于本裁定生效后退还原告石海燕。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 金成飞二〇一九年七月十六日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6919号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘桂兰，女，汉族，1973年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄小红，男，汉族，1970年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：邹绍义，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省监利县，再审申请人刘桂兰、黄小红因与被申请人邹绍义民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂兰申请再审称：涉案款项的性质是案外人王某青的债务转移，刘桂兰没有各邹绍义借款的意思表示，邹绍义从未向刘桂兰支付过任何款项。涉案款项及借据等证据均是王某青背后操控。该案没有任何证据证明涉案款项存在利率约定，二审法院判决刘桂兰承担不超过24%的高额利息错误。刘桂兰陆续多次还款，只有21700元未还。本案借款由保证人王某青支付，但邹绍义不起诉王某青，有违日常经验法则，不排除两人恶意串通的嫌疑。且该案借据存在事后添加内容，涉嫌篡改证据。该案债务与黄小红无关，不属于夫妻共同债务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。黄小红申请再审称：刘桂兰与邹绍义不存在真实的借贷关系。王某青与邹绍义均明知刘桂兰没有稳定收入，不仅恶意与刘桂兰磋商、借款给刘桂兰，还与刘桂兰一起向黄小红隐瞒该借款。王某青代为支付借款的理由虚假，邹绍义明显不具备相应的出借能力，王某青才是本案借款的实际债权人。该案借款没有也不可能约定借款利率，《确认书》虽然提及了利息，但并没有明确具体的利息大小。黄小红在接到应诉通知前对涉案借款毫不知情。涉案借款是邹绍义和王某青使用欺诈手段诱使刘桂兰订立，且不属于夫妻共同债务。二审法院仅凭收款账户为黄小红所有，便推定黄小红对该借款知情错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案刘桂兰出具的《借据》、《确认书》、《还款计划书》足以证实刘桂兰与邹绍义之间存在借贷合意，王某青确认其受邹绍义委托转款，刘桂兰在借款后亦陆续向邹绍义还款。二审法院因此认定邹绍义与刘桂兰之间成立借贷关系，并无不当。刘桂兰出具《借款确认书》给邹绍义，双方确认该笔4万元借款并未实际发生。邹绍义认为该4万元系利息，刘桂兰虽不确认是利息，但却从未要求收回该《借款确认书》。刘桂兰并于2016年9月18日再次向邹绍义出具《确认书》，明确表述“欠邹绍义本息……”。据此，二审法院认定涉案借款存在利息约定，亦无不妥。涉案2010年6月21日的《借据》载明借款用于购买家用小车，该笔款项实际汇入刘桂兰配偶黄小红的账户，且刘桂兰收到借款后在同一时期购买了小汽车。鉴此，二审法院认定涉案债务为刘桂兰、黄小红的夫妻共同债务，亦无明显不妥。再审申请人刘桂兰、黄小红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人刘桂兰、黄小红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂兰、黄小红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年七月三十一日书记员  朱丽潔
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1397号之一 申请执行人叶兆恒，男，汉族，1978年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人林伟珍，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人欧婉香，女，汉族，1952年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人叶远雄，男，汉族，1972年12月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人叶兆恒、林伟珍、欧婉香与被执行人叶远雄土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1937号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告叶远雄支付原告叶兆恒、林伟珍、欧婉香土地承包款25000元。2、承担本案受理费850元。权利人叶兆恒、林伟珍、欧婉香于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人叶远雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年7月16日，本院作出（2019）粤1303执1397号执行裁定书，裁定冻结被执行人叶远雄在深圳前海微众银行账号为9999×××83账户内存款26138.00元、在惠州农村商业银行股份有限公司茶园分理处账号为80×××79账户内存款26138.00元、在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行账号为20×××01账户内存款26138.00元。 本院认为，姜春燕代被执行人叶远雄向本院汇入执行款26138元至本院账户，该款扣除本案执行费288元，受理费425元，余款25425元予以清退给申请执行人叶兆恒、林伟珍、欧婉香。本案案款全部执行到案。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1397号执行裁定书对被执行人叶远雄在深圳前海微众银行账号为9999×××83账户内存款26138.00元的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执1397号执行裁定书对被执行人叶远雄在惠州农村商业银行股份有限公司茶园分理处账号为80×××79账户内存款26138.00元。 三、解除本院作出的（2019）粤1303执1397号执行裁定书对被执行人叶远雄在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行账号为20×××01账户内存款26138.00元的冻结。 四、本院（2019）粤1303执1397号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄明静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25246号原告：李涛，男，1974年6月15日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王德旺，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王江，男，1977年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李涛与被告王德旺、王江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  李大明人民陪审员  冯世丽二〇一九年七月十五日书 记 员  马雨楠
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初508号 原告：牛建强，男，1976年5月12日出生，汉族，教师，中共党员，大专文化，现住内丘县。 原告：秦艳平，女，1979年12月18日出生，汉族，教师，群众，本科文化，现住内丘县。 被告：牛军龙，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，现住。 原告牛建强、秦艳平与被告牛军龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建强、秦艳平到庭参加诉讼，被告牛军龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛建强、秦艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告夫妻的借款柒万元（70000元）及利息（自借款之日起至完全偿还清本金之日止，利率按照最初约定月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛军龙与原告牛建强系同村乡亲关系。牛军龙以开办煤场拉煤存煤为由向原告牛建强和秦艳平夫妻二人借款50000元，2017年7月20日，原告牛建强在天颐建行自动柜员机前，给了被告牛军龙现金50000元，被告牛军龙存到了自己的卡上，被告牛军龙给原告牛建强、秦艳平写了借条，借条写的是“今借到秦艳平现金伍万元整（50000元）2017年8月20日”，没有写明利息怎么计付。2017年8月9日，被告牛军龙又以想多存点煤为由，向原告夫妻提出借款请求，原告牛建强于2017年8月9日、2017年8月10日分两次通过微信转账给了被告牛军龙共计人民币20000元整，2017年11月1日，被告牛军龙给原告夫妻写了借条，借条上写的是“今借到秦艳平现金贰万元整”，没有写还款日期及利息与支付方法。原告夫妻向被告追要借款本息至今未，未偿还分文。只有在微信交流时，被告牛军龙承诺：应急用月利息为2.5分至3分，若长期用月息为2分，我夫妻二人自愿请求法院判今以最低2分支付即可。 原告牛建强、秦艳平为证明自己的主张提交证据如下： 证据1.今借到条一张，取款证明三张，微信截屏两张，证明微信号和手机号是同一人的截屏一张，证明原告的50000元是于2017年7月20日从银行取出的，借给被告牛军龙50000元现金，被告当时给我打了借条，牛军龙微信答应月息不超过2分。 证据2.借条一张，银行转账证明一张，证明2017年8月9月和8月10日各转出了10000元，交易对手账号：41×××21，微信转账截图一张，短信截屏一张，证明原告在2017年8月9日8时21分转出10000元，2017年8月10日8点36分转出10000元，都转入牛军龙的微信。 证据3.结婚证一张，证明原告二人系夫妻。 被告牛军龙未到庭，未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定如下事实：被告牛军龙因称开办煤场拉煤存煤为由，于2017年7月20日向原告秦艳平借款50000元，于2017年11月1日向原告秦艳平借款20000元。被告牛军龙给原告秦艳平出具了借条，内容为：今借到秦艳平现金伍万元整（50000元），定于2017年8月20日还清，借款人：牛军龙2017年7月20日，今借到秦艳平现金贰万元整，牛军龙2017年11月1日。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。 以上事实有起诉状、借条及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告牛军龙向原告牛建强、秦艳平借款有借条为证，借贷关系，足以认定。因双方未约定借期内利率，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。因双方未约定逾期利率，按照法律规定，被告牛军龙应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息。因双方未约定借款归还期限，故原告可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自判决生效之日起十日内，被告牛军龙偿还原告牛建强、秦艳平借款本金70000元及利息（利息自2017年11月1日起至履行完毕日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告牛军龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石增恺 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 璐 附相关条款: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢425号 申请执行人：刘存英，女，汉族，1964年3月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：赵志军，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省龙门县。 刘存英与赵志军装饰装修合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12504号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日依法立案执行，案号为（2018）粤0111执8814号。执行过程中，本院于2018年8月22日查封被执行人名下的粤Ａ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年11月15日裁定（2018）粤0111执8814号案终结本次执行。 后因发现粤Ａ×××××汽车的下落，本院于2019年4月17日依职权立案恢复执行，执行标的为40400元，执行费为506元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人已将首期款10000元迳付申请执行人，并向本院交纳执行费506元，申请执行人申请解除对被执行人名下的粤Ａ×××××汽车一辆的查封措施。因和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘坤玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文芳，女，汉族，1960年7月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖华衍水务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路27号。统一社会信用代码91340200777394483E(1-1)。法定代表人：高骏，总经理。再审申请人郭文芳因与被申请人芜湖华衍水务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭文芳申请再审称：一、本案并未超过法定的一年仲裁时效期间。1、申请人自2006年8月签订内退协议退出工作岗位后，一直以为被申请人按照协议约定对自己的工资基数做出调整，完全没有想到被申请人会违反协议克扣自己的待遇。被申请人实行“秘薪制”，申请人作为普通员工，难以了解与其同等级高管的薪酬涨幅，进而无法知晓自己的合法权利受到侵害。直到2017年8月，被申请人原工会主席朱英和将其离退休人员基本信息表交予申请人,申请人才知道自己的权利受到侵害，随后申请人即向法院提起诉讼主张自己的权利。故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，认定本案未超过一年的仲裁时效。2、退一步讲，即使原判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案也未超过一年的仲裁时效。申请人在2015年7、8月已向时任总经理高骏反映过退休工资过低，请单位核实给予纠正。高骏答复工资不会错，且不方便做相关证明。此后，申请人又委托改制前芜湖市供水总公司的总经理肖同海，向被申请人人力资源部门戴倩询问申请人的工资是否存在漏发的情况，且肖同海在2016年6月、10月又分别向被申请人人事部门主张过权利。申请人多次主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。故本案仲裁时效自2016年10月中断后，应重新计算一年至2017年10月。申请人在2017年9月已向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，并未超过仲裁时效。二、申请人与被申请人签订的《内退协议》合法有效，被申请人应当依照该协议履行义务。被申请人对申请人工资的扣发行为，导致申请人养老保险及住房公积金相应减少，并直接导致申请人退休后养老保险遭受巨大损失。被申请人未按照内退协议履行义务，应对申请人遭受的经济损失承担违约赔偿责任。三、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷，人民法院应当受理，不受时效的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为:一、再审申请人郭文芳认为本案并未超过一年仲裁时效期间不能成立。郭文芳于2015年7月办理退休手续并享受了退休待遇。自此，郭文芳与芜湖华衍水务有限公司之间劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。郭文芳于2017年9月5日提出劳动争议仲裁已超过了一年的仲裁时效。郭文芳未能证明本案存在法定诉讼时效中止、中断的证据，原审认定郭文芳的诉讼请求超过一年的诉讼时效并无不当。申请人主张其与被申请人签订的《内退协议》合法有效，被申请人应当依照该协议履行义务。如前所述，原审判决以本案超过诉讼时效为由驳回郭文芳的诉讼请求，并没有对内退协议的履行情况进行审理并作出裁判，该申请再审理由不能成立。二、再审申请人认为本案适用法律错误不能成立。郭文芳认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而本案的被申请人并非“尚未参加社会保险统筹的原用人单位”，原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，适用法律并无不当。综上，再审申请人郭文芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭文芳的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年七月二十六日法官助理陈恒宜书记员张海琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13871号原告：苏永全，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：郭锦祥，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：凌崇影，女，1975年10月9日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告苏永全诉被告郭锦祥、凌崇影民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告凌崇影下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  韩彩红人民陪审员  麦韵莹二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑凤婷
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执411号之五    申请执行人：林芳，男，汉族，1951年9月15日出生，住西安市新城区。被执行人：陕西博超置业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：王治省。被执行人：王治省，男，汉族，1956年9月18日出生，住西安市未央区。 林芳与陕西博超置业有限公司、王治省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初7497号民事判决书已经发生法律效力，权利人林芳向本院申请执行，要求陕西博超置业有限公司、王治省支付本金2706102元及利息5060517元，诉讼费83460元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人王治省名下位于西安市长安区XX街XX号XX小区XX幢XX号房屋一套经司法网络拍卖，两次拍卖都流拍，以809280元价格进行变卖，竞买人罗某某于2019年6月6日通过网络拍卖购买了该房屋，成交价格为809280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人王治省（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市长安区XX街XX号XX小区XX幢XX号房屋一套（房屋所有权证号：41-49219）的查封。二、将被执行人王治省（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市长安区XX街XX号XX小区XX幢XX号房屋一套（房屋所有权证号：41-49219）过户至罗某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0028）名下。原房产证作废。三、注销房屋所有权人：王治省，他项权利证书号为西安市房他证长安区字第2015-1067号的房屋抵押登记。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长    陈东荣  审  判  员    吴利平  审  判  员    王  超       二〇一九年六月二十一日   书  记  员    答军伟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1543号原告：苏宝田，男，1968年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：白清元，男，1967年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：徐云娟，女，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告苏宝田与被告白清元、徐云娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告苏宝田、被告徐云娟到庭参加诉讼，被告白清元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金40000元；2.要求二被告偿还以本金40000元，按月利率15‰，从2018年3月31日起至实际给付之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，白清元和他的妻子徐云娟因养鸡缺少资金向原告借款40000元，月利率15‰，约定于2018年12月30日本息一次性付清。到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒绝偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告徐云娟辩称，对借款本金、利息数额及事实均没有异议，但现在没有偿还能力，希望原告能给一段时间来偿还借款。被告白清元未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉讼主张，向本院提交了证据1.黑龙江省农村信用联社四平信用社银行转账记录一份，证明2014年12月28日，原告在四平信用社现金取款50000元借给二被告的事实；证据2.借条一份，证明2014年12月28日，二被告在原告处借款50000元，于2018年3月31日经结算重新出具借条一份，借款40000元，约定月利率15‰，还款日期为2018年12月30日。被告白清元、徐云娟未提供证据。本院经审查认为，对于原告提供的证据1、2，来源、形式合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，被告徐云娟对证据的真实性及证明问题均无异议，被告白清元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。另查明，白清元与徐云娟系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告白清元、徐云娟因养鸡缺少资金向原告借款50000元，原告在黑龙江省农村信用联社四平信用社取现金50000元后于当日交付给二被告。2015年底至2018年3月31日期间，二被告陆续偿还原告借款本金及利息，双方于2018年12月31日重新结算后，二被告给原告出具借条一张，载明借款金额为40000元，月利率15‰，还款日期为2018年12月30日，还款到期后，被告白清元、徐云娟未履行还款义务，原告诉讼到院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白清元、徐云娟因养鸡缺少周转资金在原告处借款，借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间存在借贷关系。被告白清元、徐云娟应按约定履行还款义务。因被告白清元、徐云娟未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张的利息，不违反法律限制性规定，本院予以支持。被告白清元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白清元、徐云娟于本判决生效之日起10日内给付原告苏宝田借款本金40000元，并给付以本金40000元为基数，按月利率15‰，从2018年3月31日起计算至款项还清为止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告白清元、徐云娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓龙
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初789号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张关林，男，1989年1月5日生，汉族，初中文化，无职业,户籍地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）808号起诉书指控被告人张关林犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张关林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日13时许，被告人张关林在昆明市盘龙区浩轩烟店，将被害人孙某代其偿还信用卡的8000元骗走挥霍。2019年1月15日，被告人张关林在曲靖市会泽县被公安人员抓获。已赔偿被害人损失。上述事实，被告人张关林在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，收条，银行流水，被害人陈述、报案材料，认罪、认罚具结书及被告人张关林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张关林诈骗他人财物,且数额较大,其行为已构诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张关林认罪、认罚，且其家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑七个月至八个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑本案的起因，犯罪事实，社会危害后果及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张关林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年8月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月二十三日书记员  王 伟
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2563号原告：陈卫子，男，1984年10月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。被告：李连杰，男，汉族，住埇桥区。被告：靳海燕，女，汉族，住埇桥区。本院在审理陈卫子与被告李连杰、被告靳海燕关于民间借贷纠纷一案中，原告陈卫子于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫子自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈卫子撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈卫子负担。审判员 赵 慧二〇一九年七月八日书记员 韩艺隽
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初637号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王一杰，男，1978年7月2日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区，住青岛市市北区。2005年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2015年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕48号                               指控事实                       2019年1月25日18时许、2019年2月20日18时许、2019年2月25日18时许，被告人王一杰在青岛市市北区××路×号××小区×号楼×单元×户家中，先后三次容留高某吸食毒品。后被告人王一杰被抓获到案。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六至七个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人王一杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王一杰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人王一杰认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人王一杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年七月一日                                     书 记 员 赵魁煊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执283号之六 申请执行人农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该支行行长。 住所地：山西省阳泉市盂县。 被执行人崔计虎，男，1973年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 住所地：山西省阳泉市盂县。 法定代表人：李会书，1972年7月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人崔计虎、盂县紫瑞养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人崔计虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1819.66元，现因达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔计虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 垚
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执834号之一被执行人王勇，湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322民初37号民事调解书，于2019年07月22日向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王勇在中国工商银行02×××26账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年七月二十三日书记员  陈 诚