wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭允虎，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘效兰，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：卢昆朋，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：吴夕松，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红，经理。委托诉讼代理人：范春芳，女，该公司工作人员。再审申请人郭允虎、刘效兰因与被申请人吴夕松，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭允虎、刘效兰申请再审称,（一）一审法院定性本案为机动车交通事故责任纠纷，但二审法院在没有向当事人释明案由应改变的情况下就变更本案案由为买卖合同纠纷，若是买卖合同纠纷，本案应移送至申请人居所地即广州市的法院审理。二审法院未释明案由变更，也未处理本案管辖问题，违反法定程序。（二）二审法院开庭时剥夺申请人辩论权利，违反法定程序。（三）发生交通事故后，郭允虎私下与文蓉签订《协议书》，车辆所有人郭允虎不是交通事故当事人，其无权代表驾驶人刘效兰签订《协议书》，且事后刘效兰亦不予追认，故该《协议书》无效。而且，文蓉在《协议书》备注栏中自行添加内容，其添加行为没有得到刘效兰的授权及事后追认，故对刘效兰无约束力。（四）二审和一审的案由不同，但二审却维持一审判决结果，令人费解。此外，基于机动车交通事故责任纠纷，涉案车辆已经修复，保险公司已理赔，被申请人损失已得到填补，在此情况下，一审法院再判决申请人支付购车款63万元超出了法律规定的赔偿范围，应予以纠正。退一步来讲，即使《协议书》有效，也因显失公平而应依法撤销，因为协议仅约定“同款车型按4S店新车价格购买”，虽然涉案车辆系进口，但事实上，2015年国内4S店因该车款已国产化而没有进口车型，故即使赔偿也不可能超出合同约定按进口车型价款赔偿。综上，特提起再审。本案再审审查期间，本院进行了听证问话，听取各方当事人意见。申请人在听证期间陈述，（一）本案是二手车买卖合同关系，应按买卖合同纠纷处理。（二）涉案车辆一直由被申请人使用，申请人拒绝付款购买也仅需承担违约责任，法院不能强行判决申请人付款并提走车辆。（三）退一步讲，即使法院认定申请人应当支付购车款，但是国产同款车型的新车价和原来的进口车新车价相差很大，且涉案车辆在2012-2016年期间一直都被申请人占用，申请人不知晓涉案车辆是否存在贬值情况，故原审法院对车辆估价为63万元，该价格不客观且不公正。申请人明确表示其再审申请理由以该听证期间的陈述为准。本院经审查认为，根据再审申请人郭允虎、刘效兰申请再审意见，本案应审查的主要问题是：申请人是否应按协议约定向被申请人支付购车款。根据申请人在再审审查期间听证中的陈述，结合当事人在2015年6月4日和6月8日签订的两份《协议书》，表明申请人在发生交通事故后与被申请人达成了购买被申请人车辆（粤Ｓ×××××号车）的合意，并通过签订协议书的方式予以确认和固定。其中，《协议书》对购车价款的组成是经过双方协商确定的，对双方具有法律约束力，申请人应负有支付购车款的义务。现申请人认为合同约定的购车款不客观不公正而不履行买卖合同的付款义务，于法无据，本院不予支持。原审法院根据《协议书》的约定和其他相关证据材料，在审查购车价款合理性和公平性的基础上，综合认定申请人需向被申请人支付购车款63万元，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，郭允虎、刘效兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭允虎、刘效兰的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年七月二十四日书记员  赵时雨
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1019号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李信阅，系该公司总经理。被告：赵平，男，1977年8月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年7月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员 赵琰 二〇一九年七月二十四日书记员 敖登附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢563号叶红、寿天荣：申请执行人杨根田与被执行人叶红、寿天荣租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1044号 原告：阮德宏，男，汉族，1965年7月23日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：阮进，男，汉族，1995年9月13日出生，住安徽省池州市贵池区，系阮德宏之子。 被告：刘东升，男，1970年10月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告阮德宏诉被告刘东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮进到庭参加诉讼，被告刘东升经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮德宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款8000元整及逾期利息（从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年原告替被告承建工程，因被告经济困难，无法一次性付清所有施工费用，原告遂同意被告按年度分批支付所有施工费用，截止到2018年3月，被告仍欠原告施工款项8000元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年的6-7月份归还余下的施工费用。欠条约定的还款期限届满后，被告未向原告支付剩余8000元费用。现原告无法联系被告，为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院支持其诉请。 被告刘东升未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，刘东升向阮德宏出具欠条一份，载明欠阮德宏工资款8000元，并承诺在2018年6至7月份归还。现阮德宏多次向刘东升催讨该款未果，且已无法联系刘东升，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。依据刘东升出具的欠条内容，双方存在事实上的劳务合同关系。阮德宏要求刘东升支付所欠劳务工资及利息，有刘东升出具的欠条佐证，予以支持。刘东升未到庭应诉答辩，放弃了对阮德宏诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘东升于本判决生效之日起十日内支付阮德宏劳务工资8000元及利息（利息自2018年8月1日起以工资款8000元为基数按年利率6%计算至款项清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  方 辉 二〇一九年七月十七日 书 记 员  施 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5274号原告湖南鑫隆模塑科技开发有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇大河社区果园大道189号。法定代表人王忠，董事长。委托诉讼代理人郭红，湖南旷真律师事务所律师。被告张小彬，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南鑫隆模塑科技开发有限公司（以下简称原告）与被告张小彬（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、原告应给付所欠被告工资总额为8130元；2、原告支付被告经济补偿金34206.5元；3、被告归还占用公司销售资金30134元；4、被告在上述1、2请求相关款项兑现前服从并配合原告公司对其进行离任审计工作的完成。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、原告应给付所欠被告工资总额为8130元（含原告公司应缴纳被告每月社保金）；2、原告无需向被告支付经济补偿金；3、被告归还占用公司销售资金51571元。第4项诉讼请求不变。被告答辩要点：1、原告拖欠被告2018年8月至2019年2月份的工资共计25812元；2、被告于2010年12月15日入职原告；3、销售资金是被告用于正常费用的冲账，不存在占用原告的销售资金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告在原告处担任总经理职务。双方签订了劳动合同，原告未为被告购买各项社保。原告拖欠被告2018年8月至2019年2月共计7个月工资。原告于2019年2月2日通过微信转账方式向被告支付工资2000元。2019年3月26通过长沙银行转账方式向被告支付工资15000元。2、2014年10月1日，原、被告签订《补发社保协议》，约定甲方从十月起每月补发社保补贴，乙方自行购买社保。被告2017年8月至2018年7月的实发月平均工资为6116元/月。3、被告在任职期间代收了原告的货款49254元未给付原告。被告在2017年至2018年期间共计向原告申请报销费用51571元。原告的会计实际只支付被告报销费用2317元，已用被告代收的未给付原告的货款49254元抵销了应支付被告的报销款。4、2019年2月27日，被告以原告未及时支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费为由，通过发送电子邮件、微信聊天、顺丰速递等方式向原告发送辞职报告，要求解除劳动关系。原告已收到。5、被告于2019年2月28日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求如下：1、请求裁决被申请人支付拖欠的工资42812元（6116元×7个月）；2、请求裁决被申请人支付赔偿金100302元（6116元×8.2个月×2倍）；3、请求裁决被申请人支付绩效工资240000元（48000元×5年）；4、请求裁决被申请人补缴社会保险费。该会于2019年4月28日作出长县劳人仲案字[2019]第85号裁决书，裁决：“一、被申请人湖南鑫隆模塑科技开发有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人张小彬支付欠付工资25812元。二、被申请人湖南鑫隆模塑科技开发有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人张小彬支付经济补偿51986元。三、驳回申请人其他仲裁请求”。原告不服裁决诉至本院，被告未起诉。二、双方当事人有争议的事实1、被告的入职时间。原告认为是2012年12月26日入职，被告认为是2010年12月15日入职。本院认为，根据相关法律规定，劳动者的入职时间应由用人单位承担举证责任。原告未能提交充分证据证明被告的入职时间为2012年12月26日，应承担举证不能的法律后果。本院依据劳动者的主张认定被告的入职时间为2010年12月15日。2、原告欠付被告工资数额。原告主张欠付工资为8130元，被告认为欠付工资为25812元。本院认为，被告2018年7月之前每月工资为6116元，2018年8月之后的工资应按6116元/月的标准计算。原告认为应按3590元/月的标准计算，因原告亏损严重，绩效工资2700元/月应予扣除。对该主张原告未能提交充分有效的证据证实，本院不予采信。原告欠付被告工资共计7个月，共计欠付工资42812元（6116×7）。原告已支付17000元，还应支付被告工资25812元（6116元×7个月-17000元）。判决的理由与结果本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告欠付被告工资25812元，该款应当支付给被告。原告存在未及时支付被告工资的情形，被告解除合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应当支付被告经济补偿。被告在原告处的工作年限为8.5年，原告应付被告经济补偿51986元（8.5×6116）。被告在职期间代收原告的货款应当及时交还原告，原告亦应当及时支付被告报销款项。原告的会计在处理被告的报销款时直接用被告代收未交还公司的货款抵扣应给付被告的报销款，是原告的内部财务管理问题造成。被告代收未交还原告的货款已用被告应得的报销款足额抵扣，不能证实被告还欠付原告货款。原告要求被告配合进行离任审计的请求不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限原告湖南鑫隆模塑科技开发有限公司在本判决生效后五日内支付被告张小彬工资25812元；二、限原告湖南鑫隆模塑科技开发有限公司在本判决生效后五日内支付被告张小彬经济补偿51986元；三、驳回原告湖南鑫隆模塑科技开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南鑫隆模塑科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年七月十八日书记员  宋梦娇附:本判决书引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29071号原告：天津开发区凯华货运代理有限公司，注册地：天津开发区恂园北街6号3幢6层06室，实际经营地：天津市滨海新区塘沽新港二号路朝阳公寓1门402室，社会统一信用代码9112011673548443XB。法定代表人：张雪纯，总经理。被告：刘杰，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区。原告天津开发区凯华货运代理有限公司与被告刘杰返还纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。天津开发区凯华货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告运费共计1288327元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘杰原系原告单位的调度员，身兼单位统计、业务以及收付款多重职务。在2013年1月至2015年6月任职期间，主要负责业务收付款和调度，经常会与相关的合作企业进行业务洽谈和账目结算并替原告接收相应的运费款项等工作。2016年4月，原告发现被告具有职务侵占的行为，随即报警，公安机关立案侦查。2017年7月7日，天津市滨海新区人民检察院向人民法院提起公诉，天津市滨海新区人民法院于2018年8月30日依法作出（2017）津0116刑初20516号刑事判决书，判决被告因犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在侦查机关调查取证过程中，原告才知晓被告在替原告结算账目收取运费的过程中，将四家公司的运费共计1288327元已经结算并收取，但迟迟未向原告上交。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告没有提供证据证实被告的经常居住地在本院辖区内，且被告提供了其居民户口簿证实其住所地在天津市津南区，故本案应由天津市津南区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  沈旭东二〇一九年七月十七日书记员  胡凯芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5747号 原告:广西南宁某铝材销售有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：尤某某。 委托诉讼代理人：林某，男，系广西南宁某铝材销售有限责任公司员工。 被告：湖北天某建筑装饰工程有限公司，住所地：洪山区。 法定代表人：谈某某。 本院于2019年7月16日立案受理原告广西南宁某铝材销售有限责任公司与被告湖北天某建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告广西南宁某铝材销售有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐蓉琪 ——
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初1137号 原告：天柱县兴旺车行。 经营者：杨先祥，男，1968年7月6日生，侗族，住贵州省天柱县，（现住天柱县凤城街道中心市场B3栋17号） 被告：刘洪文，男，1989年6月30日生，侗族，住贵州省岑巩县， 原告天柱县兴旺车行与被告刘洪文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县兴旺车行经营者杨先祥到庭参加诉讼，被告刘洪文经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县兴旺车行向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付下欠原告经营者杨先祥2017年2月13日至2018年10月13日租车费38000元，支付下欠原告2018年10月13日至2019年5月13日租车费17000元，共计55000元。二、判决被告退还所租车辆贵Ｈ×××××号五菱宏光S面包车，终止原、被告所签订租赁合同。三、判决被告支付所借车辆贵Ｈ×××××号车身损坏维修费800元。四、诉讼费用由被告承担。五、原告起诉之日起至被告还车之日止期间发生的租车费用由被告支付。事实和理由：被告刘洪文于2017年2月23日11时13分向天柱县兴旺车行租借杨先祥的五菱宏光S面包车一辆，车牌号为贵Ｈ×××××，当时约定每月借车费用4000元，并与兴旺车行签订了《借车协议》，被告说工地用车，没有约定具体借用时间，由于贵Ｈ×××××号车在2017年8月份要检车，被告于8月9日转借了原告的另一台五菱宏光面包车贵Ｈ×××××，由于被告长期拖欠租车费，在原告的多次催促下，被告于2018年10月13日到兴旺车行与原告经营者杨先祥结算了所发生的租车费共计捌万元（80000.00元），扣除被告在此期间支付的现金叁万叁仟伍佰元（33500.00元），应欠原告46500元，经被告于与原告经营者协商，原告答应优惠被告8500元，被告实欠车主杨先祥人民币叁万捌仟元整（38000.00元），被告当时写下欠条给车主，并承诺了还款时间。由于被告说工地还要用段时间的车，向原告提出继续租借，并与原告约定了租车费用每月3000元，同时承诺，按月按时支付，在2018年10月13日与原告另行签订了租赁合同，可被告并不履行合同协议，在2018年10月13日至2019年5月13日之间发生租车费用21000元，但被告仅仅付了原告4000元租车费，在此期间原告多次催促被告归还车辆，支付下欠租车费，但被告既不支付租车费，也不肯归还车辆。因此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告退还所租借车辆，车辆损坏的地方由被告修复，偿还欠款55000元，同时终止原、被告签订的借车协议。请求人民法院予以支持。 被告刘洪文未提出答辩意见。 经审理查明：2017年2月13日原、被告签订《借车协议》约定原告将自己的五菱宏光S面包车一辆，车牌号为贵Ｈ×××××租借给被告使用，约定每月支付借车费4000元，由于检车需要，被告于2017年8月9日续借原告另一台贵Ｈ×××××继续使用。2018年10月13日原、被告结算租车费用，被告打一“欠条”注明欠到原告现金38000元，约定2018年12月30日付清。2018年10月13日原、被告另行再次签订《汽车租赁合同》，包月3000元，租期从2018年10月13日开始，没有约定租车期限，仅支付原告4000元，2018年10月13日至2019年5月13日，7个月租车费21000元，下欠17000元。前后两次借车费用共55000元，双方均无异议，但原告诉请贵Ｈ×××××号车身损坏维修费800元，无证据证明，退还车辆日期无法确定。 本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务，本案被告租借原告车辆后应按约定支付租借车费用，但被告没有履行给付义务，应承担民事责任。对下欠的两次租车费55000元双方无异议，应予认定。因双方没有约定第二次租车期限且欠租赁费用，原告提出解除合同，应予准许。原告诉请车辆损坏维修费800元无证据证明，本院不予支持，被告退还车辆日期无法确定，起诉后发生的租车费用可另行主张权利，本案不能一并处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原、被告于2018年10月13日签订的《汽车租赁合同》。被告刘洪文于本判决生效之日起三十日内退回贵Ｈ×××××号五菱宏光S面包车给原告天柱县兴旺车行。 二、被告刘洪文在本判决生效之日起三十日内支付原告天柱县兴旺车行借至2019年5月13日止租车费55000元。 三、驳回原告天柱县兴旺车行其他诉讼请求。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告天柱县兴旺车行承担100元，被告刘洪文承担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇一九年七月十日 书记员  吴 丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4992号 原告：朱晶芳，男，1985年2月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 原告朱晶芳与被告浙江广播电视集团隐私权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告朱晶芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱晶芳撤诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈榆昕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2069号原告：张盛，女，汉族，1993年出生，住重庆市南岸区。被告：刘邦勇，男，汉族，1984年出生，住重庆市垫江县。原告张盛诉被告刘邦勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盛到庭参加诉讼，被告刘邦勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张盛向本院提出诉讼请求：判令刘邦勇归还张盛借款6000元。事实和理由：2018年10月20日，刘邦勇称在五里店附近所经营的建材店需要进货差材料款向张盛借款5000元，张盛当时没有这么多钱，便通过支付宝借呗贷款5000元，并通过微信转账的方式支付给刘邦勇，刘邦勇说过几日归还，并向张盛提供了身份证照片。2018年11月2日，刘邦勇再次打电话称其需要付款，向张盛通过微信支付的方式借了1000元，称等其银行贷款下来后归还张盛，但刘邦勇贷款下来后并未及时归还所借款项。张盛通过微信、电话、短信等方式多次向刘邦勇索要，但对方却删除微信，将电话拉入黑名单，导致张盛至今联系不上刘邦勇，索要未果。故张盛起诉至法院。刘邦勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2018年10月20日，刘邦勇通过微信向张盛借款5000元，张盛通过微信转账方式向刘邦勇提供借款5000元。2018年11月2日，刘邦勇通过微信向张盛借款1000元，张盛通过微信转账方式向刘邦勇提供借款1000元。张盛向刘邦勇催收上述款项未果诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，张盛与刘邦勇之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据张盛提供的证据及当庭陈述，能够认定张盛已经按约定履行提供借款6000元的义务。刘邦勇未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对张盛主张的要求刘邦勇返还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘邦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘邦勇于本判决生效之日起3日内向原告张盛返还借款6000元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘邦勇负担（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  何 叶二〇一九年七月五日书 记 员  钟宇焱
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初942号原告：舒成兵，男，1966年3月7日出生，汉族，湖北志强物业管理服务有限公司经理，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代办退费。被告：湖北春华物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142032530985280X8，住所地：房县城关镇诗经大道66号（房县风雅城市广场）。法定代表人：刘仁钰，该公司执行董事。被告：刘仁贵，男，1965年12月13日出生，满族，湖北春华物业管理有限公司监事，住湖北省十堰市茅箭区。以上二被告共同委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告舒成兵与被告湖北春华物业管理有限公司（以下简称春华物业公司）、刘仁贵合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告舒成兵的委托诉讼代理人李承绪、二被告的委托诉讼代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒成兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告垫付费用34690元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月，被告刘仁贵任湖北春华物业管理有限公司法定代表人期间，聘请原告担任其公司总经理职务。期间，为了公司业务正常开展，被告刘仁贵要求原告垫资增加必要的设施和设备，并承诺：①需要增加的设备、设施由原告视情况而定；②原告增加设备和设施的费用由被告春华物业公司承担。几年来，原告按照被告的要求，自己垫资购买了办公、装饰、食堂用品及客餐支出。2017年4月1日，被告解除原告的职务，经结算原告共为被告垫付资金购买办公、装饰、食堂用品及客餐支出34690元。其中：价值740元的吧台转椅2把、价值600元的大花盆两个、价值2000元的椅澜青花瓷过滤器1个、价值2200元的墙纸、价值200元的窗帘、价值100元的花架、价值700元的窗帘1套、价值400元的斗车2个、价值200元的沙发垫子2个、价值20000元的食堂固定资产及公司招待费7000元，被告刘仁贵并在《资产交接明细》上签字确认“应付舒成兵34690元”。经多次催要，被告拒不给付。被告春华物业公司、刘仁贵共同辩称：1、舒成兵在公司聘用期间，挪用和借用公司资金达119902元，其中借款54000元尚未偿还，因此现在公司提起反诉，要求原告偿还公司借款54000元；2、本案资产交接明细是在移交过程中舒成兵多次锁门，干扰物业公司正常经营的情况下所签字确认的，不是公司的真实意思表示，请求予以撤销。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒成兵2015年9月至2017年4月底受聘在被告春华物业公司工作。工作期间，原告为被告春华物业公司购买各种物资垫付34690元。2017年4月1日，原告从被告春华物业公司离职时，双方对垫付款进行结算，制作《资产交接明细》，明细表中载明：“吧台转椅2把740元、大盆花2盆600元、椅澜青花瓷过滤器1个2000元、墙纸1套2200元、花架2个50元、窗帘1套700元、斗车2个800元、沙发垫子2个400元、小食堂固定资产20000元、公司招待7000元，合计34690元。应付舒成兵34690元。刘仁贵，2017.4.1”。诉讼中，被告春华物业公司对该《资产交接明细》认可。被告春华物业公司辩称原告舒成兵挪用公司资产、《资产交接明细》是在被胁迫的情形下出具的，但未提交任何证据予以证实。被告春华物业公司在辩解中提出要对原告反诉，在庭审中，双方同意对借款纠纷另行处理。另查明：被告春华物业公司于2014年6月18日成立。从公司成立至2016年7月19日，公司的法定代表人是被告刘仁贵，2016年7月19日之后，公司的法定代表人变更为刘仁钰，刘仁贵为公司监事。本院认为：原告舒成兵为被告春华公司垫付各项物资费用34690元，其时任法定代表人刘仁贵在《资产交接明细》中明确列明各项资产名称、金额，并签字确认应付舒成兵34690元，故对原告舒成兵要求被告春华物业公司给付垫付费用34690元的诉讼请求，本院予以支持。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。无论是原告诉称的刘仁贵安排其垫付相关支出，还是刘仁贵出具的《资产交接明细》，都是刘仁贵担任春华物业公司法定代表人期间以法人名义从事的民事活动，偿还原告垫付款的法律后果应由春华物业公司承受。故对原告要求被告刘仁贵共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告春华物业公司对其辩称原告舒成兵挪用公司资产、《资产交接明细》是在被胁迫的情形下出具的意见，不能提供相关证据予以证实，本院不予采信，对其要求撤销《资产交接明细》的辩解主张，本院不予支持。被告对其反诉主张同意与原告另行协商处理的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北春华物业管理有限公司在本判决生效后15日内偿还原告舒成兵垫付费用34690元。二、被告刘仁贵不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告湖北春华物业管理有限公司负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇一九年七月九日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初841号原告黄路平，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告韩谨沂，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告黄路平诉被告韩谨沂合同纠纷一案中，原告黄路平经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1150元，由原告黄路平负担。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈 立
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初1736号原告：孟祥芹，女，1971年11月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人：侯升久，男，1979年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号1501。法定代表人：吴迪，系经理。（缺席）原告孟祥芹诉被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯升久到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计43581.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，孟祥芹驾驶辽Ａ×××××号车行驶至，因躲避自行车，操作不当车辆与路边铁杆发生碰撞，孟祥芹及乘车人董世芝受伤，车辆损坏。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定孟祥芹负全部责任。因就赔偿问题原被告未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费13281.25元（辽中区人民医院门诊收据3张金额386.45元、住院收据1张金额12894.80元）、住院伙食补助费8400元（84天×100元/天）、护理费3600元（二级护理30天、30人次×120元/天）、误工费16800元（住院84天，每天200元），交通费1500元，合计43581.25元。被告未提供书面答辩。经审理查明，2018年8月13日，孟祥芹驾驶辽Ａ×××××号车行驶至，因躲避自行车，操作不当车辆与路边铁杆发生碰撞，孟祥芹及乘车人董世芝受伤，车辆损坏。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定孟祥芹负全部责任。原告于2017年9月16日在被告保险公司投保,保险期至2018年9月15日;其中座位险为5座(含司机),每次每座事故赔偿限额20万元。原告住院费收据住院收据1张金额12894.80元、辽中区人民医院门诊收据3张金额386.45元;住院护理费115元×30=3450元、伙食补助100元×84=8400元；住院期间误工费198元×84=16632元。另原告提出交通费1500元，未提供票据。原告与被告多次协商赔偿未果，故原告诉至辽中区人民法院，请求依法判决。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的1、道路交通事故认定书；2、驾驶证，行驶证，从业资格证，运输证（共三页）；3、保险单；4、孟祥芹辽中区人民医院门诊病历，住院病历，辽中区人民医院门诊收据3张金额386.45元，住院收据1张金额12894.80元。经庭审审查本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案系发生在保险合同有效期内交通事故，符合机动车交通事故责任保险条款的约定。此次事故原告付全部责任,故对原告请求被告赔偿医药费等在保险额内的请求应予支持。故被告应赔偿原告住院费，住院收据1张金额12894.80元、辽中区人民医院门诊收据3张金额386.45元，合计13281.25元;住院护理费115元×30=3450元、伙食补助100元×84=8400元；住院期间误工费198元×84=16632元。另原告提出交通费1500元的请求，按1000元给付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告孟祥芹医疗费13281.25元；二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告孟祥芹住院护理费3450元、伙食补助费8400元、住院期间误工费16632元，合计28482元。三、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告孟祥芹交通费1000元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述款项，如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.00元，已减半收取，由被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司负担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李智二〇一九年七月三日书记员  张琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：农州萍，女，1991年6月1日出生，壮族，住广西武鸣县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30404.79元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息652.13元、分期手续费1771.93元、违约金550.10元），合计33378.95元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：62×××49）进行消费，截止至2019年1月3日，该卡共欠款33378.95元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月4日,被告尚欠贷款本金30404.79元、零售利息2664.44元、分期手续费1771.93元、违约金5278.63元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月4日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、农州萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30404.79元、零售利息2664.44元、分期手续费1771.93元，及以上述本金从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.47元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日法官助理孟祥润书记员林熙宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终53号上诉人（一审原告）廉海央，男，1970年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）刘花美，女，1969年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托代理人赵可星，河南郑声律师事务所律师。共同委托代理人张岩，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。上诉人廉海央、刘花美因与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初922号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廉海央、刘花美请求判令中原区政府履行政府法定职能，给付其独生子女家庭法定奖励，落实拆迁征地安置补偿应多分一人份的规定（具体为比村集体非独生子女家庭多分70平方米的住房补偿）。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，廉海央、刘花美系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。在中原区铁炉村拆迁改造过程中，其家庭所有的宅基地及房屋被纳入拆迁改造范围。2015年11月14日，中原区政府所属的拆迁安置小组发布了《拆迁补偿安置方案》，该方案第四条拆迁补偿安置标准规定“村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种办法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口”，2015年11月30日，廉海央、刘花美代表其家庭与拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议第二条确认回迁安置房面积（含公摊面积）项下约定“根据合法有效宅基地按照证载面积3倍计算回迁安置面积……”，廉海央、刘花美认为被告未按《人口与计生条例》的相关规定在拆迁过程中给予其家庭多一人份的拆迁补偿安置，未履行相应法定职责，遂提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《人口与计生条例》第三十一条第三项规定，“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，根据该规定，只有在按人分配征地补偿等经济利益时才应给予独生子女家庭多分一人份，但根据本案已查明的事实，廉海央、刘花美选择了以合法有效宅基地使用证为依据与拆迁安置小组签订《拆迁补偿安置协议》，而并未选择按人口为依据签订相关补偿安置协议，其在已依法获得安置补偿的情况下，另行要求中原区政府按《人口与计生条例》有关规定给予其多一人份的安置补偿份额，其诉请于法无据更有违诚信原则，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廉海央、刘花美的诉讼请求。上诉人廉海央、刘花美不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人提交的证据不能证明其提供了两种补偿安置方案给上诉人选择，一审法院认定事实错误。（二）现有证据可以证明上诉人只能选择按地补偿这一个选项，一审法院认定上诉人放弃选择“按人补偿方案”错误。（三）一审法院未查清“按人口为依据签订相关补偿安置协议”的相关内容，关键事实认定不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：涉案《拆迁补偿安置方案》第四条虽然规定了村民可以选择按宅基地或按人口取得补偿，但该规定却没有按人口进行补偿的具体条款，中原区政府在诉讼中也没有提交按人口进行补偿的方案，应认定涉案《拆迁补偿安置方案》只确定了按宅基地进行补偿的方案。根据《人口与计生条例》第三十一条规定，在按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭应多分一人份，但本案涉案《拆迁补偿安置方案》并不是按人分配安置补偿利益，故上诉人关于其拆迁征地安置补偿应多分一人份的诉讼请求不应予以支持。一审判决部分理由有误，本院予以纠正。同时，本案上诉人要求中原区政府履行法定职责，但未提供其已经向中原区政府申请处理的证据，不符合起诉条件，对其诉请亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人廉海央、刘花美承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月十六日书记员  王志远
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1226民初393号原告:张某1，住礼县。委托诉讼代理人：张某，甘肃恒谦律师事务所律师。被告:张某2，住礼县。原告张张某1与被告张某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，原告张某1以被告张某2已经将拖欠的装修款给付为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。审 判 员 唐学军二〇一九年七月三日法官助理 李 慧书 记 员 王 宁
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2294号 原告：白银乾恒房地产开发有限公司，住所地白银市白银区王岘东路**-2张（06）**1-01。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁某，该公司工作人员。 被告：魏某，男，汉族，1969年3月8日出生，住白银市白银区。 被告：窦某，女，汉族，1969年11月16日出生，住白银市白银区（缺席）。 原告白银乾恒房地产开发有限公司（以下简称乾恒房地产公司）与被告魏某、窦某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乾恒房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏某、窦某退还乾恒房地产公司购房定金2万元；2.本案的诉讼费由魏某、窦某承担。事实与理由：乾恒房地产公司系房屋中介公司。2019年3月6日，杨琰鹏与魏某、窦某在乾恒房地产公司处签订《二手房定金协议书》，约定共同选定乾恒房地产公司作为房屋买卖居间人，杨琰鹏预定购买魏某、窦某所有的位于白银区胜利街74号（08）45幢2-202房屋，同时在合同签订时交付购房定金2万元，杨琰鹏依照合同约定向乾恒房地产公司支付定金2万元，乾恒房地产公司随即将此款项交付至魏某后，魏某出具相应数额的收条。因涉案房屋存在抵押状态导致无法过户，经双方协议解除合同，但魏某、窦某拒不退还定金，乾恒房地产公司依照约定先行向购买人杨琰鹏返还定金2万元，购买人也出具了收条。后乾恒房地产公司多次向魏某、窦某催要该定金，魏某、窦某一直承诺返还但又以各种理由推脱不予退还。为了维护乾恒房地产公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 魏某辩称，第一，房子存在抵押无法过户的问题是因为购房款没有付清导致我无法还款；第二、解除协议的证据请乾恒房地产公司拿出来；第三、本案是我们与乾恒房地产公司及购买人杨琰鹏的事情，不是我们两方的。 窦某未到庭，亦为提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏某与窦某系夫妻。2019年3月6日，魏某以窦某的名义与杨琰鹏、乾恒房地产公司签订《二手房定金协议书》，约定乙方杨琰鹏预定甲方窦某位于白银市白银区胜利街74号（08）45幢2-202房屋，房屋建筑面积为124.14平米，每平方米买卖单价为6275元，房屋总价款为人民币779000元。杨琰鹏向乾恒房地产公司预付定金2万元，乾恒房地产公司将2万元定金交付魏某，魏某于2019年3月6日向乾恒房地产公司出具了《收条》。因牵涉房屋贷款事宜，杨琰鹏与魏某、窦某未签订二手房买卖合同，乾恒房地产公司将2万元定金退还杨琰鹏，魏某拒绝向乾恒房地产公司退还2万元定金，为此酿成纠纷。 本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。窦某、杨琰鹏和乾恒房地产公司签订《二手房定金协议书》和定金《收条》上，窦某的签字均系魏某代签，魏某代签时未持有窦某的授权委托书，事后也未取得窦某的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取的处分权的，该合同有效。魏某对涉案房屋是否有处分权未提交证据证明，窦某也未在《二手房定金协议书》签订后对魏某的行为进行追认，故窦某、杨琰鹏和乾恒房地产公司签订的《二手房定金协议书》为无效协议，本着公平公正的原则，魏某应返还收取杨琰鹏的定金，因乾恒房地产公司已向杨琰鹏返还了定金2万元，故魏某应将收取的定金退还给乾恒房地产公司。因《二手房定金协议书》、《收条》上窦某的签字均系魏某代写，乾恒房地产公司要求窦某返还定金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、魏某返还白银乾恒房地产开发有限公司定金2万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回白银乾恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年七月十九日 书记员  贾梦杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3592号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢540号 朱永强、吴春泉： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱永强、吴春泉借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4020号上诉人（原审原告）：王永芬，女，汉族，1964年8月22日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：令狐永康，桐梓县民工事务协调服务中心副主任。被上诉人（原审被告）：王秋，男，汉族，1967年6月9日生，住桐梓县。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。原审原告：王永利，女，汉族，1970年8月29日生，住贵州省桐梓县。原审原告：王永会，女，汉族，1972年8月12日生，住贵州省桐梓县。第三人：桐梓县官仓镇太平村村民委员会。法定代表人：李光富，系该村委会主任。上诉人王永芬因与被上诉人王秋、原审原告王永利、王永会、第三人桐梓县官仓镇太平村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，王永芬、王永利、王永会自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，王永芬、王永利、王永会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王秋同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1196号民事判决；二、准许王永芬、王永利、王永会撤回起诉。一审案件受理费1,606元，由王秋负担，二审案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由王永芬、王永利、王永会负担，本院退还王永芬预交二审案件受理费1,606元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年七月二十二日法官助理潘晓书记员张群斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5834号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：范燕中，男，汉族，1976年8月26日出生，住址山西省娄烦县。被告：范燕芳，女，汉族，1975年5月9日出生，住址山西省娄烦县。被告：任美玲，女，汉族，1981年8月22日出生，住址山西省太原市小店区。被告：山西瑞意鑫科技有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路237号2号楼一层一号，统一社会信用代码91140100317128061L。法定代表人：汪楠。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告范燕中、范燕芳向原告返还借款本金17500元；2、被告范燕中、范燕芳向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计2742元（按年利率24%的标准,从2017年12月9日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年8月1日）；3、被告范燕中、范燕芳向原告支付因维权而支付的律师费计1200元；4、被告任美玲、山西瑞意鑫科技有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、被告承担本案的诉讼费、公告费。本案相关情况一、合同情况：2017年6月23日，原告作为出借人与被告范燕中、范燕芳作为借款人签订借款合同约定，借款金额3万元，用于扩大养殖规模，年利率22%，期限12个月，按月分期等额还款，逾期罚息按每日0.3%计算，逾期三次违约金10%，实现债权的费用包括律师费等费用由借款人承担，等内容。二、出借情况：2017年6月26日转账29400元。三、还款情况：2017年7月26日、8月27日、9月27日、10月28日、12月8日3050元。四、担保情况：任美玲、山西瑞意鑫科技有限公司出具担保保证承诺书承担连带保证责任。五、律师费：原告为本案支出律师费1200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范燕中、范燕芳于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付借款本金16761.25元及利息（按年利率24%，从2017年12月9日起计至实际清偿之日）；二、被告范燕中、范燕芳于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付律师费1200元；三、被告任美玲、山西瑞意鑫科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月九日书 记 员  赫文平谢寒
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4229号沙宝华、南京汇科金属制品有限公司：沙宝华申请执行南京汇科金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1392号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执689号申请执行人：宁夏金鹰保安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱向东，系公司经理。委托诉讼代理人：周云，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏星悦艺术培训有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张翔，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2733号民事判决书，在执行申请执行人宁夏金鹰保安物业服务有限公司与被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人保安服务费34500元，滞纳金3450元，承担案件受理费416元，执行费475元，执行标的共计38425元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十七日书记员  孙 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2726号原告:滁州开发区国际商城誉恒电缆经营部,住所地安徽省滁州市上海北路**(滁州国际商城)******商铺,统一社会信用代码92341100MA2P0WB940。经营者：薛建锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：吴后道,男,1971年11月24日出生,汉族,工人，户籍地安徽省定远县,经常居住地安徽省滁州市南谯区。原告滁州开发区国际商城誉恒电缆经营部（以下简称誉恒电缆）与被告吴后道买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告誉恒电缆经营者薛建锋、被告吴后道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉恒电缆向本院提出诉讼请求：判令吴后道立即支付欠款24600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：誉恒电缆从事电线电缆经营，吴后道于2017年11月20日购买电缆金额为72600元，预付款18000元，后陆续付款3万元，尚欠24600元吴后道承诺一次性付款，但至今未付。吴后道辩称：吴后道确实从誉恒电缆处购买了72600元的货物，但具体还了多少钱记不清了，吴后道有钱就还给了誉恒电缆。本院经审理认定以下事实：吴后道于2017年11月20日从誉恒电缆处购买货物，价值72141元；吴后道付订金18000元，誉恒电缆将货物送至吴后道指定地点处并由吴后道妻子余保菊签收，吴后道在誉恒电缆销售清单上签字确认。吴后道认可后期还从誉恒电缆购买货物460元。庭审过程中，誉恒电缆自认吴后道支付订金18000元、货款30000元，共计支付货款48000元。上述事实有誉恒电缆提供的《销售清单》及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：吴后道向誉恒电缆购买货物，双方形成事实买卖关系。吴后道共计向誉恒电缆购买货物价值72600元，支付货款48000元，尚欠货款24600元，吴后道应当积极支付该笔货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴后道于判决生效后立即偿还原告滁州开发区国际商城誉恒电缆经营部货款24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告吴后道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年七月十八日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3401刑初44号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人和建菊，女，1995年9月12日生，纳西族，中专文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年3月4日因本案被取保候审。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人和建菊涉嫌盗窃罪于2019年7月19日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员魏春仙、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人和建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控：2018年8月21日至2018年9月3日期间，被告人和建菊在香格里拉市建塘镇绒巴路福康医院大厅、香格里拉市建塘镇长征大道顺源酒店员工宿舍三楼被害人喃某床铺枕头下分四次盗取喃某账号为62×××62的农村信用社银行卡，后使用该银行卡在原州民贸公司旁中国工商银行自助取款机盗取人民币2000.00元、在长征大道香格里拉市农村信用联社自助取款机分三次盗取人民币8400.00元。被告人和建菊于2019年1月10日被香格里拉市公安局建塘派出所民警抓获。被告人和建菊到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。香格里拉市人民检察院认为，被告人和建菊以非法占有为目的,采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额达人民币10400.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和建菊归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人和建菊到案后与被害人达成和解协议并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人和建菊有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。本院认为，公诉机关指控被告人和建菊犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告人和建菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）二、视听资料光盘一张，随案作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 益西拉姆二〇一九年七月二十二日书记员 韦  宣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1824号申请人：李瑞国，男，汉族，1988年3月10日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：刘建军，男，汉族，1967年12月6日出生，住林州市。本院于2019年7月24日受理申请人李瑞国申请保全案件，请求对被申请人刘建军名下的银行存款30000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000234）提供担保。本院经审查认为，申请人李瑞国提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘建军名下的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费320元，由申请人李瑞国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一九年七月二十四日书记员  秦玉丽
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审391号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人代君，男，汉族，生于1982年4月8日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）470号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人代君未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐河乡桐二村委2074平方米土地建沙场，属非法占地行为。2019年4月26日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）470号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）470号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）470号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初1911号原告:任玉琢，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财险保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平。代表人：宣浪，经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。任玉琢与中国平安财险保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告任玉琢于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任玉琢撤诉。案件受理费1510元（已减半），由原告负担。审判员  李宝奎二〇一九年七月三十日书记员  陆 伟
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1076号李某某、洪某某、武某某：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行李某某、洪某某、武某某金融借款纠纷一案，被执行人已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初246号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1076号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年七月十八日书记员  韦春杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2358号申请执行人：熊伟，男，1967年4月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北华恩机车科技有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安经济开发区咸安大道75号。法定代表人：陈振国，该公司董事长。申请执行人熊伟与被执行人湖北华恩机车科技有限公司劳动争议纠纷一案，咸安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2017）咸安劳裁字第（35）号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北华恩机车科技有限公司应偿还申请执行人张宗雄劳动经济补偿金本金24654元。因湖北华恩机车科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，熊伟向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人有住房公积金登记信息。被执行人有房地产但因其他案件被在先查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24654元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执2358号案件终结本次执行程序。被执行人湖北华恩机车科技有限公司负有继续向申请执行人熊伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月三十日书记员 袁 博
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2399号 原告：柳知蓉，女，汉族，生于1978年8月17日，住四川省岳池县。 原告：龚泽文，男，汉族，生于1976年10月4日，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A栋3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告柳知蓉、龚泽文与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告柳知蓉、龚泽文于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳知蓉、龚泽文撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳知蓉、龚泽文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳知蓉、龚泽文承担。 审判员 孙 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员 贺敏森
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初579号原告：王耕齐，男，汉族，1974年6月5日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：南瑞娟，女，汉族，1994年2月22日出生，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住五原县。被告：祁来明，女，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告王耕齐与被告南瑞娟、祁来明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王耕齐、被告南瑞娟、祁来明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南瑞娟归还原告借款本金20000元及从2017年10月25日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告祁来明对上述借款本息承担连带保证责任。3由被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系婆媳关系，2017年10月25日，原告与二被告签订《借款合同书》，约定被告南瑞娟向原告借款20000元，借款期限为从2017年10月25日起至2018年10月25日止，借款利息为月利率1.5%，由被告祁来明作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，二被告拒绝归还，故原告诉至人民法院。被告南瑞娟辩称，借款是事实，等赔偿款下来我就还钱。被告祁来明辩称，借款是事实，是我给担保。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：2017年10月25日借款合同书一份，证明被告借款的事实，由南瑞娟签字捺印，祁来明签名由南瑞娟代签，由祁来明本人按手印。被告南瑞娟对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可该证据，原告说的是事实，借款合同书是我本人签名捺印，祁来明的签名由我代签。被告祁来明对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可该证据，原告说的是事实，我不会写字，借款合同是南瑞娟帮我签名，我按的手印。被告南瑞娟、祁来明无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告南瑞娟向原告王耕齐借款；被告祁来明为该笔借款提供连带担保责任的事实，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：被告南瑞娟与被告祁来明系婆媳关系。2017年10月25日，二被告与签订原告《借款合同书》，约定被告南瑞娟向原告借款20000元；借款期限从2017年10月25日起至2018年10月25日止；借款利息为月利率1.5%；被告祁来明对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，二被告拒绝归还，故原告诉至人民法院。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，已经按照约定向被告南瑞娟履行借款义务，被告南瑞娟应按约履行还款义务，承担相应的民事责任，对原告要求被告南瑞娟偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定担保人的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2018年10月25日起至2019年4月25日止。原告在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告祁来明承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告南瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告王耕齐借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年10月25日起计算至借款还清之日止）。二、被告祁来明对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告南瑞娟、祁来明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  戴学勤人民陪审员  白俊义人民陪审员  苏 毅二〇一九年七月一日书 记 员  孙 慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执836号之二 申请执行人裘健，女，1976年1月18日出生，住诸暨市。 被执行人王为余，男，1968年11月3日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人裘健与被执行人王为余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人裘健向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人王为余返还申请执行人裘健货款11483.5元，并支付自2017年11月8日起至款清日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费43.5元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人王为余发出执行通知书、报告财产令，要求王为余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王为余逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王为余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王为余名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人王为余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王为余采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人王为余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年七月十六日 书记员  张叶飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1853号 申请执行人陈建兴,男,汉族，1981年10月15日出生,住址四川省阆中市。 被执行人深圳湘村高科食品有限公司,住所地深圳市龙华新区油松路58号一楼统一社会信用代码91440300311741738L。 申请执行人陈建兴与被执行人深圳湘村高科食品有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案l2018]526号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人22097.36元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案l2018]526号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案l2018]526号仲裁裁决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年七月二十四日 书记员  周灵
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执823号 发往银行：中国农业银行 事由：因高立厂诉金保喜、金克军民间借贷纠纷一案，关于金保喜、金克军在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：金保喜、金克军银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年七月三日 书记员  丁 楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10136号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：朱家清，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告朱家清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年七月十一日书记员  姬亚翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5774号 原告：武秀苹，女，1940年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，高辛俊（实习），宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被告：王述涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。 主要负责人：王琛松，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司寒亭支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街4193号。 主要负责人：徐秀丽，经理。 本院在审理原告武秀萍与被告王述涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武秀萍于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告武秀萍撤诉。 案件受理费188元，由原告武秀萍负担。 审判员  马武 二〇一九年七月五日 书记员  张晶
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2329号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨**。 委托诉讼代理人：袁少波。 被告：曾鹏飞。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告曾鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：2016年8月4日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾鹏飞、案外人杭州信义担保有限公司签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买汽车但未能一次性支付全部购车款的，被告委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务并由原告为其信用卡透支贷款业务向银行提供担保。若被告未能按时履行银行透支债务导致原告代偿的，被告应赔偿原告代偿款并支付按日利率1‰计算的占用费。同时，为保证原告公司的利益，由案外人杭州信义担保有限公司为被告曾鹏飞向原告提供担保。 2016年10月18日，被告曾鹏飞与中国工商银行杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，曾鹏飞从该银行申请信用卡透支65666元用于购车，分36期偿还，原告为被告曾鹏飞申请信用卡透支资金向该银行提供连带责任保证。中国工商银行杭州艮山支行放款后，被告曾鹏飞未按期归还透支款、构成违约，导致该信用卡透支业务于2017年11月30日提前到期，原告代被告曾鹏飞清偿透支债务，截至2017年12月7日，原告代偿52737.25元。原告认为，原告代被告垫付透支款后有权向被告追偿。故起诉：要求被告曾鹏飞向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款52737.25元并支付利息（自2017年12月8日起至2019年2月28日止按日利率万分之六计算的利息为14449.96元；以后的利息按此标准计算至代偿款还清之日止）。 被告曾鹏飞未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、银行出具的承担共同偿债责任通知函、代偿证明等书证予以证明。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告曾鹏飞于判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款52737.25元，并赔偿原告利息损失（利息自2017年12月8日起至实际还清之日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（已减半），由被告曾鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年七月八日 书记员  毛一平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5293号之一 申请执行人佛山市禅城区饴兴制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道南北大道新一综合楼202号厂。注册号440602600043461。 经营者梁月球。 被执行人李娟浓，女，汉族，1968年6月9日出生。 关于佛山市禅城区饴兴制衣厂诉李娟农买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李娟浓应向申请执行人佛山市禅城区饴兴制衣厂支付货款60123元，支付迟延履行期间的债务利息、受理费1236元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案执行费822元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5293号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十六日 书记员  何 云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4451号原告：王长禹，男，1983年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：胡海波，女，1984年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告王长禹与被告胡海波合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王长禹于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王长禹撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  吕红二〇一九年七月十日书记员  崔颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初101号 原告：顾万吨，男，1970年11月15日生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 原告：刘盛官，男，1949年12月7日生，汉族，住福建省古田县。 原告：顾家容，男，1965年9月18日生，汉族，住福建省古田县。 被告：古田县凤都镇双珠村村民委员会，住所地福建省古田县凤都镇双珠村01号。 法定代表人：朱乃平，职务：主任。 原告顾万吨、刘盛官、顾家容与被告古田县凤都镇双珠村村民委员会行政管理一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，本案现已审理终结。 原告顾万吨、刘盛官、顾家容诉称，原告院前自然村、西园坑自然村及横坑里自然村三村原始合并在被告双珠村的行政村管辖，因多年来被告对原告三村村民的不公平对待，以及存在偷卖原告祖传“杉树岭”山林、土地，违法拦截国家所有补助款等行为，导致原告村民经济严重倒退二十年，生活水平越来越贫困。原告村民代表刘盛官多年前已经向被告以及古田县政府相关部门反映，均无果。故为维护原告合法权益，请求准予立案、依法判决撤销被告古田县凤都镇双珠村村民委员会与原告院前自然村、西园坑自然村及横坑里自然村的合并行政村组织关系。 本院认为，原告的诉讼请求涉及村民委员会的设立、撤销、范围调整，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款的规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”因此，村民委员会的设立、撤销、范围调整，只能由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意后，报县级人民政府批准。法律并未规定村民个人可以提出村民委员会的设立、撤销、范围调整，也未规定村民可以就上述事项向人民法院提起行政诉讼。故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，对原告起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告顾万吨、刘盛官、顾家容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  许可宁 审判员  叶丽丹 审判员  王 鑫 二〇一九年七月十一日 书记员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初465号原告：吴守国，男，1967年12月31日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：李跃兵，男，1973年3月26日生，汉族，住扬中市。被告：陆领娣，女，居民身份证号码未提供，住扬中市。原告吴守国与被告李跃兵、陆领娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴守国委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼，被告李跃兵、陆领娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃兵偿还原告借款20万元；2.判令被告陆领娣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告支出的律师代理费8000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告李跃兵于2017年9月27日、2018年1月7日合计向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告李跃兵于2018年6月29日向原告出具还款保证一份，确认将于2018年7月底前还清借款，被告陆领娣自愿为该借款提供担保，两被告未按约偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。两被告未作答辩，亦未提供书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李跃兵系朋友关系，被告李跃兵于2017年9月27日、2018年1月17日分两次合计向原告借款20万元并出具借条两份，原告通过银行转账方式向被告李跃兵给付借款，后原告多次催要，被告李跃兵于2018年6月29日向原告出具还款保证一份，该保证载明：“本人李跃兵于2017年9月27日、2018年1月18日两次向吴守国借款现金计贰拾万元整（￥200000），用于购买元器件等材料，现保证此款在2018年7月底前一次性还清给吴守国，并由我老婆陆领娣作担保，如到时未能还清此借款，由吴守国向扬中市人民法院提起诉讼。借款人：李跃兵”，被告陆领娣以担保人身份在该还款保证上签字确认。后两被告未按约偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，因两被告长期在外、下落不明，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向两被告送达未果，故本院采取公告送达的方式向两被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告李跃兵于2017年9月27日、2018年1月18日分两次合计向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条、还款保证予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告李跃兵未按约偿还原告借款，原告有权要求被告李跃兵立即偿还原告借款本金20万元，被告陆领娣自愿为上述借款提供担保，现被告李跃兵未按约偿还原告借款，原告有权要求被告陆领娣对上述借款承担连带清偿责任。原告主张两被告承担其为实现债权支出的律师代理费8000元，双方并未明确约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃兵应偿还原告吴守国借款本金200000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陆领娣应对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吴守国的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，保全费1620元，公告费600元，合计5640元，由原告负担193元，由两被告共同负担5447元(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  丁文兵人民陪审员  朱 振二〇一九年七月十七日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3553号原告：杨秀玲，女，1978年11月4日出生。被告：史陈臣，男，1986年4月24日出生。原告杨秀玲诉被告史陈臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲到庭参加诉讼，被告史陈臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令史陈臣偿还杨秀玲借款2.5万元；2.判令史陈臣支付杨秀玲利息，计算方法为以2.5万元为基数，自2016年12月30日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：杨秀玲的丈夫刘某与史陈臣系朋友关系，2016年7月，史陈臣因家中盖房资金紧张向刘某借款2万元，刘某以现金和转账形式给付了借款，史陈臣出具了借条，约定两个月还款，后史陈臣未还款，2016年12月19日，史陈臣重新出具了借条，约定杨秀玲为出借人，借款2.5万元，其中包括利息5000元，承诺于2016年12月29日前还清。后史陈臣未还款，故诉至法院。史陈臣未到庭应诉，但其在谈话笔录中发表意见，称不认识杨秀玲，与杨秀玲之间没有发生过借贷关系。经审理查明，2016年12月19日，史陈臣向杨秀玲出具借条一张，内容为“本人史陈臣因家中有急事需用钱，于2016年12月19日向杨秀玲借得现金人民币贰万伍仟元整，并承诺于2016年12月29日前，一次性归还全部借款。如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人如违约，出借人可以向当地人民法院提起诉讼。”庭审中，杨秀玲认可上述借据所载2.5万元中，本金数额为2万元，利息数额为五个月的利息共计5000元。庭审中，刘某出庭作证，称其系杨秀玲丈夫，其与史陈臣系朋友关系，得到史陈臣的借款请求后，其与杨秀玲达成合意由杨秀玲作为出借人向史陈臣出借借款。上述事实，有原告陈述、史陈臣出具的借条、证人刘某证言在案佐证。本院认为：杨秀玲主张史陈臣向其借款，提供借据、银行转账凭证予以证明，史陈臣辩称借贷关系没有发生过，但未到庭对杨秀玲的主张予以抗辩且未提交相关证据，故对史陈臣的辩解，本院不予采信，对杨秀玲关于其与史陈臣之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。故杨秀玲要求史陈臣偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定每月1000元的期内利息，超出了法定利息标准，本院予以调整为按照月利率2%标准计算，该五个月的利息数额为2000元。故对杨秀玲要求史陈臣支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一.史陈臣于本判决生效后十日内偿还杨秀玲借款2万元及利息2000元；二.史陈臣于本判决生效后十日内给付杨秀玲利息，计算方法为以2万元为基数，自2016年12月30日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。三.驳回杨秀玲的其他诉讼请求。案件受理费425元，由杨秀玲负担75元，由史陈臣负担350元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，由杨秀玲负担。如果史陈臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  隗和群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 淼
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初622号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：深圳学点商贸有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：林建业。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告深圳学点商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终7203号 上诉人（原审被告）:西安天哲网络科技有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:深圳市美丽视界文化传播有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。上诉人西安天哲网络科技有限公司（以下简称：天哲网络公司）与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称：美丽视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。天哲网络公司上诉请求：1、依法撤销(2019)陝0113民初字980号民事判决书；2、依法改判或者发回西安市雁塔区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由美丽视界公司承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误；美丽视界公司在证据提供上，没有能有效证明天哲网络公司使用的图片系天哲网络公司所拥有，提交证据不能说明天哲网络公司侵犯了美丽视界公司的著作权。二、一审判决证据错误且与判决结果互相矛盾；—审法院通过所谓的侵犯著作权认定，以《中国全景素材图片库》著作权为李向辉永久所有为由，便认定天哲网络公司侵犯了其著作权，但是庭审中美丽视界公司出具的证据根本无法证明天哲网络公司的图片系图片库所有。美丽视界公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，天哲网络公司的上诉没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判决。一审法院认定事实：中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，署名“主编：李向晖”，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。涉案摄影作品包含在该出版物中，均为对室外建筑及自然风光的拍摄。2015年8月15，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，合同约定：李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）除署名权以外的其他全部权利以及维权的权利全部转让给美丽视界公司，转让期限为永久。天哲网络公司网站（网站域名：WWW.xabuxi.com）曾使用涉案作品，美丽视界公司对上述涉案作品使用情况进行了时间戳证据保全。2017年12月19日，美丽视界公司与陕西再创律师事务所签订《委托代理合同》，委托陕西再创律师事务所代理与天哲网络公司之间信息网络传播权纠纷一案，并为此支付律师代理费3000元。本案诉讼过程中，因天哲网络公司网站不再使用涉案摄影作品，美丽视界公司表示放弃其内容为“要求判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除”的诉讼请求。庭审中，天哲网络公司未提交其使用涉案摄影作品获得相关授权的证据。一审法院认为：根据《中国全景素材图片库》音像制品的署名、著作权登记证书、著作权转让合同书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定李向晖对涉案摄影作品享有著作权。美丽视界公司与原著作权人李向晖签订《著作权转让合同书》受让取得涉案摄影作品除署名权以外的著作权，有权提起本案诉讼。天哲网络公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了涉案摄影作品，侵犯了美丽视界公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，美丽视界公司举证证明其因涉案侵权行为支出律师代理费3000元，天哲网络公司应予赔偿。美丽视界公司未举证证明因涉案侵权行为所遭受的其他经济损失或天哲网络公司因侵权行为的获利，根据涉案摄影作品的独创性程度、天哲网络公司的侵权性质及情节，酌情确定赔偿数额为1000元。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、天哲网络公司于判决生效之日起十日内赔偿美丽视界公司损失（包括律师代理费）4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回美丽视界公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半后由天哲网络公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，美丽视界公司提供的《中国全景素材图片库》音像制品的署名、著作权登记证书、著作权转让合同书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定李向晖对涉案摄影作品享有著作权。美丽视界公司通过与李向晖的合同取得涉案摄影作品除署名权以外的著作权，其诉讼主体适格。天哲网络公司上诉主张涉案摄影作品未包括在《中国全景素材图片库》中，与事实不符，本院不予支持。天哲网络公司上诉还主张其使用的照片与美丽视界公司主张权利的图片不同，经对比，也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，天哲网络公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天哲网络公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年七月二十六日  书 记 员  华 罗 庚    1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保952号 申请人：淄博富民虹光塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区垢皋林场北侧。 法定代表人：边宗水，总经理。 被申请人：河北德林源农业科技有限公司，住所地：河北省张家口市沽源县高山堡乡盐淖村北。 法定代表人：柳建军，总经理。 被申请人：柳建军，男，1978年4月20日生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被申请人：郝建成，1988年4月3日生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在审理申请人淄博富民虹光塑料有限公司诉被申请人河北德林源农业科技有限公司、柳建军、郝建成买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河北德林源农业科技有限公司、柳建军、郝建成的银行存款46万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北德林源农业科技有限公司、柳建军、郝建成的银行存款46万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月五日 代理书记员  张晓晗
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0624执恢147号 申请执行人：张跃飞 被执行人：杨贵昆 本院执行的张跃飞申请执行杨贵昆买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：韩洪波 二〇一九年七月八日 书记员 ： 蒋 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5656号 原告:刘某某，男，1978年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谭某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市某饮管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：万某某。 本院于2019年7月12日立案受理原告刘某某与被告南宁市某饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告刘某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月二十日 书记员  唐蓉琪 ——
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执340号之六被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司，统一社会信用代码，91140900407091055K，忻州市。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执340号之六裁定书，于2019年07月08日向被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司在中国农业银行04680001040012127账户内存款人民币7156.86元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫剑二〇一九年七月八日书记员聂笑钦