天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初22586号 原告：刘文勇，男，自由职业人员，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘松，男，系天津市蓟县万启盛建筑材料加工厂职员。 被告：鹏程建材市场管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港城大道8号，注册号120116000122557。 法定代表人：黄光远，经理。 委托诉讼代理人：张仪宏，天津富永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪博文，天津富永律师事务所律师。 被告，王俊疆，1982年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：张树山，男，1964年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。 原告刘文勇与被告鹏程建材市场管理（天津）有限公司（以下简称“鹏程公司”）、被告王俊疆、第三人张树山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐骁、潘松，被告鹏程公司委托诉讼代理人张仪宏、倪博文、第三人张树山及其诉讼代理人王雨均到庭参加诉讼，被告王俊疆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘文勇向本院提出以下诉讼请求：1判令被告立即给付货款1500000元；2判令被告从2013年12月28日起按年利率7%给付迟延付款利息至全部货款付清之日止；3判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告修建鹏程建材市场地面需要混凝土，双方经协商由原告供货，确定了价格，并约定陆续付款，供货完毕立即付清货款。2013年3月至11月期间原告给被告供应混凝土。被告于2013年11月25日给原告出具对账单一份共计欠款3021053元，2013年12月27日出具对账单一份欠款30300元，总计欠款3051353元，经原告多次催要至2016年11月尚欠货款150万元，后又经多次催要未果，在采取了封堵市场大门的办法催要之后，双方在2018年1月曾协商还款办法及利息给付标准，但因被告原因未能达成一致，故起诉人民法院，望判如所请。 被告鹏程公司辩称，1、原告诉称的被告拖欠货款1500000元无事实依据；2、原告与被告王俊疆之间在2013年发生的业务与被告无关，2014年2月王俊疆在股权转让协议中承诺此前的债务均由其个人承担，故被告鹏程公司不应承担本案的付款义务；3、原告的诉讼请求已将超过诉讼时效，同时原告刘文勇曾经采取不法手段讨要货款导致被告鹏程公司遭受损失。综上所述，被告鹏程公司请求驳回原告的事实请求。 被告王俊疆未到庭参加诉讼，但是在庭前本院询问过程中及庭审结束后提交的证明材料中，均表示认可本案涉及债务并且表示愿意按照2014年签订的协议履行其义务，从股权分红中予以扣除上述款项。 第三人张树山述称，对原告起诉的货款予以认可，该供货时其与第三人共同完成的，通过协议的形式其转让给原告刘文勇行使权利。请求法庭公正判决。 原告围绕起诉讼请求向本院提交了2013年混凝土统计表、天津市统建混凝土有限公司出具的证明、转账协议及证明、转账支票、2019津02民终592号民事判决书等证据，以上证据经本院审核具有合法性、客观性、关联性，能够形成完整的证据链条，证明原告的诉讼请求，本院对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 被告鹏程公司围绕起抗辩意见向法庭提交了一组证据暨2014年10月10日被告王俊疆与案外人李远思签订的《转让协议书》，证明王俊疆将鹏程公司的55%的股权转让给受让人李远思，该协议第四条约定债权债务的承担，协议签订之日（2014年10月10日），在此日期之前的债权债务均由王俊疆所有，之后的与王俊疆无关，本院对以上证据的真实性不持异议，但是该证据与系鹏程公司内部的股权转让协议，该股权转让行为以及由此产生的债权债务承担方式的约定，只能约束转让人与受让人，对本案原告刘文勇不具备约束力，也不能因此而证明被告鹏程公司不应当承担本案货款给付义务的证明目的，故对该证据的证明效力本院不予确认。 被告王俊疆、第三人张树山均未向本院提交证据。 经审理查明：被告鹏程公司因经营需要向被告刘文勇及第三人张树山采购混凝土，双方采取了陆续供货，陆续付款的方式。2013年3月至11月期间，原告履行了约定，向被告鹏程公司供应了混凝土。被告于2013年11月25日，12月27日，被告现货向原告出具对账单二份确认共计欠付货款3051353元，此后被告鹏程公司陆续付款，2018年1月9日，被告鹏程公司股东王俊疆向原告刘文勇、被告张树山出具证明一份，确认鹏程公司尚欠货款本金1500000元，原告刘文勇因催要未果，故成讼。 另查，2016年11月14日，原告刘文勇、第三人张树山与被告王俊疆共同签订《转账协议》一份，约定被告鹏程公司欠张树山货款1100000元由刘文勇全部接收。 再查，被告鹏程公司成立于2012年8月1日，法定代表人为王俊疆，王俊疆出资400000元，持股比例2%，2018年1月19日法定代表人变更为黄光远。 本院认为，原告刘文勇、第三人张树山与被告鹏程公司具有买卖合同法律关系，该合同关系不违反法律规定，系当事人真实意思表示，对几方当事人均具有约束力。原告及第三人向被告完成了供货义务，被告鹏程公司应当按时足额支付货款，但其至今未付清全部货款，故原告刘文勇诉讼主张的支付欠付货款1500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应当予以支持；原告主张的逾期付款利息，其主张的起算时间有证据证实，但是主张的利率标准过高。根据我国《合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人就违约金是否过分高于损失均未提供证据予以证实。原告的损失实为被告逾期付款损失。参照最高人民法院相关司法解释的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院依法对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同档人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。 被告抗辩的与原告没有买卖合同关系，应当由王俊疆个人承担相关债务的抗辩意见，通过证据表明，原告向被告鹏程公司供货及对账期间，王俊疆仍然为鹏程公司法定代表人及股东，被告鹏程公司内部股权转让，不影响起对外责任的承担，故被告鹏程公司的抗辩意见本院不予采纳，被告鹏程公司与被告王俊疆之间的其他纠纷应当另案处理，同样理由，被告王俊疆作为鹏程公司法定代笔人及股东对外进行采购以及结算等业务属于履行职务的行为，不应当承担由此产生的债务，故被告王俊疆不承担本案的付款责任，关于其声明在与鹏程公司纠纷解决后，愿意履行协议，以分红向鹏程公司承担诉争款项的内容，与本案无关，应由其与被告鹏程公司协商解决，协商不成的，可另案予以处理。 被告抗辩原告刘文勇因索取货款造成鹏程公司财产损失，与本案不属于同一法律关系，故应另案处理。 被告抗辩本案已经超过诉讼时效，与事实不符，对此抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告鹏程建材市场管理（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文勇货款1500000元，并自2013年12月28日起至实际付款之日止，以1500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率（中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%）上浮百分之30%计付逾期付款利息； 二、驳回原告刘文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18300元，由被告鹏程建材市场管理（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。 审 判 长  张 健 审 判 员  李 夏 人民陪审员  王焕萍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  鲁振楠 附：法律释明： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。