wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州盈凯房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路跃进厂与湖南器材厂之间**福林居2-3，统一社会信用代码：91431100395719027J。法定代表人：陈继华，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘阳婕，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明建，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小波，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海军，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。一审被告、二审被上诉人：永州市盈凯包装制品有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇工业园区内，统一社会信用代码：914311000954243749。法定代表人：蒋海军，该公司董事长。再审申请人永州盈凯房地产开发有限公司（以下简称盈凯房地产公司）因与被申请人李小波、蒋海军，一审被告永州市盈凯包装制品有限公司（以下简称盈凯包装公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。盈凯房地产公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人李小波、蒋海军借条中，加盖的盈凯房地产公司印章是伪造的，盈凯房地产公司根本没有借款。二、本案借款和占有使用均系蒋海军的个人行为，与申请人盈凯房地产公司无关。三、原一、二审判决违反法律规定，适用法律错误。综上，请求依法撤销原二审判决及一审判决的第一、二项，依法驳回李小波对盈凯房地产公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据盈凯房地产公司的再审事由，本案的争议焦点是：第一，本案是否漏列原告，存在程序违法；第二，盈凯房地产公司是否应当承担还款责任。针对第一个争议焦点，本案借条中的出借人是李小波，与盈凯房地产公司及盈凯包装公司、蒋海军签订《抵押贷款合同》的也是李小波，虽然李小波这200万元借贷资金有一部分来源于东安县松江农业科技开发有限公司，但东安县松江农业科技开发有限公司与本案所涉及的借贷法律关系无直接关联，东安县松江农业科技开发有限公司并非本案必要共同诉讼当事人。故盈凯房地产公司提出本案漏列原告、程序违法的再审理由不能成立，本院不予采信针对第二个争议焦点，原一、二审已查明，2017年9月26日，盈凯房地产公司、蒋海军、盈凯包装公司同时向李小波出具了借条，当日，李小波委托其姐姐李淑芳通过湖南省农村商业银行将借款本金2,000,000元分两次转入蒋海军账户，双方借贷关系明确。虽然盈凯房地产公司认为蒋海军与李小波存在恶意串通损害盈凯房地产公司的利益，但并未提供证据证明，本院对该项理由不予采信。蒋海军在借款时系盈凯房地产公司法定代表人，其有权代表盈凯房地产公司为法律行为，通过借条、《抵押贷款合同》可以看出，蒋海军一直是以盈凯房地产公司名义向李小波借款，应当认定为职务行为。基于对蒋海军法定代表人身份的信任，不应苛求李小波还要对公司印章的真实性承担审查义务。作为公司法定代表人的蒋海军代表公司要求出借人李小波将借款转入公司法定代表人账户，李小波根据借款人的指令转款，并无明显不当，该案款项未用于公司系盈凯房地产公司自身内部管理混乱所致，与出借人李小波无关。综上，盈凯房地产公司系本案借贷关系中的借款人，应当承担还款责任。盈凯房地产公司的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州盈凯房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十七日法官助理汤杨程书记员李扬
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2803号原告：韩运动，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住任丘市。被告：刘辅忱，男，1940年7月23日出生，汉族，农民，住任丘市。委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人：杨立军，男，1975年9月26日出生，汉族，任丘市室，系刘辅忱孙女女婿原告韩运动与被告刘辅忱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩运动、被告刘辅忱的委托诉讼代理人于凤、杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩运动向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，返还占有的原告的土地1.1亩（南北13.37米，东西55.5米，四至为东至道（韩运动），西至道，南至韩运动地，北至刘全友、刘瑞峰楼房）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告城任丘市西环路办事处思贤村有承包地“牛湾地”2.4亩，其中的一部分土地，原被告双方合作建厂房出租。另外一部分约1.1亩，南北长13.37米，东西长55.5米，四至为东至道（韩运动），西至道，南至韩运动地，北至刘全友、刘瑞峰楼房，被告未征得原告同意建造了厂房，原告多次与被告交涉处理被告所占土地问题，双方一直未达成一致意见，原告认为，被告在原告土地上建房的行为不但违反了土地管理法规而且严重侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉，恳请判如所请。被告刘辅忱辩称，一、原告所诉被告并非应诉的刘辅忱，原告所诉被告身份证号与刘辅忱身份证号不符。二、诉应的刘辅忱并未侵占原告土地。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均在任丘市西环路办事处思贤村牛弯地块取了一块承包地。2013年6月10日，原告与苏法泽达成协议，将其在牛弯地块的1.5亩地（东至韩运动、西至李胜利、南至韩双代、北至韩向东）以每亩30万元的价格长期交由苏法泽使用，并收取了苏法泽给付的款项。以上有原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书；被告提交的承诺书、收条；以及原告的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告排除妨碍，返还占有的原告的土地1.1亩，提供了土地承包合同证书、土地承包经营权证书、证明材料一份等证据证实。土地承包合同证书、土地承包经营权证书所记载的其名下位于牛弯地块的四至（东至空白、西至龙沟、南至空白、北至纸厂）与其诉状中所主张的四至（东至道（韩运动），西至道，南至韩运动地，北至刘全友、刘瑞峰楼房）不符。在庭审中，原告认可其已将其在牛弯地块上的土地交由苏法泽使用，并收取的相应地款，在有原告签字的承诺书中显示其位于牛弯地块的四至（东至韩运动、西至李胜利、南至韩双代、北至韩向东）与原告诉状中所主张的四至（东至道（韩运动），西至道，南至韩运动地，北至刘全友、刘瑞峰楼房）亦不符。综上，在本案中，原告所主张的争议地块出现了三个不同的四至，尤其是原告在诉状中所主张的涉案土地四至与其所持土地承包合同证书、土地承包经营权证书所记载的四至不符，故原告无法证实其对其所主张的地块具有合法的权属。原告称其将土地出租给苏法泽使用，系出于胁迫，不是其真实意思表示，对此提交了有韩双代、韩路动等人签字的证明材料予以证据。但证明材料系证人证言形式，原告在法定期限内并未申请相关签字人员出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，原告提交的此证明材料不能作为证据使用。故原告对其受胁迫的主张无法予以证实。综上，由于原告对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供确实有效的证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告返还土地的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩运动的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩运动承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年七月十五日书记员  张 鹏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1890号上诉人（原审原告）：郭传武，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：郭文峰，系郭传武之子。被上诉人（原审被告）：张开平，男，1956年5月28日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人郭传武因与被上诉人张开平合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人郭传武上诉请求：撤销一审判决，予以重新审理。事实与理由：一是不能否定村委会的调解意见，二是被上诉人的北方围墙占了上诉人的土地，三是被上诉人在庭审时谎称建围墙时给上诉人留了30cm的距离，四是被上诉人开孔设管道，后患无穷，五是被上诉人单方毁掉协议，应追究其违约责任。被上诉人张开平答辩称，原判正确，请求维持。郭传武向一审法院提出诉讼请求：1.请法院依法判令张开平拆除非法建在水沟上的围墙（长16.3米），并责令张开平停止对郭传武的人身攻击。2.请求法院依法判令张开平拆除建在围墙上粪便排污管道（直径11CM）2根。3.诉讼费用由张开平负担。一审法院认定事实：郭传武的承包地与张开平的承包地相邻。2015年，郭传武沿着自己承包地边沿建起围墙，2018年10月张开平欲在其承包地内建围墙，双方为了边界问题发生纠纷。2018年10月22日，双方找到村委会协商此事，经郭传武和张开平长子张伦协商，达成《协议书》，内容为：“协议书，关于双溪村二组园田化，郭传武与张开平因土地边界纠纷达成以下协议：张开平新建房屋，如砌围墙不得占用水渠（次水渠所有权归集体所有），水渠离郭传武围墙50公分，双方都不得占用。甲方：郭传武，乙方：张开平，见证方（村委会）：郭超（加盖村委会印章），2018年10月22日”。因张开平对协议内容不认可，拒绝签字，张开平儿子张伦为了防止双方发生矛盾纠纷，在未经张开平同意的情况下，以张开平的名义在协议书上签字，庭审中，郭文峰亦承认张开平本人不同意协议内容故拒绝签字。后张开平建起围墙，张开平所建围墙基脚距离郭传武围墙30公分。在和郭传武相邻的围墙底部，张开平开孔设了一根管道，目前管道未启用。另查明：郭传武、张开平之间相邻围墙下游均为旱地。一审法院认为：排除妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的阻碍或侵害，使物权恢复圆满状态。从土地使用权角度看，结合郭传武与张伦签订的《协议书》及双方的土地承包经营权证，加之诉状所称张开平“在自己产量田非法建筑围墙120米”，可以看出，张开平所建围墙并未在郭传武土地承包经营权范围内。从协议的角度看，郭传武提供的协议是郭传武儿子郭文峰与张开平儿子张伦所签，张伦未经张开平授权，张开平明确对协内容表示不认可，故该协议对张开平无效。从妨害是否存在角度看，郭传武诉称张开平兴建围墙影响农田灌溉和山洪疏通，通过双方提供照片，结合渠沟流向和周围的地势，可知该渠沟的功能主要为排水及灌溉，现双方均沿着水沟建起了围墙，且围墙地平高于下游的渠沟，下游的土地又均改建成旱地，故不能认定张开平所建围墙对排水和山洪疏通存在影响。对于郭传武诉称张开平建在围墙上的管道将来排污粪便会流到其围墙上，但从目前来看，该管道并未启用，排水排便未知，是否存在妨害更是未知。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郭传武未提供证据证明张开平所建围墙占有其土地经营权范围内的土地，及张开平所建的围墙影响其排水、泄洪、灌溉，亦未提供证据证明张开平围墙上管道影响其正常生活，故对于郭传武的诉讼请求，不予支持。对于郭传武诉称的要求责令张开平停止对其人身攻击的诉讼请求，和本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告郭传武要求被告张开平拆除围墙（长16.3米），并责令被告停止对原告的人身攻击的诉讼请求。二、驳回原告郭传武要求被告张开平拆除建在围墙上粪便排污管道（直径11CM）2根的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭传武承担。双方均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的一致。另查明，郭传武未经有批准权的机构批准，改变土地性质，在其原承包土地上建设工厂，用于出租。张开平砌围墙的目的，亦是为将来建设工厂做准备。本院认为：上诉人郭传武起诉的事实依据是2018年10月22日达成的协议书，诉讼请求是依据该协议，张开平应拆除围墙、排污管道，使两围墙的间距保持50cm。但两围墙之间的原水渠属农村集体土地，在有权机关未批准的情况下，郭传武、张开平改变土地用途，双方达成的协议尚未生效。即便张开平同意该协议，郭传武诉请履行该协议的理由也不能成立。故上诉人郭传武的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案是郭传武认为张开平不履行协议引起的纠纷，而不是郭传武因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。一审判决认定事实清楚，虽然案由定性错误，适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郭传武负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年七月八日法官助理柯幻书记员李大旭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终588号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因诉被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初227号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 刘小花 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 任子悦
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保44号 关于申请人王红与被申请人河南诚驰钢结构有限公司、河南城驰建设工程有限公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初30号原告张某某，男，1950年6月21日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4269号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州运河区迎宾大道泰大家具广场****及****。法定代表人：高树杰，经理。委托诉讼代理人：付胜华，该公司职员。上诉人（原审原告）：迟新霖，男，2012年11月5日出生，汉族，住沧州市南皮县。法定代理人：迟某，男，汉族，1990年4月5日出生，住沧州市南皮县，系迟新霖父亲。被上诉人（原审被告）：朱志高，男，1964年5月3日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：魏洪芹，女，1962年2月2日出生，汉族，住沧县。朱志高、魏洪芹的委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。上诉人迟新霖、太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人朱志高、魏洪芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司、上诉人迟新霖均于2019年7月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，迟新霖、太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准迟新霖、太平财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人迟新霖、太平财产保险有限公司沧州中心支公司各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月三日书记员 王 畅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2762号申请执行人：李辉，男，1971年11月29日生，汉族，住登封市。被执行人：郭庆和，男，1955年2月7日生，汉族，住登封市。申请执行人李辉申请执行郭庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1457号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，现本院查明被执行人郭庆和名下位于登封市禾香里五巷六号房产（证号：登004586）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭庆和位于登封市禾香里五巷六号房产（证号：登004586）予以查封；二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月二十日书记员  王帅军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3322号之二申请执行人无锡市飞越体育设施有限公司被执行人叶素含，女，汉族本院执行的无锡市飞越体育设施有限公司与叶素含建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初8677号民事判决书，被执行人叶素含应向申请执行人无锡市飞越体育设施有限公司应履行法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人无锡市飞越体育设施有限公司支付货款441150元及利息；二、负担本案的受理费8760元，申请执行费7840元由被执行人负担。本院依法于2019年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院作出（2019）陕0802执3322号之一执行裁定书依法冻结了被执行人叶素含的银行账户，现需扣划的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶素含的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人叶素含的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年七月十五日书记员  张 凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初446号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：昌邑市新兴街恒大五金店，经营场所山东省潍坊市昌邑市新兴街**。 经营者：林乐庆。 被告：昌邑市东利商城恒大五金店，经，经营场所山东省潍坊市昌邑市东利商城/div> 经营者：侯伟红。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市新兴街恒大五金店、被告昌邑市东利商城恒大五金店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月23日以各方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终6023号上诉人（原审原告）：薛宝君，男，1968年8月18日出生，汉族，陕西合盛投资发展有限公司董事长，住西安市未央区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱庆利，男，1957年1月3日出生，汉族，国家测绘局第一分局退休干部，住西安市未央区委托诉讼代理人：马庆勋，陕西长泰律师事务所律师。上诉人薛宝君因与被上诉人朱庆利合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审中出现新的情况，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8466号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。薛宝君预交的二审案件受理费54216元，予以退回。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 秦燕燕二〇一九年七月一日书记员 段 蓓
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1619号申请人：王新花，女，汉族，生于1962年8月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市天源商贸有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张建龙，系该公司经理。申请人王新花与被执行人白银市天源商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初702号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市天源商贸有限责任公司的银行存款20887元（其中执行费210元）。二、扣留、提取被执行人白银市天源商贸有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市天源商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月三日书记员  罗 漪
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1158号申请人赵忠良，男，1954年7月11日出生，汉族，住溧水区。被执行人赵春娣，女，1971年2月10日出生，汉族，住溧水区。被执行人付金华，男，1972年3月15日出生，汉族，住址同上。本院（2019）苏0117民初107号民事调解书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解。本院认为，在执行过程中双方当事人达成长期履行和解，符合法律规定。将来如果被执行人不继续履行原生效法律文书或和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本执行案件因和解长期履行而暂时终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年七月二日书记员 张婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初621号原告：深圳市百利丰塑胶原料有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路敦信大厦8E。法定代表人：刘友军。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：三威塑胶制品（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路**B2厂房。法定代表人：贝理纯。委托诉讼代理人：胡雪梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。原告深圳市百利丰塑胶原料有限公司（以下简称百利丰公司）与被告三威塑胶制品（珠海）有限公司（以下简称三威塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。被告三威塑胶公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0404民初621号民事裁定，驳回管辖权异议。被告三威塑胶公司不服，提出上诉。经珠海市中级人民法院（2019）粤04民辖终99号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈敏锋，被告委托诉讼代理人胡雪梅、王尔峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款15400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，其中12500元自2017年9月15日起计至付清之日止；2900元自2017年10月15日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告长期向原告采购塑胶原料进行生产。双方一直采取订单、送货、对帐、付款等交易习惯，付款方式为月结15天。2017年8月30日，被告在《2017年8月份对帐单》上签名确认，货款金额12500元。2017年9月25日，被告在《2017年9月份对帐单》上签名确认，货款金额2900元。但被告并未按期付款。原告为其上述请求提供以下证据：对帐单、订单、增值税专用发票。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭辩称：1.双方存在长期采购产品关系，从未出现拖欠货款的情况。本案2017年8、9月的款项未支付，是因为原告向被告的关联公司三威模具公司交付的原材料PC9425是假冒材料，导致三威模具公司被终端客户索赔，给三威模具公司造成了较大损失，被告有权对原告货款进行抵扣。2.关于原告主张的违约金是按银行同期贷款1.5倍计算利息，该标准高于合同法司法解释（二）最高不得超过损失1.3倍的规定，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告采购塑胶原料进行生产。双方一直采取订单、送货、对帐、付款等交易习惯，付款方式为月结15天。2017年8月30日，被告工作人员在《2017年8月份对帐单》上签名确认，货款金额12500元。2017年9月25日，被告工作人员在《2017年9月份对帐单》上签名确认，货款金额2900元。但被告并未按期付款。上述事实有对帐单、订单、增值税专用发票及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告通过订单签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。一、关于货款本金。诉讼中，被告对尚未支付货款15400元没有异议，本院对此予以确认。双方订单约定的月结15天付款期限已经届至，被告应承担及时付款责任。庭审中，被告辩称，因原告向关联公司三威模具公司交付的原材料质量问题，给三威模具公司造成了较大损失，被告有权对原告货款进行抵扣之意见，本院认为，被告与三威模具公司均为有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，作为企业法人，被告与三威模具公司均有权独立享有民事权利，承担民事义务。如果原告因产品质量给三威模具公司造成了损失，依据合同相对性原则，三威模具公司有权依据双方签订的合同选择追究原告的违约责任或赔偿责任。被告并非原告与三威模具公司之间买卖合同的当事人，因此，被告无权对原告与三威模具公司合同履行争议行使抗辩权，因此，被告拒付货款的行为无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对原告主张由被告支付货款15400元之请求，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，其中12500元自2017年9月15日起计至付清之日止；2900元自2017年10月15日起计至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告三威塑胶制品（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市百利丰塑胶原料有限公司支付货款15400元；二、被告三威塑胶制品（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市百利丰塑胶原料有限公司支付逾期付款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，其中12500元自2017年9月15日起计至付清之日止；2900元自2017年10月15日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币108元，由被告三威塑胶制品（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周文军二〇一九年七月三十一日法官助理罗敏兰书记员陈德运
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2657号之二 申请执行人：曹天安，男，1963年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人曹天安与被执行人陈峰借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）闽0102民初6391号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曹天安于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人立即向申请执行人支付借款本金4万元及按年利率6%从2018年2月6日起计算至款项全部还清之日止的利息；2、被执行人向申请执行人支付公告费560元并承担诉讼费956元；3、被执行人加倍支付迟延履行利息。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人有奔驰牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）一辆，本院已作出执行裁定书查封该车辆并发往福州市公安局车辆管理所协助执行，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 五、因被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本院依法对被执行人作出司法拘留决定书，并对被执行人进行查找和布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2657号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年七月××日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5965号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：程辉。被告：程红军。被告：李探。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告程辉、程红军、李探金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳，被告程辉到庭参加诉讼。被告程红军、李探经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程辉立即向原告偿还贷款本金773013.92元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息9573.79元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计782587.7元；2、判令被告程红军、李探对被告程辉上述所有债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月20日程辉（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》，程红军、李探（保证人）与平安银行武汉分行（债权人）签订《保证担保合同》。（二）《贷款合同》、《保证担保合同》主要条款：《贷款合同》约定，程辉向平安银行武汉分行贷款90万元，贷款年利率14.25%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮200%，按年调整），贷款期限60个月，还款方式为按月等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求程辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由程辉承担。《保证担保合同》约定，为保证平安银行武汉分行与程辉（债务人）合同的履行，程红军作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保。保证担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。程红军、李探在合同签署页保证人处签字、捺印。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月25日向程辉指定账户发放贷款90万元。贷款发放后，程辉足额偿还了2017年12月25日至2019年6月22日期间的借款本息（其中2018年8月22日至2019年2月22日期间存在逾期还款）。截至2019年7月24日，程辉尚欠借款本金646636.05元及利息7638.89元未还。（四）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表）、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、保证担保合同。（五）被告答辩及举证：被告程辉辩称，对借款事实及原告诉请的利罚息无异议；我是因工程款未及时回款才导致贷款逾期，2019年4月偿还了5万元，平安银行承诺不起诉我，现在也正常还款了；我的还款方案为月底前偿还10万元，2019年9月1日前偿还余款的30%，并于年底之前结清全部欠款。被告程辉未向本院提交证据。被告程红军、李探未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与程辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，程辉虽已偿还截至2019年6月22日的借款本息，但其自2018年8月22日至2019年2月22日期间存在逾期还款的事实，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求程辉提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年7月24日，程辉尚欠借款本金646636.05元。平安银行武汉分行要求程辉按照合同约定支付利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求程辉承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求程红军、李探对程辉的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，该项诉讼请求符合《保证担保合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告程红军、李探未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金646636.05元；二、被告程辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年7月24日的借款利息7638.89元，并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金646636.05元为基数，按照合同约定标准计付）；三、被告程红军、李探对被告程辉上述应承担债务在保证担保范围内承担连带保证责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，减半收取5813元、保全费4433元，合计10246元，由被告程辉、程红军、李探负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告程辉、程红军、李探应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年七月二十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5200号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：阿克苏日报社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市阿克苏市文化路25号。 法定代表人：韩俊萍。 委托诉讼代理人：张铁玲，公司员工。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告阿克苏日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宇锋，男，汉族，1978年4月5日出生，住江西省广丰县。委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡启进，男，汉族，1959年11月9日出生，现在河北省张家口监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封刚，男，汉族，1980年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何勇，男，汉族，1983年1月1日出生，住四川省西充县。再审申请人何宇锋因与被申请人胡启进、封刚、何勇劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何宇锋申请再审称：（一）再审申请人与被申请人胡启进在封刚进场施工前已解除合伙关系，不应对胡启进的债务承担连带责任。被申请人胡启进向再审申请人出具承诺书之日双方合伙关系即解除并结算完毕，因双方于2013年6月25日成立合伙关系，2013年7月1日即告解除，合伙期间很短，因此未另行签订《结算协议》符合常理。关于投资款结算问题，因被申请人胡启进投资明辉宾馆需要资金，经双方协商，将再审申请人前期投资的50万元作为借款出借给被申请人胡启进，被申请人胡启进对该事实予以认可，且再审申请人因时间久远记忆出现偏差符合常理。（二）再审申请人早已将承租的酒店房屋转让给了被申请人胡启进，酒店实际承租人是被申请人胡启进，再审申请人不应承担因酒店装修产生的劳务费用。（三）本案遗漏了必要的诉讼参与人，原审法院应当追加实际发包人赵子明为本案参加诉讼，未追加程序违法。涉案工程包括新建工程，该房产所有权登记在赵子明名下，赵子明作为实际发包人应在工程欠款范围内对实际施工人的工资欠款承担连带清偿责任。请求撤销原二审判决，案件诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审法院根据何宇锋与赵子明、李爱亭于2013年6月23日签订的《租赁合同》及《公证书》，何宇锋与胡启进于2013年6月25日签订的《易县酒店投资协议》和收条、当事人陈述等证据，认定胡启进、何宇锋二人曾合伙经营易县明辉宾馆，事实依据充分，并无不当，且何宇锋此次申请再审时对其曾与胡启进存在合伙关系的事实仍无异议。何宇锋申请再审主张其不应承担向劳务者给付工资的连带责任，理由是其已经在2013年7月1日退伙，投入的50万元款项已经转为向胡启进的借款，但一是胡启进向何宇锋出具的《承诺书》并非双方清算或散伙协议，其中内容也无何宇锋退伙的表述，二是何宇锋认可的2014年易县人力资源和社会保障局劳动监察大队调查笔录和《关于张军照投诉易县明辉宾馆拖欠农民工工资情况汇报》、河北省易县人民法院（2014）易民初字第1084号民事判决，其中均未确认胡启进、何宇锋二人已经散伙的事实，三是除何宇锋、胡启进二人在原审中作出的已散伙陈述之外，该二人并未提供其他充分证据加以证实，且其他当事人对该二人的陈述并不认可，故何宇锋所提出的其和胡启进已于2013年7月1日解除合伙，其不应承担因酒店装修产生的劳务费用的再审申请理由，事实依据不足，本院不予支持。至于何宇锋提出的原审遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法的再审申请理由，因案外人赵子明只是将案涉宾馆租赁给何宇锋、胡启进二人，并非向其二人发包工程，且赵子明与何宇锋、胡启进二人也非合伙关系，在此情况下，何宇锋要求法院追加赵子明参加本案诉讼并判决赵子明承担连带清偿责任的理据显然不足，本院对何宇锋上述再审申请主张不予支持。综上，何宇锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何宇锋的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年七月十八日书记员  孟祥辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执155号之二 申请执行人：布仁巴特，男，1966年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：宋合西格，男，1967年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：乌云格日乐，女，1969年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人布仁巴特与被执行人宋合西格、乌云格日乐借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2017）内0524民初2671号民事判决已经发生法律效力。申请执行人布仁巴特于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张青河其偿还借款本金46000.00元及其利息、案件受理费950.00。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年1月18日向被执行人以公告的方式送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年1月18日、2019年2月14日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人宋合西格名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人5130.00元，被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院于2019年6月19日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月1日对被执行人采取限制高消费措施、并将其列入失信被执行人名单已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执155号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月一日 书记员  永 寿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6375号原告：刘某，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市，住赤峰市。被告：李某，男，1966年6月28日出生,公民身份号码×××，住赤峰市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月18日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费377元，由刘某负担。审判员 王慧杰 二○一九年七月十八日书记员 孙宏宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保987号 申请人：李英杰，男，1991年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 财产保全担保人：李洪波，男，1969年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘新江，男，1993年8月28日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院审理申请人李英杰诉被申请人刘新江民间借贷纠纷一案中，申请人李英杰于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘新江银行存款70000万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李洪波所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人李英杰的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人李洪波所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人刘新江银行存款70000万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张晓晗
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1805号 申请执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码：74309385-0。 被执行人：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行安徽新宇建筑工程有限公司与陈孝礼民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十日 书记员  蒋成庆
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1141号申请执行人泰来县荣昌化肥商店，住所地泰来县八一路北端。法定代表人姜长山，职务经理。被执行人李凤海，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。泰来县荣昌化肥商店与李凤海保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县荣昌化肥商店于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李凤海履行生效法律文书确定的给付泰来县荣昌化肥商店人民币10，838.24元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李凤海有可供执行财产，申请人也未能提供李凤海有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1141号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县荣昌化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人李凤海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李凤海有履行能力或其他条件成就时，泰来县荣昌化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县荣昌化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年七月三十日书记员  邢旭东
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执144号一、当事人基本情况申请执行人：冉如芬，女，1979年4月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住址同上，农民。被执行人：段选才，男，1984年4月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇翁刚村大桥组，农民，公民身份号码：5227271984********。二、案件由来贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1332号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：、由原告段选才于2019年1月31日前给付被告冉如芬陆万伍仟（￥65000）元。被执行人段选才未履行生效法律文书确定的义务，申请人冉如芬向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本院依法立案执行后，依法向被执行人段选才送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，被执行人段选才向本院指定的账户内支付了5000.00元，并与申请执行人达成了和解履行协议，由被执行人于2019年8月12日支付5000.00元，于2020年1月30日前支付25000.00元，余款于2020年6月30日前给付清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案以终结执行报结。特此呈报结案承办人周朝洪二〇一九年七月十六日书记员  谭国涛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1087号申请执行人：霸州市辛美来家具有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇。法定代理人：魏某，该公司总经理。被执行人：刘素强，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。霸州市辛美来家具有限公司与刘素强为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1069号民事判决书已经发生法律效力。因刘素强未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款166415元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2396.22元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年七月四日书记员  王海志
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2340号 原告：卢飞圆，女，1982年6月7日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳南区。 被告：柳州市柳北区正景通讯器材经营部，住所地：柳州市白沙村193号白沙村委办公楼1楼6号门面中国电信营业厅。 经营者：韦毅。 原告卢飞圆诉被告柳州市柳北区正景通讯器材经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢飞圆撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢飞圆负担。 审 判 员  温 荃 二〇一九年七月八日 法官助理  蓝婷钰 书 记 员  刘思涛
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保331号 申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑****商铺。 法定代表人：赵新立，该行行长。 被申请人：德州永益食品有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处刘庙村驻地。 法定代表人：刘秀芳。 被申请人：刘某，男，汉族，1974年3月5日出生，住山东省临邑县城区，身份证号：3714241974××××××××。 被申请人：高勤霞，女，汉族，1976年8月29日出生，住山东省临邑县城区，身份证号：3724011976××××××××。 被申请人：许桂某，男，汉族，1971年6月20日出生，住山东省临邑县，身份证号：3724281971××××××××。 被申请人：龙宇飞，男，汉族，1980年10月10日出生，住山东省临邑县，身份证号：3714241980××××××××。 被申请人：唐国庆，男，汉族，1972年10月12日出生，住山东省临邑县城区胡同**，身份证号：3724281972××××××××。 被申请人：刘秀芳，女，汉族，1972年8月17日出生，住，住山东省临邑县城区份证号：3724281972×××××××× 申请人临邑中银富登村镇银行有限公司与被申请人德州永益食品有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院于2019年5月10日作出（2019）鲁1424民初795号民事裁定书，对被申请人名下财产进行保全。现申请人已经向被申请人履行完毕还款义务，申请人向本院申请解除对被申请人名下价值22万元财产的查封。 经本院执行，于2019年7月24日解除冻结了被申请人许桂某财付通科技有限公司账户为的存款，解除冻结了被申请人刘某在财付通科技有限公司账户为的存款，解除冻结了被申请人高勤霞在中国建设银行临邑油田支行账户为62×××41的银行存款，解除冻结了被申请人高勤霞在中国邮政储蓄临邑沙河营业所账户为62×××87的银行存款，解除冻结了被申请人刘某在中国邮政储蓄德州天园营业所账户为62×××25的银行存款，解除冻结了被申请人刘秀芳在中国邮政储蓄银行临邑县支行账户为60×××56的银行存款，解除冻结了被申请人唐国庆在中国工商银行临邑支行账户为16×××20的银行存款，冻结了被申请人许桂某在中国工商银行门刘储蓄所账户为16×××38的银行存款，解除冻结了被申请人许桂某在齐鲁银行德州分行营业所账户为62×××09的银行存款，解除冻结了被申请人许桂某在中国农业银行临邑曙光分理处账户为62×××76的银行存款，解除查封了被申请人刘某名下的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号小型汽车，解除查封被申请人德州永益食品有限公司名下的鲁Ｎ×××××号小型汽车，解除查封被申请人高勤霞名下的鲁Ｎ×××××号小型汽车，解除查封被申请人许桂某名下鲁Ｎ×××××号小型汽车，解除查封被申请人龙宇飞名下的鲁Ｎ×××××号小型汽车，解除查封被申请人刘秀芳名下的鲁Ｎ×××××号小型汽车，解除查封了被申请人刘秀芳名下的鲁Ｊ×××××号小型汽车。 至此，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保331号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年七月二十五日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1025号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县金鼎阳光小区，系该互助社法务工作者。 被告：贾江波，住万荣县。 被告：杨丽娟，住万荣县。 被告：张智俭，住万荣县。 被告：杨梅改，住万荣县。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告贾江波、杨丽娟、张智俭、杨梅改小额借款合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾江波、杨丽娟、张智俭、杨梅改经合法传唤，均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告贾江波、杨丽娟归还在原告处贷款本金30000元及利息（从2018年1月30日至2018年4月30日按11.07‰计算,2018年5月1日至结清之日按16.605‰计算）；被告张智俭、杨梅改作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月30日被告贾江波、杨丽娟因种植到原告处贷款30000元，约定贷款利率为11.07‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按16.605‰计息。保证人为被告张智俭、杨梅改，保证方式为连带保证。2017年4月30日原告按约向被告贾江波发放了贷款。期间，被告贾江波、杨丽娟归还了三次利息，利息清至2018年1月30日。此后，被告贾江波、杨丽娟未付过本息。故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，拟证明被告贾江波、杨丽娟为共同借款人，借款金额为30000元，借款日期为2017年4月30日，到期日期为2018年4月30日，约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息，被告张智俭、杨梅改为该笔借款的保证人，保证期限为2年；2、四被告的户口信息，拟证明四被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告贾江波领取该款；4、结息清单三张，拟证明被告贾江波将贷款利息结至2018年1月30日。 被告贾江波、杨丽娟、张智俭、杨梅改未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日被告贾江波、杨丽娟以种植为由到原告处贷款30000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，保证人为被告张智俭、杨梅改，保证方式为连带保证，保证期限为2年，贷款到期日期为2018年4月30日，逾期加收50%罚息。期间，被告贾江波归还了三次利息，利息清至2018年1月30日。此后，被告贾江波、杨丽娟再未归还过本息，保证人张智俭、杨梅改亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 本院认为，被告贾江波、杨丽娟向原告贷款30000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告贾江波、杨丽娟之间形成债权债务法律关系。现被告贾江波、杨丽娟到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告贾江波、杨丽娟按约支付本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张智俭、杨梅改作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告贾江波、杨丽娟、张智俭、杨梅改无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾江波、杨丽娟于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社本金30000元及利息（利息从2018年1月31日至2018年4月30日按月利率11.07‰计算,2018年5月1日至本判决确定的还款日期按月利率16.605‰计算）；被告张智俭、杨梅改对上述款项承担连带清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告贾江波、杨丽娟、张智俭、杨梅改承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨晓东 审判员  兰云鹏 审判员  张 磐 二〇一九年七月二十六日 书记员  李丹阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2272号 申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。（以下简称“广发银行”） 委托代理人：李必胜、李战军，湖北前锋律师事务所律师。 被申请人：万忠琳，女，1976年6月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人：马艳忠，男，1971年7月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院在审理广发银行诉万忠琳、马艳忠金融借款合同纠纷一案中，广发银行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款30万元，或其他等值财产。广发银行以其保函，作为查封担保。 本院认为，广发银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结万忠琳、马艳忠名下银行存款30万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年七月九日 书记员 王思源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭殿坤，男，1981年9月4日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省南乐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭殿坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39655元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额29010.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29010.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭殿坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29010.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告郭殿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初477号原告：赵春，男，1985年11月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：韩永彬，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。原告赵春与被告韩永彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵春到庭参加诉讼，被告韩永彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵春向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款8500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电焊网经销生意，被告从原告处购买电焊网，至2017年1月17日，被告尚欠原告货款8500元，并由被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告韩永彬在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告赵春为支持自己的诉讼请求当庭提交了欠条（标题写的是“证明”）原件一份，用以证明被告韩永彬拖欠货款的事实。证明内容为：今欠到赵春8500元。落款为：2017.1.17韩永彬（按指印）。本院认证意见为：关于原告提交的证明，原告称系被告亲笔书写并按有指印。被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提交的证明本院依法确认其证明效力，能够证明被告拖欠原告货款8500元的事实。本院认为：当事人应当按照法律规定或者合同的约定全面履行各自义务。本案原、被告虽没有书面合同，但原告赵春提供了被告韩永彬出具的拖欠货款的证明，根据交易习惯和合同相对性原则，应认定原、被告为买卖合同的主体，双方之间存在债权债务关系。被告出具的证明是其拖欠原告货款的结算凭证，被告拖欠原告货款8500元事实清楚，证据充分。证明中虽未写明履行期限，依照法律规定债权人可以随时要求履行。现原告要求被告给付拖欠货款8500元的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永彬于本判决生效后五日内给付原告赵春货款8500元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周彦宗二〇一九年七月四日书记员  张 静
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执641号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:潘春梅，女，1967年2月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人潘春梅罚金一案中，本院已依法查询被执行人潘春梅的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人潘春梅的财产登记信息；本院已依法将被执行人潘春梅列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人潘春梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9349号原告：杨富军，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市。被告：张海军，男，1976年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨富军与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告杨富军于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨富军撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告杨富军负担。审判员  王群岭二〇一九年七月三日书记员  姬亚翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3984号申请执行人黄有柏，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村**，统一社会信用代码×××。法定代表人李兴，职务总经理。申请执行人黄有柏与被执行人北京新源混凝土有限公司运输合同纠纷一案，于2019年1月22日作出的（2019）京0113民初497号调解书已发生法律效力。由于被执行人北京新源混凝土有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人黄有柏依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京新源混凝土有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初497号调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1666号申请执行人：崔树芳，女，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县健商堂枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍跃生，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院(2018)宁0521民初4295号民事判决书，在执行申请执行人崔树芳与被执行人中宁县健商堂枸杞专业合作社合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人退还申请执行人出资额50万元、公积金份额63064.84元、支付2017年盈余分配72706.36元，承担案件受理费11084元，财产保全费4162元，执行费8910元，执行标的共计659927元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月23日私下达成执行和解协议，并向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执1666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十日书记员  梁登强
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3968号原告：郭强，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。被告：王华，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告郭强与被告王华民间借贷纠纷一案，原告郭强于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭强撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郭强负担。审判员  成征帆二〇一九年七月二日书记员  周天文
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初315号 原告：杨某某，曾用名杨健锋，男，1977年3月3日生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1983年9月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杨某某起诉被告陕西宏发石材股份有限公司、李某某运输合同纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，原告杨某某提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）陕0503民初315号民事裁定书，对李某某银行存款在81600元范围内进行了冻结，冻结期限为一年。2019年5月10日，原告杨某某在谈话中申请对被告陕西宏发石材有限公司撤诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨乐，被告李某某均到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输款79000元及代理费2600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月底到2018年7月，被告承包宏发石材厂期间，原告为被告提供运输服务，经原、被告双方结算被告尚欠83000元运输款未还，2018年9月27日被告书写了欠据，承诺还款日期为2018年10月30日。之后被告仅还款4000元，剩余79000元至今未付。 被告辩称，所欠运输费不是被告个人行为，是原告与陕西宏发石材有限公司（以下简称宏发石材）有运输业务，被告只是代替宏发石材写的欠条。之后还过不止4000多元，另外原告拉了被告一车石材没有结算，货款可以抵付运费。原告给公司拉货，从未开过任何增值税发票，这对公司也造成了损失；根据双方交往，宏发石材也不应欠原告运输款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2018年9月27日被告向原告书写的欠条复印件一张，以证明被告欠原告运输费的事实。被告对此证据无异议。 被告提供了一份给原告四次微信转账记录单，分别为：2018年10月5日转账1600元；2018年11月29日转账2800元；2018年12月5日转账2800元；2018年12月26日转账4000元。以证明被告在打过欠条之后给付原告部分运输费。原告质证认可2018年12月26日4000元的微信转账记录，认为系归还欠据所载的运输费。对其余微信转账均不予认可，并提供了微信聊天记录四组，分别为：1、2018年10月4日至2018年10月5日原、被告聊天记录；2、2018年11月27日至2018年11月29日原、被告聊天记录；3、2018年12月1日至2018年12月5日原、被告聊天记录；4、2018年11月29日原告给备注为＂华县阳阳76682＂微信账号转账2800元和证人杨某某出庭作证，以证明被告当庭提供的四次微信转账中三次是因另外的运输关系产生的费用，与本案所欠的运费没有关系。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。 原告提供了五张石材照片及一份从2018年7月25日到2018年9月24日与被告的聊天记录，以证明双方当时约定如果将照片中的石材卖掉或做成成品就可抵扣运费，但石材没有卖掉也没做成成品，不存在抵扣运费的情况。被告对以上证据无异议。 合议庭结合双方当事人的举证质证意见，对证据认定如下：原告杨某某提供的证据，能够证明双方所欠运输费的事实以及每项微信转款发生的经过，和本案争议的事实相关联，其证据能够相互印证，能够证明本案事实，予以确认。被告提供的其余三次微信转账及石材抵付运费的证据，原告提供了相反的证据否认其证明目的，被告再未能提供足以支持其主张的证据，故不予采信。 本院查明：原告杨某某在被告李某某承包经营陕西宏发石材股份有限公司期间，于2017年至2018年为被告李某某运送石材，2018年9月27日经双方结算，被告向原告书写欠条一张，内容为：“欠条，兹欠到杨健锋石材运输费用款83000元。大写捌万叁千元整。身份证XXXXXXXXXX********。2018年9月27日宏发石材李某某（指印）。备注：还款日期2018年10月30日李某某（指印）。”之后原告或联系别人为被告又提供过运输服务，费用即时清结。双方结算过的运输费用经原告催要，被告于2018年12月26日以微信转账方式归还4000元后再未还款，原告遂将被告诉至西安铁路运输法院，后又申请撤诉，2019年1月25日该院作出（2019）陕7102民初123号民事裁定予以准许。 本院认为，原告为被告提供运输服务，双方经过结算，被告向原告出具了欠据，系双方对运输费的结算依据。被告书写的欠据上载明被告的身份证号，落款虽有“宏发石材”字样，但并没有加盖该公司印章，无法证明其系代理公司的职务行为；且其在庭审前向本院陈述案件事实时，明确表述系其与原告之间的运输关系，故被告李某某辩称运输费用系原告为陕西宏发石材股份有限公司提供运输服务所产生的理由没有事实依据，其辩解理由不能成立。原告诉请被告归还所欠运输费用的理由成立，对其请求予以支持。被告辩称出具欠据后，通过微信转账四笔已归还共计7600元，原告认可其中的4000元，应从所欠运输费用总额中扣减；其余款项原告提供了反驳的证据，能够说明每笔转款的发生经过是属于其他运输关系和事实产生的费用，不应认定为还款。原告在双方结算之前拉走被告部分石材，之后被告出具欠据时并未折价扣减，说明双方就石材抵扣运费这一事实并未达成最终协议，故被告关于原告拉走的石材应抵扣运输费用的答辩理由亦不能成立。原告要求被告承担诉讼代理费的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告李某某在判决生效后十日内支付原告杨某某运输费79000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1840元，由被告李某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员  张艳琴 人民陪审员  秦亚粉 人民陪审员  岳 强 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王开心
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执保320号 申请人：湖南湘孟律师事务所，住所地湖南省湘潭市岳塘区。 法定代表人：盛勇虎，任该所主任。 被申请人：湘潭市易达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。 法定代表人：陈欢。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1964号民事裁定书，执行申请人湖南湘孟律师事务所与被申请人湘潭市易达驾驶员培训有限公司委托代理纠纷保全一案。2019年7月9日申请人湖南湘孟律师事务所提交诉讼保全申请书，同日立案，现本院决定立即采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湘潭市易达驾驶员培训有限公司银行存款205000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封担保人李志伟所有的车牌号为湘Ｃ×××××小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇一九年七月十一日 代理书记员  赵 柳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1638号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，该行员工。 被告：高铭刚，男，1971年11月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：韦雪莲（系高铭刚妻子），女，1977年7月31日出生，壮族，住柳州市城中区。 案由：小额借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告预交），由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年七月二十五日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3773号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张俭平，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅，男，1990年3月19日出生，汉族，大学文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：马杰，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：马佳，女，1994年12月28日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：杨涛，男，1992年6月21日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：杨永华，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：刘佳瑞，女，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：马仲武，男，1966年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：李淑芳，女，1967年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告马杰、马佳、杨涛、杨永华、刘佳瑞、马仲武、李淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，并通知原告于2019年7月24日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年七月二十四日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初423号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人应乾富，男，1957年12月18日出生,汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地温州市龙湾区，因本案于2018年12月13日被取保候审。辩护人周晓忠，浙江震瓯律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人应乾富犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东出庭支持公诉，被告人应乾富及辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2016年8月期间，被告人应乾富之女应某以资金周转为由向陈某陆续借款并部分还款，尚欠6.9万元未能归还。2016年11月23日，被告人应乾富以连带责任保证人名义在借条上署名。借款到期后，应某及被告人应乾富均未能还款，陈某遂向法院提起诉讼。温州市瓯海区人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙0304民初514号民事判决书，判令应某在判决生效后十日内偿还陈某6.9万元，被告人应乾富承担连带清偿责任。2017年8月7日，因应某及被告人应乾富均未履行债务，陈某遂向法院申请强制执行。经查，被告人应乾富名下有两处住宅，分别坐落于温州市龙湾区，有履行判决的能力。2017年8月15日，温州市瓯海区人民法院通知温州市不动产登记服务中心城东办证处查封温州市龙湾区永中镇江一村沙角滩头路1号，并于2018年7月31日公告要求被告人应乾富及该房屋使用人于15日内自动腾空海滨街道江一村沙角滩头路92弄10号的不动产，但被告人应乾富至今仍拒不履行腾空义务，致使判决无法执行。其间，被告人应乾富因拒不申报财产情况，于2017年8月25日被温州市瓯海区人民法院决定拘留十五日，但因其身体原因无法执行。上述事实，被告人应乾富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，借条复印件，谈话笔录，被执行人财产申报表，温州市不动产登记信息查询记录，民事判决书，生效证明书，执行申请书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，协助执行通知书，拘留决定书，建议停止执行拘留通知书，公告，照片，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应乾富对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应乾富归案后如实供述自己的罪行，并结合本案具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人应乾富犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  吴良听人民陪审员  郑淑雅二〇一九年七月二十二日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3557号上诉人（原审被告）：何方，女，汉族，1961年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：深圳市生活禅艺术文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区万科东海岸社区中心公寓浣涛阁B11。法定代表人：刘林飞，总经理。委托诉讼代理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。原审第三人：深圳市同和工贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇黄岗岭同和工业大厦。法定代表人：古镇中。原审第三人：惠州市同和农科发展有限公司。住所地：广东省惠东县平海镇六乡管理区。法定代表人：古镇中。上诉人何方因与被上诉人深圳市生活禅艺术文化传播有限公司、原审第三人深圳市同和工贸有限公司、惠州市同和农科发展有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何方以愿接受一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，何方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何方撤回上诉。二审案件受理费17235元，减半收取为8617.5元，由上诉人何方负担；何方多预交的二审案件受理费8617.50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年七月十一日书记员 黄纯（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7387号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹明亮，男，1982年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市，被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市瑞泰家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村环保南路，统一社会信用代码：91441900068538544J。法定代表人：徐凯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹转瑜，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。上诉人曹明亮因与被上诉人东莞市瑞泰家具有限公司（以下简称瑞泰公司）民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018）粤1972民初16434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹明亮上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：曹明亮与瑞泰公司签订家具安装工程分包合同，由曹明亮承包西宁莱云国际酒店项目的固定家具的安装，合同约定总价款为470,740元。因瑞泰公司承诺的发货日期一拖再拖且出现很多质量问题（微信聊天记录和证人可以佐证），导致原先定于7月15日完工的日期一拖再拖，为了保证工人在7月底能按时发工资，曹明亮在7月底向瑞泰公司申请进度款10万元（经瑞泰公司现场管理人员唐佑平同意后由唐佑平提交10万元进度款申请单，此进度款由证人南小明全程跟进，南小明可以佐证）。因瑞泰公司没有及时支付10万元进度款，工人于2018年8月2日停工，曹明亮多次和瑞泰公司淡军会及李东电话沟通进度款事宜，因瑞泰公司批款流程慢，双方约定先由曹明亮写借款单，工程完工之后从工程款中扣除，因工资拖延太久及另外一个安装班组也出现工资拖欠影响，工人不愿意继续做下去。8月13日，瑞泰公司现场管理人员唐佑平召集所有工人说工厂答应发放所有工人工资，并要求所有工人提供工资明细交于唐佑平拍照给工厂发放工资，但因工厂再次失言，未能发放工人工资，并且唐佑平带动所有工人一起去工地拆东西。瑞泰公司先是拖延发货日期，而后拖延进度款，最后又未能按承诺发放工人工资，曹明亮有权要求瑞泰公司承担违约责任并支付剩余工程款。瑞泰公司在法定期限内未提交书面答辩意见。瑞泰公司向一审法院起诉请求：1.曹明亮归还瑞泰公司借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止）；2.曹明亮承担本案受理费。曹明亮向一审法院提起反诉请求：1.瑞泰公司支付工程款85,979元；2.瑞泰公司支付曹明亮律师费14,000元；3.瑞泰公司承担本案诉讼费。一审法院认为：虽然瑞泰公司、曹明亮签订的《家具安装工程分包合同》显示双方存在承揽合同关系，但双方对于曹明亮是否达到领取第二期工程款存在争议。在此情况下，双方达成合意：瑞泰公司以借款的形式向曹明亮支付50,000元款项用于曹明亮发放工人工资，曹明亮亦向瑞泰公司出具了《借款单》，双方形成了民间借贷的法律关系。而曹明亮反诉的工程款及律师费损失与瑞泰公司诉请的借款之间不属于同一法律关系，也不是基于同一事实产生，故对曹明亮的反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条的规定，裁定驳回曹明亮在本案中提起的反诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条在此基础上作出了进一步的细化，即反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，虽然瑞泰公司、曹明亮签订的《家具安装工程分包合同》显示双方存在承揽合同关系，但双方对于曹明亮是否达到领取第二期工程款存在争议。在此情况下，双方达成合意：瑞泰公司以借款的形式向曹明亮支付50,000元款项用于曹明亮发放工人工资，曹明亮亦向瑞泰公司出具了《借款单》，双方形成了民间借贷的法律关系。因此，本诉诉请所依据的是曹明亮向瑞泰公司借款的民间借贷法律关系,而反诉请求所依据的是承揽合同关系。显然，本诉与反诉是基于两个不同的法律关系，且本诉与反诉的诉讼请求所基于的事实也不是相同的事实，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条所规定的因果关系。因此，曹明亮所提反诉不符合法律关于反诉受理条件，一审法院对曹明亮的反诉予以驳回于法有据，本院予以维持。综上，曹明亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二日书记员  邝颖诗
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执异9号 申请人（申请执行人）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 被执行人：大名县复兴面粉有限责任公司。 法定代表人：李建增。 被执行人：李建增，男，汉族。 被申请人：李胜利，男，汉族。 被申请人：李顺利，男，汉族。 被申请人：李顺安，男，汉族。 本院在执行申请执行人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）与大名县复兴面粉有限责任公司（以下简称复兴面粉公司）、李建增借款合同纠纷一案中，申请人中京合创公司向本院申请追加李胜利、李顺利、李顺安为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人中京合创公司称，被申请人李胜利、李顺利、李顺安系被执行人复兴面粉公司的股东，复兴面粉公司于2014年10月9日成立清算组，于2014年11月17日经大名县工商局核准注销登记。复兴面粉公司在清算注销过程中，未履行书面通知已知债权人的义务，同时存在以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的情形，违反了公司法相关规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请将李胜利、李顺利、李顺安追加为本案的被执行人。 申请人提交了如下证据：（2008）大民初字第1340号民事判决书、（2019）冀0425执恢39号执行裁定书、复兴面粉公司相关资料（内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、清算报告、股东会决议、备案通知书、注销登记审核表、准予注销登记通知书） 经审查，中国农业银行大名县支行与复兴面粉公司、李建增借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月28日恢复执行，于2019年4月1日作出（2019）冀0425执恢39号执行裁定书，裁定将申请人中国农业银行大名县支行变更为中京合创公司。申请执行人中京合创公司于2019年5月16日向本院提出申请追加李胜利、李顺利、李顺安为本案被执行人。 另查明，被执行人复兴面粉公司于2014年10月9日组成清算组并向登记机关备案，清算组成员为李建岭、李顺利、李胜利、李顺安、李建增，均系复兴面粉公司的股东。于2014年11月17日申请注销登记，大名县工商行政管理局于2014年11月17日作出（大）登记内注核字[2014]第1603号准予注销登记通知书，决定准予注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人复兴面粉公司系经过清算后，经工商登记机关核准予以注销的。不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“未经清算即办理注销登记”的情形。故申请人申请将李胜利、李顺利、李顺安追加为本案被执行人的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人北京中京合创投资有限责任公司追加李胜利、李顺利、李顺安为被执行人的申请。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  朱志霞 审判员  周伊韬 审判员  刘文志 二〇一九年七月一日 书记员  张潇丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1101号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：王开方,男性,1982年6月16日出生,汉族，文盲,农民，住会泽县。本院刑事审判庭移送执行周晓林罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初454号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王开方应缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月十五日书记员  马卫飞
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德栋，男，汉族，1949年6月18日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路**。法定代表人邓万想，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住，住所地：湖北省武汉市沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。韩德栋因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）信息公开及行政复议一案，不服武汉市中级人民法院作出(2019)鄂01行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。韩德栋申请再审称，一审法院认定事实不清，于法无据。一、二审法院均将申请人的诉求排除在受案范围之外，适用法律错误。信息公开案件不属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，法院不得依据《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回。请求撤销一、二审裁定，判令撤销市房管局2018年7月19日作出的《政府信息公开告知书》和市政府作出的武政复决【2018】第288号《行政复议决定书》，并责令重新答复。本院认为，刘连华未向市房管局申请政府信息公开，不是被诉《政府信息公开告知书》的行政相对人，也未向市政府提出行政复议，其不是武政复决[2018]第288号《行政复议决定书》的作出对象，刘连华与本案不存在行政法律上的法律关系，不是本案适格原告。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，韩德栋向市房管局申请公开“1958年被国家经租的私房属于‘国家所有’的法律、法规”，其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，驳回韩德栋的诉讼请求正确。韩德栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回韩德栋的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  马春亮二〇一九年七月十日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5396号原告：吴强生，男，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：哈尔滨市创居房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街**。法定代表人：郑殿军，职务：经理。原告吴强生与被告哈尔滨市创居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告吴强生于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴强生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴强生撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已付）。审判员  吕红二〇一九年七月九日书记员  崔颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2693号原告：韩建峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：高念魁，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。原告韩建峰诉被告高念魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月18日转为普通程序，并于2019年7月2日向原告送达了补交案件受理费通知。原告韩建峰无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩建峰撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费计828元，减半收取计414元。审 判 长  凌 燕人民陪审员  屈云飞人民陪审员  张红侠二〇一九年七月十日书 记 员  岳欢欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢23号之二 申请执行人：黄荣访，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：方子豪，男，1984年11月25日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人陈文侨与被执行人陈宗林建设工程合同纠纷一案中，本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人方子豪与案外人阮从玲共有的防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南面水岸豪园2幢9层3-9D号房产【未办房产证】进行拍卖，买受人纵卫（身份证号码）以人民币206,360.00元购买。在扣除相关执行费后，余款已支付给申请人，还有部分案款未执行到位。因被执行人方子豪目前无可供执行人财产，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲