广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初174号 原告：蒙玉芳，女，1985年6月26日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西南宁市（鲜迪酒店旁）。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所律师。 被告：农文福，男，1984年2月1日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：何华培，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。 原告蒙玉芳与被告农文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现原告蒙玉芳与被告农文福对案件事实争议大，本案不适用简易程序审理，于2019年4月16日裁定转入普通程序审理。2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告蒙玉芳及其委托诉讼代理人廖立华，被告农文福及其委托诉讼代理人何华培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙玉芳向本院提出诉讼请求：1．判令农文福偿还蒙玉芳借款本金485000元及利息（利息以485000元为基数，按年率6%，从2016年12月26日起至全部清偿之日止，现暂计利息38327元）；2．本案所产生的诉讼费和执行费等其他相关费用均由农文福承担。事实和理由：蒙玉芳与农文福原为男女朋友关系，恋爱关系从2013年开始，2016年12月结束。双方交往期间，蒙玉芳在知悉农文福有多处银行借贷、信用卡逾期、私人债务后，便用自己所有积蓄和从亲朋好友处借来的借款帮助农文福偿还上述债务。具体如下：1.2013年初至2014年12月10日，农文福先后向蒙玉芳借款160000元，于2014年12月10日出具一张160000元的借条给蒙玉芳，承诺2015年5月前还清欠款；2.2014年年底至2016年3月5日，农文福再次先后多次向蒙玉芳借款共计325000元，于2016年3月5日出具一张325000元借条给蒙玉芳，承诺2016年12月25日前还清借款。之后，蒙玉芳出于对农文福的信任，将两张欠条原件交给农文福，但农文福并未按约还款。蒙玉芳多次催讨未果。2017年12月18日，双方在崇左中粮糖厂新厂区旁农文福驾驶的车上见面，蒙玉芳对谈话进行了录音。农文福在谈话中承认尚欠蒙玉芳485000元。2017年12月18日之后，农文福虽然向其银行卡转款15次，但仅有三次转账是归还借款（即2017年12月18日还2000元，2017年12月31日还3100元，2018年2月14日还13000元），其余12次是农文福用其信用卡进行刷卡养卡，不属于归还借款。借款期满至今，包括上述三次转款在内，农文福仅支付了29100元利息，本金至今未归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，蒙玉芳要求农文福从2016年12月26日起按6%年率支付资金占用期间利息，并归还借款本金。 农文福辩称，1．自农文福与蒙玉芳开始交往至今，农文福并未向蒙玉芳借钱，反而是农文福经常多次借钱给蒙玉芳，帮蒙玉芳偿还蒙玉芳信用卡；2．蒙玉芳提交的录音材料中，农文福并没有承认向蒙玉芳借款，只是农文福为了平息蒙玉芳的纠缠、吵闹而作出的妥协承诺，并不是农文福的真实意思，且录音内容的真实性存疑；3．蒙玉芳所提供的两张欠条均为复印件，无原件核对，农文福对欠条的真实性存疑，其要求对借条的真实性、完整性进行鉴定；4．农文福提交的证据证实，农文福已向蒙玉芳归还了191750元。 对当事人无异议的证据在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下评析：1．对蒙玉芳提交的录音证据，庭审中农文福自认录音中的男性声音为其本人，双方谈话的地点位于崇左中粮糖厂新厂区旁，谈话时间为2017年/2018年榨季的春节前。农文福自认的事实与蒙玉芳陈述相吻合，证实农文福与蒙玉芳于2017年12月18日在崇左中粮糖厂新厂区旁进行一次谈话，双方谈话中农文福自认尚欠蒙玉芳485000元未还，农文福要求蒙玉芳给其时间筹款还债。之后，农文福又否认该证据的真实性，但未提供证据证明其主张，应由农文福承担举证不能的不利后果。本院经审查该录音证据，发现该录音证据原件与复制品相一致，录音内容意思连贯，证据来源合法，与本案具有关联性，本院采纳该录音证据作为本案定案的证据。2．对蒙玉芳提交的两张欠条，庭审中农文福已自认两张欠条的笔迹为农文福本人所写。庭后，农文福又对该两张欠条笔迹及内容真实性申请鉴定，但农文福并未在本院限定时间内提交参照件作为欠条真实性鉴定的参考依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，农文福既未在举证期限内提交鉴定申请，又已自认欠条为其本人笔迹，事后也未提交需鉴定的参照件。本院对农文福的鉴定申请不予准许。结合蒙玉芳提交录音证据，本院采信蒙玉芳为维系其与农文福恋爱关系而将本案两张欠条原件交给农文福。庭审中，本院已要求农文福提交两张欠条原件，但农文福以其手中并无欠条原件为由拒不提交。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款规定，“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；…。”综合蒙玉芳和农文福的陈述，以及蒙玉芳提交的录音证据、转账凭证、借记卡交易明细等证据，本院采纳蒙玉芳提交的两张欠条复印件作为认定本案事实证据。3．对蒙玉芳提交的微信聊天记录，因有蒙玉芳提交的顺丰速运单、农文福的陈述等证据予以佐证，本院采信该证据作为本案定案证据。4．农文福提交的广西农村信用社活期存款历史明细清单，证实户名农文福（账号为14×××31）的银行卡与蒙玉芳之间的交易均发生在2017年12月18日前，即该转款发生在农文福自认尚欠蒙玉芳485000元之前。现农文福提交该组证据用于证明其向蒙玉芳归还借款，扣减485000元。但该组证据证实的事实与农文福欲证明的内容不相符，证据缺乏关联性，本院不予采信。5．农文福提交的中国农业银行卡交易明细清单，证实2017年12月18日之后，农文福通过其账号为62×××78的银行卡向蒙玉芳转账15次，共转账 87650元，无转账用途记载。该证据与蒙玉芳提交的微信聊天记录证实的内容相悖，农文福又未进一步举证证实该15次转款均属于归还借款，本院对农文福提交该证据以主张15次转款均为归还借款的意见不予采信，对蒙玉芳主张农文福15次转款中仅有3次属于归还借款，其余均为农文福进行刷卡养卡的意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：农文福与蒙玉芳于2013年相识并确定为男女朋友关系。之后，双方的男女朋友关系一直维系至2016年12月。此期间内，农文福于2014年12月10日书写一张160000元欠条给蒙玉芳收执，承诺2015年5月前归还借款；于2016年3月5日书写一张325000元欠条给蒙玉芳收执，承诺2016年12月25日前归还借款。两张欠条均未约定借款利息和逾期利息。之后，蒙玉芳出于对农文福的信任及维系其与农文福的男女朋友关系需要，将两张欠条原件交给农文福。蒙玉芳与农文福男女朋友关系结束后，蒙玉芳多次向农文福催讨前述债务，均未果。2017年12月18日，蒙玉芳与农文福相约至崇左中粮糖厂新厂区路边见面，双方在农文福驾驶的车上就如何清偿债务进行协商，蒙玉芳对整个谈话过程进行录音保存。农文福在2017年12月18日谈话录音中自认尚欠蒙玉芳485000元。2018年8月28日，农文福将其使用的蒙玉芳的多张信用卡寄给蒙玉芳。2017年12月18日至今，农文福已归还蒙玉芳29100元，双方未约定该还款属于利息还是本金。 以上事实有双方当事人陈述，蒙玉芳提交的欠条、微信聊天记录、录音光盘、微信转账记录、银行交易明细清单、顺丰速运单，农文福提交的银行交易明细清单等证据证实，并在卷佐证。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件争议焦点如下：1．农文福与蒙玉芳是否存在民间借贷法律关系，如存在，农文福尚欠蒙玉芳借款多少元；2．蒙玉芳诉请的利息是否有事实和法律依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，农文福作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在与蒙玉芳为男女朋友关系期间向蒙玉芳出具欠条承认尚欠蒙玉芳借款485000元，在蒙玉芳追索债务时亦自认债务的真实性，整个过程有欠条、录音光盘、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据予以佐证，各个证据间能相互印证，可见双方当事人对借贷的意思表示真实，本院认定农文福与蒙玉芳之间存在民间借贷法律关系。 关于农文福尚欠蒙玉芳借款数额。农文福在2017年12月18日与蒙玉芳的谈话录音中自认尚欠蒙玉芳485000元。之后经蒙玉芳多次催促农文福还款，农文福以经济困难为由仅向蒙玉芳归还29100元，但双方对该29100元未约定属于归还利息还是归还本金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据前述法律规定，农文福已归还的29100元应先偿还其应支付的逾期利息。对农文福主张其转入蒙玉芳账户191750元属于归还借款的意见，在前述证据分析部分已进行阐述，此处不再赘述。农文福提交的证据不足于证实其主张，应由农文福承担举证不能的不利法律后果，本院对农文福该项主张不予支持。故农文福尚欠蒙玉芳借款本金仍为485000元。 关于蒙玉芳诉请的利息。本案中，农文福与蒙玉芳就本案借款未约定借款利息，也未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒙玉芳诉请农文福从2016年12月26日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。庭审中蒙玉芳承认农文福已经偿还29100元利息，应在上述利息中扣减。 综上，农文福尚欠蒙玉芳借款本金485000元，农文福已支付的29100元应在农文福应支付的逾期利息中扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 农文福应归还蒙玉芳借款本金485000元及利息（利息以 485000元为基数，按年利率6%，从2016年12月26日起至实际清偿债务之日止，扣减已支付的29100元）。 上述给付金钱义务，农文福应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在人民法院申请强制执行。 案件受理费9034元，由农文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  黄华兴 人民陪审员  陈济深 二〇一九年七月十日 法官 助理  吕 清 书 记 员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。