wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异67号异议人（案外人）：张云宝，男，汉族，1963年7月5日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负一层A093号车位。张云宝于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负一层A093号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人张云宝称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人张云宝在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为张云宝是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人张云宝的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。张云宝为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负一层A093号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人张云宝的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：张云宝的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负一层A093号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6127号原告：杜义，男，1950年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：李金龙，男，1973年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：孟昭虹，女，1978年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。原告杜义诉被告李金龙、孟昭虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜义，被告李金龙到庭参加诉讼。被告孟昭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130000元，截止2019年5月的利息120000元，合计250000元；并继续按月利率20‰支付利息至还清时止。事实与理由：2015年7月8日，被告李金龙为给孟昭虹购买汽车和做生意为由，向原告借款130000元，双方约定月利率20‰。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告李金龙辩称，借据借款金额真实，但借款系个人借款与妻子孟昭虹无关。被告孟昭虹未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告借款及约定利息的事实。被告对借据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年7月8日，被告李金龙向原告借款130000元，双方约定月利率20‰。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告李金龙在原告处借款130000元属实。被告李金龙应对上述借款本息承担还款责任。原告要求被告孟昭虹承担还款责任，但无证据证实孟昭虹应对上述的借款承担还款义务，对该诉讼请求，本院不予支持。原告计算利息有误，自2015年7月8日至2019年5月9日利息应为119600元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效后十日内偿还原告杜义借款本金130000元，2015年7月8日至2019年5月9日利息应为119600元（月利率20‰），合计249600元；并继续按月利率20‰支付本金130000元自2019年5月10日至还清时止的利息。二、驳回原告杜义对被告孟昭虹的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年七月三十一日书记员 栾书伟
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初123号 原告：魏亚红，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住任县。 被告：任县任城镇南街村居民委员会，住所地任城镇南街村。 法定代表人：刘会民，该居委会主任。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立江，男，住，系该村党支部委员。 原告魏亚红与被告任县任城镇南街村居民委员会（以下简称南街居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏亚红、被告南街居委会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏亚红向本院提出诉讼请求：1、责令被告（按人民大街征地拆迁标准或商业用地）进行评估给予原告赔偿约人民币一万元，待评估后核算为准。2、按现今价格给付占地租金并付息07年至今约5万元，核算后为准。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因合同效力一案。当时由于任县法院提出变更诉讼，另行诉讼。但由于合同未能解除故提起上诉。根据《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见）规定要求及我国合同法第58条之规定“从主观要件看，只有一方是故意的，故意一方应将从对方取得的财产返还守约方。我认为协议合同不应出现特权行为。将权利凌驾于法律之上。合同应是在平等互利、诚实守信的原则为基础上通过协商而签定”现协议已被解除。并依据邢台市中级人民法院民事判决书（2018）冀05民终3513号判决。依法提起诉讼。由于南街村委会的不平等不公开不透明等不作为行为致使我无法提供相应证据，因当初我签订的协议是与南街村委会签订的，将土地入股于南街村委会，任县人民政府批准的，以土地入股分红筹建农贸市场的，至于后来与政府征收没有关系，毕竟是他们不讲诚信，通过砸坏我的运输车，打伤我的家人暴力方式强行霸占、以营利为目的、非法转让而建商品楼的，是违背协议约定，是法律不允许的，是违法的，是国家法律法规明令禁止的，说明他们没有把国家法律法规放在眼里，狂妄自大，是对十八大依法治国的方针策略消极抵制与对抗，所以只能以人民大街征地拆迁或商业用地的标准提出赔偿，同时给付自07年至今的占地租金并付息，让我为习近平主席倡导的强国富民的“中国梦”打下良好的经济基础。让十九大的新时代精神为我的司法案件做到公平公正而努力，请求法院以事实为依据为了习近平提出强国富民“中国梦”落到实处，踢开拦路虎，铲除绊脚石，排除妨碍，支持我的诉讼请求。 任县任城镇南街村居民委员会辩称，涉案土地于2007年5月10日因修建农贸市场以入股的形式被征用，2010年6月1日因修建通济路涉案土地被依法征收，自2007年以来均按照入股的约定和土地征收的规定分别支付原告土地租金和土地赔偿金，不拖欠原告的任何费用。 经审理查明，2007年5月10日，原被告签订《征用土地协议》，约定原告每年每亩1000元底价，将2亩土地使用权入股于被告，用于市场建设，期限至土地二轮承包结束或国家土地政策调整为止。2018年邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终3513号民事判决书认为，涉案土地被开发建设为商品房，原告要求恢复地貌的请求，因征用土地改变了用途，与合同约定不符，合同目地不能实现，合同应予以解除。本案中原告申请按人民大街征地拆迁标准或商业用地进行评估赔偿损失，并要求按现今价格给付占地租金并付息，并以核算为准。 本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。本案中原告申请按人民大街征地拆迁标准或商业用地进行评估赔偿损失，并按现今价格给付占地租金，但原告按该标准评估损失和给付租金的依据不足，应承担不利后果。原告魏亚红申请按该标准进行评估，不再进行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏亚红的诉讼请求。 案件受理费1,300.0元，由原告魏亚红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘凤坤 审 判 员  高彩霞 人民陪审员  李凤斌 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  丁佳宁
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初8684号 原告：张利。委托诉讼代理人：梅进芳，张利之母。委托诉讼代理人：王会永，张利继父。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会。法定代理人：王盼，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村第一村民小组。负责人：张军，该村民小组组长。原告张利与被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会（以下简称栲栳村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第一村民小组（以下简称栲栳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人梅进芳、王会永到庭参加诉讼，被告栲栳村村委会、栲栳村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告征地补偿款42000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之母梅进芳于2006年与被告村组村民王会永登记结婚，梅进芳与前夫离婚时法院判决原告由母亲抚养。2007年原告与母亲梅进芳一同将户籍迁入被告村组。2018年被告村组土地被航天管委会征用，2019年5月被告给本组村民每人分配征地款42000元，但拒绝给原告分配。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告栲栳村村委会经传唤未到庭，庭后其提交书面代理意见，称原告应首先证明其具备集体经济成员资格或在户籍政策改革之前方可享受集体待遇。被告栲栳村一组经传唤未到庭，无辩词。本院经审理认定事实如下：1991年原告张利之母梅进芳与陕西省淳化县XX乡XX村村民张某乙结婚，但未办理结婚手续；婚后梅进芳生女儿张某甲、张利。2005年梅进芳诉至陕西省淳化县人民法院，要求与张某乙离婚。同年11月25日该院作出（2005）淳民初字第000260号民事判决书，判决准予梅进芳与张某乙离婚，张某甲由张某乙抚养，张利由梅进芳抚养。2006年12月11日，梅进芳与栲栳村一组村民王会永登记结婚；因农民婚迁及投靠亲属，2007年8月23日梅进芳与张利将户籍从陕西省咸阳市淳化县迁至栲栳村一组，与王会永一户。梅进芳与张利在栲栳村一组参加了农村合作医疗。因栲栳村一组土地被征用，2019年5月，栲栳村一组给本组村民每人分配征地补偿款42000元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、农村合作医疗证、民事判决书、存单、独生子女父母光荣证在卷为凭，足以认定。本院认为，原告因其母梅进芳与被告村组村民王会永登记结婚，将户籍随母亲迁入被告村组，属于被告村组村民，具有栲栳村一组集体经济组织成员资格，应与本组村民享受同等村民待遇。现原告要求被告村组给付其征地补偿款42000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。栲栳村一组在分配农村集体经济组织收益时，未给原告分配已经构成侵权，被告栲栳村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对栲栳村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告栲栳村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第一村民小组支付原告张利集体经济组织收益分配款42000元；被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告已预交，减半收取425元，由二被告连带负担，与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  七  月 二十二 日 书 记 员    姜丹妮 1
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保487号之六申请人：宁津县亿客隆木业有限公司被申请人：迁安市龙门建筑工程有限公司申请人宁津县亿客隆木业有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人迁安市龙门建筑工程有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将迁安市龙门建筑工程有限公司名下中国邮政储蓄银行账户10×××01存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月八日书记员  王 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3506号 原告：覃伟燕，女，1978年11月12日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告覃伟燕与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告覃伟燕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月16日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支出的汽车租赁款7090.79元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月16日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告按约支付了4期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月16日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：周子昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张树强，男，1962年2月28日生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。被告：谢沉棉，女，1960年11月11日生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告张树强、谢沉棉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、金小英参加评议，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人周子昂、覃华炜及被告张树强、谢沉棉的共同委托代理人周冯裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2013年11月26日，原告与被告张树强、谢沉棉签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约还款。故要求判令被告张树强偿还本金4367762.79元，支付截至2018年12月18日的利息139572.64、罚息、复利3459.98元及自2018年12月19日起按合同约定计算至本息还清之日的欠息；支付实现债权支出的律师代理费148933元；判令被告谢沉棉承担连带清偿责任；判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告张树强、谢沉棉辩称，对于原告所主张的借款事实不持异议，欠款数额请求人民法院依法核实，不应计算罚息、复利，原告主张的律师费过高且缺乏支付凭证。两被告对于承担连带责任不持异议，但两被告目前已离婚。对于原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求不持异议。经审理查明，2013年11月26日，原告浦发银行与被告张树强签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告张树强提供贷款7000000元用于购买苏州工业园区xxxx房屋，借款期限120个月，自2013年11月26日至2023年11月26日止，实际贷款起始日以贷款实际发放日为准。合同利率为浮动利率，基准利率上浮10%，贷款期限一年以上的利率一年一定，每年第一期还款日为利率调整日，按当年首日人民银行规定的法定利率执行新的利率规定，分段计息。还款方式为等额本息。逾期罚息上浮50%。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息。借款人在合同有效期内不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告张树强以所购房屋作为上述借款的抵押担保。被告谢沉棉作为抵押物共有人及共同还款人在合同上签字。合同签订后，原告浦发银行于同年11月26日依约发放贷款，被告张树强出具了借款凭证。2016年11月21日，被告张树强、谢沉棉依约为坐落于苏州工业园区xxxx房屋办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告浦发银行，债权数额为7000000元。此后，被告张树强自2018年3月起发生逾期。截至2019年6月12日，被告张树强累计尚欠借款本金4181242.05元（其中逾期本金574786.31元），利息194344.72元、罚息、复利6081.36元。上述事实，有当事人陈述、声明、个人购房借款合同、房屋他项权证、还款明细、账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。另查明，原告浦发银行于2018年12月19日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费148933元。上述事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张树强、谢沉棉之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，被告张树强应按合同约定履行义务，被告谢沉棉应承担共同还款责任。被告张树强、谢沉棉长期拖欠借款本息且在原告为此起诉后仍未补齐逾期欠款应承担相应违约责任，原告要求被告张树强、谢沉棉清偿全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款本息数额有还款明细及贷款结算明细予以证实，本院予以确认，原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张树强、谢沉棉于本判决生效之日起7日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金4181242.05元，利息194344.72元、罚息、复利6081.36元，并支付上述借款自2019年6月13日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张树强、谢沉棉于本判决生效之日起7日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费148933元；三、若被告张树强、谢沉棉未能如期足额履行上述付款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告张树强、谢沉棉名下坐落于苏州工业园区xxxx房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21443元、诉讼保全费5000元，合计26443元，由被告张树强、谢沉棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金小英人民陪审员  蔡 勇二〇一九年七月五日书 记 员  周庄荣
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执118号之二申请执行人：韩启武，男，1948年11月6日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：许克刚，男，1955年8月7日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人韩启武与被执行人许克刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1813号民事判决书发生法律效力后，申请执行人韩启武于2019年1月18日申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款11000元，并按年利率6%支付自2015年10月31日起至付清之日止的利息。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查查明被执行人许克刚名下没有可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执118号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年七月一日书记员  周思琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4437号 原告：田继春，男，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：孙世云，男，1956年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亭亭，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告田继春与被告孙世云确认合同有效纠纷一案，因被告孙世云不服本院（2018）皖1225民初3330号民事判决，提起上诉,安徽省阜阳市中级人民法院裁定撤销原判发回本院重新审理。本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，进行审理。于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告田继春及其委托诉讼代理人冯益伟、被告孙世云及其委托诉讼代理人郑志彪、孙亭亭出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田继春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2005年3月19日签订的房屋买卖合同有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属于同一村民组村民。被告于80年代从村委会分得宅基地1.7亩，并在该宅基地上建设房屋7间，该建设房屋符合当时村委规划。2005年3月19日，原、被告签订协议书，约定：被告将其1.7亩宅基地、7间房屋及该宅基地上的竹竿园等附属设施出卖给原告，原告向被告交付款17000元，且在该协议中注明款目付清。该协议有原、被告共同签字确认，有证人陈某、田某等7人在协议中签字见证。现被告强行占用协议中1.7亩宅基地及竹竿园。为此依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。 被告孙世云辩称，原、被告房屋买卖合同不真实，是虚假诉讼，在原告提供协议书上的签名孙士云不是被告本人所签；协议上孙士云的指印通过鉴定，也不是被告所按的指印，被告也没有收到原告给付的购房款。请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民委员会村民。2005年3月19日，原、被告签订《协议书》1份，该协议书由原、被告所在村民委员会原任支部书记陈某执笔书写，内容为：现有孙士云房屋七间，正房四间边房三间，竹子园在内，占地面积壹亩七分正，卖给田继春。双方同意款壹万柒仟元正，一次成交。现有耕地四亩三分正，暂时由田继春耕种，到政府收回为止。《协议书》落款处原、被告在名字处分别按有指印，并有经办人陈某、田纪武、张文斌等7人按印。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条第一款农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《安徽省农村宅基地管理办法》第十六条第二款第二项农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民新建住宅，其宅基地面积按照下列标准执行:(二)淮北平原地区，每户不得超过220平方米。涉案《协议书》内容为：现有孙士云房屋七间，正房四间边房三间，竹子园在内，占地面积壹亩七分正，卖给田继春。双方同意款壹万柒仟元正，一次成交。现有耕地四亩三分正，暂时由田继春耕种，到政府收回为止。原告要求确认双方于2005年3月19日签订《协议书》有效，原被告双方争议的宅基地是否符合法律法规规定的标准不清，且未经村委会同意，双方关于竹子园土地和耕地的所有权和使用权的争议，依法应由人民政府处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，裁定如下： 驳回原告田继春的起诉。 案件受理费80元，退还给原告田继春。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 王 利 二〇一九年七月四日 书 记 员 余晶洁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异69号异议人（案外人）：刘云坤，男，汉族，1970年1月19日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负二层B024号车位。刘云坤于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负二层B024号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人刘云坤称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人刘云坤在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为刘云坤是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人刘云坤的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。刘云坤为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B024号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人刘云坤的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：刘云坤的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B024号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执恢28号之二 申请执行人：张灵，男，1962年2月2日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：刘锡芬，女，1970年7月27日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：付平，男，1968年4月14日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 申请执行人张灵与被执行人刘锡芬、付平民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月13日立案执行,申请执行标的为：467284元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、财付通账户余额等进行查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额467284元及利息，执行费6909.26元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年六月二十八日 法官助理  杨作恒 书 记 员  廖桂铭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14231号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座702室，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执642号申请执行人董加春，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人王成涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行申请执行人董加春与被执行人王成涛不当得利一案中，本院作出的（2016）豫0702民初2746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50000元及案件受理费1050元、公告费600元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年5月29日、2019年6月19日、2019年7月15通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月6日作出2019）豫0702执642-1号执行裁定书，经查,被执行人名下的车辆已报废，无法处置。6、本院于2019年5月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令及（2019）豫0702执642-1号执行裁定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月29日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月二十九日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2095号原告:会泽县农村信用合作联社,住所地云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人:余斌，系会泽县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢玉宽，男，1976年8月28日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，（经本院传票传唤逾期未到庭）被告：安国七，女，1979年11月10日生，彝族，云南省会泽县人，农民，原住云南省曲靖市会泽县金钟镇拖姑村委会拖姑3组374号，现住云南省曲靖市会泽县。原告会泽县农村信用合作联社（以下简称“会泽农村信用社”）与被告卢玉宽、安国七金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周鸟、被告安国七均到庭参加诉讼，被告卢玉宽经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。会泽农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告贷款本息合计24728.37元；2、判令被告偿还原告上述款项自2018年10月21日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率14.522‰计算的全部利息;3、判令由被告连带承担本案的诉讼费。事实及理由：被告卢玉宽于2015年8月27日与原告签订《农户小额信用借款合同》。最高期限可借三年，实际到期期限以借款凭证为准，被告卢玉宽实际向原告借款22500元，被告安国七作为共同借款人与被告卢玉宽承担连带赔偿责任。2018年8月12日还款期限届满，经原告催要，被告一直未履行偿还该笔贷款本息的义务。请求法院依法判决。安国七辩称，原告所陈述的是事实，我们确实向原告贷着款，到现在还没有还清，因为太穷了，身上带着病，所以到现在也赔不起。卢玉宽未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。会泽农村信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、会泽县农村信用合作联社金融许可证、营业执照正副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，欲证实原告主体资格及基本信息情况；2、被告卢玉宽、安国七身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、农户借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据各1份，欲证实被告卢玉宽、安国七于2015年8月27日向原告可最高申请贷款60000元，借款期限为三年，合同约定了利息及逾期利息的计算方式以及原告已经依据合同约定实际发放该笔贷款的事实；3、贷款业务审批表、面谈记录、照片复印件各1份，欲证实贷款相关手续事宜是由二被告亲自办理的事实。经质证，安国七对会泽农村信用社提交的第1、2、3组证据无意见。会泽农村信用社提交的第1、2、3组证据，卢玉宽未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。卢玉宽、安国七未向本院提交任何证据。综合双方所举证据，经过庭审质证，本院认为，会泽农村信用社提交的第1、2、3组证据，安国七无意见，且能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢玉宽、安国七于2010年8月26日登记结婚。卢玉宽为借款人，安国七作为共同借款人以购买化肥为由向会泽农村信用社提出借款申请，卢玉宽于2015年8月27日与会泽农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款额度有效期限内最高借款额度为60000元，借款额度有效使用期限为3年，即自2015年8月27日起至2018年8月27日止，还款方式为一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，结息方式为按季结息；如不按期偿还本金，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，单笔借款利率以借款凭证上记载的内容为准。会泽农村信用社于2018年1月12日向卢玉宽发放借款22500元，借款借据上载明借款期限至2018年8月12日止，借款年利率为11.6416%，借款人不按期归还借款本金的，逾期利率依照双方签订的合同的约定，应按贷款利率加收50%计收罚息，即逾期利率为年利率17.4624%。安国七作为卢玉宽的配偶及共同借款人，其知悉并同意卢玉宽的借款行为，并签订共同还款承诺书，应对该债务承担共同还款责任。该笔借款还款期限届满后，卢玉宽、安国七一直未归还借款本息。截止至2018年10月20日，卢玉宽、安国七共欠会泽农村信用社借款本金22500元、利息2228.37元未赔还。本院认为，会泽农村信用社与卢玉宽签订的《农户小额信用借款合同》是双方在自愿、平等、协商一致的情况下所签订的，符合法律规定，真实有效，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，会泽农村信用社依约向卢玉宽发放了借款，安国七作为共同借款人，故卢玉宽、安国七应当依照诚实信用原则依约履行还本付息的义务，但该笔借款还款期限届满后，卢玉宽、安国七未按约定对该笔借款本息进行赔还的行为已构成违约，现会泽农村信用社要求卢玉宽、安国七赔还借款本金22500元及按合同约定的相应利息（截止到2018年10月20日止的利息2228.37元、以及按合同约定从2018年10月21日起计算至借款本金实际清偿日止的利息）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。卢玉宽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由卢玉宽、安国七于本判决生效后30日内一次性向会泽县农村信用合作联社共同赔还借款本金22500元及截止至2018年10月20日的利息2228.37元，以上本息合计24728.37元；二、由卢玉宽、安国七按《农户小额信用借款合同》的约定共同向会泽县农村信用合作联社赔还自2018年10月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息。案件受理费418元，减半收取后计209元，由卢玉宽、安国七负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  刘海燕二〇一九年七月十八日书记员  王友谊
（2019）内0523执1716恢512号之一 申请执行人迟彦刚，住开鲁县。 被执行人高胜利，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初6003号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人于祥在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月15日至2020年7月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十五日 书记员  王秀艳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5727号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北.书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：侯先奎，男，1985年1月10日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告侯先奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月二十六日书记员  常宸彰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1893号之三申请执行人曾智，男，1991年7月12日出生，汉族，居民身份住址湖北省沙洋县牛奶山特****宿舍****，现住武汉市武昌区，被执行人张飞，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106执7562号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人张飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在中国建设银行6236682870000461389_156_1账户内存款人民币56088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月十八日书记员  付文芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜云龙，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告杜云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费1526元（原告已预交），应减半收取为763元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心763元。审 判 长  李 波代理审判员  张宗波代理审判员  徐 静二〇一九年七月九日书 记 员  施妍妃
结 案 通 知 书 （2019）浙0783执3834号之一 浙江省东阳市塑料有限公司： 申请执行人金献成依据发生法律效力的（2017）浙0783民初4603号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江省东阳市塑料有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年七月十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1014号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代理人：梁某，执行董事兼经理。被执行人：董勇超，男，1993年4月7日出生，汉族,住济南市章丘区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董勇超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71920号裁决书已发生法律效力，本院于2019年6月13日立案执行。现本案执行标的为966.01元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人董勇超的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71920号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余生平，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市华夏彦华投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋露，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈旭，男，该公司员工。再审申请人余生平因与被申请人深圳市华夏彦华投资控股有限公司（以下简称华夏彦华公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余生平申请再审称：（一）余生平提交的离职函已说明是因华夏彦华公司没有为其购买社保和住房公积金等原因而离职，华夏彦华公司当时并没有积极为余生平补缴，应支付经济补偿金。（二）双方劳动合同终止的时间为2017年5月23日，余生平诉请2016年9月29日至2017年1月15日的未签订劳动合同双倍工资差额并未超过仲裁时效，应予支持。（三）从《中华人民共和国劳动合同法》的规定以及余生平的个人所得税纳税清单来看，余生平转正后的工资肯定是高于试用期工资的，即为双方面试时谈好的20000元/月。二审法院不予认定存在错误。（四）余生平提交的工作日志，可以与华夏彦华公司的指纹打卡考勤记录相吻合，因记录保存在华夏彦华公司所以无法提交。余生平因父亲去世休丧假符合员工带薪休假的条件，应视为员工提供正常劳动并支付报酬。（五）余生平被多扣的个人所得税，属于余生平的个人财产，给余生平造成的损失，应由华夏彦华公司承担。（六）余生平本意并不是要撤回关于医疗保险损失的诉请，华夏彦华公司没有为余生平缴纳医疗保险，导致余生平退休后不能享受一档的医疗退休待遇损失，应由华夏彦华公司承担。华夏彦华公司应为余生平补缴社保和住房公积金，并赔偿拖欠余生平工资的费用损失。综上，余生平请求依法予以再审。华夏彦华公司提交意见称，二审判决并无不当，余生平的再审理由缺乏事实和法律依据，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据余生平的再审请求及华夏彦华公司的陈述意见，现综合评判如下：关于经济补偿金的问题。余生平主张其以华夏彦华公司未为其购买社保和住房公积金为由被迫离职，但从一、二审查明的事实来看，余生平在职期间一直领取失业保险，且未提交证据证明曾要求华夏彦华公司为其补缴社保以及公司在一个月内拒不缴纳。华夏彦华公司亦曾向余生平发出通知，表明同意为余生平补缴社保，但余生平未配合华夏彦华公司提交相关资料履行社保补缴手续。因此，二审判决不予支持余生平要求华夏彦华公司支付经济补偿金的诉请，并无不当。余生平的该项再审理由缺乏依据，本院不予采纳。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订劳动合同的双倍工资，是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿金，并非属于劳动报酬的性质，因此不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。余生平于2016年8月29日入职华夏彦华公司，其于2018年1月15日提起本案仲裁，二审判决认定余生平2017年1月15日之前的未签订书面劳动合同二倍工资已超过一年仲裁时效并无不当。关于补缴社保及住房公积金的问题。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。住房公积金的缴纳涉及促进城镇住房建设、提高城镇居民的居住水平等国家政策的制定，由有关行政主管单位进行管理监督，并非人民法院审理劳动争议诉讼的受案范围。因此，二审判决不予处理余生平该项诉请并无不当。余生平在二审期间撤回要求华夏彦华公司因未为其缴纳医疗保险赔偿给其造成的医疗保险损失的诉请，现其于再审申请阶段再次主张，本院不予审查。对于余生平的其他诉讼请求，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，本院予以确认，不再赘述。综上，余生平的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余生平的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月二十三日书记员  曹丽霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1126号原告：姜雪珍，女，1961年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：管国兵，男，1971年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陆寿龙，男，1969年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭清华，男，1968年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告姜雪珍诉被告管国兵、陆寿龙、彭清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕顺奇、张军伟、被告管国兵、彭清华、陆寿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雪珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元并支付自借款之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。其主张的事实和理由：2013年11月16日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出借10万，被告出具了借条一张。原告要求三被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告管国兵口头辩称，我确实向原告借款100000元，但我没有钱归还。被告彭清华口头辩称，我是为100000元中的50000元借款作了担保。被告陆寿龙口头辩称，我也是为100000元中的50000元借款作了担保。本院经审理认定事实如下：原告姜雪珍提供借条一张，内容为“今借姜锡珍人民币壹拾万元正。（100000.00元正）借款人：管国兵担保人：彭清华、陆寿龙2013年11月16日每人担保伍万元正”，以证明被告管国兵于2013年11月16日向原告借款100000元并由被告彭清华、陆寿龙分别为该借款各承担50000元的连带保证责任。被告管国兵认可借条的真实性，称是其出具借条给原告的。被告彭清华认可借条的真实性，称其在该借条的担保人处签了名，且在2017年因无钱还给原告而将160箱酒拖到原告家中算作还款。原告认为被告彭清华所说的160箱酒系借款人提供的补充担保，确实是担保人彭清华叫车拖过去的，如果其主张该部分权利，应另案主张。被告陆寿龙认可借条的真实性，称其在担保人处签了名，但签字时其和原告说好是帮原告催要借款的，不是帮被告管国兵还钱的。原告认为被告陆寿龙是为其中50000元作担保的，不认可陆寿龙的说法。原告称该100000元借款系现金交付，被告管国兵认为不是通过现金交付的，是此前其向原告借款80000元加上20000元利息合计为100000元，然后向原告出具了借条，并把此前的借条撕毁了。原告称管国兵此前确实向原告借款80000元，但是该80000元已经还清，借条已销毁，案涉借条是后来再次向原告借款100000元，被告管国兵坚持说原告的80000元借款加上利息合计100000元，被告彭清华、陆寿龙表示对借款的具体情况不清楚。原告姜雪珍称借条上的“姜锡珍”是被告管国兵的笔误，被告管国兵表示认同。原、被告对借条形成后未归还借款的陈述一致。审理中，原告将诉讼请求明确为：要求被告管国兵立即归还原告姜雪珍借款100000元，并承担以100000元为基数自起诉之日即2019年2月13日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；被告彭清华、陆寿龙对被告管国兵履行上述义务各承担50000元的连带清偿责任。被告刘金喜承担保证责任后有权向被告管国兵追偿。本院认为，被告管国兵向原告姜雪珍借款100000元并由被告陆寿龙、彭清华提供担保的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。因未约定担保方式，故视为连带责任担保。原、被告之间的借贷关系和担保关系合法有效，受法律保护。被告管国兵未及时清结债务且被告彭清华、陆寿龙也未履行担保义务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担逾期利息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告管国兵应于判决生效之日起十日内归还原告姜雪珍借款100000元，并承担以100000元为基数自2019年2月13日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告彭清华、陆寿龙对被告管国兵履行上述义务各承担50000元的连带清偿责任。被告彭清华、陆寿龙承担保证责任后有权向被告管国兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年七月四日书 记 员  马立凡
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2494号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市森林消防支队（原中国人民武装警察部队赤峰市森林支队）。法定代表人:徐鹏，支队长。委托诉讼代理人:赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰锐邦建筑工程有限公司。法定代表人:李亚军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赤峰恒裕型钢有限公司。法定代表人:吴忠，该公司经理。再审申请人赤峰市森林消防支队（以下简称赤峰消防支队）因与被申请人赤峰锐邦建筑工程有限公司（以下简称赤峰锐邦公司）、赤峰市恒裕型钢有限公司（以下简称赤峰恒裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3174号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤峰消防支队申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决，依法改判，支持其诉讼请求。事实与理由：（一）二审法院以规费是工程造价的组成部分，认为赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司取得规费既有法律的根据亦有合同上的依据，对此认定没有事实和法律依据。1.赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司未向政府缴纳涉案规费，不应计入工程造价。法律规定规费属于工程造价的组成部分，是建设单位和施工单位必需向政府有关部门缴纳的费用。一、二审法院均查明赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司并没有向政府缴纳涉案规费，因此涉案规费不应计入工程造价。2.工程造价应从投资者--业主角度来定义，而不是从施工方角度来定义的。工程造价是指建设一项工程实际开支的全部固定资产投资费用，涉案工程未向政府缴纳规费，因此规费不构成涉案工程的造价。3.规费属于成本而非利润，赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司未缴纳规费，无权取得这部分费用。4.规费中“建设社保费”设立的目的是保护劳动者的权益，强制施工方为职工缴纳社保费，由建设方承担。在施工方未为劳动者缴纳社保费的情况下无权取得这部分费用。5.规费不应由建设单位支付给施工单位。规费中的“建设社保费”应由建设方向政府相关部门缴纳，在施工方为职工缴纳“建设社保费”后再向政府申请拨付，而非由建设方直接向施工方支付。6.法律规定赤峰消防支队免缴“水利建设基金”，赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司从申请人处取得的“水利建设基金”没有事实和法律依据。赤峰消防支队用地免征水利建设基金费，事实上政府也没有向赤峰消防支队或赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司收取过水利建设基金费，因此，赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司取得这部分规费应返还给赤峰消防支队。（二）本案案由应为不当得利纠纷，二审法院确定本案案由为“建设工程施工合同纠纷”与案件事实不符，且没有法律依据。本案是赤峰消防支队请求返还规费。规费项目、费率及缴纳程序均是由法律强制性规定的，不可由发包方和承包方约定，本案并不是基于双方签订的建设工程施工合同产生的纠纷，赤峰消防支队系基于不当得利要求承包方返还规费，双方争议主要针对的是赤峰锐邦公司、赤峰恒裕公司收得规费是否有法律依据，并不涉及合同的权利义务关系。本院经审查认为，建设工程规费属于工程造价的构成部分。赤峰消防支队虽未按规定的程序先向建设社保费的管理机构缴纳，而是直接拨付给赤峰锐邦建筑工程有限公司和赤峰恒裕型钢有限公司，但不能据此改变建设工程社会保障费的工程造价属性。原审认定赤峰锐邦公司和赤峰恒裕公司取得上述款项，既有法律上的根据，亦有合同上的依据，赤峰消防支队无权要求返还并无不当。二审法院认为本案基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，案由应确定为建设工程施工合同纠纷正确。赤峰消防支队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰市森林消防支队的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月九日书记员  姚亚男
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执858号申请执行人：道真自治县精扶投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇（县政府二楼），统一社会信用代码：91520325MA6DJUFJ6N。法定代表人：宋瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘川，公司员工。被申请执行人：贵州省仁怀市茅台镇极品酒厂，住所地：贵州省仁怀市茅台镇，组织机构代码：70952161-2。投资人：孟麟。被申请执行人：孟麟，男，1988年9月29日出生，被申请执行人：孟曦，女，1987年10月28日出生，被申请执行人：孟贵生，男，1962年3月10日出生，住被申请执行人：李国秀，女，1963年10月18日出生，第三人：贵州银行股份有限公司仁怀市支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道东侧。负责人：杨晓平，该支行行长委托诉讼代理人：石军，公司员工。委托诉讼代理人：李洁，公司员工。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初833号民事调解书，受理执行道真自治县精扶投资经营有限公司与贵州省仁怀市茅台镇极品酒厂、孟麟、孟曦、孟贵生、李国秀、第三人贵州银行股份有限公司仁怀市支行金融不良债权转让合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市茅台镇极品酒厂、孟麟、孟曦、孟贵生、李国秀未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市茅台镇极品酒厂、孟麟、孟曦、孟贵生、李国秀银行存款人民币5500万元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州省仁怀市茅台镇极品酒厂抵押的1247.36吨基酒（具体情况以仁怀市市场监督管理局登记编号仁市场（2015）抵押字第88号、仁怀市市场监督管理局登记编号仁市场（2016）抵押字第17号的登记书载明的情况为准）；三、查封、评估、拍卖被执行人贵州省仁怀市茅台镇极品酒厂质押的1271.285吨基酒（具体情况以编号0250201601监管字第JP56号查询及出质通知书为准）；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月二十二日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1886号 申请执行人：张家会，女，1981年8月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱朝阳，男，1981年9月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈伟叶，女，1982年10月14日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张家会与被执行人朱朝阳、陈伟叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏1181民初7498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付90000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年3月21日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；被执行人朱朝阳名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、被执行人陈伟叶名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车已被本案轮候查封，查封期限为2019年7月19日至2021年7月18日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，上述车辆均下落不明且未能实际扣押，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。2019年7月9日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月29日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月5日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月15日，本院依法作出对被执行人朱朝阳、陈伟叶司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年5月30日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。 2019年4月17日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 2019年7月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初7498号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年七月三十日 书记员 徐 白
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5133号原告：杨宇，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：朱永利，男，1968年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨宇与被告朱永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军审 判 员  王焕成人民陪审员  王安秀二〇一九年七月五日书 记 员  颜境阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初691号 原告：宁明裕，男，1981年7月5日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。 被告：黄辉，男，1980年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告宁明裕与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告宁明裕到庭参加了诉讼，被告黄辉经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告宁明裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉立即归还原告宁明裕40000元并支付利息（按年利率24%计算，从借款之日起支付至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告宁明裕与被告黄辉是朋友关系，被告以其工地资金周转困难为由于2016年9月向原告宁明裕借款40000元，并出具了一张借条，双方约定借期5个月，当时双方口头约定利息为年利率24%，原告宁明裕通过银行ATM机将借款存入了被告黄辉的银行账户。约定的还款期限到了之后，原告多次催促被告还款，被告黄辉一直借故拖延至今未还。 被告黄辉没有提出答辩意见。 原告宁明裕围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，本院对原告宁明裕提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告黄辉于2016年9月12日立写《借条》一张给原告宁明裕收执，该《借条》载明的主要内容是：“今借到宁明裕肆万元，用于工地资金周转，借期5个月还清”，原告宁明裕扣除2000元利息后实付借款38000元给被告黄辉。借款到期后，经原告宁明裕多次催促被告黄辉还款，被告黄辉至今没有偿还借款给原告宁明裕。 本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，被告黄辉向原告宁明裕出具借条即表明被告黄辉已经收到原告宁明裕提供的借款，本院确认原告宁明裕提供的借条的证明力，但是原告宁明裕预先在本金中扣除了2000元作为利息后汇款38000元给被告黄辉，实际出借的金额为38000元，借款本金应该认定为38000元。被告黄辉应该按照借条约定的时间偿还借款，被告黄辉没有按照约定的时间将借款还给原告宁明裕属于违约行为，应当承担继续履行还款义务。关于借款的利息问题，被告出具的借条上对于借款期间的利息和逾期还款利息均没有约定，原告称借款时双方口头约定按照月息2分计息，但是原告没有提供证据证明该利息约定，本院不予认定，按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，所以原告请求本院判令被告从借款之日按照年利率24%支付利息没有依据，本院不予支持，但是被告没有按照约定的时间归还借款给原告，应该支付逾期还款利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，可以判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息给原告宁明裕。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁明裕借款38000元及利息（利息计算：以38000元为基数，从2017年2月13日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告宁明裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费700元，合计1500元，全部由被告黄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年七月十八日 书 记 员  蒋欣杏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1579号申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人朱某某，女，汉族，住西安市莲湖区。深圳某某非融资性担保有限公司与朱某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15112号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金7000元、仲裁服务费140元、案件受理费67元及相应的利息。执行中，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1579号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年七月二十二日书记员  任苏轩
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终353号上诉人（一审起诉人）刘恕，女，汉族，1962年12月20日出生，住哈尔滨市道里区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人刘恕因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。刘恕未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对刘恕的起诉，不予立案。上诉人刘恕上诉称，一、刘恕起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人刘恕未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，刘恕的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终369号上诉人（一审原告）：冯伟，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。上诉人（一审原告）：焦玉柱，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：解丽莎，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）：解莉娜，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）：张秀珍，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：方明，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：陈文平，男，该公司员工。上诉人冯伟、焦玉柱因与被上诉人解丽莎、解莉娜、张秀珍、内蒙古呼运（集团）有限责任公司（以下简称呼运公司）第三人撤销之诉一案不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人焦玉柱及其与冯伟共同委托诉讼代理人冯勇，被上诉人解莉娜、谢丽莎，被上诉人张秀珍委托诉讼代理人艾国平、杨雨润，被上诉人内蒙古呼运（集团）有限责任公司委托诉讼代理人方明、陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯伟、焦玉柱上诉请求，撤销一审裁定，支持冯伟、焦玉柱的起诉。事实与理由：一、一审法院以焦玉柱作为解丽莎、解莉娜、张秀珍与呼运公司（2017）内0103民初2443号继承纠纷一案（以下简称2443号案件）的证人出庭作证为由，认定焦玉柱不符合不能归责于本人的原因未参加诉讼的规定，属于事实认定错误。虽焦玉柱以证人身份参加了呼和浩特市回民区人民法院对解丽莎等三人与呼运公司继承纠纷一案庭审，但不是以诉讼当事人即原告、被告或者第三人的身份，故而焦玉柱无法行使与诉讼当事人同等的权利。焦玉柱曾向2443号案件主审法官信箱投递书面的追加申请，呼运公司也曾提交书面追加申请书，但均被回民区人民法院拒绝，最后只能以证人出庭的方式参与到诉讼中。焦玉柱不仅没有怠于行使自己的权利，反而是穷尽一切办法让自己参与到诉讼中来。因此焦玉柱主观上没有过错，客观上存在不能以当事人身份参与诉讼的困难。一审人民法院推定焦玉柱主观上存在过错，是对法律的错误适用。因此，焦玉柱符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定的第二种情形，即“申请参加未获准许的”。二、焦玉柱提供的呼运公司追加焦玉柱申请书能够证明呼运公司曾向回民区人民法院申请追加第三人的事实。被上诉人解莉娜、解莉莎、张秀珍辩称，冯伟、焦玉柱提起第三人撤销之诉主体不适格，二人均参加了解莉娜等诉呼运公司一案的一、二审庭审活动，且焦玉柱在审理过程中作为呼运公司的证人出庭作证，二人未提出申请参加诉讼，呼运公司亦未以任何形式提出追加被告申请，冯伟、焦玉柱无证据证明其申请参加诉讼，故不存在法律规定的第三人因不能归责于本人的原因未参加诉讼的事由，冯伟、焦玉柱主体不适格，应驳回起诉。被上诉人呼运公司辩称，呼运公司向回民区法院递交了追加冯伟、焦玉柱作为第三人参加诉讼的申请，呼运公司当庭也提出追加，一审法院主审法官以不需要为由拒绝追加。冯伟、焦玉柱一审诉讼请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2443号民事判决、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4953号民事判决；2.诉讼费由解莉娜、解丽莎、张秀珍、呼运公司负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼是第三人撤销之诉的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，冯伟、焦玉柱旁听了解莉娜、解丽莎、张秀珍与呼运公司纠纷一案的庭审且焦玉柱在该案审理过程中作为呼运公司证人出庭作证，故冯伟、焦玉柱均知道诉讼的存在，且并无导致其不能参加诉讼的客观原因，不存在上述法律规定的第三人因不能归责于本人的原因未参加诉讼的事由，故不能提起第三人撤销之诉。对于呼运公司、冯伟及焦玉柱分别主张其向呼和浩特市回民区人民法院递交《追加被告申请书》、《追加第三人申请书》被拒的陈述，因无证据证明且呼运公司在其与解莉娜、解丽莎、张秀珍、焦玉柱、冯伟委托合同纠纷一案中辩称解文明是否将经营权转让给冯伟其不得而知，其在与解莉娜、解丽莎、张秀珍继承权纠纷一案中答辩及上诉时均未向法院主张追加冯伟、焦玉柱为被告，焦玉柱作为证人出庭作证亦未主张作为第三人参加诉讼，故一审法院无法据此认定呼和浩特市回民区人民法院拒收了呼运公司、冯伟及焦玉柱的相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十五条规定，一审裁定如下：驳回冯伟、焦玉柱的起诉。本院认为，本案的争议焦点为冯伟、焦玉柱作为第三人提起撤销之诉主体是否适格。一、焦玉柱在2443号案件作证期间及该案二审期间未提出参加诉讼申请；冯伟在2443号案件及该案二审期间亦未提出过参加诉讼申请。二、冯伟、焦玉柱提交证人张伟称，受呼运公司委托之前，接受冯伟、焦玉柱委托向回民区法院递交《追加第三人申请书》，张伟将申请书交给案件书记员，庭审前崔爱珍法官将申请书退还。但冯伟、焦玉柱除提供证人证言外，没有提交证据证明冯伟、焦玉柱与张伟存在2443号案件的委托代理关系，不能明确接收申请书的书记员名字，没有证据证明张伟代冯伟、焦玉柱递交过申请书。经本院调取2443号案件庭审笔录及庭审视频，不能证明崔爱珍法官庭前将申请书退还的事实。冯伟、焦玉柱认为依据对方律师艾国平在2443号案件庭审陈述能够推断出张伟提出过追加当事人申请，本院认为从艾国平的庭审发言内容并不能推导出冯伟、焦玉柱提出过参加诉讼的申请，且庭审时张伟作为呼运公司代理人，其发言并不代表冯伟、焦玉柱的意思表示。三、焦玉柱称其于2017年8月14日15时左右向回民区法院二楼崔爱珍法官信箱中投递过《追加第三人申请书》，经本院向回民区法院调取视频资料，因过保存期限无法调取，故焦玉柱主张投递过申请书没有证据证明。综上，上诉人冯伟、焦玉柱提交的证据均不能证明其曾向法院提出过参加诉讼的申请而未获准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定，其上诉请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年七月二十二日书记员  胡 琨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2083号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统一社会信用代码：91530102670858196W。营业场所：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，主任。委托代理人：李新萍，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被执行人：李博升，男，汉族，1993年8月31日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人李博升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李博升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41623.25元，未受偿人民币41623.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3534号 原告：王炜，男，1976年1月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：祝水平，男，1974年9月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：祝志伟，男，1994年11月21日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告王炜与被告祝水平、祝志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月1日向本院提出对被告祝水平、祝志伟的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告祝水平、祝志伟的起诉。 案件受理费25元，财产保全费1370元，共计1395元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年七月一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执112号申请执行人：饶海东，男，汉族，1977年1月7日生，住河南省商城县。被执行人：刘伟，男，汉族，1975年6月5日出生，住河南省商城县。本院在执行申请执行人饶海东与被执行人刘伟合同纠纷一案，执行中我院未查到被执行人有可供财产，现申请人也无法提供被执行人其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执112号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年七月十七日书记员 :宋婉莹
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终6610号  上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1995年4月26日出生，汉族，西咸新区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：冯养伟,陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹,陕西云德律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：梁某某，女，1969年3月31日出生，汉族，西咸新区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：冯养伟,陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹,陕西云德律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘某乙，男，1967年7月20日出生，汉族，西咸新区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：冯养伟,陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹,陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱某某，女，1945年9月23日出生，汉族，西咸新区村民，。委托诉讼代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某丙，男，1965年3月21日出生，汉族，西咸新区村民，。委托诉讼代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某丁，女，1969年11月16日出生，汉族，西咸新区村民，。被上诉人（原审第三人）：岳某甲，男，1988年1月11日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审第三人）：岳某乙，女，1986年1月4日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审第三人）：刘某戊，（刘秋娥），女，1972年9月23日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人刘某甲、梁某某、刘某乙因与被上诉人朱某某、刘某丙、刘某丁、岳某甲、岳某乙、刘某戊继承、分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1881号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人刘某甲、梁某某、刘某乙预交的二审案件受理费4675元予以退回。  审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚 二〇一九年七月四日 （院印）书 记 员 李艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4918号原告：苏晓丽，女，汉族，1972年7月14日出生，住商丘市。被告：田硕，男，汉族，1988年2月2日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏晓丽撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年七月二日书记员  杨 茜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执113号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2828号。法定代表人：杨承林，董事长。被执行人：山东华胜达汽车销售服务有限公司，住所地济南市历下区工业南路60－4号。法定代表人：张凯，总经理。被执行人：济南天发房地产（集团）总公司，住所地济南市天桥区黄屯小区5区15号。法定代表人：刘加河，经理。被执行人：张凯，男，1980年6月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王经浩，男，1986年10月27日出生，汉族，住济南市历城区。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）鲁01民初1013号民事调解书确认：一、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩共同确认，截止2017年3月20日共欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3500万元、利息1532396.29元，本息合计36532396.29元；二、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司承诺按照如下方式向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行还款：（1）于2018年3月31日前偿还本金10万元；于2018年8月30日前偿还本金40万元；于2018年12月30日前偿还本金450万元；于2019年3月31日前偿还本金100万元；于2019年8月30日前偿还本金300万元；于2019年12月30日前偿还本金400万元；于2020年3月31日前偿还本金100万元；于2020年8月30日前偿还本金300万元；于2020年12月30日前偿还本金400万元；于2021年3月31日前偿还本金200万元；于2021年8月30日前偿还本金400万元；于2021年12月30日前偿还本金800万元。（2）利息按照如下方式计算：截止2017年3月20日利息1532396.29元；嗣后利息按《流动资金借款合同》约定的标准另行计付，直至贷款还清之日止。被告山东华胜达汽车销售服务有限公司于2021年12月30日前付清上述利息；三、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司于2021年12月30日前向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付律师代理费损失90万元；四、被告张凯、王经浩对上述第二、三项所确定的债务承担连带还款责任；五、在上述第二、三项所确定的债权范围内，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告济南天发房地产（集团）总公司抵押的房产（位于济南市天桥区堤口路11号，房屋所在层数8-21层，建筑面积8414.18平方米，房产证号为济房权证天字第××号）享有优先受偿权；六、案件受理费224462元，减半收取112231元，财产保全费5000元，共计117231元，由被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩负担。因上述费用已由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行预交法院，故由被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩于2021年12月30日前将该款支付给原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行；七、若被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩违反上述条款，未能在前款约定的期限内向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行履行上述一至六项的约定义务，则原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行有权向法院申请强制执行，并由被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩按照相关法律规定向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付迟延履行债务利息，由此所产生的一切费用（含律师代理费）由被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩承担；八、本协议一式六份，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩各一份，法院一份。本协议书经各方当事人签字或者盖章后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩未履行生效法律文书确定的义务，经济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请，本院于2019年1月17日立案执行。执行中，本院依法通过法院专递于2019年1月25日向被执行人山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩发出执行通知书、报告财产令和传票。2019年1月18日、5月24日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，未发现被执行人山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩无可供执行财产。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人山东华胜达汽车销售服务有限公司、济南天发房地产（集团）总公司、张凯、王经浩自愿达成执行和解协议，约定自2019年3月28日至2021年12月30日分期履行。本院认为，当事人达成的执行和解协议，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，应予准许。因该协议需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条关于和解长期履行案件的报结问题的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执113号案件的执行。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在法律规定期限内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年七月十七日书记员 胡 杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4993号申请执行人：吕永海，男，1976年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人吕永海与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）京0113民初5705号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币5366元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5705号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘04民终884号上诉人（原审原告）：温德辉，男，汉族，1938年10月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：张桂芝，女，汉族，1940年7月27日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人温德辉因与被上诉人张桂芝不当得利纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据或者理由，经征得双方当事人同意，依法不开庭进行了审理。上诉人温德辉、被上诉人张桂芝参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人温德辉上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张桂芝认可从温德辉家中取款10000元，其辩称该款用于给与温德辉之子共同生活的张桂芝之女缴纳养老保险金，张桂芝行为属于代缴行为，不存在不当得利情形。代缴行为发生在2012年，2014年温德辉之子过世后没有要求返还，直至2018年温德辉之妻去世后方开始追讨，也可以表明是代缴保险费，不存在不当得利。温德辉向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告返还不当得利10000元，并支付逾期付款利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月被告到原告家拿了10000元用于给其缴纳养老金，至今未返还，事后原告发现与被告没有任何经济往来，也不存在任何债权债务关系，原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。根据《民法总则》规定，返还不当得利包括原物及原物产生的孳息，故被告应当返还不当得利10000元及产生的5000元孳息。现诉至法院，请求判如所请。张桂芝一审辩称：当时张桂芝的姑娘和温德辉的儿子在一起居住，是原告的儿媳妇，并且两人都在东北，原告的爱人给他儿媳妇交养老保险，打电话让张桂芝去原告家里取钱，取款10000元属实，但不是不当得利，张桂芝只是负责跑腿，所以张桂芝并不欠任何人的钱。一审法院认定事实如下：张桂芝之女与温德辉之子在一起共同生活期间，2012年1月，张桂芝从温德辉家中取款10000元，用于给张桂芝之女交纳养老保险。现温德辉自认为给张桂芝的10000元系不当得利，向张桂芝索要，主张权利。一审法院认为，被告张桂芝从原告温德辉家中处取款10000元属实，但该款是否属于不当得利，原告温德辉未能向法庭举出经庭审质证并确认的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及当事人在民事诉讼中的举证规则，原告温德辉对其主张负有举证责任，本案原告温德辉未能向法庭举出证据证明与被告张桂芝之间具有不当得利法律关系，应承担举证不能的责任。原告温德辉的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温德辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取88元，由原告温德辉负担二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对张桂芝从温德辉家中取款10000元为郑丽华缴纳养老保险金无异议，双方争议在于该款是否属于不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张桂芝取款10000元是否属于不当得利，应当由温德辉举证证明。温德辉不能提交证据证明存在不当得利情形。温德辉主张其没有义务给儿媳缴纳养老保险，况且温德辉之子与张桂芝之女并未领取结婚证，因此属于不当得利。分析认为，张桂芝取款10000元缴纳养老保险金的行为发生在2012年，温德辉在此后七年中，有足够时间主张权利，但其从未主张不当得利，由此可以推断代缴保险金为温德辉及其家人真实意思表示，现温德辉提起不当得利之诉有违常理，难以取信。故对温德辉提出不当得利的主张不予支持。综上所述，温德辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由温德辉负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  李作凤审判员  于 燕二〇一九年七月三十一日书记员  高霞飞