wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1322号 原告：周茂李，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张志伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周茂李与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告周茂李到庭参加了诉讼，被告张志伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 周茂李向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金20000元，并自2016年3月10日起按1.5%/月支付利息，直至款清息止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告以自己承建工程，需要资金周转为由，从原告处借款20000元。原告以现金方式向被告支付了20000元借款。双方约定按1.5%/月按月支付利息，但未约定还款期限。同日被告向原告出具欠条一张。之后，被告不但利息分文未付，在原告多次向其催要本金时，被告也是百般推脱，拒不偿还。无奈之下，原告只好诉请至贵院，请求贵院依法判如所请，不胜感激！ 本案原告周茂李围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告张志伟未答辩、未应诉、在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，张志伟因承建的水电工程需要支付工人工资而向周茂李借款人民币20000元，张志伟给周茂李出具欠条一张，“今欠周茂李20000元整，要一分伍利。名：张志伟2016年3月10日3401211986××××××××”。借款后，经周茂李多次催要，张志伟至今未归还借款本息。周茂李为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周茂李与张志伟的借贷关系明确，有欠条为证，事实清楚。张志伟未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。周茂李要求张志伟偿还借款本金及自借款之日起按照月息1.5%（年利率18%）计算的利息，符合法律规定。 综上所述，周茂李要求张志伟偿还借款本金及自借款之日起按照月息1.5%（年利率18%）计算的利息，本院予以支持。张志伟未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志伟于本判决书生效之日起十日内归还原告周茂李借款本金20000元及其利息（自2016年3月10日起以20000元为基数按照年利率18%计算至借款清偿完毕之日止）； 案件受理费300元，由被告张志伟负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  陈 光 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告身份明确诉讼主体适格。 2.欠条，证明2016年3月10日，被告从原告处借款20000元，约定按1.5%/月按月支付利息，未约定还款期限。同日，原告以现金方式将20000元借款支付给了被告。然而，截止起诉之日，诉请借款被告不予偿还，利息也分文未付。 3.当庭播放电话录音，证明我向被告催要过，被告承诺2018年年底归还部分借款的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4534号本院在审理雷莹莹诉马绍绍买卖合同纠纷一案中，原告雷莹莹于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告雷莹莹撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月二十四日书记员 杜 勐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1228号上诉人（原审原告）：白玉平，男，1975年6月6日出生，回族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：凌源市东盛房地产开发有限公司，住所地凌源市畜牧大厦后院。法定代表人：高庆华，总经理。被上诉人（原审被告）：朝阳华谊工贸有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里铺村豪德贸易广场******。法定代表人：赵丽艳，经理。被上诉人（原审被告）：赵丽艳，女，1987年2月12日出生，汉族，被告华谊工贸公司法定代表人，住建平县。被上诉人（原审被告）：李炳华，男，1972年12月29日出生，汉族，被告华谊工贸公司职员，住朝阳市双塔区。上诉人白玉平因与被上诉人凌源市东盛房地产开发有限公司、朝阳华谊工贸有限公司、赵丽艳、李炳华劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人白玉平于2019年7月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人白玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白玉平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由上诉人白玉平负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年七月九日书记员  张 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3481号上诉人（原审被告）:王豫琦，男，1978年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：高明义，男，1961年10月13日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市。上诉人王豫琦与被上诉人高明义劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院受理后，上诉人经本院依法送达案件审理传票，其无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上诉人王豫琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人王豫琦承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年七月一日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2319号申请执行人赵智鑫，男，2013年4月2日生，汉族。法定代理人刘鸽子，女，1990年5月1日生，汉族。被执行人赵哲，男，1990年3月26日生，汉族。关于赵智鑫与赵哲抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵哲在银行（或信用社）的存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年七月十五日书记员  张立
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初842号原告：侯套陆，男，1958年2月4日出生，汉族，住康保县。被告：李文财，男，1964年10月11日出生，汉族，住康保县。被告：郝润莲，女，1966年2月4日出生，汉族，住康保县。原告侯套陆与被告李文财、郝润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯套陆、被告郝润莲到庭参加诉讼。被告李文财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯套陆向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金30万元及利息43200元及后期借款利息。事实及理由：2017年12月25日二被告向原告借款30万元，约定利率一分二厘，期限一年，同时出具了借条。到期后二被告未能偿还，于2018年12月25日续签了个人借款合同，约定利率一分二厘，还款日期2019年5月25日，并出具了李文财欠贷款利息43200元，十天内还清。借款期限届满，二被告仍未偿还本息，故诉至法院。被告郝润莲辩称应当偿还上述借款，但现在没钱。被告李文财未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月25日二被告向原告借款300000元，月利率1.2%，借款期限为1年。原告将款项转账至被告郝润莲账户，郝润莲与李文财系夫妻。借款到期后二被告未能偿还，原被告将上述借款延期并签订个人借款合同，约定月利率1.2%，还款期限为2019年5月25日。双方结算上一年度利息43200元，被告李文财给原告出具了欠条。借款及利息归还期限届满，二被告一直未偿还。以上事实有原被告的陈述、个人借款合同、利息欠条证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款合意达成当日原告将借款本金300000元转账至被告郝润莲账户，二被告均在借款合同上签字，故二被告应当承担还本付息的责任。被告李文财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文财、郝润莲于本判决生效之日起十日内偿还原告侯套陆借款本金300000元，2018年12月25日前的利息43200元，2018年12月25日之后的利息按月利率1.2%计算至至实际偿还之日。二、二被告承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取计3224元，由被告李文财、郝润莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海林二〇一九年七月二十六日书记员  吕 卉
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初520号原告：白小明，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被告：张伟荣，男，汉族，交城县天宁镇东汾阳村****，农民。被告：山西胜利达运输有限公司。法定代表人：贾某。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：冯斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。原告白小明与被告张伟荣、山西胜利达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张伟荣、山西胜利达运输有限公司经本院传票合法传唤未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告白小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失108544元，被告保险公司在责任保险限额内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月28日18时30分许，被告张伟荣驾驶被告山西胜利达运输有限公司所有的×××、×××号半挂货车，沿省道219线由交城向离石（古离线）行驶至93公里400米处时，遇路面情况致×××号半挂牵引车左侧后轮及挂车晋AN9**号车越过中线，与相对方向郭C驾驶原告所有的×××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经文水县交警大队事故认定书认定被告张伟荣负本起事故的全部责任，原告的司机郭C无责任。事故发生后，经评估，原告所有的×××号货车损失为98944元，产生评估费3600元，施救费6000元。另查明，×××号车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期限为2018年1月23日零时起至2019年1月22日24时止，本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。被告张伟荣未答辩。被告山西胜利达运输有限公司未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、对本起交通事故发生的经过和责任认定认可，对被告车辆在我公司投保的情况认可，但我司需在相关证件合法有效的前提下确定应否承担保险责任。2、我司对×××号车重新作出的鉴定意见结论认可，但原告未能提供车辆驾驶室更换的相关证据，致使我方无法核实。3、施救费偏高，诉讼费及鉴定费我司不承担。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件、文水县恒达汽车运输中心营业执照复印件及该公司证明，证明白小明是×××号车的实际车主，作为本案原告主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；3、×××号车行驶证及该车司机郭C的驾驶证、从业资格证，被告张伟荣的驾驶证、从业资格证以及×××号车行驶证，证明本起事故发生时，双方车辆及驾驶人员的相关证件均在合法有效期内；4、评估报告、施救费票据、评估费票据，证明该起事故造成×××号车的车辆损失为98944元，花评估费3600元，施救费6000元；5、保单两份，证明被告山西胜利达运输有限公司所有的×××号车在被告保险公司的投保情况，及本起事故发生在保险期间内。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、5认可，无异议；对证据3需核实原件；对证据4中的评估报告不认可，以重新鉴定结论为准；对施救费票据的真实性无异议，但认为偏高。另，在审理过程中，被告保险公司要求对×××车辆的损失进行重新鉴定，原告亦同意，后经双方协商均同意在山西中正保险公估有限公司对该车辆的损失进行重新鉴定。该所于2019年7月2日重新对×××号车作出了车损价值为73730元的司法鉴定意见书。对此，双方均认可，无异议。综上，本院确认如下事实：2018年2月28日18时30分许，被告张伟荣驾驶被告山西胜利达运输有限公司所有的×××、×××号半挂货车，沿省道219线由交城向离石（古离线）行驶至93公里400米处时，遇路面情况致×××号半挂牵引车左侧后轮及挂车晋AN9**号车越过中线，与相对方向郭C驾驶原告所有的×××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年2月28日经文水县交警大队事故认定，被告张伟荣负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了文水县土堂和顺汽车配件门市现场施救费3500元、支付了交城县金鑫达汽车救援中心施救费2500元（事故发生地文水县至交城县的拖车费）。2018年6月20日经北京汇明保险公估山西分公司评估×××车辆损失为98944元，为此，原告支付评估费3600元。庭审中，被告对该鉴定结论有异议，经双方协商一致，均同意在中正保险公估有限公司对×××车辆的损失重新进行司法鉴定。2019年7月2日该公司对×××号车作出了车损价值为73730元的司法鉴定意见书，被告保险公司支付了该鉴定费。另查，×××号车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率保险，保险期间均为2018年1月23日零时起至2019年1月22日24时止。本起事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告张伟荣负本起事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案中，由于张伟荣系被告山西胜利达运输有限公司雇佣的司机，故被告山西胜利达运输有限公司因雇员张伟荣在本起事故中的重大过失，对原告的各项损失应当承担民事赔偿责任，但被告山西胜利达运输有限公司的车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告山西胜利达运输有限公司承担。本案中，中正保险公估有限公司系由被告保险公司选择，经原告同意后，由人民法院委托的具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故中正保险公估有限公司对×××号车重新作出的车损价值为73730元的司法鉴定意见书真实有效，本院予以确认。原告主张的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，故本院根据×××号车的前后两次评估、鉴定意见确定的车损价值，按比例确认该车的评估费为2682元（第二次车损73730元÷第一次98944元×原告支付的评估费3600元）。原告主张的6000元施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，可以认定。综上，原告的实际损失为82412元（车损73730元＋评估费2682元＋施救费6000元），未超出保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告白小明82412元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半后由被告保险公司负担926元，由原告负担309元。案件受理费2470元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 褚鸿斌 二0一九年七月十六日书记员 韩沛津
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：时荣鑫，男，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址山东省宁津县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告时荣鑫小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取54.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月二日书 记 员  曾可欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执789号申请执行人：谢贵强,男,1989年9月7日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：张洪松,男,1991年9月9日出生,汉族，住天津市大港区。被执行人：韩琳,女,1994年7月22日出生,汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人谢贵强与被执行人张洪松、韩琳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初2587号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为66000，被执行人偿还30000元尚有36000未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年七月二十四日书记员  马 超
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7009号原告：安某，女，1973年7月3日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：许某，男，1983年12月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告安某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款3600元。事实和理由：2013年，被告在原告处赊购轮胎，欠款3600元，被告为原告出具欠据一枚，约定于2015年12月30日前付清。原告多次向被告催要此款，但被告至今未予给付。许某未作答辩。原告安某围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告许某欠原告轮胎款的事实。原告安某提交的欠据能够证明原告的证明目的，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年,被告许某在原告安某处赊购轮胎，欠款3600元，被告许某为原告安某出具欠据一枚,并约定于2015年12月30日前给付。上述欠款到期后，被告许某至今未给付原告安某。本院认为，被告许某欠原告安某轮胎款3600元的事实清楚，证据充分，被告许某应履行给付原告安某欠款3600元的义务。综上所述，对原告安某要求被告许某给付轮胎款3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许某于本判决生效后十日内给付原告安某轮胎款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王慧杰 二○一九年七月十八日书记员 孙宏宇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2309号申请执行人李新月，女，1968年5月30日出生，汉族，住任丘市。被执行人王井森，男，1970年3月13日出生，汉族，现住任丘市。被执行人马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4822号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽娟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  黄松楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1587号 原告：玉林市玉州区光远路灯厂，住所地：玉林市玉州区仁东镇土地所办公楼西南面。统一社会信用代码：91450900585975849Q。 投资人：朱春松，经理。 委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被告：玉林双讯电子有限公司，住所地：玉林市经济开发区大囊路**，统一社会信用代码：91450900557207113P。 法定代表人：李明，经理。 委托诉讼代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。 原告玉林市玉州区光远路灯厂（下简称光远路灯厂）与被告玉林双讯电子有限公司（下简称双讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光远路灯厂的委托诉讼代理人李东军，被告双讯公司的法定代表人李明及委托诉讼代理人甘安能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币130260元及利息（按年利率6%，从起诉日计算至被告还清货款日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告认识多年的客户，2017年9月8日，双方签订《太阳能路灯灯杆产品销售合同》（下简称销售合同），约定被告向原告订购太阳能路灯灯杆。合同签订后，原告按约定陆续交付了货品。由于被告是老客户且信誉较好，所以货款没有现场结清。自2017年9月至12份，被告从原告处购买的灯杆及配件等，货款合计130260元，被告以生意需要资金周转为由尚未支付货款。后经原告多次追讨，被告也承诺会积极付款，但到约定期限，被告也未能如期付款。到今天还是拖欠未付。请人民法院依法判如所请。 原告为其主张提供的证据有：1、营业执照；2、双讯公司企业信息查询单；3、太阳能路灯灯杆产品销售合同；4、出仓单9张。 被告辩称，2017年9月8日，其与原告方签订了《销售合同》，其方也收取了部分货物，但货物的数量及货款不是130260元，原告提供的部分货物单据其方未收到，其方还按照原告方的要求汇款105656.4元给佛山市顺德区煜立贸易有限公司（下简称顺德煜立公司），该款是作为支付给原告方的货款，应当扣减，请求法院查清事实后，驳回原告方不合理请求。 被告为其抗辩提供的证据有：1、营业执照；2、李日雄死亡证明；3、李明身份证明；4、李明与朱春松的微信聊天记录；5、银行电汇凭证。 本院组织双方当事人对双方提供的证据进行了质证，对双方没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，原告提供的证据4的9份出仓单中2017年9月21日，同年10月20日和同年12月16日三份货物有异议，被告称没有收到，其余出仓单无异议，本院对被告有异议的三份货单不予确认；对被告提供的证据4，因是原告方法定代表人朱春松与被告的负责人李明的聊天记录，可作本案定案依据，被告提供的证据5，结合上述聊天记录综合判断，可作本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系多年合作伙伴，2017年9月8日，双方签订《销售合同》，约定：1、被告向原告订购太阳能路灯灯杆230套，单价480元，合计110400元；[乙方(光远路灯厂)负责开钢材17%增值税发票，甲方（双讯公司）付8%税款]。2、签订合同15天后陆续交货。3、……双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告从2017年10月16日开始至2017年12月11日，分6次到原告方仓库拉货物价值121680元。期间，被告方按照原告方法定代表人朱春松的指示，于2017年10月18日汇款105656元给顺德煜立公司。后双方未结算，原告以多次向被告追索未果，于2019年4月19日向本院提起诉讼。 另查明，2018年7月5日，原告方的法定代表人朱春松与被告负责人李明的聊天记录中显示，朱春松于2018年7月5日早上发给李明的聊天记录《玉林双讯电子有限公司购玉林市玉州区光远路灯厂灯杆对账单》（下简称对账单）中，承认已汇出开票总额为105656.00元（注含税款8%即8452.48元，此款汇入顺德煜立公司开镀锌钢带发票，按合同约定税是甲方付8452.48元，乙方光远路灯厂实际收到货款为97203.52元……。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上，达成的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。现原告主张被告拖欠货款130260元逾期未支付，要求被告立即支付拖欠的上述货款。被告辩称，原告提供的9张《出仓单》中，其中有2017年9月21日，同年10月20日和同年12月16日三份单据价值8580元的货物未收到，其余价值121680元的货物已收到，在扣除其方已支付的货款105656元后，尚欠的货款只有16024元，同意支付尚欠的货款；本院认为，根据原、被告双方签订的《销售合同》约定，签订合同后被告陆续到原告的仓库拉货，原告主张的9份单据中，有三份被告不予认可，而原告方对被告有异议的三份《出仓单》无法说明是谁拉的货物，也没有证据证实有异议的三份单据中的货物已交付给被告，对该三份被告有异议的《出仓单》，本院不予认可，即双方实际交易的货物价款为121680元；同时，根据《销售合同》约定及双方的聊天记录可认定，被告汇款给顺德煜立公司系支付本案交易的货款，但应当扣减税款8452.48元，原告光远路灯厂实际收到货款为97203.52元，聊天中被告对此未予否认，即被告尚欠货款为24476.48元，原告的主张部分成立，对成立部分本院予以支持。原告还要求被告从立案之日起至付清货款之日止，按年利率6%计付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案双方没有约定付款时间，及违约金的计算方法，资金占用费的计算应当从原告向本院提起诉讼之日起，即从2019年4月12日起至生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告的主张部分成立，对成立部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告玉林双讯电子有限公司支付货款24476.48元给原告玉林市玉州区光远路灯厂； 二、被告玉林双讯电子有限公司支付资金占用费给原告玉林市玉州区光远路灯厂（利息的计算，以24476.48元为基数，从2019年4月12日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2905元，由原告玉林市玉州区光远路灯厂负担2360元，被告玉林双讯电子有限公司负担得545元，公告费350元，由被告玉林双讯电子有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈倩芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终55号上诉人（原审原告）：谭某谭某，女，1994年1月17日出生，汉族，住所地山西省天镇县，住所地山西省天镇县，现住山西省大同市，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：周某周某，男，1988年8月26日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市中山东一路**。法定代表人：高某高某，该公司董事长。上诉人谭某谭某因与被上诉人周某周某、上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦东发展银行公司）信用卡纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初393号民事裁定，向本院提起上诉。谭某谭某上诉称，一审法院事实不清，适用法律错误。上诉人一审以侵犯财产权为由提起诉讼，民诉法第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告周某周某在大同市平城区居住，因此本案可以在大同市平城区人民法院审理。如果本案按照信用卡合同纠纷审理，民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告周某周某居住在大同市平城区，因此本案可以由大同市平城区人民法院审理，一审法院以合同履行地不在大同市平城区就裁定本案由上海法院审理没有法律依据。请求撤销一审裁定，裁定本案由大同市平城区人民法院审理。周某周某、浦东发展银行公司均未答辩。本院经审查，在本案之前，谭某谭某以浦东发展银行公司为被告、周某周某为第三人向大同市平城区人民法院提起诉讼，平城区人民法院于2018年8月7日立案，案号为（2018）晋0213民初1号。浦东发展银行公司提出管辖权异议，平城区人民法院一审裁定被告上海浦东发展银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。谭某谭某提起上诉，本院于2018年10月22日作出（2018）晋02民辖终89号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年12月19日，谭某谭某提出撤诉申请，2018年12月20日，平城区人民法院裁定准许原告谭某谭某撤诉。本院认为，管辖权是人民法院对具体案件行使审判权的前提条件。在本院作出（2018）晋02民辖终89号裁定之后，该裁定对原审法院和当事人均具有约束力。谭某谭某不应再向原审法院提出撤诉申请，原审法院对该案已无管辖权，无权作出准许谭某谭某撤诉的裁定。平城区人民法院应当按已经发生法律效力的终审裁定将案件移送上海市黄浦区人民法院处理，该院在对案件已无管辖权的情形下仍作出准许谭某谭某撤诉的裁定处理不当，应由该院依法自行纠正后将（2018）晋0213民初1号案件移送上海市黄浦区人民法院处理。综上，原审法院在无管辖权作出准许谭某谭某撤诉的裁定之后再次受理谭某谭某就同一事实争议提起的诉讼有误，本院予以纠正。谭某谭某的上诉请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初393号民事裁定；二、驳回谭某谭某的起诉。一审案件受理费1200元，退还谭某谭某。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年七月九日书记员 刘 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3352号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，户籍地广西柳江县，现住南宁市。 被告：江门市新会区合益生态农业有限公司,住所地江门市新会区三江镇官田村永盛围铺。 经营者：钟汝权，董事长。 被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 本院在审理原告韦恒与被告江门市新会区合益生态农业有限公司、广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦恒于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韦恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 案件受理费1162元（原告韦恒已预交），减半收取581元，由原告韦恒负担。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  苏小凯 —— 异
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4982号 原告李世兰，女，1974年9月18日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告杨顺良，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告费友仙，女，1985年11月17日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告赵康康，男，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告赵福尔，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告赵万万，男，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告赵康龙，男，1999年6月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李世兰诉被告杨顺良、费友仙、赵康康、赵福尔、赵万万、赵康龙民间借贷纠纷一案中，原告李世兰于2019年7月25日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李世兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李世兰负担。 审判员 高 明 二〇一九年七月二十五日 书记员 马雪梅
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执462号申请执行人：杜天荣，男，1955年4月20日生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人:杨福明，1979年7月8日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马国丽，女，1976年12月11日生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系杨福明妻子，特别授权代理。被执行人：龚剑许，男，1978年7月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杜天荣、杨福明与被执行人龚剑许民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）云0126民初231号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告龚剑许偿还原告杜天荣、杨福明借款400万元。给付时间：2019年4月30日前付清；二、案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告龚剑许负担。因被执行人龚剑许未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜天荣、杨福明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月7日立案执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初231号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因房产抵押至银行，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款400万元、案件受理费19400元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月十七日书 记 员  李 云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1745号申请执行人：苏凤玲，女，1974年4月21日出生，汉族，住白银区。被执行人：强某某，男，1974年3月31日出生，汉族，住白银区。本院在执行苏凤玲与强某某婚姻家庭合同纠纷一案中，，本院做出的（2015）白民一初字第76号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。申请执行人苏凤玲申请将被执行人强某某X名下位于白银区南环路1号-3幢（15）3幢1-601室房屋过户至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强某某的银行存款500元（其中执行费500元）；二、扣留、提取被执行人强某某的收入500元（其中执行费500元）；三、位于白银区XXXXXX房屋的所有权过户至苏凤玲所有。白银区XXXXXX房屋所有权自本裁定送达苏凤玲时起转移。四、苏凤玲可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨冬兰审判员  张天霄审判员  陆晓芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙 琪
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督6号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：付发凯，男，1966年8月1日出生，汉族，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 韦福会 二〇一九年七月二十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执369号申请执行人：陈坤品，男，1960年7月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：庹林惠，男，1965年10月20日生，住贵州省兴仁市。申请执行人陈坤品与被执行人庹林惠民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈坤品于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人庹林惠支付申请人陈坤品借款85000元，并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费2380元、执行费1175元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年01月31日向被执行人庹林惠邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人庹林惠未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年1月30日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人庹林惠名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人庹林惠名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款800元，本院依法扣划，并已兑现。3.本院于2019年01月30日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人庹林惠名下的财产信息，现查明被执行人庹林惠名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。4.本院于2019年7月17日向兴仁市城南街道办事处城南社区网格员调查被执行人庹林惠下落及财产，查明被执行人庹林惠无可供执行的财产，去向不明。5.本院于2019年7月19日对被执行人庹林惠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人庹林惠可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庹林惠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人庹林惠有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执369号案件的本次执行程序。被执行人庹林惠负有继续向申请人陈坤品履行债务的义务，被执行人庹林惠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈坤品发现被执行人庹林惠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人陈坤品申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年七月二十五日书记员  陈 阳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初979号原告：王明军。委托代理人：魏伟。被告：詹天伟。原告王明军与被告詹天伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明军到庭参加诉讼，被告詹天伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资10,460元及利息。事实与理由：2018年7月22日至2019年4月8日期间原告给被告开车，被告欠原告工资10,460元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告给付工资及利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告给原告书写欠条一份，欠条载明被告欠原告工资10,460元。本院经审理查明：2018年7月22日至2019年4月8日期间被告雇佣原告为其开车，2019年4月8日被告给原告书写了一张欠条，内容是欠原告工资款10,460元。原告之后向被告多次催要未果，为此原告诉至本院，要求被告给付工资款并支付利息。本院认为：根据原告提供的被告书写欠条及原告事实陈述，被告欠原告工资10,460元且未偿还事实清楚。原告要求被告偿还工资10,460元并支付拖欠期间的利息合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告詹天伟于本判决生效之日起三日内，偿还原告王明军工资10,460元及利息，利息从2019年4月8日始按银行同期贷款利率向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告詹天伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年七月三日书记员  邢雅婧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：乔菊华，女，1962年11月3日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告乔菊华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告乔菊华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告乔菊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令乔菊华支付信用卡欠款本息等共计87,505.93元（人民币，下同），其中截至2018年12月30日欠款本金为74,088.06元，利息3,297.42元,违约金3,501.35元，手续费6,619.1元；2018年12月30日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令乔菊华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：乔菊华于2008年9月8日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××69。乔菊华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月30日已发生欠款本息等共计87,505.93元，经我行多次催收，乔菊华仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔菊华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日，乔菊华（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。乔菊华在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向乔菊华发放了卡号为62×××69的信用卡，乔菊华激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年12月30日，乔菊华尚有透支消费款本金74,088.06元，利息3,297.42元，违约金3,501.35元，手续费6,619.1元；共计87,505.93元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，乔菊华在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与乔菊华间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。乔菊华持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，乔菊华应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故乔菊华应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认乔菊华应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张乔菊华偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。乔菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔菊华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金74,088.06元；二、被告乔菊华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年12月30日的利息为3,297.42元，自2018年12月31日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告乔菊华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,988元、邮寄费40元、公告费49元，共计2,077元，由被告乔菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更2630号罪犯谭海清，男，1954年1月28日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，专科文化，原住广东省韶关市浈江区，现在广东省韶关市浈江区接受社区矫正。广东省韶关市武江区人民法院于2018年10月24日作出（2017）粤0203刑初254号刑事判决，以被告人谭海清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2018年11月21日交付执行。司法行政机关广东省韶关市浈江区司法局于2019年7月22日以（2019）韶浈司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯谭海清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省韶关市浈江区司法局提出，罪犯谭海清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了《干部履历书项目变化补充报告表》《干部任免职务报告表》《奖励报告表》等证据予以证明，建议对罪犯谭海清予以特赦。本院经审理认为，广东省韶关市浈江区司法局提供的证据足以证实罪犯谭海清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭海清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  钟素雅二〇一九年七月二十六日法官助理吴慧书记员罗湣
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保178号：申请人屈宽利与被申请人西安明城置业有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕01财保22号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人西安明城置业有限公司名下位于西安市莲湖区汉城北路西侧，土地使用权证号为西大兴国用（2014）第028号，面积：8283.70㎡，地号：LH9-2-26-2的土地使用权；二、轮候查封被申请人西安明城置业有限公司名下位于西安市莲湖区汉城北路西侧，土地使用权证号为西大兴国用（2014）第010号，面积：15167.80㎡，地号：LH9-5-9-2的土地使用权。三、查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日。四、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2019）陕01财保22号民事裁定书壹份。二〇一九年七月十五日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执652号之一被执行人余金路，男，1983年2月10日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635刑初45号刑事判决书，向被执行人余金路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余金路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余金路在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月二十三日书记员  黎静云
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执224号 申请执行人：李代成,男性,1971年9月15日出生,住武都区。 被执行人：杨鑫,男性,1986年11月9日出生,住武都区。 被执行人：杨静,男性,1989年6月25日出生,住武都区。 本院在执行李代成与杨鑫、杨静民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人杨鑫、杨静网络查控与传统查控查明，被执行人杨鑫、杨静暂无可供执行财产，并告知申请人李代成，待查明被执行人杨鑫、杨静有可供执行财产时可申请恢复执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年七月二十六日 书记员  王维杰
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执恢294号之十一申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：吕宜海本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕宜海银行存款137927.6元，期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年七月九日书记员 杨光桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2569号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄华，女，1968年04月15日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄华所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1777号 原告：郑某1，女，汉族，1980年12月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑洁颖、杨斌，福建富柏律师事务所执业律师。 被告：林某，男，汉族，1972年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑某1与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人郑洁颖，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出诉讼请求：1.确认其与林某于2015年3月3日签订的《离婚协议书》有效；2.判令坐落于福州市台江区南侧亿力江滨Ｃ1＃903单元（产权证号：ＦＺ15044741-2）房屋权属归郑某1所有，林某作为该房产的共有人协助办理过户手续。 事实和理由：郑某1与林某于××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，婚内生育一女名郑某2，婚后因性格不合导致夫妻感情破裂，于2015年3月3日至鼓楼区民政局协议离婚并签署《离婚协议书》，约定婚生女郑某2由郑某1抚养；夫妻共有财产：亿力江滨Ｃ1幢903单元，地址：福州市台江区南侧亿力江滨****归属郑某1所有。在2015年3月3日郑某1与林某领取婚姻登记机关颁发的离婚证后，该《离婚协议书》就已生效。但此后，林某拒不履行协议约定义务，不配合郑某1办理产权变更登记，已严重侵害郑某1合法权益，故诉至法院，望判如所请。 林某辩称，虽然存在903、904单元两本产权证，但903、904单元实际是一套房，水电煤气都是一户，两单元不是完全独立的。若郑某1主张903单元过户到其名下，林某也主张904单元的单独产权，且应在两单元中砌墙以完全分割。 本院经审理认定事实如下：郑某1与林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某2，后于2015年3月3日协议离婚并办理离婚登记。双方于《离婚协议书》约定，现有房产亿力江滨Ｃ1幢903单元归女方所有，亿力江滨Ｃ1幢904单元归男方所有，亿力江滨Ｃ区地下室1层061车位归女方所有；双方均不得买卖此房产，此房产仅允许女方郑某1和女儿郑某2以及女方的父母居住，待女儿郑某2年满十八周岁时上述两套房产和车位均过户到其名下。 另查，坐落于福州市台江区南侧）亿力江滨Ｃ1＃楼903单元（产权证号：榕房权证ＦＺ字第15044741-××号）系按份共有，郑某1与林某各占50%份额。 本院认为，郑某1与林某于2015年3月3日签订的《离婚协议书》系双方自愿离婚并对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方在《离婚协议书》中约定诉争房屋产权归属于郑某1，该约定合法有效，且诉争房屋有独立的产权证，具备分割条件，现郑某1诉请诉争房屋归其所有，并要求按份共有人林某协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。林某辩称903、904单元实际是一套房，并非完全独立，但未提供证据证明，对该意见本院不予采纳。另，林某主张若903单元过户到郑某1名下，则904单元也应单独登记至林某名下，对此本院认为，为完全履行《离婚协议书》约定事项，避免当事人诉累，可一并予以分割，双方应互相配合协助对方办理过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑某1与林某于2015年3月3日签订的《离婚协议书》有效； 二、坐落于福州市台江区南侧）亿力江滨Ｃ1＃楼903单元房屋归郑某1所有，坐落于福州市台江区南侧）亿力江滨Ｃ1＃楼904单元房屋归林某所有，双方于本判决生效之日起三十日内相互协助配合办理上述房屋过户登记手续。 本案诉讼费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由郑某1、林某各负担3450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月九日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6718号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**，统一社会信用代码：9141140067005741X10。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：孔淑梅，男、女，汉族，1974年12月6日出生，住商丘市。被申请人：邵志刚，男，汉族，1972年3月23日出生，住商丘市。被申请人：孔素芳，女，汉族，1982年6月9日出生，住商丘市。被申请人：孔素霞，女，汉族，1969年9月23日出生，住商丘市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款68万元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款68万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年七月八日书记员 林立卉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执779号申请执行人：通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司。被执行人：李彦斌,男，住吉林省通榆县。被执行人：王淼,女，住吉林省通榆县。被执行人：田涛,男，住吉林省通榆县。申请执行人通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司与李彦斌、王淼、田涛买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘兴福二〇一九年七月二十九日书记员  荆 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执967号 申请执行人赵吉明，男，汉族，1964年12月11日生，住重庆市合川市。 被执行人谭超，男，汉族，1967年7月24日生，住新疆乌苏市。 本院在赵吉明申请执行谭超买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。被执行人的途锐牌新Ａ×××××、览胜牌新Ａ×××××两辆车，因车辆在外地无法找到，申请人不要求法院进行查封。现因被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月十八日 书记员  陈德元
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1580号 原告：李恒亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：代金桥，男，1994年2月18日出生，汉族，住贵州省兴义县。 原告李恒亮与被告代金桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加诉讼,被告代金桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息6662.02元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告代金桥和原告李恒亮均为借贷宝的实名注册用户。2016年01月13日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年01月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2016年01月13日至2016年01月21日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告代金桥于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告代金桥未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李恒亮与被告代金桥均系“借贷宝”实名注册用户。2016年01月13日原被告在“借贷宝”平台签订《借款协议》，借款金额为10000元，借款时间为2016年01月13日至2016年01月21日，合同约定的利率为年息24%。协议签订后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术服务有限公司将此笔款项划付至被告代金桥在借贷宝的个人账户。借款到期后，被告代金桥未偿还借款本金及利息。 另查，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。借贷宝平台是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司等系居间服务主体。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际交付，双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提交的借款协议、转账记录、收支明细、还款记录、用户注册协议、用户注册信息等证据，能够证实被告代金桥尚欠其借款本金10000元及利息，被告应当依约偿还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张被告按该利率支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故利息应自2016年01月14日起至实际还款之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算。被告代金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代金桥于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒亮借款本金10000元及利息（自2016年01月14日起至借款偿还完毕之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告代金桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  常元元 人民陪审员  代增辉 二〇一九年七月四日 书 记 员  张伟妍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执74号申请执行人高居才，男，汉族，住山东省宁阳县.被执行人王保平，男，汉族，住山西省文水县.原告高居才诉被告王保平侵权责任纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初4244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高居才于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人高居才给付借款人民币本金二万三千一百一十七元、案件受理费三百元、执行费二百四十七元、迟延履行利息五百零九元七角三分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书,上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院依法委托吕梁市文水县人民法院协助查询被执行人王保平的财产情况及下落，文水县人民法院的反馈被执行人王保平暂无可供执行的财产。本院通过查人找物的传统方式对被执行人王保平的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人除暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王保平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于五日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初4244号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王保平负有继续向申请人高居才履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年七月一日书记员 武卫斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执908号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：王会，男，1988年12月7日出生，汉族,住山东省济南市历下区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王会民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653130号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经查，本案执行标的为6711.81元，被执行人王会住济南市历下区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月十五日法官助理杜骏书记员白雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执4436号之一 申请执行人：张普敏，女，1954年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：吕汉军，男，1949年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人张普敏依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2872号民事判决书，于2017年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕汉军支付4000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年7月10日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已于2017年7月21日查封被执行人吕汉军名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人吕汉军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张普敏释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保119号申请人：辛红英，女，1977年11月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：冯秀涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住山东省临朐县。申请人辛红英于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯秀涛代持冯秀伟在肺鱼思维国际教育（青岛）有限公司13%的股权。辛红英以其名下的位于青岛市福州北路159号1号楼1202户房屋为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯秀涛在肺鱼思维国际教育（青岛）有限公司13%的股权；二、查封辛红英名下的位于青岛市福州北路159号1号楼1202户房屋。案件申请费3042元（申请人已预交），由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田文静二〇一九年七月二十四日书记员  林 洁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执559号申请执行人：杨玲，女，汉族，1972年9月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市胜利路********。公民身份证号码：5134011972********。被执行人：王昌平，男，汉族，1958年5月11日出生，四川省西昌市人，住，住四川省西昌市大巷口街**/div>公民身份证号码：5134011958********。被执行人：张斌，男，汉族，1966年1月31日出生，四川省西昌市人，住四，住四川省西昌市新市场**div>公民身份证号码：5134011966********。杨玲申请执行王昌平、张斌借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初172号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初172号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年七月九日书记员 邹 琪
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初1943号原告：包头市横远房地产开发有限责任公司法定代表人：刘某，总经理住址：包头市青山区振华小区东副楼。委托诉讼代理人：马某，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，包头市横远房地产开发有限责任公司员工。被告：贾某，男，1989年9月9日出生，公民身份证号×××，现住包头市。原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告贾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告包头市横远房地产开发有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2150元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。审判员  曹敏二〇一九年七月二十九日书记员  张婧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3773号原告：宫栓柱，男，1952年7月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：哈申础鲁，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告宫栓柱与被告哈申础鲁劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫栓柱到庭参加诉讼，被告哈申础鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告宫栓柱向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告哈申础鲁给付劳务费12600.00元,并自2017年1月1日起起按年利率6%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告带领原告去乌兰化肥厂干活，原告主要从事瓦工等零活。2016年11月，原告完成作业后，经双方核算，被告需支付原告劳务费23600.00元，双方约定于2016年12月末给付完毕。至2017年1月10日，被告仅支付原告10000.00元劳务费，剩余款项至今未付，为此，诉至法院。被告哈申础鲁未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年11月期间，原告宫栓柱受雇于被告哈申础鲁，在乌兰浩特市乌兰化肥厂内从事力工工作。2016年12月15日，经原、被告双方核算，被告为原告出具欠据一份，载明原告劳务费合计23600.00元，已结算6000.00元，剩余17600.00元于2016年12月末付清。2017年1月10，被告再次支付原告劳务费4000.00元；2019年1月末，被告再次给付劳务费1000.00元。2019年2月4日，原、被告双方再次进行核算,被告为原告重新出具欠据一份,载明欠款金额12600.00元,同时约定于2019年3月末或4月初给付5000.00元,剩余欠款于2020年1月1日前给付完毕。现因被告超期未履行给付义务，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间劳务合同关系事实成立，原告已经提供了相应劳务，被告亦出具欠据予以认可，故被告负有按照约定给付劳务费的义务；原告诉请金额12600.00元，根据原、被告约定，其中有5000.00元部分被告属超期未付，剩余7600.00元部分尚未到还款日期，故本院仅支持原告主张5000.00元的到期债权，其余欠款如被告逾期未能给付，原告可另行向法院提起诉讼。原告诉请自2017年1月1日起计算资金占用期间利息，因与新的债权凭证约定不符，故被告应自2019年4月1起按年利率6%计算资金占用期间利息至欠款付清时止。综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈申础鲁给付原告宫栓柱劳务费5000.00元，并自2019年4月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清时止；二、驳回原告宫栓柱的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告哈申础鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：XXXX）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年七月三十日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执138号 申请执行人：张家居，男，1987年8月8日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 被执行人：张光其，男，1966年8月3日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人张家居与被执行人张光其借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初1476号民事判决书已发生法律效力。被执行人张光其逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张家居向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金186000元及违约金30000元，承担申请执行费3140元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张家居与被执行人张光其达成和解协议，申请执行人于2019年7月12日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初1476号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年七月十二日 书记员  徐 政
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执269号 程志刚： 你与李先庆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李先庆于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告程志刚退还李先庆房款87800元。 二、承担本案案件受理费1217.5元，执行费1217元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年七月二日 书记员  郭 萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:合谊地产有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：刘力辉，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泳，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人合谊地产有限公司（以下简称合谊公司）因与被申请人李泳劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合谊公司申请再审称:原判认定事实错误，适用法律错误。李泳在未经合谊公司允许的情况下，擅自挪用合谊公司财产向李泳本人及公司高管发放个税补差款项，李泳的上述行为对合谊公司造成了重大损害，合谊公司依据《劳动合同法》第三十九条第三款之规定解除劳动合同符合法律规定。根据李泳与合谊公司签署的《录用通知函》的相关约定，李泳在第二、第三季度的考评得分均不合格，合谊公司无需支付李泳对应的年终业绩考核薪酬。合谊公司不支付李泳30233.06元工资于法有据，符合本案事实。李泳擅自挪用合谊公司款项补发放个税补差款项的行为系严重失职，营私舞弊，给合谊公司造成了重大损害。为避免国有资产的流失，合谊公司将李泳上述未追回的损失列为李泳的“考核暂扣款”符合公司制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于合谊公司2017年11月7日解除与李泳的劳动合同是否属于违法解除的问题。原判认为，李泳作为合谊公司的人力资源总监，合谊公司相关工资及其他款项的发放需李泳本人签字，是必经的程序性事项，但仅凭李泳在上述《所得税补差明细情况》及记账凭证中的工资汇总表上签名，并不能当然得出李泳对合谊公司员工工资的发放及补发个税差额有独立的决策权的结论，合谊公司提交的记账凭证中的工资汇总表无法达到其证明目的，且无其他证据予以佐证，原判不予采信。原判认定合谊公司违法解除与李泳的劳动合同并无不当。 关于合谊公司与李泳的劳动合同是否继续履行的问题。李泳向合谊公司送达的《关于协商解除劳动合同事宜》中未要求公司继续履行劳动合同，以及合谊公司解除与李泳的劳动合同后，合谊公司已经招聘了其他人员担任人力资源总监（负责人）工作，双方劳动合同已经不能继续履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的违法解除或者终止劳动合同的法律后果，原判认定双方劳动合同不再继续履行并无不当。 关于合谊公司是否应当向李泳支付2017年11月至2017年12月的年终绩效考核薪酬337600元的问题。因合谊公司没有提供证据证明可以不支付年终业绩考核薪酬，原判认定在双方劳动关系解除的情形下，合谊公司应当按100%的标准一次性向李泳发放2017年1月1日至2017年11月7日所对应的年终业绩考核薪酬并无不当。 关于合谊公司是否应当向李泳支付扣发工资30233.06元的问题。原判认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务，合谊公司将其他人应当返还给公司的多发工资从李泳的劳动报酬中扣减无事实与法律依据，且合谊公司未能举证证明李泳存在应当承担劳动者赔偿责任的情形，合谊公司应当向李泳支付扣发工资30233.06元。 再审中合谊公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，合谊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合谊地产有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年七月九日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1664号之一申请执行人：庐江县人民法院。被执行人:姚育应，男，汉族，1963年11月1日出生于安徽省庐江县，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124刑初219号刑事判决书，向被执行人姚育应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚育应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚育应在财付通支付科技有限公司085e9858e35ab0da2f16516af@wx.tenpay.com账户内存款人民币1005.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：田侠，女，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告田侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告田侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150907000330号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年8月5日，原告向被告共发放了3笔贷款共计183000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金177210.64元、利息（含罚息）63313.29元、复利10634.03元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金177210.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)63313.29元、复利10634.03元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对欠款事实、本金和承担律师费无异议，但认为利息、罚息、复利计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金177210.64元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金177210.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告田侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告田侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二日书 记 员  葛 军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2773号 原告：杭州娄山通信工程有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道杭州国际办公中心嘉润铭座5幢4单元705室。 法定代表人：肖德建。 委托代理人（特别授权代理）：杨诚、陈姿君,浙江铎伦律师事务所律师。 被告：九好网络科技集团有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。 法定代表人：郭丛军。 委托代理人（特别授权代理）：夏桂友，男，系被告公司员工。 被告：郭丛军，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州娄山通信工程有限公司诉被告九好网络科技集团有限公司（以下简称九好公司）、被告郭丛军合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后。原告诉称：1.被告九好公司向原告支付拖欠的各种合同款金额共计人民币163408.78元；2.被告九好公司承担逾期资金占用损失（以163408.78元为基数，自2018年12月1日暂计至2019年6月20日，按年利率6%的标准计算共计人民币5399.21元，资金占用损失计算至实际履行之日止）；3.被告郭丛军对上述债务承担连带责任；4.被告九好公司、被告郭丛军承担本案诉讼费用、保全费用。本院依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨诚、陈姿君，被告九好公司的委托代理人夏桂友，均到庭参加了诉讼。被告郭丛军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告辩称，原告诉称的163408.78元包括了进场费和推广费约12万元左右、货款4万多元，对于原告诉称的金额没有意见，原、被告之前合作关系良好，被告其实可以付给原告，但现在公司有困难，利息部分希望原告能够免除。 经审理，本院查明的事实如下：2015年，原告与被告九好公司签订了《设备采购安装合同》，由原告为被告九好公司的三家子公司代为采购安防监控、视频会议、网络通讯设备等。原告已依约完成了采购安装之合同义务，但被告九好公司尚欠原告质量保证金15388.01元。 原告又与被告九好公司签订了《管控中心大屏改造升级合同》，约定由原告为被告九好公司采购相关设备并负责安装。被告九好公司已依约完成了上述改造升级所有合同义务，且工程已通过验收，但被告九好公司至今尚欠原告工程款95000元。 2016年5月10日，原告与被告九好公司签订《供应商合作协议》，合同约定原告向被告九好公司支付进场费、托管费53020.77元，被告九好公司在其平台为原告促成与第三方的交易，有效期自2016年4月10日至2017年4月9日。但有效期内，被告九好公司并未履行合作协议的约定，为原告实行有效销售额。 2017年7月5日，被告九好公司向原告出具函，内载明，按照被告九好公司与原告签订的《供应商合作协议》约定，被告九好公司应向原告退还进场费、推广费60000元。被告九好公司承诺在2017年10月31日前履行退款义务。 2018年7月12日，被告九好公司向原告发送《感谢函》，内载明，截至目前还有60000元费用暂未完成结算，被告九好公司承诺将于2018年12月31日前兑现。 被告郭丛军于2018年10月12日以担保人的身份，向原告出具担保书一份，内载明：原浙江九好集团及其下属青岛、重庆、天津等三家分公司与贵司共签订5个工程项目合同和后勤托管合同1份，至今浙江九好办公服务集团有限公司及下属公司共欠贵司163408.78元，现我郭丛军向贵公司担保于2018年11月30日前还清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告九好网络科技集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州娄山通信工程有限公司款项163408.78元，并赔偿原告相应利息损失（以163408.78元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止）。 二、被告郭丛军对被告九好网络科技集团有限公司的上述第一项应付款义务向原告杭州娄山通信工程有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1938元，财产保全申请费1414元，合计3352元，由被告九好网络科技集团有限公司负担，被告郭丛军负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告九好网络科技集团有限公司、被告郭丛军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  方素平 二〇一九年七月十二日 书记员  游慧玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1973号原告：杨洪双，男，1981年2月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：佟爽（原告杨洪双妻子）,女，1983年9月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：于洋，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高淑贤，女，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。二被告委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告杨洪双与被告于洋、高淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪双委托诉讼代理人佟爽，被告于洋、高淑贤委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪双向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告于洋、高淑贤偿还原告借款128160元及利息（以128160元为本金，从2018年4月1日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日至）；2.被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告于洋、高淑贤因经营周转需要向原告杨洪双借款120000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2017年4月1日，经原告与被告于洋结算，被告于洋尚欠本息合计128160元未偿还，双方约定按月利率10‰计算利息，未约定还款时间，被告于洋为原告出具借据一份。被告于洋2018年4月2日偿还原告该借款2017年4月1日至2018年3月31日的的利息15379元，剩余借款本金及利息至今未偿还。被告高淑贤与被告于洋系夫妻关系,故诉至法院。被告于洋辩称，原告诉状存在利息重复计算的问题，另本案的借款人为于洋与孙井富，高淑贤并未在借据上签字，原告虽然称该笔借款为天国酒店用，但该笔借款被告高淑贤并不知情，并且该笔借款原告陈述是发生在于洋与孙井富合伙期间，且有二人的签名，孙井富应当作为本案的被告承担共同偿还义务，原告并未起诉孙井富，要求其承担偿还义务，应当视为原告主动放弃孙井富应当承担的共同偿还部分。被告高淑贤辩称，高淑贤不知该笔借款何时发生，是否用于酒店实际经营和与于洋夫妻关系存续期间的家庭生活，高淑贤要求原告出示高淑贤知道该笔借款存在的证据。本院经审理认定事实如下：被告于洋、高淑贤于2011年12月6日登记结婚，2019年5月27日登记离婚。2015年11月18日，富锦市新天国酒店为原告出具收据一份，载明“交款单位杨洪双，人民币壹拾贰万圆整，交款事项天国酒店用款”。2017年4月1日，于洋、孙井富为原告出具借据一份，载明“杨洪双处借款，月利壹分，壹拾贰万捌仟壹佰陆拾元正，借款人于洋、孙井富”。上述事实，有原、被告当庭自认及借据、欠据、婚姻登记记录证实本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：1.杨洪双是否给付了借款；2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。1.杨洪双是否给付了借款。原告杨洪双主张已经给付了案涉借款。杨洪双主张给了借款本金120000元，并提供借据、收据为证。被告于洋主张未给付借款，并未向本院提供证据。本案中，原告提供的收据、借据可以相互印证，证明原告主张的事实，被告于洋虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对原告于2015年11月18日给付被告于洋借款120000元的事实予以采信。2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。原告杨洪双主张案涉债务用于被告于洋、高淑贤共同经营，杨洪双提供富锦市新天国酒店工商信息、富锦市天国海鲜饭店工商信息、富锦市老天国海鲜酒店工商信息、照片、微信截屏、签字票据为证。被告高淑贤主张未参与共同经营，未向本院提供证据。本案中，原告提供的以上证据相互印证，可以证明被告高淑贤参与了天国酒店的共同经营，被告高淑贤虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对高淑贤参与了富锦市新天国酒店的经营予以采信。综上所述,原告杨洪双与被告于洋的借贷关系成立，合法有效。原告杨洪双主张128160为借款本金，因前期利率未超过年利率24%，借据重新载明金额可以认定为后期借款本金。因借款人在借款期间应当支付本息之和，未超过以年利率24%计算的整个借款期间利息之和，故原告诉请于法有据，被告于洋负有还款付息的义务。被告辩称原告未起诉债务人孙井富视为对该部分债权的放弃，因原告明确表示未放弃案涉债权，被告亦未提供证据予以支持，故本院对被告的辩称不予采信。因该笔债务产生于被告于洋、高淑贤夫妻关系存续期间，高淑贤参与了天国酒店的经营，以上债务应为夫妻共同债务，被告高淑贤应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告于洋、高淑贤于本判决生效后10日内偿还原告杨洪双借款128160元及利息（以128160元为本金，从2018年4月1日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告于洋、高淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年七月二十九日书 记 员  牛立福