wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2019）赣08刑抗2号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人刘海，绰号“和尚”，男，1998年2月22日出生于江西省峡江县，公民身份号码362423199802220031，汉族，初中文化，无业，家住江西省峡江县巴邱镇八一砖瓦厂住宅小区6号。因本案于2017年8月17日被新干县公安局刑事拘留，2017年9月21日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。新干人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人刘海犯故意伤害罪一案，于2018年4月27日作出（2018）赣0824刑初27号刑事附带民事判决，认定原审被告人刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失216681.65元。判决发生法律效力后，江西省吉安市人民检察院以吉检审刑抗〔2019〕2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令峡江县人民法院对本案进行再审。二〇一九年七月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1680号之一 申请执行人：梁裕成，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：广东沃奕能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会翠竹南路36号首层之二。 法定代表人：吴汉威。 原告梁裕成与被告广东沃奕能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4179号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东沃奕能源科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告梁裕成支付租金69618.93元及违约金（以69618.93元为基数，自2018年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）和支付租赁税费916.61元，并承担案件受理费及财产保全费共计1508.58元。因债务人广东沃奕能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁裕成向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计49365.59元，本院已扣划49365.59元，待与本院另案一同分配。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，经本院（2018）粤0606执12310号案处理，得执行款合计9040元，本案已参与该案执行财产分配。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人广东沃奕能源科技有限公司已不在所注册经营场所经营。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余75880.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除待另案分配的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1680号案件终结本次执行程序。 被执行人广东沃奕能源科技有限公司负有继续向申请执行人梁裕成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月二十二日 书记员 罗泽明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林生瑶，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证登记住址:福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告林生瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告林生瑶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29018.8元、截止2018年8月31日的零售利息3871.97元、现金利息3902.8元、截至2016年12月31日滞纳金10229.37元，以及支付自2018年9月1日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告林生瑶没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林生瑶经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年8月31日被告尚欠借款本金29018.8元、零售利息3871.97元、现金利息3902.8元、截至2016年12月31日滞纳金10229.37元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年8月31日借款本金29018.8元、零售利息（含复利）3871.97元、现金利息3902.8元、截至2016年12月31日滞纳金10229.37元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林生瑶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年8月31日借款本金29018.8元、零售利息（含复利）3871.97元、现金利息3902.8元、截至2016年12月31日滞纳金10229.37元及自2018年9月1日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费976元(原告已预交)，由被告林生瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执201号申请执行人：米惠清，男，汉族，农民，住宁县新庄镇。被执行人：刘巧兰，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县长庆桥镇。被执行人：阎文杰，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区河庄坪镇。关于申请执行人米惠清与被执行人阎文杰、刘巧兰民间借贷纠纷一案，我院2018年8月20日作出的（2018）甘1026民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请人米惠清于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初1653号民事判决书书于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，申请人米惠清与被执行人阎文杰、刘巧兰达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年七月八日书记员  葛 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25203号原告：深圳市鑫磊石建材有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石家社区下石家西路8号第6栋102，统一社会信用代码91440300MA5EC7KK40。法定代表人：林振怀。委托代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。本院在审理上列原告深圳市鑫磊石建材有限公司与被告深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市鑫磊石建材有限公司于2019年7月12日自愿撤回对被告深装总建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫磊石建材有限公司撤回对被告深装总建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费6031元（原告已缴纳），按规定收取3015.5元，由原告深圳市鑫磊石建材有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年七月十五日书 记 员 林巧茹（代）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1508号之一申请执行人周华章，男，1964年12月10日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住板桥镇板桥村委会朝阳街31号。被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人，住。周华章申请执行吴稳菊民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初786号民事调解书确认：由被告吴稳菊偿还原告周华章欠款本金40000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则从起诉之日按年利率24％计算利息至款项还清之日止。案件审理费1070元，减半收取535元，由被告吴稳菊承担。调解书生效后，因被执行人未履行义务，周华章向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执1508号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年七月二十五日书记员  沈庆维
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4766号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行尹敏敏服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尹敏敏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4766号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行尹敏敏服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尹敏敏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4766号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行尹敏敏服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尹敏敏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4766号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行尹敏敏服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尹敏敏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4766号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行尹敏敏服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尹敏敏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1394号 申请执行人：张雷，男，1980年11月9日生，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：侯正军，男，1984年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张雷与侯正军追偿权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成调解协议，约定了新的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月二十二日 书记员  吕 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢286号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:张雪占,男,1976年2月4日出生,汉族,住河北省藁城市。 被执行人:张彦分,女,1976年9月19日出生,汉族,住河北省藁城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张雪占、孙彦分借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人张雪占所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 浩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1950号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岳俊文，男，1998年6月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省蓬溪县。曾因犯非法侵入住宅罪于2017年6月7日被四川省蓬溪县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；后因违反缓刑监督管理规定，于2017年10月26日被四川省蓬溪县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判拘役六个月；又因犯盗窃罪于2018年2月24日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处拘役六个月，于2018年10月1日刑满释放（与前罪即非法侵入住宅罪进行数罪并罚，合并执行拘役十一个月）。现因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1833号起诉书指控被告人岳俊文犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人岳俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人岳俊文犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：2019年3月12日凌晨，被告人岳俊文去到佛山市顺德区龙江镇××路××生鲜商铺，推门并从门缝中钻进店内，盗得一台魅族牌手机（无法核价）。2019年3月12日凌晨2时许，被告人岳俊文去到佛山市顺德区龙江镇××广场“××内科诊所”，推门并从门缝钻进店内，盗窃得人民币5000元及一台小米牌红米6A手机（价值人民币477元）。2019年3月18日凌晨，被告人岳俊文去到佛山市顺德区伦教街道世纪大道万科沁园“××”陶艺店，推门并从门缝钻进店内，盗得人民币697元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某、张某、吕某的陈述；被告人岳俊文的供述及对作案地点、监控视频截图的指认笔录；价格鉴定意见；法医学DNA检验鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人岳俊文无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岳俊文判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人岳俊文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人岳俊文犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岳俊文无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岳俊文犯盗窃罪，罪名成立。被告人岳俊文归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人岳俊文退赔被害人涉案经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人岳俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人岳俊文退赔被害人李某、张某、吕某的涉案经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一九年七月二十三日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9887号 原告：临沂某某有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇鲁商中心A3号楼1002号。 法定代表人：孔峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，该公司职工。 被告：石某某，男，1986年3月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司（以下简称华府公司）诉被告石某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华府公司的委托诉讼代理人闫秋江到庭参加诉讼。被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华府公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《临沂恒大华府商品房认购书》（认购书编号:0014589）；2、判令没收被告交纳的20000元定金作为违约金不予退还(标的合计：420426元)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《临沂恒大华府商品房认购书》(认购书（编号:0014589），被告认购临沂恒大华府项目10-631号房屋，房屋总价款400426元。被告于2017年10月31日前支付了定金20000元。按认购书约定，被告应于2017年11月6日前支付首付款62706元，同时签订《商品房买卖合同》，剩余款项采用分期付款方式自2017年11月6日至2019年10月28日分5期付清。被告于2017年11月6日支付了首期房款60064元（含定金2万元），于2018年4月28日支付了60064元，但并未按认购书约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款。根据认购书第五条的约定，被告必须在约定的付款方式和期限内支付首期款和签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，原告无须通知被告，可另行处理该房屋。被告一直占有原告房源，但却未按认购书约定履行后续义务，导致原告房屋出售后，资金一直无法正常回笼，损失严重，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告石某某未作答辩。 原告华府公司为证实其主张，提交证据临沂恒大华府商品房认购书、还款提示函及签收证明、被告身份证复印件，拟证明被告认购恒大华府房屋10-631室,并未按合同支付房款的事实。 被告石某某未向法庭提交证据证实其主张。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告（出卖人）作为甲方，被告（买受人）作为乙方，签订《临沂恒大华府商品房认购书》（认购书编号:0014589）一份，合同主要内容为：甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方自愿依下列条件向甲方认购临沂恒大华府楼盘10号楼1单元631室房屋，房屋总价款为400426元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民帀20000元作为定金；二、乙方选择下列第3种方式付款：3、分期付款：乙方须于2017年11月6日前支付首期房款￥40064元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2018年4月28日前付清￥60064元，于2018年10月28日前付清￥80085元，于2019年4月28日前付清￥80085元，于2019年10月28日前付清剩余款项，即￥120128元；如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到临沂恒大华府项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则，视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应该双倍返还定金，但不再承担其他责任。 上述认购书签订后，被告按照约定支付了定金20000元，和第一、二期购房款共计100128元，但被告并未按照认购书约定签订《商品房买卖合同》,亦未按照认购书约定期限支付剩余房款。经原告催要未果，遂引起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的《临沂恒大华府商品房认购书》，系当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，该认购书合法有效，当事人均应严格按照认购书约定履行己方的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”。本案中，被告未按照约定履行签订《商品房买卖合同》及支付剩余购房款的义务，系违约行为，现原告要求解除双方签订的认购书，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；该法第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。本案中，原、被告双方既约定了定金条款，又约定了违约金，现被告不履行签订《商品房商品房认购书》及支付剩余房款的义务，原告选择适用定金条款，符合法律规定，本院予以支持；且双方约定的定金数额20000元亦符合法律规定，故该20000元定金原告不再予以返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 庭审中原告表示会及时退回被告已经支付的除定金之外的购房款，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂某某有限公司与被告石某某于2017年10月31日签订的《临沂恒大华府商品房认购书》； 二、被告石某某交纳的定金20000元，原告临沂某某有限公司不再予以退还。 案件受理费3803元（已减半），由被告石某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年七月五日 书记员  许宇翔
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7139号原告：梁兴朝，男，2000年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛启泰，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：梁日华，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司工作人员。原告梁兴朝与被告梁日华、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴朝的委托诉讼代理人刘奕庭、薛启泰，被告梁日华，被告都邦保险中山支公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兴朝向本院提出诉讼请求：判令梁日华赔偿原告因事故造成的各项损失合计137261.02元，都邦保险中山支公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2017年11月18日，梁日华驾驶粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车行驶至中山市横栏镇新茂工业大道“锦兴电线”对开路段时，与梁兴朝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致梁兴朝受伤及车某。都邦保险中山支公司辩称，1.医疗费，我司已垫付医疗费10000元，剩余医疗费按票据赔付。2.营养费，无医嘱，不予赔付。3.住院伙食费同意按3200元赔付。4.残疾赔偿金，原告无在城镇居住满一年的证明，同意按十级伤残、农村标准赔付。5.护理费，同意按130元/天，前期计算30天，按2人；后期计算3天，按1人。6.鉴定费，不属于保险责任，不予赔付。7.交通费过高，同意计算500元。8.精神损害抚慰金同意按5000元赔付。9.误工费，伤者17岁，没有劳动合同、银行流水、单位营业执照，不认可。梁日华辩称，1.我在2018年5月8日转账了2500元，以为是了结本案了。2.我不同意赔付原告的损失，应由保险公司承担。3.诉讼费，不应由我承担。具体由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，梁日华驾驶粤Ｔ／×××××号轻型仓棚式货车行驶至中山市横栏镇新茂工业大道“锦兴电线”对开路段时，与梁兴朝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致梁兴朝受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，梁日华承担事故的主要责任，梁兴朝承担此事故的次要责任。事故发生后，梁兴朝即被送往中山市横栏医院住院治疗，至2017年11月20日出院，住院2天。翌日转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，至2017年12月21日出院，住院30天，期间陪护2人，出院医嘱：全休3个月。2018年1月30日，梁兴朝再次入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院1天。2019年3月13日，广东中恒盛司法鉴定所评定梁兴朝为十级伤残。涉案车辆在都邦保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对梁兴朝诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              25668.6              25668.6              按票据计算，都邦保险中山支公司垫付10000元，梁日华垫付2500元                  住院伙食补助费              3300              3300              3次住院共33天，按100元/天                  营养费              1000              500              按伤残等级酌定                  护理费              9900              9450              第2次住院30天，陪护2人；第1、3次住院共3天，陪护1人，按150元/天/人                  误工费              14350              14350              3次住院共33天，医嘱休息3个月，累计误工123天，按事故前工资3500元/月                  交通费              990              990              3次住院共33天，按30元/天                  鉴定费              2500              2500              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              梁兴朝提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，结合当前社会经济发展水平，以按40975元/年计算为宜，计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  合计                            143708.6                    本院认为，本院确认梁兴朝因此次交通事故造成的损失共计143708.6元，由都邦保险中山支公司在交强险限额内赔偿120000元，余23708.6元，在商业三者险限额内赔偿70%即16596.02元，扣减其垫付的10000元以及梁日华垫付的2500元，还需支付124096.02元。梁日华可就其垫付的款项依照保险合同的约定向都邦保险中山支公司办理理赔手续。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款124096.02元给原告梁兴朝；二、驳回原告梁兴朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由梁兴朝负担146元，都邦保险中山支公司负担1377元（在支付赔偿款时直接支付给梁兴朝)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年七月五日书记员 罗恺霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5123号之二原告：广东国盾特卫保安集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏业中路7号，统一社会信用代码为91441900MA4UHP6T8T。法定代表人：孙良喜，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市领旭精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村平谦工业园原三诚一期厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UUMDD4P。法定代表人：郭绍军。本院在审理原告广东国盾特卫保安集团有限公司东莞分公司与被告东莞市领旭精密科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案。原告广东国盾特卫保安集团有限公司东莞分公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请,并申请解除对东莞市领旭精密科技有限公司价值75251.75元财产的保全措施。本人认为，原告广东国盾特卫保安集团有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东国盾特卫保安集团有限公司东莞分公司撤诉；二、解除对东莞市领旭精密科技有限公司价值75251.75元财产的保全措施。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由原告广东国盾特卫保安集团有限公司东莞分公司负担。审 判 长  黄凤平人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李爱娥二〇一九年七月三十日书 记 员  陈锦弟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1879号之一申请执行人谭成雷，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人谭志才，男，1969年9月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谭成雷与被执行人谭志才民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初2870号民事调解书，被执行人谭志才应当偿还申请执行人谭成雷借款本金50000元及按月利率15‰支付自2016年1月6日起至付清之日止的利息，负担案件受理费815.5元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人谭志才收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初2870号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年七月三日书记员  苏静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1093号原告：杨秀芬，女，汉族，1935年9月9日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马配娟、邓蕊（实习），云南赢滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨保，男，汉族，1956年5月29日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：杨富，男，汉族，1962年6月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：杨丽梅，女，汉族，1959年6月14日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告四：杨丽芝，女，汉族，1964年2月26日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告杨秀芬诉被告杨保、杨富、杨丽梅、杨丽芝赡养纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬及其委托诉讼代理人马配娟、邓蕊，被告杨保、杨富、杨丽梅、杨丽芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告一杨保每月支付赡养费100元；2、请求被告二杨富、被告三杨丽梅、被告四杨丽芝每人每月支付赡养费800元；3、请求四被告承担本案诉讼费；4、请求被告杨富支付原告杨秀芬自2017年8月至今按调解协议内容每月500元的赡养费，共计赡养费10000元。事实和理由：杨秀芬与杨忠义于××××年××月××日登记结婚，婚后两人共计生育子女四人，即长子杨保、次子杨富、长女杨丽梅、次女杨丽芝。杨忠义生前是云南CY集团有限公司（曾用名：云南机床厂）的职工，于2008年1月9日病故。杨秀芬是云南省昆明市五华区的村民(文盲），没有收入来源，一直居住于房屋内。长女杨丽梅、次女杨丽芝出嫁后户口迁出，长子杨保、次子杨富成家后分别在单独立户。2010年11月，杨秀芬居住的陈家营村拆迁，后由杨保提供住房供杨秀芬居住。杨保、杨富曾经就共同承担杨秀芬的赡养费一事协商，并于2016年7月26日在昆明市五华区普吉社区居民委员会的组织下达成《调解协议》。杨保一直按照协议约定履行赡养义务，但杨富自2017年8月以后就以家庭琐事为由拒绝履行赡养义务。原告认为，子女对父母有赡养、扶助的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。为了维护自己的合法权益，原告依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》、《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨保、杨丽梅、杨丽芝答辩称：同意原告诉请。被告杨富答辩称：不同意原告当庭增加的第4项诉请，2016年8月1日至2017年8月1日我支付了一年的赡养费，之后的我没有支付，因为我母亲和我哥哥杨保诋毁我的名誉，说我没有支付母亲的赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告杨富向法庭提交的第三组证据《调解无效情况说明》，欲证明2016年赡养费调解是无效的，被告杨富不应当支付赡养费。原告杨秀芬认为第一次调解确定各自义务，杨保按期履行，但杨富履行了1年之后就没有履行，杨秀芬就去社区反映，所谓的无效是2018年的调解无效，但之前的调解是有效的，这上面写着再次调解无效。被告杨保、杨丽梅、杨丽芝同意原告杨秀芬该质证意见。本院认为，该《调解无效情况说明》来源形式合法，内容客观证实，系由昆明市五华区普吉社区居民委员会出具，明确记载“再次调解无效，请上级行管部门解决”，故本院对该组证据的三性予以认可，证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨秀芬育有子女四人分别为本案被告杨保、杨富、杨丽梅、杨丽芝。2016年7月26日，经普吉社区调解委员会主持调解，原告杨秀芬就其赡养问题与本案被告杨保、杨富、杨丽梅、杨丽芝达成《调解协议》，该《调解协议》第一条约定“目前杨秀芬老人租住的房子从2016年8月1日至2017年7月30日止，这一年的房租费由杨富承担”，第五条约定“从2016年8月1日起，每个月由杨保、杨富每人每月付给母亲杨秀芬老人生活费500元，付生活费办法是由杨保、杨富每年一次性付给小组干部陈会梅当面再交给杨秀芬老人”。被告杨富已支付原告杨秀芬从2016年8月1日至2017年7月21止一年的赡养费6000元，房租18000元。以上事实有证据《户口簿》、《调解协议》、《收条》二份、《调解无效情况说明》予以证明。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。本案原告杨秀芬系年逾八旬的老人，理应得到子女的照顾和赡养，要求被告杨保、杨富、杨丽梅、杨丽芝支付赡养费理由正当。子女应承担的赡养费数额或比例，应根据被赡养人的实际需要和赡养义务人实际负担能力确定，考虑双方目前收入水平状况、关系程度、当地物价及生活消费水平等因素，依据实事求是、兼顾公平原则予以确定，是以满足被赡养人正常生活所需作为主要考虑因素。鉴于原告杨秀芬现居住于被告杨保儿子杨云东的房屋，原告杨秀芬诉请被告杨保每月支付赡养费100元，被告杨富、杨丽梅、杨丽芝每人每月支付赡养费800元的诉请合理，且被告杨保、杨丽梅、杨丽芝亦同意原告诉请，故对原告杨秀芬该诉请，本院予以支持。关于原告杨秀芬要求被告杨富支付原告杨秀芬自2017年8月至今按调解协议内容每月500元的赡养费，暂计算至今共计赡养费10000元的诉请，本院认为，原告杨秀芬就其赡养问题与本案被告杨保、杨富、杨丽梅、杨丽芝达成《调解协议》合法有效，该《调解协议》第五条约定“从2016年8月1日起，每个月由杨保、杨富每人每月付给母亲杨秀芬老人生活费500元，付生活费办法是由杨保、杨富每年一次性付给小组干部陈会梅当面再交给杨秀芬老人”，被告杨富应诚信遵照履行。被告杨富自2017年8月起没有履行该协议约定，故其给付赡养费应从2017年8月1日起计算，原告杨秀芬的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨保自2019年8月1日起每月支付原告杨秀芬赡养费人民币100元；二、被告杨富、杨丽梅、杨丽芝自2019年8月1日起每人每月支付原告杨秀芬赡养费人民币800元；三、被告杨富自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨秀芬自2017年8月1日至2019年7月31日的赡养费人民币12000元；案件受理费人民币100元，由被告杨富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  李 婷人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年七月十二日书 记 员  杨俊丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李望喜，男，1962年12月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人：熊小玲,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，汉族，1963年10月19日出生，该公司员工，住武汉市江岸区。再审申请人李望喜因与被申请人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李望喜申请再审称：1、一、二审法院没有查清事实，申请人经被申请人招聘入该公司，由天兴出租公司提供生产工具（出租汽车），从事出租车工作（劳动者）。双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同是格式合同，该合同内容存在管理性质，从属于劳动合同，并非平等民事主体关系。该合同约定了收取司机个人部分社保费，双方具备劳动关系事实和特征，且申请人的社保都是被申请人在窗口购买，更能表明双方存在事实的劳动关系。2、一、二审法院适用法律错误。申请人出庭出具的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的所有规定，被申请人的经营行为符合《劳动法》的规定，证明双方存在事实的劳动关系，被申请人未与申请人签订劳动合同，是逃避社会责任的行为。双方签订的补充协议内容超出了行业管理规定的条款，平等民事主体不会存在有驾驶员违规停运、车辆保养限制、交通违法罚款、交通事故罚款、运营管理、计价器管理、副班管理等处罚和管理措施。双方同时具备合同期限、工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、合同终止条件、违反合同的后果等，符合劳动关系的奖惩措施，具备事实的劳动关系特征。武汉市人力资源和社会保障局制定了出租车版本的劳动合同，是便于司机与企业建立劳动关系而制定的格式合同，被申请人的行为违反《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第二章第十条、第八十二条之规定，两审法院未查清事实，适用法律错误。3、被申请人故意混淆事实，引导法官认识错误，法官在审理案件过程中，判决机械化，没有深入了解事实的真实情况，与客观事实严重不符。请求：撤销一、二审判决，在查清案件事实基础上重新作出裁判或发回重审。本院经审查认为，劳动关系是用人单位雇佣劳动者，以劳动者提供劳务工作，用人单位对劳动者进行管理，劳动者依据用人单位的指令完成劳动任务，用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系。李望喜与天兴出租公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由李望喜承包天兴出租公司客运出租汽车从事营运活动。李望喜每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。天兴出租公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利，双方之间属于承包关系，而非劳动用工关系。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，李望喜实际驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的劳动管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配。天兴出租公司对李望喜的管理属于对公共交通安全的管理，李望喜享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，天兴出租公司并未向李望喜支付劳动报酬，在李望喜承担固定的承包费用后，李望喜的收入并不固定，甚至存在亏损的可能性，与劳动者固定获取劳动报酬的情形不一致，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。李望喜的劳动所得除交纳承包费外归李望喜个人所有，自负盈亏，不存在李望喜提供劳动，天兴出租公司支付劳动报酬的对价关系。李望喜主张与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点作为交通安全服务行业所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故应认定双方之间不存在劳动关系。虽然国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，应依据劳动法律法规和李望喜与天兴出租公司实际法律关系性质予以审查，故一、二审不支持李望喜与天兴出租公司存在劳动关系的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李望喜的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1222号 原告：中国农业银行股份有限公司青阳县支行。 负责人：张强，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：王丰收。 原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被告王丰收信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王丰收家中无人，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  宋琴芳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11222号之一 申请人：温某，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：某集团建设有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号三层。 法定代表人：赵德宏，执行董事。 原告温某与被告四川某建设工程（集团）有限责任公司、某集团建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）川0106民初11222号民事裁定，对被申请人所有的价值2805535元的财产进行保全后，本院依法冻结了某集团建设有限公司所有的中国农业银行成都青羊支行账户内的资金。2019年6月28日某集团建设有限公司向本院提出解除财产保全的申请。 本院经审查认为，成都市中级人民法院已于2019年6月26日作出（2019）川01民终4600号民事判决，故某集团建设有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人某集团建设有限公司所有的价值2805535元的财产的查封或冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月一日 书记员  康川旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3016号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：曹玉琼，女，1974年3月12日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告曹玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，曹玉琼经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、曹玉琼向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款87685.92元；二、本案诉讼费由曹玉琼承担。事实及理由：2014年3月11日，曹玉琼向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向曹玉琼发放了卡号为62×××80的信用卡。曹玉琼自2014年4月1日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款87685.92元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。曹玉琼未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，曹玉琼向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向曹玉琼发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，曹玉琼使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款87685.92元。四、欠款证明一份。欲证明，曹玉琼截至2019年1月15日累计欠款87685.92元。曹玉琼未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年3月11日，曹玉琼向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通系列信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向曹玉琼发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：曹玉琼开卡使用后自2014年4月1日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金59818.10元、利息（包含复利）15763.39元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金5194.10元和自2017年1月1日起的违约金6910.33元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曹玉琼向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，曹玉琼在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现曹玉琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求曹玉琼立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因曹玉琼未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故曹玉琼应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金59818.10元，利息15763.39元，滞纳金5194.10元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与曹玉琼协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向曹玉琼计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了曹玉琼责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张曹玉琼支付违约金的请求，本院不予支持。综上，曹玉琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹玉琼于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金59818.10元，利息15763.39元，滞纳金5194.10元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由曹玉琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2989号申请人胡冠明，男，汉族，1992年8月13日出生，身份证住址广东省东莞市。被申请人深圳市星美票务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5ETBFD9U。法定代表人黄金诚。被申请人广州星美票务有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号之二2505房，统一社会信用代码91440115558376218Y。法定代表人黄金诚。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）9982号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值28600元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以28600元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市星美票务有限公司、广州星美票务有限公司名下价值28600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初2123号 原告：顾凤琴，女，1951年9月15日生，汉族，住镇江市润州区溧阳。 被告:镇江市绿城园林建设有限公司，住所地镇江市滨水路56号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。 原告顾凤琴与被告镇江市绿城园林建设有限公司（以下简称绿城公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告顾凤琴，被告绿城公司的委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾凤琴向本院提出诉讼请求：要求被告绿城公司支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元（月工资2000元×12个月）。事实和理由：原告于2001年起至被告处工作，2017年3月，被告单方解除劳动合同。原告在被告处工作17年。原告开始在被告处工作时，未达到国家法定退休年龄，被告未能及时为原告缴纳社会保险，以至原告未能达到退休年龄后无法享受社会保险待遇。依照相关法律规定，原、被告之间已建立劳动关系，被告应当支付原告十二个月工资作为经济补偿，被告不予认可，原告为此诉讼，期判如所请。 被告绿城公司辩称，原告于2001年9月已达到法定退休年龄，而绿城公司成立于2009年，原、被告之间系雇佣关系而非劳动关系，原告主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 顾凤琴系扬州市邗江区甘泉街道五湖村村民。自2009年3月绿城公司成立起，顾凤琴即在绿城公司从事卫生保洁、清运垃圾等工作。2017年，绿城公司向顾凤琴发放3月份工资2000元、加班费800元后即终止两者用工关系。 2019年5月6日，顾凤琴向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人于2001年9月15日达到法定退休年龄，双方形成的用工关系属雇佣关系，不适用劳动法调整为由未予受理。 上述事实，有证明、考勤表、不予受理案件通知书、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。顾凤琴至绿城公司工作时已超出法定退休年龄，其不再具有建立劳动关系的主体资格，与绿城公司之间的用工当确定为劳务关系，而非劳动关系，其按劳动关系主张经济补偿金无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回顾凤琴全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由顾凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 员  姚 勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  判张璐
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初249号原告：济宁市住房置业担保有限公司，住所地：济宁市环城西路18号，统一社会信用代码:91370800761876138P。法定代表人：王圣强，职务：总经理。委托诉讼代理人:李婧，山东中昊律师事务所律师。被告：朱思涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住微山县。被告：张美亚，女，1983年9月16日出生，汉族，住微山县。原告济宁市住房置业担保有限公司与被告朱思涛、张美亚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加了诉讼，被告朱思涛、张美亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付由原告代为偿还的银行借款本息5,330.88元以及代垫款项的逾期还款利息（利息自2018年11月30日起计算至实际付清之日止，以代偿数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年，二被告作为共同借款人因购房需要同中国农业银行股份有限公司微山县支行签订《个人住房公积金借款合同》，向该行借款5,330.88元，并约定了借款利息，原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任，并约定了担保范围。被告在取得借款后，未能按约定还款，导致原告为其垫付银行本息共计5,330.88元。原告就该垫款项多次向被告追偿，但均未果。为维护原告合法权益，特向本院提请诉讼。诉讼过程中，原告济宁市住房置业担保有限公司就事实和理由部分补充：被告向银行的借款数额变更为147,000元。被告朱思涛、张美亚未到庭，亦未答辩。原告济宁市住房置业担保有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《个人住房公积金借款合同》一份，证明：1.二被告向中国农业银行微山县支行借款147,000元，原告为其提供连带责任担保；2.原告的保证范围，包括但不限于贷款本息、债权人中国农业银行实现债权的费用、因被告违约而对债权人造成的损失和其他所有应付费用（合同第29条）；3.原告行使追偿权范围，包括原告在代偿债务和追偿过程中发生的费用。（合同第33条）。证据二、资金划转通知、中国农业银行业务凭证各一份，证明因被告逾期偿还公积金借款，造成原告于2018年11月30日代为垫付银行借款本息5,330.88元。证据三、二被告结婚证复印件，证明：系二被告借款时提供，借款时二被告系夫妻关系，借款是购买住房需要，所购房产为夫妻共同财产，相应的借款为夫妻共同债务，且第二被告也在共同抵押人处签字，应当与第一被告承担共同连带还款责任。被告朱思涛、张美亚未提交证据材料。对上述证据，因被告朱思涛、张美亚未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告朱思涛因购房需要同中国农业银行股份有限公司微山县支行签订《个人住房公积金借款合同》，向该行借款147,000元，并约定了借款利息，原告作为担保人为被告的上述借款提供连带责任，并约定了担保范围。被告朱思涛、张美亚在借款人及抵押人处签字、按手印确认。被告在取得借款后，未能按约定还款，导致原告于2018年11月30日垫付银行借款本息5,330.88元。另查明，被告朱思涛与被告张美亚系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告济宁市住房置业担保有限公司为被告朱思涛、张美亚借款提供担保，借款到期后，被告朱思涛、张美亚作为借款人未及时偿还全部借款及利息，原告作为保证人承担保证责任，共向出借人偿还了借款本息共计5,330.88元，故原告向被告追偿其代偿款本息的主张理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付的借款本息，给原告造成利息损失，被告应当承担利息损失，故原告要求被告支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方式：以代偿款5,330.88元为基数，从代偿之日即2018年11月30日起实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，理由正当，本院予以采信。被告朱思涛与被告张美亚系夫妻关系，同时也是上述借款合同的共同借款人和共同抵押人，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告朱思涛、张美亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱思涛、张美亚于本判决生效之日起十日内向原告济宁市住房置业担保有限公司偿还代偿款5,330.88元及逾期利息（以代偿款5,330.88元为基数，从代偿之日即2018年11月30日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费73元，由被告朱思涛、张美亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年七月二十九日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2183号 原告：米紫玮，男，汉族，1998年9月10日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师。 第三人：张方能，男，汉族，1961年8月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒙航，四川迪扬律师事务所律师。 原告米紫玮与被告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）、第三人张方能普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。米紫玮的委托诉讼代理人殷竟夫、联利公司的委托诉讼代理人李壮、张方能的委托诉讼代理人蒙航到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 米紫玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有546657元债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月3日与被告签订了《订购协议》，购买温江丽阳星座4号楼15层1号房屋，已由被告向原告出具收款收据，载明对该房屋房款已收，签订协议后被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》。现贵院依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定了破产管理人，由管理人对外发布债权申报公告，原告在规定的债权申报期间向管理人申报了债权，但管理人于2018年12月25日向原告等人发出债权初审通知书，确认原告等人对被告不享有债权。原告认为该通知书确认的内容与事实不符，违背法律规定。综上，原告为了维护自身合法权益，根据《破产法》及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 联利公司辩称，一、联利公司与米紫玮双方之间没有成立以房抵债协议，现有证据亦不足以证明联利公司有将房屋抵给米紫玮用以清偿债务的意思表示。米紫玮陈诉的原始债权债务关系，发生在遂宁市顺源水利电力有限公司、遂宁三电安装有限公司与四川和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤公司）之间，与联利公司无关。联利公司与米紫玮之间亦未就抵债事项签订以房抵债协议，米紫玮据以向联利公司主张债权的基础法律关系不存在。经联利公司破产管理人核实，米紫玮与联利公司签订有《定购协议》，该协议性质为预约合同，双方都有权利请求对方签订正式的合同，缔结正式的房屋买卖法律合同关系。截止庭审日，米紫玮未能提供证据证明其有与联利公司签订合同缔结正式的房屋买卖法律合同关系。另外，联利公司已经与案外人张方能签订正式的房屋买卖合同，并将房屋备案登记到张方能名下。这个可以印证联利公司并无将案涉房屋用于抵偿米紫玮债务的意思表示。综上所述，请求法院依法驳回米紫玮的诉讼请求。 张方能辩称，我于2016年12月28日与联利公司签订了《商品房买卖合同》，进行了备案登记，支付了全款，系房屋所有权人，我不清楚原被告之间的债权。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，米紫玮（乙方）与联利公司（甲方）签订《订购协议书》，约定：乙方自愿购买甲方投资开发建设的‘丽阳星座’项目4号楼15层1号，房屋建筑面积85.64平方米，房屋单价7979元每平方米，房屋总价：683322元。乙方在签署本协议当日即2016年1月3日，自愿向甲方支付人民币546627元整作为定购该房屋的定金，乙方采用一次性付款方式付款，享有20%的优惠，实际总房款546657元，乙方须在本协议生效后十日内，支付实际总房款的100%（含定金）。在本协议签订十日内双方签订正式购房合同后以正式购房合同为准。 2016年8月18日，联利公司向米紫玮出具收款收据，载明收到购房款546657元。 2016年12月27日，张方能与联利公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同载明将“丽阳星座”1单元15层1号房屋（即案涉房屋）以总价376816元出售于张方能，联利公司于2016年12月28日向张方能出具了收据，载明收到购房款376816元，同日该房屋签约备案登记在张方能名下。 2018年3月30日，本院受理了联利公司破产申请并指定豪诚事务所担任管理人。 2018年12月25日，联利公司管理人作出《债权复审通知书》，确认米紫玮对联利公司不享有债权。 2019年1月7日，刘洪和、刘朝辉在债权情况说明上签字确认情况属实。该说明内容载明：四川和贤房地产开发有限公司（以下简称和贤公司）承建东城一品商住楼供配电工程，承包给遂宁市三电安装有限公司与遂宁顺源水利电力工程有限公司，签订供配电工程施工承包合同，承包人米双全，并销售成都工地丽阳星座修建施工用电线路设备材料款，经与和贤公司结算所欠工程材料款总计2259674元，多次收款都说该款用于成都工地，协商将此款抵于成都工地丽阳星座房款，由联利公司出收款收据，债权人米双全、米紫玮（房号4-1-15-1,546657元）、刘崇银、张景全。 同日，刘洪和、刘朝辉在2016年8月18日的收条复印件上签字确认属实，该收条内容载明：收到东城一品工程款壹佰柒拾陆万壹仟壹佰伍拾元、成都工程材料款肆拾玖万捌仟伍佰贰拾肆元，合计贰佰贰拾伍万玖千陆佰柒拾肆。米双全。属实，同意支抵购房款。刘洪和、刘启贤。 2019年1月11日，刘洪和、刘朝辉出具关于米双全等人债权的情况说明，载明和贤公司将遂宁市东城一品Ｂ区部分配电施工工程发包给遂宁市三电安装有限公司、遂宁顺源水利电力工程有限公司进行施工，项目完工后和贤公司与实际施工人代表米双全结算，价款为1761100元。期间米双全等人向联利公司建设的丽阳星座项目销售施工电线路设备498524元，两项扣除税收后为2259674元。结算后一直未支付，经各方协商，同意由联利公司采用以物抵债方式偿还，并决定用丽阳星座价值2259674元的房屋抵给米紫玮等，有联利公司与其签订《订购协议》，再出具收款收据，待房屋能够签订合同时再签订正式《商品房买卖合同》。《订购协议》签订后，买受人多次找到和贤公司和联利公司要求办理备案手续，但因公司债务问题，一直未予办理。 庭审中联利公司陈述，刘洪和系和贤公司和联利公司的法定代表人。 本院认为，虽然米紫玮与联利公司签订了《定购协议书》，且联利公司向其出具了收款收据，但米紫玮的房款交付义务并不能以此证明已完成。关于案涉房款的来源，米紫玮陈述为用房屋抵偿工程款，但未提供有关工程施工合同、结算书等证据予以证明，其提供的刘洪和、刘朝辉确认属实的收条、情况说明等均系本院受理联利公司破产申请后作出，不具有清偿效力，也不能单凭该收条、说明确认工程款的支付对象、具体金额，以及存在联利公司同意以房抵债的事实及抵债金额。故米紫玮的举证并不能证明其向联利公司交付了购房款，其主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回米紫玮的诉讼请求。 本案受理费减半收取为50元，由米紫玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年七月十七日 书记员  苟涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1523号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：钟砥柱，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中邮消费金融有限公司与被告钟砥柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2211号罪犯黄琳，男，1965年11月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化程度，原任荆门市金贸资产经营有限公司董事长、党委书记。现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2015年7月13日作出(2015)鄂掇刀刑初字第00079号刑事判决，以被告人黄琳犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年6月11日止），并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年7月10日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄琳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日在湖北省沙洋汉津监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察长李序军、检察员胡金明出庭履行职务，湖北省沙洋平湖监狱刑罚执行科科长柯辉东代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯黄琳、证人林立、刘选龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱提出，罪犯黄琳在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄琳减去有期徒刑八个月。湖北省监狱管理局审核意见，同意按程序对该犯报请减刑。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯黄琳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯黄琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。另查明，该犯一审期间退清全部赃款，并于2015年7月7日执行财产刑人民币30000元。同时查明，该犯原任荆门市金贸资产经营有限公司董事长、党委书记，属市管干部，行政级别相当于正处级（正县级）。认定上述事实的依据有：湖北省沙洋平湖监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核公示表、明细表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、该犯原任职通知和说明、湖北省罚没收入票据、荆门市沙洋地区人民检察院[2019]477号减刑提请活动检察意见书、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知以及证人林立、刘选龙的证言和荆门市沙洋地区人民检察院[2019]49号减刑案件出庭意见书。本院认为，罪犯黄琳在服刑期间，确有悔改表现，一审期间退清全部赃款，且减刑的起始时间已过二年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获得监狱五个表扬，财产刑已全部履行，因其系职务犯罪，对其减刑幅度从严，执行机关建议对该犯报请减刑八个月；检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄琳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效审 判 长 杨 军人民陪审员 涂 艺人民陪审员 郝欲芳二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员 鲁习梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3752号原告：保兰英，女，1940年11月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨林文，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨艳平，女，1986年11月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：平宏彦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告保兰英诉被告杨艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋购房款共计430000元；2、判令被告支付原告以该笔购房款为本金自2016年5月5日起至2019年4月5日按年利率6%计算的利息75250元及到实际付清款项之日止的利息；3、判令被告支付原告86000元的违约金；以上总计591250元。4、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告于2019年7月11日提交撤销诉讼请求申请书，申请撤回其主张利息及违约金的上述第二、三项诉讼请求。2019年7月18日，原告保兰英向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告保兰英的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告保兰英撤回对被告杨艳平的起诉。原收案件受理费9713元，因审理中原告撤回诉讼请求应退还原告3525元，应收案件受理费6188元，减半收取计3094元，由被告杨艳平承担。审 判 长  刘学俭人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  董翀宇二〇一九年七月十八日书 记 员  刘艳艳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1000号上诉人（原审被告）：孙龙，男，1986年9月10日出生，汉族，个体，住望奎县。被上诉人（原审原告）：陈广生，男，1969年1月14日出生，汉族，工人，住望奎县。上诉人孙龙因与被上诉人陈广生建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙龙上诉请求：请求撤销原判。事实和理由：1．一审判决认定事实有误，上诉人虽为被上诉人出具了欠条，但该工程未最后结算。上诉人于2018年4月22日承包明水县盛世新城小区五项工程，将木工活包给刘玉富和陈广生，双方签订了分包合同。合同约定，根据木工活的数量用楼房抵顶工程款，按建筑面积每平方米65元，现金每平方米45元，最后结算时以实际工程量为准。合同签订后被上诉人陈广生进入工地施工，由于当时欠农民工工资，被上诉人尚有部分工程没有干完，便去劳动局上访，被上诉人称拖欠工程款27万元，上诉人考虑到最后按实际结算，所以没有核对，也没有进行结算，当时支付了18.9万元，后又出具8.1万元欠条一份，并约定3月1日前结算完，但被上诉人在此期间未与上诉人结算，其以此欠条作为证据起诉到法院。一审法院认定双方对人工费进行了结算与实际不符。一审法院没有查清事实，判决错误。2.上诉人与被上诉人的工程量没有最后结算，木工活未完工程被建筑商扣上诉人8万余元，按照实际已完工程量计算，被上诉人只能领取18.9万元工程款，余款不应再给付，一审法院仅凭欠条确认给付款项错误。陈广生辩称，上诉人与建筑商已经进行了结算，建筑商给孙龙开出五套房屋，孙龙以每套5万元抵给借款人，后经明水县政府协调，孙龙用50万元现金将楼房抽回，但孙龙没有给农民工开支，所以出具的欠条。出具欠条时双方已经进行了结算，有明水县政府工作人员、建筑商项目经理等人在场均能证实，上诉人在2019年3月1日以后没有再找我进行结算。陈广生向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告木工人工费8.1万元及利息，利息计算方法以8.1万元为本金，按月利率2.4‰（庭审中更正为2.4%）计算，自2019年1月3日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙龙承包明水盛世新城小五项工程，2018年4月22日开始施工，2018年7月13日停止施工，2019年2月3日甲方拨88万元给孙龙作为人工费。经结算，原告的人工费为27万元，被告给原告18.9万元，尚欠8.1万元被告为原告开具了欠条。到期后，被告未给付。一审法院认为，原、被告间属建设工程分包合同关系，原告从被告处分包木工活，被告就人工费与原告进行了结算，并出具了欠条，确定了给付期限，该结算行为是对原告完成的工程量及应付款的认可，被告应按结算欠条履行给付义务，但原告主张按月利率2.4%给付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，判决：一、被告孙龙于本判决生效之日起十日内给付原告81，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月3日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告陈广生的其他诉讼请求。案件受理费913元，由被告孙龙负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人在明水县盛世新城小区施工的木工工程项目的事实没有异议。对于欠付的木工人工费，上诉人给被上诉人出具了欠条。在出具的欠条中并没有写明对所欠的款项还应当进行最后结算后给付。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在二审审理时称，被上诉人施工的木工工程没有全部完工，建筑商扣上诉人木工工程款8万余元，欠条中的81，000元已包含在已给付的189，000元中，对于以上陈述，上诉人在一、二审审理时均没有提供证据证实，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据上诉人为被上诉人出具的欠条判决上诉人给付被上诉人工程款81，000元并无不当。综上所述，孙龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，825.00元，由上诉人孙龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一九年七月二十二日书记员 范杨阳
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初271号原告：嘉峪关市伟业煤业有限责任公司。法定代表人：汪少霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：额济纳旗正浩商贸有限公司。法定代表人：杜强，系公司总经理。委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。原告嘉峪关市伟业煤业有限责任公司与额济纳旗正浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案涉案款项涉及多名案外人，需要补充调查，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  红 梅审 判 员  魏志明人民陪审员  王洪涛二〇一九年七月二十二日书 记 员  祖 拉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初102号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人苏雅拉图，男，1985年7月7日出生，蒙古族，初中文化，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。捕前住内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇新法院南侧平房。2019年5月29至2019年6月3日被临时羁押于长春市第一看守所。2019年6月3日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年6月10日被霍林郭勒市公安局逮捕，现羁押于霍林郭勒市看守所。辩护人霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院于2019年6月26日以霍检公诉刑诉（2019）101号起诉书向本院提起公诉，指控被告人苏雅拉图犯诈骗罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员杨金华、王婷出庭支持公诉，被告人陆云芳及辩护人霍祥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月10日左右，被告人苏雅拉图联系被害人包某，谎称能办理扎鲁特旗高路公司收费员工作，让包某帮着介绍他人办理工作。同年10月13日，包某在霍林郭勒市滨河华庭高层小区楼下的农村信用社内，将葛某、辛某办理工作款共计40000元汇给苏雅拉图。苏雅拉图取得钱款后并没有用于办工作而是用于购买彩票和日常花销挥霍。期间，包某多次询问办工作事宜，苏雅拉图均谎称工作正在办理中。2019年1月份，苏雅拉图为使葛志玲、辛某确信工作正在办理中，购买了呼市号段手机卡给二人打电话谎称过完年就可以上班。2019年3月份，包某告知苏雅拉图工作不办了，要求退钱。苏雅拉图以各种理由推脱拒绝还钱。2019年3月4日，包某自筹资金归还葛志玲、辛某二人。至案发时，苏雅拉图所骗钱款尚未归还。另查明，案发后，苏雅拉图的亲属赔偿了被害人包某的部分损失，取得包某的谅解。上述事实，被告人苏雅拉图及其辩护人在开庭审理时无异议，且有被告人苏雅拉图的供述与辩解三份；被害人包某陈述；证人郑某、葛某、辛某、杨某、李某、单某证言；书证：接受证据材料清单、农村信用社回执单；金达彩票站及经营者杨某收款手机、收款微信二维码、彩票群内苏雅拉图信息及邮政储蓄银行、福满佳超市附近彩票站照片；发破案报告、抓获经过；犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息；立案决定书、拘留证、逮捕决定书等法律文书；在逃人员登记表；羁押证明；包某身份证复印件及法院给其做的询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏雅拉图以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财共计40000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于苏雅拉图到案后如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现和较好的认罪态度，认识到自己的错误，酌情予以被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于苏雅拉图积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对被告人从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于苏雅拉图主观恶性不深的辩护意见，苏雅拉图无办理工作能力骗取他人钱款，至案发前也没有返还，故本院对该项辩解不予采纳；辩护人关于苏雅拉图文化程度低，法律知识淡薄，家中有两个未成年女儿，为了生活所迫，经不住诱惑，才走上今天的犯罪道路的辩护意见。文化程度低不是犯罪的理由，其家庭情况也与本案不具有关联性，故本院不予采纳；辩护人关于苏雅拉图判处缓刑的辩护意见，因苏雅拉图至今尚未退还全部赃款，故本院不予采纳。苏雅拉图如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；苏雅拉图的亲属赔偿被害人包某的部分损失，取得包某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏雅拉图犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日至2021年3月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨海龙二〇一九年七月十五日书记员  孙文娟（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员杨海龙二〇一九年七月十八日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执958号之二申请执行人东营聚信合通工贸有限公司。住所地：东营市河口区商业街1-4号。统一社会信用代码91370503MA3D4CBY7R。法定代表人：刘向成，经理。被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前街19号4幢。统一社会信用代码9137050076575279xb。法定代表人：王志春，总经理。本院（2019）鲁0502民初192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司的银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月五日书记员  刘俊俊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1471号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：苏位东，男，汉族，住山东省烟台市牟平区，原告中邮消费金融有限公司与被告苏位东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初761号原告：徐长江，男，1981年10月10日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。被告：吴元飞，男，1987年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐长江与被告吴元飞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐长江的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼，被告吴元飞经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款648139.1元及利息（以430000元为本金，按月息2分，自2016年5月1日起至实际付清之日止；以156076.1元为本金，按同期银行贷款利率自2015年11月3日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后原告撤回对其中156076.1元及相应利息的起诉，第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款492063元及利息（以430000元为本金，按月息2分，自2016年5月1日起至实际付清之日止）。事实与理由：被告在经营徐州博瑞人力资源有限公司期间，因收取客户业务款用作他用，致使未能及时为客户缴纳相应社保等费用，经与原告协商，原告代其垫付社保费或退还已收款，经双方对账，被告向原告出具欠条两张，核实共欠原告492063元。被告吴元飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织质证，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：本人吴元飞在经营徐州博瑞人力资源有限公司期间，收取公司业务款未向公司缴纳，该批款项已由徐长江（）代为退还客户或以其他方式承担，经对账本人确认欠徐长江43万元大写肆拾叁万元整，本人承诺于2016年5月1日前还清，自2016年5月1日起，按照月息2%计算利息。该欠条下方手写有“自2015年11月起，每月15日前偿还徐长江人民币10000元（壹万元整），剩余于2016年5月1日还清”。欠条落款欠款人处有吴元飞签字。同日，被告另书写欠条一张，内容为：今吴元飞（）欠徐长江（）人民币总计62063元整（陆万贰仟零陆拾叁元整），现自2015年11月开始还款。2015年11月30日前偿还徐长江人民币叁仟元整（3000），自2015年12月份起，每月15日前偿还徐长江人民币壹仟元整（1000），直至2018年12月31日前还清。另查明，被告吴元飞系徐州博瑞人力资源有限公司法定代表人及唯一股东。本院认为，原告以民间借贷基础法律关系起诉来院，根据原告庭审陈述及查明的事实，本案基础法律关系并非民间借贷，而是垫付款追偿权纠纷，经庭审向原告释明，原告同意以法院认定的法律关系为准，本院依据原告诉请事实认定本案系追偿权纠纷。被告系徐州博瑞人力资源有限公司法定代表人及唯一股东，因被告未依法将收取的业务款向公司缴纳，致使原告为其垫付相关社保费或退还款项，2015年11月3日经双方对账被告向原告出具欠条两张，共计492063元（430000元+62063元），并约定了偿还期限，后被告未依约还款，原告诉请被告偿还该笔垫付款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请430000元垫付款的利息，自2016年5月1日起按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴元飞于本判决生效后十日内支付原告徐长江垫付款492063元及利息（其中430000元垫付款的利息，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13220元，公告费460元，合计13680元，由原告徐长江负担3420元；被告吴元飞负担10260元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 王 文人民陪审员 刘 峰二〇一九年七月十六日法官 助理 毛 曼书 记 员 杨淑彭
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1248号 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局（原余姚市环境保护局）。住所地余姚市大黄桥路138号。统一社会信用代码113302810029734396。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人翁良飞（系余姚市合创汽配厂业主），男，1964年11月3日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人翁良飞环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审42号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元，加处罚200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年3月19日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计约9000元，分散在不同银行账户，在本院其它民事案件中已先行冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、在宁波大市辖区 内有雅阁牌小轿车2辆，注册日期分别为2000年9月19日和2003年3月4日，对比执行标的金额和车辆可能变现价值，未采取查封措施。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年七月十八日 代书记员 王 耀
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执恢61号杜某某、张某某、周某某、张某某、郝某某、西安市中进商贸有限责任公司:    杜某某、张某某与周某某、张某某、郝某某、西安市中进商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，已执行回本案案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执恢61号执行案件执行完毕，于2019年7月11日结案。                           二〇一九年七月十一日  1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3231号 原告：张进，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：陈竹亮，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 原告张进与被告陈竹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张进、被告陈竹亮的委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进向本院提出诉讼请求：1、判令陈竹亮偿还张进借款10万元及并按月利率2%支付借款利息（至起诉之日，利息72000元），合计172000元；2、案件受理费由陈竹亮承担。事实和理由：原、被告关系甚好。2016年5月17日，陈竹亮以投资工程缺乏周转资金为由向张进借款10万元，陈竹亮当时向张进出具借条，双方口头约定借款月利率为2%。逾期后，张进多次催款无果。 陈竹亮辩称，借款属实。因陈竹亮与张进系较好的朋友关系，陈竹亮为了临时周转向张进借款10万元，双方没有约定利息。陈竹亮已向张进偿还78155元，现仅欠张进款21845元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于：陈竹亮尚欠张进多少借款，双方在设定借贷关系时有无利息约定。张进为证明其主张，向本院提供欠条1份，意在证明陈竹亮于2016年5月17日向张进借款10万元。陈竹亮为证明其主张，向本院提供如下证据：1、安徽昌浩建筑安装工程有限公司企业信息查询单、结婚证、户口簿、冯纪双银行流水，证明冯纪双系陈竹亮继父，陈竹亮与赵某合伙通过张进借用安徽昌浩建筑安装工程有限公司资质承包长集镇现代农业示范区农产品产业园排水干沟工程，该工程施工后的第一笔工程款由原告在扣除2%管理费用外，额外扣除应由陈竹亮所得工程款28155元作为偿还原告的债务；2、赵某银行流水，证明赵某应陈竹亮要求代陈竹亮向张进偿还5万元，其中银行流水转账23253元、给付现金26747元；3、证人赵某证言，证明目的同证据2。陈竹亮对张进所举证据欠条无异议，但提出双方讼争借款没有约定利息。张进对陈竹亮所举证据认为，该款是因陈竹亮和赵某借用安徽昌昊建筑工程有限公司（张进是该公司霍邱办事处负责人）资质给公司的费用，陈竹亮和赵某与公司的账还没有结清。本院认为，陈竹亮对张进所举欠条无异议，对其证明力应予确认。陈竹亮所举证据1、2不能直接证明转账款用于偿还张进借款；证据3系孤证，不具有客观性。故对陈竹亮所举证据的证明力均不予确认。 本院认为，陈竹亮承认张进在本案中主张的借款事实，本院予以确认。双方在设定民间借贷关系时出具的债权凭证上没有载明利息，应视为不支付利息，张进要求按月利率2%计息，缺乏事实依据。陈竹亮提出已经偿还原告78155元，张进不认可，并提出其中银行转账款系借用安徽昌昊建筑工程有限公司资质而支付的相关费用，鉴于陈竹亮无充分证据证明其已偿部分债务的主张，本院不予认定。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条规定，判决如下: 一、被告陈竹亮与本判决生效之日起三十日内偿清原告张进借款10万元； 二、驳回原告张进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元,由陈竹亮负担2300元，张进负担1440元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1103号之一申请执行人:张光存，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：钱华保，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张光存与被执行人钱华保劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51350元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。负责人：高拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：李达明，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进忠，男，1945年11月18日出生，汉族，住桃江县。一审被告、二审被上诉人：昌思兰，女，1990年6月14日出生，汉族，住桃江县。再审申请人刘进忠因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称保险公司）、二审被上诉人昌思兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘进忠于2019年6月25日以与被申请人保险公司达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘进忠撤回再审申请的请求，系其自主处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘进忠撤回再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月一日法官助理刘盼清书记员曹日升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9588号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张皓，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告张皓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告张皓经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月6日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款78000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共46057.28元；并向原告支付担保违约金23400元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告张皓未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月6日，被告张皓（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为3960.67元（其中：本息3024.67元，服务费及担保费936元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告23400元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2016年1月8日向被告发出《解除合同通知书》。2016年4月27日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金43333.28元、利息2574元、扣划失败手续费150元，罚息538.39元，合计46595.67元。对外经贸公司于2016年5月3日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金43333.28元、利息2574元、扣划失败手续费150元，合计46057.28元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款46057.28元并依约支付违约金23400元，合理有据，本院依法予以支持。被告张皓经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46057.28元及违约金23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静