贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4330号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦23层2304、2305、2306、2307。负责人：郭峰，总经理。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2017年4月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。法定代理人：张某2、黄某。被上诉人（原审被告）：吴永飞，男，1983年5月25日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：遵义驰强汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村河边组。法定代表人：江培军，经理。上诉人国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人张某2、黄某、张某1、吴永飞、遵义驰强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：一、撤销原判，将本案改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人承保的贵Ｃ×××××号车辆行驶证车主、保险单投保人均是遵义驰强汽车运输有限公司。根据《保险法》第十七条规定，上诉人只需向投保人说明合同内容，无需向车辆实际控制人说明，一审法院认定上诉人投保时未向车辆实际控制人吴永飞说明合同内容属认定事实不清；二、上诉人与遵义驰强汽车运输有限公司签订的保险条款第二十四条第二项第6款对“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”有加粗提示，上诉人在投保人声明处对于投保人需要注意责任免除条款也有一步提示，遵义驰强汽车运输公司在该声明下方盖章确认，应视为上诉人已向投保人明确说明了保险条款的内容，而一审法院却以上诉人未履行告知义务为由判决上诉人承担赔偿责任有失公平；三、贵Ｃ×××××号车辆行驶证载明车辆使用性质为营运，吴永飞提供的挂靠协议及其辩论意见也表明该车挂靠于遵义驰强汽车运输公司从事货物运输，事故发生时，吴永飞除取得机动车C1驾驶证外，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条的规定，还需要经道路运输管理机构颁发的货运从业资格证，一审认为吴永飞只需取得C1驾驶证属认定事实不清。张某2、黄某、张某1在二审中辩称，上诉人的上诉理由不能成为其拒绝承担赔偿责任的理由，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴永飞、遵义驰强汽车运输有限公司在二审中未提交书面答辩意见。张某2、黄某、张某1向一审法院起诉请求：1、判决国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司、吴永飞、遵义驰强汽车运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬费的交通费等共计335274.45元；2、诉讼费用由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司、吴永飞、遵义驰强汽车运输有限公司负担。一审法院认定事实：2018年9月30日23时14分，张某2、黄某、张某1的亲属张恒强驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿尖遵线从绥阳县城往旺草镇方向行驶（该车搭乘张锐），当车行驶至尖遵线182公里380米时，与前方同向行驶的由吴永飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车追尾，造成张锐受伤、张恒强死亡及两车受损的交通事故。2018年10月29日，绥阳县公安局交通警察大队作出第52032312018000005号道路事故认定书：当事人张恒强承担事故的主要责任；当事人吴永飞承担事故的次要责任；当事人张锐在事故中无责任。事故发生后，吴永飞已垫付安葬费30000.00元。吴永飞驾驶之车挂靠于遵义驰强汽车运输有限公司从事货物运输，该车在国元农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔率险，商业第三者责任险限额为1000000.00元。事故发生在保险期内。该车在投保时，国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司未将免责有关事项告知该投保车辆实际控制人被告吴永飞。另查明：原告张某1之父与其母周婷婷未办理结婚登记，事故发生前已外出，无法联系，故张恒强的法定继承人只有张某2、黄某、张某1三人。一审法院认为，张某2、黄某、张某1的亲属张恒强驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在尖遵线182公里380米处时追尾前方同向由吴永飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车发生交事故，造成张恒强死亡、张锐受伤及两车受损的交通事故，该事故经绥阳县公安局交通警察大队作出责任认定：张恒强承担事故的主要责任；吴永飞承担事故的次要责任；张锐无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由于吴永飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并不计免赔，故该事故造成张恒强死亡所造成的损失应由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由张恒强自行承担70%，吴永飞承担30%，吴永飞承担的部分由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险限额内承担，仍不足部分由吴永飞承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条之规定，对张某2、黄某、张某1请求的死亡赔偿金581600.00元、被抚养人生活166175.32元、办理丧葬事宜的交通费2000.00元无异议，一审法院予以确认；国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司认为张某2、黄某、张某1请求的精神抚慰金50000.00元过高，由于该事故人张某2、黄某、张某1造成严重的精神损害，结合本地的社会生活水平，结合本案的实际情况，一审法院酌情考虑精神抚慰金为30000.00元；国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司认为张某2、黄某、张某1请求的丧葬费过高，根据贵州省2018年贵州省交通事故赔偿标准，其丧葬费应为29199.00元，对张某2、黄某、张某1的该诉讼请求，一审法院予以部分支付。综上所述，张某2、黄某、张某1因张恒强造成的损失为：死亡赔偿金581600.00元、丧葬费29199.00元、办理丧葬事宜的交通费2000.00元、被抚养人生活166175.32元、精神抚慰金30000.00元，共计808974.32元，由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000.00元，余额686974.82元由张恒强自行负担480882.02元，国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿206092.30元。吴永飞垫付的张恒强丧葬费应从张某2、黄某、张某1所得赔偿款中予以扣除后由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司赔付吴永飞。对国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司辩解吴永飞未取得交通运输管理部门核发的许可证，属双方商业保险合同约定的免责范围，其公司在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，一审法院认为，吴永飞已取得C1驾驶证，可驾驶C1驾驶证准许驾驶范围内的机动车辆，本案中吴永飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车属C1驾驶证准驾范围内车辆，且吴永飞驾驶之车投保了不计免赔率险，国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司提供的商业保险示范条款系格式条款，未提供证据证明其在投保时向被告吴永飞进行释明，故其辩解不成立，本院不予采信。综上所述，对张某2、黄某、张某1请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计328092.30元，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某2、黄某、张某1因张恒强死亡的死亡赔偿金581600.00元、丧葬费29199.00元、办理丧葬事宜的交通费2000.00元、被抚养人生活166175.32元、精神抚慰金30000.00元，共计808974.32元，由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司机动车在交通事故责任强制险限额内赔偿122000.00元，在商业第三者责任险限额赔偿赔偿206092.30元，共计328092.30元，扣除吴永飞垫付的丧葬费30000.00元，还应赔偿298092.30元，余额480882.02元由张恒强自行负担，限本判决生效后一月内付清。二、由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司直接赔付吴永飞垫付的丧葬费30000.00元，限本判决生效后一月内付清；三、驳回张某2、黄某、张某1的其他诉讼请求。案件受理费1976.00元，已减半收取988.00元，由吴永飞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称本案肇事车辆需要驾驶员进行培训合格取得货运从业资格证后才能驾驶，但《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定从事货运经营的驾驶人员应当对货运法律法规等相应知识考试合格，并未规定须取得上诉人所称的货运从业资格证。即使如上诉人所称吴永飞没有驾驶该车辆的资格证，根据保险条款约定，上诉人应予免责，不承担保险责任的理由，首先，吴永飞具有C1驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。交通运输管理部门核发的许可证书是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无有效的货运运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明因此会显著增加承保车辆运行的危险。其次，本案作为格式条款的保险条款并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书的名称以及类型，即格式条款的内容不明确，这在事实上加重了投保人、被保险人责任，虽然投保人遵义驰强汽车运输有限公司在《机动车商业保险投保单》投保人声明处盖章，但投保单载明的“投保人声明”的内容过于概括和笼统，且为保险人事先制作好的格式条款，不足以证明上诉人已就争议免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人遵义驰强汽车运输有限公司作出过常人能够理解的书面或者口头解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对投保人遵义驰强汽车运输有限公司不产生效力。综上所述，上诉人国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年七月十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳