广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23860号原告：韦锴，男，1989年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：广州翻倍信息技术有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之一1605房。法定代表人：温祥芬。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迪瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告韦锴与被告广州翻倍信息技术有限公司（以下简称翻倍公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦锴及其委托诉讼代理人罗鹏远，被告翻倍公司的委托诉讼代理人黄文炎、周迪瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告韦锴、被告翻倍公司对以下第七、八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告韦锴于2018年6月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告翻倍公司支付2017年7月1日至2018年2月28日工资25800元；2、被告翻倍公司支付解除劳动关系补偿金22583元；3、被告翻倍公司支付2017年年休假工资2759元；4、被告翻倍公司支付代通知金6000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出了穗天劳人仲案〔2018〕2720号仲裁裁决，驳回了原告韦锴的仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告翻倍公司支付2017年7月1日至2018年2月28日的工资差额8600元；2、被告翻倍公司支付2018年应休未休年休假工资7332.85元；3、被告翻倍公司支付违法解除劳动关系赔偿金47846.85元。五、劳动关系及工作岗位：原告韦锴2017年2月24日入职被告翻倍公司，最后的工作日为2018年3月2日。岗位为客户经理。六、劳动合同：原告韦锴与被告翻倍公司于2017年6月20日签订书面劳动合同，约定的期限为2017年6与24日至2018年6月23日，并约定劳动报酬为“其他形式：1500元+1500元（基本工资+浮动工资）”。七、工资情况：原告韦锴的工资构成为底薪6000元+销售额提成30%+奖金22552+年终200万分红的18%。原告韦锴在2017年3月28日至2018年6月7日期间收到黄某支付的2017年3月至2018年3月工资依次为4827元、4549.9元、5807元、3888元和2332.84元、4113元和88元和6394.84元、80000元、9951.8元、15121元、4227元、13705元、4000元和6600元和4564元、296元和2103元、2103元、1002元和498元和1840元、30元，合计178041.4元。被告翻倍公司确认黄某为其财务人员，认为上述178041.4元中的30元为退门卡费用。原告韦锴称自2017年7月起至其离职期间，被告翻倍公司以全公司业绩不达标为由扣除管理层10%底薪工资，并获告知如5月份业绩未达标则于2017年6月开始扣除所有员工20%底薪，原告韦锴在2017年7月至2017年11月期间每月被扣1000元，2017年12月至2018年2月期间每月被扣除1200元，共扣除其8600元，均在工资条上显示为“扣绩效”。对此提交了证据林某与温某微信对话记录、证据微信群2017发财节发财小镇对话记录、证据微信群翻倍黑马出单美女军团对话记录、证据工资条。经质证，被告翻倍公司均不予认可，认为证据工资条的截图信息不完整，未加盖公司公章，且没有受领人的签字或盖章，并认为原告韦锴提交的工资条显示为扣绩效，并非为扣基本工资，且原告韦锴收到工资时就已经知道被扣除绩效，但并未提出异议，应视为原告韦锴认可工资发放数额。原告韦锴认为在计算其离职前12个月平均工资时应加上其主张的8600元，以及分别在在2017年5月份、6月份发放的现金奖金1888元、2888元，主张其离职前12个月平均工资为15948.95元/月。被告翻倍公司对此予以否认，主张其离职前12个月平均工资为14432.03元。在本院指定期限内，被告翻倍公司未提交原告韦锴的工资台账。法院认定及理由：原告韦锴主张被告翻倍公司对其克扣工资，而其所提供的证据能够相互印证，达到高度盖然性，本院予以采信，认定被告翻倍公司存在扣除原告韦锴工资的情形。被告翻倍公司虽声称为扣除绩效，但对此并未提交其扣除绩效的依据以及计算方式，即未能举证证明其减少原告韦锴劳动报酬的合法性与合理性，且亦未在指定期限内向本院提交原告韦锴的工资台账，故对于被告翻倍公司上述主张，本院不予采信。因此，对于原告韦锴要求被告翻倍公司支付2017年7月1日至2018年2月28日所克扣的工资8600元的主张，确有依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告韦锴主张被告翻倍公司曾以现金方式向其发放了2017年5月份、6月份的奖金1888元、2888元，但对此并未提交相应的证据，故本院对此不予采信。关于离职前12个月平均工资的数额问题。原告韦锴确认被告翻倍公司在其离职前12个月内共向其支付了178041.4元工资，但其中的30元为退门卡费用，故实际支付了178011.4元的工资。因被告翻倍公司在2017年7月1日至2018年2月28日期间无故扣除了原告韦锴工资8600元，因此原告韦锴离职前12个月平均工资为15550.95元[（178011.4元+8600）?12个月]。八、未休年休假工资：原告韦锴主张其在2018年并未休年休假，要求被告翻倍公司支付其年休假工资2759元，确认在劳动仲裁阶段并未向劳动仲裁机构提出上述请求。被告翻倍公司认为原告韦锴主张的年休假工资未经过仲裁的前置程序。法院认定及理由：本案中，原告韦锴在诉讼中增加诉讼请求要求被告翻倍公司支付2018年并未休年休假工资，由于原告韦锴并没有在仲裁时提出上述请求且该请求与本案具有可分性，本案对此不予调处，原告韦锴可以另行申请仲裁。九、劳动关系解除：原告韦锴称2018年2月后被告翻倍公司以其业绩不佳为由决定停止发放原告韦锴的底薪，将原告韦锴转为无底薪兼职人员，每月只能获得业绩提成，故其被迫辞职，并主张被告翻倍公司以原告韦锴缺勤违反公司制度为由而单方面解除劳动关系，对此提交了证据微信对话记录（黄某），证据微信对话记录（林某）。经质证，被告翻倍公司均不予确认。法院认定及理由：本案中，原告韦锴主张系用人单位违法将其辞退，而被告翻倍公司则主张系原告韦锴自动离职，但双方均未能提供充分的证据证明各自的主张。鉴于在劳动关系中被告翻倍公司与原告韦锴存在管理与被管理的关系，被告翻倍公司在获得证据的能力方面较原告韦锴更占优势，故综合当事人举证能力等因素,该情形可视为双方劳动关系是由被告翻倍公司提出，双方协商一致解除合同，被告翻倍公司应向原告韦锴支付经济补偿。现原告韦锴离职前十二个月的平均工资为15550.95元，于2017年2月24日至2018年3月2日与被告翻倍公司存在劳动关系，故被告翻倍公司应向原告韦锴支付经济补偿金23326.43元（15550.95元×1.5个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州翻倍信息技术有限公司一次性支付原告韦锴2017年7月1日至2018年2月28日的工资差额8600元；二、自本判决生效之日起10日内，被告广州翻倍信息技术有限公司一次性支付原告韦锴经济补偿金23326.43元；三、驳回原告韦锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州翻倍信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  吴春礼人民陪审员  何 冰二〇一九年七月四日书 记 员  黄金馨池嘉欣