陕西省洛南县人民法院民事判决书（2019）陕1021民初127号原告:权某某,女,生于1969年11月17日住陕西省商洛市商州区。原告：黄祎萌，女，生于1992年8月20日，住陕西省商洛市商州区。原告：黄某1，女，生于2008年2月16日，住陕西省商洛市商州区。法定代理人：权某某,女,生于1969年11月17日,住陕西省商洛市商州区。系原告黄某1母亲。三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告:黄开鑫,男,生于1955年10月15日,住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：张浩天，男，生于1964年8月16日，住陕西省洛南县。原告权某某、黄祎萌、黄某1与被告黄开鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权某某及三原告共同委托诉讼代理人陈红军，被告黄开鑫及其委托诉讼代理人张浩天到庭参加了诉讼，被告黄开鑫申请的证人黄某2、秦某某、王某某出庭作证。本案现已审理终结。原告权某某、黄祎萌、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄开鑫给付三原告购房款300000元及利息，利息按同期中国人民银行5年期以上贷款利率从2012年5月18日计算至房款实际给付之日止；2、判令被告黄开鑫给付三原告购房款5%的违约金计15000元；3、案件受理费由被告黄开鑫负担。事实与理由：原告权某某之夫、黄祎萌、黄某1之父黄晔于2012年5月18日将位于洛南县烟草公司新家属楼东单元501号单元房（面积135平方米，已装修）转让给被告，被告同意并接受该房屋，双方签订房屋转让协议：一、转让价为30万元整；二、现房内的冰箱、洗衣机、电脑、沙发、电视机、家具等一切室内物品及附属设施随房转让，不另计价；三、房款为一次性付清：即日起乙方（被告）原存在黄某2处的存款30万元由黄某2转给甲方即为结清（自2012年5月18日之前所结利息由黄某2给乙方结算，以后该款由甲方自行处理）。四、合同签订之日，甲方向乙方交清《房产证》和住房全部钥匙，房屋产权永久归乙方所有；五、乙方所需要办理过户手续，甲方有义务提供相关证明材料，费用由乙方负担；六、本协议从即日起生效，双方不得反悔，否则违约方向对方赔偿房款5%的违约金。落款时间为2012年5月18日。该协议原告之夫黄晔与被告签订后，黄晔按照约定，将房屋钥匙及房屋产权证书一并交给被告。按照协议第三条约定，房款由被告存放在黄某2处的30万元转给原告之夫黄晔，但黄某2一直没有将被告所有的30万元转给原告之夫，原告之夫向黄某2索要未果，向被告索要，被告一直推脱不予支付。原告权某某之夫、黄祎萌、黄某1之父黄晔于2015年3月12日病故，黄晔病故之后，三原告向被告索要房屋转让款时，被告说该款他用于投资，现无钱支付，并让三原告向其他人员索要该笔房款，三原告告诉被告自己与他人没有关系，无需向他人索要房款，被告便以无钱为由不予支付。原告认为，黄晔与被告签订的《房屋转让协议》真实、合法、有效，黄晔按照协议约定履行了自己的义务，而被告违背诚信原则不按约定支付房款，黄晔及原告多次索要未果，三原告现起诉要求处理。被告黄开鑫辩称，一、被告黄开鑫于2012年5月18日与胞弟黄晔（已于2015年3月12日病故）及其妻权某某达成了房屋转让协议。黄晔约定将其所有的位于洛南县烟草公司新家属楼东单元501号房屋出卖给被告黄开鑫，并约定以被告黄开鑫储存于胞妹黄某2处的30万元支付给胞弟黄晔及权某某夫妇作为购房款，该款项即当时由被告经胞妹黄某2介绍出借给华县（今华州区）从事非遗项目开发人秦某某、王某某夫妇。因胞弟黄晔表示他本人及家里暂时不用钱，所以不需要提现或者转账使用，胞弟黄晔告诉其姐黄某2，同意该笔款项继续出借给秦某某、王某某夫妇，该笔借款从2012年5月18日以后产生的利息（当时约定月利率为2%）经黄晔同意直接支付给其妻权某某。原告权某某当时把自己的银行账号用手机发给了黄某2，并接受了利息。二、当时约定按季结息，到期还本。2012年8月底，王某某、黄某2经华县金堆镇信用社给原告权某某账号上汇入了1.8万元。后来又汇过两次。2013年7月以后项目运作困难，投入没有收益，利息无法再结转。2013年11月，被告黄开鑫及胞弟黄开伟、黄晔同时去华县找到秦某某、王某某夫妇了解项目进度情况并催收借款，借款人承诺分期归还，并将原始借据分割出具。当时黄晔把借条托付其姐黄某2代为保管，并协助其催收借款。综上所述，被告黄开鑫与原告权某某及其夫黄晔形成的房屋转让协议真实、有效，彼此之间均履行了相关义务，原告权某某在双方房屋交易过程中是知情并实际参与的。房屋交易款项未到权某某本人手中，原因是出借人黄晔及权某某本人知情并确认的，实际的债务人是秦某某与王某某夫妇，被告和黄某2可以协助追索该笔债权，但并非自己的法定义务。原告现让被告再次归还上述款项，违背法理及契约精神，应依法驳回原告的诉讼请求。    经审理查明，原告权某某与黄晔系夫妻关系，原告黄祎萌、黄某1系二人之女，被告黄开鑫与黄晔系兄弟关系。2012年5月18日，黄晔将其与原告权某某夫妻共同所有的位于洛南县烟草公司家属楼东单元501号的住宅楼一套转让给被告黄开鑫，双方签订了房屋转让协议，协议主要内容为：一、房屋转让价为30万元整；二、现房内的冰箱、洗衣机、电脑、沙发、电视机、家具等一切室内物品及附属设施随房转让，不另计价；三、房款为一次性付清：即日起黄开鑫原存在其胞妹黄某2处的存款30万元，由黄某2转给黄晔即为结清（自2012年5月18日之前所结利息由黄某2给黄开鑫结算，以后该款由黄晔自行处理）；四、合同签订之日，黄晔向黄开鑫交清《房产证》和住房全部钥匙，房屋产权永久归黄开鑫所有；五、黄开鑫需要办理过户手续，黄晔有义务提供相关证明材料，费用由黄开鑫负担；六、本协议从即日起生效，双方不得反悔，否则违约方向对方赔偿房款5%的违约金。黄晔与被告黄开鑫签订协议时，原告权某某在场并同意转让房屋，对房屋转让协议的内容也予以认可。协议签订后，黄晔便将房屋的房权证及钥匙交予被告黄开鑫，被告黄开鑫正式入住该房屋。后黄晔与原告权某某向被告黄开鑫及黄某2索要房款，黄某2于2012年8月31日向原告权某某转账18000元。2015年3月12日，黄晔因病去世，三原告要求被告黄开鑫给付房款未果，现起诉要求处理。另查明，黄晔与被告黄开鑫房屋转让协议中所涉及的被告黄开鑫在黄某2处的30万元存款，在2011年就经黄某2介绍以被告黄开鑫名义借与秦某某、王某某夫妇从事项目投资，秦某某夫妇向被告黄开鑫以月利率20‰支付利息。黄晔与被告黄开鑫签订协议时，被告黄开鑫仅告知黄晔其在黄某2处的30万元是存款，并未告知黄晔该款已借与他人。2013年11月30日，被告黄开鑫与黄某2、黄晔及秦某某、王某某夫妇协商，被告黄开鑫将对秦某某夫妇的30万元借款债权转入黄晔名下作为其应付给黄晔的购房款，秦某某、王某某向黄晔出具30万元借条一张，并承诺向黄晔偿还借款，后借条一直由黄某2代为保管，被告黄开鑫及黄某2并未告知原告权某某存在有30万元借条的事实。上述事实，有原告权某某提交的房屋转让协议、结婚证、死亡证明，被告黄开鑫提交的房屋转让协议、转账凭据、借条、房权证，证人黄某2、秦某某、王某某的证言等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告权某某之夫黄晔与被告黄开鑫签订的房屋转让协议真实有效，对双方均具有约束力，被告黄开鑫应按照约定履行给付黄晔30万元购房款的义务。本案核心的争议焦点在于被告黄开鑫是否履行了给付黄晔30万元购房款的义务。按照双方之间房屋转让协议第三条的约定，被告黄开鑫以在其胞妹黄某2处的30万元存款作为购房款，由黄某2支付给黄晔即为付清房款。原、被告双方对此购房款给付方式均无异议，黄某2的证言亦能证实，此种履约方式是当事人之间约定由第三人向债权人履行合同义务，给付购房款的实际义务人仍是被告黄开鑫，因黄某2并未按照被告黄开鑫的承诺给付黄晔购房款，故不能认定被告黄开鑫履行了给付房款的义务。被告黄开鑫对此辩称，黄晔在签订协议时就知道被告黄开鑫在黄某2处的30万元已借与秦某某、王某某夫妇用于项目投资，也同意将该30万元借款债权转入其名下作为被告黄开鑫应付的购房款并继续出借给秦某某夫妇，故被告黄开鑫已经履行了给付房款的义务。本院认为被告该辩称观点不能成立，应不予采纳，理由如下：一、被告黄开鑫辩称黄晔在签订协议时就知道黄某2处的30万元存款已借与他人用于项目投资，但庭审中其又陈述签订协议时仅告知黄晔该30万元为存款，并告知黄某2待黄晔需要时随时给付，被告的辩称与本人陈述前后矛盾，缺乏说服力；二、若黄晔签订协议时就明知30万元已借与秦某某夫妇并同意转入其名下作为购房款，但仍同意由黄某2将30万元转给其本人从而视为房款结清的约定，明显不符合日常行为逻辑；三、被告黄开鑫虽提供了黄某2的证言对其辩解予以证实，但黄某2证言中关于黄晔同意债权转入其名下的时间节点前后不一致，关于债权如何具体转入黄晔名下等细节的描述与被告黄开鑫本人的陈述相矛盾，证言不能证实被告的上述抗辩事由。被告黄开鑫又辩称，黄某2与王某某曾先后三次向原告权某某汇款支付利息，黄晔与被告曾一起向秦某某夫妇催收借款，秦某某夫妇同意还款并向黄晔出具借条，更能证实被告黄开鑫以债权转让的方式履行了给付黄晔房款的义务。原告权某某对此认为，原告收到的18000元并非利息，而是黄某2给付的房款；对被告黄开鑫将30万借款债权转让给黄晔作为购房款并由债务人向黄晔出具借条的行为，原告权某某并不知情也不认可，债权转让行为不能成立。本院认为，本案中的购房款应为房屋出售后黄晔与原告权某某享有的夫妻共同债权，属夫妻共同财产且数额较大，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，对该债权的处分，包括债权实现方式的变更均应征得夫妻双方的同意，否则处分行为无效。虽然被告黄开鑫提供了秦某某、王某某夫妇的证言及借条对其将借款债权转让给黄晔作为购房款的行为予以证实，但该行为实质为黄晔以接受被告债权转让的方式，对夫妻共同债权即购房款的实现方式进行了变更，理应征得原告权某某的同意。原告权某某现认为其对债权转让并不知情也不认可，被告也未提供证据证实黄晔接受债权转让是黄晔与原告权某某的共同意思表示，原告权某某接受黄某218000元转账的事实不能视为原告权某某对黄晔与被告之间债权转让行为的同意与认可，结合黄某2与被告黄开鑫并未将借条告知原告权某某的事实更能印证原告权某某对黄晔后续接受借条等债权转让行为并不知情。故被告与黄晔之间以更换借条方式进行债权转让从而实现给付购房款的行为无效，被告的上述辩解理由本院亦不予采纳。综上所述，本案中，被告黄开鑫并未实际履行给付原告丈夫黄晔30万元购房款的义务，故在黄晔去世后，作为配偶和女儿的三原告有权要求被告黄开鑫继续履行给付房屋购房款的义务，扣除黄某2已给付的18000元，被告黄开鑫应实际给付三原告购房款282000元。三原告另要求被告黄开鑫给付利息及违约金，因被告黄开鑫与黄晔之间并未约定房款的具体给付时间，亦未约定就房款由被告黄开鑫给付黄晔利息，况且被告黄开鑫与原告丈夫黄晔之间存在以债权转让抵付购房款的行为，双方之间亦不存在对合同内容反悔的情形，故原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告黄开鑫在本判决生效之日起30日内支付原告权某某、黄祎萌、黄某1购房款282000元；二、驳回原告权某某、黄祎萌、黄某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告权某某、黄祎萌、黄某1共同负担608元，被告黄开鑫负担5192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长 冀 小 龙审  判  员  周    伟人民陪审员  杨 灵 芝   二〇一九年七月八日法 官 助 理  丁  晓  丽                           书  记  员  常 书 广 1