浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1382号上诉人（原审被告）：沈秀妹，女，1986年10月29日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈俊杰（系沈秀妹丈夫），男，1986年3月27日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：赵昇昇，男，1990年10月6日出生，汉族，住平湖市当湖街道县。上诉人沈秀妹因与被上诉人赵昇昇健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。沈秀妹上诉请求：撤销一审判决并改判驳回赵昇昇的诉讼请求。事实和理由：1.事故发生当日下午，赵昇昇前往平湖市第一人民医院进行检查，DR诊断报告显示没有骨折现象，医生诊断为胸部挫伤，并开具诊断证明书休假三天，说明其损伤较为轻微。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，胸部软组织损伤误工期最长为15日到30日。赵昇昇主张其误工时间为2.5个月，明显超过了客观需要。况且，根据《医学诊断证明书管理规定》，原则上急诊开具病休假时间一般不超过3天，门诊不超过1周，而赵昇昇提交的多份诊断证明书中，休息一周的有3份，休息半月的有2份，这与事发当日的诊断报告结论明显不符。而赵昇昇的病历记录中除了处方开具麝香追风止痛膏之外，并无其他明确的治疗以及检查记录。沈秀妹只认可事故发生当日（2018年9月30日）医院出具的休息3天的诊断证明，赵昇昇误工期应为3日。2.赵昇昇进行血液检查以及医院开具治疗痛风、关节炎用药的相关医疗费用，与涉案交通事故没有关系，是赵昇昇本身疾患造成的，不应由沈秀妹赔偿。沈秀妹只认可事故发生当日产生的医疗费用。3.根据赵昇昇提交的仲裁调解书，其与原单位劳动关系于2018年12月14日才解除，且单位需向赵昇昇支付工伤待遇、工资等共计26000元，可证明赵昇昇原单位在2018年12月31日前支付了相关工伤待遇和工资，赵昇昇不存在实际误工损失。4.沈秀妹一审中申请调取交通事故现场的出警视频和录音，但未被准许，请求二审法院调取相关证据并予以认定。赵昇昇辩称，沈秀妹的上诉理由均不能成立。具体理由如下：1.关于医疗费用，一审法院已经扣除了治疗痛风、关节炎的医药费用，对方对此也是认可的，其余的医疗费用均是与交通事故导致的损伤有关的。2.痛风产生的休息期就是医院内科于2018年12月9日出具诊断证明载明的休息期5天，其余诊断证明均是由外科出具的，与交通事故有关，现主张本案相关休息期为2个月10天，可在一审判决的赔偿金额中扣除5天误工费金额，沈秀妹应赔偿赵昇昇损失6063.28元。3.劳动仲裁调解中涉及的工资待遇为2018年9月30日前的加班费、年休补贴、罚款返还等，事故发生后赵昇昇就没有去上班了，也没有向原工作单位主张后续工资。而所谓的工伤补偿，是原单位2018年10月、11月各发放694元，系赵昇昇自负30%责任部分的工伤待遇，与沈秀妹应赔偿的误工费用没有关系。赵昇昇向一审法院起诉请求：1.沈秀妹赔偿赵昇昇2.5个月误工费5950元、医药费900元，共计6850元；2.诉讼费用由沈秀妹承担。一审法院认定事实：2018年9月30日上午8时17分，赵昇昇驾驶电动自行车沿平湖市当湖街道案山路北侧非机动车道由东向西行驶至案山路两岸咖啡门口处，与同方向沈秀妹驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、赵昇昇受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，赵昇昇承担次要责任，沈秀妹承担主要责任。由于赵昇昇受伤，于当天及之后多次去医院进行治疗，发生医疗费728.83元，医疗机构建议休息两个半月（从2018年9月30日起至2018年12月14日）。赵昇昇事故前实际收入为月工资3400元（含单位社保代缴金额326元），沈秀妹对此无异议。赵昇昇事故前在浙江中能保安服务有限公司（以下简称中能公司）工作，其因加班工资等争议，请求中能公司支付2017年5月3日至2018年9月30日合计加班费41000元、年休补贴600元、企业罚款要求返还100元，双方达成调解协议，并由平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日出具仲裁调解书[浙平湖劳人仲案（2018）281号]，双方劳动关系于当日解除，中能公司于2018年12月31日前支付赵昇昇工伤待遇、工资等合计26000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故沈秀妹负事故的主要责任，故赵昇昇的损失由沈秀妹承担70%的赔偿责任。案件争议焦点是，一、赵昇昇受伤及治疗与涉案交通事故是否存在因果关系；二、赵昇昇的休息时间是否合理；三、赵昇昇的实际收入损失。前两个问题，沈秀妹在法定期限内均未对赵昇昇受伤及治疗与涉案交通事故的因果关系或其误工期的合理性提出鉴定或其他反驳性的证据，沈秀妹抗辩事故当时双方的争议焦点在于手机损失，并不排除赵昇昇在本次事故中受伤，且交通事故认定书中载明赵昇昇有受伤的事实，故沈秀妹一再要求调取交警当时的处理记录、监控视频等不具有合理性。关于第三个问题，赵昇昇提供了自2017年5月起至2018年12月其在中能公司工作期间的银行卡工资收入明细，显示赵昇昇在事故前月收入是3074元，其又提供社保信息证明单位代缴金额为326元，故实际月收入3400元，沈秀妹对此金额无异议。沈秀妹主张，赵昇昇事故发生后休息期间，单位仍对其发放工资，故赵昇昇的实际收入损失应当少于每月3400元，根据赵昇昇提供的工资明细，中能公司发放了赵昇昇2018年10月及11月各694元，但该金额显示是单位工伤预支，赵昇昇陈述是单位向其支付的本次事故由其自负30%责任的损失部分；2018年12月单位向赵昇昇发放的26000元，赵昇昇陈述主要是单位未支付其加班工资导致的，仲裁调解书也提及赵昇昇请求支付的金额是2018年9月30日前的加班费、年休补贴和企业罚款要求返还，并没有对2018年10月至12月期间的工资补发，且赵昇昇举证所证明的3400元月收入明显低于2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，故以3400元/月计算赵昇昇误工期间减少的收入并无不当。沈秀妹要求赵昇昇提供2018年12月之后的银行卡明细以证明原单位有补发赵昇昇工资的情形，赵昇昇在一审庭审中已明确回复其已要求银行拉取该工资卡至今的所有明细，但没有2019年1月至今的其他记录，根据赵昇昇一审第二次庭审中提供的招商银行2018年2月5日至2019年3月4日的账户明细表显示，该明细表于2019年3月4日打印，账户明细的最后记录为2018年12月21日，之后没有其他交易记录，故赵昇昇已根据沈秀妹请求提供了至2019年3月4日止的银行卡明细，赵昇昇原单位在发放26000元的仲裁调解款之后没有再对赵昇昇进行补发工资，沈秀妹也没有提供证据证明赵昇昇原单位在2019年1月之后有任何其他补发工资的情形，故沈秀妹的主张无理无据，不予支持。赵昇昇的损失，医疗费按发票核定为728.83元；误工费8500元（3400元/月×2.5个月），上述损失合计9228.83元，由沈秀妹承担70%的赔偿责任，即为6460.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈秀妹于判决生效后十日内赔偿赵昇昇6460.18元；二、驳回赵昇昇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由沈秀妹负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点有二：一、一审判决对赵昇昇医疗费损失的确定是否正确；二、一审判决对赵昇昇误工期间以及误工损失的确定是否合理。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，赵昇昇因交通事故进行数次门诊治疗，其已提交了门诊病历、医疗门诊收费票据等证据，证明了其因交通事故遭受侵害而支出的医疗费金额。至于沈秀妹提出异议的治疗痛风、关节炎的用药，赵昇昇认为一审中已扣除相关医疗费，对此沈秀妹亦表示认可。而血液检查系产生于赵昇昇因交通事故进行门诊治疗期间，系医生为保证诊断及治疗的准确性而进行的医疗项目，在沈秀妹未能提供证据证明前述费用不具有必要性和合理性的情况下，本院认为前述医疗费用与赵昇昇因交通事故导致的损伤的诊断治疗措施相符，属于合理的医疗费用。故一审判决对赵昇昇医疗费损失的确定并无不当。关于争议焦点二。误工费是指受害人因身体受到伤害而不能参加正常的工作或者劳动，致使不能得到或减少收入部分的费用，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，赵昇昇已提交了由平湖市第一人民医院外科门诊出具的数份诊断证明，均有医生签字并加盖该院医疗证明专用章，初步诊断载明为“胸部损伤”“胸壁挫伤”“软组织疾患”，与赵昇昇交通事故所受外伤情况相符，诊断证明出具的时间与其门诊病历、挂号收据载明的治疗时间相吻合，在沈秀妹不能提供反驳证据推翻前述证明内容的情况下，医院出具的诊断证明可作为确定赵昇昇误工时间的依据。而该院内科门诊于2018年12月9日出具的诊断证明载明的初步诊断为“关节痛”，赵昇昇亦在二审中确认该证明与交通事故无关，其不再主张相关休息期为误工期，因此，该证明所涉的5天休息期应予扣除，本院确定赵昇昇因本案交通事故误工期为2个月10天。至于误工损失，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。赵昇昇已提交证据证明事发前其月均工资为3400元（含单位社保代缴金额326元），且该标准低于前一年度浙江省私营单位就业人员平均工资标准，一审按3400元/月确定赵昇昇的误工费标准，并无不当。至于沈秀妹认为赵昇昇已从原单位中能公司处获得了工资以及工伤待遇的意见，根据平湖市劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁调解书》，赵昇昇并未请求涉案事故发生后的工资待遇，实难认定赵昇昇在事故发生后仍从中能公司处获得了工资收入，沈秀妹亦未对此主张提交证据予以证明。一审对该问题已进行了充分阐释，故不再赘述。至于中能公司于2018年10月、11月各向赵昇昇支付的“工伤预支”694元，赵昇昇解释为系其自负30%责任范围内的损失，结合其工资金额、事故责任比例，该解释具有一定合理性，况且第三人侵权赔偿是侵权人依法应承担的民事责任，也不能因受害人受领工伤保险给付而免除。沈秀妹此节上诉理由，不能成立。至于沈秀妹向一审法院提出调取交通事故现场的出警视频（录音）的申请，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中已载明赵昇昇因本案交通事故受伤，而沈秀妹也对《道路交通事故认定书》并无异议，况且，交警出警是在交通事故发生之后，即使存在出警视频，也不能反映交通事故发生的经过以及赵昇昇的具体受伤程度。故沈秀妹申请调取的证据不能直接证明相关待证事实，无调查收集之必要，一审法院未予准许其申请并无不当，对于沈秀妹二审中再次提出调取前述证据的申请，本院不予照准。综上，根据赵昇昇二审中自愿放弃部分诉讼请求而对一审确定的误工费进行调整，依据其误工时间（2个月10天）以及工资标准（3400元/月），本院确定其误工损失为7933元，其医疗费损失为728.83元，其损失合计8661.83元，由沈秀妹承担70%的赔偿责任，即为6063.28元。沈秀妹的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6289号民事判决；二、沈秀妹于本判决生效后十日内赔偿赵昇昇6063.28元；三、驳回赵昇昇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由赵昇昇负担23元，由沈秀妹负担177元。二审案件收费400元，由赵昇昇负担46元，由沈秀妹负担354元。本判决为终审判决。审判长  舒珊珉审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年七月十八日书记员  陆燕瑜