河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3776号上诉人（原审被告）：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香河县燕岭重型锻造有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇大王庄。统一社会信用代码91131024601326620W。法定代表人：唐建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。原审被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。统一社会信用代码911310247131716782。法定代表人：张莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。上诉人张莉因与被上诉人香河县燕岭重型锻造有限公司（以下简称燕岭公司）、原审被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张莉及原审被告长城制造公司的委托诉讼代理人王洪波，被上诉人燕岭公司的委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审判决上诉人对公司债务承担连带责任没有事实和法律依据。上诉人与长城制造公司是不同的民事主体，各自以其自有财产独立承担民事责任。本案中借款人是长城制造公司，上诉人并不是借贷民事法律关系的主体，也没有实际使用该借款，没有为该借款提供担保。上诉人提供银行卡为长城制造公司接收借款及代长城制造公司支付对外欠款，为长城制造公司提供便利，相关证据证实，资金去向明确，上诉人该行为不能导致其个人财产与长城制造公司资产混同。原审判决适用公司法第20条判决上诉人承担连带责任属于适用法律错误,上诉人并没有滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失，也没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益,故不应当对公司债务承担连带责任。燕岭公司辩称，上诉人所提起的上诉主要是对自己责任承担提出异议，以上诉人在上诉状中陈述及在案件中的证据，充分证明上诉人以自己的银行账户为公司接收借款，也存在用自己账户的资金代公司偿还债务，这一事实充分证明存在上诉人个人财产与公司财产严重混同，一审判决并无不当，适用法律正确，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉是不成立的，应当予以驳回。中冶长城重型机械制造有限公司所借款项打入了上诉人张莉账户，中冶长城重型机械制造有限公司归还的利息也是通过上诉人张莉的账户进行偿还的，就存在上诉人张莉与中冶长城重型机械制造有限公司财产混同的情形，根据公司法第20条的规定，上诉人利用其股东身份使中冶长城重型机械制造有限公司的债权人利益受到损害，应当与中冶长城重型机械制造有限公司承担连带责任。长城公司未辩称。燕岭公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款850万元及利息（自2018年9月26日起按月息2%支付利息直至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实,2017年5月9日，原告燕岭公司以银行转账的方式向被告长城公司转款1,000万元。后于2018年2月22日，双方对此笔借款作出借款协议，协议约定被告向原告借款1，000万元，借款期限为2018年2月22日至2018年8月21日，借款利率为2.5%，按月付息，到期归还本金。2018年3月13日，原告燕岭公司与被告长城公司签订借款协议，协议约定被告向原告借款300万元，借款期限为2018年3月13日至2018年9月12日，借款利率为2.5%，按月付息，到期归还本金。协议签订后，原告将借款300万元以银行转账的方式转到张莉的银行账户（账号为62×××75）。后二被告偿还原告一部分借款，尚欠850万元及相应利息未还。另查，被告张莉是被告长城公司的股东，又是被告长城公司的法定代表人。一审法院认为，告燕岭公司与被告长城公司签订的借款协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告主张偿还借款850万元，二被告均无异议，本院予以支持。原告主张利息以本金850万元为基数，按照月息2%给付自2018年9月26日起至本息付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告张莉对以上借款及利息承担连带责任，被告张莉抗辩借款是公司行为，不是张莉个人的借款，且协议没有约定张莉对债务承担连带责任。本院认为，本案中借款协议签订的双方是原告与被告长城公司，并未约定指定收款人为张莉，其作为被告长城公司的股东及法定代表人，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常经济秩序。被告长城公司的借款有转入股东被告张莉的账户，同是被告张莉的账户又用于偿还公司的其他债务，导致公司财产与股东财产无法进行区分，被告长城公司与被告张莉之间构成财产混同，故被告张莉应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告香河县燕岭重型锻造有限公司借款本金850万元及利息（利息以本金850万元为基数，按照月息2%计算，自2018年9月26日起至款项还清之日止。）。于判决生效后十日内履行。二、被告张莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取35,650元，保全费5，000元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,本案中2017年5月9日及2018年3月13日《借款协议》的签订者是燕岭公司和长城公司，故民间借贷法律关系的主体是燕岭公司和长城公司，双方对此无异议。根据合同相对性原则，该协议对燕岭公司和长城公司具有约束力，燕岭公司和长城公司应依据该协议内容确定双方之间的权利义务，该笔借款的偿还义务人应是长城公司。公司法人人格只有在被股东遭到滥用，用于逃避债务，并对债权人利益造成损害的情况下，才可能适用公司法人人格否认，用以保障债权人及其他合法权益人的合法权益，使法律形式的公平与实质公平相统一。公司法人人格否认制度如适用不恰当，则会导致法人制度处于不稳定状态，无法保障股东的合法权益，也违背公司法人人格制度创立的目的。本案中并无证据证明上诉人张莉存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的情形，故原审依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决上诉人张莉对长城公司的债务承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，张莉的上诉请求成立，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1153号民事判决中第一项，即：“一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告香河县燕岭重型锻造有限公司借款本金850万元及利息（利息以本金850万元为基数，按照月息2%计算，自2018年9月26日起至款项还清之日止。）。于判决生效后十日内履行”；二、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1153号民事判决中第二项，即：“二、被告张莉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任”；三、驳回香河县燕岭重型锻造有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费71300元，减半收取35650元，保全费5000元，由中冶长城重型机械制造有限公司负担；二审案件受理费71300元，由中冶长城重型机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年七月二十九日法官助理杨莉书记员宋超