wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0212行初67号原告李正华，男，1965年1月23日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路**。负责人那秀娟，该中心主任。委托代理人彭翔，该中心工作人员。委托代理人杨永珍，该中心工作人员。原告李正华因要求被告大连市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）履行支付工伤医疗保险待遇职责，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告李正华及委托代理人关国民，被告委托代理人彭翔、杨永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正华诉称：原告系沈阳铁路局大连货运中心在职职工。2016年1月8日，原告受单位指派前往大连龙港食品有限公司装运货物，在该公司院内装货过程中被公司正在倒车的叉车撞到，右脚踝及小腿被叉车压伤。原告伤后总计住院治疗78天，发生医疗费用总计60423.93元，就医诊断结论为：右小腿外伤；右踝关节骨折。2016年5月24日，大连市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年11月25日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。原告治疗工伤期间所发生的医疗费用均由原告本人垫付。治疗终结后，原告持住院病历和医疗费发票要求被告报销医疗费用并支付住院伙食补助费，但被告以“原告发生工伤系由第三人大连龙港食品有限公司侵权行为造成的，原告应当向第三人主张医疗费及住院伙食补助费”为由，拒绝原告提出的请求。故依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，请求人民法院判令被告履行法定职责，向原告支付工伤医疗费60423.93元及住院伙食补助费2028元。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.出院记录3份；3.《工伤认定决定书》（大人社工伤认字第20160411号）；4.《工伤初次鉴定结论书》（认定编号：20160411、鉴定编号：Q175304）；5.《工伤保险待遇支付申请书》及EMS查询截图，用以证明原告向被告提出过支付待遇请求；6.大连龙港食品有限公司出具的《情况说明》，用以证明案外人未向原告支付医疗费；7.医疗费票据22张。被告市医保中心辩称：1.事实情况。李正华在沈阳铁路局大连货运中心工作，于2016年1月8日接到单位调度指令，到大连龙港食品有限公司运送货物，被货主方叉车司机倒车撞到。2016年5月24日被认定为工伤，2017年11月23日被鉴定为九级伤残。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第四十九条的规定，因用人单位和职工以外的第三方原因造成工伤的，由第三方支付工伤医疗费用。李正华因大连龙港食品有限公司叉车司机造成工伤，其医疗费用应由大连龙港食品有限公司及叉车司机负责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”此条明确是“第三人不支付”而不是第三人未支付，而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款将“未支付”的情况纳入“不支付”范围，不应当适用。因此，李正华应先向案外人大连龙港食品有限公司及叉车司机索赔，如果侵权人拒绝支付医疗费用而需工伤保险先行支付的，应当提供有公信力的材料证明对方不支付。综上所述，被告的不予支付决定事实清楚，证据确凿，请求法院予以维持。被告向本院提交了《辽宁省工伤保险实施办法》第四十九条、《社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款作为其不予支付的依据，并认为最高院的司法解释将未支付的情形纳入到不支付的范围，系理解错误。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告提交的材料不符合先行支付医疗费的条件。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据要求，可以作为认定本案的事实依据。经审理查明：原告李正华系中国铁路沈阳局集团有限公司大连货运中心职工。2016年1月8日，原告受单位指派前往大连龙港食品有限公司装运货物，在院内装货过程中被大连龙港食品有限公司正在倒车的叉车撞到。2016年1月8日至3月9日、4月20日至4月27日、2017年4月9日至4月19日，原告三次到大连大学附属中山医院住院治疗，花费门诊及住院治疗费用6万余元。2016年5月24日，大连市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（大人社工伤认字第20160411号），认定原告为工伤。2017年11月13日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《工伤初次鉴定结论书》，鉴定原告为伤残九级（认定编号：20160411、鉴定编号：Q175304）。后原告向被告提出支付工伤医疗费和住院伙食补助费的申请并提交相关材料，被告认为原告提交的现有材料不符合法律规定的先行支付医疗费的条件，未予支付。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告具有核定、支付工伤保险待遇的职责。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”据此，因第三人原因造成职工工伤，申请由工伤保险基金先行支付医疗费的前提条件是侵权第三人不支付或无法确定第三人。《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）第四条规定：“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”本案中，原告向被告提出先行支付医疗费的请求，但未向被告提交第三人不支付或者无法确定第三人的有效证据材料，原告的申请不符合《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，被告不予支付原告工伤医疗费的行政行为并无不妥。故原告请求依法判令被告履行支付原告工伤医疗费的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李正华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  李树贞人民陪审员  陈玉华二〇一九年七月三十日书 记 员  苗雪婷附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执366号之一 申请执行人：江西省绿时代生态科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街，统一社会信用代码：91360102688528160T。 法定代表人：徐年龙，董事长。 被执行人：南昌市昌浦劳务派遣有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：913601255787858282。 法定代表人：徐明仁。 被执行人：徐明仁，男，汉族，1973年5月30日出生，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌县> 本院于2019年7月3日立案执行江西省绿时代生态科技发展有限公司与徐明仁、南昌市昌浦劳务派遣有限公司借款合同纠纷一案，该案于2019年4月1号东湖区人民法院依申请执行人江西省绿时代生态科技发展有限公司保全申请依法作出的（2019）赣0102财保226号民事裁定书，还于2019年4月8日冻结被执行人南昌市昌浦劳务派遣有限公司名下（开户行：工商银行，银行账号：15×××55）银行账号。现申请执行人江西省绿时代生态科技发展有限公司于2019年7月30日向本院解除南昌市昌浦劳务派遣有限公司（开户行：工商银行，银行账号：15×××55）银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除南昌市昌浦劳务派遣有限公司（开户行：工商银行，银行账号：15×××55）银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  余 浩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0104执3805号之一 申请执行人：福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福建省福州市仓山区南台路38号航兴花园1座6层05室。 法定代表人：王开勋，董事长。 被执行人：林碧松男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州仓山国有资产营运有限公司与被执行林碧松房屋租赁合同纠纷一案,本院的（2015）仓民初字第2936号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行,执行标的租金及违约金人民币104912.13元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依法查封了被执行人林碧松所有的闽Ａ×××××五菱牌小汽车，目前该车无法扣押到。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仓民初字第2936号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年七月三十日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2424号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：王寅，行长。委托诉讼代理人：陈力，客户经理。被告：邵紫东，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行与被告邵紫东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行的委托诉讼代理人陈力、被告邵紫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵紫东偿还天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行借款本息人民币219146.75元（其中本金210000元、利息9146.75元）以及2019年6月11日起至贷款实际清偿日止的利息、违约金及罚息；2.依法判令对邵紫东位于宁河区抵押房地产合同约定的抵押担保权利范围内，对该房地产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、邵紫东承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年4月28日邵紫东从天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行处借款420000元，用途为购饲料，借款年利率为6.09%，逾期罚息利率按合同贷款利率水平加收50%，还款方式为按半年等额本金，到期日为2019年4月25日，同时约定了双方的权利义务等内容，2018年4月27日与邵紫东签订了编号为1975Ａ014201800532001号的《个人贷款抵押合同》、2018年4月27日与邵紫东签订了编号为1975Ａ01420180053号的《个人借款合同》，同时与抵押人邵紫东做了不动产抵押登记，明确天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行为权利人，有不动产登记证明为证。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行按时发放了上述贷款。贷款到期后，借款人未按合同约定按期偿还贷款本金，邵紫东已形成违约，现结欠贷款本金210000元，要求邵紫东立即偿还相应的贷款本金及利息。邵紫东的行为属于违约，应承担违约责任，故起诉至本院。邵紫东在收到起诉状后自愿放弃答辩期限，庭审中，邵紫东承认天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邵紫东承认天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、邵紫东于本判决生效后十日内归还天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行借款本金21万元及利息（截止2019年6月10日止的利息9146.75元，自2019年6月11日始至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按照合同约定的贷款利率计付利息及罚息）。二、邵紫东如未在本判决确定的给付期限内履行本判决确定的给付义务，天津农村商业银行股份有限公司宁河桥北支行对邵紫东名下位于天津市宁河区地产的折价、拍卖或变卖价款在42万元内享有优先受偿权。案件受理费4588元，减半收取2294元，由邵紫东负担。保全费1620元，由邵紫东负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一九年七月二十四日书记员  刘亚峰附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初581号 原告：潘某，男，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 被告：卢某，男，汉族，现年25岁，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县，农民。 原告潘某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告卢某经依法传票传唤未到庭，缺席进行了审理，现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告8678元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营着位于××县铺城南建材的紫荆花漆专卖店，2017年3月，被告卢某在原告店里购买了一万多元建材。后被告给原告支付了一部分货款，剩余8678元未付，经原告多次催要，被告于2018年2月13日给原告出具了欠条一张，并保证在中秋节前还款，但至今未付，原告遂起诉至本院。 原告为证明其主张向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。 被告卢某经传票传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃质证的权利。 原告提交的证据欠条一张，来源合法，反映内容客观真实，法庭予以确认和采信。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实： 原告潘某经营着一家紫荆花漆专卖店。2017年3月，被告卢某在原告店里购买建材，原、被告就货款进行结算，剩余8678元未付。经原告催要，被告于2018年2月13日给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条今欠紫荆花漆潘某材料费共计8678元（捌仟陆佰柒拾捌元），欠款人：卢某2018.2.13”。后经原告催要未果，起诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，该买卖行为合法有效，原告向被告提供了建材，被告应支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付货款8678元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起十日内支付给原告潘某货款8678元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵解成 审 判 员  崔 垚 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年七月三十日 法官 助理  李翠云 书 记 员  李 煜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2468号 张建战、莫建锋： 本院在执行申请执行人张建战与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项6480元予以退赔给申请执行人张建战。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：刘捍东，男，1968年12月10日出生，住泰来县。被告：张秀杰，女，1968年7月15日出生，住泰来县。被告：孟祥龙，男，1982年10月19日出生住泰来县。被告：栾孟，女，1983年10月9日出生，住泰来县。被告：包海光，男，1986年7月17日出生，住泰来县。被告：代红岩，女，1987年12月20日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告刘捍东、张秀杰、孟祥龙、栾孟、包海光、代红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人李红、被告孟祥龙、栾孟到庭参加诉讼。被告刘捍东、张秀杰经本院公告送达开庭传票和被告包海光、代红岩经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘捍东、张秀杰偿还原告借款本金50000.00元，利息29529.24元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息79529.24元；被告孟祥龙、栾孟、包海光、代红岩承担连带责任；诉讼费和公告费由被告刘捍东、张秀杰承担。2、请求判令孟祥龙、栾孟偿还原告借款本金50000.00元，利息29546.76元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息79546.76元；被告刘捍东、张秀杰、包海光、代红岩承担连带责任；诉讼费用由被告孟祥龙、栾孟承担。事实和理由：被告刘捍东、张秀杰、孟祥龙、栾孟两户因生产生活需要，于2014年1月4日分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，两户分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月4日至2015年3月4日，并相互承担保证责任，并且又提供了包海光、代红岩作为连带保证人，分别在担保协议上签字。贷款到期后，四被告没有履行还款义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令四被告偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人承担连带还款责任。被告孟祥龙、栾孟均辩称，贷款事实存在，但贷款后将钱还给高连宝手里，并且高连宝给栾孟出具了借据。贷款时间这么久了，不同意承担保证担保责任。被告刘捍东、张秀杰经法院公告送达开庭传票，被告包海光、代红岩经法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告刘捍东、张秀杰、孟祥龙、栾孟两户分别于2014年1月4日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，每户分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月4日至2015年3月4日。并且相互之间承担保证担保的责任，并提供了包海光、代红岩作为连带保证人在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告刘捍东、张秀杰、孟祥龙、栾孟偿还了11个月的利息息，但没有偿还贷款的本金。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告刘捍东、张秀杰偿还本金50000.00元及利息29529.24元；孟祥龙、栾孟偿还本金50000.00元及利息29546.76元，保证人承担连带责任；主被告负担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏等为证。被告孟祥龙、栾孟对贷款事实没有异议，但辩称贷款偿还给其他人了，并且不同意承担保证责任。被告刘捍东、张秀杰经法院公告传唤和被告包海光、代红岩经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未履行完还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。被告孟祥龙、栾孟对贷款事实没有异议，但辩称将款项偿还给高连宝个人，并且高连宝为其出具借据，对此辩解理由原告认为是他们个人之间的借款行为，与本案无关。本院认为原告与孟祥龙、栾孟之间签订的借款合同，双方当事人就应该按照合同的约定履行双方的义务，原告向被告借款，被告就应在合同到期后将款项偿还给原告，虽然被告孟祥龙、栾孟提供了与高连宝之间的借据，但只能证明孟祥龙、栾孟与高连宝个人之间的借款行为，不能证明孟祥龙将款项偿还给了原告，孟祥龙对该笔贷款仍然具有偿还的责任。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任，被告孟祥龙、栾孟的辩解理由合理。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告刘捍东、张秀杰经公告传唤和被告包海光、代红岩经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告刘捍东、张秀杰、孟祥龙、栾孟偿还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘捍东、张秀杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息29529.24元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息79529.24元，此款于判决生效后十日内履行；二、孟祥龙、栾孟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息29546.76元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息79546.76元，此款于判决生效后十日内履行；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482.00元和公告费560.00元，此款由刘捍东、张秀杰负担2301.00元；孟祥龙、栾孟负担1741.00元，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  王 丹人民陪审员  胡国欣二〇一九年七月十七日书 记 员  富 静
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4333号 原告：薛火秀，女，1988年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：梁华明，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告薛火秀与被告梁华明房屋租赁合同纠纷一案，原告薛火秀于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛火秀以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛火秀撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由薛火秀负担。 审判员  陈清真 二〇一九年七月三十一日 法官助理庄英材 书记员蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2363号   原告：李亚男，男，1984年3月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王琦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：王东海，男，1984年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告李亚男诉被告王东海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李亚男撤回起诉。   案件受理费40.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○一九年七月三十日   书记员 张超颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执195号北京恒元信业信息技术有限公司、孟三妹：关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟三妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664413裁定书，于2019年7月11日立案执行。立案执行标的：3000.00元借款本金、逾期利息、本案的执行费50.00元以及仲裁费72.20元。本院在执行过程中，依法向被执行人孟三妹发出执行通知书、报告财产令。被执行人孟三妹于2019年7月18日汇入我院执行账户4562.20元。本案执行标的款为：借款本金3000.00元；执行费50.00元；仲裁费72.20元；逾期利息1380.00元；合计4502.20元。还应退还被执行人孟三妹60.00元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年七月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：向永光，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向永光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4154号原告：高某某，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杨某某，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告高某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某某负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年七月五日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初144号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张宝友，男，1960年3月30日生，汉族，小学，无职业，现住江苏省响水县。被告人张宝友因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月28日被响水县公安局取保候审。2019年5月30日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。2019年7月4日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人张宝友犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人张宝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月14日，被告人张宝友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县304县道由西向东行驶至四套村路段时，与相对方向朱某某驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车相撞，致被告人张宝友受伤及双方车辆受损。经响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人张宝友承担本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张宝友的血液中检测出乙醇，含量为173.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张宝友如实供述自己的罪行。 上述事实，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科劣迹证明、道路交通事故认定书、谅解书、机动车整车公告产品详细信息、血样提取未及时送检审批表等书证，证人周某、许某、冷某的证言，被告人张宝友供述与辩解,盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝友醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张宝友犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张宝友如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宝友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年9月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年七月五日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤知民终434号上诉人（原审被告）：佛山市百斯特电器科技有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会江村大道西一路。法定代表人：朱传云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耀锋，深圳新创友知识产权代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：任可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，该公司员工。上诉人佛山市百斯特电器科技有限公司（以下简称百斯特公司）因与被上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（以下简称美的洗涤电器公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百斯特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。2.本案一、二审案件受理费、保全费由美的洗涤电器公司承担。事实和理由：1.一审法院认定被诉侵权产品的技术特征落入涉案专利权利要求1-5的保护范围，与事实与法律规定不符。2.一审法院认定百斯特公司实施了制造、销售以及许诺销售被诉侵权产品的行为以及美的洗涤电器公司因百斯特公司侵权行为造成的损失巨大，亦与事实不符。美的洗涤电器公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百斯特公司上诉请求，维持原判。2018年2月1日，美的洗涤电器公司向一审法院起诉，请求判令百斯特公司：1.立即停止制造、销售和许诺销售侵害其专利号ＺＬ20142032××××.Ｘ、名称为“洗碗机”实用新型专利权的产品，销毁库存侵权产品及专用于制造侵权产品的设备及模具；2.赔偿美的洗涤电器公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计250万元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，判决：一、佛山市百斯特电器科技有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵犯佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司涉案名称为“洗碗机”、专利号为“ＺＬ20142032××××.Ｘ”实用新型专利权的产品，并于十日内销毁库存侵权产品和专用于制造侵权产品的设备及模具。二、佛山市百斯特电器科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共100万元。三、驳回佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司其他诉讼请求。本案二审期间，百斯特公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年4月30日作出的第40102号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案实用新型专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第40102号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第40102号《无效宣告请求审查决定书》，宣告美的洗涤电器公司据以起诉的201420326162.X号实用新型专利权全部无效，美的洗涤电器公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，美的洗涤电器公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初487号民事判决；二、驳回佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司的起诉。佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司预交的一审案件受理费26800元，由一审法院予以退回。佛山市百斯特电器科技有限公司预交的二审案件受理费13800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年七月四日书记员  孙燕敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利军，男，1969年7月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市****。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人杨利军因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨利军申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知杨利军车辆需要更换的原因。杨利军是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，杨利军一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了杨利军的上车时间，给杨利军造成重大损失。在杨利军与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，杨利军也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照杨利军等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但杨利军与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，杨利军才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致杨利军无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人杨利军提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：杨利军申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，杨利军主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，杨利军就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，杨利军主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，杨利军与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。杨利军主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照杨利军等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，杨利军主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。杨利军在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持杨利军关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。杨利军还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、杨利军就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人杨利军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨利军的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执198号申请执行人：凌国立，男，1967年1月29日出生，汉族，农民。被执行人：郭凤清，男，1965年4月20日出生，达斡尔族，个体。本院于2019年4月3日受理了凌国立申请执行郭凤清借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，发现被执行人刘冰有可供执行财产，本院依法对被执行人采取强制措施。之后双方自行达成和解协议，生效法律文书所确定的给付义务已全部履行完毕，执行费2225.00元由被执行人郭凤清交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初2567号案件执行结案。本裁定经送达立即生效。。二〇一九年七月二十二日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执182号申请执行人：黎某1，女，2013年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。法定代理人：徐某，女，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：黎某2，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。黎某1与黎某2抚养费纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1091民初1317号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起每月20日前给予给付申请执行人抚养费2000元直到申请执行人十八周岁止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。一、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，但有其他查封在先，无法扣划；2、未查明被执行人名下有证券、不动产、车辆等财产信息。二、2019年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令。三、案件执行过程中，因被执行人无正当理由拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案没有可处置财产，同时未发现被执行人有其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执182号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年七月二十四日书 记 员 潘道庆
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖348号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人孙运明涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执896号申请执行人：张孝财，男，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址：湖南省衡南县。委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被执行人：李达安，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址：安徽省亳州市谯城区。广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初540号民事判决已经发生法律效力，因你至今未履行上述法律文书确定的如下义务：李达安向张孝财返还保证金6000万元及支付违约金2128万元（暂计至2019年1月30日，以6000万元为基数，自2017年8月16日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算），上述共计8128万元。根据张孝财的申请，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张孝财发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。2019年3月5日，本院委托安徽省亳州市谯城区人民法院对被执行人张孝财的财产进行调查，除本院扣划的被执行人银行存款264250.88元，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月22日，本院对被执行人张孝财采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人张孝财未向本院报告财产，本院于2019年3月22日将被执行人张孝财纳入失信被执行人名单，并对被执行人张孝财罚款10万元。2019年4月12日，本院轮候查封被执行人李达安名下位于广州市天河区清风北街20号301房产、广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑一街128号房产。2019年4月12日，查封被执行人李达安名下号牌为粤Ａ×××**拓速乐牌小汽车一辆,因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。2019年7月22日，本院在京东网上公开拍卖被执行人李达安名下位于广州市天河区清风北街20号301房产。2019年7月23日，买受人陈海明以14290329元的最高价竞得上述房产。本案执行拍卖款共14554579.88元。本院依法将执行款账户********.88元中81955元作为本案执行费上缴财政，余款10000元作为辅助费支付给江苏京东旭科信息技术有限公司，以及将余款14462624.88元退付给申请执行人张孝财。本院轮候查封被执行人李达安名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑一街128号房产，本院已于2019年7月25日向广州市天河区人民法院发出参与分配函。2019年7月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。2019年7月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张孝财的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张孝财有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执896号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年七月三十一日书记员  王通大
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1058号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：卜凡乐，男，1983年10月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：龚庆刚，男，1981年02月03日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜凡涛，男，1980年11月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄孝忠，男，1985年11月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜凡乐、龚庆刚、卜凡涛、黄孝忠融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初1570号判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人卜凡涛名下的车牌号为鲁Ｈ×××**通亚达牌大车一辆（车辆识别代号：001013）。二、查封（扣押）被执行人卜凡涛名下的车牌号为鲁Ｈ×××**欧曼达牌大车一辆（车辆识别代号：053491）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年七月十一日书记员  赵中伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34003号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。被告：深圳市腾博光电技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区华韵路1号金博龙工业区E栋701，统一社会信用代码×××90Ｊ。法定代表人：杨建辉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾博光电技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十日书 记 员  赖霖姗
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1832号原告田石琼，女，汉族，1985年3月11日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告罗某，男，汉族，2007年5月14日生云南省昭通市昭阳区人，在校生，居民，住昭阳区。法定代理人田石琼，系原告罗某之母（基本情况见上）。二原告委托代理人吴昆、龚凯，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被告罗庆龙，男，汉族，1995年9月18日生云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。原告田石琼、罗某诉被告罗庆龙共有物分割纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告田石琼及其委托代理人吴昆、龚凯到庭参加诉讼。被告罗庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田石琼、罗某诉称，蒋先红与原告田石琼之夫罗昌林（于2014年6月13日已过世）系非法同居关系。双方于1995年生育一子罗庆龙，后于1999年解除非法同居关系。后原告田石琼与罗昌林经人介绍认识同居生活，并于2007年非婚生育一子罗某。2009年5月，原告田石琼与罗昌林在昭阳区民政局补办了结婚登记手续。根据昭阳区人民政府文件昭阳区人民政府关于印发城市规划区安置政策（暂行）的通知规定的相关政策，每个失地人口可以获得33.6万元的安置补偿费。因罗昌林土地也被征收，理应享受33.6万元的安置补偿款，由于罗昌林已过世，被告罗庆龙单独与昭阳区龙泉街道办事处、巩固社区居民委员会签订安置协议，选择货币安置资金21.6万元。并领取属于罗昌林名下的21.6万元。根据《继承法》及《土地承包经营管理法》的相关规定，罗昌林名下所得的21.6万元补偿款应当由其配偶田石琼、子女罗庆龙、罗某三名合法继承人继承。另外，罗昌林病逝前一直由原告田石琼委托其亲属李玉钱照料，治疗费由李玉钱代为支付，被告罗庆龙从未过问，故罗庆龙作为子女没有对家族及对被继承人做出贡献，按《继承法》的相关规定应少分。为此，原告向人民法院起诉，请求：1、判令被告罗庆龙返还应由原告田石琼所继承的安置补偿款10.8万元；返还应由原告罗某所继承的安置补偿款7.2万元；共计18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗庆龙未到庭，亦未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、身份证、出生医学证明：证明二原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件：证明原告与罗昌林于2009年5月5日补办登记结婚手续；3、户口注销证明、罗昌林身份证复印件：证明罗昌林身份信息以及罗昌林于2014年6月13日死亡的事实；4、安置申请表、安置付款花名册、安置协议证明复印件、村上证明：证明小李子园127号附242号房屋被征收获得21.6万元补偿费的事实。证明罗昌林享有的安置补偿款21.6万元被被告罗庆龙领取；5、（2016）云0602民初3196号、（2018）云06民终119号民事判决书：证明被征收房屋归原告田石琼所有。本院认为，原告提交的五组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，本院予以采信；根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：罗昌林与蒋先红同居生活后，于1995年9月18日生育一子罗庆龙。1996年法院判决解除了罗昌林与蒋先红的同居关系。此后，原告田石琼与罗昌林同居生活，并于2007年5月14日生育一子即原告罗某。2009年5月5日，原告田石琼与罗昌林办理结婚登记手续。在罗昌林与原告田石琼婚姻关系存续期间，两人将其居住的位于昭阳区房屋进行重建。2014年6月，罗昌林病逝。昭阳区房屋的所有权被本院判归原告田石琼、罗某。后该房屋被征收。被告罗庆龙于2018年7月25日以罗昌林的名义与昭阳区龙泉街道办事处签订《昭阳区龙泉街道办事处棚户区改造住房安置（纯货币化）协议》，并领取了该房屋的安置资金216000元。现原告诉至法院，请求依照继承法的规定，判令被告返还应由原告田石琼所继承的安置补偿款108000元、返还原告罗某所继承的安置补偿款72000元，共计人民币180000元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，根据本院已生效的（2016）云0602民初3196号民事判决所确认的事实，昭阳区房屋的所有权归原告田石琼、罗某。该房屋因被拆迁应得的房屋拆迁补偿款依法应当归原告田石琼、罗某享有。被告罗庆龙以罗昌林之名领取的安置补偿款应当交付给两原告。被告罗庆龙取得该安置补偿款216000元后，拒不支付给原告的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。对两原告要求被告返还安置补偿款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告田石琼、罗某安置补偿款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告罗庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  赵 菁二〇一九年七月八日书 记 员  毛智超
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1061号之四申请执行人：武汉运盛集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：刘雪萍，该公司董事长。委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。被执行人：何巾连，女，1963年11月30日出生，汉族，武汉鼎盛钢铁有限公司代表人，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：武汉鼎盛钢铁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：何巾连。被执行人：杨文辉，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市。关于武汉运盛集团有限公司与何巾连、武汉鼎盛钢铁有限公司、杨文辉债权转让合同纠纷一案，因被执行人何巾连、武汉鼎盛钢铁有限公司、杨文辉未履行本院本院（2018）鄂0107民初808号民事判决书确定和法律规定的义务，申请执行人武汉运盛集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人表明在武汉经营失败，已回到位于广东的老家,目前在武汉的全部财产已经抵押给申请执行人,暂无其他能力还款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨文辉房屋，本院于2019年3月4日作出（2018）鄂0107执1061号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖该房屋，并依法委托淘宝网公开拍卖该房产。2019年5月24日，竞买人常飞以1,053,000元的最高价竞得。查明被执行人武汉鼎盛钢铁有限公司所有的位于武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉?国际城房产，本院于2019年4月22日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述三套房产，起拍价合计2,502,270元，但因无人竞拍而流拍。本院于2019年5月23日在京东网司法拍卖网络平台上第二次拍卖上述三套房产，起拍价合计2,252,043元，因无人竞拍再次流拍。2019年5月27日，申请执行人武汉运盛集团有限公司向本院书面表明，以上述三套房产的二拍保留价合计2,252,043元，接受以物抵债。现暂未查找到被执行人有其他可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107执1061号案件的本次执行程序。被执行人何巾连、武汉鼎盛钢铁有限公司、杨文辉负有继续向申请执行人武汉运盛集团有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年七月十二日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5024号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：吴永林，女，1949年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告吴永林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告吴永林的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告吴永林的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初652号 原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省山阳县。统一社会信用代码91611000MA70T08Y76。 法定代表人：贺观虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张书斌，男，该公司风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：李卫欣，男，该公司员工。 被告：陈功军，男，1971年7月10日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。 原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山阳农商行）与被告陈功军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山阳农商行委托诉讼代理人张书斌、李卫欣，被告陈功军及其委托诉讼代理人侯衍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈功军偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年9月30日到2016年2月4日利率按月息9.72‰计算，从2016年2月5日到还款之日利率按月息9.72‰上浮50%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，陈功军与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款3万元，合同约定月息9.72‰，期限三年，利随本清。合同签订后，原告依约向陈功军发放贷款3万元。2013年9月29日，被告偿还利息2293.92元，下欠本金3万元，借款到期后，因原告多次催要未果，故起诉。 被告陈功军辩称，2013年2月在原告处办理3万元借款属实，但借款并未支付给被告，而是支付给了袁某某。从借款后直到2017年9月份袁某某去世，原告没有向被告索要借款本息，却非法冻结被告银行卡，在被告向原告反映情况时，根据原告要求签订了逾期贷款协议。原告发放该笔贷款违反了相关规定，原告冻结被告账户行为违法。因原告未将该笔借款发放给被告本人，被告不应承担还款义务，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据：商洛银监局21号文件、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、客户谈话备忘录、面谈面签影像资料、借款契约、逾期贷款约期偿还协议书，当事人对真实性无异议，本院予以确认；对当事人有异议的证据：1、原告提供的贷款发放凭证，陈功军质证认为发放贷款的银行卡不是其本人所有，但认可该记账凭证上本人签名。本院从原告处调取了该账户的开户申请书、银行结算账户管理协议，被告否认两份证据中“陈功军”签名，但认可开户手续中户口簿复印件，经本院释明后未在法定期间递交鉴定材料申请鉴定，本院对上述证据的真实性予以认定。2、贷款清息凭证，陈功军质证认为利息2293.92元不是其偿还的。本院认为该证据形式和内容符合证据三性要求，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，陈功军向原山阳县XX社XX社XX沟XX社（XX沟XX社）申请贷款3万元。同日，XX沟XX社签订《个人借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限自2013年2月5日至2016年2月4日，借款利息为月利率9.72‰，利随本清，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。2013年2月5日，长沟分社向陈功军名下银行账号为2708033301109000090134的账户发放贷款3万元，该个人银行账户系2009年10月10日以陈功军户口簿在原告处申请开办。2013年9月29日，偿还借款利息2293.92元，结欠本金3万元，该笔借款的其余本息未予清偿。2019年2月21日，陈功军在原告提供的《逾期贷款约期偿还协议书》上签名并捺印，该协议书记载借款方（陈功军）截止2019年2月21日结欠贷款3万元，重新约定偿还时间为2019年3月20日。 另查明，山阳县农村信用合作联社于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会商洛监管分局“商银监复（2015）21号”文件批复依法变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长沟分社与被告陈功军签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，长沟分社依约发放了3万元借款，已履行合同义务，借款人应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告于2013年9月29日偿还借款利息2293.92元，未按约定偿还其余本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告起诉要求被告陈功军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息：依据合同约定及收回贷款凭证记载，可确定本案逾期罚息为月利率9.72‰上浮50%。因借款合同明确约定了逾期罚息，该约定不违反法律规定，应按照约定履行。借款期间利息即从2013年9月30日到2016年2月4日利率应当按月息9.72‰计算，逾期利息即从2016年2月5日到还款之日利率应当按月息9.72‰上浮50%计算，对原告诉请上述借款利息，本院予以支持。 陈功军辩解原告未将该笔借款发放给被告本人，被告不应承担还款义务的意见。经查，因陈功军认可2013年2月5日在原告处办理借款手续及签名的真实性，原告发放案涉借款至陈功军名下2708033301109000090134账户，该账户系2009年10月10日以陈功军身份信息在原告处申请开办的个人银行账户，且陈功军认可记账凭证上“陈功军”签名的真实性，在原告催要借款时陈功军签订了《逾期贷款约期偿还协议书》，故对被告辩解意见，本院不予采纳。 原山阳县农村信用合作联社经批准变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司,即本案原告，依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告陈功军于本判决生效后15日内偿还原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（包括从2013年9月30日至2016年2月4日利息按照月利率9.72‰计算，从2016年2月5日至借款清偿之日利息按照月利率9.72‰上浮50%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈功军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李传宏 二〇一九年七月十一日 书记员  崔 泽 1
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初133-2号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人邹时锋，绰号“飞”，男，1988年6月出生，。曾因犯故意伤害罪于2015年3月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。因犯非法拘禁罪于2019年6月28日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年6月28日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2017年12月22日刑事拘留，于2018年1月19日被取保候审,2019年3月27日经本院决定，于2019年6月28日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人王俊、张家宽、代建文、黎光全、黄卫忠、余建锋、邹时锋、罗历、江涛犯开设赌场罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因被告人邹时锋被上海公安机关逮捕，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2019年4月9日决定对被告人邹时锋中止审理；于2019年5月17日对被告人王俊、张家宽、代建文、黎光全、黄卫忠、余建锋、罗历、江涛做出判决。2019年6月28日，被告人邹时锋被逮捕归案，本院于2019年6月30日决定对被告人邹时锋开设赌场一案恢复审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邹时锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控，2017年12月初，王俊、张家宽、代建文合谋开设赌场牟利，由王俊出资12万元占四成股份，张家宽出资8万元占六成股份。代建文于2017年12月13日至17日、同年12月18日至21日出面分别租赁九江火车站下广场原浔城故事特色餐饮店、原浔源轩餐厅门面开设赌场；王俊、张家宽、代建文分别找来黎光全、罗历、余建锋、黄卫忠、被告人邹时锋、江涛等人到该赌场工作。该赌场通过摇骰子下注押单双的方式进行赌博，并按赢款5%的比例向参赌人员“抽水”，由代建文负责财务和发放赌场工作人员工资，余建锋负责召集赌客并发放路费，黎光全负责运送资金及临时摇骰子，黄卫忠、被告人邹时锋负责摇骰子和“抽水”，江涛负责杂务和临时摇骰子，罗历负责杂务和维持内场秩序。该赌场除2017年12月20日、21日每天仅开办一场以外，每天都于14时至18时许、20时至24时许开办两场，每场参赌人员均在30人左右。至2017年12月21日晚被公安机关查获，该赌场累计“抽水”共计人民币约13万元。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人邹时锋的行为构成开设赌场罪，且情节严重，认为被告人邹时锋起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条之规定判处。 被告人邹时锋对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2017年12月初，王俊、张家宽、代建文（均已判决）合谋开设赌场牟利，由王俊出资8万元占四成股份，借给张家宽4万元，由张家宽出资12万元占六成股份，由代建文负责赌场的经营管理，王俊、张家宽支付代建文工资。代建文于2017年12月13日至17日、同年12月18日至21日出面分别租赁九江火车站下广场原浔城故事特色餐饮店、原浔源轩餐厅门面开设赌场；王俊、张家宽、代建文分别找来黎光全、罗历、余建锋、黄卫忠、江涛（均已判决）、被告人邹时锋等人到该赌场工作。该赌场通过摇骰子下注押单双的方式进行赌博，并按赢款5%的比例向参赌人员“抽水”，由代建文负责财务和发放赌场工作人员工资，余建锋负责召集赌客并发放路费，黎光全负责运送资金及临时摇骰子，黄卫忠、被告人邹时锋负责摇骰子和“抽水”，江涛负责杂务和临时摇骰子，罗历负责杂务和维持内场秩序。该赌场除2017年12月20日、21日每天仅开办一场以外，每天都于14时至18时许、20时至24时许开办两场，每场参赌人员均在30人左右。至2017年12月21日晚被公安机关查获，该赌场累计“抽水”共计人民币约13万元，用于发放赌场人员工资及参赌人员路费。 案发后，王俊、张家宽主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。王俊在公安机关退清全部抽头渔利人民币52000元，并退缴赌场股金人民币80000元；张家宽在公安机关退清全部抽头渔利人民币78000元，并退缴赌场股金人民币120000元。 证实上述事实的证据有：1、扣押物品决定书及扣押清单；2、受案登记表、立案决定书、情况说明、常住人口信息、归案经过、前科刑事判决书、参赌人员行政处罚决定书、110出警记录等书证；3、证人张某、李某、沈某、刘某、徐某、杨某的证言；4、同案犯王俊、张家宽、代建文、黎光全、黄卫忠、余建锋、罗历、江涛及被告人邹时锋的供述；5、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、电子物证检查工作记录。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人邹时锋无视国家法律，开设赌场，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邹时锋受聘为赌场的工作人员，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人邹时锋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邹时锋有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人邹时锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹时锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2021年6月29日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  夏 娴 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴超然
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终756号上诉人（原审起诉人）：吴俊东，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。上诉人吴俊东因第三人撤销之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴俊东上诉请求：裁定撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民撤3号民事裁定，本案由安徽省合肥市中级人民法院立案审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、依照《破产法》规定，吴俊东作为破产企业债权人，安徽省合肥市中级人民法院(2016）皖01民初414号案件与吴俊东有法律上的利害关系，该案件判决结果损害了债权人吴俊东的民事权益，故吴俊东是该案件无独立请求权的第三人，是本案的适格原告;2、吴俊东因不能归责于本人的事由未参加安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初414号案件的审理，其在法定期限内提起第三人撖销之诉，符合法律规定;3、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初414号判决确有错误。本院认为，安徽省合肥市中级人民法院(2016）皖01民初414号案件审理的是安徽安粮国际发展有限公司与上海涛宝实业发展公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司、上海展恒钢铁有限公司、汤序东等的借款合同纠纷，吴俊东对该案判决涉及的诉讼标的并无独立请求权,该案判决处理结果同其亦没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，吴俊东并不具备该案第三人的身份，其提起第三人撤销之诉，请求撤销安徽省合肥市中级人民法院(2016）皖01民初414号判决，不符合第三人撤销之诉的受理条件。原审裁定对吴俊东的起诉不予受理正确。综上，吴俊东的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年七月二十二日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2490号 申请执行人苏永耀，男，1960年10月1日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被执行人苏梅玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 苏永耀与苏梅玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏梅玲所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏梅玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年七月四日 书记员  唐 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保202号 申请人：刘鹏，男，汉族，1980年3月31日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：张伟，男，汉族，1970年11月10日出生，住青岛市黄岛区。 申请人刘鹏于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（AQID640Z0119Q000002T）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款250000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月八日 书记员  薛 琼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执253号之一申请执行人张成坤，男，1975年6月11日生，汉族，住邳州市。被执行人李凯锋，男，1976年7月5日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018)苏0382民初2985号民事调解书已发生法律效力，判决书主文：一、被告李凯锋偿还原告张成坤垫付款34000元，利息6000元，合计4万元，于2018年11月15日前偿还原告2万元；余款2万元于2019年5月15日前还清。若被告任一期未按期履行，需支付原告违约金2000元，原告可就剩余款项及违约金一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取467元（原告已预交），由被告负担。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案轮候查封被执行人位于邳州市房地产一处，被执行人工资收入被另案冻结。暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人同意给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执253号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十五日书记员 张苗苗
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。被告：刘合斌原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘合斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人甘华荣，被告刘合斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费等（本金及各项费用数额及计收时间详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担本案诉讼费用。被告辩称，信用卡是被告申请并消费，被告认为信用卡已经欠款，银行不应该提高额度。被告已尽力还款，剩下的欠款已经无力偿还，原告不应向被告家人催收。被告认可分期手续费，但其他费用过高。本院经审理查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。又查，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定，本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对原告与被告双方均有约束力。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。原告主张利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向各被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张分期手续费的诉讼请求，因被告对此认可，本院予以支持。被告抗辩费用过高，本院从本案实际情况出发，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘合斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            案号              名称              本金              利息              违约金起算时间              违约金停止计收时间              违约金              分期手续              逾期开始时间              截止日期              受理费（元）              原告负担              被告负担                  16276              刘合斌              56938.55              *              2018/10/8              2019/4/7              *              2426.12              2018/9/8              2019/7/15              1384.50               41.54               1342.97       备注：利息、滞纳金、分期手续费及其他费用按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7069号 原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路缤纷南国花园沐风居******。 负责人：刘松华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：邢玉洁，女，出生年月不祥，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司诉被告邢玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐丽冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5708号 原告：喻玲，女，1962年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：谢兴友，清镇市红新社区服务中心推荐的公民，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，贵阳浙商综合批发市场有限公司员工，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 原告喻玲与被告贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称：浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻玲的委托诉讼代理人谢兴友、被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金22782.08元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日共计2608.55元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告如在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，应按日3‰标准向原告支付滞纳金；5、请求法院判令解除与被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》并收回门面，由被告恢复门面原貌交给原告，门面恢复至交与原告止的租金及违约金，按《租赁合同》、《补充协议书》执行。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上，以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层218号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金，原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决作出（2017）黔0102民初10578号法律文书并经二审维持后，被告仍未履行义务。被告拒不支付租金属于严重违约行为，故原告诉请如前。 被告浙商公司辩称，不同意解除合同，违约金的计算方式过高，对其他无异议。 本院经审理认定事实如下：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋2层218号房屋属于原告喻玲所有。2007年12月24日，原告喻玲（出租人、甲方）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-218号房屋用于经营，面积21.05平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5053元。 2010年1月21日，原告喻玲（甲方、业主）与贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-218号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日，租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年，原告喻玲诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计11106.9元及违约金9612.82元、保证金10000元等。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5424.3元，本院于2017年12月13日作出（2017）黔0102民初10648号《民事判决书》，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金16531.2元及逾期付款违约金等。 另查明，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划，与其租赁的其他商铺大部分打通后进行统一管理和出租。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同各方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告喻玲与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行支付租金的义务。现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5424.3元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5695.52元，2018年全年房租则为22782.08元，原告请求被告支付2018年1-4季度租金22782.08元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告请求被告按每日万分之五的标准支付2018年全年未付租金的违约金，本院亦予以支持。原告诉请如被告拒不执行本判决则要按每日3‰的标准支付违约金，本院认为，原告诉请的情形现在尚未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。原告请求解除与被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》并收回门面，因《租赁合同》、《补充协议书》中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，合同及协议的解除条件并未成就，本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司于本判决生效后三日内向原告喻玲支付租金22782.08元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告喻玲支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5695.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5695.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5695.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5695.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告喻玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月一日 书记员  简 溢
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1065号申请执行人：邹德志,男性,1969年5月19日出生,住讷河市。被执行人：邹继辉,男性,1965年1月4日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人邹德志与被执行人邹继辉借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生二〇一九年七月十九日(院印)书记员  王达明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初302号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：韩某。原告某银行股份有限公司与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年7月22日，我公司与被告韩某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告韩某向我公司借款20万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告韩某提供借款20万元。后被告韩某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告韩某归还借款本金101297.54元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告韩某未答辩。经审理查明：2016年7月22日，原告某银行股份有限公司与被告韩某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告韩某向原告借款20万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告韩某提供借款20万元。后被告韩某只归还部分借款本息，尚欠借款本金101297.54元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告韩某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告韩某2016年7月22日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告韩某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告某银行股份有限公司借款本金101297.54元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告韩某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，由被告韩某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4432号 原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702110530971259。 负责人柳振中，总经理。 委托诉讼代理人崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告韩俊，女，汉族，住青岛市。 本院于2019年3月7日立案受理了原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司诉被告韩俊物业服务合同纠纷一案,经审查，原告提供的被告韩俊住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告韩俊的准确地址。 本院认为，原告提供的被告韩俊的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费146元（原告已预交），退还原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月十七日 书记员  董汉超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7566号原告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：匡斌。委托诉讼代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：况某某，男，汉族，住址江西省宜春市上高县。被告：郑某某，女，汉族，住址江西省宜春市上高县。被告：曾某某，女，壮族，住址江西省宜春市上高县。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费5624元（已由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 威
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初396号 原告：马仁杰，男，1969年3月28日出生，回族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所实习律师。 被告：毛成荣，男，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告马仁杰与被告毛成荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告退还原告剩余保证金29800元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月22日至实际支付之日止资金占有期间的利息；2．被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧，被告毛成荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月19日，原告马仁杰（乙方）与被告毛成荣（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于延安路22号105室，建筑面积为225.9平方米，租赁用途为餐饮行业；租赁期限自2016年12月21日起至2020年9月25日止；乙方享有的装修免租期为2016年2月21日至2017年1月9日（共计20天）乙方在装修免租期内不计算房租；乙方需向甲方缴纳本合同保证金为70000元等。2016年12月12日，原告向被告支付保证金70000元。 2018年9月5日，原告马仁杰（乙方）与被告毛成荣（甲方）签订《租赁合同解除终止协议书》一份，载明：因乙方申请，经甲乙协商一致，就甲乙双方签订的延安路22号105室原租赁合同终止事宜协商如下：确认即日起甲乙双方终止该租赁合同的履行，该合同予以解除，甲方在乙方已完全清算涉及该地址涉及的2018年9月5日前发生的水电及物业管理等费用，并收到乙方提供注销改地址的工商注册备份通知书（照片），同时该物业房屋租约方新签署租赁合同并履行后，甲方安排退还乙方原已缴纳的合同履约保证金。原租赁合同予以完全终止解除。 2018年9月5日，被告毛成荣与案外人马慧敏签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于延安路22号105室房屋租赁给马慧敏用于经营餐饮，租赁期限自2018年9月5日至2023年9月24日止。庭审中，原被告双方一致认可该租赁合同并未实际履行。 2018年9月12日，原告将案涉租赁房屋交还给被告。 2018年10月18日，原告退还被告空调款8000元及保证金40200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原告向被告交还案涉房屋后，被告退还保证金40200元，对剩余保证金29800元被告认为应用于抵扣12天的装修免租期，本院认为，被告该主张没有合同依据也没有法律依据，本院不予支持，被告应向原告归还保证金29800元，并支付相应的资金占有期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毛成荣于本判决生效之日起十日内向原告马仁杰退还保证金29800元，并支付自2019年1月22日至实际付清之日止资金占有期间的利息（以29800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1787元，因本案适用简易程序，减半收取893.5元，由被告毛成荣负担。 原告马仁杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛成荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年七月十日 书记员  陈 帆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4882号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码：91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：朱建芬，女，1973年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告朱建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审判员  徐立飞 二〇一九年七月十五日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审439号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人王小明，男，生于1971年1月29日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王小明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0238号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月26日9时57分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人王小明在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从回风亭公交站处搭载乘客到，并收取车费伍元。市城客局于2018年1月26日以川巴城客立案（2018）0238号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人王小明，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0238号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区花丛镇人民政府送达了《关于王小明涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0238号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月9日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王小明的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人王小明系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年2月9日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0238号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年3月12日向被执行人王小明送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）542号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月4短信通知，未到；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人王小明的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0238号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0238号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅