云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1074号原告：临沧市临翔区公安分局。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：杨永寿，该分局局长。委托诉讼代理人：孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组。住所地：临沧市临翔区。负责人：罗正云，系该组组长。原告临沧市临翔区公安分局与被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧市临翔区公安分局的委托诉讼代理人孙永竹、被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组的负责人罗正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧市临翔区公安分局向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还不当得利款项210000元；2．判令被告承担自2019年4月3日至款项实际还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费等与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，时任临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组组长的罗明昌涉嫌侵占小组集体资金，原告初查后对该案立案侦查。在侦查过程中，原告发现被告村民陆绍和涉嫌与罗明昌系共犯，后陆绍和自动投案并主动退还涉案款项210000元和股权本（临城个股证字第380号）一本。2011年11月2日，原告将陆绍和退的210000元款项、股权本及其他涉案款项一并发还给被告，并由时任被告组长的曾文华、会计曾定国将涉案款项领取，股权本由青华社区付云江领取，后该股权本被原告依法追回保管。侦查终结后，原告将陆绍和涉嫌职务侵占罪一案移送临翔区人民检察院审查起诉，临翔区人民检察院审查全部案卷材料后认为不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，于2012年8月23日作出临沧市临翔区人民检察院不起诉决定书（临翔检刑不诉〔2012〕6号）。后陆绍和多次向原告反应要求退还被扣押的210000元款项及股权本，原告亦多次找到被告，要求返还被其领取的210000元款项，并多次找到忙畔街道办、青华社区协调处理此事，但被告皆以种种理由推辞，拒不退还。原告曾向临翔区人民法院以不当得利起诉被告要求退还上述款项，但法院以原告并未有实际损失为由驳回了原告的诉讼请求。2018年7月16日，陆绍和向原告提出国家赔偿申请，请求返还被原告扣押的210000元款项及股权本，原告于同年8月17日作出临翔区公安局国家赔偿决定书（临公赔决字〔2018〕001号），对陆绍和的赔偿请求不予支持。陆绍和不服原告作出的决定，向临沧市公安局提出复议，临沧市公安局受理后作出临沧市公安局刑事赔偿复议决定书（临公赔复决字〔2018〕001号），撤销了原告作出的决定书，并决定由原告返还陆绍和人民币210000元及临城股证字第380号股权证一本。原告收到上级机关作出的决定书后又多次与被告协调，要求返还被其领取的款项及股权本，但是被告仍旧不愿归还。原告只得先行于2019年4月2日将210000元款项及股权本返还给陆绍和，并由陆绍和出具了收条。综上所述，原告已经通过国家赔偿的方式将210000元款项及股权本退还给了陆绍和，但是被告却未将从原告处领取的本不属于其合法享有的财产长期占有，拒不退还，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告协商处理未果，特向法院提起诉讼。被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组辩称，该组现处于新旧班子成员交替阶段，工作尚未正式交接，对于原告诉称的情况现任班子成员并不清楚，也没有商议过如何解决。曾文华确实担任过被告的组长，曾定国也确实担任过被告的会计，但在任时间不清楚。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当向原告返还款项210000元及支付自2019年4月3日起至款项实际还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告临沧市临翔区公安分局为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.扣押物品清单复印件、扣押文件清单复印件各一份，用以证明原告依法扣押涉案款项210000元人民币及股权本（临城个股证字第380号）一本；2.发还物品清单复印件、发还文件清单复印件各一份，用以证明被告于2011年11月2日领取了原告发还的210000元人民币，青华社区付云江领取了原告发还的股权本一本；3.起诉意见书复印件、不起诉决定书复印件各一份，用以证明原告将罗明昌、陆绍和涉嫌职务侵占一案侦查终结移送临翔区人民检察院审查起诉，检察院对陆绍和作出不起诉决定书的事实；4.陆绍和向原告提出国家赔偿申请后原告作出的国家赔偿决定书复印件、临沧市公安局作出国家赔偿决定书复印件各一份，用以证明陆绍和向原告提出国家赔偿申请，原告作出决定不支持陆绍和的申请，后陆绍和复议，临沧市公安局作出决定，撤销原告作出的决定书，要求原告赔偿陆绍和210000元人民币及退还股权本；5.收条复印件、银行转账凭证复印件一份、视音频光盘一张，用以证明原告按照上级机关的决定书履行了赔偿陆绍和210000元及返还股权本的义务；6.视音频光盘一张，用以证明告派出民警在忙畔派出所会议室与被告协调退款事宜，但是被告皆以种种理推脱，拒不退还的事实。经质证，被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组负责人认为仅是自己一个人不能做主，不发表质证意见。被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组无证据向本院提交。本院认为，原告提交的六组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2011年7月13日，原告临沧市临翔区公安分局受理时任被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组组长的罗明昌职务侵占一案。侦查过程中，陆绍和到原告处投案自首，并主动于2011年9月18日向原告退回涉案款项210000元和临城个股证字第380号股权证一本。后原告于2011年11月2日将上述款项交由时任被告组长的曾文华、会计曾定国领取，股权证交由青华社区付云江领取，后股权本被原告追回保管。2011年10月27日，原告作出临翔公经诉字〔2011〕1039号起诉意见书，将罗明昌、陆绍和涉嫌职务侵占一案移送临沧市临翔区人民检察院审查起诉。2012年8月23日，临沧市临翔区人民检察院作出临翔检刑不诉〔2012〕6号不起诉决定书，认为陆绍和一案不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，依法决定对陆绍和不起诉。后陆绍和找到原告，要求退还被扣押的210000元款项和股权本。为此原告找到被告要求返还被其领取的210000元款项，双方多次协商未果。后陆绍和向原告提出国家赔偿申请，要求原告返还被扣押的210000元款项和股权本。原告于2018年8月17日作出临公赔决字〔2018〕001号国家赔偿决定书，决定对陆绍和赔偿请求不予支持。后陆绍和向临沧市公安局申请复议，临沧市公安局于2018年10月26日作出临公赔复决字〔2018〕001号刑事赔偿复议决定书，决定撤销原告临公赔决字〔2018〕001号国家赔偿决定书，由原告返还陆绍和人民币210000元及临城个股证字第380号股权证一本。2019年4月2日，原告向陆绍和返还了210000元款项及股权本。因被告至今未向原告返还210000元款项，原告将被告诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告因罗明昌、陆绍和涉嫌职务侵占一案从原告处取得了陆绍和退还的涉案款项210000元，后临沧市临翔区人民检察院依法对陆绍和作出不起诉决定书，陆绍和主张返还款项未果后提出国家赔偿申请，原告基于临沧市公安局作出的国家赔偿决定书，于2019年4月2日向陆绍和返还了210000元款项。被告在此过程中取得了210000元款项，原告因国家赔偿损失210000元，被告取得利益与原告所受损失之间具有因果关系，被告取得210000元款项不属于被告集体财产，被告取得该款项没有法律上的根据，被告取得210000元的行为符合不当得利的成立条件，故对原告主张被告返还该210000元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，庭审中被告现任负责人明确表示涉案款项自其担任上一任会计开始、与前任会计曾定国交接工作以来一直被其存放于其在农信社开立的个人账户内，故对原告主张的自2019年4月3日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，属于210000元产生的孳息，对该诉请本院予以支持。原告还主张本案诉讼费、保全费等与本案相关的费用由被告承担，其中诉讼费已实际产生，本院予以支持，其余费用原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告临沧市临翔区公安分局款项210000元，并支付自2019年4月3日起至款项实际还清之日止、以未还清款项金额为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告临沧市临翔区公安分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告临沧市临翔区忙畔街道青华村委会半弄组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇一九年七月二日书记员  王世红