广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终437号上诉人（原审原告）：杨桂成，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审原告）：黎付均，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：唐建成，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：杜永国，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：林君，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：胡安华，男，1958年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：何志江，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：漆昌和，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：马飞，男，1955年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：罗小明，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人（原审原告）：杨芝方，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：彭小荣，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：唐传新，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：杜永强，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：黎付洪，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：陈明坤，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）：赵战武，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审原告）：向茂军，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人（原审原告）：莫肇飞，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人（原审原告）：赵建华，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省松滋市。上诉人（原审原告）：刘才得，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。上述二十一名上诉人的共同委托诉讼代理人：陈洪星，郁南县法律援助处工作人员。被上诉人（原审被告）：傅成生，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：谢健清，女，1975年3月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：范松滨（谢健清的丈夫），男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：丘家通，男，1947年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：邱永瑞，男，1966年8月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：黎永国，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人杨桂成、黎付均、唐建成、杜永国、林君、胡安华、何志江、漆昌和、马飞、罗小明、杨芝方、彭小荣、唐传新、杜永强、黎付洪、陈明坤、赵战武、向茂军、莫肇飞、赵建华、刘才得（以下简称“杨桂成等21人”）因与被上诉人傅成生、谢健清、丘家通、魏镜芝、黎永国执行分配方案异议之诉一案，不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初1061号判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈明坤、何志江、杜永国及杨桂成等21人的共同委托诉讼代理人陈洪星，被上诉人傅成生，被上诉人谢健清的委托诉讼代理人范松滨，被上诉人丘家通的委托诉讼代理人邱永瑞，被上诉人黎永国到庭参加诉讼。被上诉人魏镜芝无正当理由不到庭参加诉讼，上诉人黎付均、唐建成、胡安华、马飞、杨芝方、彭小荣、唐传新、黎付洪、赵战武、莫肇飞、赵建华到庭旁听，本案现已审理终结。上诉人杨桂成等21人上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨桂成等21人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费应由傅成生、谢健清、丘家通、魏镜芝、黎永国承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致适用法律及判决错误，应予改判。一、原审判决认为，根据杨桂成等21人与黎永国、魏镜芝达成的调解协议，确认拖欠杨桂成等21人工资款的主体是黎永国，魏镜芝仅在尚欠黎永国工程款范围内承担连带清偿责任。而本次分配的执行款属于拍卖魏镜芝其房产所得的款项，非黎永国可供执行的财产。原审法院据此为理由之一驳回杨桂成等21人的诉讼请求。杨桂成等21人认为，原审法院的这一认定是错误的，虽然调解协议确认拖欠杨桂成等21人工资款的主体是黎永国，实际上该欠款是由于魏镜芝没有足额支付工程款而产生的，实质上属于魏镜芝拖欠工程款的组成部分，属于可优先受偿的债权。二、杨桂成等21人提起执行异议之诉涉及的财产是杨桂成等21人参与建设的工程，杨桂成等21人的债权的受偿顺序应优于其它债权的受偿顺序。正如原审判决认定的事实，本次分配的执行款是拍卖魏镜芝所有的郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房、12C房、17D房、22D房、23C房、23D房以及连滩镇西郊鸿源华庭2104房所得的款项，虽然上述房屋有10套是抵押给了傅成生、谢健清、丘家通等人，但并不能确认其三人对抵押房屋拍卖所得的款项有优先受偿的权利。上述拍卖的房屋是由杨桂成等21人承建的，这是经黎永国及魏镜芝所确认的。因此，根据最高人民法院的司法解释，杨桂成等21人的债权的受偿顺序优于其它债权，包括抵押权。原审法院没有认定杨桂成等21人的优先受偿权显然违反了法律的相关规定。综上所述，杨桂成等21人的债权享有在拍卖承建的工程所得的款项中享有优先受偿的权利，原审法院没有对此作出认定显然有违法律的相关规定。被上诉人丘家通、谢健清、傅成生书面辩称，一、黎永国与魏镜芝承建楼盘包工包料，工人工资基本结清，魏镜芝与黎永国等人合谋虚高工人工资，制造虚假诉讼、扭曲事实，请求法院对杨桂成等21人与魏镜芝等人有关工人工资案件进行复查。追究魏镜芝、黎永国等人制造虚假合同、虚假诉讼的责任。二、杨桂成等21人对丘家通、谢健清、傅成生造成各种损失，丘家通、谢健清、傅成生保留追究杨桂成等21人责任的权利。被上诉人谢健清补充辩称，楼房是通过房管部门做他项权抵押登记的，楼房出售后，我方有优先受偿权。现在每套楼房工人的工资是3万多元，我们支付20%已经足够了，杨桂成等21人与魏镜芝是串通的，属于虚假诉讼。一套房屋售价是20-30万元，现在升值到30多万元。我方将保留我方的向杨桂成等21人追究法律责任的权利。被上诉人傅成生补充辩称，我与杨桂成等21人没有经济往来，我出于人道主义才分了一些款项给对方，我与杨桂成等21人没有什么关系，杨桂成等21人应当去找魏镜芝才对，杨桂成等21人与魏镜芝是属于虚假诉讼，1000多万元是属于包工包料的。我认为20%也不应当支付给杨桂成等21人，由于法院的判决及人道主义我方才愿意支付的，但由于杨桂成等21人现在提起上诉，我认为不需要支付20%款项给杨桂成等21人，杨桂成等21人应当向魏镜芝索赔。魏镜芝现在居住在几百平方米的楼房，其被法院执行的车辆，现在依旧还在继续驾驶，我们集资给魏镜芝建房，是出借人。被上诉人黎永国辩称，我支持杨桂成等21人的上诉意见。根据丘家通、谢健清、傅成生的答辩意见，说我与魏镜芝是工资造假，我们当时去找了当地政府，工人工资是在工程完成的时候已经结算得出，并与当地政府、魏镜芝、我、工地管理人员核实了工人工资，工人起诉是2018年，也是按照2××5年结算的工资起诉的，没有虚假，是与我方提供给连滩镇政府的工资表的数据一致的。2××5年春节当地政府帮我方催收了160万元工人工资。我们是2××5年10月完成工程，房产证是2××5年1月就出来了，按理由说工程没有完毕之前，房产证是无法办理的，但由于傅成生等三人借钱给魏镜芝，所以就把房产证抵给傅成生等三人，并办理了他项权抵押登记，办理他项权抵押登记的时间，工程没有完工。杨桂成等21人向一审法院起诉请求：一、撤销郁南县人民法院2018年7月30日作出的《关于被执行人黎永国、魏镜芝涉工人工资系列执行案财产分配方案三》；二、将《关于被执行人黎永国、魏镜芝涉工人工资系列执行案财产分配方案三》中第一项的执行款2921290元的80%，即2337032元用于分配给杨桂成等21人；三、受理费用及执行费用等由傅成生、谢健清、丘家通、魏镜芝、黎永国承担。一审法院认定以下事实：2013年7月18日、2013年11月30日，魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司分别与黎永国签订《建筑工程承包合同》、《建筑工程施工合同》，约定黎永国分别承建郁南××××西郊鸿源华庭工程和郁南县连滩镇鸿源华庭三期商品楼（即鸿源华庭F幢）。因魏镜芝拖欠工程款，黎永国向郁南县法院提起诉讼。诉讼过程中，黎永国向郁南县法院提出财产保全申请，郁南县法院于2016年12月22日作出（2016）粤5322民初1004号民事裁定，查封登记在魏镜芝名下的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢的多套房产，其中包括郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房、12C房、17D房、22D房、23C房、23D房。2017年1月6日，郁南县法院作出（2016）粤5322民初1004号民事判决，判令魏镜芝在判决发生法律效力之日起七日内支付工程款5969500元给黎永国。2017年8月11日，黎永国向郁南县法院提起诉讼，请求确认魏镜芝所欠其工程款和利息在魏镜芝的财产中享有优先受偿权，郁南县法院于2017年12月15日作出（2017）粤5322民初1028号民事判决，驳回黎永国的诉讼请求。黎永国不服提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终595号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决述明，2××5年10月4日，魏镜芝向黎永国出具《工程结算单》，载明：本人魏镜芝支黎永国建鸿源华庭F幢总工程款：壹仟陆佰玖拾贰万元正，以付给黎永国工程款：玖佰陆拾万元正，现欠黎永国工程款：柒佰叁拾贰万元正（￥：7320000元）。2××5年11月9日，魏镜芝向黎永国出具《工程结算单》，载明：本人魏镜芝支黎永国建镇西郊鸿源华庭总工程款：壹仟零柒万玖仟元正（￥10079000元正），已付给黎永国工程款：捌佰伍拾柒万伍仟元正（￥8575000元正），现欠黎永国工程款：壹佰伍拾万元正（￥1500000元正）。在（2016）粤5322民初1004号一案的诉讼过程中，黎永国确认西郊鸿源华庭工程尚欠工程款700000元，鸿源华庭F幢尚欠工程款5269500元，魏镜芝共欠工程款为5969500元。因黎永国拖欠工人工资，魏镜芝拖欠黎永国的工程款，杨桂成等21人向郁南县法院提起诉讼，请求黎永国、魏镜芝支付拖欠的工资。经郁南县法院主持调解，杨桂成等21人分别与黎永国、魏镜芝达成调解协议。具体如下：2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初20号民事调解书，何志江与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.何志江与黎永国确认黎永国尚欠何志江工资款197600元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款197600元给何志江；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初39号民事调解书，彭小荣与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.彭小荣与黎永国确认黎永国尚欠彭小荣工资款322000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款322000元给彭小荣；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年2月1日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初40号民事调解书，马飞与魏镜芝达成如下协议：1.马飞与魏镜芝确认魏镜芝尚欠马飞工资款210000元；2.魏镜芝同意在2018年2月10日前付清工资款210000元给马飞。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初41号民事调解书，赵战武与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.赵战武与黎永国确认黎永国尚欠赵战武工资款92893元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款92893元给赵战武；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初42号民事调解书，杜永强与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.杜永强与黎永国确认黎永国尚欠杜永强工资款270940元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款270940元给杜永强；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初43号民事调解书，杜永国与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.杜永国与黎永国确认黎永国尚欠杜永国工资款119662元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款119662元给杜永国；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初45号民事调解书，林君与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.林君与黎永国确认黎永国尚欠林君工资款220000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款220000元给林君；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初47号民事调解书，黎付均与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.黎付均与黎永国确认黎永国尚欠黎付均工资款150300元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款150300元给黎付均；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初49号民事调解书，莫肇飞与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.莫肇飞与黎永国确认黎永国尚欠莫肇飞工资款327563元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款327563元给莫肇飞；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初50号民事调解书，马飞与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.马飞与黎永国确认黎永国尚欠马飞工资款260000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款260000元给马飞；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初58号民事调解书，黎付洪与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.黎付洪与黎永国确认黎永国尚欠黎付洪工资款50180元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款50180元给黎付洪；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初60号民事调解书，唐建成与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.唐建成与黎永国确认黎永国尚欠唐建成工资款170000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款170000元给唐建成；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初61号民事调解书，赵建华与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.赵建华与黎永国确认黎永国尚欠赵建华工资款45000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款45000元给赵建华；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初62号民事调解书，唐传新与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.唐传新与黎永国确认黎永国尚欠唐传新工资款591000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款591000元给唐传新；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初63号民事调解书，向茂军与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.向茂军与黎永国确认黎永国尚欠向茂军工资款50000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款50000元给向茂军；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初64号民事调解书，陈明坤与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.陈明坤与黎永国确认黎永国尚欠陈明坤工资款443000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款443000元给陈明坤；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初65号民事调解书，刘才得与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.刘才得与黎永国确认黎永国尚欠刘才得工资款119600元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款119600元给刘才得；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初67号民事调解书，罗小明与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.罗小明与黎永国确认黎永国尚欠罗小明工资款310000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款310000元给罗小明；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初68号民事调解书，胡安华与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.胡安华与黎永国确认黎永国尚欠胡安华工资款195800元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款195800元给胡安华；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初73号民事调解书，漆昌和与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.漆昌和与黎永国确认黎永国尚欠漆昌和工资款243000元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款243000元给漆昌和；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初74号民事调解书，杨芝方与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.杨芝方与黎永国确认黎永国尚欠杨芝方工资款373600元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款373600元给杨芝方；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。2018年1月30日，郁南县法院作出（2018）粤5322民初90号民事调解书，杨桂成与黎永国、魏镜芝达成如下协议：1.杨桂成与黎永国确认黎永国尚欠杨桂成工资款31250元；2.黎永国同意在2018年2月10日前付清工资款31250元给杨桂成；3.魏镜芝同意在尚欠黎永国工程款范围内对上述调解协议第2项承担连带清偿责任。上述调解书生效后，杨桂成等21人向郁南县法院申请强制执行。2018年7月30日，郁南县法院作出《关于被执行人黎永国、魏镜芝涉工人工资系列执行案财产分配方案三》，载明：本次分配的执行款共1002301.89元，按每案调解确认的工资款的金额比例受偿。（一）魏镜芝执行款到位情况。1.拍卖魏镜芝所有的位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房、12C房、17D房、22D房、23C房、23D房，执行款共2921290元。本次分配根据《广东省高级人民法院关于执行程序中工人工资与“社保金”的清偿顺序是否优先于抵押权问题的批复》“关于抵押物变现后将价款的一部分用于优先支付拖欠的工人工资，工人工资的清偿顺序优先于抵押权”的精神，经郁南县法院审判委员会讨论后决定将上述执行款中的20%（即584258元）用于分配给22件系列案的工人。2.拍卖魏镜芝所有的位于郁南××××西郊鸿源华庭2104房的执行款418043.89元。（二）执行款分配方案。杨桂成等21人与黎永国、魏镜芝（22件案），黎永国、魏镜芝共拖欠杨桂成等21人工资共4793388元，已分配698100元，尚欠4095288元。杨桂成等21人不服上述分配方案，于2018年8月6日提交《执行分配方案异议书》，认为应将全部执行款优先用于清偿杨桂成等21人的工资，最少也不应少于80%的分配比例。2018年8月10日，一审法院向杨桂成等21人发出通知书，傅成生、谢健清、丘家通对杨桂成等21人的书面异议提出反对意见，杨桂成等21人遂于2018年8月22日向一审法院提起本案诉讼。另查明，郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢17D房的抵押权人为丘家通；郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢12C房、22D房、23C房、23D房的抵押权人为谢健清；郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房的抵押权人为傅成生。关于傅成生与魏镜芝、郭洁云民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年5月8日作出（2018）粤5322民初189号民事调解书，双方当事人达成协议，魏镜芝确认尚欠傅成生借款本金230万元及利息，定于2018年5月15日前偿还借款本金230万元及利息给傅成生；郭洁云承担连带清偿责任；傅成生对登记在魏镜芝名下的抵押物（位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢的9套房产，其中包括郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房）折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿。一审法院认为，本案是执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点是杨桂成等21人对本次分配的第一项执行款2921290元是否可以在80%范围内受偿。首先，根据杨桂成等21人与黎永国、魏镜芝达成的调解协议，确认拖欠杨桂成等21人工资款的主体是黎永国，魏镜芝仅在尚欠黎永国工程款范围内承担连带清偿责任。而本次分配的执行款属于拍卖魏镜芝房产所得的款项，非黎永国可供执行的财产。其次，根据（2017）粤5322民初1028号和（2018）粤53民终595号民事判决，驳回了黎永国主张魏镜芝所欠工程款和利息在魏镜芝的财产中享有优先受偿权的诉讼请求。上述生效判决述明，魏镜芝于2××5年10月4日向黎永国出具的《工程结算单》载明魏镜芝已支付鸿源华庭F幢工程款9600000元给黎永国，2××5年11月9日《工程结算单》载明魏镜芝已支付西郊鸿源华庭工程款8575000元给黎永国。黎永国收到工程款后，有责任和义务优先支付工人工资，但其没有及时支付工资给杨桂成等21人，导致杨桂成等21人在黎永国主张工程款优先受偿权被驳回后另行提起诉讼，黎永国应承担相应的民事责任。本案中，本次分配的执行款1002301.89元包括两部分，一是拍卖魏镜芝所有的郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房、12C房、17D房、22D房、23C房、23D房的执行款2921290元的20%（即584258元），对于上述10套房产，傅成生是其中5套房产的抵押权人，谢健清是其中4套房产的抵押权人，丘家通是其中1套房产的抵押权人；二是拍卖魏镜芝所有的郁南××××西郊鸿源华庭2104房的执行款418043.89元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”的规定，傅成生、谢健清、丘家通对其设定抵押权的房屋拍卖款享有优先受偿权。一审法院在本次执行分配过程中，考虑到工人工资是维持劳动者生存权的特种债权，从维护社会公序良俗、维护工人生存权和维持稳定发展的社会公共利益的角度出发，参照《广东省高级人民法院关于执行程序中工人工资与“社保金”的清偿顺序是否优先于抵押权问题的批复》精神，作出本次分配方案，将拍卖郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢10套房产的执行款2921290元的20%（即584258元）和拍卖郁南××××西郊鸿源华庭2104房的执行款418043.89元，合共1002301.89元用于分配给杨桂成等21人。综上所述，杨桂成等21人的诉讼请求，理据不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十二条规定，一审法院判决如下：驳回杨桂成、黎付均、唐建成、杜永国、林君、胡安华、何志江、漆昌和、马飞、罗小明、杨芝方、彭小荣、唐传新、杜永强、黎付洪、陈明坤、赵战武、向茂军、莫肇飞、赵建华、刘才得的诉讼请求。案件受理费100元，由杨桂成等21人负担。各方当事人在二审诉讼中均没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案是执行分配方案异议之诉。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨桂成等21人对执行款2921290元是否可以在80%范围内受偿。在本次执行分配过程中，执行款2921290元是拍卖魏镜芝所有的郁南县连滩镇××大道鸿源华庭F幢3D房、4A房、5C房、9C房、10C房、12C房、17D房、22D房、23C房、23D房所得，对于上述10套房产，魏镜芝已经全部进行了抵押登记，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”傅成生、谢健清、丘家通对其设定抵押权的房屋拍卖款享有优先受偿权，可以直接申请参与分配，且抵押权人傅成生、谢健清、丘家通均不同意在10套房屋的拍卖所得款2921290元分配80%给杨桂成等21人。而杨桂成等21人主张对魏镜芝的上述10套房屋行使优先于抵押权的受偿权，没有生效的法律文书确认，也没有明确的法律依据。郁南县法院考虑到工人工资是维持劳动者生存权的特种债权，从维护社会公序良俗、维护工人生存权和维持稳定发展的社会公共利益的角度出发，参照《广东省高级人民法院关于执行程序中工人工资与“社保金”的清偿顺序是否优先于抵押权问题的批复》精神，作出分配方案，将执行款2921290元的20%（即584258元）和拍卖郁南××××西郊鸿源华庭2104房的执行款418043.89元，合共1002301.89元用于分配给杨桂成等21人，该分配方案并无不妥。杨桂成等21人对上述分配方案有异议并提起了本案的执行异议之诉，一审法院经过审理后作出判决驳回杨桂成等21人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上，杨桂成等21人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元（上诉人杨桂成、黎付均、唐建成、杜永国、林君、胡安华、何志江、漆昌和、马飞、罗小明、杨芝方、彭小荣、唐传新、杜永强、黎付洪、陈明坤、赵战武、向茂军、莫肇飞、赵建华、刘才得已预交），由上诉人杨桂成、黎付均、唐建成、杜永国、林君、胡安华、何志江、漆昌和、马飞、罗小明、杨芝方、彭小荣、唐传新、杜永强、黎付洪、陈明坤、赵战武、向茂军、莫肇飞、赵建华、刘才得承担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年七月十一日书记员 刘 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。