江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初8177号 原告：江苏铭安电气有限公司，住所地海安市海安工业园区，统一社会信用代码913206217413332751。 法定代表人：曹洪新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 被告：江苏诗玥电气设备工程有限公司，住所地苏州市城北东路1088号银都商务广场2幢603室，统一社会信用代码91320508087769751T。 法定代表人：王树云，该公司总经理。 被告：王树云，女，1982年5月13日出生，户籍所在地苏州市姑苏区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 原告江苏铭安电气有限公司（以下简称铭安公司）诉被告江苏诗玥电气设备工程有限公司（以下简称诗玥公司）、王树云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告铭安公司的委托诉讼代理人王军，被告诗玥公司及被告王树云的共同委托诉讼代理人乔鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诗玥公司立即偿付货款2540130元;2、判令被告诗玥公司支付自2015年11月20日起至实际给付之日止,按年利率9%计算的利息;3、判令被告诗玥公司承担本案诉讼费用；4、判令被告王树云对被告诗玥公司前述债务承担连带责任。事实与理由：2014年间，原告铭安公司与被告诗玥公司分别签订了三份买卖合同，合同总价合计4357000元。合同签订后，原告铭安公司履行了全部合同义务，但被告诗玥公司至今尚欠货款2540130元未予支付。原告多次索要无果，引发诉讼。此外，被告诗玥公司系一人有限责任公司，被告王树云为该公司股东，应当对公司债务承担连带责任。 被告诗玥公司和王树云共同辩称：1、本案原告铭安公司所主张的诉请是根据三份不同合同而提出，其提供的三份合同的名称、标的物、数量、价款、交货时间、付款方式、管辖等都不同。因系多个法律关系，应该分作三个案件起诉。另外，本案不属于必要的共同诉讼，如果原告铭安公司拒绝分开起诉，恳请依照相关规定进行裁驳。2、关于价款为25000元的设备采购合同，该合同未经双方签字盖章，并未生效，且双方也未按照此份合同履行合同义务，故被告诗玥公司不具有付款义务。即使需要支付货款，按照原告铭安公司提供的证据，合同履行期在2014年，距今已有五年，明显超过诉讼时效。3、关于价款为252000元的工业产品销售合同，因原告铭安公司违约在先，未按合同约定时间交付货物，导致设备并未实际使用，后双方已经解除该份协议，合同项下的两台变压器已经由原告铭安公司派人拉回，故被告诗玥公司无需支付货款，且已超过诉讼时效。4、关于价款为4080000元工业产品买卖以及安装合同，原告铭安公司所提供产品不符合合同约定，违约在先，双方所签订合同对产品中低压断路器的品牌型号约定明确，但原告铭安公司所提供的产品并非合同中所指定的CW、CZ系列断路器，而替换成杭州枝江开关股份有限公司的产品。原告铭安公司也未按照合同第六条约定提供技术文件，也未提供国家和相关检测报告，因原、被告交易的产品是关系到人身安全、财产安全的电气产品，是国家采取国家强制认证且规定严格检测的产品，否则不能投放市场，当然也不能销售。到目前起诉为止，未达到付款条件，合同第七条对于付款的期间进行了约定，但目前原告铭安公司尚未提供符合付款条件的相关证据，被告诗玥公司不予支付货款完全符合合同约定。另外，对于合同第十一条，双方已协商进行变更，改为不开票价，合同总价应当扣除增值税所对应的价款。否则原告铭安公司也应当按照税法规定向被告诗玥公司开具增值税发票。5、关于原告铭安公司所主张的利息损失，案涉三份合同中均未约定违约责任，故其主张利息损失无法律依据。6、关于王树云是否承担连带责任问题，被告王树云与被告诗玥公司财产相互独立，不应该承担连带责任。 经审理查明：2014年期间，原告铭安公司与被告诗玥公司签订了三份买卖合同，约定由原告铭安公司为被告诗玥公司提供变压器等产品。 双方签订设备采购合同一份，其中载明：被告诗玥公司向原告铭安公司购买低压柜样机一台，总价25000元；交货时间为4月15日前送至现场；付款方式，货至现场一个月内付清；本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由起诉方所在地人民法院解决。 原告铭安公司发货单（编号：0907470）载明：2014年4月15日，原告铭安公司向被告诗玥公司送货；次日，收货单位由“宋养刚”签收。 2014年3月17日，双方签订工业产品销售合同一份，其中载明：合同金额252000元；质量要求按江苏省标准，质保期12个月；合同履行地铭安公司；验收异议期限，货到一周内提出；技术文件随货同行；结算方式，送电后30日内一次付清（送电日期2014年4月30日）；交货期，合同签订生效后15个工作日具备发货条件。 原告铭安公司发货单（编号：0907550）载明：原告铭安公司于2014年5月29日向被告诗玥公司发货，被告诗玥公司予以签收。2018年1月24日，原告铭安公司委托运输公司将该批产品拉回。对此，原告铭安公司主张，因被告诗玥公司的业主方变更需求，致使所涉产品不再被需要，故双方经协商由其拉回进行代卖；被告诗玥公司则认为，双方已口头达成解除协议，货物由原告铭安公司拉回。 2014年9月25日，双方签订工业产品买卖以及安装合同一份，其中载明：工程名称，苏州高等幼儿师范学校变电所工程；合同金额4080000元；合同履行地，铭安公司；质量要求按江苏省标准，质保期12个月；验收异议期限，货到一周内提出；技术文件随货同行；结算方式，合同签订预付款20%，全部设备、材料进入现场验收合格后，诗玥公司向铭安公司支付至合同总价款的70%，全部设备安装、系统施工结束及供电公司相关部门验收合格后，付至合同总价款的95%，工程竣工验收合格之日起算，12个月后的15个工作日内无质量异议并通过审计后付清余款（合同总价款的5%）；交货期，合同签订生效后30个工作日具备发货条件。 合同签订后，原告铭安公司陆续送货至被告诗玥公司指定收货处，于2014年11月份完成供货，设备至迟在2015年4月份即经供电部分验收合格后通电。2015年10月28日，被告诗玥公司付款1416870元，原告铭安公司出具收据载明收款事由为：工程名称幼儿师院合同；2016年11月16日，被告诗玥公司付款40万元，转账汇款附言注明支付幼师百分之七十五。 被告诗玥公司为一人有限责任公司，股东为王树云。 本案审理过程中，被告王树云曾就其个人财产独立于被告诗玥公司向本院提出司法审计的申请。本院审查后依法委托南通瑞东会计师事务所对相关事项进行审计，但被告王树云未按期缴纳鉴定费，致鉴定终止。 本案审理过程中，原告铭安公司撤回对《工业产品销售合同》252000元及利息的诉讼请求，保留另行主张的权利，同时变更诉讼请求为：判令被告诗玥公司给付货款2288130元及利息（以2288130元为基数，自2016年6月1日起按年利率9%计算至实际付清货款之日止），被告王树云对被告诗玥公司的前述债务承担连带责任。 本案审理过程中，本院依原告铭安公司申请，依法对被告诗玥公司、王树云相应财产采取保全措施。 上述事实，由买卖合同、发货单、收据、照片、委托书、驾驶证、行驶证、国家强制性产品认证证书及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告诗玥公司向原告铭安公司购买货物，应当支付相应货款，逾期付款还应支付逾期付款利息损失。具体分析如下： 第一，关于原告铭安公司是否可以据三份合同一并提起诉讼。本院认为，三份合同管辖分别约定为：由起诉方所在地管辖、供方所在地管辖、双方所在地管辖，故本院对本案依法具有管辖权。至于被告诗玥公司认为应当将案件进行拆解，本院认为原、被告之间签订了多份合同，但合同性质均为买卖合同，合同主体也均为原、被告双方，双方之间系买卖合同关系，并不存在多种法律关系，原告铭安公司就多份法律性质相同的合同产生的纠纷一并起诉，并不违反法律强制性规定。故对被告诗玥公司的该抗辩意见，本院不予支持。 第二，关于被告诗玥公司所付款项是否是对全部货款的承认行为。 本院认为，买卖双方之间长期存在连续性买卖合同关系，货款滚动计算且买方支付货款未指明针对特定货物的，买方持续给付货款的行为才应认定为对全部合同中所结欠货款的承认行为。但本案中，被告诗玥公司与原告铭安公司虽存在长期连续性买卖合同关系，但被告诗玥公司的两笔付款均已指明特定货物，即系针对合同价款为408万的《工业产品买卖以及安装合同》的付款。故被告诗玥公司的付款行为不应认定为对全部合同所欠货款的承认行为。 第三，关于合同价款为25000元《设备采购合同》的诉讼时效问题。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。本案中，《设备采购合同》约定，付款方式为货至现场一个月内付清。原告铭安公司提交的发货单载明诗玥公司于2014年4月16日签收货物，故该笔货款被告诗玥公司应于2014年5月16日前付清，原告铭安公司行使权利的诉讼时效期限自2014年5月17日至2016年5月17日，原告铭安公司未举证证明在此期间存在诉讼时效中止或中断的事由，现提起诉讼已经超过诉讼时效，本院不予支持。 第四，关于合同价款为408万《工业产品买卖以及安装合同》的货款和利息支付请求。 被告诗玥公司主张原告铭安公司提供的产品不符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间限制。”本案中，合同约定异议期限为货到一周内提出，本案中被告诗玥公司公司所抗辩的断路器品牌问题，并非隐蔽性瑕疵，系显而易见的，其验收通过且安装并实际使用至今，应当视为双方在履约中进行了相应的变更。至于相关技术性文件，合同约定为随货通行，如原告铭安公司未提供该文件，被告诗玥公司应当在异议期内提出，但其并未提出，故应当视为相关技术文件已经交付，对其抗辩意见本院不予支持。双方约定的付款条件为，合同设备安装、系统施工结束及供电公司相关部门验收合格后，付至货款95%，竣工12个月后的15个工作日内无质量问题付清余款。现经查明，所涉工程至迟于2015年4月底竣工并通过验收通电。原告铭安公司主张其应当于2016年5月底前给付全部款项，逾期给付还应当支付利息损失（以剩余货款2263130元为基数，按年利率9%，自2016年6月1日起计算至实际给付之日），符合法律及合同规定，本院予以支持。关于增值税专用发票，被告诗玥公司未举证曾明双方曾达成不开票价的合意，即使有约定，该约定亦因违反法律法规强制性规定而无效，故其主张从总价款中扣除增值税所对应价款无事实和法律依据，本院不予支持。被告诗玥公司可另行向原告铭安公司主张开具增值税专用发票，但开具发票属于从给付义务，不能对抗原告铭安公司要求货款的主给付义务。 第五，关于被告王树云是否承担连带责任问题。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告诗玥公司为被告王树云独资的一人有限责任公司，其负有证明公司财产与股东财产相互独立的举证责任。因被告王树云未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告王树云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告江苏诗玥电气设备工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏铭安电气有限公司货款2263130元及利息损失（以2263130元为基数，自2016年6月1日起按年利率9%计算至实际付清货款之日止）。 二、被告王树云对被告江苏诗玥电气设备工程有限公司的上述义务承担连带责任。 如果两被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏铭安电气有限公司其他诉讼请求。 案件受理费27121元，保全费5000元，合计32121元，由原告江苏铭安电气有限公司负担2216元，被告江苏诗玥电气设备工程有限公司、王树云连带负担29905元，二被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：建行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27121元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 李 明 人民陪审员 于惠飞 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 徐丹丹 书 记 员 于秋萍