四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1277号 上诉人（原审原告）：孙宇星，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被上诉人（原审被告）：四川梓冠光电科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区积家工业园**楼****。 法定代表人：唐娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 上诉人孙宇星因与被上诉人四川梓冠光电科技有限公（下称梓冠光电公司）司劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙宇星、被上诉人梓冠光电公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宇星上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4590号民事所有判决内容，重新审理或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担;3.因未签订劳动合同，依法判决被上诉人支付上诉人自2017年8月10日-12月15日期间双倍工资，即25167.82元人民币；4.因被上诉人未足额发放应发工资，依法判决被上诉人补发2017年8月10日-10月31日期间未足额发放工资，即3793.1元人民币；5.因被上诉人未履行为上诉人缴纳社会保险的义务，依法判决被上诉人按照上诉人实际工资对应社会保险基数，足额补交2017年8月-12月社会保险，或支付上诉人实际工资对应社会保险基数应交单位承担部分金额，即9290.8元人民币；6.因被上诉人未履行签署劳动合同、缴纳社会保险、足额发放工资的等义务，上诉人于2017年12月15日被迫辞职，故依法判决被上诉人支付上诉人0.5倍离职补偿金，即4150元人民币；7.因被上诉人未发放上诉人11月、12月工资，依法判决被上诉人支付上诉人11月、12月应发工资分别为7250.58元、3434.48元，合计10685.06元人民币；8.因上诉人自参加工作至今已有8年多时间，且未在被上诉人处任职期间享受带薪年假，依法判决被上诉人支付上诉人应发未休5天带薪年假对应日薪工资3倍的工资报酬，即5724.14元人民币。事实及理由：1.上诉人参与成立四川墨承科技服务有限公司，并担任股东及高管，系在被上诉人就职之前的创业行为，因创业失败后重新求职工作，并在入职被上诉人公司时已经说明，并在入职表单中写明，并未隐瞒；且创业失败后，墨承公司未变更工商信息情况已在劳动仲裁中出具了相关股份股权变更证据，不能因公司工商信息未变更就认定上诉人同时任职于两家公司，且按照一审法院认定的情况，响应国家双创号召的创业者，因创业失败在工商未变更之前重新找工作就职就无法获得法律保障，明显偏颇。2.四川墨承科技服务有限公司所经营业务为企业咨询，包括代理、二次研发管理类计算机软件，而被上诉人所经营业务为光电通信类产业的生产、研发和贸易，且上诉人未经营、从事被上诉人经营的产品和业务；虽然两家公司在经营范围内均有计算机相关字样，但不能认定上诉人违反竞业禁止和限制。3.上诉人在被上诉人任职期间，推荐较为有效的管理软件为被上诉人改善管理模式，选择上诉人曾经创业时任职的公司所代理的软件，且为被上诉人争取到了折扣，并无相关过错，且被上诉人清楚上诉人曾经就职的公司，并依旧签字同意支付相关款项和签署相关合同，不应认定为上诉人存在过错。4.被上诉人提供的《员工入职登记表》中所列常务副总岗位及相关薪资信息为伪造，上诉人入职时所担任的是总经理助理岗位职务，于当年9月份才晋升为常务副总岗位。5.工资分解项目与管理岗位奖金取消等事宜，被上诉人自仲裁至今始终否认存在，且被上诉人也未提交相关双方签字的证据。6.上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，且被上诉人未履行劳动法及劳动合同法中企业须承担的义务，未给上诉人签署劳动合同、缴纳社保、按时足额发放工资等，应依法支持上诉人请求。 梓冠光电公司辩称，原判正确，应予维持。 孙宇星一审起诉请求：1.因未签订劳动合同，判决被告支付原告自2017年8月10日至12月15日期间的双倍工资25167.82元；2.因未足额发放工资，判决被告补发2017年8月10日至10月31日期间未足额发放的工资3793.1元；3.因未为原告缴纳社会保险，判决被告补足2017年8月至12月社会保险，或支付原告工资对应的单位应交金额9290.8元；4.因被告未履行签订劳动合同、缴纳社保、足额发放工资义务，原告于2017年12月15日被迫辞职，判决被告支付原告0.5倍离职补偿金4150元；5.判决被告支付11、12月工资7250.58元、3434.48元，共计10685.06元；6.原告参加工作有8年，未享受带薪年假，判决被告支付5天年假对应日薪3倍的工资报酬5724.14元；7.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年8月10日，原告应聘到被告处。《员工入职登记表》所载，原告岗位为常务副总；试用期工资3000元；试用期为5个月；原告工作经历显示，原告2016年8月至2017年7月在四川墨承科技服务有限公司任职业经理人，离职原因为公司搬迁。2017年9月29日，双方签订《竞业限制协议》,该协议约定，员工不得在与公司业务有竞争关系的单位直接或间接拥有股份或利益、接受服务或获利。 2017年9月，被告与四川墨承科技服务有限公司达成《Gleasy.格子云办公平台部署方案（渠道商专用）》。该协议载明，原告为被告的联系人。 2017年8月、9月，被告按基本工资3000元、奖金2000元标准造表，之后，取消管理人员奖金项目。原告9月领取工资4649元、10月份领取4482元。2017年10月11日，原告在其使用的工作电脑上编辑了《工作及收入证明》，该证明载有，“兹证明，孙宇星……担任公司常务副总经理，合同薪资为8300元/月（岗位职级G17级起薪点），其中试用期期间薪资6000元/月。” 2017年12月15日，原告向被告提出辞职。 另查明：四川墨承科技服务有限公司工商登记信息显示，该公司成立于2017年3月15日；经营范围为：计算机软件的开发、销售，企业品牌策划服务、网站建设；原告系该公司股东、监事。 被告《营业执照》所载的经营范围为：通信设备（不含大功率发射装置）、光电器件及耗材的研发、生产、销售，计算机软硬件的开发、网络技术服务、货物进出口。 原审法院认为：四川墨承科技服务有限公司与被告梓冠光电公司的经营范围均包含计算机软件的开发，二公司存在竞业情形。原告系四川墨承科技服务有限公司股东、监事，而在被告处工作期间任常务副总一职。在此期间，原告同时是两个具有竞业情形公司的高级管理人员。原告在应聘，及与被告签订《竞业限制协议》时，只表明自己已从前一公司经理人职位离职，而未告知被告，自己同时还是该有竞业情形公司股东、监事的情况，而该情况对被告是否与原告建立劳动关系具有实质性影响。在工作期间，原告还作为被告的联系人参与了与四川墨承科技服务有限公司进行格子云办公平台项目的业务活动。原告在与被告建立劳动关系过程中隐瞒了关键信息，具有过错。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”之规定，原、被告建立的劳动关系存在无效情形，对原告主张被告支付双倍工资差额、社保补偿、终止劳动合同补偿金、未休年假待遇的请求，本院不予支持。 但依照《中华人民共和国合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”之规定，被告应支付原告工作期间的相应劳动报酬。《员工入职登记表》记载了原告劳动报酬的标准，虽原告在被告处的前两月工资表中有奖金项目，但奖金是用人单位根据单位效益、员工业绩自主决定发放的，在之后被告取消管理人员的奖金，只要被告支付的报酬不低于《员工入职登记表》所载的3000元工资标准，应视为履行了支付报酬的义务。因此，被告还应支付原告2017年11月1日至12月15日的报酬4500元。原告自行编制的《工作及收入证明》，虽加盖被告印章，但与双方约定和实际履行情况不符，对该证明本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告四川梓冠光电科技有限公司自本判决生效后五日内向原告孙宇星支付劳动报酬4500元；二、驳回原告孙宇星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由四川梓冠光电科技有限公司负担。 本院二审期间,上诉人孙宇星提交以下证据：1.钉钉的会议记录，证明其入职时是总经理助理，不是常务副总，入职登记表系伪造。2.姚红燕的工作日志，证明单位制度是什么时候形成及劳动合同的发放时间。梓冠光电公司对上述证据三性均不予认可，认为不能达到证明目的。3.墨承公司股份转让协议、股东会决议、关于办理股份变更事宜的函，证明其入职前就与墨承公司无关了。梓冠光电公司认为该证据真实性无法确认，对该证据不予质证。4.印章使用权限记录，证明不存在伪造和冒用印章。因该记录无法直接证明孙宇星在工资证明上盖章的合法性，本院不采纳该证据。5.孙宇星工作日报，证明存在薪酬体系。被上诉人称该体系未实施。 经庭审询问和对证据进行分析，除一审认定事实本院予以确认外，二审补充认定如下事实：墨承公司股份转让协议与工商登记不符，本院不予采信。2017年7月28日，孙宇星收到梓冠光电公司的面试邮件，面试职位为行政副总经理/总经理助理。 2017年8月24日前，梓冠光电公司工作人员姚红燕将劳动合同发给孙宇星，孙宇星未签字。2017年8月25日总经理办公会纪要载明：公司制度、劳动合同、保密协议、考核体系、人员稳定方案于9月15日前完成。由刘杰、孙宇星单独提交方案并与总经理研讨确定最终方案。 2017年12月6日孙宇星与公司梁总之间的对话录音显示，双方对劳动合同关于试用期时间和工资标准的修改发生争议，梁总认可孙宇星的工资是三千加上职级工资有六千，因为那个职级标准没有出来，只有先签一个合同。 孙宇星当庭认可加盖有其工资为8300的工资证明是自己告诉公司用以买房贷款用的证明。 孙宇星提供的考勤管理办法规定考勤制度是全体员工应该遵守的制度，COE级及以上的员工不参与打卡，SSC级以上员工迟到早退按20元/次扣款。公司提供的工资表载明：11月份迟到等扣款70元，请假扣款272.73元，其他扣款1258元。12月份工资表载明迟到扣款196.36元，请假扣款1772.73元，其他扣款350元。 孙宇星提供的社会保险欠费注销业务申请表表明其累计工作时间超过12个月。 本院认为，双方争议焦点在于双方之间的劳动关系是否无效及孙宇星的诉求是否能得到支持。虽然孙宇星是墨承公司的股东，且在入职时只填写为墨承公司职业经理人，但其在梓冠光电公司工作期间，促成墨承公司与梓冠光电公司的1笔3480元的交易，并无证据显示该交易损害了梓冠光电公司的利益。同时，梓冠光电公司也未提交损害公司利益的其他证据存在，因此，孙宇星作为墨承公司股东的事实不足以成为劳动合同无效的理由，故原判认定双方劳动合同无效不当，本院予以纠正。关于孙宇星的诉求分述如下：1.未签劳动合同的双倍工资。孙宇星在入职时填写了《员工入职表》，双方对职位、基本工资进行了约定。在8月24日前，公司已将劳动合同发给孙宇星签订，但孙宇星的劳动合同未交回。会议纪要载明，孙宇星负责在9月15日前提交公司劳动合同的方案，从孙宇星提交的电话记录看，公司要和孙宇星签订书面劳动合同，但因为双方为试用期和工资标准发生争议，导致合同没有签订。因此，没签劳动合同的原因并非是用人单位的责任，故孙宇星主张未签劳动合同的双倍工资的请求本院不予支持。2.补发工资的主张。二审查明孙宇星提供的8300元的工资证明是其以买房办理房贷的理由向公司要求盖章，故不能认定该工资标准是双方真实意思表示，且金额与其提供的电话录音相矛盾，故本院对此不予采信。孙宇星与公司梁总之间的对话录音能够确认双方约定的工资是6000元每月，因此，应当按照该工资标准计算其补发工资。按照公司的考勤制度，部分高管虽不打卡，但迟到扣款是针对全体员工，因此，工资中迟到、病事假的部分应当予以扣除。补发金额为：8月739元，9月592元，10月621元，11月5384元，12月2396元，合计9732元。3.补缴社会保险。因社会保险的征缴属于行政管理事项，不属于法院受案范围，孙宇星可向相关部门要求处理。4.解除劳动合同的补偿金。因梓冠光电公司确实未办理社保，孙宇星因此提出解除劳动合同，梓冠光电公司应当支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，即6000×0.5=3000元。5.带薪年假的工资。按照年休假的相关规定，孙宇星在梓冠光电公司上班未满一年，只能主张1天补偿费用，但由于孙宇星未向本院举证证明其在原公司未休年休假，因此，本院无法判定孙宇星2017年的年休假是否已经享受，其应当承担举证不能的责任，故该项请求不予支持。综上所述，孙宇星的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”规定，判决如下： 一、维持绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初4590号民事判决第二项； 二、撤销绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初4590号民事判决第一项； 三、由四川梓冠光电科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向孙宇星支付拖欠工资9732元、经济补偿金3000元，以上合计12732元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费10元由四川梓冠光电科技有限公司负担。 二审案件受理费10.00元,由孙宇星负担5元，四川梓冠光电科技有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋思琪