河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初908号原告：蒋某1，男，1942年2月23日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：李占国，男，迁西县太平寨法律服务法律工作者。被告：蒋某2，男，1952年12月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：蒋淑芳，女，系蒋某2女儿。委托诉讼代理人：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。原告蒋某1与被告蒋某2继承纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及委托诉讼代理人李占国，被告蒋某2及委托诉讼代理人姜靖、蒋淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承分割登记在蒋学田名下因拆迁所得的置换楼房60平方米及安置补偿费12000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲蒋学田与母亲李恩英在××县东，道南原有三间旧草房，年久无人居住，该房屋产权所有权人归蒋学田所有使用，是与李恩英共同财产（详见宅基地使用证照和土地房产所有权证），蒋学田去世后，被告蒋某2擅自在蒋学田及李恩英享有所有权、使用权的原来老宅院内盖了四间修理部，李恩英生前由原告抚养，被告未尽到赡养义务。2018年8月4日，李恩英因病去世，去世前该遗产未进行分割处理，现在该房屋和宅院属评改范围。因被告认为该遗产系被告个人财产，不属于遗产，原告没有权利分割。但原告主张其对该份遗产具有继承权。对此争议，双方经调解双方未达成一致意见，故诉至法院。被告蒋某2辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请驳回诉请。1、本案原告父亲已经去世超过20多年，即便原告父亲有遗产，原告现在诉讼也超过了诉讼时效，而且原告从来没有主张过任何权益。2、本案诉争的标的不是遗产。本案是继承纠纷，继承纠纷审查的是被继承人是否有遗产，有何遗产，诉争的标的是否是遗产。本案原告诉争的标的不是遗产。原告提供的1985年12月31日的兴城四村村民宅基地使用证照，院内长度15米，宽度8.33米，合计为0.187亩，正房间数无，厢房间数无。四邻不确定。而且这只是宅基地，宅基地上没有房屋，原告父亲没有在宅基地上建房，即便原告父亲将宅基地分给了原告，原告也没有在宅基地上建造住宅，没有房屋的宅基地属于集体所有，不是个人的财产，因而不是遗产。3、1987年土地局成立后，对宅基地统一重新进行登记，该登记效力覆盖了以往任何其他历史登记的效力，原告没有能提供1987年盖有县政府公章的宅基地使用证和房屋所有权证，不能确认该证照登记下的宅基地的使用权。4、本案中，被告与迁西县兴城镇政府签订补偿安置协议，被告作为被征收入，该协议显示被告持有土地使用证证号无，土地性质为集体，批准（实线面积106.22平方米）该宗土地范围内乙方主围房（厢）建筑面积60.74平方米，房屋产权登记号无，房屋登记性质为无。而原告提供的证照面积124.95平方米，无明确四邻，无建筑物，与原告补偿协议（面积106.22平方米）明显不符，从而不能确定原告提供的证照指向被告的补偿的宅院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证1、土地房产所有权证；证2、1969年7月1日分家单；证3、兴城四村村民宅基地使用证照；证4、2019年3月25日代理人对付文学做的调查笔录；证5、兴城四村村民委员会证明；证6、2019年3月26日代理人对蒋秀伶的调查笔录和蒋秀伶放弃继承权声明书和本人签字时照片；证7、2019年3月26日蒋秀兰放弃继承权声明书；证8、迁西县棚户区(城中村)改造房屋征收补偿安置协议；证9、集体土地农宅征收补偿安置结算明细表；证10、迁西县人民政府迁政发(2019)4号文件，关于印发[迁西县棚户区(城中村)改造征收补偿安置方案]的通知；证11、集体土地房屋调查摸底表复印件；证12、兴城四村村民宅基地使用证照复印件；证13、个体工商户营业执照的复印件；证14、原告蒋某1及其子的身份证复印件；补证1、李素芹调查笔录；补证2、安置房拆迁材料。被告对原告提交的证1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、补证2有异议。认为，证1不符合证据的合法性原则，在1987年土地局成立以后，对土地房屋均重新进行了登记，发放了印有迁西县人民政府章的宅基地使用证和房屋所有权使用证；该证据在房屋项下记载是空院，没有房屋，依据法律的规定，宅基地的所有权属于集体所有，村民只有在宅基地上修建房屋才拥有了对宅基地的使用权同时对修建的房屋享有所有权，而且必须经过相关部门颁发证照；证2不符合证据的合法性原则，该协议分的是宅基地，而宅基地不是个人财产，是集体财产，取得宅基地的目的是建房，建房后村民有使用权，没有所有权，没有建房时，该宅基地是集体财产，不是个人财产；证3合法性、关联性均有异议，理由为该证据是不完整的证据，上面有缺损，该证据显示四邻不确定，该证据显示的长宽合计的面积与被告补偿的面积不相一致，不能证实宅基地证照指向的就是被告补偿的房屋原来修理部所在地；而且该证照没有法律效力，1987年土地局成立后，对宅基地统一重新进行登记，重新登记效力覆盖了以往任何其他历史登记的效力；证4有异议，理由为该证据违反证据的合法性原则，首先，证人应依法出庭接受质询；其次，该证言所陈述时间明显与我方将要提交的判决书认定的相关时间不一致，违反客观性原则，而且付文学与原告有利益关系，存在房屋买卖关系；第三，证言后所符照片是付文学，不能证实原告的证明目的；证6蒋秀伶证言不符合证据的合法性原则，证人按法律规定应到庭接受质询，除对蒋秀伶放弃继承没有异议，对其余证言有异议；证7的质证意见同证6；证8不能证实原告的证明目的，恰恰能证明被告是被征收入，房屋土地使用性质都是无证取得；另证8、9是村镇进行核对实际情况，对房屋现状进行核对确认后对被告的安置和补偿，简言之就是村委会和乡镇政府认可；证10证明目的有异议，另，证10和证8恰恰相互印证被告取得安置房屋是无证照，而且该补偿安置第19页有个附件是对手续不全房屋认定处理方案，我们取得安置房屋也是按照手续不全处理方案取得。被告是在修理部取得安置房屋，并实际在该修理部居住；证11记载的建造时间是83年，但实际建造是84年，因为当时我们签的是不同意改造，所以对表内的内容没有进行核对；证12没异议，是我们提供给指挥部，原告所说的伪造证据不属实，原告必须拿出相反的证据来证实自己的观点，并非伪造；补证2、真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告及其子的身份证复印件非我方提交，且不能证明原告对安置房及安置补偿款有分割权。被告提交证1河北省唐山市中级人民法院(1988)民上字第135号民事案件材料；证2、各种证照及发票；证3、1987年至1991年和1993年迁西县兴城镇四村集体提留及镇村统筹统支6张；证4、养母协议书；证5、中国工商银行储蓄存款利息清单；证6、迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议、集体土地农宅征收补偿安置结算明细表（土地置换）；证7、迁西县人民政府文件迁政发【2019】4号迁西县棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案（20页），第19页有关于“手续不齐全房屋的认定处理意见”，被告补偿的依据是该意见第二条第一项第一款。证8、1988年9月3日被告父亲蒋学田与被告蒋某2、和被告弟弟蒋保利的分家单，1997年2月21日的养母协议，和原告提供的1969年7月1日的分家单，前后共三次分家，执行的是第三次的分家单，即养母协议。第二次分家列明蒋学田的房产归二个儿子继承，指的是蒋某2和蒋保利。第三次1997年2月21日的养母协议又将分给被告和被告弟弟的房产又分给了原告，该协议里原告父母的财产全部给了原告，这些财产里并不包含本案诉争的标的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对村委会证明有异议，该证明将其原来原告父亲的宅院收回，当庭被告没有提交收回宅院的证明；对证2各种证照和发票与本案没有关联系，不能得到本案的证明目的；证3真实性无异议，但不能证明是该地块的交费；对证4有异议，被告养母协议未当庭提交原件；证5与本案不具有关联性；证6真实性没有异议，但是被告伪造，篡改了原实际占用面积；对证7真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，这只是对农宅手续不全的给付，而修理行业不给付补偿；对证8有异议，除我们当庭提交的分家单原件外，被告未提交原件分家单，有异议。本院综合原被告以上举、质证意见，对双方提交的证据的形式真实性均予以确认，并作为本案审理的依据。原告主张争议拆迁房产所占用土地系其在其父母蒋学田、李恩英处继承所得，该拆迁房产的土地补偿应由其取得，并提交了1985年12月31日户主姓名为蒋学田的××县民委员会出具的村民宅基地使用证照及其父母与原、被告的分家单据等证据来证明其主张。但本院认为，原告提交证据经审理核实，证照显示土地与案涉拆迁土地面积明显不符，不能证实该土地为其在其父处继承的土地。本院经审理认定事实如下：原告蒋某1与被告蒋某2均系蒋学田与李恩英之子。2019年3月12日，迁西县人民政府出台政策，对包括案涉编号为4-016号在内的房屋、土地进行征收改造，并出台了相关改造征收补偿安置方案，方案基本原则为以房产使用权证及手续作为被征收对象应置换房屋及补偿依据。该案涉房屋及土地征收过程中，原、被告双方就该案涉征收房屋及土地的所有权及使用权归属问题发生纠纷，原告蒋某1向征收组织方提交了1985年12月31日迁西县兴城镇兴城四村村民委员会颁发的，户主姓名为蒋学田的兴城四村村民宅基地使用证照，占地面积为0.187亩；被告蒋某2向征收组织方提交了1985年12月31日迁西县兴城镇兴城四村村民委员会颁发的，户主姓名为蒋宝起（蒋某2）的兴城四村村民宅基地使用证照，占地面积为0.22亩；并向征收组织方提交了其他相关证据。2019年3月25日，甲方迁西县兴城镇人民政府与乙方蒋某2就案涉被拆迁房屋及土地的征收补偿安置问题签署了协议，约定：一、被征收土地、房屋状况。乙方持有土地使用证证号无，土地性质为集体，批准（实线）面积106.22平方米，坐落在兴城镇四村，该宗土地范围内乙方主、围房（厢）建筑总面积60.74平方米，房屋产权登记证号无。房屋登记性质为无。二、补偿安置。（一）安置房面积。乙方选择按土地面积置换，比例为1:1.05。共置换安置房建筑面积111.53平方米……。2019年3月17日，被告蒋某2与征收组人员共同确认了案涉被征收房屋及土地的补偿安置结算明细，该征收房屋主体评估价格为49808元，临时安置费24000元，搬迁奖金4859元，另给付停产停业损失费及经营部分货币补偿等，合计79882元；被征收土地应置换面积为111.53平方米。经查，案涉被征收房屋系被告建造。该案涉征收房屋，在征收组人员与被告蒋某2签订拆迁协议并将该案涉征收房屋拆除后，原、被告双方就该案涉征收房屋及土地的所有权及使用权归属问题仍存在纠纷。2019年3月27日，原告就案涉征收房屋收益问题，包括120平方米的征收房屋安置房以及24000元安置补偿费的分配问题，向法院提起了诉讼，要求继承分割上述利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提出诉讼请求，以案涉编号为4-016号房屋、土地系其父母遗产，要求分割该房、地产带来的安置、补偿利益。经本院核实，案涉编号为4-016号房屋、土地征收、补偿安置协议系经迁西县兴城镇人民政府与相关单位核定后与实际建造、占有使用人蒋某2，结合征收土地实际占地面积及实际房屋面积，按被告蒋某2无土地使用权证、无房屋产权登记号、无房屋登记性质签订的征收补偿协议，没有证据证实该协议签订依据及相应的安置、补偿利益与原、被告父母有关联。因此，原告提出的案涉编号为4-016号房屋、土地系其父母名下的遗产，其有权对因该宗房、地产征收而取得的利益进行分割的主张事实法律依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告蒋某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告蒋某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵印来人民陪审员 孙秀颖人民陪审员 陆红琴 二Ｏ一九年七月二十五日书 记 员 杜 芳