湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初3783号原告：王祖凡，男，汉族，1973年2月8日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宝琼，该公司员工。被告：武汉融城置业有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）A座24楼。法定代表人：谢小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，湖北文意律师事务所律师。被告：武汉鹏润建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。法定代表人：吴汉桥。委托诉讼代理人：姚国庆，系该公司员工。被告：吴汉桥，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省黄陂区。委托诉讼代理人：姚国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，系武汉鹏润建筑装饰工程有限公司员工。被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。法定代表人：万红刚。委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。委托诉讼代理人：吴启龙，该公司员工。被告：武汉天赐容杰建筑劳务工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道109号12栋3单元3层2号。法定代表人：陈天赐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长胜，该公司员工。原告王祖凡诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称：弘毅公司）、武汉融城置业有限公司（以下简称：融城公司）、被告吴汉桥、被告武汉鹏润建筑装饰工程有限公司（以下简称：鹏润公司）、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称：创源公司）、被告武汉天赐容杰建筑劳务工程有限公司（以下简称：天赐公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，本院依法追加吴汉桥、鹏润公司、创源公司、天赐公司为被告参加诉讼。在处理本案管辖权事宜及追加当事人事宜完毕后公开开庭进行了审理。原告王祖凡及其委托诉讼代理人童长春，被告弘毅公司的委托诉讼代理人郑华，被告融城公司的委托诉讼代理人唐军，被告鹏润公司及被告吴汉桥的共同委托诉讼代理人姚国庆，被告创源公司的委托诉讼代理人张亮，被告天赐公司的委托诉讼代理人王长胜到庭参加了诉讼。各方当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告王祖凡的诉讼请求：1、判令被告支付原告王祖凡工程款100100元；2、判令被告按照同期人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准（月息2%）向原告支付上述工程款利息（自2015年12月20日起计算至付清之日止），暂计算至2016年11月25日计22022元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与湖北弘毅建筑装饰工程有限公司（2013年9月湖北弘毅建筑装饰工程有限公司名称变更为湖北弘毅建设有限公司）签订《融众国际外立面幕墙工程施工合同》，约定被告弘毅公司从被告融城公司承包而来的“融众国际外立面幕墙工程”转包给原告负责具体施工，承包方式为包工不包料，工期自2014年开始为期两个月，施工价款为100100元。原告王祖凡已于2014年6月施工完毕，2014年7月3日被告融城公司就该幕墙工程进行了验收，结果为合格。2015年12月20日，被告弘毅公司与原告办理了《建设工程造价确认审核表》确认造价为100100元。但决算后至今未付款。故诉至本院。被告弘毅公司辩称：1、原告与我方无合同关系，案涉工程的实际承接方为被告鹏润公司，根据合同的相对性，我方不应承担合同责任；2、原告所有提交的证据用的是我公司变更前的项目章，但原告提交的合同签订的时间均在我公司变更名称之后，同时项目章不具有主体资格，无权与原告签订合同，其责任应当由行为人承担，与我公司无关。被告融城公司辩称：1、我方认为王祖凡为个人，不具备施工资质，王祖凡与任何单位签订的合同均为无效合同；2、被告弘毅公司与武汉金弘投资担保有限公司及我方签订了三方协议，由武汉金弘投资担保有限公司为弘毅公司在汉口银行借款提供担保，三方协议中有约定，如果弘毅公司没有偿还借款，该债权自动转给武汉金弘投资担保有限公司，被告弘毅公司与我方的债权债务已经结清，我方不应当在本案中承担任何责任。被告鹏润公司辩称：本案原告与我方无合同关系，且原告所有的举证均与被告弘毅公司存在合同关系以及结算等客观事实，因此我方认为我方在本案中不应当承担对原告的任何付款责任。被告吴汉桥辩称：我在本案诉争工程项目上受被告弘毅公司的指派，代表弘毅公司的行为，虽然被告弘毅公司举证证明将款项按时支付给我，但是所有的行为均代表被告弘毅公司的行为，且我也按被告弘毅公司项目部与各劳务队伍、材料商等的合同关系，支付了劳务费和材料款项，履行了我作为项目负责人的职责，因此原告的诉请与我个人无关。被告创源公司辩称：我公司在本案中与原告无合同关系，在本案中我方不应当承担责任。我方从被告弘毅公司接的劳务，然后转包给了被告鹏润公司。至于被告鹏润公司后面是由哪方承包，我方就不清楚了。被告天赐公司辩称：原告与我方无关，涉案工程与我方无关，我方没有参与本案的工程。经审理查明：2011年12月2日，被告融城公司（合同甲方）与湖北弘毅建筑装饰工程有限公司（合同乙方，后于2013年9月23日更名为湖北弘毅建设有限公司，即本案被告）签订《融众国际幕墙设计及施工合同》，约定：工程名称融众国际幕墙设计及施工，内容包括但不限于：裙楼部分幕墙、裙楼屋顶钢构、裙楼屋顶BOX造型幕墙、塔楼部分幕墙、塔楼部分32-34F呼吸式幕墙、塔楼屋顶钢构、塔楼屋面以上幕墙、塔楼铝合金格栅、塔楼外墙LOGO、防火封堵、预埋件、塔楼屋顶避雷针、擦窗机等；总工期180天；包干总价为2950万元，包括但不限于设计费、材料费、人工费、机械费、总包配合费、安全文明施工费、检测费、垃圾清运费、赶工费、施工措施费、成品半成品保护费、施工用水用电费、管理费、利润、税金以及本工程报建、报批及办理质检验收、完善招投标备案程序等相关手续费、包节能专项验收、施工范围内的分项工程包消防专项验收、市场价格波动等风险等；无预付款，按月付进度款至上月经监理、甲方审核形象进度工程款的70%，经政府主管部门验收后办理工程结算手续，工程结算和全套竣工资料报甲方和监理方，并由甲方和监理方审查无误后，送甲方或甲方指定的造价咨询公司审核确认后的30天内，支付至经审核确认工程结算造价95%的款项，5%尾款作为质保金，在质保期满后且工程无任何质量问题的前提下一次性付清；结算造价=合同包干价±增减项目±工程指令结算价-违约金+其他；等内容。2012年3月23日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际项目部向吴汉桥及被告鹏润公司发函，提出：“经评定由你吴汉桥作为集团内部（即劳务施工队）项目负责人的名义，实施项目经理经济责任承包该项目，具体如下：第一，请你方尽快与工程部对接……第二，请尽快按集团公司的规定与工程部协商落实以创源劳务公司名义与你方签订《工程项目经理经济承包合同》……”等。2012年4月18日，被告创源公司（合同甲方）与被告鹏润公司（合同乙方）签订《工程项目经理经济承包合同书武汉融众国际幕墙工程》，约定：“甲方通过竞聘选定乙方为武汉融众国际幕墙工程的项目管理公司（项目经理），代表甲方履行甲方与武汉融城置业有限公司签订的工程合同（以下简称业主合同）；工程合同包干总价23599705.89元（详见工程清单附件），包含业主合同中的一切需要施工的范围；总工期180天；内容包括但不限于裙楼部分幕墙、裙楼屋顶钢构、裙楼屋顶BOX造型幕墙、塔楼部分幕墙、塔楼部分32-34F呼吸式幕墙、塔楼屋顶钢构、塔楼屋面以上幕墙、塔楼铝合金格栅、塔楼外墙LOGO、防火封堵、预埋件、塔楼屋顶避雷针、擦窗机等；承包形式包材料、包人工、包安全、包质量、包进度、包文明施工、包检测、包验收、包设计；按月进度付款，经审核后甲方按实际完成工程量的70%支付，工程经竣工验收并办理决算后付至实际结算总价的95%，余额5%款项中，3%作质保金，2%作农民工权益保证金；工程结算以业主合同中的条款为准……”等。另，被告弘毅公司与被告创源公司补签有《融众国际劳务分包合同》一份，约定固定综合单价（工程量暂定）包干形式，包安装费、卸车费、材料费、人工费、机械费、管理费……等与履行合同有关的所需全部费用；等内容。2014年4月21日，被告吴汉桥作为甲方（湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部）代表与原告王祖凡签订《融众国际外立面幕墙工程施工合同》一份，该合同尾部甲方处盖有湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部印章。该合同约定由原告王祖凡对融众国际外立面幕墙工程的顶层铝单板幕墙进行制作安装，承包方式为包工不包料（包人工费、机具费、机具耗材等费用），工期为两个月（开工时间为2014年4月）。合同约定合计价款为100100元（715㎡*140元／㎡=100100元），按照实际完成量据实结算。工程款为完工验收后甲方一次性付清，该合同还对双方责任等进行了约定。合同签订后，原告王祖凡进场施工至2014年6月21日施工完毕。2014年7月3日，融城公司组织融众国际外装饰幕墙工程的设计单位、监理单位、施工单位弘毅公司共同对幕墙部位进行验收，验收结果为合格，并形成了《融众国际外装饰幕墙验收会议记录》。2015年12月20日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部在《建设工程造价确认审核表》上加盖湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部印章，该结算单载明合计工程审定金额为100100元。诉讼中，被告弘毅公司对上述加盖“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际项目部”印章的劳务合同、结算单原件有异议，认为该公司已在2013年9月就由湖北弘毅建筑装饰工程有限公司变更为湖北弘毅建设有限公司。同时，被告弘毅公司认为项目部的印章本来就由被告吴汉桥掌控，不允许签订合同和结算。但是原告王祖凡提交的《融众国际外装饰幕墙验收会议记录》中也使用了该项目部印章，且还盖有“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司设计部”印章，并有被告弘毅公司参与验收的代表罗泽平的签字。另，被告弘毅公司、融城公司就案涉工程尚未完成最终结算，双方也未向法院充分举证说明其收付款情况。被告天赐公司的施工内容与原告王祖凡的施工内容不存在重合的地方。以上事实，有《融众国际外立面幕墙工程施工合同》、《融众国际外装饰幕墙验收会议记录》、《建设工程造价确认审核表》、《融众国际幕墙设计及施工合同》、《工程项目经理经济承包合同书武汉融众国际幕墙工程》、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：被告弘毅公司承接被告融城公司的融众国际外装饰幕墙工程，双方签订的《融众国际幕墙设计及施工合同》系真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。但被告弘毅公司将该工程中的顶层铝单板幕墙制作安装工程分包给不具有施工资质的个人即本案原告王祖凡，该分包行为违反法律禁止性规定。被告弘毅公司与原告王祖凡签订的《融众国际外立面幕墙工程施工合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，被告创源公司与被告鹏润公司之间签订的《工程项目经理经济承包合同书武汉融众国际幕墙工程》、被告弘毅公司与创源公司签订的《融众国际劳务分包合同》，均为无效合同。但是，原告王祖凡的施工工程已通过验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告王祖凡可参照双方约定主张计付工程款。根据《建设工程造价确认审核表》被告弘毅公司欠付工程款为100100元，故被告弘毅公司应按100100元的金额向原告王祖凡支付工程款。对于湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部印章的效力问题。结合湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部印章、湖北弘毅建筑装饰工程有限公司设计部印章与被告弘毅公司项目印章同时出现在2014年7月3日的《融众国际外装饰幕墙会议记录》上的事实，可以说明在被告弘毅公司的名称变更后，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部印章、湖北弘毅建筑装饰工程有限公司设计部印章仍然在实际使用。被告弘毅公司亦未提交证据证实存在伪造印章的情况下，无论被告弘毅公司是否授权项目部印章签订合同或结算，对外均不得对抗本案原告王祖凡。综上，被告弘毅公司将项目部印章交其公司项目部负责人即被告吴汉桥掌控，被告弘毅公司即应对加盖湖北弘毅建筑装饰工程有限公司融众国际幕墙项目部印章的后果负责。原告王祖凡主张被告融城公司、被告吴汉桥、被告鹏润公司、被告创源公司、被告天赐公司承担付款责任，依据不足，本院不予支持。关于欠款利息问题。原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准（月息2%）予以计算利息，无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，考虑必要的付款时间，酌情以100100元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至清偿之日止。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王祖凡支付工程款100100元；二、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王祖凡支付逾期付款利息（以100100元为本金，从2016年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告王祖凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元（已减半收取），由被告湖北弘毅建设有限公司负担（此款原告王祖凡已预交，被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王祖凡1371元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一九年七月三十日法官助理潘振泽书记员于振婷