云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1862号原告：王建帮，男，1960年1月16日生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。原告：夏志兰，女，1962年1月6日生，汉族，退休职工，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张阳、张琴丽，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文松，男，1987年10月3日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱绍礼，男，1980年1月23日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：王苏，男，1986年6月29日生，汉族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告朱绍礼、王苏共同委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建超，男，1981年9月8日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：张维永，男，1975年12月3日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：李怀路，男，1980年6月30日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告杨建超、张维永、李怀路共同委托诉讼代理人：郭云盛，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。原告王建帮、夏志兰诉被告张文松、朱绍礼、王苏、杨建超、张维永、李怀路生命权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王建帮、夏志兰及委托诉讼代理人张阳、张琴丽，被告张文松及其委托诉讼代理人段俊卿，被告朱绍礼、王苏及共同委托诉讼代理人李祖宝，被告杨建超、张维永、李怀路及共同委托诉讼代理人郭云盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建帮、夏志兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张文松、朱绍礼、王苏、杨建超、张维永、李怀路共同赔偿二原告死亡赔偿金669760元、丧葬费36756元、被扶养人生活费414520元、精神损害抚慰金10000元，共计1131036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告张文松邀约原告的儿子王某、被告朱绍礼等人到君子乐KTV唱歌，被告张文松先到君子乐TKV，并向KTV老板张维永开了KTV三楼996包房，随后被告朱绍礼带着被告王苏、杨建超到KTV门口，王某驾驶黑色车辆到达后，与被告朱绍礼、王苏、杨建超一同进入君子乐KTV996包房，并点了24瓶啤酒，通过摇骰子的方式喝酒，被告朱绍礼打电话喊卖烧烤的被告李怀路送烧烤，被告李怀路送烧烤到KTV后与王某及各被告各喝了一杯啤酒，被告张维永也到包房和王某及其他人喝了几杯酒，被告李怀路、杨建超陆续离开KTV。2014年12月28日凌晨三点左右，王某及被告张文松、朱绍礼、王苏四人一同离开KTV，王某驾驶车牌为云Ａ×××××轿车，被告张文松坐在副驾驶，由猴桥镇下街驶往黑泥塘方向。2014年12月28日3时50分，车辆行驶至蚂黑线K136+50米处时发生车祸，造成原告的儿子王某死亡，张文松受伤的道路交通事故。事故后由腾冲市公安局交通警察大队作出腾公交认字（2014）第00080号《道路交通事故认定书》，认定该事故是因王某醉酒后驾驶机动车造成的单方机动车交通事故。各被告明知王某驾驶车辆来到KTV，仍然点了24瓶啤酒，期间通过摇骰子的方式相互劝酒至王某处于醉酒状态，离开时各被告不仅未送醉酒的王某回家，也未劝阻其开车，且被告张文松明知王某已醉酒，却仍然让其承载，此次事故的发生与各被告行为之间存在直接的因果关系，给原告家庭造成严重的损失和无限悲痛，各被告在此次事故中存在相应的过错，应承担相应的赔偿责任。为此，原告诉讼来院。被告张文松辩称，1、本案诉讼时效为一年，王某死亡至今近五年，原告提交的证据不能证明诉讼时效中断，且原告从未向被告提出过赔偿要求，原告的起诉明显已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人的驳回诉讼请求；2、本案的法律关系应当是机动车交通事故责任纠纷，王某死亡是由于交通事故直接导致，从道路交通事故认定书来看，导致交通事故原因是王某醉酒后驾驶机动车，并超速行驶。答辩人与王某死亡没有任何法律或事实上的因果关系，答辩人张文松并非交通事故的驾驶人、侵权人或车辆所有人，答辩人无任何加害行为、过错，不应承担赔偿责任。3、王某对损害结果的发生具有过错，依法应由其承担责任。答辩人认为本案中王某作为完全民事行为能力人，其知晓醉酒驾驶的危害，清楚夜晚行车的不安全，对自己的生命安全具有充分的注意义务，对其死亡负全部责任。4、答辩人并没有组织邀约其饮酒，中途也未劝酒，依法不承担责任。首先，本次的组织者为王某，答辩人与本案被告朱绍礼、王苏、杨建超并不认识，当晚，王某邀约答辩人去KTV唱歌，答辩人帮其预订包房后，王某与被告朱绍礼、王苏、杨建超一起进入包房喝酒，期间答辩人和王某喝过一两杯啤酒，答辩人和其他被告均未劝酒，而且当晚总的只喝了几瓶啤酒，后来，王某要开车离开，答辩人和被告均劝阻其不要开车，王某告知没事，坚持要开车，并邀约答辩人一起回去，而答辩人当时已经醉酒，意识不清。综上所述，答辩人认为，本案已超过诉讼时效，且答辩人对王某的死亡没有任何过错和责任，不应当对其死亡承担任何法律责任。被告朱绍礼、王苏辩称，1、原告诉状所述部分与事实不符，答辩人朱绍礼系王某再三邀约才来的KTV，答辩人朱绍礼、王苏没有和王某喝酒。2、原告的儿子王某死亡系交通事故直接所致，其交通事故责任已经明确，二答辩人与原告儿子的死亡不存在民法上侵权因果关系。3、原告儿子的死亡已经得到国家及部队的相应抚恤，不能重复赔偿。4、本案属于侵权纠纷，对于侵权的诉讼时效为一年，二原告的诉讼已经超出法律规定诉讼时效。被告杨建超、张维永、李怀路辩称，1、被答辩人起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据道路交通事故认定书，王某的死亡时间是2014年12月28日，被答辩人明知王某参与喝酒的事实，事后被答辩人曾找答辩人张文松核实过情况，王某妻子在事故发生当天也到君子乐KTV现场看过喝酒情况，法律规定知道人身权利被侵害的诉讼期限在《民法总则》实施前为一年。2016年3月11日，腾冲市公安局答复被答辩人不予立案后，被答辩人应该在一年内，即2017年3月11日前提起诉讼，2018年5月4日，腾冲市公安局的答复不能否定诉讼时效已超过的事实，应驳回被答辩人诉讼请求。2、本案中导致王某死亡的直接原因是交通事故，并非喝酒导致死亡，答辩人不应承担责任。3、当天朱绍礼在答辩人杨建超家里喝茶，朱绍礼接到王某电话后，答辩人杨建超与其一起去了KTV，去了一会答辩人杨建超接到妻子的电话就离开了，期间答辩人杨建超没有和王某喝过酒。答辩人李怀路当天在店里正常营业烧烤，接到朱绍礼的电话送烧烤去KTV，烧烤送到后，礼貌性地喝了一杯酒就离开了。答辩人张维永在王某等人离开KTV时，曾劝阻过他们不要开车或要小心，答辩人张维永已经尽到了劝阻义务，王某不听劝告，导致发生交通事故是其本人的行为造成的，与三答辩人有任何关系，三答辩人不应对王某的死亡承担任何赔偿责任。4、本案中死者王某是一名军人，应当知道喝酒不驾车、驾车不喝酒这个基本法律知识，作为一个完全民事行为能力人，他没有遵守基本法律知识，还主动参与喝酒，其行为具有违法性，应对该事故的发生承担违法责任。5、事故发生后被答辩人已经得到过部队和相关部门的赔偿及补偿，被答辩人也没有提出异议，时隔多年又重复要求赔偿，不应得到支持。6、本案是一起明确的交通事故导致的死亡案件，根据交通事故认定书，事故责任人是死者本人，死者应对自己的死亡承担全部责任。原告王建帮、夏志兰围绕其诉讼请求依法提交了证据王建帮、夏志兰户口簿、王斯语户口簿复印件、证明、独生子女证、《革命军人病故证明书》、腾冲市公安局交通警察大队对被告王苏、杨建超、李怀路、张维永所做的询问笔录复印件、腾公交认字【2014】第00080号《道路交通事故认定书》复印件、《保山永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书》复印件、王建帮的无收入证明、腾冲市公安局不予立案通知书副本、云南省腾冲市公安局受理信访事项告知书、处理信访事项答复意见书、保山市公安局公安机关复查信访事项答复意见书各1份，腾冲市公安局交通警察大队对张文松所做的询问笔录复印件2份，王斯语的学籍证明2份、学费缴纳凭证6份。被告张文松围绕其辩解提交证据尸体检验报告复印件1份、门诊收费票据5张、收据1张。被告张维永围绕其辩解提交证据监控视频1份。被告朱绍礼、王苏、杨建超、李怀路未提交证据。经本院组织原、被告进行质证，对原、被告无异议的《道路交通事故认定书》、《保山永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书》，本院予以确认。本院依职权对李慧、王斯语所做的询问笔录1份，经当庭出示，原、被告均认可，本院予以确认。对原告提交的王建帮、夏志兰户口簿，被告不认可证据的关联性及证明观点，认为户口簿仅能证明原告的身份信息。对王斯语的户口簿复印件，被告不认可，认为原告没有提交原件，无法核实其真实性。对证明，被告不认可证据的关联性，认为该证据没有载明王某的具体身份信息，无法查实证明中的王某是否是该案中的王某。对《革命军人病故证明书》，被告不认可证据的真实性、合法性，认为证据中王某名字以及死亡原因存在涂改嫌疑，且病故证明书背面，经民政局盖章确认，已经对王某办理了一次性抚恤金。对腾冲市公安局交通警察大队对被告王苏、杨建超、李怀路、张维永、张文松所做的询问笔录，被告不认可原告的证明观点，认为从笔录中能看出邀约喝酒的人是王某，被告张文松只认识王某和被告张维永，被告王苏、杨建超、李怀路与王某不认识，没有对王某劝酒，不存在让王某醉酒的行为，被告杨建超、李怀路早已离开，王某离开的时候，其他人也劝阻过王某开车。对王建帮的无收入证明，被告不认可，认为该证明无法证明其已丧失劳动能力。对王斯语的学籍证明及学费缴纳凭证，被告不认可证据的关联性，认为该证据与本案无关，与原告的诉请也无关联，原告也不是王斯语的法定代理人。对腾冲市公安局不予立案通知书副本、云南省腾冲市公安局受理信访事项告知书、处理信访事项答复意见书、保山市公安局公安机关复查信访事项答复意见书，被告不认可证据的关联性和原告的证明观点，认为原告在信访的时候已经超过了诉讼时效，且原告未向义务人提出，不存在诉讼时效中断，现已超过诉讼时效。对被告张文松提交的尸体检验报告，原告不认可证据的真实性，认为没有提交原件，无法核实，且王某是因为酒后驾车所以导致交通事故死亡。对门诊收费票据、收据不认可，认为没有相应的医院诊断，无法证明是因此次交通事故造成的；被告朱绍礼、王苏、杨建超、李怀路、张维永对被告张文松提交的上述证据均认可。对被告张维永提交监控视频，原告不认可证据的关联性和证明观点，认为无法证明王某是否是在清醒状态下离开的KTV，只能看到王某是自行离开的，视频能看出张文松是首先到KTV的人，并且与他人发生矛盾，随后邀约其他人到场解决纠纷；被告朱绍礼、王苏、杨建超、李怀路、张文松均认可该证据。经审查，本院认为，原告提交的王建帮、夏志兰户口簿、证明、腾冲市公安局交通警察大队对被告王苏、杨建超、李怀路、张维永、张文松所做的询问笔录、腾冲市公安局不予立案通知书副本、云南省腾冲市公安局受理信访事项告知书、处理信访事项答复意见书、保山市公安局公安机关复查信访事项答复意见书，被告认可证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。对《革命军人病故证明书》，虽其正面部分内容存在涂改痕迹，但结合背面内容相互印证，且加盖有相关部门的印章，对能证明王某于2014年12月28日因车辆事故去世，相关部门对家属进行抚恤的事实，本院予以采纳。对王斯语户口簿复印件，其与证明能相互印证，本院予以采信。对王建帮的无收入证明，其盖有社区印章，本院对证据的真实性予以采信。对王斯语的学籍证明、王斯语的学费缴纳凭证，因无其他证据证明与本案有关联性，本院不予采信。对独生子女证，因印章不齐全，无相关证据予以印证，本院不予采信；被告张文松提交的证据尸体检验报告复印件，因未加盖相关部门印章，形式不合法，本院不予采信，对门诊收费票据、收据，其中2张收费票据金额分别3.6元、430元的时间与事故时间一致，与本案具有关联性，本院予以采信，其余4张因缺乏医院的相关诊断证明，本院对证据的关联性不予采信。对被告张维永提交的监控视频，原、被告认可证据的真实性，且与本案有关，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：原告王建帮、夏志兰系王某父母。2014年12月27日晚11时许，王某分别与被告张文松、朱绍礼相约到，并由被告张文松向君子乐KTV负责人被告张维永预订包房。被告张文松、朱绍礼、王苏、杨建超等待王某驾车到后，一同到君子乐KTV996号包房。期间，通过摇骰子的方式喝啤酒，被告张维永及送烧烤的被告李怀路，参与过喝酒。后被告杨建超、李怀路先后离开。2014年12月28日凌晨3时许，王某与被告张文松、朱绍礼、王苏四人一同离开KTV时，被告朱绍礼、王苏、张维永口头劝阻过王某驾车，王某仍驾驶车牌为云Ａ×××××轿车，搭载被告张文松，由猴桥镇下街驶往黑泥塘方向。2014年12月28日凌晨3时50分，车辆行驶至蚂黑线K136+50米处时，与道路西侧路边的防护桩发生碰撞后，车辆驶出路外，侧翻到道路西侧路外的江边上，造成驾驶人王某死亡，被告张文松受伤的道路交通事故，腾冲市公安局交通警察大队于2015年2月10日作出腾公交认字【2014】第00080号《道路交通事故认定书》，载明王某户籍地为云南省腾冲市腾越越镇观音塘社区红星小区189号，王某醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，是造成此事故的根本原因，张文松无过错。同时认定王某承担此事故的全部责任，张文松不承担此事故责任。交通事故后，被告张文松支出医疗费433.60元。2016年3月11日，腾冲市公安局就原告王建帮于2015年12月9日控告的王某被谋杀一案，作出不予立案通知书。2018年5月4日，腾冲市公安局就原告于2018年3月29日的信访事项，作出处理信访事项答复意见书，答复意见为王某死亡原因系交通事故，排除他杀的可能。2018年6月25日，保山市公安局作出复查信访事项答复意见书，维持腾冲市公安局的答复意见。原告以王某醉酒驾车死亡与各被告存在因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任，诉讼来院。另查明：案外人李慧、王斯语系王某妻子及女儿，经本院询问，表示自愿放弃被告赔偿要求，亦不愿参加诉讼。庭审过程中，原告认可王某死亡后，原告曾找被告张文松、朱绍礼询问相关情况，同时原告已领取相关部门的抚恤费220000余元。本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告提出王某死亡时间为2014年12月28日，根据法律规定本案的诉讼时效为一年，原告的诉讼距王某死亡近5年，且原告提交的证据不能证明诉讼时效中断，现已超过诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。2014年12月28日，王某因道路交通事故死亡，腾冲市公安局交通警察大队于2015年2月10日作出《道路交通事故认定书》，载明了王某醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，是造成此事故的根本原因，从而认定王某承担事故全部责任、张文松不负事故责任。故原告应当知道王某参与喝酒及自身权利受到了侵害的事实，原告于2015年12月9日向腾冲市公安局以王某被谋杀提出控告，诉讼时效中断，2016年3月11日，腾冲市公安局作出不予立案通知书，诉讼时效应重新开始计算，2018年5月4日，虽腾冲市公安局就原告于2018年3月29日的信访事项做出答复意见书，但因原告提交的证据不能证明2016年3月11日至2018年3月29日期间存在诉讼时效中止、中断情形及诉讼时效应从2019年3月20日原告调取被告询问笔录时起算的主张，故原告的诉讼超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，原告王建帮、夏志兰要求被告张文松、朱绍礼、王苏、杨建超、张维永、李怀路共同赔偿死亡赔偿金669760元、丧葬费36756元、被扶养人生活费414520元、精神损害抚慰金10000元，共计1131036元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王建帮、夏志兰的诉讼请求。案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告王建帮、夏志兰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一九年七月二十五日书记员  徐金硕