广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初4093号 原告：黄明毅，男，1985年3月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：黄义惠，男，1956年3月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：陈建新，男，1933年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被告：广西必应物流有限公司，住所地广西钦州港。 法定代表人：彭丰年，总经理。 委托诉讼代理人：吴天保，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶毓健，广西承汇律师事务所实习律师。 被告：黄某，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：陈光廷，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：陈日华，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：蒋细英，总经理。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地南宁市青秀区金湖路。 负责人：黄玲，总经理。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：黄巨德，男，1982年9月1日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 被告：广西中闽百联国际物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港。 法定代表人：彭福川，总经理。 被告：任保珍，女，1948年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：崔嵘骑，男，1998年3月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：崔某，女，2002年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：黄某，系本案被告之一。 被告：卢某，女，1983年12月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：林某1，女，2004年10月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 法定代理人：卢某，本案被告之一。 被告：林某2，男，2010年1月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 法定代理人：卢某，本案被告之一。 被告：林元令，男，1947年8月12日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：潘莲桂，女，1948年8月19日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路。 负责人：陈会养，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司，住所地广西钦州市钦州港。 负责人：潘吴华，经理。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区。 负责人：陈茜，副总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 委托诉讼代理人：刘德华，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告黄明毅、黄义惠、陈建新与被告广西必应物流有限公司（以下简称必应物流公司）、黄某、陈光廷、陈日华、南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司（以下简称绿舟公司）、北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称北部湾保险青秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开审理。在案件审理过程中，本院依法追加黄巨德、广西中闽百联国际物流有限公司（以下简称中闽物流公司）、崔嵘骑、崔某、任保珍、卢某、林某1、林某2、林元令、潘莲桂、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保财险广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司（以下简称人保财险港口支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林支公司）作为本案被告参加诉讼，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人刘铭，被告必应物流公司法定代表人彭丰年及委托诉讼代理人吴天保、叶毓健，被告北部湾保险青秀支公司的委托诉讼代理人吴江霞，被告黄巨德，被告卢某及被告林某1、林某2的法定代理人卢某，被告人保财险广西分公司的委托诉讼代理人黄浩林，被告人保财险港口支公司的委托诉讼代理人龙家伟，被告太保玉林支公司的委托诉讼代理人韦月成、刘德华到庭参加诉讼；被告黄某、陈光廷、陈日华、绿舟公司、中闽物流公司、崔嵘骑、崔某、任保珍、林元令、潘莲桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明毅、黄义惠、陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西必应物流有限公司、南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工损失合计472634.53元给三原告；2.判令被告黄某在继承崔德平的遗产范围内对上述第一项损失承担连带赔偿责任；3.判令被告陈光廷、陈日华对上述第一项损失在继承陈尚杰的遗产范围内承担连带赔偿责任；4.判令被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司对上述第一项应赔偿的损失，在交强险和第三者商业保险的范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.判令被告广西必应物流有限公司、南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司、黄巨德、广西中闽百联国际物流有限公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工损失合计602238.8元给三原告【死亡赔偿金按照2019年最新标准计算，死亡赔偿金为32436元×20年=648720元；丧葬费6129×6=36774元；精神损害抚慰金5万元；交通费5000元（交通费、过路费、汽车油票、餐饮费）；误工费2400元（100元/天×8天×3人）。上述赔偿数额为742894元，扣除人保财险广西分公司、人保财险港口支公司已经赔偿的140655.2元，还须赔偿的数额为602238.8元）】；2.判令被告黄某、崔嵘骑、崔某、任保珍在继承崔德平的遗产范围内对上述第一项损失承担连带赔偿责任；3.判令被告陈光廷、陈日华对上述第一项损失在继承陈尚杰的遗产范围内承担连带赔偿责任；4.判令被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司对上述第一项应赔偿的损失，在交强险和第三者商业保险的范围内承担连带清偿责任；5.判令被告卢某、林某1、林某2、林元令、潘莲桂在继承林建莹的遗产范围内对上述第一项损失承担连带赔偿责任；6.判令被告人保财险广西分公司、人保财险港口支公司、太保玉林支公司对上述第一项应赔偿的损失，在承保范围内承担赔偿责任；7.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告黄明毅是陈秋明的儿子，黄义惠是陈秋明的丈夫，陈建新是陈秋明的父亲。被告广西必应物流有限公司是桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的所有人。黄某是崔德平的遗孀。陈光廷、陈日华为陈尚杰的双亲。南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司为桂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人，北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司为桂Ａ×××××号车交强险和第三者商业保险的承保公司。2017年4月10日21时许，在南宁市绕城高速高岭服务区往玉洞方向1.2公里左右，崔德平驾驶的桂Ｎ×××××(拖桂Ｎ×××××集装箱半挂车）与中心护栏发生碰撞后，与对向行驶的桂Ａ×××××重型自卸车发生碰撞，尾随桂Ａ×××××重型自卸车行驶的桂Ａ×××××棚式货车又碰撞桂Ａ×××××重型自卸车尾部。在此过程中，桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车所载红色集装箱甩落于原行车方向的行车道上形成路障。之后不久，陈尚杰驾驶的桂Ｋ×××××小客车搭乘陈秋明等7人沿下行线行驶至此路段，避让不及，车辆前部猛烈撞位于行车道上的红色集装箱，车体向右翻滚、底部朝上落于行车道上，造成小客车内人员全部遇难。此事故同时造成崔德平、桂Ａ×××××号车驾驶员林建莹在内的10人遇难。此事故的发生对三原告造成严重打击，年迈的父亲晚年失去女儿，承受白发人送黑发人的痛楚，丈夫、儿子需强忍着失去亲人、万分悲痛的心情，为配合交警部门查清案情、处理后事，在玉林和南宁两地来回奔波，先后共8次，至今仅得到人保财险广西分公司及人保财险港口支公司的部分保险赔偿，未得到肇事方的任何赔偿或精神上的安抚。根据人身损害赔偿规定第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵权责任法第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。此事故对遇难者家属不单造成沉重的精神打击，还导致多项物质损失。原告认为，陈秋明的罹难是桂Ｎ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｋ×××××三辆车的驾驶员共同侵权造成的。理由如下：第一，根据交警出具的《道路交通事故认定书》可以看出，本次事故的发生，首先是崔德平从2017年4月10日凌晨3时50分至事故发生时21时12分，间断性驾驶车辆约18小时，行驶约450公里，属疲劳驾驶，致使所驾驶的车辆与道路中心护栏发生碰撞后失控，这是事故发生的主要原因；第二，桂Ｎ×××××车辆与中心护栏发生碰撞后，与对向行驶的桂Ａ×××××重型自卸车发生碰撞，在此过程中，红色集装箱甩落于原行车方向的行车道上形成路障（交警并未排除如果桂Ｎ×××××车辆与桂Ａ×××××不发生碰撞，也会造成红色集装箱甩落形成路障），因此，桂Ｎ×××××车辆与桂Ａ×××××发生碰撞，导致红色集装箱甩落路面形成路障具有因果关系，桂Ａ×××××与桂Ｎ×××××车辆发生碰撞对桂Ｋ×××××小客车发生事故也有因果关系；第三，陈尚杰驾驶桂Ｋ×××××小客车，未确保安全的情况下行驶，导致桂Ｋ×××××小客车发生严重交通事故，根据交通安全法第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。陈尚杰虽无交通违法行为，但未确保行车安全，造成乘车人员死亡，因此，陈尚杰对本次交通事故的发生也有责任。桂Ｎ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｋ×××××三辆车的驾驶员均在事故中遇难，则应由车辆的所有者、车辆投保的保险公司在保险范围内、三驾驶员的继承人在其继承驾驶员遗产的范围内对三原告的损失承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告必应物流公司辩称：1.被告不是肇事车辆的真正所有人，车辆的所有人为事故中已经死亡的司机崔德平所有。该车是另一被告中闽物流公司的法定代表人彭福川购买，因车辆分期付款购买，需要以企业法人名义（公司名义）购买才能办理分期付款，当时彭福川为被告中闽物流公司的股东，趁另一股东彭丰年回乡治病疗养不在公司一年的时间里，以被告必应物流公司名义将车辆入户，购车款、保险费、入场费等均是彭福川个人支付。2.后来彭福川另与他人成立被告中闽物流公司，并把车辆卖给了崔德平，并与崔德平的车进行了挂靠关系，肇事车辆挂靠在被告中闽物流公司名下。被告必应物流公司与崔德平购买的车辆没有挂靠关系，而是崔德平与被告中闽物流公司有挂靠关系。3.被告必应物流公司不是侵权人，也不是真正的被挂靠人，在本事故中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车的，但未办理所有权转移登记手续，发生交通事故之后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任及范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。故原告诉请要求被告必应物流公司承担责任，无事实及法律依据。4.原告主张精神损害抚慰金5万元过高，其他赔偿项目数额及标准请求法院按照法律规定进行裁判。 被告北部湾保险青秀支公司辩称：1.被告绿舟公司所有的桂Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，对本案交通事故的责任及划分无异议，本次交通事故认定桂Ａ×××××号车辆无责，不承担事故责任。对于原告诉请赔偿的各项赔偿损失，我公司只需在无责范围内承担赔偿责任，在商业险范围内无须承担赔偿责任；2.本案交通事故认定书的作出是交警部门根据现场勘察、证人证言等依法作出的事故认定，事故清楚，程序合法，并且该事故认定书系经过市公安局、市政府等集体讨论的结果，如果没有相反的证据足以推翻该事故认定书的，法院应当以该事故认定书作为本案定案的依据；3.本案交通事故发生的直接原因是崔德平疲劳驾驶导致的，崔德平所驾驶的车辆与桂Ａ×××××号车相撞，并不能直接证明是桂Ａ×××××号车辆导致本案受害人的死亡，本案受害人的死亡与桂Ａ×××××号车辆没有直接因果关系，因此我公司无须承担民事赔偿责任及事故责任。对原告主张的各项赔偿金额，对死亡赔偿金及丧葬费无异议，对精神损害抚慰金有异议。交通事故认定书认定保险公司无责，对于精神损害抚慰金我方不予认可；对交通费5000元认为过高，应当以实际产生的交通票据为准。 被告黄巨德辩称：交通事故认定书认定林建莹驾驶的车辆在本次交通事故中无责任，林建莹也是受害人。车辆的实际经营者是林建莹本人，林建莹已经死亡，黄巨德在本案中不应承担赔偿责任。 被告卢某、林某1、林某2共同辩称：林建莹也是受害方，相信法官会给予公正的审判。 被告人保财险广西分公司辩称：我方为崔德平驾驶的车辆所投保的交强险公司，在事故发生后，我公司对于原告所涉及的交强险赔偿限额已经赔付完毕。该项事实在南宁市江南区人民法院所审理的（2017）桂0105民初3735、4288-4292号民事判决书中也予以了认定。因此在本案中，我公司不应当再承担赔偿责任。 被告人保财险港口支公司辩称：1.在本次主事故以及次生事故中，被告积极履行合同义务以及主动积极承担社会责任，应得到当事人及法庭的正面评价；2.本案的原告已获得我方的赔偿金额140655.20元。本案的第三者责任险，除了已经判决的及已经赔偿的余额剩余为12161.07元，该金额如何分配，由法院按法律规定予以分配；3.本案的原告在诉状中并没有将我方列为被告，在开庭时，原告也陈述了其已经获得保险赔款，后面在法庭提示后才将我方作为被告要求承担责任。我方认为这不符合法律上的程序要求，所以我方在本案中已经对原告进行了赔偿，不应当再承担赔偿责任。 被告太保玉林支公司辩称：本案受害人陈秋明搭乘的桂Ｋ×××××号车向我公司投保了交强险，该车未在我公司投保车上人员责任险，我公司不应当在本案中承担民事赔偿责任。 被告黄某未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见：其作为肇事者家属，向死难的家属表示道歉。肇事者的儿子崔嵘骑脑瘫，生活不能自理，没有意识；女儿崔某上高中，全家的经济来源靠黄某在网吧打扫卫生赚点钱生活，希望死者家属能理解肇事者家属的特殊性。 被告陈光廷、陈日华、绿舟公司、中闽物流公司、崔嵘骑、崔某、任保珍、林元令、潘莲桂未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。 被告黄某、陈光廷、陈日华、绿舟公司、中闽物流公司、崔嵘骑、崔某、任保珍、林元令、潘莲桂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 经审理查明：2017年4月10日21时12分许，崔德平（肇事车辆司机，已死亡）驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车装载一红一蓝两个集装箱（红色集装箱在后，装载29吨石粉；蓝色集装箱在前，为空箱），沿南宁市绕城高速公路下行线由高岭往玉洞方向行驶至南宁市绕城高速公路（G7201）26km+500m处时，车辆左侧碰刮道路中心铁波形护栏后失控，车体前部（牵引车及其所牵引的挂车前部）冲入对向车道，与在对向车道行驶的车辆发生碰撞（此碰撞为第一次事故，另行认定）。在此过程中，桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车所载红色集装箱甩落于原行车方向（下行线）的行车道上形成路障。之后不久，陈尚杰驾驶桂Ｋ×××××小型普通客车搭乘左郁宁、张国玲、陈秋明、罗小玉、关宗群、关芙蓉行驶至此，与红色集装箱发生猛烈碰撞，造成陈尚杰、左郁宁、张国玲、陈秋明、罗小玉、关宗群、关芙蓉当场死亡。2017年5月5日，南宁市公安局交通警察支队十二大队对本次事故作出南公交认字[2017]第4501913201700012号道路交通事故认定书，认定桂Ｎ×××××重型半挂牵引车驾驶员崔德平（已死亡）的交通行为违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，其过错行为导致其所驾驶车辆碰刮道路防护栏后引起第一起事故，其后因第一起事故形成路障又引发该事故，其违法行为是事故的直接原因，承担本起事故全部责任，陈尚杰、左郁宁、张国玲、陈秋明、罗小玉、关宗群、关芙蓉在该起事故中不负事故责任。 另查明：桂Ｎ×××××重型半挂牵引车车体前部冲入对向车道后，与在对向车道行驶的桂Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，尾随桂Ａ×××××重型自卸货车行驶的桂Ａ×××××中型仓栅式货车又碰撞桂Ａ×××××重型自卸货车尾部。在此过程中，桂Ｎ×××××重型半挂牵引车上的红色集装箱甩落于原行车方向行车道内形成路障，蓝色集装箱甩落于对向道路边坡下。事故造成桂Ｎ×××××重型半挂牵引车驾驶人崔德平、桂Ａ×××××重型自卸货车驾驶人林建莹、桂Ａ×××××中型仓栅式货车副驾驶座乘员王杰3人当场死亡，桂Ａ×××××中型仓栅式货车驾驶人王炜受伤及上述车辆损坏及道路设施损坏。2017年5月5日，南宁市公安局交通警察支队十二大队对本次事故作出南公交认字[2017]第4501913201700011号道路交通事故认定书，认定桂Ｎ×××××重型半挂牵引车驾驶员崔德平（已死亡）的交通行为违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，其过错行为是引发该事故的直接原因，崔德平应承担该事故的全部责任，林建莹、王炜、王杰不负该事故责任。 再查明：桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险广西分公司投保交强险，保险期间为2016年5月31日19时0分至2017年5月31日19时0分；该车在被告人保财险港口支公司投保商业险，保险期间为2016年7月19日0时0分至2017年7月18日24时0分，其中第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元。在本次事故发生后，被告人保财险广西分公司和被告人保财险港口支公司均按两次事故的保险赔偿限额对本次事故的受害人进行了赔偿。即交强险按两份限额122000元×2=244000元，第三者责任险也是按两份限额100万元×2=200万元对受害人进行了赔偿。其中的一份交强险限额（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿了南公交认字[2017]第4501913201700012号道路交通事故认定书认定的事故受害人：陈日华（陈尚杰亲属）17714.32元（包括财产损失2000元）、苏强（左郁宁亲属）15714.28元、罗小林（张国玲亲属）15714.28元、黄明毅（陈秋明亲属）15714.28元、李国强（罗小玉亲属）15714.28元、陈晓（关宗群亲属）15714.28元、韦蓝（关芙蓉亲属）15714.28元，共计112000元（因本次事故无医疗费用，该份医疗费用赔偿限额10000元不赔偿）；另一份交强险限额（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）支付给南公交认字[2017]第4501913201700011号道路交通事故认定书的事故受害人：南宁市第二人民医院（王炜医疗费用）10000元，赔偿给刘爱琼（王杰的亲属）57396.76元，赔偿给王炜1913.74元，赔偿给林建生（林建莹的亲属）51051.23元，赔偿给黄巨德（桂Ａ×××××重型自卸货车实际所有人之一）1328.73元，合计121690.46元（财产损失赔偿限额余309.54元）。 各方均确认，两份第三者责任险在事故发生后，经各方协商，保险公司支付的赔偿情况如下：其中南公交认字[2017]第4501913201700012号道路交通事故认定书所认定事故的第三者责任险（限额为100万元）赔付的情况如下：林建生（林建莹的亲属）42492元、韦蓝（关芙蓉亲属）129356.71元、李国强（罗小玉亲属）129356.71元、陈晓（关宗群亲属）129356.71元、陈日华（陈尚杰亲属）138875.74元、罗小林（张国玲亲属）129356.71元、苏强（左郁宁亲属）129356.71元、黄明毅（陈秋明亲属）129356.71元、刘爱琼（王杰亲属）42492元，合计赔偿数额100万元；南公交认字[2017]第4501913201700011号道路交通事故认定书所认定事故的第三者责任险（限额为100万元）赔付情况如下：陈日华（陈尚杰亲属）17193.06元、苏强（左郁宁亲属）11298.49元、罗小林（张国玲亲属）11298.49元、李国强（罗小玉亲属）11298.49元、陈晓（关宗群亲属）11298.49元、韦蓝（关芙蓉亲属）11298.49元、林建生（林建莹亲属）250000元、刘爱琼（王杰亲属）250000元、黄明毅（陈秋明亲属）11298.49元、黄巨德（桂Ａ×××××重型自卸货车实际所有人之一）121745.15元、南宁市第二人民医院（王炜医疗费21644.49元）、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司12000元（王炜的损失部分）、林建生（林建莹亲属）75490.21元、刘爱琼（王杰亲属）121519.96元、王炜34255.12元，合计赔偿数额971638.93元。 还查明：被告黄某是崔德平的配偶，被告崔嵘骑、崔某系崔德平的子女，被告任保珍系崔德平的母亲，崔德平的父亲已先于崔德平死亡。崔德平驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车登记车辆所有人均为被告必应物流公司；2016年7月15日，崔德平与被告必应物流公司签订车辆买卖协议合同，约定崔德平购买被告必应物流公司桂Ｎ×××××重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车一辆，购车款为242800元；同日，崔德平与被告中闽物流公司签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定崔德平将桂Ｎ×××××重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车挂靠于被告中闽物流公司经营。陈尚杰驾驶的桂Ｋ×××××号车车辆登记所有人为陈尚杰本人，该车在被告太保玉林支公司投保交强险；林建莹驾驶的桂Ａ×××××号车辆登记所有人为绿舟公司，该车实际是以黄巨德的名义挂靠绿舟公司经营；王炜驾驶的桂Ａ×××××号车车辆登记所有人为南宁市源利汽车运输有限公司。被告卢某系桂Ａ×××××号车驾驶员林建莹的妻子，林某1、林某2系林建莹与卢某生育的子女，林元令、潘莲桂系林建莹的父母。桂Ａ×××××号车在被告北部湾保险青秀支公司投保交强险及第三者责任保险。 再查明：本案事故受害人陈秋明出生于1960年10月2日，为城镇居民。原告黄明毅是陈秋明的儿子，原告黄义惠系陈秋明之配偶，原告陈建新是陈秋明的父亲。 本院认为：本案事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》，对事故发生的原因、责任认定作出符合客观实际及法律规定的认定，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆桂Ｎ×××××号车在被告人保财险广西分公司投保有交强险及在被告人保财险港口支公司投保第三者责任险，对于原告的损失首先应由被告人保财险广西分公司在交强险赔偿的限额内赔偿原告，超出交强险的部分，再由被告人保财险港口支公司从第三者责任险中直接赔偿原告，仍有不足的，由其他有责任被告依法承担。 对于超过保险责任限额的赔偿，因本案肇事司机崔德平疲劳驾驶造成事故，交警部门认定其承担全部责任，因此，本案事故的赔偿责任应由崔德平承担。崔德平驾驶的车辆虽登记车主是被告必应物流公司，但该车已卖给崔德平，实际所有人是崔德平，该车挂靠被告中闽物流公司经营，依法被告中闽物流公司应对崔德平承担的责任负连带赔偿责任；侵权人崔德平已死亡的，由中闽物流公司负赔偿责任。被告必应物流公司只是名义车主，不应承担责任。鉴于崔德平在事故中已死亡，本案被告黄某、崔嵘骑、崔某、任保珍作为崔德平的法定继承人，并未明确放弃继承崔德平遗产的权利，依法应由被告黄某、崔嵘骑、崔某、任保珍在继承崔德平的遗产价值范围内对崔德平造成原告的损失承担赔偿责任。 原告主张崔德平驾驶的桂Ｎ×××××号车在行驶过程中碰撞中心护栏后与对向车道内行驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，在此过程中，并不能排除如桂Ａ×××××号车不与桂Ｎ×××××号车发生碰撞，桂Ｎ×××××号车上的红色集装箱也会甩落形成路障，因此，桂Ａ×××××号车对导致红色集装箱甩落路面形成路障具有因果关系，该车驾驶员亦应承担责任。对此本院认为，本案事故发生系崔德平驾驶桂Ｎ×××××号车在高速路上行驶时，车辆碰撞道路中心护栏后冲向对向车道形成路障，导致被在对向车道行驶的桂Ａ×××××号车碰撞。事故的发生，完全是因为桂Ｎ×××××号车驾驶员崔德平操作不当造成，无论桂Ｎ×××××号车上的红色集装箱是否是与桂Ａ×××××号车发生碰撞时甩落的，现并无证据证明桂Ａ×××××号车驾驶员的驾驶行为存在过错，因此，要求桂Ａ×××××号车驾驶员承担事故责任，依据不足，本院不予支持。同理，亦无证据证明桂Ｋ×××××号车驾驶员的驾驶行为存在过错，原告要求该车驾驶员承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于桂Ａ×××××号车所投保的保险公司即被告北部湾保险青秀支公司是否应在交强险无责任限额范围内承担责任的问题，由于桂Ａ×××××号车与桂Ｎ×××××号的碰撞是在另一车道发生的事故，与不同车道上桂Ｋ×××××号车碰撞桂Ｎ×××××号车甩落的集装箱造成原告的亲属陈秋明死亡是不同的事故，故被告北部湾保险青秀支公司不应在无责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。鉴于桂Ａ×××××号车的驾驶员林建莹不承担责任，故该车的实际车主被告黄巨德、登记车主被告绿舟公司亦不应承担责任，同理，林建莹的法定继承人被告卢某、林某1、林某2、林元令、潘莲桂亦不应承担责任。桂Ｋ×××××号车的驾驶员陈尚杰不承担责任，故其法定继承人被告陈光廷、陈日华不应对原告的损失承担责任。并无证据证明桂Ｋ×××××号车投保有车上乘员险，故被告太保玉林支公司不应在本案中对原告的损失承担责任。 原告的各项损失本院核实如下：1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即32436元×20年=648720元；2.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地法庭辩论终结时上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即6129元×6个月=36774元；3.交通费：原告因处理本次事故，客观上存在交通费损失，本院酌情支持交通费1000元；4.误工费：考虑到原告处理本次事故存在客观上的误工损失，故本院酌情支持误工费1500元；5.精神损害抚慰金：原告因本次事故丧失至亲，精神遭受严重创伤，故原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情为30000元。 本院查明的事实表明，被告人保财险港口支公司同意在两份第三者责任保险责任限额范围内对受害人进行了赔偿，现第三者责任限额尚余28361.07元，被告人保财险港口支公司应继续赔偿各受害人的损失。由于本次事故造成共10人死亡、1人受伤的惨剧，因此本院确定尚余的限额中27000元平均赔偿给10名死者亲属，本案原告分得2700元，余下的1361.07元赔偿给受伤者。而交强险限额只剩余财产赔偿限额309.54元，如若有财产损害赔偿，本院再予考虑赔偿。 综上，本院核定原告各项损失共717994元，扣除被告人保财险广西分公司及被告人保财险港口支公司已赔偿的156369.48元，尚应赔偿561624.52元，由被告人保财险港口支公司赔偿2700元，余下的558924.52元按上述确定的责任由其他被告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄明毅、黄义惠、陈建新各项损失2700元； 二、崔德平应承担赔偿原告黄明毅、黄义惠、陈建新各项损失558924.52元的责任，由被告黄某、崔嵘骑、崔某、任保珍在继承崔德平的遗产价值范围内赔偿； 三、崔德平应承担赔偿原告黄明毅、黄义惠、陈建新各项损失558924.52元的责任，由被告广西中闽百联国际物流有限公司负连带赔偿责任； 四、驳回原告黄明毅、黄义惠、陈建新的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9822元，由原告黄明毅、黄义惠、陈建新负担662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司负担44元，由被告广西中闽百联国际物流有限公司负担9116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周福升 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周 微 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。