wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执620号 申请执行人：梁悦土，男，1962年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄旭毅，男，1989年3月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人梁悦土与被执行人黄旭毅承揽合同纠纷一案，申请执行人梁悦土依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2046号民事判决向本院申请执行标的15000元及相关利息、案件受理费91元，本院于2019年4月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄旭毅发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人黄旭毅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额15218元（含执行费127元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更177号罪犯张珍学，男，1967年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）六刑初字第0034号刑事判决，以被告人张珍学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人张珍学限制减刑。安徽省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）皖刑复字第00056号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第00241号刑事裁定，将罪犯张珍学死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月26日在蚌埠监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安某、陈某出庭履行监督职责，执行机关指派干警周夕巍、杨振出庭履行职务，罪犯张珍学、证人赵某等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯张珍学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张珍学提请减刑建议符合法律规定。经审理查明：罪犯张珍学在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张珍学受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯张珍学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张珍学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年7月30日起至2044年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年七月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2207号原告：佛山市顺达盈运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路4号五层综合楼自编506之二A，统一社会信用代码91440607MA4UXQ2213。法定代表人：黄颖怡，总经理。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，公司员工。被告：吕伟芳，男，1949年1月1日出生，汉族，住广东省四会市。被告：许某，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：吕某，女，2011年6月22日出生，汉族，住广东省四会市。法定代理人：许某，系被告吕某的母亲，住广东省四会市。被告吕伟芳、许某、吕某的共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。本院在审理原告佛山市顺达盈运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、吕伟芳、许某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告申请本院委托有资质的司法鉴定机构对粤Ｅ×××××重型半挂车牵引车及粤Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车因本案交通事故在2018年3月23日至2018年4月23日的停运损失进行评估。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢秀丽二〇一九年七月五日书记员  李秋云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4801号原告:云南易车无忧汽车服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢31层3101号。法定代表人：魏世标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：商海林，男，彝族，1986年11月10日出生，云南省武定县人，现住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告云南易车无忧汽车服务有限公司（以下简称易车无忧公司）与被告商海林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝松正、被告商海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易车无忧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金110912元（3317元/月*36=119412-8500元）；2、依法判决被告支付原告因维权支付的律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由原告将自有的云Ａ×××××号本田思域牌汽车出租给被告使用，租期为36个月，自2019年2月27日起至2022年2月26日止，每月租金3317元，上月租金于次月26日前支付,被告向原告支付保证金8500元；合同签订后，原告于2019年3月1日将车辆交付给被告使用，此后，被告拒绝支付租金。原告向被告进行催要无果。经原告查询，车辆上安装的GPS定位设备已被拆除，无法搜寻到租赁车辆的位置。原告认为，被告的行为已严重违反双方的合同约定，且导致原告无法收回租赁车辆，被告应根据合同约定赔偿原告相应的损失，故诉至本院请求判如诉请。被告商海林辩称：在被告未看清楚合同上内容的情况下签署的合同。涉案的车辆没有交付被告，被告不应当支付余下的租金。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告商海林对原告易车无忧公司提交的《机动车登记证》、《机动车行驶证》、《汽车租赁合同》、《车辆交接确认书》、GPS监控图、《委托合同》、《银行转账凭证》、律师费发票、交付照片的真实性、合法性、关联性无异议，原告易车无忧公司对被告商海林提交的照片的真实性、合法性、关联性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但是否能够证明当事人的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告与被告签订《汽车租赁合同》约定：被告向原告承租车牌为云Ａ×××××，型号为本田思域牌DHW7101FCCSE，颜色为蓝色，车架号为LVHFC7635H6012870，发动机号为1012873的车辆一辆；双方确认车辆价值为188000元；租赁期限自2019年2月27日起至2022年2月26日止；被告在租赁期内向原告申请提前支付剩余租赁期间所有费用并请求将车辆过户至被告名下的，被告应支付剩余租赁期间所有费用，包括但不限于所有剩余租金及其他应付费用，汽车过户过程中产生的所有费用由被告承担；被告每月应向原告支付租金3317元，每月26日前支付租金；合同签订后当日被告向原告支付保证金8500元；租赁期内被告未按时支付租金及其他应付款，视为违约，原告有权视被告逾期情况扣除被告缴纳的保证金；被告在租赁期间发生交通违章行为的且未在接到原告通知之日起5日内或违章行为发生之日起10日内进行处理的，原告可代为处理，被告应向原告支付代办服务费500元/次；合同到期后，被告结清全部租金及应付款项后，原告配合被告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担；合同履行期限内，租赁车辆产生被盗、灭失、全损等情况使车辆无法继续使用的，被告应自行承担由此引发的任何后果，原告无需返还已收取的所有费用（包括但不限于租金、保证金），且被告应在上述欠款发生之日起两日内清偿完毕所有剩余租金及其他款项，车辆残值归被告所有；被告不得单方解除合同，若被告单方解除合同应当一次性向原告支付本合同项下的未付款项；被告在租赁期限内将租赁车辆出售、抵押、质押及从事营利性运营，从事有违法律和国家政策的活动，或利用车辆从事不符合其功能的运输的，原告有权单方解除合同；被告违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给原告造成的全部损失由被告承担，车辆差价损失为车辆评估现价与合同中约定的双方确认的车辆价值之间的差价，原告为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用，合同还对送达等其他相关事项进行了约定。2019年3月1日，原告依约向被告交付了上述合同中约定的车号为云Ａ×××××号车辆。2019年4月23日,原告与云南子尚律师事务所签订委托合同，委托该所为其代理主张权利，为此，支出律师费5000元。庭审中，原告确认，合同签订后被告交纳了8500元保证金。另查明，云Ａ×××××号车辆系原告于2019年2月28日通过购买方式自段茂明处转移登记至原告名下。截止2019年3月28日，该车名下有三条交通违法记录状态为未处理。本院认为，被告为完全民事行为能力人，《汽车租赁合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定履行义务。根据双方合同约定，租赁期内，被告未按时支付租金，视为被告违约。原告有权视逾期情况扣除被告保证金，被告违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金，其他应付款、律师费等，扣除被告已经支付的保证金8500元，余下未支付的租金为110912元，故对原告要求被告支付租金110912元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称没有收到车辆的观点，原告提交的证据足以证明其已将车辆交付给了被告，故对被告的观点，本院不予采纳。原告诉请的律师费5000元，有合同依据，并且已实际支付，本院予以支持。针对被告认为其未看清合同内容，且车辆未交付的观点，本院认为，被告系完全民事行为能力人，明确知晓签署合同的意义，故其应当作为合同相对方承担合同责任。原告提交的车辆交接确认书、车辆交付照片已经能够证明车辆已经向被告交付，被告对原告未交付未提交证据，故对被告的上述观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告商海林于本判决生效之日起十日内向原告云南易车无忧汽车服务有限公司支付租金110912元；二、被告商海林于本判决生效之日起十日内向原告云南易车无忧汽车服务有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元由被告商海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李 波人民陪审员  陈丽辉二〇一九年七月十九日法官助理阳廷望书记员黄沈丹
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1197号 申请人：中国建设银行股份有限公司平定支行。 负责人：王建国，行长。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽红，中国建设银行股份有限公司阳泉分行职工，现住阳泉市。 被申请人：平定县王瑞生家居店。 法定代表人：王瑞生。 被申请人：平定晋东置业投资有限公司。 法定代表人：聂怀昌。 被申请人：王瑞生，男，1974年4月20日生,住址：阳泉市平定县。 被申请人：聂便荣，女，1976年4月11日生，现住：阳泉市平定县。 原告中国建设银行股份有限公司平定支行诉被告平定县王瑞生家居店、平定晋东置业投资有限公司、王瑞生、聂便荣借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司平定支行于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人平定县王瑞生家居店、平定晋东置业投资有限公司、王瑞生、聂便荣名下银行存款共计458708.53元予以保全。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司平定支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 冻结被申请人平定县王瑞生家居店、平定晋东置业投资有限公司、王瑞生、聂便荣名下银行存款共计458708.53元。 案件申请费2814元，由申请人中国建设银行股份有限公司平定支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志军 二〇一九年七月十八日 书记员  赵国慧
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3018号 原告：贺XX，男，1981年4月22日生，汉族，住地江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：虞XX，上海XX律师事务所律师。 被告：张XX，男，1984年10月13日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 原告贺XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺XX及其委托诉讼代理人虞XX到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法送达，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系生意伙伴，2018年9月，被告以生意周转为由，向原告借款，原告分别于2018年9月19日出借款项18000元、于2018年9月30日出借款项50000元，共计68000元。其后原告多次向被告催要借款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金68000元，并自2019年5月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张XX未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：原告于2018年9月19日通过支付宝向被告转账15000元、通过微信向被告转账3000元；原告于2018年9月30日通过中国建设银行向被告转账49000元。原告委托诉讼代理人虞XX于2019年5月28日下午2点32分致电被告张XX要求其归还借款，张XX称“我怎么会不还呢”。 庭审中，原告陈述其于2018年9月30日另给付被告1000元现金，借款本金合计68000元。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有电话录音为证，本院依法予以认可。借款金额67000元有原告提交的支付宝、微信转账记录及银行转账记录为证，本院依法予以支持；原告主张的现金借款1000元，因被告张XX未到庭抗辩，本院依法予以认定，被告张XX应当返还原告借款本金合计68000元。原、被告之间未就借款约定归还期限及借款利率，本院按照年利率6%支持原告主张的自2019年5月28日起至实际给付之日止的借款利息。被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下： 被告张XX于本判决生效之日起十日内归还原告贺XX借款本金68000元，并按照年利率6%支付自2019年5月28日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为776元（原告已预交），由被告张XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分，由被告张XX向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 袁波 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王昊 书 记 员 庞蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初3051号原告：褚某，男，1965年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。被告：扬州聚于源精密科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号。法定代表人：唐春荣。委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告褚某与被告扬州聚于源精密科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告褚某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告褚某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  瞿森斌审 判 员  张田辉人民陪审员  丁久祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  孟 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保174号申请人：吕世挺，男，1991年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被申请人：王琬楣，女，1992年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。申请人吕世挺与被申请人王琬楣因民间借贷纠纷，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值500000元的财产予以保全。广东富宝融资担保有限公司向本院出具担保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在500000元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人吕世挺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王琬楣的银行存款500000元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一九年七月十日书记员  李凤钏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2724号原告：李树荣被告：方靖委托诉讼代理人：董百伟原告李树荣与被告方靖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树荣、被告方靖的委托诉讼代理人董百伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树荣向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《影楼转让协议》；2、依法判令被告退付原告预付款26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原被告签订《影楼转让协议》，原告给被告支付预付款26000元。现诉请终止履行合同的三点理由如下：1、本人家境贫寒，原计划借款投资该项目，但亲戚不看好这个项目，拒绝投资，本人无力履行协议。2、影楼经营地属于住宅楼，不是商住两用房，原告无法重新办理营业执照，被告现持有的营业执照地点为临街以前开店的执照。3、原告在此期间曾经四次和被告协商退付预付款一事，但被告态度蛮横，分文不退，且继续营业，未给其造成实际损失。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方靖辩称：请求法院驳回原告起诉，不予受理。请求原告履行协议，交清剩余款项。因为原被告签订的合同约定案涉款项系履约定金，现原告无故要求终止合同，拒不支付剩余款项，严重侵害了被告的权益，故原告无权要回。原告李树荣向法庭提交的证据为《影楼转让协议》复印件，经质证，被告方靖对此无异议，予以采信。被告方靖向法庭提交的证据为营业执照、《影楼转让协议》，经质证，原告李树荣对《影楼转让协议》真实性无异议，予以采信。认为营业执照与《影楼转让协议》不符，不予认可。经审查，营业执照真实，合法且与本案具有关联性，予以采信。本院依职权调取的《甘肃省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》，经质证，原告李树荣对此有异议，认为该证据与其在工商管理部门咨询的结果不符，但对此未提交证据证实，故其提出的异议不成立，不予支持。被告方靖对该证据无异议，予以采信。综合原被告诉（辩）称及经本院已经认定的证据，认定事实如下：2019年4月1日，原告李树荣（乙方）与被告方靖（甲方）签订《影楼转让协议》，约定：“第一条、甲方于2019年4月1日将影楼（名称：星光贝贝儿童摄影位于）转让给乙方使用。第二条、房东与甲方签订了租赁合同，租期到2019年5月15日止，月租2083.33元人民币，押金为2000元人民币，租金已交至2019年5月14日，本合同签订后，由甲方交清之前的水电费及相关费用，合同生效后由乙方向房东履行该租赁合同，交纳租金及水电费等各项费用。第三条、转让后影楼现有的装修、装饰、设备一同转让给乙方，全部归乙方所有。第五条、上述影楼的转让费共计人民币壹拾贰万陆仟元。本合同签订当天乙方支付甲方首期转让费贰万陆仟元整，剩余转让费壹拾万元整乙方于本合同签订后10日内支付甲方，不得拖延。上述转让费用已包括上述的租金、押金、装修、装饰、设备等其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第六条、该影楼的营业执照已由甲方办理，本合同签订后，乙方自行办理或过户影楼营业执照。第八条、本合同签订后，甲方合约履行后，乙方需按照约定支付转让费，每逾期一天支付转让总价5‰的违约金，超过十五天的，甲方有权解除协议，并收回上述影楼。首期预付款为履约定金。”合同签订当日，原告李树荣给被告方靖交纳首期预付款26000元。嗣后，原告李树荣心生反悔，向被告方靖索要预付款未果，诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原被告之间签订的《影楼转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告李树荣诉请要求判令解除《影楼转让协议》的理由有两点，第一、家境贫寒，计划借款投资，现无力履行协议。此理由不具备法定解除合同条件亦不符合合同约定的解除条件，理由不能成立。第二、案涉影楼现经营场所系住宅，无法办理新的营业执照或办理变更登记手续。根据《甘肃省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第五条规定：“市场主体的住所（经营场所）实行申报登记制。申请人提交住所（经营场所）信息申报表，签署市场主体住所（经营场所）申报登记承诺，并通过登记机关对申报登记材料的形式审查，即可依法申请登记。”第八条规定：“从事计算机系统服务、数据处理、动漫游戏开发、文化创意、工业设计、软件和信息服务、网络技术、翻译服务、咨询策划、电子商务等无污染、不扰民、无安全隐患的经营事项，不违反法律、法规、规章的禁止性规定并征得利害关系人书面同意，可以依法用住宅住址登记为市场主体住所（经营场所），从事相应经营活动，但不作为房产性质变更依据。”上述规定，系管理性规定，并非效力性规定，不能排除可以办理营业执照或者变更营业执照的可能，故原告李树荣该项诉请理由亦不能成立。综上所述，原告李树荣诉请判令解除《影楼转让协议》，要求退付预付款26000元的请求，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《甘肃省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第五条、第八条之规定，判决如下：驳回原告李树荣的诉讼请求。案件受理费450元，由原告李树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 任彩玲人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月二十四日书 记 员 杨 茁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1670号 上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道天润花园D号综合楼。 法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方金亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）白秋红，女，1977年7月12日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司因与白秋红商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4271号 民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，亳州市天润房地产开发有限责任公司和白秋红于2019年7月22日分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉的请求。 本院认为，亳州市天润房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。白秋红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回上诉； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4271号民事判决； 三、准许白秋红撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由白秋红负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  刘秋菊 审判员  黄战营 二〇一九年七月二十二日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23154号原告：林少英，女，1962年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：徐少英，女，1957年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：简治强，男，1955年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告林少英与被告徐少英、第三人简治强债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告林少英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林少英撤回起诉处理。审判员  陶向军二〇一九年七月三十一日书记员  郑萍军
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1413号 原告：许志丽，女，1967年7月13日生，汉族，住义县。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告许志丽与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许志丽的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资11500元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州华宇新城二期商硂（混凝土）班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认尚欠薪11500元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告许志丽从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号商硂（混凝土）工作。被告郑义应付原告许志丽劳务费13500元。此后，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告许志丽劳务费2000元，被告郑义尚欠原告许志丽劳务费11500元至今未付。2019年7月4日，原告许志丽申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告许志丽从事商硂（混凝土）工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告许志丽支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告许志丽诉讼请求的金额，故原告许志丽要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告许志丽，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告许志丽的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告许志丽支付劳务费11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2307号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈红，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款49502.76元，其中本金40720.77元、利息3847.95元、违约金4934.04元并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图，载明原告于2017年1月17日将3000元财智金打入被告在中信银行股份有限公司曲靖分行营业部开户的尾号为1106的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金40720.77元、利息3847.95元、违约金4934.04元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）40720.77元、截止至2018年7月18日的利息3847.95元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈红经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）40720.77元、截止至2018年7月18日的利息3847.95元并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告已预交），由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执715号申请执行人：刘恒瑞，男，1933年12月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：游辉阳，男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘恒瑞与被执行人游辉阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）湘0223民初2650号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人游辉阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘恒瑞于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。本院依法向被执行人游辉阳送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月18日向申请执行人刘恒瑞送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月19日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人游辉阳名下的银行存款信息，发现被执行人游辉阳有少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人游辉阳名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人游辉阳并无车辆登记信息；2019年4月18日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人游辉阳名下的房产信息，发现被执行人游辉阳与王文娇共有坐落于攸县网岭镇北街94号房屋1栋【不动产权证书号：00001830攸国用（2009）第09/B063号】，但已抵押给攸县农村信用合作社并被本院轮候查封；2019年4月26日，查询了被执行人游辉阳的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月19日本院对被执行人游辉阳适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的少额银行存款，申请执行人暂不要求处置。被执行人的房产，因属轮候查封，本案无法单独处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位0元，未执行到位60000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十五日执行员  李 纯书记员  余 蒂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初4741号之一原告河南校信通教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区樱花街5号帝苑大厦，组织机构代码79823658-0。被告郑州三超电气设备有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号数码港大厦1310A号，统一社会信用代码9141010567007800XC。本院在审理原告河南校信通教育科技有限公司与被告郑州三超电气设备有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告价值139775元的财产，并提供139775元的银行存款作为担保，本院依法对原告河南校信通教育科技有限公司名下浦发银行郑州分行营业部（账号：76×××11）中139775元的银行存款进行冻结。现案件已生效，双方当事人已履行判决义务，故应解除上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对河南校信通教育科技有限公司名下浦发银行郑州分行营业部（账号：76×××11）中139775元的银行存款的冻结。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一九年七月十七日书记员  邵 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄泽培,男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄泽培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金20058.16元、零售利息2693.2元、2017年1月1日后的违约金2582.83元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额25334.19元（其中贷款本金20058.16元、零售利息2693.2元、违约金2582.83元）（截至2018-5-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄泽培在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20058.16元、零售利息2693.2元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告负担389元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担44元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费389元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1990号申请执行人：苏州科技城发展集团有限公司。法定代表人：李燕。被执行人：瑞地生物科技（苏州）有限公司。法定代表人：王向东。申请执行人苏州科技城发展集团有限公司与被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初920号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科技城发展集团有限公司于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的648616.70元，被执行人应负担的执行费8886元，合计657502.70元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司银行存款人民币657502.70元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十六日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11087号原告（案外人）：卢丽梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明。第三人（被执行人）：卢国标，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢丽梅与被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产公司）、第三人卢国标案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢丽梅的委托诉讼代理人欧楚琪到庭参加了诉讼。被告长城资产公司、第三人卢国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽梅提出诉讼请求：1.请求法院停止关于（2018）粤0606执12403号案件中执行标的物佛山市顺德区乐从镇红棉中路三巷5号房产（房产证号22××16）的拍卖；2.请求法院确认原告卢丽梅对佛山市顺德区乐从镇红棉中路三巷5号房产享有六分之一的所有权；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在佛山市顺德区乐从镇乐从居委会红棉中路三巷5号的房产门口，看到顺德区法院执行的（2018）粤0606执12403号案公告，将对上述房产进行拍卖。原告认为该拍卖措施不当，侵犯了原告的合法继承财产权益，故提起执行异议，但被法院驳回异议请求。因涉案房产所在土地是原告父亲卢洪出资购买并自行出资建设，虽然登记在其儿子卢国标名下，但属于卢洪的房产。卢洪因病于2014年10月15日逝世，在没有遗嘱的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，该房产应由卢洪的配偶、子女继承。因此，原告作为卢洪的女儿依法取得了该房产的六分之一份额，成为该房产的共有权人。即使法院要拍卖上述房产，原告作为共有权人也享有优先购买权。在涉案房产产权存在争议的情况下，法院应中止执行。故原告提起诉讼，请求判决如上所请。经审理查明，本院在执行（2018）粤0606执12403号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市辉鸿贸易有限公司、卢国标等人金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年3月4日发出（2018）粤0606执12403号公告，拟依法拍卖、变卖登记在第三人卢国标名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会红棉中路三巷5号的房产（房产证号：22××16）以清偿债务，并责令第三人及其他居住人员于2019年3月19日前迁出上述房屋。原告卢丽梅于2019年4月19日向本院提起本案异议。本院于2019年4月28日作出（2019）粤0606执异228号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并于2019年5月9日送达原告，后原告于2019年5月17日向本院提起诉讼。另查，位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会红棉中路三巷5号的房产登记所有权人为卢国标，占有房屋份额1/1，产权证号为粤房地证字第××号，登记时间为2003年11月。又查，原告卢丽梅提供的出生证显示，卢丽梅父母是卢洪和何润红；原告提供的户口簿显示，第三人卢国标是卢洪和何润红儿子，卢洪于2014年10月死亡。本院认为，本案位于佛山市顺德区乐从镇红棉中路三巷5号的房产在不动产登记簿登记的权利人为卢国标，故卢国标对涉案房产享有物权，本院予以执行并无不当。本案原告卢丽梅认为涉案房产为其父亲卢洪借卢国标之名义购买土地使用权建设，卢洪是真正的权利人，但原告未就其该项主张提供任何证据，无法确认该事实存在。而即使存在该事实，原告以该借名购买房地产之事实也不能排除本院的执行。综上所述，原告卢丽梅提供的证据不足以证明卢洪为涉案房产的真正权利人，故原告认为涉案房产属于卢洪的遗产且由其继承六分之一份额，请求判决确认其对涉案房产享有六分之一的所有权并要求本院停止对涉案房屋的执行，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回原告卢丽梅的诉讼请求。本案受理费100元，由原告卢丽梅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯焕儿二〇一九年七月八日书 记 员  黄俞璇
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执436号 申请执行人：常山县巨立物流有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道大埠头2幢东单元201室，组织机构代码：660578166。 法定代表人：徐建英，该公司董事长。 被执行人：万年县通达物流有限公司，住所地：江西省上铙市万年县裴梅镇政府院内，组织机构代码：589228541。 法定代表人：叶志勇，该公司执行董事。 关于（2019）浙0822执436号申请执行人常山县巨立物流有限责任公司与被执行人万年县通达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人万年县通达物流有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年七月十七日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执799号申请执行人：普洱南亚科技创业园投资发展有限公司。统一社会信用代码：91530800316205432D。住所地：普洱市思茅区茶苑路延长线92号。法定代表人：杨永刘勰，该公司总经理。委托代理人：杜平成，系云南乾楷律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：普洱润铭装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530802099429260E。住所地：普洱市思茅区思江路北侧科恩学苑花园38幢二层。法定代表人：柳井平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）云0802民初721号民事调解书，于2019年3月12日依法向被执行人普洱润铭装饰有限公司公告发出执行通知书责令被执行人普洱润铭装饰有限公司履行法律文书确定的下列义务：一、由被执行人普洱润铭装饰工程有限公司支付申请执行人普洱南亚科技创业园投资发展有限公司租金197406.00元；并由被执行人普洱润铭装饰工程有限公司负担案件受理费2468.00元、执行费2861.00元。但被执行人普洱润铭装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人普洱润铭装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司普洱茶城支行所开设的账号为53×××23_1的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人普洱润铭装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司普洱茶城支行所开设的账号为53×××23_1的账户存款4400.00元；本裁定立即执行。审判员  吴江涛二〇一九年七月二十四日法官助理董文熙书记员杨悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1099号。法定代表人：刘嘉玲。委托诉讼代理人：彭真，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广东省广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，该公司员工。再审申请人湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金时代公司）因与被申请人广州白云电器设备股份有限公司（以下简称白云电器公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑金时代公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付货款及逾期利息，本案全部诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.被申请人与申请人签订本案所涉及的购销合同时，其所使用的公章属于假公章，涉案购销合同属于无效合同，依法应予以撤销。2.一、二审判决认定申请人已完成验收且被申请人已完成整改，申请人应支付货款的事实缺乏证据证明。被申请人没有提供充分证据证明其已向申请人按照购销合同约定的品牌、数量、标准等内容提供相应的货物。本案中的验收报告、结算报告没有加盖申请人公司公章，不能视为申请人对验收报告的认可，同时李德忠个人不能代表公司，其在整改的客户服务记录单上的签字不能认定为申请人认可相关整改已完成。3.申请人因客观原因不能自行收集的证据，书面向一审法院提出调查收集，未获准许。申请人提出对涉案货物的生产厂家、名称、型号、数量等双方争议较大的事实进行鉴定，一、二审法院均未准许，导致该事实并未查清。白云电器公司提交意见称：申请人的再审申请没有事实依据和法律依据，纯属恶意拖延支付被申请人的货款，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，涉案购销合同系申请人和被申请人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规，该合同合法有效，现已基本履行完毕。在被申请人认可涉案购销合同所加盖公章的效力并依约履行合同义务的情况下，申请人主张被申请人与其签订购销合同时使用的是假公章因而合同无效没有事实和法律依据，对该再审理由，本院不予采纳。至于申请人主张新证据的问题，其新证据系《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》（湖大司鉴中心[2019]文鉴字第64号），从鉴定结论来看，该鉴定意见书仅能证明被申请人存在使用多枚不同公章的行为，无法证明涉案购销合同系无效合同，更不足以推翻原判决，本院不予采信。其次，根据查明的事实，被申请人与申请人在2016年4月21日对涉案采购项目进行了共同验收，验收报告记载了货物的数量、价格等基本情况，其尾部明确载明“同意验收合格”字样，申请人的员工李德忠、彭祥、唐斌武等人签字认可，并加盖有公司公章。申请人的法定代表人刘嘉玲在该验收报告上提出部分设备维修整改未到位，要求被申请人在2016年5月15日前整改到位，待整改到位后，验收报告方可生效。后被申请人根据申请人的要求进行了相应整改，申请人的员工李德忠于2016年5月12日在客户服务记录单上签字确认设备已整改完成。从购销合同的履行情况来看，李德忠作为申请人的员工，参与了涉案货物相关事宜，且验收报告上亦有其签字，在购销合同未指定申请人的委托人的情况下，被申请人有理由相信李德忠可以代表申请人对设备整改情况签字确认。一、二审法院认定被申请人已完成整改，涉案验收报告生效并无不当。上述事实表明，申请人对涉案验收并未提出实质性异议，在被申请人按照申请人的要求完成整改后，其已按照购销合同之约定全面履行了交付货物的义务，购销合同约定的付款条件已成就，申请人应当依约支付货款。一、二审法院支持被申请人要求支付货款及利息的诉求并无不当。申请人主张一、二审认定申请人已完成验收且被申请人已完成货物整改，申请人应支付货款的事实缺乏证据证明的再审理由不能成立，本院不予采纳。最后，如前所述，申请人和被申请人已经就涉案货物的数量、质量等进行了检查和验收，双方亦实际进行了结算，故无需另行对涉案货物的数量、价值等事项进行鉴定，一、二审法院未准许申请人的鉴定申请并无不当。申请人主张一、二审没有准许其鉴定申请导致本案关键事实未查清的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省黑金时代房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月二十六日法官助理刘盼清书记员曹日升
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终173号 上诉人（原审原告）:新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市新延路关堤乡，统一社会信用代码114107000055729645。 法定代表人：申岩，系该乡乡长。 被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场1501、1502、1503、1507、1508、1509室，统一社会信用代码91340100598656687U。 法定代表人：陈贵意。 原审被告：兰考天龙环卫起重设备有限公司，住所地兰考县仪封乡工业区，统一社会信用代码91410225317566723D。 法定代表人：钱丙强，系该公司执行董事。 上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安保险公司）、原审被告兰考天龙环卫起重设备有限公司（以下简称兰考天龙公司）合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案中，上诉人与兰考天龙公司所签协议中约定，“在甲方关堤乡政府所在地诉讼解决”，该地在原审法院辖区，红旗区法院作为合同约定法院具有本案管辖权，其不应再将本案移送到其他法院审理，至于本案是否有两个不同法律关系的合同等需通过实体审理确定，作出相应判决。故，请求二审法院撤销原裁定，裁定新乡市红旗区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为：据原告诉状等，关堤乡政府主要诉讼请求为要求兰考天龙公司承担合同违约付款责任，同时要求华安保险公司承担履约保证保险责任。而根据兰考天龙公司与华安保险公司所签保险合同条款，关堤乡政府在向华安保险公司索赔前，需对兰考天龙公司提起诉讼或仲裁索赔程序，且需有权法院出具兰考天龙公司无可供执行财产的生效裁判文书。据此可知，案涉关堤乡政府与兰考天龙公司所签《协议》与兰考天龙公司与华安保险公司所签《建设工程施工合同履约保证保险投保单》在本案中处于主从地位，而主从合同中约定管辖不一致的应以主合同为准。 本案中，关堤乡政府与兰考天龙公司所签《协议》中约定，“在甲方关堤乡政府所在地诉讼解决”，该约定为当事人真实意思表示，且不违反有关专属、级别管辖的法律规定，该约定合法有效。关堤乡政府所在地在原审法院辖区，新乡市红旗人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。案涉保险合同中虽有管辖约定，但因处于从属地位，在确定管辖时应以上述《协议》中所约定的管辖条款为准。综上，上诉人称新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2501号民事裁定； 二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年七月十八日 书记员  郭 可
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3335号之一申请人：何某堂，男，1960年6月24日出生，汉族，湖北鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被申请人：杨某轶，男，1993年4月16日出生，现住通城县，被申请人：湖北鄂南建设工程有限公司（以下简称鄂南建设工程公司），住所地：咸宁市长江产业园内。法定代表人：王文博，鄂南建设工程公司经理。申请人何某堂于2019年7月26日向本院申请财产保全，因与被申请人杨某轶、鄂南建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，请求冻结被申请人杨某轶、鄂南建设工程公司的银行存款347243.05元或扣押查封其等值财产，申请人何某堂已向本院提供保险金额为347243.05元的保单保函作为担保。本院认为，申请人何某堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某轶、鄂南建设工程公司的银行存款347243.05元或扣押查封其等值财产。案件申请费2756元，由申请人何某堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  镇家明二〇一九年七月二十六日书记员  王 明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2103号罪犯吴兴进。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年7月11日作出（2015）吴刑二初字第0240号刑事判决，认定被告人吴兴进犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，继续追缴六被告人的违法所得。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏05刑终610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年12月27日起至2019年12月26日止。判决发生法律效力后，2017年1月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴兴进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴兴进减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴兴进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。该犯该犯已履行罚金四万元，未履行继续退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兴进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴兴进减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初778号 原告何元庆，男，1974年1月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告周青，男，1966年1月18日，汉族，住甘肃省永登县。（缺席） 原告何元庆诉被告周青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元庆到庭参加了诉讼，被告周青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粉煤灰款12100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告从原告处拉粉煤灰，截止2015年8月4日被告尚欠原告12100元的粉煤灰钱，并出具欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告再三推诿，拒不履行债务。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望公正判决。 被告周青缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告周青从原告何元庆处购买粉煤灰，截至2015年8月4日，被告欠原告12100元的货款未付。2015年8月4日，被告向原告出具12100元灰款欠条一张，并注明：今欠到何元庆灰款12100元。上述事实，有原告的庭审陈述及提交的欠条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周青从原告何元庆处购买粉煤灰，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告何元庆履行了供货义务，被告周青理应按及时支付货款。被告拖欠货款12100元至今不付，应负全部民事责任。故原告何元庆要求被告周青支付货款12100元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告周青于本判决生效后五日内一次性向原告何元庆支付货款12100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告周青负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  鲁吉年 二〇一九年七月一日 书记员  郁 婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1739号之一 申请执行人秦慧明，女，1942年12月5日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄诚，男，1971年8月25日出生，汉族，住所地南宁市。 秦慧明与黄诚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初4873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦慧明于2019年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为167400元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人黄诚名下银行账户存款38493.86元，在扣除本案执行费2411元后已将执行款36082.86元支付给申请执行人秦慧明。另外额度冻结了被执行人黄诚名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为128906.14元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2442号 原告：安阳友泰商贸有限公司。住所地安阳市高新区平原路与弦歌大道交汇处华强新天地6号楼1单元1209室。统一社会信用代码：91410500MA3XEQMD6X。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕京秀，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司。住所地山东省济南市莱芜区方下镇工业园。统一社会信用代码：91371200786129745Y。 法定代表人：吕玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。 原告安阳友泰商贸有限公司（以下简称友泰公司）与被告山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具数额为972441.2元的增值税专用发票并补偿因税率调整造成的税额抵扣差额损失或赔偿原告因拒不开具增值税专用发票而无法进行增值税进项税额抵扣造成的损失；2.诉讼费用及维权产生的律师费、差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告赔偿因拒不开具增值税专用发票而导致原告无法进行税额抵扣损失165315元。事实和理由：自2018年1月份开始，原告向被告采购热轧圆钢共计919.033吨，支付货款3686861.2元。截至2018年4月底，交易完成，但被告仅为原告开具增值税专用发票2714420元，尚有972441.2元货款尚未开具增值税专用发票，导致原告无法进行进项税额抵扣。原告多次向被告提出开票请求均未果，且时至今日增值税一般纳税人发生应税销售行为的，税率由买卖合同发生时的17%调整至16%，又调整至现在的13%。即使被告补开发票亦会造成原告进项税额抵扣部分的损失，更何况被告的开票系统已经被封闭无法开票。请求依法支持。 被告瑞鑫公司辩称：一、因关系到税务部门的执法权问题，所以本案不应属于法院受案范围，应当依法驳回原告起诉，由税务部门依法处理。二、被告并非故意不为原告开具增值税专用发票。因被告与原告的买卖并未签订书面合同，也未约定开具发票的具体时间，且双方发生纠纷后，原告向税务部门进行举报，导致税务部门将被告开票系统暂时关闭。被告不存在可以开票而故意不开的情况，且税务部门要求查清真实情况后再开具发票，现税务部门正在处理中。三、对于原告主张的因税率调整造成的税额抵扣差额损失不应支持。增值税税率的调整是国家正常的调控行为，是双方当事人都左右不了的。税率发生变化并不是被告的过错造成的，而且税率的变化也不应认定为原告的损失，这是企业经营所需承担的政策风险。另外，原告应说明其损失计算方法，并提供相应证据予以证实，所以原告主张的这部分损失没有事实和法律依据。四、被告与原告之间的买卖流程是：被告将货物运送到天津一家公司，至于天津的公司是否运送到了原告处，被告并不知情，对此，税务部门在暂时关闭被告开票系统时多次警告被告要调查清楚天津的公司是否将货物运送到了原告处，否则被告可能涉及虚开增值税发票，所以原告应提供相应证据证实货物已由天津公司运送到了原告处。五、对原告要求的律师费、差旅费没有法律依据，不应当支持。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月19日签订《热轧圆钢供销合同》，由原告友泰公司购买被告瑞鑫公司圆钢，双方约定了规格、材质、货物数量、单价、合同价款等事项，其中价格含税17%。2018年1月27日，双方签订《购销合同》，约定内容基本与上述供销合同相同。截至2018年4月，原告友泰公司已支付被告瑞鑫公司货款3686861.2元，被告瑞鑫公司已向原告友泰公司出具部分增值税专用发票并认可尚有972441.2元货款未出具增值税专用发票。 自2018年5月1日起，增值税税率由17%调整为16%；自2019年4月1日起税率调整为13%。 本院认为，被告瑞鑫公司认可与原告之间存在多笔交易，且认可尚未开具增值税专用发票的货款数额为972441.2元。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条第一款第一项的相关规定，收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天为增值税纳税义务发生时间。瑞鑫公司作为货物销售方开具增值税专用发票既是买卖合同的附随义务，又是其法定义务。被告无证据证实其尚能开具涉案增值税专用发票，其行为与造成原告友泰公司的损失存在因果关系，应承担赔偿责任。因为2018年5月1日起，实行的新增值税税率为16%，原告证据不能足以证实其主张的972441.2元货款发生在增值税率调整前，结合原告2018年4月份付款情况，其主张按照17%税率计算进项抵扣损失，依据不足。原告友泰公司已支付的972441.2元中含税，故其进项税额为134130元【972441.2元÷（1+16%）×16%】，因无增值税专用发票，该部分不能抵扣，可视为原告损失。至于其他附加税部分不在原告请求范围内，且上述计算方式只是作为原告损失的计算方法，所以综合案情，认定上述损失。 综上，被告瑞鑫公司赔偿原告友泰公司损失134130元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安阳友泰商贸有限公司损失134130元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1803元，由原告负担311元、被告负担1492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年七月十日 书记员 崔言禧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1648号原告：上海康大泵业制造有限公司。住所地：上海市青浦区新丹路128号码。法定代表人：王群宇，总经理。委托诉讼代理人：徐会作，公司员工。被告：贺德强，男，1978年2月6日出生，住湖北省随县。原告上海康大泵业制造有限公司与被告贺德强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还现金88200元及利息。事实与理由：被告系公司业务员，2014年发现被告侵占货款，2014年8月6日，被告还款46000元，尚欠88200元没有返还，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉状中列被告贺德强住所地为均川镇，属随县人民法院所管辖的区域，本案不属于受诉人民法院所管辖的案件，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海康大泵业制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年七月二日书 记 员  徐明燃
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执913号申请执行人：龙远荣，男，1960年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李超涵，男，1968年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5268号民事判决书，申请执行被执行人李超涵民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付41000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有41000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元未执行，本案执行费515元未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2018)陕0116执3785号之二申请执行人任彦周，男，1973年8月21日生，汉族，住西安市长安区。被执行人何增泉，男，1964年12月18日生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人李战平，女，1964年12月28日生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人西安砺剑物流有限公司，住所地西安市灞桥区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1378。法定代表人何增泉，该公司总经理。本院在执行任彦周与西安砺剑物流有限公司、何增泉、李战平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初1808号民事判决书依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令，但三被执行人逾期未履行，且未申报财产状况。本案执行标的为37250元。现本院已将被执行人任彦周、何增泉、李战平、西安砺剑物流有限公司进行限制消费，将西安砺剑物流有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人李战平所有的位于西安市灞桥区XX路XX号房屋予以查封。将被执行人何增泉名下陕AXXXXX车辆予以查封，并未实际控制。现被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张为华审  判  员   杨欣鹏审  判  员   杨宝健二O一九年六月二十七日书  记  员   李 晓1
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8908号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年9月6日作出的第36类第18151284号“琏家”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年9月6日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年9月6日作出的第36类第18151284号“琏家”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第5252574号“链家”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年9月6日作出的第36类第18151284号“琏家”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第18151284号“琏家”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年10月26日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类“不动产出租、不动产代理、不动产经纪、不动产估价、不动产管理、公寓管理、公寓出租、办公室（不动产）出租、商品房销售、保险咨询、金融服务、资本投资、为建筑项目安排资金、通过网站提供金融信息、艺术品估价、经纪、担保、信托、募集慈善基金、典当”服务上，并于2016年9月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252574号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第18151284号“琏家”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第18151284号“琏家”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第18151284号“琏家”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第18151284号“琏家”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第18151284号“琏家”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3703号 罪犯向周权，男，1984年5月13日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年9月6日作出（2015）金义刑初字第1731号刑事判决，以被告人向周权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月8日作出（2015）浙金刑一终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯向周权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯向周权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向周权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向周权减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月21日起至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初797号 原告：刘宝和，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住**。 被告：李德立（李德利），男，1978年3月28日出生，汉族，农民，现住**。身份证：** 原告刘宝和与被告李德立（李德利）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝和到庭参加诉讼，被告李德立（李德利）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月1日被告从原告处借款2000.00元,约定利息0.02元，2016年1月1日还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金2000.00元，利息1880.00元（2000.00元×0.02元×47个月），合计3880.00元。利息计算至本金还清为止。 被告李德立（李德利）未答辩。 经审理查明，2015年1月1日被告从原告处借款2000.00元,约定2016年1月1日还款，被告给原告出具欠据一枚。到期后，原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金2000.00元，利息1880.00元（2000.00元×0.02元×47个月），合计3880.00元。利息计算至本金还清为止。 庭审中，原告向法庭提交了2015年1月1日欠据一枚，金额2000.00元，还款日期2016年1月1日，借款人李德利。原告对其主张利息0.02元未能举出相应的证据。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，原告对其主张利息0.02元未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任，应按照法律的规定支持逾期利息。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德立（李德利）自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宝和借款本金2000.00元，利息432.00元（2000.00元×0.006元×36个月），合计2432.00元。从2019年1月1日始，利息按0.006元计算至本金还清为止。 案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  闫福忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  乌日汗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0123执711号之四 申请执行人：梁秀花，女，汉族，1983年8月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王金梅，女，汉族，1988年8月22日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人梁秀花与被执行人王金梅民间借贷纠纷一案中，(2017)皖0123民初2427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王金梅好至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人王金梅名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。 二、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十二日 书记员  戴雅雯
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1232号 申请执行人：于海，男，汉族，1986年10月2日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：蒋虓，女，蒙古族，1986年3月6日出生，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人于海与被执行人蒋虓离婚纠纷一案中，2019年7月10日申请人于海与被执行人蒋虓私下达成执行和解，申请人于海自愿向本院撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)冀0802执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年七月十九日 书 记 员  付宝磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刁士峰,男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刁士峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金21018.84元、零售利息2008.3元、分期手续费1044.58元、2017年1月1日后的违约金2318.02元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额26389.74元（其中贷款本金21018.84元、零售利息2008.3元、分期手续费1044.58元、违约金2318.02元）（截至2018-5-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刁士峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21018.84元、零售利息2008.3元、分期手续费1044.58元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告负担420元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费420元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜奎新，男，汉族，1949年11月10日出生，住辽宁省抚顺县，农民。委托诉讼代理人：姜幽，女，汉族，1972年11月14日出生，现住抚顺市东洲区，系姜奎新女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺县救兵镇大东村民委员会。地址：辽宁省抚顺县救兵镇大东村。法定代表人：王玉良，该村民委员会主任。再审申请人姜奎新因与被申请人抚顺县救兵镇大东村民委员会（以下简称大东村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姜奎新申请再审称：1、二审认定“姜奎新提出的涉案承包土地应按林地性质续签承包合同的主张依据不足，双方在签订承包合同时已经约定了承包期限，大东村委会村民委员会会议决定在合同到期后不再与姜奎新续签合同未违反法律及合同约定，双方签订的两份沙滩承包合同约定15年的承包期限已经到期，应终止履行。”错误，违反了《物权法》关于承包期满，承包人对原承包的土地、山岭、草地、荒地、滩涂、水面享有优先承包权及承包方承包宜林荒山、荒地造林的，按照《森林法》规定办理的规定。2、大东村委会故意隐瞒案涉土地被征用的事实，据此解除合同，侵犯了申请人的合法权益。姜奎新以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。大东村委会未提交书面意见。本院经审查认为：双方签订的承包合同已到期，根据《合同法》第九十一条第一项的规定，债务已经按照约定履行，合同权利义务终止，姜奎新根据该承包合同取得的土地应返还给发包人。姜奎新主张根据物权法的相关规定自己享有优先承包权，但优先承包权属于在发包人重新发包时原承包人才能行使的权利，本案中大东村委会只是根据原承包合同到期的事实要求返还发包土地，原审判决姜奎新予以返还符合法律规定，并不涉及优先承包权的问题。姜奎新主张应按林地承包期限的规定及国家政策延长合同期限、续签承包合同，但林业局已出具证据证明涉案地块不属于林地，姜奎新该项主张没有事实依据。大东村委会系依据合同已经到期的事实要求返还发包土地，并非在合同履行期内要求解除合同，故姜奎新主张“大东村委会隐瞒案涉土地被征用的事实，据此解除合同，侵犯其合法权益”没有事实依据。综上，姜奎新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜奎新的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十九日法官助理李华书记员杨悦
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1952号申请执行人何虹娟，女，汉族，1975年10月11日出生，住所地北京市海淀区，联系电话138XXXXXXXX被执行人唐山市鸿禧建筑材料有限公司，住所地唐山市路北区龙北小区313楼东侧法定代表人：高春辉何虹娟与唐山市鸿禧建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第291号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）冀02执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨子强审判员 杜聚国审判员 宗 群 二〇一九年七月二十二日书记员 魏海强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初409号原告：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：邓建松，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈欣媚，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘海辉与被告邓建松、陈欣媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘海辉的委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼。被告邓建松、陈欣媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓建松、陈欣媚立即支付原告借款本金80000元、利息8000元（以80000元为本金按月利率2%自2017年4月7日起暂计至2017年9月6日止，应计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年4月7日被告邓建松因资金周转向原告借款80000元，约定借款期限1个月，自2017年4月7日至2017年5月6日止，利息按月利率3%计付，每月利率2400元。原告当天将借款转账到被告邓建松的银行账户内。被告邓建松至今仍未归还原告借款本金80000元和利息8000元，损害了原告的合法权益，借款利息应按月利率2%自2017年4月7日起计至被告邓建松实际清偿之日止。被告邓建松与陈欣媚是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈欣媚与邓建松应共同清偿债务。现原告向法院起诉。被告邓建松、陈欣媚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓建松、陈欣媚没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2017年4月7日，被告邓建松因资金周转需要向原告刘海辉借款，原告刘海辉通过中国农业银行转账支付了借款80000元给被告邓建松。被告邓建松向原告出具《借据》一份，确认向原告借款80000元，借款期限从2017年4月7日起至2017年5月6日止，借款利息按月利率3%，被告邓建松保证于2017年5月6日前准时清还，每月6日前准时支付利息，若逾期被告邓建松自愿承担由此给原告带来的全部损失（包括律师费、上门催收餐旅费、保函费、诉讼费及财产保全费等）。被告借款之后，未依约偿还借款本金及利息。为此，原告遂起诉至本院。另查明，被告邓建松与被告陈欣媚是夫妻关系。本院认为，本案原告提供《借据》一份、中国农业银行个人明细对账单一份予以证实原告刘海辉与被告邓建松之间的借贷关系，足以证明被告邓建松向原告借款80000元的事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告未按约定偿还借款和利息，违反合同约定，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金80000元，被告对此未作抗辩，也未提供证据证明其还款情况，该请求理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借据》约定借款月利率为3%，但未约定逾期利率。现原告自愿按照月利率2%计算借款期内的利息及逾期还款的利息，未超出双方约定，且符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张被告邓建松与被告陈欣媚是夫妻关系，被告陈欣媚应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案所借款项是被告邓建松向原告借的，原告并无证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者得到被告陈欣媚的确认，应当承担举证不能的法律后果，因此，该笔债务属于被告邓建松的个人债务，原告请求被告陈欣媚承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告请求被告邓建松偿还借款80000元及利息，理据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓建松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海辉偿还借款80000元及其利息（利息从2017年4月7日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、驳回原告刘海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、财产保全费900元，合共2900元（原告刘海辉已预付），由被告邓建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  容盛枝人民陪审员  苏丽媚二〇一九年七月十二日书 记 员  宋小静书 记 员  彭慧欣
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执128号 栗某某： 本院于2019年7月23日收到申请执行人鲍某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款10000元； （2）负担申请执行费50元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年七月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26309号原告:北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，董事长。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市崇文区陪新街7号。法定代表人：孟繁非。被告：天津富铭置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园广夏富城66栋101、104。法定代表人：王新革。原告北京蓝盾创展门业有限公司与被告中地长泰建设有限公司、天津富铭置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 岩