wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5310号原告：天津万华电子仪表有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道7号-1（二层）。法定代表人：尹庆国，董事长。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被告：赵志坚，男，1961年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津万华电子仪表有限公司与被告赵志坚劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万华电子仪表有限公司之委托诉讼代理人张洪义、被告赵志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万华电子仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不再继续履行与被告签订的劳动合同。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月1日从原告处入职，从事市场部部长工作，双方签订期限自2013年3月1日至2016年6月30日和2016年7月1日至2018年6月30日的固定期限劳动合同以及2018年7月1日起的无固定期限劳动合同，后原告因2016、2017、2018年连续三年经营亏损。尤其是2018年1-8月，原告处于停产状态、无销售订单、运营资金非常困难。经原告公司领导研究并上报原告的上级公司（即天津万华股份有限公司）请示放假方案。该原告上级公司经党委、经理办公会等机构决议通过。2018年8月23日原告决定并公布放假通知。目前原告正在研究决定公司全部员工的安置方案及公司本身的整体退出方案，但被告对此不予认可并仍要求回公司上班。2019年2月19日，被告对此申请劳动仲裁。原告因对仲裁裁决不服诉至法院。被告赵志坚辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。放假通知是变相变更合同，不符合法律规定和原告的规章制度，原告公司一直在经营中，有部分职工在单位上班。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工。双方签订的最后一份劳动合同为2018年7月1日开始的无固定期限劳动合同。被告提供劳动至2018年8月23日。2018年8月23日，原告向被告发出停产放假通知。双方劳动关系存续。原告表示放假原因是公司上级单位天津万华股份有限公司已经做出退出市场进行清算的决定不再经营，2018年8月23日之前已经停工停产。被告表示原告2018年8月23日停工停产。原告提交会计事务所业务报告书，证明其经营亏损，运营困难。原告提交《会议纪要》、《天津万华股份有限公司总经理办公会关于通报“关于天津万华电子仪表有限公司有关情况综合报告”及讨论天津万华电子仪表有限公司拟停产放假有关事宜》、《天津万华股份有限公司党委会（扩大）会议关于通报天津万华电子仪表有限公司拟停产情况的议案的决议》、天津万华股份有限公司《关于天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的请示》、天津环球磁卡集团有限公司《关于同意天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的批复》。证明其单位停工停产放假，且上级公司同意其退出。天津万华股份有限公司系原告100%控股股东，天津环球磁卡集团有限公司系天津万华股份有限公司的控股股东。本院依原告申请前往原告所在地（天津市西青区经济开发区兴华道7号-1）调查，发现原告车间没有工作人员，已经停止生产。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年3月28日作出津西青劳人仲裁字[2019]第82号仲裁裁决书。裁决如下：“被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同。”上述事实，有当事人陈述、会计事务所业务报告书、《会议纪要》、《天津万华股份有限公司总经理办公会关于通报“关于天津万华电子仪表有限公司有关情况综合报告”及讨论天津万华电子仪表有限公司拟停产放假有关事宜》、《天津万华股份有限公司党委会（扩大）会议关于通报天津万华电子仪表有限公司拟停产情况的议案的决议》、天津万华股份有限公司《关于天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的请示》、天津环球磁卡集团有限公司《关于同意天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的批复》、照片、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：原告提交的会计事务所业务报告书显示其已经连年亏损，原告的控股股东也同意原告停工停产，原告单位实际也已经停止生产，原、被告之间签订的劳动合同在客观上已经无法实际履行。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照劳动政策之规定，判决如下：原告无需继续履行与被告签订的劳动合同。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告赵志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年七月一日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初4683号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：毛振文，男，1984年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：曹小华，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：郑兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告毛振文、曹小华、郑兵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告毛振文偿付借款本金70000元及截至2019年5月9日的利息1907.27元、罚息7534.88元，并支付自2019年5月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告毛振文承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告曹小华、郑兵对被告毛振文的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告毛振文、曹小华、郑兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告毛振文经被告曹小华、郑兵担保与原告签订了（330105170913）浙泰商银（保借）字第（0031470964）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币80000元，借款期限自2017年9月13日起至2018年9月13日止，月利率为8.49‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告毛振文发放了贷款80000元。借款期限届满后，被告毛振文未按约还款，截至2019年5月9日尚欠原告借款本金70000元、利息1907.27元、罚息7534.88元。上述款项被告毛振文至今未予偿还，被告曹小华、郑兵亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛振文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币70000元及截至2019年5月9日的利息1907.27元、罚息7534.88元，并支付按本金70000元按月利率1.2735%自2019年5月10日起计算至判决确定的履行之日止的罚息；被告曹小华、郑兵对上述款项承担连带偿还责任，被告曹小华、郑兵承担保证责任后，有权向被告毛振文追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告毛振文、曹小华、郑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 朱  丹 二〇一九年七月二十六日 代书记员 苏张丹? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)桂0902执保507号 玉林市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人陈露露与被申请人罗宗光民间借贷纠纷一案的（2019）桂0902财保103号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人罗宗光所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车，查封限额60000元，查封期限两年。 查封担保人白玉勤所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，查封.期限两年。 财产查封期间，未经本院允许，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2019）桂0902财保103号民事裁定书壹份。 二〇一九年七月三十一日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初129号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人范景芝，女，1971年10月29日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山东省鄄城县，现住河北省唐山市，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月20日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年4月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市曹妃甸区公安局依法逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人范景芝犯开设赌场罪于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人范景芝到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年10月至2019年3月，被告人范景芝利用名为“喜鹊互娱”的手机游戏软件，通过建立手机微信群组织人员以“跑得快”及打麻将的形式进行赌博，将输赢的分数按约定以微信红包或转账的形式结算。被告人范景芝从中非法获利。并认为，被告人范景芝非法开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人范景芝对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年10月至2019年3月，被告人范景芝利用名为“喜鹊互娱”的手机游戏软件，通过建立手机微信群组织人员以“跑得快”及打麻将的形式进行赌博，将输赢的分数按约定以微信红包或转账的形式结算。被告人范景芝从中非法获利人民币5000余元。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、证人李某的证言，证实其在被告人范景芝的微信群里，群名叫“娱乐”，进群的时候有60多人，具体人数不清楚，这个微信群是赌博群，打麻将的，他们通过“喜鹊互娱”软件完，把输赢截图发微信群里。不知道怎么结算，但他们总在群里发收钱的二维码。群众减这个群应该是为了挣钱才建的。群主的网名是“人生”，是一个女的。 2、被告人范景芝供述审理查明的事实。 3、其他情况有证人陶某、徐某的证言、案件来源、受案登记表、到案经过、扣押物品、文件清单、调取证据清单、说明、微信截图、银行卡交易记录、户籍证明、情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人范景芝以营利为目的，利用互联网建立赌博网站，提供给他人组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人范景芝能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范景芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止）。 二、被告人范景芝非法所得人民币5000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 肖
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1086号之五申请人：聂广训，男，1975年3月16日出生，汉族，住上蔡县。申请人：朱锦荟，女，1981年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住所地：许昌市长葛市长社路21号，统一社会信用代码。914100001744081880。法定代表人：朱献福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1361号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南众品食业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在广发银行95×××65账户内存款人民币1469032.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学军审判员  袁毅审判员  李蔚二〇一九年七月十一日书记员  李冰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3591号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：黎方月，女，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与黎方月借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执794号 申请执行人惠州市湾厦表面处理技术有限公司，住所地：惠州市惠环。 法定代表人朱长伟。 委托代理人梁利华、邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。 被执行人惠州市瑞雅灯饰有限公司，住所地：惠州市小金口。 法定代表人廖进益。 被执行人廖进益，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市湾厦表面处理技术有限公司与被执行人惠州市雅瑞灯饰有限公司、廖进益买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初1845号民事判决书，判决书判令：被告惠州市瑞雅灯饰有限公司应当自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市湾厦表面技术有限公司支付货款458491.98元及利息【利息以458491.98元为本金，自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决清偿之日止】，被告廖进益对上述款项承担连带责任；本案受理费9440元，由被告惠州市瑞雅灯饰有限公司和被告廖进益共同承担。判决生效后，逾期，惠州市瑞雅灯饰有限公司、廖进益未履行。申请人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担执行费6919元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，发现被执行人名下有开立银行存款账户，及被执行人廖进益名下有辆粤Ｌ×××××汽车，本院依法对被执行人惠州市瑞雅灯饰有限公司及被执行人廖进益在中国工商银行的账户予以冻结，因实际控制只有少量存款，经征询申请人意见，其表示暂不予以扣划。本院依法对被执行人廖进益名下粤Ｌ×××××牌汽车予以查封，因未实际控制，未能处置。本院亦派出执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，未能找到。申请执行人表示被执行人惠州市瑞雅灯饰有限公司已经倒闭，向本院申请对被执行人廖进益执行司法拘留。因被执行人廖进益拒不履行生效判决书所确定的义务，本院依法作出（2019）粤1303执794号拘留决定书送达本地公安机关依法布控。 因被执行人未履行生效判决书确定的义务，未向本院报告财产状况，本院依法将被执行人惠州市瑞雅灯饰有限公司、廖进益纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年七月十六日 书记员  孙丽军
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更155号 罪犯姚永弟，男，1970年7月7日出生，汉族，陕西省潼关县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）阜刑初字第00084号刑事判决，以被告人姚永弟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月26日在蚌埠监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安保红、陈涛出庭履行监督职责，执行机关指派干警魏营春、杨振出庭履行职务，罪犯姚永弟、证人陈某等到庭参加了庭审，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚永弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯姚永弟提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯姚永弟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯姚永弟受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯姚永弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姚永弟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年7月30日起至2041年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符红武，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市市长。 再审申请人符红武诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋行政征收及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初24号行政判决，判决：一、确认南昌市红谷滩新区管理委员会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；二、撤销南昌市人民政府相应的行政复议决定。符红武不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1069号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。符红武仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 符红武向本院申请再审，请求：撤销红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定（以下简称01号征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为，本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，符红武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人符红武的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理钟丽丹 书记员于露
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云07民终573号 上诉人（原审被告）：攀枝花市交通投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91510400746904372D。 住所：攀枝花大道东段**。 法定代表人：蒋培胜,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李大章，男，傣族，1973年7月6日出生，高中文化，云南省华坪县人，个体，住，住华坪县/div> 被上诉人（原审原告）：熊百容，女，汉族，1970年8月10日出生，初中文化，云南省华坪县人，个体，住，住华坪县/div> 上诉人攀枝花市交通投资开发有限公司因与被上诉人李大章、熊百容财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案是李大章、熊百容基于格福路修建过程中其房屋受损而要求攀枝花市交通投资开发有限公司赔偿其损失的财产损害赔偿纠纷案，属侵权案件。侵权责任的构成要件为：1、行为人从事了民事违法行为；2、造成了损害事实；3、违法行为与损害事实之间具有因果关系；4、行为人主观上有故意或过失。庭审中，攀枝花市交通投资开发有限公司提出其不是格福路的施工方，不是本案的适格被告，并提交了与核工业西南建设集团有限公司签订的《省道310线格福路k255+300—k275+586段改建工程BT模式投资建设合同》来证实该主张。经二审审理查明，格福路的施工方为核工业西南建设集团有限公司，攀枝花市交通投资开发有限公司仅代政府回购该项目。一审在未将核工业西南建设集团有限公司追加为当事人查清事实的情况下，判决攀枝花市交通投资开发有限公司承担赔偿责任属基本事实不清，证据不足，程序违法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2018）云0723民初755号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人攀枝花市交通投资开发有限公司预交的二审案件受理费4642元予以退回。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  高精红 二〇一九年七月二十五日 书记员  和八江
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6077号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：居根生，男，1967年1月14日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告居根生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告居根生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令居根生立即向其返还借款本金66585.36元；并支付期内欠息3731.47元、逾期罚息（截至2019年6月26日为529.85元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以66585.36元为基数，按年利率24％计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月26日为137.72元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以3731.47元为基数，按年利率24%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费6617元。事实与理由：主债务情况：借款人是居根生；借款于2017年6月19日发放，于2019年6月26日提前到期；借款本金13万元已归还63414.64元；期内利率为固定月利率1.53%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；居根生自2019月3月19日起未按期足额还本付息。居根生应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6617元。被告居根生未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、平安个贷业务系统截屏、《委托合同》等证据在卷证实，居根生未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：居根生于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金66585.36元；并支付期内欠息3731.47元、逾期罚息（截至2019年6月26日为529.85元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以66585.36元为基数，按年利率24％计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月26日为137.72元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以3731.47元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费6617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元减半收取为843元，保全费820元，合计1663元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由居根生负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6829号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：潘佐勇，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人潘佐勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16750号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人潘佐勇给付欠款本金97254.67元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行车牌号为闽Ｅ×××××的车辆（已注销），此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘佐勇名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执868号于学来、胡军强：我院在执行申请执行人于学来与被执行人胡军强劳务合同纠纷一案中，被执行人胡军强已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年7月16日执行完毕，该执行案件结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢育丽，女，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢育丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，被告欠贷款本金24190.56元、零售利息1141.46元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2965.97元、杂费0元、现金利息920.26元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款29218.25元（截至2018年8月25日的贷款本金24190.56元、零售利息1141.46元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2965.97元、杂费0元、现金利息920.26元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢育丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24190.56元、零售利息1141.46元、现金利息920.26元，并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告承担54元，由被告负担476元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1591号申请人：邹永祥，男，汉族，生于1968年11月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：韦权福，男，汉族，生于1993年1月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人邹永祥与被执行人韦权福借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1518号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦权福的银行存款16267元（其中执行费142元）。二、扣留、提取被执行人韦权福的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韦权福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力.审判员  张玉红二〇一九年七月二日书记员  罗 漪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1618号 申请执行人李青，女，1978年9月10日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人徐运国，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐运国银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月十六日 书记员  韩晨光
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初42117号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈军，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈军偿还借款本金451371.48元，支付截至2019年7月10日的利息45803.94元、罚息4893.52元、复利4111.83元，并支付自2019年7月11日起至还清本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率6.86%上浮50%计算）；2.陈军支付律师费4000元；3.民生银行重庆分行对陈军名下位于重庆市沙坪坝区壮志路X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：民生银行重庆分行与陈军签订《个人借款合同》（下称《借款合同》），对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定，陈军以其名下房屋为前述债务提供抵押担保并办妥抵押登记。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后陈军未能按时还款。被告陈军未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：陈军。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年6月22日。4、贷款金额：50万元。5、贷款用途：家庭综合消费6、贷款期限：120个月，自2016年6月22日起至2026年6月22日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定，并按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为14日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2016年7月14日，借款凭证载明借款到期日为2026年7月14日。12、欠款情况：截至2019年7月10日，陈军尚欠借款本金451371.48元、利息45803.94元、罚息4893.52元、复利4111.83元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年6月22日。2、抵押人：陈军。3、抵押房产：陈军名下位于重庆市沙坪坝区壮志路X-X-X号房屋。4、抵押登记时间：2016年7月8日。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月5日。本院认为，陈军与民生银行重庆分行签订的《借款合同》及《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约向陈军发放了贷款，履行了合同义务。陈军未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期后，陈军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。陈军自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区壮志路X-X-X号房屋为自己的贷款提供抵押担保，在其不依约还款时，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿。民生银行重庆分行未在起诉前向陈军宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向陈军送达起诉状副本等诉讼材料之日即2019年6月23日为准，现民生银行重庆分行自愿以2019年7月10日作为贷款到期日，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金451371.48元，支付截至2019年7月10日的利息45803.94元、罚息4893.52元、复利4111.83元，并支付自2019年7月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，以不超过年利率10.29%为限，每年一月一日调整，利随本清）；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告陈军不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告陈军名下位于重庆市沙坪坝区壮志路X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4434.77元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一九年七月十七日法官助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4428号 原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702110530971259。 负责人柳振中，总经理。 委托诉讼代理人崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告韩俊，女，汉族，住青岛市。 本院于2019年3月7日立案受理了原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司诉被告韩俊物业服务合同纠纷一案,经审查，原告提供的被告韩俊住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告韩俊的准确地址。 本院认为，原告提供的被告韩俊的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费52元（原告已预交），退还原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月十七日 书记员  董汉超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：阳昌普，男，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告阳昌普信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告欠贷款本金29497.06元、零售利息1477.55元、分期手续费2300.31元、年费0元、滞纳金0元、违约金1703.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款34978.56元（截至2018年12月11日的贷款本金29497.06元、零售利息1477.55元、分期手续费2300.31元、年费0元、滞纳金0元、违约金1703.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳昌普在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29497.06元、零售利息1477.55元、分期手续费2300.31元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0921执保169号 覃雪丽、韦永辉： 本院在执行申请人覃雪丽与被申请人韦永辉诉前财产保全一案中，根据申请人覃雪丽提出的财产保全申请，本院于2019年7月24日作出（2019）桂0921财保142号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产进行了查询，现将查询情况告知如下： 经查，被申请人韦永辉名下无标的物可实施保全。 特此告知。 二〇一九年七月三十日 联系人及联系方式：李宏江5163651
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1724民初2253号 原告：吴仕俊，男，汉族，1955年1月28日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王慧，大竹县法律援助中心律师。 被告：王善芬，女，汉族，1965年4月11日出生，住大竹县。 被告：雷兴文，男，汉族，1970年2月28日出生，住大竹县。 原告吴仕俊与被告王善芬、雷兴文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 原告吴仕俊向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资29500元。事实及理由：2013年被告王善芬、雷兴文等人在大竹县杨家镇双江村承租土地，成立了大竹县欣绿果蔬农民专业合作社，主要种植瓜果蔬菜。2013年9月，原告受二被告雇请到大竹县欣绿果蔬农民专业合作社务工，从事行政工作，负责种植技术指导，约定月工资4000元。从2014年4月起，二被告应支付原告工资29500元。原告多次催收，二被告于2016年8月16日向原告出具欠条一张。 本院经审查认为：大竹县欣绿果蔬农民专业合作社是经原大竹县工商质监局登记注册的农民专业合作社，具备法人资格，成员有包括二被告在内的30人，现已被吊销但尚未注销。虽然二被告向原告出具了欠条，但二被告出具的欠条明确载明，欠到原告的29500元是原告从事大竹县欣绿果蔬农民专业合作社工作期间的工资款，这与原告的诉称一致，因此，二被告出具欠条的行为属于履行大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的职务行为，该责任应由大竹县欣绿果蔬农民专业合作社承担，王善芬、雷兴文不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴仕俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇一九年七月十七日 书记员  邱念念
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2898号原告：山东力象实业有限公司。住所地：威海市文登区宋村镇宋村村村东。法定代表人：刘衍建，总经理。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。被告：周秀宁，女，1960年3月30日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于建法（系周秀宁之夫），男，1962年6月20日生，汉族，住威海市文登区。第三人：威海市文登区宋村镇台上村村民委员会。法定代表人：刘凡强，村委会主任。原告山东力象实业有限公司（以下简称力象公司）与被告周秀宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加威海市文登区宋村镇台上村村民委员会（以下简称台上村委会）为第三人参加诉讼。原告力象公司的委托诉讼代理人刘强，被告周秀宁及委托诉讼代理人于建法，第三人台上村委会的法定代表人刘凡强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。力象公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的楼房买卖合同无效，被告返还原告位于文登区（原力象公司家属楼）楼房一套。事实与理由：力象公司为解决职工后顾之忧，于九十年代后期为96名职工在宋村镇台上村以租赁土地的方式盖了四栋住宅楼，该楼无土地证、房权证，没有经过相关职能部门的审批，更没有经过综合验收。现已透风漏雨，属于危楼，力象公司为消除隐患，保障住户生命安全，采取楼房置换的方式，为住户解决新的楼房，除周秀宁外，其余所有住户均同意，唯独周秀宁以各种理由不同意搬迁。根据相关法律规定，原、被告的买卖合同属无效合同，为此力象公司诉来本院。周秀宁辩称，1、原、被告之间的房屋买卖合同是双方意思一致的体现，是合法有效的合同，双方没有协商一致解除合同，也不存在解除合同的法定事由。2、涉案房屋并非违章建筑，是能够进行交易的房产，但由于力象公司未按合同约定办理房屋产权证，导致其一致未取得房屋产权证。3、涉案房屋已经被违法拆除，且至今没有取得相应的补偿，力象公司要求确认双方之间的房屋买卖合同无效，就是为了使其不能再行使应有的补偿请求权。综上，请求驳回力象公司的诉讼请求。台上村委会述称，力象公司系占用台上村土地而建设的房屋，当时是因为力象公司给台上村村民发福利所以租用该土地建设的楼房，现力象公司已停发福利，因此台上村委会要求收回该土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2004年1月3日力象公司与周秀宁等96名职工签订了《房改合同书》，该合同约定：为解决职工后顾之忧，维护职工权益，增强企业凝聚力，经公司董事会、工会研究，职工代表大会表决同意，对力象职工住宅区四幢楼共96户住宅进行房改，除特殊情况外，经公司董事会研究同意可适当优惠外，每户住宅按3万元价格出售给现住户，需办理房屋产权证者可按实际需要费用交公司，由公司统一办理。后周秀宁交纳了3万元，并在涉案房屋居住至今。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.庭审中周秀宁提供了关于涉案楼房的卫星航拍图一份，该图加盖有文登区国土资源局的公章。该图用红线标注一句话“位于土地利用总体规划城镇用地区，符合土地规划，土地性质为村集体建设用地”。经质证，力象公司认为该图只是一张卫星航拍图，无法确定证明内容。本院认为周秀宁提供的涉案楼房的卫星航拍图，虽然加盖了文登区国土资源局的公章，且有符合土地规划、土地性质为村集体建设用地等的标注，但土地性质为村集体建设用地，位于土地利用总体规划城镇用地区内，只能说明涉案楼房占用的土地是村集体建设用地，台上村委会在需要用该土地进行建设时，仍需要向有关职能主管部门申请进行审批，办理建设用地规划许可证等相关手续。涉案土地位于城镇规划用地区内，不能说明涉案土地已经办理了建设用地规划许可证等相关手续，更不能说明涉案房屋办理了建设工程施工许可证等手续。也就是说只有土地位于土地利用总体规划城镇用地区内，才可以在该土地进行建设建筑物等，但这只是一个必要前提条件，周秀宁该辩称是混淆了充分条件和必要条件的概念，也无法律依据，因此本院不予采信。另外，本院依职权到文登区宋村镇政府调查涉案楼房的相关情况，该镇政府城建部门负责人称涉案楼房没有任何的审批规划和建设手续，属于违法建筑，但不同意在询问笔录上签字。本院依职权到文登区国土资源局调取涉案楼房及土地的相关手续资料，该局工作人员均告知涉案土地及楼房没有任何的相关资料。2.周秀宁称其入住涉案房屋后，对房屋进行了装修，包括安装防盗门、屋内门、刮腻子刷涂料、衣柜、吊顶等，当时共花费了13000元左右，其主张如果判令合同无效，要求力象公司赔偿40000元，但力象公司不同意周秀宁所主张的数额，周秀宁对其装修房屋的价值也未申请进行司法鉴定，经本院释明其不申请鉴定会承担相应的法律后果时，周秀宁仍不申请鉴定。同时力象公司称虽然周秀宁当时花费13000元左右，但是一直使用受益至今，力象公司同意承担20000元的损失数额。另查明，涉案该幢楼房部分被拆除，但周秀宁的房屋尚未被拆除。本院认为，涉案楼房没有经过相关主管部门的审批，没有办理任何的规划和建设审批手续，应属于违法建筑。因此力象公司与周秀宁之间的房屋买卖合同应属于无效合同。法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案土地属于台上村集体土地，因此涉案土地应返还给台上村委会。力象公司应返还周秀宁购房款30000元。因周秀宁将房屋进行了装修，当时花费13000元左右，其要求赔偿40000元，但无相关的法律和事实依据，其经过本院释明后也未申请进行司法鉴定，而力象公司同意按照20000元赔偿其装修损失，本院认为周秀宁当时花费13000元左右，居住使用多年，其装修的价值现在应该低于13000元，力象公司同意赔偿20000元，系其自愿认可，本院予以确认。涉案楼房因系违法建筑，本院询问力象公司该房屋如何处理，力象公司称，因楼房系违法建筑，根据房地一体的原则，其愿意将该土地及房屋一并返还给台上村委会。力象公司及周秀宁的其他损失，因双方均未主张，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条规定，判决如下：一、山东力象实业有限公司与周秀宁于2004年1月3日签订的房改合同书无效。二、周秀宁将涉案房屋于本判决生效后十日内返还给山东力象实业有限公司；山东力象实业有限公司返还周秀宁购房款30000元，于本判决生效后十日内付清。三、山东力象实业有限公司支付周秀宁房屋装修款20000元，于本判决生效后十日内付清。四、山东力象实业有限公司将涉案楼房及土地返还给第三人威海市文登区村民委员会，于本判决生效后十五日内交付。案件受理费275元，由山东力象实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一九年七月二十二日书记员  王 纯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初702号原告：费显富，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄俊恒，广东格盈律师事务所实习律师。被告：彭丽金，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：彭丽环，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省阳东区，被告：黎子淙，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区，原告费显富与被告彭丽金、彭丽环、黎子淙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费显富的委托诉讼代理人梁冠华,被告彭丽金、彭丽环、黎子淙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费显富向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭丽金立即偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%从2016年9月25日起计至付清时止，其中暂计至起诉时利息约为26000元）给原告费显富；2、判令被告彭丽环、黎子淙对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令三被告共同支付律师服务费3000元给原告费显富；4、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：费显富与彭丽金是朋友关系。2016年9月25日，被告称因生意需要资金周转，向费显富借款50000元，约定按借款金额的月利率2.4%每月支付给出借人，如果不按时支付利息，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金，及承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，担保人愿与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。彭丽金亲笔签写一张50000元的《借据》交由费显富收执，彭丽环、黎子淙作为担保人在担保人栏处签字和按指模。至今，被告仍拖欠费显富的50000元款项。另，彭丽环、黎子淙作为担保人，根据相关规定，其俩应对费显富承担连带偿还责任。彭丽金欠费显富款项属实，费显富要求被告还款符合法律规定，被告应立即偿还款项。因此，费显富为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告彭丽金辩称，不同意原告费显富的诉讼请求，当时是彭丽金的弟弟彭选任欠费显富50000元，月利率是5分，彭选任无法偿还，所以把债务转让给彭丽金。双方签订了一份书面借据，书面约定月利率为2.4%，但另外口头约定利息为5分。彭丽金不同意费显富请求被告彭丽环、黎子淙承担连带偿还义务，他们只是见证人，不属于担保人。被告彭丽环辩称，彭丽环对于借款的事情不清楚，因为当时不是现金交易而是债务转让，后面原告费显富要求彭丽环在担保人栏上签名，彭丽环就签名了。被告黎子淙辩称，这笔借款是债务转让，黎子淙和原告费显富比较熟，和被告彭丽金也比较熟，费显富让黎子淙在担保人栏上签名，黎子淙就签了。经审理查明，被告彭丽金2016年9月25日签写一份《借据》交给费显富收执，该《借据》载明：“本人彭丽金因生意周转需要，现向费显富借到现金人民币大写伍万元整小写￥50000。借款方按借款金额的百分之2.4利息每月支付给出借人，如果不按时支付利息逾期部分按每天千分之五收取滞纳金，及承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，担保人愿与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。”等内容。被告彭丽环、黎子淙在担保人栏签名并捺指模。上述借款，原、被告未约定还款时间。另外，本案诉讼过程中，费显富主张被告借款后偿还过一个月的利息1200元。彭丽金主张偿还过两期利息，但未能提供证据予以证实。上述事实，有原、被告的陈述及原告费显富提供的身份证、《借据》、广东格盈律师事务所法律服务合同、发票等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告彭丽金欠原告费显富借款本金50000元，有费显富提供的彭丽金签写并捺指模的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现费显富请求彭丽金偿还借款本金50000元，有理，本院予以支持。另外，本案约定借款按照月利率2.4%计付利息，费显富主张被告借款后偿还过一个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故费显富请求借款利息按照年利率24%计付，并未违反法律规定，但利息应从2016年10月26日起计付为宜。因《借据》中约定逾期偿还借款利息需要承担追讨该借款的律师费、诉讼费等，故费显富请求彭丽金支付其因本案所产生的律师费3000元，并未违反法律规定。被告彭丽环、黎子淙与费显富约定对本案所欠款项承担连带责任保证责任，彭丽环、黎子淙承担保证责任后，有权依法向彭丽金追偿。综上所述，费显富请求彭丽金、彭丽环、黎子淙连带清偿借款本金50000元及利息和律师费3000元，本院予以支持；彭丽金、彭丽环、黎子淙对此的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告彭丽金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告费显富借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年10月26日起按照年利率24%计至本判决确定的给付之日止）；二、被告彭丽金在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告费显富律师费3000元；三、被告彭丽环、黎子淙对上述的债务负连带清偿责任，承担保证责任后，被告彭丽环、黎子淙有权依法向被告彭丽金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告费显富负担22元，被告彭丽金、彭丽环、黎子淙负担1753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯宗俭人民陪审员  姜 羡二〇一九年七月四日书 记 员  吴兆祯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1923号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：朱德仙，男，1983年09月05日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤海，男，1981年9月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张先淡，男，1981年11月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：喻慧平，女，1980年10月10日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人朱德仙、冯尤海、张先淡、喻慧平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱德仙、冯尤海、张先淡、喻慧平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人朱德仙、冯尤海、张先淡、喻慧平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年7月15日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，在（2019）闽0481执1542号另案中，扣划张先淡账户17786.86元,该款支付本案执行费1123元，支付（2019）闽0481民初3730号案件诉讼费919元，支付（2019）闽0481执1923号案件执行费1614元，支付（2019）闽0481民初3729号案件诉讼费1292.5元，余款12838.36元支付给申请人；另，通过车管部门查封了被执行人张先淡名下闽Ｇ×××××号牌车辆，因该车辆目前未能实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为114254.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人朱德仙、冯尤海、张先淡、喻慧平违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人朱德仙、冯尤海、张先淡、喻慧平作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年七月十七日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7654号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建业达律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇增珍电器店，住所地福建省晋江市池店镇仕春村****，统一社会信用代码92350582MA316AFA0A。 经营者：陈也妹，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告陈也妹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司以双方已于庭外达成和解协议并履行完毕为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年七月二十五日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：周新民，男，1957年4月3日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告周新民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告周新民下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告周新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令周新民支付信用卡欠款本息等共计45,173.36元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为24,742.3元，利息12,057.27元，手续费72.02元,滞纳金7,886.99元，杂费414.78元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令周新民支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周新民于2012年11月23日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××68。周新民开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计45,173.36元，经我行多次催收，周新民仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周新民未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，周新民（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。周新民在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向周新民发放了卡号为62×××68的信用卡，周新民激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，周新民尚有透支消费款本金24,742.3元，利息12,057.27元，手续费72.02元，滞纳金7,886.99元，杂费414.78元；共计45,173.36元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，周新民在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与周新民间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。周新民持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，周新民应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故周新民应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认周新民应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张周新民偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。周新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,742.3元；二、被告周新民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年3月27日的利息为12,057.27元，自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告周新民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费929元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,018元，由被告周新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3273号原告：阮海洋，男，汉族，1993年8月24日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付弯玲，河南安可睿律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：马占营，男，汉族，1965年11月25日。被告：王云霞，女，汉族，1975年4月10日生，住郑州市金水区，系豫Ａ×××**的中型载货专项作业车的所有人。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区工业路**。负责人：韩贞垒，任总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨亚东，男，汉族，1992年2月16日生，住河南省西华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**/div>负责人：曹志文，任总经理。原告阮海洋诉被告马占营等交通事故一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费197元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年七月二十二日书记员  李 霄
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1120号 申请人：李某，女，1980年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：田某，男，1981年10月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人李某诉被申请人田某离婚后财产纠纷一案，现申请人李某于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人田某160000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田某160000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  张晓晗
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执819号申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：李红新，男，1974年12月13日出生，汉族，住钟祥市。被执行人:唐翠香，女，1975年8月23日出生，汉族，住钟祥市。湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与李红新、唐翠香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2174号民事判决已经发生法律效力，被执行人李红新、唐翠香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红新、唐翠香在金融机构存款人民币86000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年七月二十四日法官助理曾露萍书记员李星欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8876号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王永兵，男性，1974年6月5日出生，汉族，住所地四川省渠县临巴镇铧厂巷**。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15897号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人王永兵清偿欠款本息等暂计65069.51元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4035号 张兴林： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2219号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1009号申请执行人:廖彤彤。委托代理人：廖海凤（系廖彤彤姑姑）。被执行人:张丹丹。本院在执行申请执行人廖彤彤与被执行人张丹丹身体权纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年七月二十四日书记员 刘 岩
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初571号 原告：何友，男，1993年10月8日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：杜习红，男，1992年10月28日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告何友诉被告杜习红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告何友到庭参加诉讼，被告杜习红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年5月20日将本案转为普通程序审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19120元；2.被告按照月利率2%自2017年5月18日至2019年2月25日期间的利息7980元。事实和理由：原被告系好朋友关系，被告在香坝镇桥头经营汽车修理厂。2016年12月26日晚上8时，被告来到原告家中借款去进货发配件，于是原告在母亲处拿了1500元借给被告，被告承诺年底还清，用不着写借条。2017年2月18日被告又向原告借钱用于搬迁汽车修理厂，被告又通过微信转账和银行转账的方式借了16500元给被告。2017年3月22日原告再次微信转借1120元给被告。被告在原告处的总借款为19120元，原告要求被告写借条，被告说不用写，承诺在2017年5月30日还清，可到期后被告拒不还款，原告多次催收无果，因此，特提起诉讼，请求依法判决。 被告杜习红辩称，被告只在原告处借款18000元，现也未偿还。2017年3月22日原告微信转账的1120元，是因为当时原被告的车辆均损坏，需要配件，就由原告出钱购买了所需要的配件，但原告的车辆系被告所修，这1120元中被告应当支付给原告的配件钱就折抵为被告的工时费。现被告尚欠原告18000元，但要扣除原告此前在被告修理厂的修理费5490元，实际应偿还12510元，借款时并未约定利息，被告不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证、中国农业银行账户明细、中国农业银行银行卡复印件、微信聊天记录，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，经质证被告无异议，本院予以认定；对于原告申请出庭的证人李某1、何某、李某2的庭审证言，对其中相互印证的部分予以采信；对于原告提交的微信转账记录，因被告不认可为借款，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；对于被告提交的修理清单三份，因原告不认可，清单上无原告签名确认，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告在香坝镇街上桥头经营汽车修理厂。2016年12月26日，被告到原告家中以购买配件为由向原告借款1500元，原告在其母亲李某1处拿了1500元借给被告。2017年2月18日，被告以搬迁修理厂需资金为由向原告借款，原告以银行及微信转账的方式出借16500元给被告。2017年3月22日，因原被告的车辆损坏均需修理，由何友微信转账1120元给被告购买两车的配件，被告应当支付的配件款折抵了被告为原告此次修理车辆的工时费。被告现尚欠原告借款本金18000元，被告未向原告出具借条，双方在借款时未约定利息和还款时间。2019年2月18日，原告与其妻子李某2到被告的修理厂要求被告还款，双方就还款事宜未达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案双方当事人的陈述及相关证据证明，原告先后两次借款共计18000元给被告，被告亦认可，双方之间的借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金18000元。因原被告在借款时并未约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告以本金18000元为基数按照月利率2%支付自2017年5月18日至2019年2月25日期间的利息7980元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜习红于本判决生效之日起十五内偿还原告何友借款本金18000元； 二、驳回原告何友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告杜习红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 审 判 员  杨正权 人民陪审员  胡 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 杰
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初1698号 原告：张国英，男，1955年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：张春英，男，1958年2月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：张春芳，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：张国辉，男，1967年8月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 四原告委托诉讼代理人：李抒闻，女，1988年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。系原告亲属。 被告：新乐市新型建材厂，住所地新乐市南道口南行一公里107国道路东。 经营者：秦增寿，厂长。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 原告张国英、张春英、张春芳、张国辉与被告新乐市新型建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 张国英、张春英、张春芳、张国辉向本院提出诉讼请求：判令解除原告于2007年6月13日与被告签订的土地转让协议。2007年6月13日双方签订的土地转让协议约定原告将自家耕种的责任地转让给被告使用；转让期限为永久性使用；转让价格为每亩地5万元。2009年1月12日被告新乐市新型建材厂负责人秦增寿因非法占用原告耕地被新乐市人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑二年缓刑三年。履行协议过程中原告发现被告未经国土部门批准私自改变耕地用途，用地建厂，造成原告耕地严重损坏。转让期限为永久性使用，违反国家法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，现原告依法请求确认此协议无效，请法院依法判决。 本院经审查认为，2007年6月13日，包括原告四人在内的西长寿村11人与被告签订了《土地转让协议》，约定原告将自家耕种的责任田转让给被告使用，被告给付原告每亩地5万元的转让费用。2013年3月28日，包括原告张国英、张春英、张春芳、张国辉在内的12人向本院提起诉讼，请求确认上述协议无效，本院依法受理，并作出（2013）新民二初字第81号民事裁定书。原告现再次向本院提起诉讼，属重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张国英、张春英、张春芳、张国辉的起诉。 案件受理费25120元，减半收取12560元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇一九年七月十一日 书记员  刘丹 ——
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3188号之二申请执行人：边国境，男，1972年4月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：马希胜，男，1970年7月11日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：冬建军，男，1975年2月24日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：马淑春，女，1953年4月2日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年2月14日立案执行的边国境与马希胜、冬建军、马淑春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1861号民事判决书，被执行人马希胜、冬建军、马淑春应向申请执行人边国境偿还借款人民币300000元，并自2018年5月7日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，负担案件受理费5800元，申请执行费4400元。申请执行人边国境在本案中要求被执行人马希胜、冬建军、马淑春偿还借款人民币300000元和利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人马希胜、冬建军、马淑春送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马希胜、冬建军、马淑春未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人马希胜、冬建军、马淑春进行了财产调查，本院未查得被执行人马希胜、冬建军、马淑春有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人边国境送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人边国境亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人边国境对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1861号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十九日书记员 毕 达
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初61号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人秦某某，男。2018年3月15日因犯盗窃罪被兰西县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2018年5月14日刑满释放。2018年5月21日因盗窃被兰西县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。2019年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月6日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市阳明区人民检察院指控，2019年2月19日15时许，被告人秦某某在牡丹江市人民公园附近寻找盗窃目标。秦某某翻越栅栏进入帝景豪庭小区，将2号楼2单元13楼被害人张某某存放在楼梯间的约180斤大米盗走，并分多次将大米搬运到小区门口处，乘坐出租车离开。秦某某将两箱拎装大米抵10元车费付给出租车司机，剩余大米以20元10斤的价格分别在太平路青年公寓门前、东一条路平安街路口附近贩卖，得赃款300余元，用于个人花销。经鉴定：被盗大米价值1764元。 经侦查，被告人秦某某于2019年2月21日被公安机关抓获。 上述事实，被告人秦某某在开庭过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，大米照片，受案登记表，受案回执，立案登记表，抓获经过，侦破经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，接受证据清单，扣押物品清单，返还清单，工作情况说明，秦某某近期上网记录，乘车记录，鉴定意见通知书，证人鄂某某、刘某某、孔某、付某某、王某某、于某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，被告人秦某某的供述笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，提取笔录，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年4月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞姝 二〇一九年七月二十四日 书记员  夏晓媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1498号申请执行人：徐元友,男,汉族,1969年6月7日出生,住安徽省肥东县。被执行人：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，社会统一信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成。本院在执行徐元友与中豪建设股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中豪建设股份有限公司在金融机构存款133057.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月八日代理书记员  张莹莹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1033号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：15253******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人田秀芹，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘善忠、刘善阔、田秀芹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田秀芹名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4257号之一 申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房。统一社会信用代码91440604324901630A。 法定代表人林壮。 被执行人谭仕开，男，汉族，1989年6月23日出生，住广东省阳江市阳东区。 关于佛山市安一联金融服务有限公司诉谭仕开融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭仕开应向申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司支付租金73337.55元及违约金（违约金按照本判决第8页违约金计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止），支付本案律师费3500元、诉讼费1182元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本案执行费1249元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院已委托查封了被执行人名下粤Ｑ×××××丰田牌、粤Ｑ×××××思铭牌车辆，但因车辆流动性大而未能扣押处置。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除上述车辆外暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4257号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十五日 书记员  何 云
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终111号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道966号，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1366号，统一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“景德镇市公安局拘留所收拘申请人在拘留所被拘期满日，2017年10月15日晚上21时30分许至10月16日凌晨之间，申请人的办案单位人员和非办案人员的大量人员进入拘留所拘留区内4号拘室铁门口外过道准备要强行进入拘留区4号拘室内抓走申请人的办案非办案人员等入所登记表记录和姓名、职务与有关手续公文、拘留所领导批准手续文书和4号拘室与过道的相关监控录像、记录仪录像记录的执法信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而拘留所的监控录像及相关文书材料属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的内部管理信息，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初63号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1273号申请执行人孙某，男，2013年4月4日生，汉族，住乳山市城区。被执行人孙黎君，男，1982年4月23日生，汉族，现羁押于威海监狱。申请执孙某锦程与被执行人孙黎君抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2406号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元，且负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2406号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年七月二十四日书记员  谭 洁