广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7156号上诉人（原审被告）：佛山市耶达纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨天贵。委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华明，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原审被告：陈本兵，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市合川市。上诉人佛山市耶达纺织有限公司（以下简称耶达公司）因与被上诉人李华明、原审被告陈本兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耶达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李华明对耶达公司的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由李华明负担。事实与理由：一、一审法院认定李华明的损失项目及数额存在错误。1.后续治疗费。鉴定意见确定的后续治疗费是约16000元，该结论不是确定的结论，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定不符，故该费用应待李华明实际产生后再另行主张。2.一审法院酌定李华明营养费1000元、交通费800元没有事实和法律依据。3.一审法院酌定李华明精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据。二、一审法院认定耶达公司与陈本兵对李华明的损失承担连带责任没有法律依据。1.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。一审法院适用的法律、司法解释的条款并无规定耶达公司与陈本兵对李华明的损失承担连带责任。即使耶达公司与陈本兵签订《厂房维修协议》存在过错，耶达公司也不应因此承担连带责任。2.本案不属于安全生产责任事故，且本案的情形均不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条规定的侵权人承担连带责任的情形。3.因耶达公司维修厂房急迫而无法与有资质的企业签订维修协议。耶达公司与陈本兵签订《厂房维修协议》，由陈本兵雇佣李华明施工，在此期间耶达公司多次提醒施工方注意安全，后因李华明的原因导致本案发生。在此过程中耶达公司没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，耶达公司不应对李华明的损失承担赔偿责任。三、一审判决认定李华明对其损失承担30%的责任不公平。1.一审判决违反了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。2.李华明持有建筑电焊工证件，属经验丰富的施工人员，清楚施工安全注意义务，但李华明施工时仅佩戴安全帽，并没有设置其他安全设备。因此，本案发生的原因是李华明不小心从围墙上摔下，其承担30%的责任对其他当事人不公平。李华明未作答辩。陈本兵未作陈述。李华明向一审法院起诉请求：1.耶达公司、陈本兵向李华明赔偿264491.62元（医疗费7741.56元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2600元、护理费3900元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金163900.36元、被扶养人生活费7549.5元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2万元、误工费34800元、工资1500元）；2.本案诉讼费由耶达公司、陈本兵承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈本兵应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿145145.46元予李华明；二、耶达公司对上述第一项判决确定的赔偿数额承担连带责任；三、驳回李华明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费911.23元（李华明已预交），由李华明负担298.37元，耶达公司、陈本兵连带负担612.86元。李华明已预交但不应负担的诉讼费用612.86元，在判决生效后经李华明申请，一审法院予以退还。耶达公司、陈本兵负担的诉讼费用612.86元，应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.李华明的损失问题；2.耶达公司应否对李华明的损失承担连带责任问题。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。首先，关于后续治疗费。广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见书记载“李华明后续治疗费约需16000元人民币”，由此可知该费用是鉴定结论确定必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。耶达公司以鉴定结论中对后续治疗费的表述中有“约”的字眼认为该费用无法确定理据不足，本院不予采纳。其次，关于营养费。李华明住院25天，被医生诊断为双侧跟骨闭合性粉碎性骨折，后经鉴定其伤情被评定为九级伤残，由此可知其伤情较重，一审法院结合李华明的伤情酌情支持其营养费1000元并无不当，本院予以维持。再次，关于交通费。虽然李华明没有提交其就医或者转院治疗的交通费票据，但是李华明提交的广东省医疗收费票据反映其多次门诊就医，且李华明伤情为九级伤残，也需必要的陪护人员陪护就医，故其因就医所产生的交通费是必要且合理的费用。一审法院酌定支持李华明交通费800元并无不当，本院予以维持。最后，关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，李华明因提供劳务受伤并构成一处九级伤残，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持李华明精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。由于耶达公司、李华明、陈本兵对一审法院认定的李华明的其他损失数额无异议，本院予以确认。据此，李华明的损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，合计为262922.08元。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”在本案，李华明在从事雇佣活动中从高空坠落受伤致九级伤残，其损失应当由其雇主陈本兵承担相应的赔偿责任。而耶达公司未对陈本兵的施工资质履行审慎审查义务，就与陈本兵签订《厂房维修协议书》并将案涉工程发包给陈本兵，其存在过错。根据上述司法解释的规定，一审法院认定耶达公司与陈本兵在本案中就李华明的损失承担连带责任并无不当，本院予以维持。耶达公司上述认为一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条错误没有依据，本院不予采纳。综上，耶达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225.72元，由上诉人佛山市耶达纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年七月二十二日书记员 杨元盛