江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初13986号原告：周芳，女，1969年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：陈德华，女，1947年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：黄蒙蒙，女，1991年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：黄鑫，男，1993年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。四原告委托代理人：李钊、梁淮保,江苏怀容律师事务所律师。被告：沭阳县人民政府沭城街道办事处,住所地沭阳县上海中路80号。法定代表人:徐飞,该办事处主任。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。被告：宿迁市龙宇建筑工程有限公司,住所地宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。破产管理人:江苏八面锋律师事务所。委托诉讼代理人：高锦旗、张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。原告周芳、陈德华、黄蒙蒙、黄鑫（以下简称四原告）与被告沭阳县人民政府沭城街道办事处（以下简称沭城街道）、宿迁市龙宇建筑工程有限公司（以下简称龙宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李钊、梁淮保、被告沭城街道委托诉讼代理人岳以福、被告龙宇公司委托诉讼代理人张亮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款345213.24元。事实与理由：四原告亲属黄文林于2012年9月挂靠被告宿迁市龙宇建筑工程有限公司中标被告沭阳县人民政府沭城街道办事处以原沭城街道小区物业管理指挥部名义发包的“小区自来水二次增压泵房及配套设施工程”。黄文林作为实际施工人，实际承建南京路小区、信安花园小区、学府花苑小区、建陵家园小区的自来水二次增压泵房及配套设施工程。因工程招标时工程数量不足，施工过程中需增加工程量，黄文林根据业主指派完成了增加工程量的施工，后经业主方确认土建部分增加工程造价为231269.3元，安装部分增加工程造价为113943.94元，二项合计增加工程造价为345213.24元。涉案工程于2015年12月25日前己交付发包方使用，并已满质保期，被告只支付中标合同约定的工程量对应的的工程款112000元，施工过程中增加工程量的工程价款345213.24元一直拖延未付。黄文林因病于2015年12月去逝。原告周芳系黄文林妻子，原告陈德华系黄文林母亲，原告黄蒙蒙系黄文林长女，原告黄鑫系黄文林长子，涉案工程系黄文林实际施工，黄文林病故后其财产权利应由四原告继承。本案中涉案工程已经过验收并交付使用，且已超过中标合同约定的质保期，被告应支付原告工程款。被告沭城街道辩称：1、被告沭城街道主体不适格，涉案工程系2012年由县住建局牵头原沭城镇人民政府成立的沭阳县小区物业管理指挥部发包，沭城街道仅是临时代理行为；2、原告主体不适格，涉案系被告沭城街道与被告龙宇公司签订的合同，原告亲属黄文林并非合同相对方；3、被告沭城街道已经参照合同约定将全部工程款支付完毕，涉案工程系招投标项目，并不存在增加工程量；4、涉案工程款的支付条件应该是完工后经审计，以审计结果为条件支付全部工程款，因龙宇公司未能按照合同约定提供涉案工程施工材料，导致审计拖延，因此即使涉案工程存在未支付的工程款，也不具有付款条件。被告龙宇公司辩称：被告龙宇公司作为合同相对方属实，黄文林是否系实际施工人，由法院查明核实。对于涉案工程款，因龙宇公司现已破产，该款项应为管理人的破产债权。经审理查明：2012年5月15日，四原告近亲属黄文林借用被告龙宇公司（乙方）资质与沭阳县小区物业管理指挥部（甲方）签订《合同》一份，约定由黄文林承建小区自来水二次增压泵房及配套设施工程，工程地点为南京路小区、信安花园小区、学府花苑小区、建陵家园小区，工程量详见招标文件附件，工程总价为112000元。后黄文林于2012年6月1日组织施工，工程于2012年8月1日完工并经验收合格。在施工过程中，因工程招标时工程数量不足，需增加工程数量，增加工程由黄文林组织施工。在案件审理过程中，被告沭城街道提交了涉案工程的已完工工程量清单，该清单包含了合同内工程量及增加工程量，原告对此无异议，但原、被告双方就黄文林的已完成工程量造价无法达成一致意见，原告申请对工程量清单载明的工程量造价进行鉴定，鉴定标准为黄文林投标时载明的计价标准。经本院委托，宿迁市中天工程项目管理有限公司于2019年4月22日出具《沭阳县小区自来水二次增压泵房及配套工程工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：经第三方核验双方均无异议的已完工工程量造价为144880.96元；合同外增量现场可确认的造价为296.54元；合同外增量现场无法确认的造价为11177.29元。原告为本次鉴定预付鉴定费3450元。涉案工程被告沭城街道已经支付112000元。另查明，原告周芳系黄文林妻子，陈德华系黄文林母亲，黄蒙蒙系黄文林女儿，黄鑫系黄文林儿子。再查明：原沭阳县小区物业管理指挥部已经撤销。《沭阳县城区物业管理办法》（沭政发﹝2014﹞71号）第三条规定：建立住建、财政、城管、公安、环保、消防等职能部门物业管理联席会议制度，成立县城区物业管理指挥部和专门办事结构，组织和指导城区物业管理工作，依法处理在物业管理过程中出现的重大问题，化解矛盾纠纷。……街道办事处应相应成立本辖区物业管理指挥部，并定期向县城区物业管理指挥部汇报工作，按照属地管理的原则，统筹安排物业管理的原则，调解处理日常物业管理中遇到的各类纠纷。后被告沭城街道依据该办法成立沭城街道小区物业管理指挥部，该机构为临时机构，但人员、经费均由沭城街道负责。涉案工程由沭城街道小区物业管理指挥部作为建设方组织施工。工程名义施工方宿迁市龙宇建筑工程有限公司现已破产,破产管理人为江苏八面锋律师事务所。上述事实，由原告陈述、被告答辩、招投标文件、已完成工程量清单、鉴定报告、合同等证据证实，本院依法予以确认并在卷作证。本院认为：四原告近亲属黄文林借用被告龙宇公司资质与沭阳县小区物业管理指挥部就沭阳县小区自来水二次泵压及配套设施工程签订施工合同，双方之间形成建设工程施工合同关系，但违反了相关法律规定，双方的合同为无效合同。但涉案工程已经完工验收合格并交付使用，发包方依法应参照合同约定支付工程款。黄文林作为工程实际施工人，有权向发包方主张支付工程款。因黄文林去世，该债权被四原告继承，四原告有权就黄文林承做的工程主张权利。作为工程发包方的原沭阳县小区物业管理指挥部已经撤销，涉案工程根据属地原则由被告沭城街道成立的物业管理指挥部进行管理，故被告沭城街道应当对涉案工程承担付款责任。根据鉴定结论，涉案工程总造价为156354.79元，被告沭城街道对其中合同外增量现场无法确认的工程11177.29元不予认可，但该部分工程量已经由被告沭城街道的工作人员予以签字确认，故对被告沭城街道的该辩解本院不予采信。结合查明事实，被告沭城街道尚欠涉案工程款44354.79元未付。对于被告沭城街道的四个辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。被告龙宇公司辩称本案款项应为管理人的破产债权，无法律依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳县人民政府沭城街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周芳、陈德华、黄蒙蒙、黄鑫支付工程款44354.79元；二、驳回原告周芳、陈德华、黄蒙蒙、黄鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元（已由原告预交3239元），鉴定费3450元,合计9928元,由被告沭阳县人民政府沭城街道办事负担4359元，由原告周芳、陈德华、黄蒙蒙、黄鑫负担5569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6478元。审 判 长  周 飞人民陪审员  陈儒建人民陪审员  张苏淮二〇一九年七月十二日书 记 员  韦 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。