广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终545号上诉人（原审原告）：杨华宏，男，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市文明路10号。法定代表人：全可文，市长。原审第三人：杨小强，男，汉族，住广东省吴川市，原审第三人：吴川市振文镇罗里村委会杨屋村民小组，住所地：广东省吴川市振文镇杨屋村。负责人：杨康权，小组长。上诉人杨华宏因与被上诉人吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初145号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1993年4月10日，原告杨华宏父亲杨惠生（已故）获得原吴川县振文镇人民政府国土所颁发振国土宅字（1993）0102号《关于宅基地用地的批复》和振文镇政府村镇建设办公室1993年4月12日核发的《工程建设许可证》，取得东至杨亚寿屋3米、南至杨茂文屋3米，西至杨惠生屋3米，北至杨亚明屋3米，面积110平方米的宅基地。原告杨华宏以住房困难为由，申请在其父亲杨惠生的用地上建房，并填报了《吴川市城乡建房用地审批表》和《吴川市农村村民建房规划许可申请表》，有村民小组和村民委员会同意报建的意见，但没有相关政府部门的意见，也没有填报申请的时间和审批意见的时间。第三人杨小强是杨亚明的儿子，居住杨亚明屋。2016年5月，原告杨华宏在涉案宅基地上准备建房时，第三人杨小强认为原告杨华宏建房施工占用了第三人吴川市振文镇罗里村委会杨屋村民小组集体路巷用地，停放车辆等障碍物阻止原告杨华宏建房。2016年7月4日，原告杨华宏以杨小强为被申请处理人、吴川市振文镇罗里村委会杨屋村民小组为第三人，向振文镇政府申请处理宅基地纠纷，振文镇政府立案后进行调查，组织调解，在未能达成一致意见的情况下，于2016年11月11日作出关于杨华宏与杨小强路巷及宅基地用地纠纷的处理决定，决定：1、杨华宏的宅基地四至是东至杨亚寿宅基地3米，南至村路巷，西至杨康帝房屋3米，北至杨小强房屋南围墙2米；2、杨小强停放在杨华宏宅基地上的车辆等一切障碍物，自本处理决定书送达之日起60日内自行移离完毕，消除障碍。原告杨华宏不服振文镇政府的处理决定，向吴川市政府申请复议。2017年4月26日，吴川市政府作出的吴府行复[2017]1号行政复议决定，以振文镇政府在调查时未查明杨小强房屋及围墙的长和宽，未查清杨小强与杨华宏父亲杨惠生用地之间的路巷的相关情况，明显事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，决定撤销振文镇政府作出的《关于杨华宏与杨小强路巷及宅基地用地纠纷处理决定书》的具体行政行为。杨华宏不服该复议决定，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销吴川市政府吴府行复（2017)1号行政复议决定书；2、判令被告吴川市政府重新作出行政决定；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，杨小强房屋在双方争议前已经建有围墙。原审法院认为：本案系土地行政复议纠纷，争议的焦点为：被告吴川市政府作出的吴府行复[2017]1号行政复议决定，是否事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。根据《广东省城乡规划条例》第五十一条第三款“城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证”的规定，原告杨华宏的父亲杨惠生于1993年取得振国土宅字（1993）0102号《关于宅基地用地的批复》和《工程建设许可证》项下的土地，但由于未经规划设置，2016年原告杨华宏建房时，地貌已经发生改变。发生争议后，振文镇政府基于原告杨华宏的申请，作出对涉案土地与相邻地的巷距处理决定。但是振国土宅字（1993）0102号《关于宅基地用地的批复》和《工程建设许可证》项下的土地，记载用地北至第三人杨小强的父亲杨亚明房屋3米。振文镇政府在作出处理决定时没有调查查明第三人杨小强的父亲杨亚明房屋及围墙的长和宽，未查清第三人杨小强的父亲杨亚明屋房屋围墙与原告杨华宏父亲杨惠生用地之间的路巷的相关情况，认定事实不清。被告吴川市政府的复议决定查明的事实清楚，程序合法，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目正确。原告杨华宏的起诉请求缺乏理据，原审法院不予支持。综上，被告吴川市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告杨华宏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨华宏负担。上诉人杨华宏不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定争议事实错误，本案争议的焦点、核心、本质是上诉人杨华宏宅基地北至第三人杨小强围墙的界限问题，原告最初的行政诉求是要求吴川市振文镇人民政府确定原告宅基地与他人的界线。吴川市振文镇人民政府的《关于杨华宏与杨小强路巷及宅基用地纠纷的处决定书》尊重历史兼顾现实，基本事实清楚，明确原告宅基地的四至（包括北至杨小强围墙两米），基本有效解决纠纷，确定原告的宅基地宪法权益。二、原审不确认上诉人的证据七路巷平面图、不确认被上诉人的证据12其中对杨田寿的笔录属证据认定错误。三、原审判决在第九页以单独一句“另查明，杨小强房屋在双方争议前已经建有围墙”作为独立第三段，主审法官这种明显刻意及强调，恰恰引申出协议书的真实由来，结合上诉人提交证据四协议书及被上诉人提交的对杨田寿的调查笔录，反证协议书定明的上诉人将来可于离围墙两米建房的真实性，协议书复印件有其他证据助证可认定。四、原审适用法律错误，应适用《行政诉讼法》第70条以滥用职权撤销被上诉人《行政复议决定书》，依据《行政诉讼法》第72条判决被上诉人在一定期限内履行职责查清杨小强围墙长宽、明确上诉人宅基地北至杨小强围墙的界限，维护上诉人合法宅基地权益。请求：1、撤销湛江市中级人民法院(2017)粤08行初145号行政判决；2、判令被上诉人吴川市人民政府重新作出行政决定，履行法定职责查清第三人杨小强房屋围墙长宽，明确上诉人宅基地四至特别北至与杨小强围墙的界限，依法维护上诉人宅基地合法宪法权益；3、上诉费由被告承担。被上诉人吴川市政府二审未提交书面答辩意见。原审第三人杨小强二审未提交书面答辩意见。原审第三人吴川市振文镇罗里村委会杨屋村民小组二审未提交书面答辩意见。本院二审经审查，杨小强不服振文镇政府作出的关于杨华宏与杨小强路巷及宅基用地纠纷的处理决定，向吴川市政府申请复议。原审法院认定杨华宏不服振文镇政府处理决定向吴川市政府申请复议错误，本院予以纠正。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属行政复议纠纷。二审争议的焦点是吴川市政府作出的吴府行复[2017]1号行政复议决定是否合法。根据《广东省城乡规划条例》第五十一条第三款“城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证”的规定，杨华宏的父亲杨惠生虽于1993年取得振国土宅字（1993）0102号《关于宅基地用地的批复》和《工程建设许可证》项下的土地，但由于未经规划确认，2016年杨华宏建房时，地貌已经发生改变。发生争议后，振文镇政府基于杨华宏的申请，作出对涉案土地与相邻地的巷距处理决定。但是振国土宅字（1993）0102号《关于宅基地用地的批复》和《工程建设许可证》项下的土地，记载用地北至原审第三人杨小强的父亲杨亚明房屋3米。振文镇政府在作出处理决定时没有查明原审第三人杨小强的父亲杨亚明房屋及围墙的长和宽，也未查清原审第三人杨小强的父亲杨亚明房屋围墙与杨华宏父亲杨惠生用地之间的路巷的相关情况，属认定事实不清。吴川市政府以振文镇政府做出的处理决定事实不清为由，作出复议决定撤销该处理决定，符合法律规定。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨华宏负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年七月三十日书记员  李文蓝王秋喆