wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初452号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：姜昕，男，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王芳，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告姜昕、王芳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告姜昕、王芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告姜昕归还原告本息共计123381.32元（暂计至2018年10月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告王芳对被告姜昕的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告姜昕立即偿还本金120902.91元，2019年5月31日至实际履行之日的逾期利息及违约金以120902.91元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告姜昕与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：姜昕通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告姜昕于2017年8月4日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。被告王芳于2017年8月9日向原告提交共同还款承诺书，承诺愿意为案涉债务承担共同还款责任。原告于2017年8月11日向指定账户发放透支款175438元，被告姜昕还清截至2018年6月15日前应付的11期透支本金及手续费，并归还第12期本金929.01元，此后未再依约足额还款。原告确认2018年10月30日为宣布贷款于提前到期日。本院认为，原告与被告姜昕签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告姜昕向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，及被告王芳出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告姜昕使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》及共同还款承诺书的相关规定，被告姜昕、王芳应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告姜昕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜昕于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金120902.91元；二、被告姜昕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年5月31日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；三、被告王芳对被告姜昕的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2768元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费2718元，由被告姜昕、王芳负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜昕、王芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年七月十九日书 记 员  周 杭
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初622号之四 申请人：吴纪久，男，1954年5月5日出生，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律法服务所法律工作者。 被申请人：黑龙江星火建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路**。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 被申请人：牡丹江市卫生学校，住所地，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区纺织二路**iv> 法定代表人：张秋伟，该校校长。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 第三人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。 申请人吴纪久与被申请人黑龙江星火建筑工程有限责任公司、牡丹江市卫生学校、第三人许德贵建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴纪久于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人牡丹江市卫生学校的银行存款825665.75元予以冻结。2019年5月30日，被申请人牡丹江市卫生学校向本院申请解除上述保全措施，申请法院变更保全标的物，并提供保证人作为反担保。2019年5月31日本院依法分别冻结了保证人纪某、孙某、蒋某、任某名下的银行存款。2019年7月3日被申请人牡丹江市卫生学校再次要求变更财产保全标的物，要求解除对保证人纪某、孙某、蒋某、任某名下银行存款的冻结,并提供牡丹江市卫生学校的银行存款作为反担保。 本院经审查认为，牡丹江市卫生学校的申请符合法律规定，且已经向本院提供了财产保全的担保，应依法准许牡丹江市卫生学校的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牡丹江市卫生学校的银行存款825665.75元。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 淯 二〇一九年七月四日 书记员 薛智心
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8139号 原告：刘静雯，女，1987年3月24日出生，汉族。被告：马会林，男，1970年7月26日出生，汉族。 原告刘静雯与被告马会林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静雯到庭参加诉讼。被告马会林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金1.8万元及两年的利息3840元，共计21840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告因手头紧，向其借款2万元（微信和支付宝各转账1万元），约定十日内还款，但约定还款之日届满，其多次催要，被告拒不还款，且对其恶言对待，后更是不接电话。故其诉至本院，望判如所请。被告马会林未答辩。经审理查明，2017年6月21日，被告马会林向原告提出借款。当日，原告刘静雯通过中国农业银行向被告的中国工商银行卡转账9999.99元（被告实到账9990元，剩余9.99元为服务费），通过微信向被告转账1万元。2018年1月，被告偿还原告借款2000元。原告提供的最早的催要记录为2018年5月28日，内容为“马总，月底了给我转账咋就么动静呢？打电话也不接，啥情况？”，被告于2018年6月1日回复“钱的事情正在给你想办法解决呢”。后经原告又通过短信、微信多次催要，被告曾在2019年1月16日回复“今年确实一分钱没给你，去年给的钱就算是费用了，年前我再给你还两万”，但被告始终未偿还剩余借款。以上事实，有转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录、话费充值单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告通过银行和微信向被告转账19990元，根据双方短信及微信聊天记录，应认定该转账金额为借款。被告在2018年1月偿还2000元，剩余款项被告曾在短信中承诺2018年5月底前归还，但实际并未履行，原告主张剩余借款本金1.8万元，实际金额应为17990元，应依法判令由被告予以偿还。被告逾期付款，应自承诺还款的逾期之日即2018年6月1日起，按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马会林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静雯借款17990元及逾期利息（逾期利息以17990元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月1日至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告刘静雯已预交），由被告马会林承担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  涛  二〇一九年七月十二日 书  记  员    崔子豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初696号原告：李某1，男，1981年4月10日生，拉祜族，务农，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告：铁某，女，1987年4月1日生，拉祜族，务农，云南省澜沧县人,原住澜沧县，现下落不明。原告李某1与被告铁某离婚纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法组成合议庭。于2019年7月18日，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告铁某因下落不明，本院于2019年4月9日经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。2、婚生子1个：李某2（已故）。3、夫妻共同财产：无。4、夫妻共同债务：无。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在澜沧县民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般，相处一段时间后，因双方性格、脾气各异，没有共同语言，双方产生隔阂，感情逐渐疏远。被告于2011离家出走，至今已有8年之久，经原告多次打听消息，渺无音讯，至今下落不明,夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判令解除与被告的婚姻关系。被告铁某经本院依法公告送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。针对诉讼主张，原告李某1向本院提供的证据有：1、结婚证原件二本，欲证明原、被告双方于××××年××月××日在澜沧县民政办登记结婚，系合法夫妻的事实；2、澜沧拉祜族自治县竹塘乡甘河村民委员会出具的证明一份，欲被告于2011年3月离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告铁某经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。根据庭审、举证和认证，本院认定如下：原告李某1与被告铁某自幼相识，于××××年××月××日在澜沧县民政办自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育一个儿子（李某2，已夭亡）。2011年3月，被告铁某视夫妻感情和家庭利益而不顾擅自抛弃丈夫离家出走，经原告李某1多方查找杳无音信，被告铁那思至今下落不明，导致夫妻分居至今，致使夫妻感情破裂。2019年4月5日，原告李某1起诉来院，请求解除与被告的婚姻关系。另查明：夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻关系。在共同生产、生活中夫妻应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是被告铁某视夫妻感情和家庭利益而不顾，于2011年3月擅自抛弃丈夫及家庭，离家外出至今下落不明已满八年，其行为严重伤害了夫妻感情，也是导致夫妻感情破裂的主要原因，故被告铁某应对此承担主要责任。现原告李某1起诉要求与被告铁某离婚之主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告铁某离婚。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王 宇审 判 员  郎志生人民陪审员  张 东二〇一九年七月十八日书 记 员  陈锦辉
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2157号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：朱海燕，女，1979年4月15日出生，住江苏省连云港市赣榆县。被告：张冬哥，男，1981年12月28日出生，住江苏省连云港市赣榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱海燕、张冬哥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4203号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县。 法定代表人：徐啟田，总经理。 委托诉讼代理人：罗爱华，女，1985年10月23日出生，汉族，该公司项目经理，住沈阳市辽中区。 被告：代文昌，男，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告代文昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。 审判员  刘治兵 二〇一九年七月十五日 书记员  程 玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4963号申请执行人薛占军，男，1985年7月12日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民，公民身份号码×××。被执行人北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人李建雨，职务总经理。申请执行人薛占军与被执行人北京金海宇景金属制品有限公司确认存在劳动关系、支付工资等争议一案，于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3449-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京金海宇景金属制品有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人薛占军依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但并未实际控制，执行到位部分案款，但由于申请执行人众多，无法满足所有申请执行人分配需求。现查明被执行人北京金海宇景金属制品有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第3449-2号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1799号 原告：王变荣，女，1931年4月29日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：宋双婷，系原告大儿媳。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 被告：王艮文（又名王银文），男，1964年7月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红伟，河北久恒律师事务所律师。 原告王变荣与被告王艮文赡养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王变荣未到庭，王变荣的委托诉讼代理人宋双婷、陈鹏到庭参加诉讼，被告王艮文未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王变荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照《兄弟四人赡养协议》履行赡养义务；2、依法判令被告按照《兄弟四人赡养协议》第九条的规定向原告承担违约罚款30000元；3、依法判令被告给付应当负担的2018年三个月的赡养费6120元；4、本案的诉讼费用判由被告负担。事实与理由，原告与老伴王振洗（已于××××年××月××日病故）共育有四个儿子，分别是：长子王京文，次子王安文，三子即被告王艮文，四子王志文。为了照顾老人的生活，使原告颐养天年，四个孩子于2017年11月19日签订了一份《兄弟四人赡养协议》对原告的赡养问题做了明确规定，长子、次子、四子均能按照协议约定对原告尽孝，履行赡养义务，唯独被告拒不履行赡养义务，对原告的生活不闻不问，弃之不管。就被告拒不赡养原告的问题，虽经家族长辈以及吴庄村委会多次说教、调解，被告始终拒绝履行赡养义务，调解无效。为此要求被告如约履行赡养义务。按照《兄弟四人赡养协议》的约定，被告应当在2018年4月份、8月份、12月份对原告履行赡养义务，然而被告拒不履行，为此由其他子女对原告代替被告履行了赡养义务，被告共应支付三个月的赡养费用6120元，为此要求被告给付。《兄弟四人赡养协议》第九条规定：“如中间不管母亲罚款叁万元”，由于被告在其应当履行赡养义务期间拒不履行赡养义务，严重违约，为此要求被告承担违约责任。向原告承担违约罚款30000元。为保护原告的合法权益不受侵害，特对被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王艮文辩称，在2017年10月4日，本案原告发表声明并在村多处张贴该声明,拒绝被告对其进行赡养,并声称与被告断绝母子关系,被告履行赡养义务遭到原告拒绝。赡养协议并非本案原被告之间订的协议,非当事人本人签字,因此该协议对双方当事人不产生法律效力。原告方起诉按协议要求被告承担违约责任及赡养义务没有依据,被告方并没有违约责任。是因为原告拒绝被告进行赡养，被告没有任何过错和违约行为，所以原告诉讼不应得到法院支持。 本院经审理查明，原告与老伴王振洗（已于××××年××月××日病故）共育有四个儿子，分别是：长子王京文，次子王安文，三子即被告王艮文，四子王志文。2017年11月19日签订了一份《兄弟四人赡养协议》，内容为：兄弟四人轮流赡养原告一个月，在这一个月期间，原告的医药费、生活费等一切开支由赡养人自理，原告的生活用煤、水和电费用兄弟四人平摊，如有不赡养母亲者罚款三万元。另外如果雇佣保姆需经母亲同意。该协议由被告儿子执笔书写，在场人长子王京文，次子王安文，三子即被告王艮文，四子王志文和见证人均按了手印。 被告王艮文因在外做生意，在其父亲在世时，轮到被告赡养时被告便将原告丈夫（被告父亲）送到养老院，原告丈夫去世后轮到赡养原告，原告不愿意去养老院生活，因被告在外地，原告也不愿意去，导致从2018年至今原告未能尽到赡养义务，在对双方进行调解时，双方就赡养问题不能达成一致意见。 另查明，2018年度河北省农村居民人均生活消费支出11383元，河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告老伴去世，其年事已高，体弱多病,被告作为赡养人应当履行对原告经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人之间就履行赡养义务达成的赡养协议，符合法律规定的部分，本院予以确认。根据2018年度河北省农村居民人均生活消费支出标准、原告现享受的保障待遇及子女人数、被告的收入水平等，由被告每年支付原告赡养费2846元。双方所签赡养协议明确表示愿意对原告的生活进行照料，可由被告及其弟兄轮流照顾原告，被告应每年照顾原告三个月。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的护理费用。护理费用标准参照河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元计算，三个月计款5865元。 2018年被告没有赡养期间，原告请求给付三个月的赡养费6120元，未超过上述标准，本院予以支持。原告关于被告承担违约罚款30000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于赡养协议对双方当事人不产生法律效力及原告拒绝被告进行赡养的辩称，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告王艮文给付原告王变荣2018年度赡养费6120元，限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王艮文自2019年开始每年十二月三十一日前向原告王变荣支付赡养费人民币2846元。 三、被告王艮文自2019年起每年照顾原告三个月。如被告未照料应支付所需的护理费用,三个月计款5865元，每年十二月三十一日前履行完毕。 四、驳回原告王变荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.0元，减半收取计176.0元。由被告王艮文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 彤 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初1896号 原告：邓欣，女，1965年12月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵景莉（特别授权代理），山东博涵源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时楷（特别授权代理），山东博涵源律师事务所律师。 被告：王绍文，男，1958年6月23日出生，汉族，住山东省章丘市， 原告邓欣与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓欣的委托诉讼代理人赵景莉、时楷到庭参加了诉讼，被告王绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令王绍文支付借款利息112850.83元（暂计算至2019年3月1日止）及以27.5万元为基数，按年利率15.6%，自2019年3月2日至实际给付之日止的利息；2、依法判令王绍文承担诉讼费、保全费。事实与理由：邓欣诉王绍文民间借贷纠纷一案，贵院依法作出（2016）鲁0112民初3499号民事判决书，该判决书确认王绍文于判决生效之日起十日内归还邓欣本金27.5万元；以27.5万元为基数，自2008年7月25日起至判决生效日止以年息15.6%扣除已支付的利息后的余款支付借款利息。判决生效后，王绍文至今未履行义务。自上述判决生效后至今，王绍文仍有利息未予支付。为维护邓欣合法权益，特诉至贵院，请求依法判令王绍文支付借款利息（以27.5万元为基数，按年利率15.6%，自2016年7月26日至实际给付之日）及承担本案诉讼费、保全费。恳望判如所请。 王绍文缺席未答辩。 邓欣围绕诉讼请求提交以下证据：（2016）鲁0112民初3499号民事判决书一份、（2018）鲁0112执恢564号执行裁定书一份、（2018）鲁0103民初9799号民事判决书一份、阿里巴巴司法拍卖网2019年5月7日贵院就变卖济南市章丘区x房产的公告及网络竞价成功确认书一份，王绍文未到庭发表质证意见。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和原告陈述，本院认定以下事实： 2016年5月30日，邓欣向本院提起民间借贷诉讼，请求判令：1、王绍文偿还邓欣借款本金275000元及利息144941.4元(利息计算至2014年3月31日)；2、王绍文自2014年4月1日起以275000元为基数，按年利率7.8%的双倍即15.6%计算支付原告利息，计算至还清之日止；诉讼费等因本案引起的一切费用均由王绍文承担。本院于2016年7月6日作出（2016）鲁0112民初3499号民事判决书（以下简称：3499案），该判决认定如下事实：王绍文、邓欣系朋友关系。2008年7月15日，王绍文向邓欣出具欠条一份，载明：今欠邓欣人民币贰拾柒万伍仟元整，其中支票22万元现金55000元，以上款项于2009年7月15日连本带息一次还清，如逾期将交纳双倍利息，并以房产证作抵押。王绍文向邓欣借款后，分别于2013年8月4日、2014年4月4日就所借款项本息向邓欣出具还款协议，并在2014年4月4日还款协议中明确年利率按7.8%计算，两份协议王绍文均未按约定履行。2015年4月15日，王绍文又向邓欣出具还款协议一份，载明：本人王绍文2008年7月15日借邓欣人民币275000元，加同期银行利息计155000元，共计43万元，该笔欠款总额与邓欣于杆石桥派出所内协商，本人定于2015年4月底还欠款10万元，定于2015年5月15日还33万元，即全部偿清；如本人在保证期内不能按时还款，将按本人在2014年4月4号所承诺的双倍利息计算并还款。上述还款协议签订后，王绍文于2015年4月30日支付邓欣10万元，余款未履行。本院认为，原被告之间的借款关系事实清楚、证据确凿，足以认定，判决如下：一、王绍文于本判决生效之日起十日内归还邓欣借款本金275000元；二、王绍文于本判决生效之日起十日内以275000元本金为基数，自2008年7月25日起至本判决生效之日止，按年息15.6%计算扣除已支付的10万元利息后的余款支付邓欣借款利息。 本院3499案民事判决书已于2016年7月17日向双方送达完毕，并于2016年8月1日发生法律效力。2018年8月23日，本院作出（2018）鲁0112执恢564号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王绍文名下的位于济南市章丘区X房产（产权证号：X）。 2019年3月7日，邓欣提交财产保全申请书，本院依法冻结了王绍文在(2018)鲁0112执564号案件中的剩余房屋拍卖款112850.83元，冻结期限三年。为此产生保全费1085元。2019年7月5日，邓欣提交财产保全申请书，本院依法冻结了王绍文在(2018)鲁0112执564号案件中的剩余房屋拍卖款1.5万元，冻结期限三年。为此产生保全费170元。 本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，本院3499案民事判决书认定王绍文欠付邓欣借款本金275000元的事实，判决王绍文于上述判决生效之日起十日内归还邓欣借款本金275000元以及以275000元本金为基数，自2008年7月25日起至上述判决生效之日止，按年息15.6%计算扣除已支付的10万元利息后的余款支付邓欣借款利息。上述判决生效后，王绍文至今未履行，故自上述判决生效之日次日起至实际给付之日，因王绍文未归还本金而产生了利息。邓欣主张王绍文支付以27.5万元为基数，自2016年7月26日至实际给付之日按年利率15.6%计算的借款利息。本院认为，根据本院出具的生效文书证明，3499案民事判决书于2016年7月17日向原被告送达完毕，双方在法律规定期限内未提出上诉，该案生效之日为2016年8月1日，故本院支持王绍文向邓欣支付以27.5万元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算的借款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 限王绍文于本判决生效之日起十日内支付邓欣以275000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，保全费1255元，由王绍文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月九日 书 记 员  李美霞
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执283号之三申请执行人：闫某某，女，1942年7月4日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1960年10月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：李某某，女，1963年4月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：河南省长江建设实业有限公司，住所地林州市原康镇政府院内**。统一社会信用代码91410400706776206D。法定代表人：李某某，总经理。本院在执行闫某某申请执行李某某、李某某、河南省长江建设实业有限公司民间借贷纠纷一案，双方私下达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月二十二日书记员 曹海松
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0782民初3739号 原告：韩世兵，男，1968年7月23日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王芳，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：袁爱彬，男，1971年3月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：王同花，女，1969年2月7日出生，汉族，住诸城市。 原告韩世兵与被告袁爱彬、王同花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告韩世兵的委托诉讼代理人王芳，被告袁爱彬到庭参加诉讼，被告王同花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告韩世兵的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告袁爱彬、王同花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩世兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款72000元，利息10000元，共计82000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月14日签订了楼房买卖协议，由原告将位于诸城市××室卖于被告，双方约定在签订合同前一次性付清房款，但被告未按约定付款，经原告多次催要，被告尚欠72000元。为此，诉至法院。 袁爱彬辩称，欠房款属实，但现在经济困难，无法立即付款。 王同花未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年11月4日，原告与被告袁爱彬签订楼房买卖协议，原告将诸城市××楼房出售于被告袁爱彬，房屋作价145000元，车库作价37000元，共182000元，当日，原告向被告袁爱彬交付了房屋。后被告袁爱彬累计共向原告付款110000元，因余款未付形成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，违反法律、行政法规强制性规定的合同则无效。原告现要求被告继续履行合同，应先确认合同是否合法有效。任何单位或个人使用土地用于建设，必须经申请依法批准使用，本案中，原告所出售的房屋相关建设用地使用权不明确，原告称土地系划拨取得，但在本院指定期间内未提交证据证明，另外，划拨土地未经批准亦不得用于开发房地产。当事人对自己的主张，有责任提交证据，原告未提交证据证明本案楼房的建设用地使用权情况，未证明本案房屋系合法建设取得，应自行承担不利后果。因原告不能证明其与被告之间的房屋买卖合同标的物的合法性，故对其要求被告继续履行合同支付价款，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告韩世兵的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取925元，诉讼保全费840元，由原告韩世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  王全昌
甘肃省白银市白银区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0402执1662号 申请人：梁某某，男，汉族，生于1980年11月5日，住所地位于甘肃省靖远县。 被执行人：宋银贵，男，汉族，生于1979年10月20日，住所地位于甘肃省秦安县。 梁某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1742号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋某某的银行存款12588元（含执行费88元）。 二、扣留、提取被执行人宋某某的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某某应当履行义务部分的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高秉剑 二〇一九年七月十二日 书记员  何 强
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初779号 原告：李传强，男，汉族，1989年3月4日生，河北省临西县人。 原告：河北瑞隆电子科技有限公司。住所地：河北省临西县朝阳大街西侧。 法定代表人：孙玉生，该公司经理。 被告：马文华，女，汉族，1971年10月18日生，河北省邢台市桥**人。 原告李传强、河北瑞隆电子科技有限公司诉被告马文华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 原告李传强、河北瑞隆电子科技有限公司诉称，马文华依河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第00526—3号执行裁定，取得河北瑞隆电子科技有限公司名下不动产后，未告知李传强，致李传强后续投资建设。该部分财产属李传强、河北瑞隆电子科技有限公司所有，并对马文华构成不当得利，故诉请返还。 被告马文华未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本院为原告住所地，对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省邢台市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡跃勇 二〇一九年七月八日 书记员  杨春慧
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019辽01**民初577号原告：朱颖，女，1968年8月6日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：张淑芬，女，1970年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：赫英坤，女，1971年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告朱颖与被告张淑芬、赫英坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日出具（2018）辽0124民初1055号民事判决书，被告张淑芬不服该判决并向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9999号民事裁定书，裁定“撤销法库县人民法院（2018）辽0124民初1055号民事判决书，发回法库县人民法院重审”。本院于2019年1月21日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告朱颖、被告张淑芬到庭参加诉讼，被告赫英坤本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱颖向本院提出诉讼请求：1.被告张淑芬给付2016年12月1日至2017年3月15日期间合伙经营麻将馆纯收益款2,000.00元；2.被告张淑芬给付合伙投资及经营麻将馆财产分割款1,000.00元；3.被告张淑芬承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，我与刘兵、贺英坤在位于法库县宾馆一条街北头门市成立一所麻将馆，我与刘兵各投资15,000.00元，用于麻将馆租房和购买麻将馆麻将机等设备，贺英坤参与管理。麻将馆开业两个多月时间，刘兵撤出合伙，被告张淑芬给刘兵投资款10,000.00元入伙。麻将馆开业后月收人4,000.00元至5,000.00元。2016年11月至2017年7月，被告张淑芬在此期间没有给付我麻将馆合伙经营纯收益款，故产生矛盾。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。张淑芬辩称，原告要求我给付什么款项要求有证据证明，我答辩意见与原审意见一致。经查，本院认定事实如下：原告朱颖与刘兵、赫英坤在位于法库县宾馆一条街北头门市成立一所麻将馆，口头约定原告朱颖与刘兵各投资15,000.00元入伙，用于租房和购买麻将机等设备，贺英坤用自己劳务入伙，共同经营。后刘兵退伙，被告张淑芬入伙。2016年9月，原告朱颖与被告张淑芬均已收回麻将馆投资本金，赫英坤与原告朱颖、被告张淑芬对麻将馆每月纯收益金额进行均等分配。2016年9月至2016年11月30日，原告朱颖、被告张淑芬、赫英坤在此期间共同经营麻将馆，各负其责，均等分配麻将馆每月纯收益金额，相互之间没有争议。2016年12月1日至2017年3月15日期间，原告朱颖未参与麻将馆的经营，亦未提出退伙。该期间由被告张淑芬、赫英坤经营。2017年3月11日，承租人原告朱颖收回出租人房主崔宏宇手中麻将馆租赁房屋押金1,000.00元。2017年3月15日，被告张淑芬和赫英坤从承租人刘丽手中租赁位于法库县绿野花园门市东门9栋-06号房屋开设麻将馆，租期半年，房租9,000.00元。同日，被告张淑芬、赫英坤将原有麻将馆麻将机5台、麻将椅子19把等财产搬入其新开设麻将馆合伙经营，已归被告张淑芬、赫英坤管理和使用，被告张淑芬投入4,000.00元房租，赫英坤投入3,800.00元房租，尚欠承租人刘丽房租1,300.00元（其中含有电费押金100.00元）。2018年5月14日，原告朱颖向本院提请撤诉申请，记载如下：原告朱颖与被告张淑芬、赫英坤、第三人刘兵合伙协议纠纷一案，因被告赫英坤已给付原告朱颖2016年11月末至2017年3月17日期间的营业收入及设备麻将桌等投入变现款合计3,000.00元。因此，原告朱颖自愿申请撤回对被告赫英坤的起诉。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现被告赫英坤经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张应分得2016年12月1日至2017年3月15日期间合伙经营麻将馆纯收益款2,000.00元。原告朱颖在2017年1月至2017年3月15日期间没有履行麻将馆做饭职责，被告张淑芬、贺英坤在此期间支付给麻将馆做饭的董立英工资2,500.00元等因素，参照贺英坤已给付原告朱颖此期间麻将馆纯收益款2,000.00元的事实，原告朱颖请求被告张淑芬给付此期间麻将馆收益款2,000.00元于法有据，事由充分，本院予以支持。关于原告主张应分得合伙投资及经营麻将馆共有财产的分割款1,000.00元。考虑到被告张淑芬和贺英坤将原有麻将馆麻将机5台、麻将椅子19把等财产搬入其新开设麻将馆合伙经营，已归被告张淑芬和贺英坤管理和使用，参照贺英坤已给付原告朱颖2016年12月1日至2017年3月15日期间合伙投资及经营麻将馆财产分割款1,000.00元等因素，扣除被告张淑芬应均等分割投资款房屋租赁押金1,000.00元财产，故被告张淑芬应给付原告朱颖合伙投资及经营麻将馆财产分割款666.67元[1,000.00元－（1,000.0元÷3人）]为宜。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条规定，判决如下：一、被告张淑芬给付原告朱颖2016年12月1日至2017年3月15日期间合伙经营麻将馆收益2,000.00元；二、被告张淑芬给付原告朱颖合伙投资及经营麻将馆共有财产分割款666.67元；三、驳回原告朱颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告张淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙 卓人民陪审员  倪井艳人民陪审员  贾 石二〇一九年七月十一日法官助理王厚佳书记员李博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执174号申请执行人：范志祥,男，汉族，1972年8月3日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：龙凯，男，汉族，1990年3月22日生，昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。被执行人：王丽华，男，汉族，1977年4月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人范志祥、龙凯于2019年1月10日依据本院（2018）云0122民初48号民事调解书向本院申请执行，执行标的为人民币372111.5元及利息，执行费5482元。在执行过程中，经本院查询，被执行人王丽华无可供执行财产，申请人未能提供可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效判决，本院依职权对被执行人限制高消费、发布为失信被执行人。因被执行人无可供执行财产，申请人也无可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执90号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年七月二十三日书记员  陈 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1229号 兴化市华玉农膜厂: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元： 申请执行人兴化市华玉农膜厂与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3315号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:张平，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张平金融借款合同一案中，本案执行标的为57072.14元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划1162.21元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8106号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1005号原告：冯麟，女，1978年10月1日出生，住四川省南充市。原告：冯彦钧，男，1986年9月23日出生，住四川省南充市。二原告共同委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被告：刘涛，男，1972年11月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道****1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912X。法定代表人：刘安文，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆银行股份有限公司石柱支行，，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**统一社会信用代码91500240696565965H。法定代表人：周伟锋，该行行长。委托诉讼代理人：沈根，上海景天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海景天城（重庆）律师事务所律师。原告冯麟、冯彦钧与被告刘涛、重庆平宇房地产开发有限公司（以下简称：平宇公司）所有权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告冯彦钧及其冯麟、冯彦钧委托诉讼代理人杨维科、被告刘涛到庭参加诉讼，被告平宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案与第三人重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行石柱支行）有利害关系，将其追加为第三人，再次公开开庭进行了审理，原告冯麟、冯彦钧的委托诉讼代理人杨维科、第三人重庆银行石柱支行的委托诉讼代理人赖栋辉到庭参加诉讼，被告刘涛、被告平宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯麟、冯彦钧向本院提出诉讼请求：1.确认现登记于被告刘涛名下的石柱县X处房屋所有权归原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月7日，原告与被告平宇公司签订《房屋买卖合同》，将位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋所有权卖给原告，原告于2016年8月16日以转账的方式，按照合同约定交付全部房款146000.00元，并实际占有和使用购买房屋两年多。原告在2017年要求被告登记过户时才知该房屋在销售给原告之前，已将4幢整栋房屋所有权转移给被告刘涛，现登记在刘涛名下。刘涛辩称，首先，原告不应将刘涛作为被告，刘涛没有侵犯原告任何权益，侵犯原告权益的是平宇公司。其次，原告购买的房屋是和平宇公司签的协议，不是和刘涛签的协议，该房屋刘涛是2015年10月20日登记备案的，原告购买的时间是2016年。原告购买时应当知晓该房屋已被抵押，之所以购买是因为便宜。再次，原告诉称是实际用户，刘涛购买后确实没有入住，但应以登记为准。平宇公司未作答辩。重庆银行石柱支行陈述，案涉房屋已由刘涛抵押给第三人重庆银行石柱支行，抵押手续合法有效，重庆银行石柱支行对案涉房屋享有抵押权。2015年11月3日，案外人冉燕珍与重庆银行签订编号为（2015）年重银石柱支授字第0935号《最高额授信业务总合同》、（2015）年（重银石柱支借）字第0937号《最高额项下个人经营性贷款合同》，约定重庆银行石柱支行为冉燕珍提供160万元的贷款授信额度。同日，本案被告刘涛与重庆银行签订编号为（2015）年（重银石柱支借）字第0936号《最高额抵押合同》，约定刘涛提供其名下位于石柱县X处（含案涉房屋）的房产，用于对冉燕珍与重庆银行石柱支行所签订的《最高额授信业务总合同》项下的全部债务提供担保，抵押期限为2015年11月2日至2018年11月1日，如冉燕珍未履行到期债务，重庆银行石柱支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，并办理了抵押登记。冉燕珍将贷款偿还后，刘涛与重庆银行石柱支行设立的抵押登记于2016年12月22日解除。2016年12月23日，案外人刘安文又与重庆银行石柱支行签订编号为：（2016）年（重银石柱支授）字第1064号《最高额授信业务总合同》，约定重庆银行石柱支行为刘安文提供165万元的贷款授信额度。同日，本案被告刘涛与重庆银行石柱支行签订编号为（2016）年（重银石柱支抵）字第1065号《最高额抵押合同》，约定刘涛提供其名下位于石柱县X处（含案涉房屋）的房产，用于对刘安文与重庆银行石柱支行所签订的《最高额授信业务总合同》项下的全部债务提供担保，抵押期限为2016年12月23日起至2021年12月22日止，如刘安文未履行到期债务，重庆银行石柱支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，并办理了抵押登记。综上，案涉房屋在办理抵押时登记于刘涛名下，刘涛对案涉房屋享有所有权，刘涛与重庆银行石柱支行签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记的行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，重庆银行石柱支行对案涉房屋享有抵押权，对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。经审理查明，2015年10月20日，平宇公司与刘涛签订《房屋买卖合同》，并在国土资源和房屋管理局备案登记，房屋成交价42910元。2015年10月22日涉案房屋转移登记到刘涛名下。2015年11月3日，冉燕珍向重庆银行石柱支行申请贷款160万元，刘涛将含涉案房屋在内的房屋为该笔贷款办理了抵押登记。平宇公司于2016年8月7日与冯麟、冯彦钧签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给冯麟、冯彦钧，冯麟、冯彦钧已支付完毕房屋价款，冯麟、冯彦钧已于2017年6月30日接房入住。2016年12月22日因冉燕珍还款，涉案房屋解押。2016年12月23日，刘安文又用含涉案房屋在内的房屋抵押贷款165万元。现涉案房屋已于2018年12月30日被本院查封。本院认为，原告主张涉案房屋的所有权系原告，但涉案房屋已于2015年10月20日出售给被告刘涛，并于2015年10月22日登记在被告刘涛名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”以及第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，现涉案房屋登记在刘涛名下，其所有权应属刘涛。被告平宇公司于2016年8月7日将涉案房屋出售给原告，因该房屋所有权系刘涛，平宇公司系无权处分，刘涛并未追认，涉案房屋现仍登记在刘涛名下，且已在重庆银行石柱支行办理了抵押贷款。原告主张涉案房屋所有权归原告，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯麟、冯彦钧的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告冯麟、冯彦钧齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年七月三十日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民监4号 原再审上诉人（一审原告）：张泽琴，女，1975年4月出生，汉族，住四川省江安县。 原再审被上诉人（一审被告）：李和珍，女，1953年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原再审上诉人（原审原告）张泽琴与原再审被上诉人（原审被告）李和珍房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）川15民再4号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  杨永 审判员  曾珍 审判员  陈曦 二〇一九年七月一日 书记员  林巧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5801号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：顾绍伟，系仙游县农村信用合作联社沧溪分社负责人。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：林芳，系原告单位职员。代理权限：一般代理。 被告：曾志锋，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：阮胜萍，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽梅，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：徐寿娥，女，1977年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告曾志锋、阮胜萍、林丽梅、徐寿娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林文良 二〇一九年七月三十一日 书记员  林立伟
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1071号 杨洪德、周作善： 本院在执行申请执行人杨洪德与被执行人周作善合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初627号民事判决书】中，被执行人周作善已按生效法律文书确定的义务履行完毕。另本案的执行费50元由申请执行人杨洪德承担并已缴纳。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王克萍，女，1967年11月9日生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹可芳，女，1973年2月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：詹可稳，男，1967年8月12日生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人王克萍因与被申请人詹可芳、詹可稳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王克萍申请再审称：一、原判决仅凭《借条》认定借款事实成立，缺乏证据证明，适用法律错误。詹可芳不能准确表述借款发生的原因、资金的来源、交付方式，仅提交一张《借条》作为其出借款项的证据，依法该证据不足以证明案涉借款真实存在。原审法院仅凭詹可芳提供的这一孤证，武断认定本案借款事实，严重损害了王克萍的合法权益，且适用法律错误。詹可芳身为农村妇女，离异多年独自带着三个孩子生活，根本无能力出借给詹可稳27万元。二、即使案涉债权成立，也不属于夫妻共同债务。詹可稳长年在外包养情人，致夫妻感情破裂，自2012年分居生活至今。詹可稳认可该事实，且有婚生子王龙吟出庭作证证明。2018年8月6日，詹可稳在法院询问时自认其于2014年6月向詹可芳借款20万元，用于其与另一女性及两人所生孩子的花费。同时詹可稳承认在借条上书写“有贰拾万元是退股的钱”是想让王克萍还借款。借条形成时，王克萍与詹可稳已分居多年，对詹可稳借款事实并不知情，且该款项也没有用于家庭共同生活或共同经营，依法案涉借款不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。詹可芳提交意见称，原判决认定事实正确。王克萍称借款没有用于家庭支出和共同经营所用，完全是为了逃避还款。1、原一审时，詹可稳承认借款属实，且詹可芳提供了和詹可稳的通话录音，证实詹可稳承认借款事实就是不愿意还钱。2、詹可芳向法庭提供了银行流水证实借款的真实性，詹可芳虽然离婚，但离婚时男方有补助款项且詹可芳一直勤劳工作，有经济能力。3、詹可稳、王克萍虽然对借款用途提出质疑，但除了言词证据，没有其他证据证明。借条上明确写有用于购买挖泥船，且挖泥船是王克萍和詹可稳共同经营的，挖泥船的份额转让的款项均汇入王克萍的账户。4、一审审理期间，王克萍与詹可稳离婚，且离婚协议约定，所有的共同财产归女方所有，男方净身出户。詹可稳的外遇事实，只能说明王克萍、詹可稳感情存在问题，不足以说明借款用途。詹可稳外遇多年，王克萍、詹可稳都没有离婚，却在本案一审期间离婚并约定离婚财产均归女方，分明是为了逃避还款。请求驳回王克萍的再审申请。本院经审查认为，一、关于案涉借款的真实性，有詹可稳出具的借条，证人郭某出庭作证的证言，2015年6月20日户名郭某的中国银行个人业务交易单等证据予以证明，且詹可稳在回答法庭询问时对于借款事实也是认可的。上述证据能够相互印证，足以证明案涉借款的真实性。詹可稳在一审判决后也未提起上诉，原判决认定案涉借款事实成立正确。二、关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务。尽管詹可稳不认可向詹可芳借钱用于了挖泥船投资，但借条上明确写明了“有贰拾万元是退股的钱”及“此款于2016年7月16日用于挖泥船”内容。在回答法官询问时，詹可稳称“此款于2016年7月16日用于挖泥船”不是他写的，并表示可以进行字迹鉴定，但詹可稳并未申请鉴定，故应认定该内容是詹可稳所写。詹可稳虽陈述所借款项均用于婚内出轨对象生活，但与借条载明内容及郭某证言不符，且因借款发生在詹可稳和王克萍夫妻关系存续期间，詹可稳在借条上注明“此款用于挖泥船”。王克萍亦承认与他人合伙经营挖泥船，并在2018年7月3日收取挖泥船转让款50万元以及收到一审法院开庭传票后于2018年7月4日与詹可稳协议离婚。王克萍与詹可稳离婚协议约定夫妻共同财产均归女方所有。综合本案事实，原判决认为案涉借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王克萍的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年七月十五日法官助理李由书记员季敏捷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1484号 原告：麻洪波，男，1972年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人:陈燕，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：许海金，男，1978年10月16日出生汉族，住杭州市西湖区。 原告麻洪波与被告许海金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告麻洪波的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告许海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付柴油款75065元；2、判令被告按年息6%的三倍支付逾期付款利息自2015年12月2日起至油款付清日止（其中至2019年3月6日止为44063.16元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月起，被告因工程需要陆续向原告购买柴油，至2015年9月15日，经双方结算，被告共计欠原告柴油款75065元。被告于当日出具欠条1份，载明于2015年12月1日支付，逾期不付，按银行同期贷款利率三倍计算。但事后被告食言，经原告多次催讨，至今分文未付。 被告许海金未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对麻洪波提交的证据欠条1份，被告许海金未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，该证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年9月15日，许海金出具欠条1份，载明：欠麻洪波柴油款75065元，还款日期2015年12月1日，逾期不付，按银行同期贷款利率三倍计息。但事后经麻洪波多次催讨，至今分文未付。 本院认为，债务应当清偿。许海金欠麻洪波柴油款75065元，有欠条为凭，本院予以认定。逾期付款约定的违约责任，不违反法律规定，本院予以认定。但麻洪波之诉请中，要求按年息6%的三倍计算，其未提供相应证据，本院调整为按年利率4.35%的三倍计算，其余诉请，本院予以支持。许海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许海金于本判决生效之日起十日内支付麻洪波柴油款75065元。 二、许海金于本判决生效之日起十日内支付麻洪波逾期付款利息（自2015年12月2日起至款项付清日止按年利率13.05%计算，其中至2019年7月2日止为35592.07元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2683元，由麻洪波负担283元，许海金负担2400元。 麻洪波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许海金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞 忠 人民陪审员  喻江锋 人民陪审员  胡荣青 二〇一九年七月三日 代书 记员  洪 滨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执697号之七申请执行人：张绍锋，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户。被执行人：朱宝峰，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：马春梅，女，1982年7月15日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人马春梅在中国农业银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  鄂宝辉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初4470号原告：黑龙江神禾旺生态农业有限公司，住所地黑龙江省龙江县西岗街西安巷75号。法定代表人：李长胜，职务经理。被告：李宝鑫，男，1978年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：杨海君，男，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：孙忠臣，男，1970年6月30日出生，蒙古族，住黑龙江省龙江县，被告：黄伟，男，1970年6月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：杨德成，男，1966年5月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：姜艳玲，女，1976年10月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告黑龙江神禾旺生态农业有限公司与被告李宝鑫、杨海君、孙忠臣、黄伟、杨德成、姜艳玲买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江神禾旺生态农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按黑龙江神禾旺生态农业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇一九年七月二十二日书记员  于浩然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3626号申请执行人：荆州万铭机械有限公司，住所地荆州市荆州区荆中路**。法定代表人：王勇，该公司总经理。被执行人：武汉花卉博览园有限公司，住，住所地武汉市江夏区五里界唐涂村新屋郑**/div>法定代表人：王高华，该公司董事长。申请执行人荆州万铭机械有限公司与被执行人武汉花卉博览园有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会于2018年11月19日作出的（2018）武仲裁字第000002383号裁决书已经发生法律效力。权利人荆州万铭机械有限公司于2019年3月6日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鄂015执719号执行裁定书指定我院执行，本院于2019年7月8日依法立案执行,并向被执行人武汉花卉博览园有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉花卉博览园有限公司向申请执行人荆州万铭机械有限公司支付剩余工程款764827元及逾期付款利息46208元（暂计算至2018年11月19日，此后利息以764827元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；被执行人武汉花卉博览园有限公司向申请执行人荆州万铭机械有限公司支付利息66476元（利息以工程款2982821元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日计算至2017年7月7日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人武汉花卉博览园有限公司负担案件仲裁费28549元、执行费11461元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉花卉博览园有限公司银行存款960000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十一日书记员  葛顺
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1322民初1515号原告：博罗县石湾镇智科电子厂，住所地：博罗县石湾镇铁场帅安工业区。经营者：甘志威，男，汉族，1976年6月2日出生，住址：广州市黄埔区，委托代理人：邓建波，男，汉族，1986年6月7日出生，住址：广东省博罗县，系公司股东。被告：许帮孝，男，汉族，1988年6月30日出生，住址：贵州省瓮安县，原告博罗县石湾镇智科电子厂与被告许帮孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付货款7034元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月22日起开始计算至还清之日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年起，被告向原告采购音频线材，双方约定现金结算。被告从2017年5月开始，一直拖欠原告货款。2017年5月至2017年9月，被告共欠原告货款7034元。原告多次催要，但被告却以各种理由拖延支付货款，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：1.5月份结单；2.送货单；3.借条。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。本院查明的事实经审理查明，被告向原告采购音频线材，以短信方式下单。2017年5月，原、被告出具当月结单，载明被告尚欠原告货款7034元。截止至原告起诉之日止，原告多次向被告催讨欠款，被告均未偿还欠款给原告，原告遂起诉至本院。庭审时，原告称被告于2017年6月28日向原告出具《借条》，双方同意将拖欠的货款转为借款并出具《借条》。借条载明被告向原告借款7000元，并约定于2017年7月30日前清偿。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告采购音频线材，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告拖欠原告货款7034元，有原告提供的结单予以佐证，本院予以确认。被告未如期向原告归还货款，现原告起诉要求被告清偿货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付利息，合理合法，本院依法从起诉之日（即2019年3月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许帮孝应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款7034元及逾期付款利息（以7034元为基数从原告起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清之日止）给原告博罗县石湾镇智科电子厂。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许帮孝负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一九年七月二十四日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12440号原告：广州旺汇科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路**自编**（厂房A-9）**，统一社会信用代码：91440101MA59FEMK8Q。法定代表人：纪文强。委托诉讼代理人：董亚文，广州瀛仁律师事务所律师。被告：佛山市倍科电子有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区（黄锦联综合楼第**）一社会信用代码：91440606071860446R。法定代表人：温康立。原告广州旺汇科技有限公司与被告佛山市倍科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告广州旺汇科技有限公司于2019年7月9日以被告已申请破产清算并由法院予以立案为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广州旺汇科技有限公司自愿撤回对佛山市倍科电子有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州旺汇科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1572.67元（原告广州旺汇科技有限公司已预交），由原告广州旺汇科技有限公司负担。审判员 徐 艳二〇一九年七月二十二日书记员 廖炜城
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3967号申请执行人：刘国超，女，1975年1月2日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田海宝，男，1988年1月15日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。申请执行人刘国超与被执行人田海宝借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初13008号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13008号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年七月二十五日法官助理  邓 超书 记 员  孙思宁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢100号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：梅泽华，该支行行长。 被执行人：江西飞益科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：万飞，该公司总经理。 被执行人：万飞，男，汉族，1987年10月29日出生，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。 被执行人：杜立博，女，汉族，1988年5月11日出生，住所地:广东省珠海市香洲区。 被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西飞益科技有限公司、万飞、杜立博、万保贵、王婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣01民初82号民事判决书已发生法律效力，该判决明确上述被执行人向申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行偿还借款本金2250万元及其利息。因各被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为人民币2250万元及其利息。本院于2018年10月19日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年10月23日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，并于南昌市不动产登记中心调取了本案抵押物的房产信息。 2、2018年10月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况表、执行裁定书，要求提供可供执行财产线索。 6.2018年12月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台上挂网拍卖被执行人万保贵、王婷所有的丰城市新城区301号、丰城市新城区401号房产，但经过一拍、二拍和变卖程序、上述房产于2019年6月10日变卖期结束流拍未成交。 7.2019年7月18日，本院承办法官约谈江西银行股份有限公司南昌东湖支行代理人，告知其本院已经拍卖了抵押物，但抵押物变卖未成交，如你也无法提供其他财产线索，本院穷尽了相应执行措施，将终结本次执行程序。 本案执行标的2250万元及其利息，截止2019年7月22日实际执行到位0元，剩余执行标的为2250万元及其利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录、网络司法拍卖审批表等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，抵押物房产已经经过评估拍卖，但被执行人名下的抵押房产变卖未成交，申请执行人也不向本院申请以物抵债。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。本院对江西新建农村商业银行股份有限公司进行了约谈，并告知该案已经采取的相应执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年七月二十五日 书记员 万诗雨
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2927号 原告：王亚南，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：何敏仪，女，1978年10月16日出生，汉族,住广州市荔湾区。 原告王亚南与被告何敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王亚南申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚南撤诉。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由王亚南负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年七月三日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1122财保96号之一解除保全申请人：来安县前进粮食仓储设备有限公司，住所地安徽省滁州市来安县来城西大街**。法定代表人：王玉宝，该公司经理。被申请人：泗县墩集中心粮库，，住所地安徽省宿州市泗县法定代表人：张德胜，该公司经理。解除保全申请人来安县前进粮食仓储设备有限公司与被申请人泗县墩集中心粮库诉前财产保全一案，本院于2019年7月1日作出(2019)皖1122财保96号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人泗县墩集中心粮库名下价值50000元的财产。解除保全申请人来安县前进粮食仓储设备有限公司于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人来安县前进粮食仓储设备有限公司已与被申请人泗县墩集中心粮库达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人泗县墩集中心粮库名下价值50000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一九年七月二十四日法官助理裘晓华代理书记员  方园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0304民初10963号原告：广州市茆森机械设备有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D1363(仅限办公用途)（JM），统一社会信用代码91440115MA59DWQJ38。法定代表人：罗中利，该公司总经理。委托代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：张铭山，广东杰科律师事务所律师被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓文强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依照双方确认的数额偿还原告欠款66830.41元；2、请求被告支付原告欠款利息898元；3、请求被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确被告支付原告欠款利息按照年利率6%计算从2018年9月12日开始计算到清偿完毕止。事实与理由：原告与被告于2016年9月10日签署《供应链服务框架协议》，被告未按照约定向原告国外供应商支付相关费用。2019年9月12日，被告就所欠款项向原告出具《欠款证明》，在签署确认函同时，被告另行向原告偿还所确认欠款的30%，剩余66830.41至今未偿还，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供应链服务框架协议》（编号SC160900052），约定乙方为甲方提供进口报关及配套服务，约定了乙方接受甲方的委托，按照国家法律法规及相关规定代理甲方办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。此外该协议还对进口报关、物流安排、产品交付、外汇支付、供应链融资、费用及结算、责任及赔偿、不可抗力、适用法律及争议解决、协议的生效、期限及终止、其他规定等事项。原告提供三张广州银行网上银行电子回单，上述银行电子回单显示原告于2018年8月30日、2018年9月4日、2018年9月10日分别向被告转账50000元、50000元、28641.6元，共计128641.6元。2018年9月12日，被告向原告出具《欠款证明》，该证明记载“基于2016年9月10日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务框架协议》协议编号：SC160900052，双方对账确认，截止2018年9月7日，深圳市润泰供应链管理有县公司欠贵司人民95472.01元，润泰供应链将按协议要求支付给贵司指定的境外供应商账户或贵司境内账户。此款项于2018年9月13日前支付给贵司”。原告称被告于签署该证明的同日向原告支付欠款28641.6元，剩余66830.41元至今未偿还，故起诉。另查，原告除案件受理费之外未支出其他费用。以上事实，有原告提交的《供应链服务框架协议》、网上银行电子回单、《欠款证明》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告支付货款并委托被告将货款代付汇给相关供应商及为原告进行报关服务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即支付欠款66830.41元并承担违约责任。原告的损失主要为资金占有之损失，现原告要求被告承担以66830.41元为基数，按照年利率6%计算的违约责任，本院予以支持，但起算日期应以被告收到起诉状之次日，即2019年5月16日起计至被告清偿之日止。原告除案件受理费之外未支出其他费用，故对其第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市茆森机械设备有限公司支付欠款66830.41元及利息（利息以66830.41元为基数，自2019年5月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市茆森机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1493.21元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月十日书 记 员  胡文悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1756号原告：宁夏农业综合投资有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：田某、徐某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏东昇农业科技发展有限公司。法定代表人：李某。原告宁夏农业综合投资有限责任公司与被告宁夏东昇农业科技发展有限公司企业借款合同纠纷，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某、徐某到庭参加了诉讼，被告宁夏东昇农业科技发展有限公司经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告偿还原告借款800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，为了促进企业产业升级和技术改造，原告根据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）指标[2012]414号文件，向被告发放专项资金借款并与被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》一份，合同约定：原告向被告发放专项资金100万元，借款时间为12个月；合同第四条第二款约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，借款人及时向出借企业(原告)归还借款。”该笔借款到期后，原告会同财政厅有关部门对被告企业进行了绩效评价，根据绩效考核结果，财政厅向被告下达了《关于公布2010-2012年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知》（宁财（企)发[2015]558号)，通知确认被告项目绩效评价结果为“中”，依据该考核结果，资金收回比例为80%，应收回资金80万元，要求原告向被告收回相应借款。该通知下达后，被告并未归还相应款项，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，原、被告签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》系双方真实意思表示、合法有效，但被告在借款合同约定的借款期限届满后，拒不按约归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，也违背了财政平台资金使用的初衷。被告宁夏东昇农业科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但本院依法可以认证如下：《关于下达2012年结构调整和产业升级技术改造专项资金的通知(宁财（企）指标[2012]414号)》、《平台企业投放2012年结构调整和产业升级技术改造专项资金拨款表》各一份系相关单位出具的书证，《财政扶持企业发展资金借款合同书》1份原被告签订的合同，宁夏农业综合投资有限责任公司付款审批单、宁夏黄河农村商业银行支票存根、收据各1份系被告及相关单位给原告出具的书证，《关于公布2010年-2012年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知（宁财（企）发[2015]558号）》、《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知（宁财（企）发[2018]561号）》各1份系相关单位给原告提供的书证，律师函、律师函回执各1份系相关单位的书证，上述证据来源合法，其证明内容客观真实，能够证明原告按照国家政策向被告提供借款时间、金额使用和被告按照国家政策应当退还的借款金额、以及原告委托律师向被告催要还款的事实，均与本案有关联性并能相互印证，对其证明效力予以确认。经审理查明，2012年9月18日，原告为了促进企业产业升级和技术改造，根据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）指标[2012]414号文件，向被告发放专项资金借款并与被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》一份，双方约定：原告向被告发放专项资金100万元；借款时间为12个月，自2012年9月18日至2013年9月17日；合同第四条第二款同时约定借款到期后，借款企业(被告)应根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业(原告)归还借款等事项。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放财政借款，被告收到该笔借款并向原告出具了收据。借款到期后，原告会同财政厅有关部门对被告企业进行了绩效评价，根据绩效考核结果，财政厅向被告下达了《关于公布2010-2012年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知》（宁财（企)发[2015]558号)，该《通知》确认被告项目绩效评价结果为“中”，依据考核结果，资金收回比例为80%，应收回资金80万元，并要求原告向被告收回相应借款。在《通知》下达后，被告并未向原告归还相应款项。后经原告发函多次催收，被告签收但拒不归还。为此，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。被告向原告提供国家政策扶持性专项资金借款1000000元，按照双方约定国家政策性规定，原告需对其中借款800000元收回，被告应当向原告退还该款项而未还，有《财政扶持企业发展资金借款合同书》等证据证明属实，被告负有举证证明履行偿还的责任，但未到庭举证，应承担不利后果，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告宁夏东昇农业科技发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏东昇农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏农业综合投资有限责任公司返还借款800000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元（原告已预交纳），由被告宁夏东昇农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年七月四日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1284号 原告:金塔县众农种植农民专业合作社。 法定代表人：史先基。 委托诉讼代理人：戴占军。 被告：酒泉宏康食品有限责任公司。 法定代表人：吕生荣。 原告金塔县众农种植农民专业合作社诉被告酒泉宏康食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告金塔县众农种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告洋葱款139832.10元；2.判令被告承担违约金30000元；3.判令被告支付律师费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月14日，原、被告签订洋葱买卖合同，约定原告向被告出售洋葱，收购价格为300元/吨，要求无霉烂、无冻葱，同时最低折扣5%，被告在洋葱收购后一个月内付款，逾期将承担总价款5%的违约金。合同签订后被告收购原告黄葱460.636吨，价值138202.10元，红葱8.151吨，约定200元/公斤，价值1630元。到期后被告未能按约偿还洋葱款139832.10元，现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告酒泉宏康食品有限责任公司给付原告金塔县众农种植农民专业合作社洋葱款139832.10元； 二、被告酒泉宏康食品有限责任公司承担原告金塔县众农种植农民专业合作社违约金6992元； 上述一、二项合计146824.10元，被告酒泉宏康食品有限责任公司于2019年10月30日前给付原告金塔县众农种植农民专业合作社。 案件受理费3896元，调解结案减半收取1948元，由被告酒泉宏康食品有限责任公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年七月三日 书记员  张陈华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4699号之一 申请执行人吴世芳，男，1979年12月3日出生，住福建省南安市。 被执行人朱国权，男，1970年2月6日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人吴世芳与被执行人朱国权买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681民特2686号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人朱国权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴世芳向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。执行标的为被执行人朱国权返还申请执行人吴世芳花岗岩款95000及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人朱国权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱国权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，申请执行人吴世芳与被执行人朱国权于2019年7月15日达成和解，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执4699号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年七月十六日 书记员  张叶飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4709号 上诉人(原审原告)：王世芳，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王德贵，董事长。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。 原审第三人：张有福，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人王世芳因与被上诉人长丰鼎立建材有限责任公司（以下简称鼎立公司）及原审第三人张有福民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王世芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判鼎立公司偿还王世芳借款本金30万元，并按照月利率2%支付利息至款清之日。事实和理由：张有福是鼎立公司的法定代表人，该公司成立于2007年11月27日，成立时由张有福全额出资，在2013年2月13日张有福将60%股份转让给了王家群。在发生借款时张有福作为鼎立公司法定代表人，只要有张有福的签名以及公司印章就应当认定是公司行为。银行取款时间晚于借条记载时间一天，是因为当时公司要现金，30万元属于大额取款需要预约，在此情况下公司先出具借条。一审判决错误，请求二审法院改判支持王世芳的上诉请求。 鼎立公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王世芳向一审法院起诉请求：判决鼎立公司支付王世芳借款30万元，并按照月2%利率支付利息至款清之日，本案全部诉讼费用和相关费用由鼎立公司承担。 一审法院认定事实：张有福系鼎立公司的股东，2013年2月4日前系鼎立公司法定代表人。张有福向王世芳借款30万元，并出具借条一张。借条上记载“今借到王世芳人民币叁拾万元整（用于公司生活经营，利息按2%/月计算）。”借条上借款人处署名为“张有福”并加盖有鼎立公司公章，落款时间为2011年10月20日。经当事人申请，一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对王世芳提交的借条的字迹形成时间进行司法鉴定，2018年7月20日，该鉴定中心作出南师大司鉴中心[2018]文鉴字第378号意见书，鉴定意见为该借条落款处张有福签名字迹的形成时间晚于2011年10月25日。本案审理过程中，经一审法院释明，王世芳仅向鼎立公司主张偿还借款本息，不要求张有福个人承担清偿责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为：王世芳与鼎立公司是否存在民间借贷关系？王世芳自述涉案借条出具时间为2011年10月20日。借条所记载的落款时间也是2011年10月20日。但南京师范大学司法鉴定中心的鉴定结论显示，涉案借条落款处张有福签名字迹的形成时间晚于2011年10月25日，即该借条的实际形成时间晚于2011年10月25日。王世芳对于借条的实际书写时间应当清楚，但其陈述与鉴定结论矛盾，王世芳却无法作出合理解释。王世芳提供的银行取款凭证中的取款时间是2011年10月21日，晚于其所述借款发生时间2011年10月20日。对于涉案借款利息的偿还，王世芳自述鼎立公司已给付一年利息，但其对于所偿还借款利息的时间、金额、方式均表述不清，也未提供相关证据佐证。鉴于王世芳所举证据《借条》存在重大瑕疵，其又无法对借条签订的时间，地点，借款本金的交付、利息的偿还等一系列问题作出合理的解释，在无其他证据佐证下，无法达到证明其与鼎立公司形成了真实借贷关系的证明目的。在审理过程中，经一审法院释明王世芳放弃向张有福主张权利，故依法应驳回王世芳的诉讼请求。综上所述，王世芳要求鼎立公司支付借款本金30万元及利息的诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回王世芳的诉讼请求。案件受理费9080元，鉴定费10060元，公告费690元，合计19830元，由王世芳负担。 双方当事人二审期间未提交新的证据。 对于一审判决所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，借条中张有福的签名时间经鉴定晚于2011年10月25日，即该借条系张有福后来补打，相应的鼎立公司印章也是在补打借条时加盖，而在王世芳主张的借款实际发生日（2011年10月21日），王世芳系与张有福之间发生款项往来，并无相应证据证明张有福此时系代表鼎立公司向王世芳借款。此后张有福将其持有的鼎立公司大部分股权转让，并且不再担任鼎立公司法定代表人，而案涉借条中鼎立公司印章是否加盖于张有福不再担任鼎立公司法定代表人之后已难以查清，但可以明确的是本案借条并非形成于借条中所记载的落款日期（2011年10月20日），王世芳取款时并未与张有福形成书面借款借据，张有福后补的借条落款日期旨在与取款日期取得一致，在案涉借条真实性存疑的情况下，仅凭后补借条落款日期与取款日期相近，仍不足以证实借款真实发生，更不能证实该款项为鼎立公司借款。因此，王世芳主张鼎立公司向其借款，依据不足，本院不予采信，其要求鼎立公司向其还本付息，本院依法不予支持。 综上所述，王世芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9080元，由上诉人王世芳负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 王  养  俊 审判员 栾    蕾 审判员 于  海  波 二〇一九年七月三十日 书记员 孙大鹏(兼) 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执989号 申请执行人：南充农村商业银行嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 法定代表人：张定洪，行长。 被执行人：舒友全，男，汉族，生于1957年8月25日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行嘉陵支行与舒友全借款合同纠纷一案中，查明被执行人舒友全名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人舒友全所有的位于南充市嘉陵区房屋（产权证号分别为00××82、00××84）。 二、查封期限为三年； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年七月九日 书记员  陈 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3061号 申请执行人刘建华，男，1969年5月28日出生，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙彦东，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人黄敏，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘建华与被执行人孙彦东、黄敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年11月3立案执行，执行标的50640.00元，执行费660.00元。执行中依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人可供执行的银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额50640.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年七月十二日 书记员  张 伟
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审427号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。被申请执行人周长生，男，汉族，生于1962年4月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2018）16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人周长生未取得采矿许可证，在马振抚镇简庄村贾东组开采砂岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2018年11月30日申请执行人作出了唐国土矿罚字（2018）16号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的唐国土矿罚字（2018）16号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“……拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”,该处罚决定中处罚的第一项“立即停止违法开采”不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土矿罚字（2018）16号行政处罚决定书中处罚的第二项：并处以人民币60000元的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十七日书 记 员  范聪聪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1547号申请人杨守友，男，1985年10月24日生，汉族，郯城县。被执行人张勇敢，男，1978年1月4日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第792号民事判决书，查封了被执行人张勇敢所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被被执行人张勇敢所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年七月九日书记员 王珊珊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1036号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑林媛，女，汉族，1973年3月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑林媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑林媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人在交通银行曲靖西城支行的账户一个（账号：62×××03），但该账户已无可用余额。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96477.68元，未受偿人民币96477.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  江 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33294号原告：深圳市时代华尔广告有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路雪松大厦**7C，统一社会信用代码91440300775586246K。法定代表人：王兵，执行董事。委托诉讼代理人：聂明华，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗之凡，广东智理律师事务所实习律师。被告：珠海铭泰信睿文化传媒有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-8314，统一社会信用代码91440400MA4UJH2P9A。法定代表人：姚卫。上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂明华、罗之凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告赔偿原告损失567188.25元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订《2017广告发布合作合同书》，约定原告购买被告广告资源进行招商银行广告投放，广告发布费总额为8946720元，该合同价款为含增值税价格。合同中约定原告于合同生效并收到被告开具的与当期付款金额等额的、符合国家规定的合格增值税专用发票后10日内向被告指定银行账户一次性支付合同款8946720元。原告系该合同甲方，被告系该合同乙方。该合同第3.2条明确约定：“因乙方未能提供增值税专用发票或提供给甲方的增值税专用发票不合格，乙方应根据甲方要求重新提供合格增值税发票。若无法提供，甲方在对合同约定的应付当期价款扣除因乙方未能提供增值税专用发票而造成甲方无法抵扣的直接损失（即甲方未能抵扣的税款）后予以支付。”2017年3月13日，被告开具了总价为8946720元的增值税专用发票，原告收到被告开具的增值税专用发票后于2017年3月21日通过招商银行一次性向原告指定收款银行账户内转入合同款8946720元。2018年3月12日，原告接到深圳市福田区国家税务局专管员的电话，称原告已抵扣的进项发票有税务失控现象，需要立刻进项转出，否则原告金税盘将被锁死。原告立即派专人到福田国税局了解情况，得知税务失控的发票正是被告开具的上述发票。福田国税局要求在2018年3月15日前进项转出，补缴增值税506418.08元和增值税附加税60770.17元，共计567188.25元。原告立即与被告联系并告知其情况，被告于当天出具了一份《情况说明》，称被告公司账户无法扣税系因其与江苏卫视三方账务处理不当，导致江苏卫视将被告公司基本账户冻结税务无法扣除。被告在《情况说明》中承诺在2018年3月18日恢复税务正常，且被告所在地珠海国税局会给原告公司所在地国税局发函恢复税务正常。2018年3月15日，原告通过招商银行补缴了上述因被告原因导致税务失控而无法抵扣的税费共计567188.25元。原告反复多次与被告确认事情进展，被告均以各种理由搪塞推脱。后来，被告负责人竟拒绝接听原告电话，也拒不回复原告微信。经审理查明，原告诉称的补缴税款情况属实。本院认为，原告与被告珠海铭泰信睿文化传媒有限公司签订广告发布合作合同书，双方成立广告合同关系。原告按照约定支付了相应的广告款，被告应当依照约定提供合格的增值税专用发票。因被告提供的增值税专用发票不合格，导致原告为此支付了造成损失税款567188.25元，故原告要求被告赔偿该损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海铭泰信睿文化传媒有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市时代华尔广告有限公司赔偿567188.25元。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9472元（已由原告预交），收取4736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2019年8月1日下午16时，地，地点为本院材料室**信箱定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审判员  赵辉二〇一九年七月二十二日书记员  谢寒赫文平