wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初739号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人曾学金，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人曾学金犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月16日19时40分许，被告人曾学金在重庆市渝中区八一路181号中国旅行社总社店内，趁店内工作人员不备之机，将被害人李某某放在店内桌子上价值3951元的苹果x手机1部盗走，后销赃给唐某某获赃款1700元，其中140元用于个人消费。 公安机关经侦查，于2019年5月17日0时30分许在重庆市沙坪坝区新浪网吧将被告人曾学金捉获，同时将剩余赃款1560元查获。后该手机被追回并发还被害人。被告人曾学金到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾学金的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 另查明，被害人李某某自愿出资140元从收赃人唐某某处赎回被盗苹果x手机1部。民警已将剩余赃款1560元发还收赃人唐某某。 被告人曾学金对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾学金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾学金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月16日止。） 二、责令被告人曾学金于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某某经济损失140元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡振宇 二〇一九年七月四日 书记员  冉 苒
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1039号上诉人（原审被告）：张录，男，1974年12月25日生，汉族，公务员，现住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：铁岭市新圣隆物业服务有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街33号。法定代表人：刘菲，该公司经理。委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵娇娥，女，该公司员工。上诉人张录与被上诉人铁岭市新圣隆物业服务有限公司（以下简称“新圣隆物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人张录，被上诉人新圣隆物业公司的委托诉讼代理人郑勇、赵娇娥进行询问查明事实。本案现已审理终结。张录上诉请求：撤销原判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：物业公司没有按照合同约定履行安保义务，小区内管理混乱。物业公司承诺小区完全封闭、进出口有岗亭、有保安守卫、小区内24小时监控，我家被盗后因为监控是坏的，无法取得破案线索，挽回损失。新圣隆物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。新圣隆物业公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告交纳2014年5月28日至2018年12月28日期间物业费5,062元，并支付5%的滞纳金253元（5062元×5%）。一审法院认定事实：原告新圣隆物业公司为银州区汇兴家园小区提供物业服务，被告张录系该小区业主，居住X-X-XXX室（建筑面积115.05m2）。物业合同约定住宅物业费标准为0.8元/m2/月。被告自2014年5月28日起开始拖欠物业费，截止2018年12月28日，拖欠数额累计达5062元（0.8元/m2/月×115.05m2×55个月），虽经催告，被告拒不交纳。一审法院认为，被告张录享受了原告新圣隆物业公司提供的物业服务，即应交纳物业费。被告未能证明其家失窃，更未能证明其家失窃系因原告未履行物业服务合同约定的安保义务所致，故其关于原告应免除拖欠物业费的抗辩，不应支持。物业服务合同未约定违约金（滞纳金），故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、法释[2009]8号《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告张录于本判决生效后5日内向原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司交纳2014年5月28日至2018年12月28日期间物业费5062元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告负担。二审中，上诉人庭后提交小区内业主的证明材料2份、照片11张，用以证明上诉人家被盗时物业监控是坏的，小区治安不好、垃圾成堆。被上诉人认为，上诉人当时没有报案，我们不知道真假，小区监控一直是好的，家里盗窃应该由刑事部门审查。照片是我们小区，但没有拍摄时间。本院认为，该组证据无法证明张录家被盗时监控的运行状态，对该组证据不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，新圣隆物业公司在诉讼中陈述，为缓和同业主之间的关系，自认减免上诉人张录物业费1104.48元。本院认为，张录作为业主与提供物业服务的新圣隆物业公司之间已形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。汇兴家园小区业主委员会与新圣隆物业公司签订的《物业委托合同》第三章第二条约定，“小区内实行封闭式管理，设36点监控摄像头，对小区实行24小时不间断监控。”上诉人张录认为其家里被盗时因监控设备受损，导致其无法调取监控录像，无法报案。但根据本案现有证据无法证明监控设备在张录家被盗时的运行状态，且张录家被盗时亦未向公安机关报案，相关事实已无法查明，故无法认定新圣隆物业公司未按照合同约定提供物业服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”张录应如期按照物业合同约定支付相应的物业费用。诉讼中新圣隆物业公司表示，为缓和同业主之间的关系，自认减免张录物业费1104.48元，故张录应予支付的物业费为3957.52元（5062元-1104.48元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初372号民事判决；二、张录于本判决生效之日起十日内支付铁岭市新圣隆物业服务有限公司物业费3957.52元；三、驳回铁岭市新圣隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人张录负担。本判决为终审判决。审判长 曾   庆   利审判员 兴龙审判员裴好生二〇一九年七月十九日法官助理李雪莹书记员宋晔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卓凡，男，1979年3月28日出生，汉族，哈尔滨市公安局交警支队高速公路大队科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李卓凡房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李卓凡明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李卓凡签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李卓凡和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李卓凡一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李卓凡签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理潘登书记员陈乐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡鲲展，男，1977年1月13日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告胡鲲展信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告胡鲲展下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告胡鲲展经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令胡鲲展支付信用卡欠款本息等共计225,941.39元（人民币，下同），其中截至2019年1月1日欠款本金为197,371.96元，利息12,078.93元,违约金8,405.31元，手续费8,085.19元；2019年1月1日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令胡鲲展支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡鲲展于2008年9月11日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××59。胡鲲展开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月1日已发生欠款本息等共计225,941.39元，经我行多次催收，胡鲲展仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡鲲展未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月11日，胡鲲展（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。胡鲲展在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡鲲展发放了卡号为62×××59的信用卡，胡鲲展激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月1日，胡鲲展尚有透支消费款本金197,371.96元，利息12,078.93元，违约金8,405.31元，手续费8,085.19元；共计225,941.39元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡鲲展在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡鲲展间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。胡鲲展持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，胡鲲展应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故胡鲲展应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认胡鲲展应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张胡鲲展偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。胡鲲展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡鲲展于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金197,371.96元；二、被告胡鲲展于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月1日的利息为12,078.93元，自2019年1月2日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告胡鲲展于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费4,689元、邮寄费40元、公告费49元，共计4,778元，由被告胡鲲展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更451号 罪犯苏杰，男，1985年11月10日出生于广西隆林县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西隆林县人民法院于2013年8月6日作出(2013)隆刑初字第87号刑事判决，以被告人苏杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年2月12日起至2022年2月11日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)百刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日减刑七个月，刑期至2021年7月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李某、警员陈海娜，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯苏杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能认真履行职责，积极参加劳动，努力完成岗位任务，2016、2017年度均评为优秀学员，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苏杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯苏杰减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月三十日 书记员  李日雄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11924号 原告：袁世娟，女，汉族，1981年9月23日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：林时坤、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼），统一社会信用代码：9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 被告：厦门天地安汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路268号一楼101店面。 法定代表人：赵文静。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 被告：厦门市悍蚁汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号6F室。 法定代表人：张文元。 被告：厦门天地顺保险公估有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层E单元。 法定代表人：张文元。 原告袁世娟与被告张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门天地安集团有限公司、厦门天地安汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、厦门市悍蚁汽车服务有限公司、厦门天地顺保险公估有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 袁世娟向本院提出诉讼请求：1、判令张文元向袁世娟偿还借款本金10万元及利息和逾期利息（自2019年2月11日起按年利率24%计算至实际还款日止）；2、、厦门天地安集团有限公司、厦门天地安汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、厦门市悍蚁汽车服务有限公司、厦门天地顺保险公估有限公司对张文元上述债务承担连带还款责任；3、六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，张文元因经营需要向袁世娟借入资金10万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息，自2019年2月11日未再支付利息，故袁世娟诉至本院。厦门天地安集团有限公司、厦门天地安汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、厦门市悍蚁汽车服务有限公司、厦门天地顺保险公估有限公司盖公章承诺对张文元上述债务承担连带还款责任。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，袁世娟提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回袁世娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11158号申请执行人:许彦军，男，汉族，1968年8月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：陈金龙、李新华，河南经东律师事务所律师。被执行人:张红涛，男，汉族，1976年5月10日出生，住郑州市。关于许彦军申请执行张红涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26419号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张红涛于本判决生效后十日内偿还原告许彦军借款本金22万元及利息9770元（利息暂算至2018年7月2日，后续利息以22万元为基数，按月利率2%，算至实际清偿之日止）；二、案件受理费5017元，由原告负担271元，被告负担4746元。张红涛未履行生效判决确定的义务，申请人许彦军于2019年06月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红涛名下银行存款284380元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年七月三十一日书记员  尚铭英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7889号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市北区。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3719号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中山市公共交通运输集团有限公司。住所地：广东省中山市南区城南三路38号。法定代表人：阮少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：李登华，男，1975年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。再审申请人中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）因与被申请人李登华劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山公交公司申请再审称：（一）二审法院认定《奖惩管理办法》仅适用于员工在工作时间的表现，不仅不符合中山公交公司制定该办法的本意，更是对该条款的误解。条文并不仅规范员工工作时间内的行为。（二）李登华系明知在工作时间之外赌博违反公司规章制度，应该受该规章制度的约束。（三）本案与（2018）粤20民终666号案件存在同案不同判的情形。综上，中山公交公司请求依法予以再审。本院经审查认为，中山公交公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令中山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月二十六日书记员  曹丽霞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初83号 原告：王自力，男，1956年5月1日出生，汉族，中国石油总公司青海油田分公司供水供电部分退休职工，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。原告：李荣，女，1961年11月26日出生，汉族，中国石油总公司青海油田分公司供水供电部分退休职工，甘肃省敦煌市被告：西安交通大学第二附属医院，住所地西安市。法定代表人：李宗芳，该医院院长。委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红红，男，1969年9月25日出生，汉族，该医院急诊科主任，住西安市新城区。原告王自力、李荣与被告西安交通大学第二附属医院（交大附属二院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院曾于2015年5月14日作出（2014）新民初字第01575号民事判决；2015年12月16日西安市中级人民法院以（2015）西中民二终字第01326号民事判决，维持了一审判决；2016年6月14日陕西省高级人民法院以（2016）陕民申719号民事裁定书指令西安市中级人民法院再审本案；2016年9月28 日西安市中级人民法院以（2016）陕01民再44号民事裁定书撤销上述一、二审判决，发回本院重审，2016年11月16日本院作出（2016）陕0102民初5954号民事裁定书，因原告经传票传唤未到庭，本案按撤诉处理。原告王自力、李荣再次起诉，本院于2017年8 月7日作出（2017）陕0102民初1916号判决，驳回原告的诉讼请求；2018年11月1日西安市中级人民法院以（2017）陕01民终11702号民事裁定书撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自力及其委托诉讼代理人晁全武、廖长春，原告李荣，被告交大附属二院的委托诉讼代理人刘平安、裴红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自力、李荣诉称，二原告系夫妻关系，患者王某某系二原告之女。2011年6月10日王某某因在家摔伤，送至被告处救治。但被告交大附属二院在救治过程中，于8月2日误将脂肪乳输入膀胱，8月3日，因王某某全身抖动，被告又误诊为癫痫，大量误服丙戊酸钠七天，造成患者重度昏迷，且在8月10日查出脑水肿，在8月5日至10日强行停止了对患者的一切治疗，导致患者肺部炎症加重，出现呼吸衰竭，病情危重直至8月18日患者死亡。在本案历次审理中原告获知的病历资料，原告认为被告的实际诊疗行为与病案资料记载存在11个问题。综上，因被告的误诊误治行为，造成患者死亡，不仅给原告家庭经济带来巨大负担，更造成原告精神上巨大伤害，现诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告支付王某某死亡赔偿金500000元。2、请求依法判令被告承担王某某在被告处产生的医疗费用150000元（不含患者在青海油田职工总院和西安红会医院的医疗费用）。3、请求依法判令被告承担王某某转院、陪护、车费、误工费、住宿及处理医患纠纷费用52000元（不含自2014年5月起至今的处理医患纠纷费用）。4、请求依法判令被告承担王某某丧葬费25000元。5、请求依法判令被告承担拖延救治王某某，给父亲王自力和母亲李荣造成身心摧残和精神伤害费120000元（不含自2014年5月起至今的费用）。6、本案诉讼费由被告承担。上述五项诉请共需被告赔偿847000元。被告交大附属二院辩称，被告在对王某某实施的诊疗行为，严格按照诊疗规范进行，在诊治过程中被告及时履行了各项告知义务，不存在原告所述救治不当、托延时间、 导致病情恶化之过错。患者最终死亡系肺部感染导致的呼吸衰竭，而肺部感染及感染难以控制的主要原因是多发性创伤、患者一般情况太差。加之患者家属的不配合诊治最终患者呼吸衰竭加重死亡。本案患者死亡结果的发生同被告的治疗行为无关，故根据《侵权责任法》之规定被告不应承担赔偿责任。在本案中患者王某某在被告处接受治疗是客观存在的，病历在原告起诉法院时就已经封存并提交法院并进行司法鉴定，不存在偷换，伪造病历的情况。本案争议涉及医学科学专门问题，在未经相关技术鉴定部门进行鉴定的情况下，原告诉称被告存在过错毫无事实及法律依据，不应支持其诉讼请求，请人民法院作出公正的判决。经审理查明，原告王自力、李荣系夫妻关系，患者王某某系二原告之女。2011年6月10日王某某以“高处坠落致全身多处骨折1月余”之主诉入住被告交大附属二院住院治疗，入住重症医学科。入院诊断：1、多发性骨折（上下颌骨粉碎性骨折内固定术后、右肱骨中段骨折、右股骨远端粉碎性骨折内固定术后、右膝骨折术后、右髋臼骨折、右跟骨骨折、左耻骨上肢骨折、左膝骨折；2、气管切开术后；3、肝功能受损；4、血小板减少症；5、压疮（骶尾部、双足跟）；6、自主进食困难及四肢运动障碍。2011年8月18日王某某因肺炎、呼吸衰竭死亡。被告交大附属二院自认在2011年8月2日11时左右，医护人员将少量脂肪乳误输入王某某膀胱，后用4000ml生理盐水清洗患者膀胱，但在王某某的病历中没有对此医疗行为的记载。原告以此为由认为被告提交的病历存在隐匿、伪造情形。原告在与被告多次协商无果后，遂诉至本院，要求被告赔偿王某某死亡赔偿金、医疗费用、丧葬费、误工费、陪护费、精神损失费等共计847000元。以上事实，有医院病案、病历、病理检查报告、法院裁判文书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第六十一条规定：“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。”本案中，被告交大附属二院在给患者王某某的膀胱误输脂肪乳后，没有在病历中予以记载，其对患者王某某的诊疗、护理行为中存在过错，应承担一定的赔偿责任。具体赔偿金额，本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告西安交通大学第二附属医院于本判决生效之日起十日内向原告王自力、原告李荣支付赔偿金250000元。二、驳回原告王自力、原告李荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12270元由被告西安交通大学第二附属医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长   蒋  茹人民陪审员   李  琳人民陪审员    温  萍           二〇一九年六月五日 书 记 员   杨  迪 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1996号 申请执行人：王丰玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马德训，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人王丰玲与被执行人马德训民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）皖1602民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人马德训依照该判决书返还申请执行人王丰玲本金4万元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王丰玲尚有本金4万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐 剑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：章宗春,女，汉族，1970年8月1日出生，住四川省泸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告章宗春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告章宗春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币68984.54元【（暂计至2018年7月30日，其中本金50188.49元、利息9896.32元、滞纳金0元、违约金7947.77元、手续费951.96元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址，依被告申请，原告经审核于2015年12月30日为其发放了信用卡，卡号为62×××95，账户为17×××90，信用额度为人民币88000元。但是被告开卡消费后，自2017年7月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币50188.49元、利息9896.32元、违约金7947.77元、手续费951.96元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告章宗春未做答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明章宗春向原告申请办理信用卡，并对领用合约内容均已知晓。 3、章宗春银行交易记录，4、余额构成表，共同证明章宗春自2017年7月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，章宗春案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币68984.54元。 5、《情况说明》，证明章宗春的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告章宗春未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币50188.49元、利息9896.32元、违约金7947.77元、手续费951.96元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币68984.54元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50188.49元、利息9896.32元、滞纳金0元、违约金7947.77元、手续费951.96元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告章宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告章宗春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币68984.54元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50188.49元、利息9896.32元、违约金7947.77元、手续费951.96元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告章宗春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4318号 胡运生： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4233号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008187 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执374号之一 申请执行人陈志忠，男，1968年11月6日出生，住诸暨市。 被执行人蔡炳章，男，1971年3月10日出生，住诸暨市。 申请执行人陈志忠与被执行人蔡炳章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。被执行人蔡炳章应支付货款10000元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费50元、申请执行费50.75元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人蔡炳章发出执行通知书、报告财产令和传票，要求蔡炳章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡炳章逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人蔡炳章的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执374号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十五日 书记员  张叶飞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢475号申请执行人：时莉远，女，1961年1月15日出生，汉族，住舒城县。被执行人：安徽舒鑫房地产投资有限责任公司，住所地舒城县城关镇合安路。组织机构代码58010959-7。法定代表人：孔海青，执行董事。被执行人：孔海青，女，1964年11月15日出生，汉族，住舒城县。本院在执行申请执行人时莉远与被执行人安徽舒鑫房地产投资有限责任公司、孔海青民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽舒鑫房地产投资有限责任公司、孔海青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒鑫房地产投资有限责任公司、孔海青银行存款200万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年七月十日书 记 员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3495号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王轶、时琼、蚌埠万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘04民终770号上诉人（原审原告）：甘肃广商环保科技有限公司，地址位于白银区王岘镇吊地沟91号。法定代表人：曾贤龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：岳应福，男，1957年5月4日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人甘肃广商环保科技有限公司诉被上诉人岳应福定作合同纠纷一案，白银区人民法院于2019年5月20日作出（2019）甘0402民初2111号民事判决，甘肃广商环保科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实证据，征得双方当事人同意后，不开庭进行审理。上诉人甘肃广商环保科技有限公司的法定代表人曾贤龙，被上诉人岳应福参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃广商环保科技有限公司上诉请求：1.撤销一审（2019）甘0402民初2111号民事判决；2.判令被告支付欠款4800元；3.判令被告承担本案诉讼费，鉴定费。事实与理由：2015年3月，岳应福第一次来我公司加工了一台水渠钩草机（实际上叫回转式清污机），双方约定加工费8000元，完工后岳应福支付了7000元。2015年5月岳应福第二次来我公司又加工了一台水渠钩草机，双方约定加工费还是8000元，完工后被告支付了1000元。2016年5月岳应福送来价值5万元的铜电缆，口头约定每月200元库房保管费用，存放了18个月，2015年3月我公司购买岳应福水泵2台费用6800元，经过结算1000+7000+3600-6800=4800元，有证人，有实物，有景泰水务局中泉水管所单位作证。一审法院鉴定程序违法，多次变更开庭时间，邮寄的传票收到时，开庭日期已经过去，并且因此裁定由我公司承担鉴定费，一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。岳应福二审辩称，上诉人所述不属实，我与曾贤龙是2010年左右认识的，我在西部大市场开水泵机电部，曾贤龙在万盛物业公司当经理。2015年3月曾贤龙到我铺子购买了水泵，欠我4000多元经多次催要不给，后通过起诉法院解决了。此后我就跟曾贤龙不打交道了。一审判决正确，请求维持。甘肃广商环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告欠款4800元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。岳应福一审辩称，甘肃广商环保科技有限公司所述不属实。该公司就该纠纷已经向白银区法院提起过诉讼，岳应福认为该公司提交的催账单系伪造的，催账单上面的签字和手印不是被告的，故向法院提出了鉴定申请，鉴定结果也证明该公司提交的催账单是伪造的一审法院认定事实如下：甘肃广商环保科技有限公司与岳应福之间有经济往来，现原告以其为被告加工了2台水渠钩草机（总价为16000元）及为被告保管了18个月的铜电缆（保管费为3600元）但被告尚剩4800元未付为由诉至法院，要求被告支付剩余款项。另查明，原告就本次纠纷于2018年11月7日向一审法院提起诉讼，该案在审理中，被告针对原告提交的催账单原件的真实性提出异议并申请要求有资质的鉴定机构进行鉴定，一审法院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告提交的《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》中岳应福签名是否为本人手写原件及捺印是否为本人捺印进行鉴定。2019年1月21日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心分别出具了1.甘中科[2018]司鉴字第2194A，2.甘中科[2018]司鉴字第2194B号鉴定意见：检材《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》上“岳应福”三字不是手写形成，为彩色喷墨打印机打印形成；检材《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》上“岳应福”签名处的捺印手印不是直接捺印形成，为彩色喷墨打印机打印形成。后因原告未到庭参加庭审，一审法院依法按撤诉处理。同时查明，原告第一次起诉与第二次起诉的诉讼请求与事实理由均一致。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告2018年11月7日向本院起诉时向法庭提交的催账单上“岳应福”的签名是否为本人手写原件，捺印是否为本人捺印；2.原告之主张应否支持。根据甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论为，《甘肃省广商环保科技有限公司催账单编号：31号》上“岳应福”签名及捺印均为彩色喷墨打印机打印形成，由此可以确定催账单上被告签名及捺印并非其本人完成，且原告在第一次起诉时陈述向本院提交的催账单为原件，但在本次庭审中却陈述其在第一次庭审时提交的催账单为复印件，其陈述前后矛盾。综上，原告在本案中既未向法庭提交催账单原件亦未提交复印件，且再无其他有效证据佐证，故原告之主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告甘肃广商环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由甘肃广商环保科技有限公司负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院认为,甘肃广商环保科技有限公司以“催帐单”为依据，诉请判令岳应福支付欠款4800元，并承担本案诉讼费、鉴定费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人岳应福对上诉人甘肃广商环保科技有限公司的诉求及提交的“催帐单”均不予认可，上诉人又明确表示其不能提交“催帐单”原件及复印件以供核对，且无其他有效证据予以佐证，故对其该项上诉请求不予支持。上诉人甘肃广商环保科技有限公司主张的鉴定费5800元，已经白银区人民法院（2018）甘0402民初4461号民事裁定处理，裁定由上诉人甘肃广商环保科技有限公司负担，该裁定已生效，上诉人认为该裁定确有错误的，可以通过审判监督程序救济，其在本案中诉请判决鉴定费错误。综上所述，甘肃广商环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘肃广商环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  高登云审判员  栾春鹏二〇一九年七月二十六日书记员  高霞飞
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1778号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路。 法定代表人：郭立军。 被执行人：祝小龙，男性，1989年04月02出生，汉族，住山东省诸城市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与祝小龙借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年七月九日 书记员  路奎午
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1148号 郭楠、郭纪文： 郭楠与郭纪文婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已执行到位26000.00元。本院已于2019年7月29日将该款转付给郭楠（申请执行人）。至此，郭楠向本院申请执行的（2019）内0524执1148号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀07刑终168号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘燕生，男，1980年2月26日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，住蔚县。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险北京公司），住所地北京市海淀西直门北大街54号4层、5层。负责人齐小兵，该公司经理。委托代理人马越，大地财险北京分公司职员。原审附带民事诉讼原告人蔡某，女，1971年1月3日出生，汉族，住河北省蔚县（户籍地蔚县）。系被害人王成明的妻子。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，2000年1月27日出生，汉族，住址同上。系被害人王成明的长子。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，2004年1月6日出生，汉族，住址同上。系被害人王成明的长女。法定代理人蔡某，系王某1的母亲。原审附带民事诉讼原告人祁某，女，1929年6月13日出生，汉族，住河北省蔚县。系被害人王成明的母亲。原审附带民事诉讼原告人柳某2，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省襄城县。系被害人何某2的妻子。原审附带民事诉讼原告人柳某3，女，汉族，1996年3月28日出生，汉族，住址同上。系被害人何某2的长女。委托代理人柳某2，系柳某3的母亲。原审附带民事诉讼原告人柳某1，女，2006年7月10日出生，汉族，住址同上。系被害人何某2的次女。原审附带民事诉讼原告人何某1，男，2009年10月2日出生，汉族，住址同上。系被害人何某2的长子。法定代理人柳某2，系柳某1、何某1的母亲。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1973年10月28日出生，汉族，住河南省方城县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，2004年10月26日出生，汉族，住址同上。系本案被害人。法定代理人韩某，系刘某的母亲。原审附带民事诉讼被告人尤超，男，1989年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人刘燕生犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人蔡某、王某2、王某1、祁某、柳某2、柳某3、柳某1、何某1、韩某、刘某提起附带民事诉讼一案，就附带民事部分于2019年4月22日作出（2018）冀0726刑初124号之一刑事附带民事判决。判决：一、附带民事诉讼被告人大地财险北京分公司赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、王某2、王某1、祁某人民币21万元（20万元+1万元）；赔偿附带民事诉讼原告人柳某2、柳某3、柳某1、何某1人民币216994.32元【20万元+60元*7天+（7404.8元-100元）*90%+1万元】；赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币142144.6元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币9065元。二、附带民事诉讼被告人刘燕生赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、王某2、王某1、祁某死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费共计人民币495393元。三、附带民事诉讼被告人刘燕生赔偿附带民事诉讼原告人柳某2、柳某3、柳某1、何某1医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费共计人民币590557.01元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人刘燕生不服，以被害人何某2是死于心脏猝死，与本案发生的交通事故没有因果关系，不应由其承担赔偿责任为由提出上诉。原审被告人大地财险北京分公司不服，以已就保险责任及免责条款，对投保人履行了告知义务；投保人改变车辆用途，没有依法履行通知义务，一审认定事实不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审认定承担赔偿责任主体的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726刑初124号之一刑事附带民事判决;二、发回蔚县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  马文辉审判员  韩 涛审判员  钟海山二〇一九年七月十日书记员  王 蕊
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执913号申请执行人吕鑫，男，1985年6月20日生，洮南市人，现住洮南市光明办事处，身份证号：220802198506202130。被执行人刘闯，男，汉族，1986年8月25日生，洮南市人，现住广东省韶关市，身份证号：220881198608254519。本院在执行吕鑫与刘闯借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2018）吉0881民初2734号民事判决书，责令被执行人刘闯偿还申请执行人吕鑫人民币200000.00元，但被执行人未履行。在执行中，申请执行人吕鑫与被执行人刘闯自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人刘永录、张禄云、刘闯连带偿还申请执行人吕鑫人民币200000.00元及利息（利息按月息一分五厘计算，自2017年4月11日起至执行完毕之日止），以尚欠款分三年付清，即2020年2月15日前给付本金100000.00元；2021年2月15日前给付本金100000.00元；2022年2月15日前给付全部利息。申请执行人吕鑫自愿放弃迟延履行利息、案件受理费及保全费。执行费2932.00元由三被执行人刘永录、张禄云、刘闯承担。申请执行人吕鑫自愿撤回执行申请。被执行人刘永录、张禄云的女儿刘飞飞、女婿谢剑彬通过（2019）粤韶启明第29、30、50号公证书为三被执行人刘永录、张禄云、刘闯担保，申请执行人吕鑫同意解除对被执行人刘闯的房产及所有银行账号的查封、扣押、冻结。申请执行人因受欺诈，胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881执913号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 ：刘奎忠审判员 ：金玉峰审判员 ：王志波二〇一九年七月三十一日书记员 ：周颖双
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2443号原告：余夕顺，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。被告：高金生，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。原告余夕顺与被告高金生合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，本案适用简易程序公开开庭进行审理，原告余夕顺，被告高金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告支付原告工程款5万元；2、诉讼费由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、被告支付原告工程款48000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系水电安装雇佣关系，被告在从事水电安装零星工程，由原告承接，原告于2017年与被告结算工程款，被告确认结欠53000元并出具欠条，被告于年终支付3000元，原告于2018年6月12日再次找到被告，被告出具欠条5万元，原告诉至法院。被告辩称：被告于2018年6月12日出具结算单，就截至2016年6月12日结欠的款项5万元予以确认，对于该日结算后被告支付的款项应当予以扣除，经核算，被告共计支付原告42300元，故尚欠10700元。本院经审理认定事实如下：原告向被告位于从事水电安装工程，2017年4月29日，被告出具就塘角村工程结欠38500元，被告陈述：其在尾款旁边备注“宋处（宋国民）拿款，另付余夕顺”，故应当由宋国民支付该款项，原告对由宋国民支付不予认可，其未收到宋国民支付的上述款项，且就该结欠款已经包含2018年6月12日的5万元欠条中。2017年4月29日被告出具就扬东路厂房预埋电线人工及材料款协定1500元。又查明，被告高金生于2018年6月12日出具的欠条，载明余夕顺杨东路郭巷塘角及其他零星工程结算自开始至2016年6月12日止，共欠5万元（伍万元整），原总53000元，年终付3000元，计欠5万元。另上述“年终付3000元”系至2018年2月14日支付的3000元。对于上述欠条中的“至2016年6月12日止”，原被告各执一词，原告称系被告故意写错，实际应当为出具日期即“至2018年6月12日止”，其事后发现被告将该日期写错，但联系被告未果。被告陈述该欠条实为结算单，言明的2016年6月12日止的结算欠款5万元属实，因出具该结算单时对后续付款情况因当时未核实，故未在结算单中写明，但对于2018年2月13日付的3000元在该结算单中体现并进行抵扣。又查明，2019年3月27日，被告出具付款情况说明，就被告付款情况，原被告一致确认如下：2016年7月17日被告支付余夕顺1500元；2016年8月27日被告支付余夕顺2500元；2016年12月6日被告支付余夕顺3000元；2016年9月15日支付钱小君（余夕顺配偶）4000元；2017年5月26日支付余夕顺500元；2017年6月29日支付了钱小君（余夕顺配偶）1000元；2017年8月1日支付钱小君（余夕顺配偶）2000元；2017年8月21日支付钱小君（余夕顺配偶）3500元；2017年9月14日支付钱小君（余夕顺配偶）2500元；2017年9月16日支付钱小君（余夕顺配偶）2000元；2017年11月13日支付余夕顺1000元；2018年2月14日支付钱小君（余夕顺配偶）3000元；2018年8月3日支付了钱小君（余夕顺配偶）2000元。对被告如下付款部分，双方存有争议，对被告于2019年2月3日支付原告9000元、1800元，合计10800元，该款项经双方一致确认系安装宝时德（音同）厂的水管安装费及维修费用，与案涉原告的施工内容无关，但诉讼中被告称对该款项不同意在宝时德（音同）厂的水管安装费及维修费用中予以支付，而系在本案欠付工程款中予以抵扣，原告对此不予认可。另被告提交业务回执打印件，主张2017年6月9日被告向原告转账支付3000元，其称该款项于写付款说明时遗漏了，应在欠付的原告工程款中扣除，原告对此不予认可，其认为双方已经完成结算，在结算前被告支付的款项不应当在本案中抵扣。以上事实，由欠条、付款情况等证据以及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应诚信履行。被告出具的上述欠条中言明欠款5万元，针对原告争议的上述5万元系2016年6月12日结欠还是2018年6月12日结欠一节，本院分析认证如下：欠条系对欠款情况的确认，欠条言明原欠53000元，年终付3000元，原被告一致确认“年终付3000元”系2018年2月14日被告支付3000元，故在此基础上，被告仍出具截至2016年6月12日结欠50000元明显不合常理，结合原告提交的其他证据，被告于2016年6月12日之后对结欠的各项工程款数次确认，且欠条出具日期“2018年6月12日”与欠条言明的截至日期“2016年6月12日”文字具有一定相似性，综合案涉证据及当事人陈述，原告主张系2018年6月12日欠条出具之日结欠5万元具有合理性，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。原被告一致确认对欠条出具后被告于2018年8月3日支付的2000元作为抵扣案涉欠款，本院予以确认。被告辩称于欠条出具之前的已付款项包括未经原告确认的2017年6月9日被告向原告转账支付3000元要求在本案欠付款中予以抵扣的意见，上述款项系发生在双方结算前，且被告业于2018年6月12日出具欠条，就欠款予以确认，故被告要求上述款项在本案欠付款中抵扣的意见，本院不予采纳。另针对被告辩称其于2018年8月3日支付原告10800元于本案中一并抵扣的意见，本院认为，综合案涉证据及原被告陈述，上述款项系与案涉工程款无关的其他款项，现被告对上述已支付并确认的款项再行于本案欠款中予以抵扣的意见，本院碍难采纳。综上，本院对原告余夕顺主张被告高金生支付款项48000元予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高金生于本判决生效之日起十日内支付原告余夕顺款项48000元。案件受理费减半收取为525元，由被告高金生负担，该款项已由原告预交，本院不予退还，由被告高金生于本判决生效之日起十日内支付原告余夕顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇一九年七月二十六日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1761号申请执行人：赵立洪，男，汉族，生于1969年12月8日，贵州省习水县人，住习水县，被申请执行人：吴林，男，汉族，生于1982年12月3日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人赵立洪申请执行吴林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0330民初1383号民事判决书，向被执行人吴林送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人赵立洪与被执行人吴林达成和解协议，由于被执行人吴林尚有其余3件执行案件未履行，故由被执行人吴林于2019年8月1日起每月月底履行5000元到法院账户，自2021年8月1日前全部履行完毕。案款由本院每年平均分配一次，申请执行人赵立洪书面向本院申请撤回本次执行程序，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1761号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小锋审判员  倪卫中二〇一九年七月十日书记员  唐 烨
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1700号之一 申请执行人：叶建仁，男，1972年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州嘉威房地产开发有限公司，组织机构代码69459050X，住所地桐庐县江南镇三联东路1号。 法定代表人：徐子权。 被执行人：应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 叶建仁依据已经发生法律效力的（2019）浙0122民初947号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红在执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红银行存款人民币38807.83元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  徐 康 二〇一九年七月十九日 代理书记员  钱江涛
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1040号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码：9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号，统一社会信用代码：914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号，统一社会信用代码：914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。被执行人余增国，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省南召县。本院作出的（2018）豫0402民初3748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司、余增国至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司、余增国的存款及收入523509.25元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司、余增国同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年七月十一日书记员  李文菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保244号 申请执行人：张道勇,男,汉族,生于1972年4月2日，住四川省什邡市。 被执行人：德阳金茂达商贸有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋9-2号。 法定代表人：周洪蓉。 被执行人：谢亮,男,汉族,生于1987年1月13日，住四川省罗江县。 申请执行人张道勇与德阳金茂达商贸有限公司、谢亮债权转让合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2204号民事裁定进行保全。于2019年6月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳金茂达商贸有限公司在德阳西部国际商贸集团有限公司的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2204号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月九日 书记员  肖 芸
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初374号原告：张中荣，男，1964年12月10日生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，务工，住四川省邻水县。被告：李志芬，女，1974年2月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，自由职业，住昌宁县。原告张中荣诉被告李志芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。2019年7月5日，本院公开开庭审理了本案。原告张中荣、被告李志芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李志芬支付劳务费80000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，原、被告签订“岁通饭店”装修施工协议，约定被告将“岁通饭店”装修施工工程承包给原告进行施工，承包方式为包工不包料、按实结算，并对施工进度、结算方式、付款方式等进行约定。工程完工后被告未按时结算付款，后在被告一个叫鲁某某的朋友协调下进行结算，确认被告应支付原告劳务费404190元，但被告说要少几万才支付给原告，经鲁某某协商被告认可劳务费370000元，已支付240000元，未付的130000元约定在2018年1月15日结清，后被告又支付50000元，余款80000经多次催要无果，现诉请人民法院要求判决支持原告的诉讼请求。被告李志芬辩称：对结算的工程价不予认可，被告没有在结算单上签过字，况且，被告已经支付原告劳务费290000元，按原告所做的工程量计算已超额支付，其应予返还。另外，原告所做的工程质量存在问题，应对造成的损失进行赔偿。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告张中荣的诉讼请求是否应予支持？2、工程是否存在质量问题，原告是否应予赔偿？3、被告李志芬是否超支给原告张中荣劳务费？原告张中荣针对其主张向本院提交了如下证据：1、“岁通饭店装修施工协议”复印件一份。欲证明原、被告双方于2017年6月27日签订岁通饭店装修施工协议，约定装修施工相关事宜的事实。2、“结算单”。欲证明2018年1月15日经双方结算，被告应支付原告劳务费370000元，已付240000元，未付的130000元约定于2018年1月15日当天结清，后被告只付50000元，剩余80000元未付的事实。3、结算单价一份。欲证明购买的材料数量合计404190元，工程款应按此进行结算的事实。经质证，被告李志芬对原告张中荣提交的证据1无异议。对证据2认为没有自己签字确认，是原告逼着鲁某某写的，不予认可，被告已支付原告劳务费290000元，2018年1月20日最后转款50000元，属多支付。对证据3认为系原告单方行为，没有签字确认不予认可。被告李志芬针对其答辩理由向本院提交下列证据：1、房产证复印件一份。欲证明原告所用的材料及房屋平方数不符，用材比房屋面积多的事实。2、照片复印件一份。欲证明原告施工的房屋存在质量问题，支付290000元劳务费已超支。3、收条复印件。欲证明已支付原告劳务费290000元，2018年1月20日转的50000元系最后一笔转款的事实。经质证，原告张中荣对被告李志芬提交的第1、2组证据认为与案件无关。对第3组证据支付了290000元劳务费无异议。本院于2019年7月1日依职权对鲁某某作了询问并制作笔录。经质证双方当事人无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告张中荣向本院提交的第1组证据被告无异议，本院予以采信。第2组证据结合本院依法向鲁某某作的调查笔录，能证明经鲁某某协调，被告同意支付原告劳务费370000元，之前已付240000元，未付的130000元约定在2018年1月15日结清，后被告支付50000元，余款80000元未付的事实，对该事实本院予以采信。第3组证据系原告单方行为，本院不予采信。被告李志芬向本院提交的第1、2组证据不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。第3组证据能证明已支付290000元劳务费的事实，本院予以采信。对本院依法调取证据证明的案件事实本院予以认定。根据庭审双方当事人陈述、举证、质证，当事人对以下事实没有争议：2017年6月27日，原告张中荣、被告李志芬自愿签订“岁通饭店”装修施工协议，约定被告将“岁通饭店”相关装修施工工程承包给原告张中荣进行施工，承包方式为包工不包料、按实结算，并对施工进度、结算付款方式等进行约定。工程完工后双方未及时全部结算，后经鲁某某协调并由其代笔写下“岁通饭店装修工程结算单”，原告张中荣在结算单上签名捺印、被告李志芬未签名捺印。被告李志芬已支付原告张中荣劳务费290000元，其中2018年1月15日前付240000元、2018年1月20日支付50000元。原告张中荣于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求1、依法判决被告李志芬支付劳务费80000元；2、承担本案诉讼费。被告李志芬于2019年4月9日向本院提出对“岁通饭店”装饰装修工程工价、质量及装修费用进行司法鉴定的申请，4月28日，双方当事人在本院组织下选择鉴定机构并达成协议书，但因申请人未缴纳鉴定费，鉴定中心做退案处理。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于工程工价、质量及装修费用问题。由于被告李志芬未缴纳鉴定费，致鉴定机构未能提交司法鉴定报告，相关鉴定事项无果而终，故被告李志芬应承担举证不能的法律后果。关于“岁通饭店装修工程结算单”形成及内容争议问题。虽然被告李志芬认为自己未签字捺印，否认清单的真实性，但双方有施工工程在先，作为代写该清单的鲁某某不可能无缘无故参与到原、被告的纠纷中来，亦不可能天马行空的确定清单中的数额，况且被告在清单形成后仍于2018年1月20日支付给原告50000元劳务费，与其关于对清单不知情、已经超额支付劳务费的辩解存在矛盾，故对原告要求被告支付120000元（庭审中原告主张的数额）劳务费的主张本院部分支持80000元。被告关于清单是在原告逼迫鲁某某的情形下形成之辩解无证据证实，本院不予采纳。本院认为，诚实信用是重要的法律精神，也是做人做事应遵循的基本原则。原、被告自愿签订合法民事合同，各方应积极履行合同义务，完工后及时结算支付。庭审中由于双方各执一词，本院应根据查明的法律事实，结合案件实际进行判处，故对原告张中荣要求被告李志芬支付120000元劳务费的主张本院部分支持80000元。对被告李志芬的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李志芬支付原告张中荣劳务费80000元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告张中荣的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告李志芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一九年七月十日书记员  聂雍玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院            民事裁定书                                                                                                                           （2019）内0291民初919号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：王秀杰，女，1966年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告王秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年七月二十六日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1876号 原告：廖某，女，汉族，生于1982年2月18日，现住临桂区。 委托诉讼代理人：黄某某，广西德恩律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，生于1980年7月15日，现住临桂区。 原告廖某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，原告廖某于2019年7月1日向本院提出撤回对唐某的起诉。 本院认为，原告廖某自愿撤回对被告唐某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖某撤回对被告唐某的起诉。 案件受理费为2300元，依法减半收取1150元，由原告廖某负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年七月二日 书记员 王丽芳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2319号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告:李龙，男，汉族，1983年2月8日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币43893.48元，（其中本金34399.59元、利息7481.75元、逾期还款违约金2012.14元），并承担起诉后计算至借款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行43893.48元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计448.67元，由被告李龙负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保297号 申请人：桂林高新万达广场有限公司。住所地：桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场12栋3层。统一社会信用代码：914503000927355563。 法定代表人：曲晓东，执行董事兼总经理。 委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托代理人：张翼飞，广西象山律师事务所实习律师。 被申请人：孙建林，男，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。 被申请人：王玲荣，女，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。 申请人桂林高新万达广场有限公司与被申请人孙建林、王玲荣追偿权纠纷一案，申请人桂林高新万达广场有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙建林、王玲荣名下价值596293.52元的财产进行查封冻结。申请人以保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙建林、王玲荣名下共同所有的位于桂林市七星区XX栋XX号商铺价值596293.52元部分。 案件申请费3501元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月十日 书记员  胡泽源
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3183号原告：冀风玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地丛台区果园路169号枫景华庭c商业171-4号。法定代表人：王安民，系该公司执行董事。原告冀风玲与被告河北杰辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告冀风玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冀风玲撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年七月十九日书记员  王 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2192号 原告：唐昌文，男，1978年9月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈华荣，男，1981年10月17日出生，汉族，住桂平市。 原告唐昌文与被告陈华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告唐昌文于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐昌文自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐昌文撤诉。 案件受理费1055元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告唐昌文负担。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年七月二十二日 代书记员 陈石兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢644号申请执行人邵元超，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省西平县。被执行人胡克平，男，汉族，1954年2月6日出生，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初19870号，已向被执行人胡克平发出执行通知，责令被执行人胡克平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡克平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡克平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡克平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡克平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行胡克平财产以人民币144780元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月二十二日书记员  李婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1554号 原告：杨先远，男，1991年9月28日生，汉族，住贵州省余庆县， 委托诉讼代理人：蒋丽霞、董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：贵阳市南明区柏豪食府（个体工商户），地址本市南明区。 经营者：杨银娟。 被告：杨银娟，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河土家自治县， 原告杨先远诉被告贵阳市柏豪食府、杨银娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对贵阳市南明区柏豪食府的起诉。原告委托诉讼代理人董维宏到庭参加诉讼。被告杨银娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨先远向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年1月起一直在被告杨银娟所经营的贵阳市柏豪食府上班，2018年4、5月份被告未支付原告工资，且以各种理由推脱，直至2018年6月2日被告写下共欠厨房员工工资125000元。然而至今被告仍未给付。 被告杨银娟未答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告杨银娟为贵阳市南明区柏豪食府的经营者，该食府为个体工商户。原告李瑞芬受雇在该食府工作，职位洗碗，月工资为3000元。2018年4-5月被告未发放原告工资。2018年6月2日被告杨银娟出具《欠条》，载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元，拾贰万伍仟元整。注：在六月10号之前给2.5万元，余下的在2018年7月2日付清。”该欠条上加盖有贵阳市南明区柏豪食府印章，杨银娟签字、捺印。此后被告仍未按期支付原告工资。 另查，陈小龙、曾庆科、张菊、王江会、李剑平、冯敬、陈博伟、伍大军、张红梅、王从远、李茂林、杨先远、李瑞芬等均以贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟为被告向本院提起追索劳动报酬诉讼，且均以上述《欠条》作为证据提交法院，诉请总金额12万元。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告为被告杨银娟经营的贵阳市南明区柏豪食府提供劳动，被告拖欠原告工资12000元并出具总欠条。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨银娟于本判决生效后三日内支付原告杨先远劳动报酬12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨银娟负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 审 判 员  龙珂蕾 人民陪审员  李 江 二〇一九年七月十日 书 记 员  廖昌星
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4842号 原告：梁继宝，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市。 原告：曹志梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。 原告梁继宝、曹志梅与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁继宝、曹志梅的共同委托诉讼代理人吉光峰，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁继宝、曹志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金21361.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月12日与被告签订《济南市商品房买卖合同》，购买被告商品房一处，并交付被告总房款249845元。双方约定的交房时间为2017年7月31日前，到期后因被告未能按合同约定的交房期限向原告交付商品房，双方于2017年8月2日签订《补充协议书》，约定：原告同意延期交房至2017年10月31日前，被告同意向原告支付违约金。被告支付原告违约金至2017年10月31日后至今未交付原告房屋，根据双方约定被告应支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 东城帝华公司辩称，一、原告主张的违约金计算时间不正确；二、原告主张的违约金过高，依法应当予以调整；三、双方《补充协议书》中违约条款的约定，是存在显失公平以及胁迫情形下签署的，不能作为定案依据；四、被告已付违约金，系基于整个商品房买卖合同下违约条款支付的，也属于法院依申请予以调整的范畴。 本院经审理认定事实如下： 1.梁继宝、曹志梅（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2016年1月12日签订《济南市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人开发的位于济南市历城区商品房一处，房屋建筑面积为18.61平方米，每平方米13425.31元，金额为249845元。出卖人应在2017年7月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”上述合同签订后，梁继宝、曹志梅如约履行了付款义务。 2.因东城帝华公司（甲方）未按合同约定向梁继宝、曹志梅（乙方）交付房屋，双方于2017年8月2日签订《补充协议书》一份，约定：“一、依据双方签订的《济南市商品房买卖合同》，甲方应于2017年7月31日之前交房。因工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，现双方协商，一致同意对上述合同中的交房期限予以延期，乙方同意甲方于2017年12月31日前向乙方交房；二、甲方以总房款249845元为基数，自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一向乙方支付违约金；自2017年11月1日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日止，至迟不超过2017年12月31日止，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）；三、乙方同意甲方于每月最后一日将当月应付逾期违约金转入指定的银行账号。甲、乙双方《济南市商品房买卖合同》第九条中关于违约金额的约定作废，最终赔偿违约金计算方式及金额以本次双方签订的补充协议为准。”因东城帝华公司未支付自2017年11月1日起的违约金，梁继宝、曹志梅提起本案诉讼。 3.东城帝华公司于2018年12月29日取得了涉案楼房的《分期竣工综合验收备案证明》。东城帝华公司主张于2019年5月15日向梁继宝、曹志梅邮寄了收房通知书，其提交的顺丰运单详情显示无法联系客户，未邮寄成功；且东城帝华公司并未按照双方在《补充协议书》中约定的送达地址邮寄快件。梁继宝、曹志梅主张没有收到交房通知书。 本院认为，本案争议焦点为《补充协议书》约定的逾期交房违约金是否过高、是否应予调整及违约金计算截止日期。关于违约金标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，梁继宝、曹志梅与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，梁继宝、曹志梅依约履行了付款义务，但东城帝华公司未能在约定期限内向梁继宝、曹志梅交付房屋，其行为构成逾期交房违约。在此情况下，双方签订《补充协议书》，约定将上述商品房买卖合同约定的交房期限延期至2017年12月31日，并重新约定逾期交房违约金的计算方法。上述《补充协议书》系东城帝华公司在已经构成逾期交房违约的情况下与梁继宝、曹志梅协商后签订，双方在《补充协议书》中对交房期限及违约金所作的相应调整，系其对违约后果的预期判断，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东城帝华公司主张《补充协议书》系其受胁迫签订，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。《补充协议书》中约定了两段违约金计算方法，该违约金明显具有惩罚性，目的在于确保合同债务得以履行。但东城帝华公司在签订《补充协议书》后，仍未在约定的最晚期限内履行交房义务，其行为构成严重违约，理应承担相应违约责任。故对东城帝华公司要求调整违约金的抗辩，本院不予支持，对双方在《补充协议书》中约定的逾期交房违约金不作调整。关于违约金计算的时间，《补充协议书》中约定违约金计算至“交房通知书上载明的交房之日”，东城帝华公司未提交证据证明其已向梁继宝、曹志梅通知交房日期，梁继宝、曹志梅主张违约金计算至2019年5月31日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁继宝、曹志梅逾期交房违约金21361.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月二十三日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司员工。被告：黄小龙，男，1989年8月5日出生，汉族，住址：湖北省安陆市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黄小龙小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费149元减半收取为74.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执493号 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院民事审判庭 被执行人：北川聚隆包装有限公司，住址：北川羌族自治县永昌镇（北川——山东产业园），法定代表人：王开玲 本院依据生效法律文书（2017）川0726民初817号民事裁定书于2019年7月12日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初817号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人北川聚隆包装有限公司缴纳诉讼费共计：52000.00元，被执行人北川聚隆包装有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人北川聚隆包装有限公司名下的银行存款52000.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年七月十八日 书记员  叶 俊
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1768号 申请执行人：梁文锋，男，1968年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：陈丽珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江二路35号北江明珠28层C号。 法定代表人：姚文尚。 关于申请执行人梁文锋、陈丽珍与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付逾期交房违约金给申请执行人梁文锋、陈丽珍（逾期交房违约金以673673元为基数按日万分之五从2014年7月1日计至房屋实际交付之日止）。本案受理费1609元，由申请执行人梁文锋、陈丽珍负担200元，由被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司负担1409元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司有位于清远市××××号龙汇岭峰一号楼32层05号房屋【该房屋已由本院案号为（2017）粤1802执310号案件首封并拍卖处理，本案参与拍卖款的分配】。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已由本院另案拍卖，本案参与拍卖款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年七月三十日 书记员  邓灵慧
(2019)内0523执2002号之三 申请执行人尚青，男，住开鲁县。 被执行人李博，男，住开鲁县。 本院在执行尚青与李博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李博在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201479049_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 吴旭伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23746号原告：刘某，女，1981年6月18日出生，汉族，中煤长盛（北京）环保科技有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1975年1月12日出生，回族，华润（集团）有限公司职工，住北京市朝阳区。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子李x由原告抚养，被告每年支付原告抚养费35万元。事实与理由：2012年10月，原、被告经人介绍相识，二人于2013年1月4日登记结婚，婚后生有一子，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方家庭条件、成长环境、性格观点及生活习惯均严重不同，导致双方婚后矛盾重重，孩子出生后一直由原告及其父母抚养，被告长期以工作忙为由未能尽到丈夫和父亲的责任和义务。2018年原告曾向北京市西城区人民法院提起离婚诉讼被驳回，但至今被告并未悔改的表现，双方感情已经完全破裂无和好可能，故原告再次提起离婚诉讼。被告李某辩称，不同意离婚，因不同意离婚故不存在支付抚养费的问题。原告所述结婚及子女情况属实，之前离婚的诉讼也属实，当时双方均未上诉，判决已经生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的结婚证、户口本、出生医学证明、民事判决、生效证明、离婚协议书、交易明细表、在职证明函、聘用邀请函、在职证明函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，原告刘某与被告李某登记结婚。2015年6月6日，二人之子李x出生。2017年10月13日起，李某入职华润（集团）有限公司，担任战略管理部业务总监一职。又查，2018年，刘某向本院提起离婚纠纷之诉，请求判令解除刘某与李某的婚姻关系，双方之子李x由刘某抚养。本院经审理后作出（2018）京0102民初45465号民事判决，驳回刘某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。再查，李某与其前妻余xx曾生有一女李xx，2010年1月8日，李某、余xx协议离婚，李某每年支付李xx抚养费20万元。庭审中，经询问双方当事人的意见，刘某坚持要求获得李x的抚养权，李某称如果判决离婚，同意李x由刘某抚养。庭审中，为证明其收入情况，被告提供了在职证明函及英文版的2018年4月1日至2019年3月31日期间的收入情况证明，其上载明李某年总收入为1301100港币，原告对上述证据材料的真实性认可，对被告的收入情况也认可。本院释明被告应提供中文翻译版的收入情况证明及提供其收入情况的银行流水以佐证其收入情况，但截止判决作出之日，被告一直未能提供。本院认为：婚姻关系的建立与维系应以感情为基础。此前原告已提起过离婚诉讼，虽被判决驳回，但原、被告长期缺乏沟通，夫妻感情更加弱化。现原告再次提起离婚诉讼，本院调解未果，综合本案的情况可以看出，双方感情确已破裂，应予准许离婚。关于二人的婚生子李x的扶养问题，因李x一直随其母刘某共同生活，刘某坚持获得李x的抚养权，且李某对此无异议，本院对此亦不持异议。关于探视的问题，双方当事人称可以协商确定，本院对此不持异议。关于扶养费的问题，鉴于原、被告对被告的收入情况均无异议，本院对此亦不持异议，本院综合考虑被告李某的收入水平以及给付前妻婚生女李xx的抚养费等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告李某解除婚姻关系。二、原告刘某与被告李某的婚生子李x由原告刘某抚养，被告李某每年给付抚养费20万元（每年八月三十日前支付）。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦周二〇一九年七月二十六日书记员  韩 萍