wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1298号   上诉人(原审原告)郝某，男，51岁，1967年6月5日。   被上诉人(原审被告)内蒙古名苑房地产开发有限责任公司。   法定代表人王某。   上诉人郝某因与被上诉人内蒙古名苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人郝某上诉请求:1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：利息是上诉人与被上诉人在合同中明确约定的，从合同约定本身及法律公平角度讲都应当认定为合法有效的约定。《钢材供货协议》第五条第5项“利息计算及结算方式：货后到现场之日至乙方为甲方结算该批次货款之日，乙方应向甲方承担该批次钢材结算期间的资金成本，资金成本按月息2.5%计算”，因此利息的计算方式及结果没有任何异议，利息的金额可以直接计算出来。对占用资金的成本双方约定的已经相当明确，上诉人已经将月息2.5%调整为2%，已经属于减轻被上诉人责任。恳请贵院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。   被上诉人内蒙古名苑房地产开发有限公司答辩同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   郝某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货款1765922元；2.被告给付原告资金占用成本，具体计算方法为：以1765922元为基数，按月息2%，自2015年4月1日起至还清货款之日止；3.本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。   一审认定事实如下：2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材供货协议》。约定原告给被告供应钢材，并约定了价格、质量、供货方式和期限、结算方式、违约责任等事项。其中在结算程序、方式的第5条约定了利息计算及结算方式：货到现场之日起至乙方为甲方结算该批次货款之日，乙方应向甲方承担该批次钢材结算期间的资金成本，资金成本按月息2.5%计算，利息乙方按商品房现行价格抵顶（抵顶位置××苑，12层东户，A户型，单价4150元/平米）在供货前乙方给甲方开具房单。如在一个结算单位内，乙方不能按期支付钢材款，甲方则按照钢材总价款月息3.5%计提资金成本，期限为三个月，如乙方以房屋形式抵顶货款，抵顶位置为东辰名苑小区，按照合同签订之日价格（均价4330元）的40%抵顶。合同签订后，双方依约履行合同。2018年6月13日，被告给原告出具《对账证明》，该证明记载：截止2018年6月13日内蒙古名苑房地产开发公司欠郝某钢材款壹佰柒拾陆万伍仟玖佰贰拾贰元整，利息截止到2015年3月31日。之后，被告未向原告支付过货款。上述事实，有原告提交的第1、2组证据、庭审笔录予以证实，应予认定。   一审法院认为，原告与被告签订的《钢材供货协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了钢材，被告应依约支付相应的价款。被告已书面确认欠原告钢材款1765922元，对原告要求被告给付钢材款1765922元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告给付1765922元的占用成本，自2015年4月1日起计算，符合合同约定，被告亦无异议，依法予以支持。关于计付利息的标准，原告的委托诉讼代理人在代理词中认为，合同约定了月息2.5%，不违反法律规定，原告自愿按月息2%计算，应该得到支持。本院认为，合同约定月息2.5%的支付方式是以商品房抵顶，现原告提起诉讼，要求被告履行金钱给付义务，变更了利息支付方式，不符合合同约定的月息2.5%的适用条件，本院依法支持按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计付利息即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行关于罚息利率的规定，加收30-50%，本院依法支持加收50%。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告内蒙古名苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郝某钢材款1765922元及利息，利息的计算方式为：以1765922元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即加收50%，自2015年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费20694元（原告郝某已预交），减半收取计10347元，诉讼保全费5000元（原告郝某已预交），由被告内蒙古名苑房地产开发有限公司负担15347元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，原审法院认定合同约定月息2.5%的支付方式是以商品房抵顶，现原告提起诉讼，要求被告履行金钱给付义务，变更了利息支付方式，不符合合同约定的月息2.5%的适用条件，是正确的。原审法院依法支持按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计付利息即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行关于罚息利率的规定，加收30-50%，依法支持加收50%，符合本案客观事实，较为妥当。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20694元，由上诉人郝某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年七月五日   书记员 王 璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3338号原告：石家庄众德管业有限公司，住所地:石家庄市鹿泉区石井村。法定代表人：曹汇江，职务:董事长。被告：重庆盛富建筑劳务工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号6幢21-5号。法定代表人：何代权，职务:经理。原告石家庄众德管业有限公司与被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。石家庄众德管业有限公司诉称，1、请求法院依法判决被告给付原告货款106150元，并支付逾期付款利息（以106150为基数，自2018年1月20日起，按银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期罚息，至被告实际给付之日止）.2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年8月8日，原、被告双方签订《钢筋混凝土管购买合同》。双方约定交货地点为鹿泉区山前大道第三人的施工工地。每月25日对账，次月20日付款。原告自2017年8月24日开始向被告供货，2017年12月20日完成全部供货。供货总金额为406150元，原告已经向被告开具4张增值税专票。被告向原告支付货款30万元，尚欠106150元。原告多次催要货款，被告以他人拖欠其合同款为由一直拖欠至今。为此，原告依据我国相关法律规定。向贵院提起民事诉讼，请法院依法裁判，以达诉求。重庆盛富建筑劳务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄众德管业有限公司与重庆盛富建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司的住所地在重庆市九龙坡区谢家湾正街55号6幢21-5号，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地法院管辖，应将本案移送至有管辖权的重庆市九龙区人民法院审理。本院经审查认为，被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告所在地法院管辖，应将本案移送至有管辖权的重庆市九龙区人民法院审理，但是本案系买卖合同纠纷，合同签订地及履行地均在石家庄市鹿泉区，故被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回重庆盛富建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年七月三十日书记员  樊晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2400号上诉人（原审原告）王子刚，男，1946年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）何晓非，女，汉族，出生日期不祥，齐齐哈尔市图书馆工作人员，住齐齐哈尔市龙沙区合意小区8号楼4单元402室。上诉人王子刚因与被上诉人何晓非民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告王子刚不能提供被告何晓非的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告王子刚的起诉。王子刚不服，向本院提起上诉。上诉人王子刚上诉称，上诉人在起诉状中注明了被告的姓名、性别、年龄、工作单位、居住地址都准确无误。被告一直在齐齐哈尔市图书馆工作，上诉人起诉后，一审法院并未提示上诉人被告信息不明确，无法确认被告，要求上诉人补充信息，一审法官未认真履行法定职责，不按法办事，被告不接电话，因被告现已搬离原住所，上诉人找到被告单位领导和同事及被告的前夫，都未找到被告的新居住地址，上诉人要求通过公告送达起诉书，但一审法院法官以上诉人不能提供公安部门证明被告下落不明为由拒绝公告送达。根据相关规定，受送达人是有固定职业的自然人，其从业场所可以视为送达地址。另外，受送达人下落不明的，采用其他方式无法送达的，应公告送达。被告在齐齐哈尔市图书馆工作，一审裁定书被告信息中称被告“无职业”，被告单位领导称被告半年前还上班，现在请病假并按时上交病假证明。一审裁定书把被告信息改为“无职业”人员，却在裁定书上说上诉人提供的信息不准确，因被告搬家新住址查找不到，被告下落不明，请求法院公告送达法律文书。一审裁定程序违法，认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，将案件发回重审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达的，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人向法院提供的被上诉人何晓非的地址，无法送达法律文书的，人民法院应适用普通程序审理，依法予以公告送达。原审裁定以上诉人未能提供被告的准确送达地址，无法向被告送达为由裁定驳回起诉处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1464号民事裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月九日书记员  马海莹
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1051号申请执行人：包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司法定代表人：刘某，系公司董事长。住所：包头市。被执行人：叶某、男、汉族、住所地：安徽省。被执行人：游某、女、汉族、住所地：安徽省。被执行人：马某、男、汉族、住所地：包头市。被执行人：王某、女、汉族、住所地：包头市。本院在执行申请执行人包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司与被执行人叶某、游某、马某、王某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1051案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年七月二日书记员  王忠意
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执60号申请执行人：路艳，女，1969年12月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：陈龙龙，男，1986年4月14日出生，汉族，住博兴县。被执行人:韩文娟，女，1993年4月5日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人路艳与被执行人陈龙龙、韩文娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并提交至法院，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1709号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年七月十八日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1056号之一申请执行人：闫凤保，男，1981年01月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行闫凤保与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40893元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：刘芹，女，1971年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月16日，欠本金27723.58元、利息7946.48元、年费2000元、2016年12月31日止的滞纳金6646.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27723.58元、滞纳金6646.39元、年费2000元、利息及违约金（截止至2018年9月16日的利息7946.48元，自2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年9月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘芹在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金27723.58元、利息7946.48元、滞纳金6646.39元、年费2000元，及从2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1748号 申请人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地：亳州市谯城区药都大道1366号，机构代码：913416007430689460。 法定代表人：李龙华。 被执行人：亳州市艺佳药业有限公司，住所地：亳州市谯城区中药材交易中心20栋7号，机构代码：91341600684966868E。 法定代表人:孙玉海。 被执行人：孙玉海，男，1978年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙玉龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：陈洪兰，女，1949年8月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：陈洪海，男，1968年3月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王影，女，1966年3月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：沙如意，男，1970年1月5日出生，回族，住亳州市谯城区。 被执行人：蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司，住所地：安徽省蒙城县至尊尚城“1912商业街”1号楼。机构代码：34871009-7。 法定代表人：孙玉海。 申请人亳州市融资担保有限责任公司与被执行人亳州市艺佳药业有限公司、孙玉海、孙玉涛、孙玉龙、陈洪兰、陈洪海、王影、沙如意、蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2016）皖1602民初6219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向我院申请执行，要求被执行人亳州市艺佳药业有限公司、孙玉海、孙玉涛、孙玉龙、陈洪兰、陈洪海、王影、沙如意、蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司依照该生效判决书偿还申请人亳州市融资担保有限责任公司代偿款433080元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人亳州市融资担保有限责任公司尚有代偿款433080元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初6219民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  王伟东
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初60号原告凌吉春，男，1966年4月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告谢荣斌，男，1965年3月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告凌吉春与被告谢荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告凌吉春到庭参加诉讼，被告谢荣斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌吉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及自2017年7月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月19日，被告因经营需要向原告借款10000元并出具了借条，约定一年到期还本付息。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告谢荣斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系原淮阴粮校同学。2017年7月19日，被告因经营饭店需要向原告借款10000元并出具了借条，载明：借款人谢荣斌为了经营饭店购买设备，特向凌吉春借款10000元，借期12个月，月利率1.5%，到期还本付息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还，故原告诉至本院。以上事实，有借条、微信截图及当事人的庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行归还原告借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。故对原告要求被告偿还到期借款10000元及自2017年7月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告凌吉春借款10000元及自2017年7月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谢荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 颖审 判 员  卞仁彪审 判 员  陈云露二〇一九年七月四日法官助理  张婷婷书 记 员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初251号原告:郎正君，男，1999年10月25日出生，满族，市民，住辽宁省抚顺市新抚区，现住：河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。委托诉讼代理人(特别授权代理):杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告:焦威，男，1998年7月16日出生，汉族，住曹县。原告郎正君与被告焦威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告郎正君的委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼，被告焦威经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告伤害赔偿金7000元及按年利率6%自约定支付之日起至实际给付之日止的逾期利息；2.由被告承担原告的诉讼过程的往返路费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日原、被告在上海参加腾讯与月蚀文化传媒举办的逆战NSL比赛，被告由于比赛输了加上之前双方有矛盾。当日中午原告在房间休息，被告闯入其房间，拿砖头将原告头部、脸部砸伤，之后，原告住院治疗花费7500元左右，后经中间人王义凯、赵旭调解，于2018年12月4日达成赔偿协议，要求被告在2019年1月4日前赔偿原告7000元，被告同意并在协议中签了字，可是被告逾期后拒不履行，并去向不祥，电话不接，无理违约，原告无奈，诉至法院，请求依法判如所诉。被告焦威没有提交答辩意见。经审理查明：2018年12月3日原、被告在上海参加腾讯与月蚀文化传媒举办的逆战NSL比赛，双方发生矛盾，被告将原告致伤，后经中间人王文凯、赵旭调解，于2018年12月4日达成赔偿协议，协议内容如下：“甲方：焦威，乙方：郎正君。1、甲方因本次事件赔偿乙方7000元人民币并在2019年1月4日前支付完毕。2、本协议签字后互不干涉，任何一方不得再就本次事件，滋生他事。3、本协议系双方真实思想体现，任何一方不得违约。4、本协议签字之日起生效。甲方签字：焦威，日期：2018年12月4号，乙方签字：郎正君，日期：2018.12.4。见证人：王义凯、赵旭”。上有原、被告的签字和手印。被告逾付款期后没有履行，原告主张为寻找被告及起诉立案花费差旅费1500元，为其主张没有提交相关证据。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、调查笔录、协议书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告因打架，被告将原告致伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。关于赔偿问题，原、被告在案外人王义凯、赵旭的调解下达成了协议，此协议系原、被告真实意思表示，且不违犯有关法律规定，为有效协议，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告支付协议约定的赔偿金7000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因协议中没有约定违约利息及具体违约责任，且非民间借贷，原告请求被告按年利率6%自约定支付之日起至实际给付之日止的逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告主张由被告承担其差旅费1500元，但为其主张没能提交相关证据，本院不予认定。综上所述，根据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦威赔偿原告郎正君人民币7000元，于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告郎正君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  董光宏人民陪审员  吴艳梅二〇一九年七月一日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2667号 原告：浙江衢州博蓝装饰材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里工业功能区。 法定代表人：洪文莲。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒焕然，浙江衢州博蓝装饰材料有限公司员工。 被告：铜彭县吉星林业有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉镇石桥村。 法定代表人：陈文启。 原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司与被告铜彭县吉星林业有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年七月二十三日 书记员  梅莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4007号 蔡现庆： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2119号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5473号原告：陈伟，女，1996年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告：汪堂进，男，1985年11月11日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。被告：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区二路，统一社会信用代码：915203007221258920。法定代表人：袁毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家堰，该公司员工。被告：田应琪，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄家堰，男，1983年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告陈伟、汪堂进诉被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司（以下简称朝灿公司）、田应琪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、汪堂进及共同委托诉讼代理人徐贤芳到庭参加诉讼，被告朝灿公司、田应琪及共同委托诉讼代理人黄家堰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、汪堂进向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司立即支付原告汪堂进、陈伟购房款274,000.00元；2、判令被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司赔偿原告汪堂进、陈伟以260,000.00元为基数每月按2%计算从2019年6月15日起至清偿完毕之日止及律师代理费8,000.00元的违约损失；3、判令被告田应琪对上述1、2项债务承担连带责任；4、判令二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年11月16日，被告朝灿公司在遵义市××区××镇开发的“朝阳花园”房产开盘，二原告认购了该物业的1-1-2号商铺，并签订《松林朝阳花园认购书》，二原告按约定支付260,000.00元购房款，被告朝灿公司因法院查封了该物业，不能按约定于2018年11月23日前签订《商品房买卖合同》，二原告与被告朝灿公司协商后解除了双方签订的《松林朝阳花园认购书》，被告朝灿公司于2019年5月22日向原告出具欠条，被告田应琪作担保。到期后，二原告多次向二被告催收此款，因二被告一直不予支付，故二原告诉至法院，酿成讼争。被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、田应琪未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：二原告与被告朝灿公司签订《松林朝阳花园项目认购书》，购买“朝阳花园”1-1-2号商铺，总价480,000.00元，约定分期付款：签订认购书时支付定金260,000.00元，剩余尾款于2018年11月23日前签订《商品房买卖合同》后每季度分期支付。二原告于2018年11月16日向被告朝灿公司支付购房款200,000.00元，于2018年11月30日支付购房款60,000.00元。后被告朝灿公司因其他案件被法院查封了该物业，不能按约定于2018年11月23日前签订《商品房买卖合同》，故二原告与被告朝灿公司及该公司股东田应琪经协商一致，决定解除双方签订的《松林朝阳花园认购书》，并于2019年5月22日，由二被告向二原告出具《欠条》一张，载明：“今欠陈伟、汪堂进购房款人民币260000元（大写：贰拾陆万元整），其中200000.00元从2018年11月16日起按月息1%支付利息，于2019年6月15日之前还清，合计本息为274000元。如到期未归还或未全额归还，我司愿意按月息2%承担未还购房款金额的利息直到付清之日止，并且承担由此而产生的诉讼费、律师费等。（注：2018年11月，我公司与陈伟、汪堂进签订的“松林朝阳花园”项目的商铺认购书，房号为1-1-2号商铺，因我司原因，现不能正式签订《商品房买卖合同》，对陈伟、汪堂进已付购房款愿意退还。）遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，法定代表人：袁毅，2019年5月22日，担保人：田应琪（担保日期至该款实际还清之日止）”，并加盖了遵义市朝灿房地产开发有限责任公司印章。以上事实有原、被告当庭陈述及认购书、欠条、收据等相关书证在卷佐证，经庭审质证，双方当事人均予以认可，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的认购书对拟购商铺的位置、价款、认购时间及双方的权利义务作了约定，并对签署正式买卖合同作了安排，系独立、有效的预约合同，双方应在认购书所约定的条件成就后按约定履行。朝灿公司因自身原因不能履行约定的义务，导致双方无法按认购书的约定继续履行，朝灿公司应承担相应的违约责任。因双方当事人对该认购书自愿协商一致明确予以解除，并由朝灿公司出具欠条一张，明确约定退款方式及由此所产生的退款利息、诉讼费、律师费等均由朝灿公司承担，且由该公司员工田应琪签字确认对该款项予以担保，朝灿公司加盖印章予以确认；该欠条内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，被告朝灿公司、田应琪经原告陈伟、汪堂进催告，未按欠条约定时间向二原告履行给付金钱义务，其行为明显违反诚信原则，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，二被告应当承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朝灿公司、田应琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈伟、汪堂进购房款260,000.00元及支付利息（于2018年11月16日起至2019年6月15日的利息为14,000.00元，2019年6月16日起以未还购房款260,000.00元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止）；二、被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟、汪堂进因本案所产生的律师费8,000.00元；三、被告田应琪对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,765.00元（已减半收取），由被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、田应琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  冯晶晶二〇一九年七月二十五日书记员  田 园
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初616号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：沈阳范儿广告传媒有限公司，住所地：沈阳市沈北新区（3-1-1）。法定代表人：刘权。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告沈阳范儿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执70号 申请执行人：潘银香，女，汉族，出生于1963年12月6日，甘肃民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：郭中良，男，汉族，出生于1981年9月12日，河南省镇平县人，个体户，现住河南省镇平县。 申请执行人潘银香与被执行人郭中良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2922民初第606号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书判定，由被执行人郭中良向申请执行人潘银香支付拖欠的房屋租赁费、采暖费及水费共计21833.60元，承担案件受理费173.00元。因被执行人郭中良未按上述生效法律文书履行义务，故申请执行人潘银香于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭中良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人郭中良至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭中良名下的财产，但未发现可供执行的财产。 三、通过委托其他法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭中良居住地进行了调查和了解。 1、本院于2019年7月9日委托河南省镇平县人民法院查询被执行人郭中良名下不动产登记信息，未发现被执行人郭中良名下不动产登记信息。 2、本院执行人员于2019年7月23日前往被执行人郭中良户籍所在地河南省镇平县曲屯镇实地了解郭中良的情况，未发现被执行人郭中良名下财产线索及其本人下落。 四、已向被执行人郭中良发出限制消费令及将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人潘银香委托代理人张辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人潘银香在指定期限内不能向本院提供被执行人郭中良可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余22006.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭中良有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭中良负有继续向申请执行人潘银香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人潘银香发现被执行人郭中良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年七月二十七日 书记员 苏 利 特
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申834号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西联创电缆有限公司。住所地：江西省吉安县凤凰工业园。法定代表人：蒋国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余梅，女，汉族，1969年4月11日出生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人江西联创电缆有限公司（以下简称联创公司）因与被申请人余梅追偿权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联创公司申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。余梅提供的《2015年与余梅对账情况报告》系余梅伪造，联创公司在一审中申请对该份报告中的印章进行真伪鉴定，但一审法院考虑到审限等问题并未准许联创公司的申请，联创公司请求二审法院准许对该份报告中印章的真伪进行鉴定，但二审法院对于该请求亦未予理会。（二）原判决适用法律确有错误。周水泉转给联创公司的款项并非预付款，而是货款，联创公司已经向周水泉发送了全部货物，不存在向周水泉退还款项的情形。一审法院以联创公司需要退还预付款，而周水泉将该债权转让给余梅为由，认为余梅有权向联创公司主张偿还该笔债务，二审法院亦适用债权转让审理，明显适用法律错误，债权转让的前提是存在债权，本案中根本不存在任何债权问题，故不存在转让。联创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于联创公司提出原判决适用法律错误的问题。余梅对自己提出的诉请提供了相关的预付款转账凭证、周水泉的委托代付证明、一审庭审证词以及另案中经人民法院采信的余梅与联创公司2015年的对账情况报告等证据。而联创公司认为其已发货给第三方，余梅代付的预付款已抵扣货款，但由于联创公司不能提供该笔业务的发货凭单以及是否收取货款的往来凭据等证据证明余梅代付的预付款已经抵扣货款，故原审法院判决联创公司支付余梅200000元及利息，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于联创公司提出《2015年与余梅对账情况报告》系余梅伪造的问题。联创公司2018年6月19日向一审法院出具了一份《关于对〈2015年与余梅对账情况报告〉的说明答复》，主要内容：该报告并非答复人提供，其真实性存疑，答复人将申请对该报告中答复人的公章进行真伪性鉴定。但此后联创公司并未向一审法院申请对上述《2015年与余梅对账情况报告》进行鉴定，也未提供证据证明上述《2015年与余梅对账情况报告》是余梅伪造的，且上述《2015年与余梅对账情况报告》已经另案人民法院生效判决认定并采信，故联创公司该再审事由不成立。综上，联创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西联创电缆有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月二十九日代书记员 马 悦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初4203号 原告：青岛环球亿友电工材料有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人宿艺宝，总经理。 被告：张亦青，男，住青岛市崂山区 被告：李萍，女，住青岛市市北区 本院在受理了原告青岛环球亿友电工材料有限公司诉被告张亦青、李萍借款合同纠纷一案后，被告李萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求法院将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。 经审查，本院认为，我国民诉法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原告的住所地在青岛市崂山区，故其选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李萍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李萍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  王 岩 人民陪审员  蓝 超 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  于 鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初710号原告：李卫前，男，1979年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：田波，男，1982年7月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。被告：邹开放（曾用名邹智杰），男，1989年4月4日出生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。原告李卫前与被告田波、邹开放合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫前的委托诉讼代理人陈碟，被告田波、邹开放经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫前向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的合伙协议；2、判令二被告连带支付原告李卫前合伙款35889元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月20日签订务川捌捌酒吧承包分股合同，约定原、被告三人共同合伙经营务川自治县捌捌酒吧，由原告李卫前负责承包费和酒吧房屋租金，二被告负责酒吧所有员工的基本工资。后经营不善，解除合伙。在经营期间尚欠员工工资35889元，已由原告李卫前代为支付，多次要求二被告支付此款，二被告均不理会。为维护合法权益，故提出前诉之请。被告田波、邹开放未答辩。经审理查明，原告李卫前于2015年1月16日注册成立了《务川自治县捌捌酒吧》，类型属于个体工商户。2017年2月20日，李卫前与田波、邹智杰签订《务川捌捌酒吧承包分股合同》，约定：甲方李卫前，乙方田波、邹智杰。承包期限自2017年2月20日至2018年2月19日。甲方占50%股份，乙方占50%股份。甲方负责酒吧的承包费和酒吧房屋租金，乙方负责酒吧的所有员工的基本工资。其余费用由双方按持有股份平摊。后因经营不善而停业，欠员工2017年3月、4月工资共35889元，具体为：陈鑫1580元、申慧燕2000元、文珊珊6121元、邹旭东7394元、申明燕1755元、卢玉节3700元、付霞英1800元、文霞1800元、申霞1800元、申学燕1180元、王洲1840元、李胜3495元、梁小龙279元、孙伟业1145元。其中陈鑫、申慧燕、文珊珊、邹旭东、申明燕、卢玉节、付霞英、文霞、申霞、申学燕等人的工资共计29130元已由原告李卫前支付完毕，另王洲、李胜、梁小龙、孙伟业的工资6759元尚未支付。本院于2018年9月14日作出（2018）黔0326民初327号民事判决：确认原、被告合伙经营务川自治县捌捌酒吧期间欠员工工资35889元。该判决现已生效。原告李卫前陈述，2019年3月，务川自治县捌捌酒吧已转让他人经营。上述事实，有原告李卫前出示的（2018）黔0326民初327号民事判决书，以及原告李卫前的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《务川捌捌酒吧承包分股合同》，实质为合伙协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，双方合伙关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方约定合伙期限为2017年2月20日至2018年2月19日，合伙期限届满后，双方未再继续履行务川捌捌酒吧承包分股合同，故原告李卫前有权解除合伙协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，双方合伙协议约定，二被告负责酒吧的所有员工的基本工资，现原告李卫前已代为支付员工工资29130元，二被告应当支付。原告李卫前并未支付王洲、李胜、梁小龙、孙伟业工资6759元，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李卫前与被告田波、邹开放于2017年2月20日签订的《务川捌捌酒吧承包分股合同》；二、被告田波、邹开放于本判决生效后十五日内返还原告李卫前代付工资款29130元。本案受理费697元，由原告李卫前承担133元，被告田波、邹开放承担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向上诉法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  任富春人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇一九年七月二十日书 记 员  曾凤梅
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执676号申请执行人：柳鲲，男，1972年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：段修河，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人柳鲲与被执行人段修河机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鄂06民终2800号民事判决书生效后，因被执行人段修河未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人柳鲲赔偿150721.09元，申请执行人柳鲲于2019年1月24日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人段修河的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，2019年7月17日反馈被执行人段修河名下中国农村商业银行有存款300.25元，邮政储蓄银行有存款219余元，本院已采取冻结措施。其它部门均未查询到被执行人可供执行的财产。因未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年4月25日本院将被执行人段修河纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年七月二日书记员  郝鹏展
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8615号原告：周学贵，男，1971年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周连中，男，1970年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周学贵与被告周连中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周学贵到庭参加诉讼，被告周连中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款26000元及利息（以26000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款26000元。被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据质证的权利。该证据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款26000元并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。本院认为，被告周连中向原告周学贵借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连中应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周学贵借款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  廖胜维二〇一九年七月四日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审88号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街382号。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：宋绍山，泰安市自然资源和规划局中队长。被申请执行人：辛某，男，1949年2月14日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2348号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泰安市国土资源局于2018年12月23日变更名称为泰安市自然资源和规划局。申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人辛某未经依法批准，擅自占用夏张镇蒯沟村土地建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰国土资罚字[2018]2348号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、限15日内拆除在非法占用的230平方米土地上新建的100平方米建筑物和其它设施；2、对非法占用土地230平方米，处以每平方米30元的罚款计6900元（大写陆仟玖佰元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1项所确定的义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2348号《行政处罚决定书》决定处罚的第1项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2018]2348号《行政处罚决定书》中的第1项：限15日内拆除在非法占用的230平方米土地上新建的100平方米建筑物和其它设施；二、上述处罚决定第1项所确定的义务，由泰安市岱岳区夏张镇人民政府依法组织实施。三、案件执行费由被申请执行人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年七月十四日书 记 员  罗 慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2815号 原告：沈阳市于洪区诚信宏业木材经销处，住所地：沈阳市。 经营者：吴国水 委托诉讼代理人：梁海焦，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者 被告：富忠野，男，满族，1982年7月27日出生，现住沈阳市辽中区 原告沈阳市于洪区诚信宏业木材经销处诉被告富忠野买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吴国水及委托诉讼代理人梁海焦到庭参加诉讼，被告富忠野经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付木材款59600元；2、本案诉讼费用由被告承担； 事实与理由：被告于2015年在原告处购买木材价值139600元，2016年8月13日被告为原告出具了欠具一份，后经多次催要被告给付原告8万元，尚欠原告59600元，现原告诉至法院要求被告立即给付木材款59600元，本案诉讼费用由被告承担。 被告未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：被告富忠野2016年8月13日出具的欠据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃了答辩和质证权利，本院对原告提供证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2015年在原告处购买木材价值139600元，2016年8月13日被告为原告出具了欠具一份，后经多次催要被告给付原告8万元，尚欠原告59600元，现原告诉至法院要求被告立即给付木材款59600元。 本院认为，被告在原告处购买木材截止到2016年8月13日，被告欠原告木材款139600元，有被告欠据证明。出欠据之后，偿还80000元，尚欠59600元，应予认定。故对原告请求被告给付59600元木材款请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告富忠野立即给付原告沈阳市于洪区诚信宏业木材经销处木材款59600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（已减半收取），由被告富忠野负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年七月三十日 书记员  张琦
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1122财保95号之一解除保全申请人：来安县前进粮食仓储设备有限公司，住所地安徽省滁州市来安县来城西大街36号。法定代表人：王玉宝，该公司经理。被申请人：泗县恒丰粮油购销有限公司，住所地安徽省宿州市泗县黑塔镇娄桥村娄桥街。法定代表人：张贵尧，该公司经理。解除保全申请人来安县前进粮食仓储设备有限公司与被申请人泗县恒丰粮油购销有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月1日作出(2019)皖1122财保95号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人泗县恒丰粮油购销有限公司名下价值170000元的财产。解除保全申请人来安县前进粮食仓储设备有限公司于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人来安县前进粮食仓储设备有限公司已与被申请人泗县墩集中心粮库达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人泗县恒丰粮油购销有限公司名下价值170000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一九年七月三十日法官助理裘晓华代理书记员  方园园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执700号之一 申请执行人：申请执行人:贵阳高新万融科技小额贷款有限责任公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园。 法定代表人：尤莉霞，该公司总经理。 委托代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：刘明彬，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。 被执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地：贵阳市修文县扎佐镇扎佐修文工业园区。 法定代表人：彭晓东，该公司总经理。 被执行人：彭晓东，男，汉族，1966年2月26日生，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：万成林，女，汉族，1966年10月3日生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初9812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人借款本金344万元及利息（截止2018年6月30日利息为21.84万元，2018年6月30日以后的利息以344万元为基数按月利率2%计算至全被款项付清时止），并承担承担律师费164636元、案件受理费18692元、保全费5000元、执行费46371元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下并无银行存款、无车辆，被执行人万成林名下有两套房，但由于万成林是保证人，因被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司已进入破产程序（改破产案件已在贵阳市中级人民法院受理），申请人已向贵阳市中级人民法院申报债权，故申请暂不处置被执行人万成林的房产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年七月一日 书记员 邓 霞
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执194号之十五 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区。 被执行人：呼斯楞，男，住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街。 关于保险纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人呼斯楞在中国建设银行账户内存款人民币14241.31元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人呼斯楞在中国建设银行账户内存款人民币382805.93元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年七月一日 书记员  王瑞敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2030号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人：王霞，女，1980年10月17日出生，汉族，住山西省太原市，户籍所在地山西省稷山县。被执行人：太原万科城房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层C户，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹江巍，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王霞、太原万科城房地产开发有限公司名下银行存款人民币九十万三千七百六十元四角八分（本金七十五万五千零二十七元七角七分、利息、罚息、复息共计十万八千三百九十元八角五分、受理费一万一千七百零二元、保全费四千四百七十一元、迟延履行利息一万三千零八十元八角六分、执行费一万一千零八十八元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇一九年七月十一日书记员 李亚南
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执53号 申请执行人：龙桂泳，男，1965年2月11日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被执行人：覃应立，男，1965年3月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄福平，女，1965年8月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人龙桂泳与被执行人覃应立、黄福平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初2451号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额39万元及利息,已执行到位金额0元，未执行到位金额39万元及利息。在执行过程中，申请执行人对被执行人覃应立的房产拍卖款申请参与分配，因其他关系人提起财产分配诉讼，需等诉讼结果。经向金融、车管、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产;本院已将被执行人覃应立、黄福平纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8788号原告：周中良，男，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市江津区5。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：游礼清，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市江津区。原告周中良与被告游礼清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周中良的委托诉讼代理人李洪芬到庭参加诉讼。被告游礼清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周中良向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资5530元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年9月至12月，原告到被告处从事石工工作，期间被告未足额支付原告劳务工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务工资5530元并承诺2019年6月30日前付清。但被告出具该欠条后至今未予支付，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告游礼清在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告于2018年9月到被告处从事石工工作，被告未足额支付原告劳务工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠周中良福州工地工资5530元于2019年6月30日前结清。欠款人：游礼清2019.2.4”。被告出具欠条后未向原告支付过劳务工资。以上事实，有原告的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务工资5530元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资5530元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游礼清在本判决生效后三日内支付原告周中良劳务工资5530元。被告游礼清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游礼清负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年七月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执339号 申请执行人：唐某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人:廖某某,男,汉族,广西桂林市秀峰区。 被执行人:雷某某,女,汉族,住广西临桂县。 申请执行人唐某某依据本院（2018）桂0312民初652号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请执行被执行人廖某某、雷某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款26.816万元及利息，案件受理费5700元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人廖某某、雷某某发邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，发现被执行人廖某某、雷某某名下登记有CMH968东风日产牌小型汽车一辆与位于临桂县临桂镇桂康孔明园M1-1号房屋一套，上述车辆与房产本案系轮后查封，暂无法处置，申请执行人可以在另案中处置财产时申请参与分配。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人赵旋书面同意终结本次执行程序。本案截至2019年7月26日止申请执行人唐某某申请执行标的借款26.816万元及利息，案件受理费5700元均未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂0312民初652号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐晶晶
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执478号申请人：肖全东，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行肖全东与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初20827号原告：黄育龙，男，1983年1月8日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：鲁丽华，女，1962年3月17日生，盐城市人，居民，住江苏省大丰市。委托代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。原告黄育龙与被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄育龙、被告鲁丽华的委托代理人仲其山到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄育龙、被告鲁丽华及其委托代理人仲其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄育龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告对30.362亩土地的经营权，并停止强行霸占上述土地上的财产（榉树等苗木）。事实和理由：原告黄育龙于2014年与农民签订了《沭阳县农村土地承包经营权流转合同书》92份，取得了272.638亩土地经营权。2015年6月3日，原告黄育龙经过村委会，农村产权交易服务站，沭阳县金土地农村产权交易中心有限公司，公开交易鉴证下，取得了272.638亩92户农民的土地经营权，和这块土地中集体共有的30.362亩（包括：南北中心路，东西中心路，东排水渠，西排水渠，北斗渠，集体渠堆地）的土地经营权，两部分土地共计303亩，并公开签订了《友谊村委会承包土地经营权流转合同》一份。原告黄育龙一直自主经营这30.362亩土地，从未与任何人合伙，也从未转让给任何人。2015年10月20号，黄育龙，张正昌，鲁丽华，三人签订了一份《合作经营合同补充协议》中，在合作标的中，明确指出三人合作的友谊村土地只限定为92户农民的272.638亩。2018年11月4日，原告在自己的30.362亩土地中（南北中心路）正常田间管理，原告雇佣的马树东等三名工人受到被告鲁丽华指使的郁明武等人的骚扰，制止我们正常的田间工作。被告鲁丽华于当日报警，谎称为30.362亩土地上的苗木归自己所有，官墩派出所出警阻止原告正常工作，并要求原告早日起诉，以解决争端。综上所述，被告指使工人强行霸占原告30.362亩土地上的财产，并阻止原告的正常生产经营，严重损害了原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上诉的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求确认上述30.362亩土地上的榉树归原告所有。被告鲁丽华辩称：关于涉案的30.362亩土地是由道路与沟渠组成的，对该部分土地，在签订的合同中虽然没有明确约定经营权属于哪一方，但是按照常理该部分沟渠道路应该随土地变动而变动，不应该属于原告个人经营。原、被告拆伙时原告黄育龙就说了树木随着地走，在谁地头的树就是谁的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月20日，原告黄育龙（甲方）、张正昌（乙方）、被告鲁丽华（丙方）共同签订《合作经营合同补充协议》，该补充协议约定：甲、乙双方在2014年6月29日共同租用位于沭阳县亩，于2015年10月10日所有树苗栽种完成，双方投资总额为136.8万元。现由于黄育龙资金短缺，需要出让股份，经过黄育龙和张正昌协商一致，同意向鲁丽华转让土地及上面所有苗木股份的三分之一。甲、乙、丙三分各出资三分之一，在成立大型紫薇基地，三方按出资比例分配收益。上述272.638亩位于沭阳县北大湖，第一块土地88.34亩，东至南北中心路，南至东西小中心路，西至三组小排水沟，北至四斗渠；第二块土地184.298亩，东至南北排水渠，南至东西大中心路，西至三组小排水沟，北至四斗渠。涉案榉树位于上述南北中心路、东西大中心路的两侧。以上事实，由原告陈述、被告答辩、《友谊村委会承包土地经营权流转合同》、《合作经营合同补充协议》等证据证实，足以认定。本院认为：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案中，因涉案树木的所有权及其所在土地的使用权均存在争议，故不属于法院受案范围，应当由有关行政部门处理。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄育龙的起诉。案件受理费2300元，原告已交1150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月九日书 记 员  王欣怡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初628号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1855号原告：烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会。住所地烟台市牟平区玉林店镇南红石头村。法定代表人：王波，村委会主任。被告：苏胥范，男，1949年7月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：张玉亭，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会与被告苏胥范、张玉亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月8日，烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会负担。审判员  于祥波二〇一九年七月八日书记员  徐贵英
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9223号原告：唐传清，男，1963年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：唐传飞，男，1975年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：毛贵利，女，1975年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告唐传清诉被告唐传飞、毛贵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐传清委托诉讼代理人曹卫庆、被告唐传飞、毛贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传清向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告以买房缺钱为由，向原告借款100000元，并于同日立下借据给原告。后经催要，被告归还50000元，余款50000元经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告唐传飞辩称：借条是我出具的，借条上被告毛贵利的签名不是毛贵利本人书写的。认可向原告借款100000元，口头约定月息5%，借款时预先扣除了一个月的利息，只收到95000元款项，该笔借款现尚欠30000元。因身体原因，对借款发生的时间、利息的给付等情况记不清楚。被告毛贵利辩称：借款发生时，二被告系夫妻关系，但是借条上的签名不是本人书写的，对该笔借款不知情，被告唐传飞亦未将该笔借款用于家庭共同生活。本院经审理查明：2013年5月20日，被告唐传飞从原告处借款100000元，并出具借条给原告。借条载明“借条今借到人民币拾万元整唐传飞毛贵利2013.5.20”，借条上“毛贵利”的签名并非系被告毛贵利书写形成。后被告仅归还50000元，余款50000元原告索要未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告唐传清与被告唐传飞之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告唐传飞归还借款50000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐传飞辩称借款时扣除了5000元的利息，该笔借款现仅剩30000元未还，未提供证据证明，本院对该辩解不予采纳。原告主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但该笔债务未经被告毛贵利签字确认或事后追认，原告亦未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告要求被告毛贵利承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐传飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐传清归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  刘小磊二〇一九年七月十七日书记员  刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初127号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人傅嘉南，住港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月15日被贵港市森林公安局取保候审。 被告人李长飞，住港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月15日被贵港市森林公安局取保候审。 被告人杨仕华，住港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月15日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]94号起诉书指控被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华犯滥伐林木罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月中旬，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华以人民币12000元的价格购买了杨某所有的位于贵港市港南区桥圩镇铜鼓岭村1林班18小班内的巨尾桉。2019年4月底，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华未取得主管部门审批，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐其购买杨某所有的位于贵港市港南区桥圩镇铜鼓岭村1林班18小班内的巨尾桉。经鉴定，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华滥伐林木的蓄积量为21.41立方米，出材量为17.44立方米。 另查明，2019年5月8日，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华到公安机关主动投案，如实供述了上述滥伐林木的犯罪事实。 上述事实，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案情况说明、港南区林业局证明、户籍证明；证人杨某、曹某、李某1、李某2证言；被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华的供述；鉴定聘请书、鉴定意见书、通知书；现场勘查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积21.41立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在共同滥伐林木罪中，分工合作，互相配合，积极参与，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人傅嘉南、李长飞、杨仕华的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人傅嘉南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人李长飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人杨仕华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  吴勇金 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执490号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人郭晓利，男，1979年12月20日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人石芹，女，1979年3月29日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人张振强，男，1978年11月10日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人高春玲，女，1977年7月31日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人李明忠，男，1970年10月1日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人蒋万荣，女，1971年2月10日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与郭晓利、石芹、张振强、高春玲、李明忠、蒋万荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月三十日书记员  许 林
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执753号 申请人阮武，男，1973年10月30日生，汉族，上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市信州区。 被执行人韩诗富，男，1968年1月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张银仙，女，1968年7月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行阮武申请执行人韩诗富、张银仙民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人阮武向本院申请请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2019）赣1103执753号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯 艳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑终312号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张旭东，女，1988年4月9日出生，汉族，大学文化，系沈阳宏瑾嘉悦文化传媒有限公司法定代表人，居住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月10日被传唤到案，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人石林，辽宁东尧律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人张旭东犯合同诈骗罪一案，于2019年5月20日作出（2018）辽01刑初108号刑事判决。宣判后，被告人张旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张旭东于2016年至2017年11月间经营沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司，期间通过在辽宁广播电视台设立梦想家等栏目播出家庭装修专题广告，以远低于市场价格提供装修服务，后又开展家电团购活动，以远低于市场价格销售家电，以此方式对其梦想家节目进行宣传，以期提高节目收视率以赚取更多广告赞助费用。2017年9月26日，梦想家节目因受到客户投诉而被辽宁广播电视台停播，被告人张旭东隐瞒梦想家节目被停播的真相，继续以该栏目名义与客户签订“大型家装类真人秀栏目”《业主协议书》、《梦想家团购协议》等合同，骗取169名被害人装修款和团购家电款共计人民币2,686,672元。2017年11月10日，被告人张旭东被公安机关传唤到案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张旭东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人张旭东退赔各被害人损失共计人民币二百六十八万六千六百七十二元。上诉人张旭东的上诉理由：1、其行为属民事纠纷，构成合同诈骗犯罪证据不足。2、电视台停播后，丧失退还款项能力不确切。3、认定主体错误，系单位行为。4、其有自首情节。辩护人提出与上诉人上诉理由内容相同的辩护意见。沈阳市中级人民法院在判决书中列明了上诉人张旭东犯合同诈骗罪犯罪事实的证据，均经一审开庭举证、质证。合议庭经依法全面审查和评议，对一审判决认定的事实及所列证据均予以确认。上诉人及其辩护人在二审期间均未提出新的证据。关于上诉人及其辩护人所提“其行为属民事纠纷，构成合同诈骗犯罪证据不足、其有自首情节”等上诉理由和辩护意见，经查，1、2017年9月26日梦想家节目被停播之后张旭东已彻底丧失履行合同能力，在此情况下，张旭东隐瞒梦想家节目已被停播这一事实，仍以梦想家节目的名义开展家电团购及装修活动以收取各被害人款项，最终造成各被害人经济损失，其此阶段行为应当以合同诈骗罪论处，且在一、二审期间亦未有任何还款及退赔意愿及行为，无法证实其具有偿还能力，应该认定其有非法占有的目的。2、在案证据可证实宏瑾嘉悦公司全部经营行为均由张旭东一人决策、安排，且涉案款项几乎全部流入张旭东及其父亲张某的个人账户，公司财产与个人财产高度混同，故宏瑾嘉悦公司实质上并不具有公司法所要求的法人治理结构，并不具有独立的意志以及独立的财产性利益，故本案不应认定为单位行为。3、上诉人张旭东虽有被公安机关传唤到案情节，但缺少投案的主动性，庭审中亦未如实供述犯罪事实，完全否认非法占有的主观故意，其行为不符合自首的构成要件。综上，上诉人张旭东的上诉理由及其辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张旭东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周发遴审判员  秦铁友审判员  李 艳二〇一九年七月二十六日书记员  王世辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5335号原告：王廷，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。被告：曼威信息技术(上海)有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈宁，执行董事。原告王廷与被告曼威信息技术(上海)有限公司(以下简称曼威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序，原告王廷到庭参加诉讼。被告曼威公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王廷向本院提出诉讼请求：1.要求曼威公司支付2018年4月至6月的工资共计127,000.99元；2.要求曼威公司支付报销款6,696元。事实与理由：王廷与曼威公司订有期限为2017年11月20日至2020年11月19日的《劳动合同》，担任咨询总监一职。2018年6月29日，因曼威公司拖欠王廷2018年4月至6月期间的工资及报销款，经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，王廷与曼威公司终止了劳动关系，并达成《调解协议书》，曼威公司承诺将于2018年7月至9月底前分别支付拖欠的2018年4月工资41,022.99元、5月工资43,000元、6月工资43,000元，以及于2018年8月底前支付王廷报销款6,696元。但《调解协议书》签订之后，因曼威公司一直未予履行，王廷转而向劳动监察部门进行投诉举报，2018年8月劳动监察部门出具了《行政处理决定书》，对曼威公司拖欠员工的行为进行了处理。之后曼威公司仅向王廷支付了拖欠工资1,300元，王廷同意在本案第1项诉请中予以扣除，现要求曼威公司支付其余拖欠工资及报销款。曼威公司未到庭进行答辩。本院认定事实如下：王廷于2017年11月20日与曼威公司签订了期限为2017年11月20日至2020年11月19日的《劳动合同》，担任咨询总监工作。2018年6月26日，经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，双方达成徐劳调字(2018)第XXXX号《调解协议书》，内容显示曼威公司承诺于2018年7月底前支付王廷2018年4月工资41,022.99元；2018年8月底前支付2018年5月工资43,000元；2018年9月底前支付2018年6月工资43,000元；于2018年8月底前支付王廷报销款6,696元。2018年6月29日，曼威公司出具《上海市单位退工证明》，显示于2018年6月29日终止与王廷的《劳动合同》。2018年8月16日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出徐人社监(2018)理字第XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四份《行政处理决定书》，要求曼威公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括王廷在内的劳动者2018年4月至8月拖欠工资；所附拖欠劳动者工资明细表显示：2018年4月拖欠王廷工资31,396.09元；2018年5月拖欠王廷工资22,438.19元；2018年6月拖欠王廷工资32,680.00元。2018年11月19日，王廷向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求曼威公司支付2018年4月至6月工资127,000.99元以及报销款6,696元。2018年11月23日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第XXX号仲裁通知书：王廷的请求事项不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。王廷不服该裁决通知书，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述一致外，另有《劳动合同》、《调解协议书》、《上海市单位退工证明》、《行政处理决定书》等证据证明，本院予以确认。庭审中，对于《行政处理决定书》中确定的曼威公司拖欠王廷2018年4月至6月的工资金额，王廷表示不清楚如何计算，如曼威公司能据此尽快支付，王廷愿意就按此金额结算，但若曼威公司仍未答复，则坚持要求按照双方于2018年6月26日达成的《调解协议书》中约定的金额支付。本院认为，关于王廷的第1项诉请，即要求曼威公司支付2018年4月至6月的工资12,700.99元。王廷虽然与曼威公司于2018年6月29日签订了《调解协议书》，但此后王廷因曼威公司未履行协议而向劳动监察部门进行举报，劳动监察部门后于2018年8月16日对此作出了行政处理决定，现王廷自认曼威公司在收到行政处理决定书之后，已履行了其中的1,300元。由此可见，因王廷2018年4月至7月的工资已由劳动行政管理部门处理，本案对此不再处理。关于王廷的第2项诉请，即要求曼威公司支付报销款6,696元，双方已于2018年6月26日达成的徐劳调字(2018)第XXXX号《调解协议书》，于法无悖，本院予以确认，曼威公司应当按约支付。王廷要求曼威公司支付上述款项的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：曼威信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付王廷报销款6,696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  石顺芳人民陪审员  林 英二〇一九年七月三十一日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2648号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈辉，男，1976年04月01日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈辉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈辉所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执异64号异议人(被执行人)：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169（15/20）。法定代表人笪鸿鹄，职务董事长。委托代理人宋国梁，黑龙江灵泉律师事务所律师。申请执行人：秦平被执行人：胡有波被执行人：大庆华宇房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇，统一社会信用代码912306045513154046。法定代表人王献刚，职务董事长。本院在执行申请执行人秦平与被执行人胡有波、江苏省苏中建设集团股份有限公司、大庆华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2019年7月11日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司称，首先，异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司不是（2019）黑0604执607号执行案件的第一给付主体。（2019）黑0604执607号执行案件的执行依据为（2018）黑06民终2131号民事判决书，该判决书中判项第三项为：“江苏省苏中建设集团股份有限公司在胡有波向秦平给付不能时，向秦平承担给付责任。”该判项明确了在对被执行人胡有波执行不能的情况下才可以执行异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司。其次，异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司已经向黑龙江省高级人民法院提起再审申请，黑龙江省高级人民法院已经受理，为防止案件错误执行，请求解除本院对异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设银行23001665251050505051、龙江银行07030120064000014账户的冻结。本院查明，申请执行人秦平与被执行人胡有波、江苏省苏中建设集团股份有限公司、大庆华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2016）黑0604民初354号民事判决书，判决内容为：“一、被告胡有波在判决生效十日内给付原告秦平工程款1351670元；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在欠付胡有波工程款范围向原告秦平承担连带给付责任；三、被告大庆华宇房地产开发有限公司在欠付江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款范围向原告秦平承担给付责任；四、驳回原告秦平的其他诉讼请求。”上述判决书送达后，申请执行人秦平与被执行人胡有波提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑06民终2131号民事判决书，判决内容为：“一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初354号民事判决第一项、第三项；二、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初354号民事判决第二项、第四项；三、江苏省苏中建设集团股份有限公司在胡有波向秦平给付不能时，向秦平承担给付责任；四、驳回原审原告秦平其他诉讼请求。”判决书生效后，申请执行人秦平向本院申请执行即（2019）黑0604执607号执行案件。在本案执行过程中，本院于2019年4月17日冻结了异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司在建设银行账户23001665251050505051的存款，于2019年4月24日冻结了异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司在龙江银行账户07030120064000014的存款。另查明，被执行人胡有波与被执行人大庆华宇房地产开发有限公司于2018年8月16日签订了房屋销售协议，协议内容为被执行人胡有波购买被执行人大庆华宇房地产开发有限公司建设的位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇广场东路广场2号商服19门。本院认为，大庆市中级人民法院作出的（2018）黑06民终2131号民事判决书中的第三项：“江苏省苏中建设集团股份有限公司在胡有波向秦平给付不能时，向秦平承担给付责任。”表明被执行人胡有波是第一顺序被执行人，在被执行人胡有波有可供执行财产时，应首先执行被执行人胡有波。被执行人胡有波与被执行人大庆华宇房地产开发有限公司签订的房屋销售协议可以表明被执行人胡有波名下有可供执行的财产，根据已经发生法律效力的（2018）黑06民终2131号民事判决书，应首先执行被执行人胡有波，在被执行人胡有波给付不能时，异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司在承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁决如下：中止对异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司的执行。当事人、利害关系人对财裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张志伟二〇一九年七月二十二日书记员  谷云霄
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7986号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：周伊娜。被告：尚永会，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告尚永会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费4242元，减半收取计2121元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月十五日书记员  贺小宁