wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3703号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼。被告韩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金60187.84元、零售利息1875.16元、分期手续费154元、年费480元、违约金2148.57元，合计64845.57元（截止2019年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币64845.57元（截止2019年1月20日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 韩伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，韩伟申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”韩伟在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向韩伟发放了卡号为x的中信银行信用卡。韩伟于2017年11月27日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月20日，韩伟共拖欠信用卡本金60187.84元、零售利息1875.16元、分期手续费154元、年费480元、违约金2148.57元。 本院认为，韩伟向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因韩伟未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向韩伟追偿。中信银行济南分行要求韩伟偿还信用卡本息、分期手续费及年费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩伟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金60187.84元； 二、韩伟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息1875.16元（截至2019年1月20日）； 三、韩伟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行以60187.84元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、韩伟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费154元； 五、韩伟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行年费480元； 六、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由中信银行股份有限公司济南分行负担25元，韩伟负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年七月十六日 书记员 王兆华
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执598号 党日伟、梁峰： 本院执行的申请执行人党日伟与被执行人梁锋健康权纠纷一案，双方于2019年7月21日达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人梁锋一次性赔偿本案款50000元，且已履行完毕。本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执99号 申请执行人：广西中柳商贸有限公司，住所地南宁市安园东路南宁市荣宝华钢材物流批发市场**。 被执行人：广西方圆建设集团有限公司，，住所地南宁市良庆区金象**景华路**** 本院在执行广西中柳商贸有限公司与广西方圆建设集团有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为835944.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年七月五日 书记员  黄科源
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初1243号原告佟明海，男，1950年11月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人宗野，系抚顺市望花区和平街道法律服务所法律工作者。被告秦连库，男，1959年12月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人李广红，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。原告佟明海与被告秦连库机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟明海诉称：2018年3月7日18日40分许，原告驾驶辽Ｄ×××**号小型客车，由东向西行驶至抚顺市滨河路理工大学东路口时，被告秦连库骑行电动自行车在前方由东向南左转弯，发生两车相撞，之后，原告驾驶的D6150B号小型客车驶入道路左侧与由西向东行驶孟辰晓驾驶的辽Ａ×××**号小型客车发生道路交通事故，造成三方车辆受损。原告修理D6150B号小型客车花费共计32670元。2018年3月9日，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队下达了《道路交通事故认定书》，认定原告佟明海负此次事故主要责任，被告秦连库负次要责任，孟辰晓无责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝履行赔偿义务并拖延至今，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告赔偿修车费9600元；2、被告向原告赔偿停车费1220元；3、诉讼费由被告承担。被告秦连库辩称：原告起诉我的主体不适格，此案应将保险公司列为被告一并诉讼，停车费及拖车费应由保险公司承担，且原告有故意扩大损失之嫌，故对原告的诉讼请求我不同意赔偿。经审理查明：2018年3月7日18日40分许，原告佟明海驾驶辽Ｄ×××**号宝来牌小型客车，由东向西行驶至抚顺市滨河路理工大学东路口时，与前方由东向南左转弯骑行电动自行车的被告秦连库相撞，之后原告D6150B号小型客车驶入道路左侧与由西向东行驶的驾驶人孟辰晓驾驶的辽Ａ×××**号东风日产牌小型客车发生道路交通事故，造成三方车辆受损。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队勘察事故现场，出具《道路交通事故认定书》，认定：原告佟明海承担此次事故主要责任，被告承担次要责任，孟辰晓无责任。事发当日，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为甲方出具《机动车辆保险定损报告》，将抚顺和昆汽车销售服务有限公司作为乙方，原告佟明海作为丙方（被保险人），确定修理辽Ｄ×××**号小型客车共需修理费32000元。本院经审查认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由承保商业险的保险公司进行赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案原告佟明海驾驶机动车与被告秦连库驾驶的电动自行车发生交通事故，事故经抚顺市公安局望花警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告佟明海承担事故的主要责任，被告秦连库负此事故的次要责任，经审查该认定并无不当，本院予以采信。但是，本案在开庭审理时，原告佟明海为证明事故责任及其经济损失，向本院提供证据《道路交通事故责任认定书》、修车款收据均是复印件，被告秦连库以当庭举证必须是原件为由拒绝质证，庭后原告佟明海才向本院提交以上《道路交通事故责任认定书》及修车款收据原件，另外还向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司加盖印章的《机动车辆保险定损报告》，此证据证明了另一事实，即中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对原告佟明海的涉案事故车辆辽Ｄ×××**号小型客车依据保险合同进行了理赔，如果原告佟明海的涉案事故车辆辽Ｄ×××**号已经获得全额理赔，那么原告佟明海此次再诉至本院要求被告秦连库赔偿，存在重复获得赔偿问题，而且要求被告秦连库按事故责任赔偿损失并非是原告佟明海应享有的诉讼权利，此权利作为追偿权，应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司行使。可见，此案如果不将中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司列为当事人参加诉讼，上述涉案事故车辆辽Ｄ×××**号是否已经获得理赔，以及原告佟明海是否越权行使了保险公司的追偿权诉权等相关事实无法查明，故被告秦连库认为原告起诉的主体不适格，应将保险公司列为当事人一并诉讼，其抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告佟明海的起诉。案件受理费38元退返原告佟明海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  屈波人民陪审员  肖飞人民陪审员  谢磊二〇一九年七月二十六日书 记 员  王迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6495号之二原告：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：王洪范，经理。委托诉讼代理人：张丽英、葛丽燕，该公司员工。被告：烟台市燃料总公司，，住所地烟台市芝罘区大海阳路**法定代表人：綦绍明，总经理。委托代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。原告烟台三水置业有限公司与被告烟台市燃料总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告烟台三水置业有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三水置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告烟台三水置业有限公司撤回起诉。案件受理费144123元，本院减半收取72062元，申请保全费5000元，由原告烟台三水置业有限公司负担。审 判 长  张德光人民陪审员  徐钱钱人民陪审员  李海英二〇一九年七月一日书 记 员  孙 萌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1636号 原告：潘祖锦，男，1983年5月27日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李承启，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告潘祖锦与被告李承启承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祖锦到庭参加诉讼，被告李承启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘祖锦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款21919元及利息（以21919元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2017年7月1日起计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍认识被告，双方于2016年6月8日签订《合同书》，约定原告到位于黎塘工业区广西风向标环保科技有限公司从事厂房、铁艺护栏围墙等施工，工程款总计35919元。被告先支付原告定金9000元，工程完工之后，被告仅支付原告5000元，余款21919元被告一直未付。经原告多次催讨，被告于2017年6月12日向原告写下《欠条》，承诺2017年6月30日付清余款，但至今被告未支付原告分文。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李承启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潘祖锦与被告李承启于2016年6月8日签订《合同书》，由原告潘祖锦承揽被告李承启位于黎塘镇工业区凤向标公司的围栏、停车棚等工程，工程价款共计35919元。该合同还约定被告李承启应预付总额的30%作为备料款，余款于产品安装完毕经被告李承启验收合格后当日内付清，被告迟延付款按逾期金额日千分之二支付违约金，被告李承启预付了定金9000元。 2016年4月12日，广西风向标科技环保有限公司车棚项目通过验收。 2017年6月12日，被告李承启向原告潘祖锦出具一份《欠条》，该《欠条》载明“本人李承启因广西风向标厂房铁艺护栏围墙、单车车棚施工，聘请潘祖锦过来施工，目前欠潘祖锦人工、材料总费用21919元（贰萬壹仟玖佰壹拾玖圆整），本人承诺于2017年6月30日结清。如有违约，潘祖锦方有权力拆除所做的围墙铁艺护栏及单车停车场。”被告李承启在该《欠条》下方欠款人处签名纳印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李承启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告定做护栏围墙和停车棚，安装完成后，被告出具欠条确认尚欠工程款，双方形成承揽合同关系，原告是承揽人，被告是定作人，双方均应当按照约定全面履行义务，原告交付工作成果后，被告应依约及时给付工程款，其不及时支付原告工程款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任，原告诉请被告支付21919元工程款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《合同书》中明确约定迟延付款按逾期金额日千分之二支付违约金，现原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的两倍从逾期之日起向其支付利息，该诉求未超出双方当事人关于违约金的约定，属于原告权利处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李承启于本案判决生效之日起十日内支付原告潘祖锦工程款21919元； 二、被告李承启于本案判决生效之日起十日内支付原告潘祖锦上述款项逾期付款利息（逾期利息计算：以21919元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍，从2017年7月1日起计算至被告李承启实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李承启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年七月二十四日 书记员 谢婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1687号之一 申请人:马朋春，男，1962年7月8日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：许月建，男，1969年8月7日出生，汉族，现住江苏省沛县。 被申请人：肖磊，男，1972年8月20日出生，汉族，现住江苏省沛县。 申请人马朋春与被申请人许月建、肖磊建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人马朋春于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许月建、肖磊的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。申请人马朋春以潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马朋春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许月建的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人马朋春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  徐莹莹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1123号原告：李万雨，男，1959年5月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：宋银字，女，1959年2月2日出生，住延津县。系原告妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。被告：新乡市永兴花生油油脂有限公司，住所地：延津县位邱乡王自村。法定代表人：王德军，任执行董事原告李万雨与被告王德军、王佩江、新乡市永兴花生油油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋银字到庭参加诉讼，王德军、王佩江和新乡市永兴花生油油脂有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告花生款6755元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李万雨变更诉讼请求：1.判令被告王德军、王佩江偿还原告花生款6755元；2.诉讼费由被告王德军、王佩江承担。事实和理由：二被告在王自村设有一个花生收购点，2015年秋，原告将花生卖给二被告，经结算花生款共计6755元，二被告向原告出具收据一张；原告多次催要，被告不予支付该款项，于2017年9月15日为原告更换了收据。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。王德军、王佩江、新乡市永兴花生油油脂有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德军、王佩江合伙在延津县位邱乡王自村从事花生收购生意，设立新乡市永兴花生油油脂有限公司，原告将花生卖给被告王德军、王佩江，经计算花生价款6755元，被告王德军、王佩江当时未支付价款，向原告出具收据1张；后原告催要，被告王德军、王佩江于2017年9月15日为原告更换收据，该收据载明：“花生款收款收据2017年9月15日今收到人民币（大写）陆仟柒佰伍拾伍元￥6755元王佩江王德军”，被告王德军、王佩江在该收据上签名并加盖了新乡市永兴花生油油脂有限公司的印章及二人的私章，该花生款至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将花生卖给被告王德军、王佩江，被告王德军、王佩江欠付原告花生款6755元，有被告王德军、王佩江为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王德军、王佩江对欠付原告的花生价款应予以清偿；鉴于本案被告王德军、王佩江系在为原告更换收据时才加盖的新乡市永兴花生油油脂有限公司印章，不应认定为原告将花生卖给了新乡市永兴花生油油脂有限公司，故该笔花生款应由被告王德军、王佩江清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告李万雨花生款6755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年七月三十日书 记 员  朱丽彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1299号 申请执行人：蒋逍逍，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘建，男，1993年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县。 关于蒋逍逍与刘建民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初6875号民事判决书已发生法律效力。蒋逍逍于2019年3月4日向我院申请强制执行，要求刘建依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于20193月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人刘建发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘建名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月25日，本院将被执行人刘建名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人蒋逍逍，蒋逍逍认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周广成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧和春，男，1987年8月28日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省永兴县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧和春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30252.3元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额17970.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17970.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧和春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17970.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告欧和春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1788号申请执行人：李生龙，男，1977年5月6日出生，汉族，住山西省山阴县。被执行人：山西莫记餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**西城服装城**。法定代表人:姚钰，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初2974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西莫记餐饮有限公司银行存款一万五千九百一十五元（本金一万五千元、迟延履行金六百一十一元、案件受理费一百七十六元、执行费一百二十八元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年七月四日书记员 郭 梁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5517号-1原告：河北某某新材料有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街。被告：河北某某防水工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街被告：曾某某，女，汉族，1987年9月10日出生，住山东省平原县。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告河北某某新材料有限公司与被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年七月九日书记员 刘鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2711号申请执行人：安徽富丰保温工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路与老阜太路交界处路东侧，组织机构代码证59140352-1.法定代表人：付朝山，该公司经理。被执行人：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782.法定代表人：俞国兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽富丰保温工程有限公司与被执行人南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南通四建集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人南通四建集团有限公司的银行存款268714元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年七月二十六日书记员  董昆鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保961号 申请保全人：贾宝东，男，1963年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区××办事处××村××号。 被保全人：田恒凯，男，1989年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区××村甲××室。 本院在审理原告贾宝东被告田恒凯公路货物运输合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人田恒凯名下银行存款20000元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请保全人贾宝东提供担保。 本院认为，申请保全人贾宝东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人田恒凯名下在银行的存款20000元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十日 代理书记员  张晓晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1438号之二申请执行人王喜红，男，汉族被执行人牛培华，男，汉族被执行人牛培田，男，汉族被执行人王治洲，男，汉族本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初3052号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币10万元及利息，承担案件受理费2360元，保全费1720元，执行费3440元。在执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2018）陕0802民初3052号之一民事裁定书依法查封了被执行人牛培华所有的位于榆林市榆阳区红山岳阳路巷1排1号-1-2号房屋一处（产权证号：0057654）。现该房屋已经拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛培华所有的位于榆林市榆阳区红山岳阳路巷1排1号-1-2号房屋一处（产权证号：0057654）户籍手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年七月二日书记员  张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4827号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告：王某，。被告：艾某，。被告：马某，。被告：张某，。被告：刘某，。被告：郭某，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、艾某、马某、张某、刘某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序。本院经审查认为，该案被告不能直接送达，案件事实不清。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雯审 判 员  周利娥人民陪审员  高宝碧二〇一九年七月十一日书 记 员  刘 琅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏良浩，男，1983年8月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市****。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人魏良浩因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏良浩申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知魏良浩车辆需要更换的原因。魏良浩是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，魏良浩一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了魏良浩的上车时间，给魏良浩造成重大损失。在魏良浩与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，魏良浩也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照魏良浩等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但魏良浩与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，魏良浩才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致魏良浩无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人魏良浩提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：魏良浩申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，魏良浩主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，魏良浩就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，魏良浩主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，魏良浩与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。魏良浩主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照魏良浩等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，魏良浩主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。魏良浩在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持魏良浩关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。魏良浩还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、魏良浩就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人魏良浩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏良浩的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2465号原告：朱丽，女，1981年6月26日出生，汉族，黑龙江省新达建筑工程有限公司财务出纳，住哈尔滨室南岗区。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：黑龙江省新达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区北七道街91号。法定代表人：洪锦鸿，职务：总经理。原告朱丽与被告黑龙江省新达建筑工程有限公司（以下简称：新达建筑公司）劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托诉讼代理人王东辉到庭参加诉讼。被告新达建筑公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽向本院提出诉讼请求：1.因被告欠缴社会保险，裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系。出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2.裁决被告向原告支付2006年1月1日-2018年12月30日解除劳动关系的经济补偿金40,525元（按哈尔滨市2017年统筹地区的职工平均工资67,542元/年的60%计算12个月工资40525元）；3.裁决被告支付2010年1月1日至2018年12月30日止拖欠至今的生活费及工资181,440元（按最低工资保障1,680元/月计算）；4.裁决被告为原告补缴各项欠缴的社会保险费用（2010年1月1日至2018年12月30日）；5.依据黑人社规（2018）17号《黑龙江省关于审理劳动人事事项案件若干问题的处理》第十二（一）规定“要求被告给付因企业欠缴失业保险造成原告无法领取损失1344元/月×24个月=32,256元”；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2006年1月1日入职被告处，从事职员工作，原告入职后工作至2009年12月末被告都按时足月的向原告发放工资，2010年1月份之后被告就在未给原告发放工资及欠缴相应的社保福利待遇（2014年缴纳1个月养老保险、2018年缴纳2个月养老保险），原告曾多次要求与被告之间解除劳动合同关系并补缴社会保险费用，当被告总是进行推脱，至今双方未解除劳动合同关系，被告自2010年1月份之后多次欠缴原告的社会保险费用至今，也不给原告发放工资报酬，强行不让原告上班，无奈原告现在一直呆在家。由于被告的上述多项违法行为，致使原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告按国家规定向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资、社会保险。2019年1月8日原告依法向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁请求，仲裁部门认为上述请求事项部分非仲裁受理范围及因双方未解除劳动关系而认为原告主张无视事实法律依据，于2019年3月5日下发《仲裁裁决书》未支持原告的相关仲裁请求。但原告认为双方之间已多年不发生劳动权利、义务关系，并且双方之间的劳动关系已无存在必要性，原告多次向被告提出解除劳动关系的请求，但被告不予给原告办理离职手续，也拖欠各项社会保险费不给原告缴纳，致使原告在退休前或即将退休后均无法享受相关保险福利待遇。故原告起诉至人民法院。新达建筑公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对新达建筑公司提交的证据，本院认定如下：1.朱丽举示的证据一能够证明新达建筑公司具有用工主体资格，本院予以采信；2.朱丽举示的证据二能够证明，朱丽就本案争议事项向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁前置程序，本院予以采信；3.朱丽举示的证据三能够证明朱丽系新达建筑公司员工，新达建筑公司自2006年1月起至2010年12月31日为朱丽连续缴纳养老保险，并于2014年8月为朱丽缴纳本月的养老保险，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱丽于2006年1月入职新达建筑公司，从事出纳工作，朱丽称新达建筑公司要求其自2010年1月1日起不上班，但并未与朱丽解除劳动关系。2006年起新达建筑公司为朱丽缴纳养老保险，连续缴纳至2010年12月，此外，又于2014年8月为朱丽缴纳了本月的养老保险。朱丽向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年2月27日作出哈外劳人仲字（2019）第58号仲裁裁决书，驳回朱丽的仲裁请求。朱丽不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故朱丽诉请解除与新达建筑公司之间的劳动合同关系，并由新达建筑公司支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。朱丽并未举示此前12个月的平均工资，且新达建筑公司亦未举证，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因朱丽2018年养老保险缴费基数为2,787元，故朱丽诉请2006年1月1日至2018年12月30日的经济补偿金本院予以调整，调整为33,444元（2,787元/月×12个月）。用人单位违反劳动合同法的规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部分责令改正，故朱丽诉请新达建筑公司出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，不予审理。朱丽诉请的生活费及工资没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险费的办理和催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。朱丽诉请的失业保险损失，因该损失尚未实际发生，故对朱丽的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告朱丽与被告黑龙江省新达建筑工程有限公司之间的劳动关系。二、被告黑龙江省新达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告朱丽支付经济补偿金33,444元。三、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元（原告朱丽已预付），由被告黑龙江省新达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吕 红审判员 张梦瑜审判员 袁 红二〇一九年七月十八日书记员 崔 颖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执373号 申请执行人程助平，男，1954年10月5日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈大来，男，1968年8月16日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人程助平与被执行人陈大来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈大来未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人程助平于2019年01月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈大来返还申请执行人程助平借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年01月23日向被执行人陈大来发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈大来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大来逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈大来的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈大来的不动产进行了查询，并到被执行人陈大来住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈大来有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年07月19日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人程助平受偿XX元。 鉴于被执行人陈大来拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人陈大来作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈大来采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执373号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年七月十九日 书记员 :王军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5277号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：陈煜，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告陈煜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告陈煜的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告陈煜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1801号原告：陈宪辉，男被告：王国华，男被告：王文学，男原告陈宪辉、被告王国华、王文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪辉及被告王国华、被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告借款23600元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告王国华向原告陈宪辉借款23600元，用于生意资金周转，被告王文学为该笔借款做担保，被告王国华借款时承诺6个月以后偿还该笔借款，但是约定还款日期到期后，被告没有偿还该笔借款，原告多次向被告索要这笔借款，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即支付原告借款23600元。被告王国华辩称：我在二年之前在原告处借了3万元，一年之后还了1万元，当时借款时约定月利率是2分，王学文是担保人。被告王文学辩称：2017年被告王国华找到我说要买一片场子，需要钱让我做担保，当时借款3万元，当时约定利息是月利率2分，被告王国华偿还过本金1万元，利息偿还了一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月8日，被告王国华向原告陈宪辉借款30000元，口头约定利息为月利率2分，还款时间为2018年1月8日，被告王文学是担保人。被告王国华给原告陈宪辉出具了一份借据。之后，被告王国华偿还原告陈宪辉本金10000元，并按约定给付原告陈宪辉利息至2018年4月8日。2018年10月8日，被告王国华重新给原告陈宪辉出具了一份23600元的借据，其中20000元是借款本金，3600元为所欠利息，双方约定还款时间为2019年1月8日，被告王文学在借据担保人栏内签了字。保证方式是连带责任保证。借款到期后，原告陈宪辉多次找二被告索要借款，二被告未付，现诉至本院，要求二被告立即给付借款本金及利息23600元。本院认为，一、原告陈宪辉持有被告王国华出具的借据，足以证明债权的存在。因此，对原告陈宪辉要求被告王国华给付借款20000元，利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告王文学为被告王国华担保向原告陈宪辉借款，保证方式是连带责任保证。原告陈宪辉在保证期间内已向本院诉讼，因此，被告王文学应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王国华于判决生效后立即给付原告陈宪辉借款本金及利息23600元。二、被告王文学对上述款项承担连带保证责任，被告王文学承担保证责任后，享有向被告王国华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费390元（原告陈宪辉预交），由被告王国华负担，被告王文学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年七月三十日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1782号申请执行人：任大林，男，1954年9月15日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：邢国会，男，汉族，1963年2月15日出生，住白银市白银区。申请执行人任大林与被执行人邢国会借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初2367号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邢国会的银行存款22535元（包含执行费235元）；二、扣留、提取被执行人邢国会的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邢国会应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月二十四日书记员  寇妮娜
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初669号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告北京慧升东方科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院17号楼4门502室。 法定代表人刘洋，总经理。 原告王建军与被告北京慧升东方科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青到庭参加诉讼，被告北京慧升东方科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月，原告发现被告在慧升东方智能链网站（××）首页-智慧头条-智慧城市于2017年6月14日发布的“推进智慧城市建设行动计划（2017-2019）”打造智慧城市“云”上石家庄-文章中使用了原告的摄影作品《大连中山广场全景图》，原告已做证据保全公证，公证书（2017）大中证民字第2692号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品中最佳作品，是该系列作品的代表作。被告未经原告许可，以营利为目的使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权。被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。 经审理查明，原告王建军系《大连中山广场全景图》摄影作品的摄制者、创作人。在首页网址为××的智能链网站上使用了一张大连中山广场的图片。将案涉网站中使用的中山广场图片与原告王建军的《大连中山广场全景图》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节基本一致，被控侵权图片系原告的摄影作品基础上裁剪形成。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，慧升东方智能链网（网站首页网址为××）的主办单位系本案被告。 又查，原告就本案支付公证费3000元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第2692号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告北京慧升东方科技有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《大连中山广场全景图》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《大连中山广场全景图》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。现原告自认案涉网站上已无被诉侵权图片，侵权行为已经停止，故被告应承担赔偿损失的责任。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京慧升东方科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告北京慧升东方科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 钟 薇 人民陪审员 王 蔚 人民陪审员 文 彦 二〇一九年七月十七日 书 记 员 江云峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢244号申请执行人：杨勇被执行人：兰海龙申请执行人杨勇与被执行人兰海龙借款纠纷一案，申请执行标的共计9600元。经本院立案执行，本院已于2019年7月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初401号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年七月二十二日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2018)陕0112民初17920号原告：贾茹，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西开元置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码：91610000675132992C。法定代表人：蔡汝雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。原告贾茹与被告陕西开元置业有限公司（以下简称陕西开元置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾茹，被告陕西开元置业公司的委托代理人樊朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾茹向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付违约金113316元（自2016年1月1日起至2018年12月20日止）；2、被告继续履行合同，按照约定提供产权登记所需要的资料；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订商品房购置合同，被告于2014年12月底交房，购房合同中载明，被告交房365天内办理房产证，时至今日，房产证办理依然未果。被告未按照合同约定办理房产证手续，构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求如上所述。被告陕西开元置业公司辩称，其与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条第2项对于违约金的计算标准明确约定为已付房价款每日百万分之一，依此计算，原告诉请支付违约金113316元没有合同依据，原告实际收房日期，与其诉称不符，综上，原告诉请其支付违约金无合同依据，与双方约定相悖，依法应予驳回。经审理，本院认定事实如下：原告贾茹与被告陕西开元置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX城XX路以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积148.26平方米，单价6980元/平方米，总价1034855元。付款方式为银行按揭，首付314855元，剩余72万元以按揭贷款方式支付；被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的每日万分之一%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款1034017.20元。2014年12月31日，被告将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书,原告诉至本院。庭审中，被告表示涉案房屋至今未在产权登记机关办理产权登记备案。关于逾期办证违约金的计算标准问题，原告认为合同中虽约定每日万分之一%，即每日百万分之一，但不符合常理，应该是每日万分之一；被告不予认可，认为应按照合同中约定的标准即每日百万分之一计算履行。双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《前期物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年12月31日将涉案房屋交付原告，应于2015年12月31日前将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案，致原告未能取得房地产权属证书，损害原告的合法权益，故原告请求被告按照合同约定将办理权属转移登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节。涉案合同第十五条关于产权登记约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的每日万分之一%向买受人支付违约金。现双方对该约定的理解发生争议，即违约金是按照每日万分之一还是每日百万分之一计算，对此应当按照通常理解予以解释。双方在商品房买卖合同中约定为已付房价款每日万分之一%，即每日百万分之一，这明显与常理不符，应认定为每日万分之一较妥。原告主张违约金从2016年1月1日起计算合适，故应自2016年1月1日起以已付房款1034017.20元为基数，按照每日万分之一计算至2018年12月20日为112087.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西开元置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理西安市XX区XX城XX路以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋需要由被告陕西开元置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西开元置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贾茹违约金112087.46元。三、驳回原告贾茹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元（原告已预交），由原告负担28元，被告陕西开元置业有限公司负担2538元，被告于履行给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   张鲜鸽                            审  判  员   刘晓国                            人民陪审员   姚广成                              二0一九年七月十五日                             书  记  员   马茜茜    1
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执641-1号申请人江峰，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人徐云兰，女，1975年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住万年县。申请人江峰与被执行人徐云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初788号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐云兰未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐云兰银行存款计人民币102550元；或扣留、提取被执行人徐云兰的收入计人民币102550元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年七月二十二日书记员  胡颖辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4902号原告：刘宜，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽金海豚传媒有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大夏**，统一社会信用代码91340100570417270U（1-1）。法定代表人：翟应斌，执行董事。委托诉讼代理人:束晓霞，公司员工委托诉讼代理人:姜明，公司员工原告刘宜与被告安徽金海豚传媒有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘宜于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宜提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宜负担。审判员  毕东风二〇一九年七月九日书记员  黄红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3505号 原告：覃小会，女，1989年3月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治区县。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告覃小会与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告覃小会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月6日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支出的汽车租赁款4089.98元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月6日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价96260元，购车首付款32260元，余款64000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金2044.99元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告按约支付了2期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月6日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2745号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，公司董事长。委托诉讼代理人：银雪峰，公司副总经理。被告：李焕婷，1980年10月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告李焕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年七月二十四日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保396号 申请人顾小芳与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1422号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5125号 原告:周暄苗，×××。 委托诉讼代理人：许红祝，湖南雨花区鑫海法律服务所律师。 被告：陈孝，×××。 委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 原告周暄苗与被告陈孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周暄苗及其委托诉讼代理人许红祝，被告陈孝的委托诉讼代理人熊新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周暄苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月14日至起诉之日），后续利息以借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告因急需发放工地民工工资，经担保人肖文兵介绍向原告借款本金人民币100000元，约定借款期限为一个月，口头约定借款利息为10000元。同日，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告未能依约偿还本金，也未支付利息。后原告多次要求被告清偿本金和利息，但被告均以工程款未结算为由拒绝偿还。2018年11月16日，在原告的多次催促下，被告仅向原告支付了借款利息10000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈孝辩称：1、被告与肖文兵合伙在广东承揽工程，该借款是肖文兵经手发放民工工资，与被告无关；2、借款当日原告收取砍头息1万元，本金应按照9万元计算。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、银行流水、微信聊天记录截图等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年2月14日，被告陈孝向原告周暄苗出具借条一份，载明：“今借到周暄苗现金人民币100000元整（拾万圆整），借期一个月。”担保人肖文兵在借条上签字。2018年11月16日，被告陈孝向原告转账10000元。庭审中，原告称借款当天，原告支付100000元现金给被告，当日收取被告利息10000元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈孝向原告出具的借条，所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告在出具借条当天向被告支付借款100000元，随后被告立即给原告支付利息10000元，且被告认可实际收到的借款为90000元。故被告应当向原告偿还借款本金90000元。关于利息问题，原被告口头约定月息为10000元，超过年利率24%,对超过部分本院不予支持，已付10000元应在本息中予以扣除。原被告未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自2018年2月15日起，按年利率24%向原告支付逾期的利息。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告陈孝于本判决生效之日起十日内向原告周暄苗偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2018年2月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止，但应扣除被告已付的10000元）； 二、驳回原告周暄苗的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告陈孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇一九年七月三日 代理书记员  黄 路 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王玲，女，1974年4月21日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王玲支付信用卡欠款本息等共计140,027.18元（人民币，下同），其中截至2019年1月1日欠款本金为124,679.13元，利息6,939.76元,违约金8,408.29元；2019年1月1日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王玲于2008年5月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××37。王玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月1日已发生欠款本息等共计140,027.18元，经我行多次催收，王玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月20日，王玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王玲发放了卡号为62×××37的信用卡，王玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月1日，王玲尚有透支消费款本金124,679.13元，利息6,939.76元，违约金8,408.29元；共计140,027.18元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王玲间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王玲应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王玲应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王玲偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金124,679.13元；二、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月1日的利息为6,939.76元，自2019年1月2日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,101元、邮寄费40元、公告费49元，共计3,190元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8173号原告西安市沣东新城佳洁尔洁具厂。 经营者丁美玲，女， 汉族。委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告叶小帅，男，汉族。原告西安市沣东新城佳洁尔洁具厂（以下简称佳洁尔洁具厂）与被告叶小帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳洁尔洁具厂经营者丁美玲及其委托代理人陈立勋，被告叶小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月11日被告受雇于原告从事开车送货与包装的劳务，双方约定劳务费为每日150-180元，每月按照实际提供劳务的具体天数结算。2018年4月12日被告在劳务过程中受伤。被告曾以提供劳务者责任纠纷向西安市未央区人民法院提起诉讼，后在鉴定未能构成伤残的情况下撤诉。原被告之间属于临时劳务关系，被告在提供劳务者责任纠纷为案由的案件审理中承认双方是劳务关系。原被告之间不存在管理与被管理的关系。被告可以随时不来原告处提供劳务，原告的规章制度并不适用于被告。现不服劳动仲裁裁决，请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原被告之间是劳动关系，被告的工资是每月5500元。被告所受之伤是工伤。上次在法院起诉是以劳务关系起诉的，后认为双方之间是劳动关系纠纷就撤诉了。经审理查明，被告叶小帅经人介绍于2018年3月11到原告佳洁尔洁具厂工作，具体岗位为开车送货与包装。2018年4月12日被告在工作中受伤。原告曾向被告转付5500元。被告曾以提供劳务者责任纠纷向本院提起诉讼，后被告撤回起诉。被告申请劳动仲裁。2019年4月4日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2018）第433号裁决书，裁决：1、确认被告与原告之间存在劳动关系。2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有庭审笔录、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告叶小帅于2018年3月11日到原告佳洁尔洁具厂处工作，工作岗位为开车送货和包装。原告为被告提供车辆和其他生产工具。被告服从原告的管理，付出劳动并获取了劳动报酬。原被告之间应属于事实劳动关系。民事案件的案由反映了纠纷所涉及民事法律关系的性质，当事人可以进行选择。被告曾主张与原告为劳务关系提起诉讼，后又申请撤诉，该案并未就原被告双方的法律关系进行确认。现原告以被告曾主张双方是劳务关系就应确认双方是劳务关系的诉辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告西安市沣东新城佳洁尔洁具厂与被告叶小帅自2018年3月11日起存在劳动关系。案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  石  瑞   二○一九年七月二日 书  记  员  闫  昭
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执369号之一申请执行人蔡荣华，男，1976年6月5日出生，汉族，住安吉县。被执行人陈锋，男，1972年10月11日出生，汉族，住安吉县。申请执行人蔡荣华与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）浙0523民初3989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡荣华向本院申请执行，要求被执行人陈锋支付案件款40400元（含诉讼费400元）及利息。本院于2019年01月28日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月30日向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人陈锋银行存款，截至2019年7月22日，被执行人陈锋银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈锋名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈锋名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈锋名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈锋收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈锋公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人蔡荣华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人蔡荣华尚有债权40400元及利息未受偿,被执行人陈锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年七月二十四日书记员  朱泽航
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行。被告：任大贵，男，彝族，住都匀市。被告：王正文，男，苗族，住都匀市。被告：唐志琴，女，汉族，住都匀市。被告：殷勤生，男，苗族，住都匀市。被告：殷云素，女，苗族，住都匀市。被告：马琴，女，汉族，住黔西县锦星乡。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与任大贵、王正文、唐志琴、殷勤生、殷云素、马琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年七月十九日书记员 李菊莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6876号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：文联武，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：陈玉兰，女，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404室。 法定代表人：何喜红，该公司总经理。 被告：石长有，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：王银，女，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：何喜红，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：石振，男，1990年1月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：王海波，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告文联武、陈玉兰、长沙市钰乾信息咨询有限公司、石长有、王银、何喜红、石振、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月十九日 书记员  程垠苏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初633号 原告：翟某某，女，1974年8月出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南穆棱河路东海域-白桦原墅商业区**。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梦琳，女，1989年1月出生，汉族,绿地集团牡丹江置业有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告翟某某与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告翟某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟某某以已与被告自行和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告翟某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟某某负担。 审判员 林 红 二〇一九年七月十一日 书记员 范珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13821号原告：深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼**12B，统一社会信用代码91440300782754834D。法定代表人：狄小贺。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1983年4月15日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高翔，男，汉族，1986年2月22日出生，住址河南省新安县，系该公司员工。被告：深圳市优嘉电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道共和同富裕工业区新桥工业园****北，统一社会信用代码914403000551061954。法定代表人：王巍。本院在审理原告深圳市亚奇科技有限公司诉被告深圳市优嘉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市亚奇科技有限公司撤回对被告深圳市优嘉电子有限公司的起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳)，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年七月九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终1580号上诉人（一审原告）赵有红，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理人刘雪琴，河南大正永衡律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人路钧清，安阳市政府办工作人员。委托代理人朱艳君，安阳市政府办工作人员。上诉人赵有红诉安阳市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵有红不服安阳市人民政府作出的安政复受否〔2018〕645号行政复议不予受理决定。请求：撤销安政复受否〔2018〕645号行政复议不予受理决定。濮阳市中级人民法院一审查明，安阳市人民政府于2018年11月6日收到赵有红的行政复议申请，赵有红复议请求为：1.安阳市劳动鉴定委员会1995年职工工伤残废证（拾级）是伪造违法，依据伤残鉴定的标准和伤残头部和多处已达到重伤二级；2.安劳裁（2000）38号仲裁是行政行为违法；3.安阳市劳动局文件1992年11月30日以前不属于工伤保险统筹范围到现在已构成行政行为违法；4.原安阳矿务局文件7-10级伤残实为违法和抗法（已构成重伤二级）；5.安阳市中级人民法院法医张立永（2000）安法医鉴字130号是司法行政行为违法，说八级伤残（已构成重伤二级）；6.已构成国家赔偿。2018年11月8日安阳市人民政府作出行政复议不予受理决定，决定不予受理申请人赵有红提出的行政复议申请，并于当日将该行政复议不予受理决定交邮寄送达，赵有红2018年11月16日签收。赵有红不服该不予受理行政复议决定，向一审法院提起诉讼。濮阳市中级人民法院一审认为，赵有红向安阳市人民政府提出的行政复议请求事项，包括认为工伤残废证违法、仲裁行为违法、安阳市劳动局文件违法、原安阳矿务局文件违法、安阳市中级人民法院（2000）安法医鉴字130号司法行政行为违法及已构成国家赔偿。赵有红所称的工伤残废证、仲裁行为、劳动局文件、原矿务局文件均不属于行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。赵有红所称的（2000）安法医鉴字130号司法行政行为不属于行政行为，亦不属于行政复议受案范围。赵有红提出已构成国家赔偿，行政赔偿是以行政行为被确认违法为前提，因赵有红申请行政复议的请求事项均不属于行政复议的受理范围，赵有红提起本案复议申请认为构成国家赔偿没有事实根据和法律依据，不属于行政复议的受案范围。安阳市人民政府在收到赵有红的行政复议申请后，在法定期限内作出的安政复受否〔2018〕645号行政复议不予受理决定并向赵有红送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵有红认为其复议请求属于行政复议受案范围没有法律依据，对赵有红的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵有红的诉讼请求。上诉人赵有红不服一审判决，向本院上诉称：企业依据矿务局文件（7-10）、劳动局文件劳动局鉴定委员会的伤残证（十级）侵犯上诉人的合法权益（文件伪证不能抗法），十级也应得平均工资。依据中华人民共和国、最高法、最高检、公安部、国家安全部司法部发布关于《人体损伤程序鉴定标准》的公告，上诉人多处已构成重伤二级。根据《工伤保险法和工伤保险条例》第二条用人单位应当依照本条例规定，参加工伤保险。依据工伤保险条例第五十八条、第六十一条第（一）项提供虚假鉴定的，由经办机构依法承担赔偿责任。依据国家《赔偿法》第三十四条第（二）项，造成部分或者全部丧失劳动能力的，最高不超过国家上年度职工平均工资二十倍，造成无劳动能力的人应支付生活费、股金、住房公积金。综上，被上诉人已构成侵权违法犯罪，应由被上诉人承担责任，赔礼道歉、赔偿一切经济损失。请求撤销一审判决。被上诉人安阳市人民政府辩称：2018年11月6日安阳市人民政府收到上诉人的行政复议申请，他的复议请求为：1.安阳市劳动鉴定委员会1995年职工工伤残疾证（拾级）是伪造违法。依据伤残鉴定的标准和伤残头部和多处已得到重伤二级；2.安劳裁（2000）38号仲裁是行政行为违法；3.安阳市劳动局文件1992年11月30日以前不属于工伤保险统筹范围到现在已构成行政行为违法；4.原安阳矿务局文件7-10级伤残实为违法和抗法（已构成重伤二级）；5.安阳市中级人民法院法医张立永（2000）安法医鉴字130号司法行政行为违法，说八级伤残（已构成重伤二级）；6.已构成国家赔偿。被上诉人在收到上诉人的申请后，经过审查，在2018年11月8日作出了不予受理决定，并依法送达给上诉人。被上诉人认为上诉人要求确认工伤残疾证违法、仲裁行为违法、安阳市劳动局的文件违法、原安阳矿务局的文件违法和安阳市中级人民法院司法鉴定行为违法，这些行为都不属于行政复议的受案范围。因此被上诉人依照行政复议法的相关规定，依法作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，赵有红向安阳市人民政府提出的行政复议请求：1.安阳市劳动鉴定委员会1995年职工工伤残废证（拾级）是伪造违法，依据伤残鉴定的标准和伤残头部和多处已达到重伤二级；2.安劳裁（2000）38号仲裁是行政行为违法；3.安阳市劳动局文件1992年11月30日以前不属于工伤保险统筹范围到现在已构成行政行为违法；4.原安阳矿务局文件7-10级伤残实为违法和抗法（已构成重伤二级）；5.安阳市中级人民法院法医张立永（2000）安法医鉴字130号是司法行政行为违法，说八级伤残（已构成重伤二级）；6.已构成国家赔偿。上述复议请求均不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。安阳市人民政府决定不予受理赵有红的行政复议申请并无不当。赵有红的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵有红的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用各50元，均由赵有红承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年七月二十四日书记员  赵琛琛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3182号 原告：吕向明，男，1965年6月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王鹏威，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。 被告：唐新，男，1967年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吕向明与被告唐新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 苏 丽 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执787号之三 申请执行人韦朝按，男，1949年6月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人蒲国胜，男，1964年7月23日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人区丽娟，女，1968年12月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行韦朝按与蒲国胜、区丽娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1487号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人蒲国胜名下有位于贵港市南平白鸽冲xx坊【土地权利证书号：贵国用（19xx）xxxx号】土地一宗，该宗土地本院为轮候查封无处置权，发现被执行人蒲国胜名下有车牌为桂Ｒ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆，该辆汽车未能实际扣押，同时，发现被执行人区丽娟在贵港市住房公积金管理中心有公积金，本院已裁定扣留，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人蒲国胜、区丽娟限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索。本案被执行人蒲国胜、区丽娟应向韦朝按返还借款本金273800元及利息，承担案件受理费4188元，负担案件执行费4070元，前述义务被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十二日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执313号之一 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T 法定代表人；刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张炜，男，1981年10月8日出生，住广西柳州市柳**。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与张炜借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7782号裁决书，向本院申请执行，执行标的4229.23元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已于2019年7月9日对被执行人在中国农业银行股份有限公司柳州分行的62×××78账户进行冻结，并采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案尚未执行金额为4229.23元，被执行人张炜名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1817号 申请执行人：马贵刚，男，1963年8月31日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行马贵刚申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第372号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗吉鹏，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊灵，女，1988年4月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌卓纬置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**。法定代表人：邹国兰，该公司董事长。一审第三人：罗婷慧，女，1990年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审第三人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**/div>负责人：曾坚辉，该支行行长。再审申请人罗吉鹏、熊灵因与被申请人南昌卓纬置业有限公司（以下简称卓玮公司）、一审第三人罗婷慧、江西银行股份有限公司南昌洪城支行房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗吉鹏、熊灵申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.二审判决将合同约定的违约金计算标准日万分之三酌情调整为日万分之一，依据不足，损害了罗吉鹏、熊灵的合法权益，且卓玮公司没有举证证明违约金过高。2.二审判决认定涉案房屋交付时间是2015年12月11日，认定这一案件基本事实缺乏证据证明。罗吉鹏、熊灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于法律适用的问题，即违约金的计算标准问题。虽然《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金按购房总价款的日万分之三计算，但时任卓玮公司法定代表人的罗婷慧与罗吉鹏系亲属关系，罗吉鹏、熊灵亦自称对楼盘的建设情况比较清楚。二审判决综合当事人的过错程度及预期利益等因素，对卓纬公司所承担违约责任的额度酌情调整，将违约金按每日万分之三计算调整为按每日万分之一计算，适用法律并无不当。2.关于事实认定的问题，即卓玮公司实际交房时间问题。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2015年6月30日，卓纬公司和罗吉鹏、熊灵均认可双方未办理交接手续，罗吉鹏、熊灵称其对楼盘的建设情况比较清楚，是自己直接挂出去出租了。故二审判决以房屋竣工验收备案的时间2015年12月11日作为房屋交付时间，认定涉案房屋实际逾期交付天数为163天，认定案件基本事实并不缺乏证据证明。综上，罗吉鹏、熊灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗吉鹏、熊灵的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 马 悦