wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初708号 原告：谢土生，男。 委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。 被告：贺炫铭，男。 被告：郴州安厦房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路27号桔满园大厦409号。 法定代表人：贺炫铭。 二被告委托诉讼代理人：周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告谢土生与被告贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢土生及其委托诉讼代理人王当正、二被告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带返还定金3100000元给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月初，被告贺炫铭找到其好朋友胡日先(嘉禾县人)，要胡日先帮其找人购买他的房子，因胡日先跟原告是老乡，便要原告去购买被告贺炫铭的房子。2016年3月6日被告贺炫铭与原告签订了《房屋买卖合同》。合同约定：(1)被告贺炫铭将自己位于郴州市苏仙区桔井路27号桔满园小区的第1幢一屋105号房、107号房；二层201号房；三层301号房等四套房屋，面积共2992.5 平方米，以房屋总价17953500元出卖给原告，原告在签合同时付购房订金260万元给被告贺炫铭；(2)被告贺炫铭收到原告的购房定金260万元后，于2016年9月6日，被告贺炫铭将房屋交给原告，但如果被告贺炫铭在交房时未将本合同的四套房屋房产证办出来，则被告贺炫铭将定金260万元退还给原告，原告收到贺炫铭退回的定金后不再接收房屋；(3)被告贺炫铭若在2016年9月6日交房给原告时未办出房产证，又不退回定金，则被告贺炫铭构成违约，被告除除双倍返还定金外，被告贺炫铭还同意其郴州市中山路东、南街底离住宅楼的四套门面租金由原告收取至收足260万元止；(4）被告郴州安厦房地产开发有限公司在被告贺炫铭履行本合同中承担连带担保责任。原告在合同签订的当天将260万元定金支付给了贺炫铭。到了2016年9月6日交付房屋之日，原告要求被告贺炫铭履行合同将房屋交付给原告，但是被告贺炫铭以种种理由拖延交房，当原告到所购买的房屋(门面)去要房时，租该门面的案外人周宏辉称被告贺炫铭已经将该房屋出卖给他。因此，当日原告找到被告贺炫铭退定金，但是被告贺炫铭以种种理由拒不履行合同约定将260万元退回给原告。之后，在原告不断地无数次追讨的情况下分别于2017年6月1日、7月26日、2018年9月6日三次共退回定金210万元按合同约定被告贺炫铭未在2016年9月6日交付房屋给原告后，当天又不退回定金给原告，被告贺炫铭已经违约，应当向原告双倍返还定金。被告郴州安厦房地产开发有限公司是被告贺炫铭履行本合同的担保人，在被告贺炫铭未履行合同完毕时承担连带责任。但是被告郴州安厦房地产开发限公司拒之原告不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 二被告辩称，1、本案不是房屋买卖合同纠纷，是一个民间借贷纠纷，因为双方2016年3月6日签订合同目是原告方为被告方借款所签订的；2、原告实际支付的款项只有200万元；3、本案涉案房屋系郴州市俊峰房地产开发有限公司开发的房屋；4、原告提供的房屋买卖合同与生活常理不符。合同只是围绕定金，并没有约定逾期交房的责任。原告是职业放贷人，合同各个疑点足以证明该合同就是为了民间借贷所做的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告谢土生与案外人胡日先系老乡关系，被告贺炫铭与胡日先系朋友关系，2016年3月，经胡日先介绍原告与被告贺炫铭商量房屋买卖事宜。同年3月6日，原告与被告贺炫铭签订了一份房屋买卖合同，被告郴州安厦房地产开发有限公司以担保人的身份在该合同上盖章，出卖人（甲方）为被告贺炫铭，买受人（乙方）为原告谢土生，担保人（丙方）为被告郴州安厦房地产开发有限公司，该合同约定，1、甲方将郴州市桔井路27号桔满园项目第一幢一层105号房、107号房、二层201号房、三层301号房等四套房，面积共2992.5平方米，出卖给乙方；2、该四套房房屋总价为人民币壹仟柒佰玖拾伍万叁仟伍佰元（四套房屋均价每平方陆仟元）；3、付款方式，本房屋买卖合同签订生效后，五个工作日内乙方支付购房定金260万元给甲方，其中从银行支付200万元，因甲方急需资金，在签订本合同时付现金60万元给甲方，房款在甲方办出房产证后分4次支付，乙方支付的定金抵房款；4、房屋交付，甲方在收到购房定金后，于2016年9月6日甲方将房屋交给乙方，但如果甲方在交房时未将本合同的四套房屋产权证办出来，则甲方将定金260万元退还给乙方，乙方收到甲方退回的定金后不再接收房屋；5、但若甲方在交房时未办出产权证，又不退回定金给乙方，甲方构成违约。甲方除双倍返还定金外，甲方将该涉案合同中约定的四套房租金以及其妻兄王忠拥有的郴州市东南街底商住宅楼104号房、117号房、201号房、202号房四套门面租金由乙方收取；6、担保条款，丙方在本合同履行完毕及终止前承担本合同的担保人，并为甲方履行本合同承担连带责任。 另查明，原告于2016年3月7日向被告贺炫铭转账200万元，支付现金60万元，且被告出具了收条。2016年9月6日，被告贺炫铭未办出房屋产权证，也未将定金返还给原告。被告贺炫铭于2017年6月1日、2017年7月26日、2018年9月6日分三次共返还了原告210万元。 本院认为，原告与被告贺炫铭之间是房屋买卖合同关系，该涉案合同约定的内容是被告贺炫铭将其所有的郴州市桔井路27号桔满园项目第一幢105、107、201、301号房出卖给原告。原告向被告贺炫铭支付了260万元定金，合同明确约定，被告郴州安厦房地产开发有限公司为被告贺炫铭履行本涉案合同承担连带保证责任，因被告贺炫铭未按合同约定交付房屋产权证，致房屋未交付，其行为构成违约，原告请求二被告按照合同约定连带返还双倍定金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，故二被告应当连带向原告返还310万元（双倍定金扣除被告贺炫铭返还的210万元）。被告贺炫铭辩称双方之间是民间借贷纠纷，该案合同签订的目的是为担保被告贺炫铭借款的偿还，被告贺炫铭没有提供双方之间是民间借贷关系的证据，故被告贺炫铭的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第八十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告贺炫铭于本判决生效后三十日内返还原告谢土生定金3100000元； 二、被告郴州安厦房地产开发有限公司对被告贺炫铭上述定金的返还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31600元，由被告贺炫铭、被告郴州安厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  李大华 二〇一九年七月三日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1748号上诉人(原审原告)：大庆市新技术开发总公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路。法定代表人：冷有强，该公司总经理。委托诉讼代理人:张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张衍江，男，1962年07月21日出生，汉族，大庆市新技术开发总公司员工，住吉林省舒兰市。上诉人大庆市新技术开发总公司因与被上诉人张衍江劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，张衍江在劳动仲裁时的申请仲裁事项为：一、大庆市新技术开发总公司支付2004年12月16日至2018年10月30日期间的工资262,080元；二、大庆市新技术开发总公司支付张衍江垫付更夫工资12,000元；三、大庆市新技术开发总公司支付张衍江代缴的医疗保险、养老保险费73,040元；四、大庆市新技术开发总公司支付张衍江住院费50,000元。大庆市劳动人争议仲裁委员会针对双方争议事项，分别作出庆劳人仲字〔2018〕第335-1号终局裁决及庆劳人仲字〔2018〕第335-2号非终局裁决。大庆市新技术开发总公司对仲裁裁决不服，以双方不存在劳动关系为由向人民法院提起诉讼，一审法院对大庆市劳动人争议仲裁委员会作出的两份仲裁裁决合并审理后，原仲裁裁决内容依法不再发生法律效力。一审法院应在对大庆市新技术开发总公司与张衍行关于是否劳动关系，工资及垫付工资给付等争议事项进行全面审理后，逐项判决。一审判决遗漏当事人劳动争议事项，径行驳回大庆市新技术开发总公司诉讼请求不当。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4698号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆市新技术开发总公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年七月三日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4762号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈童娜服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈童娜已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4762号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈童娜服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈童娜已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4762号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈童娜服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈童娜已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4762号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈童娜服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈童娜已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4762号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈童娜服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈童娜已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
陕西省富平县人民法院执行裁定书 (2019)陕0528执异16号 异议人方养民，男，1955年XX月XX日生，汉族，农民，住富平县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵继续，男，1952年3月5日生，汉族，农民，住富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张增满，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人方养民与被执行人赵继续、张增满土地租赁合同纠纷一案中，异议人方养民向本院提出书面异议。本院经审查后，以(2019)陕0528执异3号执行裁定书驳回了异议人方养民的异议,后异议人向渭南市中级人民法院提请复议,渭南中院审查后，裁定对本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对该异议重新进行了审查，现已审查终结。异议人方养民称，申请执行人认为执行标的第一项为被执行人赵继续给付承包费和占用费，第二项是被执行人张增满于2018年六月腾出土地。承包费8400元及以后占用费是确定的且不存在无法执行的情形，而本院以被执行人赵继续、张增满均未实际占有耕种涉案土地，无法确定返还日期及数额为由终结了案件的执行，侵害了申请人的合法权益，根据相关法律规定应撤销本院（2018）陕0528执583号执行裁定书。本院审理查明，2017年11月9日作出的（2017）陕0528民初1996号民事判决书，判决第二项：被告赵继续于本判决生效后十日内给付原告方养民土地承包费8400元，并支付从2017年11月开始，按一年4200元计算的土地占用费，直至土地返还之日止；第三项：被告张增满于本判决生效后十日内腾出该土地。2018年3月29日，被执行人赵继续不服一审判决上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院经审理，维持原判。后被执行人赵继续又不服二审判决，申请再审被驳回。判决生效后，二被告未履行判决，异议人即申请强制执行，执行中查明2018年6月份，被执行人张增满将自己流转的XX村XX组，现已不耕种涉案土地，故该土地无法执行。因赵继续之前将该耕地与张增满互换，张增满退出占有后赵继续也再未占有此耕地，所以赵继续的耕地返还占有时间为张增满退出对耕地的占有时间，即2018年6月。故赵继续应付土地承包费为8400元，土地占用费从2017年11月起计算至2018年6月份，按每年4200元标准计算，故以上两项合计11200元。本院认为，异议人方养民请求继续执行土地承包费和土地占用费两项共计11200元的请求，符合法律规定，其异议成立；其要求被告张增满于本判决生效后十日内腾出该土地的执行请求，因被执行人张增满将自己流转的XX村XX组，现已不耕种涉案土地，故该土地无法执行，异议人方养民亦表示同意法院不再执行此项内容，故本院依法予以驳回该部分异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、异议人方养民要求赵继续给付承包费和土地占用费的异议成立。二、驳回异议人方养民要求张增满腾出该土地的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。                                审 判 长  王 兴 峰审 判 员  牛 文 良审 判 员  王 喜 兰二〇一九年七月八日书 记 员   赵 香 金 1
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1622号 被拘留人：古光日，男，1958年6月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行李忠义与古光日买卖合同纠纷一案中，因被执行人古光日未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人古光日各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢297号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:潘东峰,男,1988年9月19日出生,汉族,住安徽省六安市。 被执行人:李大云,女,1962年9月8日出生,汉族,住安徽省六安市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人潘东峰、李大云借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人潘东峰所有的皖Ｎ×××××北京现代牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执130号 申请执行人：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路37号，组织机构代码:55286015-6。 法定代表人：王才有。 被执行人：蔡祝林，男，1957年2月25日出生，住浙江省武义县。 被执行人：吴金娥，女，1958年12月27日出生，住浙江省武义县。 被执行人：蔡建光，男，1981年7月20日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2530号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年01月11日向本院申请执行，要求被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人蔡建光所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执130号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人蔡祝林、吴金娥、蔡建光有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月一日 代书记员 叶建莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4644号 原告：廖凤琼，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘兵，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司，住所：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 二被告共同委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告廖凤琼与被告四川豪韵教育咨询有限公司（以下简称豪韵公司）、王文豪合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审理，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、徐敏共同组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖凤琼的委托诉讼代理人刘兵、被告豪韵公司与王文豪的共同委托诉讼代理人陶宏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告廖凤琼向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币300000元，并以300000元为基数从2017年3月18日起按年利率6%支付利息，利随本清。被告王文豪对上述债务承担连带责任。事实及理由：2017年3月12日，被告四川豪韵教育咨询有限公司与原告约定，由原告出资30万元购买被告四川豪韵教育咨询有限公司在成都市高新区复城国际项目10%的股份，若被告四川豪韵教育咨询有限公司在2017年内未启动该项目，则被告四川豪韵教育咨询有限公司退还原告的出资，并支付出资额6%的利息。但至今，被告四川豪韵教育咨询有限公司的高新区复城国际项目仍未建成，为此，原告多次找被告四川豪韵教育咨询有限公司退还投资款及利息，但被告四川豪韵教育咨询有限公司一直以资金周转困难为由未能支付。2018年10月22日，被告四川豪韵教育咨询有限公司给原告出具了一张《欠条》，被告王文豪作为担保人在《欠条》上签字按印。 被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪共同答辩称，双方签订协议的项目因为各种原因尚未启动的事实成立，但原告要求被告承担利息的主张不予认可，因为双方是一种投资协议，投资有风险，不应以固定利率的方式主张利息；被告王文豪只是作为被告四川豪韵教育咨询有限公司的法定代表人签字，不应承担本案的相关连带责任。 经审理查明，2017年3月12日，原告廖凤琼与被告豪韵公司约定，由原告出资30万元购买被告豪韵公司在成都市高新区复城国际项目10%的股份，2017年3月18日廖凤琼向王文豪账户转账30万元，备注为股金。后该项目未启动。2018年10月22日被告豪韵公司出具《欠条》，载明：四川豪韵教育咨询有限公司现欠廖凤琼现金人民币叁拾万元整，年利率百分之陆，从2017年3月18日转账时开始计息。以本欠条为准，2018年6月2日所写欠条作废。被告王文豪作为担保人签字确认，并载明其身份证号码：3703051989××××××××。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《转账凭证》、《欠条》、《股权合同协议》等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告与被告豪韵公司签订《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。被告豪韵公司认可尚欠原告30万元投资款，但不认可利息约定，因豪韵公司向原告出具的《欠条》上载明其自愿自2017年3月18日起按照年利率6%的标准向原告支付利息，故本院对原告要求豪韵公司返还30万元投资款并支付相应利息的诉请予以支持。 关于原告要求被告王文豪承担连带责任的诉请，因王文豪在该《欠条》中作为担保人签字确认上述债务，本案尚在保证期间内，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，被告王文豪应对上述债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川豪韵教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖凤琼返还投资款30万元及利息（利息的计算方式为：以实际欠款为基数，按照年利率6%的标准自2017年3月18日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王文豪对被告四川豪韵教育咨询有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任，被告王文豪承担连带保证责任后，有权向被告四川豪韵教育咨询有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币6340元、诉讼保全费2020元，由被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈悦静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1125号之三被执行人：谢超,男,汉族,1993年3月3日出生26岁,住安徽省滁州市南谯区。本院依据滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11刑终51号刑事判决书，对被执行人谢超所有的皖Ｍ×××××号车辆予以查封。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢超所有的皖Ｍ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  王 红二〇一九年七月十日书记员  武 冕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5475号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：孟梅，女，1975年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告孟梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告孟梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额178774.95元，其中，贷款本金171715.57元、零售利息1665.01元、分期手续费3043.66元、违约金2350.71元（截至2019年1月27日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月5日在原告处开通中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月27日，已发生贷款余额178774.95元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 孟梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告孟梅向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为62×××71。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月27日，该信用卡欠款为本金171715.57元、零售利息1665.01元、分期手续费3043.66元、违约金2350.71元。 本院认为，被告孟梅向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金171715.57元、分期手续费3043.66元，并支付利息、违约金(截至2019年1月27日,零售利息1665.01元、违约金2350.71元；自2019年1月28日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，由被告孟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 迪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3235号上诉人（原审被告）：杨琪，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201810040387。被上诉人（原审原告）：曾尊，女，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：姚浩，男，系原告丈夫。上诉人杨琪因与被上诉人曾尊不当得利纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨琪上诉请求：1.、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方之间实质为合伙关系。双方虽未签署书面合伙协议，但是在口头上达成了约定，被上诉人也一直参与经营。对于出资金额、占有股份、盈余分配、债务承担等事项皆有明确口头约定。2、本案的事实是被上诉人发出了邀约，上诉人同时作出了承诺。被上诉人的转款行为是对合伙协议的履行。且被上诉人认为转款12万元是表示诚意的意向金，不符合常理。另外被上诉人实际参与经营，自2008年5月开始合伙，在退伙时发生纠纷。3、本案应认定为合伙关系，不应适用《民法总则》第122条关于不当得利的法律规定。曾尊辩称：上诉人的上诉请求没有依据，我们一审提交的证据证明我一直提出上诉人将钱退给我，并且在经营期间我未实质上参与合伙经营。5月份上诉人的姐姐告知我要承担四月的租金，并且我与上诉人关于12万是否包含在房租中是不明确的，我认为是包含了一个季度的房租，但是在之后其姐姐却又要求我承担房租。最后我与上诉人没有签订任何书面协议，没有达成一致意见，也没有明确12万就是入伙的金额。曾尊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告返还120000元及利息（庭审中放弃要求被告承担利息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月，被告杨琪注册成立了“渝北区黔香大吉祥餐饮店”，从事食品经营（经营地址：重庆市渝北区龙溪街道红石路108号附3号世纪财富星座1幢负1-商业3）。2018年5月左右，原告曾尊之夫姚浩与被告杨琪协商，拟入伙投资与被告共同经营上述餐饮店，双方初步商量由姚浩出资人民币120000元，占股40%。2018年5月5日和6日，原告曾尊通过银行转账的方式，分别向被告杨琪的银行卡内转账20000元、100000元，共计120000元，用于其丈夫姚浩与杨琪双方经营餐饮店，之后姚浩还购买了烧烤用具，拟在店内再经营烧烤，并在餐饮店内参与经营了一个月左右,但未参与盈利分配。此后，姚浩与被告杨琪多次协商签订书面合伙协议，但双方未就盈余分配、债务承担、合伙期限、房租费用承担等涉及合伙的重大事项达成一致意见，未能签订书面合伙协议，原告曾尊之夫姚浩便多次要求被告杨琪退还120000元未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，且合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务负担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，或虽然没有书面合伙协议，但有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，被告杨琪在从事“渝北区黔香大吉祥餐饮店”经营期间，原告曾尊之夫姚浩欲入伙参与到被告杨琪经营的餐饮店，并由原告转款120000元，是一种表达对合伙经营餐饮店的要约邀请，但因双方在磋商具体合伙事宜时，未能对有关合伙的具体事项达成书面协议，也无证据证实双方之间有口头合伙协议，故双方对合伙经营餐饮店的合同未成立生效。因此，被告杨琪占有原告曾尊的120000元，无合法根据，应当返还，故对原告提出的诉讼请求，依法予以支持。对于被告杨琪的辩称，因其提供的证据不能证明双方合伙关系成立，故对其辩称意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告杨琪在本判决生效之日起五日内返还原告曾尊120000元。案件受理费1350元（已减半），由被告杨琪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，双方就被上诉人出资12万元取得的合伙份额为40%已明确约定。其余查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人成立不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方已取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。要认定上诉人成立不当得利，须同时满足以上四个要件。本案中，上诉人取得12万元系缘于被上诉人的给付，且被上诉人给付12万元是为了与上诉人合伙。故，被上诉人给付的目的是建立合伙关系，只有在合伙关系未成立的情形下，上诉人取得12万元虽有法律上的原因，但其后已不存在，才能认定上诉人成立不当得利。上诉人与被上诉人虽未签订书面合伙协议，但双方约定了被上诉人出资的数额及取得的合伙份额，且被上诉人支付了取得的合伙份额对价即约定的12万元，并在双方合伙经营的餐饮店参与经营了一个月左右，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，双方之间个人合伙关系成立。由此，上诉人取得12万元并非无合法根据，不成立《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利，被上诉人原审诉请应予以驳回，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初748号民事判决；二、驳回曾尊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1350元，二审案件受理费收取2700元，均由曾尊负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年七月十一日书记员 武雨璇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12811号 原告：湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。 法定代表人：肖陶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，公司员工。 被告：汪特，男，1986年3月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。 本院在审理原告湖北新长江物业管理有限公司与被告汪特劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告湖北新长江物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北新长江物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖北新长江物业管理有限公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理李娟 书记员何东
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初811号原告：杜强，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：艾俊，男，汉族，住南丰县。被告：艾斌，男，汉族，住址同上。被告：周志强，男，汉族，住南丰县。原告杜强与被告艾俊、艾斌、周志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告艾俊一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年七月九日书 记 员  赖艺欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17991号之一 申请执行人林丽铃，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张淑贞，住址广东省陆河县。 申请执行人深圳与被执行人名誉权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终103号民事判决书已经于2019年2月26日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人应在判决发生法律效力之日起三日内在其微信朋友圈中向申请执行人道歉；二、被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿被执行人鉴定费3000元、律师费8000元、精神损害抚慰金10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳了21583.45元，本院扣除执行费220.45元后剩余21363元已通知申请执行人领取。2019年7月9日，申请执行人向本院提交结案申请书，称其自愿放弃对被执行人应在微信朋友圈中向其道歉的执行申请，被执行人已履行完深圳市中级人民法院（2019）粤03民终103号民事判决书所判决的内容（含案件受理费363元），申请本案予以结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终103号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年七月十日 书记员 陈子欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执804号之一 申请执行人：陈金余,男,1973年3月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新科学大道103号，组织机构代码75681482-1。 法定代表人：林秋田，总经理。 本院在执行陈金余与安徽浙商投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2019年4月3日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初980号民事调解书向本院申请执行被执行人支付房屋租金、案件诉讼费等共计12768元并承担本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令；本院依法轮候查封被执行人名下所有的位于合肥高新区科学大道xxxxxx室房产，上述房产现均被合肥市中级人民法院首轮查封，目前无法进行处置； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院对被执行人名下银行存款、车辆、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询；通过前往被执行人住所地予以了查找。经查，被执行人无银行存款、股权、车辆或其他财产性收益等可供执行的财产，且公司法人下落不明，本院已将其纳入限制高消费系统。 申请执行人陈金余对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年七月二十五日 法官助理马静 书记员严欣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕05民终975号 上诉人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李显崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩芸，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：高峰，男，1973年7月28日出生，汉族，村民。被上诉人（一审原告）：高红芳，女，1966年12月19日出生，汉族，村民。被上诉人（一审原告）：高西芳，女，1968年7月4日出生，汉族，村民。被上诉人（一审原告）：高红梅，女，1971年5月25日出生，汉族，，村民。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。上诉人平安养老保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司）因与被上诉人高峰、高红芳、高西芳、高红梅保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘彩芸，被上诉人高峰及四被上诉人共同委托的诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初758号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清；2、被上诉人提交的证据无法证明被保险人系意外摔倒导致死亡，其应承担举证不能的法律后果；3、上诉人已提交相关证据证明投保人应该知晓合同内容，该合同仅承担意外伤害险；4、一审法院适用法律不当，根据保险法司法解释三规定，被保险人死亡原因不明的，法院可按照相应比例予以支持。高峰等四被上诉人辩称，对上诉人上诉理由不予认可，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，判处正确，应依法驳回上诉人的上诉。高峰、高红芳、高西芳、高红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿四原告因高德乾意外死亡的意外伤害赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：投保人高峰（原告）为高德乾（被保险人）在被告保险公司投保有一份感恩父母保险B款保险，保险期间自2018年9月24日零时至2019年9月23日24时，所获保障为意外伤害6万、意外医疗6万（100元免赔，80%比例赔付）、意外住院津贴120元/天、120救援及意外住院紧急救援垫付服务。2018年10月5日高德乾因跌倒发生意外，经渭南市中心医院抢救无效死亡。渭南市中心医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明，高德乾因颅脑损伤（摔伤）死亡。同时查明，高德乾有大女儿高红芳、二女儿高西芳、三女儿高红梅、儿子高峰。意外发生后，被保险人亲属向被告申请赔偿，2018年11月29日被告保险公司以被保险人身故意外伤害依据不足不予给付保险金，原告于2019年1月24日诉至法院。一审法院认为，保险合同自成立时发生法律效力，对合同当事人的投保人、保险人及合同利害关系人的被保险人、受益人均具有约束力。保险人对保险合同的内容，尤其是免责条款对投保人负有提示注意、明确说明的义务，否则免责条款不生效。本案中，投保人高峰对被保险人高德乾在被告保险公司所投的感恩父母保险B款保险，依法成立生效。原告主张被告保险公司赔偿四原告因高德乾意外死亡的意外伤害赔偿金60000元，被告保险公司认为原告提交的理赔证据不能证明被保险人系意外死亡为由拒赔，但未提供任何证据，根据原告提供的渭南市中心医院居民死亡医学证明（推断）书、渭南市公安局辛市派出所户口注销证明及村委会证明、视频资料，足以证明被保险人高德乾系意外摔伤致颅脑损伤死亡。原告要求被告按照合同约定支付保险赔偿金符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定判决：被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内支付原告高峰、高红芳、高西芳、高红梅因高德乾意外死亡的意外伤害赔偿金60000元。                                                                                                                                                            本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被告人提供的渭南市中心医院居民死亡医学证明（推断）书、渭南市公安局辛市派出所户口注销证明及村委会证明、视频资料，足以证明被保险人高德乾系意外摔伤致颅脑损伤死亡，上诉人认为被上诉人提交的证据无法证明被保险人系意外摔倒导致死亡，死亡原因不明的上诉理由与事实不符，不予支持；被上诉人要求上诉人按照合同约定支付保险赔偿金符合法律规定，依法应予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由平安养老保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。    审 判 长  宁剑锋审  判  员    赵继锋                             审  判  员    栾小君 二〇一九年七月三十一日 书 记 员   贺珊珊                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      -1-
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保327号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路721号。统一社会信用代码913705003129612572。负责人：毛庆凯，行长。被申请人：孙明亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王瑞敏，女，1981年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王建强，男，1976年12月2日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王瑞瑾，男，1988年9月14日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：段文龙，男，1986年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行与被申请人孙明亮、王瑞敏、王建强、王瑞瑾、段文龙金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙明亮、王瑞敏、王建强、王瑞瑾、段文龙名下的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费620元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年七月八日书记员  赵成城
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2907号之一 原告：田连生，男，1955年8月14日出生，居民，住莘县。 被告：郭青云，女，1981年10月16日出生，汉族，现住址。 被告：郭子和，男，1981年9月29日出生，汉族，现住址。 原告田连生与被告郭青云、郭子和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告郭青云、郭子和下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  卜祥坤 审 判 员  孙晓辉 人民陪审员  赵玉波 二〇一九年七月十二日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1599号之二申请执行人：庐江县华贸钢结构厂，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，组织机构代码L4055306-7。经营者：施传明，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W（6-6）。法定代表人：许业勇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初173号民事判决书，向被执行人安徽省第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省第二建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省第二建筑工程有限公司在中国工商银行13×××04账户内存款人民币478135.00元。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  童中兵二〇一九年七月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2190号罪犯宋江平，男，1972年10月11日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化程度，原系湖北省公路水运工程咨询监理公司总监，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2015年6月10日作出(2014)鄂汉江中刑初字第00015号刑事判决，以被告人宋江平犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三十万元；对被告人宋继宏、宋江平犯罪所得赃款人民币1048.89万元、美元2万元、价值人民币22.2061万元的金条8根、价值人民币5.5278万元的金币1枚依法予以追缴，上缴国库（扣押在案的赃款及赃物人民币551.309021万元、美元1.3万元、价值人民币22.2061万元的金条8根、价值人民币5.5278万元的金币1枚，以及查封在案的用犯罪所得赃款所购位于汉阳区琴台大道388号华润置地中央公园一期11栋5单元1-3层2室、11栋4单元1层01号的别墅2套用于追缴，不足部分继续追缴，超出部分用于没收个人财产的执行）。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年8月16日作出(2015)鄂刑一终字第00078号刑事判决，对原审被告人宋江平维持原判。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋江平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日在湖北省沙洋小江湖监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员周洪峰、官大伟出庭履行职务，湖北省沙洋小江湖监狱刑罚执行科民警刘苏代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯宋江平、证人李辰、李书辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱提出，罪犯宋江平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯宋江平减去有期徒刑七个月。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯宋江平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但减刑幅度不当，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯宋江平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，该犯赃款已全部退清，没收个人财产30万元，已没收执行156400元，湖北省汉江中级人民法院对该犯剩余财产刑部分于2018年4月20日作出（2017）鄂96执26号之四执行裁定，终结湖北省高级人民法院(2015)鄂刑一终字第00078号刑事判决书中涉财产部分的执行。上述事实有刑事判决书、执行裁定书、湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人李辰、李书辉的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宋江平在服刑期间，确有悔改表现，归案后将受贿所得赃款全部退清，且减刑的起始时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关建议对该犯报请减刑七个月；检察机关认为对该犯减刑应当适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第二款规定，对该犯减刑幅度应当不超过六个月。经审查，该犯系国有公司、企业中从事公务的人员，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，以国家工作人员论。原生效刑事判决书是在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后作出的，二审期间适用修正后的刑法对其以受贿罪判处刑罚，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第二款的规定，对其减刑幅度从严，应当减刑五个月，故将执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯宋江平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军人民陪审员 程 洪人民陪审员 马 军二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书 记 员 鲁习梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢77号申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人钱阿玲，该公司董事长。被执行人苏州汇基纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区永宁村12组、富乡村14组。法定代表人潘夏荣，该公司总经理。被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴路158号。法定代表人金瑞良，该公司总经理。被执行人如东县通力农村小额贷款有限公司，住所地江苏省如东县河口镇中天工业园区8号。法定代表人钮伟根，该公司总经理。被执行人潘夏荣，男，1976年4月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人蒋永芬，女，1976年6月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人金瑞良，男，1957年9月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州汇基纺织有限公司、苏州市风光园林花卉有限责任公司、如东县通力农村小额贷款有限公司、潘夏荣、蒋永芬、金瑞良借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01744号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州汇基纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元、支付利息58740.60元并支付相应罚息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年3月10日起至实际给付之日止，以本金300万元为基数计息)。二、被告苏州汇基纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失3万元。三、被告苏州市风光园林花卉有限责任公司、如东县通力农村小额贷款有限公司、潘夏荣、蒋永芬、金瑞良对被告苏州汇基纺织有限公司的上述第一、二项债务及其应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17045元，由被告苏州汇基纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为4371842.23元，申请执行费46118元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人金瑞良名下有座落于铜罗镇××街的房产，本案已做查封（查封期限将于2022年3月24日届满）；3、执行过程中，本院依法提取被执行人如东县通力农村小额贷款有限公司在如东县人民法院执行到位的款项1402638元，因其涉案较多，本院依法制作分配方案，本案申请执行人分配得款75535元；4、执行中查明，被执行人金瑞良名下有座落于铜罗镇××街的房产无国有土地使用权证，不具备上市流通条件，暂不宜处置；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人如东县通力农村小额贷款有限公司银行存款11068.21元（收取案件执行费），并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已受偿金额为75535元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、分配方案、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中对各被执行人的财产信息进行了详尽的调查，并对已控财产进行了处置，本案申请执行人债权仅得到部分受偿，目前各被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01744号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月十一日书 记 员  陆冰雁
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民初58-1号 解除保全申请人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。 法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。 委托代理人：张正忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽梧桐玉文化投资有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路。 法定代表人：黄学熊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被申请人：桐城市晨易置业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路1#101。 法定代表人：殷嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）与安徽梧桐玉文化投资有限公司（以下简称梧桐玉公司）、桐城市晨易置业有限公司（以下简称晨易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖08民初58号民事裁定，对晨易公司的财产予以查封、扣押、冻结。广厦公司于2019年7月4日向本院申请解除对晨易公司的上述保全措施。 本院经审查认为，广厦公司要求解除保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对桐城市晨易置业有限公司财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张秀珍 审 判 员  金 京 人民陪审员  苏德荣 二〇一九年七月八日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1168号 原告：王军宏。 被告：杨润升。 原告王军宏与被告杨润升运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军宏到庭参加了诉讼，被告杨润升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告运费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，王军宏经何乃文介绍给杨润升拉煤一车，由王家山煤场运往陇南市武都区汉王镇砖厂，运费为9800元。约定货到付清运费，但煤运到目的地时，杨润升仅支付了1800元，剩余8000元回来付清。回到平川后王军宏多次催要，杨润升于2019年3月15日支付1000元，2019年3月25日支付1500元，2019年3月30日支付500元，以上共计支付4800元。剩余5000元，杨润升承诺按2019年5月1日全部付清，并出具5000元欠条一张。但之后以各种理由推诿不还。 杨润升缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：王军宏与杨润升协商约定，由王军宏给杨润升从平川区王家山煤场往陇南市武都区汉王镇砖厂运煤一车，运输费为9800元。2019年3月13日，王军宏完成运输任务后，杨润升支付1800元运输费。后于2019年3月15日支付1000元、3月25日支付1500元、3月30日支付500元，共计支付4800元。2019年4月20日左右，杨润升就剩余5000元运费，向王军宏出具欠条一张，并承诺按2019年5月1日付清。另查，欠条中载明的“欠款时间为2019年3月13日”。 上述事实，有王军宏提交的欠条原件、微信聊天截屏，及其当庭陈述在卷为凭，经本院审查，来源合法、客观真实、应予采信。 本院认为，王军宏与杨润升约定由王军宏运煤，杨润升给付运费，双方形成运输合同的法律关系。依法成立的合同受法律保护。王军宏履行了运送义务后，杨润升未按约定给付全部运费，现王军宏要求杨润升给付尚欠运费，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中王军宏陈述，双方约定运费为9800元，杨润升后陆续支付4800元，剩余5000元向其出具了欠条，但杨润升出具欠条的时间实际为2019年4月20日左右并非欠条中载明的2019年3月13日，因为其运完煤，杨润升欠付运费日期为2019年3月13日，故其要求杨润升将欠条日期书写为2019年3月13日。结合2019年3月13日当天，杨润升仅支付运费1800元，尚欠运费应为8000元而不是5000元，故本院认为王军宏关于欠条出具时间的解释合乎逻辑，予以采信。杨润升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 杨润升向王军宏支付运费5000元，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨润升负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年七月二日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1102号原告：梁登涛，男，汉族，生于1988年8月1日，住高台县被告：杨占祥，男，汉族，生于1989年5月25日，住高台县本院在审理原告梁登涛诉被告杨占祥债权转让合同纠纷一案过程中，因本案双方当事人决定私下协商解决，原告梁登涛于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁登涛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁登涛撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁登涛负担。审判员  张登斌二〇一九年七月十七日书记员  赵 宵
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3699号 罪犯方学明，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙0381刑初248号刑事判决，以被告人方学明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔人民币500元。宣判后，被告人方学明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙03刑终第749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方学明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方学明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方学明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯方学明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月25日起至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4294号 原告：徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区， 委托诉讼代理人：韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住址同上，系徐和莲之子。 被告：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区康庄路99号。 法定代表人：马胜利，区长。 原告徐和莲与被告池州市贵池区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告徐和莲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2013年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并恢复房屋原状；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：刘金根与原告系夫妻关系，韩立峰、韩立云、刘来宝系二人之子。韩立峰于1999年死亡，刘金根于2019年死亡。原告的房屋坐落于贵池区。2013年12月31日，安徽省人民政府作出皖政地〔2013〕159号《关于池州市2013年第4批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意征收里山街道等境内农民集体农用地15.3968公顷，农民集体建设用地1.994公顷，以上共计批准建设用地17.3908公顷。同年9月10日，贵池区人民政府作为征收实施主体，制定了《天堂湖地块（一期）房屋拆迁补偿安置方案》。天堂湖地块（一期〉房屋被征收时，原告为该房屋地址的户籍在册人口。同年9月20日，在原告的房屋所占土地未被安徽省人民政府批复征收之前，且原告未提供有效权属证明的情况下，刘金根与里山街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议记载：拆迁人为里山街道办事处，被拆迁人为刘金根，房屋坐落于，对被征收房屋及附属物补偿进行了约定，落款被征收人处有韩立云代签字及刘金根捺印，并由池州市贵池区房屋征收服务中心盖章确认，但原告并未委托韩立云代被征收人签订协议。签订补偿安置协议的主体是里山街道办事处，贵池区人民政府对征收土地工作负有组织实施之责。里山街道办事处明知原告不符合享受116.23平方米的安置住房或货币补贴政策，为了加快该地块的征地工作进度，仍然与被征收人刘金根签订该协议，从而使原告陷入“重大误解”。贵池区人民政府应对里山街道办事处在受委托范围内作出的行为承担法律责任，为本案适格被告。原告基于对被告的行政信赖主动搬迁，因被告迟迟未按协议履行义务就没想按协议履行，被告以协议拆迁代替国家征收审批，原告有权拒绝被告的征地行为。案涉协议内容违反《土地管理法》第十条、第四十四条、第四十五条、第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条的效力性强制性规定。原告的房屋所占土地为集体所有，而里山街道办事处非原告所在村集体组织成员。故里山街道办事处与刘金根签订的房屋拆迁补偿安置协议无效符合《合同法》第五十二条第五项的规定，并在被拆除房屋所占土地上恢复房屋原状。为此，原告特依据《最高人民法院〈关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复〉》及《最高人民法院〈关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函〉》的规定，向法院提起本诉，请求法院依法审理，作出公正的判决。 本院经审查认为，原告主张判决确认原告与被告2013年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并恢复房屋原状，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼范围，故本案不属于民事案件受理范围，原告应依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐和莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年七月二十六日 书记员  尤雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5003号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：何志华，女，1975年1月13日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何志华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告何志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14405.21元（其中透支本金12483.39元、利息1216.90元、滞纳金及逾期还款违约金704.92元，利息暂计至2018年5月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年1月3日。卡号：40×××77。3.尚欠本息情况：截止至2018年5月17日，尚欠透支本金12483.39元、利息1216.90元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金12483.39元及利息（截止至2018年5月17日为1216.90元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12483.39元及利息（利息计算标准：截至2018年5月17日的利息为1216.90元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为160.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申55号李木生：你因原审被告人陈义平犯交通肇事罪及你提起附带民事诉讼一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12刑终246号刑事判决、（2018）鄂12刑申18号驳回申诉通知，以原判定罪错误，重罪轻判，量刑畸轻为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明，2017年1月1日下午，原审被告人陈义平驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车载乘其妻熊三元、孙子陈锡宸由赤壁市蒲圻办事处望山社区前往茶庵岭镇白石村十组。17时57分，当车行至107国道1384KM+400M处，将你的妻子刘金梅撞倒致当场死亡。陈义平肇事后驾车逃离现场。次日中午，陈义平将肇事车辆卖给废品收购站拆解销毁。赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书认定陈义平负事故全部责任，被害人刘金梅不负事故责任。经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定：被害人刘金梅系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。被害人刘金梅于1954年12月29日出生，生前系农业户口。另查明，在二审审理期间，经该院主持调解，你及李朝霞、李艳兵、李艳芳与原审被告人陈义平的亲属就本案民事部分达成赔偿协议。由陈义平赔偿你及李朝霞、李艳兵、李艳芳各项经济损失340800元。你及李朝霞、李艳兵、李艳芳对陈义平出具谅解书，同意二审对陈义平从轻或判处缓刑。上述事实，有证人熊三元、欧三英等人的证言，交通事故检验报告、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，辨认笔录、提取笔录、视频分析报告、到案经过、交通事故认定书，户籍证明、行驶证复印件，原审被告人陈义平的供述及湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12刑终246号刑事附带民事调解书等证据在卷证实。你申诉称，原判将本案认定为交通肇事罪，属定罪错误，重罪轻判，量刑畸轻，陈义平、熊三元二人的行为应构成故意杀人罪；陈义平不具备任何法定和酌定的从轻、减轻情节，不应当从轻处罚。本院审查认为，你的申诉理由即你在原一、二审提出的控诉理由，对此原判决以及湖北省咸宁市中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。本院认为，原审被告人陈义平违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判决认定原审被告人陈义平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年七月二十九日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1345号之二 解除保全申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：王卓，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被申请人：李秀洪，男，汉族，1987年1月16日出生，住贵州省，公民身份号码。 被申请人：吴丽，女，布依族，1991年4月14日出生，住贵州省福泉市，公民身份号码。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与李秀洪、吴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）黔2702民初1345号之一民事裁定，对被申请人李秀洪、吴丽的银行存款十三万元予以冻结或查封、扣押被申请人李秀洪、吴丽其他价值相当的财产。贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴丽银行存款的冻结，并解除对被申请人李秀洪所有的贵号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年七月九日 书记员  滕树英
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执63号之一申请执行人冯玉楼，男,1971年1月23日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人盐城大地房地产有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人辛凯,该公司总经理。申请执行人冯玉楼与被执行人盐城大地房地产有限公司一案，本院于2018年11月27日作出(2018)苏0991民初1341号民事判决书，该判决书载明：被告盐城大地房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯玉楼购房款人民币110万元及自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18300元，依法减半收取9150元，由被告盐城大地房地产有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年1月16日对被执行人盐城大地房地产有限公司名下的房产进行了查封，查封期限为叁年，从2019年1月16日起至2022年1月15日止。因本院查封的房产均属于轮候查封，故本院对被执行人盐城大地房地产有限公司名下的房产无法处置，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执1629号 申请执行人：广西源安堂药业有限公司，地址：桂平市中沙镇。 法人代表：莫兆钦 被执行人：莫天和，男，1952年04月07日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人广西源安堂药业有限公司与被执行人莫天和借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款8280000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费44268元，申请执行费78567.07元，被执行人全部未履行。因本院决定再审，至今尚未开庭审理，历时较长，经申请人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗 莎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2967号原告：中山市桐江物流有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：赵志根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市凯铭日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：陈广雨。被告：陈广雨，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省临颖县。被告：陈红雨，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省临颖县。原告中山市桐江物流有限公司与被告中山市凯铭日用制品有限公司（以下简称凯铭公司）、陈广雨、陈红雨运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告凯铭公司、陈广雨、陈红雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付运费427795元及利息（以427795元为基数，自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告从2017年8月份开始为被告凯铭公司提供运输服务，双方约定按月进行结算。截至2017年12月，共产生了487795元的运费，后被告凯铭公司仅支付了2017年8月份的运费60000元，仍拖欠原告427795元未付。双方于2018年1月24日进行对账，并签订了《2017年凯铭快递费对账单》，约定被告凯铭公司在2018年5月底之前将拖欠运费付清。上述款项到期后，但被告凯铭公司仍未向原告支付过任何费用。经原告多次催促，被告凯铭公司仍未还款。被告陈广雨、陈红雨是被告凯铭公司的实际投资人，应对被告凯铭公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告凯铭公司、陈广雨、陈红雨未作答辩。经审理查明，被告凯铭公司成立于2015年5月4日，原公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人是被告陈红雨，公司股东为被告陈红雨、陈燕。2018年8月3日，该公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人变更为被告陈广雨。2017年8月份开始，原告开始为被告凯铭公司提供快递运输服务，截至2017年12月，共产生了487795元的运费，后被告凯铭公司向原告支付了2017年8月份的部分运费60000元，仍拖欠原告运费427795元未付。双方于2018年1月24日进行对账，并签订了《2017年凯铭快递费对账单》，该对账单由双方加盖公章，被告凯铭公司的原法定代表人陈红雨签字确认，并在落款处备注“5月底之前付完”，原告当庭提交了《2017年凯铭快递费对账单》1份以证实上述情况。本院认为，原告与被告凯铭公司之间存在运输合同法律关系，上述事实有原告提交的对账单及庭审陈述证实，被告凯铭公司未出庭应诉，亦未提出证据对上述事实予以反驳，本院予以确认。被告凯铭公司未按约定向原告支付运输费用427795元，己构成违约，故原告主张被告凯铭公司支付上述运输费用及逾期付款利息（以427795元为基数，自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告凯铭公司系一人有限责任公司，被告陈广雨系该公司的股东，其应当对被告凯铭公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，被告陈广雨未出庭，亦未提交证据证明其财产独立于公司财产，故被告陈广雨应当对被告凯铭公司所负担的上述涉案债务承担连带清偿责任。关于被告陈红雨是否应对被告凯铭公司的上述债务承担连带责任的问题。原告提交的对账单证实，与原告进行合同交易的是被告凯铭公司，被告陈红雨于2018年1月24日向原告出具对账单是其作为被告凯铭公司的法定代表人履行职务行为，原告要求被告陈红雨为被告凯铭公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告凯铭公司、陈红雨、陈广雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市凯铭日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市桐江物流有限公司支付运输费427795元及逾期付款利息（以427795元为基数，自2019年3月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告陈广雨对被告中山市凯铭日用制品有限公司所负担的前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市桐江物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元，由被告中山市凯铭日用制品有限公司、陈广雨共同负担（被告中山市凯铭日用制品有限公司、陈广雨所负担的上述诉讼费用原告中山市桐江物流有限公司己向本院预交，被告中山市凯铭日用制品有限公司、陈广雨在支付上述款项时一并迳付原告中山市桐江物流有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年七月十一日书记员  吴倩红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终633号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄君，男，1971年8月30日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）黄辉，男，1977年7月13日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人计祥，安徽国恒律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人黄君、黄辉犯开设赌场罪一案，于2019年5月31日作出（2019）皖0104刑初284号刑事判决。原审被告人黄君、黄辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人黄君、黄辉系兄弟关系，2018年6月至7月俄罗斯世界杯足球赛期间，二人经商议决定组织、邀约周围人员下注赌球从而赚取钱财，并确定了各自分工。每场比赛前，由黄君通过微信联系参赌人员接受投注，记录参赌人员下注结果及下注金额，然后将下注情况报送给黄辉，黄辉根据参赌人员下注情况及自己对比赛的判断，选择在赌球平台进行投注或自己坐庄赔付。比赛结束后，黄君、黄辉根据各参赌人员的下注计算出输赢情况，再通过微信转账等方式与参赌人员结算赌资。2018年世界杯期间，黄君、黄辉先后在合肥市蜀山区、庐阳区等地进行实际下注及赔付的操作，共组织、邀约了王某、葛友亮等多名参赌人员下注赌球。现已查明：参赌人员王某累计下注28500元，赢取赌资计21680元；参赌人员葛友亮累计下注48300元，赢取赌资计11480元；参赌人员费某累计下注65500元，赢取赌资计42490元；参赌人员葛某累计下注2800元，赢取赌资计1224元；参赌人员马某累计下注13100元，未赢取到赌资。2018年8月23日，被告人黄君、黄辉被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。同日，公安机关自黄君的住处查扣了记载赌球情况的黑色记账本1个。原判认定上述事实的证据有：案发现场方位图，公安机关出具的户籍信息、归案经过、查询证明，搜查笔录、扣押清单，黑色记账本复印件，银行交易明细，微信转账、支付宝转账截图，辨认笔录，电子数据检验工作记录，证人王某、费某、葛某、马某的证言，被告人黄君、黄辉的供述等。原审法院认为：被告人黄君、黄辉以营利为目的，组织多人进行赌博活动，涉及赌资23万余元，二被告人的行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，黄君、黄辉分工合作、相互配合，所起作用地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。黄君、黄辉抓获归案后，能如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据黄君、黄辉开设赌场的时间、次数、规模等犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄君犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人黄辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人黄君上诉提出原判量刑过重。原审被告人黄辉上诉提出其并非以营利为目的，本案社会危害性较小，且其系初犯，原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人黄君、黄辉以营利为目的，为赌博网站接受他人投注，其行为均构成开设赌场罪。关于上诉人黄君、黄辉及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判是根据上诉人黄君、黄辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人黄君、黄辉构成坦白的法定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，故原判量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年七月二十四日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1821号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王江春，女，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈亦依，女，1994年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人王江春因与被申请人陈亦依房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王江春申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。王江春已于2018年7月28日将门面清空搬离，也得到陈亦依短信回复，执行租金6.8033万元错误。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。陈亦依没有履行合同附随义务即提供发票和涉案门面验收合格资料，造成王江春开业延误，陈亦依违约在先，原审判决陈亦依未违约错误。3.原审适用法律错误。本案对方存在违约，装修费理应由对方承担，原审没有支持错误。请求：撤销原判，改判支持再审申请人所有的反诉请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。本案再审申请人王江春未及时缴纳房租，且经多次催促仍然未缴纳，构成根本违约，被申请人陈亦依根据合同约定可以解除合同，虽然陈亦依在合同履行过程中没有及时提供房屋验收合格等资料，但提供该资料仅是合同附随义务，王江春不能以此为由拒付租金，且时隔不久王江春已从物业取得，并没有影响租赁合同正常履行，故陈亦依对合同解除并无过错。根据上述规定，陈亦依对合同解除后已形成附合的装饰装修残值，可以不予补偿。再审申请人提出陈亦依存在违约，对装饰装修残值应进行补偿的理由不成立。对于再审申请人提出的新证据即2018年7月29日短信问题，该短信内容显示双方在该日就房屋返还达成一致意见，该证据与本案处理并无关联，事后案件执行时也并没有执行租金68033元，而仅计算至同年7月底共18100元，故王江春以新证据为由申请再审理由不成立。综上，再审申请人王江春申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王江春的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年七月三日法官助理 刘盼清书 记 员 曹日升
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初353号 原告：刘玉杰，女，1961年10月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：刘强，男，1984年1月25日生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告刘玉杰与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加了诉讼。被告刘强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月3日因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具一张《借条》，约定2016年5月1日还款。此款到期后原告多次索要，被告一直未给付，现原告急需用钱，故诉至法院。 被告刘强未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了《借条》一份及证人于某的证言，上述证据经本院审查具有证明效力，予以采信。结合当事人的陈述及上述证据，可以认定以下事实： 原告刘玉杰与被告刘强系同乡关系。2015年初，被告分两次向原告借款合计40000元，双方当时口头约定利息为月息2分；2016年3月3日被告向原告出具了《借条》，载明借款50000元（其中10000元为利息）、于2016年5月1日还清。庭审中，原告自述被告除于2017年5月偿还了18000元的利息外，余款至今未予偿还。 本院认为，本案中原告刘玉杰提供的证据可以认定原告与被告刘强之间的民间借贷关系成立，在无据认定被告履行了全部偿还借款义务的情况下，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。被告刘强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权。 综上所述，被告刘强应偿还原告刘玉杰借款本金50000元。本院确定被告刘强于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告刘强偿还原告刘玉杰借款人民币本金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费（以实际发生为准），由被告刘强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  于韶华 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李佳欣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执315号 申请执行人：屈承碧，女，生于1969年6月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐铭，男，生于1985年2月28日，汉族，住四川省岳池县。 申请人屈承碧申请执行被执行人唐铭不当得利纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐铭于判决生效后10日内向原告屈承碧返还不当得利10000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，屈承碧向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人唐铭因在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人唐铭仅有零星存款，被执行人唐铭其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执315号案件终结本次执行程序。 被执行人唐铭负有继续向申请执行人屈承碧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年七月十五日 书记员 黄坤书记员黄坤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执330号申请执行人：孙德文，男，1980年3月26日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇金光街金东十一条70号。申请执行人：靳燕，女，1980年8月24日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇金光街金东十一条70号被执行人：马的清，男，汉族，1980年7月29日出生，同煤集团地煤职工，住大同市平城区新胜里6号楼2单元6号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1433号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人马的清送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马的清至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封马的清名下别克牌轿车一辆，车牌号为晋BZB539。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月三日书记员  张 鸣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1675号 原告：钟元海，男，汉族，农民，地址：。 诉讼代理人：苏迅，钦州市浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。 被告：姜金邦，男，汉族，农民，地址：浦北县。 钟元海诉申请确认人民调解协议效力一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟元海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符允金负担。 审判员  梁世鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员  邱 仁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1294号 原告：杨怀荣，男，汉族，1964年1月9日出生。 被告：李培俊，男，汉族，1966年5月15日出生。 被告：佘建新，男，汉族，1967年11月27日出生。 原告杨怀荣与被告李培俊、佘建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怀荣、被告佘建新到庭参加诉讼，被告李培俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培俊返还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年1月18日开始计算至还清全部款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、判令被告佘建新在担保责任范围内承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月4日，被告李培俊因家庭生活所需向原告提出借款，并出具《借条》载明：今借到杨怀荣人民币20万元整。同日，佘建新同意为被告李培俊的借款自愿提供担保，并以担保人身份在该借条上署名签字。2012年1月因被告李培俊失联后，被告佘建新分别于2012年1月20日返还借款5万元；2013年2月6日返还借款2万元；2017年5月31日返还借款1万元，合计8万元，尚欠12万元借款本金至今未予返还。原告认为，原被告之间的借款合同关系及担保合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担民事责任。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。 被告李培俊未作答辩。 被告佘建新辩称：答辩人和李培俊是同学、同事，在他向原告借款前我就已经认识他了，当时李培俊约我和他见面，当时我才认识原告，后来我才知道是李培俊向原告借款才找我来，我到的时候他们已经协商好了，李培俊需要我在借条上签名，我当时不想签，口头拒绝了他，但是因为关系太好，后来我还是在借条上签名了。但是李培俊将第一笔借款已经还清给了原告。后来第二次李培俊又向原告借款，当时我到的时候他们已经商量好了，还是要我在借条上面签名。但是借款是转账还是现金我都不知道，事后李培俊是否偿还了利息、是否还款我也不清楚。借款第二年杨怀荣联系我李培俊联系不上了，已经没有给他还钱了，原告要我尽快找到李培俊，我多次联系了李培俊七个多电话，只有一个通了，但是后来都联系不上李培俊。后来没有办法，为了不影响工作，所以我给原告还了部分钱，我通过多种方法寻找李培俊，但是一直没有找到。原告一直催我找到李培俊、催我还钱，我共计给原告偿还了8万元。法院将李培俊和范红雨于2012年判决离婚，但是因为是在李培俊离婚后才判决离婚，我认为这应当是李培俊和范红雨夫妻共同财产。我现在身体不好，与老婆已经离婚，我无力承担借款，我无法承诺每年每月偿还给原告多少，也没有能力还清。实际借款人逍遥法外，请求法院采取措施找到李培俊。 经审理查明：原告杨怀荣与被告李培俊系朋友。2010年5月4日，被告李培俊向原告提出借款，出具《借条》载明：今借到杨怀荣人民币20万元整。双方未约定借款期限及利息。同日，佘建新同意为被告李培俊的借款自愿提供担保，并以担保人身份在该借条上署名签字。2010年8月4日及2010年9月4日被告李培俊向原告杨怀荣偿还共计29000元；2012年1月因被告李培俊失联后，被告佘建新分别于2012年1月20日向原告返还该笔借款5万元；2013年2月6日返还该笔借款2万元；2017年5月31日返还该笔借款1万元，现尚欠91000元借款本金至今未予返还。 上述事实，有原、被告身份证、借条原件一份、被告佘建新关于李培俊借款的说明一份、庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨怀荣向被告李培俊出借资金，被告李培俊向原告杨怀荣出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告杨怀荣已经履行资金出借义务，被告李培俊亦应当按时偿还借款本金。因双方未约定借款利息，依法应视为不计付利息。两被告共计向原告偿还借款109000元，尚欠91000元被告应依约向原告履行还款义务。故对原告请求判令被告李培俊偿还原告借款本金91000及要求支付自起诉之日至偿清之日的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佘建新作为借款的担保人，在2010年5月4日借条上签字，其与杨怀荣之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。本案中双方对担保方式、担保范圉、担保期限均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告佘建新应当履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李培俊于本判决生效之日起十日内返还原告杨怀荣借款本金91000元及利息(利息以本金91000元为基数，从2019年2月26日起计算至付清之日止，利率按年利率6%予以计算); 二、被告佘建新对上述被告李培俊的91000元借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告杨怀荣其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告李培俊、佘建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  姚国新 人民陪审员  黄永亮 二〇一九年七月九日 代理书记员  何晶晶