宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1841号原告：郑天祥，男，汉族，生于1976年11月10日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟海涛，男，生于1974年5月1日，汉族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区；法定代表人：高玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中卫市启源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：薛福军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张娥，女，该公司工程部员工，代理权限为特别授权。原告郑天祥与被告孟海涛、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天祥及其委托诉讼代理人王波，被告孟海涛、河南城建公司的委托诉讼代理人申涛，被告启源房产公司的委托诉讼代理人高茜、张娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1原告向本院所提出诉讼请求：1.判令被告孟海涛、河南城建公司支付下欠原告工程款351828.56元，承担逾期付款利息52774.28元，共计404602.84元；2.判令被告启源房产公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月6日被告孟海涛将其挂靠被告河南城建公司的资质承建的中卫市沙坡头区福润苑A区一、二标段41#、42#楼营业用房的外墙保温工程分包给原告并签订《施工承包合同》，合同对工程名称、承包内容、承包方式，工期、质量标准、工程造价、工程质量、双方的责任及争议解决等进行了明确约定。原告按照约定完工。工程完工后的2016年的10月28日，经双方组织结算，被告河南城建公司应付原告工程款551828.56元，由被告孟海涛向原告出具结算证明一份。经原告催要，被告孟海涛仅陆续向原告支付20万元，下欠351828.56元工程款，被告孟海涛、河南城建公司推诿至今未付。原告认为，原告已经按承包合同约定全面履行了案涉承包工程的施工义务，被告有义务按合同约定向原告全额支付工程款，故原告依法向人民法院起诉以维护原告合法权益。被告孟海涛辩称：1.被告河南城建公司全权委托被告孟海涛对案涉工程招投标并具体进行施工。2.原告诉称欠其工程款351828.56元没有异议，但对原告主张的利息，被告孟海涛不应承担，因为案涉承包的工程系政府建设项目，政府部门一直没有向被告孟海涛付清工程款，而被告孟海涛也没有要求被告启源房产公司支付利息，所以被告孟海涛同意承担原告主张的工程款，但不承担利息。2.案涉工程款的资金全部来源于被告启源房产公司，而建设工程的审计报告现在还没有做出来，待审计报告做出来后，通过被告启源房产公司向原告支付所欠的工程款，支付的金额以审计结算的事实为依据。原告主张的工程款351828.56元是否都干完，待审计结果出来最终以审计结算为依据确定。被告河南城建公司辩称：1.被告河南城建公司与孟海涛之间不是挂靠，双方有承包合同，承包的是福润苑A区一标段、二标段工程，被告河南城建公司是该工程的中标单位。2.原告承包工程的合同相对方是被告孟海涛，被告河南城建公司不欠被告孟海涛任何款项，所以原告起诉要求被告河南城建公司承担连带支付责任没有事实和法律依据。3.被告河南建城公司并不是案涉承包工程合同的发包人，所以本案不能突破合同相对性要求被告河南城建公司承担责任。4.被告河南城建公司系建设工程的中标方，在建设工程的最后结算没有做出来前，到底还有多少款项现在不能确定，所以最终得以审计结果为准。请求依法驳回原告对被告河南城建公司的诉讼请求。被告启源房产公司辩称：1.中卫市沙坡头区福润苑A区营业用房建设项目一标段、二标段均由被告启源房产公司代中卫市人民政府开发建设。一标段建设工程共5幢楼，二标段建设工程共4幢楼，均由被告河南城建公司中标。2013年7月13日被告启源房产公司作为发包人，河南城建公司作为承包人对于一标段、二标段建设工程分别签订建设工程施工合同，合同对工程承包范围、工期、价款、付款周期及进度款结算时间、支付方式进行了约定。合同签订后，河南城建公司只建设了一标段5幢楼和二标段的1幢楼共6幢楼，其他4幢楼未施工，被告启源房产公司另包他人施工。2.截止2017年6月底，被告河南城建公司建设的6幢楼已完工且已结算审核定案，确定工程结算总造价为33229347.17元，被告启源房产公司已向被告河南城建公司支付其施工建设的6幢楼工程款共计32205175.57元，累计支付比例已达到工程结算总价的97%。按照被告启源房产公司与被告河南城建公司签订的建设工程施工合同中对于“决算后付完决算金额的97%，3%为质保金，保修期满后14日内付清质保金”之约定，在工程结算后，被告启源房产公司已支付被告河南城建公司的工程款达到了结算总金额的97%，对尚未支付的3%的工程质量保修金，因工程质量保修期限尚未届满，如果由被告启源房产公司再向被告河南城建公司支付，将损害被告启源房产公司的合法权益，也无法保障工程质量的瑕疵及工程质量缺陷责任的承担和落实。3.中卫市沙坡头区人民法院审结的宁夏宏源建筑劳务有限公司诉孟海涛、河南城建公司、启源房产公司建筑工程分包合同纠纷一案作出的（2018）宁0502民初4227号民事判决书已生效且已申请人民法院强制执行并开始立案执行，申请执行标的1245770元，剩余的3%的质保金已不够履行该案，所以被告启源房产公司实际上已经不欠被告河南城建公司工程款。4.被告启源房产公司与原告之间没有合同关系，原告也从未向被告启源房产公司催要过款项。被告启源房产公司不清楚被告河南城建公司与被告孟海涛之间的关系，也不清楚原告与被告孟海涛是否存在工程分包关系，更不清楚被告孟海涛是否欠原告工程款。故根据以上答辩意见，请求依法驳回原告要求被告启源房产公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、对原告提交证据的认证：1.外墙保温工程施工承包合同1份，被告孟海涛质证后没有异议，经审查，该证据能够证明被告孟海涛以河南城建建设集团有限公司中卫市沙坡头区福润苑A区营业用房一标段工程项目部名义，将福润苑A区一标段41、42号营业用房的外墙保温工程分包给原告并签订合同的事实，本院对其证明效力予以认定。2.结算证明1份，被告孟海涛质证后没有异议，经审查，该证据证明由被告孟海涛和原告对福润苑A区一、二标段41、42号营业用房的外墙保温工程量进行结算形成，其内容包括：1.保温4818.65平米，腻子4515.88平米，腻子涂料3476.98平米；2.未刷涂料部分每平米扣除7元，其余部分按合同定价格结算；3.福润A区一标段41、42号营业用房的外墙保温、腻子共计产生工程量金额为551828.56元。因此证据来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。二、对被告孟海涛提交证据的认证：1.工程结算审核定案表1份，拟证明福润苑A区41、42号营业用房结算工程量为33229347.17元的事实。原告和被告河南城建公司、启源房产公司质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。2.启源房产公司付款明细（企业对账函）1份，拟证明被告启源房产公司实际向被告孟海涛支付工程款30210002.00元，不包括被告启源房产公司在2018年2月6日直接付给湖北宏鑫公司的100万元，被告启源房产公司欠工程款3019345.17元的事实。原告和被告河南城建公司质证后没有异议，被告启源房产公司质证后认为，企业对账函中截止2018年10月25日付款金额为31210002元属实，被告孟海涛所称的100万元，由被告启源房产公司付给了被告河南城建公司，河南城建公司向启源房产公司出具了收款收据。经被告启源房产公司和被告河南城建公司结算，截止目前启源公司已向河南城建公司支付工程款32205175.57元，被强制执行1245770元。所以被告启源房产公司已经将工程款付清。对于该组证据，本院将结合被告孟海涛提交的证据1、被告启源房产公司提交的证据进行认定。3.通知单1份，拟证明涉案工程已于2017年3月25日移交，现质保期已过，被告启源房产公司不存在扣除3%的质保金的问题。原告、被告河南城建公司、启源房产公司质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。三、对被告河南城建公司提交证据的认证：工程施工承包合同1份，拟证明被告河南××苑一、二标段营业用房建设项目以包工包料方式承包给被告孟海涛并签订合同的事实。原告、被告孟海涛质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。四、对被告启源房产公司提交证据的认证：1.《建设工程施工合同》2份、工程质量保修书2份，当事人质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。2.中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502执1824号、1070号执行裁定书各1份，结算票据2份、执行通知书1份。经审查，以上证据能够证明：①（2018）宁0502执1824号、1070执行裁定书和两份结算票据，可以相互印证被告启源房产公司在2018年12月18日履行支付被告孟海涛、河南城建公司债务176929元（债权人为李林），在2019年4月11日履行支付被告孟海涛、河南城建公司债务818273.57元（债权人为武建宏）的事实，本院对其证明效力予以认定。②执行通知书只能证明中卫市沙坡头区人民法院于2019年5月29日通知被告孟海涛、河南城建公司、启源房产公司执行（2018）宁0502民初4227号民事判决书确认的债务1245770元的事实，因被告启源房产公司没有提交结算票据证明其已经实际履行了判决内容，故不能达到其证明目的。3.福润苑A区二标段42#营业房项目发放工人工资委托书1份、结算票据1份、收据1份、发票1张，被告河南城建公司质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。该证据能够相互印证被告河南城建公司委托被告启源房产公司向中卫市人力资源和保障局支付100万元用于发放案涉工程农民工工资的事实，被告河南城建公司还向被告启源房产公司出具了收据，因此，可以认定被告启源房产公司截止2018年10月25日共向被告河南城建公司支付工程款为31210002元。被告孟海涛称该100万元没有支付案涉工程款与上述证据证明的事实不符，本院不予采纳。经审理查明：被告启源房产公司将中卫市沙坡头区福润苑A区营业用房建设项目工程发包给被告河南城建公司（曾用名：河南城建建设集团有限公司）并签订《建设工程施工合同》。2013年4月15日被告河南城建公司将承包的中卫市××区营业用房建设项目（一、二标段）以包工包料转包给被告孟海涛，被告孟海涛以被告河南城建公司名义实际施工。被告孟海涛在实际建设施工过程中又将福润苑A区营业用房建设项目41、42号营业房外墙保温、外墙防水涂料以包工包料方式包给原告并在2014年8月6日签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同还约定工程外墙涂料综合单价为每平米100元，其中苯板每平米68元，涂料每平米32元，工程款以房顶付。合同没有约定工程款的支付时间或者顶房的时间。合同签订后，原告施工建设完成了上述工程。2016年10月28日被告孟海涛和原告对福润苑A区一、二标段41、42号营业用房的外墙保温工程量进行结算，形成结算证明1份，其内容包括：1.保温4818.65平米，腻子4515.88平米，腻子涂料3476.98平米；2.未刷涂料部分每平米扣除7元，其余部分按合同定价格结算；3.福润苑A区一标段41、42号营业用房的外墙保温、腻子共计产生工程量金额为551828.56元。被告孟海涛向原告支付工程款20万元，欠351828.56元至今没有支付，为此原告向人民法院起诉。另查明：1.福润苑A区41、42号营业用房结算工程量定案金额为33229347.17元，截止2018年10月25日被告启源房产公司共向被告河南城建公司、孟海涛支付31210002.00元，剩余2019345.17元没有支付；2.2018年12月18日被告启源房产公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502执1070号执行裁定履行支付被告孟海涛、河南城建公司债务176929元（债权人为李林），2019年4月11日被告启源房产公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502执1824号执行裁定履行支付被告孟海涛、河南城建公司债务818273.57元（债权人为武建宏），以上两笔款项共计995202.57元。本院认为：被告孟海涛将中卫市沙坡头区福润苑A区营业用房建设项目工程的外墙保温工程包给原告实际施工，原告实际已经完成了承包的施工内容，原告与被告孟海涛结算形成的“证明”，证实原告完成的工程量为551828.56元，被告孟海涛对此也承认且认可现欠原告工程款351828.56元没有支付，故原告要求被告孟海涛支付工程351828.56元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付工程款逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告孟海涛约定工程款的支付方式为顶房，且没有约定工程款的具体支付时间，故原告要求被告孟海涛支付逾期付款利息没有根据，本院不予支持。被告孟海涛辩称原告是否按合同约定完成了施工内容，而且原告实际完成的工程量需要最终审计决算后才能决定给付具体数额的意见，经审查，被告孟海涛的上述辩解意见与原告提交的证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告河南城建公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，将其承包的中卫市沙坡头区福润苑A区营业用房建设项目工程包给被告孟海涛，并允许被告孟海涛以其单位名义实际施工，应对被告孟海涛欠付原告的工程款承担连带支付责任。被告河南城建公司辩称其与原告没有合同关系，不应对被告孟海涛欠付原告工程款承担责任，经审查，被告河南城建公司建反法律的禁止性规定，将工程转包被告孟海涛并允许被告孟海涛以其单位名义实际施工，对此后果应当承担责任，故其辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据当事人提交证据证实，福润苑A区营业用房建设项目（41、42号楼）结算审定工程量金额为33229347.17元，截止2018年10月25日被告启源房产公司共向被告河南城建公司、孟海涛支付31210002.00元，剩余2019345.17元没有支付，另外，2018年12月18日被告启源房产公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502执1070号执行裁定履行支付被告孟海涛、河南城建公司债务176929元（债权人为李林），2019年4月11日被告启源房产公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502执1824号执行裁定履行支付被告孟海涛、河南城建公司债务818273.57元（债权人为武建宏），以上两笔款项共计995202.57元。综上证据证明的事实可以认定，被告启源房产公司还应付被告河南城建公司或孟海涛工程款1024142.6元，依据上述法律规定，原告要求被告启源房产公司在欠付被告河南城建公司工程款范围内承担支付责任具有事实根据，本院予以支持。被告启源房产公司辩称其还按中卫市沙坡头区人民法院的执行通知书履行了（2018）宁0502民初4227号民事判决书确认由被告孟海涛、河南城建公司、启源房产公司的债务1245770元，但没有提交结算票据证明其已经实际履行了判决内容，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟海涛于本判决生效之日起十日内向原告郑天祥支付工程款351828.56元；二、被告河南城建建设集团有限责任公司对被告孟海涛承担的上述义务负连带支付责任；三、被告中卫市启源房地产开发有限公司在欠付被告孟海涛、河南城建建设集团有限责任公司工程款范围内对原告郑天祥承担支付责任；四、驳回原告郑天祥的其他诉讼请求。如被告孟海涛、河南城建建设集团有限责任公司、中卫市启源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，已减半收取3685元，由原告郑天祥负担481元，被告孟海涛、河南城建建设集团有限责任公司负担3204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年七月十五日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。