苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7492号原告皇金海，男，1950年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。被告张连部，男，1975年2月14日生，汉族，住江苏省东海县。被告吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村318国道南侧。法定代表人杨宪伦。委托代理人张吉云，江苏六能律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。委托代理人赵建平。委托代理人韩祯婕，系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告皇金海诉被告张连部、吴江市开源商品混凝土有限公司（以下简称开源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告皇金海的委托代理人卢健政、被告张连部、被告开源公司、被告平安保险公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇金海诉称：2018年9月29日11时15分左右，被告张连部驾驶牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在吴江区震泽镇双阳桥由北往南行驶至双阳桥南坡处，遇原告皇金海驾驶的人力自行车沿震泽镇双阳桥由北往南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告张连部负事故的次要责任，原告皇金海负事故的主要责任。经查，牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币共计276123.3元（详见清单）；2、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告皇金海将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币共计260527.37元（具体详见变更后清单）；2、本案诉讼费由被告共同承担。被告张连部辩称：对事故的发生以及事故的认定没有异议，发生事故时被告张连部是在为被告开源公司从事职务行为。被告开源公司辩称：对事故的发生以及事故的认定没有异议，事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业三责险，限额为150万元并投保了不计免赔率附加险。事故发生时，被告张连部是在为被告开源公司从事职务行为。事故发生后，被告开源公司为原告皇金海垫付了37199.23元。关于被告平安保险公司免责的理由，被告开源公司认为不成立，被告平安保险公司没有尽到免责条款的告知义务，投保人对免责条款并不知情，同时，在事故认定书中也记载着车辆不合格的原因是灯光，对造成事故的发生无直接的因果关系，而且事故发生在白天，故不能免责。被告人寿保险公司书面辩称：对本次事故的真实性、责任认定无异议，牌号为苏Ｅ×××××的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告提供的证据同被告平安保险公司的质证意见，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称：对事故的发生以及事故的认定没有异议，事故车辆在被告平安保险公司处投保了商业三责险，限额为150万元并投保了不计免赔率附加险，因被保险车辆经检验不合格，被告平安保险公司不承担赔偿责任。非医保、诉讼费和鉴定费不属于保险承担范围，被告平安保险公司不承担，其他在质证时再发表意见。经审理查明：2018年9月29日11时15分左右，张连部驾驶牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在吴江区震泽镇双阳桥由北向南行驶至双阳桥南坡处，遇皇金海驾驶人力自行车沿震泽双阳桥由北向南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成皇金海受伤、车辆损坏的交通事故。2018年11月6日，交警部门出具道路交通事故认定书，事故成因分析为：当事人皇金海驾驶人力自行车在道路上行驶时未确保安全是造成该起事故发生的主要原因，当事人张连部驾驶机动车在道路上行驶时疏于观察是造成事故发生的次要原因，另外，其所驾车辆经检验灯光不合格对造成事故发生无直接因果关系，故认定当事人皇金海负本起事故的主要责任，张连部负本起事故的次要责任。事故发生后，皇金海被送至医院治疗。2019年3月12日，苏州大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定日期为2019年2月22日，鉴定意见为：被鉴定人皇金海此次交通事故致左小腿截肢术后（左膝关节以下缺失）评为七级残疾；本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持，其受伤至评残前一日（即2019年3月11日）均应给予休息及一人护理。为此，皇金海支付了鉴定费3060元。另查明：牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在人寿保险公司处投保了交强险，在平安保险公司处投保了商业三责险，商业三责险限额为150万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，开源公司已为皇金海垫付了37199.23元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险抄件、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定报告、鉴定费发票、证人证言、假肢安装机构证明、假肢安装机构营业执照、资格认定书、法定代表人从业资格证、假肢安装发票、轮椅费发票，被告平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款以及当事人的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张37056.5元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单；被告张连部和被告开源公司均对原告提供的上述证据的真实性没有异议，同时向法院提交医疗费发票、门诊收费收据；被告平安保险公司对原告和被告开源公司提供的上述证据的真实性没有异议，具体金额由法院依法认定，应当扣除医保统筹支付部分，另外要求扣除20%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告平安保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告平安保险公司未提交相关证据，故对被告平安保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险中理赔的主张不予采纳，另医疗费中的医保统筹部分侵权人仍应赔偿，原告应向社保机构依法返还，故经核对诊疗记录并计算，本院认定，原告的医疗费为36870.33元。2、住院伙食补助费。原告主张1150元，认为其住院23天，按照每天50元的标准计算；被告张连部和被告开源公司均对原告主张的住院期间没有异议，但认为标准应当按照40元/天计算；被告平安保险公司对原告主张的住院期间没有异议，但认为标准应当按照40元/天计算。本院认为，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1150元。3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算，为此向法院提交了司法鉴定意见书；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书和主张的护理期限没有异议，但认为标准应当按照40元/天计算。本院认为，营养费应当按照50元/天计算90天，故本院认定，原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张19680元，按照120元/天/人计算164天；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均对原告主张的护理天数没有异议，标准要求按照80元/天/人计算。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，护理天数及护理人数应当参照司法鉴定报告，故本院认定，原告的护理费为19680元（120元/天/人*164天*1人）。5、残疾赔偿金。原告主张207680元，按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算11年，残疾系数0.4；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均对原告的该项主张没有异议。故本院认定，残疾赔偿金为207680元。6、交通费。原告主张1800元，请求法院酌情认定；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均请求法院酌情认定。本院认为，考虑到原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费损失，结合原告的就医次数、就医距离，本院酌情认定，交通费为1000元。7、精神损害抚慰金。原告主张20000元，要求在交强险内优先赔付；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均要求按照责任比例认可6000元。本院认为，精神损害抚慰金应当按照损害程度及责任比例予以认定，因原告系非机动车且在本次事故中承担主要责任，故本院认定，精神损害抚慰金为8000元。8、鉴定费。原告主张3060元，为此向法院提交了鉴定费发票；被告张连部、被告开源公司均对原告提交的鉴定费发票真实性没有异议，要求按照事故责任比例分摊，鉴于原告是主要责任，故应当由原告承担70%；被告平安保险公司对原告提交的鉴定费发票的真实性没有异议，但认为被告保险公司不承担鉴定费用，且应当按照责任比例计算。本院认定，鉴定费为3060元。9、误工费。原告主张11110元，按照苏州市最低工资标准2020元/月计算5.5个月，为此向法院提交了证人证言、证人身份证；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均不认可误工费，对证人证言真实性存在异议，身份证真实性由法院依法认定，且因原告在事发时已年满退休年龄，并无明确客观的证据可以证明其在事故发生前的收入情况及事发后的收入减少情况。本院认为，证人未出庭作证且原告已年满退休年龄，原告向本院提交的证人证言尚不足以证明原告因本案交通事故受伤确实产生了减少收入损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。10、残疾辅助器具费。原告主张257700元，其中包括假肢安装费142500元、硅胶套72000元、假肢维修费43200元，以上均计算3次年限为12年，为此向法院提交了证明、假肢安装公司营业执照、资格认定书、法定代表人从业资格证、假肢安装发票；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均对原告提交的上述证据的真实性要求法院依法认定，但认为假肢公司并非鉴定机构，不具有出具该类证明的资格，申请法院依法委托具有资格的鉴定机构对假肢的费用及更换频率进行鉴定，另外，经询价该类假肢的市场价格在20000元左右，关于后续部分尚未实际产生，可以在实际产生之后另行主张。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，现原告已向本院提交了辅助器具配置机构出具意见的证据，被告平安保险公司向本院申请对上述假肢费用及更换频率进行鉴定缺乏法律依据，故本院决定不同意被告平安保险公司的鉴定申请，另外，考虑到原告的年龄已满69周岁，本院酌情确定先行给予原告两次假肢加锁具安装、8年假肢维修费用和8年硅胶套的使用，截止2027年4月29日，后期如产生假肢更换及其他费用可另行主张，故本院认定，残疾辅助器具费为171800元（45000*2+2500*2+6000*8+45000*8%*8）。11、轮椅费。原告主张580元，为此向法院提交了发票；被告张连部、被告开源公司和被告平安保险公司均对原告提交的上述证据的真实性要求法院依法认定，但认为原告主张的该项费用没有医嘱证明，不予认可。本院认为，原告主张的该项费用属于残疾辅助器具费，结合原告的伤情，确须产生该笔费用，故本院认定，轮椅费为580元。据上，原告的损失为：医疗费为36870.33元、住院伙食补助费为1150元、营养费为4500元，小计42520.33元；护理费为19680元、残疾赔偿金为207680元、精神损害抚慰金为8000元、交通费为1000元、残疾辅助器具费为171800元、轮椅费580元，小计408740元；鉴定费3060元。合计454320.33元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，被告人寿保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。故被告人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿原告皇金海120000元（其中包括精神损害抚慰金8000元）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告皇金海负本起事故的主要责任，被告张连部负本起事故的次要责任，故应由被告张连部方承担超出交强险限额部分40%的赔偿责任。因被告张连部驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在被告平安保险公司处投保了商业三责险，被告平安保险公司虽主张因被保险车辆经检验不合格免责但未向本院举证证明就该免责条款已向投保人履行了告知义务，故该免责条款不产生法律效力，被告平安保险公司仍应当在商业三责险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在被告平安保险公司处投保了商业三责险，限额为150万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告平安保险公司在商业三责险中赔偿132504.13元[（42520.33元-10000元+408740元-110000元）*40%]。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告平安保险公司在商业三责险中赔偿原告1224元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告皇金海133728.13元（132504.13元+1224元），被告人寿保险公司应赔偿原告皇金海120000元。因被告开源公司已支付给原告37199.23元，应由原告返还被告开源公司，为减少诉累，本院确定由被告平安保险公司从应付原告的赔偿款中扣除直接给付被告开源公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应赔偿原告皇金海残疾赔偿金等损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告皇金海医疗费、残疾赔偿金等损失133728.13元，其中给付原告皇金海96528.90元，返还被告吴江市开源商品混凝土有限公司37199.23元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告皇金海的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由原告皇金海负担其中的299元，由被告吴江市开源商品混凝土有限公司负担其中的591元，被告吴江市开源商品混凝土有限公司应负担之数于本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳。原告已预交的诉讼费用中的591元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇一九年七月二十三日书记员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。