安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2035号原告：汪芸,女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被告:凌清源,女,1966年8月6日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。原告汪芸诉被告凌清源不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告汪芸及其委托诉讼代理人方吉焕、被告凌清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪芸向本院提出诉讼请求：请求判令凌清源偿还汪芸代其向银行偿还的购车贷款123600元及占用期间利息(其中8万元利息从2018年7月1日起、43600元利息从2019年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，或者按照年利率6分计算至还款之日止）。事实及理由：2018年5月26日，凌清源因其哥哥凌某向汪芸借款150万元无力偿还，自愿用自有的皖Ｍ×××××奥迪A6L小汽车折价38万元代其哥哥偿还汪芸部分借款。但上述小汽车有12万的银行贷款，凌清源无力支付，与汪芸约定：由汪芸代凌清源偿还12万元购车贷款，凌清源在6月底还汪芸8万，余下4万春节前还。后汪芸按照约定偿还了车贷款123600元，办理了车辆过户手续。但至今凌清源没有按照约定偿还上述款项。凌清源辩称：凌清源与汪芸之间不存在不当得利，汪芸提供的2018年5月26日达成的汽车抵债38万元含12万元车贷的协议是没有生效的协议。1、汪芸与凌清源2018年5月26日达成的汽车抵款协议，该协议约定汽车过户生效，后因凌清源反悔不同意抵款38万元要求抵款50万元含车贷12万元，没有和汪芸重新达成协议，车辆没有过户给汪芸。2、凌清源将车辆给凌某由其本人抵债，条件是车辆必须抵款50万元含车贷12万元，车贷跟车走，汪芸同年6月20日和凌某（车抵债主体发生变化）达成车抵债协议并通知凌清源办理过户手续，（2018）皖1103民初2915号民事判决书已认定且生效执行中，凌清源和汪芸5月26日的协议自动作废。3、凌清源与凌某在2018年7月在杨某家讲到车辆抵款50万元，杨某和凌清源、汪芸父亲是一样的亲戚，杨某证实凌清源在其家讲到车辆抵款50万元，在场的杨某母亲和二哥出具了书面证言，也证实凌清源在杨某家讲到车辆抵款50万元的事实。4、庭审中汪芸多次提到凌清源对车辆抵款38万元反悔，凌清源确实对车辆抵款38万元反悔，时间是在汽车过户前，车抵款协议最终是由凌某与汪芸达成的，凌清源没有权利和理由在车辆过户后反悔。汪芸为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、身份证复印件一份。证明汪芸的基本情况；证据二、汽车抵款协议一份。证明汪芸与凌清源用涉案车辆为凌某抵债的事实；证据三、安徽省滁州市公安局交通警察支队车辆管理所业务流水查询一份。证明涉案车辆已经过户；证据四、中国银行车贷还款复印件一份。证明汪芸按照协议先代凌清源偿还123600元；证据五、安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2915号民事判决书复印件一份。证明汪芸已经将凌清源用车辆抵款的部分扣除；证据六、证人卢某出庭作证。证明汪芸让卢某还车辆贷款，并于当天支付给卢某车辆贷款钱。上述六组证据经凌清源质证，对汪芸举证的证据一、三、四、六无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该协议没有生效，只是意向性协议；对证据五的真实性无异议，对证明目的不认可。凌清源为了支持其答辩意见，举证如下：证据一、借条复印件一份。证明凌某和汪芸发生汽车抵款的事实，而不是和凌清源发生的汽车抵款，凌某和汪芸之间达成汽车抵款情况凌清源事后得知，该车抵款总额50万元其中12万元用来偿还汽车还贷部分，实际抵扣欠款38万元，故汪芸在凌某借条上写明了这个事实，2018年5月26日汽车抵款协议自动作废；证据二、证人凌某出庭作证。证明因凌某欠汪芸钱，凌某的妹妹凌清源用车抵款给汪芸，后汪芸与凌清源没有谈好，车辆交给凌某抵账，车辆抵款50万元，但由于该车不是全款，有银行按揭12万元贷款没还，贷款随车走，抵给谁谁就还按揭款，车辆就抵款38万元；证据三、证人杨某出庭作证。证明2018年7月凌清源、凌某兄妹俩来定远有事从杨某家走，杨某听他们俩谈话，凌清源说车辆要抵款50万元给汪芸，12万元车贷没还，车贷12万元由汪芸还；证据四、杨忠国、尤广兰出具的证明两份。证明车辆抵款50万元。上述四组证据经汪芸质证，对凌清源举证的证据一的真实性无异议，对证明目不认可，汪芸在2018年6月20日在借条上所注内容是基于2018年5月26日汽车抵款协议基础上，凌清源用车辆抵款算到凌某的头上，凌清源说汪芸与凌某抵款50万元不属实，与凌清源认可的汽车抵款协议不符，也与安徽省滁州市南谯区人民法院的判决相悖，汪芸在安徽省滁州市南谯区人民法院判决里减掉38万，凌某是认可的，这就否定了凌清源上述车辆抵款50万的主张；对证据二凌某的证人证言不认可，认为凌某所述的事情与签订的汽车抵款协议相违背，2018年5月26日汽车抵款协议双方就凌清源车辆抵款的价款38万元约定的非常明确，车辆银行按揭款由汪芸代凌清源还12万元车贷，凌清源在6月底还汪芸8万元，余下4万春节前还，证人证言不属实，不具有真实性；对证据三证人证言的真实性无法确定，即使凌清源向证人杨某说了证人所说的情况，凌清源说上述事情的时间是在7月也就是双方签订协议并履行完汽车抵款协议以后说的，也只能证明凌清源有毁约的意愿，而毁约是不受法律保护的；对证据四的两份证明因所有的字都是一个人书写，证明的内容也是听凌清源、凌某讲的内容，不能达到凌清源的证明目的，且作为证人应该出庭作证，没有出庭作证没有证明效力。本院认为：汪芸所举证据一至六均具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认为有效证据；凌清源举证的证据一因汪芸认可其真实性，该证据具有真实性，但该证据不能证明其证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认；凌清源举证的证据二因汪芸不认可，凌某与凌清源具有利害关系，所作陈述不能达到其证明目的，故本院对该证据的证明效力不予确认；凌清源举证的证据三因证人所述均是听凌清源所说，且所作陈述不明确，故本院对该证据的证明效力不予确认；凌清源举证的证据四因证人无正当理由未出庭作证，且所陈述内容均是听凌清源所说，故本院对该证据的证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年5月26日，凌清源（抵款人）与汪芸（被抵款人）签订一份汽车抵款协议，载明：“因凌清源哥哥凌某借汪芸钱款无力偿还，凌清源自愿用自有的皖Ｍ×××××奥迪A6L小汽车给凌某抵借款。经双方协商，该车抵借款三十八万元整。另汪芸代凌清源偿还壹拾贰万元车贷，凌清源在六月底还汪芸捌万，余下四万春节前还。该协议以车过户后生效。”2018年5月28日汪芸让卢某汇款123600元至大众汽车金融（中国）有限公司账号用以偿还皖Ｍ×××××车辆贷款。2018年6月20日皖Ｍ×××××车辆过户给喻子强。安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2915号民事判决书载明：“。2018年6月20日，凌某以车辆抵债38万元，汪芸在2018年4月26日借款金额为50万元的借条下方书写：凌某已用MA1271奥迪A6L小汽车抵还借款38万元正（叁拾捌万元正）余欠此条12万元正，2018.6.20汪芸。”本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中凌清源与汪芸签订了汽车抵款协议，汪芸按照协议代凌清源偿还车辆贷款123600元，且皖Ｍ×××××车辆已于2018年6月20日过户。凌清源提供的证据不足以证明其与汪芸签订的汽车抵款协议没有生效并自动作废，故本院对其辩称意见不予采信。汪芸以不当得利为由，要求凌清源返还123600元有事实和法律依据，故本院对该诉讼请求予以支持。因汽车抵款协议中未约定利息，凌清源应支付123600元的利息计算如下：以80000元为基数自2018年7月1日起、以40000元为基数自2019年2月13日起、以3600元为基数自2019年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌清源于判决生效后十日内返还原告汪芸123600元及利息（其中以80000元为基数自2018年7月1日起、以40000元为基数自2019年2月13日起、以3600元为基数自2019年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；二、驳回原告汪芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，减半收取1385元，由原告汪芸负担25元，由被告凌清源负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年七月三日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：所引用相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。