山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1723号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地：吕梁市离石区滨河北西路69号25层。负责人：武艳龙，总经理。委托诉讼代理人：张文秀，山西树行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：要某，女，1977年6月25日生，汉族，山西省汾西县永安镇前河底村40号居民，现住汾西县。被上诉人(原审原告):王笑，女，2000年4月22日生，汉族，山西省汾西县永安镇前河底村40号居民，现住汾西县。被上诉人(原审原告):王某，男，2002年5月11日生，汉族，山西省汾西县永安镇前河底村40号居民，现住汾西县。法定代理人:要某，身份情况同上，系王某母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人:邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨艳坤，女，1983年9月6日生，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市普惠西街兴建胡同20号副3号2单元402号居民，现住该址。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人要某、王某、王笑、杨艳坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张文秀、被上诉人要某及要某、王某、王笑的共同委托代理人邢高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院确认上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。不服金额为486034.75元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案肇事司机韩旭卿驾车逃离现场,属于我司商业险免责范畴，不应承担赔偿责任。根据交通事故认定书及判决书中所述:“被告韩旭则在事故发生后逃离现场”,该行为已符合我公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除的规定，即我司商业险拒赔。该商业险条款经保监会备案合法有效,当事人应当遵守。二、据《保险法司法解释（二）》第十条规定，杨艳坤雇佣的司机韩旭即之行为违反了《道路交通法》第七条的规定，我公司将逃逸等严重违反《道路交通法》规定的行为列为责任免除范围，是符合保险法司法解释的相关规定要求的。另我公司对于保险合同的免除条款已经黑体加粗作出提示,依法尽到了提示和说明的义务，所以我公司在商业险限额内不承担赔偿责任。要艳梅一方答辩称，根据保险法17条规定，保险公司应当举证证明在投保时向投保人提供格式条款，应该举证证明对格式条款中免除保险人责任的条款尽到了提示的义务，应当举证证明对免除条款进行了明确说明，但是本案一审当中保险公司并没有提交以上证据证明投保时附有格式条款，更没有证据证明对投保中免除责任条款尽到了提示义务，在上诉状中其仅仅是以法律规定的道路交通法70条规定的条款为由说明他们不需要对格式条款进行说明义务，实际上条款没有依据保险法17条规定向投保人提供，也没有尽到提示义务。投保人根本就没有看到格式条款。保险公司更没有尽到提示义务，因此一审法院判决理由就是保险公司没有对免责事由尽到提示义务，判决事实清楚，法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。要某、王某、王笑向一审法院起诉请求：1.判令杨艳坤赔偿要某等因受害人王宏宇交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事务交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车损失等共计800000元，保险公司保险合同约定限额范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年9月20日16时40分许,韩旭卿驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号解放牌重型半挂大货车,由南向北行驶至国道108线805KM+40OM处，碰撞同方向行驶的王宏宇无证驾驶的无牌五阳机动二轮摩托车,造成王宏宇受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的死亡交通事故。发生事故后，驾驶员韩旭卿驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号解放牌重型半挂大货车逃离现场。灵石县公安局交警大队作出第140729120180000168号交通事故认定书,认定韩旭卿对本起交通事故承担全部责任，受害人王宏宇不承担责任。事发当日王宏宇经霍州煤电总医院进行抢救无效死亡。晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号解放牌重型半挂大货车登记所有人系杨彦超，杨艳坤自认系车辆实际所有人，韩旭卿系其所雇佣的司机。晋Ｈ×××××车在保险公司投保交强险和限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年11月2日，要某与杨艳坤达成《协议书》一份，约定杨艳坤先行垫付50000元，要某同意该款从法院的判决总额中扣除支付杨艳坤。庭审中要某认可收到此款。一审法院认为，案件双方当事人对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书均未提出异议，一审法院予以采信。依该认定书,杨艳坤司机韩旭卿承担此事故全部责任，现要某、王某、王笑提起诉讼，符合相关法律规定。关于要某、王某、王笑主张的赔偿项目及数额，一审法院须依相关法律规定结合案件当事人提交的证据材料予以确认。要某、王某、王笑各项损失（包括一审被告垫付）为:1.死亡赔偿金:受害人王宏宇系农业户口，但原告提供的王宏宇工资表、临汾市工伤保险管理鉴定服务中心参保证明、居委会证明等可以证明原告一家人长期居住城镇，收入来源于城镇，计29132元×20年=582640元;2.丧葬费:61547元÷12×6=30773.5元;3.被扶养人生活费:18404元，儿子王某:18404元×2年×1/2=18404元;因王笑已满18周岁，不予支持;4.办理丧葬事宜误工费:要某提供的公司证明和工资表可以证明其在汾西县鸿泰打磨有限责任公司从事打磨工作，其要求按2017年山西省城镇单位制造业在岗职工平均工资48800元计算，予以支持，酌情支持20天，计48800元÷365天×20日=2674元;5.交通费:1067元，酌情支持;7.办理丧葬事务的存尸费等:19500元;8.精神损害抚慰金:因韩旭卿涉嫌刑事犯罪，不予支持;9.财产损失:酌情支持1000元;10.医疗费:1976.25元，以上合计658034.75元。保险公司认为韩旭卿事故逃逸，属于保险免责事由，不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司未提供相关证据证明其公司对该免责事由对投保人或被保险人尽到了提示义务，故对其辩解不予采纳。保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因杨艳坤已垫付50000元，该款从一审原告损失中扣除，由保险公司直接支付杨艳坤，此款由双方自行清理。保险公司应支付要某等赔偿款608034.75元。一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于判决生效后十日内支付要某、王笑、王某赔偿款608034.75元。二、驳回要某、王笑、王某其它诉讼请求。二审中，上诉人提交了商业险免责说明书，证明投保单中有被保险人的签字，证明其已经完全熟悉并被告知免责事项，发生交通事故之后驾车逃逸属于商业险免责事项。被上诉人质证称，上诉人提供的说明书没有投保人的任何签字，不能证明保险公司按照保险法17条规定在订立保险合同的时候将该格式条款和投保单一起向投保人提供，违背了保险法第17条，同时也没有按照17条第二款规定对该免责事由做出提示。其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否对其主张的免责条款尽到提示义务，上诉人是否应承担本案的理赔责任。上诉人主张其不承担本案的理赔责任，主要理由是其对该免责事由尽到了提示义务，但其一审中并未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到提示义务，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8590元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年七月二十五日法官助理张英杰书记员智慧