黑龙江省泰来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0224行初14号原告范中海，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告泰来县公安局，住所地泰来县泰来镇金源街1089号。组织机构代码1123022400171796ＸＥ。法定代表人韩锐峰，职务局长。委托代理人宋义，男，1969年10月8日出生，汉族，泰来县公安局交通管理大队副大队长。住黑龙江省泰来县。委托代理人孙大伟，男，1976年1月21日出生，汉族，泰来县公安局交通管理大队中队长。住黑龙江省泰来县。原告范中海诉被告泰来县公安局交通事故责任认定一案，本院受理后，依法由审判员张洪波独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范中海诉称：2018年7月15日6时50分许，庄凤玲（原告母亲）驾驶雅迪牌两轮电动车载乘本村赵玉杰行驶到新胜村钢要屯交叉路口转弯后正常向南行驶，与由南向北行驶郑洪福驾驶的黑Ｂ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，事故造成庄凤玲、赵玉杰受伤，双方车辆不同程度损坏，庄凤玲经抢救无效死亡。被告对此次事故认定庄凤玲负此事故主要责任，郑洪福负次要责任。原告提出复核，但泰来县公安局交通管理大队又作出与前一次同样的认定结论。二次责任认定违背事实和法律规定。其一，责任认定“庄凤玲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，违反规定载乘人”。庄凤玲驾驶的是电动车并非机动车，庄凤玲并没有超速行驶，而是郑洪福驾驶机动车超速行驶并且逆行，瞭望不周，将庄凤玲驾驶的电动车撞出4－5米远，是此次交通事故主要原因。其二，原告申请复议，齐齐哈尔市公安局认为泰来县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实不清，违背相关法律规定，要求重新作出。但泰来县公安局交通管理大队又作出与前一次同样的认定结论。因此，原告诉至法院，要求撤销泰来县公安局交通管理大队作出的第2302241201800000591号道路交通事故认定书；案件受理费由被告负担。被告泰来县公安局辩称，2018年7月15日6时55分，泰来县公安局交通管理大队接到指挥中心指令，值班民警赶赴现场。对受伤人员庄凤玲、赵玉杰送往泰来县人民医院救治，对现场进行勘查。同时对肇事货车驾驶员郑洪福进行呼气式酒精检测。并将货车驾驶员带至交管大队接受询问。2018年7月17日10时15分，庄凤玲经医院抢救无效死亡。2018年7月23日，齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心对庄凤玲的尸体进行死亡原因鉴定，对庄凤玲血液中乙醇进行了定性、定量分析。鉴定意见：死者庄凤玲所受损伤符合生前驾驶两轮电动车在行驶中与黑Ｂ×××××号福田牌轻型货车相撞形成的损伤特征，因重度颅脑损伤导致死亡。庄凤玲血液中未检出乙醇。2018年7月31日，齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对事故中庄凤玲所驾驶的雅迪牌两轮电动车进行了车辆属性鉴定。鉴定意见：无号牌雅迪牌两轮电动车为电动两轮轻便摩托车，属机动车范围。2018年7月31日，齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对事故双方车辆进行了道路交通痕迹鉴定。鉴定意见：黑Ｂ×××××号福田牌轻型普通货车前部右侧与无号牌雅迪电动两轮轻便摩托车前部左侧在该交通事故中发生碰撞。2018年7月31日，齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对事故中货车车辆安全技术性能（行车制动）以及无号牌雅迪牌电动两轮轻便摩托车车辆安全技术性能（行车制动、转向信号）进行了检验鉴定。鉴定意见：黑Ｂ×××××号福田牌轻型普通货车行车制动符合国家标准。无号牌雅迪牌电动两轮轻便摩托车行车制动符合国家标准。转向信号不符合国家标准。同日，齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对黑Ｂ×××××号福田牌轻型普通货车车辆速度进行了检验鉴定。鉴定意见：该车在该交通事故发生时的行驶速度为52km/h。根据现场勘查、鉴定意见等证据，泰来县交通管理大队经研究作出了泰公交认字（2018）第083号道路交通事故认定书，认定庄凤玲负事故主要责任，郑洪福负事故次要责任。范中海（庄凤玲儿子）对事故认定不服，提出复核申请，经复核，齐齐哈尔市交警支队认定当事人提出的事故中郑洪福的所驾驶的车辆存在改装情况未有相应的调查，作出了案件事实不清，撤销原认定，对案件进行重新调查、认定的复核结论。2018年12月6日，泰来县公安局交通管理大队工作人员对郑洪福事故发生时所驾驶车辆是否存在改装情况进行了检验并拍照，同时对郑洪福作出询问笔录。经检验该车不存在改装情况。2018年12月17日，泰来县公安局交通管理大队对案件中不清的事实调查完毕后，经研究重新下达了第2302241201800000591号交通事故认定书，认定庄凤玲负事故主要责任，郑洪福负事故次要责任，赵玉杰无责任。综上，泰来县公安局交通管理大队作出事故认定的主体正确，事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，事故认定正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，属于处理交通事故的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，范中海的诉讼请求不属于人民法院受理范围，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。经审理查明，庄凤玲与范中海系母子关系。2018年7月15日6时50分许，庄凤玲驾驶雅迪牌电动两轮摩托车载乘本村赵玉杰由东向西行驶至泰来县克利镇新胜村钢要屯交叉路口向南左转弯时，与由南向北行驶郑洪福驾驶的黑Ｂ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，事故造成庄凤玲、赵玉杰受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。2018年7月17日，庄凤玲经医院抢救无效死亡。2018年10月19日，泰来县公安局交通管理大队作出泰公交认字（2018）第083号道路交通事故认定书，对导致交通事故的过错及责任作出认定，认为庄凤玲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶机件不符合标准的机动车违反规定载人，在转弯时未让直行的车辆先行，发生交通事故，其行为过错是导致事故发生的根本原因。郑洪福驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，其行为过错是导致事故发生的又一原因。庄凤玲负事故主要责任，郑洪福负事故次要责任，赵玉杰无责任。范中海不服，提出复核申请。经复核，齐齐哈尔市公安局交通警察支队认为泰来县交警大队作出的泰公交认字（2018）第083号道路交通事故认定书认定事实不清。并于2018年11月27日，作出齐公交复字结论（2018）第000061号道路交通事故复核结论，撤销原认定书，责令泰来县交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年12月17日，泰来县公安局交通管理大队重新调查完毕后，下达了第2302241201800000591号交通事故认定书，再次认定庄凤玲负事故主要责任，郑洪福负事故次要责任，赵玉杰无责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。同时，最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”。也就是说，公安机关作出的交通事故责任认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性很强的关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的鉴定结论，只是处理交通事故的证据。当事人对于公安机关交通管理部门作出的《交通事故认定书》不服的，可以通过向其上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请等方式进行监督。人民法院在对当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼，以及交通肇事刑事案件审理时，如果经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。因此，公安机关针对交通事故所作出的责任认定不是一种独立的、具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为的范畴。本案中，原告就公安机关经复核后作出的交通事故责任认定直接提起行政诉讼，明显不属于行政诉讼法第四十九规定的人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告范中海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元退回原告范中海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇一九年七月三十日书记员  张美微