文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3055号原告：刘海峰，男，1972年2月18日出生，汉族，住滨海县.委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被告：刘淋涛，男，1976年9月23日出生，住滨海县。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。第三人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县迎宾大道147号5楼。法定代表人：祁杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。原告刘海峰与被告刘淋涛、第三人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘海峰的委托诉讼代理人刘义国、被告刘淋涛及其委托诉讼代理人汪杰、第三人宏远公司的委托诉讼代理人黄步斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淋涛支付原告刘海洋合伙账款3875000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率24%支付利息；2、判令第三人宏远公司在欠付被告刘淋涛、原告刘海峰工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告刘淋涛负担。事实和理由：2012年5月30日，第三人宏远公司承建了恒大海上威尼斯首三期AB型低层住宅、首四期B型低层住宅、小高层、中高层主体及配套工程（三标段）。2012年11月23日，第三人宏远公司将其中68幢房屋转包给案外人韩长锦。案外人韩长锦在与第三人宏远公司洽谈转包事宜期间，于2012年6月20日与原告刘海峰、被告刘淋涛签订了《施工合作协议》，约定由原告刘海峰、被告刘淋涛合伙施工其中30幢房屋（实际施工22幢）。在合作中，原告刘海峰负责筹集工程垫资资金，被告刘淋涛负责施工、与第三人宏远公司结算工程款。现被告刘淋涛、第三人宏远公司拒不提供工程结算情况，原告刘海峰了解到其合伙的工程款总计37230326元，被告刘淋涛自认收到工程款25756983元，扣除相应税款，原告刘海峰至少应分配得3875000元工程款。另，启东市人民法院（2018）苏0681民初1881号民事判决书已认定第三人宏远公司将工程转包给案外人韩长锦系违法的，第三人宏远公司无权收取5%的管理费，第三人宏远公司在扣除相应税款后，应将全部工程款支付给实际施工人，故第三人宏远公司应在欠付的工程款范围内对被告刘淋涛应付给原告刘海峰的合伙账款承担连带清偿责任。被告刘淋涛辩称，与原告刘海峰合伙是事实，合伙成立的时间是2012年8月份，合伙期间的财务、现金、材料、人员工资是由被告刘淋涛负责人的，现合伙工程已经全部结束，合伙财产大部分已经运到山西；与承包人的工程款已经结清，被告刘淋涛实际领到的工程款为25756983元，其中包含了保证金500000元，第三人宏远公司还代付了供材5130000元、韩长锦钢管1000000元、陈永旺金麻黄材料石材1580000元、管理费、税费3350000元；原、被告双方就合伙期间的资金投入、工程支出以及在东北盘锦工地合伙账目等均于2019年2月进行了结算和确认，原告刘海峰实际总投入为3180000元、被告刘淋涛总投入5500000元，合伙总支付为28000000元；原告刘海峰起诉的金额是不真实的，原、被告合伙的还有山西运城、辽宁盘锦项目工程，原告刘海峰提出的合伙投入3180000元是三个工地的投入，而山西运城项目是不在2012年6月20日的协议范围中的，山西运城项目的工程款还没有到位，被告刘淋涛还应得100多万元工程款。第三人宏远公司辩称，对于原、被告的合伙事项不清楚；第三人宏远公司与被告刘淋涛的工程账目已全部结清，除了支付正常的工程款之外，由于结账错误，第三人宏远公司还多付了2417222.9元，第三人宏远公司保留追回的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，第三人宏远公司与案外人启东通誉置业有限公司、启东鑫华置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建了恒大海上威尼斯首三期AB型低层住宅、首四期B型低层住宅、小高层、中高层主体及配套工程（三标段）工程。2012年11月23日，第三人宏远公司与韩长锦签订了《单项工程承包协议书》，将其承建的上述工程中低层住宅工程（不含基础土方部分）转包给案外人韩长锦。另查明，2012年6月20日，案外人韩长锦与原告刘海峰、被告刘淋涛签订了《施工合作协议》，双方主要约定，案外人韩长锦将启东恒大海上威尼斯首三期三标段中30幢低层住宅（不含基础土方工程）交由原告刘海峰、被告刘淋涛施工，及承包方式、工期、付款方式等事项。合同签订后，原、被告合伙共同实际施工了其中22幢房屋。本院认为，民事诉讼应遵循一事一讼的基本原则。本案中，原告刘海峰诉讼请求第一项和第二项分别涉及两个不同的法律关系和不同的诉讼主体，法院在一次诉讼中只能处理一个法律关系。原、被告之间关于合伙账目结算和盈余分配及支付的争议，属于合伙人之间的内部争议；原、被告与第三人宏远公司对工程款项结算的争议，属于合伙人与外部当事人之间的争议，前者属于合伙协议纠纷，后者属于建设工程施工合同纠纷，前者可以由被告所在地法院管辖，后者应当由工程所在地法院管辖。经本院释明，原告刘海峰选择诉讼的争议为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖的规定，本案应移送江苏省启东市人民法院管辖。由于原、被告对涉案的建设工程款项结算问题存在争议，原、被告选择诉讼的争议为建设工程施工合同纠纷，被告刘淋涛应当与原告刘海峰作为必要的共同诉讼人，共同提起诉讼，并向工程所在地江苏省启东市人民法院提起诉讼。鉴于，原、被告之间在本案中的诉讼利益和诉讼地位是冲突的，且原、被告对共同的诉讼的相关问题尚未达成一致意见，在本案中被告刘淋涛的被告诉讼主体地位无法转化，无法与原告刘海峰一同作为共同诉讼人，故原告刘海峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，已经受理的应裁定驳回起诉，原告刘海峰可待与相关权利人达成一致意见后，共同到江苏省启东市人民法院另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘海峰对被告刘淋涛、第三人江苏宏远建设集团有限公司的起诉。案件受理费37800元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  钱咸军人民陪审员  于祥云二〇一九年七月十八日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。