辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1251号上诉人（原审原告）：鲁相民，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：凌源市大河北中心小学，住所地凌源市大河北镇。法定代表人：丛日彬，校长。委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人鲁相民与被上诉人凌源市大河北中心小学劳动争议纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁相民，被上诉人凌源市大河北中心小学的委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审法院裁决上诉人与被上诉人之间系公益岗是错误的。公益性岗位是指实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性岗位。上诉人不符合相关标准，且被上诉人在招聘时公告标准及条件与公益性岗位不符。2、被上诉人提交的公益性岗位合同不是上诉人真实意思表示，是在被上诉人诱导、欺骗情况下签订的，属于无效合同。凌源市大河北中心小学辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。鲁相民向一审法院起诉请求：1、依《劳动合同法》第四十八条第一款，判令被告继续履行劳动合同，恢复原告校园保安工作；2、如被告不履行《劳动合同法》第四十八条第一款规定，依《劳动合同法》第八十五条第一、二、四款判令被告赔偿原告经济损失56,160元。一审法院认定的事实：2014年1月1日原告与凌源市大河北中心小学签订普通公益性岗位劳动合同书，该合同书的主要内容为：合同期限：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2014年1月1日起至2016年12月31日止。工作内容：甲方聘用乙方工作的单位名称是大河北中心校魏杖子小学，乙方同意根据甲方单位工作需要，担任学校保安岗位工作。劳动报酬：合同期内，依据国家、省关于公益岗位工资政策由同级财政按照朝阳市当年最低工资标准拨付甲方，由甲方支付给乙方。甲方根据本单位特点，实施管理和考核并依据有关规定执行标准工时工作制。劳动合的解除：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法属于的。2015年1月7日原告又与被告签订了劳动合同，该合同的主要内容为：合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。工作内容为凌源市大河北中心小学魏杖子小学学校保安。劳动报酬为所在单位每月以货币形式支付工资，月工资为当地最低工资标准。2016年1月1日原告又与被告签订了临时用工协议书，该协议的主要内容为：协议期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。工作岗位及职责为大河北乡所在魏杖子小学学校承担保安工作。劳动报酬及保险为保安人员由所在学校管理，工资参照公益岗最低工资标准执行。所需资金纳入财政预算，学校将财政所拨资金按季度支付工资。学校根据本单位特点，实施管理和考核。原告自与被告签订上述合同及协议后，一直在被告处从事校园保安工作，其劳动报酬由凌源市财政局社保科经公益岗帐户直接发放至原告持有的邮政储蓄工资卡中。2017年5月28日凌源市市政府召开第六届四十五次常务会议，该会议纪要载明：要切实加强教育系统各学校的保安力量，所需人员由人社局负责以招聘公益岗的方式解决。岗位补贴及社会保险待遇按照公益岗人员标准执行。教育系统现有保安人员全部不再续签劳动合同。2014年1月1日至2017年6月30日期间，教育系统现有保安人员应缴纳保险费用和岗位补贴由财政部门按照原渠道和标准一次性予以解决。2017年6月6日凌源市教育局根据《朝阳市公益性岗位管理（暂行）办法》（朝人社发[2016]26号）文件的规定和凌源市人社局、凌源市财政局联合下发的《关于规范公益性岗位管理工作的通知》及凌源市政府常务会议纪要内容向义务教育阶段各学校下发了紧急通知。通知各学校现有保安人员不再续签劳动合同，工作截止日期为2017年6月30日；2014年1月1日至2017年6月30日现有保安应缴纳养老保险费用和岗位补贴由财政部门一次性解决，今后用工部门不再负责保安的养老保险及工资待遇问题。原告在被告凌源市大河北中心小学从事保安工作期间应缴纳的养老保险费用已由凌源市财政部门解决。2017年6月12日被告凌源市大河北中心小学向原告下发了终止劳动关系通知书，该通知书载明：“凌源市人民政府第六届第四十五次常务会和教育局2017年6月7日下发的紧急通知要求；所需保安由人社局负责以招聘公益岗位的方式于2017年7月1日前解决，原保安符合公益岗位人员同等条件下可优先聘用。现有保安人员不再续签劳动合同，工作时间截止日期为2017年6月30日，今后用工部门不再负责保险费和岗位补贴。根据凌源市人民政府第六届第四十五次常务会议纪要和教育局2017年6月7日下发的紧急通知要求，我校与你于2017年6月30日终止劳动关系，今特与书面形式通知于你”。原告接到该通知书后，于2017年6月30日未在被告处工作至今。2018年9月12日原告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凌源市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不宜用仲裁方式处理为由，作出了凌劳人仲字2018第（181-185）号不予受理申诉通知书，原告不服诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为是否应恢复原告的校园保安工作，被告是否应赔偿原告的经济损失。关于原告请求的继续履行劳动合同恢复校园保安工作的诉请。自原告与被告签订普通公益性岗位劳动合同及劳动合同、临时用工协议到期后，原告虽在被告处工作至2017年6月30日，但被告根据凌源市人民政府第六届四十五次常务会议纪要的议定及凌源市教育局紧急通知要求并以书面通知形式与原告终止了劳动关系。自此，原告已不在被告处工作至今，原告未提出异议，原、被告之间已事实上解除了劳动关系。故原告要求被告继续履行劳动合同恢复校园保安工作的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿经济损失的诉请。本案中，从被告与原告签订普通公益性岗位劳动合同及劳动合同、临时用工协议来看，原告在被告处工作期间的劳动报酬及社会养老保险费用并非用人单位被告承担，其来源于市政府财政拨款。且原、被告所签订的劳动合同及临时用工协议的期限包含在双方所签订的普通公益性岗位劳动合同期限内，应认定原告所从事的校园保安工作属于公益性岗位，不应认定双方劳动关系成立。关于被告辩称，原告的诉讼请求已超过法定一年的仲裁时效，因仲裁机构已作出了不予受理申诉通知，故其抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，判决：驳回原告鲁相民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形的，劳动合同终止：劳动合同期满的”，上诉人与被上诉人签订的合同期限已经于2016年12月31日届满，合同已经终止，被上诉人不存在违法终止劳动合同的情形，故上诉人要求继续签订合同缺少事实和法律依据。关于经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。本案中，上诉人在被上诉人处工作期间的劳动报酬及社会养老保险费用并非用人单位承担，其来源于市政府财政拨款。双方签订的公益性岗位劳动合同系对上诉人岗位性质的确认。同时，根据凌源市政府的相关文件、会议纪要及凌源市教育局出具的相关说明，应认定上诉人所从事的校园保安工作属于公益性岗位。因公益性岗位不适用劳动合同法中关于经济补偿的规定，故对于经济补偿的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人鲁相民上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年七月二十六日书记员  郭立明