贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5471号 原告：穆海波，男，1987年9月6日生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：贵州金路航建设工程有限公司，住所：贵州省贵安新区行政中心1号楼办公室。 法定代表人：冯其明。 被告：贵州首辰产业发展集团有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B736室。 法定代表人：汪吉英。 上列二被告共同委托诉讼代理人：罗毅，贵州首约律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈利涛，贵州首约律师事务所实习律师。 被告：冯其明，男，1987年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：罗志远，男，1989年9月7日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 原告穆海波与被告贵州金路航建设工程有限公司（以下简称：金路航公司）、贵州首辰产业发展集团有限公司（以下简称：首辰公司）、冯其明、罗志远股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆海波的委托诉讼代理人张绍明、张绍勇、被告金路航公司、首辰公司的共同委托诉讼代理人罗毅、陈利涛、被告冯其明、罗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆海波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与四名被告于2018年6月6日签订的《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》、以及于2018年12月19日签订的《股权及企业资质转让协议书违约条款补充协议》；2、判决四名被告立即连带退还原告股权转让价款182.5万元，违约金14.6万元，合计197.1万元，并从2019年1月10日起至实际付清该款之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，赔偿经济损失100万元；3、本案的诉讼费用、保全费及交通费5000元、律师费5万元、保全担保费6000元，均由四被告连带承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告冯其明、罗志远、金路航公司签订《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》，约定冯其明、罗志远、金路航公司将其投资设立的金路航公司全部股权及公司建筑资质，以人民币365万元的价格转让给原告，原告在协议签订后付款182.5万元，余款在股权及企业资质变更后5日内一次性付清。同时，双方还对营业执照办理变更时间、安全生产许可证办理时间以及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了第一期股权转让款182.5万元。但被告却未依约办理营业执照及公司资质的变更登记等事宜。2018年12月19日，原告与被告金路航公司、首辰公司、冯其明、罗志远签订《股权及企业资质转让协议书-违约条款补充协议》，约定金路航公司、冯其明、罗志远必须在2019年1月10日前办理完美相关手续，若未在该时间前办理安全生产许可证，并公示无瑕疵，双方签订的《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》立即解除，三被告在2019年1月10日前一次性退还原告已支付的股权转让价款182.5万元，并支付违约金14.6万元。同时，该协议还约定首辰公司对协议的履行提供连带责任担保，且担保的范围包括合同给定的债务、律师费用、担保费用等。 被告金路航公司、首辰公司辩称，本案所涉及的合同虽然有股权转让内容，但实质是资质转让，建筑法第66条明确规定禁止企业对资质进行转让、出借或者以任何名义允许他人使用，涉案合同违反了法律强制性规定，应属无效合同；按照法律规定，无效合同应相互返还，被告可返还原告所支付的价款本金部分，其他请求没有法律依据；首辰公司是基于担保合同的从属性而存在，按照法律规定，如果认定主合同无效，其所衍生的担保合同也属于无效，故首辰公司不应承担担保责任；原告要求赔偿100万元的诉请基于上述同理，并结合本案证据，亦不应得到支持。 被告冯其明、罗志远辩称，同意金路航公司、首辰公司的答辩意见；且自己只是挂名股东，以股东名义签订转让协议，但原告的价款并未支付给我们，协议和我们没有直接关系，是公司行为。 本院经审理认定事实如下：被告冯其明、罗志远系被告金路航公司的自然人股东，出资比例分别占95%、5%。2018年6月6日，原告穆海波（甲方、受让方）与被告冯其明（乙方、出让方）、罗志远（丙方、出让方）签订《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》，约定：受让方收购出让方持有金路航公司100%的全部股权，成为金路航公司唯一股东及企业资质等所有权益的受益人；收购价格为365万元；股权转让价款分三期为5：3：2的比例支付，协议签订5日内，受让方派专人查阅核实其转让标的的相关资料、证件，对真实性、合法性进行核实，由受让方支付第一期出让方价款182.5万元，待完成金路航公司股东变更、建筑企业资质信息变更为受让方名称（其变更事项由出让方履行义务，受让方协助、并提供变更资质和申办安证的有关资料），双方（法人和股东）到工商登记机关确认当面签字取得换发的新《营业执照》和取得变更完成的企业资质证书后5日内，受让方向出让方支付第二期价款109.5万元，等申办完成金路航公司《安全生产许可证》时，由受让方支付出让方第三期价款73万元；营业执照变更、法人、资质变更时限为60个工作日，安证办理时限为受让方提供AC类人员考试通过取证后30个工作日内，全部委托事项，如出让方未在期限内完成，则按时间节点算超过15个工作日未交付相关证件视为出让方无能力办理，出让方需返还受让方已付款项并承担已付款项的百分之五的违约金责任等。该协议有原告穆海波、被告冯其明的授权代表张伦德、被告罗志远的签名，被告金路航公司也签章认可。2018年6月13日，原告向出让方指定账户内转账支付182.5万元。2018年12月19日，原告穆海波（甲方）与被告金路航公司（乙方）、被告首辰公司（丙方、担保方）签订《违约条款补充协议》，约定：就甲、乙双方签订《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》，其合同约定的安全生产许可证办理因受行政审批政策的制约，导致乙方无力在合同约定期限内完成造成违约，现双方就乙方违约相关问题进行座谈，在平等协商、自愿互谅基础上，甲、方双方达成如下协议：如乙方未在公历2019年1月10日前申办完成安全生产许可证公示（以冯其明为企业主要负责人，公示结果无瑕疵），则双方签订的《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》立即终止、解除。并变更原合同第六条第五款第二项约定，违约金金额计算：以原定已收数额的5%变更为8%进行计算。即乙方在2019年1月10日一次性按照甲方前打款账号退还已经支付的第一期股权及企业资质转让价款182.5万元，以及违约金按8%计算为14.6万元；丙方为乙方的履约行为提供连带责任担保，保证期间自2019年1月10日起计算二年，保证范围包括但不限于配合合同债务、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。 本院认为，有限责任公司股东经其他股东过半数同意，可以向股东以外的人转让股权。金路航公司的股东冯其明和罗志远将其持有的金路航公司的全部股权转让给穆海波，并签订《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》，系双方真实意思表示，亦为未违反法律禁止性规定，应为合法有效。金路航公司和首辰公司辩称该协议实质是建筑资质的转让，违法无效。本院认为，建筑资质的拥有者是金路航公司，而不是公司股东个人，该协议并未约定将公司的建筑资质转让给其他公司等，不属于《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定的建筑施工企业转让、出借资质证书的情形。故该辩称不能成立，本院不予采纳。现因金路航公司未在协议约定时间内完成《安全生产许可证》的申办程序，双方约定解除协议的条件成就，穆海波请求解除《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》，本院予以支持。穆海波与金路航公司、首辰公司签订的《违约条款补充协议》，虽然名称上是《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》的补充条款，但签订该补充协议的双方当事人是穆海波和金路航公司及首辰公司，并不是与穆海波签订《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》的冯其明和罗志远，两份协议书的签订方不一致。故《违约条款补充协议》对《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》中的违约金计算方式等约定进行变更无效；但《违约条款补充协议》约定由金路航公司承担违约责任、首辰公司承担连带责任担保，系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应为有效，协议当事人均应按照约定履行自己的义务。首辰公司辩称不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，穆海波请求解除《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》，本院予以支持。穆海波请求解除《违约条款补充协议》的理由，不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。穆海波请求金路航公司、首辰公司、冯其明、罗志远退还股权转让价款182.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。穆海波请求四被告支付违约金14.6万元，根据《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》的约定，违约金应为已付款项的5%，即91250元，本院在此范围内予以支持。冯其明、罗志远的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。穆海波请求四被告赔偿其装修房屋的经济损失100万元，但提交的证据不足以证明该装修费是因被告的违约行为导致的直接经济损失，故本院对该请求不予支持。穆海波请求四被告支付交通费5000元、律师费5万元、保全担保费6000元，因当事人在《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》中对违约责任的约定是已付款项5%的违约金，未对上述费用的承担进行约定，且上述费用亦不是被告的违约行为所导致的必然的直接经济损失，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除穆海波与冯其明、罗志远于2018年6月6日签订的《贵州金路航建设工程有限公司股权及企业资质转让协议书》； 二、冯其明、罗志远、贵州金路航建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付穆海波1825000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算，从2019年1月10日计算至债务清偿之日止）； 三、冯其明、罗志远、贵州金路航建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付穆海波违约金91250元； 四、贵州首辰产业发展集团有限公司对上述第二项、第三项支付义务承担连带责任； 五、驳回穆海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15320元、财产保全费5000元，由冯其明、罗志远、贵州金路航建设工程有限公司、贵州首辰产业发展集团有限公司负担12436元，穆海波负担7884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月一日 书记员  简 溢