云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2422号原告：昆明安德机械设备租赁有限公司，住所昆明市石虎关立交桥旁格林威治1-3-1204号。法定代表人：张明新，总经理。委托诉讼代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南朝轩建筑工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城岚春苑3幢1单元6B号。法定代表人：李朝峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明安德机械设备租赁有限公司诉被告云南朝轩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赫永平，被告云南朝轩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾睿智、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告云南朝轩建筑工程有限公司一次性付清原告工程款设备租赁费2026736.43元；二、案件受理费由被告云南朝轩建筑工程有限公司承担。事实和理由：被告因滇中产业园（新区）硝关路路面工程施工需要机械设备，分别于2017年3月18日、2017年5月25日与原告签订《机械租赁合同》和《机械设备租赁合同》，向原告租赁工程机械设备：平地机、水稳摊铺机、单钢轮压路机、装载机、水车、双钢轮压路机、胶轮压路机、沥青摊铺机、稳定土厂拌设备。租赁合同就机械设备的名称、规格型号、数量、租赁期限、租金标准及支付方式、违约责任，以及诉讼管辖法院等作了具体明确的约定（内容详见“机械设备租赁合同”)。2018年01月31日，双方对两份租赁合同的租赁费用进行一并结算后形成《安德机械设备租赁公司账款明细对账表》，对账结算确认：被告应付原告工程机械设备租赁费为7033453.31元，截止2018年5月8日，共计支付5324582.88元，余款2026736.43元至今未付。原告为此多次找被告协商索要，被告虽然口头承诺会尽快付清欠款，但又借故推诿，致原告至今不能如数收回工程设备租赁费用。原告认为，被告拖欠原告机械设备租赁费的行为已经构成违约须承担支付违约金和赔偿原告资金被占用期间利息损失的责任。现原告在自行索要无果的情况下，决定向法院提起诉讼，在请求法院判令被告支付设备租赁费的同时，仍保留向被告追偿违约金和赔偿损失的权利。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告云南朝轩建筑工程有限公司辩称，一、原告诉请的租赁费所依据的是《机械租赁合同》与《机械设备租赁合同》，我方认为一个案子只能处理一个法律关系，而本案原告诉请所依据的是两个法律关系，不应在本案中一并处理，应当分案；二、《机械租赁合同》及《机械设备租赁合同》包括之后的对账表上面的公司代表人签字均为李小恩，我方认为李小恩及案外人李丕顷、蒋道清是滇中新区哨关路第九工区项目机械的实际权利人和义务人，之前我方也申请上述3人作为共同被告参与本案庭审，因此我方认为本案遗漏了关键当事人；三、付款条件并未成就；四、原告方在施工过程中压坏了我方平缘石成品，同时在2018年1月18日至2018年1月22日组织人员到我方施工现场阻挠施工，导致工程停工五天，在2018年3月1日至2018年3月6日，又将我方的沥青拌合设备部件盗走，导致工程停工五天，给我方造成的经济损失54.5万元，我方认为应在计算被告应当承担的责任份额时予以扣减。原告针对其主张向本院提交证据：第一组:原、被告工商登记信息表（通过企查查打印），欲证明原、被告主体资格适格。第二组:机械租赁合同、机械设备租赁合同，欲证明被告因哨关路路面工程施工，于2017年3月18日、2017年5月25日与原告签订租赁合同，向原告租赁工程机械设备。第三组:账款明细对账单两份，欲证明2018年1月31日就租赁合同涉及的租赁费进行对账确认，被告应付原告租赁费用7033453.31元，截至2018年5月8日共计支付5324582.88元，余款2026736.43元未付。被告云南朝轩建筑工程有限公司对其辩解向本院提交以下证据：第一组：1、机械租赁合同（复印件），2、机械设备租赁合同（复印件），3、要求按时完工的函。欲证明《机械租赁合同》约定租赁费的支付方式为“结算完结甲乙双方审核无误后，按月结算量的85%支付租赁物，工程完工三个月付至结算款的100%。”《机械设备租赁合同》约定租金结算方式为“按月结算金额的80%支付，剩余20%工程完工三个月内一次性付清”。但截止目前，上述合同所涉工程尚未完工，付款条件并未成就。第二组：1、施工日记，2、情况说明，3、照片，4、情况说明。欲证明2018年1月18日起至2018年1月22日止，原告组织人员到被告施工现场阻挠施工，致使工程停工5天，给被告造成经济损失25万元；在细粒式沥青混土施工过程中，原告方钢轮压路机操作不当压坏了被告已完成砌筑的平缘石成品，造成经济损失4.5万元；2018年3月1日，原告方人员将被告沥青拌合设备部件盗走，被告报警后原告于2018年3月6日方才归还，致使工程停工5天，给被告造成经济损失25万元；原告共计给被告造成损失54.5万元。经质证，被告云南朝轩建筑工程有限公司对原告提交的第一、二、三组证据三性无异议，但认为两份租赁合同不宜一并审理，并认为付款条件未成就；原告对被告提交的第一组中的两份合同无异议；对第一组证据的要求按时完工函与原告无关，对该证据不认可；原告对被告提交的第二组证据不认可。本院对以上证据综合认证如下：原告提交的第一、二、三组证据,被告无异议,客观真实，与本案有关，予以采信。被告提交的第一组证据中两份合同，原告无异议，客观真实，与本案有关联性，予以采信；第一组证据中的按时完工的函，与本案无关，不予采信；第二组证据中的施工日志，系由被告单方制作，与本案无关联性，不予采信；第二组证据中的情况说明、照片，系被告公司单方制作，未经原告认同，且无其他证据予以佐证，不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年3月18日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《机械租赁合同》，约定：乙方出租设备给甲方用于云南建投哨关路路面工程，设备名称、数量、月租金进行了详细约定，分别为平地机（徐工180）1台，租金3万元/月/台；水稳摊铺机（8820拼装版）2台，租金9万元/月/台；单钢轮压路机（26T）3台，租金2.7万元/月/台；单钢轮压路机(22T)1台，租金1.8万元/月/台；装载机1台，租金1.5万元/月/台；水车（12T）2台，1.2万元/月/台；双钢轮压路机（进口12T）1台，租金3.5万元/月/台；胶轮压路机1台，租金3万元/月/台；沥青摊铺机（拼装版进口2100或戴纳派克F3030）2台，租金12万元/月/台；沥青摊铺机（伸缩版）1台，租金10万元/月/台；双钢轮压路机4-5台，租金3.5万元/月/台；胶轮压路机2台，租金3万/月/台；装载机1台，租金1.5万/月/台；水车（12T）2台，租金1.2万/月/台；合同工期从2017年3月18日起至路面施工结束；租赁费支付约定为结算完经甲乙双方审核无误后，按月结算量的85%支付租赁费，银行转账形式支付，工程完工三个月付结算款的100%。2017年5月25日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定：乙方出租稳定土厂拌设备（徐州晨航800T/600T）二套给甲方使用，租赁期限、计量按工程工期实际情况计算，级配料、水稳料吨位计算按出料过磅单据计量；租赁费用按月计量，计算按2.7元/吨；租金按月结算金额的80%支付，剩余20%工程完工三个月内一次性付清。原告已按照上述两份租赁合同约定按时进场施工，租赁设备已退场。经结算，被告欠原告租金金额为2026736.43元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告云南朝轩建筑工程有限公司签订两份机械设备租赁合同，该合同系双方自愿签订，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。被告辩解原告与被告分别于2017年3月18日、2017年5月25日签订了《机械租赁合同》、《机械设备租赁合同》，认为应当分案处理。本院认为，原、被告虽签订了两份内容不同的合同，但双方在对账时是一并对账，且被告认可对账后所欠金额。故本院不做分案处理，对被告的该项辩解不予支持。另被告辩解未付款的原因是付款条件未成就。本院认为，两份合同对租金结算方式进行了约定，2017年3月18日签订的合同约定租赁费支付方式为结算完经甲乙双方审核无误后按月结算量的85%支付租赁费，工程完工三个月付至结算款的100%。2017年5月25日签订的合同约定租金结算方式为按月结算金额的80%支付，剩余20%工程完工三个月内一次性付清。两份合同均约定剩余款项在完工后三个月内付清。经查明，合同约定的设备已退场，对工程完工的理解并非被告所述的需经验收合格的整体完工，本案涉及重大机械设备的租赁，原告并非单纯提供机械设备，还需安排人员操作机械设备进行道路施工，租赁物已退场，应视为租赁合同项下工期已完工。本院对该辩解不予支持。被告云南朝轩建筑工程有限公司作为承租人其应当承担支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”合同约定了支付租金的期限，被告应按约定的期限支付租金。经查明，被告欠原告租赁费金额为2026736.43元。故本院支持被告向原告支付设备租赁费2026736.43元。针对被告申请追加案外人李小恩、李丕顷、蒋道清为本案被告。本院认为，本案的基础法律关系系租赁关系，从涉案租赁合同可以确认承租人为被告云南朝轩建筑工程有限公司，李小恩虽在合同尾部代表人处签字，但该行为属于代表被告公司行为，原告与李小恩个人无租赁关系，同理对于李丕顷、蒋道清也不是租赁关系的承租人，上述三人并非本案的必要共同诉讼参加人，对此本院不支持追加李小恩、李丕顷、蒋道清为本案被告。关于被告辩解原告的行为导致其受损54.5万元，认为应在欠款中予以扣减。本院认为，被告提交的施工日记、情况说明、照片，均由被告单方制作，未经原告确认，上述证据中无法确认被告所受的损失是原告导致的，也无法确认被告的损失大小。被告应承担举证不能的法律后果，对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南朝轩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明安德机械设备租赁有限公司租赁费2026736.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23014元，由被告云南朝轩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  党 蕊人民陪审员  朱 瑄二〇一九年七月十三日书 记 员  欧云霞