山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初2275号原告：刘凯江，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省陕县，系死者薛某丈夫。原告：刘少杰，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省陕县，系死者薛某长子。原告：谢崇艳，女，1997年3月21日出生，汉族，住河南省陕县，系死者薛某长女。原告：薛孟立，男，1941年1月18日出生，汉族，住河南省陕县，系死者薛某父亲。以上四原告委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。被告：三门峡惠龙易通物流有限公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区航华物流园一楼门面。法定代表人：董双成，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。被告：刘涛，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：董庆华，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：邰林林，男，系该单位职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市卫河路11号、13号。负责人：李国强，总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，男，系该公司职工。被告：邵纪田，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：金乡县金河冷链运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县鱼山街道经济开发区崇文大道北侧金水路西侧。法定代表人：武书才，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路88－1号。负责人：王玉亮，经理。委托诉讼代理人：陈青，男，系该单位职工。被告：谢云岭，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县人民路248号。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告刘凯江、刘少杰、谢崇艳、薛孟立与被告三门峡惠龙易通物流有限公司（以下简称“惠龙公司”）、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安保险”）、刘涛、董庆华、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海保险”）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华保险”）、邵纪田、金乡县金河冷链运输有限公司（以下简称“金河公司”）、中国大地财产保险股份有限公司青岛开发区支公司（以下简称“大地保险”）、谢云岭、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司（以下简称“人寿保险”）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘凯江、刘少杰、谢崇艳、薛孟立的委托诉讼代理人王立玉，被告平安保险的委托诉讼代理人李梅，被告渤海保险的委托诉讼代理人邰林林，被告邵纪田，被告大地保险的委托诉讼代理人陈青，被告安华保险的委托诉讼代理人邢芳威到庭参加了诉讼。被告惠龙公司、刘涛、董庆华、中华保险、金河公司、谢云岭、人寿保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，共计722021元。2、本案诉讼等费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求为799560元（附赔偿明细：死亡赔偿金735780元；丧葬费34652.5元；交通费5000元；误工费5000元；赡养费12927.5元；法医鉴定费1200元；精神抚慰金5000元）。事实和理由：2018年6月22日，被告邵纪田驾驶被告金河公司的鲁Ｈ×××××/鲁H8P96挂“豪沃”牌重型半挂牵引车沿G1511日兰高速由东向西行驶至98公里+400米路段，追撞与前方顺行的被告谢云岭驾驶的被告巨野县庆建运输有限公司的鲁Ｒ×××××/鲁RH859挂“豪泺”牌重型半挂牵引车尾部；后被告刘涛驾驶被告董庆华的豫Ｊ×××××/豫JN010挂“解放”牌重型半挂牵引车由东向西行驶至事故地点，又撞于被告邵纪田驾驶车辆尾部；后原告刘凯江驾驶被告惠龙公司的豫Ｍ×××××/豫MD386挂“解放”牌重型半挂牵引车由东向西行驶至事故地点，又撞于被告刘涛驾驶的车辆尾部，造成刘凯江驾驶车辆乘车人薛某死亡，刘凯江受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，刘凯江负事故主要责任，刘涛、邵纪田、谢云岭负事故次要责任；薛某无责任。综上，依照保险合同的承保类别，各保险公司应对乘车人薛某承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告具状诉讼，请求法院支持其诉请。被告平安保险辨称:豫Ｍ×××××号车辆在我司投保交强险属实，但本案原告亲属薛某乘座的是被保险车辆，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告亲属并不属于我方标的车辆的三者，我司在本次诉讼中不承担责任，请法庭依法驳回对我司的诉讼请求。被告渤海保险辩称：豫Ｊ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证真实有效且无法定及合同约定的免赔情形，对原告合理合法的损失在交强险限额内与其他承保交强险公司均担，商业险部分根据事故责任比例及主挂车投保比例予以承担。诉讼费等程序性费用不承担。被告中华保险书面辩称：1、事故发生属实，我司承保豫JN010挂车，商业三者险5万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失，应首先由三方交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。本案涉及四方车辆，我方承担次要责任，故在商业险内应承担10％的责任，诉讼费系间接损失，不属于保险责任范围。2、关于本案证据材料质证环节，答辩人同被答辩人渤海财产保险股份有限公司河南省直属综拓业务一部质证意见。即豫Ｊ×××××车承保保险公司。3、本案车主豫Ｊ×××××投保交强险及商业三者险100万元，故主挂分摊金额计算公式为商业险承担金额×50000元（挂车承保金额）÷1050000元（主挂共同承保限额）＝我司承担金额。被告邵纪田辩称：我是鲁Ｈ×××××号车的驾驶员，我与最后一辆车没有接触相撞，我有车辆保险，损失由大地保险公司来承担。被告大地保险辩称：鲁Ｈ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。邵纪田驾驶车辆追尾于谢云岭驾驶的车辆后又被刘涛驾驶的车辆撞击，随后原告刘凯江驾驶的车辆撞击于刘涛驾驶的车辆，未与我公司承保的车辆相接触、碰撞，因此我公司在本案中不应承担赔偿责任。即使法院认定应承担责任，应在交强险限额内及商业险限额内按照事故责任比例和各保险公司的分承分额承担责任。由于本次事故还有另一伤者，交强险应保留另一伤者的相应份额。对于薛某的各项损失应按照农村标准计算，诉讼费等程序性费用不承担。被告安华保险辩称：鲁Ｒ×××××在我公司投有商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，本案我方车辆鲁Ｒ×××××属于第一辆车，后方车辆邵纪田驾驶的鲁Ｈ×××××撞击我方车辆，然后豫Ｊ×××××又撞击了邵纪田驾驶的鲁Ｈ×××××，原告刘凯江所驾驶的豫Ｍ×××××又撞击了豫Ｊ×××××，我方车辆未与原告所驾驶的豫Ｍ×××××未有直接接触，并且我方的涉案车辆鲁Ｒ×××××是在事故发生三天后又向我公司报险。我公司未出险，未有现场照片，如有希望原告或被告邵纪田、巨野县庆建运输有限公司予以提供。综上，我公司不应承担原告的相应的赔偿。如果法院认定我公司承担赔偿责任，代理人将核实驾驶员谢云岭具有有效驾驶证、营运车辆从运资格证，所驾驶的机动车具有有效年检期内的行驶证、营运证后，以合同为基础进行赔偿。希望法院依法核实该车辆的挂车鲁RH859挂是否有商业险，如有，应在我公司赔偿比例范围内共同分担。涉案的诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不在我公司赔偿范围。被告惠龙公司、刘涛、董庆华、中华保险、金河公司、谢云岭、人寿保险未作答辩，也未出庭应诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、四原告身份证和户口簿复印件。证明：原告的身份信息、原告具有诉讼资格。2、事故认定书。证明：事故发生经过及责任认定。3、由三门峡市陕州区张茅乡位村出具的证明一份。证明：死者薛某与原告薛孟立系父女关系。4、由三门峡市陕州区张茅乡位村出具的证明一份。证明：薛孟立与配偶共生育四个子女，死者薛某承担赡养费四分之一。5、由沂南县殡仪馆出具的收费单据三份。证明：薛某殡葬所需费用明细。6、由沂南县公安局出具的尸检收据一份。证明：尸检费1200元。7、由沂南县人民医院出具的死亡证明复印件。证明：薛某因多发性外伤死亡。8.由沂南县公安局出具的法医鉴定书复印件一份。证明：鉴定意见是薛某系因重型胸部挤压伤死亡。9、由惠龙公司出具的证明一份。证明：死者薛某在其公司上班。10、薛某的工资表。证明：工资发放情况。11、惠龙公司营业执照复印件一份。12、惠龙公司法人的身份证复印件一份。被告平安保险对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但原告应出具亲属关系证明或户口页证实其亲属关系。对证据2无异议。但根据事故认定书载明薛某是被保险车辆的乘车人。对证据3、4，村委无权出具亲属关系证明且没有负责人签字，其中证据4系打印件。对证据5、6应计算的丧葬费当中。对证据7、8无异议。对证据9、10有异议，该证明没有责任人签字，工资表也没有制表人签字且备注为现金发放明显不符合实际情况，未提供经劳动局备案的劳动合同、银行流水及交纳社会保险的证明，不能证实原告主张。对证据11、12真实性无异议，但无法证实与本案的关联性。赔偿明细：死亡赔偿金及各项标准应按农村标准计算，其他同质证意见。被告渤海保险对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4同平安保险质证意见。对证据5、6系收据不是正式发票，且应计算在丧葬费里面。对证据7、8真实性有异议，原告应提供原件及补充提交火化证明和销户证明。对证据9、10、11、12均有异议，提供的单位证明不符合民事诉讼法规定的证据格式。本案原告刘凯江事故时驾驶该单位车辆其姓名并未体现在工资表中，且原告提交的工资表系复印件加盖公章，没有连续一年以上，没有提供居住情况，不符合最高院针对城镇户口居住一年以上且收入来源于城镇的要求，其死亡赔偿金应按农村标准计算，请法院依法核实其提供的工资材料真实性，如有虚假将依法追究原告的虚假诉讼责任。赔偿明细中的交通费没有票据，误工费不符合法律规定。赡养费应按农村标准计算。法医鉴定费没有票据。因我公司车辆负事故次要责任，不应由次要责任方承担精神抚慰金。被告邵纪田对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对上述证据均无异议。被告大地保险对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对原告谢崇艳的诉讼主体资格应由法院核实，另外应提供户口本索引页及原告薛孟立户口本原件。对证据2事故认定书无异议。对证据3、4同其他保险公司意见。对证据5、6属于丧葬费范围。对证据7、8无异议，但应提供火化证明和户口注销证明。对证据9至12真实性和证明的事故均不认可，意见同其他保险公司。原告提供的工资证明仅为16年7月至9月、17年6月至8月、18年3月至5月非连续一年以上的工资，上述证据不足以证明死者薛某在该单位工作、收入情况，其各项损失应按农村标准计算。关于赔偿明细，死亡赔偿金、赡养费应按农村标准计算，交通费过高，我公司认可800元。处理事故人员误工费未提供相交证据，我公司认可按三人五天，按照事故当地农村标准。原告刘凯江在事故中承担主要责任，在本案中主张精神抚慰金不符合法律规定，不予支持，其他同质证意见。被告安华保险对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1质证意见同大地保险公司质证意见。对证据2真实性无异议。对证据3至12同其他保险公司质证意见。对赔偿明细，对死亡赔偿金应按照农村标准计算，对交通费、误工费因原告未有相关证据出示，我公司不予认可。对赡养费应按农村标准计算，原告相关证据中对于赡养人的信息不明确，请法庭依法核实。法医鉴定费不属于我司赔偿范围。精神抚慰金同其他保险公司质证意见。同时原告赔偿明细中未对所有赔偿进行责任比例划分，交强险之外，我公司在商业险赔偿比例范围内与其他保险公司进行均摊。被告惠龙公司、平安保险、刘涛、董庆华、渤海保险、中华保险、邵纪田、金河公司、大地保险、谢云岭、人寿保险、安华保险均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日1时35分许，被告邵纪田驾驶鲁Ｈ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁H8P96挂）沿G1511日兰高速由东向西行驶至98公里+400米路段，追撞于前方顺行的被告谢云岭驾驶的鲁Ｒ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁RH859挂）尾部；后刘涛驾驶豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫JN010挂）由东向西行驶至事故地点，又撞于鲁Ｈ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁H8P96挂）尾部；后原告刘凯江驾驶豫Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫MD386挂）由东向西行驶至事故地点，又撞于豫Ｊ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：豫JN010挂）尾部，造成豫Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫MD386挂）乘车人薛某死亡，刘凯江受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，邵纪田负第一次事故主要责任，谢云岭负第一次事故次要责任；刘涛负第二次事故主要责任，邵纪田负第二次事故次要责任；刘凯江负第三次事故主要责任，刘涛、邵纪田、谢云岭负第三次事故次要责任，薛某无责任。另查明：1、原告薛孟立共生育四个子女，两男两女，薛某为其次女，原告薛孟立一直居住于三门峡市陕州区张茅乡位村，系农村居民。2、死者薛某生前自2016年7月起在惠龙公司业务部担任业务员（有惠龙公司出具的证明及工资发放表为证）。还查明：1、被告邵纪田驾驶的鲁Ｈ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁RH859挂）的登记所有人为金河公司，该车辆在被告大地保险投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。2、被告谢云岭驾驶的鲁Ｒ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁RH859挂）在被告人寿保险投保交强险，在被告安华保险投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。3、被告刘涛驾驶的豫Ｊ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：豫JN010挂）的登记所有人为董庆华，其牵引车在渤海保险投保交强险、商业险100万元含不计免赔，其挂车在中华保险投保商业险5万元含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、保险单、法医鉴定书等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。本院认为：（一）公民的生命健康权受到法律保护。该起造成刘凯江驾驶的车辆乘车人薛某死亡的交通事故已经临沂市公安局交通警察支队沂南大队进行确认，与本院查明的事实相符，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。原告刘凯江驾驶机动车未确保行车安全，与前方停驶车辆发生追尾，应负事故主要责任；被告刘涛、邵纪田、谢云岭，在发生事故后未按规定设置警告标志，导致后方行进车辆无法正常判断行驶路线，以致发生追尾事故，以上三被告应负事故次要责任。结合本案案情及原、被告双方过错程度，本案的责任划分以原告刘凯江承担70％，被告刘涛、邵纪田、谢云岭各承担10％责任为宜。（二）同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定及责任比例予以赔偿，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，涉案的肇事车辆中鲁Ｈ×××××（鲁RH859挂）在被告大地保险投保交强险、商业三者险含不计免赔；鲁Ｒ×××××（鲁RH859挂）在被告人寿保险投保交强险、在安华保险投保商业三者险100万元含不计免赔；豫Ｊ×××××（豫JN010挂）牵引车在渤海保险投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔、挂车在中华保险投保商业险5万元含不计免赔；应各自在投保险种限额内承担赔偿责任。（三）关于薛某死亡赔偿金和赡养费的计算问题。因受害人薛某系企业职工，故对原告方主张赔偿的死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，赔偿金计算为735780元（36789元/年×20年）；对于原告薛孟立赡养费的请求，其系农村户口，故其赡养费的计算采用农村居民标准，赡养费的数额为12927.5元（51710元÷4人）。（四）对于原告主张的交通费，庭审中其虽未提供证据，但原告方处理其亲属后事，确需支付相应的交通费，本院结合原告居住的实际距离，酌情认定2000元为宜。（五）对于原告方主张处理事故人员误工费的请求，原告方的亲属在本次事故中死亡，确需人员处理其后事，故本院按每日4人，共计10天的标准计算，计款2790元（69.75元/天×4人×10天）。（六）对于原告主张的精神抚慰金，原告亲属因本案交通事故死亡，给原告身心造成重大创伤，原告要求精神抚慰金之诉讼请求，应当予以支持，结合案情，本院酌情认定精神抚慰金5000元为宜。（七）关于原告方要求被告平安保险承担赔偿责任的请求，因原告刘凯江驾驶的车辆未在平安保险投保车上人员险，乘车人死亡，非车外第三人死亡，亦不属于其保险赔偿范围，对此请求，本院不予支持。（八）被告惠龙公司、刘涛、董庆华、中华保险、金河公司、谢云岭、人寿保险经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。综合以上分析，原告方的损失为：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、交通费2000元、误工费2790元、赡养费12927.5元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，以上共计794350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿四原告经济损失44206元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿四原告经济损失2229元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛开发区支公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿四原告经济损失46435元四、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元。五、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿四原告经济损失46435元。六、四原告其他经济损失法医鉴定费1200元，由被告刘涛赔偿四原告120元，被告董庆华对该笔款项承担连带清偿责任；由被告邵纪田赔偿四原告120元，被告金乡县金河冷链运输有限公司对该笔款项承担连带清偿责任；由被告谢云岭赔偿四原告120元。七、驳回四原告对被告三门峡惠龙易通物流有限公司的诉讼请求。八、驳回四原告对被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的诉讼请求。九、驳回四原告的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11796元，减半收取5898元，由原告刘凯江、刘少杰、谢崇艳、薛孟立负担4854元，由被告刘涛负担348元，由被告邵纪田负担348元，由被告谢云岭负担348元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘韬二〇一九年七月十一日书记员  黎瑛