wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执357号之一 申请执行人：沈水法，男，1961年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：费卫忠，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人沈水法与被执行人费卫忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费卫忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈水法向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为被执行人费卫忠给付申请执行人沈水法货款30万元（自2018年4月8日起至款项付清之日止的逾期利息以30万为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费卫忠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费卫忠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费卫忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费卫忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费卫忠的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人费卫忠名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位货款30万元（自2018年4月8日起至款项付清之日止的逾期利息以30万为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费卫忠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费卫忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执357号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1040号原告：赵方振被告：严柏忠原告赵方振与被告严柏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵方振到庭参加诉讼。被告严柏忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵方振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1480000元；2、判令被告偿还原告逾期利息20192元（按年利率6%自2018年11月1日至2019年1月22日）、诉前财产保全费5000元，并支付2019年1月23日至实际还款之日的逾期利息，按照年息6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月至2018年10月，原告在被告作为法人及股东的公司投资车贷和房贷业务，至今被告个人仍欠原告本金1480000元，原告多次去慈溪找被告索要无果。期间被告曾答应将自己名下房产抵押给原告并签订分期还款协议，但后来又以各种理由拖延。现诉至法院，请求判如所请。被告严柏忠未答辩。原告赵方振围绕诉讼请求依法提交了借款协议、欠条、招商银行业务回单、华夏银行交易明细查询、中国工商银行电子回单、（2018）鲁0203财保XXX号民事裁定书及诉讼费专用票据等证据，被告严柏忠未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告赵方振提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告严柏忠以甲方（欠款人）、原告赵方振以乙方（××），双方签订《借款协议》，约定，甲乙双方一致确认截止本协议签署之日止，甲方待返还乙方投资本金共计1480000元（壹佰肆拾捌万元整）；乙方投资账号及金额如下：赵方振的账号投资本金150000元（拾伍万元整）；赵XX的账号投资本金150000元（拾伍万元整）；白XX的账号投资本金450000元（肆拾伍万元整）；白X的账号投资本金520000元（伍拾贰万元整）；白X的账号投资本金160000元（拾陆万元整）；王XX的账号投资本金50000元（伍万元整）；共计1480000元。这几个账号下的资金虽经不同的银行卡转到甲方名下的银行卡里，但实际××为赵方振个人，当初分几个账号只为转款投标赚利息方便。甲方承诺并保证，以上几个账号实际××为乙方，其在宁波XX投资管理有限公司线上所投标的全部本金是甲方个人的借款行为。甲方承诺无条件返还乙方的所有本金（投资额）。并约定了其他权利义务。严柏忠在协议尾部甲方处签名捺印、赵方振在协议尾部乙方处签名捺印。同日，被告严柏忠出具欠条一份，载明，“兹严柏忠因筹集房贷业务资金需要欠赵方振人民币1480000元（壹佰肆拾捌万元整。借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，在此期间借款利息按照宁波XX投资管理有限公司线上所发标的实际利率计算。到期不能归还，逾期后的利息按照月利率0.5%计算。此据！欠款人签名：严柏忠.签订日期：2017年11月1日.）”。2018年7月13日，原告赵方振通过其招商银行尾号为7816的银行卡转账至被告严柏忠在中国建设银行慈溪市支行尾号为2153的账户内35000元、同年8月14日转账17300元、同年9月4日转账11400元、同年11月22日转账20000元、2018年1月12日转账20000元、同年1月16日转账19960元、同年1月17日分二次转账60000元、同年3月21日转账50000元、同年8月5日转账150000元、2018年3月20日，原告赵方振通过其华夏银行尾号为7222的银行卡转账至被告严柏忠在中国建设银行的账户内50000元、同年3月21日转账50000元；2016年11月30日，白XX通过其工商银行尾号为2139的账户分二次转账至严柏忠在工商银行尾号为0247的账户内250000元、2017年2月3日转账100000元、同年2月6日转账10000元、同年3月7日转账22500元、同年6月2日转账187000元、同年6月23日转账50000元、同年9月23日转账32000元、同年10月17日转账40000元、同年12月5日转账150000元、2018年1月16日转账50000元、同年3月27日转账50000元、同年4月16日转账50000元、同年4月17日转账50000元、同年7月18日转账100000元、同年8月5日转账200000元。原、被告在2018年8月5日最后一笔转账后，双方经对账，签订《借款协议》，被告同时出具欠条，双方经协商同意签订日期落款为2017年11月1日。借款到期后，被告严柏忠未还款。另，原告赵方振于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告银行存款1480000元或查封价值相当的其他财产。本院于2018年12月26日依法作出（2018）鲁0203财保XXX号民事裁定书，裁定冻结严柏忠银行存款1480000元或查封其相应价值的财产。原告缴纳保全费5000元。本院认为，被告严柏忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原、被告签订的《借款协议》及被告严柏忠出具的欠条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2017年11月1日签订协议并出具欠条后，原告已按约定履行出资义务，但被告未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告严柏忠偿还借款本金1480000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照年息6%标准支付逾期还款利息，符合双方约定及相关规定，本院予以支持，被告可按照年利率6%支付原告自2018年11月1日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。原告要求被告支付保全费5000元，理由正当，本院予以支持。被告严柏忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严柏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方振借款本金1480000元；二、被告严柏忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵方振逾期付款利息（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以借款本金1480000元为基数，按照年利率6%计算）；三、被告严柏忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵方振保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18347元、公告费600元，由被告严柏忠负担。（原告赵方振已预交，被告严柏忠于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英审 判 员  刘凤媛人民陪审员  徐振玲二〇一九年七月九日书 记 员  卢正卯
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行初77号原告匡礼平，男，汉族，1975年9月28日出生，住江西省。被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号。法定代表人朱仕木，系该区区长。原告匡礼平因不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称“昌江区政府”）强制拆除房屋行为，于2019年4月26日向本院提交起诉状，本院依法受理，并组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现该案已审理终结。原告诉称，原告为景德镇市昌江区八五九社区的居民，合法拥有八五九社区的房屋，现因昌江区政府“八五九”社区棚改项目，其房屋面临征收。迄今，未与被告及昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事项达成安置补偿协议。2019年4月13日，对原告所居住房屋实施强制拆除行为，违反法律规定，属违法行政行为。原告认为被告作出强制拆除房屋行为实体和程序均违法。被告在未征得原告同意的情况下，对原告房屋、柴火棚进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，请求：1、确认被告强制拆除房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案昌江区房屋征收办公室是景德镇市昌江区人民政府设立的具体实施征收与补偿工作的征收部门。按照行政案件的级别管辖原则，行政行为如由昌江区政府作出，案件由本院立案审理；如由昌江区房屋征收办公室作出，则由基层法院立案审理。本案原告应当以昌江区房屋征收办公室为被告，向有管辖权的基层法院提起诉讼。因该案错列被告，若更改又不符合级别管辖的规定，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告匡礼平的起诉。案件受理费50元，原告可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年七月二十四日法官助理龚罡书记员赵红良
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执827号之一申请执行人：陈传福，男，1969年7月28日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被执行人：陈传芝，女，1963年11月15日出生，户籍地安徽省舒城县，现居住安徽省舒城县城关镇经济技术开发区花桥路安天盛世名城15幢103室。申请执行人陈传福与被执行人陈传芝民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初3009号民事调解书规定：一、被告陈传芝欠原告陈传福本金424000元，于2018年9月30日之前一次性给付。（如被告按期给付，原告自愿放弃利息，如被告未按期给付，利息按月利率1分至借款还清时止）。二、原、被告双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计3957元由被告陈传芝负担。该判决书生效后，因被执行人陈传芝未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人陈传福申请，本院于2019年4月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产，2019年6月13日，本院依法查封被执行人陈传芝所有的位于舒城县城关镇花桥路安天盛世名城15#1层103室[皖（2018）舒城县不动产权第0013972号]房产，但是暂时无法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年7月15日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年7月16日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了查封的房产暂时无法处置外，被执行人无其他财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈传福享有要求被执行人陈传芝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈传芝负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年七月十六日书 记 员  汪金花
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2829号之一 原告：雷中展，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省潢川县。 法定代理人：潘光玲（系雷中展妻子），1973年3月5日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 被告：杭州交工建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区四号大街17-6号418室。 法定代表人：孔根兰，董事长。 委托诉讼代理人：沈金根，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号17-18楼。 法定代表人：俞伟民，总经理。 委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被告：鲁绍明，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告雷中展诉被告杭州交工建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、鲁绍明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告雷中展于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷中展申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告雷中展撤诉。 案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告雷中展负担。 审判员 周 智 二〇一九年七月三日 书记员 张秦雯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终184号 上诉人（原审被告）：杨彩霞，女，1967年2月28日出生，汉族，现住邢台市沙河市。 被上诉人（原审原告）：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道1177号。 法定代表人：段占须，该公司经理 原审被告：王建彬，男，1968年7月12日出生，汉族，现住邢台市沙河市。 上诉人杨彩霞因与被上诉人邢台市金豪汽车销售有限公司（以下简称金豪汽车公司），原审被告王建彬追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨彩霞上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省沙河市人民法院管辖。主要理由为，上诉人杨彩霞住所地在河北省沙河市，按照民事诉讼法规定，本案应当由被告住所地法院管辖。本案中被上诉人金豪汽车公司所诉是担保追偿权，其所为保证人，向债务人追偿的权利是法定权利，具有独立性。一审裁定依据《个人借款/担保合同》的约定，认为一审法院有管辖权，不符合法律规定。 被上诉人金豪汽车公司未作答辩。 原审被告王建彬未陈述意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上诉人杨彩霞、原审被告王建彬、被上诉人金豪汽车公司、邢台银行股份有限公司冶金支行签订的《个人借款/担保合同》中约定了管辖地，被上诉人金豪汽车公司履行担保义务，亦应当依据上述法律规定，以主合同约定管辖地确定管辖法院。被上诉人金豪汽车公司在履行担保责任还款后，向上诉人杨彩霞及原审被告王建彬行使的追偿权，是基于其在《个人借款/担保合同》中约定的担保责任，故追偿权并不完全具有独立性。一审裁定以《个人借款/担保合同》中约定管辖为由，驳回上诉人杨彩霞管辖权异议并无不妥。 综上所述，上诉人杨彩霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年七月二十六日 法官助理韩伟刚 书记员袁方
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更352号罪犯张勇，男，1985年1月16日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2015年10月20日作出(2015)平刑初字第154号刑事判决，以被告人张勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2015年1月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑八个月，刑期至2021年11月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度评为优秀学员，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6419号原告：刘某,男,1973年1月11日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：吴某,男,1969年5月20日出生,公民身份号码不详,个体工商户,现住赤峰市。本院在审理原告刘某诉被告吴某合同纠纷一案过程中，原告刘某于2019年7月11日向本院提出申请，以原被告已经和解为由，要求撤回对被告吴某的起诉。本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 李月明 二0一九年七月十六日书记员 付 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5917号 原告：胡信发，男，1954年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市贵池区人民政府秋江街道办事处，住所地002县道与024乡道交叉口北50米。 法定代表人：周永飞，办事处主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告胡信发与被告池州市贵池区人民政府秋江街道办事处（以下简称“秋江街道办事处”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡信发的委托诉讼代理人章强贵，被告秋江街道办事处的委托诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡信发向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付占地补偿款暂计算82560元（以实际丈量面积计算为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系池州市贵池区秋江街道办事处普庆村村民，其在普庆村承包地块总面积为10.51亩，承包地块共5块（具体分布详见土地承包经营权证）。2018年6月，被告修建驻驾庵公路硬化工程，占用了原告门前地地块2亩多土地，现工程早已竣工，但被告一直未支付占地补偿款。为此，原告多次和被告协商此事未果，为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 秋江街道办事处辩称：1、根据民法总则188条规定，诉讼时效是3年，因为诉讼请求是债权，中间相差了18年，本案已超过的诉讼时效；2、原告的土地征用后，减免农业税，原告已取得了实际补偿；3、原告举证不能，没有明确具体占用面积。请求驳回原告的诉求。 本院认为，本案虽表面为承包土地的占用补偿问题，实质上是原告认为被告侵犯了其农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”故该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告胡信发的起诉应驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡信发的起诉。 案件受理费1864元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪治国 二〇一九年七月二十三日 书记员  房 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4229号原告：旭光，男，1967年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告:宝龙，男，1984年7月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。被告:胡春梅（系宝龙妻子），女，1988年2月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。原告旭光与被告宝龙、胡春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭光到庭参加诉讼，被告宝龙、胡春梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款13000元及利息9620元[13000元×2%×37个月（2016年2月12日至2019年3月12日）]，合计22620元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告因生活所需于2015年4月6日从我借款10000元，约定月息3%，约定2016年2月12日偿还，计算10个月的利息后本利合计给我出具一枚13000元的借据一枚，并约定超期给付月息3%。到期后多次向被告索要未果，且于2015年冬天二被告外出打工，至今无音讯。宝龙未作答辩。胡春梅未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木珠日干格日嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告宝龙、胡春梅应当积极偿还。原告主张月2%的利息不违反法律规定，当应以原始本金为基数，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝龙、胡春梅于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告旭光借款10000元；二、被告宝龙、胡春梅于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告旭光利息11800元[10000元×2%×59个月（2015年4月6日至2019年3月6日）]；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告宝龙、胡春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十一日书 记 员  包志培
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4871号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司员工。被申请人：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道61号。法定代表人：刘英林。被申请人：刘英林，男，1969年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：刘晨，男，1994年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：邵逸凡，女，1993年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：侯彬，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人天津市英辰精密模具有限公司、刘英林、刘晨、邵逸凡、侯彬融资租赁合同纠纷一案，申请人仲津国际租赁有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款815730元或其他等额财产。申请人仲津国际租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市英辰精密模具有限公司、刘英林、刘晨、邵逸凡、侯彬名下银行存款共计815730元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费4599元，由申请人仲津国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年七月二十六日书记员  黄 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1265号 原告：赵春雷，女，壮族，1979年9月22日出生，住广西大新县。 被告：广东莞云汽车销售有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福西路70号一楼，统一社会信用代码91441900MA4UNL063M。 法定代表人：夏炜钟。 被告：广东莞云汽车销售有限公司广西分公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁市华南城会展中心C04展馆（A、B临时展馆内），统一社会信用代码91450105MA5N00X15G。 代表人：李恒教。 原告赵春雷与被告广东莞云汽车销售有限公司（以下简称莞云汽车）、广东莞云汽车销售有限公司广西分公司（以下简称莞云汽车广西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵春雷到庭参加诉讼，被告莞云汽车、莞云汽车广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担退还汽车预交订金24000元及利息2880元（按银行同期贷款利率从2018年4月22日起计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年4月22日下午15时按订购合约，将24000元现金交给莞云汽车广西分公司处作为车辆预交订金。由于家庭原因，本人于2018年7月初向该公司申请退款，并于2018年年7月5日提交了退款申请表，此后又多次到该公司询问，公司的电话打不通了，人也找不到。经过电话联系交订金时的经手人，她表示已经不在该公司任职，与她无关，要原告自己找总公司处理。原告多方打听，总公司、分公司电话已空号无人接听。现原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：广州市公安局于2018年5月8日发布《广州市公安局关于广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告》，已对广东云联惠网络科技有限公司黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪立案调查。本案中，《汽车销售订购合约》约定了云联惠积分，因此，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵春雷的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费472元，由本院退回给原告赵春雷。公告费350元，由原告赵春雷负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年七月十六日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2457号原告：沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司，住所地：沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村法定代表人：叔庆春，系董事长委托诉讼代理人：韩伟明，男，1972年6月1日出生，住址：辽宁省辽中镇银百巷1号2-5-2，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所工作者被告：沈阳丰谷米业有限公司，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇于家台村。法定代表人：霍连胜，系经理被告：霍连胜，男，1971年9月9日出生，汉族，住址：辽中区，系沈阳丰谷米业有限公司股东。被告：王艳丽，女，1972年6月2日出生，汉族，住址：辽中区，系沈阳丰谷米业有限公司股东（二被告系夫妻关系）。原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司诉被告阳丰谷米业有限公司、霍连胜、王艳丽加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟明到庭参加诉讼，被告沈阳丰谷米业有限公司、霍连胜、王艳丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告沈阳丰谷米业有限公司给付原告加工费357032元，被告霍连胜、王艳丽对上述债务承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳丰谷米业有限公司于2014年6月份达成了一份口头的承揽加工合同，合同约定：由原告按照被告沈阳丰谷米业有限公司提供的图纸要求，为沈阳丰谷米业有限公司加工各种规格大米包装袋。原告如约完成了工作任务并交付产品，截止2017年12月8日被告拖欠原告加工费共计957032元，被告分别于2015年2月17日给付加工费10万元，于2015年3月10日给付加工费10万元，于2016年2月5日给付加工费10万元，于2016年4月3日给付加工费5万元，于2016年10月20日给付加工费10万元，于2017年5月24日给付加工费5万元，于2017年10月30日给付加工费10万元，被告给付原告加工费共计60万元。被告尚欠应该加工费357032元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。被告沈阳丰谷米业有限公司没有及时给付加工费的行为违背了诚实信用原则，被告沈阳丰谷米业有限公司注册资本为1000万元，被告霍连胜认缴500万元，实缴25万元；被告王艳丽认缴500万元，实缴25万元。被告霍连胜、王艳丽作为公司的股东及投资人对公司资金出资不到位，应依法对公司的债务承担连带偿还责任。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告沈阳丰谷米业有限公司给付原告加工费357032元，被告霍连胜、王艳丽对上述债务承担连带偿还责任。原告围绕诉讼请求提交了证据：被告签字的销售单132张；、还款明细1份、2014年至2017年销售明细往来账5页、被告的企业信用信息公示报告、霍连胜和王艳丽的户口信息。被告沈阳丰谷米业有限公司、霍连胜、王艳丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利，本院对原告提供证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告沈阳丰谷米业有限公司于2014年6月份达成了一份口头的承揽加工合同，合同约定由原告按照被告沈阳丰谷米业有限公司提供的图纸要求，为沈阳丰谷米业有限公司加工各种规格大米包装袋。原告如约完成了工作任务并交付产品，截止2017年12月8日被告拖欠原告加工费共计957032元，被告分别于2015年2月17日给付加工费10万元，于2015年3月10日给付加工费10万元，于2016年2月5日给付加工费10万元，于2016年4月3日给付加工费5万元，于2016年10月20日给付加工费10万元，于2017年5月24日给付加工费5万元，于2017年10月30日给付加工费10万元，被告给付原告加工费共计60万元。被告尚欠应该加工费357032元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告沈阳丰谷米业有限公司注册资本为1000万元，被告霍连胜认缴500万元，实缴25万元；被告王艳丽认缴500万元，实缴25万元。被告霍连胜、王艳丽作为公司的股东及投资人对公司资金出资不到位。现原告为保护其合法权益诉至本院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原、被告之间达成的加工大米包装袋口头协议，并已实际履行，双方应当按约定履行义务；本案原告按约定履行了加工及供货义务，现被告尚欠原告加工费357032元属实。被告故意拖欠是民事违约行为，应履行给付义务。原告作为债权人请求被告霍连胜、王艳丽在未全面出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，应予支持；本案霍连胜、王艳丽实际出资各25万元，作为公司的股东及投资人对公司资金出资不到位，应在认缴出资未到位的950万元本息范围内，对公司的债务承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《公司法》司法解释三第十三条规定，判决如下：一、被告沈阳丰谷米业有限公司于本判决书生效后5日内给付原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司加工费357032元；二、被告霍连胜、被告王艳丽对被告沈阳丰谷米业有限公司上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元（已减半收取），由被告被告沈阳丰谷米业有限公司、霍连胜、王艳丽负担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李智二〇一九年七月三十日书记员  张琦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1781号原告:张玉龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：王记峰，男，1981年4月22日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，男，1973年9月24日出生，汉族，职工，住冠县。原告张玉龙与被告王记峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉龙、被告王记峰及其委托诉讼代理人孙志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金5万元及利息1.2万元，本息共计6.2万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月-2015年11月，原被告共同经营世纪汽贸，经双方协议后，原告将5万元押金由被告保管月息1分，并由双方签订的协议为凭。期满后，被告给付原告利息6000元，仍欠本息62000元，被告拒不按照协议履行付款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告王记峰辩称，原告诉称的两人于2013年8月至2015年11月合伙经营世纪汽贸及在双方散伙时原告留有5万元属实。但该5万元时用于处理客户续保押金（实为贷款保证金）、异外地车辆等处罚、严重售后车辆所需费用等问题，如没有以上问题被告按利息1分年利润5000元向原告支付利息，且三年结算本息。在第一年因未出现以上问题被告给原告结算了利息6000元（其中因未核对协议的情况下，按月息1分计算因此多支付1000元）。第二年由于购车客户开始陆续要求退还保证金，因此只向原告支付了4200元。在第三年要求退还保证金的人员增多，截至2018年年底被告共退还客户103600元。该款应由原被告均担，即每人为51800元。因此，可知原告留下的50000元已用于了退还购车客户的保证金，且数额还差1800元，应由原告补足。据上，原告的所预留的50000元已全部用于退还购车客户的保证金，被告已不占有原告的款项，因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:2015年11月份，原告张玉龙与被告王记峰共同签订了协议一份，协议内容为：“张玉龙、王记峰在2013年8月-2015年11月共同合作经营世纪汽贸，现已合作终止，经营场所为王记峰本人改造、修建，由王记峰接手经营。合作期间销售分期车辆所产生客户在金融机构的押金约18万-20万之间，部分客户可能因种种原因无法退还，如有客户与世纪汽贸发生续保押金经济纠纷由王记峰、张玉龙共同承担，为保证及时处理纠纷，张玉龙暂且放到世纪汽贸王记峰处5万元押金，由王记峰保管，利息以实数计算〈备注利息为1分，年息5000元，对头一年结算利息，三年把本金结算清楚，2015年11月整〉。备注（如涉及经济纠纷所需费用超出10万元，超出部分费用由王记峰、张玉龙共同平摊处理）。所涉及纠纷范围1.客户续保押金。2.导外地车辆等处罚。3.严重售后车辆所需费用。本协议一式两份起到证明、承担、收据作用；双方签字按手印生效”。被告庭审中提交了王文军、奚立乾、李云杰、杨国帷、等四人的书面证明各一份，并申请梁倩及杨国帷出庭作证，拟证明上述人员在世纪销售服务有限公司贷款购车时向圣安缴纳贷款保证金（贷款押金），车款偿还完毕后，由王记峰将上述人员的贷款押金退还给其个人，上述人员将贷款押金收据交付给了王记峰，上述人员从世纪销售服务有限公司贷款购车时，除向圣安缴纳了可退还的退款保证金（贷款押金）外，没有缴纳其他任何可退的保证金及贷款押金。原告对被告提交的书面证明及证人证言均无异议。另，被告提交了王文军的金额为4000元的保证金单据一份，山东智联担保有限公司出具的张金广的金额为6250保证金收款收据一份、刘胜龙的金额为2400元的保证金收款收据一份、杜振利的金额为2800元的保证金收款收据一份、张丙旺的金额为2800元的保证金收款收据一份、罗冠强的金额为2500元的保证金收款收据一份、张之党的金额为2650元的保证金收款收据一份，山东圣安资产管理有限公司聊城分公司出具的李云杰金额为2000元的保证金收据一份、杨国帷的金额为3250元的保证金收据一份、李红梅的金额为2500元的保证金收据一份、奚立乾的金额为3250元的保证金收据一份，德州宝裕汽车销售有限公司出具的孙良成的金额为2000元的保证金收据一份、安清国的金额为2450元的保证金收据一份、杜振光的金额为3850元的保证金收据一份、于松帅的金额为2500元的保证金收据一份、苏永飞的金额为2100元的保证金收据一份、李号光的金额为3300元的保证金收据一份、王亚男的金额为3300元的保证金收据一份、曹国桐的金额为2250元的保证金收据一份、吕希翠的金额为3350元的保证金收据一份、邹少会的金额为2500元的保证金收据一份，鑫浩融资担保有限公司出具的冯建公的金额为4250元的保证金收据一份、高恒吉的金额为3500元的保证金收据一份、冯淑华的金额为3750元的保证金收据一份。原告对杜振光、杜振利、于松帅、苏永飞、李号光、王亚男、张丙强、曹国桐、吕希翠、罗冠强、邹少会、张之党的上述保证金收据不认可，上述其他人员的保证金金额共计39600元均无异议。被告提交了李海仙、杜风娥、郭景龙、贾计国、张学攀、董德成等人的证明各一份，拟证明上述保证金金额共计17150元均系由王记峰个人退还。原告对提交的上述证明及王记峰已退还的保证金金额均无异议。被告提交了保证金复印件四份，拟证明被告王记峰已退还购车客户一半保证金金额5950元，尚欠5950元保证金未退还。原告对上述王记峰已退还的保证金金额认可。被告提交了梁倩书面证明及收据一份，拟证明王记峰已退还梁倩押金1000元，尚欠1000元未退还，原告对此予以认可。被告提交的已办理手写名单，拟证明被告已退还王怀军、苗东敬、张书振保证金金额共计4500元，其中仅退还王怀军及张书振一半保证金，尚欠王怀军及张书振保证金2000元未退还。原告对被告的上述手写名单无异议。同时，被告提交了未办理手写名单吴书华、王书才等12人保证金约计6万元，原告对未办理手写名单无异议。综上，被告已退还和未退还的押金金额已超10万余元。被告称上述已退还的押金均系客户无法由金融公司退还，均找到世纪贸易王记峰要求其退还。被告于2016年11月10日支付原告利息6000元，于2017年11月13日支付原告利息4200元。本院认为，本案系一起合伙协议纠纷，根据原、被告签署的合伙协议可知，部分客户因种种原因无法退还押金，与世纪汽贸发生押金纠纷时，为保证及时处理纠纷，原告暂放的5万元，结合协议内容及被告提交的证明，本案可认定协议中约定的押金即是客户的保证金。本案中原、被告均认可已退还和未退还的押金金额已超10万余元，且截至庭审时尚存在未办理退还的押金。因未退还押金金额仅为约计，未能确定实际金额，致原被告约定的超出10万元部分的损失无法确定，原告暂且放到被告处的5万元是否应予退还及应退还金额均无法确定，本院对于原告要求退还5万元押金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉龙的诉讼请求。案件受理费1350元减半收取675元，由原告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年七月三十日书记员  赵晶晶
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2398号   原告：遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：刘国震，职务该村委会主任。   委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：刘宝文，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：高瑞荣，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。系刘宝文之妻，代理权限为特别授权。   原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会（以下简称井框峪村委会）与被告刘宝文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井框峪村委会的委托诉讼代理人李宏彦，被告刘宝文的委托诉讼代理人高瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告井框峪村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复2.45亩土地原状，清除地上附着物（含树根），返还2.45亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系遵化市新店子镇新井框峪村村民。2007年4月，被告之父刘巨承包了村集体所有的土地一块，该土地坐落于本村村西，四至为东至刘立超承包地，西至沟子边，北至坟地，南至大道，面积2.45亩。双方未签订书面承包协议，口头约定承包期8年，自2007年4月17日至2015年4月17日，承包费每年每亩75元，承包款一次性交清。承包期满后，刘巨去世。2015年至今已是4年，2.45亩土地由被告刘宝文占有使用，地上有被告种植的杨树，但被告拒绝返还土地，故起诉。审理中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告之间的不定期承包合同关系。   被告刘宝文辩称，2018年以前被告承包村里土地从来没欠过承包费，村里为了打自来水砍了被告85棵葡萄树、3棵杨树。被告可以交承包费，但是村委会必须给被告出具砍被告树的手续，赔偿被告的损失，否则被告不交承包费。   本院经审理认定事实如下：被告刘宝文系遵化市新店子镇新井框峪村村民。2007年4月，被告之父刘巨承包了遵化市新店子镇新井框峪村村西土地一块，四至为东至刘立超承包地，西至沟子边，北至坟地，南至大道，面积2.45亩，承包费为75元/亩/年，承包期为8年，原、被告未签订书面协议。刘巨于2017年2月4日死亡。自2015年承包期到期后，上述土地由被告刘宝文经营，栽植了杨树，被告已交纳了2019年4月17日以前的承包费。被告主张其承包地实际是1亩7分多，2亩4分地是这次大队新量的，没有扣除非耕地。被告就其主张的村委会砍伐其葡萄树和杨树的事实提供了证人刘某甲和刘某乙出庭作证。   上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的承包费收据、照片等予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告刘宝文之父刘巨于2007年承包的村西土地于2015年到期后被告交纳了2019年4月17日以前的承包费，2019年4月17日后被告继续占有、经营，双方未签订书面合同，被告也未交纳承包费，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间形成不定期的承包关系。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告有权要求解除原、被告之间的不定期承包关系，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原、被告之间的不定期承包关系解除后，被告依法应当返还土地，将栽植的杨树清除。被告虽然对原告主张的承包地面积有异议，但对四至认可，故被告返还原告土地的面积如与原告主张的2.45亩不一致，应以双方认可的四至范围为准。被告主张的其树木被村委会砍伐与本案农村土地承包合同，属于两个不同的法律关系，被告应另行解决。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   解除原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会与被告刘宝文就位于遵化市××镇西，四至为东至刘立超承包地、西至沟子边、北至坟地、南至大道，面积2.45亩土地的承包合同关系，被告刘宝文于判决生效后3个月内将栽植的树木等附着物清除（含树根），并将土地返还原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘宝文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年七月三十日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1342号 上诉人（原审原告）：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县。 法定代表人：贺振兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付艳云，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。 委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。 上诉人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人付艳云确认合同无效纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 荣达公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判确认合同编号201200084-19-58的《安化县商品房买卖合同》无效或发回重审；二、由付艳云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、名为买卖实为抵押的《安化县商品房买卖合同》无效。荣达公司认为，双方以签订《安化县商品房买卖合同》的形式为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为抵押，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示，而以虚假意思表示签订的《安化县商品房买卖合同》应属无效。付艳云与荣达公司的原法定代表人熊园球存在恶意串通。二、付艳云不能举证证明2016年7月14日《以房抵债协议书》中所涉民间借贷关系的真实性和合法性，《以房抵债协议书》也是无效的。 付艳云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 荣达公司向一审法院起诉请求：1.确认合同编号201200084-19-58的《安化县商品房买卖合同》无效；2.由付艳云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：荣达公司在进行房地产开发建设期间，于2013年至2015年陆续向付艳云借款，为保证借款偿还，双方签订了多份《安化县商品房买卖合同》，其中包括本案诉争的于2015年8月28日签订的《安化县商品房买卖合同》（合同编号：201200084-19-58），该合同涉及的房屋为第X幢19层58号房（4-19-58号）。2016年7月14日，荣达公司法定代表人熊园球与付艳云签订《以房抵债协议书》，荣达公司将其所有的包括本案涉及的4-19-58号房等共计7套房屋抵偿付艳云借款本金及利息。2016年9月24日，荣达公司、付艳云在临时债委会见证人的参与下对付艳云的债权就应回金额、抵债资产名称、面积、抵债金额等进行登记确认，并由荣达公司、付艳云及临时债委会见证人、在场人签字（盖章）确认。另查明，荣达公司原法定代表人为熊园球，2017年进行资产重组后，法定代表人变更为贺振兴。 一审法院认为荣达公司、付艳云之间存在民间借贷关系，且为了保证债务履行，双方签订了《安化县商品房买卖合同》（合同编号：201200084-19-58），但之后，因荣达公司未能向付艳云履行还款义务，经双方协商签订了《以房抵债协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，体现了双方一致同意终止借贷关系的合意，荣达公司、付艳云原来所签订的《安化县商品房买卖合同》最初用来履行借款担保的意思亦进行了转化，已不再是为双方之间的借贷关系履行提供担保，而是在荣达公司难以清偿付艳云债务时，将荣达公司所有的房屋抵偿给付艳云以实现双方权利义务平衡的一种交易方式。该交易方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”规定的禁止情形。另外，荣达公司认为，付艳云与荣达公司原法定代表人熊园球之间存在恶意串通的情形，但未提交充分的证据予以证实，荣达公司的该意见，不予采纳。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。荣达公司请求确认合同编号201200084-19-58的《安化县商品房买卖合同》无效，但未能提供充分的证据证实其主张，故对荣达公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回荣达公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由荣达公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决驳回荣达公司的诉讼请求是否正确。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣达公司持一审起诉意见上诉，其虽诉称付艳云与荣达公司并不存在真实的商品房买卖的意思表示，付艳云与荣达公司的原法定代表人熊园球存在恶意串通，《安化县商品房买卖合同》《以房抵债协议书》均属无效，但并未提交充分有效的证据予以证实，故依法应由其承担举证不能的不利后果。一审判决说理充分，适用法律正确，其驳回荣达公司诉讼请求的处理并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，湖南省荣达房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费80元，由湖南省荣达房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄和平 审 判 员 陆康彪 审 判 员 雷 宏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1912号原告贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵阳市小河兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1号，统一社会信用代码：91520114551914802L。法定代表人：周俊英委托代理人：欧涛、赖福荣，男，该公司工作人员，特别代理。被告吴伟，男，汉族，1978年3月28日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州黔创融资担保有限公司（以下简称“黔创融资担保公司”）诉被告吴伟追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黔创融资担保公司委托代理人欧涛到庭参加了诉讼,被告吴伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黔创融资担保公司诉称：2014年6月3日，被告吴伟与原告签订《委托担保合同》、《反担保合同》，约定原告对被告向贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行借款15万元提供担保，对担保收取担保费每月450元，并约定被告若违约，并赔偿原告损失（包括担保费、代偿资金占用损失）。2014年6月18日，被告与贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行签订《个人借款合同》贷款15万元，原告与王武支行签订《保证合同》。后被告偿还部分款项后未按时归还上述贷款，银行要求原告履行了担保责任，原告为被告代偿了45686.25元。同时被告欠担保费5850元。原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、被告向原告偿还代偿款共计45686.25元及担保费损失5850元，资金占用损失（代偿资金占用损失以代偿款为基数按每日0.00067支付从代偿之日起至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告黔创融资担保公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、企业信息登记表、身份证复印件，证明主体资格。2、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、借款借据，证明借款及担保事实。3、还款凭证、代偿通知书、代偿证明书，证明原告为被告代偿的事实。被告吴伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年6月3日，被告吴伟与原告黔创融资担保公司签订《委托担保合同》、《反担保合同》，约定原告为被告向贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行借款15万元提供担保，月担保费为450元，保费损失为主合同约定的借款期限内的全部保费，代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一。2014年6月18日，被告吴伟与贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行签订《个人借款合同》，约定被告向王武支行借款15万元，期限为60个月。原告与王武支行签订《保证合同》，由原告为被告该笔借款提供担保。后被告未按时还款，2018年6月27日，原告黔创融资担保公司为其代偿6597元，2018年12月29日，原告黔创融资担保公司为其代偿39089.25元。贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行就原告代偿事宜出具代偿证明书。另被告尚欠原告担保费共计5850元（13期）。后原告就代偿事宜向被告主张未果，诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、反担保合同、转款凭证、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告黔创融资担保公司要求被告吴伟偿还代偿款45686.25元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的担保费5850元的诉请，双方在《委托担保合同》中进行了约定：“按月支付担保费：甲乙双方授权委托债权人每月从乙方在借款方开立的还款账户中代扣甲方担保费（注：月担保费为450元）”，该约定不违反法律规定，予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，本案中被告未按时履行还款义务，已构成违约。同时双方在《委托担保合同》中进行了约定：“代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张按照每日0.00067利率标准计算，本院认为不应超过年利率24%的标准，对原告诉请合法部分，予以支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴伟自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款45686.25元（具体为：2018年6月27日，代偿款6597元；2018年12月29日代偿款39089.25元），并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算，从实际代偿之日起计算至款项清偿之日至）；二、由被告吴伟自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司担保费5850元；三、驳回原告贵州黔创融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1124元，由被告吴伟负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  王志兰人民陪审员  官 芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  范琳琳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖110号 原告朱勇诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政强制一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8689号原告：周以林，男，1973年10月27日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。被告：田斌斌，男，1976年2月11日生，安徽省淮南市人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周以林撤回起诉。案件受理费750元，减半收取369元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张继林二〇一九年七月二十三日书记员  方 亮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1490号之十四申请人：刘相平，男，汉族，住。被执行人：王军武，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：姚爱辉，女，汉族，住齐河县城区。本院在执行刘相平与王军武、姚爱辉民间借贷纠纷一案中，2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请人借款320000元、案件受理费1060元、执行费4716元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚爱辉的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  李怀波二〇一九年七月四日书记员  贾晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭资莹，男，1984年4月22日出生，汉族，住所福建省漳州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭资莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27438元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额22152.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22152.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭资莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22152.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告郭资莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异98号案外人高倩，女，汉族，1985年10月18日出生，住河南省长葛市。申请执行人张改英，女，汉族，1968年4月24日出生，住许昌县.被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人宋卫东，男，汉族，1969年11月13日出生，住许昌市魏都区。本院在执行申请人张改英与被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高倩于2019年7月19日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人张改英与被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行，建安区人民法院拘留了被执行人的法定代表人宋卫东。因宋卫东患病，异议人为宋卫东提供担保，请求贵院让宋卫东到医院体检，保证法院随传随到。贵院执行局给异议人做笔录时写成“如有违反，我自愿对宋卫东的民事纠纷案件承担保证责任……”。异议人在未详细看询问笔录的情况下签了字，2019年7月8日，贵院以宋卫东没有随传随到为由，做出许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执1241号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、扣留、提取担保人高倩的银行存款171765元及利息或查封、扣押相同价值的财产，并给许昌市不动产登记中心发出（2018）豫1003执1241号协助执行通知书，查封了异议人名下位于许昌市东城区××、××路以东××东××单元××东南户，所有权证号为许房权证市字第××号房产一处。异议人认为，异议人去贵院担保的只是宋卫东到医院体检，保证随传随到，不是去担保怡通公司46件民事纠纷案件。贵院借此让异议人担保怡通公司的46件民事纠纷案件，有违《担保法》的法律规定，且没有发生贵院传宋卫东，宋卫东不到的情况。因此异议人认为贵院裁定查封异议人上述房产是错误的。为此，提出执行异议，请求中止执行异议人上述房产，并予以解封。本院查明，本院在执行张改英申请执行被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人高倩于2019年5月14日向本院提供担保，保证被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司法定代表人宋卫东随传随到，如未按要求随传随到，自愿对上述46件民事纠纷案件承担保证责任。2019年6-7月份，建安区法院多次传唤宋卫东到法院接受调查，宋卫东均未按要求到达指定地点。2019年7月8日，建安区法院以担保人高倩未能履行担保义务为由，将异议人高倩名下财产（房产证号：许房权证市字第××号）进行查封并拟作为担保人财产进行处置。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案执行过程中，担保人未尽到担保义务，按照其向法院出具的担保书，建安区法院依法对其名下财产（房产证号：许房权证市字第××号）进行查封并拟作为担保财产进行处置符合上述规定，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：驳回异议人高倩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  周保杰人民陪审员  李海芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  陶 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1209号申请执行人：张宗雄，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：湖北华恩机车科技有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安经济开发区咸安大道75号。法定代表人：陈振国，该公司董事长。申请执行人张宗雄与被执行人湖北华恩机车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）鄂1202民初731号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北华恩机车科技有限公司应偿还申请执行人张宗雄货款本金200000元。因湖北华恩机车科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张宗雄向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人有住房公积金登记信息。被执行人有房产但因其他案件被在先查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执1209号案件终结本次执行程序。被执行人湖北华恩机车科技有限公司负有继续向申请执行人张宗雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月三十日书记员 袁 博
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民申3号 再审申请人（原审被告）：王丽军，男，1963年4月3日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：曲生强，男，1964年2月3日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人（原审被告）：郑春霞，女，1967年11月12日出生，户籍所在地牡丹江市西安区，现住址不详。 委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。 再审申请人王丽军因与被申请人曲生强、郑春霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑1004民初239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请，认为原判决认定事实错误，缺乏证据支持。请求撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初239号民事判决书，查清事实，依法改判。主要理由：一、在牡丹江市西安区人民法院审理的（2016）黑1005民初85号民事案件中，本案原审原告曲生强作为证人出庭作证，作证的目的是“意在证明被告在2008年及2012年向证人曲生强借款共计本金20万元，至今未还”，西安区法院作出的（2016）黑1005民初85号民事判决书中关于本案申请人与原审原告曲生强的借款的认定表述为“本院认为证言系与被告有利害关系的证人出具，故不予认定”。由此可见，西安区法院作出的（2016）黑1005民初85号民事判决书的意见是对申请人与曲生强之间的借款事实没有确认，而不是对王丽军与郑春霞之间是否存在夫妻共同债务进行确认。通过本案原审的审理，已经确认申请人向曲生强借款20万元的事实存在，且法院判决已生效，因此，原审判决依据西安区人民法院的这一判决认定王丽军与郑春霞之间不存在夫妻共同债务是错误的。二、从原审法院审理认定的事实部分可以看出，“曲生强与被告王丽军、郑春霞系多年同事兼朋友关系”，郑春霞在原审答辩时自认认识曲生强20多年，王丽军与郑春霞原系夫妻关系，二人于2016年9月8日经法院判决准许离婚；申请人于2008年、2012年向曲生强借款是为了偿还银行贷款及做生意用，借款中的73642.84元偿还了王丽军与郑春霞的二手房购置贷款，其偿还银行贷款的资金来源就是向曲生强借款。王丽军为借款将其名下的房屋抵押给他人，以上事实，足以证明申请人欠曲生强的借款20万元是夫妻共同债务，郑春霞没有正当理由拒不到庭说明情况，仅通过代理人表示对借款不知情，不合常理。同时，郑春霞对自己所称的不知情亦没有任何证据予以证明，应当承担不利后果，与申请人共同承担偿还借款的责任，原审法院认定郑春霞不承担借款的偿还责任没有依据。第三，申请人认为，根据以上事实，完全可以认定，申请人向曲生强借款，是用于夫妻共同生活及共同生产经营，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，郑春霞应当与申请人共同偿还该笔欠款。综上所述，申请人认为，原审法院的判决，认定事实错误，缺乏证据支持。郑春霞应当与申请人共同偿还该笔欠款。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。请求人民法院撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初239号民事判决，查清事实，依法改判。 曲生强答辩称，同意本案进入再审，同意申请人申请再审的事实和理由。 郑春霞答辩称，请求法院依法驳回申请人王丽军的再审申请，理由如下：一、一审判决有证据支持。一审人民法院的判决是依据生效的牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初85号民事判决书作出的，该判决书已经确认申请人王丽军与被申请人郑春霞之间不存在夫妻共同债务。并且，申请人王丽军及被申请人曲生强在一审诉讼中，没有证据证明被申请人郑春霞在两份借条上签字，没有证据证明上述两笔借款发生时被申请人郑春霞知情或者事后追认了该借款系夫妻共同债务，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营。申请人王丽军、被申请人曲生强没有相反证据足以推翻（2016）黑1005民初85号民事判决书，所以，一审人民法院依据（2016）黑1005民初85号民事判决书作出的判决是证据确实充分的。二、一审判决认定事实清楚。被申请人曲生强与郑春霞认识20多年，在申请人王丽军向其借款时其没有告知被申请人郑春霞，借款之后的几年时间里，被申请人曲生强没有让郑春霞在借条上签字，也没有向郑春霞索要过借款。这说明，被申请人曲生强明知该借款不是申请人王丽军与被申请人郑春霞的夫妻共同债务。所以，一审法院认定该借款不是夫妻共同债务的事实是非常清楚的。综上，一审法院的判决事实清楚、有证据支持。请求法院驳回申请人王丽军的再审申请。 本院经审查认为，王丽军主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明所涉及的主要问题为：（一）西安区法院作出的（2016）黑1005民初85号民事判决中关于夫妻债务的认定问题；（二）被申请人郑春霞对此案借款是否知情，案涉借款是否用于夫妻共同生活或者共同生产经营。 一、西安区法院作出的（2016）黑1005民初85号民事判决中关于夫妻债务的认定问题。申请人在再审申请书中仅片面的引用了判决书中关于证据的认定部分，而（2016）黑1005民初85号民事判决书的本院认为部分对于夫妻共同债务的问题，论述如下：“对于被告提出的夫妻存在共同债务问题，双方对其是否存在及是否属于夫妻共同债务存在较大争议，确定夫妻共同债务需要主张债务是夫妻共同债务的一方即被告进行举证，而被告所举证据不足以证明存在夫妻共同债务，故对被告提出存在夫妻共同债务的主张不予采信。”故申请人提出“该判决书的意见是对申请人与曲生强之间的借款事实没有确认，而不是对王丽军与郑春霞之间是否存在夫妻共同债务进行确认”的主张，本院不予认可。 二、关于被申请人郑春霞对此案借款是否知情，案涉借款是否用于夫妻共同生活或者共同生产经营的问题，对此问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人王丽军在再审听证环节申请的两个证人均与申请人存在利害关系，故该两份证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，亦不能证明此案借款系夫妻共同债务。 综上，申请人王丽军申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽军的再审申请。 审判长 吴 钝 审判员 张 雪 审判员 许晓非 二〇一九年七月八日 书记员 郭新宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4278号 罗君： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8254号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008152特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3016号原告：王鹏昊,男，1976年7月29日出生，满族，上海易择教育信息咨询有限公司员工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。被告：王素仙，女，1951年11月17日出生，汉族，中国外运天津公司退休员工，住天津市河北区。被告：李娜，女，1976年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：刘宝军，男，1976年7月25日出生，汉族，天津市交管局红桥支队西青道大队干部，住天津市红桥区。原告王鹏昊与被告王素仙、李娜、刘宝军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案在审理过程中，发现被告李娜因犯妨害公务罪被判处拘役六个月,现羁押于西青区看守所。本院经审查认为，被告李娜因犯妨害公务罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  庞婕二〇一九年七月九日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2141号之十四 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人娄玉祥，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5292号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人娄玉祥在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋维龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1004号上诉人（原审被告）邓福义，男，1964年12月6日出生，汉族，内蒙古万维广告有限公司员工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）高智杰，女，1982年8月14日出生，满族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人：田超，职务：经理。上诉人邓福义因与被上诉人高智杰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2019)内0581民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审遗漏诉讼当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初392号民事判决；二、发回内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院重新审理。上诉人邓福义预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  沈明元审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年七月三十一日书记员  金 玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑更255号   罪犯杨薪苹，曾用名杨波，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省苍溪县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年7月13日作出（2011）乌勃刑初字第00102号刑事判决，认定被告人杨薪苹犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金11000元。乌海市海勃湾区人民检察院提出抗诉，乌海市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）乌中刑终字第32号刑事判决，撤销原判，认定被告人杨薪苹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，刑期自2010年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付监狱服刑改造。2016年1月29日，经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年3月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年6月4日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，7月4日至9日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯杨薪苹在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功三次、表扬三次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杨薪苹在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，原判罚金已缴纳3000元。本次考核期内，记功三次、表扬三次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、历次减刑裁定书、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杨薪苹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨薪苹减去有期徒刑五个月。   （刑期至2020年10月7日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冯渊   审判员 韩楚   审判员 张宽     二○一九年七月三十一日   书记员 刘冰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢648号            申请执行人：黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县富江乡。      法定代表人：李树军，该公司经理。      被执行人：黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县工业新城南部工业区。      法定代表人：姚东辉，该公司经理。      本院在执行黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司与黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香立字第841号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司有位于巴彦镇福民村土地一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第二条规定，裁定如下：      一、查封被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司所有的位于巴彦镇福民村土地，查封期限为三年；      二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。      需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。      本裁定立即执行。                        审  判  员  程  强            院印           二○一九年七月二十五日            书  记  员  刘  微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2502号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：白海彬，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告白海彬买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月九日   书记员 蒋天赐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初4609号原告：董福旺，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。被告：刘俊新，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘建旺，武清区泉州法律服务所法律工作者。第三人：天津永诚房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城底商F区-07号。法定代表人：徐有珍，该公司经理。原告董福旺与被告刘俊新、第三人天津永诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董福旺的委托诉讼代理人潘杰，被告刘俊新及其委托诉讼代理人刘建旺到庭参加诉讼，第三人天津永诚房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告及第三人房屋买卖合同于2019年2月22日解除;2、请求贵院依法判决被告返还原告已支付购房款人民币30万元；3、请求贵院依法判决被告向原告支付违约金人民币268500元；4、请求贵院依法判决被告向原告赔偿居间服务费损失人民币8950元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系房屋买卖关系，双方于2018年6月2日与第三人共同签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于天津市武清区，面积为94.7平方米的房屋，该房屋成交价为人民币895000元。三方约定付款方式为原告于合同签订当日向被告支付定金人民币12万元，同时于2018年7月1日前向被告支付购房款人民币18万元作为交付被告的购房定金，并且在双方正式办理过户手续时，以贷款形式支付剩余款项人民币595000元。被告应于2019年1月15日至2019年1月30日期间或原契税票或房产证满两年后办理房屋网签手续，随即按照房管局流程办理过户手续。三方还约定如被告不按照约定日期办理房屋网签手续及房屋所有权过户手续，即视为违约，应向原告支付总房款的30%作为违约金。除此之外，合同还约定第三人向甲乙两方收取总房款的1%的佣金。合同签订后，原告依约履行合同义务，分别于2018年6月2日及2018年7月10日向被告支付购房款人民币30万元，并向第三人支付居间服务费人民币8950元。但是被告拒绝履行其合同义务，怠于配合原告办理过户手续。原告无奈之下于2019年2月20日发函告知被告及第三人合同解除并协商退款及赔偿事宜，但被被告拒绝。综上所述，被告行为已经严重违反了合同约定，系违约行为，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘俊新辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订合同真实有效，符合法律规定，原告将300000元给付，本被告已将房屋的钥匙及水电卡等交付原告，原告已经实际控制该房屋，并将此房屋出租，且合同有约定满2年过户，但并没有约定还贷事宜，故原告的主张没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。第三人天津永诚房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年6月2日，经第三人居间中介，原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于天津市武清区.7平方米的房屋，该房屋成交价为人民币895000元。三方约定付款方式为原告于合同签订当日向被告支付定金人民币12万元，同时于2018年7月1日前向被告支付购房款人民币18万元作为交付被告的购房定金，并且在双方正式办理过户手续时，以贷款形式支付剩余款项人民币595000元。被告应于2019年1月15日至2019年1月30日期间，或原契税票或房产证满两年后办理房屋网签手续，随即按照房管局流程办理过户手续。原告于合同签订当日向被告支付定金人民币12万元，又于2018年7月10日向被告支付购房定金18万元，被告收款后将房屋交付原告，原告于2018年10月4日将房屋出租给案外人谢文斌，租金每月1100元，租期1年。原告于2019年3月31日提前将该房屋收回。合同履行期间，被告要求原告提供身份证、个人征信及名下的银行卡的流水情况，以办理案涉房屋提前还贷，之后案外人荆志轩即与被告沟通、联系房屋交易事宜。2019年2月20日原告发函告知被告合同解除并协商退款及赔偿事宜。2019年5月10日被告将案涉房屋房贷提前偿还。本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》真实有效，且被告已将案涉房屋交付原告，而被告提前还贷，要求原告提供个人征信,属于合同附随义务，原告理应积极配合，其采取不理不睬的态度，确有不妥。关于涉案房屋办理网签事宜，在合同中采取了选择性约定，对此，双方应进一步明确相关事宜，此间，虽有案外人与被告联系过户事宜，但未提供受原告委托的证据，由此造成了原被告之间的误解。现被告已经将房屋抵押权撤销，合同履行条件已成就，依据公平原则，双方继续履行合同更为适宜。故原告之诉请，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回董福旺的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元、保全费3450元，由董福旺担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年七月五日书记员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1068号 申请执行人：李静，女，汉族，1985年1月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：秦平，男，汉族，1978年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人李静与被执行人秦平民间借贷纠纷一案，申请执行人李静依据新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终531号民事调解书，于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的102200元，已执行标的0元，未执行标的102200元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1433元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月22日、2019年7月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 3、2019年4月29日，依法对被执行人秦平限制了高消费，2019年7月22日将被执行人秦平纳入了失信被执行人名单； 4、2019年7月22日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年七月二十三日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6331号 原告：春花，女，1950年3月9日出生，蒙古族，医院职工。 被告：宝音图（又名八十三），男，1984年5月5日出生，蒙古族，农民。 被告：斯琴（系宝音图妻子），女，35岁，蒙古族，农民。 原告春花与被告宝音图、斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款本金3700元及利息7992元；2、要求二被告按照2%利息支付至清偿日；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日，二被告从我处赊购价值3700元的海尔牌太阳能一台，约定月息3%、还款时间为2010年12月15日。二被告为此给我出具借据一枚（买卖合同下方加写）。该欠款到期后二被告总以各种理由推拖不还。现诉至法院，要求二被告偿还本金并支付月2%的利息。 本院经审查认为，原告春花在本案中提出诉讼请求所依据的事实与理由，已经在本院受理的（2015）后民初字第706号民事案件中审查并作出判决，判令“被告八十三于该判决生效后十日内给付原告春花欠款本金3700元，逾期利息4440元，本利合计8140元”。现原告再次提起诉讼，属于重复起诉。因本案已经立案受理，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告春花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年七月十日 书记员  包志培
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初767号 原告：广孚（厦门）石化有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层112-01号，统一社会信用代码：91350205MA3482U30P。 法定代表人：韦康。 原告：韦彦妃，女，1980年11月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上述两原告的委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上述两原告的委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：孙益华，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县，原住广西钦州市钦南区，现下落不明。 原告广孚（厦门）石化有限公司（以下简称“广孚公司”）、韦彦妃与被告孙益华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序。2019年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广孚公司、韦彦妃的委托诉讼代理人刘雄宇、谢潇到庭参加了诉讼，被告孙益华经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广孚公司、韦彦妃向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款本金人民币158274元及违约金81927.70元（违约金自2016年11月20日暂计至2019年1月14日止，按年利率24%计算，以后产生违约金另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告广孚公司向被告孙益华供应0#普通柴油29.31吨，约定价格为5400元/吨。2016年11月16日，原告韦彦妃作为广孚公司的投资合作人直接与被告对接，由被告向原告韦彦妃出具了一张欠条，欠条内容为被告欠油款158274元、还款日期为2016年11月20日，违约责任为被告不按期支付油款的，2016年11月20日至2016年12月20日期间每逾期一天被告应向原告支付总油款的1%作为违约金，之后仍不偿还的则被告应向原告支付总油款的20%作为违约金。到了还款日期，被告没有付清欠款，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付货款。请法院判如所请。 被告孙益华在法定期限内不作答辩也不提交证据。 经审理查明：原告韦彦妃投资与原告广孚公司合作经营，原告广孚公司授权原告韦彦妃联系业务。2016年11月12日-11月13日，原告韦彦妃与被告孙益华经过电话联系及微信洽谈后，约定由原告广孚公司向被告孙益华供应0#普通柴油，价格5400元/吨。随后，原告广孚公司、韦彦妃安排司机陈宁芳、黄振祥驾驶桂Ｎ×××××号车，于2016年11月14日把29.31吨0#普通柴油运送到被告孙益华指定地点卸货。2016年11月16日，原告韦彦妃根据原告广孚公司的授权与被告孙益华进行结算，被告孙益华给原告韦彦妃出具了一张欠条，欠条内容：“本人孙益华欠韦彦妃（）本人油款拾伍万捌仟贰佰柒拾肆元正（158274元），还款日期2016年11月20日前归还”，欠条落款处的欠款人签名为“孙益华”，欠条落款时间为2016年11月16日，欠款人（即被告孙益华）的身份证号码为、电话181××××1888。被告孙益华在欠条的左下方备注约定了逾期付款利息，2016年11月20日至2016年12月20日期间的逾期利息为1%/天，2016年12月20日以后的逾期利息为20%/天。送货司机陈宁芳、黄振祥在欠条的左下方分别签名并写身份证号码及手机号码作为见证人。经多次催促被告付款无果，两原告遂提起本案诉讼。 以上查明事实，有两原告提交的欠条、被告身份证复印件、微信聊天记录、广孚公司0#柴油出库单等证据及本案庭审笔录附卷证明。 本院认为，原、被告之间通过电话及微信洽谈后约定由两原告按5400元/吨价格向被告供应0#柴油29.31吨，双方在自愿平等、等价有偿基础上形成买卖合同关系，合法有效。两原告已经按照约定将货物交付给被告，被告出具欠条确认欠到货款158274元，构成了合同之债。被告不按约定支付货款，应承担违约责任。虽然欠条是被告出具给原告韦彦妃的，但两原告之间是投资合作经营关系，本案买卖合同由两原告共同合作完成了供货义务，因此，两原告起诉请求被告支付货款158274元，有理有据，本院予以支持。两原告请求被告从2016年11月20日起按24%年利率支付逾期利息，不超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙益华经本院依法送达应诉材料及开庭传票，在法定期限内不作答辩也不提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孙益华支付给原告广孚（厦门）石化有限公司、韦彦妃货款本金人民币158274元及违约金85467.96元（违约金计算：以拖欠货款本金158274元为基数，按年利率24%，自2016年11月20日暂计至2019年2月19日的违约金为85467.96元，以后产生的违约金依此标准另计至付清货款为止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4956元，公告费700元，由被告孙益华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年七月八日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  黄慧琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3688号原告：蔡华珍，女，1998年5月4日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。13098319980504532X委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师.委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师.被告：丁新胜，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。132930199404204712.被告：徐和亭，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。372432197803034117被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师.本院在审理原告蔡华珍起诉被告丁新胜、徐和亭、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡华珍于2019年11月5日向本院提出撤回对被告徐和亭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡华珍撤回对被告徐和亭的起诉，其他部分继续审理。审判员  周延刚二〇一九年七月九日书记员  刘朋展
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执750号之一 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。 法定代表人：俞建军，该公司董事长。 被执行人：黄英，女，1979年5月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人黄英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄英未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为被执行人黄英归还申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款49695.28元及相应利息（至2018年7月18日止的利息为1140.09元，自2018年7月19日起至借款实际偿还之日止的利息、逾期利息按借款合同约定计算），案件受理费744元。 执行立案后，本院向被执行人黄英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等材料，责令被执行人黄英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人黄英名下无不动产、工商登记；查明，被执行人名下黄英名下有牌照号为浙Ｈ×××××机动车一辆，本案已查封，现未实际扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人黄英为常山县龙饶小学职工，名下有工资收入，因其工资账户已被西安市未央分局刑侦大队冻结，暂不能进行扣划；查明，被执行人黄英名下有公积金，本院另案已经冻结，因不符合提取条件，暂不能进行处置；截至2019年7月29日，本案到位执行标的为0元。暂未发现被执行人黄英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄英未履行已生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄英采取限制高消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9256号原告：杨富军，男，汉族，1972年12月21日出生，住郑州市。被告：杨静，女，汉族，1985年2月21日出生，住郑州市管城回族区。被告：杨伟超，男，汉族，1992年3月2日出生，住郑州市管城回族区。原告杨富军与被告杨静、杨伟超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富军到庭参加了诉讼。被告杨静、杨伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告还给原告借款128500元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告杨静、杨伟超在2015年10月28日以做生意急需用钱为由，向原告以现金形式借款人民币128500元。并于当日向原告出具《借据》和《借条》，二被告以借款人的身份在《借据》上签名加按指印予以确认。借款到期后，原告不断找二被告催要到期借款，但二被告均以各种理由推诿不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借据；2、借条；3、收条。被告杨静未答辩，亦未提供证据。被告杨伟超未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：2015年10月28日，被告杨静、杨伟超以资金周转为由向原告杨富军借款128500元，并于当日向原告出具借据，内容为：“今借到杨富军人民币大写拾贰万捌仟伍元整，小写￥128500元，借款期限8个月，自2015年10月至2016年5月，借款到期借款人应按时还款。借款人杨伟超借款人杨静”。二被告于当日另向原告出具借条、收条各一份。内容分别为：“借条今借到杨富军现金人民币大写拾贰万捌仟伍元，小写128500元。借款人杨静杨伟超”、“收条今收到杨富军现金人民币大写拾贰万捌仟伍佰元，小写128500元。收款人杨静杨伟超”。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，起诉至本院。本院认为，被告杨静、杨伟超向原告杨富军借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告未按期归还借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求二被告归还借款128500元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静、杨伟超于判决生效后十日内归还原告杨富军借款128500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告杨静、杨伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石海滨人民陪审员  周永颖人民陪审员  郭留中二〇一九年七月三日书 记 员  王梦瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1462号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：娄伟振，男，1988年06月20日出生，汉族，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1659号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄伟振的财付通存款78.29元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生