wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11210号 原告:孙某某,女,1986年10月16日生,汉族,住址临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告:山东某某有限公司,住所地:山东省济南市。 法定代表人:刘某某,总经理。 被告:山东某某有限公司临沂分公司,住所地:临沂市兰山区。 负责人:刘某某,总经理。 原告孙某某与被告山东某某有限公司、山东某某有限公司临沂分公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院调解或判决被告退还保证金1640元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某某因购买现代朗动轿车,车牌号鲁001M39,通过被告办理担保,被告于2016年5月25日收取原告还款保证金1640元;现原告孙某某已2019年6月5日结清全部贷款。原告孙某某向被告要求退还保证金,被告拒绝退还,为维护原告孙某某的合法权益,根据有关法律规定,特向贵院起诉,请求依法支持。本院经审查认为，原告提供的二被告住址，无法向二被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定二被告的送达地址。本院认为，原告所诉二被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十九日 书记员  许宇翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1760号之一申请执行人朱凤杰，男，1960年5月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张建利，男，1972年2月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于朱凤杰与张建利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1334号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张建利至今未履行生效法律文书确定的义务和法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建利在河北省农村信用社联合社520060121000798668_1账户内存款人民币37670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年七月二十五日书记员  李岩峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13190号原告：王凯，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：天台飞叶商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道劳动路371号。法定代表人：李燕。本院在审理原告王凯与被告天台飞叶商贸有限公司网络购物合同纠纷一案本院于2019年5月21日立案，原告王凯于2019年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王凯的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王凯负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4539号原告：陈北京，男，汉族，1994年5月12日出生，住宿州市埇桥区。被告：王振，男，汉族，1980年9月10日出生，住宿州市埇桥区。原告陈北京诉被告王振民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈北京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息。2、案件受理费均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月8日，被告向原告借款3万元并出具借条，后被告于2019年4月4日又重新给原告出具借条证明借款3万元，至今被告仍没还款。为此，原告诉讼来院，请求处理。经审查:原告提供了被告王振的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈北京的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  汪银鹰二〇一九年七月十八日书记员  刘 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。法定代表人：段钬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧志列，男，1986年8月13日生，汉族，公务员，住湖南省郴州市。再审申请人郴州君联房地产开发有限公司因与被申请人欧志列商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郴州君联房地产开发有限公司申请再审请求：依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1813号民事判决，改判支持申请人在原审提出的全部诉讼请求，判令由被申请人承担本案全部诉讼费。事实与理由：申请人根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》的约定，有权解除合同。申请人的解除合同通知已经送给被申请人，其解除合同已经发生法律效力，不存在没有行使解除权的问题。因此，原判决要求申请人与被申请人继续履行合同，违背双方当事人的约定，违反法律规定，属适用法律错误。本院经审查认为：本案的争议焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使的,该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“解除权行使的合理期限为三个月”,是对经催告后的合理期间进行的补充规定;该条规定的“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使,逾期不行使的,解除权消灭。”是对没有经过催告行使解除权期限的补充规定。本案中,郴州君联房地产开发有限公司与欧志列签订的《郴州市商品房买卖合同》未约定解除权的行使期限，郴州君联房地产开发有限公司提供的证据不能证明其曾催告欧志列。根据上述规定，郴州君联房地产开发有限公司的解除权应在发生之日起一年内行使,因郴州君联房地产开发有限公司行使该权利时已经超过一年,故该解除权已经消灭。故郴州君联房地产开发有限公司申请再审认为其已经将解除合同通知送达给欧志列，便已发生解除合同的法律效力没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郴州君联房地产开发有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州君联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月十七日法官助理陈莹书记员吴宇容
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执434号之一 申请执行人杭州耐固建材有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村六组，组织机构代码:589877023。 法定代表人刘梅。 被执行人陈瑞安，男，汉族，1965年8月7日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人杭州耐固建材有限公司与被执行人陈瑞安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州耐固建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人陈瑞安支付案款263478.09元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4993元、执行费3852元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月1日通过司法专邮向被执行人陈瑞安发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈瑞安未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈瑞安银行存款，被执行人陈瑞安无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈瑞安不动产登记情况，经查被执行人陈瑞安名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈瑞安机动车登记情况，经查被执行人陈瑞安名下有车牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈瑞安股权、证券登记、税务、股权保险情况，经查被执行人陈瑞安名下无证券登记、税务、股权保险信息。 6、本院于2019年2月15日对被执行人陈瑞安住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年2月18日传唤被执行人陈瑞安到庭接受调查询问，被执行人陈瑞安无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月9日查封了被执行人陈瑞安名下有车牌号为沪Ｃ×××××汽车，因该车辆为轮候查封且无法扣押，故无法处置。 9、本院于2019年5月7日向被执行人陈瑞安发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人陈瑞安纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年7月13日扣划了被执行人陈瑞安在财付通的存款1935元，用于支付本案的诉讼费。 11、截止到2019年7月22日，被执行人陈瑞安尚应支付案款263478.09元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3058元、执行费3852元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州耐固建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈瑞安目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1878号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：夏晓燕，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，户籍地安徽省肥东县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晓燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告夏晓燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币123260.93元（截止2018年12月7日，欠款本金96999.79元，利息4507.91元，违约金14816.03元，分期手续费6937.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告夏晓燕自2017年8月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××43，截至2018年12月7日止累计欠款人民币123260.93元整未给付。原告自2018年7月17日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表、《公证书》、信用卡账单分期条款及细则。 被告夏晓燕未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2012年8月8日，被告在《招商银行信用卡及消费金融业务申请》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××43的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》记载：利息为日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期单期手续费0%-1.67%。被告于2012年8月11日开卡启用，从2018年7月开始逾期还款。2018年9月21日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月7日，被告拖欠人民币账单本金96999.79元，利息4507.91元，违约金14816.03元，分期手续费6937.2元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金96999.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为11639.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金96999.79元，并支付利息、违约金等合计11639.97元（利息和违约金暂计算至2018年12月7日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2766元，公告费400元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担328元，被告夏晓燕负担2838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执723号 申请执行人：王正，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人：张千兵，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王正与张千兵建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张千兵有银行存款及互联网银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张千兵的银行存款、互联网银行存款17,000元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年七月三十日 书记员 徐志华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6270号原告：岳阳市金鹗山公园管理中心，住所地岳阳市南湖大道。法定代表人：王林勇，主任。委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。被告：岳阳市万德利经贸有限公司，住所地岳阳市南湖大道。法定代表人：姚汝祥，董事长。委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师。原告岳阳市金鹗山公园管理中心（以下简称金鄂山公园）与被告岳阳市万德利经贸有限公司（以下简称万德利公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鄂山公园的委托诉讼代理人李超，被告万德利公司的法定代表人姚汝祥、委托诉讼代理人李向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鄂山公园向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于金鹗山公园东南的房屋，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年10月20日，原告与被告签订项目用地租赁合同，约定原告将3亩土地租给被告进行项目开发经营，租期15年，租金10万元，合同期满后被告投资的不动产归原告所有。2008年9月3日原告办理了所涉项目房屋产权证书。2000年5月24日，原告在市产权交易中心补办了以被告为承租方的房地产租赁交易许可。2009年11月双方因履行合同发生争议，岳阳市仲裁委员会于2010年1月6日作出裁决，裁定双方项目用地租赁合同有效，但履行期延长至2015年5月23日，驳回了被告关于赔偿损失及费用的仲裁请求。该裁决生效后，原告同意被告继续租赁房屋至2015年5月23日，租赁期限届满后被告仍拒不向原告返还房屋并占用至今。被告万德利公司辩称，1994年10月20日，答辩人与被答辩人签订《项目用地租赁合同书》，约定被答辩人将其东大门南侧的一块面积为2000㎡的土地租给答辩人作为项目开发经营，租赁期限十五年。合同签订后，被答辩人违反合同约定，擅自将答辩人投资建设的房产登记至被答辩人名下。在合同约定过程被答辩人存在多种违约行为导致答辩人一直无法正常营业，损失严重。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1995年8月18日，原告金鄂山公园与被告万德利公司签订《项目用地租赁合同书》，被告承租原告所有的位于岳阳市金鹗山公园东大门南侧的一块面积为2000平方米的土地用于项目开发、经营使用，租赁期限为15年，被告可在此地段兴建办公、生活与配套用房，合同期满后，被告投资财产中的不动产，无偿归原告所有。被告承租该土地后修建了房屋，房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，所有权人登记为原告。2009年11月3日，因双方履行租赁合同发生争议，被告向岳阳仲裁委员申请仲裁，2010年1月6日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字［2010］1号仲裁裁决书，裁决认定双方签订的《项目用地土地租赁合同书》有效，其履行期限自2000年5月24日起至2015年5月23日止。2015年3月5日，原告向被告送达解除租赁合同通知书，但被告至今未交付租赁房屋。判决的理由与结果本院认为，一、原告与被告签订的《项目用地土地租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，《合同书》约定租赁合同期限自1995年起算至2010年止，后经岳阳仲裁委员会仲裁裁决认定租赁期限延长5年至2015年5月23日。《项目用地土地租赁合同书》约定：“合同期满后，被告投资财产中的不动产，无偿归原告所有”。现租赁期限已经届满，原告要求被告返还租赁房屋的理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告在履行合同过程中存在违约行为，但没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：限被告岳阳市万德利经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告岳阳市金鹗山公园管理中心返还承租的产权证为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋。如果被告岳阳市万德利经贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费200元，由被告岳阳市万德利经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  苏四荣二〇一九年七月二十九日法官助理沈忱书记员王威棋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢581号申请执行人路某某，男，汉族，1990年5月24日出生，住汝州市。被执行人陈某某，男，汉族，1983年2月3日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人路某某申请执行被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017）豫0482民初10004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某某未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司民生支行的存款限额10万元（账号：1xxxxxxxxxxx1）。冻结期限十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月二十三日书记员  郭红光
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1555号原告：黄伟冬，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：黄新凤，女，1955年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。两原告共同委托诉讼代理人：张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：黄国柱，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告黄伟冬、黄新凤诉被告黄国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄伟冬、黄新凤及其共同委托诉讼代理人张玉婷、邱少龙到庭参加诉讼，被告黄国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟冬、黄新凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2012年3月16日起暂计至2019年5月15日为162000元，实际应计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告系亲戚关系。被告因工程资金周转需要多次向两原告借款累计10万元，并于2012年3月16日向两原告出具借条确认上述借款，借条中还约定借款期限从2012年3月16日至2017年3月16日，月利率为2%。借款期间，被告未向原告支付利息。借款期限届满后，被告仅于2018年2月12日向原告支付利息1万元，其余利息及借款本金未还。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借条，拟证明被告因工程资金周转需要，向两原告借款人民币10万元，借款期限从2012年3月16日起至2017年3月16日止，利率为每月2%，两原告已向被告出借了人民币款项10万元，该借条同时为被告收取原告借款的法律凭证；2.微信聊天记录；3.结婚证；证据2、3拟共同证明黄茂群系原告黄伟冬的妻子，借款期限届满后，两原告多次通过黄茂群催促被告偿还借款，被告以多种理由拖延还款。4.微信聊天记录（2019年6月5日），拟证明两原告起诉被告后，被告于2019年6月5日主动联系黄茂群，承诺将于2019年6月15日前先向两原告偿还3万元，然而被告至今仍未向两原告偿还任何款项。被告黄国柱未向本院答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的所有证据经当庭出示。本院经审查，原告提交的所有证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。经审理查明：原告黄新凤与原告黄伟冬系母子关系，被告的母亲系原告黄新凤的堂姑。2012年3月之前，被告因工程资金周转需要，多次向两原告借款。2012年3月16日，被告向两原告出具借条，该借条载明：今（出借人）黄新凤、黄伟冬借给（借款人）黄国柱10万元，借款用于工程，借款期限自2012年3月16日起至2017年3月16日止，利率为每月2%，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告在借条下方借款人处签名、捺指模，并注明被告身份证号码及电话号码“137××××1165”。被告的微信号为×××，该微信号的设备备注和标签显示电话号码为“137××××1165”，与被告在借条上所留电话号码一致。根据原告提交的黄茂群（原告黄伟冬妻子）与被告微信聊天记录显示，被告确认欠款并一直以正安排资金为由拖延还款。原告提起本案诉讼后，被告于2019年6月5日通过微信语音向黄茂群承诺最迟于6月15日前还款3万。原告述称，被告仅于2018年2月12日向原告支付利息1万元，借款本金及其余利息未付。本院认为，原告提交的借条及微信聊天记录能相互印证，足以证明原被告之间形成借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应依借款合同约定履行。涉案借条约定的借款期限已届满，被告应向原告清偿借款本息。被告未提供证据证明其向原告还款，被告应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告偿还借款本金10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，根据涉案借条约定的借款利率（月利率2%），以本金10万元为基数从2012年3月16日起计至2019年5月15日，扣除被告已付利息1万元，该期间被告应付利息为162000元（10万元×月利率2%×86个月－1万元）；2019年5月16日起的利息应以本金10万元为基数按月利率2%计算，计至被告清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国柱于本判决生效之日起五日内向原告黄伟冬、黄新凤偿还借款本金10万元；二、被告黄国柱于本判决生效之日起五日内向原告黄伟冬、黄新凤支付借款利息（截止至2019年5月15日的利息为162000元；2019年5月16日起的利息以本金10万元为基数按月利率2%计算，计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，由被告黄国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年七月二十二日书记员  邝嘉宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：廖金水，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖金水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告廖金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金30697.42元、零售利息2334.83元、分期手续费833.28元、2017年1月1日后的违约金1435.67元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额35301.2元（其中贷款本金30697.42元、零售利息2334.83元、分期手续费833.28元、违约金1435.67元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对零售利息、违约金有异议，不清楚如何计算。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖金水在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30697.42元、零售利息2334.83元、分期手续费833.28元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告负担655元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担28元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费655元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2394号原告：佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司，住所地佳木斯市郊区电业局农场（长青社区）。法定代表人：王陆臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王陆军，男，1960年10月3日出生，汉族，佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司员工，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区学城名筑售楼处三楼。法定代表人：王景富，该公司总经理。原告佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司（以下简称：鼎翔公司）与被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（以下简称：天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎翔公司的委托诉讼代理人王陆军到庭参加诉讼，被告天龙公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款586720元及利息（以586720元为基数，自2014年1月1日起至本息清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.返还装修保证金15000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告在开发建设“学城名筑”小区工程期间，使用了原告企业生产的煤矸石页岩烧结多孔砖和标砖。双方签订《购销合同》，约定了付款方式为分期付款，工程主体竣工，被告一次性结清全部砖款。如逾期，所欠砖款按照月息2分利息支付违约金至欠款全部还清为止。2014年1月，被告开发建设的工程完工并开始销售房屋，但当时被告无力还款，经原、被告协商，被告将“学城名筑”小区四套住宅抵账给原告用于偿还所欠砖款。但其中一户5号楼1单元301室，在2015年9月21日被向阳区人民法院执行局强制执行给他人。当时，原告公司的该抵账房屋已经入住，但被强制拍卖给了他人。原告提出执行异议被向阳区法院执行局驳回。理由是该房屋所用权人为被告。房屋虽然抵账他人，但没有过户，该房屋所用权人应为被告。原告提出的异议被驳回并被强行迁出，原告因此遭受重大经济损失。当时该房顶账砖款586720元，进户交装修保证金15000元及违约损失，合计1266683.47元。原告多次向被告索要欠款本息，被告拒不给付。故原告诉至法院。被告天龙公司未出庭、未答辩、未提交证据。原告鼎翔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的《购销合同》、结算收据等证据真实客观，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告鼎翔公司与被告天龙公司签订《购销合同》。合同约定，被告因承建“学城名筑”工程，订购原告生产的煤矸石页岩烧结多孔砖300万块，每块价格0.63元（包括运费0.1元/块及装卸费）。付款方式为分期付款，被告应于工程主体竣工一次性结清砖款。约定接货地点位于佳木斯大学路与××交叉口“学城名筑”住宅工地。同时约定违约金计算方式。2014年9月16日，被告出具收据，载明以5号楼1单元301室抵砖款586720元，但未办理登记。同年12月31日，原告法定代表人王陆臣向“学城名筑”物业管理部门现金缴纳装修保证金15000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告拖欠原告购砖款，双方协商以房抵债，但协议未能全部实际履行，被告应当向原告支付拖欠的购砖款，并返还就该抵账房屋原告所缴纳的装修保证金15000元。因此对于原告要求被告支付购砖款并按照合同约定支付违约金的相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司购砖款586720元及违约金（以586720元为基数，按照月利率2%计算，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止）；二、被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日返还原告佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司基于拖欠购砖款抵账房屋而产生的装修保证金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16200元，减半收取计8100元，由佳木斯天龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年七月二十六日书记员  王 雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1162号 申请执行人：张奕君，女，汉族，1981年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：施旻炜，男，汉族，1975年11月7日出生，住福建省福州市仓山区。 关于张奕君与施旻炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，施旻炜应向张奕君偿还借款本金人民币63000元及利息等。因施旻炜未按上述生效法律文书履行义务，张奕君向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人施旻炜负有继续向申请执行人张奕君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月二十六日 书记员  张晓旎
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异380号案外人：孙江山，男，1969年7月12日生，锡伯族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙江山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙江山称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼4单元708室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人孙江山对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月1日孙江山与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定涉案房屋建筑面积为80平方米，售价为每平方米4300元至5080元，付款方式为首付款250000元，余款认购方与出售方签订正式购房合同时缴纳。2012年3月2日，孙江山向源溪公司支付250000元房款，源溪公司为其出具收款收据；2014年9月24日孙江山向源溪公司支付剩余房款，源溪公司为其出具收款收据。2014年7月孙江山办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人孙江山在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人孙江山的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼4单元708室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭天雨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2361号 原告：贾中军，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：郭继光，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告贾中军与被告郭继光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼。被告郭继光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾中军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还所借现金25000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月5日向原告借现金30000元，后于2014年12月24日付给5000元，尚欠原告25000元，被告向原告出具借条一张，约定月息1%，并保证于2015年1月1日前付清，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉于贵院，请判令被告偿还所借现金25000元及利息。 郭继光未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，郭继光向贾中军借款30000元，2014年12月24日偿还借款5000元，尚欠本金25000元，郭继光重新给贾中军立欠条1份，定于2015年1月1日前付清，若逾期不还，则按日息1%支付利息。到期后，郭继光未偿还借款，贾中军于2019年4月18日诉来本院，要求郭继光偿还借款25000元及逾期利息。 本院认为，郭继光借贾中军现金25000元，有郭继光出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，郭继光应依法承担偿还贾中军借款本金及逾期利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭继光于本判决生效后五日内偿还给贾中军借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2015年1月1日起，按年利率12％计算至付清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由郭继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年七月八日 书记员  赵建君
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特31号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：梁国军，男，1985年1月21日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方梁国军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与梁国军于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更709号罪犯张云林，男，1988年10月8日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）浙杭刑初字第129号刑事判决，以被告人张云林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张云林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2013年10月15日作出（2013）浙刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月20日作出（2015）浙刑执字第1187号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张云林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张云林在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张云林在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯张云林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗友豪，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬江区柏安装饰经营部。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗五指山嘉能三街9号。经营者：陈俭，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人罗友豪因与被申请人蓬江区柏安装饰经营部（以下简称柏安装饰经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗友豪申请再审称，1.罗友豪已经提交充分证据证明其与柏安装饰经营部之间存在事实劳动关系，二审法院认定罗友豪与柏安装饰经营部之间存在承包合同关系，不存在劳动关系是错误的。2.本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，确立罗友豪与柏安装饰经营部之间存在事实劳动关系。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。对于罗友豪申请再审的理由，分析如下：首先，根据柏安装饰经营部提交其经营者陈俭与罗友豪的微信记录，可以印证罗友豪聘请工人为其工作并发放工资。罗友豪提交的工作内容明细中注明的“罗友豪包工情况数（2017年）”，也包含其他工人工作量，该工作记录只是总计各工程的工作总量及报酬，并未细分各个工人的具体报酬，与用人单位普遍的用工管理并不相符，不能证明罗友豪系代柏安装饰经营部向工人发放工资。其次，根据罗友豪提交的银行流水记录，柏安装饰经营部是不定时、不定量地向罗友豪转款，且部分款项数额较大，远超同行业劳动者的平均工资水平，二审法院认定该款项不属于罗友豪的个人工资，并无不当。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一、二条的规定，并结合本案案情，二审法院认定罗友豪承接柏安装饰经营部的五金安装工程，自行聘请工人施工并发放工资，罗友豪与柏安装饰经营部不存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗友豪的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十六日书记员  岳理珍曹丽霞
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民监1号原审原告：恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司，住所地湖北省巴东县东壤口镇黄蜡石村。组织机构代码：78445335-7。法定代表人刘仕平，系该公司董事长。原审被告：王克东，男，生于1954年11月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。原审第三人：恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地湖北省巴东县东壤口镇陈家岭村一组。组织机构代码：75700637-5。法定代表人刘仕平，系该公司董事长。原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司与原审被告王克东、原审第三人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂巴东民初字第00500号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  靳永辉审判员  刘汉玉审判员  李小艳二〇一九年七月三十一日书记员  谭 纯
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执638号申请执行人：高某某，男，1966年7月1日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：曹某某，男，1966年2月10日生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行高某某申请执行曹某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人高长路申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0481执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月五日书记员 张世豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3939号原告：天津市方通安全印务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道69号。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：东莞市文标电子科技有限公司，住所地东莞市麻涌镇川槎村螺村二队甲山区四巷10号。法定代表人：曾松高。原告天津市方通安全印务有限公司与被告东莞市文标电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市方通安全印务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市方通安全印务有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年七月五日书记员  杨宝鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执586号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、吴树友：本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人吴树友借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴树友送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人吴树友于2019年5月23日主动将执行款元1058元缴纳至本院账户，本院现已将执行款1058元依法发放给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。2019年7月24日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院提交了书面结案申请书。本院认为，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第77677号裁决书已经执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第77677号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保16号申请人常桂英，女，1975年8月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。被申请人张秀娟，女，1990年8月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院依据申请人依据我院作出的（2019）冀0791财保97号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人名下价值60万元的银行存款或者价值60万元同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣划被执行人张秀娟名下价值60万元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张秀娟可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年七月十日书记员  周永丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3268号之一申请人:长沙乾德自动化科技有限公司（以下简称乾德公司）统一社会信用代码：91430102396537874E。法定代表人:邱俊，乾德公司总经理。被申请人:合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人:贺跃波，合加公司总经理。申请人乾德公司诉被申请人合加公司买卖合同纠纷一案，申请人乾德公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入145万元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人乾德公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入145万元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人乾德公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年七月三日书记员  王丽
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2534号原告：四川威豪物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道迎宾路298号，统一社会信用代码915117245557734297。法定代表人：黄川，系该公司执行董事。被告：唐六川，男，汉族，生于1967年1月9日，住四川省大竹县。原告四川威豪物业管理有限公司与被告唐六川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告四川威豪物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川威豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川威豪物业管理有限公司负担。审判员  杨兴华二〇一九年七月十日书记员  彭 珊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民监6号二审上诉人（一审被告）：吉云英，女，汉族，1973年3月15日生，住河南省开封县。二审被上诉人（一审原告）：段文学，男，汉族，1962年9月9日生，住新疆吐鲁番市。二审上诉人吉云英与二审被上诉人段文学租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）豫02民终335号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年七月十二日法官助理叶海涛书记员冯增艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14771号原告：周金全，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告周金全诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金全的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周金全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告周金全负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初487号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人魏信超，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌故意伤害，2018年10月31日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年11月13日经成都市郫都区人民检察院批准,同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人雷琪，四川秉济律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）494号起诉书指控被告人魏信超犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳、胡真出庭支持公诉，被告人魏信超及指定辩护人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月30日20时许，被告人魏信超在成都市郫都区友爱镇扬雄广场与被害人田某1发生争执，田某1打电话叫来徐某1、徐某2到达现场，在该二人到达后，双方再次发生语言冲突，在此过程中，被告人魏信浩持刀捅刺徐某1、田某1、徐某2三人，致三人胸腹部多处受伤。经鉴定，徐某1、田某1、徐某2身体损伤程度分别为轻伤二级、轻伤一级、轻微伤。 2018年10月30日22时许，被告人魏信超主动前往成都市公安局郫都区分局友爱派出所投案，从而被挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人魏信超故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人魏信超判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人魏信超在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的指控事实提出异议，辩称是田某1叫来徐某1等人后，该伙人先行持械打伤自己，自己为了反抗才反击致伤徐某1等人，其被控行为属于防卫。无最后陈述意见发表。 被告人魏信超的指定辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的指控事实及罪名无异议，请求对被告人魏信超从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人魏信超被挡获后，公安机关从其处扣押涉案凶器匕首一把。本案审理过程中，被告人魏信超的亲属积极与被害人协商并代被告人魏信超赔偿了被害人，被害人徐某1、田某1、徐某2向被告人魏信超出具书面谅解。 以上事实，公诉机关通过多媒体示证当庭出示以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；被告人魏信超的供述和辩解；辨认笔录及照片、提取笔录、指认照片、现场勘验笔录及照片；被害人徐某1、田某1、徐某2的陈述；证人刘某、徐某3的证言；扣押决定书及清单；被害人治疗材料、伤情鉴定意见；情况说明、被告人魏信超体检材料；收条及谅解书；被告人魏信超的身份信息及到案经过等证据。经当庭质证，被告人魏信超对被害人陈述提出异议，认为被害人未如实陈述先持械打人致伤事实，对其余证据无异议；被告人魏信超的指定辩护人对以上证据均无异议。本院认为以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够相互印证本案审理查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人魏信超故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为确已构成故意伤害罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人魏信超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人魏信超辩称是被害人持械打人在先，其是防卫的辩解意见。根据公诉机关出示的证据可以认定，公安机关第一时间到达案发现场后未发现有其他凶器，被害人被伤害后留于现场也无隐匿凶器的可能；被告人魏信超于案发当日投案后即被刑事拘留，入所体检也未发现有被告人魏信超当庭所述的多处被打伤情；现有证据也不能认定被害人持械打人并致伤被告人魏信超。故对被告人魏信超的辩解意见，本院不予采纳。被告人魏信超犯罪后虽自动投案，但未如实供述其全部犯罪事实并称被害人先打人，与本案审理查明的事实不符，不能认定自首。被告人魏信超没有前科，系初犯，案发后在亲属的帮助下已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏信超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年1月30日止。） 二、对扣押在案的犯罪工具匕首一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  王昌敏 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李小容 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3986号 原告：泰州市东方机电设备厂，住所地江苏省泰州市泰东乡响林村。 法定代表人：郭荣琪，厂长。 委托诉讼代理人：徐宏，该厂职员。 被告：苏州市瞭远机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路388号。 法定代表人：廖新春。 原告泰州市东方机电设备厂与被告苏州市瞭远机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼，被告苏州市瞭远机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰州市东方机电设备厂向本院提出诉讼请求：判决被告向其支付货款人民币59250元，诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年12月至2017年3月期间，被告多次向其购买高压水箱，累计货款159250元，其均向被告开具了发票。被告收到货物后，先后七次付款人民币100000元，余款59250元至今未付，故其诉至法院。 被告苏州市瞭远机电有限公司未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2011年12月至2014年7月期间，原告向被告供应高压水箱，产生货款159250元，且原告向被告开具了相应金额的增值税发票。被告陆续支付原告货款共计100000元，剩余59250元至今未付。 审理中，原告称，2011年12月至2014年7月期间，被告法定代表人廖新春打电话给其的实际经营人周学书需要其供应高压水箱及相应数量，其根据被告的要求将高压水箱送到被告处，被告员工李玉满或徐梅在送货单上签字确认，产生货款159250元。其根据送货单开具相应金额的增值税发票给被告后,被告就会付款，但是每次都没有付清。上述期间，被告分七次向其支付货款合计人民币100000元，剩余59250元至今未付。 上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行自身义务。根据查明事实及原告的陈述，可以确认原告向被告供货而产生货款159250元，现原告认可被告已支付100000元，在无证据反映被告已支付剩余货款59250元的情形下，本院确认被告还应支付原告货款59250元。现无证据反映双方上述货款的付款时间作出明确约定，被告应在收到货物后履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款59250元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市瞭远机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市东方机电设备厂货款人民币59250元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币641元，由被告苏州市瞭远机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 谢 丰 二〇一九年七月一日 书记员 钟晓婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执648号申请执行人：普洱民生村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530800594552776J。地址：云南省普洱市思茅区人民东路阳光新城56幢1、2号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托代理人：李其亮，系普洱民生村镇银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：李定伟，男，1969年10月2日生，汉族，初中文化，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：杨梅，女，1970年8月13日生，拉祜族，文盲，现住云南普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：李吉祥，男，1971年12月14日生，傣族，景洪市普文县人，初中文化，普洱市龙科咖啡有限公司法人，现住普洱市。被执行人：玉应，女，1973年3月7日生，傣族，小学文化，农民，景洪市普文县人，现住普洱市。被执行人：普洱市龙科咖啡有限公司统一社会信用代码：91530800555112057G。地址：云南省普洱市木乃河工业园区。法定代表人：李吉祥，系该公司总经理。本院在执行申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司与被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1133号民事调解书，于2019年2月19日向被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司发出执行通知书，责令被执行人李定伟、杨梅向申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金240000.00元及2017年5月3日起至本金偿还完毕之日止的利息（以合同约定利率计算），利随本清；由被执行人李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司对被执行人李定伟、杨梅借款本金、利息及罚息承担连带责任；由被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司负担案件受理费2450.00元，申请执行费3500.00元。但被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司原所在地及周边进行财产调查。经查，被执行人普洱市龙科咖啡有限公司有咖啡生产设备一套;有位于普洱××××区南屏镇木乃河土地一宗（土地使用权证号：普国用（2011）第04058号，使用权面积：3288.00㎡）；有位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A1幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积777.51㎡）；有位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A4幢1层101号、2层201号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：其他，建筑面积98.22㎡）；有位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A3幢1层101、2层201、3层301、4层401号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：综合，建筑面积379.85㎡）；有位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A2幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积575.58㎡），上述财产均为抵押物已被我院在（2019）云0802执909号、（2019）云0802执929号案件中查封处置，待上述财产处置后，本案参与分配。除此之外，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的上述财产待另案处置后参与分配，除上述财产以外被执行人李定伟、杨梅、李吉祥、玉应、普洱市龙科咖啡有限公司名下已无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  周爱婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初4269之六 本院于2019年7月29日作出（2018）川1703民初4269号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1703民初4269号民事调解书中第十九页第一行“案件受理费46800元和保全费5000元，原告徐志明、谢志斌、舒春光自愿负担。”更正为“案件受理费35650元和保全费5000元，原告徐志明、谢志斌、舒春光自愿负担。” 审 判 长  严 焱 人民陪审员  向道英 人民陪审员  周 伟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈沫然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3423号申请人徐志勇，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈剑，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路68，经营场所深圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心一楼西1号，统一社会信用代码91440300764992679K。法定代表人曾德志。被申请人曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人深圳市东都市政工程有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心801，统一社会信用代码91440300279525727B。法定代表人钟卫东。被申请人民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人曾德志。被申请人民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人曾德志。被申请人深圳市顺应物流供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心801-3，统一社会信用代码91440300088457522Q。法定代表人钟卫国。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1742万元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币1742万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、曾德志、深圳市东都市政工程有限公司、民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司、深圳市顺应物流供应链有限公司名下价值人民币1742万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  丁志豪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更734号罪犯徐凯，男，1989年10月8日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙08刑初14号刑事判决，以被告人徐凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴犯罪所得,上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐凯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯徐凯在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐凯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯徐凯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2260号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称众邦网络公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。法定代表人：胡水，职务：总经理。被执行人葛延平，女，1976年5月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于众邦网络公司与葛延平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4655号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人葛延平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛延平在中国工商银行04×××64账户内存款人民币70800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年七月三十一日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执796号 申请执行人：郭其国，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地，江西省新余市渝水区沙土送桥。 法定代表人：林美云，该公司总经理。 在执行郭其国申请江西省双强化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1560号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省双强化工有限公司在银行的存款计人民币305872元（其中欠款301450元，申请执行费4422元）；或扣留、提取其劳动收入305872元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年七月十七日 书记员  任嘉睿
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2620号之一申请执行人：青岛市贤俊龙彩印有限公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区。法定代表人：庄文躬，该公司董事长。被执行人：威海进洋化妆品有限公司，住所地：威海市经济技术开发区。法定代表人：孙增，该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛市贤俊龙彩印有限公司与被执行人威海进洋化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9834号民事调解书。经查，被执行人威海进洋化妆品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人威海进洋化妆品有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年七月八日书记员  吴业超
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初271号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人于月月，女，2000年9月1日出生，安徽省临泉县人，公民身份号码341221200009017887，汉族，小学文化，无职业，户籍地：安徽省临泉县老集镇于小寨大于庄92号，现住天门市夏湾小区夏湾宾馆202房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月2日被天门市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检未刑诉（2019）6号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院检察员夏中心出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日5时许，被告人于某在天门市“K歌之王”KTV开的A03号房间内容留张某（2002年1月出生）、王某（2002年1月出生）、董某吸食毒品时，被天门市公安局警察查获，经现场检测，上述4人的尿液均呈阳性。被告人于某在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的户籍查询结果单，张某、王某的户籍查询结果单，天门市公安局行政处罚决定书，认罪认罚具结书等书证；天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、收缴物品清单，证人张某、王某、董某的证言；被告人于某的供述与辩解；天门市公安局现场提取笔录，检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在娱乐场所开房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人于某犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。视此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于月月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2019年12月1日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周治华二〇一九年七月二十九日书记员  陈 诗
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执249号 铁岭县农村信用合作联社、铁岭新康机械制造有限公司： 铁岭县农村信用合作联社与铁岭新康机械制造有限公司公证债权文书一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行铁岭新康机械制造有限公司公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十一日
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑 事 裁 定 书                          （2019）吉03刑终111号      原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。      上诉人（原审被告人）许成武，男，1970年7月28日生于吉林省梨树县，汉族，身份号码：×××，捕前住梨树县四棵树乡三棵树村八组。      辩护人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。      上诉人（原审被告人）许一飞，男，1991年1月23日生于吉林省梨树县，汉族，身份号码：×××，捕前住梨树县四棵树乡三棵树村八组。      辩护人于贵华，吉林霍岩平律师事务所律师。      吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人许成武、许一飞犯敲诈勒索罪一案，原审法院院于2019年3月20日作出（2018）吉0322刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人许成武、许一飞均不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力依法出庭履行职务，上诉人许成武及其辩护人岳克义，上诉人许一飞及其辩护人于贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。      原审判决认定：2017年4月份，吉林省百川水利水电工程有限责任公司（下称百川公司）在梨树县昭苏太河八一电灌站至四棵树乡三棵树村段施工护岸工程。汛期之后被告人许成武以自己在三棵树村的鱼塘（未经过任何部门审批）因百川公司施工而被水淹为由要求百川公司赔偿损失。遭拒后，被告人许成武伙同被告人许一飞到梨树县水利局上访，同时举报百川公司施工质量存在多方面质量不合格，并扬言不解决就到北京上访，被告人许成武用被告人许一飞注册的账号将百川公司施工相关照片上传到互联网上给百川公司施加压力，于2018年3月5日勒索百川公司人民币90万元。2018年10月，被告人许成武向百川公司提出给鱼塘修个围坝并赔偿2018年夏天鱼塘又被冲毁的损失的要求，遭拒后又到梨树县水利局上访举报百川公司施工质量不合格，又用被告人许一飞注册的账号将百川公司施工相关照片上传到互联网上，并扬言不让百川公司下一段工程“干消停”，给百川公司施加压力，于2018年10月22日勒索百川公司人民币60万元，被告人许成武在银行被当场抓获。期间，被告人许一飞驾驶车辆拉着许成武去四平找徐某及去梨树县信用社取勒索款。      上述事实，有在原审法院庭审举证并质证的被告人许成武、许一飞供述，证人毛某、李某等人证言以及抓获经过、书证等证据足以认定。      原审法院认为，被告许成武、许一飞以非法占用为目的，使用要挟的方法勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人许成武起主要作用，系主犯，被告人许一飞起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。视公安机关冻结部分被告人敲诈勒索款及本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（敲诈勒索罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（退赔）之规定，判决：一、被告人许成武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。二、被告人许一飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。三、在案冻结的627600元由冻结机关梨树县公安局依法返还给被害单位吉林省百川水利水电工程有限责任公司。四、责令被告人许成武、许一飞退赔敲诈被害单位吉林省百川水利水电工程有限责任公司人民币872400元。      上诉人许成武的上诉理由暨辩护人的辩护意见是，1.上诉人许成武经营的鱼塘两次被水淹是客观事实。2、上诉人许成武被淹的鱼塘是合法经营的，其损失也应当受到法律保护。3、赔偿协议系水利局协调下自愿达成的，并非敲诈勒索。4、上诉人上访及网上发帖举报系维权的一种方式，不能以此认定其构成敲诈勒索。5、本案只是民事纠纷，并不构成刑法意义上的敲诈勒索。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。      上诉人许一飞的上诉理由暨辩护人的辩护意见是，1、认定许一飞犯敲诈勒索罪事实不清，本案在审理过程中，没有考虑到案件的起因，更没有查清本案被告人许成武鱼塘的损失。许一飞与许成武没有共同犯罪的故意。2一审认定许一飞构成敲诈勒索罪证据不足。综上，请二审法院查明事实，发回重审或依法改判。      本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。      上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足资认定。      针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，归纳本案的争议焦点是许成武与许一飞是否构成敲诈勒索罪。      针对争议焦点本院综合评判如下：      （一）关于许成武是否构成敲诈勒索罪的问题。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。      1、关于许成武是否具有非法占有为目的的问题，非法占有为目的是敲诈勒索罪的构成要素要件。因许成武的池塘没有合法手续，且在十年洪水淹没线以内，属于河道管理范围内。而洪水淹没线必定承载着行洪的任务。现没有证据证明其鱼塘被水毁造成损失与昭苏太河工程建设有关，即使有证据证明有关,其在洪水淹没线内经营鱼塘,在行洪造成损失后，亦属于自陷风险，造成的损失必然属于自招损失。参与护岸施工的吉林省百川水利水电工程有限公司没有赔偿义务。之后其以造成损失为名去第三人处求偿，应认定其对赔偿款具有非法占有目的。      2、关于许成武是否使用威胁或者要挟方法的问题。      根据许成武供述、被害人百川公司相关证人证言，许成武以上访为要挟要求百川公司赔偿损失。后又在网上发帖，帖文载明吉林省百川水利水电工程有限公司工程质量不合格，要挟或者威胁该公司，强行索要财物。许成武所实施的行为系符合法律规定的敲诈勒索罪的手段行为。因此应当认定许成武使用了威胁或者要挟的方法。      综上，许成武应构成敲诈勒索罪。      （二）关于许一飞是否构成敲诈勒索罪的问题。上诉人许一飞亦供述帮其父亲注册一个天涯论坛的账号，并陪其父亲去水利局以上访为手段要挟被害公司。证人徐某证实许一飞威胁其按许一飞意思签字，如不签字就去北京上访。证人毛某证实许一飞说过处理的结果如果不满意，就找几个老头去北京上访。以上证人证言和许一飞供述相互吻合，能够证实许一飞参与并帮助许成武敲诈勒索的犯罪事实。故许一飞与许成武构成共同犯罪，系帮助犯。      本院认为，上诉人许成武、许一飞以非法占用为目的，使用要挟的方法勒索他人财物，数额特别巨大，其二人行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许成武、许一飞及其二人辩护人关于其二人不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原判。      本裁定为终审裁定。      审判长   郑 薇      审判员   钱红英      审判员   刘玉霞             二〇一九年七月三十日      书记员   孙 颖      窗体底端
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终697号 上诉人（原审原告）段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人王民生，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系段兴华之夫。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区大同镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区同心大道388号。 法定代表人李显荣，镇长。 上诉人段兴华因诉被上诉人成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）其他行政行为一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人段兴华的诉讼请求为：请求确认大同镇政府以2007年已逾期失效的《委托书》在2011年8月11日作出“款项支付凭证”向段兴华的母亲陈某清支付征地拆迁补偿款的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人大同镇政府作出涉案存款向上诉人段兴华之母陈某清发放征地拆迁补偿费用的时间为2011年8月11日，上诉人于2019年1月11日提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且上诉人没有证据证明其存在具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定的情形，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年七月十日 书记员  彭 莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2052号上诉人（原审被告）：珠海横琴新区中科太方投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：刘翔。上诉人（原审被告）：刘翔，男，汉族，1968年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方茂成，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜民，广东一粤律师事务所实习律师。上诉人珠海横琴新区中科太方投资有限公司、刘翔因与被上诉人方茂成民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海横琴新区中科太方投资有限公司、刘翔收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海横琴新区中科太方投资有限公司、刘翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年七月二十九日书记员  戴 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5867号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯；系公司员工。 被告：赖朋辉，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省五华县。 被告：杨春苑，女，汉族，1983年1月19日出生，住广东省五华县。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告赖朋辉、杨春苑追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南方担保投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤诉。 案件受理费934元，保全申请费847元；由原告浙江南方担保投资有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月二十四日 代书记员 朱宋芝
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5455号 本院执行陈智申请执行周波抵押合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周波已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5455号 本院执行陈智申请执行周波抵押合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周波已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5455号 本院执行陈智申请执行周波抵押合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周波已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5455号 本院执行陈智申请执行周波抵押合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周波已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5455号 本院执行陈智申请执行周波抵押合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周波已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6059号之三原告：东莞市全润塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路33号金铭国际工业模具城22栋08号。统一社会信用代码为914419000667489789。法定代表人：余彩飞，该公司经理。委托代理人:唐科耀，广东泰旭律师事务所律师.被告：东莞市瑞锦橡塑材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上新路1号金果商务中心B栋第B307室。统一社会信用代码为91441900081226676C。法定代表人：胡光才。原告东莞市全润塑胶有限公司与被告东莞市瑞锦橡塑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告东莞市全润塑胶有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解，被告已履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市全润塑胶有限公司撤诉。案件受理费463元（原告已预交）、保全费470元（原告已预交），由原告东莞市全润塑胶有限公司负担。审判长  陈映华审判员  吴振滨审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  陈敏仪彭立文
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0304民初1438号   原告：宝鸡市瑞达江工贸有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。   法定代表人：李江，任执行董事。   委托诉讼代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨小彦，公司职员。   被告：宝鸡广厦建筑有限公司。住所地:宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧）。法定代表人：马冠英，任执行董事。   委托诉讼代理人：李军，公司职员。   委托诉讼代理人：马少鹏，公司职员。     原告宝鸡市瑞达江工贸有限公司（以下简称瑞达江公司）与被告宝鸡广厦建筑有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达江公司委托诉讼代理人陈彦龙、杨小彦，被告广厦公司委托诉讼代理人李军、马少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告瑞达江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款73995.2元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订《塑钢门窗工程承包合同》，被告将陕西北方动力有限责任公司7号小区院内的1号小区外墙修缮及屋面维修项目（四标段）的塑钢门窗制作与安装项目以包工包料形式承包给被告，合同同时对单价、结算、付款方式及质保金等内容也做了约定。原告依约完成工程后，经过被告项目负责人李某某核实，工程款为143695.2元，被告已经支付了69700元，剩余73995.2元至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。   被告广厦公司辩称，李某某出具的书面材料没有被告公司盖章，双方也没有进行工程结算，请求驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告广厦公司项目负责人李某某与原告瑞达江公司代表杨小彦签订《塑钢门窗工程承包合同》，被告将陕西北方动力有限责任公司7号小区院内的1号小区外墙修缮及屋面维修项目（四标段）的塑钢门窗制作与安装项目承包给原告，承包方式为包工包料。合同约定工程面积约700㎡，采用塑钢80系列，单价为每平方米180元（含税、含采购、运输、制作和安装一切工作内容，包含三性实验），最终结算价以实际发生量为主。付款方式为：合同签订后，预付总造价的50％，窗框装完并由建设单位验收合格后预付总造价的20％，扇子玻璃全部装完后并由建设单位验收合格后预付总造价的25％，预留合同总价5％质保金，保修期两年。2017年11月6日，被告转账支付原告6万元。2017年11月29日，原告向被告提供13万元税票一张。2018年10月16日，李某某出具的书面材料载明：“塑钢窗户722.14×180＝129985.2；457×30＝13710元；加塑钢材料5500元，共计143695。减去三性实验报告：4200元，质保金：5％。李某某2018.10.16”。     上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《塑钢门窗工程承包合同》、增值税发票、银行转账回单和李某某出具的书面材料予以证明，本院确认后在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《塑钢门窗工程承包合同》有双方代表签字，并加盖了各自公司的合同专用章，合同约定的内容是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约完成塑钢门窗工程安装后，被告未及时支付剩余工程款构成违约，应依约依法承担违约责任。原告诉称竣工时间为2018年6月份，被告辩称为2018年5、6月份，在双方均不能提交工程具体竣工时间的情况下，本院认定涉案工程竣工时间为2018年6月份，质保期截止时间为2020年6月份，故对原告诉讼请求中质保金部分暂不予支持，原告可在质保期满后另案主张。李某某作为被告广厦公司涉案工程的项目负责人，其出具的书面材料具备了结算单的实质内容，本院予以确认。据此，涉案工程款应为133995.20元（129985.20元＋13710元14369520-5500元13819520-4200元），剩余工程款为73995.20元（133995.20元-60000元），质保金为6699.76元（133995.20元×5％）。被告的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告宝鸡广厦建筑有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告宝鸡市瑞达江工贸有限公司剩余工程款67295.44元；   二、驳回原告宝鸡市瑞达江工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，减半收取，实际收取825元，由被告宝鸡广厦建筑有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审判员  朱奋强                            二0一九年六月十七日                           书记员  田丽莎
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初802号原告：李某，男，1981年6月10日生，拉祜族，务农,现住澜沧县。被告：张某，女，1983年4月6日生，拉祜族，务农，原住澜沧县，现下落不明。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达应诉材料及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。事实及理由：原告与被告于××××年××月××澜沧县民政办登记结婚。婚后感情一般，因家里穷困，经济条件差，生活过得艰难，十分清淡，一直如此。双方因此在生活中时常产生摩擦，矛盾不断。无奈，导致夫妻分居，自2003年至今已有16年。夫妻关系已名存实亡，因此，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚。望法院能支持原告的诉讼请求。被告张某经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其自愿放弃答辩的权利。经审理查明：原告李某与被告张某于2001年7月自相认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在谦六乡人民政府登记结婚处领取结婚证。未共同生育孩子。婚后夫妻感情一般，被告嫌弃原告家里穷困，经济条件差，生活过得艰难，双方因此为家庭琐事发生争吵，不能相互包容、妥善的解决夫妻间的矛盾。2003年12月的一天，被告乘原告不备，夜晚离家出走，原告经过多处寻找，杳无音信，至今下落不明。另查明，原被告婚后与原告父母共同生活，无共同财产，无共同债权亦无共同债务。上述事实，有原告李某的陈述和原告李某提供的证据一、结婚证（原件）2本，欲证明：于××××年××月××日原被告在澜沧县人民政府民政办理登记结婚，系合法夫妻的事实；证据二、2019年4月24日谦六乡乍乃村民委员会出具证明（原件）一份，欲证明：被告张某于2003年12月外出至今未归，下落不明的事实，同时证明原被告夫妻感情破裂的事实；证据三、澜沧县东河派出所户口证明一份（原件），证明：被告张某户籍所在地的情况。被告张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在婚后生活中，由于双方缺乏沟通交流，原、被告对各自的行为不满，使夫妻感情产生矛盾。长期分居是导致夫妻感情完全破裂的主要原因。现原告李某要求与张某离婚，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院将依法缺席作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清审 判 员  李革仙人民陪审员  余 伟二〇一九年七月十五日书 记 员  陶开梅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保725号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：王华东，男，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与王华东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初2571号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人王华东名下银行存款5万元或价值相当的其他财产。案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月二十六日书记员  司涛涛