安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1566号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县新城区万宁新街。经营者：张丹峰，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪峰，该建材店员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城路260号。法定代表人：牛高山，该公司董事长。被申请人（一审被告）：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路123号清和丽庭5幢401室。法定代表人：曹斌，该公司董事长。再审申请人休宁县马山金属建材店（以下简称马山建材店）因与被申请人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司（以下简称鑫武公司）、黄山市九方置业有限公司（以下简称九方公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2018)皖10民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马山建材店申请再审称，原判决、裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审裁定驳回马山建材店对鑫武公司的起诉错误。1.本案起诉不属于重复起诉。安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字01179号（以下简称1179号）民事裁定，认为张翰卿诉鑫武公司拖欠工程款案件尚在法院审理中，因此现马山建材店依据其与夏正元签订的合同向鑫武公司、九方公司主张欠款，系主体不适格，故驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，本案不属于重复起诉，应当受理。最高人民法院相关判例认为，重复起诉是指一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定(不包括不予受理或驳回起诉)或达成调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又起诉的情形。本案与1179号案的诉请针对的主体、数额、责任承担方式、基础事实等均不相同，属于不同的诉讼请求。2.1179号民事裁定实际属于一审法院规避审限的习惯操作。2015年7月，为了解决法院考核问题，承办法官要求张丹峰撤回起诉，因撤诉不能退回全部诉讼费用，故采取了裁定驳回起诉方式，并明确告知不会影响当事人的诉权。二、二审判决认定九方公司不承担逾期利息错误。1.九方公司属于债的加入，应承担全部本息。九方公司分别于2015年8月19日、2017年6月18日向马山建材店出具担保函，自愿对鑫武公司的欠款承担担保责任，属于债的加入。根据《江苏省高级人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定及最高人民法院的相关判例，债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担，第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。根据当事人特别约定的具体情形，并存的债务承担有两种形式：一是第三人承担债务人的部分债务，但对债务人的全部债务，第三人并不承担连带责任；二是第三人加入债的关系，并与债务人承担连带债务。本案九方公司加入债的关系，并与债务人承担连带债务。2.本案变更九方公司的负担义务错误。一审判决认定九方公司对本息承担连带清偿责任，九方公司并未上诉，说明其已服从一审判决，二审法院理应尊重当事人的处分权，同时根据二审审查范围，不应对九方公司负担义务进行审查。经查：2015年7月20日，就马山建材店诉鑫武公司、九方公司买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市屯溪区人民法院作出1179号民事裁定。该裁定认为，黄山国际文化艺术中心项目由九方公司开发，九方公司将该工程交由鑫武公司承建。2013年7月21日，鑫武公司将黄山国际文化艺术中心项目中的美术馆及精品酒店工程（第一标段工程）以内部承包方式发包给张翰卿（实际是挂靠关系），同年7月28日，张翰卿将该工程转包给夏正元，谢伟系夏正元聘用人员。2013年10月22日，马山建材店与夏正元签订一份《钢材购销合同》，该合同由夏正元签字并加盖“淮北市鑫武建筑安装有限责任公司黄山国际文化艺术中心项目部”公章，该公章并非鑫武公司所有，夏正元非鑫武公司人员，夏正元签订合同的行为事后也未得到鑫武公司的追认。目前，张翰卿诉鑫武公司拖欠工程款案件该院尚在审理中。因此，夏正元签订合同的行为系其个人行为。现马山建材店依据其与夏正元签订的合同向鑫武公司、九方公司主张欠款，系被告主体不适格，故马山建材店的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回马山建材店的起诉。本院经审查认为，马山建材店申请再审称，二审裁定及判决均存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六条规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：一、关于二审裁定驳回马山建材店对鑫武公司的起诉是否正确。经查，2013年10月22日，案外人夏正元以淮北市鑫武建筑安装有限责任公司黄山国际文化艺术中心项目部名义与马山建材店签订案涉《钢材采购合同》。2014年3月13日，经案外人谢伟签字确认欠马山建材店货款3309113元，其中钢材款为3210246元，利息为98867元。2015年6月19日，马山建材店起诉至一审法院，要求判令鑫武公司、九方公司立即支付钢材款总计5160438元（本金3309113元、利息1609119元、逾期未付违约金49182元、少购钢材违约金193024元）及逾期利息。2015年7月20日，该院作出1179号民事裁定，以夏正元签订合同的行为系其个人行为，马山建材店依据其与夏正元签订的合同向鑫武公司、九方公司主张欠款，系被告主体不适格，马山建材店的起诉不符合受理条件，故驳回马山建材店的起诉。2015年10月20日，马山建材店向一审法院提起本案诉讼，要求判令鑫武公司、张翰卿、夏正元、谢伟、南通长城建筑安装工程有限公司、九方公司连带归还钢材款及利息3309113元，及逾期利息和违约金、少购钢材违约金193024元和律师费10万元。在一审诉讼中，马山建材店撤回对张翰卿、夏正元、谢伟、南通长城建筑安装工程有限公司的起诉。1179号案与本案就诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均存在相同情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二审据此认定马山建材店对鑫武公司的起诉属重复诉讼，并裁定驳回并无不当，马山建材店该申请再审的事由不能成立。二、关于二审判决对马山建材店要求九方公司就案涉款项支付逾期利息的请求未予支持是否错误。案涉黄山国际文化艺术中心项目系九方公司开发。2015年8月19日，九方公司向马山建材店出具一份《关于黄山国际文化艺术中心项目一标段原施工承包人所欠钢材材料款回复承诺函》，载明确认该项目工程所需钢材由马山建材店供应，九方公司承诺对原施工承包人（张翰卿、夏正元、谢伟）所欠钢材款3210246元，将直接支付给马山建材店。2017年6月18日，九方公司又出具一份《关于黄山国际文化艺术中心项目一标段原施工淮北鑫武建筑安装有限公司和内部承包人所欠钢材材料款担保再次承诺函》，再次确认钢材供应事实，并承诺原施工公司和内部承包人所欠钢材款3309113元及逾期利息予以担保支付给马山建材店。九方公司虽非案涉钢材合同主体，但其以出具承诺函的方式，同意向马山建材店支付案涉钢材款本金及利息计3309113元，故二审判决九方公司予以给付，但该承诺函中就担保的逾期利息计算标准及数额并不明确，故二审法院对此未予支持并无不当。马山建材店该主张再审事由不能成立。综上，马山建材店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回休宁县马山金属建材店的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月二十九日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。