沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初10586号原告：王传东，男，1969年9月25日出生，汉族，住址：黑龙江省伊春市汤旺河区。委托代理人：张力，系辽宁汕众律师事务所律师。被告：张艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张孝瑞，男，1964年11月27日出生，汉族，住址：黑龙江省伊春市汤旺河区。委托代理人：孔垂熙，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心，住所地：沈阳市和平区总站路**。负责任：王洪光，系该公司经理。委托代理人：陈勇，男，1970年9月9日出生，汉族，系中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心副经理，住址：沈阳市和平区。委托代理人：董宏伟，男，1966年4月23日出生，汉族，系中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心多式联运部部长，住址：沈阳市皇姑区。被告：重庆中运物流有限公司，住，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区**勤牛物流中心****/div>法定代表人：李进，系该公司经理。委托代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘志宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告王传东与被告张艳、张孝瑞、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心（以下简称中铁沈阳货运中心）、重庆中运物流有限公司（以下简称重庆物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传东及其委托代理人张力，被告张艳的委托代理人陆宇晨，被告张孝瑞的委托代理人孔垂熙，被告中铁沈阳货运中心的委托代理人陈勇，被告重庆物流公司的委托代理人于劼、刘志宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传东诉称:与张孝瑞是工友。2017年4月张艳雇佣我们在东站货场从事货物装卸及分类工作，原告和被告张孝瑞于2017年2月开始在大东区货场干活，2018年初又派到位于大东区的“沈东物流快运基地”干活。被告张艳与原告口头约定每月工资3700元，包吃包住，工资由被告张艳每月定期打入原告银行卡帐户内。原告与张孝瑞都是从事搬运工作工作，两人互相开叉车搬运货物，一人开叉车，一人就负责码货，2018年3月23日张孝顺瑞开叉车运送货物到站台上，原告在站台上码货，中午11点左右原告码货过程中往前行走，被告张孝顺瑞倒车过程中将原告右腿碾压受伤，被送到骨科医院治疗，诊断为右下肢开放性骨折、右胫骨腓骨粉碎性骨折等，住院治疗97天。其中被告张艳垫付医疗费12万元，原告共自付61136.72元。被告张孝瑞也是张艳雇佣，无驾驶特种车辆资质，《侵权责任法》35条规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，接受劳务一方因过错造成提供劳务一方损害的，应当承担全部责任”，故被告张艳应承担全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告张艳又与被告重庆物流公司签订《合作协议》，二被告之间存在劳务承包与分包关系，而被告张艳并没有相应承包资质，故二被告应依法对此次事故承担连带赔偿责任。事故叉车应按机动车认定，法律规定：“【机动车的范围】机动车是指以动力装置驱动或者牵引，在道路上行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”，根据《特种设备安全监察条例》8条规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。”该货运叉车牌号：厂内辽Ａ-×××**，系所有人是货运中心沈东物流快运基地所有，而该基地系隶属于中铁沈阳货运中心的一个营业部，当天原告从该基地的后勤主任姜军处借出，姜军是被告张艳丽丈夫，被告沈阳货运中心对借用人被告张孝瑞的资质没有尽到审查义务，在没有为被告张孝瑞办理叉车特种作业人员资格证的情况下，就将叉车交其驾驶从事铁路运输装卸作业，应承担相应的过错责任。《侵权责任法》49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故上述四被告应承担连带赔偿责任，要求四被告共同赔偿医疗费61136.72元（含器具费）、交通费5450元、住院伙食补助费9700元、护理费11640元、误工费48100元、营养费2000元、住宿费3480元、复印费105元，共计141611.72元。诉讼费由四被告承担。原告是非农户口，在沈阳没有居所，平时由张艳提供吃住，发生事故后原告自行在旅店居住，为方便在沈阳治疗住宿费是必要产生的费用。火车票是4月15日坐车发生，是原告和两个陪护人员从老家坐车到沈阳骨科医院复查产生的费用。出租车收条是因为当地处在林区，当地出租车没有正规发票，是出租车公司盖有公章证明收费情况，收条日期与原告复查日期是一致的。原告住院期间被告张艳给原告的工资，包含被告张孝瑞的工资，金额8000元，不能证明存在承揽关系。从2017月2月到2018年2月银行流水可以看出持续发给原告工资，证明存在雇佣关系。原告伤情严重出院一直在进行后续治疗，无法治疗终结，对日后的伤情治疗保持诉权。被告张艳辩称：本人不具备相应资质从事货运、仓储等生产经营，不具有实际的雇主资格，重庆公司是实际雇主，承担了全部员工的工资及各项费用，该公司应当承担雇主责任。被告方垫付赔偿款12万元，该费用应当由实际雇主即被告重庆物流公司承担。原告与被告张孝瑞在车辆使用时均存在过错，应就过错程度承担相应责任。即便张艳与原告存在雇佣关系，被告张艳已于原告受伤前将相关工作分包给原告，即被告张艳不是原告的实际雇主。张艳与原告均受雇于被告重庆物流公司，张艳属于重庆物流公司的员工，接受公司的管理，按照公司指示进行工作，其获得的相应报酬也是整个包括原告在内其他工作的全部报酬。从2017年2月至年底，张艳共录用原告在内4个人干活，当时口头约定一年一录用，约定原告工资3500元，另外有200元奖金，共计3700元，张孝瑞月工资口头3500元。2018年3月张艳和原告通电话协商2018年如果是三个人干活，现场的活就由原告去管理，工作期间把活干好就行，其他时间自由支配，就相当于从3月7日开始把现场的活包给原告，一个月一结算，钱是从重庆物流公司打给张艳再给原告，每个月把所有费用都给原告由原告分配给其他工人，但是重庆物流公司给钱的时间并不一定，张艳就按公司给钱的时间跟原告结算。因此自2018年3月7日后原告受伤前，与被告张艳已不再是雇佣关系，形成承包关系。作业时现场有不少物流公司的叉车，工人之间互相串用工具是正常的，但张孝瑞使用的叉车是谁的不清楚。货场的场地是公用的，货到后我们工人去卸货，如发往外地的直接装到车皮里，是本地的货，我们卸货后负责送货。医疗费、住院伙食补助费以实际发生金额为准，护理费以实际护理等级住院天数及法律规定为准，营养费没有医嘱内容不同意给付。原告受伤前一直居住在沈阳市内，其有固定住所，因此住宿费不是因治疗受伤害必要发生的费用，不应支持。出租车公司出具的收条无法证明原告乘坐出租车是否为看病，没有专用的乘车发票，无法证明实际发生车费金额，火车票、打车票据不是原告所发生的必要费用，复印费与本案无关。重庆物流公司提供双方往来的邮件主体为姜军，均为重庆公司与姜军就相关问题进行的沟通，而张艳与姜军在该邮件发生之间已经离婚，往来邮件不能直接证明与张艳是否存在雇佣关系，则可认定实际承包人应为姜军而不是被告张艳。电子回单列明费用为分理费，而并非承包费，重庆公司实际是在为自身运营承担的必要费用，张艳作为重庆公司在沈阳的负责人，合法收取该分理费并以此支付在沈阳分理处的员工工资及各项费用是属实的。被告张孝瑞辩称：与被告张艳系雇佣关系，双方口头约定每月工资3500元。关于资质问题，驾驶车辆有无资质与发生侵权行为不具有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定雇员只有因故意或者重大过失时才承担连带赔偿责任，被告张孝瑞不存在故意或者重大过失行为，要求承担连带赔偿责任无法律依据。张艳与重庆物流公司提供的证据显示系承包关系，根据人身损害司法解释5条、11条规定，重庆物流公司应当与雇主张艳承担连带赔偿责任。事故是张孝瑞倒车时原告在前进时发生的，倒车存在盲区，正常作业过程中不可能预见到会撞伤原告，不存在重大过失行为，不应承担责任。原告对事故发生存在一定的过错。原告2018年3月23日从受伤至9月中旬一直都是被告张孝瑞负责照顾，期间费用均由张孝瑞支付，垫付住院伙食费、护理费等大概2万元左右。原告从3月份到6月中旬都是住院期间，但交通费的火车票有4张是4月份开具的，不应当支持。出租车收据不符合收据的相关法律规定。被告重庆物流公司辩称：公司与原告及被告张孝瑞之间不存在任何雇佣及合同关系，我公司不是本案的适格被告，不应该承担法律责任。公司与张艳及其丈夫姜军之间是运输承包合同关系，由姜军和张艳将重庆公司运输到沈阳中转的货物进行接收分理，并委托货站进行运输，双方定期通过QQ邮箱进行对账，滚动结算，重庆公司向姜军和张艳支付分理费，从双方的交易模式和付款方式，可以明确看出双方是平等的运输业务承包合同关系，张艳与姜军独立负责相关业务并自行雇佣人员，应承担事故责任。张艳追加我公司为被告，是源于2018年底，双方对分理的费用对账结果不一致，重庆公司要求张艳和姜军返还多支付的相关款项，双方由此发生矛盾，本案正是张艳及姜军为逃避自身责任恶意歪曲与我公司的法律关系。被告张艳在答辩过程中已默认与原告及张孝瑞是雇佣关系，应由张艳承担过错责任，我公司不应承担任何责任。另外，张艳曾负责在接收货物后委托其他货站进行货物运输，车辆在运输过程中发生起火，引发一起火灾纠纷案件，在该案件中鉴于张艳是重庆公司的承包商，重庆公司的相关损失应当由张艳丽负责赔偿，但张艳恳请重庆公司出具相关说明、授权委托书以及其他诉讼资料配合张艳进行诉讼，张艳多次表示火灾事件与重庆公司无关，因此基于火灾纠纷的相关材料不能证明重庆公司与张艳之间属于雇佣关系。关于委托书是张艳负责代为进行货物的分理，委托张艳办理库房租赁符合运输合同的基本性质以及基本常识，不能证明双方之间存在雇佣关系。而就本次事故张艳从未向我公司介绍过情况。被告中铁沈阳货运中心辩称：原告及张艳与我公司之间没有雇佣关系，也没有任何合同，他们的作业场地是我们的，当时出事的时候我们公司叫行包中心，2018年7月行包中心黄了我公司才接手的公司，叉车所有权是我公司的，但是是谁把叉车给张孝瑞的不清楚，和我公司无关，对场地我们也没有收取任何的管理费用，我公司不应承担任何责任。对叉车如果说是我公司姜军借的车，需提供相关证据。经审理查明，原告与张孝瑞系工友。2017年2月被告张艳雇佣原告与张孝瑞在其经营运输的大东区货场干活从事货物装卸及分类工作，2018年初将二人派到沈阳市大东区的“沈东物流快运基地”干活，口头约定原告每月工资3700元，包吃包住，被告张孝瑞每月工资3500元，工资由被告张艳每月定期打入原告银行卡帐户内。原告与张孝瑞是从事搬运工作，两人互相开叉车搬运货物，如一人开叉车，一人即负责码货。2018年3月23日，由被告张孝瑞开叉车运送货物到站台上，原告在站台上码货，中午11时许，原告码货过程中往前行走，被告张孝顺瑞进行倒车的过程中将原告右腿碾压受伤，送至骨科医院抢救治疗诊断为：右下肢开放性骨折、右胫骨干骨折伴腓骨骨折等，住院治疗97天，于2018年6月28日出院，根据原告提供的有效票据，原告支付的医疗费共计178736.72元，其中被告张艳垫付医疗费12万元，原告自付58736.72。以上事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、住院病志、费用清单、医疗费收取、用药清单、诊断书、发票、车票、收据、收条、图片、银行转帐记录、运输合同、公司说明、委托书、租赁合同、赔付证明、营业执照、银行刷卡凭证、微信聊天记录截图、微信转帐记录、收条、现场的视频以及录音、通话录音资料、银行转帐明细、QQ邮箱往来邮件截图、重庆中运公司支付分理费的部分网上银行电子回单、运输报价及结算的微信记录截图、工作职务的证明、货票、张艳与重庆中运公司财务的微信聊天录像、张艳表示自己承担火灾责任、授权手续的微信聊天截图、对账汇总表、运输结算款项纠纷的微信聊天截图、张艳与重庆中运公司的微信聊天录像、报警记录、等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告张艳系从事货运、仓储等生产经营的业主，在“沈东物流快运基地”负责将被告重庆物流公司运输到沈阳中转的货物进行接收分理，并委托货站进行运输，双方定期通过QQ邮箱进行对账，滚动结算，由被告重庆物流公司向被告张艳支付分理费，双方形成运输承包法律关系。被告张艳雇佣原告及被告张孝瑞等人在被告中铁沈阳货运中心所有位于沈阳市大东区的“沈东物流快运基地”从事货物装卸及分类工作，并支付工人劳动报酬，对此原告与被告张艳形成事实上的雇佣关系。根据法律规定，雇员是在从事雇佣活动中发生事故的，雇主应承担损害赔偿责任。关于被告张艳提出其属于重庆物流公司的员工，接受公司的管理按照公司指示进行工作的的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持，被告重庆物流公司不应承担该事故的民事责任。被告张孝瑞驾驶叉车虽没有相关资质但其从事的工作系履行职务行为，其疏忽大意导致该事故发生，存在过失，但不属于法律规定的重大过失行为，故该事故的发生应由雇主承担民事责任。关于“沈东物流快运基地”的作业场地，系公共场所，没有相关规定作业场地及内场地使用的车辆须由被告中铁沈阳货运中心进行管理，被告中铁沈阳货运中心没有监管义务，对原告主张被告中铁沈阳货运中心应承担相应责任，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金额及计算标准问题。关于原告主张医疗费58736.72元（根据有效票据计算）、住院伙食补助费9700元、复印费105元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费，原告未提供相关证据，应参照2018年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资42157元计算，护理时间依据医院病志为97天，其护理费为11155元。关于原告的误工费，因原告未提供相关误工证明，本院应参照2018年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资42157元计算，误工时间依据医院病志及诊断书，其误工时间为9个月另2天（即2018年6月28日至2019年3月31日），故误工费为31280元。交通费是对原告受伤损失的补偿，根据原告住院及就医的实际情况，本院酌情予以保护，金额以本院依法确认的数额为准，对原告的过高要求本院不予支持。关于原告主张的住宿费，原告未提供复查的门诊病历，本院根据原告开具的医疗费收据的时间及考虑原告的病情的实际情况，以及原告住院期间的护理人员的情况，对二人的住宿费用酌情予以保护，住宿时间以原告开具的票据时间20天为准，重复的时间及过高要求无事实及法律依据，本院不予支持。故住宿费为1600元。关于原告的营养费，因没有医疗机构的相关证明，对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东医疗费58736.72元；二、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东住院伙食补助费9700元；三、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东护理费11155元；四、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东误工费31280；五、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东交通费1000元；六、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东住宿费1600元七、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王传东复印费105元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2632元，由被告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  马丽娟人民陪审员  孙丽敏二〇一九年七月十八日书 记 员  ：任伟本案判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。