wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初654号原告：王进，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。被告:灵璧县金秋苑老年公寓有限公司，住所地安徽省灵璧县向阳乡汤圩村，统一社会信用代码91341323MA2MXQ8W4Q。法定代表人：罗刚，系该公司董事长。原告王进因与被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人刘志鹏、被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司的法定代表人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款335458元，2、依法判令被告支付该款的利息154309元（自2015年3月15日起暂计算至起诉之日），3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月25日与被告的法定代表人罗刚签订《建设工程承包合同》，标的是原告为被告承建位于向阳乡汤圩村敬老院三栋宿舍楼、建筑面积1500平方米（以实际面积为准）、承包单价为每平方米700元、工程竣工验收后付清全部工程款。合同签订后原告委托汤池连、王道新负责该项工程建设。原告按合同约定于2015年3月完成全部工程。原告与王道新、汤池连对涉案工程进行结算被告应付工程款1235458元。原告把结算结果及时告知被告的法定代表人罗刚。被告至2015年底支付90万工程款后拒绝支付剩余的款项。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持诉求。被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司辩称，对于本案涉及工程面积的计算有误，给付的款项也有误。经审理查明，2014年4月25日，原告与被告签订《建设工程承包合同》一份，合同约定，由原告承建被告的向阳乡汤圩村敬老院工程，结构类型为砖混（承重多孔砖，C25钢筋砼），建筑面积约1500平方米（以实际面积为准），承包方式为包工包料及所有使用机械、工具等，承包单价为每平方米700元，结算付款方式为施工基础完成后付总工程款20%、一层顶浇筑砼后付总工程款30%、二层顶砼浇筑后付总工程款30%，工程竣工验收后付清工程款。合同签订后，原告按约定施工完毕，并交付被告使用，被告陆续给付原告工程款96万元。后双方因支付工程款及涉案工程建筑面积产生纠纷，以致成诉。在诉讼中，原告申请对涉案工程价款及工程面积进行测绘及鉴定，后撤回申请。双方对涉案工程共同测量，涉案工程面积为1577.79平方米。本院认为，原告王进承建被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司向阳乡汤圩村敬老院工程已经完工，并已经交付被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司使用多年，灵璧县金秋苑老年公寓有限公司应该支付相应的工程价款。关于本案涉及工程建筑面积及价款问题。双方已经对涉案工程的建筑面积共同进行了测量，均认可涉案工程建筑面积为1577.79平方米。双方对在2014年4月25日签订《建设工程承包合同》均无意义，合同中已经约定了涉案工程单价为700元每平方。故，涉案工程总价款为1577.79平方米×700元每平方=1104453元。关于灵璧县金秋苑老年公寓有限公司给付王进工程款数额问题。在诉讼中，灵璧县金秋苑老年公寓有限公司提供的工程款收条是1024470元，王进认可收到960000元。其中被告提供一张64470元收条，系被告法定代表人家人自己书写，原告不认可，被告也没有其他证据相互佐证，故该64470元应视为被告没有支付。综上所述，灵璧县金秋苑老年公寓有限公司尚欠王进工程款为涉案工程总价款1104453元-王进收到960000元工程款=144453元，对该部分工程款灵璧县金秋苑老年公寓有限公司应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付原告王进工程款144453元；二、驳回原告王进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4323元，原告王进负担2000元，被告灵璧县金秋苑老年公寓有限公司负担2323。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年七月二十六日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1031民初317号之一原告：王某某，男，1977年8月19日出生，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县东大街恒利家属楼2单元102号。被告：刘某某，女，47岁，汉族，隰县凤凰苑售楼部职工，住隰县东大街恒利家属楼2单元202号（系郝俊平妻子）。原告王某某与被告刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被告位于隰县东大街恒利家属楼2单元202号楼房一套进行保全。原告以其所有的雪佛兰小轿车一辆作为担保。本院认为，为保证案件审理的顺利进行，需对原告提交的担保物进行相应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封雪佛兰小轿车，查封期间该轿车不得损毁、赠与、出卖及办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇一九年七月八日书记员  李淋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10050号之一原告：王静，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：吴美华，女，1950年5月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：崔礼利，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陈红，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告王静、吴美华与被告崔礼利、陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王静、吴美华于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已实际办理完毕本案所涉房屋过户手续并已取得房屋产权证为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静、吴美华撤诉。案件受理费人民币559元，减半收取计279.50元，保全费323.60元，均由原告王静、吴美华负担。审判员  蔡红兰二〇一九年七月十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1155号 罪犯：陈银贵，男，1964年9月25日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中文化，住四川省乐山市五通桥区,现在乐山市五通桥区司法局金山司法所接受社区矫正。 四川省井研县人民法院于2018年9月20日作出（2018）川1124刑初50号刑事判决，以被告人陈银贵犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行。 司法行政机关四川省乐山市五通桥区司法局于2019年7月24日以（2019）五通赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯陈银贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省乐山市五通桥区司法局提出，罪犯陈银贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”规定的情形，并提交了四川省井研县人民法院（2018）川1124刑初50号刑事判决书、执行通知书，证明陈银贵曾参战的退役军人证明书、作战纪念证、立功受奖证书、其战友的证人证言、领取优抚金证明、退役军人事务局证明等材料，以及陈银贵在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯陈银贵予以特赦。 本院经审理认为，四川省乐山市五通桥区司法局提供的证据足以证实罪犯陈银贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈银贵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘 丹 书 记 员  李聪颖
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执65号申请执行人：杨文涛，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：陈井华，男，1970年6月15日出生，汉族，系黑龙江晨曦米业有限公司股东。被执行人：黑龙江晨曦米业有限公司。法定代表人：陈井玲，职务：经理。本院在执行杨文涛申请陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司给付申请执行人杨文涛执行款281,080.00元及利息。但在期限内被执行人陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人黑龙江晨曦米业有限公司在银行有存款900,000.00元，本院于2019年1月18日对该笔存款冻结600,000.00元，后因案外人对冻结的该笔存款提出异议，本院于2019年6月23日作出裁定撤销对该笔存款的冻结；证劵无信息；现查询到被执行人黑龙江晨曦米业有限公司名下有车辆两台，本案以查封一台，申请执行人暂不要求执行，另一台车辆的所有人为庆安县鲜丰制米厂（有庆安县交警大队证明在卷），又查询到被执行人陈井华名下有一台车辆，该车辆被另案查封。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人黑龙江晨曦米业有限公司有房产七套（办公房两套、仓储房五套），大米加工流水线一套及色选机三台、烘干塔一台均抵押于银行，其中色选机三台、烘干塔一台本案予以查封，申请执行人暂不要求执行，其他设备申请执行人不要求查封。2019年6月25日，本院做出决定对被执行人陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司限制高消费，并于2019年6月25日将被执行人陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司入失信被执行人名单。2019年7月3日，对申请执行人杨文涛进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示对被执行人现有财产暂不要求执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月六日书记员  相亚序
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1678号之二申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史,该公司董事长被执行人：孙丰产，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人孙丰产金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2325号民事判决书，判令:一、孙丰产偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金91040.36元、利息4536.25元、罚息862.95元（计算至2016年10月28日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至付清款之日止），并支付催收工本费800元及公告费350元；二、如孙丰产逾期履行上述债务，丰田汽车金融（中国）有限公司有权就孙丰产用以抵押担保的皖Ｆ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，超出部分归孙丰产所有，不足部分由孙丰产继续清偿。因被执行人孙丰产未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。本院立案执行后，依法向孙丰产发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丰田汽车金融（中国）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孙丰产的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年6月21日裁定冻结（划拨）被执行人孙丰产银行账户存款97589.56元或其他等值财产（被执行人无大额存款），于2019年7月10日裁定查封、扣押被执行人孙丰产所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知丰田汽车金融（中国）有限公司，要求其提供孙丰产其他可供执行财产线索，其亦不能提供孙丰产其他可执行的财产线索。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司已受偿债权0元，未受偿债权97589.56元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封孙丰产名下车辆（未实际扣押），未发现孙丰产有其他可供执行财产，丰田汽车金融（中国）有限公司也未能提供孙丰产可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年七月二十五日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶开会，女，1964年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：夏庆平（叶开会丈夫），住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：夏雪乔（叶开会女儿），住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路双树村商业街1号楼。法定代表人：郭月宽，该公司总经理。再审申请人叶开会因与被申请人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司（以下简称雅宝利公司）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶开会申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令雅宝利公司补偿大于房产证面积40平米房屋280000元，赔偿误工费126000元、精神抚慰金50000元，雅宝利公司承担本案一审、二审及再审诉讼费用。叶开会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，对于本案涉及的40平方米房屋，叶开会在已生效的（2011）呼法民一终字第739号案件中提出过诉讼请求，该生效判决作出证据不足，不予支持的认定。本案雅宝利公司拆迁房屋，经政府及有关部门同意和许可，雅宝利公司没有过错，其不承担侵权责任。雅宝利公司拆迁房屋时如果存在打伤夏庆平及耽误夏庆平卖水果等情形，夏庆平可依法主张权利。生效判决不予支持叶开会的诉讼请求并无不当。叶开会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶开会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年七月一日法官助理 任 欣书 记 员 任 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7302号原告：云南省财政厅金融合作中心，住所地昆明市华山南路130号，统一社会信用代码：12530000080437578P。法定代表人：杨捷，职务：主任。委托诉讼代理人：张帆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建明，男，汉族，1994年2月28日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王思福，男，彝族，1994年2月19日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号，统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈秋，系中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被告：高琼兰，女，汉族，1958年8月29日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：李晓洪，男，汉族，1982年3月18日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：李晓丽，女，汉族，1985年11月29日生，住云南省楚雄彝族自治州。原告云南省财政厅金融合作中心诉被告王建明、王思福、中国太平财产保险股份有限公司云南分公司、高琼兰，李晓洪、李晓丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告云南省财政厅金融合作中心的委托诉讼代理人张帆，王丹，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告云南省财政厅金融合作中心撤诉处理。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告云南省财政厅金融合作中心承担。审 判 长 符    雅    琪人民陪审员 丁茜人民陪审员李桂仙二〇一九年七月四日书 记 员 周    雪    莲
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初253号 原告：黄万珍，女，汉族，生于1963年8月5日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 被告：蔡黄玲，女，汉族，生于1953年1月11日，住四川省宝兴县。 原告黄万珍与被告蔡黄玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告黄万珍及其委托诉讼代理人贾文杳，被告蔡黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万珍诉称，原告承包的小地名“闵记成”(东至竹林、南至坟地、西至岳开雄、北至自己地)土地，从1982年以来一直被被告侵占，用来耕种庄稼。1984年，被告还将其袓母强制性埋在原告承包的“闵记成”土地上（在东边竹林边上）。1998年第二轮土地承包时，原告因外出打工没有收回被侵占的“闵记成”土地，2018年土地确权时，经过宝兴县陇东镇人民政府、宝兴县陇东镇向兴村村民委员会、向兴村二组组长协调，原告收回了被侵占的小地名“闵记成”土地。2019年4月，原告将“闵记成”土地租赁给宝兴县胜丰藤椒种植农民专业合作社，并且签了《土地租赁协议》，协议载明租期为10年，每亩年租金为600.00元，面积为2.96亩，每年的租金总额为1776.00元。而被告知道后，又强行侵占原告“闵记成”土地，并栽上了树苗，致使原告的“闵记成”土地因有土地纠纷被宝兴县胜丰藤椒种植农民专业合作社解除了租赁协议。被告的侵权行为严重侵害了原告合法权益，给原告造成了经济损失。原告多次找镇、村、组协调，均未果。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：1、被告停止侵占原告承包土地，并将侵占的土地限期归还原告；2、被告从2019年4月29日起至返还侵权土地之日止，按每年600元/亩计算，赔偿侵占原告土地期间的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡黄玲辩称，原告所称被告在地名“闵记成”栽种树木、农作物，侵占原告承包土地的这一说法与实际情况完全不符，被告完全不存在侵占其承包地的情况。根据1998年《土地二轮承包合同》和《向兴二队1981年11月丈量后的土地明细》，原告提出的争议土地“闵记成”的实际地名为“陈国香”，面积为0.295亩，自1981年土地一轮承包以来，又经过1998年第二轮土地承包都是被告自家包产地，被告是在自家包产地“陈国香”栽种树木、农作物，没有侵占原告的承包地，故不存在侵占承包地和归还土地的说法。原告歪曲事实，不实事求是，并将被告告上法庭，给被告的生活和精神造成了损失，应驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，为了解争议土地承包经营权属问题，本院邀请宝兴县陇东镇向兴村支部书记柳明、宝兴县陇东镇向兴村东阳和庄组组长陈实勃到案涉土地现场，在原、被告双方参与下，就案涉土地的地名、面积及该地块的承包和耕种情况进行了调查，制作调查笔录；依原告的申请，本院在审理过程中到宝兴县农业局，找到县农业局委托土地确权的第三方四川旭普信息产业发展有限公司工作人员蔡旭，对争议土地的确权情况进行调查，专门就原告主张的闵记成0.18亩地块确权情况、双方争议地是否确权及原告闵记成0.18亩地块的四至边界如何确定等进行了询问，制作了调查笔录。 原告拒绝在第一个调查笔录上签字，对第二个调查笔录中蔡旭陈述的关联性无异议，对真实性和合法性有异议。被告对调查笔录均无异议。 经审理查明，本案所涉争议土地系宝兴县陇东镇向兴村东阳和庄组集体所有，自1981年第一轮土地承包时起，该土地由被告蔡黄玲之父母蔡世方、黄中群耕种。1996年，蔡世方、黄中群将自己位于宝兴县陇东镇向兴村东阳和庄组的房屋卖给案外人岳开雄时，一并将自己的承包地转给房屋购买人岳开雄生产经营，其中本案争议地块也是由购买人岳开雄在耕种。根据被告提交的1998年3月颁发的《土地承包经营权证书》记载“承包方姓名蔡世方，承包土地面积叁亩捌分壹厘，承包期限1998年7月1日起2028年6月30日止”，被告《土地承包经营权证书》记载的承包土地面积与证人舒某出庭作证时提交的1981年承包土地时自己作为记录员记录的黄中群1981年第一轮承包土地明细表载明的“朝头地、陈国香地、马家地上半段、马家地，合计3.811亩”承包土地面积一致。原告提交《雅安市宝兴县农地承包权证》[（2018）第003922号]，认为：此承包权证的承包土地登记表中原告承包的“地块名称闵记成，面积0.18亩，东至竹林、南至坟地、西至岳开雄、北至自已地”即为本案的争议地，其承包地经营权属是原告的，被告强行侵占原告“闵记成”地块，并栽上了树苗，故要求被告停止侵占原告承包土地，并赔偿侵占土地期间给原告造成的损失。本院在对此案审理过程中，根据原告的申请及办案的需要，到宝兴县农业局找到县家业局委托的土地确权第三方四川旭普信息产业发展有限公司工作人员蔡旭，依法对本案争议所涉土地的确权情况进行了调查。在调查中，四川旭普信息产业发展有限公司工作人员蔡旭陈述：“双方有争议的那块荒地并未处理，未进行确权”。 另查明，被告蔡黄玲的父亲蔡世方、母亲黄中群均已身故。 本院认为，土地承包经营的排除妨害应是土地承包经营权属明确而产生的侵权纠纷。本案中，原告请求的虽是排除妨害，但从本案审理的情况来看，本案争议的实质是土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告主张的是被告停止侵占原告承包的土地，并赔偿侵占土地期间给原告造成的损失。被告则认为，在自家包产地“陈国香”栽种树木、农作物，没有侵占原告的承包地，不存在侵权的行为，所以不存在侵占承包地和归还土地的说法。由此可见，原、被告双方的纷争为对本案所涉土地承包经营权归属的纷争，对此纠纷应通过协商解决或由相关职能部门予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄万珍的起诉。 本案案件受理费50.00元，予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张天均 二〇一九年七月二十五日 书记员  李宋琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4351号之一申请人：翟某丽，女，1989年1月20日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被申请人：冯某庆，男，1981年10月1日出生，汉族，现住肥城市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款6万元或者同等价值的其他财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款6万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇一九年七月十二日书记员  张霞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2620号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，职务，董事长。被申请人：颜廷功，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：朱庄更，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人颜廷功、朱庄更金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人颜廷功、朱庄更22万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1620元，由山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  王如臣二〇一九年七月四日书记员  乔 琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初1818号原告：李爱玲，女，1959年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：金玲，女，1968年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：潘宏斌，系被告金玲丈夫。被告：潘宏斌，男，1968年11月13日生，汉族，居民，住址同上。原告李爱玲与被告金玲、潘宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，于2019年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，于2019年6月21日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告李爱玲、被告潘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金423000元及利息45051元，并承担从起诉之日起按月息1.5分计息至履行完毕之日止利息；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因开店需要资金周转，向原告提出借款，原告于2009年左右至2018年，共借给被告863000元，每次借款均出具了借条，后被告陆续归还了本息555100元，尚有借款423000元本金及利息45051元未还，原告多次要求被告清偿借款，但均无果。为此原告遂诉至法院，请求判准上列诉求。被告金玲、潘宏斌辩称，借贷关系属实，借条都是金玲出具的，但原告所起诉的欠款已还了部分，借款金额没有诉讼的这么多。本院经审理认定如下事实：原、被告双方系朋友关系，被告金玲、潘宏斌因开服装店需要资金周转，多次向原告李爱玲借款。2017年11月29日，被告与原告对前期借款进行结算，利息欠40000元并由被告出具借条40000元；2018年3月5日，被告向原告借款60000元；2018年3月20日，被告向原告借款200000元；2018年12月31日，被告向原告借款90000元；2019年1月1日，被告与原告对前期借款又进行结算，利息欠33000元并由被告出具借条33000元，上述五次款项均约定月利率1.5%，并由被告金玲作为借款人向原告出具借条五张。原告在庭审中陈述上述借款中40000元的借款被告已支付了利息截止到2018年3月5日，60000元的借款被告已支付了利息截止到2019年3月5日，其他款项本息分文未还。原告李爱玲与被告金玲之间多次发生借款，每次借款均由被告金玲出具借条，双方结算利息均按借条分别结算，还款也按借条分别还款。还款后，借条由被告收回，未收回的借条即为未还款。另查明，被告潘宏斌与金玲是夫妻关系。上述事实，有借条、微信聊天记录、银行存款凭证和转账记录、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金玲立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告金玲应依法履行还款义务，原告要求被告金玲归还借款423000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审中陈述60000元的借款被告已支付了利息截止到2019年3月5日，故从2019年3月6日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，200000元的借款和90000元的借款，均从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。原告在审理中陈述借款40000元和33000元是之前差欠的利息所出具的借条，原告自愿放弃这两笔款项的利息，被告已支付借款40000元的利息7800元予以冲抵借款本金350000元的利息。被告潘宏斌辩称其已归还了部分借款，但又无证据充分证明，故本院不予采信。被告潘宏斌与金玲系夫妻关系，被告金玲所借的案涉借款用于经营服装店，且被告潘宏斌对案涉借款均知情，对本案借款应认定为夫妻共同债务，该原告主张两被告共同承担还款责任，符合相关法律规定，故对于原告要求按夫妻共同债务由两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玲、潘宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱玲偿还借款423000元，并承担利息（以本金60000元为基数自2019年3月6日起，以本金200000元为基数自2018年3月20日起，以本金90000元为基数自2018年12月31日起均至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算利息，已归还的7800元利息予以扣减）被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8321元，保全费2820元，合计11141元，由被告金玲、潘宏斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8321元。审 判 长  张 桐审 判 员  王 艳人民陪审员  孙昌本二〇一九年七月二十六日书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1035号之一 申请执行人：徐学军，男，1961年9月29日生，汉族，山东省淄博市桓台县人，住该村。 被执行人：王前银，男，1970年1月13日生，汉族，山东省淄博市桓台县人，住该村。 被执行人：张学花，女，1970年5月19日生，汉族，山东省淄博市桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人徐学军与被执行人王前银、张学花民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初324号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王前银、张学花的银行存款36000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××39）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十七日 书记员  王 娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2108号罪犯张乾望。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏0505刑初546号刑事判决，认定被告人张乾望犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月，责令退赔尚未追缴赃款人民币六十九万八千九百四十元，刑期自2017年8月9日起至2019年12月8日止。判决发生法律效力后，2018年1月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张乾望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张乾望减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张乾望在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。该犯已全部履行退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张乾望在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张乾望减去四个月十三天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2703号 申请执行人：上海灏名建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J517室，组织机构代码:59044775-X。 法定代表人：陈静娟，该公司执行董事。 被执行人：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼三楼，组织机构代码:55754508-3。 负责人：沈闰。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道育才路16号，组织机构代码:14500496-9。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 申请执行人上海灏名建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3036号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中达建设集团股份有限公司长兴分公司、中达建设集团股份有限公司在（2019）浙0522执2703号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司长兴分公司、中达建设集团股份有限公司银行存款人民币192189.21元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月十八日 书记员 章俊卿
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执34号之一申请执行人：李有保，男，1969年11月3日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：龙丽清（系李有保妻子），女，1973年12月20日生，彝族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被执行人：马有旺，男，1962年3月18日生，彝族，住云南省石屏县。申请执行人李有保于2019年1月9日申请执行本院（2018）云2525民特7号民事裁定书，申请执行标的：2018年12月25日前马有旺应支付给李有保住院期间医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等20万元。本院在执行过程中，通过对被执行人马有旺的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息作了调查，未发现被执行人马有旺有其他可供执行的财产，已对被执行人马有旺采取限制高消费措施。经向申请人李有保反馈执行情况，申请人李有保未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇一九年七月五日书记员  阿 瑞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民催1号申请人：江苏朗鼎建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道南侧。法定代表人：郁步高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年3月15日出生，汉族，江苏朗鼎建设工程有限公司职工，住江苏省苏州市。申请人江苏朗鼎建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月17日立案后，依法于2019年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏朗鼎建设工程有限公司持有的号码0010004131398145、票面金额80000元（出票日期2019年3月22日，申请人江苏朗鼎建设工程有限公司，收款人海门市公共资源交易中心有限公司，出票行江苏滨海农村商业银行股份有限公司）的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏朗鼎建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人江苏朗鼎建设工程有限公司负担。审 判 长  杨如根人民陪审员  孙昌本人民陪审员  包尹兵二〇一九年七月三十日书 记 员  郭 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执195号 申请执行人：黄祯，女，1968年10月07日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：黄福宁，男，1990年09月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄祯与被执行人黄福宁租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付尚欠铺面租金、水电费合计59398元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费642元，申请执行费791元，被执行人全部未履行。本院已依法查封被执行人名下位于桂平市大坑口江滨领航小区房产一套，但本案标的较小不宜处置。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月三十日 书记员  罗 莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2582号申请执行人:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊。被执行人:陈波，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人陈波罚金一案中，经查，被执行人陈波名下有宝来牌车辆、五菱牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封被执行人陈波名下宝来牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。2、查封被执行人陈波名下五菱牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3535号之二 申请执行人：大连五洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9121020074439874346，住所地大连市甘井子区南关岭西洼东路196号。 法定代表人：孙宝建，系董事长。 委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。 被执行人：曹风波，男，1966年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：徐宝庆，男，1966年1月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 本院在执行大连五洲混凝土有限公司与曹风波、徐宝庆买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4412号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹风波名下位于大连市甘井子区和美园19号15层1号房产，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 二、查封被执行人曹风波名下位于大连市甘井子区清恬街60号1单元2层28号房产，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年七月九日 书记员  赵 晶
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执808号申请执行人李绕连，女，汉族，1967年8月9日出生，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。申请执行人陈某（系李绕连儿子），男，汉族，2002年9月10日出生，高中文化，无业，现住普洱市思茅区。被执行人普洱浙联房地产股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：诸葛礼建，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530800566244178U。申请执行人李绕连、陈某与被执行人普洱浙联房地产股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2018）云0802民初1766号民事判决书于2019年3月15日向被执行人普洱浙联房地产股份有限公司公告执行通知书，责令被执行人支付申请人逾期交房违约金22438.00元；承担案件受理费376.00元、执行费237.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  禹 凡
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初217号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉（2019）218号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人基本情况                       姓名                       赵某                       民族                       汉族                       职业                       健身教练                               出生年月                       2000年2月19日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区（户籍地安徽省宣城市宣州区）                               前科时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年06月19曰01时40分许，被告人赵某酒后驾驶皖P××××号小型客车，沿南京市高淳区淳溪街道学山北路由北向南行驶至北岭路路口时，与李业明驾驶的沿北岭路由西向东行驶的鲁L××××号小型客车发生碰撞，致两车车损。经事故责任认定，被告人赵某负事故全部责任；经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为124.5mg/100ml血，属醉酒。案发后，被告人赵某明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。                               被告人意见                       被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人赵某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定                               判决结果                       被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年七月十九日                         法官助理 水照武             书记员 刘迎娣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执990号 申请执行人张某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人成某，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区；电话：17860673218。 本院在执行张某与成某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人成某名下银行存款60064.4元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年七月十六日 书记员  崔继刚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟强，男，1959年3月26日生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人宋立伟，女，1962年3月11日生，汉族，住唐山市。系刘孟强之妻。委托诉讼代理人宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市选煤成套设备厂，住所地唐山市路南区现代工业园创新路18号。法定代表人：段文珍，该厂总经理。委托诉讼代理人于书元，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建波，男，1979年5月7日生，汉族，住唐山市。再审申请人刘孟强因与被申请人唐山市选煤成套设备厂、被申请人张建波建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）冀02民终7671号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀民申3900号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘孟强及其委托诉讼代理人宋立伟、宣少义，被申请人唐山市选煤成套设备厂委托诉讼代理人于书元到庭参加诉讼，被申请人张建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟强申请再审称，一、刘孟强与选煤设备厂就《承包合同》履行主体问题分别提供了证据，且双方证据均与唐山市丰南区鑫泰机械厂紧密相关，一、二审裁定在未将该机械厂追加为第三人的情况下，草率认定该机械厂系《承包合同》履行主体，是不正确的。二、刘孟强提供的证据已形成完整的证据链条，可证实以自身名义履行《承包合同》。根据证据优势原则，法院应认定为刘孟强与选煤厂之间直接存在承包合同关系。综上，从与选煤设备厂签订《承包合同》到委托加工安装、付款、后续施工等活动，均系刘孟强以个人名义直接、自行办理。鑫泰机械厂只与刘孟强产生钢结构加工安装合同关系，而并未履行与选煤设备厂签订的《承包合同》。原一、二审裁定认定基本事实错误，遗漏重要当事人，程序失当。唐山市选煤成套设备厂辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘孟强作为本案原告的主体资格不适格，唐山市选煤成套设备厂作为本案被告主体资格亦同样不适格。张建波未到庭未答辩。本院再审认为，原裁定认定事实错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀02民终7671号民事裁定、（2015）唐民三终字第551号民事裁定和唐山市路南区人民法院（2015）南民初（重）字第3986号民事裁定、（2015）南民初字第82号民事判决；二、指令唐山市路南区人民法院对本案进行审理。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王 芳 二O一九年七月二日书记员 王 山
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2533号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码:912100007387985575。负责人:李国光，系该行行长。委托代理人:马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告:刘兵，女，1964年10月31日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行(以下简称浦发银行)与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兵支付其在我行POS支用（贷款品种）贷款本金人民币300000元；2、依法判令被告刘兵支付截止2018年12月27人产生的利息人民币95745.55元，后续利息按双方合同约定继续支付；3、判令被告刘兵承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债务所支付的一切费用。事实及理由：2016年4月27日我行与借款人刘兵签订了编号为71012016a02041的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为71012016a020401的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定我行向借款人刘兵提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币300000元，贷款期限为6个月，自2016年4月27日起至2016年10月27日止，执行贷款年利率9.635%，借款人分6期偿还。上述款项已于2016年4月27日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理作出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即27号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款帐户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订上述借款合同后，未能如约履行合同义务，截止于2016年9月27日，其仅支付利息及罚息共计人民币9660.27元。2017年2月9日借款人刘兵亲笔签署还款履约承诺书，对其拖欠贷款本息的事实及数额予以自认，但到目前为止其尚未实际履行其拖欠贷款本息。其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告刘兵未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告作为贷款人，被告为借款人，通过网签编号为71012016a02041的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、编号为71012016a020401的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》合同约定：第14.1条第三方信息平台为银联商务；第14.2条授信额度总额为300000元；第14.3条授信额度有效期为1年，即自2016年4月27日起至2017年4月27日止；第14.4条受信人支用授信额度的起点金额为1000元；第14.5条受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务（包括本合同及/或浦发银行银联商务天天富POS贷借款合同项下的所有现时债务或有负债），担保方式为信用。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》合同约定：12.2条借款人与贷款人确认本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为71012016a02041的《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围。12.3条本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额300000。12.4条贷款用途生产经营。12.5条贷款期限6个月，自2016年4月27日起至2016年10月27日止。12.6条贷款利率9.635%。12.7条贷款利率不作调整，不分段计息。12.8条约定借款人将借款划入被告账户（账号：62×××46）原告于2016年4月27日将借款300000元转至被告银行帐户。2017年2月9日，被告向原告出具了还款承诺，确认截至2017年2月8日尚欠本息317049.84元。截至2018年12月27日，被告仅还款利息及罚息共计9660.27元，尚欠原告贷款本金300000元，利息95745.55元。本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金300000元；二、被告刘兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息95745.55元（截至2018年12月27日，从2018年12月28日起至实际给付之日止其本金300000元所产生的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费7236元、公告费400元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁 丹
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0684行审44号申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人：高立新，该局局长。委托代理人：王世友，该局科员。委托代理人：郭新盼，该局科员。申请执行人：高朋辉，男，1985年8月15日出生，汉族，现住。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2019年7月30日向本院申请强制执行高国土资罚字[2018]第040037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2018年11月2日作出的高国土资罚字[2018]第040037号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处罚款人民币30元/平方米，共计贰万叁仟玖佰柒拾元整。高碑店市国土资源局现已更名为高碑店市自然资源和规划局。本院认为，申请人作出的高国土资罚字[2018]第040036号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高国土资罚字[2018]第040036号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1，责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计贰万叁仟玖佰柒拾元整），移交本院执行局强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2876号申请人乐斌，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址江苏省盐城市亭通区。委托代理人曾慧，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人张容，女，汉族，1989年8月26日出生，身份证住址湖北省公安县。被申请人沈毅，男，汉族，1989年11月22日出生，住址江苏省通州市。被申请人张智，男，纳西族，1985年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币47185318.44元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币47185318.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张容、沈毅、张智名下价值人民币47185318.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执875号申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行,住所地苏州高新区狮山路76号。主要负责人：蔡一昕，该行行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。被执行人苏州丽元机械有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心村。法定代表人：虞小平，该公司执行董事。被执行人虞小平，男，1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人严吉妹，女，1962年9月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司苏州新区支行与被告苏州丽元机械有限公司、虞小平、严吉妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3105号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州新区支行于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8051023元及利息，执行费67655元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，裁定查封被执行人严吉妹名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2019年7月1日至2021年6月30日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人严吉妹名下苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但查封车辆下落不明无法处置变现。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3105号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保265-1号尹淑兰、郑国民,马淑荣尹淑兰与郑国民,马淑荣借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执297号申请执行人朱春美，女，1963年3月27日出生，住浙江省武义县。被执行人徐小娥，女，1973年8月31日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人朱春美与被执行人徐小娥民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3308号判决书已发生法律效力。申请执行人朱春美于2019年01月30日向本院申请执行，要求被执行人徐小娥支付执行款10000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐小娥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐小娥有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐小娥有其他可供执行的财产。申请执行人朱春美向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐小娥目前无财产可供执行，申请执行人朱春美亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执297号案终结本次执行程序。申请执行人朱春美今后若发现被执行人徐小娥有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年七月九日代书记员 叶      建      莉
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初585号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人曹某,曾用名曹某吉，男，汉族，私企工作人员。2019年07月03日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）517号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及刑事案件认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察高战海出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年03月26日22时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的“别克”小型轿车沿长安区航天西路由北向南行驶至航天西路“居然之家”门口处，与前方同向行驶的何某罗驾驶的陕AXXXXX号“奥迪”小型轿车发生追尾，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，曹某血醇浓度为166.38mg/100ml。 据此，公诉机关建议对被告人曹某判处三个月以下拘役，并处罚金。事故发生后，曹某已赔偿了何某罗的车辆损失，取得了何某罗的谅解。 上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录、照片及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；交通事故损害赔偿谅解书；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，曹某赔偿了何某罗的损失，取得了谅解；归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日，并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员    郝海荣 二0一九年 七 月 十七 日 书 记 员    王官正   1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1136号原告：付义聪，男，汉族，1972年12月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：涂友德，男，汉族，1950年3月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：鲁玥麟，女，汉族，1967年12月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告付义聪诉被告涂友德、被告鲁玥麟民间借贷一案，本院2019年1月3日立案，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼。被告涂友德经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼；被告鲁玥麟经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义聪向本院提出以下诉讼请求：1、由两被告共同清偿原告本金230000元、利息150000元。2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告是夫妻。2012年8月，被告涂友德找到原告，以急需资金周转为由向原告借款200000元。原告向朋友彭某借了150000元，原告又去银行取了部分款项凑齐200000元交给被告涂友德。被告涂友德出具《借条》，约定月息一分二。2015年，被告向原告支付利息56400元。双方于2015年8月13日对账，被告应付原告利息86400元，扣除已付的56400元。当天，被告向原告出具230000元的《借条》，被告涂友德继续借用一年。被告涂友德没有按约还款，故原告提起诉讼。被告涂友德、被告鲁玥麟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告涂友德经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼；被告鲁玥麟经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼；视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的两被告离婚登记审查处理表、离婚协议书调取至民政部门，真实性予以确认。原告提交2015年8月13日的《借条》，申请证人彭某、付某出庭作证，用以证明借款事实。彭某陈述，原告是其表弟。2012年，原告称朋友要借钱，故向其借款180000元。其从银行取款连同自有资金共180000元交给原告。付某陈述，被告涂友德向原告借款，他都在场。两次借款共计300000元，第一次在被告涂友德曲靖的沙场，第二次在昆明，金额100000元。2015年8月13日的《借条》是原件。2016年8月13日，被告途友德在《借条》上注明借款延期一年，利息支付不变，对借款事实再次确认。《借条》具有较强的证明力，可以证明原告实际提供借款的事实，本院予以确认。两位证人的证言没有其他证据印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告涂友德提供借款后，被告涂友德于2015年8月13日出具《借条》。表示借到原告230000元，每年利息50000元。2016年8月13日，被告涂友德在《借条》中注明：以上款项双方协商同意，继续延期一年，利息按以上支付不变。原告陈述，2015年8月13日《借条》记载的230000元中包括2012年8月13日出借的本金200000元和欠付利息30000元。两被告1994年6月26日登记结婚，2017年2月3日离婚登记。本院认为：原告关于2012年8月13日向被告涂友德出借200000元的主张缺乏充分证据证明，但被告涂友德2015年8月13日出具金额为230000元的《借条》后，又于2016年8月13日再次确认借款，可以认定原告实际提供了借款。双方建立了合法有效的借贷关系。被告涂友德没有证据证明2015年8月13日以后向原告偿还本息，应承担举证不利的诉讼后果。原告要求被告涂友德归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以持。2015年8月13日《借条》的本金为230000元，年利息50000元，年利率为21.739%，没有超过24%的利率上限。从2015年8月13日至2018年8月13日，原告即可获得利息150000元。原告150000元的利息主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生时两被告系夫妻关系。被告涂友德以个人名义借款，借款数额较大。原告没有证据证明借款实际用于两被告共同生活或共同生产经营，该笔借款不能视为两被告夫妻共同债务。原告要求被告鲁玥麟承担还款责任，本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂友德于判决生效后十日内归还原告付义聪借款本金230000元及2015年8月13日至2018年8月13日的利息150000元。二、驳回原告付义聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元(原告已预交),由被告涂友德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年七月十日书 记 员  陈文华
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0702民初4560号 原告：杨有利，男，汉族，1959年6月23日出生，晋中市村民。 委托诉讼代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。 被告：程维，男，汉族，1988年8月16日出生，和顺县居民，住榆次区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址榆次区辽阳路86号。 负责人王秉赢，该公司经理。 委托诉讼代理人：武敦琪，男，汉族，1983年7月19日生，公司员工。 原告杨有利与被告程维、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郭春艳、被告程维、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨有利诉称，2017年5月，被告程维驾驶晋Ｋ×××××比亚迪小轿车在西白线路段由东往西与由西往东的原告杨有利驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告杨有利受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院62天，此事故由晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定程维承担此事故的全部责任，杨有利无责任。事故车辆在被告平安财险投保有机动车强制责任险。该事故造成原告各类经济损失29850元，对该损失要求被告赔付。 被告程维辩称，垫付了部分医药费，按法律规定处理。 被告平安财险辩称，对于事故车辆晋Ｋ×××××比亚迪小轿车在我公司投保有交强险以及事故发生在保险期间予以认可；对于原告诉请的损失费用，在确定属保险责任情况下，同意在交强险各赔偿限额内承担；诉讼费我方不承担。 经审理查明，2017年5月22日，被告程维驾驶晋Ｋ×××××比亚迪小轿车在西白线路段由东往西与由西往东的原告杨有利驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告杨有利受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往榆次中医院住院治疗，共住院62天，花去医药费9161.46元，其中原告支付2500元，剩余医药费由被告程维垫付。原告诊断为左足第二近节趾骨开放性骨折。此事故由晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出1570号事故认定书，认定“程维承担此事故的全部责任，杨有利无责任。” 另查明，晋Ｋ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有机动车强制责任险，保险期间为2016年7月5日至2017年7月4日，事故发生在保险期间。庭审中，原告主张：1.医疗费2500元，提供医疗费票据、出院诊断书、每日清单、病例。2.伙食补助费6200元（62天*100元/天=6200元），提供医疗费票据、出院诊断书、每日清单、病例。3.营养费6200元（62天*100元/天）。4.误工费7750元（62天*45871元/365天=7750元）。5.护理费6200元（62天*36307元/365天=6200元）。6.交通费1000元。合计29850元。 被告程维对于原告的损失无异议。被告平安财险主张原告自身存在疾病，具体为高血压、糖尿病、陈旧性脑梗塞，原告住院期间也对上述疾病进行了治疗，因此对于其故有疾病的用药及住院天数应当依法予以核减。对于原告的伙食补助赔偿天数按照20天结算，伙食补助标准按照50元计算，护理费按照99元/天计算，对于原告主张的营养费不予认可。 确认上述事实的证据有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制责任保险、榆次中医院住院病案，原、被告的陈述及其他相关证明材料在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。本案涉及的交通事故经交警队认定被告程维负全部责任，被告程维驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告程维赔偿。 关于原告主张的原告因此事故支付的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的营养费按照30元/天，天数按照62天予以计算为1860元。经核对，原告的合理损失为医疗费2500元、伙食补助费6200元、营养费1860元（62天*30元/天）、误工费7750元、护理费6200元、交通费1000元，共计25510元。被告平安财险应在交强险限额内先行赔付原告24950元，被告程维赔偿原告560元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告24950元。 二、被告程维于本判决生效之日起五日内赔偿原告560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告程维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  齐春安 人民陪审员  姚润萍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 君
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1718号 原告：张健顺，男,1966年3月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：潘壮仁，男，1966年7月20日出生，其他自然情况不详。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健顺到庭参加诉讼，被告潘壮仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金15000元及利息14900元，本息合计29900元，自2019年6月21日之后的利息按照月利率2%计算至本息实际给付之日止；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实理由：2009年10月9日，潘壮仁第一次向张健顺借款人民币5000元，并出具借据；2009年11月19日，潘壮仁第二次向张健顺借款人民币10000元，并出具借据。约定月利率为2.5%，现将借条月利率下调为2%，潘壮仁作为借款人，在借据上签字，以此来证明借款事实，且张健顺以现金方式支付了该笔款项，在约定的借款期限到期时，经张健顺多次打电话，潘壮仁拒不接电话，到其家中催款，但潘壮仁避而不见。因潘壮仁至今未履行还款义务，张健顺于2017年12月17日患了脑出血，住院治疗累计8个多月，现已是身体伤残，因病致贫，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘壮仁未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：潘壮仁于2009年10月9日向张健顺借款本金5000元，约定于2010年8月9日还清，并出具金额为6250元的借据，其中含有按2.5分计算的利息；潘壮仁于同年11月9日又向张健顺借款本金10000元，约定于2010年9月19日还清，并出具金额为12500元的借据，其中含有按2.5分计算的利息。以上款项潘壮仁至今未还。以上事实有张健顺提举的借据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定期限如期偿还借款。潘壮仁作为借款人理应按照约定如期偿还借款本息。因潘壮仁在出具借据时已按照2.5分，将利息写入借款金额，应视为已经约定利息，故对张健顺主张的自逾期之日起至2019年6月20日期间的利息14900元，及自2019年6月21日之后的利息按照月利率2%计算至本息实际给付之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，经核算，未超出法律保护范围，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告潘壮仁于本判决生效十日内偿还原告张健顺借款本金人民币15000元，并支付利息人民币14900元，合计人民币29900元； 二、被告潘壮仁于本判决生效十日内支付原告张健顺自2019年6月21日至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元(张健顺已预交)，由潘壮仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐佳丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6859号原告：杨水杰，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。原告杨水杰与被告郑州凯盛快捷快递有限公司（以下简称凯盛公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水杰的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告凯盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨水杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬10367.89元；2.判令被告向原告支付经济补偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告受聘于被告处，在该公司从事组长工作。2018年2月份前的工资通过银行转账的方式已经支付，2018年4月份，被告突然停网业务中断，被告通知员工终止劳动关系至今。被告拖欠原告2018年2月份至4月份工资10367.89元。原告于2019年4月13日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，诉至法院。凯盛公司缺席，未作答辩。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照约定及法律规定向劳动者支付劳动报酬。根据《2018年2月-4月欠薪明细汇总》，可以认定原、被告自2013年6月建立劳动关系及被告拖欠原告2018年2月至4月工资10367.89元的事实。被告已支付原告部分工资，尚欠5013.45元未付，故被告应当支付原告剩余劳动报酬5013.45元。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告2018年4月通知原告解除劳动合同，原告亦不再去被告处上班，说明双方同意解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿于法有据。原、被告双方均未提交原告2018年2月份之前的工资发放数额，原告要求按照2018年2月至4月3个月的平均工资计算经济补偿金并无不当，本院予以准许。经计算，被告应支付原告经济补偿金为17279.82元（10367.89元÷3×5个月）。原告诉讼请求中要求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨水杰劳动报酬5013.45元、经济补偿金为17279.82元。二、驳回原告杨水杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年七月二十三日书记员 安娇娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4978号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：朱绍飞，男，1984年12月11日，汉族，住贵州省安龙县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱绍飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告朱绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计1491.48元（其中透支本金1281.32元、利息136.78元、滞纳金及逾期还款违约金73.38元，利息暂计至2018年7月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年8月18日。卡号：62×××09。3.尚欠本息情况：截止至2018年7月13日，尚欠透支本金1281.32元、利息136.78元、逾期还款违约金73.38元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金1281.32元、逾期还款违约金73.38元、利息（截止至2018年7月13日为136.78元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱绍飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1281.32元、逾期还款违约金73.38元、利息（利息计算标准：截至2018年7月13日的利息为136.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告朱绍飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1105号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与海某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2614号民事判决已发生法律效力。申请执行人海某于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2614号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000174特此通知。二〇一九年七月二十二日(院印)
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1085号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：罗贤华，公司职工。被告：尹小龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住吉水县。原告吉水农商行诉被告尹小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人罗贤华到庭参加诉讼，被告尹小龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币5万元、截止2019年3月23日利息4,915元及之后的利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费及相关其他费用。事实及理由：被告尹小龙2017年6月2日在原告处申请借款5万元，贷款到期日为2018年6月1日，至今还剩下本金余额5万元。原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还借款及利息，影响原告资金周转，故原告诉至法院。被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：被告是否尚欠原告借款本金5万元及相应利息。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证明被告尹小龙在2017年5月20日向原告申请借款5万元；2、被告身份证、离婚证复印件各一份，证明被告的身份信息；3、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录一份，证明被告所提供的资料及贷款用途是真实的，愿意承担相关的法律责任；4、《百福惠民卡借款合同》一份，证明借款期限2017年5月21日至2020年5月19日，单次用信一年，2017年6月2日至2018年6月1日，利息为年利率6.96%，逾期利息加罚50%；5、贷款发放流水一份，证明原告在2017年6月2日通过自助放款渠道向被告发放贷款5万元；6、尚欠借款本金及利息情况一份，证明截止2019年7月23日尚欠本金5万元及利息7,561.67元；7、利息偿还情况一份，证明截止2019年7月23日，共偿还利息2,003.52元。以上证据，被告未到庭质证，经本院审查，以上证据能相互印证，形成证据链，证实被告贷款以及欠款情况，予以认定。被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年5月20日，被告尹小龙以农用为由向原告吉水农商行申请借款5万元，并次日与原告签订了《百福惠民卡借款合同》，约定的主要内容有：1、授信额度为5万元，授信期限自2017年5月21日至2020年5月19日，用信期限为1年；2、贷款年利率6.96%；按月付息；逾期利息加罚50%。签订借款合同后，原告于2017年6月2日向被告尹小龙发放贷款5万元，到期之日为2018年6月1日；此后，被告向原告偿还了部分利息，截止2019年7月23日，尚欠本金5万元以及利息7,561.67元。后经原告多次催款无果，故其诉至本院。本院认为：原告吉水农商行与被告尹小龙签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的违约责任。原告要求被告偿还尚欠本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告尹小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹小龙于本判决生效之日起五日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金5万元以及截止2019年7月23日尚欠的利息7,561.67元以及之后的利息（以年利率10.44%自2019年7月24日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1,172元（原告已预交），由被告尹小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  李红江人民陪审员  周日红二〇一九年七月二十三日书记员罗志章
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终119号上诉人（原审被告）：黄盛锋，男，汉族，1975年7月26日出生，住汕头市金平区，被上诉人（原审原告）：汕头市三和有限公司，住所地汕头市天山路66号华星大厦12楼1208号房。法定代表人：杨友滨。委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。上诉人黄盛锋因与被上诉人汕头市三和有限公司（以下简称三和公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄盛锋上诉请求：依法撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初385号民事裁定，并将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院管辖。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“本案系因侵权行为”为由确定管辖权,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听黄盛锋的抗辩，也未对三和有公司提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案（财产损害赔偿）为侵权行为，并对本案有管辖权。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，显属先入为主，程序违法，认定事实错误。二、本案涉案的金额已经由龙湖区人民法院查明审理处理完毕，作出刑事判决，案号：（2016）粤0507刑初357号。在本案中，三和公司据以起诉的金额与黄盛锋刑事责任所涉的债务金额是同一事实、同一债务。最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确规定:“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，在本案中，三和公司在刑事诉讼中作为被害人，依法无权另行提起民事诉讼，一审法院没有认真审查，径直立案受理，显属法律适用错误,依法应当纠正。原审法院明显存在事实认定错误，法律适用错误的问题，依法应当撤销原裁定，黄盛锋的经常居住地是广州市黄埔区，管辖权异议依法应当成立。一审法院无权受理本案，应当由广州市黄埔区人民法院审理。被上诉人三和公司未作答辩。本院经审查认为：三和公司向原审法院提起本案诉讼，请求黄盛锋返还其挪用三和公司的尚未归还的资金及相应利息，其依据是生效刑事判决确认的黄盛锋存在挪用三和公司资金的事实，因此本案诉讼系基于三和公司认为黄盛锋对其财产存在侵权行为而提起，故根据《最高人民法院民事案件案由规定》应依侵权关系确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在汕头市龙湖区，故汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。至于黄盛锋提出的三和公司无权再针对其非法占有及处置三和公司财产的行为而另行提起民事诉讼的问题，应通过实体审理后予以确定，不属本院管辖权异议审查范围。据此，黄盛锋关于本案应由广州市黄埔区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  林思浩审判员  陈瑛瑾二〇一九年七月十二日法官助理曾曼书记员佘少芳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3590号原告：天津子牙循环经济产业投资发展有限公司，住所地天津子牙经济技术开发区北京道9号。法定代表人：张立博,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莞昀，天津金诺律师事务所律师。被告：淮海车辆制造有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十二号路5号。法定代表人：冯军武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。第三人：天津子牙经济技术开发区管理委员会，住所地天津市静海区子牙循环经济产业区。负责人：王玉军，该管委会党委书记兼主任。委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。原告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司（以下简称子牙循环产业）与被告淮海车辆制造有限公司（以下简称淮海车辆）、第三人天津子牙经济技术开发区管理委员会（以下简称子牙管委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子牙循环产业委托诉讼代理人宋志国、朱菀昀，被告淮海车辆委托诉讼代理人刘玉成，第三人子牙管委会委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子牙循环产业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾还原告所有的位于静海县天津子牙循环经济产业区标准厂房；2.判令被告向原告支付非法占用原告厂房期间的房屋占用费6293822.12元（自2018年12月1日起，按0.53元／平米／天的标准，暂计算至2019年5月8日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人签署了《厂房租赁合同》，约定由第三人承租原告开发建设的位于静海县天津子牙循环经济产业区的标准厂房（共28栋），租赁期限为2017年5月20日至2018年11月30日。同时依据《厂房租赁合同》的相关约定，原告同意第三人将承租的上述厂房全部转租给被告用于办公和生产。租赁期限届满后，原告与第三人并未办理续签事宜，双方租赁合同已到期终止，且原告就此事已多次通知被告。被告在明知原告与第三人的上述厂房租赁合同已到期终止后，仅返还了原告方12栋厂房，剩余16栋厂房仍由被告占有。为此，原告曾多次向被告发送律师函，要求被告支付房屋占用费并办理厂房腾还事宜。但被告至今仍拒绝向原告腾还上述房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告淮海车辆辩称，1、原告诉请被告腾还涉案房产没有依据，被告占有使用的涉案房地产是第三人（管委会）合法转让给被告的财产。2、原告要求被告支付“非法占用”涉案房地产的占用费6293822.12元没有法律依据，因为涉案房产是被告与第三人签订建设协议书取得的，且已经支付了转让款5000000元，尽管未办理产权变更登记手续，但属于合法占有使用。3、本案以房租租赁合同纠纷案由立案不妥，因为原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。第三人子牙管委会述称，请法院依法判决。经审理查明，登记在原告名下位于静海县天津子牙循环经济产业区房屋为原告所有，建筑面积65725.54平方米。该16处房屋现由被告占有使用。原告要求被告腾空上述房屋至今未果，故成讼。庭审中，被告主张其未腾房的原因系该房屋为第三人合法转让给被告的财产，对该房产系合法占有，并提供了其与第三人签订的开工建设协议书及其控股股东淮海控股集团有限公司与第三人签订的项目入区协议书，第三人对上述证据的真实性没有异议，但主张其与原告系两个独立法人，其对涉诉房屋无处置权，签署上述协议转让财产也未经原告同意。另查，原告与第三人自2014年12月1日起陆续签订厂房租赁合同，将包括本案涉诉16处房屋在内的28处房屋出租给第三人，并允许第三人转租给被告。对此被告仅认可从第三人处接收了租赁合同涵盖的28处房屋，但对租赁合同的内容表示不知情。原告也未提供证据证明被告对此知情且认可。再查，原告庭审中表示其主张的房屋占用费系依据其与第三人签订的厂房租赁合同约定的租金标准计算得来。经法庭释明，其未在指定的期限内对房屋占用费标准申请评估。上述事实由原告提供的厂房租赁合同、交接清单、律师函，被告提供的项目入区协议书、开工建设协议书等证据及各方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为本案涉诉的16处房屋的合法权利人，对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽主张其占有使用的涉诉房屋系从第三人处合法转让而来，属合法占有，但涉诉房屋登记在原告名下，第三人与原告为相互独立的法人单位，在未经原告授权许可的情况下，第三人无权对原告名下的财产进行处分，故被告依据其与第三人之间的协议占有使用涉诉房屋的行为对原告不发生效力，被告占有使用涉诉房屋对原告而言属无权占有，原告要求被告腾还涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告依据其与第三人签订的厂房租赁协议中租赁标准主张房屋占用费之诉讼请求，因其未提供证据证实被告对租赁合同的内容知情认可，且未在法庭指定的期限内对房屋占用费标准申请评估，原告现有证据无法证明其主张的房屋占用费标准合理合法，故本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告淮海车辆制造有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于静海县天津子牙循环经济产业区房屋（建筑面积65725.54平方米）腾空并返还原告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司；二、驳回原告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27929元，由原告天津子牙循环经济产业投资发展有限公司负担27889元，由被告淮海车辆制造有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇一九年七月三十一日书记员  刘子平
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2340号原告：田锋，男，1979年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：田伟，男，1982年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。被告：衡水红日房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街233号。法定代表人：李长青，总经理。委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。原告田锋、田伟与被告衡水红日房地产开发有限公司（以下简称“红日房产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锋、田伟及其委托诉讼代理人李志芳、被告红日房产委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田锋、田伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同，为原告所购买的房产办理不动产登记证书，协助办理银行贷款；2．判令被告赔偿原告经济损失130万元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《房产买卖补充协议》，约定原告以1400万元的价格购买被告开发建设的衡水市桃城区中华南大街“红日景园”7#商业楼部分房产，建筑面积以“丰德楼”饭店实际租赁范围剔除1楼已出售部分为准。按照双方约定，原告已支付购房款共计6048239元，被告应当于2018年9月28日前为原告办理不动产登记证书。但被告至原告起诉前仍未予办理。原告多次催告，被告仍然不能办理不动产登记证书，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。补充事实与理由：1．贵院受理本案后，原告向贵院依法申请了诉讼财产保全，在诉讼保全过程中，原告发现被告出售给原告的部分房产已经被另案查封、冻结。原告认为，被告对所售房产已经被查封、冻结的事实是明知或应当知道的，但是在出售过程中，被告故意隐瞒了该事实。因此，被告在明知该房产无法出售的情况下，以骗取原告资金为目的，采取了隐瞒事实的手段骗取原告购买不可能取得的房产，被告公司的实际控制人已经涉嫌诈骗罪，本案应当移送公安机关立案侦查。退一步讲，即使被告的行为不构成诈骗罪，也应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，赔偿原告不超过已付房款一倍的损失。2．在举证期间，经调取原告的付款记录，原告所支付的购房款均汇入了被告公司实际控制人的账户。被告的实际控制人滥用公司权利，侵害了债权人利益，而收款账户的所有人出借账户供被告转移财产，被告公司实际控制人及收款账户出借人应当承担连带责任。因此，原告请求依法将本案移送公安机关或依法支持原告的诉讼请求。被告红日房产辩称：1．我公司一直严格履行与原告之间签订的《商品房买卖合同》和《房产买卖补充协议》，也尊重原告要求继续履行合同的意思表示。2．我公司未给原告购买的案涉房产办理不动产登记证书的原因是案涉项目没有通过验收，而没有通过验收的原因是原告擅自在案涉房产内即其经营的“丰德楼”饭店楼上搭建了一层违章建筑，被验收部门发现并限期拆除，原告至今仍未拆除完毕并恢复原状。原告的不当行为严重影响了整体建设项目的验收，我公司保留代其他业主向原告就延期验收所造成经济损失的诉讼权利。3．原告主张的经济损失130万元没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《房产买卖补充协议》各一份，约定：原告购买被告开发建设的衡水市桃城区中华南大街“红日景园”7#商业楼部分房产，建筑面积以“丰德楼”饭店实际租赁范围剔除1楼已出售部分为准，具体以房管局实际测量面积为依据，一楼7#楼A段B段伸缩缝的位置面积归乙方所有；购房总价款1400万元。《商品房买卖合同》中约定的付款方式为：2018年6月30日前付500万元，2018年7月30日前付500万元，剩余400万元在房屋验收后全部付清。《房产买卖补充协议》中约定的付款方式为：签订本协议之日起至2018年6月30日前付500万元，2018年7月30日前付200万元，剩余700万元及2018年7月份给付不足部分待房产验收完毕办理房产证并办妥抵押贷款后给付或者分期给付。合同签订后，原告共计支付购房款6048239元。本案在审理过程中，原告申请对案涉房产采取财产保全措施，但案涉房产中的一部分，已经被法院另案查封。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》中约定的标的物为被告开发建设的房产，且原告购买的部分房产现已被法院另案查封，被告在查封期间不得办理该部分房产的产权登记变更手续，故原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》并办理房屋产权登记书，于法不合，不应支持。但原告作为案涉房产的利害关系人，如果认为法院在另案当中的查封行为侵犯其合法权益，可向采取查封措施的人民法院提出书面异议。原告要求被告赔偿经济损失130万元，所提供的证据不足以证明其主张，不应认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田锋、田伟对被告衡水红日房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8250元、保全费5000元，由原告田锋、田伟担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜会君二〇一九年七月三十一日书记员  贡 颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4066号罪犯沈超，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙温刑初字第57号刑事判决，以被告人沈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯沈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈超减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月24日起至2025年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁