湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初1105号原告：谭海林，男，1969年4月3日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。法定代理人：李平芬，女，1968年9月30日出生，汉族，湘潭县人。住湖南省湘潭县，系原告谭海林妻子。委托诉讼代理人：黄兴勇，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭松林，男，1966年3月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系原告谭海林哥哥。被告：郭永阳，男，1983年10月23日出生，汉族，双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。被告：杨振华，男，1983年12月4日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王志斌，湖南楚为律师事务所律师。被告：王建勇，男，1985年6月3日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路**（新一家对面）。代表人：李霁，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被告：王强，男，1974年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：唐建，男，1973年9月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路**希望大厦**代表人：熊为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维娜，女，1997年5月16日出生，汉族，炎陵县人，阳光保险湘潭公司员工，住湖南省炎陵县。原告谭海林诉被告郭永阳、杨振华、王建勇、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底公司）、王强、唐建、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海林于2019年5月20日向本院申请先予执行，担保人谭松林以其名下的路虎神2湘Ｃ×××**号车辆作为本次先予执行的担保。本院经审查，于2019年5月20日作出（2019）湘0321民初1105号民事裁定书，裁定：一、准许申请人谭海林对被申请人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司先予执行50000元保险赔偿款；二、准许申请人谭海林对被申请人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司先予执行50000元保险赔偿款。原告谭海林的委托诉讼代理人谭松林、黄兴勇，被告杨振华的委托诉讼代理人王志斌、被告王建勇、被告人保娄底公司的委托诉讼代理人肖文斌，被告王强，被告唐建，被告阳光保险湘潭公司的委托诉讼代理人张维娜到庭参加诉讼，被告郭永阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。谭海林向本院提出诉讼请求：1、判决被告先行支付原告医疗费643111.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告郭永阳驾驶牌号为湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车），沿320国道由湘潭市往湘乡市方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石马嘴村荷叶组地段时，被牵引的牌号为湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车与道路上行人谭海林相撞，致使谭海林受伤倒地至对向车道。一分多钟后，一台由湘乡市往湘潭市方向行驶由被告王强驾驶的牌号为湘Ｃ×××**号小型轿车对倒在路面上的谭海林身体碾压，造成谭海林再次受伤的道路交通事故。2019年4月19日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定为：第一起事故：郭永阳负主要责任，谭海林负次要责任；第二起事故：王强负主要责任，郭永阳负次要责任，谭海林无责任。事故发生后，原告被送往湘潭市中心医院抢救治疗4天，经诊断为：急性特重开放性颅脑损伤：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，双侧顶骨凹陷性骨折，颅底骨折，颅内积气，SAH，左侧额叶、右放射冠区脑血肿，双侧脑室积血，左眼眶上壁骨折，左侧上颚窦积液，左侧第3-10肋骨骨折，左胫腓骨骨折，全身多处软组织挫伤，前列腺钙化，颈椎退行性变，C3/4-C5/6Z椎间盘中央型突出。花费医疗费28253.31元。后转湘雅二医院抢救治疗20天，花费254858.63元。目前原告仍处于昏迷状态，已转入湘潭市第一人民医院进行高压氧治疗，预计三个月的医疗费50万元。原告的医疗费已产生50万元。被告郭永阳驾驶的湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车）系被告杨振华、王建勇所有，且在被告人保娄底公司购买了相关车辆保险，被告王强驾驶湘Ｃ×××**号小型轿车系被告唐建所有，且在被告阳光保险湘潭公司投保了相关车辆保险。目前被告方共同支付了170000元医疗费，预计医疗费将需要813111.94元，余下643111.94元医疗费，原告无力承担，为了不影响原告的生命和健康，特提起诉讼，维护原告的合法权益。郭永阳缺席，未进行答辩。杨振华辩称，本案事故的发生对原告受伤的事件表示慰问；对本案希望合议庭在公平公正的基础上处理本案，答辩人对本案积极配合处理事故，已垫付11万元医疗费；对本案事故形成的原因应当以两次交通事故进行处理，因为原告的第一次受伤与答辩人后挂车发生碰撞，相隔一分钟后才发生第二次受伤，与第二次的受伤形成没有必要联系，如果后面的车辆停车、减速行驶是能避免原告的第二次受伤的；对原告的伤情形成的原因及后果，原告的伤残经司法鉴定原告的头部及腿部不是答辩人车辆所致，是第二次事故中被告王强驾驶的车辆造成的原因，答辩人在事故中应该是同等责任，作为行人在行走时应当注意，答辩人驾驶的车辆大部分的车身已经路过了事发地点，因为车辆的车身较长才导致碰撞发生，请求法院依法判决。王建勇辩称，2018年10月25日他已将肇事车湘Ｋ×××**（湘Ｋ×××**）转让给被告杨振华，本次事故中他不应承担赔偿责任。人保娄底公司辩称，当事人对事故的形成已申请进行复核，人保娄底公司到现在没有收到复核的认定书，人保娄底公司在本次事故中已垫付了11万元医疗费，根据原告起诉状中整个被告只支付了17万元，但人保娄底公司就已支付11万元，所以人保娄底公司所支付的赔偿款已大于应当支付的款项；人保娄底公司不承担非医保费用，应当核减15%的非医保费用；如果被保险车辆及驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证及从业资格证如果没在有效期限内，那么人保娄底公司在商业险不能进行赔偿；人保娄底公司不承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。王强辩称，湘Ｃ×××**号车在阳光保险湘潭公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，先由阳光保险湘潭公司在保险范围内进行赔偿；此次事故郭永阳负主要责任，王强、谭海林共同负事故的次要责任，是湘潭市交警支队作出的认定结果；本人驾驶的车辆是从原告下身压过，故只承担原告下身的医疗费；在本次事故中他已垫付2万元医疗费。唐建辩称，对事故事实无异议，本次事故是人身损害侵权责任纠纷，根据有关法律规定，本人作为肇事车湘Ｃ×××**号的所有人，不具有应当赔偿义务，不应承担本案的赔偿责任，请求法庭依法驳回对答辩人承担本案赔偿责任；肇事车湘Ｃ×××**号在阳光保险湘潭公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限，驾驶人王强具有合格的驾驶资格，根据道路交通事故安全法的规定，原告的损失应当由阳光保险湘潭公司在交强险内进行赔偿，再从商业三者险内进行赔偿，最后由侵权人进行赔偿；根据交通事故中郭永阳承担事故的主要责任，王强、谭海林共同承担次要责任，本次事故属于机动车与行人之间的交通事故，根据有关法律，机动车应承担80%的责任，肇事车湘Ｃ×××**号的驾驶人应当只承担本案的10%的赔偿责任，原告的诉请金额没有事实依据，应当由实际产生的金额为事实依据。阳光保险湘潭公司辩称，答辩人对本案发生的过程及事实没有异议，阳光保险湘潭公司的承保车辆的驾驶人已申请复核，应以复核的事故认定书作为认定依据；肇事车湘Ｃ×××**号在阳光保险湘潭公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；原告诉请的医疗费应以实际发票金额为准，应扣除15%的非医保费用；阳光保险湘潭公司标的车与原告共同承担次要责任，阳光保险湘潭公司与原告按责任承担，阳光保险湘潭公司已支付11万元医疗费，原告申请的后续50万元医疗费没有事实依据，应当以实际发生为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本次交通事故责任认定，原告提供了湘潭县公安局交通警察大队于2019年4月19日所作的潭公（交）[2019]第0123号道路交通事故认定书，被告王强提供了湘潭市公安局交通警察支队于2019年4月26日所作的潭公交复字结论[2019]第0001号道路交通事故复核结论以及湘潭县公安局交通警察大队于2019年6月11日重新作出的潭公（交）[2019]第0195号道路交通事故认定书，本院认证认为，被告王强对湘潭县公安局交通警察大队于2019年4月19日所作的潭公（交）[2019]第0123号道路交通事故认定书提出异议并申请复核，湘潭市公安局交通警察支队经复核后认为该责任认定事实不清，证据不足，定责不公正，决定予以撤销，撤销后湘潭县公安局交通警察大队于2019年6月11日重新作出的潭公（交）[2019]第0195号道路交通事故认定书，认定程序合法，适用法律正确，事故成因分析合理，责任认定准确，本院对湘潭县公安局交通警察大队于2019年6月11日重新作出的潭公（交）[2019]第0195号道路交通事故认定书予以采信。原告依据已被撤销的责任认定主张被告王强应负事故主要责任，其主张与交通事故的客观事实不符，应不予采信；2、关于医疗费用的认定，原告提供了2019年3月18日-3月22日在湘潭市中心医院住院治疗的病历资料、日结算清单以及住院收费票据，计产生医疗费28253.31元、门诊费用2386元；原告提供了2019年3月22日-4月11日在中南大学湘雅二医院住院治疗的病历资料、住院费用清单以及住院收费票据，计产生医疗费254858.63元；原告提供了2019年4月11日-2019年5月16日在湘潭市第一人民医院住院治疗的病历资料以及日结算清单，计产生医疗费159184.61元；原告提供2019年5月16日-6月24日在湘潭市中心医院住院治疗的病历资料以及日结算清单，计产生医疗费112644.7元；原告提供因治疗需要所购白蛋白15677.6元的发票，因被告方对证据的真实性没有异议，本院认证认为原告提供的证据能够证明其因治疗需要所产生的实际费用，故对原告提供的证据予以确认，认定原告截止至一审辩论终结前所产生的医疗费为573004.85元。本院认定事实如下：2019年3月18日19时45分许，郭永阳驾驶牌号湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车），沿320国道由湘潭市往湘乡市方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石马嘴村荷叶组地段时，被牵引的牌号为湘Ｋ×××**重型平板自卸半挂车与经过事发地点因发现道路上有不明物体而停车下车到道路中间查看的谭海林相撞，致使谭海林受伤倒地至对向车道。二分钟后，一台由湘乡市往湘潭市方向行驶的，由王强驾驶的牌号为湘Ｃ×××**号小型轿车从倒在路面上的谭海林身体上碾压驶过，造成谭海林再次受伤的道路交通事故。2019年4月19日，湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分两个阶段对该起事故进行认定:第一阶段郭永阳负此次道路交通事故的主要责任，谭海林负此次道路交通事故的次要责任；第二阶段王强负此次道路交通事故的主要责任，郭永阳负此次道路交通事故的次要责任，谭海林无责任。2019年4月22日王强对该责任认定不服向湘潭市公安局交通警察支队提出复核。2019年4月26日，湘潭市公安局交通警察支队对该道路交通事故作出复核结论（潭公交复字结论[2019]第0001号）：事实不清，证据不足，定责不公正，决定予以撤销。湘潭县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第七十九条第二款之规定，于2019年6月11日重新作出潭公（交）[2019]第0195号道路交通事故认定书，认定：郭永阳夜间驾驶机动车上道路行驶时，对道路情况注意不够，遇行人在道路上通行（活动），预防措施不力，且在发生交通事故后未及时设置警示标志，保护伤者，是造成此次交通事故的主要原因。王强夜间驾驶机动车上道路行驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未确保安全下行驶，是造成此次交通事故的次要原因。谭海林夜间在未确保安全的情形下在道路中间通行（活动），是造成此次交通事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，郭永阳负此次道路交通事故的主要责任，王强、谭海林共同负此次道路交通事故的次要责任。2019年3月18日-3月22日原告在湘潭市中心医院住院治疗4天，产生医疗费28253.31元、门诊费用2386元，诊断：急性特重开放性颅脑损伤：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，双侧顶骨凹陷性骨折，颅底骨折，颅内积气，SAH，广泛头皮软组织损伤，右侧脑室内及大脑脚区小血肿可能，左眼眶上壁骨折，左侧上颌窦积液，颈椎退行性变，C3/4-C5/6Z椎间盘中央型突出，左侧第3-10肋骨骨折，左侧第2前肋骨骨折可疑，肺部感染，双侧胸腔积液，呼吸衰竭，前列腺钙化，左胫腓骨骨折，全身多处软组织挫伤，其他合并伤待删，应激性溃疡，中度贫血，2型糖尿病。建议转上级医院进一步治疗。原告于2019年3月22日-4月11日转入中南大学湘雅二医院住院治疗，产生医疗费254858.63元，患者住院期间有低蛋白血症，目前仍给予人血白蛋白治疗。出院诊断：重度开放性颅脑损伤：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，双侧顶骨凹陷性骨折，颅底骨折，颅内积气SAH，左侧额叶、右放射冠区脑血肿，双侧脑室积血，左眼眶上壁骨折，左侧上颌窦积液，左侧第3-10肋骨骨折，气胸，左胫腓骨骨折，全身多处软组织挫伤，肺部感染，前列腺钙化，颈椎退行性变，C3/4-C5/6椎间盘中央型突出，心房纤颤。出院医嘱：转当地医院继续治疗。原告于2019年4月11日-2019年5月16日在湘潭市第一人民医院继续住院治疗，产生医疗费159184.61元，出院医嘱：1、注意转院途中病情变化；2、院外继续体位引流、排痰、营养支持、补液等对症支持处理；3、继续加强康复支持治疗，如病情允许，可行高压氧康复治疗；4、如有不适，及时至我院就诊。原告于2019年5月16日-6月24日在湘潭市中心医院住院再次进行治疗，截止到2019年6月24日产生医疗费112644.7元；原告因治疗需要所购白蛋白15677.6元；原告因此次交通事故受伤治疗截止至一审辩论终结前所产生的医疗费总计为573004.85元，其中非医保用药费用（酌情按住院医疗费（554941.25元+15677.6元）的15%计算85592.83元）。被告杨振华垫付医疗费11万元。被告人保娄底公司垫付11万元（包括先予执行5万元）。被告王强垫付2万元。被告阳光保险湘潭公司垫付11万元（包括先予执行5万元）。牌号湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车）的所有人为被告杨振华，被告郭永阳系被告杨振华雇请的司机，被告王建勇已于2018年10月25日将牌号湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车）以38万元的价格转让给被告杨振华，牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车未办理过户手续。牌号湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车由被告杨振华在被告人保娄底公司投保了交强险（责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）和商业三者险（责任限额为100万元，有不计免赔率）。被告王强驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车系被告唐建所有，由被告唐建在被告阳光保险湘潭公司投保了交强险（责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）和商业三者险（责任限额为100万元，有不计免赔率）。本院认为：本次事故系原告谭海林与被告郭永阳、被告王强忽视交通安全，分别实施了违反交通安全法律法规的行为，从而导致发生交通事故，造成原告谭海林受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的潭公（交）[2019]第0195号道路交通事故认定书，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，被告郭永阳负事故的主要责任，原告谭海林和被告王强共同负事故的次要责任，各方在此次事故中均存在过错，因受害人系行人，郭永阳和王强均系机动车一方，本院根据本案过错程度，对郭永阳、谭海林、王强在此次交通事故中的责任分担按6：3：1划分。被告郭永阳受杨振华雇佣驾驶车辆，与被告杨振华形成事实上的个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告郭永阳驾驶车辆从事运输工作过程中造成原告损害，应当由被告杨振华承担侵权责任。被告王建勇在事故发生前已将牌号湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引牌号湘Ｋ×××**重型平板自卸挂车）转让给被告杨振华，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因被告王建勇在本案中无过错，且发生事故前已将转让车辆交付给被告杨振华使用，故被告王建勇在本案中不承担赔偿责任。被告唐建作为湘Ｃ×××**号小型轿车的所有人，对本次交通事故的发生无过错，在本案中不承担赔偿责任。牌号湘Ｋ×××**号重型半挂牵引车由被告杨振华在被告人保娄底公司投保了交强险和商业三者险。被告王强驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车由被告唐建在被告阳光保险湘潭公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告谭海林的医疗部分的损失超出两个保险公司交强险医疗分别赔偿10000限额，故先由被告人保娄底公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元；由被告阳光保险湘潭公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元；不足部分，然后由被告人保娄底公司在商业三者险限额内赔偿原告谭海林的经济损失286447.21元[（总损失573004.85元-交强险部分10000元-非医保85592.83元）×60%]，然后由被告阳光保险湘潭公司在商业三者险限额内赔偿原告谭海林的经济损失143223.61元[（总损失573004.85元-交强险部分10000元-非医保85592.83元）×30%]；仍不足的，原告谭海林的损失再由被告杨振华承担51355.7元[（总损失573004.85元-交强险部分10000元）×60%-286447.21元]；原告谭海林的损失再由被告王强承担25677.85元[（总损失573004.85元-交强险部分10000元）×30%-143223.61元]；原告谭海林剩余的损失由其自负。关于人保娄底公司辩称郭永阳没有道路运输从业资格证，属于商业三者险免责情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”虽然人保娄底公司在保险合同中对该免责条款字体以加粗、加黑，履行了提示义务，因郭永阳具备合法的驾驶资格，其是否具有运输从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格，交管部门对驾驶员核发运输从业资格证应属于行政法规中管理性规定，故人保娄底公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果还应履行明确说明义务。本案中，人保娄底公司未提供其履行明确说明义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果，该免责条款在本案中不产生效力，故本院对被告人保娄底公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险限额内赔偿原告谭海林因交通事故产生的医疗费10000元；在商业三者险限额内赔偿原告谭海林因交通事故产生的医疗费286447.21元，合计为296447.21元；（已支付110000元）二、由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告谭海林因交通事故造成的医疗费10000元；在商业三者险限额内赔偿原告谭海林因交通事故产生的医疗143223.61元，合计为153223.61元；（已支付110000元）三、由被告杨振华赔偿原告谭海林因本次交通事故造成的医疗费51355.7元；（已支付110000元）四、由被告王强赔偿原告谭海林因本次交通事故造成的医疗费25677.85元；（已支付20000元）五、驳回原告谭海林对被告郭永阳的诉讼请求；六、驳回原告谭海林对被告王建勇的诉讼请求；七、驳回原告谭海林对被告唐建的诉讼请求；八、驳回原告谭海林的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十日内支清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10232元，财产保全申请费1520元，合计11752元，由原告负担1175元，由被告杨振华负担7051元，由被告王强负担3526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  陈治国人民陪审员  张绍根二〇一九年七月二十二日代理书记员  赵 月[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。