江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1111号原告：郑州通程运输科技有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市豫龙镇关帝庙村，统一社会信用代码91410182775141597H。法定代表人：刘书峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张金磊、王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：王保安，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：周口市金轮汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区交通路明珠花园东侧，统一社会信用代码91411600675385762D。法定代表人：张艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。被告：周口市奥龙汽车运输有限公司，住所地河南省周口市中原路与开元路交叉口南600米路西，统一社会信用代码91411600706728685P。法定代表人：金道如，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁峰雨、徐美宇（实习律师）江西饶城律师事务所律师。原告郑州通程运输科技有限公司（以下简称“通程公司”）诉被告王保安、周口市金轮汽车运输有限公司（以下简称“金轮公司”）、周口市奥龙汽车运输有限公司（以下简称“奥龙公司”）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人财保周口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月25日第一次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张金磊、王宇航，被告金轮公司的委托诉讼代理人张子勇，被告奥龙公司的委托诉讼代理人孙延玉、被告人财保周口分公司的委托诉讼代理人翁峰雨、徐美宇到庭参加诉讼。被告王保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2019年6月19日进行第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张金磊，被告奥龙公司的委托诉讼代理人孙延玉、被告人财保周口分公司的委托诉讼代理人翁峰雨到庭参加诉讼。被告王保安、金轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通程公司向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告1,373,568元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日0时59分许，驾驶人马宏伟驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶，当车行驶至沪昆高速公路537KM十902M处时，车辆追尾撞上同车道前方由驾驶人王保安驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车，后又撞上高速公路右侧路肩护栏，同时，豫Ａ×××××号车及车上所载危险品货物起火燃烧，造成豫Ａ×××××号车驾驶人马宏伟、乘车人王杰两人死亡，豫Ａ×××××号车辆及其车上货物烧毁、高速公路路产受损的道路交通事故。经交警部门认定驾驶人王保安负事故次要责任，事故给原告造成如下损失：就马宏伟因事故死亡，原告赔偿80万元；就王杰的赔偿，不含工亡，赔偿了100多万元；事故造成托运方和专业容器损失，原告赔偿49.14万元；事故导致车辆报废，购买时价值为30万以上；事故造成了26,520元的路产损失，原告已赔偿完毕；事故造成施救费等总计48,000元，原告已支付。事故发生后被告并未赔偿原告任何损失，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉请。原告提供以下证据：第一组证据：1、事故认定书；2、豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××机动车的行驶证及驾驶人王保安的驾驶证；3、豫Ｐ×××××号车的交强险、商业三责险的保单，证明事故发生事实及责任划分，证明车辆投保情况。第二组证据（马宏伟）：1、赔偿协议书、赔偿款转款电子回单、收条、马振权授权委托书及说明、原告出具的委托书、马振权、马宏灿身份证复印件、马振权向马宏灿出具的授权委托书、马振权为户主的户口，证明就本起事故原告已向马宏伟家属支付了赔偿款及赔偿具体金额；2、居民死亡证明书、殡葬证、火化证明、户口注销证明，证明马宏伟死亡事实；3、马振权抚养证明，证明马振权膝下子女两人；4、马宏伟就职于原告处期间的工资条、保密基金收条、银行交易明细、豫龙镇经济办公室证明、驾驶员入职信息登记表，证明马宏伟连续一年以上就职于原告处；5、马宏伟驾驶证复印件、道路运输驾驶员、押运员资格证，证明马宏伟具有多年车辆驾驶资格以及从事危货运输资质事实，证明其为职业驾驶员。第三组证据（王杰）：1、王杰身份证复印件、户口本、驾驶证、行驶证、道路危货运输驾驶员、押运员资格证、工资条、转款电子回单，证明王杰户口为城镇，且具有多年车辆驾驶资格以及从事危货运输资质事实；2、赔偿协议书、转款电子回单三份、陈小娟出具的赔偿收条，证明就本次交通事故原告已向王杰家属支付了赔偿款及赔偿具体金额；3、（2018）赣1121民初3754号民事案件卷宗材料，证明原告已向王杰近亲属赔偿各项损失不低于160万元具有法律及事实依据。第四组证据（货损）：1、赔偿协议书；2、浙江福瑞德化工有限公司出具的收据及电子转账回单；3、浙江福瑞德化工有限公司出具的损失清单、损失物品购买发票及相应产品合格证；4、烷基金属商品罐损毁照片；5、浙江福瑞德化工有限公司与中石油广西分公司签订的合同；6、浙江福瑞德化工有限公司与原告运输合作协议；7、浙江福瑞德化工有限公司出具的送货单2份；8、本次事故中损失的三乙基铝产品质量合格证七份，上述证据证明因本起事故给浙江福瑞德化工有限公司造成货损、罐体损失等各种损失共计696,102元事实，且原告与浙江福瑞德化工有限公司达成了赔偿协议，并全额支付赔偿款491,400元的事实。9、损失确认单、道路危险货物承运人责任保险单、转款凭证收据、电子回单、福瑞德公司提供的损失清单、事故认定书、上饶市经济开发区公安消防大队出具证明，证明本起事故形成火灾，进行处置情况、江西群星司法鉴定意见书3份、买卖合同及福瑞德公司送货单、三乙基铝合格证7份、压力容器产品合格证气氛、驾驶员马宏伟和车辆相关手续（身份证、驾驶证、危化品驾驶员资格证、车辆行驶证、车辆道路运输证、马宏伟驾驶证电子信息、入职登记信息表、马宏伟签署的驾驶员安全生产目标责任书）、三乙基铝产品介绍，证明原告向浙江福瑞德化工有限公司赔付491,400元后，提交相关材料向货物承运保险公司申请理赔，获得理赔款258,980元。第五组证据（车损）：1、豫Ａ×××××号车辆登记证、货车购买发票、报废回收证明、机动车解体证明、事故车辆痕迹鉴定意见书、车辆行驶证、车辆保险单、平安保险公司与原告签订的一次性定损协议，车辆运输许可证、公司运输许可证，证明豫Ａ×××××号车于2017年以323,000元价格购买，按照264,032元投保车损险，因本次事故报废。2、路损赔偿确认书、转款凭证发票、事故车辆停车费、吊车费收款收据、事故施救费、救火证明，证明因本起事故造成路产损失至少26,520元，且已赔付；该事故给造成施救费等三项成本至少48，000元，且原告已支出。3、一次性定损协议和转款凭证，证明本事故平安财险公司就车损一项向原告理赔176,400元。4、上饶市金利机动车报废回收拆解公司给原告转款8,160元电子回单，证明车辆报废后拆解公司支付了8,160元。被告王保安未到庭参加诉讼。被告金轮公司辩称，1、答辩人对本案事故发生真实性无异议；2、答辩人认为原告自行与马宏伟的亲属、王杰的亲属达成赔偿协议，根据合同相对性该协议对答辩人无法律约束力，原告签订的赔偿协议不能对答辩人主张相应赔偿；3、原告主张赔付标准及项目不客观，赔偿数额合法性、正当性无证据；4、原告车辆为普通运输车，不具备运输危险品货物资格资质，驾驶员马宏伟也无驾驶特种车辆资质；5、本案原告运输车辆没有经过评估，原告损失货物也没有让答辩人驾驶人员签字确认，原告自行达成的车辆与货物损失协议不能作为定损依据；6、根据事故责任认定，按照相关规定，原告主张答辩人承担40%的民事赔偿责任无相应依据且不正当。综上，原告在本案所赔偿的数额诉状与赔偿清单数额差距过大，需要提供相应银行流水。被告奥龙公司辩称，1、同意金轮公司答辩意见。被告王保安不是答辩人工作人员，也不是答辩人聘用的司机，对其发生事故造成的后果答辩人不宜承担赔偿责任，王保安驾驶车辆系挂靠于答辩人，赔偿责任应由王保安承担；2、原告诉请答辩人赔偿无法律依据，王保安驾驶的车辆投保交强险、商业险100万不计免赔，根据保险合同约定，主车及挂车赔偿金额以主车保险金额为限，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、原告主张部分赔偿项目缺乏合理合法性；4、根据事故责任认定原告的驾驶员负有重大责任，民事赔偿责任应按2:8比例承担。被告人财保周口分公司辩称，1、根据事故责任认定，原告应承担80%赔偿比例，答辩人对保险车辆应承担20%责任；2、豫Ｐ×××××号机动车在答辩人处投保交强险、商业险100万，超过交强险财产损失按10%比例在商业险内承担，挂车承担10%责任；3、原告对马宏伟和王杰的家属进行赔偿是法定义务，其主张本案侵权请求权无法律依据；原告主张车损、物损未经鉴定，无法确认实际损失，施救费过高且无相关明细，吊车费属于间接损失不予认可。综上恳请依法判决。对原告提交的证据，被告奥龙公司、金轮公司、人财保周口分公司发表质证意见如下：1、第一组证据三性无异议；2、第二组证据，是原告与马宏伟的亲属之间签订，对被告不具有任何约束力，且主张马宏伟按城镇标准计算缺乏依据；3、第三组证据质证意见同第二组，且王杰的亲属已经法院调解，得到被告保险公司的赔偿；4、第四组第1至8项证据是原告与浙江福瑞德化工有限公司达成协议或其他证据，与本案不具有关联性，且物品未经鉴定损失程度不明确，第9项证据是原告与投保承运责任险的保险公司协商理赔的证据，无第三方评估结论；5、第五组证据中保险金额与原告主张的车损金额不一致，车辆保险金额为264,000元，其中停车费、吊车费是收款收据且没有损失事实，施救费发票为复印件。本院认为，原告提供的第五组第2项证据中停车费、吊车费的收款收据及转账凭证，不能达到其证明目的，不予采信；其余证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2018年5月20日0时59分许，驾驶人马宏伟驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车由东向西方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路537KM十902M处（北线，江西省上饶市经开区境内）时，车辆追尾撞上同车道前方由驾驶人王保安驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车，后又撞上高速公路右侧路肩护栏，同时，豫Ａ×××××号车及车上所载危险品货物（三乙基铝）起火燃烧，造成豫Ａ×××××号车驾驶人马宏伟、乘车人王杰两人死亡，豫Ａ×××××号车辆及其货物烧毁，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆、豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆上货物（光缆）及高速公路路产受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第二大队于2018年6月15日作出第363502120180000025号《道路交通事故认定书》，认定当事人马宏伟承担本次事故的主要责任，当事人王保安承担本次事故的次要责任，当事人王杰不承担此次事故的责任。原告是豫Ａ×××××号车的登记所有人。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车，其中豫Ｐ×××××号车登记车主为被告金轮公司，该车在被告人财保周口分公司投保交强险、商业三责险100万元并不计免赔。豫Ｐ×××××车登记车主为被告奥龙公司。被告金轮公司、奥龙公司主张王保安为实际车主，双方为挂靠关系，但未提交证据。马宏伟、被告王保安系履行工作职责中发生交通事故；被告王保安具有合法驾驶资格。事故后，原告与马宏伟的亲属于2018年6月1日达成赔偿协议，由原告赔偿其经济损失80万元，并履行完毕。原告与王杰的亲属于2018年5月28日达成赔偿协议，由原告赔偿其经济损失260万元，并履行完毕。2018年8月，王杰的亲属向本院提起涉案交通事故侵权之诉，本院作出（2018）赣1121民初3754号民事调解书，由被告人财保周口分公司赔偿30.5万元。豫Ａ×××××号车辆在中国平安财产股份保险公司荥阳支公司投保车损险264,032元，事故后，原告与该公司达成一次性定损协议，双方就该车协商一次性定损金额为人民币254,000元，定损金额不含残值、施救费用。2018年12月21日保险公司向原告支付赔偿款176,400元。豫Ａ×××××号车于2018年7月24日在上饶市金利机动车报废回收拆解有限公司进行机车拆解，原告得到残值价款8,160元。事故时，豫Ａ×××××号车上承运浙江福瑞德化工有限公司的7个商品罐危化品三乙基铝。2018年8月24日，原告与浙江福瑞德化工有限公司就9.8吨三乙基铝、7个罐体和阀门附件等损失达成协议，由原告一次性赔偿491,400元。原告已按协议支付完毕。原告于2017年7月25日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额30万元。2018年10月17日原告向该保险公司出具损失确认书，确定最高理算金额258,980元，2018年10月30日该保险公司向原告支付理赔款258,980元。根据当事人的诉、辩观点，本案的争议焦点如下：1、原告支付给马宏伟、王杰之亲属的赔偿款，在本案中要求被告按事故责任比例承担损失的请求是否成立；2、原告主张的车辆损失、车上货物损失及支付路产赔偿、施救费等损失是否成立。1、原告支付给马宏伟、王杰之亲属的赔偿款，在本案中要求被告按事故责任比例承担损失的请求是否成立。原告与马宏伟、王杰的亲属达成了赔偿协议，但协议中就马宏伟、王杰的亲属对侵权人的赔偿请求权未作出明确处理。原告主张就上述协议履行完毕后，就取得向侵权人主张赔偿的权利，而王杰的亲属已于2018年8月向侵权人主张民事赔偿责任，就是对原告主张本案请求权的否定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，在人身损害赔偿案件中，只有因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属有向致害人要求赔偿的权利，法律并未赋予其他主体具有人身损害请求权；人身损害请求权具有人身专属性，不能进行转让。故，原告提起本项诉讼请求不成立。2、原告主张的车辆损失、车上货物损失及支付路产赔偿、施救费等损失是否成立。豫Ａ×××××号车辆发生事故后已经解体，可以推定为全损。经原告与车辆保险人达成该车一次性定损金额为254,000元，且在保险价值内，该金额应为车辆损失金额。核减原告得到车辆残值价款8,160元，该车辆的实际损失为245,840元。原告与浙江福瑞德化工有限公司有货物承运合同关系，交通事故后，双方就9.8吨三乙基铝、7个罐体和阀门安全附件等损失达成由原告一次性支付491,400元的赔偿协议，原告已履行支付义务。结合浙江福瑞德化工有限公司出具的损失清单等证据，该金额属于货物损失商定处理的合理范围内，应予认定原告因承运货物被损毁所造成损失为491,400元。原告主张路产损失26,520元，有路损赔偿确认书及支付汇款凭证、发票为证，予以确认。原告主张施救费42,000元，有发票为证，予以采信。原告主张停车费2,500元及二次吊车费3,500元，不属于直接的经济损失，且未提交发票，不予采信。综上，原告在本次交通事故中的合理损失为车损245,840元、车上物品损失491,400元、路产损失26,520元、施救费42,000元，合计805,760元。本院认为，本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出实质性的异议，应予采信。应由马宏伟、被告王保安按照主、次责任划定即7：3的比例承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的合理损失805,760元，由被告人财保周口分公司在交强险限额范围内赔付2,000元，超过交强险部分803,760元，由被告人财保周口分公司在商业三者险范围内代为赔付30%即241,128元。原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告郑州通程运输科技有限公司的损失243,128元，该款在本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郑州通程运输科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,162元，减半收取8,581元；由原告郑州通程运输科技有限公司负担6,006.7元，由被告周口市金轮汽车运输有限公司负担2,574.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李永进二〇一九年七月八日书记员  罗 琦提示：判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。