广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复408号复议申请人（异议人、被执行人）：黄胜辉，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。复议申请人黄胜辉不服广东省广州市白云区人民法院（以下简称“白云法院”）（2018）粤0111执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白云法院查明：广州市白云区人民检察院指控黄胜辉犯非法吸收公众存款罪一案，白云法院以（2017）粤0111刑初511号立案审理。白云法院经审理查明：自2013年起，同案人吴丰在其租用的位于广州市白云区三元里大道909-911号粤海商务中心B栋B座四楼，在深圳黑火股权投资合伙企业（普通合伙）、广州黑火数码科技有限公司未获得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，通过推介会、传单等途径向社会公开宣传，以深圳黑火股权投资合伙企业（普通合伙）的名义签订《委托投资协议书》等合同约定年收益率为12%-24%及按月结算的委托投资理财方式，以及以广州黑火数码科技有限公司的名义签订《股权证》约定以投资购买股权的方式，向社会公众800余人吸收存款4000余万元。截至庭审结束，已有186名被害人向公安机关报案。经审计，2013年6月至2015年12月期间，被告人吴丰等人共非法吸收上述等186名已报案被害人的存款共计24396740元，造成上述被害人损失20818690元。2014年10月至2015年12月期间，被告人黄胜辉受雇担任广东省黑火集团有限公司总裁，以参加推广会介绍公司业务、发展前景等方式帮助同案人吴丰实施上述非法吸收公众存款。……。白云法院认为，被告人黄胜辉违反国家法律，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人黄胜辉犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄胜辉在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。……。关于被告人黄胜辉及其辩护人提出的被告人黄胜辉没有参与吸收公众存款的意见。经查，被告人黄胜辉系广东省黑火集团有限公司总裁。被告人黄胜辉的供述与同案人吴丰、杨丽仪、陈让星及证人何某的证言相互印证，足以认定被告人黄胜辉明知道同案人吴丰具有非法吸收公众存款的行为，仍积极参与其为实施上述犯罪行为组织的推广会等活动并在会上介绍公司业务、发展前景等事实。被告人黄胜辉虽未直接面对客户实施非法吸收公众存款活动，但对该犯罪行为的实施具有积极的推动作用，应对同案人实施非法吸收公众存款的后果承担一定责任。故白云法院对被告人黄胜辉及其辩护人的上述意见不予采纳。……。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄胜辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日至2018年4月5日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄胜辉的违法所得，按各被害人未收回金额比例发还本案各被害人（详见广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书及明某），不足部分责令被告人黄胜辉按各被害人未收回金额比例向各被害人退赔。……。该判决于2018年3月13日发生法律效力。白云法院刑事审判部门于2018年8月13日移送立案部门以（2018）粤0111执9136号立案执行。执行过程中，白云法院作出（2018）粤0111执9136号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人黄胜辉银行存款（以人民币6969563.3元为限）；二、查封被执行人黄胜辉名下位于广州市白云区机场路和顺街3号402房（共有份额）；三、查封被执行人黄胜辉名下粤Ａ×××××号小型汽车一辆。2018年9月17日，因黄胜辉未按期履行还款义务，白云法院作出（2018）粤0111执9136号限制高消费令，对黄胜辉采取限制高消费措施。另查：广东大同司法会计鉴定所于2016年5月19日作出的大同检字【2016】43号《广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书》记载：检验意见：经检验，在2014年10月至2015年12月期间，黑火公司与77位已报案群众签订协议、股权证等，收取群众款项合计人民币7530440元（由报案群众出具的协议等列示金额合计人民币7530440元，收据列示金额合计人民币6544500元），已返还群众的金额合计人民币955350元，群众未收回的金额合计人民币6575090元。其中：①委托投资收取群众款项人民币7223000元；②股权证收取群众款项人民币307440元。同年11月28日，该所就上述鉴定意见书作出的《广东大同司法会计鉴定所补充司法会计意见》记载：检验意见：经检验，在2013年6月至2015年12月期间，黑火公司与89位已报案群众签订协议、股权证等，收取群众款项合计人民币15563300元（由报案群众出具的协议等列示金额合计人民币15498300元，收据列示金额合计人民币13010300元），减群众已收回金额人民币2437500元后，群众未收回的金额合计人民币13125800元。其中：①委托投资收取群众款项人民币12948170元；②股权证收取群众款项人民币2615130元。该所于2017年9月12日作出的《广东大同司法会计鉴定所补充司法会计意见》记载：检验意见：经检验，在2013年7月至2015年7月期间，黑火公司与20位已报案群众签订协议、股权证等，收取群众款项合计人民币1303000元（由报案群众出具的协议等列示金额合计人民币1303000元，收据列示金额合计人民币740000元），减群众已收回金额人民币185200元后，群众未收回的金额合计人民币1117800元。其中：①委托投资收取群众款项人民币1240000元；②股权证收取群众款项人民币63000元。白云法院认为：在白云法院对生效刑事判决涉财产部分执行过程中，被执行人黄胜辉对白云法院作出的限制高消费令等强制措施的执行行为提出异议，现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理。异议人提出其没有违法所得就不存在追缴问题的异议主张，实际上系对（2017）粤0111刑初511号案查明的事实提出异议，异议人应当通过审判监督程序处理，故关于异议人的上述主张，本案不作调处。另，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（2018）粤0111执9136号案在执行过程中，异议人黄胜辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故白云法院对其作出限制高消费令并无不当，异议人提出解除限制高消费令的异议请求不予支持，予以驳回。据此，白云法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条第一款、第十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回异议人黄胜辉的异议请求。黄胜辉向本院申请复议称：一、（2017）粤0111刑初511号刑事判决书中没有对黄胜辉判决追缴或者退赔以人民币6969563.3元为限的判决内容，故白云法院（2018）粤0111执9136号执行裁定书第一项裁定“冻结、划拨被执行人黄胜辉银行存款（以人民币6969563.3元为限）”，没有法律依据。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或者财物的名称、数量等相关情况。但在上述生效刑事判决书主文并没有认定黄胜辉有违法所得，该判决第二项的判决内容中也没有具体的追缴违法所得金额和责令黄胜辉退赔的明确金额。故在执行标的不明确、不具体的情况下，执行机构无权决定被执行人应当退赔的金额。根据法律规定，人民法院执行机构的职责是负责执行本院发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分。执行机构只能依照生效判决书的主文履行执行的职责，在判决书主文没有明确当事人履行标的金额、名称、数量的情况下，其无权自行确定被执行人的给付义务和内容。二、根据《刑法》第64条的规定，追缴或者责令退赔的财物必须是犯罪活动中的违法所得，本案的刑事判决书未认定黄胜辉有违法所得，而刑事判决书第二项判决内容也没有具体的追缴违法所得金额和责令黄胜辉退赔的明确金额。现在白云法院执行裁定要求黄胜辉履行的裁定内容是没有判决依据的，白云法院查封黄胜辉名下位于广州市白云区机场路和顺街3号402房（共有份额）及粤Ａ×××××小型汽车一辆的执行措施是错误的，其要求黄胜辉在违法所得范围外，以个人合法财产进行退赔是没有依据的，应裁定予以解除。三、因白云法院作出的（2018）号0111执9136号执行裁定书中三项执行裁定内容是没有法律依据的，故其对黄胜辉作出限制高消费令，并采取限制高消费措施是不当的，应予解除。请求：1.撤销白云法院（2018）粤0111执异89号执行裁定书，裁定终止对白云法院(2018)粤0111执9136号执行裁定书的执行；2.解除对黄胜辉的执行措施及解除限制高消费令。对白云法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：根据已生效的（2017）粤0111刑初511号刑事判决书，其中已对被害人的损失金额（受害群众未收回的金额）作出认定，而该判决第二项明确判令追缴被告人黄胜辉的违法所得，按各被害人未收回金额比例发还各被害人（详见广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书及明某），不足部分责令被告人黄胜辉按各被害人未收回金额比例向各被害人退赔。由于黄胜辉未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，故白云法院作出(2018)粤0111执9136号执行裁定书，对被执行人黄胜辉名下的财产采取查封、冻结、划拨等执行措施，并对其采取限制消费措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定。经审查黄胜辉所提异议，其实质上是对生效刑事判决所认定的事实，即是否存在违法所得及退赔的范围存在异议，对此，黄胜辉应通过审判监督程序处理，其要求终止执行并解除对其采取的执行措施、限制高消费令，本院不予支持。经审查，黄胜辉申请复议的理由并不成立，本院不予采纳。综上所述，白云法院裁定驳回黄胜辉异议请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄胜辉的复议申请，维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年七月二十二日书记员 苏洁云