广东省佛山市三水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0607刑初414号 公诉机关佛山市三水区人民检察院。 被告人李南忠，男，1983年11月1日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2018年2月8日被本院取保候审。 指定辩护人巫作荣，广东百浩律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 被告人陈慧杰，男，1979年9月3日出生于广东省韶关市，汉族，大专文化，无业，住广东省韶关市。2009年12月9日因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年11月21日刑满释放。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2018年2月4日被本院取保候审。 辩护人胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。 被告人欧杰彬，男，1982年10月18日出生于广东省清远市，汉族，高中文化，在业，住广东省清远市。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年12月21日被本院取保候审。 指定辩护人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 被告人谢朗鹏（曾用名谢韶军），男，1990年4月11日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年12月26日被本院取保候审。 指定辩护人余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 被告人吴开远，男，1989年4月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，在业，住广东省英德市。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年12月26日被本院取保候审。 指定辩护人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远犯非法采矿罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月26日作出一审判决，被告人陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏不服一审判决提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年5月10日裁定将本案发回重审，本院于2018年5月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院分别于2018年8月10日、2018年12月10日建议对本案延期审理，本院于2018年8月13日、2018年12月11日决定延期审理；2018年9月10日、2019年1月9日，佛山市三水区人民检察院以补充侦查完毕为由提请本院恢复审理，本院于2018年9月12日、2019年1月10日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远及辩护人巫作荣、胡毅丹、赖树艺、余敏莹、蔡敏仪到庭参加诉讼。经佛山市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 佛山市三水区人民检察院指控：黄某某、李某某共同承包经营位于佛山市三水区大塘镇邓塘洲副槽河段的滩涂地用以水产养殖，并委托被告人李南忠负责对该滩涂地进行疏浚作业。2016年7月29日早上，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远商量确定作业位置和分工，其中，被告人李南忠担任施工负责人，安排被告人陈慧杰负责现场指挥，被告人欧杰彬负责驾驶采砂船，被告人谢朗鹏、吴开远负责驾驶散货船。下午，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在未依法取得采砂许可证等证件的情况下，利用采砂船、散货船在远离该滩涂地的三水油金大桥上游200米处邓塘洲尾北江主航道非法采砂、装砂，随后被执法人员查获。执法人员当场扣押了上述船只，并在被告人谢朗鹏、吴开远的散货船上扣押到1463.5立方米河砂。经鉴定，上述采砂行为造成矿产资源破坏价值人民币9.22万元。 案发后，被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并据此认为，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈慧杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。 被告人李南忠辩称，他所从事的项目是清淤作业，所以叫陈慧杰找施工船过来施工，且作业位置并不在主航道内，他是无罪的。辩护人巫作荣的辩护意见是：一、被告人李南忠在主观上是为帮黄某某挖深邓塘洲副槽以供黄某某养鱼之用，没有非法采矿的犯罪故意，在客观上也只是在副航道内实施清淤疏浚作业，没有实施非法采矿的行为，公诉机关指控被告人李南忠构成非法采矿罪的证据不足，依法应宣告其无罪。二、如法院认为被告人李南忠所实施的行为构成非法采矿罪，被告人李南忠仍有以下从轻或者减轻的量刑情节：1.被告人李南忠是初犯、偶犯。2.被告人李南忠由于法律意识淡薄而犯下本案，应区别其他具有主观故意的犯罪行为，其主观恶性小。3.被告人李南忠在本案中未获得任何利益。4.三水区物价局认定的非法采矿价值为9.22万元，但实际拍卖却仅有1.9万元，鉴定结论与实际出售价存在重大差异，恳请法院对矿产价值进一步核实。 被告人陈慧杰辩称，他没有非法采矿，只是李南忠说要做个清淤工程，叫他帮忙找船来拉清淤物，他就介绍谢朗鹏和吴开远的运输船给李南忠父子，清淤项目、时间和地点是李南忠父子安排的，他没有进行现场指挥也没有从中获利，所以他不构成犯罪。辩护人胡毅丹的辩护意见是：一、本案被告人在涉案河段作业的目的是清淤，而非采砂，不存在非法采砂的故意。公诉机关亦无证据证明五被告人在偷砂采砂前进行合谋及事后如何处理淤泥。二、案发的地点不属于主航道，而是村民的集体滩涂地。采砂位置示意图并非案发当时采砂的位置，公安机关在7月29日案发当天并没有将证据锁定。三、被告人陈慧杰只是负责介绍船只给李南忠，听从李南忠的命令，对作业地点没有决定权。四、三水物价局认定非法采砂的价值为92200.5元，但拍卖价只有19000元，三水物价局认定的价值严重不符合市场价。五、即使认定被告人有采砂行为，本案也属于犯罪情节轻微。综上，被告人陈慧杰的行为不构成非法采矿罪，应被告人陈慧杰无罪。 被告人欧杰彬辩称，他不是采砂，只是实施疏浚工程，对河砂的核价和航道定位有异议。辩护人赖树艺的辩护意见是：一、现有证据无法充分证明被告人欧杰彬存在非法采矿的主观故意，被告人欧杰彬只是按照同案人的指示实施疏浚清淤工程，不存在非法采矿的行为，公诉机关指控被告人欧杰彬构成非法采矿罪的证据不足，应宣告被告人欧杰彬无罪。二、涉案河砂的封存、鉴定程序存在问题，对鉴定结论应不予采信。三、即使法庭认定被告人欧杰彬有罪，因为被告人欧杰彬是初犯、偶犯，有自首情节，依法应对被告人欧杰彬免予刑事处罚。被告人欧杰彬在法庭上提供了原一审时提供过的十张照片、一份本案情况说明。 被告人谢朗鹏辩称，他不构成犯罪，而且物价部门核定的河砂价格与拍卖价相差大。辩护人余敏莹的辩护意见是：一、被告人谢朗鹏是受雇代运清淤疏浚物，没有参与非法采矿的事前策划，施工地点也非在主航道，其代理运输行为不构成非法采矿罪，即使其他同案人被认定构成非法采矿罪，依据从旧兼从轻的原则，也应以无罪论处。二、涉案河砂的价格鉴定程序违法，鉴定价格与拍卖价格相距悬殊，严重不符合市场价值，应重新核定。三、即使被告人谢朗鹏构成犯罪，被告人谢朗鹏也具有法定的从轻或减轻处罚的情节：1.被告人谢朗鹏主动投案、如实坦白供述。2.被告人谢朗鹏只是受雇于李某某和李南忠，完全听从被告人陈慧杰安排提供运输劳务，主观恶性小，是从犯。3.被告人谢朗鹏没有犯罪前科，没有再犯罪的可能。综上，恳请法庭对被告人谢朗鹏适用缓刑。 被告人吴开远辩称，他只是负责运输，没有与同案人合谋采砂，不清楚是否构成犯罪。辩护人蔡敏仪的辩护意见是：一、被告人吴开远的行为不构成非法采矿罪。1.被告人吴开远与李南忠、陈慧杰、欧杰彬在事前并不认识，吴开远事前根本不知道李南忠、陈慧杰是违法抽采河砂。2.被告人吴开远之前的运输业务主要是石仔，案发前并不知道运输河砂需要河砂合法来源证明，且在案发时已履行了一般的审查义务。3.被告人吴开远是按照托运人陈慧杰的要求到场装砂，并不知道施工现场的具体位置。4.尽管被告人吴开远在客观上提供了运输服务，但其与李南忠、陈慧杰之间没有犯罪的意思联系，因此，其主观上不具有共同犯罪的故意、客观上不存在共同犯罪行为，其行为不构成非法采矿罪。二、被告人吴开远在本案中确是临时受陈慧杰雇请为其提供运输服务，该运输服务也是属于劳务，吴开远在本案的行为应不以犯罪论处。 经审理查明：黄某某、李某某共同承包经营位于佛山市三水区大塘镇邓塘洲副槽河段的滩涂地用以水产养殖，并委托被告人李南忠负责对该滩涂地进行疏浚作业。2016年7月29日早上，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远商量确定作业位置和分工，其中，被告人李南忠担任施工负责人，安排被告人陈慧杰负责现场指挥，被告人欧杰彬负责驾驶采砂船采砂，被告人谢朗鹏、吴开远负责驾驶散货船。下午，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在未依法取得采砂许可证等证件的情况下，利用采砂船、散货船在远离该滩涂地的三水油金大桥上游200米处邓塘洲尾北江主航道非法采砂、装砂，随后被执法人员查获。执法人员当场扣押了上述船只，并在被告人谢朗鹏、吴开远的散货船上扣押到共计1463.5立方米的河砂。经鉴定，上述采砂行为造成矿产资源破坏价值人民币9.22万元。 案发后，被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）物证 扣押决定书、扣押清单。主要内容：公安机关2017年1月1日在欧杰彬处扣押到船号为粤东莞吹0**2的船只一艘，在谢朗鹏处扣押到船号为粤韶关货3**1的船只一艘，在吴开远处扣押到船号为粤韶关货3**6的船只一艘；2017年1月9日在李南忠处扣押到白色华为手机一部。 （二）书证 1.户籍信息、前科材料。主要内容：各被告人的户籍情况，其中陈慧杰于2009年12月9日因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑八年。 2.到案经过、抓获经过。主要内容：2016年12月22日，欧杰彬主动到公安机关投案；2016年12月27日，吴开远、谢朗鹏一同前往公安机关投案；2017年1月5日，公安人员将陈慧杰抓获；2017年1月9日，公安人员将李南忠抓获。 3.受案登记表、立案决定书、案件移送书。主要内容：2016年11月30日，佛山市三水区国土城建和水务局将本案涉案材料依法移送佛山市公安局三水分局办理，公安机关受理后于2016年12月2日立案侦查。 4.佛市水务〔2015〕262号佛山市水务局文件。主要内容：佛山市水务部门发布公告，规定2016年度佛山市境内所有省、市管河道划定为禁采区，禁采期为2016年1月1日至2016年12月31日，禁采区内所有未经许可的采砂行为属违法采砂行为。 5.佛山市三水区国土城建和水务局执法材料，包括责令停止水事违法行为通知书、扣押通知书、实施行政强制措施现场笔录。主要内容：水务部门对吴开远、谢朗鹏、欧杰彬扣押涉案船只的过程，以及责令停止非法采砂行为等候处理的执法程序告知。 6.通航水域水上水下施工作业许可。主要内容：2016年7月12日，原佛山市航道局准许佛山市某某建材有限公司在北江邓塘洲副槽河段进行疏浚施工，有效期限自2016年7月13日至2017年7月10日。 7.黄某某提供的营业执照、滩涂养殖承包合同、内河通航水域安全作业报备书、建设项目环境影响报告表等材料。主要内容：黄某某经营的佛山市三水区大塘镇顺三鑫水产养殖场的经营范围及经营场所等情况。 8.邓塘洲副槽水深地形平面图。主要内容：佛山市航道局制作的大塘镇六一江边村邓塘洲副槽水深地形平面图，其中有黄某某租赁的养殖场地形概貌，位于邓塘洲副槽的西北面，北面靠近邓塘洲涵洞，南面靠近漫水河。 9.内河船舶检验证书簿、船舶国籍证书。主要内容：涉案的三艘船只的质量、适航等具体参数情况。其中，吴开远驾驶的粤韶关货3**6号船舶类型为散货船，船体总长67.28米，船宽13米，型深4米，总吨位997，净吨位558，船舶登记所有人为韶关市某某运输有限公司；谢朗鹏驾驶的粤韶关货3**1号船舶类型为散货船，船体总长64米，船宽13米，型深4米，总吨位992，净吨位555，船舶登记所有人为韶关市某某船舶有限公司；欧杰彬驾驶的粤东莞吹0**2号船舶类型为采砂船，作采砂船用，船体总长49.10米，船宽15米，型深5.25米，总吨位1498，净吨位449，船舶登记所有人为叶某某。 10.采砂位置示意图、现场执法照片、查扣河砂照片。主要内容：（1）采砂航拍图显示，案发时采砂的位置位于北江三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处，黄某某养殖场获航道部门批准疏浚位置位于北江邓塘洲副槽河段，远离邓塘洲尾，该位置图经吴开远、谢朗鹏、陈慧杰的签名确认。（2）执法船上拍摄的图片显示，粤东莞吹0**2号采砂船进行采砂作业，将抽到的河砂装到粤韶关货3**6号、3**1号运输船上的过程，以及执法人员不同角度拍摄采砂船进行采砂的情形，上述照片均经过欧杰彬、吴开远、谢朗鹏的签名确认。（3）粤韶关货3**1号运输船上装载的河砂堆放概貌。 11.调取证据通知书、案件证据说明。主要内容：佛山市三水区国土城建和水务局出具说明，关于采砂位置GPS数据（23°26′.637N，112°52′.936E）来源于佛山市水务局水政监察支队水政执法记录仪在作案现场执法时显示的定位数据，已经过当事人签名确认。采砂船采矿作业的确切位置可通过现场采集的并经当事人确认的GPS数据、现场照片、测量报告采坑数据、采砂现场视频、现场勘测视频确认。采砂船作业位置处于邓塘洲尾北江主航道与北江副槽交界处，经航道部门确认，该位置属于主航道，不属于滩涂地，经现场照片确认该船位于顺水流方向红色浮标右侧。黄某某获航道部门批复的疏浚位置距离案发查获的采砂地点约1千米。 12.通话记录。主要内容：李南忠、李某某、黄某某之间有频繁通话联络。 13.说明。主要内容：公安机关出具说明，经多次联系未能向采砂船和运砂船上具体作业的工人进行取证调查。 14.涉案位置划分航道材料。主要内容：涉案采砂点所处河段属于Ⅴ级航道。 （三）视听资料 执法现场视频。主要内容：执法人员拍摄涉案船只采砂作业的过程。 （四）鉴定意见 1.涉案运砂船方量计算测量报告、细骨料（砂）检验报告，由佛山市科衡水利水电工程质量检测有限公司分别于2016年8月4日、10日作出。主要内容：粤韶关货3**1号砂船方量1437.6立方米，粤韶关货3**6号砂船方量25.9立方米。粤韶关货3**1号砂船装载物品所提取样品经检测属于河砂。样品表观密度、堆积密度符合GB/T14685－2011要求，细度模数1.90属3区，其含泥量2.1%符合Ⅱ类，氯离子含量0.003%符合Ⅰ类。 2.佛山市价格认定结论书。主要内容：本案涉案河砂（含泥量2.1%，细度模数1.90）共1463.5立方米，价值人民币92200.5元。（鉴定基准日期2016年7月29日，认定单价63元，价格认定方法市场法）。 3.广东省国土资源厅粤国土资非采鉴字〔2016〕46号关于非法开采广东省佛山市三水区北江干流三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论。主要内容：本案申请鉴定的地理坐标范围内，非法开采广东省佛山市三水区北江干流三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处建筑用砂矿储量1464立方米，造成矿产资源破坏价值人民币9.22万元。 4.砂矿资源储量检测报告。主要内容：湖南省地质矿产勘查开发局四一七队根据佛山市三水区国土城建和水务局相关人员以及非法采矿行为人现场指认，经地质测绘人员于2016年9月10日至2016年9月16日测量CK1采坑为勘查的非法开采部分。非法开采矿种为建筑用砂矿，非法开采建筑用砂矿1464立方米，直接破坏的矿产资源价值为9.22万元，非法开采区位于佛山市三水区北江干流三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处。《广东省河道采砂管理条例》第二十六条第二款规定了桥梁上游2000米范围内不准采砂。 （五）证人证言及辨认笔录 1.证人汤某某的证言及辨认笔录。主要内容：案发时他驾车经过油金大桥看到有采砂船在邓塘洲对出水域进行抽砂，之后去到北江水泥厂码头看到李某某、李南忠在码头看着采砂船施工。水政人员前来查处时，李某某让他送证件，当时看到作业现场运输船上装着抽上来的河砂，以及采砂船上指挥施工的陈慧杰。证人汤某某辨认出李南忠、李某某、陈慧杰。 2.证人李某某的证言。主要内容：他和黄某某打算请人把大塘镇邓塘洲副槽的河道抽深用来养殖，由他联系陈慧杰找船只来施工，开工前他和陈慧杰、李南忠、黄某某等人开船查看并确定了施工地点，施工当天陈慧杰负责现场指挥，他在码头观看施工。 3.证人黄某某的证言。主要内容：她和李某某合作挖深她承包大塘镇邓塘洲副槽的一块养殖场来养鱼，由李某某请船只来施工，但现场施工时地点并不在她承包的养殖场范围内，也没有取得水务部门的审批就施工。 （六）被告人的供述和辩解及辨认笔录 1.被告人李南忠的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：他负责联系施工和运输船只以及承包清淤工程，通过联系陈慧杰找来施工船只，并由陈慧杰现场指挥，案发时他在岸边看施工。案发前，他和陈慧杰以及找来的船只管理人员见过面，并跟陈慧杰说“到时候施工，你现场指挥好就可以了”，陈慧杰说“没问题”。陈慧杰还提议说“不如开船出去实地看看施工位置”，然后他们坐船出去查看了施工的现场。被告人李南忠指认出施工作业的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域。 2.被告人陈慧杰的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：前两份供述交代，他负责联系并指挥欧杰彬的抽砂船和谢朗鹏、吴开远的运砂船。后六份供述交代，案发前他叫谢朗鹏开小船到邓塘洲村，由他和李南忠、李某某等人坐船去准备施工的现场查看，李南忠、李某某、黄某某说整个副槽河段左边都可以施工，最后的施工地点是李某某、李南忠、黄某某确定的。施工前商量过两次，整个商量过程是李南忠在安排施工，第二次商量是在施工当天9时，他和李某某、李南忠、汤某某、谢朗鹏、吴开远在大塘镇基围处一起商量，李南忠、李某某、黄某某三人再次确定了施工的位置，采砂点在油金大桥上游200米北江邓塘洲副槽处。被告人陈慧杰指认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域；指认出运砂船装好砂后停靠的位置是佛山市三水区大塘镇邓塘洲北侧岸边。 3.被告人欧杰彬的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：陈慧杰、李南忠请他到佛山市三水区大塘镇油金大桥上游约200米处邓塘洲副槽水道处非法采砂，他不清楚施工的范围，李南忠让他现场听陈慧杰的指挥。他清楚清淤就是加深河道，不包含采河砂，也知道该河段禁止采砂，运砂还要一个河砂合法来源证。案发前，李南忠一直和他、吴开远、谢朗鹏有联系，负责整个工程的开展，陈慧杰负责现场指挥。施工前，陈慧杰也有联系他，施工时有安排采砂船如何抽砂和抽砂的具体位置，李南忠在邓塘洲码头附近看着施工。被告人欧杰彬辨认出陈慧杰、李南忠、李某某；指认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域；指认出运砂船装好砂后停靠的位置是佛山市三水区大塘镇邓塘洲北侧岸边。 4.被告人谢朗鹏的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：案发前二天，他驾驶小船搭载黄某某、李某某、陈慧杰去踩点，一起确定具体施工的位置。案发当天早上，陈慧杰打电话给他商讨开工的事宜，他驾驶粤韶关货3**1号运输船、吴开远也驾驶运输船来到邓塘洲码头处，当时李某某、陈慧杰、李南忠、欧杰彬等人在场。陈慧杰说白天开工从早上8时开始到下午4时结束。之后，李某某、李南忠和陈慧杰商量如何工作，从哪里进去开工，再次确定了施工的位置。李南忠要求他和欧杰彬、吴开远要听陈慧杰的指挥。整个事情中，陈慧杰负责现场指挥，陈慧杰就听李南忠的安排，施工当天李南忠也在监看施工情况。使用欧杰彬的射流采砂船抽砂是李南忠和陈慧杰共同决定的。被告人谢朗鹏辨认出陈慧杰、欧杰彬、李南忠、李某某、汤某某；指认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域；指认出运砂船装好砂后停靠的位置是佛山市三水区大塘镇邓塘洲北侧岸边。 5.被告人吴开远的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：陈慧杰聘请他驾驶粤韶关货3**6号货船前往佛山市三水区大塘镇油金大桥上游200米处邓塘洲副槽河段装运采砂船抽上来的河砂。案发当天刚装了十多方河砂，还没有来得及处理就被水政查处了。施工前的某一天，他和陈慧杰、李南忠、李某某、黄某某、谢朗鹏去到邓塘洲码头，坐上谢朗鹏的小船去查看施工现场，过程中黄某某向他们指出了施工的位置，李南忠、陈慧杰也有商量过施工的情况。施工当天早上，他们来到邓塘洲码头基围处，也是李南忠和李某某最终确定了施工的位置，并且李南忠让他和欧杰彬、谢朗鹏在施工时听从陈慧杰的指挥。开始施工时，陈慧杰也有向李南忠汇报过现场的情况。施工期间，陈慧杰在欧杰彬的采砂船上指挥，负责现场安排采砂船、运砂船的工作，李南忠则在邓塘洲码头附近基围看着施工的过程。被告人吴开远辨认出陈慧杰、欧杰彬、李南忠、李某某、汤某某；指认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域。 （七）广东省佛山航道事务中心（原佛山航道局）、佛山市三水区住房城乡建设和水利局的复函，证实上述行政主管部门对案涉的相关专业问题和法律依据进行释明的情况。 被告人欧杰彬在法庭上所提供的证据，经审查，与本案无关联性，本院不予采纳。 结合本案证据，本院对各被告人及辩护人所提意见综合分析如下：（一）被告人李南忠及其他被告人的辩护人所提，本案所涉采砂地点不在主航道。经查，首先，本案所涉采矿作业地点，经各被告人指认确认位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域，而原佛山市航道局准许疏浚施工的地点位于北江邓塘洲副槽河段且是仅限于航道管理部门划定的ABCDE连线范围内，二者相距1.7公里有余，且证人黄某某的证言亦证实现场采砂施工地点不在其养殖场范围内，施工没有取得水务部门审批；其次，现有证据证实，各被告人的采砂地点处于邓塘洲尾北江主航道和北江副槽交界处，属于主航道，而该区域远离原佛山市航道局准许疏浚施工的连线范围内，故不产生在准许疏浚施工范围内的主航道和副槽交界处采砂的争议；第三，根据2016年佛山市水务局文件规定，2016年度佛山市境内所有省、市管河道划定为禁采区，禁采期为2016年1月1日至2016年12月31日，禁采区内所有未经允许的采砂行为均属违法采砂行为，本案所涉采砂地点明显就位于禁采河道。因此，各被告人的行为依法应认定为非法采矿行为。上述意见，本院不予采纳。（二）被告人陈慧杰及辩护人所提采砂地点不是陈慧杰安排，陈慧杰不是现场指挥人员。经查，根据被告人李南忠的供述，现场施工船只系由陈慧杰联系，并由陈慧杰现场指挥，且在案发前根据陈慧杰的提议一起坐船查看了施工的现场；被告人陈慧杰亦供认其负责联系并指挥欧杰彬的抽砂船和谢朗鹏、吴开远的运砂船，案发前叫谢朗鹏开小船到邓塘洲村，和李南忠、李某某等人坐船查看了准备施工的现场；其他被告人的供述及证人李某某的证言与被告人李南忠、陈慧杰的供述印证。综上，上述证据足以认定被告人陈慧杰既参与了对采砂地点的决策，又参与了现场施工指挥。上述意见，本院不予采纳。（三）针对被告人欧杰彬所作相关辩解及辩护人所提相关意见。经查，被告人欧杰彬供认陈慧杰在施工前有联系他，施工时有安排采砂船如何抽砂和运砂的具体位置；被告人谢朗鹏、吴开远供述均证实开工前，李南忠召集陈慧杰、欧杰彬及二人见面，对施工事项作了具体安排，也确定了施工位置。故被告人欧杰彬所作辩解及其辩护人的相关意见，本院均不予采纳。（四）被告人谢朗鹏、吴开远及辩护人均提出，二人只是受雇参与运输的意见。经查，二被告人在施工前，不仅参与了驾船查看采砂现场，而且参与了确定施工位置和具体分工安排等活动，还供认查看了航道局准许进行河道疏浚的相关证件，二人在主观上明知他人在河道实施非法采砂而积极参与，属于共同犯罪，故所称只是受雇参与运输，与查明的事实不符，本院不予采纳。（五）相关被告人及辩护人所提对鉴定部门作出的案涉河砂的价格鉴定的异议，经审查，上述鉴定系经具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，鉴定方法合理，应当予以采纳作为认定案涉河砂价格的依据，上述意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李南忠、陈慧杰及其辩护人所提不构成犯罪的意见，经审查，上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远及其辩护人所提三被告人不构成非法采矿罪的意见，经审查，被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在非法采砂前已和其他同案人一起就采砂地点进行查勘，即使在施工前以为是实施疏浚工程，但施工时，施工位置明显位于河道范围内且从河道内抽取上来的物品明显是河砂，况且被告人欧杰彬所用船舶就是作采砂船用途，结合三被告人的从业背景和从业时间，对所实施的行为是采砂还是清淤的常识性认知应当高于一般人，注意义务也高于一般人，他们应当明知所实施的行为是采砂，而在现场拍摄的执法视频也证实，他们当时所实施的行为是在河道内抽砂、运砂。三被告人实质上是在实施以疏浚清淤为名行采砂之实的犯罪行为，因此，即使三人辩解事前不明知，但施工时是应当知道其行为性质和后果的，故本院认定三被告人具有共同非法采砂的主观犯意，同时，三被告人共同参与实施了非法采砂行为，因此，三被告人的行为符合非法采矿罪的犯罪构成，已然构成非法采矿罪。上述意见，本院不予采纳。被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在犯罪过程中，相互配合，共同实施犯罪，属于共同犯罪，其中被告人李南忠是施工负责人，被告人陈慧杰负责现场指挥，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远分别按其分工，负责驾驶采砂船、散货船进行施工，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，本院依法对三被告人从轻处罚。相关辩护人所提从犯的意见，本院予以采纳。被告人陈慧杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远虽然自动投案，但在法庭上未能如实供述自己的罪行，本院依法不认定为自首。鉴于被告人谢朗鹏、吴开远在本案中的犯罪情节轻微，本院决定对二被告人免予刑事处罚。相关辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李南忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年2月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈慧杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年2月4日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人欧杰彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人谢朗鹏犯非法采矿罪，免予刑事处罚。 五、被告人吴开远犯非法采矿罪，免予刑事处罚。 六、随案移送的人民币19000元，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 韬 审判员 甘 露 审判员 江棣枝 二〇一九年七月九日 书记员 杨碧珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。