贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初796号 原告：王燕萍，女，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：喻忠祥，系贵州贵开律师事务所律师。 被告：肖应全，男，1983年3月13日出生，侗族，住贵州省江口县。 被告：唐华平，男，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：刘孟发，系贵州梵净山律师事务所律师。 原告王燕萍与被告肖应全、唐华平返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告王燕萍及委托诉讼代理人喻忠祥，被告肖应全，被告唐华平及委托诉讼代理人刘孟发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返回原告王燕萍所属的贵Ｄ×××××车辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告肖应全以外出有事为由从原告手里把一辆本田冠道越野车开走。一个星期后，被告肖应全仍未将车辆开回家，称将车辆借给朋友使用了。一个月后，车辆还是没有开回家里。在原告再三追问下，被告肖应全称将车辆抵押给别人了。原告通过走访得知，被告肖应全将车辆抵押给另一被告唐华平了。这辆车的所有权是属于原告的，被告肖应全在原告毫不知情的情况下将车辆抵押给他人，属于非法侵占他人财产，是非法抵押。故诉至法院，请求法院判令被告返还属于原告的车辆。 被告肖应全辩称，被告肖应全到被告唐华平处借款，是用车辆进行质押的，并签订了《车辆借款质押合同》，但是《车辆借款质押合同》都是存放在被告唐华平处。其中，被告肖应全在被告唐华平处借款实际只得到了118,600元，有11,400元是借款的利息。后面借的100,000元，被告肖应全也是用于偿还欠他人的赌债了。被告肖应全将车辆质押给了被告唐华平的时候，原告是不知情的，原告是在后面才知道车辆被质押了。 被告唐华平辩称，被告肖应全及原告在未偿还被告唐华平借款前，原告无权要求取回质物。理由如下：一、被告肖应全向被告唐华平借款130,000元是其夫妻合意行为，此债务属于夫妻共同债务，依法应当由原告及其丈夫共同偿还。被告唐华平在借款给被告肖应全的时候，因质押车辆不是登记在被告肖应全的名下，所以被告唐华平就要求原告在借款合同上签字。但是因为原告没有在场，被告肖应全称原告是同意了的，并提供了原告的身份证及银行卡。当时，原告还通过微信的方式向被告唐华平发送了结婚证照片。被告唐华平在确认车辆质押借款系夫妻二人合意后，才向原告的银行卡转账100,000元，交付10,000元给被告肖应全，并与被告肖应全签订了《车辆质押借款合同》。为此，原告称被告肖应全用贵Ｄ×××××号车辆质押借款不知情的理由不能成立；二、被告肖应全借款是夫妻合意行为，虽然贵Ｄ×××××号车辆是登记在原告名下，但仍属于夫妻共同财产，所以原告与其丈夫肖应全合意举债并质押的行为是合法有效的；三、被告唐华平对贵Ｄ×××××号车辆享有合法的质权，应受到法律的保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告王燕萍提交的《居民身份证》、《机动车销售统一发票》，被告唐华平提交的《居民身份证》、《账户交易流水》，本院依法询问的《唐华平询问笔录》一份，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《车辆购置税完税证明》、《机动车商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》内容真实，来源合法，能够证实贵Ｄ×××××号车辆属于原告所有且投的保险已过期的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的《轻型汽油车环保信息随车清单》、《违章信息单》内容真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告唐华平提交的《车辆质押借款合同》、《结婚登记审查处理表》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《肖应全、王燕萍居民身份证》、《借条》，经原告及被告肖应全核对，对真实性均没有提出异议。《车辆质押借款合同》、《借条》内容真实，来源合法，能够证实被告肖应全在被告唐华平处借款，被告肖应全将贵Ｄ×××××号车辆质押给被告唐华平的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。《结婚登记审查处理表》内容真实，来源合法，能够证实原告与被告肖应全系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。《中华人民共和国机动车行驶证》、《肖应全、王燕萍居民身份证》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告肖应全与被告唐华平协商，被告唐华平借款110,000元给被告肖应全，被告肖应全将贵Ｄ×××××号车辆交付给被告唐华平作为借款质押。被告肖应全提供了原告的身份证、银行卡、贵Ｄ×××××号车辆行驶证后，被告唐华平遂将被告肖应全所借款项通过银行转账的方式打款100,000元到原告名下所属的银行卡账户上，另外又通过微信转账的方式转款10,000元到被告肖应全账户上。转款完成后，被告肖应全则在《车辆质押借款合同》上签字且捺印，被告唐华平并未在《车辆质押借款合同》上签字或捺印。被告肖应全签订《车辆质押借款合同》后，则按照合同的约定，将贵Ｄ×××××号车辆交付给了被告唐华平。 另查明，原告与被告肖应全系夫妻关系，于2012年3月26日在江口县民政局登记结婚。原、被告所争议车辆（本田牌GHA6480KAC5A，贵Ｄ×××××）系原告于2018年4月23日在海宁嘉田汽车销售维修有限公司所购买，且登记于原告名下。 本院认为，原告主张被告返还其所属车辆，应提供证据证实被告肖应全与被告唐华平签订的《车辆质押借款合同》无效的证据。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告对上述待证事实负有举证责任。庭审中，原告以未在《车辆质押借款合同》上签字抗辩，称被告肖应全到被告唐华平处借款并将车辆质押给被告唐华平是被告肖应全一人的意思表示，不是夫妻共同的意思表示。原告对上述抗辩理由，并未提供充分的证据予以证实。 本案中，被告肖应全在被告唐华平处借款时，被告肖应全提供了原告的身份证件及原告名下的银行卡，被告唐华平将被告肖应全所借款额转账到了原告名下的银行卡。公民身份证是证实公民身份信息的重要凭证，属于公民个人所有，每个公民都有妥善保管的义务。银行卡是公民持个人有效身份证件到银行办理，并由本人设定存取密码，具有极强的秘密性。原告将登记在自己名下的车辆、机动车行驶证、身份证、银行卡交由被告肖应全使用，可见原告在生活中已认可被告肖应全对夫妻重大共同财产的处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条的规定，被告唐华平在借款给被告肖应全并签订《车辆质押借款合同》时，有充分理由相信原告是对被告所签订《车辆质押借款合同》是知情且同意的。被告唐华平虽未在《车辆质押借款合同》上签字或捺印，但被告唐华平与被告肖应全已实际履行了《车辆质押借款合同》所约定的权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，被告肖应全与被告唐华平签订的《车辆质押借款合同》合法有效。本院对原告要求返还其所属车辆的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王燕萍全部诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王燕萍负担。 如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  陈兴无 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨峰 代理书记员  石珊珊 附：相关法条 1、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 2、《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。