四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终838号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人李刚，局长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 上诉人李勇因诉被上诉人成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江区公安分局）政府信息公开及被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月2日，锦江区公安分局收到李勇邮寄的《政府信息公开申请书》，申请事项为：1、公开2018年10月6日21时30分至2018年10月7日8时30分成龙路派出所内报案处及询问留置处监控视频；2、对李勇醉酒行为进行网络公开，让所有人来帮助李勇建立好的心态。锦江区公安分局于2018年11月15日向李勇作出《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：“公安内部监控及执法记录仪所获取的信息属于内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，依法不予以公开。”并于2018年11月19日将告知书邮寄给李勇。李勇不服该告知书，于2018年11月21日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局受理该行政复议申请。市公安局于2019年1月16日作出成公复决字[2019]009号《行政复议决定书》（以下简称009号复议决定），决定维持锦江区公安分局作出的告知书，并于当日将复议决定书邮寄给李勇。因复议决定书落款时间误写为2019年11月16日且未加盖公章，2019年1月22日，市公安局在联系李勇后，重新向李勇邮寄了009号复议决定书。市公安局于2019年1月17日将009号复议决定书送达锦江区公安分局。李勇不服009号复议决定，遂提起本案诉讼，请求撤销告知书和009号复议决定。李勇在原审庭审中明确，其申请公开的第二项内容“对李勇的醉酒行为进行网络公开”，指的是对监控视频录下的李勇的醉酒行为进行网络公开。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条、第二十一条的规定，本案中，李勇向锦江区公安分局提出政府信息公开申请，锦江区公安分局即具有根据申请内容作出答复的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市公安局作为锦江区公安分局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。依据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的内容，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，李勇申请公开成龙路派出所内报案处及询问留置处2018年10月6日21时30分至2018年10月7日8时30分的监控视频，上述视频是行政机关在办公场所内设置的监控所录下的视频，派出所内的监控视频属于公安机关为维护其内部的日常办公秩序形成的视频资料，其主要作用在于公安机关内部对执法办案活动的监督。锦江区公安分局以李勇申请公开的信息系行政机关内部管理信息、不属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴为由，依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定不予公开，并且向李勇说明了理由和所依据的法律规范，锦江区公安分局作出的告知书事实清楚、适用法律正确。根据政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，本案中，锦江区公安分局2018年11月2日收到李勇邮寄的政府信息公开申请，2018年11月15日对李勇作出告知书，并于同日向其邮寄送达了该告知书，该告知书程序合法。依据行政复议法第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，本案中，李勇于2018年11月21日向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理。市公安局审查后，认为公安内部视频监控获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围，市公安局依据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，于2019年1月16日作出009号复议决定，决定维持锦江区公安分局作出的告知书。市公安局于当日将复议决定邮寄给李勇，因复议决定存在笔误且未加盖公章，2019年1月22日，市公安局重新向李勇邮寄了修正了错误的复议决定。市公安局于2019年1月17日将009号复议决定送达锦江区公安分局。综上，锦江区公安分局作出的告知书和市公安局作出的009号复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、不予公开的理由成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李勇负担。 宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。 被上诉人锦江区公安分局和市公安局二审均未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审判决一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人李勇申请公开2018年10月6日21时30分至2018年10月7日8时30分成龙路派出所内报案处及询问留置处监控视频，派出所内报案处及询问留置处监控视频属于公安机关为维护其内部的日常办公秩序形成的视频资料，其主要作用在于公安机关内部对执法办案活动的监督，不是政府信息公开条例公开的范畴。被上诉人锦江区公安分局在法定期限内作出告知书，并向李勇说明了理由，该告知书内容并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对于不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，原审判决驳回上诉人李勇的诉讼请求符合上述规定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，被上诉人市公安局经审查认为锦江公安分局作出的告知书适用依据正确，程序合法，内容适当，并在法定期限内作出009号复议决定予以维持，并无不当。综上，原审判决结果正确，上诉人李勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  盛 莉 二〇一九年七月十日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。