重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初820号原告：王东，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张纯林，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市綦江区。被告：付宇，女，汉族，1983年3月4日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码915002252038076486.法定代表人：王祥炳，总经理。委托代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师（一般代理）。原告王东诉被告张纯林、付宇、重庆祥云建设工程有限公司（以下简称：“祥云公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王东代理人王大群、被告张纯林、祥云公司委托代理人曾林到庭参加诉讼，付宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王东的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖掘机租赁款共计190000元，从2017年5月2日起到付清时止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祥云公司系被告张纯林的挂靠公司，被告张纯林于2014年8月1日租用原告的日立牌120挖掘机一台，去四川省巴中市南江县正直镇河滨国际村挖掘工地，经双方口头约定：挖掘的单价是250元/小时，破碎的单价是350元/小时，从2014年8月1日至2015年8月31日工地挖掘完后共计租赁费379800元，已支付88000元，还剩291800元未支付给原告，原告多次找被告张纯林催收均无果。2016年5月4日被告张纯林与原告对账并把租赁签证单收回去同时在单据上注明，并说了支付挖掘机的租赁费之事，不料还是未支付挖掘机租赁费291800元，于2017年3月21日被告同原告协商，支付了11万元，剩余19万元和利息被告张纯林一直未支付，原告多次找被告催要未果，故提出前述诉请。被告张纯林辩称，我只是重庆祥云建设工程有限公司委派的“南江县正直镇河滨国际村项目”现场负责人；2、王东在现场做事是事实，但是没有和我签订任何协议，我只是负责现场的管理，我只能证实该项目涉及的租赁费是多少钱，我个人没有支付王东租赁费的义务；3、请求法院驳回原告诉讼请求。被告付宇未到庭，未答辩。被告祥云公司辩称，1、公司不是适格被告，按照合同相对性原则，原告是和张纯林签订的合同，在实际履行中也是原告和张纯林之间履行，公司并不知情；2、挖机的业务范围不是公司的业务范围；3、请求法院驳回对被告祥云公司的诉讼请求。经审理查明，原告王东陈述被告祥云公司系被告张纯林的挂靠公司，被告张纯林于2014年8月1日租用原告的日立牌120挖掘机一台，去四川省巴中市南江县正直镇河滨国际村挖掘工地，经双方口头约定：挖掘的单价是250元/小时，破碎的单价是350元/小时。经过对账，确认从2014年8月1日至2015年8月31日工地挖掘完后共计租赁费376925元，已支付88000元，还剩288925元未支付给原告，在对账单证明签有“以何经理签字为准。张纯林2016年5月4日。”在对账单背面签有“此条子如果何经理不来了，就以我签字为准。张纯林2016年5月4日。”庭审过程中，张纯林认可该对账单上的字系其亲笔所签，但认为其签字的行为是履行职务的行为，并出具了祥云公司渝祥云发【2014】22号文件，拟证明其系“南江县正直镇河滨国际村项目”的工作人员，祥云公司任命其为执行经理，主持该项目部的全面管理工作。被告祥云公司认可该文件的真实性，但陈述并未委托被告张纯林对外代表公司签订合同，祥云公司承建的“南江县正直镇河滨国际村项目”也并未包含土石方工程。2017年2月27日，王东向本院申请了诉前财产保全，事实及理由为张纯林未支付“南江县正直镇河滨国际村项目”的挖掘机租赁费291800元，故申请查封及扣押张纯林名下渝A*****号奔驰轿车一辆，本院于2017年3月1日作出（2017）渝0108执保259号执行裁定书，于2017年3月8日查封了张纯林名下渝A*****号奔驰轿车一辆。在查封该车辆之后，张纯林向王东支付了11万元，并向王东出具《借条》，故王东申请本院解除对张纯林上述车辆的查封。《借条》载明：“今借到王东人民币壹拾玖万元整，此款于2017年5月1日之前付清，到期没有支付按月息3%执行。注：河滨国际村项目部出示王东结账单后的打款依据是多少就在此借款中扣除。借款人张纯林2017年3月21日。”在庭审过程中，被告张纯林称于2017年4月29日向王东支付了20000元租金，于2017年5月28日支付了20000元租金，于2016年5月25日支付了10000元租金，2017年5月19日，张纯林向王东及王东下面的工人支付了工资共计32460元，原告王东对2017年4月29日、2016年5月25日收到的租金30000元予以认可，对2017年5月28日收到的20000元租金系约克郡项目，与本案无关，但由于无法提交证据，王东自认系收到的本案的租金，对于张纯林支付的工资，王东认可其支付给自己的6000元和其妻子刘秀君的4000元，对支付给其他工人工资不予认可，认为与本案无关。综上，王东认可在张纯林出具借条后，收到了租金共计60000元，被告尚未支付的租金为118925元。另查明，被告张纯林与被告付宇系夫妻关系。上述事实，有工商服务业统一收款收据、借条收条、借支单、工资明细表、（2017）渝0108执保259号执行裁定书等证据，并经双方当事人质证、法庭认证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，张纯林于2017年3月21日向原告王东出具的《借条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该《借条》中明确注明在河滨国际村项目部出示王东结账单后的打款依据是多少在此借条中扣除，庭审过程中，被告张纯林也并未提出与原告王东之间有其他的借贷关系，该借条能够证明原告与被告张纯林之间存在租赁关系，被告应当按照约定向原告支付租金。被告未按约定支付租金，故,对于原告请求被告支付所欠的租金118925元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张纯林辩称的除王东和刘秀君之外的支付给工人的工资均应在本案的款项中予以扣除，本院认为，被告张纯林无证据证明工资表上的工人系王东雇佣，也无证据证明向其他工人支付的工资系支付的本案的租金。关于被告祥云公司在本案中是否应当承担责任，原告及被告张纯林在庭审过程中并未提交证据证明祥云公司与张纯林之间有租赁合同关系，且张纯林自愿向原告出具《借条》的行为，以及在出具借条后陆续向原告王东支付部分租金的行为，系其已认可与原告王东之间的租赁关系。关于被告付宇是否在本案中承担责任，原告王东与付宇之间并未成立租赁合同关系，王东也没有证据证明该款项用于了夫妻共同生活，《借条》上的金额系夫妻共同债务，故付宇在本案中不承担责任。关于利息，被告张纯林向原告王东出具《借条》时承诺于2017年5月1日前付清，并承诺到期没有支付按月息3%执行，故被告张纯林应当在2017年5月1日前向原告支付所欠租金，但一直未支付，原告请求按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张纯林于本判决生效之日起十日内支付原告王东所欠租金118925元；由被告张纯林于本判决生效之日起十日内支付原告王东利息（从2017年5月1日起，以所欠租金118925元为基数按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算至付清时止）；驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由原告王东承担2076元，由被告张纯林负担3100元（此款已由原告王东缴纳，被告张纯林在履行前述义务时一并支付原告王东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邹大文人民陪审员  邹 亮二〇一九年七月十九日书 记 员  马 晶