wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄大地锦德房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇金碧锦苑3-60号。法定代表人：郭学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张平，男，彝族，1974年12月24日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明嘉家物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市佴家湾4号2单元701号。法定代表人：陈忠军。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张从成，男，汉族，系张平之父，1948年4月5日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彩芹，女，彝族，系张平之母，1952年12月16日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩滢，男，彝族，系张平之子，2000年2月15日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，彝族，系张平之女，2006年1月29日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张平，男，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：彭斌，男，汉族，1983年12月19日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：肖培媛，女，系彭斌之妻，一般授权代理。一审被告、二审被上诉人：肖培媛，女，汉族，1983年3月5日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。再审申请人楚雄大地锦德房地产开发有限公司（以下简称锦德公司）因与被申请人张平、昆明嘉家物业管理有限公司（以下简称嘉家物管公司）、张从成、赵彩芹、张浩滢、张某，二审被上诉人彭斌、肖培媛健康权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦德公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1、涉案小区房屋主体工程已通过验收，只是综合验收未验收，且小区业主已接房入住近十年之久，出事扶手的保修按《建设工程质量管理条例》第四十条规定，已过保修期间，锦德公司不应承担任何责任；2、涉事扶手属于物业共用部分，嘉家物管公司在接手小区物业时应已查验过，查验时出事扶手不存在安全问题，即使存在问题，嘉家物管公司应对扶手进行维修，对于未进行维修导致的侵权责任应由嘉家物管公司承担；3、张平系个体户，其经营范围中仅有太阳能热水器及配件零售，并无太阳能安装，张平明知其无太阳能安装资质，仍进行安装作业，对其损害应承担相应责任；4、二审认定事实不清，错误适用《中华人民共和国建筑法》第八十条、《建筑工程质量管理条例》第三条判决本案，适用法律错误。张平、张从成、赵彩芹、张浩滢、张某提交意见称，本案不应进行再审，请求维持二审判决。嘉家物业公司提交意见称，1、锦德公司违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的强制性规定，将至今未通过竣工验收及竣工备案的房屋交付业主使用，属无效交付行为，不发生交付的法律后果，不存在保修期限的问题，锦德公司应就建筑工程未验收合格以前的工程质量问题承担责任；2、嘉家物业已对小区共用部分进行了必要检查，履行了维修管理义务，但由于物业公司不是专业建筑公司，无法发现建筑工程内在的质量缺陷，且发现内在质量缺陷也不是物业公司的义务，嘉家物业公司不应承担责任；3、二审适用法律正确，审判程序合法。综上，应驳回锦德公司的再审申请。彭斌、肖培媛提交意见称，二审证据充分、适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，本案系张平向大姚县金碧锦苑小区住户彭斌、肖培媛承揽太阳能修理工作后，为进入楼顶查看太阳能的损坏情况，在楼梯井攀爬过程中，楼梯井的钢筋扶手脱落致张平从高空摔伤，而由张平及其直系亲属共同提起的、诉请锦德公司等赔偿损失的健康权纠纷。1、关于锦德公司的责任认定问题。因大姚县金碧锦苑小区系锦德公司建盖，锦德公司向住户交付房屋时未经验收合格，且楼梯井的钢筋扶手未经锚固，存在质量缺陷，二审法院依据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》相关规定，判令锦德公司对张平因伤造成的经济损失承担赔偿责任并无不当。锦德公司认为按照《建筑工程质量管理条例》第十四条规定，出事扶手已过保修期间，锦德公司不应承担任何责任的再审理由。因该条款明确规定建设工程最低保修期限自竣工验收合格之日起计算，而锦德公司建盖的大姚县金碧锦苑小区在本案审理中仍未验收合格，故锦德公司该项主张不能成立。2、关于张平和嘉家物管公司的责任认定。因现行法律法规未对太阳能安装资质进行限定，出事扶手系在张平正常使用过程中脱落，无证据证实张平在操作过程中存在过错行为；而嘉家物管公司作为物业管理公司，亦无证据证实出事扶手脱落系因其未尽到管理、维护义务所致，故二审法院认定张平、嘉家物管公司不应承担责任并无不当。锦德公司主张张平、嘉家物管公司应承担责任的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楚雄大地锦德房地产开发有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月二十四日书记员 李扬杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3111号申请人蔡卫燕，女，汉族，1976年5月14日出生，身份证住址南京市栖霞区。委托代理人杨娜，广深和律师事务所律师。委托代理人毛杰，广深和律师事务所实习律师。被申请人深圳市福盈泰科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦45E，统一社会信用代码91440300550335884N。法定代表人黄富欢。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50002元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币50002元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福盈泰科技有限公司名下价值人民币50002元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初469号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李艾成，男，1989年1月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省耒阳市。2016年6月23日因犯非法拘禁罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2018年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人李艾成犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。被告人李艾成认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人李艾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2019年3月1日4时许，被告人李艾成至福建省福州市仓山区双湖新城，将被害人李某停放在该处的电动车的一组（含四个）电瓶盗走。上述电瓶于2019年3月11日被公安机关当场查扣。 2.2019年3月6日凌晨，被告人李艾成至福建省福州市仓山区，将被害人池某、曾某分别停放在该处的电动车的两组（各含四个）电瓶盗走。上述电瓶被被告人李艾成卖予郑某（另案处理）。 3.2019年3月7日凌晨，被告人李艾成至福建省福州市仓山区阳光城新界，将被害人余某1停放在该处的电动车的一组（含四个）电瓶盗走。上述电瓶被被告人李艾成卖予郑某。 2019年3月11日，被告人李艾成与郑某在福建省福州市仓山区交易115个电瓶时被民警当场抓获，同时涉案133个电瓶、3部手机、1部车牌号为苏Ｅ×××××的白色小车、被告人李艾成手机微信零钱内的人民币2900元被民警查扣。 上述事实，被告人李艾成在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某、池某、曾某、余某1的陈述，证人刘某、余某2、马某、郑某的证言，提取笔录、扣押物品文件清单、涉案车辆暂扣一览表，现场辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心补充材料通知书，到案经过，户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艾成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李艾成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李艾成归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李艾成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的电瓶，由福州市公安局仓山分局交给各被害人辨认后予以返还。 三、扣押的作案工具OPPO牌手机两部、赃款人民币二千九百元，由福州市公安局仓山分局依法予以没收，上缴国库。 四、扣押的华为牌手机一部、车牌号为苏Ｅ×××××小汽车一辆，由福州市公安局仓山分局依法返还郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1140号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，董事长。被执行人：尹萍，男，1981年12月11日出生，汉族，住济南市历下区。悠融资产管理（上海）有限公司与尹萍借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第2052号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人尹萍住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第2052号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年七月三十一日书记员 徐彬彬
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2346号上诉人（原审被告）：邱雨，男，1986年8月20日出生，汉族，个体户，住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县文化路中段路西，统一社会信用代码：913708285728880333W。法定代表人：蔡永亚，经理。上诉人邱雨因与被上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司（以下简称盛嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱雨上诉请求：撤销一审判决，驳回盛嘉物业公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、原审法院认定本案“原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方的真实意思表示，其合同合法有效”明显错误。邱雨等金乡县经济园范围内的所有个体工商户一直处于金乡县经济园管理委员会管理之下，金乡县经济园管理委员会对其范围内的商铺业主享有管理权，并承担着相应的服务内容。依据物业管理条例第21规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，盛嘉物业公司向法庭提交的物业服务合同是金乡县经济园管理委员会与其签订的，很显然，金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，而不是经济园的建设单位，因此，盛嘉物业公司与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同是违法的，所以该合同不具有任何法律效力，该合同所约定的内容对邱雨不具有任何约束力。2、依据物业管理条例第33条规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。所以，邱雨所在区域内只可一个物业服务企业存在，金乡县经济园物业管理处与盛嘉物业公司同时存在邱雨的区域内，违反了法律规定，因此，盛嘉物业公司向邱雨收取物业服务费用是违法行为，不应得到法律的支持。3、依据物业管理条例第42条规定县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。盛嘉物业公司未经金乡县物价局审核、监督，向邱雨收取任何费用，均是违法行为，不应得到法律的支持。4、盛嘉物业公司未在包括邱雨商铺在内的区域内做过任何物业服务工作，盛嘉物业公司虽然在诉状中称邱雨接受了其物业服务，但在一审诉讼期间未向一审法院提交具体的物业服务内容。事实上盛嘉物业公司的所有服务内容，都是金乡县人民政府相关的职能部门完成的，如保洁工作由县环卫部门保洁员完成，路灯维修工作由县路灯管理所完成。盛嘉物业公司在该范围内确实没有存在的必要。盛嘉物业公司在金乡县经济园内没有为邱雨作出任何具体的物业服务工作，何谈物业费的交纳事宜。综上分析，盛嘉物业公司不是适格的诉讼主体，无权且不应向邱雨收取物业费，请求驳回盛嘉物业公司的诉讼请求。盛嘉物业公司答辩称，邱雨二审上诉没有事实和法律依据，依法应驳回邱雨的上诉。2018年1月1日，盛嘉物业公司同金乡县金兴经济园管理委员会签订物业服务合同，由盛嘉物业公司为金乡县金兴经济园各商铺提供物业服务，并签订了物业费收费办法及标准。合同签订后，盛嘉物业公司为包括邱雨在内经营的全部商铺提供物业服务，邱雨等享受了盛嘉物业公司提供的物业服务，应支付相应的物业费，邱雨逾期未支付，还应支付违约金。因此，一审判决认定邱雨作为金乡县经济园的经营业户应当履行缴纳物业管理费的义务认定事实清楚，邱雨上诉没有事实和法律依据，依法应驳回其上诉。盛嘉物业公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告物业管理费960元及违约金300元。一审法院查明事实：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告邱雨作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告邱雨仍欠原告物业费960元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，部分予以支持。原告要求违约金于法无据，不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告邱雨于判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费768元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱雨负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。金兴经济园是由政府统一开发建设的园区，金乡县金兴经济园管理委员会隶属于金乡县鲁西南商贸物流区管理委员会，系金兴经济园的管理机构，其有权代表建设单位与盛嘉物业公司签订物业服务合同，对业主具有约束力，邱雨作为经济园的经营业户，应当履行缴纳物业管理费的义务。邱雨主张经济园的所有物业服务都是由金乡县人民政府相关职能部门完成的，未提供有效证据予以证明；其主张相关保洁工作由县环卫部门完成，一审法院已酌情扣除了20%物业费。邱雨上诉主张不应支付物业费，不予支持。盛嘉物业公司的营业执照明确经营范围为物业管理服务，而我国已经取消物业服务企业资质核实，故盛嘉物业公司收取物业管理费并未违反法律规定。综上所述，上诉人邱雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱雨负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年七月二十六日书记员  李梦琦
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1161号原告：竹山县福升矿业开发有限公司。住所地：湖北省竹山县双台乡花园村5组。统一社会信用代码：91420323676462651R。法定代表人：彭淑平，董事长。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告：十堰升亮工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市方山路51号。统一社会信用代码：91420300588241322M。法定代表人：王德恒，总经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。原告竹山县福升矿业开发有限公司（以下简称福升公司）与被告十堰升亮工贸有限公司（以下简称升亮公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告福升公司的法定代表人彭淑平、委托诉讼代理人樊随庸，被告升亮公司的法定代表人王德恒、委托诉讼代理人赵应招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告升亮公司给付租赁费150万元，每日按应付租金总额的2‰支付违约金；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，我公司与升亮公司签订租赁合同，将部分厂房、场地及机械设备出租给升亮公司，约定租赁费为320万元、租期为4年，升亮公司于合同签订日支付租金50万元，后期每六个月支付租金50万元，租金直接交给竹山县XX乡人民政府，用于支付我公司尚欠的土地补偿款，余额归我公司所有，若逾期升亮公司每日按应付租金的2‰支付违约金。合同生效后，升亮公司仅支付了第一期租金50万元，故具状起诉，请求法院判如所请。被告升亮公司辩称：原告将无权处分的集体土地用于非农建设，改变了土地的性质和用途，违反了相关法律的强制性规定，涉案租赁合同无效。我公司是基于十堰祥熔工贸有限公司的委托与原告签订租赁合同，原告错误将我公司列为被告,应追加租赁物的实际使用人即十堰祥熔工贸有限公司为本案第三人，由十堰祥熔工贸有限公司承担合同责任，不应由我公司承担合同责任。竹山县XX乡人民政府承诺为我公司办理采石生产手续、提供相关炸材、协调被告与周围群众关系等事项未能兑现，应将竹山县XX乡人民政府列为本案第三人，由其承担相应的民事责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年10月27日，竹山县人民政府召开招商引资专题工作会议，议定由原告福升公司开采竹山县××花园村境内的钛铁矿，由竹山县XX乡人民政府负责征用土地等事宜。2011年4月20日，竹山县XX乡人民政府与原告福升公司签订协议，约定由原告负责筹资420万元，用于支付该乡花园村的移民搬迁经费和林地征用费。从2005年至2010年期间，原告在竹山县××花园村陆续建设了厂房和办公楼，但因筹资不到位导致未能办理相应的征地手续和采矿许可证。2017年11月20日，经竹山县XX乡人民政府居中协调，原告与被告签订租赁合同将其部分厂房、办公楼、场地、机动车及机械设备出租给被告（详见资产清单），约定租赁费为320万元、租期为4年，升亮公司于合同签订日支付租金50万元，后期每六个月支付租金50万元，上述租金由被告直接交给竹山县XX乡人民政府，用于支付原告拖欠的土地补偿款，租金余额归原告所有，若逾期被告每日按应付租金的2‰支付违约金。同时，竹山县XX乡人民政府作为合同的监督方，承诺为被告升亮公司办理采石生产手续、提供相关炸材、协调被告与周围群众的关系，若竹山县XX乡人民政府不能履行上述义务，应按每日2‰的标准赔偿被告的损失。2017年11月25日原告按约定向被告交付了租赁物，2017年12月12日被告向原告预付第一期租金50万元。事后，因被告未能按约定支付租金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告将除厂房、办公楼及场地以外的财产出租，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，此部分租赁合同合法有效，被告应当按约定向原告支付租金。原告在未依法办理土地用途变更及征用手续的前提下，将厂房、办公楼及场地出租，违反了法律的强制性规定，此部分租赁合同无效。虽然法律对违章建筑租赁合同的效力作出了否定评价，但用地单位对违章建筑的占有利益受法律保护，基于诚信原则被告应参照协议内容向原告支付租金。若被告认为原告存在违法行为，可向相关部门反映要求依法查处，但不影响本案的处理。关于违约责任的争议，违约金的适用前提是存在有效的合同，无效合同则不适用违约金责任。因涉案租赁合同中的厂房、办公楼及场地系违章建筑，故此合同无效部分不适用违约金责任，其余合同有效部分仍适用违约金责任。由于原告将其多项财产出租给被告，导致难以区别合同无效部分所涉财产的租金数额，故此，本院根据诚信原则，兼顾合同的履行情况，并遵循违约金的补偿性原则，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算原告的逾期付款损失。关于应否追加竹山县XX乡人民政府为本案第三人并承担责任的争议，竹山县XX乡人民政府承诺为被告升亮公司办理采石生产手续、提供相关炸材、协调被告与周围群众的关系，但此约定不属于租赁合同中的义务，与租赁合同的履行无直接关联，不影响原告要求被告承担合同责任的权利。若被告认为竹山县XX乡人民政府存在其他违约行为，可依据其与政府之间协议的约定另行处理。关于应否追加十堰祥熔工贸有限公司为本案第三人并承担合同责任的争议，被告升亮公司法定代表人在租赁合同上的签字和盖章行为，对被告公司已经产生约束力。虽然十堰祥熔工贸有限公司是租赁物的使用人，但租赁合同的相对方是被告升亮公司，涉案租赁合同只能约束签订合同的双方当事人。被告主张原告知道其是受十堰祥熔工贸有限公司的委托而签订合同，不能向本院证明其履行了相应的披露义务及原告同意被告不再承担合同义务等事实，故被告应直接向原告方承担合同责任。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，第十二条，第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第六十八条，第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告十堰升亮工贸有限公司在本判决生效后七日内向原告竹山县福升矿业开发有限公司支付2018年5月19日至2019年5月19日期间的租金100万元，并以50万元为基数分别从2018年11月20日、2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿原告竹山县福升矿业开发有限公司逾期付款损失；二、驳回原告竹山县福升矿业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由原告竹山县福升矿业开发有限公司负担受理费7320元，由被告十堰升亮工贸有限公司负担受理费10980元、保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一九年七月十日书记员  陈晓苏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1082号之一 申请执行人：桓台县唐山镇东营村民委员会。住所地：桓台县唐山镇东营村。组织机构代码：B4764078-5。 负责人：荆林忠，村主任。 被执行人：宗传喜，男，1966年11月14日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台县唐山镇东营村民委员会与被执行人宗传喜土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3253号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宗传喜的银行存款138000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373。法定代表人：徐安，该公司董事长。再审申请人陈祥因与被申请人安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称慧庐房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6073号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈祥申请再审称：一、一审法院判决慧庐房产公司自2017年9月1日起按合同约定承担逾期交房违约金，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。陈祥与慧庐房产公司于2015年8月28-29日签订8份《商品房买卖合同》，约定陈祥购买慧庐房产公司开发的莲花商业文化广场3#401-408号房屋，交房时间为2016年6月30日。经陈祥多次催告（其中2017年8月26日短信催告），慧庐房产公司于2017年9月1日交付房屋，延期425天，一审依据合同约定判令慧庐房产公司承担405797元逾期交房违约金，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、二审改判慧庐房产公司承担上述违约责任的70%，即284057.9元，没有事实和法律依据。1、二审判决认定双方对房屋交付争议的产生均负有过错，不能成立。慧庐房产公司一直没有通知陈祥交付房屋，在陈祥催促下，才于2017年9月1日交付房屋。交付房屋是出卖人的单方义务，造成逾期交付房屋的原因是慧庐房产公司房屋不符合交付条件，与陈祥没有关系。二审将单方违约行为认定为双方均有过错，没有事实依据。2、陈祥所欠慧庐房产公司尾款10%计318272元没有支付与本案慧庐房产公司没有交付房屋的违约行为之间不存在因果关系。《莲花商业文化广场3#4层补充协议》（以下简称《补充协议》）约定，慧庐房产公司负责协调物业公司、城建部门、规划局等相关部门，保证陈祥电梯的安装和安装之后正常使用，以及平台使用，电梯安装之日起6个月内陈祥保证付清尾款。依据上述约定，陈祥支付尾款的时间是在电梯安装6个月内，而慧庐房产公司至今没有为陈祥协调安装电梯，尾款的履行期限和履行条件尚不具备。因此以未支付10%尾款为由，减轻慧庐房产公司逾期交付责任，不能成立。3、二审认定陈祥负有过错，减轻慧庐房产公司的违约责任的理由不能成立。即使约定的尾款支付条件具有事实不能履行的不确定性，其责任也应由慧庐房产公司承担。安装电梯是慧庐房产公司的单方义务，现慧庐房产公司无法协调安装电梯，责任应由慧庐房产公司负担。《补充协议》虽然签订在前，但其关于付款期限和条件的效力大于《商品房买卖合同》，《补充协议》是在订购商品房时签订，是作为以后签订《商品房买卖合同》的补充，《补充协议》与《商品房买卖合同》关于付款期限和条件不一致时，以《补充协议》为准。关于10%尾款问题，双方已经另行诉讼，与本案没有关联性，陈祥是否承担逾期付款违约责任，由另一案件解决。本案慧庐房产公司应承担逾期交房的全部违约责任。综上，双方签订的《补充协议》《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效。按期交房与《补充协议》约定的电梯安装一事不存在关联性，慧庐房产公司没有按照约定交付房屋，系违约方，一审判决其承担逾期交房全部违约责任正确，二审改判其承担70%的违约责任，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，除合同另有约定外，房屋交付和房款支付系对待给付关系。本案慧庐房产公司确实迟延交付陈祥购买的莲花商业文化广场3#401-408号房屋。但就迟延交付的原因，双方各执一词。至本案二审审理时，陈祥尚欠10%尾款318272元未付清，陈祥向慧庐房产公司出具的欠条亦载明“今欠到安徽省慧庐房地产开发有限公司318271元整，事由：余下10%的购房款”。就余下的10%的购房款的支付时间，《补充协议》约定电梯安装之日起6个月内陈祥保证付清尾款。《商品房买卖合同》第八条则统一约定，关于交房期限约定：交房期限届满，买受人应支付给出卖人的购房款项及逾期付款违约金未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项止。案涉签订在后的《商品房买卖合同》与《补充协议》约定不完全一致，且《补充协议》约定存在不确定性，据此，二审法院根据公平合理、诚实信用原则酌定慧庐房产公司承担70%的逾期交房违约金责任，并无明显不当。综上，陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祥的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年七月十九日书记员 徐珍妮
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2215号原告：郑连亚，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：罗春旺，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告郑连亚与被告罗春旺建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，根据法律规定，本院于2018年7月23日通知原告郑连亚7日内预交案件受理费750元，而原告郑连亚在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告郑连亚在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任娟娟二〇一九年七月三十一日书记员  马 麟
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初535号 原告黄进佐，男，1977年6月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人周庆华，广西右江律师事务所律师。 被告周世旺，男，1974年11月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告周永考，男，1963年11月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告黄恒力，男，1971年12月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告周世邦，男，1956年12月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告黄进佐与被告周世旺、周永考、黄恒力、周世邦民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员农香菊担任法庭记录，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告共同偿还30000元并支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与四被告系老乡、朋友关系，2017年7月四被告尚欠原告30000元，并商定于2017年年底还清，但时至今日被告没有还清欠款，为此原告诉至法院。 四被告辩称：被告没有欠原告钱，四被告将所有的位于德保县的宅基地出卖给原告，双方签订了协议书，转让的价格为45万元，原告支付了40万元，但由于村里阻拦，原告在建了地基后称不买了，于是四被告将40万元还给原告，现在被告没有欠原告任何钱。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。 原告向法庭提交以下证据：1.欠条，证明被告欠款的事实；2.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；3.协议书复印件，证明被告将宅基地出卖给原告，约定的价格是45万元，此后原告在宅基地上建了地基，投入了三万多元。 原告的证据经庭审质证，被告对证据1有异议，辩称当时原告在没有出具任何票据证实建地基花费了三万多元的情况下，而且当时原、被告的关系很好，被告周世旺就写下欠条，其他被告也签字。证据2、3均没有异议。 四被告没有证据向法庭提交。 本院认证如下：原告的证据2、3被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。证据1被告有异议，不予认可，而原告没有其他证据证实双方之间存在借贷关系，故对该欠条的真实性本院不予采信。 经审理查明，2014年4月21日，原告与四被告签订《宅基地转让协议书》，约定四被告将位于德保县城关镇莲城社区腰屯建设用地规划图所示的第一排标注第55号宅基地转让给原告，价格为45万元。签订协议后，原告向四被告支付了40万元的转让费，并在该宅基地上建了地基，但由于遭到村里的阻挠，致使原告无法继续建设，为此原告要求被告退款，四被告遂将40万元退还给原告，2017年7月10日，原告就在该宅基地上建地基的赔偿问题与四被告进行协商，协商后四被告向原告出具了欠条，写明“今欠黄进佐人民币30000元，限于2017年底还清”。出具欠条后四被告未按约定偿还，经原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告不是德保县的村民，四被告出卖给原告的宅基地没有取得有关部门颁发的证件。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经过庭审查明，本案因宅基地权转让而引起纠纷，四被告向原告出具的欠条系赔偿原告因建地基的损失，原告与四被告之间并不存在合法的借贷关系，根据《中华人民共和国土地管理法》规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。由于农村宅基地由集体经济组织的特定成员使用，只能由本村的村民使用，而原告不是本村村民，四被告不能将自己的宅基地出卖给原告，即原、被告之间签订的《宅基地转让协议书》违反了法律的强制性法规，属无效协议，因原告购买农村宅基地的行为本身属违法，原告本身也存在过错，故原告在该宅基地上建地基的损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国国土法》第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告黄进佐的诉讼请求。 本案受理费600元，依法减半收取300元，由原告黄进佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  农香菊
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005财保111号申请人:潜江市衣佳衣服饰有限公司。住所地：潜江市张金镇杨家垸村七组。法定代表人：田永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。被申请人:江陵县秋田道制衣厂。住所地：湖北省荆州市江陵县三湖农场天星街163号。投资人：熊斌。被申请人：熊斌，男，1970年4月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，江陵县秋田道制衣厂投资人，住潜江市。被申请人：郑红梅，女，1972年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人潜江市衣佳衣服饰有限公司于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江陵县秋某道制衣厂、熊斌、郑红梅的银行存款100000元。申请人潜江市衣佳衣服饰有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人潜江市衣佳衣服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江陵县秋田道制衣厂、熊斌、郑红梅的银行存款100000元。案件申请费1020元，由申请人潜江市衣佳衣服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董文博二〇一九年七月二十六日书记员  严 树
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4513号 原告：朱国平，男，1962年12月8日出生，汉族，现住杭州市。 被告：浙江凯路贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号424室。统一社会信用代码913301056652218953。 法定代表人：陈利刚。 委托代理人（特别授权代理）：徐飞、徐翊安（实习），浙江麦格律师事务所律师。 原告朱国平与被告浙江凯路贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱国平、被告的委托代理人徐飞、徐翊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江凯路贸易有限公司补足发放2017年度年薪工资52500元。事实和理由：原告于2017年6月1日入职被告浙江凯路贸易有限公司，签订劳动合同时约定年薪28万元。其中，月度发放1.6万元／月，其余9万元以年度绩效形式给予补足发放。但合同原告未加盖公章。2017年12月底与被告协商离职，并办好了相关交接手续。但被告却以种种理由未发放剩余年薪。原告于2018年11月21日向拱墅区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告给原告补足年薪5.52万元（2017年6月至12月共7个月）。2019年1月拱墅区劳动人事仲裁委员会作出裁决驳回了原告的申请请求。 被告辩称：原告的诉求与事实不符。双方并没有就年薪达成一致的协议，原告主张的年薪只是其一方要求，被告并没有同意，双方签订劳动合同时并未约定年薪。根据谁主张，谁举证的原则，原告并没提供相关有效证据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订了《劳动合同》，合同约定：原告入职被告公司从事财务总监工作，工作地点在杭州。固定期限自2017年6月1日至2018年5月31日止，试用期自2017年6月1日至2017年8月31日止。试用期满后，原告在法定工作时间内提供正常劳动的劳动报酬每月为16000元。合同还对其他事项作出规定，合同经原、被告双方签字盖章。庭审中，原告认可在被告处工作期间，被告已经按月支付月薪16000元的劳动报酬。原告诉请要求被告补足年薪5.52万元（2017年6月至12月共7个月），合同并未约定，原告提供的一份《劳动合同》的内容并未经被告认可，合同也没有被告盖的公章，是一份无效《劳动合同》。 另查明：2018年11月21日原告向杭州市拱墅区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告给原告补足年薪5.52万元，仲裁期间，原告对被告提交的《劳动合同》上的原告的签名提出质疑，认为不是原告本人签名，并要求对该份《劳动合同》上原告签字栏“朱国平”签名字迹是否朱国平本人所签进行鉴定。2019年1月11日，浙江汉博司法鉴定中心作出﹕签约日期“2017年6月1日”的为《劳动合同》上原告（签字）栏“朱国平”签名字迹是朱国平本人书写的《司法鉴定意见书》。 又查明：原告要求被告补足发放其2017年度年薪52500元的请求，因缺乏事实依据，2019年1月30日杭州市拱墅区劳动人事仲裁委员会作出﹝浙杭拱墅劳人仲裁（2018）930号﹞仲裁裁决书，驳回朱国平的仲裁申请请求。 上述事实有《劳动合同》、《浙杭拱墅劳人仲裁（2018）930号﹞仲裁裁决书》、《司法鉴定意见书》双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案被告提供的这份《劳动合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉请缺乏事实依据和相关有效证据，提供的合同被告并未确认加盖公章。根据谁主张，谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。原告在被告公司工作期间，被告已经按月支付其月薪16000元的劳动报酬。故原告要求被告补足发放年薪的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回朱国平的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月九日 代书记员 朱宋芝
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初648号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田德军，男，1984年11月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，系青岛××有限公司通山路（个体）经理，户籍地山东省菏泽市单县，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕60号                               指控事实                       2019年1月10日22时40分许，被告人田德军醉酒后驾驶鲁B××号小型普通客车，途径青岛山东路、鞍山路、辽阳西路、劲松三路，沿劲松三路由南向北行驶至合肥路路口处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人田德军的血液中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml。后被告人田德军经公安机关电话通知到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人田德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田德军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田德军认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人田德军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年七月十一日                                     书 记 员 赵魁煊
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执125号申请执行人余顺仙，女，汉族，1973年2月4日生，云南省鲁甸县人。被执行人谢照川，男，汉族，1980年9月30日生，云南省鲁甸县人。申请执行人余顺仙与被执行人谢照川民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）云0621民初203号民事调解书，已经发生法律效力。因谢照川未全部履行民事调解书确定的义务，申请执行人余顺仙于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人余顺仙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人余顺仙关于民事调解书确定尚未履行的借款20000.00元并负担申请执行费200.00元的义务，责令其在10日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。其未按本院发出执行通知书及报告财产令指定履行。本院则对该案进行了调查：本院已依法冻结划拨被执行人谢照川的财付通存款341.45元由余顺仙领取，剩余款项19658.55元，被执行人谢照川未能履行。经查明：被执行人谢照川有车牌号为云Ｆ×××××夏利牌车一辆，本院已委托玉溪市红塔区人民法院到玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所进行了查封，但未查到该实物；另查到谢照川有车牌号为云Ｃ×××××嘉龙牌车一辆，登记于昭通市公安局交通警察支队车辆管理所，本院已依法进行了查封，但未查到该实物；经进一步调查，被执行人谢照川无其他不动产信息和无住房公积金等其他动产信息；被执行人谢照川现无可供执行的其他直接财产，申请执行人余顺仙也不能提供被执行人谢照川可供执行的其他财产状况及线索；谢照川现下落不明，本院无法查找；申请执行人余顺仙申请执行20000.00元借款的债权，现尚有19658.55元未得到受偿；本院已依法将被执行人谢照川纳入限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况电话告知申请执行人余顺仙并约谈征求其意见，其同意该案终结本次执行程序。请求保留申请恢复执行权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执125号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年七月二十四日书记员  戚瑞琴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2423号原告：祝海银，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省。被告：李俊杰，男，汉族，1973年12月21日生，住河南省上蔡县。原告祝海银与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告祝海银到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告祝海银向本院提出诉讼请求：一、被告李俊杰偿还原告祝海银借款324000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日被告李俊杰以做生意资金周转为由向原告借款324000元，并出具借条一张。经原告多次催要现被告以没钱为由拒绝还款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告李俊杰未到庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月3日李俊杰给原告祝海银出具的借条，证明被告借原告现金324000元至今未还。庭审中经本院询问原告陈述，该借条是对之前发生的多次借款的结算，原来的借款有的是现金、有的是转账，借条中未包含利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金多次向原告借钱，2017年1月3日原、被告进行了结算，被告向原告出具了借条，借条未约定利息和偿还期限，经原告催要被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告书写的借条，该借条内容完整，本院对原告提供的证据予以确认，认定原被告之间借贷关系成立，因此原告要求被告李俊杰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息，因借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息”。因此原告请求借期内的利息本院不予支持。该借款未约定还款期，但借条形成在2017年1月3日，至今已经超过两年，原告主张向被告催要过该借款本院予以采纳。但何时催要原告未提供证据，本院从原告向本院起诉时开始支持逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此本案被告应当按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告祝海银借款本金324000元，并从2019年7月8日起按照年利率6%支付利息至全部借款还清之日止；驳回原告祝海银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3080元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年七月二十八日书记员  潘存阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16996号申请人：段建华，男，汉族，1978年10月28日出生，户籍地址江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：冉华，广东君言律师事务所律师。被申请人：饶国荣，男，汉族，1973年9月25日出生，户籍地址江西省赣州市宁都县，申请人段建华与被申请人饶国荣民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初16996号]，申请人段建华于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人饶国荣名下价值人民币263万元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320190008903的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人饶国荣名下价值人民币263万元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月三十一日书记员 陈超妤（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14475号原告：深圳合正汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DANCYXB。法定代表人：刘铮。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：陶月涛，男，汉族，1977年8月3日出生，住址湖北省麻城市，本院在审理原告深圳合正汽车租赁有限公司诉被告陶月涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳合正汽车租赁有限公司撤回对被告陶月涛的起诉。本案案件受理费84元（原告已交纳），减半收取42元，由原告负担。审 判 员 谢 世 豪人民陪审员 景 志 平人民陪审员 吴 显 龙二〇一九年七月十五日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执924号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行,住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，该行行长。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨云珠，女，汉族，1971年3月24日出生，户籍地为云南省昆明市西山区。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行杨云珠金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4223号民事判决书。判决确定：一、被执行人杨云珠于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年12月23日尚欠的借款本金494602.39元、利息25076.4元、复利1365.44元、罚息10238.27元，共计531282.93元以及自2016年12月24日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的贷款利息、罚息、复利；二、被执行人杨云珠于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费15100元；三、被执行人杨云珠向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9084元及保全费3162元，由被执行人杨云珠负担。因被执行人杨云珠逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十三日书记员  张 琪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终860号上诉人（原审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人施荣华，1975年10月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人施国再之子。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人叶帮锐，区长。委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府工作人员。委托代理人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。上诉人施国再因与台州市路桥区人民政府土地行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。原审裁定载明，施国再起诉称，其承包的村集体耕地位于山咀头，属于国家基本农田，现在被台州市路桥区人民政府部分建设成道路和房屋。因其没有依法作出征收，没有国务院批文且未告知听证权利和举行听证，也没有在征地前经权利人知情、确认。行政机关的行为违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律、规定。行政机关的行为侵犯了其作为农民对承包地享有的合法经营使用权，未经正当合法程序即实施的强占毁坏行为，是对其合法权利的严重侵害，无论从主体上还是程序上均严重违法。综上，请求确认台州市路桥区人民政府强占其位于山阻头的耕地行为违法。原审法院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，本案施国再认为其在路桥区桐屿街道丁前村享有的承包地被台州市路桥区人民政府违法征收，曾于2018年6月18日向台州中院提起行政诉讼。台州中院于2018年8月7日作出（2018）浙10行初89号行政裁定书，认定施国再提供的浙江省国土资源厅告知书及台州市国土资源局的答复，只能证明相关公司存在着涉嫌违法用地的事实，而不能证明台州市路桥区人民政府对涉案的199亩基本农田实施了征收行为。故以施国再起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。该裁定被浙江高院（2018）浙行终1163号行政裁定予以维持。现施国再又以上述199亩土地中涉及其承包地被强占为由提起本案诉讼，要求确认强占耕地行为违法。由于施国再在前案中诉称的台州市路桥区人民政府的违法征收行为，即已包含强制平整、占用土地等内容。在该案已经审理终结的情况下，施国再无新的事实、理由提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，施国再的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回施国再的起诉。施国再上诉称：一、上诉人位于山咀头的耕地被被上诉人规划的丁前村二号小区建设成道路和房屋，但其没有依法征收上诉人山咀头耕地。被上诉人实施的丁前村二号安置小区项目，强占了上诉人的土地用于建设，属于违法强占。二、上诉人在2018年6月18日向一审法院提起诉讼，是对被上诉人违法征收土地行为的起诉，既然被上诉人认为没有对上诉人的耕地作出征收，那么上诉人现在是对被上诉人实施丁前村二号安置小区建设强占了上诉人的耕地行为提起的强占行为的诉讼。原案诉讼请求是违法征收行为的诉讼，本案诉讼是对违法占用土地行为的诉讼，原诉讼标的是对199亩土地违法征收，现诉讼标的是对上诉人土地违法强占，两案诉讼请求不同。故上诉人的本案诉讼不构成重复起诉。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。台州市路桥区人民政府答辩称：一、上诉人诉讼主体不适格，其与涉案土地之间不存在权利义务关系，不享有原告主体资格。1、涉案土地系路桥区桐屿街道丁前村村集体所有并行使处分权及使用权，与上诉人之间不存在权利义务关系。2、2012年6月份期间，各农户承包权的土地已通过丁前村村二委班子成员及村民小组成员、经社员代表大会商量决定，对本村土地征地的土地补偿款如何计算及发放等，均按各小队自行商讨并决定。其中上诉人属于第4队，该队小组在2012年6月22日进行商讨并最终决定该小队的田款计算标准及按人田各半分摊计算等，同时会议第四项明确说明了结算征地款按二轮承包土地人口每人分田0.512亩计算，均不按承包权证记载的亩数结算。3、在2014年期间，上诉人也根据本小队商讨决定的计算标准领取了其应得的征地款。上述事实足以说明上诉人领取了土地征地款后，应视为其已同意将其名下的土地承包使用权交还给村集体。现其对本案的土地使用权已不享有任何的利益关系，其不享有诉的利益，不具备行政诉讼的原告主体资格。二、上诉人涉嫌滥用诉权。1、上诉人曾于2018年6月18日向台州中院提起诉讼，要求“确认答辩人征收其耕地违法”，台州中院已于2018年8月7日依法作出（2018）浙10行初89号裁定，已依法认定“不能证明答辩人台州市路桥区人民政府对涉案的199亩基本农田实施了征收行为，上诉人起诉要求确认答辩人征收行为违法不符合法定的起诉条件”。而且该案已经浙江高院终审裁定并维持了一审裁定。现上诉人对同一事实同一行为再次提起诉讼，属于重复起诉。2、上诉人就起诉涉及的事项曾向其所在地的街道办事处、国土部门、区政府投诉举报，并以不同的形式针对同一事实多达上百次提起行政诉讼，也就是说上诉人不间断地向政府及其相关部门提出履行法定职责或违法确认或赔偿之诉等，其真实目的并不在于促使相关机关和部门依法履行法定职责或确认违法行为，而是借此向政府部门施加答复、行政复议、行政诉讼的压力，以实现其极不合理的房屋征用补偿的目的。这种行为明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，其不断提出履职申请或确认违法诉求已经构成了申请履行法定职责及确认违法诉求的权利滥用。三、上诉人所提丁前村二号安置小区项目问题已经台州中院依法审理并作出裁判，与本案没有关联性。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。本院认为，上诉人施国再的一审诉讼请求为：确认强占其位于山咀头的耕地行为违法。而在本院（2018）浙行终1163号、台州中院（2018）浙10行初89号行政案件中，施国再的诉讼请求为：确认路桥区政府征收丁前村涉案199亩基本农田的行为违法。尽管上诉人施国再明确两次诉讼中涉及其本人的系同一块土地，但确认征收行为违法与确认强占行为违法，属于不同的诉讼请求，故一审法院认定上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，存在不当。综合本案当事人提交的证据以及关联案件情况，本院认为，上诉人施国再已围绕其诉讼请求提交了初步的证明材料，其提起本案诉讼符合起诉条件，一审法院应对其诉讼请求进行实体审理。综上，原审法院以构成重复起诉为由裁定驳回起诉的处理存在不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：（一）撤销台州市中级人民法院（2019）浙10行初59号行政裁定；（二）指令台州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一九年七月二十九日书记员  吕圣姻
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1968号 原告:姜小红。 委托诉讼代理人：马发年、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：韩保同。 原告姜小红与被告韩保同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告姜小红委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告韩保同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小红的诉讼请求为：1、要求判令被告韩保同归还原告欠款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年3月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月9日，原被告达成协议，原告转让一台电焊机给被告，转让价款为13000元，双方约定2018年年底全部还清。到期后经原告多次催要，被告一直未还款。故原告起诉来院，要求被告给付欠款13000元及利息。 被告韩保同未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交欠条一份作为证据，本院就相关案情询问了原告，对原告提供的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告姜小红转让一台电焊机给被告韩保同，转让价款为13000元，韩保同出具欠条一给原告，欠条载明“今欠姜小红现金壹万叁仟元整，于2018年底还钱，注年底还清”。欠款到期后，被告未还款。 本院认为，原告姜小红与被告韩保同之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告韩保同应承担全部责任，故对原告要求被告给付转让款13000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息，原告要求被告从起诉之日即2019年3月8日起按年利率6%计算利息至被告实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告韩保同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩保同于本判决生效之日起十日内向原告姜小红支付欠款13000元及利息（以13000元基数，自2019年3月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费120元，由被告韩保同负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4613号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：史媛媛，女，1982年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告史媛媛劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告史媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6672.88元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费495元。3、原告不支付被告8月份工资1790.8元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，原告金泰帆公司通过发放解除短息或邮寄挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告史媛媛辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。被告提供劳动至2018年8月。被告2018年8月工资数额为1790.8元。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送解除短信，解除短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度，已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于二日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3609.88元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第794-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年8月份工资1790.8元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金6672.88元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。四、驳回申请人第二、五、六项仲裁请求。五、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6672.88元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。原告金泰帆公司对此不承担连带责任。原告未能提交证据证明已经支付被告2018年8月工资，故原告金泰帆公司应支付被告该月工资1790.8元。原告乐途公司对此不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6672.88元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此不承担连带责任。三、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月工资1790.8元，原告天津乐途智行科技有限公司对此不承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  倪淑芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1960号 原告：周长娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告周长娟与被告陈俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周长娟于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周长娟撤诉。 案件受理费1103元，减半收取551.50元，由原告周长娟负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年七月五日 书记员  何晓宇
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执685号 因被执行人张再德（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十八日 （院印）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2864号申请人何越，男，汉族，1995年7月31日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人张佳，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人柯淙仁，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币110500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币110500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币110500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3271号原告：吴辉民，男，1982年10月4日出生，汉族，住灵宝市。被告：李珍珍，女，1987年1月23日出生，汉族，住灵宝市。被告：庞吉祥，男，1983年12月3日出生，汉族，住址同上。系被告李珍珍丈夫。被告：赵海峰，男，1979年5月18日出生，汉族，住灵宝市。原告吴辉民与被告李珍珍、庞吉祥、赵海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李珍珍、庞吉祥、赵海峰下落不明，本院依法向其三人公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉民，被告李珍珍、被告赵海峰到庭参加诉讼，被告庞吉祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月息2分从2014年9月16日起计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月16日，被告李珍珍以周转为由向我借款5万元，约定月息2分。当日，我通过转账给被告李珍珍3万元，又给李珍珍现金2万元。被告李珍珍向我出具借条一张，被告庞吉祥、赵海峰、常艺伟均自愿作为担保人在该份借条上签名。后经我多次催要，被告至今未能偿还我分文。被告李珍珍辩称，我是通过被告赵海峰及常艺伟认识的原告。当时我通过被告赵海峰及常艺伟向原告借款5万元，我先打的借条，后原告实际只通过转账给了我3万元，并没有给过我2万元现金。所以，实际上我只借了原告3万元，而且常艺伟又从我手里借走2万元。后来我通过常艺伟归还给原告15500元，我现在仅同意再偿还原告14500元。被告赵海峰辩称，借条上的担保人签名是我签的属实，但原告借给被告李珍珍钱的时候我不在场，我不知道原告到底实际给了李珍珍多少钱。后来李珍珍通过常艺伟还给原告15500元我知道，还是我让常艺伟给李珍珍打的收条。我认为我仅是在借条上签名，并未收到钱，我不应承担还款责任。被告庞吉祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：2014年9月16日借条1份，农业银行转账记录一份，以此证明被告李珍珍向原告借款5万元，其中自己通过银行向李珍珍转账3万元以及被告庞吉祥、赵海峰、常艺伟自愿作为该笔借款担保人等情况。被告李珍珍向本院提交的证据材料有：2014年9月16日常艺伟给李珍珍出具的2万元借条一张以及常艺伟后来给李珍珍出具的1万元和5500元收条各1张，以此证明常艺伟当时从自己手里又借走2万元以及后来自己通过常艺伟归还原告15500元等情况。被告庞吉祥、赵海峰均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李珍珍、赵海峰对原告提交的借条无异议，但二人均坚持自己各自的辩解意见。原告吴辉民对被告李珍珍提交的证据有异议，坚持主张其通过转账给被告李珍珍3万元，又给李珍珍现金2万元这一事实。认为被告李珍珍提交的证据均是其与常艺伟之间的经济手续，与本案无关。本院认为原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告李珍珍提交的借条反映的是常艺伟借其本人2万元的事实，与本案系另一个法律关系；李珍珍提交的两张收条，能够反映常艺伟收到其15500元，但因原告坚持主张自己后来没有让李珍珍将钱还给常艺伟，常艺伟也并没有将15500元归还自己；被告赵海峰也不能证明常艺伟的确将这15500元交给了原告。故该两张收条也不能作为李珍珍向原告还款的有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告李珍珍以周转为由向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分，未约定借款期限。被告李珍珍于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴辉民人民币伍万元整（￥50000.00），用于电动车销售，地址：灵宝市阳平镇北阳平街，服装零售，地址：灵宝市阳平镇上庄市场。月息2分，李珍珍，2014年9月16日”。被告赵海峰在借条上签署“担保人：赵海峰，如李珍不能还款我自愿还款，”；被告庞吉祥在借条上签署“担保人：赵庞吉祥，如李珍不能还款我自愿还款，”；常艺伟在借条上签署“担保人：常艺伟，如李珍不能还款我自愿还款”等字样。后因被告未能偿还分文，引起诉讼。本院认为：被告李珍珍向原告吴辉民借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限，有其向原告出具的借条在卷为证，足以认定，双方之间的债权债务关系明确；被告赵海峰、庞吉祥自愿担保并在借条上签字，理应依法承担连带还款责任。原告吴辉民起诉要求被告李珍珍偿还借款本金5万元及利息，利息按月息2分从2014年9月16日起计算至款付清之日止，要求被告庞吉祥、赵海峰对上述借款本息承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告李珍珍辩称原告实际只通过转账给了其3万元，并没有给过其2万元现金，辩称其后来通过常艺伟归还给原告15500元等，均没有有效证据证实，其辩解意见本院不予采信。被告李珍珍与常艺伟之间的经济纠纷属另一法律关系，应另行解决。被告赵海峰辩称其并未收到该笔借款，不应承担还款责任，其辩称与相关法律相违背，故其该项辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍珍于本判决生效后十日内偿还原告吴辉民借款5万元及利息，利息按月息2分从2014年9月16日起计算至款付清之日止；二、被告赵海峰、庞吉祥对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一九年七月三十一日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3331号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全，职务行长。被执行人：冯国成，男，1988年03月12日生，汉族，住黑龙江省密山市。本院依据（2018）黑0103民初13664号民事判决执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与冯国成借款合同纠纷一案，申请执行标的54000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月24日、7月31日、11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月14日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年8月6日对被执行人冯国成采取限制消费措施，于2019年11月1日将被执行人冯国成纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产，申请执行人也不能提供其他线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金阳二〇一九年七月五日书记员  李 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1098号 本案受理的申请执行人赵春荣、赵晓文与被执行人甘肃省中医院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，已将全部案款执行到位，并已发还完毕。申请执行人赵春荣、赵晓文向本院申请对该案做结案处理。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1949号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢惠娟，女，1988年10月25日出生，汉族，大专文化，医务人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。辩护人梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1864号起诉书指控被告人卢惠娟犯销售假药罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人卢惠娟及其辩护人梁倩洁到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人卢惠娟在淘宝网上开设网店，销售泰国产的药品然禧牌丰胸丸、蜈蚣丸、李万山整肠丸等。从2018年1月份开始，其在该网店上出售泰国产然禧牌丰胸药，销售总额为人民币13292.1元，非法获利人民币6592.1元。2018年3月，卢惠娟在未办理工商营业执照情况下，在佛山市顺德区勒流街道××西路××号开始经营一家名为“××工作室”的实体店铺。同年7月27日，执法机关依法对该店铺进行检查时，在货架上查获待售泰国产的100粒装然禧牌丰胸丸9盒、30粒装然禧牌丰胸丸27盒、蜈蚣丸104包、李万山整肠丸8盒、水鸭牌苦丸6盒。经佛山市食品药品监督管理局认定，以上然禧牌丰胸丸、蜈蚣丸、李万山整肠丸、水鸭牌苦丸均为假药。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人钟某的证言；被告人卢惠娟的供述及对涉案现场、网络销售截图等的指认笔录；佛山市食品药品监督管理局出具的认定意见；佛山市顺德区市场监督管理局出具的现场检查笔录、财物清单、调查笔录等材料；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人卢惠娟无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人卢惠娟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人就量刑方面提出如下辩护意见：1.自首；2.犯罪情节轻微，所销售的药品属于未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治的情况，销售金额及获利数额较少，社会危害性不大；3.被告人愿意上缴违法所得；4.初犯、偶犯；5.被告人有正当的职业，主观恶性不大，因其家庭经济条件一般且法律意识淡薄才走上了违法犯罪的道路，悔罪。综上，希望对被告人免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人卢惠娟犯销售假药罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢惠娟无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢惠娟犯销售假药罪，罪名成立。被告人卢惠娟归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案在押药品，由扣押单位依法处理。对于辩护人提出被告人有自首情节的意见。经查，被告人卢惠娟庭上的供述、涉案的现场检查笔录、财物清单、抓获经过等材料反映，佛山市顺德区市场监督管理局于2018年7月27日对被告人卢惠娟位于顺德区勒流××路××号之一的“××工作室”店铺进行监督检查，现场起获涉案物品一批，即日，被告人卢惠娟被带去公安机关做了相关笔录；佛山市食品药品监督管理局于2018年9月30日作出认定意见，认定涉案起获的物品按假药论处；佛山市顺德区市场监督管理局于2018年10月10日将相关材料移送公安机关处理，公安机关于2018年10月15日立案侦查；2019年1月24日，被告人卢惠娟在其工作的地方被公安人员带走，次日被刑事拘留。根据法律规定，自首的认定需符合主动归案及如实供述两个构成要件；由上可见，被告人被查处时，相关涉案药品同时被起获，其无论在公安机关立案侦查前或立案侦查后，均非主动归案，不构成自首。辩护人提出的该点意见，缺乏理据，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢惠娟犯销售假药罪，判处拘役三个月二十三日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，现刑罚已执行完毕。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇一九年七月二十四日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执955号 申请执行人：周成利，男，1965年6月3日生，汉族，个体户，住江苏省东海县。 被执行人：刘杰，男，1990年9月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周成利与刘杰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘杰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杰银行存款8.8万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月一日 书记员  吕 敏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初2018号 原告：四川森画彩寓装饰材料有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇金中快速通道二段20号101-106办公室。统一社会信用代码91510623MA6BBGX1XF。 法定代表人：陈小丰。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所实习律师。 被告：中诉网（杭州）信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路458号萧山国际商务中心1幢1502室（托管8）。统一社会信用代码913301090743041891。 法定代表人：张会林。 原告四川森画彩寓装饰材料有限公司诉被告中诉网（杭州）信息技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，因用其他方式无法向被告中诉网（杭州）信息技术有限公司送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  倪 英 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘晓洲
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初318号原告：赵宏龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：王秀珍，女，1969年5月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李莉，河北震河律师事务所律师。被告：席彦飞，男，1965年5月4日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告赵宏龙与被告王秀珍、席彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵宏龙,被告王秀珍的委托诉讼代理人李莉，被告席彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告欠款本金18万元及利息7.56万，共计25.56万；2、判决被告承担由此产生的诉讼费等全部费用。事实与理由：被告王秀珍于2016年8月22日向原告借款18万元用于生意周转，并打有借条，被告席彦飞承诺担保。后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王秀珍辩称，本案不是单纯的借贷关系，王秀珍给原告出具的借条，没有借款期限，没有约定利息，只有借款金额，涉案借条不是形式完备的借款形式，缺乏借款的必备要件，借贷关系不成立。原告与席彦飞涉及王秀珍，欲让王秀珍多出18万元。王秀珍和席彦飞一起做工程，双方有经济往来，这笔钱是原告在席彦飞工程里面入的暗股或是其借给席彦飞用于工程周转的资金，现王秀珍已经和席彦飞已核算完账目，原告应该和席彦飞主张权利。席彦飞辩称，当时没有承诺担保，只是介绍。是介绍人不是担保人，不承担担保责任。经审理查明，原告赵宏龙于2016年7月15日通过其中国农业银行股份有限公司张家口分行账户向被告王秀珍账户转款100，000.00元，于2016年8月22日再次向王秀珍账户转款80，000.00元，共计转款180，000.00元。王秀珍于2016年8月22日给原告出具借条一份，借条载明“今借到赵宏龙现金拾捌万元整。”上述事实有原告向法庭提供的借条、转账凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告赵宏龙分两次向被告王秀珍账户转款180，000.00元，且被告王秀珍给原告出具金额为180，000.00元借条。王秀珍向赵宏龙借款的事实清楚，证据确实充分，王秀珍应承担归还借款的给付责任。现赵宏龙主张返还借款本金的请求，本院予以支持；主张支付利息，因原被告双方没有约定利息，本院不予支持；原告主张被告席彦飞系借款担保人，依法应对其主张承担举证责任，因原告提供的证据不能证明这一事实，本院不予支持。对于被告王秀珍提出的案涉款项系赵宏龙入股资金的答辩意见，因其提交的证据不足以证明，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告赵宏龙借款本金180,000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，134.00元，原告赵宏龙负担1，034.00元，被告王秀珍负担4，100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 李    建    平审判员 张丽佳人民陪审员任晓燕二〇一九年七月十二日书记员 赵    海    鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2618号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：徐玉婷，女，1996年8月14日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告龙游县易泊科技有限公司与被告徐玉婷服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年七月三日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特15号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：刘艳明，男，1981年9月18日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方刘艳明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与刘艳明于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9260号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：陈东，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月5日向原告申请“爱家卡”信用卡产品，卡号62×××85；签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，申请金额300000元，分期期数36期，分期手续费率9%，分期扣收。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中银信用卡领用合约》订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》及《信用卡未还款查询》显示，2017年5月5日，原告向被告发放信用卡贷款300000元，截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金158284.43元、手续费14834.25元、利息3507.79元、还款违约金10066.6元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金158284.43元、手续费14834.25元及利息、还款违约金[截止至2019年6月12日的利息3507.79元、还款违约金10066.6元（自2018年11月23日起计至2019年6月12日止）；自2019年6月13日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付]；2被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金158284.43元、手续费14834.25元以及利息、还款违约金（截止至2019年6月12日的利息3507.79元、还款违约金10066.6元；自2019年6月13日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  龙国权二〇一九年七月十一日书 记 员  高诗韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6892号上诉人（原审原告）：张陈发，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人（原审被告）：瞿伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：钱琼芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人张陈发、瞿伟因与被上诉人钱琼芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张陈发、瞿伟在上诉期内均未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张陈发、瞿伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月十日书记员  贺艳鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1446号 原告：安徽省舜源农林开发有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码：9134170067758022XQ（1-1）。 法定代表人:朱陆伍。 诉讼代表人：安徽省舜源农林开发有限公司企业管理人。 负责人:唐义旺，主任。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 被告：徐顺太，男，1975年5月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王钰，北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银(合肥)律师事务所律师。 原告安徽省舜源农林开发有限公司（以下简称舜源公司）与被告徐顺太对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年9月12日、2019年7月17日，公开开庭进行了审理。原告舜源公司委托诉讼代理人江家琪，被告徐顺太委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付货款1810888元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月，原告系“徽蕴金种子”代理商。2013年4月9日，被告在原告处购买200件徽蕴珍藏版酒，价值177600元。当年4月23日，被告又在原告处购买30年徽蕴65度5斤装白酒1件、20年徽蕴50度5斤装白酒1件、20年徽蕴50度优级白酒97件、10年徽蕴46度优级白酒25件、一坛好酒65度3斤装白酒5件、珍藏版徽蕴42度优级白酒999件，合计价值1633288元。原告按照约定向被告供货，但被告未支付货款。为维护自身合法权益，故具状法院，恳请判如所求。 徐顺太辩称:原告诉讼主体不适格且2013年4月23日收条上不是我的签字，我与原告之间没有任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，原告与安徽三环科技发展有限责任公司签订了金种子系列酒销售协议书。2013年4月9日，原告向被告发货200件徽蕴珍藏版酒价值177600元，并由被告当天向原告法定代表人朱陆伍出具收条予以确认。2013年4月23日，原告又向被告发货30年徽蕴65度5斤装白酒1件、20年徽蕴50度5斤装白酒1件、20年徽蕴50度优级白酒97件、10年徽蕴46度优级白酒25件、一坛好酒65度3斤装白酒5件、珍藏版徽蕴42度优级白酒999件，合计价值1633288元，但原告提供的该收货具收人签字不明，原告申请该笔迹鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该收条不具备字迹鉴定条件。2018年3月5日，本院作出（2018）皖1702破申2号民事裁定书，裁定受理舜源公司破产申请，并指定安徽安池律师事务所担任管理人。2018年8月3日，原告诉至本院，要求依法支持诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应遵守诚实信用原则，履行各自义务。本案中，原告经与安徽三环科技发展有限责任公司签订了金种子系列酒销售协议取得该酒的销售权，原告向被告发货后并由被告向原告的法定代表人朱陆伍出具收条，朱陆伍履行的是职务行为。故对被告关于原告诉讼主体不适格的辩护意见，本院不予采纳。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告不能提供证据证明2013年4月23日价值为1633288元的收条系被告本人所签。故本院对原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐顺太于本判决生效后十日内向安徽省舜源农林开发有限公司支付货款177600元。 二、驳回安徽省舜源农林开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21098元，由徐顺太负担2100元，安徽省舜源农林开发有限公司负担18998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费21098元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  葛树荣