wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2466号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕,系该行行长。委托代理人：李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建升，男，彝族。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李建升信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼，被告李建升经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币25876.61元：（1）透支款项欠款本金人民币16645.62元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币3583.08元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币5647.91元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行（以下简称“原告”）辖属经营机构世博支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为46×××10的信用卡。自2014年7月28日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计25876.61元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李建升未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡欠款明细表、信用卡逾期情况表及银行卡对账单、信用卡催收记录、被告身份信息、情况说明等证据。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为46×××10的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从记账日至原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付通知利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，原告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有利息费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月24日，被告欠信用卡本金16645.62元、利息3583.08元、滞纳金5647.91元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述滞纳金5647.91元均产生于2016年12月31日之前，明确未产生第二项诉讼请求中的保全费、公告费及其他实现债权的费用。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月24日的信用卡欠款本金16645.62元、利息3583.08元、滞纳金5647.91元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付保全费、公告费及其他实现债权的费用，因并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建升于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月24日的信用卡欠款本金16645.62元、利息3583.08元、滞纳金5647.91元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元由被告李建升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李全平人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十九日书 记 员  李雅洁
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381财保13号 申请人：张某某，男，1964年1月11日出生，汉族，新湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被申请人：徐某某，女，1979年12月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市。 申请人张某某于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐某某驾驶的牌照为湘*的轻型厢式货车。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人张某某提供担保。 本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐某某驾驶的牌照为湘*的轻型厢式货车。 本案财产保全费420元，由申请人张某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李伶红 二〇一九年七月十六日 法官助理 沈建锋 书 记 员 左 乾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11448号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：何晓平，女，汉族，1971年10月8日出生，住址地四川省西充县，被告：李小石，男，汉族，1990年12月20日出生，住址地四川省西充县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告何晓平、李小石金借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、雷武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何晓平签署《贷款合同》，约定原告向被告何晓平提供贷款77.5万元；为保证上述合同履行，被告李小石与原告签订《保证担保合同》，约定被告李小石就上述何晓平之贷款债务向原告提供连带责任保证担保；前述合同签订后，原告向被告何晓平发放贷款751791.8元；贷款发放后，被告何晓平未依约还款，经多次催告未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告何晓平立即偿还原告全部贷款本金597356.08元，及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利（暂计至2018年6月12日，拖欠的利息（含罚息）30863.53元，复利1082.57元，债权本息合计629302.18元），2018年6月12日之后的罚息、复利的利率按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止；2、被告李小石对上述全部债务承担连带保证担保的清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2016年9月1日，原告与被告何晓平签订了《贷款合同》（合同编号：平银（深圳）贷字（2016）第xxxx），约定原告向被告何晓平提供贷款775000元，期限为60个月，利率采用固定利率，即年利率10%，还款方式为等额还款；若被告何晓平未按约还款，构成违约，原告有权停止发放合同项下未发放的款项，宣布贷款提前到期并要求被告何晓平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告何晓平未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李小石向原告出具《保证担保合同》，约定李小石愿意作为保证人向原告就上述何晓平的贷款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，原告于2016年9月2日向被告何晓平发放贷款751791.8元；何晓平于2018年1月2日起未按约还款，构成违约；截至2018年6月12日，何晓平尚欠原告贷款本金597356.08元，利息28478.03元、罚息2385.5元，复利1082.57元。以上事实，有原告向本院提交的证据和庭审笔录和庭审录音录像在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《贷款合同》、《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告何晓平未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告何晓平偿还尚欠的贷款本息，被告李小石对被告何晓平的贷款债务承担连带清偿责任，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金597356.08元、利息28478.03元、罚息2385.5元、复利1082.57元（以上暂计至2018年6月12日；此后的罚息以未还本金597356.08元为基数，复利以未还利息28478.03元为基数，均按年利率15%的标准，计至实际清偿之日止）。二、被告李小石对被告何晓平的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10093元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李                审判长 李琼人民陪审员周艾黎人民陪审员胡卫二〇一九年七月八日书记员 朱       冠       华
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执697号曹永胜、程保珍：你们与李春丽借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）晋0824民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春丽于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人李春丽借款30000元及利息（利息自2014年6月9日起至还款之日止，月利率按照2%计算），程保珍负连带还款责任；二被执行人共同承担案件诉讼费275元，执行费354元；向申请执行人李春丽支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年七月二十四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8712号申请人：范文婷，女，1989年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被申请人：刘晓蕾，女，1984年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：高云彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理申请人范文婷与被申请人刘晓蕾、高云彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘晓蕾、高云彬名下159126元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人刘晓蕾、高云彬名下159126元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇一九年七月八日书记员  路 琦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执2010号之一 申请执行人：游文珊，女，1982年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王秀丽，女，1979年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院于2018年6月14日作出（2018）赣1103财保50号民事裁定书，查封了申请执行人游文珊所有的赣Ｅ×××××车辆、被执行人王秀丽所有的赣Ｅ×××××车辆，现因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除申请执行人游文珊所有的赣Ｅ×××××车辆的查封； 解除被执行人王秀丽所有的赣Ｅ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月十五日 书记员  吕 敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1424民初4536号原告：田万福，男，1982年10月21日出生，汉族，住，确认地址柘城县春水西路368号。被告:解武，男，1972年12月4日出生，汉族，住，确认地址安徽省阜阳市颍川区港利金茂广场。原告田万福诉被告解武建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告田万福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日原告与工友做被告承包的龙都小区的外墙工作，2019年1月23日被告自愿写下欠条。欠条中载明：今欠田万福龙都小区的外墙工程款壹拾贰万元。现被告偿还壹万元，下欠壹拾壹万元，欠款人解武。现被告拒不还款。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。被告解武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。本院经审查认为：本案纠纷的是因为原告田万福诉被告解武建设工程合同所欠工程款不支付而引起的，因此，原告田万福取得向被告追要涉案欠款的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中原告田万福诉被告解武支付欠款，争议的标的是被告负有向原告支付欠款的义务，即争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地河南省柘城县为合同履行地，故河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告解武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  董迎起人民陪审员  朱全杰二〇一九年七月二十一日书 记 员  李汶霖
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1054号 原告：付惠玲，女，1961年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县文化煤业有限责任公司 住所地：古蔺县观文镇文化村7社。统一社会信用代码：91510525577583845E。 法定代表人：王韬，总经理。 原告付惠玲与被告古蔺县文化煤业有限责任公司（以下简称文化煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付惠玲及其委托诉讼代理人周舒到庭参加诉讼，被告文化煤业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对被告文化煤业进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金841650元，并同时支付其中465000元自2016年1月5日起至付清此款时止按照月利率2%计算的利息；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告文化煤业因缺乏资金，多次向原告借款，并以原法定代表人王洪叶和文化煤业的名义于2015年1月5日向原告出具借条，金额为465000元，同时约定了利息。2016年1月5日，经结算后文化煤业和王洪叶就欠付到期利息向原告付惠玲出具第二张借条，金额为376650元。王洪叶于2016年死后，文化煤业法定代表人变更为王韬，对该借款本息仍未归还。2019年3月20日，原告付惠玲诉至本院，请求依法判令被告文化煤业承担责任。 被告文化煤业未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 被告文化煤业因缺乏资金，多次向原告借款，并以原法定代表人王洪叶和文化煤业的名义于2015年1月5日向原告出具借条，金额为465000元，同时约定按照3%的月利率计付利息。2016年1月5日，经结算后文化煤业和王洪叶就欠付到期利息向原告付惠玲出具第二张借条，金额为376650元。王洪叶于2016年死后，文化煤业法定代表人变更为王韬，未归还该借款本息。2019年3月20日，原告付惠玲诉至本院，请求依法判令被告文化煤业承担责任。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，但当事人之间的约定不得违反法律的强制性规定。本案被告文化煤业向原告付惠玲借款465000元，除应归还本金外，还应支付相应利息。关于利息，在2015年1月5日前的利息原告未向法庭提交确凿证据证实，本院只支持自2015年1月5日之后双方当事人约定利息中符合法律规定的部分，对超出法律规定范围的利息不予支持。2015年1月5日前的利息应当支付的部分，原告在收集到相应证据后可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告古蔺县文化煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付惠玲借款本金465000元，并同时给付该款自2015年1月5日按2%的月利率计付的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12216元，由被告古蔺县文化煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王素虹 人民陪审员  杨 红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  牟 利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6575号 本院执行刘婉萍申请执行广州京诚检测技术有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州京诚检测技术有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6575号 本院执行刘婉萍申请执行广州京诚检测技术有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州京诚检测技术有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6575号 本院执行刘婉萍申请执行广州京诚检测技术有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州京诚检测技术有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初96号 原告张杰斌，男，1950年4月17日出生，汉族，住沙洋县漳湖垸特。 被告湖北省沙洋县监狱管理局，住所地沙洋县鸿宴路1号。 法定代表人段晓东，该局局长。 第三人湖北省沙洋漳湖垸农工贸有限公司，住所地沙洋县李市镇漳湖垸。 法定代表人张立斌，该公司总经理。 原告张杰斌诉被告湖北省沙洋县监狱管理局（以下简称沙洋监狱管理局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称，原告于1972年参加工作，1989年3月31日与第三人湖北省沙洋县漳湖垸监狱（现湖北省沙洋县漳湖垸农工贸有限公司）签订了劳动合同，1999年6月原告在正常工作时，被第三人干部无理伤害致成重伤，2003年5月25日经荆门市劳动鉴定委员会鉴定为“完全丧失劳动能力”。在因无劳动能力生活无着而多处上访无果的情况下，于2003年3月依法向荆门市劳动争议仲裁委员会申请，请求提前办理养老保险和退休手续，荆门市劳动争议仲裁委员会于2003年6月16日依法作出了荆劳裁[2003]024号裁决书，裁决由第三人湖北省沙洋县漳湖垸农工贸有限公司（湖北省沙洋县漳湖垸监狱）给原告办理社会保险，该裁决书生效后，原告曾无数次向被告及第三人申请办理社会保险，被告及第三人无视生效的裁判文书拒不给原告办理合法的社会保险，也不给原告办理合法的退休待遇手续。在万般无奈的情况下，向荆门市中级人民法院申请执行已生效的裁决书，由荆门市中级人民法院指派沙洋人民法院执行此案。于2008年11月10日被告湖北沙洋监狱管理局为了报复原告，向沙洋法院提供了虚假的“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”，使沙洋法院在执行该案时错误的将工作年限认定为临时工，直接少算了缴费年限24年，导致原告的退休金每月少发了2031.1元，退休年限也应从1999年6月被致残之日起计算少算了10年时间，自1996年6月至今已有20年时间，给原告少发退休金452000元之多（20年×12个月×2031.1元）和三十九年的住房公积金。被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，原告的工伤赔偿也没有落实，丧失劳动能力后也没有给原告提前办理退休手续，在沙洋法院执行裁决书时又出具虚假证据，导致原告二十余年的生活无着落，请求法院依法撤销被告2008年11月10日向沙洋法院提交的“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”，并由被告赔偿原告损失452000元，本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2003年，原告张杰斌因与沙洋县漳湖垸监狱劳动保险争议纠纷一案向荆门市劳动争议仲裁委员会（以下简称荆门仲裁委）申请仲裁。2003年6月16日，荆门仲裁委作出荆劳裁[2003]024号裁决书，裁定由沙洋县漳湖垸监狱为原告张杰斌办理社会保险。2004年2月20日荆门市中级人民法院作出（2004）荆立民上字第09号民事裁定书，裁定由沙洋人民法院立案受理原告申请强制执行荆劳裁[2003]024号裁决书的执行申请。2008年11月10日，沙洋人民法院作出通知书，要求沙洋县漳湖垸农工贸有限公司为原告办理相关养老保险手续，并按沙洋监狱管理局社保中心参保缴费标准和有关规定为原告补交养老保险金，期限为10天。同年11月10日，沙洋县漳湖垸农工贸有限公司向沙洋法院提供了“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”，该登记卡显示自1996年至2008年，单位应为原告缴纳保费合计为14992.80元，原告个人应缴纳保费为5299.20元。同年11月20日，原告向沙洋县漳湖垸农工贸有限公司补缴养老保险费5300元。2019年7月19日，原告向本院起诉，认为2008年11月10日被告湖北沙洋监狱管理局向沙洋法院提供了虚假的“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”，使沙洋法院在执行该案时错误的将工作年限认定为临时工，直接少算了缴费年限24年，导致原告的退休金每月少发了2031.1元，退休年限少算了10年时间，少算了三十九年的住房公积金。请求法院依法撤销被告于2008年11月10日向沙洋法院提交的“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”，并由被告赔偿原告损失452000元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年”。本案中，原告张杰斌于2008年11月20日按照“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”上记载的个人缴费金额向被告缴纳养老保险费个人应缴纳部分5300元，即原告张杰斌至迟在2008年11月20日应该知道被告出具“参保职工（长期临时工）缴费登记卡”的内容，故若对其该登记卡不服，认为侵犯了其权益，则至迟应当在2009年11月20日之前提起行政诉讼，而原告于2019年7月19日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张杰斌的起诉。 案件受理费50元（已交纳），于本裁定书生效后退还原告张杰斌。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈胤昊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2018)晋1102民初1156号原告：武某，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××委托代理人：李某，山西太初律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司法定代表人：曲某，职务：经理委托代理人：王某，公司员工原告武某与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月17日受理后,依法适用简易程序,于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告在交强险的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等，共计212727.18元；二、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年12月29日14时许，张明明驾驶×××号起亚牌小型轿车沿国道209线由北向南行驶至××区段时，与沿国道209线由东向西横过道路的原告武某所骑的赛克牌电动二轮车发生碰撞，致武某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，离石区公安局交警大队于2018年1月26日做出离公交认字[2018]第F1057号交通事故认定书，认定张明明承担本起事故主要责任，武某承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费17557.18元,后在山西省眼科医院门诊治疗花费954元。经了解核实，×××号起亚牌小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。基于上述事实，原告认为，本起事故给原告造成了严重的精神创伤和巨大的财产损失。故此，原告依法提起诉讼，请求法院依法受理，在查明事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，1.事故车辆在我司投保交强险和100000元商业三者险，事故发生在保险期间内，我司已经垫付医疗费10000元，请求予以核减。2.我司已经申请对原告武某的伤情进行重新鉴定，请法庭予以准许。3.我司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明,2017年12月29日14时许，张明明（山西省××县号人）驾驶×××号起亚牌小型轿车沿国道209线由北向南行驶至××区段时，与沿国道209线由东向西横过道路的原告武某所骑的赛克牌电动二轮车发生碰撞，致武某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，离石区公安局交警大队于2018年1月26日做出离公交认字[2018]第F1057号交通事故认定书，认定张明明承担本起事故的主要责任，武某承担本起事故的次要责任。事故当天，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（右额）、右侧额弓骨折、右眼眶外侧壁骨折、右眼钝挫伤、右侧上颌窦后壁骨折、双下肺挫伤、双侧筛窦积液、多处皮肤、软组织损伤。于2018年1月22日出院，后在山西省眼科医院门诊治疗，前后共花医疗费18511.18元。其中被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付了10000元，其余为原告垫付。×××号起亚牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、第三者责任险（责任限额为100000元），且事故发生在保险期间内。经原告申请,本院委托山西省孝义司法鉴定中心对原告武某的伤情进行了鉴定,该中心于2018年6月14日作出了鉴定意见：武某张口受限Ⅱ度，评定为九级伤残。原告垫付了鉴定费2000元。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于2019年6月13日向本院递交了《重新鉴定申请》，认为该鉴定存在以下问题：鉴定结论缺乏依据。鉴定结论评定九级伤残的依据不足，其依据是《人体损伤致残程度分级》5.9.2.24张口受限Ⅱ度。申请人在医院的伤情诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿(右额)、右侧额弓骨折、右限眶外壁骨折、右侧上颌窦后壁骨折。诊断记载的所有伤情并未造成被申请人上、下领骨折及颌关节损伤，不应当导致张口受限Ⅱ度的因果关系。该鉴定报告记载阅片过程，只看到右侧额弓骨折、右眼眶外壁骨折，并未有上下颌骨损伤。同时张口受限Ⅱ度，应当有具体的测量方法，鉴定意见中并未进行具体测量。后面所附的图片，测量的是眼部而不是口部，未测量张口的程度，并未说明被申请人张口受限Ⅱ度是如何测量出来的，很明显所附图片与鉴定意见毫无关联性。被申请人武某的伤情不应当构成伤残。山西省孝义司法鉴定所出具的鉴定意见为张口受限Ⅱ度，评定为九级伤残，明显违背司法鉴定程序通则，鉴定结论失实。本院认为,被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的重新鉴定申请，陈述原告伤情时遗漏了：右眼钝挫伤、双下肺挫伤、双侧筛窦积液、多处皮肤、软组织损伤。山西省孝义司法鉴定中心对原告武某的伤情所作的伤残鉴定意见，并无不妥之处，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的重新鉴定理由不充分，本院依法不予支持。本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。张明明应承担本起事故的主要责任，武某应承担本起事故的次要责任。经计算原告武某的人身损失为医疗费为18511.18元、住院期间伙食补助费为2400元(100元×24天)、营养费为5000元(50元×100天)、护理费为6336元(38547元/365天×60天)、误工费为23333元(51930/365天×164天)、残疾赔偿金124212元（31053元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费2000元，合计193792.18元。因×××号起亚牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、第三者责任险（责任限额为100000元），故首先应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等，共计110000元，剩余部分73792.18元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内赔付70%，即51654.53元，由原告自负30%，即22137.65元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定,判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险保险限额内赔付原告武某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等，共计110000元，在第三者责任险限额内赔付51654.53元。以上各项共计171654.53元。给付时，扣除已付的10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元,减半收取，由被告负担1766.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇一九年七月十七日书记员 贾秋霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执790号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区某路某号。负责人：马某某，该支行行长。被执行人：王某某，男，1956年7月出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区某路某号某室。被执行人：赵某某，女，1959年2月出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区某路某号某室。被执行人：王某，男，1986年10月出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区某路某号某室。兰州农村商业银行股份有限公司某某支行申请执行王某某、赵某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）甘0104民初963号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、王某某、赵某某、王某偿还兰州农村商业银行股份有限公司西固支行借款本金150000元及利息56470元（计算至2017年7月10日），合计206470元；王某某、赵某某、王某于2017年10月底之前归还兰州农村商业银行股份有限公司某某支行本金80000元，剩余本金70000元及利息56470元，于2017年12月31日之前还清。二、如被执行人未按约定的任意一期履行付款义务，申请人可就剩余款项申请强制执行。三、被执行人按月利率1.5%承担2017年7月10日之后的本金利息，截止本金还清为止。三、申请人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行对王某某名下位于兰州市城关区某街道某路某号某室抵押担保的房屋（丘地号C82002、建筑面积53.22平方米）享有优先受偿权。四、减半收取的案件受理费2719元、保全费1899元，合计4618元由王某某、赵某某、王某共同负担。”因义务人王某某、赵某某、王某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年7月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、赵某某、王某在金融机构的存款144140.00（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入144140.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  姜梦颖
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1262号上诉人（原审被告）：陈森全，男，汉族，1970年8月23日出生，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：冼俊杰，男，汉族，1991年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。上诉人陈森全因与被上诉人冼俊杰合伙协议纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2019）粤1223民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈森全、被上诉人冼俊杰的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈森全上诉请求：二审法院依法改判驳回冼俊杰的诉讼请求。事实和理由：从一审查明的基本事实知道，冼俊杰是基于双方约定合伙经营酒店生意，才向陈森全支付相关费用15万元。冼俊杰在一审中也确认由陈森全负责找酒店接手、设计图纸和装修。同时从冼俊杰提交双方微信截图中的的酒店设计图和酒店设计效果图也证实，陈森全已经委托第三方进行了设计。陈森全确实为合伙事务做了大量前期工作，也开支了相关费用。由于冼俊杰中止合伙，致使造成了损失。根据法律规定，合伙解除应当进行合伙清算，由合伙人共同承担合伙债务。事实上，陈森全收到冼俊杰的15万元后，用于酒店设计和其他杂费开支共133148元。由于终止合伙，这些费用开支已成为实际损失，即合伙债务。冼俊杰应当对合伙债务承担50%。因此一审在未对合伙债务清算的前提下，及判决陈森全向冼俊杰返还15万元，完全是错误的。冼俊杰答辩称，一、陈森全提交的证据并非新证据，不应当采纳，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。冼俊杰向一审法院起诉请求：1.解除冼俊杰与陈森全之间的合伙关系；2.陈森全向冼俊杰返还投资款150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自冼俊杰起诉之日计算至陈森全实际偿还之日）以上暂合计为150000元；3.陈森全承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月22日，冼俊杰、陈森全口头约定合伙经营酒店生意，由陈森全负责找酒店接手、设计图纸和装修。冼俊杰先后于2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月4日通过网上银行向陈森全共计转账支付了150000元给陈森全，陈森全收取冼俊杰的款项后并未用于酒店装修，陈森全在另案中确认款项用于前期设计图纸和业务费用。2018年4月17日，陈森全曾询问冼俊杰是否继续合作，冼俊杰明确表示不再合作，陈森全也同意，但并未退还投资款项给冼俊杰。冼俊杰于2019年3月5日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，冼俊杰、陈森全于2018年3月22日口头约定合作经营酒店生意，冼俊杰先后于2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月4日通过网上银行向陈森全共计转账支付了150000元给陈森全用作合伙事项开资，有当事人陈述、《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天截图、广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23005号民事判决书证实，该院予以认定。冼俊杰提出陈森全并未将冼俊杰支付的150000元投资款用于经营合伙项目，属于违约行为。冼俊杰请求判决解除冼俊杰与陈森全之间的合伙关系，并请求陈森全返还投资款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自冼俊杰起诉之日起计算至陈森全实际偿还之日止），该院予以支持。陈森全经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冼俊杰与陈森全之间的合伙关系予以解除；二、陈森全应在该判决发生法律效力之日起十日内返还投资款150000元以及支付利息（利息按本金150000元、利率按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月5日起计算至陈森全实际偿还之日止）给冼俊杰。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳为1650元，由陈森全负担。二审中，陈森全提交如下新证据：1.委托设计合同，2.酒店设计图纸及收据，拟证明陈森全委托了广州市美创装饰设计有限公司（广宁分公司）对酒店进行设计以及设计所需费用。经质证，冼俊杰对上述证据三性均不予确认。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：陈森全是否应当向冼俊杰返还投资款15万元。根据已经查明的事实，冼俊杰与陈森全口头约定合伙经营酒店生意，冼俊杰通过银行向陈森全转款15万元后，双方未能实际开展合伙事务，陈森全虽然提供一份《委托设计合同》及收据和设计图片，但其提供的上述证据均为复印件，上述合同及收据的签名及付款主体均为广宁科能电力资源开发有限公司与广州市创美装饰设计有限公司，并非陈森全本人对外订立合同及支付款项，且上述行为未得到冼俊杰的同意和认可，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因陈森全提供的证据不足以证实其为开展合伙事务实际支出相关费用，其应承担举证不能的法律后果，其上诉要求扣除酒店设计和其他杂费开支的主张，理据不足，本院不采纳。诉讼中，冼俊杰及陈森全均同意解除合伙关系，一审法院判决解除双方合伙关系正确，本院予以维持。如前所述，因合伙双方未实际开展合伙事务，一审法院对冼俊杰主张陈森全足额返还15万元的投资款予以支持，理据充分，本院予以维持。陈森全主张对合伙债务进行清算，理据不足，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，陈森全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈森全负担。本判决为终审判决。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年七月二十二日法官助理肖荣健书记员魏珍珍
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执371号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区四通路43号，统一社会信用代码：913603006724283330。 法定代表人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍、魏祺轩，该行员工。 被执行人：张娇，女，1979年1月21日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人张娇借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人借款本息计96300.02元以及案件受理费1142元的义务，另本案申请执行费1362元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张娇的银行存款98804.02元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年七月十六日 代书记员 高嘉毅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市正大房地产开发有限责任公司。法定代表人：范忠全（已故）。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德果，男，1970年12月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。原审被告：张建蓝，男，1965年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原审被告：贺素萍，女，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：刘杰，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：陈润梅，女，1964年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：范根全，男，1965年9月25日出生，汉族，赵家营子村委会书记，住内蒙古自治区包头市。原审被告：张彩兰，女，1966年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：包头稀土高新区双全畜产品厂，经营者范根全，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原审被告：杨海霞，女，1972年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：武风英，女，1947年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：范佳敏，女，1994年12月4日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。原审被告：范佳伟，男，1999年9月9日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）因与被申请人任德果、原审被告张建蓝、贺素萍、刘杰、陈润梅、范根全、张彩兰、包头稀土高新区双全畜产品厂、杨海霞、武风英、范佳敏、范佳伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头辽市中级人民法院（2017）内02民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正大公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决正大公司承担还款责任无事实和法律依据。2012年5月18日、2012年7月3日张建蓝、范根全给任德果出具借条、2012年12月7日、2013年3月3日刘杰、张建蓝给任德果出具借条、2014年3月3日范忠全、张建蓝给任德果出具借条，范忠全为正大公司法定代表人，张建蓝、刘杰、范根全在上述借款凭证形成时均不是正大公司的股东和法定代表人。张建蓝向任德果偿还691.1319万元。以上借条和欠条等借款凭证上签字的主体分别是张建蓝、刘杰、范根全、范忠全，出具的对象为任德果，实际使用借款及偿还借款的主体为张建蓝，其他人虽然在借款凭据上签字，但未表明保证人身份或者承担担保责任，也无证据推定其为保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，任德果主张的借款应由张建蓝偿还，与正大公司无关。二审法院认定的还款数额存在错误。二审确认张建蓝已向任德果偿还了691.1319万元，但判决书中却将该笔还款按照月利率3%对应还未还利息进行抵充。任德果提交的300万元和500万元借条中均未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案中800万元借款属于为约定利息的情形，二审法院对张建蓝还款抵充的数额存在严重错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2014年3月3日的欠条属于将前期借款本息计入后期借款本金，且在2013年3月3日的借条中约定的利息已超年利率24%，2014年欠条中注明的利息378万元相对于本金1050万元也超过年利率24%，对其超出部分请求应不予支持。张建蓝已偿还的691.1319万元应从本金100万元月息2%计算至该笔还款产生时，剩余部分应当冲抵借款本金。二审法院认定事实不清，适用法律及数额计算错误。正大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于正大公司主张的案涉借款不是正大公司的借款，正大公司也并未使用案涉借款的问题。经查，涉案的四张借条及一张欠条上均有张建蓝的签字，其中结算利息的欠条上有范忠全的签字，张建蓝曾为正大公司的原始股东向该公司投资并担任执行董事，张建蓝将正大公司股份变更至其配偶名下之前与任德果相识并有经济往来，任德果有理由相信张建蓝和范忠全是为正大公司借款，且正大公司也未提交证据证明范忠全和张建蓝系代表其他公司在欠条上签字及其他公司使用了案涉借款，故正大公司该项再审理由不成立。二审法院认定的正大公司偿还的121万和570.1319万元，因案涉借款系有息借款，没有约定抵偿顺序及性质，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，优先抵充利息，剩余部分折抵本金并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原审对欠款数额及利息的认定并无不当。综上，正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市正大房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月二十五日书记员 萨 如 拉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5469号 原告:吴伟琼,女,1972年11月10日出生,汉族,住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。 被告:李勇,男,1976年10月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告吴伟琼诉被告李勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟琼的委托诉讼代理人胡艳、周玲，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠款2万元,利息778元(暂计算至2019年4月30日以及自2019年5月1日起至实际给付之日的利息),赔偿经济损失1万元,以上合计30778元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月,原被告共同投资合伙设立了金凤区XX商行。2016年5月22日,经双方协商达成协议,被告同意原告退伙,并同意自退伙之日起每年的12月31日前退给原告1万元,共计3万元,最迟于2018年12月31日前全部退清,被告对上述协议书进行确认。被告按照协议的约定分别于2016年5月27日、5月31日分两次向原告账户共打入1万元。现协议书约定的付款期限已经届满,下剩2万元被告至今未向原告支付。原告为索要欠款多次从广东坐飞机到银川处理,浪费大量的人力及财力,为维护原告的合法权益,原告提起诉讼,请求判如所请。 被告李勇辩称，2015年5月份被告与原告在法律援助中心协商过此事，但是没有达成统一意见。2016年原告同意本案的协议内容并邮寄给被告，被告签字确认，被告已向原告付款25000元，现原告仅欠5000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于原告提交的《协议书》、微信截图照片打印件、个人存款交易明细，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信；原告提交江苏增值税电子普通发票、宁夏增值税普通发票、航空运输电子客票行程单、中国邮政速递物流股份有限公司湖北省分公司定额发票、广州道路运输微机专用客票、宁夏非税收入一般缴款书、委托代理合同，本院对上述证据的真实性予以采信，但不能达到原告证明目的，故本院对上述证据不予采信。被告提交的银行流水打印件、手机银行截图一份，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月,原被告合伙设立金凤区XX商行。后因经营困难原告提出退伙。2016年5月22日，双方通过微信方式达成协议，约定：金凤区XX商行由被告李勇一人经营，被告自2015年1月1日起至2018年12月31日止每年退还原告费用1万元,一共退还入伙费3万元，最迟于2018年12月31日前全部退清。协议签订后，被告于2016年5月27日、5月31日两次分别向原告账户打款5000元，共计1万元。 另查明，2015年5月23日，被告向原告账户转账10380元。 本院认为，原被告签订《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照协议约定履行。本案争议的焦点为2015年5月23日，被告向原告账户转款10380元，被告主张包含原告店内拿货4000元及该款项共计15000元，系被告退还原告入伙费。原告主张该款项系被告退还双方合作期间货款。协议虽于2016年5月22日签订，但协议约定被告每年退还原告入伙费1万元的时间自2015年1月1日至2018年12月31日，而被告支付给原告10380元发生在此期间内。原告主张该款项系退货款，被告主张其退还原告入伙费还包含4000多元的货款，但双方均未提交证据予以证实其主张，故本院认定10380元系被告退还原告入伙费。现被告仍需退还原告入伙费9620元（30000元-10000元-10380元）。对于原告主张的利息，协议约定被告自2015年1月1日起至2018年12月31日止每年退还原告费用1万元，被告2015、2016年均已退还1万元，2018年12月31日前未退还9620元，利息自2019年1月1日至本判决确定的给付之日至，按照年利率4.35%计算。对于原告诉请律师费、住宿费、机票费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内退还原告吴伟琼入伙费9620元，并以9620元为基数，按照年利率4.35%支付原告自2019年1月1日至本判决确定的给付之日止的利息； 二、驳回原告吴伟琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费285元，由原告吴伟琼负担260元，被告李勇负担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年七月三十日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4738号原告：张慧勇，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽丰，河南德冠律师事务所实习律师。被告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司，住所地洛阳市涧西区浅井头二街坊。法定代表人：殷建，总经理。原告张慧勇与被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告诉称，2007年3月，被告六冶公司与河南中原商贸城开发有限公司签订了中原国际小商品城一期工程项目建设施工合同，工程位于荥贾公路以西、唐王路以东、310国道以南。合同签订后，被告六冶公司将其中的5#、6#、7#、12#、13#五栋楼的工程分包给原告施工。2008年6月，由于被告资金短缺，无力支付进度款，被告六冶公司书面递交了停工申请报告，随后工程一直处于停工状态，直至2011年7月1日，被告才能确定复工，工程在2012年10月完工。完工后被告为委托第三方对该工程进行了结算，工程总价款为11311000元（不包括签证价款及停产造成的经济损失），按照被告自行进行的决算，现尚欠663816元未付，给原告造成巨大损失，故依法提起诉讼，要求被告1.支付工程款663816元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年1月23日起至实际付款日止的利息；2.支付自2008年6月9日起至2011年7月1日期间的停工损失（具体以鉴定结论为准，鉴定后追加）；3.本案诉讼费由被告负担。被告六冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《建设工程分包合同》中明确约定：发生争议向洛阳市有管辖权人民法院提起诉讼。原告已于2014年就该案向荥阳市人民法院起诉过，荥阳市人民法院裁定将案件移送至洛阳市涧西区人民法院审理，且经郑州市中级人民法院（2015）郑立民终字第393号民事裁定书裁定维持移送管辖裁定。但张慧勇于审理期间提出撤诉，于2017年11月1日基于同样的案件件事实再次向荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院于2017年12月4日依法裁定驳回张慧勇的起诉。本案为张慧勇第三次起诉。六冶公司认为本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖，故要求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，张慧勇与六冶公司签订的建设工程施工分包合同第十七条约定“当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以约定向洛阳市有管辖权的人民法院起诉解决”。六冶公司住所地为洛阳市××西区，根据双方约定，洛阳市涧西区人民法院具有管辖权，故六冶公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年七月四日书记员  王一夫
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1222民初1018号 原告：张兴龙，男，1983年2月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：李凌（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号31813021100067。 被告：胡青松,男，1980年6月27日出生，汉族，四川省宣汉县人，农民。 原告张兴龙与被告胡青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张兴龙及其委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼,被告胡青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡青松支付原告所欠的货款32825元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告胡青松在原告处购买建筑木方用于沅陵县御龙房地产开发有限公司建房装模，并于当日就所欠货款出具了欠条。被告胡青松分别于2017年3月28日、2017年5月5日、2017年6月10日分别支付了22000元、20000元、46400元，合计88400元，尚欠32825元未支付。 被告胡青松未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告向本院出示的证据，本院认定如下： 1、身份信息，用于证明原、被告身份信息； 2、欠条，用于证实被告胡青松欠款总额及支付了部分货款的事实。 经审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告胡青松在原告处购买建筑木方用于建房装模，并于2017年4月12日就所欠货款出具了欠条，总欠款为121225元。被告胡青松分别于2017年3月28日、2017年5月5日、2017年6月10日分别支付了22000元、20000元、46400元，合计88400元，尚欠32825元未支付。 本院认为，本案原、被告之间的买卖事实清楚，买卖合同关系明确，原告张兴龙在提供货物后，被告胡青松应按结算即欠条所确定的欠款金额及时支付货款，被告胡青松在支付大部分货款后，尚欠32825元未支付，因此，对原告张兴龙要求被告胡青松支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡青松于本判决生效后三日内支付原告张兴龙所欠货款32825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告胡青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  胡 华 二〇一九年七月二十九日 法官助理  涂显卫 书 记 员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3659号 原告：何清珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬鹏（原告之子）,住四川省南部县。 被告：张明秀，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：卢小燕（曾用名卢燕），女，1981年4月25日出生，住四川省南部县。 原告何清珍与被告张明秀、卢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清珍及其委托诉讼代理人敬鹏到庭参加了诉讼；被告张明秀、卢小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币100000元及自2016年10月9日起至借款付清之日止的逾期利息（以借款100000元为本金，年利率24%，）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年10月9日向原告共同借款人民币100000元，并出具《借条》，约定借款期限为一年。原告于2016年10月9日将100000元借款通过银行ATM自主转账与银行柜台分两笔分别转入被告卢燕的银行账户。上述借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告张明秀、卢小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日二被告因需资金周转在原告处借款人民币100000元，原告于当日向被告卢燕的账户分两笔转账共计100000元，并由被告给原告出具《借条》一份，写到“今借到何清珍现金壹拾万元整¥100000借期一年.利息.月息2分借款人：张明秀、卢燕（亲笔签名并捺印）2016.10.9”，借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，二被告在原告处借款100000元的事实，有二被告给原告出具的《借条》、银行转账凭证予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属于定期借贷，借款到期后，二被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明秀、卢小燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何清珍借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2016年10月9日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告张明秀、卢小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年七月二十五日 书记员  敬树霖
芜湖市弋江区人民法院结 案 通 知 书（2019）皖0203执454号申请执行人：方昊，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区国贸天琴湾1-1-1604号，公民身份号码341021199007160018。被执行人：杨铭，男，1984年1月28日出生，回族，住安徽省芜湖市柏庄跨界1-1-2001室，公民身份号码340202198401281017。被执行人：杨丹丹，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市柏庄跨界1-1-2001室，公民身份号码340204198612082029。本院受理执行申请执行人方昊与被执行人杨铭、杨丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，该案于2019年7月2日全部执行完毕，现已结案，特此通知。二〇一九年七月二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1090号原告：张思春，男，1973年2月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘伟，男，1969年1月10日生，汉族，住东海县。被告：高遂，男，1983年11月4日生，汉族，住东海县。被告：胡东晓，男，1987年1月15日生，汉族，住山东省临沭县。原告张思春与被告高遂、胡东晓民间借贷纠纷一案，本院2019年2月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张思春及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告高遂、胡东晓经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金贰万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告以资金周转不开为由向原告借款贰万元整，期限为二十天，并口头约定月利息1.5%，并提供由被告胡东晓作为担保。同年5月26日，被告所借款约定归还日期已到，但经多次催要，被告总是以各种理由推脱，拒不归还。由于被告借款时有担保人，按照《中华人民共和国合同法》相关规定，借款担保人、借款债务人有连带赔偿责任。所以，请求法院判令被告及其担保人归还原告借款贰万元，利息从2018年5月6日起至还清之日止。被告高遂、胡东晓在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年5月6日，被告高遂以急需用钱为由，向原告张思春借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为二十天，并由被告胡东晓提供连带责任担保，双方未约定利息。后因为被告未能偿还借款，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告高遂向原告张思春借款，并出具借条一张，原告张思春通过银行转账交付被告高遂20000元，双方之间成立合法的民间借贷关系。被告高遂应在借款到期后及时履行还款义务，对其拖欠不还的行为应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡东晓为被告高遂向原告张思春的借款提供连带责任保证，因双方未约定保证期间，依据相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告张思春提供电话录音材料，证明其在保证期间内向被告胡东晓主张权利，因此，原告张思春要求被告胡东晓承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡东晓承担保证责任后，有权向被告高遂追偿。关于原告主张的自借款之日起按年利率18%计算利息，原告在庭审中称口头约定利息为月利息1.5%，但未能举证证实，本院依法不予采纳。本案视为借期内不支付利息，原告要求被告自借款之日起按年利率18%支付资金占用期间的利息，该利息的计算不符合法律规定，本院依法调整为自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。被告高遂、胡东晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高遂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张思春偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年5月27日起按照本金20000元，年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告胡东晓对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告张思春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告张思春负担40元，被告高遂负担320元（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年七月二十三日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执1641号之五 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 住所地：广西南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍霖，任总经理。 被执行人：蔡琨玲，女，1965-06-11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周家坤，男，1981年03月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蔡杰，女，1988年10月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：钟良，男，1984年07月02日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘宇，女，1985年02月04日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市忠良矿业建材有限公司，地址:桂平市西山镇新岗村火烧垌。 法人代表：钟良。 被执行人：桂平市联丰贸易有限公司，地址:桂平市西山镇大起村亚星塘。 法人代表：周世贵。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人蔡琨玲、周家坤、蔡杰、钟良、刘宇、桂平市忠良矿业建材有限公司、桂平市联丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书的义务。本院于2018年3月12日以（2017）桂0881执1641号之三执行裁定查封了被执行人桂平市忠良矿业建材有限公司所有的现存放在桂平市木圭镇木圭检查站的26亩旱地处用于质押的锰矿29616吨、桂平市联丰贸易有限公司现存放在桂平市木圭镇木圭检查站的26亩旱地处用于质押的锰矿30000吨。在其后准备拍卖时，由于全国进行环保大督查行动，当地政府在未通知两被执行人的情况下，径行将上述质押的锰矿推平并混杂在一起，导致不同纯度的矿石全部混杂后无法进行拍卖或变卖。双方经协商后同意由被执行人自行变卖，需安装分捡设备以将混杂的矿石进行分离，但在申请安装电路以便安装分捡设备过程中，相关部门审批流程拖滞不前、历时良久，至今才刚刚开始安装电路。鉴于此，本院经询问申请执行人方意见，是否先行同意终结本次执行程序，待被执行人在安装好分捡设备后，分批变卖矿石并将所得价款交到法院即可，申请执行人方表示理解，并同意本院先终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产，并已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)桂0881执1641号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗 莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7305号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：邓旭星，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告邓旭星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告邓旭星向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金22853.89元、利息16229.36元、滞纳金660.27元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计39764.52元（截至2018年12月3日，从2018年12月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告邓旭星拖欠信用卡款项未依约归还。被告邓旭星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：邓旭星信用卡卡号：62×××89。申请时间：2012年5月17日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：邓旭星持卡消费未按时还款，截至2018年12月3日，尚欠信用卡透支本金22853.89元、利息16229.36元、滞纳金660.27元、增值服务费21元（用卡无忧服务费12元，信用保障服务费9元）。本院认为，邓旭星在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓旭星持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邓旭星应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于邓旭星所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，邓旭星没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。邓旭星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓旭星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日的信用卡本金22853.89元、利息16229.36元、滞纳金660.27元、增值服务费21元以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告邓旭星负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  杨小珍二〇一九年七月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢254号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:张海波,男,1979年10月8日出生，汉族,住黑龙江省通河县。 被执行人:陈晓红,女,1978年3月26日出生,汉族,住黑龙江省通河县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张海波、陈晓红借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人张海波所有的黑Ｌ×××××丰田牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  罗荣荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初987号原告：焦作市解放区民主路艾米小奶嘴孕婴用品店，经营场所：焦作市解放区民主中路糖烟酒公司商住楼门面房3号。经营者：张晓宁，经理。委托诉讼代理人:杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被告：郑州市昵昊贸易有限公司，住所地：郑州市管城区商城路226号院5号楼5单元5楼59号。法定代表人：李建辉，执行董事。原告焦作市解放区民主路艾米小奶嘴孕婴用品店与被告郑州市昵昊贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。焦作市解放区民主路艾米小奶嘴孕婴用品店向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年4月3日签订的《加盟合作协议》；2.判令被告立即返还原告人民币70000元及2018年5月10日起至欠款还清之日止的利息（按照年息6.525%计算，截至2018年11月28日暂计2527.7元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月3日签订《加盟合作协议》，约定原告加盟被告公司，并向被告采购货物进行销售，加盟前原告必须向被告支付门店加盟管理费20000元，品牌售卖及市场保证金10000元，交费后原告有权采购被告货物并进行销售；同时约定被告根据原告门店大小提出装修设计方案，提供统一的门店收银及管理电脑系统，并根据原告的定单供应相应货物。合同签订后，原告按约定交纳了相应的费用30000元，并且支付了50000元的订货款，但被告怠于履行合同义务，没有提出门店装修设计方案，没有提供统一的门店收银及管理电脑系统，甚至没有按约定向原告提供足够的供货。被告违约后，原告多次催促被告履行，但被告一直拖延。2018年7月底原告到郑州找到被告负责人郑晓丹解决此事，郑晓丹称被告公司内部出了问题，同意解除合同并于2018年8月10日前退还30000元，并出具书面材料，剩余货物根据实际情况处理。后被告不但没有退还30000元，也没有处理剩余货物事宜。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告郑州市昵昊贸易有限公司已被核准注销，其主体资格已不存在，不能成为被告，应依法驳回原告焦作市解放区民主路艾米小奶嘴孕婴用品店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦作市解放区民主路艾米小奶嘴孕婴用品店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郑玉宝审判员柳楠审判员李婧二〇一九年七月十六日书记员 王     淑     荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2579号 原告:王泽民，男，1968年6月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：蒋建国，男，1968年11月11日生，汉族，镇江人，住镇江 被告:洪云美，女，1972年6月27日生，住镇江。 原告王泽民与被告蒋建国、洪云美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽民的委托诉讼代理人王集军到庭参加诉讼，被告蒋建国2019年6月4日第一次开庭到庭参加诉讼，2019年6月17日第二次开庭未到庭参加诉讼；被告洪云美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，判令二被告立即偿还借款本金人民币98870元并承担自起诉之日起至实际给付之日按银行年利率6%的利息；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋建国因经营需要，于2017年11月10日向原告借款现金50000元，并出具了借条。后原告又在2017年12月30日至2018年11月12日间通过微信转账六笔借给被告49870元。后原告要求被告归还借款，被告仅在2019年3月3日还款1000元，余款拖欠至今。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告蒋建国辩称：被告与原告的借贷关系不成立。我于2017年11月22日归还了50000元，余款49870元是我与原告合伙办厂原告转给我的货款。我们之间不存在借贷关系了。 2019年6月4日第一次开庭原告围绕诉讼请求提交被告出具的1、2017年11月10日的借一张，以证明被告向原告借款现金50000元的事实；2、银行交易明细三页、微信转账记录三页，以证明被告于2017年12月30日至2018年11月12日期间六笔向原告借款合计49870元的事实。3、结婚登记审查表一份，以证明二被告是夫妻关系。被告蒋建国质证认为：1、2017年11月10日向原告借的50000元已于2017年11月22日转账还给原告，并出示农行镇江丁岗分理处银行交易明细清单予证明。对此，原告表示被告是当庭举证，要求审核后延期质证。2、被告对原告转账的49870元金额没有异议，但认为该款不是借款而是原告转给被告合伙期间的货款，被告要求延期举证。2019年6月17日第二次开庭，原告对被告就第一次开庭时提供的银行交易明细记载的2017年11月10日借款50000元已于2017年11月22日转账还清的证据质证认为：该50000元是现金借款，如果2017年11月22日被告还的是该50000元借款，被告不可能不赎回借据。事实上原、被告之间的往来较多。为证明2017年11月22日的50000元不是该笔还款，原告提供了农行丹阳埤城支行的银行卡交易明细清单一份，清单记载2017年10月31日原告转账45000元给被告，同时在本清单上记载2017年11月22日被告转账50000元给原告的事实，以证明2017年11月22日被告转账给原告的50000元不是借据中的50000元。被告未到庭质证，同时也未对其第一次庭审中陈述的49870元不是借款而是货款进行举证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年11月10日向原告借款50000元的事实，由其出具的借款可以证实。被告陈述该50000元借款已于2017年11月22日转账还给原告，根据原告提供的农行埤城支行交易明细清单记载的内容，被告确有于2017年11月22日转账给了原告50000元的记录，但2017年10月31日也有原告转账45000元给被告的记录，这证明原、被告之间除了存在借贷关系外，应该还有其他往来。如果被告转账的该50000元是还的借款，按常理被告应向原告赎回借据。由此可以确信被告所付的该50000元不是归还的借款50000元，而是其他的往来转账款。对原告要求被告偿还借款50000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还2017年12月30日至2018年11月12日期间六笔借款48870元（已减被告2019年3月3日归还的1000元）的请求。数额上被告没有异议，但认为这些款是原、被告之间合伙期间货款转给被告的，不是借款。但被告的这个陈述缺乏证据的支持。法庭要求被告限期举证证明其主张，被告未能举证。对原告转账给被告的该48870元款，原告主张的借款，而被告陈述的是双方合伙的货款，但因被告的陈述缺乏证据支持，本院不予采信。对原告要求被告返还48870元的请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息请求，本院认为该请求不超过相关民间借贷利率政策的规定，可予支持。原告以被告蒋建国的该债务发生在与洪云美夫妻关系存续期间，追加洪云美为共同被告。但原告未能举证证明蒋建国该所负债务是用于夫妻共同生活或共同经营，应认定该债务为被告蒋建国的个人债务。债务应当清偿，被告蒋建国以各种理由推拖不还引起纠纷应承担全部责任。被告蒋建国、洪云美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告蒋建国于本判决生效后十日内偿还原告王泽民借款人民币98870元。并按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款实际还清之日的利息。 二、驳回原告王泽民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，诉讼保全费1020元，合计3292元，由被告蒋建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  金杏云 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈 昊
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1607号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯宴斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：宋世正，男，1957年6月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与宋世正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6976元予以免收。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年七月三十一日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初392号之一原告：赵毓国,男,1969年2月15日生,汉族,贵州省平坝区人,原住贵州省平坝区齐伯镇旧院村三组，现住平坝区。委托诉讼代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告:李福忠,男,1975年4月5日生,汉族,贵州省息烽县人,住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王定国，系平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告赵毓国诉被告李福忠合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵毓国撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一九年七月二日法官助理王俊书记员唐梅
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执323号之二申请执行人:铁建莉，女，回族，1980年7月22日出生，住乌鲁木齐市天山区，被执行人:刘博龙，男，汉族，1988年11月7日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执323号之二裁定书，向被执行人刘博龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘博龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘博龙在光大银行38×××04账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年七月十五日书记员  付文芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9083号起诉人：陶某，女，汉族，1980年1月16日生，彝族，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李灵，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。起诉人陶某以朱兵为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、依法确认昆明市春城路上海沙龙B601号房归原告所有；2、由被告配合原告办理该房屋过户手续；3、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”该条款的不动产纠纷只指部分物权纠纷，基于不动产专属管辖属于强制性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其使用范围应当尽可能限定在确有必要范围内。虽然本案涉及到不动产的分割，但其法律关系基础来源是婚姻法律关系。本案系离婚后财产纠纷并非物权纠纷，不适用不动产专属管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人的住址在昆明市呈贡区龙城街81号3栋4单元15室。应由被起诉人所在地的人民法院管辖，本院对该案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对陶某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十四日书记员 杨旭波
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5692号原告：卫秀云，女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080。法定代表人：彭雪梅，该公司执行董事。原告卫秀云与被告廊坊福润达房地产经济有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。卫秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的服务费3万元整并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告业务员张士明联系原告，推销三岛明珠商品房。6月11日，原告通过张士明向被告支付服务费2000元。6月18日在被告位于大厂地区的办公室，原告通过被告工作人员与唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司签订了三岛明珠商品房认购协议书，当场通过被告支付购房订金7万元，收款人为金贝公司；支付服务费2.8万元，收款人为被告。2017年7月30日，被告向三岛明珠购房人发出通知，明确承诺有关退房退款事项。此后，由于金贝公司项目开发受阻，原告提出取消购房并按约定向被告要求退还其收取的服务费。2018年5月4日，被告在其位于大厂地区的办公室，让原告填写了退还服务费的各种表格，收回了购房协议书、购房订金收据、服务费收据和付款小票等原件，向原告承诺待金贝公司退还购房订金后，即退还服务费。后金贝公司同意取消购房，并于2018年11月23日向原告退还购房订金7万元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝退还服务费。综上，被告违反双方约定，并采取虚假承诺、哄骗收回购房协议书、购房订金收据、服务费收据和付款小票等恶劣手段，拒不履行返还服务费义务，侵犯了原告权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告卫秀云起诉的被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体在工商登记处已被注销，经本院向原告释明所诉被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体已不存在的情况下，原告卫秀云不同意变更主体，亦不同意撤回起诉，故原告卫秀云的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卫秀云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年七月二十六日书记员  王洪超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡世明，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省名山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃文，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人蔡世明因与被申请人张跃文劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡世明申请再审称，二审法院认定事实错误。1．有新证据足以推翻一、二审认定蔡世明认可扣减代工费用并确认扣减费用成立的事实。2．一、二审判决认定的基本事实缺乏证据。手稿1、2、3均为张跃文书写，蔡世明仅在手稿1上签字，且双方对手稿2、3记载的内容有异议。3．一、二审法院适用法律错误。张跃文未经蔡世明同意，向蔡世明工作区派遣代工，违反了《合同法》第三条的规定。据此，蔡世明请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。蔡世明为证明其要求张跃文支付麻涌工地劳务报酬为54742元、华为工地劳务报酬为25156元，合计79898元劳务报酬的主张，于本案一审期间提交手稿1、2、3用于证明其主张，应视为蔡世明确认手稿1、2、3的内容。蔡世明对手稿2、3上记载的扣减代工费用内容不予确认，但其未能提交任何证据证明，故一、二审法院认可手稿上扣减代工费用的内容，并无不当。双方对手稿1记载的内容无异议，且确认张跃文已支付蔡世明劳务报酬合计72542元。因此，一、二审法院认定张跃文仍需向蔡世明支付的劳动报酬为9956元，本院予以确认。蔡世明于再审审查期间，向本院提交了手机截图和证人证言的复印件，因该上述证据材料均系复印件，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。综上，蔡世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡世明的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月十二日书记员  吴 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4334号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邓清宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓清宇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4969号民事判决书，依法向被执行人邓清宇发出执行通知书。责令被执行人邓清宇偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费17481元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费21117元；以上款项共计1044958元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后,按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140315000062）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人邓清宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓清宇银行存款1044958元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初385号原告:封建林，男，汉族，1963年3月9日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。被告：熊美兰，女，汉族，1964年11月12日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹羽，男，汉族，1988年6月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。原告封建林与被告熊美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封建林及其委托诉讼代理人刘保清、被告熊美兰的委托诉讼代理人曹羽和顾海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告封建林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还29万元借款；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人邱海滨向原告借款38万元（已偿还88810元）。经原、被告及邱海滨三人协商，邱海滨所借原告款项以29万元结算，且被告自愿代邱海滨偿还原告借款，并于2017年3月22日向原告出具29万元的借条。后原告多次向被告索要未果。现为维护原告的合法权益，特具诉状，请支持原告的诉求。被告熊美兰辩称，借条是事实，是被告向原告借款的，但是被告并未收到29万元借款。原告诉状中陈述被告自愿代邱海滨偿还借款不是事实，被告未承诺代邱海滨偿还借款。从法律的角度，原告只需要和邱海滨协商一致，进行债权转让直接书面通知被告即可达到预期效果，而不需要让被告另外再出具借条。该借条上也无任何内容可以体现被告代邱海滨偿还借款。被告未向原告借款，对借款29万元的事实不予认可，对原告的诉讼请求有异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，案外人邱海滨向原告封建林出具借条一份，载明：今借到封建林人民币叁拾捌万元整（380000元），（用于水务局桥梁工程项目）。2017年3月22日，被告熊美兰向原告封建林出具借条一份，载明：今借到封建林人民币贰拾玖万元整（290000元）。2018年11月28日，案外人邱海滨向原告封建林出具情况说明一份，载明：“我以前欠封建林的借款计人民币贰拾玖万元整，现由熊美兰自愿在我邱海滨建设的鼎盛养老院工程款里扣还给封建林，并出具了借条（借据贰拾玖万元整）”。因被告未履行给付义务，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：本案争议焦点为：熊美兰于2017年3月12日出具29万元借条是否系对邱海滨向封建林借款29万元的债务承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移又称作债务承担，是指债权人、债务人及第三人在不改变债务的前提下，约定将全部或者部分债务转移给第三人承担的法律行为。本案中，邱海滨于2015年8月12日向封建林出具38万元借条，在偿还部分款项后，其对尚欠封建林29万元无异议，封建林提交的银行存款凭条以及转账回单可以证实其向邱海滨履行了交付借款的义务。封建林、邱海滨与熊美兰约定以熊美兰出具条借条的方式，承担邱海滨尚欠封建林借款29万元债务的事实，有原、被告之间的手机通话录音予以证明，而且得到邱海滨的认可。熊美兰与封建林原本并无债权债务关系，被告熊美兰在明知原告封建林与案外人邱海滨之间存在借款关系的情况下，向原告出具借条的行为应视为其自愿承担29万元的还款义务，构成债务转移。原告接受被告出具借条的行为视为原告同意将邱海滨29万元的债务转移给被告承担，故被告熊美兰应按照借条向原告封建林承担29万元的还款义务。关于被告熊美兰辩称未收到原告29万元借款的问题。虽然被告在诉讼过程中否认债务转移的事实，但是被告不能对其向原告出具借条的行为作出合理解释,而且熊美兰本人经本院通知后未到庭参加诉讼。因熊美兰于2017年3月12日出具的借条实质为债务承担协议，封建林在本案中所主张的借款实质上就是原封建林与邱海滨之间的29万元借款，故被告以原告未向其交付借款29万元为由主张不应承担还款义务的辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条规定，判决如下：被告熊美兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告封建林290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告熊美兰负担（此款原告已预交2825元，被告于本判决生效后30日内给付原告2825元，并向本院缴纳2825元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  仇 霞人民陪审员  丁建云二〇一九年七月五日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执100号之三申请执行人：皮小海，男，1980年11月3日生，汉族，云南省澜沧县人。被执行人：丁广付，男，1966年11月25日生，汉族，云南省玉溪市人。被执行人：艾新林，男，1983年10月6日，拉祜族，云南省西盟县人。被执行人：艾云辉，男，1982年12月2日，拉祜族，云南省西盟县人。关于皮小海依据已发生法律效力云南省西盟佤族自治县人民法院（2018）云0829民初65号民事判决书申请执行丁广付、艾云辉、艾新林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的人民币118005.00元。在执行过程中，于2019年6月24日向被执行人艾新林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，因被执行人艾新林未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月26日冻结被执行人艾新林在中国工商银行25×××50账户内存款人民币7324.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人艾新林在中国工商银行25×××50账户内存款人民币7300.00元。本裁定立即执行。审判员  岩三二〇一九年七月十一日书记员  王雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初316号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人胡震浩，住无锡市惠山区。因本案于2019年5月27日被抓获，28日被刑事拘留，6月3日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人胡震浩犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年5月24日晚，被告人胡震浩在无锡市惠山区全民健身中心体育馆北侧非机动车停车点，采用“顺手牵羊”的方式，窃得被害人许某电动车工具箱内的苹果XSMAX型手机1部，价值人民币6092元。案破后，手机已退赃。 公诉机关认为被告人胡震浩自愿供述犯罪事实，建议判处被告人胡震浩拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人胡震浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人胡震浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡震浩认罪认罚，已退赃，对其可以从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡震浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  王海琴
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终4712号上诉人（原审被告）:岳国红，女，汉族，1975年2月16日生，住沧州市新华区。上诉人（原审被告）:王义同，男，汉族，1973年12月26日生，住沧州市新华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邢曦予，女，汉族，1986年12月1日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。上诉人岳国红、王义同因与被上诉人邢曦予房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初226号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人岳国红、王义同向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人岳国红、王义同撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人岳国红、王义同撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由岳国红、王义同承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月十五日书记员 张 博
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1646号 原告：卢云全，男，1980年10月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：刘国宁，男，1969年4月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告卢云全诉被告刘国宁买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢云全到庭参加诉讼，被告刘国宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢云全向本院提出诉讼请求：判令被告刘国宁支付其材料款14104元。事实与理由：被告自2016年10月4日起向其赊购不锈钢管、铝合金等材料，截止2017年，被告共欠其材料款27599元。经其追讨，被告支付了部分材料款后，另立下欠条载明尚欠材料款21104元。此后，被告另支付了7000元，但尚欠的14104元，被告一直拒绝支付，为此，请求判如所请。 被告刘国宁不提出答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年10月4日起多次向原告赊购不锈钢管、铝合金等材料。2018年6月19日，经双方结算确认，被告共欠原告材料款21104元，被告对此向原告立下《欠条》。由于被告至今未付清欠款给原告，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告承认被告立下欠条后另支付了7000元。 以上事实有原告提供的《欠条》、《送货单》以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，被告因赊购原告不锈钢管、铝合金等材料向原告立下《欠条》载明欠原告材料款21104元，原告在诉讼中承认被告立下欠条后支付了7000元，被告未作答辩，对原告主张的被告尚欠其14104元的事实，本院予以确认。债务应当履行。原告请求被告支付14104元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国宁应支付给原告卢云全材料款14104元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费152元，因适用小额程诉讼序审理减半收取76元，由被告刘国宁负担。受理费原告已预交，由被告在履行付款义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  吴裕库 二〇一九年七月三日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。