贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4609号原告：遵义市亚烨商贸有限公司，住所遵义市汇川区董公寺扬帆路，统一社会信用代码：91520303050848915K。法定代表人：谭怀宇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芝兵，男，1976年10月20日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被告：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所贵州省遵义市湄潭县湄江镇环城路50号，统一社会信用代码：9152032821495001XR。法定代表人：张天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：黄思成，男，汉族，1968年5月30日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告遵义市亚烨商贸有限公司（以下简称亚烨商贸公司）与被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（以下简称联合建筑公司）、黄思成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚烨商贸公司的委托诉讼代理人夏雄、杨芝兵，被告联合建筑公司、被告黄思成的共同委托诉讼代理人雷海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚烨商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款417759元及利息（从2019年3月22日起按月利率2%暂计算至2019年6月17日利息为37598元，后期利息按月利率2%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄思成挂靠被告公司承建湄潭县浙大小学小吃街建设项目工程，黄思成作为被告公司代表与原告签订《建筑钢材定货合同》。合同约定由原告向该项目工程供应所需材料，并明确质量要求及技术标准、交货地点及运输方式。合同第七条约定有资金占用费、违约金的内容。合同还约定有其他的内容。2017年10月14日至2018年3月12日，原告依约向被告工地供应钢材共计728.101吨，被告均以《收货确认函》予以确认。后因被告未能依约支付款项，原告与被告于2019年3月22日对2019年2月2日止欠付的款项进行结算，确认被告欠付原告417795元，并由被告黄思成的合伙人陈光祥签注“2019年4月30日以前付清”。被告黄思成向原告提供被告公司出具的《委托函》，被告公司委托被告黄思成代付应支付给原告的钢材款，原告所收取的相关款项也是由被告黄思成个人账户所支付。至今，被告经原告催促仍未依约履行，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如前述。被告亚烨商贸公司辩称，1、我司欠原告的材料款已全部付清，原告起诉的是买卖合同履行过程中以货款计算的利息。2、原告主张的利息按照3%/月计算过高，请法庭调整。3、原告诉请中利息37598元性质属于利滚利，不应计算。4、我司已支付的材料款有482036.57元的发票未交付，给我方造成重大经济损失。被告黄思成辩称，1、同意公司的答辩意见。2、个人不是买卖合同的当事人，是作为被告公司的负责人与原告签订合同及履行合同，依法不以个人名义承担合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2017年11月17日，亚烨商贸公司（供方）与联合建筑公司（需方）签订《建筑钢材定货合同》（又称《钢材购销合同》）。合同约定需方就湄潭县浙大小学小吃街建设项目向供方订购钢材（线材?6.5、?8、?10；螺纹钢?12-?32）。汽车运到需方工地上下车费及运费由需方负责，此费用不含税（运费90元/吨；不满40吨按40吨计算；下车费由需方现场支付）。供方将钢材送到需方工地，供方给需方垫资四个月（吨位为300吨），第一车开始计算，需方在30日后开始计算资金占用费（资金占用费按月息3%计算）支付给供方，需方在4个月内必须付清所有款项；需方到期未付款，货款超期的时间需方按总款项的月息3%的违约金支付给供方，给供方造成的间接损失与直接损失由需方承担。该合同还约定有其他的内容。黄思成作为需方代表在合同中签名予以确认。在实际中，亚烨商贸公司向前述合同约定的工地供应钢材728.101吨（2017年10月14日-2018年3月12日）。2018年2月9日，联合建筑公司向亚烨商贸公司出具《委托函》委托黄思成代付钢材款。实际中，黄思成通过个人的银行账户向亚烨商贸公司指定的工作人员杨芝兵支付有相应的钢材款项。其中，2018年1月11日20万元、2018年2月12日50万元、2018年1月16日30万元。2019年3月22日，黄思成代表联合建筑公司与亚烨商贸公司的代表进行对账，并签订《联合建筑公司浙大小学小吃街建设项目钢材款及资金占用费对账明细表》（以下简称《对账明细表》）。其中，该表载明有2017年10月14日至2019年2月2日共计拉钢材728.101吨，钢材款及利息共计4065057元；截止2019年2月2日，联合建筑公司共计付款3647298元，尚欠钢材款及利息共计417759元。其中，该表载明有按照3%计算利息，利息包括28500元（2017年12月16日-2018年2月13日）、10372元（2017年12月16日-2018年5月15日）、16950元（2018年1月5日-2018年5月15日）、172208元（2018年1月4日-2018年9月4日）、20920元（2018年1月18日-2018年9月4日）、43860元（2018年1月18日-2019年2月2日）、137380元（2018年1月21日-2019年2月2日），合计430190元。其中，该表载明付款时间、付款金额分别如下：2017年10月14日20万元、2017年10月28日22万元、2017年11月16日207298元、2017年12月30日20万元、2018年1月11日20万元、2018年1月17日30万元、2018年2月13日50万元、2018年3月6日20万元、2018年3月20日12万元、2018年5月15日20万元、2018年9月4日80万元、2019年2月2日50万元，合计3647298元。该表还载明有其他的内容。对账之后至本院审理本案之时，黄思成、联合建筑公司仍未向亚烨商贸公司所欠款项。在诉讼过程中，亚烨商贸公司表示诉讼请求中417759元应为钢材款，但如果法院查明该款项包括部分利息、全部利息，则以法院查明的款项名称作为自己诉讼请求金额的款项名称；同时，诉讼请求中的利息实际系资金占用费和违约金的共同体现。本院认为,原告与被告联合建筑公司签订的《建筑钢材定货合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。原告按约向被告联合建筑公司供应相应的钢材，被告联合建筑公司应按约向原告支付相应的货款。根据原告的陈述及两被告的答辩，本案主要的争议焦点为1、原告与被告联合建筑公司之间约定的月利息3%是否过高；2、被告联合建筑公司是否付清钢材款；3、被告黄思成是否应对被告联合建筑公司的债务承担责任。关于第一个争议焦点。对此，虽然被告联合建筑公司辩称合同约定的资金占用费（月利率3%）过分高于损失，但其并未提供证据证明，故被告联合建筑公司应承担相应举证不利的法律后果。况且，如果被告联合建筑公司认为前述合同约定的资金占用费过高，为何其在支付大部分款项后在对账时在对账明细表中确认按月利率3%计算资金占用费。本案中，被告联合建筑公司主张月利率3%过高有违诚实信用原则。另外，原告从2017年10月14日开始向被告联合建筑公司供应钢材，于2018年3月12日结束供货，至双方对账确认时（2019年3月22日）总钢材款项达3634867元。原告仅计算利息430190元并不过高。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中，原告与被告联合建筑公司之间约定的月利息3%不过高，对本院对于被告联合建筑公司的该抗辩理由不予采信。关于第二个争议焦点。本案中，原告与被告联合建筑公司已通过合法的代表人对账并确定被告联合建筑公司尚欠原告417759元。然被告联合建筑公司在对账之后并未支付该款项。因此，被告联合建筑公司依法还应向原告支付417759元。被告联合建筑公司辩称已支付的款项优先清偿材料款，故本案材料款已付清，原告所主张的款项系利息，而原告并不认可。对此，双方并未书面约定利息及材料款支付的先后顺序。同时，被告联合建筑公司对其该主张未提供证据证明，故其应承担举证不利的法律后果。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告联合建筑公司已支付的款项先清偿利息，剩余部分再清偿材料款。因此，被告联合建筑公司所欠原告应支付的417759元系材料款并非利息。关于原告所主张的利息。本案中，被告联合建筑公司逾期未支付材料款构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。基于前述论理，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定。鉴于双方于2019年3月22日对账，故利息应从次日起算。因此，被告联合建筑公司依法应从2019年3月23日起按月利率2%向原告支付利息至前述材料款付清之日止。本院对于原告主张利息计算至本息付清之日止不予支持。关于第三个争议焦点。原告主张二被告之间存在挂靠关系，而二被告予以否认。对此，原告并未提供证据证明二被告之间系挂靠关系，故其应承担举证不利的法律后果。另外，虽然在《建筑钢材定货合同》上有被告黄思成的签名，被告黄思成以“对账人”的名义出具《对账明细表》，被告黄思成以个人银行账户支付钢材款，但被告黄思成表示前述行为系代表被告联合建筑公司的行为，系职务行为；而被告联合建筑公司认可被告黄思成的行为系职务行为。因此，本案中被告黄思成的行为属于被告联合建筑公司的职务行为。故被告黄思成基于职务行为产生的公司债务，依法应由公司自行承担。因此，本案中被告黄思成不承担责任。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告联合建筑公司的其他抗辩理由不予采信，对于被告黄思成相应的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市亚烨商贸有限公司材料款417759元及利息（从2019年3月22日起按月利率2%计算至前述材料款付清之日止）；二、驳回原告遵义市亚烨商贸有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4070元（已依法减半收取），由原告遵义市亚烨商贸有限公司负担570元，被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年七月三十一日法官助理马育红书记员蔡竟宁