河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1499号原告：段振申，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住隆化县。法定代理人：段某，系原告之子，1976年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。被告：段春才，男，1967年3月2日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被告：段甫，男，1940年10月21日，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：段起飞，系段甫之子，1970年8月10日出生，满族，农民，住隆化县。被告：段启财，男，1971年12月18日，汉族，农民，住隆化县。被告：段振芳，男，1958年7月24日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。原告段振申与被告段春才、段甫、段启财、段振芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振申的法定代理人段某、委托诉讼代理人宁子银，被告段春才、段启财、段振芳，被告段甫的委托诉讼代理人段起飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方排除妨害，返还侵占原告的承包地（亩数以实际测算为准）；2、依法判令被告方退还给原告租赁费48000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月30日，原告与隆化县西阿超乡西阿超村委会签订土地承包经营合同，其中包括承包了后沟下北梁4.1亩土地，北至段甫、南至卢彦方、西至沟、东至沟。原告段振申系智障，长子段某一直在外打工，土地由原告自行经营管理。2000年时，该地块及被告段甫、段启财、段振芳的土地均被该地砖厂承包人段春才租用。租用人段春才与段甫、段启财、段振芳三人分别签订了租赁土地合同，并按合同给付了租赁费。因原告的土地包含在被告段甫被段春才租用的土地中，原告应得的租赁费一直被段甫侵占领取。2018年，因政府土地确权，原告之子回乡发展才发现土地被段甫侵占，租赁费被段甫领取的事实，经多次协商未果。因此，应由被告段甫返还侵占原告的土地并退还其领取原告的土地租赁费。被告段春才辩称，当时我经营砖厂时，确实与被告段甫、段启财、段振芳三家签订了占地取土协议，我也按照协议约定给付了租金。当时租赁土地时去实地丈量我没有参与，因我不是本组的人，也不清楚都占了谁家的地，但是占地的租金我已经给了。2017年2月21日，我已经将砖厂出让给了一个叫于秀彬的人，后原告找过我说要地租的事，原告之子段某也曾为此找过我，经过多方协调也没能协调成。被告段甫辩称，一、原告土地承包合同中只有土地的亩数，并无具体四至；二、原告的承包地具体在何处，是否包含在我的承包地中均没有说明，况且村委会也为我出具了证明，证明段春才承包砖厂租七组各户土地的情况村委会并不清楚；三、我是与段春才签订了占地取土协议，合法领取的土地租金，并未侵占他人的部分。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告段启财辩称，我没有侵占原告的承包地，原告所诉与我无关。我的承包地是北至段振申、南至段振芳、东至沟、西至河沟。被告段振芳辩称，原告的诉讼请求与我无关，我的承包地在段甫和段启财中间，北至段启财、南至段甫、东至沟、西至沟，我的承包地南、北都有地界，哪边都不可能多占。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：第一组证据：土地承包经营合同、土地承包经营权证书、包干到户合同书各1份，拟证明原告在第二轮土地承包时与发包方签订了土地承包合同，原告承包了位于下北梁的4亩土地。第二组证据：隆化县西阿超满族蒙古族乡西阿超村村民委员会证明1份，拟证明根据原告提供的1999年12月30日土地承包经营合同、土地承包台账中证明原告在下北梁有4.1亩承包地，2000年段春才砖厂承包地块包括该地。经与段春才核实，该地承包费已被领取。被告段甫对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为村委会出具证明说原告的承包地包括在段春才承包砖厂占地范围内，但村委会亦给被告出具了证明，说明了村委会对段春才承包砖厂占七组各户土地的情况并不清楚。因此，该证据不能作为认定事实的依据。被告段春才、段启财、段振芳对原告提供的上述两组证据均无异议。被告段甫为支持自己的抗辩理由，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：第一组证据：隆化县西阿超满族蒙古族乡西阿超村村民委员会证明1份，拟证明段春才砖厂用地所承包七组各户土地情况村里并不了解。第二组证据：包干到户合同书1份，拟证明段甫在下北梁有2.91亩承包地。第三组证据：卢彦方的土地承包合同1份，拟证明卢彦方在下北梁有3亩承包地，经与被告段甫调换，该3亩承包地也换给了段甫。第四组证据：刘占江、段山、段树芬、卢江出具的书面证明各1份，拟证明段甫用小脚地换卢彦方下北梁土地一事，两家地中间并无任何人家的土地存在。第五组证据：西阿超乡新型建筑材料厂使用占地取土合同1份，拟证明段甫与砖厂签订书面合同，当时签订合同中并未说明占段甫的承包地中包括原告的承包地。第六组证据：王书山书面证明1份，拟证明当时砖厂租用各户土地时，当时李保库、段军、段儒、段成、段振申及王书山均在场。丈量土地是由段军地往下量的，因段振申地在段军上边，所以没用着。段军下边有段军、段振芳、段甫的地，并无争议，后才与段春才签的合同。第七组证据：段淑芬当庭证言，主要内容：段甫是证人的亲哥哥，证人和段甫家换了地，段甫家地在南，往北挨着证人家的地，再往北就没有其他人家的地了。原告对被告提供的第一组证据无异议，但认为同时能够证明村委会只查到了段甫、段启财、卢彦方的承包合同，村里只是对这三人土地亩数在砖厂占地时变多的情况不清楚。对第二组证据无异议，但与第一组证据中段甫的土地亩数不一致，相差了1.4亩。对第三组证据无异议。对第四组证据有异议，认为不符合证据形式要求，且无法核实证明内容的真实性。对第五组证据有异议，认为与二轮土地分地时的亩数不符，砖厂占段甫的承包地两块共14.56亩，按段甫提供的土地承包合同书中记载段甫自已分得的承包2.91亩加上换卢彦方的3亩，总计才5.91亩，因此说明砖厂占用段甫的承包地中就包括了原告的4亩承包地。对第六组证据有异议，认为不符合证据形式，另外，王书山陈述的段军上边确实有原告的1.2亩承包地，但是段甫与卢彦方中间还有4亩承包地呢。对第七组证据有异议，认为证人与段甫系亲兄妹，其证言有明显的倾向性，不应采信。被告段春才、段启财、段振芳认为被告段甫提供的证据与其三人无关。被告段春才、段启财、段振芳未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的第一组证据，因被告方均无异议，本院予以采信。对原告提供的第二组证据，该证明内容：“根据原告提供的1999年12月30日土地承包经营合同、土地承包台账中证明原告在下北梁有4.1亩承包地，2000年段春才砖厂承包地块包括该地”，此后该村委会又为被告段甫出具了证明，内容：“段春才砖厂用地所承包七组各户土地情况村里并不了解”，因该两份证据相互矛盾，本院均不予采信。对被告段甫提供的第二、三组证据，因原告均无异议，本院均予采信。对被告段甫提供的第四、六组证据，因证人未出庭接受质询，且原告对此亦不认可，本院对该两组证据均不予采信。对被告段甫提供的第五组证据，因原告提出异议的成立，本院不予采信。对被告段甫提供的第七组证据，因段淑芬与段甫系亲兄妹关系，因被告又未提供的其他有效的证据予以佐证，且原告对此亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段振申与被告段甫、段启财、段振芳均为隆化县居民。被告段春才系隆化县西阿超满族蒙古族乡孤山村一组居民。原告于1999年12月30日与隆化县西阿超满族蒙古族乡西阿超村村民委员会签订书面土地承包经营合同，在该合同第5页土地承包签证表中记载了原告承包了下北梁4亩土地，等级为2级，在土地承包经营权证书承包土地明细登记中记载了下北梁等级2级，面积4亩，在包干到户合同书中记载附表一、承包土地表中记载了下北梁土地4.1亩，产量290。本院认为，根据原告提供的土地承包经营合同、土地承包经营权证书、包干到户合同书能够证明原告段振申在1999年12月30日，即第二轮土地承包期间，在隆化县下北梁处承包了耕地一块。但在该三份证据中土地承包经营合同、土地承包经营权证书记载了原告承包的下北梁土地为4亩，包干到户合同书记载了原告承包的下北梁土地为4.1亩，三份证据中记载的土地面积并不一致。另，原告在庭审中自述争议地块四至为北至段甫、南至卢彦方、东至沟、西至沟，但上述三份证据中均未记载原告在下北梁承包土地的四至情况，亦未提供其他证据予以证明，且被告段甫对此亦不认可。综上所述，因原告对其在下北梁承包地的具体面积、四至的情况，不能提供充足、有效的证据加以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段振申的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年七月一日书记员  刘 阳附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费500元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。