wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1000号 原告：张妮。原告：马宝林。二原告之共同委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告张妮、原告马宝林与被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张妮、原告马宝林之共同委托诉讼代理人黄鑫；被告明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为原告办理房屋权属证书的义务；2、判令被告向原告支付违约金3970元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的位于西安市长安区广场北路明威橡树湾小区一期6幢1单元13层11301号商品房一套，合同十五条约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理好房屋权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告按合同约定履行支付房款义务，2016年3月8日被告将房屋交付给二原告使用。因被告原因，二原告至今未能取得房屋产权证书，现二原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、二原告要求被告履行为其办理明威橡树湾6号楼11301号房屋不动产权证书的诉讼请求没有事实和法律依据。按照合同的约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第32条的规定，房屋买受人是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告承担的仅仅是协助义务和提供必要资料的义务。办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非答辩人的职责。2、原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦不能成立。本案二原告未取得房地产权属证书不是由被告的责任造成的。首先，涉案房屋已经取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已经具备交房条件。同时涉案房屋系城改项目，因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前还未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。所以备案资料不能按时提交的责任不在出卖人，即不在被告，也就是说原告要求被告支付违约金的条件未能成就。而依据双方合同第15条的约定，被告需要支付违约金的前提条件还有一个就是未能取得“房地产权属证书”而不是未能在规定的时间内提交备案资料，因此请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发建设的明威橡树湾第6幢1单元13层11301号房屋一套，当日，二原告向被告缴纳房款244024元，2015年5月12日，原告向中国建设银行陕西省分行借款550000元用于支付购房余款。依据双方合同约定，被告应当于2015年12月31日前将验收合格的商品房交付二原告使用，并应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2016年3月8日，被告将涉案房屋交付给二原告使用。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证、建筑工程消防验收意见书、竣工验收备案表，土地手续尚在办理之中。据此二原告以上述诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、房款发票、物业管理服务协议、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司文件陕明房字（2017）02号、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年3月8日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款794024元的0.5%向其支付逾期办理初始登记致无法办理房屋权属证书的违约金3970元，符合合同约定，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三个月内被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告张妮、原告马宝林所购买的明威橡树湾第6幢1单元13层11301号房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告张妮、原告马宝林违约金3970元;三、驳回原告张妮、原告马宝林的其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，二原告已预交，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年  六  月 三十 日 书 记 员    马建伟 1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申47号再审申请人（一审被告）：青田县中意脱硫除尘设备有限公司，住所地：浙江省丽水市青田县仁庄镇文峰路6号，统一社会信用代码913311216738932457。法定代表人：韦艳莲，执行董事、经理。委托诉讼代理人：韦张平，销售及采购经理。被申请人（一审原告）：海宁市大耀实业有限公司，住所地：浙江省海宁经编产业园区红旗东路，统一社会信用代码913304817719359124。法定代表人：陆益锋，执行董事。再审申请人青田县中意脱硫除尘设备有限公司因与被申请人海宁市大耀实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初10183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青田县中意脱硫除尘设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年七月十九日法官助理孙双双书记员孙旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琳，女，1988年9月26日出生，汉族，户籍登记地址：湖北省潜江市，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍登记地址：湖北省潜江市，现住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人李琳因与被申请人张俊不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琳申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审认定的基本事实没有事实依据。原审认定案涉5万元系李琳转入瑞丽洗衣馆对公账号没有证据证明。原审对案件的部分基本事实未查明，而是臆测案情原委。（二）原审适用法律错误。1.原审将案涉账户认定为瑞丽洗衣馆对公账户系适用法律错误。依据《个体工商户条例》第二十条规定，个体工商户可以开设对公账户，也可以不开设对公账户，但如申请办理个体工商户对公账户就必须遵循银行法的规定。个体工商户对公账户与个体工商户业主的个人账户有着本质不同，本案案涉账户未经开户银行初审合格后报请人民银行批准，开户户名亦不是个体工商户字号，不应将案涉账户认定为瑞丽洗衣馆对公账户。2.原审认为李琳以张俊个人不当得利为由请求张俊个人偿还该款属被告主体不适格，系适用法律错误。本案有明确的被告且其本人到庭应诉，即使本案涉及再多的其他人也可以作为被告，人民法院亦应一并判决处理，更何况争议的款项亦转入张俊个人名义下的所谓对公账户，无论是民间借贷还是不当得利法律关系，张俊都是始作俑者。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，（一）关于原审认定案涉5万元系李琳转入瑞丽洗衣馆对公账户是否有证据证明。李琳在举证阶段明确称，案涉5万元已转入瑞丽洗衣店的对公账户，该陈述与张俊的陈述及证人刘霞等人的证言能够互相印证。原审法院认定5万元系李琳转入瑞丽洗衣馆对公账户有证据证明，李琳的该项再审申请事由不成立，本院不予支持。（二）关于原审适用法律是否错误。李琳主张原审认定李琳以张俊个人不当得利为由请求张俊个人偿还该款属被告主体不适格，系适用法律错误。本院认为，依照《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（2011）中关于“6、当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由”的规定，因李琳变更诉讼请求为判决张俊向其返还不当得利5万元并赔偿损失，十堰市茅箭区人民法院按照不当得利法律关系审理本案符合上述规定。李琳的该项主张亦不成立，故李琳的该项再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李琳主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琳的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年七月五日法官助理张阳书记员杨洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3800号 原告：匡文瑶，女，1989年11月29日出生，汉族。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司。 法定代表人：高秀彬。 委托诉讼代理人：罗本璞，男，该公司工作人员。 原告匡文瑶与被告湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡文瑶，被告的委托诉讼代理人罗本璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡文瑶向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告逾期办证违约金69,380元；2．判决被告返还原告契税6,966元、房屋维修基金6,966元及利息5,668元（2019年4月22日之后的利息以13,932元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3．判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的水岸蓝城14栋****号商品房一套，总房款348,298元，付款方式为按揭贷款支付。2012年8月16日，原告交纳首付款198,298元、契税6,966元、专项维修基金6,966元、办证费1,375元、代办费697元。因被告逾期办理不动产权证，2017年12月30日，经协商，被告作出《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》，被告承诺水岸蓝城二期（含14栋）于2017年12月30日前将不动产权证办理完毕交给业主，如果被告未按期办好不动产权证，逾期超过三个月的，从2017年3月27日起至不动产签发之日止，按照购房款总额的每日万分之三赔偿违约金；原告作为业主在该承诺书上签名。后被告未按承诺书约定时间办理不动产权证，直至2019年1月21日，原告的不动产权证才得以签发。2019年4月3日，被告通知业主到政务中心领取不动产权证，须持被告开具的费用结算证明，而开具此证明须向被告提交税务局的契税发票原件及房产局的维修基金票据原件，原告为领取不动产权证，重新交纳了契税6,664.56元、维修基金6,965元，而这两笔费用原告已于2012年8月15日向被告交纳，被告未按约定向有关部门转交该两笔费用，导致原告重复交纳，被告应当退还原告该两笔费用，并承担资金占用期间利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 福兴公司辩称：2017年3月27日，水岸蓝城业主一百多人胁迫被告的法定代表人在承诺书上签名，该承诺书不是被告的真实意思表示；被告只收取了原告几百元代办证费，而承诺书约定的赔偿标准是按购房款总额每日万分之三进行赔偿，购房款对应的是房屋交接，办证费对应不动产权证交接，如果按照承诺书计算赔偿金，要高出代办费一百多倍，该承诺书显失公平；怀化市不动产登记中心已于2017年9月受理了被告的不动产登记业务，从2017年10月开始，水岸蓝城项目已有600多户陆续领到了不动产权利证书；没有在承诺书附件上签名的业主是放弃权利的，应当驳回这部分业主的诉求；原告要求计算契税、维修基金的利息，因双方没有相关约定，故应驳回该诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的承诺书一份及被告提交的由怀化市不动产登记中心出具的证明一份均真实合法，与待证明事实有关联性，应予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：福兴公司取得水岸蓝城第14栋的预售许可证后，福兴公司（甲方）与匡文瑶（乙方）于2012年8月15日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：乙方购买甲方开发的水岸蓝城第14栋****号住房，总房款348,298元；乙方包办房屋所有权证及土地使用权证，甲方向乙方代收交易契税（6,966元）及办证费等合计9,038元，乙方向甲方支付专项维修基金6,966元；甲方于2013年12月31日前将合同约定的商品房交付使用；如果乙方未能于2016年12月31日取得房屋的权属证书，如果乙方退房，甲方于30日内将房款退回乙方，并按已付房款的5%赔偿损失，等等。合同签订后，匡文瑶按合同约定向福兴公司支付了购房款348,298元、契税6,966元、维修基金6,966元。2017年9月，怀化市不动产登记中心已受理福兴公司关于水岸蓝城项目的不动产登记申请，并于2019年1月21日完成了不动产登记。2019年4月，匡文瑶向有关部门交纳了契税6,664.56元、维修基金6,965元后，并领取了案涉房屋的不动产权属证书。 另查明：2017年12月30日，福兴公司与水岸蓝城项目部分业主签订《承诺书》，福兴公司承诺于2017年12月30日前将水岸蓝城二期（第4、6、7、14、15栋）的不动产权利证书办理完毕交付业主，如果逾期三个月以上，福兴公司从2017年3月27日起至不动产签发之日按购房款总额的每日万分之三赔偿违约金。匡文瑶在上述承诺书的附件上签名。 本院认为：匡文瑶与福兴公司签订的《商品房买卖合同》及承诺书合法有效，当事人应当按照约定履行义务，福兴公司未按照约定时间办理不动产权利证书，应当承担相应违约责任。双方约定逾期办证违约金按购房款总额的每日万分之三计算，由于该违约金约定过高，本院予以适当调低，应按本地区统一标准、即每日万分之一计算违约金。从2017年3月27日起计算至不动产登记之日（2019年1月21日），逾期办证违约金为：348,298元×0.0001/日×665日＝23,161.82元。匡文瑶要求福兴公司支付逾期办证违约金23,161.82元，本院予以支持，对于超出23,161.82元的部分不予支持。按照现行政策，契税及维修基金应当由业主向相关行政部门缴纳，而且福兴公司至今未将所代收的契税及维修基金支付给相关行政部门；故匡文瑶要求福兴公司返还代收的契税及维修基金，本院亦予以支持。 由于福兴公司为匡文瑶代办权利证书及收取代办费是双方约定行为，且福兴公司也在履行代办义务，故本院对匡文瑶要求支付利息的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告匡文瑶违约金23,161.82元，并返还契税6,966元、维修基金6,966元，合计37,093.82元； 二、驳回匡文瑶的其他诉讼请求。 案件受理费2,024元，减半收取1,012元，由匡文瑶负担500元，由湖南省福兴房地产集团有限公司负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异431号 案外人张太平，男，汉族，1970年10月2日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人赵霞，系案外人的妻子。 申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，组织机构代码715257416。 法定代表人李东升，董事长。 委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人李言政，广东诚公律师事务所律师。 被执行人林景珍，男，汉族，1952年12月1日出生，住址广东省电白县。 委托代理人宋近山，广东德纳律师事务所律师。 被执行人赵霞，女、蒙古族，1972年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执20791号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人赵霞名下位于深圳市福田区房产和位于深圳市福田区房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其共同所有。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人与被执行人赵霞夫妻共同所有，本案债务不是夫妻共同债务，案外人不是被执行人，法院查封处分案外人的财产缺乏依据，请求终止对涉案房产的执行并解除查封措施。 申请执行人辩称，执行涉案房产有法律依据，申请执行人不认可涉案房产为夫妻共同财产，案外人也没有证明涉案债务不是夫妻共同债务，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7597号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执20791号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人赵霞名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其涉案房产为其夫妻共同财产，不能执行，但其并没有提交证据证明其系涉案房产的权利人，且即使其享有涉案房产的共同产权，但涉案房产包含被执行人赵霞的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人张太平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄思端
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1368号原告：洪海旭，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。被告：孙小东，男，1998年1月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。原告洪海旭与被告孙小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海旭到庭参加诉讼，被告孙小东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪海旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款7,300.00元;二、从2018年8月9日起要求以借款本金7,300元为基数按月利息1%计息;三、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月9日被告购买原告所有的车辆东方风行S50轿车，拖欠尾款7,300.00元，被告给原告出具借款协议书一份，约定就借款期限为2018年8月9日至2018年9月1日止，口头约定利息1%，借款到期后，原告多次索要，被告推脱至今，无奈，诉至人民法院。孙小东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月9日被告购买原告所有的车辆东方风行S50轿车，拖欠尾款7,300.00元，被告给原告出具借款协议书一份，约定就借款期限为2018年8月9日至2018年9月1日止，口头约定利息1%，且孙小东在借款协议书上签字，该证据证明借贷关系成立。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系确实存在，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，孙小东在洪海旭处购买轿车，差尾款7,300.00元，孙小东没钱偿还，故给洪海旭出具借款协议书一份，该借款协议书合法有效，孙小东应按协议书的约定偿还借款，未偿还欠款属于违约行为，故对洪海旭要求孙小东偿还借款的诉求依法予以支持；关于庭审中洪海旭要求孙小东偿还利息525.60元，庭审中，按照银行同期存款利率0.6%计算，共计12个月，利息为7,300.00元*12*0.6%=525.60元，本息合计7,825.60元，要求的利息没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙小东在本判决生效后十日内给付洪海旭欠款7,300.00元并支付利息525.60元，本息合计7,825.60元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由孙小东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邱洪昌二〇一九年七月三十日书记员  刘 佳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执242号申请执行人：熊力军，男，1968年10月12日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：刘军超,男,1979年3月7日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2701号民事调解书，要求被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年七月十六日书记员  付大亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12686号原告：严沁，女，汉族，1987年5月28日出生，住址江西省抚州市广昌。委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师,特别授权。被告：涂焕宇，男，汉族，1986年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区。原告严沁与被告涂焕宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告严沁的委托诉讼代理人陈义叶到庭参加诉讼，被告涂焕宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%从2017年12月30日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转为由向原告借款，原告于2017年6月20日通过支付宝账户向被告支付宝账户转账1万元，约定借款月利率为2%，借款期限为半年，自2017年6月20日至2017年12月19日；2017年6月30日，原告通过其母亲黄琳岚的银行账户向被告的银行账户转账3万元，约定借款月利率为2%，借款期限为半年，自2017年6月30日至2017年12月29日。借款期限届满后，被告未按约定向原告返还借款本金4万元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月20日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转款1万元。2017年6月30日，案外人黄琳岚向被告银行卡尾号为7278的账户转款3万元。案外人黄琳岚出具的《银行转账情况说明》载明：本人黄琳岚（身份证号）有卡号为62×××83的招商银行储蓄卡，于2017年4月1日至2017年8月30日由本人女儿严沁（身份证）保管和使用。严沁曾于2017年6月30日使用该银行账户向涂焕宇转账3万元，黄琳岚在落款处签名并捺手印。庭审中，原告手持62×××83的招商银行储蓄卡当庭通过手机视频的方式与法庭进行核对，以证实原告是该卡的保管者和实际使用者。原告主张与被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款。原告称因其法律意识不强故没有让被告出具借条。原告主张借款至今被告未偿还过借款本金或利息。原告自认涉案借款期限为半年，即从2017年6月30日至2017年12月29日。以上事实有严沁支付宝转账电子回单、黄琳岚招商银行户口历史交易明细表、手机银行电子回单、《银行转账情况说明》及庭审笔录予以证实。本院认为，原告称与被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款，原告在出借款项给被告后，因自身法律意识不强故未要求被告出具借条，原告的上述陈述与日常惯例和民间借贷交易习惯不悖，其提供的证据及所做的陈述已经达到了高度盖然性的标准，故原告提出的其与被告之间成立民间借贷关系的主张，本院依法予以支持。原告履行借款义务后，被告经原告催收后仍未还款，应承担相应的违约责任。关于借款本金，涉案借款本金4万元中有3万元系从案外人黄琳岚的银行账户转出，根据黄琳岚出具的《银行转账情况说明》，该卡由其女儿即原告保管和使用，且原告在庭审中手持62×××83的招商银行储蓄卡通过手机视频的方式与法庭进行核对以证实其是该卡的保管者和实际使用者，故对原告主张借款本金4万元的事实，本院予以支持。关于借款利率，因原、被告之间没有关于借款利率的约定，原告主张按月利率2%计算利息，缺乏法律依据。本院依法调整为：被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告涂焕宇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严沁借款本金4万元及资金占用期间的利息（利息以4万元为基数，按照年利率6%从2017年12月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告严沁的其他诉讼请求。如果被告涂焕宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，保全费583元（均已由原告预交），原告负担350元，被告负担1441元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年七月四日书 记 员  洪婷茹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初216号原告：牛东文，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：王方平，男，1964年12月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所实习律师。原告牛东文与被告王方平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛东文及其委托诉讼代理人侯志欣、程霖杰，被告王方平及其委托诉讼代理人李国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛东文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金16075000元及利息8437900元（利息以16075000元为基数，从2016年5月31日开始暂计算至2018年12月4日，以后继续按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年以来，被告陆续从原告处开始借款。在还款期限到来后，被告却未能履行还款义务。2016年5月30日，为了厘清原告与被告之间的借款数额，原告和被告对前期借款进行了清算，确定被告的借款数额为16075000元，同时约定借款利息按照月息率2.5%的标准计取。截至原告起诉时，被告一直未按照约定履行还款义务，尚欠付原告借款本息合计24512900元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王方平辩称，一、原告起诉所依据的借条、还款协议书系原告胁迫被告所出具，原告诉请的借款本金16075000元系原告单方多次计算复息后得出的数字，因此该借条、还款协议书不能作为定案依据。被告与原告都是做房地产生意的，多年来经济往来频繁，相互拆借。不知道从什么时候起，被告再向原告借款时，原告就要求被告承担2.5%的月息。如果被告还款稍有迟缓，原告就计算复息，也就是“利滚利”。原告所诉借条上的本金16075000元，就是这样经过一次次的利滚利、经过单方计算而得来的。由于当时被告人在原告办公室，被告不打借条原告就不让离开。无奈之下，被告才为原告出具了借据，后来原告又找到被告，强迫被告为其出具了还款协议书。二、被告自2009年以来，共向原告及指定的人、公司转款3300万元左右，而收到原告的款项不足3000万元，答辩人所支付原告款已经超出原告的款项，根本不可能再欠16075000元。河南省高级人民法院《关于严格审理民间借贷的通知》第一条要求加大对借贷事实和证据的审查力度，其中特别强调要对借款凭证系本金和高息形成、借款凭证系受出借人胁迫出具等方面的审查。《通知》第二条要求要依法严守法定利率红线，对于借款人已经偿还的款项中超过法定利率的利息部分，根据借款人的主张，对其超过部分冲抵本金的请求，应予支持。被告认为，本案中的借款本金16075000元系原告单方多次计算复息后本金加高息形成，且被告以前还款超过法定利率的利息部分，也应依法冲抵本金。因此，被告肯定人民法院对本案的基本事实严格审查，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院认证如下：关于原告提交的借据、还款协议书以及通话录音，上述证据之间可相互印证，对上述证据的真实性，本院予以采信。关于原告提交的出借凭证及被告提交的转款凭证，可证实多年来双方一直存在借贷往来的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告王方平向原告牛东文出具借据一张，载明内容为：“借据2016年5月30日今借到牛东文现金人民币（大写）壹仟陆佰另柒万伍仟元正借期为六个月借款用途说明：借款利息按2.5%月计借款人签章王方平”。2016年6月1日，原告牛东文与被告王方平签订《还款协议书》一份，约定以下主要内容：“还款协议书甲方：牛东文乙方：王方平一、经确认，乙方欠甲方人民币壹仟陆佰零柒万伍仟元整。二、乙方同意用乙方的“锦绣江南”房产作抵押，每平方米壹仟元。三、乙方同意将校尉营矿产的股权作为抵押。四、乙方借张国兴陆佰万元、拜存忠叁佰伍拾万元是由甲方担保的，到期如不还，乙方同意将“锦绣江南”房产抵押，如给甲方造成损失，乙方承担由此造成的一切损失。五、乙方同意每月还款壹佰万元。六、乙方同意每月按时支付利息。甲方：（签字）牛东文乙方：（签字）王方平2016年6月1日”。本院认为，从原告牛东文提供的证据可确认，原、被告之间多年来一直保持着“借-还-借”交织的借贷款来往关系。截止2016年5月30日止，被告王方平欠原告牛东文借款16075000元，有牛东文提供的由王方平出具的借据、《还款协议书》以及二人的通话录音予以证明。被告王方平辩称在受到胁迫情况下出具借据，并无相关证据，其陈述也与上述证据所反映的事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。因此，对于原告牛东文提出的借款事实本院予以认定。关于被告王方平所辩称的原告主张借款系单方多次计算复利而来的意见，因在双方长期借贷及还款往来过程中，资金往来频繁且存在以他人账户进行交易等情形，现仅以原、被告提交的部分借款、还款凭证并不能客观反映双方之间的实际借还情况；被告依此推断存在复利，并无相应依据且与双方之间书面及口头承诺的结算合意不符，故对该意见本院不予采纳。原告牛东文主张从2016年5月31日开始按照月息2%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下:被告王方平应于本判决生效之日起二十日内偿还原告牛东文借款16075000元及利息（利息从2016年5月31日起，按照月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164364元，保全费5000元，由被告王方平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  郭申旺人民陪审员  张静静二〇一九年七月五日书 记 员  邱明轩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4036号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:王明丽，女，1992年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王明丽金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为99094.38元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13151号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10658号原告：杨若雪，女，汉族，1991年2月17日出生，云南省人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：顾晋铭，男，汉族，1984年4月5日出生，江苏省海安县人，身份证住址：江苏省海安县。原告杨若雪诉被告顾晋铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨若雪到庭参加诉讼。被告顾晋铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带归还原告借款本金人民币12000元整及利息，利息按同期银行贷款利率支付，自起诉之日起至所有款项还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以各种理由向原告博取同情，最后达到目的请求原告借钱给被告用于救急，原告出于朋友的原则和道义，原告分别于2018年1月1日从原告支付宝账号：156××××3653向被告支付宝账号（奚昌芳）：133××××0705转账两次，一次1000元，一次4000元。之后原告于2018年1月17日通过支付宝账号：156××××3653向被告支付宝账号（奚昌芳）：133××××0705转账7000元。支付宝账号奚昌芳：133××××0705为被告的母亲，因被告要求，原告将款项汇到其母亲支付宝账号。原告先后借钱12000元于被告。2018年2月16日被告书写《借条》，借条载明：顾晋铭借杨若雪人民币壹万贰千圆整，于2018年4月之前分次或者一次归还。借款到期后经原告多次向被告催讨，被告总以种种理由不还借款，被告至今尚未还借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单及微信聊天记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年1月1日，原告两次通过支付宝转账共计5000元到奚昌芳账户。2018年1月17日，原告通过支付宝转账7000元到奚昌芳账户。2018年2月16日，被告出具借条给原告，内容为：“今借杨若雪人民币壹万贰仟圆整，于2018年4月之前分次或者一次归还。顾晋铭。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、支付宝转账电子回单及微信聊天记录能够相互印证、形成证据锁链，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，虽然原、被告未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算支付自2018年11月26日（起诉之日）起至实际还清借款之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告顾晋铭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨若雪借款12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算支付原告杨若雪自2018年11月26日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告顾晋铭承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  张世明二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘昕垚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10593号申请人：李中治，男，1947年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲江、于广新，山东正昀律师事务所律师。被申请人：麻龙平，男，1963年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，该支公司总经理。申请人李中治与被申请人麻龙平股权转让合同纠纷一案，申请人李中治于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麻龙平在银行其账户内的存款120000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人李中治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻龙平在银行其账户内的存款120000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  杨 帆人民陪审员  朱淑华人民陪审员  邹 丽二〇一九年七月十五日书 记 员  李 仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终227号上诉人（原审原告）：祝明江，男，1976年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：舒俊莲，女，1956年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被上诉人（原审被告）：大庆开发区庆慈密封件有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座102、209室上诉人祝明江因与被上诉人舒俊莲、大庆开发区庆慈密封件有限公司（以下简称庆慈密封件公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祝明江上诉称：原审法院在舒俊莲、庆慈密封件公司没有提交证据的情况下，认定双方当事“极有可能”存在合同履行款、劳务或者劳动报酬情况，并认定款项履行义务一方所在地的庆慈密封件公司的注册地为大庆确定管辖法院没有事实依据。舒俊莲、庆慈密封件公司拖欠祝明江劳动报酬纠纷，因舒俊莲出具的欠条已转为欠款纠纷，故应以接受货币一方祝明江的住所地的哈尔滨市南岗区法院为管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，本案应由原审法院审理。舒俊莲、庆慈密封件公司均未答辩。经审查本院认为，2018年5月31日,舒俊莲出具借条，承认向祝明江借款10万元，并约定了利息，故本案为借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方祝明江住所地为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地祝明江住所地法院及被告舒俊莲住所地、庆慈密封件公司住所地法院均对本案依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院作为本案合同履行地且为先立案的法院，对本案依法享有管辖权，故原审法院将本案移送被告庆慈密封件公司的注册地法院，属适用法律错误，本院予以纠正。祝明江的上诉请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1599号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高利娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年七月二十三日书记员  贾晓媛
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1816号 申请执行人王付生，男，汉族，1964年12月10日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人郝文胜，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地石家庄市裕华区 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1741号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款255000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入255000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十九日 书记员  吕晓锋
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1718号申请执行人窦广斌，男，1953年2月25日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人窦运强，男，1981年10月11日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人窦广斌与被执行人窦运强共有纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人窦运强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人窦广斌于2019年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因窦运强未履行法院生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划窦运强银行存款920000元执行员  王培鑫二〇一九年七月二十三日书记员  丁 晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执857号 申请执行人:袁富国，男，汉族，1975年3月出生，住昌吉市。 被执行人：黄光龙，男，汉族，1977年10月出生，住昌吉市。 被执行人：刘丽娟，女，汉族，1978年1月出生，住昌吉市。 本院在执行申请执行人袁富国与被执行人黄光龙、刘丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行人袁富国依据本院作出的(2016)新2301民初4835号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的10038元，已执行标的4301.52元，未执行标的5736.48元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费51元）。本案执行过程中，通过网络查控系统和传统查控，划拨了被执行人银行存款2301.52元，被执行人向申请执行人自动履行案款2000元，依法查封了被执行人刘丽娟名下新BLXXX号车辆，该车辆无法找到，暂无法处置，被执行人名下无不动产、无证券登记信息。2019年7月12日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人从2019年7月份起，每月25日前向申请执行人给付2000元至本案案款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执857号案件的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年;查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年七月十二日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2801号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路98号。负责人：孙明，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓芳、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告：常素凤，女，1969年4月3日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：周永忠，男，1969年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行与被告常素凤、周永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员王小莉适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常素凤、周永忠立即偿还原告借款本息104348.62元（本金100000元；利息、罚息、复利4348.62元，按合同暂计算至2019年5月13日，及自2019年5月14日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并赔偿原告律师代理费损失16560元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人借款合同》、银行放款流水、贷款提前到期通知书、欠款明细、借款人身份证复印件、送达地址确认书、委托协议、律师费发票、江苏省律师服务收费标准。两被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件基本要素如下：一、主债务情况：2018年6月26日，原告与被告常素凤签订了一份合同编号为常商银微贷泰州分行粒金圆梦贷2018第17904号的《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额为10万元，额度有效期限为2018年6月26日至2019年6月20日，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平加收30%；贷款复利利率，贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定；并约定实际贷款期限、贷款金额、贷款用途、还款方式等具体以借据记载为准；合同同时约定如借款人未按合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息等，则贷款人有权宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告周永忠作为共同借款人在上述合同上签字。二、合同履行情况：同日，被告申请提款，原告按约发放了10万元贷款，借款月利率为8.4‰，还款方式为按月结息到期还本，但在借款合同履行过程中，两被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告按合同约定于2019年3月20日宣布本合同项下贷款本息提前到期，并于同日向两被告邮寄贷款提前到期通知书。截至2019年5月13日，两被告欠付原告借款本金100000元，利息、罚息、复利4348.62元。原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失16560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常素凤、周永忠于本判决生效后十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年5月13日欠息4348.62元，自2019年5月14日起的利息、罚息、复利按照《最高额个人借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告常素凤、周永忠于本判决生效后十日内赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失16560元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元（已减半收取），由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小莉二〇一九年七月二十四日书记员  林 超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终933号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人赵仁生，男，1962年8月30日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人赵仁生林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初35号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人赵仁生系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发的融林证字（2010）第0703030032号《林权证》（以下简称0703030032号《林权证》），该证共登记了五宗地，宗地号分别为9号、19号、25号、30号、92号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为赵仁生。海洞口村民小组主张其中一宗地的权属，即30号林地，小地名“兰地沟”，面积28.6亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030032号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030032号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030032号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030032号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030032号《林权证》于2010年核发给第三人赵仁生，海洞口村民小组作为赵仁生所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030032号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人赵仁生持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销赵仁生持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数。诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人赵仁生《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030032号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十二日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20066-20070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1991号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人：贺德巧，支行行长。被申请人：王志贤，男，汉族，1979年11月5日出生，住湘潭县。本院在审理申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行诉被申请人王志贤信用卡纠纷一案中，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志贤银行存款146302.98元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行以自有全部资产作为担保。本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人王志贤进行财产保全，保全金额为146302.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 阳二〇一九年七月十一日书记员 曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3898号 原告：郑彩娣，女，1965年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：郑庆和，男，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二原告共同委托诉讼代理人：王金华、丁璐，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者。 被告：伦颖，女，1978年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑宗校，男，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑彩娣、郑庆和诉被告伦颖、郑宗校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告郑庆和及二原告共同的委托诉讼代理人王金华，被告伦颖、郑宗校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金800000元、支付利息18400元，自2019年2月13日起的利息按年利率4.2%的标准另行计付；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。二被告于2017年9月22日向原告借款110万元，于2017年10月27日归还30万元。2018年1月21日，二被告向二原告出具一份借条，确认借款80万元，并约定利息按照银行同期理财计算、半年支付一次。自2018年2月12日至2019年2月12日的利息按年利率5%计算，共计38400元，二被告已支付20000元。 二被告辩称，二被告向二原告借款110万元，现尚欠二原告借款本金80万元属实。2017年11月3日，二被告欲归还剩余借款本金，但二原告劝二被告购买郑加荣的拆迁安置指标，并承诺借款继续出借给二被告使用。因此，二被告未将剩余借款本金归还，并按照二原告的要求支付利息，其中2017年9月22日至2018年2月12日按年利率5.2%的标准支付利息16524元、2018年2月13日至2018年8月13日按年利率5%的标准支付利息20000元。现因二被告与郑加荣的就拆迁安置指标购买达成的协议已解除，但郑加荣未将款项返还给二被告，故二被告也无力偿还二原告的借款。另外，二原告主张的利息过高。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。二原告提交的借条、业务凭证，本院予以确认。二被告提交的其与郑加荣签订的协议、解除合同协议书、二被告与郑加荣之间的转账凭证、郑加荣与二原告之间的转账凭证，其均与本案无关，本院不予以确认；二被告提交的其与原告郑彩娣之间的转账凭证，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年1月21日，二被告出具一份借条，载明：今借到二原告80万元，半年付息一次，按理财利息计算。 2018年10月21日、2018年10月22日，被告伦颖通过银行各转账给原告郑彩娣10000元，均在附言中备注80万元借款半年利息。 本院认为，二被告对尚欠二原告借款本金80万元无异议，故本院对二原告要求二被告归还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。对于借款利息。庭审中，双方同意2019年1月23日起的利息按照年利率4.2%的标准计算，本院予以确认。对于2018年8月13日至2019年2月13日的利息18400元，原告要求按照按年利率4.6%计算。二被告辩称该部分利息计算标准过高。对此，本院认为，借条中仅载明借款利息按理财利息计算，但未明确具体的标准，结合2018年8月13日前二被告分别是按照年利率5.2%、年利率5%的标准支付利息及二原告主张的上述期间的利息计算标准符合银行理财的一般收益利率，故对二原告要求二被告支付上述期间的利息18400元亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 伦颖、郑宗校于本判决生效之日起十日内归还郑彩娣、郑庆和借款本金800000元、支付利息18400元，自2019年1月23日起的利息按照年利率4.2%的标准另行计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取5992元，由伦颖、郑宗校负担。 郑彩娣、郑庆和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；伦颖、郑宗校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年七月八日 书记员 郑建强
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初131号公诉机关博兴县人民检察院。被告人吉伍古日，男，1994年5月21日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县，现住山东省博兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]118号起诉书指控被告人吉伍古日犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吉伍古日到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年2月，被告人吉伍古日在博兴县湖滨镇柳桥村一出租院内多次向田某2、田某1、李某等人贩卖海洛因约1克。具体犯罪事实如下：1.2019年2月的一天晚上，被告人吉伍古日卖给田某2一小块海洛因，后收取现金人民币50元；2.2019年2月19日10时许，被告人吉伍古日卖给田某1一小块海洛因，后通过微信收取人民币50元；3.2019年2月22日0时50分许，被告人吉伍古日卖给田某1一小块海洛因，后通过微信收取人民币50元；4.2019年2月21日11时许，被告人吉伍古日卖给田某2、田某1一小块海洛因，后通过微信收取人民币49元；5.2019年2月的一天，被告人吉伍古日卖给李某一小块海洛因，后收取现金人民币50元。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吉伍古日无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吉伍古日对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：1.2019年2月的一天晚上，被告人吉伍古日卖给田某2一小块海洛因，后收取现金人民币50元。2.2019年2月19日10时许，被告人吉伍古日卖给田某1一小块海洛因，后通过微信收取人民币50元。3.2019年2月22日0时50分许，被告人吉伍古日卖给田某1一小块海洛因，后通过微信收取人民币50元。4.2019年2月21日11时许，被告人吉伍古日卖给田某2、田某1一小块海洛因，后通过微信收取人民币49元。5.2019年2月的一天，被告人吉伍古日卖给李某一小块海洛因，后收取现金人民币50元。综上，被告人吉伍古日在博兴县湖滨镇柳桥村一出租院内多次向田某2、田某1、李某等人贩卖海洛因约1克。2019年2月22日，被告人吉伍古日被抓获归案。上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、微信转账记录截图、随案移送清单、办案说明、违法犯罪证明；证人李某、田某1、田某2的证言；被告人吉伍古日的供述与辩解；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]212号检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉伍古日无视国家法律，多次向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人吉伍古日系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十三条第三款之规定，判决如下：被告人吉伍古日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2022年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛立敏人民陪审员  祁国强人民陪审员  李艳兵二〇一九年七月三十一日法官助理周磊书记员曹渝
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初159号   原告：杨新焕，女，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告杨新焕与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新焕的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨新焕向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告杨新焕苹果款40000元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠40000元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，杨新焕与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向杨新焕出具欠条、支付部分果款属实。提供书面合同一份。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认杨新焕尚有40000元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与杨新焕之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。杨新焕主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称杨新焕与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；无法证实合同成立的真实性；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实；4.刘智勇所持有合同书中甲方（果商）处仅写有“老陈”，整个合同中均未体现出“老陈”个人的完整信息。   本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。订立合同应当符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定，应当具备合同基础条款：如当事人基本姓名、名称、住所，标的、数量、质量、价款、违约责任等等，而本案所涉合同中最重要的合同主体与当事人处仅写明“老陈”，其不具有唯一性，无法明确合同主体，不具备合同成立的基本要件，故应当以实际发生买卖合同的事实予以认定，即实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯及信息员所证实的合同目的，综合判断涉案苹果交易过程,认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于杨新焕主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向杨新焕支付购买苹果的剩余欠款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告杨新焕苹果欠款40000元；   二、驳回原告杨新焕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执30号张兆福：张兆福与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计41500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41500.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初205号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人杨阳，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年下半年的一天凌晨，被告人杨阳采取翻窗攀爬的方式进入蒋某位于重庆市铜梁的房屋实施盗窃，但未盗得财物。2019年1月20日晚上，被告人杨阳采取同样的方式进入周某位于重庆市铜梁区的房屋，盗走其放在客厅手提包内的现金760元。2019年5月8日凌晨，被告人杨阳采取同样的方式进入谭某位于重庆市铜梁区的家中，盗走其放在客厅包内的现金1050元。2019年5月21日凌晨，被告人杨阳采取同样的方式进入田某位于重庆市铜梁区的家中，盗走其放在卧室柜子抽屉内的400元。被告人杨阳于2019年5月21日被抓获，到案后如实供述上述事实。另查明，被告人杨阳于2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年1月8日刑满释放。上述事实，被告人杨阳在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨阳的供述，被害人周某、谭某、田某的陈述，证人傅某的证言，现场辨认笔录及照片，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，共计价值2210元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。杨阳到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨阳的刑期从2019年5月21日起，至2020年2月20日止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。）二、责令被告人杨阳于本判决生效之日退赔周某760元、谭某1050元、田某400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年七月九日书记员  陈 皎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执309号申请执行人：余蜀勤，女，1962年7月24日出生，汉族，完达山乳业退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区被执行人：王铭基，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人余蜀勤申请执行被执行人王铭基借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人王铭基送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2017)黑0110民初7235号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月15日、2019年2月12日、2019年3月6日、2019年5月28日、2019年6月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王铭基名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王铭基名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款2400000元，利息573616.67元，案件受理费30637元，保全费5000元，公告费560元，共计3523813.67元。已执行标的：0元，截止至2019年7月1日被执行人王铭基尚欠申请执行人余蜀勤借款2400000元，利息573616.67元，案件受理费30637元，保全费5000元，公告费560元，共计3523813.67元。本院要求申请执行人余蜀勤提供被执行人王铭基的财产线索，申请执行人余蜀勤表示不能提供。综上所述，被执行人王铭基暂无可供执行财产，本院已向申请执行人余蜀勤释明被执行人王铭基的财产情况及本院的执行情况，申请执行人余蜀勤没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保91号申请执行人：荆门市世全混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠村四组。法定代表人：彭湘云，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑林，湖北新天律师事务所律师。被执行人：湖北圣鹰建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区兴隆大道东侧三干渠管理处对面。法定代表人：朱兴琳，执行董事。被执行人：罗帮军，男。本院在审理荆门市世全混凝土有限公司诉湖北圣鹰建设有限公司、罗帮军买卖合同纠纷一案中，荆门市世全混凝土有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院已作出（2019）鄂0804民初1366号民事裁定，裁定冻结被执行人罗帮军在荆门圣鹰房地产开发有限公司持有的45.9%股权，期限3年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗帮军在荆门圣鹰房地产开发有限公司持有的45.9%股权，期限3年。本裁定立即执行。审判员  张高平二〇一九年七月二十四日书记员  徐 蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4031号原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。被告：秦文飞，女，1986年8月12日出生，汉族，居民,住山东省济南市。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告秦文飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东中铁诺德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1634元，减半收取计817元，由原告山东中铁诺德房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年七月二日法官助理 刘 月书 记 员 李 丽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保157号关于申请保全人杜翠英与被保全人张春山民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3439号民事裁定书已经发生法律效力。2019年7月12日对被申请人张春山在账户内存款1000，000.00元予以冻结、对被申请人张曙霞账户内400,000.00元予以冻结、对申请人杜翠英名下坐落于讷河市房屋予以查封，期限六个月。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年七月十二日
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执156号 申请执行人：田正友，男，1957年7月2日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇。 被执行人：秦超，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇。 被执行人：李永波，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。 被执行人：万源市石窝镇松树坝村村民委员会。 法定代表人：杨厚贵，该村村主任。 本院在执行申请执行人田正友与被执行人万源市石窝镇松树坝村村民委员会、李永波、秦超健康权纠纷一案中，申请执行人田正友以李永波已履行完毕，秦超外出下落不明，村上没有执行能力为由，于2019年7月17日向本院撤销了本次执行。 本院认为，本案三被执行人应执行的标的已明确划分，目前李永波已实际履行，而另两名被执行人尚未执行，申请执行人撤销执行，符合法律规定，再次申请执行时，应分案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1781执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛红兵 二〇一九年七月十七日 书记员  李作友
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执968号 申请执行人：陆永祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：马建明，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人陆永祥与被执行人马建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马建明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆永祥向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为被执行人马建明给付申请执行人陆永祥货款本金27000元，并负担案件受理费238元。 执行立案后，本院于同日向被执行人马建明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人马建明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人马建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马建明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人马建明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年7月3日依法划拨被执行人马建明在吴兴农商银行织里支行银行存款人民币1585.41元，并于2019年7月4日发放完毕。截止2019年7月8日，本案执行标的已执行到位1276.41元，本案尚未执行到位25961.59元。暂未发现被执行人马建明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人马建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执968号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月八日 书记员  张哲海
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3682号 原告：莒南恒兑投资有限公司，住所地山东省莒南县南环路西段，统一社会信用代码91371327061961331B。 法定代表人：王言海，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟奎，公司职工。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：李明，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：韩广德，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：聂秀娟，女，1954年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李克均，男，1955年5月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：曹现涛，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南恒兑投资有限公司与被告李明、韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南恒兑投资有限公司委托讼代理人朱孟奎、徐惠卿到庭参加诉讼，被告李明、韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南恒兑投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还借款28330元及利息（自2017年10月10日至实际给付之日，借款期间内按月息9.76‰计算，借款期限外按月息16.56‰计算）。事实和理由：2017年10月10日，被告李明因购车向原告公司借款100000元，并与原告签订借款合同一份，被告韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛为该笔借款提供连带责任担保。之后，被告李明偿还部分借款，尚欠28330元。为维护原告合法权益，特起诉要求依法处理，实现原告的诉讼请求。 被告李明、韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月10日，被告李明与原告莒南恒兑投资有限公司签订个人借款合同一份。该合同其中主要约定：“借款人李明，贷款人莒南恒兑投资有限公司；借款金额为壹拾万元整；借款期限为2017年10月10日至2018年10月9日；借款月利率为9.76‰；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人除了按本合同约定的借款利率计收利息外，另从贷款发放日起至实际贷款结清日止，按天计算加收违约金，其违约金按本合同约定借款利率的贰被执行”。 2．2017年10月10日，被告韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛与原告莒南恒兑投资有限公司签订保证合同一份。保证合同主要约定：“保证担保的范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止”。 3．2017年10月10日，被告李明向原告莒南恒兑投资有限公司出具借款凭证一份，双方确定借款期限为2017年10月10日至2018年10月9日，借款月利率为13.96‰，逾期利息为16.56‰。 4．借款后，被告李明偿还原告莒南恒兑投资有限公司部分借款本金，现尚欠借款本金28330元及利息。 本院认为，原、被告之间所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告李明应依法承担偿还原告莒南恒兑投资有限公司借款本息之责任，被告韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛应依法承担连带保证责任。原告莒南恒兑投资有限公司诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告莒南恒兑投资有限公司借款本金28330元及利息（以28330元为基数，自2017年10月10日起至2018年10月9日止，按月利率13.96‰计算；以28330元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按月利率16.56‰计算）。 二、被告韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛对第一项给付内容承担连带清偿责任，在被告韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛承担保证责任后，可在承担保证责任范围内向被告李明行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告李明、韩广德、聂秀娟、李克均、曹现涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘树舟 二〇一九年七月二十五日 书记员  靳如洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8664号原告：李勇，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市江津区。原告：陈星琴，女，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市江津区。被告：任登陆，男，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李勇、陈星琴与被告任登陆租赁合同纠纷一案中，原告李勇、陈星琴于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇、陈星琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李勇,陈星琴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李勇,陈星琴负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年七月二十三日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2136号原告：王美强，男，1995年6月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌木，男，1964年12月9日出生，苗族，住重庆市彭水县，系原告王美强之父。被告：李庆民，男，1981年1月3日出生，汉族，住东阿县。原告王美强与被告李庆民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美强的委托诉讼代理人鹿闪闪、王昌木到庭参加诉讼。被告李庆民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付劳务报酬28150元并以28150元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告受被告雇佣给大棚贴壁纸，被告向原告支付劳务报酬。雇佣关系结束后，被告尚欠原告劳务报酬28650元，被告向原告出具了欠据并约定了还款期限。还款到期后，经原告催要，被告仅向原告支付了500元后不再支付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：2017年3月至7月期间，原告王美强受被告李庆民雇佣，在被告处从事生产一种贴在大棚上用于大棚遮光的材料。雇佣关系结束后，经结算被告共欠原告工资款28650元，原告提交被告于2017年8月13日出具的欠条一份予以证实。该欠条中载明：“今欠到王美强工资贰万捌仟陆佰伍拾元（28650元），到2017.8月底还清壹万元，剩余壹万捌仟陆佰伍拾元到2017.9月底还清。特此证明李庆民2017.8.13日。”欠条出具后，经原告催要，被告向原告偿还了500元，剩余28150元被告未再归还。本院认为，本案中，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，可以证实截止2017年8月13日，被告欠原告工资款28650元的事实。原告主张欠条出具后，被告归还了500元，现原告要求被告归还剩余28150元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年10月1日起，以28150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，本院认为因原、被告双方在欠条中约定了该笔工资款于2017年9月底还清，被告到期未还清造成逾期，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李庆民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆民于本判决书生效之日起十日内偿还原告王美强劳动报酬28150元及逾期利息（自2017年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告李庆民承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年七月二十四日书记员  雷 娜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执758号之三被执行人王国臣，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执758号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人王国臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国臣在中国建设银行62170004300041828XX_156_1账户内存款人民币42256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年七月二十二日书记员 那  顺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1054号 申请执行人邓文超，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人方奎，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西横县。 被执行人石云，女，1974年10月11日出生，壮族，住横县。 申请执行人邓文超与被执行人方奎、石云房屋买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2019)桂0127民初1225号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人方奎、石云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人方奎、石云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人方奎、石云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2019)桂0127民初1225号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年七月十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执194号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：夏幸，该公司员工。被执行人:谢为菊，女，1975年2月10日出生，住安徽省含山县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人谢为菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年7月30日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017006号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年七月三十一日书记员 骆祺升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初17546号原告上海资岚融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人聂广灿，董事兼总经理。委托代理人王亚君，女，1991年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县，系公司员工。被告宋博，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告吕芳，女，1988年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告上海资岚融资租赁有限公司（以下简称资岚公司）诉被告宋博、吕芳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚君到庭参加诉讼；被告宋博、吕芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宋博支付融资租金85059元，及车价款10%的违约金8480元，以上共计93539元;2、判令被告吕芳对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告宋博签订《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告宋博以融资租赁方式向原告承租一辆北京现代牌轿车，车牌号豫Ａ×××××,每月租金3271.5元，租金支付日为每月25号，车辆入户在河南嘟优车汽车科技服务有限公司名下。同日原被告签订《车辆交接单》，被告将车提走。自签订合同及提走车辆之日起，被告只支付10期租金，且每期租金均出现逾期，原告多次催促被告按时还租，被告均不予理会，原告要求被告将车辆返还，被告不予理会。被告吕芳作为××应对宋博的债务承担连带保证责任。被告宋博、吕芳未答辩。经审理查明：2018年1月25日，原告（××）与被告宋博（××）、吕芳（××）签订编号为NCZ201801260001的《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：车辆品牌：北京现代牌,车架号：LBEMDAFB6HZ150106,型号及配置：BH7162HAV,发动机号：HB809851，车辆用途：自用非营运。车辆裸价84800元，保险费6416.45元，购置税5550元，车辆融资总金额117774元，租赁期限3年，分36期偿还。××逾期支付租金及其他应付款项，应自支付日起，每延迟一日，按应付金额的日万分之八逐日计算逾期利息，或向××支付车价款10%的违约金，二者以高者为准。××欠付租金达到两期以上，或者金额达到全部租金百分之十五以上，经××催告后七日内未支付的，构成根本违约。构成根本违约的，××有权解除合同。如合同一方为两个以上主体，每个主体都可单独享有本方全部合同权利，也都连带负担本方全部义务。保证人的保证方式为连带保证责任，担保范围为××在本合同项下对××负有的所有债务，担保期限为对××所负的所有债务履行期届满之日起两年。同日，被告宋博在《融资租赁交易明细表》、《车辆交接单》上签字捺印，确认车辆信息、租金期数以及车辆状况。被告吕芳以××配偶身份在《融资租赁交易明细表》上签字捺印。原告提交的《车辆登记证书》显示机动车登记编号为豫Ａ×××××，所有人为河南嘟优车汽车科技服务有限公司。庭审时，原告称，被告支付了十期租金（起诉后未偿还），每期3271.5元，共计32715元。原告并称，车辆现在在被告处。以上事实由原告提交的个人车辆融资租赁申请表、汽车租赁合同、融资租赁交易明细表、车辆交接单、还款计划、购车发票、保险发票、保单、购置税发票、车辆登记证书及机动车行驶证复印件、车辆GPS运行轨迹各一份及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告宋博未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，××可以要求支付全部租金。庭审中，原告称，被告支付了十期租金（起诉后未偿还），每期3271.5元，共计32715元。租赁合同约定融资金额为117774元，扣除被告支付的32715元，被告尚欠85059元未支付，故被告应向原告支付租金85059元。对于违约金，本院根据被告宋博应支付租金的总额与其融资金额之间的比例及本案的具体情况不再支持。关于担保责任，《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》载明，如合同一方为两个以上主体，每个主体都可单独享有本方全部合同权利，也都连带负担本方全部义务。保证人的保证方式为连带保证责任，担保范围为××在本合同项下对××负有的所有债务，担保期限为对××所负的所有债务履行期届满之日起两年。被告吕芳作为××在合同上签字捺印，视为对上述条款的认可。故被告吕芳对上述款项承担连带保证责任。被告宋博、吕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋博于本判决生效后十日内向原告上海资岚融资租赁有限公司支付租金85059元；二、被告吕芳对本判决第一项所判款项承担连带保证责任；三、驳回原告上海资岚融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2140元，减半收取1070元，原告上海资岚融资租赁有限公司负担100元，被告宋博、吕芳负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月二十四日书记员  宋 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5440号之一原告：刘利，男，1968年1月25生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王广建，男，住聊城市东昌府区。被告：山东红贸商贸有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明工业园嘉明路与站前街交叉口西200米路北。法定代表人：孙燕龙。原告刘利与被告王广建、山东红贸商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。刘利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款10万元，并支付从起诉之日至欠款之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王广建以山东红贸商贸有限公司名义签订了房屋租赁合同，租赁合同半年到期后，所欠房租10万元，王广建当时没钱，以给打欠款条为证。事后，原告多次催缴，被告王广建一直推诿，并拒绝还款。被告的此行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告立案时在民事起诉状中载明的被告山东红贸商贸有限公司住所地“山东省聊城市东昌府区嘉明工业园嘉明路与站前街交叉口西200米路北”系原告出租给被告山东红贸商贸有限公司的，现此地址已不再由山东红贸商贸有限公司租赁，原告已租给第三人。本院通过邮寄形式向原告诉状中载明的被告王广建的住址“聊城市东昌府区嘉明工业园新新城邦18楼1501室”邮寄相关手续，以“电话无人接，住址无人”退回。本院通过邮寄形式向原告重新提供的山东红贸商贸有限公司法定代表人孙燕龙的住址“聊城市东昌府区沙镇孙丰村”邮寄相关手续，以“原址找不到人，电话不同，无法联系收件人”退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告王广建的身份证号码及住所地或经常居住地，亦不能提供被告山东红贸商贸有限公司及法定代表人的住所地及相关信息。原告诉状中的两被告信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年七月三十一日书记员  于秀伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1611号 何维、钟月红、玉林市中医医院： 本院执行的何维、钟月红申请玉林市中医医院医疗损害责任纠纷一案，经被执行人玉林市中医医院自动履行，执行金额59653.57元，申请执行人已认可，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日