河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔终6号上诉人（一审原告）：徐莉萨，女，1985年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李青亚，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区城市管理局（又称驻马店市驿城区城市管理综合执法局）。住所地：河南省驻马店市驿城区置地大道东段。法定代表人：陈宝光，职务，局长。委托诉讼代理人：李昊，男，该单位工作人员，职务，监察员。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。上诉人徐莉萨因行政赔偿一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐莉萨的委托诉讼代理人李青亚、谢鹏辉，被上诉人李昊、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年，案外人马军在位于驻马店市驿城区老街街道办事处黑泥沟东组建造住宅楼一幢，共计六层（地下一层）十套住房，计1229.68平方米，并于2013年2月4日经原驻马店市房产管理局登记，取得证号为驻房权证字第××号房屋所有权证。徐莉萨提交的证据显示：其于2013年3月18日与案外人马军签订一份售房协议，购买案外人马军建造的位于驻马店市驿城区老街黑泥沟东组景观大道西段、国际俱乐部北景观花园楼房的三楼北户住房一套，面积125平方米。2017年4月25日，驻马店市住房管理中心作出驻住房（2017）43号《关于撤销马军房屋登记及收回第201301521号房屋所有权证的决定》，撤销了马军房屋所有权初始登记，并收回房屋所有权证。2017年4月27日，驻马店市驿城区城市管理局制作现场检查（勘验）笔录一份，认定马军所建楼房没有办理《建设工程规划许可证》，并于2017年5月3日分别作出驿综执罚先告字（2017）第02号《驿城区综合执法局行政处罚事先告知书》和驿综执罚听告字（2017）第02号《驿城区综合执法局行政处罚听证告知书》，2017年5月10日作出驿综执限拆字（2017）第02号《驿城区综合执法局限期拆除决定书》，责令案外人马军在收到决定书后起7日内自行拆除。2017年7月10日，驻马店市驿城区城市管理局作出驿综执催告字（2017）第02号《驿城区城市管理综合执法局催告书》，要求马军于本催告书送达之日起3日内履行自动拆除违法建筑义务，无正当理由逾期不履行的，依法强制执行。2017年7月17日，驻马店市驿城区城市管理局组织相关人员对马军所建造的已被撤销初始登记的证号为驻房权证字第××号楼房进行了强制拆除，其中包括徐莉萨购买的三层北户住房。另查明，2015年6月5日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，确定驿城区房屋征收办公室为房屋征收部门，老街办事处为房屋征收实施单位。案外人马军建造的位于驻马店市驿城区老街街道办事处黑泥沟东组住宅证号为驻房权证字第××号房屋所有权证的楼房在该《房屋征收决定》范围之内。2018年5月28日该院作出（2018）豫1725行初18号行政判决书，以驻马店市驿城区城市管理局在作出强制拆除决定时，未告知徐莉萨依法应享有的权利，违反法定程序为由，判决确认驻马店市驿城区城市管理局对徐莉萨占有使用的房屋强制拆除行为违法。2018年7月31日徐莉萨向驻马店市驿城区城市管理局申请行政赔偿，2019年1月15日，驻马店市驿城区城市管理局作出驿城管赔决字（2019）第02号《不予行政赔偿决定书》：对赔偿请申请人徐莉萨的行政赔偿请求不予赔偿。徐莉萨收到该《不予行政赔偿决定书》后，于2019年2月13日向该院提起诉讼。一审法院认为，（一）、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提条件，但并非所有的违法行政行为都能引起行政赔偿，只有行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，实施违法行为的行政机关才承担赔偿责任。本案中，虽然驻马店市驿城区城市管理局对徐莉萨占有使用的房屋强制拆除的行为，被该院2018年5月28日作出的发生法律效力的（2018）豫1725行初18号行政判决书，认定为驻马店市驿城区城市管理局在作出强制拆除决定时，未告知徐莉萨依法应享有的权利，以违反法定程序为由，被确认违法，但徐莉萨购买房屋造成的损失并非驻马店市驿城区城市管理局强制拆除房屋行为本身所造成。2013年案外人马军在没有办理相关建造房屋手续的情况下建造共计六层（地下一层）十套住房，并于2013年2月4日经原驻马店市房产管理局登记，取得证号为驻房权证字第××号房屋所有权证，2017年4月25日，驻马店市住房管理中心作出驻住房（2017）43号《关于撤销马军房屋登记及收回第201301521号房屋所有权证的决定》，撤销了马军房屋所有权初始登记，并收回房屋所有权证，该六层（地下一层）十套住房被认定为违法建筑。徐莉萨提交的证据显示：其于2013年3月18日与案外人马军签订一份售房协议，购买案外人马军建造的位于驻马店市驿城区老街黑泥沟东组景观大道西段、国际俱乐部北景观花园楼房的三楼北户住房一套，面积125平方米，但未办理房屋产权过户手续。徐莉萨购买案外人马军建造的房屋正是被驻马店市住房管理中心作出驻住房（2017）43号《关于撤销马军房屋登记及收回第201301521号房屋所有权证的决定》中撤销的马军房屋所有权初始登记并收回房屋所有权证的六层（地下一层）十套住房中的一套房屋。徐莉萨2013年3月18日与案外人马军签订售房协议，晚于2013年2月4日原驻马店市房产管理局为案外人马军颁发证号为驻房权证字第××号《房屋所有权证》。驻马店市驿城区城市管理局依法应当对案外人马军违法建造的房屋进行拆除，只是拆除程序不符合法律规定，并不应当对徐莉萨购买房屋造成的损失承担赔偿责任。综上，给徐莉萨房屋造成的损害，并非驻马店市驿城区城市管理局强制拆除房屋行为本身所造成，系由案外人马军违法建造并出售房屋的行为所造成，即使驻马店市驿城区城市管理局不强制拆除该房屋，徐莉萨购买的案外人马军建造的房屋依然为违法建筑，不受法律保护。案外人马军违法建造的六层（地下一层）十套住房房屋，不以徐莉萨与案外人马军签订售房协议而改变该房屋系违法建筑的性质。徐莉萨请求撤销驻马店市驿城区城市管理局作出的驿城管赔决定（2019）第02号《不予行政赔偿决定书》及对强制拆除的房屋及地下室配房恢复原状或赔偿损失人民币130.8081万元的诉讼请求，不予支持。（二）、根据《中华人民共和国赔偿法》第十五第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，徐莉萨应当就房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任。本案中，徐莉萨只提供了财产损失清单和损失数额，但没有提供造成财产损失的事实依据，且驻马店市驿城区城市管理局在强制拆除房屋过程中，进行了证据保全，当庭播放了保全视频资料，徐莉萨予以认可。徐莉萨请求赔偿其他损失人民币30.9816万元的诉讼请求，没有依据，不予支持。综上，驻马店市驿城区城市管理局强制拆除徐莉萨占有使用的房屋的行为，虽被该院2018年5月28日作出的（2018）豫1725行初18号行政判决书，以违反法定程序为由，判决确认违法，但给徐莉萨占有使用的房屋造成的损害，并非驻马店市驿城区城市管理局驿强制拆除房屋行为本身所造成，驻马店市驿城区城市管理局强制拆除房屋行为对徐莉萨的合法权益没有造成损害，亦未对徐莉萨占有使用的房屋内物品造成损害，徐莉萨的赔偿请求没有事实根据和法律根据，驻马店市驿城区城市管理局作出的驿城管赔决字【2019】第02号《不予行政赔偿决定书》，理由成立，予以支持。河南省确山县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，于2019年3月26日作出（2019）豫1725行赔初3号行政赔偿判决：驳回徐莉萨的诉讼请求。徐莉萨不服一审判决，上诉称，一审法院查明的事实及判决结果错误。请求二审法院依法撤销一审判决及被上诉人作出的驿城管赔决字【2019】第02号《不予行政赔偿决定书》，对强制拆除的房屋及地下室配房恢复原状或者赔偿损失人民币130.8081万元，其他财产损失人民币30.9816万元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋根本就不是法定违建，依法应当取得行政赔偿。被上诉人认定涉案房屋所在的整栋楼房未取得《建设工程规划许可证》，而直接对案外人实施处罚程序，并强制拆除房屋。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，本案被上诉人认定涉案房屋是违建，不承担法定赔偿责任，但没有提交涉案房屋在建设时违反法定规划的证据，也没有提交涉案房屋不可以采取改正措施消除对规划实施的影响。被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，不能提供证据，视为没有证据，应当承担举证不能的法律后果。二、上诉人主张的赔偿数额合法有据。本案房屋强制拆除前，无房屋征收补偿决定，在上诉人未同意先行拆除房屋，且至今也仍未达成补偿安置协议，上诉人至今未得到任何形式补偿，强制拆除已构成重大违法，应当依法赔偿。三、本案被上诉人“靶向执法”，执法目的存在严重不正当性。涉案房屋被强拆发生在政府房屋征收过程中，因上诉人不同意相关人员所确定的征收补偿标准，未能达成房屋征收补偿协议。在这种情况下，涉案房屋所在的整栋房屋的《房屋所有权证》被撤销。被上诉人故意剥夺上诉人的合法权利，对案外人实施违建处罚后，违法强拆房屋，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，涉案房屋不是法定违建，被上诉人执法存在不正当性，应当承担行政赔偿责任。驻马店市驿城区城市管理局答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人徐莉萨的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人徐莉萨购买的案外人马军的房屋的大房权证（驻房权证字第××号）房屋所有权证已被驻马店市住房管理中心撤销，因此其购买的房屋是违法建筑，根据法律规定，违法建筑不能获得赔偿。被上诉人的行为并没有损害上诉人的合法权益，因此，不应当赔偿其房屋损失。二、上诉人所述的物品损失，被上诉人不应当赔偿。首先，上诉人没有提供证据证明其物品的存在，也没有证据证明被上诉人损害了其物品。其次，被上诉人在拆迁的过程中对证据进行了保全，证明拆迁房屋时，屋内没有任何物品。综上，被上诉人作出的驿城管赔决字【2019】第02号《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐莉萨向一审法院起诉请求撤销被上诉人驻马店市驿城区城市管理局于2019年1月15日作出的驿城管赔决字【2019】第02号《不予行政赔偿决定书》，并判决对强制拆除其房屋及地下室配房恢复原状，赔偿其财产损失共计161.7897万元。对此诉讼请求，因上诉人徐莉萨对涉案房屋及地下室没有在房屋登记管理部门办理产权过户手续，其虽称已实际入住该房屋，但在一审中已认可被上诉人拆除的涉案房屋系毛坯房。依照《中华人民共和国赔偿法》的规定，上诉人在一、二审中亦未能提供因被上诉人的强拆行为给其造成财产损失的事实依据，故一审法院审理后认为，徐莉萨人请求被上诉人赔偿没有事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人徐莉萨与案外人马军之间的债权债务关系，其可以通过民事诉讼途径另行主张权利。徐莉萨的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  吴宏宇二〇一九年七月十七日书记员  张书慧