江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3304号原告：姜宝凤，女，1952年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：刘某，男，1950年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告姜宝凤丈夫。委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。被告：肖凯祥，男，1991年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华正元，男，1995年2月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。共同委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告姜宝凤与被告肖凯祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。审理中，根据原告姜宝凤申请，本院依法追加华正元为本案被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜宝凤的法定代理人刘某及委托诉讼代理人高敬杰、被告肖凯祥和华正元的共同委托诉讼代理人陈国勇、被告保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝凤向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失计3038882.02元。事实和理由：2018年5月1日21时35分左右，被告肖凯祥驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，由南向北行驶至扬州市江都区264省道221KM（十字路口），因来车方向强光未减速，且未及时发现正在人行横道由西向东驾驶自行车的原告姜宝凤，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告肖凯祥承担此次事故全部责任，原告姜宝凤不负此次事故责任。被告肖凯祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。此次交通事故对原告造成严重伤害，导致原告瘫痪在家，头部受伤，无法认识人，生活不能自理，目前由其配偶刘某全天陪护。经司法鉴定，原告伤情达肢瘫二级以及颅脑损伤五级伤残，护理依赖程度为完全依赖护理。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告肖凯祥辩称，对于本次交通事故发生事实、责任认定和肇事车辆投保情况无异议。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。原告住院治疗期间，被告肖凯祥垫付原告医疗费37000元，要求在本案中一并处理。被告华正元辩称，被告华正元和肖凯祥是亲戚关系，该车所有权人是被告华正元，与被告肖凯祥是借用车辆关系。被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议。但是，对于事故责任认定，保险公司认为原告由西向东在人行横道上骑自行车，已经违反了在人行横道上应推行自行车过马路的规定，保险公司认为该起事故责任认定错误。被告肖凯祥驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已向原告赔付医疗费100829元（包含保险公司垫付的10000元医疗费）。保险公司不承担本案的诉讼费用。其他意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日21时35分左右，被告肖凯祥驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，由南向北行驶至扬州市江都区264省道221KM（十字路口），因来车方向有强光未减慢行，且未及时发现正在人行横道由西向东驾驶自行车的原告姜宝凤，发生交通事故，致原告姜宝凤受伤，两车受损。被告肖凯祥为了不造成交通堵塞而变动现场。被告肖凯祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告华正元名下，该车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院治疗伤情。2018年6月1日，原告出院，出院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕顶部头皮血肿、左侧多发肋骨骨折等。本次出院是原告因治疗费用问题，办理出院手续。当日，原告再次在扬州洪泉医院办理入院手续。2018年8月4日，原告出院，出院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕顶部头皮血肿、左侧多发肋骨骨折等，住院医嘱建议注意休息、加强营养、继续休息六个月、专人护理等。2018年12月20日，根据原告姜宝凤申请，本院依法摇号委托南京东南司法鉴定中心对原告姜宝凤的颅脑损伤进行鉴定。2019年1月17日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姜宝凤目前状况符合颅脑外伤所致中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导，与本次交通事故存在因果关系。2018年12月26日，根据原告姜宝凤申请，本院依法摇号委托扬州东方医院司法鉴定所针对原告伤情致残程度以及误工、护理、营养期限、护理依赖程度进行司法鉴定。2019年2月25日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姜宝凤因交通事故致颅脑损伤，目前遗留三肢瘫（肌力3级以下），构成二级伤残；颅脑损伤，目前遗有中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导，构成五级伤残；右侧腓骨下段粉碎性骨折，右胫骨远端完全性骨折，目前遗留右踝关节功能丧失55%，构成十级伤残；左侧3—6肋骨骨折，其中5、6断端畸形愈合，构成十级伤残；其误工期、护理期以及营养期均从受伤之日起计算至伤残评定前一日止；本例护理依赖程度为完全护理依赖，昼夜护理，人数为两人为宜。审理中，原告和被告保险公司一致认可被告保险公司已赔付原告医疗费100829元。原告和被告肖凯祥一致认可被告肖凯祥垫付原告医疗费37000元。对于当事人有争议的事实分别作如下分析和认定。一、扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出的道路交通事故认定书是否客观、真实。原告姜宝凤和被告肖凯祥、华正元认可扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出的责任认定。被告保险公司认为原告在人行横道上骑自行车，未能下车推行，应当承担本次事故责任。本院认为，根据本次道路交通事故发生时的道路状况为十字路口，南北为264省道，东西侧通村道，事故发生在人行横道上，结合本次事故发生的经过，是因被告肖凯祥驾驶机动车辆上路，在遇有前方强光致视线不明且有人行横道路口，未能保持安全车速，未能采取有效的避让和安全措施，以致碰撞到在人行横道上骑自行车的原告，本次事故发生的直接原因在于被告肖凯祥操作不当、未能安全规范驾驶车辆，其理应承担事故的全部责任。固然原告在人行横道道上骑自行车，但是与本次交通事故的发生之间并无关联性，故对被告保险公司的异议不予采纳。二、本院对原告的各项损失认定如下。1.医疗费。原告主张医疗费65806.22元，提供医疗费票据4张。被告保险公司对原告提供的医院出具的医疗费发票真实性无异议，但对原告提供的药店的发票不予认可，并要求扣除10%非医保用药费用。被告肖凯祥、华正元共同认可医院开具的3张医疗费票据，具体金额由法院核定。本院认为，原告治疗伤情所支出医疗费用，是医院根据原告伤情治疗恢复需要，所采取的治疗措施实际产生的费用，被告保险公司要求扣除10%非医保用药无法律依据，本院依法不予采纳。关于原告提供的扬州市江都区荣济堂龙腾药店于2018年12月14日开具的阿卡波糖发票，根据原告因交通事故所致伤情以及就诊经过，2018年8月4日扬州洪泉医院的出院医嘱中明确载明原告需口服阿卡波糖片，可以认定该费用是原告治疗交通事故所致伤情的实际支出。据此，根据原告提供的4张医疗费票据原件，本院确认原告姜宝凤医疗费为54863.6元；另，关于原告主张前期至被告保险公司理赔时，被告保险公司未足额理赔，少赔付医疗费一万多元。被告保险公司认为被告保险公司按照理赔规则，在自愿平等基础上，核减非医保用药等后向原告进行了理赔，并已实际支付原告相关款项，原告不应再主张此项费用。本院认为，原告就先期产生的医疗费至被告保险公司进行理赔，已将医疗费票据原件交由被告保险公司，被告保险公司亦实际给付原告理赔款项，双方已就该部分费用理赔结算完毕，本案对此部分依法不予理涉。2.营养费。原告主张营养费8850元（30元/天×295天）。被告保险公司认可营养费标准每天15元，营养天数由法院认定。本院认为，原告伤情确需一定营养，根据原告伤情营养期限司法鉴定意见，现原告主张的营养天数在合理范围之内，本院确定原告的营养费为8850元（30元/天×295天）；3.护理费。原告主张护理费82600元（140元/天×295天×2人），提供扬州天意物业服务有限公司开具的金额为11760元的护理费发票原件一张，并主张后续护理费2044000元（140元/天×295天×20年×2人）。被告保险公司认可住院期间护理费标准为每天70元，出院后护理费标准为每天50元，护理天数由法院认定。终身护理费认可护理费标准每天60元，考虑到原告年龄较大，护理期限认可3年。被告肖凯祥、华正元认为医院护工护理费的真实性由法院依法认定，对于出院后的护理费同被告保险公司意见。本院认为，根据原告提供的扬州天意物业服务有限公司开具金额为11760元的护理费发票原件，可以认定是原告治疗伤情期间因护理需要的实际支出，本院对此依法予以采纳。因原告未提供充分证据证明其余时间护理人员的收入或雇佣护工的实际支出，参照本地护工劳动报酬市场行情等因素，本院酌定住院期间护理费标准为每天80元，出院后护理费标准为每天50元。根据原告伤情护理期限司法鉴定意见以及原告伤情经鉴定护理依赖程度为完全依赖护理，昼夜护理，人数为两人宜。现原告主张的定残日前的护理天数在合理范围之内，根据原告的入、出院时间，确认原告的住院天数为95天，本院确定原告的两人护理费合计为40240元[住院期间11760元（84天×140元/天）+11天×80元/天+95天×80元/天+出院后200天×50元/天×2人]。另，关于原告主张的终身护理费，考虑到原告伤情的护理实际状况等因素，本院酌定护理费标准为每天60元。结合原告年龄以及伤情，本院暂先支持5年的护理依赖，期限届满后原告可另行主张。据此，本院确认原告5年的护理依赖期两人护理费合计为219000元（60元/天×5年×365天×2人）。综上，本院确认原告的护理费合计为259240元；4.误工费。原告主张误工费31195元（2300元/月÷21.75天×295天），提供江都区鼎泰丰湘菜馆的营业执照以及该菜馆出具的原告在该店从事服务员的工作证明一份。被告保险公司对原告主张的误工费不予认可，认为原告早已达退休年龄，亦未提供工资发放表以及银行流水。本院认为，虽然原告已达退休年龄，但仍有凭借自身劳动获得收入的能力。根据原告提供的误工证据，可以证明原告受伤前在饭店从事服务员工作的事实，但不足以证明原告的收入状况。根据原告从事的工作内容、本地市场劳动报酬行情等因素，本院酌定原告的误工费标准为70元/天，根据原告误工期限司法鉴定意见以及原告主张的误工期限，原告主张的误工天数在合理范围之内，确认原告的误工费为20650元（70元/天×295天）；5.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金48000元。被告保险公司认为由法院依法认定。本院认为，此次交通事故确实造成原告严重精神损害，结合本次交通事故发生的经过、事故责任、本地经济水平等因素，本院酌定原告的精神抚慰金为46000元；6.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金724992元（47200元/年×16年×0.96），提供扬州市江都区大桥镇三墩村村民委员会出具的原告常年在大桥饭店打工的证明一份、刘某的江都市大桥镇建设路建设小区的房产证以及上述误工证据。被告保险公司对原告伤情伤残等级无异议，对赔偿标准由法院依法认定，认为伤残赔偿金计算年限应为14年。被告肖凯祥、华正元共同认为原告伤情已构成二级伤残，其余伤残等级不应再累加计算。本院认为，根据原告提供的误工证据以及提供的扬州市江都区大桥镇三墩村村民委员会出具的证明，可以证明原告收入主要来源于非农职业，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告伤情构成二级伤残、五级伤残、十级伤残、十级伤残，应当累加计算伤残等级赔偿系数，现原告主张的伤残等级赔偿系数在合理范围之内。根据原告的出生日期以及定残日期，残疾赔偿金期限依法应计算为14年。据此，本院确认原告的伤残赔偿金为634368元（47200元/年×14年×0.96）；7.辅助器具费。原告主张辅助器具费2097元，提供江都区仙女镇爱可百货商行开具的纸尿裤和护理床垫发票1张、衡水美莱康医疗器械贸易有限公司开具的轮椅发票1张、广州英代电子科技有限公司开具的助行器发票1张以及江苏宏信超市连锁股份有限公司开具的购置生活用品的发票1张。被告保险公司认为对于有正式发票和医嘱的，予以认可，否则不予认可。本院认为，根据原告伤情治疗经过和医嘱建议，需要防治褥疮，原告因交通事故所致伤情严重，使用纸尿裤、护理床垫符合原告伤情的护理需求且未超出合理范围，应视为原告致残治疗过程中的生活必需品，应属于残疾辅助器具费范畴。关于原告主张的轮椅、助行器费用，是原告伤情致残后的必需品，亦属于残疾辅助器具费范畴。关于原告主张的江苏宏信超市连锁股份有限公司购买面盆、毛巾等生活用品所支持的费用630元，此项费用是购置生活用品所产生费用，并非交通事故必然产生的损失，亦不属于残疾辅助器具费范畴，本院对此费用依法不予支持。据此，根据原告提供的3张票据原件，本院确认原告的残疾辅助器具费为1554元；8.交通费。原告主张交通费3000元，提供部分交通费票据。被告保险公司认为由法院依法酌定。本院认为，原告提供的交通费票据部分是汽车加油费，不足以证明是原告治疗交通事故所致伤情的实际支出。根据原告居住地、就诊医院、就诊次数等因素，酌定原告的交通费为2600元；9.住宿费。原告主张住宿费1706.8元，提供住宿费票据一张。被告保险公司认为根据原告的住院清单，其中已经包含陪床费700多元，原告儿子照顾原告并非必须住在宾馆，该费用并非必要支出，对此费用不予认可。本院认为，根据原告陈述，此项费用是原告在扬州洪泉医院抢救期间，其家人在外住宿费，并非原告治疗伤情所产生，本院对此费用依法不予支持；10.财物损失。原告主张衣服损失500元以及车辆损失300元，均由法院酌定。被告保险公司认为原告未提供正式发票，且保险公司亦未定损，故对该两项费用均不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明其主张的衣物以及自行车因交通事故所致的受损价值，鉴于道路交通事故认定书中载明原告的自行车确实因交通事故受损，本院酌定原告的自行车损失为200元；11.鉴定费。原告主张鉴定费5835元，提供鉴定费票据3张。被告保险公司认为不承担鉴定费。本院认为，此项费用是原告为确定自身伤情伤残等级等事项必然产生的合理费用，且原告伤情经鉴定构成伤残等级以及存在误工期、护理期以及营养期，被告保险公司认为不属于保险理赔范围，无法律依据，本院依法不予采纳。根据原告的鉴定费票据原件，确认原告的鉴定费为5835元；12.律师代理费。原告主张律师代理费20000元，提供律师代理费发票一张。被告保险公司对此费用不予认可。被告肖凯祥、华正元认为原告主张律师代理费无法律依据，该费用并非交通事故法定赔偿项目。本院认为，此项费用并非原告因交通事故所致的必然损失，故对原告主张律师代理费依法不予支持。据此，本院确认原告的各项经济损失合计1034160.6元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据上述原告与被告肖凯祥发生的交通事故经过和责任认定的论述，鉴于被告肖凯祥负本次事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的上述损失110200元[伤残费用110000元（含精神抚慰金和鉴定费）+财产损失200元]。原告主张的超出交强险限额的损失923960.6元，依法由被告肖凯祥承担全部民事赔偿责任。因被告肖凯祥所驾驶的车辆在被告保险公司投保了1500000元不计免赔商业三责险，原告超出交强险限额的损失尚未超出商业险理赔限额，被告肖凯祥承担的民事赔偿责任依约由被告保险公司在商业险范围内赔付原告。为了避免讼累，被告肖凯祥垫付的医疗费37000元由被告保险公司在赔付原告上述损失时直接扣减给付被告肖凯祥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜宝凤各项经济损失合计1034160.6元。其中给付原告姜宝凤997160.6元，此款直接汇入原告姜宝凤的个人江都农村商业银行花荡支行的银行账号62×××22。给付被告肖凯祥37000元，此款直接汇入被告肖凯祥的招商银行深圳分行福华支行的银行账号62×××09；二、驳回原告姜宝凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15594元，减半收取计7797元，由原告负担5011元，被告肖凯祥负担2786元，被告肖凯祥应负担的部分原告已垫付，被告保险公司在给付被告肖凯祥上述款项时直接扣减给付原告姜宝凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年七月三日书记员  倪 超