广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初86号公诉机关新兴县人民检察院。被告人谢钦，男，1976年4月14日出生汉族，广东省阳春市人，初中文化，住阳江市阳春市。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告人林水法，绰号“鸭仔发”，男,1975年2月l3日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，户籍所在地新兴县，住广东省新兴县。因本案于2018年8月15日向公安机关自动投案，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。指定辩护人张国星（新兴县法律援助处指派），广东修善律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人谢钦、林水法犯滥伐林木罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员陈丽诚出庭支持公诉，被告人谢钦、林水法，辩护人及指定辩护人甘永波、张国星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月21日，被告人谢钦、林水法承包了王某转让的位于新兴县大江镇合河村民委员会大坪村的寨仔坑山地及地上林木，面积为501亩，其中346.2亩为用材林，约150亩为生态林，并自王某处接收寨仔坑山地的《林权证》及已办理的约315亩采伐许可证，后于2014年8月l2日将上述寨仔坑山的林权证变更为谢钦、林水法共同所有。2013年年底至2014年年底，被告人谢钦、林水法合伙雇请谢某1、李某等人，超出已办理的林木采伐许可证范围，将其承包的寨仔坑山共501亩的林木基本砍伐完毕，并运走销售。2018年7月，全省森林督查遥感判读图斑数据显示寨仔坑山生态公益林的影像图斑变化较大，新兴县林业局工作人员前往核查后发现该生态公益林被无证滥伐遂将案件移送新兴县公安局森林分局。经新兴县林业调查规划设计队鉴定，超出采伐范围采伐的森林类别是水源涵养林，采伐树种松树、杉树和阔叶树，采伐森林面积127亩，采伐立木蓄积量194.1立方米。2018年8月15日，被告人林水法向新兴县公安局森林分局投案，同年10月17日被告人谢钦于阳春市春湾镇清水塘村委坡仔村2号被抓获归案。对指控以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.受案登证表、立案决定书、户籍资料、情况说明、林地、林木转让合同复印件、采伐许可证等书证；2.证人谢某1、李某、郑某1、谭某等人的证言；3.被告人林水法、谢钦的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、辨认笔录等证据。公诉机关根据以上事实和证据，指控被告人谢钦、林水法违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢钦辩解称，我没有参与砍伐生态林，我是在砍伐许可证范围内砍伐，不构成滥伐林木罪。辩护人甘永波提出以下辩护意见：公诉机关指控生态林是在2014年年底前砍伐完毕，但从案件移送呈批表、新兴县林业局《关于大江镇合河村民委员会大坪村寨仔坑山林木无证采伐的情况说明》和红线范围内地籍小班号影像图，均反映涉案的大坪村寨仔坑山生态林被砍伐发生的时间是2015年1月2日至2017年9月16日，而谢钦在2015年9月开始被强制戒毒，根本不可能参与砍伐生态林。因此，被告人谢钦不构成滥伐林木罪。被告人林水法辩解称，我对公诉机关指控的罪名无异议，但我无出资及收益，是谢钦提出我是本地人，给我三成股份，我才和谢钦合伙承包林地并砍伐林木的。我是投案自首的，请求从轻处罚。指定辩护人张国星提出以下辩护意见：被告人林水法起次要作用，是从犯；且是初犯、偶犯，自愿认罪，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年8月21日，被告人谢钦、林水法合伙承包了王某转让的位于新兴县大江镇合河村民委员会大坪村的寨仔坑山地及地上林木，面积为501亩，其中346.2亩为用材林，约150亩为生态林，并自王某处接收寨仔坑山地的《林权证》及已办理的约315亩采伐许可证，后于2014年8月l2日将上述寨仔坑山的林权证变更为谢钦、林水法共同所有。2013年年底至2014年年底，被告人谢钦、林水法雇请谢某1、李某等人，超出已办理的林木采伐许可证范围，采用皆伐的采伐方式，将其承包的寨仔坑山共501亩的林木基本砍伐完毕，并运走销售。2018年7月，全省森林督查遥感判读图斑数据显示寨仔坑山生态公益林的影像图斑变化较大，新兴县林业局工作人员前往核查后，发现该生态公益林被无证滥伐，遂将案件移送新兴县公安局森林分局。经新兴县林业调查规划设计队鉴定，超出采伐范围采伐的森林类别是水源涵养林，采伐树种松树、杉树和阔叶树，采伐森林面积127亩，采伐立木蓄积量194.1立方米。另查明，2018年8月15日，被告人林水法向新兴县公安局森林分局投案，并如实供述了犯罪事实。以上事实，有经庭审质证的以下证据证明：1．抓获经过，证明：被告人林水法向公安机关自动投案。2．《林地、林木转让合同》，证明：被告人谢钦、林水法于2013年8月21日承包了王某转让的位于新兴县大江镇合河村民委员会大坪村的寨仔坑山地及地上林木。3．新兴县林业局《关于大江镇合河村民委员会大坪村寨仔坑山林木无证采伐的情况说明》、案件报告、证明、卫星图片，证明：寨仔坑山的生态公益林被无证砍伐，面积约127.18亩。4．新兴县林业调查规划设计队出具的《寨仔坑山林木被滥伐案的情况说明》、卫星图片，证明：寨仔坑山未办理林木采伐许可证部分林地（地籍小班号24210901401000），于2014年10月已经开始被勾挖山路和砍伐林木。5．证人谢某1的证言、辨认笔录，证明：被告人林水法、谢钦于2013年年底雇请其到寨仔坑山砍伐林木，未办理砍伐证部分的林木在谢钦未被公安机关送强制戒毒前已经砍伐完毕。谢某1辨认出被告人林水法、谢钦。6．证人李某的证言、辨认笔录，证明：被告人林水法、谢钦于2013年４月雇请其到寨仔坑山管理挖掘机开挖林道及管理工人砍伐林木，至2014年年底，寨仔坑山的林木已经砍伐完毕。李某对寨仔坑山的砍伐现场进行了指认。7．证人郑某1的证言、辨认笔录，证明：被告人林水法、谢钦在耕作寨仔坑山的林地期间，林水法雇请的工人砍伐了寨仔坑山的生态公益林，并由林水法与村民协商赔偿事宜。郑某1对被砍伐的寨仔坑山生态公益林的位置进行了指认，并辨认出被告人林水法、谢钦。8．证人谭某的证言、辨认笔录，证明：被告人林水法、谢钦在耕作寨仔坑山的林地期间，办理过林木采伐许可证、木材运输许可证，其中寨仔坑山的林木是在2013年年底至2015年年中由林水法雇请工人砍伐的。谭某对寨仔坑山被砍伐的林木位置进行了指认，并辨认出被告人林水法、谢钦。9．证人张某1的证言、辨认笔录，证明：寨仔坑山的林木是在2013年11月至2015年2月由林水法雇请工人砍伐完毕。张某1对寨仔坑山被砍伐的林木位置进行了指认，并辨认出被告人林水法。10．证人张某2的证言、辨认笔录，证明：被告人林水法、谢钦于2013年至2015年雇请工人砍伐了寨仔坑山的林木（包括生态林）。张某2对寨仔坑山被砍伐的林木范围进行了指认，并辨认出被告人林水法。11．证人陈某1的证言、辨认笔录，证明：被告人林水法于2013年年底雇请其到。陈某1辨认出被告人林水法。12．证人郑某2、潘某、王某、林某的证言，证明：寨仔坑山地及地上林木的发包、转包情况。13．被告人林水法的供述、辨认笔录、辨认现场照片：其和被告人谢钦从2013年10月开始雇请谢某1、李某等人砍伐寨仔坑山的林木，包括没有办理砍伐证的林木（生态林）。林水法现场辨认出寨仔坑山未批准砍伐林木山地的范围，并辨认出同案人谢钦。14．被告人谢钦的供述、辨认笔录：其和被告人林水法从2013年至2015年间承包了寨仔坑山的林地和林木，雇请了李某负责前期管理，并在承包期内将寨仔坑山的林木砍伐完毕。谢钦辩认出林水法、李某。15．新兴县林业调查规划设计队出具的《新兴县大江镇合河村委大坪村寨仔坑山林木采伐调查鉴定意见书》，证明：寨仔坑山（地籍小班号24210901401000）被砍伐林木的森林类别是水源涵养林，采伐树种松树、杉树和阔叶树，采伐森林面积127亩，采伐立木蓄积量194.1立方米。16．现场勘查笔录、现场照片、现场图，证明：寨仔坑山林木被砍伐的现场情况，采伐的方式为皆伐。被告人谢钦及其辩护人提出谢钦不构成滥伐林木罪的辩解、辩护意见，本院评析如下：新兴县林业调查规划设计队出具的《寨仔坑山林木被滥伐案的情况说明》、卫星图片，证人李某、谢某1、谭某、张某1、张某2等的证言及被告人林水法的供述，均证实被告人谢钦、林水法砍伐了寨仔坑山的生态公益林，且是在谢钦被送强制警戒毒前已经砍伐完毕。同时，新兴县林业调查规划设计队出具的《新兴县大江镇合河村委大坪村寨仔坑山林木采伐调查鉴定意见书》，证实寨仔坑山林地（地籍小班号24210901401000）被砍伐的的森林类别是水源涵养林，采伐森林面积127亩，采伐立木蓄积量194.1立方米。故被告人谢钦及其辩护人提出的辩解、辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，被告人谢钦、林水法违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人谢钦及其辩护人甘永波提出谢钦不构成滥伐林木罪的辩解、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人张国星提出被告人林水法系从犯的辩护意见，经查，现有证据不宜区分主、从犯，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳；被告人林水法及其辩护人张国星提出被告人林水法系自首、且是初犯、偶犯，自愿认罪，请求对被告人从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见理据充分，本院予以采纳。被告人林水法犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质，社会危害性，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题的若干解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人谢钦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2022年4月16日止。）二、被告人林水法犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2021年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁永雄人民陪审员  梁钰敏人民陪审员  林炳三二〇一九年七月九日书 记 员  徐 洁相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。