广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1998号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：谢赐雄，社长。委托代理人：伦兆煊、李伟灿，均系广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢秀英，女，汉族，1965年1月2日出生，佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村啟明一巷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。负责人：黄文富，镇长。委托代理人：李嘉鹏，狮山镇人民政府工作人员。委托代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。被申请人谢秀英诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理纠纷一案，佛山市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤06行终432号行政判决。申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作社（以下简称庄边经济社）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄边经济社申请再审称：1、谢秀英属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条规定，未经原申请人及成员大会表决，不具备成员资格。一、二审判决及《行政处理决定书》适用南办发[2008]59号文件审查谢秀英成员资格，属于适用法律错误。2、即使镇政府根据南办发[2008]59号文件认定谢秀英具备成员资格，但购股条件应参照本社的章程规定。本社2004年及2007年章程未将回迁“自理粮农”纳入出资购股范围，直到实施2015年章程，谢秀英才具备购股资格，即该章程的附件（1），其中允许户口迁移时的出嫁女购股。3、谢秀英明知超过购股时间而向镇政府申请，实际上是滥用权利。谢秀英由此至终没提出过购股申请，一直坚称系自然配股股东无需出资购股，实际上已放弃购股权利。4、成员资格与股东资格并非对等的法律概念。《行政处理决定》除认定谢秀英的成员资格适用法律错误外，要求申请人配合出资购股及出资购股金在日后股权收益中扣除，没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原一、二审判决及《行政处理决定》。谢秀英提交意见称：其于1985年6月办理“自理粮”户口迁出庄边村，1992年以自理粮身份迁回申请人处，其自户口迁回之日起即具有集体经济组织成员身份并享有无偿配股，其成员权益应从户口迁回之日起计算，狮山镇政府认为其权益从政府作出处理决定之日起计算不当，原审法院认定事实、适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。狮山镇政府提交意见称：1、南海区政府办公室制定的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》[南办发（2008）59号]属政府规范性文件，镇政府适用该办法对谢秀英的农村集体经济组织成员资格进行界定并无不妥。2、申请人自始并未实际区分“成员资格”和“股东资格”，也并未实际区分“持股成员”和“非持股成员”，凡属庄边经济社的集体经济组织成员即为其股东，即有权享受庄边经济社股份分红及其他集体福利待遇。本案谢秀英依据有关法律法规规定依法取得申请人成员资格，属其法定的身份权利，不因购股规定及对“成员群体”前后的不同表述而丧失。故申请人以镇政府混淆“成员资格”和“股东资格”为由申请再审，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，根据庄边经济社申请再审提交的材料反映，1985年6月，谢秀英办理“自理粮”，将户口从庄边经济社处迁出，迁入至佛山市南海区罗村城区。1992年11月，谢秀英将户口由南海区罗村城区回迁至庄边经济社，并确定属于农业户口。此后，谢秀英的户籍一直保留在该村未再迁出。谢秀英将户籍回迁庄边经济社处后，一直未得到该经济社对其集体经济组织成员身份的确认。2015年底，庄边经济社实施承包经营权确权到户改革，亦未将谢秀英列入集体经济组织成员确权的范围。2015年11月6日，谢秀英向狮山镇政府提出申请，要求：1.确认其具有庄边经济社集体经济组织成员身份；2.责令庄边经济社给予其本集体经济组织成员同等待遇；3.落实自停止日起同等村民分配款的全部股权收益，并赔偿因此造成的损失。狮山镇政府作出《关于谢秀英提出行政处理申请的回复》。谢秀英对该回复不服，向法院提起诉讼。2017年6月22日，顺德区人民法院作出（2017）粤0606行初209号《行政判决书》，认为自转农迁回原村的人员是否属于集体经济成员，应从《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》[南办发（2008）59号]第二条第7的规定，据此判决撤销上述回复并重作。狮山镇政府根据该判决经重新调查核实，于2017年8月28日作出了狮府行决〔罗村〕（2017）113号《行政处理决定书》（以下简称113号《处理决定》），内容：一、确认谢秀英属庄边经济社集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自本决定作出之日起计算）。二、庄边经济社应自接到本决定之日起10日内，为谢秀英办妥出资购股手续（购股金额确定为人民币3300元）。注：1、庄边经济社拒绝履行的，不影响谢秀英集体经济组织成员身份的确定和按集体经济组织章程规定应具有的股权，且出资购股资金可在日后股权收益内扣除。2、遇法律法规规章和依法制定的村规民约对申请人因违反计划生育规定涉及的股份分红和其他集体福利待遇作出限制的，执行相关规定。谢秀英不服，向法院起诉请求撤销该处理决定等。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《广东省行政机关规范性文件管理规定》第二条规定：“本规定所称规范性文件，是指除政府规章外，各级行政机关依据法定职权制定发布的。对公民、法人或者其他组织具有普遍约束力的，可以反复适用的文件。规范性文件分为政府规范性文件和部门规范性文件。各级人民政府（含政府办公厅、办公室）以自己的名义制定的规范性文件为政府规范性文件……”南办发[2008]59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格……7.曾经转为‘自理粮’，2004年6月30日前‘自转农’户口迁回原村的人员。”《狮山街道白沙桥股份经济合作社章程》（2004年5月13日通过）第七条第一款规定：“配股截止时间为2004年3月31日24时（即2004年4月1日零时零分零秒），除外嫁女以外，凡符合条件的本村股东可以自然配股。”第二款规定：“从2004年4月1日起，取消自然配股，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有股份：……5.其他经本社股东代表大会通过，村委会核准、并经派出所同意迁入本社的农业户口者。”《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》（2007年11月23日通过）第八条第三款规定：“出资购股额标准为：……以现金购股方式购买。购股金额每人3300元，当年购买次年享受股份分红。”《南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社章程》（2015年通过，以下简称《2015章程》）第七条规定：“本社股权设置为综合股，确权时每个成员股权构成以1股为满股。”本案中，谢秀英原属庄边村成员，1985年6月办理了“自理粮”并将户口迁出，1992年11月又回迁至庄边村，户口性质确定为农业户，此后户籍一直保留在庄边村。原一、二审法院经审理认定，狮山镇政府作出113号《处理决定》，认定谢秀英属庄边经济社集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益，购股金额为3300元，庄边经济社拒绝为谢秀英办理出资购股手续的，不影响其集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，出资购股资金可在日后集体经济收益分配中扣除，未违反上述规定。根据《2015章程》第十条“……购股价格按原章程的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受所购置股权数额的股份分红及相应的集体福利”的规定，谢秀英享受相应股权权益的时间应自其交清购股款后的下一年度开始计算，狮山镇政府确认谢秀英自决定书作出之日起享受股权权益不当，予以指正。为避免当事人诉累，不作撤销113号《处理决定》及重作的处理。原一、二审法院据此判决驳回当事人关于撤销被诉处理决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人庄边经济社申请再审主张，谢秀英不具备成员资格，且其从未提出过购股申请，实际上已放弃购股权利，被诉处理决定要求申请人配合出资购股及出资购股金在日后股权收益中扣除没有依据等，请求撤销原一、二审判决及处理决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，庄边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庄边经济社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十日书记员  赖心仪