wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5650号 原告：包铁钢，男，1967年8月19日出生，蒙古族，农民。 被告：额尔日木吐（曾用名：额日木图），男，1976年6月26日出生，蒙古族，农民。 原告包铁钢与被告额尔日木吐追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包铁钢到庭参加诉讼，被告额尔日木吐本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包铁钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我替他还的现金15984.00元，并按0.02元计算诉后利息给我；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年1月23日从美荣以0.025元利息借款8450.00元，当时原告担保。2017年美荣起诉被告和原告二人，法院（2017）内0522民初5974号判决书生效后，被告外出打工不在家，法院执行局下通知书（2019）内0522执1855号在2019年6月5日，担保人包铁钢替被告额尔日木吐已还债权人美荣款15984.00元，请求法院尽快判令被告偿还替他还的款项，并被告迟延履行的按0.02利息还我。 庭审中，原告放弃了要求被告按0.02元计息给付诉后利息的诉讼请求。 被告额尔日木吐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告额尔日木吐从美荣处借款8450.00元，原告包铁钢为其担保。到期后，原被告均未偿还该借款本息，美荣将额尔日木吐和包铁钢诉至本院，本院作出（2017）内0522民初5974号民事判决，判令额尔日木吐给付美荣欠款本金8450.00元、计算至2017年7月23日的利息3042.00元，合计11492.00元。2017年7月23日以后仍按月2分利计息。被告包铁钢负连带给付责任。判决生效后，额尔日木吐、包铁钢均未给付，美荣申请强制执行后，2019年6月5日本院执行包铁钢交付了美荣申请执行的案款及申请费共计15984.00元。因被告额尔日木吐未能将此款给付原告包铁钢，原告提出本案诉讼。 以上事实，有原告提交的（2017）内0522民初5974号民事判决书、（2019）内0522执1855号报告财产令、执行案款收据以及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告额尔日木吐所欠美荣的借款本息，在本院执行过程中由担保人包铁钢承担连带偿还责任而履行了保证责任。因此，原告包铁钢有权向被告额尔日木吐就所偿还美荣的借款本息及执行申请费进行追偿。 综上所述，原告包铁钢要求被告额尔日木吐给付其偿还美荣的借款本息及执行费共计15984.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告额尔日木吐于本判决生效之日起十日内给付原告包铁钢偿还美荣的借款本息及执行费15984.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告额尔日木吐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年七月十九日 书记员  刘长春 附：法律依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执265号 申请执行人：徐克霖，男，汉族，1972年5月27日出生，住四川省通江县。 被执行人：余建军，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人徐克霖与被执行人余建军“借款合同纠纷”一案中，申请执行人于2019年1月28日依据已经生效的（2018）川1921民初1493号民事调解，申请对被执行人未予偿还的借款17,750.00元及利息予以执行。立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。2019年1月29日，向被执行人余建军发出限高消费令，对其采取限制高消费措施。2019年6月21日，本院作出失信决定书，将被执行人余建军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 裴  茂  森 审 判 员 杨    彬 人民陪审员 陈  志  琼 二〇一九年七月二十日 书 记 员 冯中华（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2489号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：周玉萍，女，1969年01月29日出生，汉族，住为安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行维仕担保有限公司与周玉萍追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周玉萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年七月八日 书记员  丁 潮
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1701号申请人广州知崇新能源科技有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇国贸大道南57号（厂房C）201、301，统一社会信用代码91440113685225113B。法定代表人张寿春。被申请人深圳市易电新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道第五工业区深澜创业园1栋2层，统一社会信用代码91440300MA5DBNGM2W。法定代表人赵策。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6694号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市易电新能源科技有限公司名下价值356940元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月二日书记员  黄月孔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2599号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：昆明市北京路759号。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：普熙媛，女，彝族。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告普熙媛信用卡纠纷一案,本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加了诉讼，被告普熙媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金17457.19元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年2月26日止拖欠利息为6431.22元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日止的滞纳金4741.79元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为51×××75的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡使用的滞纳金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2013年5月24日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年2月26日止，被告已逾期还款12期，该卡的应还款金额为28630.2元，其中应还款本金17457.19元，利息6431.22元，滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）为4741.79元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉法院，请求支持诉求为盼。被告普熙媛未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国银行个人信用卡申请表、信用卡申领合约、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡对账单、欠款本金、利息及滞纳金（还款违约金）证明、迟交记录。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为51×××75的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从记账日高原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付通知利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，原告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有利息费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金17457.19元、利息6431.22元、滞纳金4741.79元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述滞纳金4741.79元均产生于2016年12月31日之前，2017年1月1日之后没有产生逾期还款违约金，明确未产生第三项诉讼请求中的邮寄费、公告费、保全费、律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金17457.19元、利息6431.22元及支付自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金4741.79元产生于2016年12月31日之前，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告陈述并未产生，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第三项诉讼请求中所称邮寄费、公告费、保全费、律师费，原告陈述上述费用未实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普熙媛于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2019年2月26日尚欠的信用卡本金17457.19元、利息6431.22元及自2019年2月27日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告普熙媛于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截止2016年12月31日的滞纳金4741.79元；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元由被告普熙媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  王国光人民陪审员  张 倩二〇一九年七月二十六日书 记 员  李雅洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6306号原告陆凤萍，女，1967年1月2日生，壮族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人杨欣怡、郭立彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告中国云南路建集团股份公司。法定代表人邓小顺。住所地云南省昆明市官渡区。委托代理人马明聪，男，1957年7月2日生，回族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，系被告公司职工，特别授权代理。原告陆凤萍诉被告中国云南路建集团股份公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨欣怡、郭立彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆凤萍诉称：2014年2月14日，被告在公司8号会议室与员工开会商议公司以年利率20%为利向内部职工借款，会后，原告于2014年3月6日委托卢凤存向“借款职工代表”姜李葵转账20万元、于2014年3月10日通过自己账户向姜李葵转账10万元，于2014年3月25日通过自己账户以及委托黄圻共计向姜李葵转账40万元，三次共计向被告出借借款本金70万元。并均在《中国云南路建集团投融资板块委托借款职工代表持有借款协议》上签字确认。姜李葵收取原告及公司其他内部职工借款本金后，被告便依据职工的款项实际进账情况与姜李葵签订《内部融资借款协议》，对承诺的年利率20%进行书面确定。此后，被告如约向原告支付利息至2015年11月，自2015年12月开始被告便未按约向原告支付利息，期间被告于2015年7月16日归还原告30万元，于2017年4月27日归还5万元，原告考虑到公司资金困难，便同意归还的35万元均为归还借款本金。因被告一直未归还借款本金并支付利息，2019年5月15日，经原告催要，被告让原告在《中国云南路建集团股份公司欠陆凤萍本金及利息明细表》上签字确认截止到2019年4月30日尚欠利息为253840元。签字确认后经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金35万元以及利息253840元；2、被告支付原告借款本金35万元自2019年5月1日至实际还清之日止，按照年利率20%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告中国云南路建集团股份公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陆凤萍针对其诉请向本院提交以下证据：1、2014年2月14日《内部职工借款会议纪要》、2014年3月10日《中国云南路建集团投融资板块委托借款职工代表持有借款协议》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、委托支付协议、《内部融资借款协议》《展期协议》，欲证明原告按照被告要求将借款70万元交付至“借款职工代表”姜李葵账户，被告与姜李葵签订《内部融资借款协议》，被告应按照协议约定向原告履行还本付息的义务。2、中国银行国内汇款付款通知单、单位三栏账、招商银行户口历史交易明细表、《中国云南路建集团股份公司职工借款统计表》、《中国云南路建集团股份公司欠陆凤萍本金及利息明细表》，欲证明姜李葵收到原告及其他职工出借本金后，已将款项支付至被告账户，被告于2019年5月15日统计尚欠原告借款本息后由原告签字确认。被告中国云南路建集团股份公司经本院合法传唤逾期未到庭，视其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据内容相互印证，能够证实被告通过内部职工集资借款，原告交付借款70万元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原告举证，本院确认本案法律事实如下：原告原系被告财务部职工，后于2016年9月底离职。2014年2月14日，被告召开内部职工借款会议，会议研究决定分板块向集团公司全体员工借款，所借款项用于公司各项生产经营活动。2014年3月10日，参与被告公司投融资板块的全体借款职工签订委托借款职工代表持有借款协议，推选姜李葵作为该板块的借款职工代表，由借款职工代表负责集中本板块全体借款人员的借款，与被告公司办理借款手续等，但由各实际借款人承担各自借款部分的收益及风险，原告作为该板块借款职工在协议上签字。原告于2014年3月6日委托卢凤存向“借款职工代表”姜李葵转账20万元、于2014年3月10日通过自己账户向姜李葵转账10万元，于2014年3月25日通过自己账户以及委托黄圻共计向姜李葵转账40万元，共计向姜李葵转账支付借款本金70万元，之后由姜李葵代表借款职工与被告签订内部融资借款协议，约定借款利息为年利率20%，还款期限为2015年3月10日止，还款期限到期后，双方签订展期协议，约定借款期限至2017年3月10日，借款利率按照原合同履行。被告借款后，分别于2015年7月、2017年5月共计归还原告借款本金35万元。2019年5月15日，被告向原告出具《中国云南路建集团股份公司欠陆凤萍本金及利息明细表》，明确原告的借款本金已经归还35万元，尚欠借款本金35万元，借款利息2015年11月以前的均已付清，自2015年12月至2019年4月30日止尚欠利息为253840元。现原告认为被告未清偿其借款本息，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人应当清偿尚欠原告的借款本金35万元及相应利息。原、被告约定的借款利息为年利率20%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国云南路建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆凤萍借款本金350000元及利息253840元。二、被告中国云南路建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆凤萍借款本金350000元自2019年5月1日至款项还清之日止，按照年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9889元，减半收取4944.5元由被告中国云南路建集团有限公司承担，其余4944.5元按规定退还原告陆凤萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年七月八日书记员  尹方丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执189号申请执行人：秦兢兢，女，汉族，1973年12月16日生，住湖南省常宁市。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。法定代表人：刘桂芬。住所地：昆明市官渡区。申请执行人秦兢兢与被执行人云南一通阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年5月30日作出的昆仲裁（2018）197号裁决书已经发生法律效力。申请执行人秦兢兢于2018年6月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款162630.45元，执行费13630元。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月十一日书 记 员  张 弦
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执905号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王秋红借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665027号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年6月5日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的2997.95元，其中仲裁费112.70元、逾期利息681.35元。至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）湛仲字第Z003665027号裁决书执行完毕。二〇一九年七月三十日
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初220号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人李明海，男，1972年1月23日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住东平县。2015年5月13日、2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 指定辩护人冯晓，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人李明海犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员何彦超出庭支持公诉，被告人李明海及指定辩护人冯晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月8日14时30分许，被告人李明海酒后驾驶两轮摩托与由南向北行驶至佛山中学南侧时与徐某驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏、被告人李明海受伤的道路交通事故，经检测，被告人李明海静脉血液中乙醇含量为163.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2015年5月13日，被告人李明海到东平县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，本案交通事故经东平县公安局交通管理大队勘查认定，徐某承担事故的全部责任，被告人李明海无责任。 上述事实，被告人李明海在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人徐某、李某等人的证言，道路交通事故现场图，物证检验报告，书证受案登记表、道路交通事故认定书、办案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李明海具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人发表的李明海具有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李明海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇一九年七月十七日 书记员  马 静
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初365号公诉机关庐江县人民检察院。被告人邬斌，男，汉族，1976年5月12日出生于安徽省舒城县，中专文化，农民，住安徽省舒城县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年10月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；2018年1月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被庐江县公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年4月9日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人邬斌犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人邬斌到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年8月至2019年2月间，被告人邬斌先后在庐江县庐城镇多次实施盗窃，涉案价值5000余元。具体事实如下：一、2018年8月27日11时许，被告人邬斌至庐江县市场监督管理局二楼计某办公室，盗走其放在挎包里的钱包和一部魅族手机，挎包内有人民币1000元。经鉴定，被盗手机价值432元。二、2019年1月9日15时许，被告人邬斌至庐江县房地产管理局二楼夏祎办公室，盗走其挎包和一部vivo手机，挎包内有人民币300元和价值1500元购物卡。经鉴定,被盗手机价值476元。三、2019年1月31日14时许，被告人邬斌至庐江县庐城镇文昌路小乔巷内安徽振江建设工程有限公司三楼周某办公室，盗走其放在挎包里的钱包，钱包内有人民币1000元。四、2019年2月20日17时许，被告人邬斌至庐江县人力资源和社会保障局三楼朱某办公室，盗走其放在包里的钱包，钱包内有人民币二十余元。五、2019年2月20日20时许，被告人邬斌至庐江县庐城镇周瑜大道李某经营的立邦油漆店，盗走其一部手机、一条金皖香烟和一条黄皖香烟。经鉴定，被盗手机和香烟价值共1137元。被告人邬斌曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。被告人邬斌归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人邬斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邬斌系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邬斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料、辨认笔录及照片、价格认定结论书，受案登记表、刑事判决书、离监犯综合信息表、到案经过、人口信息等，被害人夏某、计某、周某、朱某、李某的陈述，被告人邬斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邬斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值计5865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邬斌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邬斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邬斌赔偿各被害人上述经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张军二〇一九年七月二日书记员  乔彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十万元致五十万元以上的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2098号之一 申请执行人：张坤辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：陈国松，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告张坤辉与被告陈国松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8157号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈国松应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张坤辉支付赔偿款73893.03元，并承担案件受理费790元。因债务人陈国松未按上述生效法律文书履行义务，权利人张坤辉向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计12598.09元，本院已扣划12598.09元，已支付给申请执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 根据申请执行人提供的财产线索，本院委托广东省清远市阳山县人民法院调查被执行人的不动产登记财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12598.09元，已支付给申请执行人，本案债权尚余63041.84元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2098号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国松负有继续向申请执行人张坤辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月十二日 书记员 罗泽明
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2746号原告：定西市安定区中东小额贷款有限责任公司，住所地定西市安定区凤安路新城佳苑三号附楼一楼。法定代表人：王云，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨绪堂，男，汉族，1975年7月10日生，该公司员工，住定西市安定区。被告：张爱春，女，汉族，1981年3月1日生，职业、住址不详。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告张爱春、李琳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司于2019年7月23日向本院申请撤回对张爱春的起诉。本院认为，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司申请撤回对张爱春的起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许定西市安定区中东小额贷款有限责任公司撤回对张爱春的起诉。审判员 翟 婷二〇一九年七月二十三日书记员 文海旭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2430号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该支行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：谭国建，男，1963年3月15日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：张应兰，女，1964年7月26日出生，汉族，住佛山市三水区，原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告谭国建、张应兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽到庭参加诉讼。被告谭国建、张应兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即偿还贷款本息1550260.84元（其中本金1542386.68元、利息7808.68元、罚息65.48元，利息、罚息暂计至2019年4月23日止，2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2．两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失68507元；3．原告对两被告提供的位于佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑23号房在上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与两被告于2014年12月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向两被告提供贷款1940000元，用于购买佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑23号房，借款期限为180个月，即从2014年12月26日起至2029年12月26日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不升不下浮，即合同签订时月利率为5.125‰，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月26日。合同第十六条、第十七条约定，两被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或卷入诉讼等发生对其偿还债务能力造成不利影响的事件，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息及复利。第二十一条及四十一条约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由两被告承担。另根据合同约定，两被告以名下位于佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑23号房为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用。上述借款合同签订后，原告于2014年12月26日依约向两被告指定的账户划款1940000元，但两被告却自2019年3月26日拖欠还款且另案被诉，其还贷能力出现重大变化，严重影响了两被告的偿还能力。为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉至法院。原告向本院提交证据如下：1．《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明原告与两被告的抵押借款合同关系；2．个人贷款支付凭证一份，拟证明原告已履行划款的义务；3．不动产登记证明一份，拟证明涉案房屋已办理抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权；4．两被告所欠本金及利息情况表一份，拟证明两被告拖欠贷款本息的数额；5．佛山市南海区人民法院执行裁定书、网络拍卖告知书、评估报告书、通知书各一份，拟证明谭国建卷入诉讼及其还贷能力出现重大变化，对其偿还债务能力造成不利影响；6．委托代理协议一份，拟证明原告因本次诉讼产生的律师费损失68507元。被告谭国建、张应兰辩，涉案房屋已被司法拍卖成功，成交价为4502800元，拍卖款用于偿还贷款。两被告无证据向法庭提交。经审理，原告提交的证据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认，据此，本院确认原告诉请的全部事实。另查明，2019年5月5日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，委托潘汝炽律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为68507元，并约定原告在收到本案裁决文书之日后十天内向广东豪盛律师事务所支付上述律师费。本院认为，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。《个人住房（商业用房）借款合同》是原告与两被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均具有法律约束力。原告按照约定发放了贷款后，两被告却从2019年3月26日起至今未依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2019年7月2日，两被告尚欠原告贷款本金1542386.68元、利息22030.57元及罚息549.52元，原告诉请两被告支付上述款项及从2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息，合法有理，本院予以支持。对于律师费的问题。原告虽未提供相应的发票，该费用现尚未实际支出，但涉案贷款合同中对该项费用的承担作出了明确约定，原告提供了《委托代理协议》，其代理人亦履行了代理职责，该费用已然属于原告的必要支出，且收费金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请的律师费损失68507元，本院予以支持。两被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以其所有的位于佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑23号房为本案借款本金、利息、罚息及律师费等提供抵押担保并办理了相应的抵押登记手续。现原告主张对上述房产就折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭国建、张应兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金1542386.68元及利息（暂计至2019年7月2日的利息22030.57元、罚息549.52元，自2019年7月3日起按合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿日止）；二、被告谭国建、张应兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费68507元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告谭国建所有的位于佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑23号房产就折价或拍卖、变卖所得款在本判决第一、二项判决款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19368元，减半收取计9684元，由被告谭国建、张应兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年七月四日书记员  吕心怡
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终764号 上诉人（原审原告）蔡天英，女，1969年9月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市温江区人和路733号海科大厦6号楼2楼。 法定代表人徐黄诚，局长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人蔡天英因诉被上诉人成都市温江区人力资源和社会保障局（以下简称温江人社局）行政其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1998年12月3日，经四川省人民政府同意，原四川省国土局作出《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》，批准征用包括×社142.5亩土地在内的集体土地。征地实施单位提供了《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》界定蔡天英为参加该批次社会保险的已征地农转非人员。2008年6月26日温江人社局为蔡天英办理了被征地农民社会保险的相关手续。蔡天英不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，1998年12月3日，蔡天英所在的×社部分集体土地经《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》批准征用。2008年6月26日，温江人社局为蔡天英办理了被征地农民社会保险手续，蔡天英缴纳了相关费用。可见，蔡天英对温江人社局为其办理参加社会保险的征地农转非人员的行为是知晓的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，蔡天英于2019年2月15日向原审法院提起诉讼，已经超过起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回蔡天英的起诉。蔡天英预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，蔡天英不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令被上诉人温江人社局为蔡天英办理社保或给予经济补偿。 被上诉人温江人社局在二审中答辩称，一、蔡天英提起本案诉讼已超过起诉期限；二、温江人社局不具有认定征地农转非人员和直接办理征地农民社保的法定职权，蔡天英诉请温江人社局办理征地农民社保没有事实依据和法律依据；三、原温江区国土资源局认定蔡天英为征地农转非人员事实清楚，符合法律规定；四、温江人社局严格按照原温江区国土资源局报送的征地农转非参加社保人员名单办理社保业务，符合法律规定；五、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，1998年12月3日，蔡天英所在的×社部分集体土地经《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》批准征用。2008年6月26日，温江人社局为蔡天英办理了被征地农民社会保险手续，蔡天英缴纳了相关费用。蔡天英于2019年2月15日提起本案诉讼，其起诉已超过了法定的起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形，原审裁定驳回蔡天英的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年七月十八日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初788号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人唐珂，男，1987年9月26日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2014年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2016年10月26日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年6月30日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月23日被羁押并刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 被告人蒲建均，男，1986年8月1日出生于重庆市合川区，住重庆市南岸区。2016年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年4月29日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月23日被羁押并刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞771号起诉书指控被告人唐珂、蒲建均犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月22日晚，被告人蒲建均用手机联系向潘某某贩卖毒品后，与被告人唐珂联系了购买毒品并要求送至其所住的位于重庆市沙坪坝区的家中。2月23日凌晨，潘某某到了蒲建均家。随后在唐珂携带毒品到了后，经查验、称重毒品，潘某某用微信向蒲建均支付了所购毒品的毒资4400元，蒲建均转给唐珂3700元。交易完成后被公安机关当场抓获，民警扣押了蒲建均所购买的9.63克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、2.41克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”），扣押了蒲建均用于贩卖毒品的OPPO牌手机1部、电子秤1台及唐珂用于贩卖毒品的VIVO牌手机1部，公安机关已将手机微信钱包内的毒资提取。 上述事实，被告人唐珂、蒲建均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、李某某、刘某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、称重照片，毒品鉴定意见，微信记录，到案经过，本院（2016）渝0106刑初1111号刑事判决书、本院（2016）渝0106刑初1291号刑事判决书，办案单位情况说明及被告人唐珂、蒲建均的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人唐珂、蒲建均的行为已经分别构成贩卖毒品罪，均系累犯、毒品再犯，建议判处被告人唐珂、蒲建均有期徒刑七年至八年，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人唐珂、蒲建均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2026年5月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人蒲建均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2026年5月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品12.04克予以没收。 四、将公安机关扣押的犯罪工具OPPO牌手机1部、VIVO牌手机1部及电子秤1台均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谢传江 人民陪审员  邓资琴 人民陪审员  陈惠英 二〇一九年七月八日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  赵媛媛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4528号原告：侯鑫，男，1989年11月5日生，住靖江市。被告：龚玮晟，男，1992年7月22日生，住靖江市。本院在审理原告侯鑫与被告龚玮晟为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯鑫撤回起诉。本案受理费1150元，由原告负担。审 判 员  严 欢二〇一九年七月十日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3888号罪犯王飞，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年11月13日作出（2015）东刑初字第1095号刑事判决，以被告人王飞犯介绍卖淫罪、聚众斗殴罪、强奸罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）浙07刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系在缓期考验期间又故意犯罪、多次被追究刑事责任、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系在缓期考验期间又故意犯罪、多次被追究刑事责任、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月7日起至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初483号 原告：韩宗庆。 委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：袁伟。 原告韩忠庆与被告袁伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费55800元及自2018年3月22日起至实际给付之日止按照中国银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承接的青岛市李沧区的工地从事挖掘机工作，截止2018年3月22日被告袁伟累计欠原告韩宗庆人民币36800元并出具欠条。被告欠案外人李亮劳务费人民币19000元亦转让给原告，被告无异议。后经原告多次催要无果。为此，原告具状起诉，请求支持原告的诉求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承接的工程提供劳务，2018年3月22日被告签字确认所欠原告36800元。被告袁伟欠案外人李亮劳务费19000元，2018年10月16日李亮将对被告袁伟享有的债权转让给原告韩宗庆，并通知袁伟，袁伟对此无异议并同意通过司法确认方式确定还款时间，但被告收到确认协议和通知后没有履行承诺遂涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告应及时给付相应劳动报酬。根据原告提供的证据，可以确认被告欠付原告劳务费的事实。现原告主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告逾期未付款，应承担逾期付款利息，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁伟于本判决生效之日起十日给付原告韩宗庆人民币55800元及利息(从判决生效之日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1196元，公告费人民币600元，合计1796元由被告袁伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1196元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  董 毕 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  窦虎英 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 澄
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昌福，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐城市金神镇人民政府，住所地安徽省桐城市金神镇。法定代表人人：张先伍，镇长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦淳，安徽安泰达律师事务所律师。再审申请人赵昌福因与被申请人桐城市金神镇人民政府(以下简称金神镇政府)渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终216号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。赵昌福申请称：二审判决书认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、金神镇政府2008年1月30日发布的《招标公告》和双方2008年2月5日签订的《大幸福圩养殖承包合同书》是不可分割的合同组成部分，双方均应按合同约定履行权利和义务。承包合同是依据招标公告签订的。二审判决认为承包合同没有约定水面面积，不能按面积计算，完全否认基本事实。赵昌福承包大幸福圩6000亩水面是从事养殖业，故金神镇政府发包的大幸福圩面积确有6000余亩才符合合同约定，否则就是违背本意的。二、大幸福圩水面约6000余亩系历史表述是事实，金神镇政府在《招标公告》采用该数据，赵昌福认可不是故意捏造数据，但不能认为不是故意就不是违约。虽然在丰水期(洪水灾害年份）大幸福圩水面会漫过圩埂，但漫过圩埂的水面、滩涂是赵昌福无权从事养殖作业的面积，这事实是无争议的。故承包的养殖作业面积不因所谓丰水期、枯水期而变化，承包的是大幸福圩东南西北四界埂内土地之上的水面面积，肯定是一个客观恒定的数据。而二审判决认为大幸福圩水面面积在丰水期、枯水期是不同的，是动态变化的数据，故不能认定其交付的大幸福圩面积不达标构成违约，也系偷换概念产生的错误，即错误的将在丰水期漫过大幸福圩圩埂的水面也算申请人的承包面积。三、虽然承包合同没有明确约定按水面面积单价来计算承包金，但赵昌福出价80万元肯定结合《招标公告》上“水面约6000余亩”的数据。面积与产出是相辅相成的，计算成本当然要换算成一亩承包金是多少。四、赵昌福委托测绘公司对大幸福圩的测绘数据与金神镇政府委托的测绘数据基本一致，大幸福圩包含圩埂在内平面面积是5052.31亩，即是大幸福圩最大化的水面面积，金神镇政府多收的承包金为1137200元。另一方面，由于金神镇政府发包的面积亩数错误，导致赵昌福投入与产出严重失调，损失3204424.20元。五、赵昌福一审诉讼请求为判决金神镇政府返还因发包面积错误多收的承包金和赔偿损失，发包面积有误虽然是发包人无心之过，根据公平合理、权利义务相一致的合同法基本原则，法院应当判决将多收承包金返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。金神镇政府辩称,一、二审判决认定大幸福圩系整体发包，认定事实正确。1.《招标公告》系要约邀请，并非要约，对当事人不发生法律上的约束力。2.承包合同书并未约定发包水面的面积，而是界定发包的标的物为“大幸福圩”。3.承包合同书也未约定《招标公告》系承包合同书的组成部分。4.法律并未规定要约邀请的内容必然成为合同内容。5.大幸福圩自1985年开始对外进行发包，先后经历了4轮承包，整体承包已经形成惯例。二、二审判决认定大幸福圩面积系动态变化的数据，不能认定金神镇政府交付大幸福圩的行为构成违约，招标公告中有关水面约6000余亩不存在故意虚增面积损害承包人利益行为，认定事实正确。1.文义上分析，《招标公告》中的“水面约6000余亩”，本身就是大概估算的面积，并非准确数据。2.从历史上分析，大幸福圩已经过多轮承包，前期承包人对大幸福圩养殖面积包括大寨圩等水域、滩涂从未有异议。《桐城县水利志》表述的大幸福圩水面面积远超过6000亩。3.从《水域养殖证》分析，赵昌福承包后办理的《水域养殖证》，确认了承包的四至，折合8010亩。4.从证人证言分析，双方申请的证人都证明，丰水期大幸福圩水面与大寨圩等水域、滩涂均连成一片，大幸福圩水面面积约6000余亩，枯水期5000余亩，丰水期7000余亩。5.从现实分析，一审法官曾到大幸福圩现场勘查，大寨圩已经与大幸福圩连成一体。在经过测绘后，新一轮对外发包的面积被确定为约5988亩。与2008年招标公告中有关水面面积约6000余亩的表述相吻合。6.《中华人民共和国渔业法》对淡水渔业养殖场所使用的是“水域、滩涂”，《招标公告》中使用“水面”文字并非规范表述，金神镇政府发包的实际是大幸福圩的整个水域、滩涂。7.水面面积是动态数据，一年之中的枯水期与丰水期，不同年份之间，水面面积也会不同。三、承包合同书约定的标的物为大幸福圩，赵昌福生长在大幸福圩圩内，且有丰富的水产养殖经验，对大幸福圩的历史有充分的了解。其诉讼中也承认上交承包金不是按承包的面积来计算的。四、赵昌福主张的所谓损失，没有依据。第一，2008年的发包是整体计价，并非按单位亩数计算承包金，赵昌福按6000亩，每年80万元折算每亩承包金，并进而主张承包金损失，没有事实依据。第二，赵昌福并未举证证明每年均按6000亩水面进行养殖投入，并由此造成损失。且其自认投资经营失败，无经营利润，不足亩数当然也没有收益。五、承包合同书系双方自愿签订，意思表示真实，合同的权利义务具体明确，因此赵昌福关于适用公平原则处理案件、退还承包金的主张，不能成立。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，赵昌福诉请金神镇政府承担违约责任并赔偿损失，但根据查明的事实，并不能认定金神镇政府作为发包人在合同履行过程中存在违约行为，赵昌福因此而存在损失。第一，《承包合同书》约定承包的标的物为大幸福圩，金神镇政府系将大幸福圩整体发包，并已按约向赵昌福交付了大幸福圩，不存在违约行为。第二，大幸福圩的水面面积在丰水期和枯水期是不同的，丰水期的大幸福圩水面与大寨圩、外埂及其以北的滩涂连成一体，面积远大于枯水期。故大幸福圩的养殖水面面积并不是恒定不变，而是动态变化的数据，枯水期不足6000亩，丰水期则大于6000亩，不能据此认定金神镇政府交付的大幸福圩面积不达标构成违约。第三，《招标公告》中“水面约6000余亩”，此说法系长久以来约定俗成，在2016年底之前也未有专业测绘部门测量过准确数据，在赵昌福承包大幸福圩时及之前多轮承包过程中，也一直沿袭“水面约6000余亩”这一不精确的说法。可见金神镇政府不存在故意虚增面积，损害承包人利益的不诚实信用的行为。第四，承包合同书并没有明确约定以实际承包的水面面积来计算承包金，而是整体发包，当然也不能以承包面积存在的差额部分来计算赵昌福的承包金以及养殖损失。赵昌福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵昌福的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月二十五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1145号上诉人（一审被告）：株洲市芦淞区人民政府。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人：杨晓江，区长。委托代理人：彭望成，芦淞区大园棚户区改造项目房屋征收工作指挥部工作人员。委托代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田再来，男，汉族，1954年4月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：田臻伟，男，汉族，1982年6月5日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系田再来之子。上诉人株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）因与被上诉人田再来房屋强制拆除一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行初57号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，田再来系株洲市××××栋403号房屋的房主。2017年5月10日，芦淞区政府作出《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字［2017］2号），对田再来所居住的房屋进行征收。2017年12月20日，芦淞区政府所属人员进入该栋房屋，对墙体及过道进行破坏，已影响到田再来的居住环境。田再来不服芦淞区政府的房屋强制拆除行为，于2019年3月6日提起本案诉讼，请求确认芦淞区政府对田再来的房屋进行拆除违法。一审法院认为，本案为确认行政强拆行为违法案。其争议焦点为：1．芦淞区政府是否实施了对田再来房屋的强制拆除破坏行为；2．如果是芦淞区政府所为，该行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第二十七条、第二十八条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，国有土地上房屋征收的本质是国家基于公共利益的需要，行使行政权实施征收并给予公平补偿的过程。征收中，作出房屋征收决定的市、县级人民政府是给予补偿后强制拆除房屋的法定责任主体。故国有土地上房屋征收过程中的被征收房屋强拆，宜首先推定系由作出房屋征收决定的市、县级人民政府实施或由其委托实施，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应为被告，除非有相反证据足以证明市、县级人民政府未承担征收组织实施工作。此种认定是依法组织实施国有土地上房屋征收补偿的必然要求，有助于解决强制拆除无人担责或推卸责任的乱象。本案中，田再来的附属部分房屋被强制破坏，应首先推定系由芦淞区政府实施的拆除行为。芦淞区政府拆除田再来涉案房屋楼道及天花板的行为未提供其行为合法性的证据，且与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；禁止建设单位参与搬迁活动”之规定不符，明显不当，属于应当确认违法的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，对行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。综上，田再来的诉讼请求成立，应当予以支持。芦淞区政府认为其主体不适格及行政行为合法的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认芦淞区政府拆除田再来位于株洲市××××栋房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元由芦淞区政府承担。芦淞区政府不服该判决，向本院上诉称：1．芦淞区政府没有实施强拆行为，田再来的房屋仍完好无损。2．田再来诉称涉案房屋的附属设施被破坏，不是芦淞区政府所为。田再来涉案房屋所在楼栋，仅剩田再来没有签订房屋拆迁补偿协议，其他房屋所有权人均签订了房屋拆迁补偿协议，田再来房屋所在楼栋的附属设施被破坏，有可能是其他房屋所有权人在搬迁其房屋设备设施时不小心破坏。请求撤销一审判决，驳回田再来的诉讼请求。田再来答辩称：1．田再来的涉案房屋受到严重破坏，而并不是“完好无损”。2．田再来提供的证人证言可以证明涉诉行为是芦淞区政府所为。3．芦淞区政府未提供相应证据证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审法院采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、涉诉拆除行为是否由芦淞区政府实施；二、涉诉拆除行为是否合法。一、关于涉诉拆除行为是否由芦淞区政府实施的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十三条、第二十六条、第二十八条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；作出房屋征收决定，发布房屋征收公告，作出房屋征收补偿决定，申请人民法院强制执行等均是市、县级人民政府的法定职责。在房屋征收过程中，被征收的房屋被强制拆除，除发布征收决定的市、县级人民政府提供证据证明该强制拆除行为不是由其实施外，发布征收决定的市、县级人民政府应推定为强制拆除的实施主体。本案中，芦淞区政府发布了征收公告，决定征收田再来的涉案房屋。在征收的过程中，田再来涉案房屋的部分附属设施被拆除，涉案房屋遭到破坏，在芦淞区政府未提供证据证明涉诉行为不是由其实施的情况下，芦淞区政府应被推定为涉诉行为的实施主体。一审判决认定芦淞区政府为本案适格被告正确。二、关于涉诉行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，芦淞区政府在既没有与田再来达成征收补偿协议，又未申请人民法院强制执行的情况下，强制拆除田再来涉案房屋的附属设施，破坏涉案房屋的行为没有法律依据，应确认违法。一审法院判决“确认被告株洲市芦淞区人民政府拆除原告位于株洲市××××栋房屋的行政行为违法”的表述不够准确。准确的表达应该是“确认被告株洲市芦淞区人民政府强制拆除原告田再来位于株洲市××××栋房屋的附属设施，破坏该房屋的行政行为违法”。本院对该问题予以指正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲市芦淞区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年七月三十日法官助理邹志斌书记员李雅雯附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5663号原告：谢天来，女，1964年5月14日生，汉族，住贵阳市南明区，被告：戴黔生（曾用名：代黔生），男，1964年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告谢天来与被告戴黔生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢天来到庭参加诉讼，被告戴黔生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告谢天来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款93500元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告称急需用钱，叫原告取现金给被告，原告取现金给被告80000元，有13500元油卡，被告共写了借条93500元。借款时间到期，被告借款分文未归还。经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告戴黔生在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到谢天来人民币83500元正，每月息3分。还款时间到2019年4月27日”。2019年2月24日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到谢天来现金人民币10000元正。还款时间2019.3.31号”。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友介绍认识；第一笔借款包含一张13500元的油卡，一笔70000元的现金，现金分两次拿，50000元是我在银行取出来在2018年元月8号拿给被告的，20000元是在2018年7、8月左右在家中拿的现金给被告；油卡是在2018年春节之前拿给被告的；2018年11月份的借条是换的条子；被告通过微信支付利息7万元的利息，没有支付13500元的利息；油卡是中石化的，我与被告去加油站点开余额看的金额；1万元借款我是现金交付被告，钱是写借条的当天在工学院支付的，该笔借款没有约定利息；原告的工作是贵阳电子设备控制有限公司做单位销售承包。本案审理过程中，原告向本院提交了工商银行明细清单及微信转账截图予以印证其部分陈述意见。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告戴黔生从原告处借款70000元、10000元及收到价值13500元的油卡，有借条、取款凭证、微信聊天截图予以佐证，本院予以认可，还款期限届满，被告仍未偿还原告借款，故对于原告要求被告戴黔生偿还借款93500元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴黔生于本判决生效之日起十日内偿还原告谢天来借款93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告戴黔生负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年七月十九日书记员  许微巍
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0922民初2296号原告：嵇锦维，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孙志鹏，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告嵇锦维与被告孙志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日组织双方当事人进行调解。原告嵇锦维向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙志鹏归还原告借款本金16万元及从起诉之日起至履行完毕之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙志鹏两次向原告借款共16万元。现被告未还款，故原告诉至法院。被告孙志鹏辩称：希望分期归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙志鹏自愿归还原告嵇锦维10万元，此款被告孙志鹏于2019年12月31日前归还原告2万元，于2020年12月31日前归还原告2万元，于2021年12月31日前归还原告6万元，如被告孙志鹏有一期未按约定履行，则原告可就全部未归还标的一并申请执行；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告嵇锦维承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  尹 英人民陪审员  周月红二〇一九年七月二十五日法官 助理  栾海洋书 记 员  董亚吉
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执84号 申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人，徐天芝，局长。 被执行人：通化新洲房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：姜厚成，执行董事兼总经理。 被执行人：姜厚成，男，1978年11月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成民间借贷纠纷一案中，经查，梅河口市政府及有关部门已成立联合工作组统一处理通化新洲房地产开发有限公司开发建设的天琴湾小区（原兰溪郡小区）的相关事项，故通化新洲房地产开发有限公司的财产暂时无法处置。另查明，被执行人姜厚成名下的房屋已被其他法院在先查封，此外被执行人姜厚成名下无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘彦彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3334号原告：中国平安财产股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。被告:吴长林，男，汉族，1965年9月5日出生，住新乡市。原告中国平安财产股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险”）与被告吴长林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王广飞，被告吴长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称，2018年12月13日8时15分，吴长林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿柳青路由西向东行驶至牧野路口时，与娄元芳驾驶的沿牧野路由南向北行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴长林负事故的主要责任，娄元芳负次要责任。事故发生前，原告与娄元芳签订了机动车保险合同，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告按照保险合同的约定，向被保险人娄元芳赔偿保险金6188元，后娄元芳获赔部分的4931.6元的代位求偿权转让给原告行使。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告保险金损失4931.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴长林辩称，娄元芳刚开始通知答辩人要钱，其往4S店去看的报价是5100元。娄元芳第二天给答辩人打电话说价位变成6000元，但是其当天下午所发信息内容上的车牌照跟实际车牌号不符合，答辩人觉得是诈骗，之后娄元芳未与答辩人联系赔偿事宜。答辩人至今不知道原告为何起诉。经审理查明，2018年12月13日8时15分，在新乡市牧野大道柳清路口，吴长林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与娄元芳驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴长林负事故的主要责任，娄元芳负次要责任。事故发生前，原告与娄元芳签订了机动车保险合同，娄元芳对豫Ｇ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险49143元。本次事故发生在保险期间。豫Ｇ×××××号小型轿车的维修费用为6188元，原告向娄元芳支付保险理赔款后，双方签订机动车辆索赔权转让书。现原告就获赔部分的4931.6元的代位求偿权起诉至法院，要求被告进行赔偿。认定上述事实的证据材料有原告所提交的事故认定书、商业保险单、被保险人身份证、娄元芳机动车行驶证复印件、娄元芳驾驶证复印件、吴长林机动车行驶证复印件、吴长林驾驶证复印件、维修结算单、维修发票、索赔申请书、客户电子回单、索赔权转让书。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告已根据娄元芳的理赔申请向娄元芳履行赔偿义务，已经履行了应尽的法律义务，故其有权行使追偿权。根据交警部门认定的事实，吴长林承担事故的主要责任，娄元芳承担事故的次要责任，豫Ｇ×××××号小型轿车投有交强险，故首先应由其在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿（对此，吴长林可向其所投保交强险的保险公司主张）。超出交强险部分6188元-2000元＝4188元，根据事故责任比例，由吴长林承担70%即4188元×70%＝2931.6元，两项合计4931.6元。被告辩称开始定损价格为5100元，但未提供证据证明，且原告所提交证据能够证明豫Ｇ×××××号小型轿车的实际维修价格为6188元，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴长林于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产股份有限公司新乡中心支公司保险理赔款4931.6元。如果吴长林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴长林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年七月十日书记员  张 冲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10260号上诉人（原审被告）：深圳文科园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层法定代表人：李从文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占川，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：东莞市百川非融资性担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座1405号之一法定代表人：吴旭林，系该公司总经理。破产管理人：洗广海，广东东慧律师事务所律师。破产管理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科公司）与被上诉人东莞市百川非融资性担保有限公司（以下简称百川公司）保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。百川公司起诉请求：1.判令文科公司向百川公司支付保函续期担保费，付至文科公司退回保函原件、保函约定的失效事项发生之日止，暂计至起诉之日（截止2017年5月，逾期30个月）担保费为349087.5元；2.判令案件的诉讼费用由文科公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限深圳文科园林股份有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市百川非融资性担保有限公司支付保函续期担保费372360元（以每年139635元，从2014年11月21日起计至2017年7月20日）；二、驳回东莞市百川非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12848号民事判决书。文科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判文科公司无须向百川公司支付保函续期担保费372360元。主要事实与理由：一、原审法院认定案涉担保的期限为一年，担保期间的起算时间为银行保函的签发之日即2012年11月21日，担保期间应至2013年11月20日属于事实认定错误。事实上，百川公司系为文科公司与中信银行股份有限公司东莞分行签订的《开立银行保函协议》所形成的债权提供担保，其担保期限应为主合同债务履行期限届满之日起两年。二、百川公司提供的担保期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，根据《协议书》的约定，担保期间一次性收取担保费用，现主合同债务履行期限并未届满，文科公司已经两次支付百川公司担保费用，原审法院认定百川公司应支付续期担保费用无事实和法律依据。东莞市百川非融资性担保有限公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明的签订和履行协议书的事实予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕文科公司的上诉请求，本案二审的争议焦点：文科公司是否应向百川公司支付续期担保的担保费。文科公司与百川公司签订的协议书第十一条第一款的约定，“甲方（文科公司）同意，本协议约定担保期限到期后，甲方仍未退回保函原件，或无保函约定的失效事项发生，或受益人未能出具解除乙方担保责任函件，则甲方无条件在本协议约定的担保期限到期前20天内向乙方（百川公司）支付继续担保的担保费”。百川公司认为，协议约定的担保期限到期后，并未出现该条约定的三种情形，故文科公司应向其支付继续担保的担保费。本院认为，上述条款并未明确继续担保的担保费的计算基数及期限，文科公司并未提交续期担保申请，因此，本院认定百川公司与文科公司并未就继续担保及担保费的计算形成合意，百川公司直接依据协议书第十一条的约定请求文科公司支付继续担保的担保费，不符合双方约定的本意。本院在（2017）粤19民终5169、5170、5171号生效判决中，也对采用同一合同文本的第十一条第一款作了合同双方未就继续担保及担保费的计算形成合意的认定。此外，在续保是否需要甲方（银行保函申请人）提出申请问题上，百川公司主张不需要甲方（银行保函申请人）提出申请，该陈述与其在其他案件（2017）粤19民终5169、5170、5171号的陈述也不一致。百川公司请求文科公司支付继续担保的担保费的依据和理由不充分，本院不予支持。原审判决对此认定和处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院二审予以纠正。文科公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12848号民事判决；二、驳回东莞市百川非融资性担保有限公司全部诉讼请求。本案二审受理费6885.4元，深圳文科园林股份有限公司已预交，由东莞市百川非融资性担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一九年七月五日书记员  温 敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1320号 原告：尹香平，女，1978年9月16日生，汉族，现住河北省唐山市路南区，身份证号码：×××。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：91130200754020200E，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人魏宝兴，该公司经理。 本院在审理原告尹香平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告尹香平于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹香平撤回起诉。 案件受理费人民币2669元，由原告尹香平负担。 审判员  刘子良 二〇一九年七月十日 书记员  姜 倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保653号申请执行人侯玉旺，男，1967年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人祝秀红，女，1968年8月22日出生，汉族，现住承德市。被执行人张洪书，男，1967年5月15日出生，汉族，现住承德市。本院执行的申请执行人侯玉旺申请执行被执行人祝秀红、张洪书财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2394号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  张卫东
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省公安厅。住所地：贵州省贵阳市宝山北路82号。 法定代表人郭瑞民，厅长。 李文文因诉贵州省公安厅行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终771号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文文申请再审称：黔南州公安局交通警察支队拒不履行法定复核职责，被申请人作出的复议决定认定事实不清、证据不足，侵犯了再审申请人的合法权益。一二审法院拒不依法开庭审理，枉法驳回再审申请人的起诉，侵犯了再审申请人的诉讼权利，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，公安机关交通管理部门对道路交通事故认定的行为不属于行政行为。当事人对交通事故认定书不服，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”的规定，对交通事故认定书申请复核，上一级公安机关进行的复核处理行为，也不属于行政行为。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，当事人仅能就行政行为申请复议，本案公安机关交通管理部门对道路交通事故认定的行为不属于行政行为，因此本案不存在申请复议的事实与法律依据，李文文提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定及该条解释第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院不开庭审理，迳行驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持正确。 综上，再审申请人李文文的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李文文的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年七月二十四日 法官助理李彪 书记员李净
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩25号 被拘留人：吴日南，男，1985年10月26日生，汉族，广西平南县人，现住湖南省凤凰县。 本院在执行申请人张宏东与被申请人吴日南离婚纠纷一案中，查明吴日南拒不执行吉首市人民法院（2016）湘3101民初609号民事调解书确定的义务，不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吴日南拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月一日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更519号罪犯杨德友，男，1970年5月24日出生，汉族，四川省金堂县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年11月29日作出（2011）成刑初字第455号刑事判决，以被告人杨德友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨德友不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）川刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年10月26日作出（2015）川刑执字第1528号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨德友在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨德友在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨德友在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨德友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3908号罪犯刘涛，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月31日作出（2017）浙0702刑初938号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币23000元。宣判后，被告人刘涛不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙07刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑一个月（刑期自2017年10月21日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢283号之八被执行人魏丽萍，沂南县界湖镇潘家庄子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢283号之八裁定书，于2019年07月31日向被执行人魏丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽萍在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币105935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月三十一日书记员  王京云
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3038号原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司，地址：浙江省宁波市北仑区开发区沿山河北路66号，统一社会信用代码：91330200775604088Q。法定代表人：夏善海。委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被告：惠州威博精密科技有限公司，地址：惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区，统一社会信用代码：91441322770972367D。法定代表人：王春生。本院在审理原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司诉被告惠州威博精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于庭前向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款人民币1743144.9元,天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为原告申请财产保全提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告惠州威博精密科技有限公司在交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为49149XXXXXXXX71银行存款871572.45元。二、冻结被告惠州威博精密科技有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州小金支行的账号为44×××26的存款871572.45元。上述财产的冻结期限为一年。在本院冻结期内，被冻结的存款未经本院许可，不支取、转账和设置抵押担保物权。原告如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟翔能二〇一九年七月二十三日法官助理马刘星书记员聂润达
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更103号 罪犯李顺龙，男，1961年5月11日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，住隆林各族自治县，现社区矫正地为隆林各族自治县。 隆林各族自治县人民法院于2018年2月13日作出（2018）桂1031刑初28号刑事判决，以被告人李顺龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年2月26日交付执行。 隆林各族自治县司法局于2019年7月11日以（2019）隆司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯李顺龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 隆林各族自治县司法局提出，罪犯李顺龙参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第二类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、社区服刑人员矫正方案、社区服刑人员分类管理评定表、社区服刑人员日常报到记录表、社区服刑人员月计分表、隆林各族自治县退役军人事务局出具的证明、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，隆林各族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李顺龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李顺龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 洪 审 判 员  俞穗芳 审 判 员  张 莉 二〇一九年七月三十一日 法官助理  李宁宁 书 记 员  彭麟茜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初442号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。 负责人：胡建华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：甘胜昌，男，1991年12月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告甘胜昌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陀畯贵及被告甘胜昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下称建行梧州分行）向本院提出的诉讼请求：1、被告甘胜昌应偿还信用卡透支本金96249.98元，利息28396.63元，违约金27570.33元（暂计至2019年1月31日，以后至还清时按双方约定依法另计）；2、确认原告对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，被告甘胜昌向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用了信用卡一张（卡号：62×××15），并办理了龙卡信用卡购车分期付款业务。被告领用信用卡消费后从2017年7月12日开始不按时还款，至2019年1月31日，被告甘胜昌拖欠原告本金96249.98元，利息28396.63元，违约金27570.33元，合计152216.94元。 被告甘胜昌对拖欠的金额没有异议。 本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、被告身份证复印件、交易明细、被告拖欠原告款项说明、抵押合同及车辆登记信息、中国建设银行龙卡上门催收记录。 被告甘胜昌对原告出示的证据没有异议。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，被告甘胜昌向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用了信用卡一张（卡号：62×××15），并办理了龙卡信用卡购车分期付款业务。被告表示遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。2017年7月3日，被告使用原告发放的信用卡进行消费，并购买了现代小轿车一辆，车牌号为桂Ｄ×××××。中国建设银行龙卡信用卡申领协议约定：持卡人在免息还款期内（50天）前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告甘胜昌领用信用卡后开始使用，截止2019年1月31日，被告尚欠原告信用卡本金96249.98元，利息28396.63元，违约金27570.33元，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告甘胜昌办理了原告中国建设银行的龙卡信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，被告行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告甘胜昌偿还透支本金96249.98元，利息暂计至2019年1月31日为28396.63元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张违约金27570.33元,因中国建设银行的龙卡信用卡章程约定贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以调整，故原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告甘胜昌应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡贷记卡透支本金96249.98元，利息28396.63元（暂计至2019年1月31日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告甘胜昌购买的车牌号桂Ｄ×××××车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1672元（原告已预交）由被告甘胜昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇一九年七月八日 书记员 唐清宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3221号申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区府山街道树下王路38号。法定代表人张永明。被执行人绍兴市金丰印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区孙端镇许家桥村。法定代表人徐伟良。本院在执行（2018）浙0602行审48号裁定书，即原告绍兴市环境保护局与被告绍兴市金丰印染有限公司行政非诉一案过程中，2018年5月22日绍兴市中级人民法院已裁定受理张金荣对绍兴市金丰印染有限公司的破产清算申请，申请执行人绍兴市环境保护局亦已向破产管理人浙江大公律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回绍兴市环境保护局的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年七月八日书记员  李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2683号   原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   法定代表人：李某某，系董事长。   委托诉讼代理人：张某某，系公司职员。   被告：刘凤辉，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告刘凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张海萍到庭参加诉讼，被告刘凤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼诉请：1.请求依法判令被告支付物业服务费，合计人民币639.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告所在的乌丹镇百合西区物业服务企业，2014年7月原告与百合西区的房地产开发企业签订了前期物业服务合同，并一直为被告所在的小区提供物业服务至2016年12月31日。双方约定按每月每平方米0.45元收取物业服务费，被告房屋面积78.97平方米，而被告一直拖欠2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费，合计639.00元。该笔款项原告多次追索，但被告一直拒绝给付，现特向贵院起诉请求依法判决。   被告刘凤辉在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘凤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告居住的百合西区的建筑开发企业签订了《前期物业管理委托合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对物业服务企业和业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告作为业主应该按照合同约定向原告缴纳物业费。经审理查明，被告共拖欠原告2014年7月1日至2015年12月31日的物业费639.00元属实。被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理的正常运行，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所诉，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘凤辉于判决生效后五日内给付原告2014年7月1日至2015年12月31日的物业费639.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告刘凤辉负担。   本判决为终审判决。   审判员 高艳丽     二〇一九年七月十七日   书记员 刘 阳   附相关法律条文   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初395号之一原告：博山万源电力电信有限公司。住所地淄博市博山区沿河东路86号。统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托代理人：李强，男，1972年6月24日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）被告：陈亭，男，1968年6月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）本院在审理原告博山万源电力电信有限公司诉被告陈亭劳动合同纠纷一案中，因另一案未审结，本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐雪二〇一九年七月二十三日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3117号申请人河边柳，男，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人席建刚，男，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500万元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币1500万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人席建刚名下价值人民币1500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执512号申请执行人：王会佳，女，1987年1月10日出生，汉族，住阜城县。被执行人：河北德冠橡塑制品有限公司，住所地阜城县顺达路北侧。法定代表人：常凤才。统一社会信用代码：911311280554771137。被执行人：常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族住阜城县。被执行人：河北万康生物科技有限公司，住所地阜城县顺达路。法定代表人：常凤才。统一社会信用代码：91131128557694126M。本院在执行王会佳与河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才、河北万康生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀1128民初1558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才、河北万康生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才、河北万康生物科技有限公司在金融机构的存款2249437元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月十七日书记员  董磊