广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异693号 申请人（申请执行人）：深圳市金利嘉投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦709，统一社会信用代码：91440300076939284H。 法定代表人：蔡丽影。 委托诉讼代理人：黄龙峰，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：沈斐，女，1981年5月11日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被申请人：方钦，男，1981年5月23日，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：邓阿勇，男，1982年4月22日出生，身份证住址：湖南省永兴县。 被申请人：周治耕，男，1991年4月24日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县。 被申请人：曹倾，女，1986年2月25日出生，身份证住址：江西省宜春市进贤县。 被执行人：深圳市方正启源实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道泥岗东路大华商务大厦六楼616房。 法定代表人：谢远青。 本院在执行深圳市金利嘉投资发展有限公司（以下简称金利嘉公司）与深圳市方正启源实业有限公司（以下简称方正公司）房屋租赁合同纠纷一案中，金利嘉公司于2018年5月31日向本院申请追加沈斐、方钦、邓阿勇、周治耕、曹倾为被执行人。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月20日举行了听证。申请人金利嘉公司的委托诉讼代理人黄龙峰和被申请人方钦、邓阿勇、周治耕、曹倾参加了听证，被申请人沈斐、被执行人方正公司经本院依法传唤，未参加听证。现已审查终结。 申请人金利嘉公司称，被执行人方正公司于2013年6月6日成立,认缴注册资本5000万元,实收资本0元。公司设立时的股东为：方钦、沈斐、邓阿勇,认缴出资比例分别为：89.4%、10%及0.6%,认缴时间自公司注册登记后10年内。2014年1月24日,方钦将所持被执行人公司10%的股权以1万元的价格转让给曹倾。2014年7月22日,方钦将所持被执行人公司20%的股权以1万元的价格转让给沈斐。2015年3月27日,方钦、沈斐、邓阿勇、曹倾将各自所持的被执行人公司的股权分别以1万元的价格转让给周治耕。至此,被执行人成为自然人周治耕独资的有限责任公司,被执行人的股权虽经多次转让,但转让股东和受让股东均未缴纳所认缴的出资,截至目前,被执行人的实收资本仍为0元。被执行人因未按规定期限公示2014年和2015年年度报告、未纳税、长期停业未经营公司、通过登记的住所或经营场所无法联系等原因,于2015年8月18日2016年8月12日和2017年1月20日先后三次被载入经营异常名录,并于2017年6月19日被深圳市市场监督管理局吊销了营业执照。根据公司法及其司法解释的相关规定,被执行人设立时的股东方钦、沈斐、邓阿勇应当在未出资本息范围内对被执行人的债务承担补充赔偿责任,受让人曹倾、沈斐、周治耕明知转让人未履行出资义务的情况下仍然受让该股权,应当同转让股东承担连带责任。具体地,各股东盈承担的责任范围是：方钦89.4%、沈斐30%、曹倾10%、邓阿勇0.6%,周治耕分别对前述四个股东的出资承担100%的连带责任。综上，请求追加五个被申请人为本案被执行人；五个被申请人在未履行出资范围和受让股权范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任：其中，方钦的责任范围是4470万元，沈斐的责任范围是1500万元，曹倾的责任范围是500万元，邓阿勇的责任范围是30万元，周治耕的责任范围是5000万元。 被申请人邓阿勇答辩称，一、根据《公司法》的规定，在十年内股东都有权利不做实资的出缴，可以是认缴。二、申请人说被执行人因未纳税长期停业，提出本人及方钦、沈斐作为被执行人，是没有事实理由和根据的，因为2014年和2015年的年度报告是公司管理的财务内部管理，不涉及相关的法律依据。三、纳税和停业是不准确的，没有纳税是因为公司属于亏损状态，没有达到国家纳税的标准，没有并没有停业，公司是在运营，只是经营不当。四、本人及方钦、沈斐在2015年8月份的时候股权已经转让了，本人及方钦、沈斐都已经不再是公司的股东，所以本人及方钦、沈斐不需要对此承担任何的责任。综上所述，本人认为其与沈斐、方钦不应追加为被执行人，没有义务负责股权转让之后的债务清偿。 被申请人周治耕答辩称，其是上班的普通员工，事件发生后老板将股权转让给本人，不清楚要承担责任。 被申请人曹倾答辩称，其没有参与公司的任何经营和管理，当时成为股东是朋友帮忙。 本院查明，金利嘉公司就与方正公司2014年3月11日签订的房屋租赁合同，于2014年11月4日向深圳仲裁委员会提起仲裁申请。深圳仲裁委员会于2015年7月24日作出[2015]深仲裁字第797号裁决书，裁决内容为：一、确认金利嘉公司解除合同的行为合法有效，金利嘉公司与方正公司的房屋租赁合同关系于2014年10月15日解除；二、方正公司向金利嘉公司支付从2014年9月1日至10月20日的租金67797元，并支付相应违约金，违约金的支付标准为：从2014年9月6日起至9月30日，以41210元为基数，按每日2‰计算；从2014年10月6日起至10月20日，以26587元为基数，按每日2‰计算；三、方正公司向金利嘉公司支付相当于双倍租金的临时占用费（其中2014年10月21日至31日支付人民币30220元；2014年11月起至搬离涉案房屋并交回金利嘉公司之日止按每月支付82420元计算）；四、方正公司搬离所占用的租赁房屋，将租赁房屋交还给金利嘉公司；五、方正公司向金利嘉公司支付拖欠的2014年9月、10月的水电费人民币7643.2元；六、方正公司向金利嘉公司支付律师费20000元；七、金利嘉公司向方正公司退还租赁保证金80620元；八、驳回金利嘉公司的其他仲裁请求；九、驳回方正公司的其他仲裁反请求。本案本请求的仲裁费11052元，已由金利嘉公司预交；反请求的仲裁费27999元，已由方正公司预交。本请求以及反请求仲裁费共计应由金利嘉公司承担3905.1元，方正公司承担35145.9元；两者相抵，方正公司仍应径付金利嘉公司7146.9元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币800,000元及利息等，并交还仓库、搬离仓库内所有物品及设备。本院依法受理，执行案号为（2015）深中法执字第1920号。在执行中，本院于2015年9月2日作出（2015）深中法执字第1920号执行令及执行裁定，将方钦、沈斐、邓阿勇、周治耕列为本案被执行人，并分别作出（2015）深中法执字第1920号、1920-2号、1920-3号协助执行通知书，对方钦名下车辆、所持股权及开设在招商银行深圳分行的银行账户采取了查封冻结措施。之后，方钦向本院提出执行异议，请求撤销将其及沈斐、邓阿勇、周治耕作为本案被执行人的行为，解除上述查封冻结措施。本院经审查认为，本案未经法定程序确定方钦、沈斐、邓阿勇、周治耕对本案被执行人所负债务需承担责任的情况下，迳行将方钦、沈斐、邓阿勇、周治耕列为被执行人，并对方钦名下财产采取了查封、冻结措施，属执行行为不当，应予以撤销，并于2015年11月13日作出（2015）深中法执异字第28号执行裁定，裁定撤销本院（2015）深中法执字第1920号执行令、（2015）深中法执字第1920号执行裁定书中将方钦、沈斐、邓阿勇、周治耕列为被执行人以及对其四人采取的强制执行措施；撤销本院（2015）深中法执字第1920号、1920-2号、1920-3号协助执行通知书。 之后，申请执行人金利嘉公司向本院确认其已收回涉案标的物仓库，被执行人也已搬离仓库内的所有物品及设备。本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，于2016年6月7日作出（2015）深中法执字第1920号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2015年11月30日，方正公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法受理，案号为（2015）深中法涉外仲字第389号。经审查，本院于2015年12月16日作出（2015）深中法涉外仲字第389号民事裁定，裁定驳回方正公司提出的撤销仲裁裁决的申请。 又查明，被执行人方正公司成立于2013年6月6日，营业期限自2013年6月6日至2023年6月5日，企业类型为有限责任公司，认缴注册资本总额为5000万元，成立至今的实收资本总额为0元。设立时的股东为被申请人邓阿勇、方钦、沈斐，其中邓阿勇的出资额为30万元，出资比例为0.6%；方钦的出资额为4470万元，出资比例为89.4%，沈斐的出资额为500万元，出资比例为10%。2013年11月8日，经核实被执行人方正公司实收资本总额为0元，在深圳联合产权交易所见证下，方钦将其持有的10%股权以1万元的价格转让给曹倾。2014年1月24日，被执行人方正公司的股东变更为被申请人邓阿勇、方钦、沈斐、曹倾，其中邓阿勇的出资额为30万元，出资比例为0.6%；方钦的出资额缩减为3970万元，出资比例缩减为79.4%，沈斐的出资额为500万元，出资比例为10%，曹倾的出资额为500万元，出资比例为10%。2014年7月15日，经核实被执行人方正公司实收资本总额为0元，在深圳联合产权交易所见证下，方钦将其持有的20%股权以1万元的价格转让给沈斐。2014年7月22日，被执行人方正公司的股东仍为被申请人邓阿勇、方钦、沈斐、曹倾，其中邓阿勇的出资额为30万元，出资比例为0.6%；方钦被执行人方正公司的出资额缩减为2970万元，出资比例缩减为59.4%，沈斐的出资额增加为1500万元，出资比例增加为30%，曹倾的出资额为500万元，出资比例为10%。2015年3月25日，在深圳联合产权交易所见证下，被执行人方正公司的股东邓阿勇、方钦、沈斐、曹倾将其各自持有的股权分别以1万元的价格转让给周治耕。2015年3月27日，被执行人方正公司的股东变更为周治耕，出资额为5000万元，出资比例为100%。 再查明，被执行人方正公司的，根据2013年6月6日的公司章程第十四条规定，“各股东应当于公司注册登记后10年内足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。2015年4月13日，被执行人方正公司办理商事变更登记，将公司的执行董事、总经理、法定代表人由方钦变更为谢远青，监事由沈斐为周治耕。2017年6月19日，因2014、2015年度未年报、未纳税且长期停业未经营公司，由深圳市市场监督管理局公告吊销营业执照。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，而股东则以其认缴的出资额为限对公司承担责任。作为有限责任公司的股东依法负有出资义务，即股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，同时公司成立后，股东不得抽逃出资。因此，公司股东按照协议约定以及法律和章程的规定履行出资的义务，是相对于社会的一种资本充实义务，具有一定的公示承诺作用，其应正当行使变更出资金额、期限以及转让股权的权利，不能对公司资本充实造成妨害，从而损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益，否则构成未履行出资义务。结合本案，被执行人方正公司认缴注册资本总额为5000万元，实收资本总额为0元，虽然公司章程规定其股东在注册成立后10年内即2023年6月5日之前足额缴纳各自出资额，但是被执行人方正公司现已吊销公司营业执照，没有继续经营，也不可能继续足额缴纳注册资本，目前又没有可供执行的财产清偿本案债务。由于被执行人方正公司的原股东邓阿勇、方钦、沈斐、曹倾和现股东周治耕在明知公司实收资本总额为0元的情况下仍进行了公司股权的全部转让，且被执行人方正公司与申请执行人金利嘉公司签订合同、履行合同、受理仲裁申请均发生在股权转让给周治耕之前，被执行人方正公司及其股东，特别是公司原法定代表人、主要负责人以及实际控制人方钦，存在故意逃避债务履行的行为，这在客观上有违诚实信用原则，直接损害了申请执行人金利嘉公司的合法权益。因此，被执行人方正公司原股东邓阿勇、方钦、沈斐、曹倾在没有依法履行出资义务即转让股权，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，现股东周治耕则应当对此承担连带责任。 综上所述，申请执行人金利嘉公司申请追加方钦、沈斐、邓阿勇、曹倾、周治耕为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但是其请求方钦、沈斐、邓阿勇、曹倾、周治耕在未履行出资范围和受让股权范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，方钦、沈斐、邓阿勇、曹倾、周治耕依法应当对被执行人方正公司所负申请执行人金利嘉公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款规定，裁定如下： 一、追加方钦、沈斐、邓阿勇、曹倾、周治耕为本院（2015）深中法执字第1920号案件的被执行人； 二、方钦、沈斐、邓阿勇、曹倾、周治耕应当分别在尚未缴纳的2970万元、1500万元、500万元、30万元、5000万元出资本息范围内，对被执行人深圳市方正启源实业有限公司所负申请执行人深圳市金利嘉投资发展有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一九年七月九日 书记员  韦东晋