浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1116号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖称发，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：俞国强,北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈秋园，女，1992年9月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人肖称发、沈秋园机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1.依法改判残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金部分；2.二审诉讼费由肖称发、沈秋园负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。首次门诊记录已经明确伤者无昏迷史，而入院记录伤者有短暂昏迷史，前后不一致，故鉴定报告上资料摘要有短暂昏迷的记载明显有误。出院记录上记录的是伤者神志清，无明显头痛，头晕，伤者存在有近事遗忘，未见有逆行性遗忘的表现，而脑震荡综合征的诊断必须存在短暂意识丧失和逆行性遗忘，故，诊断为脑震荡综合征不妥。2018年12月27日嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具(2018)精鉴字第483号司法鉴定意见书维持十级伤残，鉴定报告写明伤者自感记忆力下降，头痛，头晕，但检查过程中未发现明显的记忆缺损，无明确的瞬时、近时及远时记忆障碍，智能无明显缺损，这不符合脑震荡后综合征的评定。故上诉人认为从鉴定报告看，除了主观口述不适以外，无客观依据。鉴定人员明确告知在鉴定过程中均为肖称发亲属及亲朋好友的口述，并无实地考察。故上诉人认为肖称发伤残不合理。2.一审确定的被扶养人生活费无依据。确定被扶养人生活费时应按照国家工伤标准鉴定受害人是否丧失或者部分丧失劳动能力。一审仅以十级伤残予以确定被扶养人生活费不当。肖称发辩称，重新鉴定时其本人在现场进行了相应的法医学测试，嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定合法，结论依法应予采信。根据司法实践，构成伤残的，可以主张被扶养人生活费，并计入残疾赔偿金。请求驳回上诉、维持原判。沈秋园未作答辩。肖称发向一审法院起诉请求：一、沈秋园赔偿医疗费等各项损失共计172472.56元；二、人保桐乡公司在机动车交强险最高限额内对上述全部损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、人保桐乡公司在商业三者险最高限额内对上述损失先予赔偿。一审法院认定事实：2017年10月1日13时7分许，沈秋园驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市叉口地方时，与不按交通信号指示通行由肖称发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、肖称发受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈秋园负事故的次要责任，肖称发负事故的主要责任。肖称发伤后经住院治疗17天，支付医疗费25098.44元。肖称发事故前居住于桐乡市满一年以上。肖称发从事羊毛衫加工工作，事故前半年每月平均工资为4467.33元。肖称发与配偶育有三个子女肖钰轩（2014年4月17日出生）、肖欣悦（2008年10月6日出生）、肖欣艺（2007年5月27日出生）。2018年4月8日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，肖称发构成10级伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日，支付鉴定费4400元。后人保桐乡公司对伤残等级申请鉴定，一审法院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所进行评定，该机构于2018年12月27日出具意见书载明：肖称发构成10级伤残，支付鉴定费3647.50元。一审中人保桐乡公司申请鉴定人出庭，法院予以准许并通知鉴定人于3月4日到庭参加诉讼，人保桐乡公司支付出庭作证费600元。浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保桐乡公司。事故后沈秋园已支付肖称发6045.60元，人保桐乡公司已支付肖称发10000元。一审法院认为，根据以上事实，可以确认肖称发损失共计226378.12元。其中：1、医疗费用计算为28308.44元。包括：医疗费24052.84元，计算有据。沈秋园支付的医疗费1045.60元亦应计入该项费用中，共计25098.44元；住院伙食补助费510元，计算有据；营养费，确定为2700元。2、伤残赔偿计算为192419.68元。包括：残疾赔偿金111148元，按照城镇标准计算合理。被扶养人生活费55356.80元，超过限额，应计算为39787.70元（34598元/年×9年×10%+34598元/年×5年×10%÷2）。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为150935.70元；护理费14096.25元，参照统计标准，计算为11880元；误工费，依据事实认定，确定为26803.98元；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为2000元。肖称发主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费800元，结合住院治疗情况，予以支持。3、财产损失计算为1250元，即施救费150元、修理费1100元，诉请有据。4、其他损失计算为4400元，即鉴定费4400元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿121250元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分105128.12元的40%计42051.25元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿，由沈秋园赔偿1760元(鉴定费)。综上，人保桐乡公司合计赔偿161541.25元，扣除已支付10000元，尚需赔偿151541.25元。因沈秋园已支付肖称发6045.60元，故人保桐乡公司实际应支付147255.65元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。人保桐乡公司对伤残等级有异议，因通过法院委托的机构予以再次鉴定，肖称发伤残等级维持，且鉴定人到庭对该公司的异议能够作出合理说明，故对人保桐乡公司上述异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保桐乡公司赔偿肖称发147255.65元；二、驳回肖称发其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1236元，减半收取618元，由肖称发负担48元，由沈秋园负担570元。第二次鉴定费3647.50元，出庭作证费600元，合计4247.50元，由人保桐乡公司负担。本案二审过程中，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合本院对双方当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点有二，一是一审采信嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见是否有误；二是一审计算被扶养人生活费是否正确。首先，一审法院根据人保桐乡公司的申请委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对肖称发的伤情进行了重新鉴定。根据鉴定记录，肖称发由家属陪同进入鉴定室接受鉴定，并通过韦氏成人智力测验量表、社会功能缺陷筛选量表等进行了心理测试。该鉴定所根据送检材料并结合本次鉴定检查结果出具了鉴定报告，鉴定程序合法。鉴定人还出庭接受了人保桐乡公司的质询，并就鉴定事项作出了合理说明。据此，一审采信鉴定结论，相应计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。其次，关于本案是否应计算被扶养人生活费。根据鉴定结论，肖称发因涉案事故车祸导致颅脑损伤，治疗后仍存在脑震荡后综合征，构成了十级伤残，一定程度上影响其劳动能力，一审根据其伤残程度，酌情确定人保桐乡公司赔偿被扶养人生活费，合情合理，应予维持。综上所述，人保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月十一日书记员 赵 瑾