云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复15号异议人申请（被执行人）刘倌侨，男，1966年4月21日生，汉族，高中文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县。异议申请人（被执行人）杨琼珍，女，1968年3月2日生，汉族，高中文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人张宇超，男，1989年11月17日生，汉族，大学文化，自由职业，云南省昆明市人，住昆明市五华区。复议申请人刘倌侨、杨琼珍因不服云南省师宗县人民法院（以下简称“师宗法院”）（2019）云0323执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。师宗法院在执行张宇超申请执行刘倌侨、杨琼珍债权转让合同纠纷一案中，对被执行人刘倌侨、杨琼珍所拥有的师房权证（2009）字第0014674号、师国用（2009）第01**土地及地上建筑物进行市场价值评估，并出具了《司法鉴定意见书》。2019年3月19日，刘倌侨、杨琼珍向师宗法院提出书面异议，认为该评估报告缺乏严谨性和客观公正性，评估价值低于实际价值，故应不予认可。2019年5月16日，师宗法院作出（2019）云0323执异2号执行裁定书，裁定驳回刘倌侨、杨琼珍的异议申请。刘倌侨、杨琼珍不服该裁定，向本院申请复议。师宗法院查明，2018年1月10日，申请执行人张宇超以曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民终1096号民事判决书生效为由，向师宗法院申请执行，要求张倌侨、杨琼珍履行欠款本金5634000元、案件受理费、保全费及延迟履行金义务，师宗法院于2018年1月10日予以执行立案。立案后师宗法院向张倌侨、杨琼珍发出执行通知书、财产报告令等，张倌侨、杨琼珍一直未履行生效判决确定的相关义务。经查，被执行人名下有数套房产及土地。2018年8月25日，经师宗法院随机选择了五家具有资质的评估公司，由双方采取抓阄的方式选择评估公司。经抓阄抽选到云南中正司法鉴定所对刘倌侨所有的位于师宗县大同工业园区[师国用（2009）字第0140号、面积为7066平方米]的一块土地及其附着的房产进行评估。2018年10月10日，云南中正司法鉴定所出具了中正司鉴所[2018]评鉴字第210号司法鉴定意见书，确定鉴定对象标的的价值为4,276,278元。师宗法院将司法鉴定结果送达双方当事人，刘倌侨、杨琼珍对标的物的鉴定价值有异议，于2019年3月19向师宗法院提出执行异议。师宗法院另查明，2013年，张倌侨、杨琼珍向云南景天房地产评估有限公司申请评估，云南景天房地产评估有限公司于2013年7月4日作出了一份评估报告，认定本次评估地点、房产外加一套商品房，一共评估价格为18,468,000元。并且该评估报告载明其有效期自2013年7月4日至2014年7月3日。师宗法院认为，第一，如评估机构具有合法评估资质，其评估结论无法定事由不得推翻，且异议申请人需承担证明评估机构存在不符合法定条件证据的义务，如不能证明，应当承担举证不能的后果。本案中，异议申请人未能提供相关证据材料予以证实，应承担举证不能的责任。第二，法院对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议申请人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。所以，拟拍卖财产的最终是市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非评估价格所决定。综上所述，本院对于异议人刘倌侨、杨琼珍请求依法不予支持。据此，驳回异议人刘倌侨、杨琼珍的异议。复议申请人刘倌侨、杨琼珍向本院申请复议称，原审法院作出的裁定认定事实错误，第一，该裁定书第三页正数第四行与本案无关；第二，“由双方采取抓阄的方式选择评估公司并非事实”，实际是由张宇超单方抓阄选择评估公司，复议申请人表示如果评估公平就同意，如果不公平便提出书面异议；第三，原审裁定认定中正司法鉴定所鉴定结论合法错误，该评估鉴定书只对房屋建筑面积2610.28平方米以及地上其他资产进行评估，并未对7066平方米的土地进行评估，如评估都包含了土地，鉴定单价也不公平。由此该司法鉴定意见书缺乏客观公正、科学严谨性，原审裁定错误，请求依法撤销，复议申请人只认可房屋评估价，同意拍卖房屋，不同意拍卖土地。本院查明事实与师宗法院查明事实一致。另查明，2018年11月14日，师宗法院将中正司鉴所[2018]评鉴字第210号司法鉴定意见书送达刘倌侨、杨琼珍。该司法鉴定意见书第2页鉴定对象载明：“鉴定对象标的为：被执行人刘倌侨、杨琼珍所有的财产，房房屋产权证号为：师房权证（2009）字第00014674号、师国用（2009）第01**地一宗及土地上的财产。具体如下：（1）鉴定对象标的房屋（所有权）及占用范围内的出让国有建设用地使用权（含应享有公共部位的通行权及水电等公用设施的使用权），不包含非房地产部分、无债权债务。（2）鉴定对象标的土地上的房产以外的其他资产。”在鉴定意见书第3页鉴定对象的基本情况对师国用（2009）第0140号土地（使用权面积7066平方米）也作了确定；在鉴定意见书第13页实地查勘鉴定对象标的中均涉及（2009）第0140号土地；在鉴定意见书第23-25页的鉴定对象标的描述与分析中对（2009）第0140号土地作了状况分析；在鉴定意见书第30-31页鉴定意见的鉴定对象财产范围注明：鉴定对象标的房地产，包含地上建筑物及师国用（2009）第0140号宗地出让国有建设用地使用权，不包含非房地产部分，无债权债务。本院认为，本案焦点问题是师宗法院对涉案财产选择司法评估机构的评估行为是否符合法律规定。第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条之规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定……。”本案中，经双方同意以抓阄方式选择评估机构，对于抓阄结果双方当事人也予以认可，评估机构的选择符合法律规定。第二，评估机构具有合法评估资质，其评估结论无法定事由不得推翻，依据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法，才符合申请重新评估的条件。异议申请人应承担举证证明评估机构存在不符合法定条件的责任，若不能举证证明，则应承担举证不能得不到支持的结果。为此，对异议申请人认为的评估机构选择违法侵害其合法权益的主张本院不予支持。第三，根据中正司鉴所[2018]评鉴字第210号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定对象、鉴定对象标的、实地查勘地点等以及最终的鉴定意见均包含了师房权房权证（2009）字第0014674号、师国用（2009）第01**及土地上的资产，在鉴定意见结果的鉴定对象财产范围注明：鉴定对象标的房地产，包含地上建筑物及师国用（2009）第0140号宗地出让国有建设用地使用权，不包含非房地产部分，无债权债务。为此，并不存在漏评漏估的情形。第四，关于评估价值问题。复议申请人认为评估价值不公平，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为价格评估过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应重新评估。据此，师宗法院选择司法评估机构对涉案财产的评估及结果符合法律规定，复议申请人的复议主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘倌侨、杨琼珍的复议申请,维持云南省师宗县人民法院（2019）云0323执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年七月三十日书记员  徐 丹