连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2780号原告：王某某，男，1979年3月1日出生，汉族，个体户，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年1月31日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。法定代表人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。原告王某某与被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某某于2018年12月26日书面申请撤回对被告刘玉顺的起诉，本院依法予以准许。在第一次庭审中，原告王某某的委托诉讼代理人陈晓芳，被告人寿财保潍坊支公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告人寿财保潍坊支公司申请重新鉴定，本案依法转入普通程序审理，于2019年5月23日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告王某某的委托诉讼代理人王珍，被告人寿财保潍坊支公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审中，原告王某某的委托诉讼代理人王珍，被告人寿财保潍坊支公司的委托诉讼代理人陈静思到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告车损100200元、停运损失58224元、评估费4500元等各项损失共计162924元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日4时12分，刘玉顺驾驶鲁Ｇ×××××号半挂货车行驶至徐圩新区与原告车辆驾驶员苏硕驾驶的赣Ｅ×××××自卸货车发生碰撞，致原告车辆严重损坏，此事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩大队道路交通事故认定书认定，刘玉顺负事故的全部责任，苏硕无责任。被告车辆的实际车主为被告刘某某，该车在被告人寿财保潍坊支公司处投保交强险及商业三者险100万并附加不计免赔。被告刘某某未作答辩。被告人寿财保潍坊支公司辩称，事故发生是事实，但是原告主体不适格，不是行驶证上登记的车主；原告主张损失费用过高，停运损失依法不应由我司赔偿；责任划分与事实不相符合，没有事实及法律依据；我司请求法庭对该车损重新进行鉴定，我司愿意在重新鉴定后依法赔偿真正的权利人。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日4时12分，刘玉顺驾驶鲁Ｇ×××××号半挂货车行驶至徐圩新区与陬山路路口南200米处时突然变道，与原告车辆驾驶员苏硕驾驶的赣Ｅ×××××号自卸货车发生碰撞，致原告车辆严重损坏，无人员受伤。此事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩大队道路交通事故认定书认定，刘玉顺负事故的全部责任，苏硕无责任。事故发生后，驾驶员刘玉顺报险，被告被告人寿财保潍坊支公司出险后未对赣Ｅ×××××号自卸货车的车辆损失定损。2018年9月30日，原告王某某委托连云港安顺保险公估有限公司对赣Ｅ×××××车辆损失出具《关于赣Ｅ×××××车辆损失价格评估报告》，鉴定结论为：赣Ｅ×××××车辆损失价格为人民币100200元。原告王某某支付鉴定费3500元。2018年10月26日，原告王某某委托连云港安顺保险公估有限公司对赣Ｅ×××××车辆停运损失价值出具《赣Ｅ×××××车辆“2018/08/07”交通事故车辆停运损失价值公估报告》，鉴定结论为：赣Ｅ×××××车辆因本次交通事故造成营运损失共计58224元。原告王某某支付鉴定费1000元。被告人寿财保潍坊支公司对上述鉴定结论有异议，申请对涉案车辆配件价格及更换必要性重新鉴定。本院依法委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司进行鉴定，鉴定结论为：赣Ｅ×××××车辆损失理算金额为人民币90937元。被告人寿财保潍坊支公司支付鉴定费4500元。另查明，赣Ｅ×××××车辆登记车主为上饶市九狮汽车发展有限公司，原告王某某于2017年9月19日购买该车并挂靠上饶市九狮汽车发展有限公司。再认定，鲁Ｇ×××××车辆的登记车主为被告刘某某，该车在被告人寿财保潍坊支公司处投保交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。根据被告人寿财保潍坊支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。在投保人声明处盖有“昌乐鑫广通物流有限公司”的印章，确认收到上述条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。以上事实由原、被告向本院提供的道路交通事故认定书、连云港安顺保险公估有限公司评估报告、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、车辆转让协议，被告人寿财保潍坊支公司提供的车辆保险办案记录（代抄单）、投保单、投保人声明，南京福海保险公估有限公司连云港分公司公估报告等证据予以证实，本院依法予以确认。原告王某某的各项损失，经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：1.车辆损失费，原告王某某主张赣Ｅ×××××车辆损失价格为100200元，被告人寿财保潍坊支公司有异议并申请重新鉴定，本院依法委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司进行鉴定，鉴定结论为：赣Ｅ×××××车辆损失理算金额为人民币90937元。经审查，本院委托的鉴定程序合法，应以该鉴定结论90937元为准，故原告王某某车辆损失费用为90937元。2．停运损失费用，原告王某某主张计算58224元，因有连云港安顺保险公估有限公司出具价格公估报告予以证明，本院依法予以支持。综上，原告王某某的损失合计为149161元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故致人损害，由机动车登记所有人承担赔偿责任；机动车登记所有人与实际所有人不一致的，由实际所有人承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘玉顺驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与苏硕驾驶的赣Ｅ×××××号车辆发生交通事故，致原告王某某所有的赣Ｅ×××××号车辆受损。刘玉顺负事故全部责任，苏硕不承担责任。交警部门对此作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。对原告王某某的损失，应由刘玉顺按照全部事故责任承担100%的赔偿责任。鉴于鲁Ｇ×××××号车辆在被告人寿财保潍坊支公司投保交强险和商业险，按照保险合同约定，该起事故应当首先由被告人寿财保潍坊支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿原告，不足部分应由被告人寿财保潍坊支公司在商业三责险范围内赔偿原告。对于鉴定费是为查明事实和原告损失发生的必然费用，应由保险公司承担。原告王某某支付的鉴定费3500元因该鉴定系原告王某某单方委托鉴定，且第二次鉴定结果与其不符，故该费用由原告王某某自行承担。对于第二次鉴定费用4500元应由被告人寿财保潍坊支公司自行承担。综上，对原告王某某的车辆损失90937元，应由被告人寿财保潍坊支公司赔付给原告王某某。关于被告人寿财保潍坊支公司主张不承担停运损失费用的观点，经审查，在保险条款中明确约定保险人不承担停驶的损失，且被告人寿财保潍坊支公司已将相关免责条款明确告知投保人并经投保人盖章确认，被告人寿财保潍坊支公司已尽到提示义务，故上述观点本院依法予以采信。对于原告王某某的营运损失58224元以及鉴定费1000元，应由登记车主被告刘某某承担。关于被告人寿财保潍坊支公司在庭审中辩称原告主体不适格的观点，经审查，原告王某某作为实际车主，有权向被告主张车辆损失费用，故对该观点本院依法不予采信。关于被告人寿财保潍坊支公司在庭审中提出车辆超载的观点并在庭审中申请法院调取事故现场照片，经审查，首先在交警部门的事故认定书上未认定车辆超载；其次被告人寿财保潍坊支公司提供的机动车辆保险报案记录上显示事故发生后保险公司已出险，其出险后应保存了相关现场照片，现申请法院调取现场照片无证据证明亦不符合法律规定，故对其申请调取证据本院依法不予准许，对其观点本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王某某损失90937元。二、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王某某损失59224元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由原告王某某承担200元，由被告刘某某承担3358元（原告王某某已预交，被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3558元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘树芳人民陪审员  魏晓东二〇一九年七月三日法官 助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。