徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初445号原告：孙翠兰，女，1978年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：韩景玉，男，1966年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。二原告共同委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张成，江苏鼎途律师事务所实习律师。被告：徐州市矿大实验学校，住所地徐州市铜山区大学路288号。法定代表人：王健鹏，该校校长。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。原告韩景玉、孙翠兰与被告徐州市矿大实验学校（以下简称矿大实验学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景玉、孙翠兰及二原告的委托诉讼代理人仲丛乐、张成，被告矿大实验学校的委托诉讼代理人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景玉、孙翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）、丧葬费7040元，两项共计951040元，由被告承担50%赔偿责任，即475520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女韩玉娇生前就读于矿大实验学校，是该校初一（一）班学生。在升入矿大实验学校前，韩玉娇在徐州市星光小学学习，一直以来都是乖巧懂事、品学兼优、身心健康的优等生。2017年9月，韩玉娇顺利考入徐州市西苑中学，后转入矿大实验学校。上半学期韩玉娇成绩尚令人满意，但由于初中课业负担愈加繁重，到了下半学期，韩玉娇眼睛弱视和散光的情况随之加重，已经看不清黑板上的字，直接影响韩玉娇的课堂学习效果，学习成绩因此下降很快。为此，原告多次与班主任及任课老师沟通反映，希望能将韩玉娇座位从最后一排往前调一调，但是老师屡次答应却迟迟没有安排，导致韩玉娇对老师和学校产生怨愤情绪。后来，原告多次与老师沟通，老师才很勉强同意安排韩玉娇在上课时搬板凳坐在前排过道。因为老师不合理的教学安排，造成韩玉娇上课时没有课桌可以使用，随堂练习亦无法进行，同时也遭到班级同学的耻笑，更严重地伤害了韩玉娇的自尊心，导致韩玉娇愈加无法集中精力听课，思想压力加重，产生厌学情绪。然后，让人追悔莫及的是，作为家长和学校都没有注意到老师的这种不当安排给韩玉娇心理造成的负面影响，而仅仅是一味的就韩玉娇学习成绩下滑问题对其反复地批评、惩罚，却没有查找根本原因，未对韩玉娇进行及时的情绪疏导、安慰。更有甚者，2018年4月2日因韩玉娇作业问题，老师又以“班规”为由，让韩玉娇停课，先在办公室罚站，后让原告将韩玉娇直接从课堂带回家中思过。4月3日、4日，韩玉娇虽继续如往常一样去学校上课，却表现的精神恍惚。韩玉娇清明节假期三天在家，4月8日凌晨四时左右，从十八楼的家中翻窗跃下身亡。原告对韩玉娇的死痛彻心扉，在自责的同时，亦认为被告方对此也应承担共同的责任。正是学校教学过程中的种种失当行为与原告作为家长的不当教育方式，最终导致了悲剧的发生。特此诉讼，请求人民法院判决被告对韩玉娇的死亡结果承担50%责任。被告矿大实验学校辩称，被告对韩玉娇的不幸离世深表惋惜，原被告都不愿该悲剧的发生。具体答辩意见如下：一、韩玉娇的身亡不属于在学校学习、生活期间受到的人身损害，其身亡与学校不存在法律上的因果关系，学校不应当承担赔偿责任。1、关于韩玉娇调座位问题。鉴于当前青少年视力问题较为普遍，考虑到公平公正，班级位置通常每过一段时间会统一调整。班主任老师及时给原告解释了班级对位置的安排情况，并与原告沟通韩玉娇当时的听课习惯需要改变。后原告提出韩玉娇看不清板书，能否让韩玉娇到班级侧面靠前的位置学习，班主任及时给予了回复，为了提高韩玉娇的听课效率，同意将韩玉娇领到前面听课，同时为了防止韩玉娇没有桌子不方便做题，老师特意将教室里教师用的高椅子（与学生课桌高度一致）给韩玉娇作为课桌使用，韩玉娇对于这一安排很感恩老师，听课时很认真，积极举手发言，听了一节课后情绪很好，并告诉老师听课效率有所提高。另说明本班从初一入学时就与学生约定好在不影响其他同学的前提下，学生可以到教室前排听课，班级学生已习惯了，而且经常会有同学在未上课前就坐好位置，所以并不存在耻笑到前排听课同学的情况。2、关于韩玉娇受批评问题。2018年4月2日，老师发现韩玉娇作业大部分未完成，向韩玉娇父亲反馈这个事情。因韩玉娇父亲外出，其让韩玉娇母亲于下午来学校了解情况（时间大约为下午五点），为了避免给韩玉娇带来压力，班主任与韩玉娇母亲在办公室进行了单独沟通，此时办公室有其他老师也在场，韩玉娇在教室正常上班会课，并没有让韩玉娇在办公室罚站。考虑到临近放学，韩玉娇还要补完之前未完成的作业，同时当天的各科作业也要完成，在与家长沟通后，韩玉娇母亲同意带着韩玉娇提前离校回家完成作业（估计提前15分钟左右），考虑到韩玉娇的情绪，班主任老师是从教室后门进班悄悄地将韩玉娇叫出来与其妈妈一起回家的，并没有在班级中点名让韩玉娇出来。4月3日早上7时26分，韩玉娇的父亲发信息说韩玉娇已经补完作业，感谢老师对韩玉娇的认真负责，并表示韩玉娇有点懒惰，望老师严格要求。回校后韩玉娇精神状态很好，课堂很认真，与同学相处很好。并不存在原告在诉状中陈述的停课、罚站、思过的问题。二、原告对韩玉娇的教育方式存在不当行为，应自行承担相应责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年4月8日凌晨，原告韩景玉、孙翠兰的女儿韩玉娇（13周岁）从位于徐州市泉山区的家中跳楼自杀。2018年5月7日，湖滨派出所出具证明确认上述事实。原告为此支出丧葬费7040元。原告认为韩玉娇的死亡结果与被告及原告自身在教育中的过错行为具有直接因果关系，要求被告承担50%的责任，引发本案。另查明，2017年9月，韩玉娇开始在徐州市西苑中学就读，2018年1月初转入矿大实验学校借读，交纳学费14400元。2018年5月30日，被告退还原告学费14400元。庭审中，被告称因韩玉娇去世，考虑人道因素所以退还该学费。再查明，2018年1月29日开始，原告韩景玉与韩玉娇的班主任（同时任教数学）张老师通过微信联系，内容大致如下：2018年2月28日开始，老师多次告诉原告，韩玉娇有在数学课上走神、作业未及时完成的情况。原告表示将督促教育及时完成作业、保证睡眠。2018年3月1日起，原告告诉老师韩玉娇眼睛有弱视和散光问题，希望往前调座位。老师回复座位是按高矮排列，后面会考虑这个情况的。2018年3月6月，老师回复会考虑重新排一下座位，但是，因为偶尔动一个同学的位置其他学生也有意见，一般是大考之后移动位置，这几天老师让韩玉娇到最前面来听课，让原告给韩玉娇配好眼镜，主观上改变是最关键的。原告韩景玉回复好的。2018年4月2日至4月4日，老师告诉原告韩景玉，韩玉娇有作业没及时完成、抄作业的情况，按照班规是要回家反思的。原告韩景玉回复，已对韩玉娇严格管理，4月4日晚上将韩玉娇关在门外思过一小时，4月5月全家禁食一天。老师回复，严格是好事，要注意方式方法，反思就可以，不能不吃饭，这个不赞成。另外，原告孙翠兰与韩玉娇的班主任通过QQ联系，其中2018年4月2日16：06，原告孙翠兰发信息称，刚韩玉娇给我打电话，让我去接她，我马上就去，到学校门口给你打电话。发过该信息后，原告孙翠兰赶到学校，与班主任进行交谈后将韩玉娇接走，接走时还不到放学时间。庭审中，被告称原告孙翠兰与班主任沟通时，韩玉娇在上班会课，经与原告孙翠兰沟通后，原告孙翠兰同意带韩玉娇提前（估计提前15分钟）离校，以便回家完成作业。2018年4月4日，矿大实验学校组织学生扫墓和春游活动，韩玉娇正常参加活动。2018年4月5日至7日，韩玉娇放假在家。韩玉娇去世后，原告韩景玉在与张老师通话中陈述：我分析了几个原因，一个因为两天作业没交，受到批评。接着又这个作业没交，老师、妈妈批评了她，我又让她罚站、打她。2018年4月7日晚上，我担心韩玉娇半夜两三点起来看小说，把家里电闸拉下来。可能韩玉娇半夜一两点起来想要补作文作业，发现没电也没敢给我说，要不拉闸没事了。庭审过程中，原告认为虽然自身在教育过程中存在一定过错，但原告与被告都有责任。被告在教育中的过错有以下几点：1、违反规定接收韩玉娇在该校借读。2、教学安排不当，使得韩玉娇尊严受伤。3、私设班规，以停课回家反思为惩罚，侵害韩玉娇受教育权利。被告对于原告上述几点主张回应如下：1、韩玉娇到被告处借读是基于原告意愿促成，借读与事故发生无关联性。2、因韩玉娇视力问题，老师及时回复，并提出合理化建议，让韩玉娇上课时坐前排未损害学生尊严。3、老师提到的班规，没有书面规定，就是让学生回家反思，不影响正常上课。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《学生伤害事故处理办法》第八条，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。第十二条第四项，学生自杀、自伤的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。本案中，结合当事人陈述及现有证据可以确认，韩玉娇生前两三个月内因视力等问题，出现课堂学习状态不佳和作业不能及时完成的情况，受到了老师、父母的批评，心理压力较大。在清明节放假期间，父母对韩玉娇采取打骂、罚站、禁食、断电的不当管教方式，再加上韩玉娇作为未成年人心智尚未成熟，自身心理承受能力差、没有正确的生命观，才引发事故。原告韩景玉、孙翠兰及韩玉娇应承担事故主要责任。另外，学校应根据相关法律法规及自身规章制度对学生进行教育、管理，行为也应当适当。2018年1月底至4月初，老师发现韩玉娇学习状态一直不好，及时与韩玉娇进行沟通，并与原告沟通希望家长配合调整好韩玉娇的状态，系履行学校正常的教育管理职责。但是，2018年4月2日下午，老师通知家长来谈话后，将正在上课的韩玉娇叫出教室，让家长提前带离学校。老师让韩玉娇家长带其提前离校的行为，违反学校对课程安排、放学时间管理的相关规章制度，同时未能全面考虑到韩玉娇作为未成年人自尊心强、心理承受力有限的情况，存在一定过失。以韩玉娇的认知，能够认识到老师让家长来谈话并提前带自己离学校与自己学习表现不好有关，客观上加重了韩玉娇的心理压力，也系造成事故因素之一。本院酌定被告矿大实验学校承担15%的责任。另外，原告将韩玉娇送到被告矿大实验学校借读，系基于其对被告教学质量等方面的信任，以便使韩玉娇的学习和身心都有更好的发展，借读行为客观上与事故发生无关联，被告不应因此承担事故责任。关于韩玉娇视力问题的处理，老师及时回复并提出临时让韩玉娇坐到前排，系根据有限教学条件所作的合理措施，并无不当。原告认为韩玉娇上课时坐前排（也没有桌子），尊严受损，系其主观臆断，与常理不符亦无事实依据，本院不予采信。综上，原告主张的死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）符合法律规定，丧葬费7040元有收款收据证实，本院予以确认。结合上述意见，本院支持两项损失共计951040元的15%，即142656元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《学生伤害事故处理办法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告徐州市矿大实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩景玉、孙翠兰损失142656元；二、驳回原告韩景玉、孙翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由原告韩景玉、孙翠兰负担1889元，被告徐州市矿大实验学校负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  刘安民二〇一九年七月四日书 记 员  许 冰