山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初342号原告：史润娥，女，1962年4月21日出生，汉族，现住山西省朔州市。原告：田增良，男，1954年10月23日出生，汉族，现住山西省朔州市。二原告委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市开发南路58号。法定代表人：董桂军，该公司执行董事。被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区自由道68号8205。法定代表人：李亚，该公司总经理。原告史润娥、田增良与被告山西和牌黄金珠宝有限公司（以下简称山西和牌公司）、被告天津嘉颐实业有限公司（以下简称天津嘉颐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史润娥、田增良及委托诉讼代理人李久虹到庭参加诉讼，被告山西和牌公司经公告传唤、被告天津嘉颐公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。史润娥、田增良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告的借款本金4600000元以及利息2860000元（截止至2016年12月31日止）；并自原告起诉之日起至借款实际偿还完毕之日止以剩余未还本金为基数，按月利息2%向原告支付利息（以上本息合计为7460000元）；2、判令被告二对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一为经营金店珠宝首饰的公司，在朔州、太原、吕梁地区开办了数家金店。自2010年开始，被告一即多次向原告借款，用于被告一公司的运营。原告基于对被告一实力的认可，多次向被告一出借款项，被告一也一直按时向原告支付利息直至2014年。2014年开始，由于被告一经营出现严重困难，被告一停止向原告支付利息。被告二于2015年3月12日成为被告一的唯一股东，被告一成为被告二的全资子公司，被告一时任法定代表人及被告二多次向包括原告在内的债权人表示，借款将会如期偿还，原告轻信了他们的承诺，一直苦苦等待被告一、被告二偿还款项。由于原告与被告一之间的借款时间较长，笔数较多。在原告催要期间，被告一的法定代表人及财务人员还曾对原告的债权进行了确认，经双方核对，截止至2016年12月31日，被告一欠原告本金460万元，截止至2016年12月31日的利息286万元，同时其承诺，在2017年1月底前归还本金余额460万元，2017年6月底前偿还利息286万元。但在双方对账结束后，被告一、被告二未按照约定偿还款项。并且原告发现，被告一与被告二之间出现财务混同。同时，被告二在明知被告一存在巨额债务的情况下，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，妄图通过多种方式逃避其作为股东应当承担的股东义务，严重损害了原告的利益。原告也曾多次希望与被告一、被告二协商还款事宜，均无果。原告已是六十余岁的老人，在出借给被告一的借款中，有大部分是原告从亲戚朋友处所借，现在原告几乎天天面临被他人逼债的情形，在万般无奈之下，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，希望贵院能够依法支持原告的诉讼请求。山西和牌公司未作答辩。天津嘉颐公司未作答辩。史润娥、田增良为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；3、26支转款凭证；4、统一收款收据31支；5、山西省高级人民法院民事裁定书1份；6、山西省朔州市朔城区人民法院判决书1份；7、二原告结婚证复印件1份。根据史润娥、田增良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史润娥与田增良系夫妻关系。2010年至2011年间，山西和牌公司向史润娥借款340万元，史润娥分别通过其与田增良账户将上述款项汇入时任山西和牌公司法定代表人韩林宝，财务人员李文彩、裴磊、任秀英等人账户。2012年3月1日，山西和牌公司给史润娥出具收款收据27支，均加盖山西和牌公司财务专用章，并由山西和牌公司财务人员任秀英签字确认。2012年3月17日，山西和牌公司向史润娥借款40万元，出具加盖山西和牌公司财务专用章收据1支，并由山西和牌公司财务人员李文彩签字确认。同年8月19日，田增良向温世开借款20万元并转借于山西和牌公司，财务人员裴磊签字确认，并加盖山西和牌公司财务专用章。2014年4月17日、4月19日，田增良分别向温世开、安侯栓各借款30万元转借于山西和牌公司，财务人员李文彩和时任山西和牌公司法定代表人韩林宝签字确认。2016年12月31日，史润娥、田增良与韩林宝、李文彩签订《债权确认书》，确认截止2014年5月前，山西和牌公司尚欠史润娥借款本金460万元，利息286万元。2015年3月11日，天津嘉颐公司以2500万元向山西和牌公司的原股东顺泽黄金珠宝产业有限公司购得全部股权，后又增加认缴出资2.75亿元，将山西和牌公司的注册资本变更为3亿元，天津嘉颐公司占山西和牌公司总注册资本的100%，即山西和牌公司为一人有限责任公司。天津嘉颐公司承诺新增认缴出资2.75亿元于2016年11月30日前缴足，后于同年10月25日决定将其认缴出资2.75亿元延长至2036年11月30日前缴足，该决定未对外公示，新增认缴出资2.75亿元至今未实缴。本院认为，史润娥、田增良与山西和牌公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方应全面履行各自的义务，史润娥、田增良已将借款本金交付于山西和牌公司，山西和牌公司向史润娥、田增良出具收据，其应按约履行还款义务。山西和牌公司、天津嘉颐公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其偿还借款本息的相关证据，故本院对其未偿还史润娥、田增良借款本息之事实予以认可。经史润娥、田增良与时任山西和牌公司法定代表人韩林宝，财务人员李文彩对账，未明确确定借期内的利率，但所确定的利息并未超过法律保护的年利率24%，故本院对史润娥、田增良主张偿还借款本息的诉讼请求予以支持，对其主张的从起诉之日（2019年1月8日）起至实际偿还完毕之日止的利息，本院酌定以年利率6%予以计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案天津嘉颐公司作为山西和牌公司的唯一的全资法人股东，未提供证据证明山西和牌公司财产独立于自己的财产，故天津嘉颐公司应对山西和牌公司所欠史润娥、田增良的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故本院对天津嘉颐公司在庭审后提出的管辖异议申请不予审查。综上，根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十六条，，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山西和牌黄金珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还史润娥、田增良借款本金460万元、利息286万元及资金占用期间的利息（以本金460万元为基数，从2019年1月8日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、天津嘉颐实业有限公司对山西和牌黄金珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64020元（史润娥、田增良已预交10000元），由山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 张冬梅 二Ο一九年七月二日法官 助理 王 海书 记 员 鲍晓慧