wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1422号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临猗县博运汽车运输有限公司。   法定代表人：卢某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫某，山西卫丰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住临猗县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，1958年1月9日出生，汉族，农民，住临猗县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，1972年10月8日出生，住临猗县。   被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。   再审申请人临猗县博运汽车运输有限公司因与被申请人孙某、王某1、王某2、中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人临猗县博运汽车运输有限公司的再审请求：1、依法撤销山西省临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初288号民事判决和山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2921号民事判决；2、依法改判再审申请人不负连带赔偿责任105530.01元；3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人王某2与死者孙博之间系雇员雇主关系，孙博非再审申请人的雇员，依法不应承担赔偿责任。本案一、二审案由均为提供劳务者受害责任纠纷，原一审法院在本院认为部分认定已“被申请人王某2雇佣孙博为随车人员，系孙博的雇主”、“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任”。故本案赔偿主体应为孙博的雇主被申请人王某2，而非再审申请人。（2）孙博驾驶的×××车辆是被申请人王某2于2017年2月18日以分期付款方式在再审申请人处购买的，再审申请人仅为该车的名义所有人，不享有该车的运营支配权，该车辆的一切运营管理权均由被申请人王某2自主行使。再审申请人与被申请人王某2之间是分期付款买卖合同关系。原一审法院以再审申请人营业范围“无销售车辆”，便认定再审申请人与被申请人王某2之间的汽车分期付款买卖关系为车辆挂靠，明显认定事实错误。事实上，超越营业范围签订的合同并非当然无效，只要该合同不违背国家法律规定限制从事的行业就是有效的，更何况再审申请人营业范围包含“汽车销售”。（3）孙博无证驾驶车辆，作为具有完全民事行为的自然人，其本身错在严重过错，孙博应就其行为导致的后果，承担过错责任。原一、二审法院未让孙博承担相应的责任，显失公平。2、原判决适用法律确有错误。如前所述，再审申请人与被申请人王某2之间是分期付款买卖合同关系，原一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判令再审申请人连带承担赔偿责任，明显适用法律错误。应根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及《侵权责任法》第50条之规定，该车是被申请人王某2以分期付款方式在再审申请人购买，运营管理权由被申请人王某2独立行使，再审申请人依法不是本案的赔偿主体。   本院经审查认为，本案涉及三个焦点问题：1、王某2与临猗县博运汽车运输有限公司之间是挂靠关系还是汽车买卖合同关系，原审根据事故车辆×××登记在临猗县博运汽车运输有限公司名下，该车辆的投保人亦是该公司等案件查明事实认定王某2与临猗县博运公司汽车运输有限公司就事故车辆为挂靠关系正确，临猗县博运汽车运输有限公司主张系买卖合同关系，但其只提供了一份买卖合同，该合同因王某2缺席无法质证且无其他如款项交付流水等证据佐证，原审不予支持其主张并无不当。临猗县博运汽车运输有限公司再审申请主张其营业范围包含“汽车销售”，经查询系该公司于2018年3月27日变更登记时增加，不能证明在本案事故发生时其经营范围包含“汽车销售”。2、驾驶员孙博在案涉事故中的过错及对赔偿事宜的影响是否是本案审理的内容？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即雇主在雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任为无过错责任。雇员是否有过错不影响雇主承担责任。3、原审是否存在适用法律错误的情形。临猗县博运汽车运输有限公司主张原审适用法律错误是建立在本案中临猗县博运汽车运输有限公司与王某2之间系买卖合同关系的基础上，但正如前述，原审认定其为挂靠关系并无不当，故其主张原审适用法律错误缺乏事实依据，本院不予支持。   综上，再审申请人临猗县博运汽车运输有限公司的申请再审理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回临猗县博运汽车运输有限公司的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 程庆华   审判员 孙成宇     二○一九年七月二十九日   书记员 胡 静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3582号 原告：鲁勇，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。 被告：王勇，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 原告鲁勇与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁勇到庭参加诉讼，被告王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款60000元，并支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订机械设备转让合同一份，约定原告将自有的塑料智粒设备一套作价80000元转让给被告，被告先付给原告20000元作为保证金和首付款，余款60000元由被告在半年内在每月月底通过微信支付等方式转款10000元。合同签订后，原告将转让的整套设备交付被告。但被告未按转让合同约定，分期分批付款。原告多次要求付清剩余欠款，被告均以暂时无钱为由拖延。庭审过程中，原告鲁勇放弃要求被告王勇支付利息的诉讼请求。 王勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王勇向原告鲁勇购买塑料制粒设备一套。2018年12月14日，原被告双方签订机械设备转让合同书一份，载明：“机械设备转让合同书甲方：鲁勇身份证号：乙方：王勇身份证号：以下简称甲乙双方。经甲乙双方共同协商约定，甲方有塑料智粒设备一套转让乙方，塑料制粒设备包含主副机各一台，以及其他配套设备含：电磁加热器两台，配电柜两台，传扬机两台，搅龙三部，上料机两台，破碎机一台，电机55kw一台，35kw一台，15kw一台，7.5kw两台，3.2kw两台，1.5kw两台，甩干机两台，变速箱一台。1.经甲乙双方协商，以上塑料制粒全套设备以捌万元整人民币甲方转让给乙方，先期由乙方给付甲方贰万作为保证金及首付款，其余款项在半年以内由乙方以每月壹万元，在每月的月底30日或31日，由微信支付等形式，转账至甲方账户。2.若每月到甲乙双方约定转账日，而乙方没能转账，若乙方连续两个月违约，甲方有权终止合同，且甲方不退还乙方先前交给甲方的贰万元保证金，甲方有权随时将整套塑料颗粒拆除收回，在收回设备期间产生的费用由乙方负责，且甲方收回的设备若有损坏或缺失等，乙方须按损坏或缺失部件的百分百折算或全新部件的价格以现金形式赔付给甲方。3.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同在签订之日起即生效，受国家法律保护。4.未尽事宜由甲乙双方共同商定以备注的方式在合同下方注明。（由甲乙双方各自签名盖章）甲方签名：鲁勇乙方签名：王勇2018年12月14日”。后该两笔欠款经原告鲁勇催要未果。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告王勇向原告鲁勇购买塑料制粒设备，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告王勇应及时支付货款。原告鲁勇要求被告王勇支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告鲁勇放弃要求被告王勇支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。被告王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王勇于本判决生效后五日内支付原告鲁勇货款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年七月二十三日 书记员 李昊远
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执625号申请执行人：中国工商银行股份有限公司巨野支行，住所地巨野县凤凰街道办事处古城街38号，统一社会信用代码91371724869113300X。负责人：田建军，支行行长。被执行人：许开忠，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘奥，女，1993年8月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：高鹏，男，1995年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：明斌，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县凤凰街道办事处古城街229号，统一社会信用代码913717243492009889。法定代表人：李修军，任公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行与被执行人许开忠、刘奥、明斌、高鹏、巨野县佰驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院作出的(2018)鲁1724民初1948号民事调解书，我院委托济宁鹏程价格评估有限公司对被执行人许开忠名下鲁Ｒ×××××丰田牌牌小型轿车进行了评估，评估价值为10500元。被执行人许开忠同意以评估价值卖给被执行人高鹏，用于归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人许开忠名下鲁Ｒ×××××丰田牌小型轿车以10500元的价格交付于买受人高鹏。上述车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人高鹏时起转移；二、解除被执行人许开忠名下鲁Ｒ×××××丰田牌小型轿车的查封；三、买受人高鹏可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一九年七月二十二日书记员  田 康巨野县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1724执625号：申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行与被执行人许开忠、刘奥、明斌、高鹏、巨野县佰驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1724执625号执行裁定书已经发生法律效力。因你单位是涉案车辆登记管理部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人许开忠名下鲁Ｒ×××××丰田牌小型轿车过户到买受人高鹏名下，未得到车辆登记证书，需要协助执行补领过户。二、解除被执行人许开忠名下鲁Ｒ×××××丰田牌小型轿车的查封。三、解除被执行人许开忠名下鲁Ｒ×××××丰田牌小型轿车的抵押登记。四、买受人高鹏可持本通知书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。附：(2019)鲁1724执625号裁定书年月日联系人：彭允欣联系电话：0530-3622063本院地址：巨野县人民法院邮编：274900
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4651号原告：吕建伟，男，1970年03月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘建良，男，1971年05月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告吕建伟诉被告刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建伟到庭参加了诉讼，被告刘建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告刘建良以生意周转为由向原告借款20000元，借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实。被告刘建良在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告刘建良因资金周转需要，向原告吕建伟借款20000元；借款时，被告刘建良给原告吕建伟出具借条一份，该借条载明：“今借吕建伟现金贰万元整，￥（20000.00）借款人：刘建良；2016年3月1日”。被告刘建良收到借款后，经原告吕建伟多次催要，偿还600元；之后，原告再次催要未果。上述事实，由原告身份证、借条及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘建良向原告吕建伟借款20000元，事实清楚，由被告刘建良出具借条在卷予以证明。现原告吕建伟要求被告刘建良偿还借款本金20000元，理由正当，本院应予支持。原告要求吕建伟要求被告刘建良支付借款利息，因原被告在借条中没有约定利息，该项主张，本院不予支持；被告刘建良已偿还原告借款600元，还款时应予扣除。被告刘建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告刘建良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕建伟借款20000元。二、驳回原告吕建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年七月八日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初394号原告：江苏爱玛车业科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽丽，北京超成律师事务所实习律师。被告：许良龙，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：林景丽，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告江苏爱玛车业科技有限公司与被告许良龙、林景丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。审理中，原告江苏爱玛车业科技有限公司于2019年7月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏爱玛车业科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏爱玛车业科技有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告江苏爱玛车业科技有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年七月十日书记员  韦婷婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6830号原告：黄体朝，男，1950年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律事务所法律工作者。原告：黄泽军，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：黄体朝（系原告黄泽军父亲，特别授权代理），男，1950年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：黄泽华，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：黄体朝（系原告黄泽华父亲，特别授权代理），男，1950年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李小平，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。原告吴修云与被告李小平不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱英、被告委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼；原告吴修云在诉讼过程中死亡，其法定继承人黄体朝、黄泽军、黄泽华继续进行诉讼，本院于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄体朝，原告黄泽军和黄泽华的委托诉讼代理人黄体朝到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小平依法返还不当得利款项26964元现金及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴修云的弟弟吴修臣于2017年12月10日因病去世。生前无配偶、无子女，其父母也已去世，只有一个姐姐吴修云。吴修臣生前在郓城县邮政储蓄李集支行分多次存入现金47500元，吴修臣生前在郓城县邮政储蓄李集支行分多次存入现金47500元，吴修臣去世时，吴修臣的本村邻居李小平在帮忙收拾家时趁吴修云没有在场时私自将吴修臣的存单拿走（因存单背后有密码），并将吴修臣名下的存款及利息全部取走私自占有。原告得知此情况后，多次找到被告要求返还所占有的吴修臣的存款，被告均不理睬。因原告是唯一继承人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告李小平辩称，被告拥有合法继承权，不属于不当得利。被告的丈夫吴春祥是吴修臣的本家侄子，因为在范庄村两家是最近的亲戚且住得不远，吴修臣生前被告夫妇经常对其照顾，2017年12月10日吴修臣因病去世，因其无儿无女，原告丈夫黄体朝找到被告丈夫吴春祥，请求其按照农村风俗为吴修臣“摔盆发丧”，在黄体朝和村委会及本村四位“红白事”主事人的主持下，决定依照黄体朝的请求，由被告丈夫作为孝子为吴修臣“摔盆发丧”，发丧费用由吴春祥承担，吴修臣宅基、房产及一切财产等由吴春祥继承。2017年12月11日，吴春祥作为孝子为吴修臣购买了棺木、寿衣等，披麻戴孝为吴修臣摔盆发丧并招待吴修臣的亲朋好友，为此花费了近七千多元。被告丈夫吴春祥是基于为吴修臣“摔盆发丧”与之形成了拟制血亲，因而拥有了合法的继承权，而原告请求被告丈夫“摔盆发丧”并作出了吴修臣的一切财产由吴春祥继承的承诺，其行为既是放弃对吴修臣财产的继承，因此，被告拥有合法继承权，不属于不当得利。原告诉称与实际不符，具有侵占被告财产的主观恶意。原告并非吴修臣唯一的姐姐，事实上吴修臣共姐弟四人，大姐吴秀莲住在，吴修臣发丧时其子还来吊唁，二姐早年因逃荒至外地，几年前也曾来吴修臣处探望，而吴修云是吴修臣的三姐，该事实被告及原告村民都知道。原告之所以自称自己是吴修臣唯一的姐姐，就是因为置办完吴修臣丧事后，被告在整理吴修臣遗物时发现了涉案存折，并将此事告知了原告，原告出于占有该存折财产的目的，才自称是吴修臣唯一的继承人，其主观上具有恶意侵占被告合法继承的吴修臣财产的故意。综上，被告拥有合法继承权，不属于不当得利，原告具有侵占被告财产的主观恶意，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明以下事实：案外人吴修臣生前父母已死亡，也没有配偶及子女，有三个姐姐，大姐吴修莲、二姐吴秀娥、三姐吴修云。2017年12月10日案外人吴修臣死亡，因其无有子女，按照农村习俗由其堂侄被告李小平的丈夫吴春祥为其摔盆发丧。案外人吴修臣生前有存款共计19500元，在被告李小平整理其遗物时发现，现由被告李小平持有。对于案外人吴修臣的该19500元遗产，其继承人吴修莲明确表示自己应分得的份额赠与被告李小平，继承人吴秀娥明确表示自己应分得的遗产赠与原告黄体朝。以上事实由当事人陈述、郓城县人民法院调查笔录、证明、银行开销户登记薄等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案外人吴修臣生前无有子女，被告李小平及其丈夫吴春祥对其生前予以照顾，且被告李小平的丈夫吴春祥为案外人吴修臣摔盆发丧，其行为是一种善举，应予以肯定。对于案外人吴修臣遗留的19500元存款，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，应由其三个姐姐继承，每人继承的份额为6500元。因吴秀娥继承的份额已明确表示赠与原告黄体朝；吴修云已死亡，其继承的份额由三原告继承；吴修莲已将自己继承的份额赠与被告李小平，故被告李小平还应返还原告13000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效后十日内返还原告黄体朝、黄泽军、黄泽华13000元。二、驳回原告黄体朝、黄泽军、黄泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告黄体朝、黄泽军、黄泽华237元负担，被告李小平负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁乃时人民陪审员  梁衍社二〇一九年七月二十六日法官助理刘丰山书记员李金路注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初89号原告：王学书，男，1971年12月13日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被告：封支文，男，1972年2月14日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地安顺市西秀区，原告王学书诉被告封支文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，于2019年7月16日由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员张贤、李大民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学书到庭参加了诉讼。被告封支文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学书向本院提出诉请：1.请求判决被告赔偿原告修车费及误工费共计19000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月14日，原告从安顺拉货到丁旗，正准备下货时，由被告承建的房屋柱子突然倒塌，将原告货车砸坏。被告当场要求原告将货车移开，车辆修理费和误工费由被告负责。此后，原告将车开到安顺车源汽车修理厂一个月。汽车修复后，原告向被告索要修理费6500元和误工费12500元。被告却以各种理由推诿至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告王学书向本院提交下列证据：1.身份证，拟证明原告主体资格；2.图片，拟证明车辆受损的情况；3.车辆登记信息表及买卖协议，拟证明案涉车辆系原告从案外人陈秋兰处受让所得。被告封支文未到庭参加诉讼，未答辩。经审理本院认定以下事实：被告封支文承建案外人黄大文的位于丁旗街道办事处红星社区房屋。2018年2月14日，原告王学书从安顺运输钢管等货物到镇宁××××街道办红星社区。货物尚未卸下时，被告封支文承建房屋柱子突然倒塌，并将相邻王小波户围墙挤到，砸坏了原告王学书车的云Ｇ×××××号货车车厢。事故发生后，双方未请求相关机关处理，亦未就汽车修理及停运损失等形成书面协议。庭审中，原告王学书称事故发生后经第三方评估，受损汽车需要修理费6500元。经本院到事故发生地进行调查，案外人黄大文确认本案被告确为其房屋的承建人，且已向封支文全额支付了相关款项；另，本院还对与黄大文相邻，字号为“全国汽车修理厂”的经营者王小波进行询问。王小波述称，事发后原被告双方确实到厂里请其评估汽车修理费，但因时间较长，当时评估多少修理费已记不清楚，但应该不超过10000元，修理时间亦不超过一个星期。以上事实，有身份证、汽车受损图片、车辆登记信息表及买卖协议、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告封支文承揽案外人房屋修建业务，根据合同法的规定，在无特别约定情况下，承揽人对因承揽业务造成的损害承担赔偿责任。故被告封支文应对其施工过程中给原告王学书造成的损害予以赔偿。但由于原被告双方当时未形成任何书面赔偿协议，原告亦未收集修理费相关凭据，故本案核心焦点在于如何确定修理费的数额。对此，本院分析认为：第一，被告封支文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权。在此情况下，只要能够确定损害事实存在，且能够确定责任人，就应结合财产损害情况及现有证据确定赔偿金额。第二，结合原告提交的照片以及法庭依职权进行的调查，原告王学书主张6500元的修理费具有可采性。因为照片显示，原告王学书车辆的货箱左侧栏杆受损比较严重，需要进行修复；另据当时对车辆修复进行评估的人员的陈述，修理费在10000元之内。综合考虑前述证据及原告在庭审中的陈述，原告主张6500元修理费应在合理范围之内，本院予以认可。关于原告主张的误工费，结合原告在庭审中的陈述，实质上属停运损失费。原告王学书所驾驶云Ｇ×××××号的货车车厢受损，客观上造成了停运损失。本院询问了相关从业人员，受损车辆修理时间在一周之内，故本院酌情确定被告封支文按每日200元的标准，赔偿原告王学书7天的停运损失共计1400元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告封支文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学书汽车修理费6500元，停运损失费1400元，前述两项合计7900元；二、驳回原告王学书在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币275元，由被告封支文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  李大民人民陪审员  张 贤二〇一九年七月十九日书 记 员  王尧亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3813号 申请执行人沈炳才，男，1958年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人许小仙，女，1960年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞彬，男，1985年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈炳才申请执行被执行人许小仙、俞彬民间借贷纠纷一案。在执行中，双方决定执行协商解决，申请执行人申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3813号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈加一
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初2162号原告：薛某，男，汉族，1986年6月21日出生，住灌南县。委托诉讼代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港润成峰医药化工有限公司，统一社会信用代码91320723576738542L，住所地灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧。法定代表人：郝立新，该公司总经理。原告薛某与被告连云港润成峰医药化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告连云港润成峰医药化工有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛某提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款626240元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，被告将其管道工程及零星安装工程包给原告，原告施工结束后按被告要求至税务部门开具税票，被告一直以单位没有生产为由久拖不给。被告连云港润成峰医药化工有限公司未答辩。本院经审理查明：原告自2013年至2014年承包被告管道安装等零星工程，工程分别经被告验收并使用。经双方结算，被告应付原告工程款626240元。其中：1、废水中和吸收安装219000元、宿舍楼安装72000元、苄醇车间安装220000元、车间精馏塔拆除2000元、其他零星工程38240元，合计工程款551240.00元；2、东海恒润化工拆除工作量共计288.5个点工，点工单价260元，约计工程款75000元。为开具增值税发票，原、被告于2017年9月20日补签《设备整改安装合同》两份，其一载明：一、工程主要内容：乙方按甲方提供的设计方案、设备和安装材料,完成设备、管道维修、零星安装工程。二、合同总价：551240.00元。三、付款方式：工程结束验收合格后，凭对方有效税票一次性付清。四、工程期限及承包方式：已完工，包工，包辅材。五、工程质量验收：已验收，合格；其二载明：一、工程主要内容：乙方按甲方提供的设计方案、设备和安装材料,完成设备、管道维修、零星安装工程。二、合同总价：75000元。三、付款方式：工程结束验收合格后，凭对方有效税票一次性付清。四、工程期限及承包方式：已完工，包工，包辅材。五、工程质量验收：已验收，合格。被告并向原告出具上述两份合同所涉款项的开票证明。2017年9月21日，税务部门分别为原告开具551240元和75000元增值税普通发票两张，原告将发票及相关工程验收和结算材料交被告财务作挂账处理。2014年底被告给付原告工程款人民币10000元，余款616240元至今未付。上述事实，有原告举证的《设备整改安装合同》2份、开票证明2份、增值税发票2张、部分验收结算清单、被告润成峰公司工商登记资料及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告按约定完成被告发包的设备整改安装等零星工程，结算后原告应被告要求向其提交税务部门于2017年9月21日开具的551240元和75000元增值税普通发票，被告应按其确认金额向原告履行支付工程款义务，并应承担逾期付款利息。利息按中国人民银行同类同期贷款利率，自税票出具之日起计算至实际给付之日止。原告自认被告已付工程款10000元，依法应从应付款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港润成峰医药化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛某工程款人民币616240元及其利息（以616240元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10060元，由原告负担50元，由被告连云港润成峰医药化工有限公司负担10010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  吉志军人民陪审员  徐继东人民陪审员  侍天民二〇一九年七月一日书 记 员  熊芳林杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初636号之二原告（反诉被告）：刘婷，女，1988年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告（反诉被告）：刘传金，男，1963年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1602室。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告（反诉被告）刘婷、刘传金与被告（反诉原告）徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理。审理过程中，原告刘婷、刘传金与反诉原告徐州国恒房地产开发有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷、刘传金与反诉原告徐州国恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准予原告刘婷、刘传金撤诉。二、准予反诉原告徐州国恒房地产开发有限公司撤诉。审 判 长 车 勤人民陪审员 张 立人民陪审员 陈秋萍二〇一九年七月十二日书 记 员 梁 振
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2854号原告：陈德利，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪传健，该公司员工。委托诉讼代理人：周绍钢，该公司员工。本院在审理原告陈德利诉被告重庆市涪陵路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈德利自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈德利撤回起诉。案件受理费9413元，减半收取4706.5元，由陈德利负担。审 判 长  李朝刚人民陪审员  卢书江人民陪审员  程红梅二〇一九年七月十一日书 记 员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执183号 申请执行人：黄宗广，男，1983年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：潘国平，男，1967年4月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：吴波，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人黄宗广与被执行人潘国平、吴波财物损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2019）桂03民终188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付申请执行人赔偿款72912.5元并支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人潘国平在中国农业银行股份有限公司恭城茶江支行的账户（账号：62×××12）内有少量存款；2、被执行人吴波在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××49）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××81）；在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××05）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××56）内有少量存款；3、被执行人潘国平名下登记有五菱牌轻型普通货车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：000228）一辆、东风日产牌小型普通客车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：002652）一辆；4、被执行人吴波名下登记有五菱牌小型普通客车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：533205）一辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年5月20日轮候冻结被执行人潘国平的上述银行账户；冻结被执行人吴波的上述银行账户。 本院依法于2019年5月22日查封被执行人的上述车辆。 本院依法于2019年7月17日扣押登记在被执行人潘国平名下东风日产牌小型普通客车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：002652）一辆。 2019年7月17日，申请执行人黄宗广与被执行人潘国平、吴波自行达成执行和解协议：一、被执行人潘国平、吴波欠申请执行人黄宗广赔偿款72912.5元。被执行人潘国平于2019年7月17日给付申请执行人黄宗广20000元，于2020年5月31日前付清余款；二、被执行人潘国平于2019年7月17日将执行费1001元缴至恭城瑶族自治县人民法院；三、申请执行人黄宗广自愿放弃在本案中的其他执行请求（加倍支付迟延履行期间债务利息）；四、被执行人潘国平、吴波共同于2016年承包的西岭村第6生产队10亩土地的承包权归被执行人潘国平所有；五、若被执行人不按上述第一项之约定履行给付义务，则申请执行人黄宗广有权申请人民法院按照（2019）桂03民终188号民事判决书的规定恢复执行。 2019年7月17日，被执行人潘国平将执行费1001元缴至本院。 2019年7月17日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2019）桂03民终188号民事判决书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年七月十七日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执639号申请执行人：沈阳白云穗港装饰工程有限公司法定代表人夏晓骞，总经理。委托代理人程明胜，项目经理。委托代理人段兴胜，项目经理。被执行人:沈阳兆生家具制造有限公司法定代表人郭洋，总经理。申请执行人沈阳白云穗港装饰工程有限公司与被执行人沈阳兆生家具制造有限公司加工合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初2644号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人沈阳白云穗港装饰工程有限公司于2019年4月10日向本院申请执行,要求被执行人沈阳兆生家具制造有限公司给付申请执行人沈阳白云穗港装饰工程有限公司欠款200000.00元、案件受理费2150.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年4月11日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年5月7、2019年6月26日对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年5月7日对被执行人住房信息情况进行了线下查控，2019年5月7日对申请人提供财产线索进行调查,没有发现被执行人有可供执行财产。2019年6月12日对被执行人沈阳兆生家具制造有限公司法定代表人郭洋上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年6月11日决定对被执行人沈阳兆生家具制造有限公司法定代表人郭洋拘留15日。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠执行员  尚耕禹二〇一九年七月三十一日书记员  王 恒
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3326号原告：许峰，男，1985年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李方顺，男，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市永川市。原告许峰与被告李方顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告许峰、被告李方顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除租赁合同；2、判令被告支付脚手架2014年6月27日至2015年1月31日的租赁费用2000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月7日，在重庆市大渡口区晋愉江州小区装修工程租用原告脚手架，合同明确每月结算一次租赁费，但被告至今未支付。被告李方顺辩称，租期没有原告说的那么长，合同上有涂改，且本案已经超过了诉讼时效。本院经审理，查明的事实如下：原告许峰作为甲方，被告李方顺作为乙方，签订了《脚手架租赁合同》，该合同主要约定了原告出租脚手架给被告，结算脚手架共6组每组1.5元即9元／天，租金每月按月结算一次，租赁时间为2014年6月17日，退还时间为2015年1月31日。庭审中，原告陈述脚手架已于2015年1月31日退还。以上事实有原被告陈述，《脚手架租赁合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。本案中，原被告建立了脚手架的租赁合同关系，原告陈述被告未支付租赁费且双方均确认脚手架已经退还，原被告双方建立了脚手架的租赁合同关系，现原告主张解除合同，被告也未提出异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，本院认为，延付或者拒付租金的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时起计算。本案中，原告陈述被告未支付租金且脚手架已于2015年1月31日归还，即原告应自脚手架归还之日起1年内向法院提起诉讼，现原告于2019年5月22日诉至本院，亦未向法院举示任何诉讼时效中断或中止的证据，故本案诉讼时效已届满，进而本院对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、解除许峰与李方顺签订的《脚手架租赁合同》；二、驳回许峰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年七月十六日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11400号原告：代某，男，1982年10月12日出生，汉族，住址湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：林某鸿，男，1996年3月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上列原告代某诉被告林某鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息24000元（利息以150000元为本金，按月利率2%，从2018年5月11日起，算至被告还清本息止，本项暂计算至2018年1月10日），合计174000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方经协商后，签订了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款150000元，借款期限为90天，从2017年11月10日至2018年2月9日止，月利率为3%。上述合同经各方签字生效后，原告于2017年11月10日通过银行转账方式向被告支付借款150000元。上述借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。被告尚欠原告借款本金150000元及2018年5月11日之后的利息未能支付。鉴于上述事实，被告逾期偿还原告借款的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年11月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为90天，自2017年11月10日至2018年2月9日止，月利率为3%。同日，原告通过平安银行转账向被告出借款项150000元。原告确认被告于借款当日还款12000元，2017年12月10日还款12000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、平安银行转账明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、平安银行转账明细及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于借款的本金、利息，被告于借款当日偿还借款12000元应抵扣本金，故原告实际出借本金为138000元。2017年12月10日，被告还款12000元，按照先息后本计算，对于超过年利率36%的部分应抵扣本金。经核算，自2017年11月10日起至2017年12月10日止，按年利率36%计算被告应付利息为4140元，多余部分7860元（12000元-4140元）应抵扣本金，截止2017年12月10日，被告尚欠原告本金130140元（138000元-7860元）。双方关于借期内利率和逾期利率的约定均超出法律保护范围，关于被告应支付的利息，本院依法调整为以本金130140元为基数，自2017年12月11日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某鸿应于本判决书生效之日起十日内向原告代某偿还借款本金130140元及利息12835.73元（利息自2017年12月11日起暂计至2018年5月10日，剩余利息以本金130140元为基数，自2018年5月11日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元（已由原告预交），由原告代某负担674元，由被告林某鸿负担3106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  刘家会人民陪审员  高志纯二〇一九年七月三十日书 记 员  赵悦琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4773号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝,广东兴顺律师事务所律师。被告：吕能明，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吕能明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、冯婉君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告吕能明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5735.77元（其中透支本金4949.87元，利息411.86元，逾期还款违约金（含滞纳金）286.68元，其他费用87.36元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至时期清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月16日卡号：62×××743.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，被告尚欠透支本金4949.87元、利息411.86元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金4949.87元，截止至2018年5月13日的利息、逾期还款违约金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整逾期还款违约金为281.39元、利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为411.86元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕能明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4949.87元、逾期还款违约金281.39元及利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为411.86元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吕能明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  冯婉君二〇一九年七月二十四日书 记 员  李毓宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3137号申请人深圳市盈安实业有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中银花园办公楼B栋22E,统一社会信用代码914403007298810923。法定代表人周欣。委托代理人田小纬，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人胡萍，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人上海立天唐人投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼521室，统一社会信用代码91310000551555109E。法定代表人童云峰。被申请人童云峰，男，汉族，1977年1月6日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币47913305.47元的财产。担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（统一社会信用代码914403007727029779）已出具保函担保，担保金额以人民币币47913305.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海立天唐人投资集团有限公司、童云峰名下价值人民币币47913305.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十九日书记员  丁志豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2452号原告：颜如玉医药科技有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：李京卫。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。本院在审理原告颜如玉医药科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案中，原告颜如玉医药科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告颜如玉医药科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜如玉医药科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取500元，由原告颜如玉医药科技有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年七月三日法官助理吴坪芯书记员伍津君
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初613号 原告：山西华融龙宫煤业有限责任公司。住所地：原平市轩岗镇龙宫村。统一社会信用代码：91140000111983716L。 法定代表人：苏强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。 被告：张祖喜，男，1973年6月13日出生，汉族，山东省平阴县人。 委托诉讼代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。 原告山西华融龙宫煤业有限责任公司诉被告张祖喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华融龙宫煤业有限责任公司的委托诉讼代理人申斌清、被告张祖喜及委托诉讼代理人刘四九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山西华融龙宫煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原告不支付被告工伤保险补助金。事实和理由：被告属原告的井下采煤工人，原告为被告办理了工伤保险。2015年11月9日，被告在井下工作时受伤，经原平市第一人民医院治愈后出院，之后被告拒绝上班。2016年5月7日，原告依据相关规定，解除了与被告的劳动关系，被告未提出任何异议。2018年12月5日，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付二次手术治疗费用3211.25元及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金215793.73元。2019年3月25日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了被告的请求。原告认为，原告已为被告办理了工伤保险，不应由原告支付其一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。对于一次性就业补助金，因被告违反劳动合同法的规定，已与原告解除了劳动关系，也不应由原告支付。 被告张祖喜辩称：1、劳动争议案件仲裁是前置程序，仲裁时是给付之诉，现在是确认之诉，应驳回原告起诉。2、仲裁阶段按照原告提供的工资核算工资待遇，如果原告在诉讼中不能提供社保相关资料，工伤待遇仍应按照仲裁阶段的计算。3、法律赋予人民法院给付之诉是变更权而非撤销权，只要原告提起诉讼，原裁决不发生效力，应该给付二次手术费等。4、工伤待遇作为劳动争议，主体是劳动者和用人单位，劳动保险所是劳动保险基金管理单位不是承担责任的主体，因此承担责任的主体是用人单位。5、从实质上被告认同双方已经解除劳动合同，不认同是被开除。从2016年7月11日，原告单位没有批准被告请假，再未提供劳动，劳动争议仲裁委员会提出一次性就业补助金，所以从事实上解除了合同。不认可2016年5月7号原告已经开除了被告，被告一直在请假期间，不存在旷工。矿区长在给被告签假条时也并不知道被告被开除。6、按照劳动法29条，劳动者部分丧失劳动能力用人单位不能解除合同。7、按照工伤保险第30条第6款，劳动者康复费用还应由用人单位支付，所以仍应支付二次手术费。8、按照工伤保险条例第37条和山西省实施工伤办法保险条例26条规定，8级伤残享受支付一次性工伤补助金11个月，工伤医疗补助金21个月，就业补助金12个月，总计44个月。9、至于赔偿基数按照上述两条款应该以本人平均月工资为基数，第6条规定，证据由用人单位掌握的，应该由用人单位提供，如果原告不能提供参加工伤保险的实际数据，那么应该按照4468.33元作为基数赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属原告的井下采煤工人，原告为被告办理了工伤保险。2015年11月9日，被告在井下工作时受伤，入住原平市第一人民医院治疗，经诊断，被告的伤情为：“左股骨下段踝骨间骨折、左股骨平台粉碎骨折、髋骨、双下肢爆震伤”。经过治疗。被告在伤情稳定后出院回家休养，原告支付了全部医疗费用。2016年5月7日，原告给被告原籍邮寄解除劳动合同通知书，通知被告解除了与被告的劳动关系。2016年6月27日，被告因为腿部受伤向原告提出申请，请求批准2016年5月1日至2016年5月31日的工伤假，同日被告所在采煤区队的区长路宗余签字，2016年7月11日，原告的副总杜茂业签字，同日原告的人事主管贾琳签字“不予批准”。被告工伤后，对被告的工伤待遇，原告怠于处理，本案审理过程中，本院多次督促原告就被告的工伤保险待遇向原平市工伤保险所申报材料，未果。2017年被告申请工伤评定，2017年12月28日，忻州市劳动鉴定委员会作出工伤评定，认定被告的伤情构成8级伤残。2018年12月5日，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁过程中，原告提供工资表一份，被告2015年的平均工资为每月4468.33元。2019年3月25日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告给付被告二次手术治疗费用3211.25元及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金196606.52元。原告不服，提起诉讼。 本院认为，原被告之间有合法的劳动关系，被告工伤后应该享受工伤保险待遇。原告给被告缴纳了工伤保险，原告在被告出院后应该及时将有关材料上报原平市工伤保险所，原告怠于实施，被告工伤后的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应由原告承担。原告诉称的2016年5月7日，因为被告旷工，违反劳动合同法的规定，已经解除了与被告的劳动关系，不应支付一次性就业补助金的辩称意见，根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》，《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告是左股骨骨折，停工留薪期限为不稳定期2月、恢复期为6-9月，按最低期限计算，被告的停工留薪期为8个月，被告受伤时间为2015年11月9日，原告作出与被告解除劳动关系的通知时间为2016年5月7日，此时仍然在被告的停工留薪期内，原告以被告旷工为由，解除与被告的劳动关系不符合法律规定，被告请求的一次性就业补助金应由原告支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告山西华融龙宫煤业有限责任公司的诉讼请求。 二、限本判决生效后10日内，原告山西华融龙宫煤业有限责任公司支付被告张祖喜二次手术费3211.25元及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金196606.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  续瑞君 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡佳欣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执114号申请执行人：柯神保，男，1934年1月8日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：柯善成，男，1968年6月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市大法寺镇西畈村村民委员会。住所地：武穴市大法寺镇西畈村西畈垸。统一社会信用代码544211820864003629。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初1840号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会发出执行通知书，责定被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会三日内履行：（1）支付柯神保、柯善成补偿款74200元及违约金12000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1105.50元,申请执行费1193元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会在武穴市大法寺镇财政所代管资金88498.5元。本裁定送达后即发生法律效力审判员 程 峻二〇一九年七月十日书记员 罗晓峰湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2019）鄂1182执114号武穴市大法寺镇财政所：关于申请执行人柯神保、柯善成与被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，我院作的（2019）鄂1182执114号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会在你单位有住代管资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会在武穴市大法寺镇财政所代管资金88498.5元。附：（2019）鄂1182执114号执行裁定书一份。本院开户银行：湖北武穴农村商业银行股有限公司永宁支行。户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。账号：82×××06。二○一九年七月十日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执321号 申请执行人吕玉梅，女，1972年8月15日生，汉族，住江苏省。 被执行人华广平，男，1965年1月24日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。 吕玉梅与华广平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1191民初1757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付46644元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有其他可供执行的财产线索。本院按照法律文书上记载的地址未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请悬赏执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案程序性终结，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1757号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈雅洁
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3819号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部，住所地哈尔滨市道外区承德街副137号。经营者：陈家慧，女，1976年12月28日出生，满族，个体工商户，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊华博环保材料有限公司，住所地廊坊市永清县三圣口乡三圣口村。法定代表人：薛海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。上诉人哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部因与被上诉人廊坊华博环保材料有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部上诉请求：改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误。2、一审法院偏袒本地企业。华博公司答辩称，一、一审认定事实及适用法律正确。二、上诉人虽未在其中三份销售单中签字，但并不影响其已经实际签收货物并实际支付支费的事实。华博公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款235,672.5元并支付相应的利息（以235,672.5元为基数，自2018年9月7日起，按中国人民银行同期存款利率的4倍计算逾期付款利息至付货款清之日止）。一审法院认定事实：被告自2016年6月份开始购买原告的塑料消泡剂。2018年3月19日至2018年7月6日期间，交易方式为被告给付货款后原告再发货。2018年7月14日，原告与被告签订了《押款协议书》，约定原告同意为被告垫资发货，价格以双方来往签章的销售单或实际收发货凭证记载为依据，原告代办运输，不含税，运费由被告承担，被告的联系电话是186××××9393。该协议自双方签章之日起生效2019年1月31日截止。2018年7月17日原告委托司机李井伟向被告送货33吨，委托司机王建国向被告送货33吨，被告的工作人员张海波（微信名原为“打包带海波”，后更改为“小光”）于2018年7月20日8：28分通过微信支付李井伟运费8,580元，转账单号为：1000050201201807201300004506163，被告方的收货人张海涛（微信名为“红梅海涛”）于2018年7月20日12：30：08通过微信支付王建国运费8,580元，转账单号为：1000050201201807201700281429125。2018年8月16日原告委托司机池海峰向被告送货32吨，池海峰与张海涛电话联系后将货送到指定地点，被告的工作人员张海波于2018年8月18日17：04：56通过微信支付池海峰运费8,320元，转账单号为：1000050201201808180100477827591。2018年9月7日原告委托司机邢小勇向被告送货40吨，被告的工作人员张海波于2018年9月9日11：58通过微信支付邢小勇运费10,000元，11：59分通过微信再次支付邢小勇运费400元，转账单号分别为：1000502102018090901100258500139，1000050201201809090900270027667。4辆车运费均为260元/吨。被告在2018年7月20日接收货物时因临时要求原告降低单价而未在销售单上签字确认，直至原告同意将单价由“2,300元/吨”降至“1,950元/吨”后收货人张海波才在最后一车的销售单签字确认。原告自2018年7月17日至2018年9月9日期间向被告发货4车，共计138吨，货款共计269,100元，2018年9月17日，被告向原告支付货款60,000元，剩余货款209,100元至今未付。另查明，被告哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部经营者陈家慧的丈夫是张海涛，张海涛的电话为186××××9393，张海涛的微信名称为“红梅海涛”，货物签收人张海波系被告的工人。一审法院认为，原、被告双方签订的《押款协议书》实为买卖合同，内容是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告提交了最后4次送货的相关证明，虽然前三次没有被告方工作人员的收货签字，但根据4名送货司机的证言，再结合每次的运费客观上已由被告方的工作人员支付，能够证实被告已收到原告138吨货物的事实。前三次的销售单虽未注明单价，但根据常识，只有在双方协商一致的情况下，原被告才有可能进行第四次交易且在销售单上签字确认并注明单价。被告收货后未能在协议终止之日给付原告货款，经原告催要，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的合理部分并按中国人民银行同期存款利率的4倍计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，证据充分，一审法院予以支持，超出部分因证据不足，一审法院不予主持。第一次庭审时被告辩称双方签订的《押款协议书》未履行，但对收到的4车货物以及支付相应的运费不能做出合理的解释，故对其主张一审法院不予采信。第二次庭审时被告以经费不足为由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊华博环保材料有限公司货款209,100元并支付利息（以209,100元为基数，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率的4倍计算）；二、驳回原告廊坊华博环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,418元，由原告廊坊华博环保材料有限公司负担273元，被告哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部负担2,145元。除一审查明事实外，二审另查明：上诉人一方收货人张海波的手机号为139××××9259，以该手机号搜索微信，显示该手机号登记的微信名称为“小光”。本院认为，一、本案中，被上诉人共向上诉人送货四次，上诉人虽只认可收到最后一批货物，而以前三次的销售单上没有收货人签字为由对前三次送货不予认可，但因该四次送货皆由上诉人的收货人张海波通过微信（付款时微信名为“打包带海波”，后改为“小光”）支付了运费，故应认定被上诉人在本案中向上诉人送货四次，上诉人尚欠货款209,100元的主张成立；二、上诉人虽不认可收货人张海波的微信名为“打包带海波”，并在后来更名为“小光”，并且主张张海波未使用微支付本案四批货物的运费，而是用现金支付的，但在二审通过输入张海波的手机号搜索出张海波的微信名即为“小光”，且在一审开庭时证人（送货司机）司机手机上显示张海波微信号“打包带海波”已经更改为“小光”，但是账号还是“打包带海波”的账号，据此足以认定收货人张海波通过微信向被上诉人支付了本案四批货物的运费。结合被上诉人提供的证人证言、运输协议、押款协议，进一步证实被上诉人一审诉讼主张成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,836.0元，由上诉人哈尔滨市道外区普莱克色母料经销部负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年七月二十五日法官助理杜振辉书记员何欢
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保231号申请人：王振生，男，1973年11月23日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华保小区12号，身份证号：133023197311230013。被申请人：王志海，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县穆店乡宋新行政村小王庄，身份证号：412725197508127412。本院在执行申请人王振生与被申请人王志海诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1011号民事裁定书2019年6月29日经指挥中心网络查控系统将王志海名下中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市幸福路北支行账户62×××17存款冻结1180000元，已冻结0.58元。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市幸福路北支行账户62×××87存款冻结1180000元，已冻结2.47元。中国农业银行股份有限公司包头青山支行账户62×××75存款冻结1180000元，已冻结1.24元。工行内蒙古乌海车站支行账户06×××35存款冻结1180000元，已冻结0元。工行内蒙古包头文化路第一支行账户06×××52存款冻结1180000元，已冻结0元。工行内蒙古乌海汽车城支行账户06×××73存款冻结1180000元，已冻结0元。交通银行包头青山支行账户62×××18存款冻结1180000元，已冻结0.56元。交通银行包头开发区支行账户62×××61存款冻结1180000元，已冻结17.4元。浦发银行包头稀土高新区支行账户59×××20存款冻结1180000元，已冻结6.45元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ee324aa682cb2ae44@wx.tanpay.com实际控制金额0.56元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1011号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1828号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人：陈海，男，1985年4月19日出生，汉族，住桂平市南木镇弩滩村京圹屯141号，现住桂平市。 被执行人：梁文勇，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西桂平市社步镇宁江村江头屯109号，现住桂平市。 被执行人：吴金杏，女，1965年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁国林，男，1990年11月7日出生，汉族，住广西桂平市社步镇宁江村江头屯109号，现住桂平市。 被执行人：桂平市锐丰船务有限责任公司，住所地：广西桂平市西山镇大起村灵胜垌。 法定代表人：梁海江，总经理。 被执行人：桂平市永兴船厂，住所地：广西桂平市社步镇宁江村。 法定代表人：李永丽，总经理。 被执行人：梁悉锐，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁国东，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：王静，女，1988年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人陈海、梁文勇、吴金杏、梁国林、桂平市锐丰船务有限责任公司、桂平市社步镇永兴船厂、梁悉锐、李永丽、梁文光、梁国东、王静等人借款合同纠纷一案中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司以上述被执行人无可供执行财产为由，于2019年6月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十四日 代书记员 曾志强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5400号原告：肖红军，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：郭飘，男，1988年11月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告肖红军与被告郭飘因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红军到庭参加诉讼，被告郭飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖红军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款47300元、利息14190元，共计61490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月19日向原告出具欠条承诺于2019年1月1日前还清欠款47300元，否则逾期的，自2019年1月1日起以每月1分5厘计算利息。现被告逾期多时，原告向被告索要欠款并发送律师函均未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告郭飘未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖红军向郭飘供货合计47300元，供货后因郭飘未能按时支付货款，郭飘遂于2018年4月19日出具欠条一份，记载“今欠到肖红军现金人民币47300元，于2019年1月1日前还清，逾期计息（月息）1分5厘自2019年1月1日起”。郭飘之后未再还款，肖红军催收未果，遂起诉至法院。以上事实有肖红军提供的欠条予以佐证。本院认为，被告郭飘与原告肖红军之间原存在买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告肖红军依约向被告郭飘送货，被告郭飘应按约向原告肖红军支付对应货款47300元。被告郭飘未能及时付款遂于2018年4月19日出具欠条一份，双方协议将上述拖欠货款转化为被告郭飘拖欠原告肖红军的借款，并约定逾期利息计算方式及还款时间，现被告郭飘承诺的还款期限已逾，被告郭飘仍未能归还拖欠款项，构成违约，原告肖红军主张被告郭飘归还拖欠的47300元有理，本院予以支持。至于利息，依照双方的约定，利息应从2019年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，但以不超过原告主张的利息总额14190元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭飘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖红军返还欠款47300元及逾期付款利息（利息计算方法为：从2019年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，利息总和以不超过14190元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1337.26元（原告已预交），由被告郭飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  黄伟胜人民陪审员  何兆轩二〇一九年七月三十日书 记 员  吴碧玮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3382号原告：梁永春，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托代理人：梁三超，男，1971年10月5日出生，汉族，河南省柘城县。被告：郭华亮，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁永春与郭华亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法普通程序审理，于2019年7月29日公开开庭审理，原告梁永春到庭参加了诉讼，被告郭华亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先偿还借200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因工程资金周转于2016年4月10日向原告借款200000元，利息月息2分，借款期限为一年，借款到期后被告先后偿还40000元，其余借款一直拖延不还，后经原告多次催要未果，依法向本院起诉。被告郭华亮未答辩。原告梁永春向本院提交的证据有：2016年4月10日证明一份。被告郭华亮未向本院提交证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原被告系邻居关系。被告因工程资金周转于2016年4月10日向原告借款200000元，利息月息2分，借款期限为一年。被告承诺在借款到期后先后偿还40000元，对其剩余借款没有偿还，原告依法诉至来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭华亮向原告梁永春借款200000元，约定利率月息2分，由被告出具的借据为证，事实清楚，债权债务明确，应予以认定。被告郭华亮已向原告偿还本金逾期的利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，按照年利率24%计算，至全部清偿完毕时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭华亮于本判决生效后十日内偿还原告梁永春借款200000元及利息（按年利率24%从2017年4月11日计算至清偿之日止）。二、依法驳回原告梁永春其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭华亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  高慧芬
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初241号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人马惹日拉，男，1980年8月1日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住四川省金阳县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2019年1月8日被抓获并临时羁押于西昌市看守所，2019年1月16日被郓城县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检未刑诉【2019】7号起诉书指控被告人马惹日拉犯拐卖儿童罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、书记员王敏出庭支持公诉。被告人马惹日拉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省郓城县人民检察院指控：1、2013年8月份的一天，被告人马惹日拉伙同董某等人在鄄城县王某1家中将一名女婴以30,000元的价格交给王某1芝，并王某1芝卖给了鄄城县尹某义。2、2014年6月份的一天，被告人马惹日拉伙田某红等人任某平夏某菊等人介绍将一名男婴卖给了菏泽王某3丽。3、2014年8月份的一天，被告人马惹日拉伙董某东、赤黑么牛扎等人张某显介绍将一名男婴卖给了鄄城王某2兰。4、2014年11月份的一天，被告人马惹日拉伙田某红等人郭某莲、杨专家等人介绍将一名男婴卖给了菏泽李某香。公诉机关认为，被告人马惹日拉拐卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项之规定予以处罚。被告人马惹日拉辩称，其对起诉书所指控的第一起犯罪事实无异议，但起诉书所指控的其它三起犯罪事实其均没有参与。其并不认田某红且也没有到过郓城、鄄城等地。经审理查明：一、2013年8月份的一天，被告人马惹日拉伙董某东（已判刑）等人在鄄城王某1芝（已判刑）家中将一名被拐卖女婴以30,000元的价格交给了王某1，后王某1以44,000元的价格将该女婴卖给了鄄城县左营乡方庙村的尹某，被告人马惹日拉获利5,000元，后此女婴因病死亡。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证郓城县人民法院的刑事判决书两份。证实：同案犯董某、王某1被刑事处罚的情况，以及该起拐卖事实被认定的事实。（二）证人证言（1）证人尹某、葛某、黄某的证言。证实：尹某夫妇从王某1处收买一名女婴，后因女婴生病前往郓城县永安医院治疗，后救治无效死亡。（2）证人董某、王某1的证言。均能证实：董某从被告人马惹日拉手中接过一名女婴，后王某1将董某送来的这名女婴卖给了鄄城的尹某的事实。（三）被告人的供述与辩解被告人马惹日拉的供述。证实：2013年8月份，其伙同董某并通过王某1的介绍将一名女婴出卖的事实，与证人董某及王某1的证言能基本相印证。（四）辨认笔录被告人马惹日拉的辨认笔录一份。证实：其伙同董某于2013年8月份将一名被拐卖女婴是通过王某1出卖的。二、2014年8月份的一天，被告人马惹日拉伙同董某、赤黑么牛扎（已判刑）等人经张某（已判刑）介绍将一名被拐卖男婴以66,000元的价格卖给了鄄城县闫什镇路垓村的王某2。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证（1）王某2与被拐卖的儿童照片及保证书。证实：被拐卖孩子及收买人的情况。（2）郓城县人民法院刑事判决书一份。证实：董某与赤黑么牛扎判处刑罚的情况。（二）证人证言（1）证人路某1、王某2、路某2证言。均证实：2014年阴历8月27日，王某2通过张某、董某和赤黑么牛扎收买了一名男婴。（2）证人董某、赤黑么牛扎的证言。均证实：其于2014年8月份从被告人马惹日拉处接到一男婴，并通过张某卖给了王某2。证实上述两起犯罪事实的一组综合证据。（1）郓城县公安局出具的马惹日拉的户籍证明。证实：被告人系1980年8月1日出生，犯罪时系完全刑事责任能力人。（2）郓城县公安局城区派出所调取的被告人马惹日拉的住宿电子档案。证实：被告人马惹日拉在2013年8月份及2014年8月份在菏泽地区住宿的具体时间及地点。（3）西昌市公安局出具的抓获经过一份。证实：被告人马惹日拉归案的时间及地点。公诉机关还指控被告人马惹日拉分别于2014年6月份、2014年11月份先后两次伙同田某将两名男婴分别通过任某、夏某及郭某、杨专家卖给菏泽市牡丹区的王某3及菏泽市安兴镇的李某的事实。经查，起诉书关于此两项的指控仅有证人田某的证言，无其他证据相互印证，难以形成完整的证据链条，证据不充分，故对公诉机关此两项的指控，本院不予支持。本院认为，被告人马惹日拉拐卖儿童，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，以拐卖儿童罪定罪处罚。被告人马惹日拉辩称未参与起诉书指控的第三起犯罪事实。经查，关于此起犯罪事实的指控既有证人董某、赤黑么牛扎的证言，又有被告人马惹日拉在相对应时期内在菏泽地区的住宿记录予以证实，各项证据可以相互印证，故被告人关于此项的辩护意见不成立，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：被告人马惹日拉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2026年1月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 英审 判 员  田秀芳人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月八日书 记 员  石芬芬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1774号申请执行人卜良委，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人史先钢，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人卜良委申请执行史先钢借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史先钢的银行存款27169元(其中包括执行费303元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十四日书记员  强海琴
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执593号之一申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市五宜大道99号（科技孵化中心）。法定代表人：陈磊，系该公司董事长。被执行人宜都市德信商贸有限公司，住所地宜都市陆城胜利路89号，统一社会信用代码9142058132610052X1。法定代表人：杜成林，该公司总经理。被执行人杜成林，男，1970年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人孙春钰，女，1973年3月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人白满，男，1970年7月8日出生，汉族，住宜都市。被执行人别刚春，女，1970年2月15日出生，汉族，住宜都市。被执行人谢雷，男，1989年8月14日出生，汉族，住宜都市。被执行人黄玉莲，女，1990年6月20日出生，汉族，住宜都市。被执行人陈旭，男，1968年3月29日出生，汉族，住秭归现茅坪镇平湖。被执行人陈艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住秭归县。被执行人白妍，女，1968年11月11日出生，汉族，住宜都市。被执行人陈永全，男，1959年1月21日出生，汉族，住宜都市。被执行人彭斌，男，1963年4月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人王定润，男，1966年3月15日出生，汉族，住宜都市。被执行人湖北浩林环保科技有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路18-8-1-1104号，统一社会信用代码91420500070751854X。法定代表人：杜成林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初646号民事判决书，责令被执行人宜都市德信商贸有限公司、杜成林、孙春钰、白满、别刚春、谢雷、黄玉莲、陈旭、陈艳、白妍、陈永全、彭斌、王定润、湖北浩林环保科技有限责任公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市德信商贸有限公司、杜成林、孙春钰、白满、别刚春、谢雷、黄玉莲、陈旭、陈艳、白妍、陈永全、彭斌、王定润、湖北浩林环保科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杜成林、孙春钰所有的位于宜昌市××路××号房产，证号：宜市房权证××区字第××号；查封被执行人杜成林所有的位于宜昌市××大道××号的房产，证号：宜市房权证××区字第××号。本裁定立即执行。审判长  彭泽圣审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一九年七月二十四日书记员  任 嵬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执407号之一申请执行人：彭涛,男性,1990年2月21日出生,住。被执行人：开封海容装饰工程有限公司。住所地开封市三大街大宏城市广场3号楼609室。法定代表人：翟元良。翟昆鹏,男性,1978年10月1日出生,住开封市金明西街集英花园东门C区6号楼2单元2楼西户，身份证号。关于彭涛与开封海荣装饰工程有限公司、翟昆鹏借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初4162号民事调解书已发生法律效力。开封海荣装饰工程有限公司、翟昆鹏应偿还彭涛65000元及利息，开封海荣装饰工程有限公司、翟昆鹏未履行法律生效文书所确定的义务，申请人彭涛于2019年3月12日向本院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，2019年6月9日被执行人偿还申请人3000元，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产，无股票，无证券，无工商登记信息，且公司地址已迁址，因该案暂无可供执行的财产线索，申请执行人彭涛同意该案终结本次执行程序，待有可供执行财产线索时，申请人可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初4162号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月十七日()书记员  焦会蒙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8707号申请执行人王海龙，男，1964年4月16日出生，汉族，现住上海市静安区。被执行人薛国忠，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王海龙依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9004号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人薛国忠归还借款本金和利息共计131万元(人民币，下同)并支付逾期还款利息及案件受理费。本院于2019年4月19日向被执行人薛国忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人薛国忠于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人薛国忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人薛国忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年4月29日冻结了被执行人薛国忠名下的银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年；于2019年5月31日轮候查封其名下四套房产，期限为三年。(申请执行人如需续冻续封，请于期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人薛国忠名下其他可供执行的财产，申请执行人王海龙也未能向本院提供被执行人薛国忠名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初9004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王海龙仍享有要求被执行人薛国忠继续履行债务的权利，被执行人薛国忠仍负有继续向申请执行人王海龙履行的义务；若申请执行人王海龙发现被执行人薛国忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一九年七月二十五日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1434号 曹世美： 关于被执行人曹世美法律服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣诉讼费131.25元，故（2019）粤0784执1434号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3025号申请人朱晓洁，女，汉族，1972年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杜心朦，广东百業时代律师事务所律师。委托代理人吕滔，广东百業时代律师事务所律师。被申请人温作钱，男，汉族，1968年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3223215元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3223215元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人温作钱名下价值人民币3223215元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  丁志豪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更592号罪犯张东友，男，1977年9月6日出生，汉族，河南省封丘县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）新刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张东友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月18日作出(2005)豫法刑一终字第128号刑事附带民事裁定，维持并核准对张东友的原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关河南省第二监狱于2007年6月17日提出减刑建议，河南省高级人民法院于2007年11月3日作出（2007）豫法刑执字第01254号刑事裁定，将罪犯张东友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案。浙江省检察院指派检察员李宁出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省金华监狱指派警官张健出庭执行职务，罪犯张东友到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张东友在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯张东友对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张东友符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张东友在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十四个表扬，判决的民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张东友在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张东友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月23日起至2044年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十三日书记员  杨晓幸
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初686号原告：宋超超，男，1993年6月22日生，住平度市。被告：尹世清，女，1983年10月12日生，汉族，住平度市。被告：陈洪杰，男，1983年7月15日生，汉族，住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。原告宋超超与被告尹世清、陈洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超超、被告尹世清及其与被告陈洪杰的共同委托诉讼代理人辛守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款49325元及利息（自起诉之日至实际还款之日按照法定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告尹世清以经营生意为由向原告借款49325元，原告以银行转账的形式分两笔各2万元打入被告尹世清的丈夫陈洪杰的账户。原告还为二被告通过淘宝网站购买6830元的办公用品，垫付活动经费2495元，以上合计49325元，被告尹世清于2018年6月24日给原告出具欠条。事后经原告向被告索要以上借款，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请被告尹世清、陈洪杰共同辩称，原告所诉与事实不符，原告给被告的款项并不是借款，而是原、被告与案外人张宏伟合伙成立青岛悠久教育公司的投资款，被告陈洪杰任总经理，原告与案外人张宏伟任副总经理。现因双方投资的该公司亏损，原告应承担相应的责任，请驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1欠条一份，证明被告向原告借款的事实；证据2转账记录一份，证明借款中的4万元是原告通过银行转账给被告陈洪杰；证据3淘宝购买记录截图三份（购买志愿者马甲685元，购买笔记本408元，购买架子鼓6500元），证明被告购买的用品是原告支付的。二被告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但是借条上的9325元原告没有实际支付，其他同答辩意见；对证据2无异议，被告实际收到4万元；对证据3淘宝记录不认可，与二被告无关。二被告提交证据1微信截图一份，证明原告、被告陈洪杰及张宏伟共同经营青岛悠久教育公司；证据2微信语音拍成的视频一份，证明原告所诉的4万元是投资款。原告对上述证据质证称，对证据1不认可，无法证明所诉款项不是借款；对证据2不认可，没有原始载体，无法确认真伪。本院对上述证据进行了审查，原告提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认；原告提交的证据3，虽然被告不予认可，但在本院询问过程中，被告称该9325元可能是原告自愿购置的架子鼓和书本等，投入到了双方合作的业务中，架子鼓一部分给了兰底幼儿园，一部分在被告幼儿园中。对二被告提交的证据1、证据2，因无原始载体等，无法确认其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告宋超超通过银行账户分两笔各2万元向被告陈洪杰转账40000元。2018年6月24日，被告尹世清为原告宋超超出具欠条1支，载明：今借宋超超49325元，2018年10月1日之前还叁万元，余款2019年元旦前还清。另查明，被告尹世清与被告陈洪杰系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点为：涉案款项是借款还是投资款，其数额应当如何认定。首先被告尹世清向原告宋超超出具的系借条，且在借条上明确载明了还款期限、金额，双方系借贷关系而非投资关系。退一步讲，即使双方最初为投资关系，但被告尹世清出具借条的行为，证明其与原告达成了借贷合意，双方之间投资关系转化成借贷关系。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张涉案款项为投资款，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。对于借款数额，被告认可收到原告转账的4万元，本院对该4万元予以确认。对于剩余的9325元，通过被告的庭审陈述，可以看出原告确实购买了部分用品用在了被告经营的幼儿园中，这与被告尹世清为原告出具借条的行为相吻合，能够形成证据链，故对该9325元，本院亦予以确认。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院亦予以认定。原告要求二被告给付原告自起诉之日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原、被告债权债务关系明确，被告欠原告49325元，事实清楚，证据充足，原告要求二被告偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹世清、陈洪杰于本判决生效后十日内给付原告宋超超49325元及利息（以49325元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告尹世清、陈洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢修军审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年七月二十四日法官助理彭海滨书记员王镇
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执106号 杨某某： 本院于2019年7月15日收到申请执行人赵某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款25000元； （2）负担申请执行费275元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年七月十八日
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执恢23号集安市意合建筑机械制造有限公司、丹东中嘉贸易有限公司：集安市意合建筑机械制造有限公司与丹东中嘉贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，本院执行到位987600元，收取执行12400元，剩余执行款申请人自愿放弃，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8898号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年7月27日作出的第35类第17925665号“链家LIanJIa.com”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年7月27日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年7月27日作出的第35类第17925665号“链家LIanJIa.com”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17925665号“链家LIanJIa.com”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年7月27日作出的第35类第17925665号“链家LIanJIa.com”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17925665号“链家LIanJIa.com”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年9月18日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类“广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、组织商业或广告展览、统计资料汇编、通过网站提供商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、商业管理咨询、商业中介服务、替他人推销、替他人采购（替其它企业购买商品或服务）、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、自由职业者的商业管理、商业企业迁移、在计算机数据库中更新和维护数据、会计、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、自动售货机出租、寻找赞助、销售展示架出租”服务上，并于2016年7月27日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252575号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17925665号“链家LIanJIa.com”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17925665号“链家LIanJIa.com”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17925665号“链家LIanJIa.com”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17925665号“链家LIanJIa.com”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17925665号“链家LIanJIa.com”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文