wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执363号 申请执行人：曹斌，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：林合平，男，生于1985年3月4日，汉族，住四川省岳池县。 曹斌与林合平追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹斌根据该民事判决书，向本院申请执行债权为12000元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人林合平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人名下有零星银行存款共计300余元，金额太少，申请执行人同意不处理。被执行人名下无房产和车辆登记信息。 三、通过对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未获受偿。 本院认为，本案除被执行人的300余元银行存款未扣划外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执363号案件终结本次执行程序。 被执行人林合平负有继续向申请执行人曹斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年七月二十五日 书记员  万禹希
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢167号申请执行人：孙涛，男，1982年12月30日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县。被执行人：孙连波，男，1959年8月28日出生，满族，教师，住岫岩满族自治县。申请执行人孙涛与被执行人孙连波民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）辽0323民3479号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年7月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月二十九日书记员  程邵辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1111号之一原告：杨晓慧，女，1986年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。被告：上海部道信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈小海，总经理。委托诉讼代理人：陈早芳，女。本院在审理原告杨晓慧与被告上海部道信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  施秋萍人民陪审员  王兰芳二〇一九年七月一日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执720号申请执行人：张心瑶，女，2011年11月25日出生，满族，学生，住所地：海城市。法定代理人：温某，女，1974年4月11日出生，汉族，无业，住所地：，系其母亲。被执行人：张明顶，男，1977年11月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人张心瑶与被执行人张明顶抚养费纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）辽0323民初1732号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月二十四日书记员  程邵辉
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢55号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，住所地阜城县阜城镇富强东路417号，统一社会信用代码911311286760279246。被执行人：葛永光，男，1976年10月30日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：倪志华，女，1978年1月2日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行与葛永光、倪志华借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院作出（2017）冀1128民初1641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛永光、倪志华未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了抵押在申请人处被执行人倪志华之夫王海波（已故）名下坐落于富强路北侧37区309号土地、房产（土地证：阜国用（2012）第12029号，使用权面积182平方米，房权证阜字第××号，建筑面积149.88平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人倪志华之夫王海波（已故）名下坐落于富强路北侧37区309号土地、房产（土地证：阜国用（2012）第12029号，使用权面积182平方米，房权证阜字第××号，建筑面积149.88平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 强二〇一九年七月二日书记员 王红旗
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保177号申请人：张明和，男，1971年9月3日出生，汉族，工人，住五大连池市。被申请人：胡海宁，男，1981年9月9日出生，汉族，个体，住五大连池市。申请人张明和于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，申请对胡海宁所有的车牌号为黑Ｒ×××××的解放牌货车，予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，张明和的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封胡海宁所有的车牌号为黑Ｒ×××××的解放牌货车，期限为二年；案件申请费1,080元，暂由张明和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年七月五日书记员 樊雅南
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初299号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：郓城亿杰加油站有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县随官屯镇赵河村东150米鄄巨路北侧。法定代表人：石蒙恩，执行董事兼总经理。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告郓城亿杰加油站有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  王建彪二〇一九年七月三十一日法官助理邢保贞书记员候震
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初882号原告：淮北天昊企业管理服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区国购广场（商业）3幢816-817号。法定代表人：池清，该公司总经理。委托诉讼代理人：许会，女，1981年7月19日出生，该公司诉讼专员。被告：张强，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告淮北天昊企业管理服务有限公司与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序审理。2019年7月1日，原告淮北天昊企业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北天昊企业管理服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予淮北天昊企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由原告淮北天昊企业管理服务有限公司负担。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  张 芳二〇一九年七月一日法官助理孙乐荣书记员李睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周杞林，女，1954年8月10日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜端阳，男，1951年5月21日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。 法定代表人杨懿文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府。 法定代表人李彦文。 再审申请人周杞林、颜端阳因诉被申请人湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）、湖南省娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 周杞林、颜端阳申请再审称:被申请人的强制丈量行为不符合法定程序，动用武力，侵害申请人的住宅权。请求撤销二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2018年1月，娄底市政府和娄星区政府对周杞林、颜端阳的房屋进行丈量登记，周杞林、颜端阳认为该行为侵犯了其合法权益。但是娄底市政府和娄星区政府对娄星区黄泥塘办事处高溪社区部分村民房屋的丈量登记行为仅是征地拆迁的前期准备工作，对周杞林、颜端阳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人主张2004年征迁补偿款未到位的情况与被诉行政行为无关，本院不予审查。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，周杞林、颜端阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周杞林、颜端阳的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佐，男，1971年7月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区托诉讼代理人：王济明。被被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟凯，男，1992年2月8日出生，汉族，住址广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄谋深，男，1986年12月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。再审申请人王佐因与被申请人黄谋深、李伟凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终9854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人再审称，一、原二审判决认定的主要事实错误。理由如下：申请人王佐于2014年8月6日签署的《委托书》第九条明确约定受托人高旭仅仅有权代理王佐办理向银行申请个人住房抵押贷款及公积金贷款（包括为第三人贷款抵押即：第三人贷款明确限定为向银行贷款），办理该房产的抵押贷款和签署相关文件及贷款合同、借款借据等”，受托人高旭无权代理王佐办理为被申请人黄谋深与李伟凯之问民间借贷提供该房产的抵押担保手续，该代理行为应当无效。理由如下：1、根据2014年8月6日签署的《委托书》第九条明确约定了“向银行申请个人住房抵押贷款及公积金贷款（包括为第三者贷款抵押），办理该房产的抵押贷款和签署相关文件及贷款合同、借款借据等”。该条明确约定的是向银行申请贷款.即使为第三者贷款抵押，也应包括在该前提下，而非自然人之间的民问借贷行为。自然人之间的民间借贷与向银行贷款明显不同.而该公证委托书也明确了是授权代理向银行贷款而办理相关抵押担保手续，二审法院没有准确认定该事实是本案错判的根本原因。2、再审申请人王佐公证授权委托高旭代为办理案涉房产抵押担保事务的权限足明确具体的，受托人必须严格依照委托人的指示即约定去办理受托事务。公证《委托书》中第九条明确约定：向银行申请抵押贷款，并将该笔贷款放在受托人账户上。而本案被申请人黄谋深向李伟凯的借款款项均进入了被申请人黄谋深、案外人刘春华的账户,与公证委托书的收款约定完全不符，在受托人高旭违背委托人王佐的委托约定的前提下，其代理行为对委托人不具有法律效力。3、正如上所述，受托人求遵照委托人的公证委托指示约定而办理案涉房产的抵押担保手续应当无效，对委托人不产生代理的法律效力，否则委托人王佐的合法权益得不到保障4、深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行初417号行政判决也认定了申请人王佐明确授权受托人高旭代为办理向银行贷款所涉房产抵押担保权限，并未授权为民间借贷提供担保，同时经过司法鉴定：《深圳市房地产登记申请表》、《借款合同书》、《房产抵押担保合同》中王佐的签名与申请人王佐本人的签名字迹并非同一人的笔迹，即签署上述文件并非申请人王佐的真实意思表示，申请人也并未授权委托代理人高旭将涉案房产为被申请人黄谋深与李伟凯之间民间借贷提供抵押担保。5、在被申清人李伟凯、申请人的代理人高旭、被申请人黄谋深二人共同去深圳市不动产登记中心办理涉案房产的抵押担保登记时，有案外人某某持有王佐的身份证原件冒充王佐办理涉案房产的抵押担保登记，因而李伟凯、高旭、黄谋深等人有涉嫌恶意骗取申请人王佐的房产进行抵押担保登记的嫌疑，同时深圳市不动产登记中心也存在审查申请人王佐身份证原件与持有人不是同一个人的严重过失。6、原二审判决直接根据（2017）粤03行终755号二审终审判决（该判决有误，申请人也在申请再审中）认定抵押担保登记合法有效有违事实。对于事实查清，人民法院应当结合客观事实证据（公证《委托书》）上来综合认定，本案原审法院应当根据〈委托书〉认定受托人高旭无权代理将涉案房产为被申请人黄谋深与李伟凯之间民间借贷提供抵押担保，而不是以（2017）粤03行终755号二审判决认定的行政行为程序无不当，从而得出事实的结论。7、被申请人黄谋深出具的口供及承诺书等证据，均确认了其骗取申请人王佐的身份证、房产证及公证手续等材料，从而瞒着申请人王佐对涉案房产办理抵押担保手续，申请人对此完全不知情。8、基于以上事实，原二审法院未慎重审理并查清本案事实，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。二、原二审判决程序违法。理由如下：1、被申请人李伟凯在一审起诉状及庭审中明确了出借款中委托案外人李顺代为向黄谋深转账30万元，又委托李顺代为向刘春华转账40万元，并提供了证人证言及出庭作证。申请人王佐也提交了由被申请人黄谋深向李顺转账支付了100万元，上述案外人李顺代为转出借款账户与收到被申请人黄谋深转账100万元的账户是同一个账户，原二审法院未查清认定该重要事实，有违程序规定。2、对于申请人王佐提交的黄谋深向案外人李顺转账支付100万元款项的性质，以及该笔款项与本案的关联性，同时鉴于案外人李顺与本案有着法律上的利害关系（上面已提到，李顺代李伟凯支付了多笔出借款，且在一审也提交了证人证言并出庭作证），原二审法院应当依法行使职权追加李顺为第三人到庭，或通知李顺到庭接受法庭调查、二审法院不应当仅仅以表而上的不具关联性而不予采信，否则申请人王佐的合法权益就无法得到保障。三、本案李伟凯、高旭、黄谋深等人有涉嫌串通诈骗或套路贷的嫌疑。理由如下：1、被申请人李伟凯在一审起诉状及庭审中明确说申清人在《深圳市房地产登记申请表》、《借款合同书》、《房产抵押担保合同》等文件上签名予以确认，但经司法鉴定却不是申请人本人签名，李伟凯明显虚构事实。2、如上述所言，本案被申请人李伟凯在一审二审中多次说谎，虚构事实.包括伪造王佐签名，还有不认可案外人李顺代为收回借款的事实。3、根据《借款合同书》第六条明确约定，丙方即申请人王佐愿意用涉案房产使用权为乙方向甲方提供抵押担保，房产使用权抵押担保约定与实际上的房产所有权抵押担保登记完全不一致，申请人王佐有被设置套路或被串通诈骗的可能。4、在办理涉案房产的抵押担保登记文件中，有代理人高旭的签名，又有申清人王佐的伪造签名，重复矛盾，如果合法有权受托代办，完全无需申请人签名，更无需伪造王佐签名，明显存在不可告人的违法阴谋。5、本案李伟凯、高旭、黄谋深等人有涉嫌共同合谋诈骗或套路贷申请人王佐的嫌疑，申请人王佐也已向福田公安分局报案，并已正式立案。四、原二审判决适用法律错误。原二审判决对本案主要事实进行了错误认定，错误认定了“公证委托书”的委托权限及内容.在这种前提下错误地适用了相关法律规定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的核心焦点为王佐是否应当为黄谋深的涉案借款向李伟凯承担抵押担保责任。首先，本案的借款事实存在，借贷关系是合法的民事法律关系。借贷合同合法有效，其担保合同亦有效；其次，涉案的抵押权登记合法有效的事实已在生效的（2017）粤03行终755号行政判决已认定，不再赘述；再次，抵押权作为一种担保物权，其设立、变更和消灭均由法律规定，抵押权存续期间不因当事人的约定或者登记部门所登记的担保期间经过而消灭。李伟凯作为抵押权人向抵押人王佐主张抵押权时，未超过主债权的诉讼时效期间。最后，申请人主张李伟凯、高旭、黄谋深等人有涉嫌共同合谋诈骗或套路贷的嫌疑，无充分证据予以证明。综上，二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佐的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年七月十五日书记员  郭立洲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7274号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行负责代表人：董选职务：赵营支行行长委托申请人:魏巍，男，1986年10月6日生，汉族，住滑县道口镇小东关街34号院4单元6号。系原告单位工作人员。被申请人：姚金霞，女，1978年2月15日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与姚金霞等人金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人姚金霞名下价值40000元的财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人姚金霞名下价值40000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇一九年七月二十九日书记员  韩晓茗
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初469号原告：张宇，男，1979年5月26日出生，汉族，无职业，现住肇东市，委托诉讼代理人：于国立，肇东市东发办事处法律服务所法律工作者。被告：李智博，男，1981年7月30日出生，汉族，职业干部，现住肇东市，被告：李忠凯，男，1978年10月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市，原告张宇诉被告李智博、李忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日作出的（2017）黑1282民初1259号民事判决书，被告李智博不服上诉，绥化中院于2018年12月17日作出的（2018）黑12民再63号民事裁定书：一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初1259号民事判决，二、本案发回肇东市人民法院重审。本院又于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宇及委托诉讼代理人于国立到庭参加诉讼，被告李智博、李忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李忠凯偿还借款本金100,000.00元，2、要求被告李智博承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，债务人李忠凯因资金周转不灵，在原告处借款人民币100,000.00元，被告李智博提供担保，约定2017年2月30日前归还借款。被告李智博给原告出具了“担保协议”一份。上述借款到期后，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，被告李智博亦不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，为此，原告诉至法院，要求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李智博辩称：我的担保书写李忠凯2015年在张宇处借款人民币100,000.00元，张宇在一审时提供出的证据、借据与我在担保书中担保的债权无论在时间还是在钱数上完全都不一致。并且当时我出具担保书的时候是在李忠凯不在场的情况下，李忠凯后来跟我说根本就没有这笔借款，所以我认为我这个担保书不成立，不应该承担担保责任。并且我要求原告张宇返还我替李忠凯给付的40,000.00元。被告李忠凯辩称：欠钱记不清了。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据（一）借据合同复印件4张、收条复印件1张，证明2016年1月31日，被告李忠凯在原告处借款本金130,000.00元，约定还款日期为2016年4月30日，合同约定月利率我自愿放弃。2016年1月31日，被告李忠凯在原告处收到人民币130,000.00元。被告李智博围绕诉讼请求提供如下证据：证据（一）收条复印件1张，证明2016年11月18日，我替我担保的2015年被告李忠凯在原告张宇处借款人民币100,000.00元一事替被告李忠凯垫还的40,000.00元。证据（二）担保协议复印件1张，证明2015年被告李忠凯在原告张宇处借款人民币100,000.00元一事中我提供担保的具体内容。被告李忠凯未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李智博、李忠凯对原告出示证据（一）无异议，原告张宇、被告李忠凯对被告李智博出示证据（二）无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告张宇对被告李智博出示证据（一）有异议，提出对这40,000.00元是被告李忠凯还给我的，收条上有备注。本院认定如下：对被告李智博所举证据（一）本院不予采信，收条上明确写明被告李忠凯还原告张宇本金40,000.00元。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年1月31日，被告李忠凯在原告处借款本金130,000.00元，并出具了借款合同4张及收条1张，约定月利率3分，2016年4月31日还款。2016年11月18日，被告李忠凯给付原告本金40,000.00元。庭审时，原告自愿放弃本金30,000.00元，所有利息全部放弃，上述被告李忠凯共欠原告借款本金60,000.00元，逾期，经原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告李忠凯向原告张宇借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告李忠凯于2016年1月31日向原告借款本金130,000.00元，被告李智博于2015年在原告处为被告李忠凯借款担保100,000.00元，但该笔借款担保时间和钱数不吻合，被告李智博不应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李忠凯欠原告张宇借款人民币60,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由原告张宇负担1,000.00元，由被告李忠凯负担1,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  郭春山审判员  王彦军审判员  邵 多二〇一九年七月十八日书记员  曹明明
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执651号申请执行人：冯亚珍，女，汉族，住海伦市。申请执行人：贾蕊菡，女，汉族，住海伦市。被执行人：朱国强，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：张荣发，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人冯亚珍、贾蕊菡与被执行人朱国强、张荣发民间借贷纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成长期还款计划.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1283执651号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年七月十一日书记员  丁 飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3892号罪犯王少勇，男，1970年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年1月19日作出（2015）温龙刑初字第683号刑事判决，以被告人王少勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王少勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王少勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王少勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王少勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2028号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，经营场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：梁家隆，男，1992年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告梁家隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告梁家隆经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、取现手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，被告尚拖欠原告透支本金37894.34元、取现手续费4元、透支利息2895.26元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37894.34元、取现手续费4元，暂计至2019年6月7日的透支利息2895.26元、还款违约金6469.25元（从2019年6月8日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费5000元；3、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附属的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定的取现手续费是跨行本地4元每笔，本案的4元取现手续费是被告在2019年2月5日取现一笔5000元产生的手续费。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称，就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。七、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、取现手续费及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、取现手续费及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费5000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家隆应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金37894.34元；二、被告梁家隆应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息[暂计至2019年6月7日拖欠的透支利息为2895.26元，从2019年6月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]；三、被告梁家隆应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付取现手续费4元；四、被告梁家隆应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费5000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告梁家隆负担890元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 隽辜晓静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4958号原告肖学章，男，1952年12月28日出生，汉族，户籍地址：湖南省宁乡县。被告长沙天诺建筑装饰工程有限公司，住湖南省长沙县长龙街道茶塘村烟竹塘组13号。法定代表人，唐高波。原告肖学章与被告长沙天诺建筑装饰工程有限公司（下简称被告公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖学章请求判令：1.被告偿还原告工资款56518元及利息22647.2元；2.本案诉讼费由被告承担。被告公司答辩要点：1.被告公司是与原告肖学章儿子肖宇新签订的劳务合同，不是原告肖学章；2.被告公司与原告肖学章儿子的工程结算方面前期是原告肖学章监管，后期是肖宇新负责；3.被告公司已全部支付完毕工程款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原告肖学章的儿子肖宇新承包被告公司湘南大市场、郴州大市场GRC安装工程，并与被告公司签订劳务承包合同。最后一次付款是2019年2月2日被告公司向原告肖学章的儿子肖宇新支付工程款24300元。肖宇新向被告公司出具收条并注明“郴州、湘南大市场GRC安装项目工资已金（应为“全”，原文如此）部结清，收款人肖宇新2019年2月2日”。肖宇新持该收条、身份证拍照，并将照片发给被告公司。判决的理由与结果本院认为，原告要求被告公司支付所欠工程款本金56618元及利息22647.2元，本院认为，原告肖学章不是合同相对人，被告公司与合同相对人肖宇新结算并无不当，肖宇新向被告公司出具的全部结清的收条应予采信，故，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告肖学章的全部诉讼请求。本案受理费1782元，减半收取891元，由原告肖学章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年七月十六日书记员  李英格附相关法条：《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执异42号申请执行人:但年平，女，汉族，1973年2月3日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：周憬，男，汉族，1971年2月15日出生，住咸宁市咸安区，第三人：湖北周正五金机械有限公司，住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇祝垴村四组，统一社会信用代码：91421202316407106Q。法定代表人：沈亚丽，该公司执行董事。本院在执行申请执行人但年平与被执行人周憬民间借贷纠纷一案中，因被执行人周憬未能按期履行生效法律文书确定的债务，第三人湖北周正五金机械有限公司于2018年1月15日以书面形式向本院承诺自愿代被执行人承担本案债务10万元及利息。经查，第三人湖北周正五金机械有限公司向本院出具的自愿代被执行人偿还债务承诺书，形式合法、内容真实有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加湖北周正五金机械有限公司为本案被执行人；二、湖北周正五金机械有限公司应在本裁定生效之日起十日向但年平偿还借款本金100000元、利息70000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年七月十九日书记员  陈 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3048号申请人广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼（仅限办公），统一社会信用代码91440101190548279L。法定代表人李思廉，董事长。申请人深圳市富力房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强文化创意园B座6楼，统一社会信用代码91440300MA5DDJXB0Q。法定代表人李思廉，执行董事。申请人深圳市郡盛房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路77号四楼401，统一社会信用代码91440300MA5DHKP39G。法定代表人李思廉，执行董事。共同委托代理人刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被申请人李吟发，男，汉族，1968年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人李燕云，女，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳市梓盛发实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号文化创意园B座5楼，统一社会信用代码914403000775344228。法定代表人李爱民。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人合作合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4016号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币90028958.33元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币90028958.33元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李吟发、李燕云、深圳市梓盛发实业集团有限公司名下价值人民币90028958.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1942号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林伟洪，男，1979年2月18日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年3月25日因赌博被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；2014年7月31日因开设赌场被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元；2015年5月13日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日；2015年10月10日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年4月24日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1849号起诉书指控被告人林伟洪犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人林伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年12月至2019年3月期间，被告人林伟洪先后三次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2018年12月30日下午，被告人林伟洪在佛山市顺德区大良街道外村大街银桂苑洪日汽车年审店门口西南侧路边盗窃姚某的电动车一辆（经鉴定价值人民币1673元）。次日19时许，公安民警抓获林伟洪。2019年1月23日，佛山市顺德区公安局对林伟洪处以行政拘留十五日。2.2019年3月16日16时许，被告人林伟洪在佛山市顺德区大良街道新桂北路9-13号7号衣库门口盗窃钟某的电动车一辆（经鉴定价值人民币1548元）。3.2019年3月18日中午，被告人林伟洪在佛山市顺德区大良街道东康路祥和楼双龙天花材料店门口盗窃张某的电动车一辆（经鉴定价值人民币1598元）。2019年3月20日16时许，民警在佛山市顺德区大良街道新桂市场后面游戏机室抓获林伟洪。综上，被告人林伟洪共盗窃他人财物三次。经鉴定，涉案赃物共价值人民币4819元。破案后，赃物均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林伟洪的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人钟某、张某的陈述，被害人姚某的陈述及指认笔录；证人莫某的证言，证人刘某的证言及指认笔录；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；接受证据清单；扣押、发还物品清单；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人林伟洪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林伟洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林伟洪犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林伟洪因本案第1宗盗窃于2018年12月31日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2019年1月23日被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日（因已被刑事拘留，决定不执行行政拘留处罚），同日林伟洪被释放。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人林伟洪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林伟洪犯盗窃罪，罪名成立。被告人林伟洪曾多次被行政处罚，本院在量刑时对其酌情从重处罚。被告人林伟洪归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人林伟洪因第1宗盗窃被羁押的时间在刑事处罚的刑期中予以扣除。被害人姚某、钟某、张某的经济损失，责令被告人林伟洪依法予以退赔。综合考虑被告人林伟洪的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林伟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案第1宗盗窃已被羁押的24日，即自2019年3月20日起至2019年10月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人姚某、钟某、张某的经济损失，由被告人林伟洪依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年七月三十一日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终744号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勋成，男，1985年9月21日出生，侗族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省会同县连山乡漩水村四组21号（以上身份信息均）。2004年8月13日因犯抢夺罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月5日释放。2007年9月14日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年9月9日释放。2012年10月19日因赌博被行政拘留五日。2013年4月2日因殴打他人被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李勋成犯盗窃罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤1973刑初929号刑事判决如下：一、被告人李勋成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李勋成自判决生效之日起三十日内退赔被害人陈某人民币2000元、退赔被害人马某人民币1000元、退赔被害人韦某人民币1314元、退赔被害人艾某人民币500元。宣判后，原审被告人李勋成对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李勋成申请撤回上诉。本院认为，上诉人李勋成撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李勋成撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年七月三十日法官助理黄静斐书记员卢飚
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                （2019）湘3101司惩51号 被拘留人：赵庆英，女，1951年4月27日出生，汉族，住山东省泰安市。 本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵庆英融资租赁合同纠纷一案，查明赵庆英拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对赵庆英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执641号高新明：你与梁更虎机动车交通事故责任纠纷一案，稷山县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）晋0824民初1879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁更虎于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即赔偿申请执行人梁更虎2494元；并承担案件诉讼费370元，执行费50元；向申请执行人梁更虎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：张淑菁联系电话：5525265本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1473号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：韩云霞，女，汉族，1967年7月16日出生，住郑州市。原告河南经发置业有限公司诉被告韩云霞确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告韩云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年12月29日签订的合同编号为0212563的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年12月29日签订合同编号为0212563的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城1号楼东1单元2层东房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年12月29日签订合同编号为0212563的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城1号楼东1元2层东房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告韩云霞于2002年12月29日签订的商品房买卖合同（合同编号：0212563），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初303号原告：吴强，男，1975年1月9日生，彝族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，个体工商户。被告：李成，男，1985年3月16日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，个体工商户。原告吴强诉被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告吴强到庭参加了诉讼，被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的钢筋款共计人民币8600.00元；2、依法判令被告支付原告8600.00元的钢筋款利息共计1892.00元（7280.00元×24%、自2018年6月2日起至2019年5月2日止）；3、请求依法判令被告承担欠原告8600.00元的钢筋款利息（按年利率24%计算、自2019年5月3日开始算起）直至清偿为止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告购买钢筋，用于镇沅县振太镇秀山村民房工程。2018年6月2日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告钢筋款为8600.00元。同时双方约定于2018年6月10日前一次性付清，如果违约，按每天100.00元计算利息，被告并向原告出具了《欠条》。后原告多次要求被告支付欠款，但被告总是找各种理由推诿。原告现急需用钱，但被告不为原告着想，对原告的要求置若罔闻。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李成未到庭也未提交答辩状。原告吴强对其答辩理由向法庭提交如下证据。1、原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息。2、被告身份证复印件1份，证明被告基本身份信息。3、欠条原件1份，证明被告欠原告钢筋款8600.00元的事实。被告李成未到庭也未提交证据。本院审查认为，原告提交的上述第1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审查明的事实，结合相关证据，本院认定本案事实如下：2016年，被告李成因做工程向原告吴强购买钢筋，2018年6月2日，原告与被告进行了结算，被告欠原告钢筋款8600.00元。被告并向原告出具了《欠条》。双方约定于2018年6月10日前一次性付清，如果违约，按每天100.00元利息给付原告。到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由推诿未将欠款给付原告。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告钢筋款8600.00元及相应的利息。本院认为，原、被告的买卖协议达成后，双方应全面履行自己的义务。原告向被告交付钢筋后，被告有及时支付价款的义务。被告在未及时支付相应的价款时，向原告出具《欠条》约定了双方的权利义务关系。《欠条》具有一定的合同性质，双方应按合同全面履行自己的义务，由被告给付原告8600.00元的钢筋款。被告没有按《欠条》的规定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。在庭审中原告自愿放弃利息，是当事人真实意思表示，本院予以确认。另外，本院已将应诉材料送达同住的成年家属，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定按缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李成于本判决生效之日起十日内支付原告吴强钢筋款8600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 勇二〇一九年七月三十一日书记员 张倚崎
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1879号罪犯多静，女，1970年2月22日出生于新疆伊吾县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。石家庄市裕华区人民法院于2015年1月20日作出2014年裕刑初字第00221号刑事判决，以被告人多静犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金80000元。该犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）石刑终字第00392号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年6月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯多静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币97.78元。该犯有前科。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯多静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯多静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯多静减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月6日起至2032年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6148号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正，该公司职员。被告：王志斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告王志斌居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月9日以双方就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年七月十日书记员 刘雄燕
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢18号之一 申请执行人赵某某，男，汉族，生于1975年8月9日，初中文化，甘肃省民勤县人，个体经营户。 被执行人温某某，男，汉族，生于1971年6月13日，河南省兰考县人，初中文化，个体经营者。 委托诉讼代理人斯某某，金川区某某法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人温某某买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年7月5日给付申请执行人货款及诉讼费合计15000元，剩余货款双方当事人自愿协商于2019年7月5日达成执行和解协议，即被执行人温某某于2019年11月30日前将货款60620元一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年七月八日 书记员  邱进东
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终215号 上诉人（原审原告）刘开志，男，1946年4月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）刘香，男，1980年3月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 二上诉人委托代理人（特别授权）朱超，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710675742。 二上诉人委托代理人（一般授权）刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局。 地址：贵州省毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人冯祥，该局局长。 委托代理人（特别授权）秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师，执业证号：15205201110490483。 原审第三人大方县双山镇人民政府，地址：贵州省毕节市大方县双山镇。 法定代表人刘洪祥，镇长。 委托代理人（特别授权）张永平，系该镇司法所工作人员。 委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201510886960。 上诉人刘开志、刘香因房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2018）黔0522行初179号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：2018年4月2日，被告金海湖征补局与原告刘香签订《毕节金海湖新区2018年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），约定金海湖征补局对刘香位于金海湖新区金海湖办事处香田村房屋予以征收。涉案被征收房屋面积337.17平方米，征收补偿安置费用88843.05元。后原告认为其房屋系合法建筑，但被告金海湖征补局未按合法建筑标准对原告予以补偿，故诉请判决撤销涉案《房屋征收补偿协议》。 原审判决认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营权协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案属于行政案件的受案范围。本案中，原告刘香与被告金海湖房征局签订了《房屋征收补偿协议》，该协议上有原告刘香签名捺印，原告刘香及被告金海湖征补局对此均予以认可，由此可见原告刘香对协议内容是知晓并予以确认了的，包括其中的征收补偿价款等，故该协议系原告真实意思表示，是合法有效的。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告刘香认为该房屋系其与原告刘开志共同共有、被告金海湖征补局在签订《房屋征收补偿协议》时遗漏必要合同主体的主张，因原告未提交证据证明该房屋系刘香与刘开志共同共有，故本院不予采纳。综上所述，原告刘香与被告金海湖征补局签订的《房屋征收补偿协议》系刘香的真实意思表示，无法定可撤销事由，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘开志、刘香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘开志、刘香负担。 宣判后，上诉人刘开志、刘香不服，向本院提起上诉称：1、上诉人修建的房屋系合法建筑，被上诉人认定上诉人修建的房屋为违法建筑系超越职权所为，且所依据的主要证据不足，所签订的《房屋征收补偿协议》属于行政诉讼法规定的应当依法撤销的行政行为，原判认定事实错误，应当依法改判。2、《拆迁征收补偿合同》作为行政合同，未得到共有权利人追认，显失公平，具备法定撤销事由，原判决适用法律明显错误，应予撤销。请求：1、依法撤销（2018）黔0522行初179号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局答辩：1、房屋征收补偿协议是双方的真实意思表示，拆迁补偿协议合法有效；2、上诉人诉请撤销补偿协议没有法律和事实依据；3、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予支持。 原审第三人述称：经查阅相关资料，未找到上诉人的危改申请及危改协议，且上诉人也未获得危改补助款，上诉人不应认定为危房改造实施户，请求法院依法裁判。 各方当事人向原审法院提交的证据及原审法院依职权调取的证据已随案移送到本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，2018年4月2日上诉人刘香与被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局签订[2018]毕金棚改双（湿）字第922号《毕节金海湖新区2018年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，是双方真实意思表示，该协议并未违反法律法规规章的规定，上诉人请求撤销该协议的诉讼主张本院不予支持。上诉人上诉称涉案的房屋系合法建筑，涉案的房屋征收补偿协议未得到共有权利人追认，显失公平。经查，上诉人未向法院提交证据证实涉案的房屋系合法建筑，也未提交证据证实涉案房屋与他人存在共有关系，且上诉人向原审法院提起的起诉状载明，上诉人与被上诉人签订的协议未将涉案房屋按合法建筑的标准补偿存在争议，而未对该涉案房屋的权属提出异议。故上诉人的上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘开志、刘香承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年七月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢13号申请执行人陈洪香，女，生于1954年3月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。申请执行人柯尊军，男，生于1975年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住本县。被执行人高上发，男，生于1980年9月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。陈洪香、柯尊军与高上发刑事附带民事赔偿一案，湖北省郧西县人民法院于2013年10月19日作出的（2013）鄂郧西刑初字第00163号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈洪香、柯尊军于2019年1月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人高上发履行生效法律文书确认的义务，并负担执行费。执行过程中，1.本院于2019年3月4日向被执行人高上发送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月1日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年1月28日、5月14日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。均未发现其他有可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年5月22日对被执行人高上发采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人高上发名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人陈洪香、柯尊军同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂郧西刑初字第00163号刑事附带民事判决中第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年七月九日书记员  雷 宇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执127号郭吉保、李健：本院于2019年1月7日立案执行的（2019）鲁1425执127号申请人郭吉保与被执行人李健买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初797号民事调解书，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计陆仟元。被执行人已缴纳陆仟元。故被执行人李健已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年七月八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4385号原告：罗明志,男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系广州市古格房地产有限公司的员工。委托代理人：刘娟，原告罗明志所在单位推荐的公民。被告：广州市上一文化传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道20号108商铺之一（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59DL0373。法定代表人：黎闻，该公司董事长。被告：黎闻，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告罗明志与被告广州市上一文化传媒有限公司（以下简称上一公司）、黎闻合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭审理。原告罗明志的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告上一公司、黎闻经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明志起诉称：2016年12月29日，原告罗明志认购被告上一公司发行的《救赎》电影所占股份的10%股权共350000元，被告黎闻作为担保人，三方签署《项目投资合同》。被告上一公司承诺于2017年8月收回全部投资本金，收益按照出资或投资比例进行分配，否则无条件原价回购原告罗明志全部投资份额。被告黎闻作为被告上一公司的担保人，对案涉债务承担连带清偿责任，担保范围为出资本金，违约金、赔偿金及原告罗明志为实现权利而支出的全部费用。2017年1月6日和及2017年1月25日，原告罗明志如约分两期向被告上一公司支付认购本金350000元，但两被告未按约定原价回购全部投资份额及分配利润。原告罗明志多次催讨未果，故诉至本院请求判令：1.两被告向原告罗明志返还本金350000元及支付违约金（以350000元及分配收益为本金，自2017年9月1日起按照日利率0.5‰的标准计至付清之日止）；2.两被告按照《项目投资合同》约定的方式向原告罗明志分配收益；3.两被告负担本案诉讼费。庭审中，原告罗明志主张无法查询案涉电影的票房情况，故无法确定第2项诉讼请求的具体数额。原告罗明志提交证据：《＜救赎＞项目投资合同》、银行转账记录、《通知函》、快递单及投递查询结果、《逾期付款违约金统计表》。被告上一公司、黎闻未答辩，亦未提供证据。经审理查明：罗明志向本院提交《＜救赎＞项目投资合同》原件，显示由上一公司作为甲方与作为乙方的罗明志及作为丙方的黎闻于2016年12月29日签订，约定：甲方为电影项目《救赎》的发行人，享有该电影100%著作权和收益权，因该电影项目需要资金较多，甲方遂推出融资计划；经双方友好协商，且甲方已向乙方讲解项目风险及收益情况，乙方自愿以350000元认购10%的项目收益权，成为该电影项目投资方；项目收益权中可分配利润=票房收入-发行方提成-宣发方提成-税收，对应比例为：可分配利润=票房（点击率）-票房（点击率）×20%-票房（点击率）×5%-票房（点击率）×6%；甲方保证该电影项目顺利完成拍摄、后期制作及上映工作，若涉及融资困难或资金不足的情况，甲方有义务利用自有资金完成所有工作；若未达到以下任一条件，甲方承诺无条件原价回购乙方全部出资占比/投资份额，丙方同意作为甲方担保人，对甲方债务承担连带清偿责任，担保范围为乙方出资款本金、违约金、赔偿款以及乙方为实现权利而支付的全部费用：1.2017年1月前开机拍摄；2.2017年2月初完成整个拍摄工作；3.2017年4月爱奇艺独家播放；4.2017年8月收回全部投资本金，收益按各方出资占比/投资比例进行分配；甲方逾期分配收益或回购乙方出资占比/投资份额的，则按拖欠金额0.5‰的标准向乙方每日计付违约金；甲方指定收款银行账户信息中的户名为“黎闻”。该合同甲方处加盖有“广州市上一文化传媒有限公司”字样的印章及载有“黎闻”字样的签名，乙方处载有“罗明志”字样的签名，丙方处载有“黎闻”字样的签名。罗明志提交的银行转账记录显示，罗明志于2017年1月6日和2017年1月25日向黎闻支付前述投资款合计350000元。诉讼中，罗明志主张，上一公司未在2017年8月31日前退还投资款本金及支付分配利润已构成违约，黎闻应就案涉债务承担连带清偿责任。尚未有证据显示案涉投资款本金已返还。以上事实，有原告罗明志提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。上一公司、黎闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对罗明志提交的证据进行质证和对罗明志于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。罗明志提供的证据均为原件，在上一公司、黎闻未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院对罗明志提交的前述证据的真实性予以确认。《＜救赎＞项目投资合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应严格依约履行各自义务。现合同记载的退还投资款期限已届满，上一公司未按约退还投资款，已构成违约。罗明志诉请要求上一公司退还投资款本金，合法有据，本院予以支持。至于分配收益，由于罗明志未提供证据证明电影票房率及明确具体数额，本院对罗明志该项诉请不予以支持。至于违约金，结合罗明志资金被占用的实际损失及上一公司的违约情形，其诉请主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计至付清之日止。合同约定黎闻对案涉债务担保，依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市上一文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗明志退还投资款350000元；二、被告广州市上一文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗明志支付违约金（以350000元为本金，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、被告黎闻对本判决第一项、第二项所确定的被告广州市上一文化传媒有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3358元，由被告广州市上一文化传媒有限公司、黎闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年七月十五日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初31号 原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市鼓楼北路18号。 负责人：孙建平，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘岚，该行员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 被告：廖琴娟，女，1966年1月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建行泰州鼓楼北路支行）诉被告廖琴娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘岚、王辉到庭参加诉讼，被告廖琴娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金260523.97元、利息4861.67元及应收费用41851.09元（暂计算至2018年8月31日，之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），合计307236.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据一、被告张秋明、廖琴娟的身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据二、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明张秋明向原告申领信用卡及关于该信用卡申领使用的相关约定； 证据三、张秋明向原告申请分期付款的申请表1份、原告出具的审批表1份，证明被告向原告申请分期付款消费，原告予以同意的相关情况； 证据四、公证书1份，证明廖琴娟与张秋明的夫妻关系以及廖琴娟继承张秋明房产的情况； 证据五、张秋明的信用卡对账单及欠款明细单，证明张秋明未依约履行还款义务，共欠本息307236.73元。 被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。 综上，本院确定案件要素事实如下： 2014年5月6日，案外人张秋明向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并与原告就信用卡申领使用的相关事宜进行了约定，原告同意张秋明的申请，向其发放了一张卡号为48×××72的信用卡。2017年2月23日，张秋明又向原告申请用上述信用卡进行分期付款消费，申请分期额度为250000元，分期期数为36期，原告同意了张秋明的申请，向其发放了250000元的贷款。贷款发放后，张秋明未按约偿还贷款本息，截至2018年8月31日，张秋明尚欠原告借款本金260523.97元、利息4861.67元及应收费用41851.09元，合计307236.73元。 另查明，张秋明已于2018年4月9日死亡，其妻廖琴娟单独继承其与张秋明共同共有的房屋一处（位于泰州市海陵区，建筑面积143.88㎡）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖琴娟于本判决生效后十日内在继承张秋明遗产的范围内向原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行偿还借款本金人民币260523.97元、利息人民币4861.67元及应收费用人民币41851.09元（暂计算至2018年8月31日），合计人民币307236.73元，并支付自2019年9月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和应收费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5909元、公告费人民币600元，共计人民币6509元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 姜 琴 人民陪审员 张 俊 人民陪审员 窦虎英 二〇一九年七月五日 书 记 员 林 超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终2030号上诉人（原审被告）丁元辰，男，1984年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭秀玲（丁元辰之母），住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：郭秀玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津开发区滨海金融街E7B座7107号。主要负责人：张玲，行长。委托诉讼代理人：李萌，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。原审被告：天津汇茂国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2147房间。法定代表人：艾晓净，执行董事。原审被告：尉迟建清，男，1978年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：王爽，女，1996年12月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人丁元辰、郭秀玲因与被上诉人浙商银行股份有限公司滨海新区分行、原审被告天津汇茂国际货运代理有限公司、尉迟建清、王爽金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审期间提出了新的证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初6233号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人丁元辰、郭秀玲预交的二审案件受理费8923元予以退回。审 判 长  史会明代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年七月十七日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5301号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：倪某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人倪某银行存款人民币16159.26元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月28日作出（2019）鄂0106民初5301号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人倪某银行存款16159.26元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人倪某名下银行存款16159.26元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  钟秉诚二〇一九年七月九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执688号申请执行人吴怡军，男，1958年12月12日出生，汉族，黑龙江省红色边疆卫生科监督所科员，住黑龙江省红色边疆农场新区。被执行人陈华，男，1977年1月8日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场中学教师，现住黑龙江省红色边疆农场老四号楼。本院在执行申请执行人吴怡军与被执行人陈华纠纷一案中，申请执行人吴怡军与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初951号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年七月十二日书记员  刘媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异82号之三 刘志奎： 本院受理申请人刘志奎申请追加被执行人练光林合同纠纷一案，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执987号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣,总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴恩荣，男，汉族，1991年9月20日出生，住广东省佛山市高明区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行吴恩荣仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18197号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）吴恩荣向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2014.48元；（二）吴恩荣向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以2014.48元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月20日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由吴恩荣承担。上述裁决吴恩荣应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴恩荣有号牌分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆。因粤Ｅ×××××车辆已达到报废标准，牌证已被公告作废，故无法对其进行查封。对粤Ｅ×××××车辆，因该车去向不明，暂未能实际扣押；本院已对其进行查封，查封期限至2021年6月13日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未再发现被执行人有其他可供执行财产 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执987号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12942号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈维斌，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省，被告：周口市跨世纪运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人：成红燕。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陈维斌、周口市跨世纪运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  朱士伟二〇一九年七月二十二日书记员  黎彩德
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初874号 原告：山西融正投资有限公司稷山分公司，住所地稷山县大佛南路东。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：彭某某，男，1978年1月11日出生，汉族。 被告：李某某，女，1980年10月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 原告山西融正投资有限公司稷山分公司与被告彭某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告山西融正投资有限公司稷山分公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西融正投资有限公司稷山分公司以与被告私下调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西融正投资有限公司稷山分公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山西融正投资有限公司稷山分公司承担。 审判长  薛春平 审判员  薛艺霞 审判员  兰 平 二〇一九年七月四日 书记员  王彩玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4273号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，住所地云南省昆明市官渡区官南大道268号。负责人：刘江涛，行长。委托代理人：吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小兰，女，1970年2月10日生，汉族，住湖南省永兴县。被告：邱和芝，男，1969年11月17日生，汉族，住湖南省永兴县。原告昆明官渡农村合作银行关上支行诉被告李小兰、邱和芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行关上支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告李小兰、邱和芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行关上支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金55787.32元，支付截至2019年3月6日的利息（包括利息、罚息、复利）4125.92元，以及2019年3月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2016年5月26日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款80000元，用于购销手机，借款期限为2016年5月26日至2018年5月26日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告李小兰、邱和芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元；5、结婚证、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，第二被告愿为第一被告的借款承担共同还款责任。被告李小兰、邱和芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年5月26日原告与被告李小兰签订《个人借款合同》，约定被告李小兰向原告借款80000元，借款期限共计24个月，即自2016年5月26日至2018年5月26日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮31.5789%确定为年利率6.25%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；同日，原告与被告李小兰签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告李小兰足额发放了贷款，被告邱和芝向原告出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。现因借款期限届满，二被告未按照合同约定还款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2019年3月6日，二被告尚欠原告借款本金55787.32元，产生利息4125.92元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告李小兰签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告李小兰发放了借款，现借款到期被告李小兰未按约还本付息已构成违约，原告主张被告李小兰立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告邱和芝向原告出具共同还款承诺书，应对本案借款本息等承担共同清偿责任；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向二被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小兰、邱和芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金55787.32元及截止至2019年3月6日的利息4125.92元；二、被告李小兰、邱和芝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付自2019年3月7日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告李小兰、邱和芝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告李小兰、邱和芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初460号 原告：张某，男，酒泉市居民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：柴某，男，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告张某诉被告柴某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告装载机租赁费16650元，承担逾期付款利息2000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月至4月,被告在酒泉市阿克塞承包修建工程期间原告装载机使用，约定每月租赁费17000元。2016年8月28日经双方结算，被告还欠原告装载机租赁费16650元，并在结算当日给原告出具欠据一份。后经原告多次电话索要，被告一再拖延不付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告柴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求依法提交了2016年8月28日被告出具的欠款数额为16650元的借条一张、被告的户籍证明一份，证明被告拖欠原告装载机租赁费的事实。经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月期间,被告在酒泉市阿克塞县租赁原告的装载机使用。2016年8月28日，经双方结算，被告向原告出具内容为“今欠到张某装载机台班费共计16650元（壹万陆仟陆佰伍拾元整）。柴某，2016、8、28日”的欠条一张。该款后经原告多次通过电话联系索要，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告租用原告的装载机拖欠租赁费用，经双方结算，被告对拖欠的租赁费用数额进行了确认，有其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。被告拖延不向原告支付租赁费，长期占用原告资金造成了一定的经济损失，原告要求被告参照民间借贷的利率标准计算利息的诉讼请求，经审查符合相关法律规定，本院予以支持。在被告未提交充分证据足以证明欠款已全部付清的情况下，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告支付拖欠租赁费用及占用期间相应利息的民事法律责任。被告经本院多方查找，并通过电子送达、电话通知、邮寄送达、公告送达方式送达开庭传票，均拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴某偿付原告张某装载机租赁费16650元，并承担占用期间的利息2000元（自2017年1月1日起至2019年1月15日，按年利率6%计算幅度内），合计18650元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告柴某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  杨秀珺 人民陪审员  高 岚 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执333号申请执行人:阮文冲，男，1974年11月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：李锡军，男,1968年11月27日生,汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：张家富，男,1964年6月25日生,汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：张德芬，女,1971年10月7日生,汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：罗平县供销社昌信经贸有限公司住所地：云南省罗平县罗雄街道振兴街14号法定代表人：李锡军。本院在执行阮文冲与李锡军、张德芬、张家富及罗平县供销社昌信经贸有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李锡军、张德芬、张家富及罗平县供销社昌信经贸有限公司发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人李锡军、张德芬、张家富及罗平县供销社昌信经贸有限公司按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务。现本院已强制执行到位349598元案款，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人阮文冲于2019年7月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2019)云0324执333号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年七月十七日书记员  王 通
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执210号赵昌蓉、吕凤君、北票和尚沟煤业开发有限责任公司：赵昌蓉与吕凤君、北票和尚沟煤业开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初386号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人钱志元，男，1953年3月21日生，汉族，高中文化，桃农，住无锡市惠山区。因本案于2019年1月22日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人钱志元犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月16日15时许，被告人钱志元饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市惠山区阳山镇桃溪路桃溪大桥路段时，与杭某驾驶的苏Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故，后被处警民警查获。案发后，被告人钱志元赔偿了杭某的财产损失。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人钱志元血液中乙醇含量为125mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人钱志元自愿供述犯罪事实，建议判处被告人钱志元拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人钱志元对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人钱志元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人钱志元的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钱志元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月三十一日 书记员  苏艳恋
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1528号原告：李文鸿，男，1968年1月6日生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何曌坤，男，1966年10月21日生，汉族，户籍地为宣威市，现住蒙自市。被告：红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市昭忠路红河商城1-23、1-24号。法定代表人：何曌坤，系公司执行董事。原告李文鸿与被告何曌坤、红河州大河房地产开发有限责任公司（以下简称大河房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文鸿的委托诉讼代理人王鑫垠到庭参加诉讼，被告何曌坤、大河房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告何曌坤偿还原告借款本金2262179元，支付利息3302782元，共计5564961元，并按年利率24%支付逾期利息至借款还请之日止；2、判令被告大河房地产公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需要资金周转，2013年2月21日被告何曌坤向原告借款2000万元，扣除首月利息120万元，实际借款本金1880万元，约定月利息为6%，被告大河房地产公司对该笔借款进行担保。被告何曌坤借款后，一直按约支付利息并偿还部分本金，至2015年11月偿还本金及利息2100万元。2016年6月15日，原告与被告进行对账，确认至2014年9月30日，被告何曌坤还欠原告借款本金及利息720万元，2014年9月30日至2016年5月30日的本金及利息尚未还清。经原告多次催要，被告以大河房地产公司已经由蒙自市政府进行托管为由拒不偿还，故诉至本院，要求支持其诉请。被告何曌坤、大河房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日被告何曌坤向原告借款2000万元，扣除首月利息120万元，实际借款本金1880万元，约定月利息为6%，被告大河房地产公司对该笔借款进行担保。2016年6月15日，原告与被告进行对账，确认至2014年9月30日，被告何曌坤还欠原告借款本金及利息720万元，2014年9月30日至2016年5月30日的本金及利息尚未还清。被告何曌坤借款后，一直按约支付利息并偿还部分本金，至2015年11月1日偿还本金及利息共计2100万元，尚欠原告借款本金220万元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行转账凭条》、《银行卡明细账》、《股东决议》、《对账函》、《还款账本》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金220万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但时间应自2015年11月1日起开始计算。当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担保证责任，故原告主张被告大河公司对被告何曌坤的上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。被告何曌坤、大河房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何曌坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文鸿借款本金2200000元及利息（利息自2015年11月1日起以本金2200000元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止）。二、被告红河州大河房地产开发有限责任公司对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50755元，减半收取计25377.50元，由被告何曌坤、红河州大河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年七月三十日书记员  刘淑均
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保370号西安维斯曼软件科技有限公司：你与西安拓云软件技术有限公司合同纠纷财产保全一案，本院于2019年7月16日立案，执行标的60000元。经我院系统四查，已冻结被申请人名下中国民生银行692997021账户5.2元；光大银行XXXXXXXXXXXXX2137账户30.32元。共计7.36元。经询当事人，再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年七月三十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执异14号 案外人：叶华，男，1976年5月14日，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 委托代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师。 委托代理人：阮先红，江西时空律师事务所律师。 申请执行人：周婷，女，1989年9月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：何挺，男，1986年10月21日生，汉族，福建省人，经商，现住上饶市信州区。 本院在执行申请执行人周婷与被执行人何挺民间借贷纠纷一案中，案外人叶华于2019年7月4日对执行冻结被执行人何挺在江西信州江淮村镇银行股份有限公司限额1100000元股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶华称，贵院在执行周婷与何挺民间借贷纠纷案中，查封了客观上属于案外人的股权，因该股权是案外人以被执行人何挺的名义向江西信州江淮村镇银行股份有限公司投资入股，实际投资人是案外人，双方存在代持关系，法院查封该股权，侵犯了案外人合法利益，故请求法院解除对该股权的查封，并停止对该股权评估拍卖。 本院查明，周婷与何挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日诉讼保全裁定冻结了被执行人何挺名下在江西信州江淮村镇银行股份有限公司限额1100000元股权，同年7月27日作出了（2016）赣1103民初914号民事判决书，判决由何挺归还周婷借款本金100万元。本案立案执行后，本院又于2018年9月3日续冻了上述股权。2019年7月，案外人以法院冻结的何挺名下股权实为其所有为由向本院提出异议，并提供投资入股协议书和被执行人何挺出具的投资入股情况说明等证据材料欲予证明。 本院认为，本案在执行过程中，本院续冻被执行人名下股权符合法律规定，案外人称被执行人该股权实为其所有，被执行人系依约代持，本院认为该股权证上明确注明股东系被执行人，案外人仅凭与被执行人签订的投资入股协议书和被执行人何挺出具的投资入股情况说明等证据材料，本院在审查中不能确定案外人的股权权利人身份及该权利的合法与真实性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人叶华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  周献辉 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月七日 书记员  张 政