山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2317号 原告：郑绪林。 委托诉讼代理人：苗金文。 被告：李文顺。 被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司。 法定代表人：巩月琼。 被告：北京普田物流有限公司怀柔分公司。 法定代表人：王伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：王兵。 委托诉讼代理人：马庆法。 原告郑绪林与被告李文顺、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田公司）、北京普田物流有限公司怀柔分公司（以下简称普田公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告郑绪林及其委托诉讼代理人苗金文、被告保险公司的委托诉讼代理人马庆法到庭诉讼，被告李文顺、福田公司、普田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告医疗费23824.22元、误工费9063.6元、护理费7633.95元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、鉴定费2200元、交通费500元、车损4120元、评估费370元、施救费200元、共计50761.77元;2.由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告按80%承担连带责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年8月16日15时40分许，被告李文顺驾驶被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××（临时牌）重型半挂牵引车行至高密市柴沟镇省道220（72公里400米）与袁李路路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送入高密市中医院住院治疗。被告为其车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现双方就赔偿问题协商未果，特具状起诉，望贵院判如所请。 被告李文顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告福田公司未到庭、其庭前证据交换时辩称：福田公司是事故车辆所有人，事故发生时事故车辆由普田公司控制并使用，福田公司与普田公司签订的《福田戴姆勒商品车承运合同》中约定，运输途中因交通肇事等人为因素造成的损失由普田公司全部承担，福田公司对侵权行为不存在任何过错，不承担赔偿责任。 被告普田公司未到庭，其庭前证据交换时辩称，普田公司为事故车辆的实际使用人，李文顺是车辆驾驶员，属职务行为，事故车辆在被告保险公司投保临时交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险报案号为90120004100016259225，应由保险公司承担全额理赔，认同保险公司理赔意见。 被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，原告郑绪林驾驶的电动三轮车属于机动车，商业险赔付比例应按50%计算，事故车辆在我司投保交强险且事故发生在保险期限内，要求法庭依法核实事故车辆投保商业险，具体损失待原告举证后依法核实，鉴定费、评估费、诉讼费保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的事故发生经过，本院依法予以确认，并有道路交通事故证明在卷佐证；对被告李文顺持有准驾车型为A2D的驾驶证，京Ｘ×××××事故车辆所有人为被告福田公司，被告普田公司为被保险人，为京Ｘ×××××事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 事故发生当日，原告至高密市中医院住院进行治疗，被主要诊断为“左上肢皮肤挫裂伤并肌肉损伤、多发肋骨骨折、全身多处软组织伤”，进行“左上肢皮肤挫裂伤并肌肉损伤清创缝合术”，住院治疗35天，于2018年9月20日出院。 2018年12月29日，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，郑绪林的损伤不构成伤残，休治期限为120天，护理期限为60天（含住院期间），其中建议2人护理15天，其余时间建议1人护理，营养期为60天（建议30元/天）；原告支付鉴定费2200元。 2019年2月16日，由原告郑绪林委托，经山东双欣价格评估有限公司评估，出具财产损失价格鉴定结论书，原告缘分牌电动三轮车报废，损失价值为4120元，原告支付评估费370元。 原告主张因本次事故造成如下损失： 1.医疗费23824.22元：提供高密市人民医院的住院病历一份、诊断证明书一份、住院费发票一张，住院费用明细一份； 2.住院伙食补助费1050元：住院35天，每天30元； 3.营养费1800元：营养期60天，每天30元； 4.误工费9063.6元：原告主张按照农村居民标准75.53元/天计算120天的误工费（75.53元/天×120天）； 5.护理费7633.95元：原告主张由其儿子郑立志护理60天、女儿郑素香护理15天，郑立志于2015年4月27日购买高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳兰亭小区74号1单元602号楼房，系城镇居民，按城镇居民标准108.35元/天计算，护理费为6501元（108.35元/天×60日），郑素香系农村居民，按农村居民标准75.53元/天计算，护理费为1132.95元（75.53元/天×15天），合计7633.95元，提供柴沟镇郑家村村委会出具的亲属关系证明一份、郑绪林家庭户口本复印件一份，郑立志及郑素香身份证复印件各一份、郑立志商品房预售合同复印件一份； 6.交通费500元：无票据，请求法院酌情认定； 7.车损费4120元：提供山东双欣价格评估有限公司出具的鉴定结论书一份； 8.施救费200元：提供高密市禄森停车场出具的施救费发票一份； 9.鉴定费2200元：提供山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定费发票一份； 10.评估费370元：提供山东双欣价格评估有限公司出具的评估费发票一份； 以上损失共计50761.77元，原告主张由被告先在交强险限额内赔偿，因被告驾驶员事故发生时违法行为较多，且系机动车辆，剩余部分由被告方按80%的比例赔偿。 被告保险公司质证称，1.医疗费要求扣除非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费、施救费无异议；3.误工费：误工时间过长，且原告年满65周岁，不应支持误工费；4.护理费：证据不充分，不予认可，应提供郑立志的相关证明；5.交通费：仅认可200元；6.车损费：数额过高，认可3000元；7.鉴定费、评估费：不属于保险公司承担范围；8.原告驾驶车辆也是机动车，对事故证明无异议，该证明未划清双方责任，应按照同等责任划分按50%的比例承担赔偿责任。 原告对被告保险公司的质证意见辩称，1.医疗费不存在非医保用药；2.误工费：原告有劳动能力，有可耕种的土地，依法应当支持误工费；3.护理费：护理人员身份有亲属关系证明和户口本予以证明；4.交通费、车损费、鉴定费、施救费、评估费，依法应当由保险公司来承担。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇人均消费支出24798元，农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。 原告郑绪林提交其在山东高密农村商业银行开户的62×××62账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任，被告李文顺驾驶京Ｘ×××××（临时牌）重型半挂牵引车与原告郑绪林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致郑绪林受伤、电动车受损，因现场无目击证人且无交通监控设施，事故形成原因无法查清，公安机关出具道路交通事故证明书，未进行事故责任划分，双方当事人对事故证明书记载的事故发生事实均无异议，本院对事故事实依法予以采信，因事故发生时原被告双方均未尽到安全谨慎驾驶义务，对事故发生均负有一定的责任，本院确认原被告双方承担同等事故责任。 因李文顺驾驶车辆实际车主为被告福田公司，被告福田公司与被告普田公司签订承运合同，事故发生时系被告普田公司履行承运义务，被告李文顺驾驶车辆系司机职务行为，被告福田公司答辩称事故发生时事故车辆由普田公司控制并使用，且双方约定车辆因交通事故造成的损失由普田公司承担赔偿责任，自己不承担责任，经审查，两家公司签订承运合同及赔偿约定属实，但承运合同内容表明两家公司因事故车辆运行均获得利益，且承运合同对损失赔偿的约定效力仅限于合同双方公司，故对原告因交通事故造成的损失，本院确认由被告福田公司与被告普田公司承担连带赔偿责任。 因被告李文顺驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对原告超出交强险限额外的损失，本院确认由被告保险公司在商业三者险合同范围内按同等事故责任50%的比例承担赔偿责任。 关于原告身体受伤程度，对山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告保险公司质证称误工时间过长，但未提出相关反驳证据，经审查，山东永鼎司法鉴定中心具备相应的鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定程序正当、其作出的鉴定结论可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，郑绪林休治期限为120天，护理期限为60天（含住院期间），其中2人护理15天，其余时间1人护理，营养期为60天（30元/天）。 关于原告车辆损失数额，被告保险公司质证称数额过高、仅认可3000元，但未提供反驳原告支持自身请求的明确证据，且未就原告单方申请的车损评估提出有针对性的反驳意见，经审查，山东双欣价格评估有限公司具备相应的评估资质，评估过程合法合规，作出的车损评估结论可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，郑旭林车损数额为4120元。 关于原告的损失：医疗费23824.22元，有相关单据为证，被告保险公司质证称应扣除非医保用药，但未就原告非医保用药的明目、数额及与事故受伤无必要性提出明确的意见，对被告保险公司的质证，本院不予采信，故本院依法确认原告的医疗费为23824.22元；住院伙食补助费，原告主张按住院期间每天30元，被告认可无异议，本院予以确认，故为30元/天×35天=1050元；根据鉴定意见，原告需营养60天，结合原告伤情实际，本院酌情营养费按每天30元，故营养费为30元/天×60天=1800元；误工费，被告保险公司质证称原告年满65周岁不应支持，原告辩称有可耕种地，有劳动能力，应予支持，经审查，原告户籍地“高密市柴沟镇郑家村26号”为农村，结合农村居民主要收入来源为农业，并非按城镇职工法定退休年龄判断劳动能力，事故发生时原告65周岁，无证据表明已丧失劳动能力，故对被告保险公司的质证，本院不予支持，本院确认按农村人均年收入标准（人均纯收入+人均生活性消费支出）计算，根据2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元、农村居民人均消费支出11270元，鉴定意见确定休治时间120天，故误工费为（16297元+11270元）÷365天×120天=9063.6元；原告主张郑立志按城镇标准计算60天护理费、郑素香按农村标准计算15天护理费，被告保险公司质证称证据不充分，不予认可，但未提出明确的反驳意见，故本院对被告保险公司的质证，本院不予采信，经审查，两护理人户籍地均为农村，但护理人郑立志2015年在高密城区购买居住住房属实，故对原告主张郑立志按城镇标准、郑素香按农村标准计算，本院依法予以采信，根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元、农村居民人均可支配收入16297元、农村居民人均消费支出11270元，郑立志的护理费为39549元÷365天×60天=6501元，郑素香的护理费为（16297元+11270元）÷365天×15天=1132.95元，两护理人护理费合计为7633.95元（6501+1132.95）；交通费，结合原告住院实际，本院按住院期间10元/元予以支持，故交通费为10元/天×35天=350元；车损费4120元，有鉴定结论书为证，本院依法予以确认；施救费200元，系事故发生后财产受损产生的必要费用，本院予以支持；鉴定费2200元、评估费370元，均系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持。 以上原告的损失：医疗费23824.22元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、误工费9063.6元、护理费7633.95元、交通费350元、车损费4120元、施救费200元、鉴定费2200元、评估费370元，共计50611.77元。其中医疗费23824.22元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元，合计26674.22元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余16674.22元，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿8337.11元（16674.22×50%）；其中：误工费9063.6元、护理费7633.95元、交通费350元，合计17047.55元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿17047.55元；车损费4120元、施救费200元，合计4320元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余2320元，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿1160元（2320×50%）；鉴定费2200元、评估费370元，合计2570元，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿1285元（2570×50%）；故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合计29047.55元（10000+17047.55+2000）、在商业三者险范围内赔偿原告合计10782.11元（8337.11+1160+1285）、被告保险公司赔偿原告共计39829.66元（29047.55+10782.11）。 被告李文顺、福田公司、普田公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险理赔范围内赔偿原告郑绪林39829.66元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司通过银行汇至郑绪林在山东高密农村商业银行开户的62×××62账号中）； 二、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告北京普田物流有限公司怀柔分公司、被告李文顺在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告郑绪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元、减半收取535元，由原告郑绪林负担115元，被告保险公司负担420元（因原告郑绪林已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告郑绪林山东高密农村商业银行开户的62×××62账号中）；保全费420元，由原告郑旭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年七月二十六日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅