wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨美，女，1979年7月5日出生，回族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月1日尚欠本金余额10829.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10829.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10829.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告杨美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申371号再审申请人（原审被告）:高淑红，女，1964年4月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人（原审被告）:雍德军，男，1966年8月1日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，社会信用代码91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系行长。被申请人（原审被告）：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地:辽宁省沈阳市铁西区北二东路17号20-B-1，社会信用代码91210106550760901T。法定代表人：范洪利，系总经理。再审申请人高淑红、雍德军因与被申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平分行、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑红、雍德军申请再审称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12981号民事判决。主要理由：原判决认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，贷款手续是在蓝海公司内“工行蓝海车贷”处办理，申请人从来都不知道实在工行贷的款；原审没有审查抵押物相关情况，申请人的车已被行使抵押权，以车抵顶贷款了。申请人现在坚持的原则是看到车就还款。本院经审查认为：案涉贷款的所有手续均由高淑红、雍德军签字，二申请人提出的不知道在中国工商银行股份有限公司沈阳和平分行贷款的主张，本院不予支持；至于二申请人提出的车辆已被行使抵押权、以车抵顶贷款的主张，因是法院执行程序中需要解决的问题，本院不予审查。原审法院的判决并无不妥。综上，高淑红、雍德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高淑红、雍德军的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月二十二日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1123号原告:程冬生，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告:樊俊青，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告程冬生与被告樊俊青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。程冬生到庭参加诉讼，樊俊青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程冬生向本院提出诉讼请求：1.判令樊俊青退还程冬生缴纳的项目定金30万元，支付利息按月息2％自2014年8月26日起至定金利息偿还完毕止，期限暂从2014年8月27日起计算至2019年1月26日，共30.6万元，以上两项合计60.6万元;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月，樊俊青、杨瑞东作为甲方与作为乙方的程冬生协商签订了建筑工程劳务大清包合同，约定由程冬生采用劳务大清包方式承包平顶山市菜茵水岸4＃5＃住宅楼施工。合同第十三条约定，乙方向甲方缴纳承包项目定金30万元，作为履行质量保证金，如甲方未能在一个月内提供该工程有效资料或三个月内未能进场，甲方无条件退还乙方实际缴纳的款项，并按缴款之日起总款项的3％(月息)补偿利息。合同签订后，2014年8月26日，程冬生依约向樊俊青个人账户上转款30万元。此后程冬生一直未接到进场施工通知，双方多次协商后，程冬生要求解除合同，退还已缴纳的保证金并支付利息，樊俊青、杨瑞东虽口头承诺愿意退还款项，但一直不履行。程冬生多次索要，至今无果，只能依法提起诉讼。樊俊青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2014年8月26日，樊俊青、杨瑞东作为发包方（甲方），程冬生作为承包方（乙方）签订建筑工程劳务大清包合同，约定由程冬生采用劳务大清包方式承包平顶山市菜茵水岸4＃5＃住宅楼施工。合同第十三条约定，乙方向甲方缴纳承包项目定金30万元，作为履行质量保证金，如甲方未能在一个月内提供该工程有效资料或三个月内未能进场，甲方无条件退还乙方实际缴纳的款项，并按缴款之日起总款项的3％(月息)补偿利息。合同签订当天，程冬生依约向樊俊青河南农村信用社账户（62×××52）上转款30万元，樊俊青、杨瑞东向程冬生出具收条一份，内容为：“今收到程冬生缴莱茵水岸4#5#楼土建大清包定金叁拾万圆整（￥300000.00）”。此后樊俊青、杨瑞东未按约定向工程发包给程冬生，亦未退还程冬生保证金，双方形成纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人且有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的建筑工程劳务大清包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当依法予以保护。合同中约定，乙方向甲方缴纳承包项目定金30万元，作为履行质量保证金，如甲方未能在一个月内提供该工程有效资料或三个月内未能进场，甲方无条件退还乙方实际缴纳的款项，并按缴款之日起总款项的3％(月息)补偿利息，故程冬生要求返还定金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定按照3%的月利率补偿利息，程冬生主动降低至月利率2%，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：樊俊青于本判决生效后十日内返还程冬生定金30万元及利息（利息以本金30万元为基数自2014年8月26日起按照月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由樊俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  刘孝峰二〇一九年七月二十二日书 记 员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执549号之一 申请执行人张鹰，女，1992年2月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杭州弗瑞姿健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中栋国际银座3幢518室，组织机构代码:MA28TUACX。 法定代表人姜野。 被执行人张铭轩，女，1986年1月6日出生，住黑龙江大兴安岭地区。 被执行人姜野，男，1984年8月8日出生，住黑龙江省青冈县。 依据已经发生法律效力的（2018）杭仲（萧）裁字第259号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日依法立案执行，执行标的为人民币390757元及相应债务利息。 执行中，申请执行人张鹰、被执行人杭州弗瑞姿健康管理有限公司、张铭轩、姜野达成和解协议：被执行人张铭轩、姜野在2019年7、8、9月，每月20日前还款20000元，之后每月至少还款10000元，在每月30日前支付（2020年2月为29日前），至2020年6月30日前还清剩余全部款项。如有一期没有按时足额支付，申请人有权申请恢复（2018）杭仲（萧）裁字第259号裁决书的执行。在和解履行过程中，如张铭轩、姜野在2019年12月31日前全部还清，申请人自愿放弃违约金以及2018年11月8日起至还清之日止的利息（即还款总数为330757元）；如在2020年1月20日前还清，申请人自愿放弃2018年11月8日起至还清之日止的利息（即还款总数为390757元）。如在2020年1月20日前无法还清，张铭轩、姜野还款数额为420757元（3万元为2018年11月8日起至2020年1月20日的利息），2020年1月21日起的利息以实际剩余欠款为基数按照月利率0.8%计算至实际还款之日止。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年七月二十九日 书记员 娄佳栋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2807号原告兰延召，男，汉族，1981年9月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告李进，男，1975年7月15日出生，住信阳市。原告兰延召与被告李进因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰延召的委托代理人杨传录到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兰延召诉称，2013至2114年间，被告承建信阳九州通药业公司工程时，雇请原告为其务工，被告一直未支付工资，2018年被告给原告书写了7万元的欠条，并承诺一年内支付。但此后被告仅支付3万元，仍欠4万元未还，原告为此诉至法院，要求判令：被告支付拖欠的4万元劳动报酬及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告李进未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月1日，被告给原告书写欠条一份载明欠到原告现金7万元，一年期限。原告称此后被告仅偿还3万元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，提交了被告书写的欠条证明原告的诉讼主张，本院对原告要求被告偿还拖欠的4万元劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于利息部分，被告应在约定的期限届满后即2019年2月1日起按年利率6%计算支付利息至实际偿付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李进于本判决生效后五日内支付原告兰延召4万元及延迟付款利息（按年利率6%从2019年2月1日起计算支付至实际偿付之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年七月二十五日书记员  邵 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保428号申请人李景东，男，1974年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。委托代理人杨静静，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇东北郊。法定代表人王献金，执行董事。被申请人王献金，男，1965年12月15日出生，汉族，现住赤峰市松山区新城富河国际B区12号楼2011室。被申请人姜玉平，女，1964年3月18日出生，满族，现住赤峰市。申请人李景东以三被申请人欠其借款未予偿还为由，于2016年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人姜玉平、王献金在阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司持有的51%、49%的股权予以冻结；将阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司享有的位于赤峰市××旗证号为阿国用2005字第16557号、16558号土地使用权（面积分别为298.53375亩、512.439亩）予以查封；将被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的位于赤峰市××旗北23处房屋（房屋所有权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX号）予以查封；将被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的石灰岩矿采矿权（证号：×××）予以查封；将被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的机器设备予以查封。以上财产保全价值为15498200元。担保人李景文以其所有的位于赤峰市××区北段东侧第1-12栋房屋（赤房权证松字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人李景东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人姜玉平、王献金在阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司持有的51%、49%的股权予以冻结。二、将阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司享有的位于赤峰市××旗证号为阿国用2005字第16557号、16558号土地使用权（面积分别为298.53375亩、512.439亩）予以查封。三、将被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的位于赤峰市××旗北23处房屋（房屋所有权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX号）予以查封。四、将被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的石灰岩矿采矿权（证号：×××）予以查封。五、将被申请人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的机器设备予以查封。以上第一至五项财产保全价值为15498200元。六、将担保人李景文所有的位于赤峰市××区北段东侧第1-12栋房屋（赤房权证松字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号、蒙房权证赤字第XXXX号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张国军审 判 员 梁永芳人民陪审员 丁玉芳 二Ｏ一六年八月二十四日书 记 员 张宇阔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民初6号之二原告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：汪剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：吉林省鸿丰肥业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：吕清明，该公司经理。被告：长春市盛坤农业生产资料有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱文杰，该公司经理。被告：吉林省嘉邦农业生产资料有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：栾永志，该公司经理。被告：朱文杰，女，1982年8月12日出生，满族，长春市盛坤农业生产资料有限公司经理，住吉林省吉林市。被告：吕清明，男，1969年3月8日出生，汉族，吉林省鸿丰肥业有限公司经理，住吉林省长春市。被告：栾永志，男，1980年12月5日出生，汉族，吉林省嘉邦农业生产资料有限公司经理，住吉林省农安县。被告：谢小雨，男，1981年1月11日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：罗正涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：姜丽，女，1969年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰公司）因与被告吉林省鸿丰肥业有限公司、长春市盛坤农业生产资料有限公司、吉林省嘉邦农业生产资料有限公司、朱文杰、吕清明、栾永志、谢小雨、罗正涛、姜丽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告庆丰公司于2019年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，庆丰公司在本院审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司撤诉。审判长 王 尧审判员 时晓明审判员 马 莎二〇一九年七月十九日法官助理刘继业书记员金鑫
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执522-1号申请执行人刘海岩，男，1975年11月28日出生，汉族，个体户，住商丘市。申请执行人朱厚超，男，1974年6月19日出生，汉族，个体户，住商丘市。申请执行人李凤霞，女，1980年3月12日出生，汉族，个体户，住商丘市。被执行人周强，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人杨秋霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1402民初5011号民事调解书，于2019年2月2日立案执行，并向被执行人周强、杨秋霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在诉讼中作出(2017)豫1402财保250号民事裁定书,查封了被执行人杨秋霞名下位于柘城县上海路东侧房产一套〔产权证号：2011000920号〕，经河南中正房地产评估咨询有限公司评估，上述房产价格为143.28万元。后在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人刘海岩、朱厚超、李凤霞同意以第二次流拍价109.6092万元接受该房产以抵偿被执行人在本案中所欠申请执行人的全部本金、利息和其他费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨秋霞名下位于柘城县上海路东侧房产一套〔产权证号：2011000920号〕以第二次流拍价109.6092万元交付申请执行人刘海岩、朱厚超、李凤霞抵偿其所欠全部本金、利息和费用。该房产所有权及其他相应权利自本裁定送达申请执行人刘海岩、朱厚超、李凤霞时起转移。二、申请执行人刘海岩、朱厚超、李凤霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，并按照有关规定依法交纳相关费用。三、解除对上述房产的查封[本院于2017年5月19日以(2017)豫1402财保250号民事裁定书和(2017)豫1402财保250号协助执行通知书查封]。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年七月十日书记员 张 力
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执82号之一申请执行人：赵时海，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：肖光银，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1238号民事调解书，依法受理了赵时海与肖光银劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人肖光银发出执行通知书，责令被执行人肖光银支付申请执行人赵时海劳务工资9000元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费25元以及本案的执行申请费50元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年七月二十四日书记员 唐 犇
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1787号 上诉人（原审原告）万惠，女，汉族，户籍所在地为江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人严正伟，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人万惠因诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万惠原审诉称，2018年4月24日，万惠通过网络向省政府申请“依法公开江苏省如皋市如城镇城东村839.19亩基本农田由省政府批准征收所依据的行政法规、规章和规范性文件。”2018年5月7日，省政府作出无文号的《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。《答复告知书》称：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，你申请公开的事项属于咨询类，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指政府信息。”万惠不服，为维护合法权益，特依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼。请求撤销省政府作出的《答复告知书》，并责令省政府按照万惠要求重新作出政府信息公开答复；本案诉讼费用由省政府承担。 被上诉人省政府原审辩称，我方具有作出政府信息公开答复的法定职权，履行了政府信息公开的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称5号《意见》）的相关规定可知，万惠申请公开的“行政法规、规章和规范性文件”属于咨询类事项，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴,因此，我方作出《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确.我方于2018年4月24日收到万惠提交的政府信息公开申请表，经审查，于2018年5月7日作出《答复告知书》，并通过特快专递方式邮寄送达万惠。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，我方作出《答复告知书》，程序合法。请求依法驳回万惠的诉讼请求。 原审法院经审理查明，万惠于2018年4月24日通过网络向省政府申请“依法公开江苏省如皋市如城镇城东村839.19亩基本农田由省政府批准征收所依据的行政法规、规章和规范性文件。”2018年5月7日，省政府作出《答复告知书》称：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，你申请公开的事项属于咨询类，不属于政府信息公开条例所指政府信息。”同日，省政府将《答复告知书》向万惠邮寄送达。万惠不服，诉至法院。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据5号《意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作的信息。由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，万惠向省政府申请“依法公开江苏省如皋市如城镇城东村839.19亩基本农田由省政府批准征收所依据的行政法规、规章和规范性文件。”而“行政法规、规章和规范性文件”不属于政府信息范畴，如果要对其公开，势必造成省政府为公开万惠申请的“行政法规、规章和规范性文件”而进行必要的查找、汇总、加工和重新制作工作。这明显与《政府信息公开条例》的立法精神相悖。省政府收到万惠于2018年4月24日所提交的政府信息公开申请后，于2018年5月7日依法作出《答复告知书》，告知万惠申请事项不属于《政府信息公开条例》所指政府信息并无不当，程序亦符合《政府信息公开条例》第二十四条所规定的“15个工作日内予以答复”的规定。万惠的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。案件受理费50元，由万惠负担。 万惠上诉称：1、一审认定法律咨询没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被上诉人不仅在答复时未告知申请信息属法律咨询的相关法条款项的依据，诉讼中也未向法庭提交拒绝的理由依据；2、案涉信息依法应当主动重点公开。本案申请公开的正是与本人有重大利害关系的征地批准依据的行政法规、规章和规范性文件等重要信息，指向十分明确清晰。根据《政府信息公开条例》规定，被上诉人依法应当主动、重点公开，并非法律法规理解不清或适用何种法律法规的法律咨询；3、原审法院驳回诉讼请求适用法律错误。本案的事实情况与援引法条的要旨相左。被上诉人在履职过程中必然制作了政府规章和规范性文件，这也是被上诉人审批征地许可的依据。上述文件是现有的，索引即可调出。既不需要加工、汇总也不需要重新制作。请求撤销南京市中级人民法院（2018）苏01行初281号行政判决书；确认被上诉人政府信息公开申请答复告知书的行政行为违法；判令被上诉人依申请公开已获取并保存的相关政府信息。 被上诉人省政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，“行政法规、规章和规范性文件”不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，不是产生于省政府作出征地批文过程中。省政府作出答复告知书内容合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 万惠提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据5号《意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作的信息。本案中，万惠向省政府申请“依法公开江苏省如皋市如城镇城东村839.19亩基本农田由省政府批准征收所依据的行政法规、规章和规范性文件。”而“行政法规、规章和规范性文件”属于法律规定，并非省政府在履行征地批准职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于依申请公开的政府信息范畴。万惠上诉称根据《政府信息公开条例》第九条、第十条规定，本案申请公开的正是与本人有重大利害关系的征地批准依据的行政法规、规章和规范性文件等重要信息，指向十分明确清晰，系万惠对该条文内容理解偏差。《政府信息公开条例》第九条、第十条是对政府信息主动公开范围的一般规定和对县级以下各级人民政府及其部门重点公开事项的一般规定，并非针对特定当事人和特殊需求依申请公开的要求。根据万惠的政府信息申请内容，如果要对其公开，势必造成省政府为公开万惠所申请的“行政法规、规章和规范性文件”而进行必要的查找、汇总、加工和重新制作工作。这明显与《政府信息公开条例》的立法精神相悖。故省政府依法作出《答复告知书》，告知万惠申请事项不属于《政府信息公开条例》所指政府信息并无不当，程序合法。原审法院判决驳回万惠的诉讼请求亦不无当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 任子悦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执492号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈海成，男，汉族，1968年3月9日出生，住浙江省象山县。 本院作出的（2018）川0792邢初3刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈海成至今未缴纳本案的罚金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人陈海成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月九日 书记员  胡宗才
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2273号   原告：朱洪伟，男，1978年5月10日出生，满族，现住承德市丰宁满族自治县。   委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：栾春奇，河北法璋律师事务所律师。   被告：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：曹彦祥，男，1953年8月31日出生，汉族现住遵化市。   被告：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，现住遵化市。   被告：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：孙宝春，公司董事长。   被告：河北汇通典当有限责任公司远通分公司，住所地河北省承德市双桥区。   负责人：冯金刚，总经理。   被告：丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。   法定代表人：李永，执行董事。   被告：丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：孙宝春，经理。   被告：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。   法定代表人：贺广顺，总经理。   被告：北京东阳苑轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇。   法定代表人：周德军，总经理。   上述七被告共同委托诉讼代理人：闫淑云，女，1957年7月26日出生，汉族，住遵化市，代理权限为特别授权代理。   被告：丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，执行董事。   被告：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，执行董事。   被告：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，总经理。   本院在审理原告朱洪伟与被告李爱民、孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、北京东阳苑轻型建材有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告朱洪伟于2019年7月9日向本院提出中止审理申请，理由为原告已向河北省承德市丰宁满族自治县人民法院提起诉讼，请求确认本案所涉《商业大厦（全部房屋）租赁合同》有效，该案尚在审理过程中，本案应以该案审理结果为依据，故请求本案中止审理。   本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案原告朱洪伟（案外人）主张其与被告孙宝春（被执行人）签订了《商业大厦（全部房屋）租赁合同》，对涉案房屋拥有租赁权，能够排除执行。依据上述规定及原告的主张，原告朱洪伟是否拥有涉案房屋租赁权是本案审查的主要内容之一，其中包括案涉《商业大厦（全部房屋）租赁合同》的效力问题，故本案并非必须以原告已向河北省承德市丰宁满族自治县人民法院提起的确认合同效力纠纷一案的审理结果为依据，且本案立案在先，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：   驳回原告朱洪伟中止审理申请。   审 判 长 张翠艳   审 判 员 刘 浩   审 判 员 武海潮     二○一九年七月二十四日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4228号原告段刚，男，白族，1963年5月28日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：龙玲、廖禾稻，贵州博文律师事务所律师。被告戴盈盈，女，布依族，1982年4月26日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人：黄捷，贵州博文律师事务所律师。本院在审理原告段刚诉被告戴盈盈民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段刚撤回起诉。案件受理费34242元，减半收取17121元，由原告负担（已预交）。（此页无正文）审判员  章放忠二〇一九年七月二十九日书记员  乔维姗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4217号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。主要负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：石正俊，男，1973年1月26日出生，汉族，住淮安市。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告石正俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告石正俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金185135.15元、利息（含利息、罚息、复利）14858.63元（暂计算至2019年7月16日，后按《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》约定的标准计算至实际给付之日）；2、请求判令被告支付原告律师费1500元及收回债权金额的10%；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年9月14日，被告石正俊向原告申请办理江苏银行个人贷款“卡易贷”业务用于日常消费，同月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江苏银行个人借款合同》（自主支用线上版），约定贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过20万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年9月27日起至2020年9月27日止，合同还约定了贷款执行利率及逾期罚息、复利计算方式。2017年9月28日，被告申请一笔5万元贷款，到期日为2020年9月27日，2017年9月28日另申请三笔贷款共计15万元，到期日为2018年9月27日，因被告未能按期偿还本息，经原告多次催要未果，被告已构成违约，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告石正俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告石正俊向原告申请办理“卡易贷”业务，并填写《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》一份，申请额度20万元，申请期限3年，用途为日常消费。2017年9月27日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，约定贷款人（原告）给予借款人（被告）支用最高额度不超过人民币20万元的借款，额度期限自2017年9月27日至2020年9月27日，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。后被告于2017年9月27日自助通过网上银行支用了借款5万元，借款期限为2017年9月27日至2020年9月27日，按照等额本金还款法，执行年利率6.65%；次日，被告分三次分别支用借款5万元，合计本金15万元，借款期限均为2017年9月28日至2018年9月28日，按照按月结息、到期一次性还本法，执行年利率6.09%，被告后未能按期及时偿还借款本金和利息。截止2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金185135.15元（35135.15元本金年利率为6.65%，15万元本金年利率为6.09%），利息2925.04元、复利182.19元、罚息11751.4元。另查，原告为实现本案债权与江苏凯仕曼律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费待案件胜诉且判决生效后先行支付代理费1500元，之后按照收回债权金额的10%计算律师费，但现原告尚未实际支付律师费。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。被告在借款后未按合同约定偿还借款本息，出现了当事人约定的违约情形，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金被告尚欠原告借款本金185135.15元，利息2925.04元、复利182.19元、罚息11751.4元（截止2019年7月16日，之后的利罚息按照合同约定的年利率上浮50%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，虽然根据双方签订的借款合同，属于原告为债权而支出的合理费用，但现由于尚未发生，金额亦无法确认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石正俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金185135.15元，利息2925.04元、复利182.19元、罚息11751.4元（暂计算至2019年7月16日，之后的利罚息以35135.15元本金为基数按照年利率6.65%上浮50%计算至实际给付之日止，以15万元本金为基数按照年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，保全费1520元，合计3619元，由被告石正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年七月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2519号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：史沙沙，住贵州省都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与史沙沙物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年七月十二日书记员  廖文婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7693号 原告：李弘智，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告李弘智与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弘智、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金12240.99元(2007年12月12日-2019年2月20日)；2、判令被告给付原告多收0.08平方米购房款400元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积62.71平方米，房价款313,550元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为62.63平方米。现原告起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。原告于2007年12月12日办理入住，故违约金从2008年6月9日起计算。被告的违约金计算时间为2008年6月9日至2019年1月3日。违约金数额应为12106元（313,550元*0.00001*3861天）。关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为400元（0.08平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李弘智逾期办证违约金12106元（313,550元*0.00001*3861天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李弘智面积差款400元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 淼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13754号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余某松，男，1988年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况如下：截止至2018年5月28日，拖欠贷款本金23413元、零售利息2729.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元（计算至2016年12月31日止）、违约金2642.92元（从2017年1月1日起计算至截止日期）、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款本金23413元、零售利息2729.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2642.92元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，利息、违约金要求从上述截止日期之次日起继续按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告于2016年10月曾在中信银行的官网以公告方式通知从2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，但双方未达成书面协议。杂费主要是指超限费，按超过信用额度用款部分5%按月收取，2017年1月1日起开户的账户不再有超限费的约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿贷款本金23413元、零售利息2729.91元，并支付从2018年5月28日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告负担47.74元，被告负担472.26元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李凤雪二〇一九年七月十七日书 记 员  贾东宁梁健炜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2869号申请执行人：大连鑫丰印刷物资有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路。法定代表人：王亚瓶。被执行人：大连住友彩色印刷有限公司，住所地甘井子区姚北路25-2。法定代表人：栾喜平。被执行人：赵文军，男性，1963年06月22出生，汉族，身份证号码：211481196306222712，住沙河口区丽都园15号3-4-1。被执行人：栾喜平，男性，1953年12月20出生，汉族，身份证号码：210202195312201713，住中山区哈尔滨街52。被执行人：赵忠，男性，1968年09月29出生，汉族，身份证号码：210202196809293718，住中山区玉光街57号2-4-1。被执行人：王玉洁，女性，1959年04月05出生，汉族，身份证号码：210203195904055541，住大连市西岗区新水巷19号2-1。本院在执行大连鑫丰印刷物资有限公司与大连住友彩色印刷有限公司、赵文军、栾喜平、赵忠、王玉洁买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年七月十九日书 记 员  钟 帅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                           （2019）宁0522民初1945号原告：海原县胖子餐饮有限责任公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：田某，高中文化，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：海原县农业机械化推广服务中心。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：魏某，大学文化，住海原县。代理权限为特别授权代理。本院于2019年5月27日受理了原告海原县胖子餐饮有限责任公司与被告海原县农业机械化推广服务中心餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告海原县胖子餐饮有限责任公司委托诉讼代理人田某、被告海原县农业机械化推广服务中心委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日、8月30日，被告单位领导田兴宝分别在《费用保险单》上签字确认其单位在原告处产生招待费1490元及7160元的事实，该单位职工刘毅也在《费用保险单》上签字“属实”。由于被告单位的领导不断更替等原因造成上述餐饮费至今未付，故请求判令：1.被告向原告支付餐饮费8650元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠款欠据五份、欠条十四份、费用报销单二份，拟证明被告欠原告餐饮费8650元。被告对原告提供的证据无异议。被告海原县农业机械化推广服务中心辩称，被告欠原告餐饮费属实。被告对自己的答辩主张未提供证据证明。本院认为，原告提供的证据真实有效，符合证据的“三性”，且被告予以认可，该证据能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2010至2013年，被告海原县农业机械化推广服务中心工作人员多次在原告处就餐，就餐后被告相关负责人在欠款欠据及欠条上签字确认，经结算被告拖欠原告餐饮费共计8650元。后经原告多次催要该款，被告至今分文未付。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原告为被告提供了餐饮服务，由被告单位负责人出具的报销单及欠款欠据为证，且被告均予以认可，被告理应向原告支付就餐费，故对原告要求被告支付餐饮费8650元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告海原县农业机械化推广服务中心于本判决生效后5日内向原告海原县胖子餐饮有限责任公司支付餐饮费8650元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海原县农业机械化推广服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二○一九年七月十六日法官助理 赵廷梅书 记 员 马海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执126号申请执行人：鲁志诚，男，汉族，1973年6月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明美鼎餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：915301021642617361。住所：云南省昆明市五华区岗头村下闸小路北侧。法定代表人：赵庆飞，总经理。申请执行人鲁志诚与被执行人昆明美鼎餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明美鼎餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁志诚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明美鼎餐饮管理有限公司在富滇银行昆明老年支行银行的账户一个（账号：24×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币477832.68元，未受偿人民币477832.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  张光宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执681号 申请执行人：广西钦州交通技工学校，住所地钦州市钦南区沙埠镇。 法定代表人：张小华，校长。 委托代理人：黄东，男，1986年11月20日出生，学校教练。 被执行人：陈天星，男，1988年6月23日出生，汉族，住所地福建省三明市建宁县。 委托代理人：张卿，广西金懿晟律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广西钦州交通技工学校与被执行人陈天星纠纷一案中，双方当事人于2019年7月23日达成执行和解且当即履行完毕，陈天星支付案款12404元及执行费85元，本案已执行完毕，可以终结。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0702民初1798号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执223号 申请执行人：刘**，男，1973年12月15日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人：秦*，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院在执行刘**与秦*一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48283.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  骆 健 审判员  曾石贤 二〇一九年七月十二日 书记员  黄科源
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审408号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人彭跃东，男，生于1963年4月5日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行彭跃东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0407号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月25日9时44分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人彭跃东在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从老江北路口附近处搭载乘客到南池装修市场门口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年2月25日以川巴城客立案（2018）0407号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人彭跃东，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2018）0407号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴州区平梁乡人民政府送达了《关于彭跃东涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0407号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月13日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、彭跃东的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人彭跃东系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年3月13日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0407号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年3月14日向被执行人彭跃东送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）523号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5短信通知，未到；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人彭跃东的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0407号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0407号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37870号原告：曾小兰，女，汉族，1985年12月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：东台市乐万家米业有限公司，住所东台市海道桥东，统一社会信用代码91320981737823060R。法定代表人：吴雨全。被告：吴雨全，男，汉族，1968年10月23日出生，住址江苏省东台市，被告：穆卫华，女，汉族，1969年11月13日出生，住址江苏省东台市，被告：徐敏杰，男，汉族，1962年12年15日出生，住址江苏省东台市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2019年7月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾小兰撤诉处理。案件受理费14357元，减半收取7178.5元，由原告曾小兰负担，本院退还原告7178.5元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年七月三十日书 记 员  李 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62929号原告：清河县亿豪密封件有限公司，住所地河北省邢台市清河县中食村，统一社会信用代码911305346622428938。法定代表人：段保兴，总经理。委托诉讼代理人：江纪民，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：段志勇，男，该公司员工。被告：天津市盛世广源装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）101-6室，统一社会信用代码91120116592930737L。法定代表人：薛崇波，经理。被告：天津之通商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道66号1310室，统一社会信用代码91120116596198370。法定代表人：刘健，经理。原告清河县亿豪密封件有限公司与被告天津市盛世广源装饰工程有限公司、天津之通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县亿豪密封件有限公司（以下简称“清河公司”）委托诉讼代理人江纪民、段志勇到庭参加诉讼。被告天津市盛世广源装饰工程有限公司（以下简称“盛世公司”）、天津之通商贸有限公司（以下简称“之通公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清河公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任给付原告货款322114元；2.二被告承担延期给付的利息（自判决之日起至给付之日止国家同期贷款利息的1.5倍）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告清河公司多年来为被告盛世公司提供幕墙胶条，盛世公司每次结款都留有余款，至2018年初盛世公司要求原告清河公司向另一被告之通公司开具发票并向其索要货款，经原告多次催要，至2018年12月余款还剩322114元二被告至今未付，故成诉。盛世公司、之通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年1月9日，清河公司与盛世公司签订订货合同，约定盛世公司自清河公司处购买胶条及导流片，并对货物的规格型号、单位、单价、货款结算方式等事项进行了约定。后之通公司在抬头为“天津盛世广源”的结算单上与清河公司盖章，确认欠款金额307474.5元，经手人刘凤芹在确认单上签名，清河公司向之通公司开具三张增值税发票，后陆续继续产生货款14640元，共计欠款322114.5元，原告向二被告催款未果，故诉至本院。以上事实有原告当庭提供的订货合同、对账单、企业询证函、增值税发票、原告员工段志勇与刘凤芹微信对话截图、光盘及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，清河公司与盛世公司之间形成买卖合同关系，清河公司依约履行了交货义务，盛世公司应当按照合同约定付款。之通公司虽在抬头为“天津盛世广源”的结算单上与清河公司对货款金额进行盖章确认，但由于并未与清河公司、盛世公司一并签订三方协议，仅仅在结算单上的盖章行为，缺乏其对清河公司与盛世公司间债的承担明确意思表示，因此对于清河公司要求之通公司对欠付货款承担连带责任的诉讼请求不予支持。清河公司主张盛世公司欠付货款共计322114元，提供了双方的订货合同及每月产生货款明细等证据，因盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，因此原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。盛世公司、之通公司均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市盛世广源装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清河县亿豪密封件有限公司给付货款322114元及利息（从判决之日起至实际给付之日止，以322114元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，减半收取计3066元（原告已预交本院），由被告天津市盛世广源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年七月十一日书记员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保134号 南宁市彩胜纸箱包装有限公司、黄兆南： 关于申请人南宁市彩胜纸箱包装有限公司与被申请人黄兆南财产保全一案，本院于2019年5月9日依据本院已生效的（2019）桂0108民初877号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封、冻结被申请人黄兆南在南宁桂荣食品有限公司所占的14.36%股权，价值71800.7元，冻结期限为二年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初877号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十九日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初840号原告：梁仕棒，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所实习律师。被告：陈云迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告梁仕棒与被告陈云迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁仕棒的委托诉讼代理人陈丽婵、何燕韵到庭参加诉讼，被告陈云迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仕棒向本院提出诉讼请求：1、判决陈云迪偿还借款本金200万元及利息（从2019年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2019年3月30日为120000元）；2、判决陈云迪支付诉前保全担保保函费用7500元；3、本案诉讼费用、诉前保全费用由陈云迪承担。事实与理由：陈云迪于2018年6月15日向梁仕棒借款200万元，双方约定借款期限至2018年9月15日止，口头约定月利率按照2.5%计算，约定的借款期限届满后，陈云迪仍未向梁仕棒偿还款项，至2019年1月1日，经梁仕棒多次催收，陈云迪付清了上述借款的利息，但仍未还清借款本金，为此，陈云迪重新出具一份借据给梁仕棒收执，双方重新约定上述200万元借款的还款期限至2019年3月30日止，借款利息为每月50000元。陈云迪重新出具借据后，未向梁仕棒偿还过借款本金及利息，至今尚欠梁仕棒借款本金200万元以及利息，现梁仕棒得知陈云迪资金财产状况严重恶化，已有多人到法院起诉要求其偿还借款，陈云迪极有可能无力偿还本案借款。因陈云迪未按时偿还借款致使产生本案诉讼，梁仕棒为申请诉前财产保全向永诚财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司购买财产保全担保保函支付保函费7500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，梁仕棒上述保函费用系陈云迪违约导致梁仕棒产生的合理必要费用。为了维护梁仕棒的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告陈云迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，陈云迪拟向梁仕棒借款2000000元，并签写《借据》一份交由梁仕棒收执，该《借据》载明：“今借到梁仕棒款项人民币（￥2000000元）贰佰万元正，借款使用叁个月时间归还（即从2018年6月15日起至2018年9月15日止），如果借款到期不能归还清该借款项，则本人愿意用（￥8500000元）价格出售该借据背后国土证土地及地上建筑物给梁仕棒，以作清偿该借款（国土证号55-××3）。身份证号码：。”陈云迪在《借据》上的借款人处签名捺指模，陈某在《借据》上的担保人处签名捺指模并写上其身份证号码。梁仕棒于签订《借据》当日通过中国银行股份有限公司阳江阳东支行向陈云迪名下卡号为62×××74的账户转账2000000元。梁仕棒陈述，该借款口头约定按照月利率2.5%计算利息，直至借款到期后，陈云迪仍未向其偿还过本金，但是陈云迪已经付清了从借款之日起至2019年1月1日的利息，并于2019年1月1日重新出具《借据》一份给其收执，之后陈云迪就再也没有偿还过本金和利息。2019年1月1日陈云迪重新出具给梁仕棒的《借据》载明：“今借到梁仕棒款项人民币小写（￥2000000）元，大写贰佰万元整，借款使用时间从2019年1月1日起至2019年3月30日终止。借款每月利息为小写50000元/月，利息在每月的25号前付清。”陈云迪在《借据》上的借款人处签名捺指模，陈某在《借据》上的担保人处签名捺指模并写上其身份证号码。梁仕棒经催收借款无果，遂向本院提起诉讼，诉请如诉称。梁仕棒在本案中没有起诉担保人陈某，经本院释明后，梁仕棒的代理人表示尊重梁仕棒本人的意见放弃起诉陈某的权利。另查明，2019年3月26日梁仕棒向本院申请诉前财产保全，请求查封陈云迪所有位于阳江市阳东区东城镇金山工业区XX路东边XX一路X边地段（国土证号：55-××3），财产查封价值约2120000元，永城财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司出具的保函为梁仕棒作诉前财产保全担保。2019年3月27日本院作出（2019）粤1704财保XX号民事裁定，查封陈云迪所有的座落在阳江市阳东区东城镇金山工业区XX路东边XX一路X边地段（国土证号：55-××3）的土地使用权（以人民币2120000元为限），上述不动产查封期限为三年。梁仕棒为此支出诉前财产保全责任保险的保险费7500.01元、财产保全申请费5000元。以上事实，有梁仕棒提供的身份证、2018年6月15日签写的《借据》、中国银行汇款凭证、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、2019年1月1日签写的《借据》、发票、（2019）粤1704财保XX号《民事裁定书》、询问笔录，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，梁仕棒与陈云迪之间形成民间借贷法律关系。梁仕棒主张陈云迪欠其借款2000000元，提供了陈云迪签名并捺指模的《借据》和中国银行汇款凭证、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书为证，本院予以确认，陈云迪没有依约偿还借款，已构成违约，因此，梁仕棒请求陈云迪偿还借款本金2000000元，本院予以支持。梁仕棒请求陈云迪按照年利率24%支付从2019年1月1日起至付清款项时止的利息，因借款约定了每月利息为50000元，即约定按月利率2.5%计算利息，故其请求没有违反法律规定，本院予以支持。梁仕棒请求陈云迪支付诉前财产保全担保保险费7500元，因没有合同约定和法律依据，本院不予支持。陈云迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈云迪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告梁仕棒；二、驳回原告梁仕棒的其他诉讼请求。如果被告陈云迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23760元，减半收取11880元，保全费5000元，由被告陈云迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杜东建二〇一九年七月二十三日书记员  朱思蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初394号   原告：山西雁艺鑫晋剧院有限公司，住所地，太原市万柏林区后北屯玉河东街8号三层东区3号商铺。   法定代表人：薛忠孝，该该司团长。   被告：静乐县丰润镇丰润村村民委员会，住所地，静乐县丰润镇丰润村。   法定代表人：李彦伟，该村村委主任。   原告山西雁艺鑫晋剧院有限公司诉被告静乐县丰润镇丰润村村民委员会合同纠纷一案，本院与2019年7月5日立案。原告山西雁艺鑫晋剧院有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西雁艺鑫晋剧院有限公司向本院提出撤诉申请，是自己对实体权利进行处分，其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费463元，由原告负担。   审判员 邱明应     二0一九年七月十七日   书记员 温宵玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3235号原告李某，女，汉族，1984年6月4日生，住许昌市建安区。被告陈某1，男，汉族，1984年11月30日生，住许昌市建安区。原告李某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某1均到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，双方于2008年10月6登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某2，××××年××月××日生育一女取名陈某3。由于婚前原被告双方相互了解不深，以致婚后双方感情十分淡薄。现双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原被告双方离婚；婚生一女由原告抚养，一子由被告抚养，各自承担孩子的抚养费；夫妻财产平均分割。被告陈某1辩称，不同意离婚。原告向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方系合法夫妻关系;2、户口本复印件五页，证明原被告家庭成员的基本情况。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍认识，双方于2008年10月6登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某2，××××年××月××日生育一女取名陈某3。原被告双方婚后因家务琐事产生矛盾。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告陈某1离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年七月二十六日书记员  翟起龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执723号之一申请执行人：王凤琴，女，1952年6月18日出生，汉族，农民。申请执行人：罗振友，男，1951年6月21日出生，汉族，农民。被执行人：杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。被执行人：尹杰，男，1986年3月27日出生，满族，职业不详。被执行人：姜利明，男，1986年7月7日出生，满族，职业不详。被执行人：孙昌龙，男，1988年10月11日出生，满族，职业不详。本院受理了王凤琴、罗振友申请执行与杜海涛、尹杰、姜利明、孙昌龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力（2018）内07执恢18号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人姜利明未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人姜利明在中国邮政储蓄银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  敖庆杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1044号 申请执行人:安徽冠华稀贵金属集团有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区天门镇，统一社会信用代码91340764760800959P。 法定代表人：张福如，该公司董事长。 委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。 被执行人:王武甲,男,1982年8月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽冠华稀贵金属集团有限公司与被执行人王武甲不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初997号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年七月三十日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0581民初645号 原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。 法定代表人：王宏峰，任董事长。 委托诉讼代理人：申军伟，男，山西高平农村商业银行股份有限公司的职工。 委托诉讼代理人：常青，女，山西高平农村商业银行股份有限公司的职工。 被告：张祥林，男，1982年8月8日生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省邳州市。 被告：于小创，男，1976年8月22日生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省邳州市。 原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告张祥林、于小创金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人申军伟、常青到庭参加诉讼。被告张祥林、于小创经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告张祥林签订的贷款合同；2、请求法院判令被告张祥林立即归还原告借款本金18万元，以及截至本金结清之日前所欠的利息（包括复利和罚息）；3、请求法院判令被告于小创对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月28日，被告张祥林以资金周转为由向原告申请贷款，原告与被告张祥林签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定被告张祥林向原告高平农商行贷款18万元，贷款期限为2018年3月28日至2021年3月27日，贷款年利率为8.265%，还款方式为按月结息，到期归还本金。如被告张祥林逾期归还本金，则在合同约定的贷款利率基础上加收50%的逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。如借款人未能如期归还贷款利息，贷款人有权要求借款人偿还到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。同日，被告于小创与原告签订了《最高额保证合同》，约定其对主合同项下的债务承担连带保证责任。2018年3月28日，原告依约向被告张祥林发放了贷款18万元。贷款发放后，被告张祥林未能按照合同约定履行还款义务，原告多次向被告张祥林和被告于小创催款未果，故提出上述诉讼请求，请求依法判决。 被告张祥林、于小创均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 张祥林、于小创的身份证复印件各一份； 《最高额贷款合同》一份； 《最高额保证合同》一份； 《担保书》一份； 《山西省农村商业银行借款借据》一份； 对原告提供的上述证据，被告张祥林、于小创均未到庭质证，经本院审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告张祥林与原告高平农商行签订了合同编号为065011031803282C0001的《最高额贷款合同》，约定被告张祥林向原告高平农商行贷款18万元，期限从2018年3月28日至2021年3月27日，月利率为6.8875‰，按月结息，逾期加收50%的利息。合同第15条约定了违约情形，其中第1款第5项约定：“未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括提前到期）债务”；合同第16条约定了违约救济措施，其中第1款规定：“借款人出现本合同约定的违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”。同日，被告于小创与高平农商行签订了合同编号为065011031803282C00012A01的《最高额保证合同》，为上述18万元贷款提供连带责任保证，保证期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期届满之日起二年。后，被告于小创与原告签订了《担保书》一份。原告按约将18万元贷款发放给被告张祥林。至开庭前，被告张祥林没有归还过原告利息。原告多次向被告张祥林、于小创追要未果，原告诉讼在案。 诉讼中，本院依法给被告张祥林、于小创公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告张祥林、于小创既未答辩也未到庭参加诉讼。 本院认为，被告张祥林与原告高平农商行签订的《最高额贷款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张祥林在签订《最高额贷款合同》后未履行还款义务，按照双方签订的《最高额贷款合同》约定，未按合同约定归还债务本息构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故对原告高平农商行要求解除与被告张祥林签订的《最高额贷款合同》且立即偿还原告借款本金18万元的请求，本院予以支持；原告主张被告张祥林支付截止本金结清之日所欠的利息（包括复利和罚息），不违反法律有关规定，本院亦予以支持。被告于小创作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约对贷款本金及相应利息、罚息和复利承担连带保证责任。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张祥林、于小创经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 解除原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告张祥林签订的《最高额贷款合同》； 二、被告张祥林于本判决生效后十五日内偿还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；并按照所签合同的约定支付相应的利息、罚息及复利。 三、被告于小创对上述款项承担连带保证还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告张祥林、于小创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  李麦强 人民陪审员  刘晓波 人民陪审员  杨秀峰 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  冯 莎 书 记 员  张雁斌 附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后15日内缴纳至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3122号广州农村商业银行股份有限公司白云支行、谢伟星、邱爱军、曹慧冰、谢文冬、郭国静、谢焕贞、曾月婵、曾文娟：你们之间关于金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26254号裁决已经发生法律效力。因被执行人谢伟星、邱爱军、曹慧冰、谢文冬、郭国静、谢焕贞、曾月婵、曾文娟未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行的申请，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中经查，被执行人谢伟星、邱爱军、曹慧冰、谢文冬、郭国静、谢焕贞、曾月婵、曾文娟已将执行款径直交付给申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行，并且被执行人谢伟星、邱爱军、曹慧冰、谢文冬、郭国静、谢焕贞、曾月婵、曾文娟已向本院缴纳执行费8789元，本院已将执行费8789元上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异951号 案外人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，系宜宾鼎立置地股份有限公司员工。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人夏强对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢10层1单元15号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人夏强称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 申请执行人华融资产四川公司辩称，案涉房产已办理抵押，且均属产权抵押。我公司从浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）受让案涉债权，继续享有抵押的相关权利。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人鼎立公司述称，对案外人的购房真实性予以确认。公司已将案涉房产抵押的事实告知案外人，案外人自愿购买争议房屋。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年3月21日，夏强与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以293688元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到夏强全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人夏强于2017年3月21日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人夏强对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人夏强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 阳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执240号 申请执行人：鄂新国，男，1970年11月6日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 被执行人：陈忠旺，男，1970年9月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请执行人鄂新国与被执行人陈忠旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鄂1123民初1635号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人向鄂新国支付人民币43313.61元及其加倍支付迟延履行期间的利息。同日本院立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人陈忠旺依法采取了下列措施： ー、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产线索。 二、本院对被执行人提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产登记中心等财产登记信息。查明被执行人名下有小额银行存款,已采取冻结、扣划措施。 三、现本院已将被执行人陈忠旺纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 四、2019年7月17日本院与申请执行人鄂新国进行了电话约谈,申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产等相关情况予以认可，同时表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案以终结本次执行程序结案。 以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。 本院认为，经查被执行人陈忠旺无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年七月十七日 书记员  朱华荣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异502号异议人（利害关系人）：郭丽璇，女，1960年1月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孔健颖,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。被执行人：郭俊宏，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。现在清远市英德监狱服刑。本院在执行被执行人郭俊宏罚金一案中，查封了被执行人郭俊宏名下位于广州市荔湾区西华路冼家庄18号401、402房，并于2019年5月28日在该房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。异议人郭丽璇对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭丽璇称：广州市荔湾区冼家庄18号401、402房是我父母的房改房，一直由两老、我弟一家和我居住使用。为照顾父母情绪，我在应允与弟弟共同赡养父母、弟弟承诺我可以一直在涉案房屋内居住终老的前提下，默许父母把他们唯一的财产提前过户到郭俊宏名下，但全家人都知道，房子的决策人仍然是父母。我本身退休收入微薄，孤身一人，如今弟弟出事，赡养父母的义务和重担都压在了我的身上，目前只能与弟媳筹划重新外出工作、共同苦苦支撑家里开销。本人自幼体弱，退休后杂病缠身，本身无能力购房，要不是父母接济，我连基本生活住宿都成问题。加之父母年老体弱，平日我既要带父母看病、陪护他们治疗，又要照顾父母日常生活起居，假如涉案房子被拍卖，我将失去居住和赡养父母的唯一居所。目前我虽不是涉案房屋名义上的权属人，却是涉案房屋的实际使用人、直接利害关系人。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，请求法院终止对广州市荔湾区冼家庄18号401房、402房的拍卖，解除广州市荔湾区冼家庄18号401房、402房的查封。郭丽璇向本院提交以下证据：1.郭开霓、郭巧婵、郭丽璇、周婵英个人名下房地产登记情况查询证明；2.户籍证明；3.房地产权证书复印件；4.广东省总工会证明。经审查查明，本院刑事审判庭第二庭移送执行郭俊宏罚金一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤01刑初173号刑事判决。判决内容为：一、郭俊宏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百八十万元；二、冻结郭俊宏中国工商银行账号为36×××01的账户共计人民币734.97年、中国工商银行账号为95×××99的账户共计人民币16741.11元予以没收。抵扣应缴税款。三、继续追缴郭俊宏偷逃的应缴税款人民币2708800.62元，上缴国库。后郭俊宏不服向广东省高级人民法院上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1357号刑事判决，判令：一、维持本院（2016）粤01刑初173号刑事判决第（一）项；二、撤销本院（2016）粤01刑初173号刑事判决第（二）、（三）项；三、扣押在案的郭俊宏名下中国工商银行账户上的资金17476.08元用于折抵罚金；四、追缴郭俊宏的违法所得。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日作出（2019）粤01执2245号执行裁定查封了被执行人郭俊宏所有的广州市荔湾区西华路冼家庄18号401、402房，并于2019年5月28日在该房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。异议人郭丽璇遂提出异议。另查明，被执行人郭俊宏于2014年3月26日通过赠与方式取得涉案房产。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案的执行依据为广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1357号刑事判决。因被执行人郭俊宏不履行上述生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下的广州市荔湾区西华路冼家庄18号401、402房并无不当。异议人郭丽璇认为因郭俊宏承诺赡养其父母故将涉案房产过户至郭俊宏名下，但其是涉案房屋的实际使用人且涉案房产为其居住的唯一住房故应终止拍卖及解除查封，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。异议人郭丽璇与被执行人郭俊宏为姐弟关系，不属于法律上有扶养关系的情形，因此本案不适用上述法律规定，异议人郭丽璇的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人郭丽璇的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年七月二十九日书记员 何耿旋