wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2145号原告：林永军，男，生于1960年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张林，男，生于1992年5月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告林永军与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永军、被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告偿还原告借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告向原告借款13500元，由于考虑被告属于原告外孙情份，原告将款借给了被告，被告向原告出具借款13500元的借条1张。但被告一直没有还款的意思，后经原告多次催要，被告一直未向原告返还借款。被告辩称，原告是被告爷爷，但被告没有向原告借款，双方没有发生借贷关系。2015年10月，原告找被告说其承包武威的挖管沟活需要挖机进行施工，被告找的两个挖机给挖管沟了，工价为每米5元费用，给原告每米再提成0.5元工程介绍费，干活的板车费用加油钱都有原告承担。但实际该项目工作是姓孙的人承包的，并不是原告承包的。工程结束后，被告让原告向姓孙的男子要钱，但一直没有要来。因每米给原告提成0.5元工程介绍费，让原告向姓孙的人要钱，故被告向原告出具13500元的借条。被告对原告介绍的工程干了活，现工程款要不回来，被告准备起诉原告索要该工程款。本案不是民间借贷纠纷，被告没有向原告借款，不应向原告返还该款项。原告答辩称，对该借款，原告在武威时给被告3000元，是三个车每个车1000元油钱；5500元挖机费是付给被告因托运挖机的拖车司机了；在我家里，被告拿了原告支付的5000元，当时原告妻子也在场。对工程项目，原告承包了6000亩的挖管沟工程，约定6000亩挖管沟工程完毕后，回去的一趟拖车费由原告承担，但被告一共干了40亩左右，工价为每米8元，原告向被告提成每米0.5元，但该提成被告也没有给原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据借条1份系被告出具的书证，能证明被告向原告借款数额的事实，与本案有关联性，结合被告对其出具借条真实性的陈述认可，故该证据具有证明效力。被告提交的申请证人赵某某出庭陈述系证人证言，其虽然能证明板车费用油钱来回一项由原告提供的事实，但不能证明与被告出具给原告借条有关的其他事实，被告因无其他证据相互印证，并考虑证人与被告之间的利害关系情况，该证据系孤证，对其证明效力不予确认。综上，对被告提出原告证据借条系被告为了让原告给被告保证往回要工程款出具，原告未向被告提供借款的质证意见，经核原告陈述向被告提供借款的情节，其中在武威因三个车每个车1000元加油钱给被告提供款项3000元和付给被告因托运挖机费5500元的事实情节与被告陈述的部分事实情节能够相互印证；而被告提交证据证明加油款、挖机费由原告承担的证据存在孤证情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，认定被告的证人证言的证明效力弱于原告借条的证明力，故被告的该意见本院不予采纳。经审理查明，原被告有亲属关系。2015年10月，原告因向被告介绍需用挖机的工程施工工作，期间原告向被告提供用于准备施工工作的款项合计13500元，后被告以借款形式给原告出具内容为“今借林永军现金壹万叁仟伍佰元（￥13500元），借款人张林，2015年10月31日”的借条1张。后原告要求被告还款，因被告对原告介绍的工程施工报酬未能索回，而与原告发生争议无果。为此，原告诉至本院。本院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告张林向原告借款13500元未还，有借条等证据证明属实，被告负有举证证明履行偿还的责任，应承担举证不利后果，依法承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还原告借款13500元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支。对被告辩称本案不是民间借贷纠纷，被告没有向原告借款，不应向原告返还该款项的意见，经核：原告向被告提供因其向被告介绍需用挖机的工程施工所用于准备施工工作的款项，具有借款关系；且被告给原告出具的借条内容亦证明了款项主要性质，对款项存在其他费用性质，不影响被告所承担的民事责任，故该辩解意见其理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十日内向原告林永军返还借款13500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元（原告已预交纳），由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年七月三十一日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4752号原告：李贵娣，女，1971年7月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋福其，男，1951年10月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李贵娣与被告蒋福其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李贵娣于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵娣的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贵娣撤诉。案件受理费减半收取计3710元，由李贵娣负担。审判员  袁坚二〇一九年七月十八日书记员  秦莹
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执519号 申请执行人：福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。 法定代表人：宋建华 被执行人：福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：蔡家武，董事长 被执行人：福州香樟林物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：蔡家燕，董事长 申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人福建香樟林房地产开发有限公司、福州香樟林物业管理有限公司所有权纠纷一案，依据已生效的(2017)闽01民终2762号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：9560元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年七月三十日 书记员  陈珊珊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2916号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。被执行人：李冠良，男，汉族，1984年7月30日出生，住广东省汕尾市城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李冠良仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2262号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人李冠良未履行判决确定的义务，根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年6月5日立案执行，立案标的为105346.13元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人李冠良至今未履行其债务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院查封了被执行人李冠良名下车牌号为粤Ａ×××××宝骏牌小型汽车一辆外（上述车辆因未能实际扣押，故仅作档案查封），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6、7月间，本院执行人员赴被执行人李冠良在广州市的经常居住地进行现场调查，但均未找到被执行人及可供执行的财产线索。本院委托广东省汕尾市城区人民法院调查被执行人李冠良住所地的不动产登记情况，委调回函显示被执行人李冠良住所地无房产登记记录。2019年7月10日，本院对被执行人李冠良采取限制高消费措施。因被执行人李冠良违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2916号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  李丽君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1362号申请执行人：许长建，男，1987年1月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：白津著，男，1971年7月2日出生，汉族，住霸州市。本院在执行许长建与王桂敏、白津著借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白津著有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人白津著车牌为冀Ｒ×××××的长城牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  李朝阳二〇一九年七月二十日书记员  曾圣钧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3566号申请人李雪梅，女，1969年2月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。公民身份证号×××。被执行人李桂林，男，1969年7月20日出生，汉族，北京市顺义区居民。公民身份号码×××。申请执行人李雪梅与被执行人李桂林相邻关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）京0113民初743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行,要求被执行人李桂林履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人李桂林可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）京0113民初743号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月十日书记员  彭美佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2427号原告：陈威，男，1984年3月30日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：祝云，女，1987年12月28日出生，汉族，住址。二原告委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：卞毓峰，男，1976年9月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：古春连，女，1981年1月29日出生，汉族，住址。第三人：南京天达信息科技有限公司湾子口分公司，统一社会信用代码91320117MA1WP73F50，住所地南京市溧水区永阳街道弯子口水利大厦门面房。负责人：陈思云。委托诉讼代理人：秦云云，男，1990年3月5日出生，该公司员工，住南京市溧水区。原告陈威、祝云与被告卞毓峰、古春连，第三人南京天达信息科技有限公司湾子口分公司（以下简称天达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威、祝云及委托诉讼代理人魏冬华，天达公司委托诉讼代理人秦云云到庭参加诉讼。被告卞毓峰、古春连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈威、祝云向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告方搬出原告方的房屋及房屋内物品，赔偿违约金47400元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月10日通过第三人签订房屋买卖合同，约定房价948000元；合同约定签协议当日付定金7万元，被告按揭购房，贷款审批通过后，过户当天支付原告40万元（含定金）；被告应保证信用良好，无不良借款记录，并承诺符合目前购房资格。协议签订后，第三人于当日垫付了7万元定金。被告有一套商品房在第三人处出售，除了还贷，被告净得约66万元。2018年6月5日，原告领取了房产证，中介和原告多次找被告要款过户，但被告末付款。原告卖房时讲明要在江宁买房，原告于2018年4月7日定购江宁区秣陵街道莱茵达路100市政天元城商品房一套，支付了4万元定金，中介费2万元，后因被告不付款，导致原告违约并损失6万元，且原告现租他人房屋居住。由于被告有不良记录，银行不同意办理按揭贷款。被告方支付定金后就换锁自行住入购买房屋内，原告方多次找其要款，2018年8月27日，双方签订补充协议，约定被告于2018年9月20日前付房款47万元含定金，并承诺如未在2018年9月20日前付房款，则视为违约，违约责任按原合同办理。现被告方至今末付款，2018年10月，原告将大门换锁，被告从后门进入，原告又将后门用链条锁锁上，被告则将该锁剪掉入住，并承诺付款，后被告一直住在该房内，2019年3月10日，原告再次用大锁将后门锁上，但被告拒绝将房屋内物品搬出。为维护原告方合法权益，现起诉，请求依法公正判决。卞毓峰、古春连未提供答辩意见。天达公司述称，2018年4月，原告委托我们出售永阳街道金龙路8号南方绿邸5幢1单元102室房屋，同月我们介绍原、被告签订房屋中介买卖合同。因买方于2018年5月在本公司出售了一套房产，本公司催促其支付卖方首付款并办理贷款手续，买方多次推脱。后联系双方签订了一份补充协议，约定付款时间更改为2018年9月20日前，直到2018年10月底仍未收到买方房款，后本公司及时向卖方反映此情况，并要求卖方起诉，本公司已尽到了该履行的责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告陈威、祝云（甲方）与被告卞毓峰（乙方）、第三人天达公司签订房产买卖居间协议，约定由甲方将位于南京市溧水区永阳街道金龙路8号南方绿邸5幢1单元室出售给乙方，建筑面积86.92平方米，售价948000元；相关税费由乙方承担；协议签订当日，乙方支付甲方定金7万元，乙方于贷款审批通过后、过户当天支付甲方首付款40万元，乙方按揭贷款548000元支付给甲方；乙方单方违约，甲方不退已收定金，乙方同时赔偿房屋成交价的5%违约金给甲方；甲方单方违约，应在3日内退赔乙方双倍定金，同时赔偿房屋成交价的5%违约金给乙方；乙方保证信用良好，无不良贷款记录，并且本人承诺符合目前购房资格。当日，卞毓峰支付定金7万元。2018年8月27日，原、被告签订补充协议，约定卞毓峰于2018年9月20日前付购房款47万元，含定金7万元；如卞毓峰未在2018年9月20日前付款，违约责任按原合同办理。该协议由古春莲代卞毓峰签字。目前，案涉房屋由两被告占用。以上事实，有不动产权证，房产买卖居间协议，补充协议，庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告所签订的房产买卖居间协议，补充协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方本均应按协议的约定履行自己的义务，现由于两被告不能支付房款，两原告要求解除合同并要求两被告向原告交付房屋，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付违约金，因被告已向原告支付了定金7万元，定金与违约金两者只能选择一项，因此该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈威、祝云与被告卞毓峰于2018年4月10日签订的房产买卖居间协议及2018年8月27日原告陈威、祝云与被告古春莲代签的补充协议；二、被告卞毓峰、古春莲于本判决生效之日起十日内搬出南京市溧水区永阳街道金龙路8号南方绿邸5幢1单元室房屋并将该房屋交付给原告陈威、祝云；三、驳回原告陈威、祝云要求被告卞毓峰、古春莲支付违约金47400元的诉讼请求。案件受理费6877元，由被告卞毓峰、古春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年七月一日书记员  钱俊美
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1198号之一解除保全申请人：查茂群，男，1962年10月24日出生。被申请人:曹仲林，男，1977年3月11日出生。被申请人：张字庭，男，1966年10月18日出生。本院审理原告查茂群与被告曹仲林、张字庭借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月17日作出(2019)陕0929民初1198号民事裁定书，对被告曹仲林、张字庭名下的银行账户、微信、支付宝账户进行冻结，冻结金额为1054666元，冻结期限为1年。原告查茂群于2019年7月31日以已与被告曹仲林、张字庭达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全是对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹仲林、张字庭的银行账户、微信、支付宝账户的冻结。案件申请费100元，由解除保全申请人查茂群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘祖莉二〇一九年七月三十一日书记员  余水青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4364号申请执行人赵珍，女，1987年2月9日出生，住北京市海淀区。被执行人北京老农部落科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110112MA0016762A。法定代表人：王强。申请执行人赵珍与被执行人北京老农部落科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出的京顺劳人仲字[1710]号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到可供执行财产，现场调查也未找到可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出的京顺劳人仲字[1710]号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月十六日书记员  陈 冶
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执288-9号申请执行人李定方，男，1965年6月12日出生，汉族，住泌阳县付庄乡梅林村委寺后。被执行人郭建军，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委谢庄组11号。被执行人刘韦风，女，1975年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委谢庄组11号。本院立案执行的申请执行人李定方申请执行被执行人郭建军、刘韦风民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初4832号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下：被执行人郭建军、刘韦风偿还申请人李定方借款九十五万元及利息（利息按判决书确认利息支付）；案件受理费3925元由被执行人郭建军、刘韦风负担。但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、2019年1月22日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：经对被执行人银行、互联网银行，证券、车辆、工商登记信息查询，已对其银行存款229.49元予以冻结。未发现被执行人的其它可供执行财产。二、2019年1月23日经住房公积金查询，被执行人无公积金账。三、2019年7月16日，第二次通过通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：经对被执行人银行、互联网银行，证券、车辆、工商登记信息查询，已对其银行存款909.65元予以冻结。未发现被执行人的其它可供执行财产。。四、2019年1月22日，对被执行人采取了限制消费措施。五、2019年1月23日经不动产查询，被执行人名下没有房产。六、2019年7月15日经自然人、法人住所地现场调查，显示被执行人没有可执行财产。以上，被执行人郭建军、刘韦风已履行0元，执行标的950000元本金、利息及案件受理费3925元尚未履行。截止目前，被执行人名下已无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执288号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 常文涛二〇一九年七月十六日书记员 张仁杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：刘应龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住址：成都市高新区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘应龙小额借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2466号原告：胡松林，男，1954年8月1日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。被告：吴远明，男，1977年12月16日出生，汉族，住大冶市，被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人：李桥，公司总经理。委托诉讼代理人：黄文杰，公司员工。原告胡松林与被告吴远明、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松林的委托诉讼代理人石丛峰、被告吴远明、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远明赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计36,636.93元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，被告吴远明驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车行驶至阳新县城东新区××大道彭山小区门前路段时，因转弯未让直行车辆、行人先行，与原告胡松林发生碰撞，致胡松林受伤。经交警认定，吴远明负事故全部责任。鄂Ｂ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。现因协商赔偿未果，原告提起诉讼。被告吴远明辩称对交通事故责任划分有异议，原告已经60多岁不能开车，且系无驾驶证和行驶证驾驶车辆。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称原告没有驾驶证、行驶证，对事故责任划分有异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告吴远明驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车沿阳新县城东新区××大道教育城往碧桂园工地方向行驶。6时20分，该车行驶至阳新县城东新区××大道彭山小区门前路段时，因转弯未让直行车辆行人先行，与原告胡松林驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成胡松林受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴远明负事故的全部责任，胡松林无责任。胡松林受伤后在阳新县人民医院住院21日，花用医疗费12,162.60元。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已垫付医疗费10,000元。2018年11月28日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为胡松林不构成伤残，误工期120日，护理期60日(1人)，营养期60日，后期医疗费8,000元。胡松林支出鉴定费2,090元。被告吴远明的鄂Ｂ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2017年7月28日起至2018年7月27日止。上述事实，有居民身份证、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、庭审笔录等证据证实。本院对原告胡松林诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费为12,162.60元，后期医疗费8,000元，合计20,162.60元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间21日、每日70元计算，为1,470元；3.营养费，原告主张1,800元，本院酌定按照营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，支持原告的主张酌定按照护理期60日、参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×60日＝6,394元；5.误工费，原告主张按照裹餐饮业在岗职工收入标准计算为12,720.33元，但其提供的证据不足，无职业证明、误工证明、工资收入证明等相应证据证实其实际收入与收入减少情况，亦未举证证明近三年的平均收入状况，且其已过法定退休年龄，虽从事劳动有一定收入，但劳动能力与在岗职工之间存在差别，不应以在岗职工收入标准计算。故本院酌定参照2019年度湖北省农业职工人均年平均工资收入34,280元计算80%，误工费为34,280元÷365日×120日×80%＝9,016.11元；6.交通费，原告主张1,000元，但未提交相应票据证明实际支出情况，本院酌定为500元；7.鉴定费2,090元。综上，原告胡松林的各项损失合计为4,0868.71元。本院认为，原告胡松林因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。其中，因原告胡松林未构成伤残等严重损害后果，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。交警部门根据事故事实作出的道路交通事故认定符合法律规定，当事人亦未在规定期限内申请复核，故对被告提出对事故责任划分有异议的答辩意见，本院不予采纳。在本次事故中，吴远明负全部责任，胡松林无责任，吴远明的车辆在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费用酌定由实际侵权人被告吴远明承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡松林各项损失合计38,778.71元，扣减已垫付医疗费10,000元，还应当赔偿28,778.71元；二、被告吴远明赔偿原告胡松林鉴定费2,090元；(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)三、驳回原告胡松林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告吴远明负担302元，原告胡松林负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费716元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年七月二十六日书记员  邢国远
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执500号 申请执行人：徐彦，女，1971年10月10日出生，汉族，住东兴。 被执行人：黄榆雄，男，1969年07月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在申请执行人徐彦与被执行人黄榆雄民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初1881号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人50万元及利息，负担案件受理费7080元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1414号 原告：宋烈宝，男，汉族，1968年8月22日出生，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：孙强（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：刘春伟，男，汉族，1983年6月10日出生，住枣庄市薛城区。 原告宋烈宝与被告刘春伟劳务合同纠纷一案，于2019年5月5日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋烈宝及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼；被告刘春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8,000元及利息（自2019年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月，被告刘春伟雇佣原告在薛城区居然之家从事装修工作。被告仅向原告支付了工资2，000元。2019年2月9日被告为原告出具欠原告工资8,000元的欠条一份，并承诺于2019年3月10日付清。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告刘春伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月，被告刘春伟雇佣原告在薛城区居然之家从事装修工作。被告仅向原告支付了工资2，000元。2019年2月9日被告为原告出具欠原告工资8,000元的欠条一份，并承诺于2019年3月10日付清。经原告多次催要，被告欠原告工资8,000元至今未偿还。 本院认为，被告刘春伟雇佣原告从事装修工作，原告宋烈宝与被告刘春伟之间形成劳务合同关系。被告刘春伟欠原告劳务工资8,000元未付事实清楚应予偿还。被告延期付款应该承担违约责任，被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春伟偿付原告宋烈宝劳务工资8,000元及利息（自2019年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘春伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年七月二十三日 书记员  魏维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1533号原告:唐明祥，男，1985年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭市三星房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91430300698574435U，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路32号楼414号。法定代表人：许海池，该公司董事长。申请人唐明祥与被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。在本案审理过程中，申请人唐明祥向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供保单担保，保险金额为16.5万元。本院审查后认为，申请人唐明祥的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人唐明祥的财产进行诉讼保全，保全金额为55万元。本案财产保全费3270元，由申请人唐明祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄正林二〇一九年七月四日法官 助理  暨立春代理书记员  宋思问附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1560号 李方明、袁恒山： 你/你单位与苏俊借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初3532号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)苏俊于二Ｏ一九年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年七月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1560号 李方明、袁恒山： 你/你单位与苏俊借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初3532号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)苏俊于二Ｏ一九年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4146号罪犯温志宏，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年1月28日作出（2015）丽龙刑初字第214号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人温志宏有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人温志宏不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙11刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯温志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温志宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已缴纳罚金10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温志宏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2025年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初4920号 原告：江苏盛道复合材料科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路19号。 法定代表人:季翔。 委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。 被告：保定屹隆汽车内饰材料有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城东队厂房。 法定代表人：葛小红。 原告江苏盛道复合材料科技有限公司与被告保定屹隆汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江苏盛道复合材料科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取254元，由原告江苏盛道复合材料科技有限公司负担。 审判员  赵世友 二〇一九年七月十九日 书记员  恽 茹
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881财保12号之一 解除保全申请人：黄江平，男，1979年9月22日出生，汉族，住永济市。 被申请人：吴高星，男，1985年5月31日出生，汉族，住河南省孟州市。 本院于2019年7月22日作出的（2019）晋0881财保12号民事裁定书，将被申请人吴高星驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为豫CXXXX号车辆予以查封。查封期限二年（自2019年7月22日至2021年7月21日止）。解除保全申请人黄江平于2019年7月30日向本院申请解除上述财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人黄江平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴高星驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为豫CXXXX号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇一九年七月三十日 书记员  牛晓苗
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执248号之一 申请执行人：林文甫，男，汉族，住闽清县。 被执行人：张周文,男，汉族，住闽清县。 申请执行人林文甫与被执行人张周文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0124民初2471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为人民币30000元及利息。 本院在执行申请执行人林文甫与被执行人张周文民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年1月18日冻结了被执行人张周文的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年七月十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初392号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人侯某，男，1963年6月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，原包钢天骄公司内退职工，住包头市；因无驾驶证驾驶机动车于2019年4月23日被行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被刑事拘留，于2019年5月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月28日10时03分许，被告人侯某在驾驶证被撤销后且醉酒（经检测，其血中乙醇浓度为126.7mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车，沿内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区交叉口后，又向北继续行驶至公交一公司门前加油站处时，被值勤民警查获。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口信息、血中乙醇检验报告、驾驶员信息查询单、情况说明、行政处罚决定书、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某在其驾驶证被撤销后醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人侯某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押21日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年七月十九日书记员 刘东附：本判决所适用相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4272号上诉人（原审被告）：柴利华，男，1968年12月28日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：崔红，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迪，山东环佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李俞杉，男，1977年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。上诉人柴利华因与被上诉人李俞杉买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴利华委托诉讼代理人崔红、周迪，被上诉人李俞杉委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴利华上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对上诉人主张柴油款已折抵运费不予认可是错误的。上诉人与被上诉人是委托运输合同关系。上诉人系货车车主，被上诉人主要从事物流配送业务，上诉人为被上诉人将小百货等货品送至广州，被上诉人支付运输费用。在委托运输期间，上诉人在被上诉人经营的加油站加油，并出具借据。2017年7月5日，双方结算，在扣除柴油款后，被上诉人仍欠上诉人111450元，对此被上诉人为上诉人出具欠条。双方结算时间在油品买卖之后，在结算运费的同时，被上诉人不可能任由油费一直拖欠，在运费结算的同时进行抵扣符合常理。而且在2017年7月之后，双方继续发生运输业务，被上诉人向上诉人支付十几万元运费，不在运费中扣除不符合常理。二、一审未查清被上诉人是否有经营成品油的许可，直接认定合同有效，属于认定事实不清，适用法律错误。李俞杉辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。李俞杉向一审法院起诉请求：１．请求依法判令被告偿还原告货款34227.5元及利息；２.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月至2017年4月份，被告多次购买原告柴油，分别于2017年3月11日、2017年3月16日、2017年3月31日、2017年4月12日、2017年4月17日、2017年4月27日为原告出具借据共六份，共欠原告柴油款共计34227.5元。该款后经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告偿还上述欠款，并支付最后一次欠款之日起的利息。庭审中，被告对欠款的数额及欠条的真实性无异议，但主张原、被告之间另存在运输合同关系，其为原告运送货物，上述柴油款已折抵运费，其已不欠原告柴油款。原告不认可，主张原、被告之间的运输费用已经另案处理，并未与本案中的油款相折抵。一审法院认为，被告欠原告柴油款34227.5元，有原告提交的欠条予以证实，且被告认可欠款的数额及欠条的真实性，对此，法院予以确认。被告主张上述柴油款已折抵运费，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该主张，法院不予采信。被告未及时支付柴油款，应自最后一次出具欠条之日起按同期人民银行贷款基准利率向原告支付利息。综上所述，原告要求被告支付柴油款34227.5元及利息，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告柴利华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李俞杉货款34227.5元及利息（以34227.5元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告柴利华负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点：涉案柴油款是否在双方结算运费中抵扣。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李俞杉以柴利华出具的借据主张柴油欠款，柴利华抗辩称柴油款在双方2017年7月5日结算运费李俞杉出具欠条时已扣除，柴利华应对其抗辩事实承担举证证明责任，柴利华仅以运费结算在拖欠柴油款之后的自身主观推理支撑其抗辩事实缺乏唯一性，且与双方在另案运输合同纠纷中从未提及柴油款在运费中扣除的事实不相符，柴利华的抗辩举证不力，本院不予支持。柴利华二审中又以一审法院未查明李俞杉是否具有经营成品油的许可主张一审法院认定事实不清，适用法律错误。鉴于柴利华未提供涉案柴油是否属于法律、行政法规规定的特许、限制、禁止经营范围，本院不作为影响合同效力的因素审查。综上，柴利华上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人柴利华承担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年七月十九日书记员王雨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2351号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：宋育榕，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6188号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金14746元，利息3578.9元，滞纳金7254.56元，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费447元。被执行人依法应承担本案执行费312元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月13日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划宋榕育名下银行账户存款1088.27元,查封宋榕育名下有闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未实际扣押,暂无法处置,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人债权已受偿1088.27元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十九日 书记员 李 浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1007号 原告：陈东光，男，1975年12月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：梁超明，男，1979年11月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陈东光与被告梁超明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈东光到庭参加诉讼，被告梁超明经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈东光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金25000元；二、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以本金25000元为基数，按年利率2.1％计，从2018年1月26日起计至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以饲养急需资金为由，于2017年1月27日向原告借款25000元，并立下借据，承诺2年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，并拒绝接听原告所打的电话，故向法院提起诉讼。 被告梁超明未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日，被告梁超明向原告陈东光出具《借条》一张，内容载明：“兹借陈东光（身份证号）25000元（贰万伍仟元整）。约定从借款之日两年内还清（第一年还借款的一半即12500元），第二年还清。借款人：梁超明，借款日期2017年1月27日。借款人身份证号码：。” 上述事实，有借条及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条，足以证实双方存在借贷关系，本院对原告主张的借款本金25000元依法予以确认并支持。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经举证证明双方约定第一年还清借款的一半即12500元，第二年全部还清，故被告逾期不还应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利息范围，原告主张2.1%的年利率不超出上述规定，本院予以支持。但逾期本金基数应当按照约定分两段计算，第一段系以借款的一半12500元为基数，按照2.1%的年利率自2018年1月27日起计算至2019年1月26日，第二段系以全部借款25000元为基数，自2019年1月27日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁超明偿还原告陈东光借款本金25000元； 二、被告梁超明向原告陈东光支付逾期还款利息（计算方式：1.以12500元为基数，按照年利率2.1%计息，从2018年1月27日起计算至2019年1月26日；2.以25000元为基数，按照年利率2.1%计息，从2019年1月27日起计算至被告履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费432元，公告费700元，由被告梁超明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  赖 兵 人民陪审员  李仕生 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢621号申请执行人：罗洪图，男，1975年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董贻涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第2072号民事调解书书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年七月十八日法官助理张强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3792号罪犯黄军，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0783刑初769号刑事判决，以被告人黄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1926号原告：邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺路与建设大街交叉口西南角。法定代表人：赵行芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝会利，女，该公司法务。被告：李秀花，女，1975年1月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告邯郸市宁都物业服务有限公司（以下简称宁都物业公司）与被告李秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市宁都物业服务有限公司的委托诉讼代理人昝会利、被告李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市宁都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费10539元、违约金3700元，合计14239元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李秀花为邯郸市丛台区曙光街水景南岸2号楼1单元502室业主，房屋面积为90.3平方米。2009年5月29日，原告与被告签订《水景南岸物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，被告按0.549元/月/平方米按时足额交纳物业费。合同签订后，原告依约履行合同中的相关权利和义务。但是被告于2010年5月29日停止交纳物业费，截止2019年5月28日，被告欠缴物业费共计10539元。根据《水景南岸物业管理服务协议》第六条第四款约定：“乙方违反协议，不按照约定交纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应交额的2‰支付滞纳金”。原告对违约金部分主张3700元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交相关费用。请求法院依法支持原告的诉讼请求。李秀花辩称，1、我对物业费的收取的合法性有异议。2、我家的主卧室的外墙下雨漏水，给我造成了损失，我对物业的服务质量有异议。因物业公司并未依约定维修公共部分，导致被告每年都要因修理墙面产生维修费用，也给被告造成了损失。3、物业代收的费用中的一项热力公司2010年12月4日的安装热力表的费用是2018元，每年我们仍然是按面积走的。物业代收后并未提供相应的服务，我们对此有异议。我们家至今未使用过热力流量表。按说安装热力表后应该按热力流量来计算热力费，但现在还是按我们家的面积来计算热力费的。因此其收取热力表费是错误的。物业公司虽然收取了相应的物业费，但其根本就没有尽到其应尽的物业服务。本院经审理认定事实如下：一、李秀花为邯郸市丛台区曙光街水景南岸2号楼1单元502室业主，房屋建筑面积90.3平方米。2009年5月29日宁都物业公司与李秀花签订《水景南岸物业管理服务协议》，约定甲方（宁都物业公司）对水景南岸住宅小区物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方（李秀花）按0.594元/平方米/月交纳物业费其中包括清洁卫生费0.154元/平方米/月、绿化养护费0.143元/平方米/月、秩序维护费0.154元/平方米/月、公共设施维护费0.121元/平方米/月、公众责任保险0.022元/平方米/月，另外电梯使用费0.35元/平方米/月，公共照明费100元/户/年，垃圾清运费4元/户/月。乙方交费时间为每一年交纳一次；二、李秀花交纳了2009年5月29日至2010年5月28日物业费、电梯费、公用照明费、垃圾清运费，自2010年5月29日之后未交纳过上述费用,截止到2019年5月28日尚欠物业费、电梯费等共计10538.27元{（0.594+0.35）×90.3×12×9}+100×9+4×12×9=10538.27}；三、宁都物业公司自2010年至2018年每年在水景南岸社区公布栏发布物业费、水费、暖气费缴费通知，另外2017年10月11日宁都物业公司委托湖南天润人合律师事务所在李秀花家门张贴律师函催交物业费。本院认为，一、宁都物业公司与李秀花签订的《水景南岸物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,对宁都物业公司、李秀花均具有约束力,双方均应按照约定履行各自义务。宁都物业公司与李秀花签订个人物业管理服务合同后，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。宁都物业公司应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。李秀花作为业主应当按时向宁都物业公司交纳物业管理费，以便宁都物业公司对小区进行管理。李秀花作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向宁都物业公司交纳物业服务费；二、李秀花当庭辩称房屋漏水宁都物业公司应赔偿其修缮房屋费用,因房屋漏水属于房屋质量问题,与本案非同一法律关系，其可通过其他合法途径另行解决；三、李秀花辩称“物业代收的费用中的一项热力公司2010年12月4日的安装热力表的费用是2018元”，其与本案不是同一法律关系，本案不予处理；四、因李秀花未交纳物业管理服务费，系属对宁都物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对宁都物业公司要求李秀花给付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、李秀花于本判决生效之日起十日内向邯郸市宁都物业服务有限公司支付自2010年5月29日至2019年5月28日的物业费等共计10538.27元；二、驳回邯郸市宁都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155因适用简易程序减半收取计78元由李秀花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年七月二十三日书记员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执777号 胡银波、周泓、广州市精美工艺品制造有限公司： 关于胡银波申请执行周泓、广州市精美工艺品制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1127号 申请执行人：庄竞奋，女，1952年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：吴寿梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人庄竞奋申请执行被执行人吴寿梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人庄竞奋已与被执行人吴寿梅达成长期协议，且履行期限在一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1127号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民再145号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑芬，女，1957年9月24日生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：闫建国，男，汉族，1959年10月22日生，住赞皇县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赞皇县润德陶瓷有限公司。法定代表人：刘亚东，该公司供应主管。再审申请人刘淑芬与被申请人赞皇县润德陶瓷有限公司排除妨害纠纷一案,不服本院（2017）冀01民终7427号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀民申7907号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人刘淑芬因与被申请人赞皇县润德陶瓷有限公司庭下自行达成和解，自愿申请撤回再审请求。本院经审查认为，刘淑芬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许刘淑芬撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  魏其仓二０一九年七月二十三日书记员  裴研洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40786号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人深圳市泰利达科技有限公司。住所地深圳市光明新区公明街道上村上辇第二工业区明福巷2号B区，统一社会信用代码91440300757645847D。 法定代表人姚俊宇。 被执行人姚俊宇，男，汉族，1975年11月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市彬禾投资发展有限公司。住所地深圳市彬禾投资发展有限公司，统一社会信用代码914403005627534697。 法定代表人姚国燊。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市泰利达科技有限公司、姚俊宇、深圳市彬禾投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178993.94元及利息等，本院于2018年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人姚俊宇持有的深圳市泰利达科技有限公司99%的股权、深圳市东海洋置业有限公司35%的股权、深圳市俊宇彩印设计有限公司100%的股权，期限为叁年，均为第2轮候冻结，暂无法处分；被执行人姚俊宇名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法第2轮候查封，暂无法处分；被执行人姚俊宇名下有位于深圳市宝安区××区××大道1座A单元1301的房产，本院依法第3顺位轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年七月二十日 书记员  李 华
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1036号原告:刘桂成，男，1946年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：连云港市木源木业有限公司。住所地灌南县经济开发区佛山路15号。法定代表人：惠志军，总经理。原告刘桂成与被告连云港市木源木业有限公司（以下简称“木源木业”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂成及其委托诉讼代理人王井亮到庭参加诉讼，被告木源木业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂成向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付工资欠款2809元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年在被告木源木业处从事托盘工作，2016年10月30日，经结算，被告欠原告工资2809元，经多次催要，被告拖延拒不给付。故具状请求法院支持原告诉求。被告木源木业未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘桂成在被告木源木业处从事锯边工作，2016年10月30日，经结算，被告尚欠原告工资2200元，故向原告出具欠条。欠条载明：“欠到刘贵成工资贰仟捌佰零玖元（2809元）木源木业（加盖单位公章）2016.10.30”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未给付。原告遂起诉。另查明，诉讼中原告陈述其名称应为“刘桂成”，欠条误写成“刘贵成”。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告木源木业因欠原告劳动报酬而以欠条的形式向原告结算确认，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告刘桂成主张被告支付该工资欠款2809元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市木源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘桂成工资款2809元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港市木源木业有限公司负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年审 判 长  韦奇余人民陪审员  王加松人民陪审员  汤 涵二〇一九年七月十日书 记 员  朱 婷法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（三）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执362号申请执行人:中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人:焦作中小企业担保投资有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作中小企业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初1771号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月16日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月1日、2019年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月26日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月二十六日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3823号原告：孙绪宝，男，1983年9月10日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。委托代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：倪庆华，男，1969年3月8日生，江阴市人，居民，住江苏省江阴市。原告孙绪宝与被告倪庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪宝的委托代理人董进到庭参加诉讼，被告倪庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绪宝向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并支付代理费2000元。事实和理由：被告于2017年11月13日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告索款无果，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告倪庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告倪庆华向原告孙绪宝借款20000元，并约定若被告不能按时还款，被告自愿承担原告为实现债权而支付的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。另查明：原告因本次诉讼支出代理费2000元。以上事实，由原告陈述、借据、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告孙绪宝与被告倪庆华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金20000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张代理费2000元，符合双方约定，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪庆华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙绪宝支付借款本金20000元及利息（自2019年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告倪庆华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙绪宝支付代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交175元），由被告倪庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月二十四日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1571号 原告：陈玉娜，女，1976年1月22日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：郑志伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄艺云，女，1973年9月29日出生，汉族，住龙海市。 原告陈玉娜与被告郑志伟、黄艺云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娜的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告郑志伟、黄艺云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉娜向本院提出诉讼请求：1.判令郑志伟偿还借款300000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；2.判令黄艺云对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由郑志伟、黄艺云承担。事实和理由：郑志伟与黄艺云系夫妻关系，因共同经营茶叶店缺乏资金向陈玉娜借款300000元，郑志伟作为借款人，黄艺云为担保人。因近期找不到郑志伟，黄艺云表示愿意出卖所居住的房屋用于偿还借款，但至今未偿还。为维护陈玉娜合法权益，请求判如所请。 郑志伟、黄艺云未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，郑志伟以经营缺乏资金为由向陈玉娜借款250000元，因期限届满未还款，郑志伟于2017年9月12日重新出具借条一份交陈玉娜收执，该借条载明：兹向陈玉娜借来人民币250000元，期限1年（2017年9月12日—2018年9月12日）等内容。2017年12月26日，郑志伟再次向陈玉娜借款50000元，并出具借条一份交陈玉娜收执，借条载明：兹向陈玉娜借来人民币50000元，期限四个月（2017年12月26日—2018年4月26日）等内容。黄艺云以担保人名义在上述两份借条上签名。双方对两次借款均未书面约定利息如何计付，也未约定保证方式和保证期间。期限届满，郑志伟、黄艺云未还款。2018年11月13日，陈玉娜向本院提起诉讼，要求郑志伟、黄艺云偿还上述债务，后申请撤诉。 以上事实有陈玉娜提交的借条、户籍证明、（2018）闽0681民初6461号民事裁定书及当事人的庭审陈述为据，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。陈玉娜主张郑志伟向其借款300000元，并由黄艺云提供连带责任担保有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，郑志伟于2017的12月26日向陈玉娜借款50000元，双方约定借款期限至2018年4月26日，陈玉娜于2018年11月13日向人民法院提起诉讼，因陈玉娜未提供相应证据证明其在保证期间有要求黄艺云承担保证责任，因此，黄艺云可以依法免除该笔借款的保证责任。陈玉娜要求郑志伟偿还借款300000元及请求黄艺云对借款250000元承担连带偿还责任，应予支持。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。郑志伟尚欠陈玉娜借款300000元，依法应承担偿还责任。郑志伟未按约定期限返还借款，陈玉娜要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，不违反有关规定标准，可以支持。黄艺云应对其中250000元承担连带偿还责任。黄艺云承担保证责任后，有权向郑志伟追偿。陈玉娜要求黄艺云对借款50000元承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。郑志伟、黄艺云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉娜款项300000元及利息（自2019年4月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付； 二、黄艺云对上述借款中的250000元及相应的利息承担连带偿还责任；黄艺云承担保证责任后，有权向郑志伟追偿； 三、驳回陈玉娜其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由郑志伟、黄艺云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  王少华 审判员  方顺昌 审判员  陈坤城 二〇一九年七月十八日 书记员  陈宇敏 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行初46号 原告：陈立明，男，1984年10月23日生，汉族，住吉林省四平市铁东区四马路街东建委一组。身份证号：220322198410231250。 被告：四平市公安局交通管理支队，住所地四平市铁东区开发区大路555号。 法定代表人：徐平，该支队支队长。 行政机关出庭负责人：曹新忠，男，该支队副支队长。 委托代理人：姜维鹏，该支队法制科科长。 原告陈立明诉被告四平市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告陈立明诉称，1．请求撤销四平市公安局交通管理支队于2018年12月10日对我做出的吉C公交决字［2018］第2203002100909215号决定；2．请求判令被告返还罚款1000元，考试费90元及驾驶证的12分；3．请求判令被告对原告消除影响恢复名誉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；本案中，原告诉请被告返还考试费90元，经询问系参加交通安全理论考试交纳的费用。原告提出的诉讼请求系针对不同的行政行为，而人民法院对不同性质的行政行为进行司法审查的重点和裁判规则均不相同，因此不宜在一案中解决。本院当庭对原告进行了释明，原告坚持不变更诉请。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈立明的起诉。 案件受理费25元（已减半），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王新玲 二〇一九年七月十五日 书记员  杜 欣
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保935号 关于康XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2584号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建中，男，1966年6月8日生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人马建中财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人吴付才、被上诉人马建中的委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：撤销原判,将本案发回重审,或改判上诉人不承担不符合法律规定和保险合同约定的车损费100000元。事实和理由：一审判决对其重新鉴定的申请不准许，有违法律规定。对于人民法院委托进行的鉴定，是根据修理机构提供的、未经其确认的修配清单作出的鉴定，鉴定程序明显不符合规定，因此，作出的评估结论137952元中车辆的部分部件无需更换，而且在本次交通事故中并未造成，故判决其承担责任侵犯了其合法权益。被上诉人马建中辩称，其委托一审法院对涉案车辆做出的评估报告合法有效，且评估时也通知了中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，上诉人未能参与评估是其自身怠于行使权利所造成的。在一审中上诉人提出重新鉴定申请，并未提供任何证据证明原鉴定结论明显依据不足，根据相关法律规定，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请是符合法律规定的。马建中向一审法院起诉请求：1、请求被告依法赔偿原告损失共计145952元；2、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日17时54分左右，马帅驾驶豫Ｒ×××××号车与郑泽伟驾驶的豫Ｑ×××××号车在河南省××山县S334处发生交通事故。经确山县公安局交警支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）（2018）第411725201807091844号认定此次事故马帅负全部责任。事故发生后，产生施救费5000元，因被告拒不赔偿原告马建中的损失，原告马建中申请评估经确山县人民法院委托，该车辆经驻振评报字[2019]第47号资产评估报告书认为豫Ｒ×××××号车实际车损为137952元，评估费3000元。豫Ｒ×××××号挂靠公司为新野县第一汽车运输公司；实际所有人为原告马建中，驾驶人马帅具有驾驶资格，该车中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有机动车交强险及限额为138000元机动车车辆损失保险不计免赔。一审法院认为，有驾驶资格的马帅驾驶豫Ｒ×××××号车由于操作不当追尾豫Ｑ×××××号车，造成车辆受损的交通事故。事故发生在保险期间内，豫Ｒ×××××号车车辆损失也在保险限额内。确山县公安局交警支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）（2018）第411725201807091844号、驻振评报字[2019]第47号资产评估报告书均具有事实根据和法律依据，予以采信。被告公司申请对原告马建中车损提出重新鉴定评估，因事故发生后原告马建中已向被告公司报案，被告公司即不到场与原告马建中协商如何维修车辆也不赔偿原告马建中的损失，现车辆已维修完毕，不具有重新鉴定评估的必要且原告马建中申请评估经确山县人民法院委托的驻马店振兴资产评估事务所是正规评估鉴定机构，评估人具有相应资质，一审法院驳回被告公司的重新鉴定评估申请。被告的辩称无事实无证据,不予采信。另外施救费5000元，评估费3000元也属原告马建中的损失，被告也应给付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决:限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建中车辆损失费137952元，施救费5000元，评估费3000元,合计145952元。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司提出其承担车损费100000元不符合法律规定和保险合同约定的理由，经查，本案事故发生后，在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司拒不理赔马建中损失的情况下，马建中才申请评估，且车损评估系经一审法院委托作出.一审法院依据该车损评估判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿马建中车辆损失费并无不当，故上诉人该上诉理由不成立，不予支持。综上，原审法院通过当事人提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年七月三十日书记员  贾瑞敏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1201号 上诉人（原审被告）：陈宰高，男，1959年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市椒江区章安街道建设村村民委员会。住所地：台州市椒江区章安街道建设村。 法定代表人：陈启伟，该村民委员会主任。 上诉人陈宰高因与被上诉人台州市椒江区章安街道建设村村民委员会不当得利纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8344号民事判决； 二、将本案发回台州市椒江区人民法院重审。 上诉人陈宰高预交的二审案件受理费244元予以退回。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年七月二十五日 代书记员 应一娇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢368号申请执行人：长沙市天心区振德建筑器材租赁部住所地长沙市天心区大托镇先锋村二组。经营者：吴文化，男，1966年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：肖成川，男，1986年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年8月30日经本院审结，该案（2017）湘0103民初1775号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人肖成川名下的车牌号为湘Ａ×××××丰田牌小车。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人肖成川名下的车牌号为湘Ａ×××××丰田牌小车予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 李石江二〇一九年七月二十六日书记员 郭 兴
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初316号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人罗锋，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被荆州市公安局决定取保候审。被告人罗锋未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人罗锋犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人罗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年9月6日20时50分许，被告人罗锋驾驶鄂Ｄ×××××白色长安牌小型轿车，沿长港路由东向西行驶至荆棉宿舍路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警检查发现有酒驾嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。后民警告知罗锋处理程序，让其在原地等候准备带至医院采集静脉血液样本。罗锋趁民警不备逃脱，致使无法采集其静脉血液样本。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人罗锋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述主要犯罪事实，被告人罗锋在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，现场查获照片、呼吸酒精检测报告，现场查获及同步讯问视频，被告人罗锋的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗锋违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人罗锋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人罗锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年七月三十一日书记员  张瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5634号 起诉人：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 我院收到起诉人张丽红与原阳县一面之荣百货经营部（以下简称一面之荣经营部）网络购物合同纠纷的民事起诉状。起诉人张丽红称：2019年6月15日，起诉人通过网络平台北京口袋时尚有限公司，域名微店，使用微店账号：丽丽，在一面之荣经营部经营的名为“花姐食品家”的网点内购买了2盒“模特内部专用顽固型去抗体控制饮食管嘴食欲饱腹胶囊产后恢复”，合计以1596元的价格付款并成交，订单编号为：811046507237605。起诉人付款后，一面之荣经营部通过快递发货，起诉人收货后发现产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品，该产品无生产名，无生产许可证，无批准文号，无生产时间等食品安全法强制规定标准的内容。故起诉人诉至法院，请求判令：1.解除与一面之荣经营部的买卖合同并退货款1596元；2.一面之荣经营部按购物款的十倍进行赔偿15960元；3.一面之荣经营部赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费必要费用1000元；4.诉讼费由一面之荣经营部承担。 经审查，本院认为:本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”一面之荣经营部和收货地均不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 对起诉人张丽红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年七月十一日 书记员 农海飞 ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2286号原告：李民，男，1976年4月19日出生，汉族，个体经营者，住包头市。被告：包头市丽晶酒店有限责任公司。法定代表人：张丽君，公司经理。原告李民与被告包头市丽晶酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李民于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李民撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李民负担。审判员 孙丽莉 二〇一九年七月二十三日书记员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2402号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街445号，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人：谭利珍，女，汉族，1978年4月8日出生，系原告职员。 被告：邵红霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州益东物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告邵红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司的委托诉讼代理人谭利珍到庭参加诉讼，被告邵红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费3816.36元整及2017年12月18日至2018年10月17日拖欠期间产生的滞纳金2289.8元。事实及理由：原告与朱帝花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年12月18日至2021年12月17日。排屋别墅物业费按每平方米1元每月收取。被告邵红霞房屋面积为318.03平方米，理应支付从2016年12月18日至2017年12月17日一年的服务费3816.36元，但被告邵红霞拒绝在约定期限内支付物业费，故原告诉至法院。 被告邵红霞未出庭发表答辩意见。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主，应当依法交纳物业费。未入住小区业主应当与入住小区业主按同一标准交纳物业服务费。原告作为小区物业服务公司，应当积极按照物业服务合同履行其管理、服务职责。现原告物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按85%的比例支付2016年12月18日至2017年12月17日一年的物业服务费用。另外，关于原告物业公司主张滞纳金问题，本院认为，被告经原告多次催收未交纳物业费用，应承担相应滞纳金的支付义务，但原告主张的滞纳金高于原告因被告逾期交纳物业费造成的损失，法院酌情调整为按照月利率2%计算被告逾期交费的滞纳金数额。原告诉请要求被告支付自2017年12月18日起十个月的滞纳金，系原告对诉讼权利的主张，本院予以支持。被告邵红霞经法院传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵红霞于本判决生效之日起十日内支付原告衢州益东物业管理有限公司自2016年12月18日起至2017年12月17日止的物业费3243.90元及2017年12月18日至2018年10月17日期间的滞纳金648.78元； 二、驳回原告衢州益东物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担3.75（已付），由被告邵红霞21.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年七月十六日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。