wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4109号原告：丛晓华，男，1961年7月26日出生，汉族，赤峰市巴林右旗供销联社职工，住赤峰市。被告：张国贤，女，1970年10月25日出生，汉族，赤峰四中桥北分校职工，住赤峰市。原告丛晓华与被告张国贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓华、被告张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金460000元及利息100800元，合计560800元（按月息1%，分别自借款之日计算至起诉之日2019年6月1日），并自起诉之日至借款还清之日按月息1%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月1日、2016年8月1日、2018年3月25日、2018年6月10日、2019年3月25日，分别向原告借款8万元、6万元、10万元、12万元、10万元，合计46万元。上述五笔借款均约定月利率1%，被告分别向原告出具了借据，后被告未能偿还借款。被告张国贤辩称：原告起诉的借款事实存在，被告现无能力偿还借款。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原、被告均认可被告于2019年偿还利息5000元。本院认为，被告向原告借款46万元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。已偿还的利息5000元予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：被告张国贤于本判决生效后三日内偿还原告丛晓华借款46万元及利息（自借款之日起按月息1%计算至借款清偿之日止，扣除已偿还5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，财产保全费6790元，合计11494元（原告已预交），由被告张国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年七月八日书记员 冯 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终281号 上诉人（一审被告）：凌福远，男，1962年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：乙凡，男，1963年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地：崇左市扶绥县新宁镇南密路291号，统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，该公司董事。 一审被告：覃曾志，男，1962年5月21日出生，壮族，住南宁市。 一审被告：王兵，女，1958年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审被告：覃曾卫，男，1955年12月26日出生，壮族，住南宁市。 上诉人凌福远因与被上诉人乙凡、一审被告广西巨景房地产有限责任公司、覃曾志、王兵、覃曾卫借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。 凌福远上诉称：请求撤销一审裁定，本案移送至崇左市扶绥县人民法院审理。事实与理由：本案被申请人诉称“广西巨景房地产有限责任公司因开发扶绥县房地产楼盘需要周转资金，便向原告提出借款350万元”，广西巨景房地产有限责任公司住所地在崇左市扶绥县新宁镇南密路291号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由崇左市扶绥县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，当事人未明确约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于本案被告住所地，因一审存在三位被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案任一被告住所地法院均有管辖权，乙凡作为原告有权选择其中一个法院起诉。本案一审被告王兵住所地位于南宁市青秀区，该住所地法院为一审法院，乙凡向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人凌福远的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月二十四日 书记员 蓝方舟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执5755号 申请执行人：朱映葵，女，1971年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：丁雪，女，1967年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人朱映葵依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12075号民事调解书，于2017年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人丁雪偿还借款本金15000元及利息，并负担案件受理费88元。被执行人依法应承担本案执行费125元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年9月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人至今未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2017年9月6日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人到庭报告名下无财产，本院拟对被执行人丁雪采取拘留措施，但因病情严重停止执行拘留。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过电话联系告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人丁雪名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱映葵同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年七月九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2744号   原告：谢桂华，女，1965年9月25日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李国青，男，1965年8月12日出生，汉族，现住遵化市，系原告之夫，特别授权代理。   被告：张云龙，男，1991年8月20日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：刘金龙，经理。   委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。   原告谢桂华与被告张云龙、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桂华及委托诉讼代理人李国青，被告张云龙、被告中华联合财险唐山公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢桂华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失40492.43元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，李国海驾驶二轮摩托车载乘原告谢桂华行驶至遵化市东旧寨徐家套村南时，与被告张云龙驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏，原告谢桂华受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李国海承担本次事故主要责任，张云龙承担次要责任，原告谢桂华无责任。经查，×××车在被告中华联合财险唐山公司投保交强险第三者责任险，事故发生在保险期间，故依法提起诉讼。   被告张云龙辩称：对事故的发生和投保情况无异议，被告系事故车辆的实际车主，事故发生后没有为原告垫付过费用，赔偿责任应由保险公司承担。   被告中华联合财险唐山公司辩称：被告张云龙应提供年检有效的驾驶证和行驶证，否则不承担赔偿责任；本次事故造成两人受伤，两伤者损失应在交强险限额内分摊，超出部分按责任比例被告承担不超过30%的赔偿责任；原告主张误工费、护理费过高，过高部分不予支持；单方委托的摩托车损失不具有客观真实性，原告应提供维修发票、修车清单、支付修理费凭证等证据证实该损失系实际发生；公估费属原告故意扩大损失，应不予支持。   双方当事人对下列事实没有争议：×××车所有人为被告张云龙，该车在被告中华联合财险唐山公司投保交强险及不计免赔责任限额100万元的第三者责任险，保险期间均为2018年4月22日至2019年4月21日。2018年9月4日，李国海驾驶二轮摩托车载乘原告谢桂华行驶至遵化市东旧寨徐家套村南时，与被告张云龙驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏，李国海及原告谢桂华受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李国海承担本次事故主要责任，被告张云龙承担次要责任，原告谢桂华无责任。   双方争议的要素为：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、出院后医药费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、医药费4342.43元，原告提交的医疗费票据、门诊病历、诊断证明、检查报告单、用药明细可以证实其开支的医疗费数额，但经本院核定原告实际支出医疗费数额为4342.43元，本院予以认定；   2、误工费7713.6元。经鉴定原告误工期为120日，原告提供司法鉴定意见书证实，被告虽不予认可，但未提交相关证据证实其主张，亦未向本院申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信。原告主张在天津富博建筑工程有限公司工作，每日工资130元，提交该公司的营业执照复印件及其出具的误工信息确认书、考勤表证实，但原告在庭上提交的考勤表无日工资和总工资项目，而其在庭后提交的考勤表上载有日工资和总工资项目；其在庭上和庭下分别提交的两份2018年8月份的考勤表记载的内容明显不一致，且原告未能提供劳动合同、工资转账凭证、缴纳社保凭据等证据佐证，故对其主张本院不予支持。误工费标准参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资64.28元/日计算，为7713.6元；   3、护理费6566.4元。经鉴定原告护理期为60日，原告提供司法鉴定意见书证实，本院予以认定。原告证实护理费的证据与其主张误工费提供的证据一致，基于与上述误工费一致的理由，对原告主张的护理费标准不予支持。护理费标准参照河北省上一年度居民服务业平均工资109.44元/日计算，为6566.4元；   4、营养费2400元。营养期经法医鉴定为60日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。营养费标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为2400元；   5、交通费300元，原告未提供相关交通费票据，依据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元；   6、鉴定费1960元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交鉴定费票据证实，本院予以认定。   7、出院后医药费不予支持。原告未提供相关医药费票据，被告不予认可，本院不予支持。   综上，原告谢桂华的各项损失合计为23282.43元。   本院认为：被告中华联合财险唐山公司承保了×××车交强险及不计免赔责任限额100万元第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告中华联合财险唐山公司应首先在交强险限额内赔偿原告谢桂华21322.43元（医疗费赔偿限额项下6742.43+死亡伤残赔偿限额项下14580元）。因被告张云龙承担本次事故的次要责任，本院酌定被告中华联合财险唐山公司对原告交强险外的损失承担30%赔偿责任，即588元[（23282.43元-21322.43元）×30%]。综上，被告中华联合财险唐山公司共应赔偿原告谢桂华21910.43元（21322.43元+588元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内给付原告谢桂华赔偿款21910.43元；   二、驳回原告谢桂华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费812元减半收取406元，由原告谢桂华负担196元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担210元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年七月十日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2292号 原告：郭胜利，男，1964年4月21日出生，汉族。被告：陈成裕，男，1979年8月26日出生，汉族。原告郭胜利与被告陈成裕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加诉讼，被告陈成裕经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告郭胜利向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除原、被告2014年7月29日签订的《单元房租赁合同》；2、判决被告承担2017年3月至合同解除期间的租赁费及2017年6月至合同解除期间的物业费；3、判决被告承担由于被告管理不善造成的卫生间漏水赔付款3000元，现赔付款由原告垫付。4、判决被告承担2014年-2018年五年基本采暖运行费4512.57元。以上共计赔偿3.5万元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，原、被告签订《单元房租赁合同》，约定被告租赁原告位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX号房。被告仅将租金交纳至2017年3月，物业费交纳至2017年6月，后拒绝缴纳物业费等各项费用，现被告仍将部分物品放置于屋内。2018年4月22日，被告因使用和管理不善致使房屋漏水，造成楼下业主卫生间及卧室被浸泡，原告先行代被告向楼下业主垫付赔偿款3000元。被告陈成裕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《单元房租赁合同》、物业费收据、曹萍《收据》、微信聊天记录、催缴通知照片、房产证等证据，以上证据中《单元房租赁合同》、物业费收据、曹萍《收据》、催缴通知照片、房产证与原件核对无异，能够证明双方存在租赁合同关系及原告缴纳物业费的事实，本院对其真实性予以采信；以上证据中微信聊天记录无原件核对，本院对其真实性不予采信。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2014年7月29日，原告与被告签订《单元房租赁合同》，约定被告租赁原告位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋，租赁期限五年，第一、二年租金为每月900元、第三年每月1000元，第四、五年每月1100元。原告向本院提交的物业费票据显示其于2018年5月13日交纳物业费1479.09元、电梯费544.68元、垃圾清运费72元（以上均为2018年1月1日至2018年12月31日），2019年7月3日交纳的物业费1514.28元、电梯费544.68元、垃圾清运费72元（以上均为2019年1月1日至2019年12月31日），2019年7月3日交纳的暖气费4513.2元（2014年至2019年五个供暖季）。庭审中，原告称被告已支付截止2017年9月1日的租金及2017年12月31日的物业费等，其要求被告支付从2017年9月1日至2019年7月29日的房屋租金及2018年1月1日至2019年7月29日的物业费。原告向本院提交“曹萍”的《收据》称其向楼下业主赔偿漏水损失3000元，但对漏水位置及漏水原因不能明确证明。本院认为，原告与被告签订《单元房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当积极履行合同约定的义务。现被告逾期缴纳房租及物业相关费用，应视为其拒绝履行合同主要义务，原告现要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2019年7月29日的租金及物业费用等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持并计算如下：1、租金1100元×23个月（2017年9月1日至2019年7月29日）=2.53万元；2、物业费1479.09元（2018年1月1日至2018年12月31日）+1514.28元÷365天×210天（2019年1月1日至2019年7月29日）=2350.32元；3、垃圾费72元（2018年1月1日至2018年12月31日）+72元÷365天×210天（2019年1月1日至2019年7月29日）=113.42元；4、暖气费依据票据计算为4513.2元。原告提交“曹萍”的《收据》要求被告赔偿漏水损失，但不能明确证明该漏水系被告租赁期间使用不当造成，且其亦不能对漏水原因和漏水位置明确陈述，故原告此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原、被告签订的房屋租赁合同解除，被告应当向原告支付租金及物业等相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭胜利与被告陈成裕于2014年7月29日签订的《单元房租赁合同》解除。二、被告陈成裕于本判决生效之日十日内向原告郭胜利支付截止2019年7月29日欠付的租金2.53万元。三、被告陈成裕于本判决生效之日十日内向原告郭胜利支付截止2019年7月29日的物业费2350.32元、垃圾费113.42元、暖气费4513.2元，以上共计6976.94元。四、驳回原告郭胜利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，原告郭胜利均已预交，现由被告陈成裕承担，被告于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    杨  宁人民陪审员    孙新爱人民陪审员    崔新会   二〇一九年七月十九日 书  记  员    赵玉娜        1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7742号原告葛伍高，男，1962年3月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：张洪海，男，1977年3月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告葛伍高与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告葛伍高到庭参加诉讼，被告张洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张洪海归还原告借款28000元及利息（以28000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告张洪海于2017年12月21日向原告借款30000元，后还款2000元，余款28000元未还。被告张洪海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告张洪海向原告借款30000元，并出具借据一张给原告。后被告张洪海归还原告借款2000元，余款28000元未还。现原告因向被告张洪海索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张洪海欠原告借款28000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告张洪海归还借款28000元及利息（以28000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪海于本判决生效之日起十日内归还原告葛伍高借款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年5月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张洪海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  李军辉二〇一九年七月九日书记员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初910号 原告：宿州市永强混凝土有限公司，住所地宿州市永安镇双庆河北堰。 法定代表人：刘峰，系经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：梁雷，男，汉族，1982年10月11日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李本全，男，汉族，1966年4月15日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州市永强混凝土有限公司与被告梁雷、李本全买卖合同纠纷一案中，宿州市永强混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市永强混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市永强混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市永强混凝土有限公司负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孟凡昊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执97号被告人李富山犯贪污罪、受贿罪一案，本院于2017年8月10日作出（2015）济刑二初字第28号刑事判决书，判决涉财产刑部分：一、被告人李富山犯贪污罪，处罚金人民币四十万元，犯受贿罪，处罚金人民币三十万元，共处罚金七十万元。二、查封、扣押在案的被告人李富山房产四套（济南鲁能领秀城17、18区4号楼1单元1903室及地下室1－212房产、临沂市兰山区得榭丽都小区11号楼1－104室房产、临沂市北城新区三和里社区三和园21号楼2楼及储藏室房产、临沂市北城新区馨园小区A区5号楼东单元1601室及储藏室房产）、大众途观牌汽车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）予以拍卖后所得款连同扣押在案的人民币76万元，其中2441205元发还山东淮海置业有限公司，2480029元作为受贿赃款予以没收，上缴国库，70万元抵缴罚金，如有剩余款项，发还李富山。宣判后，被告人李富山不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁刑终338号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院作出的（2015）济刑二初字第28号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭将涉财产刑部分移送执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院依法通过法院专递并经泰安监狱狱政科向被执行人李富山发出（2019）鲁01执97号执行通知书，通知其本院将依法处置上述查封、扣押在案的房产和车辆。被执行人李富山及其家属愿意积极筹款以现金形式履行本院（2015）济刑二初字第28号刑事判决书判处的财产刑义务，并于2019年1月16日向本院书面提交了关于李富山及其家属愿意履行刑事判决书中财产刑的意见。一审、二审辩护人在该意见上签名予以证实。根据本院（2015）济刑二初字第28号刑事判决书，被执行人李富山涉财产刑部分应执行5621234元（其中2441205元发还山东淮海置业有限公司，2480029元作为受贿赃款予以没收，上缴国库，70万元抵缴罚金）。截止2019年2月27日，除已扣押在案的人民币76万元外，被执行人李富山之子李军已自愿将余款4861234元支付至本院，并出具自愿付款的承诺。2019年3月15日，本院将其中的2441205元发还山东淮海置业有限公司，2420029元交至国库，扣押在案的人民币76万元由山东省济南市人民检察院交至国库。查封、扣押在案的房产及车辆不再处置并予以解除查封、扣押。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）济刑二初字第28号刑事判决书涉财产刑部分执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初1044号原告：武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城8栋8层5室。法定代表人彭齐，该公司总经理。委托代理人：梅定珠，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李倩，该公司员工，特别授权。被告：李瑞金，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。第三人：王宽伦，男，1969年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司诉被告李瑞金、第三人王宽伦装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司负担。审 判 长  梅 凡人民陪审员  陈家桂人民陪审员  白德平二〇一九年七月十九日书 记 员  王国耀
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2130号原告：张立华，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安保险迁安支公司），住所迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号。统一社会信用代码91130283745441548Q。负责人：赵学军，任经理。委托诉讼代理人：孟得松，该公司职员。代理权限为特别授权。原告张立华与被告平安保险迁安支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华委托诉讼代理人方超，被告平安保险迁安支公司委托诉讼代理人孟得松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月25日5时30分许，在迁安市××区彦博彩板北门处，杨亮驾驶原告所有的×××号车由东向西行驶时，与由东向西行驶的杨立全驾驶的拼装车相撞，造成杨立全受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年11月16日，迁安市公安交通警察大队认定杨亮负事故的主要责任，杨立全负次要责任。此次事故造成原告的损失有：车损22734元，施救费300元，合计23034元。被告已经将原告负事故责任比例部分15913.8元给付车辆服务站，剩余损失6910.2元，原告多次向被告主张赔偿遭拒，故诉至贵院，要求被告赔偿原告损失6910.2元，并承担本案诉讼费用。被告平安保险迁安支公司辩称：我方已经付款15913.8元，事发后，我方派人对车辆进行了定损，定损金额22734元。我方把施救费210元直接按照责任比例（300元×70%）给原告了。经审理查明：2018年10月25日5时30分许，在迁安市××区彦博彩板北门处，杨亮驾驶原告所有的×××号车由东向西行驶时，与由东向西行驶的杨立全驾驶的拼装车相撞，造成杨立全受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年11月16日，迁安市公安交通警察大队认定杨亮负事故的主要责任，杨立全负次要责任。此次事故造成原告的损失有：车损22734元，施救费300元，合计23034元。被告已经将原告负事故责任比例部分15913.8元给付车辆服务站，给付原告施救费210元。原告支付修理费6610.2元。2017年10月26日，原告将其所有的冀B1RE6号车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止，车辆损失险保险金额为75460元，并不计免赔。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票、修车明细，银行流水，保单等证据为证。本院认为，对该起事故，给原告造成的损失双方均无异议，应予认定。被告平安保险迁安支公司应在机动车损失险范围限额内赔偿原告的损失6700.2元（6610.2元+90元）。原告预交的诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担，该部分费用原告已经预交，预交部分转实收后，被告直接汇给原告25元。综上，被告在机动车损失险范围限额内赔偿原告损失6725.2元（6700.2元+25元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张立华损失6725.2元，于本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告张立华在银行设立的账户上。二、驳回原告张立华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担（判项中已含）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十六日书记员 李平方
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2324号申请执行人刘玲，女，1970年6月10日生，汉族。被执行人田爱莹，女，1988年2月4日生，汉族。被执行人王帅，男，1990年5月20日生，汉族。关于刘玲与田爱莹、王帅合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初648号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田爱莹、王帅在银行（或信用社）的存款3300000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年七月二十八日书记员  张立
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3042号之一 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室。统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人李耀洪。 被执行人吴成秘，女，汉族，1992年1月16日出生，住重庆市城口县。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司诉吴成秘车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴成秘应向申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司支付车辆租金40136.50元、违约金12040.95元及车辆使用费（自2018年11月14日起至实际返还车辆之日止，参照月租金3699元计算），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1002元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行费1094元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3042号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十五日 书记员  何 云
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执632号 申请执行人：佘秀凤，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王艺滨，男，1991年1月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王志远，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人佘秀凤依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初500号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艺滨、王志远应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人佘秀凤借款243970元。本案于执行中，双方当事人于2019年7月16日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人佘秀凤于2019年7月16日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执632号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人佘秀凤提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初500号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 霖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初336号原告：宁玉洁，女，1973年6月19日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵其雪，男，1972年3月28日生，汉族，住辽宁省海城市，系原告宁玉洁的丈夫。被告：刘峰，男，1983年9月27日生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，住所地辽宁省大连市金州区。原告宁玉洁与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告宁玉洁及诉讼代理人赵其雪到庭参加诉讼。被告刘峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告宁玉洁向本院提出请求：判令被告支付原告货款8000元及利息。事实和理由：原告在海城市西柳服装市场2604号档口经销服装。被告刘峰于2017年9月至11月间，陆续向原告购买总价款为26668元的女裤。后经原告索要，被告陆续支付18668元，拖欠其余货款8000元。经原告丈夫赵其雪多次拨打电话或微信聊天索要，被告一拖再拖，对此原告丈夫进行了电话录音和微信截图。2018年7月23日，原告丈夫在朋友杨某的陪同下，专程到被告位于大连市的经营档口索要货款，被告当场书写欠条一份，承诺尽快支付该8000元货款，但至今未付。故提起诉讼。被告刘峰未答辩。经审理查明：被告刘峰于2017年陆续向原告宁玉洁购买服装，截至2018年7月23日，拖欠原告货款8000元，后至今未付。上述事实，除原告当庭陈述外，原告向法庭提供了下列证据：1、录音1份、微信截图一组、微信头像照片1张，证明原告丈夫赵其雪与被告刘峰通电话和微信聊天时，赵其雪索要货款8000元，被告承诺尽快付款。2、欠条一份，证明被告刘峰于2018年7月23日向原告出具欠条，承诺尽快支付货款8000元。3、证人杨某的当庭证言，证明杨某陪同原告丈夫赵其雪到位于大连市的被告刘峰档口索要货款，被告向原告出具欠条，承诺尽快支付其余货款8000元。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告宁玉洁主张被告刘峰向其购买布匹后拖欠货款8000元未付，不但提交了被告刘峰出具的欠条及原告丈夫与被告的通话录音、微信聊天截图，另有证人杨某证言也证明被告刘峰出具欠条的真实性。因此原告主张的事实有证据证明，本院予以认定。原告据此诉请被告支付货款8000元，有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告支付利息，其实质是被告拖延支付货款而给原告造成的利息损失，该诉请亦符合法律规定，利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自原告起诉时起即2019年1月2日起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后十日内，支付原告宁玉洁货款8000元并支付逾期付款的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年1月2日起支付至本判决确定的被告支付货款之日止。案件受理费50元，被告刘峰负担，此款已由原告宁玉洁预交，被告刘峰在履行本判决确定的给付义务时加付50元给原告宁玉洁。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  宋洋逸二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹 妍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2063号原告：云南南方华晨机电设备有限公司统一社会信用代码:91530000579816497X住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢10层1020室法定代表人：冉耀恒委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐安映，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告云南南方华晨机电设备有限公司（以下简称“南方华晨机电公司”）诉被告徐安映买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告南方华晨机电公司的委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼，被告徐安映经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方华晨机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12000元及该款自2013年8月26日起至所有款项支付完毕之日止的违约金（按每日万分之四计算，暂计算至2018年12月10日，1869天，8971元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2012年8月24日以分期付款的方式向原告购买了一台徐工装载机，机型LW500KL、机号1500KD***，合同约定首付款104700元，剩余款项256300元以分期方式支付。但被告并没有按期向原告支付此台装载机的货款，至今仍欠原告货款12000元。原告多次找被告催收货款，被告均以各种理由不予支付。同时，为维护原告自身合法利益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请予以公正裁决。被告徐安映未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐安映经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，经本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2012年8月24日，原告、被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买徐工装载机壹台，规格型号LW500KL，机号1500KDL****，单价为349000元，标的总金额为361000元（包含利息12000元）；被告应在合同生效后壹日内按照合同价格向卖方支付首付款104700元，余款256300元分十二次付清，被告在2012年9月25日至2013年6月25日的每月25日前按月支付22000给原告,最后两期即2013年7月25日及2013年8月25日付款金额为18150元；如果被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。2012年8月24日，被告出具收条载明收到原告所出售的设备壹台，产品名称为徐工装载机、机型LW500KL，机号1500KD****，同日，被告出具欠条载明，欠原告购买设备款金额256300元，产品名称为徐工装载机、机型LW500KL，机号1500KD****，此款于2013年8月25日之前支付给原告。庭审中，原告陈述被告已向原告支付的设备款总计为349000元，其中首付款为104000元，分期款为243000元，现因被告尚欠原告货款12000元，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告签订《工程机械买卖合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告已将设备交付被告，被告应当按照约定分期支付购机款。现双方约定最后一期付款期限即2013年8月25日已到期，原告当庭陈述截至起诉时，被告尚欠原告货款12000元，现原告要求被告支付尚欠12000元购机款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告双方签订的《还款协议》第四条中约定被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。故本院依法判令被告向原告支付以12000元为基数自2013年8月26日起至款请之日止按年利率14.6%计算的违约金（截止至2018年12月10日违约金计算为8971元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告徐安映经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安映于本判决生效后十日内支付原告云南南方华晨机电设备有限公司设备款人民币12000元；二、被告徐安映于本判决生效后十日内支付原告云南南方华晨机电设备有限公司以人民币12000元为基数自2013年8月26日起至款请之日止按年利率14.6%计算的违约金（截止至2018年12月10日违约金计算为8971元）。三、驳回原告云南南方华晨机电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币324元(原告已预交)，由被告徐安映负担，于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张        杨人民陪审员 何云人民陪审员汤池琼二〇一九年七月三日书 记 员 张    兴    培
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7149号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：彭方涛。委托诉讼代理人：王莉。被告：付晓瑞，男。被告：刘小琴，女。被告：西安地州置业有限公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告付晓瑞、刘小琴、西安地州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费9387元，减半收取计4693.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年七月二十一日书记员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保165号 黄德生、胡琴、区然、黄勇亮、天峨县鸿源房地产有限责任公司： 关于申请人黄德生与被申请人胡琴、区然、黄勇亮、天峨县鸿源房地产有限责任公司财产保全一案，本院于2019年5月23日依据本院已生效的（2019）桂0108民初909号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月27日冻结区然名下的银行存款60000元（工行6222100270035626），冻结期限为一年，自2019年5月27日至2020年5月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初909号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十六日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申610号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘官荣，男，汉族，1957年8月23日出生，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈辉录，男，汉族，1970年4月11日出生，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐加伙，男，汉族，1964年12月2日出生，住江西省贵溪市。再审申请人刘官荣因与被申请人陈辉录、徐加伙民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘官荣申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据系伪造。因陈辉录、徐加伙不归还曾何梯挪用的工程结算款，曾何梯于2002年5月23日将案涉借条通过背书形式转让给刘官荣，同日，曾何梯又向陈辉录、徐加伙出具债务结清及借款76000元借条作废的证明。若同一天开出背书借条和借条作废的书面证明，既有违生活常理和交易习惯，也不符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的规定。且曾何梯的妻子、儿子向刘官荣出具授权委托书，可证明其同意刘官荣向陈辉录、徐加伙主张债权。因此，曾何梯关于双方债务结清及借款76000元借条作废的证明是伪造的。二审判决认定陈辉录、徐加伙已归还曾何梯76000元借款，认定事实错误。（二）二审判决适用法律确有错误。根据曾何梯出具的证明内容：“原曾何梯转给刘官荣柒万陆仟元的借条作废”，可得知曾何梯将转让债权的事情已告知陈辉录、徐加伙，其并未提出异议，即该转让行为具有法律效力，不得撤销。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，曾何梯出具案涉借条作废的证明应为无效证明。二审判决认为徐加伙、陈辉录向曾何梯履行还款义务的行为合法有效，适用法律错误。刘官荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。刘官荣主张曾何梯关于双方债务结清及借款76000元借条作废的证明系伪造，证明上的签名不是曾何梯的真实签名，其主要依据是自己的陈述及曾何梯妻儿出具的委托书，刘官荣并无直接证据证明关于双方债务结清及借款76000元借条作废的证明系徐加伙、陈辉录伪造。本案诉讼过程中，一、二审法院多次向刘官荣释明是否申请鉴定，刘官荣均不申请。案涉证明经过徐加伙、陈辉录和曾和梯共同签字确认，意思表示明确，刘官荣认为案涉证明系伪造，未提交证据证明，缺乏事实依据。刘官荣关于二审判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。刘官荣主张曾何梯债权转让行为已对陈辉录、徐加伙发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。本案中，因借款人曾何梯已去世，现有证据无法认定曾何梯转交借条的行为系债权转让的意思表示，并且，即使属于债权转让行为，现有证据亦不足以认定徐加伙、陈辉录在向曾和梯履行还款义务之前已明知债权转让的事实，该债权转让对徐加伙、陈辉录亦不发生法律效力，徐加伙、陈辉录向原债权人曾何梯履行还款义务的行为合法有效。二审判决依据曾何梯出具的证明，认定陈辉录、徐加伙已归还曾何梯借款76000元，驳回刘官荣的诉讼请求，适用法律并无不当。刘官荣关于二审判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。综上，刘官荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘官荣的再审申请。审判长  杨国安审判员  黄建文审判员  胡爱菊二〇一九年七月十八日法官助理张宁代书记员
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2418号 原告：张占怀，男，1956年1月8日出生，环县人。 被告：漫佰鹏，男，1970年1月11日出生，环县人。 原告张占怀与被告漫佰鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张占怀到庭参加了诉讼，被告漫佰鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张占怀提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款13000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，由张建锋见证，被告向原告立据借款13000元，约定农历10月20日（即11月21日）前还款，还款期至，原告多次催要，被告总以稍等几天、隔几天就归还等理由一再搪塞，至今未还。 漫佰鹏辩称：原告所述属实。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，由张建锋见证，被告漫佰鹏向原告张占怀借款13000元，约定农历10月20日（即11月21日）前还款，并出具借条一张。还款期限届满，经原告多次催要，被告因故一直未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借 条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 由被告漫佰鹏于本判决生效后十日内归还原告张占怀借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告漫佰鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年七月九日 书记员  黄帅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1544号之二 申请执行人：岑凤，女，1983年8月25日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘德录，男，1977年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行岑凤与刘德录借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘德录未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人刘德录名下登记的的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年7月25日至2022年7月24日。 二、轮候查封被执行人刘德录名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年7月25日至2022年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8242号原告河南华秀建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路198号院A座12层10号。法定代表人张惠民，总经理。委托代理人潘新召，河南智言律师事务所律师。委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。被告王维，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。关于原告河南华秀建筑安装工程有限公司诉被告王维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新召到庭参加诉讼。被告王维经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王维赔偿原告损失29994元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经审理查明：2018年5月20日21时55分，被告王维驾驶鲁Ｃ×××××号车沿郑州市西三环由南向北行驶至科学大道立交桥上桥口时，与该处限高架相撞并导致限高架受损。同日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书显示，被告王维负全责，限高架无责。案件审理过程中，原告申请对事故发生地限高架损坏所造成的损失进行鉴定。经本院委托，2019年4月28日，河南省豫华价格事务所出具价格评估书载明，经市场调查，参考国家定额有关标准，确定该标的损失金额为31994元。原告为此花费鉴定费2000元。另查明，事故发生时，鲁Ｃ×××××号车在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险，且保险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元。以上案件事实由交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录予以证明。本院认为：本案中，2018年5月20日21时55分，被告王维驾驶鲁Ｃ×××××号车沿郑州市西三环由南向北行驶至科学大道立交桥上桥口时，与该处限高架相撞并导致限高架受损。郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书显示，被告王维负全责，限高架无责，经审查并无不当，予以支持。故原告诉请财产损失29994元，鉴定费2000元，经审查并无不当，本院予以支持该损失。由被告王维向原告赔偿。被告王维经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效后十日内赔偿原告河南华秀建筑安装工程有限公司各项损失31994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月三十一日书记员  杜敏敏
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书      (2019)陕0702民初2336号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行。   营业场所，陕西省汉中市汉台区石灰巷22号。   统一社会信用代码：91610700922542148P   负责人：王炳利，该分行行长。   委托代理人丰娟 、黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：何倩，女，汉族，1986年1月25日出生，住陕西省武功县。   案由：信用卡纠纷。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行与被告何倩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司汉中分行于2019年7月 1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司汉中分行撤回起诉。   本案受理费242元，减半收取121元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中分行负担。       审判员张妍     二〇一九年 七月一日      书 记 员 江韬        1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1929号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：赵拾妹，女，1986年2月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，居民，住安徽省肥东县。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人赵拾妹民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵拾妹银行存款140591元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人赵拾妹的财产在人民币140591元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1822号 被执行人：张进，男，1998年10月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 关于被执行人张进罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑初650号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张进需缴纳罚金5000元。因被执行人张进未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1822号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄子卿
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更107号罪犯孙世新，男，1968年3月9日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省广灵县人民法院于2013年9月22日作出（2013）广刑初字第26号刑事判决，以被告人孙世新犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月11日起至2023年9月10日止）。孙世新不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）同刑终字第116号刑事判决，维持对孙世新的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更2号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年3月11日起至2022年12月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙世新自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙世新确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯孙世新在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯孙世新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙世新减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 毅审判员 宋任国审判员 王润莲二〇一九年七月二十二日书记员 卢竹沛
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更101号罪犯于俊，男，1992年5月30日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，现在嘉善县看守所服刑。浙江省嘉善县人民法院于2019年3月13日作出（2018）浙0421刑初919号刑事判决，以被告人于俊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉善县看守所于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年4月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯于俊在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯于俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于俊的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月二十四天，并处罚金人民币10000元(刑期自2019年3月26日起至2019年7月14日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月九日书记员  杨思园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17925号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：钟国志，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址广西崇左市江州区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为资金周转所需，通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷），授信额度为人民币86000元，授信期限为24个月，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》。2017年4月7日，原告向被告账号为62×××57的招商银行卡放款人民币86000元，期限24个月，贷款执行利率为年利率8.28%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已连续逾期3期。截止至2018年3月5日，被告尚欠原告剩余贷款本金62365.26元及利息1497.21元、罚息205.63元、复息23.36元，共计人民币64091.46元。被告已严重违约，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还剩余贷款本金62365.26元及利息1497.21元、罚息205.63元、复息23.36元，共计人民币64091.46元（暂计至2018年3月5日，之后按协议约定继续计算至实际支付之日止），被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担与本案有关的全部诉讼费用。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，庭审时亦缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过招商银行网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。2012年2月10日，被告在招商银行深圳分行泰然金谷支行开办银行卡，账户为62×××57。2016年7月16日，被告开通该银行卡的网上银行及手机银行功能。后被告通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《个人贷款借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；贷款发放后，如果借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时，借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的款项，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，该合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放给借款人的指定账户时生效。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。2017年4月7日，原告向被告62×××57招商银行卡放款86000元。贷款发放后，被告于2017年12月7日未按约定履行还款义务。庭审时原告主张截止至2019年5月23日，被告尚欠借款本金62357.26元，利息3912.76元，罚息6105.81元，复息494.97元。另查，原告提交的项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单载明：贷款金额86000元；放款日2017年4月7日；贷款期限24个月，即自2017年4月7日起至2019年4月7日止；执行利率为固定年利率8.28%；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；扣款账号62×××57。上述贷款信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。同时，根据被告的还款情况，经核算即可算出年利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%，即为罚息、复利的年利率。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告向本院提交的《个人贷款借款合同》《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》、个人信用报告、闪电贷申请流程截图、银行账单、项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、账户开户资料、网上银行、手机银行开户资料等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钟国志通过招商银行电子银行在线与原告签署《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款，原、被告之间的债权债务关系成立。《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，被告开户后开通了网上银行及手机银行，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆电子银行进行了相关操作，且原告已实际向被告发放了贷款，原告关于金额、利息、罚息、复息、贷款期限、还款方式的约定，有项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表予以证实，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，且上述证据相互印证，现无相反证据否认原告的主张。被告钟国志未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告钟国志归还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。因贷款期限已届满，故此后不再计算利息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告钟国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金62357.26元、利息3912.76元、罚息6105.81元、复息494.97元（罚息及复息暂计至2019年5月23日，之后罚息及复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1402元（原告已预交），由被告钟国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘丽敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1200号之一申请执行人边立国，男，1983年4月25日出生，蒙古族，无业，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住北京市怀柔区。委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被执行人丁利华，男，1957年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告边立国与被告丁利华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35.711万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中经查，本院于2019年7月29日轮候查封被执行人丁利华名下位于北京市朝阳区花家地北里17号楼1层7-102的房屋。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年七月二十九日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保109号申请人：青岛抚鑫土石方工程有限公司，住所地青岛市埕口路15-2-6号。法定代表人：王纳，总经理。被申请人：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人：刘赋斌，董事长。申请人青岛抚鑫土石方工程有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛华筑置地有限公司名下银行存款28700000元或查封、冻结其他等值财产。案外人谭浩自愿以其名下的位于青岛市崂山区辽阳东路*层房屋为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛华筑置地有限公司银行存款28700000元或查封、冻结其他等值财产；二、查封谭浩名下的青岛市崂山区辽阳东路16-19号1-2层房屋。案件申请费5000元（申请人已预交），由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田文静二〇一九年七月十八日书记员  林 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1755号之一朱开秀、黄健、十堰蓝色图腾策划顾问有限公司：你与梁正萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁正萍于二〇一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5136号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4056号本院在审理内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉李永强物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月十九日书记员 杜 勐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2686号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：朱峰，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：刘吉俊，住哈尔滨市阿城区。被告：李秋铭，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告刘吉俊、李秋铭金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，刘吉俊、李秋铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，哈阿信用社申请撤回对薛涛的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1、判令刘吉俊偿还借款12000元及利息18866.44元（利息计算至2019年6月21日，剩余利息计算至借款本金还清之日止）；2、李秋铭承担连带保证责任；3、承担案件受理费。事实与理由：刘吉俊于2012年12月22日以李秋铭为担保人向哈阿信用社借款30000元，借款期限一年，借款到期日2013年11月20日，月利率9.51‰，借款用途为种植。借款到期后，哈阿信用社多次索要借款，刘吉俊部分还款，截至2019年6月21日尚欠借款12000元及利息18866.44元。刘吉俊、李秋铭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘吉俊对哈阿信用社举示的证据无异议。刘吉俊、李秋铭均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与刘吉俊、李秋铭于2012年12月22日订立农户互保担保借款合同。合同约定，约定由刘吉俊、李秋铭组成联保小组，李秋铭、刘吉俊分别借款30000元，借款期限至2013年11月20日，年利率9.51%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为种养；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈阿信用社向刘吉俊、李秋铭各提供30000元借款。刘吉俊收到借款后，仅履行部分清偿义务。依双方约定的利息计算标准至2019年6月21日，刘吉俊尚欠借款12000元及利息（含逾期利息）18866.44元。本院认为，哈阿信用社与刘吉俊、李秋铭之间签订的农户互保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘吉俊未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令刘吉俊偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。哈阿信用社同时请求李秋铭承担连带保证责任，哈阿信用社提供证据不足以证实向当事人一方主张权利，故李秋铭连带保证责任已超过保证期间，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘吉俊于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款12000元；二、刘吉俊于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息18866.44元（计算至2019年6月21日），并以12000元为基数，自2019年6月22日起按年利率9.51%上浮50%计算至实际给付之日止；三、驳回哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由刘吉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年七月十日书记员  滕晓雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4707号上诉人（原审被告）：孙双降，男，1968年9月9日出生，汉族，住肃宁县。上诉人（原审原告）：石剑峰，男，1961年10月20日出生，汉族，原籍黑龙江省大庆市红岗区，现住天津市北辰区。石剑峰因与孙双降定作合同纠纷一案，双方均不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙双降上诉请求：不服肃宁县人民法院（2018）冀0926民初967号民事判决书。事实和理由：（一）鱼竿配节插不进去的样品应该是由我去年12月份发过去的配节所导致，配节就是配件，就像新衣服的纽扣，还要用刀割一下一样，为的上漆美观，是需要加工一下的，我的产品用砂纸磨一下就可以，我可以当场修理。（二）原告说一年最少几百万的产品需要定做，这是利诱我为其做少量产品，纯属欺诈行为。（三）原告的电话录音一录就是几个月，这是寻找一切对原告有利的证据，所以说一直是有意识地寻找突破口，应属欺诈行为。（四）现在我为原告购买的设备和为其设计的图纸等，导致我直接损失72000多元，设备至今闲置，理应由他对我进行赔偿。（五）自打原告在数月中对我实行诉讼以来，我去过两次天津北辰法院，去过肃宁城关法院数次，找律师等，给我造成的误工费、名誉损失费以及所有的经济损失已经很大，对我理应进行赔偿。（六）原告提供的一些不在时间段的票据、一些工人工资、场地租赁以及交货时间的夸大、延长等都属欺诈行为。（七）2017年12月14日的聊天记录，很明显地看出就缺两节，后又补发，这有可能是有意识的找证据，其实并不一定缺，我已经做到仁至义尽了，圆圆满满地把货发清。（八）综合以上几点，被告孙双降不应赔付原告2830元钱，而是原告最少应该赔偿被告相关损失3万元。石剑峰未答辩。石剑峰向一审法院起诉请求：被告违约给我造成的经济损失2万元。一审法院认定事实：2017年2月，原告与被告联系，让被告为其做鱼竿，原告提供图纸，被告生产出鱼竿样品后原告表示认可，即以每支鱼竿180元的价格向被告定做15根鱼竿，原告向被告支付鱼竿款2700元。庭审中原告出示了被告做的鱼竿样品及产品，从外观上两者颜色不一致，被告表示样品及产品都是被告生产的，对鱼竿样品及产品的真实性本院认定；原告提交的房屋租赁合同，不能证明其租房用途，对与本案关联性不予认定；被告发的快递单真实性本院认定；原告提交的邮政储蓄汇款收据，收款人虽是国家知识产权局专利局收费处，但汇款收据时间为2017年5月19日，本案原、被告产生业务往来时间为2017年2月份，该汇款是否与本案争议鱼竿有关联性缺乏其他证据相印证，故对该汇款收据与本案关联性不予认定；对原告提交录音磁带真实性予以认定；原告提交的模具款500元，工人收取工资情况、复印打字收据与本案关联性不予认定；王恩生书面证言，不符合证据形式要件，本院不予认定；原告提交的住宿费票据，其中一张住宿时间为2017年12月18日，住宿三天180元，另一张住宿费50元，不能证实与本案关联性，本院不予认定；原告提交的交通费票据中，其中肃宁至天津2017年12月20日火车票、天津至肃宁2017年12月18日客车票、肃宁至河间2016年10月13日客运票、霸州至肃宁2016年10月13日客运票、不能证实与本案关联性，本院不予认定；原告提交其他交通票据，结合原告因本案在天津市北辰区人民法院提起诉讼，因管辖移送本院审理，必然产生一定的交通费用，对该部分交通票与本案关联性予以确认，经核实，该部分费用为130元。被告孙双降提交的开模具80元的单据、70000元收款收据、向林大勇转账2000元微信转账记录、鱼竿图纸复印件不能证明与本案关联性，本院不予认定。一审法院认为，被告孙双降按照原告的要求制作出鱼竿样品，原告对样品认可后要求被告进行加工，按每根鱼竿180元支付了货款2700元，原告履行了定作人的义务。被告交付给原告的鱼竿产品外观与样品颜色不一致，被告亦认可鱼竿正常两节之间能插进4-5公分，表示原告的鱼竿可以插进去2公分左右，当庭对鱼竿进行安装时，被告亦表示“原告拿来的竿子装不进去，只要用砂纸轻轻一磨，就可以安装了”，可以表明被告对其加工的鱼竿与样品不一致是明知的，其虽辩称这些不一致是与原告协商重新做了模具导致，颜色改变也经原告同意，但原告不予认可且没有其他证据相印证，对被告此辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故被告应赔偿原告鱼竿款2700元及交通费130元。原告没有提交证据证明原、被告对违约责任有约定，故原告要求被告赔偿货款三倍的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告孙双降在本判决生效之日起五日内赔偿原告损失2830元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担100元，被告孙双降负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，一审法院对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院关于上诉人争议的事实和证据所做分析、认定全面、客观，一审判令孙双降赔偿石剑峰鱼竿款及交通费2830元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”孙双降主张石剑峰应最少赔偿其损失30000元，但未提交证据证实，故本院对其该上诉主张不予支持。另，上诉人石剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照其撤回上诉处理。综上所述，孙双降的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。石剑峰预交的二审案件受理费300元，孙双降预交的二审案件受理费150元，各自负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  高玲玲二〇一九年七月十七日书记员  姚胜男
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执300号之一 申请执行人：范启红，男，汉族，住长治市上党区。 被执行人：赵红良，男，汉族，壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2018)晋0427民初891号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红良在晋商银行XXX账户内存款人民币41275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨飞 二〇一九年七月十二日 书记员  郭萌
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢358号申请执行人：霸州市中小企业信用担保服务中心。被执行人：霸州市西粉营农产品专业合作社。被执行人：霸州市欣荣达金属结构制品有限公司。被执行人：张卫星，男，1970年2月22日出生，汉族，住霸州市。被执行人：辛桂菊，女，1971年9月17日出生，汉族，住霸州市。被执行人：蔡建荣，女，1957年6月12日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中与被执行人霸州市西粉营农产品专业合作社、霸州市欣荣达金属结构制品有限公司、张卫星、辛桂菊、蔡建荣借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年七月三日书记员  杨晓峰
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初1678号 原告:陈勇，男，1974年12月9日出生，汉族，西安嘉行影视传媒公司员工，住西安市雁塔区。被告:王兰香，女，1942年5月10日出生，汉族，陕西日报传媒集团退休职工，住西安市碑林区。委托代理人：孙磊，男，无业，住西安市碑林区。第三人:陕西地建房地产开发集团有限责任公司, 住所地：西安市高新区。法定代表人:何璐,该公司执行董事。委托代理人：韩珍珍，女，系该公司员工，住该公司。    原告陈勇与被告王兰香、第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2016年5月7日,被告与第三人签订《南山花园商品房认购协议》,该协议约定:被告认购第三人开发的“南山花园”楼1单元27层西户商品房,建筑面积约为129平方米,认购单价为每平方米3980元。2016年5月8日,原告与被告签订了《房屋认购权转让协议书》,约定:被告自愿将其“南山花园”商品房认购权转让给原告,转让费为50000元,该商品房所配套售卖的车位、车库等享有权和购买权归原告所有,并由原告结清有关款项。原告支付了转让费50000元,被告向原告出具此款收条。原告获得认购权后,以被告名义向第三人支付了认购款10000元、购房款92684元。2018年7月20日、25日，第三人分别发出通知, 通知自2018年8月1日起开始办理认购人名称变更等手续,但被告以需要增加转让费为由,拒不配合原告办理。现诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋认购权转让协议》合法有效；2、判令被告协助原告在第三人处办理商品房及车位认购更名手续；诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案房屋系陕日报社职工内部福利房，根据政府相关规定，不能对外销售，认购协议应当无效。第三人述称，愿意按照法院的判决执行。经审理查明，2016年5月7日,被告与第三人签订《南山花园商品房认购协议》(编号:NS0682),该协议主要约定:被告认购第三人开发的“南山花园”楼1单元27层西户商品房,建筑面积约为129平方米,认购单价为每平方米3980元。2016年5月8日,原告与被告签订了《房屋认购权转让协议书》,主要约定:被告自愿将其“南山花园”商品房认购权转让给原告,转让费为50000元,该商品房所配套售卖的车位、车库等享有权和购买权归原告所有,并由原告结清有关款项。原告支付了转让费50000元,被告向原告出具此款收条。原告以被告名义向第三人支付了认购款10000元、购房款92684元。2018年7月第三人分别发出通知, 通知自2018年8月1日起开始办理认购人名称变更等手续,双方产生纠纷。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的南山花园认购协议、南山花园内部购房名额转让协议、房屋认购权转让协议书、银行转账单、交易查询记录、保证金交款收据、购房款收款收据、转让款收据、第三人通知、微信聊天记录等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购权转让协议》，内容真实，不违反法律法规强制性规定，应属有效协议。双方应当依约履行各自的义务。协议签订后，原告依约履行了给付义务，被告应当按约履行协议约定的相关义务。现原告要求确认双方签订的《房屋认购权转让协议》合法有效；被告协助原告在第三人处办理转让协议及车位认购更名手续，理由成立，依法予以支持。被告辩称，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告陈勇与被告王兰香于2016年5月8日签订的《房屋认购权转让协议》有效。二、被告王兰香于本判决生效之日起十五日内协助原告陈勇在第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》及车位更名手续。诉讼费1050元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     朱 绍 清                          审  判  员     杜    飞审  判  员     崔    春                              二О一九年七月一日                          书  记  员     郭    媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3620号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：田建，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告田建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告田建经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额65203.96元，其中本金56358.5元、利息3615.59元、违约金5229.87元（截至2019年1月2日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年11月30日，被告田建向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××83信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月2日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告田建未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年11月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××83的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月2日，该卡累计透支本金56358.5元、利息3615.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告田建于2010年11月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金56358.5元、利息3615.59元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。田建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告田建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月2日的欠款本金56358.5元、利息3615.59元，自2019年1月3日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元,由被告田建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1042号申请执行人：山东恒隆地产有限公司,住所地济南市历下区泉城路188号法定代表人：姚永聪，董事长。被执行人：山东胶东人家大酒店有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9999号黄金时代广场E座二层。法定代表人：向仁莲，总经理。申请执行人山东恒隆地产有限公司与被执行人山东胶东人家大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0612号仲裁书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执1042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月九日书记员  白 雪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1652号申请人:山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李申清，董事长。委托诉讼代理人：胡建宾，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被申请人:朱明印，男，1964年12月8日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:王桂香，女，1967年6月17日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:朱明臣，男，1963年9月22日出生，汉族，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱明印、王桂香、朱明臣金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款46000元或名下其他相应财产予以查封，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请。案件申请费480元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  刘平二〇一九年七月一日书记员  杨乐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4861号原告：殷雪明，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陈宽，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：江林，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：卢克庭，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告殷雪明与被告陈宽、江林、卢克庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告殷雪明于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷雪明撤回对被告陈宽、江林、卢克庭的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷雪明撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由殷雪明负担。审判员  汪幸生二〇一九年七月二十三日书记员  张婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0408民初1803号 原告：李某，女，2008年4月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 法定代理人：李和平，男，生于1973年2月5日，住址同上，系原告李某父亲。 法定代理人：张红英，女，生于1976年8月25日，住址同上，系原告李某母亲。 委托代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：张洪涛，男，1980年11月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告:河北光源太阳能科技有限公司。 住所地：邢台市经济技术开发区清泰街188号。 信用代码：91130501693478268W 法定代表人：李成彬，该公司董事长。 委托代理人：李尚通，该公司办公室主任。 本院在审理原告李某诉被告张洪涛、河北光源太阳能科技有限公司产品质量纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告李某负担。 审判员  郝芬霞 二〇一九年七月十一日 书记员  陈莎莎
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执741号青岛通士达照明电器有限公司：青岛市崂山区瑞恩英语培训学校、刘晓鹏：本院立案执行的申请执行人青岛通士达照明电器有限公司申请执行被执行人青岛市崂山区瑞恩英语培训学校、刘晓鹏租赁合同纠纷一案中，被执行人刘晓鹏于2019年7月8日向申请人直接支付案款20000元，申请人青岛通士达照明电器有限公司于同日向我院递交结案申请，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执741号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2488号原告：杨宏业，男，1989年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张宇，男，1990年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告杨宏业与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张宇下落不明，本案转为普通程序并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨宏业到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏业向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2018年8月21日，被告张宇向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。张宇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告张宇向原告借款10000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告张宇向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定借款期限至2018年9月1日。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告张宇向原告杨宏业借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告杨宏业的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告杨宏业借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年七月八日书 记 员 孙丽慧
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申73号杨金方：你为你诉吕翠琴非法侵入住宅一案，对本院作出的（2019）豫07刑终113号刑事裁定不服，以本案符合人民法院直接受理自诉案件的条件，人民法院应当依法受理为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你向新乡市牧野区人民法院提起自诉时，该院即向你送达诉讼材料补正通知书，告知你补交相关证据材料。你在新乡市牧野区人民法院指定的期限内未予补正，原审依据相关法律规定对你的起诉不予受理并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年七月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3853号 原告：青羊区腾飞酒水经营部，住所地：成都市青羊区洛阳路138号新5号。 经营者：邱泽玉。 委托诉讼代理人：高超刚、陈彦尹，四川英冠律师事务所律师。 被告：秦德金，男，1975年1月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告青羊区腾飞酒水经营部与被告秦德金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦尹到庭参加了诉讼，被告秦德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青羊区腾飞酒水经营部向本院提出诉讼请求：1、判令秦德金支付青羊区腾飞酒水经营部酒水货款50000元；2、判令秦德金以50000元为基数，从2015年11月1日起，按年利率6%的标准支付占用资金利息，至本金付清之日止；3、本案诉讼费由秦德金承担。事实和理由：自2014年年底开始，原告青羊区腾飞酒水经营部就多次向秦德金供应酒水。2015年10月29日，青羊区腾飞酒水经营部、秦德金对账确认，秦德金共欠青羊区腾飞酒水经营部货款63440元，秦德金当即支付了13340元，尚欠货款50000元。青羊区腾飞酒水经营部经多次催收，秦德金至今没有支付。因此，为维护青羊区腾飞酒水经营部的合法权益，故起诉至法院。 被告秦德金在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，秦德金在对账单上载明：“合计63440，付13400，壹万叁仟肆佰元，下欠伍万元正”，落款处有“秦德金”签名。 秦德金与青羊区腾飞酒水经营部的聊天记录表明，青羊区腾飞酒水经营部对该笔货款进行了催收，秦德金并未明确拒绝支付该笔货款。 庭审中，原告的委托诉讼代理人陈彦尹陈述：自2015年10月29日起，秦德金就没有支付过任何款项。 青羊区腾飞酒水经营部于2019年3月6日诉来我院。 上述事实，有当事人身份信息、《营业执照》、对账单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的对账单上所载明内容系青羊区腾飞酒水经营部、秦德金的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。青羊区腾飞酒水经营部依约履行了其供货义务，但秦德金未依约支付所欠货款，现秦德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对青羊区腾飞酒水经营部主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 关于青羊区腾飞酒水经营部主张秦德金支付欠付货款50000元的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，秦德金应当支付青羊区腾飞酒水经营部货款50000元。关于青羊区腾飞酒水经营部的上述诉请，本院予以支持。 关于青羊区腾飞酒水经营部主张秦德金以50000元为基数，从2015年11月1日起至全部货款付清之日止，按年利率6%的标准支付资金占用利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。之规定，双方在对账单中并未对欠款的支付时间进行约定，原告青羊区腾飞酒水经营部可以随时要求被告秦德金支付。故秦德金应当支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以货款50000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从受诉之日，即2019年3月6日起计算至货款清偿完毕之日止）。关于原告青羊区腾飞酒水经营部的该诉请，本院予以部分支持。 综上所述，青羊区腾飞酒水经营部的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦德金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告青羊区腾飞酒水经营部货款50000元及从2019年3月6日日起算至货款清偿完毕之日止的资金占用利息（资金占用利息计算方式：以货款50000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年3月6日起计算至货款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告青羊区腾飞酒水经营部的其他诉讼请求。 如果被告秦德金未按本判决指定的期间向原告青羊区腾飞酒水经营部履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（该款已由原告青羊区腾飞酒水经营部预交），由被告秦德金负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告青羊区腾飞酒水经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  万郁文 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐 新