吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终2146号上诉人（原审被告）：赵荣生，男，1968年10月29日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉廷，男，1952年4月3日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。原审被告：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司。地址：前郭县前郭镇文化街。法定代表人：赵荣生，经理。上诉人赵荣生与被上诉人李玉廷、原审被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司（以下简称鹏宇公司）股权转让纠纷一案，不服前郭县人民法院(2017)吉0721民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵荣生及其委托诉讼代理人车宏伟、高志富，被上诉人李玉廷及其委托诉讼代理人丛丽华，原审被告鹏宇公司的法定代表人赵荣生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵荣生上诉请求：撤销前郭县人民法院(2017)吉0721民初3182号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，应当依法撤销并改判。一、2014年3月28日赵荣生与李玉廷签订的还款协议中计算确认赵荣生尚欠李玉廷1,291万元，该协议计算欠款数额错误，不应作为双方结算依据。1.截止2010年7月9日，赵荣生欠李玉廷本金数额应为284.65万元。赵荣生承担欠款数额应按1,410万元的51%，即719.1万元计算。因双方签订协议为100%转让股权，但实际中只转给赵荣生51%的股权，其中应支付给李玉廷的部分为719.1万元÷2=359.55万元；双方协议中约定的拆迁保证金缺失400万元应予以扣除。因双方协议中约定拆迁保证金500万元归赵荣生所有，但实际股权转让过程中，拆迁保证金仅剩余100万元，缺口400万元应当从股权转让价款和对外承担债务的总价款中扣除；赵荣生于2010年7月9日前代替李玉廷偿还案外人金企公司650万元借款利息合计174.9万元应当从欠款中予以扣除。综上，截止2010年7月9日赵荣生欠李玉廷款项应为359.55万元+500万元-400万元-174.9万元=284.65万元。2.截止2012年5月3日赵荣生欠李玉廷本金为1.1万元。2010年7月9日至2012年5月3日期间，赵荣生替李玉廷偿还金企公司的利息中超出部分应当折抵欠款本金。李玉廷欠金企公司借款本金650万元，此期间利息为343.65万元，而赵荣生欠李玉廷欠款本金为284.65万元，故应当按照284.65万元计算利息。所以，赵荣生多支付的利息为（650-284.65）÷650×343.65=193.15万元。另，在2010年7月26日赵荣生给付李玉廷15万元、2010年8月24日赵荣生给付李玉廷75.4万元。284.65-193.15-15-75.4=1.1万元。二、2012年5月3日后至2017年7月6日，赵荣生陆续给付李玉廷或代李玉廷偿还他人欠款合计1,060.6891万元，已经远远超出赵荣生的欠款数额。2013年11月赵荣生给付10万元，后又支付李玉廷现金15万元及三套房屋抵偿120.3,457万元，又代李玉廷偿还王庆义360万元、偿还毕福华128万元、张宏伟等人427.3,434万元以上，合计1,060.6891万元。另外，原审判决鹏宇公司承担连带责任是错误的，本案是赵荣生与李玉廷个人之间的债权债务纠纷，与鹏宇公司没有任何的关联关系，赵荣生在还款协议上签字并不代表公司的意志，也不代表公司其他股东的意志，故鹏宇公司不应承担任何责任。综上所述，赵荣生已经不拖欠李玉廷任何款项，且已经多支付李玉廷累计1,000多万元，故请求二审法院驳回李玉廷的诉讼请求。李玉廷答辩称：双方当事人对以1,910万元的价款转让公司股权无任何异议，此款赵荣生应该给付李玉廷与魏志刚各一半，但赵荣生只履行了部分。2014年3月28日双方进行清算后给李玉廷出具欠据一枚，载明欠款数额为1,291万元，并于当日出具了1,291万元的还款计划，明确约定了期间利息及还款期间，而且约定了用赵荣生开发的金府名居小区的三套房屋作抵押。后于2015年5月双方再一次核算确认欠款数额为1,291万元，赵荣生出具说明写明情况属实。所以，上诉人提出的1,291万元欠款不能成立的上诉意见是错误的，实际上被上诉人对一审判决并不认可，只是由于无钱缴纳上诉费而未上诉。另外，对于上诉人提出的鹏宇公司不应承担连带责任的问题，我方认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中赵荣生所欠款项均用于鹏宇公司的经营，故一审法院认定鹏宇公司承担连带责任是正确的，二审法院应予维持。原审被告鹏宇公司辩称：被上诉人主张的1,291万元欠款，我方根本就不承认，当时签字是为了算账，但无论签没签字都得重新算账，我不认可这个账。李玉廷向原审法院提出诉讼请求：要求赵荣生与松原市鹏宇房地产开发有限责任公司共同给付李玉廷欠款824万元，并自起诉日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：李玉廷与魏志刚原系松原市鹏宇房地产开发有限责任公司实际持股人，二人各持一半股份。2009年12月9日李玉廷与赵荣生及案外人李万辉、李明、魏志刚通过股权转让的方式达成一份股权转让协议，协议约定：案外人李万辉、李明在松原市鹏宇房地产开发有限责任公司持有的股权转让给赵荣生，转让价格为1,910万元，其中股权转让金为500万元，余款1,410万元因李万辉、李明开发鹏宇房地产小区项目时向李玉廷及魏志刚借款，借款金额为1,410万元，李玉廷与魏志刚各一半。股权500万元李玉廷与魏志刚各一半。因此赵荣生欠李玉廷合计955万元。当时李玉廷与赵荣生约定了还款时间，还款期限届满后，赵荣生仍未还款。至2014年3月28日赵荣生共计欠李玉廷欠款本金及利息合计1,291万元，当日双方签订还款协议书，协议约定以上款项赵荣生于2014年12月31日给付，并约定欠款中的650万元按月利率2.5分计息，150万元按月利率3分计息，余款491万元在还款期限内不计息。后赵荣生未按约定偿还欠款，截至2016年10月16日共欠李玉廷本金及利息合计1,846万元。当日李玉廷与赵荣生约定李玉廷将以上欠款中360元债权转让给王庆义，128万元转让给毕福华，余欠1,358万元。2017年1月17日止赵荣生尚欠李玉廷本金及利息合计1,415万元，当日赵荣生及松原市鹏宇房地产开发有限责任公司给付李玉廷现金15万元，松原市鹏宇房地产开发有限责任公司开发的位于金福名居小区三套房屋，作价120万元。2017年1月17日赵荣生答应李玉廷在2017年6月25日之前为李玉廷偿还外债400万元。至2017年6月25日止赵荣生欠李玉廷本利合计1,374万元，扣除赵荣生允诺替李玉廷偿还的400万元，赵荣生应余欠李玉廷974万元。因李玉廷将其中150万元债权转让给刘凤录，故赵荣生应偿还李玉廷824万元。因以上款项是赵荣生用于松原市鹏宇房地产开发有限责任公司开发工程，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，要求赵荣生与松原市鹏宇房地产开发有限责任公司共同给付李玉廷欠款824万元并自起诉日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。赵荣生原审辩称:一、2009年12月9日李玉廷与赵荣生及李万辉、李明和魏志刚签订的股权转让协议中的股权转让价款应当按照100万元计算。2009年12月9日，原告与被告及李万辉、李明和魏志刚签订《股权转让协议》，原告受让李万辉、李明持有的松原市鹏宇房地产开发有限公司股权，股权转让价款为500万元，同时由被告承担李万辉、李明欠李玉廷和魏志刚债务1,410万元，合同中约定拆迁保证金归被告所有。后经被告了解，在上述股权转让过程中，原告及李万辉、李明和魏志刚恶意串通，隐瞒了其拆迁保证金仅剩100万元的事实，而谎称拆迁保证金500万元归被告所有，原告等人的行为属于恶意串通，损害了被告的合法权益，对于拆迁保证金缺口400万元应当从股权转让价款500万元中予以扣除。二、被告赵荣生承担的李万辉、李明欠原告与魏志刚的欠款数额应当为1,410万元的51%，即719.1万元。被告赵荣生与李万辉、李明及李玉廷、魏志刚签订股权转让协议时约定的是被告受让松原市鹏宇房地产开发有限公司100%股权，同时承担李万辉与李明欠李玉廷和魏志刚债务1,410万元，但是在合同签订后，被告在支付部分转让价款后，李万辉、李明将51%的股权转让给被告赵荣生，剩余49%股权李万辉与李明一直没有转让给被告，所以根据权利义务相一致及公平公正的原则，被告应当承担的债务数额应当与受让股权比例相一致，即均为51%，故被告赵荣生总计应当承担的欠款数额应为1,410万元的51%，即719.1万元。三、2014年3月28日原告与被告签订的还款协议无效，因为原告在计算中存在严重偏差，计算时所依据的欠款本金数额错误。在3月28日的还款协议中，原告方据以计算欠款数额的基数是按照欠款本金1,410万元及股权转让价款500万元进行计算的，但是根据前述论述，被告应当承担的欠款本金数额不应该是1,410万元，而是1,410万元的51%，即719.1万元，其中原告享有份额为719.1的一半，即359.55万元。所以3月28日还款协议中原告按照1,410万元为基数计算被告欠款数额是明显错误的。四、被告已经超额支付原告欠款本息。1、根据被告计算，被告在股权转让时共计承担拖欠李玉廷、魏志刚债务为719.1万，其中承担原告部分应为719.1÷2=359.55万元，在合同签订后截至2010年7月8日被告替原告偿还松原市金企投资理财咨询有限公司出资人刘广兴650万元借款利息总计174.9万元。2、根据原告与被告在2009年12月11日签订的协议书中约定在鹏宇公司所有手续交付之日前金企公司利息应当由原告承担，交给金企公司的利息从付给李玉廷总金额中扣除。而根据工商登记信息可以证明被告赵荣生正式取得鹏宇公司股权的时间是在2010年7月9日，所以根据双方约定对于被告赵荣生在2010年7月9日之前代替李玉廷支付给金企公司2009年6月10日至2010年7月9日之间的利息合计174.9万元均应当从欠李玉廷的欠款本金359.55万元中予以扣除。另赵荣生在2009年12月25日支付李玉廷40万元。所以至2010年7月9日被告欠原告的欠款数额为184.65万元（359.55—174.9—40=144.65）。3、2010年7月26日被告支付原告现金15万元。2010年8月24日李玉廷从鹏宇公司支取借款75.4万元。2011年6月和10月被告分别代原告支付张宏媛欠款5万元和10万元。4、自2010年7月9日至2012年5月3日期间被告赵荣生一直按月代替李玉廷偿还金企公司650万元本金的利息，但是实际上截至2010年7月9日，被告欠原告的欠款本金仅为144.65万元，在此22个月期间被告赵荣生替李玉廷多支付了505.35万元本金的借款利息。自2010年7月9日至2012年5月3日按照650万元本金累计支付利息343.65万元。总计多支付利息为267.175万元，对于多支付款项227.925万原告应当返还。5、2012年5月以后，被告在2013年11月支付李玉廷现金10万元，后又支付给李玉廷现金15万元及三套房屋抵偿120.3,457万元及代李玉廷偿还王庆义360万元，偿还毕福华128万元，张宏伟等人427.3,434万元，以上合计支付1,060.6891万元，上述款项均为多支付款项，原告应当返还。综上所述，被告已经将应付原告的所有款项支付完毕。被告现在已经不拖欠原告任何款项，且已经多支付原告累计1,288.6141万元。请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告诉请。鹏宇公司原审辩称：欠款和公司没有关系，其他意见与赵荣生意见一致。原审法院经审理查明：一、双方发生债务纠纷的经过。2009年12月9日，李万辉、李明作为甲方（转让方），赵荣生作为乙方（受让方），李玉廷作为丙方（债权人），魏志刚作为丁方（债权人）签订一份《股权转让协议书》。《股权转让协议书》载明：经甲乙丙丁各方的共同协商，甲方将松原市鹏宇房地产开发有限公司股权转让给乙方，丙方、丁方对转让事宜予以认可，具体事宜如下：1、转让时间：合同签订日。2、转让价格：人民币1,910万元，其中股权转让金500万元，余款1,410万元是因甲方开发鹏宇房地产小区项目向丙方和丁方所借债务。3、转让方式：分期转让，第一期转让股权的51%，即乙方交付甲方255万元股权转让金后取得鹏宇房地产公司的51%股权；第二期转让股权49%，即乙方再交付甲方245万元股权转让金后，取得鹏宇房地产开发公司全部股权。（公司注册资金为500万元）。4、转让资金给付方式：分三次给付，在甲方将所有公司合法手续交付乙方时，乙方第一次给付转让款1,000万元（其中交付股权转让金51%即255万元，其余745万元作为偿还丙方、丁方借款；第二次给付于2010年6月30日，乙方支付丙方、丁方各200万元借款，第三次给付于2010年10月30日前将余欠转让款510万元付清，其中含49%股权转让金245万元，其余265万元为偿还丙方丁方剩余借款。5、甲方、丙方、丁方将松原市鹏宇房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证、公章、鹏宇项目、公司资质（位于乌兰大街源江路交汇处小区12,000平方米）相关审批手续交付乙方时，乙方按第4条约定支付款项，同时，甲方立即配合乙方到工商部门办理股权转让手续及法定代表人变更（变更为乙方）。乙方持有松原市鹏宇房地产开发有限公司51%股权，甲方仍持有49%的股权，同时，甲方、丙方、丁方不参与松原市鹏宇房地产开发有限公司管理及其他事宜。6、待鹏宇项目拆迁完毕且款项付清后，甲方不在享有松原市鹏宇房地产开发有限公司49%的股权，甲方应配合乙方到工商部门办理变更登记。7、关于在本合同签订前松原市鹏宇房地产开发有限公司或委托的机构或他人或甲方、丙方、丁方直接与拆迁户或建行或其他相关单位签订的合同和其他约定，乙方作为权利义务承受人，该合同和约定对乙方继续有效。8、松原市鹏宇房地产开发有限公司的拆迁公司保证金伍佰万元由乙方所有。9、转让股权所需各项税费按法律规定负担。10、特别约定事项：在甲方向乙方交接过程中，双方设立公司债权债务明细表，以此作为交接依据。11、各方应认真负责和实施，任何一方违约，需赔付对方违约金100万元。12、本合同一式四份，合同各方各一份，经签字即具有法律效力。未尽事宜双方可协议补充，补充协议与主协议具有同等法律效力。时间2009年12月9日。协议书上有李明、李万辉、赵荣生、李玉廷、魏志刚签名。李玉廷之前向松原市金企投资理财咨询有限公司借款本金650万元，向该公司提供二个房屋产权证作抵押。2009年12月11日李玉廷与赵荣生签订一份《协议书》，《协议书》载明：甲方李玉廷，乙方赵荣生，甲乙双方本着公平、公正的原则，达成以下协议。一、利息支付期限，以鹏宇地产所有手续交付之日起，在此之前利息由李玉廷支付，之后本息由赵荣生支付。二、2010年6月30日交付给通过松原市金企公司抵押的李玉廷的其中一个房屋产权证，剩余房屋产权证2010年10月31日前交付给李玉廷。三、交付给松原市金企公司的利息从付给李玉廷金额中扣除。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份。时间2009年12月11日。协议书上有李玉廷与赵荣生的签名捺印。签订此协议时，李玉廷欠松原市金企公司2009年6月10日至2009年12月9日利息75.6万元。赵荣生于2009年12月12日及12月25日二次给付松原市金企公司利息75.6万元。赵荣生于2010年1月8日至2010年7月8日支付松原市金企公司利息99.3万元。2010年7月8日至2012年5月3日支付松原市金企公司利息343.65万元，合计支付利息518.55万元。因赵荣生未按约定时间给付松原市金企公司借款本金，李玉廷于2011年9月21日偿还金企公司借款654.4,606万元，其中650万元系本金，利息为4.4,606万元，李玉廷将房屋产权证书取回。2011年9月21日起至2012年5月3日赵荣生偿还给松原市金企公司的利息由松原市金企公司转交给李玉廷。自2012年5月3日起赵荣生对松原市金企公司未支付利息。2014年3月28日，李玉廷与赵荣生签订一份《还款协议书》，协议书载明：乙方欠甲方人民币1,291万元。其中800万元在乙方未还清甲方款之前，650万元按月利2分5厘计息；150万元按月利3分计息；其余491万元在约定还款期间内不计利息。乙方以其开发建设（金府名居小区楼房王府井街一至三楼商企3,000平方米）作为向甲方借款的抵押物。该建设项目主体建至十层时，乙方将欠款全部还清。乙方在约定时间不能还款，变卖抵押物后归甲方优先受偿。乙方现在建设的（金府名居）项目以及（鹏宇小区）贷款项目如果不能成立，再以松原市鹏宇房地产开发有限公司建设的鹏宇小区项目投入的资金及收益作抵押。还款期限可延长至2014年12月31日。乙方到期还不上款，甲方有权处理鹏宇小区项目。处理的资金扣除乙方的欠款外，其余资金归乙方所有。还款协议上有李玉廷、赵荣生的签字。时间2014年3月28日。2014年3月28日，赵荣生出具一枚欠据，欠据载明：人民币壹仟贰佰玖拾壹万元整，￥1,291,0000元整，上款系赵荣生欠李玉廷债款。时间2014年3月28日，欠据上有赵荣生签字。关于还款协议及1,291万元欠据的形成，李玉廷称800万元系本金，其中650万元系欠金企公司的650万元，因李玉廷已偿还金企公司650万元，故此笔钱款应仍由赵荣生偿还给李玉廷，150万元系955万元应付款扣除已给付部分剩余数额。650万元按月利率2.5分计息，150万元按月利率3分计息，自2012年5月3日起至2014年3月28日二笔款的利息加上赵荣生迟延给付利息合计491万元。二、赵荣生还款情况：赵荣生于2009年12月12日及12月25日二次给付松原市金企公司利息75.6万元。赵荣生于2010年7月26日给付李玉廷15万元，于2010年8月24日给付李玉廷75.4万元，三笔还款合计166万元。给付上述欠款后赵荣生与李玉廷于2014年3月28日签订《还款协议书》及赵荣生给李玉廷出具一枚1,291万元欠据。后赵荣生于2016年9月30日给付李玉廷10万元，2017年1月19日给付33.4,903万元，2017年1月19日给付33.8,692万元，2017年4月5日给付21.2万元，2017年4月17日给付1万元，2017年4月27日给付2万元，2017年5月18日给付52.9,862元。李玉廷自认赵荣生还款2万元，此2万元双方均未提供证据。2015年12月8日，李玉廷与松原市鹏宇房地产开发有限责任公司、王庆义达成债权转让协议并经公证，李玉廷将对松原市鹏宇房地产开发有限责任公司360万元债权转让给王庆义，此款赵荣生已偿还完毕。2016年1月27日，李玉廷与松原市鹏宇房地产开发有限责任公司、毕福华达成债权转让协议并经公证，李玉廷将对松原市鹏宇房地产开发有限责任公司128万元债权转让给毕福华，此款赵荣生已偿还完毕。松原市宁江区人民法院于2017年5月25日作出四个调解书。（2017）吉0721民初2429号民事调解书载明赵荣生作为担保人对李玉廷欠张红伟借款本金25万元并自2010年3月21日起至给付之日止按月利率2分给付利息承担连带保证责任。（2017）吉0721民初2430号民事调解书载明赵荣生作为担保人对李玉廷欠张红媛借款本金46万元并自2010年3月10日起至给付之日止按月利率2分给付利息承担连带保证责任。（2017）吉0721民初2431号民事调解书载明赵荣生作为担保人对李玉廷、高桂霞欠张红媛借款本金60.14万元并自2011年2月24日起至给付之日止按月利率2分给付利息承担连带保证责任。（2017）吉0721民初2432号民事调解书载明赵荣生作为担保人对李玉廷欠杜学明借款本金21.8万元并自2010年1月23日起至给付之日止按月利率2分给付利息承担连带保证责任。四个案件本金152.94万元，至2017年5月25日利息合计254.87万元，诉讼费合计13,817元，赵荣生均已全部给付全毕。2014年3月28日后赵荣生给付李玉廷还款额合计为1,053.7174万元。三、2017年6月16日李玉廷与刘凤录签订一份债权转让协议，将李玉廷对赵荣生及松原市鹏宇房地产开发有限责任公司的债权一部分即150万元本金转让给刘凤录。在本案中对转让给刘凤录的150万债权李玉廷未提起诉讼。刘凤录作为原告已于2017年7月向本院提起民事诉讼，要求给付欠款150万元本金及利息。李玉廷认可转让给刘凤录的150万元系转让款本金。四、关于500万拆迁保证金去向。松原市鹏宇房地产开发有限责任公司开发前郭镇乌兰大街与源江路交会处小区，2008年在前郭县建设局交纳500万元拆迁保证金。在2010年7月9日账面上尚有100万保证金。其余400万保证金均用于该小区动迁补偿。五、公司实际持股及股权变更情况。松原市鹏宇房地产开发有限责任公司于2007年8月21日成立。实际持股人为李玉廷与魏志刚，二人投资持股比例为一人一半。李万辉、李明为代持股人，并未实际投资。其中李明为李玉廷女儿，李万辉为李玉廷侄子。松原市鹏宇房地产开发有限责任公司于2007年8月21日成立时，工商登记载明股东李万辉、李明，注册资本500万，实缴资本500万。其中李万辉实缴400万，李明实缴100万。2010年7月7日股权变更为赵荣生持股比例51%，出资额255万元，李万辉持股比例29%，出资额145万，李明持股比例20%，出资额100万。2010年7月9日公司登记法定代表人变更为赵荣生。2011年公司增加注册资本为1,000万元，持股比例赵荣生75.5%，李万辉14.5%，李明10%。2013年公司增加注册资本为2,000万元，持股比例赵荣生87.75%，李万辉7.25%，李明5%。2014年股东变更，出资比例赵荣生87.75%，魏志刚5%，李玉廷7.25%，持股情况持续至今。现李玉廷同意将其所有的股权转交给赵荣生。上述事实，有当事人陈述、有《股权转让协议书》、《协议书》、《还款协议书》及欠据、账页、付款凭证、收据、转账凭证、工商登记档案、证明、起诉状等证据予以证实。原审法院认为，《股权转让协议书》、《协议书》、《还款协议书》及欠据是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应予履行。《股权转让协议书》中明确约定未尽事宜双方可协议补充，补充协议与主协议具有同等法律效力，故应认定《还款协议书》系《股权转让协议书》的补充协议。根据《股权转让协议》，至2010年6月30日赵荣生应给付李玉廷转让款700万元，至2010年10月30日赵荣生应给付李玉廷转让款955万元。赵荣生于2009年12月二次给付松原市金企公司利息75.6万元，2010年7月26日赵荣生给付李玉廷15万元，2010年8月24日赵荣生给付李玉廷75.4万元，合计166万元。扣除已给付三笔钱款166万元应付款为789万元（955万元-166万元）。按《还款协议书》约定，789万元其中650万元按月利2.5分计算，剩余139万元应按月利率3分计算，自2012年5月3日起至2014年3月28日计算利息，二笔款利息合计应为472万元。赵荣生至2017年5月25日共计给付李玉廷1,053.7174万元。对650万元按月利2.5分计算，139万元按月利率3分计算，自2012年5月3日至2016年7月份利息合计为1,053.7174万元。因双方对还款未作约定，故应按先还利息后还主债务认定。双方在《还款协议书》中约定利率虽高于年利率24%但不超过年利率36%，且此部分利息已给付完毕，综上应认定至2016年7月份赵荣生按约定利率已给付完毕利息1,053.7174万元。自2016年8月份开始应对本金789万按月利率2分给付利息。因李玉廷起诉要求自起诉日即2017年7月6日起按月利率2分给付利息，故应对本金789万元自2017年7月6日起按月利率2分给付利息。扣除李玉廷转让给刘凤录150万元本金，赵荣生应给付李玉廷639万元（789万元-150万元）转让款。李玉廷要求给付824万元，因未提供证据证实，本院不予支持。二被告辩称应按工商登记持股比例给付转让价款，因无事实依据，本院不予支持。二被告要求对已用于动迁400万元动迁保证金予以扣除，赵荣生与李玉廷于2014年3月28日签定《还款协议书》时，赵荣生已知晓账面有100万元动迁保证金，对已用于动迁的400万元未提出异议亦未扣除。且400万元用于鹏宇公司开发所用，同时在之后的双方结算中亦未提出扣除，可认定赵荣生明知账面余款100万元予以认可同意。故对二被告的辩解本院不予支持。二被告辩称给付松原市金企投资理财咨询有限公司利息518.55万元应予从欠款中扣除。但2009年12月11日李玉廷与赵荣生签订的协议书约定利息支付期限，以鹏宇地产所有手续交付之日起，在此之前利息由李玉廷支付，之后本息由赵荣生支付。双方应按此协议履行，对交付之前赵荣生给付松原市金企投资理财咨询有限公司的利息75.6万应予扣除，其它部分不予扣除。故对二被告的此项辩解本院不予支持。《还款协议书》明确约定松原市鹏宇房地产开发有限责任公司以其开发建设的金府名居小区楼房王府井街一至三楼商企3,000平方米作为向李玉廷方借款的抵押物，再以松原市鹏宇房地产开发有限责任公司建设的鹏宇小区项目投入的资金及收益作抵押。赵荣生作为松原市鹏宇房地产开发有限责任公司法定代表人签订的还款协议，应认定属于公司行为，松原市鹏宇房地产开发有限责任公司应在其提供物的担保范围内承担抵押责任。李玉廷应按约定将其持有的松原市鹏宇房地产开发有限责任公司的全部股权交付给赵荣生。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵荣生于本判决生效后十日内给付李玉廷转让款639万元并自2017年7月6日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。二、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司在以其开发建设的金府名居小区楼房王府井街一至三楼商企3,000平方米作抵押及以其建设的鹏宇小区项目投入的资金及收益作抵押的范围内对上述本息承担连带给付责任。三、李玉廷于本判决生效后十日内将其持有的松原市鹏宇房地产开发有限责任公司7.25%股权交付给赵荣生。四、驳回李玉廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,480元，保全费5,000元由松原市鹏宇房地产开发有限责任公司、赵荣生负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院二审查明：赵荣生提供的7枚收据记载：2010年1月6日至2010年7月8日，赵荣生分7次共计给付金企公司借款利息99.3万元。2010年7月7日，松原市鹏宇公司原股东李万辉与赵荣生又签订一份《股权转让协议》，约定李万辉将其对鹏宇公司持有的51%的股权转让给赵荣生。同日，鹏宇公司全体股东李万辉、李明、赵荣生召开股东会，推选李万辉为公司执行董事，赵荣生为公司法定代表人。同日，鹏宇公司全体股东李万辉、李明、赵荣生共同签署了鹏宇公司章程修正案，明确了赵荣生持股比例为51%。2010年7月9日，鹏宇公司经工商登记变更公司法定代表人为赵荣生。又查明：2008年5月26日，鹏宇公司将500万元转存至前郭县拆迁管理办公室作为拆迁保证金。2008年6月24日通过安政拆迁公司支付给被拆迁人100万元、2008年11月6日支付给被拆迁人50万元、2009年2月12日支付给被拆迁人100万元、2009年7月28日支付给被拆迁人50万元、2009年9月14日支付给被拆迁人100万元，共计400万元。至此，前郭县拆迁办关于此笔拆迁保证金账面余额为100万元。2010年10月18日，经赵荣生签批此100万元拆迁保证金支付给被拆迁人。另，一审中赵荣生承认其已经按照协议约定全部给付了魏志刚款项，而且已经多付给魏志刚了。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，2010年7月7日鹏宇公司原股东李万辉与赵荣生签订《股权转让协议》并于当日召开股东会，推选赵荣生为法定代表人，并且当日修改公司章程确定赵荣生持股比例为51%。于2010年7月9日经工商登记变更赵荣生为鹏宇公司法定代表人。根据双方股权转让协议约定，鹏宇公司手续全部交付给赵荣生后立即进行工商变更登记及第五条约定手续全部交付后，赵荣生按照协议第四条给付款项，可确定双方实际股权变动的时间点应为2010年7月9日，而且庭审中李玉廷也认可其计算利息的起点也是2010年7月9日，故本院确定按上诉人上诉提出的以2010年7月9日作为双方股权变动的时间节点。此时赵荣生掌控了鹏宇公司同时亦负有支付款项的义务。关于拆迁保证金问题，经本院二审查明双方协议约定500万元拆迁保证金应是指存入前郭县拆迁办的500万元，在双方签订协议时已经支付给被拆迁人400万元，只剩余100万元。此款为专款专用，只能用于支付给被拆迁人，本案中无论是哪方支付给被拆迁人都属于投入鹏宇公司的开发项目中，赵荣生接手公司及其项目，可视为赵荣生已经得到了此款，那么赵荣生即应按照合同对价1,910万元支付给李玉廷、魏志刚。而且，2010年10月份，赵荣生将最后100万元拆迁保证金支取给被拆迁人，此时其已经知道保证金只剩100万元。但在2014年3月28日双方进行算帐时，赵荣生并未提出要扣减掉400万元的保证金，当时双方算帐还是以955万元为合同价款进行计算，最后算得欠款是1,291万元。综合上述两点，本案不应扣减400万元的保证金，此部分原审判决是正确的，故上诉人关于缺口400万元拆迁保证金应予扣减的上诉意见，本院不予支持。因确定双方公司股权变动的起点为2010年7月9日，根据协议约定，2010年1月至7月赵荣生支付给金企公司的利息款99.3万元应由李玉廷承担，故应在本金中予以扣减。李玉廷主张的2014年3月28日出具的《还款协议》未将此部分扣除，故存在计算错误，不能依据此作为本案的定案依据，本案应按照双方的真实情况重新计算。赵荣生于2009年12月二次给付松原市金企公司利息75.6万元、2010年7月给付松原市金企公司利息99.3万元，2010年7月26日赵荣生给付李玉廷15万元，2010年8月24日赵荣生给付李玉廷75.4万，此四笔共计265.3万元应从本金中扣除，955万元-265.3万元=689.7万元应作为本金计算利息。2012年5月3日后赵荣生不再支付利息，月利率2.5%，每月利息172,425元，每年利息2,069,100元，至2017年5月25日赵荣生应支付利息为1,055万元，实际上赵荣生支付1,053万元，因此部分利息赵荣生已经实际支付并未超过月利3分，法律不予干涉。2017年6月16日，李玉廷转让给案外人刘凤录150万债权，此部分债权刘凤录已经另案起诉赵荣生，故应予扣除。赵荣生还欠李玉廷转让款为689.7万元-150万元=539.7万元。李玉廷主张自2017年7月6日按月利2分计算利息，应予支持。关于鹏宇公司是否应当承担责任问题，虽然赵荣生提出其与李玉廷之间互相转让鹏宇公司的股权，是以自然人的身份进行的，期间并无公司行为，不应认定为鹏宇公司的责任。但因赵荣生接收股权后，其即负有给付李玉廷款项的义务，此时赵荣生不偿还李玉廷欠款，却将对李玉廷的欠款用于鹏宇公司的经营，该欠款此时已经等同于赵荣生的借款，故李玉廷主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》处理，适用法律正确，本院应予支持。而且，一审判决鹏宇公司承担责任，鹏宇公司并未提起上诉，故对此判项本院予以维持。原审中赵荣生并未提出反诉，原审判决李玉廷给付赵荣生7.25%的股权属于超诉讼请求，本案不予审理，双方可另行处理。综上，原审判决认定事实有误，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持前郭县人民法院(2017)吉0721民初3182号民事判决第二项、即“松原市鹏宇房地产开发有限责任公司在以其开发建设的金府名居小区楼房王府井街一至三楼商企3,000平方米作抵押及以其建设的鹏宇小区项目投入的资金及收益作抵押的范围内对欠款本息承担连带给付责任”。二、撤销前郭县人民法院(2017)吉0721民初3182号民事判决第三项、即“李玉廷于本判决生效后十日内将其持有的松原市鹏宇房地产开发有限责任公司7.25%股权交付给赵荣生”；第四项、即“驳回李玉廷其他诉讼请求”。三、变更前郭县人民法院(2017)吉0721民初3182号民事判决第一项、即“赵荣生于本判决生效后十日内给付李玉廷转让款639万元并自2017年7月6日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止”为“上诉人赵荣生于本判决生效之日立即给付被上诉人李玉廷转让款539.7万元并自2017年7月6日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止”。四、驳回被上诉人李玉廷其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共138,960元，由赵荣生负担91,066元，由李玉廷负担47894；保全费5,000元，由赵荣生承担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 邰伟莉审判员 于 航二〇一九年七月十五日书记员 崔明杰