广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1424号原告：龙嘉欣，女，1993年2月2日出生，汉族，住广东省高要市南岸西区。被告：肇庆卓悦投资有限公司，住所地肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦1709办公室，统一社会信用代码91441200MA4URLK03E。法定代表人：黄春松。被告：肇庆市卓悦汽车贸易有限公司，住所地肇庆市端州区智慧路3号新都汇小区第1幢首层第4卡商铺，统一社会信用代码91441200MA4UT0931R。法定代表人：梁耀棠。第三人：肇庆车城有限公司，住所地肇庆市风华路23号，统一社会信用代码914412007528958044。法定代表人：徐执国。原告龙嘉欣诉被告肇庆卓悦投资有限公司（以下简称卓悦投资公司）、肇庆市卓悦汽车贸易有限公司（以下简称卓悦汽车公司）、第三人肇庆车城有限公司（以下简称车城公司）委托合同一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告龙嘉欣到庭参加诉讼，被告卓悦投资公司、卓悦汽车公司和第三人车城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙嘉欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告卓悦投资公司之间的授权委托代理关系，两被告连带支付原告商铺租金及押金899400元(暂计算至2019年4月1日，应实际计算至双方授权委托关系解除之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告与第三人车城公司签订租赁合同，第三人将位于肇庆市风华路23号肇庆车城内的商铺租赁给原告使用，商铺分为20卡，每卡为20平方米，总出租面积为400平方米。租赁期限自2018年5月1日至2022年4月30日。原告取得上述商铺后委托被告卓悦投资公司对外出租上述全部商铺，并向被告卓悦投资公司出具了授权委托书，被告卓悦投资公司以被告卓悦投资公司或被告卓悦汽车公司的名义对外签订商铺租赁合同将上述商铺全部对外出租并收取了租户支付的租金及押金，但两被告收取租金及押金后拒不向原告支付，原告多次催促被告，被告均以各种理由推诿。后原告通知被告卓悦投资公司解除被告对商铺进行出租的委托授权，但原告通知被告卓悦投资公司后，被告卓悦投资公司仍对外出租涉案商铺并收取租金及押金，严重侵犯了原告的合同权益。在此期间，被告卓悦投资公司出具通告一份，承诺案涉商铺租金的责任由被告承担，在第三人催促原告支付租金后，原告通知被告卓悦投资公司向第三人支付租金，但两被告截止起诉之日仍未向原告或第三人支付租金。第三人对于案涉商铺租金及押金被两被告收取是清楚的，因被告卓悦投资公司承诺向第三人支付租金，但被告卓悦投资公司未履行承诺，现第三人对案涉商铺采取停水停电措施，导致案涉商铺无法正常使用，且第三人表示要向原告主张权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告卓悦投资公司、卓悦汽车公司、第三人车城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年4月30日原告龙嘉欣与第三人车城公司签订一份《租赁合同》，约定第三人车城公司将其位于肇庆市风华路23号肇庆车城内的20卡铺位租赁给原告使用，期限从2018年5月1日至2022年4月30止。商铺租赁费用每月6万元，从2018年8月1日开始计取，以后每个月交一次租赁费用,并提前20日缴交到第三人财务部,逾期未缴的,则每拖延1日，原告需向第三缴纳的拖欠金额日的3‰的滞纳金。逾期30天仍未全部支付的,视原告违约，第三人有权解除合同,收回出租的土地,并要求原告赔偿因此而造成的损失。签定合同之日,原告需向第三人缴纳保证金12万元,租赁期限满,第三人退回给原告(不计利息)。第九条:违约责任:1、原告违反本合同规定,第三人有权终止合同,收回铺位,没收原告所缴交的一切费用,并按合同总额30%赔偿给第三人。2、第三人违反合同规定,则退回原告的保证金,并计取利息。3、因不可抗力造成合同不能履行和造成损失,双方互不承担责任。4、第三人有如下情形之一的,视为违约,原告有权终止合同。①未经原告许可,擅自把本合同项下的原告承租场地转让或转租。②第三人未能按合同规定的时间把铺位移交给原告使用。（二）原告庭上出示了8份《个人商铺租赁合同》及收据的复印件，分别是卓悦投资公司与黄广彬、黄剑平、陈建伟、周永生、林武钢、吴汉容签订的《个人商铺租赁合同》和卓悦汽车公司与张氽、卓镇浩签订的《个人商铺租赁合同》，认为卓悦投资公司收取租户黄广彬押金1.5万元、黄剑平押金1.6万元、陈建伟押金1万元、周永生押金2.4万元、林武钢押金3万元、吴汉容押金1.2万元，卓悦汽车公司收取张氽押金2.19万元、卓镇浩押金1.4万元及2018年8月1日至2019年4月1日的全部租金和另外三卡商铺租金合共899400元，两被告未归还给原告龙嘉欣，因此，要求两被告支付上述款项。（三）对于前述8份《个人商铺租赁合同》及部分收据只是复印件，原告未能提供原件质证；而对于2018年4月30日原告龙嘉欣与第三人车城公司签订的《租赁合同》，原告未提供其按合同交付押金12万元给第三人车城公司的依据，以及其也未能按合同支付过租金给第三人车城公司。庭上其陈述押金是由卓悦投资公司交了给第三人车城公司，租金也是由被告卓悦投资公司、卓悦汽车公司交付了部分给第三人车城公司的，其本人未向第三人支付过任何款项。另外各商铺的水电费也是统一由卓悦投资公司交付给第三人。另外对于其委托被告卓悦投资公司进行分租商铺，未能提供委托的相关资料，而微信信息也不能明确指向委托的具体个人或单位。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告卓悦投资公司、卓悦汽车公司、第三人车城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告认为其委托被告卓悦投资公司对其承租的商铺进行分租的事实主张，虽然原告与第三人车城公司签订了《租赁合同》，反映其曾承租第三人车城公司的20卡商铺，但是原告未能出示其与被告卓悦投资公司签订的委托其分租合同，也没有辅助依据证明其与被告卓悦投资公司有经济往来账目的相关凭据，而从现存证据上反映，其与第三人的合同履行中，原告未按合同约定支付押金12万元，以及按月支付各期租金给第三人车城公司，未履行其《租赁合同》的主要义务，也没有依据证明第三人同意其分租给他人的证据，因此，原告不能证明其已实际取得商铺并经第三人同意委托被告卓悦投资公司进行分租的业务。对于该期间部分押金和租金费用的收付，原告陈述已由被告卓悦投资公司向第三人车城公司交付了部分，以及后来的水电费用也由被告卓悦投资公司向第三人直接交付，上述依据反映该租赁关系应为第三人车城公司直接将商铺租赁给两被告卓悦投资公司、卓悦汽车公司，再由其分租给各商户，比原告委托两被告进行分租的依据更为可信。故原告主张原告与被告卓悦投资公司的委托代理关系依据不足，本院不予采信。另外，原告主张两被告卓悦投资公司、卓悦汽车公司归还商铺租金及押金899400元的诉求，由于其委托两被告分租的法律关系依据不足，且其委托两被告收取各分租商户的押金租金未提供充分证据，故此，原告该诉求本院不予支持。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙嘉欣的全部诉讼请求。本案案件受理费12794元（原告已预付），由原告龙嘉欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年七月三十日书 记 员  朱梁凤