山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初48号原告姜锡贤，男，汉族，1956年8月26日生，住山东省胶州市。委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村。统一社会信用代码：54370281K236105874。法定代表人王大忠，村委会主任。委托代理人孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。第三人姜锡聚，男，汉族，1945年1月3日生，住山东省胶州市。第三人姜锡斋，男，汉族，1961年7月26日生，住山东省胶州市。第三人姜锡忠，男，汉族，1941年3月31日生，住山东省胶州市。原告姜锡贤诉被告胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村村民委员会、第三人姜锡聚、姜锡斋、姜锡忠要求履行法定职责一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，原告姜锡贤及其委托代理人姜道全，被告胶州市胶东街道办事处三家湾（头）村村民委员会的委托代理人孙本俊、第三人姜锡斋、姜锡忠到庭参加诉讼。第三人姜锡聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告要求被告履行法定职责，为原告办理集体土地使用证，并要求被告胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村村民委员会支付原告自2004年至2018年的小麦补偿款及没种地损失16800元。被告认为被告并不欠原告土地且被告不是行政机关，无权发放登记证书。原告诉称，1995年胶州市胶东镇（现胶州市胶东街道办事处）三角湾（头）村村民委员会依据国家三十年不动地的政策，分给村民口粮田，以姜锡聚顶名分得原大坟口粮地9亩。其中包括：姜锡忠4.2亩、姜锡斋1.7亩、姜锡聚2.1亩、姜锡贤1亩，村委王大进、王大兴、孙晓君三人到现场量地后由被告胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村委出具证明一份，胶东办事处曾就该事项进行多次协调，双方一直未能达成一致意见，经原告多次催办，被告未答复。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告具状起诉，请求：1、要求被告为原告办理这一亩口粮地同证据2-1、2-2姜锡斋、姜锡聚（铸）同样的集体土地使用证。2、要求被告支付从2004年至2018年小麦补偿款及没种地的损失共计16800元。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告姜锡贤向本院提交证据如下：1、被告出具的原告有土地1亩证明一份，证明原告有1亩口粮田的土地使用的权利。2、第三人姜锡聚(铸）、姜锡斋的承包地块明细表复印件各一份及姜锡忠（中）承包合同复印件一份，证明同样分给土地，其他第三人均有登记，原告没有登记。被告胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村村民委员会辩称，被告不是行政机关，本案不属于行政诉讼，也不属于行政庭受理的范围，应该驳回起诉。本案的同一事实已由胶州市人民法院作出了（2018）鲁0281民初12663号民事裁定书，驳回起诉，被告村委也不欠原告的土地。本案争议的事实已经超过了诉讼期限。被告胶州市胶东街道办事处三角湾（头）村村民委员会向本院提交土地册明细表复印件一份，该份表格是被告就村民所分地的统计表，本表最后一行记载了姜锡聚（铸）土地9亩，证明了姜锡聚顶名9亩，只有姜锡聚的名字，实际分配的9亩地数量与原告所陈述一致。第三人姜锡斋述称，村里分给我1.7亩地，我就种这1.7亩地，与我无关。我没有参与分地，也不清楚这事。第三人姜锡忠述称，我不知情。第三人均无证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议。该份证明本身也证明了当年以姜锡聚顶名分得原大坟口粮地9亩，具体内容详见该证据，被告只是证明原告及第三人兄弟之间对9亩地分配数量，在其他方面与被告无任何关系，这份内容的本意是村委会调解起一个证明的作用。对证据2-1、2-2真实性无异议。对证据2-3有异议，没有名称和明细记载，被告不予认可。第三人姜锡斋对原告提交证据无异议，认为姜锡聚顶名抓阄的9亩地，兄弟之间无权分配，只由村委根据人均分配土地数量。第三人姜锡忠对原告提交证据质证称不知情。原告对被告及第三人的质证意见解释称，根据法律规定，村民都有分得口粮地的权利，以姜锡聚顶名只是形式，具体分多少，还是村委会决定。2012年6月26日，被告出具的证明就正式确定了原告1亩口粮地的事实，被告应对每个人的口粮地数量登记在册，但并没有给原告登记在册。原告提交的证据2-1、2-2、2-3证明被告已经给实际使用人登记，而并没有给原告登记。原告对被告提交的土地册明细表复印件质证认为该证据仅为复印件，只是土地册，不是原告要求的土地登记册。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2-1、2-2，各方当事人均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年6月26日，被告胶州市胶东街道办事处三家湾（头）村村民委员会向原告出具证明一份，证明载明“以姜锡聚顶名原大坟口粮地9亩，其中包括姜锡忠4.2亩、姜锡斋1.7亩、姜锡聚2.1亩、姜锡贤1亩，现因招商占姜锡忠4.2亩，已领补贴。修路占姜锡聚1.4，现在割在北河崖，已领补贴，现剩余土地3.4亩仍在大坟地当事人：姜锡聚姜锡贤姜继乐证明人：王大进王大兴孙晓君2012.6.26”。下方盖有胶州市胶东街道办事处三角湾头村村民委员会印章。其中内容“修路占姜锡聚1.4，现在割在北河崖，已领补贴，现剩余土地3.4亩仍在大坟地”被划掉。另查明，原告庭审中提交的姜锡聚（铸）土地承包经营权证复印件中载明姜锡聚（铸）承包土地总面积3.4亩，其中大坟2.1亩，河北崖1.5亩。原告提交的姜锡斋的土地承包经营权证复印件中载明姜锡斋承包土地总面积1.7亩，均座落在大坟。原告庭审中述称，1995年，由其大哥姜锡聚顶名分得9亩地，其中包括姜锡忠4.2亩，姜锡斋1.7亩、姜锡聚2.1亩，姜锡贤1亩。原告庭审中自述原告的1亩地一直由其大哥姜锡聚种植，当时的税费、公粮一直由姜锡聚缴纳，至今该一亩地一直没有登记在原告名下。又查明，原告于2018年11月30日向本院提起民事诉讼，请求“依法判令胶州市胶东镇三角湾（头）村村民委员会给原告计量出口粮田1亩，并给原告办理土地经营权证；诉讼费由被告承担。”本院于2019年3月14日作出（2018）鲁0281民初12663号民事裁定书，认为“本案属土地所有权和使用权争议，不属法院民事诉讼受理范围，原告的起诉应予驳回”。驳回原告姜锡贤的起诉。本院认为，原告庭审中提交的姜锡聚(铸）、姜锡斋的承包地块明细表为农村土地承包经营权证中的承包地块明细表，原告要求被告为原告办理一亩口粮地同证据2-1、2-2中与姜锡斋、姜锡聚（铸）同样的集体土地使用证，实际是要求被告为其办理农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。……”本案中，被告胶州市胶东街道办事处三家湾（头）村民委员会系村民自治组织，并非审查、核发农村土地承包经营权证的行政机关，故原告所诉被告不适格。经本院释明，原告坚持起诉胶州市胶东街道办事处三家湾（头）村村民委员会并称其是要求被告胶州市胶东街道办事处三家湾（头）村村民委员会给原告量出一亩地并登记在册，在村委大账上登记上原告名字。被告胶州市胶东街道办事处三家湾（头）村村民委员会是否同意给原告量出一亩地并登记在册系村民自治范畴，并非法律规定或者上级行政机关授权、委托的行政职权，故原告该主张不属于行政案件的受案范围。对原告要求被告支付其自2004年至2018年的小麦补偿款及未种地损失的主张，没有事实和法律依据，依法亦应不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告姜锡贤的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年七月十日法官助理徐聚华书记员江涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作为共同被告的除外。