广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初202号原告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇芦塘村。负责人叶庆有，社长。委托代理人张惠全，广东星英律师事务所律师。委托代理人金志华，广东信步律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。行政负责人杨大洪。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人谭某，男，2013年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区，法定代理人叶某，女，1977年4月16日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人的母亲。原告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理决定，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金志华，被告的行政负责人杨大洪及委托代理人李嘉鹏、陶伟坤均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年8月13日作出狮府行决〔罗村〕（2018）16号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明，一、第三人于2013年10月6日出生，母亲是叶某，父亲是谭统球。2014年1月28日，第三人补报往年出生入户佛山市南海区罗村街道芦塘旧村一队七巷4号，与母亲叶某同户。第三人的出生符合计划生育政策。二、第三人的母亲叶某于1977年4月16日出生，属原告原生产队成员，履行了相应义务，享有村民同等待遇。2004年8月1日，原佛山市南海区罗村镇芦塘村旧村经济合作社向叶某发放股权证，确认叶某属该经济社的集体经济组织成员。2013年7月15日，叶某与谭统球登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止相应的集体经济组织股权收益分配。2014年5月26日，叶某向被告提出申请，请求被告责令原告给予其成员同等待遇并落实相应的股权收益分配。2014年6月27日，被告作出南狮府行决[2014]245号《行政处理决定书》，决定确认叶某属原告集体经济组织成员，享有成员同等待遇。2015年1月9日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法非诉审字第64号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行南狮府行决[2014]245号《行政处理决定书》。三、根据南农部[2009]6号《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺。2009年7月17日，佛山市南海区人民政府批复，同意原佛山市南海区罗村街芦塘村旧村股份合作经济社拆分为佛山市南海区罗村街芦塘旧一股份合作经济社和佛山市南海区罗村街芦塘村旧二股份合作经济社。原佛山市南海区罗村街芦塘村旧村股份合作经济社亦相应注销，其成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股权权益由新成立的股份合作经济社承担。2013年3月15日，广东省民政厅批复，同意撤销南海区罗村街道办事处，将其行政区域并入南海区狮山镇。四、截至本决定作出之日，原告并无单独制订相应的集体经济组织章程，其对本集体经济组织成员的资格确认、日常管理和收益分配均通过《南海区芦塘集团有限公司章程》（2004年6月28日制定，2008年10月22日修订，以下简称《芦塘公司章程》）组织实施。五、根据《佛山市南海区集体经济组织股权（农村土地承包经营权）确权登记颁证工作实施方案》文件要求，原告的成员资格界定、社员股东登记管理、股权（股份）交易（流转）、资料统计备案等工作均已纳入《南海区集体经济组织成员股权（股份）管理交易系统》进行管理。根据佛山市智勤会计师事务所有限公司出具的《证明》及《南海区集体经济组织成员股权（股份）管理交易系统资料明细表》显示，自2004年8月1日起原告的新出生成员无需出资购股即可原始取得原告的股权。例如：叶某文户在《2015年度征地款分配审批表》显示该户内叶某文、邓某媚的股份数分别各为10股，叶某月、叶某承的股份数分别各为5股，而叶某承在2015年10月29日出生后于同年11月11日无偿取得股权；叶某杰户在《2015年度征地款分配审批表》显示该户内叶某杰、周某芳的股份数分别各为10股，叶某成、叶某儿、叶某玲的股份数分别各为5股，叶某玲在2009年2月9日出生后于2015年5月8日无偿取得股权；叶某财户在《2015年度征地款分配审批表》显示该户内叶某财、彭某红的股份数分别各为10股，叶某成、叶锐某、叶展某的股份数分别各为5股，而叶展某在2014年6月18日出生后于同年6月27日无偿取得股权。彭某鸿户在《旧一2018年口粮分配明细表》显示该户内叶某浩、彭某鸿的股份数分别各为10股，叶某杰的股份数为2.5股，叶某杰在2018年2月26日出生后于同年3月12日无偿取得股权；叶某珊户在《旧一2018年口粮分配明细表》、《补旧一2018年口粮分配明细表》显示该户内叶某滔在2018年4月21日出生后于同年5月9日无偿取得股权。六、截至本决定作出之日，原告既没有确认第三人的集体经济组织成员资格，也没有为第三人配置股权并给予其成员同等待遇。被告认为，第三人的母亲叶某属原告集体经济组织成员，第三人作为叶某符合计划生育政策出生的子女，出生后户口随母入户原告所在地，且原告并没有提供证据证明第三人未履行集体经济组织章程规定的义务，因此，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项的规定，第三人应享有原告的集体经济组织成员资格，并在集体经济组织收益分配、股权分配等方面享有与其他成员平等的权益。同时根据《芦塘公司章程》第八条规定，原告的成员分为无偿配股股东和出资购股股东，而2004年8月1日起取消自然配股后，符合《芦塘公司章程》第八条第二点规定条件的，必须通过出资购买才拥有相应档次的土地资源股，不购买土地资源股不得享受原告的福利待遇，故第三人亦应与其他新增人员一样，在出资购股后才能成为原告的股东并享受同等待遇，但若原告在为其他同类别新增人员配置股权时的实际做法与《芦塘公司章程》规定相悖，则不能再以该章程规定需要出资购股为由对第三人予以区别对待。经查，2004年8月1日起原告新出生的成员无需出资购股即可原始取得原告的股权。而《芦塘公司章程》对购股金额、出资购股时间并未作出具体明确的规定，在此等条件下，根据公平合理原则，第三人亦可按照上述新增人员取得集体经济组织成员资格的条件成为原告的成员并享有成员同等待遇。现原告不确认第三人的集体经济组织成员资格，不为第三人无偿配置股权且不给予第三人成员同等待遇的行为违反法律规定，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条之规定，被告作出如下处理决定：一、确认第三人具有原告集体经济组织成员资格；二、原告应自收到本决定之日起10日内，为第三人无偿配置相应股权；三、自本决定作出之日起，第三人享有原告集体经济组织成员同等待遇。原告诉称，一、被告作出《行政处理决定书》的行政行为违法，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因第三人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。二、原告的重大事项均由股东大会决定。原告的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其入赘丈夫、子女持有股份、享有原告成员同等待遇（股权收益）。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条关于“农村实行村民自治”的原则，该法第二十四条已规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，原告全体成员大会绝大多数的股东成员表决的结果是：不同意包括第三人在内的外嫁女的入赘女婿及其子女持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股份权利。特别说明：在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，全体成员大会是原告的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。综上所述，被告严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平。请法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.诉讼费由被告及第三人负担。原告在诉讼中提供了《行政处理决定书》，证明原告不服行政处理决定，提起行政诉讼。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，作出《行政处理决定书》依法送达给原告和第三人，程序正当。二、《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认第三人是否具有原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其母亲的身份证、户口簿、结婚证、出生证等材料。被告根据上述材料查明了《行政处理决定书》中载明的事实。根据查明的事实，被告认为，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人属原告集体经济组织成员所生的子女，出生后户口随母入户至原告所在地，且原告没有证据证明第三人未履行集体经济组织章程规定的义务，其依法具有原告成员资格，享有与其他成员同等的权益。被告在调查过程中发现原告并未严格执行新增成员必须出资购股方可取得成员资格这一规定，故第三人可与原告其他成员一样，通过无偿配股的方式取得成员身份，享有成员待遇。现原告不确认第三人成员身份，不给予其成员待遇，不为其配置股权的行为违反法律规定，遂作出涉案的行政处理决定，依法保障第三人的合法权益不受侵害，适用法律正确。综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、负责人证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.《申请书》、《行政处理陈述申辩权利告知书》、《行政案件举证通知书》、《行政处理决定书》、EMS邮寄单及邮件查询记录各2份、送达回证，证明被告根据第三人申请，就其请求事项进行处理，期间向原告发出《行政处理陈述申辩权利告知书》、《行政案件举证通知书》，其后将《行政处理决定书》送达予原告及第三人，程序合法。3.对叶某制作的《询问笔录》、第三人的出生医学证明、户口本、第三人父母的户口本、身份证、结婚证、第三人母亲的股权证、南狮府行决[2014]245号《行政处理决定书》、（2015）佛南法非诉审字第64号《行政执行裁定书》、南海区计划生育情况审核表，证明第三人于2013年10月6日出生，母亲是叶某，父亲是谭统球，其母亲是原告的集体经济组织成员。2014年1月28日，第三人补报往年出生入户佛山市南海区罗村街道芦塘旧村一队七巷4号，与母亲同户。第三人的出生符合计划生育政策。4.佛山市智勤会计师事务所有限公司出具的《证明》、佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室出具的《证明》、《佛山市南海区集体经济组织股权（农村土地承包经营权）确权登记颁证工作实施方案》、南海区集体经济组织成员股权（股份）管理交易系统资料明细表、2018年度口粮分红情况审批表及其分配说明、旧一2018年口粮分配明细表、2018年分配会议记录、2015年度征地款分配审批表、2015年度征地分配方案表决及签收表、2014年征地分配明细表、2013年土地转让款分配、《芦塘公司章程》，证明：（1）截至被告作出涉案的《行政处理决定书》之日止，因原告无单独制定相应的集体经济组织章程，其对集体经济组织成员的资格确认、日常管理和收益分配均通过《芦塘公司章程》组织实施。原告并未严格执行章程中第五条、第八条第一点、第二点、第三点关于出资购股的规定，财务档案中无原告集体经济组织成员的出资购股记录。原告对集体经济组织成员均无偿配股。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。第三人没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人谭某的母亲叶某出生入户佛山市南海区狮山镇芦塘旧村一队，属原告集体经济组织成员，享有成员同等待遇。第三人于2013年10月6日出生，次年1月28日出生入户佛山市南海区狮山镇芦塘旧村一队。第三人的出生符合计划生育政策。因原告认为第三人属外嫁女所生育的子女，一直不确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格。2017年12月13日，第三人向被告提出行政处理申请，要求确认第三人具有原告的成员资格，享有成员同等待遇。被告受理第三人的申请后，向原告发出《行政处理陈述申辩权利告知书》《行政案件举证通知书》，告知原告就第三人的申请有陈述申辩及进行举证的权利。同时调取了《南海区集体经济组织成员股权（股份）管理交易系统资料明细表》及原告的分红分配情况等资料。经调查核实，被告于2018年8月13日作出《行政处理决定书》，并分别于同年8月23日、8月24日送达给第三人及原告。另查，原告并无单独制订相应的集体经济组织章程，其对本集体经济组织成员的资格确认、日常管理和收益分配均根据《芦塘公司章程》组织实施。《芦塘公司章程》第五条规定：“本公司的股份设置为土地资源股。”第八条规定：“……一、以2004年7月31日为截止时间，土地资源股属自然配给。其对象为本公司属下各经济社的在册农业户口者，十六周岁以下配五股，十六周岁以上（含十六周岁）配十股。二、从2004年8月1日起，取消自然配股，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有相应档次的土地资源股：1、父母双方都是本公司属下各经济社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的入户本公司属下经济社，并且户口一直保留在本公司属下经济社的出嫁女子女；……三、出资购股额标准为：以迁入户口时所属经济社上一年分红金额的两倍现金办理购股手续，购买相应档次的土地资源股，当年购买次年享受股份分红，购股现金可在两年内分期缴交或在股份分红中扣减，不购买土地资源股不得享受本公司的福利待遇。……”又查，自2004年8月1日起，原告的新出生成员实际无需出资购股即可原始取得原告的股权。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇一级人民政府，有对第三人的申请进行处理的职权。被告在收到第三人的申请后，依法告知原告有陈述申辩、举证的权利，在调查核实后作出《行政处理决定书》，并送达给各方当事人，履行了行政处理的程序，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，第三人的母亲叶某属于原告的集体经济组织成员，第三人作为成员的子女，出生后于2014年随母入户原告所在地，根据上述地方性法规和地方政府规章规定，第三人在履行原告章程规定的义务后可享有原告的成员资格。关于原告成员的义务，经查，虽然原告适用的《芦塘公司章程》第八条规定，2004年8月1日后新出生的股东子女，必须通过出资购股才能成为原告的股东，但从被告提供的佛山市智勤会计师事务所有限公司出具的《证明》、佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室出具的《证明》、《南海区集体经济组织成员股权（股份）管理交易系统资料明细表》等证据可知，原告实际未执行上述章程关于出资购股的规定，其对2004年8月1日后新出生的股东子女，至今仍实行无偿配股。因此，被告认为第三人无需履行出资购股义务即可取得原告的集体经济组织成员资格，同时责令原告为第三人无偿配置相应股权处理正确。原告认为股东成员大会已表决不同意给予第三人集体经济组织成员资格，被告作出行政行为侵犯了村民自治权利。对此，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项”的规定，农村集体经济组织的自主经营管理的活动不得违反法律、法规的规定，各级地方人民政府对其违法的自治行为有监督改正的职权，故原告的股东成员大会表决不同意给予第三人集体经济组织成员资格，实际上违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，侵犯了外嫁女子女的合法权益。因此，原告股东大会的表决结果不能作为否定第三人享有原告成员资格的依据。综上，被告根据第三人母亲的户口本、南海区计划生育情况审核表、股权证、南狮府行决[2014]245号《行政处理决定书》、（2015）佛南法非诉审字第64号《行政执行裁定书》、佛山市智勤会计师事务所有限公司出具的《证明》、佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室出具的《证明》、《南海区集体经济组织成员股权（股份）管理交易系统资料明细表》、《芦塘公司章程》等证据，适用《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格及享有成员同等待遇、责令原告为第三人无偿配置相应股权，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  董 虹人民陪审员  陈嘉碧二〇一九年七月十八日书 记 员  黎晓昕