云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初852号原告：李东升，男，汉族，1967年10月5日生，曲靖市罗平县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张四超，系云南勇律律师事务所律师。被告：杨明亮，男，汉族，1972年4月3日生,昭通市巧家县人,初中文化，农民，现住普洱市思茅区。被告：张美芳，女，汉族，1979年4月30日生,普洱市思茅区人,初中文化，农民，现住普洱市思茅区。原告李东升与被告杨明亮、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东升和诉讼代理人张四超，被告杨明亮、张美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告欠款本金580000.00元，并支付自2017年4月7日起至本金实际偿清之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2.依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻。自2017年1月13日起至2017年2月6日期间，两被告因资金周转困难，向原告借款四次，共计人民币580000.00元。其中第一次于2017年1月13日借款110000.00元，由被告张美芳在借款人处签名，被告杨明亮在担保人处签名，承诺2017年5月13日前还清，并同时向原告提供了位于普洱市思茅区产作为担保物；第二次又于2017年1月26日借款110000.00元，借款期限至2017年2月26日；第三次于2017年2月1日借款250000.00元，借款期限至2017年8月1日；第四次于2017年2月6日借款110000.00元，借款期限至2017年4月6日。每次借款当日原告均当场将足额的借款本金以现金形式交给两被告，两被告均出具了收条予以确认。四笔借款的还款期限均届满后，原告多次要求两被告偿还欠款，虽然两被告保证尽快偿还，但一直以各种理由一拖再拖，至今未见归还。无奈之下，原告与两被告进行协商，同意以担保物（房产）作为折价偿还，却被告知担保物早已被两被告出售给他人。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨明亮、张美芳辩称：原告起诉的580000.00元被告不同意，原告只是110000.00元转了2次，其他的30000.00元、50000.00元的借了几次，共计120000.00元，被告愿意赔偿原告350000.00元，但是被告已经还了20000.00元，两次110000.00元借款时，每次原告都扣下10000.00元“水钱”。其中一张是补写的110000.00元借条，被告确实没有收到，如果原告提交取款或者转账的依据被告就认可。原告李东升围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告《身份证》复印件1份，《借条、收条》原件4份、《购房协议书》原件1份，《房屋使用权转让协议》原件2份，拟证明原告李东升诉讼主体资格和两被告向原告借款四次至今共欠借款本金580000.00元，并提供名下房产作为担保，但现该房屋已被被告出卖的事实。被告杨明亮质证认可2017年1月26日收到原告转账支付借款110000.00元，收到借款后杨某当场拿走了10000.00元的“水钱”；2017年2月1日的《借条、收条》是平时30000.00元、20000.00元向原告的借款共计120000.00元，曾写过120000.00元一张借条给原告，后来杨某和原告到被告家里说有“水钱”和利息，就叫被告写下这张250000.00元的借条，原告告诉被告原来写的120000.00元的借条已经撕了；2017年2月6日的借条是原告叫被告补写的，被告实际没有收到原告支付的借款。《购房协议书》和《房屋使用权转让协议》是事实，是被告拿给原告做抵押的。被告张美芳质证认可2017年1月13日收到原告转账支付的借款110000.00元，但收到借款后帮原告办事的杨某又拿走了10000.00元。2.《云南省农村信用社账户交易信息明细》和《微信转账明细》，拟证明原告的经济能力。被告杨明亮质证110000.00元用现金存款给被告是假的，该借款是原告的媳妇当场用手机转给被告的。被告张美芳质证认为不清楚是怎么支付给被告的。被告张美芳、杨明亮为证实自己主张，向本院提交证据《收条》复印件1份，拟证明被告于2017年6月2日向原告现金偿还借款20000.00元的事实。原告李东升质证认为没有叫杨某去收款，事后一星期才知道杨某去向被告拿了20000.00元，该款杨某没有拿给原告。本院审理的（2019）云0802民初853号原告李东升诉被告屠楚彬民间借贷纠纷一案，经被告屠楚彬申请，本院准予证人杨某出庭作证，证人杨某证明：在原告李东升向张美芳出借110000.00元后，证人向张美芳拿回11000.00元，其中10000.00元在第二天已转交给原告李东升，1000.00元自己使用；2017年6月2日原告李东升叫证人杨某去巴塞城向张美芳和杨明亮收钱，当天收取现金20000.00元，该款已于当天交给原告李东升，同时在巴塞城大酒店向张美芳和杨明亮写下20000.00元收条一份，收条上有证人杨某签名和张美芳表弟作为见证人签名。对于上述证言，本院庭审中要求原告李东升进行了质证，原告李东升质证认可证人杨某的当庭陈述属实。对原被告向本院提交的证据材料，本院认证如下：对原告李东升提交的原告《身份证》复印件、《购房协议书》和《房屋使用权转让协议》因原被告双方无异议，本院予以确认在卷佐证；对原告提交的《借条、收条》原件四份，因被告认可该证据是其签字的事实，本院对该证据予以采信；对原告提交的《云南省农村信用社账户交易信息明细》和《微信转账明细》，《云南省农村信用社账户交易信息明细》仅反映了原告李东升2017年2月7日以后流水，而本案涉及的最后一笔借款是2017年2月6日以前产生，而《微信转账明细》不能确认转账的对象，故上述两证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的《收条》复印件因与案外人杨某在本院审理的（2019）云0802民初853号原告李东升诉被告屠楚彬民间借贷纠纷一案中的证言所陈述的事实一致，且在庭审中法庭亦要求原告李东升对证人杨某的证言进行了质证，原告李东升亦认可了杨某证言属实，因该证据与本案具有关联性，本院予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杨明亮、张美芳因购买房屋，于2017年1月13日向原告李东升借款110000.00元，双方约定借款期限是2017年1月13日至5月13日共4个月，用位于梅子湖商业步行街12幢1单元502室作担保，并由被告张美芳向原告出具《借条、收条》一份，由被告张美芳与原告李东升签订《房屋使用权转让协议》一份，被告杨明亮在担保人处签名，借款当日，原告李东升用现金向被告张美芳账户存款110000.00元，随后，案外人杨某向被告张美芳拿取11000.00元，杨某自己使用1000.00元，于第二日将10000.00元转交原告李东升，现位于梅子湖商业步行街12幢1单元502室房屋已被两被告卖给他人。2.2017年1月26日两被告因支付购房款再次向原告李东升借款110000.00元，并由被告杨明亮向原告李东升出具《借条、收条》一份，该借款未约定借款期限和利息，借款当日，原告李东升将110000.00元转入被告杨明亮账户。3.2017年2月1日，被告杨明亮向原告李东升出具《借条、收条》一份，借条载明被告杨明亮向原告李东升借款250000.00元，承诺于2017年8月1日前归还该借款，利率以月息5%计算，如未按期归还，自愿向出借人支付每日本金5%作为违约金；对于该笔借款，庭审中被告杨明亮自认是与他人赌博陆续向原告李东升借款，先后收到原告李东升出借款本金共计120000.00元，但抗辩借条中所载明的其余款项是借款的利息和“水钱”。4.2017年2月6日被告杨明亮向原告李东升出具《借条、收条》一份，借条载明被告杨明亮向原告李东升借款110000.00元，借款时间自2017年2月6日至2017年4月6日。5.2017年6月2日原告李东升叫案外人杨某去巴塞城向被告张美芳和杨明亮收款，被告张美芳支付案外人杨某现金20000.00元，并由杨某向被告张美芳出具《收条》一份，当日案外人杨某将收取的现金20000.00元转交给原告李东升。6.被告杨明亮、张美芳自认双方系夫妻关系，于2013年结婚；2019年4月9日本院对原告李东升进行询问时，其自认案外人杨某系原告的驾驶员。本院认为，本案的争议焦点是原告李东升向被告杨明亮、张美芳交付的实际借款金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告李东升向被告张美芳、杨明亮于2017年1月13日和1月26日出借两笔110000.00元的借款是分别向两被告账户存储或转账的，两被告当庭认可《借款、收条》中载明借款数额已收到的事实，因此，应当认定原被告双方的该两笔借款成立，根据庭审查明的事实，在2017年1月13日的借款中，案外人杨某在被告张美芳收到原告李东升交付的借款后收取了11000.00元“水钱”，杨某将10000.00元转交给原告李东升，自行使用1000.00元，故2017年1月13日原告李东升向被告出借的借款数额应当在扣除11000.00元后以被告张美芳实际收到99000.00元为准。原告李东升向本院提交的由被告杨明亮于2017年2月1日出具的《借条、收条》所载明的250000.00元借款，虽然原告李东升至本案庭审辩论结束前未提交有效证据证明原告李东升已按照双方的约定足额向被告交付借款250000.00元，但庭审中被告杨明亮已自认实际收到原告李东升陆续向其出借的款项为120000.00元，故该借款合同成立的借款数额应当以被告杨明亮实际收取原告李东升支付的现金120000.00元为准；庭审中，被告杨明亮抗辩该借款的用途是用于与原告李东升等人赌博而借的款项，因被告杨明亮未向本院举证证明原告李东升在向其出借该借款时明知借款的用途是用于赌博而出借的款项，因此，该借款应认定为合法有效的借款，故而双方在借条中约定的借期内利息和逾期违约金在法律规定的限额内受法律保护，被告杨明亮的该借款未用于家庭生活生产支出，该笔借款的偿付责任理应由被告杨明亮个人自行承担。原告李东升向本院提交的由被告杨明亮于2017年2月6日出具《借条、收条》，因原告李东升至本案庭审辩论结束前未向本院提交有效证据证明原告李东升已按照双方约定足额向两被告交付借款110000.00元的事实，其应根据法律规定自行承担举证不能的不利后果。综上，被告杨明亮、张美芳于2017年1月13日向原告李东升的借款在扣除被告张美芳于2017年6月2日向原告李东升偿还的20000.00元后，现尚欠原告李东升借款本金为79000.00元；被告杨明亮、张美芳于2017年1月26日向李东升的借款本金尚欠110000.00元；被告杨明亮2017年2月1日向原告李东升的借款本金尚欠120000.00元。关于原告李东升主张被告杨明亮、张美芳自2017年4月7日起按照年利率24%计算支付逾期利息至借款本金清偿之日止的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告杨明亮、张美芳于2017年1月13日向原告李东升的借款，双方在借款时仅约定了借款期限于2017年5月13日到期，未约定借款利息，故对原告李东升的该项主张本院予以部分支持，由被告杨明亮、张美芳自2017年5月14日起按照年利率6%支付原告李东升借款本金79000.00元的逾期利息至该借款本金清偿之日止；被告杨明亮、张美芳于2017年1月26日向原告李东升的借款，因原被告在借款时未约定借款期限和借款利息，故本院对原告李东升的主张予以部分支持，由被告杨明亮、张美芳于原告李东升向本院起诉之日为起算逾期利息之日，即由被告杨明亮、张美芳自2019年3月19日起按照年利率6%支付原告李东升借款本金110000.00元的逾期利息至借款本金清偿之日止；被告杨明亮于2017年2月1日向原告李东升的借款，双方在借款时约定了逾期违约金为每日5%，还款期限为2017年8月1日前，按照法律的规定，双方约定的逾期利率超出年利率24%的部分为无效，因此，本院对原告李东升主张逾期利息部分予以部分支持，由被告杨明亮自2017年8月2日起按照年利率24%支付原告李东升借款本金120000.00元的逾期利息至该借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告杨明亮、张美芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李东升借款本金189000.00元；由被告杨明亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告李东升借款本金120000.00元。由被告杨明亮、张美芳自2017年5月14日起按照年利率6%支付原告李东升借款本金79000.00元的逾期利息至该借款本金清偿之日止；由被告杨明亮、张美芳自2019年3月19日起按照年利率6%支付原告李东升借款本金110000.00元的逾期利息至该借款本金清偿之日止；由被告杨明亮自2017年8月2日起按照年利率24%支付原告李东升借款本金120000.00元的逾期利息至该借款本金清偿之日止。驳回原告李东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600.00元，由原告李东升承担3700.00元，被告杨明亮、张美芳承担5900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  牛冀群人民陪审员  罗耀明二〇一九年七月二十五日书 记 员  傅一峰