广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初981号 原告李海锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人李秋雁，女，1984年12月24日出生，汉族，住广西博白县，系李海锋的妹妹。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告刘义，男，1967年3月27日出生，汉族，住广西博白县。 被告薛梅，女，1959年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 两被告共同委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。 原告李海锋与被告刘义、薛梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成由审判员李臻担任审判长，审判员黄振豪、人民陪审员陈弘参加的合议庭，于2018年9月10日第一次开庭。庭审过程中，原、被告申请两个月的庭外调解时间。2018年10月15日，因本案的事实与（2018）桂0923民初2241号案件相关联，因此本院作出（2018）桂0923民初981号民事裁定书裁定中止诉讼。2019年6月20日，裁定恢复审理。2019年7月5日第二次公开开庭审理了本案，两次开庭原告李海锋及其委托代理人周克武、李秋雁、被告刘义、薛梅及其委托代理人林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海锋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘义、薛梅连带赔偿原告因人身伤害产生的经济损失：医疗费15272.32元、误工费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元、交通费800元、财产损失费10310元共32882.32元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月17日上午，被告与原告因房屋纠纷问题发生口角，之后被告目无法纪，用铁水管打伤原告的头部、胸部等处。经原告家属将其送往医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮破裂；3、多处软组织损伤。被告的故意伤害行为导致原告出现寡言不语，精神行为出现异常状态。医生建议到精神专科继续治疗。在这次的治疗中原告产生了严重的经济损失。原告已向博白县公安局龙潭派出所报警。原告认为，公民的合法人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，被告应当赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失给原告。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告李海锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、公安局受案登记表复印件1份，证明被告殴打原告的报警记录；2、入、出院记录复印件1份，证明原告被打伤后到博白人民医院住院治疗的情况；3、疾病证明书复印件1份，证明原告被打后出现的诊断情况；4、住院收费票据复印件1份，证明原告治疗产生的费用；5、费用明细清单复印件1份，证明原告受伤住院产生的药费情况；6、入、出院记录复印件1份，证明原告被打伤后到广西壮族自治区脑科医院治疗情况；7、相片一组，证明原告居住的地方被被告破坏的情况；8、录像光碟一个，证明被告殴打原告的真实情况；9、区脑科医院医疗证明书复印件1份，证明原告被打伤后到脑科医院治疗诊断结果为脑痴呆；10、住院收据票据复印件1份，证明原告受伤后产生的费用；11、费用明细清单复印件1份，证明原告受伤后治疗产生的费用；12、物品损坏清单复印件1份，证明被告到原告家中破坏财产物品损坏情况。 被告刘义、薛梅辩称，1、原告李海锋诉称被告打伤其没有依据；2、原告的损失数额32882.32元过高。原告的脑疾病与外伤损害无因果关系；3、原告请求财产损失费10310元无依据，与本案不属同一法律关系。 被告刘义、薛梅在举证期限内未向本院提供有证据。 经过开庭质证，被告刘义、薛梅对原告李海锋提供的证据1、3、4、5、6无异议，本院对上述当事人无异议的证据依法予以确认，作为本案认定事实的依据。 被告刘义、薛梅对原告李海锋提交的证据2、7、8、9、10、11、12有异议，认为：对证据2的诊断内容存在异议，痴呆中存在问号，没有直接诊断为××；对证据7相片的客观真实性存在异议，来源不清楚；证据8清楚记载了李海锋的头颅是其父亲李绍勇殴打的，与被告没有关系。原告李海锋参与的程度不多，被告与李海锋出现的镜头都很少。对证据9的诊断证明有异议，对证据10、11的关联性存在异议。对证据12，因原告撤回财产的损失申请，被告不发表意见。本院认为，原告李海锋提交的证据2具有真实性、合法性，与本案事实有关联，且被告未提供相反证据予以证实，本院依法予以认定；对于证据7，是原告自行制作的，被告对其真实性、合法性存在异议，且证据7的证明目的与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据；对于证据8，真实记录了原、被告互殴的情况，被告亦认可其真实性，与本案事实有关联，本院依法予以认定；对于证据9、10、11，与证据2相互佐证，具有真实性、合法性，与本案事实有关联，本院依法予以认定；对于证据12，因原告已撤回财产的诉讼请求，该证据与本案没有关联，本院依法不予以认定。 根据原告的申请，本院依法向博白县公安局龙潭派出所调取一卷证据材料共52页，原告李海锋认为：原告伤情鉴定书的真实性、合法性无异议，证明了李海锋的轻微伤的事实。原告李海锋及李绍勇、朱懋芳的询问笔录中所述事实与光碟相对应，不存在夸大和捏造事实的情况。严霞的询问笔录存在夸大及捏造的情况。被告刘义、薛梅认为：原告李海锋的伤情鉴定结论不客观；对立案决定书无异议；当事人的问话笔录中的原告李海锋、李绍勇、朱懋芳陈述不真实，对其他的无异议；对鉴定书及医院方的材料，对原告的伤情鉴定的客观性存在异议。李海锋的鉴定内容无法反映其伤情是被告所为。本院认为，本院依原告申请调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告同住于博白县，两家是邻居，住房之间有块小空地，该块空地产权属于李绍勇与朱懋芳所有。李绍勇等人在空地上空挂有防雨布蓬，地上有个厨房，空地上堆放有木柴、胶框等用品。该块空地与双方的后门联通。双方偶尔因采光、排水等相邻问题发生纠纷。据双方提供的视频得知：“2017年10月17日早上约8：41分至8：45分，李绍勇(另案当事人）与被告刘义在双方住房中间的空地两边发生口角纠纷；8：45分至8：50分期间，被告薛梅从其后门出来站在门口，连扔三件空地上的物品。当被告薛梅想扔第四件物品时，李绍勇上前用脚踩住不让被告薛梅再扔，被告薛梅用脚踢李绍勇，李绍勇将脚缩回并顺势用手推了下被告薛梅，被告薛梅未踢中李绍勇后返回屋内，手持一根钢水管打了两三下李绍勇的脚，但未打着。李绍勇在躲让中跟进被告方的家中，原告李海锋跟随进入屋内与薛梅互相斗殴。同时，被告刘义手持一根铁勾棍从另一边冲过来，冲到被告家后门时，李绍勇（注：其手持钢水管）、原告李海锋正好从屋内出来。李绍勇、原告李海锋、被告刘义三人抓住铁勾棍、钢水管两端，三人互抢，而被告薛梅在旁用手殴打李绍勇。十几秒后，被告薛梅加入争抢铁勾棍、钢水管中。薛梅抢到钢水管，随后刘义亦抢到铁勾棍，两人在抢到铁勾棍、钢水管后，用手中的工具殴打李绍勇、原告李海锋。不久，双方停止殴打，但双方仍继续发生口角。被告刘义用铁勾棍将空地上空的防雨布蓬勾掉。被告薛梅亦用钢水管推动地上的物品、手扔一件物品。勾掉防雨布蓬后，被告刘义用铁勾棍打砸空地上的厨房瓷砖架；8：50分至8：53分期间,李绍勇右手持一瓶不明化学物品冲向被告刘义并向其脸部喷射，刘义与李绍勇再次互相殴打。原告李海锋用手想拉回李绍勇，却被薛梅在旁用钢水管打得躲闪到另一边。刘义与李绍勇继续互相殴打，期间李绍勇用嘴咬住刘义的右手，导致刘义右手及其手指受伤、李绍勇牙齿受伤。在继后的推打中，刘义与李绍勇双方进入被告家中，薛梅、李海锋陆续跟随进入屋中。约十二秒后，李绍勇（在前）、李海锋（在后）冲出屋，两人摔倒在空地上，紧跟原告李海锋起身将李绍勇拉回自己的家中。十几秒后，一只李绍勇皮鞋被人从原告家扔出。8：52分，原告方关闭后门。8：53分，原告方打开后门，在空地上找到铁勾棍后，再次关闭后门。自从李海锋将李绍勇拉回其家中后，双方再未发生殴打，但期间发生过口角。”。该次殴打事件造成李绍勇、李海锋、刘义、薛梅等人员不同程度受伤。当日李海锋被送往博白县人民医院住院治疗，初步诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多处软组织损伤。经治疗后，原告李海锋于2017年10月26日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：建议出院到精神专科医院治疗，在博白县人民医院花去医疗费10190.95元；2017年10月31日到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，初步诊断：1、脑外伤后综合征；2、痴呆（反应性假性痴呆）。经治疗后，原告李海锋于2017年11月9日出院，出院诊断：1、脑外伤后综合征；2、痴呆（反应性假性痴呆）。出院医嘱中医生未建议加强营养。在广西壮族自治区脑科医院花去医疗费5081.37元。两次住院共18天，治疗共花去医疗费15272.32元。 另查明，据博白县公安局龙潭派出所受案登记表反映：2017年10月17日8时50分许，龙潭派出所接110指挥中心指派警情：在博白县，薛梅等人与邻居李绍勇等人因口角纠纷发生打架；刘义于2017年10月17日至2017年10月19日在博白县人民医院住院治疗，花去医疗费3497.25元。之后刘义分别在玉林市第一人民医院、广西壮族自治区人民医院门诊治疗，诊断中出现过“右眼化学伤”、“右眼无光感”。（博）公（物）鉴（伤）字[2018]387号鉴定文书认为：刘义受伤后造成了右眼化学伤，但其右眼视力下降是否外伤引起缺乏法医临床医学支持。因此，对刘义右眼化学伤不作出鉴定意见。经博白县公安局法医学鉴定，刘义的损伤程度为轻微伤；李绍勇于2017年10月17日至2017年10月27日在博白县人民医院住院治疗，花去医疗费7015.28元，经博白县公安局法医学鉴定，李绍勇头部右颅顶有一块头皮挫伤、右上眼睑挫伤、口腔右下侧切牙及尖牙脱落缺失、牙床淤血、口腔右下中切牙根折、口腔右下唇粘膜挫伤、右小腿散在性软组织挫伤、左踝部内侧有一软组织挫伤、右足有一软组织挫伤，鉴定李绍勇的损伤程度为轻伤二级；薛梅于2017年10月17日被送往博白县龙潭中心卫生院治疗，花去医疗费240.73元；2017年10月17日至2017年10月22日转到博白县人民医院住院治疗，花去医药费5410.48元。上述在博白县龙潭中心卫生院门诊治疗及博白县人民医院住院治疗共花去治疗费5651.21元。经博白县公安局法医学鉴定，薛梅的损伤程度为轻微伤。 再查明，经博白县公安局法医学鉴定，原告李海锋的损伤程度为轻微伤；李海锋在博白县人民医院出院后，医生建议到精神专科医院治疗，后经广西壮族自治区脑科医院入院诊断为：1、脑外伤后综合征；2、痴呆（反应性假性痴呆）。 此次事件造成原告李海锋损失如下：1、原告主张医疗费15272.32元，有发票予以证实，本院依法予以支持；2、原告主张的误工费2000元，原告承认系农业人口，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照2017年农业年平均工资计算：38069元÷365＝104.30元／天，计算天数应包括县人民医院住院9天、区脑科医院9天共18天，原告误工费应为104.30元×18天＝1877.4元；3、原告主张住院伙食补助费2000元，原告李海锋住院18天，住院伙食补助费应为：100元×18天＝1800元；4、营养费2500元，医院医嘱中未有医生建议加强营养的意见，本院依法不予支持；5、原告主张的交通费800元过高，本院结合本案实际，予以支持500元。综上，第一至第五项原告的各项损失合计为19449.72元。2018年7月31日，本院向原告李海锋阐明：因本案是生命权、健康权、身体权纠纷，原告提起的财产损失10310元是另一个法律关系，不宜在本案中起诉，经本院阐明后，原告李海锋放弃主张财产损失10310元的诉讼请求。 本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否构成侵权；2、被告是否应当赔偿原告的损失。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告作为左邻右舍，应和谐相处，互相帮助。平时如有争执，双方本应持着和平心态，妥善解决，不应扩大矛盾。但原、被告却因相邻权、土地等纠纷发生口角，继而引起互相殴打。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，被告薛梅连扔被告物品是引发纠纷的起因，被告薛梅手持钢水管、被告刘义手持铁勾棍参加殴打，将口角之争升级到暴力之争。两被告的殴打行为导致原告李海锋身体轻微伤，并导致原告精神上曾出现过痴呆的情况。因此，被告薛梅、刘义对本案的损害后果负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，从派出所中原、被告的问话笔录、本院依法调取的证据可以看出原告李海锋虽在殴打过程中，未积极参与殴打，但原告李海锋作为李绍勇的亲属，未能阻止李绍勇手持化学物品喷伤刘义右眼，致使双方的纠纷升级，并参与进去，结果导致自身受伤。且从李海锋方提供的视频得知，李海锋亦两次跟随李绍勇进入薛梅、刘义等人家中，屋内李海锋是否参与殴打，李海锋未向本院提供证据免除其责任。综上，原告李海锋本身亦有过错，对于伤害事件的发生负有一定的责任，应负次要责任。综合案件事实，本院认为，对于原告李海锋的经济损失，原告承担40%，被告刘义、薛梅连带承担60%，即19449.72×60%＝11669.83元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，并参照《广西2017年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告刘义、薛梅连带赔偿给原告李海锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计共11669.83元； 二、驳回原告李海锋的其它诉讼请求。 本案受理费622元，原告李海锋已缴纳622元，由原告李海锋承担187元，由被告刘义、薛梅负担435元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。 审 判 长  李 臻 审 判 员  黄振豪 人民陪审员  陈 弘 二〇一九年七月二十六日 法官助理钟善光 书记员李清