wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3133号 原告：何国隆，男，1950年8月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张玲（系南部县蜀北街道办事处五里社区推荐），女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号 法定代表人：孔海塘，经理。 诉讼代表人：曹爱武，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：姜昱（四川奇林房地产开发有限公司管理人工作人员），女，1987年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告何国隆诉被告四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、孔海塘破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告何国隆撤回对孔海塘的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国隆及其委托诉讼代理人张玲、被告奇林房产公司的委托诉讼代理人姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国隆向本院提出诉讼请求：判令被告奇林房产公司返还借款19万元，并从借款之日起按月利率20‰标准支付利息。事实与理由：被告奇林房产公司因工程需要，于2014年10月8日、2015年5月4日向原告共计借款19万元，并出具借条。事后，经原告催收未果，故诉至法院。 奇林房产公司辩称，1、原告提供的借条只有孔海塘签字，没有奇林房产公司加盖印章，且原告无证据证明案涉借款用于了奇林房产公司，故奇林房产公司不应承担还款责任；2、被告奇林房产公司已经人民法院裁定受理破产重整，原告未在债权核查结束后十五日内向法院提起诉讼，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月8日，原告何国隆通过银行向孔海塘的银行卡号为62×××85转款10万元，孔海塘于当日向原告何国隆出具《借条》一份，内容为“今借到何国隆人民币壹拾万元整，小写：￥100000元。借款期限为壹年，月息为2.5%。”，该借条借款人栏孔海塘签名并捺印。 庭审中，原告何国隆陈述其于2015年5月4日出借给奇林房产公司现金9万元的借条丢失，孔海塘重新向其出具借条一份通过微信发给奇林房产公司工作人员伏刚，并提交微信名为“刚哥”发给其的《借条》一份，内容为“今借到何国隆现金人民币玖万元整，小写：￥90000元。此据借款单位：奇林房产公司收款人：孔海塘。2015年5月4日。”。奇林房产公司工作人员伏刚于2019年7月18日向本院提交《证明》一份，内容为：“关于何国隆诉与奇林房产公司及孔海塘民间借贷纠纷一案，我特证实如下：由于何国隆原9万元借款原件（2015年5月4日之借款）不慎丢失，其电话告之孔海塘，孔海塘为此重新书写借据，之后拍照，通过微信发给我，然后，我依据孔海塘的指令再以微信的方式转发给何国隆，我的微信名是刚哥。我的证言属实，愿为此承担任何法律责任。特此证明。证明人：伏刚。”。 被告奇林房产公司的出纳张小华（系孔海塘之妻）分别于2015年1月4日、1月8日、1月21日、3月9日、4月8日、4月21日、5月8日、6月8日、6月21日、7月2日、7月10日、8月5日、8月10日、9月8日、9月21日、10月8日、11月29日、2016年9月9日和2017年7月2日通过银行向原告何国隆转款2500元、2500元、4200元、2500元、2500元、4200元、2500元、2500元、2500元、6750元、2500元、6750元、2500元、2500元、2500元、2500元、4200元、2500元和2500元。 2018年8月28日，本院裁定受理奇林房产公司破产重整，并指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为管理人。原告何国隆向管理人申报债权，经管理人审查，对原告申报的债权不确认。原告遂提起诉讼。 另查明，被告奇林房产公司的法定代表人孔海塘因涉嫌犯罪在逃，管理人接管的账薄不完整、不真实，客观上存在被告奇林房产公司对部分收入和支出没有入账的情形，同时，被告奇林房产公司的工作人员出庭证实案涉借款用于了公司。 本院认为，本案基础法律关系虽是民间借贷关系，但被告奇林房产公司已业经人民法院裁定受理破产重整，本案诉讼是债权人对破产管理人审核记载的债权有异议而提出，故本案案由应为破产债权确认纠纷。 原告提供的借条、银行转账记录、证人证言等证据证明何国隆与孔海塘之间的民间借贷关系成立。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。从本案张小华银行转账记录来看，具有一定的规律，认定为支付利息为宜，且10万元借款是每月付息，9万元借款为一季度付息一次。从支付利息没有补差的情形看，不排除双方用其他账户转款或现金支付利息的可能，故本院认定借款10万元结息至2017年7月2日，9万元借款结息至2015年11月29日。由此，案涉债权金额为278246元（本金19万元+利息88246元）。 本案争议焦点为被告奇林公司是否为债务人。虽案涉借款系孔海塘出具借条，但孔海塘系被告奇林房产公司的法定代表人，原告陈述出借款项是因工程需要，原告有理由相信借款为被告奇林房产公司所借，且被告奇林房产公司的出纳支付利息的事实，再结合被告奇林房产公司的法定代表人孔海塘因涉嫌犯罪在逃，管理人接管的账薄不完整、不真实，客观上存在被告奇林房产公司对部分收入和支出没有入账的情形，以及被告奇林房产公司的工作人员的证言，本院确认被告奇林房产公司为债务人较为适宜。 关于原告提起诉讼是否超过法定期限的问题。基于破产程序的效率要求，债权人对债权表记载的本人债权不成立、金额过低或债权性质有异议而提起债权确认之诉的期限应予以合理限制，该期限以在债权核查后十五如内为宜。本案中，管理人对原告申报的债权经形式审查后，登记造册为临时债权，且第一次债权人会议没有核查，仅是通过了管理人的审查结果，故管理人应在会后进行实质审查（即复核）后经债权人会议核查，未经核查，不受该期限的限制，故被告奇林房产公司提出的原告提起诉讼已过异议期限的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告何国隆对被告四川奇林房地产开发有限公司享有的债权金额为278246元。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告四川奇林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年七月二十六日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终764号上诉人（原审被告）：金泉，男，1977年2月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凤霞，女，1957年4月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）韩玉宝，女，1972年1月15日出生，蒙古族，骨科医院职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：包金山，男，蒙古族，1971年3月13日出生，公务员，现住址同上。上诉人金泉因与被上诉人朱凤霞、包金山、韩玉宝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初12823号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人金泉向被上诉人朱凤霞借款100万元。现上诉人金泉主张已经偿还部分涉案欠款，二审期间提供了录音证据，并申请证人出庭证明还款情况及朱凤霞存在套路贷的情况，且金泉已向公安机关报案处理。故对于涉案借还款事实仍需进一步查证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初12823号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院重审。上诉人金泉预交的二审案件受理费14340.00元予以退回。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年七月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保335号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：牛某某，曾用名牛琛富策，男，1983年6月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人牛某某借款合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人牛某某名下的银行存款22000元，或等值财产。并于2019年3月20日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保函及交纳了保全费。本院于2019年5月28日作出（2019）陕0103民初1947号民事裁定书准许申请执行人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请执行人牛某某名下银行账户，保全数额为22000元。冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     马西来人民陪审员      唐金琳人民陪审员      徐海波  二〇一九年六月二十八日  书  记  员     雷  梦      1
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保67号 谭建龙、熊辉、张建军： 本院执行的谭建龙申请熊辉、张建军民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初443号之一民事裁定书，于2019年6月24日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，解除对谭建龙名下位于南县房产的查封。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2752号原告：付乐，汉族，甘肃省兰州市人，城镇居民，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：李海莲，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：张英杰，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省庆阳市。原告付乐与被告李海莲、张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付乐及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加了诉讼，被告李海莲、张英杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元，支付律师费6000元，计86000元，并支付起诉之日至借款付清之日止的利息（按年利率5.6%计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告李海莲以资金周转为由向原告借款8万元，双方约定2018年12月31日归还，如未按约还款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，被告张英杰对上述借款及实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告无奈起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告李海莲、张英杰未答辩。经审理查明：被告李海莲因资金周转困难，于2017年10月17日向原告借款314000元。嗣后，被告李海莲于2017年10月18日向原告归还268518元。2018年7月15日，双方经对上述借款本息结算后，被告李海莲重新向原告出具《借条》一份：“本人李海莲因经商需要资金周转，今借入人民币80000元，承诺于2018年12月31日前归还该借款。如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止”。被告张英杰以担保人身份在该借条上签名。约定的归还期限届满，被告未归还借款，原告起诉至本院。另查：原告为本次诉讼支出的律师代理费为6000元。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同在卷证实，予以认定。本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告作为借款人未按约定归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定借款利息，现原告主张借款期限届满后，按照年利率5.6%支付资金占用期间的利息，不违反上述规定，应予支持。对于原告要求被告承担律师代理费6000元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。被告张英杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，故对于原告要求被告张英杰对上述借款及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李海莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付乐借款80000元，并按年利率5.6%计算支付自2019年4月15日起至实际归还借款之日止的利息，被告张英杰承担连带清偿责任；二、被告李海莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付乐律师代理费6000元，被告张英杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李海莲、张英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张金娥 二〇一九年七月十五日书 记 员 王文娟
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初199号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人金宏宵，男，1988年11月20日出生广东省徐闻县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。于2009年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2011年6月1日刑满释放。2016年11月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月20日刑满释放。因本案于2018年11月14日被羁押并因吸食毒品于同日被处以行政拘留十五日，2018年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人金宏宵犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人金宏宵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日18时许，被告人金宏宵来到广东省湛江市徐闻县徐城街道西门村村后“公坡”后面进港公路旁边沙场的一堆碎石子旁边向吸毒人员赖某贩卖1小包毒品时被民警当场抓获。民警当场从吸毒人员赖某手中搜获毒品1小包，从被告人金宏宵左裤袋里搜出一张面额100元的人民币。该包毒品经称量净重0.32克，经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人金宏宵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、常住人口信息，购毒者赖某的证言，搜查笔录、扣押清单，指认笔录、指认照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定文书，被告人金宏宵的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人金宏宵无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金宏宵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金宏宵对公诉机关的指控亦无异议。被告人金宏宵曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品之罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人金宏宵归案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人金宏宵判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，符合罪责罚相适应的原则，本院予以支持。根据被告人金宏宵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金宏宵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年1月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品0.32克、毒资100元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  方良喜人民陪审员  符福民二〇一九年七月十七日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执495号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：张丽，女，1970年5月24日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E046573号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，执行标的为22991.06元（含执行费241元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人张丽于2019年7月31日前向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还案件款5000元，剩余17750.06元自2019年8月起每月偿还1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十六日 法官助理李舒 书记员张力君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1496号之一申请执行人：朱灿来，男,1958年10月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2383号民事调解书，向被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行21×××84账户内存款人民币1162419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年七月五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚俊，男，1963年4月15日出生，蒙古族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市太华北路甲字88号。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人李亚俊因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（以下简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人法院（2018）陕01民终3795号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年1月16日作出（2018）陕民申2446号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。李亚俊申请再审称，大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其行为构成非法侵害，一审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回起诉，法律适用错误。二审以大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”为由，将本案认定为行政法律关系不当，双方的纠纷应系民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。请求：1、撤销一、二审裁定；2、指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由大明宫建材公司承担原审的诉讼费用。大明宫建材公司辩称，大明宫市场A区在地铁四号线大明宫北站点和北二环大明宫立交改造工程的建设施工范围内。市政府会议研究决定，要求大明宫建材公司配合协助未央区政府完成市场的拆迁工作，属于行政委托关系。其在市场A区也有自有产权房屋，其拆除的系自有房屋。涉案的23户所属房屋均在A区范围内，因未达成协议，故房屋至今保留原地，没有拆除且地铁和二环立交桥施工征用土地的客观事实。李亚俊的诉请缺乏依据，且违反（2018）2号房屋征收决定，应当予以驳回。李亚俊向一审法院起诉请求：1.判令大明宫建材公司停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“西安大明宫建材装饰材料市场”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2.判令大明宫建材公司修复其位于西安市房屋，修复至房屋被破坏前原状；3.判令大明宫建材公司自2013年10月1日起至大明宫建材公司实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月65元计算赔偿其经济损失，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为266409元；4.诉讼费由大明宫建材公司负担。一审法院认为，李亚俊与大明宫建材公司之间的矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，遂于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初11020号民事裁定：驳回原告李亚俊的起诉。李亚俊预交的案件受理费5296元，退回李亚俊。李亚俊不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，2013年4月18日，西安市人民政府就地铁四号线玄武路站建设有关问题，进行专项问题研究，确定了“由未央区政府负责，西安大明宫实业集团配合，10月31日前务必完成太华路-北二环十字三个角拆迁工作，为地铁和立交桥施工留足交通疏导空间……”的具体方案。根据西安市城市规划设计研究院制作的太华路与北二环立交道路红线图，能够显示上述“三个角”包括涉案西区市场A区的大部分区域。2013年10月31日，西安曲江大明宫遗址保护改造办公室对大明宫建材公司出具《西安曲江大明宫遗址保护改造办公室关于大明宫建材市场西区改造提升事的答复》（以下简称《答复》），同意大明宫建材公司对西区市场进行自行改造。2014年2月11日，西安市人民政府作出市政复驳字〔2013〕137号驳回行政复议申请决定书认为，“大明宫保护办并不具有收回国有土地使用权和房屋拆迁的审批权，其向大明宫实业有限公司作出的《答复》并非具体行政行为。”西安市人民政府于2018年1月24日作出市房征决字〔2018〕2号房屋征收决定，本案所涉区域已经纳入城市改造范围。二审法院认为，大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，且本案审理期间，西安市人民政府已将本案所涉区域纳入城市改造范围。遂于2018年3月20日作出（2018）陕01民终3795号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，李亚俊以大明宫建材公司非法损害其房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营为由，请求恢复原状并赔偿损失，该诉请系侵权之诉，并非要求拆迁安置补偿之诉，大明宫建材公司亦不是本案合法拆迁人，故一审认定本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁安置补偿协议引起的争议，不属于民事案件受案范围，驳回李亚俊的起诉不当。李亚俊主张的侵权行为人系大明宫建材公司，亦非行政机关，二审以大明宫建材公司的改造行为中存在一定的政府行为因素为由驳回李亚俊的起诉，于法无据。再审中大明宫建材公司主张其行为属于行政委托行为，未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，李亚俊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件受案范围，应予受理。原一、二审驳回李亚俊的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终3795号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11020号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年七月二日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6806号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：钟尚玉，男，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟尚玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告钟尚玉拖欠贷款款项，请求判令：被告钟尚玉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金66694.91元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）13091.10元、复利1432.87元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告钟尚玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟尚玉。签约情况：2017年6月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170608002408号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年6月8日起至2019年6月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，钟尚玉尚欠贷款本金66694.91元（其中逾期本金47399.25元）、利息（含罚息）13091.10元、复利1432.87元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，钟尚玉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，钟尚玉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于钟尚玉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且钟尚玉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。钟尚玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟尚玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66694.91元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）13091.10元、复利1432.87元；从2019年2月15日起至从2019年6月8日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年6月9日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟尚玉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执484号 申请执行人：林长春，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人：文子莹，男，1981年9月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：江西中和建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区钟岭街文昌大道东方首府售楼部三楼，统一社会信用代码91361002690997812L。 法定代表人：吁华，该公司执行董事。 被执行人：萍乡武功山风景名胜区管理委员会，住所地江西省萍乡市武功山管委会麻田办事处月形街，统一社会信用代码11360300759969490G。 负责人：钟伟，该管理委员会主任。 本院在执行申请执行人林长春、文子莹与被执行人江西中和建设工程有限公司、萍乡武功山风景名胜区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人江西中和建设工程有限公司、萍乡武功山风景名胜区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江西中和建设工程有限公司银行存款3088766.28元。 二、冻结被执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会银行存款1783894.65元。 本裁定立即执行。 审判员  颜强 二〇一九年七月九日 书记员  罗娟
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执121号之一申请执行人：贾某某，男，1962年10月18日出生，汉族，住淅川县。被执行人：林某，男，1972年4月12出生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市。法定代表人：邹某某。被执行人：淅川县上集镇人民政府，住所地淅川县。申请人贾某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2370号民事判决书申请执行与林某、河南永川建设工程有限公司、淅川县上集镇人民政府劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月21日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初2370号民事判决书的借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年七月十八日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执361号 申请执行人：黄某洋，男，1966年1月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：李某军，男，1974年6月28日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 黄某洋申请执行李某军劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初74号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄某洋于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人李某军偿还劳务费13578元，承担申请执行费100元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月25日通过法院专递的形式向被执行人李某军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书。同时查询到被执行人李某军在本院有9件执行系列案件，被执行人主动履行本院9件执行系列案件共计76000元。 2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李某军的财产信息，经查控，被执行人名下在中国建设银行有存款2992元，已被另案冻结，并被该案划拨2990元用于执行分配。同时被执行人名下有贵JSU815力帆牌车辆一台，因本院未能实际控制该车辆，本院无法处置。因被执行人缴纳的案款不足以兑现本院9件执行系列案件，申请执行人与被执行人达成按执行标的比例分配方案，申请执行人分配案款8533元。 3、本院到被执行人李某军所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人李某军的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李某军名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人李某军所属村委会调查被执行人财产情况，被执行人在其所在村居无财产可供执行。 6、本院于2019年6月27日对被执行人李某军采取限制消费令措施。 综上所述，被执行人名下有车辆一辆，因本院未能实际控制该车辆，本院无法处置，同时被执行人名下的银行存款和缴纳的案款已被本院用于分配。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为5115元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔03214民初77号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年七月三日 法官助理 王 照 书 记 员 徐 政
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永兰，女，1959年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨春雪、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号。法定代表人：赵瑞明，该公司董事。再审申请人黄永兰因与被申请人中山市南兴房地产有限公司(以下简称南兴公司)及一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）商品房预售合同纠纷，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄永兰申请再审称：（一）南兴公司交楼时没有按照合同约定对厨房进行装修违约。（二）二审判决认定案涉合同没有约定房屋装修标准是每平方米4500元不当。（三）根据黄永兰最新掌握的施工报建“新证据”，南兴公司开发的案涉商品房自始无厨房，其与黄永兰签订的案涉合同涉嫌欺诈与非法集资。（四）黄永兰的实际损失有70余万元，黄永兰不愿受让案涉房屋，希望可以退房解除合同。综上，请求再审。南兴公司答辩称：（一）二审判决事实认定清楚，黄永兰购买案涉房屋的目的在于投资而不是居住，案涉房屋装修不宜修复且不必修复。现案涉房屋已经作为酒店投入使用，现阶段不存在修复的必要性。（二）二审判决合情合理，黄永兰的损失远远没有15万元，黄永兰要求南兴公司和皇爵公司共同赔偿15万元装修费没有事实和法律依据。（三）黄永兰再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，且其提供的证据无法推翻二审判决认定的基本事实及判决结果。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据黄永兰申请再审的意见，本案应审查的主要问题是二审判决南兴公司赔偿黄永兰2万元是否合理。黄永兰主张南兴公司广告中称商品房装修标准为每平方米4500元，应按该标准与现有装修价值差价作为补偿数额。但南兴公司的广告资料并未明确载明案涉商品房附带价值每平方米4500元的装修，且双方签订的中山市商品房买卖合同补充协议一约定南兴公司发布各种广告、宣传资料、售楼书、招商手册或其他与该商品房有关的资料均不作为商品房买卖合同的附件，南兴公司的全部义务以买卖合同、买卖合同附件及补充协议的约定为准。二审判决不支持黄永兰主张的每平方米4500元装修标准并无不妥。案涉商品房买卖合同未对商品房装饰装修标准、物品型号及规格作具体约定，故无法对合同约定的装修标准进行价值评估，二审判决结合南兴公司确认存在部分物品缺失并根据商品房装修现状，酌情认定装修损失为2万元并无不当。黄永兰申诉主张退房解除合同超出其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款有关“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永兰的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1056号申请执行人金培清，男，汉族，1962年11月12日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人张磊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人万苹，男，汉族，1989年11月27日出生，身份证地址江西省南昌市安义县。关于申请执行人金培清申请执行被执行人万苹财产损害赔偿纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月27日作出的（2016）云0111民初8486号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告万苹于本判决生效后十五日内赔偿原告金培清经济损失37012.98元。因万苹未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人金培清于2019年1月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人万苹名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。我们已经将被执行人万苹纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。现因暂查不到被执行人万苹可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 磊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4952号原告刘庆安，男，生于1962年12月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。被告向华，男，生于1970年4月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告向远略，男，生于1945年5月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。本院在审理原告刘庆安与被告向华、向远略农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘庆安于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘庆安以另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆安撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘庆安负担。审 判 长  陈小平人民陪审员  向 前人民陪审员  向 乔二〇一九年七月九日书 记 员  谭倩倩
河北省滦南县人民法院行政裁定书（2019）冀0224行初4号原告张玉强，男，1981年6月13日出生，汉族，现住唐山市滦南县。委托代理人:张兴科,北京市盈科律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人：郭红杏，北京市盈科律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告滦南县倴城镇人民政府，住所地唐山市滦南县中大街。法定代表人徐栋，镇长。委托代理人:宋国来,河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告张玉强诉被告滦南县倴城镇人民政府（以下简称倴城镇政府）不服行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告张玉强诉称：1、请求依法撤销被告于2019年1月10日下发的《限期拆除决定书》（滦拆字[2019]第10号）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市××县民，在本村合法申请土地，并合法建造房屋。2019年1月10日，原告收到被告下发《限期拆除决定书》，责令原告五日内自行拆除平房。原告认为被告作出的《限期拆除决定书》未依法查明原告房屋系其合法建造的基础事实，诸多程序违法。被告下发《限期拆除决定书》的具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律。侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求撤销被告作出的《限期拆除决定书》，望判如所请。经审查查明，经滦南县倴城镇人民政府松树村征收搬迁工作队核实，发现原告张玉强在没有建设工程许可证、没有批复的情况下，在原住房南面建平房三间，认为原告张玉强这种行为是违背《中华人民共和国土地管理法》、违背《中华人民共和国城乡规划法》的规定,被告于2019年1月10日向原告下发《限期拆除决定书》。本院认为，被告于2019年1月10日下发的《限期拆除决定书》（滦拆字[2019]第10号），属于强制性决定，该强制性决定的目的是为了消除原告张玉强的违法行为，具有行政管理的属性。实施限期拆除没有损害原告张玉强的合法权益，因而不具有惩罚性。因此该决定书是行政命令，而非行政处罚，原告张玉强的起诉不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉强的起诉。案件受理费50元，退回原告张玉强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾会生人民陪审员 鲁 敏人民陪审员 高彩香 二〇一九年七月八日书 记 员 史雅茹
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执159号申请执行人：马秀英，女，回族。被执行人：彭华，男，汉族。被执行人：张正秀，女，汉族。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人马秀英与被执行人彭华、张正秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭华、张正秀均在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已将彭华、张正秀发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月十二日书 记 员  石 林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1121号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司,住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：余文斌、李伟，均系广东谨然律师事务所律师。 被执行人:刘永昌,男,1986年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行刘永昌一案,台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第26号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘永昌应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付仲裁费1000元、借款本金48505.5元及利息、违约金。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为59997.26元。另，本案申请执行费800元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除发现刘永昌名下位于龙江镇新华西村委会金喜路××号【证号：粤（2017）顺德区不动产权第××号】的集体土地使用权被本院（2019）粤06执309号查封（本案参与分配）外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产被本院其它案件查封并处置，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执1121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨凯霖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2606号原告：河南省森泰化工产品有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路17号2号楼3单元28号。法定代表人：赵建玲，董事长。委托代理人：王铁山，男，1949年4月19日出生，汉族，河南省森泰化工产品有限公司职工，住郑州市金水区。被告：郓城圣达如意印染有限公司。诉讼代表人：郓城圣达如意印染有限公司管理人：山东德衡律师事务所。负责人：李旭修，主任。委托代理人：杜迎春，郓城圣达如意印染有限公司管理人工作人员。委托代理人：王旭，郓城圣达如意印染有限公司管理人工作人员。被告：张振，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告河南省森泰化工产品有限公司与被告郓城圣达如意印染有限公司、张振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省森泰化工产品有限公司委托代理人王铁山与被告郓城圣达如意印染有限公司委托代理人杜迎春、王旭、被告张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省森泰化工产品有限公司的诉讼请求为：1、请求贵院裁判，由河南省森泰化工产品有限公司将其存放在郓城圣达如意印染有限公司内的22吨松香拉回；2、请求贵院裁定，由过错方郓城圣达如意印染有限公司承担由此给原告实际造成的各项支出和损失；被告张振承担相应的连带民事责任；3、请求贵院判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由为：原告于2018年7月1日和2018年8月19日及2018年9月27日，与被告根据《合同法》第10、130、134条的规定，以口头形式约定了94.5吨，总款926100元的为其与四川外贸加工土布的多退少补的松香供货合同，原告履行了合同约定的义务，但是被告至今没有支付合同约定的款项余款476,100元的义务。被告于2018年10月30日，向郓城县人民法院申请破产重整，根据法律规定，原告要求取回松香。郓城圣达如意印染有限公司法人张振，对本口头合同的履行未尽到监督管理责任，根据民事权利和义务相一致的原则，张振应当对郓城圣达如意印染有限公司未能及时清偿部分承担相应的连带民事责任。被告郓城圣达如意印染有限公司答辩称，答辩人破产重整一案已被郓城县人民法院受理，被答辩人已经向答辩人申报债权，被答辩人要求取回22吨松香并由答辩人承担损失的诉讼请求应当予以驳回。被答辩人已经就涉案松香未支付款项向答辩人破产管理人申报了476,100元的债权，破产管理人已对该申报进行了审查并据此编制了债权表，且第一债权人会议也已通过。被告张振答辩称，我不应当承担责任，也没有参与公司实质性经营管理。经审理查明，原告河南省森泰化工产品有限公司，于2018年7月1日和2018年8月19日及2018年9月27日，卖给被告郓城圣达如意印染有限公司420桶．94.5吨．价值926100的松香（一种原料）。被告郓城圣达如意印染有限公司于2018年8月6日支付了松香货款10万元、于2018年8月17日支付了松香货款15万元、于2018年9月28日支付了松香货款20万元，至今尚欠原告河南省森泰化工产品有限公司476,100元的货款。另查明，于2018年10月31日郓城县人民法院受理郓城圣达如意印染有限公司破产重整申请。原告河南省森泰化工产品有限公司已经就涉案松香未支付款项向被告破产管理人申报了476,100元的债权。被告破产管理人已经对原告申报的债权进行了审查，并据此编制了债权表，第一次债权人会议已经通过。上述事实由原被告当事人陈述、出货单、货运合同、对账单郓城县人民法院民事裁定书及郓城圣达如意印染有限公司债权申顶登记表等记录在卷，足以认定。本院认为，在原告未向法院申请破产重整前，原告向被告供货，形成了买卖关系，被告已将货物交付于原告并已使用，且被告已支付了部分货款，原告已向被告破产管理人申报了476,100元的债权，被告称现尚有部分货物没使用，未向本院提供有力证据，被告也予以否认，因此被告应当支付被告下欠货款，原告请求被告张振承担连带责任于法无据，现原告要求被告退货，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省森泰化工产品有限公司对被告郓城圣达如意印染有限公司、张振的诉讼请求。案件受理费1,000元，由原告河南省森泰化工产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  王玉金人民陪审员  王树生二〇一九年七月二十日书 记 员  明亚茹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4571号原告：严郁奇，男，1981年12月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡帮伟，男，贵州省贵阳市修文县维正法律服务所法律工作者，执业证号：32401041100717。代理权限：特别代理。被告：李玉忠，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宁君阳，男，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201610127182。代理权限：特别代理。原告严郁奇诉被告李玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严郁奇及其委托诉讼代理人胡帮伟，被告李玉忠的委托诉讼代理人宁君阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严郁奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉忠偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月25日，被告李玉忠以做生意需要周转资金及归还外债为由向原告借款260000元，双方达成借款协议后，原告通过银行转款200000元，现金支付60000元。随后，被告李玉忠向原告归还了借款110000元。经原告催要，被告于2013年11月23日向原告补打了《借条》一张，《借条》载明的借款金额为260000元，并承诺及时归还借款。随后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。被告李玉忠辩称，一、原、被告系朋友关系，双方曾有多笔经济往来，但所有的经济往来都已经结清；二、2013年11月23日，被告向原告出具《借条》是事实，但原告并未实际支付借款，也不存在补打《借条》的事实。原、被告双方不只是这200000元的经济往来，也不存在现金支付借款60000元的事实；三、从原、被告的银行转账往来可以看出，原告于2013年3月25日向被告转款200000元后，被告分两次向原告转款共计110000元，其中：2013年3月29日转款60000元，2013年4月6日转款50000元，说明被告在向原告出具《借条》之前双方有其他经济往来。对原告的200000元转款，被告认可已经收到，但60000元不是原告借给被告的借款，反而是被告支付给原告的款项。第一次庭审中原告陈述该60000元为现金支付，而现在又称系银行转款，原告的陈述前后矛盾，故对原告的诉讼请求应予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据，被告同时发表了质证意见：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；经质证，被告对该证据的三性无异议。2、《借条》一份，证明被告向原告借款260000元的事实，但双方没有约定还款期限；经质证，被告对该证据的真实性无异议，但其认为该笔借款并未实际履行，也不存在原告所述补签《借条》的情形，原、被告之间曾存在多笔资金往来，被告在出具《借条》前的借款均已结清；3、《借记卡账户历史明细清单》一份，证明原告于2013年3月25日通过银行将200000元借款转给被告的事实；经质证，被告对该证据的真实性不认可，其认为该银行流水未加盖银行公章，也未显示原、被告的身份信息，即使存在转款200000元的事实，但借款时间与《借条》时间明显有区别，不能证明原告履行了支付借款260000元的义务。4、证人袁某的出庭证言，证明证人袁某于2013年向原告出借借款60000元的事实；经质证，被告对证人证言不认可，认为证人在2013年时还不具有出借60000元的能力。5、证人路某的出庭证言，证明被告约于2019年7月8日给证人打电话，请求证人给原告作工作，要求原告撤诉。原告答应撤诉，但要求被告与原告见面，并对还款事宜达成协议后才予撤诉的事实。被告李玉忠为支持其主张，向本院提供了如下证据，原告同时发表了质证意见：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告李玉忠在建行的账号为43×××11，与原告在第一次庭审中提供的银行流水的账号相一致；2、中国工商银行流水，证明原告主张该60000元是原告支付给被告的借款，但银行流水显示该60000元是被告支付给原告的款项。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性予以认可，且认可被告在出具《借条》前已经归还原告借款110000元的事实。经审理，本院认为原、被告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告严郁奇与被告李玉忠系朋友关系。2013年3月25日，被告李玉忠以做生意需要周转资金为由向原告借款260000元，双方达成口头借款协议后，原告严郁奇通过中国工商银行贵阳艳山红支行向被告李玉忠支付了借款200000元，并以现金支付方式向被告支付了借款60000元。同年3月29日和4月6日，被告通过银行向被告共计归还了借款110000元，但被告对剩余借款未按期归还。经原告多次催要，被告李玉忠于2013年11月23日向原告严郁奇出具了《借条》一张，《借条》载明“今借到严郁奇现金人民币大写贰拾陆万元整（260000元），借款人：李玉忠日期：二〇一三年十一月二十三号”。由于原、被告为借款的偿还问题发生纠纷，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告严郁奇与被告李玉忠达成借款合意后，采用银行转款和现金支付方式将借款支付给了被告李玉忠，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告严郁奇与被告李玉忠的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告在《借条》中未约定还款期限，故原告可以随时主张要求被告归还借款，因此，对原告要求判令被告归还借款本金150000元的主张，理由充分，本院予以支持。审理中，被告提出其向原告出具《借条》前双方曾有多笔经济往来，且所有的经济往来都已经结清。被告向原告出具《借条》后，原告并未实际支付借款的辩解主张。本院认为，原告向被告出借借款，有原告提供的《借条》《借记卡账户历史明细清单》、证人证言等予以佐证，且在现实生活中，贷款人先向借款人提供借款，贷款人催要过程中，由借款人补打《借条》的方式符合生活常理和民间借贷交易习惯，说明被告向原告借款的事实客观存在，而被告对其辩解意见不仅没有提供证据加以证明，而且其辩解主张不符合生活常理和当地民间借贷的交易习惯，故对被告的辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李玉忠于本判决生效之日起十五日内归还原告严郁奇借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告严郁奇负担105元，由被告李玉忠负担1645元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年七月二十八日书记员  张立婧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3079号原告：李栋（又名李动），女，汉族，1957年3月20日生，住尉氏县。被告：宋艳玲，女，汉族，1962年5月20日生，住河南省尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年7月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李栋（又名李动）撤回对被告宋艳玲的起诉。案件受理费25元，由原告李栋（又名李动）负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇一九年七月十日书记员 常文亮
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0103民初7007号 申请人：武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道858号。 法定代表人：孟安，董事长。 被申请人：李齐英，女，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人：徐锋，男，1955年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 武汉市裕发典当行有限责任公司（下称裕发公司）与李齐英、徐锋借款合同纠纷一案，申请人裕发公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李齐英、徐锋3036724.38元的银行存款或同等价值财产查封、冻结。申请人裕发公司提交了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司保单担保。 本院经审查认为，裕发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李齐英、徐锋银行存款3036724.38元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱少柏 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 潇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2566号原告兰长慧，女，1967年6月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告许明镜，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告兰长慧与被告许明镜、明再勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告兰长慧到庭参加诉讼，被告许明镜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰长慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许明镜归还原告兰长慧45000元；2、本案诉讼费由被告许明镜承担。事实和理由：被告许明镜因资金周转于2018年5月30日向原告借款45000元，并向原告出具借条，承诺于2019年1月31日前全部还清。借款期限届满，被告许明镜未归还借款本金。经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判决如前所述。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条1张。拟证明被告向原告借款现金45000元。被告许明镜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证、质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1号证据—借条一张，经本庭当庭电话核实借条在场人梁龙及询问原告后予以确认被告徐明镜借款40000元属实。本院经审理认定事实如下：被告许明镜因资金周转于2018年5月30日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，并承诺于2019年1月31日前全部还清。双方将约定利息5000元写入借款本金。原告在其家中以现金方式将借款本金40000元给付被告许明镜。借款期限届满，被告许明镜未归还借款本金，经原告多次催收未果。庭审中，因借条另一借款人明再勇身份信息不详，原告自愿放弃对明再勇的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告许明镜因资金周转困难向原告兰长慧借款40000元，约定借款期限半年，到期后被告许明镜未如期归还借款，被告许明镜应当立即归还原告借款本金40000元。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”对于利息问题，双方约定借款半年利息为5000元，实际借款年利率25%，超过年24%的法律强制性规定，超过部分约定无效，被告许明镜应当支付原告借期内利息4800元。因借条中载明另一借款人明再勇身份信息不详，原告当庭自愿放弃对明再勇的起诉，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许明镜于判决生效后10日内返还原告兰长慧借款本金44800元；二、驳回原告兰长慧的其他诉讼请求。案件受理费930元减半收取465元，由被告许明镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年七月十日书记员  许江钒
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异47号 申请人（申请执行人）王珏，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人深圳贤浩贸易有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区公园路商业街240。 法定代表人：张鸿灏。 被申请人范志贤，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请人（申请执行人）王珏与被执行人深圳贤浩贸易有限公司（下称贤浩公司）著作权侵权纠纷【案号为（2019）浙0110执3428号】一案中，王珏向本院提出追加贤浩公司的股东范志贤为（2019）浙0110执3428号案被执行人的申请。 经审查查明，王珏与贤浩公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0110民初10843号民事判决，判令：一、贤浩公司于本判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失（含合理费用）12000元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。贤浩公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙01民终8674号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贤浩公司未按生效判决履行法律义务，王珏向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执3428号，申请执行标的为贤浩公司支付王珏经济损失（含合理费用）12000元，本院将贤浩公司应负担的案件受理费425元随案移送执行。 另查明，贤浩公司系一人有限责任公司，股东为范志贤，出资额为100万元，持股100%。 再查明，贤浩公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执3428号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的贤浩公司不能清偿（2019）浙0110执3428号案债务，作为贤浩公司股东范志贤未能证明贤浩公司财产独立于范志贤自己的财产，申请执行人王珏申请追加贤浩公司股东范志贤为（2019）浙0110执3428号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人范志贤为（2019）浙0110执3428号案的被执行人。被申请人范志贤对被执行人深圳贤浩贸易有限公司应赔偿申请执行人王珏经济损失（含合理费用）12000元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费425元、申请执行费86元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钢强，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人翟祖伟因与被申请人王钢强合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟祖伟申请再审称，（一）申请人与被申请人共同经营茶叶配送业务，第一阶段经营时间从2015年6月1日至2015年12月7日是申请人一人独自经营。由于2015年12月7日被申请人带人把申请人赶出经营铺面，不准申请人在该铺面经营，从2015年12月8日至2016年6月14日第二阶段经营时间为被申请人独自经营，被申请人口头承诺每月支付申请人1.5万元分配利润，但被申请人未按约定支付第二阶段的分配利润9万元。（二）申请人一直未退出合伙经营，被申请人也未退还申请人投资款，一、二审法院认定申请人未参与第二阶段时间经营，对申请人要求被申请人返还第二阶段时间的9万元分配利润的请求不予支持错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，翟祖伟与王钢强于2015年5月22日签订《合作协议意向书》，共同经营茶叶配送业务，约定除去一切开支后利润各方按50%分成。翟祖伟在本案起诉状中称从2015年12月8日至2016年6月14日第二阶段经营时间为王钢强独自经营，二审中也称第二阶段翟祖伟不用管理，王钢强确认2015年12月8日，双方没有再共同经营。翟祖伟主张王钢强口头承诺在第二阶段经营期间每月支付翟祖伟1.5万元，王钢强应向其支付第二阶段分配利润9万元，王钢强对此不予认可，翟祖伟也未能进一步提交证据证明其主张。在此情况下，一、二审法院对翟祖伟有关王钢强应向其支付第二阶段分配利润9万元的请求不予支持并无不当。翟祖伟申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，翟祖伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟祖伟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初649号原告吕某某，女，1962年5月26日生，汉族，住建安区。委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告蔡某某，男，1984年9月13日生，汉族，住禹州市。被告某某集团住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人鞠兰，任董事长。本院在审理原告吕某某诉被告蔡某某、某某集团买卖合同纠纷一案中，因被告蔡某某下落不明，相关法律文书需要公告送达，经本院向原告催缴公告费用，原告吕某某拒不缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、人民法院民事诉讼风险提示书第六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3966元减半收取1983元，由原告吕某某负担。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年七月二十一日书 记 员  赵世刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初503号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市津房置换有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王教柱审判员  王 欣审判员  李国敏二〇一九年七月二十四日法官助理唐彬皓书记员王琰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1275号原告：惠东县平山爱宝聚乐童装店（前称：惠东县平山依米兰服装店），住所惠东县银基商贸城A区A+1号档。经营者：周玉建，男，1964年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告：林俊，男，1978年9月10日出生，汉族，广东省兴宁市人，户籍地兴宁市。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店与被告林俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店的经营者周玉建到庭参加诉讼，被告林俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余货款共计3002元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2010年4月12日、2010年10月20日、2011年5月27日和2012年4月13日到原告位于惠东县XX商贸城A区XX号档店名为依米兰服装店分别取走货值4600元、11104元、5468元和6400元的服装各一批并都亲自写下欠条；此后被告分七次合计归还了原告24570元欠款。但至今超过六年半时间被告一直不愿归还原告剩余3002元欠款,原告迫于无奈，只能诉诸贵院，望判如所请。被告林俊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店围绕诉讼请求提交了如下证据：原告个体户机读档案变更登记资料及经营者身份证、被告人口信息查询资料、《欠据》。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：惠东县平山依米兰服装店系于2009年4月10日注册的个体工商户，后于2016年3月24日更名为惠东县平山爱宝聚乐童装店，经营范围：批发、零售：服装。被告林俊出具一份《欠据》给原告收执，内容为：黄埠好又多华联林俊137××××4911.2010年4月12日欠4600元、2012年10月20日欠11104元、2011年5月27日欠货款5468元、2012年4月13日欠货款6400元。并在《欠据》空白处备注2011年1月21日还7000元、2010年11月12日还3000元、2010年6月28日还3000元、2012年5月5日还3000元、2012年10月21日还3000元、2012年11月17日还2570元、2013年1月27日还3000元。庭审中，原告惠东县平山爱宝聚乐童装店称：被告林俊经营黄埠XX华联服饰店、侨场XX服饰店（均未办理工商登记），现已没有经营。原、被告从2010年开始有生意往来，被告向原告订购服装，被告上门取货，原、被告双方没有具体约定货款如何结算。《欠据》是被告亲笔书写，记载的27572元是被告于2010年至2012年4月拖欠的总货款。立欠后，被告分七次共偿还欠款24570元，尚欠原告货款3002元。2019年3月1日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告林俊欠原告惠东县平山爱宝聚乐童装店货款3002元，有原告提交的由被告签名的《欠据》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告经原告催讨后未偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款3002元，证据充足，理由充分,本院予以支持。综上，被告林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林俊于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山爱宝聚乐童装店（周玉建）偿付所欠货款3002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  邱荣华人民陪审员  胡妙琴二〇一九年七月十五日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初21号原告祁文国,男,1956年12月30日生。委托代理人都超，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王晓音，女。原告祁文国诉被告上海市社会保险事业管理中心行政诉讼一案，本院于2019年6月11日立案受理，在审理过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告祁文国撤回起诉。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1439号 申请执行人:徐新军，男，1987年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：徐梁华，女，2007年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：刘成光，男，1959年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周忠兴，男，1953年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1240号民事判决书，责令执行人王华命履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周忠兴银行存款限额万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效法律效力 审判员  周献辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  冯 艳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1129号 原告：彭超凡，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：焦婷，女，1989年1月6日出生，汉族，住住江西省永修县。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 被告：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县新城信南山水美地15栋4单元2001-2003，统一社会信用代码：9136042508394169X2。 法定代表人：胡峻铭，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡锋，该公司员工。 原告彭超凡、焦婷与被告江西省东源晟房地产开发有限公司（以下简称东源晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超凡、焦婷的委托诉讼代理人陈琳、被告江西省东源晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超凡、焦婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告签订的《地下停车位使用权转让协议》无效；2、请求判令被告返还原告已付的地下车位价款85418元，并支付原告自2017年10月26日始，直至归还款日止的利息损失，暂算至2019年6月5日为5976.06元，按按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告彭超凡、焦婷共同购买了被告开发的九颂山河珑园7幢15a01室，因被告捆绑销售，原告不得不在2017年10月26日与被告签订了《地下停车位使用权转让协议》，约定被告将其开发的同小区的B区081号的地下停车位的使用权转让给原告，期限为自移交之日起二十年为第一个使用期，第一个使用期满后，乙方有权继续使用，直至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(除非法律法规另有规定)，转让费总额为人民币85418元。现原告了解到被告没有取得转让的权利，原告认为被告隐瞒了必要事实，采用了欺诈方式，未告知原告车位性质，以长期租赁转让方式变相将该车位卖给原告，损害了社会公共利益，应属无效合同，因该合同取得的财产，被告应当予以返还，被告属于过错方，应当赔偿原告因此受到的损失。 被告东源晟公司辩称，其投资建设涉案地下车位，该车位不计入公摊面积，不是人防车位，不属于全体业主享有，故其对车位享有所有权、处分权，可以进行出售、附赠、出租。被告在原告购买时已告知了原告车位的性质，没有欺诈行为，原告属于小区的业主，不属于小区以外人员，双方签订的车位转让协议未损害社会公共利益。本案诉争合同真实意图为财产转让协议，且办理了交付手续，合同已经生效并实际履行，转让协议明确约定了买卖标的、支付方式、使用期限、定金条款等内容，证明双方的真实意图是车位的转让，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，被告对案涉车位享有所有权，依法可以处分，被告没有欺诈行为，不存在合同无效的法定情形，合同合法且全面履行完毕，原告要求确认合同无效于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方对对方出具的证据的真实性均无异议，但对对方证据的证明目的持有异议，故本院对原、被告双方各自提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告东源晟公司作为甲方、原告彭超凡、焦婷作为乙方签订了0000595号《地下停车位使用权转让协议》，约定1、被告同意将其开发的九颂山河珑园B区081号的地下停车位的使用权转让给原告，原告应支付相应费用并按要求使用该车位。2、使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期，第一个使用期满后，乙方有权继续使用，直至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(除非法律法规另有规定)。3、该车位使用权转让费总额为人民85418元。4、乙方明确并充分知晓，按照该车位所在地方政府的现行规定，该车位无法办理相关的权属证明及产权登记手续，乙方对此无异议，且不得以此为由解除本协议或者主张本协议无效或要求甲方承担任何责任。 2017年11月1日，原告与被告签订了合同备案编号为20173908的《商品房买卖合同（预售）》，被告将其开发的位于永修县新城湖东区开发大道北侧的九颂山河珑园7幢15a01室号房屋卖给原告。《商品房买卖合同（预售）》附件二关于该商品房共用部分的具体说明中写明：独立使用的地下室、车棚、车库、为多栋服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。 另查明，被告开发的九颂山河珑园（一期）工程于2017年7月7日取得了建设工程规划许可证，写明不计容面积为一期地下室27433.41㎡；2018年12月29日该工程取得了江西省建设工程竣工规划核实合格意见单，其中写明总建筑面积97733.9㎡，计容面积70300.49㎡，不计容27433.41㎡。2018年3月29日被告向永修县地方税务局缴纳了土地增值税2836213.84元，2019年7月22日税务机关开具了原告为纳税人的车位增值税发票。 本院认为，被告销售的地下车位系被告单独投资、建设，被告提供的商品房买卖合同以及规划许可证、测绘面积等均可证实该车位不属于小区的共有建筑面积，被告提供的设计图也可以证明案涉车位不属于人防面积，被告已就车位销售收入向税务机关缴纳增值税，因此被告对本案诉争的地下车位享有独立产权，其将车位转让给原告的行为属于有权处分行为，双方签订的《地下停车位使用权转让协议》未违反法律、法规等强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原、被告均按合同约定履行义务，原告没没有证据证明其与被告签订转让协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的几种情形，因此对于原告要求确认合同无效的诉请不予支持，其要求返还转让款及利息的诉请亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告彭超凡、焦婷的全部诉讼请求。 案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由原告彭超凡、焦婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 涂雨杭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初4041号之一 原告：刘彬彬，男，1990年6月11日出生汉族，住温岭市。 被告：宁波宏安易居装饰有限公司（统一社会信用代码为91330205MA2824DU8M）。住所地：宁波市江北区环城北路东段67号C幢216室。 法定代表人：李春光。 本院在审理原告刘彬彬诉被告宁波宏安易居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘彬彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彬彬负担。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  陈荣芳 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年七月八日 书 记 员  邵婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初339号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人杜文举，男，1972年1月22日生，汉族，初中文化，农贸市场门店业主，住江阴市，户籍在安徽省宿州市砀山县。因本案于2019年1月29日被取保候审。2019年7月10日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人杜文举犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月18日21时许，被告人杜文举在无锡市锡澄路水果批发市场附近一大排档饮酒后，次日凌晨驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区锡澄路塘头查报站南侧路段时，与徐某驾驶的苏Ｅ×××××号牌小型轿车发生交通事故，后被处警民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人杜文举血液中乙醇含量为234mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关建议判处被告人杜文举拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人杜文举对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杜文举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜文举犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杜文举认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杜文举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月十日 书记员  苏艳恋
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1801号上诉人（原审原告）董俊斌，男，1988年10月8日生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人董三保，男，1962年3月15日生，汉族，榆次区村民，住。被上诉人（原审被告）山西省晋中万邦工贸有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区寇村段。法定代表人刘小梯，该公司执行董事。委托诉讼代理人武慧娟，山西晋安律师事务所律师。上诉人董俊斌因与被上诉人山西省晋中市万邦工贸有限公司劳动争议一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董俊斌、被上诉人山西省晋中市万邦工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董俊斌上诉请求：1、依法撤销榆次区人民法院(2019)晋0702民初64号民事裁定书，查清事实，依法将被告工伤期间停职留薪工资21276元、被告向社会保险经办机构补缴原告2009年3月至2014年10月期间各项社会保险费用、第一次住院伙食补助费3040元、第一次住院期间交通费1000元，第一次住院期间营养费2130元、榆次司法鉴定费1500元，由被告承担。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决因上诉人不服榆劳仲裁字【2014】71号裁决，但已超过诉讼时效不予支持，但榆劳仲裁字【2014】71号裁决内存在一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、营养费严重少算的情况，上诉人当时平均每月工资有2673元，但是，榆次劳动仲裁只做出每月900元的工资补助，住院伙食费，当时每日消耗50元，但榆次劳动仲裁做出每日10元补助，同时，在上诉人住院期间，还额外负担交通费、营养费等，对作为弱势群体的劳动者，是大大的不公。2、一审判决要求上诉人根据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》与医疗机构出具的诊断证明申请劳动仲裁，但上诉人认为，一审办案人员缺乏司法应有的严谨与审慎，未秉承客观公正之原则，无视上诉人提交的能够证明上诉人工资与仲裁裁决的工资不一致,且上诉人自己补缴社会保险等费用,上诉人所提供的相关证据足以证明被上诉人应该支付上诉人停工留薪等被少算的相关费用,无需出具此证明。3、上诉人在第二次起诉被上诉人时,自己花费1500元做司法鉴定，在榆劳仲裁【2014】71号中裁决决定书未谈及此费用，此费用应由被上诉人承担。一审判决裁决上诉人重复起诉，但上诉人认为，仲裁未提及事项，即为未解决事项，上诉人有权提起诉讼，要求被上诉人支付此费用。山西省晋中万邦工贸有限公司辩称，一、上诉人所主张各项均已超过诉讼时效，依法不予支持。二、上诉人在法定期限未为向人民法院提起诉讼，现超过诉讼时效后又重复提有关费用问题；停工留薪期工资已作出过处理且其应在法定期间提起仲裁，而不是向法院其起诉；关于鉴定费，该不是与仲裁裁决书相关费用，且该项主张也超过诉讼时效。董俊斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告停工留薪工资21276元;2、被告向社会保险经办机构补缴原告2009年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用;3、第一次住院伙食补助费3040元;4、第一次住院期间交通费1000元;5、第一次住院营养费2130元;5、榆次司法鉴定费1500元;6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2009年3月在被告处工作，2013年2月22日原告在工作时面部、右上肢、左手受伤，事故发生后，原告被送至榆次区人民医院进行治疗。2013年11月25日，经晋中市劳动和社会保障局对原告受伤事故作出工伤认定决定书，2014年1月23日晋中市劳动鉴定委员会对其伤情作出劳动能力鉴定结论：八级伤残、部分丧失劳动能力。2014年，原告向榆次劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，榆次劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出榆劳仲裁字［2014］71号仲裁裁决书，就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、营养费等原告主张各项事项作出裁决，但驳回停工留薪期待遇及社会保险费用等请求。原告在收到仲裁裁决书后未在法定时间提起诉讼，仲裁裁决书生效后，被告已经全部履行了仲裁裁决书义务。2015年9月1日，原告向榆次区人民法院提起诉讼，要求被告支付二次手术费、伙食补助费、营养费、交通费等费用，榆次区人民法院作出（2016）晋0702民初1070号民事判决书判决被告支付原告各项费用合计9197.93元。2018年10月27日，原告因不服榆次劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出榆劳仲裁字［2014］71号仲裁裁决书，再次就停工留薪期工资、社会保险费用、第一次住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等提起民事诉讼。原告主张停工留薪期的工资21276元（12个月＊（2673-900）=21276元，32076.08元除以12个月为平均工资2673元，900元是住院期间被告已经支付原告的）；住院伙食补助费（50元-10元）＊76天=3040元；住院期间交通费100；营养费30元＊210天=2130元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、原告就本案提起的诉讼是否属于重复起诉，原告的诉讼请求能否支持。关于第一个争议焦点，就原、被告之间的纠纷，原告已经于2014年向榆次劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，榆次劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出榆劳仲裁字［2014］71号仲裁裁决书，并就原告主张2--6项事项作出处理。原告在收到仲裁裁决书后未在15日内提起诉讼，仲裁裁决书生效后，被告已经全部履行了仲裁裁决书义务。现原告因不服榆劳仲裁字［2014］71号仲裁裁决书提起诉讼，已经超过法定起诉时间，故此，原告起诉已超过诉讼时效，依法不予支持。关于第二个争议焦点，原告本次诉讼主张各项：1、停工留薪工资，根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条之规定，工伤职工停工留薪期由劳动能力鉴定委员会根据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》与医疗机构出具的诊断证明确认，原告必须先确认停工留薪期间，然后申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼主张；2、社会保险缴纳问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，此请求不予支持；3、第一次住院伙食补助费、营养费、交通费，榆劳仲裁字［2014］71号仲裁裁决书业已受理并裁决，原告未在15日内提起诉讼，裁决书期满不诉生效，原告此三项主张也不予支持；4、鉴定费应在2015年起诉主张二次手术费时主张，本次诉讼系不服榆劳仲裁字［2014］71号仲裁裁决书，但是该仲裁中未提及此项。综上所述，原告在本案中提起的2--6项主张在原裁决书和判决书中已作过处理，原告于裁决生效后再次起诉，构成重复起诉。一审法院裁定：驳回董俊斌的起诉。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人不服劳动仲裁裁决的，应在法定期限内提起诉讼。本案中榆次劳动争议仲裁委员会已就董俊斌的相关仲裁请求作出裁决，董俊斌对该仲裁裁决未支持其部分请求不服的，应在法定期限内向人民法院提起诉讼。董俊斌现向人民法院提起诉讼，请求支持其在仲裁裁决中未获支持部分于法无据。至于董俊斌主张山西省晋中万邦工贸有限公司补缴相关保险费用一节，原审裁定认定不属民事受案范围并无不妥。综上，董俊斌的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇一九年七月二十五日书记员  介 楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6078号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓。负责人赵历莉，系该分社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖际福，男，汉族，1977年9月24日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告廖际福信用卡纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十八日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社于二〇一九年七月五日向本院提出撤回对被告廖际福的起诉。本院认为，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社撤回对被告廖际福的起诉。审判长 陈 娜二〇一九年七月十五日书记员 赵娴珺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1230号 申请执行人:王涛，男，汉族，1993年9月7日出生，身份证住址：江苏省江阴市。 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人王涛与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10516号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币10500元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1738号原告贾永良，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。被告韩星胜，男，1980年12月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。被告冯学宇，女，1984年9月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。原告贾永良与被告韩星胜、冯学宇民间借贷纠纷一案，原告贾永良向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告韩星胜、冯学宇名下的工资账户，并提供了其名下的小轿车（车牌号：陕xxxxxx）一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被告韩星胜、冯学宇名下的工资账户，冻结期限一年。二、查封原告贾永良名下的小轿车（车牌号：陕xxxxxx），查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金竹二〇一九年七月十八日书记员  李登芸
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终198号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）何华东，男，1981年10月17日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地，住。2017年6月7日因赌博被东乡区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2017年7月12日因犯开设赌场罪被东乡区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元，2018年3月23日缓刑考验期满。2018年10月31日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人何华东犯开设赌场罪一案，于2019年5月16日作出（2019）赣1029刑初46号刑事判决，认定被告人何华东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。撤销（2017）赣1029刑初113号刑事判决书中对被告人何华东犯开设赌场罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；追缴被告人何华东违法所得人民币二千元，上交国库。原审被告人何华东不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人何华东表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何华东申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何华东撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029刑初46号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年七月二十六日法官助理华苑书记员徐啸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初507号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林子鹏，男，1983年7月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西博白县。曾因犯非法持有枪支罪于2012年8月7日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年2月15日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留五日，同年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人林子鹏犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人林子鹏对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月15日15时许，被告人林子鹏在南宁市，以人民币380元的价格向陆某贩卖一包毒品海洛因（净重0.27克）。二人交易完后，被公安人员当场抓获。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、办案说明、情况说明、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录；证人陆某的证言；被告人林子鹏的供述与辩解；南公刑鉴（化）字[2019]0447号检验报告；毒品称量、取样笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人林子鹏违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人林子鹏在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人林子鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人林子鹏违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.27克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。林子鹏归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人林子鹏因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林子鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的VIVO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114破申4号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范正淳，男，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员。委托诉讼代理人：丁宇殿，男，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员。被申请人：北京和利通顺贸易有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼129室。法定代表人：赵学哲。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉企业）以被申请人北京和利通顺贸易有限公司（以下简称和利公司）欠付其到期债权且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对和利公司进行破产清算。本院经审查查明：2007年6月25日，北京市西城第二公证处作出（2007）西二证字第07392号公证书，对北京农村商业银行股份有限公司王四营支行（以下简称王四营支行）、和利公司及北京昊辰兴业投资有限公司（以下简称昊辰公司）签订的《还款协议》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。《还款协议》中约定，和利公司于《还款协议》签订并经公证后三日内将该《还款协议》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及其他应由借款人交付的一切费用偿还王四营支行，累计人民币15710461.23元（截止2007年6月20日），由昊辰公司承担连带保证担保责任。2007年7月2日，北京市西城第二公证处作出（2007）西二执字第15号执行证书，载明王四营支行可持该《执行证书》和（2007）西二证字第07392号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。后王四营支行向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请强制执行。2007年12月11日，北京高院作出（2007）高执字第161号民事裁定书，载明在执行过程中，双方当事人曾达成和解协议，但因被执行人经营亏损，未履行和解协议，现被执行人无其他可供执行的财产，王四营支行申请终结该次执行程序，法院予以准许，裁定该案该次执行程序终结。2009年12月14日，北京高院作出（2009）高执字第956号民事裁定书，再次裁定终结执行程序，并载明和利公司、昊辰公司等仍负有继续履行债务的义务。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签署《分户债权转让协议》，将其对和利公司享有的上述债权转让给信达北分公司。2011年7月29日，信达北分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天分公司）签署《资产划转协议》，将上述债权划转给信达天分公司。2018年1月24日，信达天分公司与金蝉企业签署《资产划转协议》，将该债权转让给了金蝉企业。以上债权转让均通过《金融时报》发布债权转让即债权催收公告的方式通知债务人及担保人。和利公司至今未履行上述到期债务，亦未查询到可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，和利公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当确认其已经符合法律规定的破产清算受理条件。现金蝉企业申请和利公司破产清算符合法律的规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，裁定如下：一、本院对申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对被申请人北京和利通顺贸易有限公司的破产清算申请予以受理；二、被申请人北京和利通顺贸易有限公司进入破产程序。本裁定书作出后立即生效。审 判 长 潘幼亭审 判 员 朱晋华审 判 员 高 笛二〇一九年七月二日法官助理 程新淼书 记 员 赵金秋
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执6216号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、李某某:   中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李某某借款合同纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，已强制执行回案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执6216号执行案件执行完毕，于2019年7月11日结案。                           二〇一九年七月十一日  1