wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1271号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：刘琳，女，1988年9月20日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告刘琳劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月9日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告刘琳委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认刘琳在2006年12月1日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。刘琳辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年12月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年12月1日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年12月1日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告刘琳2006年12月1日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年12月1日至2014年1月1日期间刘琳与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年12月1日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘琳等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年12月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年12月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年12月1日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告刘琳之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月二十七日书 记 员  陈瑞波
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初842号之一原告：吴一博，男，汉族，1992年1月6日生，住陕西省兴平市。委托代理人：张蓉，梁加伟，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为一般代理被告：杨鹏飞，男，汉族，1993年10月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人：冯晓龙，宋阳（实习），河南针石律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告于2019年7月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴一博撤回对被告杨鹏飞的起诉。案件受理费3035元减半收取1517.5元，由原告吴一博负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 曹 磊人民陪审员 刘 风人民陪审员 付国安二〇一九年七月二十六日书 记 员 常文亮
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1437号 原告：俞胜，男，1963年4月25日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。 被告：江苏民生炉业有限公司，住所地靖江市。 法定代表人：陈晓东。 原告俞胜与被告江苏民生炉业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼，被告江苏民生炉业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2,730,000元，并承担自2013年10月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告公司法定代表人陈晓东经袁尚达介绍以公司生产经营之需为由向原告借款。2013年10月中旬，原告与袁尚达至被告公司进行了参观。同年10月21日，陈晓东在其办公室向原告出具了借条，并在借条上加盖了被告公司印章，时双方约定2014年3月25日归还借款，借款利息按照银行同期贷款利率计算。次日，原告向被告交付了金额为1,000,000元、1,504,000元的银行承兑汇票各1张，并支付被告现金226,000元，被告亦向原告出具了收据。借款后，被告未能归还原告借款本息。2014年8月27日，原告向法院提起诉讼，要求被告公司归还借款，担保单位靖江市盛日机械设备制造有限公司承担保证责任，案号为（2014）泰靖园民初字第00659号。该案审理过程中，靖江市盛日机械设备制造有限公司提出借条中担保人处其司的印章系伪造的，故该案被移送靖江市公安局侦查。本案中，原告仅要求借款人承担还款责任。 被告未答辩亦未举证。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的2013年10月21日的借条、银行承兑汇票复印件以及2013年10月22日被告公司出具的收据来源合法，客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到俞胜人民币贰佰柒拾叁万元整，用于生产流动资金，于2014年3月25日归还”。袁尚达作为见证人在借条下方签名。次日，原告向被告交付了金额为1,000,000元、1,504,000元的银行承兑汇票各1张，现金226,000元。同日，被告向原告出具收据2张，确认收到原告交付的承兑汇票计2,504,000元、现金226,000元。嗣后，被告未能还款，致起讼争。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款2,730,000元的事实成立。被告向原告借款后应当按约及时归还。现原告要求被告归还借款2,730,000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中并未明确载明借款利息，仅约定了还款期限，故原告可主张自2014年3月26日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，但对于超过年利率6%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏民生炉业有限公司于本判决生效后十日内归还原告俞胜借款本金2,730,000元，并承担自2014年3月26日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,640元，公告费560元，合计29,200元，由被告江苏民生炉业有限公司负担（被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费28,640元、向原告支付公告费560元，原告预交的案件受理费28,640元本院退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴长伟 人民陪审员  王文龙 人民陪审员  鞠金虎 二〇一九年七月一日 法官 助理  张 琪 书 记 员  陶 璐 附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初316号原告昆明珩存商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城C8幢16号1层。法定代表人谭富展。被告保山市雄风汽车工贸有限公司。住所云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路北段东侧（边防支队修理所旁）。法定代表人程晓磊。被告马艳，女，1977年11月11日出生，回族，户籍所在地云南省保山市隆阳区。原告昆明珩存商贸有限公司诉被告保山市雄风汽车工贸有限公司、马艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告昆明珩存商贸有限公司的法定代表人谭富展到庭参加诉讼，被告保山市雄风汽车工贸有限公司、马艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明珩存商贸有限公司诉称：原告于2018年1月到2018年6月期间向被告保山市雄风汽车工贸有限公司供应汽车配件。经与被告对账后，被告尚欠原告货款213,529元，后签订对账单，确认了欠款金额及支付事宜，担保人为马艳。因被告到期未支付货款，现原告诉至本院，请求判令：1、两被告支付货款213,529元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保山市雄风汽车工贸有限公司、马艳缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、营业执照，欲证明原告主体适格；2、对账单，欲证明原告于2018年1月至6月向被告保山市雄风汽车工贸有限公司供应汽车配件，经对账，被告尚欠原告货款213,529元，双方签订《对账单》确认了欠款金额及支付事宜，担保人为马艳；3、云南增值税专用发票，欲证明原告于2018年1月至6月向被告保山市雄风汽车工贸有限公司供应汽车配件，并开具了112,454元的发票，但被告均未付款。被告保山市雄风汽车工贸有限公司、马艳缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚，被告保山市雄风汽车工贸有限公司、马艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2018年1月至6月向被告供应汽车配件。2018年9月6日，原告与被告保山市雄风汽车工贸有限公司签订《对账单》一份，确认：经对账，截止2018年7月1日，扣除被告已支付的货款后，被告保山市雄风汽车工贸有限公司尚欠原告货款213,529元，前述货款于2018年11月5日至2018年12月5日之前一次性足额支付给原告，保证人马艳自愿对被告保山市雄风汽车工贸有限公司欠原告的前述款项、资金占用费等全部款项承担连带还款责任。《对账单》还约定了违约责任、管辖法院等事项。原告及被告保山市雄风汽车工贸有限公司在《对账单》上盖章，原告自认保证人马艳的签名系被告保山市雄风汽车工贸有限公司法定代表人程晓磊所签。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告陈述及所举证据，可证实原告与被告保山市雄风汽车工贸有限公司之间存在买卖合同法律关系。原告向被告保山市雄风汽车工贸有限公司供应货物后，被告保山市雄风汽车工贸有限公司应当向原告支付货款。原告与被告保山市雄风汽车工贸有限公司于2018年9月6日签订《对账单》确认尚欠的货款金额为213,529元，并约定于2018年12月5日前足额支付，现已逾付款期限，被告尚未向原告支付货款，故原告要求被告保山市雄风汽车工贸有限公司支付所欠213,529元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告马艳承担还款责任的诉请，原告自认《对账单》上马艳的名字系程晓磊所签，原告未提交证据证明对被告保山市雄风汽车工贸有限公司的欠款承担保证责任系马艳的真实意思表示，故本院对原告要求被告马艳承担还款责任的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保山市雄风汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明珩存商贸有限公司支付货款213,529元；二、驳回原告昆明珩存商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由被告保山市雄风汽车工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年七月三十日书 记 员  邓义缤
和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初618号 原告：焦某，男，汉族，2014年12月14日生，和顺县人，现住。 被告：杜亮，男，汉族，1989年6月6日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司，地址：和顺县新建街12号。 负责人：焦亚亭，职务：经理。 原告焦某与被告杜亮、中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 本院经审查认为，本案因与杜丽萍诉被告杜亮、中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，且二原告分别向同一人民法院（和顺县人民法院）起诉。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）晋0723民初617号案件审理。 审判员  张芝旺 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 平
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1449号本院在执行陈天长与康某离婚纠纷一案中，经查，被执行人康某隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将康某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  李永强二〇一九年七月十一日书记员  万紫倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1827号原告翟燕强，男，汉族，1963年12月28日出生，地址：惠州市惠城区。被告陈文，男，汉族，1982年04月03日出生，地址：惠州市惠城区。被告黄燕辉，男，汉族，1978年11月14日出生，地址：惠州市惠城区。原告翟燕强与被告陈文、黄燕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟燕强到庭参加诉讼。被告陈文、黄燕辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告翟燕强起诉称，2010年1月15日，第一被告以经济困难为由，向原告借款人民币4万元周转，第二被告为上述借款作出了担保，经双方约定月利息2%,被告出具“借款协议书、借条”及“收据”各1份，之后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求核准原告以上合理、合法的诉请，依法予以支持。一、判令第一被告立即归还原告本金人民币肆万元正（小写：40000元正）及相应利息（从2010年1月15日到2019年1月17日止，为84877元），第二被告承担连带责任。二、由第一被告、第二被告承担本案的诉讼费用。被告陈文、黄燕辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实2010年1月15日，第一被告以经济困难为由，向原告借款人民币4万元周转，第二被告为上述借款作出了担保，经双方约定月利息2%,被告出具“借款协议书、借条”及“收据”各1份，约定借款期限自2010年1月15日起2010年3月14日止。借款月利率为2%，原告通过现金支付的方式向第一被告出借了4万元，但第一被告此后未偿还借款本息，由此酿成诉讼。庭审中，原告表示只要求第一被告偿还借款本金4万元，不再要求其支付利息。以上事实，有当事人主体资格信息、借款协议书、借条、收条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果被告陈文向原告翟燕强借款4万元的事实，有原、被告签订的《借款协议书》及被告陈文出具的借条、收据为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈文未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告翟燕强要求被告陈文支付借款本金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄燕辉是被告陈文上述借款的担保人，依照《借款协议书》的约定，其保证方式为一般保证，且未与原告翟燕强约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因此，本案的保证期间在2010年9月14日即届满，在此期间，原告翟燕强并未对被告陈文提起诉讼或仲裁，因此，被告黄燕辉的保证责任已依法免除，原告翟燕强要求被告黄燕辉对被告陈文的上述债务承担保证责任的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。被告陈文、黄燕辉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一、被告陈文应在本判决生效之日起10日内偿还原告翟燕强借款本金人民币4万元；二、驳回原告翟燕强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2797.54元（原告翟燕强已预交），由原告翟燕强负担1797.54元，被告陈文负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十九日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2594号原告：张爱莲，女，1963年6月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江龙澳装饰工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区德化东路南侧、陆家垄路延伸线东侧中辉世纪城1#-106/106。法定代表人：殷刚。原告张爱莲与被告九江龙澳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱莲到庭参加诉讼，被告九江龙澳装饰工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱莲提出诉讼请求：一、要求被告返还原告工程款20000元，支付违约金6350元，共计26350元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张爱莲于2018年12月18日同被告签订《九江地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将九江市花果园小区三栋三单元609房屋装饰装修工程施工项目承包给被告，合同价款为人民币63500元。施工日期为2018年12月18日至2019年5月18日。具体付款方式为签订合同当日支付首付款20000元。房屋所有装修工程完工后，再向被告支付尾款43500元。合同签订后，原告向被告支付了首付款20000元，但被告迟迟不开工，最后联系不上了，由此给原告造成了经济损失。原告为了维护原告的合法权益诉至法院。被告九江龙澳装饰工程有限公司未到庭答辩。原告张爱莲为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告身份证、被告企业工商信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、施工合同原件一份，证明原被告间就房屋装修签订了《装修施工合同》。证据三、收条原件一份，证明被告按照约定向被告支付了工程款20000元。被告九江龙澳装饰工程有限公司未到庭未质证，亦未向本庭提交证据经审理查明：原告张爱琴经人介绍于2018年12月18日同被告九江龙澳装饰工程有限公司签订《九江地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于九江市花果园小区三栋三单元609房屋装饰装修工程承包给被告，合同价款为人民币63500元。施工日期为2018年12月18日至2019年5月18日。具体付款方式为签订合同当日支付首付款20000元。房屋所有装修工程完工后，再向被告支付尾款43500元。并约定了若一方擅自停止履约，需向对方支付合同金额的10%作为违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了首批工程款20000元。被告收到款后却以各种理由推脱不开工，最后被告的法定代表人已联系不上。原告为了维护自身合法权益诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《九江地区住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法具有约束力，双方均应该依约履行。原告如约支付了首批工程款后，被告应开始履行合同。现被告拒不履行合同的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退回工程款20000元并依照合同约定支付违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江龙澳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱莲返还工程款人民币20000元，并支付违约金人民币6350元，共计人民币26350元。本案案件受理费人民币459元，减半收取229.5元，由被告九江龙澳装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年七月十七日书记员  庄蓓蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14653号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁裕荣，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁裕荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁裕荣拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁裕荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49898.1元及利息5686.17元、违约金2753.92元（暂计至2019年4月22日共计58338.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告梁裕荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××43、62×××96、62×××04。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年4月22日，梁裕荣尚欠信用卡透支本金49898.1元、利息5686.17元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，梁裕荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁裕荣持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁裕荣欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁裕荣没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁裕荣偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，梁裕荣与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁裕荣偿还违约金诉求，本院不予支持。梁裕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁裕荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金49898.1元、利息5686.17元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担59元，被告梁裕荣负担1199元（被告梁裕荣应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2332号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：翁俊熙，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地址：云南省保山市隆阳区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告翁俊熙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告翁俊熙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款65241元，其中本金50160.04元、利息6275.27元、违约金3586.62元、其他手续费5219.07元，并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告翁俊熙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××54的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金50160.04元、利息6275.27元、违约金3586.62元、其他手续费5219.07元。庭审中，原告作出说明，广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金50160.04元、截止至2018年7月18日的利息6275.27元、其他手续费5219.07元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告翁俊熙经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁俊熙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金50160.04元、截止至2018年7月18日的利息6275.27元、其他手续费5219.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（原告已预交），由被告翁俊熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终216号上诉人（原审被告）：无锡伟淳投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安友谊路。法定代表人：江晓伟。被上诉人（原审原告）：无锡太湖教育投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区复兴路128-1号。法定代表人：林伯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦党亲，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。上诉人无锡伟淳投资管理有限公司（以下简称伟淳公司）因与被上诉人无锡太湖教育投资发展有限公司（以下简称太湖公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。伟淳公司上诉称，其公司与太湖公司之间不存在借贷关系，且因其公司曾为太湖公司代持房产，可能引发群体纠纷，案情重大，应属于江苏省范围内有重大影响的案件，故应由江苏省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案由本院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，太湖公司依据盖有伟淳公司印章的借条诉请伟淳公司偿还借款本金10840万元及相应利息。而伟淳公司住所地在原审法院辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案诉讼标的额业已达到原审法院管辖第一审民商事案件的标准。因此，原审法院对本案具有管辖权。伟淳公司关于本案属于江苏省范围内有重大影响的案件，应由本院管辖及其公司与太湖公司之间不存在借贷关系的主张不能成立，本院不予支持。伟淳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回伟淳公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤立双审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年七月二日书记员  汪明珠
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4214号 罪犯王伟森，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）浙台刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王伟森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币446000元。宣判后，被告人王伟森不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）浙刑三终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王伟森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王伟森在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已赔偿附带民事诉讼原告人人民币65000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王伟森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王伟森减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月14日起至2024年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3769号原告：云南品构装饰工程有限公司，地址：云南省昆明市呈贡区奥宸滇池星城G03一幢5号。法定代表人：杨恒（项目经理）。统一社会信用代码91530121MA6KCP6X89。委托诉讼代理人：蒋建山，系云南品构装饰工程有限公司公司员工，特别授权代理。被告：刘增强，男，汉族，1975年11月23日生，住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1978年10月23日，住址：昆明市呈贡区。（系刘增强妻子），特别授权代理。原告云南品构装饰工程有限公司与被告刘增强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告云南品构装饰工程有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘增强的起诉。本院认为：原告云南品构装饰工程有限公司申请撤回对被告刘增强的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南品构装饰工程有限公司撤回对被告刘增强的起诉。案件受理费减半收取597元，由原告云南品构装饰工程有限公司承担。审判员 林 莉二〇一九年七月三十一日书记员 王嘉琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6474号原告王德安，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证登记住址：江苏省沛县，现居住于云南省昆明市经济技术开发区。委托代理人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告杨世万，男，汉族，1965年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被告王正慧，女，汉族，1968年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县，与被告杨世万系夫妻关系。上列两被告共同委托代理人余忠诚，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。上列两被告共同委托代理人廖庆芳，云南尚矩律师事务所实习律师。特别授权代理。原告王德安诉被告杨世万、被告王正慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员马永宏独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人孙文斌，被告杨世万及两被告委托代理人余忠诚、廖庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2445.00元，并按年利率4.75%承担自2015年5月31日起至付清款项之日止的逾期付款利息（暂计至2019年4月1日止为445.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻原在昆明市官渡区大板桥镇上李其村开家具厂，向原告购买油漆，于2015年5月31日签收原告价值2445.00元的货物。经催要无果，只有诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告杨世万、被告王正慧共同答辩称：第一、原告王德安的诉讼已过诉讼时效期间，且中间未出现过中止或中断的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第二、原告当时提供的油漆存在质量问题，导致被告杨世万、王正慧使用油漆制作的货物被货主扣款。第三、原、被告之间只有销货清单，从未结算过。原告王德安针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《销货清单》一份，欲证明被告王正慧在原告王德安提交的《销货清单》上签字确认共计欠货款2445.00元的事实。被告杨世万、被告王正慧对原告王德安提交的上述证据的三性及证明目的均不认可，认为是原告王德安用复写纸写的，《销货清单》上的字不是王正慧书写的。被告杨世万、被告王正慧针对自己的答辩观点向本院提交案外人何泽云出具的订货设计图十张、报价单一份、扣款通知一份，欲证明原告王德安提供的油漆存在质量问题，导致被告杨世万、被告王正慧使用后被案外人何泽云扣款的事实。原告王德安针对被告杨世万、被告王正慧提交的上述证据发表如下的质证意见：第一、扣款通知的真实性无法确认；第二、原告提供的油漆与案外人何泽云所写的扣款、报价等是否有关系无法确认；第三、原告油漆是否存在质量问题，在被告杨世万、被告王正慧的举证中没有任何证据可以得到证实，故被告杨世万、被告王正慧所称的质量问题没有依据。本院认为，原告王德安提交的上述证据，因原件在原告王德安手里持有，从时间上及货物的规格、单价等方面与原告王德安起诉的另外三件案件的情况一致，且审理中两被告又放弃了对笔迹进行司法鉴定的意见，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合本案的其他证据综合认定。对被告杨世万、被告王正慧提交的上述证据，因证据涉及到案外人何泽云，而何泽云作为证人未到庭作证，且被告杨世万、被告王正慧与案外人的纠纷是否与原告王德安提供的油漆有关联性，也无鉴定结论或者生效的法律文书或者向工商行政部门举报等证据证实，本院无法考证其合法性、真实性、关联性，故本院依法不予以采信。结合原、被告的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告王德安在2015年3月至7月期间在昆明市官渡区大板桥镇向各使用油漆的厂家推销油漆，被告杨世万、被告王正慧等人在昆明市大板桥镇上李其村以家庭经营的方式开办木制楼梯厂。2015年5月31日，原告王德安向被告杨世万、被告王正慧提供油漆，因被告杨世万、被告王正慧未当场支付货款，由被告王正慧在原告王德安提供的《销货清单》上签字确认收到货物，其中编号为0422256号的《销货清单》上载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，该张《销货清单》总计金额2445.00元。因被告杨世万、被告王正慧后未再开设楼梯厂，原告王德安索要货款无果，并于2019年5月29日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王德安向被告杨世万、被告王正慧提供油漆，被告王正慧在原告王德安提供的《销货清单》上签字确认收到货物，双方虽未签订书面的合同，但在双方之间形成了合法、有效的事实上的买卖合同关系。原告王德安作为出卖人已向被告杨世万、被告王正慧提供了油漆，被告杨世万、被告王正慧作为买受人在收到王德安提供的货物后有向原告王德安支付货款的义务。审理中，原告王德安提交的《销货清单》中未载明支付货款的时间，原告王德安可随时主张其权利，现原告王德安向本院提起诉讼，请求判令被告杨世万、被告王正慧支付其所欠货款2445.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告王德安诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王德安已向被告杨世万、被告王正慧交付了货物，被告杨世万、被告王正慧应向原告王德安支付货款，但因被告杨世万、被告王正慧与原告王德安未进行货款结算，也无证据证明原告王德安已主张过权利，被告杨世万、被告王正慧的行为不构成违约，故原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告杨世万、被告王正慧辩解的原告王德安的诉讼已过诉讼时效期间的问题，因原、被告双方未对货款货物进行结算，未约定或承诺过付款期限，原告王德安也无证据证明其向被告杨世万、被告王正慧主张过权利，作为出卖人的原告王德安可以随时主张其权利，故原告王德安的诉讼时效期间不存在已过的法律规定，本院对被告杨世万、王正慧的该项辩解意见不予采信。关于被告杨世万、被告王正慧辩解的质量问题，因其未提交相关有效证据证实，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告杨世万、被告王正慧于本判决生效之日起十日内共同向原告王德安支付货款2445.00元；二、原告王德安的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告杨世万、被告王正慧共同负担，剩余25.00元依规定退还原告王德安。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二０一九年七月十二日书记员  何艳楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1号之二申请执行人：云南沐荣军杰置业有限公司。住所地云南省昆明关上中路63号。法定代表人：普淏，公司董事长。被执行人：杨承晖，男，白族，1963年11月21日出生，住云南省昆明市西山区。本院在执行云南沐荣军杰置业有限公司与杨承晖民间借贷纠纷一案中，昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9476号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：（1）被执行人杨承晖偿还申请执行人云南沐荣军杰置业有限公司借款本金人民币1247316元；（2）被执行人杨承晖向申请执行人云南沐荣军杰置业有限公司支付上述借款本金自2013年1月6日起至全部款项还清之日止按年利率12%计算的利息；（3）案件受理费人民币23564元、保全费5000元由被执行人杨承晖负担；（4）被执行人杨承晖向申请执行人云南沐荣军杰置业有限公司加倍支付迟延期间的债务利息。申请执行人云南沐荣军杰置业有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）将被执行人列入限制消费名单;（3）冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人与共有人施元春共同所有的坐落于昆明市高新区梁家河社区经典双城D地块3幢2单元22层2206号房屋进行了查封、评估、拍卖，拍卖所得价款1983319.47（扣除拍辅佣金）作为执行案款已发还申请执行人；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年七月一日书记员 张瑞林
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执11号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。 负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：山东银宝食品有限公司，住所地泰安肥城市银宝路东首。 法定代表人：袁广振，董事长。 被执行人：肥城市龙祥纺织有限公司，住所地泰安肥城市新城工业三路006号。 法定代表人：马凤秋，执行董事。 被执行人：山东满地香食品有限公司，住所地泰安肥城市高新技术开发区。 法定代表人：袁广振，董事长。 被执行人：山东经典食品有限公司，住所地泰安肥城市火车站东。 法定代表人：袁广振，董事长。 被执行人：肥城阳雪宝生物科技有限公司，住所地泰安肥城市银宝路东首。 法定代表人：袁广振，董事长。 被执行人：袁广振，男，1955年10月24日出生，汉族，住泰安肥城市新城办事处市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东银宝食品有限公司、肥城市龙祥纺织有限公司、山东满地香食品有限公司、山东经典食品有限公司、肥城阳雪宝生物科技有限公司、袁广振金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初14号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东银宝食品有限公司、肥城市龙祥纺织有限公司、山东满地香食品有限公司、山东经典食品有限公司、肥城阳雪宝生物科技有限公司、袁广振的银行存款4500万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年七月三十一日 书记员  张蒙蒙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2269号 上诉人（原审被告）：段文英，女，1975年12月4日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：付奎英，女，1946年5月7日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人段文英因与被上诉人付奎英健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初287号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人段文英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有殴打被上诉人,上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人付奎英答辩称，请求公正判决。 一审原告付奎英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项费用共计14155元，其中医疗费5709元，护理费4346元，住院伙食补助费4100元。 一审法院审理查明：原、被告系亲戚关系且相邻居住，两家因土地交界问题发生过纠纷，2018年6月12日，被告段文英因挖排水沟一事与原告付奎英发生争吵，后被告丈夫涂伸平回家看见原、被告之间发生争吵，便去原告付奎英的地里拔了几颗红豆，在争吵过程中，被告段文英用木棒将原告付奎英打伤。原告受伤后于2018年6月13日到云南省第一人民医院检查，用去检查费1587.9元。于2018年6月15日至2018年7月23日在威宁玉龙大华医院住院治疗37天，用去治疗费4121元。此事报经威宁县公安局玉龙派出所处理，威宁县公安局以威县公法行罚决字[2018]2641号行政处罚决定书对被告段文英给予行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系亲戚关系且相邻居住，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让、通过合法渠道解决。本案中，原告与被告排水沟一事发生争吵，被告未控制住自己的情绪，用木棒将原告打伤，原告受伤的损害结果与被告的侵害行为之间具有因果关系，由此产生的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。结合引发纠纷的原因及双方过错程度等因素，一审法院认为被告段文英应承担主要过错责任，应就原告付奎英的损失承担80%的民事赔偿责任较为适宜，原告付奎英承担次要责任，余下20%的民事赔偿责任由原告自行承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照上一年度年贵州省人身损害赔偿标准，原告有证据证明的合理损失有：1、医药费，原告主张的5709元与票据数额相符，系实际产生，一审法院予以支持；2、护理费，原告主张4346元超过受诉法院标准，应按40天×105.67元/天=4226.8元计算较为适宜，超出部分不予支持；3、住院期间伙食补助费，原告主张4100元超过受诉法院标准，应按40天×100元/天=4000元计算较为适宜，超出部分一审法院不予支持。以上三项费用合计13935.8元，由被告段文英承担80%的民事赔偿责任，即为13935.8元×80%=11148.64元，剩余的20%的民事责任由原告付奎英自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告段文英赔偿原告付奎英医疗费、护理费等损失共计11148.64元，定于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告付奎英的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告段文英负担40元，由原告付奎英负担10元。二审中，各方未提交新证据。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人的上诉理由进行审查。就上诉人是否殴打被上诉人的问题，在卷的公安机关行政处罚决定书、询问笔录证实上诉人殴打被上诉人，故对上诉人的该上诉理由不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人段文英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月八日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破44号之二申请人：苏州帝松电子精密有限公司管理人。2019年6月5日，本院根据陆晨光的申请裁定受理苏州帝松电子精密有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏衡鼎（苏州）有限公司为管理人。经管理人调查发现，苏州帝松电子精密有限公司无经营场所、无经营人员，管理人未发现任何财产。根据第一次债权人会议核查的债权表，法院当场已裁定确认无异议的债权金额为985184.93元。另，截至2019年7月25日，本案已发生破产费用1269元。管理人认为，苏州帝松电子精密有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，后续还将发生必要的破产费用，其财产甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州帝松电子精密有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州帝松电子精密有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件，应当宣告苏州帝松电子精密有限公司破产。同时，苏州帝松电子精密有限公司现无破产财产金额，且到会全体债权人一致确认苏州帝松电子精密有限公司无财产可供分配，本案应当终结破产程序。另，本案审理过程中，本院向苏州帝松电子精密有限公司股东郜国珍、实际控制人何铭成送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州帝松电子精密有限公司的财产状况说明、会计账册、合同文书等所有资料，但苏州帝松电子精密有限公司股东郜国珍、实际控制人何铭成至本裁定作出时仍未提交。因苏州帝松电子精密有限公司股东郜国珍、实际控制人何铭成怠于履行义务，致本院无法对苏州帝松电子精密有限公司进行完整清算，故苏州帝松电子精密有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州帝松电子精密有限公司股东郜国珍、实际控制人何铭成对苏州帝松电子精密有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法第四十三条》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告苏州帝松电子精密有限公司破产；二、终结苏州帝松电子精密有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月二十五日书记员 高思思
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再192号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨庆忠，男，1969年3月1日出生，汉族，住山西省黎城县。   委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杜小芝，女，1950年12月25日出生，汉族，住山西省黎城县。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张向阳（又名杨孩），男，1976年6月17日出生，汉族，住山西省黎城县。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张成印，男，1965年3月6日出生，汉族，河北省邯郸市人，住山西省黎城县。   三被申诉人共同委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师。   三被申诉人共同委托诉讼代理人：郝刘旺，男，1949年8月3日出生，汉族，住山西省黎城县，系杜小芝之夫。   申诉人杨庆忠因与被申诉人杜小芝、张向阳、张成印合伙协议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终1966号民事判决。向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2018]14000000134号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2019）晋民抗18号民事裁定，提审本案。山西省人民检察院指派检察员常久悦、刘艳芳出庭。申诉人杨庆忠及委托诉讼代理人陈磊，被申诉人杜小芝、张向阳、张成印及委托诉讼代理人于普亮、郝刘旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省人民检察院认为，长治市中级人民法院（2017）晋04民终1966号民事判决将“位于西井镇××山沟内的树木及其他合伙财产暂由三原告代为经管”缺乏事实和法律依据，适用法律错误。理由如下：   首先，杨庆忠于2007年3月1日取得西井镇××山沟内的树木的承包经营权。2007年3月1日，杨庆忠与西井镇谷堆坪村村民委员会签订了《杨庆忠承包山核桃树合同》，约定对谷堆坪村××内的所有山核桃树进行承包，承包期限为30年，即从2007年3月1日至2037年3月1日。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，该合同于2007年3月1日生效，杨庆忠自2007年3月1日起取得西井镇××山沟的林地承包经营权。   其次，本案的《合伙合同》并非一般的合伙关系，是建立在杨庆忠拥有30年的林地承包经营权基础上的合伙。本案《合伙合同》签订于2008年10月1日，该《合伙合同》对杨庆忠之前与西井镇谷堆坪村委签订合同予以确认，即本案的《合伙合同》是建立在《杨庆忠承包山核桃树合同》成立的基础之上的，《合伙合同》成立的前提是杨庆忠拥有30年的承包经营权。   第三，终审判决将位于西井镇××山沟内的树木及其他合伙财产判决暂由三原告代为经管，侵害了杨庆忠的承包经营权。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，林地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而家庭承包的承包方必须是本集体经济组织的农户。根据有关法律规定，在不改变原承包关系的前提下，承包方可以将林地承包经营权在一定期限内流转给他人行使。本案中，杜小芝、张向阳、张成印均非西井镇谷堆坪村人，非该集体经济组织的农户。该林地承包经营权并没有基于合伙合同而产生转让的效果，因而，杨庆忠的林地承包经营权并不能作为合伙财产由杜小芝、张向阳、张成印三人代为管理，这实质上是侵害了杨庆忠的林地承包经营权。   申诉人杨庆忠诉称，（一）涉案土地承包经营权属于杨庆忠，承包地内核桃树属于杨庆忠。杨夫忠与被申诉人之间签订的《合伙合同》也因为被申诉人违约丧失合伙人身份，其无权索要合伙财产。（二）杨庆忠承包的核桃树地的承包经营权和树木所有权不能成为合伙财产。被申诉人可能说这里的合伙财产只包含树，不包含地，但是树随地走，两者是分不开的，此种说法显然不能成立。（三）假设按照一、二审法院认定的杨庆忠承包的土地拿来入股，那么按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第19条规定，承包方之间可以自愿将承包土地入股发展农业合作生产，但股份合作解散时入股土地应当退还原承包农户。综上所述，几被申诉人合伙人身份存在问题，无权要求分割合伙财产，涉案土地承包经营权也不可能属于合伙财产，不应该出现几个没有资格承包涉案土地的外村人，将申诉人合法土地占有的情况。原两审法院仅适用了合伙关系存在时的法律，但是判决第一条就是解除合伙关系，散伙后杨庆忠承包地理应返还。无论是否经过评估，无论杨庆忠是否应该给其他人补偿，都不影响承包地承包经营权归属，两审法院判决财产由几被申请人暂管缺乏事实及法律依据。   被申诉人杜小芝、张向阳、张成印共同辩称，长治市中级人民法院（2017）晋04民终1966号民事判决书将“位于西井镇××山沟内的树木及其他合伙财产暂由三原告代为经管”既有事实和法律依据，又适用法律正确。（一）山沟内的树木系四位合伙人共同发起、共同承包，共同享有承包经营权，而非杨庆忠一人独自享有承包经营权。（二）本案所涉“承包合同”系林木、林地承包合同，而非农村土地承包合同。（三）确认林地所有权或使用权，依法属于当地政府职能范畴，检察机关对此提出抗诉违背相关法律规定。   本院再审认为，杜小芝、张向阳、张成印在原一审诉讼请求依法解除与杨庆忠签订的合伙关系并判令杨庆忠将合伙财产交付给三原告。因各方当事人在合同签订后，对山核桃树进行经营管理和利润分配过程中发生了争执，三原告提起诉讼，要求解除合伙协议。原庭审过程中，杨庆忠也同意解除与三原告的合伙关系，因该主张系当事人对自己权利的处分，一般应予以准许，故原审判决同意解除合伙协议并无不当。但在判决同意合伙协议解除后，应对合伙债权债务进行审理查明，在确定合伙债务如何承担后，才能对合伙财产进行依法分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５４条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”及第５５条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中，涉案合伙协议纠纷是基于杨庆忠与西井镇谷堆坪村村民委员会2007年3月1日签订了《杨庆忠承包山核桃树合同》，约定对谷堆坪村××两沟内的所有山核桃树进行承包，承包期限为30年才产生，截止目前各方对合伙期间积累的财产及合伙的债权债务未经清算，在合伙期间的债权债务、盈亏均不明的情况下，却将杨庆忠享有承包经营权的树木及合伙财产由杜小芝、张向阳、张成印三人代为管理显失公平，明显不当，应待各方清算后对合伙财产再进行处理。   综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销长治市中级人民法院（2017）晋04民终1966号民事判决和黎城县人民法院（2016）晋0426民初544号民事判决；   二、本案发回黎城县人民法院重审。   审判长 周 波   审判员 石春英   审判员 王 莉     二○一九年七月三十日   书记员 姬琛琛
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1321号 原告：阮明忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹珊珊（系原告之妻），女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：施平，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告阮明忠与被告施平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付修建房屋工资37455元。事实与理由：2013年7月13日。原、被告签订《建房协议》，约定原告给被告修建房屋按实际面积160元/㎡计价，原告组织工人为原告修建了8个一楼一底的门面，又约定为被告做堡坎、化粪池、打场坝等附属工程，附属工程价款约定为15000元，工程总价为82955元。原告修建期间，被告支付了45500元，尚欠37455元，原告一直追收未果。 被告辩称，原告所述工程承包价款、附属工程价款、工程总价是事实，但修建的房屋不是一楼一底，只有一层平房，被告至今只有8000元未支付与原告，原因是原告当时还有一道瓷粉未刮，所以扣了8000元，除此不差原告的工程款。 本院经审理查明认定事实如下：2013年7月13日，原、被告签订《建房协议》，约定被告将叙永县枧槽苗族乡九龙村六社（现为枧槽苗族乡枧槽社区一小组）小地名龙拖塘处房屋单包与原告修建，按160元/㎡计价，后被告又将做堡坎、化粪池、打场坝等附属工程承包与原告施工，约定附属工程价款为15000元，原告完成工程总价为82955元。在房屋修建及完工后，原告自述收到被告工程款45500元。被告给付与原告的所有工程款原告均未出具收条等凭据。原告自述原、被告双方经结算，被告尚欠原告37000元。2017年3月1日，原告曾到被告家中催款，2018年农历腊月30日晚，原告妻子与被告电话中，被告答应支付原告10000元，原告的妻子在催款过程中均提到欠款37000元，只有电话催款时被告表示“怕没有三万七”。 上述事实有原、被告身份信息、建房合同、原告对贺正平、桑安龙作的调查笔录、叙永县枧槽苗族乡枧槽社区出具的证明、音频、视频资料、陶发虎、王启会所作的当庭证言以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的建房合同及附属工程承包合同系双方当事人的意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应遵照合同全面履行。本案争议的焦点是被告是否欠付原告工程款？若欠付，数额是多少？原、被告双方对工程总价款均无异议，原告向被告催款时均提到欠款37000元，被告虽提出除扣除的8000元刮瓷粉款外不再差原告工程款的抗辩理由，但并未提交已支付原告工程款数额的证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告完成了完工工程总价款的证明责任，无责任对被告支付的工程款提供举证责任，被告对其已支付的工程款具有举证责任，但被告未提供证据予以证明，故本院依法认定被告欠付原告工程款。关于欠付工程款的数额，被告提出扣除的8000元工程款系原告未刮完最后一道瓷粉的款项抗辩，但同样未举证证明原告未按合同履行，故本院不予采信，原告虽诉讼请求主张欠款37455元，但从其提供的音频、视频资料中，原告自述的是37000元，故本院确定以原告催款过程中所述数据即37000元为被告欠款数据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告施平在本判决生效之日起十日内支付原告阮明忠工程款37000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告施平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年七月十六日 书记员  张亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5668号原告:颍泉区临沂商城新粤陶瓷经营部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城C区47栋0191-0193。经营者：姚潜，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师（实习）。被告:阜阳市格调装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路599号天筑香城1#商住楼101室,统一社会信用代码:91341200MA2MR3LE48。法定代表人:刘素昌，该公司经理。被告:刘笛，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，阜阳市格调装饰工程有限公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。上述两被告共同委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。原告姚潜诉被告阜阳市格调装饰工程有限公司（以下简称阜阳格调装饰公司）、刘笛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告系个体工商户，应列登记的字号颍泉区临沂商城新粤陶瓷经营部为原告，并注明经营者的基本信息。原告的委托诉讼代理人徐长付、被告被告阜阳格调装饰公司及刘笛的共同委托诉讼代理人高恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决两被告支付原告货款115226元，利息按照同期银行贷款利率6%支付;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系颍泉区临沂商城新粵陶瓷经营部的户主，被告因经营需要，多次从原告处购买装修材料。截止到2019年1月28日，被告尚欠原告材料款115226元，承诺2019年3月份开始还款。2019年3月被告阜阳市格调装饰工程有限公司将法定代表人刘笛变更为刘素昌，至未予偿还该笔欠款。综上，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告阜阳格调装饰公司及刘笛辩称：阜阳格调装饰公司拖欠原告货款115226元属实；按照约定，还款时间是从2019年3月份开始每月还款2万元，至今应还款10万元，超出10万元部分尚未到期；阜阳格调装饰公司是有限责任公司，刘笛在2019年3月29日是公司的股东之一，刘笛不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告阜阳格调装饰公司多次从原告处购买材料，双方结算后被告阜阳格调装饰公司于2019年1月28日给原告出具欠条一份，载明：截止到2019年1月28日欠新粤陶瓷材料款115226元，承诺2019年3月份开始还款，每月还款20000元，如未及时还款，次月还款。后经催要，被告阜阳格调装饰公司至今未付。另查明，被告阜阳格调装饰公司于2015年12月1日成立，注册资本（或外资中方认缴资本）500万元，股东及股权分别为：刘笛55%、李红亮15%、卢明响15%、贾仔豪15%，实缴出资零；2018年10月31日公司增资为1000万元，股东变更为：刘笛99%、李红亮1%；2019年3月29日股东变更为：刘素昌股权100%，注册资本变更为100万元，实缴出资为零。上述事实有欠条、股东会议决议、企业基本注册信息查询单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告阜阳格调装饰公司经协商达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按合同的约定履行义务，被告在出具欠条后，未履行付款义务，应承担民事责任；被告刘笛为该公司股东，未按其所认缴的出资额履行缴纳义务，包括公司设立时股东的出资义务和公司增值时股东的出资义务转让股权，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；另双方未约定欠款利息，原告要求按年利率6%计算利息，应予准许，应从立案之日起计算为宜；被告的抗辩理由无事实和法律依据，且未能提供其已履行实缴出资义务的相关证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市格调装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颍泉区临沂商城新粤陶瓷经营部货款115226元及利息（按年利息6%计算，自2019年6月13日起至付清之日止）；二、被告刘笛在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分对原告颍泉区临沂商城新粤陶瓷经营部承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取1303元，由被告阜阳市格调装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月十九日书记员 赵啸天
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执388号 申请执行人：梁从华，男，汉族，生于1953年11月28日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：胡朝云，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行梁从华与胡朝云劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡朝云在中国邮政储蓄银行62×××80账户内有存款，在中国邮政储蓄银行62×××96账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人胡朝云在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币900.00元。 二、扣划被执行人胡朝云在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币150.00元。 本裁定立即执行。 审判员  阳本军 二〇一九年七月十六日 书记员  郭鸿敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3092号申请人广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号，统一社会信用代码91440101689303000C。法定代表人黄志华。委托代理人钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托代理人魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被申请人中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人张万宾。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4481089.79元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币4481089.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值人民币4481089.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十七日书记员  丁志豪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1515号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黄建富，男，汉族，住四川省成都市温江区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄建富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初110号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李扎母，男，1995年11月16日生，拉祜族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月14日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月29日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人李扎母犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人李扎母到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年1月30日下午，被告人李扎母与被害人李某1、证人张某1、李某2等人在澜沧县寨张某3家吃杀猪饭，饭后几人在一起玩扑克牌，期间被告人李扎母与被害人李某1发生肢体冲突被在场人员劝开。当日22时许，酒醉后的被害人李某1与李某2在寨子张某4家房屋背后发生冲突，被告人李扎母在家中听到两人的吵闹声后便从家里拿得一把长刀来到案发现场，看到被害人李某1后即使用长刀将其左肩部及左手臂砍伤，事后被告人李扎母打电话报警并呼叫救护车。经澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的左肩部及左前臂损伤构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李扎母的行为构成故意伤害罪。同时认为被告人李扎母犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人李扎母当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月30日下午，被告人李扎母与被害人李某1及张某1、李某2等人在澜沧县寨张某3家吃杀猪饭，饭后几人在一起玩扑克牌，期间被告人李扎母与被害人李某1发生肢体冲突被在场人员劝开。当日22时许，被告人李扎母在家中听到酒醉后的被害人李某1与李某2在本寨张某4家房屋背后吵闹，被告人李扎母便从家门前拿得一把长刀来到现场，看到被害人李某1后即用长刀将被害人李某1的左肩部及左手臂砍伤。被告人李扎母于当日22时9分电话报警并呼叫救护车，随后，其主动到澜沧县公安局勐朗派出所投案，如实供述了自己的罪行。经澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的左肩部及左前臂损伤构成轻伤二级。在本院主持调解下，被告人李扎母与被害人李某1自愿达成调解协议，被告人李扎母取得了被害人李某1的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证明：2019年1月30日22时09分，澜沧县公安局勐朗派出所接澜沧县寨的被告人李扎母110报案称，其把人砍伤了，请处理。民警接警后赶到现场进行调查。被告人李扎母主动到澜沧县公安局勐朗派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2.证人张某1、李某2的证言，均证明：2019年1月30日下午，张某1、李某2与被告人李扎母、被害人李某1等人在澜沧县寨张某3家一起玩扑克牌时，被告人李扎母与被害人李某1发生争吵、拉扯被他人劝开。当日22时许，张某1与李某2一起回家，走到张某4家背后时，被害人李某1跑过来和李某2搂扯在一起，被告人李扎母就从家中拿着一把刀出来砍伤了被害人李某1的手臂。随后被告人李扎母电话报警和呼叫救护车，并到澜沧县公安局勐朗派出所投案。3.证人李某3的证言，证明：2019年1月30日晚上，其在澜沧县寨张某3家玩，被告人李扎母与被害人李某1等人在玩牌时发生冲突，其上前劝开。之后，被害人李某1追着出去，其不放心跟着追出去，看到被害人李某1与李某2在本寨张某4家房屋背后吵架，这时，被告人李扎母拿着一把长刀将被害人李某1的左臂砍伤。4.证人张某3的证言，证明：2019年1月30日，被告人李扎母及被害人李某1等人在其家中吃杀猪饭，饭后几人在一起玩扑克牌，期间被告人李扎母与被害人李某1发生冲突被他人劝开。之后被告人李扎母往家回去，被害人李某1随即追着出去。之后听说被害人李某1被砍伤。5.被害人李某1的陈述，证明：2019年1月30日下午，其与被告人李扎母及张某1、李某2等人在澜沧县寨张某3家吃杀猪饭，饭后几人在一起玩扑克牌，期间其与被告人李扎母发生冲突被他人劝开。之后被告人李扎母他们几人从张某3家回去，其酒醉也跟着冲出去。其走到张某4家房屋背后时，遇到李某2和张某1，其就和李某2抱在一起，这时，被告人李扎母用刀将其左臂砍伤。6.被告人李扎母的供述，证明：2019年1月30日下午，其与被害人李某1及张某1、李某2等人在澜沧县寨张某3家吃杀猪饭，饭后几人在一起玩扑克牌，期间其被被害人李某1打了一拳，后其因酒醉回家了。后其在家中听到吵架声，出门看到李某2和被害人李某1二人在张某4家背后争执，其便从家门口拿得一把长刀将被害人李某1左肩、臂砍伤，被害人李某1就倒地了。后其立即拨打了110报警和120救护车。7.云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字[2019]007号鉴定书及鉴定意见通知书，证明：经鉴定，被害人李某1的左肩部及左前臂损伤构成轻伤二级。鉴定意见已书面通知被告人李扎母及被害人李某1。8.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、刑事照片、辨认笔录，证明：经辨认及勘验，案发的中心现场位于澜沧县寨张某4家房背后空地。作案工具为砍甘蔗用的全长30公分的长刀一把。刑事照片经当庭出示，被告人李扎母辨认后确认无疑。另有被告人李扎母的户口证明、证人李某4的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据在案佐证。上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李扎母遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李扎母犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李扎母犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李扎母与被害人李某1已达成调解协议，取得了被害人李某1的谅解，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李扎母犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止）二、作案工具：长刀一把（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年七月十八日书 记 员  杨盛翔
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1062号上诉人(原审原告)：杨晓明，男，汉族，l978年5月23日生，大学文化，自由职业，石林县人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：董楠，云南星吴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：张国华，男，汉族，l971年4月3日生，小学文化，农民，师宗县人，号。被上诉人(原审被告)：师宗县葵山镇人民政府，住所地师宗县葵山镇瓦葵社区。法定代表人：周俊宏，镇长。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨晓明因与被上诉人张国华、师宗县葵山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院(2018)云0323民初l637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月25日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨晓明及其委托诉讼代理人董楠，被上诉人师宗县葵山镇人民政府的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被上诉人张国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市师宗县人民法院(2018)云0323民初l637号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市师宗县人民法院重审。上诉人杨晓明预交的二审案件受理费3632元，退还上诉人杨晓明。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年七月二十三日书记员  阮靖涵
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执256号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：董洛宜，男，汉族，1971年12月11出生，住洛阳市涧西区。被执行人：高志俭，男，汉族，1981年4月20出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳凯飞机械有限公司，住所洛阳高新区龙鳞路南段。法定代表人：董金乐，经理。本院作出的（2018）豫0391民初626号民事调解书已发生法律效力。因义务人董洛宜、高志俭、洛阳凯飞机械有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董洛宜、高志俭、洛阳凯飞机械有限公司在金融机构的存款112772.84元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月九日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初392号 原告：广西恒祥物业管理有限公司，住所地广西钦州市钦南区扬帆大道2号恒祥豪苑小区9栋一楼。 法定代表人：石磊，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：卜芳芳，女，1989年9月11日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告广西恒祥物业管理有限公司与被告卜芳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石磊及其委托诉讼代理人南瑞芳到庭参加诉讼。被告卜芳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。另外，本案在审理过程中，发现类案诉讼等待生效判决，本院于2019年3月28日裁定中止诉讼。现本案已审理终结。 原告广西恒祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付房屋物业服务费4264元，电梯维护费1435元，二次加压电费68.2元，公摊电费755.1元，公摊水费26.7元，违约金1990.3元，共计8539.3元（暂计至2018年7月，以后另计）。诉讼当中，原告核减其诉讼请求的违约金为710元。事实和理由：被告是钦州•恒祥豪苑小区5-1-1405号房房屋所有人，房屋面积为138.66平方米。2014年7月21日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》（以下简称为合同），合同约定由原告对其进行物业管理服务。自合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋所在的恒祥豪苑小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年3月起一直未交纳物业服务费、电梯维护费，于2014年11月起未交纳二次加压费，公摊水费及公摊电费，截止至2018年7月，被告己拖欠原告房屋物业服务费及其他费用为6549元。根据《前期物业服务委托合同》第七条第（8)款约定，拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率交纳滞纳金，直至交清欠费为止。原告自愿调整为按人民银行贷款利率计算，被告拖欠41个月所产生的违约金为710元。原告己多次向被告催讨相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所求。 原告为证实其主张向本院提供证据如下： 1、恒祥豪苑前期物业服务委托合同，证明被告与原告签订物业服务合同，约定由原告对其进行物业管理服务；收取物业费标准；被告若拖欠物业费将产生的违约金收取标准； 2、交房通知单，证明符合交房条件； 3、住（租）户入住登记表，证明被告的所入住的房号及家庭情况； 4、物价局文件，证明原告收取物业费标准经过物价局批准：住宅：0.75元/平方米/月，电梯维护费35元/月； 5、欠费明细，证明被告的欠费情况； 6、保洁、安保值班登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 7、人员来访登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 8、前台事务所处理登记表，证明原告积极处理小区业主反馈的各项问题； 9、物业人员服务照片，证明原告积极履行合同事项； 10、催费挂号信及运单查询，证明原告的催费情况； 被告卜芳芳没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告卜芳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 另查明，2018年3月28日广西钦州市恒祥物业管理有限公司办理企业变更登记，企业名称变更为广西恒祥物业管理有限公司。 本院认为，原告广西恒祥物业管理有限公司作为恒祥豪苑小区的前期物业管理者，其依据与小区业主签订的《前期物业服务委托合同》向小区业主提供物业服务合法有效，而被告卜芳芳作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，理应按照规定的标准缴纳相应的物业服务费用，但被告卜芳芳拒绝支付相应物业服务费用是无理的，其行为已经违约，理应承担支付物业服务及水电等相应费用的义务和承担违约的责任。原告诉请被告支付的违约金，具有补偿性和惩罚性双重性质，其数额应当相当于因被告违约所造成的损失。在合同第七条第8点约定被告逾期交纳物业费等，以欠款为依据，按日万分之八计算滞纳金，因该约定的滞纳金实际上就是违约金，该违约金计算办法有部分已超出法律的保护范畴，案件审理中原告自愿调整至2018年7月1日的违约金为710元，对此，本院认为合理合法，应予以支持。至于原告请求2018年7月2日以后的违约金计算，应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算，直到被告清偿欠款止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卜芳芳支付原告广西恒祥物业管理有限公司物业服务费4264元，电梯维护费1435元，二次加压电费68.2元，公摊电费755.1元，公摊水费26.7元，共计6549元； 二、被告卜芳芳支付给原告广西恒祥物业管理有限公司逾期付款违约金（违约金的计算办法：1、计至2018年7月1日的违约金为710元；2、以欠款6549元为基数，从2018年7月2日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告卜芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年七月十五日 书记员  刘年丰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4183号原告：孙汉先，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：何达光，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告孙汉先与被告何达光承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉先的诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告何达光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付承揽工程欠款47500元；2.判令被告支付律师费5000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：自2014年起，原告陆续成交被告的房屋改建工程。2018年2月1日，通过双方对账，被告确认尚有60000元工程款未支付原告。同日，被告手写“欠据”一张，对欠款事实和金额予以确认。同年9月6日，被告陆续支付部分报酬，尚欠47500元。今年春节前，原告多次催讨该款，被告均以各种籍口推脱不付，节后甚至拒不接原告电话并拉黑微信。为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在承揽合同关系，原告为被告改建房屋。2019年3月27日，原告提交欠据等证据诉至本院，以被告拖欠其工程款47500元为由，要求被告支付拖欠的工程款。原告提交的欠据内容如下：“何达光现欠孙汉先到2018年2月1日为止共欠6万（60000元）。”被告在“欠款人”一栏签名，时间为2018年2月1日。欠据上述内容下部还载明了“到2018年9月6日还欠47500元（肆万柒仟伍佰）”的内容。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告承揽工程款47500元的事实，有原告提交的欠据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期且未足额支付承揽工程款，已经构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的承揽工程款47500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何达光于本判决发生法律效力之日起7日内向原告孙汉先支付加工款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告何达光负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年七月十七日书记员  牛 璐余亿玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6774号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：晏树森，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告晏树森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告晏树森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏树森立即归还原告借款本金8333.36元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息265.48元、复利0元；2、判令被告晏树森支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金8333.36元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告晏树森支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告晏树森支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告晏树森提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月19日，晏树森与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定晏树森向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，晏树森同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，晏树森未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告晏树森未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月19日；2、贷款用途：向新余丰源汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆车架号为XXX，汽车金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于晏树森，亦未证明抵押权是否已合法设立。车辆未办理抵押登记。11、贷款发放时间：2017年1月20日；贷款到期时间：2019年1月20日;12、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；13、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金8333.36元、利息0元、罚息658.94元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。晏树森借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求晏树森支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求晏树森对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求晏树森支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至晏树森名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏树森于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金8333.36元，支付截至2019年6月26日的罚息658.94元；二、被告晏树森于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告晏树森于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告晏树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2248号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：董兰梅，女，1975年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告董兰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年七月二十五日书记员  王 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5136号 原告：赵雅荣，女，1969年2月10日出生，汉族，个体。 被告：马占良，男，1970年10月11日出生，蒙古族，农民。 被告：顾艳萍（马占良妻子），女，蒙古族，1973年10月11日出生，农民。 原告赵雅荣与被告马占良、顾艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雅荣到庭参加诉讼，被告马占良、顾艳萍经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金27200元，利息11424元，合计38624元；自2018年9月1日起以27200元为本金，按月0.02计算利息至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，分别于2013年9月3日、2014年9月10日借款13600元，总计27200元，并由被告向原告出具借据两枚。约定利息0.02元，2016年12月1日之前利息已经给付。剩余款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 马占良、顾艳萍未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年9月3日被告马占良、顾艳萍因生活所需从原告处借款10000元，出具了本利合计13600元的借据一枚，约定还款时间为2015年12月1日；2014年9月10日被告马占良、顾艳萍再次从原告处借款10000元，并由被告向原告出具了本利合计13600元的借据一枚，约定还款时间为2014年12月1日。两笔款均约定从欠款之日起按月利率3%计算利息，现主张月利率为2%，被告已经给付2016年12月1日为止的利息。剩余款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告马占良、顾艳萍签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告赵雅荣与被告马占良、顾艳萍之间的民间借贷关系成立，被告马占良、顾艳萍应按约定偿还借款。被告马占良、顾艳萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告马占良、顾艳萍给付原告赵雅荣本金20000元，利息8400元（2016年12月1日-2018年9月1日,21个月×0.02×20000元），合计28400元。 自2018年9月2日起被告马占良、顾艳萍以20000元为本金按月利率2%计算利息至欠款还清为止。 案件受理费765.6元，减半收取计382.8元，由被告马占良、顾艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣