安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6215号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡锐，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓祖勇，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）因与被上诉人胡锐、邓祖勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险合肥市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保财险合肥市分公司少承担62593元；2.人保财险合肥市分公司不承担二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定误工费事实不清，判决依据不足，不服误工费52893元。胡锐虽提供了工资流水，但未提供案发前满一年的流水及案发后270天流水比对，误工费计算依据不足；2.鉴定费系间接损失不属于保险理赔范围，原审法院认定鉴定费事实及依据不足，不服金额3200元；3.原审法院认定精神损害抚慰金过高，不符合伤情及事实，不服金额为5000元；4.胡锐住院30天，后续检查5次，原审法院认定交通费事实依据不足，不服交通费1500元。 胡锐二审辩称：1.误工费一审提供相应工资流水及公司的企业信息，证明胡锐从事钢结构焊接工作，隶属于制造业，平均工资5877元/月。2.胡锐此次伤情严重，牙齿脱落七八颗，精神遭受巨大痛苦，一审法院认定精神损害抚慰金15000元，符合法律规定。3.鉴定费是为了查明案件事实，处理保险事故客观必然产生，应当属于保险理赔范围。4.交通费用符合客观事实，请求二审法院依法维持。 胡锐向原审法院提出诉讼请求：1.邓祖勇赔偿胡锐医疗费80074.84，残疾器具费57000元，牙齿后续更换费用56400元（12000元×4.7次），住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），营养费3000元（50元/天×60天），残疾赔偿金144450.6元（34393元/天×20年×21%），精神抚慰金18000元，车辆损失2000元，鉴定费3200元，交通费2000元，合计432488.44元；2.人保财险合肥市分公司承担保险赔偿责任，优先赔偿胡锐各项损失；3.判令本案的全部诉讼费用由人保财险合肥市分公司、邓祖勇承担。 原审法院认定事实如下：2018年8月14日19时许，邓祖勇驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿长丰县合水路由南向北行驶至合水路13公里600米时，左转弯未确保安全，与胡锐驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成胡锐受伤、两车损坏的交通事故。经长丰县交警大队勘察认定，邓祖勇负事故全部责任，胡锐无责任。胡锐受伤后，在安徽省立医院住院治疗30天，花去医药费80074.84元，第二次牙齿种植花去医药费57000元。胡锐委托安徽高诚司法鉴定中心对其伤残进行评定，结论为：九级、十级两处伤残，误工期270天，护理期90天，营养期60天，后续烤瓷义齿修复需人民币12000元，更换周期为10年，并支出鉴定费3200元。 原审法院另查明：邓祖勇驾驶的皖Ａ×××××小型客车在人保财险合肥市分公司投保有交强险、不计免赔第三者责任险100万元，保险期间自2018年8月7日12时起至2019年8月7日12时止，该事故发生在保险期间内。 原审法院又查明：胡锐系安徽金诺创新科技有限公司职工，月收入5877元，居住在长丰县。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，邓祖勇驾驶皖Ａ×××××小型客车左转弯未确保安全，与胡锐驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成胡锐受伤、两车损坏的交通事故。长丰县公安局交通管理大队认定邓祖勇负此次事故全部责任，胡锐无责任，符合客观事实和法律规定，依法予以确认。邓祖勇系肇事车辆的驾驶员兼车辆所有人，依法应对胡锐所造成的损失承担赔偿责任。由于邓祖勇与人保财险合肥市分公司签订的交强险和不计免赔第三者责任险，系双方真实意思表示，且内容、形式与法律不悖，应为有效合同。事故发生时该合同处在投保有效期间，被保险车辆发生事故造成胡锐的损失，由人保财险合肥市分公司按照保险合同所约定的保险条款在交强险限额内给予赔偿。超出交强险限额部分，由人保财险合肥市分公司在第三者责任险限额内给予赔偿。胡锐自认的超出保险范围内的非医保用药13707.5元【（80074.84元＋57000元）×10%】，由邓祖勇承担赔偿责任。本次交通事故致胡锐九级、十级伤残，给其带来一定的精神痛苦。根据保险合同约定以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，胡锐主张的精神抚慰金，酌定15000元，此款由人保财险合肥市分公司从交强险中赔偿。胡锐系安徽金诺创新科技有限公司职工，月收入5877元，其误工费按照实际减少的收入计算即52893元（5877元／月÷30×270天）；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入34393元计算，即144450.6元（34393元／年×20年×21%）；护理费请求应按上一年度服务行业平均工资标准计算即11970元（133元／天×90天）；营养费请求按照鉴定意见60天计算即3000元（50元／天×60天）；交通费按实际治疗情况，酌定1500元；住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）。另外，胡锐主张的普通摩托车损失，由于该项损失尚未定损，对此损失暂不予支持。胡锐主张的牙齿后续更换费用问题，因胡锐提供的鉴定意见书所述的更换年限是基于烤瓷牙，本案胡锐已经对其牙齿进行种植手术，以后牙齿是否需要更换尚未确定，故应待以后牙齿实际更换后再另行主张权利。根据有关法律规定及安徽省统计局公布的相关统计数据，胡锐的具体赔偿数额如下：医药费137075元、误工费52893元、护理费11970元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金144450.6元、精神抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费3200元，合计370589元。由人保财险合肥市分公司在交强险限额内给予赔偿胡锐各项损失120000元（含精神抚慰金15000元、非医保用药10000元等），超出交强险部分236881.5元（370589元-120000-13707.5元），由人保财险合肥市分公司在第三者责任险限额内赔偿。胡锐自认的超出保险范围内的非医保用药13707.5元，由邓祖勇承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿胡锐损失120000元；二、邓祖勇于判决生效之日起十日内赔偿胡锐损失250589元（含非医保费用13707.5元）；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内对本判决第二项中邓祖勇所赔偿的款项，由其在第三者责任限额内赔偿胡锐各项损失236881.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7780元，减半收取为3890元，由胡锐负担500元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担3290元、邓祖勇负担100元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案一审中胡锐提交了银行交易明细，交易明细显示其于事故发生前三个月每月均有工资收入，由此可以说明胡锐有固定收入。而从2018年9月28日到交易明细的打印时间2019年4月29日，交易明细中未再有工资收入。由此可以说明，胡锐确因事故导致了收入的减少。一审法院根据胡锐实际减少的收入支持其误工费正确。人保财险合肥市分公司上诉主张胡锐应提交事发前一年的银行流水，其主张无法律依据，对其该项主张本院不予采信。关于鉴定费，人保财险合肥市分公司未提交证据证明保险合同中有鉴定费保险人不予承担的明确约定，且其就免责条款尽到了提示和明确告知的义务，而鉴定费是受害人为案涉事故实际支出的费用，该损失人保财险合肥市分公司应承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，胡锐因案涉事故致九级、十级两处伤残，且是事故的无过错方，一审法院判决支持其精神损害抚慰金15000元适当，未超出本地区司法裁判的尺度，本院不再予以调整。胡锐住院30天，出院后也有多次门诊，一审认定交通费1500元适当，本院予以维持。 综上所述，人保财险合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1365元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年七月二十三日 书记员 苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。