wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7017号原告：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86643号《关于第31154622号“府平太”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年6月13日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第31154622号“府平太”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款所指的情形为由，依据《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告营业执照中的“商标代理服务”和《商标法》中的“商标代理”、“商标代理机构”分属不同的国民经济行业分类，原告从未按照《商标法实施条例》第八十三条、第八十四条的规定从事相关商标代理和备案，工商行政管理部门也未对原告建立商标代理机构信用档案，可见原告不属于《商标法》规定的商标代理机构；二、依照《商标法实施条例》第八十七条的规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。商标局发给原告的《商标注册申请受理通知书》表明原告已通过商标局的受理审查，原告不是商标代理机构，但是在《商标驳回通知书》中却认为原告是商标代理机构，属于重复审查，审查程序违法，违反了一事不再理原则；三、商标局在发给原告的其他案件的《商标部分驳回通知书》、《商标驳回通知书》中，没有认定原告是商标代理机构；四、原告在2018年10月8日换发营业执照，其中经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，所以原告已不属于《商标法》规定的商标代理机构。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31154622。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3002-3010；3012-3013；3016）：茶；糖；蜂蜜等。二、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、《国民经济行业分类》，用以证明原告营业执照中的“商标代理服务”和《商标法》中的“商标代理”、“商标代理机构”分属不同的国民经济行业分类；2、《商标注册申请受理通知书》，用以证明原告已通过商标局的受理审查，原告不是商标代理机构；3、《商标驳回通知书》，用以证明《商标法》定义的“商标代理”、“商标代理机构”属于“法律服务”；4、其他案件的《商标部分驳回通知书》、《商标驳回通知书》，用以证明原告不属于《商标法》定义的“商标代理”、“商标代理机构”；5、《营业执照》，用以证明原告的经营范围和变更时间。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十九条第四款之规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，根据原告的营业执照显示，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理服务”项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，而是否实际从事相关商标代理以及是否在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在2018年10月变更其经营范围，不再包括“商标代理服务”，对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已在营业范围中变更了“商标代理服务”，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的第30类“茶、糖”等商品，不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张原商标局审查程序违法，违反了一事不再理原则，本院认为，原商标局对诉争商标注册申请的受理，并非认定原告不是商标代理机构，原商标局对于受理的商标注册申请，还要进行后续的实质审查，不违反一致性审查原则，原告主张原商标局审查程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其在其他案件中未被认定为商标代理机构，本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在其他案件中未被认定为商标代理机构，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 蕾人民陪审员  贺志鹏二〇一九年七月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1386号之一 申请执行人：郑执雯，女，1958年1月27日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人郑执雯与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，郑执云依据本院作出的（2019）川1502民初877号民事调解书申请强制执行请求：1.责令被执行人清偿申请执行人借款本金30万元并支付债务利息12.9万元；2.案件受理费6532.5元、执行费用由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。经现场调查，发现被执行人因涉及拆迁，在宜宾市翠屏区征地征收办公室有待领取的相应拆迁补偿款，本院依法向宜宾市翠屏区征地征收办公室发出了（2019）川1502执1386号执行裁定书及协助执行通知书，等额提取与本案执行金额对应的拆迁补偿款435532.5元，但被执行人待领取的拆迁补偿款因未经核算金额不详，且具体领取的时间不确定，故该笔款项暂未能提取。除此之外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司及其法定代表人熊朝华发出限制消费令，并纳入了失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执50号申请执行人：郑勇涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：肖毛志，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：周菊香，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告郑勇涛诉被告肖毛志、周菊香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鄂0113民初648号民事调解书已经发生法律效力。因义务人肖毛志、周菊香未按期履行义务，权利人郑勇涛向本院申请执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人肖毛志、周菊香送达执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务；并依法对被执行人肖毛志、周菊香名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，被执行人肖毛志、周菊香目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0113民初648号民事调解书的本次执行程序。被执行人肖毛志、周菊香应继续履行本院作出的（2018）鄂0113民初648号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年七月十五日书记员  郑 朵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1802号 申请执行人：魏新萍，女，1967年8月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的537730元（含执行费7700元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执92号之一 申请执行人浙江海途汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道三墩路85号2幢807室，统一社会信用代码：MA27XJBGX。 法定代表人：张海兵。 被执行人骆蕾，女，汉族，1986年7月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人徐亮，男，汉族，1987年4月22日出生，住江西省万年县。 申请执行人浙江海途汽车销售服务有限公司与被执行人骆蕾、徐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海途汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人骆蕾、徐亮支付案款79850元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1170元、执行费1097元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月9日通过司法专邮向被执行人骆蕾、徐亮发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人骆蕾、徐亮未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人骆蕾、徐亮银行存款，被执行人骆蕾、徐亮无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人骆蕾、徐亮不动产登记情况，经查被执行人骆蕾、徐亮名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人骆蕾、徐亮机动车登记情况，经查被执行人骆蕾名下有车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆,徐亮名下有车牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人骆蕾、徐亮股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人骆蕾、徐亮名下无股权、证券登记、税务、保险信息。 6、本院于2019年1月11日委托江西省上饶市万年县人民法院对被执行人徐亮的住所地等情况进行现场调查。 7、本院于2019年1月11日委托江西省上饶市青山湖区人民法院对被执行人骆蕾的住所地等情况进行现场调查。 8、本院于2019年1月21日传唤被执行人骆蕾、徐亮到庭接受调查询问，被执行人骆蕾、徐亮无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年2月26日向被执行人骆蕾、徐亮发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人骆蕾、徐亮纳入失信被执行人名单。 10、本院在诉讼保阶段查封了被执行人徐亮名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车，本院于2019年7月1日查封了骆蕾名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车,因上述车辆无法控制，故无法处置。 11、截止到2019年7月5日，被执行人骆蕾、徐亮尚应支付案款79850元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1170元、执行费1097元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江海途汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆蕾、徐亮目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执92号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月五日 书记员  于 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。 法定代表人：郑杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨中杰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西东凯天祥工业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇空港大厦党校办公楼三楼205室。 法定代表人：张跃斌，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘强，男，1969年4月5日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：庞庆欢，男，1970年12月11日出生，汉族，无固定职业，住广西南宁市。 原审被告：张跃斌，男，1959年5月9日出生，壮族，住湖北省蕲春县。 原审被告：张虎，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：王高梁，男，1965年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原审被告：卢培华，男，1983年6月5日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：叶宗展，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）因与被申请人广西东凯天祥工业有限公司（以下简称东凯公司）、刘强、庞庆欢、原审被告张跃斌、张虎、王高梁、卢培华、叶宗展建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湖北三建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年七月二十三日 书记员 林晓华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1270号原告：李健明，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。委托代理人：胡春卿，该公司员工。原告李健明与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢薰娜、被告的委托代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还保证金29750元及利息（利息以29750元为本金，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，原告向被告租赁电动车一辆，租期13个月，保证金3万元，租金9000元。双方签署了《租赁合同》、《租车须知》，并填写《租车单》。《租车单》中明确约定：出租方在承租方合同到期之日起3个月内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告向被告支付了保证金3万元、租金9000元。2019年2月27日，原告将租用车辆归还被告并经验收合格，但因刮蹭需从保证金中扣除250元。退还车辆时被告称若要退还保证金，必须将《租赁合同》、《保证金收据》原件退还给被告。原告迫不得己地将相关文件退还给被告。但被告至今仍未退还保证金。原告多次催告未果。被告承认原告的全部诉讼请求及在本案中主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李健明一次性退还保证金29750元；二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李健明一次性支付利息（以29750元为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇一九年七月十八日法官助理赵丹书记员张平
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2236号罪犯张雄，男，生于1993年10月11日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2017年5月25日作出(2017)鄂0281刑初124号刑事判决，以被告人张雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张雄在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张雄减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2105号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：高吉海，男，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告高吉海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高吉海的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛市李沧房地产物业管理中心负担。审判员  毛国宏二〇一九年七月二日法官助理张栋书记员黄斌
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执8号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市天桥区筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地山东省邹平县城月河一路13号。 法定代表人：高宽，董事长。 被执行人：山东德利集团有限公司，住所地山东省邹平县城黛溪六路139号。 法定代表人：高宽，董事长。 被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省邹平市长山镇驻地。 法定代表人：宫传洋，执行董事兼经理。 被执行人：山东远瑞金属材料有限公司，住所地山东省邹平县城月河一路13号。 法定代表人：高森，执行董事兼总经理。 被执行人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东德利集团有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初21号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东德利集团有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽的银行存款4300万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年七月四日 书记员  张蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2775号申请人刘辉，男，汉族，1972年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深南控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。法定代表人张嘉兴。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3030号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4932114.16元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币4932114.16元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深南控股（深圳）有限公司名下价值人民币4932114.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1779号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，任董事长。被执行人：彭国强，男，汉族，生于1966年3月9日，住河南省禹州市。申请执行人维仕担保有限公司申请执行彭国强追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初161号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行彭国强的存款46000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取其46000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值46000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十七日书记员 ：牛浩源
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢258号之一申请执行人：侯某，男，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，住淅川县。本院在执行侯某申请执行王某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：侯某申请执行王某借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。二〇一九年七月三日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之五申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔牛林在中国银行753653629836CNY0账户内存款人民币384084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二日书记员 魏士厚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3238号申请人广东华商律师事务所，住所地广东省深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第二十二A、二十三A层，统一社会信用代码31440000G34782924R。负责人高树，主任。委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。委托代理人罗昭敏，广东华商律师事务所律师。被申请人海南格纳聚新能源科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道86号创业村江东电子商务产业园（琥珀悠澜）9号楼第4层，统一社会信用代码914601003480964619。法定代表人田松。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币207427.72元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币207427.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人海南格纳聚新能源科技有限公司名下价值人民币207427.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4013号原告：杜育飞，女，汉族，1991年5月2日出生，,住所地新乡县。被告：王传康，男，汉族，1981年10月12日出生，住所地新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市。负责人：袁英杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。负责人：和胜权。原告杜育飞诉被告王传康、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜育飞撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜育飞撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告杜育飞承担。审判员  张健二〇一九年七月九日书记员  李静
河南省光山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1522刑初221号 公诉机关河南省光山县人民检察院。 被告人李存明，男，1993年12月26日出生，居民身份证号码532927199312260510，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县庙街镇中南庄124号。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2018年3月6日被巍山彝族回族自治县人民法院判处决定执行有期徒刑一年零六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月11日被光山县公安局决定刑事拘留（未执行），5月12日被光山县公安局取保候审，经本院决定7月8日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。 指定辩护人付兴南，河南通冠律师事务所律师。 指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所实习律师。 光山县人民检察院以光检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李存明犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠、杨培培出庭支持公诉，被告人李存明及其指定辩护人付兴南、丁英、被害人亲属胡良兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 光山县人民检察院指控，2019年5月2日21时15分许，被告人李存明无驾驶资格驾驶云LMK992号牌二轮摩托车沿光山县光南线由东向西行驶至光山县文殊乡柿园村李扶路口处，撞上前方同向行走的行人胡贤胜，致胡贤胜、李存明以及摩托车乘坐人杨恩福、杨胜荣均不同程度受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故，被害人胡贤胜经医院抢救无效于当日死亡。经光山县交警部门认定，被告人李存明负该起事故的全部责任。 另查明，事故后，被告人亲属赔偿被害人亲属20000元安葬费。 上述事实，被告人李存明在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息表、云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2017）云2927刑初231号刑事判决书、徐仕杰出具的证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、前科证明、到案经过、道路交通事故车辆技术检验报告，证人杨恩福、杨胜荣、胡良兵、武功平的证言，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法病）字[2019]039号意见书、信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字[2019]第767号检验报告、武汉大学医学院法医司法鉴定所鄂武大医学院鉴[2019]毒鉴字第264号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等经庭审举证质证的证据。足以认定。 本院认为，被告人李存明违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人李存明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李存明无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且有违法犯罪前科，依法酌情对其从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出被告人李存明系自首的意见不予采纳，对公诉人认为被告人行为构成坦白的意见本院予以支持和采纳。被告人李存明亲属赔偿被害人亲属部分经济赔偿，依法可以酌情从轻处罚。故辩护人以上述理由提出对被告人李存明从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人李存明犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李存明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月8日起至2021年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14150号原告：深圳市光祥科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪北路10号A、B栋。法定代表人：张传艳，董事长。被告：深圳市致竑光电有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区10号。法定代表人：戴文雯。本院在审理原告深圳市光祥科技股份有限公司诉被告深圳市致竑光电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市光祥科技股份有限公司提出财产保全申请，请求冻结或者查封被告深圳市致竑光电有限公司名下价值人民币6498800元的财产。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币6498800元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市致竑光电有限公司所有的价值人民币6498800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  邓水彤人民陪审员  黎斯思二〇一九年七月十八日书 记 员  张 磊
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初4209号之一 原告镇江常发广场置业有限公司，住所地镇江市润州区黄山西路29号常发广场B1-01。 法定代表人潘国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴利军、袁园，该公司员工。 被告镇江市金晨建筑安装工程有限公司，住所地镇江市金山宝地商业广场9幢第2层201室。 法定代表人杨慧明，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告江苏帝帆建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区稻香新村14-15号。 法定代表人王长春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。 原告镇江常发广场置业有限公司（以下简称常发公司）与被告镇江市金晨建筑安装工程有限公司（以下简称金晨公司）、江苏帝帆建筑工程有限公司（以下简称帝帆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法进行审理。 原告常发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告金晨公司对镇江常发广场1、2、3、6号楼质量问题的外墙保温层按《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）、《民用建筑节能工程施工质量验收规程》（J10775-2006或DGJ32/J-19-2006）及相关国家、省、市行业标准与规范进行修复并承担维修产生的全部费用预计10万元（具体金额以鉴定结果为准）；2、判令被告帝帆公司对被告金晨公司上述义务承担连带责任。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告金晨公司签订了《外墙保温工程施工合同》，由金晨公司承建原告发包的常发广场1、2、3、6号楼外墙保温工程。合同中质量保修期约定，金晨公司保证五年内不开裂、不脱落等质量问题，在合同使用年限内不脱落等，否则免费保修。工程在合理使用年限内造成人身和财产损害的，应承担损害赔偿责任。该工程于2013年6月28日交付使用。2014年5月23日，1号楼东立面外墙保温层抹面层大片脱落，造成他人财产损失。同年9月28日，在政府相关部门协调下，原告与被告金晨公司、帝帆公司就保温层脱落维修事宜签订补充协议，约定金晨公司对外墙保温层无偿维修，修复后质保期为2年。质保期内出现保温层质量问题，金晨公司应在接到原告通知后7天内免费维修；如不及时维修，原告有权安排第三方维修，费用按第三方维修费用的1.5倍由金晨公司承担。帝帆公司担保金晨公司履行上述义务。其后，金晨公司对部分脱落进行了维修，但并未对其承包的外墙保温层进行全部维修检查，2015年8月，外墙保温层再次出现大面积空鼓现象，原告多次发函要求两被告进行维修，但两被告迟迟不履行维修义务。在政府相关部分协调下，原告于2015年9月25日、2016年11月1日分两次委托他人对1、2、3、6号部分楼保温层涂料脱落进行了维修。后原告向两被告主张维修费用，被告以保温层脱落未保留现状无法鉴定脱落原因为由推诿。鉴于以上事实，原告多次要求金晨公司修复其余尚未修复的镇江常发广场1、2、3、6楼空鼓、脱落保温层，但被告仍推诿不予维修。 本院经审查认为，原告常发公司在本院（2017）苏1111民初2721号建设工程合同纠纷案件中的诉讼请求为，要求金晨公司支付常发广场1、2、3、6楼保温层脱落的维修费用2600059.02元；帝帆公司对该费用承担连带责任。原告两次起诉都是基于认为镇江常发广场1、2、3、6楼外墙保温层存在质量问题，被告应承担合同约定之维修责任，即基于同一事实、同一法律关系提起诉讼，两次诉讼标的相同。原告本次诉讼虽是要求被告履行维修义务，但与前诉要求被告承担维修费用，实质上诉讼请求相同，原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告镇江常发广场置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  沈永平 人民陪审员  邓玉阳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5286号原告：昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部,经营场所为昆明市盘龙区金尚俊园3幢1602号。经营者：肖君，男，汉族，1979年7月21日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵晓婷，系云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙彦，系春城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南罗丰投资有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处罗丈村239号。法定代表人：吴琼芝，系该公司执行董事兼总经理。原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部诉被告云南罗丰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部以双方已达成和解，并按和解协议履行完毕为由，于2019年7月29日向本院自愿申请撤回对被告云南罗丰投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部撤回对被告云南罗丰投资有限公司的起诉。案件受理费6244元，因撤诉减半收取3122元，由原告昆明市盘龙区瑞金货物运输服务部负担。审判员 龙 燕二〇一九年七月二十九日书记员 杨鹤云
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执597号之一 申请执行人：孙振标,男,汉族，1989年5月11日出生,住址广东省东莞市。 委托代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：文根旺,男,汉族，1959年6月29日出生,住址广东省东莞市。 申请执行人孙振标（以下简称申请执行人）与被执行人文根旺（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第14087号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）被执行人向申请执行人返还转让款1400000元及支付利息（利息以1400000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年3月19日起计至实际返还转让款之日止）；（二）被执行人向申请执行人支付案件仲裁费28125元；（三）被执行人向申请执行人支付迟延履行期间债务利息（以1428125元为基数，按日万分之一点七五，从2018年5月6日起计至实际清偿之日止。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.依法将案件仲裁阶段财产保全的被执行人名下位于东莞市××镇××号的国有土地使用权（现变更为××镇××号）及其地上建筑物（未办证的四层砖混结构房屋）移送评估，评估过程中，案外人梁艺提出执行异议，案号为（2019）粤19执异16号，故案涉房产暂无法处理。 2.因东莞市第二人民法院有以文根旺为被执行人的系列执行案件，本院依法发函申报债权。该院先后划付四笔执行拍卖款项303883.25元、216834.29元、189559.88元、32604.59元至本院执行代管款账户，本院依法划付申请执行人。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年7月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月三十日 书记员  钟宇强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2352号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈宝华，女，1962年12月28日出生，汉族，户籍地址：昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈宝华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年5月9日所欠信用卡欠款9204.5元，其中本金6316.7元、利息1598.22元、违约金383.75元、其他手续费905.83元。并支付从2018年5月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈宝华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××30的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交电话录音及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的财智金划款截图，载明原告于2016年2月29日将11000元财智金打入被告在平安银行股份有限公司昆明分行开户的尾号为7307的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年5月9日，被告尚欠信用卡透支本金6316.7元（含财智金本金）、利息1598.22元、违约金383.75元、其他手续费905.83元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）6316.7元、截止至2018年5月9日的利息1598.22元、其他手续费905.83元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈宝华经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宝华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）6316.7元、截止至2018年5月9日的利息1598.22元、其他手续费905.83元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈宝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  施妍妃
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异143号案外人:刘淑洁，女，1968年12月26日生，汉族，住通化县果松镇果松委二组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑洁提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘淑洁提出异议请求解除对合兴苑小区15号楼5单元504号房屋的查封。事实与理由:第一，商品房的所有权归属刘淑洁。刘淑洁与于庆华签订了商品房买卖合同，把品房卖给刘淑洁。合同约定，刘淑华应于合同签订当日支付首付款，根据物权法第九条规定，该房屋的所有没有发生转移，仍然属于刘淑洁的合法财产。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押冻结的规定》第十九条的规定，法院不能对刘淑洁的商品房进行执行。法院因薛永坡与合兴公司借款一案，査封争议房屋是错误的。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘淑洁的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢319号 卓明、牟明、黄伟、黄绪鑫： 本院执行的卓明与黄伟、牟明、黄绪鑫民间借贷纠纷一案，双方及案外人达成《执行和解协议》，被执行人已履行部分义务，申请执行人卓明向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初465号原告赵琼红，女，1962年11月11日生，汉族，农民，住弥勒市。委托代理人杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告宋泽敏，女，1986年6月10日生，汉族，农民，住陕西省宁强县。原告宋泽鑫，男，1987年3月9日生，汉族，农民，住弥勒市。被告元阳县茂源采石有限公司法定代理人赵文胜，职务：系公司执行董事。公司住所地：元阳县新街镇肥乡村水库管理所下行800米。被告赵文胜，男，1964年2月6日生，现暂住元阳县。委托代理人朱迎春，女，1965年10月25日生，汉族，住建水县，系元阳县茂源采石有限公司员工。代理权限:特别授权代理。原告赵琼红、宋泽敏、宋泽鑫与被告元阳县茂源采石有限公司、赵文胜退伙纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琼红及其委托代理人杨亚萍、被告委托代理人朱迎春到庭参加诉讼。原告宋泽敏、宋泽鑫、被告元阳县茂源采石有限公司法定代表人赵文胜（被告人之一）因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琼红、宋泽敏、宋泽鑫共同诉称，原告赵琼红与宋锦荣为夫妻关系，宋泽敏、宋泽鑫为赵琼红与宋锦荣婚生子女。2014年6月2日，经宋锦荣与被告赵文胜协商约定，由宋锦荣向元阳县茂源石材厂注资600000元，石材厂所产生的利润按投资比例分配，先期已注资300000元，余下300000元因宋锦荣患病去世（2016年6月18日）未实际交付。2016年4月18日元阳县茂源采石厂被注销，后又重新成立元阳县茂源采石有限公司，公司法定人为被告赵文胜。在宋锦荣将投资款交由被告赵文胜后，被告赵文胜未将宋锦荣列为公司合伙人，也未向宋锦荣或原告给付过任何公司利润。现被告赵文胜对原告向元阳县茂源采石厂、元阳县茂源采石有限公司合伙注资300000元的事实予以认可，并同意退伙，承诺在公司有相应收益时退还300000元投资款。但现经原告多次催要未果。故诉至法院，要求：依法判令二被告连带退还投资款300000元。被告元阳县茂源采石有限公司、被告赵文胜共同辩称，宋锦荣曾向元阳县茂源采石厂投资300000元（非借款系向石厂的投资款），后元阳县茂源采石厂依法解散并重新成立元阳县茂源采石有限公司，300000元现应视为系对新公司元阳县茂源采石有限公司的投资。对于投资人宋锦荣的法定继承人即原告要求退出合伙经营并要求退还投资款300000元，被告公司及赵文胜无异议。现因公司经营亏损，暂时无法向原告退还投资款，公司盈利时会退还。经审理查明：原告赵琼红与宋锦荣（投资人）为夫妻关系，宋泽敏、宋泽鑫为赵琼红与宋锦荣婚生子女。2014年6月2日，宋锦荣经与被告赵文胜口头协商，由宋锦荣向元阳县茂源石材厂投资600000元（资金来源银行借款）合伙经营石材厂（实际注资300000元），石材厂所产生的利润按投资比例分配，并由赵文胜出具收条一份交由宋锦荣收执。2016年4月18日按行政主管部门的要求、企业经营的需要元阳县茂源采石厂被注销，并于当日重新注册成立新公司元阳县茂源采石有限公司，公司法定代表人为被告赵文胜。2016年6月18日，宋锦荣因病去世故余款300000元未实际注资。元阳县茂源采石有限公司的营业执照中未显示宋锦荣为合伙人或股东。元阳县茂源采石厂被注销、投资人宋锦荣因病去世及成立新公司后，被告赵文胜对投资人宋锦荣法定继承人表示对宋锦荣向元阳县茂源采石厂和元阳县茂源采石有限公司投资、注资300000元的事实予以认可，并同意原告退出合伙经营，承诺公司盈利时向原告退还投资款300000元。另查明，内资企业登记基本情况表上记载，元阳县茂源采石厂企业类型为普通合伙企业，合伙人：王谷生、赵文胜，执行事务合伙人：赵文胜；2016年4月18日元阳县茂源采石有限公司取得的营业执照记载公司类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为：赵文胜。上述事实有原告向本院提供的身份证、结婚证、收条、内资企业登记基本情况表、居民死亡医学证明书、注销证明、通话记录（记录内容），二被告提交的采矿许可证、营业执照及原、被告陈述在卷证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合法的合伙关系受法律保护。本案中，经审理已查明赵文胜在工商登记注册的元阳县茂源采石厂合伙人为赵文胜及王谷生，后经执行事务合伙人赵文胜相邀并同意投资人宋锦荣入伙，且宋锦荣已实际交付投资款300000元，并且赵文胜对宋锦荣已实际注资并参与合伙经营的事实无异议，现因故该石厂已注销，但石厂注销后未实际进行财产清算;后又因企业经营的需要元阳县茂源采石厂被注销，赵文胜又重新成立新公司元阳县茂源采石有限公司，公司法定代表人为被告赵文胜，该公司系自然人独资公司，虽赵文胜认可300000元系对新公司的投资，但企业工商登记注册名录上未登记宋锦荣为企业的合伙人、股东，且在诉讼过程中赵文胜答辩称同意投资人宋锦荣继承人退出合伙经营，并承诺公司盈利时可以退还投资款。故：投资人宋锦荣与赵文胜之间的合作关系应视为公民个人之间的合伙关系，且该合伙关系依法成立。现被告赵文胜已明确表示愿承担返还投资款300000元的法律义务。被告赵文胜现经营亏损暂无力兑现投资款、如经营盈利时会兑付投资款的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三第、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文胜向原告赵琼红、宋泽敏、宋泽鑫退还合伙出资款300000元（于判决生效30日内兑付）；二、被告元阳县茂源采石有限公司在本案中不承担法律责任。案件受理费2900元，由被告赵文胜负担（于接到本判决10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年七月二十六日书记员 白志成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5935号原告：德生阿，男，1958年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：沙其拉吐，男，1980年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告德生阿与被告沙其拉吐买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案，原告德生阿于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德生阿的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告德生阿撤诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告德生阿负担。审判员 韩 蕾二〇一九年七月四日书记员 李明扬
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1292号 原告：琚安水男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：周坤金男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：常山县航海贸易有限公司，住所地：浙江省常山县白石镇十八里村6号。法定代表人：徐忠晋，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 原告琚安水诉被告周坤金、常山县航海贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月30日、7月8日公开开庭进行了审理。原告琚安水及其委托诉讼代理人陈宏智、被告周坤金及其委托诉讼代理人郑志福、被告常山县航海贸易有限公司的委托诉讼代理人胡秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年11月6日傍晚，原告琚安水驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车在浙江省常山县白石镇十八里村蒋莲铺改田工地路段等待被告周坤金驾驶“住友SH220”挖掘机为其装货时，发生滑坡至南侧山底下的田地上，致使原告受伤和浙Ｈ×××××号重型自卸货车损坏。事故发生后，被告周坤金为原告琚安水垫付了医疗费25000元及赔偿了1400元的林木损坏费用。经常山县公安局交通警察大队调查，无法查清周坤金“住友SH220”挖掘机与琚安水驾驶的浙Ｈ×××××号重型自卸货车有无发生接触，出具道路交通事故证明书书面送达各方当事人。 二、交警部门责任认定结果：无法查清事故成因。 三、被告垫付情况：被告周坤金已垫付25000元。 四、双方对事实的争议及认可情况： 1、原告琚安水认为因被告周坤金操作不当碰撞了原告的车辆致其滑坡造成损失，被告周坤金系被告常山县航海贸易有限公司的雇工，故诉请被告周坤金赔偿经济损失355762.9元（其中以实际产生医疗费50301.5元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费68天×80元/天+22天×130元/天=8300元、误工费146天×167.4元/天=24440.4元、残疾赔偿金20年×55574元/年×20%=222296元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元、交通费500元、车辆修理费22070元），扣除垫付款25000元，还需赔偿330762.9元被告常山县航海贸易有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。 2、被告周坤金辩称，（1）原告陈述与事实不符，被告的挖掘机未碰撞到原告车辆，不应承担民事赔偿责任。（2）不是常山县航海贸易有限公司的雇工，按装载量计量收费；（3）具体单项赔偿款上，残疾赔偿金按城镇标准赔偿依据不足；修理费无依据；原告已定残，说明治疗终结，不会产生后续治疗费；交通费按住院每天10元计付；收款收据不能作为赔付依据。（4）垫付了25000元赔偿款是因为原告琚安水亲属经常到工地上来闹，我又是外地人，故出于人道主义给的。至于赔偿林木损失的钱是林木的主人找不到原告就来找我索赔。 3、被告常山县航海贸易有限公司辩称，不承担责任，因为是答辩人与事故无关系，与被告周坤金不是雇佣关系，是承揽关系。各单项赔偿款同意被告周坤金的辩解意见。 裁判理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告琚安水提供的照片虽然能看出其所驾驶的车辆有刮擦的痕迹，但不能据此证明系被告周坤金驾驶的挖掘机所致；原告琚安水提供的通话录音中也有出警民警说过被告周坤金在事发现场可能承认过碰撞到原告的车辆，但其最后强调以现场执法记录仪为准，承办人电话与其核实时也确认以执法记录仪视频为准，而执法记录仪视频中无被告周坤金承认碰撞到原告车辆的事实，这也与常山县公安局交通警察大队出具的第33082212018000130号道路交通事故证明一致。故原告琚安水提供的证据不能充分证明损害后果的发生与被告周坤金有因果关系，要求被告周坤金赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告琚安水的诉讼请求。 案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告琚安水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑芳俊 二〇一九年七月八日 代书记员 宁武阳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初3880号原告：王建，男，1979年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张洋，男，1988年12月2日生，汉族，住徐州市。原告王建与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告张洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：被告张洋返还原告借款30万元,承担利息（自2019年3月5日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算）及本案诉讼费。审理中,原告变更诉讼请求:被告张洋返还原告借款30万元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告张洋的岳父潘文华因做生意缺少资金周转向原告立据借款50万元，没有约定还款期限和利息。被告在潘文华出具的借条上签名担保。后潘文华失联，原告遂向被告索款。2019年2月26日，原告曾起诉被告,被告在还款20万元后，承诺剩下30万元,在“五一”、“中秋”、“春节”分三期返还，原告遂申请撤诉。但是“五一”过后，原告多次向被告索款未果，故再次起诉至法院。被告张洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。上列事实，有原告陈述及其提供的借条,转账记录等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由潘文华出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与潘文华之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告依法应对潘文华的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效后十日内给付原告王建担保款30万元；二、被告张洋承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××511）审 判 员 崔兆海二〇一九年七月三十日法官助理 李 艳书 记 员 王雪洁附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4003号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行，经营场所：广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）197号。 委托代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人：林伟斌，广东凯略律师事务所辅助人员。 被执行人：罗柱培，男，汉族，1977年6月20日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：莫焕娣，女，汉族，1975年1月22日出生，住址：广东省东莞市。 东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行与罗柱培、莫焕娣其他案由执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初13471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗柱培、莫焕娣应当偿还东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行欠款本金284857.33元及利息、复息、违约金（按判决书计算），律师费10802元并承担受理费6092元及财产保全费2117元。因罗柱培、莫焕娣未按上述生效法律文书履行义务，东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月17日冻结了被执行人罗柱培名下在中信银行股份有限公司的6217×××994账户存款，冻结时该账户余额为201.27元； 2、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月20日冻结了被执行人罗柱培名下在东莞银行的16×××24账户存款，冻结时该账户余额为293.06元； 3、本院于2019年6月28日冻结了被执行人罗柱培名下在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的62×××94账户存款，冻结时该账户余额为0元； 4、本院于2019年7月5日冻结了被执行人莫焕娣名下在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的62×××01账户存款，冻结时该账户余额为0元； 5、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年11月6日扣划了被执行人罗柱培名下在中信银行股份有限公司的62177×××5994账户存款，实际扣划人民币201.42元； 6、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年11月6日扣划了被执行人罗柱培名下在东莞银行的16×××24账户存款，实际扣划人民币293.28元； 7、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年11月6日扣划了被执行人罗柱培名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的62×××77的账户存款，实际扣划人民币2638.86元； 8、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，查封了被执行人罗柱培名下位于东莞市桥头镇×××村××土地及地上房屋（土地面积21.5平方米，土地证号：（1990）1900×××06）并委托评估拍卖，所得拍卖款为48155元。 以上执行款到位款项51288.56元，经执行款分配程序，本案获得分配案款41683.29元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月17日查封了被执行人罗柱培名下位于东莞市桥头镇×××村××土地及地上房屋（土地面积27.2平方米，土地证号：（1990）19×××007），该房屋为农村旧房，且有人居住，暂未进一步处理。 上述房屋查封期限为查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月24日查封了被执行人罗柱培名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因未找到该车下落，暂未进一步处理。 上述车辆查封期限为查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 六、本院发函到广东省××桥头镇×××村委会，调查被执行人罗柱培、莫焕娣的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗柱培、莫焕娣负有继续向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  赖嘉仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。法定代表人：段钬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫，男，1989年3月9日生，汉族，公务员，住湖南省郴州市。再审申请人郴州君联房地产开发有限公司因与被申请人李鑫商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郴州君联房地产开发有限公司申请再审请求：依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1803号民事判决，改判支持申请人在原审提出的全部诉讼请求，判令由被申请人承担本案全部诉讼费。事实与理由：申请人根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》的约定，有权解除合同。申请人的解除合同通知已经送给被申请人，其解除合同已经发生法律效力，不存在没有行使解除权的问题。因此，原判决要求申请人与被申请人继续履行合同，违背双方当事人的约定，违反法律规定，属适用法律错误。本院经审查认为：本案的争议焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使的,该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“解除权行使的合理期限为三个月”,是对经催告后的合理期间进行的补充规定;该条规定的“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使,逾期不行使的,解除权消灭。”是对没有经过催告行使解除权期限的补充规定。本案中,郴州君联房地产开发有限公司与李鑫签订的《郴州市商品房买卖合同》未约定解除权的行使期限，郴州君联房地产开发有限公司提供的证据不能证明其曾催告李鑫。根据上述规定，郴州君联房地产开发有限公司的解除权应在发生之日起一年内行使,因郴州君联房地产开发有限公司行使该权利时已经超过一年,故该解除权已经消灭。故郴州君联房地产开发有限公司申请再审认为其已经将解除合同通知送达给李鑫，便已发生解除合同的法律效力没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郴州君联房地产开发有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州君联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月十七日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19862号申请人：李英界，男，汉族，1964年10月10日出生，户籍地址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所实习律师。被申请人：黄水年，男，汉族，1967年9月3日出生，户籍地址广东省陆丰市，被申请人：深圳恩海实业有限公司，住所地深圳市宝安区机场开发区西区航空工业大道001号，统一社会信用代码914403007152519381。法定代表人：邱祚恩。被申请人：邱祚恩，男，汉族，1957年4月24日出生，户籍地址深圳市宝安区，申请人李英界与被申请人黄水年、深圳恩海实业有限公司、邱祚恩民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初19862号]，申请人李英界于2019年7月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄水年、深圳恩海实业有限公司、邱祚恩名下价值人民币7229264.7元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320190008082的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄水年、深圳恩海实业有限公司、邱祚恩名下价值人民币7229264.7元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年七月十七日书 记 员 仇淑清（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12862号原告：深圳连硕自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道1号301在松岗街道楼岗社区楼岗大道7号A2栋设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：杨娅，总经理。委托诉讼代理人:鄢文杰，该公司法务总监。被告：普洛泰科莱生产线制造（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新凯路7号科盈国际工业园一期厂房二的首层102单元。法定代表人：TAKEMOTOKEISUKE（竹本圭佑），董事长。委托诉讼代理人:徐健，该公司部长。原告深圳连硕自动化科技有限公司与被告普洛泰科莱生产线制造（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人鄢文杰，被告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款209084.27元及利息（利息以所欠货款209084.27元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率4.9%计算至被告付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2018年11月23日签订《购销合同》（合同号：××），约定被告向原告购买“MGU2线电子手刹组装线”一台，合同总价款为8982880元，付款方式为“甲方（被告）收到该款目预付款后3个工作日内付50%预付款4491440元”，“出货后3个工作日内付40%出货款3593152元”，交货地点为“爱德克斯（云浮）汽车零部件有限公司”。上述合同签订后，被告按约定支付了预付款4491440元。2019年4月1日，原告按约定将产品交付至合同指定交货地址，被告的工作人员在原告出具的出库单上签名认可。因此，原告认为，原告已经于2019年4月1日履行合同约定的发货义务，被告应该按照合同约定在2019年4月4日前向原告支付40%出货款总计3593152元。但是，经原告反复催告，被告一直拒绝按照合同约定履行付款义务，被告该行为构成严重违约。原告起诉后，被告于2019年7月1日向原告支付3384067.73元，因此诉讼请求变更为上述请求。被告辩称，被告确实是有209084.27元未付给原告，因牵扯到国家税法自2019年4月1日起变更，增值税由16%变更为13%，原合同约定16%的税，被告在3月28日向原告发出邮件协商税务变更的问题，但原告没有具体的回应，被告因此暂停了付款，被告没有违约。若按照原告所说按照原合同支付款项，原告也应开具16%的增值税发票给被告，被告如何履行案涉合同呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1-4（双方的企业信息资料、合同、付款凭证、出库单、照片），被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1-2（补充协议、邮件）均真实合法，证实了双方协商过程，但对于补充协议的交付对方时间，鉴于被告未提供证据证实邮寄时间，故以原告陈述的收件情况为准。本院经审理认定事实如下：双方于2018年11月23日签订《购销合同》（合同号：××），约定被告向原告购买“MGU2线电子手刹组装线”一台，合同总价款为8982880元（含16%增值税），付款方式为“甲方（被告）收到该款目预付款后3个工作日内付50%预付款4491440元”，“出货后3个工作日内付40%出货款3593152元，设备送达客户现场30天内甲方（被告）验收合格且乙方（原告）开具增值税专用发票后30天内付10%尾款898288元”，交货地点为“爱德克斯（云浮）汽车零部件有限公司”。上述合同签订后，被告按约定支付了预付款4491440元。因得知自2019年4月1日起只能开具13%的增值税发票，原告遂于2019年3月28日发邮件给被告，列出双方交易的项目名称（包括了案涉标的），询问被告哪些项目确定本月（即3月）可付款，本月可付款项原告想办法在本月内开具16%的增值税发票，否则后续付款的全部按规定开票（2019年4月1日起增值税发票改为13%）。被告当天即回复邮件告知原告当天可申请付款的项目（并不包括案涉标的），请原告做好开票准备；其他相关项目（包括案涉标的）则作了签订税率为13%补充协议（合同）的备注，并拜托原告准备相关补充协议。2019年4月1日，原告按约定将产品交付至合同指定交货地址，被告的工作人员在原告出具的出库单上签名认可。收货后，被告一直没有支付货款。原告遂于2019年6月6日提起本案诉讼。2019年7月1日，被告向原告支付3384067.73元。诉讼过程中，被告提供了合同号为20190506-001的补充协议文本，主要对合同含税价款、开票时间节点作了变更。被告主张该补充协议于2019年5月6日制作后即邮寄给原告。原告不承认，只承认被告在起诉后通过邮件发送了该补充协议给原告，由于对上述变更有异议，遂没有与被告签订。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告供货，被告收货后应按照合同约定履行付款义务。鉴于在合同履行过程中，在约定的付款期届满前，出现增值税税率调整，不能按照合同约定开具16%增值税发票的客观情况变化，责任不在双方。然而，根据“出货后3个工作日内付40%出货款3593152元，设备送达客户现场30天内甲方（被告）验收合格且乙方（原告）开具增值税专用发票后30天内付10%尾款898288元”的约定，被告收货后应先支付第二期货款3593152元，尾款支付的前提之一才是原告开具16%增值税发票，可见被告以增值税率调整为由而暂停货款支付的抗辩理由并不成立，被告应按照合同约定履行支付第二期货款3593152元的义务。诉讼过程中，被告已付3384067.73元，即尚应支付209084.27元，故本院对原告要求被告支付货款209084.27元的诉讼请求予以支持。鉴于根据双方3月28日的邮件，关于增值税率调整，提及签订补充协议，且补充协议被告拜托了原告草拟，原告当时并未拒绝，但原告其后并未及时草拟，这也是导致双方发生纠纷的原因之一，因此对原告请求的利息，本院不予支持，原告应适当分担本案诉讼费。双方应尽快协商一致，签订补充协议，以免再发生纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告普洛泰科莱生产线制造（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳连硕自动化科技有限公司支付货款209084.27元；二、驳回原告深圳连硕自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17772.61元（原告已预交），由原告深圳连硕自动化科技有限公司负担2772.61元，被告普洛泰科莱生产线制造（佛山）有限公司负担15000元（被告应连同上述货款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年七月十一日书记员  范文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2335号原告：葛建国。委托诉讼代理人：李娟，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通科伍纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道新胜社区居委会附属用房。法定代表人：王芳,董事长。委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师。原告葛建国与被告南通科伍纺织有限公司（以下简称科伍公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、被告委托诉讼代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告葛建国人民币175000元，并按照年息6%支付自2019年1月1日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司于2017年5月17日设立，原告作为该公司的自然人股东，享有自然人股计人民币76万元。原、被告于2017年9月14日签署退股声明，根据该声明约定，被告应于2018年底退还原告股金175000元。但被告一直未能按照该声明及时履行自己的付款义务，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告科伍公司辩称，原告提交的退股声明系原告单方意思表示，被告于2017年9月14日已经收到该退股声明，了解原告的想法，但被告没有作出承认或者同意原告的意思表示。有限责任公司股权转让应当按照公司法的规定程序进行，但本案中没有履行这样的合法程序。为了保障社会经济的繁荣稳定，公司法确立了资本维持、资本不变的原则，异议股东只能在出现法律规定的某些特殊情况下，才有权要求公司对其出资的股权予以收购。综上所述，原、被告双方并没有对原告要求退股的请求达成一致，本案也不符合公司法第七十五条第一款的情况，因此被告不同意原告退股，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述，认定事实如下：科伍公司于2017年5月17日成立，注册资本300万元，股东为葛跃平、汪宏军、王芳、葛建国、马新华，各股东的持股比例均为20%。2017年9月14日，葛建国出具书面的退股声明一份，载明：本人葛建国2017年8月11日起自愿退出科伍公司。本人持有自然股计76万元，其中自投35万元，借股东马新华41万元，经协商股金41万元自动转入股东马新华名下作为还款。本人实际投资35万元，经科伍公司另外四位股东协商决定，退还原股东葛建国股金35万元分两期完成，科伍公司正常运作中2018年底退还葛建国股金175000元，2019年年底退清剩余股金175000元。关于科伍公司原始股份变更事宜本人葛建国必须无条件配合,直到完成股份变更。自2017年5月公司试运作起葛建国经手承接的一切对外加工的水洗费由葛建国收款并上交科伍公司财务室，自2017年8月11日起至科伍公司完成股份变更止，本人葛建国在外发生一切经济及其他纠纷一概与科伍公司无关。科伍公司在上述退股声明上加盖了公章。之后，科伍公司未办理任何股权变更手续，亦未支付原告葛建国退股股金。为此，葛建国诉至本院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资；第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。由此可见，股东要行使其退股的权利即要求公司收购其股权，必须符合上述三种法定情形之一。本案中，原、被告虽以退股声明的形式就原告退股达成协议，但并无证据证明已符合法定的退股条件，同时科伍公司亦未就此召开股东会会议。科伍公司未经法定程序退还原告出资款，其实质属于股东抽逃出资，此举违反了公司法的强制性规定，因而无效。原告要求被告支付退股款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告葛建国的诉讼请求。案件受理费1900元（已减半）、保全费1395元，合计3295元，由原告葛建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元。审判员 李 坚二〇一九年七月九日书记员 顾雯雯
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保273-1号吉林省某建工集团有限责任公司、吉林某汉克制药有限公司吉林省某建工集团有限责任公司与吉林某汉克制药有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人:陈骥，该行长。被执行人：沈陈晨，男，1979年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。中国农业银行股份有限公司滨海县支行与沈陈晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初4874号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈陈晨归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币4962.45元，并按领用合约的规定支付自2017年4月8日起至实际付清之日止的利息；案件受理费50元，公告费600元，由沈陈晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人沈陈晨民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人沈陈晨名下无任何可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月十六日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执20号之一 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市宝安区西乡街西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉 委托代理人贾淑艳，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省成都市青羊区。系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。 委托代理人杨龙，男，苗族，1993年11月8日出生，住贵州省凯里市。系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。 被执行人石文斌，男，1988年6月28日出生，住址贵州省从江县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人石文斌民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26303号裁定书已发生法律效力，2018年11月19日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定移送本院执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年1月7日向被执行人石文斌发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支忖到期债务3715.24元；但被执行人在指定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务； 2、2019年1月9日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、工商登记和车辆登记情况等，无其他财产可供执行。 3、2019年1月9日，通过从江不动产登记中心查询，被执行人石文斌在从江无房产办证登记记录； 4、2019年6月25日对被执行人石文斌进行了限制高消费； 5、2019年6月25日，将被执行人石文斌列入失信人名单； 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司告知并释明。由于被执行人石文斌当前无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供财产或财产线索；本院决定对被执行人予以信用惩戒后，经征得申请执行人同意，该案同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经对执行人报告的财产进行了调查核实，确无财产可供执行，现本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执20号案件的本次执行程序。 被执行人石文斌尚欠申请执行人到期债务3715.24元，申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 张 倩 审判员 王绍勇 二〇一九年七月一日 法官助理王强 书记员左行黔
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保821号申请执行人：王娜，女，1977年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：赵国武，男，1980年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：刘国密，女，1978年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：衡水美全皮毛制品有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路61号童车厂综合楼2幢1层18号，统一社会信用代码：91131102MA07X00M3R。法定代表人：赵国武，总经理。本院执行的申请执行人王娜申请执行被执行人赵国武、刘国密、衡水美全皮毛制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2985号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  宋永亮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2104号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县法定代表人：解忠良被执行人张希美，女性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2074号判决书，于2019年07月17日向被执行人张希美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张希美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张希美在中国邮政储蓄银行60xxxxxxxxxxxx44账户内存款人民币178322.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十七日书记员  杜正波
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1680号申请执行人：靳红伟，男，汉族，生于1966年8月13日，住禹州市。被执行人许昌三德合食品有限公司。法定代表人：尹国领。申请执行人靳红伟申请执行许昌三德合食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）禹民一初字第3946号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌三德合食品有限公司的存款70000元；或扣留、提取被执行人许昌三德合食品有限公司70000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十三日书记员 ：王振宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执970号之一 申请执行人：李秀芹，女，1962年10月27日生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：王淑军，男，1965年7月23日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人王淑军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1628号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王淑军的银行存款750元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执717号申请执行人：任某，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：赵某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。上列当事人因任某与赵某承揽合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年1月21日作出(2019)晋1181民初38号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人赵某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人149000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2140元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2135元，由被执行人赵某承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年七月二十四日书记员 郝振华
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1851号申请人：李恒夺，男，1945年12月15日出生，汉族，职工，住石家庄市赵县。被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。法定代表人:单福良，该公司董事长。申请人李恒夺与被申请人永进电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0528民初1851号民事调解书已生效，内容为：一、被告永进电缆集团有限公司于自2019年10月17日前偿还原告李恒夺借款本金117000元及自2016年1月28日至2019年10月17日止以本金117000元为基数按年利率12%计算的利息，利随本清；二、如被告未按上述期限履行，应自逾期之日起以尚欠本金为基数按年利率12%计付利息，直至借款偿清之日。申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求查封永进电缆集团有限公司价值117000元的财产。李恒夺提供财产线索为：被申请人在（2016）冀0528执467号执行案件中享有对杨阳的债权，在执行案件中查封了杨阳名下位于四川省彭州市塞纳华苑2-2-1002室的房产。申请人以安献果名下位于宁晋县靓景雅苑小区1-3-2001室、不动产权证书号为（冀2017）宁晋县不动产权第××号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第三款规定，裁定如下：一、查封永进电缆集团有限公司价值117000元的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、对安献果为李恒夺提供担保的位于宁晋县靓景雅苑小区1-3-2001室、不动产权证书号为（冀2017）宁晋县不动产权第××号房产予以查封，查封期间为三年。案件申请费1105元，由申请人李恒夺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋英辉二〇一九年七月三日书记员  牛晓林
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208破申3号申请人：唐山竞优钢结构有限公司，住所地为唐山市丰润区银城铺乡三里屯村南。法定代表人：洪宝臣。2019年7月16日，唐山竞优钢结构有限公司向本院提交破产重整申请书，请求法院依法裁定受理申请人进行破产重整，一并请求法院依法裁定将此破产重整案移送玉田县人民法院管辖，并入河北昌泰纸业有限公司破产重整一案。2017年7月31日，申请人请求撤回破产重整申请。本院认为，申请人唐山竞优钢结构有限公司的撤回破产重整申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许唐山竞优钢结构有限公司撤回破产重整申请。审判长 李 宏审判员 贾玉冰审判员 高力军 二〇一九年七月三十一日书记员 崔冬雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初432号原告：陈涛，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所实习律师。被告：贾福胜，男，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。原告陈涛与被告贾福胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告贾福胜经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。庭后被告贾福胜委托诉讼代理人潘大峰参加诉讼并提交证据，本院对被告庭后提供的证据组织原、被告进行举证、质证，本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还购货款63997元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由,原告系经营日用品零售的经营户，被告在江苏省常熟市做批发生意。因经营需要被告，原告向被告购买毛毯，2017年8月17日原告向被告支付了购货款68990.76元。然而，被告收到该购货款后，在长达达半年的时间内不给原告发货，也不返还原告购货款。原告无奈亲自去往江苏省常熟市被告处催要货款，被告仅返还原告5000元货款，并向原告出具欠条。原告为维护自身合法权益，特具此状诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。贾福胜未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据认真如下：原告提供的原告身份证、欠条、中国建设银行交易明细单，本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的送货单一份，因该送货单系复印件，该送货单也没有送货单位的印证，且被告已于2018年3月13日给原告出具欠条，能够证明被告并没有给原告送货，对被告的该证据，本院不予采信。经审理查明，原告陈涛系经营日用品零售的经营户，被告贾福胜做批发生意，原告从被告处购买毛毯888条，单价每条77.70元，被告共计收到原告货款68997元，由于原告一直未收到货，原告于2018年3月13日到被告家，被告当时支付给原告5000元，并出具剩余货款63997元未付的欠条，并保证于当月30日一次性付清。后经原告多次催要，被告至今未支付该货款。本院认为，原告陈涛被告贾福胜之间的买卖关系依法成立并有效，被告贾福胜应返还原告陈涛的货款63997元，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告委托诉讼代理人潘大峰质证意见，辩解原告并没有实际支付该笔货款，本院认为被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到原告的货款，不会于2018年3月13日向原告支付5000元及出具剩余货款63997元未付的欠条，其辩解有悖常理，本院不予采信。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾福胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛货款63997元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告贾福胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一九年七月二十六日书记员  闫静静附：（2019）皖1204民初432号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2080号申请执行人：颜亮，男，汉族，1984年4月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张玉小，男，汉族，1978年11月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行颜亮与张玉小买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初432号民事调解书，依法向被执行人张玉小发出执行通知书，责令被执行人张玉小向申请执行人颜亮支付执行款30275元，向本院缴纳执行费354元，以上共计30629元。另被执行人张玉小还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张玉小至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉小的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张玉小应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张玉小应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张玉小共计人民币以30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1445号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：朱小凤，女，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告中邮消费金融有限公司与被告朱小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞