河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1090号原告：闫伟，男，1975年4月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：王英亮，男，1987年7月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：孙萱，女，1988年1月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口高新区纬三路6号。主要负责人：智晓宇，经理。委托诉讼代理人：索富强，男，1985年5月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司法务员。原告闫伟与被告王英亮、孙萱、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人民财保高新区支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟、被告王英亮、被告人民财保高新区支公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼，被告孙萱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆停运费、折旧费10000元（暂定）。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日8时45分许，王英亮驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，沿胜利中路由南向北行驶至全民健身中心门口路段时，与沿此路段同向行驶的闫伟驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车尾随相撞，致闫伟受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经公安交警认定，驾驶人王英亮负事故全部责任，驾驶人闫伟无责任。经查事故车辆冀Ｇ×××××的车辆登记所有人为被告孙萱（系王英亮妻子）。车辆冀Ｇ×××××在被告人民财保高新区支公司投有交强险及第三者商业险且事故发生在保险期内。因与被告方就事故赔偿事宜无法达成一致，故诉至贵院。望判如所请。庭审中原告变更其第1项诉讼请求为：请求判令被告赔付原告车辆营运损失22500元，折旧损失费5000元。王英亮辩称，原告主张不合理，车辆维修时间没那么长，所以22500元营运损失不应该赔偿，并且车辆维修完恢复原状，不存在折旧费。原告的车事故发生时也存在压线行为，不应该我负全责。我在保险公司投有保险，原告的合理损失应该由保险公司承担。孙萱未进行答辩。人民财保高新区支公司辩称，1.依据保险合同第二十六条第一款、第二款之规定，原告主张损失不属于保险人赔偿范围，保险人不承担赔偿责任，且我公司依法履行了明确说明义务；2.原告主张折旧费无法律依据，主张营运损失无依据；3.请依法驳回原告对我公司诉求；4.我公司交强险已经赔付原告车辆损失2000元，商业三者险已赔付原告5120元，车辆损失和双方人身损失已赔付完毕。王英亮车辆在我公司投有交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实：1.对于原告提交的道路交通事故认定书，被告王英亮认为原告存在压线行为，其不应负全责并提交现场照片2张。由于道路交通事故认定书是张家口市公安交通警察支队城区一大队对事故现场进行勘查后，综合各种导致事故发生的原因对事故作出的认定，其对事故认定依据的事实清楚、证据充分，对事故划分责任恰当，故对道路交通事故认定书作为有效证据予以采信。2.对于被告人民财保高新区支公司主张营运损失系商业三者险的免除部分提交的机动车商业保险投保单及机动车综合商业保险条款，称已尽到了提示和明确说明义务，被告王英亮提出异议，称免责条款并没有明确告知，保险单上没有明确显示，认为应由保险公司承担。由于该投保单系格式合同，免责部分仅对字体加黑，未尽到提示及明确说明义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，对被告人民财保高新区支公司的主张不予采信。3.对于原告提交的机动车行驶证、原告与闫冬的租车协议、原告及闫冬的从业资格证、巡游出租汽车驾驶员证、原告的道路运输证，被告王英亮认为不能证明原告与闫冬有租赁关系，被告人民财保高新区支公司不认可关联性。由于原告提交的上述证据证明受损车辆系营运车辆，原告与闫冬具有营运资格，与原告的诉讼请求具有关联性，故对被告王英亮、被告人民财保高新区支公司的异议不予采信。4.对于原告主张营运损失费提交的一汽大众有限公司张家口特许经销商出具的车辆停运45天证明和张家口市吉安出租汽车服务中心出具的每班300元的收入证明，被告王英亮认可5天的修理时间，并称原告主张每天500元没依据；被告人民财保高新区支公司认为应提交纳税证明，维修天数法院依法认定。由于一汽大众有限公司张家口特许经销商是事发后原告车辆的维修单位，在证明中证实了车辆进厂和出厂时间，反应了停运45天的事实，故对该证明予以确认；由于张家口市吉安出租汽车服务中心是原告车辆的挂靠公司，不具有鉴定评估车辆收入的相关资质，故对该中心出具的证明不予确认。经审理查明：2019年3月29日8时45分，被告王英亮驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，沿胜利中路由南向北行驶至全民健身中心门口路段时，与沿此路段同向行驶的原告闫伟驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车尾随相撞，致原告闫伟受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定，被告王英亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全》第四十三条第一款第一项之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定：被告王英亮负全部责任，原告闫伟无责任。事故发生后，冀Ｇ×××××号小型轿车到一汽大众有限公司张家口特许经销商修理，于2019年3月29日进厂，于2019年5月13日离厂，共计45天。被告王英亮驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车登记所有人为被告孙萱，该车在被告人民财保高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的机动车商业第三者责任保险各一份，保险期间均自2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告人民财保高新区支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费5120元。因冀Ｇ×××××号出租车营运损失及车辆折旧损失，原告闫伟诉至法院，称冀Ｇ×××××号出租车白天和晚上两班营运，每天收入500元，修车期间停运45天，主张营运损失22500元、车辆折旧费5000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，被告王英亮驾驶冀Ｇ×××××号小型客车与原告闫伟驾驶的冀Ｇ×××××号出租车发生交通事故，致冀Ｇ×××××号出租车受损。此事故经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定被告王英亮负全部责任，原告闫伟无责任。故被告王英亮对车辆因交通事故造成他人损失应承担侵权责任。原告没有证据证明被告孙萱对事故发生有过错，故被告孙萱不承担赔偿责任。对于原告主张的车辆营运损失22500元，系车辆在维修的45天当中由于无法营运给原告造成收入的减少，故应当参照2019年度河北省交通事故赔偿标准交通运输业年平均工资76366元确定。原告主张其与闫冬白天和晚上两班营运该出租车，符合当地的运营模式，本院予以确认，营运损失应计算为：76366元/年÷365天×45天×2人＝18829.97元。对于该费用的承担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告人民财保高新区支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，但是依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”故被告人民财保高新区支公司在交强险范围内不承担上述费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于商业三者险是否赔偿，被告人民财保高新区支公司提交的证据，就该免责条款不足以引起投保人的注意，未尽到提示及明确说明义务，故被告人民财保高新区支公司应在商业三者险范围内对此承担赔偿责任。因原告闫伟的损失已由被告人民财保高新区支公司足额赔偿，故被告王英亮不再承担赔偿责任。对于原告主张的车辆折旧费5000元，即车辆贬值损失，原告的受损车辆已经得到全面修复，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，财产损失范围不包含车辆贬值损失，车辆贬值损失赔偿无法律依据；贬值损失数额确定的科学性难以保证，贬值损失的确定随意性大，容易导致案件实质上的不公正；在当前的社会经济条件与道路交通状况下，尚不具备支持贬值损失的客观条件。故对原告主张赔偿车辆贬值损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告闫伟营运损失费用18829.97元；二、被告孙萱、王英亮不承担赔偿责任。三、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担135元，由原告闫伟负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  谷佩文二〇一九年七月二十一日书记员  栗 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。