福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0302刑初230号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人何更新，男，1970年11月14日出生于莆田市城厢区，汉族，中专文化，中共党员，原莆田市荔城粮食购销有限责任公司副总经理，住莆田市荔城区，因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 2016年11月3日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03刑辖89号指定管辖函，指定被告人何更新涉嫌挪用公款一案由本院审理。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]170号起诉书指控被告人何更新犯挪用公款罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日作出（2017）闽0302刑初109号刑事判决。莆田市城厢区人民检察院以本院认定被告人何更新挪用公款事实错误，导致量刑畸轻为由提起抗诉；被告人何更新亦提起上诉。莆田市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽03刑终201号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人何更新到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：一、2009年至2011年间，时任莆田市荔城区粮食购销有限责任公司副总经理被告人何更新多次与原莆田市荔城区粮食购销有限责任公司总经理同案人林良洪、业务科科长兼出纳、副总经理同案人张志强商量，决定并将存放在被告人何更新、同案人张志强名下的中国农业银行账户内的公司购销粮款，转账至同案人林良洪指定的银行账户内，由同案人林良洪进行买卖股票。具体如下： 1、2009年8月11日，同案人张志强从其保管的公司购销粮款账户中转账人民币100万元至同案人林良洪的中国农业银行账户。之后，同案人林良洪再将该笔购销粮款，各转账人民币50万元至其东兴证券建行账户及其岳母陈某的东兴证券农行账户，用于买卖股票。 2、同年9月24日，同案人张志强从其保管的公司购销粮款账户中转账人民币90万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 3、同年11月10日，同案人张志强从其保管的公司购销粮款账户中转账人民币70万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 4、2010年5月6日，被告人何更新从其保管的公司购销粮款账户中转账人民币100万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 5、同年6月8日，被告人何更新从其保管的公司购销粮款账户中转账人民币160万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 6、2011年1月24日，被告人何更新从其保管的公司购销粮款账户中取现人民币9万元，并将该款项存进同案人林良洪的建行账号用于购买房屋。同年5月17日，同案人林良洪将该笔人民币9万元存入陈某的农行账户，一并用于买卖股票。 7、同年7月4日，被告人何更新从其保管的公司购销粮款账户转账人民币120万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 8、同年8月9日，被告人何更新从其保管的公司购销粮款账户转账2笔人民币25万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 9、同月11日，被告人何更新从其保管的公司购销粮款账户转账人民币50万元至陈某的农行账户，用于买卖股票。 二、2011年8月4日，被告人何更新到中国农业银行莆田市荔城区双星分理处，用其农行账户内的购销粮款人民币350万元购买了短期理财产品，至同月10日，上述理财产品到期返本并获派息人民币1773.97元。同月15日，被告人何更新又到中国农业银行莆田市荔城区双星分理处，用上述销粮款中的人民币150万元购买了同样的短期理财产品，至同月23日，上述理财产品到期返本并获派息人民币895.49元。被告人何更新将上述获利的钱用于个人开支。 指控以证人证言、有关书证、同案人及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人何更新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款的规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。 被告人何更新对指控的事实供认不讳，且认罪；但辩解其主观上没有挪用公款的故意，同时购买理财产品的2000多元收益大部分是用于公司接待；其未与同案人张志强商量，同案人张志强挪用公款的数额与其无关，同时其具有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明，（一）、同案人林良洪（另案处理）于2009年1月起至案发时担任莆田市荔城粮食购销有限责任公司（以下简称荔城粮食购销公司）总经理、法定代表人；被告人何更新于2009年1月1日起至2011年12月31日止担任荔城粮食购销公司副总经理；同案人张志强（另案处理）于1999年4月起至2010年7月担任荔城粮食购销公司业务科科长，2010年8月起至2012年3月担任荔城粮食购销公司副总经理，2003年2月至2010年9月兼公司财务科出纳。荔城粮食购销公司虽有独立的银行账户，但出于资金结算便利等原因，使用同案人张志强名下的中国农业银行卡（账号为13×××90）、被告人何更新名下的中国农业银行卡（账号分别为62×××13、62×××13）收支公司购销粮款。2009年至2011年间，被告人何更新及同案人林良洪、张志强在担任上述职务期间，未向上级有关部门汇报或经过公司司务会研究同意情况下，多次共同商议决定并将存放在被告人张何更新及同案人张志强个人的上述中国农业银行账户内的荔城粮食购销公司购销粮款，转账至同案人林良洪指定的银行账户内，由同案人林良洪进行买卖股票。具体如下： 1.2009年8月11日，同案人张志强从其名下保管的属于荔城粮食购销公司购销粮款账户中转账100万元至同案人林良洪个人卡号为62×××18的中国农业银行账户。次日，同案人林良洪再将该笔购销粮款，各转账50万元至其东兴证券股份有限公司所绑定的卡号为62×××86建行账户及其所使用的岳母陈某东兴证券股份有限公司所绑定的卡号为62×××16农行账户，用于买卖股票。 2.2009年9月24日，同案人张志强从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账户中转账90万元至同案人林良洪所使用的陈某东兴证券股份有限公司所绑定的上述农行账户，用于买卖股票。同月30日，同案人林良洪通过其所使用的陈某上述农行账户向同案人张志强保管的上述公司购销粮款账户中还款130万元。 3.2009年11月10日，同案人张志强从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账户中转账70万元至同案人林良洪所使用的陈某的上述农行账户，用于买卖股票。2010年2月2日，同案人林良洪通过其所使用的陈某上述农行账户向同案人张志强保管的上述公司购销粮款账户中还款120万元。 4.2010年5月6日，被告人何更新从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户中转账100万元至同案人林良洪所使用的陈某的上述农行账户，用于买卖股票。 5.2010年6月8日，被告人何更新从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户中转账160万元至同案人林良洪所使用的陈某的上述农行账户，用于买卖股票。同年10月22日、12月6日及同年11月16日，同案人林良洪通过其所使用的陈某上述农行账户分别向被告人何更新保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户、荔城粮食购销公司还款195万元、100万元。 6.2011年1月24日，被告人何更新从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户中取现9万元，并将该款项存进同案人林良洪账号为43×××88的建行账户，用于同案人林良洪购买房屋。同年5月17日，同案人林良洪将该笔9万元存入其所使用的陈某的上述农行账户，一并用于买卖股票。 7.2011年7月4日，被告人何更新从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户中转账120万元至同案人林良洪所使用的陈某的上述农行账户，用于买卖股票。 8.2011年8月9日，被告人何更新从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户中转账2笔25万元（合计50万元）至同案人林良洪所使用的陈某的上述农行账户，用于买卖股票。 9.2011年8月11日，被告人何更新从其保管的其名下荔城粮食购销公司购销粮款账号为62×××13的农行账户中转账50万元至同案人林良洪所使用的陈某的上述农行账户，用于买卖股票。 （二）、2011年8月，被告人何更新在分管荔城粮食购销公司的粮食购销工作期间，擅自将其中国农业银行账户62×××13内的荔城粮食购销公司购销粮款用于个人购买中国农业银行短期理财产品并营利。具体如下：2011年8月4日，被告人何更新到中国农业银行莆田市荔城区双星分理处，将其上述账户内的荔城粮食购销公司购销粮款350万元用于个人购买短期理财产品，至同月10日，上述理财产品到期返本并获派息1773.97元。同月15日，被告人何更新又到中国农业银行莆田市荔城区双星分理处，用上述销粮款中的150万元购买了同样的短期理财产品，至同月23日，上述理财产品到期返本并获派息895.49元。被告人何更新将上述获利的钱款用于个人开支。截止2014年，同案人林良洪、张志强及被告人何更新等人已陆续将上述挪用款项归还荔城粮食购销公司。 莆田市城厢区人民检察院于2016年8月16日通知被告人何更新配合调查，被告人何更新于同月18日主动到莆田市城厢区人民检察院接受调查。 发回重审期间，本院发函要求公诉机关就扣押的两箱账目票据凭证及当时记账人员进行调查，并对相关凭证进行统计审计。后公诉机关函复：“无法对本案的相关账目票据凭证进行审计。” 认定上述事实，有公诉机关在法庭上提供的以下证据证明： 1.联营、营业外收入结算情况（截止2013年12月底）、结算记录，证明林良洪、张志强、何更新共同对公司各项收支、股票本金和亏损情况进行结算，截止2013年底，股票本金229万元，收回144.64万元，亏损84.36万元的事实； 2.银行账户交易明细清单，证明张志强账号为13×××90的农行账户于2009年8月11日、9月24日、11月10日分别转出100万元、90万元、70万元至林良洪账号为62×××18的农行账户及陈某账号为62×××16农行账户，并于同年9月30日、2010年2月2日分别收到陈某上述农行账户转存的130万元、120万元。何更新账号为62×××13的农行账户于2010年5月6日、同年6月8日分别转出人民币100万元、160万元至陈某账号为62×××16农行账户，于同年10月22日、12月6日分别收到陈某上述农行账户转存的100万元、95万元，并于2011年1月24日取现9万元，何更新账号为62×××13的农行账户于2011年7月4日、8月9日、8月11日分别转出120万元、50万元、50万元至陈某账号为62×××16农行账户。何更新于2011年8月4日从62×××13农行账户内转账350万元用于购买中国农业银行“金钥匙＊安心得利”理财产品，至同月10日，该理财产品到期返本并获派息1773.97元；同月15日，何更新又用上述农行账户转账150万元购买了同样的理财产品，至同月23日，该理财产品到期返本并获派息895.49元。陈某账号为62×××16农行账户于2010年11月16日转出100万元的事实。 3.东兴证券股份有限公司莆田营业部个人开户申请表、客户资金变动明细，证明林良洪将张志强、何更新转账的公款用于买卖股票的事实。 4.被告人何更新的供述，证明2009年，其在担任荔城粮食购销公司副经理期间，时任公司的总经理林良洪有与其说为了弥补其和林良洪、张志强超过规定标准接待而不能在账面上列支的开支费用，林已经和张志强商议好拿出张志强所保管的公司销粮款挪给他买卖股票，其当时表示同意。他们有商量说，如果出现亏损，由三人想办法承担。之后，张志强就从其保管的销粮款账户上多次转钱到林良洪指定的银行账户上，每次转钱都有通知其，共计200多万元。至今为止，他们已陆续将上述用于买卖股票的购粮款归还给公司。2010年起，林良洪和其商议，分多次从其保管的公司销粮款账户上汇款到陈某的账户上，交由林良洪买卖股票，公司的副经理张志强也知道此事，并商议若亏钱，其、林良洪、张志强共同承担。其于2010年转账的2笔合计260万元，系挪用给林良洪买卖股票，但在2012年之前有退还，以银行账目为准，2011年1月24日取现的9万元及2011年7月4日、8月9日、8月11日转账4笔合计220万元，林良洪在其离开公司之前，尚未退还到其银行账户上。2014年5月林良洪告诉其，买卖股票亏本，让其分担填补亏空，后来其分几次存款到安徽潜山粮购吴某账户，共计存入34万元人民币，由荔城粮食购销公司自己做平账目。上述挪用公款买卖股票的行为没有向上级有关部门汇报，亦没有经过司务会讨论或做相关会议纪要的事实。 2011年8月4日，其到中国农业银行莆田市荔城区双星分理处，将其农行账户内的荔城粮食购销公司购销粮款350万元用于个人购买短期理财产品，至同月10日，上述理财产品到期返本并获派息1773.97元。同月15日，其又到中国农业银行莆田市荔城区双星分理处，用上述销粮款中的150万元购买了同样的短期理财产品，至同月23日，上述理财产品到期返本并获派息895.49元；其购买上述理财产品的行为未向公司领导或公司司务会回报，上述获利的钱款用于其个人开支的事实。 5.同案人林良洪的供述，证明2009年8月，其在担任莆田市荔城粮食购销公司总经理期间，曾和公司的业务科长兼出纳张志强商议拿出张保管的公司销粮款挪给其买卖股票，赚了钱可以用来弥补其和张志强、何更新超过规定标准接待及给客户买礼品、土特产不能在账面上列支的开支费用。公司的副经理何更新也知道并同意这件事情。之后，张志强从自己保管的销粮款账户上分三次转钱到其指定的银行账户上，金额分别为100万元、90万元、70万元，共计人民币260万。2010年起，其和公司的副经理何更新、张志强商议将公司的公款拿给其买卖股票，赚了钱可以用来弥补各项不能在账面上列支的开支费用。之后，其就让何更新分多次将公款打到其岳母陈某的农行账户上，其再将这些钱转到其岳母陈某的股票账户上用于购买股票，2010年5月和6月何更新共转了260万元用于其购买股票，之后其将上述款项退还给了公司账户；2011年7月、8月何更新共转了220万元，以及何更新另外拿现金给陈某的9万元，共计229万元同样用于购买股票，其直到2014年才想办法将229万元归还公司账户。何更新拿给陈某的现金9万元其先是拿去支付万通花园小区房屋的首付款，大约在2011年5月，其又将该房屋拿去抵押贷款获得40万元，并将其中的10万元用于买卖股票。其将这些钱均用于买卖股票，但没有赚到钱。2012年因其挪用公款买卖股票出现了较大的亏损，在结算时其和何更新、张志强约定，将公司的在其他项目获得的利润大约140万元用于弥补买卖股票的亏损，但后来这些钱被孙某卷款逃走，至今未还。2014年，其找何更新商量将账目亏损补上，其拿出50多万元，让何更新拿30多万元，共84万元分几次存款到安徽潜山粮购吴某账户，再转到荔城粮食购销公司做平账目。上述挪用公款买卖股票的行为没有向上级有关部门汇报，也没有经过司务会讨论或做相关会议纪要。侦查机关出示的“联营、营业外收入结算情况（截止2013年12月底）”系其和张志强、何更新一起结算的清单。公司为了交易方便，使用何更新的个人账户收取公司的销粮款。因销粮款在个人账户上可以不被监管，使用比较便利，因其当时是荔城粮食购销公司的副经理，负责公司的粮食购销业务，公司所有的粮食购销往来款均通过个人账户的事实。 6.同案人张志强的供述，证明2009年9月，其在担任荔城粮食购销公司业务科长兼出纳时，公司的经理林良洪与其商议，将其保管的公司销粮款挪给林良洪买卖股票，赚了钱可以用来弥补其和林良洪、何更新超过规定标准接待而不能在账面上列支的开支费用，这个事情何更新也知道。之后，其就从自己保管的购销粮款账户上分三次转钱到林良洪指定的银行账户上，共计260万元，林良洪将这些钱用于买卖股票。这个事情他们没有向上级部门汇报，也没有召开司务会讨论或做会议记录。2010年至2012年，林良洪也曾和其、公司副经理何更新商量，从何更新保管的销粮款账户中挪用公款出来给林良洪买卖股票，并商量赚了钱，可以用来弥补其和林良洪、何更新超过规定标准接待而不能在账面上列支的开支费用。大概每年从何更新保管的公款中挪用了200多万元用于买卖股票，具体以银行账目为准。2012年因林良洪挪用公款买卖股票出现了较大的亏损，在结算时林良洪、何更新和其约定，将公司的在其他项目上获利的钱用于弥补损失。直到2015年初，林良洪和何更新才自己筹款，陆续将亏损的钱补上。公司其他人并不知道他们三人挪用公款买卖股票后进行结算的事情。侦查机关出示的2012年4月14日、2012年4月15日、2012年1月17日、2013年12月底有林良洪、何更新与其签名的结算情况清单上的“张志强”系其本人所签。因公司没有严格按照财经制度事实，且销粮款在个人账户上不被监管，使用比较方便，公司所有的销粮款项存在个人农行卡上的事实。 上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。同案人林良洪与被告人何更新、同案人张志强分别共同商议决定并将存放在被告人何更新及同案人张志强个人中国农业银行账户内的荔城粮食购销公司购销粮款，转账至同案人林良洪指定的银行账户内，由同案人林良洪进行买卖股票的事实，有被告人何更新及同案人林良洪、张志强的供述相互印证，足以认定；被告人何更新关于其未与张志强商量，张志强挪用公款的数额与其无关的辩解，缺乏依据，不予采信。 此外，公诉机关还向法庭提供证人夏某、吴某、潘某、方某、孙某的证言，莆田市荔城粮食购销有限责任公司出具的公司章程、证明、营业执照、任职通知、职务聘任解聘通知、领导分工调整通知、个人简历，小麦订购合同，稻谷订购合同，稻谷代购协议，补充协议，银行账户历史交易清单，中国农业银行理财产品认购委托书及记账凭证，答复函，抓获经过及破案经过，立案决定书，强制措施，户籍证明等综合证据证实。上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，均予以采信。 关于被告人何更新伙同同案人挪用公款买卖股票的行为性质问题，本院分析认定如下：被告人何更新与同案人林良洪、张志强共同商议将公司的资金用于买卖股票，赚得钱款用于公司超过规定标准接待而不能在账面上列支的开支费用，如果出现亏损，由三人想办法填补亏空。后被告人何更新及同案人张志强将其各自银行账户内的公款转给同案人林良洪用于买卖股票，其中2009年8月11日至2010年12月6日间，买卖股票盈利25万元亦转回各自银行账户内；之后买卖股票出现亏损，但亏损的公款在案发前已全部由被告人何更新及同案人林良洪自行筹款填补。被告人何更新与同案人林良洪、张志强三人共同确认的公司结算单中亦对买卖股票盈亏情况予以记载。发回重审期间，公诉机关无法对本案的相关账目票据凭证进行审计，现有证据无法证实被告人何更新及同案人共同挪用公款买卖股票系用于个人利益。 关于挪用公款数额认定问题，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。本案虽是多次挪用公款，但并非以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，而是在前次挪用公款大部分或全部归还的情况下的再次挪用，且在案发前已全部归还，与上述规定又有不同。根据上述司法解释规定，立法的目的是在于追责公款账户中未还的实际数额，只有在多次挪用公款不还的情况下，才将数额累计计算，且货币是种类物，存在多次重复使用的情况，本案在被告人何更新已将挪用的公款全部归还情况下，不应加重被告人的处罚，应计算其中的最高额一笔。如果在已全部归还的情况下累计计算，与没有归还累计计算等同处罚，明显罪责刑不相适应。被告人何更新挪用公款350万元用于理财，在理财周期结束5天后再次挪用公款150万元用于理财，该两次购买理财产品间隔时间短且系使用同一账户购买同样的理财产品，应按单次挪用最高数额即350万元认定。同时，根据规定，挪用公款存入银行，属于挪用公款进行营利活动，所获取的利息、收益等非法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额，故被告人何更新挪用公款购买理财产品的金额应按350万元认定。 本院认为，被告人何更新身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行盈利活动，共计350万元，又将公司公款9万元挪为同案人林良洪作为个人购房使用，合计359万元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，但指控数额不当，予以纠正。现有证据无法证实被告人何更新及同案人林良洪、张志强共同挪用公款买卖股票系用于个人利益，且发回重审期间经发函补充侦查，公诉机关无法提供证据证实本案挪用公款买卖股票的行为符合挪用公款罪的构成要件，故公诉机关指控被告人何更新挪用公款买卖股票构成挪用公款罪，证据不足，不予支持。被告人何更新关于其购买理财产品的收益大部分用于公司接待的辩解，缺乏依据，不予支持。被告人何更新案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，且本案挪用的公款已全部归还，依法减轻处罚。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下： 1、被告人何更新犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止。） 二、责令被告人何更新退出违法所得人民币二千六百六十九元四角六分，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  赵 峰 人民陪审员  郑剑群 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  林 兵 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十四条(?javascript:SLC(17010,384)?)第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十四条(?javascript:SLC(17010,384)?)第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十四条(?javascript:SLC(17010,384)?)第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定： （一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。 挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。 （二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。 挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。 （三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受《数额较大》和挪用时间的限制。 挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。 第四条多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。 -2-