福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初864号 原告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码：913506008565135678。 主要负责人：谢勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被告：林拥华，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林荣杰，男，1998年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 以上二被告委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下称“平安财险漳州公司”）与被告林拥华、林荣杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险漳州公司的委托诉讼代理人黄银城，被告林拥华、林荣杰的委托诉讼代理人吕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险漳州公司向本院提出诉讼请求：1.判令林拥华、林荣杰共同连带偿还平安财险漳州公司保险赔偿金12.2万元。2.本案诉讼费由林拥华、林荣杰承担。事实和理由：2018年5月20日4时28分，林荣杰醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车（副驾驶乘坐林艺彬）碰撞到停于音乐高潮门口的闽Ｅ×××××号轿车、闽Ｅ×××××号轿车以及站在闽Ｅ×××××号车旁的宋先春，造成三车不同程度受损、宋先春受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后林荣杰弃车逃逸，后投案自首。经交警认定林荣杰负事故全部责任。闽Ｅ×××××号小型普通客车系林拥华所有，及该车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）投保于平安财险漳州公司。事故发生后，死者宋先春的家属向福建省漳州市芗城区人民法院（以下称“芗城法院”）提起诉讼，经调解，林拥华、林荣杰赔偿宋先春家属经济损失100万元。林拥华、林荣杰赔偿后向福建省漳州市龙文区人民法院起诉，请求平安财险漳州公司赔偿其保险金1057417元。漳州市龙文区人民法院经审理认定平安财险漳州公司有权在交强险的范围内承担赔偿责任后向侵权人追偿。平安财险漳州公司已履行判决书所确定的义务，在交强险责任限额范围内支付林拥华保险赔偿金12.2万元。林荣杰在醉酒驾车且弃车逃逸，其本案事故承担全部责任，林拥华将车辆交由醉酒的林荣杰驾驶明显存在过错，二人应连带偿还平安财险漳州公司保险赔偿金12.2万元。 平安财险漳州公司为证明上述事实，平安财险漳州公司提交以下证据：1.事故认定书，拟证明事故发生的事实，林荣杰醉酒后发生事故且逃逸，负事故全部责任。2.交强险保单，拟证明闽Ｅ×××××号小型普通客车由林拥华在平安财险漳州公司处投保交强险。3.（2018）闽0603民初1939号民事判决书、（2019）闽06民终239号民事判决书及生效证明，拟证明本案的事实及平安财险漳州公司经一二审审理判决应支付交强险和赔偿款12.2万元。3.支付凭证，拟证明平安财险漳州公司按上述两份判决已支付交强险赔偿款12.2万元。 林拥华、林荣杰辩称，一、本案系交强险下保险赔偿责任追偿权纠纷，应释用国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》及《保险法》的相关规定。二、林拥华、林荣杰作为被保险人根据上述规定，在所涉保险责任事故中取得交强险下的保险赔偿款，于法有据，不应受保险公司的追偿。林拥华、林荣杰是否在事故中存在过错，不是保险公司提出免责和追偿的法律依据。林拥华未提交证据。三、平安财险漳州公司向林拥华、林荣杰追偿其支付的第三者人身伤亡保险赔偿金于法无据且违反上述法律规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定于本案不具有适用条件。五、本案所涉原一、二审判决书认定平安财险漳州公司承担交强险赔偿责任后可向林荣杰追偿，违反上述法律规定。六、平安财险漳州公司提起本案之诉，违反民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则。林拥华、林荣杰未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林拥华、林荣杰对平安财险漳州公司提交的证据的真实性均无异议，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日4时28分，林荣杰醉酒后驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车沿延安北路由北往南行驶，在左转弯进入新华西路时碰撞到停于音乐高潮门口的闽Ｅ×××××号轿车、闽Ｅ×××××号轿车以及站在车旁的闽Ｅ×××××号车驾驶员宋先春，造成三车不同程度受损、宋先春受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后林荣杰弃车逃逸，于当日6时许通过110指挥中心报警投案自首。2018年6月4日漳州市公安局交通警察支队芗城大队对本次交通事故做出道路交通事故认定书，认定书载明：“…林荣杰负本事故全部责任…。” 本次交通事故受害人宋先春（已故）亲属黄佳连、宋杰、谢金花向芗城法院提起诉讼，2018年6月19日，芗城法院作出（2018）闽0602民初5693号民事调解书，民事调解书载明“……一、林荣杰同意赔偿因宋先春交通事故死亡造成的黄佳连、宋杰、谢金花医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失100万元……。二、上述款项付清后，黄佳连、宋杰、谢金花与林荣杰、林拥华因本案交通事故所产生权利义务终结……。”林荣杰已支付黄佳连、宋杰、谢金花100万元，黄佳连、宋杰、谢金花出具二份书面收条交付林荣杰。 林拥华系闽Ｅ×××××号小型普通客车车主将车辆交强险及商业三者险投保于平安财险漳州公司。2018年7月27日，林拥华、林荣杰向本院提起诉讼，请求：1.判令平安保险漳州公司支付保险赔偿金1057417元（交强险赔偿金122000元、不足赔偿部分在商业险限额内赔偿935417元）；2.诉讼费用由平安保险漳州公司承担。本院于2018年12月4日就原告林拥华、林荣杰与被告平安财险漳州公司保险合同纠纷一案作出（2018）闽0603民初1939号民事判决书，判决载明：“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。该条规定的‘当事人’应当包括交强险保障范围内的第三人和被保险人，故本案林拥华作为被保险人，请求平安保险漳州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。平安保险漳州公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人林荣杰主张追偿权。……判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付林拥华保险赔偿金12.2万元。二、驳回林拥华、林荣杰的其他诉讼请求等内容”。林拥华、林荣杰不服向福建省漳州市中级人民法院上诉，福建省漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月16日，平安财险漳州公司向本院提起诉讼，请求林拥华、林荣杰连带偿还平安财险漳州公司保险赔偿金12.2万元。同日，平安财险漳州公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结林荣杰银行账户12.2万元的款项。本院作出（2019）闽0603民初864号民事裁定书，裁定查封、冻结林荣杰银行账户12.2万元的款项。案件申请费1130元，由平安财险漳州公司负担。 本院认为，林拥华为其所有的闽Ｅ×××××号小型普通客车向平安财险漳州公司投保交强险,在保险期间内,林荣杰醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故,事故发生后逃逸,林荣杰承担此次事故的全部责任。其后,平安财险漳州公司依据本院生效判决在交强险责任限额内向林拥华赔付12.2万元。本案的争议焦点是,平安财险漳州公司是否有权向林荣杰追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应以支持:……（二）醉酒……后驾驶机动车发生交通事故的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应以支持。”即是说,保险公司在当事人主张权利时,不能以保险条款的约定主张免责,但如果驾驶员有上述情形的,最终的责任承担人是实际侵权人。具体到本案中,林荣杰醉酒驾驶,是实际侵权人,平安财险漳州公司在交强险赔偿范围内有权向林荣杰追偿。故平安财险漳州公司请求林荣杰返还保险赔偿金12.2万元，本院予以支持。平安财险漳州公司请求林拥华承担连带责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、林荣杰应于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司保险赔偿金12.2万元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，由林荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  苏碧恋 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月三十日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。