四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初984号 原告:盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：刘国平，该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：王琨，男，该联社不良资产经营部总经理。 被告：岳涛，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：廖兰英（曾用名：廖小蓉），女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：岳建文，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告岳涛、廖兰英、岳建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人王琨到庭参加诉讼。被告岳涛、岳建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告廖兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.被告岳涛、廖兰英偿还原告盐亭农信社借款50000元及利息5208.75元（利息计算至2018年12月31日），本息合计55208.75元，并从2019年1月1日起至2019年3月1日利率按月利率8.334‰计算，2019年3月2日至贷款结清之日止按月利率11.6676‰计算，被告岳建文对上述借款本息承担连带还款责任；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告岳涛与原告盐亭农信社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告岳涛在原告盐亭农信社处借款50000元，借款月利率8.334‰，借款期限为三年，到期日期为2019年3月1日，以及逾期还款的违约责任等。原告盐亭农信社依约履行了出借义务，但被告岳涛未按照借款合同约定支付利息，截至2018年12月31日，被告岳涛尚欠原告盐亭农信社借款50000元及利息5208.75元。原告盐亭农信社多次向被告催收借款本息无果，为维护原告的合法权益，遂依法提起民事诉讼。 被告岳涛、廖兰英、岳建文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告盐亭农信社为支持其主张，向本院提交了以下两组证据： 第一组证据：原告盐亭农信社的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告岳涛、岳建文的身份证复印件、被告廖兰英的常住人口详细信息表各一份，被告廖兰英的口信息（户籍）证明一份，拟证明原、被告是本案适格的主体； 第二组证据：《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款担保书、借款申请书、借款借据、业务凭证、贷款还息明细、贷款利息清单的复印件各一份，情况说明一份，拟证明原、被告间形成明确的金融借款合同关系，双方对借款金额、期限、利息进行了约定，原告支付了借款50000元，被告未按约定还本付息。 被告岳涛、廖兰英、岳建文未举证质证，是在法律规定的范围内对其民事权利义务的处分，应承担举证不能的法律后果。 上述证据的来源和形式均符合法律规定，与本案待证的事实有关联，结合当事人的陈述，证据间相互印证形成证据链，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐亭农信社高灯分社是原告盐亭农信社设立的分支机构。2016年3月2日，被告岳涛向原告盐亭农信社提交了《小额信用借款申请书》、借款申请书，申请借款50000元，借款用途为工程周转，借款期限为三年。同日，原告盐亭农信社的高灯分社与被告岳涛签订了合同编号为盐农信信农借（2016）002373-xxxx号的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人（甲方）为岳涛，贷款人（乙方）为盐亭农信社高灯分社，借款金额为50000元，借款用途为建筑建材，借款期限为2016年3月2日至2019年3月1日，月利率为8.334‰，未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收40%的罚息，其他约定事项为此笔贷款属我本人自贷自用、自己归还，与其他债务无关。该合同还对提前还款、贷款发放及还款账户等内容进行了约定。合同的甲方处被告岳涛签名捺印，担保人处岳建文签名，乙方处加盖了原告盐亭农信社高灯分社业务专用章。同日，被告岳建文向盐亭农信社出具了借款担保书，主要载明：兹有岳建文，身份号码：5107231967××××××××，自愿为岳涛在你社借款伍万元担保，承担借款利息及本金的连带责任。同日，原告盐亭农信社按合同约定向被告岳涛在原告盐亭农信社的高灯分社开设的账号为62×××20的账户转账50000元，被告岳涛在借款借据上签名捺印，原告盐亭农信社在该借据上加盖了盐亭农信社高灯分社业务清讫章。截至2017年12月21日，被告岳涛向原告盐亭农信社支付了利息共计9153.51元。截至2018年12月31日，被告岳涛尚欠原告盐亭农信社借款50000元、利息5208.75元。 本院认为，原告盐亭农信社与被告岳涛签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告盐亭农信社按约定向被告岳涛支付了借款50000元，被告岳涛收到借款后在借款借据上签名捺印确认，原、被告间形成明确的金融借款合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告盐亭农信社已按约定履行了支付借款的义务，被告岳涛应当按约定的期限履行返还借款、支付利息的义务。被告岳涛应当向原告盐亭农信社返还借款50000元、截至2018年12月31日的利息5208.75元。本案中,原告盐亭农信社与被告岳涛在合同中明确约定还款期限为2019年3月1日，借期内的利率为月利率8.334‰，合同载明：“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收40%的罚息”，是双方对逾期利率的约定，即逾期利率为月利率11.6676‰。不违反中国人民银行规定的贷款利率，据此，原告盐亭农信社主张被告岳涛从2019年1月1日起至2019年3月1日止按照月利率8.334‰的标准支付借期内的利息、从2019年3月2日起至贷款结清之日止按照月利率11.6676‰的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告盐亭农信社主张被告廖兰英应与被告岳涛共同返还借款并支付利息、案件受理费的诉讼请求，被告岳涛借款时，被告廖兰英不在场，未具名，事后也不知情或追认，原告盐亭农信社亦未提交证据证明该笔借款用于二被告共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告盐亭农信社对其主张该笔借款系夫妻债务的事实应当提供证据加以证明，仅凭原告盐亭农信社提交的上述证据和原告盐亭农信社的陈述不足以证实该事实，应由负有举证证明责任的原告盐亭农信社自行承担举证不能的不利法律后果。本案中,借款担保书明确约定了被告岳建文的保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权50000元及利息，各方对保证期间没有约定，被告岳涛作为连带责任保证的债务人在借款到期后，未按合同约定返还借款并支付利息，盐亭农信社作为债权人有权自借款期限届满之日起六个月内要求保证人岳建文在其保证范围内承担保证责任。关于盐亭农信社主张被告岳建文承担案件受理费，已超出被告岳建文的保证范围，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳涛在本判决生效之日起十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款50000元，并支付利息,计算方法为：1.截至2018年12月31日的利息5208.75元；2.以本金50000元为基数，从2019年1月1日起至2019年3月1日止，按月利率8.334‰的标准进行计算；3.以本金50000元为基数，从2019年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.6676‰的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告岳建文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告岳建文承担保证责任后，有权向被告岳涛追偿； 三、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告岳涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  范灯洪 人民陪审员  王仕和 二〇一九年七月九日 法官 助理  刘 萍 书 记 员  张耘嘉