wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执278号 申请执行人陈金华，男，1965年3月12日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人陈金财，男，1975年4月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡和新，男，1968年10月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡和荣，男，1974年9月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈金华、陈金财与被执行人蔡和新、蔡和荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币97万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人蔡和荣与案外人王梅钦共有位于仙游县××南××田社区××楼××室××房地产（不动产权证书号：20170008461），该房地产已告知申请执行人需代位提起析产诉讼确认份额后方能移交司法拍卖，预查封被执行人蔡和荣与案外人王梅钦共有预告登记位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-125房地产（不动产权证书号：201304600、不动产登记证明号201306995）；查封被执行人蔡和荣名下位于仙游县××××镇紫泽社区乾头75号房地产（不动产权证书号：仙集房地证榜0119号）及另案已查封被执行人蔡和新名下位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）房地产（无法办理产权证书）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6102号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或析产诉讼判决生效后，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月四日 书记员  林文辉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执388号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 被执行人：姬会良，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人姬会良保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姬会良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为被执行人姬会良给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔费用20624元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人姬会良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姬会良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姬会良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姬会良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姬会良的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人姬会良名下车牌号码为浙Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月12日，本案尚未执行到位保险理赔费用20624元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费，暂未发现被执行人姬会良有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姬会良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姬会良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执388号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月十二日 书记员  张哲海
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初92号之二原告杨宝兰,女,1965年6月1日出生,汉族,住安徽省芜湖县。原告郑四子,男,1968年10月27日出生,汉族,住安徽省芜湖县。原告李冬生,男,1953年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖县。原告郑贤文,男,1935年6月13日出生,汉族,住安徽省芜湖县。以上四原告共同委托代理人吴多多，安徽国恒律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。被告芜湖县人民政府,住所地安徽省芜湖县。法定代表人韦秀芳，该县县长。委托代理人徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人崔晓明，该县政府工作人员。原告杨宝兰、郑四子、李冬生、郑贤文诉被告芜湖县人民政府（以下简称芜湖县政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告以棚户区改造名义对四原告分别位于芜湖县湾沚镇环城南路497号、车站支路31号、车站路20-1号、车站支路29号的房屋进行征收，并于2018年6月28日作出2018年第4号《房屋征收决定》。被告为实施本案项目征收，未按照法定程序实施，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定先补偿后搬迁等立法精神。就该征收决定内容所附的《芜湖县2018年城关两站周边区域棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》明显违反公平、合理补偿原则。因本案征收内容、程序均严重违法，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求：1.依法确认被告作出的2018年第4号《房屋征收决定》及所附《芜湖县2018年城关两站周边区域棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》违法并予以撤销；2.依法责令被告立即停止实施本案征收工作；3.本案诉讼费用由被告承担。被告芜湖县政府辩称，一、征收行为合法，根据芜湖县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及芜湖县2018年度国民经济和社会发展计划（芜湖县第十七届人大第二次会议通过），芜湖县政府决定实施对东至实验学校、南至剧场路、西至沿河路、北至石墙阁（详见红线图）的用地红线内国有土地上房屋、构筑物及附属物实施征收，所涉地块国有土地使用权同时收回。两原告的房屋在该旧城区改造的征收范围，芜湖县政府对两原告的房屋实施征收事实清楚、依据充分。二、征收程序合法，芜湖县政府确定征收项目后，对被征收地块的土地使用权及房屋所有权进行了摸底调查并进行公示；对无产权房屋组织人员进行调查、认定、处理；根据被征收户的实际情况进行了风险评估；安排了充足的补偿资金（包括房票）和产权调换房屋，在此基础上依法作出征收决定。三、征收补偿安置方案不是可撤销的行政行为，征收决定作出前，芜湖县政府严格按照规定，将征收补偿安置方案予以公告征求意见并根据收到的意见进行细微修改，制定程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月18日，本院在另案中已就案涉房屋征收决定的效力进行审查并作出（2019）皖02行初94号一审判决，判决驳回该案原告的诉讼请求，该案原告不服，提出上诉，2019年6月24日，安徽省高级人民法院就该案作出（2019）皖行终694号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，因本案的诉讼请求与（2019）皖02行初94号一案的诉讼标的相同，均为诉请撤销芜湖县政府2018年6月28日作出2018年第4号《房屋征收决定》，故本案诉讼标的已被生效判决所羁束。原告杨宝兰、郑四子、李冬生、郑贤文就此诉讼标的提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宝兰、郑四子、李冬生、郑贤文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  吴昭武审 判 员  汪万荣人民陪审员  刘荣霞二〇一九年七月二十二日法官助理陈勇书记员王慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执635号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：戴益群，该联社职员。 被执行人陈丽容，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈丽容信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2056号民事判决，于2019年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人信用卡透支本金3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2056号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4794号 原告：蔡国明，男，汉族，1972年12月7日出生，住贵阳市南明区， 被告：王宏宇，男，苗族，1977年7月22日出生，住贵州省黄平县， 原告蔡国明诉被告王宏宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国明到庭参加了诉讼，被告王宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告蔡国明向本院提出诉请请求：一、判令被告王宏宇归还原告借款20000元本金及利息；二、判令被告承担本案诉讼费用及公告费用300元。事实与理由：被告于2005年12月14日找到原告想合作做生意，并向原告借款20000元，现借款至今未还特诉至法院。 被告王宏宇未答辩。 鉴于被告王宏宇未到庭应诉，本院对原告蔡国明的陈述及提供的证据《借条》及发票进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当归还借款并支付利息，原告蔡国明主张被告偿还的20000元借款本金有被告王宏宇出具的《借条》为据，现被告王宏宇至今未付，以致纠纷产生，原告主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。此外，原被告双方在《借条》中并未就利息问题进行约定，现原告主张被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告可向被告主张资金占用期间利息，现原告自愿要求被告按照银行贷款利息标准计付利息并未超过法律规定，本院对此予以支持，因双方并未约定还款时间，故逾期还款之日从原告主张诉讼权利之日起算。另在本案中原告为主张诉权产生公告费300元，并提交了相应的支付发票为证，原告要求被告支付此款的诉请本院予以支持。被告王宏宇未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王宏宇自本案判决生效之日起十日内归还原告蔡国明借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算至全部款项归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元300减半收取150元、公告费300元，由被告王宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  李松松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟祥坤，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟祥坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金2722.61元、利息（含零售利息和现金利息）84.96元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2722.61元、利息84.96元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金55.21元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟祥坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2722.61元、利息84.96元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担49元，原告负担1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2465号 原告：沈学民，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被告：郑学良，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈学民与被告郑学良买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐迪到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈学民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息16303元（自2019年1月22日起算，暂计算至2019年5月20日，按照中国人民银行1至5年期贷款基准利率4.75%/年的1.5倍即7.125%/年计算，要求计算至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告货款7万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息1585.09元（自2019年1月25日起算，暂计算至2019年5月20日，按照中国人民银行1至5年期贷款基准利率4.75%/年的1.5倍即7.125%/年计算，要求计算至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日起，被告陆续向原告位于吴兴区的佳誉布行（未经工商登记）购买布料，货款共计899633元。至2018年12月12日，因被告拖延支付货款，原告停止为被告供货。在原告催促下，被告陆续支付部分货款，至2018年12月7日，被告共支付货款199000元。之后，被告以各种理由拒绝支付剩余货款。2019年1月21日，原告向被告催讨，被告仍以资金紧张为由拒绝支付。在原告的要求下，被告于当日出具欠条一份，确认欠款金额为70万元（原告自愿减免633元货款）。同日，双方达成还款协议，约定于2019年1月24日支付7万元，余款于2019年年底付清。之后，原告多次向被告催讨货款均未果。 被告郑学良未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、送货单23份，用以证明2018年10月26日起原告分10次向被告发送布料，合计价款899633元的事实。 2、欠条1份，用以证明2019年1月21日，被告确认结欠原告70万元的事实。 3、还款协议1份，用以证明原、被告就还款时间作出约定的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，均符合有效证据要件，予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年10月26日至同年12月12日期间，被告向原告购买布料。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告布料款70万元。同日，双方就还款时间达成协议，约定于2019年1月24日支付7万元，于2019年年底付清其余款项。后被告未能按约支付，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方已就合同价款及履行期限作出约定，被告应按约及时支付价款，现拖欠不付，显属不当。故原告请求被告支付价款7万元的主张，予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，双方未约定逾期付款违约金，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现被告逾期未满一年，故应按照1年以下期限贷款利率4.35%/年为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算，暂计算至2019年7月16日的逾期付款利息为2164.87元（7万元×173天÷365天×4.35%/年×1.5倍）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑学良于本判决生效之日起十日内给付原告沈学民价款7万元，并支付自2019年1月25日起至主债务履行完毕之日止的逾期付款利息（以7万元为基数，按年利率6.525%计算，暂计算至2019年7月16日为2164.87元）； 二、驳回原告沈学民其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取805元，财产保全费4270元，合计诉讼费5075元，由原告沈学民负担4564元，被告郑学良负担511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年七月十六日 书记员  陆蕾平
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2093号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统一社会信用代码：91530102670858196W。营业场所：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：茅家瑞，副主任。委托代理人：李新萍，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被执行人：王玉林，男，汉族，1962年12月11日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人王玉林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王玉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15387.06元，未受偿人民币15387.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2203号 申请执行人：林美爱，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人林美爱与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2203号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月十六日 书记员 林仙芳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执保46号之一 申请执行人桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市象山区雉山路48号。 法定代表人赵建民，董事长。 被执行人全州县新城房地产开发公司，住所地：全州县全州镇民族路。 法定代表人蒋奇峰，经理。 被执行人冼昭宏，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人冼杰，男，1964年10月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人全州县新城房地产开发公司、冼昭宏、冼杰建设工程施工合同纠纷一案，全州县人民法院（2019）桂0324民初1329号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年7月2日移送执行局执行，本院（2019）桂0324执保46号执行裁定，冻结被执行人冼昭宏的银行存款，以10000000元为限，现因（2019）桂0324民初1329号之一民事裁定解除对冼昭宏银行存款2800万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冼昭宏银行存款10000000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年七月十一日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执940号 申请执行人：徐金旺，男,1980年5月6日生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：刘来国，男,1976年9月12日生，汉族，住安徽省岳西县。 徐金旺依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年8月31日作出（2018）皖0828民初2259号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执940号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币71000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月十日 书记员  汪学海
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初681号 原告：亓友才，男，1959年8月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，身份证载明地址：济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村康馨路47号， 被告：亓向玮，男，1980年11月23日出生，汉族，大学文化，工商银行职工，住济南市莱芜区，系原告之子。 原告亓友才与被告亓向玮房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓友才到庭参加诉讼，被告亓向玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亓友才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房欠款55万元及利息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告有位于莱芜区文化北路52号市机关第三生活区26号楼东2单元102室楼房一套对外出售，被告经了解自愿购买。双方于2017年6月10号签订了《房屋买卖合同》一份，约定房屋总价款为95万元，被告采用分期支付方式，前期由原告将房产过户给被告，待被告办理二手房屋贷款40万元后，剩余款项55万元由被告在2018年6月30日前付清给原告，如到期未付按银行贷款利率支付利息及本金。合同签订后，原告按合同约定将房屋交于被告并过户，被告未按《房屋买卖合同》约定按时支付给原告剩余楼房款55万元。此欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，为维护原告合法权益起诉，请求依法判决。 被告亓向玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告亓友才与被告亓向玮系父子关系。2019年2月1日，原告亓友才诉至法院，请求依法判令被告支付楼房欠款55万元。原告为证实其主张提交：证据一、原被告于2017年6月10号签订的《房屋买卖合同》一份，载明：原告自愿将位于莱城区文化北路52号市机关第三生活区26幢东2单元102室房产出售给被告，房屋面积89.53㎡，总价款95万元。证明原告将其所有的房产以95万元价格卖给被告。但不动产登记中心留存《买卖协议》一份，载明：房屋价款38万元；出卖人：亓友才、许翠平，买受人：亓向玮、苏晓华。经本院向苏晓华调查：涉案房屋系亓向玮、苏晓华共同购买，总价款七十多万元，已经支付四十万元，尚有三十多万元未付。原告提供的证据二：合同编号为：2017062202号的《个人购房借款/担保合同》及增值税发票各一份，证明被告从农商行贷款40万元支付原告购房款40万元及交款人为苏晓华的房屋买卖的完税证明。原告提供的借款合同中借款人为“苏晓华、亓向玮”，抵押人：苏晓华、亓向玮。但本院向农商银行高庄支行调取的贷款记录：借款人为苏晓华,被告亓向玮仅在抵押人处签名。另，被告亓向玮向银行提供了其与苏晓华的结婚证，但经向民政局查询二人无结婚登记。苏晓华缴纳的税收发票显示购买涉案房产纳税人为苏晓华，房屋价款38万元，实缴契税3800元。原告已收到转账40万元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案原告亓友才为证实其主张提交的2017062202号《个人购房借款/担保合同》与山东莱芜农村商业银行股份有限公司留存的2017062202号《个人购房借款/担保合同》的签名不一致，贷款人不一致，无法确认贷款人是谁。原告提交的《房屋买卖合同》与不动产登记中心留存的涉案房产登记信息、案外人苏晓华的陈述存在亦不一致之处，原告提交的证据买卖合同双方系原告与被告亓向玮，不动产登记中心的买卖双方出卖人：亓友才、许翠平，买受人：亓向玮、苏晓华。且被告亓向玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据现有证据本院不能确认原告主张的涉案房屋总价款、尚未支付数额是多少，房屋实际购买人是谁。故原告要求被告亓向玮支付购房欠款55万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告亓友才的诉讼请求。 案件受理费减半收取4650元，财产保全费3270元，由原告亓友才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇一九年七月三十一日 书记员  吕 玲 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2235号申请执行人：殷云生，男，1946年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行殷云生与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款150元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执270号被执行人：赵书银，男，汉族，1956年1月1日生，住磁县人。赵书银罚金一案，经刑庭移送，本院依法受理，该案作出的（2016）冀0423刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人赵书银缴纳罚金50000元并责令退赔临漳县鑫富蔬菜专业合作社500000元。执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为罚金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年七月一日书记员代 凌 月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1734号之一 申请人：刘某，男，汉族，2002年4月28日出生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：王XX，男，汉族，1970年6月22日出生，住广西桂林市象山区。 申请人刘某与被申请人王XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）桂0312民初1734号民事裁定:一、查封被申请人王XX所有的位于桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园西城大道北侧民鑫·飞虎林居小区3幢1-2层12号的房屋[桂（2018）临桂区不动产权第0019751号]；二、查封申请人刘某所有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路东源·云锦园2幢1号一、二层的门面（临桂房权证县城字第××号）。申请人刘某于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王XX所有的位于桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园西城大道北侧民鑫·飞虎林居小区3幢1-2层12号房屋[桂（2018）临桂区不动产权第0019751号]的查封； 二、解除对申请人刘某所有的位于桂林市临桂区门面（临桂房权证县城字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年七月一日 书 记 员  彭伟峻
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3373号 申请执行人李碧连（别名李碧莲），女，1955年1月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈庆英，女，1960年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李碧连与被执行人陈庆英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1399号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆英纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3374号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1397号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执3373号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1399号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3374号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1397号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1399号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月八日 书记员  郭 河
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执519号 申请执行人：赵洋，女，1995年2月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英，校长。 被执行人：谢桐希，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行赵洋与自贡市自流井区谢桐希合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市自流井区交通服务职业培训学校、谢桐希至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初271号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市自流井区交通服务职业培训学校、谢桐希所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年七月二十六日 书记员 王秋弋
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初956号 原告宁红芳，女，1972年8月2日出生，汉族，住广平县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告赵海涛，男，1981年6月5日出生，汉族，住广平县。 宁红芳与赵海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告宁红芳于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁红芳撤诉。 案件受理费减半收取600元由原告宁红芳承担。 审判员  王文素 二〇一九年七月二十五日 法官助理袁博 书记员靳斐然 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4161号罪犯王纪宁，男，1960年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年3月8日作出（2012）杭建刑初字第495号刑事判决，以抽逃出资罪、合同诈骗罪、诈骗罪判处被告人王纪宁有期徒刑十六年，并处罚金人民币160000元。宣判后，被告人王纪宁不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）浙杭刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王纪宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王纪宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王纪宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王纪宁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月4日起至2026年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初1715号原告：郭炎荣，男，1962年2月12日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：沁阳市源丰实业有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇工业区。法定代表人：郜剑锋，系该公司总经理。被告：郜立起，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告郭炎荣与被告沁阳市源丰实业有限公司（以下简称源丰公司）、郜立起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炎荣及其委托诉讼代理人侯文慧、被告郜立起及其委托诉讼代理人杨煜昊到庭参加诉讼，被告源丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭炎荣向本院提出诉讼请求:二被告连带偿还借款本金449300元及利息（按年息6%计算从2013年8月4日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2011年被告郜立起系被告源丰公司股东及法定代表人，对外以公司负责人身份经营管理。2012年3月5日，被告郜立起以资金周转为由向原告借款，原告按郜立起指示转账至源丰公司账户1000000元。2013年6月14日，郜立起就剩余款项449300元为原告出具欠条，约定8月4日还清。后经原告多次催要，被告置之不理。故诉至本院。被告郜立起辩称，其既非被告源丰公司的法定代表人，也非该公司股东，出具借条以及还款均系职务行为，借款应由被告源丰公司偿还。另外，原告请求的利息，没有法律根据。被告源丰公司未予答辩。本院经审理认定事实如下:被告源丰公司成立于1999年6月8日，原股东郜立起、郜树旗、郜中旗，法定代表人郜立起，2011年8月25日，股东变更为郜岩峰、张胜利，法定代表人变更为张胜利，后又变更为郜剑锋。2012年3月5日，原告郭炎荣按照被告郜立起的要求向源丰公司转账1000000元，二被告均未向原告出具借据。2013年6月14日，被告郜立起就余款向原告出具欠条一张载明：“欠到郭炎荣款肆拾肆万玖仟叁佰元整（449300元）8月4号清郜立起2013.6.14号”。同年9月6日，被告郜立起通过个人账户向原告转款200000元，后未予还款。本院认为，根据原被告诉辩，双方主要争议在以下两个方面：一、关于合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告按被告郜立起指示向源丰公司转账，被告郜立起以个人名义向原告出具欠条，应认定原告与被告郜立起之间成立借贷关系，原告基于合同的相对性向被告郜立起主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告郜立起关于履行职务行为应由源丰公司偿还借款的抗辩，与其个人出具欠条以及通过个人账户还款的事实不符，本院不予采信。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告出借款项时，被告郜立起既非源丰公司法人代表，又非源丰公司股东，其行为不能直接代表公司，况且原告也自认是和郜立起个人发生的借贷关系，故原告要求被告源丰公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、关于利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告郜立起未在约定期间内偿还借款，双方也未约定逾期利息，故原告要求从2013年8月4日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告关于不支付利息的抗辩，本院不予采信。被告源丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郜立起应于本判决生效后十日内偿还原告郭炎荣借款249300元及利息（按年利率6%计算，2013年8月4日至2013年9月6日以本金449300元计息，2013年9月7日至实际清偿之日以本金249300元计息）；二、驳回原告郭炎荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9862元，减半收取计4931元，由原告郭炎荣负担2150，被告郜立起负担2781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年七月八日书记员  张春琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志学。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨思阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈昌枝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盱眙县城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇斩龙涧19号楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盱眙县中光服饰有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇洪武大道怡馨佳苑。二审上诉人、一审原告：王素平。一审被告：盱眙县城建开发建筑安装有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇斩龙涧19号楼。再审申请人朱志学因与被申请人杨思阳、陈昌枝、盱眙县城镇建设综合开发有限公司（以下简称开发公司）、盱眙县中光服饰有限公司（以下简称中光公司），二审上诉人、一审原告王素平，一审被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司（以下简称安装公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志学申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）朱志学、王素平与开发公司的委托代理人中光公司签订的案涉商品房买卖合同，合法有效。1.案涉怡馨家园小区房屋销售过程中，开发公司全权委托中光公司作为其代理人，与买房人签订商品房买卖合同。案涉商品房买卖合同系以开发公司名义签订，合同上虽未加盖开发公司印章，但代理人中光公司签订合同的行为后果应由被代理人开发公司承担。2.案涉商品房买卖合同签订当日，朱志学依照合同约定交纳了首付款10万元，中光公司也将案涉房屋交付朱志学、王素平，案涉房屋一直由朱志学、王素平占有使用，上述事实进一步证明开发公司与中光公司之间系委托代理关系。（二）杨思阳、陈昌枝与开发公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系无效合同。朱志学、王素平自2008年8月28日起合法占有使用案涉房屋，杨思阳、陈昌枝与开发公司的委托代理人沈中标（系中光公司法定代表人）于2011年8月10日签订房屋买卖合同时，应当知道朱志学、王素平占有使用案涉房屋的事实。事实上，杨思阳与沈中标合伙开发建设案涉小区，为解决其与沈中标之间的合伙债务，其在明知案涉房屋已经出售给朱志学、王素平的情况下，与中光公司签订房屋买卖合同，用案涉房屋抵冲沈中标对其的欠款。因此，杨思阳与开发公司、中光公司恶意串通，侵害朱志学、王素平合法权益，杨思阳与开发公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。杨思阳提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱志学的再审申请。本院经审查认为，（一）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓有理由相信，由合同相对人举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，案涉房屋的开发商系开发公司，中光公司系以开发公司委托代理机构的名义将案涉房屋销售给朱志学、王素平。开发公司否认曾委托中光公司代理销售房屋，且对其销售行为不予追认。朱志学主张中光公司系受开发公司委托销售房屋，但未举证证明开发公司与中光公司之间存在委托关系客观表象，而商品房买卖合同中除中光公司自行填写为“委托代理机构”外，作为出卖人的开发公司未加盖公章，因此，现有证据不足以证明中光公司销售案涉房屋系受开发公司委托。商品房买卖合同签订时中光公司的代理行为在客观上并未形成具有代理权的表象，而朱志学、王素平在中光公司未提供任何证据证明其有代理权的情况下与中光公司签订商品房买卖合同，主观上亦不构成善意无过失，故双方的买卖行为对开发公司不发生效力。因朱志学与开发公司不存在商品房买卖合同关系，故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于中光公司的无权代理行为给朱志学造成的损失，朱志学可另行主张权利。（二）杨思阳、陈昌枝与开发公司于2011年8月10日签订房屋买卖合同，后杨思阳、陈昌枝办理取得房屋产权证书。朱志学虽主张杨思阳、陈昌枝与中光公司、开发公司恶意串通损害其利益，但其一、二审中所提供的证据并不足以证明其主张，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志学的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢玲玲，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告欠贷款本金58194.85元、零售利息3292.16元、分期手续费4069.59元、年费0元、滞纳金0元、违约金1306.93元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款66863.53元（截至2018年12月11日的贷款本金58194.85元、零售利息3292.16元、分期手续费4069.59元、年费0元、滞纳金0元、违约金1306.93元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢玲玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58194.85元、零售利息3292.16元、分期手续费4069.59元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17395号原告：上海星鹏多媒体科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：计勇，执行董事。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被告：上海翰熠文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余厉。原告上海星鹏多媒体科技发展有限公司与被告上海翰熠文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备使用、服务费145,600元；2、判令被告支付原告违约金46,592元。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《影视节目制作及服务合同书》，约定被告使用原告住于上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢的摄影棚录制“神秘的味道”节目，原告为其提供摄制设备、场地及相关服务事项，并就录制期间、摄录基础费用、超基础配置设备费用等进行详细约定。嗣后，原告依约履行合同义务，为被告提供涉案场地及相关设备供被告使用，但被告并未及时履行付款义务，虽经原告多次催讨，至今仍拖欠原告设备使用及服务费145,600元未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的《影视节目制作及服务合同书》载明的内容，原告与被告就涉案合同争议的管辖法院进行了约定，即以合同履行地“摄影棚所在地”确定管辖法院，并披露了原告的地址为上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢，虽然合同中未明确载明摄影棚的具体地址，但根据合同上下文文意，原告为摄影棚的提供者，其披露的经营地址即应为“摄影棚所在地”，该约定并无歧义或约定不明确，应为对双方意思自治的合理理解，原告在起诉时亦对此予以确认。即使该协议管辖不明确，但原告起诉时已提供其与案外人的《房屋租赁及安全合同》，证明其租用杨浦区军工路XXX号XXX幢作为影视摄影基地使用，进一步确定了涉案摄影棚的地址与其合同中披露的地址一致，故原告在起诉时能够确定管辖法院，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖有效，本院对本案无管辖权，应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋爱琴二〇一九年七月十一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9926号 原告：贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站，住所地贵阳市金阳新区景怡苑12组团第12-1号幢1单元1层。 负责人：肖仁平。 被告：贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵安新区湖潮乡星月社区15栋1单元403号。 法定代表人：万桂林。 被告：吴云敏，男，1976年3月18日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：田景屏，女，1965年3月15日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站诉被告贵州桦林建筑工程有限责任公司、吴云敏、田景屏租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案受理。因原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站撤诉。 案件受理费1428元，减半收取714元，由贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月十七日 书记员 首自萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3441号之二 申请执行人徐汉杰。 被执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司。 法定代表人刘瑞金。 申请执行人徐汉杰与被执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17899号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司名下位于宝安区大浪街道华宁路华联工业园X号、X号、X号、X号、X号、X号的厂房（不动产权证号500054XXX）、位于宝安区大浪街道华宁路华联工业园11号的厂房（不动产权证号500054XXX），查封期限自2019年6月6日至2022年6月5日；查封了被执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司在深圳农村商业银行00×××33账户内的存款，查封期限自2019年5月23日至2020年5月22日。在本案执行过程中，被执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司对本案执行提出异议，目前案件已经移交异议审查。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月九日 书记员 胡 凯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4153号原告：益阳市赫山区万丰环保装饰店，住所益阳市赫山区龙岭工业园顺德城北区6栋。登记经营者：黄卫辉。委托诉讼代理人：李奕，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：广东华维德商业服务有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸185号铺位。法定代表人：张裕良。被告：广东华维德商业服务有限公司益阳分公司，住所益阳市赫山区益阳大道东1087号世纪嘉苑第一栋106-107号。负责人：张裕良。被告：益阳顺德城物业管理服务有限公司，住所益阳市赫山区龙岭工业园金沙社区。法定代表人：刘卫森。以上三被告委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市赫山区万丰环保装饰店（以下简称万丰环保装饰店）与被告广东华维德商业服务有限公司（以下简称华维德有限公司）、被告广东华维德商业服务有限公司益阳分公司（以下简称华维德益阳分公司）、被告益阳顺德城物业管理服务有限公司（以下简称顺德城有限公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。万丰环保装饰店登记经营者黄卫辉、委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼，华维德有限公司、华维德益阳分公司、顺德城有限公司的委托诉讼代理人彭文科经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丰环保装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对门面漏水、积水回流至门面内公共过道进行维修；2、判令三被告赔偿万丰环保装饰店损失224222.3元。事实与理由：欧阳万民在华维德益阳分公司租赁顺德综合商贸北区6栋109、110、111、112号三层门面作店铺，后欧阳万民与黄卫辉合伙，并成立万丰环保装饰店。2018年5月18日，因下大雨，造成万丰环保装饰店租赁的门店三楼顶层积水，从而发生严重漏水，造成门店装修及陈列家具、电器严重损坏。后万丰环保装饰店多次与三被告协商赔偿事宜未果，故万丰环保装饰店诉至法院。华维德有限公司、华维德益阳分公司、顺德城有限公司共同向本院提交书面答辩状辩称，1、三被告不认可长沙天时价格评估事务所有限公司出具价格评估结论书；2、原告主张渗水事件造成其商铺停业不属实，根据实际情况并不影响经营；3、原告承租被告商铺存在欠费情况，并请求折抵该次赔偿款。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，欧阳万民与华维德益阳分公司签订《租赁经营合同》，约定欧阳万民租赁华维德益阳分公司位于益阳市赫山区银城大道顺德综合商贸北区6栋109、110、111、112号三层门面，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日。同年9月17日，欧阳万民与顺德城有限公司签订《物业运营管理合同》，约定顺德城有限公司为万丰环保装饰店提供物业服务。2017年11月22日，黄卫辉与欧阳万民合伙成立万丰环保装饰店，经营场所为欧阳万民向华维德益阳分公司租赁的门店。2018年5月18日，因下大雨，门店的排水措施不足，导致门店走廊积水往门店内倒流，造成万丰环保装饰店装修及陈列家具、电器损坏。2019年7月15日，长沙天时价格评估事务所有限公司受本院委托出具价格评估结论书，结论为，1、“万丰环保装饰店房屋漏水造成家具用品（含电器）损失价格为25560元”2、“万丰环保装饰店房屋漏水造成室内装饰损失税前价格为138662.30元”合计损失为164222.3元。该次鉴定用去鉴定费5000元。上述事实，有万丰环保装饰店提交的《租赁经营合同》、《物业运营管理合同》、万丰环保装饰店的营业执照、合伙协议书及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，欧阳万民与华维德益阳分公司签订租赁合同，约定欧阳万民租赁华维德益阳分公司的门店，后欧阳万民以租赁的门店为经营场所与黄卫辉合伙成立万丰环保装饰店。后由于华维德益阳分公司出租的门店排水设施及建筑构造排水不足，致使在下大雨时，走廊积水后，排水不足，积水倒流到门店内，导致万丰环保装饰店的装修及店内陈列的家具、电器损坏。因华维德益阳分公司作为出租人，应保障租赁物具有合理使用性，现因租赁物的排水问题，导致万丰环保装饰店财产受损，故万丰环保装饰店要求赔偿损失的请求，本院予以支持，其损失金额本院以长沙天时价格评估事务所有限公司出具价格评估结论书为准，即损失金额为164222.3元，因本次鉴定用去鉴定费5000元，故其主张鉴定费的请求，本院亦予以支持；关于万丰环保装饰店主张对门面顶层漏水、积水回流至门面内公共过道进行修复的请求，因本案系财产损害赔偿纠纷，且公共过道不属于万丰环保装饰店的财产，故在本案中不予处理。因华维德益阳分公司系华维德有限公司的分公司，故华维德益阳分公司在实体上不具有主体资格，其承担的责任应由华维德有限公司承担。万丰环保装饰店财产受损，系因排水设施及租赁物建筑构造排水不足导致，而顺德城有限公司系物业服务有限公司，又因万丰环保装饰店未举证证明顺德城有限公司对万丰环保装饰店的损失具有过错，故顺德城有限公司在本案中不承担责任。关于被告辩称以原告欠被告租金等欠款抵扣本案赔偿款的请求，因双方之间的租赁关系因本次渗水时间存在争议，故本院无法确定双方之间租赁债务，故被告要求折抵的请求，本院不予支持。综上，华维德有限公司应赔偿万丰环保装饰店损失164222.3元、鉴定费5000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东华维德商业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告益阳市赫山区万丰环保装饰店财产损失169222.3元；二、驳回原告益阳市赫山区万丰环保装饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，由被告广东华维德商业服务有限公司负担3520元，原告益阳市赫山区万丰环保装饰店负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一九年七月二十八日书 记 员 邓 概
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审416号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人齐明印，男，汉族，生于1971年3月13日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）432号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人齐明印未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇杜门楼村1400平方米土地建铁皮房，属非法占地行为。2019年6月4日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）432号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）432号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）432号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终391号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾晓艳，女，汉族，1976年4月22日出生，身份证登记地址：广东省中山市。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人曾晓艳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3276号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人曾晓艳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告曾晓艳以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初389号原告李铁强，男，1964年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安局西城分局牛街派出所，住所地北京市西城区牛街西里一区5号楼。法定代表人王鑫，所长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李铁强不服被告北京市公安局西城分局牛街派出所（以下简称牛街派出所）作出的户籍迁移行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李铁强，被告牛街派出所的行政负责人王鑫，牛街派出所的委托代理人蔡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1999年5月25日案外人李岩户口迁入西城区烂缦胡同XXX号，户主为李铁强，至今没有分户。本案被诉的户籍迁移行为发生在1999年5月25日，原告李铁强向本院提起行政诉讼的时间为2019年4月29日。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉户籍迁移行为发生在1999年，原告李铁强于2019年向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且缺乏正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李铁强的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李铁强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  崔晓峰人民陪审员  李丹萍二〇一九年七月十六日书 记 员  周 瑾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2656号 原告：李飞，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市安居区。 被告：覃福周，男，1991年6月2日出生，壮族，身份证住址：广西大化瑶族自治县。 原告李飞与被告覃福周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李飞撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月九日 书记员  卢航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3840号白阿荣：白阿荣与代双白拉婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初2695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白阿荣、代双白拉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款56813.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月十六日执行实施人：白邦柱联系电话：注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1618号 申请执行人：王翔,男性,1997年9月7日出生,住甘肃省陇南市武都区；窦玉吉,男性,1998年10月9日出生,住甘肃省陇南市文县；李玉峰,男性,1996年9月5日出生,住甘肃省陇南市。 被执行人：张利鹏,男性,1991年9月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王翔、窦玉吉、李玉峰与被执行人张利鹏附带民事赔偿一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，另本案被执行人张利鹏犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑四年，自2018年6月12日起至2022年6月11日止，因被执行人名下无财产可供执行且被执行人现正在服刑期间故本案暂无法执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人服刑期届满后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十七日 书记员  杜彦涛
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初772号原告：樊友明，男，1984年2月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人（特别授权）：黄永松，红岩法律服务所法律工作者。被告：谭卫华，男，1991年6月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告樊友明与被告谭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊友明及其委托诉讼代理人黄永松到庭参加诉讼，被告谭卫华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款57518.00元，并自2017年5月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至欠款付清为止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告樊友明将其第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款57518.00元，并从2018年5月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至欠款付清为止。事实和理由：2017年被告谭卫华向原告樊友明借款100000.00元，并由被告谭卫华向原告出具借条1份，约定前述款项12个月内还清，前11个月每期还款3862.00元，第十二月（2018年5月26日）还款57518.00元，被告谭卫华依约偿还前11期款项，但至今尚有57518.00元未还清（即最后1期），遂诉至法院。被告谭卫华未答辩亦未提交证据。原告樊友明围绕诉讼请求提交了证据，本院经综合审查做出如下认定：原告提交的《借条》与龙克敏出具的《证明》及《浦发银行交易流水》可相互印证，有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告樊友明在浦发银行贷款200000.00元，同日给被告谭卫华借款100000.00元，并由谭卫华向樊友明出具借条1份，借条载明：今借到樊友明人民币拾万圆整（100000.00），前11个月每月还3862.00元，到12月个月剩余一次还清人民币57518.00元（伍万柒仟伍佰壹拾圆整）。尔后，被告谭卫华依约偿还了前11个月的借款，下余57518.00元（第十二个月应还款）至今未偿还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。借款到期后，被告未能依约如数返还借款系违约，应承担继续履行返还借款57518.00元的义务。原告向被告借款时因未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故原告主张被告自2018年5月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至借款偿还完毕之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭卫华在本判决书生效后十日内返还原告樊友明借款57518.00元，并自2018年5月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至借款偿还完毕之日止。本案受理费1238.00元，减半收取计619.00元，由被告谭卫华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔显祝人民陪审员  刘辉庆人民陪审员  向雪梅二〇一九年七月二十日书 记 员  胡 伟
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执830号申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道55号。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：伍从华，男，1964年3月25日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张翠芹(伍从华之妻)，女，1964年12月22日出生，汉族，住钟祥市。湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与伍从华、张翠芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2658号民事判决已经发生法律效力，被执行人伍从华、张翠芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍从华、张翠芹在金融机构存款人民币47000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年七月二十四日法官助理曾露萍书记员李星欣
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖129号 原告西安市华越建筑工程公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人王超，该公司总经理。被告张新吉，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区房，现住西安市。原告西安市华越建筑工程公司与被告张新吉不当得利纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2019年2月20日立案。 原告西安市华越建筑工程公司诉称, 被告张新吉盗用原告公司资质、私刻“西安市华越建筑公司第十七项目部”的印章，承揽施工违建项目“蔺高村蔺高相府”，并与案外人陕西鸿福建筑劳务有限公司建立劳务关系，拖欠劳务费未予清偿。西安市未央区人民法院于2017年作出（2017）陕0112民初2021号民事判决书，判决原告向陕西鸿福建筑劳务有限公司支付劳务费583950.3元并承担逾期付款利息。原告因此被西安市未央区人民法院执行财产695758元。请求判令：1、被告向原告支付695748元并承担利息;2、诉讼费由被告承担。西安市灞桥区人民法院认为，被告的经常居住地位于西安市XX路XX号XX小区XX区XX号楼XX单元XX室，属于西安市未央区区域。于2019年4月4日裁定将本案移送至西安市未央区人民法院处理。2019年6月26日，西安市未央区人民法院以本案被告的经常居住地西安市XX路XX号XX小区XX区XX号楼XX单元XX室，属于西安市莲湖区区域，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，根据本案被告张新吉提交的其居住在西安市XX路XX号XX小区XX区XX号楼XX单元XX室超过一年的居住证明，因该地属于西安市莲湖区区域，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长   刘艳枫审判员   张  鸿审判员   孙叶花二0一九年七月十六日法官助理  张雪婷书记员   杨  琳    1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7366号原告：东马棕榈工业（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园北京路南侧、华达路东侧。法定代表人：KWANYEANYEOW（关元耀），该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琴，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜红娟，女，该公司工作人员。被告：朱进惠，男，1978年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所实习律师。原告东马棕榈工业（张家港）有限公司（以下简称东马公司）与被告朱进惠劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东马公司的委托诉讼代理人张琴、颜红娟，被告朱进惠的委托诉讼代理人赵华、李冰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东马公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需向被告支付赔偿金107210.8元、燃气灶及液化气租赁费8000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经我公司同意私自垫付燃气灶、液化气租赁费8000元，该款不应由我公司承担。被告严重违纪，造成我公司重大损失，我公司因此解除劳动合同，符合事实与法律，不应支付赔偿金。被告朱进惠辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实：朱进惠2009年3月入职东马公司，任职厨师长。2018年3月起东马公司遭受天然气断供，朱进惠遂对外租用燃气灶及液化气。2018年3月20日至2018年6月13日，朱进惠共向东马公司借支六笔款项，金额共计26000元，用于租用燃气灶及液化气。2019年1月17日，东马公司向朱进惠发出《解除劳动合同通知》，主要内容为2018年3月20日至7月底，在公司被断供天然气的情况下，租用燃气灶及液化气，因朱进惠工作严重失职，导致公司蒙受一定的经济损失，根据公司领导意见及《员工手册》相关规定，工会同意于2019年1月16日解除与朱进惠的劳动关系。朱进惠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求东马公司支付2018年12月26日至2019年1月16日工资5319元、违法解除劳动合同赔偿金111699元、2018年7月1日至2018年8月1日燃气灶及液化气租赁费8000元；为朱进惠补交2019年1月社会保险（后撤回该项仲裁请求）。审理中朱进惠提交了销售方为张家港市洁能燃气有限公司（以下简称洁能公司）的8000元增值税发票。2019年5月19日，仲裁委员会裁决东马公司支付朱进惠2018年12月26日至2019年1月16日工资2933.76元、燃气灶液化气租赁费8000元、赔偿金107210.80元。东马公司向本院提起诉讼。东马公司对仲裁委员会裁决的赔偿金数额无异议。东马公司认为朱进惠损害公司利益，理由如下：1、按照公司所做的试验，食堂供应午餐、晚餐、夜宵所需液化气为10.54公斤/天，按照90元/瓶计算，每天所需液化气及灶具租赁费最多为150元，朱进惠花费的租赁费明显超过合理需要，说明朱进惠以不合理的价格租赁了液化气灶具等；2、虽然前述26000元已由东马公司报销，但朱进惠提供的发票不仅仅是租赁费，还包括油费、餐费等发票，且有的发票是洁能公司开具的，有的是手撕票；3、东马公司并未授权朱进惠垫支租赁费，故前述8000元不应由东马公司承担。东马公司提供了自行拍摄的液化气钢瓶在满瓶状态、午餐、晚餐、夜宵后及空瓶状态的称重照片。朱进惠对照片真实性不予认可，认为该次试验并无朱进惠直接参与，且并不科学，因为液化气的消耗也受到其他客观因素影响；东马公司并未指定朱进惠向何人租赁液化气，租金不仅仅是包括液化气，还包括灶具、锅子、税金、出租方利润等。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。朱进惠作为厨师长，在天然气断供的情形下，租赁液化气及灶具是其职务行为，而且东马公司向朱进惠支付暂支款、为朱进惠报支租金的行为也证实双方对朱进惠代东马公司租赁液化气、燃气灶具已达成合意。东马公司认为朱进惠以不合理价格租赁液化气、燃气灶具等，但提供的证据不足以证实其主张，本院无法采信。东马公司据此作出解除劳动合同决定，系违法解除，应向朱进惠支付赔偿金107210.80元；朱进惠履职期间代东马公司支付租赁费8000元，该款应由东马公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告东马棕榈工业（张家港）有限公司于判决生效后10日内支付被告朱进惠2018年12月26日至2019年1月16日工资2933.76元、燃气灶、液化气租赁费8000元、赔偿金107210.80元，合计118144.56元。二、驳回原告东马棕榈工业（张家港）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年七月十六日书记员  姚嘉欢
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初423号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 委托诉讼代理人：朱丽敏、徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1018号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人程军权，男，1982年10月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月24日被取保候审，2019年6月17日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）911号起诉书指控被告人程军权犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人程军权到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年4月17日0时43分许，被告人程军权饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，由晋江市东石镇金山烤鱼店往南安市官桥镇金庄街方向行驶，至南安市车站附近路段时，被南安市公安局民警当场查获。被告人程军权在现场未能配合现场酒精呼气测试，后被依法抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人程军权血液中检出乙醇含量为150.15ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人程军权自愿向本院预交罚金人民币六千元。 上述事实，被告人程军权在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场调查记录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书、驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程军权违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程军权归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人程军权已预交罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人程军权归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人程军权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月17日起至2019年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月一日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -1-
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执88号之一申请执行人王绍山，男1974年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨希文,男,1968年7月13日生,汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请执行人王绍山与被执行人杨希文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月20日作出的（2018）苏0382民初9901号民事调解书：杨希文欠王绍山借款本金40万元，利息40万元，合计80万元，于2018年12月15日前付清。王绍山自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取6150元，保全费5000元，合计11150元，由杨希文负担。该款已由王绍山预交，杨希文于2018年12月15日前支付王绍山。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年1月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年1月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，未发现被执行人有登记注册信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人登记有位于邳州市××人家××室（产权证号：商-120555号）、东方翰苑7-1-201室（产权证号：商-120521号）不动产各一套，遂予以查封控制，但均系轮候查封，暂时未能处置。6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年5月5日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2019年6月26日，本院根据申请人提供的地址邳州市经济开发区吴闸社区进行走访，未查找被执行人可供执行财产线索和下落。9、2019年7月2日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月二日书记员 刘 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执107号申请执行人：全春雨，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：张峻，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省房县申请执行人全春雨与被执行人张涛、张峻民间借贷纠纷一案，我院依申请执行人全春雨财产保全申请，作出（2018）鄂0303民初1216号民事裁定书查封了全春雨提供担保的其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路房屋一套，现我院（2018）鄂0303民初1216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人全春雨于2019年1月23日向本院申请强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2018）鄂0303民初1216号民事裁定书对全春雨所有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年七月四日书记员 余知雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初806号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：周鹏程，原告公司员工。 被告：明利，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：王小容，女，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市舞江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告明利、被告王小容追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告诉请：1.被告明利返还原告代偿款38609.20元；2.被告明利支付原告利息7343.37元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年12月26日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告王小容对被告明利的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）、被告明利、被告王小容2015年12月25日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告明利因购买车辆，由原告为被告明利向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告明利的透支资金债务向银行提供担保；被告王小容自愿作为被告明利的共同债务人，若被告明利违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告明利承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告王小容应与被告明利共同向原告承担还款责任，并与被告明利共同承担违约责任。另合同约定，银行发放透支资金后，被告明利未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告明利在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年1月6日，被告明利与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告明利向工行艮山支行申请信用卡透支资金75453元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告明利在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告明利未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年12月25日垫付12691.12元、2018年3月8日垫付25918.08，合计38609.20元。至今，被告明利未返还上述垫付款，被告王小容也未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告明利、被告王小容于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38609.20元，并赔偿原告截至2018年12月26日的利息损失6119.48元，自2018年12月26日起的利息损失以38609.20元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，由被告明利、被告王小容共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告明利、被告王小容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月三十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3098号 原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，浙江省泰顺县仕阳镇溪东村沙丘。 被告：杭州虾帮结派餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号裙房1-4层第一层137室。 法定代表人：兰晓飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司工作人员。 原告林启养与被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告林启养、被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。原告向本院起诉要求判令：1.非法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；2.未出具解除劳动合同证明的赔偿金4080元；3.补发工资657元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告林启养于2018年5月16日进入被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司从事传菜员的工作，工作至2018年5月22日。经被告要求，原告离开被告单位。2018年5月23日，被告向原告支付工资630元，原告签署收据一份，其上载明：“今收到虾帮钟点工工资陆佰叁拾元整（35×18=630元），收款方式：微信转账。”当日，原告拨打110报警，公安民警出警后向双方了解情况，被告称原告系钟点工，已结清工资；原告称系被告要求原告离开，要求民警予以记录。 另查明，2019年3月25日，原告向杭州市上城区劳动保障监察大队投诉被告。经行政执法人员询问，原告称其在被告处的工作时间是15：30至23：30，没有签订书面合同，“通过口头约定做小时工”；原告要求被告出具解除证明并支付赔偿金4000元。后原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.被告支付非法解除劳动合同赔偿金4000元；2.支付未出具解除证明的赔偿金4080元；3.补发工资657元。在仲裁委庭审过程中，原告陈述其每天上班时间为16：30至次日0：30。被告提供的考勤表显示，原告每天上班时间在18：30左右，下班时间在22：30左右。 本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案的争议焦点在于原告与被告之间建立的是否是非全日制用工关系。对此，本院认为，首先，关于原告每日的工作时间，原告在劳动保障监察大队投诉时与仲裁庭审时的陈述前后不一致，与常理不符。其次，原告签署的收据上载明，被告为原告结算工资的计算标准为18元/小时×35小时，在110民警出警的情况下，原告对于工资计算标准未提任何异议，可见该收据所载内容与事实相符。第三，原告签署的收据载明系“钟点工工资”，工资结算时原告亦认可按照小时计酬，110出警时原告对于被告提出其系钟点工的说法未提任何异议，且原告向劳动保障监察大队投诉时亦自述“通过口头约定做小时工”。第四，因原告工作时间过短，一共仅7天，计周的周期不明确，即使每周累计工作时间超过24小时，亦不足以倒推双方为全日制用工关系。综上，本院认定原、被告双方系非全日制用工关系。被告可以随时通知原告终止用工，且无需支付经济补偿。但鉴于杭州市非全日制工作的最低小时工资标准为18.4元，故被告应补足工资不足部分，即14元（0.4元/小时×35小时）。原告主张被告应赔偿未出具解除劳动合同证明的损失，但未提供任何证据予以证明。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林启养支付工资不足部分14元； 二、驳回原告林启养的其他诉讼请求。 如果被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司负担。 原告林启养于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州虾帮结派餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  岑晨
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3462号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：郑海军，男，生于1987年9月18日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告郑海军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑海军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告郑海军的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年七月八日书记员 陈艳玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5877号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：张喜旺,男性,1978年4月15日出生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22315号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件150.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5877号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22315号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22315号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年七月十一日 书记员  朱 哲