广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12569号原告：北京市中银（珠海）律师事务所，住所：广东省珠海市香洲区吉大海滨南路47号光大国际贸易中心1812室，统一社会信用代码：314400003148575841。负责人：郝庆华，主任。委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：李雪香，女，汉族，1950年6月22日出生，住广东省珠海市香洲区，原告北京市中银（珠海）律师事务所与被告李雪香诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，并于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告北京市中银（珠海）律师事务所委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼，被告李雪香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京市中银（珠海）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，被告因与陈健洲（系被告的儿子）返还财产纠纷（注：法院立案案由为侵权责任纠纷）一案委托原告代理，双方签订委托代理合同一份。合同第七条约定被告向原告支付一审律师费16000元，于合同签订之日起三日内支付6000元，于一审开庭前支付10000元。如有二审，则被告另行按一审标准减半支付律师费，于上诉或答辩前支付。如甲方与对方达成调解、和解或撤诉，视为乙方已完成代理任务，已收律师费不予退回，甲方未付律师费仍需支付。合同签订后，原告指派杜红霞律师作为被告的委托代理人，代为起草民事起诉状、代为立案【案号：（2017）粤0402民初10961号】。2018年2月2日原告收到珠海市香洲区人民法院给被告发出的开庭传票并通知被告，被告称经济紧张，不能足额支付一审律师费，且希望原告继续代理该案到执行阶段。被告经与原告协商，双方签订委托代理合同补充协议一份，对原委托代理合同第七条做如下补充、变更：被告如在2018年2月5日前足额向乙方支付一审律师费，律师费收费方式按原代理合同约定；如被告未能足额在2018年2月5日前向乙方支付一审律师费，乙方同意为甲方继续代理，原代理合同第七条变更为：甲方于本案一审开庭前向乙方支付一审律师费6000元。甲方收到执行回款时，另行优先向乙方支付律师费20000元，于收到执行回款的三日内支付。如甲方与对方达成调解、和解或撤诉，视为乙方已完成代理任务，甲方同样需按前述方式支付律师服务费。原告指派的律师于2018年2月5日下午15时至珠海市香洲区人民法院参加诉讼，一审判决陈健洲向被告返还款项436100元。因陈健洲不服该判决提出上诉，珠海市中级人民法院二审【案号：（2018）粤04民终1369号】受理此案，代理律师于开庭传票通知的时间2018年6月5日上午9点参加庭审，2018年6月8日二审判决驳回上诉，维持原判。因陈健洲未在生效判决规定的时间内返还涉案款项，代理律师接受被告的委托代理执行程序，于2018年7月23日代为申请执行【案号：（2018）粤0402执5090号】。2018年8月23日，被告因顾及母子情分自行与陈健洲达成和解协议，收到陈健洲支付的执行款158459.18元并放弃该案其他权利，申请法院结案并解除对陈健洲的财产控制措施。当日，珠海市香洲区人民法院根据被告的意愿作出执行结案通知书。后被告未再向原告支付律师费。原告认为，《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》系原告与被告的真实意思表示，原告与被告之间委托代理关系有效成立，原告已按合同约定为被告代理了其与陈健洲返还财产纠纷一案的一审、二审、执行程序，被告仅支付了6000元律师费，在收到执行款后未按约定支付律师费，该行为构成违约。为维护原告合法权益，请求贵院查明事实，判如所请。原告北京市中银（珠海）律师事务所向本院提交了以下证据：1、委托代理合同、委托代理合同补充协议；2、发票；3、传票、（2017）粤0402民初10961号民事判决书、传票、（2018）粤04民终1369号民事判决书；4、申请执行受理通知书、申请执行书、执行笔录、执行结案通知书、授权委托书。被告李雪香未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告于2017年11月24日签订一份《委托代理合同》，被告因与其儿子陈健洲返还财产纠纷一案委托原告代理，其中第七条约定被告向原告支付一审律师费16000元，于合同签订之日起三日内支付6000元，于一审开庭前支付10000元；如有二审，则被告另行按一审标准减半支付律师费，于上诉或答辩前支付；如被告与另案当事人达成调解、和解或撤诉，视为原告已完成代理任务，已收律师费不予退回，被告未付律师费仍需支付，等等。合同签订后，原告指派杜红霞律师作为被告的委托代理人，已代为起草民事起诉状、代为立案【本院立案案号为（2017）粤0402民初10961号】。被告分别于2017年12月4日、2018年2月6日、2018年3月21日向原告支付律师费4000元、500元、1500元，共计6000元。被告因经济紧张，未能按合同约定足额支付一审律师费，被告经与原告协商，双方再签订一份《委托代理合同补充协议》，对原合同第七条作如下补充、变更：被告如在2018年2月5日前足额向原告支付一审律师费，则律师费收费方式按原代理合同约定；如被告未能足额在2018年2月5日前向原告支付一审律师费，原告同意为被告继续代理，原代理合同第七条变更为：被告于本案一审开庭前向原告支付一审律师费6000元，被告收到执行回款时，另行优先向原告支付律师费20000元，于收到执行回款的三日内支付；如被告与对方达成调解、和解或撤诉，视为原告已完成代理任务，被告同样需按前述方式支付律师服务费。原告指派的律师于2018年2月5日下午15时至本院参加（2017）粤0402民初10961号案件的庭审。其后该案一审判决陈健洲向被告返还款项436100元。因陈健洲不服该判决提出上诉，珠海市中级人民法院二审【案号：（2018）粤04民终1369号】受理此案，代理律师于开庭传票通知的时间2018年6月5日上午9点继续代理被告参加庭审。珠海市中级人民法院于2018年6月8日作出二审判决驳回上诉，维持原判。因陈健洲未在生效判决规定的时间内返还涉案款项，代理律师又接受被告的委托代理执行程序，于2018年7月23日代为申请执行【案号：（2018）粤0402执5090号】。2018年8月23日，被告自行与陈健洲达成和解协议，收到陈健洲支付的执行款158459.18元并放弃该案其他权利，申请法院结案并解除对陈健洲的财产控制措施。当日，本院根据被告的意愿作出执行结案通知书。后被告未再向原告支付律师费。本院认为：原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，但由于被告未能按约定足额支付一审律师费，双方其后又签订了《委托代理合同补充协议》对原《委托代理合同》约定的代理费金额和付款条件等作出变更，因此，应以该《委托代理合同补充协议》作为确定双方权利义务的依据。原告已完成《委托代理合同补充协议》约定的委托事项，包括为被告代理该案的一审、二审及执行程序等，而被告仅支付了6000元律师代理费，在收到执行款并申请法院结案后未按约定向原告支付其余20000元律师费，其行为构成违约，因此，原告诉请被告支付该20000元律师费的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京市中银（珠海）律师事务所支付律师费20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李雪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  潘剑平人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一九年七月十九日法官助理徐霜书记员邝惠敏