云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初670号 原告（反诉被告）：曾羽清，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：鲁祥，男，1975年5月16日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告曾羽清与被告鲁祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年6月24日，被告鲁祥提起反诉，本院受理反诉后，将本诉与反诉合并审理，并依法适用普通程序，分别于2019年7月23日在本院第三审判法庭、于2019年10月22日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告曾羽清及其委托诉讼代理人苏志宏，被告鲁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾羽清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告建房工程款53504元，并自起诉之日起至实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%计付利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《房屋建设施工合同》，被告(甲方，下同)将位于六街街道办事处旧县社区居民委员会长田村的新农村房屋发包给原告(乙方，下同)施工。合同约定：包工不包料，扫地住房326元/m2，大架出水216元/m2；基础部分：如需乙方理石脚，甲方需付清乙方理石脚项目工时费95元/m3。孔桩部分的工程由乙方负责施工，以实际产生方量甲方按240元/m结算给乙方；付款方式：地梁浇好后甲方付清乙方基础部分的工时费，第一层浇顶完毕付款30000元，第二层浇顶完毕付款20000元，工程完工，甲方按建设图纸的规范要求结算，结算后剩余尾款一次性付清给乙方。原告于2018年1月中旬完工将房屋交付被告使用，被告于2018年2月入住房屋。被告的房屋建筑面积为348m2，工程款113448元，孔桩工程款16740元，三层做砖工时费1246元，内墙粉刷白灰工时费630元，贴地砖工时费750元，外墙粉刷白灰外架费690元，合计工程款133504元。被告合计支付工程款80000元，尚欠原告工程款53504元，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告鲁祥辩称，被答辩人与答辩人等六户于2017年7月6日签订了《房屋建设施工合同》。合同第一条约定：“乙方的施工按图纸（农户已审核，按照二街社区居委会青龙村曲连平户的户型图纸施工)要求承包甲方房屋建设”；第七条约定：“工期，六个月，乙方于2017年12月30日止结束。超出工期一天，每天扣出所有建房户合计工程款500元”；第九条约定：“若因工程质量造成返工，费用一概由乙方负责”。在施工过程中，房屋楼梯间被答辩人完全不按答辩人的要求施工，强行改变楼梯间的设计，导致每层楼梯间占用约10m2的位置，更使每层房屋无形中少一间卧室，三层少三间卧室，很大程度浪费整栋房屋的空间。答辩人按被答辩人要求足量备料，在建盖第三层时，答辩人发现喷出部分模板上应该用的6圆、8圆钢筋不知所踪，后答辩人只能要求被答辩人用14圆的柱子钢筋代替接上。被答辩人所做的水电工程，水路只接到二楼，三楼是答辩人重新找人接通。电路有问题，灯具经常烧坏，现答辩人家价值1700元的客厅灯具已烧坏一盏。客厅、卧室的墙脚砖全部贴喷出来，与墙体不平。二楼卫生间墙砖开裂、脱落。被答辩人未按时交房，2018年2月6日才交房。可见，房屋存在多种问题，答辩人多次要求被答辩人对房屋存在的问题返工，但被答辩人不来解决。被答辩人应对房屋存在问题给答辩人造成的损失承担相应责任。至今双方没有结算过工程款项，被答辩人所诉工程款53504元只是其单方计算金额，答辩人对此金额不予认可，也不同意支付。 反诉原告鲁祥向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿改变楼梯间设计造成的损失31800元；2、要求反诉被告赔偿钢筋损失费6000元；3、要求反诉被告支付返工费9000元；4、要求反诉被告赔偿逾期交房损失费18000元。以上四项费用共计64800元。事实及理由：因反诉被告强行改变楼梯间设计，每层占用一间卧室空间，导致房屋减少三间卧室，三层约30m2，按1060元/m2计算。第三层喷边6圆、8圆钢筋不知所踪，致使反诉原告用14圆柱子钢筋代替。客厅、卧室墙脚砖与墙体不平，喷出较多，需返工费（含材料）5000元。电路存在问题需返工费(含材料）2000元。三楼水路接通需工时费1000元。二楼卫生间墙砖开裂、脱落需返工费1000元。合同约定交房期限为2017年I2月30日，实际交房时间是2018年2月6日，超期36天，每天按500元计算。 反诉被告曾羽清辩称，反诉原告称反诉被告改变了楼梯间的设计不是事实，反诉原告房层建设是按照新农村房屋进行建设，在建房合同中，只要户型与新农村户型一致，就不存在反诉原告所主张的改变楼梯间设计的问题。第二项请求反诉被告赔偿反诉原告钢筋损失费6000元，第三层的钢筋是不存在的，反诉没有事实依据。第三项请求反诉被告赔偿反诉原告返工费9000元，不存在返工问题，反诉缺乏事实根据。第四项请求反诉被告赔偿反诉原告逾期交房损失18000元，不存在逾期交房，合同约定交房时间是2017年12月30日，但后来实际交房时间是2018年1月中旬，有两方面原因，双方签订的房屋建设施工合同，房屋建设两层，后反诉原告要求第三层要建半层，增加了工程量，导致工期延期，另外反诉原告没有按照约定时间付款，也是导致工期延期的原因。综上，反诉被告认为反诉原告提出的反诉请求缺乏事实根据，反诉不能成立，应依法驳回反诉原告的反诉请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交、出示以下证据： 1、居民身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。 2、房屋建设施工合同原件一份，以证明被告及鲁富、鲁云、杞增华、鲁绍江、鲁荣六户把位于六街街道办事处旧县社区居民委员会长田村各自的新农村房屋发包给原告施工，合同约定：包工不包料，扫地住房326元/㎡,大架出水216元/㎡；基础部分：如需乙方理石脚，甲方需付清乙方理石脚项目工时费95元/m3。孔桩部分的工程由乙方负责施工以实际产生方量甲方按240元/m结算给乙方；付款方式：地梁浇好后甲方付清乙方基础部分的工时费，第一层浇顶完毕付款30000元，第二层浇顶完毕付款20000元，工程完工，甲方按建设图纸的规范要求结算，结算后，剩余尾款一次性付清给乙方，乙方施工按照图纸，图纸注明（农户已经审核）施工是按照新农村的户型图纸施工。 3、工程款清单原件一份，以证明被告房屋的建筑面积为348㎡，工程款113448元，孔桩工程款16740元（挖浇60m×240元/m=14400元、砖浇13m×180元/m=2340元），三层砌砖工时费1246元（3560块×0.35元/块），内墙粉刷白灰工时费630元（35㎡×18元/㎡），贴地砖工时费750元（25㎡×30元/㎡），外墙粉刷白灰外架工时费690元（23㎡×30元/㎡），合计工程款133504元。 对原告提供的证据，被告经质证认为，房屋建设施工合同是其签的，因原告所建房屋存在质量问题，其没有与原告对房屋进行丈量，双方也没有进行结算。工程款清单，其没有与原告结算过，其要求原告返工，原告一直没有返工，其也一直未支付原告工程款。孔桩挖14个，每个4m，有两个在沼气上没有挖，加上砌红砖部分是72m，砌红砖部分每米180元是符合的；砌砖3560块不符合，其只拉红砖3000块，0.35元/块工时费，原告没有与其商量；贴地砖25㎡，30元/㎡，外墙粉刷白灰23㎡，30元/㎡，其均认可。 为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据： 孔桩记录数据，以证明在原告开挖孔桩完工后，其对16个孔桩进行实量，孔桩挖部分为59m，砖浇部分为12.80m(实为13.25m）。 被告提供的证据，原告经质证认为，对被告提供的证据三性没有异议，认可被告提供的数据。 为证明自己的主张，反诉原告向本院提交、出示以下证据： 其自制房屋平面图一份，以证明反诉被告强行改变楼梯间设计，每层占用一间卧室空间，导致房屋减少三间卧室，三层约30m2。 对反诉原告提供的证据，反诉被告经质证认为，房屋平面图与事实不符合，其三性不予认可。 在诉讼过程中，原告提供的工程款清单被告不予认可，为了查明案件事实，原告向本院提交了《测绘申请书》，申请本院委托具有测绘资质的测绘机构对申请人施工位于易门县六街街道办事处旧县社区居民委员会长田村被告的房屋建筑面积进行测绘。对此，本院向被告进行相关释明，被告同意在本院人员参与下，由原、被告双方进行实地实测。2019年9月26日，本院通知原、被告到房屋实地对相关数据进行勘测，相关数据如下：建筑面积346.7085㎡，三层砌砖4821块，内墙粉刷白灰37.6682㎡，贴地砖32.5405㎡。外墙白灰因不方便丈量，被告认可原告主张的23㎡。双方当事人在本院制作的勘验笔录中签字捺印。孔桩部分因属隐蔽工程，未进行丈量。另，本院针对被告提出的问题拍摄了现场照片9份。针对反诉原告提出反诉被告强行改变楼梯间设计一事，本院人员于次日到易门县六街街道办事处二街社区居民委员会青龙村就合同约定原告的房屋施工图纸按照二街社区居民委员会青龙村曲连平户的户型图纸施工，经实地查勘曲连平户建好的房屋楼梯间，反诉被告为反诉原告所建房屋楼梯间与曲连平户建好房屋楼梯间设计位置一致，为此，本院拍摄了现场照片3份。 本院认为，对原告提交的第1组、第2组证据，本院依法制作的勘验笔录及照片，其来源、形式合法，内容真实，具有客观性、关联性，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。对被告提交的孔桩记录数据，系被告对16个孔桩进行实量，该部分属隐蔽工程不方便进行测绘，原告对此亦予以认可，本院予以采信。原告提供的工程款清单及反诉原告提供的房屋平面图均系其单方制作，对方均不予认可，本院不予采信。 根据采证的证据和原、被告的陈述，本院认定如下： （一）、案件事实：2017年7月6日，甲方（鲁祥、鲁富、鲁云、杞增华、鲁绍江、鲁荣六户）与乙方（曾羽清）在平等、友好、自愿的基础上就房屋建设施工事项达成一致，订立《房屋建设施工合同》。合同约定，1、工程项目：乙方的施工按图纸（农户已审核，按照二街社区居委会青龙村曲连平户的户型图纸施工）要求承包。甲方房屋建设（整体结构，内外墙体粉刷刮白，厨房卫生间墙砖全贴，一、二楼地板砖全贴，一楼客厅内墙贴砖1.2m高、楼梯内墙砖高1.2m，负责接通水电安装,超出范围另算），楼梯按占地平方面积1.5倍结算。2、工程承包价格：扫地住房326元/m2,大架出水216元/m2。工程项目承包：包含圈梁架设施工、室内地板硬化。3、工程承包方式：包工不包料（甲方提供工程所需材料；乙方负责出工建设并解决施工所需设备和工具）。4、房屋占地平方以外不属乙方所承包建设施工范围，如需施工，另外算。5、如建房后，基础出现问题，有所变动，与乙方没有任何关系，由甲方负责，乙方的施工按国家建筑现行标准规范执行。6、基础部分：如需乙方理石脚，甲方需付清乙方理石脚项目工时费95元/m3。孔桩部分工程由乙方负责施工，以实际产生方量甲方按240元/m结算给乙方。7、工期：六个月，乙方于2017年12月30日结束。超出工期一天，每天扣出所有建房户（鲁祥、鲁富、鲁云、杞增华、鲁绍江、鲁荣六户）合计工程款500元，甲方必须按乙方的要求备料。8、甲方责任：（1）、负责对乙方房屋建设施工进行全过程监督。（2）、负责对乙方工程量进行量算和认定。（3）、负责向乙方按合同规定支付工程款。9、乙方责任：（1）、负责建设中人力和技术。（2）、负责按甲方要求按时完成。（3）、在施工过程中，所发生一切安全事故一概由乙方负责，甲方概不负任何责任。10、付款方式：地梁浇好后甲方付清乙方基础部分工时费，第一层浇筑完毕付款30000元，第二层浇筑完毕付款20000元，工程完工，甲方按建设图纸规范要求结算，结算后剩余尾款一次性付清给乙方。11、违约责任：合同签订后即产生法律效力，任何一方不得违约，若因工程质量造成返工费一概由乙方负责。12、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。合同签订后，原告对被告新建房屋进行施工建设，基础部分进行孔桩开挖浇及砖浇砌，并按合同规定建好两层房屋。在建房过程中，经原、被告协商一致，原告为被告第三层房屋增建部分进行施工，即建盖三层部分房屋、三层砌砖、内墙粉刷白灰、外墙粉刷白灰、贴地砖。2018年2月初，原告将所建房屋交付被告，后被告搬入该房屋使用至今。被告分别于2017年8月24日、2017年11月9日、2018年1月2日向原告支付工程款及工时费30000元、30000元、20000元，三次共计支付80000元。2019年6月17日，原告以其诉称的理由起诉来本院，请求本院支持其诉讼请求。2019年6月24日，被告鲁祥提起反诉，本院予以受理。庭审中，原告主张为被告增加贴地砖25㎡，30元/㎡，外墙粉刷白灰23㎡，30元/㎡，对此，被告予以认可，即贴地砖工时费25㎡×30元/㎡=750元，外墙粉刷白灰工时费23㎡×30元/㎡=690元。 （二）、根据前述诉辩意见，本案原诉及反诉双方当事人存在争议问题认定如下： 1、原告主张的总工程款。①房屋的建筑面积。原告主张房屋面积为348平方米，其称系在被告不配合丈量情况下单方丈量，被告对此不予认可，因双方当事人均不能提供计算房屋面积的客观依据，且不能达成一致意见，经双方当事人同意，在本院人员参与下与双方当事人实地丈量，房屋建筑面积346.7085㎡，本院确认房屋建筑面积为346.7085㎡，即该部分工程款为346.7085㎡×326元/㎡=113027元。②孔桩部分工程量。原告主张挖浇60m，砖浇13m，根据本院采信被告提供的孔桩记录数据，孔桩挖浇部分为59m，砖浇部分为13.25m，结合原告的主张，本院认定孔桩挖浇部分为59m，砖浇部分为13m，即孔桩挖浇部分工时费为59m×240元/m=14160元、砖浇部分工时费为13m×180元/m=2340元，合计工时费为16500元。③原告主张三层砌砖工时费1246元（3560块×0.35元/块），被告不予认可，本院勘验三层砌砖为4821块，结合原告的主张，本院认定三层砌砖为3560块，对于原告主张0.35元/块，结合建筑市场的该项工价，本院予以认可，即三层砌砖工时费3560块×0.35元/块=1246元。④原告主张内墙粉刷白灰工时费630元（35㎡×18元/㎡），被告不予认可，本院勘验内墙粉刷白灰为37.6682㎡，结合原告的主张，本院认定内墙粉刷白灰为35㎡，对于原告主张18元/㎡，结合建筑市场的该项工价，本院予以认可，即内墙粉刷白灰工时费35㎡×18元/㎡=630元。综上，原告主张的工程款及工时费为：建筑工程款113027元、孔桩工时费16500元、三层砌砖工时费1246元、内墙粉刷白灰工时费630元、贴地砖工时费750元、外墙粉刷白灰工时费690元，合计工程款及工时费132843元。 2、原告主张的逾期付款计付利息。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告虽然存在未按约定时限向原告给付工程款的违约情形，但双方当事人因纠纷长期未对工程款进行结算，该请求本院不予支持。 3、反诉被告是否改变楼梯间设计。反诉原告要求反诉被告赔偿改变楼梯间设计造成的损失31800元，其称因反诉被告强行改变楼梯间设计，每层占用一间卧室空间，导致房屋减少三间卧室，三层约30m2，按1060元/m2计算。反诉原告虽然提交其自行制作的房屋平面图一份，但该房屋平面图与《房屋建设施工合同》约定二街社区居民委员会青龙村曲连平户的户型图纸不一致，其不能证明与反诉被告经协商变更原合同约定的户型图纸，而反诉被告为反诉原告所建房屋楼梯设计与曲连平户的户型图纸楼梯设计一致，该反诉请求本院不予支持。 4、反诉被告是否丢失钢筋。反诉原告要求反诉被告赔偿钢筋损失费6000元，其称第三层喷边6圆、8圆钢筋不知所踪，致使反诉原告用14圆柱子钢筋代替，对此反诉被告不予认可，反诉原告亦未提供相关证据，该反诉请求本院不予支持。 5、反诉被告所建房屋是否存在房屋质量。反诉原告要求反诉被告支付返工费9000元，其称客厅、卧室墙脚砖与墙体不平，喷出较多，需返工费（含材料）5000元；电路存在问题需返工费(含材料）2000元。三楼水路接通需工时费1000元；二楼卫生间墙砖开裂、脱落需返工费1000元。虽经本院人员对反诉原告所称房屋存在质量问题进行勘验，但反诉原告所称部分不足以证明房屋建盖质量未达要求并造成损失的事实存在，该反诉请求本院不予支持。 6、反诉被告是否逾期交房。反诉原告要求反诉被告赔偿逾期交房损失费18000元，其称合同约定交房期限为2017年I2月30日，实际交房时间是2018年2月6日，超期36天，每天按500元计算，因原、被告在原合同基础上增加了三层的施工，反诉原告在交房时未提出异议，本院认定因合同的变更，该延期交房为合理期限，该反诉请求本院不予支持。 本院认为，原告与被告签订的《房屋建设施工合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告完成合同约定的建房义务，被告应支付原告已建盖房屋的工程款及工时费。根据前述分析、确认，本院确定被告应给付原告的工程款及工时费132843元，扣除已付的80000元，尚余52843元。现原告要求被告给付建房工程尾款的请求，有据、合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告的其他诉讼请求及反诉原告的全部反诉请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鲁祥于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告曾羽清的建房工程款、工时费52843元。 二、驳回原告曾羽清的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告鲁祥的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元（原告曾羽清已缴纳），由被告鲁祥负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；反诉受理费710元，由被告鲁祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  杜周平 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  李加坤 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈敏娟