北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60625号原告：北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥驼房营西里甲6号楼01-03层二层203室。负责人：郑光，总经理。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：盛世南方（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：包建兵，经理。委托诉讼代理人：郑立斌，男，1983年5月4日生，汉族，该公司业务经理，住北京市昌平区。原告北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司（以下简称原告）与被告盛世南方（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人郑光、委托诉讼代理人郭平军，被告法定代表人包建兵、委托诉讼代理人郑立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于2019年5月24日解除；2、被告退还原告租金12万元、押金2万元、服务费1．6万元。事实和理由：原、被告于2019年5月16日签订房屋租赁合同（被告将合同落款日期书写为5月11日），约定原告承租被告位于北京市朝阳区611-613号房屋，原告就此已付半年租金12万元、押金2万元、服务费1．6万元。原告承租房屋系为经营跆拳道培训，需要较大的培训场地，租赁房屋系三间房160平方米，其中有一面墙，导致可使用场地面积缩减为90平方米。因此，签订合同前，原告明确告知被告需要将该墙壁部分拆除，被告表示可以拆除。但合同履行过程中，物业公司以该墙壁属于承重墙要求原告停工，原告未再继续装修。现被告违反约定，致原告的合同目的无法实现，原告就此于2019年5月24日向被告工作人员郑立斌当面送达解除合同通知书，对方虽拒收，但已了解通知书内容，应认定合同于5月24日解除，被告并应退还全部已付款项。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。签订合同前，原告确曾提出要求拆除墙壁，但房屋内有多面墙壁，原告未指明拆除哪面墙壁，被告当时表示只要符合拆除条件，原告可以拆除。合同履行过程中，因原告要拆除的墙壁是承重墙，物业公司要求其停工。该墙壁的拆除是否影响原告的合同目的不清楚，签订合同前原告是否已告知其承租房屋为经营跆拳道，记不清了，但租赁房屋此前系经营瑜伽，该墙壁未影响其经营。原告确于5月24日向被告送达通知书，并告知要求退租，但被告认为原告没有合同依据，就拒收了。被告同意继续履行合同，如法院判决解除合同，不同意法院一并处理腾退房屋一节，被告将就此另行起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区来广营街道办事处清河营东路2号院3号楼6层611-613号房屋（以下称租赁房屋），建筑面积160平方米；租赁用途：办公；房屋租赁期自2019年5月20日至2021年8月20日；租金标准及支付方式：20000元/月，租金支付方式押一付六；押金：20000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告；本合同签订后，原告应向租赁代理机构支付16000元作为服务费；原告有下列情形之一的，被告有权单方解除合同，收回房屋：擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；租赁期内，被告需提前收回该房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，被告还应退还相应的租金。上述合同落款日期显示为“2019年5月11日”，就此，原告表示实际系2019年5月16日，被告对此不予认可。被告于2019年5月16日出具收据，写明收到原告租房押金20000元、房租金6个月×20000元、服务费16000元。庭审中，原、被告认可因物业公司制止原告拆除承重墙，致原告未继续装修至今。原告仍持有租赁房屋钥匙至今。就双方争议的事实和证据。就双方是否存在拆墙约定，原告向本院提交了2019年5月14日录像光盘及文字记录，显示原告负责人郑光在租赁房屋内向被告工作人员郑立斌指明需拆除的墙壁。就此，被告表示对真实性认可，但录像中被告未表示同意原告拆除。就合同确认解除一节，原告向本院提交了：1、2019年5月24日《通知》，写明决定解除涉案合同，被告并应退还全部已付款15．6万元，原告表示系当面送达，被告拒收；2、2019年5月25日快递回执，原告表示系再次寄送解除合同通知书，被告拒收；3、2019年5月28日张贴照片，原告表示系将解除合同通知书张贴在被告门口。就此，被告表示对证据真实性均无法确认，均未收到、看到，但5月24日原告确曾当面送达，并告知要求退租，但因被告认为原告没有合同依据拒收。庭审中，证人徐某到庭作证称：我是原告的第三方设计师，合同签订之前我没有参与。施工过程中被告表示可以拆除涉案墙壁，我当时提过该墙壁是承重墙，被告表示可以拆，都已经打点好了，我要求被告就此出具承诺书，被告也没有出具。后原告向物业公司办理装修手续时，物业公司表示该墙壁属于承重墙不能拆，我方就停止拆除了。后来物业也来查看过。证人朴某到庭作证称：我是原告的翻译。5月14日到5月17日期间，具体日期记不清了，我在现场的时候，发现涉案墙壁是承重墙，装修工人表示需要物业公司确认才能拆，后来被告也到了现场，被告表示可以拆墙，但是原告还是不放心，就去叫物业，物业人员没有明确表示意见，被告就把物业叫到一边，物业回来后就说可以拆。再后来我不清楚，只是听说拆除时有晃动，楼上有人投诉，后来物业就让停工了。就上述证人证言，原告表示对真实性认可，被告表示对真实性无法确认，记不清了。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现原告以被告违约致其合同目的无法实现，主张行使法定解除权。就此，应首先确认原告是否享有法定解除权。第一，庭审中，被告自认原告确曾于合同签订前告知需要拆除墙壁，被告虽表示原告未曾明示具体拆除对象，但结合原告提交的2019年5月14日录像光盘，原告已就此现场指明，就被告该项答辩意见，本院难以采信，应认定被告确曾承诺可拆除诉争墙壁。现该墙壁因属于承重墙无法拆除。考虑到原告作为租户，对房屋结构难以确认了解，原告并已就此询问被告，应认定原告已尽到注意义务。而被告作为出租方，有义务基于对房屋结构的确知审慎作出承诺，并就该承诺承担责任。综上，应认定被告就此承担违约责任。第二，应考虑到原告已明确告知被告需拆除墙壁，应认定该要求与其合同目的密切相关，原告主张跆拳道培训需面积较大场地亦具备合理性，被告违约行为确导致原告合同目的无法实现。原告就此享有法定解除权。其次，原告于2019年5月24日向被告当面送达解除合同通知书，虽被告拒收，但被告亦自认系认为原告解除合同无法律依据拒收，自认原告提出要求退费，结合原告通知书内容，应认定该通知书内容已为被告明知，已送达被告。原告主张涉案合同于2019年5月24日解除，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求。就租金一节，原告应负担合同履行期间的租金。此外，原告至今未向被告交付房屋钥匙，且原告虽向被告送达解除合同通知书，但未举证证明曾向被告主张交付房屋，应负担合同解除后的房屋使用费。就房屋使用费的给付期限，原告于庭审中明确表示同意交付房屋，并同意在本案判决书中予以确认，但被告表示不同意，应认定属于其未采取适当措施导致扩大的损失，宜判定原告给付房屋使用费至庭审之日止。就房屋使用费标准，考虑到原告未能实际使用房屋，且系被告违约所致，本院酌情判定每月房屋使用费15000元。就此，被告应退还原告租金90333元。就原告已付押金，被告应予退还。就原告已付服务费，考虑到合同履行期限，原告确存在服务费损失，结合原告使用房屋情况、被告支出的必要费用等，本院酌情判定被告赔偿、退还服务费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司与被告盛世南方（北京）房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》于二〇一九年五月二十四日解除。二、被告盛世南方（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司租金九万零三百三十三元、押金二万元、服务费一万元。三、驳回原告北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告盛世南方（北京）房地产经纪有限公司负担1383元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司）；由原告北京盛世龙源兄弟体育发展有限公司朝阳第二分公司负担327元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月二十六日书记员  刘 鹤