江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初397号 原告：宋付领，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。 被告：张建厂，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：上海华计物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢18223室，统一社会信用代码91310115599745892X。 法定代表人：高步顺。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。 原告宋付领与被告张建厂、上海华计物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋付领及其委托诉讼代理人王燕兰，被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人顾春晓，原告申请的证人张某到庭参加诉讼。被告张建厂、上海华计物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋付领向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车损、鉴定费，合计44148.95元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月31日01时53分左右，原告驾驶的电动三轮车在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至北京路路口处，车辆与张建厂停在路边的属上海华计物流有限公司所有的，投保于平安财险深圳公司的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，原告与被告张建厂负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往太仓市中医医院救治，现原告治疗基本结束，经苏州大学司法鉴定中心鉴定三期。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告平安财险深圳公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，由于被告张建厂驾驶的货运车辆，根据我司商业条款驾驶员驾驶货运车辆无交通部门发放的从业资格证，属于商业险免责事项。 被告张建厂、上海华计物流有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年7月31日01时53分左右，原告驾驶的电动三轮车在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至北京路路口处，车辆与张建厂停在路边沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引：沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车）发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，原告与被告张建厂负此事故的同等责任。 原告于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为：颈部外伤、C6椎体前缘撕脱性骨折、头面部外伤，专科情况中有颈部背部有压痛情况，住院经过中有营养神经消肿等对症治疗等情况，于2017年8月10日出院，出院诊断为：颈部外伤、C6椎体前缘撕脱性骨折、头面部外伤，出院情况为颈部疼痛上肢麻木好转。后原告又多次至太仓市中医医院、太仓市第一人民医院门诊治疗。 2018年8月30日，苏州大学司法鉴定中心受原告的委托，对原告的误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定，并于2018年10月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤后60日给予营养支持，伤后60日予一人护理为宜，误工时限掌握在伤后120日。原告为此鉴定支付鉴定费1860元。 原告为证明其产生护理费8000元，提供贯伟奇的证明，证明主要内容为贯伟奇为原告护理，后原告支付贯伟奇护理费8000元。 原告为证明其产生误工费20000元，提供张某的证明、太仓市城厢镇张某蔬菜经营部的营业执照复印件并申请张某出庭作证。张某的证明主要内容为原告自2014年至2017年7月31日在其处打工，工作时间为凌晨1时至10时，月薪5000元，现金支付，后因交通事故停止工作，没有工资，直至2018年11月5日又来其处打工。张某出庭陈述原告在其处打工，主要是帮张某把蔬菜送到客户车上，上班时间是凌晨1点到早上8、9点，每天要上班，没有休息，工资现金发放，领取工资不需要签字。 庭审中，原告陈述：我是在2014年来太仓的，平时住在岳王，在太仓种菜，包了四亩地，平时我和我老婆看管大棚，我还去太仓食品城打工，给老板送货，我和老板都是山东苍山人。 另查明，肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告上海华计物流有限公司名下，该车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险、限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止，本起事故发生在保险期间内。太仓市城厢镇张某蔬菜经营部系张某在2015年3月11日注册登记。被告张建厂的准驾车型为A2，具有驾驶肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的资格。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件、施救费票据、修理费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告宋付领因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失的，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本次道路交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告与被告张建厂负事故的同等责任，本院根据事故当事人在事故中的过错程度，酌定被告张建厂应对原告的损失承担65%的民事赔偿责任，其余损失原告自负。因被告张建厂驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告上海华计物流有限公司名下，但被告张建厂及上海华计物流有限公司均未到庭并答辩，对被告张建厂及上海华计物流有限公司之间关系无法查清，故被告上海华计物流有限公司应对被告张建厂的赔偿责任承担连带清偿责任。因被告张建厂驾驶的肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险、限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告平安财险深圳公司在交强险限额范围内对原告损失承担先行赔偿责任，超出交强险部分，由被告平安财险深圳公司在商业三者险限额范围内承担65%赔偿责任，如有不足的，由被告张建厂、上海华计物流有限公司与原告按责承担。 被告平安财险深圳公司认为被告张建厂驾驶货运车辆，根据商业险条款驾驶员驾驶货运车辆无交通部门发放的从业资格证，属于商业险免责事项。本院认为，被告张建厂具有驾驶肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的驾驶资格，且被告平安财险深圳公司未提供商业险条款及未提供证据证明就无从业资格证驾驶营运车辆商业险免责的情况已对被保险人明确说明或提示，故对被告平安财险深圳公司的意见不予采纳。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费8668.95元，并提供了相应的治疗记录、发票。被告平安财险深圳公司认为医疗费票据真实性无异议，编号00065415、00094568、00065407、00070909、00017477的医疗费票据不予认可，是挂的急诊内科，跟交通事故无关，并应扣除15%非医保用药。原告对上述5张票据陈述为系事故发生后原告有失眠头晕的症状，去挂的内科门诊，医生让原告持续服药德巴斯汀两年，以缓解症状，原告也一直在服药过程中。出院记录中也有提到当时事故时原告神经受损，本院认为，因事故造成原告头面部外伤、颈部外伤，且出院记录中的住院经过中有描述营养神经消肿等对症治疗的情况，故原告陈述的事故后出现失眠头晕情况需要治疗具有合理性，故对编号00065415、00094568、00065407的医疗费票据予以认可。但对编号00070909、00017477的医疗费票据，系对右膝关节正侧位进行检查，因事故发生当天的门诊病历及出院记录中的入院时情况均未有对膝盖受伤的描述，事故当天也未对膝盖进行DR检查，与交通事故无关，故对编号00070909、00017477的医疗费票据不予认可。被告平安财险深圳公司虽认为医疗费中应扣除15%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告平安财险深圳公司的该意见不予采纳。经审查，原告在2017年9月18日对左膝关节正侧位进行检查，因事故发生当天的门诊病历及出院记录中的入院时情况均未有对膝盖受伤的描述，事故当天也未对膝盖进行DR检查，与交通事故无关，故对左膝关节正侧位的检查费106元应予以扣除。经计算，本院确认原告的医疗费为8453.95元。 2、营养费。原告主张营养费3000元（50元/天×60天）。被告平安财险深圳公司认为原告没有构成伤残，营养费认可500元。本院认为，鉴定意见书中营养期限为60日，故本院确认原告的营养期限为60天，原告主张营养费按照50元/天计算符合法律规定，本院确认原告的营养费为3000元。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费500元（50元/天×10天）。被告平安财险深圳公司认可按40元/天计算10天。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。 4、护理费。原告主张护理费8000元，提供贯伟奇证明一份。被告平安财险深圳公司对证明真实性不予认可，证明内容不予认可，认可护理费按80元/天计算60天。本院认为，原告因交通事故造成颈部受伤、C6椎体前缘撕脱性骨折，且结合鉴定意见书中护理期为伤后60日予一人护理及原告的伤情，故本院确认原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。 5、误工费。原告主张误工费20000元（5000元/月×4月），提供张某的证明、营业执照复印件及申请证人张某到庭作证。被告平安财险深圳公司对证明真实性不予认可，对证明内容不予认可，对证人张某的证人证言不予认可，证人陈述工作时间与证明不一致，营业执照是2015年的，原告2014年就到经营部工作不符合事实，原告从凌晨1点到早上9点上班外还要花时间精力打理承包的田地不符合常理，认可误工费按最低工资标准2020元/月计算4个月。本院认为，根据原告提供的张某的证明、证人张某的证人证言、太仓市城厢镇张某蔬菜经营部的营业执照复印件，太仓市城厢镇张某蔬菜经营部系张某在2015年3月11日注册登记，与张某证明中原告自2014年开始在店里打工不符，张某庭上陈述原告工作时间为凌晨1时至8、9时与张某证明中的原告工作时间为凌晨1时至10时亦有出入，且原告未提供其他证据证明其在张某处打工且月薪有5000元，故对原告认为其误工费5000元/月不予认可，因原告系1966年3月17日出生，未达退休年龄，故本院参照苏州市最低工资标准2020元/月，结合鉴定意见书中误工时限为伤后120日，本院确认原告的误工费为8080元（2020元/月×4月）。 6、交通费。原告主张交通费200元。被告平安财险深圳公司认为交通费没有票据不予认可。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告受伤后多次至医院门诊治疗，应当存在交通费损失，本院酌定原告的交通费为200元。 7、车辆维修费。原告主张车辆维修费1800元，提供太仓经济开发区板桥天运来电动车商行的通用定额发票1800元。被告平安财险深圳公司认为车辆维修费没有定损单，具体金额由法院依法裁定。本院认为，原告提供了太仓经济开发区板桥天运来电动车商行的通用定额发票1800元，本院确认车辆维修费为1800元。 8、施救费。原告主张施救费300元，提供施救费发票。被告平安财险深圳公司对施救费予以认可，本院予以确认。 9、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并提供了相应票据。被告平安财险深圳公司认为鉴定费无异议，但鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由原告和被告张建厂按责承担。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，故被告平安财险深圳公司应在商业三者险范围内按责赔偿。现原告支付鉴定费1860元，原告只主张1680元，系原告对自身权利的处置，与法不悖，本院确认原告的鉴定费为1680元。 综上，原告损失包括医疗费8453.95元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、护理费6000元、误工费8080元、交通费200元、车辆维修费1800元、施救费300元、鉴定费1680元，合计30013.95元。故被告平安财险深圳公司应在交强险限额范围内赔偿原告26080元，在商业三者险限额范围内赔偿原告2557元，合计赔偿原告28637元，其余损失由原告自负。 现经合法传唤，被告张建厂、上海华计物流有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告宋付领因本次交通事故产生的损失28637元，于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告宋付领其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元、公告费560元，合计1002元，由原告宋付领负担155元，被告张建厂、上海华计物流有限公司负担560元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  张 乔 人民陪审员  叶 梅 二〇一九年七月十五日                                                             法官助理    冯胜                                                          书记员  汤琳