西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1040号     原告：刘德刚。   委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：陈静雨。   委托诉讼代理人：陈伟。   委托诉讼代理人：朱泳。   被告：刘小润。   被告：朱泳。   被告：马小强。   被告：赵辉。   原告刘德刚诉被告陈静雨、被告刘小润、被告朱泳、被告马小强、被告赵辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告陈静雨申请，本院追加了刘小润、朱泳、马小强、赵辉为本案的共同被告。原告刘德刚委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨委托代理人陈伟、朱泳，被告刘小润、被告朱泳、被告马小强、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2019年1月19日签订的《专柜联营租赁合同书》；2.依法判决被告返还原告进场费3000元、押金2000元，共计5000元；3.依法判决被告返还原告货款32982.55元；4.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告刘德刚将其诉讼请求第二项“押金2000元”变更为“保证金2000元”。事实和理由：被告陈静雨系阎良区人民路“XX超市”经营人，被告于2018年12月对外招商，经原、被告协商于2019年1月19日签订《专柜联营租赁合同》，约定原告的经营项目为冷冻产品，合同期限为一年，每月按照实际销售额提成8%作为租金。按照合同约定15天至20天结算一次，并约定拖欠货款30天以上，原告有权解除合同，同时有权要求被告合理赔偿。自原告2019年1月26日入场至今被告以各种理由拒不履行返款义务，造成违约。2019年3月30日因被告将商户资金挪用，导致超市被迫关闭，原告损失惨重。2019年3月被告个体营业执照注销。原告为弥补经济损失，据法诉讼，请求依法判决。   被告陈静雨辩称，原告将自然人陈静雨作为XX超市经营者进行诉讼，与事实不符，陈静雨不应该承担责任，应由追加的被告承担；超市实际控制人和实际经营者为赵辉，其他合伙人朱泳、刘小润、马小强、赵永兴，在超市经营期间，因经营不善，导致超市受到政府相关部门的处罚和员工诉讼，严重侵犯了陈静雨的名誉权以及作为公民的合法权益；陈静雨合法注销非本人控制、经营及实际参与的超市，不应该承担由XX超市实际控制人暨经营人造成的过错及违法行为；本案的诉讼费应由追加的被告支付。   被告刘小润辩称，没有意见。   被告朱泳辩称，超市已经注销，合同自然解除。诉状上提到的费用属实，其他细节根据证据发表意见，诉状上写的被告挥霍货款不属实，不存在这种情况。超市实际经营控制人是赵辉，超市是合伙，赔偿应该由合伙人共同承担责任。   被告马小强辩称，对超市开关的情况不了解，对被告的答辩由赵辉代表除朱泳和陈静雨之外的人发表意见。   被告赵辉辩称，我认识原告，前期见过，原告诉状中说的被告将货款挥霍，如果是陈静雨我同意。被告陈静雨说我是合伙人需要提供证据。   本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）（甲方）与原告刘德刚（乙方）签订《专柜联营租赁合同书》，约定由XX超市提供冻品专柜，供原告刘德刚租赁经营冻品，合同期限为2019年1月26日起至2020年1月25日共12个月，每月按照实际销售额提成8%作为租金，并约定：“耗材自理、水电自理、人员自理；证件齐全；进店费3000、保证金2000；人员管理费100/人/月；称台费用一年1200”等内容。同日，原告刘德刚向XX超市交纳进店费3000元、保证金2000元合计5000元。根据XX超市出具的对账单，2019年1月28日至2月28日，冻品销售总额扣除各项费用后，XX超市应付原告刘德刚28728.21元；2019年3月1日至3月29日，冻品销售总额扣除各项费用后，XX超市应付原告刘德刚4254.344元。另查，XX超市于2018年12月7日注册成立，性质为个体工商户，登记经营者为被告陈静雨，于2019年3月7日注销登记。后因超市注销致本案专柜联营租赁合同无法继续履行，故成诉。庭审中，被告各抒己见，被告陈静雨称其未参与超市的实际经营，对合同情况不清楚；被告刘小润称工商登记内容属实，其余事情不清楚；被告朱泳称合同是被告赵辉签的，所有资金都进了被告赵辉或赵永兴的个人账户了，赵辉是实际控制人，收据和对账单不清楚；被告马小强称工商登记内容属实，其余事情不清楚；被告赵辉称合同属实，其作为超市代表签字了，合同洽谈都是被告朱泳进行的，每次签字朱泳都在，但都找理由不签字，供货商可以证明，收据和对账单真实的，但不是其经手的。庭后，被告陈静雨称被告刘小润、被告朱泳、被告马小强、被告赵辉在2019年5月8日由本院另一审判员审理的案件的谈话笔录中均承认自己是XX超市的实际经营者，对此，本院调取了2019年5月8日由本院民二庭审判员做的谈话笔录并通知被告刘小润、被告朱泳、被告马小强、被告赵辉质证，被告刘小润称其在该笔录中称自己是实际经营者不属实，没有理解实际经营者的意思，超市的实际经营者应该是被告赵辉；被告朱泳称赵辉和赵永兴是实际经营者，其在该笔录中称自己是实际经营者不属实，当时只想着跟自己的女儿陈静雨没关系；被告马小强和被告赵辉未到庭质证。   上述事实，有专柜联营租赁合同书、收款收据、对账单、工商登记信息、当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案被告陈静雨在XX超市于2019年3月7日注销工商登记前系个体工商户，因XX超市注销登记，本案不再将“西安市阎良区XX超市”列为当事人。本案合同系原告刘德刚与原XX超市真实意思表示，依法成立并生效，应受到法律保护。被告陈静雨系原XX超市登记经营者，故可认定本案原告刘德刚与被告陈静雨之间形成租赁合同法律关系，现双方签订的专柜联营租赁合同因XX超市注销登记无法继续履行，合同目的已不能实现，故原告刘德刚请求解除双方于2019年1月19日签订的《联营租赁合同书》的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因本案合同的解除系因被告单方面原因造成，被告构成违约，对于原告刘德刚主张返还其进场费3000元、保证金2000元，共计5000元的诉讼请求，对于进场费部分，因原告刘德刚已实际进入超市并从事了冻品经营，故其要求退还进场费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于保证金部分，根据双方合同第三条第二款的约定：“乙方签订本合同时，须缴纳给甲方合同保证金2000元，在双方合同期满后一个月内保证金以不计息方式退还乙方，如在合同期内，经营中因乙方原因中途退场或违反国家法律法规以及严重违反甲方管理制度及违反本合同条款，甲方有权扣除全部保证金”，现合同未到期但却因被告的原因而解除，故保证金应该退回原告，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告刘德刚请求被告返还货款32982.55元的诉讼请求，根据XX超市出具的对账单，被告应付原告的货款共计28728.21元+4254.344元=32982.55元，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于被告方如何承担责任的问题，因XX超市已注销登记，注销前其经营性质为个体工商户，其登记经营者为被告陈静雨，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，故本案原告主张的租金及违约金应依法由被告陈静雨承担，被告陈静雨虽主张其未参与XX超市的经营，但其证据不足以证明超市的实际经营情况，被告刘小润、被告朱泳、被告马小强、被告赵辉亦各执己见，未对超市的实际经营情况达成一致意见。对于各被告方所争议的合伙关系，因与本案不属于同一法律关系，争议各方可另案主张。   综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第九十三条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：   一、解除原告刘德刚与被告陈静雨于2019年1月19日签订的专柜联营租赁合同；   二、被告陈静雨于本判决生效之日起十日内返还原告刘德刚保证金2000元，并支付原告刘德刚货款32982.55元；   三、驳回原告刘德刚其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈静雨负担300元，由原告刘德刚负担12.5元。因该费用原告刘德刚已预交，被告陈静雨于本判决生效后十日内支付原告刘德刚300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员张晓燕           二〇一九年七月八日     书记员卫晓东            1