辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽09民终509号 上诉人（原审被告）：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江信合大厦1单元2101号房。 法定代表人：关长龙，该公司董事长。 委托代理人，齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜新市忠信机械铸件加工有限公司，住所地阜新市清河门区乌龙坝镇岭东村。 法定代表人：晁洪波，该公司经理。 委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。 原审被告：阜新市交通运输事务服务中心（原阜新市公路管理处），住所地阜新市海州区矿工大街38号。 法定代表人：杨书义，该中心主任。 委托代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。 原审被告：阜新正大市政工程有限公司，住所地阜新市太平区东新大街112-29-4门。 法定代表人：董琨，公司总经理。 上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人阜新市忠信机械铸件加工有限公司（以下简称忠信公司）、原审被告阜新正大市政工程有限公司（以下简称正大公司）、阜新市交通运输事务服务中心（以下简称交通中心）修理、重作、更换纠纷一案，清河门区人民法院于2015年9月23日作出（2013）阜清民初一字第473号民事判决，三江公司不服上诉至本院，本院于2016年5月26日作出（2016）辽09民终544号民事判决，判决生效后，忠信公司和三江公司不服，向本院申请再审，本院于2017年7月19日作出（2017）辽09民再8号民事裁定，撤销本院（2016）辽09民终544号民事判决和清河门区人民法院（2013）阜清民初一字第473号民事判决，发回清河门区法院重审，清河门区法院于2018年12月29日作出（2017）辽0905民初489号民事判决，三江公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三江公司上诉请求：依法撤销一审判决,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人依法施工并已履行相应的通知义务，上诉人无过错。上诉人对本案所涉路段建设施工工程竞标成功后，根据相关规定，在阜新本地的报纸刊物上发布了施工封路公告。在施工过程中对已经在阜新市公路路政管理部门登记备案的相关设施所有权人进行了书面告知，相关设施所有权人也进行了相应的迁移工作，对于未在阜新市公路路政管理部门备案登记的相关设施，尤其是埋于地下的临时设施，上诉人在施工中根本无法明确知悉。阜新市公路管理处为此函告阜新市金山煤矸石热电有限公司公路施工的范围及期限，明确要求其通知未办理备案手续的相关地埋线缆所有权人及时办理迁移，但阜新市金山煤矸石热电有限公司在明确得到公路施工的函告后，却未通知被上诉人将其未经报批备案即埋设的管线进行相应迁移。上诉人及公路管理处在本案的施工过程中已经尽到了最大注意义务，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。本案被上诉人的实际经济损失应由未尽通知义务的案外人承担赔偿责任。二、原审判决认定的赔偿数额缺乏真实性、合法性。本案一审过程中，经被上诉人申请并由其提供，阜新市中级人民法院依法委托了苏州华碧微科检测技术有限公司，作出了苏华碧（2014）技鉴字第129号专家意见书，认定涉案电缆可以维修；维修费用指导价约为4.9233万元。但被上诉人却于2015年6月，在未通知其他当事人到场的情况下，私自委托第三方，对电缆实施了安装修复工程，并称其支付维修费用共153694元。但被上诉人维修电缆的部位、维修方案及价格依据均不明确，也未经其他当事人及法院在场确认。根据苏华碧（2014）技鉴字第129号专家意见书，被上诉人的地埋线缆长度为40米，本案在原审过程中经人民法院依法调查了解，被上诉人委托的第三方电力维修机构在维修过程中发现被上诉人地埋线缆共三根，其中损坏两根，可修复亦可更换，另一根未损坏可修可不修，而被上诉人选择了更换了三根各80米长线缆，单方人为的增加了维修成本。根据第三方维修机构出具的维修方案中记载，单纯修复案涉线缆的费用仅为二万八千余元，故被上诉人单方更换线缆行为系恶意扩大损失，该费用不应由上诉人承担。且被上诉人自己对经其申请选择的鉴定机构作出的苏华碧（2014）技鉴字第129号专家意见书不服，且原审判决中对该鉴定意见书并未采信，也未对其内容进行适用，但却判决上诉人负担70%的鉴定费及专家出庭差旅费，于法无据。 忠信公司辩称：一、三江公司进行道路挖坑施工没有通知我公司也没有采取有效防护措施应依法承担侵权赔偿责任。三江公司作为专业道路施工企业施工前了解并查明作业区地下管线铺设情况并采取有效措施避免对地下管线造成损害是其法定义务。本公司的电缆有警示标示，路边有七米高双混凝土电线杆，有地下电缆引出足以引起正常施工人注意。二、一审法院判决三江公司侵权赔偿合法有据。华碧公司是由法院依法选定的合法鉴定机构，具有鉴定资质。经一审法院选定的维修单位实际维修三江公司损坏的电缆，修复电缆时上诉人派人到场对修复情况完全知情，三江公司作为直接致害行为人应承担相应民事赔偿责任。三、鉴定费因三江公司侵权行为发生，三江公司败诉承担该项费用符合法律规定。综上，三江公司的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法判决。 原审被告交通中心辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。 忠信公司向一审法院起诉请求：原告出资于2007年从阜新金山煤矸石热电厂院内到南侧敷设一条电缆，用于原告生产。2013年10月原告发现被告三江公司在该路段施工时，未经原告同意也未通知原告的情况下，将原告的电缆毁坏，造成原告重大经济损失。要求被告赔偿电缆修复费用153694元，鉴定费35000元，专家出庭费用4000元，由被告承担诉讼费用，被告正大公司、交通中心应承担连带责任。 一审法院认定事实：原告出资于2007年从阜新金山煤矸石热电厂院内到南侧铺（架）设一条电缆由电厂以每千瓦0.38元的价格向原告供电，经原告申请阜新市交通局公路管理处批准铺设了由金山公司到其场内的电缆线三根，铺设地点位于省，并开始供电。2011年8月此段公路为阜新市清河门区皮革园区快速通道建设工程五标段由建设单位公路管理处招标，三江公司竞标成功施工修建。被告三江公司于2011年8月29日与阜新市公路管理处签订了《阜新市清河门区皮革园区快速通道建设工程合同》，2013年4月8日经三江公司向辽宁省阜新市公路管理段申请封闭公路，2013年4月16日三江公司通过报刊公布了封路公告：因施工需要，阜锦线拉拉屯一六台子段（起止点桩号K27+816.9至K53+598.439）从2013年4月15日至2013年7月1日全部封闭交通。为了方便公众出行，设置绕行路线，绕行（G2512）阜锦高速公路。2013年8月16日公路管理处公招发［2013］123号关于阜新公路改扩建工程建设对金山公司生产经营影响情况说明的函：对于燃煤和粉煤灰运输情况，为了不影响生产，并能正常施工，尽最大能力满足车辆通行需要；关于地下管线及隧道问题，各种管线共计6道，贵公司于2005年8月与阜新公路路政监理所签订3道埋设协议，其余3道未办理埋设审批手续，贵公司横穿公路下埋的各种管线请自行进行加固防护，加快进度，不要影响公路建设施工。2013年10月该路段正在施工中，原告发现电缆被施工毁坏。2013年8月8日，委托阜新市中级人民法院对涉案电缆是否可以修复，如果可以修复对使用寿命有何影响及损失数额进行鉴定，法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司做出苏华碧（2014）技鉴字第129号专家意见书。结论为：1、涉案电缆可以经维修后达到与原电缆同等的使用寿命，2、按照国家电网标准计算，维修费指导价约为4．9233万元人民币。确认损坏电缆2根。原（2013）阜清民一初字第00473号判决书对该鉴定修复的费用未予采信。原告地埋电缆长度约40米。通过摇表实验鼎兴电力安装（集团）有限公司意见是建议全部更换，原告要求全部更换。电缆每根80米，每米118.89元，3根共240米。2015年6月忠信公司经清河门区法院委托与阜新鼎兴电力安装（集团）有限公司负责损坏电缆中间接头制作、安装修复工程的施工及材料设备供应，花费153694元。维修过程中，将地埋电缆开关架设到电杆上，加大了修复、制作、更换成本。 一审法院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护，损害国家的集体的财产应当恢复原状或者折价赔偿，原告经公路行政主管部门批准埋设了电缆。被告三江公司虽在报刊发布了公告，但只是对是否允许通行做出了公告，而在施工中没有注意到安全义务，忽视了原告的地埋电缆，造成原告电缆损坏的事实，三江公司具有明显过错，应承担主要民事赔偿责任。对原告主张正大公司借用三江公司资质，因证据不足不予确认。公路管理处作为公路的宏观管理部门将该工程发经招标发包给三江公司，三江公司具有资质，公路管理处尽到了安全告知义务，所以不应承担民事责任，原告主张对公路管理处就赔偿损失因未能提供相应的证据，不予支持。原告地埋电缆长度约40米。苏州华碧微科检测技术有限公司做出苏华碧（2014）技鉴字第129号专家意见书认定，并在鼎兴电力安装（集团）有限公司施工过程中发现破损两根电缆，一根未损坏。所以因未做相关鉴定原告采纳维修方意见将损坏的两条电缆每根约40米，原告在不修复电缆时要求更换为两根每根80米的电缆，加大维修成本。应负赔偿的次要责任，未损坏并由原告要求更换的一根电缆80米，每米118.89元，计9511.2元应由原告自负。原告要求被告正大公司，作为工程的施工单位，无故损坏原告的财物应该承担赔偿责任。被告阜新市公路管理处应承担连带责任的主要证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、一百三十四条第一款（六）项、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黑龙江三江路桥工程有限公司赔偿原告阜新市忠信机械铸件加工有限公司电缆修复费用100927.96元（（153694-9511.2）元*70%）=100927.96元；原告阜新市忠信机械铸件加工有限公司自行负担52766、04元。二、鉴定费35000元、专家出庭费用4000元由被告黑龙江三江路桥工程有限公司负担27300元（39000元*70%=27300元）；原告阜新市忠信机械铸件加工有限公司承担11700元（3900元*30%=11700元）。三、案件受理费3373.88元由被告黑龙江三江路桥工程有限公司负担2361.7元，原告阜新市忠信机械铸件加工有限公司负担1012.16元。原告已预交100元，须补交912.16元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。 本院认为，三江公司上诉提出其依法施工并已履行相应的通知义务无过错，一审判决认定的赔偿数额缺乏真实性、合法性和判决上诉人负担70%的鉴定费及专家出庭差旅费于法无据的请求，因三江公司为专业道路施工企业，在施工前应了解并查明作业区地下管线铺设情况并采取有效措施避免对地下管线造成损害，被上诉人忠信公司经公路行政主管部门批准埋设了电缆，虽然三江公司在施工前在报刊发布了公告，但只是对是否允许通行做出了公告，而在施工中没有尽到安全注意义务，忽视了忠信公司的地埋电缆，造成忠信公司电缆损坏的事实，一审法院认定三江公司具有明显过错，应承担主要民事赔偿责任是正确的。对于赔偿数额的认定，由于忠信公司是经一审法院委托与阜新鼎兴电力安装（集团）有限公司负责对损坏电缆进行修复，工程的施工及材料设备费用一审法院判决在减去应由忠信公司自负的费用后由三江公司承担70%并无不当。对于鉴定等费用的承担，一审法院按照双方的责任承担进行判决正确。综上，三江公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3373.88元，由上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  左见文 审判员  朱有明 审判员  苑明珠 二〇一九年七月十一日 书记员  范云鹏