江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**，统一社会信用代码91140200X02166362L。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建力，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张月强，男，1970年10月16日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓银芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住山西省大同市矿区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人王建力、邓银芳、张月强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人少承担53447元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被保险人约定的解决争议方式为仲裁，商业险损失不应在本案中一并处理。2、车辆损失价格认定不合理。王建力答辩称，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张月强、邓银芳答辩称，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王建力向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失共计人民币224182.9元[医疗费46719.54元、误工费32274元(179.3元/天×180天）、护理费11959.2元（90天×132.88元/天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费9000元（100元/天×90天）、伤残及三期鉴定费1900元、交通费765元、残疾赔偿金63280元(31640×20×10%)、被扶养人生活费21777元(20740元/年×15年×0.1÷2)+(20740元/年×6年×0.1÷2)、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费10000元、车损173490元、车损鉴定费8000元、车辆停运损失66501.2元、车损鉴定费3000元、路产损失2744元，被告应赔偿原告224182.97元（462609.9-122000）×30%+122000元]；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2018年7月28日5时20分许，原告王建力驾驶皖Ｋ×××**/辽Ｂ×××**（挂）号重型半挂车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路608KM+142M处时，追尾撞上由被告张月强驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**（挂）号重型半挂车，造成原告王建力受伤、两车车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，后转至河南省郑州市骨科医院住院治疗，共计住院26天，花费医疗费46139.54元。经郑州市骨科医院出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。本次交通事故经交警部门认定，被告张月强负本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。2018年11月8日，经安徽公平司法鉴定所鉴定：1、原告因交通事故致右胫、腓骨中段粉碎性骨折伴移位、右腓骨远端粉碎性骨折伴移位，经胫骨钢板、腓骨钢板内固定术后，目前遗留右踝关节重度功能丧失（折合踝关节功能丧失50%以上），构成十级伤残；2、原告二次手术取出右胫骨钢板、腓骨钢板内固定物共需10000元人民币；3、原告本次交通事故损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1900元。经安徽同正行保险公估有限公司评估，本起事故造成皖Ｋ×××**牵引车车辆损失为173490元，原告支付鉴定费8000元。本起事故造成高速公路路产损失为2744元。原告王建力的户口户别为居民家庭户，其自2016年3月开始至本次事发时一直租住在河南省界首市西城办事处人民路203号24户。王晴晴系原告女儿，2005年8月25日出生，13周岁。原告母亲孙秀英，1953年12月16日出生，65周岁，共生育二个子女。皖Ｋ×××**牵引车登记所有权人为界首市永泰物流运输有限公司，原告王建力系该车的实际车主，其将该车辆挂靠在界首市永泰物流运输有限公司经营。晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**（挂）号重型半挂车所有权人系被告邓银芳，其为该牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、为牵引车和挂车分别投保了100万元、5万元商业第三者责任保险（以下简称“三责险”）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告张月强负本次事故的次要责任，对原告的损失应承担30%赔偿责任。原告要求被告邓银芳承担赔偿责任，但未提供证据证明被告邓银芳在本次事故中具有过错，对该诉讼请求不予支持。原告主张住院期间陪护人员住宿费，无法律依据，对该诉讼请求不予支持。原告的户口户别为居民家庭户，但根据原告方提交的证据可以证实其自2016年3月开始至本次事发时一直租住在河南省界首市西城办事处人民路203号24户，其各项赔偿可以按照安徽省城镇标准计算。被告人保财险大同分公司认为保险合同约定了争议解决的方式为仲裁，故本院不应该受理此案。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，根据合同相对性的原则，合同关系和合同的约束力发生在特定的合同当事人之间，合同当事人不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，且本案系侵权纠纷，并非是保险合同纠纷，故该约定不能约束本案的原告，对被告该辩驳意见不予采纳。被告人保财险大同分公司要求扣除非医保用药的辩解意见符合保险合同的约定，本院根据原告治疗及用药情况，酌情确定非医保用药的比例为15%。对于扣除的15%非医保用药，由被告张月强根据事故责任比例负担。被告人保财险大同分公司提出不承担诉讼费及鉴定费的辩驳意见本院予以采纳。对于本案的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合原告的出院记录为46139.54元，其中非医保用药为5420.93元[(46139.54元-10000元)×15%]；2、误工费，根据鉴定意见书，因原告未能举证证明其误工减少的收入，故参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资113元/天计算，误工期限算至定残日前一天，为11639元（113元/天×103天）；3、护理费，根据鉴定护理期限90天，依据居民服务业平均工资计算，为13050元(90天×145元/天)；4、住院伙食补助费，根据原告的住院治疗天数，按20元/天计算，为520元（26天×20元/天）；5、营养费，根据鉴定期限90天，20元/天计算，为1800元（90天×20元/天）；6、残疾赔偿金项：（1）残疾赔偿金63280元(31640×20×10%)、（2）被扶养人生活费20740元(20740元/年×15年×0.1÷2)+(20740元/年×5年×0.1÷2)，总计为84020元；7、交通费，本院酌情确定为400元；8、鉴定费，凭票计算，为9900元；9、精神损害抚慰金，原告因本次事故致十级伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，本院酌定为3000元；10、车辆损失，根据评估意见，为173490元；11、后续治疗费，根据鉴定意见，为10000元；12、路产损失，凭票计算为2744元。上述12项合计为356702.54元。被告人保财险大同分公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元，在三责险限额范围内赔偿原告65402.88元（356702.54元-交强险122000元-1372元（2744元÷2）-非医保用药5420.93元-鉴定费9900元）×30%，总计187402.88元；被告张月强赔偿原告王建力4596.28元（非医保用药5420.93元+鉴定费9900元）×30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额范围内赔偿原告王建力精神损害抚慰金3000元及其他损失183402.88元，共计人民币187402.88元；二、被告张月强赔偿原告王建力因本次交通事故造成的损失共计4596.28元；三、以上款项应于本判决生效后二十日内一次性付清，并转帐至原告王建力确认的帐户，户名王建力，开户行中国农业银行汕头澄海支行，帐号62×××74；四、驳回原告王建力的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案一审审判程序是否不当；2、王建力提供《车损评估报告》是否可以作为本案车损认定的依据。关于第一个争议焦点，保财险大同分公司认为保险合同约定了争议解决的方式为仲裁，一审法院不应该受理该案。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，根据合同相对性的原则，合同不能擅自为第三人设定合同上的义务，且本案系侵权纠纷，并非是保险合同纠纷，故该约定不能约束合同外的第三人，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人虽提出车辆损失价格鉴定结论异议，但未提供充分的证据证明存在需要重新鉴定的情形，本案中的安徽同正行保险公估有限公司作出的鉴定程序合法，原审法院根据此鉴定结论作出判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1136元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 水 才审判员 陈 华 秀审判员 李 胜 旺二〇一九年七月十六日书记员 黄斯慧妮