wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初263号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张某某，男，1990年12月26日生，汉族，专科文化，农民，四川省富顺县人，家庭住址四川省富顺县飞龙镇永胜村1组31号，现住云南省腾冲市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月7日被取保候审，现暂居于其家中。辩护人彭立邦，云南坤业律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人彭立邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月2日6时许，被告人张某某醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型面包车沿腾冲市腾越镇文某路某1向西行驶，当车行驶至文某路某2科技公司门口时与正在作业的环卫工人克某相撞，造成克某当场死亡、车辆受损的道路交通事故，经认定，被告人张某某负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人张某某血样进行检验，其血液中乙醇含量为194.37mg/100ml。上述事实，被告人张某某无异议，其辩护人为其辩护：1、对本案的定性无异议；2、被告人具有自首情节，同意适用简易程序，依法可从轻处罚；3、被告人张某某家庭经济困难，但在事发后及时筹措赔偿款，积极赔偿被害人家属，向被害人家属真诚道歉，取得了被害人家属的谅解认罪、悔罪态度均较好，综上，建议对被告人张某某从轻处罚，并考虑适用缓刑。上述事实，且有：1、被告人张某某的正侧面照片、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，腾冲市公安局交通警察大队的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、返还物品凭证、情况说明，云Ｍ×××××号小轿车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件，被害人克某的身份证复印件、常住人口详细信息、死亡证明、尸体处理通知书；2、证人刘某、张某、黄某、李某、袁某的证言；3、被告人张某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安司法鉴定中心的尸体检验报告，云南永鼎司法鉴定中心的血液中乙醇含量检验鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、车辆肇事时瞬时车速检验鉴定意见书，腾冲市公安局的呼气式酒精含量检测结果及告知记录、现场检测报告书；5、腾冲市公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某某案发后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张某某已经赔偿了被害人家属，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人的辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人张某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年七月十七日书记员 伯自信
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初4346号原告：韩某，女，1958年4月10日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。被告：王某1，男，1961年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告韩某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人李昂、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市红桥区房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的产权变更手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于2016年8月15日在天津市红桥区民政局协议离婚。涉案房屋坐落于天津市红桥区，系双方于2000年3月21日购买，建筑面积92.84平方米。关于涉案房屋的权属问题，双方签订的《离婚协议书》第二项第2条约定：“被告名下坐落在红桥区，双方离婚后该房归原告所有，被告自行解决住房。”然而被告至今未依约履行协议，现涉案房屋虽由原告及女儿居住，但产权登记仍在被告名下。原告认为，双方在《离婚协议书》中已对涉案房屋的归属进行了约定，该协议已由天津市红桥区民政局登记备案，真实合法有效。原告依约已取得涉案房屋的所有权，但被告不予配合办理过户登记的做法侵害了原告的财产权益。故向贵院提起诉讼，望准予所请。被告王某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父亲原有一套独单房屋，后将该房屋出售，用卖房款做首付购买了诉争房屋。2016年双方因感情不和曾想在法院协议离婚，当时协商房产先由原告和孩子居住使用，待房屋出售后，卖房款由原、被告和孩子各取得三分之一。因协议的内容法院无法出具调解书，所以原、被告就在红桥民政局办理离婚手续。协议离婚时，被告的原意是房屋暂时归原告和孩子居住，因民政局没法这样写，所以文字上写的是归原告所有。当时原告是同意将房屋出售后分割卖房款的。双方离婚后，考虑到孩子上学，且原告收入较少，被告每个月都给原告和孩子3000元的帮助。根据当事人陈述的事实及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日在河北区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女王某2。后因感情不和，双方于2016年8月15日在红桥区民政局协议离婚。《离婚协议书》中载明：“二、共同财产事项经双方协商：1.各自财物归各自；2.男方名下坐落在红桥区，双方离婚后该房归女方所有，男方自行解决住房；3.女方名下有：长安马自达（津Ａ×××××）汽车一辆，双方离婚后该车归女方所有；4.男方名下有：本田牌汽车一辆（津Ｈ×××××）双方离婚后该车归男方所有。”次查，2000年3月21日被告与天津仁爱胜达房地产开发有签订天津市商品房买卖合同，购买坐落于天津市红桥区房屋，于2019年11月11日取得房地产权证，编号为：房地证津字第××号，登记于被告王某1名下。该房屋贷款于2015年3月24日全部偿还完毕，并于同年7月31日注销抵押登记。原、被告离婚后，诉争房屋由原告及婚生女王某2居住使用。庭审中，被告称在办理协议离婚时，原、被告曾口头约定离婚后出售房屋并对房屋出售后的价款再行分割；原告不认可被告所述，表示对于夫妻共同财产的分割应以在民政局的离婚协议为准。本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割自愿达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《离婚协议书》中对于财产所作分割意见是对双方权利义务的自主安排，《离婚协议书》经双方依法确认生效，双方均应依据该协议履行。被告主张《离婚协议书》中关于房产的约定与双方真实意见不符，双方另有口头约定，但被告未能举证证明其主张，故本院对其主张不予采信。现原告依据《离婚协议书》约定内容，要求确认坐落于天津市红桥区房屋归原告所有，被告协助办理该房屋的产权变更手续，并不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于天津市天津市红桥区房屋归原告韩某所有，被告王某1自本判决生效之日起十日内协助原告韩某将上述房屋变更登记至原告韩某名下，相关过户费用由原告韩某承担；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费7700元，减半收取3850元，由被告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇一九年七月二十四日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2949号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160.法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：伍金华，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省阳山县杜步镇东山村委会拓尾村40号，现住广东省清远市清新区，被告：陈秋，女，1970年02月03日出生，汉族，住广东省清远市清新区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉伍金华、陈秋信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告伍金华、陈秋的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回伍金华、陈秋的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回对被告伍金华、陈秋的起诉。本案受理费469元，由原告负担。审判员  刘永忠二〇一九年七月九日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执269号 申请执行人：曹翠平,女,住黑龙江省集贤县。 被执行人：刘军,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行曹翠平与刘军追偿权纠纷一案中，案件已执行超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年七月五日 书记员  李 岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6185号原告：郑某，男，住重庆市九龙坡区。被告：陆某，男，住重庆市渝中区。原告郑某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求，请求判令被告：返还原告借款本金7000元及按月利率2分5的标准自2019年1月起计算的利息。事实和理由：原被告原系朋友，2018年4月9日，被告向原告提出借款，原告向被告转账1万元，被告向原告出具借条。其后被告仅偿还了本金3000元，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告郑某通过手机银行向被告陆某转账1万元。同日，被告陆某向原告郑某出具借条，内容为：“今借到郑某人民币￥10000整（壹万元整）”被告陆某在借条上签名并留下公民身份号码。审理中，原告陈述，1.原被告除本案借款外无其他经济纠纷，出具借条后被告偿还了本金3000元；2.虽然原被告未书面约定利率，但原告起诉后被告实际通过微信支付了截止2019年6月30日以7000元为基数，按月息2.5%的标准计算的利息，原告现无证据证明微信支付的相对方是被告。原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金7000元并支付原告以7000元为基数，按月利率2.5%计算的自2019年7月1日起至付清日止的利息。本院认为，本案被告陆某向原告郑某出具借条向原告借款1万元，原告提供了1万元的转款凭据，原被告之间的民间借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告有权催告被告要求其在合理期限内返还。原告自认被告偿还了借款本金3000元，本院予以尊重。原告陈述虽然原被告虽未书面约定利息，但被告实际是按双方口头约定的月利率2.5%支付了截止2019年6月30日的利息，却未提交证据予以证明，原告要求被告按月利率2.5%的标准支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金7000元并支付以7000元为基数，自2019年7月1日起至付清日止的利息，该诉讼请求未超过借条的约定和法律的规定，本院予以支持，但利率应按年利率6%计算。被告陆某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后五日内向原告郑某偿还借款本金7000元并支付以7000元为基数，按年利率6%支付原告自2019年7月1日起至付清日止的利息，利随本清；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。本案案件受理费50元，由被告陆某负担（被告负担部分因原告郑某已预交，被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月二十二日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1266号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：庞大民，男，1979年5月25日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告庞大民劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告庞大民委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认庞大民在2007年5月13日至2011年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2011年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。庞大民辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2007年5月13日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2011年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2007年5月13日至2011年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2007年5月13日至2011年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告庞大民2007年5月13日入职原告公司，2011年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2007年5月13日至2011年1月1日期间庞大民与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2007年5月13日至2011年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。庞大民等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2007年5月13日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2007年5月13日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2007年5月13日至2011年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告庞大民之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保30号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被申请人：秦兰荣，女，1967年05月06日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：郭成军，男，1964年09月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：盖霞，女，1978年02月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人秦兰荣、郭成军、盖霞69万元银行存款或同等价值财产一宗，并愿意在其注册资本范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦兰荣、郭成军、盖霞69万元银行存款或同等价值财产一宗。 案件申请费3970元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘寅辉 二〇一九年七月五日 书记员  吴鑫仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18188、号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执恢1032号申请执行人：吕秀东，男，1972年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏省磊鑫新型建材有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人边广军，董事长。申请执行人吕秀东与被执行人江苏省磊鑫新型建村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吕秀东向本院提出申请，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：终结（2015）赣商初字第2206的执行。审判长  穆加友审判员  李怀胜审判员  魏 凯二〇一九年七月五日书记员  贺龙海
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执595号之一申请执行人：汪分良。被执行人：赵娃子。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1985号民事判决书，于2019年07月12日向被执行人赵娃子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵娃子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵娃子在中国农业银行62×××12账户内存款人民币234750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年七月十二日书记员  黎静云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）渑池县南村乡青山村二组。负责人陈对照，组长。委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）渑池县国土资源局。住所地：渑池县会盟大道东段。法定代表人侯清华，局长。行政负责人张建强，副局长。委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）渑池县黄河河务局。住所地：渑池县会盟大道中段。法定代表人左中军，局长。委托代理人杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。再审申请人渑池县南村乡青山村二组因诉被申请人渑池县国土资源局（以下简称渑池县国土局）、渑池县黄河河务局（以下简称渑池县河务局）其他纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终53号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渑池县南村乡青山村二组申请再审称：（一）2003年9月再审申请人同渑池县河务局签订的协议仅为改善生活的扶持款，而非拆迁补偿款。原审法院以原村主任张忠华的行为推断再审申请人于2007年知道被诉行政行为缺少法律依据和事实依据；（二）渑池县国土局在颁证过程中未履行告知义务，颁证程序违法，再审申请人在2017年才知道渑池县国土局向渑池县河务局颁发国土土地使用证书的行政行为，至起诉时并未超过起诉期限。（三）涉案土地一直由再审申请人耕种。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原二审裁定，依法对本案进行再审。渑池县国土局答辩称，渑池县国土局颁发证书经过现场勘验、公示公告等程序，符合土地登记规则，且再审申请人的起诉已超过起诉期限。请求驳回再审申请人的再审申请。渑池县河务局答辩称：（一）2003年9月18日渑池县河务局与再审申请人签订的协议明确约定“给后留人拿出11万元一次到位，作为项目扶持款……永不纠缠”，再审申请人与被诉行政行为无利害关系，无权提起诉讼；（二）2007年原村主任张忠华的行为可以确定再审申请人最迟于2007年知道或应当知道被诉行政行为的内容，至其起诉时已超过起诉期限；（三）根据《关于我省小浪底水库移民在275米以上剩余土地有关问题的通知》相关规定，渑池县河务局依法取得涉案土地的管理使用权，渑池县国土局为其颁发国土土地使用证书符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审裁定，驳回再审申请人的再审申请。本院认为：渑池县国土局于2007年给渑池县河务局颁发土地使用证，在颁证过程中，渑池县南村乡青山村民委员会委托原村主任张忠华到现场指界，并在区域图上加盖该村民委员会和张忠华本人的印章，故再审申请人至迟于2007年知道或者应当知道渑池县国土局的颁证行为，至其2018年3月16日向人民法院起诉时，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回渑池县南村乡青山村二组的起诉正确，应予支持。渑池县南村乡青山村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回渑池县南村乡青山村二组的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年七月二十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢463号申请执行人罗旭申请执行被执行人刘爱军、李瑜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民一初字第05440号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2167号之一申请人：王明星，男，1988年1月2日出生汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：周芹，女，1987年5月9日出生汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执2176号之一裁定书，于2019年7月17日向被执行人周芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芹在中信银行621773080647×××01账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月二十二日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1994号原告：杨帆，女，1997年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：毛雪平，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县长江新城办事处曹庄村一组。原告杨帆与被告毛雪平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告毛雪平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：判决被告毛雪平赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费共计52107.34元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日21时45分许，被告毛雪平驾驶富士达牌电动两轮车沿柘城县未来大道由西向东行驶至未来大道与迎宾大道交叉路口时，因违反交通信号灯，与原告驾驶的电动两轮车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。肇事后，被告毛雪平驾驶电动车逃逸，2017年10月1日柘城县公安交通警察大队将其查获。被告毛雪平负事故的全部责任，原告不负责任。原告先后入住柘城县中医院和郑州大学第一附属医院住院治疗，经医生诊断为面部皮肤裂伤、鼻部外伤、口腔黏膜挫伤、右眼球结膜出血、右眼眶外侧壁骨折、右上颌窦前、外侧壁骨折，并行面部缝合和上颌骨骨折切开复位内固定术、颧骨骨折切开复位内固定术、眼眶壁骨折切开复位内固定术、筋膜组织瓣成形术。原告出院后就前期赔偿问题向柘城县人民法院提起诉讼，法院依法作出判决，现原告因继续治疗发生了医疗费等费用，原告的肢体残疾程度经鉴定为两个十级伤残，被告仍拒不赔偿，故原告再次提起诉讼。被告毛雪平未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年9月24日21时45分许，被告毛雪平驾驶富士达牌电动两轮车沿柘城县未来大道由西向东行驶至未来大道与迎宾大道交叉路口时，因违反交通信号灯，与原告杨帆驾驶的电动两轮车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。肇事后，被告毛雪平驾驶电动车逃逸，2017年10月1日柘城县公安交通警察大队将其查获。该起交通事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定毛雪平承担事故的全部责任，杨帆无责任。事故发生后，原告杨帆在柘城县中医院、河南省郑州大学第一附属医院进行前期治疗，并行面部缝合和上颌骨骨折切开复位内固定术、颧骨骨折切开复位内固定术、眼眶壁骨折切开复位内固定术、筋膜组织瓣成形术，因该损失未得到赔偿，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）豫1424民初4548号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计62576.64元。2018年4月24日，原告二次入住河南省郑州大学第一附属医院行上颌骨骨折术后取钛板，住院治疗5天，支付医疗费15752.74元。原告的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，其因伤致右上颌窦多发骨折并行手术治疗，双侧面部不对称，右颧部高突；张口受限Ⅰ度，分别评定为十级、十级，支付鉴定费710元。因被告一直不予赔偿原告的损失，为此原告再次诉讼来院。以上事实，有道路交通事故认定书、（2017）豫1424民初4548号民事判决书、河南省郑州大学第一附属医院的住院病历、××诊断证明书、住院收费票据、患者费用每日清单、出院证、商慧慈司鉴所【2018】临鉴字第46号伤残程度司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经交警部门认定，毛雪平承担事故的全部责任，杨帆无责任，事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。被告毛雪平驾驶电动车将原告杨帆撞伤后逃逸，其作为直接侵权人，应对原告受伤所造成的损失承担完全民事赔偿责任。结合原告的赔偿清单，本案应列入的赔偿项目及数额为：医疗费15752.74元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费505元（36848元/年÷365天/年×5天）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10％）、鉴定费710元、精神损害抚慰金酌定7000元、交通费280元，合计50036.1元。原告主张××检查费440元，其提交的是××患者费用清单，并非××医疗票据，不予认定。原告要求被告赔偿车辆维修费460元，但未提交相关证据证明，不予支持，其补充证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛雪平于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨帆医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计50036.1元；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告杨帆负担54元，被告毛雪平负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年七月三日书 记 员  豆亚丹
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1018号原告：田兆旭，男，生于1976年8月10日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖北君谐律师事务所律师。被告：丁凡，男，生于1983年4月7日，汉族，住南漳县。被告：方文，男，生于1981年5月14日，汉族，住南漳县。原告田兆旭与被告丁凡、方文为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀琴、彭杨到庭参加了诉讼。被告丁凡、方文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兆旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁凡偿还借款44100元，并从2019年4月24日（起诉之日）起按照年利率6％支付利息直至还清之日止。2、被告方文对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由，2012年10月被告丁凡以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，原告将借款以银行转账方式交付后，被告丁凡给原告出具了欠条，被告方文担保。之后被告丁凡还款5900元，余款原告多次索要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告丁凡、方文未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2012年10月被告丁凡以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告将借款以银行转账方式交付于被告丁凡，双方未约定借款利息及还款期限。2013年5月6日被告丁凡给原告出具了欠条，被告方文作为担保人在欠条上签名。2019年2月3日被告丁凡以微信转账方式还款5900元。余款原告索要无果后诉至本院。本院认为，被告丁凡向原告借款的事实清楚，本院予以确认，扣减已还的5900元，下欠44100元。因借款未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了债务人还款提示及合理的催告还款期限，原告要求被告丁凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2019年4月24日（起诉之日）起按照年利率6％的标准主张资金占用期间利息，符合相关规定，予以支持。被告方文为被告丁凡提供的是保证担保方式，依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告方文承担连带责任保证。依据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告方文对原告借款不能免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁凡于本判决生效后十日内偿还原告田兆旭借款44100元；并从2019年4月24日起以44100元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、被告方文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告丁凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年七月二十九日书 记 员  余 溪
邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初835号 原告：李景太，男，汉族，1967年9月30日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平鸿律师事务所律师。 被告：牛路山，男，汉族，1958年10月27日出生，住邯郸市。 本院在审理原告李景太诉被告牛路山买卖合同纠纷一案中，原告李景太于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李景太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律的规定，裁定如下： 准许原告李景太撤回起诉。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告李景太承担。 审判员  郝社民 二〇一九年七月十一日 书记员  张 晗
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9550号起诉人:刘敬琳。委托诉讼代理人:季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年8月13日作出的第35类第17994252号“链家问法”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年8月13日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年8月13日作出的第35类第17994252号“链家问法”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17994252号“链家问法”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年8月13日作出的第35类第17994252号“链家问法”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17994252号“链家问法”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年9月28日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“商业专业咨询；统计资料汇编；商业管理辅助；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；替他人推销；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自由职业者的商业管理；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；广告”服务上，并于2016年8月13日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17994252号“链家问法”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17994252号“链家问法”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17994252号“链家问法”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17994252号“链家问法”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17994252号“链家问法”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1718号之二申请执行人：黄雁飞，男，1964年9月27日出生，汉族，从事个体，住江苏省南通州市张芝山镇兴北村二十三组20号。被执行人：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区御锦源南区9-1-2504。被执行人：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，土默特左旗华林新时尚购物广场经营者，住大同市云冈区高山镇窑洞94号本院在执行申请执行人黄雁飞与被执行人昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案中，经查大同市平城区御锦源南区9-1-2504房屋为被执行人昝志成、刘雁楠共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人昝志成、刘雁楠共有的位于大同市平城区御锦源南区9-1-2504住房。本裁定送达即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月十日书记员  张 鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执929号申请执行人：吴亚男，女，1997年5月12日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。申请执行人：王彦超，男，1990年12月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103刑初960号刑事判决书执行吴亚男与被执行人王彦超责令退赔纠纷一案，申请执行标的13011.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王彦超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月14日、2019年4月3日、2019年4月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王彦超工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王彦超无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2019年7月16日将被执行人王彦超纳入失信被执行人名单，2019年7月16日对被执行人王彦超采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王彦超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴亚男，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执929号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年七月十七日书记员  刘 睿
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执51号之二 申请执行人：朱齐刚，男，1976年7月6日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王亮，男，1982年9月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人朱齐刚与被执行人王亮不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱齐刚于2019年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为668129元（含执行费8991元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王亮无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱齐刚发现被执行人王亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1267号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码为91441900776928930K。 负责人：林国华，该行行长。 委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人:东莞市科来电子有限公司,住所地:广东省 东莞市企石镇霞朗桥风工业区,统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人:张某。 被执行人：张福柱，男，中国香港特别行政区居民，2011年3月2日移居香港前大陆公民身份证号码为）。 被执行人：张某,女,1991年6月18日出生,汉族。 住广东省东莞市。 被执行人：陈某,男,1972年8月10日出生,汉族。 住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区天宝路22号之六,统一社会信用代码为914419006806385097。 法定代表人:陈某。 关于兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书申请执行东莞市科来电子有限公司、张福柱、张某、陈某、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷等七宗案件，本院已依法立案执行。 经查，被执行人张福柱、陈某在东莞市第一人民法院有（2019）粤1971执15715号、（2019）粤1971执16205号、（2019）粤1971执17912号、（2019）粤1971执17920号等关联案件。为了提高执行效率，该七宗执行案件协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十七日 书记员  陈浩桐
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保175号沈阳昊诚电气有限公司：沈阳昊诚电气有限公司与鞍山市风华变压器厂财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的86729.70元，现已执行到位532元。沈阳昊诚电气有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保175号案件已部分保全完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年七月三十一日书记员  高智鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2161号原告：朱秉阳，男，汉族，1991年10月22日出生，住河南省沈丘县，现住新乡市。委托诉讼代理人：周娜（朱秉阳之妻），女，汉族，1992年11月11日出生，住河南省沈丘县，现住新乡市。原告：周娜，女，汉族，1992年11月11日出生，住河南省沈丘县，现住新乡市。被告：田世军，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省资阳市乐至县。原告朱秉阳、周娜诉被告田世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秉阳、周娜到庭参加诉讼。被告田世军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秉阳、周娜诉称，2017年3月29日，被告与原告协商，因被告急用钱挪用原告装修金，向原告借款28000元，约定分三次偿还，即2017年7月15日还款10000元、2017年8月15日还款10000元、2017年9月15日还款8000元。被告2017年7月14日通过银行转账偿还原告10000元，剩余18000元至今未还。期间原告多次催促，被告没有任何答复，为此，原告诉至法院，要求判令：被告偿还原告借款本金18000元，利息（违约金）13000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理期间原告变更利息的请求为：自2017年8月15日起至付清之日止，以10000元为基数按月息2分计算利息；自2017年9月15日起至付清之日止，以8000元为基数按月息2分计算利息。被告田世军未向本院提交书面答辩意见。原告朱秉阳、周娜向本院提交的书面证据材料有：借条一份、微信聊天记录6张、原告结婚证复印件一份、原告房产证复印件一份，共同证明被告欠款的事实。被告田世军未向本院提交证据材料，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告田世军于2017年3月29日向原告出具一份借条，约定借款金额为28000元，自2017年7月15日起分三次还清（2017年7月15日还款10000元、2017年8月15日还款10000元、2017年9月15日还款8000元），同时并约定违约责任，如逾期不还，违约金13000元。原告称，2017年7月14日被告田世军通过银行转账偿还原告10000元，剩余18000元至今未还。为此，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告田世军于2017年3月29日向原告出具借条，约定了借款金额、还款期限及违约责任，但被告田世军并未按约定还款，理应承担还款责任及承担违约金，因违约金约定过高，原告变更请求为自2017年8月15日起至付清之日止，以10000元为基数按月息2分计算利息；自2017年9月15日起至付清之日止，以8000元为基数按月息2分计算利息。故原告要求被告偿还剩余借款18000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田世军于本判决生效之日起十日内偿还朱秉阳、周娜借款本金18000元及利息（利息计算方式：自2017年8月15日起至付清之日止，以10000元为基数按月息2分计算利息；自2017年9月15日起至付清之日止，以8000元为基数按月息2分计算利息）。如果田世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费560元，共计1135元，由田世军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年七月十五日书 记 员  张 冲
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初52号 原告：孙冬冬，男，1988年12月28日，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1986年9月6日，汉族，住泰州市海陵区。 原告孙冬冬与被告孙浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬冬之委托诉讼代理人董灏到庭参加诉讼；被告孙浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《房地产买卖合同》自起诉之日起解除；2.判令被告返还原告已支付的定金人民币112000元；3.判令被告按照“定金罚则”返还人民币100000元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，原告、被告、泰州市海陵区金鸿房产经纪有限公司（以下简称金鸿房产公司）就被告所有的位于泰州市海陵区屋签订《房地产买卖合同》一份，约定房屋总价款为500000元；合同签字之日，原告向被告支付现金112000元作为定金，被告向原告出具定金收条一份；同时被告应及时配合原告进行房屋过户，剩余房款在变更登记后支付。因该房屋系被告与配偶共同共有，被告特在买卖协议中备注其负责房屋买卖事宜，如其配偶不能同意，其自愿承担违约责任。合同签订后，原告多次要求被告配合过户，但孙浩均以与其配偶协商出售房屋事宜为由暂未过户。直至今日，被告不仅因配偶不同意不愿将房屋过户至原告名下，而且因抵押权的存在导致客观不能过户，致使原告无法实现合同目的，现为了维护原告的合法权益，特具此状请求贵院支持原告诉请。 被告孙浩未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告孙冬冬（买方、乙方）、被告孙浩（卖方、甲方）、案外人金鸿房产公司（见证方、丙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方将权证号为苏（2017）泰州不动产权第0016659号的位于泰州市海陵区房地产转让给乙方，房屋建筑面积65.18平方米，总价款为500000元；本合同签字之日，乙方支付甲方112000元作为购房定金（在房款中作为购房款充抵），根据《合同法》第115条规定，预缴定金后双方都不得反悔，如乙方反悔，甲方有权没收定金，并有权追究乙方违约责任，如甲方反悔，甲方应将定金返还给乙方，并赔偿违约金200000元给乙方，且乙方有权追究甲方违约责任；剩余房款人民币388000元于产权过户结束拿到双证后贷款给甲方；甲方签约人必须是产权证上的房产当事人或经其授权委托的代理人，否则一切后果由签字人承担责任，甲方所卖房屋必须保证无产权纠纷，如发生产权纠纷，一切责任由甲方负责，若最终因甲方原因造成过户手续无法办理的，甲方必须退还全部房款给乙方，并承担违约责任。在合同的尾部，被告孙浩承诺全权负责房屋的买卖事务，如老婆不同意，其负违约责任。合同签订当日，原告孙冬冬支付定金（首付款）112000元给被告孙浩。现因被告至今未能配合办理房屋过户手续，原告涉讼。 另查明，泰州市海陵区屋登记在被告孙浩与案外人林敏名下，已于2017年5月27日抵押给中国建设银行股份有限公司泰州分行。 还查明，2019年1月7日，本院立案受理了案外人林敏与被告孙浩离婚纠纷一案，目前该案尚在审理过程中。 庭审中，原告孙冬冬反映因为该房屋上存在抵押贷款，双方口头约定在2018年底被告注销贷款，并让其配偶同意出卖该房屋，所以未在合同中书面约定过户时间，但在2019年1月1日前后多次联系被告办理过户，其电话始终关机，无法联系。为证明上述主张，原告孙冬冬提供金鸿房产公司出具的情况说明一份。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告出售给原告的房屋系其与案外人林敏共有，被告承诺全权负责配合案涉房屋的买卖事务，如老婆不同意，其负违约责任，但被告至今未将案涉房屋上设置的抵押注销，亦未能向原告提供已取得房屋共有权人林敏同意转让房屋的证明材料，使房屋符合履行合同的条件，且拒绝接听金鸿房产公司的电话，致使案涉房屋至今未能办理过户手续，原告的合同目的不能实现。现原告要求解除原、被告双方的《房地产买卖合同》，被告返还已支付的定金112000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照“定金罚则”返还人民币100000元的诉讼请求，涉案合同中双方既约定了违约金，又约定了定金，根据法律规定，作为守约方的原告享有选择权，其现选择适用定金罚则，且主张的金额少于其支付的定金金额，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，依法亦应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙冬冬与被告孙浩于2018年10月24日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告孙浩于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙冬冬返还原告已支付的定金人民币112000元，同时按照定金罚则返还原告孙冬冬人民币100000元，合计人民币212000元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，公告费600元，合计人民币9400元，由被告孙浩负担（此款原告孙冬冬已预交，被告孙浩于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年七月一日 书 记 员  万 辰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2736号 原告：海盐秦山物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路169-16号。统一社会信用代码91330424725864981J。 法定代表人：沈益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：常家伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：高晓敏，女，1974年10月7日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐秦山物业管理有限公司诉被告常家伟、高晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告以“二被告已向原告支付了物业费本金”为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐秦山物业管理有限公司撤诉。 本案受理费180元，由原告海盐秦山物业管理有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月二日 法官助理方丽燕 书记员马亚军 ??2?
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2333号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨大洪，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨大洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨大洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款64425.86元，其中本金50376.06元、利息7051.53元、违约金5101.5元、其他手续费1896.77元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨大洪未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××82的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图，载明原告于2017年6月9日将13000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司云南省分行开户的尾号为0520的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）50376.06元、利息7051.53元、违约金5101.5元、其他手续费1896.77元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）50376.06元、截止至2018年7月18日的利息7051.53元、其他手续费1896.77元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨大洪经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大洪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）50376.06元、截止至2018年7月18日的利息7051.53元、其他手续费1896.77元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（原告已预交），由被告杨大洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4423号原告：蒋保龙，男，1963年08月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：刘建良，男，1971年05月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告蒋保龙与被告刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋保龙及其委托诉讼代理人贺伟到庭参加了诉讼，被告刘建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋保龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日、2016年3月22日、2017年11月21日，被告刘建良因给工人发工资共向原告借款10万元；被告支付部分利息后，经原告在次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条3份，证明被告借款事实。被告刘建良在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告刘建良分别于2016年2月7日、2016年3月22日、2017年11月21日三次向原告蒋保龙借款共计10万元；其中，2016年2月7日借款20000元，2016年3月22日借款30000元，2017年11月22日借款50000元。庭审中，原告蒋保龙仅提交三份借条，未提交交付借款的其它证据。上述事实，由原告身份证，借条三份及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告蒋保龙要求被告刘建良偿还借款10万元，蒋保龙仅向本院提交被告出具的三份借条，即未提交转款凭证、取款证明、交付时的其它证据，也未提交资金来源证明；原告蒋保龙提交的证据并不能证明其已经履行了交付义务。故原告蒋保龙要求被告刘建良偿还借款10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋保龙的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年七月九日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初230号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人李长伟，男，1969年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月2日被鞍山市公安局经开公安分局刑事拘留，经鞍山市，于2019年3月15日被鞍山市公安局经开公安分局执行逮捕。现在羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人李长伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月29日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌出庭支持公诉。被告人李长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2019年3月1日15时许，被告人李长伟在鞍山市立山区其住处楼下，以人民币300元的价格向张某1贩卖两小包毒品冰毒（净重0.44克），经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人李长伟明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李长伟对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭自愿认罪、悔罪。经审理查明：2019年3月1日15时许，被告人李长伟在鞍山市立山区其住处楼下，以人民币300元的价格向张某1贩卖两小包毒品冰毒（净重0.44克），经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人李长伟的供述与辩解，证实2019年3月1日15时，“二哥”在麻将馆打麻将，他接了一个电话，接完电话后他说你给张某1出去送点东西，然后他从兜里拿出一个用黄色烟纸包的东西递给了我，我出麻将馆门口看见了张某1，然后就把“二哥”给我的东西给了张某1，之后我就被公安机关抓获了。昨晚8点左右，还是在鞍山市八中附近的居民楼一楼麻将馆，我以同样的方式帮“二哥”给张某1送了一个用白色烟纸包的东西，给完东西张某1也没给我钱。2、证人张某1的证言，证实2019年3月1日15时左右，我给“小伟”打电话说要取300元钱东西，对方说行，让我到八中南侧一居民楼下，我到时“小伟”已经在楼下了，见面后我给了“小伟”300元钱，“小伟”给了我一包用烟盒里面的包装纸包的东西，这时公安机关就过来把我们抓住了。我一共在“小伟”那买过三次冰毒，第一次是在半个月之前的晚上，我花200元钱买的，第二次是在昨天半夜23时，花100元钱买的，第三次是就是今天下午这次了。3、证人侯某的证言，证实我是鞍山市立山区前车场的老板，我不认识李长伟这个人，2019年3月10日他也没有来过我家车场。4、证人么某的证言，证实我在鞍山市立山区前车场负责做饭三年了，我不认识李长伟，他也没有来过车场玩过麻将。5、证人宋某的证言，证实我和石丽华是俩口子，2019年3月1日我没有看到李长伟来过小卖店，我已经好几年没有见过他了。6、搜查笔录及照片，证实公安机关依法对李长伟位于辽宁省鞍山市立山区1单元3层7号进行搜查。7、扣押清单及照片，证实公安机关依法从张某1处扣押疑似白色晶体2包、面值100元的人民币3张、电子秤1个、包装袋5个、注射器7个、吸毒工具7个。8、鞍山市公安司法鉴定中心检验报告，证实两小包毒品冰毒（净重0.44克），经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。9、鞍山市公安局毒品可疑物称量记录，证实白色晶体净重0.27克、白色晶体净重0.17克。10、鞍山市公安局现场检测报告书及照片，证实对李长伟、张某1尿样检测样本经现场检测，甲基安非他明检测结果呈阳性；吗啡检测结果呈阳性，氯胺酮检测结果呈阳性。11、行政处罚决定书，证实张某1因吸食毒品被给予行政拘留15日的行政处罚。12、鞍山市公安局经开公安分局收缴物品清单，证实公安机关依法从张某1处收缴白色晶体2包净重0.42克、从张某2处收缴面值100元的人民币3张、电子秤1个、包装袋5个、注射器7个、吸毒工具7个。13、归案经过，被告人李长伟系被公安机关抓获归案。14、户籍证明，被告人李长伟犯罪时已成年。本院认为，被告人李长伟违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。二、依法追缴，被告人李长伟违法所得人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解东芳人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇一九年七月三十日法官助理吕哲书记员马华
黑龙江省依兰县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑0123刑申2号刘江：你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2018）黑0123刑初277号刑事判决，认为原判决据以定罪量刑的关键证据存在被替换的可能，且收集程序严重违法，因此哈公安医1642号司法鉴定意见书亦鉴定程序违法，不能作为定案依据，理由是：一、侦查机关血样提取量与鉴定机关作为检材的血量不一致，送检的血样存在被替换的可能；二、血样提取及送检程序违反了刑事诉讼法及相关司法解释的规定。故你向依兰县人民法院提出申诉，请求撤销原审判决，依法重新审理。本院经审查,（2018）黑0123刑初277号刑事判决书判决如下：被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。自2018年11月28日起至2018年12月27日止。本院认为，根据《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第六条规定，要切实提高血液酒精检验鉴定效率，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告。当事人对检验结果有异议的，应当告知其在接到检验报告后3日内提出重新检验申请。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人，如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。本案中，依兰县公安局已于2018年11月28日向你送达了鉴定意见通知书，并将相关权利告知与你，且在公安机关对你进行讯问时再次就鉴定结论是否存有异议的问题征求你的意见，你表示对鉴定结论没有异议。因你未在法定的期限内提出重新或补充鉴定的申请，应视为放弃了申请重新鉴定的权利。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月十八日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执401号申请执行人侯路明,男,1992年6月9日出生,27岁,汉族,住南京市高淳区。被执行人刘小波,男,1992年12月31日出生,27岁,汉族,住盐城市阜宁县。侯路明与刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2018）苏0118民初4670号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘小波应支付侯路明欠款9000元，本案受理费70元由刘小波负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，侯路明遂向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理，并于2019年1月29日向刘小波发出执行通知书、报告财产令、传票，责令刘小波履行（2018）苏0118民初4670号民事判决书所确定的义务，但刘小波未能履行。执行过程中，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划存款5970元并已发放，并查明被执行人刘小波名下无房产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月二十六日书记员  陈孝琛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3937号罪犯刘金旭，男，1968年3月5日出生，汉族，大专文化，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市坊子区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）内刑初字第5号刑事判决，以被告人刘金旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘金旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘金旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘金旭减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月6日起至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4199号 罪犯朱自强，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人，住河南省中牟县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2015年10月19日作出（2015）绍诸刑初字第803号刑事判决，以被告人朱自强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，被告人朱自强不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）浙绍刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱自强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱自强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱自强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱自强减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11479号原告：林海锋，男，1986年2月9日出生，汉族，身份地址为广东省信宜市，现居地为广东省东莞市长安镇，原告：潘观旺，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市，两原告共同的委托诉讼代理人：潘海霞，广东翼舟律师事务所律师。被告：章勇军，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省营山县，原告林海锋、潘观旺与被告章勇军买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款125455元及逾期还款利息（以125455元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告章勇军经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对两原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。两原告提交的欠条能够证明两原告与被告之间存在买卖合同关系，被告确认尚欠两原告货款185455元未付并承诺于2018年付清。两原告确认被告已付款60000元，现无证据显示被告已支付余款，故两原告有权要求被告支付货款125455元及逾期付款利息（以125455元为本金，自逾期付款之日即2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。两原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章勇军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林海锋、潘观旺支付货款125455元及逾期付款利息（以125455元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1405元（两原告已预交），由被告章勇军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月十二日书记员  彭立文黄莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3629号之二原告：天津瑞银小额贷款有限公司，住所天津市河西区广东路140号广东大厦7层,统一社会信用代码：91120103055267781M。法定代表人：陈锴，董事长。委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告1：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：高健，该公司职员。被告2：天津城建集团有限公司，住所天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。本院于2019年3月8日受理原告天津瑞银小额贷款有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司、被告天津城建集团有限公司小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  许泽华二〇一九年七月十八日书 记 员  闫炳宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初1898号原告：深圳市地铁集团有限公司运营总部，住所广东省深圳市福田区红树林路地铁车辆段运营综合楼B座3楼，社会统一信用代码91440300745192035E。法定代表人：褚技威。委托代理人：邹宜均，系公司律师。委托代理人：张春晖，系公司律师。被告：杨桂军，女，汉族，1966年4月17日出生，户籍住址湖南省道县，被告：黄只兰，女，汉族，1928年7月29日出生，户籍住址湖南省道县，被告：毛建国，男，汉族，1987年11月9日出生，户籍住址湖南省道县，被告：毛文艺，女，汉族，1985年11月15日出生，户籍住址湖南省道县，被告：毛牛荣，男，汉族，1929年11月14日出生，户籍住址湖南省道县，原告深圳市地铁集团有限公司运营总部与被告杨桂军、黄只兰、毛建国、毛文艺、毛牛荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告深圳市地铁集团有限公司运营总部于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市地铁集团有限公司运营总部申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市地铁集团有限公司运营总部撤诉。案件受理费1288元，由原告深圳市地铁集团有限公司运营总部负担。审判员  叶建涛二〇一九年七月十五日书记员  陈超妤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申37号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：王保同，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人王保同、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3553号原告王永生，男，1963年2月22日生，汉族，住许昌市建安区。被告郑丽杰（曾用名郑利杰），男，1978年2月7日生，汉族，住许昌市建安区。被告陈素鸽，女，1981年9月5日生，汉族，住许昌市建安区。原告王永生诉被告郑丽杰、陈素鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告王永生到庭参加了诉讼，被告郑丽杰、陈素鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郑丽杰于2013年元月1号，因自己厂里急需用钱向原告借款50000元整，双方约定被告每年给付原告利息壹万壹仟元整，（11000元），后经原告催要，被告是今天拖明天，一拖再拖，一直拖到现在，拒不偿还，期间于2017年6月20号，原告前去被告厂里要钱，却被被告陈素鸽连打带骂推到厂外，实属可恨，后原告外出回来与之理论，被告郑丽杰说一定还钱，至今分文未给。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告郑丽杰、陈素鸽偿还原告借款50000元及双方约定的每年给付11000元的利息，被告陈素鸽负有该借款的连带责任，自借款至今6年多利息合计66000元、本息共计116000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，据以证明被告郑丽杰于2013年1月1日向原告借款50000元未还的事实。被告郑丽杰、陈素鸽未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经全面审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明被告向原告借款50000元未还的事实。经审理查明：被告郑丽杰于2013年1月1日向原告王永生借款50000元，并向原告出具有借条一份。借条注明：“借条今借王永生现金伍万元整（50000.00）借款人：郑利杰2013年元月1号.一年利息壹万壹仟元整”，即月息2分，该借款本金及利息被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告郑丽杰借原告现金50000元，事实清楚，证据确凿，有被告郑丽杰出具的借条予以佐证，被告郑丽杰应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任。关于被告陈素鸽是否应承担的责任问题，本院认为，原告称二被告系夫妻关系，但未向本院提供二被告系夫妻关系的相关证据，故对原告要求被告陈素鸽承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原、被告双方就借款利息已约定为每年11000元，该约定未超出我国法律的强制性规定，原告要求被告自借款之日按约定利率计算六年利息（66000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郑丽（利）杰于本判决生效之日起七日内偿还原告王永生借款本金50000元。二、被告郑丽（利）杰于本判决生效之日起七日内支付原告王永生借款利息66000元。三、驳回原告王永生的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由被告郑丽杰负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年七月二日书 记 员  赵世刚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执148号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，公司执行董事。委托代理人：苗述，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人:常晖，男，1973年5月18日出生，住宁夏吴忠市利通区。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）申请执行常晖民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人（居间服务方）汇中公司提供的其与出借人陈世健及借款人常晖签订《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E046629号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年七月十日书记员 丁 浩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执303号申请执行人杨郁，男，1977年5月20日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人徐博，男，1993年4月14日生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2103号民事判决书，在执行申请执行人杨郁与被执行人徐博交通事故责任纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人徐博名下有住房公积金44000.00元，本院已依法划拨并支付给申请执行人。此外，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2103号民事判决书关于杨郁与徐博交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人徐博新的财产线索，申请执行人杨郁可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年七月二日书记员  刘晶晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4195号原告：杨勇，男，汉族，1970年9月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：罗炳坤，北京市昌九（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施剑武，男，汉族，1984年9月17日生，身份证住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。被告：陈彩虹，女，汉族，1986年10月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告杨勇诉被告施剑武、陈彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加了诉讼，被告施剑武、陈彩虹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还借款人民币100000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月21日，二被告向原告借款10万元，用于家庭所需。原告向被告交付借款10万元后，被告施剑武向杨勇出具借款凭证，注明施剑武借到杨勇10万元，用于家庭所需。同时，施剑武向杨勇出具收条。经原告向被告方多次催告还款，被告方至今仍拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。两被告经本院依法公告送达起诉状副本及签收开庭传票，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：原告身份证,欲证明原告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：二被告身份证，欲证明二被告身份信息及诉讼主体资格。第三组证据：借款凭证、收条，欲证明被告方因家庭所需，想原告借款10万。被告方收到所借10万后，向原告出具借款凭证和收条。法庭为查明案件事实，准许原告于庭审后补充提交了《西山区“城中村”第21号片区重建改造项目征地拆迁安置补偿协议》和《拆迁证明》，原告欲证明内容为原告具有出借款项的能力。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因其形式、来源合法，且证据间相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年9月21日，被告施剑武向原告出具《借款凭证》，载明：今有借款人施剑武（身份证码5335281984××××××××）借到杨勇（身份证号码：5301111970××××××××）人民币共计100000.0（大写壹拾万元）。用于家庭所需。被告施剑武在借款人处签字捺印。同日，被告施剑武向原告出具《收条》，载明：今收到杨勇（身份证：5301111970××××××××）人民币共计100000.0（大写壹拾万元）。被告施剑武在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述该借款系现金交付，但之后原告又陈述该借款系银行转账交付给被告，前后陈述不一致。同时，原告与被告存在多笔借款关系，在提起本案诉讼的同时，还起诉了另外四笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告出具的《借款凭证》和《收条》中，体现了双方的借款合意，被告向原告出具《借款凭证》和《收条》系其真实意思表示；但原告未提供证据证明借款系经过，本案案涉借款金额较大，原告虽举证证明其具备出借款项能力，但没有提交相关银行取款单或转账流水以及相关现金交付或银行转账交付的证据，结合双方之间发生过多笔借款关系的事实，时间上该笔借款前两次借款系银行转账交付，根据其交易习惯，该笔借款系现金交付不具有合理性，故本院对原告关于现金交付借款的陈述不予以采信，且原告没有证据证明该款项系银行转账交付，不能认为原告已经履行了支付借款的义务。原告应当承担举证不利的法律后果，且原告于法庭中前后陈述不一致，对原告关于要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告陈彩虹的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告未提供关于证明被告陈彩虹与被告施剑武存在婚姻关系以及该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，原告不能要求被告陈彩虹与施剑武承担夫妻共同债务，应当承担举证不利的后果。在《借款凭证》和《收条》中，被告陈彩虹并未在收款人处签署自己的名字。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨勇的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告杨勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年七月三十日书 记 员  龚 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1936号申请执行人：杨振东，男性，1990年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村南红02－349号。法定代表人：吴杏珍，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院哈南劳人仲字(2018）第669号仲裁裁决书执行杨振东与黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的35000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月28日、2019年4月26日、2019年5月17日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年3月29日对被执行人黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司采取限制消费措施，于2019年7月16日将被执行人黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1936号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月十六日书记员  彭奕赫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3701号之一原告:闫中开,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特天桃商贸有限公司,住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇人民路原体育场商品楼38#。法定代表人：白春芬，执行董事。原告闫中开诉被告呼和浩特天桃商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月九日书记员 刘志刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8162号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈静，女，汉族，1970年3月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费6227元，减半收取计3113.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵一瑾
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执852号之一申请执行人：刘鹏飞，男，1977年1月13日出生，汉族，干部，住宝清县。被执行人：张雪飞，女，1972年5月24日出生，汉族，工人，住宝清县。申请执行人刘鹏飞与张雪飞借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)黑0523民初93号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明张雪飞在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结张雪飞的银行存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月六日书记员  刘 琳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保285-1号朱景祥、何丹英,王晓宏,王庆贵,何枫,何佳妮朱景祥与何丹英,王晓宏,王庆贵,何枫,何佳妮借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执614号申请人：陈喜兰，女，1945年1月27日生，住通榆县。被执行人：赵云龙，男，1967年2月3日生，住通榆县。被执行人：赵秀英，女，1970年1月20日生，住通榆县。被执行人：赵云天，男，住通榆县。被执行人：赵云艳，女，住通榆县。关于陈喜兰与赵云天、赵秀英、赵云龙、赵云艳赡养纠纷一案，申请执行人陈喜兰根据生效的（2017）吉0822民初1560号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执614号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年七月三十日书记员  袁景颖