wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初309号原告孙辉，女，1984年4月8日生，汉族，爱立方儿童教育传媒股份有限公司培训师，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告杨晶晶，女，1989年11月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告孙辉与被告杨晶晶民间借贷纠纷一案，原告孙辉于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理此案。原告孙辉到庭参加诉讼，被告杨晶晶经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙辉诉称：杨晶晶向孙辉借款480,000元，双方约定借款期限届满，杨晶晶未能及时还款。故诉至法院要求杨晶晶偿还欠款473,000元及利息（该利息以473,000元为基数，自2019年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；诉讼费由杨晶晶负担。被告杨晶晶经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告孙辉为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：2018年10月14日，杨晶晶向孙辉出具借条，证实杨晶晶向孙辉借款480,000元，由杨晶晶签名按手印确认。杨晶晶已偿还孙辉7,000元，尚欠473,000元。因被告杨晶晶未到庭，亦未能对原告孙辉举示的证据进行质证。被告杨晶晶未举示证据。本院认证意见为，孙辉举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2018年10月14日，杨晶晶向孙辉出具借条，借款金额480,000元。杨晶晶在借款人处签字按手印确认。孙辉自认，杨晶晶已向其偿还欠款7,000元，尚欠473,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2018年10月14日，杨晶晶向孙辉出具的借条，可以证实杨晶晶欠孙辉借款480,000元的事实存在。杨晶晶已偿还7,000元，尚欠473,000元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，孙辉要求杨晶晶偿还欠款473,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙辉要求杨晶晶支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因杨晶晶经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告孙辉欠款人民币473,000元及利息（该利息以473,000元为基数，自2019年5月27日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9,060元（案件受理费8,500元、公告费560元），由被告杨晶晶负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告孙辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  董丽艳人民陪审员  李延辉二〇一九年七月十日书 记 员  王 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3138号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，公司总经理。委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：袁坤，女，1960年出生，汉族，包头市执法局退休职工，住包头市。原告包头市海德物业服务有限公司与被告袁坤物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张纬及被告袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市海德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费22851.84元；2、判令被告向原告支付逾期利息损失（自2015年9月1日至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2005年7月7日，被告向内蒙古海德假日酒店管理有限公司购买了位于海德酒店1903号房屋。同日，被告将该房屋委托内蒙古海德酒店管理服务有限责任公司管理，约定由内蒙古海德酒店管理服务有限责任公司管理（2006年1月4日变更为包头海德酒店有限公司），约定由包头海德酒店有限公司承担该房屋物业费等相关费用并按时向被告支付收益金，管理期限至2015年9月1日。2005年12月26日，被告与内蒙古海德假日酒店管理有限公司共同确定房屋实测面积为43.28平米。包头海德酒店有限公司于2013年7月1日与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告进行物业管理服务，委托期限为十年，物业服务费为每平米每月12元。合同签订后，原告如约履行了合同全部义务，被告实际享受了原告的全部服务。2015年9月1日，包头海德酒店有限公司管理期限届满，不再代被告支付物业服务费，经原告屡次催要，被告一直以各种理由拒绝交纳。现原告诉至本院请求判令被告向原告支付物业服务费22851.84元；2、判令被告向原告支付逾期利息损失（自2015年9月1日至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，欠费时间是对的，房屋的钥匙一直在物业那里，物业没有经过我的同意就进行服务，费用也没有征求我的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告袁坤系包头市业主，房屋面积43.28平方米，物业费为每月每平方米12元。2005年7月7日，被告将该房屋委托内蒙古海德酒店管理服务有限责任公司管理（2006年1月4日变更为包头海德酒店有限公司），约定由包头海德酒店有限公司承担该房屋物业费等相关费用并按时向被告支付收益金，管理期限至2015年9月1日。上述无争议事实本院予以确认。被告袁坤系包头市业主，原告为该酒店提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个酒店提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。关于被告提出的原告物业公司服务存在的问题，根据物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。关于逾期利息损失的问题，因原、被告对逾期利息没有约定，因此对于原告的逾期利息损失请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁坤于本判决生效之日起一次性支付原告包头市海德物业服务有限公司物业管理服务费22851.84元（2015年9月1日至2019年4月30日，计算方式43.28平方米×12元×44月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由被告袁坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郑文广 二O一九年七月二十四日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9157号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被告：王豆星，女，1989年4月6日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地：西安市高新区/div> 负责人：原廷会，该分公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告王豆星、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财险西安分公司”）的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加了诉讼，被告王豆星、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕西分公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民财险西安分公司诉称，2018年6月22日10时许，魏东升驾驶人民财险西安分公司承保的陕AXXX**号车行驶至陕鼓大道去芷阳湖路口处时，与王豆星驾驶的陕AXXX**号车相撞发生交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队出警后认定，王豆星承担上述交通事故的主要责任，魏东升负事故次要责任。另，上述陕AXXX**号车在平安陕西分公司投保了交强险。事故发生后，因各被告拒绝赔偿上述交通事故给人民财险西安分公司承保车辆造成的损失，投保人郑某某向人民财险西安分公司申请理赔。人民财险西安分公司经核定损失，向投保人支付车辆损失21512.74元。人民财险西安分公司向投保人支付赔偿后，2018年7月23日，投保人向人民财险西安分公司出具了索赔权转让书，将上述21512.74元范围内相应的索赔权转让给人民财险西安分公司。基于上述事实，各被告应对上述事故给人民财险西安分公司承保车辆造成的损失承担相应赔偿责任，而平安陕西分公司应当在保险范围内优先对其承保车辆给第三者造成的损失进行赔偿。现因各被告拒绝赔偿，致使投保人向人民财险西安分公司申请理赔，人民财险西安分公司向被保险人赔偿保险金后依法取得向上述各被告主张相应赔偿的权利。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款15658.92元。2、本案案件受理费由被告承担。 被告王豆星、平安陕西分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月22日10时许，王豆星驾驶陕AXXX**小型轿车由芷阳湖路口驶入陕鼓大道后由南向北行驶过公路时，与沿陕鼓大道由东向西行驶的魏东升驾驶的陕AXXX**小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成道路交通事故。西安市公安局临潼分局交通警察大队于2018年6月27日作出西公临交认字[2018]第459号道路交通事故认定书，记载了上述事故经过，载明陕AXXX**小型轿车车主为郑某某，并认定王豆星驾车违反陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十六条之规定，负此事故的主要责任；魏东升驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的次要责任。 事故发生后，郑某某在西安中升仕豪汽车销售服务有限公司维修陕AXXX**号车而支付维修费21513元。人民财险西安分公司就陕AXXX**号车发生本次事故的车辆损失定损金额为21512.74元。郑某某向人民财险西安分公司申请理赔，并出具了索赔权转让书，授权人民财险西安分公司向责任对方王豆星追偿，人民财险西安分公司于2018年8月23日支付郑某某21512.74元。 另查明，郑某某在人民财险西安分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额为343580元，保险期间自2017年10月3日0：00时起至2018年10月2日24:00时止。 陕AXXX**号车（发动机号为LF398482、车辆识别代号为LFPH4ABC149030419）在平安陕西分公司投保有交强险，保险期间为2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止。陕AXXX**号车与交强险保险单上的载明的陕AXXX**号的车辆识别代号、发动机号均一致。 经询，人民财险西安分公司明确其诉讼请求为：平安陕西分公司支付赔偿2000元，王豆星支付赔偿款13658.92元。 人民财险西安分公司称王豆星驾驶的陕AXXX**号车系二手车，故其行驶证上的车辆识别代号、发动机号与交强险保险单上的载明的陕AXXX**号车辆识别代号、发动机号均一致。 上述事实，有西公临交认字[2018]第459号、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、发票及结算单、保险单、损失情况确认书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账截屏及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财险西安分公司作为保险人依据法律和保险合同约定已向郑某某赔偿了21512.74元，故其有权向负事故主要责任的王豆星追偿。王豆星驾驶的陕AXXX**号车在平安陕西分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故平安陕西分公司应在财产损失赔偿限额内赔偿人民财险西安分公司2000元，不足部分由王豆星承担，人民财险西安分公司要求王豆星按70%的比例承担赔偿责任，于法有据，故王豆星应当赔偿人民财险西安分公司13658.92元[（21512.74-2000）*70%]。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿款2000元。 二、被告王豆星于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿款13658.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费191元，由被告王豆星承担。因原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，被告王豆星在履行判决义务时应将案件受理费191元一并支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 张 丹 人民陪审员 梁华刚 二〇一九年七月五日 书 记 员 张开心 1
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保383号 申请人：宫世松，男，1981年6月23日出生，回族，住临邑县临南镇宫家村**，身份证号码为：3714241981********。 被申请人：齐路，男，1984年9月27日出生，汉族，，住齐河县大黄乡王洪村身份证号码为3714251984********。 本院于二Ο一八年五月二十四日作出（2017）鲁1424财保962号财产保全裁定，依法对被申请人齐路名下的铲车进行查封。现因被申请人已将赔偿款打入法院，被申请人申请解除对被申请人齐路名下铲车的查封。 经本院执行，于2019年7月18日解除了被申请人齐路名下的铲车的查封。 至此，被申请人齐路保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保383一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年七月二十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6197号申请执行人：江苏双盛医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91321181664926586E。住所：丹阳市丹东工业园（陵口122省道工业集中区**）。法定代表人：张双照，董事长。委托代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南凯邦工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000709700047L。住所：云南省昆明市人民中路**商汇大厦****法定代表人：李坚。申请执行人江苏双盛医疗器械有限公司与被执行人云南凯邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南凯邦工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏双盛医疗器械有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南凯邦工贸有限公司的银行存款人民币180578元，扣除执行费人民币3220元后剩余人民币177358元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币221352元，未受偿人民币43994元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初2779号之一原告：张道洗，男，汉族，1948年6月20日出生，住河南省商丘市。被告：宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省商丘市。原告张道洗与被告宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张道洗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张道洗撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年七月十日书记员 王施雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6341号 原告：王彩春，男，1971年8月23日出生，汉族，住黄岛区。 被告：丁淑芝，女，1948年6月21日出生，汉族，住黄岛区。 原告王彩春与被告丁淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彩春到庭参加诉讼，被告丁淑芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩春向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告货款7387.5元及利息4200元，合计11587.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，于芝兰电话订购海带1370公斤，单价4750元/吨，合计货款6507.5元，配合料及EM液2380元，期间已还1500元，由其母丁淑芝收货后，该款至今未付清。 丁淑芝未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月18日，原告向被告供应配合料15袋，单价140元，合计2100元，原告向被告供应EM液2箱，每箱140元，共280元，以上合计2380元，由丁淑芝签字认可。2015年10月23日，原告向被告供应海带460千克，2015年11月1日，原告向被告供应海带450千克，2015年11月5日，原告向被告供应海带460千克，丁淑芝在原告提供的称重单上签字认可，原告主张单价为4750元/吨，海带费用合计6507.5元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原被告之间系买卖合同关系，被告欠原告各项费用合计8887.50元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告自认被告曾支付1500元，故对原告要求被告支付剩余欠款7387.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告撤回对于芝兰的起诉，本院口头裁定予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁淑芝于本判决生效后10日内支付原告王彩春货款7387.5元； 二、驳回原告王彩春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由原告王彩春负担40元，被告丁淑芝负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远                            本件与原件核对无异                二〇一九年七月二十九日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员 杨 鸣
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执285号申请执行人：车井翠,女，1963年4月14日出生，汉族，现住大连市金州区。被执行人：杨学斌,男，1964年2月14日出生，汉族，现住大连市中山区。依据辽宁省大连市中级人民法院作出的（2018）辽02执监432号执行裁定书，大连市中山区人民法院（2015）中审民初字第49号民事判决书由本院执行。本院在执行已发生法律效力的大连市中山区人民法院（2015）中审民初字第49号民事判决书关于车井翠与杨学斌民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日立案，申请执行人要求被执行人支付人民币120000元及利息，案件受理费4200元，公告费800元并承担案件执行费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，因数额太少，申请执行人不要求予以处置，被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，申请执行人不要求本院对该房屋予以处置，无公积金、金融理财、收益类保险等财产。本院已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯卫东审判员  王庆国审判员  刘 宁二〇一九年七月十五日书记员  邹德伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江春英，女，1975年1月5日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告江春英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告江春英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告江春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江春英支付信用卡欠款本息等共计78,556.29元（人民币，下同），其中截至2019年1月2日欠款本金为66,803.41元，利息2,768.75元,违约金3,533.75元，手续费4,206.31元，年费1244.07元；2019年1月2日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令江春英支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江春英于2013年1月11日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××65。江春英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月2日已发生欠款本息等共计78,556.29元，经我行多次催收，江春英仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江春英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，江春英（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。江春英在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向江春英发放了卡号为62×××65的信用卡，江春英激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月2日，江春英尚有透支消费款本金66,803.41元，利息2,768.75元，违约金3,533.75元，手续费4,206.31元，年费1244.07元；共计78,556.29元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，江春英在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与江春英间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。江春英持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，江春英应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故江春英应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认江春英应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张江春英偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。江春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江春英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金66,803.41元；二、被告江春英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月2日的利息为2,768.75元，自2019年1月3日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告江春英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,764元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,853元，由被告江春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1493号原告：肖杰，男，汉族，1983年6月17日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被告：黄啟平，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省韶关市浈江区。，原告肖杰与被告黄啟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托诉讼代理人毛峰、龙秋婵到庭参加诉讼，被告黄啟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币100000元；2、请求判令被告支付借款利息（按月利率2%从2019年2月1日起计算至还清款项时止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡，被告因工程款周转不济，于2019年1月31日向原告借款人民币10万元整，并出具了借条给原告。借条写明：被告向原告借款人民币10万元整，借款期限从2019年2月1日至5月31日，利率每月2%，全部本息于2019年5月31日一次性还清。还款日期到期后，被告分文未还，原告多次电话催被告还款，被告均以种种困难为由拒绝归还借款，故原告提起本案诉讼。被告黄啟平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告黄啟平未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月31日，被告向原告肖杰出具一张《借条》，主要内容为：本人（借款人）黄啟平今借到（出借人）肖杰人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2019年2月1日起至2019年5月31日，共3个月，利率为每月2%，全部本息于2019年5月31日一次性还清。借款人以其名下位于韶关市浈江区启明路公路局1栋604房房屋作为抵押：提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：1、借款人逾期未还清借款的，除利息按约定利率计算外，并按逾期期限10天内未还款，需支付借款及利息总额10%的违约金；借款人逾期10天到20天未还款，需支付借款及利息总额12%的违约金；借款人逾期30天未还款，需支付借款及利息总额15%的违约金，且每递增15天借款人需付违约金递增1%。2、同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告认为，其帮被告垫付工人工资，但被告至今没有归还，故提起本案诉讼。上述事实有身份证、借条、房地产权证及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告肖杰提供《借条》、《房地产权证》，证明被告黄啟平向其借款人民币100000元的事实，被告没有履行全额归还本金的义务，应对此承担民事责任。故原告主张要求被告归还本金人民币100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽双方在《借条》中对借期内的利息和逾期利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求从2019年2月1日起，按年利率24%计算利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄啟平经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告肖杰提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄啟平在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币100000元及利息（利息自2019年2月1日起，按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）给原告肖杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告黄啟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年七月三十一日书记员  陈 茹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1089号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区二环东路下河梗江东时代花园Ⅱ**第****房。法定代表人：胡存均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：杨翰林，男，白族住云南省怒江州兰坪县。被告：张金丽，女，白族，住云南，住云南省怒江州兰坪县iv>两被告共同委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告杨翰林、张金丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理。原告于2019年7月9日向本院提出申请撤回对被告杨翰林、张金丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南渝信汽车销售服务有限公司撤回对被告杨翰林、张金丽的起诉。案件受理费6266元，本院减半收取3133元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年七月九日书记员  吴 帆
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9039号原告：孙涛，男，1992年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所实习律师。被告：孙伟芹，女，1969年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告孙涛诉被告孙伟芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙涛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙涛负担。审判员  王佳佳二〇一九年七月八日书记员  胡方霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执276号之二申请执行人：刘华俊，男，汉族，1957年1月23日出生，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路**。法定代表人：许欣华，总经理。申请执行人刘华俊与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初4941号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6673号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向申请执行人刘华俊支付延迟办理退休的社会保险待遇损失补偿金94471.97元，承担本案执行费1317元，以上款项共计98648.97元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广厦湖北第六建设工程有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘华俊于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月20日向被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司可供执行的财产。司法惩戒2019年2月21日，本院依法对广厦湖北第六建设工程有限责任公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中冻结被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司财产如下：冻结被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司名下中信银行股份有限公司武汉水果湖支行尾号为8265账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为625元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司无可供执行的财产，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初4941号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6673号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初4941号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6673号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年七月十日书记员 李      娟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初2025号原告：齐砖头，男，1952年12月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永娟，女，汉族，1987年6月13日出生，住。系原告女儿。被告：齐须得，男，1958年12月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：何博巍，河南开瑞律师事务所律师。被告：陈艳华，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地。原告齐砖头与被告齐须得、陈艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐砖头委托诉讼代理人毛九灵、齐永娟，被告齐须得委托诉讼代理人何博巍、被告陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐砖头向本院提出诉讼请求：1、请求漯河市召陵区人民法院依法判决被告齐须得、陈艳华偿还借款本金及利息65000元。2、由本案被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月被告齐须得以其儿子买地为由向我家借钱，我借给齐须得、儿子本金53000元，口头约定按月息一分五厘付利息，借款后，被告向原告出具借款凭证。2016年3月因原告家庭需要，原告多次催促齐孝威家里还钱，齐须得及齐须得儿媳资金紧张为由，同意年底还清，但是没有兑现其承诺。原告无奈之下向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐须得辩称，原告所诉不属实，原被告之间根本不存在借贷关系，而是原告将自己的钱交于被告让被告帮他转存于融资公司，现在融资公司负责人已经找不到，被告自己也是受害人之一，所以被告没有偿还原告的任何义务。被告陈艳华辩称，原告起诉不符合事实，我不认识原告，我与原告没有任何经济纠纷。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借款凭证；证据二、录音笔录。证明：1、借款凭证证明齐须得收到原告齐砖头的借款，并且在录音中认可借款，同意偿还。2、在录音中证明，齐须得的儿媳承诺年底还款。齐须得儿媳的承诺行为，在法律上属于债务人的加入，齐须得的儿媳应当承担共同还款责任。证据三、2018年5月5日齐须得给付利息3000元。证明：借款属实，并约定有利息的存在。被告齐须得的质证意见为：对第一份证据不予认可，首先该份证据根本不符合借款及欠款的书写形式，该份证据已经明确是由深银联钱庄信贷出具的一个票据，并且该票据也没有显示被告是否是借原告的款项，所以第一份证据我们不予认可。对第二份证据录音，首先该份录音笔录没有完全呈现录音的全部记录，并且在录音中，原告女儿也提出来俺爸把钱放在俺太这不碍事…这些表述均能证明原告是将自己的款项交于融资公司，与被告没有任何关系，且该份录音也不能呈现被告任何承诺将还原告欠款。对第三组证据真实性无异议，被告向原告进行转款也是融资公司向原告发放的金额让被告代于交付的行为，与被告没有任何关系。被告陈艳华的质证意见为：第一份证据这与我没有关系，也没有我签字，这不应该作为证据。对第二份证据录音，一打的不是我的电话，二也不是我的录音，我从来没有与其通过话。三、第三份证据不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告齐砖头将现金53000元交付于被告齐须得，被告向原告出具“深银联钱庄信贷”票据一张，载明：“出资人：齐砖头，金额：人民币（大写）伍万叁仟元整，小写：53000.00。”该票据上注明是理财服务凭证。本院认为，原告提供的债权凭证，不符合借款合同的形式要件，原告与被告不是正常的民间借贷关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告齐砖头的起诉。本案诉讼费710元、保全费670元，合计1380元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俊英二〇一九年七月三日书记员  刘姗姗
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异139号 申请人：王欣，女，1994年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人：王志峰，男，1965年5月23日出生，汉族，住西安市未央区 被执行人：王小平，男，1969年2月21日出生，汉族，现住西安市未央区 本院在执行王志峰与王小平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人王欣请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王欣称，王小平故意伤害王志峰而造成经济损失，西安市未央区人民法院作出（2009）未刑初字第127号刑事附带民事判决书，该判决书生效后，王志峰向西安市未央区人民法院申请强制执行，执行中，因被执行人王小平服刑且无财产可供执行，2009年7月8日未央区人民法院作出（2009）未执字第987号执行裁定书，裁定:本次执行终结。王志峰于2011年8月9日死亡，根据相关法律规定，申请人系王志峰的法定继承人，现申请将申请执行人王志峰变更为申请人王欣。 被执行人王小平称，没有意见，同意依照法律程序办理。 本院查明，王小平故意伤害一案，本院于2009年5月13日作出（2019）未刑初字第127号刑事附带民事判决书：“一、被告人王小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月25日起至2012年11月24日止）。二、被告人王小平赔偿附带民事诉讼原告人王志峰医疗费132502.4元，住院伙食补助费1512元，营养费1000元，误工费10579.5元，护理费5210元，120急救费344元，法医鉴定费1300元，伤残赔偿金37632元，被扶养人王颖红生活费117264元，被抚养人王欣生活费17589.6元，共计324933.5元，扣除已支付22000元，余款302933.5元于判决生效后一个月内支付。”因王小平未履行该生效法律文书确定的义务，王志峰向本院申请强制执行。2009年7月8日未央区人民法院作出（2009）未执字第987号执行裁定书，裁定:本次执行终结。王志峰于2011年8月9日死亡，其法定继承人王欣向本院提出变更申请执行人的申请。 另查明，张颖红系王志峰妻子，于2013年1月病故。张颖红与王志峰育有一女王欣。王志峰父母王占荣、王冬梅先于王志峰去世。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王志峰与被执行人王小平刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人王志峰去世，王欣作为王志峰的法定继承人，申请将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更王欣为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈 燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3634号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪。 委托诉讼代理人：吴泽华、肖剑云，福建思中律师事务所律师。 被执行人：洪琳，男，1982年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪琳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初2584号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金198807.99元及利息、罚息、复利，同时支付诉讼费3074元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人洪琳送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人洪琳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下无存款可供扣划，且名下无房产权属登记信息。执行过程中，本院于2019年5月9日冻结被执行人洪琳持有的厦门麦开科技有限公司49%的股权，冻结期限为三年，因该股权无处置价值，申请执行人同意暂不启动处置。另，本院就被执行人洪琳拒不申报财产的行为，对洪琳作出司法拘留的决定，但在实际实施过程中未拘获。 4、在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人洪琳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，因被执行人洪琳下落不明且名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请先终结本次的执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪琳下落不明且名下暂无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年七月二十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           (2019)陕0404民初3156号 原告：刘蒙娟，女，汉族。原告：韩某甲，男，汉族。法定代理人：刘蒙娟，女，汉族，系韩某甲之母。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。原告刘蒙娟、韩某甲与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘蒙娟本人并作为韩某甲的法定代理人、XX村XX组的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘蒙娟、韩某甲向本院提出诉讼请求：1.XX村XX组向刘蒙娟和韩某甲给付土地补偿费共计84150元；2.诉讼费由XX村XX组承担。事实与理由：刘蒙娟、韩某甲XX村XX组村民，户口登记在该组，并在该组办理了社会养老保险和农村合疗，履行了村民义务，应当享受村民权利。2018年12月，XX村XX组的土地被征收。2019年6月，XX村XX组分配土地补偿费，每人分配42075元。刘蒙娟和韩某甲应分得84150元，但XX村XX组却未向二人分配。刘蒙娟和韩某甲认为其属于XX村XX组村民，享有该组的集体经济组织成员资格。XX村XX组不向刘蒙娟和韩某甲分配土地补偿费的行为已经侵害了二人的合法权益。刘蒙娟和韩某甲多次找村组协商解决此事，但均未果。现刘蒙娟和韩某甲依据法律规定诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。XX村XX组辩称：一、刘蒙娟和韩某甲不具有XX村XX组的集体经济组织成员资格。刘蒙娟和韩某甲的户口虽登记在XX村XX组，但属于空挂户。首先，刘蒙娟结婚后便离开XX村XX组，从未在该组生产生活，不以该组的土地为生活来源。其次，刘蒙娟离开XX村XX组后，从未参加该村任何活动，也未尽村民义务。综上，刘蒙娟与XX村XX组无权利义务关系，不再拥有XX村XX组的集体经济组织成员资格。二、XX村XX组不对刘蒙娟和韩某甲分配土地补偿费的决定是村民代表大会制定的，程序合法，内容不违反法律规定，人民法院应认定决议有效。XX村XX组的收益分配涉及广大村民的利益，分配方案系村民代表及三委会班子成员通过民主讨论作出的，符合法律规定和村民自治原则。人民法院应当保障村民自治，维护方案有效性。三、刘蒙娟和韩某甲所在户户主已经实际领取该户的土地补偿费，说明认可分配方案对该户拥有拘束力。四、刘蒙娟和韩某甲已经享有土地补偿费中“地款”部分，不应再享有“人款”部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证2张、户口簿2份、健康卡2张、社会保障卡1张、选民证1张、陕西省社会保险费缴费专用票据5张、结婚证2份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的南朱刘村组2018年度征地款人头款兑付单复印件1份，由于被告对真实性认可，故本院予以采信。3.被告提交的XX村XX组2018年度土地征收分配方案复印件1张，由于原告对真实性认可，故本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘蒙娟出生成长于XX村XX组，户口自出生便登记在XX村XX组。2009年1月6日，刘蒙娟与韩某乙登记结婚。韩某乙的户口登记在陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX村XX沟XX号。2013年7月19日，刘蒙娟与韩某乙生儿子韩某甲。韩某甲的户口自出生便登记在XX村XX组。另查明，XX村XX组的部分土地于2019年被征收。XX村XX组于2019年5月6日制定了土地补偿费“人款”的分配方案。方案规定“1.事实出嫁的女子，户口未转出本组的出嫁女子，及其子女不享受村民待遇。2.已经出嫁的女子，离婚后户口及其子女户口转入本组的人员，不享受村民待遇。”XX村XX组向每位村民分配土地补偿费42075.35元，但未向刘蒙娟和韩某甲分配。刘蒙娟在XX村XX组有承包地，征地涉及到了刘蒙娟家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民赖以生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，刘蒙娟的户籍虽登记在XX村XX组，并在XX村XX组享有承包地，但其与陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX村XX沟村民韩某乙结婚后实际上已经脱离了原集体经济组织，其与XX村XX组原有的较为固定的生产、生活关系已经不复存在，XX村XX组土地已不再是其基本的生活保障，且XX村XX组已经向其分配了相应的“地款”，其合法权益已经得到保障，XX村XX组给付土地补偿费“人款”部分之诉请，本院依法不予支持。韩某甲的户口随其母登记在XX村XX组，故韩某甲XX村XX组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地补偿款的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中韩某甲作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，韩某甲的XX村XX组村民，韩某甲对其母亲的依赖程度决定了其对XX村XX组土地的依赖程度，故本院认为韩某甲应分得一半土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向韩某甲给付21037.7元。二、驳回韩某甲的其他诉讼请求。三、驳回刘蒙娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担163元，刘蒙娟负担789元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   梁  霄                            二0一九年七月二十三日                           书  记  员   王耿耿   附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1270号原告：刘江华，女，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户，住迁安市夏官营镇夏官营村56号，身份证号：130226197202281564。被告：张桂珍，女，1949年8月3日出生，汉族，退休教师，住迁安市迁安镇万生家园6号6单元101室。身份证号：130226194908034529。原告刘江华与被告张桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘江华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘江华撤诉。案件受理费71.0元，减半收取计35.5元，由原告刘江华负担。审 判 长  张万斌人民陪审员  陈立民人民陪审员  何海利二〇一九年七月二十三日书 记 员  玄晶晶
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1647号原告：刘传禹，男，汉族，1975年7月3日出生,公司职工,住宜城市。原告：丁永香（系刘传禹妻子），汉族，1976年2月24日出生，住址同上。委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。被告:武汉东海置业有限公司，住所地:武汉市武昌区水果湖中北路**楚天都市花园****。统一社会信用代码:914201067893149033。法定代表人:张发义,执行董事兼总经理。原告刘传禹、丁永香诉被告武汉市东海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘传禹、丁永香于2019年7月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘传禹、丁永香自愿申请撤诉，系其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传禹、丁永香撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘传禹、丁永香负担。审判员  李边防二〇一九年七月十六日书记员  王雪竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾伟山，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾伟山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额29524.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29524.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾伟山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29524.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告顾伟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5462号原告：孙益凤，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：常维维，女，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙益凤诉被告常维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙益凤到庭参加诉讼，被告常维维经法院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为57000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月9日被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，由被告亲笔签字的借条为证。后原告向被告索要借款，但被告总以各种借口推诿，无奈被告为维护自己合法权益。特根据我国《民法通则》第108条，我国《民法通则》第108条之规则，诉讼你院，提出以上诉求，望依法判处。被告常维维未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告于2019年4月9日以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借孙益凤陆万元整（￥60000.0）常维维2019年4月9日”。后被告向原告还款3000元后，不再还款。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细、微信截图及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，已偿还3000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常维维于本判决生效之日起15日内偿还原告孙益凤借款57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1225元，减半收取612.5元，由被告常维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年七月二十五日书记员  王冰蕊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12032号原告：李烨，男，1975年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。原告：渝北区丝格造型设计中心，住所地重庆市渝**龙山街道松石北路**东和春天**1-8，统一社会信用代码92500112MA605T6Y0F。经营者：李烨，男，1975年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。被告：渝北区思格美发店，住，住所地重庆市渝**龙山街道松石北路**东和春天**1-4一社会信用代码92500112MA5URMRC0Y。经营者：崔野。李烨、渝北区丝格造型设计中心与渝北区思格美发店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。在诉讼过程中，原告李烨、渝北区丝格造型设计中心于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李烨、渝北区丝格造型设计中心自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李烨、渝北区丝格造型设计中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李烨、渝北区丝格造型设计中心共同负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月十九日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12750号原告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第168493号关于第23381898号“榛果”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月13日。本案立案时间：2018年12月12日。开庭时间：2019年2月15日。被告以原告申请注册的第23381898号“榛果”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告长期的使用和宣传，已经获得极高的知名度，不会与第8013513号“榛果HAZEI及图”商标(简称引证商标)造成混淆。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，其不应作为诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23381898。3．申请日期：2017年4月1日。4．标识：5．指定使用服务（第39类、类似群3905-3906；3910）：停车场服务；运输等。二、引证商标1．注册人：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。2．注册号：8013513。3．申请日期：2010年1月21日。4．专用期限至2021年2月27日。5．标识：6．核定使用服务（第39类、类似群3901-3904；3911）：货物递送等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，并向法院提交了引证商标状态等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京三快科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京三快科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李来军二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异76号异议人（案外人）：杨义(曾用名杨平)，男，汉族，1970年12月6日出生，现住鹤岗市。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城半地下车库131室，案外人杨义于2019年7月16日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨义称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城半地下车库131室，系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2018年入住，提供商品房买卖合同、交款收据、房屋水电费、取暖费、入户证明5张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与杨义签订的商品房买卖合同及购房款收据证据能够证明鹤岗市工农区金地新城半地下车库131室房产建成后归属异议人，入户证明证实开发商已将该车库交付异议人，且持有房屋2018年度取暖费、2019年水电费等收据，杨义已拥有该房屋的物权，故异议人杨义异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城半地下车库131室的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁 啸
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执624号之一申请人周某某，男，1976年4月1日出生，住所地遂川县。申请人康某某，女，1977年9月25日出生，住所地遂川县。被执行人：刘某更，男，1940年9月9日出生，住所地遂川县。被执行人刘某生，男，1969年3月15日生，住址同上。被执行人刘某华，男，1974年10月14日生，住址同上。本院在执行申请人周某某，康某某与被执行人刘某更、刘某生、刘某华房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘某更，刘某生，刘某华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某更，刘某生，刘某华位于遂川县井冈山大道南侧房地产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓裕清二〇一九年七月二十二日书记员  朱小春
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执914号 申请执行人：刘健，男，1976年9月26日生，汉族，教师，住沛县。 被执行人:陈殿伦，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人刘健与被执行人陈殿伦追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第0847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘健向本院申请强制执行，要求被执行人陈殿伦偿还121200元和迟延履行期间的利息。该案于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经核实，无可供执行的财产。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人陈殿伦银行存款3031.74元，已发还给申请执行人刘健。被执行人陈殿伦无其他可供执行的财产。 4、申请执行人刘健明确表示提供不出被执行人陈殿伦的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘健与被执行人陈殿伦追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执88号申请执行人：叶汝达，男，汉族，1966年5月12日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：王亚新，男，汉族，1968年4月1日生，住云南省昆明市。被执行人：郭艳华，女，汉族，1966年9月7日生，住云南省昆明市。本院受理叶汝达申请执行王亚新、郭艳华买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初7029号民事判决书，判决书确定：一、王亚新、郭艳华于判决生效之日起十日内共同向叶汝达支付货款人民币1700000元；二、王亚新、郭艳华于判决生效之日起十日内共同向叶汝达支付上述款项产生的自2017年2月14起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币20807元、财产保全费5000元由王亚新、郭艳华共同负担。因被执行人逾期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封拍卖被执行人名下房产，并发放案款人民币145560元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年七月三十一日书记员  夏彬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1645号申请执行人：刘文柏，男，汉族，生于1991年1月18年，住白银区。被执行人：廖洲，男，汉族，生于1990年12月30日，住甘肃省嘉峪关市。申请执行人刘文柏申请执行廖洲借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1417号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖洲的银行存款17155元（其中执行费155元）；二、扣留、提取被执行人廖洲的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖洲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月八日书记员  蔺敬伟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1648号申请执行人王保明，男，1962年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人何天灵，男，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。申请执行人王保明与被执行人何天灵买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0113民初2863号民事调解书已生效。在执行过程中，因当事人无法找到苏Ａ×××**车辆，南京市车管所无法办理争议车辆过户，本院将该情况向申请人王保明释明，其同意撤回对何天灵的执行申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案执行双方当事人就本案履行款余款的履行达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1648号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年七月二十二日书记员  丁 晨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1915号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，总经理。住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑**。委托诉讼代理人：刘长梅，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：代明菊，女，住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告代明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘长梅，被告代明菊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告立即支付原告物业费476.00元及拖欠利息20.00元，合计496.00元；（二）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》约定原告对该小区进行物业管理并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.50元，另加公共用电、用水每月每户8.00元，逾期缴纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算。被告为文山市都市盛林小区2幢2单元304室业主，住宅面积为63.32平方米。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，理应按合同约定向原告交纳物业管理费，经原告多次催缴未果，为此诉至法院并提出如前诉讼请求。被告代明菊未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额和事实提出书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《都市盛林小区物业服务合同》，证明原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》约定原告对该小区进行物业管理并收取物业费，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.5元，另加公共用电、用水每月每户8元，逾期缴纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算；2、文山市房管局档案摘抄表，证明被告系都市盛林小区2幢2单元304室的业主（房屋所有权人），该房屋的建筑面积为63.32平方米，根据物管合同的约定，被告应支付原告物业费476.00元。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质证。被告无证据向法庭列举。本院认为，原告提交的第1组和第2组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：原告与都市盛林小区业主委员会于2016年3月1日签订《都市盛林小区物业服务合同》约定原告对该小区进行物业管理并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.50元，另加公共用电、用水每月每户8.00元，逾期缴纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算。被告为文山市都市盛林小区2幢2单元304室业主，住宅面积为63.32平方米。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，理应按合同约定向原告交纳物业管理费476.00元，经原告多次催缴未果，为此诉至法院并提出如前诉讼请求。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，对原、被告的权利义务、服务内容、等进行了约定，该合同对都市盛林小区业主具有法律约束力，双方应当按照约定履行其义务。原告已经按照约定向该小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了原告提供的物业服务，其未向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，原告要求被告支付物业费476.00元及逾期付款利息20.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告代明菊明知原告起诉主张物业费，经过法院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代明菊于本判决书生效之日起十日内支付欠原告文山市美好家园物业管理有限责任公司物业管理费476.00元及逾期利息20.00元，合计496.00元；驳回原告文山市美好家园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告代明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月二十三日书记员  阮建峰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执736号之二申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市。被执行人韩明海，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人韩明海借款合同纠纷一案中，被执行人韩明海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划韩明海银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年七月十九日书记员  熊彦敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保509号申请执行人：黄文艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市西青区丰成研模具加工厂，经营场所：天津市西青区大寺镇大任庄工业园云泽路5号。经营者：张伟吉，职务：经理。被执行人：张伟吉，男，1979年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：余飞，女，1986年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行××与天津市西青区丰成研模具加工厂、张伟吉、余飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张伟吉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张伟吉名下坐落于天津市津南区房屋一套。二、查封期限：自2019年7月23日至2022年7月22日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十三日书记员  李 伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初4536号-2原告浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨某某。被告梁某某，男，汉族，1984年9月15日生，住址河北省邢台市。被告赵某，男，汉族，1991年1月13日生，住址河北省邢台市。被告河北某某娱乐服务有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县。本院在审理原告浙江某某汽车销售服务有限公司与被告梁某某、赵某、河北某某娱乐服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年七月十二日书记员  王天玉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1543号之一 申请执行人：任兵，男，1976年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周万洪，男，1973年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行任兵与周万洪借款合同纠纷一案，经查，被执行人周万洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周万洪名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初2127号 本院于2019年7月10日对原告灌南县堆沟港镇水利管理服务站与被告张学祥排除妨害纠纷一案作出的（2019）苏0724苏0724民初2127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724民初2127号民事判决书正文第三页正数第十一行“也没有同意原告把涉案土地承包给被告要给被告。”补正为“也没有同意原告把涉案土地承包给被告”。 审判员  武向阳 二〇一九年七月十日 书记员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2147号上诉人(原审原告)：河南宇众环保科技有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口南500米路西。法定代表人：韩小红，董事长。委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西省沁水县郑村镇湘峪村村民委员会。住所地：山西省晋城市沁水县郑村镇湘峪村。法定代表人：韩君，村委主任。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。上诉人河南宇众环保科技有限公司因与被上诉人山西省沁水县郑村镇湘峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南宇众环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨珍，被上诉人山西省沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的委托诉讼代理人李志亮参加诉讼。本案现已审理终结。河南宇众环保科技有限公司上诉请求：1.撤销焦作市中站区人民法院（2019)豫0803民初383号民事裁定书；2.裁定本案件由中站区人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人与被上诉人针对此次采购活动共计签订两份采购合同，分别是2015年7月16日合同（简称大合同）和2015年9月18日合同（简称小合同），大合同并无管辖约定，小合同约定仲裁管辖。小合同虽名为“补充合同”，仍其并不是针对大合同文本的补充，而是在大合同采购量不足的情况下对采购内容的补充，实质上是独立的采购合同，小合同中对仲裁管辖的约定并不及于大合同，因此对大合同的处理不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。二、本案中两份采购合同管辖约定不明。本案中大合同未约定仲裁管辖，小合同约定仲裁管辖，双方在合同履行中于2017年10月24日签署对账单，认可大合同欠款金额121000元，小合同欠款金额229340元，合计欠款350340元，被申请人在“信息证明无误”处签字盖章，对账单也未约定仲裁管辖。综上可以看出，两份合同管辖约定不一致，经2017年10月24日合并对账后出具总额为350340元的对账单，此时已形成仲裁约定不明的事实。三、对账单应认定为独立的债权文书，上诉人依据民诉法解释第十八条的规定主张在收款人所在地法院管辖，有事实和法律依据。针对本案，上诉人查阅了相关判例，虽不是最高人民法院的指导性案例，但也从侧面印证了人民法院处理类似案件的思路，最高人民法院(2017)最高法民辖终14号民事裁定书中引用了河北省高院的裁定内容“对账函系原被告对双方间债权债务的整体核算，对账函的形成将其所包含的多笔债权债务囊括为一个整体并在原被告间建立了新的合同关系，本案中新合同法律关系将原被告间原有的买卖关系、债务转移关系完全取代”，最高院对该案件上诉的裁判要旨为“虽然对账函中记载的金钱债务是基于不同法律关系产生，但双方通过签署对账函对债权债务数额进行确认并形成了新的合同关系”，故上诉人在中站区人民法院提起诉讼有事实和法律依据，且有判例支持。四、中站区法院管辖有利于当事人诉权的行使。对账函进行合并结算的目的就是将零散的债权放在同一标准予以确认，对不同的时效规定、不同的管辖约定赋予同一解决尺度。在本案两份合同管辖约定不统一且又合并结算的情况下，合并起诉符合民诉法合并审理的立法精神，有利于节约诉讼成本，节约司法资源。如若不然，本案大合同以诉讼方式维权，小合同以仲裁方式维权，就失去了合并对账的意义，势必人为增加当事人双方诉累。对账函未约定管辖，是合同双方对各自合同权利及诉权的自愿合法处置，被上诉人不应在对账过后单方面赋予对账单管辖方面的限制。被上诉人山西省沁水县郑村镇湘峪村村民委员会答辩称，1.焦作市中站区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确。2015年7月16日，上诉人和被上诉人签订关于沁水县郑村镇湘峪村村民委员会环境保护专项整治项目二标段设备采购的合同，主合同中双方未约定管辖。2015年9月18日，申请人和被申请人签订补充合同，该合同第十四条明确约定，本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交晋城仲裁委员仲裁。2.上诉人和被上诉人已经对本案管辖权进行约定晋城仲裁委员会管辖，上诉人所诉两份合同管辖权约定不明错误。3.上诉人依据对账单和民事诉讼法解释18条规定等主张在收款地法院起诉无据可依。上诉人所诉对账单基于买卖合同法律关系产生，双方买卖合同法律关系始终没变，显然上诉人所诉“形成新的合同关系”是错误的。河南宇众环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1.被告归还原告货款350340元及逾期付款利息（按合同约定的付款节点的第二日分别计算，按年利率6%计算至判决确定的还款之日止，约为8万元）；2.本案件诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张的事实有双方签订的合同相印证，本院予以采信。原告应根据该约定向晋城仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河南宇众环保科技有限公司的起诉。本院认为：2015年7月16日，双方签订关于沁水县郑村镇湘峪村村民委员会环境保护专项整治项目二标段设备采购的合同。2015年9月18日，双方签订补充合同。由于本案的两份合同均是用于被上诉人环境保护专项整治项目二标段设备的采购，且签订2015年9月18日合同的背景是少招标一辆垃圾站对接车辆，因此两份合同是基于同一招标、同一项目，是一脉相承的关系。补充合同第十四条规定，在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交晋城仲裁委员会仲裁。因此一审法院认为应根据该约定向晋城仲裁委员会仲裁，裁定驳回原告河南宇众环保科技有限公司的起诉，并无不当。综上，河南宇众环保科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年七月三十一日书记员  王永乐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执1895号 申请执行人梁宵南，男，1977年12月31日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人武凌，女，1978年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁宵南与被执行人武凌民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5000号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金400000元及利息（暂计）116000元、律师费10000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其有可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，亦没有发现其去向。本院依法对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  伍卫东 二〇一九年七月二十二日 书记员  任盛轩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保978号 原告：淄博富久源塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**楼****。 法定代表人：李修远 被告：武汉柒合兴制造有限公司，住所地：武汉市蔡甸区索河镇龙霓山村。 法定代表人：杨光新 被告：杨光新，男，出生年月日不详，汉族，现住武汉市蔡甸区。 原告淄博富久源塑胶有限公司诉被告武汉柒合兴制造有限公司、杨光新买卖合同纠纷一案，现原告淄博富久源塑胶有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告武汉柒合兴制造有限公司、杨光新20万元的银行存款或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告武汉柒合兴制造有限公司、杨光新20万元的银行存款或其相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢15号 申请执行人刘同坡，男，1954年10月6日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人徐亚光，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初326号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初326号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月五日 书记员  郝 月
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初266号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人徐建军，男，1980年8月20日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，群众，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被河间市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年6月14日被河间市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人徐建军犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2018年10月22日09时17分许，被告人徐建军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在106国道173km＋700m处由西向东横过公路时与由南向北许某驾驶的鲁Ｃ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成徐建军受伤，两车不同程度损坏，等待过路口的电动自行车骑车人赵艳华死亡的交通事故。经认定，徐建军和许某负事故的同等责任，赵艳华无责任。经鉴定：徐建军静脉血中乙醇含量为132.33mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、石某的证言，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第05-46号司法鉴定意见书、河北冀通司法鉴定中心冀某字［2018］第2417号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐建军无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，依法应予从重处罚；鉴于被告人徐建军当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人徐建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛新梅二〇一九年七月十一日书记员  尚昭君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书2019粤13民终1974号之一上诉人（原审原告）：吴伟荣，男，1965年1月21日出生，汉族，香港居民，住香港新界大埔。委托诉讼代理人：文道军、冯明超，均系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，广东金轮律师事务所实习律师。上诉人吴伟荣因与上诉人惠州富茂房地产开发有限公司（下称富茂公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴伟荣收到法院缴费通知书后仍不缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人吴伟荣提出的上诉按上诉人吴伟荣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年七月十六日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4238号上诉人（原审被告）：王真啟，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：程支平，女，1976年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。上诉人王真啟、程支平因与被上诉人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王真啟、程支平上诉请求：1.撤销（2019）黔0382民初1685号民事判决，依法改判或中止审理本案。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审判决认定二上诉人与被上诉人之间签订的借款合同是双方真实意思表示系事实认定错误。本案涉及案外人周小数虚构上诉人的家庭情况，而被上诉人并未实际考察上诉人的实际情况就发放了贷款，周小数也承认将涉案贷款拿走，上诉人有理由怀疑周小数系为了骗取银行贷款而虚构上诉人家庭情况骗取贷款，故本案涉及刑事犯罪，应移交公安部门予以审查后，依法追究刑事责任。且本案上诉人与被上诉人签订合同只是听信周小数的话“帮忙”签字，对《借款申请书》和《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的内容均不知晓，签订合同过程中上诉人并无借款的意思表示，也未在取款凭证、进账单等签字。2.本案涉及经济犯罪，不应按金融借款纠纷处理。3.本案继续审理不符合先刑后民的规定，系程序违法。被上诉人茅台农村商业银行未针对上诉人王真啟、程支平的上诉请求和理由作书面答辩。茅台农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令王真啟、程支平立即偿还茅台农村商业银行借款本金30万元并按月利率6.1200‰的标准支付至还清借款为止的利息；2.判令王真啟、程支平按合同约定支付50%罚息；3.本案诉讼费用由王真啟、程支平承担。一审法院认定事实：王真啟与程支平系夫妻关系。2016年3月2日，王真啟与程支平向茅台农村商业银行提交《借款申请书》，申请借款30万元，并与茅台农村商业银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由茅台农村商业银行下设苍龙支行向王真啟、程支平提供贷款30万元，期限为3年，借款月利率为6.12‰；还款方式为按年结息，到期还本；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。王真啟、程支平在《借款申请书》和《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字捺印确认。合同签订后，苍龙支行于2016年3月3日将借款30万元汇入王真啟账户，借款借据载明：借款人王真啟，借款利率6.12‰，借款金额30万元，借款日期2016年3月3日，到期日期2019年3月2日。王真啟、程支平的该笔贷款已到期且未获展期，现茅台农村商业银行以王真啟、程支平未返还借款本息为由诉至法院。一审法院认为：王真啟、程支平与茅台农村商业银行之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应严格按照约定履行合同义务。茅台农村商业银行于2016年3月3日向王真啟、程支平提供了贷款30万元后，王真啟、程支平应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王真啟、程支平应当按约定的分期还款期限和数额按期还清借款本息，但王真啟、程支平并未返还茅台农村商业银行本息，银行要求王真啟、程支平返还借款本金30万元，并按月利率6.12‰支付自2016年3月3日起至借款清偿之日止的利息；因该笔借款于2019年3月2日到期，王真啟、程支平未按期归还贷款本金又未获展期，王真啟、程支平还应支付以30万元为基数，按月利率3.06‰计算自2019年3月3日起至借款清偿之日止的罚息。综上所述，王真啟、程支平应当返还茅台农村商业银行借款本金30万元及利息66096元（30万元×6.12‰×36个月），并以30万元为基数按月利率9.18‰（6.12‰+3.06‰）计算支付自2019年3月3日起至借款清偿之日止的利息和罚息。王真啟、程支平辩称系受茅台农村商业银行原员工周小数骗去签字的，王真啟、程支平仅仅是帮忙，贷款实际由周小数使用，应由周小数归还贷款，但王真啟、程支平作为完全民事行为能力人，对自己签字贷款的行为后果应当有明确的认识，其签字确认借款并由其办理的银行账户收到借款后，借款合同已经发生效力，王真啟、程支平此后如何使用该笔借款并不影响借款合同的效力，故对王真啟、程支平要求由案外人周小数返还本案茅台农村商业银行借款的辩解意见，不予采纳。综上所述，茅台农村商业银行要求王真啟、程支平返还借款本金，并支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告王真啟、程支平在本判决生效后十五日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息66096元，并以30万元为基数按月利率9.18‰计算支付自2019年3月3日起至借款清偿之日止的利息和罚息。案件受理费5800元，由被告王真啟、程支平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异，且有相关证据在卷佐证，本院依法对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担涉案贷款的清偿责任。关于争议焦点，本院认为，上诉人王真啟、程支平均认可其向被上诉人茅台农村商业银行申请贷款300000元的事实，涉案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务承诺书、茅台农商银行借款借据和借款申请书上的签字捺印均系其二人所为，被上诉人茅台农村商业银行也依据王、程二人申请将贷款发放到了上诉人王真啟名下的银行账户中，后被上诉人王真啟、程支平又于2016年3月3日再次向茅台农村商业银行申请办理了续贷手续。上诉人王真啟、程支平作为完全民事行为能力人，应知晓在涉案借款合同上签字捺印的法律效力，其主张系帮案外人周小数贷款、并无借款意思表示的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。在涉案借款合同中，王真啟、程支平二人作为贷款人，应当履行相应的还款义务。其主张应由案外人周小数承担还款责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。王真啟、程支平如何支配该笔贷款、其与案外人周小数是否形成借贷关系及案外人周小数是否构成刑事犯罪等，均不属于本案的审理范围，上诉人可另案主张相应权利。综上所述，王真啟、程支平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5810元，由王真啟、程支平负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年七月八日法官助理王薇书记员冯滢
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1449号申请执行人：中原银行股份有限公司杞县支行，住所地杞县金城大道中段。法定代表人：孙珽。被执行人：张文强，男性，1973年10月14出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：杞县金勇养殖专业合作社，住所地杞县柿园乡李庄村。法定代表人：郭喜娥。被执行人：田春英，女性，1988年01月19出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张明明，男性，1985年02月12出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0221民初404号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人田春英名下所有的车牌号为豫Ｂ×××**号宝骏牌机动车一辆予以查封。二、将被执行人张文强名下所有的车牌号为豫Ｂ×××**号吉利牌机动车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇一九年七月二十日书记员 张欣欣