江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复30号复议申请人（被执行人）：罗刚，男，1987年3月11日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：周亮亮，男，1982年9月28日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：罗维满，男，1958年10月6日出生，住江苏省扬州市宝应县。复议申请人罗刚不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，周亮亮与罗刚、罗维满民间借贷纠纷一案，宿城法院于2018年5月24日作出（2018）苏1302民初586号民事判决，判令罗刚偿还周亮亮29.1万元及利息；罗维满于判决生效之日起五日内对上述债务承担20万元的连带责任。根据周亮亮的申请，宿城法院于2018年7月10日立案强制执行，案号为（2018）苏1302执3631号。该案在执行过程中，双方达成执行和解协议，后宿城法院于2019年1月4日作出（2018）苏1302执3631号执行裁定，裁定扣留、提取罗刚工资等收入7万元。罗刚对该执行行为不服，向宿城法院提出异议。宿城法院查明，罗刚、罗维满与周亮亮在执行过程中达成如下执行和解协议：一、2018年7月24日罗刚支付周亮亮欠款2万元整及诉讼费保全费4000元；二、罗维满建行卡中的12658.24元由法院扣划至周亮亮账户中；三、2018年10月24日前罗刚、罗维满向周亮亮一次性支付147341.76元;罗刚、罗维满合计向周亮亮支付欠款18万元整及诉讼费保全费4000元，本案剩余部分利息周亮亮自愿放弃，若罗刚、罗维满逾期不履行本协议确定的义务，周亮亮有权向法院申请按照判决书确定的利息要求对罗刚、罗维满继续执行。执行过程中，2018年7月24日罗刚、罗维满向周亮亮支付现金24000元;该院于2018年7月30日划拨罗维满银行存款13058.24元;2018年9月20日，罗刚、罗维满向周亮亮支付现金110000元;2018年9月26日划拨罗刚银行存款7881.74元;2018年10月24日罗维满通过微信转账向周亮亮支付25000元。截至2018年10月24日，罗刚、罗维满合计向申请执行人周亮亮支付欠款179939.98元，尚欠执行标的款为4060.02元没有履行。宿城法院认为，罗刚、罗维满作为本案被执行人，在达成执行和解协议后，明知违反执行和解协议应当承担相应违约责任的情况下，应当按照执行和解协议严格履行自己的义务，在对应当履行的执行标的数额不明的情况下，应当及时向法院执行人员核实情况，及时准确的全面履行。由于罗刚、罗维满对自己义务的不负责任，导致执行和解协议未能及时全面的履行，对此应当承担法律责任。罗刚要求终止本案执行的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回罗刚的执行异议。罗刚不服上述裁定，向本院申请复议称，该案在执行过程中，经执行法官邓某主持达成调解笔录，在口头告知被执行人限期内如能偿还人民币18万元后该案执行终止，出于对法院的信任，罗刚、罗维满直接在调解笔录上签字，也未要求执行法官复印调解笔录给被执行人以备查看。在履行过程中，罗刚、罗维满按照协议分数次向周亮亮支付了款项。2018年10月31日，周亮亮提出尚有60.02元未支付，后罗刚通知罗维满向周亮亮微信转账60.02元，当晚周亮亮收取。之所以尚欠4000元系因执行法官告知错误所致，并非被执行人不愿还款。请求：终止执行周亮亮要求罗刚、罗维满继续给付6万元的执行申请，撤销宿城法院执行裁定。本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。本院另查明，罗刚于2018年9月通过短信询问宿城法院工作人员，请其看一下和周亮亮签订的协议到期应还多少钱，最好能把协议发给其看看。2018年9月29日，宿城法院工作人员短信回复罗刚，内容为“罗刚，约定18万元欠款，已支付140758.24，保障卡余额7881.74，还需支付周亮亮25060.02元”。2018年10月24日，罗维满通过微信向周亮亮支付25000元；10月31日10时06分，罗维满通过微信向周亮亮支付60.02元，周亮亮于当日22时15分领取该款项。本院认为，本案争议焦点为被执行人罗刚、罗维满的行为是否违反了执行和解协议的内容，应否承担执行和解协议约定的违约责任。根据原审裁定查明的事实，截止2018年9月26日，罗刚、罗维满二人合计向周亮亮履行154939.98（24000+13058.24+110000+7881.74.）元。9月29日，宿城法院工作人员通过短信回复罗刚，称约定18万元欠款，已支付140758.24（元），保障卡余额7881.74（元），还需支付周亮亮25060.02元。10月24日，罗维满向周亮亮支付25000元，后于10月31日向周亮亮支付60.02元，周亮亮于当日领取了该款项。综上，罗刚、罗维满合计向周亮亮支付18万元。结合罗刚、罗维满的上述支付行为以及罗刚、罗维满在和解协议履行过程中与宿城法院工作人员的沟通过程，本院认定罗刚、罗维满主观上不存在违反执行和解协议的故意，其未完全履行执行和解协议的内容属轻微履行瑕疵，不应据此对其继续执行7万元违约款项，但其应当继续向周亮亮支付4000元执行和解协议约定的尾款。主要理由如下：首先，关于罗刚、罗维满未按时支付60.02元欠款尾款的问题。宿城法院工作人员在短信中明确告知罗刚还应向周亮亮支付25060.02元，后罗维满于2018年10月24日向周亮亮支付25000元，该履行属于不完全履行；10月31日，罗维满向周亮亮支付60.02元尾款，周亮亮于当日接收该款项。周亮亮接收18万元尾款60.02元的行为，可以视为其对二被执行人迟延履行行为的认可，且二人迟延履行的金额较小，迟延履行期间亦较短，与其应当承担的债务数额相比，迟延履行的情节显著轻微，不能认定二人在主观上存在迟延履行的故意，迟延履行显系因疏忽大意所致，且及时采取了弥补措施，申请执行人也予以接受。其次，关于罗刚、罗维满二人未履行调解协议约定的4000元的问题。根据罗刚与宿城法院工作人员的短信沟通内容，可以认定罗刚在和解协议履行过程中曾经与法院工作人员保持沟通，询问还款数额，该院工作人员也在2018年9月29日回复称还需支付周亮亮25060.02元，罗刚依据该工作人员的回复信息，于2018年10月24日通过罗维满向周亮亮支付25000元。其支付行为系基于对法院工作人员回复信息的合理信赖，其有理由相信法院工作人员回复的信息真实可靠。故该4000元未履行，亦非罗刚、罗维满主观上的故意，未能履行的后果不能完全归咎于二被执行人。因二被执行人已经履行数额与执行和解协议约定的数额尚有4000元差距，故其仍应向周亮亮履行下欠的4000元。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异112号执行裁定；二、变更江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执3631号执行裁定主文为“扣留、提取被执行人罗刚在中国人民武装警察部队江苏总队宿迁支队处工资等收入4000元”。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年七月九日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。