黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1520号原告（反诉被告）：郝德双，男，1964年5月22日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师所律师。被告（反诉原告）：刘延生，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告郝德双（反诉被告）与被告刘延生（反诉原告）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，原告（反诉被告）郝德双及其委托诉讼代理人关明明与被告（反诉原告）刘延生及其委托诉讼代理人佟岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告郝德双向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告刘延生立即腾退位于虎林市东方红镇西柳农场开荒地4号、5号共计1220亩耕地给原告郝德双；2、判决被告立即给付原告拖欠2018年土地承包费9800元；3被告刘延生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，原、被告双方达成口头协议，约定：“由原告将位于虎林市东方红镇西柳农场开荒地4号、5号共计1220亩，耕地发包给被告耕种，承包期限一年（2018），承包费为190元每亩，上打租，应于2017年12月20日前将承包费231800元一次付清。”双方达成口头协议后，被告于2017年12月20日以转账的方式仅给付了部分承包费，截止2018年11月5日止，被告共计给付原告222000元，尚欠9800元未给付。2018年年末，原、被告双方就2019土地承包事宜，未能达成一致，而被告却不将承包地腾退交给原告，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。本诉被告刘延生辩称，本诉原告所述不实，事实是本诉被告于2017年2月28日与本诉原告委托代理人王某签订了土地承包合同书，并非只是简单的口头协议。《土地承包合同书》对于承包土地的位置、期限、租金及支付期限等作出了明确约定，承包期限为：2017年1月1日至2020年12月30日止；租金为每亩每年200元，租金为244000元；每年12月20日前一次性付清当年的承包费……”。按照承包合同约定，本诉被告已经支付了2017年的全年承包费用。承包合同履行第二年后，即2018年，双方对承包费用进行了变更，本诉原告认可为190元/亩，本诉被告认为是150元/亩，截止2018年11月5日，本诉被告已经足额并多支付了承包费用，共计222000元。从当地习惯及惯例上来看，也不能像本诉原告所称的一年一发包。众所周知，对于每年200000元承包费的1000多亩土地，需要前期投入大量的人力、物力，而回报是有一定期限的，并非是当年投入当年汇报，这是众所周知的事实。本案之所以产生的原因是，本诉原告单方面撕毁约定，无视双方土地承包合同书的约定，肆意增加土地承包价格，拒绝接纳本诉被告交纳的2019年承包费用，在欲将土地报休耕未果后，才提起的诉讼。反诉原告刘延生向本院提起的诉讼请求为：请求依法确认（案外人代理）郝德双与刘延生于2017年2月28日签订的土地承包合同书有效。事实与理由：2017年2月28日，郝德双的委托代理人王某与刘延生就东方红镇马鞍山西柳水田地1220亩依法签订了土地承包合同书。合同书对于承包土地的位置、期限、租金和支付期限等作出了明确约定“承包期限为：2017年1月1日至2020年12月30日止。租金为每亩每年200元，租金为244000元，每年12月20日前一次付清当年承包费。按照承包合同约定，刘延生支付了2017年的全年承包费用（通过代理人支付）。承包合同履行第二年后，即2018年双方对承包费用进行了变更，郝德双认可价格为每亩190元，刘延生认可为每亩150元。2018年末及2019年初，郝德双多次提出欲对诉争土地申请报休耕，并提出2019年承包费调整为每年200000元，但刘延生了解到当地承包费已经降至150元每亩，双方未能协商一致，现郝德双单方面违约，无视土地承包合同书的存在，将土地违法发包给他人，并通知刘延生解除合同，强行阻止刘延生耕种土地，造成大量损失，侵害了刘延生的合法权益，故反诉原告提取诉讼。反诉被告郝德双辩称，反诉原告所提的土地承包合同书，反诉被告从未见过，也不知情，该合同不发生法律效力。其理由为：郝德双从未授权王某与刘延生签订过案涉合同，郝德双也从未向王某出具书面委托，王某应向刘延生出示书面委托书，并载明委托权限，现刘延生未提交有效证据证实王某经过书面委托或口头委托，故案涉合同不生效。另按刘延生确认的合同内容，与郝德双2017年末将案涉土地口头发包给刘延生并按上打租支付承包费的事实亦不相符；郝德双与石井村民委员会（以下简称石井村）签订的合同所约定的承包费给付方式为每年元月一次性付清，在转包土地时不可能将土地以下打租方式出租，从这点也与事实不符。王某无代理权限，其所签订的合同无效，故应依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本诉原告郝德双提交的本诉证据一、二，本诉被告刘延生不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.郝德双提交的本诉证据三、东方红镇辽宁西柳农村土地测量面积图复印件1份，证明诉争土地的地块分布情况，2018年8月14日经测量，案涉实际的面积为1246亩，除案涉土地外，郝德双另行承包1183亩，承包面积共计2429亩。本诉被告刘延生对该证据持有异议，该证据上无出具单位和出具人员签字、盖章，具被告了解，总面积也没有2429亩，该证据可以随意制作，不能证明本诉原告的证明目的。被告刘延生对该证据持有异议，该证据不符合证据形式要件，对该证据本院不予采信。2.郝德双提交的本诉证据四、郝德双农村信用社银行流水、农业银行流水各1份，证明郝德双名下在2017年12月20日收到刘延生交付2018年部分土地租赁费80000元；2018年1月4日收到30000元；2018年3月4日收到62000元；2018年3月16日收到30000元；2018年11月5日收到20000元，截止至2018年11月5日共计收到222000元，尚欠9800元未给付。刘延生延迟给付租金的行为违反了双方在2017年的口头约定，租金应在2017年12月20日前一次付清下一年度的承包费。本诉被告刘延生对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，实际上双方签订了书面承包协议，不是口头约定，土地承包费价格变更为每亩150元，按照该方式本诉被告还多支付了30000元，本诉被告保留另诉返还的权利，也证实双方按照土地承包合同约定于每年12月20日前付清当年的承包费。本诉被告刘延生对该组证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认；对确支付2018年土地承包费222000元的事实不持异议，对该事实本院予以确认。3.郝德双提交的本诉证据五、解除承包关系通知书1张，证明在2018年秋收以后，郝德双与刘延生曾口头协商，如2019年刘延生继续耕种土地，应于2018年12月20日一次性按照每亩190元的标准交清下一年的承包费。刘延生强行要求降低承包价格才继续承包，所以在郝德双几次催缴后，刘延生未在限定期限内履行交付义务，故双方未达成2019年继续承包该土地的口头协议，郝德双为了确认此行为，于2019年3月22日以邮寄方式向刘延生邮寄了解除合同通知书。本诉被告刘延生对该证据的真实性不持异议，亦确收到该解除合同通知书，但该解除行为系违法解除，双方不是口头约定，而是签订了书面承包协议，现仍在承包期限内，郝德双无权解除合同。本诉被告刘延生对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认；对收到该通知书的事实不持异议，对该事实本院予以确认。4.郝德双提交的本诉证据六、郝德双、刘宝顺、李井彪与王某签订的土地发包合同书1份，证明郝德双、刘宝顺、李井彪三人将案涉土地转包给王某，转包期限为2010年至2015年，约定转包费用的给付方式为上打租，每年12月20日前一次性给付，该合同第三页因已经交给东方红镇派出所用于行政案件的处理故不能提交法庭。本诉被告刘延生对该证据持有异议，未提交合同第三页予以证实，与本案不具有关联性，即使该合同是真实的也与王某代郝德双签署的合同无关。虽本诉被告刘延生对该证据持有异议，但证人王某在出庭时对签订合同的事实予以认可，故对该证据的真实性本院予以确认。5.刘延生提交的本诉证据一、2017年2月28日郝德双与刘延生签订的土地承包合同1份，证明原、被告已经于2017年2月28日签订了案涉土地的租赁合同，对案涉土地的面积、位置、承包期限、租金给付方式作出约定。本诉原告郝德双对该证据的真实性持有异议，合同上郝德双的签字不是其本人签署的，郝德双与刘延生未签订过书面土地承包协议，刘延生也未向郝德双出示过该合同，合同内容郝德双也不知情，在无郝德双授权给王某签订合同的情况下，合同应为无效。本诉原告对该证据持有异议，但其认可该证据上郝德双签字确不是其本人签署，而是王某签署，证人王某亦出庭予以证实，故对该事实本院予以确认。6.刘延生提交的本诉证据二、王某出具的收条2份，证明按照承包合同约定，刘延生已经支付了2017年的承包费240000元，按照原告认可的变更后承包费用多支付了8200元应当予以返还。本诉原告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，2016年年末，郝德双与刘延生口头达成案涉土地的转包协议，约定2017年承包费2016年12月20日前给付，但是刘延生未按该约定履行，2017年土地承包费是王某代为收取后，转交给原告的，双方之间未签订书面合同，不存在变更承包费的情况。本诉原告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。7.刘延生提交的本诉证据三、中国农业银行回单3张、业务凭条1张、农村商业银行回单1张，证明刘延生已经支付了2018年土地承包费222000元，并按照双方变更后的承包费每亩150元，合计为183000元，刘延生已经多支付了39000元。本诉原告对该证据的真实性不持异议，该证据与郝德双提交的银行流水所载明的内容相一致，但双方从未达成过承包费按每亩150元计算的约定，亦不存在多支付承包费的情形，根据2018年双方约定的价格为每亩190元，现尚欠9800元未给付。本诉原告对该证据的真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。8.刘延生提交的本诉证据四、解除合同通知书1份，证明本诉原告违法解除合同，其认可承包费2017年和2018年均为每亩190元，违反双方变更后的约定，2017年、2018年承包费已经付清。本诉原告对该证据不持异议，该证据与本诉原告举证的证据相一致，同时也能证明本诉原告邮寄该通知书，被告刘延生已经收到。通过本诉被告提交的证据能够证实，双方从未对土地承包价格作出变更，因2017年和2018年土地承包费用已经交付，双方对2019年承包地未达成一致，故才邮寄该通知书尽而证明双方未签订书面协议。本诉原告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认；本诉被告对收到该通知书的事实不持异议，对该事实本院予以确认。9.刘延生提交的本诉证据五、2019年1月19日郝德双与仲济雷签订土地承包合同1份，证明本诉原告违反约定将诉争土地转包给他人耕种，按照2019年的土地承包市场行情，每亩价格应为150元，本诉被告继续按约定的价格承包土地显失公平，依据《合同法》规定，属于可以情势变更的情形，本诉被告可以变更土地承包费价格。本诉原告对该证据的真实性不持异议，但该合同未履行，因为仲济雷在查看土地时，刘延生前去阻止，因土地存在纠纷，合同未履行已经解除，合同中体现的金额亦与本案无关。本诉原告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。10.刘延生提交的本诉证据六、王某和孙某某、王某甲签订的土地发包合同书1份，证明原告曾授权案外人王某将案涉土地发包人上述二人，上述二人与刘延生系亲属关系，土地系刘延生耕种。在签订该合同时，土地亦没有授权，合同已经实际履行。本诉原告对该证据的真实性持有异议，该证据与本案不具有关联性，合同载明的时间是2011年至2015年，在此期间王某已经承包案涉土地，其具有经营管理权限。本诉原告虽对该证据持有异议，但该证据系原件，形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以确认。郝德双认可刘延生提交的电话录音，在录音中郝德双明确认可案涉土地系刘延生耕种，对刘延生一直耕种案涉土地的事实本院予以确认。11.刘延生提交的本诉证据七、海城市西柳镇石井村出具的证明彩件1份，证明原、被告双方按合同第四条约定，刘延生作为实际耕种人，粮食专项补贴归刘延生所有，该组证据可以进一步证明合同的真实性。12.刘延生提交的本诉证据八、2018年水稻生产者补贴承诺书1份，证明目的同证据七。本诉原告对刘延生提交的证据七、八表示无法确认真实性，不予质证。因刘延生提交的上述2份证据均为彩印件，不是原件，证据的形式要件不齐全，对该证据本院不予采信。13.刘延生提交的本诉证据九、证人王某出庭出具的证言1份，证人证言能够证明案涉土地发包情况和具体的四至。本诉原告对该证据持有异议，本诉原告从未见过案涉合同书，也未授权王某签订案涉合同，2017年的土地承包费确系王某代为收取，证人以郝德双名义签订的合同内容均与郝德双与刘延生的口头协议不相符，郝德双承包土地系上打租，而合同中约定的是下打租与客观事实不符。刘延生对该证据部分持有异议，证人陈述未与郝德双沟通而签署合同不属实，公安机关的询问笔录均能证实其与郝德双进行过沟通，证人系东方红镇副镇长，在基层工作20年，其在什么情况下可以发包土地是明知，故证人证言具有较高的证明力。本诉原告虽对该证据持有异议，但证人的陈述与在东方红派出所所作询问笔录的内容基本一致，且证人已经出庭接受质询，对该证据的真实性本院予以确认。14.刘延生提交的反诉证据一、二、三、四、五、王某出庭出具的证言与其提交的本诉证据一、二、三、四、五、九为同一证据，其证明目的亦一致。郝德双对刘延生提交的反诉证据的质证意见亦与本诉证据的质证意见一致，故本院不再列明，证据认定同本诉证据。15.刘延生提交的反诉证据六、录音光盘1张、录音笔录1份（包含3份录音），其中2019年1月18日郝德双与刘延生的录音内容能够证明郝德双明确承认王某代理郝德双签订土地承包合同书，该代理行为对郝德双具有约束力；刘延生与刘敏镇长的录音能够证明郝德双违反合同约定，欲回收土地，双方发生争议，经镇长调解，同意继续履行合同，时间是2019年3月8日。2019年1月18日录音证明因郝德双继续用钱，告知刘延生提前交纳承包费，优惠价格为200000元。反诉被告郝德双对2019年1月18日两段录音的真实性不持异议，对证明目的持有异议，录音中大体意思为双方在协商续签合同的事宜，实际到具体的金额，但未能达成一致意见，郝德双在通话中已经告知刘延生最后交纳2019年承包费的金额和时间，但刘延生未能在期间内缴纳。在16分钟的录音中，刘延生自己明确说“如果这地承包不出去，我也不带捡你便宜的，我的帮帮忙，我也帮你往外弄”，通过该段陈述能够确认双方在商量2019年土地承包事宜，因双方可能达不成口头约定，则刘延生也会帮助郝德双进行发包土地，由此证明双方未签订过书面的承包协议，而是口头约定，承包期限为一年，不存在双方变更原合同的事宜。另双方在谈话中郝德双也从未承认委托王某以郝德双名义与刘延生签订土地承包合同书，未对签订合同予以追认。因2018年年末、2019年1月18日双方口头协商2019年继续协商承包土地事宜，在协商过程中刘延生曾说到手中有案涉合同，王某代你签署的，但是刘延生举证的证据中未说明存在2017年2月28日合同，也未要求履行合同，而是主观达不成续签的约定，愿意帮助郝德双寻找承包人，虽在录音中存在郝德双说我跟你的那个合同是王某替我签署的，还问对不对，对于此句话不能理解为对案涉合同的认可，表明的是刘延生手中的案涉合同是王某代为签署的，但并未表明是郝德双授权签署的，签订合同时郝德双未在场，该段录音不能有效证实刘延生所举示合同是客观真实的，郝德双从未授权过王某。两段录音均不能证实郝德双对合同的认可。对刘敏的录音无法确认该证据的真实性，不发表质证意见。反诉被告郝德双对其与刘延生录音的真实性不持异议，对真实性本院予以确认；对刘敏的录音持有异议，刘敏亦未出庭接受质询，对该证据本院不予采信。反诉被告郝德双对证明目的持有异议，但本院对2019年1月18日录音再次核对时发现郝德双对合同内容的陈述为：“现在你那合同，都是王某替我签的，也是按那走的”，另该份录音中多次提起合同字样；结合王某出庭出具的证言、在东方红派出所所作询问笔录的内容、郝德双认可王某代为收取2017年的土地承包费，并只按每亩190元将承包费交付郝德双事实，能够确认案涉合同系王某代郝德双签署，郝德双对代为签署的事实是知情且认可，对该证据的证明目的本院予以采信。16.刘延生提交的反诉证据七、刘延生申请本院在东方红镇派出所调取的询问笔录6份（郝德双2份、王某2份、刘延生2份），该证据证明郝德双授权王某签订案涉合同，合同有效。反诉原告刘延生对该证据中王某询问笔录基本认可，但其陈述郝德双对合同内容不知情不属实，王某多次提到向郝德双就发包问题进行沟通，之后又说郝德双不知情前后存在矛盾。对刘延生询问笔录不持异议。对郝德双询问笔录持有异议，其陈述大部分不属实。反诉被告郝德双对其本人的询问笔录不持异议；对王某、刘延生询问笔录中陈述签订合同时郝德双不在场的事实予以认可，对二人在笔录中陈述郝德双曾口头授权的内容不予认可，郝德双从未口头授权。反诉原告、被告均对该组证据的真实性未提出异议，对真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：案涉土地所有权××××镇东方村民委员会，1995年辽宁省海城市西柳镇石井村民委员会通过与东方红镇政府签订协议的方式取得案涉土地使用权。2011年11月11日石井村民委员会与郝德双签订协议书，约定郝德双承包石井村开荒地地号为4号、5号，面积1220亩（每响地15亩）；承包期限从2016年1月1日至2020年12月31日止；承包费收取为无论地块效益好坏，郝德双每年每亩向石井村交纳承包费40元。每年的承包费总计48800元，每年元月十五日前付清当年承包费。2010年1月1日至2015年12月31日郝德双、刘宝顺、李井彪将土地发包给了王某经营，承包费价格为每亩130元。2017年2月28日王某代郝德双与刘延生签订土地发包合同书，约定一、郝德双发包给刘延生土地位于黑龙江省××镇马鞍山西柳水田地，土地面积为1220亩；二、发包期限4年，2017年1月1日至2020年12月30日；三、发包土地租金为每亩每年200元、租金每年共计为244000元。每年12月30日前一次性付清当年承包费；四、关于国家相关土地优惠政策与刘延生无关，粮食专项补贴由归刘延生所有。王某代郝德双在甲方处签字并加按手印，刘延生在乙方处签字并加按手印。2017年1月14日刘延生交付王某140000元，2017年2月27日刘延生交付王某100000元，合计240000元为2017年度承包费，王某出具收条，并将此款转交给郝德双。2018年度承包费，刘延生系分批次交纳，共计交纳222000元。2019年1月19日郝德双与仲济雷就案涉土地签订土地承包合同书，但未实际履行。2019年3月22日郝德双发出解除承包关系通知书，其内容为：刘延生于2017年在郝德双手里承包郝德双耕种土地1220亩，口头约定每年231800元（190元每亩），约定后2017年度刘延生给付承包费，但2018年交费时刘延生拖欠10000元，并且要求降低租金，刘延生的行为违反约定，2018年度到期时已经电话通知其解除承包关系，现向你明确书面通知，双方承包关系解除，并要求刘延生在收到此通知书三日内返还非法侵占的耕地及返还拖欠的10000元承包费，如不能及时返还造成损失承担全部赔偿责任。该通知书刘延生认可收到。另查明，案涉土地四至为：南侧为公路，北侧为东方村土地；东侧为阿北灌区，西侧为阿布泌护河大提，面积为1220亩。又查明，刘延生至2018年共耕种案涉土地8年。本院认为，本案虽存在本诉和反诉，其争议的焦点均为郝德双与刘延生之间是否存在土地承包合同，其合同是否有效.《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，经过查明的事实，确认案涉合同系王某代郝德双与刘延生签署，即需明确王某在签署合同时是否有代理权限或即王某无代理权限，郝德双是否事后予以追认，1、案涉土地2010年1月1日发包给王某，并一直由王某经营，2017年签订案涉合同时王某称其系有权代理，但未向郝德双说明合同的详细内容，但郝德双与刘延生电话录音中郝德双在录音中认可确实存在王某代郝德双签署合同（经本院核对录音，郝德双在录音中陈述：你那个合同还是王某替我签的，也是按那走的），并按合同履行的内容，录音笔录中亦存在合同到2020年内容；2、郝德双亦认可2017年承包费系王某代为收取的，王某在收取承包费后只按每亩190元支付给了郝德双，案涉合同约定的承包费系每亩200元，王某在代收承包费后收取了10元每亩的差价，该差价款亦为王某代理行为的费用；3、2017年、2018年案涉土地均为刘延生进行耕种；结合上述确认的事实来看，王某代为签署协议系受郝德双委托，系履行代理职责，其行为后果应由郝德双承担，故依法确认王某代为签署合同系履行代理职责；另对王某所称在签订合同时未与郝德双进行沟通的陈述，郝德双对承包价格、承包期限在录音笔录中均有体现，该两项内容为合同的基本构成条件，即郝德双在委托王某时对承包土地的处置存在合理预期，其结果与其预期结果一致，即能够认定郝德双对王某签署合同的授权系全权代理，对郝德双与王某的该项陈述，本院不予采纳。故对反诉原告刘延生关于依法确认王某代郝德双与刘延生签署的土地承包合同有效的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。在合同有效的前提下，仍应查明案涉土地的承包费给付方式，因郝德双称承包费的给付方式为上打租，即提前一年给付，而刘延生称承包费的给付方式为下打租，即当年年底给付，虽郝德双提供了其与石井村签订的土地承包合同书，合同书中亦载明为每年元月给付承包费，但具体到其与刘延生的承包合同来看，其承包价格为每亩190元，远远高于郝德双支付的土地承包费价格，即郝德双在转包过程中存在着较大的利润获取，2017年刘延生虽在3月前交付全部承包费，但2018年承包费亦是分几次给付，未按上打租交纳承包费，在能够确认存在案涉合同，且郝德双对2018年亦同意分批次给付承包费的情况下，不能通过2017年和2018年土地承包费给付时间来确认双方变更了合同中土地承包费给付期限，故依法确认案涉土地承包费给付方式为下打租，即每年12月30日前给付。本诉原告郝德双关于刘延生给付2018年承包费的9800元的诉讼请求，按合同约定的给付价格为每亩200元，郝德双认可按每亩190元计算，刘延生确存在给付不足的情况，对该诉讼请求本院予以支持。本诉原告郝德双关于刘延生腾让案涉土地的诉讼请求，因本院确认案涉合同有效，刘延生耕种土地具有合法依据，系有权耕种，但仍应考虑刘延生未足额给付2018年承包费9800元是否系根本性违约，郝德双通知解除合同是否有效，案涉土地承包费每年价格为231800元，差额部分为9800元，其差额部分不足5%，刘延生未足额给付不构成根本性违约，且案涉合同中并未载明约定解除合同条件，应使用法定解除，因法定解除条件并未成就，郝德双自行发出的解除合同通知书，并不产生解除合同的法律效力，故对本诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告刘延生于本判决生效之日起十日内给付本诉原告郝德双2018年度土地承包费9800元；二、驳回本诉原告郝德双的其他诉讼请求；三、确认2017年2月28日王宝银代郝德双与刘延生签署的土地承包合同书有效。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7934元，由本诉被告刘延生负担50元，本诉原告郝德双自行负担7884元；反诉案件受理费50元，由反诉被告郝德双负担。郝德双合计负担7934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年七月二十三日书记员  姜远思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。