西藏自治区白朗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0228民初38号 原告：次多，男,1980年8月21日出生，藏族，住址西藏江孜县。 原告：日喀则市甲措雄乡塔康村宗奴奶牛养殖专业合作社，统一社会信用代码：93540202064670097G。 法定代表人：普琼 被告：杨洋，男，1975年6月14日出生，汉族，现住西藏拉萨市。 被告：西藏鑫申建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91540000MA6T1A664M。 法定代表人：杨洋 原告次多、日喀则市甲措雄乡塔康村宗奴奶牛养殖专业合作社（以下简称：奶牛养殖专业合作社）与被告杨洋、西藏鑫申建筑劳务有限公司（以下简称：鑫申公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告次多和奶牛养殖专业合作社法定代表人普琼到庭参加了诉讼，被告鑫申公司和被告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告次多向本院提出诉讼请求：1、分包工程中的人工、机械费共计530000.00元；2、施工当中被告借原告现金255000.00元；3、税费30000.00元；共计人民币815000.00元依法还款。事实和理由：2017年3月26日修建日喀则到白朗高速公路时本人和被告杨洋之间签订了一份分包协议书，于2017年3月27日被告鑫申公司和本人合伙奶牛养殖专业合作社之间签订了正式的施工合同书。按照合同本人和合伙人普琼已经完成了合同内容的相关工作，当时签订合同后本人和合伙奶牛养殖专业合作社的法定代表人普琼按照工程量向税务机关上交了该承包的工程税共28687.38元，但被告杨洋直到现在只给我们支付了350000.00元的工程款，剩下的530000.00元工程款当中的人工费和机械费未付款，还有施工过程中杨洋先后四次从我这边借了255000.00元也到目前没有还款，之前一直找过被告要钱，但任何借口推到现在，因此请求法院依法处理此事。 原告奶牛养殖专业合作社的法人普琼多向本院提出诉讼请求：被告鑫申公司支付剩下的工程款480000.00元。事实和理由：2017年3月27日本人和原告次多合伙并于西藏鑫申公司之间签订了施工合同书，在修建日喀则至和平机场高速公路时承包了工程，现公路已修通，被告鑫申公司于2017年6月12日给我拨款了350000.00元工程款，剩下的480000.00元工程款未支付，请求法院给予支持。 庭审过程中原告次多变更诉讼数额：在原先的诉讼标的中减去税费三万元和未收款的工程款530000.00元中减去50000.00元（已收到的工程款），确定诉讼数额变更为借款255000.00元和工程款480000.00元。 原告次多和奶牛养殖专业合作社法定代表人普琼向本院提交的证据加以证实：1、原告次多和奶牛养殖专业合作社的法定代表人身份证复印件各一份，合作社营业执照复印件一份用于证明原告主体适格的事实；2、分包协议书一份，用于证明被告杨洋和原告次多之间签订工程分包的事实；3、三份借条和一份收条，用于证明在施工过程中被告杨洋向原告次多先后预付工程定金及借款共255000.00元的事实。4、两份税收缴款书，用于证明从被告鑫申公司分包的830000.00元的工程上税28687.38元的事实。5、公司营业执照复印件一份，用于证明被告杨洋是鑫申公司法人代表的事实。6、施工合同书一份。用于证明原告奶牛养殖专业合作社和被告鑫申公司之间正式签订该分包工程的施工合同的事实。7、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，用于证明原告次多于2017年6月8日通过朋友（次XX）的银行卡向税务局上税该工程的税款共计28936.38元的事实。8、税务局上税明细清单一份，用于证明该工程的上税情况。9、原告收到该工程款中350000.00元的银行卡收款凭证，用于证明原告奶牛养殖专业合作社的法定代表人普琼的建行卡上于2017年6月12日收到该工程的总承包方（龙建路桥西藏公司）的打款350000.00元的事实。 被告杨洋和鑫申公司辩称，1、五万元现金借款是属实；2、2017年两张借条在原告次多加以高额利息下无办法出具的借款，望法院查明真相；3、在日喀则市和平机场高速公路项目上次多与我签订的合同上，我在施工结束后才知道他与签订的协议上所用的手续是甲措雄乡塔康村宗奴奶牛养殖专业合作社的，该合作社没有劳务施工资格属无效合同。4、在项目结束后次多所有班组人员及农民工在此项目部（龙建集团）全部把工人工资结完并出具保证书。龙建集团并且在项目部人员有影像证明，望法院查证。5、所有机械费用及相关费用次多属虚报，望法院查证。6、从2017年至今我不分资金几千、几万的向次多汇款，注：（次多本人的银行卡记录）望法院查证。7、由于本人这几年经营不顺导致公司亏损，现做山南的几单小生意，望在取证方面法院领导费心。由在龙建集团公司上法院取证方便一点感谢。 被告鑫申公司和被告杨洋未参加本院庭审。在举证期间内未提交相关证据。案件立案到开庭前俩被告一直未到庭，我院按照被告杨洋自己提供的送达地址确认书的地址两次邮寄方式送达文书，但无理由拒不到庭。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的三份借条和一份收条中被告答辩只承认50000.00元的借条，其余两份借条（分别是25000.00元和130000.00的借条）和收条一份（劳务定金50000.00元）被告杨洋没有证据或证据不足以证明该借条和收条为高额利息的借款事实的，本院认为该证据的合法性予以认定。2、原告次多提交的分包协议书一份，用于证明被告杨洋和原告次多之间签订工程分包的事实。被告方也未提出异议，本院认为该证据真实性、关联性、合法性应当予以确认。3、原告次多和奶牛养殖专业合作社提交的两份税收缴款书，用于证明从被告鑫申公司分包的830000.00元的工程上税28687.38元的事实。本院认为该证据真实性、关联性、合法性应当予以确认。4、原告提交的施工合同书一份。用于证明原告奶牛养殖专业合作社和被告鑫申公司之间正式签订该分包工程的施工合同的事实。该证据被告答辩认为原告奶牛养殖专业合作社没有劳务施工资格属合同无效。该案件中原告次多和被告杨洋之间在修建日喀则至和平机场高速公路时于2017年3月26日签订了一份分包协议，并在合同里注明次日正式签订一份施工合同书，原告次多向法庭出具了2017年3月27日原告奶牛养殖专业合作社和被告鑫申公司之间签订的施工合同，并且签订合同后该工程也按照合同进行了施工，于2017年6月12日被告奶牛养殖专业合作社的法定代表人普琼收到该工程的总承包方（龙建路桥西藏公司）拨款350000.00元的事实。虽原告方没有相关的劳务施工资质，他们之间签订的施工合同无效，但是按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的应予支持。故本院认为上述证据真实性，合法性，关联性均应认定。5、原告次多提交的中国建设银行卡客户交易明细清单一份和税务局上税明细单一份用于证明原告次多于2017年6月8日通过朋友（次XX）的银行卡向税务局上税该工程的税款共计28936.38元的事实。该分包工程830000.00元的上税于2017年6月8日原告次多通过朋友（次仁旺拉）的卡里支取28936.38元后当日向税务局交该分包工程的税28687.38元事实。本院认为上述证据真实性，合法性，关联性均应认定，但对于该证据的证明目的不予认可。6、原告收到该工程款中350000.00元的银行卡收款凭证，用于证明原告日喀则市甲措雄乡塔康村宗奴奶牛养殖专业合作社的法定代表人普琼的建行卡上于2017年6月12日收到该工程的总承包方（龙建路桥西藏公司）的打款350000.00元的事实。本案中原告奶牛养殖专业合作社和被告鑫申公司之间的合同有效且原告收到该分包工程的工程款350000.00元的事实，本院认为上述证据真实性，合法性，关联性均应认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日在修建日喀则至和平机场高速公路时原告次多和被告杨洋签订一份工程分包协议书，并于次日按照分包协议书的规定原告奶牛养殖专业合作社和被告鑫申公司之间正式签订了该分包工程的施工合同书，且原告次多于2017年6月8日通过朋友（次仁旺拉）的卡里支取28936.38元后当日向税务局交该分包工程总价830000.00元的工程税28687.38元。在工程施工过程中被告杨洋先后四次从原告次多处收到该工程的劳务定金及其他借款共计255000.00元整，分别是2017年1月7日借款130000.00元；2017年2月20日借款25000.00元；2017年3月27日借款50000.00元；2017年4月27日收取工程劳务定金50000.00元。2017年6月12日原告奶牛养殖专业合作社的法定代表人普琼的建行卡上收到该工程的总承包方（西藏龙建路桥公司）的汇款350000.00元。综上所述，该案件中原告次多和奴奶牛养殖专业合作社与被告杨洋和鑫申公司之间签订了《施工合同书》，并且原告也收到该工程的首付款350000.00元事实，该首付款用于兑现民工工资等费用。（具体证据在龙建路桥西藏公司财务处）。原告在工程总价830000.00元中收到350000.00元，剩下的480000.00元工程款未收到同时被告在工程施工程中从原告次多处所借款255000.00元也未收到。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，本案庭审中的大部分证据指向原告次多和奶牛养殖专业合作社与被告杨洋和鑫申公司之间签订的施工合同有效问题。虽原告方没有相关的劳务施工资质，他们之间签订的施工合同无效，但是按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的应予支持。根据该规定被告杨洋和鑫申公司应当向原告次多和奶牛养殖专业合作社支付工程余款480000.00元和借款255000.00元。 综上对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西藏鑫申建筑劳务有限公司和被告杨洋在本判决生效之日起一个月内一次性向原告次多和原告日喀则市甲措雄乡塔康村宗奴奶牛养殖专业合作社支付工程款480000.00元和借款255000.00元，共计735000.00元整。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案受理费11150.00元，由被告西藏鑫申公司和杨洋承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审 判 长 许 东 升 审 判 员 边巴普赤 审 判 员 拉巴普赤 二〇一九年七月十九日 法官助理 多 布 杰 书 记 员 顿珠次仁 附：本按判决适用的法律依据 一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，有下列情形之一的，合同无效。 第五项违反法律规定、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。