河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4695号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：郝万营，男，汉族，1960年3月10日出生，住沧州市运河区。被上诉人：（原审原告）：郝建兴，男，汉族，1983年10月16日出生，住沧州市运河区。二被上诉人委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人郝万营、郝建兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求法院撤销原审判决，改判我司少承担赔偿责任144218元。一、二审诉讼费山被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故发生时上诉人承保的车辆超载，根据保险合同的约定，我司应该免赔10%，并且为了证实我方的请求庭审中我司提交了保险条款来证实该情况，而原审法院没有支持我方的抗辩请求。该情况违法，因为超载是道路交通安全法中规定的禁止情形。根据保险法司法解释的规定对于法律禁止性规定为保险免除责任的约定，保险人尽到提示义务即可，而在保险条款中我司已经用加黑加粗的字体进行标注，所以我司已经尽到了提示义务，故此应该支持我方的请求。2、本次事故上诉人承保的车辆承担本次事故的主要责任，原审法院按照85%的比例判决我司在商业三者险中承担赔偿责任没有依据。应该按照不超过70%的责任比例承担赔偿责任。综上请贵院依法改判。郝万营、郝建兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。对于上诉人一审提交的关于车辆超载免赔百分之十的条款属于格式条款，第一，上诉人不能证明就该条款已交给了肇事者帅自龙或者其他投保人，更不能证明就免赔条款已向驾驶人或者投保人尽到了告知义务，也不能提交就相应免赔条款由投保人签字书面凭证，所以就该免赔条款于本案无效。另外车辆超载，虽然属于道交法的禁止情形，但法律并没有规定该情形属于免赔事由，所以一审法院不支持百分之十免赔额的判决，完全正确。第二，本案交通事故上诉人保险车辆承担事故主要责任，被上诉人的死者家属承担次要责任，依据河北省实施道交法办法第58条第一款第4项规定，非机动车驾驶人负事故次要责任，减轻百分之十至百分之二十的赔偿责任，所以就本案超过交强险限额部分的数额上诉人应承担百分之八十到百分之九十之间的赔偿责任，一审法院公平的居中判决百分之八十五的比例，非常公平合理，综述，上诉人的上诉请求和上诉理由没有法律依据，请求判决驳回上诉，维持原判。郝万营、郝建兴向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告保险理赔款698171.187元（变更后）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日5时12分，帅自龙驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车，沿永济路中心双黄线右侧第一条车道由东向西行驶至沧州市，与在该地点由北向南横过机动车道的宋某驾驶的自行车相撞，相撞后帅自龙驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车向左打方向驶入逆行车道又与相对行驶的王希云驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，致车辆损坏、宋某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出第130902120180000042号道路交通事故认定书认定：帅自龙负事故的主要责任；宋某负事故次要责任，王希云无责任。经确认帅自龙驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险和100万元的三者险并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后原告郝万营与帅自龙达成协议书，约定帅自龙赔偿原告125000元，该赔偿和车辆保险公司主张的各项民事赔偿费用不冲突。另查明，二原告分别系宋某的丈夫与儿子。经核实原告郝万营、郝建兴的具体损失为：1、医药费45042.57元。2、住院伙食补助费300元。按100元/天计算3天。3、护理费1072.86元。提供护理人郝万营和郝建兴的身份证，按照全省在岗职工标准65266元/365天*3天*2人等于1072.86元。5、死亡赔偿金610960元。原告户籍所在地为城镇，其应当按照2017年城镇居民人均年可支配收入30548元/年*20年为610960元。6、丧葬费32633元，按在岗职工年均工资65266元除以2等于32633元。7、鉴定费用2200元。8、交通费1000元。交通费为实际发生费用，本院酌定为1000元。9、误工费1609元。被告保险公司同意按三人支付三天，本院予以认可。标准本院按全省在岗职工年均65266元的计算误工费：65266元/365天*3人*3天为1609元。10、停尸费2600元。综上，原告的损失共计696877.43元。上述事实有原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人帅自龙与被害人宋某相撞造成宋某死亡的交通事故。经经沧州市公安交通警察支队二大队出具的交通事故认定书认定，侵权人帅自龙承担事故的主要责任，被害人宋某负事故次要责任。帅自龙驾驶的车辆在被告中华联合投保交强险和100万元的第三者责任险并投保不计免赔。被告保险公司应当在各保险限额项下赔偿原告的损失。对于原告主张的精神抚慰金60000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对原告的该项主张本院不予支持。对于被告主张不承担病例取证费、鉴定费、诉讼费，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担，故对其该意见不予支持。对于被告主张免赔10%，一审法院认为，被告未提交证据证明该条款已告知帅自龙，且该条款为格式条款，对被告的该主张不予支持。对被告主张应由无责方承担交强险限额。一审法院认为，交通事故无则认定系对整个事故的认定，被害人的死亡与无责方无因果关系，故被告的该主张不予支持。对被告主张尸检交通费系二次主张，一审法院认为，该票据系鉴定机构出具的，具有真实合法性，对被告的主张不予支持。对于被告主张的护理费由医院护理。一审法院认为，事故发生后，被害人伤情较重，二原告作为家属及护理人员对被害人的护理系必要，对被告的该主张不予支持。本案系机动车与行人发生交通事故，根据《河北省实施办法》第五十八条的规定，一审法院酌定对超出交强险限额的部分被告承担85%责任。二原告的损失共计696877.43元，由被告在交强险项下首先赔偿12万元，剩余576877.43元，在第三者责任保险项下按照85%赔偿原告，为490345.81元，综上，被告中华联合应赔偿二原告各项损失共计610345.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，一审法院判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝万营、郝建兴损失共计610345.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10781.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担9379元，由原告承担1402.72元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。本院认为，本案争议焦点问题是：1.上诉人对于承保车辆超载免赔是否尽到了提示告知义务；2.本案中的赔偿责任比例如何分配。1、上诉人对于承保车辆超载免赔是否尽到了提示告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。超载驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，上诉人主张帅自龙超载驾驶其应免赔10%，上诉人应提供证据证明其就免赔保险条款向投保人履行了提示义务。现上诉人所提供的证据，不能证实其将免责条款向投保人进行了送达并履行了免责提示义务，应承担本案相应赔偿责任。2、本案中的赔偿责任比例如何分配。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”帅自龙、宋某分别负事故的主次责任，帅自龙驾驶的车辆在上诉人处投保交强险及商业三者险，根据以上法律规定，被上诉人关于宋某的损失应首先由上诉人在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由上诉人在第三者责任保险100万元责任限额内按照80%的比例予以赔偿即461501.94元。上诉人应当赔偿被上诉人各项损失共计581501.94元。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2245号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郝万营、郝建兴损失共计581501.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10781.72元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担8980元，由郝万营、郝建兴承担1801.72元；二审案件受理费3184元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担2547元，由郝万营、郝建兴承担637元；本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  张 梅审判员  石春玲二〇一九年七月二十六日书记员  张 博