黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初570号原告：张国强，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。原告：张国良，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。原告：张艳阳，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告：张玉阳，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。四原告委托诉讼代理人：关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。被告：张孝宇，男，1960年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：樊兴文，男，1961年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：孙振友，男，1955年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王成志，男，1980年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。四被告委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告张国强、张国良、张艳阳、张玉阳与被告张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国良及张国强、张国良、张艳阳、张玉阳的委托诉讼代理人关正义，被告张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志及张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志共同委托诉讼代理人聂国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强、张国良、张艳阳、张玉阳向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿四原告各项损失合计174，988.54元（30%医疗费61,525.64元，住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费2800元，丧葬费28,033.5元，死亡赔偿金439,136元，精神损害抚慰金50,000元）。事实与理由：张国强、张国良、张艳阳、张玉阳系张斌（死者）的子女。2018年11月30日中午11点左右，张孝宇邀请张斌、孙振友、王成志三人,在利民开发区南京路北岸七英里砂锅居吃饭,饭局中四人喝了酒,其中张斌喝了一杯半白酒,饭局过后,四人相邀晚上继续,由王成志请客。17点20分左右,四人共同到南京路酱骨春饼饭店吃饭,王成志打电话将樊兴文叫来,饭局中五人又都喝了酒,张斌喝了半斤多白酒、一瓶啤酒。此时张斌已经喝多。19点左右饭局结束,孙振友扶着张斌,做电动三轮车将张斌送回家,送到大门口处时,张斌仰面摔倒在地上,孙振友将张斌扶起后,孙振友就坐着三轮车走了。此时张斌靠着大门躺在地上,没有进屋。19点半左右,村民孔庆梅发现张斌倒在大门口的地上,随即给张斌的子女打电话。孔庆梅又叫来二名村民加上张斌女儿张艳阳共同将张斌抬到屋子里。到凌晨时,张斌的儿子张国良发现张斌呼吸不正常,立即打电话叫来张艳阳、张玉阳共同将张斌送到呼兰区嘉润医院进行抢救,因伤情严重,转院至哈尔滨医科大学附属第一医院进行救治。诊断为:脑疵、重度闭合性颅脑损伤等。开颅手术后,转院至南京路嘉润医院继续治疗,至2018年12月10日因颅骨骨折伴颅内出血治疗无效死亡。张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志与张斌共同聚餐中导致醉酒状态,无论其是否有无劝酒行为,对张斌醉酒的结果均构成故意或过失,孙振友具有将张斌送回家中的义务,孙振友理应全程搀扶醉酒张斌将其送回家中,然而孙振友仅仅将张斌送至大门口,也未搀扶其进屋,对张斌的摔伤,进而引发张斌重度颅脑损伤的结果具有不可规避的责任。张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志的两种行为直接相结合导致了张斌死亡的损害后果。为此,诉至法院。张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志辩称，四被告不同意原告的诉讼请求，责任应由逝者（张斌）自行承担，理由如下：本案逝者（张斌）作为具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒或者过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中，没能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧（姑且不论喝酒是否和死亡结果具有因果关系亦或者喝酒对死亡结果的行为参与度问题）。聚会过程中，饮酒者与逝者之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在饮酒过程中，并不存在恶意劝酒，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。且在逝者饮酒后，被告将其安全送到居住处休息，尽到了相应的安全注意义务。本案中，逝者在聚会中对此主动敬酒和要酒喝行为，从录像上显示，逝者多次主动敬酒、自行喝酒和要酒喝。本案中，王成志、孙振友等人多次阻止逝者继续喝酒，逝者情急之下，为了表达不让喝酒的劝阻，竟然将酒瓶当着众人的面将酒瓶摔碎。聚会解散后，孙振友乘车将逝者送到休息的地方，已经尽到了照顾的义务。综上所述：不同意诉讼请求，不同意赔偿，其责任应由其自行承担。原告向本院提交如下证据以支持其诉求：证据一、户口本及利民村村委会证明一份，证明四原告系死者张斌的法定继承人，作为本案的主体适格。证据二、影像资料3段，第一段在2018年11月30日17时与四被告喝酒全过程。第二段2018年11月30日出饭店门口视频录像。第三段是2018年11月30日晚上8点左右在利民开发区吕凤屯我父亲张斌家外面大门口视频录像。证明四被告与死者张斌共同饮酒及饮酒后孙振友送张斌回家，孙振友仅将张斌送到大门外，张斌摔倒，孙振友上车离开的事实。证据三、诊断书两份、病例两份，拟证明死者张斌到哈尔滨市医科大学附属第一医院、哈尔滨嘉润医院救治，共计住院9天，后因病情严重，治疗无效死亡的事实。证据四、医疗费票据2张、费用清单明细2份，证明张斌花费医疗费61,525.64元的事实。证据五、居民死亡医学证明（推断书）1份、火化证明1份，证明张斌因颅骨骨折颅内出血死亡的事实。证据六、房产证复印件一份，证明张斌生前在城镇居住的事实，赔偿标准按照城镇计算。四被告质证称：对证据一真实性有异议，因为利民村村委会对户籍和亲属关系掌握并非其职能，该职能属于派出所或者公安机关。该证据能够证实逝者张斌是农村户口。对证据二对于大门外视频真实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证实孙振友将逝者张斌送到了其居住处。特别强调大门里有一条原告工作生活单位提供的看门犬。而且该大门是上锁的。孙振友将张斌送至大门外之后已经履行完毕了所有的照顾安全的义务。再往里送为不能，且容易自身受到伤害。所以该证据完全能够证明被告履行完毕了所有注意安全的义务且从录像上显示张斌清醒能够自理，且多次让孙振友离开。大门证据外的视频还能够证实在孙振友将张斌送到居住处后离开，离开后本村居民开车路过张斌居住处还同张斌有简短的沟通。该处也能证明张斌是清醒的，能够自理的。并没有摔倒痕迹。对于饭店门外的录像，真实性无异议，证明问题有异议，饭店外录像能够证实孙振友及王成志一直在照顾逝者张斌。对于饭店内视频真实性有异议，因为该证据不完整。对证据三真实性无异议，但对证明问题及关联性有异议。上述脑部损伤同张斌与被告之间喝酒不存在因果关系。无证据表明喝酒能够导致脑外损伤。对证据四对于哈尔滨医大一院证据无异议，但是对证明问题及关联性有异议。该证据同张斌与被告之间因情谊产生的喝酒无关。对于嘉润医院结算清单有异议，没有显示入院及出院日期，也对证明问题及关联性有异议。该证据仍然无法证实该费用发生同张斌与被告之间因情谊喝酒存在关系。对证据五对于该证据真实性无异议。对证明问题及关联性有异议。该证据显示颅骨骨折颅内出血死亡。同原被告之间喝酒行为无关。对证据六真实性无异议。对于该证据证明问题有异议。房产证法律意义是不动产所有权归属问题。但绝不能证明权利人在某处的生活状态包括持续的生活状态，所以该证据无法证实张斌应该适用城镇居民的标准主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.对证据一真实性、合法性、关联性予以采信，对证明问题予以采信；２．对证据二真实性、合法性、关联性予以采信，对证明问题予以采信；3.对证据三真实性、合法性、对关联性予以采信，证明问题予以采信。4.对证据四真实性、合法性、关联性予以采信，对证明问题予以采信；5.对证据真实性、合法性、关联性予以采信，对证明问题予以采信；6.对证据六证据真实性、合法性、关联性予以采信,对证明问题不予采信。本院认定事实如下：张斌与樊兴文是哈尔滨市利民开发区利民镇水利村同村村民，早些年二人便相识。张孝宇、孙振友、王成志是张斌通过朋友介绍认识。2018年11月30日中午，张孝宇因请别人在利民开发区南京路北岸七英里砂锅居吃饭便找了几个朋友作陪，张孝宇便把张斌、王成志、孙振友叫来。期间六人从12点左右一直吃到14点左右，六人喝了一瓶白酒六瓶啤酒，期间王成志说晚上他请大家吃饭并叫上樊兴文。饭后张孝宇打车与孙振友、张斌去了张斌住处。晚上五点半左右，张斌、樊兴文、张孝宇、孙振友、王成志相约在利民开发区南京路江霆华府一期以琳酱骨春饼店吃饭，期间五人喝了一瓶多白酒，饭吃到一半张孝宇因有事就提前离开了，晚饭后王成志与樊兴文就各自回家，张斌是被孙振友送回家的。张斌在被孙振友送到大门口就要求孙振友离开，张斌因没有站稳摔了一跤。孙振友将张斌扶起询问有没有事。张斌说没有事。孙振友便离开，期间孙振友并未见到张斌家属。当晚七点多村民孔庆梅发现张斌躺在大门外，随后给张斌女儿张玉阳等打电话。大约晚上二点多张斌被送到呼兰嘉润医院进行治疗，之后转院到哈尔滨医科大学附属第一医院进行急救。手术后转院到南京路嘉润医院进行住院。2018年12月10日张斌治疗无效死亡。另查明，张国强、张国良、张艳阳、张玉阳系张斌子女，张斌户籍所在地是利民开发区利民镇水利村吕凤屯，自2010年左右一直在利民开发区水利村吕凤屯给一个干工程的老板看院并以此为经常居住地。黑龙江省2017年度就业人员平均工资为56，067元/年，2017年农村常住居民人均可支配收入为12,665元/年，黑龙江省2017年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为58,569元/年。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张斌作为完全民事行为能力人，应当知晓过量饮酒可能对其行为能力及身体健康产生不利后果，但仍过量饮酒导致摔伤引起颅骨骨折伴颅内出血治疗无效死亡。其应当对自己的行为承担主要责任。张孝宇、孙振友、王成志、樊兴文作为共同参与饮酒的人，在张斌饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、帮扶、护送和通知义务，但张孝宇、孙振友、王成志、樊兴文未尽到相应义务，对张斌的死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。张孝宇在2018年11月30日上午邀请张斌等人喝酒，并且在下午饮酒时明知到张斌在上午已经饮酒的情况下，在第二次饭局中依旧同坐同饮，在晚饭后虽然提前有事离开但并不能免除对张斌尽到照顾、护送、通知的义务，虽然法律并不禁止同伴之间的沟通感情的请客吃饭，但法律规定同饮者有提醒、劝阻、照顾、帮扶、护送和通知义务。张孝宇在晚饭后并没有将张斌送到住所和通知其家属其行为是存在一定过错的。本院酌情认定张孝宇在张斌死亡责任中承担5%的责任。王成志作为次酒席的组织者,在明知张斌在上午已经饮酒的情况下，依旧组织第二次饭局并邀请了张斌。其第二次请客饮酒是造成张斌饮酒过多的重要原因，且王成志在晚饭后并没有对张斌尽到照顾、护送、通知的义务，虽然法律并不禁止同伴之间的沟通感情的请客吃饭，但法律规定同饮者提醒、劝阻、照顾、帮扶、护送和通知义务。王成志在晚饭后并没有将张斌送到住所和通知其家属其行为是存在一定过错的。本院酌情认定王成志在张斌死亡责任中承担7%的责任。樊兴文作为第二次吃饭同坐共同饮酒者,虽然没有在上午同张斌一起饮酒，也不是饭局组织者，但并不能免除法律赋予的对同饮者的照顾、护送、通知的义务，晚饭后樊兴文并没有将张斌送到住所和通知其家属其行为是存在一定过错的。酌情认定樊兴文在张斌死亡责任中承担3%的责任。孙振友在下午饮酒时明知张斌在上午已经饮酒的情况下，在第二次饭局中依旧同坐同饮，在晚饭后虽然将张斌送到张斌住所的大门口但并没有尽到通知张斌家属的义务，其行为是存在一定过错的。本院酌情认定孙振友在张斌死亡责任中承担5%的责任。张斌作为完全民事行为能力人应当知道饮酒可能产生的不利后果,却不能自我约束及控制饮酒,最终导致死亡的严重后果,张斌自身存在主要过错,应承担主要责任。同时作为同饮者中年纪最大的老大哥非但没有控制好局面而且多次主动要酒喝，其行为是造成自身摔倒并造成后续死亡的关键原因。本院酌情认定张斌自行承担80%责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”本案中张斌系1954年生人，现65周岁。伤后共住院9天，护理人员为2名，无固定收入。其护理费用应参照当地当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因张斌的死亡给其四名子女造成了一定的精神损害，故本院酌定四被告支付四原告精神损害抚慰金20,000元。本院确定张斌的合理损失如下：1.死亡赔偿金189,975元（2017年农村常住居民人均可支配收入12,665元/年×15年）;2.丧葬费28,033.50元（2017年度就业人员平均工资56,067元/年÷12×6个月）;3.医疗费61,525.64元；4.住院伙食补助900元（9天×100元/天）；5.护理费2800元（按照黑龙江省2017年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资58,569元计算，此项费用不违反法律规定);6.营养费900元（9天×100）；7.精神损害抚慰金本院酌定20,000.00元，以上合计304,134.14元。张孝宇应承担5%的责任为15,206.7元,王成志应承担7%的责任为21,289.4元、樊兴文应承担3%的责任为9124元,孙振友应承担5%的责任为15,206.7元,剩余费用由原告方自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十三、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款的规定，判决如下:一、被告张孝宇于本判决生效后十日内赔偿张国强、张国良、张艳阳、张玉阳15,206.7元;二、被告樊兴文于本判决生效后十日内赔偿张国强、张国良、张艳阳、张玉阳9124元;三、被告孙振友于本判决生效后十日内赔偿张国强、张国良、张艳阳、张玉阳15,206.7元;四、被告王成志于本判决生效后十日内赔偿张国强、张国良、张艳阳、张玉阳21,289.4元;五、被告张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志互负连带责任；六、驳回原告张国强、张国良、张艳阳、张玉阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，原告张国强、张国良、张艳阳、张玉阳（已预付），原告负担1100元，被告张孝宇负担68.75元、樊兴文负担41.25元、孙振友负担68.75元、王成志负担96.25元，被告张孝宇、樊兴文、孙振友、王成志于本判决生效之日起七日内支付原告张国强、张国良、张艳阳、张玉阳，本院不另行收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘禹鑫