wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执826号申请执行人：周立平，男，汉族，1964年7月11日出生，被执行人：贵州务川万年峰农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村。统一社会信用代码：915203260856613687。法定代表人：赵霞，该公司总经理。被执行人：曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，住依据我院已发生法律效力的（2018）黔03民初160号民事判决书，受理周立平与贵州务川万年峰农业开发有限公司、曹泮相民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州务川万年峰农业开发有限公司、曹泮相未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨贵州务川万年峰农业开发有限公司、曹泮相银行存款人民币35000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1712号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：邓张泰，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林西满，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：游维浩，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴梅春，女，1963年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人被告邓张泰、林西满、游维浩、吴梅春借款合同纠纷一案中，依法向被执行人游维浩、林西满、邓张泰、吴梅春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人游维浩、林西满、邓张泰、吴梅春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年4月8日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，通过车管部门查封了被执行人邓张泰名下闽Ｇ×××××车辆，因该车辆目前未能实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为39651.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人游维浩、林西满、邓张泰、吴梅春违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人游维浩、林西满、邓张泰、吴梅春作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年七月一日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执1412号 申请执行人：陈强，男，汉族，1974年12月10日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：李自江，男，回族，1970年4月12日出生，住昌吉市。 被执行人：杨雪兰，女，回族，1967年4月20日出生，住昌吉市。 被执行人：马强，男，回族，1967年3月6日出生，住昌吉市。 本院在执行陈强申请执行李自江、杨雪兰、马强民间借贷合同纠纷一案。权利人依据本院作出的（2017）新2301民初字第5474号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行。申请执行标195733元，未执行标的195733元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人拖欠申请执行人案款195733元，由被执行人马强于2020年1月30日前给付100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下： 终结（2018）新2301执1421号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨   慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初26460号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师委托诉讼代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区。被告：深圳市众盟餐饮有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**中国有色大厦201一社会信用代码914403000886458063。法定代表人：米运军。被告：深圳市纯派对文化娱乐有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**中国有色大厦201、301、401信用代码914403000886457425。法定代表人：卯宏。共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2019年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  戴自琳人民陪审员  解利民二〇一九年七月二日书 记 员  杨壹丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执848号申请执行人:顾刚。被执行人:李延红。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李延红的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年七月八日书记员  廖文超
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初245号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人王某涛，曾用名王军，男，1982年2月22日生于威海市文登区，汉族，中专文化，威海市文登区张家产镇董家店村党支部书记、村委主任，威海联盛塑业有限公司经理，户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人葛绪强，山东合度律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2019］246号起诉书指控被告人王某涛犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉，被告人王某涛及辩护人葛绪强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月27日21时6分，被告人王某涛酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车沿威海市文登区圣经山路由西向东行驶至该路与学府路交叉路口东侧，车辆前端与路中护栏相碰撞。经鉴定，被告人王某涛血液中乙醇成分含量为121.88mg/100ml。案发后，被告人王某涛缴纳赔偿了护栏赔偿款7500元。上述事实，被告人王某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、现场勘查笔录、现场照片、酒精含量检验报告、抽取血样登记表、检查笔录、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、受案登记表、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某涛当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，从轻处罚。被告人王某涛已赔偿损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关意见成立，本院予以采信。辩护人庭审中提交的荣誉证书、村委证明等证据，与本案定罪量刑无关，不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  曲文太人民陪审员  毕建义二〇一九年七月十六日书 记 员  原 周
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令彭鹏支付信用卡欠款本息等共计149,757.18元（人民币，下同），其中截至2019年1月11日欠款本金为137,975.81元，利息1,378.49元，手续费7,697.95元，年费2,000元，违约金704.93元，2019年1月11日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令彭鹏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭鹏于2016年9月6日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××81。彭鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月11日已发生欠款本息等共计149,757.18元，经我行多次催收，彭鹏仍未偿还。故我行诉至法院。彭鹏辩称：我欠款、逾期是事实，但对中信银行信用卡武汉分中心起诉的金额有异议，我现在无力还款。经审理查明：2016年9月6日，彭鹏（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。彭鹏在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向彭鹏发放了卡号为62×××81的信用卡，彭鹏激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月11日，彭鹏尚有透支消费款本金137,975.81元，利息1,378.49元，手续费7,697.95元，年费2,000元，违约金704.93元，共计149,757.18元未还。以上事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，彭鹏在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与彭鹏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。彭鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，彭鹏应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张彭鹏偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金137,975.81元；二、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月11日的利息为1,378.49元，自2019年1月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式计算，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295元由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十四日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0581刑初117号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人那仁满都夫，男，1990年08月24日出生，蒙古族，初中文化程度，职业原锦江联晟铝材有限公司职工，群众，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。2018年08月27日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审；2019年07月16日被霍林郭勒市人民法院取保候审。 霍林郭勒市人民检察院于2019年07月12日以霍检公诉刑诉﹝2019﹞112号起诉书向本院提起公诉，指控被告人那仁满都夫犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。 公诉机关指控，2018年08月17日00时20分许，被告人那仁满都夫无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌红色125二轮摩托车沿霍林郭勒市锦江街由西向东行驶至锦江集团北门西侧附近时因操作不当驶入东侧排水沟，致使二轮摩托车驾驶员那仁满都夫受伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定那仁满都夫驾驶机动车发生事故时体内血液乙醇含量为185.52㎎／100ml，那仁满都夫系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人那仁满都夫系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人那仁满都夫拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人那仁满都夫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人那仁满都夫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。那仁满都夫到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。那仁满都夫无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车，从重处罚。那仁满都夫驾车发生单方交通事故，负该起事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人那仁满都夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金4500元（已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘  洪  武 二〇一九年七月二十四日 书记员 满都古拉嘎其 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1124号原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行。住所地河南自贸试验区开封片区第十二大街与郑开大道交叉口郑开绿地城12号楼101、102室。法定代表人许豪杰，系该单位行长。统一社会信用代码91410296MA44LL5A3G。委托代理人宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告赵玉荣，女，汉族，1963年10月1日生，住开封市。被告开封市润达置业有限公司。住所地开封市馆驿街20号。统一社会信用代码91410200715694763N。法定代表人张俊山，系该公司总经理。本院于2019年4月17日受理了原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行诉被告赵玉荣、开封市润达置业有限公司借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 董 征二〇一九年七月二日书记员 张玉立
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2657号原告：陈静，女，1993年4月8日出生，汉族，无业，住建平县。被告：张骁，男，1995年1月11日出生，汉族，无业，住建平县。原告陈静与被告张骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告张骁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告借款12830元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月26日向原告借款12830元，并为原告出具借条一枚，经催要被告未给付。被告张骁未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月26日向原告借款12830元，并为原告出具了“今借陈静壹万贰仟捌佰叁12830”借条一枚，经催要被告未给付。上述事实，有原告陈述，以及原告提交借条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告的借款合同合法有效，被告为原告出具借条说明原、被告存在债权、债务关系。被告应按照约定偿还原告借款。故对于原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。因借条中未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张骁于本判决书发生法律效力后十日内给付原告陈静借款12830元如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年七月十六日书记员  勾佳惠
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2525号原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城一期集贤居，统一社会信用代码91340800570434302E。法定代表人：陈心建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：凌海，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住地安徽省安庆市开发区。原告安庆市金鹏物业管理有限公司与被告凌海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安庆市金鹏物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市金鹏物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安庆市金鹏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市金鹏物业管理有限公司负担。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十四日书记员 刘健之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5062号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路****。 法定代表人：周武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，汉族，1994年4月5日生，住丹阳市。系公司员工。 被告：肖锁明，男，汉族，1950年10月6日生，住丹阳市。 被告：蔡小凤，女，汉族，1951年2月8日生，住丹阳市。 被告：沈剑，男，汉族，1982年8月14日生，住江苏省射阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告肖锁明、蔡小凤、沈剑追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取149元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年七月一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号负责人：普苑春，职务：行长委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师被告：田文红，男，1974年3月14日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村委会街北村198号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储古城支行）诉被告田文红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告田文红经本院公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告田文红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行被告缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储古城支行诉称：2014年5月8日，被告田文红向原告申领了卡号为62×××27的信用卡，并自2014年6月17日使用该卡透支消费至2015年8月6日，透支消费后被告未按信用卡协议约定还款，截至2019年2月2日止仍拖欠本息及滞纳金共计12030.18元，经原告多次催收，被告均未按约归还欠款，已违反双方约定。为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币8946.43元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年2月2日的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币3063.75元；3、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告田文红未到庭进行答辩。原告邮储古城支行为主张自己的权益，向本院提交了七组证据即1、居民身份证复印件；2、信用卡申请表；3、信用卡合约；4、信用卡使用流水；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金利息计算表；6、催收记录、告知函、邮政快递单、委外催收资料；7、协议书、律师费发票；经审查，本院认为，原告提交的上述七组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告田文红未到庭，也未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储古城支行与被告田文红于2014年5月8日达成《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告邮储古城支行申领卡号为62×××27的信用卡，透支额度为人民币9000元，执行年利率为18%，合同约定被告应按约定偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，如被告到期未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申领信用卡后，透支消费信用卡至2015年8月6日，其透支消费后，未按双方约定还款，截至2016年3月3日尚欠借款本金8966.43元，利息及滞纳金3063.75元，上述款项合计8966.43元经原告多次催要，被告仍未按约还款，特诉至本院。经庭审查明，被告田文红在原告起诉后，于2019年7月2日归还欠款本金10元，于2019年7月3日归还欠款本金10元，剩余欠款本金8946.43元，利息及滞纳金3063.75元，上述款项合计12010.18元至今未付（该信用卡已于2016年3月3日被停止使用）。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储古城支行与被告田文红之间达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方的诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告田文红支付其为实现债权而支付的律师代理费的观点，经审查，本院认为，原、被告双方在合同中已明确约定了相关费用的产生由被告方支付，且原告方庭审中已提供了相应的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田文红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截止2016年3月3日止的借款本金8946.43元，利息及滞纳金3063.75元；二、被告田文红于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币1000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元，由被告田文红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  杨 安二〇一九年七月五日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初601号原告：武某，男，汉族，山西省交城县人，农民。被告：孙某，男，汉族，山西省交城县人，农民。原告武某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款786752元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款786752元，并写有借条一份，以后原告多次找被告要求归还，但被告都答应过几天归还，2019年春节前，原告再次找到被告要求归还借款时，被告仍以无钱为由推诿，至今分文未付，故诉至法院请求依法判决。被告孙某辩称，原告起诉是事实，对借款数额也无异议。原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：借条复印件一份，证明被告于2016年1月17日向原告借款786752元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，被告孙某因资金紧张向原告提出借款，2016年1月17日原告借给被告786752元，当即向原告出具借条一份。双方并未约定利息和借款期限，后原告多次催要借款，被告均推脱。庭审中被告孙某对借款数额无异议。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原告提供的证据等予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款786752元，有被告向原告出具的借条为证。原、被告对借款数额均无异议，原告要求被告归还借款786752元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告孙某于本判决生效后十五日内偿还原告武某借款786752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11668元，减半后由被告孙某负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张利民 二〇一九年七月二十四日书记员 闫丽娜
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初575号原告：蔚县东方物业服务公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。法定代表人：祁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓乐，河北兴蔚律师事务所实习律师。被告：李凯强，男，1994年9月11日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县东方物业服务公司与被告李凯强物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月25日立案。原告蔚县东方物业服务公司因与被告李凯强私下进行协商，并达成协议，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县东方物业服务公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县东方物业服务公司撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告蔚县东方物业服务公司负担。审判员  刘建国二〇一九年七月十日书记员  金桐莹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复498号复议申请人（申请执行人）：广州智光电气股份有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路**。法定代表人：芮冬阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芷兰，国信信扬律师事务所律师。被执行人：枣庄智光电气有限公司，，住所地：台儿庄区运河大道东批发城**法定代表人：赵小妹。复议申请人广州智光电气股份有限公司因不服广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2019）粤0112执2080号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院认为：枣庄智光电气有限公司在2016年12月6日就进行了注销登记，是在广州智光电气股份有限公司申请强制执行之前，因枣庄智光电气有限公司不复作为法律主体存在，由此亦缺失直接被强制执行的根据。因而，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，黄埔法院于2019年5月7日作出（2019）粤0112执2080号执行裁定书，裁定驳回广州智光电气股份有限公司的执行申请。复议申请人广州智光电气股份有限公司不服黄埔法院（2019）粤0112执2080号执行裁定，向本院提起复议称：原审法院作出裁定时适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》不成立,本案有明确的被执行人,亦可通过依法追加被执行人实现实行目的,不应裁定驳回对复议申请人的执行申请，具体如下：复议申请人与枣庄智光电气有限公司合同买卖纠纷一案,原审法院作出的(2016)粤0112民初5176号民事判决书于2017年5月22日发生法律效力,执行无果后,复议申请人依法向原审法院申请强制执行,原审法院已于2019年3月26日立案受理。后经查,被执行人枣庄智光电气有限公司于2016年12月6日未经依法清算,恶意注销公司,随后复议申请人于2019年4月17日依法向原审法院申请追加其股东赵小妹、张勇、耿宏为被执行人,但原审法院未予回应,并就此直接驳回复议申请人的执行申请。复议申请人认为,原审法院驳回本次执行申请不符合法律规定且严重损害了复议申请人权益，明显不当。首先，复议申请人所提交的申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人是明确的,向立案庭所提交的材料也是符合法律规定,且立案庭已依法受理。其次,原审法院以被执行人枣庄智光电气有限公司注销不复作为法律主体存在,缺失被强制执行根据的理由不能成立,理由为：1.被执行人枣庄智光电气有限公司于2016年12月6日非法“注销”公司后,原审法院商事庭仍以枣庄智光电气有限公司作为被执行人于2018年1月9日以(2018)粤0112执340号案立案受理,对枣庄智光电气有限公司予以强制执行诉讼费处理。故贵院以枣庄智光电气有限公司注销为理由认为缺失强制执行的根据驳回异议人执行申请不能成立。2.在查询到被执行人枣庄智光电气有限公司未经依法清算恶意“注销”公司后,复议申请人已依法向原审法院申请追加枣庄智光电气有限公司股东赵小妹、张勇、耿宏作为被执行人,并提供了相应的证据资料,故同样不存在缺失强制执行的根据,故原审法院驳回复议申请人执行申请不能成立。3.从节省司法资源角度,即使被执行人枣庄智光电气有限公司已恶意注销,原审法院亦可依法追加股东作为被执行人保障复议申请人权益,如原审法院认为法院判决时被执行人枣庄智光电气有限公司已不复作为法律主体存在,因判决原因无法执行,亦可适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第258条即“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时,发现确有错误的,应当提出书面意见,报请院长审查处理。”而非直接驳回复议申请人执行申请。综上,为使人民法院生效判决能得到有效执行,使复议申请人与法院在执行上依法获得同等公平的对待,维护复议申请人合法权益,使人民法院有效判决不至于成为无法立案执行的一纸空文,特向贵院申请复议,并请求撒销关于驳回复议申请人执行申请的（2019）粤0112执2080号的执行裁定书。本院查明，黄埔法院于2016年12月23日作出(2016)粤0112民初5176号民事判决书，判决如下，一、枣庄智光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州智光电气股份有限公司支付货款520000元；二、枣庄智光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州智光电气股份有限公司支付逾期付款违约金（以520000元为本金，自2016年6月29日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）。2016年12月6日枣庄智光电气有限公司注销。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。因枣庄智光电气有限公司已于2016年12月6日进行了注销登记，主体资格已经灭失，广州智光电气股份有限公司于2019年3月26日申请强制执行之时，枣庄智光电气有限公司已不复存在，广州智光电气股份有限公司的申请不符合执行案件受理条件。对于广州智光电气股份有限公司的强制执行申请，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请，黄埔法院作出（2019）粤0112执2080号执行裁定驳回广州智光电气股份有限公司的执行申请并无不当，本院对此予以维持。至于广州智光电气股份有限公司主张枣庄智光电气有限公司的股东赵小妹、张勇、耿宏恶意注销枣庄智光电气有限公司，应承担相应责任，对此广州智光电气股份有限公司可另循法律途径向赵小妹、张勇、耿宏主张权利，待生效法律文书确定赵小妹、张勇、耿宏应承担的责任后，再行向法院申请对赵小妹、张勇、耿宏强制执行。综上所述，复议申请人广州智光电气股份有限公司的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州智光电气股份有限公司的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执2080号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 小审判长 李小明审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年七月三十一日书记员 莫乔珍陈燕霞
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1404号原告：李悦，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李文丰，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市，系原告之子。被告：李志，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。原告李悦与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦及其委托诉讼代理人李文丰、被告李志及其诉讼代理人李久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦诉称，原被告系亲属关系，原告系被告的哥哥。由于被告长期经商，需要资金，便向原告承诺如原告有钱可借给被告，被告给付原告一定利息。此后，原告陆续借钱给被告。后由于被告经营不善，便无力偿还原告的借款及利息。经原告多次催要，2018年3月1日，经原被告双方对账后，双方共同确认被告尚欠原告借款本金235992元，利息617072元，被告打印好还款协议书后找原告签字，原告便在被告打印好的两份还款协议书上签字按印。双方签订还款协议书后，经原告多次向被告催要此款，被告仍不归还。原被告双方签订的还款协议书系被告打印好后交由原告签字，被告在两份还款协议书上都写明了“原告在被告未还清欠款及利息前，不得对被告提起诉讼”，但原告认为，还款协议书上的此项条款违反了法律的强制性规定，非法剥夺了原告的诉权，应为无效条款，同时，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释[2008]11号第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”的规定，原被告双方签订的还款协议中虽约定了不得对被告提起诉讼的条款，但此条款违反法律规定，也应不予认可。为维护原告合法权益，诉至法院，请求一、被告偿还原告借款人民币853064元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。被告李志辩称，第一，被告李志不欠原告李悦所述欠款853064元。第二，原告向法庭提交的两份协议与（2018）冀0208民初2209号调解一案所欠欠款的欠条是2018年3月1日同一天书写，但此案中的欠条落款日期书写为2017年3月12日，被告实际截止到2018年3月1日欠原告51万元及相应的利息。该条书写以后，原被告协商由原告向法院起诉被告，已查封被告的相应财产，以此偿还原告的借款。2018年3月1日的还款协议书书写的目的是由于被告与妻子石黎明夫妻关系不好，为使将来在离婚诉讼中能多得一部分财产而签订的。协议中之所以约定的第四条还有一个是第三条（内容略）的目的是借款是不存在的，而且在多的还款协议书中的第五条也约定了此前所签署的所有协议、欠条、借条等手续一律废止。通过还款协议书也反映出这个（2018）冀0208民初第2209号一案中的欠款和此案是一致的，双方已经在法院调解，本案中的还款协议是不存在的。在（2018）冀0208民初第2209号案子中欠条和该案的两份协议书是同一天书写，对此如果原告不认可，可以做痕迹陈旧性的鉴定，以确定被告在本案中所述事实是真实客观的。经审理查明，原被告系兄弟关系。被告李志经商，陆续从原告处借款。截止2018年3月1日，经原被告双方核对，被告李志共计欠原告李悦借款本息合计853064元，为此双方签订还款协议一份，还款协议书一份。还款协议内容为：还款协议甲方（出借人）：李悦身份证号：×××乙方（借款人）：李志身份证号：×××乙方欠甲方利息款小写617072元，大写陆拾壹万柒仟零柒拾贰元。现甲方充分考虑到乙方的经济状况，经双方友好协商，达成如下协议：第一条：自本协议签订之日起，所欠利息款不再产生利息及违约金。第二条：此笔所欠利息款未还清之前，甲方不得对乙方提起诉讼。第三条：本协议经一式两份，甲乙双方签字后生效，甲乙双方各执一份。甲方：李悦乙方：李志2018年3月1日。还款协议书的主要内容为：还款协议书甲方（出借人）：李悦乙方（借款人）：李志乙方因经营需要，向甲方借款235992元，现因乙方经济状况不佳，无力偿还借款本息，现甲方充分考虑到乙方的经济状况，经双方友好协商，达成如下还款协议：第一条甲乙双方共同确认：截止至2018年3月1日，乙方共欠甲方借款本金235992元（大写贰拾叁万伍仟玖佰玖拾贰元）利息无（大写）未能偿还。本息合计共计235992元。甲乙双方共同确认除上述债务之外，甲乙双方之间无其他债权债务纠纷。第二条本协议生效后，乙方所欠上述借款本息不再发生新的利息及违约金，甲乙双方债权债务以本协议第一条确认的借款本息数额为准。第五条本协议生效后，甲乙双方在本协议签订前所签署的所有协议、欠条、借条等手续一律废止，甲乙双方之间的债权债务以本协议约定内容为准。甲方：李悦乙方：李志2018年8月1日。上述还款协议签订后，被告李志未偿还原告借款本息。上述事实，有原被告陈述、还款协议、借条复印件等证据证实。本院认为，原被告双方于2018年3月1日签订的两份还款协议书的真实性被告当庭认可，本院予以确认。关于协议第四条本协议生效后，甲方（原告）自愿放弃对乙方的诉讼权利，在乙方未还清全部借款本息前，甲方不得向乙方（被告）提起诉讼的约定，因违反法律强制性规定，应为无效条款，本院不予确认。现原告向本院起诉，要求被告给付借款本息853064元，理据充分，本院予以支持。关于被告在抗辩中提出，本案原告诉请的本息和2018年原被告所诉的民间借贷纠纷一案和本院出具的（2018）冀0208民初2209号民事调解书中的债务是同一笔债务的主张，因被告理据不足，本院不予采信。理由如下：首先，原被告双方2018年3月1日签订的两份还款协议中的本息和原告提交的2016年1月29日、2017年2月17日、2017年5月27日三张借条累计的本息数额基本是一致的，但该三张借条原件在2018年3月1日双方签订还款协议书时，由被告收了回去。其次，（2018）冀0208民初2209号民事调解书中的2017年3月1日的借条如果是被告抗辩主张的和本案借款是同一笔借款的话，也应该由被告收回原件才对，但被告并未收回去，且在原告2018年就2017年3月12日的借条起诉被告后，被告并未提出异议。对该欠条予以认可，双方还达成了还款协议。再次，按被告抗辩中主张的是为了原告起诉自己才将欠条的日期写了2017年3月12日，理由不能成立，因为被被告收回的三张原件借条哪张都可以作为证据使用起诉被告。另次，2017年3月12日的借条中的借款系原告2015年卖出租车的款，于2015年3月12日从银行一笔将50万元转到被告账户上的，并非是累计多年借款本息，故此，被告在庭后申请就（2018）冀0208民初2209号民事案卷中的2017年3月12日的借条与本案中的2018年3月1日原被告双方所签订的时间是同一时间内所写进行鉴定，并无实际意义，故本院就被告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告李悦借款本息853064元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12330元，减半收取6165元，案件申请费4785元，合计10950元，由被告李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年七月二日书记员 于春芳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初462号 原告：卢某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 委托代理人：王某、韩某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 被告：闫某，男，汉族，现年五十岁，小学文化，甘肃省武都区人，现住礼县。 原告卢某诉被告闫某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告卢某、委托代理人王某、韩某到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费36287.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告闫某相识，被告闫某介绍原告在自己承包的位于西和县汉源镇的工地上干活。2018年8月9日原告与被告闫某约定由原告承担房屋的墙面粉刷、铺地板砖及铺卫生间瓷砖的工程，工程面积434.7平方米，每平方米125元。经原告了解，该工程由甘肃远航工程建设有限责任公司（以下称远航公司）承包，被告闫某为该工程的负责人。原告与被告闫某约定后，原告便到被告闫某指定的工地上干活。2018年11月5日原告按期完工并交工验收。2019年3月31日，原告与被告闫某进行结算，按约定被告应向原告支付劳务费54287.5元，期间被告闫某陆续向原告支付了18000元。剩余劳务费36287.5元原告多次索要，被告闫某至今未予支付。据原告了解，被告远航公司未向被告闫某付清工程款。原告遂与被告远航公司的法定代表人协商让其支付剩余劳务费，但交谈多次无果。 被告闫某未出庭，亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的第一组证据，原告身份证复印件，本院予以采信。原告提交的第二组证据被告闫某自己的结算单，证实原告确实在被告工地上工作且被告已经向原告支付了18000元的事实，本院予以认可。原告提交的第三组证据，原告自己测量的该工程面积和当庭提交何根喜的录音相互印证，证明该工程面积为428平方米，本院予以认可。原告提交的第四组证据，证人薛某证言，证明该工程单价为125元每平方米，本院予以认可。 通过对上述证据的分析可认定以下事实： 原告在被告闫某承包的工地上完成了双方约定的工作并如期向其交付了劳动成果，原、被告约定的工程单价为125元每平方米，工程量为428平方米。在完成工作过程中被告闫某已经向原告支付了18000元。 本院认为，原告在被告工地上干活完成了被告交付的全部工程量，并交付了劳动成果，且工程量为428平方米，工程单价为每平方米125元，事实清楚，证据充分，被告应支付原告劳动报酬53500元，扣除被告之前向原告支付的18000元，还应支付剩余劳务费35500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告闫某在本判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬35500元。 案件受理费707元，由被告闫某承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  李元合 审判员  崔 垚 审判员  卢双红 二〇一九年七月十九日 书记员  卢 雪
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初667号原告：白某，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告：王某，女，汉族，山西省交城县人，农民。原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，2019年7月5日原告白某经传票传唤，无正当理由未能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。原告已预交。审判员 张利民 二〇一九年七月五日书记员 闫丽娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4680号 原告：林建平，男，1969年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴宝辉，男，1972年8月11日出生，汉族，住惠安县。 原告林建平与被告吴宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.4%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过2%为限）计付自2017年12月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年1月22日及2017年3月24日，被告以购买装修材料为由分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，借款时签订以2.4%为基准，借款期限暂定为三个月，但还款日期满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖不予还款。 被告吴宝辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2017年1月22日、2017年3月24日分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，两笔借款均约定借款月利率为银行同期同类贷款利率的四倍的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2017年1月22日、同年3月24日分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，两笔借款均约定借款月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，没有约定还款期限。被告出具借条2份交由原告收执。借款后，原告自认2017年1月22日的借款10000元，被告按月利率2.5%支付利息至2017年3月，2017年3月24日起，两笔借款本金合计15000元，利息按每月350元支付至2017年12月。自2017年12月24日起未偿还借款本金及支付利息。经原告催讨，被告未能偿还尚欠的借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告两笔借款利息均付至2017年12月24日，未偿还借款本金，请求被告偿还借款15000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2017年12月25日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴宝辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林建平借款15000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2017年12月25日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取152元，由被告吴宝辉负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告林建平预交的受理费418在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年七月三日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执499号申请执行人：黑龙江龙昊森林产业有限公司法定代表人:董林，职务总经理被执行人：黑龙江省庆安三松实业有限公司法定代表人：王惠滨，职务董事长本院在执行申请执行人黑龙江龙昊森林产业有限公司与被执行人黑龙江省庆安三松实业有限公司买卖合同纠纷一案中，庆安县人民法院作出的（2018）黑12民终741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2018）黑12民终741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇一九年七月十一日书记员  相亚序
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0111民申13号再审申请人（原审被告）：李尔，男，1976年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（原审原告）：贾立，男，1980年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉中绿环境工程科技发展有限公司工程师，住武汉市武昌区。再审申请人李尔与被申请人贾立民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)鄂洪山民三初字第00423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人李尔因与被申请人贾立民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)鄂洪山民三初字00423号民事判决，分别向本院及湖北省武汉市中级人民法院申请再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，申请人李尔认为本院(2014)鄂洪山民三初字00423号民事判决有错误，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，湖北省武汉市中级人民法院已经受理。其向本院申请再审，不符合上述法律规定。本院应当不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百九十九条规定，裁定如下：不予受理再审申请人李尔的再审申请。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年七月十日书 记 员  卢 达
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初799号 原告：麻某某 委托诉讼代理人：田某某 被告：刘某某 被告：贾某某 原告麻某某与被告刘某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告麻某某的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼，被告刘某某、贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元，并按月利率1%支付自借款之日至还款之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率1%，借款期限7个月，到期后，被告未归还借款。 刘某某、贾某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》各一份，本院认为，原告提交的证据能够形成证据链条，相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告贾某某以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率1%，借款期限7个月，被告贾某某出具了借条，被告刘某某在借条上签了名，约定借款由贾某某归还。2017年7月10日原告通过银行转账将50000元汇入被告贾某某的账户内。借款到期后，被告贾某某未归还借款本息。 本院认为，原告与被告贾某某之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了出借义务后，被告贾某某未按约归还借款，构成违约，现原告诉请被告贾某某归还借款理由正当，应予支持。原告主张的借款利息及逾期利息未超过法律规定的计算标准（利息从实际借款之日即2017年7月10日开始计算），应予支持。由于被告刘某某不是实际借款人，亦不是约定还款人，故不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、贾某某于判决生效后十日内返还麻某某借款50000元，并按月利率1%支付自2017年7月10日至判决确定的给付之日止的利息； 二、刘某某不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1304元，由贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  安万民 人民陪审员  刘儒鸿 二〇一九年七月十六日 法官 助理  贺旭梅 书 记 员  崔黎龙
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1878号 申请执行人：冯春锦,男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：张越香,女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：余春花,女，1978年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林健荣,男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：郭海宁,男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林永成,男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：潘环香,女，1955年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：冯国龙，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人冯春锦等七人与被执行人冯国龙责令退赔七案，本院作出的（2017）粤0705刑初287号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯国龙退赔冯春锦的经济损失人民币4000元、退赔张越香的经济损失人民币8000元、退赔余春花的经济损失人民币2000元、退赔林健荣的经济损失人民币15000元、退赔郭海宁的经济损失人民币4000元、退赔林永成的经济损失人民币4000元、退赔潘环香的经济损失人民币4000元。因被执行人冯国龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下的任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1878-1884号案件终结本次执行程序。 被执行人冯国龙有继续向申请执行人冯春锦等七人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄子卿
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初190号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐涛，男，1978年2月4日生，河南省太康县人，汉族，大专文化，劳务人员，住河南省太康县。曾因犯组织考试作弊罪，于2017年5月16日被太康县公安局刑事拘留，当日被取保候审，同年9月28日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2019年3月19日被丰县公安局取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。被告人李卫博，男，1992年2月20日生，河南省太康县人，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省太康县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2019年3月16日被临时羁押于太康县看守所，同年3月17日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。辩护人刘洋，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人徐涛、李卫博犯非法买卖弹药罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人徐涛及其辩护人孙杨展、被告人李卫博及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份，卢良（已判刑）通过被告人李卫博居间联系被告人徐涛购买气枪铅弹1000发，后被告人徐涛从微信号“AB525911811”、微信昵称“诚信买卖”处购买气枪铅弹1000发，上述1000发气枪铅弹由任超（另案处理）通过快递发货至湖北省阳新县，由卢良收到后通过张会照（已判刑）交给刘武路（已判刑）。另查明，被告人徐涛于2019年3月18日主动到丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人徐涛、李卫博在开庭审理过程中均无异议，且有同案人任超、任宝贵，同案人卢良、张会照、刘武路的供述，河南省太康县（2017）豫1627刑初643号刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定所出具的徐公物鉴（痕）字〔2018〕238号枪弹鉴定书，快递单，微信交易记录及聊天记录截图，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、情况说明及被告人徐涛、李卫博的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐涛、李卫博非法买卖气枪弹药，其行为均已构成非法买卖弹药罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐涛、李卫博共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐涛曾因犯组织考试作弊罪被宣告缓刑，在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人徐涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李卫博到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经委托河南省太康县司法局调查，被告人李卫博具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人李卫博犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人徐涛的辩护人提出“被告人徐涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人李卫博的辩护人提出“被告人李卫博到案后如实供述犯罪事实，系坦白，无犯罪前科，系初犯，主观恶性及社会危害性较小，在本案中系从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李卫博积极联系被告人徐涛买卖气枪铅弹，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，辩护人关于从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人徐涛、李卫博的犯罪情节及悔罪表现，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于涉及以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的精神，根据罪责刑相适应的原则，确定对被告人徐涛、李卫博判处的刑罚。公诉机关指控被告人徐涛、李卫博犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐涛、李卫博犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人徐涛犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，撤销河南省太康县（2017）豫1627刑初643号刑事判决书对被告人徐涛宣告缓刑部分，执行有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年11月8日止。已折抵刑期1日。）二、被告人李卫博犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 涛审 判 员  孙传英人民陪审员  孙 艳二〇一九年七月十七日书 记 员  闵玉玉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1388号之一申请执行人：薛贵州，男，1980年6月16日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：熊龙印，男，1983年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行薛贵州与熊龙印借款合同纠纷一案，经查，被执行人熊龙印未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊龙印在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初118号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人范翔，男，1992年6月10日出生，汉族，群众，大专文化，务工，住浙江省泰顺县，2012年12月19日因吸毒被泰顺县公安局行政拘留四日；2017年3月20日因吸毒被福建省霞浦县公安局责令社区戒毒三年；2017年9月27日因犯容留他人吸毒罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2017年10月12日刑满释放；2019年5月24日因吸毒被泰顺县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月24日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］90号起诉书指控被告人范翔犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月1日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人范翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月21日中午，被告人范翔将一张冰壶照片通过微信发送给潘某，后潘某向范翔要求购买冰毒并通过微信支付人民币500元。当晚20时许，范翔驾驶浙Ｃ×××××车辆至泰顺县，潘某上车后范翔将约0.25克冰毒交付给潘某。 2019年5月24日，民警在福建省霞浦县抓获被告人范翔。被告人范翔到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人范翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人范翔明知是毒品，为谋取利益而将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。范翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于范翔到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人范翔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。） 二、责令被告人范翔退赔违法所得500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年七月九日 法官助理滕叶佩 书记员王炜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1062号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：山东成丰实业有限公司。。住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园统一社会信用代码：370305228104895。 法定代表人：吴军，董事长。 被申请人：山东润驰重型锻造有限公司。。住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村东立交桥西）。统一社会信用代码：91370305767750763K。 法定代表人：张玉森，经理。 被申请人：张玉森，男，1969年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：吴军，男，1987年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、张玉森、吴军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、张玉森、吴军的银行存款13000000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、张玉森、吴军的银行存款13000000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十四日 书记员  张晓晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢199号申请执行人：熊作卫,男,汉族,1970年11月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：郑正,男,汉族,1981年4月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市。本院在执行熊作卫申请执行郑正其他案由一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月8日作出的（2012）南民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立恢复卷查控。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十五日书记员  王耘辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8074号上诉人（原审被告）：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：亢飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：丛劲松，女，1969年4月12日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人丛劲松劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初11597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人李斌的委托诉讼代理人亢飞，被上诉人丛劲松的委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在2012年到荟华楼商务宾馆工作时，宾馆明确告知过要为其办理社会保险，并为同期入职人员均办理了社保，但被上诉人明确表态，其保险由原单位缴纳，不需要宾馆为其交保险，愿意折合成现金以工资形式发放，后在签署劳动合同时被上诉人出具了情况说明，明确了该事宜。被上诉人出具的社保费缴款收据显示的单位缴费代码并非沈阳荟华楼商务宾馆代码，此笔费用是其为原单位垫付的，应由原单位承担。被上诉人所称需我单位补缴的养老保险费用实际已经以工资形式发放给被上诉人。丛劲松辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。丛劲松向一审法院起诉请求：1、判决李斌给付丛劲松垫付的养老保险费72548.31元；2、判决李斌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月至2017年9月期间，丛劲松在沈阳市荟华楼商务宾馆工作，沈阳市荟华楼商务宾馆未为丛劲松缴纳养老保险金。沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，因亏损已于2017年11月23日注销，其经营者为李斌。2017年3月31日，丛劲松垫付应由李斌缴纳的2012年5月至2017年3月的养老保险费共计30974.69元（其中2012年共计8个月为3506.22元，2013年为5739.39元，2014年为6141.78元，2015年为6543.18元，2016年为7105.05元，2017年共计3个月为1939.07元）。2018年7月13日，丛劲松向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：要求李斌返还个人垫付的养老保险金76884.63元。当日，该仲裁委员会做出沈河劳人仲不字〔2018〕1040号“不予受理通知书”，对丛劲松的仲裁申请不予受理。丛劲松不服该仲裁结果，起诉至该院。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”该法第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”丛劲松作为李斌经营宾馆的职工，李斌应当为丛劲松办理养老保险并承担应由单位负担的养老保险费用。李斌未为丛劲松缴纳养老保险金，已经违反了上述法律的规定。丛劲松主张李斌给付丛劲松垫付的养老保险费30974.69元，符合法律规定，该院予以支持。丛劲松主张的其他部分的养老保险费并非李斌依法应当承担的部分，该院不予支持。关于李斌抗辩主体不适格的问题。鉴于沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，作为经营者的李斌依法应对该宾馆经营期间所负的债务应承担无限连带责任。故李斌的该项抗辩理应缺乏法律依据，不予支持。关于李斌抗辩丛劲松同意李斌不为其缴纳养老保险金的问题。本案在审理过程中，李斌提供丛劲松于2017年1月1日出具的“情况说明”一份，内容为丛劲松不要求李斌交纳社会保险金。李斌以此证据予证明丛劲松同意李斌不为其缴纳养老保险费。但用人单位为职工缴纳养老保险费系法律强制性规定，该“情况说明”的内容违反了法律规定，应不具有约束力。故李斌的该项抗辩理由缺乏法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条规定，判决：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丛劲松垫付的养老保险费30974.69元；二、驳回原告丛劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了社会保险费的缴纳和社保基金的管理等问题。关于上诉人主张被上诉人承诺不需上诉人为其缴纳社会保险，该承诺内容违反法律强制性规定，不能免除上诉人应承担的缴纳社会保险费的法定义务，上诉人未为被上诉人缴纳在沈阳市荟华楼商务宾馆工作期间养老保险费，被上诉人提供的社保费缴款收据记载缴款单位为被上诉人本人，故对于被上诉人自行缴纳的2012年5月至2017年3月养老保险费，原审法院判决上诉人给付被上诉人所缴保险费中统筹部分费用是正确的。关于上诉人主张向被上诉人支付的工资中包含社保费用，因上诉人未能提供任何证据予以证明，被上诉人亦予否认，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年七月三十日法官助理王斌书记员谢媛
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初5615号 原告:彭一娟，女，1960年6月9日生，汉族，住张家港市。 被告：张家港厚德仁健康管理咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道64.66.**。 法定代表人：刘祯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。 原告彭一娟与被告张家港厚德仁健康管理咨询有限公司（以下简称厚德仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭一娟、被告厚德仁公司法定代表人刘祯以及委托诉讼代理人张勤聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭一娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退回原告货款7920元，并支付三倍赔偿23760元；2、本案诉讼费用由被告承担，由被告直接支付给原告。事实和理由：原告于2016年7月份看到张家港鼻舒堂在张家港电视台长期发布的鼻舒堂“免费体验”治疗各种新老鼻炎的广告和鼻舒堂店内外关于治疗各种新老鼻炎的广告，认为广告是市电视台发布的，应该是真实的。且店内外广告称不用激素，安全有效，纯中药古方熬制的，获得“山东省省级非物质文化遗产”证书，又获得“国家发明专利”，还有我市沙洲工学院石老师（查无此人）赠送的“民间秘方巧治鼻炎”的锦旗，便相信鼻舒堂是一家能治愈各种新老鼻炎的医疗机构。后进入鼻舒堂进行免费体验，并按照其优惠价格一次性支付7920元购买了五个疗程的鼻炎药膏（绿20黑40）。取回后才知濞舒朗抑菌膏是由绿药和黑药膏组合的，所谓纯中药古方熬制，非物质文化遗产和发明专利药就是这“濞舒朗抑菌剂”。经治疗三个月后病情加重，要求被告退款无果后向市场监督管理局和卫计委投诉，市场监督管理局以违法发布虚假医疗广告分别对被告和电视台作出行政处罚，卫计委也对被告作出了非法行医的行政处罚。关于原告的赔偿问题，经消协协调未果，故原告向法院起诉。 被告厚德仁公司辩称，被告已退还原告货款7920元，被告在提供商品或服务的过程中无欺诈行为，不应当对原告三倍赔偿。原告是连续体验1个月后，基于免费体验的效果才购买的涉案产品，且被告是在2017年3月-6月发布的广告，而非2016年7月，原告系虚假陈述。故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2016年8月18日，原告在被告处购买了“濞舒朗抑菌膏”28盒、“抑菌净”12盒，共计7920元。涉案的“濞舒朗抑菌膏”包装盒上标注：使用范围：用于皮肤黏膜的抑菌、清洁止痒；使用方法：用棉棒蘸软膏涂抹于不适处；责任单位和生产企业均为：陕西仁康药业有限公司。 另查明，2018年3月16日，张家港市市场监督管理局作处张市监罚字〔2018〕00182号行政处罚决定书，认定：厚德仁公司在宣传图片和广告贴中使用“信心源自效果鼻舒堂用效果说话”和“呵护鼻腔健康免费体验鼻舒堂不手术！不吃哟啊！不用激素！安全有效！纯中药古方熬制！老人儿童都能使用！孩子得了鼻炎，头痛头晕！记忆力减退！学习成绩下降!重症鼻炎患者难以正常休息生活！无论你是过敏性鼻炎、鼻窦炎……”等文字内容。厚德仁公司于2017年3月6日通过张家港电视广告有限公司发布了“濞舒朗”牌鼻腔喷雾器（广告审查批准文号为陕医广械审（视）第2016060021号）和“鼻舒堂”两则广告。其中，“鼻舒堂”广告中使用了“如果你患鼻炎10年、20年，如果你经常吃药用喷剂不管用，你只需到鼻舒堂来试一试。无论你是急慢性鼻炎、过敏性鼻炎还是肥厚性鼻炎、萎缩性鼻炎、药物性鼻炎、鼻窦炎、鼻息肉都来鼻舒堂试一试”等用语。2016年1月至2017年3月，厚德仁公司对外销售扈氏鼻炎膏。扈氏鼻炎膏的宣传内容出现暗示鼻炎等疾病的治疗效果，被张家港市卫计委于2016年2月23日作出罚款2000元的行政处罚，行政处罚决定书文号：张卫传罚（2016）001号。据此，根据《中华人民共和国广告法》的规定，责令厚德仁公司停止违法行为，罚款25000元。 审理过程中，原、被告双方确认被告已向原告退还货款7920元。 本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，双方的买卖合同关系依法成立且有效。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案产品的使用范围为用于皮肤黏膜的抑菌、清洁止痒，而被告在其宣传图片和广告中使用夸大词语，对涉案产品进行扩大化描述，宣传为药品或者近似药品，给消费者造成误解，诱导消费者进行购买，构成对消费者的欺诈和误导，故原告有权要求被告退还货款并三倍赔偿。鉴于被告已向原告退还货款，故原告无权再行请求被告退还货款。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定，判决如下： 一、被告张家港厚德仁健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭一娟支付赔偿金23760元。 二、驳回原告彭一娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由被告张家港厚德仁健康管理咨询有限公司负担，该款原告彭一娟已预交，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费592元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  严梅菊 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄妲婕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安县崔家乡上塘村委会上林第十一经济合作社（以下简称上林十一社），住所地广西兴安县崔家乡上塘村委会上林村。 负责人：唐元兴，第十一村民小组组长。 委托诉讼代理人：尹美玉，兴安县兴安镇法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：唐双连，男，1955年8月11日出生，汉族，退休干部，住广西兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安县兰良生态养殖有限公司（以下简称兰良公司），住所地广西兴安县崔家乡崔家村委崔家村。 法定代表人：崔中良，该公司负责人。 再审申请人兴安县崔家乡上塘村委会上林第十一经济合作社因与被申请人兴安县兰良生态养殖有限公司侵权责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上林十一社申请再审称，桂林市中级人民法院二审裁定采信兴安县林业局二份函的内容虚假，认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回起诉不当，请求本院再审，依法撤销二审裁定的第二项，维持第一项，支持再审申请人的诉权和诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上林十一社主张兰良公司兴安县政府颁发的兴林证字(2011)第0702110002号林权证确定的林权土地范围即四至界限明确，不存在瑕疵。兴林证字(2011)第0702110002号林权证载明的四至界限为：东：中林；南：旱地；西：崔家；北：兴安；南至旱地的具体位置不明。兴安县林业局二次就上林十一社1号宗地西南边界位置意见不一。兴林证字(2011)第0702110002号《林权证》所附勘测图（编号2070211）西南边界实际位于何处仍不确定。因此，兰良公司是否占用上林十一社的林地，侵权事实无法确定。上林十一社的主张缺乏事实和法律依据，二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，兴安县崔家乡上塘村委会上林第十一经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴安县崔家乡上塘村委会上林第十一经济合作社的再审申请。 审 判 长 苏建规 审 判 员 徐晓丹 审 判 员 周卫平 二〇一九年七月三十日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 黄通海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2689号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人何金奎，女，1984年11月13日出生，壮族，住广西田东县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与何金奎信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何金奎所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何金奎所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3883号原告：中国银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码91321204141365134R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路**。负责人：翟剑峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘建梅，该行工作人员。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：曹阿根，男，1968年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王党英，女，1969年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告曹阿根、王党英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司姜堰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉处理。审 判 员 俞海虹二〇一九年七月十七日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢94号申请执行人：丁国长，男，1951年9月12日出生，汉族，住阜城县。被执行人：河北万康生物科技有限公司，住所地阜城县顺达路****。法定代表人：常凤才。统一社会信用代码:91131128557694126M。执行担保人：河北亚硕液压机械元件制造有限公司，住，住所地阜城县经济开发区**/div>法定代表人：郑亮亮。统一社会信用代码:91131128329660223D。本院在执行丁国长与河北万康生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2018）冀1128民初749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北万康生物科技有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，案外人河北亚硕液压机械元件制造有限公司于2019年3月18日为被执行人提供担保至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北万康生物科技有限公司、执行担保人河北亚硕液压机械元件制造有限公司在金融机构的存款1985054元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月四日书记员  董磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43688号原告：天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地滨海新区汉沽安阳里**。法定代表人：王振东，董事长。委托诉讼代理人：冯家荣，天津市家荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏斌，该公司经理。被告：天津市众辉建筑工程有限公司，住所地天津，住所地天津市津**双桥河创意产业园区津沽路****>法定代表人：王利强,董事长。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。被告：保定祥发建筑工程有限公司，住所地：河北省保定，住所地：河北省保定市莲池区五四路街道办事处恒祥北大街****门脸v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁朋州，总经理委托诉讼代理人：赵枫，该公司职工。原告天津金汇鑫混凝土有限公司诉被告天津市众辉建筑工程有限公司、保定祥发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费712元，由原告天津金汇鑫混凝土有限公司负担。审判员  贾书岩二〇一九年七月十六日书记员  刘逢年
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终14936-14940号上诉人（一审原告）：深圳欧威奇科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路天安数码新城2号楼B座401，统一社会信用代码：91440300MA5DJ6J5XX。法定代表人：赵忠恒，总经理。委托诉讼代理人：吴锋，公司员工。被上诉人（14936号一审被告）：刘博通，男，汉族，住所地：吉林省长春市南关区，被上诉人（14937号一审被告）：刘磊，男，汉族，住所地：吉林省长春市南关区，被上诉人（14938号一审被告）：陈广宇，男，汉族，住所地：吉林省长春市，被上诉人（14939号一审被告）：王峰，男，汉族，住所地：吉林省敦化市，被上诉人（14940号一审被告）：杨洪武，男，汉族，住所地：吉林省长春市，被上诉人共同委托诉讼代理人：陈广宇，身份信息同上。上诉人深圳欧威奇科技有限公司因与被上诉人刘博通、刘磊、陈广宇、王峰、杨洪武劳动合同纠纷五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初769-773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本系列案现已审理终结。上诉人上诉请求:1.依法改判深圳欧威奇科技有限公司无需支付被上诉人相应的工资，应从被上诉人给上诉人造成的经济损失中予以抵扣；2.依法判决上诉人无需支付被上诉人律师费。事实与理由：被上诉人作为股东身份，在职期间严重失职，违反竞业禁止协议，给上诉人造成巨大经济损失。被上诉人均辩称：仅陈广宇系公司股东，其他被上诉人均不是股东；“在职期间严重失职给公司造成重大损失”缺乏事实依据；被上诉人未违反竞业禁止协议；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。被上诉人二审提交上诉人公司的股东信息，显示：上诉人深圳欧威奇科技有限公司的股东为三人：赵忠恒（55%）、陈广宇（25%）、李有强（20%）。本院认为，本系列案均为劳动合同纠纷。各方当事人对上诉人拖欠工资的金额均无异议，本院依法确认。上诉人应依法向各被上诉人支付拖欠工资。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。首先，关于赔偿损失。上诉人主张，各被上诉人严重失职，给公司造成重大损失，各被上诉人对此应予赔偿。鉴于上诉人的该项请求在劳动仲裁阶段，即被上诉人提起仲裁时并未提出反请求，其在一审中才提出此项诉讼请求，不符合劳动争议须经仲裁前置的法定程序，一审法院对此不予处理，于法有据，上诉人可另寻法律途径解决。其次，关于律师费。法律规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据被上诉人主张得以支持的比例及其实际支付的律师费用，确认上诉人应承担的律师费，具有事实与法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各人民币10元，均由上诉人深圳欧威奇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年七月二十九日书记员 曾汉堂（兼）书记员 陈柔米（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1787号原告：王立福，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：罗文华，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。本院在审理原告王立福诉被告罗文华民间借贷纠纷一案中，因原告王立福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石晓芹人民陪审员  王 伟人民陪审员  张红侠二〇一九年七月十一日书 记 员  齐 盟
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2078号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：黄小乐，男，1990年7月8日出生，住江西省高安市。被告：黄伍生，男，1968年8月11日出生，住江西省高安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄小乐、黄伍生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初301号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人晏穆华，男，汉族，1985年3月17日出生，出生地浙江省安吉县，大专文化程度，系杭州北能科技有限公司实际控制人，住杭州市余杭区。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陈国飞、章百益，浙江六和律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人晏穆华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人晏穆华及其辩护人陈国飞、章百益到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2015年至2017年间，被告人晏穆华通过位于杭州市西湖区能科技有限公司为平台，在没有真实货物交易的情况下，采用签订虚假购销合同、虚假资金走账等方式，按票面额收取3.5%-9%不等的开票费后，为他人虚开增值税专用发票或是介绍他人虚开增值税专用发票，价税合计4936.89万元，税额717.28万元，案发时，上述增值税发票已全部抵扣认证。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人晏穆华有期徒刑十年至十一年，并处罚金。 被告人晏穆华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人要求对被告人晏穆华从轻处罚。 经审理查明，2015年至2017年间，被告人晏穆华通过位于杭州市西湖区能科技有限公司为平台，在没有真实货物交易的情况下，采用签订虚假购销合同、虚假资金走账等方式，按票面额收取3.5%-9%不等的开票费后，为他人虚开增值税专用发票或是介绍他人虚开增值税专用发票，价税合计4343.01万元，税额631万元，案发时，上述增值税发票已全部抵扣认证。具体如下： 1．2016年8月，被告人晏穆华以位于杭州市西湖区能科技有限公司为平台，在没有真实货物交易的情况下，采用签订虚假购销合同、虚假资金走账等方式，按票面额收取6%的开票费后，将5张增值税专用发票虚开给杭州汇谷建材有限公司，价税合计52.34万元，税额7.6万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州汇谷建材有限公司已补缴税款及滞纳金。 2.2016年6月至10月间，被告人晏穆华采用上述相同方式，按票面额收取10%的开票费后，将10张增值税专用发票虚开给杭州齐威仪器有限公司，价税合计63.49万元，税额9.22万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州齐威仪器有限公司已补缴税款及滞纳金。 3.2016年6月至7月间，被告人晏穆华采用上述相同方式，按票面额收取8%-9%的开票费后，将5张增值税专用发票虚开给杭州联旭科技有限公司，价税合计48.04万元，税额6.98万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州联旭科技有限公司已补缴税款及滞纳金。 4.2016年10月至11月间，被告人晏穆华采用上述相同方式，按票面额收取6%开票费后，将8张增值税专用发票虚开给杭州拓岩科技有限公司，价税合计71.04万元，税额：10.32万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州拓岩科技有限公司已补缴税款及滞纳金。 5.2016年10至11月间，被告人晏穆华采用上述相同方式，在收取开票费后，将5张增值税专用发票虚开给杭州三清电子科技有限公司，价税合计38.32万元，税额5.56万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州三清电子科技有限公司已补缴税款及滞纳金。 6.2016年9月至11月间，被告人晏穆华采用上述相同方式，在收取开票费后，将6张增值税专用发票虚开给浙江格瑞普光电科技有限公司，价税合计46.33万元，税额6.73万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，浙江格瑞普光电科技有限公司已补缴税款及滞纳金。 7.2016年7月至11月间，被告人晏穆华采用上述相同方式，按票面额收取5.5%-6.5%的开票费后，将62张增值税专用发票虚开给杭州银扬信息科技有限公司，价税合计670.9万元，税额97.48万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州银扬信息科技有限公司已补缴税款及滞纳金。 8.2016年6月-2017年1月，被告人晏穆华采用上述相同方式，按票面额收取3.5%-3.8%的开票费后，将60张增值税专用发票虚开给杭州攒宫科技有限公司、杭州潘罗扬科技有限公司，价税合计635.20万元，税额92.29万元，上述发票已全部抵扣认证。 9.2016年-2017年间，经被告人晏穆华及张某1（另处）等人介绍，浙江浙大网新图灵信息科技有限公司、金华市梦联通信设备有限公司、杭州禾汛电子有限公司、杭州青缇通信设备有限公司、杭州忆旭通信设备有限公司、杭州博漾科技有限公司、开化上乘计算机有限公司、浙江永炜通信有限公司、贵州杭某通信有限公司等公司，采用上述相同方式，虚开增值税专用发票248张给沈某（另处）实际控制的杭州攒宫科技有限公司、杭州潘罗扬科技有限公司、杭州海涨科技有限公司，价税合计2576.21万元，税额374.32万元，上述发票已全部抵扣认证。 10.2015年4月-2016年3月间，被告人晏穆华介绍杭州嘉泓医疗器械有限公司，采用上述相同方式，从杭州宝叶实业有限公司虚开10张增值税专用发票，价税合90.19万元，税额13.10万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，杭州嘉泓医疗器械有限公司已补缴税款及滞纳金。 11．2015年5月，被告人晏穆华介绍湖州维达电子有限公司，采用上述相同方式，从浙江众海网络科技有限公司虚开1张增值税专用发票，价税合计50.95万元，税额7.4万元，上述增值税发票已全部抵扣认证，案发后，湖州维达电子有限公司已补缴税款及滞纳金。 2018年10月30日，公安机关对被告人晏穆华名下的中国建设银行杭州高新支行账户43×××88予以冻结。 上述事实，被告人晏穆华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、童某、熊某、杨某、李某、刘某、沈某、高某1、屠某、洪某、张某1、徐某、程某、许某、张某2、姚某的证言，各公司的营业执照、抓获经过、户籍证明、增值税专用发票、抵扣联、认证结果清单、国税局回复、银行交易流水记录、转账凭证、补缴税款的证明、华侨耀华私募投资基金壹号基金合同、打款记录、情况说明、协助冻结财产通知书，银行交易记录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏穆华虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人晏穆华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2029年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、尚未追回的税款人民币466.61万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗 盼 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 刘 政 二〇一九年七月五日 书 记 员 张少艾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1312号 原告：杜文才，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师所事务所律师。 被告：肖祚红，女，1991年12月6日出生，汉族，住广西临桂县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月27日 开庭时间：2019年7月17日 当事人到庭情况： 原告杜文才：本人及委托诉讼代理人杜文权到庭 被告肖祚红：未到庭（2019年4月23日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金41100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日起至2017年8月30日期间，被告以生意周转为由向原告借款，并约定自原告向被告催还借款起即将本金返还给原告。随后，原告通过微信及现金的方式向被告交付借款本金。2017年10月17日，被告向原告出具借条，对借款本金总额予以确认。现原告催促被告返还借款本金，被告逃避拒绝还款义务。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2017年10月17日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人肖祚红向杜文才借41100元。”被告在借款人处签名捺印。 案件审理中，原告提交《支付宝交易记录明细查询》一份，证实其于2017年5月1日向被告转款2000元，于2017年5月18日分三笔共向被告转款30000元，于2017年5月25日向被告转款3000元，于2017年6月1日向被告转款3000元。以上转款共计38000元。其余借款3100元，原告陈述为现金交付。 上述事实，有《借条》、《支付宝交易记录明细查询》及当事人陈述为证，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张被告向其借款41100元，提交被告出具的《借条》予以证实，且原告提交支付宝流水证实其已向被告以转账、现金交付方式足额交付借款，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告至今未向原告偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金41100元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖祚红向原告杜文才偿还借款本金41100元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费828元，公告费350元，均由被告肖祚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月三十日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  宁治芳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保150号 广西培基建材有限公司、浙江大经建设集团股份有限公司： 关于申请人广西培基建材有限公司与被申请人浙江大经建设集团股份有限公司财产保全一案，本院于2019年5月13日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1339号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月15日冻结浙江大经建设集团股份有限公司名下的银行存款465862元（浦发银行81010078801000000140），冻结期限为一年，自2019年5月15日至2020年5月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1339号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十四日