文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2354号原告：成兴华，男，1957年2月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人：龚某（原告成兴华的配偶），女，1958年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：孙剑良，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓婷，江苏孙剑良律师事务所实习律师。被告：王显东，男，1979年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：鱼台县顺佳运输有限公司，住所地山东省鱼台县唐马镇张庄村北首（南环路东段路南宗庄村东），统一社会信用代码91370827493802000P。法定代表人：周静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号，统一社会信用代码913708007582771502。主要负责人：孔祥军，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李文秀，该中心支公司工作人员。原告成兴华与被告王显东、鱼台县顺佳运输有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告成兴华的法定代理人龚某及委托诉讼代理人孙剑良、冯晓婷、被告王显东、被告鱼台县顺佳运输有限公司的委托诉讼代理人魏崇赞、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成兴华向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费271427.03元、住院伙食补助费9250元、营养费9500元、护理费116520元、残疾赔偿金896800元、被扶养人生活费147310元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失2800元、鉴定费3060元，合计1507667.03元；上述损失由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿122000元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告王显东、鱼台县顺佳运输有限公司按照40%的比例承担连带赔偿责任，并由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告王显东、鱼台县顺佳运输有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：1.2018年4月11日19时31分左右，原告成兴华醉酒后驾驶无号牌电动自行车（血检原告成兴华血液中乙醇浓度为181mg/100ml）在太仓市处路段时，车辆前部与被告王显东停靠在道路南侧的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｈ×××××重型平板半挂车）左后部发生碰撞，致原告成兴华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：原告成兴华应负本起道路交通事故的主要责任，被告王显东应负本起道路交通事故的次要责任。2.被告王显东停驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在被告鱼台县顺佳运输有限公司名下，并在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔。本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。3.2018年4月11日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年6月2日出院。2018年6月2日至2018年8月6日期间及2018年8月13日至2018年10月20日期间，原告在时思卫生院住院治疗。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2018年10月18日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级与休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定认为：成兴华此次交通事故致路脑外伤，目前呈植物状态评为一级残疾；本次鉴定建议成兴华的休息时限掌握在伤后至本次鉴定之日(2018年10月18日)较为合适，伤后至本次鉴定之日（2018年10月18日）给予营养支持，第一次住院期间考虑2人护理，之后至本次鉴定之日（2018年10月18日）考虑1人护理，目前仍存在护理依赖，暂予1人护理两年。6.成祥（已于2006年去世）与成月英（出生于1932年2月5日）婚后育有长子成春华（已去世）、次子成兴华及长女成明华，成月英年事已高，没有劳动能力及收入来源，由原告及成明华共同扶养。原告与配偶龚某在2006年收养成琳琳（居民身份证号码），成琳琳尚未成年，由原告及龚某共同扶养。7.原告驾驶的电动自行车在本次道路交通事故中损坏，产生了财产损失。被告王显东承认原告主张的第1～4项事实，对第5项事实中的鉴定事实本身不持异议，但对鉴定结论不予认可，对第6项事实中原告养女成琳琳的扶养事实不持异议，对于原告母亲成月英的扶养人人数不予认可，对第7项事实不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告要求法院依法判决。关于原告主张的损失构成，该被告提出：关于医疗费，对于太仓市第一人民医院的4份票据（其中一份为2018年4月24日出具的金额为62572.90元的票据，另外三份为未书写姓名的票据）、苏州健生源医药连锁有限公司太仓时思药店的17份票据、太仓市新安康复医院的2份票据、太仓市至仁药房有限公司的2份票据、太仓市春阳堂药店有限公司的2份票据以及急救费用的1份票据不予认可；住院伙食补助费计算期间认可184天，按照每天30元计算，营养费、护理费计算期间无异议，按照每天30元及每人每天50元计算，定残后的护理费以实际发生为准；对残疾赔偿金及被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可30000元；交通费及财产损失均不予认可；鉴定费金额无异议，应由保险公司赔偿。该被告补充称被告鱼台县顺佳运输有限公司在2015年以约140000元的价格将肇事车辆出售给被告王显东，一直未办理变更登记。被告鱼台县顺佳运输有限公司承认原告主张的第1～4项事实，对第5项事实中的鉴定事实本身不持异议，但对鉴定结论不予认可，对第6项事实中原告养女成琳琳的扶养事实不持异议，对于原告母亲成月英的扶养人人数不予认可，对第7项事实不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告提出不承担赔偿责任。关于原告主张的损失构成，该被告提出：关于医疗费，对于太仓市第一人民医院的4份票据（其中一份为2018年4月24日出具的金额为62572.90元的票据，另外三份为未书写姓名的票据）、苏州健生源医药连锁有限公司太仓时思药店的17份票据、太仓市新安康复医院的2份票据、太仓市至仁药房有限公司的2份票据、太仓市春阳堂药店有限公司的2份票据以及急救费用的1份票据不予认可；住院伙食补助费计算期间认可184天，按照每天30元计算，营养费、护理费计算期间无异议，按照每天30元及每人每天50元计算，定残后的护理费以实际发生为准；对残疾赔偿金及被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可30000元；交通费及财产损失均不予认可；鉴定费金额无异议，应由保险公司赔偿。该被告补充称被告鱼台县顺佳运输有限公司在2015年以约140000元的价格将肇事车辆出售给被告王显东，一直未办理变更登记。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承认原告主张的第1～4项事实，对第5项事实中的鉴定事实本身不持异议，但对鉴定结论不予认可，对第6项事实中原告养女成琳琳的扶养事实不持异议，对于原告母亲成月英的扶养人人数不予认可，对第7项事实不予认可。该被告对于在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金不持异议，提出商业三者险赔偿比例为30%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：关于医疗费，对于太仓市第一人民医院的4份票据（其中一份为2018年4月24日出具的金额为62572.90元的票据，另外三份为未书写姓名的票据）、苏州健生源医药连锁有限公司太仓时思药店的17份票据、太仓市新安康复医院的2份票据、太仓市至仁药房有限公司的2份票据、太仓市春阳堂药店有限公司的2份票据以及急救费用的1份票据不予认可；住院伙食补助费计算期间认可184天，按照每天30元计算，营养费、护理费计算期间无异议，按照每天30元及每人每天50元计算；对残疾赔偿金及被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可30000元；交通费及财产损失均不予认可；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。该被告补充称在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。关于被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张的垫付事实，原告成兴华不持异议，并同意在本案中一并处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，三被告均不持异议，本院采信原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，对原告主张的前述4项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，三被告对鉴定事实本身不持异议，虽对鉴定结论不予认可，但未针对鉴定结论的科学性本身作出合理阐述，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，三被告对成琳琳的扶养事实均不持异议，原告的相应主张有其提交的收养登记证、常住人口登记卡在卷佐证，本院予以认定，三被告对于成月英的扶养人人数均不予认可，原告为证明其主张，向本院提交了户籍底册，本院认为，原告提交的该份证据在形式上不存在明显疑点，证据内容与原告庭审中的陈述基本吻合，本院予以采信，并据此对原告主张的关于成月英的扶养事实予以认定。关于原告主张的第7项事实，三被告均不予认可，原告为证明其主张向本院提交收据一份，本院认为，该份收据主要反映原告购买电动自行车的事实，并不能证明原告主张的相应损失情况及实际损失金额，原告应当承担相应的不利后果，故本院对第7项事实不予认可。关于被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张的垫付事实，原告不持异议，本院予以认定。关于被告王显东与被告鱼台县顺佳运输有限公司主张的肇事车辆买卖事实，原告未予认可，本院认为，虽然该两被告未就其该项主张提供任何证据，但该两被告的陈述基本吻合，且双方均就本院的询问作出了较为合理的解释，其陈述有较大可能性反映了客观事实，现原告未能提供证据证明该两被告之间存在其他的法律关系，本院采信该两被告的陈述，对于肇事车辆买卖事实予以认定。本院认为，原告成兴华在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。经本院核算，原告提交的医疗费票据金额为210917.94元。三被告均要求扣除太仓市第一人民医院4份票据（其中一份为2018年4月24日出具的金额为62572.90元的票据，另外三份为未书写姓名的票据）的金额、苏州健生源医药连锁有限公司太仓时思药店17份票据的金额、太仓市新安康复医院2份票据的金额、太仓市至仁药房有限公司2份票据的金额、太仓市春阳堂药店有限公司2份票据的金额及急救费用1份票据的金额，本院认为：原告提交的太仓市第一人民医院出具的2018年4月24日票据虽系复印件，但加盖有医疗机构公章，其真实性不存在明显瑕疵，根据原告提交的同意垫付告知书，案外人紫金财产保险股份有限公司就该份票据垫付医疗费60509.09元，并收去了该份票据，该垫付事实本身并不影响原告求偿，本院对该份票据金额予以认定；关于原告提交的3份未书写姓名的太仓市第一人民医院的票据，原告已进行了补正，本院对该3份票据予以认定；关于原告提交的苏州健生源医药连锁有限公司太仓时思药店的17份票据，系原告购买双氧水、红霉素软膏、体温计及创可贴所支出，其中双氧水、红霉素软膏在太仓市时思卫生院出具的处方中有明确记载，本院对该17份票据中关于双氧水、红霉素软膏的部分予以认定，而体温计及创可贴与本案的关联性难以认定，本院扣除体温计费用5.28元、创可贴费用3元；关于太仓市新安康复医院的2份票据，系原告购买药物郝智而支出，该药物通常用于颅脑外伤等治疗，故本院对该2份票据予以认定；关于太仓市至仁药房有限公司的2份票据，系原告购买人血白蛋白支出，而该项药物在原告提交的长期医嘱单有明确记载，本院予以认定；关于太仓市春阳堂药店有限公司的2份票据，关于购买白蛋白的票据本院予以认定，购买体位翻垫的票据与本案的关联性难以确认，本院不予认定，并扣除相应费用65元；关于急救费用的1份票据，系原告治疗过程中的合理支出，本院予以认定。综上，本院认定医疗费210844.66元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书载明的相应鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费9250元、营养费9500元、护理费106810元。3.残疾赔偿金与被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，三被告均未予认可，但均未提交任何证据推翻原告提交的鉴定意见书，本院采信相应鉴定结论，结合原告定残时的年龄及其系本市常住人口的事实，认定残疾赔偿金896800元。关于被扶养人生活费，三被告均未予认可，但均未提交任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，结合本院查明的的事实，本院依法认定被扶养人成月英由2人扶养5年，被扶养人成琳琳由2人扶养5年，被扶养人生活费为147310元。本起道路交通事故发生在侵权责任法实施之后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费项目的表述，但依目前司法实践原告仍可将被扶养人生活费项目金额计入残疾赔偿金总额一并主张赔偿，本院据此认定残疾赔偿金总额1044110元。4.精神损害抚慰金。结合鉴定意见书认定的原告的伤残情况及事故发生时原告成兴华与被告王显东的过错情况，本院认定精神损害抚慰金17500元。5.交通费。根据原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。6.财产损失。原告的主张缺乏相应的证据佐证，本院不予认定。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费210844.66元、住院伙食补助费9250元、营养费9500元、护理费106810元、残疾赔偿金1044110元、精神损害抚慰金17500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计1401574.66元。原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，本院据此确定被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告损失在交强险中不足赔偿的1281574.66元，原告主张由被告王显东、鱼台县顺佳运输有限公司按照40%的比例承担连带赔偿责任，并由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告王显东对此要求法院依法判决，被告鱼台县顺佳运输有限公司提出该被告不承担赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出商业三者险赔偿比例为30%及鉴定费不在保险范围内的意见。关于本案的直接赔偿义务人，原告虽主张由被告王显东、鱼台县顺佳运输有限公司承担连带赔偿责任，但未提交任何证据证明其该项主张依据的法律事实，应当承担相应的不利后果，故本院认定直接肇事人即被告王显东为本案的直接赔偿义务人。关于交强险不足赔偿部分的赔偿比例，结合事故责任认定书的相应记载，事发时原告成兴华的过错在于醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，被告王显东的过错在于在夜间将安全设施不全具有安全隐患的机动车在道路上临时停放，妨碍车辆正常通行，结合原告成兴华与被告王显东的过错情况，本院认为交强险不足赔偿部分的赔偿比例为35%。关于被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的鉴定费不在保险范围内的意见，该被告未就其相应主张向法院提交相应依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，被告王显东就交强险不足赔偿部分应按照35%的比例赔偿原告成兴华448551.13（1281574.66×35%=448551.13）元，该赔偿金额未超出肇事机动车投保的商业三者险责任限额，故由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告成兴华448551.13元，被告王显东不再另行承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，并提出在本案中一并处理，原告对此不持异议，在扣除该10000元垫付款后，本院认定被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告成兴华558551.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告成兴华各项损失合计558551.13元，于本判决生效之日起10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：322501×××××013932）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取计1891元，由原告成兴华负担302元、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1589元。原告预交案件受理费中的剩余部分1589元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内支付至太仓市人民法院诉讼费专户（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32250天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司014110）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一九年七月二十二日书记员 李牧男