wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3224号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴联宰，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴联宰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金3725.47元、利息（含零售利息和现金利息）1273.59元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1011.18元、杂费0元、取现手续费90元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金3725.47元、利息1273.59元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1011.18元、杂费0元、取现手续费90元（截至2017年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴联宰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金3725.47元、利息1273.59元、滞纳金1011.18元、取现手续费90元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执847号之一申请执行人黄薇，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人罗雄，男，1985年8月20日出生，汉族，湖南省新化县。申请执行人黄薇与被执行人罗雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）湘0302民初3272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄薇于2019年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。执保过程中，依法查封被执行人罗雄及共有人曹欣所有的坐落于湘潭市××区书院路街道电工路××花园××区××楼××单元×房产［产权证号：湘（2013）湘潭市不动产证明第××号］，现已进入执行阶段，顾上述房产转为执行查封。执行过程中，依法向被执行人罗雄送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人罗雄及共同共有人曹欣名下的位于湘潭市××区书院路街道电工路××花园××区××楼××单元××房产［产权证号：湘（2013）湘潭市不动产证明第××号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昶审 判 员  彭建伟审 判 员  喻卫童二〇一九年七月二十九日法官助理边峰代理书记员  黄 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初393号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路137号万达广场娱乐楼三层。 法定代表人：陈小红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月××日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1479号上诉人（原审被告）：南福宇，男，1967年11月5日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：季迎春，男，1976年10月10日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。上诉人南福宇因与被上诉人季迎春服务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。南福宇上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初396号民事判决，查明事实，改判驳回季迎春的诉讼请求。事实和理由：季迎春在向一审法院起诉时称南福雨在2015年7月雇车，2019年8月15日季迎春派车送南福雨到山东为孩子办婚礼，并以此要求给付车费和其他损失共计1.6万元。在以上两个时间点，南福雨没有向季迎春提出用车，而且季迎春也没有派车到山东。南福雨在一审中所提交的答辩状中也明确表示，季迎春如果能够出示以上两个时间内为南福雨出车的证据，那南福雨愿意支付车费，但如果不能出示证据，法院应当驳回其诉讼请求。一审判决中认定2018年季迎春为南福雨派车，该项认定事实与季迎春起诉主张的事实相互矛盾，所以一审法院查明事实有误。为了维护南福雨的合法权益，请求二审法院查明本案事实，驳回季迎春的诉讼请求。季迎春答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请二审法院维持一审判决，驳回南福雨的上诉请求。季迎春向一审法院起诉请求：南福雨给付欠款7000元整及该欠款给季迎春造成的经济损失9000元，共计16000元。一审法院认定事实：2018年8月15日南福雨租用季迎春车队到山东，尚欠费用7000元。季迎春于2019年2月21日起诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，季迎春庭审所述南福雨尚欠租车尾款7000元有欠条一份，南福雨虽不认可，但未提交证据证明自己的主张，对季迎春提供的这份证据，予以采信。季迎春主张索要欠款给其造成的经济损失9000元，该主张不符合法律规定，不予支持。判决：一、南福雨于本判决生效之日起三十日内给付季迎春欠款7000元；二、驳回季迎春的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2018年8月，南福雨与季迎春达成租用车辆的协议，双方口头约定，季迎春于2018年8月15日向南福雨提供车辆，送南福雨家人到山东参加婚礼，大约用车时间为四天，租用车辆费用8000元，期间所产生的过桥费、住宿费、加油费均由南福雨承担。南福雨于协议当天交付押金1000元。8月15日，季迎春派出一名司机及车辆，刚进入山东辖区内时车辆发生事故，无法继续行驶，季迎春所派司机联系当地车辆于8月15日晚上10点半左右将南福雨家人送到约定的酒店。南福雨及家人在山东期间所租用当地车辆发生的费用均由南福雨承担。返程时，由于大雨导致高速关闭，季迎春所派司机通过国道返程，但司机路途不熟悉，返程共耗时两天。2019年2月，季迎春找到南福雨家中索要剩余7000元租车费用，南福雨向季迎春出具欠条一份。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。季迎春在二审庭审中对于南福雨所陈述的租用车辆的事实不持异议，根据法律规定，南福雨无需对此再行举证证明，对于以上事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。季迎春、南福雨双方口头达成租用车辆的协议，内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思的表示，租用车辆协议依法成立并生效，季迎春应当按照约定提供车辆并确保按时将南福雨及家人送至指定地点，南福雨亦应当在季迎春履行义务之后支付相应的租车费用。结合本案事实，季迎春从事车辆出租业务，应当确保所派车辆的车况良好，并对长途开车的注意事项明知。张家口市怀来县至山东省距离遥远，应当配备两名熟悉道路情况的司机轮换开车以避免疲劳驾驶，但季迎春仅派出一名司机，在车辆进入山东省时发生故障，未能按照双方约定的时间将南福雨及家人送至指定地点。返程途中，由于司机对国道不熟悉导致返程时间增加，南福雨为此多支出了相关费用。基于以上事实，季迎春在合同履行过程中存在违约，致使南福雨未能按时到达，且支出了因车辆损坏及返程时间长所产生的相关费用。南福雨主张季迎春因履行不符合约定不应支付剩余车辆使用费用的上诉理由具有事实及法律依据，本院予以支持。对于南福雨所出具的欠条，该份证据仅能够确认双方约定的车辆使用费数额及南福雨拖欠7000元的事实，但该证据并不能证实南福雨放弃对于因季迎春履行合同义务不符合约定的抗辩权利。一审法院以该份欠条确认南福雨应当支付7000元租车费用存在错误，应予纠正。综上所述，南福宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初396号民事判决；二、驳回季迎春的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，均由季迎春负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年七月二十六日书记员  田 佳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复19号复议申请人（异议人）：内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：刘国良，男，1962年9月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邱艳（与刘国良系夫妻关系），女，1970年12月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：张玉江，男，汉族，1975年4月1日出生，无职业，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：黑龙江坤泰医药有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：王继振，经理。被执行人：黑龙江福康医药连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：内蒙古福康医药连锁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：王继振，经理。复议申请人内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张玉江与被执行人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，根河市人民法院作出（2018）内0785民初136号民事判决，判令黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司给付张玉江借款608万元、利息1463466.7元，并给付张玉江自2017年10月20日起按照本金608万元、年利率24%计算到实际给付之日起的利息；黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司给付张玉江律师费253600元；负担一审案件受理费66530元，二审案件受理费78160元。根河市人民法院在执行过程中，查明被执行人黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司名下有多家连锁店，裁定冻结内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店医保账号。根河市人民法院查明，2015年9月8日，异议人与内蒙古福康医药连锁有限公司签订带照加盟连锁合同。加盟后，异议人将原营业执照更换，名称为内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店，类型为有限责任分公司（自然人投资或控股）。异议人与内蒙古福康公司签订的连锁加盟合同约定：双方关系均为独立经营，异议人自主经营、自负盈亏、独立承担法律责任。异议人按内蒙古福康公司要求完成装修店面，进行促销，购进商品，进行新货品推广等。内蒙古福康公司将商标使用、服务标志、管理理念授予异议人，按市场最低行情价格出售给异议人药品。根河市人民法院认为，异议人营业执照的性质属于内蒙古福康公司的分公司，与被执行人是一个法人单位，异议人称其与被执行人是特许经营的加盟合同，特许经营的加盟合同的表现形式，是加盟后双方仍为独立的法人单位，本案中异议人是以被执行人分公司的身份进行经营，不符合特许经营的表现形式，异议人与内蒙古福康公司签订的带照加盟合同，是企业内部的管理形式，不能对抗第三人。对异议人的请求不予支持，裁定驳回内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店的异议请求。内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店向本院申请复议称，其与内蒙古福康医药连锁有限公司之间系特许经营式的加盟连锁关系，并非连带关系，内蒙古福康医药连锁有限公司所承担的法律责任不应由其承担。其在加盟前，拥有独立经营场所，具有独立经营执照，其与内蒙古福康医药连锁有限公司按照双方合同约定，是完全独立的民事主体、经营主体、独立承担各自责任。因此，请求撤销异议裁定，解除对其医保账户的冻结。本院查明的事实和根河市人民法院查明的事实一致。本院认为，营业执照是工商行政管理机关核发给工商企业、个体经营者的准许从事某项生产经营活动的凭证，登记事项包括：执照持有人的名称、地址、类型、负责人、资金数额、经济成分、经营范围、经营方式、经营期限等内容，具有公示性作用。内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店的营业执照上明确载明其性质属于内蒙古福康医药连锁有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，其系直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构，不具有独立的法人资格，其实际占有、使用的财产是总公司财产的一部分，应当列入总公司的资产负债中。根据合同相对性原则，其与内蒙古福康医药连锁有限公司签订的书面协议，不能对抗第三人。根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人与受许人通过合同完成各自在商业活动中权利与义务的分配，二者是独立且处于平等法律地位的民事主体，且从事特许经营活动应当向当地人民政府商务主管部门备案，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店以内蒙古福康医药连锁有限公司分公司的身份对外从事经营活动，不符合特许经营的表现形式。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，执行法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店的医保账户属于财产性权利，根河市人民法院的执行行为并无不当。综上，内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古福康医药连锁有限公司海拉尔区康泰福药店的复议申请，维持根河市人民法院（2019）内0785执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年七月十五日书记员 谭青双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执恢61号 申请执行人：安德祥，男，1946年12月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：潘毫香，女，1969年11月17日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初2935号民事调解书，向被执行人潘毫香发出执行通知书，责令被执行人潘毫香履行上述生效法律文书确定的义务，即给付申请人安德祥借款37400元,并承担案件受理费368元、执行立案费461元。但被执行人潘毫香一直未履行。现查明被执行人潘毫香系安龙县公路管理局退休职工，月工资收入4800余元（开户网点：中国工商银行股份有限公司安龙支行，账号：62122624090039382XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2019年8月起每月扣划被执行人潘毫香工资收入600元（开户网点：中国工商银行股份有限公司安龙支行，账号：62122624090039382XX）至申请执行人安德祥账户上（开户行：中国工商银行安龙县支行，账号：24090930011009161XX，账户名称：安德祥），直至扣满37400元止（从2019年8月至2024年11月每月扣划600元，2024年12月扣划429元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一九年七月十七日 书记员 岑云龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终450号上诉人（原审被告）：云南大智拍卖有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金尚俊园三期一幢1002号。法定代表人：娄经明。被上诉人（原审原告）：章希，女，汉族，1971年5月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原审被告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所：关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。上诉人云南大智拍卖有限公司不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6221号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南大智拍卖有限公司上诉称，本案案由为合同纠纷，拍卖是在上诉人住所地（云南省昆明市盘龙区进行，所有协议文件亦是当场签署，故本案的合同履行地应当为昆明市盘龙区，因此本案应由昆明市盘龙区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人章希未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行标的物位于昆明市，该地址属一审法院辖区范围，因此一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年七月八日法官助理杨静书记员方馨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执453号申请人王小明，男，1977年11月30日，汉族，住辉县。被执行人李惠宝，男，1979年8月23日生，汉族，住辉县。王小明申请执行李惠宝民间借贷纠纷一案，申请人王小明依据生效的(2018)豫0782民初4787号民事调解书，于2019年1月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人李惠宝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王小明借款14500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费87.5元、执行费119元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人李惠宝可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李惠宝采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十日书记员  郎 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3853号原告：龚某，男，2013年3月21日出生，汉族，学龄前儿童，现住北京市大兴区。法定代理人：李某（龚某之母），女，1978年4月21日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。原告：黄志云，女，1952年4月13日出生，汉族，青海铸造厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。原告：李某，女，1978年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。原告：龚宝杰，女，1975年6月18日出生，汉族，东亚银行中国有限公司大连分行职员，住辽宁省大连市中山区。被告:黄胜男，女，1987年4月22日出生，汉族，无业，现住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：冯夏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武琳悦，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告龚某、黄志云、李某、龚宝杰与被告黄胜男合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人毕凤英，黄志云、李某及其委托诉讼代理人毕凤英，龚宝杰；被告黄胜男及其委托诉讼代理人冯夏，武琳悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某、黄志云、李某、龚宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款102万元及利息(以102万元为基数,自2016年1月1日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，黄胜男因资金周转紧张向龚宝俊（已故）借款122万元，后偿还20万元，余款102万元至今未归还，并另写下欠条。龚某是龚宝俊之子，黄志云是龚宝俊之母，李某是龚宝俊之妻，龚宝杰是龚宝俊之姐。龚宝俊于2017年7月18日死亡，龚宝俊之父龚永泉于2019年4月29日死亡。故上述原告诉至法院，要求黄胜男将全部余款还清，利息一并按银行计息结算。黄胜男辩称，黄胜男与龚宝俊不是借贷关系，而是合伙投资关系。102万元不是借款金额，而是投资200万元中的一部分。后龚宝俊退伙，黄胜男没有对公司财产进行结算，以为在盈利，向龚宝俊出具了欠条，但后发现龚宝俊退股的时候公司是亏损的并不久就注销了。黄胜男也已向龚宝俊陆续支付170万元，仅剩30万元。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，李某（龚宝俊之妻、乙方）与刘广则（黄胜男之夫、甲方）签订合作协议，由甲方出资300万元，乙方出资200万元，成立吉林市泓之源商贸有限公司；合作因以下事由之一得终止：1.合伙期届满；2.全体合作双方同意终止合伙关系；3.合作事业完成或不能完成；4.合作事业违反法律被撤销；5.法院根据有关当事人请求判决解散；利润分配方式:1.工资支付3万元/月，公司在营业之日起，双方在此承诺，双方只在利润分配上不同，其他权利义务相同，双方工资待遇一致；利润和亏损按各合伙人的投资比例分配和分担；公司交纳税后的利润分配顺序：1.弥补以前季度的亏损；2.股东分红：在保证公司正常运转，每月1号作为结算日分红比例为盈利额的40%，每季度以季度月1号为结算日，分红比例为季度内80%。根据上述协议约定，李某于2014年12月3日至2015年1月31日陆续向黄胜男转账支付共计1980000元。在庭审中，原告称余下2万元是出的结婚彩礼钱，当时约定为投资款，这2万元可以放弃。黄胜男提交2014年12月11日至2015年9月26日期间转账凭证，证明黄胜男每月陆续给付李某996127元；2015年10月19日给付李某50万元；2015年12月14日给付李某199000元。原告认可转账金额，但称2014年12月11日至2015年9月26日期间转账支付的是合作协议约定的工资和利润分配，且认为黄胜男向案外人支付5万元与本案无关；原告提交微信聊天记录和欠条等证明双方已就退股172万元达成一致。双方均认可销毁了合作协议原件。2015年10月18日，黄胜男向李某之夫龚宝俊出具122万元的欠条，并于次日给付50万元。同年11月24日，吉林市泓之源商贸有限公司登记注销。同年12月14日，黄胜男给付199000元，将原122万元欠条销毁，出具102万元的欠条，其上记载：黄胜男欠龚宝俊102万元整。另查，龚某是龚宝俊之子，黄志云是龚宝俊之母，李某是龚宝俊之妻，龚宝杰是龚宝俊之姐。龚宝俊于2017年7月18日死亡，龚宝俊之父龚永泉于2019年4月29日死亡。上述事实，有龚某、黄志云、李某、龚宝杰提交的龚宝俊与李某结婚证，龚宝俊火化证明、死亡证明、身份证复印件、户口证明信，银行存款账户信息和明细账查询，欠条，微信聊天记录，招商银行流水明细，合作协议，龚永泉死亡证明书，证明信，龚永泉与黄志云的结婚证，龚宝杰身份证、户口薄、高等学校毕业生登记表；黄胜男提交的合作协议、准予注销登记通知、银行流水和回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，黄胜男向龚宝俊出具欠条，应视为双方已就合作进行了结算并就退股金额达成一致，黄胜男应依约定向龚宝俊支付结算后的款项。现龚某、黄志云、李某作为龚宝俊的法定继承人，龚宝杰作为龚宝俊之父龚永泉的法定继承人要求黄胜男给付欠款，且放弃2万元的主张，并无不妥，本院予以支持；主张的利息请求中的合理部分，本院予以支持。黄胜男辩称公司未盈利、双方未清算及其已给付近170万元，因其支付款项中有996127元支付时间在双方结算且黄胜男向龚宝俊出具欠条之前，而此后黄胜男还依据欠条履行了部分还款义务，在公司注销后又出具了102万元的欠条，其陈述与出具欠条等行为前后矛盾，缺乏一致性，又未作出合理解释并提交有效证据，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告黄胜男于本判决生效之日起十日内给付原告龚某、黄志云、李某、龚宝杰欠款100万元；二、被告黄胜男于本判决生效之日起十日内支付原告龚某、黄志云、李某、龚宝杰欠款利息（以100万元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告龚某、黄志云、李某、龚宝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告黄胜男负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  封武山人民陪审员  廉润有二〇一九年七月十三日书 记 员  黄建帅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执62号 申请执行人毛建清，男，1968年12月25日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人刘春生，男，1966年10月27日出生，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人毛建清与被执行人刘春生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初3913民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。被执行人应支付人民币76893.7元及迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费2282元，执行费1087.64元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人所在地人民法院调查被执行人财产及下落情况，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年7月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执62号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十二日 书记员 张   叶   飞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1293号原告：张琴，女，1955年1月2日出生，汉族，住延津县。原告：徐文喜，男，1950年12月15日出生，汉族，住延津县。被告：王桂生，男，1964年8月13日出生，汉族，延津县东屯镇西屯村人。原告张琴、徐文喜与被告王桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张琴、徐文喜到庭参加了诉讼，被告王桂生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张琴、徐文喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月5日被告找到二原告以资金周转困难为由向原告借款4万元，借期半年，2016年4月29日被告又向原告借款2万元，借期一年，后经催要，被告至今尚未清偿，特诉至法院。被告王桂生未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：证明2份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2016年2月5日向二原告借款4万元，并为原告出具证明1份；2016年4月29日向二原告借款2万元，亦为原告出具证明1份。后经原告催要，被告至今尚未清偿，原告特来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向二原告借款共计6万元，已由被告为二原告出具的借款手续予以证明，本院予以确认，原告要求被告偿还借款6万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴、徐文喜借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  姜胜强人民陪审员  杨祥路二〇一九年七月三十一日书 记 员  申亚龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4708号 原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉名园1号楼108室，统一社会信用代码913401006614176047（1-1）。 法定代表人：费勤，总经理。 被告：李纯法，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽和昌物业管理有限公司诉被告李纯法物业服务合同纠纷一案中，原告安徽和昌物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李纯法的起诉。 本院认为，原告安徽和昌物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌物业管理有限公司撤回对被告李纯法的起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告安徽和昌物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：陆卫威，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陆卫威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陆卫威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月8日的借款本金24949.68元、零售利息2113.02元、分期手续费800.6元、违约金1951.28元、现金利息287.9元、取现手续费40元及支付自2018年11月9日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告陆卫威没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆卫威经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月8日，被告信用卡尚欠贷款本金24949.68元、零售利息2113.02元、分期手续费800.6元、违约金1951.28元、现金利息287.9元、取现手续费40元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月8日的贷款本金24949.68元、零售利息（含复利）2113.02元、分期手续费800.6元、现金利息287.9元、取现手续费40元以及以贷款本金计算自2018年11月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫威于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月8日的贷款本金24949.68元、零售利息（含复利）2113.02元、分期手续费800.6元、现金利息287.9元、取现手续费40元及贷款本金自2018年11月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，原告已预交，由被告陆卫威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6102号上诉人（原审被告）：马占全，男，1959年5月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：陈威，男，1978年7月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人马占全因与被上诉人陈威劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1321号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。马占全上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉承担。事实和理由：上诉人未欠被上诉人任何款项，工程结束后上诉人按约定已经将全部工程款给付被上诉人，故被上诉人提出上诉人至今有30000元工程款未付的事实存在虚假，因上诉人未收到通知，导致开庭时无故缺席，原审法院按缺席直接判上诉人给付被上诉人30000元及利息，原审法院事实认定不清，把虚假债务判于上诉人承担，严重损害了上诉人的合法权益，为了正确适用法律，请二审法院对本案依法改判。陈威辩称：同意一审判决。马占全向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付工程款30000元，承担欠款利息（均按年息6%计算，以30000元为基数，自2012年9月18日起至判决生效之日止；以30000元为基数，自2012年9月18日起至2014年7月22日止；以30000元为基数，自2012年9月18日起至2014年8月4日止；以5000元为基数，自2012年9月18日起至2017年10月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8—9月间，被告为被告承包的丁香湖地基工程提供倒土施工，同年9月18日完成施工。此间，被告陆续向原告支付工程款，截止2013年4月27日，被告尚欠工程款10万元，同日，被告给原告出具10万元欠条。此后被告于2014年7月22日支付欠款3万元，2014年8月4日支付3万元，2017年10月31日支付5000元，其他时间支付5000元，尚欠3万元至今未付，故诉至法院。一审法院查明，2012年9月，原告为被告承包的丁香湖地基工程提供倒土施工。此间，被告陆续向原告支付工程款。2013年4月27日，被告给原告出具10万元的欠条。被告于2014年7月22日给付欠款3万元、2014年8月4日给付3万元、2014年11月5日给付5000元、2017年10月31日给付5000元。因被告尚欠3万元未付，原告提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马占全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院对原告陈述的案件事实和举出的证据予以认定。原、被告之间履行的劳务合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告出具10万元的欠条，应理解为双方当事人对劳务费的数额进行了确认，被告出具欠条后仅给付劳务费7万元，构成违约，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题；因本案为劳务合同纠纷，原告举出的证据体现出被告于2013年4月27日进行结算、出具欠条，因此应从该时间起算利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张按照年息6%计算，不予支持。判决：被告马占全于本判决生效之日起十日内给付原告陈威劳务费30000元及利息（第一段：以10万元为基数，从2013年4月27日起至2014年7月21日止；第二段：以7万元为基数，从2014年7月22日起至2014年8月3日止；第三段：以4万元为基数，从2014年8月4日起至2014年11月4日止；第四段：以35000元为基数，从2014年11月5日起至2017年10月12日止；第五段：以3万元为基数，从2017年10月13日起至实际付清之日止；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1025元，由被告马占全承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人对其于2013年4月27日出具的欠付被上诉人10万元的“欠条”的真实性未提出异议，故一审认定双方之间存在欠付劳务费的事实，并无不当。二审中，上诉人对被上诉人主张的已付7万元的事实予以认同，并主张剩余3万元劳务费也已实际给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应为其主张的已全部给付劳务费的事实承担举证证明责任，但二审中上诉人未提交证据加以证明，故对其上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人马占全负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月二十五日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2638号 原告：沈阳市辽中区刘二堡镇叔庵西高村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：苑文艺，系主任。 委托诉讼代理人：孙权东，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：林家玉，男，1955年7月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区刘二堡镇叔庵西高村村民委员会诉被告林家玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区刘二堡镇叔庵西高村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市辽中区刘二堡镇叔庵西高村村民委员会承担。 审判员  于秀丽 二〇一九年七月二日 书记员  吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2724号申请人张志宏，男，土家族，1975年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托代理人阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人梁超，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币950300元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币950300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁超名下价值人民币950300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31307号原告：深圳市华达康科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期A座1801B，统一社会信用代码91440300MA5ENDQT26。法定代表人：程霄，总经理。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：韩楚燕，女，汉族，1994年7月17日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡里、被告韩楚燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、原告称已支付被告拖欠的工资，并称被告已休年休假，但均未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予采信原告的主张。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1174号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、仲裁请求：1、确认原被告双方2017年11月18日至2018年12月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月15日期间拖欠工资26600元；3、原告支付被告2017年11月至2018年12月期间的社保及住房公积金6511.82元；4、原告支付被告2018应休未休年假工资2758元；5、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额53200元。三、仲裁案号：深劳人仲案[2019]1171号。四、裁决结果：1、确认原告与被告在2017年11月18日至2018年12月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月15日期间工资差额6600元；3.原告支付被告2018年未休年休假工资差额2207元；4.原告支付被告2018年8月1日至2018年11月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额21272.73元；5.驳回被告的其他仲裁请求。五、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年8月1日至2018年12月15日期间的工资差额6600元；2、原告无需支付被告2018年未休年休假工资差额2207元：3、原告无需支付被告2018年8月1日至2018年l1月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21272.73元；4、本案诉讼费由被告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市华达康科技有限公司与被告韩楚燕在2017年11月18日至2018年12月15日期间存在劳动关系；二、原告深圳市华达康科技有限公司支付被告韩楚燕2018年8月1日至2018年12月15日期间的工资差额6600元；三、原告深圳市华达康科技有限公司支付被告韩楚燕2018年应休未休年假工资差额2207元；四、原告深圳市华达康科技有限公司支付被告韩楚燕2018年8月1日至2018年11月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额21272.73元；五、驳回原告深圳市华达康科技有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年七月十七日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执113号之五 申请执行人:石云洪,男,1998年12月19日生,汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人:黄文清，男，1969年6月30日生，壮族，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初1431号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人黄文清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄文清在广西壮族自治区农村信用社联合社70XXX90账户内存款人民币1079.81元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁人巾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1272号上诉人（原审被告）：嘉兴市百威电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村九组30号。统一社会信用代码：91330411307472221K。法定代表人：赵丽平，执行董事。委托诉讼代理人：侯惠杰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。原审被告：邯郸市复兴区宏大吊顶材料门市。营业场所：河北省邯郸市复兴区万丰建材城55-56号。经营者：袁朋涛，男，1989年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审被告：李飞，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人嘉兴市百威电器有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司、原审被告邯郸市复兴区宏大吊顶材料门市、李飞侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴市百威电器有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人嘉兴市百威电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市百威电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由上诉人嘉兴市百威电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 王黎明审判员 杨 剑二〇一九年七月三十日法官助理张鑫杰书记员赵谦书记员赵瑾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1813号原告：张敏，女，1970年1月14日出生，汉族，系大庆中蓝石化有限公司工人，现住大庆市让胡路区，被告：刘敌飞，男，1970年7月30日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区，现住大庆市萨尔图区，原告张敏与被告刘敌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼,被告刘敌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金35万元，利息给付至全部还清之日至；2、诉讼费用由被告承担。原告后将第一项诉讼请求变更为，要求被告给付借款本金23万元。事实与理由：2017年2月1日，被告因工程施工急需资金找到原告，向原告借款25万，约定利息为月息2分，借款期限为2017年2月1日至2018年2月1日止。2017年3月11日，被告以相同理由又向原告借款10万，约定利息为月息2分，借款期限为2017年3月11日至2018年3月11日止，现借款期限已过，被告以各种理由推辞拒不还款，故诉至法院。被告刘敌飞未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张敏于2016年1月30日，通过其中国建设银行账号62×××86向被告刘敌飞账号62×××24内转账100，000元；2016年2月3日。原告向被告刘敌飞账号62×××33账号内汇款50，000元；2016年3月11日，原告通过其中国建设银行账号62×××86向被告刘敌飞账号62×××24内转账80，000元。2018年９月１７日，被告刘敌飞为原告出具《借条》一张，内容：“刘敌飞借张敏人民币贰拾伍万元整小写250，000元，借款日期2017年２月１日至2018年２月１日止，月利息２％。刘敌飞借张敏人民币拾万元整，小写100,000元，借款日期2017年3月11日至2018年3月11止，月利息2%”。现原告依据实际借款金额230,000元向被告主张其权利要求，1.被告刘敌飞立即偿还借款本金230，000元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张敏实际向被告刘敌飞账户内转款230，000元，被告为此为原告出具了借条，现原告以实际借款金额230，000元向被告刘敌飞主张债权，于法有据，本院依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二佰零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘敌飞于本判决生效后七日内偿还原告张敏借款本金230，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，由被告负担4，750元，原告自行承担1，800元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  苏佰华二〇一九年七月九日书 记 员  孔欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1055号原告：秦红然，男，汉族，1973年3月15日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所，特别授权。被告：徐炎镇，男，汉族，1985年10月1日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告秦红然诉被告徐炎镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告与被告在信达建材城共事期间，被告在原告处借款10万元，被告2017年1月28日辞职，将信达建材应付的3万元工资抵付给原告，并出具下欠7万元的欠条给原告，原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还借款7万元，并承担2017年1月28日起至债务清偿完毕之日止的利息（按年息24%计算）。被告未向本院提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据，原告被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。第二组证据，2017年1月28日徐炎镇出具给秦红然70000元欠条一份，证明原被告之间的债权债务关系。第三组证据，被告在湖北红安信达房地产开发有限公司的领款单和湖北红安信达房地产开发有限公司的出示的证明一份，拟证明被告已偿还原告3万元的事实。上述证据能够证明借款事实和欠付情况，对原告提交的证据本院予以采信。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：原告秦红然和被告徐炎镇在湖北红安信达房地产开发有限公司共事期间，被告徐炎镇先后在原告处借款10万元，后2017年1月28日被告徐炎镇辞去湖北红安信达房地产开发有限公司的工作，将湖北红安信达房地产开发有限公司应发的3万元工资抵付给了原告，下欠的7万元向原告出具了欠条。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告徐炎镇向原告秦红然借款未还，下欠7万元事实清楚，有相关证据相互印证，原被告债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”，故对原告秦红然要求被告徐炎镇偿还欠款7万元的诉讼请求本院予以支持；被告徐炎镇出具的欠条既未约定还款时间亦未约定利息，故原告主张从欠款之日起按年息24%计算利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炎镇于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红然借款7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告徐炎镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1550元款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 波审 判 员  黄红英审 判 员  陈 霞二〇一九年七月十八日助理审判员  李继忠书 记 员  赵 丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1576号 原告：李恒亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵俊，男，1996年08月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告李恒亮与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加诉讼,被告赵俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息6735元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告赵俊和原告李恒亮均为借贷宝的实名注册用户。2015年12月31日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年12月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2015年12月31日至2016年01月11日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告赵俊于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告赵俊未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李恒亮与被告赵俊均系“借贷宝”实名注册用户。2015年12月31日原被告双方在“借贷宝”平台签订《借款协议》，借款金额为10000元，借款时间为2015年12月31日至2016年01月11日，合同约定的利率为年息24%。协议签订后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术服务有限公司将此笔款项划付至被告赵俊在借贷宝的个人账户。借款到期后，被告赵俊未偿还借款本金及利息。 另查，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。借贷宝平台是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司等系居间服务主体。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际交付，双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提交的借款协议、转账记录、收支明细、还款记录、用户注册协议、用户注册信息等证据，能够证实被告赵俊尚欠其借款本金10000元及利息，被告应当依约偿还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张被告按该利率支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故利息应自2016年01月01日起至实际还款之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算。被告赵俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒亮借款本金10000元及利息（自2016年1月1日至借款偿还完毕之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告赵俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  常元元 人民陪审员  代增辉 二〇一九年七月四日 书 记 员  张伟妍
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0122刑初134号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人黄某某，男，1972年1月27日出生，汉族，大专文化，教师。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪,于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日21时17分许，被告人黄某某酒后驾驶陕A8V5G2号小型轿车，沿蓝田县青羊路由西向东行驶至青羊路与蓝丰路十字口时，被民警当场查获。经初查，黄某某涉嫌酒后驾驶车辆，民警遂将其带至蓝田县医院抽血，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，黄某某血醇浓度为83.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，破案经过，证人赫军立、宋君辉、孙浩军的证言，现场查获照片，驾驶人及车辆信息查询单，提取笔录及照片，血醇检验报告，评估意见，被告人黄某某的供述等证据证实。 被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，经司法行政机关调查评估符合社区矫正条件，对其可以从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郗鹤峰 二〇一九年七月三日 书记员  马 尧
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1512号申请执行人孙敏，女，1973年4月5日生，汉族，职业绥化市第一加油站员工，现住绥化市北林区团结街4委25组11号。被执行人任旭东，男，1961年4月26日生，汉族，职业绥化市果品公司工人，现住绥化市北林区奋斗街农委家属楼B栋7单元102室。申请执行人孙敏与被执行人任旭东借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初992号民事调解书。申请执行标的额1014000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院查询，被执行人名下银行账户内有四笔存款，合计金额95366.09元，此款已于2019年7月25日转付给申请执行人，被执行人名下所有坐落于绥化市北林区奋斗街5委41组希望小区农机局栋1层101室商服本院已依法进行评估拍卖，经一拍二拍变卖后，无人竞买，申请执行人因此房屋有贷款不同意接收，被执行人暂无其他可供执行财产。目前尚未执行到位借款本金604633.91元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将任旭东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年七月二十五日书记员  李 锐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初2661号 原告：林某，女，1976年6月4日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市铁西新区。 委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：孙某1，男，1974年11月15日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。 原告林某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人徐宝君，被告孙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩孙某2归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女取名孙某2。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生口角吵架，导致夫妻感情破裂，因此原告诉至法院要求与被告离婚。原、被告自2019年3月份开始分居生活至今，分居后孩子跟随被告一起生活，原告有时候回去看孩子，离婚后，原告要求孩子归自己抚养，由被告每月给付500元抚养费。原、被告之间夫妻共同财产有债权，由于债权的欠条和相关记账信息都在被告处，所以债权具体数额原告不清楚。原、被告之间有夫妻共同债务：欠贾宏货款18万元，欠辽中厂家喜耕田化肥货款4万元左右，欠新民屯镇一家农资店化肥货款4万元左右。 被告孙某1辩称，原告所述与我婚姻状况、生育子女情况、分居时间均属实，我和原告夫妻感情没有破裂，我们结婚十多年，有一定的夫妻感情基础，另外孩子现在还小，如果我和原告离婚了，以后对孩子影响非常大，所以我不同意离婚。原告所述的夫妻共同财产及债务情况不属实，我和原告的夫妻共同财产有债权，欠条和记账信息确实在我这，但是这些欠款大部分都被原告向债务人收回了，钱没给我，所以现在具体债权数额我无法核算。我和原告的夫妻共同债务有4.9万元，其中有3万多元钱都是原告花的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，双方婚后于××××年××月××日育有一女取名孙某2。原、被告于2019年3月份分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，故引发本案诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的婚姻记录表，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚后育有一女，有一定的感情基础。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方均有责任。只要原、被告双方彼此体谅、勤于沟通、多站在对方的角度考虑问题，以包容的心态处理家庭日常生活琐事，是可以重归于好的。因原告未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张士瑞 二〇一九年七月四日 书记员  郭一鸣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1406号之一申请执行人：秦显富，男，汉族，1961年3月28日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘安河，男，汉族，1961年1月4日出生,住阿荣旗。被执行人：李桂林，男，汉族，1954年3月11日出生,住阿荣旗。被执行人：李鹏东，男，汉族，1985年2月2日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人秦显富与被执行人刘安河、李桂林、李鹏东借款合同纠纷一案中，经查被执行人李鹏东在招商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鹏东在招商银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年七月四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈刚辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈刚辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额20505.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20505.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20505.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告陈刚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3381号广州市信泰贸易有限公司：本院作出的（2018）粤01民终18920、18921号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人广州市信泰贸易有限公司应缴纳案件受理费20元，经民事审判庭移送，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为20。执行过程中，被执行人将案款70元缴至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的案件受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你单位，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年七月十五日经办法官：周焕然，联系电话：020—83211003书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—83211027办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1717号 原告：福建新亮轻质墙体材料有限公司，住所地龙海市隆教乡白坑村工业区，统一社会信用代码91350681574736850W。 法定代表人：吴继往，总经理。 委托诉讼代理人：白宝聪、叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫，董事长。 委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。 原告福建新亮轻质墙体材料有限公司与被告深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白宝聪、叶描容，被告的委托诉讼代理人王章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款人民币114594.91元和违约金，违约金自2017年5月4日起至实际还款之日止按日万分之五支付违约金。2、请求依法判令被告支付拖欠托盘63个折价6300元损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建工程项目需要使用原告生产的混凝土加气砖砌体用砖，于2016年11月21日，双方签订一份《加气混凝土砌块买卖合同》，约定，被告向原告购买各类品名规格和合同单价的产品……结算及付款方法、违约责任等条款不。合同签订后，原告按照合同约定多次送货到被告指定的交货地点并由被告指定的货品验收人验收，被告却没有按照合同约定预付货款和支付托盘押金。在被告项目工程所需货物结束时，原告曾经与被告指定的货品验收人牟平君对每次发货的规格型号、数量、单价、金额、送货托盘数及欠款金额进行核实对账，并确认“总欠款234594.91元、总欠托盘63个”。原告于2018年1月4日开具了3单增值税发票给被告财务，被告收到增值税发票之后，只有于2018年2月11日通过郝浩个人账户转账给原告财务宋向阳货款120000元，其余货款114594.91元，原告曾经于2018年11月22日发函催讨，被告公司的代表人郝浩也在原告的催款函上签名确认欠款事实。 被告辩称，1、虽然《加气混凝土砌块买卖合同》需方加盖有合同专用章，但实际上是曹光友以答辩人名义签订，合同实际由曹光友与答辩人履行，被答辩人也未与答辩人公司进行对账，因此，被答辩人应当直接向曹光友主张权利，不应由答辩人承担付款责任。2、合同10.3条约定的违约金每日万分之五标准过高，请求贵院依法调整至中国人民银行同期贷款利率。3、被答辩人主张利息的起算时间错误。应自2018年2月4日起才计算利息。4、原告主张被告支付支付拖欠托盘63个折价6300元损失没有依据，双方并没有就托盘的价格进行明确约定，且在原告在催款过程中仅是向答辩人主张货款114594.91元，未另行主张托盘的损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建招商卡达凯斯工程项目需要使用原告生产的加气混凝土砌块，于2016年11月21日，双方签订一份《加气混凝土砌块买卖合同》，约定，被告向原告购买各类品名规格和合同单价的产品……结算及付款方法、违约责任等条款。其中指定郝建、牟平君为货品验收人；合同7.3条规定每个木托盘按100元/个收取押金；合同7.4条规定待项目供应结束后，按实际托盘丢失的个数总额从押金中扣除；合同10.3规定，被告应按照合同规定，按时支付货款，如因被告未按合同规定执行，原告有权停止供应，并自逾期付款之日起，被告应按拖欠款项的日万分五向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定多次送货到被告指定的交货地点并由被告指定的货品验收人验收，在被告项目工程所需货物结束时，原告与被告指定的货品验收人对每次发货的规格型号、数量、单价、金额、送货托盘数及欠款金额进行核实对账，并确认“总欠款234594.91元、总欠托盘63个”。原告于2018年1月4日开具了3单增值税发票给被告财务，被告收到增值税发票之后，只于2018年2月11日通过郝浩个人账户转账给原告财务宋向阳货款120000元，其余货款114594.91元未还，原告曾经于2018年11月22日发函催讨，被告公司的代表人郝浩也在原告的催款函上签名确认。 上述事实有原、被告双方提供的1、《加气混凝土砌块买卖合同》。2、加气混凝土砌块结算对账单。3、增值税发票及银行转账凭证。4、催款函。5、加气混凝土砌块买卖合同和催款函，以及当事人陈述为证。本院予以确认。 本院认为，原、被双方就买卖加气混凝土砌块签订书面买卖合同，被告在书面合同上加盖本公司公章，根据合同相对性原理，被告是合同约定的权利和义务的承受者，享有合同约定的权利，承担合同约定的义务。被告向原告购买加气混凝土砌块，符合法律规定，买卖行为有效。被告在接收原告的货物后，负有债务偿还的义务，因未及时付款，应承担本案的债务偿还责任并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告尚欠其货款并要求其偿还并支付违约金的请求，有事实根据和法律依据，应予支持。被告认为违约金过高，请求给予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对原告主张的逾期付款违约金，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。双方合同约定为款到发货，因此原告主张自2017年5月4日起计算逾期付款利息，应予以采纳。原告要求被告赔偿托盘的损失，有被告确认的托盘数，以及合同约定的押金标准为参照，原告的要求应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下： 一、被告深圳市越众（集团）股份有限公司向原告福建新亮轻质墙体材料有限公司支付货款114594.91元及违约金，违约金自2017年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付违约金。 二、被告深圳市越众（集团）股份有限公司赔偿原告福建新亮轻质墙体材料有限公司托盘损失6300元。 三、驳回原告福建新亮轻质墙体材料有限公司的其他诉讼请求。 上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，减半收取1744.5元，由被告深圳市越众（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郭漳明 二〇一九年七月一日 书记员  甘叶玲 -2-
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1093号陕西某某某管道有限公司：西安某某置业有限公司：你们双方之间建筑工程合同纠纷一案，陕西某某某管道有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第2493号调解书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人西安某某置业有限公司向申请执行人陕西某某某管道有限公司支付工程款334,585.26元、利息47,558.68元；承担仲裁费16,214元，本案执行费5,875元。执行中，本院已将案款404,232.94元执行到位，其中398,357.94元已向申请执行人西安某某置业有限公司发还，剩余5,875元缴纳本案执行费。申请执行人遂向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1093号案件执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民仇一哲联系电话：（029）87658124
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡晓浪，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡晓浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金20584.53元、利息（含零售利息和现金利息）3499.81元、分期手续费450.67元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20584.53元、利息3499.81元、分期手续费450.67元、年费480元、2017年1月1日后的违约金7933.04元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡晓浪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20584.53元、利息3499.81元、分期手续费450.67元、年费480元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由原告负担150元，被告负担474元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初911号 原告：宿州市永强混凝土有限公司，住所地宿州市永安镇双庆河北堰。 法定代表人：刘峰，系经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市兆宇建筑工程有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼。 法定代表人：羊兆春，系经理。 被告：安徽盛业农业科技有限公司，宿州市埇桥区宿州大道与206县道交叉口向北1.5公里付湖新村9栋103室。 法定代表人：刘淑荣，系经理。 本院在审理原告宿州市永强混凝土有限公司与被告宿州市兆宇建筑工程有限公司、安徽盛业农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宿州市永强混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市永强混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市永强混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市永强混凝土有限公司负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孟凡昊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执901号申请执行人：骆国素，女，1969年9月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：吴国利，男，1978年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人骆国素与被执行人吴国利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）鄂1202民初4042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴国利应偿还申请执行人骆国素借款本金及利息100000元。因吴国利未按上述生效法律文书履行义务，骆国素向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执901号案件终结本次执行程序。被执行人吴国利负有继续向申请执行人骆国素履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月二十九日书记员 袁 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3175号原告：佛山市南海区港诺门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄泽高，任公司经理。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：广州嘉迅装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：董玉跃。被告：董玉跃，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告佛山市南海区港诺门窗有限公司（以下简称港诺公司）与被告广州嘉迅装饰工程有限公司（以下简称嘉讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，根据原告申请依法追加董玉跃为被告参加本案诉讼，并于同年6月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄泽高、委托诉讼代理人范思舒到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉迅公司立即支付原告货款82190元，并从2018年11月9日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息予原告,暂计算至2019年1月31日为824.30元；2.被告董玉跃对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。庭审中原告确认利息起计日期延后至最后一张支票退票通知书出具次日即从2018年11月16日开始计算。事实和理由：2018年8月、9月被告分两次向原告购买门窗，第一次购货金额为63190元，被告通过支票支付首付款40000元，但该支票因背书不规范银行拒绝受理；第二次购货金额30678元，经协商取整为30000元，被告通过支票支付首付款15000元，但因支票账户余额不足被退票。原告交付第一批货物后，被告通过支票支付余款23190元因支票大写有误亦被银行拒绝受理；原告交付第二批货物后，被告委托接收货物的业主代付货款11000元，则至最后一张支票日期2018年11月9日，被告尚欠货款82190元。两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了董玉跃股东身份证明、销售合同及预算表微信照片、支票原件3份、原告接收送货定位并转发承运人的微信数据及承运人证言等证据;两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告举证的3张支票为两被告盖印出具的原件且未承兑，可与其他电子证据、承运人证言关于订货金额及货物交付情况的内容相互印证，本院均予采信并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年9月18日嘉讯公司的法定代表人董玉跃通过手机微信向港诺公司的法定代表人黄泽高订购门窗组件一批，总价63190元。嘉讯公司向原告交付总面额为63190元的中国工商银行支票2张（支票号码102××××0374、金额40000元、出票日期2018年10月1日；支票号码102××××0371、金额23190元、出票日期2018年11月9日）用于支付货款，上述2张支票均未能实际承兑。2018年9月20日嘉讯公司的法定代表人董玉跃再次通过手机微信向港诺公司的法定代表人黄泽高订购门窗组件一批，总价30678元（原告自认双方商定按30000元结算）。嘉讯公司向原告交付面额为15000元的中国工商银行支票1张（支票号码102××××0370、出票日期2018年11月8日）用于支付货款；该支票因账户余额不足于2018年11月15日被付款行退票。原告自认2018年10月24日送货到达买方指定地点时收到接收货物的住宅业主代买方支付的现金货款11000元。另查明，嘉讯公司是2017年4月10日经核准成立的自然人独资有限责任公司，至今经营尚存续，董玉跃为该公司唯一股东。本院认为，董玉跃是嘉讯公司的法定代表人，其下达购货订单并以嘉讯公司出具的支票付款结算的行为对嘉讯公司具有法律约束力，原告主张案涉买卖合同相对人为嘉讯公司，理据充分，本院予以采纳,该买卖合同合法有效，应受法律保护。首批购货63190元嘉讯公司已交付足额货款的支票予原告，足以证明买方已同意结算付款，在支票未实际承兑且原告提起本案诉讼后，嘉讯公司未提出抗辩亦未举证证明已通过其他方式清偿债务，原告请求嘉讯公司支付该款理据充分，本院予以支持。第二批购货30678元（原告自认按30000元结算），嘉讯公司交付15000元的支票予原告的行为足以证明该买卖合同已生效，结合原告举证的承运人证言、收货业主发送送货地点定位及支付部分货款的行为、买卖双方联络过程中实时形成的微信数据均可相互印证，原告关于该订单货物已实际交付予买方的举证已达到高度盖然性，本院予以采信;嘉讯公司在首期款支票退票且原告提起本案诉讼后，既未提出抗辩亦未举证证明已通过其他方式清偿债务，原告请求嘉讯公司支付该订单全额货款理据充分，本院亦予以支持。综上，货款总额93190元，减除原告自认已收款11000元，则嘉讯公司尚应支付82190元予原告。原告主张嘉讯公司从最后一张支票退票次日即2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期违约金予原告，在法律规定范围内，本院亦予支持。董玉跃为案涉债务发生期间嘉讯公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告请求董玉跃对上述嘉讯公司债务承担连带清偿责任，董玉跃未提出抗辩亦未举证反驳，本院对原告的请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州嘉迅装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82190元及应以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年11月16日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区港诺门窗有限公司；二、被告董玉跃对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875.36元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴，本院依法强制执行；原告已预交的受理费1875.36元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年七月五日书 记 员  林露珠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异70号异议人（案外人）：徐夏迪，女，汉族，1992年7月21日出生，现住鹤岗市。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城5号楼3单元704室，案外人徐夏迪于2019年7月15日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐夏迪称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城5号楼3单元704室，系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2019年入住，提供房屋水电费、取暖费、购房款收据、首次登记费、物业费、入户证明9张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与徐夏迪签订的商品房买卖合同、购房款收据证据能够证明鹤岗市工农区金地新城5号楼3单元704室房产建成后产权归属异议人，异议人并已办理入住手续，且持有房屋2019年取暖费、水电费等收据，有入户证明佐证，证实被查封房屋已交付异议人徐夏迪，徐夏迪已拥有该房屋的物权，故异议人徐夏迪异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城5号楼3单元704室的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁 啸
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1065号 上诉人（原审原告）：胡诚，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）:何某，男，壮族，生于2005年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：何耀杨，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省绵阳市涪城区，系被上诉人父亲。 监护人：利春莲，女，壮族，生于1975年8月29日，住四川省绵阳市涪城区，系被上诉人母亲。 上诉人胡诚因与被上诉人何某财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡诚，被上诉人何某法定代理人何耀杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡诚上诉请求：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初755号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在上诉人车辆与墙面、墙面附加物、绿化植物距离不足40厘米的情况下强行跨越才造成上诉人车辆与充电桩、保护柜受损，被上诉人的年龄、体型应当有相应的认知能力，一审按50%-50%的责任划分不当。2.上诉人是在自己长期租用的车位内使用充电桩的，使用区域不属于“公共区域”。上诉人在使用充电桩时已在充电桩外层安装保护柜，并在保护柜上已标注红色醒目安全警示标志，一审中认定上诉人未采取安全保护措施和未设置安全警示标志与事实不符，上诉人对损害的发生不存在过错。一审认定“充电时电缆线处于悬空状态”的要求过于严苛。3.上诉人主张的误工费、交通费、通讯费、起诉材料打印材料固定费、消耗汽油费要求应在二审中予以支持诉求。 被上诉人辩称，上诉人违规占用公共资源，违规安装便携式充电装置，缺少警示等安全措施，对我们的生命权也产生了威胁，存在严重的安全隐患，车位是停车的，上诉人不应当不经过允许就在小区公共部分安装电动汽车充电桩充电。不认可上诉人在电商上购买的充电桩价格为5000元，价格明显过高。 胡诚向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告重新购买充电桩5000元、安装费260元，并支付此款从2018年12月29日起至付清之日止按照同期银行定期存款利率计算的利息；2、判令被告支付原告因本次诉讼所产生的误工费、交通费（往返法院递交起诉书一次、缴纳诉讼费一次，每次50元，后续调解、开庭均按实际发生次数收取，暂按200元主张）、通讯费(暂定5元)、起诉材料打印固定证据费24元，合计（暂）229元；3、判令被告支付原告从2018年12月7日起至2019年1月6日共计13天因无法充电只能使用汽油行驶所消耗汽油费（按每天30公里，每公里0.8元计算，合计312元）并支付此款从2018年12月7日起至付清之日止按照同期银行定期存款利率计算的利息；4、判令被告支付本案的诉讼费并按同期银行定期存款利率支付原告从垫付之日起至被告完全给付之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年12月26日，原告因发现充电桩受损向城西派出所报警。当日，原告通知平安保险公司到现场定损并提出索赔申请，保险公司未予赔偿。2018年12月29日原告采取以旧换新的方式支付5000元重新购买充电桩，并为此支付260元安装费。2018年12月31日比亚迪4S维修店向原告出具车辆环检问诊单，表明车辆充电桩受损已无法修复。2019年1月7日原告及被告父母在城西派出所因赔偿事宜协商未果。另查明，被告何某生于2005年9月20日，现就读于绵阳二中，其名下无财产。利春莲系其母亲。 一审法院认为，被告何某将原告停在车位正在充电的充电桩损坏且无法修复，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告系无财产的限制行为能力人，故其对造成的财产损失应当由监护人利春莲承担赔偿责任。原告在使用充电桩充电时电缆线处于悬空状态且电缆线所占据空间属于公共区域，原告在其周围没有采取安全保护措施，亦没有设置安全警示标志，对损害的发生存在一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于原告为重新购买及安装充电桩支付5260元，原告应负50%责任，故被告何某应当向原告赔偿2630元，鉴于被告系无财产的限制民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人利春莲承担。对于原告主张的误工费、交通费、通讯费、起诉材料打印证据固定费、消耗汽油费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某的监护人利春莲在本判决生效后三日内支付原告胡诚赔偿款2630元；二、驳回原告胡诚的其他诉讼请求。本案受理费250元，由原告胡诚负担125元，被告的监护人利春莲负担125元。 二审中,上诉人胡诚提交了如下证据：一、照片打印件八张，拟证明胡诚将汽车停放入停车位之后充电的情形属于正常停放，未占用小区公共资源；配电箱照片一张，拟证明已设置警示标志。二、百度地图距离以及油耗，资料复印打印件收据图片，拟证明要求被上诉方赔偿的打印费、交通费等损失。三、证明一份。拟证明车位属于胡诚长期租用。被上诉人何某质证称，对于油耗、交通费等发生的一切费用均不认可，上诉人就是违规安装，这些费用与被上诉人无关，上诉人从家中私自拉出接线充电，处于悬空状态，占用小区公共资源。充电桩是没有警示标志也没有设置围栏。 被上诉人何某提交了照片四张，拟证明上诉人胡诚是违规安装，车身与围墙的距离有1.4米，车后与围墙也有90厘米的距离，并且胡诚未安装围栏。上诉人胡诚质证称，物业在2019年对车位进行了重新划线，实际停车距离小于被上诉人所称，是很靠近墙停的。 二审中查明的事实与一审一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。 结合诉辩双方的意见，本院认为本案的争议焦点为：一、责任划分比例是否恰当；二、对胡诚主张的误工费、交通费、通讯费、打印费等是否应当支持。 关于争议焦点一，根据审理查明的事实，何某的行为直接造成了胡诚的财产损害，应当承担相应的赔偿责任，另一方面，胡诚虽然举证证明自己将车停入车位以及充电桩配电箱上有警示语，但是在小区空旷停车位悬空充电的情形下，胡诚应当尽到高度注意或采取一定的隔离措施，从现有证据来看，尚不足以证明胡诚尽到了相应的注意警示义务，故一审法院认定胡诚对自身的财产损害也存在一定的过错并承担相应的责任并无明显不当，予以维持。 关于争议焦点二，上诉人胡诚在庭审中提交了加油费，打印费等单据拟证实其诉讼损失，被上诉人对这些票据不予认可，并且，胡诚所主张的费用并非诉讼必然产生的费用，与本案没有法律上的因果关系，一审没有予以认定并无不妥，予以维持。 综上所述，胡诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由胡诚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 志 审 判 员  陈兴旺 审 判 员  田 苑 二〇一九年七月一日 法官助理  肖子熙 书 记 员  杨 薇