安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初25号原告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市景江东方**楼301、401。法定代表人：丁圣权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被告：宣城市大唐万安置业有限公司，，住所地安徽省宣城市陵西路**法定代表人：王福海，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。原告安徽中元建设有限公司（以下简称中元建设公司）与被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告中元建设公司的委托诉讼代理人陈琴、黄山，被告大唐万安置业公司的委托诉讼代理人胡正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中元建设公司向本院提出诉讼请求：一、返还其大唐凤凰城3#地块下列楼号履约保证金：1#楼履约保证金一半70.05万元、2#楼履约保证金一半62.7万元、3#楼履约保证金一半68.45万元，以上合计201.2万元人民币；二、（一）支付1#楼一半保证金违约利息：自2016年7月25日始至全部返还日止按月息1.5%计算的数额；（二）支付2#楼一半保证金利息：自2016年8月1日起至全部返还日止按月息1.5%计算的数额；（三）支付3#楼保证金一半利息：自2016年11月16日起至全部返还日止按月息1.5%计算的数额；3、被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。中元建设公司起诉的事实与理由：2014年5月14日，中元建设公司与大唐万安置业公司签订了《宣城市大唐凤凰城3#地块项目工程施工补充协议》（以下简称《补充协议》），对双方关于宣城市大唐凤凰城3#地块项目工程施工的权利义务作了进一步具体明确的约定。关于履约保证金，《补充协议》约定：本工程的履约保证金共计1000万元，履约保证金根据先开工楼栋面积按照同比例、节点返还。返还节点为三层顶板施工完成后返还该部分的履约保证金的一半，主体封顶时全部返还。中元建设公司依照约定于2013年7月29日向被告全部一次性交纳1000万元履约保证金。1#楼于2016年7月24日主体封顶，2#楼于2016年7月31日主体封顶，3#楼于2016年11月15日主体封顶。根据双方《补充协议》约定，主体封顶时全部返还履约保证金，因为该三栋楼另外一半保证金根据宣城市中级人民法院（2016）皖18民初116号《民事判决书》已经处理，所以在本案中不再主张。2015年12月9日，宣城市中级人民法院依法受理了大唐万安置业公司破产重整申请。2017年3月9日，宣城市中级人民法院作出（2015）宣中民二破字第00004-5号《民事裁定书》：批准大唐万安置业公司重整计划，终止大唐万安置业公司重整程序。大唐万安置业公司在破产重整期间，涉案工程建设处于中止状态，经和中元建设公司友好协商，大唐万安置业公司管理人和中元建设公司于2016年4月再次签订《协议》（以下简称新《协议》）一份。根据新《协议》，双方将中元建设公司承建的涉案工程根据法院正式受理大唐万安置业公司破产重整时间（即2015年12月9日）分为已完工程和未完工程，大唐万安置业公司将未完工程继续交由中元建设公司施工。对于未完工程施工的权利义务，双方约定继续履行之前与新《协议》不冲突的《补充协议》。对于已完工程中元建设公司放弃2015年12月9日前停工损失，并且对已完工程的价款、保证金由中元建设公司申报债权，通过破产程序获得清偿。作为交换和利益平衡的条件，对未完工程被告按照2015年12月9日的有效约定即《补充协议》的约定全面完整履行。对于本案中元建设公司主张的履约保证金，因为属于未完工程保证金，根据新《协议》第二条，应当按照补充协议约定的方式、标准、条件、程序履行。新《协议》在大唐万安置业公司破产重整涉案工程停工期间，为了避免被告损失扩大，特意将未完工程与已完工程区分开，将未完工程价款和履约保证金等单独约定，目的就是防止中元建设公司因大唐万安置业公司破产而产生的损失，否则就没必要再签订新《协议》。根据新《协议》第八条，大唐万安置业公司管理人将新《协议》约定的权利义务纳入其的重整计划草案。大唐万安置业公司管理人为了重整成功，请求中元建设公司继续履行双方尚未履行完毕的《补充协议》，后经市政府和宣城市中级人民法院同意，与中元建设公司签订新《协议》，作为破产重整成功和重整计划方案的重要组成部分。中元建设公司交付的合同履约保证金，是保证履行合同义务的担保。大唐万安置业公司破产程序开始后，涉案的工程尚未完工，后续工程对应的保证金是中元建设公司履行后续工程合同义务的担保，理应属于当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务，和保证金缴纳的时间是在破产重整程序开始前还是开始后没有关系，根据《企业破产法》第四十二条规定，应属于共益债务。宣城市中级人民法院（2016）皖18民初116号《民事判决书》认为：“被告破产重整程序中,大唐凤凰城3#地块建设工程项目未完工程根据新《协议》继续发包给原告施工,对相关履约保证金能否作为以后合同履行的履约保证金、如何返还,能否作为共益债务,属于双方破产重整程序中的合同履行问题,双方可妥善协商处理,不属于破产债权确认范畴,本院在本案中不予处理。”由于大唐万安置业公司目前处于重整期间，不愿、不便对涉案履约保证金与中元建设公司协商处理。此外，对于逾期返还履约保证金的违约金计算方式，根据上述判决，应按月利率15%计算。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”案涉1000万元履约保证金，系中元建设公司因承建大唐万安置业公司凤凰城3#地块工程在大唐万安置业公司进入破产重整程序前向大唐万安置业公司交纳，大唐万安置业公司未予返还。至本院受理大唐万安置业公司重整申请时，大唐万安置业公司进入重整程序后，中元建设公司将该1000万元保证金债权向大唐万安置业公司管理人申报，管理人对该1000万元保证金债权予以确认，符合《中华人民共和国企业破产法》的前述规定。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款规定：“管理人收到债权申报材料后，应当进行登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”第五十八条第二、三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”前述法条规定的“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议”指的是债权人、债务人对债权的种类或性质、数额方面产生争议。本案中，中元建设公司并非对1000万元保证金债权的种类或性质、数额与管理人存在争议，而是因其与管理人达成协议由其继续承建《补充协议》约定的尚未完成的工程，其认为未完成工程所对应的201.2万元保证金债权应作为后续工程的履约保证金按双方原约定的时间和条件全额予以返还，不应作为大唐万安置业公司现有破产债权与其他债权一起受偿。《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第一款规定：“债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。”第八十一条规定：“重整计划草案应当包括下列内容：（一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案。”第九十二条第一款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”依据前述规定，重整债务人的后续经营方案、债权调整及清偿方案，属于重整计划安排和确定的内容。本案中大唐万安置业公司进入重整程序后，管理人与中元建设公司达成协议，将《补充协议》约定的尚未完成的工程继续发包给中元建设公司施工，对于后续工程是否需要履约保证金，中元建设公司已交纳的1000万元保证金是作为现有债权在重整计划中安排清偿，还是将其转为后续工程的履约保证金，应由管理人根据双方的协议及大唐万安置业公司的债权债务和后续营业情况，在重整计划中予以确定，并报债权人会议通过及人民法院批准，不属于请求人民法院确认破产债权的范围；或者说，中元建设公司关于1000万元保证金的诉请内容实质属于大唐万安置业公司现有破产债权如何清偿和处理的范畴，应由重整计划予以安排和处理，不能请求人民法院越过重整计划对此进行确认。而实际上，大唐万安置业公司重整计划已经将案涉1000万元保证金债权确定为普通债权安排清偿，并未将其转为后续合同履行的履约保证金。该重整计划已经本院裁定批准，对大唐万安置业公司及包括大唐万安置业公司在内的所有债权人均有约束力，各方均应按照重整计划执行。中元建设公司通过本案另行主张返还其大唐凤凰城3#地块，1#、2#、3#楼履约保证金合计201.2万元人民币及相应的违约利息无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽中元建设有限公司的起诉，案件受理费23696元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年七月十九日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。