文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初280号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人康念波，男，1977年9月4日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因吸食毒品，于2010年12月被强制隔离戒毒二年，于2013年3月被强制隔离戒毒二年，于2015年8月10日被强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2010年12月8日被判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2015年11月26日被判处有期徒刑六个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日被刑事拘留，于2019年3月21日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人康念波犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。检察官唐继红、检察官助理董成帅，被告人康念波，辩护人李晓婷到庭参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2019年3月6日11时许，被告人康念波与购毒人员周某经电话联系后，同日14时许携带毒品海洛因赶往重庆市北碚区北碚轻轨站附近与购毒人员周某、易某见面，将用白色塑料纸包装的1小包毒品海洛因贩卖给周某，收取周某支付的毒资现金人民币100元。交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人康念波裤兜内查获毒资人民币100元，从其上衣左边下口袋内查获1个装有3小包毒品海洛因(净重0.22克)的口香糖铁盒，以及毒品海洛因一袋(净重9.99克)，从其上衣左边上口袋查获2小袋毒品海洛因(净重共计1.74克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人康念波故意非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人康念波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人康念波有期徒刑七年十个月，并处罚金六千元。被告人康念波辩称，认可持有毒品罪，不认可贩卖毒品罪。理由：康念波与何某系朋友关系，何某目前在监狱服刑，其手机由康念波使用。何某对周某享有欠款，周某系通过拨打何某的手机号码而联系到康念波，目的是为了向何某偿还债务，因此2019年3月6日康念波仅是代何某向周某收取了100元欠款，并未向周某贩卖毒品。虽康念波在公安机关的第一次讯问时供述了贩卖毒品的事实，但由于康念波平时服用美沙酮，讯问时未及时服用导致意识恍惚，应以庭审中的供述为准。另外，公安机关对毒品的称重过程不合法，毒品上的封条有动过的痕迹。辩护人李晓婷提出的辩护意见是，根据被告人的供述，被告人并无贩卖毒品的故意，仅是代好友何某向周某收取100元欠款，该供述与周某的部分证言互相印证，具有合理性。在案中的证据中并无已交付的毒品的物证，不能排除本案存在其他合理的怀疑，不能达到定罪证据确实、充分的证明要求，应作出有利于被告人的判决。被告人身患疾病，不能长期在监狱服刑。被告人持有的毒品是为了个人吸食，并未流入社会。即使被告人构成贩卖毒品罪，也属于以贩养吸，社会危害性较小，建议法庭在量刑时予以考虑。本院经审理查明，康念波与何某系朋友关系，何某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，目前在监狱服刑，其手机交由康念波使用。2019年3月6日11时36分许，周某通过拨打何某的手机号码联系康念波，周某询问了康念波的位置，并协商好二人见面的地点。同日14时30分左右，康念波携带毒品海洛因在重庆市北碚区北碚轻轨站附近与周某、易某见面，见面后，周某交付给康念波一张100元面值的纸币。随后，三人被公安民警当场抓获。民警从康念波裤兜内查获周某交付给康念波的100元面值纸币，从其上衣左边下口袋内查获1个装有3小包毒品海洛因(净重0.22克)的口香糖铁盒，以及毒品海洛因1袋(净重9.99克)，从其上衣左边上口袋查获毒品海洛因2小袋(净重共计1.74克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。经公安民警询问，周某陈述其知晓何某的手机由康念波在使用，案发前曾找康念波购买过毒品（第一次询问时陈述买过10余次，最后一次询问时陈述买过2次），电话联系中二人未直接商谈购买毒品事宜，但“只要问他（康念波）在哪里，康念波就知晓是要购买毒品的意思”。交易时，自己交付了100元给康念波，康念波交付了1小包毒品海洛因给周某，公安民警出现后，自己因害怕而将手中的毒品随手丢在地上。自己确因购买毒品而欠何某120元，但交给康念波的100元并非用于还款，也不可能通过康念波向何某还款。易某陈述，涉案100元面值纸币系自己从公安民警处所借后交给周某用于向康念波购买毒品，因交易现场噪声太大，没有听清楚康念波与周某的谈话内容，看见周某交给康念波一张100元的纸币，也看见康念波交付给周某一个“东西”。何某陈述，自己的手机交给康念波保管，周某并未在何某处购买过毒品，也不欠何某债务。上述事实，有扣押在案的毒品、毒品包装盒、100元纸币、物证检验报告、鉴定证书、证人周某、易某、何某的证言、辨认笔录及照片、提取、扣押笔录及照片、称重笔录及同步录音录像、手机开户信息及通话清单，借条、情况说明、归案经过、刑事判决书、户籍信息及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，在案证据足以证实康念波与周某完成了毒品交易：1、案发前康念波与周某进行了电话通话，虽周某的陈述和康念波的供述印证了二人的通话内容是周某询问了康念波的位置并协商好二人的见面地点，并未谈及购买毒品事宜，但周某陈述“只要自己问他在哪里，康念波就知晓是要购买毒品的意思”，该陈述符合贩卖毒品犯罪的一般规律。同时，案发后公安民警在康念波身上搜查出毒品，其携带毒品与周某见面的事实也可以对此予以印证，说明康念波与周某就毒品买卖达成了合意；2、虽公诉机关未举示涉案物证毒品，但康念波在第一次讯问时供述其交付了1小包毒品给周某，此后的所有供述中予以翻供（翻供理由为未及时服用美沙酮导致意识恍惚），经查看讯问同步录音录像，该翻供理由明显不能成立，结合证人周某和易某的证言，足以认定康念波已交付给周某毒品且毒品被周某随手丢弃的事实；3、从康念波身上搜查出的100元纸币，康念波辩解该100元仅是代何某向周某收取的欠款，该辩解意见未得到何某和周某的印证，事实不能成立。综上所述，公诉机关指控康念波犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。经核查同步录音录像，毒品称重程序合法，本院对公诉机关指控的毒品数量（海洛因11.95克）予以采纳，应对被告人康念波处七年以上有期徒刑，并处罚金。康念波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。考虑到被告人康年波有吸食毒品的情节，被查获的毒品有被告人自己吸食的可能性，在量刑时予以酌情从宽处理，辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人康念波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2027年1月5日止。）二、扣押在案的毒品海洛因11.95克及相应的包装袋、包装盒依法予以没收。上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄荣松审 判 员  赵振国人民陪审员  刘立民二〇一九年七月十八日书 记 员  冯 淇