辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8165号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫文福，男，1975年12月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳市第十四建筑工程有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**/div>法定代理人：史倬才，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年9月9日出生，满族，该公司员工，住黑龙江省兰西县。原审被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**iv>法定代表人：周成斌，该公司经理。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人卫文福、原审被告沈阳市第十四建筑工程有限公司、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：因被上诉人施工过程中存在质量不合格的情况，故双方于2018年11月16日签订一次性支付承诺书，其中约定：“涉案工程尾款，经双方协商，现我司（卫文福）同意最终以全部尾款让利后一次性结清与贵司的所有款项（剩余金额作为让利，不再申请支付）。此笔完成付款后，双方再无任何经济关系。”被上诉人卫文福辩称，第一、案涉工程于2014年就已经竣工验收合格，且已经入住使用，上诉人腾越公司长期拖欠被上诉人的工程款，被上诉人多次索要欠款未果，2018年末，腾越公司为尽快拿到剩余工程款，向被上诉人承诺同意让利，直至被上诉人起诉仍未付款，违背诚信。第二、上诉人对自己提出的主张应当及时提供证据，该份证据不是新证据，一审阶段上诉人并未举证，并未要求按照让利给付工程款，应视为其放弃举证的权利，根据民诉法第65条、第115条和民诉解释第102条的规定，如果法院认为该份证据与本案有关联，应对上诉人进行50000以上1000000以下的罚款。原审被告沈阳市第十四建筑工程有限公司述称，同意一审判决。原审被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司未到庭。卫文福向一审法院起诉请求：一、判决被告一被告二给付工程欠款17万元；二、被告一被告二以17万元为基数，按照同期银行贷款利率支付，逾期付款违约金从2014年10月1日起，计算至实际给付之日止；三、被告三在欠工程款范围内承担连带给付责任；四、由三被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月1日签订《砌筑工程劳务分包合同》(合同编号TYLS-2013-B1046)，工程名称：沈阳碧桂园凤凰城南地块高层4#砌筑工程，工期：2013年7月1日至2014年8月30日，工程单价:每平方米320元，工程面积783.5平方米，暂定价250720元。工程保修期一年，自工程通过竣工验收后，并正式移交建设单位之日计算。保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方。现工程于2014年10月原告验收使用。《抹灰工程劳务分包合同》(合同编号TYLS-2013-B1049)工程名称:沈阳碧桂园凤凰城南地块高层8#抹灰工程。开始时间2014年7月20日。截止时间2014年9月30日。工程单价每平方米84元。工程面积暂定24824.32平方米。暂定定价2086754元。保修期一年，自工程通过竣工验收后，并正式移交建设单位之日计算。保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方．工程于2014年10月经原告验收使用。《抹灰工程劳务分包合同》(合同编号TYLS-2013-B1064)，工程名称:沈阳碧桂园凤凰城南地块高层4#抹灰工程。开始时间2014年7月1日，截止时间2014年9月30日。工程单价每平方米84元。工程面积暂定7310.48平方米。暂定定价614080元。保修期一年，自工程通过竣工验收后，并正式移交建设单位之日计算。保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方。工程于2014年10月经原告验收使用。现工程于2014年10月经原告验收使用。上述协议签订后，原告按合同约定将工程施工完毕，业主已于2014年实际入住。原告计算现有工程款20万元未给付，被告一、二违约拒不支付工程款，应当承担违约赔偿责任，被告三作为业主是工程项目的受益人，应在未付工程款范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2013年7月1日卫文福与沈阳腾越建筑工程有限公司签订《砌筑工程劳务分包合同》一份(合同编号TYLS-2013-B1046)；《抹灰工程劳务分包合同》二份(合同编号TYLS-2013-B1049、TYLS-2013-B1064)。三份合同均约定保修期一年，质保金按合同结算价5%计算。自工程通过竣工验收后，并正式移交建设单位之日计算。保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方。2014年底腾越公司组织相关部门对卫文福施工工程全部进行了验收。B1046号合同双方最后结算价为267092元，质保金为13354.6元，实际腾越支付卫文福工程款为258939.52元，质保金已不足13354.6元为8152.48元；B1049号合同双方结算价为603114.6元。质保金30155.73元。B1064号合同双方结算价为1922961.05元，质保金为96148.05元。三项工程合计质保金为134456.26元。质保期期满后，腾越公司未将质保金返还给卫文福。另查明，涉案工程由碧桂园公司开发，十四建承建，并将部分工程发包给腾越公司，腾越公司又将部分工程分包给卫文福。一审法院认为，卫文福与腾越公司签订合同，是在平等自愿的前提下签订的双方均应按合同约定履行合同义务。质保期满后，腾越公司未按合同返卫文福质保金应承担违约责任。卫文福要求被告返回质保金及按银行同期贷款利率计算给付利息的要求，予以支持。腾越公司提出应扣除合同约定合同约定的保险费及各项罚款问题，从其提供的三份结算表中可以看出，保险费各项扣款已在给付卫文福工程进度款时扣除，不应再重复扣款，故此问题本院不予支持。碧桂园公司、十四建与卫文福没有合同关系，对卫文福要求二公司在未付工程款范围内承担连带责任的请求不予支持。一审判决：沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付卫文福尚欠工程款134456.26元及违约金（以134456.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司提供《一次性支付承诺书》，拟证明其与卫文福签订了让利协议。本院认为，上诉人在二审期间提供的《一次性支付承诺书》欲证明被上诉人已将质保金让利30%，但该承诺书的名称为“一次性支付承诺书”，内容为：“我司同意最终以全部尾款让利后（让利规则：让利合同尾款（质保金）*30%）一次性结清与贵司的所有款项（剩余金额作为让利，不再申请支付）。”被上诉人让利的前提是上诉人一次性结清工程款，而非上诉人主张的质量不合格问题，上诉人至今未付清工程款，故上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年七月二十五日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；