wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北新鄂西化工有限公司，住所地：湖北省宜城市雷河发展区。法定代表人：宋侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张五洋，男，汉族，1963年8月14日出生，住湖北省宜城市。再审申请人湖北新鄂西化工有限公司（以下简称新鄂西公司）因与被申请人张五洋劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终3700号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。新鄂西公司申请再审称：一、原判决适用法律错误。1、张五洋在2016年3月30日以个人原因向公司提出解除劳动合同，属于张五洋个人原因提出的离职，公司不应当支付经济补偿金。且申请人已为张五洋交纳社会保险，亦每月按时足额支付其劳动报酬，至于加班工资应当属于正常工作外的奖励。因此，张五洋解除劳动合同应依据《劳动合同法》第三十六条，而原判决根据《劳动合同法》第三十八条的规定判令用人单位支付经济补偿金，属于适用法律错误。2、依据《劳动合同法》第九十七条的规定，2008年1月1日之前的经济补偿金按照当时规定最高不超过12个月工资，2008年1月之后的经济补偿金为8.5个月工资，因此张五洋的经济补偿金总计不应超过20.5个月，原判决计算经济补偿金的年限为34个月，属于适用法律错误。二、原判决事实认定错误。1、张五洋于1982年10月与湖北省鄂西化工厂建立劳动关系，湖北金源化工股份有限公司在2003年11月3日才成立，因此原判决认定张五洋自1982年10月起与湖北金源化工股份有限公司建立劳动关系，属于事实认定错误。2、鄂西化工厂经改制为湖北金源化工股份有限公司后，在解除鄂西化工厂国有企业职工身份时已经通过支付职工安置费的形式支付了经济补偿，买断了工龄。即张五洋在2004年转变为湖北金源化工股份有限公司员工时，之前的工龄已经买断，经济补偿金已经由湖北金源化工股份有限公司支付。后湖北金源化工股份有限公司分立为湖北金源化工有限公司及新鄂西公司。原判决计算34个月经济补偿金，等于重复计算了张五洋已经买断工龄的经济补偿金。3、张五洋2015年每月公司2800元是应发工资，并不是实发工资，且2016年的工资也不是3194元，原判决以应发工资为基数确定张五洋的加班工资，不符合法律规定。请求依法再审。本院经审查认为，张五洋在原审中主张新鄂西公司未及时足额支付其劳动报酬，原审法院查明新鄂西公司确实未向张五洋足额支付加班工资，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第九条规定，加班工资属工资总额部分。因此原二审判决认定张五洋依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一项规定解除劳动合同，有事实和法律依据。新鄂西公司申请再审认为其已按时足额支付张五洋劳动报酬，与原审查明的事实不符。原二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定判令新鄂西公司向张五洋支付经济补偿金，适用法律并无不当。新鄂西公司申请再审认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，2008年1月1日之前的经济补偿金按照老的规定执行，即经济补偿金支付最高不超过12个月工资。因原劳动部《关于印发的通知》（劳部发[1994]481号）已于2017年11月24日宣布废止，因此新鄂西公司认为对于2008年1月1日之前的经济补偿金最高不应超过12个月工资的申请理由缺乏法律依据，原二审判决综合本案实际情况，以张五洋的工作年限计算经济补偿金，并无不当。因此，新鄂西公司认为原二审判决适用法律错误的申请理由不能成立。1982年10月，张五洋与原湖北金源化工股份有限公司签订了劳动合同，一直工作至2015年。2015年湖北金源化工股份有限公司改制更名为湖北新鄂西化工有限公司之后，张五洋仍在新鄂西公司工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位的名称变更不影响劳动合同的履行。原审判决认定张五洋自1982年10月起与湖北金源化工股份有限公司建立劳动关系，有事实依据和法律依据，并无不当。其次，新鄂西公司申请再审称鄂西化工厂改制时已经通过支付职工安置费的形式向张五洋支付了经济补偿，由于企业改制相关问题与本案争议不具有关联性，本院对此不予审查。新鄂西公司在原审中认可张五洋2015年的工资为2800元/月，2016年1-4月的工资为3194元/月，原二审判决据此依法计算张五洋2015年1月至2016年4月7日期间在法定节假日、双休日的加班工资，并无不当。新鄂西公司申请再审称张五洋2015年工资2800元/月系应发工资，2016年工资没有3194元/月，既与原审查明事实不符，又未提交相关证据予以证明。因此，新鄂西公司认为原二审判决认定事实错误的申请理由亦不能成立。综上，新鄂西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北新鄂西化工有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年七月一日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2771号原告：荣超，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨震，河南福聚律师事务律师，执业证号14114201810033438。被告：荣万强，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李香，女，1964年8月18日出生，汉族，南省虞城县，系被告荣万强之妻。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201810073341。本院在审理原告荣超与被告荣万强排除妨害纠纷一案中，因本案须以（2019）豫1426行19号原告荣万强诉被告虞城县王集乡人民政府、第三人荣万军撤销集体土地建设用地使用证一案的审理结果为依据，而该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 洪献升二〇一九年七月二十二日书记员代 梦 珂
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3989号之一 本院于2019年5月14日对原告王应明、陈雪梅与被告邵敏、侯顺、绵阳美林商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0703民初3989号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0703民初3989号民事裁定书中第一页正文第十五行“位于四川省绵阳市涪城区房屋（权0255897）一套，为本案保全提供担保”误写，补正为“位于绵阳市涪城区房屋【权证号码：川（2016）绵阳市不动产权第0001518号；川（2016）绵阳市不动产权第0001519号】一套，为本案保全提供担保”。 第二页第三行“对担保财产：登记在王应明、陈雪梅名下的位于四川省绵阳市涪城区房屋（权0255897）一套予以查封”误写，补正为“对担保财产：登记在王应明、陈雪梅名下的位于绵阳市涪城区房屋【权证号码：川（2016）绵阳市不动产权第0001518号；川（2016）绵阳市不动产权第0001519号】一套予以查封”。 审判员 许 珍 二〇一九年七月九日 书记员 黄亚军
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执502号之一申请执行人：陈金岳,男，汉族，，住江西省。被执行人：肖秀丽，女，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人陈金岳与被执行人肖秀丽民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人肖秀丽发出执行通知书，责令被执行人肖秀丽向申请执行人陈金岳支付借款本金49000元及利息2000元，案件受理费537元、执行费673元以及加倍支付迟延履行期间债务利息。但被执行人肖秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人肖秀丽在你公司的工资卡：及冻结52210元的工资,冻结期间不得更换被执行人肖秀丽的工资卡。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年七月二十四日书记员  李 晶
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初6633号之一原告：刘成军，男，1964年9月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：江苏沭阳圆觉禅林，住所地沭阳县。法定代表人：潘安娜，董事长。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。原告刘成军与被告江苏沭阳圆觉禅林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘成军撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘成军负担。审判长 周 飞审判员 葛 蕾审判员 黄 琳二〇一九年七月二十三日书记员 刘晓云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执713号 南宁市顺威运输有限公司、黄祥诚： 本院执行的南宁市顺威运输有限公司申请黄祥诚与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人黄祥诚自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十六日
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初669号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杨智鹏，男，1991年4月26日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2019年5月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 被告人张渝，男，1988年10月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2019年5月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人杨智鹏、张渝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人杨智鹏、张渝到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年4月10日3时许，被告人杨智鹏来到重庆市南岸区南坪街道星光社区门口，将被害人雷某停放在此处的一辆“坤豪”KH125T-12B二轮摩托车盗走，后将该车以800元价格销赃，赃款被其挥霍。 2019年5月1日，被告人杨智鹏与被告人张渝共谋盗窃。当晚21时许，被告人张渝驾驶小型面包车，搭载被告人杨智鹏，来到重庆市南岸区上新街前驱路附近。次日1时许，被告人杨智鹏下车步行至前驱路130号附近，将被害人熊某停放在此处的一辆“创新”CX125T-20A二轮摩托车盗走，并推至张渝停车处。被告人杨智鹏、张渝合力将盗来的“创新”牌摩托车抬上面包车内，后将该车运至南岸区四海路公交车站路边停放。同日4时许，被告人杨智鹏继续行至南岸区康德国会山小区附近伺机盗窃，在该小区观光电梯门口的路边，发现被害人刘某停放在此处的一辆“雅马哈”牌二轮摩托车，遂将该车盗走，并推回至四海路公交车站，与被告人张渝一道将该车抬上面包车内。随后，被告人杨智鹏使用其携带的摩托车钥匙发动“创新”牌摩托车、被告人张渝驾车装载“雅马哈”牌摩托车，二人驶离现场。2019年5月2日上午，被告人杨智鹏以1600元的价格将盗来的两辆摩托车销赃，分给张渝800元。 经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“坤豪”牌KH125T-12B款踏板式两轮摩托车价值人民币1600元、被盗“雅马哈”牌ZY125T-10款踏板式两轮摩托车价值人民币5356元、被盗“创新”牌CX125T-20A款踏板式两轮摩托车价值人民币850元。 2019年5月4日，民警在重庆市大渡口区“半岛乐园”X组团X栋附近将被告人杨智鹏、张渝抓获。 控方认为，被告人杨智鹏、张渝以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且二被告人系共同故意犯罪。公诉机关建议对被告人杨智鹏判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；对被告人张渝判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 被告人杨智鹏、张渝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨智鹏、张渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨智鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年12月3日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、被告人张渝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。罚金限判决生效即缴纳。） 三、责令被告人杨智鹏退赔被害人雷某被盗“坤豪”牌摩托车价款1600元；责令被告人杨智鹏、张渝共同退赔被害人熊某被盗“创新”牌摩托车价款850元、被害人刘某被盗“雅马哈”牌摩托车价款5356元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴雷 二〇一九年七月十九日 法官助理 林颖 书 记 员 张青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5450号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：赵丹，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖北省松滋市南海镇赵家垸村四组13组，公民身份号码关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5480号民事判决书，依法向被执行人赵丹发出执行通知书。责令被执行人赵丹偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金110074.8元及截止2018年9月14日所欠利息15171.09、复利2604.27、罚息6020.91元，执行费1966元、受理费1336元、公告费260元，共计137433.07元。【未将2018年9月15起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5480号民事判决书，依法向被执行人赵丹发出执行通知书。责令被执行人赵丹偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金110074.8元及截止2018年9月14日所欠利息15171.09、复利2604.27、罚息6020.91元，执行费1966元、受理费1336元、公告费260元，共计137433.07元。【未将2018年9月15起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5480号民事判决书，依法向被执行人赵丹发出执行通知书。责令被执行人赵丹偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金110074.8元及截止2018年9月14日所欠利息15171.09、复利2604.27、罚息6020.91元，执行费1966元、受理费1336元、公告费260元，共计137433.07元。【未将2018年9月15起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丹银行存款137433.07元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1742号上诉人（原审被告）：浙江风驰物流科技有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区塘汇街道塘汇路1054号邻里商厦1幢901室。统一社会信用代码：91330401MA29GF7T9L。法定代表人：郝建龙，总经理。委托诉讼代理人：沈健、沈飞，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉兴市丰泰电商产业园管理有限公司,住所地：嘉兴市华玉路1598号。统一社会信用代码：913304010927981868。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：唐飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卓朔，男，该公司员工。上诉人浙江风驰物流科技有限公司（以下简称风驰公司）因与被上诉人嘉兴市丰泰电商产业园管理有限公司（以下简称丰泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。风驰公司上诉请求：驳回丰泰公司全部诉讼请求，继续履行租赁合同。事实和理由：李代营是丰泰公司代理人，从其通过微信向风驰公司发送《解除租赁合同通知函》后，其一直与风驰公司法定代表人联系，要求支付下一年度租金。风驰公司接受新的要约于2018年12月25日把下一年度的租金及水电费全额转入丰泰公司，同时把转账凭证发至李代营微信中。丰泰公司在收到款项后长达73天未退回租金，视为默认，风驰公司有理由认为可以继续履行合同，并已经实际履行。风驰公司至2019年3月8日起诉，故意增加风驰公司损失。风驰公司已经对租赁场地投入大额的装修成本近150万元，对比租金可知，风驰公司不是故意拖欠租金。法院如仅考虑法律效果判决解除合同，不但不利于生产经营，还会增加退还租金及相关案件的诉讼，反之双方当事人均没有损失，同时体现社会效果。丰泰公司辩称，风驰公司未按约支付租金，丰泰公司已经送达解除合同通知，请求驳回上诉。丰泰公司向一审法院起诉请求：1.确认房屋租赁合同己于2018年11月2日解除；2.风驰公司立即向丰泰公司返还租赁房屋，注销工商登记。一审法院认定事实：一、签订租赁合同的时间：2017年10月1日。二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市房屋，建筑面积1270.82平方米。三、出租人取得租赁物产权的时间：无。四、合同约定的租赁时间：2017年10月1日至2022年9月30日。五、合同约定的租金标准：月租金19062.3元。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：租金按年支付，每期租金提前一个月全额支付下一期租金。七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2017年10月1日前交付。八、承租人拖欠租金期间：无。九、承租人拖欠租金金额：无。十、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。十一、合同约定的解除条件：13.4条，风驰公司不支付或者不按照约定支付租金及综合管理费超过30日的，丰泰公司有权单方面解除合同，收回该房屋。十二、合同约定的免责事由：无。十三、其他需要说明的情况：风驰公司已付租赁保证金39000元。2018年10月1日至2019年9月30日租金，应于2018年9月1日前支付，但风驰公司于2018年12月25日支付完毕，已逾期3个月以上。丰泰公司向风驰公司出具《解除租赁合同通知函》，通知函载明：因风驰公司拖欠租金，函告双方于2018年10月31日解除租赁合同，收回房屋，风驰公司于2018年11月5日前搬离，落款时间2018年10月29日。风驰公司言明，风驰公司于2018年11月2日通过微信方式收到解除租赁合同通知函。一审法院认为，双方当事人之间存在房屋租赁合同关系。因风驰公司拖欠租金，已构成违约，丰泰公司依据合同约定有权解除房屋租赁合同，并已于2018年11月2日向风驰公司送达《解除租赁合同通知函》，房屋租赁合同已解除，故丰泰公司要求确认房屋租赁合同已解除的诉请，予以支持。反之，风驰公司对此抗辩意见，不予采信。合同解除后，风驰公司应向丰泰公司返还租赁房屋，丰泰公司的该诉请，予以支持。丰泰公司诉请风驰公司注销在该房屋的工商登记，属工商行政管理部门处理，不属法院处理，丰泰公司的该诉请，不予支持。关于风驰公司向丰泰公司支付的租赁保证金，可待风驰公司实际返还租赁房屋后，双方结算租金时一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、双方当事人签订的《房屋出租合同》于2018年11月2日解除；二、风驰公司在判决生效之日起二十日内腾退丰泰公司位于嘉兴市房屋（建筑面积1270.82平方米）；三、驳回丰泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由风驰公司负担。二审中双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《房屋出租合同》第13.4条约定，风驰公司不支付或者不按照约定支付租金及综合管理费超过30日或欠缴水电等费用达到30日的……，丰泰公司有权单方解除合同。依据合同约定，风驰公司应于2018年9月1日前支付租金，但其至2018年10月1日仍未支付，按照合同约定已构成违约，丰泰公司有权解除合同。一审认定《房屋出租合同》自风驰公司于2018年11月2日收到丰泰公司出具的《解除租赁合同通知函》时解除，并无不当。2018年11月2日，丰泰公司方人员向风驰公司询问2018年11月5日前能否把款付掉，并表示否则就要收回场地，此应理解为丰泰公司给予风驰公司一定宽限期，丰泰公司附条件放弃解除权，但风驰公司在此宽限期内仍未支付款项，故《解除租赁合同通知》仍具有法律效力。丰泰公司于2018年12月3日向风驰公司发送《场地收回及相关费用结算通知函》亦表明丰泰公司没有继续履行合同的意思，风驰公司于2018年12月25日向丰泰公司支付租金，属于其单方行为，其以丰泰公司未及时退还为由主张丰泰公司默认继续履行合同，既无相应法律依据，亦与丰泰公司的行为相悖，本院不予支持。综上所述，风驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江风驰物流科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月二十五日法官助理周倩书记员胡玉婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路安庄村西。统一社会信用代码：9113098268821601X7。负责人：刘植轩，经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段大江，男，1969年2月19日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部（以下简称人保西环路营销服务部）因与被上诉人段大江财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的38367元。2.本案的一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一：司机段成龙事故发生后弃车逃逸，属于商业险责任免除的范围，我司在车损险限额内不应承担赔偿责任。据保险条款第八条第二款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于机动车损失保险的责任免除范围，且逃逸行为违反了《道理交通安全法》第九十九条之规定，属于法律禁止性行为，据《保险法司法解释二》第十条规定，保险人仅需对条款作出提示，免责条款应对保险合同双方产生效力。我司在保险条款中已经对责任免除范围的内容进行加黑加相，且在保单正本重要提示一栏中标注任细阅读保险条款，证实我司已经尽到了相应的提示义务。因此，被上诉方的损失我司不应承担赔偿责任。第二：一审、二审诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。段大江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在购买车辆保险时，保险公司的工作人员并没有将逃逸、免赔、商业险的条款以及相关规定向投保人进行提示，因此上诉人主张的拒赔依据不成立。段大江向一审法院起诉请求：一、请求中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部给付保险金38367元，二、诉讼费、评估费由中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部承担。一审法院认定事实：2018年7月9日22时20分许，段成龙驾驶原告段大江所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，由东向西行驶至长七路西大鸣村开发区由北向右转弯驶入递向时，与由北向南李肖驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，事故发生后，段成龙弃车逃逸。因冀Ｊ×××××号车辆在事故中损坏，产生施救费500元。此事故经任丘市公安警察大队认定段成龙负事故全部责任。另查明，段成龙驾驶的冀Ｊ×××××号车辆为原告段大江所有，该车在被告保险公司处投有赔偿限额为153472元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××号车辆损失经任丘市人民法院委托河北元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为38367，产生评估费2000元。上述事实有机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆损失鉴定报告书、评估费发票、机动车商业保险单及原、被告的陈述予以证实。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示。合法有效，具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告投保车辆发生交通事故，有交通事故认定书为证，本院予以认定。原告因交通事故造成车辆损失及施救费共计38367元，有评估报告书、施救费发票佐证，本院予以认定。被告保险公司主张发生交通事故后肇事司机弃车逃逸，依据保险条款的约定属于责任免除情形的主张，本院认为，被告保险公司没有提交证据证实该免责条款已经向投保人提示并作出明确说明，故被告保险公司该项主张。本院不予支持。综上，被告保险公司应依约予以赔付原告损失38367元。一审判决，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部给付原告段大江保险金38367元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。本院认为，上诉人人保西环路营销部主张司机段成龙事故发生后弃车逃逸，属于商业险责任免除的范围，但是，上诉人人保西环路营销部没有提交证据证实该免责条款已经向投保人提示并作出明确说明，故上诉人的该项主张不能成立，关于鉴定费系确定车辆损失支出的必要费用，应由上诉人人保西环路营销部承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月五日书记员 王 畅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更323号罪犯王宏勇，男，1971年12月20日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)文中刑初字第63号刑事判决，以被告人王宏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2014年6月5日起至2024年6月4日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月9日作出(2016)云刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王宏勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王宏勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王宏勇减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执116号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区，统一信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅，该分行行长。 被执行人：江西三和科技有限公司，住所地：南昌市高新开发区，组织机构代码：73390748-6。 法定代表人：杨郁方，该公司总经理。 被执行人：南昌市东湖中小企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市抚河中路，组织机构代码：75111437-5。 法定代表人：孙晞，该公司总经理。 被执行人：杨郁方，女，1958年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周文礼，男，1941年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万爱贞，女，1959年9月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西三和科技有限公司、南昌市东湖中小企业信用担保有限责任公司、杨郁方、周文礼、万爱贞借款合同纠纷一案【（2014）东红民初字第736号、(2015)东执字第1390号、（2019）赣0102执恢149号】，南昌市东湖区人民法院于2015年12月30日立案执行，并于2016年5月11日终结本次执行程序。2019年3月22日，经申请执行人申请，南昌市东湖区人民法院恢复本案执行。同年3月28日，南昌市中级人民法院依法裁定该案交叉至本院执行。2019年4月28日，本院立案执行。执行中，本院依法向各被执行人送达了《责令履行义务通知书》，责令其履行生效法律文书确定的各项义务，但各被执行人至今仍未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西三和科技有限公司、南昌市东湖中小企业信用担保有限责任公司、杨郁方、周文礼、万爱贞银行存款400万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吁 冲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1547号 原告:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区金雀山路105号,统一社会信用代码:91371300868257206M。 负责人:吕秋洁,行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所实习律师。 被告:化引弟,女,1976年12月14日生,汉族,户籍地临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称“建行临沂市中支行”)与被告化引弟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂市中支行委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼。被告化引弟因下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂市中支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告化引弟偿还所欠原告的信用卡余额19064.5元,其中包括透支本金13817.56元,支付利息、违约金(截至2018年7月31日,利息2179.24元,违约金3067.7元;自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，被告化引弟在原告建行临沂市中支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡,卡号为43×××91。2016年9月5日,经原告核准,同意向被告发放了分期款60000元,期限48个月,月分期付款手续费为204元。后被告未按约履行还款义务，多次拖欠分期款和消费透支款,为维护原告的合法权益,特依法起诉。 化引弟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告化引弟（申请人）在建设银行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡,卡号为43×××91。同日，被告化引弟向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称“申请表”）。申请表载明：申请额度150000元，分期期数48期，持卡人手续费率0.34%，持卡人月手续费金额510元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称“装修分期业务条款”）载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年9月5日，经原告核准，向被告卡号43×××91信用卡发放分期款60000元，期数48期，分期付款手续费为9792元。后因被告未按约定履行还款义务，遂原告提起本案诉讼。 庭审中，原告承认被告已偿还大部分款项，主张截至2018年7月31日，涉诉信用卡的欠款本金为13817.56元（均为装修分期欠款本金，无其他消费欠款本金）、利息2179.24元、违约金3067.7元，合计19064.5元。原告还主张自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费320元。为此，原告提交了财产保全费等相关单据等证据予以证明。 本院认为，被告化引弟向原告建行临沂市中支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款60000元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当按约承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告化引弟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金13817.56元，并支付利息、违约金（截至2018年7月31日，利息2179.24元、违约金3067.7元；自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告化引弟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行为实现本案债权支出的财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告化引弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费277元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审 判 长  张朝霞 人民陪审员  姜连进 人民陪审员  郑洪军 二〇一九年七月十九日 书 记 员  傅晓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3440号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，许超林，山东群创律师事务所律师。被告：张月青，男，1992年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：徐振龙，成年，住聊城市东昌府区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。负责人：张霞，经理。被告：罗韦斌，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告张月青等追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，按照原告聊城市公安局交通巡逻警察支队提供的被告的地址，多次送达未果，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队又不能提供被告准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年七月三日书记员  邢丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27064号原告：陈国健，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：李锦，广东万里海天律师事务所律师委托诉讼代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师被告：邓宇光（曾用名邓元光），男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省高州市，原告陈国健与被告邓宇光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国健的诉讼代理人李锦到庭参加诉讼。被告邓宇光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000及利息4000元（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月20日起至清偿完毕之日止，暂计至2018年8月20日）；2.判令被告承担原告的律师代理费6000元；以上款项暂计210000元。诉讼中，原告陈国健将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为从2018年11月20日起。事实与理由：被告因续贷周转于2018年7月20日向原告借款200000元，原、被告签订了《借款借据》，约定“月利率3%，借款期限为半个月，如引起诉讼，逾期还款按违约处理，律师费、诉讼费等相关费用由本人承担”。签订后，原告按约定向被告汇款200000元。至今还款期限届满，原告多次催促，被告仍拒不清偿上述借款及利息，已严重损害了原告的合法权益。故此，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告陈国健为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款借据；2.广发银行个人活期对账单；3.民事案件委托代理合同；4.广东增值税普通发票；5.结婚证、情况说明。被告邓宇光未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国健主张其与邓宇光是朋友关系，邓宇光因公司资金周转向其借款，但借款的实际用途为偿还银行贷款。2018年7月20日，陈国健委托其妻子袁云通过银行向邓宇光账号62×××89转账200000元（50000元+50000元+50000元+50000元）。收到款项后，邓宇光于当日出具《借款借据》，主要内容为：出借人陈国健，身份证号，借款人邓宇光，身份证号。月利率3%，期限自2018年7月20日起至2018年8月5日止，即半个月，借款金额200000元。借款人接受出借人将此笔借款中部分款项以银行转账形式直接付给以下账户：户名：邓宇光，开户行：建设银行高州支行，账号：62×××89，其余部分款项以现金形式接受。说明：1.本借据是借款人、出借人真实、自愿的意思表示，一经签字后即有法律约束力。2.本借款借据是借款协议的附件，与主合同具有同等的法律效力。3.借款期满后未归还借款，借款人愿意承担违约责任。4.如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用。陈国健在出借人处签名，邓宇光在借款人处签名捺印。借款到期后，邓宇光支付利息至2018年11月20日，但未偿还借款本金200000元。陈国健经向邓宇光追偿未果，遂于2018年12月26日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，陈国健与袁云于2013年6月6日登记结婚，结婚证字号：J441283-2013-002745。又查，陈国健为本案诉讼，于2018年8月23日与广东万里海天律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费6000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邓宇光向陈国健借款，陈国健委托其妻子袁云向邓宇光转账200000元，邓宇光出具借款借据，确认向陈国健借款200000元，且邓宇光无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈国健的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，邓宇光支付利息至2018年11月20日，但未偿还借款本金200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，邓宇光应立即向陈国健偿还借款本金200000元，并赔偿陈国健的利息损失。由于《借款借据》约定“月利率3%”即年利率36%（3%/月×12个月/年），因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。陈国健自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费。《借款借据》约定“如引起诉讼，逾期还款按违约处理，律师费、诉讼费等相关费用由本人承担”，借款到期后，邓宇光未偿还借款本金，已构成违约，应承担陈国健为本案诉讼花费的相关费用。陈国健为本案诉讼花费律师费6000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，邓宇光应向陈国健予以返还。综上所述，原告陈国健的诉求合法有据，本院予以支持。被告邓宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓宇光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国健偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2018年11月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邓宇光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国健返还律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，合计6020元（原告陈国健已预交），由被告邓宇光负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告陈国健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十九日法官助理梁永凤书记员陈奇
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初170号 起诉人吴三妹，女，1955年7月9日出生，汉族，住仙居县。 起诉人吴三妹诉称：2018年5月3日，仙居县综合行政执法局根据举报，对原仙居县创新工艺厂涉嫌未取得建设工程规划许可证的建设行为予以立案。2018年6月19日，仙居县综合行政执法局作出仙综执罚（2018）68号《行政处罚决定书》，其中根据仙居县住房和城乡建设规划局提供的《仙居县白塔镇厚仁片区村庄规划》（2014-2030），认定仙居县白塔镇厚仁村临石线北8号地块现为住宅用地，无法补办建设工程规划许可证的审批手续，故1994年至2013年期间，吴三妹与案外人吴跃星在未取得建设工程规划许可证的情况下，在上述地块建设厂房的行为，已构成违法建设行为，且违法行为状态影响持续至今，属“无法采取改正措施消除影响”的情形。2019年6月28日，吴三妹向仙居县自然资源和规划局查询了《仙居县白塔镇厚仁片区村庄规划》（2014-2030），才得知该规划将原仙居县创新工艺厂的建设用地规划为住宅用地，且该《规划》已经由仙居县住房和城乡建设规划局作出仙建规（2017）126号《关于同意仙居县白塔镇厚仁片区村庄规划的批复》原则同意。吴三妹认为，仙居县住房和城乡建设规划局受仙居县人民政府委托作出的审批行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，且该《批复》对吴三妹的权利产生直接影响，严重损害其合法权益。综上，请求判令撤销仙居县人民政府委托仙居县住房和城乡建设规划局作出的仙建规（2017）126号《关于同意仙居县白塔镇厚仁片区村庄规划的批复》。 本院认为，仙居县住房和城乡建设规划局依据仙居县白塔镇人民政府的请示，作出《关于同意仙居县白塔镇厚仁片区村庄规划的批复》，该《批复》是对村庄建设规划的审批意见，并非行政机关对外行使职权过程中作出的行政行为，不对吴三妹的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴三妹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 人民陪审员  谢虹斐 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  侯莹颖
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1609号申请执行人南京金盛物业管理有限公司。被执行人顾涛。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人顾涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人顾涛银行存款3456.2元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月三十日书记员  丁 洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2968号原告：黄丽丽，女，1978年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州蒋岗农贸市场管理有限公司。住所地：随州市文帝大道1号。法定代表人：胡晓剑，经理。原告黄丽丽与被告随州蒋岗农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于6月6日立案，本案在审理过程中，原告黄丽丽于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽丽自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽丽撤诉。案件受理费405元，减半收取计203元，由原告黄丽丽负担。审判员  何克斌二〇一九年七月二十二日书记员  徐明燃
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初37号原告：袁瑞光，男，1940年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。法定代表人：李晓楚，该区区长。原告袁瑞光诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告袁瑞光诉称，原告在宜春市中山西路399号9幢2单元301号拥有合法房屋用于居住和生活，原告在未见到房屋征收决定公告、未签订补偿协议的情况下，2017年10月27日，原告房屋被一伙身份不明的人进行强制拆除。为了核实征收的真实性和合法性，2018年5月21日原告向被告邮寄了信息公开申请表，请求公开“征收申请人房屋所制作的房屋征收决定、征收红线图及相关审批材料”，但被告超过法定期限未予以答复。后经原告向宜春市人民政府申请行政复议并作出行政复议决定后，于2018年9月29日收到了被告的《袁州区人民政府关于对黄颇路（含下水寨）片区棚户区改造项目实施房屋征收通告》（以下简称《房屋征收通告》），原告房屋位于该《房屋征收通告》红线范围内。原告认为该《房屋征收通告》实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求判令：撤销被告作出以《房屋征收通告》形式，作出的房屋征收决定。被告袁州区人民政府答辩称，原告诉请要求撤销《房屋征收通告》已经过了法定起诉期限，依法应当予以驳回起诉。袁州区政府对黄颇路（含下水寨）片区棚户区改造工程项目的规划、审批，程序规范合法。本案所诉《房屋征收通告》已于2014年6月30日在该棚户区内大量张贴，电视通告。在此前，原告并未提出过任何异议。经审理查明，袁州区人民政府2014年决定对黄颇路（含下水寨）片区进行棚户区改造，于2014年6月30日制定了《袁州区人民政府关于对黄颇路（含下水寨）片区棚户区改造项目实施房屋征收通告》，并于2014年7月在征收范围内进行张贴，且通过征收宣传手册的方式将涉案《征收通告》向被征收群众发放。原告袁瑞光系宜春职业技术学院退休教师，其房屋位于宜春市中山西路399号9幢2单元301室（系宜春职业技术学院教职工宿舍楼，属于划拨用地的房改房），该房屋位于涉诉《征收通告》的红线图范围内。宜春职业技术学院为配合本次棚户区改造房屋征收工作，召开了动员大会，就征收范围和征收程序进行了宣传解读。2017年4月17日，袁瑞光接受了房屋征收部门的测量，并在房屋征收测量表上进行确认签字。截止2017年10月，袁瑞光所在9号楼，24户仅剩2户未签订《征收补偿协议》。2018年5月21日，原告向袁州区人民政府申请政府信息公开，经宜春市人民政府行政复议后，袁州区人民政府于2018年9月20日对原告进行答复。原告认为其2018年9月29日才知道本案涉诉《房屋征收通告》，且该通告违法，故向我院提起诉讼，请求判令：撤销被告作出以《房屋征收通告》形式，作出的房屋征收决定。另外，2017年10月，袁瑞光房屋所在9号楼被拆除，2018年10月22日，袁瑞光认为其房屋系袁州区人民政府进行强拆，向我院提起行政诉讼，我院予以立案，该案仍在审理当中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2014年6月30日袁州区人民政府作出涉案《房屋征收通告》后，已于2017年7月向社会公布，并由宜春职业技术学院对被征收房屋教职工进行动员宣传，且该楼栋中的90%的住户已经签约。袁瑞光作为被征收范围内房屋所有人和居住人，2014年7月就知道或应当知道该《房屋征收通告》。另外，该《房屋征收通告》在公布时，已经告知诉权，故该案的起诉期限应当是六个月。袁瑞光于2019年1月29日，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁瑞光的起诉。案件受理费50元，退回原告袁瑞光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年七月十八日书记员  易 艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1344号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所：昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。负责人：管先波，理事长。委托代理人：胡亚楠，系昆明市五华区农村信用合作联社职工，特别授权代理。委托代理人：茅家瑞，系昆明市五华区，特别授权代理。被执行人：王飞，女，汉族，1982年7月1日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73152.04元，未受偿人民币73152.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖兴琼，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邱有银，男，汉族，1945年4月27日，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伦象，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘体良，男，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。 再审申请人廖兴琼因与被申请人李伦象、刘体良民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 廖兴琼再审称：1.原判将房屋买卖合同纠纷认定为民间借贷关系错误。2.原判将廖兴琼认定是收款人和利息支付人错误。刘体良是收款人。3.原判认定廖兴琼与李伦象之间存在借款关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于原判的认定是否错误的问题。原判认为，李伦象以民间借贷提起本案诉讼，要求偿还5万元。案涉的借条虽为刘体良书写，有廖兴琼在刘体良诈骗刑事案件案中的询问笔录、出庭陈述、以及（2018）川0521刑初179号刑事判决证实李伦象直接将钱交付给廖兴琼，廖兴琼举出刘体良在公安的一次《讯问笔录》证明其清点5万元后当场交付刘体良，因刘体良的多次讯问笔录内容不一致，廖兴琼该主张与刑事判决认定廖兴琼交付刘体良的证据不充分、事后廖兴琼多次向李伦象支付500元利息的事实相互矛盾。 对于廖兴琼提出刘体良与李伦象之间达成还款协议的理由，刘体良认可其为获得从轻刑事处罚对诈骗未遂对象李伦象进行补偿，但并不是还款，廖兴琼也并未举出证据证明刘体良与李伦象之间存在就本案5万元的还款协议，依法应当承担举证不能后果。廖兴琼认为案涉5万元为李伦象向刘体良购房的订房定金系刘体良收取应由刘体良偿还的主张，事实依据不足，不予支持。 原判认为廖兴琼收取了李伦象5万元并支付过利息，实际与李伦象之间存在民间借贷关系。廖兴琼案涉5万元应由刘体良偿还的主张，事实依据和法律依据不足，不予支持。 廖兴琼在再审中没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，廖兴琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖兴琼的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年七月十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1087号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：李树梅，性别不详，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告李树梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担106元。审判员 康利清 二〇一九年七月十二日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初256号之一 原告：肖代云，男，汉族，1963年9月20日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：吴敏敏，女，汉族，1988年12月30日出生，户籍地岳池县，现住重庆市渝北区。 被告：刘亚淑，女，汉族，1965年8月20日出生，户籍地岳池县，现住重庆市江北区。 被告：吴尚泽，男，汉族，1993年1月9日出生，户籍地岳池县，现住重庆市江北区。 被告刘亚淑、吴尚泽共同委托诉讼代理人：吴敏敏，系本案被告。 被告：柴某1，女，汉族，2012年3月10日出生，户籍地岳池县，现住重庆市渝北区。 法定代理人：柴某2，男，汉族，1984年6月12日出生，户籍地河南省汝南县，现住重庆市渝北区。系被告柴某1之父亲。 被告：董建琼，女，汉族，1973年1月18日出生，住岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，岳池县罗渡法律服务法律工作者。 原告肖代云与被告刘亚淑、吴敏敏、吴尚泽、董建琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，根据原告肖代云申请，依法追加柴某1这共同被告。原告肖代云于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖代云自愿撤诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖代云撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告肖代云负担。 审 判 长  粟海燕 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  李冠军 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  袁莎莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任长杰，男，汉族，1957年8月1日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏裕光，男，汉族，1946年12月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 再审申请人任长杰因与被申请人夏裕光民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任长杰申请再审称，一、原判仅凭两张借条认定借款事实成立错误。申请人在一、二审中强调被申请人没有履行出借义务，借条是在承建巴南高速公路D3段劳务工程的卖工地废铁和购模板中形成，不属民间借贷。被申请人要求申请人清偿欠款没有提交其他证据印证实际履行出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原判没有事实依据。被申请人并没有出示付款依据，更没有提交资金来源和取款凭据，也未出庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。二、被申请人就实际履行出借义务应承担举证责任。被申请人认为申请人得到了模板或收取了现金，但借条明确“夏裕光先生购模板30T半套”直接证明是购买模板，模板是工程使用而不是家用，更不是民间借贷，也没有借现金购买模板而是申请人领取了模板，被申请人要求申请人出具借条。申请人模板没有得到现金也没有收到。被申请人认为申请人得到了模板或收取了现金应提交已经购买模板并交给申请人使用的证据。因此被申请人没有到庭无法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方关系、经济状况等，无法综合判断借贷是否已真实发生。原判认定借贷真实发生属主观判断，没有确实充分的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任，被申请人应当举证证明借款已经实际履行，仅出示借条并没有其他证据印证，应当承担不利后果。原判举证责任分配错误，无论借条是否与巴南高速公路有关均不能减轻被申请人证明已经实际履行购买模板并交申请人使用的责任。被申请人出具的借条中载明的金额也有悖常态，一笔是79576元，一笔是64092元，和民间借款整数的交易习惯有重大区别，一审庭审中申请人认可其中62092元借条“真实性”是指申请人亲笔书写了这两张借条，且另释明了借条载明的64092元是关于购模板30T半套，申请人庭审中强调这两张借条根本没有民间借贷的意思表示，并没有说“借款不是以现金形式实际履行”。因此原判认定借贷关系成立没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人的起诉，被申请人承担全部诉讼费用。 夏裕光提交意见称，申请人并未否认借款事实，只是认为该借款已经在工程款中抵扣。夏裕光已经履行出借义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 再审审查中，任长杰陈述，1.被申请人是项目负责人，申请人是承包人，双方存在工作关系，借条形成于工程施工中且没有民间借贷的基础。2.事实是2011年被申请人找到申请人协商做梁，梁厂实际控制人是张建华和被申请人。第一笔借款是2011年5月22日，工人半年没有支生活费，被申请人叫申请人把工地上废铁处理卖了79576元，就是借条金额，申请人给被申请人打了借条。第二张借条是2011年8月26日双方合作做梁，被申请人购模板30T半套，申请人出具了借条，后申请人做不下来，模板就被被申请人拉走了但借条没有退给申请人。3.2012年9月28日、2012年11月5日项目部与一号梁厂协作队纠纷协调纪要证明申请人工程应收款一百余万元，为什么被申请人不在这一百余万元里扣借条款项？ 本院经审查认为，本案审查的主要问题是双方当事人是否存在借贷关系。任长杰申请再审认为“借条形成于双方工程施工中且没有民间借贷的基础”，对此本院认为，案涉两张借条虽形成于双方工程施工期间，但明确借贷双方为夏裕光和任长杰，任长杰出具借条也载明“今借到夏裕光先生处现金79576元”“今借到夏裕光先生购模板30T半套现金64092元”。而2011年6月30日工程价款结算中（即2011年5月22日第一张借条出具后）亦并未体现该借款款项。结合任长杰再审陈述“2012年9月28日、2012年11月5日项目部与一号梁厂协作队纠纷协调纪要证明申请人工程应收款一百余万元，为什么被申请人不在这一百余万元里扣借条款项？”进一步印证案涉借款独立于工程价款。任长杰申请再审认为“案涉借款未实际发生。”对此本院认为，根据夏裕光及任长杰再审意见及原审陈述，双方对第一张借条金额为处置废铁价款并由任长杰收取的事实不持异议，对第二张借条任长杰称“第二张借条是合作做梁，被申请人购模板30T半套，申请人出具了借条，后申请人做不下来，模板就被被申请人拉走了但借条没有退给申请人。”即第二张借条金额为模板30T半套价款，任长杰主张该款项未实际发生即模板被夏裕光拉走未退还借条缺乏充分事实依据，对此应当承担不利后果。因此原判认定双方之间的借贷关系成立并无不当。 综上，任长杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任长杰的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执966号王瑞：王德川：本院立案执行的申请执行人王瑞申请执行被执行人王德川婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年6月24日扣划被执行人王德川案款6400元，我院于2019年7月8日扣除执行费50元，发还申请人王瑞案款6350元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执966号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10791号 原告：赵洪连，男，1953年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴茂林，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：陈贱兰，女，1972年11月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院受理的原告赵洪连与被告吴茂林、陈贱兰民间借贷纠纷一案，原告赵洪连于2019年7月8日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵洪连撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵洪连撤回起诉。 本案案件受理费减半收取53元，由原告赵洪连负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月八日 法官助理张飞 书记员范书荟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2641号 原告：徐小明，男，1990年5月19日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：朱明刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住丹阳市。 原告徐小明与被告朱明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告朱明刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小明诉称，被告朱明刚因生产经营需要，向原告借款20万元，并出具了借条，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月息2%的标准支付自2018年6月1日起至实际偿还之日止的利息，承担律师费6000元，诉讼费由被告承担。 被告朱明刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月18，被告朱明刚出具借条一份，言明借款10万元；2018年7月13日，该被告又向原告出具借条一份，言明借款10万元；上述借款均未约定借期，也未约定利息，款项均由原告打入了被告的银行帐户。 上述事实，由借条、打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，原告为本案诉讼，支付了律师费6000元，此由委托代理合同、发票等证据予以证实。 本院认为：被告朱明刚向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求其偿还所欠款项的诉讼请求成立，应依法予以支持；因借款并未约定借期及利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院可以按年利息6%的标准支持从起诉之日起计算至实际偿还之日止的利息。被告朱明刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱明刚于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元，并按年利率6%的标准承担自2019年3月15日起至实际偿还之日止的利息；承担律师费6000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，均由被告朱明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  施双富 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢216号 申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路**。 法定代表人：周志江。 被执行人：周泉明，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱金林，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：夏兆利，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人周泉明、朱金林、夏兆利小额借款合同纠纷一案中，被执行人朱金林已履行本次恢复执行标的42万元。 至此，（2019）浙0503执恢216号一案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1174号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：康大永，男，汉族，1968年5月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人康大永行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审161号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月三十日 书记员  陈兴隆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8616号 原告：管明来，男，1947年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩燕，山东雅圣律师事务所律师。 被告：陈高峰，男，1972年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:程玉英，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 原告管明来与被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明来的委托诉讼代理人韩燕，被告陈高峰及其委托诉讼代理人程玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 管明来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利20000元，并支付利息2500元（利息以20000元为基数，按年利率6％，自2017年4月8日计算起，计算至还清全部款项之日，现暂计至起诉之日）。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告得知原告家中房子有纠纷，谎称其有关系可以帮助原告解决房子的事情，但需要原告拿钱来疏通关系，原告前期后后共计给被告现金2万元。被告于2017年4月8日给原告写下收条：“去年委托我找人、办房子，找人壹万元，壹万元”。事后，原告经多方打听，被告不仅没有帮助原告找人办理房子事宜，反倒是将钱肆意挥霍。原告今年已经71周岁，这2万元存款系平时省吃俭用攒下的，被告的行为不仅触犯了法律，更是严重侵害了原告的合法权益，给原告精神上造成了极大的打击。原告找被告索要无果，要求被告返还2万元现金，并支付利息2500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法判如所请。 被告陈高峰辩称，第一，原告所述与事实不符，原告故意曲解被告的意思，实际上就一万元，并且这一万元并没有到被告手里，是由原告女儿管翠芳手里，原告的本意是想让被告和他的女儿去村里或者土地管理局咨询一下要花费一些钱，因为原告与村委有矛盾，所以让被告陪着他女儿去办理这些事情；第二，本案既不是借款也不是欠款，不应主张利息，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月8日，被告陈高峰向原告管明来出具书面材料一份，载明：“今借管明来现金人民币壹万元整（￥10000.00），借款人：陈高峰2017.4.8号去年委托找人办房子找人壹万元现金壹万元整（￥10000.-）（￥10000.00元）陈高峰.2017.4.8号”。其中“今借管明来现金人民币壹万元整（￥10000.00），借款人：陈高峰2017.4.8号”在本院（2019）鲁0211民初8621号案件中已处理完毕。现原告主张因委托被告找人疏通关系处理房子纠纷支付给被告20000元。被告辩称只有10000元，且该10000元并未交付给被告，而是在原告女儿管翠芳手中，该10000元是用于吃饭、交通等消费。 本院认为，原、被告之间应系委托合同纠纷。原、被告之间因找人疏通关系处理房子纠纷而形成的委托合同关系，违反相关法律规定，属无效合同，故由此产生的财产应予返还。原告主张支付给被告20000元，因其提交的书面材料中“壹万元”写了两次，原告对书写两次“壹万元”实际支付20000元的事实未给出合理解释，且该书写方式亦不符合常理，故本院对其主张支付给被告20000元的事实不予采信。被告辩称原告支付了10000元，但不在被告手中，但为未提交证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，结合原被告陈述及原告提交的书面材料，本院确认原告支付给被告10000元，故原告应返还原告10000元。鉴于原告存在一定过错，亦应承担相应责任，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈高峰于本判决生效之日起十日内返还原告管明来10000元； 驳回原告管明来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告管明来负担100.5元，被告陈高峰负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年七月四日 书记员  张馨文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1324行初14号原告：刘新华，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：董晓华，喀左县一四八法律服务所法律工作者。被告：喀左县国土资源局，所在地喀左县大城子街道湖南路。法定代表人：盛会杰，局长。委托代理人：杜世彬，男，1966年12月12日出生，汉族，喀左县国土资源局地籍管理股股长，住。第三人：郭东芳，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。原告刘新华诉被告喀左县国土资源局请求撤销草原经营承包权证一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  唐 毅人民陪审员  李树学人民陪审员  郭 宇二〇一九年七月九日书 记 员  邹吉南
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2459号申请执行人：张涛，男，1975年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区井街胡同5号7单元401室。被执行人：肖越，男，1976年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城208栋太古街43-3号1单元503室。本院在执行张涛与肖越借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7799号民事调解书，责令被执行人肖越履行给付义务，但被执行人肖越至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人肖越所有的车辆二台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人肖越名下的车牌号为黑AJC520号东风牌汽车和黑A61C18别克牌汽车予以查封；二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一九年七月十八日书记员  赵 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邱炫子，男，1976年3月24日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邱炫子信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邱炫子下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邱炫子经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邱炫子支付信用卡欠款本息等共计51,916.7元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为25,099.43元，利息14,986.17元,滞纳金11,831.1元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邱炫子支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邱炫子于2012年6月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××12。邱炫子开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计51,916.7元，经我行多次催收，邱炫子仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱炫子未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，邱炫子（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邱炫子在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邱炫子发放了卡号为62×××12的信用卡，邱炫子激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，邱炫子尚有透支消费款本金25,099.43元，利息14,986.17元，滞纳金11,831.1元；共计51,916.7元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邱炫子在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邱炫子间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邱炫子持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，邱炫子应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邱炫子应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邱炫子应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张邱炫子偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。邱炫子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱炫子于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,099.43元；二、被告邱炫子于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年3月27日的利息为14,986.17元，自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告邱炫子于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,098元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,167元，由被告邱炫子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2365号 原告：胡卓慧，女，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱民安，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告胡卓慧与被告朱民安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡卓慧撤回起诉处理。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年七月二十六日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保491号之三申请人：普惠农牧融资担保有限公司被申请人：张志成，男被申请人：苏云英，女被申请人：张良海，男被申请人：张俊岭，女被申请人：张志水，男被申请人：张长凤，女被申请人：张海军，男被申请人：张新平，女申请人普惠农牧融资担保有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志成、苏云英、张良海、张俊岭、张志水、张长凤、张海军、张新平财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张志成名下中国邮政储蓄银行账户62×××54存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月九日书记员  王 凯
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执358号 申请执行人：吴素萍，女，1966年1月5日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：张传舵，男，1971年9月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人吴素萍与被执行人张传舵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）皖1825民初208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请人借款16000元、案件受理费100元，合计16100元。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施: 1、本院于2019年4月25日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月16日、7月19日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月26日、7月15日到被执行人张传舵住所地调查，未发现被执行人张传舵本人，其家中亦无可供执行财产。经走访调查，了解到被执行人已外出，其无正经工作，无经济收入来源。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年七月二十二日 书记员 张泷龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8443号 上诉人（原审原告）：纪亚强，男，1981年8月4日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：郑学博，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：晋州市百邦电子通讯经营部，住所地：晋州市向阳街126号，统一社会信用代码：92130183MA09KFUKXG。 经营者：张浩，系该公司经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：张素雨，河北九州律师事务所律师。 上诉人纪亚强因与被上诉人郑学博、晋州市百邦电子通讯经营部股权转让纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人纪亚强以各方当事人已经就本案纠纷解决达成一致意见为由于2019年7月26日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人纪亚强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人纪亚强撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人纪亚强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年七月二十六日 书记员  毕 彤
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1246号之一申请执行人杜元章，男，1954年6月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人沂源县历山街道办事处彩板峪村村民委员会。负责人唐敬军。本院在执行申请执行人杜元章与被执行人沂源县历山街道办事处彩板峪村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县历山街道办事处彩板峪村村民委员会在银行的存款6万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年七月三日书记员  郑伟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保200号 申请人：青岛道合供应链管理有限公司，住所地青岛市保税区。 被申请人：山东日照中瑞国际物流有限公司，住所地日照市东港区。 申请人青岛道合供应链管理有限公司于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款437834元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(6673330181820190000355)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款437834元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月五日 书记员  薛 琼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3048号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：申德怀，男，汉族，1986年2月6日出生，住辽宁省盖州市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人申德怀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人申德怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33083.8元，未受偿人民币33083.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2891号之三 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：沈郑婷，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县 本院在审理维仕担保有限公司与沈郑婷追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6654号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1457号 原告：周良时，男，1984年6月25日出生，汉族，住址：广西昭平县。 被告：李世彬，男，1975年9月25日出生，汉族，住址：广西昭平县。 原告周良时与被告李世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良时到庭参加诉讼，被告李世彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币5000元及利息，利息支付从2019年10月15日起诉时起到还请时止按照银行同期贷款利率给付；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年7月14日，被告因缺资金向原告借款5000元，被告当日向原告出具借条一份。借款后，经原告多次追收无果。现被告的行为已违反了双方的约定，应向原告支付利息，利息支付从2019年10月15日起诉时起到还请时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李世彬未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告周良时围绕诉讼请求依法提交的证据有：1原告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2借条一份，拟证明被告借款的事实。3、微信聊天记录复印件9页，拟证明原告向被告追索还款的事实。 根据法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：，2019年7月14日，被告因缺资金向原告借款5000元，被告当日向原告出具借条一份，并约定三天后还款。借款后，经原告多次追索，被告以各种理由不予支付，为此双方产生纠纷。原告遂于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告双方之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，借贷关系成立有效；原告向被告出借本金后，被告应依约应归还本金5000元，被告违反约定，构成违约，原告诉请被告归还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。被告未能按期还款，原告请求被告支付利息从2019年7月16日起诉时起到2019年10月14日时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付支付利息225元，在庭审时原告利息请求变更为从2019年10月15日起到还请时止，按照银行同期贷款利率给付，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世彬在本判决生效之日起十日内归还原告周良时借款本金5000元及利息，利息支付从2019年10月15日起到还请时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇一九年七月十一日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执835号徐学芝、栾谨松：我院在执行申请执行人徐学芝与被执行人栾谨松赡养费纠纷一案中，被执行人栾谨松已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年7月30日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年七月三十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢3号申请执行人智某，男，1992年2月29出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人胡某，女，1992年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人智某与被执行人胡某婚约财产纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2012）郓民初字第204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡某未全部履行生效法律文书确定的义务，智某于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人胡某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡某至今未自动履行。本院分别于2019年1月8日、2019年4月11日、2019年7月4日对被执行人胡某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。本院于2019年1月8日作出（2019）鲁1725执恢3号限制消费令，对被执行人胡某限制消费。本院于2019年1月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年7月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2012）郓民初字第204号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年七月四日书记员  袁东生
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢205号申请执行人：马雪霞，女，1954年5月12日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：丁建平，女，1977年8月27日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人马雪霞与被执行人丁建平人身损害赔偿纠纷一案。我院做出的（2008）白民二出字第80号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁建平的银行存款105061.28元（其中执行款103607.28元，预估执行费1454元）；二、扣留、提取被执行人丁建平的收入105061.28元（其中执行款103607.28元，预估执行费1454元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁建平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月十日书记员  周 燕
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执143号之四 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王明臣、邢振玉、韩纪武、王萍、韩昭举、王霞、朱玉军、韩纪美、朱向海、王静、张其民、毕秀平 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2507号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢振玉银行存款1253.47元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年七月四日 书 记 员  邵淑宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初629号 原告:文云，男，1979年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:田鹏，男，1982年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告文云与被告田鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何厚高、人民陪审员韦伟、龙泽民组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文云到庭参加了诉讼，被告田鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文云向本院提出诉讼请求：请求判令被告田鹏支付原告文云工资10500元。事实和理由：2016年6月中旬，经人介绍原告给被告在兴义市第二中学搭建活动板房八间，约定工资10500元。工程完工后，被告以经济困难为由未付款，出具欠条给原告，限于2018年7月26日付清。之后被告还是以各种理由未付款，且电话无人接听。 田鹏未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月中旬，原告给被告在兴义市第二中学搭建活动板房八间。工程完工后，经结算，被告欠原告工钱10500元，由被告于2018年7月12日出具欠条一张给原告，载明“今欠到文云工资壹万零伍佰元整，不超过2018年7月26号付清。”到期后被告仍未支付该款。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据欠条予以证实，本院予以采信。 本院认为：本案原告为被告搭建板房，双方系劳务合同关系，被告出具欠条给原告，应认定被告认可欠原告工资金额为10500元，被告未按约定期限履行付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告履行付款义务，理由正当，予以支持。 综上，对原告诉请予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田鹏于本判决生效之日起十日内给付原告文云劳务报酬10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费60元（原告已预交30元），公告费460元，共计520元，由被告田鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年七月十一日 法官 助理  安露露 书 记 员  杨 丽