广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3109号原告：佛山市北翼贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路45号凤翔商业广场3020。法定代表人：霍瑞群。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市喜厨电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会扁滘工业区南堤路1号首层之一。法定代表人：曾祥华。被告：中山市涛宝电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路20号第二栋。法定代表人：王余力。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市乐喜厨电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路20号第一栋。法定代表人：伍远辉。被告：深圳市国通逆向供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：伍远辉。被告：伍远辉，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告佛山市北翼贸易有限公司（以下简称北翼公司）与被告佛山市喜厨电器制造有限公司（以下简称喜厨公司）、中山市涛宝电器有限公司（以下简称涛宝公司）、中山市乐喜厨电器科技有限公司（以下简称乐喜厨公司）、深圳市国通逆向供应链管理有限公司（以下简称国通公司）、伍远辉买卖合同一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊强强、被告涛宝公司的委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼，被告喜厨公司、乐喜厨公司、国通公司、伍远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北翼公司向本院提出诉讼请求：1.被告喜厨公司返还货款355279元，被告涛宝公司、被告乐喜厨公司返还货款541965.4元；2.五被告对案涉货款共同承担连带责任，五被告自起诉之日起按年利率24%支付违约金至货款实际清偿之日止；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告喜厨公司、涛宝公司、乐喜厨公司、国通公司共同向原告采购不锈钢板材用于生产消毒柜，被告喜厨公司、涛宝公司、乐喜厨公司、国通公司在合作期间按时支付货款，但2018年10月、11月两个月期间的货款没有支付。被告伍远辉向原告出具货款欠条，确认欠货款1704797元，后各被告陆续支付了657553元货款，还欠1047244元货款没有向原告支付。这些未付货款中原告和被告喜厨公司有对账单，截至2018年11月30日被告喜厨公司欠货款505279元，每日按拖欠金额的2%支付违约金。这些未付货款中原告和被告伍远辉有对账单，截至2018年11月30日中山市涛宝（乐喜厨）电器有限公司欠原告货款541965.4元，被告涛宝公司、乐喜厨公司各方内部对货款承担连带责任，每日按拖欠金额的2%支付违约金。被告喜厨公司、涛宝公司、乐喜厨公司、国通公司实质是混同经营，被告伍远辉用私人账户收取公司款项，其个人资产与被告喜厨公司、涛宝公司、乐喜厨公司、国通公司已构成混同，五被告应共同向原告支付货款及违约金。被告涛宝公司辩称，被告涛宝公司不是案涉买卖合同的相对方，与本案不存在任何利害关系，不是适格被告。被告喜厨公司、乐喜厨公司、国通公司、伍远辉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件1份，被告喜厨公司、涛宝公司、乐喜厨公司、国通公司的企业信用信息公示打印件各1份、被告伍远辉身份证复印件1份，欠条原件1份、伍远辉名片1张，2018年10月31日对账单原件1份(被告喜厨公司盖章)、2018年11月30日对账单原件1份(被告喜厨公司盖章)，2018年10月31日对账单原件1份（被告伍远辉签名），支票（支票号码为1020443073747779）原件1张、退票理由书原件1份，支票（支票号码为1020443054326744）原件1张、退票理由书原件1份，支票（支票号码为3100443002157016、3100443002180224）原件2张、退票理由书原件2份，声明原件1份，采购供货协议合同书原件1份，银行回单打印件2份，货款收款账号更改通知打印件1份。被告喜厨公司、乐喜厨公司、国通公司、伍远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的银行回单打印件2份、货款收款账号更改通知打印件1份并无原件核对，被告涛宝公司亦不予确认，本院对上述证据不予采信；原告提供的支票（支票号码为1020443054326744）及退票理由书，该支票的出票人签章处为江门市江海区名品家电维修部、曾祥华，该两人并非本案当事人，该支票与本案缺乏直接关联，本院不予采信；原告提供的其他证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告喜厨公司签订有采购供货协议合同书，合同期限为2018年8月1日至2019年12月31日，合同约定由原告向被告喜厨公司供应不锈铁材料，单价根据市场价格浮动报价，原告每月5号前将上一个月的供货对账明细表发给被告喜厨公司，喜厨公司在五个工作日内完成对账，对账完成后，喜厨公司以期票的方式在15日支付上一个月的货款等。2018年10月31日，被告喜厨公司在货款对账单上盖章，确认截止至本次对账之日拖欠原告货款461046元，逾期每日按拖欠金额的2%支付违约金。2018年11月30日，被告喜厨公司在货款对账单上盖章，确认截止至本次对账之日拖欠原告货款505279元，逾期每日按拖欠金额的2%支付违约金。2018年10月31日，被告伍远辉在货款对账单上签名，该对账单上载明的客户为中山市涛宝（乐喜厨）电器制造有限公司，并载明截止至本次对账之日拖欠原告货款541965.4元，在2019年1月31日前支付货款541965.4元，逾期每日按拖欠金额的2%支付违约金。2018年11月19日，被告伍远辉出具欠条并作为欠款人签名，该欠条载明现欠原告材料供应款1704797元，于2018年11月19日支付120000元，从2018年11月20日起每日支付40000元，2018年12月1日前支付498640元，从2018年12月2日起每日支付30000元直至付清为止。另查明，被告乐喜厨公司向原告出具了一张支票，支票号码为1020443073747779，出票日期为2018年12月30日，用途为货款，支票金额为541965元，该支票的出票人签章处加盖了被告乐喜厨公司的财务专用章及伍远辉的个人印章。被告喜厨公司向原告出具了两张支票，支票号码分别为3100443002157016、3100443002180224，支票金额分别为393641.1元、312999元，出票日期分别为2018年10月30日、2018年11月29日，该两张支票的出票人签章处均加盖了被告喜厨公司的财务专用章及伍远辉的个人印章。原告将上述三张支票交付给中山市佳华不锈钢有限公司，中山市佳华不锈钢有限公司持该三张支票向银行进行承兑均被退票，该公司将该三张支票返还给原告。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告喜厨公司已在货款对账单上确认尚欠原告货款505279元，本案庭审中原告自认在起诉后被告喜厨公司向其支付了货款150000元，本院对此予以确认，故被告喜厨公司尚欠原告的货款为355279元。直至法庭辩论终结被告喜厨公司仍未向原告支付尚欠货款，已构成违约，因此原告要求被告喜厨公司支付尚欠货款355279元，合法有据，本院依法予以支持。该对账单另载明逾期付款每日按拖欠金额的2%支付违约金，因此原告主张自起诉之日即2019年1月23日起按年利率24%计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告伍远辉在货款对账单上签名确认尚欠原告货款541965.4元，该对账单上载明的客户为中山市涛宝（乐喜厨）电器制造有限公司，原告主张该对账单是对被告涛宝公司、被告乐喜厨公司共同欠款的确认，但被告涛宝公司对此予以否认，本案中也无证据显示被告伍远辉有权代表被告涛宝公司对货款进行确认，因此原告要求被告涛宝公司向其支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告伍远辉为被告乐喜厨公司的法定代表人，其有权代表被告乐喜厨公司确认相应欠款，且被告乐喜厨公司亦向原告出具了金额为541965元的支票，该支票能够与货款对账单相互印证，因此原告主张被告乐喜厨公司向其支付货款541965.4元，合法有据，本院予以支持。该对账单另载明逾期付款每日按拖欠金额的2%支付违约金，因此原告主张自起诉之日即2019年1月23日起按年利率24%计算违约金，合法有据，本院予以支持。原告主张被告伍远辉出具的欠条系对应被告喜厨公司、乐喜厨公司上述欠款，被告伍远辉对此并未提出抗辩意见，在被告喜厨公司、乐喜厨公司所出具的案涉支票上，被告伍远辉均加盖了个人印章，被告伍远辉作为欠款人出具欠条确认尚欠原告货款1704797元，应视为对被告喜厨公司、乐喜厨公司上述债务的加入，因此被告伍远辉应对被告喜厨公司的欠款355279元以及被告乐喜厨公司的欠款541965.4元承担共同还款责任。由于被告伍远辉出具的欠条并未涉及违约金，原告认为被告伍远辉与被告喜厨公司、乐喜厨公司存在财产混同，但无法举证予以证明，故原告主张被告伍远辉对违约金承担连带责任，本院不予支持。原告主张被告涛宝公司、国通公司与被告喜厨公司、乐喜厨公司存在财产混同，并要求被告涛宝公司、国通公司对上述欠款承担连带责任，但无法提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，因此本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市喜厨电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市北翼贸易有限公司支付货款355279元及违约金（违约金以355279元为基数，自2019年1月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告中山市乐喜厨电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市北翼贸易有限公司支付货款541965.4元及违约金（违约金以541965.4元为基数，自2019年1月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、被告伍远辉对本判决第一项所确定的被告佛山市喜厨电器制造有限公司货款355279元以及本判决第二项所确定的被告中山市乐喜厨电器科技有限公司货款541965.4元向原告佛山市北翼贸易有限公司承担共同还款责任；四、驳回原告佛山市北翼贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14225.2元，财产保全费5000元，合共19225.2元（已由原告预交），由被告佛山市喜厨电器制造有限公司、伍远辉负担6522元，由被告中山市乐喜厨电器科技有限公司、伍远辉负担9950元，由原告佛山市北翼贸易有限公司负担2753.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  李淑敏人民陪审员  吴敏婷二〇一九年七月二日书 记 员  梁健祥