广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3599号原告：中山市永和兴纺织有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园7幢28卡，统一社会信用代码91442000MA4UHC648J。法定代表人：曾剑荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟利，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东洋航律师事务所实习律师。被告：北京博纳瑞达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座2层A306-02，统一社会信用代码91110108567427267B。法定代表人：赵彩虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。原告中山市永和兴纺织有限公司（以下简称永和兴公司）诉被告北京博纳瑞达科技有限公司有限公司（以下简称博纳瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永和兴公司的委托诉讼代理人何伟利，被告瑞达公司的委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令博纳瑞达公司向永和兴公司支付货款7489732.8元（其中不含税货款6819442.51元，含税货款670290.3元）；2.判令博纳瑞达公司向永和兴公司支付不含税货款利息，该利息按如下方式计算：从2018年5月1日起，以6819442.51元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；3.判令博纳瑞达公司向永和兴公司支付含税货款利息，该利息按如下方式计算：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以上3项共计8403538.1元。事实和理由：原告与被告从2013年开始有业务往来，被告向原告订购产品，原告则按照被告的订购要求供货。2015年9月至2017年12月期间，被告向原告订购产品，原告均已按照被告的订购要求提供货物，但被告并未按照约定向原告支付相应货款。2018年3月26日，原被告双方签订《结算补充协议》，双方确认截止于2018年2月28日，被告应付原告不含税货款总计金额7329438元，并约定分期支付，如被告未按照协议执行，所欠剩余货款金额按照日息万分之五支付利息给原告。该补充协议签订后，被告仅于2018年3月23日和3月30日分别支付50000元和500000元，共计550000元，剩余不含税货款即6819442.51元经原告多次催讨未果。另外，2017年4月至2018年4月，原被告通过对账的方式确认被告拖欠原告含税货款共计670290.3元。故截止到现在，被告仍拖欠原告不含税货款6819442.51元以及含税货款670290.3元，共计7489732.8元。原告认为，被告向原告购买产品后未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告永和兴公司明确其第三项诉讼请求主张的含税货款利息以670290.3元为基数，按日利率万分之五，从2018年5月1日起计至清偿之日止。原告永和兴公司围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.结算补充协议1份；2.2016年6月-2016年12月对账单各1份，2017年4月对账单（一）1份，2017年6月-2018年4月对账单（一）各1份，2017年4月-2018年4月对账单（二）各1份。被告瑞达公司辩称，被告确认直至2018年2月28日尚欠原告货款7329438元。被告此后在2018年3月份已履行给付55万元。尚欠6819442.51元未付属实。但被告认为原告与被告在结算协议中约定的剩余货款金额按日利率万分之五计算，该规定并未将涉案的货款转化为民间借贷，该利息的约定应属作为违约金。每日万分之五的违约金约定过高，应调整为按银行同期贷款利率计算。同时针对原告起诉的统一按照从2018年5月1日起以6819442.51元为基数统一计算不符合补充协议的规定，补充协议约定的是分期限按不同的约定金额予以计算。同时补充协议只约定了275万元的具体付款时间。对于余款427万元协议内容显示是另行协商安排确定，意味着该剩下的余款是视为没有约定支付时间。故将该未在补充协议体现的除了275万元外的余款要求支付违约金无依据。针对含税货款670290.3元被告确认尚未向原告支付。被告认为该款项的支付应该与原告先给付税票，作为被告给付该笔货款的先行条件。在原告未交付该笔货款所对应的税票下，原告无权主张该笔货款。同时，双方针对该含税货款的金额也未约定逾期给付的利息。在给付时间未明确的情况下，要求从起诉之日起计算银行同期贷款利率无事实、法律依据。被告博纳瑞达公司未向本院提交书面证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永和兴公司与瑞达公司有业务往来，博纳瑞达公司向永和兴公司订购产品，永和兴公司按照博纳瑞达公司的订购要求供货，双方每月对账并签订对账单，对账单均载明博纳瑞达公司所购货物。色别、数量、单价、金额、订单号，并确认博纳瑞达公司未付货款、已付货款、尚欠货款。2018年3月26日，博纳瑞达公司（甲方）与永和兴公司（乙方）签订结算补充协议1份，主要约定：截止于2018年2月28日，甲方应支付乙方不含税货款总计金额7329438元，并按照以下分期支付，2018年3月31日前付款550000元，2018年4月30日前付款400000元，2018年5月31日前付款500000元，2018年6月30日前付款500000元，2018年8月31日前付款300000元，2018年9月31日前付款500000元，剩余货款10月份再另行协商安排。另，如甲方未按照以上协议执行，剩余货款金额按照日息万分之五的利息支付给乙方；该补充协议还约定了其他事项。该补充协议下方分别有王璐、曾剑荣签字确认，并有博纳瑞达公司和永和兴公司盖公章确认。据永和兴公司提交的2016年6月-2016年12月对账单、2017年4月对账单（一），2017年6月-2018年4月对账单（一）等证据显示，博纳瑞达公司曾于2018年3月23日、3月30日向永和兴公司分别支付5万元、50万元，合计55万元；截至2018年4月30日博纳瑞达公司累计实欠2016年6月-2016年12月货款6819442.51元。另外，据永和兴公司提交的2017年4月-2018年4月对账单（二）显示，截至2018年4月30日博纳瑞达公司累计实欠2017年4月-2017年12月货款670290.3元。以上两笔欠款合计7489732.81元，最后一次对账时间均为2018年5月5日。永和兴公司称第一笔欠款6819442.51元为不含税货款，第二笔欠款670290.3元为含税货款，永和兴公司已就第二笔欠款出具增值税发票。2018年5月5日确认前述两笔欠款后，博纳瑞达公司未再偿还欠款，永和兴公司遂于2019年1月29日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，博纳瑞达公司确认尚欠永和兴公司前述两笔欠款，合计7489732.81元。诉讼中，根据永和兴公司财产保全申请，本院依法裁定对博纳瑞达公司价值50万元财产采取保全措施。为此，永和兴公司支出财产保全担保费3020元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。永和兴公司与瑞达公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。截至2018年5月5日瑞达公司尚欠不含税货款6819442.51元，含税货款670290.3元，合计7489732.81元，有永和兴公司提交的前述证据证明，博纳瑞达公司亦予确认，且无相反证据反驳，本院予以认定。永和兴公司已履行供货义务，博纳瑞达公司拖欠货款7489732.81元，有失诚信，已构成违约，故永和兴公司要求博纳瑞达公司支付货款7489732.81元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。博纳瑞达公司以永和兴公司未交付含税货款670290.3元相应增值税发票为由拒不支付含税货款670290.3元，但未提交证据证明双方曾约定先交发票后交款，故博纳瑞达公司该辩解，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利润，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案事实，本院认为，1.对于第一笔欠款即博纳瑞达公司2016年6月-2016年12月未付货款，永和兴公司明确该款为不含税货款，双方曾于2018年3月26日约定不含税货款中，其中275万元分期支付，第一期于2018年3月31日前支付55万元，第二期于2018年4月30日前支付40万元，第三期于2018年5月31日前支付50万元，第四期于2018年6月30日前支付50万元，第五期于2018年8月31日前支付30万元，第六期于2018年9月31日前支付50万元，剩余货款未约定还款期限，逾期支付则按日息万分之五计付利息。博纳瑞达公司支付了第一期货款55万元后未能支付剩余货款，已构成违约，故永和兴公司要求博纳瑞达公司支付不含税货款的逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期之日起算。对于涉案结算补充协议约定的275万元中，扣除博纳瑞达公司已偿还的第一期欠款55万元，剩余220万元的逾期付款利息应自各期逾期付款之日起算。双方后于2018年5月5日确认不含税货款合计6819442.51元，故双方对不含税货款4069442.51元（68819442.51元-2750000元）未约定还款期限，永和兴公司可随时催告博纳瑞达公司偿还欠款。永和兴公司未提交证据证明其提起本案诉讼前曾催告博纳瑞达公司偿还该欠款，故本院酌定该部分欠款4069442.51元自永和兴公司本案起诉之日即2019年1月29日起算。博纳瑞达公司辩称双方约定的利息过高、剩余货款不应计付违约金，缺乏依据，本院不予采纳。2.对于第二笔欠款即博纳瑞达公司2017年4月-2018年4月未付货款，永和兴公司明确该款为含税货款。博纳瑞达公司拖欠该部分含税货款670290.3元，已构成违约，故永和兴公司要求博纳瑞达公司支付该部分货款的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于永和兴公司主张的逾期付款利息，实为赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定含税货款的还款期限和逾期付款利息，根据前述规定，本院酌定按含税货款670290.3元的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自永和兴公司本案起诉之日即2019年1月29日起算，博纳瑞达公司相应辩解，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京博纳瑞达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市永和兴纺织有限公司支付货款6819442.51元及利息（利息计算方式：自2018年5月1日起，以40万元为基数，自2018年6月1日起，以90万元为基数，自2018年7月1日起，以140万元为基数，自2018年9月1日起，以170万元为基数，自2018年10月1日起，以220万元为基数，均按每日万分之五的标准，计至欠款清偿之日止；自2019年1月29日起，以4069442.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至该部分货款4069442.51元清偿之日止。）；二、被告北京博纳瑞达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市永和兴纺织有限公司支付不含税货款670290.3元及利息（利息计算方法：以670290.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月29日起计至该部分货款670290.3元清偿之日止）；三、驳回原告中山市永和兴纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70624元，保全费3020元，合计73644元（原告中山市永和兴纺织有限公司已预交），由被告北京博纳瑞达科技有限公司负担并向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  李士森人民陪审员  廖祥林二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗丹薇杨平丽