西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民初174号原告：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅平，陕西维秉律师事务所律师。被告：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。诉讼代表人：尹学清，该公司股东。第三人：尹想国，男，1961年11月13日出生，汉族，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住湖北省仙桃市。委托诉代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：尹学清，女，1969年10月1日出生，汉族，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住陕西省西安市莲湖区。委托诉代理人：孙娜，陕西丰瑞律事务所律师。第三人：尹志刚，男，1973年10月21日出生，汉族，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：尹学清，女，系尹志刚之姐，住陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。原告尹懿杰与被告西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称：华锟公司）、第三人尹想国、尹学清、尹志刚公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹懿杰及其委托诉讼代理人卜文通、王雅平，被告华锟公司的诉讼代表人尹学清，第三人尹想国、尹学清、尹志刚的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹懿杰向本院提出诉讼请求：1.解散华锟公司；2.华锟公司及第三人尹想国、尹学清、尹志刚承担本案诉讼费。事实和理由：华锟公司成立于1997年，发起人股东为尹某某、刘翠华、尹想国。原股东刘翠华、尹某某，分别于2011年9月与2015年11月去世，现股东为尹想国、尹学清、尹志刚、尹懿杰。2013年1月15日尹懿杰以华锟公司股东身份，与尹某某、尹想国共同签署了现行的公司章程，并于2013年1月22日出席了由公司执行董事尹某某主持召开的临时股东会，就其针对公司2012年以来出现的经营管理困难提交的 “公司重组方案”，依据公司章程进行了审议表决。该次股东会不仅未就“公司重组”形成决议，而且即便是全体股东一致同意的“裁减人员、财务审计”，在公司落实起来，也是困难重重。自2012年至尹某某2015年11月4日去世的近四年间，乃至其后至今的三年多，华锟公司股东会机制长期失灵，内部管理存在严重障碍，业务、人员、资产等严重流失，经营管理发生严重困难。各方虽通过临时股东会、公司重组、民事诉讼等途径，但矛盾至今无法调和，问题长期不能解决，公司如此继续存续势必会对股东利益造成重大损失。故尹懿杰作为持有华锟公司全部股东表决权百分之十以上的股东，依据华锟公司章程、《公司法》及其司法解释相关规定，特诉之法院。请求法院支持其诉讼请求。被告华锟公司答辩称，华锟公司不具备《公司法》第180条规定的公司解散的情形，且持股比例达75%的股东并不同意公司解散，故尹懿杰的诉讼请求不应予以支持。华锟公司的股东会可以正常召开，且自2017年至今已经召开了多次临时股东会，并形成了有效的股东会决议。只是目前由于公司被尹懿杰非法控制，其非法掌控公司的原公章、会计账簿、营业执照、财务资料等资料，不断以华锟公司名义或股东代表诉讼的形式对华锟公司的其余三个股东提起诉讼，以试图阻碍本案第三人正常接管华锟公司。为了守住其父亲一手创办的华锟公司，以尹学清为代表的本案第三人仍然在尽全力推动公司驶入正轨。2017年6月30日华锟公司召开临时股东会，并形成决议：同意尹学清为公司执行董事、免去尹懿杰公司经理职务。并根据公司章程第五章第二十一条确定尹学清为公司法定代表人；同意执行董事向工商行政主管部门申请补办公司印章。2017年9月尹懿杰向西安市莲湖区人民法院对该股东会决议的效力提起诉讼，该案件正在审理之中。2019年1月12日，因尹懿杰多次对被告华锟公司及其余股东提起诉讼，为确定在数起案件中华锟公司的诉讼代表人，华锟公司依法依章程召开了临时股东会，并形成了临时股东会决议。该决议明确了在雁塔四宗案件、莲湖法院一宗案件中华锟公司的诉讼代表人为尹学清。华锟公司自2016年至今涉诉的案件共计18宗。其中正在审理过程中的案件共计12宗。尹懿杰以华锟公司名义提起的诉第三人的案件，共计10宗。尹懿杰以其个人名义提起的以本案其他股东为被告，华锟公司作为第三人的共计5宗。华锟公司的诉讼代表人应在法院的主持下由华锟公司的全体股东协商的方式选定华锟公司的诉讼代表人。请求驳回尹懿杰的诉讼请求。第三人尹想国、尹学清、尹志刚共同陈述称，不同意解散华锟公司，应当驳回尹懿杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据工商登记记载，华锟公司成立于1997年5月30日，注册资本1000万元，经营范围光纤通信、光纤局域网、电视监控、安全技术防范、道路交通信号、有线电视、建筑智能化工程的设计与施工及光电子产品经销。华锟公司发起人股东分别为尹某某、刘翠华、尹想国，法定代表人尹某某。后经股权变更，华锟公司的现股东为尹想国、尹学清、尹志刚、尹懿杰。尹想国认缴出资100万元，尹学清认缴出资280万元，尹志刚认缴出资370万元，尹懿杰认缴出资250万元。华锟公司发起人股东尹某某、刘翠华为再婚关系，华锟公司的现股东尹学清、尹志刚是尹某某前婚子女，尹学清于2009年被认定为肢体二级残疾，小脑萎缩致运动障碍属完全性丧失劳动能力。尹志刚被认定为三级残疾，小脑萎缩致运动障碍属完全性丧失劳动能力。华锟公司的现股东尹懿杰是刘翠华前婚子女。2011年9月1日，刘翠华去世。2013年1月22日，尹某某、尹懿杰、尹想国召开股东会，讨论公司重组方案，方案中说明“市场状况：电视监控项目多为垫资，且资质不够，业务量急骤下降；紧急报警产品市场上升慢，业务平平；信号灯工程与维修项目高峰已过；公司老，负担重。”2015年11月4日，尹某某去世。自2013年以来，尹懿杰与尹想国、尹学清、尹志刚之间先后因继承股权、物权归属、返还公司财产、股东会决议、股东出资、损害公司利益责任等纠纷互为原被告发生20多起诉讼案件。2017年6月30日，尹想国、尹学清、尹志刚召开了华锟公司临时股东会并作出了同意尹学清为公司执行董事、免去尹懿杰公司经理职务，确定尹学清为公司法定代表人的决议。2017年9月11日，尹懿杰针对该临时股东会决议提起了公司决议无效诉讼，该案件正在审理之中。2019年1月12日，华锟公司召开临时股东会并决议在雁塔区人民法院4起案件、莲湖区人民法院1起案件中尹学清为华锟公司诉讼代表人。诉讼中，尹懿杰提交了2013年1月22日、2月20日，尹某某、尹懿杰、尹想国的谈话录音，用以证明尹想国在2013年就提出要求辞职退股。尹懿杰提交了陕西正德信会计师事务所有限责任公司作出的“关于对西安华锟光纤通信工程有限责任公司原始股东尹想国与公司间债权债务情况的专项审计报告”，以及2015年11月27日、12月21日尹懿杰与尹想国的电话录音，用以证明因尹想国一系列损害公司利益行为，导致华锟公司连年亏损，公司经营发生困难。此外，尹懿杰还提交了陕西正德信会计师事务所有限责任公司作出的陕正德信会专审字（2016）003号“关于对西安华锟光纤通信工程有限责任公司2010年1月-2015年12月31日经营成果及财务状况的审计报告”，该报告中记载“2013年净利润﹣1560269.36，所有者权益10808797.61；2014年净利润-958476.87，所有者权益9850320.74；2015年净利润-912779.39，所有者权益8937541.35。”尹懿杰提交的华锟公司制作的年度利润表记载“2016年净利润-847610.22，所有者权益8069411.92；2017年净利润-258172.03，所有者权益7811239.89；2018年净利润-333255.76，所有者权益7477984.13。”尹懿杰提交了《房屋租赁合同》、《社会保险参保缴费情况说明》，用以证明华锟公司租赁西安市高新三路九号新时代大厦6层606号作为办公场所，租赁期限2018年4月1日起至2019年3月31日止，现在租期已满华锟公司无力续租，华锟公司无法继续经营，华锟公司已经基本没有从业人员。庭审中，法庭询问尹懿杰、尹想国、尹学清、尹志刚，华锟公司在2013年以后的利润情况和经营情况，尹懿杰称登记成为股东后，华锟公司就没有分红。2013年以后也没有对外经营，2013年之后收取了一些工程尾款，也没有对外签订合同。尹想国、尹学清、尹志刚称2013年以后公司没有分红。我们没有经营公司，但是公司是有盈利。公司财务资料、账户都被尹懿杰控制，根据尹某某去世时公司账户余额情况，公司应当有能力分红，只是被尹懿杰控制而未分。公司被尹懿杰控制，我们不了解公司情况。由于华锟公司原法定代表人尹某某去世后，华锟公司其余股东对于推选新的法定代表人存在较大争议，为了方便诉讼，尹想国、尹学清、尹志刚推选尹学清作为本案华锟公司的诉讼代表人参加诉讼，尹懿杰书面同意由尹学清作为本案华锟公司的诉讼代表人参加本案一审诉讼程序。本案的争议焦点是华锟公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，本案中原告尹懿杰是持有华锟公司全部股东表决权百分之十以上的股东，故原告尹懿杰享有请求解散华锟公司的诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况，即一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况是判决是否解散公司进行实体审查的基本标准。依据查明的案件事实，自2013年以来，华锟公司的4名股东尹懿杰、尹想国、尹学清、尹志刚之间因为继承股权、物权归属、返还公司财产、股东会决议、股东出资、损害公司利益责任等发生多起诉讼案件。华锟公司虽然分别在2017年6月30日、2019年1月12日召开过两次临时股东会，但是尹懿杰已经针对2017年6月30日临时股东会决议提起确认无效诉讼，而2019年1月12日的临时股东会决议也仅是决定由尹学清代表华锟公司参加多起诉讼，同时尹懿杰亦未参加两次临时股东会。华锟公司的4名股东长期冲突，无法通过股东会或者股东大会解决，华锟公司已经失去了有限公司应当具有的人和性。值得注意的是公司法中规定的公司经营管理发生严重困难，包括两种情况：一是权力运行发生严重困难，股东会、董事会无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。本案中华锟公司原法定代表人尹某某2015年去世后，华锟公司的4名股东对于新的法定代表人始终未能达成一致，工商登记也未完成变更。华锟公司2013年至2018年连续亏损，未有证据显示2015年以来对外正常经营，华锟公司目前无办公地址和工作人员，尹想国、尹学清、尹志刚也并未实际参与公司的经营管理。华锟公司不仅在内部管理方面存在股东之间长期冲突问题，而且外部经营管理也发生严重困难，体现公司自治的公司治理结构处于失灵状态，已经对公司股东造成实质性损害，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且已经无法通过其他途径解决。原告尹懿杰请求解散华锟公司的诉讼请求符合公司法规定的公司解散的法定条件，本院予以支持。第三人尹想国、尹学清、尹志刚不同意公司解散的理由与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：解散被告西安华锟光纤通信工程有限责任公司。本案案件受理费100元，由被告西安华锟光纤通信工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年七月二十二日   书 记 员    汪   靖  朝