湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1130号原告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，系该单位董事长。委托诉讼代理人：徐薇，湖北维思德律师所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师所律师，代理权限：一般代理。被告：马杰，男，1988年5月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与被告马杰合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在本案的审理过程中，被告马杰于2018年10月18日提出管辖权异议，认为本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院于2018年11月1日，裁定驳回了被告马杰的管辖权异议后，被告马杰提起上诉。2019年3月15日，经黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民辖终18号裁定予以驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告山河公司的委托诉讼代理人徐薇、朱雪莹，被告马杰及其委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河公司诉称，一、请求法院判令被告立即向原告偿还原告在万泰阳光城项目中垫付的资金2428128元及资金占用利息103754.58元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年8月1日，应计至被告付清全部款项之日止,具体数额以计算清单为准）;二、请求法院判令被告立即赔偿原告因万泰阳光城项目涉诉案件所产生的诉讼费及律师费56576元及资金占用利息2431.14元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年8月1日，应计至被告付清全部款项之日止，具体数额以计算清单为准）;三、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告与新疆万泰房产开发有限公司（以下简称为“万泰公司”）签订协议书，约定由原告承建万泰公司的新疆万泰阳光城二期75#、76#楼（以下简称为“万泰阳光城项目”）。2013年9月3日，原、被告签订了《经济责任承包合同》，约定被告马杰为万泰阳光城项目的施工负责人，负责该工程的施工管理和成本控制、工程材料采购等工作，被告对因该工程建设而产生的经济亏损承担全额经济赔偿责任。后原告因被告在万泰阳光城项目中未能及时支付其他款项多次被诉至法院且已为被告垫付了巨额资金（原告因万泰阳光城项目向陈梅偿还借款和其他案件被法院划扣所垫付资金合计为2428128元，过程中因应诉所产生的诉讼费、律师费等费用合计为56576元，被告应当依约向原告偿还以上款项共2484704元并承担相应的利息）。原告为维护自身合法权益，依据我国有关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告马杰辩称，一、原告起诉的是给付之诉，因为原被告间就万泰项目并没有结算，原告的诉讼是超前诉讼，依法应当驳回其起诉。2013年9月，原、被告签订了关于万泰阳光城项目的经济责任承包合同，承包合同约定的内容核心为被告承包万泰阳光城的相关费用支出和盈利都由被告承担，被告只是向原告缴纳项目工程总造价2%的管理费。被告为该项目的实际施工人，该工程于2015年9月22日竣工验收，该工程合同价为38000000元，实际工程造价应为40000000元左右。原告只向被告支付了17633136.35元，根据被告的初步的计算，原告还下欠被告工程款约4800000元，具体数额以最终结算和审计为准。原告不可能无缘无故的为被告垫付相应的费用，是因为被告在原告处有工程款还未结算，那么现在工程款还没有结算原告就起诉被告，是超前诉讼。二、原告提出的部分垫付费用的组成没有法律依据。关于陈梅案的费用应当以判决书和法院扣划的金额为准。原告提出的律师费用没有事实和法律依据。关于王友志案的150000元、夏志军案的190000元原告应当提供法院的扣划和相关转账的凭证。关于吴奇志案的290000元也应该提供法院的协助执行通知书，和相关的转账凭证，该案律师费14526元没有事实和法律依据。以上费用，均核实后确定的数额，也应当在工程结算时予以支付。鉴于上述事实现在被告当庭提出反诉，要求原告给付被告工程款4800000元及利息。本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告山河公司与新疆万泰房产开发有限公司（以下简称为“万泰公司”）签订协议书，约定由原告山河公司承建万泰公司的新疆万泰阳光城二期75#、76#楼（以下简称为“万泰阳光城项目”）。2013年9月3日，原、被告签订了《经济责任承包合同》，约定被告马杰为万泰阳光城项目的经济责任承包责任人，负责该工程的施工组织管理及成本控制工作，并承担风险责任。后原告山河公司因该项目及被告马杰个人原因被多家法院判决承担偿还责任和被强制执行。其中，陈梅与马杰、山河公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院2017年5月11日作出的（2016）新0104民初7567号民事判决，判决马杰和山河公司向陈梅偿还借款本息和案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等合计1798128元，山河公司于2017年7月3日履行了该判决确定的给付义务；湖北省团风县人民法院在执行申请执行人王友志与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日作出（2017）鄂1121执字第294号裁定，裁定山河公司在擅自支付而未能追回的150000元范围内，向申请人王友志承担还款责任，山河公司于2017年8月2日履行了该裁定书确定的还款责任；夏志军与马杰、山河公司、山河公司新疆分公司买卖合同一案，湖北省团风县人民法院2017年10月18日作出（2017）鄂1121民初673号民事判决，判决山河公司向夏志军偿还货款190000元及逾期付款损失。后山河公司不服该判决，上诉至黄冈市中级人民法院，在案件审理过程中，山河公司申请撤诉，黄冈市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）鄂11民终943号民事裁定，裁定准许山河公司撤诉。一审判决生效后，山河公司于2018年7月23日履行了一审判决确定的义务，偿还了190000元货款；2018年4月4日，因吴奇志与被告等人民间借贷一案，湖北省团风县人民法院作出（2017）鄂1121执字第450号执行裁定，裁定将协助扣留义务人山河公司1814030119200017037账户存款扣划290000元到团风县人民法院账户，同日该笔款项被扣划至团风县人民法院账户，并由吴奇志领取。另查明，原、被告双方就本案涉案工程尚未进行相应的结算。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件；《建设工程施工合同》、《经济责任承包合同》；（2016）新0104民初7567号民事判决书、（2017）鄂1121执字第294号裁定书、（2017）鄂1121民初673号民事判决书、（2018）鄂11民终943号民事裁定书、（2017）鄂1121执字第450号执行裁定书；交通银行支付结算回单、《收据》、中国工商银行网上银行电子回单、交通银行电子回单、协助有权机关查询扣划登记簿以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告马杰是否应当偿还原告山河公司已履行的资金？如偿还，偿还的范围和金额是多少？就上述争议焦点问题，本院作如下论述：关于被告马杰是否应当偿还原告山河公司已履行资金问题。原、被告间签订的《经济责任承包合同》对双方权利义务进行了约定。其中，该合同第二条第1项约定“马杰同志为该工程的经济责任承包责任人，负责该工程的施工组织管理及成本控制工作，并承担风险责任”；第二条第2项约定“乙方对因完成本工程建设而产生的经济亏损承担全额风险责任”；第三条第2项约定“乙方负责采购材料和半成品，必须签订书面合同，需辨别使用供货方提供的格式合同，对合同的履行和付款方式足够谨慎。付款方式要充分考虑工程款的支付进度”；第五条第5项约定“乙方应按照合同约定及时支付分包工程款、材料款、人工工资，若因为不及时支付引起甲方的诉讼，乙方应承担诉讼额标的10%的罚款”；第五条第6项约定“乙方在本工程施工过程中未经甲方书面同意对外发生的债务，由乙方承担全部责任”；第八条第二部分乙方的权利和义务第12项约定“承担因项目亏损而产生的经济赔偿责任”。上述合同约定表明被告马杰作为项目经济责任承包人，需要做好风险把控，并承担全额风险责任，此为合同义务。而在该项目进行过程中，被告马杰与原告山河公司多次由于经济纠纷，导致双方陷入司法风险中，山河公司也因此承担了相应的给付义务。被告马杰的上述行为应视为其风险管控不当，违反了合同义务，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故，在原告山河公司对外承担相应责任后，依照《经济责任承包合同》要求被告马杰承担全额风险责任，偿还原告已履行的资金并无不当，本院依法予以支持。庭审中，被告认为其在原告处有工程款还未结算，在工程款还没有结算原告就起诉被告，是超前诉讼，并提出反诉。对此本院认为，一方面，由于原、被告双方就涉案工程尚未结算，且根据现有情况亦无法判断涉案工程是否还有其他债务未予清理，在本案处理涉案工程结算问题缺乏相应的实施前提；另一方面，本案要处理的是原告垫付资金的偿还问题，其要求被告偿还垫付资金也并非以涉案工程的结算为前提，原告所请是基于双方在《经济责任承包合同》中的权利义务约定提出来的。而被告基于工程结算提出的反诉属于另一法律关系，不在本案处理范围内。故，在本案中本院对于涉案工程结算问题和被告的反诉不予处理。但双方当事人后续仍可就涉案工程进行相应的结算，对于被告在本案中所主张的相关款项问题亦可在双方结算中进行处理或另行主张权利。关于偿还资金的范围问题。本院认为本案的偿还资金范围应该以被告马杰违反合同义务给原告山河公司造成的损失来确定。本案原告的损失范围为原告已履行的法院生效裁判文书上确定的金额和相应资金占用的利息损失。本案中原告还要求被告偿还其支付的（2016）新0104民初7567号和（2017）鄂1121执字第450号案件的律师费及相应资金占用的利息损失。对于此项诉请，本院认为系原告主张权利的合理支出，但原、被告在《经济责任承包合同》中未对此项费用进行约定,且原告提供的支付律师费用票据亦非正式税务发票。故，对原告要求被告偿还其支付的（2016）新0104民初7567号和（2017）鄂1121执字第450号案件的律师费及相应资金占用的利息损失的诉请，本院不予支持。关于偿还资金的数额问题。按照上述偿还范围应确定为:（2016）新0104民初7567号案件履行的1798128元；（2017）鄂1121执字第294号案件履行的150000元；（2017）鄂1121民初673号案件履行的190000元及上诉案件受理费2050元；（2017）鄂1121执字第450号案件法院扣划的290000元，以上五笔资金合计2430178元。关于资金占用利息的计算问题。因原、被告双方并未在合同中就资金占用利息的给付时间、起算时间、给付标准等进行明确约定，且原告亦未提交证据证明其在本案诉讼前已向被告主张过上述款项，在此情况下，本院认为，本案所涉资金占用利息应以2430178元为基数，从本案受理之日（2018年9月4日）起开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马杰偿还原告山河建设集团有限公司垫付资金2430178元及资金占用期间的利息损失（以2430178元为基数，从2018年9月4日起开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止），限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告山河建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27511元，减半收取为13755.5元，由被告马杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘秋元二〇一九年七月十二日书记员  闫 珅