北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3547号原告：润兴融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江新区大港港南路401号。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：钟益平，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄荣荣，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。法定代表人：许志忠。被告：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告润兴融资租赁有限公司（原名称为江苏润兴融资租赁有限公司，于2016年12月15日变更为现名称，以下简称润兴公司）与被告福建天线宝宝食品股份有限公司（以下简称天线宝宝公司）、许志忠、陈妹华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润兴公司的委托诉讼代理人庄荣荣到庭参加了诉讼。被告天线宝宝公司、许志忠、陈妹华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告润兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令天线宝宝公司支付全部到期未付租金共计31631332.24元，以及逾期违约金（每期欠付租金×每期逾期天数×0.08%/日，计算至租金实际付清之日止，暂计至2017年12月31日为6235219.675元）；2、判令天线宝宝公司支付违约金9227399.67元（即合同租金总额的20%）；3、判令天线宝宝公司承担润兴公司因本案支出的律师费10万元；4、判令润兴公司基于编号RX-2015-106-04的《抵押合同》对全部抵押设备优先受偿；5、判令润兴公司对许志忠提供质押的其持有的天线宝宝13.92%的股权享有优先受偿权；6、判令许志忠、陈妹华对上述天线宝宝应所负债务承担连带清偿责任；7、判令天线宝宝、许志忠、陈妹华承担本案诉讼费用、保全费；8、判令天线宝宝、许志忠、陈妹华支付财产保全保险费94387.9元。事实和理由：2015年10月16日，润兴公司与天线宝宝公司签订编号为RX2015-106-01的《融资租赁合同》，约定：润兴公司以售后回租的方式将天线宝宝公司在《融资租赁合同》中指定的食品生产设备出租给天线宝宝公司使用，租期24个月，租金共计人民币46136998.33元。2015年10月20日，润兴公司向天线宝宝公司支付租赁物转让款4000万元，同日起租。天线宝宝公司以《抵押合同》项下全部设备向润兴公司提供质押担保，许志忠以其享有的天线宝宝公司13.92%股权、派生股权及追加质押股权提供质押担保，许志忠、陈妹华为天线宝宝公司债务提供连带责任担保。天线宝宝公司已支付第1期至第3期租金，第4期仅支付部分租金，后续各期租金均未支付。润兴公司多次发出《租金支付催收函》、《律师函》催要租金，但天线宝宝公司均未履行付款义务。被告天线宝宝公司未作答辩。被告许志忠未作答辩。被告陈妹华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，润兴公司（出租人）与天线宝宝公司（承租人）签订编号为RX2015-106-01的《融资租赁合同》，约定：承租人同意以融资为目的，以售后回租为形式，按照本合同约定的条件将其拥有所有权的自有物件（即本合同项下租赁物，详见附件二《租赁物件明细表》）转让给出租人所有并从出租人处租回使用；出租人同意按照本合同约定的条件向承租人购买自有物件并将该自有物件作为租赁物出租给承租人使用；承租人若迟延支付租金，应每日按延付金额的万分之八向出租人支付违约金；承租人未按照附件三《租金支付计划表》约定时间足额支付租金且经出租人书面催告后5个工作日内仍未足额支付的，视为承租人根本违约，出租人除按照本合同约定要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：···（2）提前终止本合同，出租人有权单方面以书面通知的方式终止本合同，本合同将自终止通知送达承租人之日起终止，在此情况下，本合同终止之日起，出租人有权无须经司法程序即取回租赁物，并向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期租金违约金等应付款项（如有保证金，该金额扣除保证金），并要求承租人支付本合同总价款20%的违约金···；出租人采取前述救济措施并不会免除承租人在本合同项下应当承担的各项义务，且承租人还应当承担出租人为采取该等措施及为实现债权所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼（仲裁）费、清收及交通差旅费用等。双方还一并签署了下列附件：1、附件一《租赁物交易明细表》，载明：租赁物总价款4000万元，租赁期限24个月；租金计算方法，按照年租系率11%，以一年三百六十日为基数，按照实际经过的日数逐日计算；名义货价1元。2、附件二《租赁物件明细表》，载明了租赁物的设备名称、规格型号、数量、原值、净值、对应的发票号。3、附件三《租金支付计划表》，载明：租赁期限24个月，租金总期数8期，租金总金额46136998.33元，每季度支付一次，第1期至第2期每期支付110万元，第3期至第8期每期支付7322833.06元。4、附件四《所有权转让协议》，载明：本合同项下全部自有物件所有权自出租人向承租人支付首笔租赁物价款之日起由承租人转移至出租人所有。5、附件五《租赁物件接受证书》，签订日期2015年10月20日，载明：天线宝宝公司于2015年10月20日接受《融资租赁合同》项下的租赁物件。6、附件六《实际租金支付表确认函》及附件七《实付租金支付表确认函回执》，载明：2015年10月20日为起租日，八期租金支付时间分别为2016年1月20日、4月20日、7月20日、10月20日、2017年1月20日、4月20日、7月20日、10月16日，每期支付金额同附件三《租金支付计划表》。2015年10月16日，润兴公司（甲方、抵押权人）与天线宝宝公司（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方以售后回租形式与乙方签订《融资租赁合同》及附件（以下简称主合同），为防止乙方在租赁期间内因处分其占有的但所有权归属于甲方所有的主合同项下的租赁物标的被第三人善意取得，甲方授权乙方将主合同项下租赁标的物抵押予甲方，为主合同项下主债权本金4000万元及由此产生的所有应付款项承担担保责任。双方为此在泉州市泉港区工商行政管理局办理了抵押登记。2015年10月16日，润兴公司（质权人）与许志忠（出质人）签订《股权质押合同》，约定：鉴于润兴公司与天线宝宝公司签订《融资租赁合同》及附件（以下简称主合同），为确保主合同债务人在主合同项下合同义务的有效履行，出质人同意以其合法持有的天线宝宝公司13.92%的股权（对应出资额2300万元，担保额4000万元）及其派生股权和追加质押股权提供质押担保，并约定了担保范围等事项。同日，润兴公司和许志忠在泉州市工商行政管理局办理了天线宝宝公司股权出质登记手续。2015年10月20日，润兴公司（债权人）与许志忠（保证人）、陈妹华（保证人）签订《保证合同》，约定：鉴于润兴公司与天线宝宝公司签订《融资租赁合同》及附件（以下简称主合同），为确保主合同债务人在主合同项下债权的实现，保证人愿意为主合同项下债务人对债权人所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受保证人所提供的保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后的两个日历年止。2015年10月20日，润兴公司向天线宝宝公司支付了融资款4000万元。进入租赁期后，天线宝宝公司支付了第1期至第3期租金，第4期仅支付部分租金，后续各期租金均未支付。润兴公司提交的《诉讼请求基金计算表》显示，天线宝宝公司尚欠租金（第4期至第8期）共计31631332.24元、逾期违约金（按照每期欠付租金×每期逾期天数×0.08%/日计算，计算至2017年12月31日为6235219.67元）。许志忠、陈妹华亦未代为清偿。2017年2月2日，润兴公司（甲方）与北京市中盛律师事务所、北京中盛（天津）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方因与天线宝宝公司、许志忠、陈妹华融资租赁合同纠纷一案委托乙方为其诉讼一审、二审、执行阶段之代理人，乙方接受甲方委托指定以钟益平为负责人的律师团队为甲方提供代理相关服务，律师代理费基本费用10万元。润兴公司于2017年3月23日支付了10万元律师费。本案诉讼过程中，润兴公司以提供中国平安财产保险股份有限公司等额保险保单作为担保，申请对天线宝宝、许志忠、陈妹华名下价值47193951.58元的财产进行保全，并为此支出了保险费94387.9元。本院认为，润兴公司与天线宝宝公司签订的《融资租赁合同》，与许志忠签订的《股权质押合同》，与许志忠、陈妹华签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。根据《融资租赁合同》，润兴公司向天线宝宝公司支付了融资款，交付了租赁物，履行了《融资租赁合同》项下主要义务，天线宝宝公司承租设备后未依约支付租金已构成违约。现润兴公司主张天线宝宝公司偿还全部到期未付租金，于法有据，本院予以支持。关于润兴公司按照《融资租赁合同》租金总额的20%主张违约金的诉讼请求，本院认为其该主张所依据的条款，即“要求承租人支付本合同总价款20%的违约金”约定于“提前终止本合同”条款项下，《融资租赁合同》现已到期，并不存在“提前终止本合同”的情形，故润兴公司该项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。关于润兴公司按照日万分之八的标准主张逾期违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该违约金计算标准过高，本院依法予以调整。关于润兴公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为，首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。润兴公司在第一项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、逾期违约金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。综上，润兴公司以抵押权人名义主张行使涉案设备的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。润兴公司关于保全保险费的主张，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，承租人应当承担出租人为采取救济措施及为实现债权所支出的相关费用。润兴公司为实现债权，委托了律师参与诉讼，并实际支付了律师费。润兴公司关于律师费的主张，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。润兴公司关于对质押股权优先受偿的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许志忠、陈妹华作为连带责任保证人，应对天线宝宝公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向天线宝宝公司追偿。天线宝宝公司、许志忠、陈妹华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建天线宝宝食品股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告润兴融资租赁有限公司租金31631332.24元；二、被告福建天线宝宝食品股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告润兴融资租赁有限公司逾期违约金（每期欠付租金×每期逾期天数×24%/年，计算至租金实际付清之日止）；三、被告福建天线宝宝食品股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告润兴融资租赁有限公司律师费10万元；四、被告福建天线宝宝食品股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告润兴融资租赁有限公司保全保险费94387.9元；五、被告许志忠对上述第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务履行质押担保义务，质押财产为其持有的福建天线宝宝食品股份有限公司13.92%的股权，原告润兴融资租赁有限公司可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿；六、被告许志忠、陈妹华对上述第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带保证责任；七、被告许志忠、陈妹华在承担连带保证责任后，有权向被告福建天线宝宝食品股份有限公司追偿；八、驳回原告润兴融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费278242元，由原告润兴融资租赁有限公司负担51805元（已交纳），由被告福建天线宝宝食品股份有限公司、许志忠、陈妹华负担226437元（于本判决生效后7日内交纳）。保全费5000元，由被告福建天线宝宝食品股份有限公司、许志忠、陈妹华负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年七月二十七日书记员  尹 鹏