广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2332号原告：杨文娟，女，1994年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：南京天淘信息技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王焕焕。委托诉讼代理人：杨洵，广东金美律师事务所律师。原告杨文娟与被告南京天淘信息技术有限公司（以下简称天淘公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文娟与被告天淘公司的委托诉讼代理人杨洵在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文娟向本院提出诉讼请求：1.解除涉案买卖合同，天淘公司退还货款9179元；2.天淘公司赔偿杨文娟三倍价款损失27537元（9179元×3倍）；3.本案诉讼费用由天淘公司承担。事实与理由：2018年10月14日，杨文娟使用账户名“风影在飞”在天淘公司经营的淘宝店铺“HP天淘专卖店”购买了名称为“HP/惠普Spectre幽灵本13.3英寸轻薄窄边框笔记本八代CPU触屏”的笔记本电脑一台，并在线支付价款9179元，订单编号为：233857486019623005。使用过程中，杨文娟发现电脑存在以下问题：硬盘数据线故障；发票显示机型和购买机型不符且导致杨文娟无法享受售后保修服务；重要部件已过保修期且天淘公司未将该情况如实告知；涉案电脑启用日期2018年3月30日早于购机日期2018年10月14日，天淘公司仍以全新电脑出售。因此，天淘公司前述行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的提供商品或服务存在欺诈的行为，天淘公司除应向杨文娟返还货款外，还应承担三倍价款损失的惩罚性赔偿责任。天淘公司辩称，天淘公司不存在欺诈消费者的行为，不应承担相应的民事责任。首先，涉案电脑不存在质量问题，未被有关行政部门认定为不合格商品，杨文娟要求退货的诉讼请求缺乏事实及法律依据。杨文娟所称发票及电脑启动问题均不属于产品质量问题，且天淘公司已重新开具正确发票，并承诺对涉案电脑进行维修。此外，涉案电脑系统在销售给杨文娟前从未激活，符合天淘公司有关“全新”商品的描述。其次，天淘公司在提供商品及服务的过程中不存在欺诈行为，杨文娟无权要求天淘公司向其支付三倍价款损失的赔偿金。据此，天淘公司请求依法驳回杨文娟的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：天淘公司成立于2012年8月21日，经营范围包括计算机软硬件销售、技术服务及维修；计算机系统集成；网络工程施工；综合布线；办公设备及耗材、纸制品销售等。“HP天淘专卖店”系天淘公司在淘宝平台经营的网络店铺。2018年10月14日，杨文娟用其在淘宝网注册的“风影在飞”会员名在涉案网店“HP天淘专卖店”购买了名称为“HP/惠普Spectre幽灵本13.3英寸轻薄窄边框笔记本八代CPU触屏”的笔记本电脑一台，杨文娟在线支付价款9179元，订单编号为：233857486019623005。涉案交易订单显示，涉案商品于2018年10月26日被签收。2018年11月26日，天淘公司按照杨文娟的要求为涉案商品开具发票，“规格型号”一栏显示1DGO5PA3#AB2，杨文娟主张该型号与涉案商品的型号不符，天淘公司对此予以确认，并于在线庭审时确认其已重新开具规格型号正确的发票，杨文娟对此事实不持异议。2019年3月25日，杨文娟发现涉案电脑无法正常开机使用，遂携涉案电脑前往广州佳众联科技有限公司惠普授权维修中心店进行维修，维修服务单（编号H160269196）显示，硬盘数据线故障，整机标准保修期已过，需用户提供购机发票。随后，杨文娟与天淘公司客服人员就保修期、发票、数据线故障等问题进行沟通。天淘公司在线庭审时确认已于2019年3月27日重新开具发票以及涉案商品整机保修期延长至2020年3月26日，主要备件保修期延长至2021年3月26日。另查明，涉案商品交易快照显示，天淘公司在涉案商品的“宝贝详情”处列明了涉案商品的品牌、规格型号、性能等基本信息，其中保修期为12个月，生产企业为达丰（重庆）电脑有限公司。涉案商品展示页面下方“惠普家用笔记本产品保修政策”显示，主要备件（主板；CPU；显示屏等）保修期2年；非主要备件（光驱、独立的读卡器等）保修期1年，保修起止日期以有效购机发票为准，如无法提供购机发票，则保修起止日期以惠普系统记录为准。关于商品质量问题的退换货，需经厂家指定或特约售后服务中心检测确认，并出具鉴定单；若只开具服务单请联系在线客服上报反馈。此外，天淘公司在涉案商品展示页面罗列了6种不提供退换货服务的情形，包括已激活Windows系统或Office的主机的情形。以上事实，有交易订单、交易日志、交易快照、发票、惠普电脑官方售后证明、工商登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据杨文娟起诉依据的事实、理由及天淘公司的答辩意见，本案争议焦点为：（一）天淘公司应否返还货款9179元。（二）天淘公司应否向杨文娟支付价款三倍的赔偿金27537元。（一）关于天淘公司应否返还货款9179元的问题。天淘公司对涉案电脑硬盘数据线故障的事实不持异议，但认为该故障系杨文娟在个人使用涉案电脑过程中造成的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款有关“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，涉案数据线故障发生于杨文娟购买涉案电脑六个月内，故应由天淘公司承担该瑕疵举证责任。因天淘公司未就此举证，故本院对天淘公司前述抗辩理由不予采纳。虽然涉案电脑存在瑕疵，但未有证据显示涉案电脑被相关行政主管部门认定为质量不合格产品，且天淘公司始终同意履行修理义务。因此，对杨文娟要求解除合同退货退款的请求，本院不予支持。（二）关于天淘公司应否支付价款三倍赔偿金27537元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。对于杨文娟主张的保修期问题。经查，天淘公司在涉案电脑的展示页面载明涉案电脑保修期为12个月，主要备件保修期2年、非主要备件保修期1年，保修起止日期以有效购机发票为准。由此可见，天淘公司并不存在隐瞒保修期的问题，涉案电脑亦未过12个月的保修期限。况且，天淘公司已于2019年3月27日重新为杨文娟开具涉案电脑发票，并承诺涉案电脑整机保修期延长至2020年3月26日，主要备件保修期延长至2021年3月26日。对于杨文娟主张的开机时间问题，天淘公司抗辩称涉案电脑系统未激活，属于全新可销售的商品。因未有证据显示涉案电脑系统曾被杨文娟以外的第三人激活，且天淘公司该抗辩理由与其将已激活Windows系统或Office主机的情形排除在可提供退换货服务情形之外的行为相符，故天淘公司该抗辩理由较为合理，本院予以采信。该故障不足以构成解除合同的充分理由，因此，杨文娟主张天淘公司存在欺诈，应向其支付价款三倍赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨文娟有关天淘公司退款及赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：驳回原告杨文娟的全部诉讼请求。案件受理费359元，由原告杨文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇一九年七月十八日法官助理吴坪芯书记员伍津君附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。