贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3858号上诉人（原审被告）：郑化雷，男，1961年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘亚男，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苟光荣，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。上诉人郑化雷因与被上诉人苟光荣运输合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑化雷上诉请求：撤销赤水市人民法院作出的（2019)黔0381民初901号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审法院未查清上诉人与被上诉人之间的关系及涉案欠条产生的真实原因。2011年上诉人在承建仁赤高速公司时认识了被上诉人并开始同居，在上诉人的建议下，被上诉人多方筹款（其中上诉人垫付3万）购买了涉案车辆，后来在2011至2012年间，被上诉人所购车辆确实在上诉人工地做工，但所做工程款上诉人早己与被上诉人结清。涉案两份“欠条”均是上诉人与被上诉人同居后，在上诉人与被上诉人有了非婚生女以后产生的。两份涉案“欠条”实为同一天所写，写两份欠条的目的是为了让被上诉人在带着老母亲和不满两周岁的小孩这两个弱小的情况下，以此为要挟，以撒泼耍赖的方式来达到收取上诉人工程款的目的。这也就是为什么上诉人要写授权委托书的缘故，就是为了让“妻子”即被上诉人帮上诉人要工程款，同时也是为了让中铁十一局认可上诉人欠被上诉人工程款及让被上诉人的要账行为合理化、合法化，如果不是此种缘故，被上诉人如今能向法院起诉，当初能带小孩和母亲千里迢迢赶往湖北，当初为什么不起诉？后来因为中铁十一局不认可上诉人与被上诉人之间的授权及欠条，上诉人与被上诉人的要账策略没能实施，而上诉人因为与被上诉人之间特殊的关系，也没有想到这两张欠条会产生纠纷，甚至会与被上诉人对簿公堂，最终出于对被上诉人这个“上诉人小孩的母亲”的信任，就未收回这两张“假条”。上诉人与被上诉人之间根本就不存在欠款纠纷，有纠纷也只是感情纠纷及非婚生女的抚养纠纷（赤水市人民法院已另案处理），被上诉人向人民法院起诉要求上诉人支付欠款，其真实的目的是为了通过真实发生过的一个工程来解决、发泄对上诉人的不满及通过合法的途经处理与上诉人之间的感情纠葛，以此达到一个“经济补偿”的目的。苟光荣二审期间未作书面答辩。苟光荣向一审法院起诉请求：1.由郑化雷支付苟光荣运费150000元；2.由郑化雷支付逾期利息25500元（按每月0.5%从2016年5月27日计算至2019年3月26日）。一审法院认定事实：郑化雷承接中铁十一局二公司仁赤高速二十四标段部分材料运输工程，苟光荣以其自有的贵Ｃ×××××号货车为该工程自建料厂运输材料。2014年5月27日，经双方对运输费用进行结算，郑化雷向苟光荣出具欠条一张，载明：本人郑化雷欠苟光荣在中铁十一局二公司修建仁赤高速二十四标段自建车队中贵Ｃ×××××货车自建料厂运输材料款共计人民币150000元，大写壹拾伍万元整。郑化雷在欠款人处签字捺印，并书写身份证号码，同时载明两年付清。期限届满后，郑化雷未支付苟光荣该笔运输款。2016年7月5日，郑化雷向苟光荣出具授权委托书，载明：本人郑化雷家住十堰市××浪村××组，现欠苟光荣现金壹拾伍万元整（运费），另本人在中铁十一局二公司仁赤高速二十四标段中承接地材运输工程，中铁十一局二公司现欠本人地材运输款约壹佰贰拾万元，现授权苟光荣清收其中的壹拾伍万元整。授权人郑化雷签字捺印，被授权人苟光荣签字捺印。苟光荣在向中铁十一局二公司收款时，该公司表示已经不欠郑化雷运输款，苟光荣未收到该款。一审法院认为，苟光荣与郑化雷均是具有民事行为能力的自然人，苟光荣受郑化雷安排运输材料，经双方对运输费用进行结算，郑化雷向苟光荣出具欠条，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。欠条内容和形式均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，郑化雷应按约定支付苟光荣运输款。期限届满后，郑化雷未按约定支付所欠运输款，根据前法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，郑化雷应承担所欠苟光荣运输款的民事责任，故苟光荣要求郑化雷支付尚欠的运输款150000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。郑化雷辩称该欠条不是自己书写，如是自己所写，极有可能被下药，但郑化雷并未向法院举示其被下药，或者反驳欠条不是由其书写的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑化雷应承担举证不能的法律后果。对其该项辩称理由，不予采信。而对于郑化雷向苟光荣出具授权委托书，委托中铁十一局二公司从欠郑化雷的运输款中支付给苟光荣，但中铁十一局二公司对其委托书不予认可，也不认可欠郑化雷运输款，根据合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，郑化雷并未通知中铁十一局二公司将郑化雷享有的债权转让给苟光荣，也没有证据证明郑化雷对中铁十一局二公司享有债权，其出具委托书将债权转移的行为无效，应按其向苟光荣出具的欠条履行支付尚欠运输款的义务。对于苟光荣要求郑化雷支付逾期利息25500元的诉讼请求，双方对逾期付款是否支付利息或赔偿损失并没有约定，其请求缺乏事实依据，故对苟光荣的该项诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑化雷在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告苟光荣的运输款150000元；二、驳回原告苟光荣的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1902元，由被告郑化雷负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郑化雷与苟光荣曾经同居，并于2015年2月11日生育一女郑沁源。2016年12月26日双方经调解解除了同居关系。郑化雷一审庭审陈述归还苟光荣表嫂3万元及利息，支付苟光荣1.9万元现金。苟光荣一审庭审陈述，郑化雷给了3万元现金用于归还苟光荣向其表嫂借款3万元用于郑化雷缴纳税款，否认收到郑化雷其他款项。二审期间郑化雷提供2016年7月25日打款4.9万元给苟光荣的银行交易明细，苟光荣亦提供了交易明细，并认为该款项当天即由郑光荣以其账户转给郑化雷工人杨万绪。本院认为，郑化雷二审陈述与一审陈述及上诉理由相互矛盾，故郑化雷提供的银行明细不能作为认定该款实际已经由苟光荣取得的依据。本院认为，上诉人认可被上诉人曾经为其承包的工地运输物资，并认可2016年7月向被上诉人出具授权委托书，从该授权委托书载明内容来看，上诉人还欠被上诉人15万元的运费，该授权委托书是对之前上诉人出具给被上诉人欠条的再确认。上诉人上诉认为是被上诉人以小孩要挟出具的欠条，一审期间又陈述并未出具欠条，前后陈述相矛盾。且上诉人亦是认可被上诉人车辆向其工地提供运输服务，只是认为运费已经结清，但上诉人并未提供任何证据证明运费已经结清，相反，被上诉人提供的欠条及授权委托书均表明上诉人仍然欠被上诉人15万元运费。因此，上诉人认为欠条及授权委托书均为“假条”的理由不成立。上诉人在二审中陈述曾经在出具授权委托书后支付被上诉人4.9万元，被上诉人称上诉人向被上诉人账户转款4.9万元后，随即又用被上诉人账户向上诉人工人杨万绪转款4.9万元，被上诉人并未获得该款。因上诉人在二审期间的陈述与其上诉理由所称的其并未差欠被上诉人款项相矛盾，同时亦与其在一审中所作的曾经支付被上诉人1.9万元陈述相矛盾，加之双方在此期间尚未解除同居关系，故该笔4.9万元不能认定为上诉人支付给被上诉人的运费。综上所述，郑化雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郑化雷负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年七月二十四日法官助理李艳丽书记员饶正娇