甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0402民初2796号原告：李新江（曾用名李兴江），男，1956年4月12日出生，汉族。被告：刘宗喜，男，1972年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：张翠东，女，1973年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告李新江与被告刘宗喜、张翠东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新江及二被告委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新江向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告200000元、利息248000元，共计448000元（按2分利息共计87个月，2012年2月27日至2019年5月30日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告刘宗喜以做生意为由在原告处借款200000元（通过银行打款），约定月利息为3分，并出具借条一份。2012年2月至2015年10月期间被告陆续给原告支付了100000元的借款利息。剩余借款及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。由于当时约定利息不符合法律规定，现要求以2分利息计算。因被告刘宗喜借款用于家庭共同生活，请求判令被告张翠东承担共同偿还责任。被告刘宗喜辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷法律关系，双方是合伙做生意，按照四、六分成，原告拿六，被告拿四。2.原告是职业放贷人。3.原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。依据原告陈述，被告自2015年10月再未向原告给付借款和利息，时至起诉之日，本案诉讼时效期间已超过3年。4.因被告出具借条时并没有约定利息，被告向原告偿还了借款本金120000元，并不是被答辩人说的100000元。综上，请求法院依法公正、公平判决本案。被告张翠东辩称，原告李新江陈述刘宗喜向原告借款用于家庭共同生活不具有真实性。张翠东与刘宗喜系夫妻。被告张翠东对原告所陈述的借款事实从不知情。被告自己收入不菲，根本无需借款用于家庭生活。原告所陈述的借款不是夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告张翠东的诉讼请求。原告李新江为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明2012年2月27日被告刘宗喜向原告借款现金200000元，约定借款利率为0.3%。2.甘肃省农村信用社（回单）一份，拟证明2012年2月27日被告收到原告向其出借的200000元。3.短信记录截图一份（复印件），拟证明原告从2014年到2019年2月4日都在向被告催要借款。被告刘宗喜、张翠东未向本院提交证据。二被告对原告证据的质证意见如下：1.对借条一份的真实性有异议。该借条记载的内容“今借到李兴江借款现金贰拾万元正，￥200000元”属实。“利息0.3%、收到被告偿还利息6000”不属实，此部分内容不是被告书写，不具有真实性。对其证明目的有异议，该借条中并没有约定月息3分的内容，因此原告主张利息不符合法律规定，不能成立。2.对甘肃省农村信用社（回单）一份无异议。3.对短信聊天记录截图一份（复印件）的真实性有异议。虽然该证据反映的是被告刘宗喜的名称，但据被告本人陈述，2015年10月份后，原告再没有找被告要过钱，这与原告在诉状中的陈述是一致的，充分证明原告的诉请已超诉讼时效。依据双方举证、质证意见，本院经审查，对当事人提交的证据认定如下:1.原告提交的借条一份，对于被告刘宗喜本人书写的内容“今借到李兴江借款现金贰拾万元正，￥200000元，借款人刘宗喜，2012.2.27”，双方无争议，本院对该部分的效力予以认定；借条上“2012年2月27日至2012年3月27日已付利息6000、利息0.3%”的内容原告认可是自己书写，且被告否认其该部分内容的真实性，故对此部分内容效力本院不予认定。2.甘肃省农村信用社（回单）一份，该证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。3.短信聊天记录截图一份，该证据内容清晰连贯，往来电话号码系原告李新江与被告刘宗喜，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告向刘宗喜原告李新江提出借款，原告通过银行转账方式出借款项200000元至被告刘宗喜账户。被告刘宗喜出具借条一份，载明“今借到李兴江现金贰拾万元正，￥200000，借款人刘宗喜2012.2.27”。借款后，被告刘宗喜先后多次向原告还款共计100000元。剩余款项至今未付，双方协商不成，故原告诉至法院，要求被告刘宗喜及其妻张翠东共同偿还借款200000元，并按照月利息2%支付自2012年2月27日至2019年5月30日期间的利息248000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宗喜向原告李新江借款的事实有借条、转账凭证、借还款事宜往来信息予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效。被告辩称双方系合伙关系，原告是职业放贷人，但未提交相关证据予以佐证，本院对该辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘宗喜出具的借条中未载明还款日期，双方没有约定明确的借款期限，经原告长期催要，被告在合理的期限内未履行偿还借款的义务，应当承担相应的法律责任。被告辩称原告自2015年10月后再未主张还款已超过了诉讼时效，该辩称与事实不符，本院不予采纳。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告李新江述称双方口头约定了月利息三分，并自行在借条上注明“利息0.3%、收到被告偿还利息6000”，至2015年10月被告刘宗喜已偿还利息100000元，据此提出诉讼请求判令被告承担借款利息。但被告对利息约定予以否认，辩称双方未约定利息，借条上备注信息不是被告本人所写，其已向原告偿还120000元系借款本金，但未向法庭提交证据证实。本案当事人对于利息没有约定，被告刘宗喜向原告已偿还100000元，应视为偿还借款本金。据此，本院对原告主张要求被告偿还借款本金的合理部分予以支持，对支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于被告张翠东的还款责任，本案所涉借款事实确系发生在刘宗喜及其妻子张翠东婚姻存续期间。但是，被告张翠东辩称其工作收入良好，对此借款不知情，该款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告亦未能提交证据证实该借款用于被告家庭共同生活。综合考虑本案双方实际发生的借款、还款及催要等情况，不应认定该借款系二被告夫妻共同债务，故对原告提出由被告张翠东承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘宗喜向原告李新江偿还借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由原告李新江负担3115元，被告刘宗喜负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年七月二十三日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。