十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1055号原告：张绍勇，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张进、曾勇，四川三才律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：湖北人杰特种汽车科技有限公司，住所地：十堰市张湾区工业新区彩虹路6号，企业统一社会信用代码：91420300562716510A。法定代表人：夏翔，公司经理。被告：东风华神特装车辆有限公司，住所地：十堰市张湾区工业新区，企业统一社会信用代码：914203008788007275。法定代表人：潘传政，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告张邵勇诉被告湖北人杰特种汽车科技有限公司（以下简称“人杰公司”）、东风华神特装车辆有限公司（以下简称“华神公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张邵勇及其委托诉讼代理人张进、曾勇，被告人杰公司和华神公司的共同委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邵勇向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告湖北人杰特种汽车科技有限公司签订的《买卖合同》；二、判决湖北人杰特种汽车科技有限公司退还原告购车款440000元，并从2018年12月26日起以173000元为基数按同期银行贷款利息支付原告利息直至还清购车款为止；三、判决被告湖北人杰科技有限公司赔偿原告880000元；四、判决被告东风华神特装车辆有限公司与湖北人杰特种汽车科技有限公司承担连带责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月，原告张绍勇经人介绍与被告人杰公司销售员李天义取得联系，并就原告购买被告华神公司生产的随车起重运输车相关事宜进行协商。双方确认原告向被告人杰公司购买被告华神公司生产的随车起重运输车一台，价格44万元。原告首付购车款173000元，贷款308000元，由被告人杰公司负责联系融资贷款公司，原告提车（包括需支付融资公司的款项）需支付173000元，每月需归还贷款14542元，共计贷款24个月。被告人杰公司与原告达成《买卖合同》，合同约定因履行合同发生争议由合同签订地十堰市茅箭区人民法院管辖。2018年9月13日，原告向被告人杰公司销售员李天义支付购车定金30000元，并由被告人杰公司出具收据一份。2018年9月15日，原告又向李天义支付购车款3000元，在被告人杰公司要求下，原告于2018年9月26日前往随州提车，但因被告人杰公司提供给原告的车辆存在明显质量问题，原告提车未果。2018年12月21日，被告人杰公司要求原告前往十堰再次提车，2018年12月25日，原告将购车款140000元转入李天义账户，同日由被告人杰公司出具了收据。被告人杰公司将被告华神公司生产的车辆识别号为：LGHXLH4X4J7002482，发动机编号为：1018D008800的随车起重运输车一台交付原告，并同时向原告提供了被告华神公司出具编号为:YG382ZM80000983的《合格证》和编号为：A014496ZMS45251JSQV000103的《车辆一致性证书》。提车后，原告将车辆开回攀枝花，并为该车购买了保险和缴纳了车辆购置税等税费。2019年1月3日，被告人杰公司销售员李天义以开购车发票需要为由要求原告向其转款4500元，同日，被告人杰公司将销售给原告价款为440000元的车辆，仅给原告开具了216000元的购车发票。2019年1月14日，原告将所购车辆开往攀枝花市公安局交通警察支队办理车辆上户手续，经攀枝花市公安局交通警察支队现场查验，该车合格证额定载质量车与公告对应关系不相符，且前后悬实测与公告不符，并且后悬长度超过3500MM，不符合GB1589-2016（4.5）之规定，攀枝花市公安局交通警察支队不予办理上户手续，并向原告出具了书面告知书。随后，原告将该情况告知被告人杰公司，并多次与该公司沟通，该公司均以其仅是不合格随车起重运输车的销售者，该车辆由被告华神公司生产为由拒不承担责任，引起诉讼。被告人杰公司和华神公司共同辩称，一、本案案由系买卖合同纠纷，原告在诉讼中的诉讼请求明显符合合同法的相关规定，系买卖合同纠纷，不是产品质量责任纠纷，答辩人东风华神特装车辆有限公司不应在本案中承担赔偿责任；二、张绍勇与被答辩人湖北人杰特种汽车科技有限公司签订的买卖合同自始无效，无效的原因是张绍勇在合同配置要求当中该车辆前轴采用6.5吨前桥，后桥采用双11.5吨后桥，该约定明显违反了工信部第309批东风随车起重运输车EQ5251JSQZMV车辆的公告，所以该约定违反了国家的强制性法律法规，系无效合同，双方应当根据无效合同，相互返还；三、原告张邵勇的损失应当根据无效合同所造成的原因，由合同双方当事人各自承担相应的过错；四、原告关于88万元的停运损失，应当不予支持，根据合同法58条合同无效的法律后果及合同法113条的规定，合同无效所造成的法律后果不包括可得利益损失，该观点已经在最高人民法院民事审判参考中明确表明，综上，请求人民法院查清案件事实后，依法进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告张绍勇与李天义通过微信聊天协商购买随车吊一台。2018年9月12日，原告张邵勇（需方）与被告人杰公司（供方）签订《买卖合同》一份，载明“…名称：随车吊，型号：EQ5251JSQZMV，单价440000元，数量壹台，金额440000元…第十一条、本合同争议的解决方式：本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决；也可由合同签订地工商部门调解；协商或调解不成的，可依法向合同签订地湖北十堰市茅箭区人民法院提出起诉…”。被告人杰公司向原告张绍勇提供融资贷款人海通恒信国际租赁股份有限公司，贷款308000元，期限为24个月，每月偿还贷款14542元，原告张邵勇支付购车首付款132000元、办理贷款所需担保手续费13000元、GPS3000元、保证金22000元、调查费3000元，提车首付共计173000元。2018年9月13日、原告张邵勇向李天义转款30000元，被告人杰公司出具《收据》一份，载明“收到张绍勇东风后八轮随车吊定金30000元”。2018年9月15日，原告张绍勇向李天义支付调查费3000元。2018年9月26日，原告张绍勇前往随州取车，因车不符合约定，取车未果。后经双方协商，2018年12月22日，原告张邵勇前往湖北十堰取车。2018年12月25日，原告张绍勇支付购车首付款140000元，被告人杰公司出具《收据》一份，载明“收到张绍勇140000元随车吊款（首付款）”。同日，被告人杰公司向原告张邵勇交付随车起重运输车一辆（车辆识别证号为：LGHXLH4X4J7002482、发动机编号为：1018D008800），并提供了东风华神特装车辆有限公司出具的《合格证》（编号为：YG382ZM80000983）和《车辆一致性证书》（编号为：A014496ZMS45251JSQV000103）。原告张绍勇提车后，将车开回四川攀枝花市，并为该车购买保险费20474元和缴纳车辆购置税21800元。2019年1月3日，原告张绍勇向李天义转款4500元，被告人杰公司向原告张绍勇开具了216000元的机动车销售统一发票。2019年1月14日，四川省攀枝花市公安局交通警察支队出具《机动车登记/业务告知书》（编号为：0006798）一份，载明“…该车合格证额定载质量车与公告对应关系不相符，且前后悬实测与公告不符，并且后悬长度超过3500MM，不符合GB1589-2016(4.5)之规定…”，对原告张邵勇所购买的随车吊不予办理上户手续。原告张绍勇多次与被告协商无果，引起诉讼。另查明，2018年9月26日至10月2日，原告张绍勇前往随州取车，所产生的火车票费用为1172.5元，住宿费300元；2018年12月21日至2018年12月28日，原告张邵勇前往十堰取车，所产生的火车票费用为524元，高速过路费用为1807元（三张票据中，其中一张票据模糊不清）。再查明，2018年3月28日，东风征梦（十堰）专用车有限公司变更名称为东风华神特装车辆有限公司。以上事实有《买卖合同》、《汽车融资租赁明细表》、中国农业银行回执、收款收据、微信聊天记录、火车票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张绍勇与被告人杰公司签订《买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告张邵勇按约支付了购车款，被告人杰公司应当按约提供完整、符合质量要求、能够上户上牌并正常使用的随车起重运输车一台，否则构成违约。本案争议的焦点是：（一）原告张邵勇是否有权解除合同；（二）原告张绍勇因购车产生的损失。（三）被告华神公司是否应承担连带责任；关于焦点（一）原告张邵勇是否有权解除合同；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案涉案标的物为随车起重运输车，因“合格证额定载质量车与公告对应关系不相符，且前后悬实测与公告不符，并且后悬长度超过3500MM，不符合GB1589-2016(4.5)之规定”，导致该车无法办理上户手续，致使合同目的无法实现。根据《汽车销售管理办法》第九条“供应商、经销商销售汽车、配件及其他相关产品应当符合国家有关规定和标准”的规定，被告人杰公司作为经销商，不应当销售不符合国家有关规定和标准的车辆，同时也应该确保其出售的车辆合法、合格、能正常上户上牌投入使用的义务，故被告人杰公司已构成严重违约，已致使合同目的无法实现，原告张绍勇要求解除合同返还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告人杰公司辩称合同无效系原告过错，无证据证实，该抗辩理由，本院不予采信。关于焦点（二）原告张绍勇因购车产生的损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，因被告人杰公司的违约行为，致使所购车辆不能使用，给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任。但原告张绍勇主张的损失过高，本院依法予以调整。结合原告张绍勇向本院提交的相关费用单据，其因购车所产生的损失费用为：手续费13000元、GPS3000元、调查费3000元、贷款利息41008元（14542元×24-308000元）、购车发票费4500元、车辆购置税21800元、保险费20474元、火车票1696.5元、住宿费300元、过路费1807元，以上合计损失为110585.5元。故原告张绍勇因购车所产生的实际损失应为110585.5元，本院依法予以支持。对于原告张绍勇主张履行合同可得利益及其他损失，因该车无法上户，合同目的已无法实现，原告主张的可得利益未能实际产生，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点（三）被告华神公司是否应承担连带责任；本案系买卖合同纠纷，原告张邵勇与被告人杰公司签订买卖合同，被告人杰公司系本案买卖合同相对方。根据合同相对性原则和本案买卖合同的实际履行情况，本案中，被告华神公司不应承担连带责任。被告华神公司抗辩不应承担责任，有事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告张绍勇和被告湖北人杰特种汽车科技有限公司签订的《买卖合同》；二、被告湖北人杰特种汽车科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张绍勇购车款440000元，并支付资金占用利息（利息以173000元为本金，从2018年12月26日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；原告张邵勇返还被告湖北人杰特种汽车科技有限公司随车起重运输车一辆（车辆识别证号为：LGHXLH4X4J7002482、发动机编号为：1018D008800）；三、被告湖北人杰特种汽车科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张绍勇损失110585.5元；四、驳回原告张邵勇对被告湖北人杰特种汽车科技有限公司、东风华神特装车辆有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费16680元，其中9300元由被告湖北人杰特种汽车科技有限公司承担，剩余7380元由原告张邵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰岐二〇一九年七月五日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。