西安铁路运输中级人民法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行申2号     再审申请人（一审原告）西安天辰生态农业科技有限公司，住所地户县人民路8号陕西国防学院教职工公寓4-1-11号。   法定代表人葛冰川，总经理。   委托代理人石存学，该公司副总经理。   被申请人（一审被告）西安市鄠邑区秦渡镇人民政府，住所地西安市鄠邑区秦渡街道长安大街1号。   法定代表人赵燕，镇长。   委托代理人杨伟，该单位工作人员。   委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。   再审申请人西安天辰生态农业科技有限公司因其诉西安市鄠邑区秦渡镇人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年6月19日组织当事人进行了听证。本案现已审查终结。   西安天辰生态农业科技有限公司申请再审称，西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1076号行政裁定书,以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2018.2.8日废止)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民,法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和《最高人民法院关于适用的解释》“最长不得超过1年”的规定,和“原告至迟在2015年5月已明确获知,被告不给其盖公章这一行为……2018年5月28日向本院提起行政诉讼…超过法定起诉期限”的理由驳回了起诉。再审申请人不服理由有以下三点：一、西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1076号行政裁定书第5页第6行表述:“原告至迟在2015年5月已明确获知,被告不给其盖公章这一行为”。而第4页7-9行还表述“2016年10月17日,原告以西安市鄂邑区秦渡镇人民政府为被告向西安铁路运输法院提起行政赔偿之诉，以西安市鄂邑区秦渡镇人民政府因拆除其房屋,并不给其办理苗木生产经营许可证为由要求赔偿其直接经济损失480.44万元”。请计算一下,从获知侵权到“向人民法院请求保护民事权利”,从2015年5月到2016年10月,只是相隔一年又五个月,并没有超过2018陕7102行初1076号行政裁定书以《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(2018.2.8日废止)第四十条“最长不得超过2年”的时效规定。二、只能以西安市中级人民法院（2016）陕01行终294号行政判决认定再审申请人用地合法之日,起算诉讼时效期间。此案 “诉讼时效”问题并不复杂，只须把“时效起算依据”和“时间节点”摆出来便可。“时效起算依据”便是“行政机关作出具体行政行为”。被告至今并未作出具体行政行为,秦渡镇政府对于我们要求办理苗木销售许可证的要求,都没有一个“书面证据”明确拒绝“不给办证”，诉讼时效起算时间的依据在哪里? 在户秦字﹝2014﹞63号文件中,被告只是要求我们“必须配合镇政府和国土局做好违法用地专项整治”才能“由镇政府办理苗木销售许可证相关手续”，这就是“义务人同意履行义务”。被告只是设置了“义务人同意履行义务”的前提条件,就是“纠正违法用地”。因此再审申请人只能先纠正“违法用地”,他们才能给办证。西安市中级人民法院(2016)陕01行终294号判决书于2016年6月7日定性我们承包用地合法，因此应以再审申请人收到此判决书之日开始计算诉讼时效,才是唯一可操作、可执行的依据。西安市中级人民法院(2016)陕01行终294号判决书生效后,我们即向西安铁路运输法院起诉。经起诉、部分驳回、上诉、再诉,马不停蹄,环环相扣,直至今日。何来超过时效之说?尤其令人不解的是,同一个起诉事由，开始西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初67号判决，没有认定超过时效。上诉西安铁路运输中级法院，（2018）陕71行赔终1号判决书还是没有认定超过时效,而（2018）陕7102行初1076号行政裁定书认定本案超过诉讼时效，于法无据。综上请求：1.依法撤销（2018）陕7102行初1076号行政裁定书,再审改判;2.确认西安市鄠邑区秦渡镇人民政府不履行法定职责的行为违法。   西安市鄠邑区秦渡镇人民政府提出意见称，《行政诉讼法》第一条、第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权提起行政诉讼,但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决,取决于其诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性,即是否具有诉的利益。本案申请人不符合法定的起诉条件,也不具有诉的利益,生效裁定是正确的,应当予以维持。本案申请人的起诉已过行政起诉期限,不符合法定起诉条件,一审裁定驳回起诉是正确的。二、本案申请人曾经申请有权机关办理“苗木生产、经营许可证”被生效判决驳回,本次起诉的内容又要求被申请人办理“苗木生产、经营许可证”,要求法院维持其违法利益,不符合《行政诉讼法》第一条、第二条规定,不具备起诉的条件。三、申请人以秦渡街道办事处行为造成其包括苗木损失在内其他直接经济损失480余万为由提起行政赔偿之诉经过西安铁路运输法院和中院二审终审,仅支持其房屋损失32万元,其余所称的直接损失进行实体审理后,均被判决驳回。本次又以同样的损失,加大数额再次起诉,起诉的内容是被前诉驳回的事项。可见,申请人的起诉内容已也不具备诉的利益。四、申请人申请书后面附了五个判决还有其他多个判决未附,本次又进行诉讼,纯属滥用诉权、恶意诉讼。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》人民法院应依法不予立案。综上,请人民法院制止申请人滥用诉权、恶意诉讼等行为维持生效判决、驳回申请人之再审申请。    本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，再审申请人西安天辰生态农业科技有限公司认为，其向一审法院起诉未过起诉期限。经本院听证审查，再审申请人西安天辰生态农业科技有限公司已于2015年2月就办理《种苗生产、经营许可证》事项向户县人民法院提起过行政诉讼，且其在本院审理的（2018）陕71行赔终1号行政赔偿诉讼中的上诉理由中亦认为，秦渡镇政府向天辰公司提交的户秦字（2014）63号《中共户县秦渡镇委员会秦渡镇人民政府关于葛冰川反映秦渡镇政府滥用权力野蛮拆除信访事项办理情况的报告》，可以证明秦渡镇政府拒绝给天辰公司办理苗木销售许可证相关手续的事实。因此应当认定，再审申请人至迟在2015年5月，已明知被申请人西安市鄠邑区秦渡镇人民政府不给其盖公章这一行为。原审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回西安天辰生态农业科技有限公司的起诉，并无不当。综上，再审申请人西安天辰生态农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回西安天辰生态农业科技有限公司的再审申请。         审判长  曹伟   审判员  张博        审判员  侯斌       二〇一九年六月二十五日      书记员  赵成园           1