河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初752号原告：张学生，男，1975年7月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：张鑫洁，男，1998年6月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：张新雅，女，2004年12月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人，刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：郑秀芬，女，1953年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛志明，男，1952年10月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛保军，男，1979年11月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人，霍永升，河北悦群律师事务所，律师。原告张学生、张鑫洁、张新雅与被告牛志明、郑秀芬、牛保军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日、2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张学生、张鑫洁、张新雅及其委托诉讼代理人刘海燕、被告牛志明、被告牛保军及被告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学生、张鑫洁、张新雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿三原告各项经济损失50万元、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，原告张学生的妻子牛学英因被告家的牛将牛学英致伤导致牛学英、被告一家发生矛盾，牛学英本是去被告家讨个说法，但被告一家不但不积极解决此事，还欠口否认，与此同时还出口伤人，污蔑牛学英说牛学英偷了他们的2000元钱和金戒指，使得双方的矛盾进一步升级，牛学英为了讨说法不得不滞留在被告家，为了保卫自己的尊严，同时证明自己的清自、在自己的手机里留下被告辱骂他的证据，被告一家不但不积极解决还将本就受伤的牛学英一个人留在家里，强行将家里断水断电，致使牛学英没水喝、没饭吃，使得牛学英进一步绝望，进而以死来证实自己的清白并捍卫自己的尊严。期间，原告张学生也多方向警方求助，希望警察出面协助调解，但警察因2018年9月18日出警调解未果而撤警。2018年9月19日，由于牛学英在被告家两天事情得不到解决，被告一家还对牛学英进行语言上的刺激、辱骂、污蔑且对牛学英进行了殴打以及断水断电的行为，严重伤害了牛学英，使得牛学英的精神受到了严重的刺激，一时想不开在被告牛志明在家门口蹲着时，牛学英上吊自杀了，以死证明自己的清白，被告牛志明对此却冷漠至极，见死不救，根本不去积极的抢救，事发后还为逃避责任离开了。事后经刑警队现场勘查后发现牛学英在死前留下了两张自己书写的纸条，内容为：他们让我去死，我死了你们一定不要放过他们。他妻子打我，说我偷了他们家的钱，污蔑我，我走了。综上：牛学英的自杀行为与被告一家的行为存在因果关系，被告理应对牛学英的死承担相应的赔偿责任。原告张学生作为牛学英的丈夫、原告张鑫洁、张新雅作为牛学英的子女，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。牛志明、郑秀芬、牛保军辩称，一、根据民诉法举证原则，原告应首先承担牛学英死亡原因的举证责任，提交医学死亡证明，公安机关的尸检报告、死亡结论书等证据，证实牛学英的死因。如不能依附确定其死因，原告诉请被告承担民事责任无事实与法律依据。二、如牛学英自杀，三被告无过错、无违法行为、对于损害事实的发生无因果关系，不应承担本案的民事责任。牛学英属于完全民事行为能力人，其自杀属于自陷风险行为，被告对其行为没有实质的支配力既不承担刑事责任，亦不承担民事责任。我国法律法规无相关规定被告应对牛学英的死亡承担民事责任。三、原告所述不属实，首先牛学英是否被告家的牛至伤不确定，其受伤时被告均不在场，被告一家都是淳朴、善良、谨小慎微的人，在没有确定是否是自家的牛将其踢伤的情况下，因为牛学英已经受伤，也基于多年前牛学英在被告家中闹事的经历及其平日的行为，为了息事宁人，所以就带她到医院诊治，确诊没有骨伤只是肌肉拉伤后，将其送回家，后又怕她闹事，买了礼品进行探望，又与她协商自愿赔偿500元，被她拒绝，纠纷发生后，被告一直积极处理此事，但牛学英并不满意，还是来到被告家中，先是殴打了患有癌症的被告郑秀芬，将其打晕，后又自己将卧室的门窗锁住，在被告家卧室中躺着不走，在屋中及床上小便，其非法侵占被告住宅长达30多小时，在此期间被告多次报警，塘湖镇派出所三次出警，对其耐心劝说，村委会干部也到现场做工作均无济于事，她就是不走。基于这种状况，在家中居住的被告郑秀芬、牛志明只得躲到外村亲属家居住，更不要说用语言去刺激牛学英，被告牛保军在牛学英来到家中后根本就没有回过家，其死亡前后被告一家人由于怕她纠缠一直不敢回家，在外躲避，其死亡后，尸体在被告家中停放数日，被告一家人在外漂泊躲避长达四个月之久。这就是本案的事实。综上所述，为维护被告合法权益，也为维护我国公民的公序良俗原则，现请求人民法院查明事实，依法公正裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的张学生和牛学英的结婚证、户口本、2019年4月12日塘湖镇南柳泉村民委员会证明、2019年4月15日塘湖中心卫生院诊断证明、塘湖派出所对郑秀芬、牛志明、王凤兰、赵亮亮、郑秀英、尹东良的询问笔录，本院予以确认。被告对原告递交的死者牛学英所录的录像、死前书写的纸条两张虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对牛学英所录的录像及所书写纸条两张的真实性予以认定，上述证据证实：牛学英与张学生系夫妻，育有一子张鑫洁、一女张新雅。2018年9月16日，被告牛志明听人说自家的牛把牛学英踢了，就让其子牛保军带牛学英到塘湖中心卫生院检查，塘湖中心卫生院诊断为：牛学英左小腿、左手软组织损伤，牛保军给牛学英拿了些药就回家了。2018年9月17日上午，牛志明、郑秀芬带着东西去牛学英家看望牛学英，牛学英说腿疼、腰疼没法儿收花生，让被告给她收花生；2018年9月17日中午，牛志明找到村干部朗启臣说出500元钱，把事了结，朗启臣打电话让张连坡去调解；2018年9月18日上午，牛学英拄着棍子到牛志明家让带着她去看病，牛志明及郑秀芬夫妇认为牛学英来其家中为了讹钱，郑秀芬与牛学英就对骂，并抓挠在了一起，郑秀芬还在院中大喊大叫，家里来了贼，丢东西了，牛志明报了警；派出所的民警及村干部尹东良劝说牛学英回家，牛学英不同意回家；2018年9月18日下午被告牛志明把家中的电断了离开了家；2018年9月19日下午牛志明回到南柳泉喂牛，听到牛学英的婆婆喊牛学英在牛志明家上吊了，随后牛志明就回到了西固城其小舅子郑玉合家。我院从刑警四中队调取了牛学英亲笔书写的纸条两张，所写内容为：“我今天死是牛志明逼死的，我死后你绝对不能放过他们，今天他妻子又打我了，我不活了，他们说我偷了他们的钱，无告我，我走了”，另一张纸条写着：“当官的没人管，我饿死了还不如痛苦，他们给的我绳子让我死”。牛学英的死造成的损失为：死亡赔偿金按2018年度河北省农村居民人均可支配收入12881元计算20年为257620；丧葬费按2018年度河北省职工平均工资65266÷12个月×6个月计算为32633元；被抚养人张新雅的生活费按2018年度河北省农村居民人均年消费支出10536元×4年÷2计算为21072元，认定精神损害抚慰金5万元较为合理，上述损失共计361325元。本院认为，被告家听说自家牛伤着原告后，主动带原告看病并看望原告的做法值得提倡。但原告受伤后养病期间农活等事宜如何处置，双方需进行协商，原告到被告家中理论这些事宜，被告应采取正确的方法友好协商，而不应该采取与原告对骂厮打，并在院中大喊家里来了贼丢了东西等容易使人受到蒙冤、刺激的言行。被告牛志明明知牛学英在民警、村干部劝说下仍不打算回家，且也未主动提出合理的解决问题方案的情况下，带妻子郑秀芬搬到别处居住时，将家中用电断开，使牛学英晚上处在了漆黑环境中，被告郑秀芬与受伤的牛学英打骂并怀疑牛学英偷东西的言行以及牛志明采取断电的行为使牛学英处在了一种被怀疑、被轻视、恐慌、无助的状态下，二被告的不当言行对牛学英的上吊自杀起到了一定的影响作用，根据公平原则，二被告对牛学英的死产生的损失361325元，应承担15%的赔偿责任较为公平合理，即被告牛志明、郑秀芬应赔偿原告经济损失54199元。原告无证据证明被告牛保军有不当言行，故原告要求被告牛保军承担赔偿责任，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，倡导文明友善和谐的社会风尚，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告牛志明、郑秀芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学生、张鑫洁、张新雅因牛学英死亡所产生的各项经济损失54199元;二、驳回原告张学生、张鑫洁、张新雅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告张学生、张鑫洁、张新雅负担7645元，被告牛志明、郑秀芬负担1155元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  李佳华人民陪审员  关鑫月二〇一九年七月三十日书 记 员  王 莹