甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2125号 原告：李某，男，汉族，1974年10月5日出生，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：吴某、付某，白银大公律师事务所律师。 被告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心402室。 法定代表人：郑某，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚某，白银经纬律师事务所律师。 原告李某与被告广东诚加装饰设计工程有限公司（以下简称广东诚加公司）、白银中和房地产开发有限责任公司（以下简称中和房产公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某于2019年7月10日向本院提出申请，申请撤回对中和房产公司和腾越公司的起诉，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人和被告广东诚加公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令广东诚加公司向李某支付装饰工程款1354289元，并按照中国人民银行同期贷款利息赔偿李某损失183666元，以上款项总计1537955元；2.诉讼费用由广东诚加公司承担。事实与理由：2016年5月5日，广东诚加公司与李某协商一致，签订《施工协议》，该公司将其从腾越公司转包来的白银碧桂园综合楼38#楼装修项目承包给李某施工，同时《施工协议》约定了李某具体享有的权利和承担的义务。2016年7月，该工程完工交付给中和房产公司使用。2016年12月，广东诚加公司以工作联系单的形式发函给腾越公司和中和房产公司碧桂园项目部，要求支付综合楼材料款和工人工资。中和房产公司碧桂园项目部在2016年12月2日也确认上述欠款情况属实，要求尽快解决劳务问题，避免对碧桂园品牌造成不良影响。2017年2月12日，确认了白银碧桂园中和翡翠湾总承包工程-综合楼室内装饰装修工程预算书，确定该工程总价为4672632.81元。但截至起诉前，仍然拖欠人工工资及材料费，李某多方求助无门，只能诉至贵院，请求判如所请。 广东诚加公司辩称，一、案涉综合楼装修工程尚未结算。广东诚加公司与李某是签订了《施工协议》，虽然协议表述为委托施工，但实际上是工程转包。协议约定广东诚加公司的主要义务为“负责工程质量管理跟项目部沟通负责公司资料的来往”。截止目前，该项目尚未与发包方结算。二、李某诉称装修工程预算书及工程总价不能成为李某主张工程款的依据。该份预算书只不过是综合楼室内装饰装修工程价款的预算，不是与发包方的结算。综合上述答辩意见，广东诚加公司认为，李某的起诉不能成立。请驳回起诉或劝其撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.李某提交的《工作联系单》，该联系单是广东诚加公司2016年12月1日向腾越公司白银碧桂园中和·翡翠湾项目部、中和房产公司白银碧桂园中和·翡翠湾项目部申请二公司解决综合楼装饰工人工资155万元、材料费83万元，同时确认综合楼于2016年7月已经完工；2016年12月2日，腾越公司做出回复，回复内容：“由于集团给的暂定总价额度偏低，致使仍有238万人工费及材料费贵司仍未支付给你单位合作方，经我项目部与甲方项目部共同安排，综合楼实际产值应该不低于400万，……集团支付的款项我部会及时支付给贵司……”；同日，中和房产公司白银碧桂园中和·翡翠湾项目经理部做出回复，“情况属实，请诚加协助尽快解决劳务问题，避免对碧桂园品牌造成不良影响”；该联系单内容客观真实，对其证明力予以认定；2.李某提交的《白银碧桂园中和·翡翠湾总承包工程-综合楼室内装饰装修工程预算书》（以下简称预算书），是腾越公司2016年12月2日制作，有中和房产公司、广东诚加公司和腾越公司三家公司的印章，该预算书客观真实，对该预算书的证明力予以认定，该预算书为工程完工交付后对工程价款所作的结算，该预算书实为工程结算书，对工程总价4672632.81元予以认定；3.广东诚加公司提交的证据《室内装修工程量清单结算书》和“白银碧桂园中和·翡翠湾项目展示区室内装修工程结算送审资料”是广东诚加公司对上述综合楼装修工程单方制作的工程量结算书，且工程量结算金额2945977.04元与前述三家公司所作的预算书工程总价4672632.81元不一致，故对该证据的证明力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，中和房产公司与腾越公司签订《建设工程管理责任书》，中和房产公司将白银碧桂园中和翡翠湾施工总工程发包给腾越公司；腾越公司与广东诚加公司签订了《白银碧桂园中和·翡翠湾展示区室内装饰装修工程分包合同》，腾越公司又将其中的综合楼装修工程分包给广东诚加公司，合同约定综合楼建筑面积3400㎡，暂定工程总价300万元；2016年5月5日，广东诚加公司与李某、曹爱军签订《施工协议》，协议约定广东诚加公司将上述白银碧桂园综合楼装修项目委托李某、曹爱军负责施工；广东诚加公司在原合同上下浮18%作为管理费，不含税金、保证金，不负责工人的一切安排；施工完毕结算余款付予李某、曹爱军，双方在协议中未约定工程价款，也未约定付款期限。陆克利代表委托人广东诚加公司、李某作为受托人负责人在协议上签名。协议签订后，李某组织工人对上述工程进行装修施工，工程于2016年7月完工。后经广东诚加公司、腾越公司和中和房产公司对涉案综合楼装饰装修工程结算，工程总价款为4672632.81元。2016年12月1日，广东诚加公司与腾越公司和中和房产公司的《工作联系单》，证实综合楼（38#楼）装饰装修工程中工人工资155万元、材料费83万元，合计238万元未付。截止2018年2月广东诚加公司只向李某支付1990349元，2019年1月1日，通过劳动监察部门督促，广东诚加公司向李某支付工人工资486920元，扣除管理费841073.9元（4672632.81元×18%），未付价款是1354289.9元（4672632.81元-841073.9元-1990349元-486920元）。 另，曹爱军给李某出具《承诺书》，承诺将其在“白银碧桂园综合楼38#楼装修工程追讨人工工资和材料费的所有权利全部转让给李某”。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业应当具备有符合国家规定的注册资本、有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员、有从事相关建筑活动所应有的技术装备和法律、行政法规规定的其他条件。而本案的当事人李某系个人，无劳务施工资质，故李某与广东诚加公司于2016年5月5日签订的《施工协议》为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李某与广东诚加公司签订的《施工协议》虽为无效合同，但涉案工程已于2016年7月交付使用，故广东诚加公司负有全额支付工程价款的义务，现广东诚加公司只支付部分价款，剩余1354289.9元未付，属违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中未约定付款期限，但2017年2月12日，工程发包人中和房产公司、承包人腾越公司和分包人广东诚加公司对工程进行了决算，付款期限以该结算日期为准，利息计算开始日自2017年2月12日至判决之日共884天，根据前述解释第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，按年息4.75%计算，即1354289元×4.75%÷360天×840天＝157605.38元。综上，李某要求广东诚加公司支付工程款1354289元、利息183666元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持；对利息过高部分，本院不予支持。广东诚加公司辩称综合楼装修工程尚未结算的观点，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 广东诚加装饰设计工程有限公司给付李某工人工资及材料费1354289元、利息157605.38元，合计1511894.38元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9321元，李某负担122元，广东诚加装饰设计工程有限公司负担9199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年七月二十九日 书记员  贾梦杰