wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3325刑初20号 公诉机关雅江县人民检察院。 被告人乔泽布，男，1981年3月13日出生，四川省雅江县人，藏族，文盲，务农，现住四川省雅江县。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2019年1月17日被雅江县公安局刑事拘留，于2019年1月22日被雅江县公安局取保候审，2019年7月4日被我院取保候审。 被告人布呷，男，1982年3月9日出生，四川省雅江县人，藏族，小学文化，务农，现住四川省雅江县。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2019年1月16日被雅江县公安局取保候审，2019年7月4日被我院取保候审。 雅江县人民检察院以雅检刑诉［2019］20号起诉书指控被告人乔泽布、布呷犯故意毁坏财物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员曾建林出庭支持公诉，被告人乔泽布、布呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅江县人民检察院指控，2019年1月11日，被告人乔泽布、布呷开车到恶古乡日衣村，二人看见川Ｖ×××××小汽车停放在路边，两人便合力用木棍撬车和推车的方法，将该车推至路坎下面至该汽车报废。经鉴定，该车价格认定为人民币7,800元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、谅解书等证据，足以认定。 本院认为，被告人乔泽布、布呷故意毁坏他人财物，数额较大，属共同犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人乔泽布、布呷案发后主动到公安机关投案，可以从轻或者减轻处罚；被告人乔泽布、布呷得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人乔泽布、布呷犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人乔泽布、布呷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人乔泽布犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人布呷犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郎吉泽里 二〇一九年七月十五日 书记员 拥 拉 姆 相关法律条文： 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1397号原告：佛山市南海区卢胜利农副产品经营部，经营场所：广东省佛山市南海区××号铺，统一社会信用代码××。经营者：卢胜利。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：梁志安，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告佛山市南海区卢胜利农副产品经营部与被告梁志安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告到原告处购买水产品，价值为22002元，被告提货后，在购销单上签名确认。但被告拿货后，并没有向原告支付货款。经原告多次催收，被告一直没有支付，后被告更是与原告失去了联系，电话也无法再打通。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了结算单，经审查，结算单上并无被告签名，只签了“H8安仔”，不能确定是被告所签，本院对该结算单的关联性不予确认。本院认定以下事实：原告持结算单向被告主张货款，结算单上书“结欠货款22002元，H8安仔”。另查明，（2019）粤0605民初941号佛山市南海区大沥华少农副产品经营部与梁志安买卖合同纠纷一案以及（2019）粤0605民初1394号佛山市南海区艳子农副产品经营部与梁志安买卖合同纠纷一案中，佛山市南海区大沥华少农副产品经营部以及佛山市南海区艳子农副产品经营部亦提供了签有“H8安仔”的购销单作为证据主张梁志安拖欠货款，但三案的单据中“H8安仔”的字迹明显不同。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告拖欠货款22002元，仅提供了签有“H8安仔”的单据为证，不能确认该结算单是被告本人所签，原告未能提供其他证据佐证双方存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，原告的主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区卢胜利农副产品经营部的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费350.06元（佛山市南海区卢胜利农副产品经营部已预交），由佛山市南海区卢胜利农副产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6650号原告：刘兴宪，男，1988年6月15日出生，汉族，北京市方圆伟业文化传媒有限公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：谢赓，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：北京中稷江山文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1515-1516（园区）。法定代表人：温晓宇，经理。原告刘兴宪与被告谢赓、北京中稷江山文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年7月31日，原告刘兴宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘兴宪撤回起诉处理。审判长  罗红斌审判员  杨 灵审判员  王永斌二〇一九年七月三十一日书记员  叶江波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执289号 申请人郑卫潭，男，1995年2月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人余文，男，1998年7月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 郑卫潭申请余文民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4867号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十八日 书记员  冯 艳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3377号 原告：王伟忠，男，1971年11月12日生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川（资阳）明炬律师事务所律师。 被告：李强，男，1971年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王伟忠与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟忠及其委托诉讼代理人敖贵东和被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2018年3月20日起按月利率1%计算至付清时止）；2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。审理中原告变更利息请求为要求被告自借款逾期时起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实及理由：2018年3月19日，被告李强以做生意为由，向原告借款6万元。当日原告通过中国建设银行向被告李强账户62×××66账号转账6万元，被告李强出具《借条》一份，载明：今借到王伟忠现金6万元（陆万元正），年底还清。被告李强签名捺印，原被告口头约定利息按月利率1%计算。借款到期后，原告多催促被告偿还借款本息，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李强辩称，我与原告不认识，系因与卓刚合伙，并由卓刚口头担保借钱,未口头约定利息。我与卓刚合伙投资在昆明的工地上，现在一分钱没有拿回来，也没有算账。每次原告追账我都答应他了，那边也有官司，现在我没拿到钱，也没有工作。要求卓刚承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据因被告无异议而对其真实性、合法性、关联性予以采信，对被告提交的证据因原告对其关联性有异议而对其关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年3月19日向被告李强转款6万元，被告李强于当日向原告出具《借条》，载明：“今借到王伟忠现金60000元（陆万元正），年底还清，借款人：李强，2018年3月19日”。借款后，被告逾期未偿还原告借款。原告于2019年6月27日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。原告所举被告出具的《借条》原件和转款交易明细，能证明原被告间的债权债务关系，被告应当按约偿还借款。该借款未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。该借款约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故被告李强应从2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息。被告李强辩称案涉借款由案外人卓刚口头担保，要求卓刚承担担保责任的主张，因其未提交证据证明，且违反了《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟忠借款6万元及利息，利息以6万元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李强负担（原告王伟忠已垫付，限被告李强于本判决生效之日起十日内向原告王伟忠给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨春明 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋雁翎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初308号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：吉安市青原区宏兴灯饰照明店，住所地：吉安市青原区河东街道。 经营者：冯星。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告吉安市青原区宏兴灯饰照明店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告九牧厨卫股份有限公司预缴诉讼费300元）减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司150元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 周中瑞 审 判 员 罗云奇 二〇一九年七月一日 法官助理 钟 情 书 记 员 史雅文
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2017号原告：齐自芳，女，1956年7月22日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市金雀山路与商城路交汇处。负责人：刘兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。原告齐自芳与被告杜邦恒、蒙阴启航物流有限公司、都邦财产保险股份有限公临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐自芳的委托诉讼代理人任洪全，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财险临沂公司”）的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原告齐自芳于庭审前撤回对被告杜邦恒、蒙阴启航物流有限公司的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。齐自芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费8617.87元、误工费60元*120天=7200元、护理费100.79元*60天=6047.4元、住院伙食补助30元*20天=600元、营养费30元*60天=1800元、伤残赔偿金73578元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、交通费2000元、车损1660元、评估费300元，共计104403.27元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日12时10分，杜邦恒驾驶鲁Ｑ×××××的轻型普通货车，沿着省道240线行驶至53公里300米牛家庄路段时，与驾驶电动二轮车的齐自芳发生碰撞，致齐自芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，杜邦恒承担事故全部责任。肇事车辆在被告都邦财险临沂公司处购买了保险，应当承担赔偿责任。都邦财险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元，并附加不计免赔，在核实车辆及驾驶人员资质合法有效，且不具有拒赔免赔情形下，同意赔偿原告合法合理损失。诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实：都邦财险临沂公司认为平邑县中医医院病历中的CT胸部查明原告仅左侧第七肋骨骨折，与临沂市中医医院CT检查报告单查明的伤情不一致，说明原告左侧4-9肋骨骨折并非本次事故造成，原告构成十级伤残的鉴定结论与本次事故原告所受伤情关联性有异议。因该鉴定系原被告共同选定、法院委托，本院要求鉴定机构临沂正泰法医司法鉴定所关于原告肋骨骨折的说明，该司法鉴定所书面证明肋骨骨折初期不易被常规检查发现，骨折经过一段时间修复出现局部骨质膨大反而利于观察，另外CT检查重建层后、层距不同，对一些细小骨折初期不易发现。经再次行三维重建CT检查与原平邑县中医院CT比对，认为被鉴定人齐自芳左侧第4-9根肋骨骨折系本次外伤直接暴力所致。对该鉴定结论及说明的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；都邦财险临沂公司对原告误工证明有异议，且其年龄已超过60周岁，不应支持误工费，本院认为原告虽然已满62周岁，根据原告提供工作及工资证据均有加盖公章和经办人签字，满62周岁从事保洁工作符合现实情况。被告提出异议，但未针对其异议提供证据，因此该组证据可以证明原告的工作及收入状况；但原告齐自芳定残日为2019年2月28日，其误工期应自侵权之日起计算至定残日前一日，共计87天。都邦财险临沂公司认为原告已满62周岁，伤残赔偿不应当按照20年进行主张，且为农村户口，相关赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，原告已满62周岁，伤残赔偿应当按照18年计算。原告提供在县城居住证明，本院认为其伤残赔偿标准应按城镇居民标准和农村居民标准的平均数计算较为合理，护理费按城镇居民标准计算。因此其伤残赔偿金应为（735780元+302360元）÷2=519070元×9%=46716元；都邦财险临沂公司认为车损评估系单方委托，但没有提出重新鉴定申请，未针对其异议提供证据，对车损1660元予以支持；结合原告住院地点及住院天数，根据伤残和住院情况，本院酌情认定原告交通费600元。保险公司提出鉴定费、评估费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费应由保险公司承担。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。杜邦恒在该交通事故中将齐自芳致伤，负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因杜邦恒的车辆在都邦财险临沂公司投保交强险和商业三者险。对齐自芳的合理合法损失，应由都邦财险临沂公司在保险范围内承担赔偿责任。针对原告的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：齐自芳医疗费8617.87元、误工费60元*87天=5220元、护理费100.79元*60天=6047.4元、住院伙食补助30元*20天=600元、营养费30元*60天=1800元、伤残赔偿金46716元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、交通费600元、车损1660元、评估费300元，共计74161.27元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、都邦财险临沂公司在交强险和商业险责任范围内赔偿74161.27元；二、驳回齐自芳的其他诉讼请求。上述判决给付内容，应在判决生效后十日内履行，款项应汇至平邑县人民法院中国农业银行账号：15×××68，应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担218元，齐自芳负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年七月二十日书记员  齐 能
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执446号申请执行人陶毅，男，1960年10月31日出生，住浙江省武义县。被执行人金建跃，男，1964年10月21日出生，住浙江省武义县。被执行人赖昌文，男，1961年3月31日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人陶毅与被执行人金建跃、赖昌文民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初565号判决书已发生法律效力。申请执行人陶毅于2019年03月06日向本院申请执行，要求被执行人金建跃、赖昌文支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人金建跃、赖昌文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金建跃、赖昌文有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人陶毅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人金建跃、赖昌文目前无财产可供执行，申请执行人陶毅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执446号案终结本次执行程序。申请执行人陶毅今后若发现被执行人金建跃、赖昌文有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年七月二十六日代书记员 叶      建      莉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2200号 原告:霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。系原告员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系原告员工。 被告：张学住，男，1963年06月26日出生，汉族，住霞浦县。 被告：侯巧敏，女，1982年09月13日出生，汉族，住霞浦县。 被告：侯来雄，女，1980年02月08日出生，汉族，住霞浦县。 被告：刘雄，男，1976年12月18日出生，汉族，住霞浦县。 本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告刘雄、侯来雄、侯巧敏、张学住金融借款合同纠纷一案中，原告霞浦县农村信用合作联社于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1785元，因适用简易程序减半收取计893元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年七月八日 书记员  叶 楠 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2101号原告：马国才，男，回族，1985年1月10日出生，农民，高中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张长江，男，汉族，1987年1月6日出生，农民，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马国才与被告张长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国才、被告张长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马国才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款本金88，000元并支付自2018年1月25日至2019年5月29日按36%年利率计算的利息；2．被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告因生意需资金，于2018年1月25日向原告借款133，000元。双方约定了借款期限1个月，若逾期按5分利息计算用其经营的“特卖场”和住房抵押，后被告陆续还款45,000元，其余至今未能归还。被告张长江辩称：我也不是故意拖欠的，我现共欠款100多万元，我暂时没有能力偿还，要求免除利息。经审理本院依法确认以下法律事实：被告因经营周转需资金，于2018年1月25日向原告借款133，000元。双方约定了借款期限1个月，若逾期按5分利息计算，用其经营的“特卖场”和住房抵押，后被告至2018年10月陆续还款45,000元，其余至今未能归还。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款形成民间借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求应予支持，双方未约定借款期限内利息，约定的逾期利息不明，可按同期银行贷款息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张长江自判决生效后一个月内偿还原告马国才借款88，000元。二、由被告张长江自判决生效后给付原告马国才以88，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月15日至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇一九年七月二十九日书记员  刘 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1649号之一杨政、段梓萱：你与王颖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2728号民事判决已发生法律效力。申请执行人王颖于二〇一九年六月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2728号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十二日
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执499号申请执行人张二松，男，汉族，住安新县。被执行人河北天宏制鞋股份有限公司，地址安新县三台镇申明亭村。法定代表人刘会同。本院在执行张二松与河北天宏制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2019）冀0632民初79号已经发生法律效力。由于被执行人河北天宏制鞋股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张二松于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行中，经财产调查被执行人河北天宏制鞋股份有限公司无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年七月二十九日书记员  刘艳芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6204号原告：谭某，男，1995年12月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：庞某，男，1969年3月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告谭某与被告庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告谭某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费25元，由原告谭某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年七月三日书记员 穆 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申535号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司,住所地四川省冕宁县泸沽镇西北社区**。 法定代表人：王加友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司，住所地四川省冕宁县城厢镇城东南大道迎宾路**。 负责人：钱星伸，该公司总经理。 委托诉讼代理人:翟俊,男，该公司员工。 再审申请人冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司（以下简称川佳公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司（以下简称太平洋财保冕宁支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川佳公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院判决中将案外第三人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司(以下简称太保凉山中心支公司)的保单，认定为太平洋财保冕宁支公司保单，混淆二者法人概念，并将该保单作为太平洋财保冕宁支公司案涉证据免责事由，其查明事实严重不清，认定事实严重错误，有意偷换证据概念。二审审理程序只能是合议庭程序，但开庭时只有一名主审法官，且创新型的用了所谓的《二审接待笔录》，二审中关于本案是否合议，如果合议，主审法官是否如实的陈述合议案情，请求再审法院调取二审案卷材料予以查实。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中，太平洋财保冕宁支公司提交的案外人太保凉山中心支公司《神行车保特种车保险单(副本)》系单方伪造制作。同时该份投保人声明处并没有免责条款的内容，太平洋财保冕宁支公司也未对川佳公司进行解释和说明。故不能作为免责的依据。关于太平洋财保冕宁支公司提供的赵卫报险的保险录音，在一审质证阶段川佳公司已经阐明太平洋财保冕宁支公司剪辑、修改过该通话录音的观点，其通话录音证据不具有真实性、客观性，应不予采信。（三）二审判决适用法律确有错误。二审中，二审法院将案外第三人太保凉山中心支公司的保单，作为川佳公司与太平洋财保冕宁支公司之间的保单，以此确立保单合同关系，此为合同法律关系认定错误。川佳公司在购买保险时，太平洋财保冕宁支公司并未告知川佳公司免责条款，也未履行保险免责条款的明确说明义务。本案中太平洋财保冕宁支公司主张的本案属于车辆自燃，不明原因的起火，属于免责范围，免责事由举证责任在于太平洋财保冕宁支公司，其并不能提供证据证明，其主张免责理由并不能成立。（四）二审法院审判组织的组成不合法。依据《民事诉讼法》第二百条第一款第七项的规定，应当再审。二审法院出具了新的证据，本案应当组成合议庭进行审理。在开庭前，二审法院书面告知川佳公司为合议庭程序审理，但在开庭时，本案自始至终只有主审法官一人。（五）二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。（六）二审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。川佳公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉保险条款中的免责条款是否生效的问题。川佳公司向太平洋财保冕宁支公司投保了案涉神行车保特种车商业保险，虽然太平洋财保冕宁支公司在签订合同时，使用了名称为太保凉山中心支公司的相关文书，但川佳公司未对其在以上文书上盖章签字进行否认，应认定为川佳公司与太平洋财保冕宁支公司签订了案涉保险合同，双方间形成了保险合同关系，合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效，双方当事人应全面履行自己的义务。保险合同由《神行车保系列产品投保单》（以下简称《投保单》）、《神行车保特种车保险单（抄件）》、《神行车保特种车保险单》和《中国保险行业协会特种车商业保险示范条款》组成，系太平洋财保冕宁支公司在二审中向法院提交，二审法院判决书笔误成由川佳公司提交，本院予以纠正。虽然案涉保险合同为格式合同，其中的《投保单》的投保人声明栏内容系太平洋财保冕宁支公司事先打印其上，但案涉保险条款第九条第三项约定的免责条款，太平洋财保冕宁支公司采用了黑体字，与其他条款形成了明显的区别，足以能引起投保人注意，且川佳公司在投保单的第四项投保人声明栏内加盖了自己的印章，并按约定缴纳了保险费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常用人能够理解和明确说明义的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，和川佳公司未举证证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形及川佳混凝土公司依约缴纳了保险费的事实，应认定太平洋财保冕宁支公司对案涉保险合同中的免除其责任的条款履行了明确告知义务，案涉保险合同中的免责条款有效。 关于案涉车辆燃烧的原因是什么，是否属于案涉保险合同约定的理赔范围及若应赔偿具体金额是多少的问题。虽然案涉保险事故发生后，太平洋财保冕宁支公司未到现场查勘处理，但据川佳混凝土公司在起诉状及其申请的证人也是案涉车辆发生事故时的驾驶人员的当庭陈述其向太平洋财保冕宁支公司的业务员报险时告知接报业务员案涉车辆是自燃，太平洋财保冕宁支公司以自燃不属于理赔范围为由未到现场，以及川佳混凝土公司在庭审中明确确认案涉车辆燃烧的原因至今不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，川佳公司构成自认，且与查明的事实相符。同时，根据案涉保险条款第十五条关于“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料”之约定，案涉车辆发生燃烧的原因的举证责任，应由川佳公司承担。故案涉车辆因不明原因发生燃烧所受损失，不属于案涉保险合同约定的理赔范围，因此，本案不存在赔偿金额是多少的问题。 二审法院审理程序符合法律规定。川佳公司申请再审主张：二审剥夺当事人辩论的权利和二审审判人员徇私舞弊、枉法裁判，该主张没有证据证明，川佳公司上述申请再审理由，本院不予支持。 综上，川佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵雪萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初597号 原告：梁纯，女，1973年12月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州市惠尊贸易有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：梁雪。 原告梁纯与被告柳州市惠尊贸易有限责任公司（以下简称惠尊公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告梁纯到庭参加诉讼。被告惠尊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁纯向本院提出诉讼请求：判决梁纯持有的柳州市惠尊贸易有限责任公司5%的股份退回给梁纯，解除梁纯与柳州市惠尊贸易有限责任公司的所有关系。事实和理由：2008年5月19日，由梁雪和原告共同出资，成立了柳州市恒瑞食品贸易有限公司，梁雪出资19万元，持股95%;原告出资1万元，持股5%。梁雪担任公司法人，原告担任监事。2009年4月13日，公司更名为柳州市惠尊贸易有限责任公司，梁雪和原告的出资额、持股比例、担任的职务都没有变化。自从公司成立以来，都是梁雪一人在独自经营。现在，由于管理不善，公司已经不能正常经营，导致被工商列入异常经营名录。原告的日常生活也受到了影响，在2019年1月17日被退回社会保险补贴11644.80元。原告多次和梁雪协商公司的问题，法人梁雪既不同意注销公司，也不同意接收原告持有的5%股份。现在连电话也不接了，根本无法协商。公司目前的情况，再拖下去，对大家的生活影响会越来越大。为了维护原告的合法权益，使日常生活不受影响，根据中华人民共和国诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所请。 被告惠尊公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告惠尊公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了柳州市恒瑞食品贸易有限公司章程修正案、柳州市恒瑞食品贸易有限公司股东会议纪要、退回社保补贴通知书、当庭提交电脑咨询单、国家企业信用信息查询单、退还社保补贴结算票据。本院认为经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2008年5月19日，原告与梁雪共同出资20万元成立了柳州市恒瑞食品贸易有限公司，其中梁雪出资19万元，持股95%，原告出资1万元，持股5%，梁雪担任公司法人，原告担任监事。2009年4月13日，柳州市恒瑞食品贸易有限公司召开了临时股东大会，决议公司名称由柳州市恒瑞食品贸易有限公司变更为柳州市惠尊贸易有限责任公司，梁雪和原告的出资额、持股比例、担任的职务均没有变化。后柳州市惠尊贸易有限责任公司被列入经营异常名录，无法正常经营，影响了原告的正常生活，原告要求退回股份，解除其与惠尊公司关系，与梁雪协商未果，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为请求公司收购股份纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第七十四条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”的规定，只有存在上述法定情形，对股东会该项决议投反对票的股东才可以请求公司按照合理的价格收购其股权。至本案提起诉讼时，惠尊公司仅于2009年4月13日召开过一次股东会议，原告提供的证据并不能证明惠尊公司就原告所诉事由召开过股东会议，也未能证明惠尊公司存在《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形，且不能提供公司章程，故原告要求判决原告持有的柳州市惠尊贸易有限责任公司5%的股份退回给原告，解除原告与柳州市惠尊贸易有限责任公司的所有关系的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁纯的诉讼请求。 本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由原告梁纯自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  杨念华 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  彭艺君
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保98号十堰市不动产登记中心：关于申请人金峰申请保全被申请人十堰久铭置业有限公司、十堰丰昊工贸有限公司财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保37号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人十堰久铭置业有限公司位于十堰市张湾区汉江街办罗家岗的土地（产权号：鄂（2017）十堰市不动产权第XX号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年自2019年7月日至2022年7月日。附：(2019）鄂0303财保37号民事裁定书1份二〇一九年七月十二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1469号之一 申请执行人：屠国美，女，1978年7月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘雄，男，1988年1月20日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行屠国美与刘雄劳动争议纠纷一案，经查，被执行人刘雄未履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘雄名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年7月12日至2021年7月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十二日 书记员  吴滨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2199号 原告：徐金根男，1957年8月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑立忠男，1973年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐金根与被告郑立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日采取诉前登记，并于2019年6月13日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付拖欠的饲料款53750元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，自2017年下半年起，被告因养鸭长期在原告赊购鸭饲料，2017年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告饲料款30000元；2018年2月13日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到原告饲料款23750元。上述饲料款共计53750元，被告长期拖欠。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑立忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐金根饲料款53750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取572元，由被告郑立忠负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年七月八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢26号申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。委托诉讼代理人：高聚德，该公司员工。被执行人：天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津，住所地天津市和平区唐山道**（原**）>法定代表人：孙贺明，该公司总经理。被执行人：万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙贺永，该公司总经理。被执行人：孙贺明，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘佳鑫，女，1983年8月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津市一代天成国际贸易有限公司、万森控股集团有限公司、孙贺明、刘佳鑫借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2016）津民初26号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日在本院立案恢复执行。在本次执行程序中主要采取了以下措施：1、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人刘佳鑫在中国建设银行4340620060448806_156_1账户内存款3********.00元，在浦发银行77×××07账户内存款3********.00元；扣划被执行人刘佳鑫在浦发银行77×××07账户内存款1042.43元。除上述银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年3月27日冻结被执行人孙贺明名下的坐落于天津市××狮子××大街××、××、××房地产的占有使用费。3、本院于2017年12月14日对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  周 萍审判员  李 燕二〇一九年七月二十六日书记员  王 孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初73号?公诉机关五台县人民检察院。被告人高孟然，女，1991年10月18日出生，高中文化，户籍所在地天津市大港区，住大港区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月1日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局决定取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）58号起诉书指控被告人高孟然犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派副检察长来建国、检察员郑丽娟出庭支持公诉，被告人高孟然到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年3月22日11时许，被告人高孟然驾驶鲁NJ09**小型轿车由南往北行驶至砂石线58KM+920M处与对向行驶的由李玉峰驾驶的晋H474**大型普通客车发生碰撞，造成鲁NJ09**小型轿车上的乘员田佳鑫当场死亡、晋H47**大型普通客车乘员高银婵、孙春华受伤、护栏损坏、两车不同程度损坏的交通事故。根据忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局交通管理大队第140922120190000037号交通事故认定书认定：高孟然的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第五十一条的规定，负此事故的全部责任；李玉峰、高银婵、田佳鑫、孙春华无责任。被告人高孟然已与田佳鑫家属、高银婵、孙春华达成赔偿协议并取得谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人高孟然犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人高孟然对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述与辩解；鉴定意见；勘验笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人高孟然违反交通运输管理法规驾驶车辆发生事故，致一人死亡、二人受伤、车辆损坏，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人高孟然当庭认罪、悔罪，已对死、伤者进行赔偿，取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护道路交通安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高孟然犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。??审?判?长??师志平????????????????????????????人民陪审员??孙继荣????????????????????????????人民陪审员??高建英??二0一九年七月二十五日?????????????????????????????书?记?员??薛钰凡???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? {文书日期} 山西省五台县人民法院刑事判决书 （2019）晋0922刑初73号 公诉机关五台县人民检察院。被告人高孟然，女，1991年10月18日出生，高中文化，户籍所在地天津市大港区，住大港区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月1日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局决定取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）58号起诉书指控被告人高孟然犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派副检察长来建国、检察员郑丽娟出庭支持公诉，被告人高孟然到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年3月22日11时许，被告人高孟然驾驶鲁NJ09**小型轿车由南往北行驶至砂石线58KM+920M处与对向行驶的由李玉峰驾驶的晋H474**大型普通客车发生碰撞，造成鲁NJ09**小型轿车上的乘员田佳鑫当场死亡、晋H47**大型普通客车乘员高银婵、孙春华受伤、护栏损坏、两车不同程度损坏的交通事故。根据忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局交通管理大队第140922120190000037号交通事故认定书认定：高孟然的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第五十一条的规定，负此事故的全部责任；李玉峰、高银婵、田佳鑫、孙春华无责任。被告人高孟然已与田佳鑫家属、高银婵、孙春华达成赔偿协议并取得谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人高孟然犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人高孟然对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述与辩解；鉴定意见；勘验笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人高孟然违反交通运输管理法规驾驶车辆发生事故，致一人死亡、二人受伤、车辆损坏，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人高孟然当庭认罪、悔罪，已对死、伤者进行赔偿，取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护道路交通安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高孟然犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长师志平人民陪审员孙继荣人民陪审员高建英 二0一九年七月二十五日 书记员薛钰凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄美卿，女，1971年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄美卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金118084.94元、利息（含零售利息和现金利息）8681.58元、分期手续费6037.77元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金118084.94元、利息8681.58元、分期手续费6037.77元、年费0元、2017年1月1日后的违约金7293.77元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄美卿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118084.94元、利息8681.58元、分期手续费6037.77元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3102元，由原告负担161元，被告负担2941元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异26号 申请人：宁波龙誉贸易有限公司，统一社会信用代码913302017900704325，住所地宁波市镇海区骆驼街道贵驷兴丰村镇骆路506号。 法定代表人：姚岳明，该公司总经理。 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码77824783-X，住所地宁波市镇海区沿江西路688号。 主要负责人：吴敏君，该行行长。 被执行人：宁波龙达燃料有限公司，组织机构代码69138010-1，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼三号223号。 法定代表人：姚岳明，该公司总经理。 被执行人：宁波康力玻璃有限公司，组织机构代码72047293-8，住所地宁波市镇海区贵驷工业小区耕渔路6-8号。 法定代表人：高康龙，该公司总经理。 被执行人：宁波神鹰玻璃有限公司，组织机构代码77231928-1，住所地宁波市镇海区蟹浦镇川浦路777号。 法定代表人：陈孝锋，该公司总经理。 被执行人：姚岳明，男，1965年10月29日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：唐莲萍，女，1965年12月4日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：高康龙，男，1960年5月31日出生，汉族，住宁波市江东区。 被执行人：励佩燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院在执行兴业银行股份有限公司与宁波龙达燃料有限公司、宁波康力玻璃有限公司、宁波神鹰玻璃有限公司、姚岳明、唐莲萍、高康龙、励佩燕金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波龙誉贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等证据。 本院查明，2017年12月25日兴业银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、2019年1月3日中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与BCCAsiaCompany3Limited、2019年1月16日BCCAsiaCompany3Limited与宁波义联企业管理有限公司、2019年2月1日宁波义联企业管理有限公司与宁波龙誉贸易有限公司分别签订债权转让协议，将对宁波龙达燃料有限公司等的债权依次转让，并分别在浙江法制报刊登了债权转让公告。经审查，上述债权转让属实。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更宁波龙誉贸易有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈增富 二〇一九年七月十五日 代书记员  胡 波
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫9001民初3550号原告：王本明，男，1949年8月9日出生，汉族，住济源市。被告：济源市鼎新煤矿有限公司。地址：邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告王本明与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案。原告经传票传唤，在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王本明撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年七月四日书 记 员  杨亚楠
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初524号之一原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：敦煌市新耀工程有限公司，，住所地甘肃省酒泉市敦煌市龙德盛市场东侧电焊市场西侧**房法定代表人：石付林，该公司总经理。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告敦煌市新耀工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年7月30日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年七月三十日法官助理王东阳书记员周璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4951号原告：范丽华，女，1984年11月7日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。被告：刘剑，男，1979年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告范丽华与被告刘剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告范丽华于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范丽华撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已付）。审 判 长  李在华审 判 员  吕 红人民陪审员  孙玉玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  崔 颖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初328号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人苏猛，河南天宾律师事务所律师。被告叶连春，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告叶连春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人苏猛到庭参加诉讼，被告叶连春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已经审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶连春偿还由原告代被告支付的代偿款7293.16元；2、请求判令被告叶连春支付原告代偿款资金占用利息，以7293.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，17.02元，1、2项合计7310.18元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告为购买信阳市浉河区宏程通讯部的手机苹果6pius64G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5053元，其中商品价款3799.00元（由商家收取），借款管理费1254元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7293.16元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告叶连春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。原告诚信祥公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账号、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议、商品交付确认书，证明被告借款事实；4、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已经履行担保责任。经审理查明，2016年6月1日被告叶连春与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定普惠快信公司向被告提供借款服务，被告同意向普惠快信公司支付客户服务费，并同时授权普惠快信公司以其名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》。2016年6月1日被告叶连春签订《商品交付确认书》，确认被告叶连春已领取苹果6pius64G金色手机一部。2016年6月2日被告叶连春作为甲方借款客户、乙方是“有利网”平台会员作为出借人、普惠快信公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方连带保证人、弘合柏公司作为戊方签订《有利网借款协议》，约定甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，乙方同意通过“有利网”平台向甲方发放借款5053元，原告诚信祥公司对上述款项承担连带保证责任。2018年5月8日弘合柏公司作为出借人之合法代理人出具代偿逾期借款情况证明，证明原告诚信祥公司已于2018年4月27日代被告叶连春偿还借款本金及利息共计7293.16元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年6月2日原、被告作为当事人一方签订的《有利网借款协议》系其真实意思表示，且内容未违反相关法律法规，本院予以采信。该协议约定，原告对被告的相关借款承担连带保证责任，现原告已于2018年4月27日履行了保证责任，故其主张被告返还代偿款的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告主张以7293.16元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日起计算至代偿款清偿完毕之日止，其利息标准并未超过法律允许的范围，故本院予以支持。被告叶连春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶连春于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款本金7293.16元，并支付自2018年4月27日起至判决之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶连春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  王保琴二〇一九年七月八日书 记 员  张宗华
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执528号申请执行人：黄东，男，1977年1月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。被执行人：吴江河，男，1988年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：卢先全，男，1981年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初1383号民事调解书，受理黄东申请执行吴江河、卢先全借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人吴江河、卢先全给付申请执行人黄东借款20,000元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费150元，并承担执行申请费200元。执行过程中，被执行人吴江河主动履行案款5,000元，余款申请执行人黄东与被执行人吴江河、卢先全达成如下和解履行协议：被执行人吴江河在2019年10月30日前付清申请执行人黄东案款15,150元（含案件受理费150元）及利息。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人黄东同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执528号案件的执行。如被执行人吴江河、卢先全未按和解协议履行，申请执行人黄东可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年七月二十四日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初722号原告：练玉文，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：练子良，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告练玉文与被告练子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练玉文到庭参加诉讼，被告练子良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练玉文向本院提出诉讼请求：一.判令被告练子良偿还欠款250000元给原告；二.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日，被告以缺乏生意周转资金为由向原告借款250000元，约定于2019年3月5日还清，并在银行柜台处立下借款借据一份交给原告收执。之后，原告将其中的209000元以银行转账方式汇入被告名下的银行账户中，余下41000元以现金方式交付被告使用。借款到期后，被告未向原告偿还款项，原告经多次追讨被告还款无果，遂向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借款借据、结算业务委托书，拟证明被告向原告借款250000元，其中209000元由原告通过银行转账汇入被告名下银行账户中。被告练子良无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告练子良没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告练玉文与被告练子良是同村朋友关系。2018年3月5日，被告以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款250000元，约定于2019年3月5日还款，并立下《借款借据》一份交由原告收执；双方无约定借款利息。随后，原告将其中的209000元通过银行转账的方式汇入被告名下的银行账户62×××15内，余下41000元则以现金交付被告使用。因被告至今仍未向原告偿还借款，2019年4月15日，原告向本院起诉，要求被告履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借取250000元后至今无偿还给原告，有原告提供的《借款协议》、结算业务委托书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款250000元，合理合法，本院予以支持。被告练子良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练子良应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款250000元给原告练玉文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告练子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  李小中人民陪审员  高华新二〇一九年七月十八日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1503号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路****。负责人：陈锁君，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1994年2月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某1，男，2015年9月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，系蔡某1母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某2，女，2017年4月22日生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，系蔡某2母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路**div>负责人：刘水旺，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝阳，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市解放路南段**v>法定代表人：李尊成,该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹朋朋，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹勇，男，1972年9月16日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新迪运输有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段法定代表人：陈祥福，该公司总经理。再审申请人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡支公司）因与被申请人蔡广、杨某、蔡某1、蔡某2、王朝阳、漯河市宏成公路运输有限公司、詹朋朋、詹勇、无锡市新迪运输有限公司（以下简称新迪运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安保险无锡支公司申请再审称，1、根据长安保险无锡支公司与新迪运输公司签订的保险合同，驾驶人员不具备从业资格证进行营运驾驶的行为属于免责情形。长安保险无锡支公司向投保人履行说明义务的时间为2017年6月1日，新迪运输公司签字盖章予以确认，事故发生于2017年10月31日，在此期间新迪运输公司没有提出过异议，其如认为免责条款不合理也可以选择退保，长安保险无锡支公司也未阻止或限制其作出缔约选择。詹朋朋一审提供伪造的道路运输从业资格证和运管处的证明资料，这也足以证明新迪运输公司及詹朋朋对免责条款是明知的。二审法院仅因为履行说明义务比投保时间晚两天，直接认定未尽到解释说明义务，保险免责条款不发生法律效力，认定事实错误。2、二审适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》（以下简称《〈保险法〉解释（二）》）第十一条，属于适用法律错误。根据该条规定，保险人只有未尽到明确说明义务，免责条款才不生效，而新迪运输公司在保险合同及免责事项说明书上盖章确认，证明长安保险无锡支公司己经尽到了明确说明义务。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院审查认为，本案再审审查的重点是长安保险无锡支公司是否尽到对免责条款的提示或说明义务。根据《道路运输条例》相关规定，从事货运经营的驾驶员应取得相应的从业资格，违反该规定从事道路货物运输将损害社会公共利益，故该规定为禁止性规范。《保险法解释（二）》）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅仅负有对投保人的提示义务。这是因为法律、行政法规规定的禁止性规范理应为大众知悉，在此情形下保险人的说明义务有所减轻，即只需对投保人进行提示而不负有明确说明义务。本案中虽然长安保险无锡支公司是在合同订立后才履行的提示义务，但考虑到新迪运输公司系续保，且詹朋朋在一审诉讼过程中伪造从业资格证、证明材料的行为也能够证明新迪运输公司及詹朋朋对免责条款的存在是知悉的。在此情况下，应认定长安保险无锡支公司尽到了提示义务，并不影响新迪运输公司在合同订立时作出符合真实意思表示的判断。二审以长安保险无锡支公司未在签订保险合同时履行提示或说明义务，从而认定影响了新迪运输公司的缔约选择权，相应免责条款不产生效力，这一理由不能成立。综上，长安保险无锡支公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王惠玲审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年七月三十一日法官助理曹晗书记员杨宇
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初649号原告：李晓鑫，男，1992年12月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：王路凯，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：王坤鹏，河北万强律师事务所律师。原告李晓鑫与被告王路凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鑫及其委托诉讼代理人张丽增、被告王路凯及其委托诉讼代理人王坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决王路凯返还借款50000元：2.诉讼费由王路凯承担。事实和理由：2017年12月25日王路凯因资金周转借李晓鑫120000元，经李晓鑫多次催要，王路凯推脱不还，为维护李晓鑫的合法权益，现诉至法院，望依法支持李晓鑫的诉讼请求。为支持其诉讼请求，李晓鑫向本院提供如下证据：借据一份，证明欠款事实。王路凯辩称，120000元是12月25日打的欠条，2018年2月12日还了70000元，2018年2月18日在唐山给了李晓鑫20000元，还有30000元是王路凯在打欠条之前李晓鑫欠王路凯的货款。这30000元和借款折抵，已经全部还清。对于其答辩意见，王路凯没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日王路凯因资金周转向李晓鑫借款120000元，并笔写下借据。之后王路凯归还李晓鑫70000元。剩下50000元至今没有归还。现李晓鑫诉至本院，请求判如所请。本院认为，王路凯向李晓鑫借款120000元，这一事实王路凯承认，双方当事人形成民间借贷法律关系。借款后王路凯归还70000元，现李晓鑫要求王路凯剩下50000元，当初李晓鑫将钱无偿出借给王路凯，王路凯应当归还，所以对于李晓鑫的诉讼请求，本院予以支持。关于王路凯称已经将剩余的50000元归还给李晓鑫，因其没有证据证明，且李晓鑫亦不认可，故对其该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：王路凯于本判决生效后十日内返还李晓鑫借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元由王路凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋桂森二〇一九年七月二十四日书记员  冯 帅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6493号 原告：武汉合团结激光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路**。 法定代表人：陈海兵，董事长。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如意，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇万枫公路******。 法定代表人：罗敬文，执行董事。 被告：罗敬文，男，1968年4月29日出生，汉族，住上海市， 被告：张熹微，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 第三人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地，住所地：上海市闵行区昆阳路****iv> 法定代表人：陈海兵，董事长。 原告武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称团结激光公司）与被告上海普睿玛智能科技有限公司（以下简称普瑞玛智能公司）、罗敬文、张熹微和第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司（以下简称团结普瑞玛公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，并于当月16日通知团结激光公司到庭接受调查。 原告团结激光公司向本院起诉请求:1.判令专利名称为“一种多功能激光加工系统”，专利号为ＺＬ20162031××××.0的实用新型专利归第三人团结普瑞玛公司所有；2.判令被告向原告赔偿损失及合理费用开支共计人民币5万元;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：团结普瑞玛公司曾经是中国最大、最具影响力的高功率激光切割与焊接成套设备制造商，是中国激光加工装备行业中产品品种最全、技术最优、规模最大的高科技股份制企业之一，是国家航天、军工、石油等行业指定、推荐的国内首批激光加工设备供应商，其技术和产品长期引领业界方向，被行业当作标杆，具有良好的口碑和影响力，拥有与激光相关的36项专利技术。被告罗敬文长期担任团结普瑞玛公司董事、总经理，实际控制团结普瑞玛公司，包括公司公章、财务章、各种公司证照等。被告张熹微为武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）股东、董事长、总经理，且曾长期担任团结普瑞玛公司原大股东武汉华工团结激光公司董事、总经理，团结普瑞玛公司、普瑞玛智能公司先后为科威晶公司第一大客户。为达到侵吞团结普瑞玛公司的目的，被告罗敬文、张熹微等人策划团结普瑞玛公司的贷款银行等对公司提起诉讼并查封银行账户，使公司陷入困境。罗敬文、张熹微、陈泽、陈志超、任德财等人策划，于2015年8月设立被告普瑞玛智能公司，并将团结普瑞玛公司员工约200人、技术、业务、商业秘密等非法转移至普瑞玛智能公司。2016年4月15日，被告普瑞玛智能公司申请了诉争专利，该专利在2016年8月31日授权公告，主题为“一种多功能激光加工系统”，与团结普瑞玛公司的生产经营范围高度相关，发明人为王瑞延、李自强、黎国忠、黄宇、勇航、张永奇、姚波；其中，王瑞延、勇航均曾为团结普瑞玛公司员工，勇航的职务为技术二部副部长。诉争专利的申请日距普睿玛智能公司的成立之日仅有八个月。依据专利法第六条和专利法实施细则第十二条的规定，原告认为诉争专利应当是职务发明，专利权应归团结普瑞玛公司所有。原告为团结普瑞玛公司的控股股东，占57.5%的股份。原告于2019年4月12日向团结普瑞玛公司发出请求起诉普瑞玛智能公司的函，并收到团结普瑞玛公司的回函。由于团结普瑞玛公司己经处于事实上的瘫痪状态，无法召开董事会和监事会，故原告根据公司法和最高人民法院有关司法解释的规定，特以自己的名义向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告起诉状之记载及在接受本院调查时所作陈述，其明确在本案中系作为第三人团结普瑞玛公司的股东代表第三人主张涉案专利权的权属，本案应属专利权权属纠纷案件。经查，涉案专利登记在被告普瑞玛智能公司名下，被告罗敬文、张熹微并非涉案专利的共同专利权人，该两被告同本案专利权属争议没有直接的关联，与被告普瑞玛智能公司之间也不存在共同的诉讼标的。在被告张熹微并非涉案专利权权属争议适格当事方的情况下，原告不能基于被告张熹微住所地在湖北省内而向本院提起专利权权属之诉。相反，倘若准许原告此种起诉行为并对案件进行管辖，将导致原告方可以将与争议标的无直接关联的主体列为共同被告后，不当的选择以该主体的住所地作为管辖依据，进而达到选择管辖法院之目的。因此，涉案专利权权属争议的直接当事方即第三人团结普瑞玛公司和被告普瑞玛智能公司住所地均在上海市，而上海市内的第一审专利权权属争议案件由上海知识产权法院管辖，本案应移送上海知识产权法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第五十二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟亚伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初997号 原告：吴磊磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴建园，男，1991年8月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴磊磊与被告吴建园民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴建园归还借款30000元及利息（自2017年9月17日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告吴建园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年3月16日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定利息3分，于2017年9月17日还清。借款期限届满，被告仅归还一个月利息，未归还借款本金及其余利息。经原告多次催讨，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建园于本判决生效之日起十日内归还原告吴磊磊借款本金30000元及支付自2017年4月16日起以30000元为基数按月利率2%计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告吴建园负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2323号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某某。曾因犯盗窃罪于2015年9月1日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月26日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人曹某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2209号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日，被告人林某某以非法经营牟利为目的，在没有取得烟草制品经营许可的情况下，租用位于深圳市龙岗区某社区某号某楼(分隔为两个仓库)作为储存仓库及经营点。被告人林某某从他人处购买假冒伪劣香烟后售卖他人。被告人林某某利用自购的粤Ｎ×××××某商务车(已现场缴获并扣押)，在深圳市龙岗区等地非法从事卷烟制品经营活动并从中赚取非法利益。2019年1月15日，公安机关联合某区烟草专卖局在某号某楼某号仓库缴获：双喜(硬经典)425条，利群(硬新版)775条，双喜(软经典)950条，黄金叶(硬金满堂)225条，黄鹤楼(硬盒)325条，好日子(硬精品)350条，芙蓉王(硬盒)675条，双喜(软盒)100条，红塔山(硬经典100)125条，红塔山(银经典)150条，五叶神(硬金)300条，利群(硬蓝)375条，双喜(硬1906)875条，中华(硬)425条，利群(软阳光)150条，钻石(荷花)125条。2号仓库缴获：双喜(软经典)700条，牡丹(软盒)425条，五叶神(硬金)200条，利群(硬新版)150条，玉溪(硬盒)300条，好日子(硬精品)25条，芙蓉王(硬盒)50条，黄鹤楼(软蓝)225条，苏烟(软五星红杉树)150条，好日子(硬精品)200条，双喜(软盒)600条，红塔山(硬经典)150条，黄鹤楼(天下名楼)200条。现场缴获品牌卷烟共计9725条。现场抓获被告人林某某，缴获作案工具苹果手机两部、UICOOL手机一部，行驶证一张。经检验鉴别，以上卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，鉴定总价值为1532125元人民币。被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，辩护人辩护意见以下：1、涉案假烟已缴获，未造成严重危害后果，案发后积极配合警方调查取证；2、被告人法律意识淡薄；3、自案发后，被告人如实向公安机关交代自己的犯罪行为；4、被告人当庭表示认罪悔罪；5、被告人家庭贫困。上述事实，并有品牌卷烟共计9725条、苹果手机两部、UICOOL手机一部、行驶证一张、抓获经过、身份信息、协助调查函、委托书、房屋租赁合同、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、物证照片、车辆信息表、龙岗区某公司扣车场收车回执、先行登记保存通知书、案件移送函、短信记录截屏照片、刑事判决书、罪犯档案资料、证明、情况说明、证人麻某1、张某的证言、被告人林某某的供述与辩解、涉案烟草专卖品价格证明、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、举报录像、搜查抓获录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人如实向公安机关交代自己的犯罪行为、当庭表示认罪悔罪的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某某判处五年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2025年1月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送的某色苹果手机一部、某商务车一辆（粤Ｎ×××××）以及车钥匙一把、假冒卷烟9725条，依法予以没收；随案移送的ULCOOK手机一部、某色苹果手机一部，依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  黎云凤人民陪审员  景 仰二〇一九年七月八日书 记 员  张 弛书 记 员  郭美苑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13389号原告：贾云强，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张娟，重庆大祥律师事务所律师。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号7层，统一社会信用代码91500000202883649J。法定代表人：唐先泽，董事长。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告贾云强与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司（以下简称“爆破公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾云强及其委托诉讼代理人张娟，被告爆破公司的委托诉讼代理人王文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间从2018年5月起至今存在事实劳动关系。事实和理由：2018年5月，原告到被告承包的位于茶涪路（通江立交至迎龙立交段）工地上做工，主要从事木工工作。2018年11月4日上午10时左右，原告在施工挡墙时由于跳板断裂，从2米多高的钢管架上跌下，当时就无法站立，有工友看见连忙将其背至公路边，后包工头洪永凡开车过来将其送至迎龙镇卫生院，拍片后医生确诊为右侧胫骨粉碎性骨折，建议转院，于当天下午13时左右转至重庆市渝北区人民医院，经诊断为：1、右侧胫骨pilon骨折；2、左侧跟骨、距骨骨挫伤；3、左肾囊肿；4、舌咬伤。出院后，原告多次与被告协商申请工伤认定，被告直接拒绝在工伤认定申请表上盖章。被告爆破公司辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾云强因伤于2018年11月4日至2018年12月12日期间在重庆市渝北区人民医院住院治疗。2019年4月4日，贾云强就本案向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月16日出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。贾云强乃以本案请求诉至本院。对上述无争议的事实，本院予以确认。贾云强举示证人毛友强手写的证言，拟证明贾云强在被告承建的茶涪路工地上从事木工工作及原告因工受伤的事实；爆破公司质证对该组证据的真实性、合法性不予认可。贾云强举示工地现场照片（6张）、职工考勤表复印件（7张），拟证明贾云强从2018年5月起在茶涪路工地工作的事实及该工程是由被告承建的事实；爆破公司质证对工地现场6张照片的真实性认可，但认为与本案无关。贾云强申请证人何瑞文、梅会万出庭作证，拟证明贾云强在茶涪路工地上班的事实；爆破公司质证认为证人的身份没有举示任何证据进行证明，无法体现证人与爆破公司的关系，证人的陈述无法证明贾云强与爆破公司之间存在劳动关系。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原、被告虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但原告所举示的证据不足以证明与被告之间存在符合上述法律规定的劳动合同关系成立的情形。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告贾云强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年七月三十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4118号 合肥汉清物流有限公司： 你（或你单位）与彭立银提供劳务者受害责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3932号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭立银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008046 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执885号 申请执行人：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁文杰，男，1993年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据（2017）川0116民初3624号民事判决书于2019年1月25日执行九龙仓（中国）物业管理有限公司与袁文杰物业服务合同纠纷一案，执行标的9375.94元，未执行到位。 在执行中，本院查明，被执行人袁文杰下落不明，且暂无财产可供执行，其身份信息全是虚假信息。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执885号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 长 谭学君 审 判 员 唐 斌 审 判 员 向 彬 二〇一九年七月十九日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申700号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐文华，男，汉族，1981年5月30日出生，江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**。主要负责人：刘浩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邓卫红，女，汉族，1968年7月1日出生，住江西省进贤县。被申请人（一审被告）：吁建华，男，汉族，1964年9月24日出生，住江西省进贤县。再审申请人徐文华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、邓卫红、吁建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 马 悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书(2019)宁0502刑初275号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人李鑫，男，1989年2月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2019年6月21日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2019年7月1日由本院依法决定取保候审。指定辩护人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）244号指控事实2019年5月6日21时许，被告人李鑫酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区鼓楼南街由南向北行驶至鼓楼南街与南苑路交叉口处时，先后与李环祥驾驶的×××号出租车、与王跃华驾驶的×××号出租车相撞。经鉴定，李鑫血液中酒精含量为186.09mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李鑫负此次交通事故的全部责任，王跃华、李环祥无责任。2019年5月7日，被告人李鑫赔偿李环祥、王跃华全部经济损失，并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月拘役，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人李鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人系初犯、偶犯，在发生事故后已经向对方进行民事赔偿，且如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从轻处罚，建议判处被告人李鑫二个月拘役，并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人李鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议判处被告人李鑫二个月拘役，并适用缓刑的辩护、量刑意见不予采纳。被告人李鑫认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审判员谈雪                                                               二○一九年七月三日                                                                   书记员王婷本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。被告人李鑫危险驾驶一案量刑评议表案由：危险驾驶案号：（2019）宁0502刑初275号简要案情被告人李鑫酒后在道路上驾驶机动车,先后与李环祥驾驶的宁ET89**号出租车、与王跃华驾驶的宁ET26**号出租车相撞，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李鑫负此次交通事故的全部责任，王跃华、李环祥无责任。经鉴定，李鑫血液中酒精含量为186.09mg/100ml。法定刑处拘役，并处罚金确定基准刑量刑起点量刑幅度：1个月至2个月拘役量刑起点：拘役2个月基准刑105日（酒精含量每增加30毫克，增加15日刑期，本案增加酒精含量106.09毫克，增加1个月15日刑期。）确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑情节实施细则减少幅度本院确定减少幅度实施细则增加幅度本院确定增加幅度坦白20%以下10%累计10%拟宣告刑105日×（1-10%）=95日宣告刑拘役3个月判决结果判处拘役3个月,并处罚金3000元。{文书日期}本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。被告人李鑫危险驾驶一案量刑评议表案由：危险驾驶案号：（2019）宁0502刑初275号简要案情被告人李鑫酒后在道路上驾驶机动车,先后与李环祥驾驶的宁ET89**号出租车、与王跃华驾驶的宁ET26**号出租车相撞，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李鑫负此次交通事故的全部责任，王跃华、李环祥无责任。经鉴定，李鑫血液中酒精含量为186.09mg/100ml。法定刑处拘役，并处罚金确定基准刑量刑起点量刑幅度：1个月至2个月拘役量刑起点：拘役2个月基准刑105日（酒精含量每增加30毫克，增加15日刑期，本案增加酒精含量106.09毫克，增加1个月15日刑期。）确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑情节实施细则减少幅度本院确定减少幅度实施细则增加幅度本院确定增加幅度坦白20%以下10%累计10%
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2245号 原告：王运强，男，汉族，1955年5月5日出生，住沧州市运河区。 原告：张云兰，女，汉族，1957年1月12日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：何耀轩，男，汉族，1950年12月28日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：河北瞳鸣环保有限公司，住所地河北省泊头市西环西路98号，统一社会信用代码911309816012735572。 法定代表人：窦立功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。 原告王运强、张云兰与被告河北瞳鸣环保有限公司（以下简称瞳鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运强、张云兰及委托诉讼代理人何耀轩、被告瞳鸣公司的委托诉讼代理人欧阳建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运强、张云兰向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付借款1300000元及利息（其中向张云兰支付自2008年3月15日起至实际支付日止的利息，向王运强支付自2013年9月25日起至实际支付日的利息）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月15日，被告因企业周转资金困难，向原告张云兰借款500000元，约定借款期一年，月息二分（年利率24%），并签订了借据，该借款利息至今仅付510000元整。2012年5月，被告又遇到企业资金周转困难，向原告王运强先后两次共借款800000元，约定借款期1年，月息一分五厘（年利率18%），也签订了借据，此款至今付利息192000元。被告至今欠原告本金1300000元及利息1669200元。六年来二原告多次催要，被告拖延至今。 瞳鸣公司辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效。2、原告主张利息计算错误。对原告提供的借款本金没有争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 二原告王运强、张云兰系夫妻关系。2008年3月15日，瞳鸣公司向张云兰出具借条，载明“今借张云兰现金500000元，月息二分，期限1年”。2012年5月16日，瞳鸣公司向王运强出具借条，载明“今借王运强现金500000元，期限1年，月息一分五”。2012年5月25日，瞳鸣公司向王运强出具借条，载明“今借王运强现金300000元，期限1年，月息一分五”。2018年9月10日，瞳鸣公司副经理窦荣竹向原告出具“关于向王运强、张云兰借款情况的说明”，记载原告每年都向瞳鸣公司催要借款，因公司资金紧张未还。被告对向原告借款1300000元以及对原告陈述的利息支付数额无异议，但主张双方对2008年3月15日借款500000元的利息自2008年11月1日起已协商一致变更为月利率1.5%，且被告也是从2008年11月1日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至2013年9月1日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款本金1300000元的事实有借条为证，且被告对此无异议，本院予以确认。关于2008年3月15日借款500000元的借款利率问题。被告未提供证据证明双方已对利率变更为月利率1.5%达成一致意见，被告单方面按照月利率1.5%向原告支付借款利息亦并不能认定原告已认可其已同意将双方的借款利率变更为月利率1.5%。因此，被告瞳鸣公司应按月利率2%向原告支付该500000元的借款利息。对该笔借款，被告已支付利息510000元（51个月的利息，已支付至2012年6月15日），因此，被告还应自2012年6月16日起按月利率2%支付借款利息。对2012年5月的借款800000元，被告已支付利息192000元，原告主张自2013年9月25日起按月利率1.5%计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告在借款到期后每年都向被告催要借款，本案未超过诉讼时效。综上，被告瞳鸣公司应偿还二原告借款本金1300000元及利息（其中500000元借款本金自2012年6月16日起按月利率2%计算利息，800000元借款本金自2013年9月25日起按月利率1.5%计算利息）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告河北瞳鸣环保有限公司偿还二原告王运强、张云兰借款本金1300000元及利息（其中500000元借款本金自2012年6月16日起按月利率2%计算利息，800000元借款本金自2013年9月25日起按月利率1.5%计算利息，均计算至本金清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15277元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年七月二十四日 书记员  李艳娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3029号原告：包海明，男，1979年5月1日出生，蒙古族，初中文化，农民。被告：辛明珠，男，1986年11月22日出生，蒙古族，农民。原告包海明与被告辛明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告包海明于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包海明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包海明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告包海明负担。审 判 长  白世昌人民陪审员  海长林人民陪审员  甘银山二〇一九年七月十二日书 记 员  高文泽