广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12934号原告：庄志武，男，汉族，1970年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易铭忠，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊天良，广东金段律师事务所实习律师。被告：夏铭廷，男，汉族，1987年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。被告：王璐露，女，汉族，1988年5月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：毕忠正，男，汉族，1993年7月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。原告庄志武与被告夏铭廷、王璐露、毕忠正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年6月17日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易铭忠、樊天良，被告夏铭廷、毕忠正的委托诉讼代理人肖春才，被告王璐露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金500000元、支付利息及违约金（利息自2018年11月16日起暂计至2018年12月12日为13000元，实际计至被告清偿之日止）；二、判令三被告支付律师费10000元；三、案件受理费等其他费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月13日至8月16日，被告夏铭廷、毕忠正向原告借款500000元，承诺于2018年10月15日前归还借款本息，双方签订了《借款合同》与《借据》。借款期限届满，经原告多次催收被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告夏铭廷、毕忠正当庭答辩称：一、原告诉请的500000元借款金额包括了胡某的300000元，该笔款项应该由胡某另循法律途径解决；二、原告系职业放贷人，双方签订的《借款合同》无效，被告只还本金。被告已经偿还的359000元应在本案及（2019）粤0304民初12933号案借款本金中予以核减后再确定返还金额。被告王璐露当庭答辩称：本案借款不属于夫妻共同债务。理由如下：一、王璐露未在借款合同上签字，对该借款亦不知情；二、原告未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活，涉案款项远超出家庭日常所需，且王璐露自身工资足够家庭开支；三、案外人胡某的汇款与原告无关；四、原告涉嫌经营高利贷、套路贷，其主张的合同是无效合同，利息也高于法定保护的标准。经审理查明，2018年8月13日，原告庄志武（甲方）与被告夏铭廷、毕忠正（乙方）签订了《借款合同》，载明：借款金额为500000元，借款期限为60天，从2018年8月16日至2018年10月15日，借款利率为月利率3%，借款期内乙方每月应缴付利息金额为15000元整，乙方承诺上述借款只能用于家庭日常开支，乙方于2018年10月15日一次还本，每月15日支付利息15000元……如乙方违约，除应向甲方承担上述责任外，还应承担甲方为实现债权所支出的诉讼费、财产保全费、担保费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费等费用。……，合同还对双方其他权利义务做了约定。同日，被告夏铭廷、毕忠正向原告出具了《借据》，载明：今依据本人于2018年8月13日签署的《借款合同》，借到庄志武伍拾万元（￥500000元），借款期限2018年8月16日至2018年10月15日。案外人胡某分别于2018年8月13日、8月16日向夏铭廷的银行账户转款200000元、100000元，共300000元；2018年8月15日，原告向夏铭廷的银行账户转款200000元。另查，2018年2月28日原告通过其招商银行尾号为1229的账户向被告夏铭廷分三次共转款150000元。庭审中，原告自认该借款当日预先扣留了18000元的利息，故实际借款本金为132000元，原告称该款项系原告出借给被告夏铭廷的借款，被告夏铭廷对此不予认可，但未能提供相应证据证明。再查，被告夏铭廷分别于2018年10月11日、24日、25日向原告银行账户转款50000元、100000元、50000元，共计向原告还款200000元。经法庭庭后询问，原告自认被告夏铭廷上述200000元还款先抵扣2018年2月28日的借款本金132000元及利息27720元（利息以132000元为基数，按年利率3%自2018年2月28日起计至2018年9月27日止），抵扣后剩余40280元。2018年7月27日至2018年9月28日期间，被告夏铭廷通过微信向案外人刘建杰转账184000元。经本庭庭后询问，原告自认该184000元系被告夏铭廷对本案和（2019）粤0304民初12933号案的还款，原告自认该184000元和上述抵扣后余款40280元共计224280元按5：3的比例抵扣本案借款500000元及（2019）粤0304民初12933号案借款300000元的本金，抵扣后本案剩余借款本金为359825元。庭审时，被告夏铭廷称其于2018年7月15日向案外人李艳蝶转款150000元系对原告2018年2月28日150000元借款的清偿，但并未提供相应证据证明，原告对被告的该主张亦不认可。证人胡某出庭证实其替原告向被告夏铭廷转款300000元的事实，并称在转款当月原告已向其归还该300000元。又查，被告夏铭廷与被告王璐露为夫妻关系。被告王璐露提交的中国光大银行深圳分行出具的《收入证明》显示其2018年度税前收入为300000元。原告因本案诉讼支付律师费10000元。以上事实有《借款合同》、《借据》、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行转账汇款业务回单、胡某证人证言、招商银行户口历史交易明细表、平安银行个人账户交易明细清单、微信转账记录截图、结婚证、《收入证明》、律师费增值税发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄志武与被告夏铭廷、毕忠正签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性禁止性规定，对双方均具有法律效力。原告庄志武依约履行借款义务后，被告夏铭廷、毕忠正未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。（1）关于借款本金及利息。依据原告与被告夏铭廷、毕忠正签订的《借款合同》及原告提供的转款记录，本案借款本金为500000元。庭审后，经法庭询问，原告自认被告夏铭廷于2018年10月还款的200000元系先抵扣2018年2月28日的借款本金132000元及利息27720元，抵扣后剩余40280元，原告为此提供了相应的银行转账记录予以佐证，被告夏铭廷对此不予认可，但未能提供反驳性证据，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。同时，原告自认被告夏铭廷于2018年7月27日至2018年9月28日期间通过微信向案外人刘建杰转账184000元系对本案和（2019）粤0304民初12933号案的还款。上述224280元（40280元+184000元）按5：3的比例抵扣本案借款500000元及（2019）粤0304民初12933号案借款300000元的本金后，本案剩余借款本金为359825元，原告的自认系对其自身权利的处分，内容不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。双方在《借款合同》中约定借款利率为3%每月，现原告自愿将利率调整为2%每月，该调整不违反法律规定和双方约定，原告主张本案借款利息以本金359825元为基数，按月利率2%自2018年11月16日计至被告实际清偿之日，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。被告夏铭廷、毕忠正、王璐露提出原告系职业放贷人，涉嫌套路贷，本案只返还本金，利息不受保护，但三被告未能就其上述主张提供相应证据予以证明，故三被告的抗辩理由不成立。被告毕忠正提出其虽是《借款合同》的借款人，但并非借款的实际使用人，故其对本案借款不承担清偿责任。本院认为，依据合同相对性原则，《借款合同》签订后即在原告庄志武和被告夏铭廷、毕忠正之间产生约束力，至于该借款由谁使用，系被告夏铭廷与毕忠正内部约定，不属于本案的审理范围，故被告毕忠正的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（2）关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张利息按月利率2%计算，故对于原告关于违约金的主张，本院依法不予支持。（3）关于律师费。原告与被告夏铭廷、毕忠正在《借款合同》中就原告为实现债权所产生的律师费的承担问题作了明确约定，且原告主张的10000元律师费并未超出合理范围，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。（4）关于原告主张被告王璐露承担共同还款责任的问题。原告主张本案借款发生在被告夏铭廷和王璐露夫妻关系存续期间，借款时《借款合同》中借款用途为家庭日常开支，故本案借款系夫妻共同债务，被告王璐露应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王璐露未在《借款合同》上签字，原告亦未提供证据证明被告夏铭廷将该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且从被告王璐露提供的《收入证明》来看，其收入足以负担一般家庭开支，故原告要求被告王璐露对涉案借款承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏铭廷、毕忠正应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄志武借款本金359825元及利息（利息以359825元为基数，按照月利率2%从2018年11月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告夏铭廷、毕忠正应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄志武律师费10000元；三、驳回原告庄志武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元、保全费3085元（原告均已预交），合计12115元，由原告负担3381元，被告夏铭廷、毕忠正共同负担8734元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  周伟斌人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十九日书 记 员  洪婷茹