wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1135号之五申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人王少云，女，住山东省沂水县关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人王少云在中国农业银行账户内存款1167.48元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王少云在中国农业银行账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一九年七月三十一日书记员  徐 慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2932号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：谷良红，女，1992年10月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人谷良红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取94.5元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1452号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘传生，男，1979年10月24日出生于广东省南雄市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地南雄市（以上均为自报）。因本案于2019年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年2月21日被中山市公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1286号起诉书指控被告人刘传生犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘传生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日21时30分许，被告人刘传生醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：1XXXXXXX）至中山市某路段处，被公安人员查获。经鉴定，被告人刘传生驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为155.7mg/100mL。上述事实，被告人刘传生在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人刘传生抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、被告人刘传生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘传生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘传生归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘传生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘传生的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘传生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘传生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二日书记员  区伟杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5116号原告：季海宇，男，1988年10月30日出生，汉族，住平度市。被告：王菊，女，1952年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告季海宇与被告王菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。季海宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其儿子出车祸为由，于2018年5月11日向原告借款20000元，当时由农业银行转账给被告。借款时间已过去一年，原告从2019年2月份开始要求被告还款，但被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王菊辩称，我是借原告20000元，原告已经将20000元支付给我，我同意还款，要求调解处理。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告王菊欠原告季海宇借款20000元，被告王菊自2019年7月份开始，于每月的20日前支付给原告季海宇2000元，直至全部款项付清为止。被告王菊将上述款项直接汇入原告季海宇在在中国农业银行开户行账户内（卡号为62×××74）。二、若被告王菊未按上述约定按期足额付款，原告季海宇即可按20000元申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王菊承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波二〇一九年七月三日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23142号原告：姚文，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：广州胜诺熊生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨晓慧。原告姚文与被告广州胜诺熊生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告姚文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚文撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11973号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，系广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，系广东昆吾律师事务所律师。被告：李儒欢，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李儒欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金91119.95元；2.被告向原告支付拖欠利息1452.74元、本金罚息134.44元、利息复利16.16元（截至2019年3月25日止），并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金91119.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1452.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14.88万元；贷款期限为36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止；现贷款年利率为8.15%，并按月浮动；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月27日按约放款，被告自2018年12月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款148800元，贷款期限36个月，贷款用途为自用购车，偿还方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。合同签订后原告于2017年9月27日发放了上述贷款，但被告从2018年12月27日开始逾期还款，截止至2019年3月25日，被告欠原告本金91119.95元，利息1452.74元，罚息134.44元。根据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示原被告约定的贷款执行率为年利率8.15%。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金91119.95元及暂计至2019年3月25日的利息1452.74元、罚息134.44元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年3月25日之后的利息，应当以91119.95元为基数按照罚息利率即年利率12.225%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李儒欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金91119.95元、利息1452.74元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年3月25日为134.44元，此后的罚息以91119.95元为基数按年利率12.225%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1059.04元（原告已预交），由被告李儒欢负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月二十二日法官助理黄筠书记员赖纬国
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执793号申请执行人陈怀，男，1973年7月23日生，彝族，住水城县南开乡毛屯村六组，公民身份证号码52022119730723081X。被执行人顾莹璘，男，1973年10月9日生，汉族，住水城县金盆乡营发村四组，公民身份证号码520221197310091271。申请执行人陈怀依据已经发生法律效力（2017）黔0203民初2549号民事判决书，于2019年6月27日向本院申请执行顾莹璘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：责令被执行人偿还申请人16134元及迟延履行期间的债务利息、给付申请人案件受理费563元、承担执行费142元。2019年7月10日，申请执行人陈怀向本院申请撤销本案执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初2549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  陈太刚审判员  付昭俊二〇一九年七月十二日书记员  王 崑
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初6696号 原告：ＤＯＮＧＢＯＣＨＥＮ（陈东博），男，1951年8月28日出生，住美国（8ＳｔｉｍｓｏｎＡｖｅ.Ｌｅｘｉｎｇｔｏｎ,ＭＡＵＳＡ）。 委托诉讼代理人：颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被告：黄智源，男，汉族，1949年7月30日出生，住上海市。 被告：黄迪，男，汉族，1979年4月8日出生，住上海市。 原告DONGBOCHEN（陈东博）与被告黄智源、黄迪共有物分割纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告DONGBOCHEN（陈东博）撤回起诉。 本案诉讼费13800元，撤诉减半收取6900元，由原告承担。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十七日 书记员  马骏超 附相关法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 四年八月二十六日书记员吴霏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执971号申请执行人：南京市六合区宇坤建材店，统一社会信用代码92320116MA1Q1JYY4Y，住所地南京市六合区。经营者：陈玉梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏姿融市政工程建筑有限公司，统一社会信用代码91320100302319148N，住所地南京市建邺区。法定代表人：骆开美，执行董事兼总经理。申请执行人南京市六合区宇坤建材店与被执行人江苏姿融市政工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0116民初3858号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告江苏姿融市政工程建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市六合区宇坤建材店75900元及利息（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费1698元，公告费560元，合计2258元，由被告江苏姿融市政工程建筑有限公司负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年4月8日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年4月17日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月7日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，因被执行人在本院有多起未执行到位的执行案件，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年7月15日与申请人进行执行谈话，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初3858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月十六日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初539号原告:孙少雄，男，1990年8月6日出生。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被告：杨继成，男，1962年2月24日出生。被告：重庆广沣典当有限公司，住所地重庆市江北区金科·廊桥水岸3号附11号。法定代表人：王雪梅，总经理。被告：王雪梅，女，1970年11月6日出生。原告孙少雄诉被告杨继成、被告重庆广沣典当有限公司(下称重庆广沣公司)、被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨继成偿还原告借款本金14万元并支付利息（自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；2.要求被告杨继成支付原告逾期还款的违约金（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；3.要求被告重庆广沣公司和被告王雪梅对被告杨继成的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月7日，被告杨继成在北京雍和金融信息服务有限公司（下称雍和金融公司）运营管理的雍和金融平台发布借款信息，并与出借人刘乐农签订借款合同，约定借款本金14万元，借款期限为181天，自2018年2月7日起至2018年8月6日止，年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。借款募集成功后，被告杨继成确认收到了该借款。另，根据雍和金融公司与被告重庆广沣公司签订的战略协议，被告重庆广沣公司与该公司法人王雪梅对其推荐的借款人的债务承担无限连带保证责任。由于杨继承系经被告重庆广沣公司推荐，故被告重庆广沣公司与王雪梅均应对涉案借款承担连带保证责任。2018年7月，原告与出借人刘乐农签订了债权转让协议书，受让了涉案借款本息其相关权益，由于三被告均未还款付息，故原告诉至法院。被告重庆广沣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因被告重庆广沣公司住所地在重庆市江北区北城天街18号附2号，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，刘乐农与被告杨继成签订的借款合同约定“与本协议有关的任何争议，双方同意向北京市东城区人民法院提起诉讼”；另合同首部亦注明刘乐农的住址为“北京市东城区箭厂胡同22号院1011栋”。本院认为，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孙少雄作为债权的受让人起诉应依据原合同即借款合同确定管辖，而原债权人刘乐农与杨继成约定若有争议，可向北京市东城区人民法院起诉。现根据原告提供的证据及本院承办人员的核实，刘乐农自2014年2月1日起便居住于北京市东城区箭厂胡同22号院，借款合同首部亦注明刘乐农的住址系该地址，故双方协议选择北京市东城区人民法院管辖有效。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应依据刘乐农与被告杨继成签订的借款合同确定管辖，该借款合同约定由北京市东城区人民法院管辖有效，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告重庆广沣典当有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告重庆广沣典当有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 荣 慧审判员 张 劼审判员 黄莹荧二〇一九年七月八日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执349号之二 申请执行人谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃庚，男，1988年4月13日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 谢延军与覃庚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院以（2019）桂0102执349号执行裁定书扣押了被执行人覃庚经营的挂靠在南宁市辉宏垃圾清运有限公司名下的桂Ａ×××××自卸货车。本院以（2019）桂0102执349号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人覃庚经营的上述车辆，依法通过淘宝网对上述标的物进行网络拍卖。桂Ａ×××××自卸货车于2019年7月10日拍卖成交，买受人谢进华（身份证号码：）以171277元的最高价竞得桂Ａ×××××自卸货车。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 一、解除对桂Ａ×××××自卸货车的扣押。 二、桂Ａ×××××自卸货车的经营权及相应的其他权利归买受人谢进华所有。 三、买受人谢进华（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理部门、企业办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁荣军 二〇一九年七月二十二日 书记员  江旭炜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1375号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张巧凤，女，1965年1月25日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晶兰，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳芬，女，1960年5月7日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：狄增强，男，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：阿拉腾塔娜，女，1985年5月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。再审申请人张巧凤因与被申请人王艳芬、阿拉腾塔娜、狄增强民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巧凤申请再审称，一、二审遗漏了重要当事人，当初向申请人借款的是王文忠、王艳芬夫妇二人。但一二审故意漏掉了王文忠。一、二审认定的事实不清，证据不充分。向申请人借款的人是被申请人王艳芬和其丈夫王文忠二人。申请人将60多万的借款按照被申请人王艳芬的指示和告知，分次汇入了王文忠、王丽茹、乔敏军、王飞、王东梅、王鹏飞等人的银行账号。之后，被申请人阿拉腾塔娜是在王文忠、王艳芬要让其偿还利率1角多高利贷的威逼恐吓下，违背事实给申请人出具了借条。一、二审适用法律错误。一审法院审理本案的过程中，已发现被申请人王艳芬等人犯罪的情况下，继续审理的作法违反了《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第五条规定。张巧凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审原告张巧凤起诉请求，判令三被告阿拉腾塔娜、狄增强、王艳芬返还原告借款808000元，并依法承担逾期还款期间的利息，根据原告起诉请求，一审法院对上述被告围绕涉案借款进行审理并无不当。张巧凤提出，当初向申请人借款的是王文忠、王艳芬夫妇二人，一、二审故意漏掉了王文忠，与其提出的一审起诉请求存在矛盾，并且未能提供充分证据证明其主张成立，对此本院不予支持。张巧凤主张，向申请人借款的人是被申请人王艳芬和其丈夫王文忠二人，阿拉腾塔娜是在王文忠、王艳芬要让其偿还利率1角多高利贷的威逼恐吓下，违背事实给申请人出具了借条，但是未能提供证据证明上述主张成立，并且与其一审起诉陈述的基本事实存在相互矛盾，对此本院不予采信。一、二审法院根据借贷双方形成的借据、汇款记录以及原告主张和被告自认等一系列证据认定，双方借贷关系成立，并判令被告承担还款责任并无不当。本案诉讼基础法律关系为张巧凤与三被告阿拉腾塔娜、狄增强、王艳芬之间形成的民间借贷法律关系，且经一、二审法院审理查明，王艳芬不应当承担还款责任，人民法院不予立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的基本情形，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定。综上，张巧凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张巧凤的再审申请。审判长  张晓农审判员  刘红兵审判员  荣如侠二〇一九年七月二日书记员  萨如拉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26444号原告：陈乃炎，男，汉族，1962年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：华光，广东茂亨律师事务所律师。被告：欧悦德（曾用名：欧鸿达），男，汉族，1970年8月6日出生，住址广东省云浮市云城区，原告陈乃炎与被告欧悦德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人华光到庭参加诉讼，被告欧悦德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金38万元及利息84026.7元（暂计算至2019年3月30日，后期利息计算至本金偿还完毕之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告借款30万元，同年2月1日借款8万元，共计借款38万元。2018年5月19日，被告向原告出具了《借条》，承诺于2018年12月30日前归还，经原告多次催告，被告至今未还本付息。故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年1月14日，原告通过其尾号为5686的中国银行账户向被告尾号为1265的中国银行账户转账30万元。2016年2月1日，原告通过其上述银行账户向被告上述银行账户转账两次，金额分别为3万元、5万元，共计8万元。2018年5月19日，被告欧悦德向原告出具《借条》，称其借到原告现金38万元，其中2016年1月14日30万，2016年2月1日8万，共38万元。于2018年12月30日前归还，若超期不还，按壹点五计息。《借条》下方借款人处有被告签名“欧鸿达”“欧悦德”。原告称，此后被告未偿还任何款项。以上案件事实有原告提交的《借条》、中国银行交易流水明细清单等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《借条》、中国银行交易流水明细清单等证据能一一对应，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款38万元，原告有权要求被告立即偿还借款38万元。关于利息，原告称其与被告口头约定借款期内利息为年利率6%，但未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定借贷双方没有约定借款期内利息。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，根据《借条》约定及法律规定，原告有权要求被告支付以38万元为基数，自《借条》约定的最后还款日之次日即2018年12月31日起，按月息1.5%计至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧悦德应在本判决生效之日起十日内向原告陈乃炎偿还借款38万元及利息（以38万元为基数，自2018年12月31日起，按月息1.5%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈乃炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元（已由原告预交），由原告负担1191元，由被告负担7069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月二日书 记 员  华 齐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2881号申请人付红江，女，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李慧，女，汉族，1967年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人黄小平，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人李军，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币13600000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币13600000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李慧、黄小平、李军名下价值人民币13600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3058号申请人侯昌明，男，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。被申请人深圳市小牛投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。法定代表人彭钢。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人股权转让纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3476号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1040900元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1040900元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛投资管理有限公司名下价值人民币1040900元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十六日书记员  丁志豪
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0304民初2013号原告贾永新，男，生于1996年2月26日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告蔡兴帆，男，出生日期不详，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告贾永新与被告蔡兴帆民间借贷纠纷一案中，原告贾永新于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾永新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾永新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾永新承担。                             审  判  员    索红英 二〇一九年七月十日  法 官 助理    郭毅兰 书  记  员    刘  婷  1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之十四申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张路在中国建设银行2177509980130249900_156_1账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执184号申请执行人罗静，男，生于1968年3月21日，汉族，四川省犍为县人，农村居民，住四川省犍为县。被执行人彝良县昌盛煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇许家院。组织机构代码：78167323-1。负责人戴堂富，该煤矿执行事务合伙人。罗静与彝良县昌盛煤矿劳动争议一案，本院作出的（2014）彝民初字第850号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县昌盛煤矿支付罗静经济经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴等各项费用共计409181.67元。申请执行人罗静于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县昌盛煤矿公告送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人彝良县昌盛煤矿现正停产整合未进行生产。且无房屋、车辆、存款、债权等可供执行的财产，现已对被执行人彝良县昌盛煤矿负责人限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人罗静意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执184号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年七月二十四日书记员  左承鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23388号原告：施文杰，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。被告：邝广华，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市第二巴士有限公司，住所地广州市白云区增槎路369号。法定代表人：朱世强。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。本院在审理原告施文杰与被告邝广华、广州市第二巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  关素娟二〇一九年七月一日书 记 员  谢秀娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3305号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层）。统一社会信用代码914403006990933183。代表人邹建旭，行长。委托代理人栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人谭倩，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人马小宁，男，汉族，1979年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人马育元，男，汉族，1943年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张兰英，女，汉族，1954年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3985号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4367123.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4367123.5元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马小宁、马育元、张兰英名下价值人民币4367123.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  韩 笑
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1320号申请人：黄娇，女，1989年11月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：高晓初，女，1987年9月7日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。申请人黄娇向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初9111号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄振铁名下位于沈河区大南街龙凤寺巷17号163住宅（建筑面积42.98平方米；卷号：2-私-59052）；二、冻结被申请人高晓初名下银行存款6万元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3049号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张敏峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。被执行人徐冰，男，1967年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人李明翰，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。被执行人吴纪谦，曾用名吴超，男，1981年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李娜，女，1963年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人张敏峰、徐冰、李明翰、吴纪谦、李娜因组织、领导传销活动罪，本院于2018年9月7日作出了（2018）湘0104刑初547号刑事判决，判决：一、被告人张敏峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人徐冰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李明翰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人吴纪谦犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人李娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）本院（2018）湘0104刑初547号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2019年7月1日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张敏峰银行存款100000元；或者查封、扣押被执行人张敏峰价值100000元的财产。二、冻结、扣划被执行人徐冰银行存款50000元；或者查封、扣押被执行人徐冰价值50000元的财产。三、冻结、扣划被执行人李明翰银行存款50000元；或者查封、扣押被执行人李明翰价值50000元的财产。四、冻结、扣划被执行人吴纪谦银行存款50000元；或者查封、扣押被执行人吴纪谦价值50000元的财产。五、冻结、扣划被执行人李娜银行存款50000元；或者查封、扣押被执行人李娜价值50000元的财产本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年七月十九日书记员  刘 卓
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终145号上诉人（原审原告）：童健，男，汉族，1959年1月22日出生。住址：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市外事办公室。住所地：鞍山市铁东区中华南路240甲。负责人：丛晓刚，主任。委托代理人：薄宝山，该办公室工作人员委托代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。上诉人童健因与被上诉人鞍山市外事办公室政府信息公开一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审裁定认定的基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初87号行政裁定；二、指定原审人民法院继续审理。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文审 判 员  张 冬二〇一九年七月十日代理书记员  倪莎莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2485号之一原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州市东儒电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区锐丰三街2号（自编1#）1030房。法定代表人：吴金燕。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市东儒电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年七月二十九日书记员 梁珺怡
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3535号申请人:郁玉芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：陈照，男，1972年9月4日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：张继红，女，1976年6月27日出生，汉族，住山西省大同市。申请人郁玉芳与被申请人陈照、张继红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈照、张继红名下银行存款132000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：×××）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈照、张继红名下银行存款132000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东 二0一九年七月二十四日书记员 郭宏亮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20403号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴亦超，男，1990年12月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2019年4月25日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人王海山，天津金华达律师事务所律师。被告人王小伟，男，1990年7月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2008年因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2015年7月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2016年1月8日刑满释放。2019年4月24日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张少峰，天津政联律师事务所律师。被告人张洋，男，1987年11月21日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2007年、2008年期间犯抢劫罪、聚众斗殴罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十年，2015年8月28日刑满释放。2019年4月25日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人吴亦超、王小伟、张洋犯非法拘禁罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，被告人吴亦超、王小伟、张洋伙同王某（另案处理），因其在刘某所参与经营的公司平台投资亏损，为索回投资钱款，以上被告人经预谋后将刘某约至天津市滨海新区，于2019年4月20日23时许至4月23日22时许期间，采用跟随、威胁、辱骂等方式，将被害人刘某限制在天津市滨海新区尚客优快捷酒店及吴亦超租住的康居园别墅等地。期间，被告人王小伟向被害人刘某身上泼洒茶水，张洋用脚踹刘某腿部。2019年4月24日被告人王小伟被抓获归案，次日被告人吴亦超、张洋至公安机关投案。案发后，被害人刘某对以上被告人表示谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人刘某陈述，证人董某、郭某、王某证言，被告人吴亦超、王小伟、张洋供述，现场勘验笔录，辨认笔录，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴亦超、王小伟、张洋非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴亦超、王小伟、张洋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小伟、张洋系累犯，应从重处罚。被告人吴亦超、张洋具有自首情节，可从轻处罚。被告人王小伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，对被告人吴亦超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，对被告人王小伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十一条之规定，对被告人张洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴亦超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。）二、被告人王小伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。）三、被告人张洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇一九年七月二十五日书记员  朱轩谊附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终174号上诉人（原审原告）内蒙古自治区伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查六社。负责人满德胡，社长。委托代理人王伟，内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人(原审被告）内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府。法定代表人华瑞峰，旗长。委托代理人刘彦刚，该旗政府法制办公室工作人员。委托代理人张轶杰，该旗政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。委托代理人斯庆毕力格，该市司法局工作人员。委托代理人郝晓虎，该市司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿尔胡德梁村五社。负责人刘万成，社长。委托代理人杨七十一,1973年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，该社社员。上诉人内蒙古自治区伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查六社（以下简称六社）因诉内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府（以下简称伊旗政府）土地行政确权及内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人六社社长满德胡及委托代理人王伟，被上诉人伊旗政府委托代理人刘彦刚、张轶杰，被上诉人鄂尔多斯市政府委托代理人斯庆毕力格、郝晓虎，被上诉人内蒙古自治区伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿尔胡德梁村五社（以下简称五社）的委托代理人杨七十一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，双方争议的土地位于伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查与阿尔胡德梁村（又名尔力胡梁村）的交界处，总面积700余亩。原告与第三人因该争议地于1989年发生争议，同年7月13日原苏布尔嘎苏木组织双方起草《关于苏布尔嘎嘎查、尔力胡梁村交界的协议书》。1999年本案争议双方因土地权属再次发生争议，经有关单位组织协商，同年4月9日就两社的土地界线签订《补充协议书》，但上述两份协议已经被伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5852号民事判决确认无效。另查明，争议地大部分原为尔力胡梁林场占用土地，该林场成立于上世纪七十年代，约1984年林场解散时将林场内树木作价卖给了尔力胡梁村部分社员经营至今。争议地内存在原告苏布尔嘎嘎查六社发包于本社社员的部分耕地，其社员管理使用至今，并经生效民事判决确认，本案被诉处理决定与已经生效的民事判决并不矛盾。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，关于土地争议双方1974年协议问题。该协议原告在被告行政处理程序中未提供，被告依据行政诉讼证据规则的规定认为不应作为本案裁判的依据，理由正确予以采纳；且即使1974年双方存在相关界线约定，但根据之后双方于1989、1999、2016等数次土地争议判断，该次协议并未实际化解土地争议，也未实际得到遵守，故被诉决定及复议决定未将其作为处理依据并无不妥。关于土地争议双方1989和1999年协议问题。上述两份协议已经人民法院生效判决确认无效，当然不能作为被诉决定处理的法定依据，原告认为协议无效不影响争议地界线确认的意见不能成立。关于2004年生效判决可否作为处理依据问题。被诉处理决定及复议决定并无矛盾，均将该生效判决作为处理依据，但因该判决仅涉及2亩多耕地的使用权问题，并不能以此确认全部700多亩争议地的权属。综上，被告依据土地使用历史，遵照土地使用现状，对争议土地权属作出的被诉决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查六社的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人六社上诉称：1.1989年和1999年两份协议虽然被法院认定无效，但两份协议所确定的事实并非当然无效，原审法院没考虑客观事实仅凭一份判决书作为定案依据，没有事实及法律依据；2.争议土地大部分原为尔力胡梁林场占用土地，1984年林场解散时将树木卖给了五社社员和郝文山，后郝文山将树木卖给杨七十一，虽然树木卖给了五社社员，从表面上看占有树木也就占有林场土地，但不能因为表面现象而忽视内在的事实，因为从始至终争议土地一直由上诉人控制管理；3.林场解散时，五社只是购买林场的树木，林场未将争议地转让、转包于五社；4.五社没有提供任何合法、有效证据证明林场占用的大部分土地归其所有，而上诉人提供的（2003）伊民初字第334号和（2004）伊民初字第610号判决书可以证实上诉人社员陈栓羊的土地在争议地范围内。请求撤销原判，依法改判争议地归上诉人所有。被上诉人伊旗政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚，上诉人以两份被判决无效的协议主张土地所有权缺乏法律支撑；2.伊旗政府经过调查后作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉。被上诉人鄂尔多斯市政府答辩意见同原审一致。被上诉人五社未发表答辩意见。本院二审查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人六社一审提交的证据并不能证实其对案涉全部争议土地享有所有权，且争议双方在1989年和1999年达成的协议已被人民法院生效判决确认无效，被上诉人伊旗政府经过现场勘查等调查程序后，依据土地使用历史，遵照土地使用现状，对争议土地权属作出的被诉处理决定及鄂尔多斯市政府所做的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人六社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查六社负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年七月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初722号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人陈学松，男，1974年9月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人陈学松犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月4日21时51分，被告人陈学松酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车(非营运)，沿兰陵县中兴路由北向南行驶至兰陵路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，陈学松事发时血样中乙醇含量为230.1mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人陈学松到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人陈学松拘役三至四个月，缓刑五至六个月，并处罚金。被告人陈学松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈学松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人陈学松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币23000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年七月十一日书记员  柏慧
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2552号申请人王一涵，女，1985年1月2日出生，汉族，住商丘市。被执行人张明，男，1981年2月28日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初10450号民事判决书，于2019年7月9日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中做出(2018)豫1402执保1721号裁定书、(2018)豫1402执保489号裁定书查封了被执行人张明的存款，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明银行存款120000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月九日书记员  张 力
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3940号原告：李建军，男，汉族，1971年4月9日出生，住甘肃省宁县。被告：吴金峰，男，汉族，1978年4月3日出生，住甘肃省庆阳市。本院受理原告李建军与被告吴金峰运输合同纠纷一案，案件审理过程中，原告李建军于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建军现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告李建军25元。审判员 曹晓平 二〇一九年七月十五日书记员 杨静怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13102号原告：梁云，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县,被告：陈世英，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市,原告梁云诉被告陈世英因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告梁云于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁云向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁云撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁云负担。审判员 严 婧二〇一九年七月十二日书记员 陈建豪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：刘美彩，女，1975年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行刘美彩信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已与被执行人刘美彩达成和解协议，协议履行时间较长,且申请执行人同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 琼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1411号 申请执行人：刘文，男，1974年7月17日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周璐，男，1989年7月22日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘琪，女，1993年10月28日生，上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初1454号民事判决书，向被执行人周璐、潘琪发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人周璐、潘琪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周璐所有的奥迪牌赣Ｅ×××××小轿车；所有的别克牌赣Ｅ×××××小轿车，查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周献辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 丹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1874号之一 被执行人高守活，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1874号之一裁定书，于2019年07月31日向被执行人高守 活发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人高守活至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人高守活在中国邮政储蓄银行 62×××50账户内存款人民币93801.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3892号原告：余某，女，汉族，1990年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：潘某，男，汉族，1987年6月7日出生，现住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告余某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告余某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余某撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费280元，减半收取140元，由原告余某负担。审判员  董亚男二〇一九年七月十五日书记员  秦寒雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3340号申请人颜增华，男，汉族，1988年3月10日出生，身份证住址成都市金牛区。委托代理人颜世昌，男，汉族，1951年5月24日出生，身份证住址成都市金牛区，系申请人父亲。被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室，统一社会信用代码914403001923609580。法定代表人庄伟匡。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币240272.8元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币240272.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司名下价值人民币240272.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  丁志豪
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩37号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：ＬＥＷＩＳＭＡＴＴＨＥＷ（陆麦特），男，1971年2月8日出生，新西兰籍人。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人LEWISMATTHEW信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初980号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152393.49元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人LEWISMATTHEW送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人LEWISMATTHEW至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人LEWISMATTHEW拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5009号原告:王显平，男，汉族，1983年10月11出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、陈杰（一般授权代理，实习律师），系贵州威迪律师事务所律师。被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理）、杨浩（一般授权代理），系该公司员工。原告王显平与被告贵州七众置业有限公司（下称：七众置业）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王显平的委托诉讼代理人唐嘉曼、陈杰，被告七众置业的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金暂定10000.00元(以413128.00元购房本金为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年5月2日计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买毕节××城市南部新区圆梦国际商品房，《商品房买卖合同》第二十二条约定:被告应当在2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，但至今被告从未向原告交付任何办理房屋权属登记的有关文书，也未通知原告可以向有关部门申请办理房屋权属登记。原告认为，被告迟延交付办理商品房转移登记的有关文书给原告的行为，直接导致原告迟迟不能办理商品房转移登记，取得房屋不动产权属证书，被告的行为不仅违约，且严重损害了原告的合法权益。虽原被告之间未对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行约定，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第2款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告七众置业无答辩意见。本院经审理查明：2016年5月8日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节××城市南部新区圆梦国际第5号楼1单元10层A1号房；建筑面积133.04平方米，套内建筑面积106.08平方米；该商品房总价款为413128.00元；买受人应当在2016年5月1日前支付全部房价款；出卖人承诺于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。合同还约定了其他事项。合同附件十二补充协议约定：第3.1若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起7日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。被告代收原告维修基金9940.00元。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，收集在卷为凭。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定交付了购房款，被告承诺于2017年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，但至今仍未履行，构成违约。原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，有合同约定，本院予以支持。但违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原、被告合同中仅约定了约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，超过180日以后的，未约定原告不退房时违约金的计算标准。而至今被告尚不能交付办理商品房转移登记的有关文书，已超过180日，根据上述法律的规定，可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算违约金。关于违约金的截止时间，根据原、被告合同附件十二《补充协议》中的约定，若被告向原告代收了办证所需的相关费用，即原告委托被告代为办证，本案中被告代为向原告收取了房屋维修基金等费用，故应视为原告委托被告办证。因涉案房屋尚不具备办证条件，且系委托被告办证，被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日，被告才履行完毕交付义务，故违约金的计算应截止至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。原告当庭撤回请求判决被告立即为原告办理不动产权证书的诉请，系原告对其诉讼权利的处分，本院从其所愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王显平逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款413128.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告王显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.35元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年七月二十六日书记员 包清琳
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执265号 申请执行人：吴秀卿，女，1977年5月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李凯辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人吴秀卿与被执行人李凯辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李凯辉在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款90000元及自2018年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、执行费1250元。期届，被执行人李凯辉并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李凯辉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年七月九日 书 记 员  林 霖
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢408号 申请执行人：池守流，男，汉族，1981年2月18日出生，住福建省闽清县上莲乡上丰村里洋149号。公民身份号码：350124198102182558。 申请执行人：楚媚，女，汉族，1982年10月22日出生，住福建省福州市晋安区鼓山镇茶会解困小区40座110单元。公民身份号码：430221198210225929。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长 申请执行人池守流、楚媚与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 清
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1017号原告：蔡艳菊，女，汉族，1987年7月17日出生，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县，现住镇雄县。被告：熊忠林，男，汉族，1968年1月8日出生，四川省兴文县人，农民，住兴文县，现住云南省威信县。原告蔡艳菊与被告熊忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳菊、被告熊忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡艳菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告因急用钱欲向原告借钱，原告考虑到双方平时关系较好，就将20,000元现金借给被告，同时被告向原告出具了借条，并承诺于2018年12月30日前归还。还款期限届满后，原告向被告催收借款，被告以暂时无钱为由不偿还借款。被告熊忠林辩称，原告通过微信转账20,000元给自己是事实，但该款是龚成员借给其安装机械的，是龚成员转给原告，原告再转给自己的。其在三桃乡新街村开办砂石厂，龚成员在宜毕高速公路三工区段承包有工程，后龚成员委托其加工砂石，并答应借款20,000元给其安装机械，双方签订合同后，龚成员就委托原告将20,000元钱转交给自己，其按原告要求向原告出具了一张借条。后因龚成员的材料泥尘太多，加工出来的砂石不能用于高速路工程，仅卖了部分给其他人，同时原告代收了23,201元砂石钱后，自己就无法联系上她了，且龚成员至今未支付任何加工费给自己。其不同意返还原告该20,000元借款，同时要求原告将代收的23,201元砂石钱返还自己。当事人围绕诉辩主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对原、被告提交的《块石加工协议》，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的借条、微信转账记录，被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证明、工资表，能证明原告系宜毕高速公路一标段三管理组桥队的工作人员，予以采信；对原告提交的2张收据，被告对真实性提出异议，本院认为该收据未加盖财物印章，且无其他证据印证，不予采信。对被告提交的砂石销售单、四工区搅拌站收货单、收据，原告对砂石销售单不认可，但未作出合理说明，结合原告认可四工区搅拌站收货单、收据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡艳菊原系宜毕高速公路一标段三管理组桥队的工作人员，月工资为3,500元。2018年9月15日，被告熊忠林与宜毕高速公路一标段三管理组桥队的代表人龚成员签订了《块石加工协议》，同月17日，原告受龚成员的委托将该合同给被告过程中，通过微信转账的方式向被告转款20,000元，同时被告向原告出具了一份借条，双方约定还款期限为2018年12月30日。后在被告经营过程中，原告累计代被告收取经营款20,645元。本院认为，原告通过微信转账20,000元给被告之前，其系宜毕高速公路一标段三管理组桥队的一般工作人员，月工资仅为3,500元，从收入来源来看其并没有出借能力。根据双方当事人陈述能看出原、被告是在被告与龚成员签订合同时才认识，原、被告关系一般，且双方在借条上没有约定利息。本院推定原告作为宜毕高速公路一标段三管理组桥队的一般工作人员，在没有追求利益的前提下，将自己的钱借给刚认识的被告不符合常理。故对原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。对被告提出该20,000元借款是龚成员借给自己的反驳主张，本院予以采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡艳菊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇一九年七月十日书记员  璐志浩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2669号原告：刘勇，男，1993年1月24日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：刘芳，女，1992年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。被告：李泰（泰州）制冷机械有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路68号。法定代表人：LEEJONGDUK。原告刘勇、刘芳与被告李泰（泰州）制冷机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘勇、刘芳于2019年7月16日提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇、刘芳的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇、刘芳撤回起诉。本案受理费人民币590元依法减半收取295元，由原告刘勇、刘芳共同负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年七月十八日书记员  王 莉
西安市碑林区人民法院执行裁定书                        (2019)陕0103执3826号之一申请执行人王某，男，1989年11月5日出生，汉族，个体户。被执行人张某，男，1982年8月3日出生，汉族，无业。申请执行人王某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，执行依据本院(2018)陕0103民初11054号民事判决书，执行标的为66015元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下车辆，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为66015元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请执行人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3826号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅宏枝二○一九年七月二十三日书  记  员   林 森1
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执316号申请执行人：杨守贵，男,1945年12月9日生，住河北省康保县。申请执行人：韩建荣，女,1973年12月14日生，住河北省张家口市。申请执行人：张琦，女,1996年2月20日生，住河北省张家口市。申请执行人：杨宏月，女,1997年7月15日生，住河北省张家口市。申请执行人：杨宏雨，女,2010年3月5日生，住河北省张家口市。被执行人：张春慧，男,1978年4月4日生，住河北省张家口市。本院在执行杨守贵、韩建荣、张琦、杨宏月、杨宏雨与张春慧提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初1257号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人各项损失339826.9元，案件受理费3003元及执行费4997元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年3月11日给被执行人送达(2019)内0622执316号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、2019年3月份至2019年7月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产信息、住房公积金等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年7月12日约谈申请执行人并现场调查，均未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奇明生审判员  赵 硕审判员  张 霞二〇一九年七月十七日书记员  柳 佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民初33-6号解除保全申请人(被保全人)：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。法定代表人：刘建桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成平，湖南普特律师事务所律师。被申请人：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。法定代表人：苏振渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。原告(反诉被告)福建成森建设集团有限公司与被告（反诉原告）郴州盛名房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2017）湘民初33号财产保全民事裁定,冻结郴州盛名房地产开发有限公司银行存款1.1亿元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并实际执行郴州市北湖区寒溪路58号岭秀福城的房产价值1.1亿元。在本案审理中，本院对涉案工程造价进行了鉴定，福建成森建设集团有限公司根据司法鉴定意见，将原诉讼请求核减了工程欠款本金5000万元。2019年6月17日，郴州盛名房地产开发有限公司向本院申请解除保全措施。本院审查认为，因福建成森建设集团有限公司核减了工程欠款本金5000万元，其主张的利息也相应减少。郴州盛名房地产开发有限公司的解除保全申请应当部分支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对原已查封的郴州盛名房地产开发有限公司房产中价值6000万元房产的保全。本裁定立即开始执行。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年七月十五日书记员  申书琴
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2686号原告：兰玉青，女，1973年4月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。被告：南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙），注册地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号宇田大厦4楼。执行事务合伙人：虞新霞。被告：虞新霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：季青，男，1974年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告兰玉青与被告南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）（下称苏酿合伙企业）、虞新霞、季青股权转让纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告兰玉青诉称，被告苏酿合伙企业不按合同约定回购原告股份、返还原告投资款等，要求被告苏酿合伙企业立即返还原告出资款400000元、投资收益40000元及逾期利息，并要求被告虞新霞对苏酿合伙企业的该债务承担连带责任，要求被告季青对被告苏酿合伙企业的上述债务在未认缴出资款3255453元范围内承担赔偿责任。被告苏酿合伙企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告注册地为南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号，但被告实际经营地为南京市鼓楼区，且本案的双方的多位当事人的住所地和居住地均为南京市主城附近，故本案应当由被告苏酿合伙企业所在地南京市鼓楼区人民法院管辖。原告兰玉青对被告苏酿合伙企业所提管辖异议表示接受，并同意将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，被告苏酿合伙企业虽在南京市高淳区注册，但其主要办事机构所在地即住所地在南京市鼓楼区，而其他两被告虞新霞、季青的住所地亦均在南京市鼓楼区，依法应由三被告共同的住所地南京市鼓楼区人民法院管辖。故本案应移送南京市鼓楼区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年七月二十三日书记员 万莹萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执791号申请执行人:张兴云,女,1980年8月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:王宏发,男,1978年12月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张兴云与被执行人王宏发扶养费纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的6000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年七月二十四日书记员  陈 振
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2344号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：周云露，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍地址：云南省安宁市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周云露信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告周云露经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款77369.23元，其中本金61988.44元、利息5771.25元、违约金7287.08元、其他手续费2322.46元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告周云露未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××65的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金61988.44元、利息5771.25元、违约金7287.08元、其他手续费2322.46元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金61988.44元、截止至2018年7月18日的利息5771.25元、其他手续费2322.46元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告周云露经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周云露于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金61988.44元、截止至2018年7月18日的利息5771.25元、其他手续费2322.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（原告已预交），由被告周云露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保198号申请人：彭水菊，女，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省三穗县，委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所辅助人员。被申请人：李康，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省高州市，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。申请人彭水菊于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人李康的粤Ｓ×××××号车（以价值60000元为限）。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为60000元的保函。经查实，申请人于2019年7月12日向本院预交保全申请费620元。本院经审查认为，申请人彭水菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人李康的粤Ｓ×××××号车（以价值60000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月十二日书记员  李立婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1022号申请执行人崔某，女，汉族，2004年10月20日生，住汝州市。被执行人崔绪然，男，汉族，1978年2月27日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初3770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人崔绪然至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔绪然的存款或收入25100元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人崔绪然同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年七月九日书记员  谢 君
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3706号 原告：凉山绿源优品生态农业科技有限公司。住所地：四川省西昌市。 法定代表人：谢刚，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：王旭，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：昭觉县香谊家产品开发有限责任公司，住所地：昭觉县普诗乡李子村。 法定代表人：尼莫曲哈。 原告凉山绿源优品生态农业科技有限公司与被告昭觉县香谊家产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告凉山绿源优品生态农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凉山绿源优品生态农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 义 二〇一九年七月二十三日 书记员 朱海岭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初5426号原告：魏忠奇，男，1983年7月10日生，汉族，住河南省新密市。被告：付平方，男，1989年12月22日生，汉族，住河南省荥阳市。原告魏忠奇与被告付平方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠奇到庭参加了诉讼，被告付平方经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款43700元、手续费600元、利息（利息以43700元为基数自2019年4月2日按利率24%计算至实际还款日止）。事实和理由：2019年4月1日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款43700元，并约定周转资金本息、手续费一次付清。逾期，被告以资金链断裂为由不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。经审理查明：2019年4月1日，被告向原告借款43700元，原告通过银行转账方式将上述款项转入被告指定的王闪闪账户。同时，被告给原告出具借条一份，借条载明借款金额为43700元，利息（手续费）600元，借款期限1日，于2019年4月2日归还本息。如不能归还，按年利率24%支付利息。逾期，被告不予偿还借款，双方形成纠纷。本院认为:被告借原告款43700元，有被告给原告出具的借条及转账凭证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款43700元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款手续费600元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付平方于本判决生效之日起十日内偿还原告魏忠奇借款本金43700元及利息（利息自2019年4月3日至实际还款日按年利率24%计算）；二、驳回原告魏忠奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告付平方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年七月八日书记员  王炜冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2684号 申请执行人:深圳市广隆兴塑料制品有限公司，住所地所地光明新区白花社区梅坳第三工业区广隆兴工业园B栋7楼。 法定代表人：肖文斌。 被执行人：东莞市捷亿塑胶制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇龙背岭鸿运路3号厂房一楼103。 法定代表人：程新贵。 被执行人：程新贵，男，1965年1月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人：袁东京，男，1971年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳市广隆兴塑料制品有限公司与被执行人东莞市捷亿塑胶制品有限公司、程新贵、袁东京买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14392号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币76844.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年七月三十日 书记员  钟铭康
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执920号之一 申请执行人：邵雨江，男，1978年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：戚国夫，男，1970年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2238号民事判决书，于2019年2月22日立案执行申请执行人邵雨江与被执行人戚国夫民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人戚国夫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戚国夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚国夫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人长期外出、下落不明，暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚国夫作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人戚国夫采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利锋 审判员  黄 丹 二〇一九年七月三十一日 书记员  余丹妮
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1080号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与丁某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2603号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁某于二Ｏ一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2603号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月十八日(院印)
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终256号上诉人（原审被告）：谭祖田，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李太平，男，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人谭祖田因与被上诉人李太平合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭祖田上诉称：一、谭祖田自2011年11月1日起便入住深圳市宝安区至今，因此谭祖田的经常居住地在深圳市宝安区。本案合同纠纷的涉案转款行为也发生在深圳市宝安区，因此合同履行地在深圳市宝安区。二、本案中，谭祖田即本案被告的经常居住地以及合同履行地均在深圳市宝安区。被上诉人李太平曾于2017年12月诉至原审法院，原审法院与贵院分别作出（2017）粤2072民初14696号民事裁定书及（2018）粤20民辖终232号民事裁定书，裁定将该案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。三、谭祖田与李太平之间的民间借贷纠纷已经深圳市宝安区人民法院判决并生效，同时在该民间借贷纠纷中李太平曾提起过反诉，但被依法驳回。李太平故意在本案曾移送深圳市宝安区人民法院后，又以已和谭祖田调解为由申请撤诉，却又再次起诉到原审法院，其目的无非是利用法院对双方诉讼不了解而达到其恶意诉讼的目的。因此，为了更清楚查明本案，应将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人李太平二审书面答辩如下：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，因《合伙协议书》没有约定履行地，故应认定合同履行地为李太平的住所地，且李太平的经常居住地在中山市东凤镇，故根据上述规定，本案应由原审法院管辖。上诉人谭祖田的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回谭祖田的上诉请求，维持原裁定。二审查明，被上诉人李太平曾于2017年12月4日向原审法院起诉上诉人谭祖田，以谭祖田在代为收取退股款后，未将属于李太平的股金175000元予以返还为由，要求判令谭祖田支付退股金175000元。在诉讼过程中，谭祖田向原审法院提出管辖权异议。原审法院于2018年1月12日作出（2017）粤2072民初14696号民事裁定书，裁定驳回谭祖田的管辖权异议。谭祖田不服，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定，该案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即李太平的所在地为合同履行地，但是李太平的户籍所在地在四川省渠县，且没有提供证据证明其经常居住地在原审法院辖区范围内，故原审法院不是该案被告住所地或者合同履行地人民法院，依法对该案不享有管辖权。本院于2018年6月12日作出（2018）粤20民辖终232号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤2072民初14696号民事裁定，并将该案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。该案移送后，深圳市宝安区人民法院于2019年1月28日作出（2018）粤0306民初24678号民事裁定书，裁定准许李太平撤回起诉。另查明，根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人李太平分别于2017年11月29日在、2018年11月30日中山市办理了居住证，居住地址为中山市东凤镇，有效期均为12个月。另，李太平在中山市东凤镇购买了房地产一宗。本院经审查认为，本案为合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人李太平是以上诉人谭祖田未返还代收的退股金为由提出起诉，并主张其支付返还退股金，故本案争议标的为给付货币。李太平作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。民事诉讼法解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然李太平的户籍所在地是四川省渠县，但是从中山市流动人员信息登记表、房地产权证书等资料显示，李太平在其2018年12月29日提起本案诉讼时已在原审法院的辖区范围内连续居住一年以上。原审法院作为李太平经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现李太平选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。关于谭祖田上诉主张其与李太平的涉案纠纷曾被本院裁定移送深圳市宝安区人民法院处理的问题。在前案中，本院是以李太平未能举证证明其经常居住地在中山市，从而不能证明合同履行地在中山市为由裁定移送谭祖田的经常居住地人民法院管辖。但在本案中，李太平已提供充分证据证明了其经常居住地在中山市东凤镇，且前案纠纷并未进行过实体审理，因此谭祖田的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人谭祖田的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十三日书记员  温宇媚
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行初11号原告：珠海市斗门区井岸镇坭湾村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路113号二层。诉讼代表人：周年有，男，汉族，出生于1959年1月1日，住址：广东省珠海市斗门区，诉讼代表人：林卫城，男，汉族，出生于1982年6月10日，住址：广东省珠海市斗门区，诉讼代表人：陈绍强，男，汉族，出生于1945年2月12日，住址：广东省珠海市斗门区，诉讼代表人：林添想，男，汉族，出生于1948年1月5日，住址：广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：杨晓帆，珠海市司法局工作人员。委托诉讼代理人：刘井凯，珠海市司法局工作人员。原告珠海市斗门区井岸镇坭湾村经济合作联社（以下简称坭湾经济合作社）诉被告珠海市人民政府行政复议一案，于2019年1月7日向本院递交起诉状。本院2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告坭湾经济合作社的委托代理人郭峰，被告珠海市人民政府的委托代理人杨晓帆、刘井凯到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告坭湾经济合作社于2019年6月30日向本院申请撤回对被告珠海市人民政府的起诉，另以珠海市自然资源局为被告提起新的诉讼。本院认为，原告坭湾经济合作社申请撤回对被告珠海市人民政府的起诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告珠海市斗门区井岸镇坭湾村经济合作联社撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告珠海市斗门区井岸镇坭湾村经济合作联社负担。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年七月九日书记员 何凘诺王嘉