wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志珍，女，1949年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市第一服装厂，住所地湖南省长沙市韭菜园**。法定代表人：周珏。再审申请人杨志珍因与被申请人长沙市第一服装厂与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1128号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志珍申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，根据长沙市第一服装厂工会委员会相关文件可知，被申请人的改制是由被申请人通过召开职工代表大会讨论进行的，其改制方案也是由被申请人自行拟制的，《企业改制合作协议书》是由被申请人参与签订的，因此，被申请人的改制行为属于自主改制，相关政府部门的批示仅仅只是政府主管部门依据《城镇集体所有制企业条例》等相关法律法规行使审批权的体现；（二）原审裁定适用法律错误，被申请人改制并未成功，企业也未注销，仍作为集体企业存在，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，涉案的《处理方案》对资产的处置并不是对改制问题的处理，更不是针对劳动争议的解决，而是申请人与被申请人关于资产处分的约定，申请人作为资产的所有权人向被申请人提起诉讼，完全属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议；（三）二审诉讼程序违法，被申请人的法定代表人始终未到庭参与诉讼，被申请人的委托诉讼代理人并未出示任何证明其具有诉讼主体资格的材料。请求撤销原审裁定并指定芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，2006年9月29日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂企业改制实施方案》，决定由集体所有制企业改制成为有限责任公司。同年12月11日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室作出批复，同意长沙市第一服装厂进行改制。之后，长沙市第一服装厂因故未能完成改制，停产多年。为解决改制过程中的遗留问题，2017年8月7日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》。申请人签字同意了该处理方案。本院认为，申请人系长沙市第一服装厂的退休职工，其主张撤销申请人在长沙市第一服装厂2017年8月7日制定的《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》表决意愿栏中签字同意的行为，因《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》系解决长沙市第一服装厂企业改制过程中与职工之间纠纷制定的方案，申请人的诉请不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。另，申请人主张参加二审诉讼的被申请人委托代理人未当庭出示相关的身份资格材料，该程序瑕疵未损害申请人的诉讼权利，也不影响原审裁定结果，不足以成为本案再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志珍的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年七月二十二日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0382执463号申请执行人：陈圣维，男，1952年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市仁怀市，被执行人：王辉杰，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0382民初5108号民事调解书，于2019年1月22日立案受理申请执行人陈圣维申请执行被执行人王辉杰民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款725000元,并承担诉讼费5525元及执行费9705元。本案在执行过程中，被执行人无法联系，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人王辉杰纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。申请人以被执行人暂无可供执行财产且无法联系为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月二十四日书记员  陈 威
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保74号 申请人高明阳，女，1993年6月4日出生，住吉林省辽源市。 被申请人张立平，男，1998年12月18日生，住吉林省东丰县。 被申请人高作琴，女，1949年2月8日出生，住吉林省东丰县。 高明阳与张立平、高作琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高明阳于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立平之父、高作琴之子张艳全在东丰县立轩种植合作社出资250000.00元股权予以冻结。申请人高明阳以保单保函提供担保。 本院认为，申请人高明阳的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结张艳全在东丰县立轩种植合作社出资250000.00元股权。冻结期间，未经本院准许，不得擅自进行处分。 冻结期间：一年，即2019年7月16日至2020年7月15日。 案件申请费1770.00元，由申请人高明阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宇超 二〇一九年七月十六日 书记员  侯耀晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执157号申请人隋君，男，1976年10月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王明军，男，1969年4月2日生，汉族，住威海市。申请人隋君与被执行人王明军借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2003）文民一初字第1165号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为10841.00元，本院于2018年1月8日立案执行。本院于2018年1月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年1月11日、2019年4月24日、2019年5月30日、2019年6月24日四次对被执行人王明军发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。于2019年6月25日约谈申请人隋君，其表示同意本案终结本次执行。于2019年4月3日将被执行人王明军纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2003）文民一初字第1165号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯德华审 判 员 张培文审 判 员 王世文二〇一九年七月二日书记员代 学 斌
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2625号 张萌、莫建锋： 本院在执行申请执行人张萌与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项598元予以退赔给申请执行人张萌。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄维帅，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄维帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4311号 储松山： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7925号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008180 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4116号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：董立臣,男,1977年4月15日生,汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据（2018）黑0103民初15872号民事判决执行维仕担保有限公司与张玉红追偿权纠纷一案，申请执行标的16554.64元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初15872号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执195号申请执行人王明强，男，贵州省都匀市人。被执行人何顺平，男，重庆市忠县人。被执行人何顺勇，男，重庆市忠县人。本院在执行申请执行人王明强与被执行人何顺平、何顺勇合同纠纷一案中，经查，被执行人何顺平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何顺平在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币66598.50元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人何顺平在中国农业银行股份有限公司麻江县支行*******************账户内存款人民币66598.50元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人何顺平在中国农业银行股份有限公司重庆忠县汝溪支行*******************账户内存款人民币66598.50元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人何顺平在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币1485.05元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇一九年七月二十四日书记员  莫通勇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2451号 原告：袁小斌，男，汉族，生于1975年11月15日，户籍地四川省通江县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市天元房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北府台名居B栋12楼。 注册号：511900000010541（1-1） 组织机构代码证：71758898-0 法定代表人张永忠，系该公司总经理。 委托诉讼（特别授权）代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：张国友，男，汉族，生于1960年12月10日，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：王俊（四川亿友房地产开发有限公司总经理），男，汉族，生于1976年12月19日，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 原告袁小斌与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称“天元房产公司”）、张国友关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小斌、被告天元房地产公司之委托代理人董海军，被告张国友之委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小斌诉称：原告于2009年7月22日与被告天元房产公司第三分公司的洪府花园项目部签订了《商品房买卖合同》，以165000元购买了被告第三分公司开发建设的巴中市巴州区江北望王璐西段207号洪府花园B栋702号住房一套，合同上加盖了天元房产公司第三分公司的印章及委托人张国友的印章。 被告2010年12月12日向原告交付了房屋，并以天元房产公司洪府花园项目部的名义与原告办理了结算，向原告收取了契税3300元和房屋维修基金3300元，收据上加盖了天元房产公司第三分公司财务专用章以及代理人张国友的印章，但被告收取上述费用后，一直未向有关部门解缴，也未给原告办理“两证”，在原告以及其他业主多次信访的情况下，被告公司才于2016年3月向原告交付两证，但办证过程中，原告再次向有关部门缴纳了契税、印花税、房屋维修基金，被告已经代收的6600元一直不予退还。故请求依法判令：1、被告返还原告代收的契税和房屋维修基金6600元并支付资金占用利息；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋两证期间的经济损失82167元；3、本案的受理费由被告承担。 被告天元公司辩称：1、原告诉称的巴中市天元房地产开发有限公司第三分公司，不是我公司设立的；2、我公司从未与原告签订了任何经济合同关系，根本也未收取过原告的任何款项，原告的诉请与我公司无关。 被告张国友辩称：1、巴中市天元房地产开发有限公司第三分公司是挂靠在巴中市天元房地产开发有限公司开发项目，缴纳管理费，对外签订合同，第三分公司法定代表人是我；2、签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，房屋也交付在使用，我收取了6600元钱办产权证的费用属实，没有向税务部分缴纳也属实；3、由于该项目有其他原因，导致房屋两证未及时办理4、同意对所收取的原告费用退还本金，利息不承担，损失不承担。 经审理查明：巴中市巴州区江北洪府花园系被告天元房产公司开发建设，张国友挂靠在该公司开发建设该项目，成立了天元房产公司第三分公司，张国友为第三分公司的经理，并雕刻和启用了天元房产公司第三分公司印章。张国友在该项目中自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏。 2009年7月22日，原告与被告天元房产公司第三分公司签订了《商品房买卖合同》，以165000元购买了被告天元房产公司开发建设的巴中市巴州区江北望王璐西段207号洪府花园B栋702号住房一套，约定了：出卖人负责办理产权登记，买受人承担该套房屋按国家规定的相关契税、维修基金及工本费。还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但未约定违约责任。该合同上加盖了天元房产公司第三分公司的印章及委托人张国友的印章。 被告于2010年12月12日向原告交付了房屋，并以天元房产公司洪府花园项目部的名义与原告办理了结算，向原告收取了契税3300元和房屋维修基金3300元，收据上加盖了天元房产公司第三分公司财务专用章以及代理人张国友的印章；但被告收取上述费用后，一直未向有关部门解缴，也未给原告办理“两证”，在原告以及其他业主多次信访的情况下，该项目作为遗留问题处理；被告公司在有关部门的协调下，在2016年为原告办理房屋产权证时，为了完善后续，天元房产公司另行签订了《商品房买卖合同》，合同上加盖了天元房产公司的印章，在加盖了第三分公司印章的材料中又加盖了天元房产公司的印章。在办证过程中，原告再次向有关部门缴纳了契税、印花税、房屋维修基金，但被告张国友收取的6600元一直不予退还酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《商品房买卖合同》（预售）、《收据》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了由原告承担契税、房屋维修金，本院予以确认；被告代收了原告的契税、房屋维修应当向相关部门解缴，被告未于解缴应当退还给原告。 本案争执的焦点： 关于天元房产公司与第三分公司之间法律关系的认定：洪府花园项目系天元公司开发项目，本院予以确认；张国友向天元房产公司缴纳管理费，挂靠在天元房产公司开发建设，以天元房产公司的第三分公司的名义开发建设、订立经济合同并出售房屋，天元房产公司应当知晓，且在办理涉案房屋两证的过程中，天元房产公司认可了第三分公司的对外订立的合同效力；公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中作不同的选择。只要公司在某一场合使用过或者承认过其效力，则该印章在另一交易中的使用均应有效。故应当认定：第三分公司为天元房产公司的内设机构。 关于天元公司与张国友之间法律关系的认定：张国友自行投资、自主经营、自负盈亏系实际施工人，与天元房产公司系挂靠关系。 关于退还原告契税、房屋维修基金主体的认定：张国友为该项目的实际施工人，没有证据表明张国友收取的款项交给了天元房产公司，故实际收款人张国友应当承担退还原告款项的责任；但由于被告天元房产公司与张国友挂靠开发违反了法律规定，故天元房产公司应当承担连带清偿责任。 关于返还金额和利息的认定：被告张国友对收取原告6600元，没有异议，本院予以认定；对于原告主张的利息，可从原告向本院主张权利时起按照年利率6%计息至偿清之日止。 关于迟延办理房屋两证的经济损失的认定：由于出卖人的原因，买受人未在约定的期间办理房屋产权登记的，出卖人应当承担违约责任；由于原、被告在签订的《商品房买卖合同》中未约定迟延办理两证的违约责任，其违约责任本院酌定为5500为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张国友在本判决书生效后10日内返还原告袁小斌6600元及资金利息（利息的计算方法为：以6600元为基数，以年利率6%为标准，从2019年4月18日起计算至偿清之日止），被告巴中市天元房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 二、由被告张国友在本判决书生效后10日内赔偿原告袁小斌迟延办理涉案房屋两证的损失5500元，被告巴中市天元房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如给付义务人未在上述期限内履行金钱给付义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告张国友、巴中市天元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年七月二日 书记员  胡瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4728号 原告：宋德岭，男，1990年5月21日出生，汉族，自由职业，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。 原告宋德岭与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋德岭的委托诉讼代理人陈延东、刘洋，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金33444.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告商品房一处，并交付被告总房款516114元。双方约定的交房时间为2017年7月31日前，但被告未能依约如期向原告交付房屋。经协商，双方于2017年8月5日签订补充协议，约定：以双方签订的商品房买卖合同约定的总房款为基数，自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一向乙方支付违约金；自2017年11月1日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日止，至迟不超过2017年12月31日止，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）。被告直至2019年1月4日才向原告发出交房通知书，载明的收房、验房时间为2019年1月6日，被告仅向原告支付了2017年8月1日至2017年10月31日的违约金。被告逾期交房的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 东城帝华公司辩称，一、原告主张的违约金过高，依法应当予以调整；二、双方《补充协议书》中违约条款的约定，是存在显失公平以及胁迫情形下签署的，不能作为定案依据；三、被告已付违约金，系基于整个商品房买卖合同下违约条款支付的，也属于法院依申请予以调整的范畴。 本院经审理认定事实如下： 1.宋德岭（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2015年11月24日签订《济南市商品房买卖合同》两份，约定：“买受人购买出卖人开发的位于济南市房屋及储藏室一处，房屋总价款为516114元。出卖人应在2017年7月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”上述合同签订后，宋德岭如约履行了付款义务。 2.因东城帝华公司（甲方）未按合同约定向宋德岭（乙方）交付房屋，双方协商后于2017年8月5日签订《补充协议书》一份，约定：“一、依据双方签订的《济南市商品房买卖合同》，甲方应于2017年7月31日之前交房。因工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，现双方协商，一致同意对上述合同中的交房期限予以延期，乙方同意甲方于2017年12月31日前向乙方交房；二、甲方以总房款516114元为基数，自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一向乙方支付违约金；自2017年11月1日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日止，至迟不超过2017年12月31日止，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）；三、乙方同意甲方于每月最后一日将当月应付逾期违约金转入指定的银行账号。甲、乙双方《济南市商品房买卖合同》第九条中关于违约金额的约定作废，最终赔偿违约金计算方式及金额以本次双方签订的补充协议为准。”因东城帝华公司未支付自2017年11月1日起的违约金，宋德岭提起本案诉讼。 3.东城帝华公司于2018年12月29日取得了涉案楼房的《分期竣工综合验收备案证明》。宋德岭自述，东城帝华公司于2019年1月4日向其发出《交房通知书》，该通知书上载明的收房、验房时间为2019年1月6日。宋德岭主张的违约金系以总房款516114元为基数，自2017年11月1日起至2019年1月6日止（432天），按日万分之一点五计算。东城帝华公司对违约金计算的截止时间无异议。 本院认为，本案争议焦点为《补充协议书》约定的逾期交房违约金是否过高、是否应予调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，宋德岭与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，宋德岭依约履行了付款义务，但东城帝华公司未能在约定期限内向宋德岭交付房屋，其行为构成逾期交房违约。在此情况下，双方签订《补充协议书》，约定将上述商品房买卖合同约定的交房期限延期至2017年12月31日，并重新约定逾期交房违约金的计算方法。上述《补充协议书》系东城帝华公司在已经构成逾期交房违约的情况下与宋德岭协商后签订，双方在《补充协议书》中对交房期限及违约金所作的相应调整，系其对违约后果的预期判断，系双方的真实意思表示，合法有效。东城帝华公司主张《补充协议书》系其受胁迫签订，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。《补充协议书》中约定两段违约金计算标准，该违约金明显具有惩罚性，目的在于确保合同债务得以履行。但东城帝华公司在签订《补充协议书》后，仍未在约定期限内履行交房义务，其行为构成严重违约，理应承担相应违约责任。故对东城帝华公司要求调整违约金的抗辩，本院不予支持，对双方在《补充协议书》中约定的逾期交房违约金不作调整。宋德岭的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋德岭逾期交房违约金33444.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴荣华，男，1976年12月25日出生，汉族，住所福建省将乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额28906.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28906.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴荣华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28906.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告吴荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执420号 家宏云： 你与辛永强民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）晋0825民初1755号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人辛永强于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人家宏云归还申请人辛永强借款人民币350000元及利息（利息按月息1%计算，自2018年3月13日起算至还清之日止）； （2）案件受理费3485元，申请执行费5150.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年七月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8007号原告贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。法定代表人朱坚，职务总经理。被告高贵平，男，1958年03月20日生，住贵阳市云岩区。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区外环东路148号。负责人蒲海洁，职务行长。本院受理原告贵阳保利海明房地产开发有限公司诉被告高贵平、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法于2019年7月9日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎玲二〇一九年七月二十四日书记员  宋娇
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执588号之一 申请执行人：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：9136080097822026Y。 被执行人:袁毅刚，男，1975年12月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：肖瑛，女，1979年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初790号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人袁毅刚名下有赣Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁毅刚所有的赣Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一部，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人袁毅刚负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人袁毅刚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年七月十七日 书记员  匡 鸿
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执408号之一申请执行人：海南省海口市工商行政管理局，住所地海口市坡博路。法定代表人：潘永强，局长。委托诉讼代理人：符浩、王华，系海口市工商行政管理局工作人员。被执行人：海口龙华酷嘉洁具商行，住所地海口市龙华区。法定代表人：刘少樟，经营者。被执行人：刘少樟，男，1991年1月27日出生，公民身份号码**********，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人海南省海口市工商行政管理局与被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟行政处罚纠纷一案，海南省海口市工商行政管理局作出的海工商处字〔2018〕16号《行政处罚决定书》、海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行审193号行政裁定书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为170000元、执行费2450元，共计172450元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，其向法院申报财产状况，称暂无还款能力。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人名下车牌号码为粤U****和琼A******两辆车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述两辆汽车本院已依法查封车籍，鉴于被执行人拒绝提供车辆下落，本院暂无法处置该两辆汽车。三、到被执行人海口龙华酷嘉洁具商行的住所地海口市龙华区某某某某村进行实地调查，该商行已经停止营业，未发现其有可供执行财产；委托广东省潮州市湘桥区人民法院查询被执行人刘少樟在广东省潮州市是否有不动产登记信息，经查，被执行人刘少樟在广东省潮州市无不动产登记信息。四、已向被执行人刘少樟发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            审 判 员   薛莹婕                    二〇一九年七月十六日            法官助理   吕翠瑜                                           书 记 员   岳潇潇
(2019)内0523执1904号之二 申请执行人：刘晓松，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：秦玉侠，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1160号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦玉侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月九日 书记员  屈 策
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执305号 刘杨波： 你与雷志霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷志霞于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还雷志霞4000元。 二、承担本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年七月十一日 书记员  郭萌
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初46号原告秦茂贵，男，汉族，1948年1月24日出生，住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号。法定代表人何顺伟，该镇镇长。行政机关负责人李明忠，该镇副镇长。委托代理人秦茂前，该镇工作人员。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。原告秦茂贵诉被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府其他一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年，重庆市开展农村建设用地复垦工作(第一批复垦)，并于2011年6月27日原、被告双方依照《合同法》的规定，签订了《农村建设用地复垦协议书》，协议约定:“乙方自愿将其使用的位于扶欢镇长榜村一社的1290平方米农村建设用地交由甲方用于实施复垦。”协议还约定:“乙方签订房屋拆除协议书并拆除房屋后，甲方按照綦江府办发(2010)225号文给予乙方房屋补偿费，其补偿费在市局验收确认发证后30日内由甲方一次性支付给乙方。为此，原告按协议约定将该建设用地交由被告复垦，并由市局验收后确认复垦面积为1290平方米。但被告在支付复垦款时，单方违反《协议》，将属于原告的复垦款支付给他人，造成原告多次上访，诉讼未果的情况下，原告依照《合同法》的规定，在2019年3月6日，向被告递交要求严格依法履行《农村建设用地复垦协议书》，全额支复垦款的申请，被告收到后，于2019年3月15日违法作出《关于对秦茂贵要求全额支付复垦款的回复》（以下简称《回复》），该《回复》称:“本社村民余明西、罗昭琴和扶欢镇长榜二社集体宅基地相邻，合并登记后代表其他三户与扶欢镇政府签订协议。”至于被告声称的“本人也在此表上签字确认自己的复垦面积304平方米”问题，当时原告是迫于无奈，不签字就领不到钱，这是原告为了领得一部份复垦款的无奈之举。综上，被告违反《合同法》规定，不依法履行合同约定，擅自变更合同，造成属于原告复垦款不能全额支付，侵害了原告的合法权益。原告曾以被告克扣，截留复垦款为由直接诉到法院，法院以超过起诉期限为由作出驳回起诉的裁定。现原告诉至法院要求依法撤销被告于2019年3月15日作出的《回复》。经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订了《农村建设用地复垦协议书》，该协议约定:原告自愿将其使用的位于扶欢镇长榜村1社的1290平方米农村建设用地交付甲方用于实施复垦，其它补偿费在市局验收确认发证后30日内由甲方一次性支付给原告。陈天友代为原告在协议尾页“乙方”处签了名。被告后对协议所涉建设用地进行了复垦。2012年1月经重庆市国土资源和房屋管理局验收确认，原告建设用地所在片块的复垦面积为1290平方米。2013年被告制作《綦江区扶欢镇长榜等（2）个村农村建设用地复垦项目复垦面积分摊表》，交由被复垦农户对各自的复垦面积进行签字确认。在该表中，片块号为1-2-6号的复垦地“到点”的复垦面积为1290平方米，统一的权利人为原告，具体的权利人有4个，分别为原告、余明西、罗昭琴、长榜村村委会，4个权利人“到户”的复垦面积分别为304平方米、47平方米、50.7平方米、888.3平方米。原告和其他3个权利人分别在分摊表上签字确认了自己的复垦面积。该表中绝大部分片块号记载的情形与前述情形一致，即同一片块号复垦地登记有一个统一的权利人，同时还有多名具体的权利人。2013年6月16日左右被告将“綦江县扶欢镇长榜等（2）个村农村建设用地复垦项目”申请地票交易面积和已拨付补偿费的情况在原告所在的村务公开栏内进行了公示,明确告知公告时间为一周（即从2013年6月19日-2013年6月26日），被复垦户如对公示结果有意见或建议，于公告期7天内向村集体组织或镇政府提出，并书面告知綦江县土地整治中心。在公示的《重庆市綦江区申请地票交易的农村建设用地复垦项目情况登记表》中，片块号为1-2-6号的复垦地按前述4个权利人各自的情况分别予以登记，其中原告的复垦面积和用于地票交易的面积均为304平方米。2014年3月17日，被告支付给了扶欢镇长榜村村民委员会888平方米复垦面积的复垦款192065.52元。2014年4月14日，原告签字领取了被告发放的304平方米复垦面积的复垦款65572.8元。2018年4月11日原告起诉至本院，要求确认被告克扣、截留原告复垦款的具体行政行为违法，判令被告依法履行《农村建设用地复垦协议书》，如数全额支付原告888平方米的复垦款192065.52元。2018年8月28日本院作出（2018）渝0110行初157号行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形为由裁定驳回原告起诉，原告不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）渝05行终615号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年3月6日，原告向被告提交书面申请，要求严格依法履行《农村建设用地复垦协议书》全额支复垦款，2019年3月15日，被告作出《关于对秦茂贵要求全额支付复垦款的回复》，对原告的申请不予支持。原告对此《回复》不服，起诉至法院要求撤销该《回复》。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求要求撤销《回复》，该《回复》的内容是不支持原告要求支付其复垦款的申请，与2018年4月11日原告向本院提起行政诉讼的事实及理由基本相同，其争议的事实即诉讼标的已为本院生效的（2018）渝0110行初157号行政裁定书所羁束。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告秦茂贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  吴思惠人民陪审员  许范明二〇一九年七月二十二日法官 助理  谭春梅书 记 员  王 渝
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢382号申请执行人：王亚娟，女，汉族，生于1970年1月18日，住禹州市。被执行人：杨少兵，男，汉族，生于1979年6月22日，住禹州市。被执行人：马春霞，女，汉族，生于1980年4月4日，住禹州市。本院在执行申请执行人王亚娟与被执行人杨少兵、马春霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4876号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨少兵、马春霞的存款1950000元，或扣留、提取被执行人杨少兵、马春霞1950000元的收入，或查封、扣押被执行人杨少兵、马春霞价值1950000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月二十六日书记员 ：雷孟禹
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1092号 原告：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：郑宏亮，主任。 被告：李全，男，1981年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：凌书郡，女，1986年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告李全、凌书郡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年七月十日 书记员  张雯琳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3188号陈健珍：根据广州知识产权法院（2018）粤73民终2380号民事判决，你应缴纳二审受理费788元。因你未及时履行上述义务，本院依法立案执行。执行过程中，你已主动缴交执行款788元及执行费50元至我院代管款账户，现已上缴国库。因上述生效法律文书确定的支付义务已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十九日
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初236号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人林浪，男，1994年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省文昌市。因故意伤害他人,2014年11月14日被文昌市公安局行政拘留十日并处罚款三百元;因犯故意伤害罪,2016年2月20日被文昌市人民法院判处有期徒刑9个月,2016年11月9日刑满释放；因故意损坏财物，2017年3月6日被文昌市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元;因故意损坏财物,2017年10月9日被文昌市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元;因涉嫌寻衅滋事罪,2019年3月6日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 被告人黄宏衍,男,2000年11月2日出生,公民身份号码×××，汉族,中专文化程度,户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年3月6日被文昌市公安局刑事拘留,同年4月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人林浪、黄宏衍犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人林浪、黄宏衍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日凌晨2时许，被告人林浪、黄宏衍到龙楼镇文铜路姐弟夜宵店吃宵夜时，看见被害人林某1、林某2也在吃宵夜，其同伙林道辉、黄琪翔（另案处理）及另外两名男子也在店里吃夜宵，被告人林浪便与林某1、林某2坐一桌吃宵夜，被告人黄宏衍与林道辉、黄琪翔及另外两名男子坐一桌吃宵夜。期间，被告人林浪与林某1、林某2等人发生冲突，随后林浪便掀翻桌子并将林某2踢倒在地，林某1见林浪殴打林某2便上前与林浪推扯在一起，并将林浪推倒，被告人林浪用手机将林某1头部砸伤，被告人黄宏衍等人见林浪与林某1扭打在一起后，也上前殴打林某1、林某2，林浪和林某1在扭打过程中同伙符渝（另案处理）开车来到现场，符渝见状叫林浪上车，被告人林浪上到符渝的小轿车上，被告人林浪上车前叫黄宏衍等人回去拿刀到龙楼镇中石化加油站集合，这时林某1的弟弟林某3也赶到现场，林某3见状便上前用拳头击打符渝的小轿车玻璃，符渝与林浪离开到龙楼小学附近的安置区拿两把砍刀，后便骑摩托车前往龙楼镇中石化加油站与被告人黄宏衍、同伙林道辉、黄琪翔、“么诚”及一名男子汇合，被告人林浪、黄宏衍与同伙符渝、黄宏衍、林道辉、黄琪翔、“么诚”六人均持砍刀，骑三辆摩托车返回龙楼镇文铜路姐弟夜宵店，持刀追砍林某3、林某1,后逃离现场。 经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：l.被害人林某3右手所受损伤已构成轻伤二级;2.被害人林某2损伤程度未达到《人体损伤程度鉴定标准》最低鉴定标准；3.林某1所受损伤的损伤程度评定为轻伤二级。 2019年3月5日,被告人林浪、黄宏衍到文昌市公安局投案。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、健康检查笔录；证人林某4、陈某的证言;被害人林某2、林某3、林某1的陈述；被告人林浪、黄宏衍的供述与辩解;人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；视听资料及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林浪、黄宏衍持凶器随意殴打他人，致二人轻伤二级,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林浪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯本罪,系累犯,应当从重处罚。被告人林浪、黄宏衍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月五日起至二〇二一年九月四日止）。 二、被告人黄宏衍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月五日起至二〇二一年三月四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  郑在茂 人民陪审员  周昌颖 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五 年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1033号 库伦旗库伦镇青林农资经销处（申请执行人）、额尔敦毕力格、额尔敦达来（被执行人）： 库伦旗库伦镇青林农资经销处与额尔敦毕力格、额尔敦达来买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金7000.00元及利息、案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元，利息及其他款项自愿放弃。本院已于2019年7月1日将该款转付给库伦旗库伦镇青林农资经销处。至此，库伦旗库伦镇青林农资经销处向本院申请执行的（2019）内0524执1033号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1981号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。 法定代表人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系公司员工。 被告：李冰，男，1968年4月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：盛石斤，男，1957年7月10日生，汉族，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告李冰、盛石斤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出诉讼请求：1.请求判令被告返还垫付的抢救费50809.31元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日11时5分许，盛石斤驾驶三轮电动车沿丹阳市南环路由东向西行驶，行至华南桥路口处时，与李冰驾驶的二轮电动车相撞，导致李冰受伤。经送医抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人亲属周留青于2012年4月19日向我单位申请垫付，后经单位审核同意于2012年4月20日垫付抢救费用共计50809.31元。双方分别向我司出具了承诺书，均承诺：“1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金已垫付的费用；2.本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。双方应根据承诺偿还垫付款，但两被告未能按约还款，原告遂诉至本院。 被告李冰、盛石斤未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2012年4月15日11时05分许，盛石斤未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿南环路南侧非机动车道由东向西行驶，行驶至华南桥处时，与沿华阳路由南往北横过南环路行驶的李冰驾驶的二轮电动自行车相擦，造成李冰受伤，双方车辆受损的道路交通事故，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人亲属周留青于2012年4月19日向原告申请垫付，后经原告审核同意，原告于2011年4月20日垫付抢救费用共计50809.31元。被告李冰向原告出具了承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。 该次事故经交警部门认定，盛石斤承担事故主要责任，李冰承担事故次要责任。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、承诺书及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，依据我国相关行政法规规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。在法定情形下，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。案涉交通事故的责任方为盛石斤承担事故主要责任，李冰承担事故次要责任，根据双方驾驶车辆类型及交警部门认定的责任分担情况。本院认定相应抢救费用应由盛石斤、李冰按照80%、20%承担。 被告盛石斤、李冰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛石斤应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项40647.45元； 二、被告李冰应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项10161.86元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元、公告费820元，共计1890元，由被告承担盛石斤承担1326元，被告李冰承担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3311号 原告：姚高力，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：张飞飞，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。 原告姚高力与被告张飞飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚高力到庭参加诉讼。被告张飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚高力向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞飞赔偿原告姚高力100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月29日，原告安排公司员工安宁与案外人谢亚州签订租车协议，租赁了谢亚州苏Ｃ×××××号雪铁龙轿车一辆，原告为该租赁合同提供担保。2010年9月的一天晚上，原告将租赁的汽车停在丰县机关二幼东侧汉皇宾馆门口，被张飞飞放火烧毁。后案外人谢亚州的继承人依据（2011）丰商初字第0067号民事调解书对原告申请强制执行，原告为此支付案款100000元。 被告张飞飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年7月29日，谢亚州与安宁签订借车协议，谢亚州将苏Ｃ×××××号雪铁龙轿车一辆借给安宁使用，并由本案原告作为担保。2010年10月25日凌晨2时许，被告在丰县凤城镇汉皇宾馆门前，伙同他人将原告停放在宾馆门口的苏Ｃ×××××号雪铁龙轿车焚毁。2011年2月23日，谢亚州将本案原告诉至本院，要求原告赔偿其车辆损失130000元及租金41100元，本院立案受理。经本院调解，谢亚州与本案原告达成调解协议，内容为“被告姚高力定于2011年8月1日前一次性给付原告（谢亚州）车款130000元及租金……”。因姚高力没有履行上述调解协议，谢亚州于2012年2月15日向本院申请强制执行，经本院执行，姚高力共支付案款100000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。 以上事实，有（2011）丰刑初字第0221号刑事判决书、（2011）丰商初字第0067号民事调解书、（2019）苏0321执恢109号结案通知书等法律文书予以证明。 本院认为，被告故意损毁原告姚高力驾停的苏Ｃ×××××号雪铁龙轿车，造成作为汽车租赁合同担保人的原告履行了担保义务，赔偿了车辆损失100000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告的上述行为符合侵权责任的构成要件，其行为与原告的损失存在因果关系，对原告的损失被告应承担赔偿责任。被告张飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚高力财产损失100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告张飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一九年七月三十日 书记员  徐昆鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：蒋祖尧，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告蒋祖尧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执706号申请执行人赵建国，男，1976年8月3日出生，公民身份证号码23230119760803521X，汉族，无职业，现住绥化市北林区先锋街7委55组。被执行人平辉，男，1971年9月26日出生，公民身份证号码232301197109260017，汉族，绥化市北林区市政建设管理处职工，现住绥化市北林区翡翠城8栋2单元603室。被执行人王春义，男，1972年10月12日出生，公民身份证号码232301197210121118，汉族，无职业，现住绥化市北林区环卫新村2号楼1单元。申请执行人赵建国与被执行人平辉、王春义借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初2778号民事调解书。申请执行标的额54,000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。已查明被执行人银行工资已依法冻结，无不动产、无车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金54,000元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将平辉、王春义纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年七月十三日书记员  姚景峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民申4号 再审申请人（原审被告）：蒋某权，男，1958年11月17日出生，瑶族，住广西全州县。 再审申请人（原审被告）：蒋某娥，女，1958年6月25日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋某权，男，1958年11月17日出生，瑶族，住广西全州县。 被申请人（原审原告）：李某某，男，1973年4月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃某某，男，1978年9月10日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人蒋某权、蒋某娥因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0105民初423号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋某权、蒋某娥申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的，且其认定事实的主要证据未经质证。被申请人在原审拿出2014年9月18日签定的《协议书》作为证据，试图证明申请人向被申请人所借款项的本金尚有520300元，而且有关于年利率24%的明确约定。但是，该《协议书》第一页没有申请人的签字和按手印确认其客观存在的事实，尤其是《协议书》涉及的借款金额、垫资金额、抵押贷款金额、欠款金额等涉钱字样均没有申请人按手印予以确认，不符合常规和常理。被申请人没有拿出该《协议书》原件给申请人质证。显然，该《协议书》是被申请人伪造的，不能作为定案的证据使用，人民法院应当依法惩处被申请人伪造该项证据的行为。2.本案有新的证据足以推翻原判决。申请人找到了一张在2014年9月5日汇款200万元给被申请人的广西农村信用社《转账业务凭证》和一张被申请人在当日出具的《收条》，以上证据足以证明申请人不欠被申请人的任何借款，相反，被申请人尚欠申请人51万元款项。3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的关于申请人尚欠被申请人借款本金520300元的事实，以及应当以520300元为基数，从2014年9月6日起至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准计付利息支付给被申请人的事实，缺乏基本证据证明。本案涉案借款本金共计200万元，均没有利息约定。申请人实际已向被申请人还款共251万元。根据以上情况，应确定申请人不欠被申请人任何借款，相反，被申请人欠申请人51万元。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项规定申请再审，请求法院裁定撤销（2018）桂0105民初423号民事判决书，由江南区法院再审本案，判令由被申请人承担本案原审、再审的所有诉讼费用。 被申请人李某某提交意见称，（2018）桂0105民初423号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由不能成立，应予以驳回。 本院经审查认为，1.关于再审申请人主张判决认定事实的主要证据《协议书》是伪造的且其未经质证的问题。经审查查明，2014年9月18日，再审申请人蒋某权与被申请人李某某经对双方自2012年8月起至2014年9月间的借贷关系核实确定后签订《协议书》，《协议书》载明乙方尚欠甲方520300元，还约定还款期限、利息计算办法、抵押担保等事项，李某某、蒋某权分别在协议书甲方、乙方处签名捺印。《协议书》尾部备注如下：作为乙方配偶，本人知悉理解本协议所有内容，同意乙方签订本协议并以上述商铺进行抵押，并愿意承担连带责任，蒋某娥在乙方配偶处签字捺印。在原庭审举证、质证时，蒋某权认可自己在《协议书》上签名；蒋某娥经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。再审申请人以其在《协议书》第一页未签字为由，主张该《协议书》是伪造的且未经质证，因缺乏证据证明，本院不予采信。 2.关于再审申请人主张本案有新的证据足以推翻原判决的问题。再审申请人提交的2000000元邕宁区农村信用合作联社的转账业务凭证及收条，发生在2014年9月5日，是《协议书》签订之前的还款情况，因再审申请人没有确切证据证明这一还款未经结算。故再审申请人提出有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。 3.关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审根据《协议书》作出判决并无不当，再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的理由并不成立，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋某权、蒋某娥的再审申请。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  梁志友 二〇一九年七月四日 书 记 员  苏春倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1022号原告（反诉被告）：张金蓄，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者被告（反诉原告）：苏传刚，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。第三人：聊城市安国物流有限公司，住所地：聊城市建设西路盖氏物流园东首。法定代表人：任保占，经理。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告张金蓄与被告苏传刚、第三人聊城市安国物流有限公司（简称安国物流公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，苏传刚反诉张金蓄，本院确定合并审理。第一次庭审时，张金蓄及其委托诉讼代理人吴立成、苏传刚及其委托诉讼代理人付和中、安国物流公司委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼。第二次庭审时，张金蓄及其委托诉讼代理人靳童、苏传刚及其委托诉讼代理人付和中到庭参加诉讼。安国物流公司经传票传唤未到庭。本院现已审理终结。张金蓄向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的合伙关系。2.请求依法分割合伙财产鲁Ｐ×××××牵引车和鲁PH56挂号半挂车，分割数额以鉴定评估为准。事实和理由：2016年3月份，原被告口头协商共同购买半挂货车一辆用于经营运输，首付和贷款双方均担，营运期间的利润平均分配。2016年4月2日购车时，原告支付首付款100000元，被告未支付。购车后，原被告将车辆挂靠在安国物流公司经营。后来，原被告因经济问题发生纠纷，双方关系恶化，车辆无法正常经营。现该车被被告私自占有，原告受到严重经济损失。苏传刚辩称，原告所述不实。原被告所购车辆裸车价368000元，首付200000元，剩余168000元按揭贷款由被告个人偿还。对被告多出资部分，原告应予返还。同意车辆按鉴定结果平分。安国物流公司述称，原被告系合伙关系，购买车辆的首付款100000元由原告交纳。为了公司的合法权益，请求法院解除原被告的合伙关系。苏传刚向本院提出反诉请求：判令张金蓄支付苏传刚垫付的购车款84000元及垫付的事故赔偿款17500元。事实和理由：2016年3月份，原被告口头协商共同购买半挂货车一辆（号牌鲁Ｐ×××××-鲁PJH56挂）。4月份购车时，原被告各支付购车款100000元。剩余分期购车款168000元由苏传刚分两次支付。2017年6月4日，张伟驾驶涉案车辆发生交通事故，苏传刚垫付35000元。后苏传刚多次向张金蓄索要垫付款未果。诉讼过程中，苏传刚变更诉讼请求，要求张金蓄支付交通事故垫付款35000元及保险公司返还款25282.78元的一半，共计47641元。张金蓄对苏传刚的反诉辩称，苏传刚所述不实，请求法院依法驳回苏传刚的反诉请求。安国物流公司述称，2016年4月份，公司只收到张金蓄交纳的购车款100000元。2017年6月4日发生的交通事故属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，张金蓄与苏传刚口头协商共同购买重型半挂牵引车一辆用于经营运输。购车后，双方将车辆（号牌鲁Ｐ×××××-鲁PJH56挂）挂靠在安国物流公司经营，该车在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险。双方没有签订书面合伙协议。2017年6月4日，原被告雇用的司机张伟驾驶该车在山西省安泽县境内与他人驾驶的车辆发生交通事故，张伟负事故全部责任。处理该事故时，责任方垫付40000元。张金蓄称该40000元是自己垫付。苏传刚称该40000元自己垫付35000元，张金蓄垫付5000元。法院审理该案后，认为该车实际车主张金蓄应承担各项费用14717.22元，因张金蓄垫付40000元，剩余25282.78元由渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内付给张金蓄。2018年4月17日，原被告因合伙经济纠纷相互殴斗，互致对方轻伤，后均被本院判刑。之后，双方未再合伙经营运输，涉案车辆由苏传刚保管。本案受理后，依张金蓄申请，本院技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××-鲁PJH56挂号车辆市场价值进行鉴定评估。2019年4月25日，该公司对该车进行了鉴定评估，结论为：该车市场价格约为126040元。因鉴定评估，张金蓄支出鉴定评估费8000元。诉讼过程中，苏传刚认可双方已散伙。张金蓄认为，双方没有达成任何关于散伙、分钱等相关书面协议。以上事实，由机动车行驶证、运输证、银行流水明细、山西省安泽县（2018）晋1026民初209号民事判决书、本院（2018）鲁1502刑初651号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案中，张金蓄、苏传刚因合伙事务产生的经济纠纷相互殴斗，双双被判刑，双方不再合伙已成事实，勿需本院再解除合伙关系。关于合伙财产鲁Ｐ×××××-鲁PJH56挂号车辆的分割，因双方没有书面协议，对出资额又说法不一，可平均分割。车辆现由苏传刚占有，可归苏传刚所有。苏传刚付给张金蓄车辆市场价格一半的金额即63020元。苏传刚反诉请求张金蓄支付交通事故垫付款及保险公司返还款共计47641元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，张金蓄要求分割合伙财产重型半挂牵引车一辆，本院应予支持。张金蓄的其他诉求，本院不予支持。对苏传刚的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏传刚于本判决生效后十日内付给原告张金蓄合伙车辆价款的一半63020元。二、驳回原告张金蓄的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告苏传刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，由张金蓄负担444元，苏传刚负担756元；反诉案件受理费1165元由苏传刚负担；鉴定评估费8000元，原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年七月三十日书记员  许 宾
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执136号申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,住所地位于芜湖市。被执行人：朱宏涛,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：熊桂芳,女,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司,住所地位于芜湖县湾沚镇。本院受理的芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与朱宏涛、熊桂芳、芜湖金伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初557号民事判决书指令芜湖县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 杨非凡审判员 赵 洪二〇一九年七月十七日书记员 刘 钰附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3518号上诉人（原审原告）：吕良秀，女，汉族，1965年2月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）：吕良银，女，汉族，1965年2月7日出生，贵州省习水县人，住习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈江成，男，汉族，1992年4月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代诉讼理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人吕良秀、吕良银因与被上诉人陈江成合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕良秀、吕良银上诉请求：1.请求依法撤销贵州省习水县人民法院作出的（2019)黔0330民初13号民事判决书；2.依法改判撤销二上诉人与被上诉人于2018年8月20日签订的《土地纠纷调解协议》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审己经查明被上诉人父亲陈玉政在其原住地回龙镇周家村承包了土地。之后因与其兄长合不来才回来跟随二上诉人及其母亲王翠兰共同生活，耕管土地。根据政策，农民只能在一处获得土地承包权，陈玉政已经在他处获得了土地承包权，所以在新居住地未获得土地承包，其耕管的土地仅仅是二上诉人及其母亲承包的土地，法律属性上属于代耕代管，不可能成为土地承包人。1998年土地承包更名是违法行为。其次，黄金坪村人民调解委员会在组织调解时没有明确客观事实的法律属性及土地价值，更没有明确二上诉人依法应分配的土地份额及土地价值，信息上完全不对称，给二上诉人造成重大误解。再有，名义上的户主系侯素先，其未参与调解过程，调解程序缺乏主体，依法无效。且侯素先和被上诉人均未按调解协议履行义务，足以证明其无权处分。虽然事后承认追认，但是己经过了合理期限，在诉讼中进行追认，己无实际意义。客观上，本次调解过程主体不适格，程序不合法，信息不对称，客观上造成重大误解。实体上更是不公平。一审法院适用法律错误。一审认定陈玉政享有在二上诉人村里的土地承包权，是适用法律错误。陈玉政即使系二上诉人的家庭成员，其土地承包仍在原地××周家村，而且事实上，该村仍有其承包的土地。综上所述，请人民法院依法撤销该《土地纠纷调解协议》，维护当事人的合法权益。陈江成辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吕良秀、吕良银向一审法院起诉请求：一、判令撤销吕良秀、吕良银与陈江成于2018年8月20日签订的《土地纠纷调解协议》；二、诉讼费用由陈江成承担。一审法院认定事实：吕良秀与吕良银系姐妹关系，二人之母亲王翠兰原嫁习水县回龙镇周家村陈元仙，生育有陈玉德、陈玉才、陈玉政三子，陈元仙去世后，王翠兰带着陈玉政改嫁到习水县习酒镇黄金坪村寨头组吕世强处，并生育了吕良秀、吕良银。陈玉政成年后返回回龙镇周家村与陈玉德、陈玉才共同生活，第一轮土地承包到户时，陈玉政也在该村承包了土地。第一轮土地承包到户时，因吕世强已经去世，就由王翠兰与吕良秀、吕良银三人作为家庭成员在习酒镇黄金坪村承包了案涉土地。后因陈玉政与陈玉德、陈玉才发生矛盾，陈玉政又返回习酒镇黄金坪村与吕良秀、吕良银等人共同生活，后与侯树仙（又名侯素仙）结婚，并生育了孩子陈利梅和陈厚叶以及陈江成等人。王翠兰去世后，吕良秀、吕良银二人也先后外嫁到其他村，案涉土地一直由陈玉政夫妇耕管。1998年第二轮土地承包时，案涉土地的户主变更为了陈玉政，2010年陈玉政也去世。2018年，中华习国酒城项目需要征用案涉土地，补偿金额共计50余万元，吕良秀、吕良银遂要求参与分配征地补偿款，2018年8月20日，经习水县习酒镇黄金坪村人民调解委员会组织调解，双方达成如下一致意见:“一、陈江成一次性支付土地补偿款给吕良秀、吕良银各58000元，该款在中华习国酒城项目陈江成的全部征地补偿款中分别一次性打入吕良秀和吕良银各自的账户中，此次打款后属一次性终结，以后所剩土地和山林全部归陈江成所有，与吕良秀、吕良银无任何关系。…”现吕良秀、吕良银以组织调解方为了征收工作的顺利进行而刻意隐瞒土地价值，给其造成重大误解为由，请求撤销吕良秀、吕良银与陈江成签订的调解协议。另查明，陈玉政的家庭成员其妻子侯素仙、女儿陈利梅和陈厚叶均表示对陈江成与吕良秀、吕良银签订的调解协议表示认可。一审法院认为，本案案涉土地虽原系吕良秀、吕良银与其母亲王翠兰家庭共同承包，但此后陈玉政也在吕良秀、吕良银家庭长期共同生活并落户在案涉土地所在的村，长期对案涉土地进行耕管，在第二轮土地承包到户时，案涉土地的承包户主已变更为陈玉政，陈江成作为陈玉政之子，系其家庭成员，其户籍也在案涉土地所在的村，其应享有案涉土地的承包经营权，其与吕良秀、吕良银达成的调解协议系双方真实意思表示，陈江成的家庭成员侯素仙、陈利梅和陈厚叶均表示认可，吕良秀、吕良银与陈江成双方应诚实守信，履行该协议约定的内容。吕良秀、吕良银称其系在不清楚被征收土地的价值的情况下签订的协议，属于重大误解，但从双方协议约定的“一、陈江成一次性支付土地补偿款给吕良秀、吕良银各58000元，该款在中华习国酒城项目陈江成的全部征地补偿款中分别一次性打入吕良秀和吕良银各自的账户中，此次打款后属一次性终结，以后所剩土地和山林全部归陈江成所有，与吕良秀、吕良银无任何关系。…”等内容来看，吕良秀、吕良银作为案涉土地的承包人之一，理应清楚其承包土地的面积大小等情况，其同意在分到58000元的征地补偿款后放弃其他剩余土地山林的权利，故其诉称其系在重大误解的情况下签订的调解协议的理由不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回原告吕良秀、吕良银的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由吕良秀、吕良银负担。本院二审期间，双方当事人均未提供书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在第二轮土地承包到户时，案涉土地的承包户主已为陈玉政，陈江成作为陈玉政之子，户籍在案涉土地所在的村，其享有案涉土地的承包经营权。本案双方当事人因案涉土地被征用，经习水县习酒镇黄金坪村人民调解委员会组织调解，双方达成《关于陈江成、吕良秀、吕良银土地纠纷调解协议》，陈玉政的家庭成员其妻子侯素仙、女儿陈利梅和陈厚叶均对陈江成与吕良秀、吕良银签订的调解协议表示认可。现吕良秀、吕良银以造成重大误解为由，请求撤销该协议。本院认为，吕良秀、吕良银未提供相关证据证明该协议具有可撤销的情形，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，吕良秀、吕良银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由吕良银、吕良秀负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月二十四日书记员  黎雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6447号 原告：张立，男，1976年7月10日出生，满族，农民. 被告：周立超，男，32岁，汉族，农民。 原告张立与被告周立超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立到庭参加诉讼，被告周立超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款31950元及利息9585元（31950×0.02元×15个月），合计41535元，诉后利息计算至本金还清止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告从原告处赊购饲料欠款31950元，口头约定月利率0.02元，后经原告多次索要未果，无奈诉至法院。 被告周立超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日被告周立超从原告处赊购饲料，金额为31950元，至今分文未予偿还 以上事实，有当事人陈述、借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告从原告处赊购饲料，理应给付原告饲料款。原告未能提供双方有利息约定的证据，属举证不能，故对其要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立超于本判决生效之日起给付原告张立欠款31950元。 二、驳回原告张立其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，由被告周立超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月十七日 书记员  纪艳博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱光辉，男，1979年2月3日出生,汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：（根据具体案件的授权委托书而定，没有委托手续的不写） 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人朱光辉劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。朱光辉的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定朱光辉的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。朱光辉取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 朱光辉提交意见称，灰狗公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，灰狗公司与朱光辉同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（朱光辉）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此朱光辉依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向朱光辉每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即朱光辉的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵雪萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执374号之一申请执行人：哈尔滨市道里区博利食用菌厂，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：董博。被执行人：哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：王宏新。本院执行的申请执行人哈尔滨市道里区博利食用菌厂与被执行人哈尔滨市城乡规划局行政赔偿一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人哈尔滨市城乡规划局银行存款941347.80元。本裁定立即执行。审判员  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年七月十二日书记员  周梦楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5231号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地 福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。 负责人：张宝军。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：陈信权，男，1970年5月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈信权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告怡家 园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年7月26日向本院 提出撤诉申请。 本院认为，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司 自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡家园（厦门）物 业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈景琛 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5583号原告：梁登辉，男，汉族，1994年8月9日生，现住贵阳市云岩区。被告：黄贵，男，1968年12月24日生，住贵州省六盘水市六枝特区。原告梁登辉诉被告黄贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁登辉到庭参加了诉讼，被告黄贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁登辉向本院提出诉讼请求：一、被告黄贵赔偿原告梁登辉医疗费6439元，法医鉴定费700元，误工费12000元，营养费9000元，护理费3000元，共计31100元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日下午5时左右，原告骑电动车接女友回家，因故与被告黄贵发生纠纷，黄贵拿了一尺长的大刀一刀杀在原告左手的上肩，造成原告严重损失和伤害，原告依据相关法律规定起诉来院，望判如诉请。被告黄贵未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下：贵阳市公安局云岩分局出具《行政处罚决定书》载明：“现查明2018年10月1日17时许，违法人员黄贵在贵阳市××路化龙桥送外侄孙上车时，其外侄孙被梁登辉骑电瓶车撞倒，黄贵用手拍了梁登辉头部，后就去医院检查问题发生纠纷，在争执中，黄贵返回其姐家中拿了一把刀刺伤梁登辉左上臂，后梁登辉伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为轻微伤……现决定对黄贵作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。”后原告梁登辉在贵州省人民医院门诊治疗。原告为证明自己的损失，向本院提交如下证据：1、医疗费发票37张，欲证实治疗期间产生医疗费共计6110元；经本院核实，原告提交医疗费票据共计4361.51元；2、陪床租金条3张，欲证实在医院门诊输液期间租床费90元；3、鉴定费发票，欲证实原告因此次事故支付鉴定费700元；4、原告所在单位出具的《证明》及工资表各一张，欲证实原告每月工资14000元。以上事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，不但不采取合理的方式和谐解决矛盾，反而发生争执导致矛盾激化，双方均有过错，但被告黄贵在双方争执过程中持械伤人，在本案中应承担主要过错责任，根据本案案情，本院酌情判决被告黄贵承担本案90%的责任。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费，原告主张其支付的医疗费用共计6110元并向本院提交贵州省人民医院医疗费发票为凭，但经本院核实，原告提交医疗费发票金额为4361.51元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院予以支持4361.51元，超出部分不予支持。2、陪床费90元，因原告已提交相关票据且该费用并未明显超过合理范围，本院予以支持；3、鉴定费700元，因该费用属于原告的实际损失，本院予以认定。4、误工费、营养费及护理费原告共主张24000元，因原告未进行上述三期鉴定，亦未提交其余证据证实其上述三期具体时间，且原告未提交其工资收入的银行流水以及社保缴纳凭证及纳税证明等其余证据证实其月收入14000元，亦未证实原告因治疗遭受误工损失的数额，故本院无法计算原告误工费、营养费及护理费的具体金额，对原告要求被告支付误工费、营养费及护理费的诉请，本院不予支持。综上，总金额为,4361.51（元）＋90（元）＋700（元）＝5151.51（元），被告黄贵承担上述金额中的90%即4637元，原告主张31100元，本院予以支持4637元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄贵于本判决生效之日起十日内向原告梁登辉支付人民币4637元；二、驳回原告梁登辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告梁登辉自行承担260.5元，被告黄贵承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年七月一日书记员  简飞飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2914号原告：张伟，男，1965年12月26日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：赵育洋，男，1986年12月17日出生，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：2301211986********。原告张伟与被告赵育洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告赵育洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿屋内财产损失10，000元，租金损失15，000元（从2018年7月至2019年7月）；2.判令被告立即将自家漏水处维修完好；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居，被告房屋卫生间自2018年8月开始漏水，一直持续至今，致使原告房屋棚顶脱落，墙壁、房门、家具都被冲毁，也导致原告房屋承租人与原告解除了房屋租赁合同，给原告造成很大损失。现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告赵育洋经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于新城子区房屋的所有权人，被告系坐落于沈北新区房屋的所有权人，原、被告房屋系楼上楼下相邻关系。自2018年8月，178室向下渗水至168室，导致168室室内装修受损。2019年6月18日，经本院委托，辽宁北方土地资产评估有限责任公司作出资产评估报告，认定截止2019年5月29日本案中所涉及的装修损失价值为1750元，发生鉴定费2000元。本院认为：公民的合法财产权益，受法律保护。侵害他人财产权益的，应当承担相应赔偿责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，178室积水渗至楼下168室，导致168室室内装修受损，被告作为178室的房屋所有权人应对原告的财产损失1750元承担赔偿责任。关于租金损失问题，被告房屋渗水致使原告房屋承租人退租，被告应承担相应的租金损失。原告提供房屋租赁协议及证人证言证明全年租金13，000元，并就该全年租金主张赔偿，本院对其中合理部分予以支持。根据原告房屋受损情况，该房屋并非不具备居住条件，本院酌定赔偿3个月租金损失3900元。关于原告主张的搬家费2000元，无充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的由被告维修漏水处的请求，无强制执行内容，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵育洋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张伟房屋财产损失1750元；二、被告赵育洋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张伟房屋租金损失3900元；三、驳回原告张伟其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告张伟负担330元，由被告赵育洋负担96元；鉴定费2000元，由被告赵育洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吴           锡人民陪审员 朱     向     红人民陪审员 郭一然二○一九年七月十一日法官助理李吉阳书记员郝擎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1573号上诉人（原审原告）：祝海涛，男，1989年6月12日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司。营业场所：海宁市海洲街道合力大厦2幢802室，统一社会信用代码：91330481777210859P。负责人：周文杰，经理。被上诉人（原审被告）：徐加盛，男，1990年7月23日出生，汉族，住海宁市。上诉人祝海涛因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称大地海宁公司）、徐加盛机动车交通事故责任纠纷一案不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝海涛上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：一审在没有确凿证据的情况下妄加判断。短期内发生交通事故不可避免，也存在偶然性。如涉嫌犯罪应有证据证明。本起交通事故中，祝海涛撞到了对方车辆左前轮，非后轮，有交警部门的记录为证。而且每次事故损坏的手机与车辆不同。请求二审依法裁判。大地海宁公司、徐加盛未作答辩。祝海涛向一审法院起诉请求：1.判令大地海宁公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿祝海涛各项损失14028元；2.判令大地海宁公司在第三者商业责任险范围内赔偿祝海涛各项损失共计4118元；3.判令徐加盛对上述赔偿总额在保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；4.一审诉讼费由大地海宁公司、徐加盛承担。一审法院认定事实：祝海涛在2015年4月至2018年10月期间共多次发生交通事故，且基本发生于对方机动车倒车或者起步过程中，每次事故涉及的赔偿金额均不大。一审法院认为，本案存在犯罪嫌疑，应当移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回祝海涛的起诉。本院经审理查明，徐加盛于2019年5月30日向公安机关报案称，自2015年以来，祝海涛与大地海宁公司、徐加盛发生的交通事故中，有涉嫌诈骗嫌疑，且自2015年来已经就交通事故诉讼八次，赔偿标的物类似。目前，海宁市公安局受理了此案，出具海公（洲）立字[2019]52843号立案决定书，决定立案侦查。本院认为，原审在审理中发现本案存在犯罪嫌疑，将本案移送公安机关，目前，公安机关亦已立案侦查，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上，祝海涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年七月三日法官助理金傅祥书记员郑伟健
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1125号 原告：彭磊，女，1979年10月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 被告：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县新城信南山水美地15栋4单元2001-2003，统一社会信用代码：9136042508394169X2。 法定代表人：胡峻铭，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡锋，该公司员工。 原告彭磊与被告江西省东源晟房地产开发有限公司（以下简称东源晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人陈琳、被告江西省东源晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《地下停车位使用权转让协议》无效；2、请求判令被告返还原告已付的地下车位价款162440元，并支付原告的已损利息9480.4元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月2日起至2019年6月5日，按年利率4.35%）直至归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告购买被告开发的九颂山河珑园商品房一套，2018年2月2日原、被告双方签订《地下停车位使用权转让协议》，约定被告将其开发的同小区的B区095号的地下停车位的使用权转让给原告，期限为自移交之日起至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(2083年11月23)止，转让费总额为人民币162440元；现原告了解到该车位属于人防工程，被告没有取得转让的权利，原告认为被告隐瞒了必要事实，采用了欺诈方式，未告知原告车位性质，以长期使用权转让的方式变相将该车位卖给原告，损害了社会公共利益，应属无效合同，因该合同取得的财产，被告应当予以返还，被告属于过错方，应当赔偿原告因此受到的损失。 被告东源晟公司辩称，其投资建设涉案地下车位，该车位不计入公摊面积，不是人防车位，不属于全体业主享有，故其对车位享有所有权、处分权，可以进行出售、附赠、出租。被告在原告购买时已告知了原告车位的性质，没有欺诈行为，原告属于小区的业主，不属于小区以外人员，双方签订的车位转让协议未损害社会公共利益。本案诉争合同真实意图为财产转让协议，且办理了交付手续，合同已经生效并实际履行，转让协议明确约定了买卖标的、支付方式、使用期限、定金条款等内容，证明双方的真实意图是车位的转让，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，被告对案涉车位享有所有权，依法可以处分，被告没有欺诈行为，不存在合同无效的法定情形，合同合法且全面履行完毕，原告要求确认合同无效于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方对对方出具的证据的真实性均无异议，但对对方证据的证明目的持有异议，故本院对原、被告双方各自提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告东源晟公司作为甲方、原告彭磊作为乙方签订了0000895号《地下停车位使用权转让协议》，约定1、被告同意将其开发的九颂山河珑园B区095号的地下停车位的使用权转让给原告，原告应支付相应费用并按要求使用该车位。如果原告在签订了本转让协议后没有在珑园小区选购到满意的住宅房屋，或选购到满意房屋后因被告原因造成原告最终没有与被给签订正式的《商品房买卖合同》，则被告同意解除本转让协议并退回原告已交全部款项，双方互不承担违约责任；2、转让使用期限自车位移交之日起至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(2083年11月23)止，如果我国法律、法规对土地使用权期限内及期限届满后的车位使用有相关规定的，按法律、法规的相关规定执行；3、该车位使用权转让费总额为人民币162440元，原告在本协议签订时支付定金52440元，申请银行按揭付款110000元。4、原告明确并充分知晓，按照该车位所在地方政府的现行规定，该车位无法办理相关的权属证明及产权登记手续，原告对此无异议，且不得以此为由解除本协议或者主张本协议无效或要求被告承担任何责任。 2018年3月3日，原告与被告签订了合同备案编号为20180954的《商品房买卖合同（预售）》，被告将其开发的位于永修县新城湖东区开发大道北侧的九颂山河珑园8幢505室房屋卖给原告，建筑面积为122.81平方米，套内面积为107.6平方米，分摊共有面积15.21平方米。《商品房买卖合同（预售）》附件二关于该商品房共用部分的具体说明中写明：独立使用的地下室、车棚、车库、为多栋服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。 另查明，被告开发的九颂山河珑园（一期）工程于2017年7月7日取得了建设工程规划许可证，写明不计容面积为一期地下室27433.41㎡；2018年12月29日该工程取得了江西省建设工程竣工规划核实合格意见单，其中写明总建筑面积97733.9㎡，计容面积70300.49㎡，不计容27433.41㎡。2018年3月29日被告向永修县地方税务局缴纳了土地增值税2836213.84元，庭审中被告提交了2019年7月22日税务机关开具的原告为纳税人的车位增值税发票。 本院认为，被告销售的地下车位系被告单独投资、建设，被告提供的商品房买卖合同以及规划许可证、测绘面积等均可证实该车位不属于小区的共有建筑面积，被告提供的设计图也可以证明案涉车位不属于人防面积，被告已取得地下车位的规划许可证，并就车位销售收入向税务机关缴纳增值税，因此被告对本案诉争的地下车位享有独立产权，其将车位转让给原告的行为属于有权处分行为，双方签订的《地下停车位使用权转让协议》未违反法律、法规等强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原、被告均按合同约定履行义务，原告没有证据证明该车位系人防工程，也没有证据证明其与被告签订转让协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的几种情形，因此对于原告要求确认合同无效的诉请不予支持，其要求返还转让款162440元及利息的诉请亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告彭磊的全部诉讼请求。 案件受理费3738元，减半收取计1869元，由原告彭磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 涂雨杭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初717号原告：浙江博美物业服务有限公司丰县分公司，住所地：丰县凤城镇左岸人家小区H5号楼1-110室。负责人：杜晓萍，该公司经理。委托诉讼代理人：沈化强，男，1961年12月1日生，汉族，该公司员工，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：李巧云，女，1969年4月9日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司与被告李巧云物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司的委托诉讼代理人沈化强、刘德武到庭参加诉讼，被告李巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司提出诉讼请求：1、判令被告李巧云给付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费4703元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李巧云系原告所管辖的领秀城小区业主，被告认购丰县凤城镇领秀城小区商铺，建筑面积195.49平方米。被告于2017年1月4日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积向原告交纳物业管理费（2元/㎡），合同生效后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告并未依约向原告交纳自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及垃圾处理费计4703元,原告多次对其书面通知并上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李巧云未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李巧云认购丰县凤城镇领秀城小区商铺，建筑面积195.49平方米。被告于2017年1月4日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积向原告交纳物业管理费（2元/㎡），原告丰县代城管局收取垃圾费12元/年，被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间应支付的物业管理费及垃圾处理费计4703元。本院认为：原告与被告李巧云签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表达，与法不悖，合法有效，协议对原、被告均具有约束力，根据《物业管理条例》的相关规定业主应按时交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告李巧云交纳物业管理费及垃圾处理费计4703元的诉讼请求予以支持。被告李巧云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案依法应按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司支付物业管理费及垃圾处理费4703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一九年七月二日书记员  任九鼎
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1026号之二 被执行人蔡恩全，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人蔡恩全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡恩全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡恩全在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币44709.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保94号 申新花、马俊德： 申请人申新花与被申请人马俊德民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人位于武都区X花椒商贸城X单元XX号商品房。经本院立案执行，已将相关裁定书及协助执行通知书送达登记单位，现已保全完毕。至此，申请人申新花向本院申请保全标的已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日