江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1915号 原告：刘仕云，男，1983年1月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。 委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201710921470。 被告：费伦权，男，1973年3月8日出生，汉族，住九江市九江县。 被告：湖口县前乘物流有限公司，住所地九江市湖口县均桥集镇文桥工具厂内，统一社会信用代码91360429MA35WX3Y9Y。 法定代表人：胡光得，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901（0-1）。 主要负责人：郭韶光，总经理。 委托诉讼代理人：罗斌，男，法务。 原告刘仕云与被告费伦权、湖口县前乘物流有限公司（以下简称前乘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕云的委托诉讼代理人廖益红、被告费伦权、被告保险公司的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告前乘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘仕云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在维修车辆期间的损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日11时55分，在滨江东路五医院路口，被告费伦权驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车碰撞原告刘仕云驾驶的赣G5317学号小型轿车，造成二车受损的交通事故；事故经九江市公安局交通管理支队第一大队出具第360403420190000476号《道路交通事故认定书》认定，被告费伦权负事故全部责任；赣G5317学小型轿车虽挂靠在九江市一帆汽车驾驶员培训有限公司（以下简称一帆驾校），但车辆实际所有人为原告，主要用于培训学员，并自负盈亏，因此次交通事故导致车辆无法使用一月余，原告迫于无奈，只能自行租借车辆进行培训教学，因此产生了租借费用6000元。经查，被告费伦权驾驶的车辆赣Ｇ×××××号重型自卸货车挂靠在被告前乘公司处，且在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任保险。原告认为，被告前乘公司作为肇事车辆的挂靠单位，其应承担连带赔偿责任，被告保险公司作为保险人，应在保险责任范围内承担理赔义务。原告多次向上述被告索赔未果，故具状诉至法院，恳请判决支持原告诉请。 原告刘仕云为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一、原告的身份证、驾驶证、行驶证、单位证明各一份，以证明原告的主体身份，以及原告从事汽车驾驶培训工作。证据二、《道路交通事故认定书》、被告费伦权的驾驶证和行驶证、保险单、被告前乘公司和保险公司的企业信息打印件各一份，以证明三被告的主体资格、事故发生经过及被告费伦权承担全部责任，以及涉案车辆的投保情况。证据三、《机动车维修结算单》、《租车合同》、收据各一份，以证明赣GXXXX学教练车维修期间（2019年3月1日-2019年4月2日）原告因租车产生费用6000元。 被告费伦权辩称：一、发生交通事故属实，对交警部门作出的责任划分无异议。二、涉案车辆购买了交强险和商业第三者责任险，依法应该赔偿的损失由被告保险公司进行赔付。三、我方车辆的实际所有权人是我，我将该车辆挂靠在被告前乘公司处。 被告费伦权未向法庭提交证据。 被告前乘公司未答辩，未向法庭提交证据。 被告保险公司辩称：第一，保险公司基于保险合同关系进行替代性理赔，所以驾驶人费伦权、被保险人前乘公司须提供事发时有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单等原件以供法院核实，保险公司在法院查明证件真实合法有效且不存在免赔事由的基础上进行赔付，同时，还应提供车辆本身的车架号核实肇事车辆与保险车辆的一致性，否则根据相关法律以及合同约定，保险公司不予赔付。第二，根据相关法律法规规定，交通事故损害赔偿中保险公司只承担直接损失，不承担间接损失。本案原告诉请的租借费用属于间接损失，保险公司没有赔偿义务，因此原告要求保险公司承担该项费用没有法律依据。第三，其他未尽事宜以法庭质证意见为准。综上所述，保险公司认为原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回被原告的不合理请求。 被告保险公司未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年2月28日11时55分，被告费伦权驾驶赣Ｇ×××××号江淮牌重型货车在滨江东路由东向西行驶，行至五医院路口时，与车前原告刘仕云驾驶的赣GXXXX学大众牌小型轿车发生追尾交通事故，致赣GXXXX学车上人员陈某某1、陈某某2受伤，二车损坏。2019年3月5日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具第360403420190000476号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告费伦权负事故全部责任，原告刘仕云无责任。事故发生后，赣GXXXX学车辆于2019年3月1日入库维修，至2019年4月2日修完出库，产生修理费13863元，已由被告保险公司审查后进行赔付。 另查明：赣G5317学车辆系挂靠在一帆驾校，实际所有权人为原告，由原告支配、使用。因赣G5317学车辆送修无法使用，原告便于2019年3月1日与一帆驾校签订《租车合同》，约定：原告向一帆驾校租赁赣G3085学车辆用于驾驶培训，租赁期限自2019年3月1日起至2019年3月31日止，租金共计6000元。后原告向被告主张该6000元损失未果，故诉至本院。 又查明：赣Ｇ×××××号车辆系挂靠在被告前乘公司名下，实际所有权人为被告费伦权；事故发生时，赣Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险限额100万元及不计免赔特约条款，此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，原告诉请主张的6000元实质是因车辆维修期间无法从事驾驶培训活动所产生的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”经审查，原告系驾驶培训从业人员，驾培收入是其主要收入来源，其驾驶的赣G5317学是经依法登记的专门用于驾驶培训的车辆，属于依法从事经营性活动的车辆，故原告主张的停运损失，具有事实和法律依据。另经审查，原告提交的租金收据并非正式发票，且收据所载交款单位也并未非原告，故本院对该6000元租金的真实性不予认定，但考虑到原告的停运损失实际存在，故本院按照上年度江西省城镇私营单位服务业就业人员平均工资37426元/年÷12月计算认定为3116.8元。鉴于交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定被告费伦权负事故全部责任，又因被告费伦权驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元及不计免赔特约条款，故应由被告保险公司依据保险合同予以赔付。经查，被告保险公司已赔付车辆维修费13863元，即在本次事故中已用尽交强险范围内财产损失赔付限额，故上述停运损失3116.8元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额赔付。对于被告保险公司辩称原告诉请主张的损失不属于直接财产损失、不属于保险赔付范围的意见，因未提供证据证明，且与事实和法律不符，故本院不予采纳。鉴于本院已确定上述损失由被告保险公司依据保险合同全额赔付，故被告费伦权无需再予赔偿，也就不存在被告前乘公司作为被挂靠人对被告费伦权承担部分负连带责任的问题。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘仕云赔付停运损失3116.8元。 二、驳回原告刘仕云要求被告费伦权、湖口县前乘物流有限公司承担损失赔偿责任的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仕云负担12元，由被告费伦权负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年七月十九日 书记员  沈 洋