wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0981民初710号原告（反诉被告）：武汉云信优通软件有限公司，住所地：湖北省武汉市地洪山区野芷湖西路16号创意天地南站5楼，B8区07/08号。统一社会信用代码：91420111MA4KQ50U3R。法定代表人：李娇，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：贺旭飞，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为上诉。委托诉讼代理人：朱哲，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为上诉。被告（反诉原告）：湖北德润九州医药有限公司，住所地：湖北省应城市长荆大道海山应置城33-34号楼33#、34#楼幢1908、1909、1910号房。统一社会信用代码：91420881343487332C。法定代表人：周章亮，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴应红，该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：代丽容，该公司员工，代理权限：仅限提交反诉状。本案在审理原告（反诉被告）武汉云信优通软件有限公司与被告（反诉原告）湖北德润九州医药有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）武汉云信优通软件有限公司于2019年7月19日向本院申请撤回本诉。被告（反诉原告）湖北德润九州医药有限公司于2019年7月23日向本院申请撤回反诉。本院经审查认为，原告（反诉被告）武汉云信优通软件有限公司与被告（反诉原告）湖北德润九州医药有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）武汉云信优通软件有限公司与被告（反诉原告）湖北德润九州医药有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取50元，由原告（反诉被告）武汉云信优通软件有限公司与被告（反诉原告）湖北德润九州医药有限公司各负担25元。审 判 长 李 勇人民陪审员 李 斌人民陪审员 李佐军二〇一九年七月二十三日书 记 员 孙 亮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初286号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：吴某。原告某银行股份有限公司与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年12月26日，我公司与被告吴某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴某向我公司借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告吴某提供借款5万元。后被告吴某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告吴某归还借款本金32037.30元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告吴某未答辩。经审理查明：2016年12月26日，原告某银行股份有限公司与被告吴某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴某向原告借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告吴某提供借款5万元。后被告吴某只归还部分借款本息，尚欠借款本金32037.30元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市中永律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告吴某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告吴某2016年12月26日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告某银行股份有限公司借款本金32037.30元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告吴某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告吴某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3322号 原告：陈长国，男，汉族，1981年3月23日出生，住青羊区。 被告：廖晶，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖南省桃源县。 原告陈长国与被告廖晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告陈长国到庭参加了诉讼，被告廖晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈长国向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还全部借款135000元以及借条协商的每日利息以及违约金息费暂计为24975元，利息计算方式直至尾款结清为止，起算时间为2018年6月6日起；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：廖晶未按照借款协议的约定偿还借款，在原告多次催告后仍然不履行偿还义务，给原告造成严重损失。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告廖晶未到庭作答辩。 原告陈长国围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借款协议》、转账记录、招商银行、工商银行个人业务凭证、微信聊天记录等证据。被告廖晶无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年3月23日,陈长国通过微信向廖晶转账8812元，3月24日陈长国通过信用卡刷卡方式向新特百货经营部支付41188元，3月28日通过工商银行向廖晶转账70000元，4月3日通过微信向廖晶转账20000元。2018年6月6日，廖晶与陈长国签订《借款协议》，载明廖晶共借到陈长国款项135000元，将分三期还款，第一期2018年7月10日前还款45000元，第二期2018年8月10日之前还款45000元，2018年9月10日之前还款45000元，于2018年9月10日前还清。如逾期还款廖晶必须以总款额千分之一的利息给予陈长国，直至还清之日止。2019年2月12日，廖晶通过微信告知陈长国，其资金紧张暂时无法偿还借款。 本院认为，根据陈长国提交的上述《借款协议》、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录等证据足以证明廖晶与陈长国之间存在民间借贷关系，陈长国向廖晶支付了借款，双方再通过2018年6月6日的《借款协议》明确了借款金额为13.5万元，借款期限为2018年7月10日至2018年9月10日，现约定的借款期限届满，而廖晶未举证证明其向出借人陈长国偿还过任何借款及违约金，故陈长国诉请廖晶偿还借款本金13.5万元，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，协议对借款利息问题作出了约定，即“逾期还款廖晶须以总款额千分之一的利息给予陈长国”,本院对双方之间有过利息的约定予以确认，该约定超出法律规定的范围，本院仅支持未超过部分的利率（24％），现故利息应从逾期之日起算，计算方式为:本金45000为基数自2018年7月11日起算，本金45000为基数自2018年8月11日起算，本金45000为基数自2018年9月11日起算，以上均按年利率24%计算至实际偿清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖晶于本判决生效之日起十日内向原告陈长国偿还借款本金135000元及逾期利息（利息计算方式为：本金45000为基数自2018年7月11日起算，本金45000为基数自2018年8月11日起算，本金45000为基数自2018年9月11日起算，以上均按年利率24%计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告陈长国的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告廖晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  朱慧蓉 人民陪审员  万郁文 二〇一九年七月三十日 书 记 员  童 宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民初38号 原告：苟昌俊，男，汉族，1960年12月20日出生，住四川省成都市温江区。 被告：四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省兴义市鲁屯镇合营村2组。 负责人：文吉亮，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川省绿风园林工程有限公司，住所地贵州省成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人:张忠，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 被告：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省安龙县新桥镇场坝组新盛居委会。 法定代表人：邓辉，系该公司执行董事兼总经理。 原告苟昌俊与被告四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司、四川省绿风园林工程有限公司、贵州义龙（集团）投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告苟昌俊未在本院准予缓交诉讼费期限内即2019年5月15日前向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苟昌俊撤回起诉处理。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年七月二十三日 书记员  岑 涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终386号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：聂凌霞，女，汉族，1973年11月14日出生，身份证登记住址：重庆市渝中区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人聂凌霞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3271号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人聂凌霞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告聂凌霞以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2536号原告：李某1，男，1956年2月12日生，汉族，客运公司职工，住徐州市泉山区。被告：李某2，男，1957年4月11日出生，汉族，徐州市鼓楼区某某退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：李某3，女，1961年12月12日出生，汉族，某某大厦退休会计，住徐州市鼓楼区（未到庭）。委托诉讼代理人：李某2（系李某3之夫），男，1957年4月11日出生，汉族，徐州市鼓楼区某某退休职工，住徐州市鼓楼区。原告李某1与被告李某2、李某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日、7月24日公开开庭进行了审理，原告李某1，被告李某2、李某3的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告丧补费2152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲李某4于2005年3月15日因病去世。李某4生前所在单位徐州市某某公司（原徐州市某某局）于2005年6月17日发放抚恤金25490元，于2006年7月15日补发抚恤金22770元，总计48260元。这两笔抚恤金在全家都不知道的情况下，被李某2之妻李某3签字领取，均被二被告据为己有。母亲在世时，法院判决二被告给我7500元（被告已履行），现在母亲去世了，母亲应得部分仍在被告处，应追加分割。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告李某2、李某3辩称，对原告所说的数额没有意见，我们尊重法院的生效判决，但两个判决都不是事实。我母亲是无民事行为能力人，当时没有出庭应诉能力，原告为致被告举证不能而败诉，采取伪造证据等手段，阻止被告见到母亲。原告为证明自己主张，提交本院（2016）苏0302民初4195号民事判决书、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8763号民事判决书各一份。证明本案事实已经诉讼过，相关款项在被告手里，应予分割。二被告质证意见为，认可判决书真实性，但判决不是事实。本院认为，人民法院生效判决有预决效力，应作为本案定案依据。本院生效的（2016）苏0302民初4195号民事判决书确认如下事实：李某4、范某系夫妻关系，共育有五个子女：李某5、李某6、李某1、李某2、李某7。李某4于2005年3月15日去世。李某7与吴某系夫妻关系，二人生育两个子女：李某8、李某9。李某7于2005年9月17日去世。李某4去世后，被告李某3于2005年6月17日领取了李某4的丧补费600元、抚恤金24890元，于2006年7月4日领取了李某4的抚恤金22770元。被告李某3领取上述款项后将该款项交给被告李某2。确认上述款项共计48260元在被告李某2处。关于丧补费和抚恤金如何分配问题。该生效判决认定：关于丧补费600元，因李某1并没有提供充分证据证明其支付了丧葬费，要求被告返还的事实和法律依据不足，该项诉请没有得到支持。关于抚恤金47660元。根据李某4配偶范某当时还健在且与其共同生活，应适当多分，酌定李某1应分得7500元。因被告李某3并非李某4的直系亲属，领取款项后应当交给李某4的直系亲属和配偶，但却直接交给了李某2，故李某2、李某3应当承担共同还款责任。该案中的其他原告范某、李某5、李某6、吴某、李某8、李某9未到庭参加诉讼，且均未向两被告明确主张权利，可另行主张。该案被告李某2、李某3不服本院判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2019后3月12日作出（2017）苏03民终8763号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，范某于2019年1月27日去世。本院认为，与本案相关的事实、权利义务关系已由生效判决作出认定。由于范某已去世，李某2占有的范某的份额，不应由李某2独有，属于其他共有人的部分应予返还。原告李某1诉讼请求基数中包含丧补费600元，因该项诉请在已生效的判决中没有得到支持，故在本案中亦不应支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某2、李某3于本判决生效后十日内共同返还原告李某1应得抚恤金2032元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告李某1负担5元，被告李某2、李某3共同负担45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘君一二〇一九年七月二十五日书记员  张馨元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：段宪英，女，1965年3月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告段宪英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月12日，欠本金25943.87元、利息（含零售利息和现金利息）1844.06元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25943.87元、利息1844.06元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金6693.39元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段宪英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25943.87元、利息1844.06元及从2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告负担533元，原告负担129元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审257号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：朱军，男，1964年11月1日出生,汉族，个体，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月21日作出的庆交罚(2018)0337号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0337号行政处罚决定认定，被执行人朱军驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予朱军罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0337号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李永华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初942号 原告：蔡传忠，男，1964年11月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司，住所地辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：苏岩，总经理。 委托诉讼代理人：赵玮，男，1977年7月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，该公司职员。 原告蔡传忠与被告辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司（以下简称麒鸣公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传忠、被告麒鸣公司委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡传忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资29700元；2.判令被告支付原告经济补偿金7×2700=18900元；3.判令被告返还以缴纳公积金为名所扣的工资3280元；4.判令被告为原告补缴从入厂到起诉时应当由被告缴纳的基本养老、医疗及失业等社会保险费，并为起诉人办理档案和社会关系移交手续；5.诉讼费用均由被起诉人承担。事实与理由：原告于2012年7月至被告处工作，原告参加工作后被告只给原告缴纳了一年社会保险费和住房公积金，2018年通知本人不给缴纳公积金了，本人要求返还所扣的工资，原告工资只开到2018年3月份，2018年4月—2019年2月，十一个月工资拖欠至今。为依法维护自身合法权益，原告向辽源市劳动人事争议调解仲裁院依法申请仲裁。仲裁院多次通知被告到场，但被告多次以没有时间为由，拒绝到场签收仲裁通知，仲裁院没有办法，无法立案，故原告依法提起诉讼，请人民法院依法维护原告合法权益。因为被告违反劳动合同，拖欠工资、拖欠保险，所以要求被告因此给予原告经济补偿金。 麒鸣公司辩称，我公司实际欠原告工资26704.62元，原告在我公司实际工作应从2013年8月17日至2019年2月止，原告基本工资是1600元，绩效工资和其他是浮动工资，不应记入工资总额，所以经济补偿金应按基本工资1600元计算，住房公积金、养老保险、医疗保险、失业保险不应在法院的裁决范畴，应为征缴机构征缴，同意与原告解除劳动合同，公司为原告办理解除档案和社会关系移交手续。 当事人为证明自己的主张向本院递交的证据，经庭审举证质证，本院分析评判如下： 原告提供了如下证据：1.吉林银行和建设银行的交易明细复印件两份，证明原告的工资开到2018年3月份，工资标准是计件工资不固定，每个月都不一样。被告对该证据没有异议。本院予以确认。 2.社保局开具的个人欠费补缴通知复印件两个，证明被告公司和原告个人欠社保金额，个人欠1616.70元，被告公司欠34862.46元。被告对该组证据没有异议。对原告证明的事实予以确认。 被告提供了如下证据：1.公司工资明细表复印件一份，证明原告从2018年4月到2019年2月公司实际欠工资为26704.62元。原告对该证据无异议。本院予以确认。 2.劳动合同书复印件一份，证明原告签订劳动合同时间是2013年8月17日。原告对该组证据真实性有异议，原告是2012年7月份到被告公司工作的。因原告未提交反驳证据，故对被告提供的证据证明原告在被告处工作的时间是2013年8月17日予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告蔡传忠与被告麒鸣公司签订固定期限劳动合同，合同于2013年8月17日起至2016年8月16日止，蔡传忠在被告处担任操作工，月工资1300元，每月30日前被告以货币形式支付其工资。2016年8月17日双方续签了劳动合同，期限自2016年8月17日起至2019年8月16日止。从2018年4月起至2019年2月，被告共欠原告工资26704.62元至今未给付。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中原、被告尚在劳动期限内，原告为被告提供劳动，被告亦应按约定支付原告工资，但从2018年4月开始至2019年2月被告未支付原告工资，且被告对拖欠原告工资26704.62元的事实亦无异议，原告主张被告给付拖欠工资29700元，未提供证据，而被告向本院提供了工资明细表，能够证明拖欠原告的工资额为26704.62元，且原告对该证据无异议，故原告主张被告支付拖欠的工资款26704.62元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。 关于原告主张被告支付其经济补偿金7×2700=18900元的诉讼请求，因双方的劳动合同于2019年8月16日终止，现仍在合同期内，而原告未主张解除劳动合同，故原告的该主张，不符合法律规定，不应予支持。 关于原告主张被告返还以缴纳公积金为名所扣的工资3280元，因原告未提供证据，本院不予支持。 关于原告主张被告为原告补缴从入厂到起诉时应当由被告缴纳的基本养老、医疗及失业等社会保险费，并为原告办理档案和社会关系移交手续，该请求不属于劳动争议审理的范畴，故不予审理。 综上所述，原告主张被告支付拖欠的工资款26704.62元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司于本判决生效之日立即给付拖欠原告蔡传忠工资款26704.62元； 二、驳回原告蔡传忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  孙俊华 人民陪审员  苏春杰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1332号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被告：高小剑，男，1991年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高小剑追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告高小剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息288.05元（自2016年3月16日起至2017年1月10日止，年利率按10%计算），共计4824.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2799元，用于向榆林市万家鸣商贸有限责任公司购买手机VIVO，64G金色，价值3299元，管理费为1737.36元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年3月16日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机用户，并将借款管理费1737.36元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息288.05元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息288.05元的事实。被告高小剑未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月15日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告高小剑签订了个人借款申请表，约定：商品信息VIVO、单价3299元。借款信息商品总价3299元，首付金额500元，借款金额2799元，分期期数18，月还款金额283元，首次还款日2016年4月15日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高小剑签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息288.05元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高小剑签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息288.05元（自2016年3月16日起至2017年1月10日止，年利率按10%计算），共计4824.41元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年3月16日起至2017年1月10日止，计294天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计549元（2799元×24%÷360天×294天＝549元）。同时，借款本金2799元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告高小剑支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3348元（其中借款本金2799元、借款管理费与利息549元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高小剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   徐慧慧人民陪审员   贾  龙   二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭  鹏1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4016号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：黎婧、冉泉飞，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：赵太全，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告赵太全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人黎婧、冉泉飞到庭参加了诉讼，被告赵太全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2017年10月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、公摊能耗费共计2640元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日与XXXX业委会签订物业服务协议，就XXXX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XXXXX-X-XX-X的业主，其享受了物业服务，却没有履行缴费义务。被告自2017年10月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费、公摊能耗费，期间原告多次催收，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告赵太全未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XXXX住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第17条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取。合同还约定了其他事项。另查明，被告赵太全系XXXXX-X-XX-X号房屋的业主，该房屋系电梯住房，建筑面积为116.65平方米。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《重庆市南川区XXXX物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、催费通知、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告应当承担2017年10月1日至2019年5月31日期间的物业费为2560元（116.65㎡×1.1元/㎡/月×20个月）、公摊能耗费为80元（4元/月×20个月），合计2640元。故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊能耗费共计2640元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告赵太全于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2017年10月1日至2019年5月31日期间的物业服务费和公摊能耗费共计2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告赵太全负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月二十三日书记员  李珑
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初593号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈中华，男，1965年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因犯抢夺罪，1995年1月被东莞市人民法院判处有期徒刑六年，1999年1月23日刑满释放。因犯抢劫罪，2007年6月25日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2015年10月18日刑满释放。因无有效驾驶证驾驶机动车，2019年7月13日被行政拘留十日,罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月22日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]222号                  指控事实              2019年7月13日15时许，被告人陈中华未取得驾驶证酒后驾驶一辆豫QXXXXX小型轿车，沿上蔡县无量寺乡至黄埠镇的道路由北向南行驶至无量寺乡吴宋村附近时，被民警当场抓获。经检测，被告人陈中华血样中的乙醇含量为138.34 mg/100ml。被告人陈中华到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二至四个月，并处罚金                  被告人意见              被告人陈中华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                          判决理由              公诉机关指控被告人陈中华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且具有犯罪前科，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具坦白情节，对其可以从轻处罚。                      法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（八）项、第四条。                  判决结果              被告人陈中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年7月13日起至2019年9月12日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员   刘明华                  二〇一九年七月二十九日                        书  记  员   张嘉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1410号原告：梁国山，男，1973年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王志新，男，1994年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告梁国山诉被告王志新返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁国山的委托诉讼代理人齐晓东到庭参加诉讼。被告王志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国山向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王志新返还×××号小型轿车并赔偿损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与佳镁德汽车金融咨询有限公司、王立军签订《债权转让合同》1份，原告通过刷卡方式向佳镁德汽车金融咨询有限公司指定账户缴纳人民币210000元，佳镁德汽车金融咨询有限公司将其对王立军的债权及车辆质押权转让给原告，原告因此取得借款人王立军质押的×××号丰田普拉多牌小型轿车（车辆识别代号：×××，发动机号：2TR1098945）一辆,佳镁德汽车金融咨询有限公司及王立军向原告承诺后期补办车辆过户手续。2017年8月2日，原告将该车辆停放在赤峰市松山区振兴大街博约学校楼下饭店就餐时，被王志新强行开走，被告王志新的行为严重侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告财产损失并返还涉案车辆。现诉至法院，诉请如前。王志新书面答辩称，我系铭创融资租赁（深圳）有限公司员工，2017年8月1日，公司出具委托书1份，委托我将逾期还款客户的×××号丰田牌轿车代为取回。2017年8月2日，我按公司要求与几名同事一起将×××号车辆开走，故应属于职务行为，由此造成的后果应由铭创融资租赁（深圳）有限公司承担。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的债权转让合同、借据、刷卡记录、银行转账明细、行驶证等证明，能够证明原告梁国山代王立军偿还佳镁德汽车金融咨询有限公司借款本息合计210000元的事实；同时证明佳镁德汽车金融咨询有限公司将其享有的对王立军的债权及×××号车辆质权转让给原告梁国山的事实。上述证据客观、真实，本院予以采信；2.原告提举的照片，结合（2018）内0404民初7162号民事案件中被告王志新提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、委托书及本院对王志新的询问笔录，能够证明铭创融资租赁（深圳）有限公司委派王志新等人将×××号车辆取走并存放于公司的事实，上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证被告的答辩主张，本院予以采信；本院经审理确认以下案件事实：2017年6月2日，案外人王立军自佳镁德汽车金融咨询有限公司处借款183000元用于资金周转，王立军以×××号车辆作为质押，并为佳镁德汽车金融咨询有限公司出具借据1枚；2017年7月24日，原告梁国山与佳镁德汽车金融咨询有限公司、王立军签订《债权转让合同》1份，约定由原告梁国山代被告王立军偿还佳镁德汽车金融咨询有限公司的借款本息，佳镁德汽车金融咨询有限公司将其对王立军的债权及车辆质权转让给梁国山，并一并交付借据原件及质押车辆。后原告梁国山于合同签订当日通过刷卡方式代王立军向佳镁德汽车金融咨询有限公司指定账户偿还借款本息合计210000元，并取得王立军所有的×××号丰田普拉多轿车（车辆识别代号：×××，发动机号：2TR1098945）的质权。2017年8月2日，×××号车辆被王志新等人开走，原告要求被告王志新返还车辆未果。2019年1月24日，原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告王志新为铭创融资租赁（深圳）有限公司外派赤峰地区的工作人员，2017年8月1日，铭创融资租赁（深圳）有限公司出具委托书1份，注明公司委派王志新代为取回违约逾期还款客户的×××号车辆，由此产生的法律后果和法律责任由铭创融资租赁（深圳）有限公司承担，并将×××号车辆的钥匙交给王志新。2017年8月2日，铭创融资租赁（深圳）有限公司多名员工（包括王志新）共同将停放在赤峰市松山区振兴大街博约学校楼下的×××号车辆开走，该车辆现存放于铭创融资租赁（深圳）有限公司。本院认为，原告梁国山因替王立军代为偿还借款并与佳镁德汽车金融咨询有限公司、王立军签订《债权转让合同》，而取得对王立军的债权及其车辆的质权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告梁国山享有合法占有×××号车辆并请求返还原物的权利，亦因此要求被告王志新返还车辆并赔偿损失。但结合庭审原、被告所举证据及当事人陈述，王志新作为铭创融资租赁（深圳）有限公司员工，虽于2017年8月2日将×××号车辆取走，但其仅为公司于取车当日为取回涉案车辆而委派的众多员工之一，且在铭创融资租赁（深圳）有限公司出具的委托书中亦注明铭创融资租赁（深圳）有限公司委派王志新代为取回违约逾期还款客户的×××号车辆，由此产生的法律后果和法律责任由铭创融资租赁（深圳）有限公司承担，并向王志新提供了涉案车辆钥匙，该车现亦存放于铭创融资租赁（深圳）有限公司，故王志新的取车行为系受公司委派的职务行为，铭创融资租赁（深圳）有限公司对上述事实均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。涉案车辆由创融资租赁（深圳）有限公司取走并占有，原告应向该公司主张权利，故原告梁国山要求被告王志新返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院向原告释明，原告梁国山不同意追加创融资租赁（深圳）有限公司为本案被告，亦不要求创融资租赁（深圳）有限公司承担责任，仍要求被告王志新返还车辆并赔偿其损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，公告费220元，由原告梁国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 李建华 二〇一九年七月十六日书 记 员 陆长伟
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1898号许兴智、叶爱仙：申请执行人陈丽红与被执行人许兴智、叶爱仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十日
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1181民初1875号之二 申请人：王元良，男，1955年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。 被申请人：湖北巨力锻造股份有限公司，住所地：麻城市经济开发区（京九路以北），统一社会信用代码：914211006764971094. 法定代表人：桂水和，该公司经理。 本院在审理申请人王元良诉被申请人湖北巨力锻造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王元良于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、被申请人湖北巨力锻造股份有限公司所有的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具保单保函作担保。 本院认为，申请人王元良的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人湖北巨力锻造股份有限公司所有的与诉讼标的(2000000元)相应的财产（即1吨模锻锤一台、3吨模锻锤一台、5吨模锻锤一台、315吨压力机一台、20立方米空压机四台、Q3210抛丸机一台、4032自动锯床一台、4035锯床一台、4028锯床一台、800千伏安变压器一台、500千伏安变压器一台、配电柜二套、外园磨床一台、Z3032摇臂钻一台、C6140车床八台、X620万能铣床一台、双头钻床一台、专用铣床一台、仿形车床一台、C630车床二台、140转向节预锻模一副、140转向节终锻模二副、140转向节切边锻模一套、145转向节预锻模一副、145转向节终锻模一副、145转向节切边锻模一套、153转向节预锻模一副、153转向节终锻模一副、153转向节切边锻模一套、BT转向节终锻模一套、BT转向节切边锻模一套、华凌转向节预锻模一副、华凌转向节终锻模一副、华凌转向节切边锻模一套、斯太尔转向节预锻模一副、斯太尔转向节终锻模一副、斯太尔转向节切边锻模一套、重庆145转向节预锻模一副、重庆145转向节终锻模二副、170下吊预锻模一副、170下吊终锻模一副、170下吊切边锻模一套、武汉阴头模具二副、阴头模具套模一副、310车轮模具一副、250牙轮模具一副、270牙轮模具一副、200牙轮模具一副） 二、冻结案外人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为本案提供担保的保险单的保险利益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停 止本裁定的执行。 审判长  蔡永光 审判员  董 涛 审判员  薛 娇 二〇一九年七月十一日 书记员  胡玲丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3036号原告：刘某，男，1967年7月2日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王某，男，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告王某给付劳务报酬14420元，并自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付时止。事实与理由：2017年4月份，被告王某对其经营的位于巴彦查干苏木王府暖阁宾馆进行装修，雇佣原告刘某从事木工工作，约定劳务报酬每天280元，原告刘某共工作71.5天，应得劳务报酬20020元，被告王某仅给付5600元。后被告王某于2017年12月2日为原告刘某及邵清杰、亢文军、王清坡等4人共同出具了欠据1枚。为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告王某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院经审查，原告刘某提交的欠据系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，再结合当事人的陈述意见，足以证明原告的诉讼主张，故本院对原告刘某在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，原告刘某为被告王某提供劳务的事实清楚，双方已形成事实劳务合同关系。被告王某理应在原告刘某提供劳务结束后就向其结算劳务费，但至今未履行给付义务，已构成违约，原告刘某有权要求其继续支付劳务报酬并要求其自起起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。原告刘某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内给付原告刘某劳务报酬14420元，并自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.50元，减半收取80.25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十六日书记员 张广旭
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初801号 化来福： 你诉与安徽璀璨置业有限公司确认合同效力纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月三十一日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初624号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：刘俊广，男,1954年11月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：陆桂萍，女，1956年10月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘利，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郭凤民，男,1974年4月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告刘俊广、陆桂萍、刘利、郭凤民金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告刘俊广、陆桂萍、刘利、郭凤民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊广、陆桂萍偿还借款本金149000元，按贷款约定利率支付利息自2013年1月24日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，被告刘俊广、陆桂萍在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月23日还款，由被告刘利、郭凤民承担连带保证责任。2014年1月12日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月23日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告刘俊广、陆桂萍于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。被告刘俊广、陆桂萍、刘利、郭凤民未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告刘俊广、陆桂萍向原告借款150000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月24日，被告刘俊广、陆桂萍在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月23日还款，由被告刘利、郭凤民承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月12日，原告与被告刘俊广签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月23日到期，2015年1月23日偿还50％贷款本息、2016年1月23日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告刘利、郭凤民承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告刘俊广、陆桂萍于2018年6月26日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。本院认为，原告与被告刘俊广、陆桂萍系借贷关系。被告刘俊广、陆桂萍在原告处借款，由被告刘利、郭凤民承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告刘俊广、陆桂萍未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告刘利、郭凤民承担保证责任，被告刘利、郭凤民免除保证责任。综上所述，原告要求被告刘俊广、陆桂萍偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊广、陆桂萍于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金149000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月24日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告刘俊广、陆桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  李小雨
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2026号原告：马园园，女，回族，1982年8月22日生，住沧州市运河区。委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。被告：邢磊，男，汉族，1980年6月22日生，住沧州市运河区。原告马园园与被告邢磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马园园的委托代理人赵娟，被告邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及资金占用期间利息（按照年息6%利率标准支付自2019年4月25日至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告由于资金周转不开，向原告临时借款8万元，原告于当天向被告交付该笔借款。2019年4月24日，原告通过短信方式联系被告要求返还全部借款，但被告一直拖延履行。截止本次起诉之日，被告未履行还款义务。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告邢磊辩称，1、被答辩人诉求偿付的借款并非是答辩人资金周转不开临时借款，而是赌债。被答辩人是赌博的组织者和实际参与者。2015年4月被答辩人与吴金强和一个天津人共同在运河区正达宾馆五楼租赁房屋开设真人发牌百家乐赌博，吴金强和被答辩人与天津人各占一半股份。吴金强叫我过去玩，被答辩人也参与赌博，借款并未实际支付，出借的赌场的筹码。答辩人出借筹码随后签署了借条。2、被答辩人诉求偿付的借款并未实际支付，并无答辩人现金收讫及任何银行转账凭条证明，借款合同没有实际发生。3、就答辩人提供的手机短信息答辩如下，短信中能体现答辩人借贷关系的言语中，我没有提及是赌债是有原因的，首先是常人心态，害怕参与赌博会行政拘留以及罚款，所以我不想提。被答辩人也没让我偿还全部借款，还与我说起现在的艰难处境，她离婚后带着两个孩子在外租房，我出于同情，想着多一事不如少一事，想着我工资每月4000元分一半2000元给被答辩人。我没有想到自己能否承受就答应了，后来因财政无钱可发，扣除了医保以及公积金等客观原因未能实现，造成被答辩人对我的诉讼。综上，请求法院维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月4日，被告邢磊为原告出具借条一张，载明“今借马园园现金捌万元整。”二人通过短信方式就借贷行为发生如下通话记录：“马园园：在吗，它们说钱还没到账呢。邢磊：没有，我今天也追着问财务了，这个月扣医保公积金！全沧州地区，他们干这个认识人多让他们找个政府事业单位的一问就都知道了。马园园：哦，那大概什么时候能打。邢磊：月初的没戏了还不够那意思，等月底发工资。……马园园：钱到底什么时候到。邢磊：昨天查了没有！要是到了早给你打电话了我，这几天我再别处再借借吧！……邢磊：都是光脚的，三天之内我卖血也给你行吧。……邢磊：你办张你自己的银行卡告诉我，我凑齐了给你转账……”。本院认为，结合被告为原告出具的借条以及二人的聊天记录中被告承诺还款的内容，可以证明原被告之间借贷法律关系的存在，且被告未举证双方之间存在其他债权债务纠纷，故本院认为原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告辩称的双方之间借款性质为赌资，但其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。对于被告质证称对借条上的签字按印因时间久远无法确定真实性，因其在法院规定期限内未申请鉴定机构进行鉴定，本院认定该借条真实有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，原被告在借条中，未约定偿还期限，起诉之日应视为原告要求被告偿还借款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，对于原告主张的利息按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当自起诉之日即2019年5月27日开始按照年息6%支付原告利息至履行完毕之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告邢磊偿还原告马园园借款本金80000元及利息（自2019年5月27日起按照中国银行同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年七月十七日书记员 黄雅雯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2801号 原告：邱黄强，男，1963年4月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：张学英，女，1972年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告邱黄强与被告张学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱黄强到庭参加诉讼，被告张学英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱黄强向本院提出诉讼请求：1、判令张学英偿还邱黄强欠款5.7万元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算；2、判令张学英承担本案的案件受理费、保全费等费用。事实和理由：邱黄强与张学英是朋友关系。张学英以经营茶叶为由，分别于2009年12月16日向邱黄强借款2万元、2010年12月6日向邱黄强借款3.7万元，邱黄强以现金的形式支付给张学英，由张学英分别出具借条给邱黄强收执。经邱黄强催讨，张学英至今未偿还借款。 张学英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月16日，张学英向邱黄强借款2万元，并出具一张借条交邱黄强收执。2010年12月6日，张学英又向邱黄强借款3.7万元，并出具一张借条交邱黄强收执。借款后经邱黄强催讨，张学英未还款。邱黄强于2019年3月11日诉至本院。 诉讼中，邱黄强向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月14日作出（2019）闽0602民初2801号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人张学英名下价值5.7万元的财产。 本院认为，张学英向邱黄强借款合计5.7万元，该事实有张学英签名出具的借条及邱黄强的庭审陈述为据，事实清楚，证据经审查没有发现瑕疵，依法可以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。因本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,故邱黄强要求张学英自起诉之日（即2019年3月11日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，邱黄强的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱黄强借款5.7万元并从2019年3月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，保全费590元，均由被告张学英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  沈泽英 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年七月三十日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1537号申请执行人：王某1，女，1960年8月26日出生，汉族，住威海市南海新区。被执行人：王某2，男，1969年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王某3，女，1951年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王某4，男，1955年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王某5，女，1957年9月21日出生，汉族，住乳山市。申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院已立案执行。经查，本案的执行依据为山东省威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终366号民事判决书和（2019）鲁10民终字366号民事裁定书。申请执行事项为：一、请求被执行人王某2立即向申请执行人王某1返还威海市××区小观××号房屋已产生的拆迁利益，即位于威海市南海新区海岸嘉居24号楼2单元404室楼房一栋；二、请求四被执行人支付案件受理费4900元。同时查明，（2019）鲁10民终366号民事判决书判决：变更山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初3178号民事判决为：坐落于威海市××区小观××号房屋【房产证号码为：文房产证字第××号，土地证号码为：小观集建（91）字第190340304号】的拆迁利益由王某1继承。二审案件受理费4900元，由王某2、王某4、王某3、王某5负担。（2019）鲁10民终字366号民事裁定书，裁定补正：一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，共计9800元，均由上诉人王某2、王某4、王某3、王某5负担。关于王某1要求王某2向其返还威海市××区小观××号房屋已产生的拆迁利益，即位于威海市南海新区海岸嘉居24号楼2单元404室楼房一栋的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案的执行依据（2019）鲁10民终366号民事判决书确认文登区小观镇波罗岛村123号房屋拆迁利益由王某1继承，即确认该房屋拆迁利益的所有权归王某1所有，属确认之诉，非给付之诉，故王某1的该项执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某1要求被执行人王某2向其返还威海市文登区小观镇波罗岛村123号房屋已产生的拆迁利益，即位于威海市南海新区海岸嘉居24号楼2单元404室楼房一栋的执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年七月二十二日书记员  刘亮亮
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2205号原告:河北永诚通电气设备科技有限公司，地址：河北省沧州市青县经济开发区南区鑫旺街以东，统一社会信用代码：91130922MA07N15C1K。法定代表人：李洁。被告:安徽旗翔科技发展有限公司，地址：安徽省马鞍山市雨山经济开发区华山南路与磁山路交叉口东南角，统一社会信用代码：9134050075296665XA。法定代表人：严道龙。本院受理的原告河北永诚通电气设备科技有限公司诉被告安徽旗翔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北永诚通电气设备科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽旗翔科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告河北永诚通电气设备科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北永诚通电气设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取530元，由原告河北永诚通电气设备科技有限公司负担。审判员  施爱华二〇一九年七月二十五日书记员  刘 冬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区自强里1层8号。法定代表人：肖方贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳市天和机械设备租赁有限公司，住所地益阳市花乡路。法定代表人：熊红华，该公司总经理。再审申请人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司（以下简称戎峰公司）与被申请人益阳市天和机械设备租赁有限公司（以下简称天和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。戎峰公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，驳回天和公司的诉讼请求。主要理由如下：1.被申请人提交的租赁合同实际是劳务班组的承包人张宇平、邰龙坤等人与被申请人签订的，施工电梯系其劳务工作时使用，对申请人没有任何约束力，且邰龙坤在结算清单上已明确承诺“此项拖欠款由邰龙坤全权负责解决”，法院判决申请人支付租金及违约金缺乏依据。2.申请人的桃江分公司负责人肖波即使在受到被申请人组织的黑恶势力人身威胁的情况之下，也没有承认邰龙坤与被申请人炮制的“结算清单”。3.退一万步讲，即使这份租赁合同对申请人具有约束力，被申请人也违反了民法通则和合同法中关于诚实信用、公平等基本原则，以及防止损失扩大的义务，无权就2013年12月之后的损失要求申请人赔偿。4.法院判决申请人支付违约金没有依据。5.被申请人要求申请人支付2014年1月之后的租赁费用缺乏法律依据。6.合同约定被申请人必须交付票据的情况之下，才有权要求承租人支付费用，法院突破合同约定进行判决缺乏法律依据。本院经审查认为，本案争议的焦点一是戎峰公司是否有本案的诉讼主体资格，二是天和公司是否应承担2013年12月之后的租金损失，三是违约金的计算是否有依据，四是交付票据是否是支付租金的前提。第一，关于主体资格问题，虽然邰龙坤不是戎峰公司或其下属公司的员工，也没有证据证明邰龙坤向天和公司出示过戎峰公司委托书，但《机械设备租赁合同》上加盖了戎峰公司桃江分公司公章，且施工升降机安装在戎峰公司承包的桃江县元通国际大酒店工程项目工地并在该工地实际使用。再有戎峰公司桃江分公司的经理肖波于2016年10月28日在邰龙坤出具的结算清单上签署意见，同意按《机械设备租赁合同》履行合同义务，故二审认定戎峰公司承担《机械设备租赁合同》的法律后果正确。第二，关于2013年12月之后的租金损失问题，《机械设备租赁合同》约定戎峰公司超过十五日未支付租赁费，租赁方有权不经任何途径收取租赁设备，但该约定只是天和公司的权利，天和公司有权选择继续履行合同或终止合同，且2013年之后的租金并非损失而是实际发生的租金。第三，关于违约金问题，二审法院严格按《机械设备租赁合同》的约定计算租赁费和违约金并无不当。第四，关于交付发票是否是戎峰公司支付租赁费的先履行义务的问题，双方系租赁法律关系，交付设备、支付租赁费是双方之间的主要义务。在天和公司依合同交付租赁物后，戎峰公司应依据合同支付租赁费。天和公司应按合同约定及时向戎峰公司提供正式的发票，但提供正式发票只是其附随义务，戎峰公司不能单纯以天和公司没有提供正式发票而不支付租赁费。综上所述，戎峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾戎峰建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12848号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：余某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年七月十三日书 记 员 马丹妮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6577号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司，住所地：赤峰市新城区八家组团金钰大都会**1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：张某，男，1982年3月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 李金树 二0一九年七月十一日书记员 孙 皓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5064号上诉人（原审原告）：沈阳鑫昊房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街38-1号。法定代表人：武秀文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人，李丹，系辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁锦榜电力安装工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号。法定代表人：高笑杨，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号。法定代表人：黄贤榜，系该公司执行董事。上诉人沈阳鑫昊房地产开发有限公司（以下简称鑫昊公司）因与被上诉人辽宁锦榜电力安装工程有限公司（以下简称工程公司）、辽宁锦榜电气有限公司（以下简称电气公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3574号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。鑫昊公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付经济损失500000元和违约金287000元；3、请求解除《鑫昊大厦供电工程承包协议》、《鑫昊大厦供电工程承包协议》的补充协议、《工业品买卖合同》和《抵房补充协议》；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年4月9日，上诉人与被上诉人签订四份协议，分别为《鑫昊大厦供电工程承包协议》、《鑫昊大厦供电工程承包协议的补充协议》、《工业品买卖合同》、《抵房补充协议》。约定了每个房间都有电业局备案的独立电表，而被上诉人并未按照约定内容执行，也违反了图纸设计要求，导致电业局审批方案和被上诉人施工现状与上述协议严重不符。被上诉人在上诉人发现其违约行为后中途停工退场，上诉人另行委托第三方沈阳电业局电气安装公司电气承装处安装，导致项目工期延误500余天，错过了房屋销售的黄金期，写字间价格一跌再跌，造成销售困难的窘境。上诉人在一审中提出给予经济补偿及违约金的诉求合理合法，仅以实际损失数额不清，从而认定不存在违约行为，是一审法院对案件事实的认定不清。鑫昊公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付因为未按合同约定申报、设计、施工给原告造成的经济损失500000元；2、判令二被告支付原告违约金287000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2014年4月9日,原告与被告工程公司签订《鑫昊大厦供电工程承包协议》、《鑫昊大厦供电工程承包协议的补充协议》、《抵房补充协议》，同日原告与被告电气公司签订《工业品买卖合同》。协议约定由工程公司承包原告开发的鑫昊大厦的供电工程，承包形式为一次包死，工期为130天，工程总价款260万元（包括工程总价款180万和原告与电气公司签订的80万元的《工业品买卖合同》）。据原告所述，在二被告施工的过程中，原、被告发生争执，工程公司拒绝整改的情况下中途停工撤场，原告在被告擅自撤场的情况下寻找新的施工单位，其中与沈阳电业局电气安装公司电气承装处签订《鑫昊大厦局维供电工程承包协议》、《鑫昊大厦自维供电工程承包协议》、与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订《鑫昊大厦电力供电外网工程合同》、《鑫昊大厦电力供电外网工程补充合同》，原告认为二被告的行为给原告造成损失，诉讼来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的诉讼请求第一项主张被告支付因为未按合同约定申报、设计、施工给原告造成的经济损失500000元的问题，原告主张该项诉讼请求依据的是《鑫昊大厦供电工程承包协议》第八项第一款，本院认为，根据法律规定，原告主张的违约金应与其实际损失的数额相适应，原告所提供的证据不足以证明原告的损失的实际数额，故原告主张的500000元的实际损失费证据不足，本院不予支持。关于原告主张的诉讼请求第二项要求二被告支付原告违约金287000元的问题，原告主张该项诉讼请求依据的是《鑫昊大厦供电工程承包协议》第八项第二款，本院认为，原告所需建设的工程地址为沈阳市铁西区北一中路130号，据原告所述，被告撤场后原告分别与沈阳电业局电气安装公司电气承装处签订《鑫昊大厦局维供电工程承包协议》、《鑫昊大厦自维供电工程承包协议》、与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订《鑫昊大厦电力供电外网工程合同》、《鑫昊大厦电力供电外网工程补充合同》，庭审中，原告所举证据不足以证明造成原告的工程未在约定期限内完工的直接原因在于二被告，故原告向被告主张违约金证据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告沈阳鑫昊房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11670元,公告费600元，由原告沈阳鑫昊房地产开发有限公司自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，对于本案争议的案涉工程，上诉人虽与被上诉人工程公司签订了《鑫昊大厦局维供电工程承包协议》及《鑫昊大厦局维供电工程承包协议的补充协议》，但双方当事人未实际全部履行协议，上诉人已另行委托案外人完成了对案涉工程的施工，故对于当事人签订的上述承包协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，事实上已不存在继续履行的可能性，符合上述法律规定的法定解除条件。由此，在双方当事人签订的承包协议未实际履行且符合法定解除条件的情况下，上诉人根据协议约定要求二被上诉人承担逾期完工的违约责任，事实依据不足，一审未予支付，并无不当；对于上诉人提出要求解除上述承包协议、买卖合同及抵房协议等上诉请求，因上诉人一审未提出该项诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出的赔偿损失问题。在当事人签订的承包协议中，虽约定了被上诉人工程公司未按合同约定完成工作内容、中途停工的，赔偿上诉人损失费50万元。但在本案诉讼中，上诉人虽向一审法院提交了“关于鑫昊大厦电力工程的联系函”、“鑫昊大厦项目供电进度节点”等证据，但上述证据在双方当事人之间对于涉案工程中的施工方案、付款节点均存有争议的情况下，还不足以证明案涉工程未实际履行系被上诉人工程公司单方原因导致。且在审理中，上诉人对其主张的实际损失亦未提交有效证据予以佐证，故对于上诉人要求二被上诉人赔偿损失的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11670元，由上诉人沈阳鑫昊房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月二十五日法官助理刘建东书记员陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1840号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社狄村分社，住所地太原市建设南路186号，统一社会信用代码×××。负责人：要学文，主任。被执行人：山西金泽建筑科技工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：程明燕，执行董事兼经理。被执行人：太原万邦富茂建材有限公司，住所地太原市小店区小店110小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立宏，执行董事兼总经理。被执行人：程明燕，女，1975年4月5日出生，汉族，山西金泽建筑科技工程有限公司法定代表人，住太原市。被执行人：李艳花，女，1967年10月20日出生，汉族，职业不详，住太原市。被执行人：董小斌，男，1978年10月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。被执行人：张晓丽，女，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，住太原市。被执行人：王清湖，男，1971年11月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被执行人山西金泽建筑科技工程有限公司、太原万邦富茂建材有限公司、程明燕、李艳花、董小斌、张晓丽、王清湖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金泽建筑科技工程有限公司、太原万邦富茂建材有限公司、程明燕、李艳花、董小斌、张晓丽、王清湖银行存款人民币五百九十一万八千三百零三元八角六分（包括本金人民币四百一十一万三千元，利息一百六十四万一千九百零一元七角六分，迟延履行金六万零四百六十一元一角，案件受理费四万六千六百五十七元，执行费五万六千二百八十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月四日书记员 张志超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8902号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁益洪，男性，1975年7月29日出生，汉族，住所地重庆市合川区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁益洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15924号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人梁益洪清偿欠款本息等暂计68890.7元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除查询到被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××机动车信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6277号 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥福路2号9幢403室。 法定代表人沈学远，该公司总经理。 委托代理人赵苗鹏，该公司职工，特别授权。 被告张文纯，男，1988年10月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在审理原告杭州玖悦汽车租赁有限公司诉被告张文纯车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州玖悦汽车租赁有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇一九年七月十八日 法官助理杨啸龙 书记员李雨卿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：皮道勇，男，1982年6月19日出生，汉族,住武汉市江夏区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告皮道勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费5098元,减半2549元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月九日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初129号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人张继伟，男，1983年9月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市克山县，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月9日被科左后旗公安局刑事拘留，4月23日被科左后旗人民检察院批准逮捕，同日科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人苏日姑嘎，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人张继伟犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人张继伟及其辩护人苏日姑嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月8日7时30分许，被告人张继伟驾驶黑RXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引黑MYYYY挂号重型仓栅式半挂车沿203国道由北向南行驶至544KM+200M处时，与前方同向行驶的席哲驾驶的蒙E79051号解放牌重型半挂牵引车牵引黑BP513挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞后驶入逆行，又与相对方向行驶的被害人赵立双驾驶的黑MZZZZZ重型半挂牵引车牵引黑NNNNM挂号重型罐式半挂车相撞，致使黑MZZZZZ重型半挂牵引车牵引黑MNNNN挂号重型罐式半挂车下路撞树，造成该车驾驶人赵立双受伤，乘车人常立恒（男，殁年43岁）当即死亡，三方车辆不同程度损坏。案发后席哲拨打110电话报警，科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警赶到事故现场展开侦查，民警到达现场后拨打急救电话将伤者送医治疗并将在现场等候处理的张继伟抓获归案。4月9日，经检验，常立恒因颅脑损伤死亡。4月15日，经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，黑RXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引黑MYYYY挂号重型仓栅式半挂车驾驶室前右侧、前保险杠右侧、挂车货厢前右侧等与蒙E79051号解放牌重型半挂牵引车牵引黑BP513挂号重型仓栅式半挂车挂车后护杠左侧、左后尾灯架、货厢后横梁、后厢板左侧、货厢左后边梁底端等接触碰撞；黑RXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引黑MYYYY挂号重型仓栅式半挂车驾驶室左侧、前保险杠左侧、左前轮、挂车货厢左前角等与黑MZZZZZ重型半挂牵引车牵引黑NNNNM挂号重型罐式半挂车驾驶室左侧、前保险杠左侧、挂车罐体前左侧等接触碰撞；黑RXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引黑MYYYY挂号重型仓栅半挂车碰撞前瞬间速度约为每小时74公里；蒙E79051号解放牌重型半挂牵引车牵引黑BP513挂号重型仓栅式半挂车碰撞前瞬间速度约为每小时30公里；黑MZZZZZ重型半挂牵引车牵引黑NNNNM挂号重型罐式半挂车碰撞前瞬间速度约为每小时60公里。4月16日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，张继伟超速驾驶机动车且未与前车保持安全距离、采取措施不当驶入逆行，是此次事故形成的原因，故负事故全部责任。赵立双因伤势较重，此案审理时仍在治疗当中。 上述事实，被告人张继伟在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有查证属实的报案材料，科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、受案登记表，科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，被害人赵立双陈述，证人席哲、吴树田、王海明证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（2019）第011号交通事故尸体检验报告书，鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鞍机司鉴所（2019）机鉴字第KZ-04-009号司法鉴定意见书，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2019）第014号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队前科劣迹查询证明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人张继伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人张继伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张继伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人张继伟系初犯，自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从宽处理的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。本院根据被告人张继伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2021年4月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 艳 春 审 判 员 包 迎 春 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年七月九日 书 记 员 王  蕤
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢531号之二申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：王泉，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县城关镇龙晴雅居小区2幢4层402室。被执行人：钱春霞，女，1983年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人王泉、钱春霞民间借贷纠纷一案中，两次在淘宝网上对王泉、钱春霞所有位于舒城县城关镇广夏路××的房产予以公开拍卖，均流拍。2019年6月1日，本院依法在淘宝网上对该房产公开予以变卖，2019年7月9日，买受人房磊（居民身份证号码：）以747150元购得，现买受人房磊要求办理产权过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：一、位于舒城县城关镇广夏路××房产（含跃层，产权证号：房地权皖舒字第××号/房地权皖舒字第××号，建筑面积142.86㎡）归买受人房磊（居民身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人房磊时起转移。二、买受人房磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需缴纳的一切税费均由其承担。三、解除对位于舒城县城关镇广夏路××房产（含跃层，产权证号：房地权皖舒字第××号/房地权皖舒字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月二十六日书记员 许雅丽
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初284号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人储晓亮，男，1986年11月14日出生，汉族，大专文化，合肥豪泽置业有限公司员工，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。曾因犯交通肇事罪，于2015年5月19日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月15日被巢湖市公安局依法刑事拘留，同年3月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉(2019)245号起诉书指控被告人储晓亮涉嫌犯放火罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人储晓亮及其辩护人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月6日凌晨2时许，被告人储晓亮因对巢湖市信泰国际小区物业不满，为泄私愤，用随身携带的打火机分别点燃停放在信泰国际小区Ａ12栋3单元、4单元楼道内电瓶车的挡风被，后逃离现场，致使楼道内的四辆电瓶车、四辆自行车及单元防盗门、公共电路、水管、电表箱等多处公共设施损毁，严重威胁该栋楼23户居民的生命财产安全。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被烧毁的电动车及自行车共计价值人民币3859元。同年5月7日，被告人储晓亮近亲属代为赔偿被害人丁某、冯某、陈某损失共计人民币3859元。 2019年3月14日下午，被告人储晓亮在巢湖市炯炀镇合肥豪泽置业有限公司项目部被巢湖市公安局民警抓获，到案后被告人储晓亮如实陈述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人储晓亮及辩护人在庭审过程中均不持异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查检验记录、到案经过、户籍信息、刑事判决书、价格认证监测中心文件、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人储晓亮为泄私愤，以放火方式实施报复，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人储晓亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人储晓亮近亲属代其赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人储晓亮的辩护人提出被告人储晓亮具有坦白情节，认罪悔罪，并已赔偿被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人储晓亮犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  刘兆香 人民陪审员  汤永胜 二〇一九年七月十二日 书 记 员  袁晶晶 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审458号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人王朝臣，男，生于1972年9月26日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月19日向本院申请强制执行411328-1007303101号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人王朝臣实施了驾驶营运客车（不包含公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，申请执行人于2018年12月13日作出了411328-1007303101号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007303101号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007303101号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007303101公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹