黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1673号原告：马文海，男，1972年2月2日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：李发，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告马文海与被告李发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。后因原告马文海临时提出司法鉴定申请，该案裁定转为适用普通程序，于2019年7月26日继续公开开庭进行审理。原告马文海，被告李发委托诉讼代理人王佳润均到庭参加诉讼，被告李发经合法传唤无正当事由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。马文海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13176.00元及利息损失（按照月息1分计算）。事实与理由：被告李发于2012年至2015年期间，先后在原告处赊购农资，累计23176.00元未能偿还，当时书面约定利息为1.5分，经多次索要无果，故诉至法院，请予以支持诉讼请求。被告李发辩称，不同意原告的诉讼请求，因2015年欠款已经结算完毕，已不存在拖欠原告农资款。被告委托诉讼代理人辩称，原告所主张的欠款系2012年至2015年期间发生，其中有五张欠据并非被告李发签字认可的债权、债务关系，其余认可共14462.00元已于2016年11月19日，由被告连本带息向原告结算完毕。原告马文海向法庭提交如下证据，被告李发及其诉讼代理人当庭进行了质证，对其合理的质证意见，本院经分析后，予以认证：证据一、编号分别为0000283、0001626、0000564、0002138、0000718、0000846、0000079、0000816、0001120、0000080欠款凭条十份，拟证实被告马文海尚有赊欠农资款未能偿还的事实。被告李发及其委托诉讼代理人对上述证据发表质证意见，其中认为对原告自行编号001-005（即编号为0000283、0001626、0000564、0002138、0000718）的五张欠据真实性不予认可，并非李发本人书写签字，对006-010（0000846、0000079、0000816、0001120、0000080）的五张欠据真实性虽无异议，但提出2012年至2015年期间所欠全部货款均于2016年11月19日连本带息全部清算完毕，且有原告出具的凭条为证。对此，因被告对上述部分证据真实性持有异议，故原告作为拟主张事实成立一方，理应进一步提供其他证据证实，否则，对该部分证据的证明效力，本院将不予确认；关于被告抗辩所称对其他五张欠条的真实性虽无异议，但提出该债权由于其已经全部清偿完毕，故属于新的本证范畴，其理应提供证据证实，否则，本院仍应确认该证据拟证明的事实成立。证据二、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书（鉴定票据）一份，拟证实根据司法鉴定机构鉴定，编号为0000283、0000564的两份欠条中“李发”的签名字迹与李发样本签名字迹系同一人书写。被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但提出因原、被告之间赊欠农资已分别于2015年至2016年全部清偿完毕，故对其证明的事实有异议。因编号为0000283、0000564欠据中载明欠款人“李发”，是否为本人书写，双方均持有异议的情况下，由原告作为拟证实其主张成立一方提出申请，并由本院委托司法鉴定机关作出，故本院应予确认其真实性及合法性效力，对于拟证实事实是否成立，应同时根据被告提供的反证情况后，确认其效力。证据三、（2016）黑0231民初285号庭审笔录及民事裁定书、起诉书等各一份，拟证实原告马文海曾于2016年10月16日以拜泉县大众乡文海农业站的名义，对被告李发提出诉讼主张偿付货款本金及利息21500.00元，后于2016年11月17日，经本院裁定准许撤回诉讼。被告对该证据真实性并无异议，但提出该证据能够证实原告马文海撤回诉讼原因，是因被告李发已于2016年11月17日收到欠款，金额为23115.00元。因该组证据来源于人民法院生效裁判的部分，故该证据的真实性应予确认，该证据能够证实原告马文海曾对被告李发提出诉讼的事实，对于被告拟主张债权已经消灭的事实，理应提供其他证据进一步证实。被告李发向法庭提交一份落款时间为2016年11月19日的收条，拟证实原、被告双方的债权、债务关系已经彻底消灭的事实。原告马文海表示该收条的内容及签字确为本人书写，但仅记得自己收到现金10000.00元，此款通过被告李发的舅舅周才交付，被告实际尚欠23000.00元，自己不可能仅同意对方给付10000.00元，即使按照对方所述实际交付了17000.00元，但仍有6176.00元的货款本金及利息没有偿还。对此，因原告对其自行书写内容并无异议，故应予确认其真实效力，但根据收条所记载内容显示为“今收李发2015年种子化肥款壹万柒仟元正”，故对于被告提出债权已经彻底消灭的主张，尚缺乏其主张成立的其他佐证，否则，对于该部分的证明效力，本院将不予确认。经审理查明，原告马文海在拜泉县××乡××（曾××为拜泉县大众乡文海农业，现已注销），被告李发曾先后于2012年4月至2015年6月期间，多次在原告处赊购种子、化肥等。2016年5月，被告李发曾偿还原告马文海5000.00元，但并未明确给付性质。因被告李发未能全部履行给付货款义务，原告马文海曾于2016年10月16日诉讼至法院，要求被告给付尚欠货款21500.00元，后撤回诉讼，2016年11月19日，原告马文海收到被告李发交付2015年的种子、化肥款17000.00元。现原告马文海以被告李发应予偿还尚欠农资款23176.00元及利息为由诉至法院。又于庭审调查结束前，原告诉讼请求变更为要求被告偿还13176.000元及利息损失（自欠款日起按照月息1分计算）。本院认为，根据庭审查明的情况，原告马文海与被告李发之间业已形成了事实上的买卖合同关系，被告李发作为买受人，理应按照约定的期限及时履行给付货款义务，否则，该行为即已构成违约，并承担因违约导致原告出现的损失。作为本案争议焦点，原告马文海提出被告李发仍有部分债务未能偿还的事实，故依照民事诉讼的一般举证规则，对于原告在其他诉讼中亦明确说明或认可被告已经履行的部分（2016年5月收到5000.00元），如无合理解释，尚缺乏证据证实的情况下，对该部分应予从尚未履行的部分扣除，但该部分并不包括原告意思表示瑕疵的内容（原告当庭提出被告曾于2016年给付10000.00元系属于17000.00元的部分，此种并不属于民事诉讼的自认内容）；反之，被告马文海作为新的本证一方，即主张债权、债务关系因曾向原告交付17000.00元而彻底消灭的事实存在，理应提供其他证据佐证，否则，仍应承担因举证不能导致的不利后果。根据原告马文海主张，因2015年期间的债权、债务已经消灭，故其变更请求为2012年、2014年未能履行的部分。但根据本院对2015年五张欠据记载的欠款金额及利息计算（详见计算明细列表），2015年全部债权截至到2016年5月份及2016年11月19日止，被告所支付的款项均已超出2015年度的债权本金及利息，并应在原告主张的2012、2014年的债权数额中扣除，但因原告仅提出0000283、000564的两张欠条鉴定，致使2014年度的其他欠条的真实性处于真伪不明的状态，故原告对此应予承担举证不能的责任。现经计算，截至第二次庭审止，被告李发尚有货款本金及利息损失（利息损失具有违约金性质，所主张的月息1分额度，并未明显不当，应予支持。）共计10769.00元未能履行给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发于本判决生效之日起十日内给付原告马文海欠款本金7763.00元及利息损失3006.00元，此款共计10769.00元；二、驳回马文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，鉴定费2000.00元，由原告马文海自行负担55.00元，被告李发负担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  孙邦国人民陪审员  吕光跃二〇一九年七月三十日书 记 员  邢泽远