wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1498号 原告：吴伟伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨昕，北京乾成（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市信昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057318666337，住福建省泉州市泉港区。 法定代表人：陈建兴，执行董事。 原告吴伟伟与被告泉州市信昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高扬良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理址在泉州市泉港区的不动产权属登记手续；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买址在泉州市泉港区的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告依约交付房屋，但未能履行向原告交付办理诉争房屋权属登记的资料并协助原告办理房屋权属登记手续的义务。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份（合同编号201307040077），主要约定：出卖人为被告；买受人为原告；原告购买的商品房为现代商业街第10＃楼幢2层205号房；建筑面积共166.35平方米，总金额为380609元；原告按银行按揭方式按期付款；被告应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；诉争合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，此产生的法律责任由当事人自行承担。同日，原、被告签订《合同补充协议》1份，主要约定：原告选定个人商品房银行按揭贷款的付款方式，合同签订之日应缴纳190609元，余款19万元，办理个人商品房银行按揭；原告应在合同签订完并备案后15天内，办理完银行按揭贷款。同日，上述《商品房买卖合同》在泉港区房地产管理处办理了备案登记，原告向被告支付购房款190609元。2013年8月28日，原、被告与中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“农行泉港支行”）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人为原告；贷款人为农行泉港支行；保证人为被告；抵押人为原告及李华凤；借款用途为购买泉港区东西六路南侧现代商业街10＃楼205号店；借款金额为19万元；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；原告不可撤销地申请并授权农行泉港支行将全部借款直接划入被告的银行账户（户名：泉州市信昌房地产开发有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司泉州山腰支行；账号：13×××60）。2018年8月30日，农行泉港支行向原告出具《个人借款凭证》1份，主要载明：借款人为原告；借款用途为购买商业用房；借款日期2013年8月30日；到期日期2023年8月29日；收款人为被告；金额19万元。同日，农行泉港支行向被告支付19万元。庭审时，原告自认：诉争房屋于2013年7月4日交付；诉争房屋目前还未办理权属登记手续。2019年4月29日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》及其附件、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、证明、销售不动产统一发票(代开)、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、银行流水和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。因诉争房屋应于2013年7月4日交付后，被告应于60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权登记手续，被告至今未能办理，构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、六十条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告泉州市信昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告吴伟伟办理址在泉州市泉港区房屋登记于原告名下的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告泉州市信昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年七月三日 书记员  蔡津山 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 第六十一条第二款在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6199号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：吴敏青，女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴敏青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为569.93元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审 判 长  林思彤人民陪审员  卢士渝人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月五日书 记 员  冼彩萍
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初772号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人马玉建，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年1月5日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2019年1月31日被南阳市宛城区检察院批准逮捕，于2019年2月1日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]653号起诉书指控被告人马玉建犯非法采矿罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人马玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年12月至2019年1月初，被告人马玉建在经营南阳市宛城区新店乡竹园寺村西侧一沙场时，组织铲车等机械在白河河堤内非法盗采河砂，并堆放在沙场内南侧。经现场勘查，盗采的砂坑长约100米，宽约19米，深约4米。经南阳市高新区大地测绘有限公司测量，盗采后堆放在该沙场南侧的沙堆开挖范围面积1318.2平方米，挖方量为3074.8立方米。经鉴定，被告人马玉建非法开采的涉案毛沙价值350158元。另查明，被告人马玉建非法开采的毛沙未出售且全部进行了复填。上述事实，被告人马玉建在庭审中亦无异议，并有证人贾保贵、马军等人的证言；现场勘验笔录及照片；土方计算报告；物价鉴定意见；南阳市公安局高新区分局出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉建违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马玉建当庭认罪、非法开采的河沙未出售且全部进行复填，可以酌定从轻处罚。根据被告人马玉建的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马玉建犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年七月二十六日书记员  姚 梦
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1541号 原告：付萍，女，1968年4月21日生，汉族，白山市路程路桥有限公司退休职工，住白山市浑江区，电话号码：131XXXXXXXX 委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。电话号码：186XXXXXXXX。 被告：徐洪玲，女，1968年8月24日生，汉族，白山市江源区进修学校职工，住白山市浑江区，电话号码：138XXXXXXXX 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市八道江区法律援助中心律师，电话号码：139XXXXXXXX 原告付萍诉被告徐洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付萍及其委托诉讼代理人刘毅、被告徐洪玲的委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因子女有病急需用钱，便找到原告，向原告借款10万元。此后原告筹足10万元（含向他人借款）以现金方式交付给被告。当时被告没有出具借条，也未约定利息。此后，原告数次向被告索要欠款，被告均以种种理由推诿至今，为此诉至法院。 徐洪玲辩称，原告起诉状中陈述的事实与理由不符，系虚假事实，被告根本未向原告借款10万元，应驳回原告的诉讼请求。本案事实为2013年9月18日，原告与被告及中间人（证人任某）到顺翔房地产开发公司财务总监胡立伟的办公室（胡立伟系原告丈夫），由胡立伟经手办理被告出借给顺翔公司钱款10万元，顺翔公司给出具了商品房买卖合同及借据，胡立伟在借据上签字确认，用商品房买卖合同中的车库作为抵押物。2014年7月13日，被告多次找到中间人让原告偿还欠款，原告于2014年7月13日返还被告欠款10万元。2019年3月份，原告以顺翔公司不承认其替公司还款为由，让被告出具收条并说明是垫付款，原告出具了收条，落款时间为2013年8月2日。后原告又想让被告出具借条，被告没有同意出具。原告与胡立伟系夫妻关系，胡立伟又系顺翔公司财务总监，二人之间针对10万元一事，与顺翔公司如何约定不清楚。作为被告来说，出借的10万元是通过原告夫妇二人才出具，理所当然应向夫妇二人索要钱款。原、被告之间系通过中间人介绍才相互认识，之间没有任何往来。被告从未向原告借过任何钱款，因此应驳回原告的诉请。 经审理查明：案外人任某与付萍、徐洪玲均系朋友关系，徐洪玲系通过任某认识的付萍。2013年9月18日，白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称顺翔公司）向徐洪玲借款10万元。徐洪玲于当日在任某、付萍的陪同下到顺翔公司将10万元现金交付给财务办公室财务人员胡立伟处（系付萍丈夫），顺祥公司向徐洪玲出具了借据及商品房买卖合同（黄本合同），借据上胡立伟签字确认并加盖顺翔公司财务专用章。借款后，顺翔公司一直没有向徐洪玲还款。2014年7月13日，徐洪玲以其儿子上学急需用钱为由通过任某向付萍索要顺翔公司10万元欠款。付萍自筹10万元给付了徐洪玲。2019年3月，付萍让徐洪玲打条。徐洪玲出具了收到付萍垫付款10万元的收条，时间落款于2013年8月2日。2019年四五月份，付萍让任某告知徐洪玲，将顺祥公司出具的借据及商品房买卖合同（黄本合同）放置任某处，付萍取回上述凭证后，因与顺翔公司沟通不畅，不久又放回任某处，现借据及商品房买卖合同（黄本合同）仍在任某处。之后，付萍主张其给付徐洪玲的10万元是徐洪玲因儿子生病所借，且以没有替顺翔公司代偿义务为由，要求徐洪玲再出具收条或欠条，徐洪玲认为付萍给付的10万元是替顺翔公司代偿借款，拒绝出具。 以上案件事实，有借据、收条、任某证人出庭证言、录音资料及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。合法的民间借贷行为应是双方当事人真实的借贷意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，付萍主张其与徐洪玲存在借贷关系进而要求徐洪玲归还借款，其应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，付萍主张与徐洪玲之间存在10万元的民间借贷关系，只提交了录音资料，但付萍对此未予认可，对10万元款项形成的原因，综合双方的陈述及各自的举证、质证，现仅能证明其与徐洪玲之间存在10万元款项交付的事实，无法证实双方就该10万元确实存在借贷合意，依据现有证据，无法认定双方存在民间借贷关系，故付萍主张徐洪玲偿还其借款10万元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回付萍的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由付萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14362号原告：张艳阳，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号13-8，统一社会信用代码915001052030380339。法定代表人：尹泽华，总经理。委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。原告张艳阳诉被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张艳阳于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司的起诉。本院认为，原告张艳阳提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳阳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张艳阳负担。审判员  郭麟二〇一九年七月十五日书记员  彭娟
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执504-9号 申请执行人：代明月，女，1989年12月9日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会毕沟。 被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县人民路中段西侧。 法定代表人：李敬远，任经理。 申请执行人代明月与被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初5299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司需支付申请人代明月各项费用29036元。因被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人代明月向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到泌阳县恒远房地产开发有限公司房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司没有车辆。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执504号案件终结本次执行程序。 被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人代明月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马 勇 审判员 常文涛 审判员 段海鲁 二〇一九年七月三日 书记员 张仁杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1699号原告：伊有良，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇高伊范村49号。被告：任金堂，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区小王庄镇前程子村。被告：沧州市新华区利达运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯大化三区15-2-401。主要负责人：张宝廷，该公司投资人。被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县团结路。主要负责人:付健，该公司经理。原告伊有良与被告任金堂等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因原告需要做鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年七月一日书记员  齐荣业
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1244号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈伟星，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告陈伟星信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告陈伟星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4857.52元、利息594.61元、违约金195.33元，合计暂为5647.46元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4857.52元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈伟星既未作出答辩，亦未参加本案庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告陈伟星向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈伟星的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为62×××42的信用卡。被告陈伟星使用该信用卡后，至2019年3月23日止累计拖欠透支本金4857.52元、利息594.61元、违约金195.33元，合计5647.46元，经原告农行怀集支行多次催收，被告陈伟星仍未偿还欠款。2019年6月10日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告陈伟星自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告陈伟星均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告陈伟星至2019年3月23日累计拖欠透支本金、利息、违约金共5647.46元。透支后，被告陈伟星未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告陈伟星主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈伟星应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年3月23日的透支信用卡款项本金4857.52元、利息594.61元、违约金195.33元，合计5647.46元（自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈伟星负担。本判决为终审判决。审判员 伍 敏二〇一九年七月十二日书记员 陈继玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执74号 申请执行人：张红珍，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：梁光钟，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张红珍与被执行人梁光钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁光钟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红珍向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为被执行人梁光钟支付申请执行人张红珍交通事故赔偿款72945.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人梁光钟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人梁光钟申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人梁光钟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁光钟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人梁光钟的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月4日，本案尚未执行到位72945.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人梁光钟有其他可供执行财产。 本院已对被执行人梁光钟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁光钟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执74号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年七月四日 书记员  王潇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1057号罪犯孙臣，男，1955年4月22日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）平刑初字第18号刑事判决，认定被告人孙臣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。孙臣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）豫法刑二终字第00111号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙臣确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙臣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加监区组织的简单劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙臣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙臣减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执111号之一申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县，组织机构代码：91361000MA。法定代表人：邓国平，职务：董事长。委托代理人：黄智平，该行清收事业部副总经理，特别授权代理。被执行人：资溪县和森木业有限公司，住所地：江西省资溪县高田乡许坊村五组，统一社会信用代码：913610287947782435。法定代表人：刘福兴，职务：总经理。被执行人：张希，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陶林佳，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：钱芝山，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：刘福兴，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与资溪县和森木业有限公司、张希、陶林佳、钱芝山、刘福兴借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日查封了被执行人张希坐落在福建省建瓯市水西路172号建材市场7#楼1-721号的房产，被执行人钱芝山坐落在福建省建瓯市管葡路129号的房产，被执行人陶林佳、张希坐落在福建省建瓯市冠达园14#楼-1-3的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张希坐落在福建省建瓯市水西路172号建材市场7#楼1-721号的房产。二、拍卖被执行人钱芝山坐落在福建省建瓯市管葡路129号的房产。二、拍卖被执行人陶林佳、张希坐落在福建省建瓯市冠达园14#楼-1-3的房产，期限三年。本裁定立即执行。审判员  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年七月二十八日书记员  应 蕾
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2377号原告：韩宝通，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：王建伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。原告韩宝通与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。被告王建伟提出管辖权异议申请，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0982民初2377号民事裁定书，驳回被告王建伟对管辖权提出的异议。2019年6月19日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝通的委托诉讼代理人郭向东，被告王建伟的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝通向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营炉具业务，被告多次在原告处加工订做各种炉具。2016年2月5日，原、被告经过核算，被告共欠原告炉具款10万元，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。对被告提交证据质证意见为：转账记录真实性、合法性、关联性均不认可，该证据没有加盖任何出具部门的公章，存在伪造的可能。即使该笔转帐记录是真实的，也与本案不具有关联性，在2016年被告给原告出具欠条后，原、被告之间又进行过业务往来，2016年交易额达到了100多万元，这笔转帐就是2016年交易额中的一笔。原告提供的2019年4月19日录音可以证实，原、被告双方没有业务往来之后，已经结清了其他年度的货款，在原告向被告催要该10万元货款时，被告对于该笔货款是予以认可的。被告王建伟辩称，欠条的真实性没有异议，是由王建伟配偶王秋灵所书写，但该欠条所涉货款已于2016年5月23日偿还，债务已经消灭。对原告提交的录音，主体没有异议，但是电话录音内容并未明确指向案涉货款未偿还，该录音无法证实是被告尚拖欠原告货款。另外，双方自2016年2月5日确认债权债务关系，原告2019年5月5日起诉已超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经营炉具业务，被告多次在原告处加工订做各种炉具。2016年2月5日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠韩宝通拾万元正。2016.2.5王建伟（签名）”。被告出具欠条后，双方又继续进行交易，2018年仍有多次业务往来。2019年4月19日，原告在与被告通电话催要货款时，被告对欠原告100000元货款的事实表示认可。本院认为，原告主张被告欠其货款100000元，提交了有被告王建伟签名的欠条一张，被告对欠条的真实性没有异议，但辩称该欠条所涉货款已于2016年5月23日给付，提交了客户名为“王秋灵”的银行转账记录以证实其主张。原告对此不认可。被告出具欠条后，双方又进行多次业务往来，被告提交的客户名为“王秋灵”的银行转账记录，不能证实系其给付原告的涉案货款。根据一般交易习惯，被告给付了原告货款，应当撤回其欠条。且原告提交的2019年4月19日双方通话录音，亦能佐证被告欠其货款100000元。故原告主张被告给付货款100000元，本院予以支持。被告辩称原告的主张超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案，至2018年双方仍有多次业务往来，故涉案款项应在诉讼时效期间。另据第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在本案诉讼时效期间，被告没有表示不履行义务的相关证据，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：被告王建伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩宝通货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年七月十二日书记员  张 东
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终732号 上诉人（一审原告）邓朝东，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长 被上诉人（一审第三人）邓朝春，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人邓朝东因诉安徽省阜阳市颍州区人民政府行政协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初155号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 邓朝东向一审法院诉称，因修清河东路，1996年12月19日，其同政府签订安置协议书，房屋拆迁，其被安置到颍州区××河滨社区热电厂东××瑶池小区110.25平方米的土地上自建房屋，土地用途为住宅，使用权类型为划拨。拆迁户在划拨的拆迁安置土地上建房是符合法律规定的。1997年、1999年、2007年原告在110.25平方米土地上陆续建成了三层楼房，加楼梯房共356.75平方米。2010年8月9日，原告和阜阳市颍州区文峰街道办事处达成协议，约定办事处协调有关部门帮助刘桂兰及其子邓朝东等人办理安置规划用地的土地使用证及地上建筑物的准建证、房屋所有权证。9月20日办理了国有土地使用证，但是没有办理准建证和房屋所有权证，办事处主任对此解释说：“因为政府内部有文件规定，城市居民自建房一律停办准建证，所以没有办法办理准建证和房产证。但你们在拆迁安置地方建房是政府规划允许的，政府承认你们房屋是合法建筑”。2017年2月3日，颍州区政府实施阜阳市莲花路东延及周边棚户区改造项目，对原告位于热电厂东巷瑶池小区的房屋进行征收拆迁。但是颍州区政府没有对此次拆迁征求公众意见，没有进行征收公告，属于违法行政。原告拥有110.25平方米土地的合法所有权，地上的建筑物房产归原告所有，但是颍州区政府却和第三人邓朝春签订补偿协议，处分原告的部分合法房产110.25平方米，该协议是无效的。2017年4月18日，被告违法拆除了110.25平方米原告的房屋。请求：1、依法确认被告同第三人邓朝春签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》（0017180）行政行为无效；2、被告承担诉讼费用。 一审法院审理查明，因莲花路东延项目建设需要，2017年4月19日，颍州区政府与邓朝春签订NO0017180号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，对其房屋（房屋评估编号为C260，面积为110.25平方米）实施征收。邓朝东认为其系该房屋实际所有权人，而该协议非法处分了其110.25平方米的合法房产，协议应该是无效的，遂诉至法院。 一审另查明，2017年4月19日，颍州区政府与邓朝东签订NO0017176号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，对其房屋实施征收。 一审再查明，邓朝春系邓朝东的哥哥。因修建清河东路，1996年12月19日，市房地产开发有限公司与邓朝东一家（共五口人，其母亲刘桂兰及邓朝春、邓朝清、邓朝夏、邓朝东）签订阜房拆字第××号房屋拆迁安置协议书，其一家被安置到阜阳市××河滨社区热电厂东巷瑶池小区，总计一大两小，三块土地。2010年9月20日，邓朝东获颁阜州国用（2010）第Ａ096号国有土地使用证，面积为110.25平方米。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。就行政协议之诉而言,由于行政协议系行政机关采用合同方式实施行政职权,要求适格的原告也须是行政协议的另一方,除非第三方能够证明行政协议确实侵犯了其合法权益。本案中，被诉的拆迁协议是第三人邓朝春与被告颍州区政府所签，编号为NO0017180，对应的房屋评估编号为C260，面积为110.25平方米，而原告邓朝东也与被告颍州区政府另行签订了房屋征收补偿协议。邓朝东并非被诉房屋征收补偿协议的当事人，其提供的国有土地使用权证及房屋征收价格评估单也不能直接证明颍州区政府与邓朝春签订的房屋征收补偿协议的建筑物归邓朝东所有，其并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，如邓朝东认为颍州区政府未对其所有的房屋完全履行安置补偿职责可另行解决。综上，邓朝东的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邓朝东的起诉。 邓朝东上诉称，其取得阜州国用（2010）第A096号国有土地使用证，面积为110.25平方米，其在该土地上建设三层楼房共356.75平方米，颍州区政府对其中110.25平方米房屋与邓朝春签订协议侵犯其房屋财产权，请求人民法院撤销一审裁定，确认被诉行政协议无效。 阜阳市颍州区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案被诉的行政协议是邓朝春与颍州区政府签订的补偿协议，邓朝东并非行政协议的相对人，本案审查的关键是邓朝东提供的证据是否能证明其与被诉行政协议有利害关系。邓朝东提供的涉案土地使用权证，只能证明其是涉案土地的使用权人，不能证明其对行政协议所涉110.25平方米房屋享有所有权；邓朝东与邓朝春系亲兄弟，涉案房屋并未办理权属证明，两人对同一栋房屋进行分割并分别签订了补偿协议，故本案实质争议是涉案房屋的比例分配问题，属于民事争议，邓朝东对该争议可以另行起诉。 综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。邓朝东的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年七月三日 书记员  奚雨杭 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初832号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：周上学。系原告公司职员。 被告：张开梅。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告张开梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告张开梅已交纳物业管理费为由，于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司提出的撤诉申请理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申47号再审申请人（原审被告）：东莞市棕泉商务酒店有限公司（下称东莞棕泉酒店公司），住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路418号。法定代表人：王维。被申请人（原审原告）：魏小兰，女，汉族，1984年1月10日出生，住陕西省西乡县，被申请人（原审被告）：王威，男，汉族，1986年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市，被申请人（原审被告）：罗品德，男，汉族，1989年5月9日出生，住广西钦州市钦北区，被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳分公司），住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。再审申请人东莞棕泉酒店公司因与被申请人魏小兰、王威、罗品德、人保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东莞棕泉酒店公司申请再审称，本案认定事实不清。一、肇事车辆驾驶人并非东莞棕泉酒店公司的员工，实际上系“东莞市虎门棕泉沐足阁”的员工。肇事车辆也并非由东莞棕泉酒店公司实际支配，而是由“东莞市虎门棕泉沐足阁”实际支配。申请人与本案交通事故根本不存在任何关系。二、一审诉讼过程中相关送达程序存在瑕疵。王威存在恶意代签法律文书，协助东莞市虎门棕泉沐足阁逃避法律责任。综上，请求撤销（2018）粤1972民初15350号民事判决，判令申请人无需向魏小兰承担责任及承担一审诉讼费。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。关于东莞棕泉酒店公司的申诉理由，本院应不予采纳，理由如下:原审查明，王威及证人徐世军等证人共同证实：王威是东莞棕泉酒店公司的职员，粤Ｓ×××××号小客车即肇事车辆系由东莞棕泉酒店公司实际支配，事发时驾驶车辆送技师魏小兰等人从棕泉酒店回雅都沐足。对于前述证据，东莞棕泉酒店公司未能提供证据予以推翻，原审采信前述证言并认定王威事发时驾车行为属于履行职务行为，东莞棕泉酒店公司应承担责任并无不当，本院予以确认。至于具体数额，原审已作详细论述，本院不再赘述，原审处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞棕泉酒店公司的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月五日书记员  尹嘉伟
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终935号上诉人（原审原告）：谢永忠，男，1970年8月2日出生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：谢永松，男，1972年6月5日生，白族，贵州省安顺市人，与上诉人为兄弟关系，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：西秀区旧州镇浪塘村村民委员会。负责人：陈平荣，西秀区旧州镇浪塘村村民委员会主任。上诉人谢永忠因与西秀区旧州镇浪塘村村民委员会（以下简称浪塘村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢永忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案并非土地权属不清的情形，上诉人提供的证据已证明其合法占有案涉土地。一审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立，本案无需进行土地行政确权即可查明认定土地使用权属，属于人民法院受案范围。上诉人提供的《旧州镇浪塘村土地行政界线协议书》第五页第六项记载：“界址点12-13（龙潭坡北面老坎）该权属线从开石头的人行道至老坎，以小路和坡坎为界，权属线北面属浪塘村所有，权属线南面为文星村所有”，故争议地块应属于文星村行政范围，其土地所有权属于文星村所有。结合文星村委会出具的证明，更证实该地块的使用权是归上诉人享有。2002年5月30日，上诉人还因使用该地块向西秀区人民政府交纳罚款（即耕地开垦费）1000元，有贵州省行政事业性收费通用票据为证，这也佐证了该地块使用权是归上诉人享有。此外，被上诉人在一审中也认可上诉人使用案涉土地是不争的事实，证据保全公证书所公证内容也说明了案涉土地系上诉人合法占有使用。综上，上诉人提供了相应的证据证明争议地块由上诉人合法占有使用，案涉土地的征收补偿款应归上诉人享有，虽未提供土地使用权证或承包经营权证，但缺乏该两证并不代表上诉人因此丧失土地使用权，案涉土地权属清楚，一审裁定违背客观事实，应予撤销，并由原审继续审理作出判决。被上诉人浪塘村委会二审未作答辩。原审原告谢永忠向一审法院起诉请求：1、判令西秀区破头山砂石厂土地征收补偿款167345.28元归原告享有，被告不得阻止、妨碍原告领取；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明认定事实：谢永忠为西秀区文星村集体经济组织成员，自2002年起占有使用位于西秀区破头山砂石厂（以下简称破头山砂石厂）的土地及地上定着物房屋、变压器等财产，2002年5月30日，谢永忠就地上定着物房屋向西秀区人民政府交纳罚款（耕地开垦费）1000元。2016年12月19日，西秀区人民政府（甲方）因屯堡古寨项目建设需征用破头山砂石厂土地，与谢永忠（乙方）签订了《协议书》1份，约定：“一、甲方一次性付给乙方总搬迁费捌万元整（80000元），分别为房屋搬迁费50000元，赔偿变压器费用30000元……三、房屋占地面积共为0.2745亩，院坝占地面积为0.1493亩，北面空地一幅，面积3.6778，与浪塘村委会尚有争议，待双方司法诉讼判决后确定补偿金归属。……”《协议书》签订后，谢永忠领取了协议中约定的搬迁费用80000元，西秀区人民政府完成了对破头山砂石厂土地、房屋的征用，因谢永忠与浪塘村委会就上述《协议书》第三项载明土地的权属一直有争议，对该幅土地至今未有相关单位明确土地权属，谢永忠向西秀区人民政府索要该幅土地征收补偿款未果，致成诉讼。同时查明，谢永忠在审理中未向法院提交其享有案涉土地的使用权或承包经营权相关证据。一审法院认为，根据我国现行法律规定，我国公民对土地取得使用权或承包经营权，均需要政府登记确认，并发放土地使用权、承包经营权相关证书。谢永忠尽管多年来一直占有使用案涉土地，但从其提交证据来看其对案涉土地及土地上所建房屋并未取得相关权属证书，因此无法确认谢永忠是否为案涉土地的权利人。根据法律规定，土地确权并非人民法院受案范围，由于谢永忠与浪塘村委会存在土地权属争议，其应先进行土地确权后再行主张案涉土地征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢永忠的起诉。案件受理费1823元，退还原告谢永忠。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为案涉土地是否存在权属争议。上诉人所提供证据仅能证明其占有使用土地，但土地使用人明确不等同于土地权属无争议。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款、第二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”案涉土地未征收前属于农村集体土地，依法属于农民集体所有，其所有权的确认应由县级人民政府登记造册并核发证书。上诉人提供的《旧州镇浪塘村土地行政界线协议书》不具有确认案涉土地所有权的法律效力，现上诉人及案外人西秀区文星村民委员会主张案涉土地是文星村村民集体所有，被上诉人浪塘村委会主张案涉土地是浪塘村村民集体所有，双方均未能提供政府确权证书支持其主张，一审法院认定案涉土地存在权属争议合法有据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”一审法院认定本案双方争议不属于人民法院受案范围合法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，谢永忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人谢永忠预交的二审案件受理费3646元，退还上诉人谢永忠。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年七月三十一日书记员  朱江燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐红英，女，1970年7月5日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦林，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南长兴建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。法定代表人：刘靖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。再审申请人齐红英、刘彦林因与被申请人河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）所有权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐红英、刘彦林申请再审称，一、提交新证据长兴公司董事长刘靖伟的电话录音，证明长兴公司与涉案车辆无关，公司对此事不知情。申请对本案起诉书中长兴公司印章进行鉴定。二、刘彦林与刘宝林系亲兄弟关系。双方于2016年11月6日签订协议约定谁要车谁给对方75000元。当时刘宝林明确要车，但一直未支付75000元车款，引起纠纷。三、涉案车辆登记在刘彦林妻子齐红英名下，按照机动车管理规定以及物权法的相关规定，该车的权属明确，来源合法，不存在返还之说，更不应当返还给长兴公司。综上，齐红英、刘彦林对本案申请再审。长兴公司辩称，齐红英、刘彦林提交的电话录音真实性不予认可。涉案车辆是齐红英和刘彦林在滑县从刘宝林处抢夺走的，二人占有涉案车辆就是非法的。原审认定齐红英、刘彦林返还车辆，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘红英、刘彦林的再审申请。本院经审查认为，根据双方举证及当事人陈述，刘宝林与刘彦林系兄弟关系，双方合伙以长兴公司名义对外承包工程。天津市政公路设备工程有限公司将一辆车牌号为津Ｇ×××××号的本田雅阁车作价150000元抵账给长兴公司。涉案车辆登记在齐红英名下，一直由刘宝林使用。根据刘宝林与刘彦林2016年11月6日签订合伙协议，约定黑色广本车，谁要谁赔给对方75000元。后因刘宝林未支付款项引发纠纷。二审法院对合伙协议未予采信，认定涉案车辆系长兴公司所有，齐红英、刘彦林无权主张权利，缺乏证据支持，理由不当。故齐红英、刘彦林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月二十九日书记员 张天艳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1665号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢汇（绰号“癫子”，曾用名周汇），男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁东县。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人伍超（绰号“奥巴马”），男，1984年2月22日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁阳县（以上均为自报）。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1559号起诉书指控被告人谢汇、伍超犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谢汇、伍超及其辩护人刘思侃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月17日凌晨1时许，被告人谢汇、伍超与周某、邓某、刘某1、刘某2、高某、刘某3、张某、李某2（均已判刑）等人在中山市XX酒吧内，因怀疑被害人杨某1非礼尹某等人，遂结伙将被害人杨某1的头部等处打伤，后逃离现场。经鉴定，被害人杨某1被伤致头皮多处创口累计达20.1cm，枕部头皮创口边缘不整，创周伴挫伤，分析其损伤为钝性外力作用形成，损伤程度属于轻伤一级。2019年3月6日，被告人伍超主动到中山市公安局三角分局沙栏派出所投案自首。2019年3月20日，被告人谢汇在山东省威海市XX工业园办公室被公安人员抓获归案。案发后，周某、邓某、刘某1、刘某2、高某共同赔偿被害人杨某1的损失297500元并均获得谅解。上述事实，被告人谢汇、伍超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、户籍证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、《法医伤情检验证明》、收据及谅解书、监控视频及截图、证人陈某、尹某、黄某1、黄某2、杨某2、何某的证言及辨认笔录、证人徐某、罗某、程某、屈某、李某1的证言、同案人周某、邓某、刘某1、刘某2、高某、刘某3、张某、李某2的供述及辨认笔录、被告人谢汇、伍超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢汇、伍超无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人伍超有自首情节及被告人谢汇归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢汇、伍超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人伍超的辩护人辩称其有自首情节的意见，经查属实；对被告人伍超及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人伍超的犯罪情节和悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人伍超的辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢汇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止）二、被告人伍超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年2月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年七月三十一日书记员 徐玉娟张嘉诺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终849号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：钱金库，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人钱金库、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3336号申请人深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034993325XY。法定代表人吴政平，执行董事。委托代理人张春桂，广东信科律师事务所律师。被申请人魏社干，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值424057.2元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以424057.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏社干名下价值424057.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1026号 申请执行人：深圳市海雅缤纷城商业有限公司,住所地深圳市宝安区宝，组织机构代码55989177-2。 法定代表人惠丽敏。 被执行人：深圳市丽兹披萨餐饮有限公司,住所地深圳市福田区，组织机构代码594307674。 法定代表人马丽珊。 申请执行人深圳市海雅缤纷城商业有限公司与被执行人深圳市丽兹披萨餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市丽兹披萨餐饮有限公司应履行支付31257.34元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2203号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2203号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年七月二十三日 书记员  周楠
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保94号申请人：云南道同工程项目管理咨询有限公司，住所地：云南省蒙自市永善路鼎基尚园一期B区1幢2号商住楼。法定代表人：颜泽里，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜映宗，男，1968年7月17日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：云南高丰房地产开发有限公司，住所地：云南省蒙自市护国路御龙苑小区B座1、2、3单元1层。法定代表人：喻辉，系该公司执行董长。申请人云南道同工程项目管理咨询有限公司与被申请人云南高丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人云南道同工程项目管理咨询有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南高丰房地产开发有限公司在红河州公积金管理中心的保证金账户上的资金320000元采取诉讼保全措施。申请人已提供颜映宗所有的位于开远市滨河北路禄丰小区住宅（房屋所有权证号为：开房字第××号）的房产作为诉讼财产保全担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人云南高丰房地产开发有限公司在红河州公积金管理中心的保证金账户上的资金320000元进行冻结。冻结期限为壹年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。对颜映宗所有的位于开远市滨河北路禄丰小区住宅（房屋所有权证号为：开房字第××号）的房产进行查封。查封期限为壹年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 宏二〇一九年七月二十五日书记员 杨思程
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2008）金义执字第514号施关伦：本院在执行申请执行人王功龙与被执行人施关伦民间借贷纠纷一案过程中，申请人王功龙于2019年7月22日收到被执行人施关伦支付的执行款8万元并向本院出具结案报告。现对施关伦以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年七月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初603号原告：戚某，男，1981年5月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。被告：张某，女，1984年3月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市惠山区。原告戚某与被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戚某的委托诉讼代理人王泽鹏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚内个人财产62万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为夫妻关系，原告于2012年7月15日发生工伤事故，后由无锡伊格列机械制造有限公司（以下简称伊格列公司）支付赔偿款115万元。该款项由被告代领。领款后，原被告购买共同住房一套，支付首付款35万元、装修款15万元、并支付被告经营的摊位费3万元，余款62万元均在被告处。因该款不属于夫妻共同财产，故被告应返还剩余赔偿款。故诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称：不同意返还款项。原被告系夫妻关系，且育有3名子女，婚姻存续期间不应分割财产。原告是在2012年受伤，至今已经很多年，原告的赔偿款因诉讼开支实际上拿到手的只有100万元左右，已全部使用完毕。被告处确实有41万元存款，但属于夫妻共同财产。原告处也有约15万元存款，原告还放贷赚取利息，另原告每年有1万多元政府给予的生活补贴。原告已不需要治疗费用，只需每年体检，而被告需要承担房贷、3名子女抚养等生活开支。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：戚某与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育3名子女，现为13周岁、7周岁、7周岁。2012年7月15日，戚某在进行钢结构安装时发生工伤事故。2014年9月1日，戚某与伊格列公司达成协议，由伊格列公司支付戚某赔偿款114.5万元。协议达成后，赔偿款由张某领取。2016年4月13日，戚某与张某购买盛世翡翠苑16-1401号房产，房屋总价为65万元，首付款35万元，办理贷款30万元，截至2019年2月28日，尚欠贷款271774.52元未归还。2016年9月23日，戚某、张某出具证明确认伊格列公司支付工伤赔偿款115万元整已于2016年9月23日全部结清，今后无任何纠葛。因赔偿款问题，戚某于2019年1月24日诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年2月15日，张某向无锡市惠山区人民法院起诉要求与戚某离婚，戚某不同意离婚。2019年4月19日，无锡市惠山区人民法院作出（2019）苏0206民初928号民事判决书，判决不准予张某与戚某离婚。庭审中，张某陈述其存有定期银行存款41万元。另张某现在在摆摊经营，有一定资金收入。以上事实，由戚某提供的结婚证、暂住证、（2013）惠民初字第1600号民事判决书、证明、情况说明、协议书、被告张某提供的支出清单、还款计划表、银行明细单、法院调取的（2019）苏0206民初928号民事判决书、不动产登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的财产。因戚某受伤得到的赔偿金应认定为戚某个人财产。但戚某主张要求张某返还个人财产63万元的主张，本院不予支持，理由如下：1、戚某受伤至今已经7年之久，且开始领取工伤赔偿金的时间为2014年，款项使用的时间较长；2、戚某取得工伤赔偿金后，在购房、装修、购买摊位并养育3名子女的过程中，确实需要花费大量款项；3、张某在戚某受伤期间经营摊位，存在一定经济收入，张某处的存款也无法认定为戚某的个人财产。综上，对于戚某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：驳回戚某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（已减半收取），由戚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年七月二十日书记员 沈泽全
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初409号原告：冯某某，男，1979年5月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏濛，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：钱某某，男，1960年9月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张学进，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告冯某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人魏濛、钱某某的委托诉讼代理人张学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱某某返还原告冯某某借款244万元；2、按银行同期贷款利率的四倍支付利息358.88万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年5月，被告钱某某通过竞标，中标中国水利水电第十工程局南水北调中线汤阴1标三处（汤阴县宜沟镇长沙村段）施工项目。2012年初，被告因施工资金周转困难，先后四次在原告家门口向原告借款244万元，并约定逾期不还按照月息6分支付利息。原告多次赴被告所在地进行索要借款，但被告以种种理由拒绝返还。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，以实现原告的诉讼请求。被告钱某某辩称，对被告借原告的借款本金244万元认可，但被告已还原告借款本金224万元，现在仅欠原告借款本金20万元，上述借款本金的利息已归还至2013年4月12日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2012年初，被告钱某某因施工资金周转困难，分四次向原告冯某某借款。2012年3月4日，被告向原告借款24万元，借据载明：“借条，借到冯某某人民币贰拾肆万元240000.00，此据，具借人钱某某，2012.3.4.”。2012年4月17日，被告向原告借款100万元，借据载明“借条，借到冯某某人民币壹佰万元整￥1000000.00，利息月6分，此据，具借人钱某某，2012.4.17，2012.4.27在家后门借1万元”。2012年7月12日，被告向原告借款100万元，借据载明“借条，借到冯某某人民币壹佰万元正￥1000000元，此据，具借人钱某某，2012.7.12，收1个月利息”。2012年8月25日，被告向原告借款20万元，借据载明“借条，借到冯某某人民币贰拾万元整￥200000.00，此据，具借人钱某某，2012.8.25.”。原告提供借条四张。对到庭当事人提供证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述及庭审情况确认的证据，本院认定如下：一、本案的借款本金的认定。原告在庭审时称在四次借款中，其中日期为2012年7月12日的借据中，虽然借据上写明100万元，但实际借款为94万元，另外6万元利息在借款时从借款本金中扣除，故该笔借款本金应为94万元。根据原告的当庭陈述，故本院依法认定被告借原告四次借款本金共计金额为238万元。二、本案被告的还款金额的认定。被告辩称其在2013年12月26日、2014年11月21日、2015年2月13日、2016年1月31日已分四次通过中国水利水电第十工程局有限公司代付原告的借款194.438万元；被告提供记账凭证（复印件）三张、收据（复印件）四张。2016年2月19日，江苏永发建设工程有限公司通过中国建设银行网上银行转账劳务费给付原告3.4万元；被告提供网上银行电子回执（复印件）一张。原告对被告提供的证据有异议，原告提供的证据均为复印件且没有原告签名认可，不能证明上述款项归还原告的借款。本院对中国水利水电第十工程局有限公司的负责人进行调查，该公司的负责人称按公司制度，我公司不会代替江苏永发建设工程有限公司或钱某某偿还借款的，转款性质只能是工程款或材料款等，转款给第三方应有江苏永发建设工程有限公司的书面委托手续，具体情况需要详查公司账目。对于被告提供的江苏永发建设工程有限公司通过中国建设银行网上银行转账给付原告3.4万元，网上银行电子回执（复印件）用途注明为劳务费，也并非归还借款本金。综上所述，本院认为，被告提供的证据不能证实其已归还原告上述借款，故本院对被告的辩称不予支持。三、被告已支付原告本案的借款利息。被告辩称在2012年10月17日支付原告借款利息30万元，2013年4月12日支付原告借款利息8.36万元，2014年支付原告借款利息100万元。被告提供原告出具的收利息条三张。原告对被告2012年10月17日支付其30万元的利息认可，称该利息是2012年4月17日的借款本金100万元的利息，原告辩称的被告支付的其他两笔利息内容认可，但不是本案四次借款本金的利息。本院认为，原告对被告2012年10月17日支付其30万元的利息当庭认可，故被告支付原告的借款利息30万元予以确认。被告已支付原告的其他二笔借款利息共计108.36万元，因原告未向本院提供与本案借贷关系以前发生借款支付利息的相关证据，故本院认为上述二笔借款利息108.36万元也为本案借款利息。综上所述，本院认定被告已支付原告本案的借款利息138.36万元。四、本案的借款利息。在本案中，原告与被告在2012年4月17日的100万元借据中明确约定了月利息为6分，本院支持原告要求被告支付从借款之日至实际履行完毕之日止的借款利息为2分，即年利率24%，超过部分的约定利息本院不予支持。原告提供其他三张借据中未明确约定利息，故本院对原告要求被告也应支付其他三张借据中借款利息的主张不予支持。另查明，江苏永发建设工程有限公司的法定代表人为钱某某。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告钱某某向原告冯某某分四次借款共计238元依法应予返还。原告与被告在2012年4月17日的100万元借据中明确约定了月利息为6分，本院支持原告要求被告支付从借款之日至实际履行完毕之日止的借款利息为2分，即年利率24%，超过部分的约定利息本院不予支持。原告提供其他三张借据中未明确约定利息，故本院对原告要求被告也应支付其他三张借据中借款利息的主张不予支持；被告已支付原告的借款利息138.36万元应从2012年4月17日的借款本金100万元的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱某某应于本判决生效后十五日内返还原告冯某某四次借款本金238万元及支付利息（利息以100万元为基数，从2012年4月17日起至实际履行完毕之日止，利率按年利率24%计算，执行时应将被告钱某某已支付的利息138.36万元予以扣除）；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54002元，由原告冯某某负担17635元，被告钱某某负担36367元。案件申请费5000元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  刘 炳人民陪审员  贺丽萍二〇一九年七月十六日书 记 员  贾 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异390号 异议人（被执行人）程克，男，汉族，1963年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王风雷，女，香港居民，1972年6月5日出生。 被执行人奚雪红，女，汉族，1967年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢66号。在执行过程中，被执行人程克对本院针对其名下位于深圳市福田区梅华路与梅秀路交汇处碧华庭居xxxx房产（以下简称涉案房产）作出的询价结果通知书不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，法院在深圳市房地产评估发展中心网站查询系统评估涉案房产价格远低于实际的市场价格，侵害了异议人的合法权益，请求确认该询价结果无效 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3263号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执恢66号。 在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产并向申请执行人与被执行人发出（2018）粤0304执恢66号《房产市价查询结果通知书》，告知本院于2018年5月6日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币52125元/㎡，市场总价为人民币9517503.75元，本院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖。被执行人程克不服，认为上述价格与真实市场价不符，要求确认该询价无效，遂向本院提出书面异议。 本院认为，本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，本院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。至于异议人所称的估价过低，对此，需要明确的是，通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定，异议人如认为价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回程克的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周煜坚
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢125号申请执行人：乔高峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王刚，男，1986年10月28日出生，汉族，住襄城县。被执行人：郭志强，男，1975年1月4日出生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人乔高峰与被执行人王刚、郭志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王刚名下有豫Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、豫Ｋ×××××号保时捷汽车各一辆。被执行人郭志强在许昌市住房公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王刚名下豫Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、豫Ｋ×××××号保时捷牌汽车各一辆。查封限额200万元，查封期限二年，查封期间由被执行王刚管理使用，不得转让、抵押、毁损、隐匿或设定其他权利负担。二、冻结被执行人郭志强在许昌市住房公积金管理中心的住房公积金存款。冻结限额500000元，冻结期限三年。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年七月五日书记员  韩国垟
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2877号原告：白银西区川南建材经销部，住所地甘肃省白银市白银区兰包路100号。经营者：王飞，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省郫县。被告：邸永祥，男，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银西区川南建材经销部诉被告邸永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月11日，白银西区川南建材经销部以欠款已付清、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，白银西区川南建材经销部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银西区川南建材经销部撤诉。案件受理费减半收取366元，由白银西区川南建材经销部负担。审判员  关凌燕二〇一九年七月十一日书记员  刘 婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初642号原告：陶开坤，男，1968年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：长江楠国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河东区福建大厦1101室。法定代表人：章喜岳，执行董事。被告：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市日精国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2004室。法定代表人：王永林，董事长。被告：天津北国置业有限公司，住所地天津市和平区和平路321-327号，新239-243号7001室。法定代表人：苏守信，执行董事。原告陶开坤与被告长江楠国际贸易（天津）有限公司、王永林、天津市日精国际贸易有限公司、天津北国置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。陶开坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告长江楠国际贸易（天津）有限公司偿还原告借款24000000元，支付利息及违约金19032000元（计至2019年6月28日，保留至实际履行之日止的权利主张）。以上合计43032000元。2.判令被告王永林、天津市日精国际贸易有限公司、天津北国置业有限公司对前述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用、保全费、律师费以及实现债权的相关费用由四被告承担。本院经审查认为，陶开坤的诉讼请求系依据其与天津富仕晨阳实业有限公司之间存在的债权让与合同及天津富仕晨阳实业有限公司与天津市日精国际贸易有限公司、天津北国置业有限公司、王永林之间签订的担保合同，故本案系诉的主观合并。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，在适用法定管辖原则的前提下，应依据主合同确定案件的管辖，即依据主合同履行地或主合同被告住所地确定本案的管辖法院。依据原告起诉所依据的事实理由，本案原告对各被告的主张系受让自天津富仕晨阳实业有限公司的债权及担保权，系因原合同的履行所发生的纠纷，故本案法律关系的性质为民间借贷合同纠纷，应依原主合同债权人住所地即接受货币一方所在地作为合同履行地，依原主合同的债务人住所地为被告住所地。原主合同债权人天津富仕晨阳实业有限公司的住所地为天津市东丽区，原主合同债务人住所地为天津市河东区，故本案不属于本院管辖范围，陶开坤可以向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陶开坤的起诉。案件受理费256960元，退还原告陶开坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明审 判 员  尹春海人民陪审员  郑和平二〇一九年七月二十三日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5463号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：潘康胜，男，汉族，1966年8月27日出生，户籍地珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人潘康胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初11638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人潘康胜于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金79990.22元、暂计至2018年2月26日的利息8092.66元、手续费2689.84元；二、被执行人潘康胜于本判决生效之日起十日内，以79990.22元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年2月27日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由被执行人潘康胜负担。因被执行人潘康胜按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘康胜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢586号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人林日财，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人张娟，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）2011年2月14日申请本院强制执行三人口计生征字[2010]第140号社会抚养费征收决定，即要求被执行人林日财、张娟支付社会抚养费60000元。经审查，本院作出（2011）台三行审字第11号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2011）台三行审字第11号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2826民初487号原告:葛学信，男，汉族，1962年5月7日出生，无固定职业，住山东省青岛市北区。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。被告:王振明，男，汉族，1955年5月9日出生，无固定职业，住焉耆回族自治县。被告：张秀萍，女，汉族，1958年2月7日出生，无固定职业，住焉耆回族自治县。共同委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。原告葛学信与被告王振明、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛学信及其委托诉讼代理人马刚永、被告王振明及其与张秀萍的共同委托诉讼代理人杜娟枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛学信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款140000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王振明、张秀萍系夫妻关系，常年从事收购瓜子生意。2019年1月20日，原告与两被告经算账确认两被告尚欠原告货款230000元，并由两被告向原告出具欠条一张。事后，在原告多次催要下，被告仅支付货款90000元，尚欠货款140000元，为此，原告诉至法院。被告王振明、张秀萍辩称，被告从未确认欠原告欠款，原告与被告之间账目未算清，原告与被告之间债权债务关系暂不能确定，原告的起诉没有法律依据。本院经审理查明，2019年1月20日，被告王振明、张秀萍向原告葛学信出具欠条一张，内容为：“今欠到葛学信货款贰拾叁万元正，￥230000元。备注：帐算清多退少补。”欠条出具后，两被告向原告葛学信支付了90000元。庭审中，原告陈述原、被告之间交易瓜子多年，双方未签订合同，也没有双方共同签字的结算凭证，原告向两被告预付货款，两被告向原告交付瓜子，双方最后结算两被告应向原告退还货款230000元，故两被告向原告出具了欠条。两被告对欠条的真实性无异议，称发货单已经没有了，其仅有自己记录的帐，被告认为双方未结算，债权债务关系不明确。本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提交的被告向原告出具的欠条一份，在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王振明、张秀萍于2019年1月20日向原告葛学信出具了欠条一张，欠条明确载明欠款金额为230000元，被告王振明、张秀萍虽在欠条中备注了“帐算清多退少补”，但原告对备注内容不予认可，因该欠条系两被告出具，原告不能控制两被告在欠条上进行备注，原、被告之间经济往来除上述欠条外无其他结算凭证，不能仅以原告接受该欠条来确认原告认可欠条上备注的内容，且被告王振明、张秀萍并未出具证据证明原、被告双方实际债务数额与欠条中的数额不相符，故对两被告提出原、被告之间帐未算清、实际债权债务暂不明确的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”据此，本院综合本案案情，对原告提出2019年1月20日原、被告双方经结算两被告欠原告货款230000元，两被告支付90000元后，剩余140000元未付的事实，予以认定。对原告葛学信请求被告王振明、张秀萍支付货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告王振明、张秀萍于本判决生效之日起七日内向原告葛学信支付货款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王振明、张秀萍负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  黄姿秀二〇一九年七月二十五日书记员  杨萍萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6232号原告：冯艳秋，女，汉族，1976年6月20日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码912102007730498930。法定代表人：片冈幸和。本院在审理原告冯艳秋与被告大连大和中盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯艳秋撤回起诉。案件受理费20902元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告20877元。审判员  胡旖旎二〇一九年七月二十六日书记员  王 璐
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1030号申请人：聂中顺，男，1972年2月19日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省开阳县，现住息烽县。委托诉讼代理人：熊艳云，贵州成诚律师事务所律师，执业证号：15201201911098157，特别授权代理。被申请人：马新华，男，1989年9月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人聂中顺与被申请人许仕国、马新华、贵州省息烽县公安消防大队提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人聂中顺于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人马新华名下的大众牌小型汽车（车牌号码：贵Ａ×××××）进行保全，保全价值160211.67元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12114003900720750736）作为担保，保险标的160211.67元。本院经审查认为，申请人聂中顺申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人马新华名下的大众牌小型汽车（车牌号码：贵Ａ×××××）进行保全，保全价值160211.67元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丽霞二〇一九年七月十二日法官助理简继焦书记员郭永嫚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8859号原告：袁金明，男，1956年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陶开胜，重庆渝峰律师事务所律师。被告：王宗宣，男，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：莫小清，女，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告袁金明与被告王宗宣、莫小清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金明及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼，被告王宗宣、莫小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁金明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%从2019年4月17日起至全部付清时止）。事实及理由：二被告系夫妻。2018年5月17日，二被告向原告借款15万元，借款期限一年，月利息2%，于每月底支付。借款后，被告按月向原告支付了利息。2018年11月5日至同年11月27日，经双方协商一致，被告分6次提前向原告返还了本金5万元。2018年12月至2019年3月，被告向原告支付了4个月利息，后便未再付息。借款到期后，被告并未还本付息，经原告多次催收未果，故提起诉讼，望判如所请。被告王宗宣、莫小清未答辩。经审理查明，王宗宣、莫小清系夫妻，二人于2006年5月10日登记结婚。2016年3月30日，王宗宣出具《借条》一份，主要载明：今借袁金明10万元，月息2分，借款期限一年，于2017年3月29日到期。2016年5月11日，王宗宣出具《借条》一份，主要载明：今借袁金明5万元，月息2分，借款期限半年，于2016年11月10日到期。2017年3月30日，王宗宣出具《借条》一份，主要载明：今借袁金明10万元，月息2分，借款期限一年，于2018年3月29日到期。2018年5月17日，王宗宣出具《借条》一份，主要载明：今借袁金明15万元，月息2分，借款期限一年，于2019年5月17日到期，利息于每月月底支付。2018年4月8日至2019年3月3日期间，王宗宣、莫小清通过支付宝转账、银行转账等方式向袁金明转款共计73500元，其中2018年11月5日至11月27日期间共转款5.3万元，此外，在2018年5月至同年8月期间按月转款3000元，从2018年12月起每月平均转款2000元。另查明，莫小清系坐落于重庆市九龙坡区兰美路752号3幢22-5号房屋的所有权人。庭审中，袁金明提交了莫小清房屋产权证复印件一份，并陈述，我认识王宗宣十几年了，当时他在我手下打工，借款时间是在2016年，都是通过现金给王宗宣的，借款用于了他们夫妻共同经营。他们已经还了5万元本金，莫小清也还了款的，最后一次还款是2019年3月3日，是支付的2月份的利息。2017年，王宗宣又找我妻子借钱，我就和妻子就一起去他家里，王宗宣和莫小清都在，莫小清就把房产证用来作抵押，给了我复印件，但我不懂需要办理登记手续。上述事实，有借条、银行账户历史交易明细、房屋登记信息查询证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。袁金明于2016年先后两次向王宗宣提供借款共计15万元，并对借款利率、借款期限等进行了约定。后双方对借款进行了延期，2018年5月17日，王宗宣确认尚欠袁金明借款本金15万元，并定于2019年5月17日还款，前述事实足以证明袁金明与王宗宣之间存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，王宗宣未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，袁金明认可王宗宣已还本金5万元，其要求王宗宣返还剩余的借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《借条》载明的月利率为2%，利率标准符合法律规定，袁金明认可王宗宣支付利息至2019年2月，本院予以确认。综上，本院对借款利息支持为：以未返还的借款本金为基数，从2019年4月17日起，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。关于莫小清的责任承担。本案借款发生于莫小清与王宗宣夫妻关系存续期间，借款金额并未超过家庭日常生活所需，莫小清也向袁金明支付了部分借款利息，袁金明主张本案借款系王宗宣、莫小清的夫妻共同债务符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗宣、莫小清于本判决生效之日起三日内返还原告袁金明借款本金10万元；二、被告王宗宣、莫小清于本判决生效之日起三日内向原告袁金明支付借款利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年4月17日起，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告袁金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全申请费1030元，合计2200元，由被告王宗宣、莫小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 麟二〇一九年七月二十六日书记员 王兰蝶
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执549号之一 申请执行人赵宏芳，女，1972年3月22日生，汉族，住镇江。 被执行人殷春荣，男，1972年7月16日生，汉族，住镇江。 赵宏芳与殷春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出(2018)苏1191民初684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的53192元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××机动车两辆，上述车辆有抵押权，本案轮候查封但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院按照判决书上记载的地址未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，且书面同意程序性终结本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初684号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈雅洁
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终899号上诉人（原审原告）：王某，男，1989年3月4日生，汉族，阳城县人，现租住于阳城县。委托诉讼代理人：张某（系王某之妻），1991年8月17日生，汉族，阳城县人，现租住于阳城县。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1953年3月11日生，汉族，阳城县人，现住阳城县。被上诉人（原审被告）：卫某，女，1955年6月11日生，汉族，阳城县人，现住阳城县。上诉人王某因与被上诉人宋某、被上诉人卫某房屋买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人宋某、被上诉人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判被上诉人返还购房款20万元及银行同期贷款利息；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在售房时一房数卖，设有抵押，在明知法院要查封房屋的情形下仍与上诉人签订售房合同，被上诉人存在故意欺诈；2、上诉人为购房于2018年6月5日贷款4万元，于9月28日贷款5万元，现合同无法履行，因贷款产生的利息被上诉人应予赔偿。宋某、卫某辩称，1、法院查封了房屋，现在无法进行房屋买卖交易；2、上诉人于2018年4月份支付购房款15万元，9月28日支付5万元，共计20万元，6月5日在银行的贷款与支付购房款的时间时间差距太大，是其用于自身资金周转，与本案无关；3、不存在一房数卖的情形，且双方签订房屋买卖合同的目的是为上诉人方便在银行贷款，其不应支付利息。王某向一审法院起诉请求：1、依法撤销原被告于2018年4月5日签订的售房合同，并判令被告返还原告购房款及双倍定金共计35万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告卫某、宋某原系夫妻关系，该二人于2017年8月24日离婚。二被告以卫某名义在凤城镇水村村北匠19号申请宅基地一块，并修建二层小院一座。该集体土地使用证上载明土地使用权人为卫某，土地所有权人为阳城县凤城镇水村集体，地号为Z220307012，地类用途为住宅，使用权面积为187.1平方米。颁发单位为阳城县人民政府，颁发时间为2007年8月24日。2015年二被告将原二层小院拆除改建为全封闭的三层六套自建房，2016年二被告将三层两套房屋出卖。2018年原告欲购买被告二层靠西的一套房屋，2018年4月5日原告与被告宋某签订售房合同，合同约定被告宋某自愿将其位于水村村北匠19号西二楼自建房屋（建筑面积110平方米）出售给原告王某，房屋总价28万元。原告分别于2018年4月5日、4月9日、4月10日、9月28日通过银行转账及另支付现金的方式共支付被告20万元。其中包括原告通过银行转账的方式转到卫某银行卡12万元、转到二被告儿子宋敏银行卡5万元、另支付二被告现金3万元。被告分别于2018年4月14日、9月28日为原告出具收据二支，证实收到原告购房款20万元。其中包括被告宋某为原告出具的15万元购房收据、卫某给原告出具的5万元购房收据。2018年9月29日，阳城县人民法院公告查封二被告所有的位于水村北匠19号自建房102室、201室、202室，其中包括案涉房屋，后原被告协商退房款未果，原告诉至法院。一审法院认为，原告王某与被告宋某于2018年4月5日签订售房合同购买凤城镇水村北匠19号房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系，原告先后交给二被告购房款20万元。关于该售房合同的法律效力，宅基地使用权与集体经济组织成员的特定身份相联系，具有相应的社会福利性和社会保障功能，用来保障农村居民享有基本的居住条件，如果允许非本集体经济组织成员通过购买农村房屋而取得宅基地使用权，将在实质上构成集体经济组织在该宅基地上行使所有权的障碍，导致集体所有权的落空，故农村宅基地及附着的房屋转让只能在本集体经济组织成员之间进行。本案原告王某不是凤城镇水村村民，也非水村集体经济组织成员，不具备购买案涉房屋的条件，其与被告宋某签订的售房合同应认定为无效合同。无效的合同，自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求二被告宋某、卫某返还购房款20万元的诉讼请求该院予以支持。关于原告要求被告支付其在阳城县农商银行借款利息的诉讼请求，原告系自愿办理借款，理应由其个人及时归还本息；且原告在2018年4月就支付了二被告第一期房款15万元，而其第一次在银行借款时间是同年6月，原告并未举出借款用于归还购房款的证据；故原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、原告王某与被告宋某于2018年4月5日签订的购房合同无效。二、二被告宋某、卫某在本判决生效后十五日内归还原告王某购房款20万元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致，且双方当事人对一审查明事实均无异议，依法予以确认。本案庭审中，王某新提供三份证据：1、阳城县人民法院的执行笔录；2、宋某出具的收据一支；3、阳城县人民法院（2018）晋0522民初2280号判决书；上述证据拟证明宋某一房数卖，存在过错，应赔偿其损失。宋某、卫某质证称，对证据的真实性无异议，判决书与本案无关。因双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……，第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……。对于农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，即只能在同一集体经济组织成员之间进行流转，非本集体经济组织成员因无权享有集体土地使用权而不得购买农村房屋。上诉人王某户口并不在案涉房屋所在的凤城镇水村，其购买案涉房屋违反了土地管理法的相关强制性规定，故一审法院认定双方签订的案涉房屋买卖合同无效符合法律规定。另根据法律规定，依据无效合同取得的财产各自返还，因案涉房屋并未实际交付给上诉人，故其不需退还房屋，一审法院判令被上诉人宋某、卫某退还房款20万元并无不当。本案中，合同双方当事人明知房屋性质均有过错，应各自承担相应的法律责任，故上诉人王某要求被上诉人宋某承担房款银行利息的诉讼请求于法无据，一审并未支持符合法律规定，本院依法予以维持。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二○一九年七月九日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
米脂县人民法院   限制消费令     (2019)陕0827执217号     窦超群：   本院于2016年6月6日作出的(2016)陕0827刑初51号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年六月二十七日       1
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执456号之一 申请执行人：米海平，男，1986年11月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：韩鹏，男，1988年2月3日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人米海平与被执行人韩鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人米海平于2019年5月17日向本院申请强制执行，执行标的为13095.5元（含执行费95元）。 本案在执行过程中，被执行人韩鹏于2019年7月8日向申请执行人履行案件款13095.5元（含执行费95元），至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初162号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十七日 法官助理刘洁 书记员宫婧
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢590号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人毛小英，女，1977年6月出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年11月13日申请本院强制执行三计生征字（2009）第480号社会抚养费征收决定，即要求被执行人毛小英支付社会抚养费35000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第276号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第276号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执248号申请执行人：张亚山，男，1972年7月17日出生，现住梨树县。被执行人：左志义，男，1972年9月20日出生，现住梨树县。被执行人：邵亚荣，女，1974年9月3日出生，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）吉0322民督90号支付令，于2019年4月3日向本院申请执行。要求被执行人给付申请人货款8900.00元、利息5500.00并承担案件申请费53元及执行费用。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民督90号支付令的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年七月三十一日书记员  徐占莹