广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1956号上诉人（原审被告）：陈华丽，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘伟明，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。原审被告：潘伟坤，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人陈华丽因与被上诉人潘伟明及原审被告潘伟坤物权确认纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈华丽及其委托诉讼代理人李艳霞、周剑平，被上诉人潘伟明及其委托诉讼代理人邓兴军、王淑，原审被告潘伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈华丽上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回潘伟明的诉讼请求；三、判决由潘伟明负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，潘伟明妻子2013年4月13日转账的255000元与126号商铺的购买款没有任何关系。从潘伟明提供的其妻子的转账流水可知，其妻子与潘伟坤之间存在经常性的流水往来，2013年4月13日转账的255000元与购买126号商铺之间不存在关联。潘伟明曾用多笔所谓的转账来冒充购房转账流水，但该转账时间居然是在房屋购买后五年之后才出现，显然该转账流水根本不是为了还贷，一审法院并没有论述该问题。从潘伟明的转账流水不难看出其就是想混淆视听，其转账的数额与时间与房贷的还款数额及时间无法对应。二、一审法院认定事实不清，126号和19号商铺的租金一直都是转给陈华丽或潘伟坤收取，且由潘伟坤、陈华丽用于偿还商业抵押贷款，由此可见，涉案房产属于陈华丽二人的财产。相关的租赁契约、合同本来都放在潘伟坤家中。因陈华丽提出离婚，潘伟坤就将放在家中的合同偷走，然后将合同交给潘伟明。而在陈华丽提出离婚之前，租赁所得的租金都是由陈华丽或者潘伟坤收取。在陈华丽提出离婚后，潘伟坤为了让陈华丽失去分割应有财产的资格就与潘伟明合谋转移财产。租户一直都将租金转给陈华丽和潘伟坤，只有2018年9月1日和2018年12月，租户才将租金转给潘伟明，由此看出，涉案房屋也不是潘伟明的。如果潘伟明是房屋权属人，为何其没有相关的收取租金的凭证？除此之外，陈华丽、潘伟坤将包括涉案房屋在内的六套房屋和车库在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行进行抵押以获得商业贷款,贷款金额合计290万元。但是潘伟明却从来没有提起过其曾“借”房子给陈华丽、潘伟坤贷款的事情。三、一审法院认定事实不清，相关出资情况已经能够证明19号商铺、126号商铺属于潘伟坤、陈华丽的夫妻共同财产。潘伟明称“上述房产是其个人全额出资购买的，由于房地产市场政策限制及便于进行经营投资，其与潘伟坤、陈华丽夫妻协商，上述的房产由潘伟坤、陈华丽进行登记”，明显不符合实际。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。潘伟明一直都没办法提供其出资购买19号商铺、126号商铺的首期款和按揭款的证明，其应当承担不利后果。潘伟坤提交证据证明19号商铺是其出资一次性购买的，但陈华丽也提交了证据证明126号商铺的房贷本息由陈华丽偿还。因此，潘伟明称其个人全额出资购买商铺没有任何证据。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，19号商铺不动产权属人为潘伟坤，126号商铺不动产权属人为陈华丽，因此，上述两个商铺的所有权人应该分别为潘伟坤、陈华丽。而且，潘伟坤、陈华丽也证明了自己的出资情况。在湛江市并没有限购商铺的政策，在此情况之下，如果是自己出资购买的商铺不可能会同意登记在别人的名下。潘伟明所称的借名购买商铺、便于进行投资也是不合理的。在没有限购政策的情况下，潘伟明完全可以将商铺登记在自己的名下进行管理经营，并不会存在不便利的情况。因此，潘伟明的说辞是不符合常理的。涉案的19号商铺、126号商铺一直由潘伟坤、陈华丽进行经营管理，租赁合同的签订也一直由潘伟坤、陈华丽经手，潘伟明从来就没有参与其中。因此，涉案的19号商铺、126号商铺是属于潘伟坤、陈华丽的财产。四、潘伟坤和潘伟明提交的所谓房屋付款的证据，根本无法与房屋付款和还贷的时间相对应，该证据无法作为支付证明。19号商铺是2005年1月购买的，2006年6月12日发证；126号商铺是2007年1月购买，2008年7月24日发证。而根据潘伟明提供的证据显示，潘伟坤该账户是在2011年6月21日才办理开户的，涉案商铺不可能在购买之后的第六年才开始偿还贷款。由此可见，潘伟坤该账户根本不是所谓的房屋还款账户。除此之外，黄小燕、唐翔的汇款时间是从2013年开始的，潘伟明的汇款时间是从2012年开始的。但是，涉案房屋购买于2005年，不可能在六七年之后才开始偿还贷款。因此，潘伟明所主张的汇款也无法证明是支付房款。并且，上述银行流水明显是潘伟坤打印出来交给潘伟明使用的，本案明显是潘伟坤为了让陈华丽少分财产而联手潘伟明构造的诉讼。五、一审认定事实不清，适用法律错误，陈华丽和潘伟坤向潘伟明出具的两间商铺的《财产权属证明》应属无效证明，单凭《财产权属证明》而认定巨额财产属于潘伟明所有是错误的。1、《财产权属证明》里面的证明内容不具有真实性和合理性。涉案19号商铺、126号商铺并非潘伟明个人全额出资购买的，而是陈华丽和潘伟坤夫妻用做种子生意赚来的钱购买的。潘伟明未参与两间商铺的购买过程，包括看铺、购买、办理房贷、归还房贷本息等环节全部由陈华丽和潘伟坤夫妇完成的，和潘伟明毫无关系。陈华丽已经提供证据证明126号商铺的房贷本息由陈华丽亲自归还。其次，潘伟明称其于2006年6月12日个人全额出资购买19号商铺，于2008年7月24日个人全额出资购买126号商铺，但是该两份《财产权属证明》出具的时间均是2014年3月6日，该证明出具的时间远远迟于潘伟明所称的购买时间，一般情况下，如果是借名买房，都应该是事先进行权属证明、事后买房，而不是过了差不多十年了才写下权属证明。并且如果要借名买房，为何要分别借潘伟坤和陈华丽的名字？再次，该《财产权属证明》里面的“证明人”一栏是空白的，《财产权属证明》里面载明要进行公证，但上述证明并没有证明人签字，也没有实际办理公证，因此，并没有证据能够证明涉案两间商铺是由潘伟明个人全额出资购买的。由此可以证明，该两份《财产权属证明》是不真实的、不合理的。2、陈华丽是在受到胁迫的情况下才在《财产权属证明》上签名的。本案中，从陈华丽提交的第二份证据以及潘伟明提供的第八份证据可以看出，本案潘伟坤对陈华丽长期存在家庭暴力，《财产权属证明》里陈华丽的签名就是在其受到胁迫的情况下签写的，潘伟坤胁迫陈华丽签名的目的就是为了在其和陈华丽的离婚纠纷中独占该两间商铺。一审法院认为陈华丽提供的家暴情况，都不是在2014年发生的，这是对案件割裂式的分析。陈华丽一个人要带着三个小孩，一个长期饱受家暴的女人，为了儿子不得不忍气吞声，每天都生活在担惊受怕里。这一点可以从陈华丽提供的视频可见，陈华丽根本没有拿水壶打潘伟坤，相反是潘伟坤拿着水桶追着陈华丽，并泼水给陈华丽，还非常狠心地把水桶直接砸向陈华丽的背部。在大庭广众之下，潘伟坤还肆无忌惮地追打陈华丽，可想而知在家里、只有潘伟坤和陈华丽的时候，陈华丽能怎么办。因此，该两份《财产权属证明》是不真实的、不合理的，在综合其他证据的情况下，应认定其为无效。一审法院仅仅按照两份《财产权属证明》就认定潘伟明独自出资无疑是认定事实不清。综上，请求一审法院驳回潘伟明的诉讼请求。被上诉人潘伟明答辩称：一、涉案两份《财产权属证明》明显是陈华丽的真实意思表示，合法有效，依法应当受法律保护。1、涉案的两份《财产权属证明》对潘伟明的物权进行了权属确认，2014年3月6日陈华丽不但签署了涉案的两份财产权属证明，陈华丽还签署了另外一份财产权属证明。其中，一份财产是位于广州市番禺区石基镇东兴路424号铺的财产权属证明。陈华丽是一个有民事行为能力的成年人，其应该明确自己签署的三份财产权属证明书的法律责任。涉案的两份《财产权属证明》以及其另外签署的《财产权属证明》，总金额高达几百万。陈华丽签署了这三份《财产权属证明》，意味着将丧失巨额财产，陈华丽主张其签订的权属证明并非其真实意思表示，明显不符合逻辑和不合常理。2、从时间上来看，陈华丽是在2017年与潘伟坤提出离婚，但其签署《财产权属证明》的时间是在2014年3月6日，涉案《财产权属证明》并不是2017年在陈华丽提出离婚后才签署的，不存在陈华丽所主张的潘伟明与潘伟坤合谋剥夺陈华丽财产权利的情况。3、陈华丽主张其在签订《财产权属证明》时受到了潘伟明的威胁，但其提交潘伟坤有家暴、威胁行为的证据是在2003年、2017年和2018年，任何一个可能存在家暴的时间都与2014年3月6日两份《财产权属证明》签署的时间没有任何关联，由此可见，陈华丽签署财产权属证明并不是在受到威胁的情况下签署的，这是其真实意思表示。另外，涉案《财产权属证明》内容并未违反法律规定，而且并不需要公证，公证并非民事行为生效的法定条件。4、从常理来看，若陈华丽当时签署《财产权属证明》时涉案物权不属于潘伟明，那为何陈华丽对上述《财产权属证明》一直未提出异议？由此可见，签署《财产权属证明》是陈华丽的真实意思表示，合法有效。综上，涉案的物权明显是潘伟明借用陈华丽及潘伟坤两夫妻的名义购买的，潘伟明是本案商铺的真实权利人，陈华丽和潘伟坤已在《财产权属证明》中作出了确认。二、潘伟明的妻子于2013年4月13日转账255000元到潘伟坤的账户，然后潘伟坤又将这一款项中的一部分用以还清按揭款，这一事实得到了潘伟坤的确认，这笔款项就是用来还贷款的，一审法院认定事实清楚。2、租赁合同全部由潘伟明持有，由于潘伟明的父母亲都在2018年去世，潘伟明和潘伟坤之间不再因父母的扶养费问题进行算账，因此潘伟明就开始亲自收取租金，这也得到其他承租人的认可。潘伟明借用陈华丽和潘伟坤的名义购买房屋，向银行支付按揭款和收取租金必然也是借用陈华丽和潘伟坤的名义，但并不能因为其二人支付按揭款和收取租金就认定真实权利人是陈华丽和潘伟坤、而抹杀了潘伟明是真实的权利人的事实。四、2013年潘伟明的妻子唐翔的汇款是用来一次性还清126号商铺的按揭款的，而且每个月的按揭款基本可以用商铺的租金来支付，所以就不存在潘伟明转账给潘伟坤还按揭款的问题，而且，潘伟明和潘伟坤每一年都会对账一次，如果上述两个商铺的租金超出每年的按揭款，潘伟坤还要向潘伟明支付款项。综上，请求二审法院维持原判，驳回陈华丽的上诉请求。原审被告潘伟坤陈述称：潘伟坤同意潘伟明的答辩意见。潘伟明向一审法院起诉请求：一、确认潘伟坤、陈华丽于2014年3月6日给潘伟明出具的《广州市番禺区石基镇东兴路424号铺财产权属证明》《湛江××××号澳林首层19号商铺财产权属证明》《湛江××××号锦绣华景商住区18号楼首层126号商铺财产权属证明》合法有效，上述三处房地产权属归属潘伟明所有；二、判决潘伟坤、陈华丽于判决生效之后十日内协助潘伟明到房地产管理部门办理产权转移登记手续；三、判决潘伟坤、陈华丽负担本案诉讼费用。一审庭审中，潘伟明撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判决潘伟坤、陈华丽于判决生效之后十日内协助潘伟明到房地产管理部门办理湛江××××号锦绣华景澳林居首层19号商铺及湛江开发区××锦绣××小区××楼××号商铺的产权转移登记手续。一审法院查明事实：潘伟明与潘伟坤系兄弟关系。潘伟坤、陈华丽为夫妻关系。坐落于湛江××××号锦绣华景澳林居首层19号商铺（以下简称19号商铺）购买于2005年1月，2006年6月12日，湛江经济技术开发区房产管理局办理了证号为“粤房地证字第C2098264号”的房地产权证，登记该商铺权属人为潘伟坤。坐落于湛江开发区××锦绣××小区××楼××号商铺（以下简称126号商铺）购买于2007年1月，2008年7月24日，湛江经济技术开发区房产管理局办理了证号为“粤房地证字第C4786100号”的房地产权证，登记该商铺权属人为陈华丽。2014年3月6日，潘伟坤、陈华丽以产权登记人名义，就上述两处房地产权财产权属分别出具了《财产权属证明》，其中一份内容：“座落于湛江××××号锦绣华景澳林居首层19号商铺，产权登记权属人潘伟坤，证书号：粤房地证字第C2098264号，系潘伟明独自出资购买，是潘伟明个人合法财产。现登记产权人特此证明并予以公证”；另一份内容：“座落于湛江开发区××锦绣××小区××号商铺，产权登记权属人陈华丽，证书号：粤房地证字第C4786100号，系潘伟明独自出资购买，是潘伟明个人合法财产。现登记产权人特此证明并予以公证”。潘伟坤、陈华丽均在两份证明上签名捺指模。再查明，19号商铺为全款购买；126号商铺为按揭贷款购买，2013年4月13日，潘伟明的妻子通过6228****1379账户转账255000元到潘伟坤账户，同年5月21日，潘伟坤转账220000元到陈丽华账户，陈华丽于2013年5月22日还清按揭贷款。庭审中各方当事人均以时间太久不能提供首期款付款的证据。潘伟坤持有商铺买卖合同和发票。潘伟坤、陈华丽分别对其名下的涉案商铺以其名义签合同对外出租，并收取租金；潘伟明持有2016年6月1日至2019年5月31日19号商铺租赁契约及押金单、2013年6月16日126号B间商铺租赁契约、补充协议及押金单、2015年7月1日126号A间商铺租赁契约，租客向其支付了相应租金、押金。2013年4月24日，潘伟坤将19号商铺抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行借款，债务履行期限从2013年4月24日至2025年4月24日。2014年1月26日，陈华丽将126号商铺抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，债务履行期限从2014年1月26日至2024年1月26日。2018年12月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具两份《结清证明》，其中一份载明陈华玲为该行个人商务贷款客户，授信金额为190万元，抵押物为19号商铺等。截止2018年12月24日，陈华玲在该行的190万元贷款的本金和利息已经全部结清；另一份载明潘伟坤为该行个人商务贷款客户，授信金额为100万元，抵押物为126号商铺。截止2018年12月24日，潘伟坤在该行的100万元贷款的本金和利息已经全部结清。2019年3月22日，湛江经济技术开发区房产管理局对19号商铺及126号商铺注销抵押。此外，潘伟坤、陈华丽夫妻关系不和。陈华丽曾于2003年8月26日以在家中被丈夫无故拳打掌推全身多处致伤，委托法医学鉴定为轻微伤；于2017年11月15日、2018年3月1日到湛江市公安局霞山分局爱国派出所报案。陈华丽于2017年向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2017年11月28日作出（2017）粤0891民初1401号民事判决不准予陈华丽与潘伟坤离婚。陈华丽提供的视频来源于潘伟坤公司监控设备，发生于2018年，陈华丽先用水壶打潘伟坤，后潘伟坤用垃圾桶的水泼她，后报警。一审法院审理认为，本案属于所有权确认纠纷。关于2014年3月6日的两份《财产权属证明》是否为陈华丽的真实意思表示，是否为潘伟坤威胁陈华丽所签，是否合法有效的问题。陈华丽辩称该证明不是其真实意思表示，为受潘伟坤威胁所签，虽然提供了其因与潘伟坤发生纠纷而作法医学鉴定或报警的证据，但上述纠纷发生时间与《财产权属证明》出具时间相隔多年，故未能证明其受潘伟坤威胁所签，且在签订后也从未提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故对其辩解意见，依法不予采纳。上述证明为潘伟坤、陈华丽亲笔签名并捺指模，内容无违反法律规定，公证并非民事行为有效的法定条件，故依法予以认定合法有效。关于涉案商铺是否存在借名登记，潘伟明是否为涉案商铺真实权利人的问题。虽然涉案商铺经相关房产管理部门核准登记在潘伟坤、陈华丽名下，但潘伟坤、陈华丽作为产权登记人，于2014年3月6日就上述两处房地产权财产权属向潘伟明分别出具了《财产权属证明》，证明上述商铺系潘伟明独自出资购买，是潘伟明个人合法财产，证明内容应认定为属于借名人与登记权利人之间关于商铺的出资方及所有权归属的约定，因此，潘伟坤、陈华丽作出了商铺所有权归属潘伟明的真实意思表示，足以证明潘伟明为涉案两商铺的实际权利人。庭审中，各方当事人均以时间太久不能提供首期款付款的证据，对此，双方应各自承担举证不能的法律后果。19号商铺为全款购买，虽然陈华丽从其银行账户于2013年5月偿还清126号商铺按揭贷款，但其在之后出具的两份《财产权属证明》中确认商铺系潘伟明独自出资购买，故陈华丽关于其为商铺出资方的意见，不予采纳。涉案两商铺现登记在潘伟坤、陈华丽名下，因此，潘伟明为借他人名义购买房屋，潘伟坤、陈华丽作为出名人负有相应的协助办理房屋所有权转移登记的义务。故对潘伟明关于潘伟坤、陈华丽将涉案两商铺变更登记到潘伟明名下的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：潘伟坤、陈华丽自判决生效之日起10日内协助潘伟明将湛江××××号锦绣华景澳林居首层19号商铺、湛江开发区××锦绣××小区××楼××号商铺转移登记至潘伟明名下。一审案件受理费100元，由潘伟坤、陈华丽负担。本院二审期间，本院依法组织各方当事人进行了举证、质证。潘伟明向本院提供了购买涉案126号商铺的《收款收据》，该收据上载明“缴款人”为潘伟坤、潘伟斌、陈华丽，拟证明潘伟明当时准备从潘伟坤、潘伟斌、陈华丽三人中借名购买该商铺。陈华丽质证认为：潘伟明提供上述证据超过举证期限，不属于新证据，该证据不能证明潘伟明所主张的事实，且涉案的收款收据均是经由潘伟坤在陈华丽不知情的情况下转移给潘伟明持有。潘伟坤质证认为：潘伟坤同意潘伟明的证据意见。本院经审查后认证认为：潘伟明提供上述证据属逾期举证，且该证据内容对本案基本事实无重要影响，故本院对潘伟明提供的证据不予采纳。陈华丽、潘伟坤未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属物权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈华丽上诉请求的事实理由，被上诉人潘伟明的答辩意见，以及原审被告潘伟坤的陈述意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是:关于潘伟明与陈华丽、潘伟坤之间是否存在借名买房关系，以及陈华丽应否配合潘伟明办理涉案商铺转移登记手续。潘伟明主张其借陈华丽、潘伟坤之名购买涉案19号商铺和126号商铺，应由潘伟明承担举证证明责任，为此，潘伟明已提供陈华丽、潘伟坤出具的《财产权属证明》。陈华丽、潘伟坤均承认《财产权属证明》系其签写，该《财产权属证明》的具体内容明确了涉案19号商铺和126号商铺由潘伟明出资，故此，应认为潘伟明已初步完成举证证明责任。陈华丽主张上述《财产权属证明》是遭受胁迫而为，但其并未提供足够证据予以证明，即便陈华丽与潘伟坤曾因感情不和发生冲突，该情况亦不足以直接推翻《财产权属证明》的内容，陈华丽应承担举证不能的不利后果。又结合本案在案证据，涉案商铺购买时间距今已久，各当事人均不能详细说明购房资金的具体来源，虽然潘伟明并未对转账记录进行一一举证、说明，但考虑到潘伟明、潘伟坤系亲兄弟，两人在经济关系上联系较为密切亦属合理，故并不足以据此排除潘伟明出资的可能性，且潘伟明的妻子转账255000元给潘伟坤后潘伟坤即转账220000元到陈华丽的账户，该转账时间与陈华丽还清126号商铺按揭贷款的时间相近，陈华丽不能举证证明上述款项另作他用，故应认定上述转账系用于清偿126号商铺按揭贷款的事实。虽然潘伟明分别借用潘伟坤、陈华丽的名义买房确实存在一定程度上的不便利，但潘伟明解释是基于亲属关系而交由潘伟坤、陈华丽随意操作，亦无矛盾。《财产权属证明》作为书证，其较之一般的言辞证据具有更大的证明力，反映了当事人在作出意思表示时更为谨慎的态度，方会以书面的形式予以固定，在没有足够证据推翻书证内容的情况下，应充分尊重当事人以书面形式作出的意思表示。虽然《财产权属证明》上载明“并予以公证”而实际未予以公证及无证明人签名，但这并不影响《财产权属证明》的真实性和效力。至于《财产权属证明》出具的时间并非涉案商铺购买当时，也不影响《财产权属证明》对出资事实和各当事人之间法律关系的证明。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，一审法院认定潘伟明与陈华丽、潘伟坤之间存在借名买房关系，并判决陈华丽应配合潘伟明办理转移登记手续，并无不当，本院予以维持。陈华丽的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈华丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈华丽负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年七月三十日法官助理陈菁菁书记员何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。