河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2448号上诉人(原审被告)：耿文政，男，汉族，1990年6月28日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：王乐宇，男，汉族，1985年11月7日出生，住新乡市。原审被告：侯苗苗，女，汉族，1990年12月1日出生，住新乡市。上诉人耿文政因与被上诉人王乐宇、原审被告侯苗苗民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿文政、被上诉人王乐宇到庭参加诉讼，原审被告侯苗苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。耿文政上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、2018年1月20日至2019年2月1日上诉人与被上诉人发生多次转账往来，双方均认可以上期间的转账往来属于借款、还款关系，一审却没有认定。2、被上诉人一审庭审时虽称有现金往来，上诉人否认，被上诉人又没有提供现金往来的证据，被上诉人应承担不利诉讼后果，即应认定没有现金往来，一审却没有认定。3、被上诉人一审庭审多次称与上诉人之间没有约定利息，上诉人称1000万以下转账属于偿还被上诉人贷款利息，应依法认定没有约定利息，一审却没有认定。二、一审适用法律错误。1、被上诉人提出还有现金方式，但却没有提供证据，上诉人否认现金方式，依法只能认定双方之间的资金支付方式为转账，被上诉人共向上诉人出借118.1万元，上诉人共向被上诉人还款119.64万元，上诉人已经偿还完毕被上诉人的借款。王乐宇辩称:上诉人借被上诉人钱的时候说用几天就还了，被上诉人找上诉人要，上诉人就还一部分。上诉人的上诉理由不成立，其上诉是为了拖延时间。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯苗苗未到庭发表陈述意见。王乐宇向一审法院起诉请求：1、判令耿文政偿还王乐宇借款260000元；2、判令耿文政偿还利息（自立案之日起计算）；3、判令耿文政承担本案诉讼费。一审法院认定事实：耿文政2018年12月1日向王乐宇出具借条一张，载明“今借到王乐宇（）人民币现金贰拾陆万圆整（260000）特此证明此借款为夫妻共同生活所用。耿文政2018年12月1日”。另查明，耿文政与侯苗苗系夫妻关系，王乐宇与耿文政之间自2018年1月20日至2019年2月1日期间多次发生银行转账往来，其中王乐宇向耿文政转账18笔共计1181000元，耿文政向王乐宇银行转账45笔共计1196400元，2018年12月1日后耿文政向王乐宇转账1100元。王乐宇称上述借款至今未偿还，耿文政否认。在一审庭审中，一审法院询问借条形成原因。王乐宇称系双方对前期借款结算后形成的；耿文政称该借条是对2018年1月20日至1月29日5笔借款的确认，并称已经还清。又查明，王乐宇与耿文政2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月28日三次手机通话，内容均是催还款。一审法院认为，依照民诉法解释第105条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，王乐宇主要依据耿文政出具的借条证明欠款事实，关于借条的形成原因，双方陈述不一。王乐宇称系双方对前期借款结算后形成的；耿文政称该借条只是对2018年1月20日至1月29日5笔借款的确认，并称已经还清。综合以下两点理由，一审法院认为耿文政的辩解可信度较低：1、王乐宇自2018年1月20日至2018年9月2日向耿文政银行转账共18笔，而书写借条的日期为2018年12月1日，按耿文政辩解，借条仅是对前5笔借款的确认，与常理不符；2、王乐宇与耿文政2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月28日三次手机通话，内容均是催还款，耿文政每次均是推脱，并没有否认欠款，庭审时辩解因没有对账不知是否还欠款与常理不符。综合以上，依照民事诉讼的优势证据规则和高度盖然性的证明标准，加之双方之间在借条出具之前存在密集频繁的转账往来，一审法院依法采信王乐宇的陈述即借条是对前期借款的结算，故王乐宇要求偿还借款的请求予以支持。因借条出具之后耿文政又向王乐宇转款1100元，故尚欠数额为258900元。关于候苗苗的责任问题，借条上无侯苗苗签字，王乐宇提交的其与侯苗苗的通话录音仅能证明侯苗苗知道欠款事宜，不能达到认定“事后追认”的证明标准。虽然耿文政在借条上书写“借款为夫妻共同生活所用”，但仅能证明耿文政认可，不能证明侯苗苗认可，再者，王乐宇也无其他证据证明借款用于夫妻共同生活，故王乐宇要求侯苗苗承担责任的请求不予支持。关于利息，双方未约定利息，支持自起诉之日即2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6％计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、耿文政于判决生效之日起十日内偿还王乐宇258900元本金及利息（利息自2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回王乐宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由耿文政负担2590元，王乐宇负担10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耿文政提交的证据有：郭晓慧和刘梦瑶的中国银行交易流水明细清单两张；证明目的：2018年2月26日耿文政通过刘梦瑶的银行账户向王乐宇偿还了11万元，2018年7月27日耿文政通过郭晓慧的银行账户向王乐宇偿还了10万元，同一天又借王乐宇8.25万元，该三笔款项未包含在一审所提交的转款凭证中，也未计算在一审耿文政所提交的借还款统计表中，应一并计算该三笔款项。被上诉人王乐宇提交的证据有：1、王乐宇与耿文政的微信聊天记录截屏一份，2、王乐宇的中国银行交易流水明细清单两张；证明目的：证据1证明耿文政在该聊天记录中认可其欠王乐宇钱未偿还，证据2证明王乐宇曾分别于2018年8月25日和2018年9月1日各取现金10万，另外还有从家里取的现金，支付给了耿文政，双方的借贷除了转账支付，还存在现金支付。经质证，王乐宇认可耿文政提交证据的真实性，但称耿文政通过刘梦瑶偿还过11万元之后，没过多长时间，就又通过李龙的账户把这11万元借走了，王乐宇同意将耿文政通过郭晓慧账户还款10万又借走8.25万元相差的1.75万元自一审判决认定的还款数额中予以扣除。耿文政认可王乐宇提交证据的真实性，认为证据1是因为当时双方没有对账，耿文政以为还欠王乐宇钱；2018年9月1日王乐宇取现10万元是出借给张强的借款，这两笔都不是借给耿文政的，耿文政从来没有收到过王乐宇支付的现金。本院认为，因双方对对方证据的真实性均无异议，本院对双方提交证据的真实性予以认可，并结合案涉其他证据及双方当事人的陈述予以综合认定。本院经审理查明：王乐宇持耿文政向其出具的借据一张，向耿文政主张偿还26万元借款，该借据内容为：“借条今借到王乐宇（）人民币现金贰拾陆万圆整（260000）特此证明此款为夫妻共同生活所用）耿文政2018.12.1”。耿文政与王乐宇之间自2018年1月20日至2019年2月1日期间存在多笔转账往来，其中王乐宇向耿文政转款19笔共计1263500元，耿文政向王乐宇转款47笔共计1406400元，该1406400转款中有1100元发生于2018年12月1日之后。另，王乐宇称“耿文政向王乐宇转款47笔中的2018年2月26日耿文政通过刘梦瑶的银行账户向王乐宇偿还的11万元，又通过李龙的账户借走了；王乐宇通过李龙账户转款给王乐宇的该11万元，未包含在王乐宇向耿文政转款的19笔中”，耿文政未明确否认王乐宇的该项陈述内容。对于是否存在现金交付，王乐宇称“其向耿文政支付的借款除了银行转账还存在现金交付，双方对借款数额结算后耿文政向王乐宇出具了借据”。耿文政称“双方都是转账往来，没有现金往来，借条是在双方没有对账的情况下向王乐宇出具的”。王乐宇分别于2018年8月25日和2018年9月1日各取现金10万，王乐宇称该20万元是其现金支付给耿文政的部分款项，剩余的借款其系自家里拿的现金支付给了耿文政。王乐宇与耿文政于2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月28日三次手机通话，内容均为“王乐宇催耿文政还款，欠款数额为26万元”，耿文政在该三次录音中对欠款事实和欠款数额均无异议。一审庭审中，耿文政称“王乐宇是从银行贷款并出借给耿文政的，耿文政按照银行的贷款利率将利息偿还给了王乐宇”，王乐宇称“耿文政的具体欠款数额为259000元”。二审庭审中，王乐宇同意将2018年7月27日耿文政通过郭晓慧账户还款10万又借走82500元相差的17500元自一审判决认定的还款数额中予以扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案综合双方当事人提交的证据，并结合双方在一、二审庭审中的诉辩及陈述意见，能够对双方存在借贷关系的事实予以认定。在王乐宇仍持有借据原件、并提交了相应转款和取款凭证及双方通话录音等有效证据，对其主张的借款未予清偿的事实予以充分证明的情况下，耿文政上诉所称已将借款全部清偿的事实，无有效证据证明，本院不予认定。耿文政作为具有完全民事行为能力的成年人，其向王乐宇出具借据的行为系其真实意思表示，其应当承担还款责任。根据本案查明事实，耿文政应当向王乐宇偿还的借款数额为240400元（259000-17500-1100=240400）。综上所述，耿文政的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1047号民事判决；二、耿文政于判决生效之日起十日内偿还王乐宇240400元本金及利息（利息自2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回王乐宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，减半收取计2600元，由耿文政负担2590元，王乐宇负担10元；二审案件受理费5184元，由耿文政负担4884元，由王乐宇负担300元。本判决为终审判决。审判员  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年七月五日书记员  李晓月