文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12819号原告：卢佩琴，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省顺德区，原告：卢佩宜，女，1982年11月19日出生，汉族，住广东省顺德区，两原告共同委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被告：罗敏东，男，1989年12月16日出生，壮族，住广西武鸣县，被告：江西瑞州汽运集团集源汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇农贸市场内。法定代表人：朱梨花。委托诉讼代理人：肖建军，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿两原告843359.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险保险限额内优先赔偿上述款项给两原告，余额部分由三被告共同赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告罗敏东辩称，发生事故后其不知情，就往前开，后来有人告知其发生交通事故后，其停下来往回走，还报了警，没有逃逸，因此应由保险公司赔偿。被告江西瑞州汽运集团集源汽运有限公司（以下简称集源公司）提交书面答辩状，辩称，一、被告罗敏东与被告集源公司之间存在合法的融资租赁关系，对被告罗敏东造成原告亲属的人身和财产损害，被告集源公司依法不承担赔偿责任。2018年7月7日，被告罗敏东与被告集源公司签订了一份《汽车融资租赁合同》，租赁赣Ｃ×××××号车之后即将该车投入营运。由此可见，被告集源公司是本次交通事故车辆赣Ｃ×××××号车辆的法定登记车主，被告罗敏东是该车的实际控制（支配）人，该起交通事故发生在租赁期间内。根据相关法律规定，被告集源公司不承担赔偿责任。二、赣Ｃ×××××号车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，并特约了不计免赔，被告罗敏东的驾驶证和赣Ｃ×××××号车辆的行驶证均处于合法有效期内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）辩称，赣Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险100万元含不计免赔。关于本案的责任划分，从被告罗敏东的询问笔录和证人吕某的笔录中可看出，本案事故发生根本原因为死者驾驶的摩托车与吕某驾驶的摩托车位于案涉大货车后方，前方路段因施工而突然变窄，死者驾驶摩托车从右边在不具备超车条件的情况下强行超车，导致其车辆与被告罗敏东驾驶的车辆发生碰撞后被甩出碰到施工围栏，该行为违反《道路交通安全法》第四十三条（在前方道路变窄的情况下不得强行超车、不得从车辆右边超车）等相关禁止性规定，因此本案事故发生死者应承担主要责任。从被告罗敏东的询问笔录及证人胡某的询问笔录可看出事故发生后被告罗敏东驾驶车辆往前开行了二、三百米，其行为符合商业险条款24条第一款第二项中的事故发生后离开现场的商业险免赔条件，故对本案原告主张的商业险，被告保险公司不承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本案死者负主要责任以上，根据广东省高院关于交通事故的司法解释，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。诉讼费非交强险和商业险的赔偿项目，且被告保险公司非直接侵权方，不承担诉讼费。本院经审理查明：2019年3月18日17时38分许，罗敏东驾驶赣Ｃ×××××号重型仓棚式货车沿105国道由中山往广州方向行驶，当行驶至105国道2602KM+700M（顺德区大良恒丰塑料机店对开路段）时，与同方向由李瑞英驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李瑞英当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后罗敏东驾驶赣Ｃ×××××号汽车继续前行一两百米后，经路上他人提醒撞到人了，遂停车返回事故现场并报警。经公安机关交通管理部门现场勘查和调查取证，无法判定该道路交通事故的基本事实和成因。赣Ｃ×××××号汽车登记在集源公司名下，该车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年7月7日，集源公司和罗敏东签订了一份《汽车融资租赁合同》，约定：集源公司应罗敏东的要求，为罗敏东融资购买汽车（即赣Ｃ×××××号汽车）一台，租赁给罗敏东使用和经营，租赁期限为2年，自2018年7月7日起至2020年7月7日止。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共783359.5元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案的交通事故，交警部门无法查清事故成因，而从被告罗敏东及其他证人的笔录均无法排除李瑞英在违规超车过程中发生碰撞的可能性，因此，虽然被告罗敏东驾驶机动车碰撞李瑞英驾驶的机动车致其死亡，存在过错，但李瑞英驾驶机动车超车时不注意安全，也存在过错；综合考虑双方的过错程度，本院认定李瑞英与被告罗敏东应对事故的发生承担同等的责任，因此对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分，被告罗敏东应承担50%的赔偿责任。关于被告保险公司是否应在商业第三者责任保险限额内赔偿的问题。交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或遗弃车辆逃离事故现场的行为。本案交通事故中，没有证据证明被告罗敏东在明知发生碰撞的情况下仍继续驾驶车辆前行，在经人提醒其车辆撞到人后，被告罗敏东立即停车返回现场并报警处理，事故证明没有认定其主观逃逸的事实，因此被告罗敏东不属于为逃避法律追究而交通肇事逃逸，不属于保险条款约定的免责事由。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金40000元在该限额内优先赔付），超出限额的673359.5元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即336679.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢佩琴、卢佩宜赔偿446679.75元；二、驳回原告卢佩琴、卢佩宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6116.8元（已减半收取并由原告卢佩琴、卢佩宜预交），由原告卢佩琴、卢佩宜负担2876.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担3240元（被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司径向原告卢佩琴、卢佩宜支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年七月二十五日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  1              丧葬费46784.5元              46784.5元              依原告主张。                  2              死亡赔偿金696575元              696575元              依原告主张。                  3              精神损害抚慰金40000元              100000元              依照罗敏东的过错程度酌定。                  合计783359.5元