wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2457号 原告：孟尧，男，汉族，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：左天一，男，汉族，住嘉峪关市。 原告孟尧与被告左天一不当得利纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟尧的委托诉讼代理人黄伟、被告左天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟尧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金50000元。事实和理由：2014年，原告作为嘉峪关市新华北路XX号房主，将该房屋委托被告左天一出租。被告左天一收取了承租人于子桐50000元押金，并出具收条。左天一收到押金后并未向房屋所有人交付，现该房屋已转让，原告在妥善解决该房屋承租问题后，获得了当年左天一书写的押金收条，原告持押金条向被告左天一主张退还押金50000元未果，遂提起诉讼。 左天一辩称，涉案的房屋当年是由汤勇和朱君委托被告出租的，孟尧没有委托被告出租。租赁合同也是由朱君与实际承租人于子桐签订的，收到实际承租人于子桐50000元押金后，被告将押金转给了朱君，于子桐租赁合同终止后，收条没有收回。孟尧的妻子李文娟给于子桐之后的承租人贾新宇出具了新的收条，换走了被告出具的收条。于子桐缴纳的50000元押金早在2013年9月被告就已经交付给委托人朱君的丈夫汤勇，原告不应起诉被告。 当事人围绕诉辩事实提交证据并当庭质证。原告提交房屋权属证书一份，拟证明涉案房屋归李文娟所有，孟尧是共有人；原告提交收条一份，证明左天一收到房屋押金50000元；提交录音资料一份，证明汤勇未说过押金已还。被告提交租赁合同一份，证明涉案房屋出租人是朱君，承租人是于子桐；被告提交结婚证复印件一份，证明朱君与汤勇系夫妻关系，被告将押金退还给汤勇是合理的；被告提交银行交易记录一份，证明被告将押金、房租等已交付汤勇；被告提交收条一份，证明李文娟向贾新宇出具收条的事实。通过对上述证据质证、综合判断，原告提交的录音证据中仅为案外人李晓宁与被告核实收条是否由被告出具，以及核实押金是否交付汤勇的叙述，并不能证明被告未向汤勇交付押金的事实。原告提交的全部证据不能证实孟尧委托被告左天一出租房屋的事实，也不能证实原、被告之间构成不当得利之债，故原告提交证据不能作为认定原、被告之间成立不当得利之债的定案依据。 经审理查明，2013年，案外人于子桐与朱君签订租赁合同一份，双方约定朱君将位于新华北路XX商铺出租给于子桐，于子桐向朱君支付保证金50000元。期间，左天一收取于子桐押金50000元，并向于子桐出具收条一张，载明：今收到于子桐新华北路78A-9-1号房押金伍万元整。另查明：新华北路XX商铺所有权人为李文娟，共有人为孟尧。 本院认为，本案案由为不当得利。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益，这种权利义务关系就是不当得利之债，取得不当利益的人为受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务；财产受损失的人为受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。本案原告主张被告返还不当得利行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在因不当得利形成的债权债务关系以及原告是否享有债权请求权承担举证责任。本案中，原告虽是涉案房屋的共有人，但其并未与承租人于子桐产生租赁关系，且也没有证据证实原告委托被告出租房屋。涉案房屋出租人为朱君，左天一收取承租人于子桐的押金并出具收条的行为在朱君与其之间产生债权债务关系，原告不是该法律关系的相对人，况且原告并未在债权转让时通知被告，故双方之间不发生债权债务关系，原告不享有债权请求权，原、被告之间不构成不当得利之债，原告仅提供案外人与被告的录音等间接证据，而未提交直接证据证实原、被告存在债权债务关系，故原告的主张不成立，原告请求被告返还押金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回孟尧的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由孟尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年七月十八日 法官助理 王若彤 书 记 员 徐玥妍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1036号原告：周晓明，男，彝族，1991年10月4日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：邓智荣，男，1982年2月10日出生，住普洱市思茅区。原告周晓明与被告邓智荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓明提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周晓明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周晓明承担。审判长  段经权审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年七月二十九日法官助理谭艳超书记员王芳芳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3054号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6楼24楼法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：左瑞芳，女，汉族，1996年2月26日出生，住云南省曲靖市师宗县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告左瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币16500元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年4月24日至款项实际还清之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款本金33000元用于向华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品，原被告双方于当日签订《商品房代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付借款，月息1.2%，分24期还清，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年4月24日，和谐小贷向被告账户支付33000元，代被告垫付了手术分期价款。现被告违约经原告多次催要无果，特起诉讼。被告左瑞芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：原被告身份信息材料、商品房代垫款申请暨分期还款合同、银行转账凭证、分期明细表。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年4月24日，原被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款本金人民币33000元，分24期偿还，借款月利率为1.2%，每期偿还本息合计1771元。同时约定，若被告未按约定还款视为违约，原告有权提前宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费，还应自逾期之日起按贷款金额的千分之六按日计算逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告于2017年4月24日向被告指定账户转款33000元，被告还款12期后，自2018年5月24日起开始违约未按期还款，截止2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金人民币16500元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。被告向原告借款，未按期偿还剩余借款本金，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张剩余借款提前到期，要求被告偿还剩余借款本金，于法有据且符合双方约定，本院予以支持；原被告已就利息及逾期还款违约金进行约定，原告主张被告支付利息及逾期还款违约金，本院予以支持；原被告双方约定月息为1.2%，还约定逾期还款违约金按日利率千分之六计收，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿合计按照年利率24%主张利息及逾期还款违约金，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年4月24日起计算逾期利息及逾期还款违约金，但被告最后一期还款日为2018年4月24日，下一期还款日为2018年5月24日，被告未按约还款，故逾期之日应自2018年5月24日起算，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还剩余借款本金人民币16500元；二、被告左瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2018年5月24日起至款项实际还清之日止以16500元为本金按照年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元由被告左瑞芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 农 绍 领二〇一九年七月十九日书 记 员 李杨俊茹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执589号被执行人吕金发，男，1967年12月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人吕金发犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0825刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人吕金发缴纳罚金人民币10000元。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人吕金发发出执行通知书、报告财产令，要求吕金发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕金发逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕金发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕金发名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年6月25日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人吕金发有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕金发拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吕金发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执589号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月三日书记员  甘咏华
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执25号之一申请执行人：洛阳双瑞特种合金材料有限公司。法定代表人：姚润钢，总经理。被执行人：西安茂顺装备制造有限责任公司(原名称西北化工研究院机械厂)。法定代表人：吴祖明，厂长。本院作出的（2018）豫0391民初27号民事判决已发生法律效力。因义务人西北化工研究院机械厂未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳双瑞特种合金材料有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人西北化工研究院机械厂2017年12月29日名称变更为西安茂顺装备制造有限责任公司并进行了工商登记变更。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安茂顺装备制造有限责任公司在金融机构的存款94973.43元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 涛审 判 员 韩 明助理审判员 刘 雨二〇一九年七月七日书 记 员 盛乐乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异39号 案外人：郑进国，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：陈兵，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。 被执行人：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号，组织机构代码：55808117X。 法定代表人：蔡祥贤，该公司董事长。 被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1301室，组织机构代码：562399279。 法定代表人：吴际，执行董事。 本院在执行申请执行人陈兵与被执行人苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，案外人郑进国向本院提出执行异议，要求本院解除对位于嘉兴市利丰商业中心商铺××号、××号、××号、××号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，陈兵因与苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司侵权责任纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初2422号判决书已发生法律效力，2019年1月9日法院立案执行，并查封了案外人位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××房产，案外人认为上述房产属于案外人所有，不应当被查封。案外人与嘉兴中润丽丰置业有限公司于2013年5月签订了四份《浙江省商品房买卖合同》，约定购买嘉兴中润丽丰置业有限公司开发的位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××房产，并于2013年5月10日、7月24日、12月27日以转账方式支付购房款共计人民币4435171元，同年9月，案外人与苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司及担保方嘉兴中润丽丰置业有限公司签订了委托经营管理协议，约定由苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司代为办理所购房屋交付并委托其经营管理。委托经营期间，2014年6月1日至2017年5月31日的租金，被委托方已经支付完毕。目前所购房屋中××号由被委托方出租给刘攀用于经营苹果客户体验中心（科泰）店。××号、××号、××号由被委托方出租给嘉兴市经开城南街道祝卡飞咖啡馆使用。基于上述原因，案外人请求法院解除对上述房产的查封。 本院查明，申请执行人陈兵因与被执行人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、付建国之间侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请追加嘉兴中润丽丰置业有限公司为共同被告，本院予以准许，经公开审理，本院（2018）浙0402民初2422号民事判决书判决被执行人苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司于判决生效后十日内共同赔偿申请执行人陈兵装修及设计费损失共计6047224元并驳回申请执行人陈兵其他诉讼请求。上述判决生效后，两被执行人未按期履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日以（2019）浙0402执115号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月13日查封了被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司名下包括位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号××房产在内的共计19套房产。后案外人向本院提起执行异议，认为本院查封的位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××号、××号××房产属于其所有，要求本院解除对上述房产的查封。 另查明，2015年11月16日，案外人郑进国作为买受人与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司分别签订了编号为2015预0××8、2015预0××9、2015预0××0、2015预0××1的《浙江省商品房买卖合同》各一份，约定郑进国向嘉兴中润丽丰置业有限公司购买其建设的位于嘉兴市××商业中心（××）商铺××号、××号、××号、××号预售商品房，房屋价款分别为2009389元、2757796元、3319351元、777635元，其中7-116号需在2013年5月10日前一次性付款壹佰万伍仟叁佰捌拾玖元，余款买受人在出卖人通知日期内办理完按揭贷款1004000元整；××号、××号、××号房产分别于2013年6月10日前付清房款壹佰叁拾柒万玖仟柒佰玖拾陆元、壹佰陆拾陆万零叁佰伍拾壹元、叁拾捌万玖仟陆佰叁拾伍元，余款分别在出卖人通知日期内办理完按揭贷款1378000元、1659000元、388000元，出卖人应当在2014年5月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。2013年5月10日，郑进国向嘉兴中润丽丰置业有限公司付款200000元；2013年7月24日，付款人为“X宇”的向嘉兴中润丽丰置业有限公司付款4232171元，业务种类为普通贷记，注明为付款；2013年12月27日，郑进国向嘉兴中润丽丰置业有限公司付款3000元。 又查明，案外人郑进国作为委托方（甲方），苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司作为受托方（乙方）、嘉兴中润丽丰置业有限公司作为担保方（丙方），三方签订了《委托经营管理协议》，约定甲方自愿将位于龙凤路北利丰商业中心××号商业房委托乙方代为办理房屋交付手续并在委托经营管理期限内出租给乙方使用，由乙方按照该项目的统一规划进行统一招商和统一经营管理，委托经营管理期限为8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止，2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益，乙方已一次性支付给甲方，2017年6月1日至2022年5月11日的年租金为897638元，乙方应每6个月为一期支付一次租金，三方同时对其他权利义务作了约定。 以上事实有（2018）浙0402民初2422号民事判决书、《浙江省商品房买卖合同》四份、《委托经营管理协议》、支付凭证等证据证实。 本院认为，位于嘉兴市××商业中心商铺××号、××号、××房产系登记在被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司名下，本院对被执行人名下房产进行查封，于法有据。至于案外人提出的，其为上述房产的所有权人，要求本院解除对上述房产查封的主张，本院认为，位于嘉兴市××商业中心商铺××房产，本院并未进行查封，案外人要求本院予以解除查封，无事实依据，本院不予支持。至于其他3套房产，根据案外人向本院提供的其与嘉兴中润丽丰置业有限公司签订的房屋买卖合同，双方签订合同的时间在2015年11月，而案外人提供的付款凭证，系为2013年的付款凭证，且其中4232171元的支付凭证的付款人并非案外人，付款种类为普通贷记，注明为付款。正常的房屋买卖合同，应在签订协议当日或是之后支付购房款项，本案中，案外人主张的已支付的购房款系在双方签订房屋买卖合同两年前支付，明显违背正常的房屋买卖合同付款常理，因此，对双方之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，需要经过审判程序进一步进行审查确认。但不管双方之间是否真实存在房屋买卖合同关系，均不影响本院对上述房产的查封。即使双方之间的房屋买卖关系为真，案外人目前只支付了部分购房款，且未办理过户登记，被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司应仍为上述房产的所有权人，故对案外人要求本院解除对上述房产查封的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑进国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  蔡冬燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初1552号原告:陈某，女，汉族，1972年12月12日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙洪清,湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：田江华，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋某1，男，汉族，1971年1月11日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原告陈某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后,适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙洪清和被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用原由被告各承担。事实与理由：××××年××月××日，原告陈某与被告宋某1登记结婚。宋某1系原告陈某前夫的弟弟，前夫去世之后为了孩子的健康成长，在亲属的劝说下，原告陈某最终决定与宋某1结婚，但双方之前并不了解，性格也完全不合。××××年××月××日，原告与被告生育一女宋某2。1999年至2005年，原告与被告在广东省打工，没有住在起，周末在一起时也经常争吵。2005年之后原告一个人在外打工养家糊口，家里的开销、子女的上学、结婚等费用都是靠原告一个人，被告不闻不问。××××年××月××日儿子结婚，××××年女儿宋某2结婚，被告宋某1都没有拿出一分钱。原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，婚后经常争吵，双方之间的感情已经完全破裂，没有和好的可能，特具状诉致人民法院。宋某1辩称，我和原告××××年结婚，我打工赚钱都给了原告，原告这么多年原告没要求与我离婚，现在我把孩子养大，因为现在孩子要卖房子我不同意，原告才诉我离婚，我现在老了不能赚钱，是我原先支撑这个家，所以我不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于××××年与被告的哥哥结婚，1993年婚生子出生，1994年被告的哥哥去逝。原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女宋某2出生。原告诉称“原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，婚后经常争吵，且被告未尽到丈夫应尽的义务，导致夫妻感情已经破裂”，为此，原告认为无法继续维持婚姻关系，特具状诉致本院。本院认为，原被告于××××年××月××日依法登记结婚,结婚多年，应有一定的感情基础。现因处理家庭琐事发生争吵，属于生活正常现象。婚姻家庭生活中夫妻感情要相互体谅，双方都为对方考虑，相信夫妻能和好如初。原告认为原被告夫妻双方的感情确已彻底破裂，但未能提供充足的证据予以证实，无法认定原告所述的事实成立。故原告请求离婚的理由不能成立，该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告宋某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年七月二十四日书记员  翁 靓
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执722号郭贵东：你与刘杰借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）晋0824民初1489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘杰于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返归还申请执行人刘杰25000元；并承担案件执行费275元；向申请执行人刘杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初116号 原告：牡丹江市鑫旺涂料有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭河镇政府北侧。 法定代表人：李秋霞，经理。 委托诉讼代理人：王玉杰，1978年4月5日出生，女，汉族，牡丹江市鑫旺涂料有限公司副经理，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：李雪梅，1970年11月8日出生，女，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：于德君，1968年9月2日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告牡丹江市鑫旺涂料有限公司与被告李雪梅、于德君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市鑫旺涂料有限公司的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告李雪梅、于德君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牡丹江市鑫旺涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款46783.00元，逾期付款损失5816.88元，合计为52599.88元。2.被告支付本案诉讼费。 被告李雪梅、于德君未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，证明：被告李雪梅、于德君欠原告货款46783.00元。本院认为，被告李雪梅、于德君经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系对自身诉讼权利的放弃，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对该证据及证明问题予以采信。 根据原告举证及庭审陈述、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告李雪梅、于德君于2017年5月2日给原告牡丹江市鑫旺涂料有限公司出具欠条，内容为“外墙粉刷款乳胶漆，总条（条已收回），金额为46783.00元，欠款人李雪梅、于德君。”上述欠条中的欠款系被告多次在原告处购买货物累计欠付的货款。 本院认为，被告向原告出具的欠条原件，其内容已充分证实原告与被告之间具有合法有效的买卖合同关系，被告未按约定支付拖欠原告的货款，应依法承担继续履行偿还欠款的义务并承担逾期付款给原告造成的利息损失。因此，本院对原告请求被告支付货款46783.00元予以支持。对于原告请求从2017年5月2日至起诉时2019年1月14日按照中国人民银行同期两年定期贷款利率计算逾期损失，本院认为未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上的罚息利率标准，本院予以支持。但原告请求的利息数额应从2017年5月3日起计算为46783.00元×4.75%÷365×621天=3780.00元，本院对该部分利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李雪梅、于德君于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告牡丹江市鑫旺涂料有限公司货款46783.00.00元，逾期利息3780.00元（从2017年5月3日至2019年1月14日止），共计50563.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.00元，由原告牡丹江市鑫旺涂料有限公司负担51.00元，由被告李雪梅、于德君负担1064.00元；公告费560.00元，由被告李雪梅、于德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  许春娟 人民陪审员  李壮飞 人民陪审员  丁亚君 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张炜昌
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之四被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查，被执行人董志刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1283号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行。 负责人：陈桂芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：罗康。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告罗康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告罗康家中无人，无法联系，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  高 骏 人民陪审员  宋琴芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4541号申请执行人宋顺令。被执行人刘国军。被执行人谢金霞。被执行人刘亚。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初4051号民事判决书，立案执行的宋顺令与刘国军、谢金霞、刘亚借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国军、谢金霞、刘亚银行存款205820元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年七月十三日书记员 王瑞卿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终338号上诉人（原审原告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙市高新开发区鑫南路19号。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路248号。法定代表人：李炯樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌岩，鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人怀化市金瑞达房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院认为，本案的争议焦点是案涉工程的工程造价。对于案涉工程的造价，双方没有进行结算，也没有委托第三方进行司法鉴定。一审以湖南中格建设集团有限公司单方委托的评估咨询公司制作的《在建工程建造成本估价报告》中的定额直接费作为工程造价计算依据。但《在建工程建造成本估价报告》中明确载明：定额直接费1200元系依据估价人员走访怀化市建设工程造价管理站、怀化市房产管理局、怀化市发展和改革委员会、结合怀化市市场行情、同类型房屋建设工程施工合同及估价对象实际情况，综合评估人员经验、确定估价对象建筑结构而确定。该估价报告没有附清单予以说明定额直接费的具体组成，是否与双方合同约定相符，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初20号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。湖南中格建设集团有限公司预交的二审案件受理费195496元予以退回。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年七月二十九日书记员  申书琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执805号申请执行人崔朋成，男，1996年4月18日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，暂住江苏省苏州市吴江区。被执行人张雷，男，1996年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告崔朋成诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张雷应于本判决生效之日起十日内返还原告崔朋成借款本金142000元，并支付利息（以142000元为基数，自2017年12月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已经预交的案件受理费，法院不再退回。届期，因被告张雷未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔朋成于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为146140元，本院于同日立案，执行费500元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人崔朋成，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。崔朋成陈述本案不存在财产保全的情况，其也不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人张雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人张雷的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人张雷名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张雷的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年7月17日，本院对被执行人张雷进行现场传统调查，发现被执行人张雷下落不明，也未有可供执行的财产线索，本院在其住所地村委会张贴执行公告。7、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人张雷的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，因申请执行人崔朋成在连云港老家，路途遥远，来往不便，本院电话告知申请执行人崔朋成本案执行调查情况，崔朋成表示理解，并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产登记信息无查询结果证明、现场调查照片、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人张雷名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人叶星名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初200号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十八日书记员  张 凯
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执151号之一 被执行人武德军，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执151号之一裁定书，于2019年07月25日向被执行人武德军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武德军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7339.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年七月三十日 书记员 张 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初721号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。 被申请人：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好声音娱乐城、李天财著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好声音娱乐城、被申请人李天财的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初332号原告：尹发财，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。被告：李月，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住弥渡县。未到庭。被告：李银（被告李月胞兄），男，1962年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。原告尹发财与被告李月、李银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹发财及委托诉讼代理人杨生、被告李银到庭参加诉讼，被告李月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹发财向本院提出诉讼请求：1、请求判令共同被告归还原告借款153000元。2、请求判令共同被告承担自2017年11月6日起至还清借款之日止按月息2%计算的资金占用利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与共同被告是亲戚朋友关系。2017年11月3日被告李月打电话向我借款，称其需偿还农行的到期贷款。第二天再次打电话给我，称只借用一天，等农行转贷出来就归还，出于亲戚考虑，我才同意借款。2017年11月5日，被告李银来到我家，双方签订了借款借据，约定共同被告向我借款153000元，2017年11月6日归还，如果逾期还款则拍卖共同被告家产偿还，承担每日1500元资金占用费。协议签订后，我就把钱转账到被告李月的账户。借款到期以来，我一直向被告催要，但被告一直以各种理由推脱，2018年以来，被告李月不知去向，被告李银拒绝还款。综上所述，共同被告因资金周转需要向我借款，双方签订了借款借据，我将借款支付给被告李月，被告李银作为共同借款人在借据上签名捺印。由于共同被告拒绝还款，无奈只有提起诉讼，请求人民法院支持我的诉请。被告李月未作答辩。被告李银辩称，我确实在借条上签字。被告李月与原告协商好借款的事情，应原告及被告李月的要求，我在未看借据内容的条件下签的字，借款具体过程我没有参与，也未用过借款。签字时原告及被告李月也明确借款事实已经发生，我也认可该笔借款的事实，而且借款应当偿还，希望原告能够容忍我们分期进行偿还，我也会负责催促被告李月归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据：身份证复印件1份、借款借据1份、银行卡交易明细清单1份及手机转账明细查询单2份，客观真实且相互印证，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹发财与被告李月、李银系朋友关系，被告李月、李银系同胞兄妹关系。2017年11月5日，被告李月因资金周转需要，请求被告李银作为共同借款人而向原告尹发财借款。当日，被告李月作为借款人、李银作为共同借款人出具借款借据1份给原告尹发财，载明向原告尹发财借款153000元，借款期限自2017年11月5日至2017年11月6日。同时借据还约定，如果逾期不还，则每天支付资金占用费1500元整。同日，原告尹发财通过中国农业银行转账70000元、通过弥渡县农村信用联社手机银行转账80000元给被告李月。借款到期后，被告李月、李银未按期归还借款。经庭审核实，原告尹发财实际向被告李月出借款项为150000元。本院认为：公民间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应按约定的期限全面履行归还借款的义务。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，被告李月、李银理应在借款到期后，全面履行偿还借款的义务，故原告尹发财要求被告李月、李银偿还借款的诉讼请求，本院依法支持其实际出借的金额150000元。因被告李月、李银未按期偿还借款，则应支付相应的逾期利息，原告起诉要求被告李月、李银按月利率2%支付逾期资金占用费，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告尹发财与被告李月、李月之间的借贷关系成立，合法有效，被告李月、李银应积极履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李月、李银于判决生效之日起十五日内共同偿还给原告尹发财借款150000元，并支付自2017年11月7日起至借款清偿之日止以借款本金150000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告李月、李银负担（限期2019年10月30日前交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  甘 志审 判 员  李德泽人民陪审员  何维周二〇一九年七月八日书 记 员  罗文举
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4593号上诉人（原审原告）：黄国海，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：王新泽，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人黄国海因与被上诉人王新泽民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄国海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：黄国海将所借款项通过银转账的方式实际交付给王新泽，双方签订《最高额借款抵押合同》，借贷关系成立，不存在骗取王新泽财产的行为，且该合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，黄国海未有任何涉及刑事犯罪的行为，一审法院现驳回黄国海的起诉，直接影响黄国海的实体权利不能实现。一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中发现，黄国海通过中山市噺龙信用担保有限公司（以下简称噺龙公司）进行放贷，并通过该司关联人员陈嘉豪收取利息，在借贷过程中存在隐瞒还款，结伙虚增债务的嫌疑。一审法院认为，黄国海的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄国海的起诉。案件受理费6550元（黄国海已预交），由一审法院退回给黄国海。二审查明，噺龙公司二审时向本院出具情况说明，称噺龙公司作为介绍人撮合了本案的借款，且作为保证人，经三方协商，由噺龙公司收取利息和担保费用合计6450元／月，其中1050元是噺龙公司收取的担保费，5400元是作为黄国海借贷的利息。由于噺龙公司业务忙，工作人员疏忽，以及与黄国海沟通不足，经再次核实，噺龙公司与黄国海确认截止2019年6月12日，已经收到王新泽支付2018年5月至2018年9月担保费及利息合计32250元，其中27000元利息已返还给黄国海，另噺龙公司收到担保费5250元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。黄国海在本案中涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪。一审法院根据上引司法解释的规定，裁定驳回黄国海的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年七月三十日书记员  刘丽云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3185号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被申请人洪叶青，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人曹文权，男，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币510421.21元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币510421.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪叶青、曹文权名下价值人民币510421.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1523号之一被执行人张培秀，沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1523号之一裁定书，于2019年07月15日向被执行人张培秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张培秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张培秀在中国建设银行37×××99账户内存款人民币677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十五日书记员  王京云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1998号申请执行人：张雪康。被执行人：王伟康。申请执行人张雪康与被执行人王伟康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4328号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王伟康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张雪康于2019年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4121700元，被执行人应负担的执行费43617元，合计4165317元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟康银行存款人民币4165317元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十六日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8830号原告：李艳芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告李艳芬与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告李艳芬的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁请求：一、李艳芬申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于2004年6月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：驳回李艳芬的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于2004年6月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告的劳动关系于2012年5月31日解除。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原告要求确认与被告的劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。原、被告对劳动关系于2012年5月31日解除没有争议，本院予以确认。原、被告对原告的入职时间存在争议，原告主张于2004年6月1日入职被告，被告则认为原告2004年9月入职被告。被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示被告2004年9月至2012年5月期间为原告购买社会保险，但购买社会保险的时间并不等同于入职时间，被告作为用人单位不能举证证明原告的入职时间应承担举证不能的责任，原告主张的入职时间合理，本院予以支持。综上，本院确认原告与被告2004年6月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李艳芬与被告广东联合包装有限公司2004年6月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1843号原告：武胜喜等人（原告武胜喜等人信息详见附表）。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南路通律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告武胜喜等人与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷四十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜喜等人的委托诉讼代理人马国栋，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜喜等人向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失（按1000元/亩/年计算，具体数额详见附表）；2.被告向原告返还同亩数耕地，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（耕地亩数及损失数额详见附表）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告武胜喜等人与被告墙北村委会签订土地经营合同，被告墙北村委会向原告等人发放了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书或土地经营合同载明承包户主为原告武胜喜等人,发包方为被告墙北村委员会,类型为耕地并载明了相应亩数，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告武胜喜等人所承包土地进行了调整，将部分耕地调走。现二被告已无耕地可用于返还。原告武胜喜等人诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有土地承包经营权证书、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人的,可以由其土地承包经营权证等证书上记载的人为代表人进行诉讼。原告武胜喜等人与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告武胜喜等人的承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告武胜喜等人要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告武胜喜等人要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告武胜喜等人赔偿承包损失（自2003年起至2028年9月止，以调整耕地亩数为基数，按800元/亩/年计算，具体数额详见附表）;二、驳回原告武胜喜等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告武胜喜等人及被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担（具体负担数额详见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年七月二十五日书记员  王娇阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋隆湘，男，1938年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛贻鹏，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡喜桂，女，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省华容县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：彭建，湖南森力律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：蒋鑫，男，1977年3月3日出生，汉族，住长沙市天心区。一审原告、二审上诉人：蒋虹，女，1973年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人蒋隆湘因与被申请人毛贻鹏、胡喜桂以及二审上诉人蒋鑫、蒋虹合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋隆湘再审请求：撤销二审裁定，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。蒋隆湘申请再审的主要理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（2007）天民初字第1414号案件中的调解协议仅对双方的共同经营收益516000元中的92700元进行了处理，当时网吧财务资料均掌握在被申请人手中，申请人无法准确计算出网吧的经营收益，因而想先解决网吧合作纠纷，拿到网吧财务资料后再仔细清算经营收益，再对调解协议未分配部分进行处理。调解协议第六条“双方就网吧合作关系再无其他争议”应当理解为双方对解除网吧合作关系不再有任何争议，而并不包括财务清算等其他事项。2.被申请人自身有撕毁调解协议的无信之举。被申请人拿到申请人支付的30万元后，向法院起诉确认房屋产权份额，在诉讼中完全推翻了调解协议里对等出资经营网吧的认定，该行为实质上撕毁了调解协议，申请人有权收回调解协议中的承诺予以回击。3.被申请人在2007年8月6日起诉申请人的事实和理由及主要证据均是有意歪曲捏造的。被申请人明知自己占有房产份额为50%的情况下，还分别于2008年1月18日、2016年8月26日两次起诉到法院，要求按被申请人出资48万元占出资比61.5%的份额分割房屋，被申请人的主观存在明显恶意，已经构成虚假诉讼。毛贻鹏、胡喜桂提交意见称：1.本案申请人一审诉讼请求中的177244.75元，在一审谈话中已经明确是双方共同经营期间收入516000元中的一部分，而申请人在（2007）天民初字第1414号案件中反诉请求提出过要求返还516000元的诉讼请求，因此该诉请是重复处理过的诉请。2.申请人称（2007）天民初字第1414号调解书中没有对网吧纠纷进行完全的处理，与事实不符。在调解时双方已经就整个网吧的合作事项进行了一揽子处理，如果当初还有其他的纠纷没有处理，应当在调解协议中进行明确，而调解协议中未明确还有其他纠纷没有处理，而是明确表示双方再无其他争议。因此双方就网吧合作纠纷已经达成共识。故一、二审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不能成立。本院经审查认为，原一审裁定系驳回起诉裁定，本案争议焦点为本案是否构成重复诉讼，原审裁定驳回申请人的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。”申请人蒋隆湘申请再审认为（2007）天民初字第1414号调解书仅对双方的共同经营收益516000元中的92700元进行了处理，没有对其余部分进行处理，因而本案不构成重复诉讼。经查，长沙市天心区人民法院审理的（2007）天民初字第1414号毛贻鹏、胡喜桂诉蒋隆湘、蒋鑫、蒋虹财产权属纠纷一案中，蒋隆湘、蒋鑫、蒋虹曾提出反诉，请求毛贻鹏、胡喜桂返还共同经营期间的经营收入516000元。后该案双方调解，已经生效的（2007）天民初字第1414号民事调解书载明：“一、原告毛贻鹏、胡喜桂与被告蒋隆湘、蒋鑫、蒋虹双方一致同意解除双方之间的合作关系；二、被告蒋隆湘、蒋鑫、蒋虹一次性补偿原告毛贻鹏、胡喜桂人民币30万元；三、原告毛贻鹏、胡喜桂将经营收益92700元的50%即46350元退还给被告蒋隆湘、蒋鑫、蒋虹……六、双方就网吧合作关系再无其他争议。”从上述调解协议的内容来看，在没有明确该92700元只是经营收益的一部分，亦没有明确该调解协议只是解决双方经营收益中的一部分的情况下，应当理解为毛贻鹏、胡喜桂和蒋隆湘、蒋鑫、蒋虹已经就网吧共同经营期间的经营收益的数额、分配方式等达成一致。蒋隆湘亦认可本案诉求的共同经营收益款177244.75元系共同经营期间的经营收入516000元中未予分配的部分。因此，本案与（2007）天民初字第1414号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人主张原裁定认定基本事实错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人提出被申请人自身有撕毁调解协议的无信之举、被申请人有意歪曲捏造事实和证据、被申请人的主观存在明显恶意，已经构成虚假诉讼等再审理由，是针对另案诉讼，与本案并无关联，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，申请人的再审理由不能成立，蒋隆湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋隆湘的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年七月十二日法官助理刘盼清书记员邱冰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2321号 原告：吴燕，女，1983年11月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：广西隆盈营销策划有限公司，住所地广西南宁市高新区科园东四路7号远信光电产业大楼4层412号。 法定代表人：黄晓晖。 原告吴燕与被告广西隆盈营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告吴燕于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西隆盈营销策划有限公司的起诉。 本院认为，原告吴燕在本案宣判前自愿撤回对被告广西隆盈营销策划有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴燕撤回对被告广西隆盈营销策划有限公司的起诉。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告吴燕负担，该受理费50元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年七月十七日 代书记员 周淑怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1007号 申请执行人:交通银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行行长。 被执行人:杨小娟，女，1991年5月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:广西广汇投资发展有限公司，住所地：贵港市江北东路398号。 法定代表人：单文孝。 关于交通银行股份有限公司贵港分行申请执行杨小娟、广西广汇投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西广汇投资发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西广汇投资发展有限公司在中国工商银行贵港市荷城支行21×××41账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年七月十九日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢72号之一申请执行人：罗兆忠，男，1946年1月7日出生，汉族，衡南县人,住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人：罗召孝，男，1952年9月3日出生，汉族，衡南县人,住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：罗帅，男，1986年10月4日出生，汉族，衡南县人，现住湖南省衡南县，系申请执行人罗召孝的儿子，为特别授权。被执行人：罗兆利，男，1963年9月25日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。申请执行人罗兆忠、罗召孝与被执行人罗兆利法定继承纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年11月4日作出（2013）衡中法民一终字第183号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗兆利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗兆忠、罗召孝向本院申请强制执行，本院依法立案后于2017年2月16日向被执行人罗兆利发出执行通知书，责令被执行人罗兆利在收到执行通知之日起7日内自觉履行义务，但被执行人罗兆利未按执行通知履行法律文书确定的义务。2017年7月10日本院作出（2017）湘0422执31号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因被执行人罗兆利仍未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月8日，申请执行人罗兆忠、罗召孝向本院申请恢复执行。本院于2019年5月8日依法立案恢复执行。本院在恢复执行过程中于2019年5月8日向被执行人罗兆利发出执行通知书及报告财产令，于2019年5月8日向申请执行人罗兆忠、罗召孝送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月5日发起总对总网络财产查控，并向不动产登记中心等相关部门查询了被执行人罗兆利在本辖区内的不动产信息、股权、收益性保险、住房公积金、车辆等财产状况，但未发现被执行人罗兆利有保险性收益、股权、住房公积金等可供执行财产。2019年7月10日，双方当事人自行达成执行和解。另查明被执行人罗兆利在湖南省衡南县咸塘镇茶山坳粮站转角楼703室（面积64.50平方米，产权证号：湘（2017）衡南县不动产权第0006175号）有住房一套，已被本院因本案于2017年12月21日查封，目前不便于处置。上述执行情况及信息，本院分别通过谈话、电话或其他方式告知了申请执行人罗兆忠、罗召孝。另，本院在执行过程中，于2019年7月24日已对被执行人罗兆利适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月17日对申请执行人罗兆忠、罗召孝了进行终本约谈，申请执行人罗兆忠、罗召孝对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人罗兆利目前无可供执行的财产，双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人罗兆忠、罗召孝同意被执行人罗兆利延缓执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人罗兆利未按和解协议自觉履行，申请执行人罗兆忠、罗召孝可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭子山审判员  张云武审判员  王一国二〇一九年七月二十四日书记员  陈慧燕
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执701-6号申请执行人王忠光，男，汉族，1978年4月1日生。被执行人刘凡银，男，汉族，1979年3月1日生。本院在执行王忠光诉刘凡银借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年6月5日审结，现该案（2019）鲁1621民初1388号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凡银在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县申桥营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年七月二十二日书记员 马峥峥
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执770号申请执行人：殷菊萍，女，汉族，1973年出生，住高台县巷道镇。被执行人：张志明，男，汉族，1986年出生，住酒泉市肃州区上坝镇。被执行人：甘肃金格瑞农业开发有限责任公司。申请执行人殷菊萍与被执行人张志明、甘肃金格瑞农业开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）甘0724民初2697号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张志明、甘肃金格瑞农业开发有限责任公司给付申请执行人殷菊萍种子欠款58000元，于2019年1月30日前给付15000元，于2019年10月30日前给付23000元，于2020年1月20日前给付20000元，若逾期，则承担10000元的违约金，申请执行人就剩余案件款可一并申请强制执行。并承担案件受理费863.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明、甘肃金格瑞农业开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人殷菊萍成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费933元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款58000元、诉讼费863.5元、违约金10000元，合计68863.5元。申请执行人殷菊萍自愿放弃违约金10000元，剩余案件款58863.5元由被执行人张志明、甘肃金格瑞农业开发有限责任公司于2020年1月20日前一次性履行完毕。二、若逾期，上述和解协议自行失效，将按原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执770号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月十九日书记员  李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13687号原告：叶晓英，女，1983年1月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，被告：钟雪梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告叶晓英诉被告钟雪梅因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告叶晓英在2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶晓英司撤诉。案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告叶晓英负担。审判员  张高龙二〇一九年七月十五日书记员  冯秋莹
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执690号申请执行人：普洱万通小额贷款有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路27号。法定代表人：郭浩。系该公司总经理。社会信用统一代码：91530800555135187F。被执行人：陈良先，男，1960年1月18日出生，汉族，大专文化，公务员，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。本院在执行申请执行人普洱万通小额贷款有限公司与被执行人陈良先借款合同纠纷一案，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈良先向申请执行人普洱万通小额贷款有限公司偿还借款本息1862837.91及律师费40000.00元，二项合计1902837.91元，并负担案件受理费9523.00元、执行费21428.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人陈良先已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十八日书记员  彭 程
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2125号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：卢凤莲，女，1989年7月6日出生，户籍地：广州市白云区。人人行科技股份公司（下称“人人行公司”）与卢凤莲民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年7月2日作出（2018）北国仲字第8935号仲裁裁决。因朱锦华未履行裁决确定的义务，人人行公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。经查，人人行公司未向本院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议，而是提交一份北海国际仲裁院于2018年6月13日作出的（2018）北国仲字第8935号决定书。该决定书认定：卢凤莲是人人行公司运营的借贷宝平台的注册用户，受《用户注册协议》、《借出协议》的约束，人人行公司通过发送手机短信的方式通知卢凤莲争议解决方式变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，而卢凤莲逾期未提出异议，应视为接受，据此作出决定：申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。另查明：人人行公司提交的卢凤莲（借款人）与郑艺祥（出借人）签订的《借出协议》第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。本院认为：从人人行公司提交的北海国际仲裁院的决定书可知，人人行公司与卢凤莲并无协商达成提交北海国际仲裁院仲裁的协议，而是人人行公司单方更改争议解决方式为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，并通过发送手机短信的方式通知卢凤莲，卢凤莲未回复短信进行确认。显然，更改争议解决方式是人人行公司的单方意思表示，缺乏双方协商的过程，不能体现卢凤莲的意愿，仅以卢凤莲逾期未提出异议为由就认定双方达成了仲裁的合意，依据不足。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款之规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。人人行公司向本院申请执行仲裁裁决，未依法向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合立案执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回人人行科技股份有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年七月三日书记员 李涵一
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2562号原告：贾忠峰，男，1976年6月22日出生，汉族，住济源市。被告：杜立明，男，1977年2月13日出生，汉族，住济源市。原告贾忠峰与被告杜立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠峰到庭参加诉讼，被告杜立明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告是同学，被告因资金周转需要，于2016年5月25日向原告借款16万元。经原告多次催要，被告至今未还款。被告杜立明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条，载明：“借条今借到贾中锋现金壹拾陆元整借款人：杜立明2016.5.25号”。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款16万元，并于2016年5月25日给原告出具了借条。该款被告至今未还。本院认为，被告向原告借款16万元，应予以清偿。现原告要求被告偿还借款16万元，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依原告陈述及其提交的证据，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜立明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾忠峰借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费240元，均由被告杜立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  翟素青人民陪审员  张卫红二〇一九年七月十日书 记 员  刘金艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：巫文炳，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证登记住址:福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告巫文炳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告巫文炳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28996.19元、截止2015年3月27日的零售利息10035.83元、滞纳金10308.17元、现金利息1375.63元，以及支付自2015年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告巫文炳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告巫文炳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年3月27日被告尚欠借款本金28996.19元、零售利息10035.83元、现金利息1375.63元、滞纳金10308.17元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年3月27日借款本金28996.19元、零售利息（含复利）10035.83元、现金利息1375.63元、滞纳金10308.17元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫文炳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年3月27日借款本金28996.19元、零售利息（含复利）10035.83元、现金利息1375.63元、滞纳金10308.17元及自2015年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1068元(原告已预交)，由被告巫文炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢192号之二申请执行人：胡茂财，男，1977年5月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：黄春富，男，1992年9月2日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。被执行人：黄河，男，1971年5月4日出生，汉族，住海南省儋州市。申请人执行人胡茂财与被执行人黄春富、黄河合伙协议纠纷一案，申请执行人胡茂财于2019年6月14日依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）琼9027号民事判决书向本院申请恢复强制执行。执行标的135000元及利息，案件受理费2150元，执行费1957元。本院立案执行后已依法向被执行人黄春富、黄河发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人胡茂财与被执行人黄春富、黄河经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、案件执行标的为135000元及利息，案件受理费2150元，执行费1957元；二、扣除被执行人黄春富已支付的15000元，申请人同意放弃42150元及利息，尚有余款95000元未支付；三、申请执行人胡茂财同意被执行人黄河承担全部余款95000元。支付方式为：2019年7月24日付60000元。余款35000分期付清，第一期于2019年8月份开始每月30日前支付10000元直至付清；四、付款方式为转入申请执行人胡茂财账户（户名：胡茂财，账号：×××，开户行：中国农业银行乐东县支行利国营业所）；五、申请执行人胡茂财同意解除对被执行人黄春富、黄河银行账户的冻结；六、如被执行人黄河不按期履行，申请执行人胡茂财扣除已支付款额后可申请恢复执行，并要求被执行人黄河、黄春富按生效判决书确定的给付义务支付余款以及迟延履行期间的债务利息。同时，申请执行人胡茂财申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人胡茂财与被执行人黄河达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢192号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年七月二十四日书记员 邢世敏附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初249号原告袁建勋，男，汉族，生于1967年3月8日，住开封市祥符区。委托诉讼代理人杜江华，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告崔红梅，女，汉族，生于1981年11月10日，住开封市祥符区。被告霍玉龙，男，汉族，生于1980年6月19日，住址同上。二被告委托诉讼代理人张建伟、李豪（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人赵东升，男，回族，1985年9月24日出生，住开封市祥符区。原告袁建勋与被告崔红梅、霍玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年8月29日作出（2018）豫0212民初1300号民事判决。被告崔红梅不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫02民终3392号民事裁定，发回本院重审。重审期间，被告崔红梅向本院提出申请，要求追加赵东升为本案第三人，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建勋及其委托诉讼代理人杜江华、被告崔红梅、霍玉龙及二被告委托诉讼代理人张建伟、李豪到庭参加诉讼，第三人赵东升经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁建勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔红梅偿还原告借款40万元及利息（自2015年7月5日起按照月息1.7分支付至还清借款之日止）;2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡，被告于2014年起先后向原告共计借款40万元，约定利息为月息1.7分。原告将借款支付给被告崔红梅后，被告刚开始按期支付利息，后被告不仅不支付利息，连本金也不偿还，原告向其催要偿还借款，被告均找理由推脱，被告霍玉龙作为崔红梅的丈夫，在夫妻关系存续期间，应对存续期间的债务承担共同给付责任。第三人赵东升愿意归还借款，原告对此不予反对。被告崔红梅辩称，原告袁建勋所说借款并不是借款，而是原告向融资公司存的钱，被告崔红梅仅是该公司的工作人员，负责资金往来，该公司为第三人赵东升所开，原告当时也清楚并且也予以认可，此款应由第三人赵东升偿还。被告霍玉龙辩称，霍玉龙已和崔红梅离婚，并且霍玉龙不知道借款这件事，此事和霍玉龙没有关系，霍玉龙不应当承担还款责任。第三人赵东升未出庭，亦未提供书面答辩状。庭审中被告崔红梅提交的证据有：1.赵东升跟三易公司出具的情况说明一份，赵东升确认原告出具的四十万元，借款人是赵东升，不是崔红梅。赵东升向原告出具了四十万的借条，该借条由原告持有。2.时间是2018年12月19日，开封中级人民法院询问笔录一份。证明内容为赵东升自己承认他是本案所涉及的肆拾万元的借款人，并且赵东升承认他向原告出具了肆拾万元的借条。赵东升本人愿意承担这肆拾万元的债务。3.赵东升和原告以及原告的妻子谈话录音一份，证明原告袁建勋与第三人赵东升之前从未相识，原告所诉款项全部转给了被告崔红梅。同样证明赵东升向原告出具借条，并且该借条由原告持有，并且原告同意赵东升偿还本案的四十万元。情况说明与录音同时也证明崔红梅当时所用的银行卡主要用于赵东升安排的银行转账。本案中涉及的银行流水都是由三易公司法定代表人赵东升给崔红梅安排的。这些行为都不是崔红梅的个人行为。本院经审理认定事实如下：自2014年12月5日，原告袁建勋通过银行转账的方式共向被告崔红梅转账40万元。双方约定利率为月息1.7分。被告崔红梅定期不定期向袁建勋转账相应的利息，利息付至2015年7月5日。被告崔红梅和被告霍玉龙原系夫妻关系，二人于2005年5月11日登记结婚，2017年3月9日协议离婚。离婚协议显示：1、男女双方自愿离婚；2、女儿霍唯希10岁，归女方抚养。男方每月出抚养费1000元。男方有探视权；3、财产全部归女方；4、外债归男方自己还。原告袁建勋与第三人赵东升以前并不相识。第三人赵东升认可原告的借款实际是本人所开公司的借款，并且为原告出具了40万元的借条，同时愿意承担该款的还款责任。本院认为：本案有争议的事实1.原告袁建勋与被告崔红梅是否存在民间借贷关系。原告袁建勋为支持其诉求向法院提供的证据有河南省农村信用社交易明细清单，证明原告于2014年向被告崔红梅账户陆续转账40万元，崔红梅每月从其账户向原告转账支付利息6800元。被告崔红梅辩称其为融资公司员工，但并未提供相关证明予以印证，也没有提供原告袁建勋与融资公司之间存在借贷关系的证据，主要应提供原告与三易公司的合同等相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此对于崔红梅称其不是实际借款人的辩解理由，本院不予认可。原告袁建勋提供的河南省农村信用社交易明细清单，证明崔红梅收到原告人民币40万元，并按照月息1.7分支付利息，再者，从现有证据上看，原告与第三人赵东升以前从未相识，不可能将钱款直接借给第三人。综上能够认定原告袁建勋与被告崔红梅之间存在民间借贷关系，原告袁建勋要求崔红梅偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2.被告霍玉龙是否应该承担连带还款责任。被告崔红梅和霍玉龙已经离婚，即使是夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。本案中，崔红梅借款40万元，属于较大支出。原告袁建勋未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者债务是基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告袁建勋要求被告霍玉龙承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。3、第三人赵东升责任承担问题。由于第三人赵东升认可此笔债务，且为原告提供借条对债务进行认可，此行为不违背法律规定，原告亦认可第三人该行为，第三人愿意承担还款责任，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红梅与第三人赵东升于本判决生效后十日内共同归还原告袁建勋40万元本金及利息（利息自2015年7月5日起至被告清偿债务之日止，按照月利率1.7%计算）。二、驳回原告袁建勋对被告霍玉龙的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告崔红梅和第三人赵东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民审判员  张赛南二〇一九年七月十五日书 记 员  李 敬
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初83号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：沧州市同天购物中心有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路。法定代表人：段立华，该公司经理。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与沧州市同天购物中心有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月20日向本院申请将诉讼请求数额由60000元变更为10000元。在本案审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年七月三十一日法官助理鲍猛书记员刘阳
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初232号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人胡世科（绰号“科儿”），男，1996年2月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公检刑诉（2019）1360号起诉书指控被告人胡世科犯诈骗罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人胡世科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）诈骗 2018年3月11日，被告人胡世科因无力偿还他人借款，将前女友宋佳俐的红色标志408轿车（车牌号为川Ｍ×××××，车辆持有人宋佳俐）在未征得宋佳俐同意的情况下，喊其表妹汪艳假装冒充成宋佳俐，在资阳市雁江区万达写字楼二十四楼的李某1门市签署抵押合同，将车抵押给李某1，并将获得抵押贷款2万元用于还债。抵押到期后一直未赎回，李某1将车销售后被送宋佳俐找回。案发后，汪艳退赔李某1经济损失1万元。 （二）盗窃 1.2018年9月5日，被告人胡世科驾驶一辆本田摩托车在资阳市雁江区，将于某停在车库内的一辆电瓶车盗走。经鉴定，被盗的两轮电瓶车价值人民币2570元。胡世科销赃后获赃款300元。 2.2018年9月26日，被告人胡世科从资阳市乘车到简阳市，后在简阳市将李某2停在车库的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗窃的两轮摩托车价值人民币11011元。胡世科销赃后获赃款2800元。 （三）掩饰、隐瞒犯罪所得罪 2018年8月的一天，被告人胡世科在雁江区南门市场卖鸡的街边购买一辆无任何手续的红色五羊本田WH175摩托车。经查，该车系薛斌所有，于2018年8月1日被盗。经鉴定，该摩托车价值人民币8,910元。案发后，被盗车辆已返还薛斌。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场指认笔录、辨认笔录及影证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡世科以非法占用为目的，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；胡世科盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；胡世科明知是他人犯罪所得的机动车而予以收购，其行为还触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。胡世科到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。胡世科在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，根据胡世科犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡世科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判决有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2021年2月27日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡世科退赔被害人李某1经济损失人民币一万元，退赔被害人于某经济损失人民币2570元；退赔被害人李某2经济损失人民币11011元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇一九年七月八日 书记员  范生琪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2489号原告：孔丽华，女，1990年11月14日生，汉族，宣威市人，宣威市倘塘镇鲁乍村委会红房子村8号住人，现住宣威市。被告：崔同明，男，1979年12月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：郭买艳，女，1980年10月4日生，汉族，宣威市人，住址同上。原告孔丽华诉被告崔同明、郭买艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告孔丽华到庭参加诉讼，被告崔同明、郭买艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔丽华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金人民币40,000元；2、判令二被告按借条约定的利息支付原告从借款之日起算到还清之日止的利息，计算到2019年4月30日的利息为22,200元，本息合计62,200元；3、二被告为上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月18日，崔同明向我借款40,000元，崔同明出具了借条，承诺2017年3月18日归还借款和利息共计47,200元。到期后崔同明未按约定还款，请求支持原告的诉讼请求。被告崔同明、郭买艳经本院传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份、二被告身份证明各1份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告孔丽华提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告崔同明、郭买艳经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。审理查明：2016年3月18日，被告崔同向原告借款40,000元，约定月利息1.5分，2017年3月18日归还借款和利息共计47,200元，崔同明出具借条交原告收执。借款到期后，崔同明未约定还款。本院认为，原告孔丽华与被告崔同明之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持；原告要求被告郭买艳承担连带偿还责任的请求，因郭买艳未在借条上签字，且原告孔丽华亦未提供相应证据证明被告将该债务用于夫妻共同生活开支、共同生产经营或者郭买艳有基于共同借款的意思表示，故原告要求被告郭买艳承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。被告崔同明、郭买艳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔同明偿还原告孔丽华借款本金40,000元、截止2019年4月30日的利息22,200元，本息合计62,200元（于本判决生效后15日内履行）。2019年4月30日之后的利息按约定利率计算至借款还清之日止。二、驳回原告要求被告郭买艳承担偿还责任的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元，减半收取677.5元，由被告崔同明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年七月二十四日书记员  吕 岳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3551号原告：黄荣峰，男，1963年9月8日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：王超国，男，1965年3月5日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址不详。原告黄荣峰与被告王超国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  陈明智二〇一九年七月十七日书 记 员  马茂丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4353号原告：李敏，女，1965年3月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：郁晓黎，女，1974年11月20日出生，汉族，住蒙域县。被告：赵洪亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住蒙城县。原告诉称:一、请求法院判决确认原、被告之间签订土地转让合同无效。二、请求法院判决各被告郁晓黎返还原告购地款34800元。三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原告与各被告签订土地转让协议，各被告将其拥有的2.37亩土地，以284400元价格转让给原告。其中，被告土地上堆放的竹竿，原告花费一千一百元费用挪到其他地方。事后，漆园办事处告知原、被告转让土地行为违法，要求各被告退还原告土地款，赵子军、赵子荣等将土地款退回原告，被告却拒绝退还。漆园办事处及原告多次找到各被告要求退还土地款，均被各被告拒绝。原告为维护合法权益，具状诉讼，望判如所求。本院经审查认为：本案诉争的土地转让合同违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地；第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得等。本案中原告购买被告的土地没有取得合法的土地使用权，该买卖是非法的，其签订的合同是无效的，对于此类非法买卖、转让土地的，应由土地行政主管部门处理，不属于民事诉讼受案范围，据此，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员  刘素云二〇一九年七月八日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢89号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行（曾用名：南昌银行股份有限公司萍乡分行），住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，组织机构代码68345748-X。 负责人：李华根，行长。 被执行人：萍乡市和利贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区北桥公园南路121号（萍乡市军队转业干部培训中心三楼），组织机构代码：56383414-8。 法定代表人：陈和兴，执行董事。 被执行人：江西省怡元房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街道办事处机关办公楼二楼，组织机构代码：06075071-9。 法定代表人：陈和兴，执行董事。 被执行人：陈和兴，男，1962年10月21日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：施小宁，女，1965年10月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二初字第26号民事判决书，于2019年6月25日恢复执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市和利贸易有限公司、江西省怡元房地产开发有限公司、陈和兴、施小宁金融借款合同纠纷一案，并于2019年6月28日向被执行人发出恢复执行通知书和执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省怡元房地产开发有限公司所有的位于安源区XX街XX国道以北不动产权证号为萍国用XX第XXXX5号国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年七月二日                                                                   法官助理 刘华萍                                                                     书记员    喻仁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1983号申请执行人：湖南雪宝装饰建材有限公司。法定代表人：龙生辉。被执行人：吉东东。申请执行人湖南雪宝装饰建材有限公司与被执行人吉东东侵害商标权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3877号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吉东东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人湖南雪宝装饰建材有限公司于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的94384.66元，被执行人应负担的执行费1316元，合计95700.66元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉东东银行存款人民币95700.66元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十六日书记员  吴 坚