广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12659号原告：廖继信，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄月琴，广东品道律师事务所实习律师。被告：廖丰元，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:舒静，广东常道律师事务所律师。原告廖继信与被告廖丰元合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告廖继信及其委托诉讼代理人康泳珊，被告廖丰元及其委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2019年3月27日签订的《门面转让合同》；2.被告返还原告转让费及店铺货物费62181元；3.被告赔偿原告损失22711元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告签订了《门面转让合同》，约定被告将其位于勒流××门面转让给原告经营，门面转让费50000元及店铺货物费用12181元，总计62181元。签订合同当天，原告依约向被告支付了上述门面转让费及店铺货物费用。之后，原告亦与门面房东另行签订了《租赁合同》并支付了4、5、6月份租金15000元及水电费647元、工人工资7064元。关于合同第五条：“…乙方（原告）接手前店铺经营所产生的开卡客户，由乙方（原告）负责继续为其提供服务”的约定，在合同签订前，被告称尚在有效期内需要原告继续提供服务的有效会员金额在4万元左右（费用已由被告收取），原告经考虑认为可以接手经营，但原告接手经营后才发现，该项费用实际为116614元，与被告签订合同前告知原告的金额（4万元左右）存在巨大差异。为此，原告多次找到被告就此事进行协商处理，但至今未能得以解决。原告认为：在签订合同前后，被告采用欺诈的手段，故意隐瞒店铺的实际经营情况，致使原告产生错误信赖，作出错误意思表示，从而与其签订了《门面转让合同》，被告的行为已构成了欺诈。根据《合同法》第五十四条、五十八条的规定，原告有权请求撤销案涉合同，要求被告返还相关款项及赔偿原告因此所遭受的损失。被告辩称，双方自愿签订了门面转让合同，合同条款是双方的真实意思表示，具备法律效力，不存在任何欺诈行为，双方都应遵照合同约定履行。合同中明确约定接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，接手前店铺经营所产生的开卡客户，由乙方继续为其提供服务。该合同约定清晰明确，原告应承担对原开卡客户继续提供服务的义务。原告主张被告存在欺诈行为没有事实和法律依据。双方在沟通过程中，被告对原告说过3月份的不计，也说过4万多是大概数，被告当时说的4万多这个数不是总开卡数，而是剩下未消费完的数，原告当时说过4-5月份到期的不计，当时原告说没有准确数很难签合同，后来原告砍价让被告少了1万元转让费才签下合同。被告和原告对有效会员和会员数的计算标准有不同理解，被告一直认为应按纸质计算再对照电脑，原告认为应按电脑系统计算，这些在录音中都有关于此情况的说明。原告主张11万多元的有效会员，并认为被告欺骗原告签订合同不属实，且合同也并非以会员数为合同有效的前提条件，原告是在经过充分考虑后才决定与被告签订合同的。原告要求退还转让费及货物费用、赔偿损失，均没有任何事实和法律依据。本合同不存在法定解除的条件，合同合法有效，原告自行在2019年5月4日停止营业，也是原告自主经营行为，原告在经营期间即使有实际支付工人工资、向房东支付房租、交纳水电费，也均应由原告自行承担，是原告经营店铺必然须承担的费用，不能认定为原告的损失，也与被告无关。而且店铺转让费是双方在转让店铺时协商一致的，且已经实际交付店铺给原告经营，店铺中货物也是全部交付给了原告，没有任何理由要求退回店铺转让费和货物费用。综上，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的身份资料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3（合同、支付凭证、短信聊天、微信聊天、对话录音），被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于是否欺诈等证明内容的争议，是本案认定问题。原告提供的证据4（统计表、明细），这是原告用电脑系统作出的统计数据，本案争议应结合案涉其他事实认定。原告提供的证据5（租赁合同、转账凭证），结合庭审中被告的陈述，被告认识合同对方或者收款方，被告无反证推翻，故本院对真实性予以确认；至于被告是否欺诈，该部分损失是否应由被告承担，是本案争议认定问题。被告提供的证据1、2（微信聊天、公告），原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，是本案争议认定问题。本院经审理认定事实如下：被告原向吴某租赁××号的物业经营一间店，后欲转让该店给他人经营。原告得知后，有意向承接该店经营，被告遂将转让合同、店铺的库存等资料发给原告看。原告询问被告店铺客人原来所开的会员卡的有效期，被告称3月开卡的大部分有效期到年底，每开一批新卡，到期又不一样。3月26日，被告告知原告现在客户资源800左右，会员卡有效期限的4万元左右。原告表示下午过去看一下，最好可以查一下会员都是什么时候到期的。被告称每天都有新开卡，之所以以5万元转让店铺，就是想找一个人好好接手，继续经营下去。签订合同前，原告到案涉店铺了解会员卡情况。被告拿出一个本子，计算给原告看，告知原告会员卡未使用的次数折合金额不足4万（被告称当时已告知原告计算前提是：计算开卡情况截止日期为2019年2月28日且2019年4、5月到期的会员卡不计算。原告表示没有说过）。2019年3月27日，原告、被告及吴某（房东）签订《门面转让合同一份》，合同约定：一、吴某同意将自己位于××门面转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有租赁合同中所享有的权利和义务，在被告转让后，租期按照原租赁合协议顺延，并由于原告与吴某重新签订租赁合同。二、吴某与被告已签订了租赁合同，月租金为5000元，被告转让给原告后，租金由原告支付给吴某，并自行与吴某重新签订租赁合同。三、转让后门面现有的装修、装饰全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归吴某所有，营业设备等动产归原告。原告在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。四、原告于本合同签订之日向被告支付转让费50000元和店铺货物费用12181元，合计62181元。被告在合同签订次日向原告腾让门面并交付钥匙，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告不得再向原告索取任何其他费用。五、原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责，原告接手前店铺经营所产生的开卡客户，由原告负责继续为其提供服务。六、违约责任……。合同签订后，原告当天即向被告支付了62181元。第二天，原告与吴某签订租赁合同，约定原告租赁案涉商铺，租赁期限从2019年4月1日起至2021年3月31日止，每月租金5000元，经营期间的水电费由原告负责。原告声称于2019年4月2日从店铺的电脑系统中导出数据，发现会员开卡总数是9万多元。原告想为其店办证并于2019年4月3日发了三个店名给被告，被告给予了原告办证的相关指导。2019年4月24日，原告统计得出：2019年4月1日至同年4月24日的会员卡消费次数折算消费金额是5310元；2019年3月31日前开卡总金额116614元，其中2019年3月开卡金额就有18140元；部分会员卡已消费了一些次数，按照剩余次数折算剩余金额是67881元。2019年4月25日，原告就开卡数十多万问题质问被告。被告说不可能，应按纸质记录核算。第二天，双方面谈。被告拿着原告的表格核算得出至2019年3月前剩余次数折合金额是39000多元，并声称当时已向原告说过2019年3月开卡数不计算在内，因为原告当时已要求被告降低转让费10000元。原告表示没有说过3月份开卡数不计算在内，降低转让费10000元是原告砍价的结果。被告对当时的过程描述：“而且跟着当时的转让费是5万元的，不含那个押给租，就是房东的1万元，现在我的转让费是收了4万元回来，被他扣了1万元，他就说你之前的数要扣1万，是这样说的”。原告的律师问被告：“你当时交给他（原告）的时候是怎么说的”。被告答：“我就说3月份的不算，3万元左右，但是没有准确数给他，就是3万多”、“他（原告）还说4-5月份差不多到期，他说不跟我计的”。原告认为开了卡就是有效会员，核实过是11万多元。被告认为消费了的次数不应该计算。后来，律师建议双方调解，被告主张未消费金额差额3万元左右，可以按照成本折算给原告。原告表示补钱不接受，要求退回店铺、赔偿损失。双方因争议较大，未能达成一致意见。2019年5月5日，原告发布公告,公告内容如下：“本人是4月份接手游泳馆的，当时前老板告诉我2019年3月份之前的会员卡有效期限金额是4万元左右，但是自我接手后查看电脑系统发现2019年3月份之前的会员卡有效期限金额是116614元，金额相差实在太大，本人无法承担，本人本着为会员服务的原则多次希望跟原老板就合同问题和解，但是原老板态度强硬，坚决不肯和解，无奈之下本人只能寻求法律途径，现已将原老板起诉到法院，走法律程序。现本人已经将2019年4月份会员金额全部退回给会员。2019年4月份之前的会员金额是前老板收的，所以本人无法退回，2019年4月份之前的会员可以等到司法程序结束后继续使用会员卡或者得到法院判决再处理，有任何情况会在微信通知会员”。其后，原告于2019年6月4日提起本案诉讼。诉讼中，原告提交一个会员资料本，主张是合同签订前被告核算数据的本子。那本会员资料本，只有办卡类型、次数、价格、有效期，但没有使用次数，本院询问如何根据该会员资料本核算。原告声称当时不知道被告是怎么计算出来的，其社会经验少，被告也没有解释，原告基于对被告的信任。被告声称计算数据时不是用这会员资料本，是另一个本子，交接时都移交给原告了。另查明，原告主张其损失包括：支付员工工资7064元、支付给吴奀祥2019年4月租金5000元、5月租金5000元、6月租金5000元、另支付了水电费647元，合共22711元。本院认为，法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。关于被告是否欺诈原告的争议。首先，原告清楚知道案涉店铺的经营模式是客户预付款（开办会员卡），然后在约定的有效期内由商家提供一定次数服务。因双方约定原告接手前店铺经营所产生的开卡客户由原告负责继续为其提供服务，因此消费过的次数肯定不应作为原告承接这个店铺的考虑因素。未消费次数的折合金额按照统计数据为7万多元，双方争议的是2019年3月开卡的次数、2019年4月、5月到期的客户未消费的次数应否包括在被告所称的有效客户次数折合金额不足4万元范围内。对此，本院分析如下：一、双方签订合同时，未对店铺转让前的核查数据进行明确约定，被告确实告知原告“不足4万元”，但原告在签订合同前已对此有疑问并到店核查数据，被告亦当场拿着本子演算给原告看。作为完全民事行为能力人，若被告的计算不符合逻辑（例如没有将3月开卡的客户计算在内），原告应可当场指出、质疑并拒绝签订合同。原告声称的核算依据（会员资料本）并无记载消费次数，常人都知道不能据此核算出未消费次数、金额。因此，原告关于合同签订前数据核算过程的陈述，不符合日常经验法则。二、原告声称在2019年4月2日在店铺的电脑系统导出数据发现会员开卡总数9万多元。若确实被告欺骗了原告，这已与签订合同前被告所称的不足4万元，相差了约5万元。然而原告当时并无质问被告，反而第二天友好地与被告协商店铺办证及店铺名称等问题，这进一步佐证了当时核算数据时确实提及部分客户的次数不计算在内。三、4月26日，原告与律师一起质问被告数据差异时，被告当场多次清楚地陈述了核算数据的过程（被告当时并不知道原告在录音），被告的陈述前后基本吻合，具有可信性。四、原告主张被告同意补回3万元差额给原告，证实了被告承认欺诈了原告。然而，被告提出补回3万元差额的成本给原告的前提是在原告律师提出和解的情况下，被告为了解决纠纷提出的和解方案而已，最终双方未能达成一致，不能因为被告曾提出此和解方案就认为被告承认欺诈了原告。五、剩余次数中有部分是2019年4月、5月到期的，根据原告提供的2019年4月1日至同年4月24日的客户消费情况，消费的次数折合款金额才仅是5310元，即使这些客户全部是会员卡于2019年4月到期的客户，也没有因为这些客户太多而严重影响原告的经营。基于上述分析，本院采信被告的解释，原告以被告欺诈为由主张撤销案涉《门面转让合同》，理据不足。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告廖继信全部诉讼请求。案件受理费减半收取为961.15元（原告已预交），由原告廖继信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年七月十二日书记员  范文