安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3653号原告：夏东，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽博胜汽车销售服务集团有限公司，住所地合肥市新站区天水路与灵石路交口合肥市奥比特电气有限公司2幢厂房，统一社会信用代码91340100MA2N09H04K（1-1）。法定代表人：方准，总经理。委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。被告：李鹏，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省长葛市。原告夏东与被告安徽博胜汽车销售服务集团有限公司（以下简称博胜公司）、李鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏东的委托诉讼代理人杨国成，被告博胜公司的法定代表人方准及委托诉讼代理人侯成名，被告李鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还42000元及利息343元（利息以42000元为基数，按银行贷款利息6%计算，自2018年11月22日暂计算至2019年1月21日，以后利息仍按该标准计算至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告与被告博胜公司磋商订购13辆传祺汽车事宜。经协商，博胜公司安排原告2018年8月22日前去提车，原告随即安排司机前往博胜公司4S店提车，此时，博胜公司店内并不能交付13台车，为此原告支付了3000元物流费。2018年9月6日，博胜公司业务员李鹏告知原告店里能调7台车，每台车作价54800元，7台车共计价款为383600元。原告根据李鹏的要求，分别将340800元的车款转入公司对公账户，剩余42800元扣除前期交的保证金5000元、第一次货车放空的物流费3000元，将34800元转入李鹏个人工商银行。双方同时约定2018年9月7日提车5白1银，共计6台车。下周（2018年9月10日）再提走剩余的6台。原告多支付的一台车款项可冲抵下周的车款，或随时提一台车。原告依约定时间前往博胜公司处提车，博胜公司未能按照约定时间交付第一批车和第二批车，为此分别产生3000元、2000元放空费。后经原告多次催促，博胜公司迟迟不能交付车，原告多次找博胜公司及李鹏协调，要求返还购车款54800元及第二批车订金10000元。后，博胜公司与原告通过微信结算，博胜公司尚欠原告购车款54800元、10000元定金、高开发票税点1200元以及第二次放空费2000元，共计68000元。原告多次催促两被告返还上述费用，李鹏表示公司会给原告回款，在原告催促下，两被告仅返还26000元，剩余款项迟迟不予返还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告博胜公司辩称：1、我司不是本案适格被告，应驳回原告诉请。本案是汽车买卖合同纠纷，我司于2018年9月6日收到原告夏东的购车款，共计340800元，而我司也分别于2018年9月21日、22日、27日、同年10月9日、17日，共计6台车，交付给原告，每台车56800元，6台车共计340800元，因此我司与原告之间的买卖合同已履行完毕。除此之外，我司并没有收到原告的任何款项，也未没有和原告有另外任何的合同关系，双方之间也没有任何的权利义务。2、至于原告起诉的诉求中的数额，系原告转给李鹏的个人账户，至于该费用，是什么费用我司并不清楚，但该费用与我公司无关。被告李鹏也承认该款项与原告之间有其他的经济纠纷，在被告李鹏也以个人名义转账给原告26000元，原告与被告李鹏之间是否还有其他的经济纠纷，我司不得而知。综上，我司对原告的诉请不应承担任何返还责任,应依法驳回原告诉请。被告李鹏辩称：对原告诉请我不认可，我并未收到原告的42000元，同时42000元我不知道是什么钱，同时原告向博胜公司和我要求返还42000元，与博胜公司没有任何关系。经审理查明：李鹏原系博胜公司员工，在职期间与夏东通过微信联系，为夏东提供购车服务，2018年8月24日李鹏通过支付宝收取了夏东购车定金5000元。另在2018年9月6日，李鹏向夏东发送信息言明：每台车价款54800×7台=383600元，其中340800元购车款要求夏东打入博胜公司账户，另42800元减去定金5000元和3000物流费，剩余34800元转给其本人，并告知夏东次日可以提走5白1银共6台车，夏东多付的一台车款可以随时提车。同日，夏东向博胜公司支付购车款340800元，向李鹏账户汇款34800元。2018年9月27日，夏东又通过支付宝向李鹏转款10000元。据夏东陈述该10000元系购第二批车的定金，后双方并未实际履行第二批交易，故现要求返还10000元定金及第一批多付的一台购车款。同年11月21日，李鹏又给夏东发信息言明：“54800元+10000（你给支付宝转的）+1200的税前是66000元”。审理中，博胜公司认可已收到夏东支付的购车款340800元，但认为其与夏东之间的合同已经履行完毕，并提供六张购车发票予以证明。该六张购车发票载明，博胜公司共售给夏东汽车六台，每台单价56800元。夏东对已收到博胜公司交付六台车的事实，也予以认可。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、案涉汽车单价应如何确定。从夏东与李鹏的微信聊天记录来看，汽车单价为54800元/台。审理中，夏东对博胜公司提供的六张购车发票的真实性无异议。从博胜公司提供六张购车发票可以看出每台汽车的销售单价为56800元，故可以认定汽车单价为56800元/台。二、夏东向李鹏转款的性质应如何认定。各方当事人对夏东与博胜公司存在汽车买卖合同关系的事实不持异议。从博胜公司提供的六张购车发票来看，总计售出六台车，每台单价56800元，总价款340800元。夏东已经收到六台车，并向博胜公司支付购车款340800元，合同已经履行完毕。李鹏虽系博胜公司的员工，并有权代理公司销售汽车。但夏东作为完全民事行为能力人，应当知道购车相关款项应当支付给博胜公司。李鹏个人要求夏东将部分款项转入其个人账户的行为属于超越代理权的行为。根据合同法的相关规定，行为人超越代理权而订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。审理中，博胜公司对李鹏的个人收款行为不予认可，李鹏也认为其个人收款与公司无关。故李鹏应对收取夏东的款项承担返还责任。三、李鹏向夏东返还款项的具体数额应如何认定。从夏东和李鹏在2018年9月6日的聊天记录内容来看，当时双方约定夏东支付的34800元系扣除部分费用后的第七台车的预付款。李鹏虽辩称夏东向其转款的34800元系双方约定的押金1000元、上牌保证金2000元、保险费1350元、客户到店押金1000元分别乘以6的金额，但依其所述总金额并非34800元，且其也未提供证明加以证明，故对李鹏的该节辩称理由，本院依法不予采信。故该34800元系双方约定的第七台车的部分购车款，李鹏应予以返还。关于5000元定金和第一次物流放空费3000元如何处理。审理中，李鹏认为5000元定金和物流费3000元已经抵扣购车款。但根据博鹏公司提供的购车发票来看，夏东支付的340800元与发票总金额一致，该8000元并无抵扣，故对李鹏的该节辩称理由，本院依法不予采信，李鹏应返还夏东定金5000元和第一次物流放空费3000元。关于夏东主张的第二批购车定金10000元应如何处理。李鹏虽对该10000元定金不予认可，但李鹏确实收到夏东的10000元，且双方于2018年11月21日的微信聊天记录也提及该10000元，故李鹏应返还10000元。关于夏东诉求的高开发票费用1200元及第二次放空费2000元应如何处理。从2018年11月21日，夏东与李鹏的聊天记录可以看出，双方对该1200元的税钱予以认可，故李鹏应返还1200元。第二次放空费2000元，夏东虽提供案外人夏茹和李鹏的聊天记录予以证明，但李鹏不予认可。原告也未提供其他证据加以佐证，故夏东主张的第二次放空费2000元，证据不充足，本院依法不予支持。另李鹏已经返还给夏东的26000元应从上述款项中予以扣除。综上，李鹏应向夏东返还28000（34800+5000+3000+10000+1200-26000）元。关于夏东主张的利息计算方法，依法应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李鹏于本判决生效之日起十日内返还夏东28000元和利息（利息计算方法：以28000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日2019年3月7日起计付至款清之日止）；二、驳回夏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由夏东负担330元，由李鹏负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年七月二十三日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。