西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10666号 原告：王冰，男，1980年7月16日出生，汉族，西安揽久科技有限公司员工，住西安市坊。委托诉讼代理人：王慧，女，1981年6月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：北京艾可萨科技有限公司，住所地：北京市海淀区（二层）02D-206室。法定代表人:朱荣臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，女，该公司职员，住该公司。原告王冰诉被告北京艾可萨科技有限公司（以下简称艾可萨公司）劳动争议一案，本院于2018年7月19日立案后，被告艾可萨公司于2018年8月2日向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）陕0103民初10666号民事裁定，裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服在法定期限内上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2018）陕01民辖终1019号民事裁定，裁定维持了本院（2018）陕0103民初10666号民事裁定。2019年3月20日本院依法公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人王慧，被告艾可萨公司的委托诉讼代理人王永涛、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因被告未按照其发出的录用通知书录用原告而导致原告产生的经济损失44000元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告的面试，于2018年5月11日接收到被告的电子邮件，通知已被录用。原告按照被告的要求提供了相关材料后，于2018年5月14日收到被告的确认邮件。2018年5月28日原告开始办理从原单位离职的手续，故无法按照录用通知上要求的5月28日入职，原告向被告公司法人朱荣臻发微信申请延期入职，其表示同意。2018年6月4日，原告按照录用通知上的要求携带了被告所要求的各种证件前往被告约定的地点办理入职手续，因原告当天临时有事须回原单位办理，故向被告人力资源工作人员说明了情况。当天上午被告人力资源工作人员微信询问是否可与原告通话，原告表示同意，但该工作人员未与原告通话。当天下午13时许，被告人力资源工作人员再次微信询问是否可与原告通话，原告表示同意，该工作人员在电话中称原告的性格不合适，不会融入公司的团队，所以不适合在公司任职。原告在电话中对被告的想法不认可并认为不可接受。当晚21时许原告向被告工作人员询问明天是否可以上班，但未得到回复。2018年6月7日下午原告与被告公司法人商讨工作一事，其当时明确表示不接受原告入职且无私下沟通必要，如原告要继续追究，可走法律渠道。综上，被告没有按照录用约定录用原告，导致原告处于失业状态。被告的行为涉嫌违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告艾可萨公司辩称，被告无任何过错，不应承担任何赔偿责任，相反，原告一而再单方毁约，未按被告要求办理正常入职，由此产生的责任由其自行承担。原告的种种无原则、无诚意的态度和行为，完全不符合被告的用人需求，因此被告不再录用原告，也不应承担任何责任。为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.录用通知书2份、录用通知书邮件、2.猎头公司HR微信记录、3.被告公司负责人朱荣臻微信记录、4.被告公司HR张玮微信记录、5.与被告法人朱荣臻、张玮的通话录音、6.2017年7月1日至2018年7月31日银行流水、7.离职证明及补充证明。被告提交的证据：1.录用通知书、2.2018年5月27日及6月4日微信聊天记录。经原、被告质证，双方对上述证据的真实性均无异议，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，被告提交的证据3.2018年6月4日朱荣臻机票出票信息单，原告对真实性和证明目的均不认可，认为无法确认被告法人当时是否在西安，被告法人来西安也未通知过原告，2018年6月4日原告并未见过被告公司法人，不存在其为原告办理入职手续的情形，原告也不存在违反诚信拒不配合的情形，被告应对给原告造成的损失予以赔偿。因该证据无法证明被告主张的原告存在不配合办理入职手续情形，故该证据本院不予采信。经审理查明，本院确认事实如下：2018年5月11日，被告艾可萨公司以电子邮件的方式向原告王冰发出“艾可萨西安中心录用通知书”，该《录用通知书》载明原告已通过聘用审批，被录用为公司员工，要求原告于2018年5月28日上午9时到公司报道，如有特殊情况无法按时报到，请提前通知。同日，原告在该《录用通知书》中签字确认。2018年5月15日，原告向其原工作单位提出离职申请，因原告需进行工作交接及办理相关离职手续，2018年6月6日原告才正式从原工作单位离职，其原工作单位于2018年6月7日出具了离职证明。2018年5月27日，原告向被告公司法人朱荣臻发微信称要处理原公司和家中的一些事情，要6月4日才能到岗，被告公司法人朱荣臻表示同意。2018年6月4日早，原告前往被告要求的地点报到，但因其需回原单位办理工作交接手续等原因，未在被告公司办理入职手续。同日晚20:53分，原告向被告的人力资源工作人员发微信询问明早是否可以上班，对方未回复。2018年6月7日下午16:30分许，原告与被告沟通入职一事，但未果，被告口头告知原告因其屡次失约行为，决定不再录用其为被告员工。2018年6月27日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告艾可萨公司支付未按照录用通知书录用原告产生的经济损失44000元，该仲裁委于当日作出市劳人仲不字[2018]第32号《不予受理通知书》，以原告的申请裁决事项不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告与原告签订的《录用通知书》是否可视为劳动合同；2.被告是否应赔偿因未按《录用通知书》录用原告而给原告造成的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.被告与原告签订的《录用通知书》是否可视为劳动合同。本案中，被告于2018年5月11日向原告发出名为“艾可萨西安中心录用通知书”的邮件，该邮件附件为《录用通知书》，并注明要求原告在5月12日12时之前签字拍照发邮件给被告。原告收到该邮件后，虽于5月13日15:13时才将签字确认的录用通知书以电子邮件方式发送给被告，但被告收到邮件后回复称：“收到！期待与您共事”，被告对原告晚于约定时间向其回复邮件的行为未提出异议。庭审中，原告称其已签字确认被告向其出具的录用通知书，该录用通知书已发生法律效力，应视为劳动合同；被告辩称其与原告仅达成录用意向，并未建立正式劳动关系。经查，被告向原告出具的《录用通知书》中含有：用人单位名称、劳动者姓名、工作地点、工作部门岗位、薪酬待遇、试用期、休息休假、社会保险及福利待遇等劳动合同主要条款，且原、被告双方均对该通知书的内容予以确认，故原告认为该《录用通知书》应视为劳动合同的主张，本院予以确认。但因被告口头告知原告，因其存在屡次失约、违反诚信、拒不配合的行为，不符合被告公司的录用条件及企业文化为由，拒绝为原告办理正式入职手续，且原告亦未向被告提供劳动，故双方的劳动合同并未实际履行。关于争议焦点2.被告是否应赔偿因未按录用通知书录用原告而给原告造成的经济损失。本案中，原告主张因被告未按《录用通知书》录用原告，导致原告需大约花费2个月时间重新找工作，故被告应赔偿原告经济损失44000元。因原、被告双方的劳动合同并未实际履行，故原告的该主张不属劳动法律关系调整，原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，原告王冰要求被告艾可萨公司赔偿其因未按《录用通知书》录用原告而导致原告产生经济损失44000元的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王冰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    李  贺   二〇一九年七月十八日   书  记  员   邹  颢1