河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3455号上诉人（原审原告）：李英，女，汉族，1974年5月29日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯杰臣、吕佳月，河南怡和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张云，女，汉族，1967年9月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张旭，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省南召县。与张云系姐弟关系。被上诉人（原审被告）：社旗县新瑞机械有限责任公司，住所地社旗县桥头镇独柳树村，统一社会信用代码91411327683179272C。法定代表人：吴海京，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴海京，男，汉族，1962年11月14日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：张乐山，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：吴红星，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省社旗县。上诉人李英、上诉人张云与被上诉人社旗县新瑞机械有限责任公司（以下简称新瑞公司）、被上诉人吴海京、被上诉人张乐山、被上诉人吴红星为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李英的委托诉讼代理人冯杰臣、吕佳月，上诉人张云及其委托诉讼代理人张旭，被上诉人张乐山，被上诉人吴红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对利息部分的事实认定不清。利息虽然未在双方借款合同中约定，但利息是实际存在的。新瑞公司已支付的25万元，应认定为其所支付的部分利息。截至2015年9月22日，新瑞公司应向上诉人支付利息40万元，并应自2015年9月22日起，以85万元为本金、按月息2分向上诉人支付利息至本息付清之日止。2、原审法院对被上诉人吴海京不应承担法律责任的认定错误。借款人虽是新瑞公司，但吴海京所占股份达到86%，是新瑞公司的控股股东、实际控制人，在新瑞公司的资金往来过程中，多次出现吴海京将新瑞公司借款存入自己账户的情况，存在个人资产与公司资产混同的情形，损害了债权人的利息，吴海京应当承担偿还责任。请求支持上诉人的上诉请求。张云上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人并不知道主借款合同的内容，未在借款合同上签名。《共同借款协议》是主借款协议签订后，借贷双方合伙欺诈上诉人，上诉人在不了解情况，被欺诈胁迫下签的字，故上诉人共同借款人的身份不能确定。2、借款合同签订后，借贷双方并未履行原协议，而是由出借人私自变更了协议，借款协议的履行状态和变更状态，上诉人不知情，不应承担义务。3、出借人在未征得借款人同意的情况下，私自变更了借款数额，构成违约，应由实际得到借款的人承担责任，共同借款协议无效，共同借款人对违约后的协议没有担保义务，不应承担担保责任。4、本案涉嫌虚假诉讼，一审原告不具备诉讼主体资格，主借款合同违法应认定无效，因此共同借款协议应认定无效。请求支持上诉人的上诉请求。张云对李英的上诉辩称，不作答辩。李英对张云的上诉辩称，1、张云诉称未签名与事实不符，事实上借款合同和共同借款协议是同时签订的，而且是在公证人员面前签订的，因此不存在欺诈胁迫的情形。2、借款数额的金额减少，并未加重张云的责任，不存在违约的情形。因此原审判令张云承担共同还款责任正确。吴海京、社旗县新瑞机械有限责任公司辩称，当时公司是向友融公司借款，合同签订后有变更，实际付款为85万元，借款为过桥资金，无利息约定，吴海京个人不应承担责任。张云不知道借款用途，对此不知情，同意张云的上诉意见。张乐山、吴红星辩称，同意一审判决。李英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告社旗县新瑞机械有限责任公司、被告吴海京、被告张云共同偿还原告借款本金100万元，利息自2015年9月22日起按月息2%计算至清偿完毕之日止；2.被告张乐山、被告杨晓萍、被告吴红星对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年1月28日，原告李英和被告新瑞公司签订借款合同，约定被告新瑞公司向原告李英借款100万元，借期为三个月，自2015年1月28日至2015年4月27日止，未约定利息。该借款合同签订后，原告李英与被告张云签订了共同借款协议，约定被告张云系上述100万元借款的共同借款人，与新瑞公司承担共同的还款责任；同时，原告李英就本次借款与被告张乐山、被告吴红星、被告杨晓萍签订了担保合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起满二年。本次借款的出借方、借款方、担保方就相互之间签订的协议向南阳市智圣公证处申请了公证，南阳市智圣公证处出具了（2015）南智证民字第5308号公证书。借款协议签署当日，原告李英通过银行将85万元借款打入双方借款合同约定的吴海京个人账户内。另查明，被告新瑞公司已支付原告李英25万元的资金。后因被告新瑞公司未如期还款，原告李英以南阳市智圣公证处出具的公证书向一审法院申请强制执行，在该案执行过程中，被告吴红星提出异议，经一审法院审查认为南阳市智圣公证处出具的公证书确有错误，裁定不予执行南阳市智圣公证处出具的公证书。原告李英将五被告诉至一审法院，遂酿此纠纷。一审法院认为，依法成立的借款合同，自成立时生效，各方应严格按照合同的约定履行合同义务，违约应承担相应的法律责任。在本案中，被告新瑞公司、被告张云分别与原告李英签订了借款合同、共同借款协议，各该“协议”系各方真实意思的表示，约定了具体的权利义务，不违反法律规定，系合法有效的协议,故各方应该严格按照协议约定的义务履行。被告新瑞公司在借款期满后未履行还款义务，现原告李英起诉要求被告新瑞有限公司、被告张云承担偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持，但该借款合同约定的借款本金为100万元，原告李英实际支付给被告新瑞公司的借款金额为85万元，因此，该案的实际借款本金应为85万元；因原告李英与被告新瑞公司在双方签订的借款合同中没有约定利息，原告李英也未举证证明该笔借款利息的具体标准，应视为该笔借款不支付利息，因原告自认被告新瑞公司已支付了25万元的资金，应视为被告新瑞公司已经偿还了原告李英25万元的借款，故本案中尚未偿还的借款金额为85万元-25万元＝60万元，因此，被告新瑞有限公司、被告张云应偿还原告李英的借款金额为60万元。对于原告李英要求被告新瑞公司自2015年9月22日起按月息2%利息的诉讼请求，无事实及法律依据一审法院不予支持，一审法院根据有关规定结合原告请求利息的时间起点，判定被告新瑞公司从2015年9月22日起按年息6%向原告支付利息至本息付清之日止；原告李英要求被告吴海京承担还款责任的请求，根据一审法院查明的事实，本案的借款人是被告新瑞公司，原告李英没有提供证据证明被告吴海京系实际借款人，故原告李英要求被告吴海京承担偿还责任的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；对于原告李英要求被告张乐山、被告吴红星承担连带还款责任的诉讼请求，因已超过了法律规定的保证期间，被告张乐山、被告吴红星的保证责任已经免除，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。对于五被告关于原告李英不是本案适格的诉讼主体，涉案借款的实际出借人是友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司及该借款合同系无效合同的辩解意见，因被告未提供证据证明自己的主张，因此，对该辩解意见，一审法院不予采纳；对于被告吴海京认为本案的借款人是被告新瑞公司，被告吴海京不是借款人，不应承担还款责任，本案的本金实际是85万元，被告新瑞公司已经归还了25万元，被告新瑞公司的实际欠款应为60万元的辩解意见，与一审法院查明的事实相符，故对该辩解意见，一审法院予以采纳；关于被告张乐山、被告吴红星认为在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任，依法应免除保证人的保证责任的辩解意见，有事实依据，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告河南新瑞机械有限责任公司、被告张云在本判决生效后十日内共同偿还原告李英600000元并支付相应的利息（利息自2015年9月22日起按年息6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告李英对被告吴海京、被告张乐山、被告吴红星的诉讼请求；三、驳回原告李英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李英负担5520元，被告河南新瑞机械有限责任公司、被告张云共同负担8280元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。二审中，李英于2019年7月22日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，李英在本案审理期间提出申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于张云应否承担还款责任，张云在共同借款协议上签字，该协议已经公证，系张云真实意思表示，张云应当按照协议的约定承担共同还款责任，张云上诉称被欺诈胁迫，但并无证据证明，本院不予支持。李英在签订借款合同后，向约定的吴海京账户转账支付85万元，吴海京亦认可收到了85万元，李英虽未完全履行其出借100万元的合同义务，但并不因此构成对合同的变更，也未加重张云的责任，张云以李英变更协议和违约为由不承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李英预交的二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由李英负担；张云预交的二审案件受理费8280元，由张云负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月三十日法官助理同箫书记员宁亚楠