云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初52号原告：杨某，男，1983年9月28日生，汉族，云南省芒市人，小学文化，个体户，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市组。委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告周某蓉（系尹大周的妻子），女，1986年4月16日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：尹某1（系尹大周的长子），男，2005年2月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。法定代理人：周某（系尹某1的母亲），身份信息同上。被告：尹某2（系尹大周的次子），男，2013年9月30日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。法定代理人：周某（系尹某2的母亲），身份信息同上。被告：陈某（系尹大周的母亲），女，1963年2月22日出生，汉族，云南省腾冲市人，文盲，务农，住云南省保山市腾冲市。四被告共同委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。四被告共同委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某与被告周某、尹某1、尹某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李思思，被告周某、陈某及四被告共同委托诉讼代理人张桥、范绍楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款264900元并支付自2018年11月12日起至欠款实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨某与四被告的家属尹大周常年在芒罕菜市街做生意。2018年11月，尹大周以支付水果货款及家庭开支需要为由向原告借款280000元，并口头承诺每月支付5200元的利息。原告即向父母、亲戚借款115000元加上自己做生意积攒的160000元，共拼凑了275000元。后原告和尹大周说明了情况，于2018年11月12日将现金271600元借给尹大周，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为271600元，借期1年，每月还款16800元。借款后，尹大周于2018年12月15日至19日，通过微信支付分别向原告还款1700元、3500元、1000元、500元（4次合计6700元），现在尚欠264900元未支付，也未支付过利息。2018年12月21日，尹大周因车祸死亡。四被告均为尹大周的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，债务人死亡并不导致债的灭失，债务人的继承人应在其继承的财产范围内清偿债务。原告已多次与四被告协商均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周某、尹某1、尹某2、陈某辩称：一、被答辩人提供的借条存在重大瑕疵，借条上书写的271600元借款来源及去向不明确，无法证实借款事实真实发生，被答辩人涉嫌虚假诉讼。二、被答辩人提供的借条中写出用于抵押的不动产，抵押权无效。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与死者尹大周之间是否存在民间借贷关系？2、被继承人尹大周的遗产应如何认定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证复印件及交通事故尸体检验报告，欲证明原告的诉讼主体适格，借款人尹大周于2018年12月21日死亡。经质证，被告对该组证据的三性认可，对证明内容不认可，认为借贷关系至今未明确。原告提交的借款合同、《商品房购销合同》复印件、不动产权证复印件，欲证明尹大周于2018年11月12日向原告借款271600元，约定借款期限为1年，每月还款16800元以及双方约定尹大周以其名下位于芒市房产及腾冲五合老寨子村委会李子坪小组的不动产作为抵押，由尹大周向原告提供了购房合同及不动产权证复印件。经质证，被告对该组证据的购房合同真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，对借款合同及不动产权证的三性均不认可，认为借款人尹大周已去世且借条注明的资金无流向佐证。原告提交的微信支付记录，欲证明尹大周于2018年12月15日至19日，通过微信支付分别向原告还款1700元、3500元、1000元、500元（4次合计6700元），尚欠264900元。经质证，被告对该组证据的合法性认可，对真实性、关联性不认可，认为微信聊天记录属于电子数据，但本案的微信聊天记录不符合证据的要件形式，原告也未提供其他证据予以佐证，不能证明双方存在借贷关系，不能证明对方身份，且还款数额与借款金额差距较大。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。四被告均未向本院提交证据。经庭审，本院确认本案法律事实如下：2018年11月，四被告的家属尹大周（周某系尹大周的妻子、尹某1系尹大周的长子、尹某2系尹大周的次子、陈某系尹大周的母亲）以支付水果货款及家庭开支需要为由向原告杨某借款280000元，并口头承诺每月支付5200元的利息。原告杨某经多方筹措，于2018年11月12日将271600元现金借给尹大周，并与其签订了《借款合同》一份，约定借款金额为271600元，借期1年，每月还款16800元，期限届满时一次性还清尾款。借款后，尹大周于2018年12月15日通过微信支付向原告还款1700元，2018年12月16日通过微信支付向原告还款3500元，2018年12月17日通过微信支付向原告还款1000元，2018年12月19日通过微信支付向原告还款500元，四次共还款6700元。2018年12月21日，尹大周因交通事故死亡（生前购买过人身意外险，但被鉴定为酒驾，现保险理赔未果）。原告认为，四被告均为尹大周的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，债务人死亡并不导致债的灭失，债务人的继承人应在其继承的财产范围内清偿债务，现尹大周尚欠原告借款本金264900元未支付，也未支付过利息。就此债务，原告已多次与四被告协商处理均未果，故诉至法院请求：一、判令被告向原告偿还欠款264900元并支付自2018年11月12日起至欠款实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%）；二、判令被告承担本案诉讼费用。经本院审理查明，现本案被继承人尹大周的遗产有：1、位于芒市学府时代C1-2幢第1单元101号单元房一套【房产证号：20××07；土地使用权证：芒国用（2015）字第000010号】，其价值应扣除该房截止2018年12月21日时尚欠的按揭贷款余额，再扣减被告周某的共有部分。2、位于腾冲市老寨村委会李子坪小组16号的房产一宗【云（2018）腾冲市不动产权第0001603号】。另，2019年1月28日经原告杨某申请，本院于2019年1月29日作出（2019）云3103民初52号民事裁定书，查封尹大周名下位于芒市学府时代C1-2幢第1单元101号单元房一套，原告杨某已缴纳诉讼保全费1870元、保全保险费1016.18元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。尹大周生前向原告杨某借款，并签订《借款合同》一份，合同明确约定了借款金额及还款期限以及还款方式，杨某向尹大周交付了借款本金，双方债权债务关系成立，原告杨某为债权人，尹大周为债务人。尹大周死亡后，其所欠债务应由继承人在其遗产范围内进行清偿。现原告向尹大周的法定继承人追偿其债权，符合法律规定，故本院对原告关于由四被告偿还其欠款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告杨某与尹大周约定的借款利息约为月息1.9%，现原告在本案中主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对原告关于由被告承担资金占用利息的诉讼请求予以支持。本院认为，尹大周与周某对双方名下的共同财产各享有均等的财产权，属于尹大周的部分即为遗产（另包含尹大周名下位于腾冲市老寨村委会李子坪小组16号的房产一宗）。尹大周生前未立遗嘱，其死后四被告作为法定继承人未放弃继承，也未分割遗产，应共同承担清偿债务的责任（在尹大周的遗产价值范围内）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告周某、尹某1、尹某2、陈某共同在尹大周的遗产价值范围内，向原告杨某清偿尹大周生前债务264900元并支付自2018年11月12日起至欠款实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算），限四被告于本判决生效之日起六十日内支付。二、由被告周某、尹某1、尹某2、陈某共同在尹大周的遗产价值范围内，向原告杨某支付诉讼保全费1870元、保全保险费1016.18元，限四被告于本判决生效之日起六十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，原告杨某已预交，由被告周某、尹某1、尹某2、陈某负担，限四被告于本判决生效之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一九年七月八日书 记 员  金道诺