广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1111号 上诉人（原审被告）：罗汝，女，1980年2月14日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：钱元鑫，男，1976年12月29日出生，汉族，现住广西柳州市。 原审被告：周春慧，男，1978年8月13日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 上诉人罗汝因与被上诉人钱元鑫、原审被告周春慧民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 罗汝上诉请求：贵法院判决撤销河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初2730号民事判决书，判决重审或依法改判。有以下几点事实与说明：一、还款情况事实说明：一审中因被告罗汝当庭统计还款数据错误给法官，导致法官认定还款数据也错误，实际还款期数和已还款金额现作更正。实际是,还款日期从2016年8月22日起至2018年4月共计21个月（在一审中被告罗汝只统计成共还款17个月，还款金额3138元×17个月=53346元）每个月按3138元[其中本金1388元+利息1750还款.而实际是共计还款3138×21期=65898元.与实际相差65898-53346=12552元，事后与一审原告通话证实，原告也承认共还了21期每期3138元共计65898元的这个事实。二、一审中，原告（钱元鑫)在庭上无事实根据,声称当时除通过银行转账31862元（当时直接扣除了当月的本金利息费用3138元）外另付被告（罗汝）15000元现金。但原告钱元鑫支付这15000现金时并没有立任何字据或者备注及现场监控录像等,就只在庭上说是当场给了被告罗汝15000现金。对此争议未查清,认定支持一审原告已支付被告15000现金的采信，对此一审被告不服，希望能调査实情重申.一审诉讼中，其中发生在2016年8月22日借款金额为5万元的借条,事实是,出借方实质是所在地柳州一家小额信贷公司，柳州华鑫公司。借款时该公司称其属无抵押无担保贷款,被告家人又不知情，公司以怕最后被告无偿还能力由而要求暂扣留被告15000元和扣留原被告工资卡作为后续还款保证金和一些所谓的服务费等(并声称柳州很多信贷公司都是这样做的）。该公司当日只给被告人罗汝账户汇入叁万五千元35000,而且当时直接扣除了当月的本金利息费用3138元。当月放款实际到被告账户金额为31862元,(有银行凭证为据，原告还备注被告欠款是50000元），写借条时该公司要求被告以个人借贷方式在其公司向收贷人员钱元鑫立字据，并以该借款用途是用于借款用于工程周转为由写借条，并以五万块为基数计算利息和本金逐月等额本息归还。否则该公司不予放款。被告当时急需资金无奈也妥协。这也是我不明这些套路的结果。在借条中违背事实写出了该借款金额为5万元，并每月先按该公司5万元分36期等额本息方式还款。微信还款等方式(附有凭证)还款了21期给该公司，共计还款(每月本金+利息）3138×21期=65898元.本人认定也已还清了该公司的本金和利息，不再进行还款。曾与该公司协商不再还款，但该公司不但不妥协，为谋更多不合法利益，还以5万元的借据将我起诉于公堂。为此机构发放的贷款的利息高达年利率42%,不应受到法律的支持保护,对于该借贷公司再次提出的无理的还款金额我将不再妥协。请求为维护我合法合理的权益，恳求法官：1、对原一审中被告提供的失误数据作修正按实际已还款数据重新审定。并利息恳求能否按最低利率计算。2、对是否现金支付原被告15000的事实重新认定，并要求被诉人钱元鑫退回多还款部分金额。3、对一审原告要求还需还款本金20852不符合实际请求不予采纳。4、诉讼费由被诉人承担。综上，恳请二审法院查明事实，依法主持公正，支持上诉人的上诉请求。 罗汝辩称，上诉人的上诉状第一条我是认可的，第二条是不认可的，一审认定的事实是正确的，请求维持原判。 周春惠陈述，请求法院公正裁决。 罗汝向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿付给原告借款本金20852元及相应的利息（以本金20852元为基数，期间从2018年4月22日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月22日，被告罗汝向原告请求借款，双方约定借款50000元，被告罗汝于同日向原告出具《借条》一张，《借条》载明借款金额50000元，月息1750元。对借款的交付，原告称其通过银行转账给罗汝31862元，交付现金15000元，共计46862元，原告认可先行扣除了一个月的本息3138元（其中本金1388元、一个月利息1750元）。被告罗汝称只收到原告转账的31862元，未收到原告的现金15000元。 庭审中，原告与被告罗汝确认双方约定借款偿付的方式为按等额本息分36期还款，即每个月偿还本金1388元、支付利息1750元。双方同时确认，至2018年5月22日，被告罗汝分十七期共计向原告偿还借款本金23596元，利息29750元，偿付本息总额53346元。 另查明，庭审中，原、被告对两被告于2012年12月27日结婚，2018年6月离婚的事实无异议。 再查明，被告周春慧系河池市自来水公司职工，有稳定的工资收入。庭审中，原告认可在罗汝向其借款时，曾向其提供了两被告的结婚证及车辆行驶证复印件，其知道周春慧系罗汝丈夫。但借款时罗汝要求其不要让周春慧知道本案借款一事，其予以同意。 一审法院认为，关于本案的借款本金是多少的问题。原告称其通过转账支付借款31862元，现金支付15000元，被告只认可收到原告转账的31862元，对原告所称现金交付15000元不予认可。对该争议，该院认为，被告罗汝向原告出具的《借条》载明借款金额为50000元，且罗汝在向原告偿付本息时均按双方的约定按借款50000元的数额每期偿还本金1388元，利息1750元，该清偿行为共进行了十七期，时间至2018年5月22日止。如其只收到借款31862元，本不应按50000元数额出具《借条》给原告，亦不应按50000元的计算标准向原告偿付借款本息，故其辩解与前述行为相悖，该院不予采信。而原告称先扣除一个月的本息3138元，而通过转账支付借款31862元，现金支付15000元，共计46862元，该支付方式符合民间借贷的通常做法，该院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应按原告实际出借的金额确定，故该院确认本案的借款本金为46862元。关于本案尚欠的借款本金及利息如何确定的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》（法释［2015］18号）第二十六条第二款的规定，民间借贷已支付的利息月利率不得超过3%。本案，从借款发生时的2016年8月22日起至被告罗汝于2018年5月22日止（共21个月）最后一笔还款，罗汝应支付的利息总额为29523.06元（46862元×3%/月×21个月＝29523.06元）,其实际支付29750元，多支付的利息226.94元（29750元－29523.06元＝226.94元）视为清偿本金。故至2018年5月22日，被告罗汝尚欠的本金为23039.06元（46862元－23596元－226.94元＝23039.06元），现原告只诉请被告偿还借款本金20852元，系其对自己权利的处分，该院予以支持；关于本案的利息计算问题，该院认为，被告罗汝已支付2016年8月22日至2018年5月22日期间的利息，故本案利息起算点应从2018年5月23日起至被告实际清偿之日止。原告请求从2018年4月22日作为利息起算点，无事实依据，该院不予支持。关于本案利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》（法释［2015］18号）第二十六条的规定，对未支付的利息，月利率不得超过2%，原告请求按月利率2%计算未支付的利息，于法有据，该院予以支持。关于被告周春慧是否应在本案中承担清偿责任的问题。该院认为，原告及被告罗汝确认本案借款发生时，被告周春慧并不知情，且被告周春慧已举证证明其与其父母均有稳定的收入，无需借款作为家庭日常生活支出，原告称本案借款用于两被告承包工程的投资，但就该主张，原告未能举证证明。故原告主张本案借款属两被告共同债务，无事实依据，该院不予采信。原告请求被告周春慧在本案中承担共同清偿责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条的规定，判决如下：一、由被告罗汝偿付给原告钱元鑫借款本金20852元及相应的逾期还款利息（以本金20852元为基数，期间从2018年5月23日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计）；二、驳回原告钱元鑫对被告周春慧及本案的其他诉讼请求。案件受理费373元（原告已预交187元），由被告罗汝负担。 罗汝因、钱元鑫、周春慧二审期间均未提交新证据。 经二审审理查明，一审除了认定罗汝分十七期共向钱元鑫偿还借款本金29148元，利息29750元有无误外，其他事实属实，本院予以确认。 二审另查明，双方共同确认，至2018年5月22日，罗汝分二十一期共计向钱元鑫偿还借款本金29148元，利息36750元，偿付本息总额65898元。 本院认为：根据罗汝出具的借条上载明的内容，可认定出借人是钱元鑫。借条载明借到钱元鑫现金50000元，现罗汝抗辩实际借款金额是31862元，则应当提供证据推翻其出具借条所载明的内容，但现罗汝未能提供证据证实，且事实上，罗汝出具借条后按约定以借款50000元的数额偿还了二十一期借款本息，同时钱元鑫认可给付借款时扣除了一个月的本息3138元，故一审认定本案借款本金为46862元理由充分，对罗汝关于实际借款金额是31862元的主张本院不予采信。借款后，截止至2018年5月22日，罗汝按双方约定分二十一期共计向钱元鑫偿还借款本金29148元，利息36750元，偿付本息总额65898元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》（法释［2015］18号）第二十六条第二款的规定，民间借贷已支付的利息月利率不得超过3%。本案，从借款发生时的2016年8月22日起至被告罗汝于2018年5月22日止（共21个月）最后一笔还款，罗汝应支付的利息总额为29523.06元（46862元×3%/月×21个月＝29523.06元）,其实际支付36750元，多支付的利息7226.94元（36750元－29523.06元＝7226.94元）视为清偿本金，故至2018年5月22日，罗汝尚欠的本金为10487.06元（46862元－29148元－7226.94元＝10487.06元），应予偿还，并支付相应利息。关于利息的计算，因双方约定的月利息超过2%，现钱元鑫请求按月利息2%计算未支付的利息有法律依据，因此利息应以本金10487.06元为基数，自2018年5月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。另外一审驳回钱元鑫对周春慧的诉讼请求理由充分，且钱元鑫对此亦未提起上诉，视为服判，本院予以确认。 综上所述，罗汝的上诉请求部分不成立，应予部分支持；一审判决认定事实有误，导致实体处理有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2730号民事判决； 二、上诉人罗汝于本判决生效后十日偿付给被上诉人钱元鑫借款本金10487.06元及相应的逾期还款利息（以本金10487.06元为基数，期间从2018年5月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计）； 三、驳回被上诉人钱元鑫对原审被告周春慧及本案的其他诉讼请求。 一审案件受理费373元（钱元鑫已预交187元），减半收取187元，由上诉人罗汝负担94元，被上诉人钱元鑫负担93元；二审案件受理费321元（上诉人罗汝已预交），由上诉人负担161元，被上诉人钱元鑫负担160元。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年七月八日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。