江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1046号原告：涂某1，女，1957年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。原告：涂某2，女，1959年6月22日生，住江西省赣州市章贡区。被告：涂某3，女，1960年10月10日，住福建省福州市晋安区。原告涂某1、涂某2与被告涂某3法定继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某1、涂某2，被告涂某3到庭参加审理。本案现已审理终结。原告涂某1、涂某2向本院提出诉讼请求：1.要求对被继承人涂美英的遗产伍万元进行分割，即判令涂某1享有贰万伍仟元，涂某2享有贰万伍仟元，而涂某3不享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告涂某1、涂某2系同胞姐妹，与被继承人涂美英系母女关系。被继承人涂美英于2018年5月16日因病去世，原告二人作为涂美英的法定继承人，均享有继承遗产的权利。原告遂起诉至法院，要求依法处理。被告涂某3辩称：原、被告的父亲在被告一岁半时离家出走后就再也没有回过家中，原、被告系由母亲涂美英独自抚养成人。母亲涂美英退休后仍然回到原单位继续工作至69周岁，此时原告涂某1因个人需要将母亲接至其家中生活居住。2012年，涂某1以母亲涂美英患有精神病为由将其送至赣州市第三人民医院进行治疗，被告得知该情况后从福州赶回赣州，尽心尽力的照料母亲，母亲的身体状况才有所好转。被告多次找到南外街道办事处、大塘背居委会、派出所寻求帮助，但均无法化解母亲涂美英与涂某1之间的纠纷，母亲遂于2014年以赡养纠纷为由将涂某1、涂某2、涂某3诉至法院，要求涂某1、涂某2、涂某3承担赡养老人的义务；于2015年以占有物返还为由将涂某1诉至法院要求涂某1返还5万元。在母亲多次生病、住院期间，一直都是被告在照顾母亲的日常生活起居，涂某1基本不露面，涂某2因责怪母亲涂美英偏爱涂某1，也未尽到照顾母亲的义务，即使偶尔去医院探望时，也总是和母亲发生争吵。2015年，法院判决原、被告每人每月向母亲支付赡养费500元，但涂某1在母亲住院最需要用钱的时候停止按生效判决书判决的义务向母亲支付赡养费，涂某2也只向母亲支付了几个月的赡养费。2017年，母亲再次以赡养纠纷为由，将原、被告诉至法院要求原、被告轮流照顾，每人一年。后法院于2017年7月作出判决，判决依次按涂某1、涂某2、涂某3的顺序轮流照顾涂美英，每人六个月。按照法院判决，首先应由涂某1负责照顾母亲，但涂某1却又一次将母亲送至水东一养老院生活居住，那里的生活居住条件很差，涂某1将母亲送至水东养老院后就未再去看过她。轮到涂某2照顾时，被告回到赣州，因赣州市民政局新开办了一养老院，该养老院的条件比水东养老院好，且离涂某2家近，被告想将母亲送至该处生活居住，但因涂某2反对，最终母亲仍然生活居住在水东的养老院，被告为了照顾母亲，于2016年为母亲申请到一套公租房，并一直在该公租房内居住生活，每天会去探望、陪伴、照顾在水东养老院居住的母亲。2018年4月，被告因自身身体出了状况，不得已回到福州治疗，后母亲于2018年5月16日死亡，死前没有一个子女在其身边陪伴她。母亲从2012年6月至2017年9月在赣南附属医院住院8次，共计住院260天，两原告几乎没有去医院照顾过母亲。特别是2017年，母亲在赣南医学院附属医院烧伤科住院治疗3个月、急诊科住院治疗3个月期间，涂某1虽然去过医院看望母亲，但其从未谈到今后如何照顾母亲的事宜，只是要求母亲撤销2013年11月5日所作的《公证书》，并要求母亲不再向其要求返还5万元。在赣南医学院附属医院住院期间，蔡某医生曾两次是母亲的主治医生，蔡医生在诊疗过程中非常细致，母亲对他非常信任，还委托蔡医生在其立遗嘱时要蔡医生在遗嘱上签字，蔡医生也信守了承诺。综上，母亲涂美英身前立有遗嘱，明确表示其名下的财产归被告所有，且在母亲生病、住院治疗需要人照顾的时候，两原告未履行为人子女的义务，所以母亲遗留的5万元应全部归被告继承。经审理查明：被继承人涂美英（××××年××月××日生）共育有三女，分别是涂某1、涂某2、涂某3。2015年，被继承人涂美英以占有物返还为由将涂某1诉至法院，要求涂某1返还原告存款5万元。本院于2015年11月30日作出的（2015）章民三初字第690号民事判决书，判令由涂某1返还涂美英50000元。该民事判决书现已生效。2018年6月11日，被继承人涂美英因脑梗塞死亡。上述判决书中所涉50000元属于被继承人涂美英的遗产。另查明，案涉遗嘱是由遗嘱人涂美英在其生活居住的水东养老院口述，案外人刘某2起草后交由被告涂某3打印。2017年9月23日，被告涂某3向遗嘱人涂美英宣读了遗嘱内容，遗嘱载明：“由于长女涂某1、次女涂某2，不尽儿女孝心，现立遗嘱如下：1、我现有金色春城住房一套，系公租房。2、我现在工资，及一切财产（包括在涂某1家的东西）。3、今后发生的一切事项。以上三点是我真实的意思表示。在我生前生后一切事务由小女涂某3全权处理（包括财产继承，房屋处置和在涂某1家里可追回的财产）”。被继承人涂美英因双手手指关节疾病，无法书写文字便在“立遗嘱人”处捺印。同日，被告涂某3持该遗嘱前往赣南医学院第一附属医院找到蔡某后，蔡某以见证人的身份在该遗嘱上签名、捺印。后涂某3又找到刘某2，刘某2以代书人及在场见证人的身份在遗嘱上签名。再查明，2013年1月1日至2013年6月2日，被继承人涂美英在赣州市第三人民医院老年科住院治疗，诊断为：高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、骨质疏松症、腰椎间盘突出症、双膝关节退行性骨关节病、精神分裂症。2017年，被继承人涂美英在赣南医学院附属医院住院期间，被告涂某3对被继承人涂美英尽了较多的照顾义务。以上事实有原告提交的原告的身份证、常住人口登记卡（2015）章民三初字第690号民事判决书、居民死亡医学证明，被告提交的被告的身份证、遗嘱、照片、录音、录像，证人刘某1、刘某2的证人证言以及原、被告的陈述予以认定，足以认证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因原、被告对赣州市章贡区法院（2015）章民三初字第690号民事判决书中所涉5万元，属涂美英的遗产无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被继承人涂美英所立遗嘱是否有效。根据我国继承法的规定，遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，才能于遗嘱人死后发生执行的效力，否则遗嘱无效。本案所涉遗嘱虽为打印体，并非传统意义上的“代书”，但结合本案实际情况，可认定案涉遗嘱为遗嘱人口述由他人代书，属代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，见证人蔡某并未全程参与、在场见证，故涉案遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，被继承人涂美英所立遗嘱无效，涉案遗产应按法定继承的方式进行继承。考虑到被继承人涂美英在2017年生病住院期间，被告涂某3对其尽了较多的照顾义务，故在遗产分配时可以适当多分。综上，被继承人涂美英的遗产50000元，由原告涂某1、涂某2各继承15000元，由被告涂某3继承20000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人涂美英的遗产50000元，由原告涂某1继承15000元、原告涂某2继承15000元、被告涂某3继承20000元；二、驳回原告涂某1、涂某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告涂某1、涂某2负担700元、被告涂某3负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵盈慧人民陪审员  华小红人民陪审员  张兆波二〇一九年七月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君