北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16806号原告（反诉被告）：北京鹏涛装饰有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西大坝下8号。法定代表人：武晓强，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区六盘山路16号。法定代表人：孙建成，总经理。委托诉讼代理人：沈宏新，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。原告（反诉被告）北京鹏涛装饰有限公司（以下简称鹏涛公司）与被告（反诉原告）秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司（以下简称华光公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹏涛公司之法定代表人武晓强及委托诉讼代理人张勇和宋东东、被告（反诉原告）华光公司之委托诉讼代理人顾世恒及沈宏新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）鹏涛公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令华光公司退还鹏涛公司多支付的加工承揽报酬款254356元；2.华光公司支付鹏涛公司违约损失15万元（即因华光公司违约造成鹏涛公司工期被耽误而发生的罚款损失）；3.华光公司向鹏涛公司开具价值15万元的增值税专用发票；4.华光公司支付鹏涛公司为另行采购同类货物发生的采购差价损失97510.85元；5.确认双方于2018年3月1日签订的涉案《秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司加工合同》于2018年5月21日解除；6、诉讼费由华光公司承担。事实和理由：鹏涛公司与华光公司于2018年3月1日签订玻璃加工合同，约定鹏涛公司向华光公司订购用于加工窗户的玻璃制品，并对各批次玻璃制品的型号、规格、特殊要求等作出明确约定。鹏涛公司已依约向华光公司支付了全部款项，而华光公司未依约定型号提供玻璃制品，且供货数量严重不足。加工合同第九条约定如华光公司未能按期交货，应向鹏涛公司支付逾期交货违约金。该合同第一条还约定由华光公司向鹏涛公司提供货款发票，而华光公司并未提供。鹏涛公司多次发送业务联系单、派人上门协商发货，华光公司始终拒绝发货，导致鹏涛公司承接的窗户制品订单无法交工，严重影响了鹏涛公司的商誉，致使该公司下游客户已明确要求该公司承担违约责任。综上，鹏涛公司认为华光公司的违约行为给该公司造成了实际经济损失，且损失金额大于合同约定的违约金额，故诉至法院，同时，对于华光公司生产完毕但未交付的玻璃，均不要了。被告（反诉原告）华光公司针对本诉答辩称，鹏涛公司尚欠华光公司部分加工承揽报酬，故不存在退还承揽报酬的情形。华光公司之所以存在部分货物未交付，是由于鹏涛公司违约在先，未按照主合同和《补充协议》的约定支付承揽报酬并提取货物。同意向鹏涛公司开具已付款项的剩余增值税发票。鹏涛公司逾期付款，违约在先，应对因其逾期付款而未收到货物自行承担责任。华光公司无需赔偿。同意解除合同，但合同解除时间应确定为华光公司向鹏涛公司发出律师函之日。被告（反诉原告）华光公司向本院提出反诉诉讼请求：1.要求鹏涛公司给付华光公司承揽报酬327284元（包括鹏涛公司下错订单玻璃款267125元及已供货钢化玻璃款60159元；该公司曾要求鹏涛公司给付已完工但被留置的钢化玻璃款10934.75元，并申请对该部分玻璃的规格及数量进行鉴定和清点，后又撤回了该部分诉讼请求）；2.鹏涛公司支付华光公司逾期付款违约金（以欠款金额267125元为基数，按照合同约定的每日千分之三计算，从2018年6月2日起算至实际付清之日）；3.诉讼费由鹏涛公司承担。事实和理由：2018年3月，双方签订涉案加工合同。合同约定：华光公司按照鹏涛公司要求为其加工定制玻璃，鹏涛公司依约付款，如未依约付款，应自逾期第七天开始以欠款金额的日千分之三支付违约金。合同签订后，双方对部分未钢化的定制玻璃又达成至迟不超过2018年5月25日付款的《补充协议》。华光公司按照鹏涛公司要求完成全部定制产品的生产，鹏涛公司却未依约付款。华光公司为此对已完工的部分玻璃行使了留置权。后经多次催要欠款未果，故提起反诉。原告（反诉被告）鹏涛公司针对反诉答辩称，不同意反诉请求。关于《补充协议》确定的267125元加工款，鹏涛公司已于2018年5月14日支付完毕，故华光公司无权再向鹏涛公司主张该笔费用。基于此，华光公司主张的逾期付款违约金也缺乏依据。且鹏涛公司目前已超额付款。故请求驳回全部反诉诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鹏涛公司提交两份《业务联系函》。其中，日期为2018年5月20日的《业务联系函》内容为：鹏涛公司已依约付款105万元，并多次电话协调供货事宜，但华光公司未能积极配合完成供货，现要求华光公司配合鹏涛公司完成工地现场的玻璃供货，保证鹏涛公司如期交工；甲方（即工程施工方）要求鹏涛公司在5月15日交工，现已拖延工期，故要求华光公司于5月21日前将玻璃发至工地，否则，鹏涛公司将终止与华光公司的合同合作并另行选择厂家供货；鹏涛公司要求变更生产的玻璃，按照该公司要求运输至该公司位于涿州市塔西郭村工厂，并按照合同进行结算。2018年5月21日的《业务联系函》内容为：因华光公司拖延供货，导致鹏涛公司无法按期完成施工任务，现工程施工方通知鹏涛公司从5月21日起每延误一日罚款5000元；鉴于华光公司一直无法依约供货，鹏涛公司自即日起终止与华光公司的加工合同。鹏涛公司据以证明华光公司迟延供货导致该公司被工程施工方处罚。华光公司否认收到上述函件。对此，鹏涛公司补充提交了两张照片，据以证明该公司于2018年5月21日将上述两份函件送达至华光公司处，但被拒收。该照片显示：拍照时，华光公司工作人员正在办公桌前接听电话，其右前方先后反方向摆放着内容与上述函件相同的《业务联系函》复印件，而其视线并未看向该两份函件。华光公司亦表示拍摄者系单方将函件摆放于桌上进行拍摄，照片并未显示出该函件已被交付该公司职员，否认鹏涛公司依法送达了上述函件。鉴于该照片并未显示华光公司工作人员确实接收到上述函件所载信息，故本院对该组证据不予采纳。华光公司提交了21张送货单据。鹏涛公司对其中8张单据予以认可。同时双方均确认依据该8张单据，华光公司已向鹏涛公司提供了单价为235元的钢化玻璃1539.86平米以及单价为215元的未钢化玻璃785.83平米，合计530820.55元，本院对此不持异议。剩余13张单据中，编号尾号为7019（共两张）、4008、9008（共两张）及3020（共两张）的销售，经华光公司释明后，鹏涛公司亦予以认可，本院对该部分单据予以采纳。编号尾号为8024的单据，鹏涛公司以签字人赵占军并非该公司员工为由不予认可。鉴于赵占军亦在原告认可的上述部分送货单据上签字，综合考虑全案情况，本院对该证据予以采信。日期为2018年4月29日、2018年5月14日、2018年5月17日的发货明细单以及编号尾号为4007和8025的销售发货单，鹏涛公司均以无人签名为由不予认可。对此，华光公司补充提交了证人孙某的证言予以佐证。证人孙某陈述：其于2018年3月至5月期间，驾驶自有车辆为华光公司承运玻璃到鹏涛公司位于天津的宝坻福心公寓项目处；其系采用整车运送的方式送货，即装满一车就送货，故每车玻璃涉及多张送货单，鹏涛公司的收货人员均只在最后一张送货单上签字确认，共计13张送货单；因为其同时给华光公司及其他厂商送货，为区分不同厂商、便于最终结算运费，其在涉案送货单背面备注“华光宝坻”字样，其先后给鹏涛公司运送了5车玻璃，故写了5次备注；华光公司已向其结清运费。同时，孙某亦根据鹏涛公司要求当庭书写了“华光宝坻”字样。鹏涛公司认为该证人与华光公司之间存在业务关系，且其所陈述的收货人仅在最后一张送货单上签字不合常理，故对该证人证言不予认可。综合考虑全案情况，本院对该证人证言予以采纳。同时，华光公司主张证人孙某所送5车玻璃均为单价为290元的LOW-E钢化玻璃；此前已送8张送货单所载玻璃均不含LOW-E，合同履行中，鹏涛公司要求重新提供钢化玻璃，故华光公司已经生产出来的含LOW-E非钢化玻璃已无法继续供货，鉴于含LOW-E未钢化玻璃如要直接变为钢化玻璃，需要将玻璃拆开、刮胶、清理后再进行钢化合片，由此将造成中间那层LOW-E玻璃的划伤、脱膜、氧化，并给相邻两片玻璃造成划伤，且返修合片后亦无法完全清理掉脱落胶渣，既耽误工期，又增加成本，故该公司另行制作并向鹏涛公司提供了含LOW-E钢化玻璃，相应13张送货单上亦写明了LOW-E和钢化字样，所供玻璃上亦注明了钢化字样。对此，鹏涛公司以涉案送货单上未注明钢化字样为由认为对方所供LOW-E玻璃均为未钢化玻璃。而对于在双方明知涉案工程需要钢化玻璃并因此签署《补充协议》、变更订购要求的情况下为何仍大批量接收未钢化玻璃，鹏涛公司解释称，该公司现场工人只清点玻璃数量，未清点规格型号，而该公司所接收的未钢化玻璃大部分已被当作废品出售，涉案小区工程亦已交工入住，无法查明具体玻璃类型。鉴于鹏涛公司作为接收玻璃一方当事人未能举证证明其实际收到的玻璃规格型号等信息，综合考虑全案情况，本院对华光公司提交的该组证据及证明目的予以采信。华光公司提交律师函、邮件回执单、物流信息截图，据以证明该公司先后两次以律师函方式向鹏涛公司催收涉案承揽报酬，并告知如逾期付款，该公司将留置涉案定制玻璃。其中，编号尾号为227、送达地址为天津市宝坻区城关蓝水湾花园（西区）西150米的邮件回执单显示鹏涛公司工作人员王继刚于2018年7月5日签收了该邮件；编号尾号为629、送达地址为鹏涛公司工商注册地的邮件回执单显示未妥投。鹏涛公司否认收到上述邮件。依据快递回执单所载信息，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，鹏涛公司（甲方）与华光公司（乙方）就定制玻璃制品签订《秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司加工合同》（以下简称《加工合同》）。合同约定：工程名称为福心家园；一、合同标的物为：6mm色钾（室内侧）+12Ar暖边+5mmLOW-E镀膜钢化玻璃（XETN0187-T）+12ar暖边+5mm钢化（室外侧）LOW-E膜为外看第三面，单价为290元；6mm色钾（室内侧）+12Ar暖边+5mmLOW-E镀膜玻璃（XETN0187-T）+12ar暖边+5mm（室外侧）LOW-E膜为外看第三面，单价为265元；6mm色钾（室内侧）+12A+5mm钢化超白透明玻璃+12a+5mm超白钢化（室外侧），单价为235元；6mm色钾（室内测）+12A+5mm超白透明玻璃+12a+5mm超白（室外侧），单价为215元；此价格包含17%增值税发票，最终结算以实际发货数量为准（单片面积不足0.3平米按0.3平米结算）；二、交货时间为2018年3月10日首批——4月10日，交货地点为天津宝坻，运输方式为汽运，接货人为王秀伟；乙方负责将货物运到双方约定的地点，甲方须及时验收并负责卸货；合同生效后两天内，甲方提供乙方加工尺寸、图纸，并注明送货顺序，如甲方推迟给乙方加工尺寸、图纸，送货时间将相对延迟……五、玻璃产品损耗及计算方法，……乙方按甲方工期加工完成后，因甲方原因导致不能发货的，货物在乙方场地内暂存，乙方应配合做好保管工作，但甲方必须注明存放时间，乙方将根据时间长短，酌情收取仓储费用，如甲方超出两个月仍未要货的，甲方应支付乙方已加工完玻璃的相关费用；……六、验收标准为：依据合同中要求的相关标准；验收方法为货到交货地点时，甲方指定人员按乙方随车发货清单对玻璃的数量、规格及外观质量当场进行验收，如有异议应在发货清单中注明，同时双方现场代表签字确认；产品其他内在质量的异议，甲方应在货物签收后三天内以书面形式通知乙方，否则视为无异议，产品质量合格；对产品出现的质量问题，经双方确认，属乙方责任的，乙方根据合同标的及时免费更换相同规格、数量的产品，不负其他连带责任；七、结算方式及期限为：合同签订时，甲方预付货款10万元，此预付款作为最后货款结算，其余货款按以下方式结算：批结批供，前2000平米，1000平米为一批次，运到现场数量达到1000平米，甲方付清该运输批次货款，后2000平米，500平米为一个批次，到现场数量达到500平米，甲方付清该运输批次货款，最后一批不足500平米，发货前结清货款；若甲方未付清货款时，则此产品的所有权归乙方所有；八、技术标准及质量要求为：浮法玻璃执行GB11614-1999，钢化玻璃执行GB15763.2-2005，中空玻璃执行GB/T11944-2002，镀膜玻璃执行GB/T14915.1-14915.2-2002；九、违约责任为：乙方如不能按期交货，从延期第七日起乙方每日按逾期交付货物货款的3‰向甲方支付违约金；甲方如不能按期付款，乙方有权中止供货或顺延货物的交付时间，从延期付款第七日起，甲方每日按逾期付款3‰的标准向乙方支付违约金；延期付款造成供货延期，责任由甲方承担；因甲方原因拖延发货时间，甲方不能因此拖延支付货款；……十二、经甲方签字确认的玻璃加工订单、图纸，一经乙方确认后，不得变更，如需要变更，甲方需以文字形式通知乙方，并需承担变更产品的费用，工期相应顺延；……十五，双方货款两清后，本合同条款失效；同时还约定了其他权利义务条款。后鹏涛公司依据上述合同向华光公司下达了12张加工订单，包含钢化玻璃和未钢化玻璃，面积共计3942.24平米。华光公司依约供货，在此过程中，有部分未钢化玻璃因鹏涛公司下错订单而被退回。2018年4月18日，鹏涛公司向华光公司发出《业务联系单》。内容为：涉案工程施工方（即甲方）要求全部玻璃完成钢化后进入工地；鉴于涉案合同约定的部分玻璃按照技术要求未钢化，且生产车间已完成部分生产，鹏涛公司依约承担未钢化部分玻璃的全部损失，华光公司继续完成变更部分玻璃的生产以及合同订单全部加工任务；已加工完成的未钢化玻璃由鹏涛公司核对确认面积后进行结算；华光公司按照合同约定继续为鹏涛公司提供后续玻璃的供应；2018年4月22日前完成面积核对；变更部分玻璃核对完面积并商定结算运输办法；其他结算按照合同约定正常进行，2018年4月26日支付货款25万元。后该公司员工王秀伟经清点确认被退回的未钢化玻璃共计1076.51平米，价值267125元。2018年4月27日，鹏涛公司（甲方）与华光公司（乙方）签订《补充协议》。协议约定：双方就天津宝坻福心家园工程项目所签玻璃加工合同，在合同执行过程中，乙方按甲方订单已完成大部分成品玻璃的加工，乙方开始按甲方要求送货，当货物送到甲方指定地点后，甲方发现下错订单，经双方协商达成以下协议：一、甲方下错订单部分为1076.51平米，共计267125元，由甲方全部承担，货物暂存到乙方，在2018年5月25日前提清全部下错订单玻璃，未能及时提货乙方不负责保管；二、甲方要求乙方按此订单全部钢化，由乙方重新加工，所有费用由甲方承担，乙方按照合同及工期要求及时送货；三、甲方下错订单玻璃金额为267125元，甲方付支票一张，保证在2018年5月25日能够存入到账，乙方不得以此拖延供货；此补充协议与合同具有共同的法律效力。合同履行期间，鹏涛公司以银行转账方式先后于2018年3月5日向华光公司付款5万元，于3月6日付款5万元，于4月8日付款20万元，于4月26日付款20万元，于4月27日付款5万元，于5月14日付款30万元，于5月18日付款20万元，合计105万元。与此同时，除上述被退回的下错订单玻璃之外，华光公司于2018年3月13日至5月18日期间，向鹏涛公司提供了单价为235元的钢化玻璃1539.86平米、单价为215元的未钢化玻璃785.83平米、单价为290元的钢化玻璃1204.05平米，并向鹏涛公司开具了金额共计90万元的增值税专用发票。2018年7月5日，华光公司向鹏涛公司出具《律师函》，内容为：华光公司已完全履行了合同义务，但鹏涛公司未依约付款；截至函件发出之日，鹏涛公司尚欠款项270511.8元，要求鹏涛公司给付上述欠款，并表示因该公司迟延付款，华光公司依法留置该公司定制的玻璃，同时要求该公司在收到该函件后三个工作日内就相关事项作出回复，否则将采取进一步的法律措施。后双方因涉案加工合同诉至本院。鹏涛公司于2018年9月20日明确提出解除涉案合同，华光公司于2019年2月21日表示同意。诉讼中，关于《补充协议》，鹏涛公司主张该公司于2018年5月14日以银行转账方式向华光公司给付的30万元中即包含了《补充协议》约定的267125元，但同时亦认可在付款时并未明确指出该笔款项系用于支付《补充协议》所约定款项。华光公司对此不予认可，并认为鹏涛公司已付款项均应只涉及主合同项下玻璃款，《补充协议》约定的下错订单玻璃款应由鹏涛公司以支票形式另行支付；鉴于鹏涛公司自始迟延付款，华光公司有权行使不安抗辩权推迟供货，而《补充协议》签订后，虽然鹏涛公司仍未依约付款，但华光公司仍持续供货，但因鹏涛公司欠款金额太大，故华光公司才行使留置权。另查明，鹏涛公司下错订单的未钢化玻璃仍存放于华光公司处。诉讼中，鹏涛公司申请调整违约金计算标准。上述事实，有当事人提交的加工合同、加工单、货物签收单、补充协议、银行电子回单、增值税发票、业务联系单、未发货单、说明、律师函、邮件回执单、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，华光公司与鹏涛公司所签《加工合同》及其《补充协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，《加工合同》约定鹏涛公司应在合同签订时给付预付款10万，此后按照华光公司的供货进度分批次付款，即华光公司供应玻璃达到一定数量后，鹏涛公司即应给付相应金额的承揽报酬，以此类推。而根据查明的事实，该合同于2018年3月1日签订，鹏涛公司于同年3月6日才付清预付款，此后给付的每批次承揽报酬亦与华光公司的供货进度不相匹配，少于实际供货价值。此后双方所签《补充协议》约定“甲方下错订单玻璃金额为267125元，甲方付支票一张，保证在2018年5月25日能够存入到账，乙方不得以此拖延供货。”。鹏涛公司主张该公司于2018年5月14日以银行转账方式向华光公司给付的30万元中即包含了上述267125元。对此本院认为，首先，依据该《补充协议》，针对鹏涛公司下错订单的玻璃款，双方已明确约定应采用支付支票的方式履行付款义务；其次，鹏涛公司付款时并未明确告知所付款项系用于支付上述《补充协议》所约定款项；再次，根据查明的事实，《补充协议》签订前，针对华光公司已供玻璃，鹏涛公司亦未依约足额给付相应批次的承揽报酬；最后，华光公司亦不认可鹏涛公司已付款项中包含了《补充协议》约定款项，故本院对鹏涛公司的主张不予认可，并认定该公司未依据《补充协议》及时履行付款义务。同时，关于“乙方不得以此拖延供货”，鉴于《补充协议》签订于2018年4月27日，而协议约定的支票给付时间为同年5月25日，二者相差近一月之久，故双方作出上述约定应旨在避免华光公司在这段期间内迟延供货，但并不因此免除鹏涛公司基于涉案《加工合同》应承担的及时付款义务。而根据查明的事实，在《补充协议》签订之前，鹏涛公司即已欠付款项，在该协议签订后，该公司仍未依据协议约定支付支票。在鹏涛公司持续迟延付款的情况下，华光公司仍继续供货至2018年5月18日，对此应视为华光公司已依据《补充协议》履行了供货义务。此后，因鹏涛公司累计欠款金额较大，华光公司才停止供货。综合考虑双方的实际履行情况，本院认为将停止供货的责任归于华光公司有失公允，也与合同法关于不安抗辩权相关规定的立法本意相悖，故华光公司不应构成违约供货，本院对鹏涛公司的主张不予采纳。基于此，鹏涛公司要求华光公司退还承揽报酬并支付违约损失、采购差价损失亦缺乏依据，本院不予支持。根据查明的事实，加上《补充协议》约定的下错订单玻璃款，鹏涛公司应给付华光公司承揽报酬1147120.05元，扣除已付105万元，该公司尚欠97120.05元未付。华光公司要求该公司给付剩余款项理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于鹏涛公司已实际给付105万元，故该公司要求华光公司开具相应金额的剩余增值税专用发票，理由正当，证据充分，华光公司亦表示同意，本院对此不持异议。此外，《补充协议》约定鹏涛公司应在2018年5月25日前给付下错订单玻璃款267125元。鉴于鹏涛公司未能依约给付该笔款项，故华光公司依据《加工合同》约定要求该公司给付该部分款项的迟延付款违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对于违约金数额，本院认为，诉讼中，华光公司认可鹏涛公司的违约行为主要为迟延付款，由此造成的损失亦为迟延付款利息损失，同时鹏涛公司也申请调整违约金计算标准。故综合考虑全案情况，本院酌定违约金以鹏涛公司欠付的承揽款267125元为基数，按照中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率的4倍为标准，从2018年6月2日计算至实际付清之日，华光公司主张过高部分的违约金，本院不予支持。本案中，双方均同意解除合同，本院对此不持异议。关于合同解除时间，如前所述，本院认为鹏涛公司现有证据不足以证明其确实将2018年5月21日《业务联系函》有效送达至华光公司并让后者明确知晓该函件内容，故对鹏涛公司关于以该函件送达日期作为合同解除之日的主张不予采纳。同时，华光公司虽曾向鹏涛公司出具律师函，但该函件并未明确提出解除涉案合同的意思表示，故本院对该公司主张的以律师函发出之日作为合同解除之日的主张亦不予采纳。根据双方当事人在本案诉讼中针对解除合同达成合意的时间，本院确认涉案合同于2019年2月21日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认北京鹏涛装饰有限公司与秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司于二〇一八年三月一日签订的《秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司加工合同》于二〇一九年二月二十一日解除；二、秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鹏涛装饰有限公司开具金额为15万元的增值税专用发票；三、驳回北京鹏涛装饰有限公司其他本诉诉讼请求；四、北京鹏涛装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司给付承揽报酬97120.05元；五、北京鹏涛装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司给付迟延付款违约金（以267125元为基数，按照中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率的4倍为标准，从二〇八年六月二日计算至实际付清之日）；六、驳回秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8819元，减半收取计4409元，由本诉原告北京鹏涛装饰有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费6029元，减半收取计3105元，由反诉原告秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司负担1991元（已交纳），由反诉被告北京鹏涛装饰有限公司负担1114元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费18000元，由北京鹏涛装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年七月二十三日书记员  孟 薇书记员  赵 鑫