江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3950号原告：金桂花，女，1979年1月2日生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：巢华娟，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：王克龙，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。原告金桂花与被告王克龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告金桂花的委托诉讼代理人巢华娟，被告王克龙的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂花诉称，2019年4月20日20时03分，被告王克龙驾驶苏E1789648电动自行车与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损、原告受伤。交警大队到场处理，认定王克龙负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告已支付医疗费128258.74元，因原告家庭条件困难，无力承担余下的治疗费用，因此要求被告按70%的责任比例先行赔偿89781元。现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计89781元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示因起诉后新发生医疗费27782.98元，故总金额变更为156041.72元，要求被告按70%的赔偿责任承担109229元（取整）。被告王克龙辩称，对事故发生事实无异议，但对责任划分有异议，被告方已提起过复核申请，暂时还未收到新的责任认定书。另外，原告驾驶无牌无证电动车上路行驶是违法行为，具有明显过错，应当减轻被告方的赔偿责任。对医疗费质证时发表意见。被告方垫付了1500元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2019年5月17日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第3205071201900000691号道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过：2019年4月20日20时03分许，王克龙驾驶苏E1789648电动自行车沿澄阳路由南往西闯红灯左转弯时，与沿凤阳路由东往南左转弯的金桂花驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及金桂花受伤。道路交通事故证据：①苏州华碧司鉴所[2019]痕鉴字第1036号鉴定意见：悬挂“苏E1789648”号牌的二轮电动车转向、制动、行驶、照明装置未见异常；第1037号鉴定意见：未悬挂号牌的二轮电动车车辆制动、行驶、照明装置未见异常，因事故导致方向把与前叉偏移；第1026号鉴定意见：悬挂“苏E1789648”号牌的二轮电动车事发时通过监控范围的行驶速度约为27km/h-28km/h；第1025号鉴定意见：未悬挂号牌的二轮电动车事发时通过监控范围的行驶速度约为25km/h-26km/h；②接处警工作登记表、当事人身份证明、当事人询问笔录、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、视频资料等证据证实。事故形成原因：当事人王克龙驾驶非机动车超速闯红灯左转弯通过路口，是事故发生的主要原因。当事人金桂花驾驶非机动车超速行驶，是事故发生的次要原因，其驾驶无号牌非机动车上路行驶，虽是交通违法行为，但与该事故的发生无必然因果关系。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人王克龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定，是事故发生的主要原因。当事人金桂花其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定，是事故发生的次要原因，其驾驶无号牌非机动车上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定，但与该事故的发生无必然因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定当事人责任如下：王克龙负事故主要责任，金桂花负事故次要责任。后王克龙认为事故是被对方追尾而不是相撞及闯红灯的问题要配监控图片等为由，向苏州市公安局交通警察支队申请复核。苏州市公安局交通警察支队于2019年6月17日出具苏公交复字结论[2019]第1177号道路交通事故复核结论，复核认为：该案有视频资料为证，基本事实清楚，当事人王克龙驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯通行，据此足以认定其负该起事故的主要责任；但原办案单位对双方当事人在该起交通事故中具有过错行为未予全部查清并载入文书，应予补充调查。苏州市公安局相城分局交通警察大队在本结论作出后十日内重新调查，重新作出道路交通事故认定，撤销原道路交通事故认定书。后苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年7月1日作出苏公相交重认字[2019]第W002号道路交通事故认定书，载明的道路交通事故发生经过、道路交通事故证据、事故形成原因均同上一份道路交通事故认定书，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析除了坚持上一份的道路交通事故认定书外，另增加双方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，并根据《道路交通事故处理程序规定》第七十九条，撤销编号为3205071201900000691号认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定当事人责任如下：王克龙负事故主要责任，金桂花负事故次要责任。原告事发当晚即被送苏州市相城人民医院救治并住院治疗，入院诊断：右额颞及左额部急性硬膜下血肿、脑疝、双额叶脑挫伤、枕部硬膜外血肿、枕骨多发骨折、蝶骨骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、肺部感染，当天行右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术+右枕开颅硬膜外血肿清除术，2019年5月24日办理出院，出院诊断：右额颞及左额部急性硬膜下血肿、脑疝、双额叶脑挫伤、枕部硬膜外血肿、枕骨多发骨折、蝶骨骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、肺部感染。原告出院当天即办理继续入院手续，并至2019年6月28日出院，入院与出院诊断均为脑外伤术后恢复期、右额颞手术后颅骨缺失。原告为已发生医药费的赔偿，于2019年5月31日诉至本院。另查，事故发生后，被告垫付原告人民币1500元。以上事实，有原告提供的原、被告之身份证、道路交通事故认定书二份、道路交通事故复核结论一份、出院记录二份、住院费用清单二份、江苏省医疗住院收费票据二张及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，被告对两份事故认定书真实性、合法性表示无异议，但是对关联性有异议，认为事故责任不等同于赔偿责任，事故认定书也载明了依法应当登记的非机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，但交警部门考虑到与事故的发生无必然因果关系，因此未对此对原告进行划分责任，但该行为属于违法行为，原告方具有过错，请求在考虑赔偿责任时减轻被告的赔偿责任。另，原告第一次住院费用中包含护理费2130.70元，第二次住院费用中包含护理费962.50元，第一次住院费用清单第300项、301项显示为牙龈炎的冲洗器与本起事故无关，第二次住院费用清单第79项细菌性阴道病唾液与本次事故无关，应自医疗费中扣除。对出院记录真实性无异议。原告表示，住院费用中的护理费，是因为原告在ICU必须发生的费用，属于医疗费中的一项，第一次住院费用清单中第300项、301项是因为病人长时间卧床，医院诊疗行为当中必要的一项，第二次住院费用清单中第79项也是医院的专业性的医疗检测行为，都应当包含在医疗费中。关于本案原告的损失，本院认为，根据相关司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。现原告在事故发生后，自2019年4月20日至2019年5月24日及自2019年5月24日至2019年6月28日二次住院发生医疗费合计156041.74元，该事实有医疗机构的住院收费票据为凭，相应的出院记录和住院费用清单佐证，予以认定。被告称原告二次住院费用中包含护理费2130.70元，显然是医务人员的护理费用，应属于诊疗费用的范畴。至于费用清单中有二项牙龈炎冲洗器和一项细菌性阴道病唾液酸酶测定费用，也系原告治疗需要而由医生医嘱实施的医疗行为，原告二份住院记录的入、出院记录中并无原告存在其他疾病的记载。本案审理中，被告对上述费用的发生与本次事故之间的关联性也未提供相反证据证明，现对被告的辩解因依据不足，故不予采纳。综上，本院认为，公民享有健康权和身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现被告王克龙驾驶苏E1789648电动自行车与原告金桂花驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损、原告受伤。交警部门经调查取证，分析事故形成原因和当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因后，根据相关法律规定，最终认定被告王克龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该责任划分事实依据和法律根据充分，程序合法，本院应予采信，并应作为确定原告与被告承担本案事故后果民事责任的有效证据。故确定由被告对原告本案中的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告109229.20元，原告主张109229元予以准许，扣除被告的垫付款1500元，尚应赔偿107729元。被告称原告驾驶无号牌电动自行车上路属交通违法行为，存在明显过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院认为，该情节在道路交通事故认定书中已有记载，但与事故的发生无必然因果关系，且本起事故系经交警部门综合分析当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因后而依法作出的责任认定。故被告以此要求减轻其赔偿责任缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王克龙尚应赔偿原告金桂花人民币107729元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014312）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币470元，由被告王克龙负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年七月二十五日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷