wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11121号原告:张运学，男，汉族，1982年11月9日出生，住址河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：张磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：陈晓凡，男，汉族，1969年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即偿还原告拖欠本金71000元，利息42000元（按年化利率36%，从2017年8月24日计算至2018年11月12日）；2、被告承担本案的诉讼、保全、公告等全部费用。本案相关情况一、借款合同（借据）形成时间：2017年8月24日；二、借款合同（借据）约定的金额、利息、还款期限：140000元、2017年9月15日前还清、未约定利息；三、实际出借金额、时间：原告称2015年与2016年期间，案外人黎民岳向原告借款140000至150000元，被告系黎民岳朋友，其在2017年8月24日向原告出具本案借条自愿偿还黎民岳上述借款；四、还款情况：2017年12月21日还款本金6万元，2018年1月31日还款本金5000元，2018年2月2日还款本金4000元；五、本案借款的其他情况：庭审时，被告称系在原告胁迫下签订涉案借条、收条，原告提供被告手持借条、收条时的现场照片、与被告聊天记录等，主张系被告自愿承担债务；庭审后，原告提供了黎民岳向其借款的相关材料，主张被告在黎民岳出具的借款材料上签名，为黎民岳的借款提供过担保；本院向被告邮寄上述材料，被告拒绝签收。判决结果本院认为，原告主张本案借条系被告自愿为案外人黎民岳承担债务而出具，根据原告提供的被告现场照片、聊天记录，结合被告还款行为，参考庭审后原告提供的黎民岳借款材料等，原告该主张已达到高度盖然性证明标准，本院予以采纳，被告向原告出具涉案借条行为构成债务承担，原告主张被告偿还剩余借款71000元，本院予以支持。被告辩称系受胁迫情形下出具借条及还款，缺乏事实依据，本院不予采信。关于利息，原告称有约定月息5分，但没有提供证据证明，被告亦对此不予认可，本院不予确认。本院调整利息分别以140000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年9月16日计算至2017年12月21日；以80000元为基数按照年利率6%的标准从2017年12月22日计算至2018年1月31日；以75000元为基数按照年利率6%的标准从2018年2月1日计算至2018年2月2日；以71000元为基数按照年利率6%的标准从2018年2月3日计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈晓凡于本判决生效之日起十日内偿还原告张运学借款本金71000元，并支付利息（利息分别以140000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年9月16日计算至2017年12月21日；以80000元为基数按照年利率6%的标准从2017年12月22日计算至2018年1月31日；以75000元为基数按照年利率6%的标准从2018年2月1日计算至2018年2月2日；以71000元为基数按照年利率6%的标准从2018年2月3日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张运学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（均已由原告预交），由原告负担816元，被告负担1744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 张  慧  英二〇一九年七月四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执856号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。住所地：吉水县龙华北大道（时代商贸城）34幢。统一社会信用代码：91360822672402192J。负责人：王秋禄，该行行长。被执行人：王为忠，男，汉族，1982年9月29日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：罗日日，女，汉族，1986年10月8日出生，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行吉水县支行与被执行人王为忠、罗日日金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王为忠、罗日日在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币361866元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 文 花二〇一九年七月三日书记员 欧阳玲莉
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕0113民初1760号原告：梁波，女，1972年9月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告：巨新龙，男，2000年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，系原告梁波之子。共同委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告梁波、巨新龙诉被告陕西天宝物业投资有限公司（以下简称“陕西天宝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁波及二原告的共同委托诉讼代理人薛鹏、韩梦蕊，被告陕西天宝公司的委托诉讼代理人张汇子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁波、巨新龙诉称，2014年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房出卖给原告，房屋总价为1950877元。原告在签署认购书时，向被告支付订约定金50000元。签署订购书之日起7日内，双方签署《商品房买卖合同》，原告向被告支付100%的购房款，订约定金自动转为履约定金并冲抵购房款。被告应当在2015年12月31日前，将房屋交付给原告使用。被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年12月2日前付清了总房款1950877元。原告已经按约履行了合同义务，但截止起诉之日，被告仍未交付房屋给原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日（暂算至2018年11月30日为207573.31元），并承担本案诉讼费。被告陕西天宝公司辩称，根据《商品房买卖合同》第十一条及附件六第四条的约定，在原告未按约定履行交纳专项维修资金的在先义务前，被告有合理的抗辩理由，可以延迟或拒绝向原告交房，此种情形不应视为被告逾期交房，应驳回原告的诉请。经审理查明，2014年11月10日，二原告向被告交纳购房款589186元。2014年11月17日，二原告向被告交纳购房款390000元。2014年12月2日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由二原告购买被告位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”），房屋用途为商业，房屋总价为1950877元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1、逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六第四条第3款约定：买受人在办理入住前，须结清全部房价款（包括买受人申请的贷款）及《买卖合同》履行过程中发生的违约金、专项维修资金、物业服务费等相关费用。如买受人未结清上述费用的，出卖人有权延迟或拒绝交付房屋而不视为出卖人违约。签订合同当日，二原告向被告支付购房款960000元。2015年3月28日，二原告继续向被告支付剩余购房款11691元。至今，涉案房屋未取得竣工备案登记，还尚被施工人员占用，门前绿化及地砖铺设尚未完成。庭审中，原告称其至今未收到被告通知收房，主张逾期交房的时间自2015年12月31日计算至实际交房之日。而被告称涉案房屋已取得四方验收，尚未取得竣工验收备案。并提出因原告未交纳专项维修资金，被告可以合理行使抗辩权拒绝交房。经询，被告称其曾以张贴公告的形式通知业主收房，且交纳大修基金和契税无需通知。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、照片等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。根据合同第八条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限将买受人交付涉案房屋义务。现原告作为买受人已经向被告履行了付款义务，但被告却未在约定的期限内将经验收合格取得竣工验收备案的房屋向原告交付，其行为已构成违约，理应按照合同约定支付逾期交房违约金。因涉案房屋何时具备交房条件暂不能确定，故逾期交房违约金应自2016年1月1日起暂计至2018年11月30日止共计1064天为207573.31元。如在之后涉案房屋因被告的原因未能交付产生逾期交房违约金，原告可另行主张。至于被告提出原告未交纳专项维修资金，其有理由可以延迟或拒绝向原告交房的辩称，根据商品房买卖交易的惯例和流程，买受人交纳大修基金和契税需要开发商提供相应的缴纳信息和资料，被告也无证据证明其就该事项已通知过原告及原告拒绝履行缴纳义务，加之涉案房屋至今不具备交付条件，故被告该辩称，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西天宝物业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁波、巨新龙支付逾期交房违约金207573.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4414元，由被告承担。因二原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    柏  小  彬审  判  员    叱  红  梅人民陪审员    宋  社  军 二0一九年 七 月  二  日    书  记  员    刘      瑜 打印：相丽华       校对：焦阳宁       2019年  月  日送达1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执599号 李**、南宁******有限公司： 本院执行的李**申请南宁******有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人南宁******有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王玉勇，男，1981年7月17日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38860.8元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额30560.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30560.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30560.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告王玉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2113号原告孙富印，男，1956年4月4日生，汉族，农民，现住铁岭市铁岭县。委托诉讼代理人吕祥，系辽宁传国律师事务所律师。被告英焕才，男，1948年5月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告曹广，男，1951年10月20日生，汉族，退休工人，现住兴城市。委托诉讼代理人曹丽云，女，1947年3月23日生，汉族，退休干部，现住兴城市。原告孙富印诉被告英焕才、曹广买卖合同纠纷一案，原告孙富印不服本院于2018年10月12日作出的（2018）辽1402民初35号民事判决书，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）辽14民终406号民事裁定书，撤销本院（2018）辽1402民初35号民事判决书，发回本院重新审理本案。本院于2019年5月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告孙富印诉称，被告英焕才、曹广系承建铁岭市永光寺庙建筑的承包合伙人，2009年4月至2009年10月被告从我经营的商店购买水泥、石棉瓦、塑料管等材料，总计货款78092.00元。并出具欠条一张，言明，从2009年11月5日按利息2分计算给付。经我多次向二被告催要此款，至今未给付。故诉至法院要求被告偿还货款并支付利息及承担诉讼费用。本院经审查认为，原告所述经营的商店为丽香综合商店，系工商登记的个体工商户，经营者为原告妻子叶丽香。本案中，原告主张二被告从丽香综合商店购买货物，据此要求二被告向原告支付货款等相关费用。根据法律规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”丽香综合商店系有字号的个体工商户，在诉讼中应以字号为当事人，因此，原告孙富印不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙富印的起诉。案件受理费876.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  史健男人民陪审员  熊 巍二〇一九年七月十日书 记 员  吕昕燃
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初967号原告：严祥琴，女，汉族，1968年3月2日生，住常州市新北区。被告：周龙华，男，汉族，1952年9月7日生，住常州市新北区。被告：杨留勤，女，汉族，1960年5月8日生，住常州市新北区。原告严祥琴与被告周龙华、杨留勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告严祥琴、被告周龙华、杨留勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严祥琴向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告医药费7409元、营养费96元、住院伙食补助费400元、护理费480元，共计8385.87元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月2日8点左右，我在家门口与两被告发生争执，他们夫妻二人将我打伤，导致我住院，由此产生医疗费等合理费用，故根据相关法律规定诉至法院。被告周龙华、被告杨留勤共同辩称，原告所述与事实不符。当天早上，被告周龙华在自家田里干农活，原告端着饭碗走到被告周龙华面前开口大骂，被告周龙华听后很气愤，就问原告为什么，但原告继续谩骂。被告杨留勤听到吵闹声后赶到现场，问原告为何无故骂人。原告不分青红皂白就把一碗粥撒在被告杨留勤头上，由此发生冲突。被告周龙华看到后就来劝架。这时，原告拿起一块砖砸向被告周龙华。被告周龙华立即报警。原告跑回家打电话叫人。在此期间，被告杨留勤坐在同村人的家门口，原告趁其不注意打其耳光，还咬了被告杨留勤，随后原告就倒在地上装死。接着来了四辆汽车，下来八个人，一下来就把被告周龙华打得半死，头破血流，大腿韧带严重损害。被告杨留勤也被原告的姐姐和女儿打的要死，当时觉得腰酸，后来越来越痛，忍受不住就去住院开刀，用去4万元。被告周龙华也去医院检查，由于遭到痛打，经常头痛，遭受心灵和身体的双重打击，现在精神很不正常。民警到场了解情况后，告知先各自看病。2018年11月23日，双方到派出所解决问题，最终结果是各人看各人的，事情就此结束，考虑到双方的亲属关系，我们也不想把事情闹大，在民警劝说下我就签了字。但现在原告却起诉要求我们赔偿，不可理喻。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的接处警工作登记表，二被告未提出异议，本院予以认定。对双方提交的医疗费等就诊相关证据，均系原件，本院对其真实性依法予以认定，但与本案的关联性，将在下文中予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫与被告周龙华系亲兄弟。双方家庭间因老人的事长期存有矛盾。2018年7月2日上午8时许，原告在家吃早饭时，看到被告周龙华在原告隔壁邻居家的地里挖土筑坝，因与原告的田地相邻，被告周龙华挖了原告田里的土，原告见状便上前阻止，双方发生口角。被告杨留勤赶到后，双方继而发生揪打。被告周龙华报警。原告打电话通知家人到场。后常州市公安局新北分局罗溪派出所出警处理。接处警工作登记表中载明，被告周龙华因修筑水田堤坝一事，与原告发生口角，后引发被告周龙华夫妇与原告夫妇互相揪打。原告于当天至新北区罗溪卫生院治疗，并支付医疗费84.16元（已扣除医保统筹支付部分）。后又于当天至常州市新北区第四人民医院就诊并住院治疗，出院记录中载明，入院诊断为“1、重度贫血；2、胃癌术后化疗后；3、急性上呼吸道感染”，入院时情况为“患者因头昏乏力3天，发热1天入院”，在入院查体、诊疗经过中均无因被揪打导致内、外伤的相关内容记载。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护，当事人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系亲属，本应和睦友爱，却因老人问题长期不和。事发当日，原告与被告周龙华因为水田筑坝问题发生口角后，被告杨留勤又赶到现场，双方发生揪打，双方对于纠纷的发生和后果均有过错，且从事情的起因及发展过程来看，双方过错基本相当，本院由此确认二被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费中仅有84.16元系事发后治疗所需，本院予以确认。至于其此后至常州市第四人民医院住院治疗的费用，出院记录中载明的内容可以看出，系原告治疗自身疾病所需，无法证实与本次纠纷的关联性，故本院对此不予确认，相应的，对原告在住院期间所需的营养费、住院伙食补助费、护理费，均不予确认。综上，二被告根据50%的赔偿比例应当赔偿42.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周龙华、杨留勤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严祥琴42.08元。二、驳回原告严祥琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告严祥琴负担200元、由被告周龙华、杨留勤负担200元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 娥人民陪审员  居建秋人民陪审员  张锡桂二〇一九年七月十九日书 记 员  芮梦厦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终1462号上诉人（原审被告）：沈东岩，女，1963年7月24日生，汉族，中油石化矿区事业部监察中心退休职工，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：沈东峰（系沈东岩的弟弟），男，1966年2月24日生，汉族，中油石化矿区事业部监察中心职工，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，总经理。上诉人沈东岩因与被上诉人吉林市湘潭物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈东岩以双方自行和解为由，于2019年7月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，沈东岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈东岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈东岩负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇一九年七月四日书记员  王丽宁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1038号 上诉人（原审原告）：毛改娥，女，汉族，生于1959年2月21日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）：赵淑敏，女，汉族，生于1984年5月4日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）:李晓锋，男，汉族，生于1976年8月2日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 负责人：乔杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈善敬，该公司员工。 上诉人毛改娥因与被上诉人赵淑敏、李晓锋，安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5719号民事判决。 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年七月十七日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫 1
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执224号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:李兴超，男，1989年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李兴超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003631309号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李兴超的住所地地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631309号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14598号申请人：上海万菱纸业包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴海章，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被申请人：冀雅(上海)电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾英杰。原告上海万菱纸业包装有限公司诉被告冀雅(上海)电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海万菱纸业包装有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冀雅(上海)电子有限公司银行存款人民币190,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年7月4日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀雅(上海)电子有限公司银行存款计190,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年七月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初63号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人何清伟，男，1994年2月24日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，务工，住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月2日被取保候审，2019年7月5日被刑事逮捕，现羁押于林西县看守所。   辩护人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人何清伟犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人何清伟同意，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人何清伟及其辩护人孟显会到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年10月1日10时30分许，被告人何清伟无有效机动车驾驶证驾驶无牌照货车由西向东行驶至林西县新城子镇双井大桥附近路段时，与由东向西行驶昂某驾驶的×××号小型轿车相撞后，解放牌货车驶出北侧路外坠入桥下，致解放牌货车乘车人闫某当场死亡及×××号小型轿车部分机件受损。经林西县公安局交通警察大队认定何清伟在本次交通事故中负全部责任。昂某、闫某在本次交通事故中无责任。   上述事实，被告人何清伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人昂某、王某等人的证言、林西县公安司法鉴定中心鉴定意见、林西县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人何清伟违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人何清伟能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，相应地减轻了社会危害性，对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人何清伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2021年7月4日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 王 华     二○一九年七月二十四日   书 记 员 翟兴东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终401号 上诉人（原审原告）：方全忠，男，1974年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）:李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人,现住福泉市。 上诉人方全忠因与被上诉人黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人提交了免交诉讼费申请，经审查其并不符合免交诉讼费的条件，本院依法于2019年3月8日通过法院专递形式向上诉人邮寄送达了《缴纳上诉费用通知书》后，其在规定时间内仍不予缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方全忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年七月二十六日 法官助理向朝珊 书记员何璇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执930号 申请执行人:广发银行股份有限公司福州分行,住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：赖添华。 被执行人:福建省南安市欧联电镀有限公司,住所地南安市水头镇上林村杏林工业区，统一社会信用代码913505837297257006。 法定代表人：王振新。 被执行人:福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园内，统一社会信用代码91350583660384302P。 法定代表人：游国标。 被执行人：辉煌水暖集团有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区，统一社会信用代码9135058315631564XU。 法定代表人：王建业。 被执行人：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秀丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省南安市欧联电镀有限公司、福建欧联卫浴有限公司、辉煌水暖集团有限公司、王建业、黄秀丽、王威灿金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初1060号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3079万元及利息等。本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，查封被执行人名下的财产均为轮候，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月三十日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019鲁0112刑初460号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人朱克伟，男，1997年1月19日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，打工，群众，户籍所在地贵州省遵义市，住贵州省遵义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于山东省济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]476号起诉书指控被告人朱克伟犯诈骗罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人朱克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2018年7月29日至2019年2月26日，被告人朱克伟通过在QQ群内发布打折售卖京东E卡、游戏币、虚拟货币链克等信息，骗取被害人信任后让被害人加其QQ，通过微信、支付宝转账的方式先后骗取卫某、顾某、曹某、奚某、刘某五名被害人共计22620元。 2019年4月12日，被告人朱克伟被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，并已全部赔偿被害人经济损失。 案发后，公安机关依法扣押了被告人朱克伟作案时使用的苹果手机一部 上述事实，被告人朱克伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证苹果手机一部、书证户籍信息、无犯罪记录证明、全国常住人口信息、微信支付凭证截图、微信聊天记录、QQ聊天记录、收条，被害人卫某、顾某、曹某、奚某、刘某的陈述，证人李某的证言，公安机关的报警记录、涉案资金流查询明细、受理案件材料、电子物证检查工作记录、工作说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押决定书、到案经过、归案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人朱克伟的行为构成诈骗罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人朱克伟一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人朱克伟多次骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。鉴于被告人朱克伟被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人朱克伟已全部赔偿被害人经济损失，亦具有可从轻处罚的情节。综合被告人朱克伟的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱克伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。 二、作案工具苹果手机一部，现扣押于济南市公安局历城区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  刘金城 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关规定： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢339号 申请人段元昌，男，1976年12月5日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张杰，男，1968年10月5日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人段元昌申请执行被执行人张杰借款合同纠纷案件中，本院作出的（2015）邹民初字第1367号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张杰银行存款500000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  刘亚伟 二〇一九年七月十六日 书记员  王 岳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保475号之二申请人：殷振仓，男委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：陈伟，男申请人殷振仓于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈伟名下中国建设银行账户62×××56_1存款9600.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3506号 刘静： 你诉与蚌埠海亮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月八日
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终106号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道966号，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1366号，统一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘申请人后，申请人在拘留所被拘10日拘留期满的10月15日至10月16日凌晨之间申请人离开4号拘室和拘留所与具体时间的出所监控录像和其他记录录像信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而拘留所的监控录像属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初58号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7923号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被告：安会生，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告安会生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费5351元，减半收取计2675.50元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月十五日书记员  贺小宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初417号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3615号原告：穆某某，女，汉族，1960年12月20日出生，住新蔡县。被告：宋某某（又名宋某某），男，1963年12月26日出生，汉族，住新蔡县。原告穆某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某某向本院提出诉讼请求：1．偿还借款52,000元；2．诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告宋某某（又名宋某某）因做生意向原告穆某某借款52,000元，并出具借条一张。后经原告多次催要至今无果。特起诉至法院，恳请法院依法判决。宋某某辩称，1、原告从来没有让我写过借条，更没有借给我现金52,000元，原告提供的借条是无效的借条。2.2013年9月3日，我是给李永新写借条，当时李永新、郑伟、宋某某等人经原告劝说，在“9＋9”楼上原告违法开办的炒白银对赌平台每人都亏损了几十万元，李永新看到我写借条向他借钱时说没有钱，当着我的面把借条扔到垃圾桶了。现如今，原告捡起无效的借条起诉，应当认定借贷合同无效，驳回原告的起诉。3．经查明属于虚假诉讼的，借贷本身涉嫌犯罪的，应当移送由管辖权的司法机关追究刑事责任。诉讼参与人恶意制造参与虚假诉讼，犯罪线索材料移送公安或者检察机关。本案经审理认定事实如下：被告因做生意需要，向原告借款并于2013年9月3日出具借条：“今借到人民币现金伍万贰仟元整52,000.00元，随时要随时还，借款人宋某某，2013.9.3号”。该款经原告追要，被告未予偿还。原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告穆某某和被告宋某某之间借贷52,000元，被告出具借据的事实清楚，属合法的借贷关系，被告作为借款人应在原告追要后及时返还借款。被告辩称自己没有向原告借款，是向李永新借款未果后借条被李永新扔掉，原告捡到借条后进行的虚假诉讼，因被告对借条本身的真实性并无异议，其没有提交相应证据证明原告虚构借款事实或者该借款涉嫌违法犯罪，也没有做出合理的解释说明，故被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限宋某某于本判决生效后十日内向穆某某偿还借款52,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年七月二日书记员  时方磊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2772号之一申请执行人：任国强，男，1973年4月7日出生，汉族，住温县。被执行人：王建军，男，1978年8月25日出生，汉族，住温县。申请执行人任国强与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1025号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王建军名下有豫Ａ×××××五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建军名下豫Ａ×××××五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王建军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年七月二十二日书记员  刘建纯
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1076号原告郎长青，男，1954年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人郎泽嘉，男，1978年3月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告庞洪伟，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告丰力，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告郎长青与被告庞洪伟、丰力侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎长青委托诉讼代理人郎泽嘉、被告庞洪伟、丰力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎长青向本院提出诉讼请求：1、要求二被告修复并交付地埋供电线路大约1200米长；2、要求二被告修复租地期间所使用的房屋造成的损坏；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告庞洪伟、丰力二人在履行与原告儿子郎泽嘉2014年1月6日签订耕地协议（租期五年，2018年底租期届满）的当年春季放荒时把原告的三千多棵树给烧毁了（有照片、视频及兰西县人民法院（2019）黑1222民初332号民事诉讼过程的卷宗为证），当时赔付现金一万元，后来并把被告二人当年安装的地下电缆承诺租地协议届满时交付给原告所有（有2017年补充协议为证），以弥补被告放荒烧树给原告造成的损失，但此趟电缆以严重损坏并有严重的安全隐患，被告至今没有把电力设施完整的交付给原告。1、原告现在要求被告把地下电缆设施等及时维修，并出具合法的施工及安装手续和权威的安全检验报告，并及时的交付给原告使用，因原告2019年春季生产严重的依赖此电力设施，如不能及时交付会产生严重可预见性和不可预见性的损失，如造成直接或是间接的损失将进一步向二被告主张追索等权利。2、如二被告不能及时的做到以上第一条的要求我请求法庭启动由于二被告放荒所烧毁树木的鉴定程序，原告将依据权威机构出具的鉴定报告进一步追究二被告的法律责任和给原告造成的所有经济损失和这些年经济损失数额所产生的合理利息。3、二被告在履行2014年1月6日与原告儿子郎泽嘉签订的协议期间所使用的房屋造成了不同程度的损坏，原告要求二被告尽快修复（该房屋已折除）。庞洪伟辩称，1、地埋线不是1200米，我们所有的大约是300米（大坝东至原告家地里的房子），其余是我们四家共有的，我们四家协议中说明我们使用期为5年，期满后我们的股份归另外三家所有，抵顶占用其他三家的土地费用；2、该线路交付之前就是这种状态的，可以正常使用的事实，不存在隐患；3、房屋的损害属于自然损害，我们没有义务修缮，且我们只用了一年多（2014年至2015年期间）其余时间都是给别人用了，具体谁损坏的我们也不清楚；4、诉讼费用我不同意负担。丰力答辩意见同庞洪伟。当事人围绕诉讼请求、依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：郞长青提交的证据：1、视频资料一份，予以证实现在地埋线已无法正常使用；2、协议书复印件一份，其内容为：协议，庞洪伟、丰力租地期间所安装的电力设施在租地期满时所安装的电力设施包括与水坝西与苏和共有等部分均归郞长青所有，至大闸末止，庞洪伟、丰力，2017年7月13日，予以证实地埋线自承包土地房屋至大闸末止，承包土地合同期满后归郞长青所有。庞洪伟、丰力对原告所提交的协议的复印件及视频资料的真实性没有异议，但该线路中只有大坝东至原告家地里的房子，长度大约300米，是属于我和丰力所有的部分，上述二份证据真实、合法、有效符合法律的相关规定，本院依法予以采信；庞洪伟提交证据：1、2014年3月2日协议书复印件一份，其内容为：协议书，关于庞洪伟、丰力苏合等四家按电协议如下:自于占河闸下至苏合东大坝1，000米电线由四家共同出资，其中宠洪伟，丰力的份使用期为5年，止其买地合同期满为止，其股份顶埋线占地费，坝东由庞洪伟、丰力独自出资按装，归属权由庞、丰共有，协议人：庞洪伟、苏和、丰力，2014年3月2日；2、用电协议复印件一份，其内容为：用电协议，甲方：于占和，乙方：庞宏伟，乙方在甲方线路上接电，甲方同意，协议如下：一、接电需电业部门的同意；二、乙方接电需付给甲方费用5000元；三：时间：五年，从2014年1月12日到2018年12月31日，此协议自行终止；四、电费根据实际情况双方临时定，不准拖欠电费，如有拖欠，甲方掐断电源；五、乙方不准把线路转让给他人，如果转让给他人，甲方有权掐断电源；六、协议到期，乙方接电时投入的一切物品，乙方自行处理，甲方不参与，不管；甲方：于占和，乙方:庞洪伟，日期：2018年12月31日。宠洪伟提交的上述二份证据予以证实我和丰力电力设施（电线）的所有权只有300多米（从大坝东至承包土地的房屋止），且我方没有影响原告的生产用电，郎长青对宠洪伟提交的证据不予以质证，宠洪伟提交的二份证据真实、合法、有效符合法律的相关规定，本院依法予以采信；丰力未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日原告郎长青与被告庞洪伟、丰力签订耕地承包协议，租期五年，2018年底租期届满。2017年7月13日，原告郎长青与被告宠洪伟、丰力签定了补充协议，约定宠洪伟、丰力在土地承包期满后其安装的其所有部分的电力设施归郞长青所有，另郞长青主张的建在其承包土地上的房屋现已折除，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关材料予以证明其诉讼主张。本案中，郎长青对其所举的二份证据符合证据的真实性、合法性、合理性，但郎长青依据上述二份证据主张宠洪伟、丰力侵权行为事实不清、证据不足，本院依法不予以支持；郞长青主张宠洪伟、丰力修复房屋的诉讼请求事实不清、证据不足，本院依法不予以支持；被告庞洪伟提交的二份证据，真实、合法、有效符合法律的相关规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回郞长青的的诉讼请求，案件受理费25.00元，由郞长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇一九年七月二十九日书记员  孙国军
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终925号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴政，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2011年11月15日因本案被刑事拘留，2011年12月15日被取保候审，2012年7月20日被决定逮捕上网追逃，2018年7月10日被抓获并临时寄押于厦门市第一看守所，2018年7月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴政犯诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2018）闽0102刑初889号刑事判决。宣判后，原审被告人吴政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人吴政，认为本案不属于依法依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年2月中旬至3月下旬,被告人吴政伙同朱湘文（已判决）经事先共谋,在福州市鼓楼区内，以虚构的“温柯源贸易有限公司”的名义，向被害人吴某订购加工材料，后委托被害人陈某等人代为加工拖鞋半成品。在获取被害人吴某、陈某等人的信任后，被告人吴政、朱湘文诱骗被害人陈某、吴某同意按月结算材料款、代工费，随后，被告人吴政、朱湘文加大货物订单，骗取被害人吴某共计价值人民币248480元的加工材料及被害人陈某、翁某、庄某代工费分别为人民币236596元、186000元、42000元，后逃匿。 被告人吴政于2018年7月10日被公安民警抓获。 原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被害人陈某、翁某、庄某、吴某的陈述及辨认笔录，证人任某的证言及辨认笔录，同案犯朱湘文的原供述及辨认笔录，被告人吴政的原供述及辨认笔录，福建省工商行政管理局及福州市鼓楼区地方税务局出具的证明，福州安捷物业管理有限公司国际大厦管理处出具的证明，被害人吴某提供的供货清单、货物托运承运验收单、订购单及被害人陈某提供的加工明细单和结算单等书证，同案犯朱湘文刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。 原判认为，被告人吴政以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物金额达人民币713076元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，作出判决：一、被告人吴政犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人吴政与同案犯朱湘文共同退赔被害人吴某人民币248480元，退赔被害人陈某人民币236596元，退赔被害人翁某人民币186000元，退赔被害人庄某人民币42000元。 上诉人吴政的上诉理由是：其具有自首情节，是从犯，原判量刑太重。 二审期间，上诉人吴政未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人吴政的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴政以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值达人民币713076元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人吴政提出其具有自首情节，是从犯，原判量刑太重的上诉理由。经查，上诉人吴政于2011年11月14日在福州市仓山区城门镇山河针车加工公司附近被福州市公安局鼓楼分局民警抓获，上诉人吴政在伙同他人共同诈骗犯罪中，作用地位相当，不宜区分主从犯，原判综合考虑上诉人吴政的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度及被害人损失情况，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人吴政的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人吴政的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 坚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执750号 申请执行人：成都优啦xx有限公司。住所地四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：成xx，该公司总经理。 被执行人：陆xx，男，1994年12月25日出生，住广西宾阳县。 本院执行的申请执行人成都优啦xx有限公司与被执行人陆锡才国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第9891号裁决书向本院申请强制执行。 本院查明，被申请人陆xx与申请人成都优啦xx有限公司2017年8月7日签订了《消费金融服务协议》和《快贷借款合同》，协议约定：成都优啦xx有限公司为陆锡才7000元的借款提供担保责任；该借款期限自2017年8月7日至2018年2月7日，利率为年利率0.09；同时约定：申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。申请人成都优啦xx有限公司以被申请人未能履行还款义务向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年5月17日受理该仲裁申请，2018年5月31日仲裁庭作出裁决：一、被申请人李xx向申请人偿还代偿款3597.12元；二、被申请人陆xx向申请人支付代偿款利息；三、仲裁费50元由被申请人承担。南宁市中级人民法院于2018年10月29日指定本院执行，本院于2019年3月18日受理执行。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人陆锡才未到庭。 本院认为，从本案中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。属仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构”先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦xx有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9891号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊儒 审判员  覃作信 审判员  黄雄章 二〇一九年七月十五日 书记员  蒙 然
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1071号申请人：张有文，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：余军，男，1967年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：余广生，男，1961年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京祥景置业投资有限公司，统一社会信用代码913201155804838455，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：余广生。申请执行人张有文与被执行人余军、余广生、南京祥景置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2045号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告余军、南京祥景置业投资有限公司共同偿还原告张有文借款本金400000元，并按照年利率18%支付自2017年5月1日起至实际还清之日止的利息（被告余军已付的20000元直接先行冲抵利息）；上述款项分期偿还，由被告余军、南京祥景置业投资有限公司于2018年8月25日前偿还50000元，于2018年9月25日前再偿还100000元，于2018年10月25日前再偿还50000元，于2018年11月25日前再偿还50000元，于2018年12月25日前再偿还50000元，于2019年1月25日前再偿还50000元，余款及利息于2019年2月10日前还清；二、若被告余军、南京祥景置业投资有限公司有一期未按约定足额履行还款义务，则原告有权就全部剩余款项申请法院强制执行，且被告余军、南京祥景置业投资有限公司需按照年利率24%支付自2017年5月1日起至实际还清之日止的利息（被告余军已付的20000元直接先行冲抵利息）；三、被告余军、南京祥景置业投资有限公司于2019年2月10日前支付原告张有文律师费10000元、担保费1100元，合计11100元；四、案件受理费8140元，减半收取4070元，保全费3020元，合计7090元，由被告余军、南京祥景置业投资有限公司承担；五、被告余广生对上述债务承担连带清偿责任。权利人于2019年5月8日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有部分银行存款本院核实后将于近期发放至申请人账户；2、关于不动产：本院依法予以查封被执行人余广生名下不动产，后于2019年5月13日依申请人申请予以解除查封；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封（有抵押）。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2045号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 林志栋执行员 王 波二〇一九年七月十五日书记员 戴 楚
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1023执201号 申请执行人：黄小剑,男,1977年出生,住容城镇。 被执行人：郭学东,男,1993年出生,住山西省汾西县永安镇。 本院在执行黄小剑与郭学东责令退赔一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡红平
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1584号申请执行人：滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州城东工业园（纬三路旁），统一社会信用代码913411006897703541。法定代表人：宋云生，该公司经理。被执行人：苏州宏利达加固工程有限公司，住所地江苏省苏州市太湖国家旅游度假区孙武路2013号太湖游客中心配套商务楼A幢1302-1室。统一社会信用代码不详。法定代表人：尤智宏，职务不详；被执行人：尤智宏，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市太湖国家旅游度假区。本院在执行滁州润建混凝土有限公司与苏州宏利达加固工程有限公司、尤智宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州宏利达加固工程有限公司、尤智宏在金融机构存款177949.00元及相应利息或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月二十四日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更327号罪犯廖志想，男，1991年8月5日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2015年6月10日作出(2015)东刑初字第102号刑事判决，以被告人廖志想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2014年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑五个月，刑期至2020年5月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖志想能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖志想在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖志想减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执260号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：李文俊，男，1994年1月5日出生。住云南省玉溪市澄江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李文俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003670806号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李文俊的住所地在澄江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670806号仲裁裁决书指定澄江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初143号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人曾荣礼,男，1971年8月17日出生，汉族，小学文化，无业。2005年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月因盗窃被行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年9月因盗窃被劳动教养十五日；2010年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人曾荣礼犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人曾荣礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人曾荣礼对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年5月17日17时许，被告人曾荣礼在镇江市丹徒区上党镇庙会集市上，扒窃蔡某某（2017年6月29日出生）脖子上佩戴的足金挂件1件，价值人民币1730元。被告人曾荣礼在逃离现场途中被群众抓获。 以上事实，被告人曾荣礼在庭审时无异议，并有其当庭供述和辩解，证人殷某某、茆某某、林某、马某等人的证言笔录，检查笔录，辨认笔录，作案工具小剪刀1把，质量保证单，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾荣礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾荣礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾荣礼还具有多次盗窃的前科劣迹，又可酌情从重处罚。被告人曾荣礼在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾荣礼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾荣礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月18日起至2020年2月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人曾荣礼退赔赃物折价款人民币1730元；作案工具小剪刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周珏宇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周显坤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2133号 原告：何宝珠，女，汉族，1952年5月29日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 被告：陈为财，男，汉族，1972年4月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何宝珠与被告陈为财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告何宝珠的委托代理人江天辉到庭参加诉讼，被告陈为财经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息，利息按月利率1.6%自2013年2月18日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款110000元，双方约定借款的利息按月利率1.6%计算，原告以现金形式将款项交付给被告，被告亲笔书写借款单并签名捺印后交由原告收执。在借款过程中，被告明知原告不识字故意将月利率写成“利息0.16分”，原告认为这并不符合民间借贷利率的交易习惯，该利息应为月利率按“1.6分”计算。此后，经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还借款本息，原告遂提起诉讼。 被告陈为财未作答辩，也未举证、质证。 原告何宝珠围绕诉讼请求提交了借款单为证。被告陈为财经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年2月18日被告向原告出具了一份《借款单》，内容主要为：“兹向何宝珠手借人民币壹拾壹万元正（￥110000元）利息0.16分”。《借款单》由被告在借款人处签名捺印予以确认。庭审中，原告称，借款系以现金方式交付给被告。现原告以被告拒不履行还款义务为由遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告何宝珠所主张被告陈为财向其借款事实，有原告提供的被告具名的借款单为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告主张借款单载明“利息0.16分”系借贷双方约定借款月利率为1.6%，并据此要求被告按月利率1.6%支付自2013年2月18日起至还清借款之日止的利息，本院认为因双方仅在借款单中注明“利息0.16分”，视为利息约定不明，且双方没有约定借款期限，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。根据公平原则，上述借款经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息。被告陈为财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈为财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何宝珠借款110000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年3月4日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告何宝珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4865元，由原告何宝珠负担2365元（已缴纳），被告陈为财负担2500元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 施 联 彩 二〇一九年七月十六日 法官助理陈少融 书记员林显东
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执485号申请人：徐家庭，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：郭解放，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省夏邑县。被执行人：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。被执行人：李军强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。被执行人：郑松涛，男，汉族，1974年10月2出生，住河南省永城市。被执行人：高为旺，男，汉族，1985年7月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：郑涛，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：田启涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省商丘市。被执行人：王治超，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：张欣，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省永城市。被执行人：王丰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南项城市。被执行人：徐九花，女，汉族，1979年7月5日生，住河南省永城市。申请人徐家庭申请郭解放、朱远远、李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、张欣、王丰、徐九花借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5945号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执485号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年七月二十九日书记员  李 海
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执560号申请执行人：胡林金，男，1967年12月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：蔡家付，男，1963年5月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：谢德生，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人胡林金、蔡家付与被执行人谢德生诈骗罪纠纷一案中，已依法向被执行人谢德生发出执行通知书，责令被执行人谢德生向申请执行人胡林金、蔡家付支付11万元及利息，执行费1550元。但被执行人谢德生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人谢德生价值111550元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月九日书记员  崔 璇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3047号广东中奥物业管理有限公司、陈应就：关于广东中奥物业管理有限公司与陈应就国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28483号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广东中奥物业管理有限公司申请，本院于2019年6月13日立案执行，立案标的为8853.75元。在执行过程中，被执行人陈应就将8903.75元缴至本院代管款账户，将案款8853.75元发放给申请人，余款50元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年七月二十九日经办法官：周焕然；联系电话：020-83211003书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-83211027办公地址：广州市白云区启德路66号
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1831号上诉人（原审原告）：周方云，男，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审被告）：平湖市宝达建设机械有限公司，住所地平湖市新埭镇姚浜村6组（平湖市华海建筑机械有限公司内南幢）。统一社会信用代码：91330482577714497G。法定代表人：姚中林。上诉人周方云、平湖市宝达建设机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周方云、平湖市宝达建设机械有限公司经本院通知补交上诉案件受理费，但其在法定期限内未补交，也未申请减交、缓交或免交，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周方云、平湖市宝达建设机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年七月四日书记员 孙 旭
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初281号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托代理人：彭永星，男，江西三松律师事务所律师律师，特别授权代理。 委托代理人：游磊，男，江西三松律师事务所律师律师，特别授权代理。 被告：黄孔修，男，汉族，1992年10月10日出生，住江西省广昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告黄孔修追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人游磊到庭参加诉讼，被告黄孔修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄孔修偿还诚信祥公司5780.76元；2.判令黄孔修给付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以5780.76元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算清偿完毕之日止；3.判令黄孔修给付诚信祥公司实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，黄孔修因购买个体户李杰鹏雅迪TDR2005Z电瓶车需要借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权埔心快信以其名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款4020元，其中商品价格3350元（由商家收取），借款管理费670元（普惠快信和第三方服务方收取），诚信祥公司为其向债权人承担保证责任。2016年6月20日，黄孔修从李杰鹏店里领取了电瓶车。后因黄孔修未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款5780.76元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。 被告黄孔修未作答辩。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》，上述证据合法有效，能够形成证据链，足以证明黄孔修因购买手机借款的事实，本院予以认定。黄孔修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此产生的不利后果尤其自身承担。根据经审查确认的证据和诚信祥公司的当庭陈述，本院认定事实如下：黄孔修因需要购买一台雅迪TDR2005Z电瓶车，于2016年6月20日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4020元（其中手机3350元，平台管理费670元）。双方约定该借款由黄孔修分24期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：12×××02）还款，每期还款270元，自2016年7月20日起每月的20号为还款日。2016年6月20日，黄孔修从李杰鹏店里领取了一台雅迪TDR2005Z电瓶车。诚信祥公司就黄孔修的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。后因黄孔修未能按期还款付息，2018年5月8日，诚信祥公司代黄孔修向普惠快信支付借款及相关费用。 本院认为，黄孔修因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4020元（其中手机3350元，平台管理费670元），诚信祥公司为黄孔修的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在黄孔修未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，诚信祥公司代黄孔修偿还了被告欠付的借款本息共计5780.76元（4020元＋4020元×24%年利息÷365天×逾期天数）。因黄孔修并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了诚信祥公司代其偿还的借款本息，故黄孔修就诚信祥公司代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还诚信祥公司。 因借款合同为格式合同，对于逾期还款利率借款方并未提供证据已向黄孔修特别释明，故该条款本院不予认可，逾期付款利率只能按照合同约定的年利率10.5%计算，故诚信祥代黄孔修偿还的借款的逾期利息只能按照双方约定的年利率10.5%计算。据此，截止2018年5月8日符合法律规定的部分本院认定如下：借款本金3350元，借款利息642.54元（3350元×10.5%年利息×1年+3350元×10.5%年利息÷12个月×9个月+3350元×10.5%年利息÷365天×28天），本息共3992.54元，故符合法律规定的部分为3992.54元。2018年5月9日之后，黄孔修应偿还的借款利息应以4662.54元（3992.54元+670元）为基数按年利率6%计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄孔修于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司4662.54元； 二、黄孔修于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年5月9日起至4662.54元全部偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以4662.54元（3992.54元+670元）中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄孔修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  钟 岚 二〇一九年七月二十四日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6753号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金108810.47元、利息8905.18元、罚息2153.54元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以108810.47元为基数按月利率15‰的标准、罚息以117715.65元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1198元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省亳州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月16日向被告发放贷款150000元。被告自2018年10月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金108810.47元、利息8905.18元、罚息2153.54元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1198元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金108810.47元，并支付利息8905.18元和罚息2153.54元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1198元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金108810.47元、利息8905.18元和罚息2153.54元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、王峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1198元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1361元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3618号 安徽力特投资发展有限公司： 你诉与耿乐追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4689号上诉人（原审被告）：蔡长申，男，汉族，1973年10月26日出生，住昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑松，云南唐律律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏从林，男，汉族，1971年10月13日出生，住宜良县。委托诉讼代理人：殷雪波，女，汉族，1967年5月14日出生，住云南省昆明市宜良县。系夏从林的表姐。上诉人蔡长申因与被上诉人夏从林劳务合同纠纷一案，不服昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡长申上诉请求：1.撤销宜良县人民法院（2019）云0125民初284号民事判决书，并移送有管辖权的人民法院。2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院违反案件管辖规定，程序违法。一审法院立案时未核实上诉人的身份信息，审理过程中发现上诉人的身份信息及实际居住地不在一审法院的管辖范围内，仍不将该案移送有管辖权的法院，继续违反法定程序审理该案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第331条的规定，请求二审法院裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。二、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人杨莎，程序违法，且事实不清，影响公正判决。1.上诉人与杨莎系夫妻关系，被上诉人是上诉人与杨莎共同雇佣进行施工的，而且双方是多次合作，工程款都是由杨莎支付给被上诉人夏从林的。2.被上诉人在起诉状中陈述:从2015年开始，上诉人与杨莎就雇佣其对多个工地施工，双方是长期合作，由此也能看出上诉人与杨莎应当作为共同被告才能查清本案事实。3.被上诉人夏从林与上诉人及杨莎从2015年就合作至2017年9月，双方是长期性合作的，而一审法院对以前的工程款支付情况没有进行核实，就将全部责任归咎于上诉人个人身上，与事实不符。实际上，上诉人负责工程管理，而杨莎进行工程款的支付，因此，上诉人及杨莎应当作为共同被告。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，且遗漏了共同被告杨莎，导致本案认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。夏从林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不能因为管辖范围有误就否认事实，请求驳回上诉人的上诉请求。夏从林向一审法院起诉请求：1.判令蔡长申支付拖欠泥工工程款120000元；2.判令蔡长申承担本案诉讼费。一审法院认定事实：蔡长申与杨雅程(又名杨莎)是夫妻关系，杨雅程与夏从林是朋友关系。从2015年起，杨雅程找到夏从林，并同其丈夫蔡长申共同雇佣夏从林为其承包的多地的多个工程贴瓷砖。2017年9月7日，经双方结算，蔡长申向夏从林出具了《欠条》一份，承认欠夏从林泥工工程款120000元。经夏从林多次催讨，蔡长申至今分文未付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现夏从林依据蔡长申认可的《欠条》载明的事实向其主张120000元工程款，虽然夏从林认可其于2018年12月4日出具过《证明》给蔡长申持有，该证据载明的主要内容是：蔡长申将其名下的云Ａ×××××车交给夏从林保管，欠夏从林的120000元债，还给后提车或者由评估公司估价，由夏从林多退给蔡长申。但是，该证据不足以证明蔡长申以车抵债事实的成立；其次，蔡长申对其抗辩的该笔债务属于公司的主张亦未举证予以证实。故一审法院对蔡长申的抗辩主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定:建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案夏从林提交了蔡长申认可的《欠条》，故夏从林要求蔡长申支付工程款120000元的请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：蔡长申于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏从林工程款120000元。本案二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.一审法院对本案是否有管辖权？2.杨莎应否作为本案被告承担支付劳务报酬的责任？针对争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”蔡长申在本案一审中并未提出管辖权异议，并且到庭应诉答辩，且本案管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故对蔡长申在二审中提出本案管辖异议，本院不予支持。针对争议焦点2，夏从林与蔡长申因为劳务合同纠纷，蔡长申以个人名义向夏从林出具欠条确认欠款12万元。现蔡长申认为杨莎系共同欠款人，应当列为共同被告。但夏从林明确表示对于杨莎没有诉讼请求，蔡长申的该主张与其出具的欠条不符，本院不予支持。蔡长申应当按照欠条向夏从林支付欠款12万元。综上所述，蔡长申的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由蔡长申承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年七月十二日书记员 何政达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2285号原告:田伟，男，汉族，1987年2月5日出生，住：西安市蓝田县。被告：陕西经典科技实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马玲龙，职务不详。本院受理原告田伟诉被告陕西经典科技实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟提出撤回对被告陕西经典科技实业有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田伟撤回对被告的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长 马 娆人民陪审员 龚 雪人民陪审员 黄小文二〇一九年七月三十一日书 记 员 张朝茜打印：相丽华校对：刘杨2019年月日送达1
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3553号 原告：夏东艳，女，1988年4月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：冯旭，男，1991年9月27日生，汉族，住寿光市。 被告：张佳佳，女，1994年7月28日生，汉族，住寿光市。 原告夏东艳与被告冯旭、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏东艳的委托诉讼代理人袁晓君到庭参加诉讼，被告冯旭、张佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏东艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款46500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月21日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款35000元，被告冯旭出具借条一张。2017年11月10日被告张佳佳再次向原告借款15000元，出具欠条一张，事后原告多次催要，被告张佳佳承诺2018年还款1万元，2019年上半年还清。被告一直未予履行，原告和亲属多次到被告家中去追要借款，2018年5月份被告偿还原告3000元，2019年1月26日被告偿还原告500元。两被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，但至今尚欠46500元一直未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 冯旭、张佳佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告冯旭向原告借款35000元并出具借条一份，同年8月23日，原告将借款35000元现金交付给被告冯旭。2017年12月23日，被告张佳佳向原告借款15000元，事后被告张佳佳向原告出具欠条一份，落款时间为2017年11月10号，并约定2018年还款10000元，余款2019年上半年还清。借款后，两被告于2018年4月30日偿还原告借款3000元，于2019年1月26日偿还原告500元，余款46500元经催要两被告至今未还。 另查明，两被告于2015年11月11日登记结婚，于2019年6月4日登记离婚，上述两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。对于第二笔15000元的借款，张佳佳出具欠条日期在原告实际交付款项之后，该欠条系张佳佳对之前借款事实的确认，本院对此予以确认。因该两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同还款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。两被告借款后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯旭、张佳佳于本判决生效后十日内返还原告夏东艳借款46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，保全费520元，由被告冯旭、张佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  赵 梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  杨艳青
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执340号之一 申请执行人：包志勇，男，汉族，1965年2月17日出生，住所地南丰县。 被执行人：黄三贵，男，汉族，1960年3月14日出生，住所地南丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1023民初863号，于2019年7月9日向被执行人黄三贵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金340,000元并缴纳本案执行费5,000元，但被执行人黄三贵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄三贵银行的存款三十五万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万增光 二〇一九年七月十六日 书记员  刘一夫