wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10940号原告刘某，女，汉族，1973年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被告蔡某，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址四川省仁寿县，委托代理人李晓玲，四川高贸律师事务所律师。本院审理原告刘某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人邓标华，被告蔡某委托代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法确认原被告双方于2015年12月30日签订的《自愿离婚协议书》中有关夫妻共同财产分割的内容无效；2、依法重新分割以下房产归原告所有：①位于深圳市××中心区××区幸福海岸8栋B座11Ｃ房产（深房地字第××号）；②位于深圳市××中心区××时代家园××房产【粤（2016）深圳市不动产权第0000096号】；③位于深圳市龙岗××花园××房产【粤（2016）深圳市不动产权第0001704号】；3、本案案件受理费依法由被告承担。被告对原告诉讼请求无异议。本案相关事实2015年12月30日，原、被告在四川省仁寿县民政局办理协议离婚手续，双方签订《自愿离婚协议书》。该协议书第三条第1款约定，所有房产归男方，已办理相关登记手续，不存在任何纠纷。经查，位深圳市××中心区××时代家园××21ＢB[粤（2016）深圳市不动产权第0000096号]房产购买于2005年11月9日，2015年12月24日通过夫妻房产权属变更取得该房产证，现登记在被告名下，为被告单独所有。位深圳市××××区区幸福海岸8栋B座1Ｃ（深房地字第××号号）房产购买于2008年11月1日，登记在被告一人名下，房屋权属未发生变更登记。位于深圳市龙岗区龙岗中心城4区鸿基花园三期3栋A2601[粤（2016）深圳市不动产权第0001704号]房产购买于2008年5月18日，经夫妻财产权属更名取得，现登记在被告名下，为被告单独所有。原告称双方协议离婚时，被告隐瞒了房产真实情况，欺骗原告称涉案房产已抵押给他人用于投资房地产项目，2018年之后陆续知道房子一直在被告名下。庭审中，原告确认在与被告办理离婚手续前即知晓被告投资意见并配合被告办理上述房产更名手续。被告称离婚时房子已用于民间借贷融资进行房地产项目开发，现所欠贷款已还清，房产证已回到被告手中，同意将上述房产给原告。判决结果原告基于欺诈、重大误解请求确认离婚协议中关于房产分割条款无效。根据庭审陈述，原告在离婚前即知晓被告投资意愿并配合被告办理房产更名手续，证明双方在自愿进行房产更名后办理离婚手续，双方均知晓并接受离婚协议中关于房产分割的约定。原告所诉无效的理由与事实明显不合，本院对原告诉讼请求不予支持。被告自认曾用房产进行融资用于房地产开发项目，现贷款已还清，同意将涉案房产给原告，即双方对房产归属并无诉争，双方可另寻途径解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费17683元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年七月十日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3000号申请人深圳市瑞福科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技路9号桑达科技工业大厦323单元，统一社会信用代码914403000883044890。法定代表人陈燕。委托代理人陈云，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1249815.58元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币1249815.58元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市润泰供应链管理有限公司名下价值人民币1249815.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  韩 笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6146号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正，该公司职员。被告：赵新忠，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，被告：陶瑞，女，1986年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告赵新忠，陶瑞居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月10日以双方就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年七月十二日书记员 刘雄燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟某某，女，1986年8月28日出生，壮族，住海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月15日，欠本金23852.8元、零售利息5785.59元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金7103.99元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金23852.8元、零售利息5785.59元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金7103.99元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2017年3月15日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23852.8元、零售利息5785.59元、滞纳金7103.99元及从2017年3月16日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执907号申请执行人高淳县东坝镇永盛不锈钢门窗店,住南京市高淳区,机构代码：92320118MA1QHLD99F。经营者：孙海金，男，1964年9月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人王小红,男,1986年7月15日出生,33岁,汉族,住南京市高淳区。高淳县东坝镇永盛不锈钢门窗店与王小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0118民初3122号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王小红应支付高淳县东坝镇永盛不锈钢门窗店货款35000元，本案受理费675元由王小红负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高淳县东坝镇永盛不锈钢门窗店遂向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理，并于2019年4月2日向王小红发出执行通知书、报告财产令、传票，责令王小红履行（2018）苏0118民初3122号民事判决书所确定的义务，但王小红未能履行。执行过程中，本院除依法扣划被执行人银行存款592元并发放，并查封王小红名下一车辆，未实际控制，无法处置。未发现其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月三十日书记员  陈孝琛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初153号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李张林（李扎母），男，1977年7月7日生，拉祜族，小学二年级文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年5月15日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕19号起诉书，指控被告人李张林犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月28日11时许，被告人李张林醉酒驾驶云Ｊ×××××号圣峰牌二轮摩托车，载着李某由澜沧县勐朗镇勐滨村往澜沧县城方向行驶，当日11时43分，被告人李张林驾驶上述摩托车行驶至昆孟线K938＋400M处时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪器检测，被告人李张林呼出气体中酒精含量为324mg/100ml。经血液酒精含量检测、送检的被告人李张林静脉血液中检出酒精成分，其含量为296.32mg/100ml血，属于醉酒状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人李张林故意违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上危险行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。法庭审理过程中，被告人李张林当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。经审理查明：2019年4月28日11时许，被告人李张林酒后驾驶云Ｊ×××××号圣峰牌二轮摩托车，载着李某由澜沧县勐朗镇勐滨村往澜沧县城方向行驶。当日11时43分，被告人李张林驾驶摩托车行驶至昆孟线K938＋400M处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪器检测，被告人李张林呼出气体中酒精含量为324mg/100ml。当日12时03分在澜沧县东方医院抽取了被告人李张林静脉血样，经送检，被告人李张林静脉血液中检出乙醇成分，其含量为296.32mg/100ml血，属于醉酒状态。上述事实，被告人李张林在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户口证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单及告知书、行政强制措施凭证、刑事照片、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心〔2019〕理化检字第532716510号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、证人李某的证言、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李张林无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李张林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李张林如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实及被告人李张林的认罪态度，悔罪表现，对被告人李张林予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李张林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年七月十日书记员  杨盛翔
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执恢434号 宋某某、陆某某：申请执行人宋某某与被执行人陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0116民初6391号民事调解书已发生法律效力，被执行人陆某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，要求被执行人陆某某支付其赔偿款20000元；支付案件执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人陆某某名下的银行存款20200元采取了冻结及扣划措施，案款20000元已由申请执行人宋某某领取，200元执行费已交于本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢434号案件执行完毕，于2019年7月26日结案 。                             二〇一九 年 七 月二十九日 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1348号 申请执行人：王春兰，女，1966年2月27日出生，汉族，上饶市广丰区人，教师，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郭泉，男，1971年10月24日出生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王春兰与郭泉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郭泉名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭泉所有的位于上饶市广丰区芦林河滨花园二栋4单元的房产（房产证号为：Ｓ2××91），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年七月三日 书记员  徐丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初7332号之二申请人：西安源发物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王元玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清，陕西乐思律师事务所律师。被申请人：彭宗温，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。申请人西安源发物资有限公司与被申请人彭宗温买卖合同纠纷一案中，申请人西安源发物资有限公司于2018年9月15日向本院申请财产保全，申请保全被申请人彭宗温的银行存款147101.62元或查封同等价值的财产。本院于2018年9月19日的依法作出(2018)陕0102民初7332号之一民事裁定书,且已采取了保全措施，裁定冻结被申请人彭宗温的银行存款147101.62元或查封同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。本案审理过程中，申请人西安源发物资有限公司与被告彭宗温达成车辆抵债协议，申请人西安源发物资有限公司于2019年6月26日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人彭宗温的银行存款147101.62元或同等价值财产的查封。本院经审查认为，申请人西安源发物资有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用解除被申请人彭宗温的银行存款147101.62元或同等价值的财产查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 战 幸审判员 肖海娟审判员 詹晓晔二〇一九年七月九日书记员 赵萌影
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初474号 原告：周晓红，女，1980年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆冠年，男，1987年8月5日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：何其贤，上思县法律事务中心法律服务工作者。 原告周晓红与被告陆冠年排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告周晓红于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周晓红在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周晓红撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告周晓红负担。 审判员  黄应良 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁珍彩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执297号之一被执行人孟凡典，男，汉族，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执297号之一裁定书，于2019年07月06日向被执行人孟凡典发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡典至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡典在中国建设银行6217002480006541003_156_1账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年七月六日书 记 员  刘 瑾
山东省诸城市人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)鲁0782民初3884号 原告：诸城市利颖汽车零部件有限公司，住所地：山东省诸城市昌城镇西河崖村南。 被告：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县力洋镇储家山路1号。 原告诸城市利颖汽车零部件有限公司与被告知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告诉称，自2017年原告与被告多次发生买卖左右侧门总成等货物业务，截至2019年1月31日，被告知豆电动汽车有限公司尚欠原告货款共计15472817元未付，该款经原告催要而被告一直未予偿还，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款15472817元，本案诉讼费用及保全费由被告承担。 被告知豆电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省宁海县人民法院审理。理由为：申请人与原告在2017年1月1日在浙江宁海县签订《零部件采购框架合同》，其中第四章第4.5条款对纠纷管辖进行了约定“……如协商不成，甲乙双方向甲方（申请人）所在地人民法院诉讼解决，并由甲方所在地人民法院专属管辖”，申请人与原告已经书面选择合同履行地、合同签订地、被告所在地都指向浙江省宁海县。因此，本案应由浙江省宁海县人民法院管辖。综上，诸城市人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告提交的甲方宁海知豆电动汽车有限公司与乙方诸城市利颖汽车零部件有限公司签订的《零部件采购框架合同》第4.5条中明确约定：“与本合同如果发生有关的争议，甲乙双方应当友好协商解决。如协商不成，甲乙双方向甲方所在地人民法院诉讼解决，并由甲方所在地人民法院专属管辖。”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，因甲方宁海知豆电动汽车有限公司于2017年3月13日变更名称为知豆电动汽车有限公司，知豆电动汽车有限公司所在地位于浙江省宁波市宁海县，故本案应由浙江省宁海县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告知豆电动汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁海县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇一九年七月三日 书记员  王 祥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初7049号原告：胡党新，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马素艳，女，1973年5月20日出生，汉族，住河南省滑县，系原告的妻子。被告：李海军，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告胡党新与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡党新的委托诉讼代理人马素艳到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡党新向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李海军偿还原告借款4600元及利息（利息自借款之日起按照口头约定月息1.2分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由:原告曾给被告打工，2019年3月21日，被告称有急事向原告借款4600元，当时被告承诺几天后还钱，被告收款后为原告出具借条，后原告向被告要求偿还借款，被告拖延不履行还款义务，原告为履行自己的合法权益特具状起诉。被告李海军缺席未答辯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭根据原告胡党新提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下:2019年3月21日，被告因由急事向原告借款4600元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借条，今借到胡党新现金肆仟陆佰元（4600元），李海军，2019年3月21日”。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海军向原告胡党新借款4600元，并向原告胡党新出具借据一份，原、被告之间已形成民间借贷关系，故原告胡党新要求被告李海军偿还涉案的借款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告胡党新诉请的利息，因原被告双方未约定利息，故该利息自2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告胡党新主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决书生效后十日内偿还原告胡党新借款人民币4600元及利息(该自2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡党新的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年七月二十五日书记员  阴瑞方
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢212号 李亚玉、杨英杰、葛银兰： 申请执行人李亚玉与被执行人杨英杰、葛银兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1265号民事调解书已发生法律效力。权利人李亚玉于2015年12月9日申请强制执行，执行标的为：归还借款本息共23万元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明两被执行人无可供执行的财产，故于2016年6月17日裁定终结本次执行程序。2017年6月7日，本院通过淘宝网依法拍卖被执行人杨英杰名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路226号3幢204室房产。拍卖所得款在支付相关费用后的余款由申请执行人李亚玉领取。2019年7月16日，经本院确认，李亚玉同意杨英杰已履行完毕。故本案执行完毕，可以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2288号原告：蒋凤娟，女，1973年12月5日出生，汉族，联通泰来分公司职员，住所地泰来县。被告：杨巍，男，1975年2月5日出生，汉族，泰来县邮政局退休职员，住所地泰来县。原告蒋凤娟与被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋凤娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金260000元，并以借款本金150000元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止；以借款110000元为基数，自2018年3月1日起按照月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日、2014年11月7日、2014年12月25日、2015年10月10日，被告分别向原告借款50000元、20000元、150000元、30000元，被告分别给原告出具了借据或者欠据，借据或者欠据上均由被告签名（或捺指印）确认。之后，按照双方口头约定月利2分，由被告向原告支付利息，其中150000元借款的利息支付到2017年9月末，其他几笔借款利息支付到2018年2月末。时至今日，被告既不向原告支付借款利息，又不偿还本金。因此，原告特向法院起诉，请求依法判决。杨巍辩称，对借款总数260000元认可。五笔借款都是约定月利率2分。原告把钱拿来后，被告就把钱借给朋友李学美、贾振红了。利息都是被告朋友给付的。被告每个月都是一次性给原告5200元的利息，一直给付到2018年2月末，之后的利息没给。利息给付方式有时转账、有时现金送到原告单位。转账记录被告都没存，没有分批给付利息的时候。是原告找被告把钱放出去的，因为原告和借钱的人不认识，只能被告给原告出借据，原告知道被告把钱借给开发商了，不是说被告借钱自用了，而且被告的朋友每个月都通过被告付给原告利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，杨巍向蒋凤娟借款50000元，由杨巍出具欠据，内容为“欠据人民币伍万元￥50000.00上记金额系6月19日至9月19日欠款人杨巍”；2014年11月7日，杨巍向蒋凤娟借款10000元，由蒋凤娟在2014年6月19日欠据的右下角处书写“2014年11月7日取走现金壹万元，用利息抵本金壹万元，合计2万元累计7万元。”；2014年12月25日，杨巍向蒋凤娟借款150000元，由杨巍出具借据，内容为“借据今借蒋凤娟人民币壹拾伍万元正借款人杨巍2014年12月25日”；2015年10月10日，杨巍向蒋凤娟借款30000元，由杨巍出具借据，内容为“借据今借蒋凤娟人民币叁万元整2015年10月10日至2015年12月10日借款人杨巍”；2016年或2017年的5月18日，杨巍向蒋凤娟借款10000元，未出具债权凭证。上述借款双方口头约定按月利20‰计算利息。同时查明，借款本金为150000元的利息已经支付到2017年9月，借款本金共计110000元的利息已经支付到2018年2月。本院认为，蒋凤娟提供的借据、欠据、微信聊天记录及电话录音表明，蒋凤娟与杨巍的借款合同成立并生效。杨巍对借款本金共计260000元及约定按月利率20‰计算利息的事实不持异议，本院予以确认。杨巍抗辩260000元借款本金的利息均已经偿还到2018年2月份的意见，因其未提供证据证实，蒋凤娟不予认可，且蒋凤娟提供的微信转账记录证实了自己的主张，故对杨巍抗辩意见不予采纳。本院确认借款本金为150000元的利息已经支付到2017年9月，借款本金共计110000元的利息已经支付到2018年2月。经计算，从2017年10月1日起至本判决确定的还款之日（2019年7月15日），以150000元本金为基数，按月利率20‰计算利息为64500元。从2018年3月1日起至本判决确定的还款之日（2019年7月15日），以110000元本金为基数，按月利率20‰计算利息为36300元。杨巍应继续支付以借款本金260000元为基数，从2019年7月16日起，按月利率20‰计算至借款实际清偿之日止的利息。杨巍抗辩钱款出借给其朋友李学美、贾振红并提供了借据及收据，因与本案无关联性，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨巍于本判决生效后十日内给付蒋凤娟借款本金260000元、利息100800元，杨巍应继续支付以借款本金260000元为基数，从2019年7月16日起，按月利率20‰计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取3356元，由杨巍负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇一九年七月十五日书记员  李佳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保14号之一 申请人：滕德珍，女，1982年12月25日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省西昌市。 被申请人：严光强，男，汉族，1980年3月3日出生，四川省米易县人，住四川省西昌市。 申请人滕德珍与被申请人严光强同居关系纠纷一案，申请人滕德珍于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人严光强在中国农业银行卡号为62×××77账户内的存款142000.00元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司为申请人的该财产保全申请提供保证担保。本院在实施保全中查明，被申请人严光强上述银行卡已挂失换新卡，新卡号为62×××77。 本院经审查认为，申请人滕德珍的申请符合法律规定，本院为了确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 之规定，裁定如下： 冻结被申请人严光强在中国农业银行西昌风情园中路支行卡号为62×××77账户内的存款142000.00元，期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 曾 义 二〇一九年七月十八日 书记员 朱海岭
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1608号原告云南久安科技有限公司。法定代表人：冉建红。住所：昆明市。委托代理人王小均，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人：戴红骏。住所：云南省昆明市嵩明县。被告云南兰茂星城投资有限公司。法定代表人：李斌。住所：云南省嵩明职教基地。原告云南久安科技有限公司诉被告云南正丰兴房地产开发有限公司、云南兰茂星城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判。2019年7月29日，原告云南久安科技有限公司自愿向本院提交书面申请，要求撤回对被告云南正丰兴房地产开发有限公司、云南兰茂星城投资有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南久安科技有限公司撤回对被告云南正丰兴房地产开发有限公司、云南兰茂星城投资有限公司的起诉。审判员  李艳梅二〇一九年七月二十九日书记员  毕秀芳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1454号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：韦小记，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告韦小记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7015号原告：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90486号《关于第29486312号“白李及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年6月13日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第29486312号“白李及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体图形、字体、文字内容、读音、含义等方面均不同，整体上不近似，诉争商标的申请未违反《商标法》第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29486312。3.申请日期：2018年3月7日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁；水（饮料）等。二、引证商标1.注册人：深圳市非饭不可餐饮管理有限公司。2.注册号：28470556。3.申请日期：2018年1月2日。4.初审公告日期：2019年1月20日。5.注册公告日期：2019年4月21日。6.专用权有效期至：2029年4月20日。7.标识：8.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶饮料。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文文字“白李”及椭圆形外框组成，显著识别文字为“白李”；引证商标由卡通人物形象、中文文字“李白粥店”及字母“LIBAIGRUELSTORE”上下组合构成，显著识别中文文字为“李白粥店”。诉争商标显著识别文字包含于引证商标显著识别中文文字部分之内，仅文字排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 蕾人民陪审员  贺志鹏二〇一九年七月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢27号 申请执行人：马晓棠，女，1967年9月27日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：玄钟哲，男，1949年3月25日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人马晓棠与被执行人玄钟哲优先购买权纠纷一案中，关于判决申请执行人马晓棠同等条件下对房屋【幢号276，房号（1-6）-16】享有的优先购买权，不具备明确的权利义务主体及给付内容，不符合人民法院执行的条件，故本院依法驳回申请执行人马晓棠的执行申请。关于诉讼费用本院依法将被执行人玄钟哲银行账户内存款强制扣划并发放给申请执行人马晓棠，该项内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人马晓棠同等条件下对房屋【幢号276，房号（1-6）-16】享有的优先购买权的执行申请； 二、终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年七月十二日 书记员  李明新
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢111号 申请执行人：四川春晖道路养护有限公司，住所地营山县城翠屏路2号。 被执行人：袁继民，男，汉族，1971年12月8日出生，住营山县。 本院受理的执行袁继民建设工程分包合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2015）营民初字第1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行袁继民，要求被执行人支付工程款102108元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务，本院依法冻结了被执行人袁继民的住房公积金及银行工资账户，但暂不能清偿。经与申请执行人同意和经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额102108元、诉讼费2342元及利息，执行费1432元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年七月三日 书记员  李 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初975号原告：席某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，阿里河镇法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏某。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司。负责人：袁某。委托诉讼代理人：范某，住内蒙古自治区。原告席某与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司（以下简称金地分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人王某、被告金地分公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告金地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席某向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付原告房屋拆迁补偿款135978元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月18日，原告与二被告签订2014258号房屋置换补偿安置协议，原告位于大杨树镇的房屋由被告拆迁，原告应得安置房134.39平方米。原告房屋拆迁后取大杨树镇天河花园小区5号楼三单元301室的安置房81.62平方米，此外的52.77平方米按每平方米3100元价格给付补偿款。原告还应获得房屋拆迁款163587元，被告后期仅给付了部分补偿金及房租合计27600元，尚欠补偿款135987元。呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司未出庭亦未提交答辩。呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司辩称，1、原告请求不成立，应予驳回；2014年9月18日被告与原告签订房屋置换协议，明确约定原告的原有房照44平方米，补偿13.2平方米，无照是30平方米，应得面积为87.2平方米。因此原告的诉求不成立，应予驳回；2、原告于2016年4月21日、8月3日、9月2日先后借款合计人币21000元，同时在2014年给付过原告3500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、2014年9月18日置换协议书，证明原、被告双方于2014年9月18日签订置换协议，协议约定原告用位于大杨树桥东七委，建筑面积为44平方米，房屋产权证号为02004117砖木结构住宅及无照房屋置换被告开发的大杨树天河花园小区砖混结构楼房建筑面积为134.39平方米。2、拆迁验收单编号为第117号，证明原告已按置换协议履行了合同的全部义务。被告金地分公司质证意见为：1该置换协议是真实的，但对于原告的证明目的不认可；2、对于项目部出具的验收单不认可，因为2014年9月18日分公司已成立。本院认证意见为：对该证据的真实性予以确认。该证据的证明内容本院在后叙中一并评述。被告金地分公司为支持其抗辩主张提供证据如下：1、2016年4月21日、8月3日、9月2日三张借条（复印件）证明原告先后三次在被告处借款人民币合计21000元，且在2014年领取人民币3500元。2、安置回迁表一份（复印件）证明当时回迁时，我方与政府协调，对于超出部分不予承担。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：认可多次在被告处领取拆迁补偿款27600元，对安置回迁表不认可。本院对上述证据的认证意见为原告认可从被告取得款为27600元，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定，原告将位于大杨树桥东七委，建筑面积为44平方米，房屋产权证号为02004117砖木结构住宅及无照房屋置换被告开发的大杨树天河花园小区砖混结构楼房建筑面积为134.39平方米楼房。现原告已取得位于××旗面积为81.62平方米的楼房。交付楼房面积与合同约定相差52.77平方米。房屋置换补偿安置协议中约定安置房面积差处置方式"交房时以房产部门实际测量为准，多退少补，3000元／㎡"。安置协议签订后，原告如约履行了拆迁交付。又查明，原告按照房屋置换补偿安置协议履行义务后，自认先后从被告金地分公司处取得补偿款合计27600元。另查明，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司系呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司的分支机构。本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿合同系有效合同，双方应予遵守。该合同第六条约定"安置房面积差处置方式交房时以房产部门实际测量为准，多退少补，3000元／㎡"，该项约定明确规定了被告置换给原告的楼房面积差的处置方式。被告给原告置换的楼房面积少于合同约定的面积时，少于面积部分被告应当按照双方签订的房屋置换补偿安置协议约定的价格补偿给原告，即52.77平方米×3000元=158310元，扣除原告庭审中自认从被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司处取得的27600元，应给付原告补偿款为130710元。因此，原告要求被告补偿楼房面积差价款的合理部分请求，本院予以支持。综上所述，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司于本判决生效后十日内给付原告席某楼房面积差价款130710元;二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司对被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司上述债务不能履行部分承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（缓交）,由原告席某负担58元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司负担1452元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾英杰二〇一九年七月二十日书记员  田 沫附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3040号原告：张忠会，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：张忠华，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：樊祥勇，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告张忠会、张忠华与被告樊祥勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月8日，原告张忠会、张忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张忠会、张忠华撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张忠会、张忠华负担。审判员 桑 敏二〇一九年七月八日书记员 刘宇露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9562号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：方汉弟原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告方汉弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿撤回对被告方汉弟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费306.2元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担，原告已预交。审判员 刘 超二〇一九年七月二十五日书记员 袁嘉雯
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执709号申请执行人：王振刚，男，1961年9月4日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被执行人：郭志杰，男，1988年10月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。本院在执行王振刚与郭志杰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初396号民事判决书，于2019年7月10日向郭志杰发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭志杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭志杰所有的银行存款237259元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年七月十日书记员 孟德芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11079号原告：邓国玉，女，1987年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：深圳市信德堂药业连锁有限公司东莞长安新民三分店，营业场所：广东省东莞市长安镇新民社区新丰路26号，统一社会信用代码为91441900787965489R。负责人：席军书。被告：深圳市信德堂药业连锁有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区创新路35号兆美斯厂厂房二101，统一社会信用代码为91440300758349900L。法定代表人：林炳旋。原告邓国玉诉被告深圳市信德堂药业连锁有限公司东莞长安新民三分店、深圳市信德堂药业连锁有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告邓国玉于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓国玉撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由邓国玉负担。审判员  谢申文二〇一九年七月二日书记员  黄 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1821号申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心EF栋103号。法定代表人朱先德，董事长。被执行人湖南省和林印务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄龙新村。法定代表人胡和平。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第04619号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省和林印务有限公司银行存款3950000元；或扣留、提取其经济收入3950000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年七月二十三日书记员  刘 卓
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2831号原告：许建玲，女，1962年5月8日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。被告：伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇洛栾快速通道（南府店段）。统一社会信用代码：914103297286639315。法定代表人：焦俊锋。被告：姜五军，男，1963年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司。住所地：三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1、2层东户。统一社会信用代码：91411222MA44YKPL90。法定代表人：赵志丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。原告许建玲与被告姜五军、被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告姜五军，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计9916.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日10时许，在伊川县××路康师傅水厂路段，学员李宗宜驾驶豫CA181学号小型轿车（学员教练姜五军）在伊川县××北路教学时，由北向南左转弯行驶时与由北向南原告许建玲骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、许建玲受伤。伊川县公安局交通警察大队2019年3月20日认定，被告姜五军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到伊川县第二人民医院住院治疗，现已出院。该豫CA181学号小型轿车所有人系被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内在。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姜五军对原告的诉求没有异议。被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司没有答辩。被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出分项限额的我公司不承担。二、本案诉讼费我公司不承担。经审理查明：被告姜五军系被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司的教练。2019年3月13日10时许，被告姜五军陪同学员李宗宜驾驶豫CA181学号小型轿车在伊川县××北路教学时，与原告许建玲骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、许建玲受伤。原告受伤后被送到伊川县第二人民医院住院治疗，经诊断为1.头部和腰部软组织损伤；2.颈椎椎间盘突出；3.腰椎间盘膨出。经治疗于2016年4月4日出院，支付医疗费2995.29元，其中被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司垫付1000元。原告住院期间1人陪护。伊川县公安局交通警察大队2019年3月20日认定，被告姜五军负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆豫CA181学号小型轿车系被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司所有，在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告姜五军作为教练，指导的学员练车过程中操作不当，致原告身体损伤，负事故全部责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。但被告姜五军是在执行职务期间致人损伤，故赔偿责任应当由其所在单位伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司承担。因事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，故原告的损失依法应由保险公司先在交强险限额内予以赔偿。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失额确定为9873.29元（详见赔偿项目清单），扣除被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司垫付的1000元，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司应赔偿原告8873.29元。被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司还应将被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司垫付的1000元给付被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许建玲各项损失8873.29元；二、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效之日起五日内给付被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伊川县阔达机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年七月二十三日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费2995.29元；营养费23天×20元/天＝460元；住院伙食补助费23天×50元/天＝1150元；误工费23天×108元/天＝2484元；护理费23天×108元/天×1人＝2484元；交通费300元；损失共计9873.29元。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2587号之二 申请执行人吉学超，男性，汉族，1993年9月1日出生,住贵州省赫章县。 被执行人深圳市翔宇飞电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道东方建富大洋工业园B2栋南3楼。 法定代表人江青松。 申请执行人吉学超与被执行人深圳市翔宇飞电子有限公司劳动争议一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1057号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54406.26元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有54406.26元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2686号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟群，男，1984年11月26日出生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：魏元堂，男，1964年1月29日出生，汉族，该单位职工。 被告：薄建平，男，1984年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王洪飞，女，1983年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农村商业银行）与被告薄建平、王洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农村商业银行的委托诉讼代理人李伟群、魏元堂到庭参加诉讼，被告薄建平、王洪飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款86111.10元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：薄建平于2018年5月10日向罗庄农村商业银行借款10万元，于2021年5月8日到期，现结欠贷款本金86111.1元及利息，用途为住房装修，还款方式为等额本金，罗庄农村商业银行与薄建平签订了《个人借款合同》。王洪飞与薄建平系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款发放后，薄建平、王洪飞未按合同约定偿还借款本息，该款经罗庄农村商业银行多次催要未果。为维护罗庄农村商业银行的合法权益，诉至法院，请求依法支持罗庄农村商业银行的诉讼请求。 薄建平、王洪飞均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，罗庄农村商业银行岑石支行与薄建平签订一份《个人借款合同》，约定薄建平向罗庄农村商业银行岑石支行借款10万元，借款用途为住房装修，借款期限自2018年5月10日起至2021年5月8日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85％确定，等额本金还款，每月归还本金金额为2777.78元，利息逐期结算。该合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。 2018年4月20日，王洪飞向罗庄农村商业银行岑石支行出具了《申请人及配偶承诺书》。该承诺书载明：王洪飞是借款申请人薄建平的配偶，其同意向罗庄农村商业银行岑石支行借款10万元，并自愿同意为此笔贷款承担连带偿还担保责任，并承诺在本次担保项下的借款本息及相关费用未还清前，共有财产不予分割，否则愿承担一切责任。2018年5月10日，罗庄农村商业银行按合同约定向薄建平发放了借款10万元。当日，罗庄农村商业银行与薄建平签订了《贷转存凭证》（借款凭证）。该凭证载明：借款人为薄建平，借款金额为10万元，约定到期日为2021年5月8日，借款月利率为7.32292‰。在还款过程中，薄建平未按合同约定还款，王洪飞亦未履行连带偿还责任，现薄建平还款至2018年12月10日，尚欠借款本金86111.1元及利息。 另查明，罗庄农村商业银行岑石支行系罗庄农村商业银行设立的不具有法人资格的分支机构。 本院认为，罗庄农村商业银行与薄建平、王洪飞签订的《个人借款合同》、《申请人及配偶承诺书》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农村商业银行岑石支行系罗庄农村商业银行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农村商业银行承受，罗庄农村商业银行向薄建平、王洪飞主张权利符合法律规定。罗庄农村商业银行按约履行了贷款发放义务，薄建平未按约定履行还款义务，构成违约，罗庄农村商业银行根据合同约定有权提前收回借款本金及利息，因此，罗庄农村商业银行要求薄建平还本付息的诉讼请求，本院依法应予支持。王洪飞与薄建平系夫妻关系，该两笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为薄建平和王洪飞的夫妻共同债务，且王洪飞向罗庄农村商业银行出具了承诺书，同意为该笔借款承担连带偿还担保责任，故王洪飞应承担共同偿还的责任。对于罗庄农村商业银行主张的实现债权的费用，因其未提交相关证据予以证实，故本院对该主张不予支持。薄建平、王洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薄建平、王洪飞于本判决生效后十日内共同返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款86111.1元并支付利息（以86111.1元为基数，自2018年12月11日起至付清之日止，按借款合同约定利率计算）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取977元，保全费881元，合计1858元，由被告薄建平、王洪飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年七月十二日 书记员  李祥云
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1403号 原告：孙小兵，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：方勇，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告孙小兵与被告方勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向方勇送达诉讼文书，故于2019年4月15日依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。孙小兵到庭参加诉讼，方勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 孙小兵向本院提出诉讼请求：1.判令方勇支付货款20000元；2.判令本案诉讼费用由方勇承担。事实和理由：其于2015年向方勇供货，方勇于2016年4月14日出具欠条，载明欠款66220元，此后支付货款46220元，尚欠20000元经多次催讨不付，故起诉。 方勇未作答辩。 孙小兵为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟证明方勇结欠货款的事实。对上述证据，方勇未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，欠条来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，故对证明力予以认定。 方勇未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2014年开始，孙小兵向方勇供应木线条白胚料，方勇于当年底结清货款。2015年，孙小兵继续向方勇供货，但方勇一直未付款。在孙小兵催款过程中，方勇于2016年4月14日出具欠条一份，载明“2015年度欠孙小兵货款66220元整，到2016年4月25号付清”，但方勇未按约付清欠款，仅陆续支付货款46220元，余欠20000元借故一直拖欠，孙小兵遂通过上门、打电话等方式催讨，但方勇已无法联系，孙小兵多方催款无着，故诉至本院。 本院认为，孙小兵和方勇之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。孙小兵已履行货物交付义务，方勇至今未支付全部货款，显属违约，应承担清偿欠款的民事责任。现孙小兵要求方勇支付结欠货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。方勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方勇于本判决生效之日起三日内支付原告孙小兵货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年七月三日 书 记 员  顾佳怡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1056号 申请人:李玮，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李玮与被执行人沈信健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）皖1523民初63号民事调解书确认：被告沈信健自愿返还原告李玮借款15万元，于2017年农历端午节前返还2万元，农历中秋节前返还2万元，2018年春节前返还4万元；于2018年农历端午节前返还2万元，农历中秋节前返还2万元，2019年春节前返还3万元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李玮负担500元，被告沈信健负担1150元。 调解书生效后，申请执行人李玮于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人沈信健送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人沈信健有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。被执行人沈信健虽有一套非住宅（产权人为沈信健）位于舒城县××××街道，房产证号房地权皖舒字第××号，本院依法予以查封，但申请执行人李玮不同意启动评估拍卖程序。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人沈信健进行了调查，也未发现沈信健有公积金存款。本院依法对被执行人毛云鹏户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。 本院向被执行人沈信健发出限制高消费令，对沈信健限制高消费限制，并将沈信健纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李玮享有要求被执行人沈信健继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈信健负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  张树光 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱光娅
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初526号原告韩见贺，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人张智体、陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告宫磊，男，1981年12月7日出生，汉族，住山东省文登市。原告韩见贺诉被告宫磊民间借贷纠纷一案，韩见贺于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向宫磊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年6月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩见贺的特别授权代理人陈莎到庭参加诉讼；宫磊经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。韩见贺诉称，宫磊多次向韩见贺借款，于2016年11月15日双方经结算，宫磊出具一份《还款协议书》，确定借款25万元，宫磊承诺2016年11月开始还款，每月最少还款一万，如未按时还款，按银行贷款利息的三倍付息。后经多次催要，宫磊以各种理由拒不偿还。现诉请依法判令宫磊偿还借款本金25万元，利息9万元（从2017年1月1日按照利率18%以本金25万元计算至2018年12月31日）此后利息按年利率18%计算至本金付清止，诉讼费由宫磊承担。宫磊未到庭，亦未提供答辩状。根据韩见贺的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：韩见贺要求宫磊偿还借款本金25万元，利息9万元（从2017年1月1日按照年息18%以本金25万元计算至2018年12月31日）此后利息按年利率18%计算至本金付清止，有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，韩见贺向本院提供的证据材料有：1、《还款协议书》一份2、宫磊身份证复印件一份，证明宫磊多次向韩见贺借款，经2016年11月15日对账后，至2016年1月共计借款25万；3、结婚证一份4、中国农业银行交易明细清单2份5、长垣农行出具的2015年4月29日秦春霞转账记录1份6、中国农业银行股份有限公司长垣红旗支付交易流水查询1份7、金融机构人民币贷款基准利率表，证明韩见贺向宫磊支付的25万元其中有107000元系通过韩见贺妻子秦春霞的农业银行账户支付给宫磊的。韩见贺提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：宫磊多次向韩见贺借款，双方于2016年11月15日对账后，至2016年1月共计借款25万元，宫磊出具一份《还款协议书》，内容为：“我本人宫磊于2016年1月份借韩见贺贰拾伍万元整，至今未还钱。我与韩见贺本人协商后，我欠韩见贺人民币贰拾伍万元整（250000）出此协议书。我承诺于2016年11月开始还款，还款期限为一年，还款日截止每月的29号，每月还款最少壹万元整。依次还款至2017年9月，剩余款项2017年10月份当月一次还清，如当月末未按时还款，我同意下月按银行贷款利息的3倍支付韩见贺利息及本金。本协议一式两份，经双方签字当天有效，借款人及承诺人：宫磊，2016年11月15日”。诉请依法判令宫磊偿还借款本金25万元，利息9万元（从2017年1月1日按照年息18%以本金25万元计算至2018年12月31日）此后利息按年利率18%计算至本金付清止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，宫磊多次向韩见贺借款共计25万元，双方形成民间借贷关系，借款到期后理应归还，现韩见贺诉至本院请求判令宫磊偿还借款25万元，有借条及转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于韩见贺诉请的利息，还款协议书上明确约定逾期按照银行的三倍利息支付，韩见贺提供的金融机构人民币贷款基准利率表显示年利率为4.75%，按照双方约定银行贷款利息三倍即年利率14.25%，利息71250元（从2017年1月1日按照年利率14.25%以本金250000元计算至2018年12月31日），没有超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。韩见贺要求按年利率18%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫磊于本判决生效之日起十日内偿还韩见贺借款本金250000元，利息71250元（从2017年1月1日按照年利率14.25%以本金250000元计算至2018年12月31日）此后利息按照银行贷款基准利率的三倍计算至本金付清止。二、驳回韩见贺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，宫磊承担6000元，韩见贺承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年七月五日书记员  李佳宾
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0122执261号 西安全盛建筑装饰工程有限公司、蓝田县茂盛置业有限公司： 西安市中级人民法院(2019)陕01民终549号判决书已发生法律效力，西安全盛建筑装饰工程有限公司于2019年4月22日向本院申请执行。 执行中，经查本院（2019）陕0122执261号案件申请人为本案被执行人，被执行人为本案申请人，经做双方当事人工作，双方同意将两案合并处理。 在（2019）陕0122执261号案件中，蓝田县茂盛置业有限公司作为申请执行人，被执行人西安全盛建筑装饰工程有限公司需要向申请人赔偿损失、一审受理费及鉴定费共计385610.12元；本案中西安全盛建筑装饰工程有限公司作为申请执行人，被执行人蓝田县茂盛置业有限公司需向申请人支付工程款、一审诉讼费等共计738994.35元；将两项债权互相抵消之后，由蓝田县茂盛置业有限公司支付给西安全盛建筑装饰工程有限公司347894.13元，至此（2019）陕0122执246、261号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下： 本院（2019）陕0122执246、261号执行案件执行完毕，于2019年7月22日结案。 二〇一九年七月二十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更232号罪犯莫家勇，男，1986年3月2日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省黔东南州中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔26刑终183号判决书，认定被告人莫家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元（未缴纳），刑期自2015年6月27日起至2022年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫家勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年3月至2018年9月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯莫家勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯莫家勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯莫家勇减刑8个月（刑期自2015年6月27日起至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2064号原告：滕州市鲁旺达输送设备有限公司，住所地滕州市民营工业园区。法定代表人：曹建，经理。委托诉讼代理人：袁克永，郭伟，山东滕国律师事务所律师。被告：山东爱美特幕墙材料有限公司，住所地滕州市界河镇北界河村104国道西侧。法定代表人姓名：李维俭，经理。委托诉讼代理人：朱旭发、任永顺，山东宁泰律师事务所律师。原告滕州市鲁旺达输送设备有限公司与被告山东爱美特幕墙材料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹建、委托诉讼代理人袁克永到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人朱旭发、任永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同价款180000元，并赔偿原告经济损失（以18万元为基数，自2018.10.1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告公司成立前，刘忠存、李维俭、赵恒锁代表被告与原告签订了《喷漆烤漆设备采购安装合同》，根据合同约定：原告为被告设计、制作、安装铝单板油漆涂装设备，合同总价款为68万元，并约定了付款方式等。合同签订后，原告按合同约定设计、制作并在被告公司内安装了该设备。该设备经安装调试完毕后被告投入生产使用至今。被告陆续给付原告合同价款50万元，尚欠原告18万元。对此欠款原告每年多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，促使被告偿付欠款，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称，要求驳回原告诉讼请求，保留反诉权利。原告和被告交付的产品严重违法合同约定，给被告造成经济损失。本案经审理认定事实如下：2016年3月20日在被告公司注册成立前，刘忠存、李维俭、赵恒索代表被告公司与原告签订了加工制作喷漆烤漆设备合同，根据合同约定：原告为被告设计、制作、安装铝单板油漆涂装设备，合同总价款为68万元（不含税价），合同约定了设备的制作规范等具体数据指标，合同约定收到定金后25天到货、20天安装。付款方式：定金20%，材料及配套设备到货后付到总额的65%，安装调试完毕后15天付到90%，尾款10%于签订合同期保质期壹年内付清。合同签订后，原告按合同约定设计、制作并在被告公司内安装了该设备。2016年6月该设备在被告处安装完毕该后，被告投入生产使用。被告陆续给付原告合同价款共计50万元（2016年3月21日付14万元定金，2016年4月17日付26万元，2016年7月18日付10万元），尚欠原告报酬款18万元。从设备于2016年6月安装使用至2019年4月原告提起诉讼，被告一直未向原告提出任何书面质量异议，被告虽然在庭审时主张向原告提出过质量异议，但未提交充分的证据予以证明，原告亦不予认可存在质量问题。被告在庭后又提起反诉请求及现场勘验申请。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效。双方应当按照合同约定，履行各自合同义务。本案虽然是加工承揽合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条和第一百七十四条的规定，应当参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程序、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”；第二十条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合应当的，人民法院不予支持”。本案原告于2016年6月为被告安装完毕定做的产品后，虽然双方没有办理验收手续，但被告已于安装完毕后即实际进行使用且一直未向原告提出书面质量异议，也未向原告主张相应的诉讼权利，在2019年4月原告起诉索要剩余报酬后才提出质量异议，显然已经超过2年最长的合理期间，已经过了提出质量异议的合理期限，应视为原告定作的产品质量合格。被告不及时履行付款义务，是违约行为，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余加工承揽款180000元，于法有据，证据充分，依法应予支持。因未约定逾期付款需罚息，故应按中国人民银行同期同类贷款利息计算拖欠报酬款。被告关于未按合同要求定作产品且存在质量问题等辩解理由，没有事实依据，亦没有证据证明，本院不予采信。对被告在庭后又提起反诉请求及现场勘验申请，因其在举证期限届满且庭后才提出反诉，已过法定期限，依法不予支持。本案事实清楚，无需再进行现场勘验，故对其现场勘验申请不予准许。综上所述，原告要求被告支付剩余报酬180000元及利息的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、第一百五十八条第二款、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告山东爱美特幕墙材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告滕州市鲁旺达输送设备有限公司报酬款180000元及利息（其中以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年10月1日起计算至实际履行之日止；）；二、驳回原告滕州市鲁旺达输送设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1420由被告山东爱美特幕墙材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级法院。审判员  吕世峰二〇一九年七月八日书记员  姚苏珍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3105号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：罗义松，该行陈集支行客户经理。被告：张某，男，1976年11月22日出生，汉族，住仪征市。被告：施某，男，1968年4月3日出生，汉族，住仪征市。被告：肖某，男，1976年3月28日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某，女，1978年11月25日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告张某、施某、肖某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人罗义松到庭参加诉讼。被告张某、施某、肖某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告借款本金90000元及利息7724.06元（利息算至2019年2月20日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告张某、施某、肖某、陈某与原告下属的陈集支行签订个人担保借款合同一份，申请借款90000元，约定借款期限自2018年3月27日起至2019年3月21日止。合同签订后，陈集支行于2018年3月27日向被告张某发放了借款90000元。期限届满后，各被告未能按时结息，截止2019年2月20日，各被告尚欠原告借款本金90000元、利息7724.06元未能偿还。被告张某、施某、肖某、陈某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告张某作为借款人，被告施某、肖某、陈某作为担保人与原告下属的陈集支行签订个人担保借款合同一份，约定被告张某向原告下属的陈集支行申请借款，被告施某、肖某、陈某自愿为其在原告处办理的90000元的借款提供担保。借款用途为借新还旧。借款期限自2018年3月27日起至2019年3月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率9.3625%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，陈集支行于2018年3月27日向被告张某发放了借款90000元。期限届满后，各被告未能按时结息，截止2019年2月20日，各被告尚欠原告借款本金90000元，借款本金产生期限内利息共计7724.06元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的陈集支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人张某应按时偿还借款本息。被告施某、肖某、陈某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行陈集支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。综上所述，被告张某应偿还原告仪征农商行借款本金90000元、期限内利息及逾期利息，被告施某、肖某、陈某作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某、施某、肖某、陈某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及计算至2019年2月20日的利息7724.06元，合计97724.06元，并继续支付借期内利息（以90000元为本金，自2019年2月21日起按年利率9.3615%计算至2019年3月21日止）以及逾期利息（以90000元为本金，自2019年3月22日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；二、被告施某、肖某、陈某对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，依法减半收取1122元，由被告张某负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告施某、肖某、陈某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2243元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年七月四日法官助理  徐曦舟书记员王青
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1713号罪犯周秀玲，女，1964年3月4日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省海兴县人民法院于2015年11月13日作出（2015）海刑初字第54号刑事判决，以被告人周秀玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，追缴犯罪所得6054344元。被告人周秀玲不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）冀09刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周秀玲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费506.05元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯周秀玲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周秀玲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2540号之二 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：戴兰,女,1972年2月29日出生，汉族,住安徽省芜湖市。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人戴兰追偿权纠纷一案中，于2019年7月3日发出执行通知书，责令被执行人戴兰履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人戴兰的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年七月五日 书记员  丁烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37473号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人焦彩连。 被执行人余小林,身份证住址重庆市长寿区。 被执行人蒲利蓉，身份证住址四川省剑阁县。 被执行人余夏平，身份证住址重庆市长寿区。 被执行人成都讯鹏金属制品有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人余小林。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人余小林、蒲利蓉、余夏平、成都讯鹏金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）粤0304民初12121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付989791.18元及利息等，本院于2018年6月19日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费11566元。 执行过程中，本院于2018年9月11日冻结了被执行人余夏平在中国农业银行62×××79账户，账户的冻结期限为一年，至2019年9月10日届满。本院于2019年7月1日冻结了被执行人余小林在深圳前海微众银行账户，被执行人蒲利蓉在中国工商银行44×××59账户，银行的冻结期限为一年，至2020年6月30日届满。本院从上述账户扣划了7705.07元，已作为案件受理费予以扣除。本院于2018年9月26日查封了被执行人余夏平名下位于四川省成都市XX房产的权利份额，于2018年9月28日查封了被执行人余夏平名下位于四川省成都市崇州市XX房产的权利份额。房产的查封期限为三年，分别至2021年9月25日、2021年9月27日届满。本院于2018年9月21日查封了被执行人余小林名下位于重庆市××××房产。房产的查封期限为三年，至2021年9月20日届满。由于上述房产为被执行人与案外人共同共有，权利份额尚不明确，申请执行人申请暂缓处置上述房产。申请执行人应于上述财产查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行措施申请。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，因申请执行人申请暂缓对上述房产的执行，目前尚无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月十九日 书记员  陈子欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1034号罪犯黑凯吉，男，1962年4月28日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2001年8月28日作出(2001)三刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人黑凯吉犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310000元。黑凯吉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月26日作出(2001)豫刑一终字第586号刑事附带民事判决,以爆炸罪，判处黑凯吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯黑凯吉确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯黑凯吉自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但综合其所犯罪行、所判刑罚和实际执行的刑期，本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黑凯吉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执936号之二 申请执行人：姚强，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：房桂英，女，1961年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘刚，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行姚强、房桂英与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚的银行存款200000.00元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇一九年七月十九日 书记员  万 璐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2228号罪犯曾进锋，男，生于1993年1月15日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)荆刑初字第00009号刑事判决，以被告人曾进锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2015年4月、2017年8月二次经本院裁定减去有期徒刑共一年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾进锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曾进锋在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曾进锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾进锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。另查明，该犯因违纪于2018年11月受到监狱警告处分。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯处罚审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾进锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾进锋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执88号之一申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，该公司总经理。委托代理人：宁志方，男，该公司员工。被执行人：黑龙江永诚现代农业有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：王佳琳，执行董事兼总经理。本院在执行上海科匠信息科技有限公司与黑龙江永诚现代农业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人黑龙江永诚现代农业有限公司名下银行账户存款人民币750,000元(期限为一年)或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。上述冻结被执行人黑龙江永诚现代农业有限公司名下的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年七月十八日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4042号原告：卢斌，男，1979年11月11日生，汉族，住靖江市。被告：张海军，男，1978年4月15日生，汉族，住泰兴市。原告卢斌与被告张海军为民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢斌到庭参加诉讼，被告张海军经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款15700元。事实和理由：被告开了一家名为海轩酒楼的饭店，经常到我的水产店买菜。2018年2月14日晚，被告向我借款10000元，我通过微信转账向其给付了款项。同年4月26日，我找被告催要借款，被告称其暂时无钱归还，将之前所欠的货款5700元，并入一张欠条，确认款项为15700元。被告张海军未答辩。原告为支持其主张，提供了被告张海军出具的欠条、微信转账截图打印件各一份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述及所举证据，可确认被告尚欠原告借款、货款15700元的事实。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现原告要求被告归还欠款15700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢斌15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告张海军负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 韩 萌二〇一九年七月二十五日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1418号原告：许志艳，女，1970年3月13日生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告许志艳与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许志艳的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资5200元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州华宇新城二期商硂（混凝土）班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认尚欠薪5200元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告许志艳从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号商硂（混凝土）工作。被告郑义应付原告许志艳劳务费10200元。此后，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告许志艳劳务费5000元，被告郑义尚欠原告许志艳劳务费5200元至今未付。2019年7月4日，原告许志艳申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告许志艳从事商硂（混凝土）工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告许志艳支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告许志艳诉讼请求的金额，故原告许志艳要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告许志艳，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告许志艳的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告许志艳支付劳务费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年七月三十一日书记员 贾天琪