云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初104号原告：元江县甘庄街道甘庄社区甘庄大寨南村小组。住所地：元江县甘庄街道甘庄社区甘庄大寨南村小组。负责人：李国春，组长。委托诉讼代理人：魏吉，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李万明，男，1965年出生，住元江县。被告：白桂仙，女，1970年出生，住元江县。二被告委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：张剑院，云南热城律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告元江县甘庄街道甘庄社区甘庄大寨南村小组（以下简称“南村小组”）与被告李万明、白桂仙物权保护纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南村小组负责人李国春及委托诉讼代理人魏吉，被告李万明及二被告委托诉讼代理人杨建文、张剑院到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意继续使用简易程序，并经本院院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。南村小组向本院提出诉讼请求：1.判决李万明、白桂仙将位于小组。2.本案诉讼费由李万明、白桂仙承担。事实和理由：南村小组原系云南生产建设兵团独立二团二营十九连，因栽种的水田面积较广，作为农耕工具的耕牛较多，但连里无处圈养，为此划出约2.3亩的水田，于1972年全连投工投劳建牛圈，1974年竣工使用。1975年，云南生产建设兵团被取缔，十九连被改制为国营甘庄华侨农场建制，作为甘庄华侨农场甘庄分场六队。1980年，甘庄华侨农场建盖蔗糖厂，大力倡导种植甘蔗，水田转为旱地栽种甘蔗。为发展糖业，农业机械大力跟进，耕牛被农业机械所取代，牛圈即空闲下来。2003年,时任甘庄分场书记的李万明，向甘庄农场申请将空闲的牛圈改建作为六队的临时农业机耕机械维修用地，后经甘庄农场审批，该地作为六队的临时农业机耕机械维修用地使用下来。2009年，甘庄农场改制为甘庄街道办事处，由元江县人民政府管辖，六队变更为甘庄街道甘庄社区大寨南村组。随着改制，原先的土地也由集体承包管理制改为分配到各家各户的私有管理制，由家庭承包经营。后因甘蔗种植面积慢慢减少，糖厂停产关闭，农业机耕机械不再需要占地维修，甚至所有的农业机耕机械全部卖出。部分村民在承包土地上改种了水果和蔬菜，获利得了实惠，南村小组便开始大面积种植水果和蔬菜。为推行农民合作社经营管理模式，化零为整，将全村的果农、菜农集合抱团闯市场，促进农民增产增收，经过全体村民商议讨论,决定要将老牛圈收回重新改造成为村里的蔬菜、水果交易场所，以利益共享、风险共担的入社方式，吸纳农户成为社员，直接参与生产和管理活动，实现利益最大化。但小组筹划时，得知未经南村小组召开村民会议决议情况下已归李万明。后经了解和调查，才得知时任甘庄分场书记的李万明，暗箱操作，未经村民会议决议和公示等程序，也无任何书面协议，自买自卖将牛圈1.45亩的土地使用权，以10元/㎡的超低价处理给了自己的妻子白桂仙，继而拥有了该地的使用权。另外还查明账目中李万明于2003年付牛圈的折旧款9688元由案外人白某支付，但白某证实自己未支付过该笔款，付款单据也非本人签名，其签名系别人伪造。经清查核对原甘庄农场的账目，发现原甘庄农场的财务中没有该笔款项的进账，该笔款项其实是李万明支付自己私人租赁机械的费用。为此，自2017年3月起，南村小组组织全体村民联名要求县政府认真调查李万明以权谋私、私自侵占集体土地一事，将该地还给南村小组，但至今未给一个满意的答复。综上,李万明未经村民会议讨论决定，利用自己任职便利，通过伪造申请书和付款单据、虚开账目等方式，以自买自卖的方式，将南村小组的集体土地变为自己和妻子使用，其行为已严重违纪违法，损害了南村小组全体村民的权益。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，要求判如所请。李万明、白桂仙辩称，南村小组所述基本不符合事实，李万明、白桂仙自始未侵犯南村小组的合法权益。2002年11月，李万明虽任甘庄华侨农场分场的场长，但是处分和出卖闲置资产是响应当时农场改革的政策，盘活闲置资产是发展经济的必然要求，且买卖牛圈是在请示农场领导的情况下实施的，并于2003年2月15日经当时甘庄华侨农场场长马某的签批同意，同时买卖牛圈的资金也由分场转入农场账户，不存在自买自卖的事实。南村小组反映的事实，部分村民举报投诉后，经县纪委监察委核查无事实根据。原甘庄华侨农场的土地均为国有土地，非南村小组的集体土地，甘庄华侨农场对自己管辖范围内国有土地的使用权享有处分权，且处分案涉土地使用权也是顺应农场改革改制的需要所作的决策，当时类似的财产及土地使用权处分较普遍，处分行为并不违法。综上，要求驳回南村小组的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘庄华侨农场属国营华侨农场，系国有农业生产企业，原由云南省人民政府直管。农场管辖范围内的土地为国有土地，资产为国有资产。全场共辖甘庄、红新、干坝3个农业分场，29个生产队，其中包括甘庄华侨农场甘庄分场六队。后甘庄华侨农场划归元江县人民政府管理。2009年甘庄华侨农场并入元江县青龙厂镇，撤销了下设的分场，并分别设立甘庄村委会、红新村委会、干坝村委会，同时撤销原29个生产队，设立35个村民小组，其中甘庄华侨农场甘庄分场六队撤销后设立了南村小组，由甘庄村委会管辖。甘庄华侨农场并入元江县青龙厂镇后，按照经济组织形式运营，农场管辖的范围不变。2011年，元江县人民政府撤销青龙厂镇，设立甘庄街道办事处，原青龙厂镇的行政区域为甘庄街道办事处的行政区域，上述3个村委会分别设立为社区，其中南村小组由甘庄社区管辖。案涉牛圈位于南村小组西南面，四周为牛棚，中间为空地，面积1.45亩，建于上世纪70年代云南生产建设兵团管理时期，后兵团建制撤销，实行农场管理体制，该牛圈由隶属甘庄华侨农场甘庄分场的六队进行管理。2002年11月,案涉牛圈部分倒塌，甘庄华侨农场将968.8㎡的牛圈，以10元/㎡出售给时任甘庄华侨农场甘庄分场场长的李万明的妻子白桂仙，白桂仙共支付了9688元。自此该牛圈由李万明、白桂仙夫妻管理使用，现已建成空心墙及石棉瓦、彩钢瓦顶。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，甘庄华侨农场属国有农业生产企业，案涉牛圈系该农场管理的财产。2002年甘庄华侨农场将案涉牛圈出售，2009年甘庄华侨农场并入元江县青龙厂镇,2011年设立甘庄街道办事处,甘庄华侨农场甘庄分场六队被撤销并设立南村小组前隶属甘庄华侨农场，该队代表甘庄华侨农场行使对案涉牛圈的管理职能，并不因此取得该牛圈及牛圈范围内土地的权属。现南村小组未提供充分证据证实对案涉牛圈及该牛圈范围内的土地享有相关物权，应承担举证不能的法律后果。综上，南村小组的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告元江县甘庄街道甘庄社区甘庄大寨南村小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告元江县甘庄街道甘庄社区甘庄大寨南村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  苏栩二〇一九年七月二十一日书记员  晏珊