江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4688号原告：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司，住所地：江苏省溧阳市埭头集镇，统一社会信用代码：9132048173252108XN。法定代表人：刘开锦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于忠群、赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。被告：苏尉，男，1979年10月12日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍所在地：安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。原告嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司诉被告苏尉劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽霞、被告委托诉讼代理人吴振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告单位员工，从事销售工作。《员工手册》第六章“工作纪律和纪律处分”2.5.4条款明确规定，员工拒绝听从主管人员的合理指挥监督，经劝导仍不听从的，将受到严重警告处分。《员工手册》第六章中“特别处理”中明确规定了累积式处分的累积方法，即员工受到三次严重警告处分，公司可即时无条件解除劳动合同。2014_年11月25日，被告本人签收了《员工手册》。2018年5月26日至2018年7月2日，被告未按照公司规定，执行销售线路拜访任务，同时E-sales未有上线记录。经多次沟通，被告拒绝听从上级主管的合理工作布置，仍不愿意按照公司规定执行线路拜访。原告于2018年7月2口给予被告严重警告的纪律处分。2018年10月30口至11月2日，11月19日至21日，11月23日，11月26日至11月29日，被告再次出现上述违纪行为，原告于2018年12月20日第二次给予被告严重警告的纪律处分。2018年12月5日至12月7日，12月10日至12月14日，12月17日至12月18日，被告第三次出现上述违纪行为，原告于2018年12月21□第三次给予被告严重警告的纪律处分。鉴于被告在2018年度受到三次严重警告的事实，原告征求工会意见后，于2018年12月21日向被告邮寄送达一份《解除劳动合同通知书》。综上所述，原告认为，被告本人签收的《员工手册》中的相关规定对被告具有约束力，被告理应遵守。被告作为销售人员，明知单位对其有日常门店拜访的相应要求，却多次违反公司规定，未执行销售线路拜访任务，在2018年度受到公司三次严重警告。原告作为用人单位，依据《劳动合同法》第三十九条的规定，解除了与被告之间的劳动关系，系合法解除，原告依法不应向被告支付经济赔偿金。为此，原告不服溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字(2019)第220-2号仲裁裁决书，特向贵院起诉，请求支持原告诉请。诉讼请求：1、依法确认原被告之间的劳动关系于2018年12月21日合法解除，原告无需向被告支付经济赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏尉辩称，溧劳人仲案字（2019）第220-2号仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，对其认定的各项赔偿项目和赔偿数额均无异议，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告苏尉于2014年11月8日与含山公司签订劳动合同并建立劳动关系。2016年7月1日，含山公司、被告、庐江公司签订三方协议，被告改与庐江公司签订劳动合同并建立了劳动关系。2017年1月1日，庐江公司、被告及原告又签订三方协议，再次将被告改与原告签订劳动合同并建立劳动关系，同时约定：“被告自2014年11月8日—2016年12月31日期间的工作年限由原告嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司承接，视同为被告在原告处的工作年限”。而被告的社保费一直在含山当地由含山公司代为缴纳，直至2018年11月，经被告同意后，原告将被告的社保关系转移至溧阳。2018年7月2日，原告邮寄送达被告一份《纪律处分通知书》，告知被告：自2018年5月26日至今，未按照公司规定，执行销售线路拜访任务，同时E—sales未有上线记录。经多次沟通，苏尉拒绝听从上级主管的合理工作布置…，已违反公司的《员工手册》相关规定，特给予严重警告处分。2018年9月4日，梁珍红转发公司XieShanShan的邮件给包括被告在内的四位员工，告知被告：公司已于2018年8月23日下发《关于业务人员日常门店拜访管理的通知》，且已经在各个区域内针对此通知进行了相关培训，截止目前，你们四位仍旧未参加此次培训。要求你们四位于2018年9月6日上午9点至公司天长办事处进行此通知的相关培训。2018年12月20日，原告邮寄送达被告一份《纪律处分通知书》，告知被告：自2018年10月30日至11月2日，11月19日至21日，11月23日，11月26日至11月29日，苏尉未按照公司规定，执行销售线路拜访任务，同时E—sales未有上线记录。经多次沟通，苏尉拒绝听从上级主管的合理工作布置…，已违反公司的《员工手册》相关规定，特给予严重警告处分。2018年12月21日，原告再次邮寄送达被告一份《纪律处分通知书》，告知被告：自2018年12月5日至12月7日，12月10日至14日，12月17日至12月18日，苏尉未按照公司规定，执行销售线路拜访任务，同时E—sales未有上线记录。经多次沟通，苏尉拒绝听从上级主管的合理工作布置…，已违反公司的《员工手册》相关规定，特给予严重警告处分。同日，原告经向公司工会说明，向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，告知被告：“因您在2018年度受到了三次严重警告，根据《员工手册》纪律处分相关规定，我司决定即时无条件解除您于2014年11月8日与我司签订的《劳动合同》…”。为此，被告于2019年3月28日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：1、申请裁决被申请人支付申请人苏尉违法解除劳动关系赔偿金4928*4.5*2=44352元；2、申请裁决被申请人因未能提前三十日通知申诉人而终止劳动关系，应向申诉人支付通知金4928元；3、申请裁决被申请人支付2018年度目标年终奖5914元。4、申请裁决被申请人支付申请人18个月的失业保险金。该委于2019年5月23日作出溧劳人仲案字（2019）第220-1仲裁裁决书，裁决：对申请人苏尉的仲裁请求，本委依法不予支持。并作出溧劳人仲案字（2019）第220-2仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司支付申请人苏尉赔偿金44352元。原告对溧劳人仲案字（2019）第220-2仲裁裁决不服，诉至本院，形成本诉。经仲裁庭审和本案庭审查明，被告解除劳动关系前12个月（2017年12月—2018年11月）的应发工资分别为5348.29元、9816.90元、5397.79元、4944.92元、4411.94元、4619.40元、4996.25元、4625.01元、4481.47元、5208.40元、4289.48元、4274.91元，合计62414.76元，即月平均工资为5201.23元。庭审中，被告按4928元/月的标准主张其月平均工资。以上事实，有双方当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现原告提供《关于业务人员日常门店拜访管理的通知》，明确要求职工“所有线路业务人员必须使用E—sales手机系统，每天拜访达成率不低于90%”等规定，属于上述规定中关于“修改工作时间、休息休假、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项”，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但原告未能提供经过上述民主程序的相应证据，故本院认定原告作出的《关于业务人员日常门店拜访管理的通知》，程序违法，对员工不具有约束力。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。现原告于2018年7月2日作出的《纪律处分通知书》，所依据的内容，即被告自2018年5月26日至今，未按照公司规定，执行销售线路拜访任务，同时E—sales未有上线记录…等，明显属于《关于业务人员日常门店拜访管理的通知》中的内容。但原告提供的梁珍红转发公司XieShanShan2018年9月4日的邮件明确显示：公司已于2018年8月23日下发《关于业务人员日常门店拜访管理的通知》。即原告给予被告的第一次严重警告处分决定时，所依据的《关于业务人员日常门店拜访管理的通知》，尚未下发，甚至尚未制定，故该处分决定不具有合法性。最后，本院认为，依据常理，处分的目的是“惩前毖后、治病救人”，而原告于2018年12月20日和2018年12月21日连续给予被告两次严重警告处分，有违常理，不得不让人怀疑原告处分被告的真实目的。综上，本院认为，原告作出解除被告劳动合同的决定，依据不足，程序违法，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对被告的月平均工资标准，被告按4928元/月的标准主张，低于其实际应发工资的标准，符合相关规定，本院对此计算标准予以确认。对被告的工作年限，原、被告双方一致认可自2014年11月8日至2018年12月21日止，即四年零一个月。因此，被告主张赔偿金的请求，于法有据，且计算正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款和第四款、第八十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、驳回原告嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司的诉讼请求。二、原告嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏尉赔偿金44352元。减半收取案件受理费5元（未预缴），由原告嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。（此页无正文）审判员  韦建军二〇一九年七月二十六日书记员  闵 玮