重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1449号原告：重庆市上港工贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢5-12，统一社会信用代码91500112559040927B。法定代表人：曾勇灵，执行董事。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆德本建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号物理层第6层，统一社会信用代码915001123556748217。法定代表人：高精钒。被告：高精钒，男，1983年6月7日出生，汉族，住甘肃省成县。原告重庆市上港工贸有限公司（以下简称上港公司）与被告重庆德本建筑装饰工程有限公司（以下简称德本公司）、高精钒买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上港公司的委托诉讼代理人秦小燕到庭参加诉讼。被告德本公司、高精钒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上港公司向本院提出诉讼请求：德本公司向上港公司支付货款49363元及资金占用损失（以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%，从2018年9月1日起算至全部货款清偿之日止)；德本公司支付违约金4936.3元；德本公司退还保证金10000元；高精钒对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：上港公司与德本公司从2016年起即建立了装修材料供货关系，并签订书面的《商家合作协议》。协议约定由上港公司向德本公司供应装饰材料，结算方式为周结，于每周四结算上周货款；逾期未结算货款的，构成违约，并按照损失的10%向守约方支付违约金。合同签订后，上港公司按月向德本公司履行送货义务，而德本公司未按约向上港公司支付货款。2018年3月8日，德本公司向上港公司出具《还款计划》，承诺按月向上港公司支付所欠货款49363元，高精钒资源为该笔债务提供担保责任。然而截止上港公司起诉时，德本公司仍欠付上港公司货款49363元。上港公司多次向其催收，德本公司一再推诿，遂上港公司诉至法院。德本公司未作答辩。高精钒未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德本公司（作为甲方）与上港公司（作为乙方）于2016年3月31日签订《商家合作协议》。该合同约定，合同的有效期自2016年3月31日至2017年3月31日；上港公司向德本公司提供装饰材料到指定地点；上港公司向德本公司交纳产品质量、服务、履约保证金10000元用于上港公司履行本合同的担保，自双方确认的解除合同之日起算，德本公司在7天内退还上港公司，履约保证金不计息；上港公司凭德本公司库房验收单或其他相应结算单据，于每周四结算上周货款；下列情况之一视为违约：……9、甲方未在规定结算时间内结算货款（特殊情况除外）……如出现上述情况之一，给对方带来相应的经济损失，除由违约方承担该损失外，还将支付该损失10%的违约金，并终止合同。2016年4月1日，上港公司向德本公司交纳了10000元保证金。2018年3月8日，德本公司向上港公司出具《还款计划》，具体内容为2018年4月还款10000元，2018年5月还款10000元，2018年6月还款10000元，2018年7月还款10000元，2018年8月还款9363元，合计49363元。在该《还款计划》的尾部，高精钒在担保人一栏签字。上港公司陈述《商家合作协议》签订后，上港公司按约向德本公司出售了开关和插座；合同期满后（即2017年3月31日以后），上港公司就没再向德本公司供货，双方经过对账，德本公司出具了《还款计划》；德本公司出具还款计划后并未向上港公司支付过款项。上述事实，有商家合作协议、还款计划、收据、个人银行流水明细、保证金收据及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《商家合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方当事人应当履行各自的义务。上港公司向德本公司已经履行了交付装饰材料的义务，德本公司应履行支付价款的义务。经过对账后，德本公司向上港公司出具《还款计划》确认共欠49363元，而德本公司并未按还款计划还款，故对上港公司要求德本公司支付货款49363元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《还款计划》，德本公司最迟应于2018年8月还清全部货款49363元，而德本公司至今并未偿还49363元，上港公司主张资金占用损失应予支持。上港公司与德本公司在合同中没有约定逾期付款损失的计算方法，现上港公司主张从2018年9月1日起至全部货款清偿之日止，以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期罚息利率的规定，应予支持。关于违约金的问题。上港公司与德本公司约定如果德本公司未在规定结算时间内结算货款，给对方带来相应的经济损失，除由违约方承担该损失外，还将支付该损失10%的违约金，并终止合同。根据该约定，违约金应为上港公司因未收到货款的损失的10%，而非是货款的10%。庭审中，上港公司并未举示证明证明其存在损失。同时，违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与违约所造成的损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则将会出现债权人双重获益之后果。故上港公司主张的违约金与前述主张的资金占用损失指向同一损害，故对违约金的请求不予支持。关于退还保证金的问题。按照约定，德本公司逾期未给付货款存在违约，双方的合同终止。德本公司收取的保证金10000元，应当返还。关于高精钒的责任问题。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，高精钒在货款还款计划中仅在担保人一栏签字，还款计划中并没有写明保证方式和担保范围，也没有载明退还保证金的事宜。在这种情况下，高精钒应按照连带责任保证承担保证责任，且应对除保证金以外的全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆德本建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆上港工贸有限公司货款49363元；被告重庆德本建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆上港工贸有限公司资金占用损失（以未偿还的货款为基数，从2018年9月1日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告重庆德本建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告重庆上港工贸有限公司支付的保证金10000元；四、被告高精钒对前述第一、二项被告重庆德本建筑装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆上港工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.48元，由被告重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇一九年七月二十五日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇