云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初410号原告李云，男，1976年6月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人韩长占、皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告路清，男，1978年12月27日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人黄训田、刘建忠（实习），云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告云南奥森装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区润城第一大道5栋17A06。法定代表人杨德斌。委托代理人许东林、胡亚鹏（实习），云南北上律师事务所律师，特别授权代理。原告李云诉被告路清、被告云南奥森装饰工程有限公司（以下简称“奥森公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人皮兴均，被告路清及其委托代理人黄训田、刘建忠，被告奥森公司的委托代理人许东林、胡亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称：2018年7月26日被告路清与被告奥森公司签订了《高空作业安全协议书》和《拆除合同》，约定被告奥森公司将昆明世纪金源购物中心A区一、二、三层童兜天地拆除项目委托被告路清进行拆除施工和渣土清运。同年9月13日被告路清雇佣原告参与拆除工作（约定每天260元），11时左右原告在拆除卷帘门过程中被割断的柱子砸到脚手架后摔落地面受伤，后被被告送往医院治疗。经过42天的治疗原告于10月25日出院，出院医嘱记载：1.定期专家门诊复查1、2、3、6、12月；2.加强营养，多休息；3.腰部避免剧烈运动，患肢3个月内不负重，3个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗；4.建议胸腰背支具固定；5.在专业医师指导下行康复治疗，适当双下肢肌群功能锻炼，预防肌肉萎缩；6.术后1年半后根据康复情况决定内固定物取出时间；7.不适随诊。2018年12月25日经云南公正司法鉴定中心鉴定：1.原告右下肢损伤评定为九级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残。2.后期医疗费评估为人民币30000元。3.原告评定为部分劳动能力丧失。综上所述，原告认为被告奥森公司在明知路清不具备拆除的相应资质和安全生产条件，将昆明世纪金源购物中心A区一、二、三层童兜天地拆除项目分包给路清，为此被告奥森公司应与被告路清针对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币291812.76元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告路清辩称：我方已支付原告因本案受伤的医疗费8万元，原告在本案中存在过错，我方已多支付其相关费用。原告与我方之间系承揽关系而非雇佣关系。综上，请求驳回原告诉请。被告奥森公司辩称：1.我方与原告不存在任何民事法律关系，我方不是适格被告，不应承担本案赔偿责任。我方与被告路清就案涉劳务签订有《高空作业安全协议书》和《拆除合同》，其中明确约定了我方在案涉劳务中不承担安全责任。2.原告与被告路清之间非雇佣关系而是承揽合同关系，2015年1月1日以后国家已经取消对拆除作业的资质要求，被告路清无相关拆除资质。3.原告系自己从脚手架上跳下来摔伤，其应当承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告李云提交的证据《拆除合同》、《高空作业安全协议书》、出院记录、《陪护证明》、司法鉴定意见书、门诊票据4张、居住《证明》及居住证、老户口本及《证明》、新户口本、村委会《证明》、学生证、学校《证明》、鉴定费发票。2.被告路清提交的证据身份证复印件、《云南省增值税普通发票》复印件、《门诊费用汇总清单》复印件、《住院结账汇总清单》复印件、《云南中德骨科医院门诊收费专用票据》复印件。对有争议的被告路清提交的证据，本院认定如下：电话通话录音，原告李云认可其真实性，本院予以确认；徐某和周某的证人证言，二被告认可，能相互印证，本院予以采信。本院查明：2018年7月26日，被告奥森公司（发包方、甲方）与被告路清（承包方、乙方）签订《拆除合同》，约定甲方将昆明购物中心A区一、二、三层童兜天地拆除项目委托乙方进行拆除施工和渣土清运，施工日期2018年7月26日至2018年9月15日。同日，二被告签订《高空作业安全协议书》，双方对高空作业安全管理进行了约定。受被告路清的安排，2018年9月13日，原告自带氧割机到被告路清的案涉拆除项目从事拆除卷帘门工作，双方约定了相关报酬。当天原告在割断第5个卷帘门后从脚手架上落地受伤，被送到云南中德骨科医院诊治。原告住院治疗42天，入院诊断为：1.双胫骨远端粉碎性骨折；2.右外踝撕脱性骨折；3.腰5椎体压缩性骨折；4.全身多处软组织损伤；5.胸腹部脏器损伤待查。原告住院期间有家属1名24小时陪护。被告路清为原告支付医疗费用80000元。2018年12月25日，经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告的右下肢（右踝关节功能位强直）评定为九级伤残，左下肢损伤（左踝关节功能丧失）评定为十级伤残，后期治疗费评估为30000元，评定为部分劳动能力丧失。原告支付鉴定费2600元。原告诉至本院，要求判如所请。另查明，一、证人徐某、周某均陈述，原告受伤时其所使用的脚手架并未倒塌，原告第一天上班一个小时左右就受伤了。二、证人徐某于2018年7月从事案涉拆除工作，证人周某于2018年9月1日从事案涉拆除工作。三、被告路清自认无案涉施工资质。被告路清在其代理词中要求对其垫付的医疗费80000元进行扣除。四、原告的家庭人员情况为：父亲李清康生于1953年4月23日，母亲赵太先生于1953年4月23日，李清康与赵太先生育子女四人。长子李克诚生于2002年6月8日，次子李濠治生于2009年2月6日。本院认为：关于法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条第一款规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，被告路清承包的案涉拆除项目工期为2018年7月26日至2018年9月15日，原告李云于同年9月13日自带氧割机进场为被告路清进行卷帘门拆除工作，双方约定了相关报酬。原告的案涉工作内容具有特定性，需依托特定工具设备才能完成。从原告参与拆除工作的时间、对象、所使用的工具，并结合原、被告的陈述及证人证言，可知，原告以自己的设备、技术为依托完成工作并交付工作成果，被告路清依据原告的工作成果向其支付报酬，因此，原告与被告路清之间符合上述法律规定的承揽合同关系。关于二被告之间法律关系的问题，因二被告之间签订有《拆除合同》，该合同符合承揽合同的构成要件，且被告奥森公司对双方属承揽合同无异议，故本院认定二被告之间亦为承揽合同关系。关于责任问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在完成其承揽工作过程中具有安全注意义务而未切实履行导致自身损害，本院确定其承担本案责任的50%。另一方面，被告路清系依赖原告的设备、技术获取工作成果，基于该工作种类的特殊性，被告路清在选任原告时需审核原告是否具备相关操作的专业性，但被告路清未尽谨慎选择义务，故被告路清作为定作人对承揽人即原告的选任具有过失，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，本院认定被告路清在本案中承担30%的责任。如前所述，二被告之间为承揽合同关系，被告奥森公司作为案涉拆除项目的发包人即定作人，将案涉劳务发包给不具备相关资质的被告路清施工，其亦对承揽人的选任具有过失，本院认定被告奥森公司在本案中承担20%的责任。关于原告的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：1.医疗费，原告自付的医疗费528.2元，有医疗费票据证明，本院予以支持。加上被告路清为原告支付的医疗费80000元，原告因本案共产生医疗费80528.2元。2.后期医疗费30000元，有鉴定意见书证实，本院予以支持。3.残疾赔偿金，有司法鉴定意见书和居住《证明》及居住证予以证实，本院按城镇常住居民标准支持33488元／年×20年×（20%＋2%）＝147347.2元。4.护理费，原告未举证证实陪护人员的收入情况，本院予以支持4200元（100元/天×42天）。5.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），原告的主张未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天的规定，本院予以支持。6.营养费2100元（50元/天×42天），有医嘱证明，本院予以支持。7.误工费，原告未举证证实其固定收入证明或近三年的平均收入状况，故本院按照云南省2018年居民服务业在岗职工平均工资计算至定残日前一天为22816.7元（81648元÷365天×102天）。8.被扶养人生活费，原告已提供证据证实为部分劳动能力丧失及被扶养人的情况，本院计算被扶养人生活费为：父亲16652.02元（21626元／年×14年×22%÷4人），母亲17841.45元（21626元／年×15年×22%÷4人），长子4757.72元（21626元／年×2年×22%÷2人），次子21409.74元（21626元／年×9年×22%÷2人），共计60660.93元。9.交通费，原告未举证证实，本院不予支持。10.鉴定费2600元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。以上，原告的损失共计354453元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元，由二被告各自承担500元。被告路清为原告支付过医疗费80000元，其明确主张予以扣减，本院予以支持。根据以上责任划分，被告路清应赔偿原告本案损失354453元×30%－80000元＋500元＝26836元，被告奥森公司应赔偿原告本案损失354453元×20%＋500元＝71391元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告路清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云各项损失共计26836元；二、被告云南奥森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云各项损失共计71391元；三、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，由原告李云承担3766元，被告路清承担522元，被告云南奥森装饰工程有限公司承担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  田慧琼人民陪审员  原耀明二〇一九年七月四日书 记 员  许雅然