wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初529号原告：邓春晖，男，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：那顺吉日根，男，户籍地内蒙古通辽市。原告邓春晖与被告那顺吉日根追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春晖的委托诉讼代理人张慧娟到庭参加了诉讼，被告那顺吉日根经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邓春晖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金10万元，案件受理费3651元，并从2017年3月25日起每日支付利息16.44元至借款付清之日止。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告由于生意周转需要需借款10万元，于是原告找到出借人张军军，询问可否借款，其愿意为被告作担保。出借人与原告又系多年朋友关系，出于信任便同意借款。2016年7月24日张军军给被告提供借款10万元，并签订了《借款协议》，合同初期被告一直按月支付出借人利息，后于2017年1月24日重新写下借条，并约定两个月连本带利还清。期限届满后，被告并未如约偿还借款本金及利息，于是出借人张军军将原告诉至法院，最终判决由原告承担还款责任。依据《担保法》至规定，原告作为担保人，在其承担还款责任后，依法应当向借款人即被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告那顺吉日根未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告那顺吉日根未到庭，未能进行证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告那顺吉日根向出借人张军军借款10万元，原告邓春晖为借款提供担保。因被告那顺吉日根没有依约偿还借款本金及剩余利息，出借人张军军向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，要求担保人邓春晖偿还借款及利息。呼和浩特市玉泉区人民法院于2017年10月25日作出（2017）内0104民初2004号民事判决书，判决内容为：一、被告邓春晖于本判决生效之日起十日内偿还原告张军军借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年3月25日至借款付清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张军军的其他诉讼请求。判决后，邓春晖上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）内01民终940号民事判决书，判决为：驳回上诉，维持原判。判决生效后，邓春晖于2018年8月25日向出借人张军军偿还借款本金10万元，张军军向邓春晖出具收条一份，内容载明：今收到担保人邓春晖替那顺吉日根还借款人民币拾万元整，本息结清。邓春晖承担了案件受理费共计3651元。本院认为，连带保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，保证人可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告代被告那顺吉日根清偿借款10万元，原告有权向被告行使追偿权，故被告应偿还原告欠款10万元。关于原告主张的利息，因原告邓春晖仅向出借人张军军清偿借款本金，未偿还借款利息，故原告主张被告从2017年3月25日支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持，本院仅从原告代还之日即2018年8月25日支持利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那顺吉日根自本判决生效之日起十日内偿还原告邓春晖欠款10万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付利息从2018年8月25日至该款还清时止；二、被告那顺吉日根自本判决生效之日起十日内偿还原告邓春晖案件受理费人民币3651元；三、驳回原告邓春晖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（原告已预交），公告费500元，由被告那顺吉日根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年七月十七日书 记 员 薛晓彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30561号原告：张彪，男，汉族，1966年9月26日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市佳锋城实业发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区三十一栋一楼东，统一社会信用代码914403007152528939。法定代表人：周汉权。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人尹军，被告委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月15日就职于被告处，工作岗位为配送员，被告未与原告签署书面劳动合同，也未办理相关的入职手续。2016年2月15口至2017年9月30日期间原告的月工资标准不固定，仅为提成工资（按每送一单货12元计提），2017年10月1日至2018年4月25日期间原告的月工资标准调整为固定工资8000元，最后一天上班时间为2018年4月25日，原告于2018年4月25日外出办公期间碰到路牙石上导致脚部受伤，此后就未再去被告处上班。原告受伤后有通过电话方式与被告沟通赔偿事宜，但被告拒绝赔偿并否认存在劳动关系，故，原告请求确认与被告之间存在劳动关系。被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告可能是承揽过部分被告的业务。被告公司的汽配件运输业务整体发包给了案外人古明煌，再由案外人古明煌自行组织车队进行运输，原告与案外人古明煌签署业务合作协议。经审理查明，2016年10月30日，原告与案外人古明煌签订一份《货物运输合作协议》，约定由案外人古明煌承揽业务，原告自备车辆按案外人古明煌指令及客户要求，将货物运输至指定地点。原告与案外人古明煌之间不属于雇佣关系，原告不是案外人古明煌的员工，原告需自行购置相关社会保险，合作过程中原告受伤、患病等相关费用由原告自行负责。原告每运输一单货物，案外人古明煌给付原告运输费，结算方式月结。庭审时，原告确认上述协议的真实性。另查，案外人古明煌分别于2018年4月14日、2018年5月14日向原告转账3152.52元、4768.32元。原告称系被告支付的工资，被告不予认可，称案外人古明煌并非被告员工。原告当庭出示工衣，工衣上注明“佳锋城快线”的字样。经本院调取的证据显示，2018年3月8日，被告为原告投保泰康团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗保险，经办人为案外人古明煌。原告发生保险事故后，该保险向原告理赔3719.11元。根据案外人古明煌社保清单显示，自2014年4月起至今的参保单位为深圳市钜城汽配贸易有限公司。以上事实，有《货物运输合作协议》、《理赔给付通知书》、社保清单、银行流水、工衣原物及庭审笔录等为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与案外人古明煌签订《货物运输合作协议》，从双方约定的货物运输合作模式、结算方式以及责任承担等方面可知，原告系承揽货物运输业务，其工作内容并非由被告指派，原告自行组织运输工作，并未纳入被告的管理中。至于案外人古明煌与被告是否存在劳动关系，均不能否认原告作为平等主体承揽运输业务的事实，原告的工作内容从本质上不具有劳动关系的从属性；其次，原告主张银行流水中案外人古明煌的两笔转账系被告发放的工资，但金额不固定，两笔金额均与原告诉称的固定工资8000元差距较大，也未显示系被告所发放的工资，被告亦不予认可，本院不予采信原告主张；第三，被告为原告投保泰康团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗保险，其保险性质为商业保险，并不能仅凭该保险即证明双方之间存在劳动关系；第四，关于工衣，工衣上并未显示被告公司名称，证明力不足，被告亦不予认可，本院不予采纳。综上所述，原告的证据不能证明其为被告提供劳动并纳入被告管理，被告为其支付劳动报酬的事实，其主张与被告存在事实劳动关系的证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。对其主张确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张彪的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇一九年七月三十日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更120号罪犯费胜贤，男，1986年9月17日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙0481刑初293号刑事判决，以被告人费胜贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯费胜贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年5月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯费胜贤在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯费胜贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费胜贤的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年5月15日起至2019年8月11日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月二十九日书记员  张靖怡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初1550号原告：贾廷宇，男，住内蒙古自治区。被告：张春平，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告贾廷宇诉被告张春平土地租赁合同纠纷一案中，原告贾廷宇于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾廷宇的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾廷宇撤回起诉。案件受理费减半后收取268.55元，由原告贾廷宇负担。审判员  庞艳萍二〇一九年七月二十二日书记员  王 楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终68号上诉人（一审原告）陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段。法定代表人李新伟，区长。委托代理人王永辉，该政府工作人员。委托代理人杨威，河南强人律师事务所律师。上诉人陈广林因与被上诉人漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。漯河市中级人民法院一审查明：陈广林于2018年8月17日到漯河市司法局反映漯河市郾城区阳光法律服务所法律服务工作者郭素青违法代理，请求确认郭素青代理郾城区香陈湾村五组诉讼案的代理行为无效。漯河市司法局于当日将案件转交郾城区司法局办理，郾城区司法局于2018年8月27日作出关于“陈广林信访事项”不予受理的决定，该决定认为信访人陈广林的信访诉求已通过司法途径解决，故决定对陈广林的信访请求不予受理。该决定也告知陈广林如不服可根据《司法行政机关信访工作办法》（司法部139号令）第二十七条规定向原办理司法行政机关的本级人民政府或上一级司法行政机关复查。陈广林不服该决定并就此于2018年9月3日通过国内挂号信函的方式向郾城区政府法制办邮寄行政复议申请书，邮件编号为XA47112085541，该邮件的跟踪信息显示邮件已于2018年9月3日已妥投。邮件妥投后郾城区政府未予处理。陈广林遂提起行政诉讼。漯河市中级人民法院一审认为：（一）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案陈广林向漯河市司法局反映的问题属信访范畴，郾城区司法局于2018年8月27日作出关于“陈广林信访事项”不予受理的决定的行为属于行政机关办理信访申请事项的行为，根据上述法律规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。（二）《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”本案中郾城区司法局于2018年8月27日作出的关于“陈广林信访事项”不予受理的决定书中明确告知陈广林如不服该决定可根据《司法行政机关信访工作办法》（司法部139号令）第二十七条规定向原办理司法行政机关的本级人民政府或上一级司法行政机关复查。据此，陈广林对郾城区司法局的不予受理决定不服应当依据上述规定申请复查及复核，其就信访事项提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。综上，陈广林提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈广林的起诉。上诉人陈广林不服一审裁定，向本院上诉称：郾城区司法局作出的关于陈广林信访事项不予受理的决定书是行政机关的行政行为，司法机关明确告诉上诉人如对其结果不服可向本级人民政府提出行政复议。上诉人依据《行政复议法》第十二条规定向被上诉人提出行政复议，但被上诉人在复议的法定期限内未作出复议决定。被上诉人受理后进行审查，未告知申请人不属于本机关受理范围，也未转送有关行政复议机关或告知申请人，其行为违反了《行政复议法》第十七条、第十八条、第三十一条的规定。被上诉人行政不作为违法，事实清楚，证据确凿，依据《行政复议法》第十九条和《行政诉讼法》第二条规定，上诉人诉讼主体适格，一审认为上诉人诉讼不具有主体资格的理由不能成立。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人漯河市郾城区人民政府答辩称：郾城区司法局于2018年8月27日作出的关于“陈广林信访事项”不予受理的决定书中明确告知陈广林如不服该决定可根据《司法行政机关信访工作办法》（司法部139号令）第二十七条规定向原办理司法行政机关的本级人民政府或上一级司法行政机关复查，并非告知其申请复议，上诉人的上诉请求无事实依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案陈广林向漯河市司法局反映的问题属信访范畴，郾城区司法局于2018年8月27日作出关于“陈广林信访事项”不予受理的决定的行为属于行政机关办理信访申请事项的行为，根据上述法律规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求无法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,陈广林举报诉讼代理行为违法，根据《司法行政机关信访工作办法》（司法部139号令）第27条、《信访条例》第三十五条的规定，应向漯河市司法局申请复查、复核。原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项规定，认定本案陈广林向漯河市司法局反映的问题属信访复查、复核的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。故陈广林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年七月三十日书记员  谢梦琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3165号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏飞，男，汉族，1955年出生，住重庆市大渡口区。被告：董世军，男，汉族，1974年出生，住贵州省瓮安县。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告董世军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告董世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的汽车挂户经营合同；2、判令被告支付2018年5月至2018年12月共计8个月的车辆管理费5600元，支付违约金10000元，共计15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告自愿将渝BGXXXX重型厢式货车挂靠在原告处经营，原、被告双方签订挂靠经营合同，对双方权利义务进行了约定。合同签订后，双方都能按照合同履行。但从2018年5月起至今，被告不按合同履行，不办理营运证年审、车辆的检查审验，以及车辆的强制保险（交强险）和商业险续保手续、也不向原告缴纳管理费（自2018年5月至2018年12月）。原告多次催收未果，原告已彻底丧失对涉案车辆的管理。故原告起诉至法院。被告董世军未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2013年11月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：乙方购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营。车牌号码渝BGXXXX，发动机号407093943，吨位7，车架号LVBV6PEC37H136699；合同期限：自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8年-10年）或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费700元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计5000元；过户后为每月缴纳700元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院审理（本合同签订地：重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7楼4号）。庭审中，原告陈述，被告缴纳管理费至2018年4月，自2018年5月至2018年12月，被告未向原告缴纳管理费。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告从2018年5月开始未按约向原告缴纳管理费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付拖欠的管理费5600元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告管理费，不履行合同约定的主要义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告董世军之间于2013年11月5日签订的关于渝BGXXXX车辆的《汽车挂户经营合同》；二、被告董世军于本判决生效之日起10日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费5600元、违约金10000元，共计15600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告董世军负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  张明霞人民陪审员  龙良琼二〇一九年七月十日书 记 员  钟宇焱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终250号上诉人（一审被告）：东台仁仁木业有限公司，住所地：江苏省东台市富安工业园区迎宾大道**。法定代表人：霍庆仁，董事长。被上诉人（一审原告）：嘉善县振昂装饰材料厂，住所，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠民大道****div>投资人：孙卓君，厂长。上诉人东台仁仁木业有限公司因与被上诉人嘉善县振昂装饰材料厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。东台仁仁木业有限公司上诉称：本案的被告所在地在东台市，合同履行方式为嘉善县振昂装饰材料厂送货上门，合同履行地也在江苏省东台市，故本案应由江苏省东台市人民法院管辖，一审法院没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送江苏省东台市人民法院审理。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方没有约定合同履行地，一审原告嘉善县振昂装饰材料厂起诉要求一审被告东台仁仁木业有限公司支付货款，故一审法院作为接收货币方所在地法院，根据上述规定对本案有管辖权。东台仁仁木业有限公司主张以收货地作为合同履行地，没有法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年七月二十二日书记员 富王亚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3058号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李兰爱，女，哈尼族，1984年9月19日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人李兰爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兰爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20434.17元，未受偿人民币20434.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1040号 申请执行人：齐学志，男，1977年2月26日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：白福亮，男，1970年10月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行齐学志与白福亮民间借贷纠纷一案，在该案执行期间，本院对被执行人工资账户采取冻结措施且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1182执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月二十九日 书记员  卢晓明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4234号 申请执行人：丁传林，女，汉族，1981年8月8日生，住安徽省巢湖市。 被执行人:合肥市包河区樊文化妆品经营部，住所地合肥市包河区紫云路与徽州大道交口世纪金源购物中心C3-021-1，统一社会信用代码92340111MA2T6BWT0J。 丁传林与合肥市包河区樊文化妆品经营部劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案执行。经审查，申请人丁传林申请执行所依据的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]404号裁决书，被执行人合肥市包河区樊文化妆品经营部已向合肥市中级人民法院申请撤销上述文书，合肥市中级人民法院已立案受理，现正在审理中，故合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]404号裁决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款之规定，裁定如下： 驳回丁传林的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年七月十八日 书记员 张 璇
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫0622执保138号淇县人民法院民事审判庭：2019年7月19日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人常志华与被申请人保全人李洋、鹤壁市盛鸿汽车销售服务有限公司财产保全一案，裁定移交执行的事项为：解除担保人常鹏飞在淇县建设银行（账户：4106271085200021721）的银行存款300000元的冻结；执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年7月22日，解除担保人常鹏飞在淇县建设银行（账户：4106271085200021721）的银行存款300000元的冻结。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年七月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李全坤，男，1983年2月9日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李全坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金10552.09元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息7354.67元、逾期罚息1864.72元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《通联宝POS贷个人借款合同》，贷款金额50000元，贷款期限自2015年9月1日至2015年12月1日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息7354.67元、逾期罚息1864.72元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《通联宝POS贷个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告通过网络在线与原告签订《通联宝POS贷个人借款合同》，向原告借款50000元。合同约定，借款期限为三个月，自2015年9月1日起至2015年12月1日止，借款利率为年利率9.66%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××80的账户；还款方式为到期一次性归还本息、利随本清；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年9月1日，原告依约将贷款50000元发放至被告62×××80账户。合同履行过程中，被告李全坤未按约还款，截止2018年5月9日，尚欠原告贷款本金10552.09元、利息7354.67元、罚息1864.72元。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《通联宝POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款本金，被告未按约归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，依据合同约定，原告有权按合同约定的逾期罚息利率（贷款年利率9.66%加收50%，即年利率14.49%）计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金10552.09元及截止2018年5月9日的利息7354.67元、罚息1864.72元及自2018年5月10日至还清全部款项之日的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金10552.09元及利息、罚息（截至2018年5月9日的利息7354.67元、罚息1864.72元；并承担自2018年5月10日起至款项清偿之日止的罚息，以本金10552.09元为基数，按年利率14.49%计算）；二、被告李全坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.79元，由被告李全坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4426号 原告：于霄，男，1964年01月05日生，住常州市天宁区。 被告：常州中良房地产开发有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路20号。 法定代表人：秦刚。 原告于霄诉被告常州中良房地产开发有限公司（下称中良公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霄到庭参加了诉讼，被告中良公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资、拖欠的社保费用等共计109383.92元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告原系常州粮食车队职工，现为被告职工。1997年粮食局将车队所有房地产以零资产并入给同属常州市粮食局分管的常州市中良房地产开发有限公司，包括人员安置。从1997年由被告接收后，双方于2005年签署劳动合同，约定由被告为原告缴纳基本养老保险、医疗保险、公积金等。因被告停交公积金，原告曾经与被告沟通，但被告一直没有兑现。后被告将原粮食车队的资产转让给交运集团。从2014年2月开始，被告停止为原告缴纳社会保险和发放工资，给原告造成了生活困难。故诉至法院，望判如所请。 中良公司未到庭，未书面答辩。 经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可与其陈述及主张互相印证，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告原系被告的职工，双方于2003年11月20日前即存在劳动合同关系。2005年3月16日，双方签订续订合同，约定了自2014年10月1日至2015年9月30日为固定期限劳动合同。同时，双方还确认自该续订合同期满自动转为无固定期限劳动合同关系，并对工资、社保等事项进行了约定。2015年12月29日，被告解除了与原告的劳动关系，并对应付原告工资、经济补偿金、原告垫付的应由被告承担的社保费用进行了结算。被告向原告出具证明一份，证明拖欠原告款项共计109383.92元，并承诺二年内一次性结清。被告同时向原告出具了解除合同证明，原告亦办理了相关的失业保险待遇。付款期限届满后，原告向被告催要未果，并向劳动仲裁机构申请仲裁，后确定不再由仲裁机构受理。原告遂诉至本院。 本院认为：被告以单位解除的方式解除了原告与被告之间的无固定期限劳动合同，其应当向原告支付经济补偿金、拖欠工资及垫付的社保费用。被告在解除合同后向原告出具证明，也明确载明了拖欠原告工资等款共计109383.92元的事实，被告应承担及时、足额向原告支付拖欠款项的义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第二项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州中良房地产开发有限公司支付给原告于霄因解除劳动合同产生款项共计109383.92元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常州中良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年七月三日 书记员  恽 茹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1675号申请执行人张学红，女，1982年6月2日出生，汉族，住任丘市。被执行人付伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7136号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人付伟名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2802号之一申请人任建中，男，1958年6月9日生，汉族，农民，住辉县。被执行人赵奇，男，1959年3月3日生，汉族，农民，住辉县。任建中申请执行赵奇民间借贷纠纷一案，申请人任建中依据生效的（2019）豫0782民初4047号民事调解书，于2019年7月17日向我院申请执行，本院于2019年7月21日向被执行人赵奇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元及执行费1417元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵奇系退休职工，每月有工资收入，该工资收入应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人赵奇的工资收入存款予以扣留，直至扣够本案案款，本院书面通知解除扣留为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判长  李 炎审判长  李龙山二〇一九年七月二十五日书记员  李海洋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3567号 安徽零度新能源科技有限公司： 你诉与宁波海迈克动力科技有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1605号之二申请执行人：张家凤，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：许本元，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3170号民事调解书，向被执行人许本元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许本元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许本元在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初4501号 原告：钟秀连，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖河清,男,1975年8月14日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原告钟秀连与被告赖河清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀连到庭参加诉讼，被告赖河清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟秀连向本院提出诉讼请求：1.判令赖河清归还借款15000元，并支付自2019年5月1日起至款清之日止以中国人民银行基准利率计算的利息；2.判令诉讼费用由赖河清负担。事实和理由：钟秀连与赖河清于2017年10月8日办理结婚登记手续，因赖河清在外有女人导致夫妻感情破裂于2019年1月16日办理离婚登记手续。离婚后，赖河清多次找钟秀连告知其已与她人分手需支付分手费30000元，并言明想回归家庭复婚等为由向钟秀连借款30000元。钟秀连认为赖河清真心回归家庭便于2019年4月3日通过微信向赖河清支付借款10000元（双方微信已互相删除,钟秀连有转账截图），赖河清又于2019年4月8日将钟秀连交通银行信用卡（卡号为62×××93）用ＰＯＳ机透支5000元。此后，赖河清玩失踪，躲着不见钟秀连，并在电话中明确不想复婚，复婚只是借款的借口。2019年4月10日，钟秀连找到赖河清干活的工地，赖河清向钟秀连出具借条一张，承诺于2019年4月30日前还款15000元，双方未约定利息。借款到期后，赖河清拒不还款并殴打钟秀连，钟秀连昏迷住院10多天，构成轻伤二级，公安机关称赖河清构成刑事犯罪可能要坐牢。综上，请求判如所请。 赖河清未作答辩。 钟秀连围绕诉讼请求依法提交借条、赖河清公民身份证及常住人口登记卡，赖河清未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对钟秀连提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，赖河清向钟秀连出具借条一张，借条约定：2019年4月3日和2019年4月8日向钟秀连分别借的10000元和5000元于2019年4月30日前返还。借款到期后，赖河清尚未返还借款。 本院认为，钟秀连与赖河清之间的民间借贷关系，事实清楚，予以确认。赖河清到期未清偿钟秀连借款，已构成违约，钟秀连有权要求赖河清及时还款并支付逾期利率。钟秀连主张赖河清还本付息的诉请，予以支持。赖河清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖河清应于本判决生效之日起五日内返还钟秀连借款15000元，并支付自2019年5月1日始至款清之日止以当月尚欠借款为基数参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由赖河清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国才 二〇一九年七月十六日 法官助理叶茂 书记员吴静（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执125号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市。负责人：高登奎，该行行长。被执行人：陶某，男，1966年3月6日出生，汉族，住扬州市。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与陶某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月24日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年七月二十四日书 记 员 潘道庆
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执315号洛阳贵恒商贸有限公司、王少锋：洛阳贵恒商贸有限公司与王少锋借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月31日按（2017）豫0311民初1028号判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保380号 申请人：临邑旭晨新型建材有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处如泉水泥厂院内，统一社会信用代码：91371424580425313。 法定代表人：李敬斋，总经理。 委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所，律师。 被申请人：门富某，男，汉族，1971年4月10日出生，住临邑县，身份证号：3724281971××××××××。 被申请人：王桂某，女，汉族，1973年2月16日出生，住临邑县，身份证号：3714241973××××××××。 申请人临邑旭晨新型建材有限公司诉被申请人门富某、王桂某买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全，申请对被申请人门富某、王桂某名下银行存款192630元或同等价值的其他财产进行保全。 经本院执行，于2019年7月16日冻结了被申请人门富某山东临邑农村商业银行股份有限公司临盘支行914091000010104598227,0的银行存款421.28元，冻结了被申请人王桂某中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县迎宾南路营业所的银行存款491.86元，查封担保人张成刚名下坐落于临邑县首（产权证号：鲁临房权证城字第××号）房产。 至此，被申请人门富某、王桂某部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保380号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年七月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执565号申请执行人王鑫，男，1987年3月3日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人陈涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住卫辉市后河镇皇庄村东一巷63号，身份证号410781198805063615。被执行人陈旭民，男，1966年7月16日出生，汉族，住同上。委托代理人陈涛，基本情况同上，系陈旭民之子。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人陈涛、陈旭民民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初3355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月29日、2019年4月15日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年4月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年4月12日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年4月22日作出执行裁定书，查封了被执行人名下的车辆，因找不到该车辆，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月十九日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初937号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告：上海葆蒂兰化妆品有限公司，住所地松江区天马新闸路352号，统一社会信用代码91310117631827362A。法定代表人：施春锦。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海葆蒂兰化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年七月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2101号原告：罗业兵，男，1974年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：陆小军，男，1981年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王素萍，女，1980年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告罗业兵与被告陆小军、王素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼，被告陆小军、王素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆小军偿还原告借款40000元、支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告王素萍承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用以及原告因诉讼支付的代理费3500元。事实和理由：2018年6月13日，被告陆小军需要资金周转向原告罗业兵借款40000元，由被告王素萍提供担保，并于当日向原告出具借条，后原告向被告催要借款，被告以各种理由加以推脱，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求等。被告陆小军、王素萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月13日，被告陆小军向原告罗业兵借款40000元，被告王素萍提供连带责任保证，并出具借条一份，该借条载明今借到罗业兵人民币40000元，借款直接转入卡号为62×××61的银行卡中，担保范围为借款本息以及出借人实现债权的费用，借款人及担保人承担诉讼代理费用等。借款发生后，经原告催要被告陆小军未偿还，被告王素萍作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，原告因本起诉讼支付代理费3500元。以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、江苏增值税普通发票，苏价费[2017]112号江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告罗业兵与被告陆小军之间的借款合同以及原告与被告王素萍之间的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陆小军向原告借款，后经原告催要未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款、支付逾期利息以及原告因诉讼支付的代理费的民事责任。被告王素萍作为连带责任保证人未履行保证义务，依法应对被告陆小军的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆小军追偿。综上，原告要求被告陆小军偿还借款40000元、支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）以及代理费3500元，被告王素萍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小军于本判决生效后十日内偿还原告罗业兵借款40000元、支付逾期利息（以40000元为基数，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告陆小军于本判决生效后十日内支付原告罗业兵代理费3500元；三、被告王素萍对本判决第一、二项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆小军追偿。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费888元，由被告陆小军、王素萍负担（原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  王宏如人民陪审员  许建国二〇一九年七月二十九日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2661号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，组织机构代码17323259-8。负责人赵文献，该行行长。被执行人郭红希，男，1973年7月27日生，汉族，住辉县。被执行人赵荣虎，男，1969年12月15日生，汉族，住址同上。被执行人郭逢举，男，1982年8月23日生，汉族，住址同上。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭红希、赵荣虎、郭逢举金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2017)豫0782民初2854号民事判决书，于2019年7月11日向我院申请执行，本院于2019年7月14日向被执行人郭红希、赵荣虎、郭逢举送达了执行通知书，责令被执行人郭红希限期给付申请人借款本金19953.54元、利息303.85元（息至2017年4月27日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费153元、执行费206元；被执行人赵荣虎、郭逢举承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭红希、郭逢举名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭红希、郭逢举名下存款以21000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十七日书记员  申 鹏
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1757号 原告：李仁维，女，1976年10月7日出生，苗族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：郭卫星，男，1958年9月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告李仁维诉被告郭卫星排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁维、被告郭卫星到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁维向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装在其位于正安县××镇××社区中心商业广场××区××号门面处的排污管。事实和理由：2019年4月5日，被告打电话说要将其排污管改道从原告门面上安装，原告当即表示不同意。当晚被告去威胁租赁原告门面的租客胡成松，被告通知了派出所民警来处理此事，原告仍表示不同意。2019年4月6日，被告发短信威胁原告后强行在原告门面上安装了排污管，2019年4月28日，本院诉前调解员组织双方调解无果后，原告诉至法院。 被告郭卫星辩称：2019年3月30日下午，我与我的租客李显德去正安县凤仪镇北苑社区中心商务广场四区九号门面找胡成松，可是胡成松并不在，我就打电话跟他说要在他门面旁边安装根下水管，胡成松表示同意。2019年4月4日下午，该下水管已快安装完工时我的另一个租客曾庆林（与李显德一起租我门面的）打电话跟我说原告作为胡成松的房东不同意安装该下水管，经我和原告电话沟通原告又表示要求我当晚就拆除该下水管，后来不知道是谁将我所安装的管道拆除了。然后我报警找派出所，派出所派出几个我都不认识的警察过来调解，原告仍不同意安装该下水管。后来几次试图与原告联系，原告均拒接电话。2019年4月6日，我发短信给原告协商此事，原告未回信，我就认为原告默许了，当天安装了该下水管。2019年4月28日，贵院通知我原告起诉了我，当日下午来参加调解，调解员还到现场进行了走访，但最终调解未成功。2019年4月4日那天，我并未叫人来威胁胡成松，也不认识当天过来调解的派出所的人，原告当时不在场，我的说法可由胡成松夫妇、到场警察及附近邻居作证。胡成松的生意未受到影响。李仁维门面所在那一排都有十几家门面像我这样安装管道，综上所述，原告所述均不属实，我所安装下水管的地方对原告并无影响。 原告李仁维为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、黔（2018）正安县不动产权第0002233号产权证一份，用以证明正安县凤仪镇北苑社区中心商业广场四区门面系原告所有的事实。被告无异议。 2、短信记录一份，用以证明涉案排污管拆除后被告未经原告同意再次进行安装的事实。被告无异议。 3、照片一份，用以证明涉案排污管已经安装完毕的事实。被告无异议。 被告郭卫星为证明自己主张或反驳原告李仁维主张，向本院提交了以下证据： 1、照片一份，用以证明被告安装涉案排污管的现状及周围排污管安装情况的事实。原告对该证明真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其他门面安装下水管与能否在自己门面安装下水管无关联。 2、李显德《证言》一份，用以证明被告第一次安装排污管时经过了原告门面承租人胡成松同意的事实。原告对其真实性有异议。 3、通话录音两份，用以证明原告门面承租人胡成松已经同意被告安装排污管，且被告安装的排污管对其生产经营没有影响的事实。原告对该证据“三性”无异议，但对其证明目的有异议，认为承租人胡成松是作为礼貌客气回答的，实际上并没有同意被告安装排污管，且被告第一次安装排污管时，是由胡成松拆除的。 4、王述权《证实》、王树全身份证明各一份，用以证明被告的排污管只能改道原告门面的事实。原告放弃发表质证意见。 本院对原告李仁维、被告郭卫星提供的证据作如下认定： 原告提供的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据“三性”，其证明效力，本院予以确认。对被告提供的证据1、3，符合证据“三性”，其证明效力，本院予以确认；对被告提供的证据2，因并未提交李显德的身份证明信息，不具有真实性，其证明效力，本院不予采信；对证据4，被告所提交的载有“王述权”签名的《证实》与被告提供的“王树全”身份证上姓名并不吻合，且无其他证据佐证该身份证明与“王述权”系同一人，故其证明效力，本院不予采信。 经本院审理查明，被告所有的门面位于原告所有的正安县××镇××社区中心商业广场××区××号门面之上，系上下楼关系，被告门面在开发商修建时未予安装设计排污管，原、被告楼层间由水泥板隔断。2019年4月4日被告郭卫星经原告门面承租人胡成松同意在原告位于正安县××镇××社区中心商业广场××区××号门面处安装排污管，但该安装行为未经原告李仁维同意，同日傍晚，原告将被告安装的排污管拆除，后经正安县公安局凤仪派出所民警调解，双方协商无果，2019年4月6日被告短信与原告再次协商排污管安装事宜，原告未予回复，被告于当日再次安装排污管，后双方多次协商无果，原告诉至法院，要求被告拆除已安装的排污管。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互相提供便利，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，根据已查明事实，案涉排污管经过原告所有的门面外墙立柱是不争的事实。经本院实地查看：一方面，被告郭卫星所有的案涉门面在开发商修建时并未预留排污管的位置，且该门面已装修经营且地面已铺好地砖，门面周围无紧邻排水管，故其排污管经过原告所有的门面外墙立柱是最便利的安装方式；另一方面，原告案涉门面的另一边墙壁立柱就安装了类似的管道，相邻门面也有类似安装排污管的情况；且被告所安装的排污管经原告案涉门面的承租人的同意，可以认定被告安装排污管的行为没有对其经营造成影响。故本院认为，被告所安装的排污管属不可避免且已在合理范围内进行了规划，原告安装排污管的行为尽到了合理注意义务，对原告的影响未超过合理的限度。至于原告李仁维在庭审中诉称，排污管可能会破裂进而对其生产生活造成影响，虽截止目前，原告未提交被告所安装的排污管已对原告的生产经营造成实际影响的证据，但被告郭卫星应对其所安装的案涉排污管尽到应有的维护义务，若给原告或第三人造成损失应承担相应的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李仁维的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告李仁维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年七月二十六日 法官助理  来婷婷 书 记 员  陈 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保779号 申请人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江**江南路**经济技术开发区工业园内。 负责人：林金木，董事长。 被申请人：李继东，男，壮族，1976年9月20日出生，住广西田阳县。 被申请人：罗孟均，男，汉族，1979年4月14日出生，住广西田阳县。 本院受理原告广西康佳龙农牧集团有限公司诉被告李继东、罗孟均民间借贷纠纷一案。申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为523077元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具的编号为815812019450124000012的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以523077元为限，查封被申请人李继东、罗孟均名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年七月三十日 书记员 王文雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终387号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李英碧，女，汉族，1953年3月16日出生，身份证登记住址：重庆市南岸区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人李英碧证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南罗平锌电股份有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3272号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。因此，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误。被上诉人李英碧未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告李英碧以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年七月三十日书记员  黄永娇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3030号 原告陈西霞，女，1979年8月1日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人刘朝飞、戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被告刘建宁，男，1979年5月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 本院在审理原告陈西霞与被告刘建宁、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈西霞于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈西霞撤回起诉。 诉讼费1750元，减半收取875元，由原告陈西霞负担。 审判员  苏亚萍 二〇一九年七月十日 书记员  张 旭
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初90号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人刘某，女，1971年2月27日出生于江西省九江市瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住九江开发区。2018年2月7日因涉嫌犯开设赌场罪被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，当月12日被该局取保候审，2019年3月21日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】79号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人胡茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年2月7日11时许，被告人刘某邀集赌博人员刘林、罗兰、詹文彩、周新春等人到其提供的场所，位于九江市柴桑区九瑞大道碧桂园小区凤凰湾3街36号的房子内，以“摸筒子”的方式聚众赌博。被告人刘某抽头渔利1000元人民币，办案民警在现场收缴赌资50445元人民币、15700元港币。被告人刘某被当场抓获。公诉机关认为，被告人刘某以营利为目的开设赌场，纠集他人聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关为此出具了证人刘林、罗兰、詹文彩等人的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录及归案经过等相关书证。被告人刘某对指控事实及罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡茂忠认为，被告人刘某具有坦白情节，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，予以支持，但适用罪名错误，予以纠正。被告人刘某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，予以从轻处罚。辩护人胡茂忠的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金一万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 朱雅婷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执618号之一申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行，住所地宜都市松木坪镇松木坪村。负责人程锦炜,支行行长。被执行人王华,男,生于1979年12月10日,汉族,宜都市人,住宜都市。被执行人彭昌伟，男，生于1972年5月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘仁梅，女，生于1973年11月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人程春娥，女，生于1979年5月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人郑联金，男，生于1961年2月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人周昌梅，女，生于1964年1月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。关于湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行与王华、彭昌伟、刘仁梅、程春娥、郑联金、周昌梅金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼保全过程中对彭昌伟的银行存款采取了冻结措施。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：解除本院对被执行人彭昌伟银行存款的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年七月十日书记员  张阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1147号原告：梁斌喜，男，汉族，1959年9月9日出生，住新乡市。委托代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所律师。被告：刘吉功，男，汉族，1972年2月23日出生，住新乡市新乡县。原告梁斌喜诉被告刘吉功民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌喜及其委托代理人张树中到庭参加诉讼，被告刘吉功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁斌喜诉称，原被告系熟人关系，2010年9月21日被告以生意需要现金为由向原告借款40000元，至今未偿还分文，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款40000元整；2、按月利息2%支付从起诉之日到偿还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘吉功未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2010年9月21日向原告借款40000元并出具借条一张，至今未向原告偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元事实清楚，应承担还款责任。借条上原、被告双方未载明借期内及逾期利率，即视为利息约定不明确，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月2日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告刘吉功于本判决生效之日起十日内偿还原告梁斌喜借款本金40000元及利息（利息应以本金40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月2日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告梁斌喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，总计1360元，由被告刘吉功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年七月十日书记员  刘蒙思
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1477号之一 申请执行人蔡文江，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人郑玉忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人蔡文江与被执行人郑玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡文江与被执行人郑玉忠于2019年7月11日达成执行和解协议，约定被执行人郑玉忠尚欠申请执行人蔡文江案件款60900元及利息，现申请执行人蔡文江同意参与分配由本院冻结的被执行人郑玉忠的工资及奖金收入，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1477号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹 二〇一九年七月十一日 法官助理章震威书记员黄梦俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：朱冬，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告朱冬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告朱冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年3月27日的借款本金29183.84元、零售利息4026.14元、分期手续费1823.83元、违约金4998.71元及支付自2018年3月28日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告朱冬没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱冬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年3月27日，被告信用卡尚欠贷款本金29183.84元、零售利息4026.14元、分期手续费1823.83元、违约金4998.71元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的续金宝分期业务,一笔12期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年3月27日的贷款本金29183.84元、零售利息（含复利）4026.14元、分期手续费1823.83元以及以贷款本金计算自2018年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年3月27日的贷款本金29183.84元、零售利息（含复利）4026.14元、分期手续费1823.83元及贷款本金自2018年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，原告已预交，由被告朱冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3966号 周菊、王其伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11066号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1977号申请执行人朱永奎，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人宁夏江东农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人苏伟，公司总经理。申请执行人朱永奎申请执行宁夏江东农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2019年5月21日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1525号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏江东农业科技发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏江东农业科技发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏江东农业科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏江东农业科技发展有限公司以人民币912500元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十六日书记员  杨 浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保71号之一 申请人：赣州滕青工程咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91360703MA35YNWY7D，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧科技大楼4楼。 法定代表人：陈春生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西恒信建设工程有限公司，统一社会信用代码：913607006834611556，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河大道16号。 法定代表人：张艳明。 被申请人：何远平，男，汉族，1986年10月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：江西领航工程建设有限公司，统一社会信用代码：913607005560248333，住所地：江西省赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛A2栋1304室。 法定代表人：林金连。 本院于2019年6月27日作出（2019）赣0791财保71号诉讼财产保全的裁定，对被申请人江西恒信建设工程有限公司、何远平、江西领航工程建设有限公司所有银行存款共计45万元人民币予以查封。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人为此向本院申请解除上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西恒信建设工程有限公司在赣州银行银河支行（账号：28×××92）23万元存款的冻结； 二、解除对被申请人江西领航工程建设有限公司在赣州银行银河支行（账号：28×××17）22万元存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  杜 沅
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1238号之一申请执行人张某，男，1985年3月5日出生，蒙古族，住包头市稀土高新区。被执行人刘某某，男，1984年12月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6396号民事判决书执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人刘国良的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年七月十八日书记员  许智媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异38号 申请人(申请执行人)：李道山，男，1976年8月9日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：崔士光，男，1975年1月15日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市清河区。 被申请人：龙金玉，女，1956年1月22日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋十八层1819号。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 本院在执行（2018）桂0108执987号申请人李道山与被执行人广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西熙正酒店管理有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。申请人李道山申请追加被执行人的股东崔士光及龙金玉为本案被执行人。 经查明：被执行人广西熙正酒店管理有限公司成立于2017年1月9日，注册资本为1000万元，股东为崔士光及龙金玉，两股东分别认缴出资500万。崔士光、龙金玉在广西熙正酒店管理有限公司设立时未履行出资义务，至今亦没有证据证明上述两名股东已实缴出资，此事实已经本院（2018）桂0108民初230号民事判决予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人李道山申请追加被执行人的股东崔士光及龙金玉为本案被执行人，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加崔士光为（2018）桂0108执1252号执行案件的被执行人，崔士光应在500万元的范围内，对广西熙正酒店管理有限公司向李道山所负的义务承担清偿责任； 追加龙金玉为（2018）桂0108执1252号执行案件的被执行人，龙金玉应在500万元的范围内，对广西熙正酒店管理有限公司向李道山所负的义务承担清偿责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年七月一日 书记员  谭 文
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更206号罪犯贾小峰，男，1977年8月23日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）晋09刑初28号刑事判决，以被告人贾小峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年11月8日起至2026年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾小峰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾小峰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾小峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯贾小峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾小峰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月8日起至2026年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初16005号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗伟于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执717号 新宁县华兴房地产开发有限公司；林克智： 本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人林克智房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人林克智已向本院履行并支付本案标的金额34845.37元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初734号 原告韦某某。 委托代理人蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告杨某某。 被告周某某。 委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托代理人莫柳媛，广西和清律师事务所律师。 原告韦某某诉被告周某某、杨某某名誉权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年7月24日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韦某某撤诉。 案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告韦某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨念华 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  汪奕孜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2503号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王晓涛，男，汉族，1982年12月4日出生，住云南省昆明市东川区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王晓涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王晓涛在昆明市公安局车辆管理所登记的明锐牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币119268.39元，未受偿人民币119268.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三日书 记 员  唐浩方
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初996号原告:黄国梁，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：周国同，男，1962年12月3日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人谭长波，山东海之源律师事务所律师。原告黄国梁与被告周国同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告黄国梁、被告周国同的委托诉讼代理人谭长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转，向原告借款，但是被告不能按照约定的期限归还原告借款，为维护合法权益，为此向法院起诉，要求：1.判令被告周国同偿还原告黄国梁借款本金10万元及利息140000元,被告周国同并对上述债务承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。被告周国同答辩称，一、原告所诉与事实不符，原被告之间仅形成借条，原告并没有实际支付款项，所以被告没有还款付息的义务。二、退一步讲，假如原告向被告借款，因为早已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。请求依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，在本院第一次开庭时，原告对其主张向本院提交如下证据：1、借条原件一张，主要内容为：“借条今借黄国梁人民币壹拾万元整（100000元），期限自2013年4月8日起至2013年4月11日止。约定利率为银行同期贷款利率四倍。借款人：周国同”，证明周国同于2013年4月8日向我借款10万元。2、公司营业执照复印件一份，公司章程复印件一份，证明原告是有正规职业，任青岛银利环保工程有限公司经理，从事正当经营，没有从事高利贷业务。被告质证，对证据1借条中周国同签字摁手印无异议，但是该款项原告没有向被告实际支付。并且借条是约定还款期限，根据该约定不管是否支付，原告的起诉均超过诉讼时效。对证据三真实性不能确定，和本案没有关系，该证据也不能证明原告没有从事高利贷。原告又向本院提交孙某证言，证明借款是在证人办公室给的被告现金10万元，证人及部分员工在场。证人孙某称：“黄国梁当时在我办公室嵩山一路101号借10万元钱给姓周的，名字想不起来了，时间长记不清了”。被告质证，1、对证人证言真实性不认可，因为其没有讲清楚具体的借款过程，也不知道是借给哪个姓周的，不能证明原被告之间实际支付。2、原告与证人之间是同学关系，对于涉及经济活动仅凭证人证言也不能证明原告主张事实。被告对其主张向本院提交山东省农商银行借款凭证通知联原件一份，证明被告拟向原告借款为偿还40万元的借款，做过桥使用，后来因为原告没有向被告实际借款，被告向赵某借款40万元，还给了农商银行，所以原告没有给被告实际支付借款。原告质证，对真实性无法确认，公章不清楚，与本案无关。本院第二次开庭，原告向本院提交证据如下：1、招商银行流水一份，被告从原告处借款期间原告正在使用的银行卡的流水记录，证明2013年上半年原告的该银行卡余额都会有二、三十万余额，因为从事建材行业，所以手里有十万八万现金也属于正常现象。被告质证，对证据真实性无异议，对证明事项不认可，原告提交的流水在2013年4月8日没有银行取款，证明原告所说款项支付没有证据证明，原告在4月5日取款2.5万元，如果如原告所说手头有十万八万是正常现象，为何还要取款2.5万元，说明4月8日前原告手中没有10万元现金，原告所称用现金支付被告10万元依法不能成立。通过该证据可以看出原告经常有几千元的小笔支出，也证明原告的小额付款都是通过银行支付，也证明原告手中不可能有十万元现金的事实。2、郭某证言一份，证明在借条约定的借款日到期后，多次打电话向周国同催要款项，期间也曾让证人打电话帮忙催要此款项，直至周国同更换手机号联系不上。被告质证，真实性不认可，因为原告与证人是朋友关系，对经济纠纷出庭作证的效力很低，或者没有证明意义，且证人没有证据证明原告向被告付款的事实，也没有证据证明原告所说催要借款的事实存在，其证明事实依法不能成立。周国同不认识证人，证人知道周国同号码，很好解释，因为欠条上记载了周国同的号码，原告让证人作证的过程中，证人一看欠条就能知道周国同的号码。3、山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3096号民事裁定书原件一份，即墨市人民法院财务科出具的生效证明一份，证明原告曾在即墨市人民法院诉讼过周国同，因为姓名打错了，身份证出生年月住址均正确，即墨市人民法院驳回了我的诉讼，让我重新起诉。（2015）即民初字第3096号黄国梁与周国同借款纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力。被告质证，对证据的真实性无异议，对证明事实不认可，该法律文书并不能确认双方之间存在借款关系，原告没有证据证明其向被告实际付款，该裁定的生效时间应当在为2015年6月3日之前，原告的起诉不管起诉事实能否成立，原告2019年2月20日的起诉已经超过诉讼时效。又查明，原告在庭审中陈述，在被告向其借款之前双方并不认识，也没有见过面。该10万元借款原告是现金交付给被告，被告予以否认，但原告说不出款项来源。原告于2015年以“周过同”为被告向本院起诉，2015年4月28日，本院以被告主体不适格为由，裁定依法驳回原告的起诉。该裁定于2015年6月3日生效。关于2015年6月3日后到原告再次起诉，期间是否向被告主张过权利问题，原告述称，因为被告周国同更换了手机号码，我联系不到，所以没有催要。期间重新打过旧号码，依然是空号。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的借条中签字捺印无异议，但提出原告没有实际交付借款。当事人双方对此均提交了相关证据加以证明，根据当事人提交的证据及法庭查明的事实看，1、双方在借条中约定的借款期限为2013年4月8日起至2013年4月11日3天时间，期限很短。2、双方在借款之前并不认识，也没有见过面，原告说不出该10万元借款的款项来源。3、原告于2015年以“周过同”为被告向本院起诉，因被告主体不适格被裁定驳回起诉，该裁定于2015年6月3日生效后，到2019年2月20日原告的再次起诉，此间原告未提交证据证明向原告主张过权利。综上，原被告之间没有形成借款事实，并且也已过诉讼时效，原告要求被告偿还借款所提交的证据不足，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄国梁对被告周国同的诉讼请求。案件受理费4900元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  王兵诚二〇一九年七月五日书 记 员  杜 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保937号 申请人：李炳刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：孙君强，男，1968年11月28日出生，汉族，住临淄区。 申请人李炳刚与被申请人孙君强合伙协议纠纷一案，申请人李炳刚于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙君强的银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李炳刚以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李炳刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙君强的银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2970元，由申请人李炳刚负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月四日 代理书记员  张晓晗
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初227号原告：温庆杰，男，1978年11月22日出生，汉族，山西省长子县人，自由职业者，住山西省长治市。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：张春蕾，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市市建家园小区。原告温庆杰与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称“亚太公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告温庆杰、被告亚太公司的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金及违约金31431元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。原告将自己拥有合法产权的3层059号商铺委托给被告经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止，租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。合同同时约定：甲方（被告）逾期超过一个结算周期返还收益，则乙方（原告）有权通过法律途径解决，违约金按照甲方应付租金以中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告所欠租金为30005.75元（33.8平方米×65%×30天×24个月×2.5元/平方米/天-已付租金9540.25元），违约金为1425.27元（30005.75元×4.75%），合计31431元，请求人民法院依法判决。被告辩称，对原告起诉事实认可，无异议，对合同的真实性无异议，原、被告之间存在商铺委托租赁合同，原告所提出的租金我方认可，但是违约金不认可。原告如提出中止或者解除委托租赁合同，我方就违约金事项可以商谈，如原告继续履行合同，我方对违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同、中国人民银行贷款基准利率表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己拥有合法产权的三层059号商铺，面积33.8平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止。2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理。3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，甲方代扣租金收益税金。4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。截止2019年4月30日，被告共计拖欠原告租金30005.75元（扣除已支付的9540.25元），致原告诉讼在案。本院认为，被告对欠付原告租金的事实及数额均无异议，故原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。双方委托经营合同约定被告逾期支付租金，违约金将按照所欠租金以中国人民银行同期贷款利率计算，因此原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告温庆杰租金30005.75元、违约金1425.27元，合计31431元。案件受理费585元，减半收取293元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月三日书记员 李捷