wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执609号申请执行人张永贤，男，1956年12月13日出生，汉族，北京市昌平区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人郑桂荣，男，1982年9月28日出生，汉族，福建省莆田市村民。公民身份号码×××。申请执行人张永贤与被执行人郑桂荣租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0113民初6942号民事判决书已经发生法律效力。权利人张永贤于2019年01月04日向本院申请执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑桂荣的银行存款9100元并发放给申请人张永贤。本院依法查封被执行人郑桂荣名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制上述车辆。除此之外未找到被执行人郑桂荣名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0113民初6942号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月十四日书记员  梁 皓
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1060号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：徐道伦，男，1972年1月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：樊印章，男，1982年8月7日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐道德，男，1978年3月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：张景福，男，1962年11月2日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道伦、樊印章、徐道德、张景福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道伦于2019年7月2日达成和解协议。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年七月二日书记员  赵中伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执559号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人袁学杰，男，汉族，1983年8月24日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人袁学杰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付723833.7元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款1000.38元。其中，本院扣收执行费50元，执行950.38元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月十八日 书记员  祁 芬
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执892号被执行人：吕荣亮，男，1968年6月26日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初177号刑事判决书关于吕荣亮罚金一案中，于2019年5月10日立案执行，执行标的额为21,043.70元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月三十日书记员 殷海云
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2832号原告：白永祥，男，1965年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙尚明，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田建福，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告白永祥与被告孙尚明、田建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永祥到庭参加了诉讼，被告孙尚明、田建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙尚明清偿原告20000元，被告田建福承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告孙尚明因其机砖厂资金周转困难向原告借款50000元，被告田建福为借款担保人。被告孙尚明收到借款后，给原告出具借条一份，担保人田建福在借条上签字认可，双方没有约定还款期限。借款三个月后原告多次向被告孙尚明催要借款，被告孙尚明一再推诿，不予清偿。2017年9月，原告向被告田建福电话催要过借款。经原告多次催要，2018年5月份左右，被告孙尚明归还了30000元，下欠20000元至今未付。被告孙尚明、田建福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告孙尚明向原告借款50000元，被告田建福为此笔借款提供担保。二被告给原告出具借条一张，内容为“今借到白永祥现金伍万元正，￥50000元，用于周转。借款人：孙尚明。152XXXXXXXX。担保人：田建福。182XXXXXXXX。2016年5月17日”。借款三个月后原告多次向被告孙尚明催要借款，孙尚明不予清偿。2017年9月，原告向被告田建福电话催要过借款。后经原告多次催要，被告孙尚明约于2018年5月返还借款30000元，下欠20000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙尚明欠原告借款20000元事实清楚、证据确实充分，依法予以认定。经原告催要，被告孙尚明未偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告孙尚明偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告田建福对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告田建福自愿为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法田建福应当按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案主债务未约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告孙尚明返还借款，原告在借款后3个月向被告孙尚明催要借款，于2017年9月向被告田建福催要借款，原告向被告田建福催要借款时保证期间已届满，被告田建福免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙尚明、田建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、孙尚明于本判决生效后三日内返还白永祥借款20000元；二、驳回白永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由孙尚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年七月十九日书记员 黄 婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审22号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人韩东翰，男，1991年12月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3034号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。 申请执行人称，2018年11月9日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3034号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状、对其非法占用的符合土地利用总体规划的7610平方米土地处15220元罚款、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的2平方米土地处6元罚款，共计15226元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月24日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。 被执行人韩东翰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审查查明，2015年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村七社占用土地建农业观光服务中心。2017年12月8日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月9日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3034号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村七社非法占用的土地7612平方米；2.没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施1285平方米；3.15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对其非法占用的符合土地利用总体规划的7610平方米土地处15220元罚款（村庄用地4132平方米×2元/平方米＋林地3436平方米×2元/平方米＋坑塘水面42平方米×2元/平方米）；对其非法占用的不符合土地利用总体规划的2平方米坑塘水面处6元罚款（坑塘水面2平方米×3元/平方米），共计15226元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年1月21日，被执行人缴纳罚款15226元。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3034号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3034号行政处罚决定中的第一、二、三项准予强制执行。该三项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李 密 人民陪审员  张 磊 二〇一九年七月十日 书 记 员  翟青青
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1069号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人张志岗，男，汉族，住卢氏县。被执行人李随芹，女，汉族，住卢氏县。被执行人李随方，男，汉族，住卢氏县。被执行人张爱霞，女，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司与张志岗、李随芹、李随方、张爱霞借款合同一案，因被执行人张志岗、李随芹、李随方、张爱霞拒不履行本院（2019）豫1224民初227号民事判决书确定的义务，现查明被执行人张志岗、李随芹、李随方、张爱霞在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志岗在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001103453650。二、冻结被执行人张志岗在中原银行卢氏新建路支行账号6224418001635656。三、冻结被执行人张志岗在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540005266686_156_1。四、冻结被执行人张志岗在财付通支付账号085e9858e15556b10be8352a6@wx.tenpay.com。五、冻结被执行人张志岗在财付通支付账号085e9858e0fe325b8e7dae056@wx.tenpay.com。六、冻结被执行人张志岗在财付通支付账号3492889427。七、冻结被执行人张志岗在支付宝账号2088332954307222。八、冻结被执行人张志岗在支付宝账号2088822762127940。九、冻结被执行人李随芹在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001111888691。十、冻结被执行人李随芹在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482079194672970。十一、冻结被执行人李随芹在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540002859012_156_1。十二、冻结被执行人李随芹在财付通支付账号085e9858e2d680dd0124c98e0@wx.tenpay.com。十三、冻结被执行人李随芹在支付宝账号2088422397900147。十四、冻结被执行人李随芹在支付宝账号2088512366878066。十五、冻结被执行人李随方在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482079064502778。十六、冻结被执行人李随方在工行河南省三门峡分行账号1713022901131491360。十七、冻结被执行人李随方在财付通支付账号085e9858ec6c2550dee5803fd@wx.tenpay.com。十八、冻结被执行人李随方在财付通支付账号085e9858e31e689c490d11dd2@wx.tenpay.com。十九、冻结被执行人李随方在支付宝账号2088132263453304。二十、冻结被执行人张爱霞在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482071219000113。二十一、冻结被执行人张爱霞在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540003279418_156_1。二十二、冻结被执行人张爱霞在财付通支付账号085e9858e2bbe8e4262075c61@wx.tenpay.com。二十三、冻结被执行人张爱霞在财付通支付账号085e9858e89c4daaa3c472a0d@wx.tenpay.com。二十四、冻结被执行人张爱霞在财付通支付账号085e9858eccf2fb2aa8a5fd69@wx.tenpay.com。二十五、冻结被执行人张爱霞在财付通支付账号085e9858e3bbca17e4f7460df@wx.tenpay.com。二十六、冻结被执行人张爱霞在支付宝账号2088522115028811。二十七、冻结被执行人张爱霞在支付宝账号2088222750032003。二十八、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十六日书记员 任军伟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3352号原告：韩祚菊，男，布依族，住都匀市。被告：王元佐，男，汉族，住都匀市。本院在审理韩祚菊与王元佐劳务合同纠纷一案中，原告韩祚菊于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年七月三日书记员  黄婷婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执758号申请执行人：张素珍，女，1970年2月4日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路823号。统一社会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路825号。统一社会信用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东、集贸街以北，统一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区西二路389号。组织机构代码77843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人张素珍与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0070号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资10220元及经济补偿金42535元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2439号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：何旭，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）因与被申请人何旭商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英豪公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法改判解除英豪公司与何旭签订的《长沙市商品房买卖合同》并判令何旭协助英豪公司办理撤销网上签约手续，判令一、二审诉讼费由何旭承担。主要理由如下：1.一审法院判决主文第二项关于何旭向英豪公司支付购房款及违约金的内容，不是再审申请人的起诉请求，也不是被申请人的反诉请求。一审法院超越当事人诉讼请求进行判决，侵犯当事人处分权，严重违反法定程序，二审法院对于该问题遗漏审查，也属于程序违法。2.根据本案判决内容来看，本案是属于财产案件，本案标的额为446500元，诉讼费应当为7997.5元。一审法院对反诉案件仅收取诉讼费40元的行为，违反《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，属于法定程序违法。3.原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定认定再审申请人的合同解除权已经消灭，系适用法律错误。该规定针对的是法定解除权的情形，而本案属于合同约定解除权的情形。在现行法律法规及司法解释对约定解除权的行使期限没有规定且双方没有约定的前提下，再审申请人的单方解除权依然可通过诉讼途径行使。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是英豪公司的合同解除权是否已经消灭；二是原审判决是否超出当事人的诉讼请求；三是英豪公司关于原审法院收取诉讼费用的理由是否成立。一、关于英豪公司的合同解除权是否已经消灭的问题。根据原审已经查明的事实，2016年1月16日，英豪公司与何旭签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，何旭应于合同签订之日向英豪公司一次性支付全部购房款；何旭逾期付款超过90日，英豪公司有权解除合同：（1）若英豪公司解除合同，何旭按应付款的1%向英豪公司支付违约金；（2）何旭愿意继续履行合同的，经英豪公司同意，合同继续履行，但何旭应以应付款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的付款期限之次日起计算至实际全额支付应付款之日止的违约金。根据上述约定，因何旭未在合同签订之日即2016年1月16日付款且逾期付款超过90日，英豪公司自2016年4月16日起有权解除合同。英豪公司未向何旭进行过催告，其合同解除权是否于2017年4月16日消灭，本院对此评议如下：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定了合同约定解除，第九十四条规定了法定解除的情形，第九十五条规定了解除权消灭，即“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。”第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”由此可见，《合同法》关于约定解除和法定解除的权利行使期限是一并规定于第九十五条，确定了解除权应当在“合理期限内”行使。《买卖合同司法解释》第十五条第一款，明确对应《合同法》第九十四条，系针对法定解除权中出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形，规定了除当事人另有约定外，经催告后的合理期限为三个月；第二款没有注明对应的《合同法》的具体条文，规定了催告以及未催告的合理期限分别为三个月和一年。第一，从语义表述以及条文逻辑来看，《买卖合同司法解释》第十五条第二款并未如同第一款限定为《合同法》第九十四条，并且如果第二款仅针对法定解除权的情形，那么其所规定的经催告的合理期限为三个月的内容则与第一款重复，不符合立法常理和表述习惯。第二，从立法目的来看，给解除权的行使设定一个合理期限，是保障交易的稳定和安全，平衡交易双方的利益的必要手段。合理期限系除斥期间，合同相对方是否催告仅影响该期限的长短，而不以其为适用前提。在解除权事由发生后，在合同相对方没有进行催告的情况下，给予解除权人一年的时间考虑，已经足以让其充分衡平权益作出理性的决定，并不损害其合法利益，亦可督促其尽快行使权利，尽快结束双方权利义务关系不确定的状态，维护稳定的交易秩序。《合同法》第九十五条规定的“合理期限”，并未就法定解除权和约定解除权作出区分，因此《买卖合同司法解释》第十五条第二款对于法定解除权和约定解除权的“合理期限”一并规定亦符合立法目的和立法体系。本案中，英豪公司自享有合同解除权之日起一年内没有行使合同解除权，原审法院适用《买卖合同司法解释》第十五条第二款规定认定其合同解除权已经消灭，并无不当。二、关于原审判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。何旭在反诉请求中要求继续履行合同，其仅明确英豪公司的履行义务、未明确自身义务的做法符合人之常情。原审法院经审理后认为合同应当继续履行，在判项主文中将合同继续履行的具体内容即双方当事人的权利义务予以明确，符合权利义务对等原则，未超出当事人的诉讼请求；并且一并解决纠纷的方式避免了因履行内容不明确无法执行或须另行起诉的风险，符合诉讼经济原则。三、关于英豪公司提出原审法院收取诉讼费用的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了当事人申请再审的法定情形，英豪公司提出的该项理由不属于上述规定的情形，本院不予审查。综上所述，英豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南英豪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初240号 原告任忠艳，女，1973年8月1日生，汉族，住大连市西岗区。 被告吴树强，男，1958年3月28日生，满族，住哈尔滨市香坊区。 原告任忠艳与被告吴树强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告任忠艳到庭参加了诉讼。被告吴树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年，原被告经朋友介绍相识。2012年5月，被告向原告借款30000元，款项来源是原告通过信用卡套现和保险贷款，后以现金形式给付被告的，被告多次口头答应还款，但长期未还，致使原告保险退保造成损失18900元。2017年1月26日，被告承诺3月1日前还清欠款，至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告50000元，并按年利率6.55%向原告支付逾期还款利息。 被告未到庭，无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告向原告借款，原告任忠艳给付了被告吴树强30000元现金。2013年4月29日，针对上述借款，被告向原告出具借条一张，载明“今借任忠艳人民币叁万元整，在五月十日前如数奉还”，吴树强在落款处签字。2014年12月11日，吴树强尚欠原告28000元未还，并重新向原告出具了借款书一张，载明“今借任忠艳人民币贰万捌仟元，另造成相应银行损失人民币壹万捌仟玖佰元，待我工程款到位后一并本息全还（约两个月）。年息6.55%”，吴树强在落款处签字。被告未偿还原告欠款，于2017年1月26日重新向原告出具了借条一张，载明“在2017年3月1日前还清任忠艳借款人民币伍万元整，如不能甘愿法律解决”，吴树强在落款处签字。 本院所确认的上述事实，有原告提供借条、借款书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、借款书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。关于原告主张被告偿还借款本金50000元一节，原被告之间的借款本金原为30000元，后被告偿还了2000元，故2014年12月11日，双方在借款书中约定的尚欠借款本金为28000元。双方另约定被告应支付原告银行损失18900元以及按照年利率6.55%支付利息，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。2014年12月11日至2017年1月26日期间，以28000元为基数，以年利率24%计算的利息应为14298元，本息合计42298元。2017年1月26日的借条，系原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，载明的金额为50000元，本院按照前期利率24%予以调整，后期借款本金应为42298元。关于逾期利息的主张，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。2017年1月26日，双方重新签订借条，约定还款期为2017年3月1日，未约定利息，被告未还款，构成违约，原告主张自2017年1月26日起，以50000元为基数，按照年利率6.55%支付逾期利息超过法律规定，本院予以调整，被告应自2017年3月1日起，以42298元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止。被告吴树强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴树强于本判决生效之日起十日内偿还原告任忠艳借款42298元及利息（以42298元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元（原告已预交），由原告任忠艳负担269元，由被告吴树强负担1471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审 判 长 徐 立 人民陪审员 桑 渤 人民陪审员 张琪琪 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张 康
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初2965号起诉人:朱世庆，男，1964年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。2019年07月22日，本院收到朱世庆的起诉状，1、请求判令被告立即支付原告因交通事故死亡的各项损失合计人民币250733元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧事期间误工费、精神抚慰金）；2、请求判令被告（保险公司）首先从各车辆投保的交强险12.2万元的赔偿限额内，按照“不分责、不分项”原则承担赔偿责任后，不足部分再从其各车辆投保的第三者商业险中赔偿，仍有不足再由其他被告（车辆所有人）按各自比例负责赔偿,并将涉案赔偿款直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查：2018年10月24日20时50分至55分，在贵遵复线118公里＋200米处，起诉人之母被车辆碰撞发生交通事故死亡，肇事车辆驶离现场。经交警部门现场勘查调查取证确认，该时段共有14辆车通过事故发生路段，且不能确认与死者发生碰撞的痕迹，也无法查实对死者碾压的车辆，此次交通事故基本事实无法查清。经审查，本院认为：肇事车辆在发生交通事故后，造成人员死亡的后果，车辆驾驶人为逃避法律追究而逃逸，依照法律的规定，已构成犯罪,应由公安机关立案侦查，以便确定肇事车辆和嫌疑人。起诉人在道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判断的情况下，起诉人将该时段路过的所有车辆均列为被告，被告不明确，其起诉不符合法律的规定，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对朱世庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年七月二十三日书记员 江协杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2660号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人张堂星，男，1973年07月07日出生，汉族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张堂星信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张堂星所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张堂星所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执242号之二 申请执行人：黄云锋，男，汉族，生于1963年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈康，男，汉族，生于1974年1月13日，住四川省南部县。 被执行人：李春珍，女，汉族，生于1978年1月19日，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2629号民事判决书，于2019年1月24日立案受理了黄云锋与陈康、李春珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄云锋与被执行人陈康达成和解，现申请执行人黄云锋向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
中华人民共和国 广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1531号之一 申请执行人：王鸿达。 被执行人：华易信息技术（深圳）有限公司。 法定代表人黄山。 申请执行人王鸿达与被执行人华易信息技术(深圳)有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0306执2207号案立案执行。因被执行人华易信息技术(深圳)有限公司没有可供执行的财产，本院（2019）粤0306执2207号案终结本次执行程序。后申请执行人王鸿达向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿还人民币99450元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王鸿达与被执行人华易信息技术(深圳)有限公司达成和解协议，且被执行人华易信息技术(深圳)有限公司已履行完毕和解协议的内容。执行费人民币1392元已由被执行人华易信息技术(深圳)有限公司缴纳给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6615号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6615号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十二日 书记员  李 芸
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1248号之一申请执行人：麻城市楚天龙广告传媒有限公司，住所地麻城市福鑫商贸城二期C幢1层10号。统一社会信用代码9142118107075625XF。法定代表人：金志龙，该公司总经理。被执行人：麻城市永和房地产开发有限公司，住所地麻城市南环路215号。统一社会信用代码91421181573718271M。法定代表人：丁永和，该公司总经理。本院在执行申请执行人麻城市楚天龙广告传媒有限公司与被执行人麻城市永和房地产开发有限公司合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初3843号民事调解书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日依法向被执行人麻城市永和房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后三日内给付案款26500元及迟延付款利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麻城市永和房地产开发有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人麻城市永和房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人麻城市永和房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一九年七月三十日书记员  黄 星
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4238号 原告：李朝斌，男，1961年6月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：周彩霞，女，1976年4月29日生，汉族，住丹阳市。 原告李朝斌与被告周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告李朝斌到庭参加诉讼，被告周彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金2万元。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款2万元，口头约定借期为1年。借款到期后，经原告催要被告一直未归还。 被告周彩霞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告因原告的房屋被征收时相识。被告因资金周转向原告借款，2017年1月26日，被告了出具借条1份，载明今借到李朝斌2万元整。嗣后，被告一直未归还。 以上事实，有原告提供的借条原件、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告周彩霞欠原告李朝斌借款本金2万元的事实，由被告出具的借条所证实，因此，对原告要求被告归还本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。被告周彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周彩霞于本判决生效后十日内偿还原告李朝斌借款本金2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告周彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一九年七月五日 书记员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执146号之一 申请执行人:崔荣芳,女,汉族,1964年12月7日出生。 被执行人:侯业军,男性,汉族,1965年11月5日出生。 本院在执行候业军与崔荣芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0202民初13号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向崔荣芳支付货款101811.60元，支付所欠货款利息10000元，共计111811.6元。负担案件受理费1568元，向本院缴纳案件执行费1600.69元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人侯业军的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 惠 平 二〇一九年七月四日 书记员 贾粉粉
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1907号 陇南恒成物业服务有限公司、陈智： 陇南恒成物业服务有限公司与陈智物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1448.90元。经本院督促，现已执行到位1498.90元，本院已将该款转付给陇南恒成物业服务有限公司。至此，陇南恒成物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）甘1202民督96号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执737号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。被执行人：山西德金农业开发有限公司，住所地：原平市平安大街。被执行人：聂东明，男，汉族，1965年1月11日出生，农民，现住原平市西镇乡三吉村5队4号。本院在原平市汇民村镇银行有限责任公司与聂东明、山西德金农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨聂东明、山西德金农业开发有限公司的存款或扣留、提取聂东明、山西德金农业开发有限公司的收入3021676.08元及利息；二、查封、扣押聂东明、山西德金农业开发有限公司的价值3021676.08元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月二十三日书记员  张国鹰
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执528号 申请执行人：黄标亮，男，1965年10月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人：黄福银，男，1957年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈秀环，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林亚钦，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人黄标亮、黄福银与被执行人林亚钦、陈秀环刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人林亚钦还在监狱服刑，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  黄明忠 人民陪审员  王芳武 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3739号原告：潘业娟，女，1980年7月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：吴旭阳，男，1983年7月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告潘业娟与被告吴旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告吴旭阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴旭阳归还借款13500元及利息（以13500元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告吴旭阳于2017年4月17日向原告借款10000元，约定每月利息500元，于2017年11月日向原告出具3500元的利息借条。后被告吴旭阳至今未能还款。被告吴旭阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告吴旭阳向原告借款10000元，并出具借条一张给原告。2017年11月5日，被告吴旭阳向原告出具3500元的借条，原告主张该3500元为被告吴旭阳出具的利息条据。2018年6月19日，被告吴旭出向原告还款2000元。现原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告吴旭阳于2017年4月17日向原告借款10000元，于2017年11月5日向原告出具3500元的利息借条，其出具的利息借条中超出年利率36%的数额为1500元，超出部分无效。被告吴旭阳于2018年6月19日还款2000元，应抵充借款利息2000元。抵充后，被告吴旭阳尚欠原告的借款本金数额为10000元。因涉案借条中未载明利息，原告亦未提供证据证明被告吴旭阳在2017年11月5日之后仍同意按月利率2%的标准支付借款利息，故原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告吴旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭阳于本判决生效之日起十日内归还原告潘业娟借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告潘业娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（已由原告预交82元），由原告潘业娟负担14元，由被告吴旭阳负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元。审 判 长  李军辉人民陪审员  郁 军人民陪审员  张 泽二〇一九年七月九日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审354号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李文亮，1959年10月20日出生,住山西省原平市，5。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对李文亮作出的410734-1000494524号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000494524号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000494524号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000494524号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执457号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人舒朝华，男，1961年8月2日出生，住杭州市临安区。 被执行人黄苏芳，女，1964年10月5日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒朝华、黄苏芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒朝华、黄苏芳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年01月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人舒朝华、黄苏芳返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年01月29日向被执行人舒朝华、黄苏芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人舒朝华、黄苏芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒朝华、黄苏芳逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒朝华、黄苏芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人舒朝华、黄苏芳的不动产进行了查询，并到被执行人舒朝华、黄苏芳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人舒朝华、黄苏芳有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年07月26日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿XX元。 鉴于被执行人舒朝华、黄苏芳拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人舒朝华、黄苏芳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人舒朝华、黄苏芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执457号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年七月二十六日 书记员 : 王军
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1162号 原告：董淮北，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董淮北与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告董淮北在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董淮北撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：洪林燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪林燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金36784.38元、利息（含零售利息和现金利息）1384.28元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金36784.38元、利息1384.28元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1288.81元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪林燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36784.38元、利息1384.28元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告负担760元，原告负担26元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执518号 申请执行人：尹广发，男，1970年4月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市， 被执行人：魏传亮，男，1978年2月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人追索劳动报酬合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1202民初1668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款14万元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  亓 静
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书(稿)（2019）津0119民初2813号            承 办 人            意     见                            承      办      人              刘鹏      原告：陈志颖，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区广涛制衣厂。经营者：任广涛，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝坻区。原告陈志颖与被告天津市宝坻区广涛制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉称：1.依法判令被告给付原告劳务费9085.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蓟州区下仓镇李四辛村开办服装厂。原告应聘后上岗，双方约定每天工作11小时，日工资150元，加班费每小时13.6元。2018年6月至11月，原告共为被告工作93天零9小时，共应得工资14085.6元，扣减已支付的5000元，尚欠9085.6元至今未支付。故此，原告依法具状起诉，望判如所请。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为：因被告住所地是天津市宝坻区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案的管辖地应该是申请人住所地天津市宝坻区。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，蓟州区人民法院对本案不具有管辖权。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告在蓟州区下仓镇李四辛村投资开办服装厂，故本院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区广涛制衣厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年七月三十日书记员 贾恩会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1628号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 委托诉讼代理人：张宝峰，该公司信贷员。 被告：张戈，女，1988年11月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：李淑华，女，1967年1月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：巩玉林，男，1967年11月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：孙玉媛，女，1973年12月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）与被告张戈、李淑华、巩玉林、孙玉媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红、张宝峰到庭参加诉讼。被告张戈、李淑华、巩玉林、孙玉媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 康平中和农信向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张戈偿还原告本金3,302.00元，利息81.00元，逾期利息365.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，实际计算至被告实际给付之日），总计3,748.00元；2．请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3．请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2018年3月1日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告张戈领取借款后从2019年1月16日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年5月16日尚欠借款本金3,302.00元，利息81.00元，逾期利息365.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，实际计算至被告实际给付之日）。其他被告未按照合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 张戈、李淑华、巩玉林、孙玉媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李淑华与巩玉林系夫妻关系。2018年2月28日原告与孙玉媛、李淑华、张戈签订借贷合同，孙玉媛、李淑华、张戈三人组成联保借款小组，向原告借款共计55,000.00元。其中孙玉媛借款20,000.00元、李淑华借款20,000.00元、张戈借款15,000.00元。孙玉媛用于化妆品店周转，张戈用于木材加工厂，李淑华用于种灵芝。约定利率为月利率1.65%，逾期利息从逾期日起，按逾期金额每日0.9‰收取。借款期限为2018年2月28日至2019年2月16日。约定借款方任何一位联保借款小组成员未能按照合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求单一借款人归还原告借款外，还有权要求被告方任何一位小组成员归还该笔到期借款。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因被告方联保小组成员违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。截止2019年5月16日被告张戈尚欠借款本金3,302.00元，利息81.00元，逾期利息365.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日）。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告孙玉媛、李淑华、张戈签订的借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告张戈以用于木材加工厂为由向原告借款，偿还部分借款后，被告张戈未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向张戈依约收回未偿还的贷款本息及逾期利息。原告主张的按合同约定利息、逾期利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告李淑华、孙玉媛作为联保小组借款人，互为连带责任保证人，其对全部贷款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、律师费等其他费用承担连带保证责任。李淑华担保债务不是夫妻债务，其配偶巩玉林不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张戈于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金3,302.00元、利息81.00元、逾期利息365.00元（利息、逾期利息按照借贷合同约定，从2019年5月17日计算至被告实际给付之日）； 二、被告李淑华、孙玉媛对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年七月十五日 代书记员 解诗瑶
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执保90号 本院受理李周红与杜碧芬、冯明杰、盐亭县宏胜房地产开发有限公司一案，该案现已解除保全。 审判长 何 刚 二〇一九年七月九日 书记员 杨洪街
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初300号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人董稳，男，1996年3月29日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市竹山县）。被告人董稳因涉嫌盗窃罪，2019年2月25日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年3月29日经十堰市张湾区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人董稳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成由审判员曾毅担任审判长并主审，审判员饶某、白某参加的合议庭，适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人董稳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月的一天，被告人董稳利用被害人肖某让其帮忙操作支付宝之际，窃取肖某的支付宝账号和密码。2018年11月15日至2019年2月，被告人董稳分多次在其位于十堰市张湾区万达华府2栋2单元1404室的家中、五堰商场附近，盗刷被害人肖某支付宝花呗4858元、支付宝借呗10000元、支付宝网商贷500元、支付宝备用金500元、支付宝余额宝1800元、美团生活费7500元、京东金条4400元、拍拍贷6000元、招联金融10300元、招商银行闪电贷40000元、招商银行E招贷30000元、招商银行信用卡27000元、浦发银行分期借19000元、浦发银行信用卡26000元。涉案总金额达187858元，所得赃款用于网络赌博、个人挥霍。另查明，被告人董稳于2019年2月24日向十堰市公安局张湾分局投案自首，并供述其盗刷被害人肖某信用卡、支付宝借呗等约16万余元的事实。上述事实，被告人董稳在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、户籍信息、花呗业务证明、个人消费贷款合同、银行账户资金流水信息、手机短信截图、账单等书证；被害人肖某的陈述；被告人董稳的供述与辩解；审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董稳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值187858元，属数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人董稳犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人的经济损失187858元未被追回，依法应责令被告人董稳退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人董稳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2023年8月24日止），并处罚金3,0000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。二、责令被告人董稳退赔被害人王某187858元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 曾 毅审判员 饶 玮审判员 白小凤二〇一九年七月二十九日书记员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余绍周，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余绍会（曾用名余绍慧），男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金勤芳，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余知才，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余绍尧，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余金菜（曾用名余金翠），女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：裘桂兰（曾用名裘贵兰），女，1935年3月18日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：余慧华（曾用名余伪华），女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住天台县。 再审申请人余绍周因与被申请人余绍会、金勤芳、余知才、余绍尧、余金菜、裘桂兰、余慧华分家析产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余绍周申请再审称，一、余绍周已于1987年分家立户，余绍周户安置面积是以余绍周1990年后单独所立户为单位按照拆迁安置政策取得的，是余绍周户的合法私有财产，与各被申请人无关。二、余绍周户的安置面积是按照地上建筑面积1:1取得的，此次征收的是房屋所有权，不包括集体土地使用权，被申请人对余绍周户的地上房屋建造零出资、零出力，无权享有拆迁安置利益。三、2003年天台县人民政府依法对余绍周户的被征迁土地进行确权，发给余绍周土地登记证书，其在册人员呈报表其余5人无户口登记信息依法不能核准。四、被申请人已以户为单位享受拆迁安置政策，又伪造“房屋产权登记”对案涉宅基地进行分家析产，一审判决确认其对余绍周户取得安置房面积份额，违反了“一户一宅”的规定。五、本案实际是土地使用权争议，一审以继承法为依据判决，适用法律错误。六、一审认定的基本事实缺乏证据证明，一审判决故意篡改庭审记录，将余绍周提供的建房原始账改由原告提供，将余起楷户二人审批91.52平方米宅基地改成52平方米。七、根据物权法及土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审法院不应受理人民政府已经处理的纠纷。八、二审审判组织不合法，只有一位审判员开庭审理，庭审记录未公布，错误收取7395元诉讼费。九、二审未调查收集余绍周因客观原因不能自行收集的主要证据，且认定事实的主要证据未经质证。十、一审法院剥夺当事人的辩论权利，进行缺席判决。综上，余绍周根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为,原审中被申请人未提交有效证据证明其对案涉宅基地上房屋建造曾出资、出力，其主张对余绍周户拆迁安置面积享有权利以余起楷、裘桂兰、余绍会和余金菜等享有案涉宅基地使用权为基础。故本案争议焦点在于，原审确认被申请人对案涉宅基地使用权享有相应权利份额是否有法律及事实依据。 首先，关于事实依据问题。原审查明案涉宅基地系余绍周于1990年12月16日申请审批获得，申请审批时的家庭在册人口及登记的权利人为余绍周、余起楷、裘桂兰、余绍会、余慧华和余金菜六人，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，余绍会、余金菜、裘桂兰如已另行获批取得宅基地使用权，则须放弃案涉宅基地使用权，除非另行取得的宅基地已扣除其在案涉宅基地中享有的使用权份额。且宅基地面积的确定虽与申请时户内人口数量直接相关，但户内人口数量对获得宅基地面积的影响仍应视具体审批规则而定。而原审对上述与认定案涉宅基地被拆迁时的权利人有关的情况均未查清，属认定事实不清。且原审中余绍周已申请调查收集余绍会、余绍尧、金勤芳等户房屋拆除协议书，该节事实成立与否，直接影响本案的实体处理，原审未予调取，确有不当。 其次，关于法律适用问题。本案涉及宅基地使用权能否作为继承标的物的问题。对此，本院认为，农村宅基地使用权本质是集体土地使用权，其取得以具备农村集体经济组织成员资格为前提，具有人身依附性和福利性，且宅基地使用权以户为单位取得、享有，不属于某一特定人可任意支配的权利，不能作为继承标的物。故原审适用《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定确认金勤芳、余知才、余绍尧对案涉宅基地使用权享有法定继承份额，系适用法律错误。 综上，余绍周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令台州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  俞少春 审判员  贾黎文 审判员  吴飞明 二〇一九年七月一日 法官助理 金晓飞 书记员  李文丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执636号 申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托代理人：陈开勇、黄锦峰，系该行职员。 被执行人：陈惠安,女，1976年10月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：叶旺生,男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省。 被执行人：福建元利实业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人陈惠安、叶旺生、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初2516号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人117833.46元及利息；承担诉讼费2692元、执行费元1668元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2516号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年七月二十三日 书记员  施健芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初397号原告：江阴标榜塑料制品有限公司,住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路5号。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瞿家路555号8号房。法定代表人：张雱。被告：亳州市问善堂药业科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区华佗镇小奈集十字路口南路东。法定代表人：刘朋朋。原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告昆山京东尚信贸易有限公司、亳州市问善堂药业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年7月2日以双方已经庭外和解、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江阴标榜塑料制品有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年七月九日书记员  单小燕
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执844号申请执行人：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。法定代表人：撖雨滨。被执行人：霍俊武，男，1981年10月20日出生，汉族，住山西省石楼县。被执行人：王洪安，男，1990年2月5日出生，汉族，住山西省平遥县。本院在执行山西盛世明凯机械设备有限公司与霍俊武、王洪安租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1299号民事判决书，已经生效。被执行人霍俊武、王洪安未自动履行生效法律文书，申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司于2019年7月23日向本院提出申请，要求对被执行人霍俊武、王洪安强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍俊武、王洪安在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币81800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人霍俊武、王洪安在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人霍俊武、王洪安的相应等值财产。四、本案执行费1127元由被执行人霍俊武、王洪安承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年七月三十一日书记员 马 超
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执336号申请人：云南中宇机械有限公司。住所地：昆明市关兴璐万兴花园商务楼407号。法定代表人朱闽忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋杰，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南天鸿高岭矿业有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区圈内乡坝胡肖家寨。法定代表人：龚昌文，该公司董事长。本院于2018年11月25日作出了（2018）云0902民初1787号民事调解书，该调解书生效后被执行人未按调解协议履行。申请人陈策于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司应当履行的义务为2400928元，承担执行费26409元。执行过程中本院对被执行人采取了如下执行行为：1.本院于2019年4月8日以直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下有车牌为云Ｓ×××××、云Ｓ×××××、云Ｓ×××××、云Ｓ×××××车辆,已登记查封，但是未能实际控制；被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司名下土地七块，土地上设有抵押权，询问申请人意见后，申请人暂时不愿意缴纳评估费，无法进行拍卖。4.本院于2019年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年6月26日将被执行人纳入了失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，已回告了申请人，未能提供执行线索综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人无可供执行财产，申请人申请执行的2400928元，执行费26409元未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年七月三十一日书记员  鲁进强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初437号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张小红，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。2014年1月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2018年1月20日刑满释放。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人张小红犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控： 1.2019年4月14日，被告人张小红至本市南湖区下，以搭线的方式窃得被害人万某的红色雅马哈牌电动自行车1辆，价值700元。 2.2019年4月17日，被告人张小红至本市南湖区楼下，以搭线的方式窃得被害人周某的黑色狮玛牌电动自行车1辆，价值1000元。 3.2019年4月20日，被告人张小红至本市南湖区下，以搭线的方式窃得被害人陈某1的红色华依达牌电动自行车1辆，价值600元。 4.2019年4月24日，被告人张小红至本市南湖区下，以搭线的方式窃得被害人罗某1均的蓝色热风牌电动自行车1辆，价值2496元。 5-6.2019年5月4日，被告人张小红至本市南湖区嘉禾北京城17幢楼下，以搭线的方式窃得被害人吕某的红色新悦牌电动自行车1辆，价值1254元；后被告人张小红又至本市南湖区下，以搭线的方式窃得被害人袁某的蓝白色捷圣牌电动自行车1辆，价值2464元。 7-8.2019年5月6日凌晨，被告人张小红至本市南湖区路边，窃得被害人陈某2的白色立马牌电动自行车1辆，价值2970元；后被告人张小红又至本市南湖区下，以搭线的方式窃得被害人安某的红色绿源牌电动自行车1辆，价值1000元。 案发后，上述白色立马牌电动自行车已追回并发还被害人陈某2。 公诉机关认为，被告人张小红以非法占有为目的，盗窃作案八起，窃得财物价值12484元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小红在有期徒刑刑满释放之日起五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张小红归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张小红有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金12000-15000元。 被告人张小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小红是累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二责令被告人张小红退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月十六日 书记员  严骄阳
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2762号之五原告：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区。法定代表人：郑海元，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓鹏，男，该公司职工。被告：厦门中进机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪石星路600号2号办公楼。法定代表人：孙志洪。被告：孙志洪，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：孙水星，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门洪海机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区石星路600号。法定代表人：孙志洪。原告山东中一橡胶有限公司与被告厦门中进机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。山东中一橡胶有限公司诉称，2014年3月27日，原告与厦门中进机械有限公司签订《设备制造供货合同》，由厦门中进机械有限公司为原告制造全钢二次法成型机及其附属设备，并负责供货安装、调试和质保，合同标的总价款2780万元。原告按照合同约定按货款的30%预付款8340000元，厦门中进机械有限公司并未按照合同约定为原告制造和交付设备。因合同所涉设备为非标设备，原告多次与厦门中进机械有限公司沟通设备方案，一直努力协调厦门中进机械有限公司尽早提供设备，协商合同履行，但事实最终确定厦门中进机械有限公司不能履行合同，导致《设备制造供货合同》事实上已经解除。对厦门中进机械有限公司不履行合同的违约行为，现依法起诉，请求依法确认双方于2014年3月27日签订的《设备制造供货合同》事实上已经解除，厦门中进机械有限公司返还原告货款8340000元及违约金（违约金以8340000元为基数，自2014年9月28日至2019年5月28日为4553639元；自2019年5月29日至付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率的130%计算损失标准确定违约金），律师费由厦门中进机械有限公司承担（庭审中确定具体请求数额），诉讼费用由厦门中进机械有限公司负担。2019年6月27日，原告山东中一橡胶有限公司申请追加孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司为本案的共同被告，请求其对厦门中进机械有限公司的涉案债务承担连带责任。2019年7月12日，本院针对被告厦门中进机械有限公司就本案管辖权提出的异议作出（2019）鲁0523民初2762号之四民事裁定书，驳回了其异议。孙志洪在提交答辩状期间，亦对本案管辖权提出异议，认为应将本案移送至厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院审理，事实和理由为：因原告山东中一橡胶有限公司与被告厦门中进机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告追加孙志洪为被告，但孙志洪并非涉案合同的当事人，孙志洪与原告之间不存在合同关系，原告山东中一橡胶有限公司与被告厦门中进机械有限公司之间关于管辖的约定对孙志洪不具有约束力，且根据原告的主张，原告追加孙志洪系基于其与被告厦门中进机械有限公司之间的股东关系，即股东损害债权人利益纠纷，但基于该法律关系所提起的诉讼亦不适用于约定管辖。此外，原告追加孙志洪系基于股东损害债权人利益纠纷，与本案买卖合同纠纷之间属不同法律关系，其亦无权在本案中直接追加孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司作为本案的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因孙志洪与孙水星住所地与经常居住地为厦门市思明区，厦门洪海机械有限公司的住所地为厦门市集美区，故即便原告可以追加孙志洪等作为被告，本案管辖权的法院亦为厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院。本院经审查认为，本案系因合同引起的纠纷，本院享有管辖权的依据是被告厦门中进机械有限公司与原告山东中一橡胶有限公司订立的《设备制造供货合同》中的协议管辖条款，需方山东中一橡胶有限公司所在地的人民法院即本院享有管辖权。原告山东中一橡胶有限公司在本案诉讼中无论以何种理由申请追加孙志洪等为本案的被告，涉案纠纷仍然是基于涉案合同引起，本案管辖权仍适用于该合同有关协议管辖条款的约定，被告孙志洪提出的管辖权异议缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孙志洪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  范绍军二〇一九年七月二十五日书记员  高晓倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执751号申请人李凤昌，男，1960年8月15日生，汉族，居民，住临清市。被申请执行人临清市唐元镇孙井村民委员会。法定代表人李承明，系本村委会主任。被申请执行人李廷祥，男，1953年12月27日生，汉族，农民，住临清市。申请人李凤昌与被申请执行人临清市唐元镇孙井村民委员会、李廷祥农村土地承包合同仲裁纠纷一案，临清市农村土地承包合同仲裁委员会于2015年6月9日作出临农裁字（2015）002号裁决书，因被申请执行人临清市唐元镇孙井村民委员会、李廷祥未按仲裁书履行义务，申请执行人李凤昌于2019年3月26日申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。经审查查明，临清市农村土地承包合同仲裁委员会于2015年6月9日作出临农裁字（2015）002号裁决书，该裁决内容如下：一、被申请执行人李廷祥应立即返还属于李凤昌承包的孙井村东南承包地1.7亩（南邻临馆公路、北邻是通往尚店的路、西邻张殿真、东邻李廷祥）。二、孙井村委会应对属于李凤昌承包的孙井村东南承包地给与确权颁证。该裁决书署名仲裁庭成员为首席仲裁员1名，仲裁员3名，书记员1名。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员由当事人共同选定，其他二名仲裁员由当事人各自选定；当事人不能选定的，由农村土地承包仲裁委员会主任指定。”本案中，临清市农村土地承包合同仲裁委员会作出的临农裁字（2015）002号裁决书，仲裁庭组成人数为4人，违反仲裁庭组成的法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：临清市农村土地承包合同仲裁委员会临农裁字（2015）002号裁决书，不予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年七月二十六日书记员  张其伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终711号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱云富，男，傈僳族，1998年5月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，住云南省丽江市永胜县。2018年11月14日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月22日刑满释放。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院控被告人朱云富犯盗窃罪一案，于2019年4月18日作出（2019）云0112刑初432号刑事判决。判决：一、被告人朱云富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。二、责令被告人朱云富退赔经济损失人民币1800元给被害人叶某。宣判后，被告人朱云富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人朱云富向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人朱云富自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱云富撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初432号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  程思进审判员  李石友二〇一九年七月二十四日法官助理马侃书记员李江敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终577号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 妍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7823号原告：赵瑾，男，汉族，1976年10月6日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭国柱、王利锋，河南泽重律师事务所律师。被告：张立，男，汉族，1978年4月1日生，住郑州市。被告：张甄，女，汉族，1980年10月20日生，住郑州市。原告赵瑾诉被告张立、张甄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑾的委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼。被告张立、张甄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、二被告连带偿还1610000元的借款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，自2015年开始，被告以做生意为由多次向原告借款，被告前期尚能偿还部分借款，但后期被告以公司经营不善，经济紧张为由拒不与原告见面，也拒不偿还原告借款，原告多次催要无果，故诉至本院。被告张立、张甄未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告张立、张甄向原告出具借条一份，内容载明今借赵瑾现金810000元。2018年8月24日，被告张立向原告出具借条一份，内容载明今借赵瑾现金800000元。从原告提交的银行明细来看，原告通过张明华账户于2016年5月29日向被告张立转款100001元。原告分别于2016年5月25日、5月31日、6月1日、6月2日、6月5日、6月21日、6月24日、7月10日向被告张立转款110000元、100000元、110000元、140000元、200000元、130000元、70000元，共计860000元，原告通过其妻子王虹账户分别于2016年3月17日、3月18日、3月23日、3月27日、3月29日、4月10日、4月12日、4月19日、5月7日向被告张立转款29000元、30000元、100000元、7000元、170000元、100000元、110000元、100000元、50000元，共计696000元，上述款项共计1656001元，庭审中，原告认可被告张立还款499400元。剩余款项未偿还，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，根据原告提交的借条及银行明细，原告共计向被告张立借出1656001元，被告张立偿还499400元，故被告张立尚欠原告借款1156601元，原告要求超过该部分的请求，证据不力，本院不予支持。二被告虽系夫妻关系，但被告张甄仅在2016年7月18日借款810000元的借条上签名予以确认，故被告张甄对上述借款310600元款项内与被告张立共同承担还款责任。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立于判决生效之日起十日内偿还原告赵瑾借款1156601元。二、被告张甄对本判决第一项借款中310600元款项内与被告张立承担共同还款责任。三、驳回原告赵瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，原告赵瑾负担5432元，被告张立负担13858元，公告费260元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  周华菊人民陪审员  阎志荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱孟雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：薛飞虎，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛飞虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40369.5元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额19186.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19186.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛飞虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19186.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告薛飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：周才东，男，1959年6月26日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告周才东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告周才东下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告周才东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令周才东支付信用卡欠款本息等共计70,336.37元（人民币，下同），其中截至2014年7月3日欠款本金为21,714.91元，利息38,009.56元,滞纳金7,695.83元，杂费2916.07元；2014年7月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令周才东支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周才东于2008年8月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××65。周才东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年7月3日已发生欠款本息等共计70,336.37元，经我行多次催收，周才东仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周才东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月28日，周才东（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。周才东在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向周才东发放了卡号为62×××65的信用卡，周才东激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年7月3日，周才东尚有透支消费款本金21,714.91元，利息38,009.56元，滞纳金7,695.83元，杂费2916.07元；共计70,336.37元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，周才东在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与周才东间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。周才东持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，周才东应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故周才东应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认周才东应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张周才东偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。周才东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周才东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,714.91元；二、被告周才东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2014年7月3日的利息为38,009.56元，自2014年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告周才东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,558元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,627元，由被告周才东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月