广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异142号 案外人：广州市越秀区房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路28号。 负责人：罗学文，局长。 委托代理人：龚健，女，1979年10月23日出生，汉族，该局干部，住广州市越秀区。 委托代理人：周定阳，男，1979年5月19日出生，汉族，该局干部，住广州市越秀区。 申请执行人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号2201、2207-2212房。 法定代表人：赵必伟，董事长。 委托代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：曾梓乘，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区东风东路707号19楼自编1904之一房。 法定代表人：朱明沛，总经理。 委托代理人：梁建明，男，1964年1月14日出生，汉族，该公司员工，住广州市东山区。 在本院执行申请执行人广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称广永公司）与被执行人广州市广源实业总公司（以下简称广源实业公司）公证债权文书一案中，案外人广州市越秀区房屋管理局对本院裁定查封、拍卖的位于广州市海珠区XXX路XXX房的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行听证。案外人广州市越秀区房屋管理局的委托代理人龚健、申请执行人广永公司的委托代理人周晓兵以及被执行人广源实业公司的委托代理人梁建明参加了听证。本案现已审查终结。 案外人广州市越秀区房屋管理局称：我局在2018年9月从被执行人提供的（2017）粤0111执恢260号执行裁定书、（2017）粤0111执恢260号拍卖公告中得悉法院裁定拍卖江X路XXX房，已立即向法院发函提出执行异议。被执行人在1988年依据[1988]288号《城市房屋拆迁许可证》等文件，拆迁我局直管房沿XX路XXX号房屋。后于2010年与我局签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定将江X路X号XXX、XXX、XXX、XXX房等9套房屋作为征拆沿XX路XXX号房屋的产权调换补偿房屋，协议已备案鉴证并经广州市公证处公证。上述房屋我局与被执行人正在办理移交接管手续。被执行人与我局之间因征拆产生的是物权关系，基于物权优先于债权的法律原则；该房屋属我局管理的政府直管房，是国有资产；居住在涉案房屋的都是直管房拆迁租户，涉及到重大民生问题；被执行人已经正在与我局办理移交手续。因此我局认为上述四套房屋已归属我局直管房，只是产权变更手续正在办理中。为完善拆迁直管房产权补偿，避免国有资产流失，请求法院解除查封江X路XX号XXX房。 申请执行人广永公司称：不同意案外人的异议请求。理由如下：第一，案外人未提供至今仍然占有使用涉案房产的证据；第二，案外人未将涉案房产过户在其名下的事实存在过错。 被执行人广源实业公司称：被执行人与案外人于2010年1月20日按照国家拆迁安置的政策签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，以产权交换的形式永迁安置到海珠区××、××、××、××房，涉案房屋权属已不属于被执行人。根据相关法律规定，请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封。 本院查明：2001年11月13日，广州市公证处作出（2001）穗证内经字第1015302号《强制执行公证书》。该《强制执行公证书》显示，根据债权人中国建设银行广州市第三支行与债务人广源实业公司于2000年12月14日签订的《房地产贷款借款合同》及《房地产贷款抵押合同》，债务人广源实业公司应于2001年6月14日前，将人民币借款1570万元整偿还给债权人。还款期限已到，债务人未将上述借款偿还债权人，债权人可持该《强制执行公证书》向有管辖权的人民法院申请对债务人予以强制执行。执行标的为本金1570万元整人民币，计至2001年9月20日的利息558777.06元和执行终止前所欠的利息以及债权人为催收贷款本金、利息所需的律师费、公证费、执行费等费用。 2002年1月15日，中国建设银行广州市第三支行依据上述《强制执行公证书》向广州市中级人民法院申请执行。执行过程中，该院查封了广源实业公司位于本市××层全层房产，并委托有关部门评估、拍卖。2003年6月20日该案以发放《债权凭证》方式结案。后广州市中级人民法院依申请恢复执行。2007年8月6日，该院依据中国建设银行广州市第三支行申请依法将申请执行人变更为中国东方资产管理公司广州办事处。该案继续拍卖上述解XX路XX号XX层全层房产，拍卖款在扣除有关费用后，该院已将其余1701342元支付给申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处。2007年12月12日，该案中止执行。同日，广东省高级人民法院以（2007）粤高法执指字第1670号《指定执行决定书》，将该案指定给阳江市江城区人民法院执行，2010年6月2日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第1904号《指定执行决定书》将该案指定回广州市中级人民法院执行，广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1563号立案执行。2012年11月27日，广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1563号执行裁定书将案件指定本院执行。2013年1月7日，本院以（2013）穗云法执字第568号立案执行。2013年11月11日，本院依当事人申请，以（2013）穗云法执字第568号执行裁定书变更广永公司为本案申请执行人。2015年12月14日，本院依法轮候查封位于海珠区××房房产。2017年1月7日，本院对上述房产的查封转为首轮查封。2017年6月30日，本院以（2017）粤0111执恢260号案恢复执行。2017年8月7日，本院作出执行裁定：拍卖被执行人广源实业公司名下位于广州市海珠区江X路XX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房，位于广州市海珠区泰X路XX号XXX、XXX、XXX之X，XXX、XXX、XXX、XXX房的17套房产。后，本院发出（2017）粤0111执恢260号拍卖公告，其中拍卖标的物之一为广州市海珠区××房，房屋用途为住宅，建筑面积为59.95平方米，评估单价为20000元/平方米，评估值为1199000元。 广州市房地产档案馆于2019年3月15日出具的《广州市不动产登记查册表》记载：位于海珠区××房房产登记在广源实业公司名下，占有部分为全部（所有权人），所有权来历为2000年10月经交易鉴证向广州市住宅建设发展有限公司买，产别为国有。 另查，2010年1月20日，广东省广州市广州公证处作出（2010）粤穗广证内经字第9887号《广州市城市房屋拆迁补偿协议书公证书》。该公证书显示，广源实业公司（拆迁人，甲方）与广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局（被拆迁人，乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：越秀区沿XX路XXX号（原五仙路11号），测量1区/图2段/幅629之1、之2地号（下称原址房屋）。原址房屋为砖木结构1层，用途为住宅，产别：代管产，建筑面积627.8572平方米；双方同意按异地产权调换补偿的方式办理原址房屋的补偿，甲方以包含海珠区××房（建筑面积59.9468平方米）在内建筑面积共637.92平方米的9套房屋与原址房屋627.8572平方米作产权调换，差价互不补偿；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应在2010年6月30日前向乙方提供房屋的相关用地、报建、建筑质量、验证等证明文件，并协助乙方向房地产行政主管部门办理房屋所有权证手续；等等。 案外人为证实其异议成立，还提交了《房屋移交接管表》《安排住户移交情况表》《接管房屋验收表》《关于一德路-五仙路地块移交补偿问题的函》等证据，拟证明被执行人已提交相关资料办理涉案房产移交手续，且正在与广州市海珠区房屋管理局办理验收手续。因涉案房产是属于未通过验收的房屋之一，故一直未能办理移交手续。 本院认为：案外人广州市越秀区房屋管理局主张其对位于广州市海珠区××房的房产享有所有权而提出排除执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人广源实业公司名下，故可认定广源实业公司系涉案房产的所有权人，本院裁定查封、拍卖被执行人广源实业公司名下的涉案房产并无不当。本案中，案外人以涉案房产系被执行人因拆迁案外人所有的直管房而进行产权调换补偿的房屋，且正在办理产权变更手续为由要求排除本院强制执行，其主张不符合上述司法解释规定在执行异议审查程序中应予支持异议的情形，故其请求不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人广州市越秀区房屋管理局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  陈少勤 人民陪审员  黎淑贞 二〇一九年七月十九日 书 记 员  罗颖欣