江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1877号原告：鄢如松，男，1962年6月12日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：曹广，北京市盛廷律师事务所律师。被告：上饶县枫岭头镇人民政府，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇枫岭头村，统一社会信用代码11360921014773725N。法定代表人：李祖峰，该镇政府镇长。被告：上饶县枫岭头镇坑口村民委员会，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇坑口村，统一社会信用代码54361121ME3004147L。法定代表人：彭见星，该村委会主任。两被告共同委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师。原告鄢如松诉被告上饶县枫岭头镇人民政府、上饶县枫岭头镇坑口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢如松及其委托诉讼代理人曹广到庭参加诉讼。被告上饶县枫岭头镇人民政府、上饶县枫岭头镇坑口村民委员会经本院传票传唤第一次开庭未到庭，第二次开庭两被告的共同委托诉讼代理人余世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鄢如松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告房屋损坏修复费用120,000元整；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告及家人居住在上饶县枫岭头镇坑口村，系该村村民，在村内鄢家35号拥有合法房屋。因上饶县2017年度第三批次集镇建设项目和上饶西货站一期（坑口铁路专用线）项目建设，原告房屋所在地被纳入征收范围内，原告尚未与被告签订拆迁补偿安置协议。2018年1月30日15时左右被告在执行公务拆除原告邻居鄢全樟的房屋时，把相邻的原告房屋的墙体和窗户损毁，墙体开裂，随时有可能发生倒塌，严重威胁原告及家人的人身财产安全。但被告没有给原告房屋进行合理修缮，也没有给予原告任何赔偿，原告为维护合法权益，故向法院起诉，望判如所请。上饶县枫岭头镇人民政府、上饶县枫岭头镇坑口村民委员会辩称，原告提供的照片只能证明损害的结果，损害的过程，并不能证明损害的主体。本案中原告没有提供任何一组证据可以证明其房屋的损害是由两被告在现场施工造成的。根据谁主张谁举证的原则，要支撑原告的诉讼请求以及相应事实必须要有充分证据予以证实，现原告将镇政府、村委会列为本案的被告，主体不适格。原告自己也认可原告房屋所在地已经处于上饶国际综合物流园红线范围内，上饶县政府已经下达了征地公告及征地补偿公告，该地块以及地上的建筑物、附属物将依法予以征收，政府将通过方案对原告予以补偿，其损害的房屋已经不存在进行修复的必要，因此原告主张被告赔偿120,000元的损失，缺乏事实依据。本项目范围内征收的土地房屋，是由专门的拆除公司进行专业拆除，且在补偿方案以及拆除合同中明确约定了安全事故由拆除公司承担；另外侵权责任法也明确规定，若是被告的工作人员或者是委托代理人造成原告损害，自然应当由作为用人单位或者委托人的被告承担责任，但本案被告与拆除公司是发包承包关系，按法律规定则应由拆除公司承担相应责任。因此本案项目的房屋拆除工程以及涉案房屋受损都与两被告无关。故请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鄢如松系上饶县枫岭头镇坑口村村民，涉案受损房屋位于坑口村鄢家35号即原告户籍所在地。原告自称约于1998年建成二层，2016年加建一层，2018年在第三层上加建棚子；但该房至今未办理产权登记，原告也未能提供建房用地批准手续。因上饶县2017年度第三批次集镇建设用地需征收上饶县枫岭头镇坑口村、长塘村集体土地33.8公顷，涉及原告家荒地、旱地和房屋宅基地，原告认为该批次的征地行为违法，对经江西省政府批准由江西省国土资源厅制发的包含该批次建设用地在内的赣国土资征[2018]131号《关于2017年第四十八批次建设用地的批复》不服，于2018年9月10日向江西省人民政府申请行政复议，要求撤销该《批复》。江西省人民政府于2018年11月19日作出赣府复字[2018]185号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人批准作出的赣国土资征[2018]131号《批复》。该行政复议决定书同时查明：“征地前期，上饶县国土资源局于2017年10月30日，在坑口村、长塘村发布了《关于上饶县2017年度第三批次集镇建设用地枫岭头镇地块征收土地告知书》；2017年11月31日向坑口村、长塘村送达了《听证通知书》；2017年12月1日在枫岭头镇人民政府组织了听证会并形成会议纪要；2017年12月5日对拟征收土地进行了调查登记。后于2017年12月22日，上饶市国土资源局向国土资源厅呈报了《关于上饶县2017年度第三批次集镇建设用地的请示》，2017年12月28日经厅长办公会审核通过，随后省国土资源厅将包括该批次在内的《关于2017年第四十八批次建设用地的批示》报请省人民政府批准。2018年1月11日，省人民政府批准了该批次建设用地，2018年2月9日，省国土资源厅制发了《批复》。《批复》作出后，上饶县国土资源局于2018年2月13日发布了《征地公告》，3月7日发布了《征收补偿方案公告》。因鄢如松要求房屋补偿款过高，上饶县枫岭头镇坑口村委会未能与其达成《征收补偿协议书》。申请人的征地补偿款已拨付在上饶县枫岭头镇农村经济综合服务站的指定账户中。其他被征地农民已签订《征地补偿协议书》并领取了征地和青苗补偿款。”该行政复议决定书认为：“赣国土资征[2018]131号《批复》事实清楚，程序合法，被征地农民的合法权益得到了保障，符合有关法律法规的规定。”遂决定予以维持。原、被告庭审中一致认可，涉案土地征收用于上饶西货站、上饶国际综合物流园等项目建设。为落实土地征收和项目建设，2017年10月11日，上饶西货站一期（坑口铁路专用线）项目建设指挥部、上饶县保障国际综合物流园项目建设指挥部向原告送发《房屋征收告知书》，告知：“上饶西货站、上饶国际综合物流园项目是省市重点工程项目。经项目指挥部研究决定，您位于上饶西货站、上饶国际综合物流园项目范围内的房屋，编号为：FK—118，在本项目征收范围内。请您携带身份证、户口簿、房屋产权所有权证、土地使用权证等有效证明原件，于2017年10月17日24点前到项目指挥部进行签约。逾期未签订房屋征收补偿协议的，将一律不得享受自愿签约期限内的奖励。”该告知书由原告儿子鄢文强当天签收。但原告至今未就此与有关单位达成征收补偿协议。截至本案第一次庭审结束后的2019年7月2日，涉及土地房屋征收补偿总共300余户中，尚未达成征收补偿协议的包括原告在内不足10户。2018年1月30日下午15时左右，有关单位对达成征收补偿协议的案外人鄢全樟房屋进行拆除时，对与鄢全樟房屋南北相邻的原告家房屋北边墙体、窗户造成损坏。因索赔未果，原告于2019年2月向江西省万年县人民法院提起行政诉讼，要求确认上饶县枫岭头镇人民政府造成原告房屋损坏的行政行为违法，将原告受损房屋恢复原状或折价赔偿。2019年2月22日万年县人民法院作出（2019）赣1129行初9号《行政裁定书》，认定原告所诉侵权行为属民事侵权，不是行政诉讼的受案范围，裁定不予立案。该行政裁定书已发生法律效力。2019年5月24日，原告遂向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，原、被告对受损房屋的侵权主体有争议。原告主张被告镇、村工作人员在拆除邻居鄢全樟房屋过程中损坏原告房屋，两被告应承担赔偿责任；并且《上饶国际综合物流园建设项目集体土地上房屋征收补偿方案》第二条、第九条明确规定两被告承担房屋征收补偿的具体工作，组织实施房屋拆除，因此两被告主体适格。两被告辩称，镇、村工作人员在场主要是协调处理土地房屋征收过程中与村民发生的各种纠纷，而不是自行拆除房屋；承担房屋拆除施工的企业必须具备相应资质，房屋征收补偿方案第九条对此也作了明确规定；本案房屋拆除进行了招投标，已由上饶市龙建建筑物拆除有限公司中标承包房屋拆除施工；因此原告房屋受损非被告所为，与两被告无关。经查，被告提供的《上饶国际综合物流园建设项目集体土地上房屋征收补偿方案》第二条规定：“上饶县人民政府负责本项目房屋征收与补偿的组织领导工作。上饶县房屋征收与补偿办公室是本项目的征收部门。枫岭头镇政府以及坑口、长塘村委会共同承担房屋征收补偿的具体工作。上饶市房屋征收补偿办公室配合上饶县政府做好该项目房屋征收补偿工作，并负责征收补偿协议的鉴证等工作。其他各相关部门按职责分工做好房屋征收补偿工作。”第九条规定：“为杜绝房屋拆除中的安全隐患，被征收房屋腾空后，由项目指挥部或所在镇（乡、街道）组织实施拆除。承担房屋拆除工程的企业应当具有施工企业资质等级并对施工安全负责。被征收人和其他单位不得擅自拆除，以确保安全。”被告提供的发包方坑口村民委员会与承包方上饶市龙建建筑物拆除有限公司于2017年12月27日签订的《上饶国际物流园项目坑口王家、李家2组房屋拆除工程承包合同书》载明：“工程名称：上饶国际物流园项目坑口王家、李家2组房屋拆除工程；工程地点：坑口村；工程内容：以施工图所列项目为准；合同价款197,062元；施工安全：如因施工引起的安全事故责任由承包方自负；本合同的组成文件包括本合同书、中标通知书、工程量清单等。”原告质证认为，合同书明确约定拆除的是坑口村王家、李家2组房屋，与原告所在地鄢家没有关系；何况本案发生的侵权行为时间在合同工期之外。被告解释称整个坑口村房屋拆除就这一家企业，没有第二家；未能在约定的工期内完成房屋拆除事属正常；因为相关工作人员在工作中违法违规被查处，故导致一些材料暂时未找齐，如中标通知书等。在本案审理过程中，原告坚持申请房屋损失金额和损失原因鉴定，鉴于本案侵权责任主体有争议等实际情况，庭审中决定是否准予启动鉴定程序待依法审查后确定。上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋受损照片、行政复议决定书、行政裁定书、征收补偿方案、房屋拆除工程承包合同书等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告对拆除案外人鄢全樟家房屋过程中导致与鄢全樟家相邻的原告房屋受损的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，两被告是否系侵权行为人，应否承担本案侵权责任。根据有关法律规定，原告主张两被告侵权的，有义务提供证据予以证明。原告提供的行政复议决定书，主要内容是有关土地征收审批情况，没有涉及房屋受损事实；原告提供的行政裁定书，主要内容是有关原告的起诉是否属行政诉讼，也没有涉及原告房屋侵权行为及其责任主体的认定与处理；原告提供的照片等其余证据，只能证明房屋受损事实，而不能证明系两被告侵权；故原告提供的证据不足以认定两被告系造成原告房屋受损的侵权人。两被告作为房屋征收补偿方案第二条规定的承担房屋征收补偿具体工作的单位，主张其非涉案房屋侵权人，则也有义务提供证据证明涉案房屋的具体拆除单位。两被告提供的《上饶国际物流园项目坑口王家、李家2组房屋拆除工程承包合同书》，虽然不足以直接认定原告房屋所在地的鄢家组房屋由上饶市龙建建筑物拆除有限公司承包拆除；但根据房屋拆除企业须具备相应资质的有关规定，和两被告不具备房屋拆除资质的事实，以及涉案坑口村王家、李家房屋拆除发包给上饶市龙建建筑物拆除有限公司拆除的事实；本院对被告所辩称的其非鄢全樟房屋拆除行为人，即非本案侵权行为人，予以采信。两被告工作人员在场，系因落实土地征收补偿相关工作所需，不能据此认定两被告系房屋拆除人及原告受损房屋的侵权人。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此原告主张两被告组织实施了房屋拆除，也与上述法律规定不符。何况即便组织实施了房屋拆除，也不能因承包房屋拆除企业在拆除房屋施工中造成的损失而当然承担侵权责任。在本案已经认定原告提供的证据不足以认定两被告系涉案房屋侵权行为人情况下，原告申请对涉案房屋损失数额和损失原因进行鉴定，本院不予准许。综上所述，原告请求两被告赔偿其房屋受损造成的损失120,000元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鄢如松要求被告上饶县枫岭头镇人民政府、上饶县枫岭头镇坑口村民委员会赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告鄢如松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  王宾良二〇一九年七月二十九日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。