江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1742号原告：郇金才，男，1974年6月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：七冶建设集团有限责任公司，统一社会信用代码915200006754090663，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**。法定代表人：刘昭义，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。原告郇金才与被告七冶建设集团有限责任公司（以下简称：七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郇金才的委托诉讼代理人唐德乾、被告七冶公司的委托诉讼代理人曾红艳,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郇金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告七冶公司给付拖欠原告的劳务费357637元及逾期付款利息（以357637元为本金，按年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为4万元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建江苏宁江工业园投资有限公司发包的睢宁县宁江工业园茉织华服装厂标准厂房建设工程，并委托七冶建设集团有限公司上海分公司（以下简称：七冶上海分公司）设立项目部管理工程事务等。2015年3月9日，七冶上海分公司将工程劳务分包给重庆极新建筑劳务有限公司（以下简称：极新公司），极新公司又将木工作业的劳务清包给罗洪太，罗洪太又将其中东区的木工作业转包给原告施工。2016年5月15日，罗洪太与原告进行结算，共欠原告劳务工资和点工工资637637元。2016年8月31日，经原、被告、罗洪太以及极新公司各方协商一致，由被告直接支付原告工资。此后，被告共分多次向原告支付工资款28万元，目前尚欠357637元，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法利益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告七冶公司辩称，1.被告与原告无合同关系，被告不是适格主体。根据原告在诉状中所述，与原告有劳务关系的主体是罗洪太而非被告，而罗洪太已经于2018年向贵阳市白云区人民法院起诉我公司，（2018）黔0113民初36号民事判决书已经判决被告向罗洪太支付相应的费用，故原告起诉被告没有事实及法律依据。2.被告与极新公司至今并未结算，不能确认已经产生的工程量；3.原告提供的所谓结算单中未有被告盖章，又未有相应的授权，对被告不产生任何权利义务关系，也非被告真实意思表示；4.原告起诉的金额与客观事实不符，利息损失没有合同及法律依据。5.我公司已经向原告付款350000元，相差的70000元凭证暂未找到。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的问题，本院认定如下：1、被告七冶公司对原告郇金才是否有付款义务。被告七冶公司承包案外人江苏宁江工业园投资有限公司发包的茉织华标准厂房和职工宿舍楼工程。2015年3月9日，七冶上海分公司与极新公司签订劳动施工合同，将其中的江苏宁江工业园高标准厂房的劳务工程转包给极新公司承建。同日，极新公司作为甲方与乙方罗洪太签订清工分包合同，将其中的木工分项工程分包给乙方罗洪太施工。原告郇金才系罗洪太木工班组的班长，负责其中东区的木工作业。2016年5月15日，罗洪太以经手人身份向郇金才出具结算单一份，结算单写明尚欠木工班组余款624737元，郇金才签字认可。同日，极新公司代表沈国齐在该结算单上签字“同意从罗洪太工程款处扣掉”。2016年8月31日，沈国齐再次在该结算单上签字“同意从七冶公司拿工程款”。同日，七冶上海分公司法定代表人董振国在该结算单上签字，写明“经与冯兴奎协商一致，同意该工程款从七冶睢宁工程款中直接支付。”冯兴奎系涉案工程的项目负责人。董振国同时在另一份点工清单上签字同意支付，数额共计12900元。本院认为，罗洪太将该两笔债务转移给七冶上海分公司，经原告郇金才、罗洪太、七冶上海分公司协商一致，不违反法律规定，系三方当事人真实意思表示，债务的转移合法有效，且被告已实际履行部分还款义务，又因七冶上海分公司不具有法人资格，故应当由本案被告七冶公司承担偿还义务。2.原告劳务费数额应当如何认定。原告郇金才主张欠款总额为637637元，其中包含点工费用12900元，被告抗辩点工费用已经包含在结算总价之中了，不应再单独计算。经本院查明，2015年12月22日，经七冶上海分公司项目部常务经理朱永明、施工员施志丰确认，2015年3月-12月东区木工和1-3号楼料台搭设点工费用合计为12900元。2016年8月31日，七冶上海分公司的法定代表人董振国分别在点工清单和结算单上分别签字同意支付。本院认为，双方对点工费用和木工费用单独进行结算，并且分别出具了结算单，不存在包含关系。另外，根据董振国的签字内容理解，如点工费用已经计入结算总价，那么其也就没有必要再在点工清单上签字同意支付，既然其同时在该两份单据上签字确认，也能从侧面反映该两笔款项应当是同时存在、不存在包含关系的。故本院认定涉案欠款总额应为637637元（624737元+12900元）。原告主张，双方结算后被告已经支付280000元，目前尚欠357637元，被告抗辩除上述还款外还偿还了70000元，但未能提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，本院对其抗辩意见不予采纳。故本院认定涉案劳务费目前尚欠357637元（637637元-280000元）。3.关于欠付工程款的利息计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告上海分公司的法定代表人董振国，于2016年8月31日承诺同意直接向原告支付劳务费，但未有完全履行，原告主张从其承诺次日即2016年9月1日起，支付利息至实际履行之日，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方未明确约定劳务费利息，原告主张按年利率6%计算利息，无法律依据，本院不予支持，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告七冶建设集团有限责任公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郇金才支付劳务费款357637及利息（自2016年9月1日起，以357637元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际履行之日）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取3632元，由被告七冶建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘宝玉二〇一九年七月十七日法官助理 李廷轩书 记 员 胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。