安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1203行初29号原告李才有，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托代理人巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，阜阳市不动产登记中心工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人刘朴宏，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。第三人刘艳喜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李才有诉被告阜阳市自然资源和规划局、第三人刘朴宏、刘艳喜房屋行政登记一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告李才有及其代理人巫义仓，被告阜阳市自然资源和规划局的委托代理人田亚光、刘磊，第三人刘朴宏的委托代理人杜施雷，第三人刘艳喜等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李才有诉称，原告是于2001年自建位于颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民组（闫寨居民生活小区）地）地上**楼房2002年7月份楼房建好后，原告不幸身患肺癌多年，至今身体还没完全恢复，但是当初却无心办理该楼房的产权证，可是自己一家祖孙三代居住至今。在2011年颍东区人民法院突然要执行原告第三层楼房时，这时原告诉讼过另案第三人刘朴宏、袁秀志的执行异议之诉，后来颍东区人民法院就不执行原告的房子了。可在此期间，原告查找到刘朴宏使用办理以名叫高玉岭的阜阳市（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证，后刘朴宏又一人持用该国有土地证书，代为高玉岭、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人到被告处申请办理了整座楼房的房产初始登记，后由被告就以该土地证的地丘号437××××0050—53—1作出房监权（2003）005号确权了初始登记的房产权。就是这样被告对刘朴宏提供虚假的材料未尽审慎义务，也不做实际调查，及实地张榜发布公告，就此给于分割颁发第三人刘艳喜的2003001437号房地产，后又以301房号为名将该证转移重新颁发给第三人刘朴宏的20××15号房屋产权证，被告的两次违法颁证行为已给原告的第三层楼房（301）房屋的登记产权给篡夺了。在2017年6月21日，刘朴宏又以被告给颁发20××15号的房产证为保护物权诉讼原告要取（301）室的房屋，原告对其才向颍东区人民法院提起行政诉讼。本案由阜阳市中级人民法院指派临泉县人民法院管辖审理，临泉县法院一审依法作出的（2017）皖1221行初101号行政裁定，由于原告及第三人刘朴宏各自不服分别提起上诉；后由阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行终116号行政裁定，认为原告应对被告为第三人作出的初始登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的初始登记房产证的地丘号码437××××0050—53—1号及后续转移登记房号为第三人刘艳喜的（301）2003001437号产权证书，后又以301的房号转移为第三人刘朴宏的20××15号房地产权证书；本案诉讼的一切费用由被告承担。被告阜阳市自然资源和规划局辩称，原告起诉已超出法定起诉期限，法院应驳回原告的起诉。通过原告在起诉状中的陈述和原告提供的证据，可以查明原告在2011年9月7日前就已经知道涉案房屋被登记到第三人等人名下。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在2019年1月份才向人民法院起诉，时间长达8年之久，明显超出法定的起诉期限。人民法院应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回起诉。被告的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。被告对其颁证行为的合法性向人民法院提交了登记卷宗予以证明。被告根据第三人提交的申请书、20××37号房地产权证、房地产买卖合同、契税完税证等证据，查明涉案房屋系刘艳喜所有，房屋买卖是双方真实意思表示，转移登记符合法律法规。被告审查后，依据《房屋登记办法》的相关规定，为第三人颁发了房地产权证，被告的颁证行为符合法律规定，人民法院应予维持。被告只有形式审查的职责，而无实质审查的职责。相关法律法规均规定，被告在办理登记时履行的形式审查职责，只有申请人提供的申请材料符合法定形式，被告就应当为申请人办理，被告无实质审查的职责，申请人应对其提供的申请材料的真实性负责。为此请求法院查明事实，公正裁决。第三人刘朴宏、刘艳喜述称，同意被告答辩意见。本起案件原告系重复起诉，本案原告已经向法院提起过一次诉讼，后撤回起诉，原告的本次起诉基于与上次起诉一致的事实理由和诉求且无其他正当的理由，依法应裁定驳回，且原告与本案无利害关系，不具有诉讼主体资格。经审理查明，2003年1月14日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人的房屋初始登记申请。2003年1月23日，阜阳市房地产市场产权监理处根据其申请书及建房协议书、高玉岺等7户编号为9700370、9700393的建设工程规划许可证、高玉岺的阜市国用（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证下发了房监权（2003）005号确权通知。该确权通知载明“高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十三人申请对坐落于阜阳市颍东区河东办北京东路居委会闫寨居民组的房屋一幢进行初始登记。该幢房屋为四层，混合结构，建筑面积1576.04平方米。符合《城市房屋权属登记管理办法》规定条件，予以登记备案。地。地丘号437××××0050—53-12003年2月28日《初始登记审批表》载明，涉案房屋的（2003）005号确权通知已发。2003年3月11日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、刘艳喜的分割转移登记申请。2003年4月3日的《转移登记审批表》载明，高玉岺将涉案房屋中房号为301，面积为80.8平方米的房屋分割转移登记给刘艳喜。房屋所有权证已制，证号为2003001437。2008年8月6日，阜阳市房地产交易中心受理了刘艳喜、刘朴宏的房屋所有权转移登记申请。2008年8月11日的《房屋权属审批表》载明，刘艳喜与刘朴宏通过订立房地产买卖合同的方式将涉案的301室的房屋由刘朴宏买受，收回刘艳喜的2003001437号房地产权证，给刘朴宏颁发新的权属证书，证号为房地产阜字第20××15号。案涉房屋一直由李才有居住。另查明，2011年11月2日，阜阳市房地产管理局在给阜阳市公安局颍东分局的举报信中称“2011年9月7日，李才有、王继阳二人到该局反映，刘朴宏利用虚假的国有土地使用证和建设规划许可证，将坐落在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民小区一幢楼房中的101、201、301、304四套房屋登记在自己名下，侵犯了他们的房屋所有权，要求该局撤销刘朴宏骗取的房产证。该局对二人反映的情况高度重视，立即组织人员调阅档案并进行入户走访。经走访了解，涉案房屋原系李才有建造。经查阅高玉岺、刘朴宏等13人的房屋登记档案发现，房屋登记手续均系刘朴宏一人代为办理。其办理房屋登记时提供的高玉岺的土地使用证已经市国土局查实无地籍档案，其提供高玉岺等人的建设工程规划许可证内容与土地使用证的内容不符，显属提供虚假材料，骗取登记。刘朴宏在取得上述四套房屋的产权证后，分别进行了转让和抵押借款。房屋因转让产生纠纷，三套处于法院查封状态，一套处于银行抵押状态。该局认为，刘朴宏提供虚假材料，将他人建造的房屋登记在自己名下，骗取房产证后又将房屋进行转让和抵押贷款，非法占有了他人财产，其行为已涉嫌构成诈骗罪。为打击犯罪，维护社会秩序，该局依据刑事诉讼法的有关规定进行举报，请贵局依法查处。2013年2月28日，阜阳市公安局颍东分局作出的东公（刑）不立字（2013）002号不予立案通知书载明“李才有于2012年11月13日控告刘朴宏涉嫌诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”2013年3月27日，阜阳市颍东区人民法院作出（2011）东民一初字第00672-1号民事裁定书，就李才有诉刘朴宏、袁秀志案外人执行异议一案，准许李才有撤回起诉。本院认为，原告李才有于2017年6月27日即起诉被告为第三人颁发房屋所有权证，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告李才有于2011年知道或者应当知道本案被诉的行政行为内容，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李才有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  赵友坤人民陪审员  范晓琳二〇一九年七月十日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……