wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢661号申请人刘忠奎，男，汉族，1986年1月30日生，住长葛市。被执行人王松强，男，1973年10月13日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初984号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王松强的银行存款90000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李书军审 判 员  王明欣代理审判员  李 杰二〇一九年七月四日书 记 员  程东波
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1561号上诉人（一审被告）：X县医疗集团（X县人民医院），住所地：X县昌源北路75号，统一社会信用代码：12140XXXXXXXXX。法定代表人：张某某，院长。被上诉人（一审原告）:珠海XXXX租赁有限公司，住所地：珠海保税区，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，19XX年XX月14日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。原审被告：X县远大投资有限责任公司，住所地：X县新建北路90号，统一社会信用代码：911407XXXXXXXXXXX。法定代表人：某伟，该公司总经理。上诉人X县医疗集团（X县人民医院）因与被上诉人珠海XXXX租赁有限公司、原审被告X县远大投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初12231号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人X县医疗集团（X县人民医院）于2019年4月24日收到广东省珠海市香洲区人民法院送达的预交上诉费通知书后，称其按照预交上诉费通知书所述途径无法预交上诉费。为此，本院于2019年7月16日书面通知其直接到本院通过银联POS机刷卡缴费的方式预交上诉费，上诉人X县医疗集团（X县人民医院）于2019年7月17日收到本院送达的预交上诉费通知书后，七日内仍未予缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人X县医疗集团（X县人民医院）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年七月三十日书记员 黄艳芬附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5683号原告李群兰，女，汉族，1970年5月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人李景娟、杨清有，河南船旗律师事务所律师。特别代理。被告赵庆，男，汉族，1978年1月26日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告李群兰诉被告赵庆买卖合同纠纷一案中，原告李群兰于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李群兰撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李群兰负担。审判员  杜鸿二〇一九年七月十六日书记员  张凌
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初287号原告：中国农业银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西），统一社会信用代码：914104228720329152。法定代表人：叶文生，行长。委托诉讼代理人：刘元锋，男，1968年11月9日出生，汉族，该行工作人员，住叶县。被告：宁遂霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住叶县。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称叶县农行）与被告宁遂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农行的委托诉讼代理人刘元锋到庭参加诉讼，被告宁遂霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁遂霞归还原告信用卡欠款24221.50元（截止2018年08月20日）；2、依法判令被告自2018年08月20日起继续支付利息及违约金至还款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告宁遂霞在我行办理信用卡一张，卡号：62×××80，消费后形成逾期，经我行多次催要，至今未归还。截至2018年8月20日，结欠本金19785.03元，利息3276.30元，逾期还款违约金1160.17元，合计24221.50元。为维护我行合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判如所诉。被告宁遂霞在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，宁遂霞在叶县农行申请办理信用卡，卡号：62×××80。信用卡领卡合约规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2018年8月20日，宁遂霞欠本金19785.03元，利息3276.30元，逾期还款违约金1160.17元，合计24221.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按照合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿欠款。现被告在透支使用信用卡后，在较长的时间内未予还款，原告要求被告按照信用卡领卡合约的规定支付欠款本金、利息及逾期还款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁遂霞偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行信用卡欠款本金19785.03元和截至2018年8月20日的信用卡欠款利息3276.30元、逾期还款违约金1160.17元，以上合计24221.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告宁遂霞偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行自2018年8月21日起至清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按双方签订的信用卡还款合约约定的标准执行），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告宁遂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋秋龙审 判 员  王青丽人民陪审员  王增燕二〇一九年七月一日书 记 员  杨文哲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3823号 原告：章丘市天顺源锻压有限公司，住所地山东省济南市章丘区普集街道办事处池子头村。 法定代表人：高兆新，总经理。 委托诉讼代理人：欧方菊，女，该单位主任。 被告：马叶涛，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告章丘市天顺源锻压有限公司（以下简称天顺源公司）与被告马叶涛劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺源公司的委托诉讼代理人欧方菊，被告马叶涛及其委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺源公司向本院提出诉讼请求：请求判令驳回章劳人仲案字[2019]第250号仲裁请求,判令不予支付被告马叶涛2018年7月至2019年3月4日工资27975元。事实与理由：被告马叶涛非原告处工作人员,2019年2月2日是原告工作人员应高佩太要求为其代为转账9825元。高佩太为章丘市顺祥物资有限公司的主要负责人,其单位长期从事机加工业务,马叶涛为机加工工人,其实际是在高佩太公司工作,原告工作人员欧芳菊因系高佩太儿子的对象,因其双方的特殊关系,有时高佩太会委托其代为支付其工作人员的工资。原告公司一直从事的是锻压业务,并不需要从事机加工业务的员工。综上,被告马叶涛非原告处工作人员,也并未在被告处工作,双方不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决,请求法院依法判令如上所诉。 天顺源公司针对其主张提供如下证据：仲裁裁决书1份，证实该案已经仲裁程序。 马叶涛辩称，1.原告所述不实，被告自2014年10月至2019年3月4日在原告处上班，原告的工作人员欧方菊作为该公司的财务主管，负责发放工资，在我工作期间，原告多次通过银行转账的形式向我发放工资。经结算，2018年7月至2019年3月的工资至今未发放：2018年7月份工资3750元、8月份工资4650元、9月份工资3525元、10月份工资3450元、11月份工资3900元、12月份工资3000元、2019年1月份工资3750元、2月份工资1350元、3月份工资600元，以上共计27975元。2.高佩太系原告公司股东，该公司的实际负责人也是高佩太，法定代表人是高佩太的儿子高兆新，财务主管是高佩太的儿媳欧方菊。被告到原告处上班是高佩太招录来的。3.被告的工作地点是原告厂区，所以原告诉称的被告在高佩太公司上班事实不存在，退一步讲，所谓的高佩太公司是皮包公司，没有场所，没有实际经营，被告没有跟随高佩太公司工作。4.被告的工作不仅仅是机加工，还为原告包装、修复锻件，被告的工作一直由高兆新安排，工资每天150元。综上，原告所述事实不实，请求驳回原告诉讼请求。 马叶涛提供如下证据：1.高兆新及马叶涛名片各1张、原告为被告发放的工作服及照片3张，证实被告系原告处职工；2.高佩太与被告之间的手机短信截图1份、马叶涛银行活期查询明细（2016年7月7日至2019年5月17日）1份，证实原告为被告发放工资情况；3.2018年11月至2019年1月考勤表打印件3张及被告自己制作的2018年7月至2019年3月出勤情况记录1份，证实被告的出勤情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天顺源公司成立于2011年3月21日，高兆新、高佩太系天顺源公司股东。2016年11月5日，欧方菊通过银行转账的形式转入马叶涛章丘农村商业银行账户5600元；2017年11月22日，高兆新转入马叶涛账户9450元；2019年2月2日，欧方菊转入马叶涛账户9825元。 马叶涛向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人（天顺源公司）支付与申请人（马叶涛）2018年7月至2019年3月4日工资27975元。2019年4月25日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第250号仲裁裁决书，裁决：被申请人一次性支付申请人2018年7月至2019年3月4日工资27975元。天顺源公司不服，起诉至法院。 另，庭审中马叶涛陈述其在原告公司工作期间，高佩太、高兆新安排工作，考勤是专门考勤员考勤，工资按天算，2018年3月以后每天150元，工资都是打到卡上，也在原告公司领过现金。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、天顺源公司是否应支付马叶涛2018年7月至2019年3月4日工资27975元。 关于争议焦点一，即双方之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，马叶涛主张其系天顺源公司职工，天顺源公司主张双方之间不存在劳动关系。本院认为，马叶涛提交的银行活期查询明细可以证实天顺源公司法定代表人高兆新、工作人员欧方菊通过个人账户转账形式向马叶涛发放工资，结合马叶涛提交的工作服等其它证据，可以形成有效证据链，证实马叶涛系天顺源公司职工，故本院认定双方之间存在劳动关系。天顺源主张双方之间不存在劳动关系，但未提交证据，本院对其主张不予采信。 关于争议焦点二，即天顺源公司是否应支付马叶涛2018年7月至2019年3月4日工资27975元。本院认为，因用人单位掌握并管理劳动者的工资发放记录，本案天顺源公司未举证证明马叶涛的工资发放情况，应承担举证不能的责任，故本院对马叶涛主张的其2018年7月份工资3750元、8月份工资4650元、9月份工资3525元、10月份工资3450元、11月份工资3900元、12月份工资3000元、2019年1月份工资3750元、2月份工资1350元、3月份工资600元予以采信。天顺源公司未举证证明其已向马叶涛发放上述工资，故其应支付马叶涛上述工资共计27975元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 原告章丘市天顺源锻压有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马叶涛2018年7月至2019年3月4日工资27975元。 案件受理费5元，由原告章丘市天顺源锻压有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年七月八日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3765号原告：张宏明，男，1961年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被告：张红英，女，1958年1月30日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周涛（系张红英丈夫），1948年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周涛，男，1948年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告张宏明与被告张红英、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告张宏明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款100万元及利息52000元（暂计算至2019年6月21日，具体以实际归还之日计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告与两被告经人介绍相识，两被告自称是夫妻，是江苏上有信息技术服务有限公司（以下简称江苏上有公司）、上海上有资产管理有限公司（以下简称上海上有公司）在南通分公司的负责人。被告张红英还自称从事金融理财工作，告知原告可以考虑借款给其，到期后其会及时还本付息。原告于2017年11月15日、11月20日分别各转50万元共100万元到被告张红英账户，张红英出具借条。到期后，张红英给付了利息，但同时提出再续借3个月，原告同意后，张红英于2018年2月22日重新出具借条。被告周涛在借款借据上签字担保。借款到期后，被告拖延搪塞，未按约还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，根据被告陈述，原告与被告张红英之间不存在借贷关系，双方并无借贷合意，存在多笔资金往来的原因是原告张宏明为了投资而借张红英的银行卡走账。江苏上有公司及上海上有公司为了融资，在南通开设分公司，被告张红英为分公司负责人；被告周涛为该分公司债权部的组长之一；分公司下设服务站，原告张宏明为其中一服务站站长，并开设了9个网点。公司融资目的系为对外购买上海上有公司债权，具体融资模式为：根据融资规模，除支付一定利息外，还设置了有关业绩提成规则，比如服务站站长完成债权5万元及以上的，当月即可以工资形式发放2千元补贴。具体操作模式是首先办理一张银行卡，如融资到位，则先将资金充值至卡中，然后将款项转至公司专门理财的关联公司账户，最后由公司直接以此资金购买上海上有公司债权。在此规则下，为了多拿补贴（提成），在充值银行账户有限额的情形下，融资人会将一部分资金通过借用他人银行卡的方式进行提成，而最终补贴仍然归融资人所有。本案中，原告张宏明经常借用被告张红英的银行卡购买债权，借用的同时，根据公司规则，被借用人即张红英需按照公司专用的格式出具一份“借条”，这只是公司的一种运营模式，最终该卡上的每一笔利息、提成还是都转交给原告张宏明。近几年，原告张宏明及案外人袁永祥一共借被告张红英卡走了66笔账，实际上就是两人借张红英的名做了66笔业务，其中原告张宏明有7笔。案涉的银行卡虽在被告张红英名下，但实际上是袁永祥带着张红英去办理的，密码也是其设置的，现在卡仍由袁永祥控制。另据被告张红英称，上海上有公司的相关负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东分局刑事拘留。本院认为，上海上有公司未依照法定程序经有关部门批准，违规向社会公众筹集资金，并承诺一定期限内以货币向出资人还本付息的行为，显有非法集资的犯罪嫌疑，而原、被告作为上有公司南通分公司的员工，双方之间所谓借贷关系，可能系非法集资的运营模式，涉嫌犯罪。故本案依法应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下:驳回原告张宏明的起诉。案件受理费7134元，于本裁定生效后退还原告张宏明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 金成飞二〇一九年七月二十四日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2931民初307号原告：剑川县农村信用合作联社。住所地：剑川县金华镇金狮路9号。统一社会信用代码：91532931218881824M。法定代表人：何义荣，系理事长。委托诉讼代理人:刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李金妹，女，1980年3月13日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：李正春，男，1977年3月16日生，白族，云南省剑川县人，农民，大专文化，住剑川县。原告剑川县农村信用合作联社与被告李金妹、李正春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,同年7月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘争明、被告李正春到庭参加诉讼，被告李金妹经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告剑川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金99000.00元，自2017年9月29日起至2018年2月28日止按月利率6.8875‰计算的利息，自2018年3月1日至付清本金之日止按月利率10.33125‰计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年3月15日，被告李金妹与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“李金妹向原告借款100000.00元，用途为生产经营和消费；期限自2015年3月15日起至2018年3月15日止，具体执行利率、期限、用途以借款凭证为准，逾期利息加收50%”。2017年9月29日，原告依李金妹的申请，向其银行账户发放了借款99000.00元，到期日为2018年2月28日，年利率9.1350%。借款期限届满后，李金妹未按期还款，原告多次书面催收均无果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李金妹未出庭，也未提交书面答辩状。被告李正春辩称：原告陈述属实，我应该赔偿贷款本金和利息。原告剑川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件、户口证明复印件二份，拟证明被告的身份信息；2、结婚证复印件，拟证明二被告系合法夫妻；3、共同还款承诺书原件一份，拟证明李正春系共同还款人；4、农村小额信用贷款合同原件，拟证明李金妹向原告借款的具体情况；5、借款借据，拟证明原告向被告发放贷款99000.00元；6、农村信用合作联社催款通知书，拟证明贷款到期后原告向被告催收的情况；7、贷款账，拟证明所欠利息及利息计算的方式。被告李正春对上述证据没有异议。原告提供的上述证据，经核对，复印件与原件一致，其形式、来源合法，与案件有关联，能证实原告的证明方向，予以采信。被告李金妹、李正春均未提交证据。经审理查明：2015年3月15日，原告剑川县农村信用合作联社与被告李金妹签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告李金妹自2015年3月15日起至2018年3月15日止的有效期限内可向原告剑川县农村信用合作联社最高借款100000.00元，用途为农户生产经营及消费,年利率8.265％，逾期利息加收50%。被告李金妹与李正春系夫妻关系，被告李正春向原告提供《共同还款承诺书》，承诺对上述借款共同参与清偿，如果借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任等。2017年9月29日，原告依被告李金妹的申请，向其账号为62×××09的金碧惠农卡发放了借款99000.00元。借款发放期限届满后，被告未按期归还借款本金和利息，原告多次书面催收均无果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李金妹签订的《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告李金妹提供了借款99000.00元，但借款期限届满后，被告李金妹未按期偿还借款本金，也未支付利息，已构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。被告李正春向原告提供了《共同还款承诺书》，是其真实意思表示，且庭审中被告李正春愿意承担共同还款偿息的责任，本院予以确认。关于利息的利率标准，原、被告双方签订的涉诉《农户小额信用借款合同》及《借款凭证》对利息约定利率及逾期利息约定明确，且按约定不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金99000.00并支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金妹、李正春于本判决生效之日起十日内偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金99000.00元及利息，利息自2017年9月29日起至2018年2月28日止按月利率6.8875‰计算，自2018年3月1日至付清本金之日止按月利率10.33125‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.00元，减半收取计1137.50元。由被告李金妹、李正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨德珠二〇一九年七月二十日书记员  李芝佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初836号 原告：白友先，男，1976年6月1日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：吴小建，男，1973年11月20日出生，汉族，个体户，陕西省柞水县人，现住广西富川瑶族自治县。 原告白友先诉被告吴小建承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年11月16日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告白友先到庭参加诉讼，被告吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白友先向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付广告费9091元及违约金3000元，共计12091元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告因在广西富川经营君爵台球俱乐部和顶顶香餐厅时，叫原告制作广告，欠下广告费余款9091元。后原告上门多次催还广告费，被告以各种困难为由拒绝支付。2018年8月29原告与被告庭外和解时，被告写下保证于2018年10月1日付清。但被告至今不履行承诺。特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴小建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告白友先围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提供证据如下： 1、被告身份证一份(复印件)，拟证明被告的基本信息； 2、《君爵台球广告制作合同》和《君爵台球广告制作清单》各一份(均为复印件)，拟证明2016年10月4日原、被告签订《君爵台球广告制作合同》，双方约定了总造价、付款方式、权利义务及违约责任等，以及制作清单和价格； 3、被告于2018年8月29日出具的保证书一份(复印件)，拟证明被告保证于2018年10月1日结清尾款11091元； 4、(2018)桂1123民初607号民事裁定书一份(复印件)，拟证明被告欠原告款项，原告曾向法院起诉，由于被告保证还款，原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉。 被告吴小建未提交证据。 本院对证据的分析认定如下：由于被告吴小建未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为，证据的内容真实，来源合法，证据之间能够互相印证，形成证据链，且与本案具有关联性，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告在广西富川经营君爵台球俱乐部和顶顶香餐厅时，原告应被告的要求，承揽被告经营的君爵台球俱乐部和顶顶香餐厅的广告设计和制作工程。其中，原告(乙方)与被告(甲方)于2016年10月4日签订《君爵台球广告制作合同》，约定：制作工期为十天，2016年10月15日交工，否则，甲方扣除乙方兑款5％(如遇停电一天，增加工期一天，依次类推)；甲方保证施工工程完工下个月内支付给乙方总款95％，逾期每日按工程款0.5％回收滞纳金或违约金3000元；同时约定了总造价、付款方式、权利义务等。合同签订后，原告依约完成了全部广告设计和制作成果，被告对原告的成果进行了验收，并实际使用经营。后经原、被告进行结算，被告尚欠部分广告制作费用未结清。经原告多次催收未果，原告于2018年8月3日向本院提起民事诉讼，该案诉讼过程中，双方于2018年8月29日庭外自行和解，被告当日立写《保证》一份给原告收执，该《保证》载明：“本人吴小建承诺2018年10月1日之前结清白友先原顶顶香餐厅及君爵台球尾款壹万壹仟零玖拾壹圆整(￥11091.00)。保证人：吴小建。2018年8月29日”双方当日经协商，由被告吴小建支付2000元，原告即申请撤诉，为此，被告当日通过微信转账方式，向原告支付2000元，原告向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许原告撤诉。至此，被告尚欠原告广告制作费9091元。后被告未按承诺期限履行。原告于2018年10月26日再次向本院提起民事诉讼，要求被告支付广告费余款9091元及违约金3000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。根据本案双方约定，原告为被告制作广告设计工程，并交付了工作成果，被告应当按照约定或者法律规定的期限支付报酬，如果被告逾期未支付工程款的，应向原告支付违约金3000元。但被告支付了部分广告制作费后，剩余部分广告制作费至今未付，有被告出具的《保证》证实被告尚欠原告款项11091元，在被告出具《保证》当日，被告已支付2000元给原告，被告实际尚欠原告款项9091元。现原告要求被告支付欠款9091元及违约金3000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小建于本判决生效之日起十日内支付原告白友先的广告制作费用9091元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告吴小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  夏新洪 审 判 员  李灵花 人民陪审员  任荣日 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  唐日朝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2056号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托诉讼代理人：石静，系公司员工。被告：陈辉，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼；被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费用及公摊水电费4089.8元。2、判令被告立即支付违约金1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡×××小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告陈辉未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告陈辉系重庆市九龙坡区×××号房屋业主（建筑面积203.24平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《前期物业服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（花园洋房1.6元/平方米/月），违约金收费标准（业主逾期缴费，按逾期每日3‰的标准计算）。本院认为，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2017年8月至2018年7月，共计12月期间物业服务费3902.16元。庭审中，原告放弃对公摊水电费的请求，本院对此予以尊重。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效后五日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费3902.16元、违约金200元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈辉负担（此款原告重庆盾安物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执255号申请执行人：王中原，男，汉族，1948年1月28日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：李富强，男，汉族，1983年5月7日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2017）豫0391民初1014号民事判决已发生法律效力。因义务人李富强未按该生效法律文书履行义务，权利人王中原于2019年7月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李富强在金融机构的存款12281602元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月十七日书记员 盛乐乐
山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2019）晋0214民初985号   原告：闫某,女，汉族,现住大同市。   委托诉讼代理人：彭某，山西乌金律师事务所律师。   被告:王某，男,汉族，现住大同市。   被告:中国人民财产保险股份有限公司XX支公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地山西综改示范区太原学府园区。   负责人：孙某 ，经理。   委托诉讼代理人：赵某，公司员工。   原告闫某与被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称人民财保）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某,被告王某及被告人民财保委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失102415.38元；2、判令被告人民财保在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日14时05分许，被告王某驾驶×××号起亚牌小型轿车,沿云冈区南环西延路由东向西行驶至六医院岗区路段处因违反交通信号灯通行，与由南向北原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。大同市公安局交警支队五大队事故认定书认定:被告王某负全部责任。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告王某应当予以赔偿，该肇事车同时在第二被告人民财保处投保，所以,第二被告应在承保范围内承担赔偿责任，故根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、车损及清障费，以上共计102415.38元。判令被告人民财保在承保范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。   被告王某辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，事故发生后，我给原告闫某垫付了医疗费1000元，要求人民财保返还。   被告人民财保辩称，对此次事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况没有异议，肇事车辆在我公司投保时被保险人为太原捷众汽车租赁有限公司，且投保时并未注明车牌号码，请法院依法核实车辆及司机行车证、驾驶证是否合法有效，是否在保险合同赔偿范围内，诉讼费与鉴定费不在保险公司承保范围之内，我公司不予承担。   经审理查明：2018年12月5日14时许，王某驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿大同市云冈区南环西延路由东向西行驶至六医院岗区路段处因违反交通信号灯通行，与一辆由南向北闫某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人闫某、×××号起亚牌小型轿车乘车人程某受伤及两车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告闫某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院进行治疗，共住院9天，花费医疗费4676.88元。大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定王某承担本次事故的全部责任，原告闫某无责任。原告闫某向本院申请对其伤残等级及护理期、营养期、误工期予以鉴定，经委托大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见结论为原告闫某被鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1500元。   另查明，事故发生后，被告王某为原告闫某垫付医疗费1000元。   再查明，被告王某驾驶的×××号起亚牌小型轿车的所有权人系太原捷众汽车租赁有限公司，该车在人民财保投有交强险、第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期间内。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张误工费26481.5元的诉讼请求，因原告未向法庭提交其属于农民及从事务农的相关证据，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的车辆损失费及清障费1000元的诉讼请求，因原告向法庭提交了大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的山西增值税普通发票，证实其在事故发生后支出施救费200元，故本院对原告的该项主张予以支持。对车辆损失费，因原告并未提交受损车辆损失的具体价值和维修车辆所需费用的相关证据，故本院酌情支持500元。关于被告人民财保提出的鉴定费、诉讼费的诉求不属于理赔范围的抗辩意见，因原告发生交通事故后被告未进行及时理赔，导致原告提起诉讼，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。   本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。被告王某驾驶车辆与原告闫某发生交通事故，原告闫某无责任，被告王某承担全部责任，其车辆投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间内，应由被告人民财保在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保在商业险的范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王某承担。本案原告闫某的各项合理损失为：1、医疗费4676.88元（含被告王某垫付的1000元）；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、护理费6336元（38547元/年÷365天×60天）；4、残疾赔偿金38424元（19212元/年×20年×10%）；5、鉴定费1500元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费本院酌定支持300元；8、施救费200元；9、车辆损失费500元，以上共计57836.88元。其中，医疗费3676.88元、住院伙食补助费900元、护理费6336元、残疾赔偿金38424元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费300元、施救费200元、车辆损失费500元，以上共计56836.88元由被告人民财保在交强险分项限额内赔偿原告闫某。被告人民财保在交强险分项限额内赔付被告王某垫付的医疗费1000元。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司于本判决生效后十日内在交强险分项赔偿限额内赔偿原告闫某56836.88元，赔付被告王某垫付的医疗费1000元；   二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司负担623元，原告闫某负担527元，余款1150元退还原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                      审判 员幸有全     二0一九年七月十二日                              书记员  尹霞霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执468号 兴业银行股份有限公司北海分行、龙成国： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请龙成国借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月八日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2049号 原告：刘爱华，男,1957年6月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：李聪，女，1985年5月11日出生，汉族，户籍地址东海县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 原告刘爱华与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，被告李聪于2019年4月1日向本院提出管辖权异议，本院2019年4月8日作出民事裁定书驳回了被告李聪对本案管辖权提出的异议。被告李聪不服该裁定上诉于江苏省连云港市中级人民法院，该院于2019年5月30日作出裁定驳回了被告的上诉。本院于2019年7月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱华委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。被告李聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告因生意周转急需用钱，立据向原告借取现金30万元，对此借款后虽经原告多次催要，被告至今未还。综上，为了维护原告合法权益，为此现特诉至贵院，请依法支持原告之诉求。 被告李聪庭后向本院递交书面答辩状辩称，一、本案遗漏必要诉讼参加人，法院应当依职权追加陶某为共同被告。涉案30万元款项系李聪与陶某共同所借，如果原告刘爱华放弃对陶某主张权利，答辩人在刘爱华对陶某放弃债权范围内不承担还款义务；二、涉案30万元已经交由李某归还给刘爱华，人民法院应当依职权追加李某作为本案第三人。2018年6月7日，案外人李某向答辩人出具《收条》一张，承认30万元已经交付给李某，不追加李某不能查明李某有没有归还该30万元，如果李某已经归还30万元给刘爱华，答辩人不用承担还款义务。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月30日，被告李聪向原告借款30万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到刘爱华现金叁拾万元整300000。借款人：李聪（签名）、陶某（签名被划去）。2017.10.30”。同日，原告刘爱华通过银行转账方式向被告李聪支付借款30万元。 原告李聪诉被告李某不当得利一案，东海法院于2019年5月21日立案。李聪诉称：原、被告原系夫妻关系，2017年10月30日，李聪经李某介绍以个人名义向案外人刘爱华借款30万元，同年10月31日，原被告离婚。离婚后，李聪将所借30万元交给李某归还给案外人刘爱华。2019年2月27日，刘爱华起诉李聪，要求返还借款30万元，此时李聪才知晓李某并未归还给刘爱华，鉴于刘爱华坚持要求李聪返还借款30万元，李某取得该30万元构成不当得利，应当返还给李聪。 庭审中，原告称涉案借款本由案外人陶某担保，后由于数额较大，没有担保，原、被告均在场的情况下，原告将陶某姓名划去。原告称涉案借款被告李聪及案外人李某均未偿还过。原告明确利息的诉讼请求为从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告李聪向原告刘爱华借款30万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告李聪还款。被告李聪借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李聪于本判决书生效后十日内偿还原告刘爱华借款30万元及利息（利息计算方式如下：以30万元为基数，按年利率6%，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李聪负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  李春清 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  陈海珊 书 记 员  霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1332号 原告：陈富林。 被告：杨琴。 原告陈富林与被告杨琴承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富林，被告杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈富林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告13500元的工程款项；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日至2019年4月14日期间，陈富林与杨琴商议，由陈富林带工人（候进福、康宗强、仁岁女、王爱明、李克明、王菊明、陈小强、温立梅、吴玉枝）包工包料，对杨琴的住房进行改水、铺地暖、做防水、背沙子、打地平、贴瓷砖，进行装修。共计18700元。杨琴已支付5000元，剩余13500元向陈富林出具欠条一张，答应于2019年5月底付清。后陈富林多次催要,杨琴拒绝支付。 杨琴辩称，陈富林为其装修属实，欠其劳务费13500元属实，其中还包括材料费。包工包料费用共计18700元，其支付了5000元，用家里东西抵付了200元，剩余13500元。现在没有能力支付，其工资被法院冻结了，每月给他人扣划2000元。 本院经审理认定事实如下：杨琴与陈富林口头约定，陈富林以包工包料的方式为杨琴的住房提供装修，工作内容包括改水、铺地暖、做防水、打地平、贴瓷砖等，费用共计18700元。施工完毕后，杨琴支付5200元，剩余13500元向陈富林出具欠条一张，承诺于2019年5月底前付清。该笔款项未支付。 上述事实，有陈富林提交欠条原件一张，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，来源合法、客观真实、应予采信。 本院认为，陈富林为杨琴提供装修服务，双方形成了事实上的承揽合同关系。陈富林为杨琴提供装修服务后，杨琴支付部分报酬，并就剩余13500元向陈富林出具欠条，承诺于2019年5月底之前付清。本案中双方的债权债务关系明确，杨琴应当按照约定全面履行自己的义务。陈富林的诉讼请求合法正当、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 杨琴支付陈富林款项13500元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由杨琴承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年七月十一日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1139号 原告：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路，统一社会信用代码91341500738909333B。 负责人：刘锐，行长。 委托代理人（特别授权）：彭丹丹，女，1991年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该行员工。 委托代理人（特别授权）：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 被告：钟锋，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徽商银行股份有限公司六安南门支行诉被告钟锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人彭丹丹、胡成俊，被告钟锋经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司六安南门支行诉称：请求依法判令被告钟锋偿还原告信用卡逾期本金59932.61元，逾期利息20677.77元，逾期费用111673.13（截至2019年1月23日），共计192283.51元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告钟锋向原告徽商银行股份有限公司六安分行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡（卡号62×××32）开通后，被告自2013年12月5日开始刷卡消费，截至2019年1月23日，被告已逾期35期，透支信用卡累计本金59932.61元，利息20677.77元，逾期费用111673.13元。原告多次催要未果,遂诉诸法院。 钟锋未作答辩。未提交证据。 为证明自己的诉讼主张，原告递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截止2019年1月23日，被告已逾期35期，透支信用卡累计本金59932.61元，利息20677.77元，逾期费用111673.13元； 4、帐户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 钟锋未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实同原告诉状。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后应该按照约定在免息期内及时偿还信用卡的透支款项。被告未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金，于法有据，应予支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用（含违约金），但原告不能说明诉请的应收利息、逾期费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了逾期利息，又约定违约金，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，本院酌定支持原告的逾期利息的诉讼请求，后续利息自2019年1月23日起以本金59932.61元为基数按年利率24%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安南门支行信用卡（卡号为62×××32）的透支款本金59932.61元、支付逾期利息20677.77元,以及自2019年1月23日起以59932.61元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安南门支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，由被告钟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一九年七月十六日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7850号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王延杰，男，1972年11月6日出生，汉族。被告：杜会英，女，1975年4月1日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王延杰、杜会英借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费8961元，本院减半收取4480.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年七月三十一日书记员  张 宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2804号原告：云南和鼎房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云山社区云山股份合作社（园博路6号）503号。法定代表人：熊敏，系董事长。委托诉讼代理人：王石诚，男，汉族，1992年9月11日出生，户籍地：云南省曲靖市师宗县，现住昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：左辉，男，汉族，1972年2月17日出生，户籍地：长沙市天心区。原告云南和鼎房地产开发经营有限公司诉被告左辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王石诚到庭参加了诉讼。被告左辉下落不明，本院于2019年4月9日在在线法院公告栏依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除当事人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续，合同登记备案号为KM2015041624419；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月13日与原告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买原告开发的恒大雅苑4幢4层401号房，总房价为1090745元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款330745元，余款760000元由被告向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第5项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告原告己于2019年1月2日代其还清了剩余的全部贷款本息744590.68元，为维护原告合法权益，特起诉。被告左辉未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照，证明原告的主体资格；第二组证据：被告身份证复印件，证明被告的主体资格；第三组证据：商品房购销合同及其补充协议，证明：1、被告购买由原告开发的恒大雅苑4幢4层401号房的事实；2、合同第六条及其补充协议第三条第（一）款中第5项就合同解除情形进行约定；第四组证据：《个人购房借款/担保合同》（复印件），证明合同第三十五条就原告承担阶段性连带担保责任进行明确约定；第五组证据：关于履行个人住房贷款担保义务的告知函，证明被告未如期还款，银行要求原告承担担保责任；第六组证据：还款敦促函及EMS快递单，证明经催告被告仍然不还款；第七组证据：开发商还款证明、贷款结清证明、还款凭证，证明原告代被告还清了剩余全部贷款本息744590.68元。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月13日，原告云南和鼎房地产开发经营有限公司与被告左辉签订《商品房购销合同》及其补充协议，主要内容为：一、原告将其开发建设的座落于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑4幢4层401号房出售给被告，房屋建筑面积为127.94平方米，房屋总价款为人民币1090745元，交房时间为2016年12月31日前。二、被告首期支付购房总价款的30.32%，即人民币330745元，付款日期：2015年3月30日，其余价款760000元向商业银行贷款支付。三、在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。签订合同后，双方依据上述合同于2015年4月16日办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2015041624419。后被告左辉向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款人民币76万元支付房款，原告云南和鼎房地产开发经营有限公司为该笔贷款提供连带担保责任。后因被告逾期还贷，银行于2018年8月20日向贷款担保人即原告云南和鼎房地产开发经营有限公司发出《关于履行个人住房贷款担保义务的告知函》，要求原告承担连带保证责任，原告据此向银行履行代偿义务，截止2019年1月2日，原告向银行代偿人民币744590.68元（其中贷款本金702059.24元、利息42531.44元），为被告结清了所有贷款。另查明，原告当庭自述被告在涉案合同签订后，仅支付了首付款人民币136745元，案涉房屋于2017年1月12日交付被告。本院认为，关于原告请求判令解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》、要求被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行，合同及协议中明确约定了原告享有解除权的条件为被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任。现被告左辉未按期归还贷款已然构成违约，原告作为连带保证人代被告向银行偿还贷款，履行了连带保证责任义务，故原告解除合同的条件成就，其诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告云南和鼎房地产开发经营有限公司与被告左辉于2015年4月13日签订的《商品房购销合同》及其补充协议；二、被告左辉于本判决生效之日起十日内协助原告云南和鼎房地产开发经营有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记手续（合同登记号为KM2015041624419）。案件受理费人民币100元由被告左辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 芳人民陪审员 李 波人民陪审员 李全平二〇一九年七月十六日书 记 员 赵路娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执791号申请执行人夏良，男，1975年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被执行人王建林，男，1977年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告夏良诉被告王建林建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初7173号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告王建林结欠原告夏良工程款170050元，扣除被告王建林已经垫付的安装费20000元、伙食费3050元，余款147000元，由被告王建林于2018年8月30日前给付原告20000元，于2018年9月30日前给付原告30000元，于2019年1月30日前给付原告50000元，于2019年5月30日前给付原告47000元；二、若被告王建林未按期完全履行，则原告夏良有权就到期被告王建林未实际履行款及未到期款项一并向法院申请强制执行。”届期，因被告王建林未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏良于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为148620元，执行费500元。案件执行过程如下:1、立案后，本院询问申请执行人夏良的委托代理人薄菲菲，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。薄菲菲陈述本案不存在财产保全的情况，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人王建林纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人王建林的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人王建林名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人王建林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人王建林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人王建林名下中国农业银行一账户内有储蓄存款13298.81元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。此外，未发现其名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月17日，本院至被执行人王建林的住所地进行现场传统调查，未发现被执行人王建林，其下落不明，本院在其处张贴执行公告。8、2019年7月18日，本院书面告知申请执行人夏良的委托代理人戴荣华以上执行调查情况，其表示理解，并同意本院终结本次执行程序。综上，本院执行到位13298.81元。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行款项发放审批表、现场调查照片、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人王建林名下的财产状况进行了调查，除本院扣划的其名下储蓄存款13298.81元，并发还给申请执行人以外，未发现被执行人王建林有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7173号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十八日书记员  张 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初40682号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：周玉莲，女，汉族，1973年9月24日出生，住址地广东省龙川县，被告：钟莉云，女，汉族，1995年12月19日出生，住址地广东省龙川县，原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告周玉莲、钟莉云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加诉讼，被告周玉莲、钟莉云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周玉莲签订了《借款合同》，约定原告向周玉莲提供借款250000元；被告钟莉云对被告周玉莲的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告周玉莲放款，被告周玉莲未按约还款，经催收未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告周玉莲签订的《借款合同》（编号xxxxx）；2、被告周玉莲支付原告借款本金173611.16元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年7月24日计至2018年8月23日为2875元；2018年8月24日之后的利息、罚息以本金173611.16元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月10日为2054.8元），以上暂合计178540.96元；3、被告周玉莲支付原告律师费5000元、担保费2000元并承担本案诉讼费用；4、被告钟莉云对被告周玉莲的上述款项承担连带清偿责任。两被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2017年8月24日,原告与被告周玉莲签订了《借款合同》（编号：xxxxx），合同约定：原告向被告周玉莲提供借款金额250000元；借款期限为36个月；利率为月利率1.15%；还款方式为按月等额还款；还款日为当月24号。原告为被告周玉莲提供借款服务，被告周玉莲向原告支付总借款本金的3%，即7500元的服务费用。被告周玉莲未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为0.06%每日；同时原告可单方面解除本合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。被告钟莉云向原告出具《个人连带保证书》，对上述债务本息及费用承担连带责任担保。2017年8月24日，原告依约向周玉莲发放贷款25万元,原告确认，被告归还了2017年8月24日至2018年7月24日之间的本金及利息，其中每月还款9819.44元，含本金6944.44元、利息2875元。庭审中，原告称贷款发放后向被告一次性收取了贷款服务费7500元。原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。另查，被告周玉莲自2018年8月24日起出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院。原告主张截至2018年9月10日，周玉莲尚欠原告借款本金173611.16元、利息2875元、罚息2054.8元（173611.16元*24%/365天*18天）。以上事实有原告提交的证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告周玉莲签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告周玉莲未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于借款本金、利息、罚息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告发放贷款的同日收取了被告贷款服务费7500元，原、被告之间为借款合同关系，原告向被告收取服务费没有依据，实为变相收取利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案的借款本金为242500元，每月还款额应为本金为6736.11元、利息为2788.75元，被告每月所还利息2875元虽高于应还利息，但未高于年利率36%的利息部分属于当事人之间的自然债务，应视为被告针对该自然债务所作出的自愿给付行为，本院不再调整。现原告确认被告已偿还了11期的本金及利息，故被告尚欠的本金为166111.16元（173611.16元-7500元），利息为2788.75元（242500元*1.15%）、2018年8月24日计至2018年9月10日的罚息为1794元（166111.16元*0.06%*18天）；对于2018年9月10日之后的罚息，本院认定为以未还本金166111.16元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权向被告钟莉云请求承担连带偿还责任。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。被告周玉莲、钟莉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告周玉莲所签订的《借款合同》（编号xxxxx）于2019年3月24日解除；二、被告周玉莲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金166111.16元、利息2788.75元、罚息1794元（暂计至2018年9月10日，此后的罚息以未偿还借款本金166111.16元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告周玉莲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付原告所支付律师费5000元、保全担保费2000元；四、被告钟莉云对被告周玉莲的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元、保全费1448元，共计5459元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  邱卫华人民陪审员  雷 钢二〇一九年七月八日书 记 员  朱冠华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢118号申请执行人：吴某，男，1963年6月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，1968年4月23日出生，汉族。住汝州市。关于申请执行人吴某申请执行被执行人李某债务纠纷一案，申请执行人吴某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0482执恢118号案件的执行本裁定送达后立即执行。审判员  郭天立二〇一九年七月十八日书记员  何伟峰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883财保50-1号申请人：王建波，男，汉族，1981年6月25日出生，住孟州市。被申请人：石学科，男，汉族，1978年10月14日出生，住孟州市。申请人王建波与被申请人石学科诉前财产保全一案，本院于2019年7月24日立案受理。申请人于2019年7月25日向本院提出撤回对被申请人石学科的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人王建波撤回对石学科的诉前财产保全申请。审判长  闫同峰审判员  梁慧娟审判员  武娜娜二〇一九年七月二十六日书记员  任志娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2938号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160。法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：凌赞英，女，1962年08月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告凌赞英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告凌赞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告凌赞英偿还贷记卡透支款项本金人民币99281.64元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年7月6日止利息为5135.87元、违约金为5330.65元、其他费用为2380.27元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共112128.43元。二、请求判令被告凌赞英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌赞英于2013年8月1日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：52×××55，被告于2013年8月26日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年1月7日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币99281.64元、利息5135.87元、违约金5330.65元、其他费用2380.27元，合共112128.43元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告凌赞英未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告凌赞英于2013年8月1日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：52×××55，被告于2013年8月26日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年1月7日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币99281.64元、利息5135.87元、违约金5330.65元、其他费用2380.27元，合共112128.43元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金99281.64元，利息5135.87元、违约金5330.65元、其他费用2380.27元，合计112128.43元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌赞英于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金人民币99281.64元及其利息、违约金和其他费用（计至2019年07月06日止的利息为5135.87元，违约金为5330.65元，其他费用2380.27元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告凌赞英其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3315号申请人深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000589810320。法定代表人张春华，总经理。委托代理人彭敬丹，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人黄万明，男，汉族，1982年5月4日出生，系该公司员工。被申请人深圳市豪达通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道洪安路1号泊郡雅苑B座21E，统一社会信用代码91440300MA5DGQRM8P。法定代表人龚剑豪。被申请人龚剑豪，男，回族，1977年5月13日出生，身份证住址河南省息县。被申请人段娅，女，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址河南省汝阳县。被申请人肖丹，女，汉族，1987年7月30日出生，身份证住址湖北省麻城市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币375878元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币375878元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市豪达通物流有限公司、龚剑豪、段娅、肖丹名下价值人民币375878元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初815号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐得有，男，1982年8月15日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地云南省昆明市富民县，住富民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）860号起诉书指控被告人唐得有犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人唐得有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月7日20时2分许，被告人唐得有饮酒后驾驶未悬挂号牌的云Ｆ×××××号“三叶雅马王”牌普通二轮摩托车，并搭载乘客唐某乙行驶至昆明市阿果公路发克头村附近路段时，与曹某某驾驶的云Ｈ×××××号“江铃全顺”牌轻型厢式货车发生碰撞，造成唐得有及唐某乙均受轻伤（二级〉及两车不同程度受损的道路交通事故。经对被告人唐得有抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量203.99㎎/100ml(乙醇/血）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人唐得有在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，提取笔录，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，道路交通事故认定书，现场照片，认罪、认罚具结书及被告人唐得有的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐得有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪、认罚，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐得有在拘役四个月至六个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐得有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月二十三日书记员  王 伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1620号原告：高全强，男。被告：辉县市宏图包装印刷有限公司，住所地：辉县市常村镇侯家坡村。法定代表人：全卫东。原告高全强与被告辉县市宏图包装印刷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高全强到庭参加诉讼，被告辉县市宏图包装印刷有限公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年4月21日起至欠款还清之日止按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息不再要求被告支付。事实和理由：原告于2017年-2018年1月份受雇于被告在车间内从事技术工，后经双方结算，截止2018年4月20日被告共计欠原告工资款11000元，并为原告出具了欠条一张，证明欠到原告11000元工资款的事实，后经原告多次被告催要，被告仅支付了原告1000元，下欠10000元至今以种种理由推托，拒不支付原告工资款。故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提供的证据有：2018年4月20日被告为原告出具的欠条一份，主要内容为:今欠高全强2018年工资壹万壹仟元整，加盖被告公章。被告未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2017年-2018年1月份受雇于被告在车间内从事技术工，后经双方结算，截止2018年4月20日被告共计欠原告工资款11000元，并为原告出具了欠条，后经原告催要，被告支付了原告1000元，下欠工资10000元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。现原告要求被告支付工资款10000元，且有被告出具的欠条为证，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市宏图包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告高全强工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市宏图包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年七月十五日书记员  孟令彬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初1418号原告：吴某,女,汉族,山西省吕梁市离石区新建沟43号人,身份证号码:×××委托代理人:张某,山西归全反真律师事务所律师被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负责人:冯树宝,经理委托代理人:刘某,山西太初律师事务所律师被告：吕梁市万顺汽车出租有限公司负责人:武天才(开庭前，原告撤回了对该被告的起诉)被告：樊某，男，汉族，山西省临县人，身份证号码:×××(开庭前，原告撤回了对该被告的起诉)原告吴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、吕梁市万顺汽车出租有限公司、樊某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费共计101249元。二、本案案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2018年5月17日6时许，被告樊某驾驶×××号大众牌小型轿车沿离石区龙山路由东向西行驶至双宇假日酒店附近路段时，将同向前方的行人原告吴某碰撞，致其受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经离石区公安局交警大队认定樊某负本起事故的全部责任;吴某不负本起事故的责任。事故发生后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，花费18361.67元。经了解核实，被告樊某驾驶的×××号大众牌小型轿车的登记车主为被告吕梁市万顺汽车出租有限公司，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保交强险，保险期间为从2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止;事故发生在保险期间内。基于上述事实，原告认为，本起事故给原告造成了严重的精神创伤和巨大的财产损失共计33526.97元。鉴于各被告从事发至今均未在其责任限额内赔偿原告分文，原告依法提起诉讼，敬请贵院依法受理，在査明事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，1.对本案事故发生和事故责任认定无异议，本案事故车辆在人寿保险公司投有交强险，关于原告主张的合理范围内的损失保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费限额10000元，死亡伤残限额110000元;2.诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。经审理查明,2018年5月17日6时许，被告樊某驾驶登记车主为被告吕梁市万顺汽车出租有限公司的×××号大众牌小型轿车沿离石区龙山路由东向西行驶至双宇假日酒店附近路段时，将同向前方的行人原告吴某碰撞，致其受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经离石区公安局交警大队第141101120180000198号道路交通事故认定书认定樊某负本起事故的全部责任;吴某不负本起事故的责任。事故发生当天，原告被送往吕梁市人民医院住院接受治疗，经诊断为:右面颊部肿物、右面部皮肤擦伤、右足第5跖骨裂缝骨、外伤后头晕、右侧胸部软组织损伤。于2018年6月19日出院。共花医疗费18361.67元。×××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保交强险，保险期间为从2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。事故发生在保险期间内。经原告申请,本院委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定,该中心于2019年6月19日作出了鉴定意见：被鉴定人吴某右足的损伤构成十级伤残。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于2019年7月26日向本院递交了《重新鉴定申请》：根据鉴定意见中评定原告右足第五跖骨骨骨折，经检验证实其右足骨折后已造成右足弓结构部分破坏，走路活动受限。依据(2017)《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18规定，原告吴某右足的损伤构成十级伤残。根据原告提供的病历，原告右足只是裂缝骨折，也未进行手术治疗，所以鉴定意见作出的十级伤残的结论的依据不足综上，申请人认为，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的【2019】临鉴字第060113号司法鉴定意见认定原告右足损伤评定为十级伤残的依据明显不足，不应评定为十级伤残。现为维护申请人的合法权益，确保司法的公正，特申请重新鉴定。本院认为,足部是人体的承重部位，右足第五跖骨裂缝导致原告承重受限，是不争的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的重新鉴定的理由不充分，本院依法不予采纳。交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。樊某负本起事故的全部责任;吴某不负本起事故的责任。经计算原告的损失为医疗费18361.67元、住院伙食补助3200元（100元／天×32天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费3968元（45259元÷365天×32天）、误工费17356.94元（51930元÷365天×122天）、残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10％）、精神抚慰金5000元、交通费住宿费1500元，以上共计110650.61元。因×××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助、营养费，共计10000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等共计86088.94元。以上各项共计96088.94元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告吴某医疗费、住院伙食补助、营养费，共计10000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等共计86088.94元。以上各项共计96088.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元,减半收取，由原告承担1101元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇一九年七月二十七日书记员 贾秋霞
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1182号之八申请执行人：徐汪苗，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐明生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐汪苗与被执行人徐明生债权纠纷一案中，经查，被执行人徐明生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明生在交通银行安徽省分行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年七月十八日书记员  胡诗珅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3142号申请人舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号，统一社会信用代码91330903719523822Y。法定代表人胡校山，董事长。委托代理人罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人深圳前海盈运达食品有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市福田区八卦一路50号鹏基商务时空大厦702室，统一社会信用代码91440300358275447C。法定代表人杨浩。被申请人深圳前海丝之路投资管理有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035959583XK。法定代表人马继军。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3304号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币22780641.98元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币22780641.98元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海盈运达食品有限公司、深圳前海丝之路投资管理有限责任公司名下价值人民币22780641.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2108号之二申请执行人，山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人肖凤远，男，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2108号之二裁定书和申请人申请，现初步查明被执行人肖凤远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人肖凤远在中国农业银行622xxxxxxxxxxxx471账户内存款人民币80016.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞国防二〇一九年七月二十四日书记员  杜正波
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保139号 申请人刘巧静，女，1987年6月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人马少壮，男，1986年8月19日生，汉族，住晋州市。 申请人刘巧静与被申请人马少壮机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马少壮驾驶的冀Ａ×××××号微型轿车一辆，按照价值10000元保全，并已提供10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人马少壮驾驶的冀Ａ×××××号微型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人刘巧静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年七月十日 书记员 ： 雷 达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2291号申请执行人：哈尔滨报达印务股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区变兴路7号。法定代表人：宋昌平，职务：董事长。被执行人：黑龙江科技报社，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人：韩燕，职务：社长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019）黑0103民初562号民事判决书执行哈尔滨报达印务股份有限公司与黑龙江科技报社合同纠纷一案，申请执行标的810513.44元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月3日、2019年4月26日、2019年5月15日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人黑龙江科技报社名下坐落于哈尔滨市南岗区××室及××房产，因上述房产尚未腾空，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年7月12日对被执行人黑龙江科技报社采取限制消费措施，于2019年7月12日将被执行人黑龙江科技报社纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2291号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月十二日书记员  彭奕赫
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1177号原告：刘乔雨，女，1995年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘新炜，男，1968年1月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：马超，男，1986年8月16日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。被告：张新艳，女，1989年10月20日出生，汉族，住洛阳市。被告：洛阳房联行网络科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与长夏门街交叉口开元壹号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。原告刘乔雨与被告马超、张新艳、洛阳房联行网络科技有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘乔雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘乔雨撤回起诉处理。审判员  王志群二〇一九年七月十九日书记员  郭一凡
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1004号申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201226225295238。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。法定代表人：杨丽娟，公司董事长。委托诉讼代理人：聂波，男，汉族，贵州息烽农村商业银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李蟠百，男，汉族，贵州息烽农村商业银行股份有限公司职工，住贵州省遵义市红花岗区，特别授权代理。被申请人：刘大军，男，1978年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被申请人刘大军、方天艳金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人刘大军名下位于息烽县永靖镇南大街一品城A区2栋2幢2单元2层2-2-2号房屋（建筑面积131.96平方米，不动产证明号：Y200901311号）（查封金额265499.99元）予以保全，同时申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封登记于被申请人刘大军名下位于息烽县永靖镇××区××单元××号房屋（建筑面积131.96平方米，不动产证明号：Y200901311号）（查封金额265499.99元），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜娟二〇一九年七月五日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执671号之一 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人李生光，男，1966年12月28日出生，住陕西省榆林市靖边县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人李生光融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行。执行标的为被执行人李生光给付8785.97元及相应利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年02月15日向被执行人李生光发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李生光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李生光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李生光的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年07月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李生光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李生光拒不申报财产，本院于2019年7月30日决定对被执行人李生光采取司法拘留措施，同时对被执行人李生光采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。 综上，被执行人李生光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月三十一日 代书记员 余今康
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初1244号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地：襄阳市襄州区航空路169号。法定代表人：张玉军，行长职务。委托诉讼代理人：李倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：李志昂，系该公司员工。被告：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路16号。法定代表人：童雁飞。被告：童雁飞。被告：薛新福。被告：薛慧云。以上四被告的委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被告：陶学同。原告中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称工行襄州支行）与被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司（以下简称益鑫源公司）、童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宁担任审判长，与人民陪审员顾会祝、李瑞林组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告工行襄州支行的委托诉讼代理人李倩、李志昂，被告益鑫源公司、童雁飞、薛新福、薛慧云的委托诉讼代理人郝传琦到庭参加诉讼，被告陶学同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄州支行提出诉讼请求：1、判令被告益鑫源公司偿还所欠原告贷款本金3100000元及相应利息61392.49元（利息暂计算至2018年2月26日，此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对该被告为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同对被告益鑫源公司在本案中所负全部债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：根据被告益鑫源公司申请，原告于2016年11月30日与该公司签订了《小企业借款合同》，约定贷款期限为1年，贷款到期日为2017年11月29日。2016年11月30日，工行襄州支行依约向益鑫源公司发放了4600000元贷款。益鑫源公司以自身机械设备为该笔贷款提供抵押担保，2016年11月30日，益鑫源公司与工行襄州支行签订了《最高额抵押合同》，双方约定为借款人提供抵押担保，抵押物为益鑫源公司机械设备，并办理了抵押登记手续。同日，童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同与工行襄州支行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债权到期或提前到期之次日起两年。2017年11月29日，约定的借款期限届满，经工行襄州支行多次催收，借款人拒不偿还。被告益鑫源公司、童雁飞、薛新福、薛慧云辩称，对借款事实没有异议，但应当明确各种利息的组成；原告的第二项诉讼请求属于另一法律关系，不应在本案中一并主张；根据薛慧云陈述，陶学同没有在合同及委托书上签名，上面的签名不是本人所签。被告陶学同未作答辩。经审理查明认定事实如下：2016年11月30日，工行襄州支行与益鑫源公司签订了一份《小企业借款合同》，主要约定“借款用途为了偿还工行襄州支行原贷款合同0180400029-2015年（襄州）字0008号项下所欠债务；借款金额为4600000元，期限一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定；违约情形为，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利息计收复利；借款人确认以本合同首页记载的地址作为本合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。”同日，双方又签订一份《最高额抵押合同》，约定益鑫源公司自愿将公司设备（抵押物清单）为贷款债务承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记。同日，工行襄州支行与童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同签订了《保证合同》一份，约定童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同自愿为编号为0180400029-2016年（襄州）字00051号项下贷款提供连带保证责任，保证期限为二年。同日，工行襄州支行向益鑫源公司支付借款4600000元。2017年11月29日，贷款期限届满，益鑫源公司拒不偿还。截止2018年2月26日，益鑫源公司尚欠原告工行襄州支行借款本金3100000元，利息35963.44元、罚息25348.52元。另查明，童雁飞与薛新福系夫妻关系，薛慧云与陶学同系夫妻关系。2016年12月2日，陶学同向工行襄州支行出具委托书，委托薛慧云办理贷款事宜。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。工行襄州支行与益鑫源公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，以及与童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同签订《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。工行襄州支行履行放款义务后，益鑫源公司未按约定偿还借款本息，侵害了工行襄州支行的合法权益，应当承担相应的违约责任，故要求益鑫源公司偿还借款，并按合同约定支付利息、罚息及要求童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《最高额抵押合同》约定有物的担保，故工行襄州支行要求处置益鑫源公司提供的抵押物的价款由优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。薛慧云辩称，陶学同没有在合同及委托书上签名，上面的签名不是陶学同所签。诉讼过程中，本院两次要求薛慧云和陶学同提供能够证明辩称理由的证据或者申请对陶学同签名的真实性进行鉴定，但薛慧云和陶学同没有提供证据或者申请鉴定，故对其辩称理由，本院不予采信。陶学同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金3100000元及截止2018年2月26日的利息35963.44元、罚息25348.52元，合计3161311.96元，并承担以本金3100000元为基数自2018年2月27日起至付清之日止按照合同约定标准计算的利息和罚息；二、被告童雁飞、薛新福、薛慧云、陶学同对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行对被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司抵押财产的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32091元，财产保全费5000元，合计37091元，由被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李瑞林人民陪审员  顾会祝二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡 玥