山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初227号 原告盂县苌池盂川加油站 法定代表人王保和，男，公司经理。 委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。 委托代理人王淑英，女，1970年7月13日生，汉族，山西省盂县。 被告张海德，男，1975年4月17日生，汉族，山西省太原市尖草坪区。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 委托代理人邢志平，男，1963年5月7日生，汉族，山西省盂县。 原告盂县苌池盂川加油站诉被告张海德租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县苌池盂川加油站（以下简称盂川加油站）法定代表人王保和及委托代理人赵宏杰、王淑英，被告张海德委托代理人曹海俊、郝志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告盂川加油站诉称，2008年11月1日原被告订立承包合同，由被告承包原告加油站经营，承包期20年，承包费10万元。合同签订后原告向被告移交全部设备，但直至2016年被告未向原告缴纳承包费，2017年被告私自终止承包合同并撤走。被告尚欠原告承包费10万元，经原告多次主张权利，被告一直推诿。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告承包费10万元及赔偿损失2万元。 本诉被告张海德辩称并反诉称，本诉原告盂川加油站的诉讼请求无事实根据和法律依据。2017年8月由于本诉原告对本诉被告租赁的加油站断电，致本诉被告不能正常营业，无奈之下才撤走。本诉被告已全额交付本诉原告租赁费，2016年共交付本诉原告13万元，多交的3万元本诉原告应予返还。本诉被告提出反诉请求一、依法解除反诉原告张海德与反诉被告盂川加油站于2008年10月1日签订的承包合同。二、依法判令反诉被告返还反诉原告3万元租金及固定财产折价20万元。 反诉被告盂川加油站辩称，2017年9月双方的租赁合同已终止。反诉原告并没有向反诉被告缴纳2017年的租金，故不存在返还事由。另根据合同约定，合同终止后反诉原告的机器设备等固定资产是无偿留给反诉被告。反诉原告的反诉请求应依法驳回。 经审理查明，2008年10月1日本诉原告（反诉被告）盂川加油站与本诉被告（反诉原告）张海德签订了承包合同，由张海德承包经营盂川加油站，承包期为20年，从2008年10月1日至2028年9月30日止，承包金每年10万元。承包金的缴纳方式为：本合同生效之日一次性缴纳5年的承包金50万元，第二次缴纳时间为2013年10月1日前缴纳10万元，第三次缴纳时间为2014年10月1日前缴纳20万元，第四次缴纳时间为2016年10月1日前缴纳20万元，第五次缴纳时间为2018年10月1日前缴纳50万元，第六次缴纳时间为2023年10月1日前缴纳50万元。如到期未付，本合同终止。同时合同第六条第3款约定：“承包期内的改建费用由乙方（本诉被告）承担，本合同到期或终止后，场所内的固定资产、机器设备等不动产，无偿留给甲方（本诉原告）”。合同第八条关于违约责任约定：“甲、乙双方应互守信誉，按约履行，因所有权和土地使用权造成的损失由甲方（本诉原告）负责，因经营、管理及人事等原因造成的损失由乙方负责，因不可预见的政策因素、不可抗力造成的损失，甲乙双方互不承担责任。因一方原因，给对方造成的损失，由违约方负责赔偿，并承担相当于损失20%的违约金”。合同签订后本诉被告张海德依照约定经营加油站至2017年8月，2017年8月底本诉被告张海德撤走工作人员，加油站停止营业,承包合同终止履行。对于本诉被告张海德撤走人员停止营业的原因，双方各持己见。本诉原告盂川加油站认为是本诉被告张海德经营不善导致，本诉被告则陈述是因为本诉原告对加油站断电，致无法正常经营，但双方均未能提供相应的证据。审理中本诉被告提供了在2016年10月14日盂川加油站法定代表人王保和支取2万元的收据一支，2016年11月24日王保和支取4万元的支款条一支，2017年2月21日王保和之子王园收到盂川加油站2万元的收据一支。王保和对2016年10月14日2万元的收据提出异议，但未能提供相应的反驳证据。另王保和抗辩称2016年11月24日支取的4万元，王园支取的2万元,是本诉被告张海德归还其10万元的借款，非加油站承包金，王保和对此未能提供证据加以佐证。对本诉被告张海德同时提供了盂县苌池镇顺光石料加工厂的证明材料，证据载明：2016年12月底，王保和欠盂县苌池镇顺光石料加工厂（王晓红）5万元，冲抵盂县苌池镇顺光石料加工厂（王晓红）欠加油站张海德柴油款5万元。王保和对上述证明事实予以否认，本诉被告张海德未能提供三方抵顶账务的协议。审理中本诉被告张海德提供了其在经营加油站期间增建增设的固定资产表总价为305884元，本诉原告对增建增设项目无异议，但对其具体价值提出异议。 上列事实有原被告庭审陈述及本诉原告提供的承包合同、本诉被告提供的支款凭证在案佐证。 本院认为,一、2017年8月底本诉被告张海德从加油站撤走工作人员，停止营业后，2017年12月26日，本诉原告盂川加油站已另与他人签订了承包合同，本诉原被告之间的承包合同已不具备继续履行条件，反诉原告张海德请求解除双方的承包合同不违反法律规定，应予支持。且由于解除权是一种形成权，当反诉原告张海德的反诉状副本送到反诉被告盂川加油站时，该合同即解除。承包合同解除后本诉原被告之间的权利义务终止，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、本案本诉被告张海德经营加油站至2017年8月，张海德应向本诉原告盂川加油站支付2016年-2017年阶段的承包金10万元。审理中，张海德提供了在2016年-2017年期间王保和及其子王园共向其支取8万元的承包金，王保和对支取的8万元提出异议，但未能提供相应的反驳证据佐证其抗辩理由，故本院对该8万元确认为系张海德向盂川加油站缴纳的2016年-2017年阶段的承包金。三、反诉原告张海德同时提供了盂县苌池镇顺光石料加工厂的证明材料，用来证明反诉原被告及顺光石料加工厂三方之间存在债权债务关系，通过债权债务转让,张海德冲抵了盂川加油站5万元承包金。对上述事实盂川加油站法定代表人王保和否认，张海德未能提供三方互负债务的凭证，以及三方协商一致约定抵销债务的合意，仅提供顺光石料加工厂的证明材料不足以证明三方进行债务抵销的事实，本院对该证据不予采纳。反诉原告要求反诉被告返还3万元的诉讼请求依法不予支持。四、本诉原被告签订的承包合同第六条第三款约定：承包期内的改造费用由本诉被告承担，合同终止后，场所内的固定资产，机器设备等不动产无偿留给本诉原告。该约定内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对合同当事人均具有约束力，反诉原告张海德请求反诉被告盂川加油站返还固定财产折价20万元的反诉请求无法律依据，依法不予支持。五、本诉被告张海德未按合同约定履行承包金的支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方对违约责任的约定，本诉被告张海德应支付本诉原告盂川加油站相当于损失20%的违约金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告盂县苌池盂川加油站与本诉被告张海德签订的承包合同。 二、本诉被告张海德于本判决生效之日起十日内支付本诉原告盂县苌池盂川加油站承包金20000元及违约金4000元。 三、驳回本诉原告盂县苌池盂川加油站的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告张海德的其它反诉请求。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费400元,由本诉被告张海德负担。 反诉诉讼费2150元,由反诉原告张海德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  张文娟 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李 丹