wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初731号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人赵明君，男，1983年10月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因犯盗窃罪，于2008年9月26日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人刘玉坤，男，1980年3月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因犯盗窃罪，于2006年5月17日被湖南省长沙市芙蓉区人民法法院判处有期徒刑一年，同年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被辽宁省开原市人民法院判有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年七个月，同年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处管制一年，2018年8月26日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人赵明君、刘玉坤犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月16日11时许，被告人赵明君、刘玉坤伙同金江渡(另案处理)在重庆市渝中区较场口xx号附x号五金店内趁被害人郑某华不备之际，盗取了店内价值1019元的渝丰牌6mm²电缆2圈、鸽牌6mm²电缆1圈，后销赃获利600元。2019年5月7日，被告人赵明君、刘玉坤被捉获，二被告到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵明君、刘玉坤的行为已构成盗窃罪，被告人赵明君具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，被告人刘玉坤具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人赵明君有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人刘玉坤有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人赵明君、刘玉坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵明君、刘玉坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵明君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。） 二、被告人刘玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。） 三、责令被告人赵明君、刘玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑某华经济损失1019元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇一九年七月四日 法官助理 周宇波 书 记 员 鲁成诚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初27195号原告：张建国，男，1960年6月23日出生，汉族，北京金诚万通停车管理有限公司收费员，住北京市丰台区。被告：北京鸿运广通快递有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福东园**楼****。法定代表人：安绍花，经理。原告张建国与被告北京鸿运广通快递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建国、被告北京鸿运广通快递有限公司法定代表人安绍花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：误工费60000元、营养费和精神损失费10000元、复诊费及交通费122.15元，以上总计70122.15元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日下午3点，潘创挣骑着电动三轮车将我撞翻在地。经诊断处理：头部缝合四针、胸部肋骨做了气胸手术缝合。经判定潘负全部责任，特诉至贵院。被告北京鸿运广通快递有限公司辩称，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月18日15时30分，在北京市丰台区马家堡办事处左右，潘创挣驾驶电动三轮将张建国撞倒受伤。经交通事故认定书认定，潘创挣负全部责任。事故发生后，张建国至博爱医院、宣武医院就诊。该诊断为气胸，肋骨骨折，胸外伤。医院建议全休至9月12日后的两周。因此次事故，北京鸿运广通快递有限公司代张建国支付了部分医疗费，张建国自行支出医疗费83.15元、交通费39元及部分营养费，张建国因伤误工影响部分收入。根据北京金诚万通停车管理有限公司出具的证明，该公司按月收取张建国一定的经营费。另查，潘创挣系北京鸿运广通快递有限公司快递员，事发时其正在执行工作任务。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，潘创挣系在执行公司工作任务时发生交通事故，并致张建国受伤，因潘创挣的过错对张建国的人身损害产生的赔偿责任，应由其用人单位北京鸿运广通快递有限公司承担。张建国的损失范围及金额本院确定为医疗费83.15元、交通费39元；关于营养费，根据张建国的伤情，其适当补充营养当属合理，本院酌定为2000元；关于误工费，根据张建国的休假时间和营业损失，本院确定为14973元；关于精神损失费，因张建国并未提供此次事故造成其严重精神损害的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、北京鸿运广通快递有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张建国医疗费83.15元、误工费14973元、交通费39元、营养费2000元，合计17095元；二、驳回张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由张建国负担1174元（已交纳），由北京鸿运广通快递有限公司负担379元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  李 静人民陪审员  关学岚二〇一九年七月三十日书 记 员  王倩倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初274号原告：李家通，男，1986年11月26日出生，汉族，城镇居民，住峄城区。被告：张存，男，1964年11月22日出生，汉族，住滕州市。原告李家通与被告张存民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李家通到庭参加了诉讼，被告张存经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告李家通诉称：被告于2018年3月27日向原告李家通借款30000元，并写有借条一张，经原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息；二、本案的诉讼费用均由被告承担。被告张存未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告张存因经营需要于2018年2月27日向原告李家通借款30000元，借期30天，到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告依法提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息；二、本案的诉讼费用均由被告承担。本院认为，原告应被告要求出借款项，原告以现金方式将款借与被告张存，借款到期后被告不予还款属于违约行为。原告围绕其主张当庭提供了被告借款的原始借据，本案事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求的利息，借条上未有约定，根据有关法律规定，应以原告起诉之日计算利息为宜。被告张存经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存偿还原告李家通借款30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  邓 军人民陪审员  颜爱菊二〇一九年七月八日书 记 员  郭欣媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1345号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被告：刘存存，男，1977年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘存存追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告刘存存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5514.16元（其中商品借款金额3388元、借款管理费2126.16元）和利息270.97元（自2016年9月22日起至2017年4月20日止，年利率按10%计算），共计5785.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3388元，用于向榆林市榆阳区XX店购买手机华为P9，64G，价值4888元，管理费为2126.16元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年9月22日将原告借款中的商品借款3388元支付给了手机用户，并将借款管理费2126.16元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年4月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5514.16元（其中商品借款金额3388元、借款管理费2126.16元）和利息270.97元（自2016年9月22日起至2017年4月20日止，年利率按10%计算），共计5785.13元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金5514.16元（其中商品借款金额3388元、借款管理费2126.16元）和利息270.97元的事实。被告刘存存未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年9月22日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告刘存存签订了个人借款申请表，约定：商品信息华为、单价4888元。借款信息商品总价4888元，首付金额1500元，借款金额3388元，分期期数18，月还款金额344元，首次还款日2016年10月22日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘存存签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年4月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5514.16元（其中商品借款金额3388元、借款管理费2126.16元）和利息270.97元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘存存签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5514.16元（其中商品借款金额3388元、借款管理费2126.16元）和利息270.97元（自2016年9月22日起至2017年4月20日止，年利率按10%计算），共计5785.13元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年9月22日起至2017年4月20日止，计208天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计470元（3388元×24%÷360天×208天＝470元）。同时，借款本金3388元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘存存支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3858元（其中借款本金3388元、借款管理费与利息470元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘存存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   徐慧慧人民陪审员   贾  龙   二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭  鹏1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2471号申请执行人：唐海英，女，1962年10月5日出生，汉族，青岛市即墨区。被执行人：青岛莱西汽车旅运公司，住所地:莱西市威海西路**。统一社会信用代码：913702851640390918。法定代表人:宋海涛,经理。申请执行人唐海英与被执行人青岛莱西汽车旅运公司侵权一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6848号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛莱西汽车旅运公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6848号民事判决书所确定义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年七月四日书记员  李正强
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初163号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人马少雄，男，回族，1987年7月出生，公民身份号码×××，小学文化，青海省湟中县人，农民，住青海省湟中县。2019年4月25日因涉嫌变造身份证件罪被取保候审，现在居住地候审。   辩护人张黎宁。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人马少雄犯变造身份证件罪于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人马少雄及其辩护人张黎宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控，2018年8月，被告人马少雄从一名叫“黑子”（姓名、住址不详）的男子手中取得姓名为马某的驾驶证，被告人马少雄将马某机动车驾驶证内的照片更换为自己的照片使用。2019年4月15日15时许，马某1到多巴分局举报马少雄套用他人驾驶证。   为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料、电子数据等证据。   公诉机关认为，被告人马少雄变造他人驾驶证并使用，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以变造身份证件罪追究其刑事责任。案发后，被告人马少雄认罪态度较好，并能如实供述犯罪事实，建议对被告人马少雄判处拘役四至五个月，并处罚金。   被告人马少雄对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。   被告人马少雄的辩护人认为，被告人马少雄只有购买假证的行为，无其他证据证明被告人马少雄具体参与了哪些变造行为，公诉机关当庭出示的证据中只有被告人供述，无其他证据印证，故公诉机关指控被告人马少雄构成变造身份证件罪依法不能成立。   经审理查明：2018年8月，被告人马少雄从一名叫“黑子”（姓名、住址不详）的男子手中取得名为马某（驾驶证号为xxx，准驾车型A2）的机动车驾驶证后，通过联系办理假证人员将机动车驾驶证内的照片更换为自己的照片使用。2019年4月15日15时许，马某到湟中县公安局多巴分局举报马少雄套用他人驾驶证。   一、上述事实，公诉人出示的证据有：   1、受案登记表、到案经过证实，本案的案件来源。   2、扣押决定书证实，湟中县公安局扣押马少雄持有的驾驶证一本。   3、机动车驾驶证证实，该证姓名为马某，证号为：xxx，住址：青海省××县，准驾车型：A2，照片显示为马少雄。   4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人马少雄未取得驾驶资格。   5、湟中县公安局多巴分局情况说明证实，因被告人马少雄所述“黑子”的具体信息不详，故无法联系；驾驶证件中的马某，因在西藏打工，无法对其制作笔录。   6、证人马某1的证言称，2018年10月份，马少雄打电话让我来开他的半挂车拉货，我和他一人一辆，我就同意了，在我开车之前，他说他的驾驶证是套用别人的，他自己没有驾驶证，我见过那个驾驶证，上面的信息是：马某，证号是：xxx，我在开车时他就有这个驾驶证，他也和我一起开着半挂车运货，我们拉了43天货后，我就再没开他的车。   7、被告人马少雄的供述称，我没有驾驶证，八个月前我从一个绰号叫“黑子”的人手中拿了一个驾驶证，证件上的人名叫马某，证件号为：xxx，住址在青海省××县，后我经过咨询，在多巴镇“市政”停车场附近用司机群里给我推荐的联系方式（墙面上贴的小广告）与对方说好80元的价格，对方将我的照片放在该驾驶证上，我将这个驾照放在我驾驶的半挂车上，驾驶了八个多月。   8、被告人马少雄的指认照片证实，被告人马少雄对公安机关扣押的其所持有的机动车驾驶证进行指认。   9、被告人马少雄的户籍证明证实，被告人马少雄犯罪时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。   二、辩护人出示的证据有：   1、谅解书证实，马俊对被告人马少雄盗用其驾驶证的行为表示谅解。   2、湟中县多巴镇多巴一村村民委员会证明证实，被告人马少雄系家中主要劳动力，其家庭经济较困难，无犯罪前科。   上述所列证据中，谅解书中的谅解人马俊并非本案的侵害客体，其谅解行为与本案定罪量刑无关，本院不予确认；湟中县多巴镇多巴一村村民委员会证明中被告人马少雄系家中主要劳动力，其家庭经济较困难的证明内容，与本案无关，本院亦不予确认，其他证据来源合法，经庭审举证、质证，确实、充分，并能相互印证，足以证实本案的事实，合议庭予以确认。   关于被告人马少雄的辩护人称被告人马少雄只有购买假证的行为，无证据证明其有参与变造证件的行为，认为公诉机关指控的罪名不能成立的辩护意见，经查，被告人马少雄获取他人驾驶证件后，主观上并非是为购买假证，而是以变造该驾驶证件便于自己使用为目的，客观上也实施了主动联系办假证者，并提供他人证件、自己照片及付费的行为，授意办理假证者通过拼接方式变造该驾驶证件，主体上其已成年，具备刑事责任能力，客体上其行为也造成了侵犯国家居民身份证管理制度的后果，故其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款关于变造身份证件罪的构成要件，且有被告人马少雄的供述、证人马某的证言及所变造的驾驶证的物证相互印证，足以证实，应以变造身份证件罪追究被告人马少雄的刑事责任，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。   本院认为，被告人马少雄非法变造他人驾驶证件并使用，其行为已构成变造身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马少雄归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人马少雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：   被告人马少雄犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈海萍   审 判 员 马成花   人民陪审员 范长雄     二〇一九年七月二十三日   书 记 员 毛生萍   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百八十条……   伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3792号原告：曹继先，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：范吉增，男，1965年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。原告曹继先诉被告范吉增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继先及其委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼、被告范吉增经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹继先向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金51万元及利息（从2016年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。在2015年8月12日至2016年1月28日期间，被告多次以经商或者家庭用款为由，分多次向原告借款共计51万元，约定5分利，被告给原告出具5张借条，其中，2015年8月12日借现金10万元，2015年8月19日分两次分别借现金10万元、7万元，2015年11月12日借现金20万元，2016年1月28日借现金4万元。后来被告将上述借款利息付至2016年3月12日后，不再偿还借款本息，后虽经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，为此，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。范吉增未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，曹继先与范吉增是亲戚关系。在2015年8月12日至2016年1月28日期间，被告多次以经商或者家庭用款为由，分多次向原告借款共计51万元，被告给原告出具5张借条，其中，2015年8月12日借现金10万元，被告给原告出具借条载明：“借条今借到人民币现金拾万元整（100000.00），保证资金用途合法不得进行违法活动，任何原因造成出借方损失的有借款人承担赔偿（含交通费、诉讼费、律师费用等一切费用）借款人：范吉增（签字并捺印）身份证号：手机号15558766662015年8月12日月息5分利曹继先（签字并捺印）”同日曹继先通过现金交付方式交付给被告借款。2015年8月19日分两次分别借给被告现金10万元、7万元，范吉增给曹继先出具借条两张载明：“借条今借到曹继先拾万元整（100000）借款人：范吉增（签字并捺印）”“借条今借到曹继先现金柒万元整，今借人：范吉增（签字并捺印）2015年8月19日”此借条是之前范吉增借给曹继先3万元与4万元两笔款合并书写，其3万元与4万元借条已被被告范吉增撕毁。2015年11月12日范吉增向曹继先借款20万元，出具借条一张载明：“借条今借到人民币现金贰拾万元整（200000）保证资金用途合法不得进行违法活动，任何原因造成出借方损失的有借款人承担（含交通费、诉讼费、律师费用等一切费用）借款人：范吉增（签字并捺印）2015年8月19日分两次借现金10万元和7万元，2015年1身份证号：手机号156655806772015年11月12日月息5分利”。2016年1月28日范吉增向曹继先借款4万元并出具借条一张：“借条今借到曹继先肆万元整八天准时还清今借人范吉增2016年1月28日”后来原告按5%偿还利息至2016年3月12日。原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告范吉增偿还借款51万元及利息（从2016年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告的身份证、借条五张、询问笔录及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告范吉增向原告借款共计51万元，有其给原告出具5张借条为证，事实清楚，权利义务明确，被告范吉增应依法偿还借款。2015年8月12日借现金10万元与2015年11月12日借条中明确约定月息5分，违反法律规定，未偿还的利息，按月息2%计算。2015年8月19日7万元与10万元、2016年1月28日4万元借条未约定利息，原告也未提供其他证据相佐证，本院对其按月息2%的主张，本院不予以支持，但被告范吉增应自原告主张之日给付资金占用期间的利息。被告范吉增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范吉增于本判决生效之日起十日内偿还原告曹继先借款本金300000元及利息（利息自2016年3月13日按本金300000元、月利率2%计算，计算至本息还清之日止）。二、被告范吉增于本判决生效之日起十日内偿还原告曹继先借款本金210000元及利息（利息自2019年4月11日按本金210000元、年利率6%计算，计算至本息还清之日止）。三、驳回原告曹继先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告范吉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 帅附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8350号原告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，董事长。委托诉讼代理人：杨益，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌明，重庆中世律师事务所实习律师被告：张晓玲，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈超，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（以下简称向南小贷公司）与被告张晓玲、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向南小贷公司委托诉讼代理人杨益、张昌明，被告张晓玲、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向南小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓玲向原告归还借款本金212万元;2.判令被告张晓玲向原告支付利息，以212万元为基数，自2016年6月29日起，按年利率17.4%计算至本金付清之日止;自212万元为基数，从2016年7月11日起，按照年利率8.7%计算至本金付清之日止；3.判令被告陈超对被告张晓玲上述两项本息之债承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月28日，案外人重庆喀迪商贸有限公司（以下简称喀迪公司，委托人）与原告向南小贷公司（受托人）、被告张晓玲（借款人）签订《委托贷款三方协议》（以下简称三方协议），约定委托人委托受托人向借款人发放贷款212万元，利率为固定年利率17.4%，期限为2个月，自2016年6月28日起至同年8月28日止；偿还方式为按月付息到期一次性还本，结息日为每月10日；若借款人未按约定期限和金额支付利息和归还贷款，应在约定贷款利率的基础上加50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告向南小贷公司依照三方协议约定与被告张晓玲另行签订《委托贷款合同》（以下简称贷款合同），以贷款人和借款人的名义，对三方协议的内容再次确认。2016年6月28日，原告向南小贷公司向被告张晓玲指定账户足额发放212万元贷款。被告张晓玲之夫即被告陈超系原告向南小贷公司的董事、经理兼股东，因此种特殊关系，使得该笔贷款例外的没有要求提供担保。另，该笔借款被作为流动资金用于被告夫妻双方的共同投资和共同生活。为维护原告向南小贷公司合法权益，特向法院起诉望依法判决。被告张晓玲辩称，三方协议及贷款合同所产生借款的走帐是由原告向南小贷公司总经理张进安排财务总监孙小春、财务人员周碧玉经办。因被告陈超是原告向南小贷公司工作人员，被告张晓玲为配合原告的工作，将银行卡、身份证及银行卡密码交由原告财务总监孙小春、财务人员周碧玉办理。借款的用途及走向被告张晓玲并不清楚，被告也并未实际使用过该笔款项，故请求驳回原告向南小贷公司的诉讼请求。被告陈超辩称，向南系公司由原告向南小贷公司等四家公司组成，所有公司的成员均有义务为向南系公司服务，包括找人融资、担保用于原告对外放贷。原告向南小贷公司财务总监孙小春、财务人员周碧玉告知过被告陈超212万元借款，但只是在被告张晓玲账户过帐，具体如何操作被告陈超并不知情，类似在被告张晓玲账户上过账的情形还有六笔，故归还借款责任不应由二被告承担。请求驳回原告向南小贷公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，案外人喀迪公司与原告向南小贷公司、被告张晓玲签订三方协议，约定委托贷款的对象为被告张晓玲；委托贷款的金额为212万元；委托贷款的用途为流动资金周转；委托贷款的期限为2个月，自2016年6月28日起至2016年8月28日止；委托贷款利率为年利率17.4%；委托贷款的偿还采用按月付息到期一次性还本，结息日为每月10日；如被告张晓玲未按上述约定期限和金额支付利息和归还借款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告向南小贷公司依照三方协议约定与被告张晓玲另行签订了贷款合同，以贷款人和借款人的名义，对三方协议的内容再次确认。同日，原告向南小贷公司通过中国工商银行巴南鱼洞支行向被告张晓玲6228450478020328872账户发放贷款212万元。同日，案外人周碧玉作为经办人使用被告张晓玲6228450478020328872账户将212万元转账至案外人孙小春名下，周碧玉在个人结算业务申请书的客户签名处以自己名义签名。后原告向南小贷公司以被告张晓玲未按期归还借款本息为由，向本院提出如上所诉。审理中，原告向南小贷公司提交的贷款合同所附贷款法律文书办理说明、贷后管理监管责任书、贷款放款通知单以及借款借据上显示，周碧玉为涉案212万元借款的承办客户经理及监管直接负责人，各相应位置均有周碧玉签名；而孙小春为原告向南小贷公司财务总监及财务负责人，相关资料相应位置亦有孙小春签名。以上事实，结合原告向南小贷公司举示的三方协议、贷款合同及附件、借款借据、中国工商银行网上电子回单，被告张晓玲举示的中国农业银行个人结算业务申请书及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。被告陈超所举示的证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院认为，案外人喀迪公司与原告向南小贷公司、被告张晓玲签订的三方协议及原告与被告张晓玲签订的借款合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中,原告向南小贷公司虽然向被告张晓玲发放贷款212万元，但同日原告客户经理周碧玉即使用被告张晓玲收取212万元贷款的同一账户将该笔款项转账至原告财务总监孙小春账户上。由此可见，涉案贷款212万元一直处于原告向南小贷公司的直接控制之下，原告并未实际向被告张晓玲发放贷款。被告张晓玲未实际支配及使用涉案贷款，事实上亦不可能将该款项用于二被告夫妻双方的共同投资和共同生活。故原告向南小贷公司要求被告张晓玲归还212万元借款本金并支付利息，要求被告陈超对本息之债承担连带清偿责任的诉讼请求均没有事实及法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告向南小贷公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费36480元，减半收取计18240元，由原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 俊二〇一九年七月五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
5北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6374号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告邓帅,男,1987年10月24日出生,汉族,住四川省犍为县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告邓帅民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终697号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁剑锋，男，1979年2月8日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被东莞市公安局取保候审，2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月21日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁剑锋犯危险驾驶罪一案，于2019年4月9日作出（2019）粤1971刑初1120号刑事判决。原审被告人梁剑锋对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月18日3时30分许，被告人梁剑锋醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**号小型轿车从东莞市莞城区瑞龙路往运河路方向沿堑头路行驶到东莞市东城区堑头路日佳百货对出路段时，遇到被害人陈某1身着反光衣在同车道前方靠右侧位置清洁路面，身旁放置一辆手推车，被告人梁剑锋因避让不及致使车头与手推车后侧碰撞，后碰撞到被害人陈某1身体及停放在道路右侧停车位内的粤Ｓ×××**号五菱牌小型客车（车主邓某）车头右侧和粤Ｓ×××**号哈弗牌小型普通客车（车主刘某）车身左侧，造成三车损坏及陈某1（经鉴定，陈某1所受损伤为轻伤一级）身体受伤的交通事故，事故发生后陈某2打电话报警，后民警赶赴现场将梁剑锋传唤至交警大队处理。经鉴定，被告人梁剑锋血液中乙醇含量为186.60mg/100ml。被告人梁剑锋负事故的全部责任，被害人陈某1、邓某、刘某不负事故责任。另查明，2019年1月22日、3月27日，被告人梁剑锋分别赔偿款8000元、赔偿款300000元及医疗费用等给被害人陈某1。2018年9月18日，被告人梁剑锋支付赔偿款3405元给被害人邓某、支付赔偿款12549元给被害人刘某。上述被害三人收到款项后，出具了谅解书，对被告人梁剑锋表示谅解。原判认定上述事实，被告人梁剑锋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的证人陈某2、谢某的证言，被害人邓某、刘某、陈某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，车物损失价格鉴定结论书、到案经过、调查函、道路交通事故认定书、扣押和发还物品清单、机动车行驶证及驾驶员信息、协议书、收据、谅解书等书证，被告人梁剑锋的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人梁剑锋无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人梁剑锋致一人轻伤，应从重处罚。被告人梁剑锋明知他人报案而在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人梁剑锋已赔偿款项给被害人陈某1、邓某、刘某，并取得被害三人的谅解，酌情对被告人梁剑锋从轻处罚。根据被告人梁剑锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人梁剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币9400元。上诉人梁剑锋提出，其系偶犯、初犯，认罪、悔罪态度好，有自首情节，其已赔偿三位被害人经济损失，并取得三被害人谅解，请求本院对其判处缓刑。二审期间，上诉人梁剑锋没有向本院提交新证据。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁剑锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，并致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人梁剑锋明知他人报案而在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。鉴于上诉人梁剑锋积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。但上诉人梁剑锋酒后驾驶机动车，醉酒时血液中乙醇含量达180.mg/100ml以上，并发生一人轻伤，三车毁损的事故，且负事故全部责任，不宜适用缓刑。原审判决综合全案情节判处拘役二个月二十日，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁剑锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年七月二十九日法官助理刘伟书记员吴启杨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1807号 原告：孙海城，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：刘青山，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告孙海城与被告刘青山土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告达成协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙海城撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元由孙海城负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年七月九日 书记员  贾春来
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2641号原告：李义美，男，汉族，1976年11月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，系云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨杰，男，汉族，1989年10月3日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告李义美诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告李义美的委托诉讼代理人陈文辉、刘晓辰到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告出借的人民币10000元。二、请求法院判令被告按年息6%向原告支付借款利息，以欠款10000元为本金计，自起诉之日起算至本息还清之日止。三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年1月2日被告因资金困难无力支付其融资租赁购买挖机的分期款，因此向原告借款10000元，口头约定2018年7月后归还。然而，到约定还款之日被告并没有归还原告款项。经原告多次催讨，被告以各种理由进行推诿。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。依据法律规定，被告除应当归还借款本金外，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，还应当以欠款10000元为本金计，按年息6%向原告支付逾期利息，自原告主张权利之日起算至本息还清之日止。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件。二、银行转账流水。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系售卖挖掘机的销售经理，被告系原告公司的客户。2018年1月2日，原告向被告微信转账10000元。因被告未归还款项，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间系借贷关系，其2018年1月2日向被告微信转账交付借款10000元，因原被告之前就存在借贷关系,故该10000元借款,被告未向原告出具借条,根据原告在庭审中的陈述及微信转账记录,本院认为,本案借款金额较小，基于原被告之前存在的借贷关系，且被告未到庭参加诉讼,未主张双方还存在其他经济往来,原告主张双方存在10000元的借贷关系符合常理，本院确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金10000元。被告未归还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金未主张双方元，对于原告主张被告归还借款本金10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定利息及还款期限，经原告催要并给予合理期限，被告未归还借款，被告的行为给原告造成了资金占用损失，故本院支持原告主张被告支付自起诉之日起即2019年3月5日至款项还清之日止，以10000元欠款为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告李义美借款本金10000元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告李义美逾期利息（以未归还借款本金为基数，2019年3月5日至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费50元，由被告杨杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  许 康人民陪审员  任诚刚二〇一九年七月十六日书 记 员  刘国秀
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5414号申请执行人：吴国华，男，1958年4月7日出生，汉族，户籍贯天津市。被执行人：李杰，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：胡瑶，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行吴国华与李杰、胡瑶民间借贷纠纷一案中，向被执行人李杰、胡瑶发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25006号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李杰、胡瑶钱款人民币XXXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月三十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执664号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人郑明阳，男，1973年8月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯美容，女，1976年12月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑明阳、柯美容银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3225号民事判决，于2019年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人借款人民币79921.64元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郑明阳名下有机动车，本院已裁定查封车牌号为闽Ｂ×××××黑豹牌机动车一部，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3225号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2453号原告：邵作君，男，1961年2月28日出生，汉族，个体，住讷河市。被告：讷河市玉雪淀粉有限责任公司，住所地：讷河市同心乡同心村，社会统一信用代码：9123028106915581XU。法定代表人：裴中政，职务：经理。诉讼委托代理人：苏蕊，该公司法律顾问。原告邵作君与被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵作君、被告委托诉讼代理人苏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵作君提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2017年5月26日签订的转让协议书。2、请求人民法院判令被告返还原告首付款860,000.00元，要求被告以860,000.00元本金为基数从2017年5月27日起至实际给付之日止给付2%利息。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司签订了转让协议书，该协议书中约定被告单位把该厂场地7000平方米转让给原告并且把该淀粉生产设备、地上建筑物等出卖给原告总价款为2400,000.00元。原告在签订合同之日给付被告法定代表人裴中政人民币860,000.00元，裴中政亲笔给原告出具收条一份。后来原告才知道协议中土地为集体土地无法转让，无法实现合同目的。原告协商被告退还原告的860,000.00元转让款，被告拒绝返还。原告无奈，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。讷河市玉雪淀粉有限责任公司辩称：对于860,000.00元数额我没有异议，但是对于该笔款项性质有异议。我们公司与邵作君之间是民间借贷关系，2015年左右我们公司实际控制人于金龙向邵作君借款100,000.00元月息2分，直到2016年3月于金龙向邵作君借款1000,000.00元用于公司周转，2016年3月19日邵作君分两笔共转给于金龙650,000.00元，2016年3月23日邵作君分五笔转给于金龙250,000.00元，于金龙当时给邵作君出具一张1000,000.00元借条，邵作君转给于金龙900,000.00元另外100,000.00元还之前借款，当时约定以1000,000.00元计息月息2分，约定10月份还清。2016年9月末邵作君找于金龙要钱，当时于金龙委托郭天龙帮助转钱用裴中政的卡在POS机刷250,000.00元，郭天龙用手机转出250,000.00元共还300,000.00元之后于金龙没再还钱，2017年5月26日双方算账双方约定于金龙给邵作君140,000.00元，之前还的300,000.00元算作15个月的利息，去掉这140,000.00元还剩欠款860,000.00元，但是5月26日当天于金龙给付邵作君100,000.00元另外40,000.00元是在2018年1月17日转给邵作君。于金龙以玉雪淀粉有限公司的名义向邵作君借款，签淀粉厂的转让协议书仅是担保意思并非双方买卖的真实意思表示，且2016年3月12日借款时也曾签署过转让协议书，原告出具的转让协议书并非双方真实意思表示，根据民间借贷司法解释相关规定本案应当按民间借贷纠纷审理，今天原告变更诉讼请求主张2分利也足以证实双方是民间借贷合同关系而非企业转让合同关系，对2分利认可。经审理查明:原告邵作军与被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司之前存在借贷关系。2017年5月26日双方结算剩余欠款86万元，双方签订了转让协议书，讷河市玉雪淀粉有限公司法定代表人裴中政给原告出具了860,000.00元收条。2016年3月12日原被告双方也曾签署转让协议书，其内容与本案涉案协议书基本一致。现原告主张解除转让协议，返还转让款860,000.00元，并自2017年5月27日起至实际给付之日止给付2%利息。被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司主张该转让协议实为借贷抵押担保，对本案原告要求给付本金数额无异议，同意支付2%月息。认定上述事实，有原告提供的被告出具的转让协议书（附玉雪淀粉厂转让清单）和收条，被告提供的2016年3月12日与邵作君转让协议书（复印件），银行流水三份（复印件）在卷佐证，双方均对证据真实性无异议，并足以认定上述事实。本院认为，原被告双方之前存在借贷关系，并多次签订转让协议，而都未实际履行，被告在本案转让协议签订前有多次向原告转款行为。双方于2017年5月26日签订的转让协议与之前签订的转让协议内容相似，而之前的转让协议尚未履行即签订新的转让协议不符常理，该行为名为转让，实为借贷关系的抵押行为，双方不存在真实的买卖转让关系。被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司在原告邵作君处借款并以转让协议和收条作为主张权利的依据，应认定原告邵作君与被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司之间借贷债权债务关系成立，被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司应履行偿还借款本息的义务。双方对约定2%月息均无异议，本院予以认可。转让协议实为借贷合同和担保合同一体，双方不存在转让厂房、设备的合同关系，故原告主张解除转让协议的诉讼请求不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付原告邵作君借款本金860,000.00元，并以前述本金为基数自2017年5月27日起至实际给付之日止按月利2%给付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200.00元，由被告讷河市玉雪淀粉有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年七月二十四日书记员  闫成泉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1117号之二申请人：赵俊荣。被执行人：楚林峰。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1331号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人楚林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人楚林峰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币179036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年七月十八日书记员  李 冰
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2396号 原告：刘杰，女，满族，1963年12月28日生，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。 委托代理人:艾茂旭，男，满族，1967年4月2日生，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇全堡村。系原告丈夫。 被告：王秀品，男，满族，1960年1月4日生，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇全堡村。 本院在审理原告刘杰诉被告王秀品机动车交通事故责任纠纷一案中。原告刘杰以被告王秀品即时履行全部赔偿义务为由撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王秀品撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，计495元，由原告刘杰负担。 审判员 程 朗 二〇一九年七月十六日 书记员 裴晓艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执261号 申请执行人：韦向甲 被执行人：韦和干 申请执行人韦向甲与被执行人韦和干民间借贷一案，由本院作出的（2017）桂1202民初2270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦和干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月8日立案执行，立案号为（2019）桂1202执261号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金3000元及相应利息；2、负担案件受理费10元、案件执行费50元。 在执行过程中本院依法向被执行人韦和干送达了执行通知书、财产报告令等相关材料，被执行人韦和干主动将3060元交本院财务，扣除案件执行费50元，剩余的3010元已发放给申请执行人领取。申请执行人韦向甲收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2270号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年七月三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2918号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告井立芝，女，汉族，1968年3月10日生，住信阳市平桥区。被告孔德清，男，汉族，1965年8月7日生，住信阳市平桥区。被告邹绵珍，女，汉族，1960年1月6日生，住信阳市浉河区。被告刘志强，男，汉族，1958年8月20日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告井立芝、孔德清、邹绵珍、刘志强因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浉河区农信社委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告井立芝、孔德清、邹绵珍、刘志强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河区农信社诉称，2015年4月3日，被告井立芝与原告下属的十三里桥分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款110000元，约定贷款期限为36个月，从2015年4月3日至2018年4月3日，固定月利率11.1‰，且按季结息，结息日为每季末月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告孔德清、邹绵珍、刘志强与原告下属的十三里桥分社签订《保证合同》对被告井立芝的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告井立芝发放贷款，被告一直没有支付过利息，且贷款到期后没有按约定还本付息，被告井立芝没有按约定清偿共同债务，被告邹绵珍、刘志强没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告井立芝、孔德清向原告偿还借款本金110000元及利息（利息从2015年4月3日计算至2018年4月3日按月利率11.1‰计算，2018年4月4日至本金还清之日止按16.65‰计算）；2、判令被告邹绵珍、刘志强对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告因实现债权所产生的费用。被告井立芝、孔德清、邹绵珍、刘志强均未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告井立芝因生意需要向原告提交了贷款申请，2015年4月3，被告井立芝与浉河区农信社十三里桥分社签订了《个人借款合同》，被告向原告贷款110000元，贷款期限为36个月，从2015年4月3日至2018年4月3日。《借款合同》约定贷款固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20日，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同月，被告孔德清、邹绵珍、刘志强等三人与原告签订了保证合同，同意为被告井立芝贷款的110000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。另查明，合同签订后，原告依约向被告井立芝发放了贷款，被告井立芝从未支付过利息。担保人孔德清与井立芝系夫妻关系，担保人邹绵珍与刘志强系夫妻关系。以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2015年4月3，被告井立芝与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款110000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2015年4月3日始至2018年4月3日止），借款利率为月利率11.1‰。故对于原告诉请要求被告井立芝偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，故对于原告要求被告孔德清、邹绵珍、刘志强三人承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据据《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告井立芝应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款110000元及利息（2015年4月3日至2018年4月3日按照月利率11.1‰计算，2015年4月4日起按照月利率16.65‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、被告孔德清、邹绵珍、刘志强应对上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告井立芝、孔德清、邹绵珍、刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年七月二日书记员  崔晶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1715号申请执行人：沧州格锐特钻头有限公司，住所地：河北省河间市瀛州经济开发区。法定代表人：白俊华。被执行人：南方石化集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路******。法定代表人：肖亮平。关于申请执行人沧州格锐特钻头有限公司与被执行人南方石化集团有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0388号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年4月15日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2019年4月3日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。经查，被执行人南方石化集团有限公司名下的广州市天河区伟逸街8号402、404、406、412、413、415、417、418、1405、1406、1408、1409、1412、1413、1414房由广东省高级人民法院首先查封，后由最高人民法院续封；广州市天河区林和西路9号1401-1425房由上海市第一中级人民法院（2016）沪01执1142号案首先查封；广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2幢501-509号的房产由本院（2018）粤01执8号案首先查封。2019年7月10日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，要求参与上述财产处置后的分配。根据申请执行人的申请，本院依法分别向上海市第一中级人民法院、本院（2018）粤01执8号案发出了《参与分配函》，要求参与相应财产处置后的分配。但鉴于广州市天河区伟逸街8号402、404、406、412、413、415、417、418、1405、1406、1408、1409、1412、1413、1414房的查封尚未进入执行阶段，故暂无法进行参与分配。3.本院已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。4.2019年6月6日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。2019年7月12日，本院向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，要求被执行人向本院提供被执行人财产线索，并告知申请执行人如被执行人没有可供执行的财产，本案将终结本次执行。但申请执行人至今未向本院提供被执行人财产线索。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过本院执行，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1715号案终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵(此页无正文)二〇一九年七月三十日书记员  胡惠玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初10698号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：廉占波，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告廉占波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告廉占波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计22368.89元（截止至2019年5月8日,逾期本息19714.86元、逾期罚息2654.03元）,并支付自2019年5月9日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率23.85%计算）；2.判决原告有权在廉占波名下的车牌号为皖Ｋ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日,被告廉占波为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2017年3月17日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年3月17日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款36640元。截至2019年5月8日,被告还款13期,拖欠贷款本息累计逾期11期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。廉占波未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，廉占波为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加11.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，廉占波将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另廉占波就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为安徽省阜阳市颖上县谢桥镇李庄村廉店孜34号。2017年3月17日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款36640元发放至廉占波指定的收款账户，双方亦就案涉皖Ｋ×××**车辆办理了抵押登记。之后，廉占波未按照合同约定还款，且在还款期限届满后仍未还清欠款，截至2019年5月8日偿还13期，累计逾期11期，其中逾期本息19714.86元、逾期罚息2654.03元，合计22368.89元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与廉占波签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而廉占波在合同履行期间逾期还款累计达11期，且在还款期限届满后仍未偿还借款本息，构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因廉占波严重违约而应支付其逾期本息、罚息合计22368.89元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。廉占波以所购皖Ｋ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另廉占波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告廉占波于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息22368.89元，并自2019年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以贷款本金18233.42元为基数，按年利率23.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ｋ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告廉占波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一九年七月五日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：刘铃枝，女，汉族，1988年10月30日出生，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘铃枝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢875号申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司,住所地大连市高新技术产业园区。被执行人：李元镇,男,汉族，住瓦房店市。本院依据（2016）辽0204民初6378号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连立瑞科技有限公司存款人民币333031.00元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年七月十七日书 记 员  于保滢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4645号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑铭太，男，汉族，1977年7月5日出生，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑铭太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑铭太未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人郑铭太在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**)，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币506580.90元，未受偿人民币506580.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐浩方
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初792号 原告：丹阳市菲雅达内衣辅料有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马村，统一社会信用代码91321181050233822X。 法定代表人：邹国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区****，统一社会信用代码913211816811314276。 负责人：邱洪力，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告丹阳市菲雅达内衣辅料有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市菲雅达内衣辅料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取795元，由原告负担。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年七月十日 书 记 员  束永辉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13748号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢114号之一申请执行人：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区，社会统一信用代码75753530-6。法定代表人：张增彪，该公司总经理。被执行人：河北赢拓建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞源县聚源大街东风市场，社会统一信用代码74153149-0。法定代表人：梁玉珍，该公司执行董事。被执行人：河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司，住所地河北省定州市宝塔花园小区**3-商01，社会统一信用代码09792820-X。负责人：边少杰，该公司分公司经理。关于石家庄金隅旭成混凝土有限公司与河北赢拓建筑工程有限公司、河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初1630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人河北赢拓建筑工程有限公司（曾用名：涞源县长城建筑安装工程有限公司）有登记在涞源县长城建筑安装工程有限公司名下位于保定市涞源县××大街××号【证号：涞国用（2018）第022号】的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北赢拓建筑工程有限公司（曾用名：涞源县长城建筑安装工程有限公司）登记在涞源县长城建筑安装工程有限公司名下位于保定市涞源县××大街××号【证号：涞国用（2018）第022号】的土地。二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年七月十二日书记员  杨 达
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初680号 原告：赵文龄，男，1967年1月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：周文博，女，系辽宁申扬律师事务所律师（沈阳市于洪区迎宾路街道沈新路社区推荐）。 被告：陈旭，男，1965年7月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁**。 被告：蒋静波，女，1965年10月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大**。 二被告委托诉讼代理人：鲁强，男，系辽宁哲超律师事务所律师。 原告赵文龄诉被告陈旭、蒋静波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵文龄及委托诉讼代理人周文博、被告陈旭、蒋静波委托诉讼代理人鲁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵文龄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2018年10月20日至2019年1月20日的三个月借款利息139,200元；2、请求法院判令被告支付原告履行债权的费用，律师费1万元，合计149,200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因二被告急用钱向原告借款，原告与二被告于2018年9月20日签订了借款协议书，协议签订后，原告依约定向被告支付了借款，被告也按约定向原告偿还了一个月的利息，但是之后便没有按约定还息，原告多次向二被告催要，均无果，故诉至法院，请求法院依法裁决。当时我一共借给被告232万元，是2018年9月20日借的，当时约定利息2.5分，我现在要求的是2分。 被告陈旭、蒋静波辩称，本案原告索要利息的依据2018年9月20日，双方发生的232万元借款并非实际借款，而是双方长期借贷关系存续后本金和利息加在一起计算得出的数额，请求法院确认最初借贷关系的本金，以此来确定双方的权利义务关系，借款协议书中约定2.5分利息超过法律规定，应该进行调整，2018年11月1日通过蒋静波银行卡转账的形式已经支付给本案原告5万元，另外，二被告不同意承担原告履行债权的费用，律师费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告向法庭提交证据：借款合同一份。被告质证意见：该借条是双方长期发生借贷关系的一个总计性的借条，借款当时实际并未发生借贷关系，借条中的借款数额232万元也是双方之前本金和利息加在一起的总计数额，实际原告并未支付232万元的借款，双方虽然借贷关系存在，但是数额不准确。二被告出示证据：银行流水一份。证明2018年11月1日被告向原告支付5万元。原告质证：对被告出示的证据没有异议，但是不是原告起诉的利息部分，是被告后补的9月20日至10月20日的利息5万元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告承认了借款事实，故本院对原告提交的借款合同的真实性予以确认。对于被告提供的银行流水证明其在2018年11月1日再次给付原告借款利息5万元，因原告并没有提出相反的证据证明该笔款项系其所称的后补利息，故本院对被告的该份证据予以采纳。 本院认为，在庭审过程中，被告陈旭、蒋静波已经承认了借款的事实，本院对原告赵文龄主张的借款事实予以确认。二被告于2018年9月20日向原告借款232万元，原、被告双方签订借款协议书一份，载明还款时间为2020年9月20日，借款期限为二年，利息2.5分，并在违约责任中约定二被告逾期偿还本息应承担原告因借款协议书诉讼过程中聘请律师的代理费。原告赵文龄及二被告陈旭、蒋静波在该份协议书上签字捺印。本院认为，该借款凭证系双方当事人最终的真实意思表示，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，虽然二被告辩称该份协议书上的金额并非实际借款而是本金和利息加在一起计算的数额，但是被告并没有提出相应的证据证明原始借款本金以及计算利率的标准，故本院对该债权凭证予以确认，对二被告的抗辩意见不予采纳。原告要求按照年利率24%计算利息，不违反相关法律规定，故本院予以支持。因被告提供证据证明已经在2018年11月1日给付原告5万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先利息后主债务抵充。据此，本院认为，应在被告应给付的利息中扣除5万元，而关于原告称该笔款项系后补的9月20日至10月20日的利息，根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告人应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告已经提交银行流水证明其在2018年11月1日通过转账的方式给付原告5万元，虽然原告称该笔款项系后补的前期利息，但原告没有提交相应的证据予以证据，故本院对原告的该项诉称不予采信。 关于原告要求二被告给付律师费诉请，虽然根据合同的相对性原则，合同违约责任约束原、被告双方，二被告应该承担原告因此借款合同产生的律师费用，但是原告并没有在第一次庭审结束前提交相应证据证明证据其律师费用的具体金额及主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予认定。被告陈旭、蒋静波未能及时偿还借款及利息，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下： 一、被告陈旭、蒋静波于本判决生效后5日内立即给付原告赵文龄借款利息89,200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3,284元，由被告陈旭、蒋静波共同负担2,030元，原告赵文岭负担1,254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  常 兵 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  杨洪侠 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵 旭
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1545号之一申请执行人：东营全盛新能源汽车服务有限公司。住所地：东营市东营区胜利街道辛镇村沂山路和宁阳路口北100米。统一社会信用代码91370502MA3MR6K114。法定代表人：刘广鹏，总经理。被执行人：东营市海鑫石油装备有限公司。住所地：山东河口经济开发区顺河街。统一社会信用代码91370503663531259L。法定代表人：王小峰，总经理。本院（2019）鲁0502民初2767号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人东营市海鑫石油装备有限公司在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的理赔款848291元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年七月三十日书记员  李 萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1381号原告:杜某杜某杜某杜某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：卢某卢某卢某卢某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告杜某杜某杜某杜某与被告卢某卢某卢某卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某杜某杜某杜某到庭参加诉讼，被告卢某卢某卢某卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜某杜某杜某杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，利息及违约金6000元，合计26000元；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年5月22日，被告卢某卢某卢某卢某因资金周转困难向原告杜某杜某杜某杜某借款20000元，并出具借条一张。该笔款项经原告多次催要，被告推诿拒付。被告卢某卢某卢某卢某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的借条可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年5月22日，被告卢某卢某卢某卢某因资金周转困难向原告杜某杜某杜某杜某借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今向杜某杜某杜某杜某借到人民币20000元，大写：贰万元整（其中现金支付20000元），借款期限为2017年5月22日至2017年6月22日，利息按月收取，月利息为借款总金额的2%，即月息400元。本人承诺于2017年6月22日前一次性归还本金，如若到期未还愿意承担1000元/每天的逾期费，同时愿意支付未偿还金额20%的违约金”。审理中，原告杜某杜某杜某杜某放弃对违约金的主张。另查明，被告卢某卢某卢某卢某于2017年6月22日偿还原告款项500元。本院认为，债务应当清偿。本案被告卢某卢某卢某卢某因资金周转困难向原告杜某杜某杜某杜某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告卢某卢某卢某卢某应及时偿还。对原告诉请的利息，因双方对利息已有约定，本院予以支持。被告卢某卢某卢某卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下:一、被告卢某卢某卢某卢某偿还原告杜某杜某杜某杜某借款本金19900元，限判决生效后十日内履行；二、被告卢某卢某卢某卢某支付原告杜某杜某杜某杜某借款利息6000元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告杜某杜某杜某杜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，共计1050元，由被告卢某卢某卢某卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 梅全军人民陪审员 贺 利 二〇一九年七月十七日书 记 员 杨小丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初787号原告：范伟，男,汉族,1980年7月10日出生，住址湖北省武汉市江岸区，系鄂Ａ×××**号小型客车登记车主及驾驶人。委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：周魁，男，汉族，1989年10月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××**号小型轿车登记车主及驾驶人。被告：太平财产保险有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平保险咸宁中心支公司），系鄂Ｌ×××**号小型轿车承保公司。住所地：湖北省咸宁市银泉大道**。负责人：韩东庆，太平保险咸宁中心支公司总经理。委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所律师。原告范伟诉被告周魁、太平保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟的委托代理人付菲，被告周魁，被告太平保险咸宁中心支公司的委托代理人施琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范伟向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的车辆损失250537.10元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明事实和理由如下：2018年10月2日16时10分许，被告周魁驾驶鄂Ｌ×××**号小型轿车沿咸通线行驶至咸通线11公里950米处时与原告范伟驾驶的鄂Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告范伟车辆受损的道路交通事故。咸宁市公安局咸安分局交通警察大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出了第421202420180001859号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周魁应负本次道路交通事故的主要责任，原告范伟应负本次道路交通事故的次要责任。同时查明：鄂Ａ×××**号小型客车的登记车主及驾驶人是原告范伟。该车因本次交通事故所受的损失经广州天信保险公估有限公司湖北分公司作出了鄂信评（武汉）[2018]第102号关于鄂Ａ×××**号，雷克萨斯RX200T1998CC小型普通客车因交通事故造成的损失评估报告，评估结论为该车的损失为336241元。原告范伟支付评估费16812元。本案在审理过程中，被告太平保险咸宁中心支公司向本院提出书面重新鉴定申请，要求对鄂Ａ×××**号小型客车的损失重新鉴定。经本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂Ａ×××**号小型客车的损失进行重新鉴定，经鉴定该车的损失为292008元。被告太平保险咸宁中心支公司为此支付评估费16450元。本次交通事故中，原告范伟还向武汉轿成畅通汽车救援运输服务有限公司支付了施救费2000元。鄂Ｌ×××**号小型轿车的登记车主及驾驶人是被告周魁，该车在被告太平保险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率险500000元的商业第三者责任险，本次道路交通事故发生在保险期间内。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局咸安分局交通警察大队对本次道路交通事故作出的第421202420180001859号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此原告范伟应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任，被告周魁应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任。由于被告周魁已将鄂Ｌ×××**号小型轿车在被告太平保险咸宁中心支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平保险咸宁中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告范伟的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。对原告范伟主张交通费损失的诉求，本院将根据其处理交通事故的具体情况酌情确定。原告范伟因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、车辆损失292008元，根据上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的评估报告书金额确定。2、施救费2000元，根据武汉轿成畅通汽车救援运输服务有限公司出具的票据金额确定。3、评估费33262元，根据评估机构出具的票据金额确定。4、交通费1000元，根据原告范伟处理本次交通事故的具体情况本院酌情确定。原告范伟因本次道路交通事故造成的损失为328270元，应由被告太平保险咸宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。对超出交强险财产损失赔偿限额的损失293008元（未含评估费33262元），由原告范伟自行承担30%责任即87902.40元（293008元×30%），由被告周魁承担70%责任即205105.60元（293008元×70%）。由于被告周魁还将鄂Ｌ×××**号小型轿车在被告太平保险咸宁中心支公司投保了不计免赔率险500000元的商业第三者责任险，故被告太平保险咸宁中心支公司应按商业第三者保险合同的约定对被告周魁承担赔偿的205105.60元在不计免赔率险500000元的商业第三者责任险的限额范围内向原告范伟予以赔偿。评估费33262元由原告范伟自行承担30%即9978.60元（33262元×30%），由被告周魁承担70%即23283.40元（33262元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告范伟因本次道路交通事故造成的财产损失为328270元，由原告范伟自行承担97881元，由被告周魁赔偿23283.40元，由被告太平财产保险有限公司咸宁中心支公司赔偿207105.60元，扣减垫付的评估费16450元，还应赔偿原告范伟190655.60元。二、驳回原告范伟的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6224元，减半收取3112元，由原告范伟负担933.60元，由被告周魁负担2178.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇一九年七月八日法官助理商祥书记员陈加渌
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执901号 被罚款人：陆建章，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人杨林荣与被执行人陆建章买卖合同纠纷的案件中查明，被执行人陆建章拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币1000元，限于2019年8月1日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年七月十六日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初195号 原告：姜桂荣，女，1965年10月17日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：王平，山东玫山泉律师事务所律师。 被告：张振杰，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：济南好美数控设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张振杰，总经理。 原告姜桂荣与被告张振杰、济南好美数控设备有限公司（以下简称好美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜桂荣的委托诉讼代理人王平、被告张振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任返还原告切割锯订金2万元；2.判令被告赔偿原告迟延退款的利息损失4749.5元（全款数额*日万分之1.75*迟延天数）及至退款付清之日止的利息；3.赔偿原告律师代理费损失2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告因经营需要于张振杰及济南市槐荫区志高机械制造厂（后改为好美公司）口头约定，原告购买被告切割锯一台，当日通过农行账户向张振杰账户支付订金2万元。被告收到订金后，于2015年年初将切割锯运至原告在泰安的加工厂，在安装调试过程中，该切割锯一直达不到要求，被告调试多次均未合格。被告未经原告同意，擅自将切割锯运走，违反合同约定，应承担违约责任。 张振杰辩称，第一，我与原告不认识，也从未有过口头约定，与原告之间的账户往来原来是在泰安候总公司之间的。另外，该公司是购买切割锯之后可以正常使用，但是不能正常付款，经双方协商被告在2015年3月份前后，将锯床拉走，该公司不能支付货款，被告已经放弃追偿。假设原告是购买方，原告已经超过诉讼时效，双方达成的协议是2014年，2015年将切割锯拉走，原告应当在两年内起诉，现在已经超过诉讼时效。第三原告主张的退款利息及律师费没有事实和法律依据，首先本案不存在被告应该原告退款的事实，被告无过错，且已放弃追究原告的违约责任，其次双方也没有对律师费进行约定，且法律没有法律规定此类案件的律师费承担，综上所述请求依法驳回原告的诉讼请求。 好美公司辩称，我方不是适合的被告，合同成立时我公司尚未成立，其他答辩意见同第一被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年姜桂荣从张振杰处购买切割锯设备一套，并向张振杰汇款2万元作为订金。后张振杰将设备运送至姜桂荣的加工厂，2015年3月左右，双方协商解除了买卖合同，张振杰将切割锯设备运走，但未退还姜桂荣的2万元订金。 本院认为，当事人应当在诉讼时效期间内向对方主张权利。本案中，姜桂荣与张振杰于2015年解除了买卖合同，张振杰将设备从姜桂荣处拉走，但未退还姜桂荣订金，姜桂荣的权利因此受到了侵害，诉讼时效开始起算，但至姜桂荣起诉时，其未提交证据证明诉讼时效存在中断的事由，故其诉讼请求已超过诉讼时效，张振杰关于诉讼时效的抗辩意见成立。姜桂荣的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十一条的规定，判决如下： 驳回姜桂荣的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由姜桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  方庆焕 人民陪审员  杜义萍 二〇一九年七月九日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2795号原告：庄国龙，男，1981年12月15日生，汉族，住苏州。原告：张静，女，1985年2月6日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：庄国龙，系张静丈夫。被告：苏州港龙茶城市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**。法定代表人：周陈香。本院在审理原告庄国龙、张静诉被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司房屋租赁合同该纠纷一案中，原告庄国龙、张静于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄国龙、张静撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告庄国龙、张静负担。审判员 江 伟二〇一九年七月二十五日书记员 计皓旻
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1623号原告：王振瑞，男，汉族，1986年3月24日出生，住新乡市。委托代理人：郭振雷、包院峰，河南启轩律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省辉县。原告王振瑞诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月23日立案受理后，依法进行了审理。原告王振瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币280000元，并支付自2017年1月1日起按月息1%的借款利息至实际清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因经营需要向原告借款。原告同意后，被告给原告出具了借条，并口头约定由被告按月息1份承付借款利息。2016年2月6日，被告分三笔通过支付宝向原告支付了叁万元利息，之后被告未再向原告偿还过借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，因原告所提供被告身份信息无法查询到被告身份，故被告主体不明确，原告本次诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王振瑞的起诉。案件受理费5920元，退还原告王振瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年七月八日书记员  刘蒙思
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执117号 申请执行人：雷文杰，男，1989年6月22日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨磊，男，1982年2月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2510 被执行人：余丹，曾用名张江，男，1989年6月5日出生，汉族，住勉县。 本院在执行申请执行人雷某某与被执行人杨磊、余丹刑事附带民事赔偿一案中查明，本院（2017）陕0725刑初59号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行依据确定：杨磊、余丹应于判决书生效后三十日内共同赔偿雷文杰的经济损失共计41714元，并互负连带责任。逾期，被执行人未履行赔偿义务。雷文杰于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中查明：杨磊出狱后在外打工，其在银行有存款二千余元，本院遂采取冻结措施，除此无其他可供执行财产。2019年2月18日，杨磊之父杨波到庭称本院冻结杨磊的账号为杨磊在外打工的工资账号，因其打工挣钱较少，希望能够分期给付执行款，因银行卡被冻结，请求对工资账号解除冻结。同时代杨磊交执行款10000元。杨磊于同月27日通过邮寄方式向本院递交了还款计划。另查明：余丹仍在服刑，无财产可供执行。其父亲分二次代其给付了41714元赔偿款的一半即20857元。上述执行到位的执行款，已兑付给申请执行人。本院已对杨磊进行了限制消费惩戒。2019年6月13日，本院与雷文杰进行了终本约谈，雷文杰不同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人现无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施后，即使申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭评议并报请本院院长审批后，也可终结本次执行程序。本案被执行人杨磊、余丹在本院已穷尽执行措施后，依然无财产可供执行，故经合议庭评议，应当终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄 静 1