山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终4903号 上诉人（原审被告、反诉原告）：奚一鸣，男，1983年1月17日出生，汉族，住济南市市中区历阳大街9号4号楼2单元202号。 委托诉讼代理人：孙守忠，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚晨（系上诉人之父），男，1955年3月3日出生，汉族，住济南市市中区历阳大街9号4号楼2单元202号。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：毕清东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原审被告：山东明天农业发展有限公司，住所地济南市历城区柳埠镇亓城村229号。 法定代表人：施文姬，经理。 原审被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4666号。 法定代表人：马进，总经理。 原审被告：山东佰特餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4666号。 法定代表人：顾达刚，总经理。 原审被告：施文姬，女，1978年2月19日出生，汉族，住济南市市中区王官庄213号。 原审被告：张贵忠，男，1981年10月3日出生，汉族，住济南市市中区王官庄213号。 原审被告：马进，男，1979年9月26日出生，住济南市历下区春天花园2号楼4单元301号。 原审被告：赵媛媛，女，1981年9月22日出生，住济南市章丘区圣井街道办事处赵上庄前街92号。 原审被告：金涛，男，1974年10月10日出生，汉族，住济南市槐荫区常其屯289号。 上诉人奚一鸣因与被上诉人山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰公司）、原审被告山东明天农业发展有限公司（以下简称明天公司）、山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）、山东佰特餐饮管理有限公司（以下简称佰特公司）、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、金涛追偿权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 奚一鸣上诉请求：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3709号民事判决第八项，支持奚一鸣的反诉请求；二、诉讼费用由九泰公司负担。事实和理由：一、一审判决事实不清。北京凤凰理理它信息技术有限公司是否已经支付给明天公司借款400万元、明天公司是否收到该400万元以及款项的去向、山东省企业信用担保有限责任公司是否已经向北京凤凰理理它信息技术有限公司履行了担保责任，这些关键事实均没有查清。这些事实不清，九泰公司的追偿权就没有存在的基础。奚一鸣为明天公司的股东之一，对于涉案400万元款项根本不知情，该案可能存在明天公司与九泰公司串通骗取钱财的行为。诉讼过程中，奚一鸣已经向一审法院申请查询明天公司账户流水情况，一审判决对此没有涉及。二、本案可能存在虚假诉讼。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案可能存在虚假诉讼。案件审理中，经鉴定，九泰公司提供的奚一鸣的担保函签字及手印均不是奚一鸣所为。九泰公司提供的证据八支付的也不是明天公司的借款。九泰公司与山东省企业信用担保有限责任公司均为担保类公司，它们之间可存在很多业务关系，九泰公司的法定代表人与奚一鸣之父私下见面时也承认证据八与本案无关，只是它们两个公司之间的一个流水。三、奚一鸣因九泰公司的诉讼及保全行为给其名誉造成严重损害，应当赔偿名誉损失，要求九泰公司赔偿名誉损失的数额合情合理，依法应予支持。 九泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回奚一鸣的上诉请求，维持原判。 九泰公司向一审法院起诉请求：一、明天公司给付九泰公司代偿款403万元；二、明天公司支付九泰公司利息及违约金（以403万元为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按《担保合同》的约定计算）；三、九月天公司、佰特公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、奚一鸣、金涛在明天公司不能清偿的部分各给付九泰公司上述代偿款数额的十分之一。四、九月天公司、佰特公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、奚一鸣、金涛各支付利息（各以上述请求第三项应承担的数额为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。五、明天公司、九月天公司、佰特公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、奚一鸣、金涛承担诉讼费用。 奚一鸣向一审法院提出反诉请求：一、判令九泰公司赔偿奚一鸣利息（以奚一鸣被冻结的银行存款利息为基数，自被冻结之日起至实际解除冻结之日止，按年利率24%计算）；二、判令九泰公司给付奚一鸣笔迹及手印鉴定费16776元；三、判令九泰公司支付奚一鸣交通费700元；四、判令九泰公司赔偿奚一鸣名誉损失费10000元；五、反诉费用由九泰公司负担。 一审法院认定事实：2015年6月10日，明天公司通过北京凤凰理理它信息技术有限公司运营的凤凰金融网站向借款人（通过凤凰金融网站向债务人借款的出资人主体：详见《投资人列表》）借款人民币400万元，协议编号为第SDZDB-201505-0040号，山东省企业信用担保有限责任公司为此笔借款提供担保，2015年5月30日，明天公司与山东省企业信用担保有限责任公司签订《委托担保合同》，九泰公司与九月天公司、佰特公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、奚一鸣、金涛等为其向山东省企业信用担保有限责任公司提供第三方信用反担保。2015年6月15日，明天公司与九泰公司签订了《担保合同》。九泰公司于2016年7月27日、8月1日分两笔向山东省企业信用担保有限责任公司履行了保证责任，九泰公司依法取得合法追偿权。遂依照《中华人民共和国担保法》第十二条等规定，向法院提起诉讼。另，奚一鸣辩称其本人对于本案并不知情，与此事无关，向一审法院提交证据，并向一审法院提起反诉，要求对方按照年利率24%承担冻结财产损失利息，要求对方承担鉴定费、交通费及名誉损失费。 一审法院认为，九泰公司与明天公司签订的担保合同以及九泰公司、九月天公司、佰特公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、金涛分别与山东省企业信用担保有限责任公司签订的不可撤销的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。九泰公司依法履行了反担保合同保证责任，依法取得合法追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，九泰公司承担全部担保责任后，有权要求本案合同关系之债务人即明天公司清偿其代偿款共计403万元，并给付利息。九泰公司有权要求九月天公司、佰特公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、金涛在明天公司不能清偿的部分各给付九泰公司上述代偿款数额的十分之一，并给付利息。九泰公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。奚一鸣主张冻结期间存款利息、鉴定费，应予支持。奚一鸣其它反诉诉求理由不充足，不予支持。一审法院判决：一、山东明天农业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付山东九泰融资担保有限公司代偿款403万元。二、山东明天农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付山东九泰融资担保有限公司利息及违约金（以403万元为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。三、山东九月天餐饮管理有限公司、山东佰特餐饮管理有限公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、金涛于判决生效之日起十日内在山东明天农业发展有限公司不能清偿的部分各给付山东九泰融资担保有限公司上述代偿款数额的十分之一。四、山东九月天餐饮管理有限公司、山东佰特餐饮管理有限公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、金涛各于判决生效之日起十日内向山东九泰融资担保有限公司支付利息（各以上述第三项应承担的份额为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。五、山东九泰融资担保有限公司于判决生效之日起十日内向奚一鸣支付其银行存款冻结之日起至解冻之日损失的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。六、山东九泰融资担保有限公司于判决生效之日起十日内向奚一鸣支付鉴定费用共计16776元。七、驳回山东九泰融资担保有限公司其他诉讼请求。八、驳回奚一鸣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元、保全费5000元，由山东明天农业发展有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、山东佰特餐饮管理有限公司、施文姬、张贵忠、马进、赵媛媛、金涛负担。反诉案件受理费370元，奚一鸣负担70元，山东九泰融资担保有限公司负担300元。 二审期间，奚一鸣提交了明天公司企业信用信息公示报告一份，证明栾咏霞是明天公司的监事、明天公司的原股东，是九泰公司法定代表人徐伟的妻子，存在九泰公司与明天公司串通的可能，本案可能涉及虚假诉讼。经质证，九泰公司对证据的真实性无异议，但不认可奚一鸣主张的可能串通、可能虚假诉讼等主张。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决驳回了九泰公司对奚一鸣的诉讼请求，支持了奚一鸣反诉请求的第一、二项。奚一鸣上诉要求支持其全部反诉请求，除了一审判决已经支持的反诉请求外，奚一鸣其他反诉请求为：要求九泰公司支付其交通费700元，名誉损失费1万元以及由九泰公司负担反诉费用。关于交通费，奚一鸣没有提交交通费证据，一审法院不予支持并无不当；关于名誉损失费，虽然九泰公司起诉奚一鸣的诉讼请求没有被支持，但奚一鸣据此主张名誉损失费没有法律依据；关于反诉费用，一审法院综合奚一鸣的反诉请求及获得支持的数额作出分担，亦符合法律规定。综上所述，上诉人奚一鸣的上诉请求不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人奚一鸣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李耀勇 审判员  宋海东 审判员  高 静 二〇一九年七月十六日 书记员  程晓燕