云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初545号 原告：赵万云，男，1969年4月20日生，云南省楚雄市人，住楚雄市。 委托代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈明洪，男，1969年6月4日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：李芬，女，1968年9月28日生，云南省牟定县人，住牟定县。 原告赵万云与被告陈明洪、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵万云及其委托代理人陈春燕、被告陈明洪、李芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万云向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年11月3日和2017年6月28日签订的《个人借款合同》；2、判令二被告立即归还原告借款本金276万元，判令被告支付原告分别从2018年12月29日起及2019年1月4日起计算至2019年6月29日止的利息共计326650元，2019年6月30日起的利息以本金276万元为基数按月利率2%计算至借款本金276万元还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈明洪、李芬系夫妻，共同经营牟定县香草凹砂场。2016年11月3日，因被告经营的牟定县香草凹砂场为转型升级和扩建需要，被告陈明洪、李芬向原告借款。为此，双方于2016年11月3日签订了《个人借款合同》，约定原告借款136万元给被告陈明洪、李芬，用于牟定县香草凹砂场转型升级和扩建，借款期限为10年，从2016年11月3日起至2026年11月3日止，还款方式为每月30日支付利息，到期还本，合同约定了月息为2%。合同签订后，原告按照约定以银行转账的方式向被告提供了136万元借款。2017年6月28日，牟定县香草凹砂场转型和扩建资金仍然不足，被告再次向原告借款，并与原告再次签订了《个人借款合同》，约定再向原告借款140万元，还款方式为每月30日支付利息，到期还本，合同约定了月息为2%。合同签订后，原告按约定以银行转账的方式向被告提供了140万元的借款。原告均按约定全面履行了借款交付义务，被告收到借款后仅支付了部分借款利息，拒不按时足额支付，拖欠原告利息近百万元，经原告催要，被告搪塞推诿拒不履行合同义务。为此，原告于2019年1月4日提起诉讼，要求解除两份《个人借款合同》，归还本金276万元及相应利息。经法庭审理认定了借款本金276万元，判决被告支付原告从2016年11月3日起至2019年1月3日止的利息及从2017年6月28日起至2018年12月28日止的利息共计44.12万元（按月息2%计算），并告知原告，若被告不按判决的事项或以后不履行合同约定义务，原告可另行主张权利。判决生效后，被告未履行判决义务，经原告多次催要后仍未履行，至今仍未归还本金及利息。原告认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，未违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。被告拒不按合同约定履行义务已构成违约，且严重损害了原告的合法权益。特别是在法院作出生效判决后，被告仍然不履行义务，原告要求解除合同并偿还本息的诉讼请求具有事实及法律依据，望法院审理后支持原告的全部诉讼请求。 二被告辩称：借款本金是240万元，36万元是保证金，利息于2018年5月份打了20万元给原告，之后就没有偿还过任何款项。之前约定的利息是月利率3%，后来重新签订的合同利息改为2%。被告现在无能力偿还原告借款，不同意解除合同。砂场现在不能继续经营，且还有其他债务纠纷，要处理砂场以后才能偿还原告的债务。 原告赵万云为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据1、原告身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、二被告身份证、结婚证，欲证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实； 证据3、2016年11月3日个人借款合同、借条、收条、银行卡交易明细，欲证明2016年11月3日原告与二被告签订借款合同，被告向原告借款136万元，约定利息及借款期限，原告把借款136万元通过银行转账方式交付给被告的事实； 证据4、2017年6月28日个人借款合同、借条、收条、银行卡客户交易明细，欲证明2017年6月28日原告与二被告签订个人借款合同，二被告向原告借款140万元，约定了月利息2%及原告将借款140万元通过银行转账方式交付给二被告的事实； 证据5、牟定县法院（2019）云2323民初44号民事判决书，欲证明因二被告长期未支付利息，原告向法院起诉，经法院审理后确认二被告差欠原告本金276万元，利息44.12万元的事实。 经质证，二被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3，认为借款本金是100万元，原告打款以后被告又于当天打了36万元给原告。 针对自己的辩解，被告陈明洪、李芬未向本院提交任何证据材料。 本院认为，根据举证、质证，原告提交的证据1、2、4、5被告均无异议，本院予以确认；原告提交的证据3中的借款合同、借条、收条，符合证据三性，原告提交的证据3中的银行卡交易明细显示原告赵万云的账号于2016年11月3日转入户名为陈明洪，账号为6227003940330155976的账户136万元，陈明洪认可是自己使用的账户，且牟定县人民法院（2019）云2323民初44号民事判决书已确认2016年11月3日的借款本金为136万元，陈明洪在庭审中也明确认可收到了原告转账的136万元借款，本院予以采信；被告陈明洪辩解借款本金为100万元，其中36万元是保证金，原告转账当日，被告陈明洪已通过银行转账方式转款36万元给原告，但其没有提交证据证实借款当日转款36万元给原告的事实，对被告的辩解，本院不予采信。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 被告陈明洪与被告李芬系夫妻，共同经营牟定县香草凹砂场。2016年11月3日，被告陈明洪、李芬与原告赵万云签订《个人借款合同》，向原告赵万云借款136万元，签订合同的当日原告赵万云通过自己银行的账户将136万元借款转入了被告陈明洪本人的卡号为6227003940330155976的账户内。2017年6月27日，原告赵万云再次通过自己银行的账户将140万元借款通过银行转账的方式转入了被告陈明洪本人卡号为6227003940330155976的账户内，2017年6月28日，被告陈明洪、李芬与原告赵万云再次签订《个人借款合同》，向原告赵万云借款140万元。 2018年12月，原告赵万云与被告陈明洪、李芬对相关借款材料进行了更换，更换后的两次借款的《个人借款合同》、收条中对月利息3%变更为月利息2%，落款日期仍写原合同及材料中的日期。落款日期为2016年11月3日的《个人借款合同》、收条均有被告陈明洪、李芬的签字、捺手印，借条有陈明洪的签字、捺手印，借款金额均为136万元，该份合同中约定资金用于砂场转型升级和扩建，借款期限10年，从2016年11月3日至2026年11月3日，以及约定每月30日支付利息等事项。落款日期为2017年6月28日的《个人借款合同》、收条、借条均有被告陈明洪、李芬的签字、捺手印，借款金额均为140万元，该份合同中约定资金用于砂场转型升级和扩建，及约定每月30日支付利息等事项，未约定借款期限。 本案庭审中，被告陈明洪、李芬认可至本案起诉时未向原告赵万云偿还过借款本金，2018年5月最后一次偿还过20万元的利息。牟定县人民法院作出的（2019）云2323民初44号民事判决书已生效，该判决书确认了被告陈明洪、李芬二人向原告赵万云两次借款本金共计276万元，已支付利息77万元，至2019年1月3日及至2018年12月28日，二被告尚欠原告借款本金276万元，利息44.12万元。 本院认为：在庭审过程中，本案的争议问题为：一、被告向原告借款本金是多少；二、原告要求解除《个人借款合同》及偿还借款本金和利息是否具有事实及法律依据。 关于借款本金的问题。本案中，136万元的借款借条有被告陈明洪签字，借款合同、收条中借款金额均是136万元，均有被告陈明洪、李芬的签字按手印，银行卡明细中原告赵万云账户转入被告陈明洪账户的也是136万元；140万元的借款合同、借条、收条均有被告陈明洪、李芬的签字按手印，金额均为140万元，银行卡交易明细清单中原告赵万云账户转入被告陈明洪账户的也是140万元。原告提交的证据相互印证，充分证实了被告陈明洪、李芬两次收到原告赵万云的借款本金共276万元。被告陈明洪、李芬认为借款本金只是240万元，2016年11月3日的借款本金仅为100万元，36万元是保证金，原告转账当日被告陈明洪又以银行转账方式转款36万元给原告，但被告未提交证据予以证实，不能成立。 关于解除合同的问题。本案中，2018年12月，原告赵万云与被告陈明洪、李芬重新更换后的两份《个人借款合同》中对借款金额、期限、利息方面的约定不违反法律规定，两份借款合同合法有效。 首先，136万元的借款合同中约定了借款期限为10年，从2016年11月3日至2026年11月3日，在合同期内，双方未对合同解除协商一致，单方要求解除，应符合法定条件，原告依据我国《合同法》第九十四条要求解除合同，原告提起诉讼后，牟定县人民法院于2019年2月12日作出了（2019）云2323民初44号民事判决书，判决由二被告在该判决书生效后15日内支付原告借款利息，但判决生效后二被告仍未履行支付利息的义务，现原告再次起诉要求解除合同，符合法律规定的解除条件，可依法解除，故对原告要求解除双方于2016年11月3日签订的《个人借款合同》的请求，本院予以支持。 其次，140万元的借款合同中未约定借款期限，原告赵万云可随时解除借款合同，要求被告履行还款义务，但依据相关法律规定，应当给对方必要的准备时间，而在本案中，原告赵万云上一次起诉要求还款付息至今已近6个月，被告仍未按合同约定及判决确定的内容履行义务，现原告要求解除双方于2017年6月28日签订的《个人借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张偿还借款本金及利息的问题。原告赵万云要求解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，所以要求提前偿还借款本金的诉讼请求成立。 原告赵万云与被告陈明洪、李芬签订的两份《个人借款合同》不违反法律规定，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵万云主张被告陈明洪、李芬支付按本金276万元计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按月利率2%分别从2019年1月4日起及从2018年12月29日起计算利息，因云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初44号民事判决书已判决确认利息已分别计算至2019年1月3日及2018年12月28日，现原告主张按月利率2%分别从2019年1月4日起及从2018年12月29日起计算至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告分别于2016年11月3日和2017年6月28日签订的《个人借款合同》； 二、由被告陈明洪、李芬在本判决书生效后30日内偿还原告赵万云借款本金276万元，并支付从2019年1月4日起至借款本金136万元还清之日止以136万元为基数按月利率2%计算的利息及从2018年12月29日起至借款本金140万元还清之日止以140万元为基数按月利率2%计算的利息； 三、驳回原告赵万云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费31493元，由被告陈明洪、李芬承担，限与借款本息同期交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 评 审判员 郑和顺 审判员 普建华 二〇一九年七月二日 书记员 李红琦