wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终80号上诉人（原审原告）齐齐哈尔市急救中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路30号。法定代表人宁文龙，该中心主任。委托代理人田艳杰，该中心法律顾问。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。法定代表人常兴海，该局局长。委托代理人冷东奎，该局工伤保险科科长。原审第三人石美，女，1994年4月23日出生，汉族，齐齐哈尔市急救中心护士，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔市急救中心（以下简称市急救中心）与被上诉人齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人石美因工伤认定一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，石美系市急救中心的职工，从事护士工作。2017年11月29日晚，石美值夜班，当晚20时16分许石美在急救车内看护患者时，遭遇交通事故而受伤。同日，石美被送往齐齐哈尔市第一医院进行救治，经诊断为闭合性脑损伤、颈部外伤、车祸多发外伤。2017年12月19日，经齐齐哈尔市市医学院附属二院（以下简称齐市医学院附属二院）诊断，石美为寰椎骨折。2018年6月27日，经哈尔滨医科大学第二附属医院（以下简称哈医大附属二院）诊断，石美为寰椎骨折，其中门诊记录中记载，主诉：半年前颈部外伤；现病史：颈部外伤半年，拍片见寰椎骨裂；查体：颈部底痛，活动受限；辅助检查：CT颈椎寰椎骨折；印诊：颈椎外伤，寰椎骨折。2018年9月25日，市急救中心为石美向市人社局申报工伤，2018年10月23日，市人社局向市急救中心出具工伤认定申请受理决定书，并于同年12月21日作出认定工伤决定书，认定石美受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市急救中心对此不服，诉至法院，请求依法撤销市人社局于2018年12月21日作出的认定工伤决定书，依法认定石美的伤情不符合工伤标准。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，市人社局及石美均提供了证据予以证实，石美在2017年11月29日工作过程中遭遇交通事故受伤，并经医疗机构诊断为寰椎骨折，而市急救中心作为用人单位，不认为石美构成工伤，则应举证予以证明，但其提交证据不足以推翻石美在工作期间受伤这一事实。因此，对市急救中心的诉求不予支持。综上，市人社局于2018年12月21日作出的认定石美为工伤的被诉行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法规正确，对市急救中心的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回齐齐哈尔市急救中心的诉讼请求。市急救中心上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持市急救中心的诉讼请求。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。石美是我中心的护士，2017年11月29日20时16分许，在齐齐哈尔市××区南浦立交桥上发生交通事故。事发后，车上的人员未见异常，但市急救中心仍将石美等车上的人员送往齐齐哈尔市第一医院进行检查。门诊诊断：闭合性脑损伤、颈部外伤、车祸多发外伤；减少活动一周，休息一周，一周后复查。一周后石美复查，门诊诊断：腰椎部软组织挫伤，没有骨折诊断。针对石美的伤情，市人社局找多名骨科专家对石美进行检查，经过专家检查，如果石美事发时发生骨折，两个月内一定长出骨刺，而石美没有，最后的结论是：没有骨折。2018年6月27日，经哈医大附属二院诊断，石美为寰椎骨折，时隔事故7个月。市人社局没有查明该诊断是否与本次事故有因果关系。市急救中心提交的证据足以证明石美没有伤害。市人社局辩称，请求驳回市急救中心的上诉请求。理由：2017年11月29日晚20点左右，石美值班出诊，事发时正在急救车里看护患者，车辆遭遇交通事故导致石美受伤，石美被送往齐齐哈尔市第一医院就诊，诊断为闭合性脑损伤、颈部外伤、车祸多发外伤。2017年12月19日，齐市医学院附属二院诊断石美为寰椎骨折，2018年6月27日经哈医大附属二医院诊断为寰椎骨折。伤害发生后，市急救中心上提交了工伤认定申请表等相关材料，并有本单位公章和经办人员印章，则视为同意认定石美为工伤。2018年10月22日，市急救中心再次提交石美的工伤认定申请，市人社局为其出具工伤认定受理决定书（201800030号），要求市急救中心如期举证。在举证期内，市急救中心未就石美申请认定工伤提出异议，也未提交其他佐证材料证明石美所受伤害并非工作原因导致，市人社局于2018年12月21日作出《工伤认定决定书》，并直接送达，符合法规规定的工作程序。综上，本案事实清楚、适用法规正确、程序合法。石美述称，请求驳回市急救中心的上诉请求。理由：市急救中心称找多名专家诊断，但没有出具证据证实该事实。上诉人称其提交了证据证实石美没有骨折，实际都是针对石美的诊断进行的辩驳，其并没有提交证据否定石美当晚受伤。市人社局作出的认定工伤决定正确。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第二款规定，工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。根据前述法律法规的规定，申请人提出工伤认定只需要提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）即可。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。根据上述规定，用人单位如认为职工所受伤害非工作原因导致，应当提供证据证实。市急救中心对石美于2017年11月29日晚在急救车内看护患者时，遭遇交通事故而受伤，即石美在工作时间、工作岗位受到伤害的事实没有异议。市急救中心在石美受伤后，向人社部门提出工伤认定申请，石美提交了医疗诊断证明。市人社局受理市急救中心提出的工伤认定申请后，市急救中心并未提出石美所受伤害并非工作原因导致的抗辩，视为市急救中心同意认定为工伤。市急救中心对石美在时隔事故7个月方由哈医大附属二院诊断为寰椎骨折有异议，认为与2017年11月29日的事故无因果关系，应当提供证据证实石美寰椎骨折由其他原因导致。市急救中心在工伤认定过程中，未提供有效证据证实石美寰椎骨折系非工作原因导致。因此，市人社局于2018年12月21日作出的认定石美为工伤的被诉行政行为，事实清楚、适用法律、法规正确，应予支持。一审法院驳回市急救中心的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。齐齐哈尔市急救中心的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市急救中心负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年七月四日书记员  王 迎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1117号 申请执行人杨玉辉，男，1964年8月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张美金，女，1965年9月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨玉辉与被执行人张美金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3336号民事判决，于2019年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人张美金银行账户有存款，但未实际冻结到外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3336号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1746号原告：朱晓龙，男，1988年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区广元路**盐业公司大楼**。法定代表人：刘斌，公司经理。统一社会信用代码：91610302567123394B。案由：保险合同纠纷本院在审理原告朱晓龙与被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于二〇一九年七月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱晓龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓龙负担。审判员 邱 颖 二○一九年七月二十四日书记员 于小婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1102行审54号申请执行人：黄冈市黄州区市场监督管理局，住所地黄州区宝塔大道57号，统一社会信用代码11421102MB1924360K。法定代表人：吴向红，局长。被执行人：黄冈市黄州区严枫喜中医皮肤专科门诊部，个体工商户，住所地黄冈市黄州区西湖一路落星台一号。经营者：邓静静，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行黄州食药监食罚[2018]113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2018年11月24日申请执行人依法作出了黄州食药监食罚[2018]113号《行政处罚决定书》，内容为：1.没收肖利安乌梢蛇甘草压片糖果6瓶、妍清美桃仁白芷压片糖果2瓶、豆立克金银花栀子压片糖果4瓶、尤克乐鸡内金牡蛎压片糖果3瓶；2.对未取得《食品经营许可证》从事食品经营活动，给予法定下限50000元的10%的处罚，罚款5000元；3.对经营标签含虚假内容的食品，给予法定下限5000元的10%的处罚，罚款500元，并于同日向被执行人进行送达。本院经审查认为，申请执行人作出的黄州食药监食罚[2018]113号行政处罚决定合法，其向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄冈市黄州区市场监督管理局的黄州食药监食罚[2018]113号行政处罚决定，对被执行人黄冈市黄州区严枫喜中医皮肤专科门诊部罚款5500元及加处罚款5500元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一九年七月三十日书记员  黄曼芸
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1053号申请人:舒城瑞华羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路南侧。法定代表人：华波，总经理。委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被执行人：南通捷仕达服饰有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村（如皋天友工贸有限公司内）。法定代表人：马红卫，总经理。申请执行人舒城瑞华羽绒有限公司与被执行人南通捷仕达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初3033号民事判决书判决：被告南通捷仕达服饰有限公司于判决生效之日向原告舒城瑞华羽绒有限公司支付货款200340元及违约金40068元计240408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告南通捷仕达服饰有限公司负担。案件受理费减半收取1152元，由被告南通捷仕达服饰有限公司负担。判决书生效后，申请执行人舒城瑞华羽绒有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人南通捷仕达服饰有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人南通捷仕达服饰有限公司有存款、车辆、房产、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人南通捷仕达服饰有限公司发出限制高消费令，对南通捷仕达服饰有限公司限制高消费限制，并将南通捷仕达服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒城瑞华羽绒有限公司享有要求被执行人南通捷仕达服饰有限公司继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人南通捷仕达服饰有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年七月二十三日书记员  朱光娅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘运集团有限责任公司攸县客运分公司，住所地为湖南省攸县联星街道社区攸洲大道文垅湾里。负责人：刘晓勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦孟，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王善娇，女，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人湘运集团有限责任公司攸县客运分公司（以下简称湘运攸县客运分公司）因与被申请人王善娇债权人代位权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终292号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘运攸县客运分公司申请再审称，（一）申请人与案外人何端平之间不存在到期债权，被申请人无权向申请人行使债权人代位权，原审认定申请人对何端平负有债务并应支付被申请人383515.22元与事实严重不符；（二）因案外人何端平的严重违约行为给申请人造成了巨大损失，其缴纳的资产风险抵押金应不予退还。请求撤销二审判决，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审结合双方提交的证据，认定案外人何端平与申请人关于湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××客运车辆承包合同分别于2015年10月30日，2015年11月30日到期，根据申请人2015年12月31日和11月30日出具的两份承包合同终止清算表，申请人应清算交付给何端平的款项合计为478572.72元，两份清算表中所列何端平应清算交付给申请人的款项为901224.32元，其中借款及利息564566.82元及法院扣划241600元，该借款及利息并非因履行湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××客运车辆承包合同而产生的借款，不属于承包合同清算范围；法院扣划的款项并非承包合同涉及的承包车辆，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，因何端平没有在申请人出具的清算表签字，故申请人主张何端平应清算交付的借款及法院扣划款不能成立。在扣除借款及利息和法院扣划款后，何端平应清算交付给申请人95057.5元，因此何端平对申请人享有的债权为383515.22元。申请人称何端平在客运车辆合同关系中严重违反合同约定义务，其有权依照合同约定扣除风险抵押金、履行保证金等抗辩理由与其出具的清算表不符，故其主张的违约抗辩不能成立。本院认为，原审法院认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当。同时湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1303号民事判决并不能阻却王善娇依法行使代位权，故申请人的再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘运集团有限责任公司攸县客运分公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9996号原告：林洁韶，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈静，女，1973年08月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告林洁韶与被告陈静民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林洁韶撤诉。案件受理费23200元减半收取11600元，由原告林洁韶负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李婉君二〇一九年七月二十二日书 记 员  汤嘉欣李佩思
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特128号 申请人：厦门三口川网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号六幢S6之一。 法定代表人：姜柯，公司经理。 被申请人：冯睿，男，1991年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。 申请人厦门三口川网络科技有限公司（以下简称三口川公司）与被申请人冯睿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 三口川公司称，1.讼争法律关系为劳务关系，思明区劳动仲裁委对案件无管辖权。冯睿在厦门圃因团品牌管理有限公司(下称圃因团公司)下属瘾咖啡学院咖啡店担任店员。2018年10月21日三口川公司搬迁至该店隔壁。经圃因团公司法定代表人张旭推荐，三口川公司与冯睿订立口头协议，同意冯睿在瘾咖啡咖啡店继续工作的同时，可以在三口川公司兼职，配合客服答疑、打包发货等临时性、辅助性、替代性工作。其每日工作时间或多或少，但均不足4小时，三口川公司仍统一按每日150元计算报酬。2.裁决适用法律、法规错误。双方之间系劳务关系，不受劳动法及劳动合同法调整，而应按照双方约定履行。裁决举证责任适用法律错误，仲裁委从未要求用人单位提供钉钉记录等相反证据，便直接将举证不利后果施加于三口川公司，显属违法。裁决责任承担适用法律错误。即使双方存在劳动关系，但也非全日制劳动关系。冯睿每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，且三口川公司每15日与其结算一次报酬，符合非全日制用工关系特点，不签订书面劳动合同符合法律规定。冯睿的工作时间从未超过法定标准工作时间，不享有主张加班费的权利。3.冯睿隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁审理中，冯睿隐瞒了其在圃因团公司下属咖啡店全日制工作的事实和证据，也未提供其与该公司的沟通交流往来及工资报酬收取情况，以致仲裁委作出错误事实认定，形成不公正的裁决。三口川公司请求撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]245号裁决。 冯睿称，1.三口川公司没有实质证据证明冯睿在瘾咖啡店工作。其并未隐瞒任何证据，三口川公司没有证据证明其隐瞒了证据。仲裁裁决适用法律、法规正确。 经审查查明：厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出厦思劳仲案[2019]245号裁决书，裁决：三口川公司于裁决生效之日起十日内支付冯睿2018年12月1日至12月31日期间的工资4153.9元，2019年1月1日至1月8日期间的工资865.4元，2018年11月21日至2019年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6230.8元，2018年11月29日延长工作时间加班工资97.3元，2018年11月11日至2018年12月31日休息日加班工资820.8元，2019年1月1日法定节假日加班工资64元。裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 本案双方的争议焦点是冯睿与三口川公司之间是劳动关系还是劳务关系。三口川公司主张双方为劳务关系的主要理由是，冯睿在为三口川公司工作期间同时为圃因团公司工作、冯睿在三口川公司每日工作时间不足4小时为非全日制工作。三口川公司所主张实际上属于本案的基本事实，而事实问题有争议的应当由当事人依法提供证据证明。但是，事实问题并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动仲裁裁决的理由。仲裁委员会对前述相关事实和证据的审查认定是否存在错误，并不属于本案审查范围。仲裁裁决基于其对上述相关案件事实的认定，进一步认定冯睿与三口川公司之间为劳动关系并作出裁决，适用法律、法规并无不当。 三口川公司主张冯睿与案外人存在劳动关系，应当承担举证责任，其在仲裁审理过程中未能提供充分证据证明，仲裁裁决不予采信其主张，适用法律并无不当。本案审理过程中，三口川公司提供了部分证据以证明冯睿在瘾咖啡店工作，但冯睿称是为三口川公司提供服务而非为瘾咖啡店工作，进行了合理解释。三口川公司所提供的证据仍不足以证明冯睿在瘾咖啡店工作与圃因团公司存在劳动关系。三口川公司主张，冯睿隐瞒了与圃因团公司存在全日制劳动关系的相关证据，但所提供的证据并不足以证明。此外，冯睿在三口川公司每日上班时间长短、是否存在加班时间，亦属于事实认定问题，相应的加班工资数额本案亦不予审查。 综上所述，三口川公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门三口川网络科技有限公司请求撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案【2019】245号裁决的申请。 本案申请费10元，由三口川公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年七月十二日 法官助理庄维旸 书记员 阮冬 梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告:曲颖，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告曲颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告曲颖经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲颖偿还贷款本金18459.06元，并追加约定自2016年3月21日到给付日止利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月29日，被告曲颖以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2009年12月29日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于2009年12月30日向被告发放贷款65000元，期限96个月，年利率5.643%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。至2016年3月21日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告曲颖未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2009年12月29日签订的编号为23082630111090543101号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、003728号房屋他项权证一份、还款明细一份，证明被告曲颖贷款本金65000元。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告曲颖无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告曲颖因购买住房而向原告申请贷款，被告曲颖向原告提供了贷款所需的材料，于2009年12月29日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告曲颖贷款本金65000元，期限96个月，年利率5.643%，还款方式是每月等额本息还款法。原告于次日向被告曲颖发放贷款65000元，期限96个月，年利率5.643%，还款方式是每月等额本息还款法。双方履行合同至2016年3月21日后，被告曲颖再未偿还借款本息。经原告多次向被告主张权利，被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告曲颖接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲颖于本判决生效后立即偿还原告贷款本金18459.06元及自2016年3月21日起至还款之日止应付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖309号大理白族自治州中级人民法院：大理白族自治州人民检察院提起公诉的被告孔某涉嫌贪污罪、受贿罪、高利转贷罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初234号 原告：张勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。 被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。 法定代表人：谭新文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐幼清，湖南汗青律师事务所律师。 原告张勇与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称“湖南湘天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）黔0624民初2148号民事判决。原告张勇不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔06民终1630号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的特别授权委托诉讼代理人刘震、被告湖南湘天公司的特别授权委托诉讼代理人乐幼清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款55万元；2、判令被告向原告支付2016年5月31日前的资金占用费10万元；3、判令被告以所欠工程款55万元为基数，从2016年6月1日起按照年利率14.7%的标准向原告支付利息至所欠款项全部付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订《基础桩劳务施工合同》，合同约定被告将贵州盛世乌江物流产业园旋挖机成桩工程发包给原告施工。合同签订后，原告按照被告指示进场施工。2015年1月20日，双方对账，并由被告出具《付款承诺》，载明黔东北商贸物流园桩基工程总工程款为1199381元，此款已支付250000元，还欠949381元，并承诺2015年元月20日支付100000元，2月10日支付500000元，尾款于春节前付清。然被告未按承诺付款。2016年1月19日，被告在《付款承诺》上手写承诺于2016年5月31日支付剩余的550000元工程款，资金占用费100000元，否则逾期按照银行同期贷款利率的三倍支付利息。然截止起诉之日，被告仍未向原告支付上述款项，特提起诉讼。 被告湖南湘天公司辩称，1、原告所持有的《旋挖机成桩劳务施工合同》违反了法律禁止性规定，系无效合同；2、原告提供的《付款承诺》也是无效的，对被告不产生法律约束力。先不说工程款55万元的可信度，原告系自然人，不允许收取任何资金占用费。收取资金占用费的行为是违法的，也是无效的。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原、被告签订《旋挖机成桩劳务施工合同》，被告湖南湘天公司将其承包的贵州盛世乌江物流产业园旋挖机成桩工程以包工不包料的方式分包给原告张勇，合同对工程承包内容及方式、工期、单价、质量标准、甲乙方责任、付款方式等进行了约定，并加盖“湖南省湘天建设工程有限公司黔东北商贸物流园项目部技术专用章”。合同签订后，原告即组织人员进场施工，后因工程发包方出现资金断链，工程停工至今。2015年1月20日，被告出具付款承诺：“黔东北商贸物流园桩基工程总工程款为1199381元，此款已支付25万元，还欠949381元，承诺按以下时间支付该款项：1、于2015年1月20日支付10万元；2、于2015年2月10日支付50万元；3、尾款于春节前全部付清。”后因被告湖南湘天公司只支付了工程款399381元，被告湖南湘天公司于2016年1月19日再次作出承诺：拟定于2016年5月31日支付55万元工程款，资金占用费10万元；到期支付不完，余额资金按银行同期贷款利息三倍支付。因被告至今未支付工程余款55万元，原告遂诉来本院。 另查明，印章“湖南省湘天建设工程有限公司黔东北商贸物流园项目部技术专用章（仅限技术资料有效）”系被告湖南湘天公司提供并授权黔东北商贸物流园项目部使用的印章，曾陵军、王定华系该工程的实际施工人。被告湖南湘天公司在广东省广州市设立了分部，启用印章“湖南省湘天建设工程有限公司（2）”。 上述案件事实，有原告张勇提交的身份证、被告工商登记信息、旋挖机成桩劳务施工合同、付款承诺、内外架承包合同、补充协议、（2017）黔0624民初1073号民事判决书、（2018）黔06民终133号民事判决书、湖南湘天公司与贵州民盛公司工程款清算等事宜补充协议、基础及4号楼主体结算清单、工程余款支付清单、（2017）黔0624民初646号民事判决书、（2018）黔06民终576号民事判决书、现场照片、合同履约金提前转入备存函件、工程联系函、工程技术联系单、工程签证单，被告湖南湘天公司提交的资金占用费的说明、湖南湘天公司出具的证明和原、被告的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，湖南湘天公司作为建筑施工企业，具备用工主体资格，其允许曾陵军、王定华借用自己资质组织工程施工，与承包人将工程转包或分包给不具备用工主体资格的自然人在法律效果上相同。“湖南省湘天建设工程有限公司黔东北商贸物流园项目部技术专用章（仅限技术资料有效）”系被告湖南湘天公司提供并授权黔东北商贸物流园项目部使用的印章，黔东北商贸物流园项目部与原告张勇签订旋挖机成桩劳务施工合同，以及案涉工程停工后，原告与工程的实际施工人曾陵军进行结算，由曾陵军出具付款承诺，并均加盖前述印章等行为，应当认定为被告湖南湘天公司实施的民事行为，其依法应当承担民事责任。付款承诺中对被告未按期付款给付资金占用费的约定属于一般性违约金的约定，因该约定不违反法律规定，故对原告要求被告向支付2016年5月31日前的资金占用费10万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付以所欠工程款55万元为基数，按照年利率14.7%的标准，从2016年6月1日起至所欠款项全部付清之日止的利息的诉讼请求，因付款承诺约定了逾期付款的利息，约定也不违反法律规定，且原告的该诉请未超出约定，故予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告张勇工程款55万元； 二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告张勇资金占用费10万元； 三、由被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告张勇以所欠工程款55万元为基数，按照年利率14.7%标准，从2016年6月1日起至履行完毕之日止的利息。 上列涉执行事项，限本判决生效之日起十五日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费6050元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年七月十二日 书 记 员  周冬玲
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初218号   原告：加羊措，女，1988年7月4日生，公民身份号码×××，藏族，住青海省贵南县。   被告：索非亚，女，1988年2月5日生，公民身份号码×××，回族，住青海省贵南县。   原告加羊措与被告索非亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，由审判员卓玛本依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告加羊措、被告索非亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告加羊措向本院提出诉讼请求：1、请求被告索非亚偿还借款57049元；2、被告索非亚承担案件诉讼费。事实与理由：2019年2月至5月期间，被告索非亚从原告加羊措处陆续借款57049元，后于2019年5月5日，由被告索非亚向原告加羊措出具欠条1张，约定被告索非亚于2019年5月15日偿还47049元，于2019年7月5日10000元。还款时间到期后，被告索非亚一直不予偿还，现为维护原告加羊措的合法利益，望法院判如所请。   被告索非亚辩称，自2019年2月起，原、被告为合伙关系，双方为了共同经营一家饭馆（即“美食坊”），先后共投入了10万元左右，其中原告加羊措投入资金47049元。在饭馆开业十几天以后，双方因为利润分配等琐事发生矛盾，致使双方结束了合伙关系，为了让原告满意的退伙，被告向原告出具了57049元的借条，其中的10000元为合伙经营中的分红。   为证明自己的主张，原告加羊措在举证期限内提交如下书证：   1、借条1张，拟证明被告索非亚向原告加羊措借款57049元   ，约定被告于2019年5月15日偿还47049元，于2019年7月5日偿还10000元。   2、聊天记录及微信转账记录1套，拟证明原告加羊措于2019年2月至2019年5月5日期间，陆续向被告索非亚转账57049元。   针对原告加羊措提交的1号证据，被告索非亚对其的真实性不持有异议，并提出该借条是双方自愿达成的,但事实上原告加羊措陆续为饭馆只投入了47049元,多出的10000元为分红。对于2号证据，被告索非亚对其的真实性不持有异议，并对于原告加羊措为合伙经营饭馆而陆续给被告转款、支付相应开支的事实予以认可，但提出原告向饭馆投入加上原、被告外出考察期间的必要开支，合计实际支出大概为47049元。   经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院作如下认证：   对于原告提交的1、2号证据，真实可信且能相互印证。证明了原、被告以前经济来往频繁，且合伙经营饭馆的事实，故对原告提供的1、2号证据本院予以认可。另外，本案被告提出57049元中的10000元为分红、不应偿还，考虑到一是借条中未注明系分红或是利息，二是借条为自愿基础上达成且被告未提交相反的证据予以反驳，综上，对被告提出57049元中的10000元为分红、不应偿还的辩解意见，本院不予采纳。   经审理查明，2018年至2019年5月期间，原、被告双方经济往来频繁。2019年2月，原、被告双方达成合伙意愿，约定双方共同出资、共同经营一家饭馆（即“美食坊”），其后，原告加羊措陆续向被告转账、为饭馆经营投入资金50000余元，饭馆开业十几天后，双方因为利润分配、收入管理等事而产生矛盾，致使合伙关系终止，另外为妥善处理退伙事宜，双方口头约定饭馆由被告索非亚继续经营，并且由被告向原告出具了57049元的借条，约定被告于2019年5月15日前向原告偿还借款47049元，于2019年7月5日前向原告偿还借款10000元。   本院认为，原、被告共同投资经营，双方形成合伙关系。其后被告索非亚向原告加羊措出具借条，该借条实质系双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，借条一经形成，合伙关系终止，双方合伙关系由此转化为债权债务关系。同时，原、被告借条中约定的57049元的借款数额，系双方在自愿的基础上达成且不违背原告向被告转付、垫付50000多余元的基本事实，故本院予以认可。综上，合法的债权债务，受法律保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告索非亚于本判决生效之日起十五日内向原告加羊措偿还借款57049元。   如被告未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费613元，由被告索非亚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 卓 玛 本     二0一九年七月十日   法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本判决所适用的主要法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执325号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人郑雪娟，女，1974年10月11日出生，住温州市洞头区。 被执行人周峰誉，男，1973年8月28日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特46号民事裁定书，已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人郑雪娟、周峰誉申请实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执325号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年七月十六日 代书记员 陈学臻
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3656号原告：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1903。法定代表人：于新，职务：董事长。委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。被告：青岛市第二汽车运输公司，住所地：青岛市市北区萍乡路37号。法定代表人：张振国，职务：总经理。委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。原告山东神娃企业管理咨询有限公司与青岛市第二汽车运输公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许尧祥、苏旬磊、被告委托诉讼代理人逄燕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东神娃企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青岛市第二汽车运输公司（以下简称“二汽公司”）在出资不到位221万元及相应孳息（3，782，626元）范围内对原告山东神娃企业管理咨询有限公司债权承担补充赔偿责任（共计5，992，626元范围内）；2.本案诉讼、保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：依据青岛市中级人民法院（2017）鲁02执异142号民事裁定书，原告成为青岛市东方集装箱实业公司（以下简称“东方公司”）的合法债权人。依据东方公司的工商登记，1993年5月8日其注册资金由445万元增加为666万元，但是东方公司的股东二汽公司至今未履行221万元出资义务。现东方公司已无偿债能力，依据《公司法》第28条、178条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条的规定，股东在公司增资时未履行或未全面履行出资义务，应对公司债务承担补充赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告青岛市第二汽车运输公司辩称：1、请求依法驳回原告对被告的全部诉请；2、被告系东方公司组建单位，东方公司在增资过程中是以自有资产进行增资的，不是被告出资增资，故原告向被告主张权利无事实法律依据；3、原告主张已过诉讼时效；4、原告主张所依据的法律系公司法，而公司法的正式实施日期为1994年7月1日，包括实施细则。东方公司增资时间为1993年5月8日，其注册资金由445万元增加为666万元完全符合当时的相关规定，否则工商机关不会予以审核通过；5、依照法律规定公司财务账目保存时效最长为20年，该业务发生已达25年，原告再要求组建单位提供东方公司的账目没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉请。经本院审理查明：1、原告提交（2017）鲁02执异142号执行裁定书一份（原件）。2、原告提交（1999）青经初字地147号民事调解书一份（复印件），以上两项证据证明原告山东神娃企业管理咨询有限公司以签订债权转让合同的方式，成为青岛市东方集装箱实业公司的合法债权人，并已经青岛市中级人民法院裁定变更为（2000）青执字第62号案件的申请执行人。被告对原告取得的债权没有异议。3、原告提交青岛市东方集装箱实业公司工商登记档案，证明1993年5月8日其注册资金由445万元增加为666万元，但是东方公司的股东第二汽车运输公司至今未履行221万元出资义务，更无验资过程。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，被告称该工商登记恰恰证实被告增资完全符合法律规定，原告依据公司法的规定主张其权利没有法律依据，公司法系1994年7月1日正式实施，被告的变更登记增资是在1993年5月。被告的增资完全符合当时的法律法规规定，也被工商机关认可，否则也不会被审核通过。青岛市东方集装箱实业公司增资是由其自有资产进行增资，与被告没有任何法律上的关系。4、原告提交（2000）青执字第62号民事裁定书1份（原件），证明证据二中（1999）青经初字地147号民事调解书进入执行程序后因无执行条件而终结。被告对该证据的真实性和证明事项无异均议。5、被告提交企业变更登记注册书1份（原件）、资金平衡表2份（原件），证明东方公司的增资是合法有效的，完全符合当时的法律法规政策，也被工商机关所认可，因为当时工商机关是审核制度而非备案制度。具体的变更日期为1993年5月8日。原告对该证据真实性有异议，要求被告提供固定资产价值评估报告、验资证明、验资报告等原始单据以证明其履行了合法的增资手续。本院认为，原告提交的验资申请报告证明了被告作为开办单位已于青岛市东方集装箱实业公司1992年开办时全部履行了出资义务，不存在出资不到位或抽逃出资的行为；原告于2017年5月12日成为青岛市东方集装箱实业公司的合法债权人，距离青岛市东方集装箱实业公司1992年开办成立已达25年，依照财务规定财务账目保存时间最长为20年，原告要求被告提供青岛市东方集装箱实业公司的当时的财务账目已无可能；企业法人变更登记注册书显示青岛市东方集装箱实业公司的增资行为是以固定资金进行增资，因此被告对增资部分没有出资义务，增资部分的出资义务人为青岛市东方集装箱实业公司。根据《最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位为被执行人问题的复函》（2006）执他字第7号明确答复：我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条明确规定：“被执行人无财产可执行的，如果其开办单位对被执行人开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的，可以裁定变更或追加其为被执行人，在开办时出资不实或抽逃资金范围内对申请执行人承担责任。”被告作为青岛市东方集装箱实业公司的开办单位在开办时已经出资到位，因此不能随意扩大适用《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条。综上，被告作为青岛市东方集装箱实业公司的开办单位已经出资到位，且不存在注册资金不实或抽逃注册资金的行为，故原告要求被告在出资不到位范围内承担债权补充赔偿责任的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持；被告抗辩主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回山东神娃企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费53748元，减半收取26874元，由山东神娃企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年七月十日书记员  鞠晓莎
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执739号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人孙方玲，女，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙方玲民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙方玲的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年七月二十三日书记员  熊彦敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2916号 申请执行人欧丽琴，女，1976年12月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛秋烟，女，1977年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人欧丽琴与被执行人薛秋烟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1384号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十八日 书记员  陈振宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1154号申请执行人：马春林，男，1969年3月13日出生，汉族，河南省驻马店市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。被执行人：朱明，男，1968年12月20日出生，汉族，北京市海淀区居民，公民身份号码×××。被执行人：朱亮，男，1970年10月27日出生，汉族，江苏省海安县村民，公民身份号码×××。被执行人：北京新兴医院有限公司，住所地北京市海淀区太平路21号，统一社会信用代码91110108E00898991R。法定代表人：朱亚平,经理。申请执行人马春林与被执行人朱亮、朱明、北京新兴医院有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）京0113民初22663号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月28日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。已依法扣划被执行人北京新兴医院有限公司存款一十四万四千四百八十元整并发还申请执行人。查封被执行人朱明名下的机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22663号民事判决金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年七月二十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2073号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号，华瑞中心1幢201室、202室。统一社会信用代码913301096680303736。负责人：朱其玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李树林，男，1946年6月11日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：王有英，女，1949年7月10日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：陈清侠，女，1983年7月26日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2006年5月21日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2010年4月20日出生，汉族，住河南省商城县。上述两被上诉人的法定代理人：陈清侠，身份情况同上。原审被告：申庭龙，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：杭州祈嘉食品有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1711室。统一社会信用代码91330102793692771G。法定代表人：李道彬，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司因与被上诉人李树林、王有英、陈清侠、李某1、李某2，及原审被告杭州祈嘉食品有限公司、申庭龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3522号民事判决，于2019年7月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3522号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月三十一日书记员 富王亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13962号原告王红梅，女，汉族，1966年9月5日出生，住郑州市金水区。被告崔希彪，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省鹤壁市浚县。被告冯长艳，女，汉族，1976年8月17日出生，住住河南省鹤壁市浚县。原告王红梅诉被告崔希彪、冯长艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告崔希彪、冯长艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔希彪、冯长艳系夫妻二人，2015年4月16日，被告以和同学合伙开4S店为由向原告借款76000元，现因原告急需用钱，经多次催要，一直未还，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至本院，请求：判令被告归还原告76000元；诉讼费由被告承担。被告崔希彪、冯长艳均未答辩亦未举证。经审理查明：1、2017年10月20日，被告冯长艳向原告出具《借条》一份，载明：今借王红梅人民币柒万陆千元整（76000.00），备注：2017年10月19日以前的借条作废。2、2018年12月29日，被告崔希彪向原告出具《借条》一份，载明：今收到王红梅柒万陆千元人民币76000（小写）。以上借条作废。3、2019年5月7日，因二被告逾期未还款，原告将二被告诉至本院。4、案件审理过程中，原告称二被告系夫妻，原告与被告冯长艳之前在一个单位，2013年、2014年时，原告与被告冯长艳是同事，当时都知道二被告系夫妻。本院认为：被告崔希彪、冯长艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告冯长艳向原告出具的《借条》及被告崔希彪向原告出具的《借条》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告与二被告之间存在借贷关系，故对原告要求二被告偿还借款76000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔希彪、冯长艳于本判决生效后十日内偿还原告王红梅借款本金76000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告崔希彪、冯长艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年七月二十三日书记员  张文豪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1633号 原告：中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街2号，统一社会信用代码91331123848671370R。 法定代表人：叶剑峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘庆红、钟建进，系该支行员工。 被告：杨笑丽，女，1973年5月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：吴江昌，男，1965年1月23日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被告杨笑丽、吴江昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遂昌支行撤回起诉处理。 审判员  李红群 二〇一九年七月八日 书记员  候风果
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执132号之二申请执行人：周还德，女，1954年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人周还德依据已发生法律效力的上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初225号民事调解书，于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人林安明发出执行通知书，被执行人林安明未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人林安明未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人林安明有位于上饶市信州区凤凰东大道479号2幢2-1101F、2-1201F号的房产、公积金账户有余额，但上述财产已被他院他案查封，本院无处置权；2019年1月25日，本院通过电话通知的方式传唤被执行人来我院接受财产调查及履行生效法律文书确定的义务，未果；2019年7月16日，本院向公安发出协助查找被执行人函，未果。2019年3月4日，本院对被执行人林安明采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行标的金额为620,000元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年七月十七日书记员  何乃鹏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1847号申请人：王建海，男，汉族，1974年5月8日出生，住林州市。被申请人：董海拴，男，汉族，1981年6月14日出生，住林州市。被申请人：董保国，男，汉族，1984年12月20日出生，住林州市。本院于2019年7月31日受理申请人王建海申请保全案件，请求对被申请人董海拴、董保国名下的银行存款93900元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000241）提供担保。本院经审查认为，申请人王建海提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人董海拴、董保国名下的银行存款93900元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费959元，由申请人王建海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一九年七月三十一日书记员  秦玉丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7560号原告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：匡斌。委托诉讼代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：卢某某，男，汉族，住址广东省陆丰市。被告：黄某某，男，汉族，住址广东省陆丰市。被告：张某某，女，汉族，住址广东省廉江市。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费3461元（已由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司预交），按规定收取1730.5元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘湘仁，男，1956年4月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：贾文杰，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，现住上海市徐汇区，系刘湘仁女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南生辉建设工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇万和经济开发区。法定代表人：邓文生，该公司负责人。再审申请人刘湘仁因与被申请人湖南生辉建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘湘仁申请再审称，请求撤销原一、二审判决。主要理由如下：1.原判决认定的工资标准不符合“谁主张、谁举证”法律原则，应按295元/天、21.75天/月作为各项赔偿款计算的标准。2.原判决对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金赔偿标准的理解片面，法条适用不当。国家关于退休年龄的规定不适用于申请人，进城务工农民工适用《工伤保险条例》不受退休年龄限制。本院经审查认为，本案争议的焦点一是刘湘仁的工资标准认定的问题，二是刘湘仁一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的赔偿标准问题。本院对此评议如下：关于刘湘仁的工资标准问题，刘湘仁是2015年9月应聘到湖南生辉建设工程有限公司项目工地做木工，2015年10月27日，刘湘仁在工地受伤。根据《工伤保险条例》的规定，赔偿的工资标准是指因工作受伤前12个月的平均工资，而刘湘仁实际上只在工地做工不到一个月，刘湘仁无法提供受伤前12个月的实际平均工资，故原审法院按照湖南省邵阳市职工上一年度的月平均工资3438元的标准计算刘湘仁有关损失是正确的。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题，刘湘仁是1956年4月出生的，2016年10月受伤，刘湘仁受伤时其年龄距法定退休年龄60岁不到一年，根据《湖南省实施办法》第二十七条的规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金只能按照20%计算。至于刘湘仁申请再审称其不受退休年龄的限制没有依据。综上所述，刘湘仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘湘仁的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十五日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异500号案外人：周婵英，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：孔健颖,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。被执行人：郭俊宏，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。现在清远市英德监狱服刑。本院在执行被执行人郭俊宏罚金一案中，案外人周婵英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周婵英称：1.本人为郭俊宏的合法妻子，房子作为两人的婚后财产，理应共同共有，法院的拍卖决定损害其作为妻子的合法权益；2.该房子是郭俊宏父亲郭开霓于1999年合法购买，并非郭俊宏涉案的不合法财产，是其父亲考虑自身年迈、体弱多病，而将房产转移至郭俊宏名下，不应作为非法所得进行拍卖；3.该套房产是郭开霓的单位分房，两套房产是不可分割的一体，现在本人及郭开霓、母亲郭巧婵、姐姐郭丽璇、儿子郭建岐均是该房产的常住人口。若房产被执行，一家老小将没有容身之所。请求中止执行对郭俊宏名下的广州市荔湾区冼家庄18号401、402房进行评估、拍卖的决定。周婵英向本院提交以下证据：1.郭开霓、郭巧婵、郭丽璇、周婵英个人名下房地产登记情况查询证明；2.户籍证明；3.房地产权证书复印件；4.广东省总工会证明；5.结婚证。经审查查明，本院刑事审判庭第二庭移送执行郭俊宏罚金一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤01刑初173号刑事判决。判决内容为：一、郭俊宏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百八十万元；二、冻结郭俊宏中国工商银行账号为36×××01的账户共计人民币734.97年、中国工商银行账号为95×××99的账户共计人民币16741.11元予以没收。抵扣应缴税款。三、继续追缴郭俊宏偷逃的应缴税款人民币2708800.62元，上缴国库。后郭俊宏不服向广东省高级人民法院上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1357号刑事判决，判令：一、维持本院（2016）粤01刑初173号刑事判决第（一）项；二、撤销本院（2016）粤01刑初173号刑事判决第（二）、（三）项；三、扣押在案的郭俊宏名下中国工商银行账户上的资金17476.08元用于折抵罚金；四、追缴郭俊宏的违法所得。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日作出（2019）粤01执2245号执行裁定查封了被执行人郭俊宏所有的广州市荔湾区西华路冼家庄18号401、402房，并于2019年5月28日在该房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。案外人周婵英遂提出异议。另查明，案外人周婵英与被执行人郭俊宏（曾用名郭俊熙）于1991年11月9日结婚。被执行人郭俊宏于2014年3月26日通过赠与方式取得涉案房产。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案的执行依据为广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1357号刑事判决。因被执行人郭俊宏不履行上述生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下的广州市荔湾区西华路冼家庄18号401、402房并无不当。但是，涉案房产的权属取得于案外人周婵英与被执行人郭俊宏婚姻关系存续期间，属于夫妻共有财产。因此，在处置涉案房产时应依法对案外人周婵英作为涉案房产共有人的权益予以保护。由于案外人周婵英对涉案房产享有共有人的权益，可以保障其基本的居住权，故其以涉案房产是其居住的唯一住房为由要求中止对涉案房产的评估、拍卖缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人周婵英的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年七月二十九日书记员 何耿旋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3182号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。委托代理人：龙穗生，该公司法定代表人。被执行人：谢素玲，女，汉族，1995年5月28日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢素玲仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31006号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人谢素玲未履行判决确定的义务，根据深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月19日立案执行，立案标的为4600元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年7月29日，本院对被执行人谢素玲采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  李丽君
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3263号 原告：古兴文，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋长雷，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告古兴文与被告宋长雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古兴文到庭参加了诉讼，被告宋长雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古兴文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资款7500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告给被告做扶贫改造工程，后经结算，被告下欠原告人工工资7500元，并亲笔书立借据一张，约定“2018年大年十五过后限一个半月付清，如不付清，后果自已承担”。逾期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 宋长雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告给被告做扶贫改造工程，即外墙刮白等，2018年2月14日，原、被告经结算，被告书写《欠条》一张，其内容为“欠条今欠到古兴文、付友亮、王小斌、彭玉保、黄兴强人工资共计柒仟伍佰元欠款人：宋长雷注：大年过后限一个半月付清.如不付清，后果自已承担.2018.2.14”。古兴文掏钱将付友亮、王小斌、彭玉保、黄兴强的人工工资付清，持《欠条》向宋长雷催要无果，诉至本院。 本院认为，被告宋长雷欠原告7500.00元劳动报酬的事实，有原告持有的《欠条》原件、原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告完成约定的义务后，被告应按合同约定支付支付价款或者报酬，故对原告的诉讼请求1，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋长雷在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告古兴文劳动报酬7500.00元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告宋长雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐小芩（代）
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2684号 原告：富某，女，1986年8月21日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：勾某，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告富某与被告勾某离婚纠纷一案，2019年7月26日原告富某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告富某承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年七月二十六日 书记员 侴伟博
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1216号原告：云南天宇爆破技术有限公司，统一社会信用代码：91530000713408698X住所：云南省昆明市盘龙区穿金路188号金尚俊园A幢1701号法定代表人：藩树田，该公司总经理。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：915331000671361566住所：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市菩提街8号法定代表人：刘志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘永强，男，汉族，1971年11月5日出生，重庆市荣昌区人，住云南省昆明市盘龙区。原告云南天宇爆破技术有限公司（以下简称天宇公司）、云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司（以下简称天宇德宏公司）诉被告刘永强买卖合同纠纷案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序审理。于2019年7月4日公开开庭进行审理，原告天宇公司、天宇德宏公司共同委托诉讼代理人番永川、被告刘永强到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告天宇公司、天宇德宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠的货款60624.15元给二原告，并判令被告承担自2015年12月31日至货款支付完毕之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息给二原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原告与被告刘永强所经营的景成弄喜芒允砂石场（位于芒市达成民用爆破服务合意，并签订了《民用爆破服务协议书》，并约定了爆破器材及民爆服务费用等相关费用。合同签订后，被告所经营的景成弄喜芒允砂石场出具委托书给原告，并取得了芒市公安局下发的（芒）公爆通字【2015】050号爆破作业通知书，原告为被告刘永强所经营的景成弄喜芒允砂石场（芒瑞大道）风化砂开采实施爆破作业服务。原告根据被告的爆破作业需要，为被告提供民用爆破器材及爆破服务，截至2015年12月31日，被告尚欠原告90624.15元货款未付，经原告多次催要，被告于2016年6月6日支付货款30000元，余款60624.15元至今未付，经原告工作人员多次催要，被告刘永强于2018年6月30日打给原告一“欠条”。另，签订合同是以天宇公司名义签订，但履行合同内容的主体以及实际收款主体，包括爆破作业主管部门的作业通知书均列明天宇德宏公司为爆破作业主体，因此，二原告均为本案所涉合同纠纷的案件适格主体。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》及其相关司法解释之规定，特提起如上诉讼请求，请贵院给予支持为谢。被告刘永强辩称，原告所说的是事实，但我只是经办人，责任主体应当是景成路桥。原告、被告双方根据诉辩主张向本院提交了证据，本院组织各方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据作如下认证：被告刘永强向本院提交以下证据：芒政发（2012）279号文件《芒市人民政府关于龙瑞高速公路芒市境内沿线和芒瑞大道沿线沙石料场选址情况的请示》、芒水保许（2013）3号文件《芒市水利局关于准予景成弄喜芒允砂石厂一期生产建设项目水土保持方案行政许可申请的决定书》、芒市水利局行政许可申请材料接收凭证，欲证明采石场的主体不是刘永强，景成路桥公司才是适格主体，刘永强只是经办人。经质证，原告对被告提交的这三份证据的真实性予以认可，关联性与证明内容不予认可。本院认为，被告向本院提交的证据与本案不具有关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2015年10月8日，原告天宇公司与景成弄喜芒允砂石厂签订《民用爆破服务协议书》对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后景成弄喜芒允砂石厂向原告天宇德宏公司出具委托书，原告天宇德宏公司领到芒市公安局的爆破作业通知书，之后原告为被告石场开采提供了爆破服务，双方合同期间累计产生合同价款90624.15元，被告刘永强于2016年6月6日支付原告费用30000元。2018年6月30日，被告刘永强向原告出具欠条一份载明：截至2018年6月30日我单位累计差欠云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司炸材服务费用60624.15元。之后，经原告多次催要，被告未支付价款。二原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付所拖欠的货款60624.15元给二原告，并判令被告承担自2015年12月31日至货款支付完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息给二原告；2.本案诉讼费由被告承担。另查明，景成弄喜芒允砂石厂的工商登记信息，在工商注册网上无法查询到。本院认为，本案为买卖合同纠纷。景成弄喜芒允砂石厂未经工商登记，其对外产生的民事法律后果应当有负责人刘永强来承担。原告天宇公司与被告刘永强之间存在合法有效的买卖合同关系。代原告天宇公司实际履行合同义务的是天宇德宏公司，故原告与被告刘永强之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按照合同的约定向被告提供了炸材及爆破服务，经结算，被告认可尚欠原告民用爆破服务费60624.15元，故原告请求判令被告立即支付拖欠原告货款60624.15元给二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永强提出景成弄喜芒允砂石厂的实际享有人系景成路桥公司，其只是经手人的主张，未向本院提交证据加以证实，被告的该主张本院不予支持。原、被告在签订合同时未对违约责任的承担进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行银行同期同类型人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”。被告刘永强未按照合同约定向原告支付货款，已经构成违约，故，原告主张被告应当按照按银行同期贷款利率计算自2015年12月31日至款项支付完毕之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告刘永强于本判决发生法律效力之日起十五日内日一次性支付原告云南天宇爆破技术有限公司、云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司货款60624.15元，并按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率计算自2015年12月31日至款项实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费658元，原告云南天宇爆破技术有限公司、云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司已预交，由被告刘永强负担，限被告刘永强于判决生效之日交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年七月三十一日书记员  莫 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执327号之六 申请执行人：莫立云，男，1974年11月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：毛毅生，男，1971年5月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：梁丽君，女，1974年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院执行的申请执行人莫立云与被执行人毛毅生、梁丽君民间借贷纠纷一案，申请执行人莫立云依照本院作出的（2018）桂0802民初2119号民事判决书向本院申请执行标的187090元(含受理费2090元)。本院于2019年2月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人毛毅生、梁丽君发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人毛毅生、梁丽君名下的银行存款2213.71元；已依法查封被执行人毛毅生名下的车牌号为桂Ａ×××××思威牌小型普通客车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人毛毅生、梁丽君采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人莫立云。本案债权27211元(含受理费276元)、执行费308元，已执行到位2213.71元，剩余187551.29元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢45号申请执行人梁润才被执行人梁永平梁润才与梁永平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20504.5元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议。至此，梁润才向本院申请执行的已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年七月十九日书记员 张丙华
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更129号罪犯李超，男，1989年9月21日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年2月15日作出（2017）晋0109刑初31号刑事判决，以李超犯诈骗罪判处有期徒刑六年三个月（刑期自2016年7月28日起至2022年10月27日止），并处罚金三万元，继续追缴犯罪所得，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李超自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李超确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月28日起至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执223号申请执行人：仝玉福被执行人：谢昌生仝玉福与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给仝玉福。至此，仝玉福向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年七月十九日书记员 张丙华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执844号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：皮玉强，男，1969年9月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：崔光友，男，1971年4月12日出生，汉族，山东省青州市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人崔光友犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113刑初957号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人崔光友应退赔权利人皮玉强人民币60000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行的存款信息，随案移送案款人民币5600元，本院已发还权利人。本院已依法对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初957号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年七月十八日法官助理  邓 超书 记 员  孙思宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4353号 张萍： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5522号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008222 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1752号 申请执行人：福州市交通运输委员会（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：游涛男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人游涛行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0104行审7号民事判决已发生法律效力。由于被执行人游涛未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人游涛发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人游涛名下均无财产可供执行。现被执行人游涛无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人游涛暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104行审7号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 林振平 执行员 张 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 潘尉骋
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初375号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵奎杰，男，1947年3月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]373号起诉书指控被告人赵奎杰犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人赵奎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年3月7日14时40分许，被告人赵奎杰酒后无证驾驶无号牌“豪爵铃木”燃油二轮摩托车沿济南市南部山区柳埠街道办事处柳药路由北向南行驶，当行至石桥村北时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人赵奎杰静脉血中检出乙醇成分，含量为205.8±8.7mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年3月27日对该案立案侦查，当日被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人赵奎杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及检验报告，车辆司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵奎杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵奎杰无驾驶资格驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人赵奎杰具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵奎杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年七月五日 书记员 时礼娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段德坤，女，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁海，男，1950年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗10号楼第六号门市。法定代表人：贺凤宝，该公司经理。再审申请人段德坤因与被申请人李仁海、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段德坤申请再审称，（一）案涉房屋在查封时为空房源，无人居住，是销售的商品房，非动迁安置房屋，故法院作出裁定查封了该房屋。李仁海提供的动迁协议不真实，原审法院仅以华晨公司的证言证实李仁海是动迁安置户证据不足。李仁海提交的段德坤查封案涉房屋时办理入住手续的证明不真实，其后期居住的行为不能对抗法院执行。段德坤是基于拆迁补偿协议产生的执行关系，应优先得到保护。（二）一审法院超审限审结。（三）物业公司前身是华晨公司注册成立的，物业公司出具的证据不真实。（四）一审法院作出的（2017）黑0302执异153号执行裁定，严重违反法定程序，依法应予撤销，该案中调取的证据不属实。本案二审中其申请重新向检察院调取证据，二审法院未将申请书存卷，也未调取证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，李仁海在原审中举示的房屋动迁补偿安置协议书与段德坤举示的在鸡西市检察院调取的房屋征收补偿安置协议书等证据材料，均能证实李仁海为拆迁权利主体，且也能够证实争议房屋包含在拆迁安置补偿房屋中，故李仁海就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，段德坤虽主张该协议及物业公司出具的证据不真实，但其未提供充分有效的证据予以证明，原判决认定事实并无不当。在段德坤作为执行依据的判决中，确定其享有的债权并非是为其安置房屋的债权，而是金钱债权，不具有优先性，段德坤主张其基于拆迁补偿协议产生的债权应当优先得到保护的申请再审理由亦不成立。段德坤主张的一审法院超审限审结问题，超出法定再审事由范围，本院不予审查。本案审查对象不是（2017）黑0302执异153号执行裁定，段德坤就此裁定提出的问题应寻求其他救济途径解决，不在本案中审查。段德坤主张向二审法院申请调取证据，但二审卷中未见调取证据申请书，该主张亦不成立。综上，段德坤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段德坤的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理于莹书记员李龙杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1547号之一 申请执行人：龙云，女，1976年10月11日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：聂声翠，女，1970年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙云与聂声翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人聂声翠名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终197号 上诉人（原审原告）：单德本，男，汉族，1962年1月2日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省鑫源市政工程建筑有限公司。住所：吉林省公主岭市东三街五委。 法定代表人：刘明双，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：公主岭市岭东工业集中区管理委员会。住所：吉林省公主岭市岭东工业集中区安宝大街。 负责人：崔建军，该委员会主任。 委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 上诉人单德本因与被上诉人吉林省鑫源市政工程建筑有限公司（以下简称鑫源公司）、被上诉人公主岭市岭东工业集中区管理委员会（以下简称岭东管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，应予发回重审。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”，但如果发回重审的案件作出判决后，二审程序中发现存在重大程序瑕疵，如不再次发回重审将严重损害当事人的程序权利或者实体权利，则应将本案再次发回重审而不适用该条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，原审判决处理结果为驳回单德本的诉讼请求。理由是单德本主要依据公主岭市岭东集中工业区新建道路工程（东二路—甲二街）结算卷向鑫源公司主张给付所欠工程款及利息，并要求岭东管委会在欠付工程款范围内承担连带给付责任,因该证据已被生效的刑事裁判文书认定为印章虚假，并不具有法律意义的效力。在一审审理过程中,单德本提交了鉴定申请,请求对案涉工程量及工程造价进行司法鉴定,岭东管委会亦提交了鉴定申请,请求就案涉工程质量、增减量签证部分进行鉴定。原审法院既没有向岭东管委会释明是否就工程质量问题提起反诉，也没有对单德本鉴定申请是否准许予以答复。同时,原审法院在庭审过程中没有引导当事人对鉴定问题进行辩论，严重侵犯了当事人的辩论权。虽然单德本伪造印章，但单德本是案涉工程的实际施工人,已完成案涉工程大部分施工项目,案涉工程虽未经竣工验收、未决算，但其所施工工程岭东管委会已实际使用，原审对于单德本鉴定申请不予审理，而以未能提供其他确实充分的证据证明诉讼请求，驳回单德本的诉讼请求，实质是拒绝裁判，致使一审程序空转，违反了一审程序的基本职能，侵害了当事人的审级利益。 原审法院在重审时，应当查清以下实体问题：1.鑫源公司、岭东管委会、单德本三者之间法律关系；2.单德本所施工工程的工作量与工程造价是多少；3.鑫源公司是否参与实际施工，若实际施工，其所施工工程工作量与工程造价是多少。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初3号民事判决； 二、本案发回吉林省四平市中级人民法院重审。 上诉人单德本预交的二审案件受理费49,978元，予以退回。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  岳 航 二〇一九年七月八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  邵 辉
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初159号   原告:青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司，住所地青海省天峻县。   负责人：赵建成，系公司经理。   被告:天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地青海省天峻县。   法定代表人：段新伟，系公司总经理。   被告宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：孙培华，系公司总经理。   原告青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司诉被告天峻义海能源煤炭经营有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告宝塔石化集团财务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张称:一、根据最高人民法院相关函件，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖；二、根据《票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   本案移送银川市中级人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达措吉     二〇一九年七月十八日   书记员 李慧慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2493号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李秋彦，男，1959年1月26日出生，满族，个体工商户，住河北省丰宁市满族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许江超，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许增会，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许争献，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑县。再审申请人李秋彦因与被申请人许江超、许增会、许争献买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秋彦申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，驳回许江超、许增会、许争献的诉讼请求，解除2015年2月14日签订的《砖厂转让协议》及2015年9月2日签订的《协议书》，判令三被申请人返还李秋彦已支付的转让款30万元、线路及土地使用权转让款10万元，判令三被申请人赔偿给李秋彦造成的经济损失331650元，判令三被申请人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、2015年2月14日，李秋彦与三被申请人签订《砖厂转让协议》，李秋彦支付了30万元转让款。2015年9月2日，李秋彦与三被申请人的委托人汪某签订了《协议书》，李秋彦支付了线路款10万元。李秋彦接收砖厂后向国土局、环保局、草监局、测绘公司缴纳了331650元费用。李秋彦在履行协议过程中发现，砖厂采矿权证于2014年12月30日过期，且没有办理延期手续，导致双方签订的《砖厂转让协议》及《协议书》无法实现合同目的。二、原审判决认定案由错误。本案应为采矿权转让合同纠纷，不是买卖合同纠纷。《砖厂转让协议》实质是采矿权转让合同。三、原审判决李秋彦支付转让款10万元错误。1.按照《砖厂转让协议》约定，三被申请人没有协助李秋彦办理完相关手续，无权要求支付转让款。2.因采矿证过期，《砖厂转让协议》无法实现合同目的，三被申请人无权索要转让款。3.对于采矿证的过期李秋彦无过错，不应承担任何责任。4.原审应判决解除《砖厂转让协议》，判决三被申请人返还李秋彦支付的转让款，赔偿给李秋彦造成的经济损失。本院经审查认为，李秋彦主张解除2015年2月14日签订的《砖厂转让协议》及2015年9月2日《协议书》，判决许江超、许增会、许争献返还其转让款30万元及线路及土地使用权转让款10万元，并赔偿经济损失等主张，因另一案已作出生效判决，二审法院不作审理正确。从许江超、许增会、许争献与李秋彦2015年2月14日签订的《砖厂转让协议》内容、该砖厂采矿证属于案外人汪某以及双方在签订《砖厂转让协议》时汪某名下的采矿许可证已经过期等事实可知，签订案涉《砖厂转让协议》主要目的是出让正蓝旗上都镇正杨砖厂所有的土地使用收益权及其设备、附属设施，而不单是砖厂的采矿权许可。二审鉴于签订《砖厂转让协议》后，双方均未依据约定对采矿许可证及时履行审验及申请续延或者补办工作，对于造成采矿许可证废止、无法继续进行生产经营及造成的后果认定双方均有过错，并判决李秋彦给付许江超、许增会、许争献砖厂转让费10万元并无不当。另，原审将本案案由定为买卖合同纠纷正确。李秋彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秋彦的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月二十二日书记员  戴红慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初4592号原告：王神保，男，1967年10月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市南湖风景区。原告：陈小辉，女，1968年1月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市南湖风景区。系原告王神保之妻。委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。被告：彭杨，男，1971年7月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市南湖风景区。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。原告王神保、陈小辉诉被告彭杨物权保护纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王神保及其委托诉讼代理人钟龙、被告彭杨的委托诉讼代理人杜明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王神保、陈小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭杨停止侵权，将其占有的位于岳阳市南湖风景区南湖办事处良万居委会房产总证为306486号房屋的第五层房屋腾空交还原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告在岳阳市南湖风景区南湖办事处良万居委会自建一栋五层房屋，登记产权证号为306486。后两原告将房屋第四层出售给他人，第二、三层被法院强制执行过户给他人，第一、五层仍归两原告所有。因两原告对外负有债务，自2005年开始在外务工便没有在此房屋居住。但回来后发现第五层房屋被被告彭杨占有居住，遂要求被告搬出，但遭拒绝。为此，特提起诉讼，请求依法支持。被告彭杨辩称，两原告已不是案涉房屋的产权人，其无权主张被告侵权。两原告因对案外人李建军负有债务，其房屋已经岳阳市岳阳楼区人民法院强制执行给李建军，其是征得李建军同意后入住该房屋的，对原告不构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告王神保、陈小辉提交了岳阳楼区（字）第306486号房屋所有权证，拟证明两原告为位于岳阳市南湖风景区南湖办事处良万居委会五层房屋中101和501房的所有权人。被告质证称，该房屋产权证系由原告王神保以原产权证遗失为由于2012年5月申请补办的，事实上，原告房产证早已抵押在案外人李建军手中。本院经审查，对该产权证的真实性予以认定。2.被告彭杨向提交了岳阳市岳阳楼区人民法院（2004）楼法民初字第862号民事判决书、诉讼费收据、（2004）岳楼法执字第470号执行通知书、执行笔录，拟证明两原告欠案外人李建军的债务，经法院判决生效后，因其未自觉履行，李建军申请法院依法强制执行。执行中对其房屋进行了流拍后的处置，李建军分得该栋房屋的一、五层，另一债权人段勇分得该栋房屋的二、三层。原告王神保、陈小辉对执行通知书和执行笔录提出异议，对其他证据的真实性不持异议。本院经审查，对上述证据予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：原告王神保、陈小辉于2000年在岳阳市南湖风景区南湖街道办事处良万居委会自建五层住宅一栋，并办理了产权登记。2004年7月，案外人李建军因王神保、陈小辉对其负有债务，向本院提起诉讼。本院经审理于2004年9月21日作出了（2004）楼法民初字第862号民事判决书，判决王神保、陈小辉共同偿还李建军借款150000元，并承担相应利息。判决生效后，王神保、陈小辉未履行义务，李建军即向本院申请强制执行。因王神保、陈小辉还另欠案外人段勇的债务，故两案一并执行。2005年12月22日，本院将该栋住宅的一、五层房屋（包括两个杂屋间）执行给李建军，将二、三楼房屋执行给段勇。事后，房屋进行了实际交付，段勇在房产登记管理部门办理了房屋过户登记，而李建军则至今未办理过户登记手续，但房屋一直由李建军使用居住。2017年，被告彭杨因无房居住，经李建军同意后，在该栋房的第五层房屋内居住至今。另查明，原告王神保、陈小辉在向李建军借款之时将该房屋的产权证交给李建军保管。2012年5月11日，王神保、陈小辉以原产权证遗失为由申请补证，重新办理了房屋权属登记，载明：王神保、陈小辉为该栋房101、401、501房的产权人，并注明401号房屋已出售给陈幼辉。本院认为，本案系原告王神保、陈小辉以权利人身份请求无权占有不动产人（即被告彭杨）返还不动产的纠纷，依据《民事案件案由规定》本案案由应为物权保护中的返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该法条确立了人民法院的法律文书也是引起物权变动的原因之一。本案中，原告王神保、陈小辉虽然为岳阳市南湖风景区南湖街道办事处良万居委会五层楼房的原始产权人，但其因对案外人李建军、段勇负有债务，未履行本院生效的民事判决，而进入了执行程序，且经本院对案涉房屋采取了执行措施，其房屋产权已明显发生了改变。而原告王神保、陈小辉在明知其房屋产权证已交付给李建军，且其房屋已在执行中的情况下，以原产权证遗失为由申请重新办房产权属登记，其取得房产权证明显存在重大缺陷。在此情形之下，原告王神保、陈小辉应首先对具有争议的房屋产权进行确权，在所有权确立之后，再行主张所有权项下的其他权利。因此，本院对原告王神保、陈小辉在本案中的诉讼主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告王神保、陈小辉的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王神保、陈小辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  缪文文人民陪审员  徐 超二〇一九年七月十八日书 记 员  姜 李
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3595号原告辛爱东，男，1964年11月16日生，汉族，住黑龙江省安达市。被告大连市西岗区金海湾松骨休闲中心，营业场所大连市西岗区华北路32号。经营者王忠。本院在审理原告辛爱东与被告大连市西岗区金海湾松骨休闲中心劳动合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告辛爱东负担。审判员  李横二〇一九年七月二十三日书记员  董月