安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1323行初32号原告张某甲，男，汉族，1962年10月25日出生，住安徽省灵璧县。原告韩某某（张某甲之妻），女，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省灵璧县。两原告诉讼代理人马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。被告灵璧县大路乡人民政府，住所地：安徽省灵璧县大路乡，社会信用代码113413230032015883。法定代表人张浩，乡长。诉讼代理人闫瑞龙、潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被告灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心，组织机构代码00320046。法定代表人武云峰，负责人。诉讼代理人孙国威、李亚男，灵璧县司法局工作人员。第三人张某乙，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省灵璧县。第三人叶某某，女，汉族，1975年9月20日出生，住安徽省灵璧县，张某乙之妻。诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。（系两第三人的共同委托代理人）原告张某甲、韩某某诉灵璧县大路乡人民政府林木权属行政确认及灵璧县人民政府行政复议一案，本院受理后，即向被告和第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日、6月26日公开开庭审理了本案。原告张某甲、韩某某及其诉讼代理人马秀森，被告大路乡人民政府负责人李培勇、诉讼代理人闫瑞龙，灵璧县人民政府诉讼代理人孙国威、李亚男，第三人叶某某及其诉讼代理人张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月5日，灵璧县大路乡人民政府根据《林业权属争议处理办法》第十二条的规定作出大政决字（2018）001号处理决定书，把灵璧县大路乡张扬村境内西至灵双路东侧沟底，东至张某乙承包地西边，南至六组庄后小路，北至六组与三组交界沟的林木权属确权给张某乙及叶某某所有。灵璧县人民政府于2019年3月20日作出灵府行复决（2019）2号行政复议决定书，维持大政决字（2018）001号处理决定书。原告张某甲、韩某某诉称，2017年4月19日，第三人张某乙、叶某某向第一被告反映两原告于2017年4月15日将灵双路东侧沟东侧的三十余棵白杨树卖掉，得款一万余元。2017年5月18日，灵璧县大路乡人民政府采信虚假证言作出林权处理决定书，确认争议林木属第三人所有。原告不服，向灵璧县人民政府申请复议，复议机关维持了大路乡人民政府的行政处理决定。原告诉讼后，灵璧县人民法院（2017）皖1323行初83号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉，安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行终120号行政判决书对上述两份行政处理决定书及灵璧县人民法院的行政判决书全部予以撤销。第一被告在再次对涉案林木确权时没有调查核实、也没有组织双方调解，即作出大政决字（2018）001号处理决定书，程序违法；第二被告对原告的复议事由没有进行形式和实质审查，没有进行合法性审查，即作出灵府行复决（2019）2号行政复议决定书，维持大路乡政府的决定，损害原告合法权益，请求撤销两被告的行政行为。原告向法院提交以下证据：1、原告父亲张持付、母亲冯长英书写的《关于大路乡张扬村六组张持付土地分配协议》，证明：案涉土地是2016年4月12日才分给张某乙使用。2、案涉树木被砍伐留下的树根照片，证明：树龄在30年以上。第三人称其栽种，但其时不足16岁，认定第三人栽种，违背常理。3、灵璧县林业派出所对张持飞的询问笔录，证明案涉树木35棵，系张某乙找其砍伐，后张某甲阻止，张某乙报警。因处理时，张某乙在外地迟迟不回来，张某甲让他们砍伐，10000元树款给张某甲家属韩某某了。4、证人谢某的当庭证言，证明：案涉树木是张某甲栽的，生产队分地时张某甲是单独分的，张某乙和张友文是分在一起的。5、证人卢某、朱某的当庭证言，证明：大约1988年，卢某和哥哥朱某骑车路过时看到张某甲在双灵路东侧栽树。6、张持东的录音，证明：其不知道争议的树是谁栽种的。灵璧县大路乡人民政府辩称，大路乡人民政府作出的大政决字【2018】001号《处理决定书》事实清楚，证据确实充分。争议杨树三十余棵，位于：东至第三人张某乙承包地西边，西至灵双路东侧沟底，南至六组后小路，北至该村六组与三组交界沟。2017年4月15日，张某甲夫妇把树木出售他人，获款10000元。第三人知情后，向大路乡人民政府反映，要求处理双方树木权属争议。大路乡人民政府经过调查取证后，依据充分证据认定争议的树木在第三人承包地边。系第三人栽种，并由其管理。原告不能提供有效证据证明系其栽种。大路乡人民政府查清林木权属后即组织双方多次调解。因双方差距太大、调解无效，遂依照《林木林地权属争议处理办法》第十二条的规定，作出以上行政处理决定。该处理决定程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。大路乡人民政府向本院提交以下证据：（一）程序证据：树木确权受理通知书、确权答辩通知书、送达回证、调查笔录、调解通知书、调解笔录及参与调解人照片、处理决定书、送达回证等，证明：经当事人申请，大路乡人民政府组织人员进行调查了解，后经调解无效，作出的处理决定，程序合法；（二）事实证据，证明：根据以下证据，能够认定涉案的树木系第三人张某乙栽种、管理，事实清楚，证据充分。1、原告和第三人的母亲冯长英的证言及视频，证明：张某甲是1985年结婚、分家，该地是92年分给到冯长英家，和张某甲没有关系。土地是分给张某乙的，树是张某乙栽的。2、原告和第三人的同胞兄弟张友文的证言，证明：案涉土地原来是其叔叔张持东耕种的，后来调整给其家，张某甲自1985年结婚分家单过，张某甲分的地在东湖，灵双路沟东的地是1992年分给其家里的，其和父母张某乙、妹妹一起生活，地、树和张某甲都没有关系，该块地分给张某乙耕种，地南头部分树是叔叔张持东留下来的，北头的树是1995年张某乙开始栽的，还有一些是从张某乙居住房后移栽的，都是张某乙管理的。3、张友金的证言，证明：距今约22年前，张持东把这块地里的大树伐掉，卖给了张友金，沟东边南头有6棵小树没伐，后来村里动地，这块地被分给张某乙父亲耕种，沟边的树就给张某乙父亲了。（三）法律依据：《林木林地权属争议处理办法》第十二条：“土地改革后营造的林木，按照谁造林、谁管护，权属归谁所有的原则确定其权属”，证明：【2018】001号《处理决定书》系依法作出。被告灵璧县人民政府辩称，原告向灵璧县人民政府申请行政复议，复议机关即组织调查并依法向大路乡人民政府送达行政复议通知书。经审查：大路乡政府对林木确认申请受理后，即进行了调查取证，并组织双方进行调解，调解未果后，根据调查取证的事实认定树木系第三人栽种、管理，认定事实清楚，依据正确，程序合法，复议机关维持灵璧县大路乡人民政府作出的处理决定正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。灵璧县人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书、乡政府处理决定；3、受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书；4、行政复议答复书及相关证据材料；5、第三人陈述材料；6、送达回证。县政府提供以上证据，证明：其复议程序合法。第三人张某乙、叶某某述称，原告称争议树木下的土地系2016年4月12日分给张某乙不属实；用树龄来推定不是张某乙所栽的观点也不能成立；该树木栽种在第三人的承包地西边，第三人的承包期为1995年10月1日至2025年9月30日。第三人从1995年开始栽树，有部分是移栽的，移栽时树龄已有3-4年，还有部分树是叔叔张持东留下的。原告申请树木系其所有无事实和法律依据；母亲冯长英神志清楚，其本人作证的视频和当庭的证言都能证明分地及树木栽种的实际情况；两被告依据调查的事实作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交：1、第三人的承包经营权证，证明：树木栽种在第三人地西边，系第三人栽种，属第三人所有；2、叔叔张持东的录音，证明：争议树木边的土地原来是张持东耕种，张持东在地边栽的树木，后来动地，这块地分给了张某乙家，张持东把上面的大树卖了，小树给张某乙家了。案经本院庭审质证，对证据确认如下：根据行政诉讼法的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。两被告提供的证据来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，其证明效力本院予以确认；原告与第三人提供的录音，因没有提供原始存储介质，且均系偷录，问话中含有诱导、挑唆成分，均不予采信；第三人提供的土地承包经营权证，原告无异议，来源合法，能够认定其系所争议树木上土地承包权利人，本院予以确认；原告申请出庭的证人谢某、卢某、朱某的证言，第三人及被告质证后均认为：原告及第三人父亲张持付、母亲冯长英书写的《关于大路乡张扬村六组张持付土地分配协议》的时间，是父母和其分家不是第三人取得承包地经营权的时间，应采信第三人的承包证上载明的时间；所拍摄的树根的照片并不能推断出树龄；朱某与原告具有同学关系，卢某系朱某弟弟，具有利害关系，且谢某的证言与韩某某本人调查笔录、卢某和朱某证言之间均相互矛盾，真实性均无法采信；综上，两被告及第三人认为原告提供的证据不能证明案涉树木系张某甲栽种。对两被告及第三人的该质证意见，本院予以采纳。经审理查明：原告张某甲与第三人张某乙系同胞兄弟。2017年4月，张某乙与张某甲两家因出售树木，发生树木权属纠纷。第三人张某乙向大路乡人民政府申请解决该争议。大路乡人民政府进行调查取证后，作出大政决字【2017】001号《处理决定书》，认定涉案的树木属于第三人张某乙夫妇所有。原告不服向灵璧县人民政府申请行政复议，复议机关经过审查，作出灵府行复决字【2017】24号《行政复议决定书》，维持了大路乡人民政府作出的处理决定。原告诉至灵璧县人民法院，经本院审理后，作出（2017）皖1323行初83号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，安徽省宿州市中级人民法院认为，大路乡政府作出的处理决定事实不清、证据不足，且未经调解，程序违法，作出（2018）皖13行终120号行政判决书撤销了上述两份行政处理决定书、及本院（2017）皖1323行初83号行政判决书。大路乡人民政府通过调查了解，核实双方提供的证据，并于2018年11月7日组织原告、第三人在大路乡矛盾纠纷调解办公室由人民调解员李培勇、谢广辉、马驰、张林林、卢永、田阵等对该纠纷进行调解，因双方差距较大，调解未果。灵璧县大路乡人民政府认为冯长英系原告及第三人的母亲，张友文是原告及第三人的同胞兄弟，张持东是双方的亲叔叔。冯长英、张友文、张持东与双方血缘关系相同，证言内容较为客观真实可信，能够作为确权的依据。遂于2018年12月5日，根据《林业权属争议处理办法》第十二条的规定作出大政决字（2018）001号处理决定书，把灵璧县大路乡张扬村境内西至灵双路东侧沟底，东至张某乙承包地西边，南至六组庄后小路，北至六组与三组交界沟的林木权属确权给张某乙及叶某某所有。原告申请复议后，灵璧县人民政府于2019年3月20日作出灵府行复决（2019）2号行政复议决定书，维持大政决字（2018）001号处理决定书。原告张某甲不服，于2019年4月1日诉至本院。另查明，卖树款10000元在张某甲、韩某某处；在（2017）皖1323行初83号案件庭审时，冯长英当庭证明树是张某乙栽的，树下的地也是张某乙的；张友文当庭证明树是张某乙和他一起栽的。与大路乡人民政府查明、认定的事实一致。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第八条的规定，“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为林权争议的参考依据；…。（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证”。因原告及第三人均未提供符合上述要求能够反应林木权属的有关凭证，大路乡人民政府经过调查取证、调解未果后，依据与原告及第三人血缘关系相同的母亲、兄弟、叔叔的证言，并结合树木栽种在第三人承包地边的事实及其他相关证据，认定：案涉土地原系张持东耕种，张持东本人在三十年前在地西边栽种了树木。后因动地，地调给张某甲、张某乙的父亲张持付耕种，张持东将所栽的大树卖给了张友金，剩余小树就给了张持付家，当时张某甲已经结婚分家另过。后张某乙、张友文又在该地上栽树，并从别处移栽部分树木，因而存在树龄差异，该地由张某乙耕种至今，树也由张某乙养护，依据《林木林地权属争议处理办法》第十二条：“土地改革后营造的林木，按照谁造林、谁管护，权属归谁所有的原则确定其权属”的规定，作出树木所有权属第三人所有的处理决定，事实清楚，适用法律恰当，符合法定程序。原告称其母亲冯长英神志不清，无证据证明；冯长英（已去世）本人的视频资料及当庭的证言能与张友文的当庭证言相印证；冯长英和张友文与原告张某甲、第三人张某乙亲属关系、利害关系相同，原告没有充分证据反驳该两证人的证人证言；原告在2018年11月5日的调解调查笔录、11月7日的调解笔录上均签名、捺印。其诉称大政决字（2018）001号处理决定书事实不清、证据不足、程序违法的理由不能成立，本院不予支持；灵璧县人民政府经过审查后，作出的维持大政决字（2018）001号《处理决定书》的行政复议决定并无不妥，原告要求予以撤销的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告张某甲、韩某某要求撤销灵璧县大路乡人民政府大政决字【2018】001号《处理决定书》的诉讼请求；二、驳回原告张某甲、韩某某要求撤销灵璧县人民政府灵府行复决字【2019】2号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某甲、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  程红梅人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。