四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3431民初74号 原告：昭觉金鑫水泥有限责任公司，住所地：四川省昭觉县竹核乡大温泉村。 法定代表人：顾正强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李伟，男，1972年3月20日出生，汉族，职工，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告昭觉金鑫水泥有限责任公司（以下简称昭觉金鑫公司）与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昭觉金鑫公司及诉讼委托代理人马家福、被告李伟诉讼委托代理人代金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昭觉金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资25万元；事实与理由：2017年10月27日，原告的股东（四川西南水泥有限公司）聘请被告为原告公司的总经理助理，分管销售，月工资1.25万元，年终根据原告的经营情况结合被告的工作表现发给一笔年终奖。因被告嫌原告公司地理位置偏远、条件艰苦，不愿到原告处工作。被告实际于2017年11月报到上班。原告负责劳动人事的主管人员即找被告签订书面劳动合同，被告以其与四川省绵竹澳东水泥有限责任公司签订的劳动合同还未到期也未解除，其劳动关系尚在澳东公司为由拒绝。原告即与四川省绵竹澳东水泥有限责任公司联系得知，劳动合同确实未到期，也未解除，该公司还在为被告缴纳住房公积金。于是原告与该公司协商，由原告代扣被告住房公积金，转绵竹澳东公司代为缴纳。综上，加上被告系原告公司的高级管理人员，故未坚持与被告签订书面劳动合同。原告认为未签订劳动合同，系被告的责任，原告没有过错。2018年8月12日之后，被告持续旷工至今，其间经原告电话和书面通知，被告拒不回原告处上班后，提起劳动仲裁，裁决作出后，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李伟辩称，原告所诉不是事实。昭觉金鑫公司在长达近一年未与被告签订书面劳动合同是事实，原告也未采取有效的措施。被告并不是旷工，筹建西南水泥西昌营销中心是第三人来筹建的，而非昭觉金鑫公司筹建，同时该中心成立需要竞聘上岗，而非原告所称的安排被告去西昌工作。当西昌营销中心筹建好却没有被告工作岗位，被告才回家等通知，而不是旷工。故昭觉金鑫依法应当承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.解除劳动合同关系的通知一份，原告拟证明被告在进入绵竹澳东水泥公司之前已与四川峨边西南水泥有限公司解除了劳动关系。被告表示三性无异议，但证明目的有异议，用人单位发生变化则原告与被告应另行签订书面劳动合同。本院认为，对此组证据的真实性本院予以认可，但与本案是否有关联性，本院将结合其他证据予以认定。2.劳动合同书一份，原告拟证明被告绵竹澳东水泥公司的劳动合同于2018年9月13日到期，故未与被告签订劳动合同。被告对此表示三性有异议，合同第二页未加盖骑缝章，是原告对合同进行了修改；被告工作岗位的变化是因原告集团总公司的安排，原告应与被告签订劳动合同，且在合同中未约定劳动报酬违反了劳动合同法的规定。本院认为，该份证据的真实性本院予以认可，能证明被告李伟在调到原告公司时与案外人四川绵竹澳东水泥公司之间存在劳动关系未解除。3.电话通话录音光盘1张附通话内容一份。原告拟证明我公司催告被告回来上班，但是被告嫌昭觉金鑫公司条件艰苦拒绝回来，以证明被告不愿签订劳动合同的原因。被告对此表示真实性无异议，合法性和证明目的有异议，与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务，因此原告应采取有效的措施来保障劳动者的权益；录音中被告他不是拒绝不来，而是要求更换工作地点。本院认为，对证据的真实性本院予以采信，能证明被告李伟拒绝回原告公司处上班。4.仲裁裁决书一份，被告拟证明双方对事实劳动关系没有争议，且未签订劳动合同。原告对真实性无异议，但仅证明了本案经过了仲裁程序。本院认为，对此组证据的真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的。5.绩效考核管理办法（电脑打印件）一份，被告拟证明李伟的工资是月工资加年终工资；原告未将年底发的40%给付被告。原告对此表示真实性有异议，无印章，且与其无关，载明内容不能证明拖欠工资。本院认为，本组证据的真实性无法认定，内容无载明被告工资总额，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：昭觉金鑫公司是案外人四川西南水泥有限公司的子公司。2017年10月27日，被告李伟经四川西南水泥有限公司安排，以川渝西南水泥有限公司名义下发川渝西南人发【2017】138号文件将李伟调到昭觉金鑫公司工作，职务为总经理助理。被告李伟实际于2017年11月报到，原、被告未签订书面劳动合同。原告昭觉金鑫公司于2017年10月开始向被告李伟发放工资。被告李伟于2018年7月被原告昭觉金鑫公司安排到西南水泥西昌营销中心搞筹建之后离开营销中心。2018年8月12日起，昭觉金鑫公司将李伟做旷工处理。原告之后经电话和书面通知被告，但被告未回到原告处上班。被告在昭觉金鑫公司上班期间，养老保险由案外第三人在缴纳，原告昭觉金鑫公司为被告办理了工伤保险。另查明，被告李伟作为申请人于2019年1月4日向昭觉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭觉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日做出昭劳人仲案【2019】1号仲裁裁决书，双方对裁决第一项解除劳动关系无异议，原告不服该仲裁裁决第二项裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求应否得到支持？2017年10月27日，被告李伟受四川西南水泥有限公司安排，调到原告昭觉金鑫公司处工作。被告李伟是关联公司之间的调动，人事安排是总公司的职责，本案只是人事权和用工主体发生了分离。在庭审中，原告昭觉金鑫公司提供被告李伟与案外人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司签订的《劳动合同书》一份，用于证明被告与案外人还存在劳动关系，合同未到期。被告李伟对合同期限有异议，但未提供相反的证据予以反驳。且在庭审中自认在进入原告昭觉金鑫公司期间与案外人四川绵竹澳东水泥公司签订有劳动合同未解除；另被告李伟在工作期间，尚自离开工作岗位，经原告昭觉金鑫电话告知回来上班时明确拒绝，两次书面通知也未回到原告昭觉金鑫公司处上班。综上，本院认为，原告与被告未能签订书面劳动合同过错不在于原告昭觉金鑫公司，被告李伟也未提供证据证明原告昭觉金鑫公司有过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告支付被告双倍工资没有事实和法律依据。故对原告主张不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资25万元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 原告昭觉金鑫水泥有限责任公司不向被告李伟支付未签订劳动合同的双倍工资25万元； 案件受理费10.00元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 吉里依呷 审判员 孙 正 华 审判员 阿牛伍基 二〇一九年七月十六日 书记员 马  强