湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初8055号 原告：侯江娥，女，1981年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张琨、张晓，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店。 负责人：王毅兵，区域经理。 委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，公司员工。 原告侯江娥与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店(以下简称:沃尔玛南湖店)劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江娥及委托诉讼代理人张琨、张晓,被告沃尔玛南湖店的委托诉讼代理人周冰、周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯江娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金118740元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告侯江娥于2004年10月11日与被告沃尔玛南湖店签订了劳动合同，职务是总经办助理，工作地点是武昌区丁字桥南路520号沃尔玛南湖花园分店。两次固定期限劳动合同到期后,2014年10月11日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2018年11月2日，原告突然收到被告要求解除劳动合同的书面通知，理由是原告在履行劳动合同期间严重违反公司规章制度。原告要求被告就解除劳动合同的具体原因给予书面解释，被告一直未回复。被告的行为已经构成违法解除劳动合同，应当支付经济补偿标准二倍的赔偿金。原告离职前12个月的平均工资为3958元，被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金118740元。现原告未维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告沃尔玛南湖店辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，原告侯江娥在职期间有严重违反公司的诚信原则、故意提供虚假的公司员工工牌等资料为他人办理商场长期免费停车位的违纪行为，严重违反被告公司的劳动纪律和规章制度；2、原告侯江娥的行为严重违反公司诚实信用原则，在公司内部造成了极为不良的恶劣影响，原告的行为符合公司规章制度关于解聘的规定；3、被告解除与原告的劳动关系有事实和制度依据，解聘程序合法，无需向其支付赔偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：侯江娥于2004年11月25日入职沃尔玛公司工作。2014年10月11日，侯江娥和沃尔玛南湖店签订无固定期限劳动合同，合同约定侯江娥在沃尔玛南湖店的总经办部门担任总经理助理职位，基本工资为2320元/月。侯江娥在职期间签署了《确认书》三份，明确其已经阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》、《行为道德规范》和《安全手册》的相关内容。2018年4月17日，沃尔玛总部调查组派调查员前往南湖店调查，通知侯江娥谈话并制作会谈记录，会谈记录载明：“问：2101店与南国广场之间是否有关于员工停车的协议？答：南国广场给沃尔玛员工提供了免费车位，2101店没有叫张静的员工。我也没有经手过给张静办理员工工牌的事情，但是我的手机上的微信确实有发张静的工牌给熊进，张静的工牌是蔡雪晴给我。蔡雪晴说是周艳的朋友想办理一个在南国广场的免费停车位。此事与张克无关”。2018年11月2日，沃尔玛南湖店向工会发出《告工会通知书—拟与侯江娥解除劳动合同》，工会主席蔡雪晴于同日签收并作出同意的意见。2018年11月9日，沃尔玛南湖店向侯江娥发送解除劳动关系的通知，载明：鉴于您在合同履行期间严重违反公司规章制度，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系。 另查明：张克原系沃尔玛南湖店总经理；熊进原系沃尔玛南湖店副总经理，现已离职。 2018年12月19日，侯江娥向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令沃尔玛南湖店向侯江娥：1、支付解除劳动关系的赔偿金118740元（3958元×15个月×2倍）；2、支付代通知金3958元。该委于2019年2月22日作出昌劳人仲裁字[2019]第234号仲裁裁决书，裁决：驳回侯江娥的仲裁请求事项。 上述事实，有劳动合同、《确认书》三份、《解除劳动合同关系通知书》、顺丰快递邮单、工会签收回执、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第234号仲裁裁决书、送达回证以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是沃尔玛南湖店解除与侯江娥的劳动合同是否违法。而要认定沃尔玛南湖店解除劳动合同是否违法，就要明确侯江娥是否存在严重违反用人单位规章制度的行为，即侯江娥是否存在故意提供虚假的公司员工工牌资料为他人办理商场长期免费停车位的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供或提供的证据不足的，应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”沃尔玛南湖店认定侯江娥存在伪造员工工牌为他人办理免费停车位的严重违规行为而与侯江娥解除劳动合同，应对侯江娥存在上述行为负举证责任。 本案庭审中，原被告双方均认可，侯江娥的职位是总经理助理，负责协助店总协调门店内部沟通和邮件处理工作。办理工牌是人力资源部负责，并不属于侯江娥的职责范围；沃尔玛南湖店提供的与侯江娥的会谈记录中，沃尔玛总部调查组的调查员发问2010店与南国广场之间是否有关于员工停车的协议，侯江娥的回答除了肯定南国广场给沃尔玛员工提供了免费停车位这一事实外，还主动回答了张静工牌的相关问题，而此份会谈记录中，完全没有总部调查员对张静工牌的发问，侯江娥的回答与发问明显不符。劳动者的诚信是劳动者品格的体现，对劳动者的职业生涯发展至关重要。沃尔玛南湖店仅凭此份不完全的会谈记录就认定侯江娥存在伪造员工工牌为他人办理免费车位的不诚信行为，显然不妥，故本院对此份会谈记录不予采信。沃尔玛南湖店称侯江娥将伪造的员工工牌微信发送给副总熊进替他人办理免费停车位，并据此截图与侯江娥进行会谈，制作出上述会谈记录,但其在庭审中和庭审后都未提交该份聊天记录截图。本院工作人员与熊进就此事沟通未果,与被告沟通亦未果。沃尔玛南湖店提供的证据不足以证明侯江娥存在伪造员工工牌替他人办理免费停车位的行为，故对于沃尔玛南湖店关于侯江娥存在上述严重违反公司规章制度而与侯江娥解除合同的辩解，本院不予采信。对于侯江娥关于沃尔玛南湖店违法解除劳动合同的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，沃尔玛南湖店违法解除与侯江娥的劳动关系，侯江娥要求沃尔玛南湖店支付经济赔偿金，本院予以支持。侯江娥于2004年11月25日入职沃尔玛南湖店，于2018年11月2日与沃尔玛南湖店解除劳动合同。因其在庭审中及庭审后均未提交离职前十二个月的月平均工资，故对于侯江娥月平均工资的标准，本院以其在2014年10月11日与沃尔玛南湖店签订的无固定期限劳动合同中的月平均工资标准为准进行认定。沃尔玛南湖店违法解除与侯江娥的劳动合同，应当向侯江娥支付经济赔偿金（2320元×14个月×2倍＝64960元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店应于本判决书生效之日起十日内一次性支付侯江娥违法解除劳动合同经济赔偿金64960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年七月十八日 法官助理李娟 书记员何东