广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5144号原告：广州雅曼贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路465号C栋601。法定代表人：谢敏琴。委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。被告：廖剑锋，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，原告广州雅曼贸易有限公司（下称雅曼公司）与被告廖剑锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅曼公司的委托诉讼代理人马镇生，被告廖剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅曼公司诉称：被告实质是听从案外人乐乐的指示、安排而工作，为案外人提供劳务，与我司无关。被告实为乐乐个人聘请的劳务人员，主要工作是负责案外人刘俊开设的淘宝店的运营工作，为乐乐个人提供劳务，被告的工作安排、日常管理、报酬发放均是乐乐个人行为，与我司无关。被告提交的社保缴费历史明细表是高创业要求我司代为购买的，社保费用都是案外人所支付，被告并非我司的员工。我司是出于乐乐是公司股东而同意给予帮助，并非承认这些挂靠人员是我司的员工，且这些挂靠人员的社保费用均是由案外人刘俊所支付。我司经营所属行业为批发与零售业，被告从事的工作不属于我司的经营范围，我司从未在网络开设商铺进行销售运营。根据被告提交的支付宝截图显示被告报酬不是我司发放，向被告发放报酬的案外人瀞彤、永生不是我司的员工，我司也不认识该案外人。我司所注册的办公地点，实为股东乐乐个人在使用，每月租金亦是案外人刘俊所支付。我司不服穗云劳人仲案（2018）1881号裁决书。特提起诉讼，请求法院判令我司无需支付被告2017年9月1日至2018年7月6日未签订合同二倍工资差额61379.31元，并由被告承担诉讼费用和仲裁费用。被告廖剑锋辩称：1、我与原告存在劳动关系。对于我在工作中接受原告股东乐乐工作安排的事实，我予以认可。乐乐是以原告的名义对我方的工作安排、日常管理、薪酬发放等，乐乐和原告均高度混同。2、原告为我方缴纳社保更说明双方存在劳动关系。另原告于2018年8月2日向我支付2018年7月1日至2018年7月7日的工资1200元，也可以相互印证双方存在劳动关系。经审理查明：雅曼公司是于2017年5月12日登记注册成立的有限责任公司，原法定代表人为郑伽宁，公司注册地址为广州市白云区西槎路465号C栋601，乐乐是雅曼公司股东之一。廖剑锋的工作地点为雅曼公司注册地址，日常工作由雅曼公司股东乐乐安排，主要负责拉拉的蜜桃淘宝店的运营，最后工作至2018年7月6日。廖剑锋在岗期间，雅曼公司为其缴纳2018年5月、6月社保。庭审中，廖剑锋主张于2017年8月1日入职雅曼公司工作，双方没有签订劳动合同，其每月工资由底薪6000元+0.5%销售提成组成，通过支付宝转账发放，无需签收，没有发放工资条。为证明其主张，廖剑锋向本院提交以下证据：1、与乐乐微信聊天截图，用于证明工作情况；2、与财务瀞彤的微信聊天记录，用于证明工资情况；3与淘宝店铺交接人的聊天记录，用于证明工作交接情况；4、支付宝转账截图；5、社保缴费明细。经质证，雅曼公司对证据1真实性确认，主张从聊天记录可以看出廖剑锋工作内容及离职交接等都是向乐乐对接，与雅曼公司无关；对证据2、3不予确认，主张与雅曼公司无关；对证据4不予确认，主张给廖剑锋转账工资的并非雅曼公司员工；对证据5真实性、合法性确认，不确认关联性，主张雅曼公司只是为廖剑锋代买社保，且代买的费用是由刘俊通过支付宝转账到雅曼公司法定代表人郑伽宁账户。雅曼公司则主张廖剑锋是乐乐个人聘请的劳务人员，其工作的淘宝店与雅曼公司无关，雅曼公司已将公司注册地址转租给乐乐使用，雅曼公司与廖剑锋不存在劳动关系。为证明其主张，雅曼公司向本院提交以下证据：1、高创业与郑伽宁聊天记录截图；2、社保基本资料；证据1、2拟证明廖剑锋挂靠雅曼公司参保；3、刘俊转账支付廖剑锋等人社保费的转账详情单截图；4、郑伽宁收到社保款项的银行流水；证据3、4拟证明廖剑锋购买社会保险的费用是由第三人根据应缴金额转账给雅曼公司法定代表人郑伽宁，再由雅曼公司代缴；5、房屋缴款通知书；6、刘俊交房屋租的转账记录；证据5、6拟证明雅曼公司注册地址实际转租给乐乐使用，由乐乐指派刘俊缴纳；7、商标查询结果，显示“拉拉的蜜桃”淘宝店是上海禧唐贸易有限公司注册的；8、企业信用信息查询结果，显示上海禧唐贸易有限公司股东是乐乐；经质证，廖剑锋对证据1不予确认，主张与其无关；对证据2-4真实性确认，反映雅曼公司同意为其购买社保的事实；对证据5、6真实性、合法性确认，关联性不予确认，主张该地址是雅曼公司注册地址，是实际经营场地，股东乐乐与雅曼公司存在混同经营的情况；对证据7、8不予确认。另查，雅曼公司在仲裁阶段提交公司于2018年8月2日向廖剑锋支付2018年7月1日至6日工资1200元的支付宝转账记录，廖剑锋确认收到，当庭撤销主张雅曼公司支付2018年7月1日至6日工资的仲裁请求。再查，廖剑锋于2018年7月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求雅曼公司支付2018年7月1日至6月工资1200元（当庭申请撤回），支付2017年8月1日至2018年7月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额92889元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出穗云劳人仲案[2018]1881号《仲裁裁决书》，裁决雅曼公司一次性支付廖剑锋2017年9月1日至2018年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额61379.31元，驳回廖剑锋其他仲裁请求。雅曼公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、社保记录、银行流水记录、企业工商登记信息及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于劳动关系。本案中，廖剑锋接受雅曼公司股东乐乐的工作安排及管理，在雅曼公司注册地址工作，雅曼公司为廖剑锋缴纳2018年5月、6月社会保险，并发放其2018年7月份工资，双方之间符合劳动关系的构成要素。而雅曼公司主张将其经营场所转租给乐乐个人使用，但未能提供转租合同等直接证据予以证明。虽支付宝转账记录显示案外人刘俊账户支付场地租金，但刘俊身份情况不明，不足以证明其付款行为与雅曼公司无关；雅曼公司主张其帮助乐乐代为缴纳廖剑锋等劳动者社保问题，同样未有直接证据证明，考虑乐乐系雅曼公司股东及实际经营者，雅曼公司提交聊天记录及付款凭证更多的是说明公司购买社保的具体操作，不足证明雅曼公司帮忙乐乐缴纳廖剑锋等人社保。综上，从本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，不足以证明雅曼公司主张廖剑锋是乐乐个人聘请的劳务人员，本院依法采信廖剑锋对于本案劳动关系的基本主张，认定双方于2017年8月1日至2018年7月6日建立劳动关系，廖剑锋每月工资为底薪6000元+销售提成。关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订合同，否则应当在自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，廖剑锋于2017年8月1日入职至2018年7月6日离职，雅曼公司没有在入职之日起一个月内与其签订劳动合同，其依法应当在2017年9月1日至2018年7月6日期间每月向廖剑锋支付未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，该项未签劳动合同二倍工资差额金额为61379.31元（6000元/月×10个月+6000元÷21.75天×5天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州雅曼贸易有限公司一次性支付廖剑锋2017年9月1日至2018年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额61379.31元；二、驳回广州雅曼贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黄丽群人民陪审员  吴湘萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑佳欣