浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初270号 原告：俞梅芳，女，1926年7月24日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛谦寿，男，1965年10月14日出生，汉族，住江山市，系原告俞梅芳的儿子。 被告：江山市新塘边镇卅六都村村民委员会，住所地：江山市新塘边镇卅六都村卅六都。 法定代表人：毛小军,职务：村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 原告俞梅芳为与被告江山市新塘边镇卅六都村村民委员会（以下简称卅六都村委会）物权保护纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因案情复杂，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方其其、毛谦寿、被告法定代表人毛小军及其委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于卅六都67号二间被毁损的老屋恢复原状，并赔偿其他被损毁的财产损失28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日上午，被告在未通知原告的情况下，带着一帮人开着挖机强行将原告居住的地处卅六都67号房屋进行拆除，并损坏了原告置放在屋内的农用设备及家具、生活用品等物品，致使原告的合法居所被毁及其财产损失。上述情况发生后，原告要求被告赔偿，被告也表示愿意赔偿，但因双方意见不一，未能达成协议。原告认为，被告的行为已构成侵权。原告依法提起起诉，请求贵院依法判决。 被告卅六都村委会辩称，村里拆除的房子是原告的儿子毛谦福的。在2018年7月21日之前，被告多次通知毛谦福，其名下的房子应该按照一户一宅的规定拆除，原告名下的房子还在那里，没有拆除。拆除那天也通知原告，屋内的东西也是按原告的指定摆放的；因此法院应该驳回原告不合理的诉讼请求，但是对复合肥的损失，被告同意赔偿。补充一点：原告名下的宅基地范围在2012年，已经划入其孙子毛和雄（毛谦禄的儿子）的名下，毛和雄已经申请并且建好125个平方的房子，按照规定原告的房子也应该拆除。 诉讼中，原、被告存在以下争议，本院予以分析认定： 一、被拆除的房子是原告的还是毛谦福的，如是原告的房子，则被告拆除是否符合应拆范围。 原告向本院提供了证据一、原告的户口簿一份，证明原告单独立户，符合一户一宅对象；证据二、原告俞梅芳房屋土地使用权证一份，证明原告的房屋占地56平方的建筑系原告所有，与其他人不存在关联。 被告认为，原告虽单独立户，但在2011年5月31日户口已迁至孙子毛和雄名下。被拆除房屋即使是原告的，但其户口迁到毛和雄名下后，毛和雄已于2012年9月申请审批建房，新房已经建好，根据一户一宅的规定，其房屋也应拆除。被告向本院提供了证据一、毛和雄常住人口登记卡一份，证明原告的户口在2011.5.31已经挂在其孙子毛和雄的名下；证据二、江山市新塘边镇街道卅六都村农村私人建房公示表、中华人民共和国建设项目选址意见书、江山市规划局的红线图复印件各一份，证明原告的户口已经纳入孙子毛和雄名下，毛和雄已经审批建房，原告的房子已经纳入其孙子的名下。 原告经质证认为，公示表原告不知道，与被拆除的56平方不存在关联，房子是原告的个人财产，与毛和雄没有关系；选址意见书是报批的，土地使用权还没有取得，仅规划局同意，土地管理局还没批。 本院认为，根据我国土地管理法的规定，农村集体土地实行一户一宅；另根据《江山市农村村民建房审批暂行办法》的规定，多子家庭，父母不能单独立户，须与农村中的儿子、儿媳合为一户，家庭成员6人以上的，可以审批建房125平方米。本案中，原告与其孙子毛和雄合为一户后，构成6人一户，因此，毛和雄申请审批建房，原告作为其家庭成员另有的房子如存在，则不符合一户一宅的法律规定。即房屋建好后，应将老房拆除，再进行新房登记。现原告与毛和雄的房屋已建好，则老房属应拆除范围。 二、原告起诉要求赔偿28000元是否成立。 原告向本院提供了与卅六都村委主任毛小军谈话录音摘录一份，证明被告拆除原告的房子没有经过原告的同意，也表示愿意赔偿；被拆除房屋的现场照片一组，证明原告房屋拆除后及财产被毁的现场情况；损失清单一份，证明清单中所列17项财产被毁损的损失为28000元。 被告经质证认为，村主任毛小军记不起来与村民谈话过，也不认识通话人周仙月，但是从录音看，被告拆除的房屋不是原告的，而是毛谦福的房子，另外两袋复合肥被告一直是同意赔偿的。对录音的内容，庭后听过再予以确认。照片是复印件，无法确认拍摄的时间，另原告提供的损失清单有异议，认为：1、玻璃挂式对联、匾的存在年份已久，且仍存在，未损坏，故要求赔偿不合理；2、原告的谷仓本来已破烂不堪，要求赔偿5000元不合理，况且该谷仓当时就按原告指定，搬到毛谦寿房屋三楼。即使应修复，按市场价也只需要1500元；3、自鸣钟使用年限，且现在还存在，看不出损坏，所以要求赔偿200元不合理；4、原告是93岁高龄的老人，购买瓷砖没有理由，要求赔偿1200元的瓷砖不合理；5、水桶和酒坛仍完好无损的放在房屋外边，没有损失，故要求赔偿不合理；6、2019年5月30日下午，被告在原告的房屋外看见整个打稻机被丢弃在外，其造成的损失应该由原告自行承担；7、原告要求被告赔偿8000元红砖不合理，8000元的红砖堆放1米高需40平方米的房子堆放，一个高龄老人购买那么多红砖有何用；8、5000元的煤球需40平方米的地方堆放，原告又未自己烧煤，故要求赔偿不合理；9、被告在原告的房屋外看到床、水桶、木车丢弃在外，其损失应由其自行承担，衣柜还在原告处，且完好无损，故不存在赔偿，至于大水桶、大锅盖是否存在，值得怀疑，即使存在，按市场价也不会超过100元；10、其他损失1460元是什么，原告自己都提供不出依据。 本院认为，原告提供的证据仅是照片，而照片中没有如煤球、红砖等数额相对较大的物品，原告也未提供可以证明这些物品存在的依据，另谷仓、床等属可修复的财产，不属必须重置，故原告的证据并不能完全支持其诉讼请求。由于被告在拆除房屋时，在没有原告本人或亲属到场的情况下，对被拆除房屋内的物品没有进行登记造册，并妥善保管，造成损失事实难以查清，故本院根据原告提供的证据及被告的过错，酌定原告的损失为8000元。 综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被拆除的房子虽登记在原告名下，但根据《江山市农村“一户多宅”分类处理指导意见》的规定，大户6人以上可审批125平方米的房子，原告孙子毛和雄原审批人口补足6人，将原告纳入本户后，凑足6人审批了125平方米建房，现房子已建好，根据我国土地管理法及地方法规政策关于一户一宅的规定，原告的老房子应当拆除。据此，被告拆除原告的老房子于法有据，原告要求恢复无法律依据。另因过错侵害他人民事权利应当承担侵权责任。被告在进行组织拆除工作中，未对被拆除房屋内的财产进行清点、登记、妥善保管，对造成财产所有人的损失应当予以赔偿。由于原告对损害财产没有提供足够证据证明，损失数额难以确定，故本院依据公平原则予以酌定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江山市新塘边镇卅六都村村民委员会赔偿原告俞梅芳财物损失8000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原、告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  周开才 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐 宁