山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鲁15刑终162号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人(原审被告人)李贺祯，男，1956年1月3日出生于山东省高唐县，汉族，文盲，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被高唐县公安局取保候审，2017年1月24日被高唐县人民法院取保候审，2017年12月8日被逮捕，2018年3月19日被高唐县人民法院取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人暨附带民事部分诉讼代理人李瑞三，男，1980年11月20日出生，汉族，个体运输司机，住高唐县，系被告人李贺祯之子。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系本案被害人。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院起诉书指控被告人李贺祯犯故意伤害罪一案，山东省高唐县人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁1526刑初26号刑事判决，被告人李贺祯不服提出上诉，本院于2018年3月13日作出（2018）鲁15刑终24号刑事裁定，将本案发回高唐县人民法院重新审判。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李贺祯犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向高唐县人民法院提起公诉。山东省高唐县人民检察院建议对以上两案并案审理，山东省高唐县人民法院于2019年4月23日作出（2018）鲁1526刑初142号刑事附带民事判决。被告人李贺祯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月22日10时许，被害人李某1在高唐县汇鑫街道苗庄村村民李某3家大门外帮助李某3修理收割机时，被告人李贺祯无故用木制把铁质镢头砸向李某1头部，将李某1头部打伤。案发后经法医鉴定，被害人李某1系钝性外力致头皮创口，头皮下血肿，属轻微伤。另查明：附带民事诉讼原告人李某1因伤在高唐县人民医院住院治疗12天，支出医疗费5401.77元。李某1职业为农业劳动者。护理人员为李玉霞、杨某、李某7玉，李某7玉的职业为农业劳动者。经鉴定，李某1的误工时间为30天，护理时间12天，前7天2人护理，后5天1人护理，营养期限12天，李某1为此支出鉴定费900元、交通费50元。原审认定上述事实的证据有：（一）物证作案工具木制镢把，经当庭出示，被害人李某1及被告人李贺祯均确认李贺祯系用该木制镢把和上面的镢头殴打的李某1。（二）书证1.高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获证明证实，本案的案件来源、发破案经过及被告人李贺祯到案的情况。2.高唐县公安局调取证据通知书及调取证据清单证实，该局民警在高唐县汇鑫街道苗庄村李某3家调取李贺祯殴打李某1监控录像的情况。3.山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526刑初27号刑事判决书证实，因李英三土地耕种问题，被告人李某1、李某8与李贺祯产生矛盾，后因李贺祯将双方胡同内的道路犁坏、李某9挖沟影响道路通行、房屋滴水沿被毁坏等问题造成双方矛盾进一步激化。2016年6月19日，李某1与其父亲李某2等人对李贺祯、李某9进行殴打，致李贺祯轻伤二级、李某9轻伤一级，后李某1、李某2等人因犯故意伤害罪均被判处刑罚。4.高唐县公安局高公（汇鑫）行罚决字[2017]10032号行政处罚决定书证实，2017年3月24日，被告人李贺祯与李某1的叔父李某10、父亲李某2因矛盾对骂，在对骂过程中李贺祯将李某10、李某2殴打，后被告人李贺祯因侮辱、殴打他人被行政处罚的情况。5.高唐县公安局汇鑫派出所出具的关于寻找李贺祯使用作案工具的情况说明证实，被告人李贺祯使用小镢头无故将李某1殴打致伤后将小镢头拿走，李贺祯称小镢头在家中门口东边放着，民警多次到李贺祯家及周围寻找小镢头未果。6.高唐县公安局搜查笔录证实，该局民警依法对李贺祯的住宅及住宅东边长满杂草的宅基地进行搜查，均未发现作案工具小镢头。7.户籍证明证实，李某1、李贺祯的出生日期等基本身份情况。8.高唐县人民医院住院病历、住院费用明细清单、诊断证明书及住院收费票据证实，附带民事诉讼原告人李某1因伤在该院住院治疗及支出医疗费的情况。9.李某7玉的常住人口登记卡证实，护理人员的职业情况。10.聊城法衡司法鉴定所出具的聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第626号司法鉴定意见书证实，附带民事诉讼原告人李某1的误工时间、护理期限及人数和营养期限。11.聊城法衡司法鉴定所出具的山东省医疗门诊收费票据证实，附带民事诉讼原告人李某1支付鉴定费的情况。12.山东省国家税务局客运出租专用定额发票5张证实，附带民事诉讼原告人李某1因鉴定进行医疗检查支出的交通费用。（三）证人证言1.李某3证实，李贺祯是我姐夫。2018年5月22日9时许，我让李某1到我家帮忙修理收割机。10时许，因为修理收割机需要电源，李某1拿着一个加长的多用插头从院子里出去，我到北屋去接电源。之后突然听到李某1边喊我边跑进院子，我回头一看，李某1一只手捂着流血的头跑进院子后蹲在北屋门口，随后李贺祯拿着断掉的一米多长的镢头木头把柄也跑进院子，用手指着李某1骂，我赶紧从北屋出来，一边把李贺祯向院外推一边夺他手中的镢头木把，李贺祯就是不松手。在院子外，李贺祯在与我夺镢头木把的过程中，弯腰在收割机西边的地上捡起了他的从木把与铁镢头连接处断掉的铁质镢头，我也终于把他手中的镢头木把用力夺了下来。李贺祯向我要镢头木把，我不给他，他过来从我手里夺镢头木把没有夺下来就向南走，走了四五步又返回来伸手夺我手中的镢头木把，我还是没有给他，然后李贺祯向南离开了现场。镢头就是平时下地干活用的普通镢头，镢头铁质部分长约20公分，宽约10公分，木把大约有1米多长。2.李某4证实，2018年5月22日10时左右，我在家里弄纸箱子时，突然听到有个男的叫了一声，我就赶紧出去看,出了大门以后看到李某3手里拿着一个长约1米2、3左右、粗约3、4厘米、比较旧的木头的像铁锨或镢把把的在他自己的大门口南边站着，李贺祯手里拿着一个铁质的小镢子头往南走，正好路过我家大门口位置，我也没有看到谁受伤就回家了。过了大约10分钟左右，我听到120救护车来了，又从家里出来看到120救护车停在李某3家大门口准备走，我也没有看到谁受伤上车，后来听说是李某1被李贺祯打伤让救护车拉走了。3.李某5（苗庄村村民）证实，我和李贺祯是普通村民关系。我和李某1是一个院里的，他叫我叔叔。我在监控视频中看到李某1在李某3家大门口南边帮助李某3维修收割机拉电线的过程中，李贺祯扛着小镢子在李某3大门口南边把李某1殴打了，在打李某1之前，李某1没有和李贺祯发生冲突，也没有辱骂，是李贺祯无故殴打李某1。4.李某6（苗庄村村民）证实，我和李贺祯、李某1是普通村民关系。我在监控视频中看到李某1在李某3大门口南边帮助李某3维修收割机的过程中，李贺祯扛着小镢子来到李某3大门口南边殴打了李某1，在打李某1之前，李某1没有和李贺祯发生冲突，也没有辱骂，是李贺祯无故殴打李某1。（四）被害人陈述李某1证实，2018年5月22日10时55分左右，我帮着我村村民李某3修理联合收割机时，有一个螺丝需要用电钻，我和李某3一起去屋里拿电缆线，李某3拿着电缆线插头，我拿着电缆线往大门外联合收割机那里铺线，在铺到李某3家大门外南边时，我看到李贺祯右肩扛着小镢头顺着胡同往北走，我把线铺到联合收割机西边位置时，李贺祯紧走几步冲着我过来拿着小镢头朝我头叨过来，然后小镢头叨在我头顶部左后侧位置，当时感觉头很懵，眼前发黑，血顺着脖子往下流，小镢子头和把断成两截。我赶紧往李某3家院子里跑，李贺祯又拿着小镢把打在我头部的右后侧，我跑到院子喊李某3，李某3从屋里跑出来，过去就拦着李贺祯把他推走，之后李某3打了110报警，我打的120急救电话，我就去了医院。（五）鉴定意见高唐县公安局（高）公（刑）鉴（伤）字[2018]184号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某1系钝性外力致头皮创口，头皮下血肿，属轻微伤。（六）勘验笔录高唐县公安局现场勘验笔录及照片证实，案发现场情况。（七）视听资料高唐县汇鑫街道苗庄村李某3家的监控录像光盘及视听资料制作情况证实，被告人李贺祯无故殴打被害人李某1的过程及视听资料的制作情况。原审法院认为，被告人李贺祯拿着木棍到达案发现场时，李某1、李某11正在殴打其哥哥李某9，李某10也首先夺下李贺祯携带的木棍，并和李某2对李贺祯进行殴打，此时不法侵害行为正在发生，李贺祯具有防卫的紧迫性，同时李贺祯用拳头将李某2打致轻伤，未使用其携带的木棍，造成的轻伤结果也未超过防卫的限度，因此该行为应当认定为正当防卫，且防卫结果未超过限度，公诉机关对被告人李贺祯犯故意伤害罪的指控，依法不能成立。被告人李贺祯持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人李贺祯对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李贺祯有期徒刑年二年八个月；作案工具木制镢把予以没收；被告人李贺祯赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币9354.97元；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。判决书送达后，被告人李贺祯以“不构成寻衅滋事罪，不应承担赔偿责任”为由，提出上诉，请求二审法院宣告其无罪。辩护人认为本案应属于治安案件，不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人李贺祯和辩护人所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人李贺祯持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，符合寻衅滋事罪主客观构成要件，认定上诉人李贺祯构成寻衅滋事罪的证据有物证镢把和镢头，证人李某3、李某4、李某5、李某6等人证言，被害人李某1陈述，鉴定意见，视听资料现场监控录像等证据，且相互印证，足以认定。其上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人李贺祯所提“不应承担赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，上诉人李贺祯的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某1造成的直接经济损失应予赔偿。该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人李贺祯持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。李贺祯的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某1造成的直接经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑、赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年七月十一日书记员  付莹莹