广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初334号原告叶某1，女，汉族，2008年10月30日出生，住佛山市南海区。法定代理人叶某2，男，汉族，1977年10月5日出生，住佛山市南海区，系原告的父亲。委托代理人招海华，广东国慧律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇博爱路10号。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人区潮洪，广东骏和律师事务所律师。原告叶某1不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府不履行法定职责，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人招海华，被告的委托代理人李嘉鹏、区潮洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲叶某2一直是佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社（以下简称埇头经济社）的农村集体经济组织成员。原告于2008年10月30日出生并于同年12月5日随父亲入户佛山市南海区罗村街道芦塘涌头村，即入户埇头经济社所在地，且一直没有迁出。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4点关于“出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员”具有农村集体经济组织成员资格，以及埇头经济社在2015年12月22日表决通过的《南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社章程附件（1）》第一点“属本社男性股东成员娶入的配偶（属农业户口）及新生婴儿，可延至2016年12月15日24时前入籍本社的自然成为本社集体组织股东”的规定，因法院已依法认定叶某2自2000年将户口迁回之日起就继续享有埇头经济社的农村集体经济组织成员资格和待遇，故原告依法应自入户埇头经济社的所在地之日即2008年12月5日起就享有埇头经济社的农村集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。因埇头经济社一直不确认原告的集体成员资格和待遇，故原告基于以上事实于2018年4月23日向被告提出行政处理申请，但被告至今未作处理。被告先是以埇头经济社对叶某2的（2018）粤06行终37号行政判决申请再审为由中止了处理，在广东省高级人民法院（以下简称广东高院）作出（2018）粤行申895号行政裁定维持和确认（2018）粤06行终37号行政判决的正确性后，被告又以埇头经济社继续向检察院申诉为由再次中止处理。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，埇头经济社的无理申请再审和申诉都不影响上述（2018）粤06行终37号行政判决的正确性和已生效的法律效力。故被告的两次中止处理均错误，是无理的拖延和不作为。综上，请法院判决：1.被告对原告于2018年4月23日提出的行政处理申请至今未作处理的不作为行为违法；2.被告根据原告的申请作出确认原告自出生入户埇头经济社所在地之日起享有该社农村集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇的行政处理决定；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告及其父亲叶某2的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.户口本，证明原告与叶某2是父女关系，原告于2008年10月30日出生并于同年12月5日随父亲入户佛山市南海区罗村街道芦塘涌头村，即入户埇头经济社所在地，且一直没有迁出。3.南狮府行决[2016]193号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）、（2018）粤06行终37号《行政判决书》、（2018）粤行申895号《行政裁定书》，证明原告的父亲叶某2原为埇头村农业户口，享有埇头经济社成员资格，其在2000年大学毕业后一年内将户籍迁回原籍，符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第六条第1点的规定，应继续享有成员资格，即叶某2一直是埇头经济社的成员。4.南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》、《南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社章程附件（1）》，证明原告应具有埇头经济社的成员资格。5.埇头经济社出具的《证明》，证明埇头经济社的股东至今均为无偿配股，即成员无需购股即可享受成员待遇。6.《行政处理申请书》、《中止行政处理通知书》，证明原告于2018年4月23日向被告提出行政处理申请，但被告至今未作处理，被告的行为构成行政不作为。被告辩称，一、被告受理原告的行政确权申请，符合法律规定的职权范畴。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴。二、被告对原告提交的确权申请中止处理，程序合法，依据充分。（一）原告于2018年5月15日向被告提出成员资格的行政确权申请，在所提交的行政确权申请书中以其为叶某2的女儿，属于成员生育的子女作为其应取得埇头经济社成员资格的依据，事实上，叶某2的成员资格虽经佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出的（2018）粤06行终37号《行政判决书》所确定，但其后埇头经济社不服向广东高院申请再审，被告于2018年5月30日收到《行政申请再审案件应诉通知书》，即叶某2是否具有埇头经济社的成员资格尚未最终确定，原告的成员资格须以该再审案件的裁决结果为依据，因此，被告于2018年8月20日对原告的确权申请中止处理。（二）2018年11月14日，被告收到广东高院（2018）粤行申895号《行政裁定书》，裁定结果为驳回申请人埇头经济社的再审申请，故被告对原告的确权申请继续处理。处理过程中，埇头经济社提交《行政监督案件受理通知书》证明佛山市人民检察院（以下简称佛山检察院）于2019年1月25日受理埇头经济社就叶某2的行政案件提出的监督申请，被告认为根据《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第二条、第二十一条规定，在原告父亲的成员资格尚未确认的情况下，原告的确权申请须中止处理，故被告于2019年2月28日作出《中止行政处理通知书》，程序合法，依据充分。三、原告认为被告构成行政不作为，缺乏事实和法律依据。行政不作为指的是行政主体负有法定职责及义务，应履行而未履行或迟延履行的情况。如前所述，被告就其对原告的确权申请中止处理的时间和事由均已阐述清楚，被告未就原告的确权申请作出《行政处理决定书》依据充分，原告认为被告构成行政不作为，缺乏事实和法律依据。综上，被告认为原告的请求缺乏事实和法律依据，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.材料提交清单、行政处理申请书、原告的身份证、狮府行决〔罗村〕（2018）58号《行政处理陈述申辩权利告知书》、狮府行决〔罗村〕（2018）58号《行政案件举证通知书》、EMS邮寄单及查询记录、（2018）粤行申895-897号《行政申请再审案件应诉通知书》、被告向原告的委托代理人招海华制作的询问笔录、（2018）粤行申895号《行政裁定书》，EMS法院专递邮寄单2份，证明被告依职权受理原告提交的确权申请，期间向埇头经济社发出《行政处理陈述申辩权利告知书》以及《行政案件举证通知书》，要求其就原告的申请请求进行答辩。处理期间，因埇头经济社对叶某2确认成员资格一案提起再审申请，被告根据相关法律规定通知原告后对案件中止处理，程序合法。3.佛山检察院作出的《行政监督案件受理通知书》、《调查函》、《通知书》3份及相应的EMS检察专递邮件详情单及查询情况、《中止行政处理通知书》、送达回证、EMS邮寄单，证明佛山检察院受理埇头经济社对叶某2确认成员资格一案的抗诉申请，并向被告发出调查函，被告作出《中止行政处理通知书》程序合法，依据充分。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告叶某1与叶某2是父女关系，原告于2008年10月30日出生，同年12月5日随父亲叶某2入户埇头经济社所在地。2016年11月21日，被告针对叶某2的确认申请作出《行政处理决定书》，确认叶某2具有埇头经济社的成员资格，并责令埇头经济社给予叶某2成员同等待遇（权益自2015年6月29日开始计算）。埇头经济社对上述处理决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》。本院经审理作出（2017）粤0606行初692号行政判决，驳回埇头经济社的诉讼请求。埇头经济社仍不服，向佛山中院提起上诉，佛山中院作出（2018）粤06行终37号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，原告向被告提出行政处理申请，认为法院已认定其父亲叶某2自2000年将户口迁回之日起继续享有埇头经济社的成员资格，故要求被告确认原告自入户埇头经济社所在地之日起享有该社农村集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。2018年5月30日，被告收到广东高院发出的（2018）粤行申895-897号《行政申请再审案件应诉通知书》，通知被告因埇头经济社不服（2018）粤06行终37-39号行政判决，向该院申请再审，该院已立案审查。2018年6月20日，被告向埇头经济社邮寄狮府行决〔罗村〕（2018）58号《行政处理陈述申辩权利告知书》以及《行政案件举证通知书》，要求其就原告的申请提出申辩意见并举证。后邮件因埇头经济社拒收被退回。2018年8月20日，经征得原告委托代理人招海华同意，被告决定中止对原告确权申请的审查，待广东高院作出再审裁定后再恢复处理。2018年10月26日，广东高院作出（2018）粤行申895号行政裁定，裁定驳回埇头经济社不服（2018）粤06行终37号行政判决提起的再审申请。被告于同年11月14日收到（2018）粤行申895号《行政裁定书》。其后，埇头经济社对（2018）粤06行终37号《行政判决书》不服，又向佛山检察院申请监督。佛山检察院于2019年1月25日作出《行政监督案件受理通知书》，决定受理埇头经济社的申请。2019年2月28日，被告作出《中止行政处理通知书》，告知原告，因佛山检察院已受理埇头经济社不服（2018）粤06行终37号《行政判决书》提起的监督申请，该案尚未审查终结，且原告的行政处理申请仍须以该案的审查结果为依据，为正确处理原告的案件，被告决定狮府行决〔罗村〕（2018）58号一案中止处理。原告于2019年3月8日收到《中止行政处理通知书》。2019年3月22日，佛山检察院向被告发出《调查函》，要求被告对所附调查内容以书面形式函复该院。2019年4月22日，佛山检察院又向被告发出《通知书》，告知被告该院已对埇头经济社诉被告行政确认一案于2019年4月15日提请广东省人民检察院抗诉。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，被告作为镇一级人民政府，有对原告提起的确权申请进行处理的法定职责。本案的争议焦点是被告收到原告的申请后，至今未作出行政处理决定是否属于行政不作为。经查，虽然现行法律法规未明确规定行政机关就公民与农村集体经济组织之间关于成员资格纠纷案件作出行政处理决定的程序及办案期限，但因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。据此，行政机关一般情况下应在接到申请之日起两个月内履行法定职责。本案中，原告向被告申请行政处理的时间为2018年5月15日，根据上述规定，被告理应在2018年6月底前对原告的申请作出行政处理决定。但从原告提交的《行政处理申请书》可知，原告是以其父亲系埇头经济社成员，其出生入户埇头经济社所在地为由而主张享有该社的成员资格。即叶某2是否具有埇头经济社的成员身份，是认定原告是否享有该社成员资格的依据。而对叶某2的成员身份，虽然佛山中院在原告申请行政处理时已作出生效判决予以确认。但埇头经济社对该判决不服，已向广东高院申请再审，被告在处理原告申请期间，已收到广东高院发出的再审应诉通知书，因此，在叶某2的成员资格有争议的情况下，经原告同意，被告在2018年8月20日决定中止该案的处理正确。而在广东高院作出裁定驳回埇头经济社就（2018）粤06行终37号《行政判决书》不服提起的再审申请后，又因佛山检察院受理了埇头经济社不服（2018）粤06行终37号《行政判决书》提起的监督申请，为正确处理原告的申请，被告向原告作出《中止行政处理通知书》，告知决定中止狮府行决〔罗村〕（2018）58号案的处理，并说明原因，依据充分，并无不当。原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。埇头经济社的无理申请再审和申诉均不影响上述（2018）粤06行终37号行政判决的正确性和已生效的法律效力，故被告的两次中止处理均错误，是无理的拖延和不作为。对此，本院认为，虽然埇头经济社申请再审不影响（2018）粤06行终37号行政判决的执行，上述终局判决具有形式上的确定力和既判力，被判决羁束的法律关系相应处于一种稳定态，但再审的启动无疑将打破这种稳定，在广东高院及佛山检察院分别受理埇头经济社的再审申请及监督申请后，（2018）粤06行终37号行政判决的效力存在不确定性，又因上述案件的审查结果是被告对原告的申请作出行政处理决定的依据，故被告在收到法院的再审通知及检察院的监督案件受理通知后，决定中止狮府行决〔罗村〕（2018）58号案的处理，理由充分。原告的主张本院不予支持。综上，虽然被告在收到原告的申请后没有在两个月内作出行政处理决定，但因叶某2是否具有埇头经济社成员身份是审查原告确权申请一案的依据，在埇头经济社对（2018）粤06行终37号《行政判决书》不服相继提起再审申请及监督申请的情况下，被告决定中止狮府行决〔罗村〕（2018）58号案的处理，待相关案件审查终结后再继续处理原告的申请，不构成行政不作为。原告认为被告不履行法定职责的理由不成立，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  黎嘉妍人民陪审员  陈敏玲二〇一九年七月八日书 记 员  黎晓昕