重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6920号原告：重庆玉蓝力得商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥三村90号10－4，统一社会信用代码91500106MA5UBANL9K。法定代表人：任德清，重庆玉蓝力得商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。法定代表人：陈关键，重庆平安胜发建设（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。被告：孙光前，男，1967年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。第三人：郭玉萍，女，1961年5月22日出生，汉族，原重庆明玉德商贸有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。原告重庆玉蓝力得商贸有限公司与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司、孙光前，第三人郭玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆玉蓝力得商贸有限公司法定代表人任德清及委托诉讼代理人王东、林鹏，被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司委托诉讼代理人安夏，被告孙光前，第三人郭玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆玉蓝力得商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司、孙光前向原告支付截至2016年12月26日的包含加价款的货款1062062.21元及2016年12月27日之后至付清时止的加价款，以185.779吨为基数，按照每天每吨4.2元计算。事实与理由：第三人基于对孙光前为被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司重庆合川草街航电枢纽工程淹没影响迁区迁建项目还建房工程（第五标段）项目负责人身份的信任，才与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司签订了合同，被告孙光前以连带保证人身份签字确认。合同签订后，第三人严格按照合同的约定履行了送货义务，所有货物均送到了重庆平安胜发建设（集团）有限公司承建的重庆合川草街航电枢纽工程淹没影响迁区迁建项目还建房工程（第五标段），并全部用于了该项目建设。2017年重庆明玉德商贸有限公司将债权转让给原告，并通知了被告，现重庆明玉德商贸有限公司已经注销，第三人为原公司股东和法定代表人。被告欠原告货款经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司(以下简称平安公司）辩称，1、原告诉请中1062062.21元是加价款和货款的总金额，未进行区分，因为加价款性质系违约金性质；2、我公司与原告未建立合同关系，孙光前不是我方公司的员工，不能代表被告公司从事相关活动；3、本案涉及债权转让，但债权转让并未通知被告，不产生债权转让的效力；4、加价款的性质属于违约性质，原告的请求本身就有加价款主张过高。请求驳回对我公司的诉讼请求。被告孙光前辩称：原告所供的钢材的确用于合川草街航电枢纽工程淹没项目第五标段，当时所付款项是由被告平安公司代为支付的，涉案项目是被告平安公司作为主体总承包的，我当时是被告平安公司的委托代理人，我认为原告诉请的欠款应当由被告平安公司来承担。第三人郭玉萍述称：原告所述属实。原告重庆玉蓝力得商贸有限公司围绕诉讼请求提交了：1、重庆明玉德商贸有限公司与被告平安公司签订的钢材供销合同一份。2、情况说明。3、送货单6页。4、2015年6月29日合川工地对账情况，对账人是江中伦、孙光前。5、2015年10月26日合川工地钢材数量款的对账函（江中伦对账的）。6、2016年1月26日合川工地钢材款结算对账函（对账人江中伦）。7、2016年8月26日合川工地钢材款结算对账函（对账人江中伦）。8、2016年12月26日合川工地钢材款结算对账函（孙光前对账）。9、工程项目内部责任书复印件。10、中国建设银行客户专用回单复印件。11、债权转让协议、告知函、邮政凭证、2018年10月29日重庆商报的公告。12、发包人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告平安公司于2013年11月签订建设工程施工合同。13、重庆市沙坪坝区法院（2016）渝0106民初3371号民事判决书一份。被告平安公司提供了：1、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1152号民事判决书。2、《钢材供销合同》作为证据，上述证据经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：发包人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）与承包人平安公司于2013年11月8日签订《建设工程施工合同》，由城投公司将草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程（第五标段）发包给平安公司施工。该合同尾部承包人处，由平安公司加盖印章，法定代表人私章，并由孙光前在委托代理人处签名。2014年1月21日，甲方平安公司与乙方孙光前签订《工程项目内部责任书》，约定乙方孙光前内部承包草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程（第五标段）。平安公司与孙光前没有劳动关系。庭审中，原告出具了2014年11月29日签订的《钢材供销合同》，重庆明玉德商贸有限公司作为乙方（供货方）盖章，第三人郭玉萍在法定代表人处签字，甲方（购货方）处加盖了平安公司合川草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程（第五标段）项目部章，该章下部注明（经济合同无效）。孙光前在委托代理人处签名，同时孙光前在保证人（个人行为）处签名。合同约定：重庆明玉德商贸有限公司为合川草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程（第五标段）项目提供钢材，并约定了钢材价格，加价款为每吨每天3.5元，为货款组成部分，自签收之日开始计算至所有货款付清时止。每月最后一日为对账付款日。若甲方不能按照合同约定按时足额支付货款，乙方有权停止供货，由此造成的损失由甲方自己承担，并要求甲方支付所欠货款10%的违约金及律师费等其他费用。重庆明玉德商贸有限公司发货后，与孙光前及其项目部员工江中伦多次对账，2015年10月25日，孙光前确认，按原加价款3.5元+5元=8.5/2按4.25元/天计算。2016年12月26日，孙光前签署最后一次结算单：“合川工地钢材款结算钢材总吨位185.779吨终止到2016年12月26日加价款(185.779*4月（120天）*4.2）等于109238.05加上2016年8月26日对账金额952824.16共计欠款壹佰零陆万贰仟零陆拾贰元贰角壹分（1062062.21）”，2017年2月21日，平安公司向重庆明玉德商贸有限公司转款71680.86元，用途为“孙光前委托付草航五标工程款”。2018年10月29日，重庆明玉德商贸有限公司、郭玉萍以登报公告的方式向平安公司和孙光前发出通知，提出将其对他们的债权转让给原告，债权性质为拖欠的货款、加价款，金额为截至2016年12月26日的包含加价款的货款1062062.21元及2016年12月27日之后至付清时止的加价款，以185.779吨为基数，按照每天每吨4.2元计算。本院认为，本案原告提供了《重庆平安胜发建设（集团）有限公司工程项目内部责任书》复印件，平安公司认为其系复印件，不予确认其真实性，但认可与孙光前签订过工程项目内部责任书，本院要求其限期提供《工程项目内部责任书》原件，平安公司以档案管理的原因为由不予提供，本院认可原告提供的《重庆平安胜发建设（集团）有限公司工程项目内部责任书》复印件的真实性。在（2018）渝01民终1152号民事判决书已经确认：平安公司与孙光前没有劳动关系，双方不符合建立内部承包合同的主体资质，结合孙光前在与平安公司签订《重庆平安胜发建设（集团）有限公司工程项目内部责任书》之前，即以委托代理人的身份在平安公司与城投公司的《建设工程施工合同》的乙方委托代理人处签名的事实，表明孙光前介入了平安公司与城投公司洽谈合同中。故，孙光前与平安公司不是内部承包的法律关系，孙光前存在借用平安公司资质与城投公司建立合同关系的情形。本案中，孙光前、原告及第三人虽然庭审中陈述孙光前在签订《钢材供销合同》时向重庆明玉德商贸有限公司出示过《法人授权委托书》，但合同的内容没有反映，原告及第三人也不持有《法人授权委托书》，本院对此不予采信。从《钢材供销合同》的签订情况看，尾部甲方委托代理人处有孙光前的签名，平安公司项目部的印章无法核实其真实性，且明确了经济合同无效，加之平安公司向重庆明玉德商贸有限公司转款71680.86元也明确是孙光前委托付草航五标工程款。认定重庆明玉德商贸有限公司的合同相对人是平安公司证据不足。重庆明玉德商贸有限公司合同相对人应当是孙光前。孙光前欠重庆明玉德商贸有限公司货款已经双方对账确认，在2016年12月26日对账前，双方约定的加价款可以视为价格条款，2016年12月26日结算后，双方约定的加价款应当视为违约金条款，本院调整为按照中国人民银行同期贷款的4倍计算。2017年2月21日，平安公司受孙光前委托向重庆明玉德商贸有限公司支付71680.86元，应当从所欠货款金额中予以扣除。重庆明玉德商贸有限公司将其涉案债权转让给原告并通知了被告，原告即享有向被告孙光前追索的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙光前于本判决生效后立即支付原告重庆玉蓝力得商贸有限公司货款990381.35元，并支付原告重庆玉蓝力得商贸有限公司违约金，该违约金从2016年12月26日至2017年2月21日，以1062062.21元为基数，从2017年2月22日至付清之日止，以990381.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。驳回原告重庆玉蓝力得商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元，减半交纳7180元，由原告重庆玉蓝力得商贸有限公司负担329元，被告孙光前负担6851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇一九年七月八日书记员  杨娜