wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2292号原告:王光才，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告：张春年，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省澧县，原告王光才与被告张春年承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王光才到庭参加诉讼，被告张春年经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春年偿还欠款87664元和利息算至实际付清欠款之日，根据中国建设银行贷款年利率4.35%，从2018年8月17日起算至2019年6月6日止为3065.05元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年7月2日进入高明碧桂园3期汕头建安工地，进行别墅屋面盖瓦施工。2015年4月17日完工并结算，被告向原告开具结算单，总计欠人工费247664元，施工期间被告支付了110000元。2018年8月17日被告支付了50000元，被告向原告承诺余款在2018年10月底付完，但被告从2018年10月30日一直拖延付款。被告张春年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩和质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份证、结算单、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录、邓都舫的身份证。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，张春年将高明碧桂园三期汕头建安工地的盖瓦工程发包给王光才。邓都舫是张春年聘请的工地管理人员。2015年4月17日，工程完工后邓都舫开具结算单给王光才，确认工程总款为247664元，施工期间王光才已预支110000元，结余137664元。2018年7月16日，张春年在该结算单中签名确认，并备注“月底付80000元，剩余2018.10月底付完”。2018年8月17日，张春年向王光才转账支付了50000元。本院认为，原告与被告成立承揽合同关系是双方真实意思表示，原告已向被告交付了承揽的工作成果，被告应当依约向原告支付报酬。原告提交的结算单、中国农业银行个人明细对账单证实被告尚欠原告工程款87664元（137664元-50000元），原告陈述被告在2018年8月17日支付了50000元后没有再支付过工程款，而被告没有向本院提交其支付过工程款给原告的证据，故原告请求被告支付工程款87664元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告承诺于2018年10月底前付清欠款，其逾期不支付工程款的行为已构成违约，应当赔偿原告相应的损失。原告诉请按年利率4.35%计算逾期付款的利息未超过中国人民银行同期贷款利率，本院予以确认。双方协商一致确认付款期限至2018年10月底，故被告应自2018年11月1日起支付逾期付款的利息，原告诉请自2018年8月17日起计付利息，没有事实依据，对原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张春年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光才支付工程款87664元及利息（利息以87664元为本金，按年利率4.35%，从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；驳回原告王光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，因适用简易程序减半收取1034元（原告已预交），由原告负担9元，由被告张春年负担1025元，被告张春年负担的受理费1025元，由被告张春年于支付判项确认的款项时一并支付给原告王光才，本院不再另行收退。财产保全费927元（原告已预交），由于原告向本院申请撤回财产保全申请，本院未实际采取财产保全措施，原告预交的保全费927元，由原告王光才向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍翠婷二〇一九年七月二十四日法官助理何保民书记员刘艳书记员袁泳怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3894号罪犯邱福正，男，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙0326刑初925号刑事判决，以被告人邱福正犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人邱福正不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙03刑终1528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邱福正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱福正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱福正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱福正减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月23日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执603号 申请执行人：赵某，女，汉族，1966年9月7日出生，山丹县镇居民。 被执行人：魏某某，男，汉族，1960年9月14日出生，山丹县居民。 被执行人：魏某，男，汉族，1986年11月7日出生，张掖市甘州区居民。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人魏某某、魏某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款737000元（本金450000元，利息287000元），被执行人魏某某从2019年10月开始于2019年12月30日前交纳150000元本金，于2020年2月10日前交纳50000元本金，于2020年9月30日前交纳100000元本金，于2020年12月30日前交纳150000元本金，剩余287000元利息的交纳时间在被执行人魏某某将本金交纳完毕后双方当事人再协商；二、本案（2018）甘0725民初1959号民事判决书判定的魏某某承担自2018年11月22日开始按本金200000元和自2018年10月22日开始按本金250000元计算的利息再本金履行完毕后双方当事人再私下协商解决；三、本案案件受理费、申请执行费及保全费被执行人魏某某于2019年10月30日前交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年七月十八日 书记员  韩 博
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执298号 申请执行人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社，住广西田东县祥周镇祥周街上。 负责人卢万鸿，该互助社理事长。 委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被执行人辛宛真（曾用名辛倩），女，1977年8月12日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人辛华东，男，1978年7月9日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 关于申请执行人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社与被执行人辛宛真、黄宁、辛华东、辛美迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂1022民初1839号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款、利息、违约金、受理费等99530元，并偿付逾期加倍利息。本院已依法立案执行。 本案执行过程中，依法送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人尚有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年七月二十四日 书记员 陆安娜
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1172号申请执行人：陈芳，女，1985年10月28日生，汉族，住淮安市。申请执行人：王睿，男，1983年12月8日生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区。法定代表人：张祥为，该公司总经理。关于陈芳、王睿与淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈芳、王睿于2019年7月24日书面向法院撤销本案的强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人陈芳、王睿撤销执行申请，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812执1172号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年七月二十四日书记员  束 超
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异69号异议人（利害关系人）：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：合江县榕山镇。法定代表人：张某某。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人：安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司。住所地：安顺市西秀区。法定代表人：熊志丹，该公司董事长。委托代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。本院在执行申请执行人安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司（下称“天力公司”）与被执行贵人州安顺今旦房地产开发有限公司（下称“今旦房开”）借款合同纠纷一案中，利害关系人泸州富泰建筑安装有限公司（下称“泸州富泰公司”）向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月23日召开听证会。本案现已审查终结。异议人请求：解除（2019）黔04执46号执行案件中对今旦房开商品房预售款监管账户（账号为2334010001201100055834）存款的冻结。事实和理由：异议人与今旦房开签订《建设工程施工合同》后，异议人垫资修建了丰景华府二期的16栋房屋及附属工程的大部分建筑，现今旦房开尚欠异议人工程款高达1.55亿元。根据《房地产管理法》第四十五条、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》、《安顺市房产管理局商品房预售款监管规定（暂行）》之规定，在工程竣工验收、现房备案之前，房开商对监管账户里的资金无控制和支配权，且监管账户里的资金是竣工结算前房开商支付工程款的最主要方式，若被其他债权人执行，工程可能烂尾，众多购房户的合法权益将无法保障，异议人的工程款亦无偿付的保障，故特申请解除申请执行人天力公司对案涉账户的冻结。申请执行人辩称：1、申请人不是适格的利害关系人、权利人，即非适格的异议主体。2、工程款数额未经裁判，且工程价款优先受偿权也未经生效法律文书确定。3、本案只是冻结账户存款，尚未划扣，不损害工程价款的优先受偿权。异议人提交以下证据：1、《建设工程施工合同》一份；2、《商品房预售款专用仗户监管协议书》一份；3、《关于泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司承建的“丰景华府”二期工程有关情况的说明》（下称“《情况说明》”）一份。申请执行人天力公司、被执行人今旦房开对第1、2份证据真实性无异议。经审查，以上第1、2份证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。其提交的第3份证据为今旦房开于2019年7月5日出具，今旦房开在该说明中认可截止2019年7月5日，其应付未付泸州富泰公司工程款约1100万元，因今旦房开此前向本院提出执行异议，申请解冻案涉账户，虽其后又撤回异议申请，但可见其就解冻案涉银行账户持积极态度，现今旦房开在泸州富泰提起执行异议之际出具《情况说明》，本院有合理理由怀疑该份证据的真实性。即使该份《情况说明》真实，因《情况说明》仅明确了尚欠工程款，但对款项的支付时间、方式等未作任何承诺，且双方纠纷尚在诉讼中，故对该份证据，本院不予采信。经审查，本院查明如下事实：天力公司诉今旦房开、第三人熊志丹、贵州利安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院一审作出（2017）黔04民初94号民事判决书、贵州省高级人民法院二审作出（2018）黔04民终175号民事判决书，确定判决内容为：今旦房开于判决生效之日起十五日内偿还天力公司借款本金17381533元、欠付利息9752920元及逾期利息（以1000万元为本金，按月利率2%计算自2015年10月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；以7381533元为本金，按月利率2%计算自2015年12月31日至判决指定的履行期限届满之日止的利息。）。后今旦房开未履行生效判决确定的义务，天力公司向本院申请执行，本院以（2019）黔04执46号立案执行，执行中，本院于2019年4月11日向贵州省农村信用合作联社送达（2019）黔04执46号之一《协助冻结存款通知书》，以27228987元为限额度冻结了异议人于安顺农村商业银行股份有限公司开立的账号为23×××41的银行账户。另查明，2015年11月26日，今旦房开与泸州富泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由泸州富泰公司承建今旦房开开发建设的位于安顺市××大街东段的丰景华府二期工程（下称“案涉工程”）。2017年12月27日，甲方安顺市住房和城乡建设局、乙方安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）、丙方今旦房开三方签订了《商品房预收款专用账户监管协议书》，约定案涉工程的预售款应直接存入今旦房开于安顺农商行开立的账号为2334010001201100055834的商品房预售款监管专用账户，由甲方依法行使对该账户内资金的监管权力。后因今旦房开未支付泸州富泰公司工程款项，泸州富泰公司向本院起诉要求今旦公司支付工程款项，本院于2017年6月24日以（2019）黔04民初57号立案审理，现该案尚在审理中。另查明，案涉工程现已全面停工。本院认为：《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》亦要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保资金用于建设项目的施工。由此可见商品房预售资金在形式上为开发商所有，但该资金在用途上受到限制和监管。本案中，今旦公司的商品房预售款账户受到安顺市住房和城乡建设局、安顺农商行的共同配合监管，今旦公司需要使用该项目商品房预售款时，须向安顺市住房和城乡建设局提出申请，由其批准，并且使用该款只能按照将协议约定的范围使用。因此，鉴于商品房预售款监管账户担负着优先保障开发项目、促进在建工程如期竣工、维护购房者合法权益的功能，人民法院对该账户的保全、执行，相对于普通账户应采取更为谨慎的态度。在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足的前提下，或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。意即对房开企业依法开立的银行监管账户，人民法院可以依法采取冻结措施，本院冻结案涉银行账户并无违法。因泸州富泰公司诉今旦房开（2019）黔04民初57号建设工程施工合同纠纷一案，现尚无生效裁判文书对泸州富泰公司的债权进行确认，即泸州富泰公司未举证证明今旦公司欠付其工程款，缺乏执行依据。又因双方诉讼案件尚在审理而未进入执行程序，若解除该账户的冻结，也难以保障监管账户内的资金直接用于工程价款的支付，最终资金流向很可能与上述法律规定及国务院办公厅的通知精神相悖，故对异议人请求解除本案执行中对监管账户的冻结，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人泸州富泰建筑安装有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年七月二十五日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执768号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋长林，系该公司董事长。委托代理人：龙振贵，男，1989年1月16日出生，布依族。被执行人：杨先洪，男，1974年9月17日生，汉族。被执行人：陈裕梅，女，1972年12月18日生，汉族。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司与杨先洪、陈裕梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨先洪、陈裕梅应按贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初3973号民事调解书履行偿还借款本金99969元、利息810元、逾期利息31626.52元、复息8728.35元（后续利息按合同约定计算至本金还清止），并承担诉讼费1561元、执行费2017元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨先洪、陈裕梅银行存款及其他经济收入16万元；二、如被执行人杨先洪、陈裕梅银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 赖 涛二〇一九年七月二十四日书记员 向荀慧
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2582号原告：唐山市丰润区华福防盗门厂，住所地唐山市丰润区任各庄村。经营者：张国华。委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：唐山市房屋建筑安装工程有限公司，住所地唐山路北区北新西道南侧光明路西侧北新道82号。法定代表人：冯德文。委托诉讼代理人：陆燕艳、李征，河北三安律师事务所律师。原告唐山市丰润区华福防盗门厂与被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区华福防盗门厂的委托诉讼代理人沈程程、被告唐山市房屋建筑安工程有限公司的委托诉讼代理人陆燕艳、李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区华福防盗门厂向本院提出诉讼请求，要求被告支付材料费157661.4元。事实与理由：原被告一直存在业务往来关系，被告在承建商住楼过程中，向原告定做防盗门。自2007年12月25日至2009年11月30日，被告向原告定做防盗门累计发生材料费443661.4元，被告已支付286000元，尚欠157661.4元。原告多次向被告请求付款，均被被告无理拒绝。为维护原告合法权益，特起诉，请依法判决。被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司辩称，一、原告诉请缺乏事实依据和法律依据。1、原被告间并无业务往来，被告不欠原告材料费。原告提交的证据显示与之发生交易的是唐山市房屋建筑安装工程总公司，而非被告；2、唐山市房屋建筑安装工程有限公司与房建总公司是独立的民事主体，被告无需为房建总公司的欠款承担责任。2013年5月，唐山市国资委根据《唐山市房屋建筑安装工程总公司整体资产及土地使用权产权转让合同》将房建总公司整体资产及土地使用权转让给冯德文等25名房建总公司职工，我公司不是房建总公司权利义务承受人；3、原告现有证据不足以证明原告与房建总公司存在承揽关系，也不能证明原告已经按约定供货，原告应出示合同、收货单等证据证明承揽关系的存在，而不能仅凭应付材料（人工）费单据认定原告与房建总公司存在承揽关系。二、原告起诉已超过诉讼时效。原告证据显示原告上一次提出履行义务的要求是在2008年、2009年，其后并无证据证明原告曾再次向房建总公司提出过履行义务的要求，因此诉讼时效期间应自2008、2009年起计算。民法总则自2017年10月1日起施行，根据最高院司法解释，本案应适用原民法通则规定的两年的诉讼时效，原告在2019年起诉，已超诉讼时效，丧失了胜诉权。请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查证，本院认定事实如下：原告唐山市丰润区华福防盗门厂系制作防盗门厂家。被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司系唐山市房屋建筑安装工程总公司职工入股设立的公司。2019年4月30日，原告提交落款时间分别在2007年、2008年、2009年的加盖有“唐山市房屋建筑安装工程总公司”财务专用章的《应付材料（人工）费》结算凭证向本院起诉被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司，要求被告支付欠付的材料费。庭审中，被告对原告的起诉不予认可，提出其与原告不存在承揽合同关系、其不应代唐山市房屋建筑安装工程总公司还款且原告起诉超出法定诉讼时效的抗辩主张，并提交了相应证据予以证实，原告对被告的抗辩未能提交证据。双方未能达成协议。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自其知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付材料费，其应对产生该合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，同时在被告对其起诉提出诉讼时效抗辩时亦应承担举证证明责任，但原告只提供了落款时间分别在2007年、2008年、2009年的加盖有“唐山市房屋建筑安装工程总公司”财务专用章的《应付材料（人工）费》，该《应付材料（人工）费》显示为应付款结算凭证，可见，在原告未提供其他证据证实其曾向义务人主张权利的情况下，原告的诉讼时效期间应自最后一次结算凭证出具时间开始计算，原告理据不足且已超法定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告唐山市丰润区华福防盗门厂的诉讼请求。案件受理费3453元，减半收取1727元，由原告唐山市丰润区华福防盗门厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 丽 二〇一九年七月十一日法官助理 赵 玲书 记 员 贾微微
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初894号原告：朔州惠商好车汽车贸易有限公司地址：朔州市开发区振华东街177号商铺。法定代表人：杨慧龙，男，汉族，1988年5月24日出生，住山西省山阴县小西巷。被告：应县聚富海汽贸中心负责人：岳仍虎，男，汉族，1988年10月28日出生，系应县聚福海汽贸中心户主，住山西省朔州市应县迎宾南路聚富海汽贸中心。原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司诉被告应县聚福海汽贸中心返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司法定代表人杨慧龙,被告应县聚福海汽贸中心户主岳仍虎到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿拖车费1500元，返还取车时被告要走的1500元。二、五个工作日的违约金15000元，赔付客户违约金4960元。三、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，我方与被告应县聚富海汽贸中心签订了《区域代理协议》一份。在合同生效的5个月期间，由于被告违反《区域代理协议》规定，私自从其他渠道购置车辆，给我方在此地区营销造成混乱，造成我方利益损失；同时，被告不按照我方的要求盘库，特在2019年6月8日与被告方解除合同。我方在回收被告应县聚富海汽贸中心摆放的4台野马汽车时候，其中3台野马汽车我方顺利开回我公司所在地，剩余一台在被告索要1500元后开回。被告扣留车辆给原告造成五个工作日的违约金15000元，赔付客户违约金4960元。被告辩称：1500元为原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司欠被告的，原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司赔付的违约金与被告应县聚富海汽贸中心无关。合同是双方协商解除的，盘库的时间由被告自己决定，被告不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月9日原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司与被告应县聚富海汽贸中心签订《区域代理协议》，被告应县聚富海汽贸中心代理销售野马汽车。原告将四辆野马汽车交付被告代售：一辆黑色、两辆棕色、一辆白色。2019年6月8日，原、被告双方协商解除合同，原告先行提走野马汽车三辆，剩余一辆因双方就相关折旧费及服务费未能达成合意，故被告未让原告提取，为此导致诉讼。诉讼期间（未开庭前），2019年7月18日原告给付被告1500元后将涉案的野马汽车收回，其后原告通过分期付款的方式将该车出售给他人。本院认为：本案的争议焦点为被告是否存在违约及违约金损失计算方法。原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司与被告应县聚富海汽贸中心在庭审中双方皆认可合同系自愿解除。在原告提交的《区域代理协议》中，双方没有约定关于盘库的条款，故被告应县聚富海汽贸中心没有按照原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司的要求盘库不属于违约。原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司所主张赔付客户的4960元违约金，因其向本院提交的证据尚不能证明其所主张的事实已经发生并且与涉案车辆有关联性，应承担举证不能的法律后果。至于原告主张的因为被告扣押车辆造成15000元的违约金，因被告方不存在违约同时原告在庭审中承认该违约金没有发生，对原告该项主张本院不予支持。原告朔州惠商好汽贸有限公司主张的1500元，属双方自愿达成的合意，原告要求被告返还1500元违反了意思自治原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朔州惠商好车汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年七月三十一日书记员  李 敏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1390号原告：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区五五路名仕国际大厦30号。负责人：李彧。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：胡井龙，男，满族，1984年4月12日出生，身份证地址：辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行诉被告胡井龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告胡井龙经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡井龙偿还原告本金人民币9053元、利息405.02元、罚息2412.02元（暂计算至2019年1月8日，欠本息合计11870.04元）；2.请求判令被告胡井龙自2019年1月9日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息、复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告胡井龙向原告申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”借款合同》）。合同约定：原告向被告提供借款，借款额度为9053元，贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若被告胡井龙未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于被告胡井龙未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同自被告胡井龙点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告胡井龙向原告支用了9053元借款，但被告胡井龙未按约定履行还款义务。截至2019年1月8日，被告胡井龙尚欠原告本金人民币9053元、利息405.02元、罚息2412.02元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡井龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年3月4日,原告与被告胡井龙签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：原告向被告胡井龙个人消费额度借款人民币9053元，额度有效期为2015年3月4日至2016年3月4日。贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告胡井龙与原告签约“借贷通”的银行卡号为：合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。另查明，截至2019年1月8日，被告尚欠原告贷款本金余额9053元、利息405.02元、罚息2412.02元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，《建设银行个人对账单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告胡井龙签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，现原告起诉，要求被告偿还借款本金9053元及截至2019年1月8日拖欠的利息405.02元、罚息2412.02元的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月9日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利一节，本院认为于法有据、依法应当予以支持。被告胡井龙经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡井龙偿还原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行借款本金人民币9053元；二、被告胡井龙给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行截至2019年1月8日的利息405.02元，罚息2412.02元；三、被告胡井龙给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行自2019年1月9日起至实际还清之日止，按照所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息和复利；以上一至三项被告胡井龙应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费660元（案件受理费100元，公告费560元），由被告胡井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 晶人民陪审员 高 杰二〇一九年七月十六日书 记 员 周思雨
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初117号原告：王铁英，女，1962年2月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被告：王吉祥，男，1952年5月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，原告王铁英与被告王吉祥船舶工程经营合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁英及其委托诉讼代理人吴兆阳，被告王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王吉祥向原告王铁英支付分红款人民币（以下均为人民币）27.5万元及利息（从2011年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告王吉祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原、被告及其他合伙人共同出资购买了一艘22500吨在建船舶（现船名为“永丰999”）。同年3月11日，原、被告签订一份合股协议，约定原告占股5%，利润分红按照股东实际投入分配。2009年9月26日，案涉船舶建造完毕后，被告与案外人柳忠旺、庄广明、仇丙星签订一份合伙协议，将案涉船舶登记于四人名下，被告占股31%，原告的5%股份实际由被告代持。此后，被告实际负责案涉船舶的财务管理，在此期间进行了四次分红，总额为550万元，原告应依约分得27.5万元，但被告至今仍未向原告支付该项分红款。被告王吉祥辩称：被告已依约向分红款支付给原告，并不存在违约情形。原告王铁英为支持其诉讼请求，向本院提交了合股协议、合伙协议、柳忠旺和庄广明出具的情况说明及身份证复印件作为证据，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且被告均对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王吉祥为支持其抗辩理由，向本院提交了银行汇款记录、银行水单、记账凭证作为证据，原告以上述证据均无原件核对为由，对其真实性均有异议。除无原件核对外，上述证据从内容上亦无法判断与案涉纠纷的关联性，本院不予确认。经审理，本院查明案件事实如下：2008年3月11日，原、被告签订一份合股协议，约定合伙购买价值11000万的22500吨海船一艘，原告王铁英占股0.5%（应为笔误，实为5%），并按股东实际投入进行利润分红。2009年9月26日，被告王吉祥与案外人庄广明、柳忠旺、仇丙星签订一份合伙协议，约定四人共同出资9938万元，购置22500吨海船一艘，王吉祥占股31%，庄广明占股33%，仇丙星占股21%，柳忠旺占股15%，船舶产权按照股东占股比例登记。该协议签订后，四人以9938万元的价格购买了“永丰999”轮，并将该轮所有权登记于四人名下。原告王铁英基于2008年3月11日签订的合股协议，享有该轮5%股权，并由被告王吉祥实际代持。“永丰999”轮营运期间共分红四次，2010年2月4日分红200万元，2010年2月6日分红100万元，2010年4月13日分红150万元，2011年2月1日分红100万元，原告王铁英应分得27.5万元，但被告王吉祥未向原告王铁英本人支付其应得的分红款。本院认为，本案系船舶工程经营合同纠纷。原、被告签订的合股协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了出资义务，被告未依约向原告本人支付分红款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告立即支付分红款27.5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未履行付款义务，占用原告资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应承担违约期间的利息损失。原告主张从最后一次分红之日起计息，且利率标准符合法律规定，应予支持。综上所述，被告王吉祥未依约履行支付分红款的义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王吉祥应于本判决生效之日起十日内向原告王铁英支付分红款27.5万元及利息（从2011年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告王吉祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年七月六日书记员  邱雪梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执211号申请执行人：王红新，女，汉族，1968年10月1日出生，住河北省沧州市。委托代理人：任海洋、潘杨，四川法邦律师事务所律师。代理权限为:一般代理。被执行人：谢峰，女，汉族，1970年11月23日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第7890号裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金、利息、案件受理费、仲裁费共计7056.76元。本院于2019年5月13日立案执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北海国际仲裁院审查认为，申请执行人与被执行人系人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”网络平台实名注册用户，签订《借出协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据人人行科技股份有限公司出具的《指定管辖声明》和被执行人注册时提供的地址，北海国际仲裁院对本案有管辖权，向被执行人送达法律文书合法有效。根据《借出协议》等证据作出(2018)北国仲字第8569号裁决书。执行中审查查明：北海国际仲裁院对申请执行人和被执行人签订的《借出协议》项下的仲裁条款进行了有效确认。申请执行人申请执行时，未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议、借款协议等证据。本院认为，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人王红新申请执行(2018)北国仲字第7890号裁决时，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合执行案件的受理条件，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定,裁定如下:驳回申请执行人王红新的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年七月二十日书记员 朱 进
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1497号 原告：营山亿诚物业管理有限公司，住所地：营山县城西干道亿联建材家居五金城。 法定代表人：齐世锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张玲爽，四川张小友律师事务所律师。 被告：杨伟波，男，汉族，生于1987年7月6日，住四川省营山县。 原告营山亿诚物业管理有限公司（以下简称：“亿诚公司”）与被告杨伟波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐洪国于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告亿诚公司的委托诉讼代理人张玲爽到庭参加了诉讼，被告杨伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金人民币55756元、物业服务费人民币3517元，共计人民币59273元，并从2019年4月2日起按人民币278.78元/日支付租金滞纳违约金、按人民币17.585元/日支付物业服务费滞纳违约金至前述费用缴清为止；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，承租位于营山县城西干道亿联建材家居五金城7栋113、114、115、116商铺，租赁期限为2018年4月1日起至2020年3月31日止。租赁合同约定：案涉商铺租赁期内租金共计人民币111512元，第一年实际租金人民币55756元，于2014年4月11日前支付6483元，余款49273元于2018年4月20日前付清，第二年实际应付租金55756元，于2019年4月1日前向原告支付租金55756元；租赁商铺的物业服务费按建筑面积1.5元/㎡/月，被告共租赁195.4㎡，合计293.1元/月……商户物业管理费按年度收取……第二年自2019年3月1日起开始收取商铺物业服务费，于2019年4月1日前向原告付清；……被告迟延缴纳租金、物业服务费的，按每日千分之五收取。……被告须承担原告催讨因收款引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的差旅费、律师服务费等）。合同签订后，原告按约向被告交付了商铺，但被告未按约履行付款义务，原告催收无果，遂诉至法院。 被告杨伟波未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了亿诚公司营业执照、法定代表人身份证明及法人身份复印件、被告杨伟波身份证复印件、《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》、《催租函》、《律师函》、《委托代理合同》、代理费发票、网上银行电子回单等证据欲证明其诉讼请求。本院当庭对原告提供的证据进行审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，原告亿诚公司为出租方（甲方），被告杨伟波为承租方（乙方），该合同约定：乙方承租位于营山县城西干道亿联建材家居五金城7#113、114、115、116共4间商铺，租赁期限为2018年4月1日起至2020年3月31日止。案涉商铺租赁期内租金共计人民币111512元，第一年实际应付租金55756元，于2018年4月11日前向甲方支付6483元，余款49273元，于2018年4月20日前付清。第二年实际应付租金55756元于2019年4月1日前向甲方支付。……租赁商铺的物业服务费按1.5元/㎡/月计算，乙方共租赁商铺195.4㎡，合计人民币293.1元/月，被告应按季度向原告缴纳，第一季度的物业服务费在当季第一月的3号前缴纳，以后每季物业服务费的缴纳以此类推，逾期按每月千分之五收取。……商铺物业管理费用按年度收取，第一年自2017年12月30日开始收取商铺物业管理费。于2018年4月1日前向甲方付清。第二年自2019年3月1日起开始收取商铺物业服务费。于2019年4月1日前向甲方付清。……乙方迟延缴纳商铺租金、物业服务费的，按每日千分之五支付滞纳金……合同并对其他事项进行了约定。 《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》签订后，原告向被告交付了商铺，被告未按该合同约定交纳第二年度的租金及物业费。原告于2019年4月1日向被告发出《催租函》，于2019年4月11日向被告发出《律师函》，要求被告交纳第二年度的商铺租金及物业服务费。被告并未支付拖欠租金及物业服务费，原告为维护自身权益遂诉至法院。 本院认为：原告亿诚公司与被告杨伟波签订《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，建立租赁合同关系，系原、被告双方真实意思表示。被告仍在承租案涉商铺，但未按照该合同约定向原告按时交纳租金及物业管理费，对原告请求被告支付租金55756元的诉讼请求，本院予以支持。《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》对物业管理费的计算方式约定前后不一致，既约定了按季度收取，又约定了按年度收取，按季度收取的条款，系约定不明，本院酌定物业管理费用按年度收取为准。合同约定被告迟延交纳商铺租金、物业服务费按每日千分之五支付滞纳金，该滞纳金应理解为违约金，该违约金约定过高，本院酌定按照被告实际欠租金、物业管理费的百分之十计算，即违约金应为5927.3元（59273元×10%=5927.3元）。《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》约定被告必须承担甲方催讨应收款而因此的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的差旅费、律师服务费等），对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟波经本院传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟波于本判决生效之日起十日内支付原告营山亿诚物业管理有限公司租金及物业管理费59273元及违约金5927.3元。 二、被告杨伟波于本判决生效之日十日内起支付原告营山亿诚物业管理有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告杨伟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇一九年七月十日 法官助理 秦 菲 书 记 员 李 纯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3340号 申请人郑崇文，男，1953年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人钟雪飞，女，汉族，1974年4月11日生，户籍所在地在本市南明区，现住广东省湛逐溪县。 申请人姚窕，女，汉族，1974年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人唐晓丽，女，汉族，1979年5月21日生，住本市南明区。 申请人庄凌，男，汉族，1970年11月6日生，住本市南明区。 申请人郑大捷，男，汉族，1972年8月15日生，住广东省湛江市麻章区。 申请人张天塑，男，汉族，1997年6月22日生，住本市南明区。 申请人崔冰心，女，汉族，1965年11月25日生，住本市南明区。 申请人王健，男，汉族，1970年11月2日生，住四川省阆中市。 申请人黄亚光，男，汉族，1962年5月9日生，住黑龙江省虎林市。 申请人李培钊，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省阆中市。 申请人李平，男，汉族，1968年7月30日生，住本市南明区。 被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，地址在本市南明区富源北路22号。 法定代表人曾国芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6012、6011、6013、6014、6015、6016、6017、6018、6019、6020、6021、6022、6023、6024、8010、8011号民事调解书，已向被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司支付申请执行人郑崇文逾期办证违约金884774.3元（以购房款2957350元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月23日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人钟雪飞逾期办证违约金137480.22元（以购房款637939元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人姚窕逾期办证违约金268673.7元（以购房款1201788元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人唐晓丽、庄凌逾期办证违约金150387.91元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人郑大捷逾期办证违约金145652.68元（以购房款675861元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张天塑逾期办证违约金147512.84元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人崔冰心逾期办证违约金163694.37元（以购房款616599元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张健逾期办证违约金97978.12元（以购房款519193元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月26日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人黄亚光逾期办证违约金119400.57元（以购房款534870元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月30日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李培钊逾期办证违约金115022.63元（以购房款661362元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李平逾期办证违约金163735.77元（以购房款616755元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；自2019年1月18日起至被执行人向产权登记机关提供齐全备案登记材料之日止期间的逾期办证违约金按照前述方式计算，支付时间双方另行协商。承担案件受理费13534元，执行费41845元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的上述债务。 三、被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司应支付的违约金及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年七月五日 书记员 李贤芳
云南彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初157号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人秦财贵，男，生于1986年9月28日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪分别于2007年9月、2009年9月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑，又因盗窃罪于2015年6月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月20日刑满释放。因本案于2018年12月9日天津市河北分局刑事拘留，2019年1月14日被指定监视居住，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人吴友贵，云南意衡律师事务所律师。被告人王兴坤，男，生于1993年1月15日，汉族，贵州省六盘水市人，中专文化，农民，住云南省昆明市官渡区。因本案于2018年12月9日天津市河北分局刑事拘留，2019年1月14日被指定监视居住，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人邓朝印，云南大韬律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人秦财贵、王兴坤犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人秦财贵及其指定辩护人吴友贵、被告人王兴坤及其指定辩护人邓朝印到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日凌晨1时许，被告人秦财贵、王兴坤采用入室盗窃的方式进入被害人张某1位于天津市河北区的屋内，盗走张某1价值人民币1015元的仿宝利格项链、施华洛世奇牌项链各一条及LV皮带一条。案发后，公安机关已将上述被盗物品在秦财贵、王兴坤处扣押发还被害人张某1。上述事实，被告人秦财贵、王兴坤在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证手机、鞋子、羽绒服，书证指定管辖文书、户口证明，证人戈某、张某2、周某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人张某1的陈述、被告人秦财贵、王兴坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦财贵、王兴坤以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦财贵曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，依法应对其从重处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。审理中，被告人秦财贵、王兴坤如实供述指控的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。本案被盗物品已被公安机关追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人秦财贵从重处罚，对被告人王兴坤从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦财贵判处一年六个月至两年六个月、王兴坤判处一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人秦财贵的辩护人提出，被告人秦财贵的行为构成盗窃罪，认罪态度好，系主犯的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王兴坤的辩护人提出，被告人王兴坤的行为构成盗窃罪，认罪态度好，系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦财贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行被羁押36天，被指定监视居住4天，折抵刑期2天。即从2019年1月18日起至2020年6月9日止）二、被告人王兴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行被羁押36天，被指定监视居住4天，折抵刑期2天。即从2019年1月18日起至2019年12月10日止）三、对随案移送的物证,手机二部、鞋子二双、羽绒服一件依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 代 辉审判员 刘高云审判员 吴仕奎二〇一九年七月九日书记员 何书函
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1079号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2608号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（201）豫1326民初2608号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000141特此通知。二〇一九年七月十七日(院印)
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2269号之二申请执行人：王金凤，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：周彬祥，男，1962年8月27日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王金凤与被执行人周彬祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6690号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周彬祥所有的车牌号为津Ｈ×××××号沃尔沃牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年七月二十三日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执900号申请执行人:华阳-恩赛有限公司。被执行人:湖北业茂科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北业茂科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月十八日书记员 廖文超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12703号原告：谭青龙，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县,委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市家宏建材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流西华村工业大道10号地块,统一社会信用代码：914406066698033586。法定代表人：卢家玲。原告谭青龙诉被告佛山市家宏建材实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告谭青龙于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭青龙向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭青龙撤诉。案件受理费575.89元（已减半收取），由原告谭青龙负担。审判员 严 婧二〇一九年七月十日书记员 陈建豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保517号申请人：王琪，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。被申请人：马二超，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：徐有根，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人王琪于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马二超、徐有根名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王琪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马二超、徐有根名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月三十日书记员 丁妙香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3457号原告：张鹏春，男，1984年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:SawantRoshniPrashant,女，1996年6月1日出生，印度国籍。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。本院在审理原告张鹏春与被告SawantRoshniPrashant民间借贷纠纷一案中，原告张鹏春向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告SawantRoshniPrashant名下银行账户存款22900元或查封、扣押其他等值财产，案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司行为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告SawantRoshniPrashant名下银行账户存款22900元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审 判 长  杨西虎人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵克信二〇一九年七月十二日书 记 员  宋 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2592号 申请执行人李益军，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人何荣华，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李益军与被执行人何荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初569号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李益军向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人何荣华归还申请执行人李益军借款80000元，支付利息29586.67元（暂计算至2017年9月9日，此后至本判决确定履行之日止的利息以80000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2473元。 执行立案后，本院向被执行人何荣华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何荣华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年7月26日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人何荣华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何荣华拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人何荣华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何荣华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李益军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月二十六日 书记员 马      祎      斐
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更603号罪犯谢明超，男，1975年1月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）宜中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人谢明超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币53805.15元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年1月10日作出（2010）川刑终字第64号刑事裁定，维持并核准对谢明超的原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）川刑执字第501号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谢明超在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谢明超在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢明超在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯谢明超的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执473号 申请执行人:余忠贵，男，1979年9月7日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人：沈贤文，男，1976年11月23日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人：苏雪凤，女，1978年10月25日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年2月13，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行30000元及利息9000元，未执行30000元及利息9000元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月一日 书记员  王 策
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2894号申请执行人:哈尔滨瑞达包装印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司，住所地双城市。本院在执行申请执行人哈尔滨瑞达包装印务有限公司与被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司名下有捷达牌车辆、金杯牌车辆、东风牌车辆、东风牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司名下捷达牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司名下金杯牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。三、查封被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司名下东风牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。四、查封被执行人哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司名下东风牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13852号原告：东莞本凡网络技术有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路13号研发中心五楼A512，统一社会信用代码91441900MA4WEG150Q。法定代表人：李佩。委托诉讼代理人：余小青，女，汉族，1991年2月17日出生，住湖南省衡阳县，系该公司员工。被告:深圳市熊大大科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹七道18号中国经贸大厦15G-15H，统一社会信用代码914403000638676482。法定代表人：王易超。原告东莞本凡网络技术有限公司诉被告深圳市熊大大科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人李佩、委托诉讼代理人余小青到庭参加诉讼，被告深圳市熊大大科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《熊大大产品购销协议》，约定被告从原告处采购物联网卡9000张，合计18万元。原告依约于2018年1月15日将货物送至被告指定地址，并由被告签收确认，后被告一直未按照合同约定支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物联网卡款18万元；2.被告向原告支付拖欠货款利息损失7656元（暂计至2019年1月2日）；3.被告赔偿原告因本案诉讼产生的一切损失，包括诉讼费和律师费3000元；4.以上合计190656元整。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告签订《熊大大产品购销协议》，合同编号：XDD-GX-2G-2018-1-02-01，约定由被告从原告处采购2G物联卡，单价20元/张/年，数量9000张，合计18万元，付款方式为月结120天，交货日期为2018年1月15日。后原告员工余小青将品名为64KMxxxx工业级物联网卡-双切卡1064xxxx号段的9000张2G物联网卡送至被告指定地址深圳市宝安区，送货单右下角显示，签收：xxx，细数未点。以上事实有《熊大大产品购销协议》、送货单及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。涉案的《熊大大产品购销协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依照《熊大大产品购销协议》约定将2G物联网卡送至被告指定地址，并由被告指定签收人签收确认，原告已完成合同约定的义务，被告未就产品质量问题提出异议，应依约向原告支付货款。被告未在合同约定的期限内支付货款，已经构成违约，原告诉请被告支付货款的主张成立，本院予以支持。关于原告的利息损失，原告向被告交付货物的日期为2018年1月15日，合同约定被告付款日期为收货后120天，故原告请求自2018年5月15日计算利息损失的请求成立。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因涉案合同并无明确约定，且原告没有证据证明其因本案支付了相应的律师费，故其要求被告赔偿律师费的请求，本院不予支持。被告深圳市熊大大科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市熊大大科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞本凡网络技术有限公司支付货款18万元及利息（以18万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月15日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞本凡网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4113.12元（已由原告预交），由原告东莞本凡网络技术有限公司负担65元，被告深圳市熊大大科技有限公司负担4048.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年七月三十一日书 记 员 伍彦瑾（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4159号申请执行人：贾新良，男，1963年8月26日出生，汉族，河北省石家庄市人，现该处，公民身份号码×××。被执行人：牛金柱，男，1978年9月3日出生，汉族，河北省晋州市人，现该处，公民身份号码×××。申请执行人贾新良与被执行人牛金柱房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）京0113民初2853号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币28727元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）,本院以予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2853号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执706号之二 申请执行人喻伟，男，1985年3月30日出生，汉族，住南城县， 被执行人谢敏华，男，1969年9月11日出生，汉族，住南城县， 本院于2019年6月19日冻结被执行人谢敏华在金融机构的存款113960元，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被执行人谢敏华在金融机构存款113960元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年七月十六日 书记员 彭嘉兴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2061号原告：舒林，女，汉族，1971年10月26日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李富堂、刘江，系云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨平建，男，汉族，1967年11月8日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告舒林诉被告杨平建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告舒林及其委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼，被告杨平建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨平建归还原告舒林壹拾伍万柒仟元整（157000.00元）。2.要求被告杨平建支付原告舒林，2014年12月5日至2019年1月15日，按借条上的约定应支付利息每月1667元，自还清借款时止，本案预计算至自2014年12月至起诉时共49个月×1667元计81683元以上两项合计238683元。3.本案的诉讼费由被告杨平建承担。事实与理由:被告杨平建于2014年12月5日向原告舒林提出借款157000元用于交付东盟森林N3幢402、403房款，借用6个月，并且支付利息10000元整(壹万元)，约定期已到，被告杨平建还未归还此借款及利息。经过多次催讨无果。现原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求被告杨平建经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明。2.借条。3.借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证。4.（2016）云0103民初5183号民事裁定书。5.收据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月5日，被告以购买房屋为由向原告借款157000元，同时，被告向原告出具借条载明：“今借到舒林人民币157000.00元，大写（壹拾伍万柒仟元）整，用于交东盟森林N3幢402、403房款。借用期6个月，2014年12月6日至2015年6月5日还清，利息10000.00元（壹万元）。借款人：杨平建，身份证号：5301271967××××××××，嵩明县杨桥乡上禾村委会茂禾村92号，2014年12月5日”。2014年12月8日，原告从其中国工商银行账户取现150000元后存入被告中国工商银行账户内。同日，原告向被告交付现金7000元。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告杨平建交付了借款本金157000元，并提供借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证予以证明，被告杨平建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据及陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金157000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金157000元，对于原告主张被告归还借款本金157000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2014年12月5日起至债务全部偿清之日止，按借条上的约定每月1667元计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定借款期限为2014年12月6日至2015年6月5日，借期内利息共10000元，经折算原、被告约定的年利率为12.74%，双方对利息的约定不违反法律规定，故本院支持原告主张被告支付自2014年12月6日起至款项还清之日止按照年利率12.74%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨平建于本判决生效之日起十日内归还原告舒林借款本金157000元；二、被告杨平建于本判决生效之日起十日内支付原告舒林利息（以未归还借款本金为基数，自2014年12月6日起至款项还清之日止，按照年利率12.74%计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4880元，由被告杨平建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  孔庆华人民陪审员  何 娜二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更186号罪犯闫海涛，男，1979年7月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）滁刑初字第00033号刑事判决，以被告人闫海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）皖刑核64697445号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯闫海涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯闫海涛因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年9月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯闫海涛没有故意犯罪。本院认为：罪犯闫海涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯闫海涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年七月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执373号 因被执行人杨海军（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十七日 （院印）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2745号之三申请执行人秦某某，男，汉族，1972年9月2日出生，住河南省汝州市。被执行人秦某某1，男，汉族，1978年8月11日出生，住河南省汝州市。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人秦某某申请执行被执行人秦某某1合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初4611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦某某1未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某1在中原银行汝州支行的存款，限额304400（账号：41×××52-00000001）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月十日书记员  郭红光
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执641号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：王友杰，男，汉族，住山东省莒南县，关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王友杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16378号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王友杰银行存款4327.13元。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月十六日书记员 王守国
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1810号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人张欣，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人康云云，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七渔河花园窑厂内。法定代表人蔡怀保。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02256号民事判决书，责令被执行人张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人康云云名下位于安徽省阜阳市××区××办事处××锦绣××小区××＃住宅楼××室（房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0090135号）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人康云云名下位于安徽省阜阳市××区××办事处××锦绣××小区××＃住宅楼××室（房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0090135号）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年七月二十六日书记员  李佳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执825号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省分宜县钤山东路98号。负责人:胡小连，该行行长。被执行人：夏侯健敢，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人:彭玉兰，女，1981年8月5日出生，汉族，住江西省分宜县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与夏侯健敢、彭玉兰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏侯健敢、彭玉兰在银行的存款计人民币211762.71元【其中本金201103.57元，利息5467.14元（计算至2019年4月10日，之后利息另计），案件受理费2161元，申请执行费3031元】；或扣留、提取其劳动收入211762.71元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年七月二十九日书记员  李文凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13621号原告禹艳敏，女，汉族，1976年5月17日出生，住郑州市金水区。被告王永红，女，汉族，1948年12月20日出生，住郑州市。被告冯利，女，汉族，1972年4月25日出生，住郑州市金水区。被告魏楠，女，汉族，1974年4月19日出生，住郑州市。原告禹艳敏（以下简称“原告”）诉被告王永红、冯利、魏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹艳敏，被告王永红、冯利、魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯利做生意（开饭店)急需用钱，被告冯利和被告王永红用被告王永红名下坐落于郑州市二七区××院××楼××单元××号[产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0009095号]房产作为抵押向原告借款人民币柒拾伍万元整。2018年11月8号，原告和被告王永红、被告冯利在郑州市不动产办理了房产抵押手续，2018年11月14日，原告和被告王永红、冯利在郑州市不动产领取了《豫（2018）郑州市不动产证明第0333817号》不动产登记证明，原告和被告王永红、冯利签订了《抵押借款合同》，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款金额人民币柒拾伍万元整，被告王永红、冯利向原告出示了《收据》《借据》。到了付息日后，原告和被告王永红、冯利联系，被告王永红、冯利以种种理由拖延支付利息，2019年1月19日，被告王永红的女儿魏楠向原告出示了《声明》，愿意承担还款付息责任。时至今日，三被告没有向原告支付利息，没有履行还款付息的义务，已经构成违约，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》及相关法律法规，提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还借款本金七十五万元整（750000元）及相应利息（该逾期利息按月息2分计算，自2018年11月14日开始计算至被告实际履行完毕之日，暂计算至立案之日为62500元）；逾期支付的，根据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对三被告提供的抵押的被告王永红名下的坐落于郑州市二七区××院××楼××单元××号房产[产权证号豫（2017）郑州市不动产权第0009095号]房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告王永红、冯利均辩称，被告王永红同意为被告冯利做生意借款提供担保，借款金额为75万元，款项没有存入被告王永红的银行卡中，后期使用情况被告王永红不清楚，而且过程中被告冯利和被告王永红女儿还不上利息，被告王永红还借了二十万元用于支付利息，后经落实，被告王永红女儿魏楠把其中10万元挪为他用，被告王永红知道后伤心欲绝，这套房子被告王永红被女儿蒙骗，被告王永红要求现行执行被告王永红女儿，还不上部分被告王永红再偿还，房子作为析产已公证。被告魏楠辩称，被告冯利和被告王永红借禹艳敏钱一事，最初和被告魏楠没有关系，被告王永红系被告魏楠母亲，但是被告王永红和被告魏楠多年之前就做过房产析产，有公证书，所以房子归被告王永红亲独自所有，当时借款系被告冯利和被告王永红借的，后来被告魏楠参与使用的时候（当初这个钱是直接打入被告冯利的卡中），被告魏楠写过声明，被告魏楠欠被告冯利的钱被告魏楠可以代还，而不是为被告作担保。经审理查明：1、2018年11月14日，被告王永红、冯利与原告禹艳敏签订《抵押借款合同》约定，被告王永红、冯利向原告借款75万元，借款期限6个月，借款月利率1.8%，每月11日支付利息。被告王永红自愿用其名下位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋提供抵押担保，同时，合同约定被告王永红逾期还款的，从逾期还款之日起逾期利息按月息2%计算等。2、2018年11月14日，被告王永红、冯利向原告出具借据一份，载明：今借到禹艳敏借款75万元，借期自2018年11月14日至2019年5月13日止等。3、光大银行个人转付回单显示，2018年11月14日，原告将75万元款项转入被告冯利尾号6112的银行账户中。4、不动产登记证明显示：被告王永红名下位于二七区陇中南××院××楼××单元3××号房屋[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0009095号]房屋抵押于原告禹艳敏，担保债权数额75万元。5、2019年1月19日，被告魏楠出具《声明》一份，载明：我是王永红的女儿，我知道并同意我母亲用其位于二七区陇中南××院××楼××单元的住房抵押贷款，因我母亲年龄大了，我愿意承担还款付息责任。本院认为，2018年11月14日，被告王永红、冯利与原告禹艳敏签订的《抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告履行出借本金75万元的义务，原告与被告王永红、冯利之间已成立合法、有效的民间借贷法律关系，被告王永红、冯利未按期偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王永红、冯利偿还借款本金75万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，被告王永红、冯利与原告约定借款期限为2018年11月14日至2019年5月13日止，借期内月利率为1.8%，结合《抵押借款合同》约定，被告王永红逾期还款的，从逾期还款之日起逾期利息按月息2%计算，因此对逾期利息计算标准，本院支持自2018年11月14日至2019年5月13日，按照月息1.8%标准计算，自2019年5月14日起至被告王永红、冯利实际还清之日的利息，按照月息2%标准计算。被告王永红自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对被告王永红名下位于二七区陇中南××院××楼××单元3××号[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0009095号]房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。2019年1月19日，被告魏楠出具《声明》，自愿对其母亲被告王永红的债务承担偿还责任，应视为债的加入，但被告魏楠未按其承诺承担还款责任，故原告要求被告魏楠承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告王永红、冯利、魏楠于判决生效后十日内偿还原告禹艳敏借款本金75万元及利息（以75万元为基数，自2018年11月14日起，按月利率1.8%，计算至2019年5月13日止；自2019年5月14日起，按照月利率2%计算至被告王永红、冯利、魏楠实际清偿之日止）；二、原告禹艳敏对被告王永红提供抵押担保的位于二七区陇中南巷4号院1号楼3单元3××号房屋[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0009095号]房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11925元，减半收取5962.5元，由被告王永红、冯利、魏楠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年七月二十二日书记员  张文豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1892号 原告：成都市武陵源管业有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路16号5-3幢3楼10号。 法定代表人：杨学飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川新中消防工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区马家花园路25号。 法定代表人：彭治平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静涛，男，1963年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭昱昙，女，1978年2月17日出生，汉族，住成都市高新区．系公司员工。 原告成都市武陵源管业有限公司（以下简称武陵源公司）诉被告四川新中消防工程有限责任公司（以下简称新中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王娜，被告新中公司的法定代表人彭治平，委托诉讼代理人吴静涛、彭昱昙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武陵源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款31,273.38元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告和被告达成长期买卖JDG管的意向。原告依约向被告项目地点供货，提供发票，并经甲方指定工作人员吝爽、付明勇、付德良签字确认。但是被告没有按时足额支付货款，至今仍拖欠原告货款31,273.38元。为捍卫原告权益，特向法院起诉。 被告新中公司答辩：1、我方与原告没有签订任何合同，签订合同的是付刚，他本人否认是我公司员工，而是挂靠资质自负盈亏的独立法律责任主体。他已将部分应由我们收取的款项转入其私人账户。我们已经在公安报警了。他应当自己支付工程款。他本来不是我们公司的，与我们没有任何协议。我们只是帮他代收代付款项。2、原告主张的总金额有问题。富士康项目不是我们公司的，我们没有资格代付，原告提供的对账说明与原告提供的其他证据不能印证，没有我公司公章，经办人员无我公司授权。3、应税务局要求，我们要原告提供供货单等所有材料，但是原告没有提供，所以我们不应当付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据双方提交的当事人身份信息、对账说明、发票签收单、磅单、发票、工行回单转账凭证、银行交易明细、分包合同、承诺书以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：案外人付刚和付明勇是亲属关系，两人在一起从事工程建设。付刚利用新中公司名义对外承包工程，武陵源公司长期多次向付刚承包的项目工程提供货物，新中公司也因付刚安排向武陵源公司多次支付了货款。2014年1月20日案外人吝爽（武陵源公司声称其是付刚项目部的员工）签收了武陵源公司开具的编号为00068119的发票，票面金额76,273.38元。该发票是武陵源公司向新中公司开具的。除了上述发票，武陵源公司还另向新中公司开具了两张发票，金额分别是68,432元、30,000元，三张增值税发票总金额为174,705.38元。新中公司最终实际收取了上述三张发票。新中公司已经向武陵源公司支付货款共计143,432元。另外新中公司还在2012年1月19日向案外人金牛区兴飞跃建材经营部付款20,000元，武陵源公司也认可该笔款项系支付本案诉争货物的货款。 2012年9月6日，付明勇签字确认一份对账说明，该说明载明：2011年12月止材料送货金额37,074.78元，2012年元月支付2万元，余额17,074.78元；2012年2月-2012年5月28日止材料送货金额，其中河滨鹭岛46,230元；富士康21,175元；高逸3,533.6元；以上合计88,013.38元。 武陵源公司向本院提交了数份产品销售调拨（磅码）单，该单据载明的销售单位是武陵源公司，购货单位有时是付民勇金堂项目，有时是付民勇九天宾馆项目、有时是付民勇富士康项目，复杂多变。磅单所载“付民勇”是武陵源公司记录时笔误，应当更正为“付明勇”。新中公司认为并不是所有单据都是付明勇签字，有些单据显示购货单位不是新中公司承包的工程，就不能视为是新中公司已经收到货物。 案外人中国五冶集团有限公司第四工程分公司（以下简称五冶四公司）与四川卫民消防工程有限责任公司（以下简称卫民公司）在2011年10月12日签订一份分包合同，双方约定：五冶四公司将“高新西区西南员工公寓三期（E、F地块）工程市内消防安装工程4标段”项目分包给卫民公司。据查，“高新西区西南员工公寓三期（E、F地块）工程市内消防安装工程4标段”项目实质为“富士康员工宿舍”项目，即“富士康员工宿舍”项目不是付刚以新中公司名义承包。 本院认为，关于原告主张的被告向原告支付货款31,273.38元。付刚以新中公司名义对外承包工程，新中公司也因付刚安排向武陵源公司支付货款，同时新中公司也收取了武陵源公司开具的发票，所以新中公司以自己支付货款、接收发票等行为表示付刚有权利处理材料采购此类相关事务，武陵源公司由此相信付刚有权代理新中公司，从而与付刚交易，应当被视为是与新中公司交易。本院认为付刚为新中公司项目购货的行为成立表见代理，其后果应当由新中公司承担。武陵源公司向本院提交的磅单，无新中公司公章，部分无提货方签字，部分是付明勇、方元、周杨等自然人作为提货方签字，但由于付刚与付明勇的亲属关系，双方也确实在一起从事工程建设，所以付明勇签收的货物应当视为付刚已经收到，即对账说明上付明勇对于武陵源公司送货的行为进行签字确认是有效的，值得注意的是付刚采购的货物并非全部用于新中公司的项目。对账说明中的“富士康项目”不是由新中公司承包。综上，由付刚收取的且用于新中公司项目的货物，应当由新中公司承担付款义务。 武陵源公司认为根据自己开具的发票，从2011年7月5日至2012年5月28日自己向付刚以新中公司名义承包的工程供货总价值为106,273.38元，而新中公司针对该段时间的供货实际支付货款为75,000元，故新中公司尚欠货款31,273.38元；根据磅单显示武陵源公司从2011年10月19日至2012年5月28日向付刚承包工程供货总价值为106,788.38元；根据对账单显示武陵源公司从2011年10月19日至2012年5月28日向付刚承包工程供货总价值为108,013.38元。本院以武陵源公司自认的金额106,273.38元为准。武陵源公司认为，付明勇从2011年10月19日至2012年5月28日为付刚以新中公司名义承包的工程，一共接收武陵源公司价值为106,273.38元的货物。但实际其中“富士康员工宿舍”项目（接收货物21,175元）并非新中公司工程，应当剔除，所以付明勇为新中公司项目接收武陵源公司货物的价值是85098.38（106273.38-21175）元，由于新中公司针对该时间段的供货已经支付75,000元，故新中公司尚欠10,098.38元货款未支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川新中消防工程有限责任公司应于本判决生效之日起5日内向成都市武陵源管业有限公司支付10098.38元欠款； 二、驳回成都市武陵源管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川新中消防工程有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由四川新中消防工程有限责任公司负担97元，由成都市武陵源管业有限公司负担194元。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年七月十四日 书记员  邓 逍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1717号原告：上海浦东发展银行上饶分行，地址：江西省上饶市信州区凤凰大道1-3幢1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码：913611000564458186。法定代表人:许军军，系该分行行长。委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，一般授权。委托代理人：鲁思逸，江西帝经律师事务所实习律师，一般授权。被告一：江西信江工程机械有限公司，住所：江西省上饶市弋阳县工业园区南岩小区，统一社会信用代码：91361126571164287C。法定代表人：郑勇，系该公司总经理。被告二：郑勇，男，汉族，1984年6月29日出生，江西省上饶县人，户籍;江西省上饶市经济开发区，原告上海浦东发展银行上饶分行（以下简称：浦发银行上饶分行）因与被告上江西信江工程机械有限公司、郑勇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行上饶分行的委托诉讼代理人汪华兰、鲁思逸到庭参加诉讼，被告上江西信江工程机械有限公司、郑勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行上饶分行提出诉讼请求：一、依法判令被告江西信江工程机械有限公司立即偿还原告借款利息366123.01元，此利息计至2018年9月19日，此后利息按借款合同约定计算至欠款实际清偿之日；二、依法判令被告郑勇对被告江西信江工程机械有限公司在原告处债务内承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告江西信江工程机械有限公司签订《浦发银行流动资金借款合同》一份，合同约定：被告因购买克拉管等物品，向原告申请250万元的短期流动资金贷款，借款期限为2016年4月18日至2017年4月17日，合同对借款利率、违约法律责任、通知送达等事项均作出明确约定。同日，被告郑勇与原告签订《保证合同》，承诺对被告江西信江工程机械有限公司在原告处产生的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2016年4月18日向被告一次性发放贷款250万元，完全履行己方义务。而被告取得借款后于2017年4月17日借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，后保证人于2018年6月26日将被告一的借款本金代偿完毕，但剩余借款利息被告仍未结清，已构成违约。截至2018年9月19日，被告共拖欠原告利息共计366,123.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告经本院公告送达诉状副本和应诉通知书等诉讼文书后未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告方为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了以下三组证据：1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、《浦发银行流动资金借款合同》、《浦发银行保证合同》2份，拟证明借贷双方约定的权利义务的事实，被告郑勇对被告一在原告处债务承担连带保证责任；3、贷款凭证、账户欠款本息清单，拟证明原告已按约向被告发放贷款，完全履行己方义务，而被告取得借款后于2017年4月17日借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，后保证人于2018年6月26日将被告一的借款本金代偿完毕，但剩余借款利息被告仍未结清，已构成违约。被告经本院公告送达举证通知书后未提供证据。本院在庭审时对证据进行了审核，对原告提交的三组证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合原告方的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年4月15日，原告与被告江西信江工程机械有限公司签订《浦发银行流动资金借款合同》一份，合同约定：被告因购买克拉管等物品，向原告申请250万元的短期流动资金贷款，借款期限为2016年4月18日至2017年4月17日；借款利率为合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率计算即年利率8.7%；结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告有权对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。原告对被告不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同时，合同还对通知送达、违约法律责任等双方权利义务内容作了详细的约定。同日，被告郑勇与原告签订《保证合同》，承诺对被告江西信江工程机械有限公司在原告处产生的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2016年4月18日向被告一次性发放贷款250万元，完全履行己方义务。而被告取得借款后于2017年4月17日借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，后保证人于2018年6月26日将被告一的借款本金代偿完毕，但剩余借款利息被告仍未结清，已构成违约。截至2018年9月19日，被告共拖欠原告利息共计366,123.01元。本院认为，被告与原告签订的《浦发银行流动资金借款合同》、《浦发银行保证合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约于2016年4月18日向被告一次性发放贷款250万元，被告则应该按照借款合同约定按时足额还本付息。但被告取得借款后于2017年4月17日借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，后保证人于2018年6月26日将被告一的借款本金代偿完毕，但剩余借款利息被告仍未结清。原告要求被告一偿还原告借款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑勇与原告签订《浦发保证合同》，明确约定为被告一在原告处产生的债务承担连带保证责任。原告要求被告郑勇对被告江西信江工程机械有限公司在原告诉请第一项范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西信江工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行上饶分行利息366,123.01元，从2018年9月20日起的利息按《浦发银行流动资金借款合同》约定的利率标准计算值借款本息全部还清之日止；二、被告郑勇对被告江西信江工程机械有限公司的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,792元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  徐小飞人民陪审员  杨文胜人民陪审员  郑小芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  何 恬