湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初11404号原告（反诉被告）：陈小芳，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭山，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。原告（反诉被告）陈小芳（以下简称原告）与被告（反诉原告）彭山（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人康娟，被告及其委托诉讼代理人郭霞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款共计150000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年10月下旬至2018年11月22日，原、被告经过多次磋商，由原告向被告提供“雅鹿速暖大版卡通法莱绒四件套”1200套，价格为125元/套，货物总价为150000元，由被告以“益誉良品”账户在“兴盛优选”平台上销售，所有货物于2018年11月28日销售完毕，但被告未支付原告货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付货款，被告未及时支付货款，应当按银行贷款利率支付利息。被告辩称，原告提供的货物不符合约定，属“三无”产品，构成违约；因原告提供货物的质量问题，被告已将199套货物退回给原告，该部分货款应在总货款中扣除；由于涉案货物大部分已售出，双方之间的买卖合同已无法解除，但原告提供的货物存在质量瑕疵，原告应承担违约责任，已退回的货物不应当计算货款，剩余货物应当酌情减少价款，故原告主张支付150000元货款于法无据，应予驳回。被告向本院提出反诉请求为：1、判令原告承担物流费3104元、给被告造成的经济损失200000元；2、判令本案诉讼费、鉴定费由原告承担。事实与理由：涉案货物在平台上销售后，由于质量问题被消费者大量退货，被告有理由相信原告提供的货物系“三无”产品；原告的行为构成违约，并致被告在“兴盛优选”平台上积累的商业信誉遭受巨大打击，现“兴盛优选”平台已冻结被告的经营账户，被告已无法通过该平台销售货物，由此产生的经济损失应由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，涉案货物已由被告检验完毕，被告称涉案货物系“三无”产品并存在质量问题无事实及法律依据；假如原告的货物存在质量问题，但经过被告检验后，根据合同法第一百五十八条的规定，应当认定质量合格；原告并不认可货物存在质量问题，涉案货物已全部验收并售出，至于退货部分，根据行业惯例及交易习惯，原告仅负责在商品包装完整、吊牌齐全、无使用、洗涤或人为损坏的退货，其他经营风险应由被告自行承担，与原告无关；原告接收143套退货并不意味着原告认可涉案货物存在质量问题，而是基于双方友好合作关系，原告同意接收包装完整、吊牌齐全、无使用、洗涤或人为损坏的退货。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日至2018年11月22日期间，原、被告通过微信沟通，双方达成如下协议：原告向被告提供“雅鹿”牌“雅鹿速暖大版卡通法莱绒四件套”1200套，价格为125元/套，由被告以“益誉良品”账户在“兴盛优选”平台上销售。原告向被告交付上述货物后，被告于2018年11月28日在“兴盛优选”平台即已售罄，但未向原告支付货款。此后，被告陆续收到客户退货。被告提供《兴盛优选退货单》7张共计132套涉案货物，原告确认已收到上述退货，另确认还收到涉案货物退货11套，共计143套（未包括2套鉴定样品）；被告则称原告已实际收到退货为199套，另2套已提供法院作鉴定样品，退货共计201套。另查明：一、被告为证明实际退货数量提供的证据为：1、被告与客户群的微信聊天记录，拟证明：退货104套、退款13000元；2、“兴盛优选”平台区域售后记录表，拟证明：退货109套、退款13598元；3、被告与“兴盛优选”工作人员聊天记录，拟证明：平台手工退单56套，货物在平台仓库尚未领取，在被告提出反诉时，原告已实际收到退货143套，另56套已由原告自行到“兴盛优选”仓库领取；4、原告与被告的微信聊天记录：2018年12月6日，原告向被告催收货款，被告回复“由于退货太高，资金提不出来”；原告回复“能不能先提1000套货款，现在170套退货，算200”；2018年12月10日，原告向被告发送“你那边看一下，退货不超过200的话，先把大头1000套结了”。原告对上述证据的质证意见为：对证据1至3的微信聊天记录的“三性”均不认可，被告承诺7天无理由退货，不能证明产品存在质量问题；对证据4的真实性无异议，但原告是听被告说客户退货170套，并非原告收到170套退货，原告至今仅收到143套退货（未包括2套鉴定样本）。二、被告与物流人员的微信付款记录，拟证明：被告因退货垫付物流费用3104元。原告的质证意见为：对证据的“三性”有异议，被告因退货产生的费用属被告与客户之间风险承担问题，与原告无关。三、被告在诉讼期间提出司法鉴定申请，鉴定事项为：对涉案产品的质量及品牌真实性进行鉴定。经本院委托后，湖南省产商品质量监督检验研究院对上述品牌真实性的鉴定事项因对鉴定样品无法进行确认为由未予受理，被告据此撤回该项申请；对产品质量鉴定事项，该研究院认为，提供的鉴定样品已开封，吊牌上标注的产品名称与样品上耐久性标签标注的名称不一致，且耐久性标签未标注生产单位、地址，未标注商标，故对该项鉴定申请不予受理。四、经当庭确认，鉴定样品附有合格证（吊牌），该合格证载明了产品的面料及执行标准、生产厂家。五、2018年11月30日，原告向被告转账支付退货款1330元。2018年12月25日，原告诉至法院，请求判如所请，被告为此提出反诉。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。原告向被告出售的涉案货物共计1200套，货款按双方约定计算为150000元（1200套×125元/套）；原告现已实际收取被告的退货143套，另有2套退回的鉴定样品，应认定原告已接受被告退货，相应价款应予冲减；另原告支付被告的1330元，应冲抵原告应退货款项，故被告应支付原告的货款计算为133205元{（1200套-143套-2套）×125元/套+1330元}。被告提供的微信聊天记录，不能证明原告已实际收取的退货数量；被告辩称有56套退货存放于平台仓库已实际由原告领取，但对此未提供证据予以证明，故被告主张原告已收取退货199套，本院不予认定。关于被告反诉。涉案货物是否存在质量问题，因鉴定部门对被告的相应鉴定申请未予受理，且根据庭审时由双方核实的鉴定样品合格证，被告主张涉案货物存在质量问题，本院对此无法确认。另外，除原告已实际收取的退货外，其他货物已由被告实际出售，对于该部分实际出售的货物，被告并无实际损失；被告反诉主张损失的理由为，因客户退货导致被告在“兴盛优选”平台的商业信誉遭受打击，且被告在“兴盛优选”的经营账户被冻结，已无法通过该平台销售货物。对于被告的上述理由，本院认为，被告的部分客户退货是否系质量问题无证据证明，同时被告未提供其经营账户已被冻结的证据，被告对上述反诉主张应承担举证不能的法律后果。被告反诉主张的物流费，提供的证据为微信付款凭证，该证据不能证明相关费用系因退货发生，关联性无法认定，本院对该项反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）彭山于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）陈小芳货款133205元及逾期付款利息（以133205元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2018年12月25日起计至清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）陈小芳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）彭山的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，反诉费2173元，保全费1270元，共计6743元，由原告（反诉被告）陈小芳负担200元，被告（反诉原告）彭山负担6543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  谭霞清人民陪审员  罗建湘二〇一九年七月二十二日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。