江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3441号原告：柳静珍，女，1956年2月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：宁春雷，男，1982年11月9日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告柳静珍之子。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：周亚松，男，1980年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：戴子兵、刘秋萍，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：方莉，系公司员工。原告柳静珍与被告周亚松、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告柳静珍的委托诉讼代理人宁春雷、马静，被告周亚松的委托诉讼代理人刘秋萍，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人柯颉辰，第三人紫金财险的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳静珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医药费314186.84元、住院伙食补助费9700元、营养费33450元、护理费86160元、伤残赔偿金369104元、精神损害抚慰金27000元、交通费10000元、残疾辅助器具费250.81元、误工费45046元、拖车费50元、鉴定费4140元等共计人民币899087.65元，因同等责任，按70%划分，共计赔偿人民币665361.355元。2、判决被告人保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告周亚松承担。3、本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告明确鉴定费计算错误，变更为4550元。事实和理由：2017年07月09日19时26分左右，周亚松驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿S227省道由南往北直行至事发地点时，与由东往西横过马路的柳静珍驾驶的苏E2202***电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及柳静珍受伤。该起事故中，周亚松、柳静珍负同等责任。本次事故给原告造成了重大损失，就相关赔偿事宜经过协商未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请贵院依法裁判。被告周亚松辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告周亚松是驾驶员同时也是车主，该车在被告人保苏州公司处投保，同意由保险公司先行理赔。事故发生后被告周亚松垫付原告6721元，其中通过交警队垫付现金5000元，另外垫付医院抢救医药费1721元，医药费发票在我处。被告人保苏州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告周亚松驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我方垫付1万元。诉讼费、鉴定费不承担。其余质证时发表。第三人紫金财险述称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我方为原告垫付医药费31599.43元，请求在本案中一并处理，在保险公司的理赔款中优先偿还。经审理查明，2017年07月09日19时26分左右，周亚松驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿S227省道由南往北直行至苏州市相城区渭塘镇S227省道788号路灯处时，与由东往西横过马路的柳静珍驾驶的苏E2202***电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及柳静珍受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2017]第W077号道路交通事故认定书，认定周亚松、柳静珍负事故同等责任。原告事发后被送医救治，并于2017年7月9日至2017年8月27日、2017年9月20日至2017年10月28日、2018年5月6日至2018年7月3日在苏州市相城人民医院、2017年11月14日至2017年11月21日、2018年7月3日至2018年7月25日在常熟市辛庄中心卫生院、2018年12月26日至2019年1月15日在常熟市第二人民医院住院治疗。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年4月24日出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第500号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。苏州大学司法鉴定中心于2019年5月8日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人柳静珍此次交通事故致颅脑损伤术后遗留右侧偏瘫（肌力4级以下）评为七级残疾；致其颅脑损伤术后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限评为八级残疾；致其外伤性癫痫（轻度）评为九级残疾；致其开颅术后评为十级残疾；余伤尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后至鉴定之日（2019年5月8日）应予以营养支持及护理，其中首次住院期间可给予二人护理，此后予一人护理；建议其休息时限掌握在伤后至评残前一日（2019年5月7日）可视为合理。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告周亚松，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险含不计免赔，保险期间为均2016年10月18日0时至2017年10月17日24时，本起事故发生在上述保险期间内。事发后，被告人保苏州公司垫付原告10000元，被告周亚松垫付原告6721元（5000元+1721元）、第三人紫金财险垫付原告31599.43元。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、精神鉴定付款凭证、预付委托书等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费314186.84元。提供门诊病历本原件11本、出院记录原件6份、费用清单原件6份34页、医疗票据原件68张(含外购药发票)，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及治疗费用支出。2、住院伙食补助9700元，按照50元/天主张住院194天。3、营养费33450元，按50元/天计算669天。4、护理费86160元，其中49天按照120元/人/天计算二人护理为11760元，620天按照120元/人/天计算一人护理为74400元，共计86160元。5、误工费45046元，按照2020元/月主张22.3个月。提供证明原件1份。6、残疾赔偿金369104元，47200元/年×17年×0.46。7、精神损害抚慰金27000元（50000×0.46）。要求在交强险范围内优先赔偿。8、残疾辅助器具费250.81元，提供轮椅发票原件1张。9、鉴定费4550元。10、拖车费50元，提供拖车费发票原件1张。11、交通费10000元，酌情主张，无票据。经质证，被告周亚松称，对住院号为20175209号对应的发票中191.80元有异议，具体理由为药看不清楚。住院号为20183251对应的发票中344.69元有异议，社保基金支付。另外对外购药人血白蛋白存在关联性异议，无处方，具体法院认定。住院伙食补助费法院认定。对鉴定意见书真实性无异议，鉴定费发票及付款凭证无异议。对营养费、护理费同保险公司意见。误工费，按照社保规定，原告已经年满60周岁，不存在误工费。误工期限不认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费同保险公司意见。拖车费，电瓶车没有坏的情况下不需要拖车，不存在拖车费。被告人保苏州公司称，对医疗费证据的真实性无异议，对医药费金额我方认为应扣除医保统筹支付部分以及没有医嘱单的外购药，再扣除非医保用药20%。住院伙食补助费我方认为应按照40元每天计算，住院天数无异议。对鉴定意见书真实性无异议，我方认为其三期过高，请求法院酌情调整。对伤残等级无异议。对营养费按照40元每天计算，护理费按照90元每天计算，期限法院酌情调整。误工费不认可。对误工证明的三性均不认可。残疾赔偿金计算方法无异议。精神损害抚慰金按责任比例承担50%。残疾辅助器具费不认可。鉴定费真实性无异议，我方不承担。拖车费不认可。交通费请求法院酌定，原告诉请过高。第三人紫金财险称，法院审核。审理中，原告补充提供门诊处方笺原件9张、误工证明一组12页。经质证，被告人保苏州公司表示，对于门诊处方笺的真实性没有异议，对于误工证明的三性均不认可，我方认为原告已经超过退休年龄，误工收入不应支持。被告周亚松、第三人紫金财险在指定期限内未提交质证意见。被告周亚松提供医药费发票原件3张。经质证，原告称被告周亚松提供的医药费发票由被告周亚松支付，要求纳入总的损失范围。被告人保苏州公司、第三人紫金财险均无异议。第三人紫金财险提供发票原件1份，证明垫付31599.43元，剩余金额为原告自己支付。经质证，原告称无异议。要求将该医药费纳入总的损失范围。二被告均无异议。对于原告主张的各项损失，本院认为：1、医疗费，经审核为348399.03元，有门诊、住院收费票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单、门诊处方笺佐证，予以认定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告周亚松对住院号20175209对应住院费发票中191.80元提出异议异议，无依据，不予采纳。关于被告人保苏州公司抗辩扣除医保统筹支付部分、非医保用药，本院认为，关于医保支付部分，系原告购买医疗保险所获，不能因此减免侵权人的赔偿义务，关于非医保用药，被告人保苏州公司未举证非医保用药明细及对应的医保替代用药清单，故对上述抗辩均不予采纳。以上，认定医疗费348399.03元，其中原告支付315078.60元，被告周亚松支付1721元，第三人紫金财险支付31599.43元。2、住院伙食补助费，原告主张期限及标准合理，予以认定，认定9700元。3、营养费，按50元/天计算事故发生（2017年7月9日）至鉴定之日（2019年5月8日）为669天，认定33450元。4、护理费，其中首次住院期间2017年7月9日至2017年8月27日）按照120元/人/天、二人护理计算49天，认定11760元；2017年8月28日至鉴定之日2019年5月8日，按照120元/人/天、一人护理计算620天，认定74400元。以上，认定护理费86160元。5、误工费，原告事发时为61周岁，已超出退休年龄，但综合分析原告举证的村委会证明、证人证言等，虽不足以证明原告事发前的具体收入情况，但是基本能够反映原告事发前确有从事劳务并存在劳务收入。据此，本院酌情按照事发时本地区最低工资标准1940元/月计算误工期2017年7月9日至评残前一日即2019年5月7日，应计算668天，据此认定误工费43197.33元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成一个七级伤残、一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，定残时尚为63周岁，据此认定残疾赔偿金369104元（47200元/年×17年×0.46）。7、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，认定23000元（50000元×0.46），并在交强险范围内优先赔偿。二被告主张按照50%的比例计算精神损害抚慰金，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告为非机动车一方并负事故同等责任，对事故的发生仅具有一般过错，故对二被告要求精神损害抚慰金打折计算不予采纳。8、残疾辅助器具费，原告虽未提供相应医嘱，但是结合原告伤情，且其购买轮椅费用的实际支出有相应发票为凭，该费用应认定为因其伤情所致合理支出。据此认定残疾辅助器具费250.81元。9、鉴定费，凭票认定4550元。该费用系确定原告损失的合理费用，被告人保苏州公司抗辩其不予承担，但并未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。10、拖车费，凭票认定50元。11、交通费，该费用系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定1500元。以上，原告的损失认定为医疗费348399.03元、住院伙食补助费9700元、营养费33450元、护理费86160元、误工费43197.33元、残疾赔偿金369104元、精神损害抚慰金23000元、残疾辅助器具费250.81元、鉴定费4550元、拖车费50元、交通费1500元，合计人民币919361.17元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ××××**小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告周亚松负事故同等责任，故原告的损失应由被告人保苏州公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，因原告的损失已分别超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故被告人保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金23000元）。原告超出交强险的损失为799361.17元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间苏Ｅ××××**小型轿车驾驶员周亚松与原告各负事故同等责任，可减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任，故，本院酌情认定苏Ｅ××××**小型轿车一方承担65%的赔偿责任，即应赔偿519584.76元。因肇事车辆同时在被告人保苏州公司投保了150万元的商业三者险及不计免赔险，没有证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告人保苏州公司在商业三者险范围内赔偿519584.76元。以上，被告人保苏州公司共计应赔偿639584.76元，扣除垫付10000元，尚应赔偿629584.76元。因原告的损失已由被告人保苏州公司按责任比例予以赔付，故被告周亚松垫付的6721元（5000元+1721元）、第三人紫金财险垫付的31599.43元，原告应予以返还。为方便结算，上述应返还款项可自被告人保苏州公司应支付的赔偿款项中扣除后直接予以返还。原告的其余损失由其按所负事故责任自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告柳静珍人民币639584.76元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币629584.76元。二、原告柳静珍应返还被告周亚松人民币6721元。三、原告柳静珍应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币31599.43元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告柳静珍人民币591264.33元，应支付被告周亚松人民币6721元，应支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币31599.43元。以上款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014397）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1863.50元，由原告柳静珍负担207.50元，由被告周亚松负担1656元（被告周亚松应负担的诉讼费原告自愿垫付，本院不再退还，被告周亚松于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号********，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年七月三十一日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷