河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4190号 原告：秦宇，女，1973年11月24日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 原告：刘花芝，女，1962年10月19日出生，汉族，住所地石家庄市栾城区。 原告：杨海彬，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区。 三原告委托诉讼代理人：许伟，河北光显律师事务所律师。 被告：孙晓宾，男，1957年6月21日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被告：王杏梅，女，1946年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市新华区，现住新华区。 原告秦宇、刘花芝、杨海彬与被告孙晓宾、王杏梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人许伟和被告王杏梅到庭参加了诉讼，被告孙晓宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙晓宾偿还欠款本息合计1952000元，并自2019年1月6日起以122万元为基数按照24%的年利率偿还至本息全部清偿之日止；2、判令王杏梅对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告孙晓宾向原告方出具借条，约定孙晓宾向原告借款168万元，借款期限自2014年10月20日起至2015年1月19日，共计三个月。当日，原告方实际向孙晓宾支付借款141万元，并向原告方代表秦宇出示借条，但到期后，被告孙晓宾没有及时清偿。2015年5月5日，经过协商，被告孙晓宾又与原告三人签订《借款展期协议书》，经核对账目，至2015年5月5日，被告孙晓宾尚欠原告借款150万元，孙晓宾最迟于2016年5月5日前按照年利率24%偿还完毕。展期协议到期后，被告仍未清偿。为了保证该笔借款及时清偿，被告王杏梅夫妇自愿以名下位于新华区誉隆路3号1-4-401房产抵押给了另一实际出借人刘花芝进行了抵押担保，并自愿承担保证责任，保证期限至上述借款及违约金全部还清为止。被告王杏梅夫妇并公证委托高慧敏在其不能清偿借款时代为售房及收取房款进行清偿。协议到期后，经原告方多次催讨，被告孙晓宾、王杏梅未能偿还。后依据该委托，原告方于2016年7月4日按照70万元的市值将该房屋出售并抵销了部分债务后还欠本金122万元。根据双方约定，截至2019年1月5日被告方仍欠原告方本息合计1952000元。 被告孙晓宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王杏梅辩称，1、是被告孙晓宾欠款，我不应承担连带清偿责任。孙晓宾是我同事的弟弟，2014年10月，其称因要搞旅游开发，急需150万元，但自己的房产只能贷到80万元，想借我的房本贷70万元，并称等自己的银行贷款批下来后用不了两个月就能归还我们了，于是我将房本交给了孙晓宾。2014年10月20日我们夫妇二人被孙晓宾派来的车拉至一个地方后，按照原告秦宇的指示在一大堆文件上签字，当时只让我们看了第一份，下面关于抵押我家房屋担保事项的都是打印好的了。直至到2017年有平安银行找到我家追缴贷款利息我才知道我家房子已被过了户，并在银行贷了款不还利息，贷款人还失踪了。过后我才知道手持我委托书的高慧敏已于2016年7月4日将我家房子低价（合同价48万元）过户给同一贷款公司的张晓利。买卖房屋的委托书、公证书等手续俱全。签署日期为我去做房屋抵押贷款的第二天，第一页都有我夫妇俩人的签名。现在我们认为卖房委托书不是我夫妇俩的真实意思表示，抵押签名时是受原告秦宇的欺诈，所以该卖房合同是无效的。而且，在2015年12月25日秦宇以孙晓宾的借条在新华法院起诉“实现抵押权”的申请时我们才看到了借条的全貌：借款人孙晓宾，代款金额168万元借款期限为3个月。主债权明显大于抵押物的保证。根据相关法律规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担保证责任。主合同债权人秦宇不让知道借款金额，只让我一家承担168万元担保责任是违背我夫妇俩的真实意思，秦宇与孙晓宾有主观上的串通，欺诈我夫妇俩签名，所以我们不承担168万元的担保责任。借款人孙晓宾与原告后来又重新签订了“展期借款协议”，是对原主合同“借条”的变更，出借人由原借条一人变成了三人，借款额由原来168万元变为加上利息为150万元，借期由三个月变为一年，根据我国担保法第五条、第二十四条，主合同无效，从合同亦无效，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经过保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故我不应担孙晓宾所欠款的连带责任。2、孙晓宾欠款本息共计1952000是不真实的。我夫妇二人在为孙晓宾借款提供抵押担保签名时，被债权人以欺诈手段、违背我二人真实意思签署了卖房委托书、公证书等文书，根据我国合同法第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的的”情形，委托卖房合同应属无效。无效委托书中受托人高慧敏瞒着房主以明显低于市场价格过户给了同一贷款公司的张晓利，张晓利明知房价明显背离市场价而购买属于恶意取得，其行为直接损害了我的合法财产权利，故该买卖行为当属无效，该房屋的市场价值应在150万元左右，所以抵消孙晓宾所欠款70万元是不合理的。我还要追讨我自己的房屋，所以不应当以我的房款去抵消孙晓宾的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告孙晓宾向秦宇出具借条：“今借到秦宇现金壹佰陆拾捌万元（168万元），2014年10月20日起至2015年1月19日止，共计三个月整。孙晓宾保证于2014年11月19日前偿还上述借款玖万元整；2014年12月19日前偿还上述借款玖万；2015年1月19日前，将剩余借款壹佰伍拾万元整一次性归还秦宇。如到期不能偿还，每逾期一日，支付给秦宇违约金伍仟元整，以此累计，直至还清为止”。并指定了借贷双方的收款账户。同日，满作杰（王杏梅丈夫）与被告王杏梅作为保证人在该借条落款处签字，并表示“王杏梅、满作杰夫妇二人自愿以自己所有的位于石家庄市新华区对上述借款的抵押，并办理抵押登记手续。保证期限至上述借款及违约金全部还清时止”。当天，原告方即通过杨海彬账户向被告孙晓宾指定账户转款141万元。2014年10月21日，王杏梅与原告刘花芝签订《抵押担保借款合同》，合同写明了王杏梅自愿以其名下的上述房产向刘花芝贷款70万元，债务履行期限自2014年10月20日至2015年1月20日止，贷款月利率为1.8%......同时，王杏梅、满作杰夫妇在石家庄市平安公证处见证下，向案外人高慧敏出具委托书，授权高慧敏代为签订房屋买卖合同、出售房产、代收房款等与房屋买卖、过户相关的各种手续。次日，王杏梅将其名下位于新华区房屋（房产价值70万元）办理了一般抵押手续，登记的他项权利人为原告刘花芝，抵押债权数额为70万元。2015年5月5日，三原告（甲方出借人）与被告孙晓宾（乙方借款人）又签订《借款展期协议书》，确认了孙晓宾于2014年10月20日向秦宇借款的168万元，出借人秦宇所代表的实际出资为杨海彬、刘花芝和秦宇三人。在借款期限内双方又多次短期周转借用少量资金。现借款期限已届满，孙晓宾由于自身客观原因，就该笔借款暂时无力偿还，并有延长借款期限的意愿，三原告考虑到各方的友好关系，同意延长借款期限。展期协议如下：1、甲、乙方以核对账目，截止到2015年5月5日，乙方尚欠甲方借款人民币壹佰伍拾万元整，2015年5月5日之后的利息按月息2%计算；2、甲方同意乙方最迟应于2016年5月5日前将上述壹佰伍拾万元借款一次或分次偿还完毕；3、本协议作为原借款条款的补充，原借条及担保条款继续有效，之前所签署的与本协议内容不符的均以本协议为准…… 2015年12月原告秦宇、刘花芝向石家庄市新华区人民法院向提出实现担保权申请书，请求对王杏梅名下抵押的财产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权150万元。新华区人民法院经过询问当事人，认为申请人未提供充分证据证明其向借款人孙晓宾提供了168万元的借款，故其要求实现担保物权不符合法律规定，于2016年1月21日作出（2016）冀0105民特3号民事裁定书，驳回了秦宇、刘花芝的申请。2016年7月4日，案外人高慧敏代被告王杏梅与张晓利签订《石家庄市存量房买卖合同》，合同约定张晓利以48万元价格购买了王杏梅名下上述房产，当日，张晓利实际向高慧敏转款70万元购买了此房。在办理上述房产的产权变更手续过程中，被告刘花芝在石家庄市不动产登记中心出具不动产抵押登记清偿证明：抵押人王杏梅所担保的债务70万元（最高额债权已确定为70万元）现已清偿完毕，特申请抵押权注销登记……遂抵押房产已于2016年6月29日办理了抵押注销手续，并于2016年7月8日办理了产权转移登记。 本院认为，被告孙晓宾向原告秦宇借款事实清楚，证据充分，后经三原告与孙晓宾签订的《展期借款协议》将债权人变更为三原告，该协议亦系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对三原告与被告孙晓宾之间的借贷关系本院予以确认。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案债务人孙晓宾与三原告签订《展期借款协议中》对原借款合同中的债权人、借款期限及借款利率等主要内容均进行了变更，该变更未经原借款保证人的书面同意，故被告王杏梅对该笔借款不应再承担保证责任，故对原告要求被告王杏梅承担连带责任的诉求，本院不予支持。现三原告自愿要求被告孙晓宾偿还借款本金122万元，并以年利率24%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晓宾向原告秦宇、刘花芝、杨海彬偿还借款本金122万元及利息（利息以122万元为基数，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回三原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22368.00元，减半收取计11184.00元，由被告孙晓宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹志远 ——