江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1596号 原告：陈信，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：董声令，江西南芳律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区红都大道16号状元府邸一期A区5号楼1-5#、1-6#、1-7#、1-8#、1-9#、1-11#、1-12#商铺。 统一社会信用代码：91360702MA37X590XT。 法定代表人：刘文宏。 被告：广州市优车名车汇汽贸有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗村社岭银丰电子商务大厦1001室。 统一社会信用代码：91440101MA5ALYXK6W。 法定代表人：刘文宏。 被告：刘文宏，男，1980年9月4日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：罗芫，男，1986年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处光明国际家具城B区11栋四楼01-03号店铺。 统一社会信用代码：91360782MA35K6PU7J。 法定代表人：罗文明。 原告陈信诉被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈信的委托诉讼代理人肖云龙、董声令到庭参加诉讼，被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司于2018年11月6日签订的《购车合同》；2、判令被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司立即返还购车款人民币310000元及利息（以310000元为基数，按银行同期贷款利息3倍计算，从2018年11月16日起至被告返还全部购车款之日止）；3、判令被告刘文宏、罗芫对被告广州市优车名车汇汽贸有限公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司返还购车款人民币310000元及利息承担连带还款责任；4、判令被告赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司在购车款200000元范围内承担连带还款责任；5、本案诉讼费及其他费用全部由五被告共同承担。事实和理由：原告于2018年11月6日与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司签订一份《购车合同》，合同对原告所定购车型、车价款、付款方式等事项进行了约定。同时，合同还约定被告应于2018年11月16日前向原告交付订购车辆奥迪Q5。被告广州市优车名车汇汽贸有限公司在上述合同“卖方处”加盖了被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司公章。签订合同当日，原告以现金及POS机刷卡转账方式向上述被告支付购车款合计人民币300000元整（其中：现金支付2000元；POS机刷卡合计298000元）。交车期限届满后，原告至被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司处提车，被告却以种种理由拒不交付原告所订购车辆。经原告多次交涉及催促，被告刘文宏、罗芫向原告出具书面限期交付订购车辆及逾期返还购车款、利息担保书。现担保交付订购车辆期限早已届满，上述被告均无法履行合同义务及担保义务。为查明事实，原告至银行调取转账流水记录时发现，原告在被告提供的POS机刷卡支付购车款系被告赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司收取了200000元，赣州市优车名车汇汽车有限公司收取了98000元，该公司未在主管部门注册登记。原告遂向法院起诉，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格； 证据2、企业信息、被告刘文宏、罗源身份证复印件各一份，证明被告的企业信息及身份信息； 证据3、《购车合同》一份，证明原告与被告存在车辆买卖合同关系；合同对原告所定购车型、车价款、付款方式等事项进行了约定； 证据4、陈青娇中国建设银行流水、原告与陈青娇结婚证、POS签购单、收据各一份，证明原告以现金及POS机刷卡转账方式向被告支付购车款人民币300000元整；原告在被告提供的POS机刷卡支付购车款系被告赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司收取了200000元；赣州市优车名车汇汽贸有限公司收取购车款98000元； 证据5、担保书一份，证明被告刘文宏、罗芫为被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司退回购车款作了保证担保的事实。 被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司未提交答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈信（买方）与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司（卖方）于2018年11月6日签订了一份《购车合同》，（合同号：0000402），由原告向被告订购一辆奥迪Q5，车辆总价款为300000元，交货时间是2018年11月16日，在上述合同“卖方处”上另盖被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司公章。签订合同当日，原告用其妻子陈青娇的银行卡以POS机刷卡及现金支付方式全额支付购车款合计人民币300000元整（其中现金支付2000元，POS机刷卡合计298000元），被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司向原告出具收据两张。该购车款项，由被告赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司POS机刷卡收取了200000元，赣州市优车名车汇汽贸有限公司收取了98000元（该公司未在主管部门注册登记）。交车期限届满后，被告并未履行合同义务，经原告催促，被告刘文宏、罗芫向原告出具担保书一份，注明：由于广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司收取陈信购奥迪Q52018款技术型车车款人民币300000元，广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司必须在2018年12月23日内完成交车，如逾期末交车则应退回陈信购车车款310000元整，并按银行同期贷款利息的3倍支付逾期利息，罗源提供一台赣Ｂ×××××别克交由陈信使用，自2018年11月23日17时起至交回罗源之日止，所产生违章罚款均由陈信承担。2018年11月28日16点26分，被告罗芫再次在该担保书上注明别克君威2018年11月28日陈信已归还。被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫均在该担保书上盖章、签字。担保交付订购车辆期限届满后，上述被告均未履行合同义务及担保义务，原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原告与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司签订的《购车合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司未按合同约定履行交车义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫向原告出具担保书后，仍未按承诺履行交车义务，致使无法实现《购车合同》目的，故原告可以解除合同，对原告要求解除与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司于2018年11月6日签订的《购车合同》之诉请本院予以支持。因被告广州市优车名车汇汽贸有限公司并未在《购车合同》上盖章签字，并非是合同相对人，故原告要求与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司解除合同并要求其共同承担责任之诉请，本院不予支持。被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫在出具的担保书中已注明：广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司必须在2018年12月23日内完成交车，如逾期末交车则应退回陈信购车车款310000元整，并按银行同期贷款利息的3倍支付逾期利息。现原告要求被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司返还购车款310000元之诉请，本院予以支持。关于违约金问题，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金是一种补偿性和有限的惩罚性相结合，违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。《合同法》第一百一十四条第二款规定：“…约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”实际损失的认定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的过分高于造成的损失。”由于原告未提供其因合同无法履行而造成损失的有关证据，在返还购车款中已含10000元违约金，现原告主张按银行同期贷款利息的3倍支付逾期利息明显过高，本院予以调整，酌定按中国人民银行同期银行贷款利率单倍计算为宜。因此，原告主张以310000元为基数按银行同期贷款利息3倍从2018年11月16日起计算至被告返还全部购车款之日止的利息损失之诉请，本院予以部分支持，逾期利息应从2018年12月24日起计算。被告刘文宏、罗芫向原告出具的《担保书》未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告刘文宏、罗芫对被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司返还购车款及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司不是合同相对人，该合同对其不具有约束力，故原告要求其在购车款200000元范围内承担连带还款责任，本院不予支持。被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、广州市优车名车汇汽贸有限公司、刘文宏、罗芫、赣州市南康区万众旅游咨询管理有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈信与被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司于2018年11月6日签订的《购车合同》予以解除； 二、限被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈信购车款计人民币310000元； 三、限被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈信支付利息损失（以本金310000元为基数，从2018年12月24日起至款清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）； 四、由被告刘文宏、罗芫对被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告陈信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告广州市优车名车汇汽贸有限公司赣州分公司、刘文宏、罗芫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 娟