福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）屏民初字第315号 原告：郑秀玲，女，1933年3月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告：陈福进，男，1956年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告:陈永桂，男，1981年6月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告:陈永平，男，1983年2月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 四原告共同委托诉讼代理人:杨春治，福建国富律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。 被告:屏南县医院，住所地屏南县古峰镇长汾社区梨园路120号，统一社会信用代码12352228490566436A。 法定代表人：朱忠寿，院长。 委托诉讼代理人:陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 原告郑秀玲、陈福进、陈永桂、陈永平与被告屏南县医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福进、陈永桂及四原告共同委托诉讼代理人杨春治，被告屏南县医院的委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1079004.79元（其中医疗费1994.5元；住院伙食补助费50元；护理费150元；死亡赔偿金842420元；丧葬费38133元；精神损害抚慰金100000元；处理丧葬事宜误工费20894.79元；处理丧葬事宜交通费5000元；被扶养人生活费70362.5元）；2.判令被告承担本案鉴定费。事实和理由：2015年1月26日15:00，患者高师宜以“跌伤致头痛、呕吐半小时”为主诉急诊于被告处，门诊急拟“颅脑损伤待查”收住入院。经检查，初步诊断：重型闭合性颅脑损伤：1.左额颞顶部硬膜下血肿；2.左额叶挫裂伤；3.右枕部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.右枕骨骨折；6.右顶枕部皮下血肿。当日19:18患者突发神智不清，急查颅脑CT平扫（CT号：14870）后回病房，神志呈深昏迷状，无自主呼吸，双侧瞳孔散大，于19:45对患者进行大抢救，经抢救无效，20:20患者临床死亡。综上所述，患者从入院至临床死亡期间，被告对患者的病情未积极采取合理治疗方案，导致患者最终死亡。被告在对患者诊疗过程中存在过错，且被告的相关医护人员存在非法行医行为，被告对原告的损失依法应当承担100%赔偿责任。因本案立案受理至今已多年，各项赔偿数据已发生变化。现原告依据国家统计局发布的福建省2018年在岗职工平均工资76266元/年，城镇居民人均可支配收入42121元/年的标准变更诉讼请求，恳请判如所请。 被告辩称，一、答辩人对原告表示同情和慰问，但提起诉讼赔偿不能超过法律规定的范围。二、答辩人承担赔偿责任以10%-20%为宜，不能超过30%。经法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对本案进行鉴定，该司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，建议认为答辩人的过错在高师宜死亡后果中的参与度拟为30%-50%。该意见书分析认为伤者高师宜系重型闭合性颅脑损伤，入院时的病情无开颅手术指征，后出现脑疝，病情发展迅猛，从入院至死亡仅5小时余。在短暂的时间内病情演变迅猛，救治上存在相当的难度，死亡率高。特别是考虑答辩人作为山区县城医院，医疗水平和医疗设备的有一定局限性。答辩人在本案中没有误诊、漏诊等重大过错，医生采取了相应的救治措施。救死扶伤是医生的天职，医生不可能希望或者放任患者病情于不顾，在本案中答辩人诊疗行为没有重大过错，在损害结果发生中的原因比较小。造成高师宜死亡的根本原因系短暂的时间内病情演变迅猛无法抢救。因此，建议确定答辩人承担损害赔偿比例以10%-20%为宜，不能超过30%。三、原告当庭提交变更增加诉讼请求。本案发生的时间是2015年，答辩人认为本案迟延再次开庭责任不在答辩人，应当按照第一次开庭时上一年度的数据标准来计算赔偿，而不是本次开庭上一年度的数据。原告所诉的部分赔偿项目及标准均没有法律依据，应当依法驳回。1.原告要求返还医疗费1994.5元没有法律依据，患者到医院治疗，医疗费1994.5元属于患者原发病治疗费用，应当按照医疗服务合同由原告支付。2.本案患者高师宜住院治疗几个小时就身亡，患者住院本身就要护理、吃饭。患者不是因为答辩人存在过错导致另行住院治疗，因此本案不存在住院伙食补助费50元和护理费150元的损失。3.精神损害抚慰金100000元要求明显偏高，应当综合本案答辩人过错程度按比例进行赔偿。4.处理丧葬事宜误工费20894.79元，原告没有提供相应证据证明存在误工天数、人数以及赔偿标准，不予支持。5.处理丧葬事宜交通费5000元，原告没有提供相应票据，不予支持。况且这项费用应当在丧葬费中支出。6.被扶养人生活费70362.5元没有依据。没有户籍管理法定部门派出所的证明郑秀玲和患者的关系，而且没有证据证明郑秀玲在城镇生活。7.鉴定费应按照比例分担。四、答辩人已经先行支付的158000元赔偿款，应当在法院判决本案赔偿款中进行扣减。综上所述，恳请法庭依法查清事实，判决驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查已确认的证据，本院对无争议事实认定如下：2015年1月26日15时，患者高师宜以“跌伤致头痛、呕吐半小时”为主诉急诊于被告处，门诊急拟“颅脑损伤待查”收住入院。经检查，初步诊断：重型闭合性颅脑损伤：1.左额颞顶部硬膜下血肿；2.左额叶挫裂伤；3.右枕部硬膜外血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.右枕骨骨折；6.右顶枕部皮下血肿。入院后被告对高师宜进行抢救，经抢救无效当日20时20分患者临床死亡。原、被告双方在屏南县医患纠纷人民调解委员会主持调解下，于2015年2月15日达成协议。协议主要内容为，屏南县医院同意向患方当事人一次性赔偿人民币80000元，双方达成和解；患方当事人及其亲属三个月内仍然有权利向人民法院提起诉讼，如果患方当事人向人民法院提起诉讼，则上述赔偿款应当折抵人民法院判决赔偿款，多还少补。2015年2月17日，被告将上述80000元赔偿款转账汇入原告陈福进的银行账户。2015年3月9日，原告陈福进从被告处转账领到补偿款78000元。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 一、关于屏南县医院对高师宜诊疗过程中是否存在过错，该过错与高师宜死亡是否存在因果关系以及该过错在高师宜死亡后果中的参与程度问题。 原告提交证据一屏南县医院病历材料，证明患者高师宜在屏南县医院住院治疗经过；屏南县医院对患者的诊疗存在过错，包括非法行医、违反诊疗规范常规，导致患者死亡的严重后果；当庭提交证据屏南县卫生和计划生育局信访文件，证明被告存在非法行医的违法行为，对屏南县医院及黄志淼医生进行了行政处罚，这份证据中内容清楚证明被告有非法行医行为。 被告对原告的证据质证认为，对原告证据一的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，被告在本案当中的过错程度小，并不存在原告主张的非法行医等。关于当庭提交的屏南县卫生和计划生育局的文件，本身黄志淼医生是否取得行医资格是卫生主管行政行为，与本案患者死亡没有关系。法院委托的复旦大学上海医学院鉴定中心对本案医疗损害是否存在过错进行鉴定，意见书明确阐述医护人员医师资格不属于本次鉴定范畴，医护人员的资格问题，与本案患者死亡没有因果关系。 原告对被告质证意见补充认为，行医分合法行医和非法行医，既然是非合法行医就是非法行医。医师执业需医师资格证书和医师执业证书，需要两本证，但是黄志淼医生只取得医师资格证书，没有注册。没有取得医师执业证书行医，这就是非法行医。黄志淼未取得医师执业证书行医，医师注册后才能取得医师执业证书，但被告无法提供，黄志淼存在非法行医的事实，并且导致就诊人死亡的严重后果，依法构成非法行医罪。杨声强医生存在脱岗行为，存在严重的过错。医院在患者入院到嗜睡、浅昏迷、到深昏迷、到死亡的过程中，医方没有尽到相应的诊疗义务，被告存在过错，应当承担100%的责任。 被告认为，屏南县卫生和计划生育局不是针对非法行医行为进行处罚而是针对没有取得医师执业资格进行处罚。本案黄志淼医生依法考取了医师资格证，只是没有及时办理医师执业证，但他是具备领取医师执业证的条件，所以在案发后他也取得了医师执业证。他不是非法行医罪的主体。他于2015年7月份取得医师执业证。根据卫生部关于非法行医有关问题的批复（卫政法发〔2007〕185号）规定，已取得《医师资格证书》，并具备申请执业医师注册条件的医师，非本人原因导致未获得《医师执业证书》前，在其受聘的医疗预防保健机构和工作时间内的执业活动不属于非法行医。提交证据一医护人员证书，证明本案中被告相关医护人员具有相应资质。证据二入院记录、病种通知存根、体温表、高压记录单、医嘱单、护理记录单、CT检查报告单，证明被告的诊疗符合医疗规范，不存在过错，建议承担10%的赔偿责任。当庭补充提交宁德市卫生和计划生育局行政复议决定书，证明卫生和计划生育局只是针对黄志淼没有取得执业资格证书进行处罚，不是针对非法行医进行处罚。 原告质证认为，对被告提交的证据一医护人员证书，法庭已经确认过了，黄志淼为患者诊疗时未取得医师执业证书，根据执业医师法规定，属于非法行医；对证据二原告认为医方存在过错，没有相应的资质，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定，取得医师资格证书的人员，未经注册取得医师执业证书，不得从事医师执业活动。取得医师资格证书但未经注册而执业，本身违法，违法就是非法行医。黄志淼宁德市卫生和计划生育委员会复议的材料，恰恰证明黄志淼非法行医的行为。对病历的真实性没有意见，证明对象有异议，该份证据恰恰证明被告存在过错，应承担100%的责任。被告根本未尽到诊疗的基本义务，进而导致患者死亡的后果。依法应当承担100%的责任。 原告对复旦大学上海医学院鉴定中心出具的鉴定意见书质证认为，对司法鉴定意见书真实性没有意见，对司法鉴定意见书中对案件事实陈述部分没有意见，对被告认定的过错是事实，患者从入院到死亡五个多小时也是事实，但仅认定被告技术上只承担30%-50%的过错比例明显过低。从技术层面上，被告至少要承担主要责任以上。患者因颅内压高导致脑疝，进而导致死亡，期间被告完全可以行开颅手术，之后颅内压就可以降下来，就不会出现脑疝死亡的后果。若被告有进行积极诊疗的话，患者就不会因脑疝而死亡，医方没有积极的采取措施，对患者的死亡在技术层面上要负主要责任以上。该司法鉴定意见书仅是技术鉴定，对医护人员资质问题不属于鉴定范畴，资质问题没有在该司法鉴定意见书里判定。黄志淼虽然取得医师资格，但是执业医师法明确规定了没有注册是不能从事诊疗活动。黄志淼在2015年1月26日并没有取得医师执业证书进行诊疗活动，就是非法行医。医师的资质问题跟死亡损害结果有存在因果联系，本案中，黄志淼无法判断患者是“睡觉”还是“昏迷”。该鉴定对医方技术上的过错分析意见原告是认可的，但对责任认定这块原告完全不认可，原告认为被告应当承担100%的责任。 被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书质证认为，对其合法性、真实性没有异议，但该鉴定意见分析部分不客观，以该鉴定意见为确定赔偿时的参考依据，建议被告在本案承担10%-20%的责任比较适宜，最高不能超过30%。具体意见如下：1.鉴定意见认为仅提供法庭审判和确定赔偿时的参考依据。2.该鉴定意见认为：根据高师宜入院时的临床症状及体征，屏南县医院诊断明确；入院后的首次CT检查提示颅内出血及脑挫伤，根据此时的头颅CT及意识状态，其入院早期不具备手术适应症，医院采取保守治疗未违反诊疗原则。3.鉴定意见认为医方对患者诊疗过程中存在三点过错依据不足。⑴患者系高坠伤导致的重型闭合性颅脑损伤，诊断明确，入院后即给予相关处理及病重通知，后患者出现病情突然恶化而死亡。患者一入院医方就对其病情的严重性做出了准确判断，并对家属进行了及时的病重告知。因此医方不存在对患者的病情严重性认识不足的问题。⑵患者入院后医生不仅对病情进行了准确的判断，而且给予一级护理，密切观察病情变化；家属有诉患者不适时医护人员都及时到患者身边观察处理。虽然17:00至19:18无护理记录，但事实上护士有及时观察病情，这有患者的病历及科室的监控视频为证，因此医方不存在对患者的病情观察欠严密、仔细的问题，况且没有记录不会导致患者病情加重，与患者死亡也是不存在因果关系。⑶患者高师宜系重型闭合性颅脑损伤，但经医生综合判断患者入院时的病情无开颅手术指针，故入院后医方及时给予术前体检、吸氧、止血、神经营养、保护胃黏膜预防应激性溃疡、降颅压、补液、监测生命征等措施；入院后有给予20％甘露醇125mlivQ8h脱水降颅压治疗脑水肿，并且还有使用速尿20mgiv加强，因此不存在医方针对患者脑肿胀治疗措施欠积极的问题。患者即往无高血压病史，外伤状态下可使血压暂时升高，经治疗后略有下降，故未使用降压药物、没有违反医疗诊疗常规。医方已经采取了相应治疗措施，不能降压是患者病情导致的。患者是死于脑疝形成而不是缺氧，故在行CT检查时未给患者吸氧与患者死亡不存在因果关系的。4.该意见书分析认为：“伤者高师宜系重型闭合性颅脑损伤，入院时的病情无开颅手术指征，后出现脑疝，病情发展迅猛，从入院至死亡仅5小时余。在短暂的时间内病情演变迅猛，救治上存在相当的难度，死亡率高”。本案患者的死亡是由于其本身病情的急重及突然的变症所导致的，这种情况即使在三甲医院也是没办法救活的。特别是考虑被告作为山区县城医院，医疗水平和医疗设备有一定局限性。被告在本案中没有误诊、漏诊等重大过错，医生采取了相应的救治措施。救死扶伤是医生的天职，医生不可能希望或者放任患者病情于不顾，在本案中被告诊疗行为没有重大过错，在损害结果发生中的原因比较小。造成高师宜死亡的根本原因系短暂的时间内病情演变迅猛无法抢救。因此，建议确定被告承担损害赔偿比例以10%-20%为宜，最高不能超过30%。 本院认为，原、被告对双方提供的证据真实性没有异议，经审查，本院对原、被告提交的上述证据真实性予以确认，上述证据结合庭审双方陈述可以证明以下事实：黄志淼于2012年7月份从福建医科大学毕业后到屏南县医院外科工作，2013年12月18日取得医师资格证书，2015年7月13日取得执业医师执业证书。2015年1月26日16时01分左右，黄志淼接诊本案患者高师宜，该患者于当日20时20分临床死亡。本案审理过程中，原告申请对屏南县医院在为患者高师宜的诊疗过程是否存在过错，若存在过错，其过错与患者高师宜死亡之间是否存在因果关系以及过错参与度进行司法鉴定。经本院委托，福建鼎力司法鉴定中心于2015年12月30日作出闽鼎[2015]临鉴字第231号司法鉴定意见书。因该鉴定意见书所依据的CT检查报告单与本院送检的鉴定材料中的CT检查报告单不一致，该鉴定意见经过庭审质证认定不能作为本案证据使用。原告不同意本案重新鉴定，主张黄志淼非法行医，被告应承担100%的赔偿责任，并以黄志淼涉嫌非法行医罪向有关部门信访投诉。2016年8月26日，屏南县卫生和计划生育局对原告陈福进提出的信访事项复查答复认为，黄志淼取得医师资格但未经医师执业注册取得医师执业证书而从事医师执业活动不构成非法行医罪的认定条件，但黄志淼的行为已违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已给予黄志淼责令立即改正并处以罚款人民币38000元整的行政处罚，给予屏南县医院责令立即改正并处以罚款人民币3000元整的行政处罚。原告对该答复意见不服继续向有关部门申诉信访。本院认为原告要求被告承担100%赔偿责任的主张依据不足，依职权启动重新鉴定程序，双方当事人同意重新委托鉴定并重新确认鉴定材料，同时要求由省外鉴定机构进行鉴定，本院依程序委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年5月30日组织医患双方进行听证，于2019年6月18日作出复医[2019]医鉴字第39号法医临床司法鉴定意见书。复旦大学上海医学院司法鉴定中心就案涉医疗损害分析认为，患者高师宜死亡原因符合因重度颅脑损伤导致脑疝形成，最终因呼吸循环衰竭死亡。根据患者入院时的临床症状及体征，被告诊断明确，患者入院早期不具备手术适应征，被告采取保守治疗未违反诊疗原则。但颅脑损伤的患者，需要密切观察意识障碍及相关临床体征，及时发现病情变化，积极处理。被告在对患者高师宜进行诊疗过程中存在一定过错，即对患者病情严重性认识不足；对患者的病情观察欠严密、仔细；对家属反映患者病情未引起足够重视，无相应的病程记录，部分期间无护理记录；对患者脑肿胀治疗措施欠积极，血压控制不力；对患者第二次CT检查时未予以吸氧等有效保护措施。鉴定意见认定，患者高师宜系重型闭合性颅脑损伤，入院时的病情无手术指征，后出现脑疝，病情发展迅速，从入院至死亡仅5小时余，在短暂时间内病情演变迅猛，救治上存在相当的难度，死亡率高。被告在对患者高师宜诊疗过程中存在一定过错，该过错与患者的死亡存在一定的因果关系，建议被告的过错在患者死亡后果中的参与度拟为30%－50%。原告对该鉴定意见中关于被告过错参与度的认定不认可，被告对该鉴定意见中关于被告过错认定与过错参与度的认定均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受鉴定的方式、过程及鉴定程序均符合司法鉴定程序的相关规定，原、被告虽对鉴定结论有异议，但均未提交证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书的证据效力予以认定。本案为医疗损害责任纠纷，认定被告是否应当对患者高师宜的死亡承担医疗损害赔偿责任应当以鉴定机构作出的鉴定意见为依据。本案经鉴定机构鉴定认为，被告在对患者高师宜诊疗过程中存在一定过错，该过错与患者的死亡存在一定的因果关系，建议被告的过错在患者死亡后果中的参与度拟为30%－50%。原告主张因黄志淼未取得执业医师执业证书进行诊疗构成非法行医，被告应承担100%的过错责任，依据不足。且原告主张黄志淼在诊疗时对患者的病情观察欠仔细、判断错误，对家属反映患者病情未引起足够重视，前往CT检查时未按家属要求提供吸氧装置。关于黄志淼以上过错，鉴定中心已于鉴定意见中对被告在诊疗过程中过错分析说明中予以认定，并据此对被告过错拟定过错参与度，故原告要求被告承担100%过错责任的主张本院不予支持。但考虑到本案存在接诊医生黄志淼在接诊患者高师宜时尚未取得医师执业证书，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》相关规定这一情节，本院酌定被告过错对患者高师宜死亡的过错参与度为50%。 二、关于原告主张的各项赔偿项目及标准是否合理、合法问题。 1.关于医疗费。 原告主张医疗费1994.5元，提交证据屏南县医院收款收据，证明患者高师宜在被告处治疗支出医疗费1994.5元。原告认为患者高师宜送到被告处救治，因被告的过错，导致原告方人财两空，作为被告应当予以赔偿医疗费。 被告对原告提交的该证据真实性没有异议，但对其证明对象有异议。患者应当根据医疗服务合同支付医疗费，本案被告没有造成原告损失医疗费1994.5元。 本院认为，被告对原告提供的上述证据没有异议，该证据可以证明原告花费医疗费为1994.5元。但该费用系患者高师宜因病住院治疗的正常花费，并非因被告的医疗过错所导致的人身损害就医的医疗支出，原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。 2.关于住院伙食补助费、护理费。 原告认为，实际住院1天，住院伙食补助费为50元，护理费为150元。 被告认为，患者高师宜住院治疗几个小时就身亡，患者住院本身就要护理、吃饭。患者不是因为被告存在过错导致另行住院治疗，因此原告不存在住院伙食补助费50元及护理费150元的损失。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的住院伙食补助费及护理费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费及护理费是患者高师宜在治疗疾病中产生，该项费用是治疗高师宜原发性疾病所必要的支出。因此，原告要求被告赔偿治疗高师宜产生的住院伙食补助费、护理费，依据不足，本院不予支持。 3．关于死亡赔偿金、丧葬费。 原告主张死亡赔偿金842420元，丧葬费38133元，提供户口簿证明应按照城镇标准赔偿，并按照2018年度的数据标准进行计算。 被告质证认为，对按照城镇标准计算没有异议。但死亡赔偿金、丧葬费应按照第一次庭审上一个年度即2015年度的数据标准进行计算。 本院认为，被告对原告按城镇居民可支配收入标准主张死亡赔偿金没有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“城镇居民人均可支配收入”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告主张按照2018年相关数据标准计算死亡赔偿金为842420元、丧葬费为38133元，符合法律规定，本院予以支持。 4.关于精神损害抚慰金。 原告主张精神损害抚慰金100000元。原告认为，四五年前福建省高级法院的指导意见表明，侵权人导致受害人死亡的，依法应当判决赔偿精神损害抚慰金50000元到80000元。且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，精神损害抚慰金是不按责任比例赔偿的。 被告认为，原告当庭增加精神损害抚慰金金额，超过屏南当地生活水平，应当相应扣减。精神损害抚慰金100000元要求明显偏高，应当综合本案被告过错程度按比例进行赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案患者死亡，给原告身心造成严重的损害，综合考虑本案患者病情、被告诊疗过错程度以及本院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定50000元。 5.关于处理丧葬事宜误工费、交通费。 原告认为，依法酌定误工费应按照2018年度在岗职工平均工资标准计算是20894.79元（76266元/年÷365天/年×10人×10天）。处理丧葬事宜交通费5000元，没有相应的票据。 被告认为，原告主张处理丧葬事宜误工费20894.79元，原告没有提供相应证据证明存在误工天数、人数以及赔偿标准，应不予支持。处理丧葬事宜交通费5000元，原告也没有提供相应票据，不予支持。况且这项费用应当在丧葬费中支出。 本院认为，处理丧葬事宜的误工费、交通费应根据实际情况来确定，原告未提供证据证明其因处理丧葬事宜误工造成损失20894.79元及花费必要交通费5000元。考虑到高师宜亲属确需办理高师宜丧葬事宜，本院酌定人数为3人，天数为3天。故原告处理丧葬事宜误工费按2018年农林牧渔业平均工资标准计算为60510元/年÷12月/年÷21.75天/月×3人×3天=2086.6元。考虑到原告办理丧葬事宜必要支出交通费，本院酌定交通费为2000元。 6.关于被扶养人生活费。 原告提交证据户口簿、屏南县公安局城关派出所、路下派出所以及屏南县路下乡路下村民委员会出具的证明各一份，证明患者高师宜生前系计生委干部，为城镇居民，应按城镇标准计算相关赔偿费用。患者的母亲郑秀玲于1933年出生，并按2018年度城镇居民人均消费性支出28145元/年计算五年。高师宜还有个弟弟，有两个扶养人，故被扶养人生活费为70362.5元。 被告对原告提出的计算标准有异议，认为应当按照2015年农村居民标准计算。被扶养人生活费70362.5元没有依据。没有户籍管理法定部门派出所的证明郑秀玲和患者的关系，而且没有证据证明郑秀玲在城镇生活。对原告提供的户口簿没有异议，屏南县公安局城关派出所出具的证明没有经办人签名，不符合证据形式要件。对路下村委会出具的证明三性均有异议，村委会不是户籍法定管理机关，无权出具该证明，该证明对象没有具体身份证，真实性无法确认，不能证明郑秀玲具有本案诉讼主体资格。退一步来说，即使其是被扶养人，但该证明体现其住路下村，扶养费计算标准应当按照农村居民人均生活消费支出11055.9元/年。 本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告提供的上述证据可以综合证明郑秀玲系患者高师宜母亲，高师宜对郑秀玲应当承担扶养义务。被告对患者高师宜系城镇居民无异议，本案对郑秀玲承担扶养义务的有两个扶养人，故原告主张被扶养人生活费为70362.5元，本院予以支持。 7.关于鉴定费。 原告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定费10450元鉴定发票真实性没有意见，认为应由被告全部承担。 被告认为，应当按照比例进行分担。 本院认为，原、被告双方对鉴定花费10450元无异议，该费用已由原告先行支付，本院对此予以确认。 据此，原告因患者高师宜死亡造成各项损失为死亡赔偿金842420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费70362.5元、处理丧葬事宜误工费2086.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，鉴定费10450元，合计1015452.1元。 三、关于原告已领取的补偿款78000元应否在赔偿总额中予以扣除问题。 被告提交证据调解协议书、银行转账凭证两份、领条，证明原、被告曾进行调解，被告已支付158000元费用。该款项应根据法院的判决进行折抵，多还少补。 原告质证认为，根据调解协议书，可以抵扣赔偿金的是80000元，而对各有关部门的补偿款78000元不能予以扣减。调解时协商赔偿款是80000元，被告前任院长张奉章说会去各个单位争取下补偿款。补偿款78000元原告有收到，从哪里转来的不知道。 被告认为，被告已补充提交了78000元医院转账凭证，当时责任没有定，所以写的是医疗纠纷的补偿款。实际上该款是由医院支付的，被告实际为本案医疗纠纷总共支付了158000元的款项，应当进行抵扣。 本院认为，原告对被告提交的证据没有异议，本院经审查予以确认，被告提供的上述证据可以证明，被告因本案医疗损害已实际支付158000元，原告对已领取的赔偿款80000元同意予以扣除。原告主张其中78000元系被告前任院长向各单位筹集的补偿款不应予以扣除，但未提供相关证据予以证明，故原告该主张依据不足，本院不予支持。被告实际已支付的158000元应予以扣除。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命权利的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经鉴定机构鉴定认为，被告在对患者高师宜诊疗过程中存在一定过错，该过错与患者的死亡存在一定的因果关系，建议被告的过错在患者死亡后果中的参与度拟为30%－50%。考虑到本案存在接诊医生黄志淼在接诊患者高师宜时尚未取得医师执业证书，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》相关规定这一情节，本院酌定被告过错对患者高师宜死亡的过错参与度为50%。原告以黄志淼存在非法行医行为请求判决被告承担100%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。就原告主张的各项赔偿项目及金额认定问题，原告要求屏南县医院赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费均是在给患者高师宜治疗疾病中产生，而这些费用是治疗高师宜原发性疾病所必要的支出，非因被告侵权所致。因此，原告要求被告赔偿治疗高师宜产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费依据不足，本院不予支持。故原告因患者高师宜死亡造成各项损失为死亡赔偿金842420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费70362.5元、处理丧葬事宜误工费2086.6元、交通费2000元、鉴定费10450元，以上合计965452.1元；结合被告对患者死亡的过错参与度，被告应赔偿原告以上损失金额为482726元(965452.1元×50%)；另因被告过错，造成原告精神伤害，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金50000元，合计532726元。扣除被告已支付款项158000元，被告还应支付原告损失金额为374726元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告屏南县医院应赔偿原告郑秀玲、陈福进、陈永桂、陈永平因患者高师宜的死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计532726元，扣除被告屏南县医院已支付158000元，被告屏南县医院还应支付374726元，该款于本判决生效之日起一个月内付清； 二、驳回原告郑秀玲、陈福进、陈永桂、陈永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13939元，由郑秀玲、陈福进、陈永桂、陈永平共同负担7018元，屏南县医院负担6921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 审 判 员  周少丹 人民陪审员  李声赛 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。