广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初12号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人黄华兵，男，1969年6月20日出生于广西昭平县，汉族，中专文化，昭平县马江镇林业工作站营林员，住昭平县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年1月20日被昭平县人民检察院取保候审。 辩护人唐理贵，广西汇豪(昭平)律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人黄华兵犯玩忽职守罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2018年5月4日，本院作出（2017）桂1121刑初96号刑事判决书，判决:被告人黄华兵犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人不服，提出上诉。贺州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）桂11刑终147号刑事裁定:撤销本院（2017）桂1121刑初96号刑事判决;发回本院重新审判。本院于2019年1月7日另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区昭平县人民检察院检察员李宛霖、书记员姚飞、吴诗琪出庭支持公诉。在审理期间，广西壮族自治区昭平县人民检察院于2019年4月8日提出需要补充侦查，建议对该案延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2019年5月8日恢复法庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人黄华兵于2012年4月至今在昭平县林业站工作，其负责马江镇古岛村、古袍村等区域的营林、林政资源管理等工作。 2015年4月，贺州市欣荣星林业有限公司将其承包的昭平县马江镇古岛村3417亩桉树基地以708万元的价格转让给吴某4。后由吴某4与吴某2、邱某1合伙经营此桉树基地，并由吴某2负责办理林木采伐许可证及进行伐区管理。2015年7月至11月期间，吴某2先后办理了昭平县古岛村5、6、7林班林木采伐许可证，并于2015年10月开始雇请民工砍伐古岛村的桉树。黄华兵在得知自己分管的古岛村辖区内有伐后区便于2015年10月到吴某2办理了林木采伐许可证的古岛村6、7林班查看，当时未出现滥伐林木现象。此后因工作繁忙黄华兵未到山上巡查，直至2016年3月28日，黄华兵再次上山巡查时才发现吴某2超范围无证砍伐了9、10、11、13林班林木。经昭平县林木调查规划设计队鉴定：吴某2无证采伐现场位于昭平县林班，采伐面积1139.5亩，无证采伐蓄积量达4804.3立方米。 被告人黄华兵作为对古岛村辖区负有监管职责的林业站工作人员，没有认真履行巡护山林、查处破坏森林资源行为的职责，没有及时发现无证滥伐林木的行为，造成古岛村9、10、11、13林班蓄积量为4804.3立方米林木被滥伐的严重后果。 被告人黄华兵于2017年1月18日主动到昭平县人民检察院投案。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄华兵身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄华兵辩解林业站是没有监管伐区和巡视山林的职责，林业站分工安排也没有这方面的工作安排，吴某2滥伐林木与其没有因果关系，其不构成犯罪。辩护人提出以下辩护意见：1.林业工作站管理办法是对林业工作站的职责规定，对林业站人员职责不明确，没有具体的法律法规和红头文件表明被告人具有监管伐区的职责，被告人不构成犯罪;3.被告人主动投案，并如实供述，构成自首，如构成犯罪，情节轻微，可以免予刑事处罚。 经审理查明，被告人黄华兵于2012年4月至今在昭平县林业工作站工作，根据林业工作站分工，负责马江镇古岛村、古袍村、沙婆村、枫木村、新兴村、东旺村、九十九顶林场（原古袍片）区域的营林、林政资源管理等工作。 2015年4月，贺州市欣荣星林业有限公司将其承包的昭平县马江镇古岛村3417亩桉树基地以708万元的价格转让给吴某4。后由吴某4与吴某2、邱某1合伙经营此桉树基地，并由吴某2负责办理林木采伐许可证及进行伐区管理。2015年7月至11月期间，吴某2先后办理了昭平县古岛村5、6、7林班林木采伐许可证，并于2015年10月开始雇请民工砍伐古岛村的桉树。黄华兵在得知自己分管的古岛村辖区内有伐区后便于2015年10月到吴某2办理了林木采伐许可证的古岛村6、7林班查看，当时未出现滥伐林木现象。此后因工作繁忙黄华兵未到山上巡查，直至2016年3月28日，黄华兵再次上山巡查时才发现吴某2超范围无证砍伐了9、10、11、13林班林木。经昭平县林木调查规划设计队鉴定：吴某2无证采伐现场位于昭平县林班，采伐面积1139.5亩，无证采伐蓄积量达4804.3立方米。 被告人黄华兵作为对古岛村辖区负有监管职责的林业站工作人员，没有认真履行巡护山林、查处破坏森林资源行为的职责，没有及时发现无证滥伐林木的行为，造成古岛村9、10、11、13林班蓄积量为4804.3立方米林木被滥伐的严重后果。 被告人黄华兵于2017年1月18日主动到昭平县人民检察院投案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.户籍证明，证实了被告人黄华兵的身份、年龄情况，是已达刑事责任年龄人。 2.归案说明，证实黄华兵于2017年1月18日主动到昭平县人民检察院投案。 3.编制文件、在职人员名册，证实昭平县林业站属于财政全额拨款的事业单位，黄华兵是事业单位的在编人员。 4.昭平县林业局关于人员调动的通知，证实黄华兵于2012年4月16日调到林业工作站工作。 5.人民政府证明及文件，证实马江林业站的吴某1自2015年10月至2016年3月期间被选派担任古袍村工作组组员，负责开展古袍村的精准扶贫和生态乡村工作。 6.林业工作站分工安排，证实黄华兵、吴某1负责古袍村、沙婆村、枫木村、古岛村、新兴村、东旺村、九十九顶林场（原古袍片）区域的营林、林政资源管理等有关林业的各项工作。并要求各负责人员做好营林、林政资源管理等有关林业的各项工作。 7.昭平县林业局林改办证明，证实经核查： (1)昭平县小班属于我县管辖范围。该地块从2015年1月至今没有发放林木采伐许可证。P89、91、96、98、103、105、135、137 (2)昭平县古岛村9林班1101、1102、1301小班属于我县管辖范围。该地块从2015年1月至今没有发放林木采伐许可证。P111、114、128、130 (3)昭平县小班属于我县管辖范围。该地块从2015年1月至今没有发放林木采伐许可证。P89、91、96、98、103、105、122、123 (4)昭平县古岛村10林班0601、0602、0701、0801、0802、0803、0901、0902小班属于我县管辖范围。该地块从2015年1月至今没有发放林木采伐许可证。 8.刑事判决书，证实吴某2因无证滥伐昭平县林班林木，采伐蓄积量达4804.3立方米，被昭平县人民法院判处有期徒刑五年二个月。后被贺州市中级人民法院改判四年七个月。 9.证人李某1的证言，证实其知道吴某4在古岛村的桉树伐区林班，古岛村5、6、7林班林木采伐证发放后，其告诉黄华兵说吴某4在古岛村上峡的林木采伐证已经到，其没有告诉吴某1，因为吴很少在林业站。黄华兵去古岛村吴某4伐区验收工作的时候，发现伐区出现乱砍滥伐的现象。回来后，黄华兵就和其讲古岛村雨剿冲出现严重的乱砍滥伐现象，其查雨剿冲那里的林班没有采伐证，后黄华兵就直接向李某2站长汇报。第二天，黄华兵邀其去雨剿冲实地查看并把乱砍滥伐的实地勾图，大约有1000亩的桉树被乱砍滥伐。 10.证人李某2的证言，证实马江林业站一共有七人，站长是其，副站长是邱某2宝和李某1，其他工作人员分别是吴某5、严某营、黄华兵、吴某1。营林员分别是其和邱某2宝、黄华兵，李某1、吴某5、严某营和吴某1四个人是林某2，有调查设计资格的就是邱某2宝和黄华兵，两人是经过专门培训的。站里的工作分工有份工作安排表的，都是按照该工作安排表来开展工作的。这份工作表，从2015年1月1日就开始执行了的，至今仍然按这份工作表来开展工作。2015年至今，马江辖区内有两个村出现较大的滥伐林木的现象，一个是古岛村，一个是清洲村，这两个地方的滥伐林木都是本站的工作人员发现的，并且都已经上报县林业局。2015年至2016年期间，其和吴某1两人被抽调到马江镇政府扶贫攻坚工作组工作，马江镇政府下有文件的，其是2015年10月份被抽调的，到2016年5月份结束，吴某1是和其同时被抽调的，他到现在还没有结束。其从2013年4月份至今一直在林业站负责主持林业站的全面工作。 11.证人吴某1的证言，证实其是负责林业资源管理，伐区管理，还有发放木材运输证。其和黄华兵负责古袍片区，包括古岛村、古袍村、新兴村等。2015年吴某4在古岛村上峡组有个伐区其是知道的，他在古岛村古衣组有个伐区年才知道的。吴某4申请古岛村的林木采伐证其不知道，因为当时林业站李某2站长没有安排其负责参与，还有从2015年10月20日至2016年4月1日期间，其被马江镇政府抽调去古袍村做“精准扶贫”的工作，这段时间其就没有参与林业站的工作。古岛伐区出现无证采伐的现象是2016年3月份中旬黄华兵发现的。黄华兵发现后就向李某2站长汇报，李某2就派黄华兵和李某1去核查，核查后就向县林业局汇报。 12.证人林某1的证言，证实古岛村5、6、7林班的桉树伐区主要设计人员是其和谢邦杰，是2015年7月底至8月初，当时还有李某1、林业局司机还有吴某2一起5人去的。先设计了6林班，接着是7林班，最后设计5林班（5林班调查设计书显示时间是2015年10月）。当时吴某2没有叫其设计9、10林班。 13.证人吴某2的证言，证实，吴某4打电话给其，讲桉树砍伐地点与办理的林木采伐许可证地点不符。经过核查，古岛村古某小组裕剿冲的9、10、11、13林班的林木没有采伐许可证。 14.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实: (1).马江镇古岛村13林班林木被滥伐的现场位于昭平县马江镇古岛村13林班2102、2101、2401、2103小班,采伐的林木树种为桉树，采伐方式为皆伐。 (2).马江镇古岛村9林班林木被滥伐的现场位于昭平县马江镇古岛村9林班1301、1102、1101小班,采伐的林木树种为桉树，采伐方式为皆伐。 (3).马江镇古岛村11林班林木被滥伐的现场位于昭平县马江镇古岛村11林班2401、2601小班,采伐的林木树种为桉树，采伐方式为皆伐。 (4).古岛村10林班林木被滥伐的现场位于昭平县小班,采伐的林木树种为桉树，采伐方式为皆伐。 15.《昭平县古岛村9林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]017号，证实采伐现场位于小班，区划为1102小班，采伐林木面积为56.5亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为427立方米。 16.《昭平县古岛村9林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]018号，证实采伐现场位于小班，区划为1301小班，采伐林木面积为47.7亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为347.1立方米。 17.《昭平县古岛村9林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]019号，证实采伐现场位于小班，区划为1101小班，采伐林木面积为37.3亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为279.4立方米。 18.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]020号，证实采伐现场位于小班，区划为0701小班，采伐林木面积为44.9亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为157.7立方米。 19.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]021号，证实采伐现场位于小班，区划为0801小班，采伐林木面积为20.4亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为94.2立方米。 20.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]012号，证实采伐现场位于小班，区划为0901小班，采伐林木面积为214.7亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为489.4立方米。 21.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]013号，证实采伐现场位于小班，区划为0601小班，采伐林木面积为129.8亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为645.2立方米。 22.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]014号，证实采伐现场位于小班，区划为0602小班，采伐林木面积为50.5亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为132立方米。 23.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]015号，证实采伐现场位于小班，区划为0802小班，采伐林木面积为179.1亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为768.5立方米。 24.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]016号，证实采伐现场位于小班，区划为0803小班，采伐林木面积为110亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为564.8立方米。 25.《昭平县古岛村10林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]032号，证实采伐现场位于小班，区划为0902小班，采伐林木面积为33.9亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为113.1立方米。 26.《昭平县古岛村11林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]027号，证实采伐现场位于小班，区划为2401小班，采伐林木面积为95.5亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为303.6立方米。 27.《昭平县古岛村11林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]033号，证实采伐现场位于小班，区划为2601小班，采伐林木面积为31.9亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为118.4立方米。 28.《昭平县古岛村13林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]029号，证实采伐现场位于小班，区划为2101小班，采伐林木面积为25.6亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为97.8立方米。 29.《昭平县古岛村13林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]030号，证实采伐现场位于小班，区划为2102小班，采伐林木面积为15.4亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为46.7立方米。 30.《昭平县古岛村13林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]031号，证实采伐现场位于小班，区划为2103小班，采伐林木面积为19.8亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为64.3立方米。 31.《昭平县古岛村13林班林木采伐鉴定报告》昭林鉴字[2016]028号，证实采伐现场位于小班，区划为2401小班，采伐林木面积为26.8亩，采伐树种为尾叶桉，属于工业原料林，采伐方式为皆伐，采伐蓄积量为155.1立方米。 32.被告人黄华兵供述，其是昭平县林业站营林技术员黄华兵。在2015年12月至2016年3月期间，本镇古岛村发生了吴某4桉树大面积无证采伐，此无证伐区发生在其和吴某1的责任区范围内。由于其工作繁重，工作种类多，负责范围广，其和吴某1未能对每片林木进行经常性巡查，也由于粗心大意，未能及时发现此无证采伐伐区。直到2016年3月28日的伐区检查中才发现（从案件发生到发现约110天），所以负有一定的监督责任。但是对于林业资源的监督和管理，乡镇林业站确实存在人员少、工作人员素质布局不合理，工作多、林区面积大等无法完成的客观原因，希望社会及各级部门能给以各种帮助和监督。 上述证据，来源合法、内容客观真实，并与案件事实相关联，予以采信，依法确认其所证明的事实。 关于被告人对森林资源是否有监管职责，根据国家林业局2000年发布的及2016年1月1日实施的《林业工作站管理办理》的规定，对森林资源的管理和监督是林业工作站的法定职责，林业工作站的职责是通过其工作人员去履行。对被告人及辩护提出没有法律或文件规定被告人对森林资源有监管职责的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人黄华兵作为在国有事业单位中从事行政管理的人员，以国家工作人员论。其严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人黄华兵犯玩忽职守罪成立。被告人及辩护人提出被告人不构成犯罪的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。案发后，黄华兵自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。黄华兵的犯罪情节轻微，免除刑事处罚。辩护人提出被告人构成自首，如构成犯罪，情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，确保国家工作人员依法履行职责，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(四)项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄华兵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢一学 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  张红燕 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  黎 婧 书 记 员  肖晓霞