wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2083号之一申请执行人：任小红,女,汉族,1970年3月24日出生47岁,住蒙城县。被执行人：王军,男,汉族,1972年3月19日出生45岁,,住蒙城县。被执行人：曹秀芳,女,汉族,1981年1月18日出生36岁,住同上。被执行人：杜建国,男,汉族,1976年2月23日出生41岁,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执2083号之一裁定书，于2019年7月10日向被执行人王军、曹秀芳、杜建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军、曹秀芳、杜建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建国在中国工商银行13×××67账户内存款人民币98680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十一日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4260号 原告：姚冰，男，1968年5月17日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：张腊保，男，1970年1月19日生，汉族，住扬中市。 被告：唐程炜，男，1984年7月10日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：解俊，江苏苏邦律师事务所律师。 原告姚冰与被告唐程炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告姚冰的委托诉讼代理人张腊保，被告唐程炜的委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月28日、2019年6月28日再次公开开庭审理了本案。原告姚冰，被告唐程炜的委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金400000元并承担利息291090元，合计691090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告以工程缺少资金为由向原告借款，承诺按月息2分给付利息，原告于2014年10月29日借款1500000元给被告，期限2个月。后被告支付部分借款，余款经催要未能偿还。 原告姚冰为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、2014年10月29日借条，证明被告向原告借款事实并口头约定月息2分； 3、2014年10月30日银行汇款记录，证明原告支付借款的事实； 4、微信聊天记录，证明原告向被告催款，被告尚欠原告借款的事实。 被告唐程炜辩称，原告支付借款前，被告于2014年10月29日支付了两个月的利息50000元，依法应当从本金中扣除，故实际借款为1450000元。借款后，被告于2014年11月5日支付500000元、2014年12月31日支付80000元、2015年1月15日支付850000元、2015年3月20日支付250000元，两月的利息50000元，利率并非原告所述月息2分，而是月息1.67%，计算后，被告已全部归还借款且有超出部分。 被告唐程炜为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、2014年10月29日汇款记录，证明被告在借款前先行支付了利息50000元，应扣减本金； 2、银行交易明细及冷彬说明一份，证明被告2014年12月31日还款80000元、2015年1月15日还款850000元、2015年3月30日还款250000元，合计还款1180000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告唐程炜向原告出具借条一份，载明：“借条今借到姚冰人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000），期限2个月。借款人：唐程炜2014.10.29”。同日，被告唐程炜通过案外人冷彬向原告姚冰支付50000元。2014年10月30日，原告姚冰分两次向被告唐程炜支付了借款1500000元。借款后，被告唐程炜通过案外人冷彬于2014年12月31日向原告还款80000元、2015年1月15日向原告还款850000元、2015年3月30日向原告还款250000元。被告陈述，双方约定利息为月利率1.67%，被告还曾于2014年11月5日向原告还款500000元。 本院认为，被告唐程炜出具1500000元借条、原告于2014年10月30日支付借款的事实，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，并与原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。被告主张在借款前已先行向原告支付利息50000元应扣减本金，并提供银行汇款凭证予以证明，原告未能提供证据予以反驳，对被告的辩论意见本院予以采信，故被告实际借款的金额为1450000元。关于利息，被告主张双方约定利息为月息1.67%，原告亦予以认可，该约定未超出法律规定，本院予以确认。关于已还款项，被告于2014年12月31日还款80000元、2015年1月15日还款850000元、2015年3月30日还款250000元，合计还款1180000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认；被告还主张于2014年11月5日还款500000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上计算，截止到被告唐程炜最后一次还款之日（2015年3月30日），被告尚欠借款本金355872.17元。债务应当清偿，被告唐程炜拖欠不还，显属不当，故原告主张被告偿还借款并承担利息，本院予以支持，被告唐程炜应偿还原告借款本金355872.17元及利息（自2015年3月31日起至实际还款之日止按月利率1.67%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐程炜应偿还原告姚冰借款355872.17元并承担利息（自2015年3月31日起至实际还款之日止按月利率1.67%计算），限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10711元，由被告唐程炜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  温 梅 人民陪审员  蒋 兵 二〇一九年七月十日 法官 助理  缪 莹 书 记 员  施 婧
河南省许昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫10刑更841号罪犯白新建，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，大专文化。住河南省许昌县，户籍所在地：河南省许昌县。现在许昌市建安区社区矫正。许昌市建安区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫1003刑初417号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人白新建有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后，于2018年11月27日交付执行。司法行政机关许昌市建安区司法局于2019年7月19日以（2019）建赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯白新建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省许昌市人民检察院的意见。现已审理终结。许昌市建安区司法局提出，罪犯白新建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的参与作战情形，建议对白新建予以特赦。上述事实有司法行政机关许昌市建安区司法局提供的白新建被判处刑罚的生效裁判文书及执行通知书、社区矫正期间表现情况证明、白新建参与作战的证明材料、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会评审记录、公示材料、公安机关出具的风险评估材料等证据予以证明。本院经审理认为，许昌市建安区司法局提供的证据足以证实罪犯白新建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白新建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  付向红二〇一九年七月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初396号原告：田宽，男，汉族，大同市人，住大同市。委托诉讼代理人武振春，男，山西漠北律师事务所律师。被告：常天臻，男，汉族，应县人，住应县。被告：山西智隆房地产开发有限公司。法定代表人：常天臻。原告田宽诉被告常天臻、山西智隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宽及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告常天臻、山西智隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金1500000元及利息。2.判决原告对被告抵押的应县昌盛苑小区第19号临街商铺享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日二被告因资金短缺，以被告山西智隆房地产开发有限公司开发的昌盛苑小区临街第19号商住楼买卖合同作为抵押，向原告借款1500000元，约定月息2.5分，二被告为原告出具借条一份。被告收到借款后，仅于2014年2月27日前支付原告四个月利息150000元，此后借款本金和利息均未支付。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告常天臻、山西智隆房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2013年10月3日至2013年10月27日被告分四次共向原告借款1500000元，约定借款利息2.5分，未约定还款期限，二被告为原告出具借据一支，并以昌盛苑小区临街商住楼东起第十九号楼作为抵押，但未办理抵押登记手续（双方约定：此合同作为抵押用。甲方无力偿还乙方借款，此房归乙方，双方不找差价）。借款后被告归还原告借款利息至2014年2月27日，共计150000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，对该请求本院予以支持。因双方约定利息超出法律规定，超出部分本院不予支持，现确定年利率为24%，已经偿还的利息本院不予审理。双方借款时用房屋作抵押，抵押合同成立，抵押权因未办理抵押登记手续而未设立，原告可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但原告不能就抵押物主张优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常天臻、山西智隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田宽借款1500000元及利息（利息计算按年利率24%，从2014年2月28起至本判决生效之日止）。二、驳回原告田宽的其它诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，减半收取8300元，由被告常天臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年七月四日书记员  安建英
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0802执1661号       申请执行人：杜建堂，男，1976年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李博，男，1984年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人杜建堂与被执行人李博民间借贷纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人仍拒不履行义务。现申请人与被执行人私下达成还款协议，故申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0802执1661号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             （此页无正文）     审判长  蔡 伦                                                审判员  张 锐                              审判员  郑 硕            二〇一九年三月二十二日     书记员  高文博        1
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1964号申请人上海致杰国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼F座429室，统一社会信用代码91310115301351517R。法定代表人郑耿杰。被申请人东莞长翔金属实业有限公司，住所地东莞市清溪镇重河村清林路82号C栋102号，统一社会信用代码91441900MA51P6N9XU。法定代表人魏文君。被申请人魏文君，男，汉族，1984年4月10日生，身份证住址四川省简阳市高明乡面房村4组10号，身份证号码513902198404108271。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7962号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞长翔金属实业有限公司名下价值人民币53278.32元的财产本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月二十六日书记员  刘楚娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4912号 原告：孙浩浩，男，1986年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：薛锋，男1971年6月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国人民财产保险股份公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。 负责人：孙黔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。 原告孙浩浩与被告薛锋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的起诉，本院予以准许。原告孙浩浩的委托诉讼代理人李腾龙、被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人王秉席到庭参加诉讼。被告薛锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙浩浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费19800元、护理费9600元、营养费4320元、住院伙食补助费3550元、车损2000元、施救费200元、交通费2000元，共计41470元；2、残疾赔偿金等费用待鉴定后主张；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日9时20分许，被告薛锋驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿贾青路由东向西行驶至贾青路2公里50米处，与原告孙浩浩驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告薛锋负事故全部责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告薛锋未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人保贾汪公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但原告自愿撤回鉴定申请，要求对三期进行赔付没有依据，我司对原告自己自定的三期期限不予认可，公安部给出的只是范围，不是具体天数，需要由鉴定机构根据当事人的具体情况来进行评判，法院也无法在没有三期鉴定的具体标准时进行明确的判断，我司建议原告撤回诉讼请求，待有具体鉴定期限后再予以计算，重新进行起诉，我司将在合理合法的范围内进行赔付，另，车损未经我司进行定损，对原告的主张我司不予认可，交通费2000元没有发票和依据，我司亦不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了：道路交通事故认定书、病案、病历、诊断证明、片子、户口本、工资停发证明及收入证明、收款收据、增值税票据、（2018）苏0305民初2838民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日9时20分，薛锋驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿贾青路由东向西行驶至贾青路2公里50米处，与孙浩浩驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车发生交通事故，造成孙浩浩受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，薛锋负事故的全部责任，孙浩浩无责任。 事发当日，孙浩浩被送至徐州矿务集团第二医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、肩和上臂神经损伤、全身多处挫伤，于2018年3月15日行膝关节陈旧性内外侧副韧带重建术，于2018年5月11日出院，出院医嘱：1.门诊随访，定期复查；2.继续口服药物活血化瘀止痛治疗；3.加强左侧偏瘫肢体的锻炼；4.注意休息，建议出院后休息3个月。 2018年12月1日，贾汪老船长泡芙出具收入证明和工资停发证明，证明孙浩浩为该公司员工，在该公司从事糕点制作，固定月工资叁仟叁佰元整，每月以现金形式发放工资金，该员工2018年3月1日发生交通事故受伤，至今未来工作停发工资。 另查明，苏Ｃ×××××的小型客车在人保贾汪公司处投保了交强险及限额为500000元的第三者责任保险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定，后撤回上述鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，薛锋驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车在人保贾汪公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告人保贾汪公司应首先在交强险限额范围内进行赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，并参照本案发生的事实，由薛锋承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保贾汪公司同时作为肇事车辆第三者责任保险的承保人，应对薛锋承担的上述赔偿责任，在第三者责任保险限额范围内赔偿。 原告孙浩浩请求的损失依法计算为：1、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案原告接受治疗的医疗机构建议原告出院后休息3个月，故对原告的误工时间本院予以支持161天（71天+90天），关于收入状况，原告提供了收入证明和工资停发证明，原告系无固定收入人员，其未能举证证明其最近三年的平均收入情况，误工费可以参照原告从事的相近行业餐饮业上年度职工平均工资计算，本案原告主张按照110元/天计算误工费，本院予以支持，其误工费计算为17710元[110元/天×（71天+90天）];2、护理费、营养费、伙食补助费，原告住院71天，其主张的上述费用分别计算为，护理费5680元（80元/天×71天）、营养费2556元（36元/天×71天）、住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）；3、车辆损失，庭审中，原告变更车辆损失金额为1250元，根据事故情况及原告提交的票据，本院予以支持；4、施救费200元，有相应票据予以证实，本院予以支持；5、交通费，结合原告的伤情及就医治疗情况，本院酌情支持800元；以上合计31746元，由人保贾汪公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩浩误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费、交通费合计31746元； 二、驳回原告孙浩浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告薛锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  陈 卓 人民陪审员  范津立 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  谢 岩 书 记 员  罗 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13499号申请人：佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧，统一社会信用代码914406062319284981。法定代表人：程玉玲。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被申请人：佛山市明巨装饰材料有限公司，住所地佛山市南海里水镇上沙涌发电大道A座，统一社会信用代码91440605684477132M。法定代表人：陈明。被申请人：唐柳玉，女，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司诉被申请人佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉在银行的存款71020元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司以担保人唐海东自有的车牌号为粤Ｘ×××××的北京现代牌小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司的申请符合法律规定。申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司为此提供了担保，依法应对申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封担保人唐海东自有的车牌号为粤Ｘ×××××的北京现代牌小型汽车一辆，期限为2年；二、冻结被申请佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉在银行的存款71020元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费730.2元，由申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年七月四日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1211号原告：鹿丙焕，男，1960年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鹿一琳（系原告之女），女，1989年3月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李锦瑾，男，1983年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告鹿丙焕与被告李锦瑾租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鹿丙焕及其委托诉讼代理人鹿一琳到庭参加了诉讼，被告李锦瑾经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鹿丙焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金68000元及逾期利息（以68000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2011年，被告因承包江西省万年县的工程向原告租赁型号为ABG423摊铺机一台，原告交付租赁物后，被告使用至工程结束，但未结清租金。2013年2月6日，被告重新向原告出具欠条一张，载明尚欠租金73000元，并约定于2013年7月30日之前付清，逾期不付按照月息5分支付利息。欠款到期后，被告于2014年1月底偿还5000元，余款一直未付。被告李锦瑾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠鹿丙焕摊铺机ABG423租金73000元（柒万叁千元）与2013年7月30日之前付清，如不付清按五分利息付计算。注：之前打的所有欠条作废！”。上述欠条除2013中的“20”及“计算”两处系红色笔手写内容，其余内容为打印内容，下方有被告签字捺印。原告庭审陈述被告租赁原告的摊铺机设备，双方签订的租赁合同在被告出具欠条时销毁了，上述欠条系被告提前打印好的，手写内容系被告书写，约定的5分利息系月息。被告出具上述欠条后于2014年5月底支付原告5000元，后未在支付。本院认为，债务应当清偿。被告租用原告的设备应当依约向原告支付租金，被告于2013年2月向原告出具欠条写明拖欠原告租金73000元，视为双方对租金结算后确认的数额。原告自认被告出具欠条后支付了5000元，系对原告不利的自认，本院依法予以确认，故原告诉请被告支付租金68000元（73000元-5000元），符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告按月息2%给付逾期利息，计算标准有误。被告出具的欠条中约定“如不付清按五分利息计算”，并未明确约定是年息还是月息，原告亦未提供其他证据佐证，故双方关于逾期付款利息的约定属于约定不明，结合相关法律规定，本院调整为按年利率6%计算。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦瑾于本判决生效后十日内支付原告鹿丙焕租金68000元及逾期利息（以68000元为基数，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告鹿丙焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3290元，公告费460元，合计3750元，由原告鹿丙焕负担1350元；被告李锦瑾负担2400元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 王 文人民陪审员 刘 峰二〇一九年七月三十一日法官 助理 毛 曼书 记 员 杨淑彭
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初543号 原告：天等县荣城建筑工程有限责任公司，住所地天等县天等镇和平街21号。统一社会信用代码：91451425199711730W。 法定代表人：李志海，该公司总经理。 被告：天等县卫生健康局，住所地天等县政府城南办公区5栋。 法定代表人：黄振兆，该局局长。 原告天等县荣城建筑工程有限责任公司与被告天等县卫生健康局不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告天等县荣城建筑工程有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现天等县荣城建筑工程有限责任公司以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天等县荣城建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由天等县荣城建筑工程有限责任公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年七月五日 法官助理 梁建新 书 记 员 李彩飞
双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0503执90号 申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社,91230500129220119M,住双鸭山市宝山区文南小区二号楼05侧二-三层。；被执行人：车正国,男性,1989年7月25日出生,230502198907250315,汉族,住双鸭山市尖山区安邦乡双胜西村2组4号；被执行人：车忠海,男性,1971年5月7日出生,230502197105070318,汉族,住双鸭山市尖山区安邦乡双胜西村3组65号。。 本院依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院2017年8月8日生效的（2017）黑0506民初184号判决，于2019年7月4日向被执行人车忠海发出执行通知书，责令被执行人车忠海被告车正国于2017年8月31日前偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社借款本金300000.00元，利息86740.24元。 本院查明房产证号：双房权证尖字第20120187。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人车忠海所有的房产证号：双房权证尖字第20120187。 二、查封期限为365。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前365日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张玉祥 书记员  解家钧 二〇一九年七月十六日 本件与原本核对无异
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢104号之四 申请执行人邹洋，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地址东莞市。 委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。 被执行人尹文俊，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。 申请执行人邹洋与被执行人尹文俊房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币137550元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人尹文俊名下位于深圳市宝安中心区宝安大道西南侧花样年花郡家园G座3L房产(房产证号50××65)依法公开评估、拍卖，拍卖成交价人民币1462722.84元。上述拍卖款在优先支付拍卖费、受理费、执行费及房产抵押债权后，余款11898.84元按债权比例分配，本案分配得款为5358.84元，由于本案申请执行人已垫付拍卖公告费1300元，该费用从拍卖款中支付申请执行人。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因尹文俊逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尹文俊的财产已被依法处分完毕，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  陈福星
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2265号申请执行人：余斌，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：白建栋，男，1971年3月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人余斌与被执行人白建栋买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年5月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2848号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白建栋的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人白建栋应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白建栋应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白建栋人民币以11925.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十五日书记员  李 程
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1112号王用海、北票市荟和房地产开发有限公司：王用海与北票市荟和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人北票市荟和房地产开发有限公司已自动履行完毕。申请执行人王用海自愿同意（2019）辽1381执1112号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月三十一日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1973号原告:鞍山龙鞍房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：史洪波，系该公司经理。委托代理人：史兆鹏，系该公司职员。被告：王海滨，男，汉族，1978年11月25日出生。住址:本溪市明山区。原告鞍山龙鞍房地产开发有限公司（以下简称龙鞍公司）与被告王海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙鞍公司委托代理人史兆鹏到庭参加了诉讼。被告王海滨经本院本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告龙鞍公司诉称：原告龙鞍公司与被告于2018年2月7日签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买位于立山区羊草庄路41栋4层4号，产权产籍号为3-100-177-1041号，面积101.28平方米，总价款为350000元。双方约定付款日期为2018年2月7日，截至目前被告没有向原告支付任何费用，已构成违约。故原告诉至法院，请求依法解除该《商品房买卖合同》，并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，以未提交答辩意见。经审理查明：2018年2月7日，原告龙鞍公司与被告王海滨签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告王海滨认购原告龙鞍公司出售的御景湾二期小区第5幢1单元1层01号房，该房屋位于立山区羊草庄路41栋4层4号（产籍号为3-100-177-1041）。房屋单价为：3455.77元/平方米，建筑面积101.28平方米，总价款为350000元。付款方式为：贷款购房，首付款为70000元，贷款金额为280000元。付款期限为：2018年2月7日。违约责任：如逾期90日未付房款，原告有权解除合同。此后原告多次催促被告支付购房款，但该房款被告王海滨至今未付。上述事实，原告提供的证据有：《商品房买卖合同》一份。该证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可当然解除合同。对于本案，原被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定期限支付购房款项，被告的行为已构成违约，致使涉案合同履行不能。故本院对原告要求解除与被告的《商品房买卖合同》的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：解除原告鞍山龙鞍房地产开发有限公司与被告王海滨之间签订的《商品房买卖合同》。案件受理费6550元，由被告王海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年七月二十四日书记员  高 岩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3169号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘骏明，男，汉族，1990年8月4日出生，住广州市荔湾区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘骏明民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第40959号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付4100元及利息。因被执行人刘骏明未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。2019年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3169号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6774号原告：张健华，男，1991年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁有官，男，1987年6月15日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区南宁市江南区，被告：陈东凯，男，1994年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告张健华与被告梁有官、陈东凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健华及其委托诉讼代理人杨征远，被告陈东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健华诉称：2018年8月17日，被告梁有官因资金周转需要向原告提出借款，原告与两被告签订了借款合同。其中约定，被告梁有官向原告借款264000元，借款期限自2018年8月17日至2018年10月17日止，被告陈东凯承担连带保证责任。逾期还款的，被告还应承担原告实现债权的费用。原告多次找两被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1.被告梁有官立即返还原告本金264000元及利息31680元（利息自2018年8月17日起，按照借款合同约定月息2%计算至实际还清款项之日止，暂时计算至2019年2月16日）；2.被告梁有官支付律师代理费8000元；3.被告陈东凯对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由两被告承担。被告梁有官未作答辩，但本院工作人员上门向其本人核实并了解有关案件事实，并制作询问笔录。梁有官称确实是自己签订的合同，并署名自己弟弟也是公司的法定代表人“梁警”的名字。被告陈东凯辩称，自己并不是保证人，如果被告梁有官不还款，应当由公司向原告还款。经审理查明，2018年8月17日，张健华、梁有官、陈东凯签订《借款合同》，约定为资金周转要从事个体经营，急需一笔资金周转，原告同意出借给被告梁有官264000元，三方同意款项由陈东凯代收。借款期限2个月，自2018年8月17日起至2018年10月17日止。借款期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。逾期还款，除应承担实现债权之费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费，还应按下列方式赔偿损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二比例赔偿，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿。陈东凯自愿为梁有官的借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。在该借款合同上的署名为“梁警”，被告梁有官确认合同是其本人所签，自述理由是他打算以公司名义签订合同，所以就署名了他弟弟也就是公司的法定代表人“梁警”的名字。2018年8月15日、8月17日、9月2日，分别向陈东凯转账支付了20000元、240000元、4000元，合计264000元。此后，被告未有付款。2019年2月22日，原告委托广东法制盛邦律师事务所代理其起诉被告，并支付了8000元律师费。以上事实，有《借款合同》、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告梁有官未经其弟弟梁警同意，自己以“梁警”名义签署借款合同，但签署的身份证号码是梁有官本人，因此本院确认借款合同的真实意思是张健华与梁有官之间的借款合意，陈东凯作为保证人在该借款合同上签名，与张健华形成保证合同关系。借款合同是双方真实意思表示，内容未有违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应该按照合同履行义务。原告张健华出借资金264000元后，被告梁有官未有依约还款，构成违约，原告主张依据合同要求被告继续清偿欠款、借款利息以及承担律师费损失符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定的借款期限为2个月，月利息为2%。逾期利息为日千分之二、千分之二点五，折合月利息为6%、7.5%，现原告以月利息2%的标准计算利息，逾期利息主动调整为每月2%的标准，未违反法律规定，符合合同约定，因此被告梁有官负担的利息应以264000元为本金，自2018年8月17日起按照月息2%的标准计至款项清偿之日止。双方在借款合同中还约定逾期还款，除应承担实现债权之费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费。被告已经逾期还款，为实现原告债权，原告委托律师并支出了律师费8000元，提交了委托代理合同、发票予以证实，故原告要求被告承担律师费8000元符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告陈东凯作为保证人，对梁有官的欠款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁有官归还原告张健华借款本金264000元及利息（利息以264000元为本金，自2018年8月17日起按照月息2%的标准计至款项清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告梁有官向原告张健华支付律师费用8000元；三、被告陈东凯对被告梁有官负担的上述第一、第二项清偿义务向原告张健华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855.2元，由被告梁有官负担（原告张健华已预交，被告梁有官于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘 莲二〇一九年七月三日书 记 员  唐舒敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1743号原告：曹高鹏，男，汉族，生于1992年8月15日，住河南省开封市祥符区。被告：王艳莉，女，汉族，生于1979年4月9日，住河南省开封市鼓楼区。原告曹高鹏诉被告王艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高鹏到庭参加诉讼，被告王艳莉经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（注：利息计算至债务全部偿清日止。现暂从2018年6月22日计算至起诉之日即2018年5月，按合同签署利息月息两分计息，共7000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为上海重信信息服务有限公司员工，被告于2017年10月份去原告公司办理业务认识。2018年6月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮助之心，将15000元借给被告。之后又于2018年6月22日，被告以母亲生病为由，再次向原告借款20000元，并于当日签署借条一份。借条载明：借款共计35000元整，借款期限为一个月，月利息2分，被告须于2018年7月21日偿还全部借款及利息，但还款日被告以家庭变故为由，拖欠不还。至今，被告也未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现在仍以各种理由逃避还款。被告王艳莉未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审理查明认定事实如下：原告为上海重信信息服务有限公司开封分公司的员工，被告王艳莉系原告的客户。被告因家庭原因，分别于2018年的5月18日、6月2日、6月15日通过支付宝转账从原告处借到资金合计35000元。原告经过催要，被告向其出具借条一张，借条载明“借条，借款人王艳莉于2018年6月22日向出借人曹高鹏借款人民币35000元整（叁万伍仟元整）借款期限从2018年6月22日至2018年7月21日，借款利息为2分（月息），已收到借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人王艳莉，2018年6月22日。”但至今原告并未支付本金及利息。上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条原件、支付宝转账电子回单等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，被告王艳莉向原告曹高鹏借款35000元事实清楚，证据充分，因此对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳莉于判决生效后十日内一次性偿还原告曹高鹏借款本金35000元及利息（自2018年6月22日起，至还款之日止，按月息两分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王艳莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅二〇一九年七月十六日书记员  墨莉莉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1263号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码为91441900776928930K。 负责人：林国华，该行行长。 委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人:东莞市科来电子有限公司,住所地:广东省 东莞市企石镇霞朗桥风工业区,统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人:张某。 被执行人：张福柱，男，中国香港特别行政区居民，2011年3月2日移居香港前大陆公民身份证号码为）。 被执行人：张某,女,1991年6月18日出生,汉族。 住广东省东莞市。 被执行人：陈某,男,1972年8月10日出生,汉族。 住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区天宝路22号之六,统一社会信用代码为914419006806385097。 法定代表人:陈某。 关于兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书申请执行东莞市科来电子有限公司、张福柱、张某、陈某、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷等七宗案件，本院已依法立案执行。 经查，被执行人张福柱、陈某在东莞市第一人民法院有（2019）粤1971执15715号、（2019）粤1971执16205号、（2019）粤1971执17912号、（2019）粤1971执17920号等关联案件。为了提高执行效率，该七宗执行案件协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十七日 书记员  陈浩桐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初820号 原告：黄承孝，男。 委托诉讼代理人：王中兴、刘少勇，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：王捷生，男。 原告黄承孝与被告王捷生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承孝及其委托诉讼代理人王中兴到庭参加诉讼，被告王捷生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄承孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王捷生归还原告本金150000元；2.判令被告王捷生按银行同期同类贷款利息7.83%支付利息（从2008年3月20日起计算至2019年4月1日）100899.69元给原告，后期利息按7.83%计算至清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在衡阳市工作，1993年，原告的哥哥在广东省惠州市工作的朋友陈树均欲投资房地产，需要翻斗车运输渣土，通过原告找到被告去购车，陈树均就将500000元交给被告去购车。被告购买了翻斗车用了250000元剩余250000元。中途,被告王捷生归还了100000元，余下150000元被告王捷生于1994年4月26日出具欠条后，但至今仍未归还。陈树均因曾向原告借款200000元，就将对被告的债权转让给原告，于1994年10月5日出具委托书给原告，声明欠原告200000元，现无法偿还，特以被告王捷生借款欠条作抵销，并声明此款由原告黄承孝同志收回。通知了被告，被告本人出具借条一张，借条载明王捷生将借陈树均的150000元归还给黄承孝，并于在2008年8月以前归还50000元，其余部分2009年4月份前全部还清。但被告又一次食言，分文未还。原告因工作调动到广州市工作，仍与王捷生保持联系，要求被告偿还，被告均以各种借口拖延偿还。2018年5月22日原告又找到被告要求偿还，双方发生口角，引起打架，衡阳市公安局蒸湘分局红湘派出所接警后到场处置，经民警主持，双方协商，被告同意在2018年底之前付20000元给原告，但被告又一次食言，分文未归还。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法维权。 被告王捷生未予答辩，亦未提交证据。 原告黄承孝围绕其诉讼请求向本院提供了1994年4月26日被告王捷生出具的欠条原件、1994年10月5日陈树均出具的委托书原件、2005年2月14日被告王捷生出具的承诺书原件、2008年3月20日被告王捷生出具的借条原件、衡阳市公安局蒸湘分局红湘派出所于2018年5月22日出具的接处警案（事）件登记表。经庭审质证，本院认为，被告王捷生未到庭参加诉讼及质证，依法应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，能够形成完整的证据链，亦能证明被告王捷生拖欠原告黄承孝欠款150000元的事实，上述证据可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案中，案外人陈树均将其对被告王捷生享有的债权（欠款150000元）转让给原告黄承孝系双方真实意思表示，合法有效，案外人陈树均及原告黄承孝将债权转让消息通知被告王捷生后，被告王捷生以出具承诺书、借条的形式以及于2018年5月22日在红湘派出所明确表示直接向原告黄承孝支付欠款150000元，故原告黄承孝有权依据承诺书、借条要求被告王捷生支付欠款150000元。现被告王捷生未按承诺书、借条的约定按期支付欠款150000元，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告王捷生归还欠款本金150000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请按银行同期同类贷款利息7.83%计算逾期支付的利息，经审查，涉案签订的欠条、承诺书、借条中均未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定,本案中原、被告双方没有约定利息,故原告作为出借人主张支付借期内利息的,本院依法不予支持。对于被告违约还款之日（2008年8月31日前违约还款50000元，2009年4月30日违约还款100000元）起产生的资金占用利息，原告有权要求被告王捷生依约分段支付逾期利息，利息计算标准本院依法核定按年利率6%计算。经核算，截止至2019年4月1日，被告黄捷生应支付原告黄承孝利息91290.41元（2008年9月1日至2009年4月30日欠息1980.82元+2009年5月1日至2019年4月1日欠息89309.59元），对于原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王捷生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄承孝欠款本金150000元、利息91290.41元（暂计算至2019年4月1日止）,并以实际未偿还的欠款本金为基数，自2019年4月2日起按年利率6%的标准计算本金至还清之日止； 二、驳回原告黄承孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告王捷生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇一九年七月二十六日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初254号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人姜永超，男，1988年7月8日出生于河南省清丰县，汉族，专科文化，农民，住清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月25日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人姜永超犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人姜永超及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人聂珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年3月25日4时许，被告人姜永超持C1证驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿105国道由北向南行驶至1016KM+500M处时，与由西向东横过公路的行人李某1相撞，致李某1当场死亡，车辆受损。事发后姜永超为逃避法律追究，让其车辆乘坐人李某2顶替其驾车行为，李某2到案后向交警部门陈述肇事车辆为其驾驶，霍邱县公安局于当日以涉嫌交通肇事罪对李某2依法刑事拘留，4月1日对其取保候审。2019年4月15日李某2到公安机关投案，陈述其包庇姜永超驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车肇事致人死亡的事实，同年4月16日，姜永超到公安机关投案，对其驾车肇事及让李某2为其顶替的事实供认不讳。经霍邱县交管大队认定，姜永超负事故的主要责任。2019年4月27日姜永超赔偿被害方42万元，取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人姜永超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人姜永超对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人提出：姜永超系自首，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年3月25日凌晨4时45分，被告人姜永超持C1证驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车，沿105国道由北向南行驶至1016KM+500M处时，与由西向东横过公路的行人李某1相撞，致李某1当场死亡，车辆受损。事发后姜永超为逃避法律追究，让其车辆乘坐人李某2顶替其驾车肇事的行为，并许诺给李某2一定的钱款（已支付2万元）。李某2到案后向交警部门陈述肇事时车辆为其驾驶，当日霍邱县公安局以李某2涉嫌犯交通肇事罪对其刑事拘留，同年4月1日对李某2取保候审。同年4月15日李某2到公安机关投案，供述其顶替姜永超驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车肇事致人死亡的事实，次日，姜永超到公安机关投案，对其驾车肇事及让李某2为其顶替的事实供认不讳。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，李某1符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，姜永超负事故的主要责任，李某1负次要责任。 另查明：2019年4月16日姜永超到公安机关投案，同年4月27日姜永超赔偿了被害方经济损失42万元，取得谅解。 上述事实，被告人姜永超在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、无违法犯罪前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通肇事认定书、道路交通事故调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2019]38号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]交鉴字第584号、鉴定意见通知书，姜永超与李某2通话录音、微信聊天、转款记录DVD光盘1张，证人李某2、付某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姜永超违反道路交通安全法，持C1证驾驶重型半挂牵引车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人姜永超为逃避法律追究，让他人顶替其肇事行为，系肇事逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜永超犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予减轻处罚；其赔偿了被害方的全部经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见予以采纳。辩护人关于对姜永超适用缓刑的意见与本案事实及情节不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姜永超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2021年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  张 明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执628号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：刘铭昌，男，汉族，男,1972年2月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘铭昌民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643604号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）刘铭昌于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币23139.11元及逾期利息；（二）刘铭昌于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费人民币193元。因刘铭昌未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币28422.71元,本院于2019年3月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人的银行存款人民币25758.08，扣缴执行费人民币326元，余额人民币25432.08元支付给申请执行人。 2.查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车（2021年7月29日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自行解除查封）。现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院暂不予处置。 四、通过实地走访形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、限制被执行人消费，督促其继续履行法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，扣缴执行费人民币326元，申请执行人受偿人民币25432.08元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的存款已处置完毕，未发现被执行人刘铭昌有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执628号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年七月三十日 法官助理   王立志 书记员 何俊桦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初347号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张萌，女，汉族，1990年10月23日生，住河南省开封市祥符区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称原告诚信祥公司）诉被告张萌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告张萌经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告张萌偿还代偿款6337.28元并按照6%年利率支付自2018年5月8日至清偿完毕之日的利息及原告诚信祥公司实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：被告张萌于2015年10月12日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告张萌通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款3946元用于购买苹果牌6S型手机一部，年化利率10%，在2016年10月12日前分12期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告张萌的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告张萌得到了协议约定的手机，但被告张萌未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计6337.28元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告张萌追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告张萌于2015年10月12日与普惠快信、弘合柏基及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告张萌通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款3946元用于购买苹果牌6S型手机一部，年化利率10%，在2016年10月12日前分12期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告张萌的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告张萌得到了协议约定的手机，但被告张萌未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计6337.28元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告张萌追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。被告张萌未提出答辩意见。本院认为，被告张萌向弘合柏基借款，双方之间形成了借贷合同法律关系，弘合柏基为贷款人，被告张萌为借款人。原告诚信祥公司为被告张萌与弘合柏基之间形成的债务提供了保证，原告诚信祥公司与被告张萌之间形成了担保合同关系，被告张萌为债务人，原告诚信祥公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告诚信祥公司向弘合柏基支付价款本金及逾期罚息，履行保证责任，已经获得了向被告张萌追偿的权利，故原告诚信祥公司请求被告张萌偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张萌于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6337.28元及自2018年5月9日至清偿之日的年利率6%的利息。案件受理费25元，由被告张萌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  曹红庆二〇一九年七月五日书 记 员  李云艳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执345号申请执行人：朱彦波，男，1989年7月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：朱艳姣，女，1990年12月24日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:洪异，女，1982年9月29日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人朱彦波、朱艳姣与被执行人洪异民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）云0126民初504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告洪异于判决生效后三十日内赔偿原告朱彦波、朱艳姣4万元；二、案件受理费800元，由被告洪异负担400元，原告朱彦波、朱艳姣负担400元。因被执行人洪异未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱彦波、朱艳姣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日通过彩信送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初504号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院通过彩信送达方式向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款4万元、案件受理费400元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月十七日书 记 员  李 云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6067号 原告：卢慧侠，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张冬冬，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告卢慧侠与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告卢慧侠及其委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼，被告张冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢慧侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款355352元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因投资办厂资金周转困难多次向我借款，原告通过银行转账和手机转账的方式总计借给被告576450元，被告通过手机也偿还部分借款。2018年11月6日双方进行结算，被告出具借条一张总计借款570000元，后被告又通过银行转账和手机偿还部分借款，尚欠355352元经原告多次催要被告没有偿还，为此起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告张冬冬未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年8月至11月，被告张冬冬多次向原告卢慧侠借款，原告通过银行转帐、微信支付等方式交付借款。2018年11月6日，双方进行结算，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到卢慧侠570000元伍拾柒万，借款人张冬冬，2018年11月6号”。 诉讼中，原告自认在2018年11月6日借条出具前，被告偿还原告借款47490元，未计算在借条之内，借条出具后，被告又多次偿还借款173608元，共计221098元，现被告仍拖欠原告借款348902元。 本院认为,被告张冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告张冬冬向原告卢慧侠借款，有原告陈述、借条及转账凭证等在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告自认被告归还借款221098元，符合法律规定，本院予以确认，现被告张冬冬拖欠原告卢慧侠借款348902元依法应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告卢慧侠借款348902元； 二、驳回原告卢慧侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3315元（原告已预交），由原告卢慧侠负担48元，被告张冬冬负担3267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月三十一日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初6067号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权 人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3861号 原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地安徽省六安市六佛路45号，统一社会信用代码913415007901049972。 法定代表人：杨勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：刘元根，男，1970年4月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）与被告刘元根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人王诚恩、被告刘元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2011年8月2日至2019年7月2日期间的物业管理费5168.9元及逾期交纳物业管理费违约金4858.77元，共计10027.67元；依法判决被告给付原告2011年8月2日至2019年7月2日期间的公摊电费380元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日原被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的平安怡景园小区29#楼103室120.91平方米住宅房屋提供物业管理服务，被告按产权面积0.45元（不含公摊费〉每月每平方米于每月10日前交纳物业管理服务费用〔不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修更新、改造的费用、电梯电费、二次加压电费、楼道照明费〉同时约定被告如违吱仂议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按毎天2%交纳违约金。被告自2011年8月2日开始至今从未交纳物业管理费，被告拒不缴纳物业费的行为给小区内管理造成了不良 影响，也损害了原告的合法权益。现原告为维护正常物业管理 秩序和自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 刘元根辩称，答辩人的房屋从交付至今两个窗台、一面墙一直漏水，答辩人经常找被答辩人要求维修，但被答辩人一直没有维修好，答辩自己也多次维修，现要求被答辩人将房屋漏水维修好。 诚信公司为印证其主张，提交证据如下：1、原告企业登记信息、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、前期物业管理服务协议，证明协议约定被告所有的平安怡景园小区29号楼103室120.91平方米住宅房屋由原告提供物业管理服务；被告按0.45元（不含公摊费）每月每平方米于每月10日前交纳物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修更新、改造的费用、电梯电费、楼道照明费）；被告如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金。3、其他住户公摊电费发票，证明小区公摊电费每户每月4元。 刘元根的质证意见：对证据1、2、3均无异议。 刘元根提供的证据：视频资料一份，证明房屋漏水情况。 诚信公司的质证意见：三性均有异议，2008年拍摄视频证明了该房屋出现问题是在2008年甚至2008年之前，而当时物业公司是金裕安康物业公司；该视频仅拍摄的是屋内房屋的情况，不属于本案合同约定的维修范围；该视频不能证明拍摄的涉案房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的被告房屋漏水的真实性予以认定。 本院认为：被告接受物业服务，应当缴纳物业费。原告提供的物业服务不到位，应予减免部分物业费。原告、被告均有违约行为，原告主张违约金，不予支持。涉及被告房屋漏水问题，被告未提起反诉，双方可协商解决或通过诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘元根应予本判决生效之日起十日内支付原告六安市诚信物业管理有限公司2011年8月2日至2019年7月2日期间的物业管理费5168.9元的80%计4135.12元； 二、被告程西军应予本判决生效之日起十日内支付原告六安市诚信物业管理有限公司2011年8月2日至2019年7月2日期间的公摊电费380元； 三、驳回原告六安市诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘元根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年七月五日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3219号 申请执行人潘坤，男，汉族，1990年6月3日出生,户籍地南宁市武鸣区。 被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观澜科技园观盛五路8号4栋4-5楼，统一社会信用代码91440300593021025L。 法定代表人秋云海。 申请执行人潘坤与被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]81号仲裁裁决文书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司的银行存款(以人民币12848.29元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月九日 书记员 黄柏霞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3443号申请执行人鲁永华，男，1963年1月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈华标，男，1975年1月15日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2018）浙0602民初7206号民事调解书，即原告鲁永华与被告陈华标民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人鲁永华自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年七月二十二日书记员  朱 菡
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初416号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘雪，女，1997年4月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因犯盗窃罪，于2015年4月28日被新乡市红旗区人民法院判处管制一年零六个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月31日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审；同年6月14日被新乡市公安局向阳分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人刘雪犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人刘雪到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月17日凌晨，被告人刘雪和被害人孙某等人在新乡市红旗区新飞大道汽车东站附近的“开心果”KTV包间内唱歌时，趁孙某不注意，将其放在室内沙发上充电的一部黑色7plus型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机价格为人民币1830元。刘雪到案后如实供述自己的罪行。案发后被盗手机已追回发还被害人，被害人孙某对刘雪表示谅解。上述事实，被告人刘雪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人刘雪照片、户籍证明、前科判决书、现场图、到案经过、扣押物品清单、发还清单、谅解书等书证、被害人孙某的陈述、被告人刘雪的供述与辩解、鉴定意见：新乡市红旗区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘雪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月二十四日书记员  宋晓飞
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执534号申请执行人：肖荣贵，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：龚兆生，男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人肖荣贵与被执行人龚兆生申请执行仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出（2018）苏仲调字第0429号调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行。本院经审查后认为，被执行人龚兆生的主要财产位于江苏省扬州市江都区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人肖荣贵申请执行（2018）苏仲调字第0429号调解书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 汤军琪二〇一九年七月二十九日书记员 程文玉
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3175号原告：王某，男，2000年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：曹某，女，2001年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张某，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：陈水清，郓城盛世法律服务所法律工作者。案由：婚约财产纠纷原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告婚约财物108000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与曹某经媒人介绍，于2018年1月16日订婚。经媒人和订婚参加人的手，二被告向原告要彩礼116000元，返还8000元。被告占有原告财物后不愿与原告结婚，也不愿返还原告彩礼。被告曹某辩称，交见面礼后，原告答应被告先用见面礼买三金，三金共计386000元。之后，在原告允许下，被告花8000元买了一部手机。原告在外出打工时让被告拿出10000元用于路费和打工零花。后来，被告又找了她人，便对原告曹某不尊重，在微信上对被告曹某破口大骂，现在原被告两人既然不能结婚，被告收取的钱是见面礼钱，应当视为原告对被告的赠与，不应当返还并要求原告补偿被告曹某青春损失费10万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹某、张某当庭返还原告王某彩礼款50000元。二、其他互不追究。案件受理费减半收取计1230元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  岳瑞敏二〇一九年七月一日书记员  逄红钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12693号原告：谢有赣，男，汉族，1983年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：庹明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吉永红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈德龙，男，1980年5月20日出生，住址广东省汕尾市红海湾区，原告谢有赣与被告陈德龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉永红到庭参加诉讼，被告陈德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费742元、误工费3733元；2、判令被告向原告赔偿精神损失费5000元；3、判令被告在《深圳特区报》或其他深圳市市级等主流媒体报纸上刊登致歉声明，对原告进行赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告为深圳市第二人民医院的医师。2017年8月5日00时52分，原告所在的医院接到市120调度中心指令称在福田区××路世纪华源酒店门口有一醉酒摔伤的患者需要救治，接到指令后，原告乘坐同事驾驶的救护车出车，于00时57分到达现场后，立即下车查看患者情况，经测量，该患者的生命体征平稳，意识清楚，头面部外伤处血已止住，血迹完全干涸，完成对患者评估后返回救护车拉取担架车准备转运患者。在此过程中，被告（该患者的亲友）要求未停好车的司机一起前往救治患者，司机反复表明自己的身份是司机，需先把救护车停置妥当之后才能过去帮忙，被告不满，随即对司机进行殴打。原告看到同事被打后躲避至救护车的另一侧报警求救，此时数十名原本在包围和推搡原告同事的被告家属，在看到原告报警后，即上前围堵住原告，后又对原告进行辱骂和殴打，致使原告“枕部、左眼眶、左鼻部可见出血”，原告被殴打后仍保持理性和克制状态避免事态继续恶化，与同事及时上报120急救中心告知现场情况要求支援救护车。在将患者即时送往医院后原告前往八卦岭派出所录口供，民警告知被告因原告未能及时录口供已经释放。后原告因身体不适，返回医院进行了检查，根据深圳市第二人民医院急诊科出具的门诊病历，原告被诊断为头部损伤。2017年8月7日，原告因受伤，深圳市第二人民医院出具了《病假证明书》，建议其全休7天，原告因此产生了7天的误工损失。原告在履行医疗卫生职责时无故遭到被告的殴打，致使原告轻微伤，被告的行为严重损害了原告的身体权、健康权，原告作为从事医疗卫生事业的人员，在恪守尽职的情况下遭到被告在公众场所的辱骂和殴打，不仅受到身体上的严重损伤，精神上更是遭受了极大的刺激和痛苦，导致原告出现了焦虑抑郁、失眠的状态。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未举证。经审理查明：原告系深圳市第二人民医院职工，自2014年11月起在该医院从事医师工作，2017年8月5日，原告因受伤在该医院就诊，主张产生医疗费742元，原告因受伤医院门诊建议全休七天，原告据此主张其产生误工费3733元。原告称其受伤系因被被告殴打所致。本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。原告主张系被告殴打原告导致原告受伤，并产生医疗费、误工费等损失，但原告未提供任何证据证明被告实施了侵权行为，亦未提供任何证据证明其所受损害与被告的行为存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢有赣的全部诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  孙玉萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  康有彦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初576号原告叶冬平，男，1978年6月26日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。被告刘丕刚，男，1973年5月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告叶冬平与被告刘丕刚民间借贷纠纷一案，原告叶冬平于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理此案。原告叶冬平到庭参加诉讼，被告刘丕刚经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶冬平诉称：2009年8月，刘丕刚向叶冬平借款63000元，此款至今未偿还。现叶冬平诉讼要求刘丕刚偿还借款63000元，诉讼费由刘丕刚负担。被告刘丕刚经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告叶冬平为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：2009年8月，刘丕刚向叶冬平借款63000元，刘丕刚在借款人处签名并按手印，此款至今未偿还。被告刘丕刚未到庭，亦未对原告叶冬平举示的证据发表质证意见。被告刘丕刚未举示证据。本院认证意见为，叶冬平举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且刘丕刚放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2009年8月，刘丕刚向叶冬平借款63000元并出具借条，借条中载明“今借叶冬平陆万叁仟元整（63000），借款期限为10.16日-10.21日返还”。刘丕刚在借款人处签字并按手印，徐鲁法在担保人处签字并按手印。此款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘丕刚向叶冬平借款并出具借条的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，刘丕刚理应偿还。现因刘丕刚未按约定期限完全履行还款义务，叶冬平依据借条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。刘丕刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丕刚于本判决生效后十日内偿还原告叶冬平借款人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（案件受理费1376元、公告费560元），由被告刘丕刚负担，此款于本判决生效后十日内给付原告叶冬平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  姚冬梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵文婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执731号之二 申请执行人：林小勤，女，1967年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市港北区。 法定代表人：钟才宽，执行董事。 被执行人：钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人林小勤与被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初2372号民事调解确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人钟子富名下的位于贵港市港北区贵城镇不动产一宗（产权证号：02****；土地证号：（2003）****）、贵港市港北区贵城镇榕兴街537号房屋一套（产权证号：00××58），贵港市港北区贵城镇榕兴街537号房屋一套（产权证号：00××58），钟子富名下的位于贵港市港北区贵城镇榕兴街537号房屋一套（产权证号：00××58）、名下的位于贵港市港北区贵城镇榕兴街587号土地一宗（土地证号：（2000）****），被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司的股权，上述房地产，股权在（2019）桂0802执98号案件处置中，等待案款分配，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金300000元及相应利息，被执行人承担案件执行费4400元，全部的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年七月十五日 法官助理  谢 超 书 记 员  梁天虹
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0202刑初205号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人彭强，绰号“胖子”，男，1988年9月11日出生，汉族，高中肄业，网吧工作人员，户籍地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市荷塘区。2017年12月21日，因涉嫌故意伤害罪被株洲市公安局荷塘分局取保候审。2018年12月14日，株洲市荷塘区人民检察院对其取保候审。2019年7月5日，本院决定对其逮捕。现羁押在醴陵市看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人彭强犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员唐建林担任审判长与人民陪审员宾长能、易剑组成合议庭，公开开庭审理了本案。书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人彭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2017年11月3日19时许，被告人彭强在株洲市荷塘区上月塘海洋网吧值班，因断网彭强认为系被害人朱某踢断网吧网线，两人发生口角，随后彭强从对面小卖部家中拿出一把菜刀，将被害人朱某砍伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某的伤情为轻伤一级案发后，被告人彭强赔偿被害人朱某人民币一万五千元整，取得了被害人朱某的谅解。认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.指认、辨认笔录。该院认为，被告人彭强故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人彭强对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有意见，自愿认罪，未作辩护，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月3日19时许，被告人彭强在株洲市荷塘区上月塘海洋网吧值班，因网吧断网，彭强认为系被害人朱某踢断网吧网线所致，两人发生口角。随后，彭强拿对面小卖部一把菜刀，将被害人朱某砍伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人彭强赔偿被害人朱某人民币一万五千元整，取得了被害人朱某的谅解。上述事实，有下列经过庭审质证查明的证据予以证实：1、株洲市公安局茨菇塘派出所株荷公（茨）受案字［2017］3414号受案登记表、株荷公（茨）立字［2017］3849号立案决定书，证实2017年12月1日，公安机关对朱某被故意伤害案立案侦查。2、到案经过，证实案发后，2017年12月20日，公安机关依法传唤彭强。3、被害人朱某的报案及陈述，证实2017年11月3日19时许，我到株洲市荷塘区上月塘海洋网吧，准备上网。我看到一个熟人，外号“慧妹子”，我就过去看一下，刚到“慧妹子”座位边上，网吧断网了。坐在网吧吧台的服务员是一个“胖子”，即本案被告人彭强。他过来责怪我，说我碰到网线，我说我没碰到网线。我和这个“胖子”就争吵了几句，“胖子”就跑出来了，我也走到网吧门口，没想到“胖子”跑到对面他妈妈开的店子里拿了一把菜刀，冲过来对我就是一顿砍，嘴里还说：“我要砍死你！”刀砍在我左手臂四刀，腰上被砍一刀，肩膀左、右两边各被砍一刀。“胖子”砍了我以后，就走了，我自己到人民医院接受治疗。4、证人周某的证言，证实我当时在现场看到一个“胖子”持菜刀砍一个姓朱的男子，“胖子”的母亲从网吧对面小卖部冲出去，把“胖子”抱住，把“胖子”拖到旁边，“胖子”就没有砍了。5、证人赵某的证言，证实我看到一个“胖子”手持一把菜刀追砍一个中年男子，还喊着要“砍死你”。砍了一阵后，“胖子”的母亲跑来抱住“胖子”，“胖子”就没砍了。6、证人王某的证言，证实当时，我看到“胖子”持菜刀砍一个中年男子，这个男子流了很多血。我当时吓的不轻，晚上也比较黑，没有注意到被砍的男子就是朱某。胖子砍了朱某一会后，就被人拦住走了。朱某在人群中发现我，叫我过去帮忙，我将朱某送到人民医院急救。胖子在网吧当服务员，网管。朱某的左手臂、腰部、背部都受了伤。7、证人潘某的证言，证实朱某曾无意弄断过一次网吧的网络。那天，我旁边座位上一个上网的人想给自己手机充电，把网吧路由器插头拔掉，结果网吧网络就断了。网吧服务员，那个胖子，即被告人彭强以为是朱某弄断的网络，双方发生争吵。胖子冲出网吧，从对面小卖部拿了一把菜刀砍朱某。8、辨认笔录及照片，证实（1）被告人彭强指认自己持菜刀砍了被害人朱某，还指认自己持刀追砍、砍伤被害人朱某的现场。（2）证人王某、周某指认砍人的，就是被告人彭强，被砍的是被害人朱某。9、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2017］744号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某体表多处皮肤裂伤，右肩见6.5ｃｍ缝合创口，右肩背见7.1ｃｍ缝合创口，左腰背见6.0ｃｍ缝合创口，左上臂两处分别长6.0ｃｍ，5.5ｃｍ缝合创口，左肘部一处15.8ｃｍ“Ｕ”型创口，左前臂一处3.2ｃｍ缝合创口，外伤致体表创口累计50.1ｃｍ，系轻伤一级。10、被告人彭强的供述和辩解，交代了公诉机关指控的犯罪事实。11、被告人彭强的户籍身份信息，证实了被告人彭强的基本情况。12、株洲市荷塘区人民检察院株荷公同撤[2018]16号、[2019]2号同意移送公安机关撤回通知书，本院（2018）湘0202刑初491号决定书，证实本案在侦办过程中，被告人彭强不到案的事实。13、刑事和解协议书、谅解书及收条，证实案发后，被告人彭强一次性赔偿朱某所有费用15000元，朱某对彭强的行为予以谅解。。本院认为，被告人彭强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭强犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人彭强积极赔偿被害人朱某经济损失，已取得被害人朱某的谅解。庭审中，被告人彭强如实供述自己罪行，自愿认罪。综上，对被告人彭强在法定基准刑内从轻处罚。据此，对被告人彭强适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人彭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐建林人民陪审员  宾长能人民陪审员  易 剑二〇一九年七月二十九日书 记 员  田 鑫附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2847号原告：路春广，男，1970年6月20日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：厉松军，男，1974年12月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：薛新波，男，1992年6月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛圣淋源物流有限公司，住所地胶州市胶莱镇徐家闸子村。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。本院在审理原告路春广与被告厉松军、薛新波、青岛圣淋源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月8日立案，于2019年7月29日提出变更诉讼请求申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告路春广申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路春广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交诉讼费1008元，故应退还原告诉讼费983元），由原告路春广负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘宗超