江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初226号原告(案外人):尹金冬，男，1986年12月22日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告(申请执行人):南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。负责人：王慧力，职务行长。委托诉讼代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所律师。第三人（被执行人）:南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市长江南路58号。法定代表人：方志祥。委托诉讼代理人：马志平，女，系该公司职员，住南通市崇川区。原告尹金冬与被告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）、第三人南通华东城建投资发展有限公司（以下简称华东城建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延平、被告委托诉讼代理人朱佳、任文建、第三人城建公司委托诉讼代理人马志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月19日，南京银行南通分行向本院申请诉前财产保全，本院作出诉前财产保全裁定后于2017年6月23日查封华东城建公司名下南通市汇金国际广场B号1901、1902、506、507室及地下停车位若干。2017年12月28日，本院对南京银行南通分行与南通一建集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司、华东城建公司、朱海进、葛玉兰金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0602民初3937号民事判决：一、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还南京银行南通分行借款本金2000万元及暂算至2017年9月11日的罚息102768.75元，合计20102768.75元。二、南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付南京银行南通分行以上述借款本金2000万元为基数自2017年9月12日起至实际清偿之日止按照年利率5.8725%上浮50%计算的罚息。三、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿南京银行南通分行为本案诉讼支出的律师费294000元。四、南通英雄建设集团有限公司、华东城建公司、朱海进、葛玉兰对南通一建集团有限公司本判决所确定的债务的清偿承担连带清偿责任。南通英雄建设集团有限公司、华东城建公司、朱海进、葛玉兰在履行了付款义务后，有权依本判决向南通一建集团有限公司追偿。后南通一建集团有限公司向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月9日作出（2018）苏06民终641号民事裁定：本案按上诉人南通一建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后，依据南京银行南通分行的申请，本院立案执行，案号为（2018）苏0602执986号。执行过程中，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0602执986号执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人华东城建公司所有的位于汇金国际广场P幢P1032、P1033、P1036、P1037、P1038、P1039、P1040、P1041、P1042、P1043、P1044、P1045、P1046、P1047、P1048、P1049、P1050、P1051、P1052、P1053、P1054、P1055、P1056、P1057、P1058、P1059、P1060、P1061、P1062、P1063、P1064、P1065、P1066、P1067、P1068、P1069、P1070、P1093、P1094、P1123、P1124、P1125、P2007、P2008、P2009、P2010、P2011、P2012、P2013、P2014、P2015、P2016、P2017、P2018、P2019、P2020、P2021、P2022、P2023、P2024、P2025、P2026、P2027、P2028、P2029、P2030、P2031、P2032、P2033、P2034、P2035、P2036、P2037、P2038、P2039、P2040、P2041、P2042、P2043、P2044、P2045、P2046、P2047、P2048、P2049、P2050、P2051、P2052、P2053、P2054、P2055、P2056、P2057、P2058、P2059、P2060、P2075、P2076、P2077、P2078、P2079、P2080、P2081、P2082、P2083、P2084、P2085、P2086、P2087、P2088、P2089、P2090、P2091、P2092、P2093、P2094、P2095、P2110、P2125号不动产，所得价款偿付相应执行款项。2018年10月22日，本院发出执行公告。尹金冬提出异议称，其于2017年4月向华东城建公司购买商品房11套及20处车位，请求停止对案涉P1032、P1033、P1036、P1037、P1038、P1039、P1040、P1041、P1042、P1043、P1044、P1045、P1065、P1066、P1067、P1068、P1069、P1070、P2013、P2030不动产的执行，并解除对该不动产的查封措施。本院于2018年12月17日作出（2018）苏0602执异184号执行裁定，驳回尹金冬的异议请求。原告尹金冬遂提起案外人执行异议之诉。原告尹金冬向本院提出诉讼请求：请求停止对南通市汇金国际广场P幢P1032、P1033、P1036、P1037、P1038、P1039、P1040、P1041、P1042、P1043、P1044、P1045、P1065、P1066、P1067、P1068、P1069、P1070、P2013、P2134不动产的执行，并解除对上述房屋的查封保全措施；确认上述车位权属归原告所有。事实与理由：2017年4月4日，其向华东城建公司购买商品房及车位，双方签订了《认购协议书》，双方约定商品房和车位总价为600万元，同时向华东城建公司支付定金80万元。此后其陆续支付了全部的房款和车位款，其应享有上述车位的权属。被告南京银行南通分行称，首先，原告与华东城建公司签订的《认购协议书》第4条规定，原告须在付清全款或首付款与华东城建公司签订商品房买卖合同，同时交还认购书，否则华东城建公司有权单方面取消原告购买权。其后原告未与华东城建公司签订车位购买合同，且《认购协议书》不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，不能认定该《认购协议书》为有效的商品房买卖合同。其次，原告未按照协议约定支付合同价款。第三，原告未在法院查封前占有该不动产。原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告尹金冬（乙方）与华东城建公司（甲方）签订一份《认购协议书》，约定乙方认购甲方汇金国际项目C栋2402-2412室、P栋P1032、P1033、P1036、P1037、P1038、P1039、P1040、P1041、P1042、P1043、P1044、P1045、P1065、P1066、P1067、P1068、P1069、P1070、P2013、P2014车位；房屋及车位总价600万元。协议中房屋面积、单价、付款日期均空白。协议第4条约定乙方需付清全款或首付款，并携带相关材料与甲方签订商品房买卖合同，同时交还认购书（定金可抵充房款），否则甲方有权单方面取消乙方购买权，定金不予退回。该条款付款日期为空白。原告自2017年4月至2018年4月曾向华东城建公司付款，其中本院查封案涉车位后原告自2018年3月22日至2018年3月26日付款三次共支付400万元，缴付出票日期为2018年4月24日票面金额20万元的银行承兑汇票一张。华东城建公司开具C栋2402-2412室增值税普通发票的日期均为2018年7月24日。2018年11月29日，在异议审查本院向原告了解情况时，原告曾明确华东城建公司未向其交付案涉车位。本院认为，原告虽与华东城建公司签订《认购协议书》，但其提供的证据显示付款金额与协议不尽相符，大部分付款时间在本院查封案涉车位之后，无论从消费者物权期待权或不动产无过错买受人的物权期待权角度来看，均不符合相关规定。故原告尹金冬要求排除南京银行南通分行对案涉车位的执行，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告尹金冬的诉讼请求。案件受理费18922元，由原告尹金冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费18922元(开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  陈红兵人民陪审员  顾晓勇人民陪审员  顾雪军二〇一九年七月四日书 记 员  陆馨玲