北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30453号原告（被告）：华泰康诺（北京）生物科技有限公司,住所地北京市海淀区小营西路25号三层01-306、307、308、309。法定代表人：杨云飞，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓旭，天津益清律师事务所律师。被告（原告）：曾春峰，男，1978年1月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：深圳市前锦众程人力资源有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区614栋4楼407室。法定代表人：刘丽萍，董事长。原告（被告）华泰康诺（北京）生物科技有限公司（以下简称华泰康诺公司）与被告（原告）曾春峰、被告深圳市前锦众程人力资源有限公司（以下简称前锦众程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）华泰康诺公司之委托诉讼代理人顾晓旭与被告（原告）曾春峰之委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告前锦众程公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华泰康诺公司向本院提出诉讼请求:请求判令：1、我公司无须支付曾春峰2017年1月15日至2017年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额5226.54元；2、我公司无需支付曾春峰解除劳动合同经济补偿金4736.55元；3、本案诉讼费由曾春峰承担。事实和理由：曾春峰从未在我公司工作，不符合劳动合同法规定的员工与雇主的法律特征，仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效。现我公司不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。曾春峰辩称，我与华泰康诺公司建立劳动关系，向华泰康诺公司提供劳动，因社保是由前锦众程公司缴纳的，故我要求由二公司共同支付我相关款项。我的月工资标准为25000元，华泰康诺公司未与我签订劳动合同，故应当支付我未签劳动合同二倍工资差额。由于华泰康诺公司拖欠工资，未足额缴纳社保，故我提出解除劳动合同，华泰康诺公司应当支付我解除劳动关系经济补偿金。华泰康诺公司一直未支付我2017年2月份之后的工资及未报销办公费用。综上，我也不同意仲裁裁决，故也提起诉讼。请求判令华泰康诺公司及前锦众程公司支付我：1、2016年12月15日至2018年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额379166元；2、2017年2月1日至2018年3月5日期间工资350000元；3、2016年12月15日至2018年3月5日期间食宿交通通信等工作费用30000元；4、解除劳动合同经济补偿金40625元；5、本案诉讼费由华泰康诺公司及前锦众程公司共同承担。华泰康诺公司针对曾春峰的起诉辩称，我公司不同意曾春峰的诉讼请求，坚持我公司起诉的诉讼请求。前锦众程公司向本院邮寄了答辩状，答辩称华泰康诺公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）开展人力资源服务合作，前锦网络公司仅负责为华泰康诺公司员工提供人力资源服务，包括缴纳社会保险等。其公司与前锦网络公司存在人力资源服务合作，故由其公司负责操作社会保险参缴。其公司与曾春峰不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华泰康诺公司曾向曾春峰转账，具体日期及金额为：2017年1月20日转入10514.2元、2017年2月27日转入8432元。多林林（华泰康诺公司股东）个人于2017年3月3日向曾春峰转账10000元。前锦众程公司为曾春峰缴纳社会保险，期间自2017年1月起。曾春峰主张，其于2016年12月15日经人介绍入职华泰康诺公司，担任大区经理。华泰康诺公司运营部经理陈志勇联系的其入职事宜。其接受华泰康诺公司总经理曹史澜的管理，工作期间没有工位，不需要打卡考勤。华泰康诺公司未与其签订劳动合同。月工资标准为试用期20000元，转正后25000元。试用期期间为2016年12月15日至2017年3月15日。每月通过银行转账形式支付上一自然月工资，支付时间不固定，在职期间共收到过三笔工资。其中10514.2元是2016年12月份的工资，8432元加上10000元是2017年1月份工资，工资支付至2017年1月31日。其正常工作至2018年3月5日，当日由于华泰康诺公司未足额支付工资、未足额缴纳社保及公积金提出解除劳动关系。就其主张，曾春峰提交以下证据予以证明：1、陈志勇与曾春峰的短信截图。短信发送时间为2016年12月12日，内容为：曾春峰先生，您好！我是华泰康诺公司运营部的陈志勇。《录取通知书》已发到您的电子邮箱，请查收……随后曾春峰回复了该信息，并告知随时可以入职。2、录用通知书复印件。该通知书载明：尊敬的曾春峰先生……您已通过面试阶段，我们的意向：聘请您担任大区经理职位……您的工作地点是深圳……您每月税前工资为是RMB25000元/月……试用期三个月，试用期时间的工资是原工资的80%……若有疑问或困难，请于本公司运营部联系：陈志勇……建议入职时间2016年12月15日。落款处显示华泰康诺公司印章，日期为2016年12月12日。3、电子邮件截图。发件人为“华泰康诺”，内容为告知曾春峰于2016年12月23日回公司报到并办理入职手续，报到时需携带《录用通知书》所要求的入职材料。4、与杨云飞的微信截图。日期为2017年6月7日，内容为：曾春峰：兄弟们还有两个月工资和一些日常费用没有处理，大家都要养家也不容易，杨总什么时候方便麻烦帮我们处理一下。杨云飞：现在处理不了，我还想找曹总、找集团呢，你们的费用华泰是垫付的，这个事你们知道吗？曾春峰：具体情况我不也不是很了解……你作为我们的负责人，遇到问题，我只是跟您反应一下相关情况，请您理解。杨云飞：第一你不是总负责人，有些情况你不了解，我没法跟你说……5、钉钉网报销费用截屏。截屏显示相关票据的复印件及钉钉信息。6、短信截图。2018年2月15日，发送给杨云飞等人，内容为要求华泰康诺公司及前锦众程公司支付2016年12月15日至今的未签订劳动合同二倍工资差额，2017年2月至今的劳动报酬2016年12月至今差旅费用等。2018年3月4日，发送给杨云飞等人，告知华泰康诺公司及前锦众程公司，因一直未及时足额支付2017年2月至今的劳动报酬，2016年12月至今差旅费用，未足额缴纳2017年12月至今的社会保险，未缴纳住房公积金，未支付2016年12月15日至今的未签订劳动合同的双倍工资，通知解除与贵司之间的劳动关系。7、名片。杨云飞的名片显示其在华泰康诺公司担任董事、总经理。曹史澜的名片显示其在华泰康诺公司任总经理。就上述证据，华泰康诺公司的质证意见如下：1、陈志勇曾在其公司任内勤，2016年年底就离职了，手机号无异议。2、该证据系复印件，真实性不认可。3、真实性不认可，关联性不认可。该证据上显示的QQ邮箱并非其公司官方邮箱。4、真实性认可，杨云飞系其公司法定代表人，但不在其公司任职。5、真实性不认可。6、与杨云飞的短信截屏真实性认可。7、认可杨云飞的名片的真实性，不认可曹史澜的名片的真实性，曹史澜并非其公司员工。华泰康诺公司主张，其公司与曾春峰不存在劳动关系。曾春峰并非其公司员工，不向其公司提供劳动，曾春峰是为世纪长河公司提供劳动，其公司作为世纪长河公司的子公司，受世纪长河公司的委托为曾春峰缴纳了2个月的社会保险，支付相关费用，支付的费用并非工资。其公司委托前锦网络公司为曾春峰缴纳社会保险。曾春峰在世纪长河公司正常工作至2017年1月31日。其公司就接受世纪长河公司指令支付曾春峰费用、代缴社会保险无法提交证据予以证明。就其主张，华泰康诺公司提交公证书予证明。公证书内容为华泰康诺公司总经理多某与曾春峰的通话录音，其中多某提到曾春峰是要做世纪长河团队的代理。曾春峰回答是，但现在没有时间与其聊这件事，让其联系杨云飞了解情况。对话内容并未见曾春峰认可与世纪长河公司存在劳动关系。曾春峰认可公证书的真实性，不认可关联性。曾春峰主张因为华泰康诺公司与世纪长河公司之间存在投资合作关系，其负责两公司的合作项目，其与世纪长河公司不存在劳动关系。前锦众程公司向本院邮寄了相关证据材料：1、华泰康诺公司与前锦网络公司签订的人力资源服务协议，内容显示劳动关系由华泰康诺公司自行负责，与前锦网络公司无关。2、付款明细。显示有曾春峰等人的社会保险费用明细。3、华泰康诺公司付代缴社会保险及押金凭证。就上述证据，华泰康诺公司与曾春峰均认可真实性。另查，曾春峰当庭陈述，其2017年4月份与案外公司建立了劳动关系，但无法提交劳动合同。曾春峰于2018年3月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求华泰康诺公司与前锦众程公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、食宿交通通信工作费用、被迫解除劳动关系经济补偿。仲裁委作出深劳人仲案[2018]第2246号裁决书，裁决如下：1、华泰康诺公司支付曾春峰2017年1月15日至2017年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5226.54元；2、华泰康诺公司支付曾春峰解除劳动合同额经济补偿4736.55元；3、驳回曾春峰的其他仲裁请求。华泰康诺公司与曾春峰均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，华泰康诺公司起诉在先。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人应当对其主张提供证据予以证实。曾春峰主张其与华泰康诺公司之间存在劳动关系，其提供的银行交易明细清单显示了华泰康诺公司以及该公司的相关人员为曾春峰按月支付过报酬，社会保险个人权益记录显示前锦众程公司为其缴纳社会保险，该公司为曾春峰缴纳社会保险也系受华泰康诺公司委托，结合陈志勇发送给曾春峰的入职信息以及曾春峰与华泰康诺公司法定代表人杨云飞的微信对话情况，可以认定曾春峰接受华泰康诺公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的工作，上述关系符合劳动关系的特征，故本院对曾春峰关于其与华泰康诺公司之间存在劳动关系的主张予以采信。华泰康诺公司虽然否认其公司与曾春峰之间存在劳动关系，但其未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其公司主张，本院不予采信。曾春峰与华泰康诺公司存在劳动关系的前提下，华泰康诺公司未能提供确实、有效的证据证明曾春峰的工作年限，应当对此承担举证不能的法律后果，故对曾春峰主张其于2016年12月15日入职华泰康诺公司，本院予以采信。曾春峰主张其正常工作至2018年3月5日，但其并未举证证明提供劳动的情况，加之其自认2017年4月份与案外公司建立劳动关系，故对其截止工作时间的主张，本院不予采信。现曾春峰并未提交证据证明其入职新单位的具体日期，故本院认定曾春峰在华泰康诺公司正常工作至2017年3月31日。曾春峰2017年4月入职其他公司，故其要求华泰康诺公司支付2017年4月1日至2018年3月5日期间工资、未签订劳动合同二倍工资差额、食宿交通等费用，缺乏依据，本院不予支持。用人单位应当及时足额支付劳动者报酬。华泰康诺公司作为负有管理责任的用人单位，应当就曾春峰的工资标准、工资支付情况负有举证义务，现其公司未举证的情况下，本院采信曾春峰的主张，即其月工资标准为试用期20000元，转正后25000元，试用期期间为2016年12月15日至2017年3月15日，华泰康诺公司未支付曾春峰2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资不妥，应当予以支付，经本院核算，金额为43908.05元。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现华泰康诺公司超过用工期一个月，未与曾春峰签订书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付曾春峰二倍工资,曾春峰于2018年3月6日申请仲裁，故其要求华泰康诺公司支付2017年3月6日之前的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已经超过时效，本院不予支持。华泰康诺公司应当支付曾春峰2017年3月7日至2017年3月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额20229.9元。曾春峰并未就本案所主张的食宿交通通信等工作费用提交有效证据予以证明，故本院对其要求华泰康诺公司支付该项费用的诉讼请求，不予支持。曾春峰自认2017年4月份与案外公司建立劳动关系，视为其已实际行为解除了与华泰康诺公司的劳动关系，故本院认定双方劳动关系2017年3月31日解除。就解除原因，曾春峰于2017年6月曾向杨云飞主张过工资，可见劳动者曾行使主张工资的权利，故本院对曾春峰以华泰康诺公司未及时足额支付工资为由提出离职的主张予以采信。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现华泰康诺公司未及时足额支付曾春峰2017年2月至2017年3月的工资，曾春峰符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形。华泰康诺公司应当支付曾春峰解除劳动合同经济补偿金10651.3元。根据查明的事实，前锦众程公司系受托为曾春峰缴纳社会保险，曾春峰与其公司不存在劳动关系，故曾春峰要求前锦众程公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额、工资、食宿交通等费用、解除补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰康诺（北京）生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付曾春峰2017年2月1日至2017年3月31日期间工资43908.05元；二、华泰康诺（北京）生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付曾春峰2017年3月7日至2017年3月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额20229.9元；三、华泰康诺（北京）生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付曾春峰解除劳动合同经济补偿金10651.3元；四、驳回曾春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由华泰康诺（北京）生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年七月十五日书 记 员  张校嘉