广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1093号上诉人（一审原告）：东莞普龙食品有限公司,住所地为广东省东莞市清溪镇金龙工业区，统一社会信用代码为914419007946404121。法定代表人：程焕星，董事长。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：兰坤，男，汉族，1980年7月13日出生，住湖南省茶陵县，委托代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞普龙食品有限公司（以下简称普龙公司）因与被上诉人兰坤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。普龙公司向一审法院起诉，请求：判令普龙公司无需向兰坤支付2017年8月21日至2017年12月31日期间的加班工资差额381.62元、解除劳动合同经济补偿金38218.95元。一审法院依照《广东省工资支付条例》第二十条,《最高人民法院》第十五条第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、东莞普龙食品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向兰坤支付解除劳动关系经济补偿金38218.95元。二、东莞普龙食品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向兰坤支付2017年加班费差额156.34元。三、驳回东莞普龙食品有限公司的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由普龙公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10966号民事判决书。普龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二项，依法判决普龙公司无需支付向兰坤支付违法解除劳动合同经济赔偿金38218.95元、2017年加班费差额156.34元。事实与理由：一、兰坤已经签名确认其加班小时数为27.5小时，一审法院认定兰坤的加班小时数为37.5小时无事实依据。普龙公司提交的证据《2017加班调休表》中兰坤已经签名确认其未调休的加班小时数为27.5小时，兰坤对其签名的真实性予以确认。兰坤主张的另有10个小时的加班小时数为2017年10月14日、15日有上班，已在2018年9月29日、30日进行调休，普龙公司提交的《关于国庆、中秋放假通知》及《2017年9月至10月考勤记录》予以佐证。兰坤与普龙公司签订的劳动合同中约定每月休息4天，普龙公司已经保证兰坤月休4天以上，国庆中秋假期共休息8天，不存在需要额外支付加班费的情况。兰坤并未提供证据证明其存在10个小时的加班事实，且兰坤主张的加班小时10小时与其所提供的用于主张其存在加班两天共16个小时的证据不相符。普龙公司已经支付兰坤27.5小时加班工资及正常工作时间工资，不存在需另外支付其加班工资的情况。兰坤已在《离职员工在职待遇结算表》上签字确认其结算待遇的差额，其中已包含前述加班费普龙公司尚未支付的余额。在已提出仲裁申请并经过仲裁庭审的情况下，兰坤仍然在上述结算表上签名确认，是对其在职期间所有待遇结算差额的确认。因此，普龙公司已足额发放兰坤所有在职期间的加班费。二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，普龙公司已支付兰坤延长工作时间工资报酬，即使存在未足额支付的情况，普龙公司也并不属于“拒不支付”情形，而是双方对加班小时数存在争议所致。金额仅为156.34元，不足以构成普龙公司逼迫兰坤解除劳动合同的恶意，也不足以迫使劳动者解除劳动合同，更不能导致兰坤无法继续履行劳动合同的情况。一审法院判决普龙公司支付兰坤违法解除劳动合同经济赔偿金38218.95元明显显失公平且严重违背《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的立法宗旨。兰坤答辩称：一、根据考勤表及关于2017年加班时间结余明细的电子邮件可知，兰坤的加班时间为37.5个小时（其中包括34.5个小时周末加班和3小时工作日加班），兰坤2018年3月份以前加班费为637.98元。普龙公司于2018年3月29日发放239元，并称已足额支付加班费，不会再另行支付加班费。但是普龙公司所称已支付完成的加班费，是未按时足额支付的，普龙公司是按照东莞市最低工资标准计算27.5小时正常上班时间的费用，而非按照《广东省工资支付条例》第二十条的标准计算应支付的加班费。兰坤加班37.5小时，普龙公司只支付27.5小时加班费，在计发过程中就存在克扣工资的事实。普龙公司在一审中陈述为避税而迟发加班工资并非事实。兰坤多次要求补足加班费，均被普龙公司拒绝。兰坤通过仲裁提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，普龙公司应当支付经济补偿金。二、兰坤因普龙公司拖欠工资，通过申请仲裁方式要求解除合同，提出仲裁后兰坤并未马上离开普龙公司，而是等待仲裁结果。仲裁开庭后兰坤在《离职员工在职待遇结算表》上签字的行为只是办理离职手续，不代表兰坤主动辞职，也不代表双方在仲裁上达成任何调解、和解。仲裁开庭后，普龙公司才再向兰坤支付部分加班费（至今未支付完成），但普龙公司拖欠工资导致兰坤被迫解除劳动合同的事实不可扭转，普龙公司应当支付经济补偿金。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：普龙公司是否需向兰坤支付2017年加班费差额及经济补偿金。一、双方对兰坤2017年未调休加班时间存在分歧。普龙公司提交2017加班调休表（至2018年3月31号还未调假工时）主张兰坤2017年未调休加班时间为27.5小时（休息日加班24.5小时、平时加班3小时），兰坤在该表格签名确认。而兰坤据2018年1月4日的关于2017年加班时间结余明细邮件辩称其加班时间为37.5小时（休息日加班34.5小时、平时加班3小时）。上述邮件先于2017加班调休表形成，从该邮件“如下为仓库2017年加班时间结余明细，请查收核对”的内容可知，邮件所载的加班时间未经核实确认。兰坤以上述邮件内容否定在邮件后经其签名确认的2017加班调休表内容的真实性，缺乏依据，本院不予支持。根据双方确认的情况，本院认定兰坤2017年未调休加班时间为（休息日加班24.5小时、平时加班3小时）。兰坤基本工资为1510元/月，折算成小时工资为8.68元/小时，兰坤2017年未调休加班费计算为8.68元/小时×150%×3小时+8.68元/小时×200%×24.5小时=464.38元。二、2017加班调休表显示该表内容为至2018年3月31号还未调假工时，普龙公司主张该表形成于2018年3月31日后，本院予以采信。根据普龙公司提交的工资发放表及兰坤确认的情况，普龙公司均是当月25日以后发放上一个月工资。即兰坤在2018年3月31日后签名确认的2017年未调休加班费，支付时间应该在2018年4月25日后。而兰坤于2018年4月4日以普龙公司拖欠其加班费为由申请仲裁时，尚未到2017年未调休加班费支付时间，兰坤据此主张普龙公司拖欠加班费，缺乏事实依据，本院不予采信。兰坤2017年未调休加班工资为464.38元，普龙公司于2018年3月支付239元，在2018年5月4日又支付了225.28元，已足额支付兰坤2017年未调休加班工资。兰坤主张普龙公司拖欠加班费构成被迫离职，与事实不符，本院不予支持。普龙公司无需支付经济补偿金。一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，普龙公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，致处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10966号民事判决。二、东莞普龙食品有限公司无需向兰坤支付2017年8月21日至2017年12月31日期间加班工资381.62元、经济补偿金38218.95元。本案一审诉讼费5元，二审诉讼费10元，共15元（东莞普龙食品有限公司已预交），由兰坤负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年七月四日书记员 郑惠琼李敏肖