浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初2805号 原告：陆建儿，女，1972年1月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：余姚市梨洲街道南庙村（水磨潭）。统一社会信用代码：92330281MA291F3G5H。 经营者：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄敏霞，女，1970年5月13日出生，汉族，住余姚市。 三被告的共同委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。 原告陆建儿与被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定、黄敏霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆建儿的委托诉讼代理人陈丽君，被告陆益定以及三被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定、黄敏霞的共同委托诉讼代理人沈杰、鲁雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币180000元，并按月利率1.5％支付自2015年12月1日始至判决生效确定之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二为兄妹，自成年后被告二开始经营理发店、花店等，因经营缺乏资金，经常向原告借款无数次，金额由几千直至十万以上。原告工作积蓄本用于支持兄长事业，被告二在2009年始经营余姚九龙湾乡村庄园，在设立前后原告也多次借款给被告二。期间，原告也未收过利息，被告二也借借还还，原告将借款还款记录及由被告二签字确认。直至2015年11月30日，兄妹关系僵化。双方经对账后，被告二尚有28万元未归还，并书写借条、加盖印章及签字，约定利息及还款日期，原告将被告二签字的字条等交给被告二。于2016年1月23日，被告三（与被告二夫妻关系）归还了10万元，现尚有18万元未还，也未支付利息。原告诉至贵院，望依法裁决。 被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定共同辩称：借条的内容是原告陆建儿自己写的，考虑到原告是被告陆益定的妹妹，被告陆益定就随便签了个字，印章是原告盖上去的，当时印章是原告持有，事后发现弄错了，真实的欠款不是28万元，而是13万元；错的原因是原告陆建儿将其中的一笔15万元往来款重复计算了，查出来之后，原告自己说弄错了就纠正过来，现在却歪曲事实，有虚假诉讼的成分，应当追究虚假诉讼的责任；被告陆益定已经委托被告黄敏霞归还了10万元。请求法庭作出公正判决。 被告黄敏霞辩称：本案所涉借款，被告黄敏霞本人不知情，与被告黄敏霞没有关系，不应当承担责任，事后被告黄敏霞也得知真实的欠款是13万元，后来受被告陆益定的委托，本被告黄敏霞归还给原告10万元，请求驳回原告对本被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告陆建儿提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 借条1份，拟证明被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定向原告借款28万元的事实；银行交易明细清单1份，拟证明被告黄敏霞归还了10万元借款的事实。被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定、黄敏霞认可借条上的签名系被告陆益定本人所签，认为真实的借款是13万元，而不是28万元，因此对借条的内容有异议，对还款无异议，是被告陆益定委托被告黄敏霞归还的借款。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 二、对被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定、黄敏霞提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：微信聊天记录1组，拟证明当时被告陆益定在借条上签了名字之后，被告陆益定让财务人员入账，会计发现账弄错了，就反馈给被告方，被告就叫原告陆建儿自己发清单过来核对，发现2014年9月3日确实重复计算了一笔15万元。原告陆建儿认为无法核实证据的来源，手写的微信中的明细账单与本案没有任何关系，上面总金额有115万元。本院认为，上述证据与本案的关联之处难以确定，故不予采信； 三、被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定、黄敏霞向本院申请证人陆某、陈某1、陈某2出庭为其作证，拟证明原告称在2015年11月30日，被告陆益定尚有28万元借款没有归还，与事实不符。对上述证人证言，原告陆建儿认为三位证人均表示是去查账的，不知道是什么账，也不知道原、被告之间除了借款之外还有没有其他款项关系，原、被告之间除了借款关系，还有其他往来款项关系，对证人所陈述的查账结果、过程的真实性有异议；被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定、黄敏霞认为三位证人所反映的情况符合实际，也与原告陆建儿所写的明细账可以比对，而且三位证人都是原告的长辈，而且其中一位是他们的父亲，证人的陈述反映了本案的客观真实情况，借条28万元确实存在问题，证人能够作为重要的参考证据。经审查，本院仅对上述证人证言的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定于2015年11月30日向原告陆建儿出具《借条》一份，载明：“今向陆建儿借人民币贰拾捌万元正，小写280000，特立此据，借期为贰年，利息壹分半按月计算。”2016年1月23日，被告陆益定通过被告黄敏霞的银行账户转账归还给原告陆建儿借款本金100000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陆建儿向本院提出诉讼请求要求被告立即归还借款180000元；被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定辩称涉案真实的欠款不是28万元，而是13万元，错的原因是原告陆建儿将其中的一笔15万元款项重复计算了。被告方向本院提交了微信聊天记录，并申请三位证人陆某、陈某1、陈某2出庭为其作证，以证明涉案的真实的欠款不是28万元，而是13万元。但审核被告方提交的微信聊天记录——微信中的明细账单，难以确定其内容与本案的关联之处，三位证人亦非借款关系之中的直接当事人，不清楚原、被告之间往来的款项究竟为何性质以及金额多少。综上，本院对被告余姚九龙湾乡村庄园、陆益定的辩称意见不予采纳。原告陆建儿诉请被告黄敏霞归还借款，但涉案借款金额（28万元）超出家庭日常生活需要，原告陆建儿亦未提供有力的证据以证明涉案借款用于被告陆益定与被告黄敏霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉请本院不予支持。另，被告陆益定系余姚九龙湾乡村庄园（个体工商户）的经营者，依照法律规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故应以余姚九龙湾乡村庄园为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚九龙湾乡村庄园归还原告陆建儿借款180000元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5％计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告陆建儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由被告余姚九龙湾乡村庄园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年七月十八日 书记员  史钟林