文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5378号原告（反诉被告）费友庆，男，1957年2月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人余海，江苏久信律师事务所律师。委托代理人金慧燕，江苏久信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）苏州新斯锐数控设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1136号。法定代表人贺春国。委托代理人杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。原告费友庆与被告苏州新斯锐数控设备有限公司（以下简称新斯锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。被告新斯锐公司在举证期间向本院提出反诉，本院受理其反诉后与本诉案件合并审理，并于2019年5月22日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人余海，被告（反诉原告）的法定代表人贺春国及其委托代理人杨大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费友庆诉称：原被告签订设备买卖合同，向被告订购两台机器设备，价款分别为66000元和24000元。合同签订后原告支付了5万元预付款。被告交付设备后，原告发现有一台型号为DK7750的设备无法满足合同约定，故向被告提出退货。现在被告已从原告处取回了该设备。该设备的预付款26000元仅以抵消以前账款的形式退回7300元，尚有18700元未退回。经双方多次协商被告均未退款。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方就型号为DK7750的设备签订的买卖合同；2、被告退还预付款18700元并支付利息损失（以18700元为基数按照年利率6%，自2018年9月29日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告新斯锐公司辩称：型号为DK7750的设备不存在质量问题，7300元并非抵消前款，而是上一次买卖（2017年4月16日原告向被告购买设备的买卖，货款总计178000元）中原告拖欠被告的货款；合同明确约定价款未全部支付的，被告有权随时将设备取回，原告在未通知被告的情况下擅自将设备搬走，而后又连续四期拒绝支付货款，被告取回机器目的在于防止损失扩大，行使不安抗辩权，并非解除合同的意思表示；原告不履行价款支付的义务，属于违约方，没有解除合同的权利；故合同应继续履行，原告继续支付余款，若原告付清货款，被告会将设备返还给原告，目前设备完好保存在被告厂里，原告如果对质量有异议，可以随时检测。反诉原告新斯锐公司诉称：2017年4月16日，反诉原告与反诉被告签订销售合同，反诉被告向反诉原告购买4台设备，总价款178000元，全部款项应于2018年4月15日前付清，但反诉被告至今尚有7300元未支付。2018年3月15日，反诉双方签署销售合同，反诉被告向反诉原告购买设备2台，总计9万元，全部款项应于2019年3月14日付清，但反诉被告尚有4万元未支付。故反诉原告提起反诉，请求判令反诉被告支付货款47300元及相应利息，并承担反诉案件诉讼费。在审理中，反诉原告自愿放弃要求反诉被告支付利息的诉请。反诉被告费友庆辩称：因反诉原告以通知的形式表达了解除合同的意思，并且已取回了标的物设备，在取回之后长达半年多的时间内，未表达继续履行合同的意思，且其交付的设备存在质量问题，并不能满足合同的要求，故反诉被告不同意继续履行合同和支付货款。经审理查明：2017年4月16日，费友庆作为甲方与新斯锐公司作为乙方签署《机电产品销售合同》一份，约定甲方向乙方购买中走丝机床（型号DK7732）二台、中走丝机床（型号DK7740）一台，总价款178000元；合同签订完毕付款17800元，机床测试完毕付款71200元，半年内付款26700元，余款62300元半年内付清；甲方在没有全部付清购机金额时，所有权归乙方，乙方有权随时取回机床及相关物品，甲方不得以任何理由或方式将机械转让、租赁给第三方；本合同签订时，甲方所付定金17800元，因甲方单方面终止合同而不予返还。截止审理时，费友庆尚结欠该合同项下的价款7300元。2018年3月15日，费友庆作为甲方与新斯锐公司作为乙方签署《机电产品销售合同》一份，约定甲方向乙方购买中走丝机床一台（型号DK7750）、高速穿孔机一台（型号D2703），价款分别为66000元、24000元，总价款合计9万元；合同签订完毕付款15000元，机床测试完毕付款35000元，余款4万元分为四季度即一年内付清；甲方在没有全部付清购机金额时，所有权归乙方，乙方有权随时取回机床及相关物品，甲方不得以任何理由或方式将机械转让、租赁给第三方；本合同签订时，甲方所付定金15000元，因甲方单方面终止合同而不予返还。签署合同当日，费友庆向新斯锐公司支付定金15000元。2018年4月，新斯锐公司向费友庆交付上述中走丝机床和高速穿孔机各一台，并将该设备测试完毕；费友庆于2018年4月17日向新斯锐公司支付货款35000元。2018年8月至2018年9月期间，新斯锐公司工作人员王飞鹏向费友庆催收货款，要求其支付2017年4月16日《机电产品销售合同》项下的余款7300元和2018年3月15日《机电产品销售合同》项下的部分价款1万元，费友庆以型号为DK7750中走丝机床存在质量问题为由要求退还该设备并未予付款；新斯锐公司于2018年9月29日将该设备取回。以上事实，由费友庆提交的机电产品销售合同一份、收据二份、微信聊天信息，新斯锐公司提交的机电产品销售合同二份以及双方的当庭陈述等证据予以证实。新斯锐公司提交的其他证据，本院对其关联性不予认可。本院认为：原告（反诉被告）费友庆与被告（反诉原告）新斯锐公司签订的机电产品销售合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。本诉原告费友庆以型号为DK7750的中走丝机床存在质量问题为由，要求解除双方就该设备签署的买卖合同并退还价款，但未提交相应证据支持其主张，本院对其本诉诉请不予支持。依照双方约定，在本诉原告未付清价款时，该设备的所有权人仍为本诉被告，本诉被告在本诉原告隐匿或转移该设备时，为防止交易风险和防止损失扩大，有权收回该设备并自行保管，故本诉被告取回设备的行为不应界定为解除合同之行为。对于反诉原告新斯锐公司的诉请，本院认为：双方于2018年3月15日签署的《机电产品销售合同》约定总价款为9万元，反诉被告费友庆实际已付款5万元，但未在合同约定的付款期限内支付余款4万元，已经构成违约，应依法承担违约责任并应支付该余款4万元；费友庆对其在2017年4月16日《机电产品销售合同》项下的欠款数额7300元无异议；故反诉被告费友庆应向反诉原告新斯锐公司支付余款47300元。反诉原告放弃要求反诉被告支付利息的诉请，系反诉原告自愿处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告费友庆的诉讼请求。二、反诉被告费友庆应于本判决生效之日起十日内向反诉原告苏州新斯锐数控设备有限公司付款47300元（以上履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取134元，由本诉原告费友庆负担。反诉案件受理费491元，由反诉被告费友庆负担，并于本判决生效之日起十日内向反诉原告给付。反诉原告预缴的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一九年七月十七日书记员 黄梦姣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。