安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1418号原告：王金龙，男，1964年11月26日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。原告：石旺保，男，1961年12月1日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。原告：何郑重，男，1983年9月13日出生，汉族，经商，住上海市黄浦区。原告：余配华，男，1976年12月21日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。原告：陈昌荣，男，1976年10月25日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。以上五位原告共同的委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。原告：王志斌，男，1970年8月8日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。被告：安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，安徽权祯律师事务所实习律师。原告王金龙、石旺保、何郑重、余配华、陈昌荣与被告安徽华复房地产开发有限公司（简称安徽华复公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，根据王志斌申请，依法追加王志斌为原告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告王金龙、石旺保、何郑重、余配华、陈昌荣共同的委托诉讼代理人黄松林，原告王志斌，被告安徽华复公司的委托诉讼代理人汤锋、王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金龙、石旺保、何郑重、余配华、陈昌荣向本院提出诉讼请求：请求被告偿还人民币250万元并自2017年10月21日起按照年利率6%赔偿利息损失至起诉之日为212500元。事实与理由：2010年10月22日，陈典喜与王金龙、余配华等6人签订《合伙开发协议书》，约定该6人与安徽华复房地产开发有限公司（原宿松县华复房地产开发有限公司）合作，开发宿松县孚玉东路以北与白洋河以东交口2007-04#地块“秀水河畔”项目，安徽华复房地产开发有限公司收取管理费用，但不得进行任何干预，必须无条件全过程配合该项目工程。2011年11月11日王金龙等人作为实际投资人成立安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司（简称龙腾分公司，原名称为宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司）开发“秀水河畔”项目，独立运营，独立核算，自负盈亏。2015年6月24日，被告采取欺骗手段注销时宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司。分公司股东余配华、王金龙、石旺保、陈昌荣、何郑重、张文德等人为恢复分公司法律地位，使开发项目进行，无奈之下与被告签订协议，被告同意恢复分公司法律地位，同时约定原告六人向被告交纳250万元工程质量保证金（另有200万元项目保证金），竣工备案满两年后无质量事故，被告一次性退还工程质量保证金。2015年6月28日、6月29日，王金龙通过个人账户向被告指定账户汇款250万元，由被告出具收据。随后，被告向企业注册部门申请，恢复龙腾分公司的法律地位。2015年10月20日，龙腾分公司开发的秀水河畔项目竣工验收备案。2017年10月21日竣工备案满两年，原告等人即向被告催款，无果。至今，距离竣工备案验收三年有余，该项目未发生任何质量事故，被告亦未因为质量事故有替代承担责任，故上述250万元保证金被告应及时退还，逾期应承担原告的损失。另张文德已退出龙腾分公司股东，其份额由本案原告享有。合同应当信守，为保护公民合法的财产权益，维护市场交易秩序，原告依据《合同法》相关规定提出上列请求，望贵院判如所请。安徽华复公司辩称，一、原告不是本案适格主体。1、根据安庆市中级人民法院作出的（2016）皖08民终1237号、（2017）皖08民终16号民事判决书，安徽华复公司龙腾分公司依据2015年6月24日签订的协议起诉安徽华复公司，要求恢复销售合同网签密钥和分公司名称变更，说明原告认可龙腾分公司是涉案协议的相对方。2、根据该协议的内容也可以看出，协议签订主体应为龙腾分公司。从协议的第五条的约定来看，乙方在开发建设项目中，每月要将纳税情况形成书面报告并将2015年6月之前的相关税务进行清查。原告个人没有资质进行开发假设项目，协议的乙方就是龙腾分公司，权利义务应归龙腾分公司，原告无权起诉。被告不存在偿还款项的情形。3、退一步说，即使原告有权起诉，也无权代为行使张文德的权利。被告不认可债权已转让。即使已转让也应通知被告，但被告至今未收到通知。二、原告起诉的条件不成就。1、协议第一条约定的是乙方交付的250万元是违规保证金，该款项的性质是约束乙方的违规行为，如果违规则不能转化为工程质量保证金。乙方在本协议签订后，存在多处违规和违反合同约定的行为。（1）根据项目现场刘庆江的施工记录显示，案涉工程存在多处工程质量问题，原告一直未予整改；（2）龙腾分公司和原告存在违规情形，所收工程款未进入被告和施工单位资金账户，全部进入私人账户，原告未按照2015年6月24日协议的第四条和第五条的约定执行，既不设立专用账户也不将纳税情况形成书面报告交给被告，为此被告多次通知王金龙及龙腾分公司进行纠正，均不予整改。因存在违规，该违规保证金不能转化为工程质量保证金，即使退还该保证金，也应该在原告及龙腾分公司整改后才能成就。2、协议约定的是竣工验收备案满两年后无任何质量事故，才能退还工程质量保证金，案涉工程并未经被告验收合格，不能视为已经验收备案。秀水河畔建设单位是被告，并非是原告和龙腾分公司，王金龙是履行工程质量安全的项目经理，其无权代表被告进行竣工备案。根据《安庆市质监站关于建设工程竣工验收备案有关事宜的通知》第五条，由建设单位向本案机关备案，工程竣工备案表要与施工许可证信息一致，施工许可证的建设主体是原告，则只能有原告申请竣工验收备案，案涉工程竣工在未经过被告法定代表人陈典喜签字和被告盖章确认合格的情况下，不能视为已经竣工验收备案。在案涉工程未竣工验收的情况下，原告的主张不能成立。3、原告诉请款项性质错误。原告认为案涉工程已经竣工验收备案满两年，其起诉要求返还的是工程质量保证金。工程质量保证金应由施工方来主张，既然原告认为自己是建设方，就不存在质量保证金的问题，其也无权主张返还。三、原告主张的利息损失不应得到支持。根据协议第一条约定竣工验收备案满两年后无任何质量事故，甲方一次性退还该工程质量保证金（不计利息）。即使被告退还原告所称的工程质量保证金，其以2017年计算没有依据。案涉工程并非只有一栋楼，根据龙腾分公司备案的资料，7号楼的备案是2017年元月20日，即使按照7号楼来计算，竣工备案应为2019年元月20日才发生支付的情形，上述协议约定在质保期内质量保证金无利息，对于逾期返还也无利息约定，故原告主张利息损失无依据。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，陈典喜与王金龙、余配华等6人签订《合伙开发协议书》，约定该6人与安徽华复公司（当时公司名称为宿松县华复房地产开发有限公司）合作，开发宿松县孚玉东路以北与白洋河以东交口2007-04#地块“秀水河畔”项目，安徽华复公司收取管理费用，但不得进行任何干预，必须无条件全过程配合该项目工程。2011年11月11日王金龙等人作为实际投资人成立龙腾分公司（当时公司名称为宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司）开发“秀水河畔”项目，独立运营，独立核算，自负盈亏。因安徽华复公司注销宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司，安徽华复公司（作为甲方）与龙腾分公司股东余配华、王金龙、石旺保、陈昌荣、何郑重、张文德（作为乙方）于2015年6月24日签订协议，主要内容为：一、乙方向甲方交纳250万元违规保证金，如无违规，该保证金转为工程质量保证金竣工备案满两年后无质量事故，被告一次性退还该工程质量保证金（不计息）。二、甲方积极配合乙方恢复龙腾分公司登记等；三、乙方向甲方交付200万元项目保证金，每月50万元分四个月交付完毕，该保证金等分公司注销后一个月内返还。四、自本协议签订之日起，如在该项目中出现违规、违法事宜，乙方由甲方缴纳房屋总面积销售额的25%项目保证金。五、乙方在开发建设项目中，每月15日前的缴纳情况向甲方作出书面报告并将2015年6月前期所有相关税务交清后报甲方审查。2015年6月28日、6月29日，王金龙通过个人账户向被告指定账户汇款250万元，被告于2015年6月29日出具收据。随后，被告向企业注册部门申请，恢复龙腾分公司的法律地位。2017年元月20日，秀水河畔项目最后备案的7号楼竣工验收备案。原告等人向被告催款无果，故起诉。另张文德已退出龙腾分公司股东，其份额于2016年2月8日转让给本案原告王志斌享有。上述事实，有原告提交的营业执照复印件协议书、（2017）皖08民终16号民事判决书、银行凭条和收条、竣工验收备案表、股权转让协议书、情况说明，被告提交的建筑工程施工许可证、法定代表人授权书、发包合同、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1237号民事判决书、（2017）皖08民终16号民事判决书、竣工验收备案表及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据相对方对真实性均未提实质异议，均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。被告另举出通知、快递单、施工记录证明原告既不设立专用账户也不将纳税情况形成书面报告交给被告，经多次通知纠正，原告均不予整改，应在整改后才能退还违规保证金。该证据真实性予以采信，其能否达到证明目的在本院认为部分予以分析。本院认为，因安徽华复公司注销龙腾分公司，安徽华复公司与龙腾分公司股东余配华、王金龙、石旺保、陈昌荣、何郑重、张文德于2015年6月24日签订协议并不违反法律规定，应认定有效，双方均应履行。该协议第一条约定：原告向被告交纳250万元违规保证金，如无违规，该保证金转为工程质量保证金竣工备案满两年后无质量事故，被告一次性退还该工程质量保证金（不计息）。被告举出通知、快递单、施工记录欲证明原告既不设立专用账户也不将纳税情况形成书面报告交给被告，经多次通知纠正，原告均不予整改，应在整改后才能退还违规保证金。本院认为，该通知是被告单方面所作，并无其他证据印证；同时，从工程完工至本案原告起诉时间较长，且工程已过质保期间，如果被告认为原告有违规行为应及时主张权利，而不应仅仅通知。被告如果因原告违规有损失，可从保证金中抵扣赔偿。假如被告一直仅提出原告违规而不主张权利，并认为因此被告可以依据该协议拒绝返还保证金，则可能原告永远无法主张权利，对原告显然不公。因此，讼争250万元作为违规保证金，在履行完违规保证义务后，该250万元转为质量保证金，保证金的保证期限是涉案工程竣工验收满两年后无任何事故。现工程已竣工验收并备案满两年，被告并未举证证明涉案工程有任何事故，因此，原告主张被告返还该款的条件已成就，被告应当返还。利息因约定质保期间不计息，但逾期退还的，从逾期之日起原告可要求被告支付利息。因双方约定竣工备案满两年后无质量事故，被告一次性退还该工程质量保证金，备案最后日期为2017年元月20日，满两年即是2019年元月20日，即被告应于2019年元月20日退还原告讼争的250万元。被告不退还应赔偿原告利息损失，利率标准因无法定标准，原告主张参照民间借贷法律规定的年利率6%予以支持,原告请求计算至起诉之日,故利息为250万元×65天×年利率6%=26712.33元。对被告辩称原告不是本案适格主体，本院认为，本案原告为签订合同的当事人和履行缴纳保证金的义务人，其同样有权利享有依据合同追回保证金的权利。张文德将其债权转让给王志斌，为减少讼累，王志斌起诉可视为通知，因此，王志斌同样享有诉权。被告辩称的乙方在本协议签订后，存在多处违规和违反合同约定的行为，该违规保证金不能转化为工程质量保证金，即使退还该保证金，也应该在原告及龙腾分公司整改后才能成就，本院认为，因原告方另缴纳了200万元的项目保证金，被告可就该200万元保证金要求原告承担保证责任；同时该协议第四条约定了违规保证金，亦可保护被告相应的权利。被告辩称工程质量保证金应由施工方来主张，既然原告认为自己是建设方，就不存在质量保证金的问题，其也无权主张返还，本院认为讼争保证金是原告等人为履行双方合同所缴纳，与依据建筑施工合同以及相关法律规定缴纳的质量保证金不同，其担保的只是合同约定的事项，只要返还保证金的条件成就，其作为合同的当事人有权依据合同主张权利。综上所述，原告的上述诉讼请求符合法律规定，予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽华复房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王金龙、石旺保、何郑重、余配华、陈昌荣、王志斌保证金250万元及利息26712.33元；二、驳回原告王金龙、石旺保、何郑重、余配华、陈昌荣、王志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28500元，减半收取计14250元，由原告王金龙、石旺保、何郑重、余配华、陈昌荣、王志斌负担1250元，被告安徽华复房地产开发有限公司负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年七月十五日法官助理陶家香书记员贺书唯附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。