江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5359号 原告：马东生，男，1953年12月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱福坤，男，1941年3月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：杭友良，男，1955年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 第三人：马国金，男，1978年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 原告马东生与被告杭友良、第三人马国金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东生及其委托诉讼代理人朱福坤、第三人马国金及其委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告杭友良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马东生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及第三人立即交还属于原告的六间房屋，如果被告需要房屋，必须与原告签订使用协议；2、判令被告立即付给原告所有权虾塘被侵犯--抢保抢占（2019年1月1日-2019年12月31日）直接经济损失70000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系延陵镇行宫村**村民，1993年原告与行宫村一组（现十五组）和四组（现十八组）分别签订土地承包协议，承包两个村民小组的部分土地从事水产养殖经营。原告除与十八组的合同目前尚在履行中外，与十五组的合同已于2018年12月31日履行期届满。期间，原告在承包的十五组土地上建有六间管理虾塘用房。2014年原告将水面转包给被告杭友良经营，同时将该六间房屋及其他物资无偿给被告使用。2015年被告又将十五组的水面转包给了第三人马国金，现原告的该六间房子由第三人占用着。另外，被告和第三人的行为影响了原告的经营权，应赔偿原告相当于一年的承包金损失70000元。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杭友良未应诉答辩。 第三人马国金辩称：原告的六间房屋是无证房，是农业生产辅助性临时用房。该房建筑在第三人现在承包的十五组的土地上。因原告的承包期已经届满，十五组已收回了发包的土地，原告应拆除临时建筑以恢复原状。原告的第二项请求没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据，1、两份承包合同，其中2008年11月与行宫十五组（原一组），以证明该合同已于2018年12月31日期限届满。2017年1月30日与行宫十八组（原四组）的合同还在履行中。2、2014年2月11日原告与被告杭友良的转包协议，以证明原告将承包的十五组的水面转包给被告以及将六间房屋及物资给被告无偿使用的事实。3、、提交**村民、一组组长及十八组组长的书面证明三份，以证明原告所建六间房屋的土地已由两个村民小组进行土地置换归十八组的情况。第三人对原告的举证质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但都证明了原告的承包期限为至2018年12月31日止。对证据3，第三人认为，对该证据的真实性、合法性都有异议。土地是村民组全体村民所有，土地置换要由全体村民集体签字认可。该证明上没有全体村民签字同意，也没有村民小组的印章，第三人不予认可。 第三人为证明答辩主张提供如下证据，1、由行宫村十五组村民集体出具证明两份，以证明原告承包十五组土地已经到期，村民一致同意将土地收回及十五组村民一致同意将从原告处收回的土地承包给第三人的事实；2、2019年1月1日的《虾塘承包合同》一份，以证明第三人已与行宫十五组签订了虾塘承包合同的事实；3、《农村养殖水面经营权合同》一份，以证明第三人于2019年3月18日与行宫村村民委员会签订了土地承包合同后由延陵镇农村产权交易服务中心进行了鉴证，确定其合法取得土地及水面养殖经营者的合法资格的事实。原告对第三人的举证质证认为，对证据1，村民出具的证明有异议；对证据2，不认可第三人2019年1月1日与十五组的《虾塘承包合同》；对证据3原告认为是有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对、对原告提供的**村民、组组长及十八组村民的证明，本院认为，两个村民小组的土地置换与本案原告的请求之间没有必然的联系。原告要求的是交还建在水塘岸上的房子和赔偿损失，与土地的权属无关。再者，作为证人证言应到庭陈述并质证。对原告的该举证本院不予采纳。2、对第三人提交的行宫村十五组村民集体出具的两份证明，虽然也属言辞证据，但其所要证明的问题不是孤立的，它由原告与十五组2008年11月的承包协议和第三人于2019年1月1日与十五组的《虾塘承包合同》相印证。证明的是原告承包十五组虾塘已于2018年12月31日到期和十五组收回虾塘后全体村民同意将收回的虾塘发包给第三人的情况，该组证据反映了客观事实。3、对2019年1月1日的《虾塘承包合同》，该合同是在原告虾塘承包到期后，行宫村十五组村民集体通过将收回的27.85亩水面及土地发包给第三人，是代表全体十五组村民真实意思法律文件，是有效的。本院予以确认。 经审理查明，原告系延陵镇行宫村十八组（原四组）村民，1993年原告与行宫村一组（现十五组）和四组（现十八组）分别签订土地承包协议，承包两个村民小组的土地及水面从事水产养殖经营。期间原告为了管理及经营之便在十五组的水塘边建造了六间经营临时用房。根据2008年11月原告与行宫十五组的新一轮承包协议，双方约定承包期限至2018年12月31日止，该协议仅就承包面积、期限、承包费及缴费时间作乐约定，未对原告在承包期间的临时建筑在承包期届满后的处置作出约定。另查明，2014年2月11日，原告因身体原因，将所承包的虾塘转包给了被告杭友良，承包期至2018年12月31日止。根据原、被告的转包协议，原告将塘边的六间临时用房及其他物资给被告无偿使用。2014年12月30日（补签协议时间为2015年4月）被告杭友良又将十五组的27.85亩转包给了十八组村民第三人马国金。同时合同约定将该六间临时用房给第三人使用。2018年12月31日原告就十五组的土地承包期届满。2019年1月1日，行宫十五组与第三人马国金签订了《虾塘承包合同》。目前第三人马国金在占有使用原告建造的该六间临时用房。还查明，原告马东生又与行宫十八组续订了虾塘承包合同，该合同现在履行中。因原告认为被告及第三人的行为侵占了其建造的经营用房，侵害了其承包经营权，向本院提起了诉讼。 本院认为，本案的性质应为原告与被告及第三人在承包、转包关系中的侵权问题。焦点为：1、在原告承包期内被告和第三人是否有依据占有使用原告的产物；2、在原告承包期届满，被告和第三人转包期同时届满后，对原告原有在承包虾塘边所建的临时用房该如何处置；3、被告及第三人是否侵害了原告的承包经营权，要否承担赔偿责任。根据查明的事实，原告在承包虾塘养殖经营期间因自身身体原因自愿将虾塘转包给被告经营，并在转包协议中明确约定虾塘边所建房屋无偿提供给被告使用以及后来被告在将虾塘再转包给第三人时也有同样约定。故在原告承包期内被告和第三人占有使用原告的该六间临时用房是有协议依据的。原告建造六间临时经营用房总体上讲是为了承包经营十五组和十八组两处虾塘所需。现原告与十五组的承包期限已届满，按惯例合同期届满对经营期间的临时建筑物应作出处置，但这在原告与十五组的承包协议中没有明确的约定。考虑到原告起初建造该房的总体用途和原告在相邻的十八组还在承包期之中，本院认为，该临时用房以归还原告较为适合。对原告要求交还六间临时用房的请求本院予以支持。关于原告要求被告和第三人赔偿损失70000元的请求，本院认为，原告与行宫村十五组的承包合同于2018年12月31日履行期限已届满，第三人与行宫村十五组签订虾塘承包合同是合同双方的自愿行为，并不损害他人的利益。原告称被告和第三人侵害了其承包经营权，但原告并未提供被告及第三人在原告与十五组承包合同届满后有侵害的事实和行为的证据。故对原告要求被告及第三人赔偿其损失70000元的请求因缺乏证据事实，本院不予支持。被告杭友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人马国金于本判决生效后十日内退还占用的原告马东生为承包经营行宫村十五组、十八组虾塘期间所建于虾塘边的六间房屋给马东生； 二、驳回原告马东生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由原告马东生负担735元被告杭友良、第三人马国金负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。