广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初326号 原告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：聂顺金,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾祥寅,广东广之洲律师事务所律师。 被告：江苏鹏潮环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道。 法定代表人：周东平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周建华，该公司员工。 原告江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）与被告江苏鹏潮环境科技有限公司（以下简称鹏潮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌南公司的委托诉讼代理人曾祥寅，被告鹏潮公司的委托诉讼代理人黄志华、周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌南公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告赔偿损失人民币50万元。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订承揽合同，约定由被告承揽原告麦贺高速公路给水、污水处理工程。质量要求及技术标准：满足设计图纸要求和技术参数，污水出水达到GB8978-1996二级排放标准，供水达到饮用水标准。工程总价款为人民币1400000元。质量保证期为工程交工验收后2年。2018年5月26日，被告交工验收。2018年10月，原告委托广东省地质实验测试中心对被告交付的工程进行检测，得出结论是地下水微生物指标（总大肠菌群）未达到生活饮用水标准。2018年12月11日，原告致函被告，要求被告在收到函件四天内抵达现场解决问题，但被告不予理会。同时，被告没有应原告的要求提供供水系统及排污系统的操作说明。被告的上述行为己经违反了《广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路房建工程施工第一合同段给水、污水处理工程合同》第十条第2点约定，构成违约。因为被告的违约行为，导致原告工程无法及时验收，驻守人员无法撤场，直接损失己经超过人民币50万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鹏潮公司辩称，原告的诉讼请求不成立。首先，原告没有充分的证据证实被告的设备存在质量问题。其次，原告也没有证据证实是被告的原因造成原告工程质量和进度受到影响，也没有遭受损失的事实依据。第三，如果原告存在损失，也必须证明遭受损失的原因是被告提供的设备所致。第四，被告的现场安装人员已经将设备的说明书全部交付给原告方，是原告原来管资料的人不在现场了，原告又叫被告的安装人员交一次，被告的安装人员就没有再给原告。验收时间是2018年5月26日，如果没有交付，原告不可能至今没向被告方索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据有：原告提交的证据：1、《广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路房建工程施工第一合同段给水、污水处理工程合同》；2、律师函；3、快递单号及妥投证明；4、回复函；5、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书；6、生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）；7、关于召开广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路服务区交接移交工作的通知。被告提交的证据：合同工程量清单。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明了以下基本事实：2017年10月26日，原告昌南公司与被告鹏潮公司签订《广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路房建工程施工第一合同段给水、污水处理工程合同》，由鹏潮公司承揽昌南公司的麦贺高速公路给水、污水处理工程，合同总额为1400000元。合同约定：由鹏潮公司提供和安装给水、污水处理设备，并约定了质量标准以及违约责任。其中，对给水设备的要求是，供水达到饮用水标准。合同第十条第2点约定了承揽方的违约责任：“乙方（即承揽方）对其提供到施工现场的设备质量均应负责。如果由于使用乙方提供的不合格的设备影响甲方工程质量和进度而致甲方蒙受损失，乙方必须负责赔偿，且不得以设备经甲方或有关人员检查验收而推卸责任，乙方负责赔偿合同总金额的20%，如果赔偿金额不足以弥补甲方的损失，甲方有权另行追偿。”质量保证期为工程交工验收后2年。被告鹏潮公司按合同约定对高速公路合同段内的富川服务区、各收费站、治超站的给水、污水处理工程进行了安装施工。2018年5月26日，工程进行了验收交付。2018年10月18日，原告方单方委托广东省地质实验测试中心对经被告安装的设备的供水进行检测，检测结果为：两处地下水总大肠菌群为2个。原告认为该检测结果不符合生活饮用水卫生标准（GB5749-2006），于2018年12月11日向被告发出律师函，要求被告按照合同约定在4日内抵达现场解决问题。2018年12月14日，被告收到原告的律师函后，作出不予认可原告方请求的答复。2019年3月12日，贺州市正赢富钟高速公路有限公司作为业主方召集各方召开对广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路服务区移交工作会议，在会议中形成了会议纪要，认为钟山、富川服务区按设计要求完成施工，并满足使用要求，达到竣工条件。会议要求进一步完善以下事项：……施工单位要提供服务区的水质检测报告、供水系统和排污系统设备的操作使用说明……。 被告对原告提供的检测报告不予认可，对原告单方委托检测机构检测过程中的取样、保管、送样时间间隔等问题提出了质疑，认为仅凭原告的检测报告，不足以说明被告安装的设备存在质量问题。被告对原告提交的会议纪要也不予认可，认为从纪要中，反映不出原告承担了哪些经济责任。原告对被告提交的设备运行调试单、水样的采集与保存、生活饮用水新老标准、地下水质量标准、广西海沁天诚技术检测服务有限公司出具的《检测报告》、水处理工艺流程的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这些证据不能证实被告的设备质量合格。关于双方有异议的上述证据中的检测报告和国家关于饮用水的质量标准是否对本案具有证明力的问题，本院认为，根据上述证据可看出，检测经过设备净化后的饮用水，其质量是否符合国家规定的饮用水标准，与地下水的质量、严格的检测程序等均有关系，而地下水的质量是否保持恒定，应经过一定期间的检测监控才能得出结论。对某一检测点的水质进行检测，必须同时对该地点的出水、地下水经过严格的检测，才能反过来推论水质净化设备的质量是否合格。因此，对双方有争议的《检测报告》，本院不予采信，对双方提交的国家关于饮用水的质量标准以及原告提交的《会议纪要》，与本案的案件事实有关联，本院予以采信。 本院认为，原告昌南公司与被告鹏潮公司签订《广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路房建工程施工第一合同段给水、污水处理工程合同》，该合同是双方自愿签订，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。本案主要争议的问题是：被告鹏潮公司安装的给水工程设备是否存在质量问题、应否承担因质量不合格的违约责任？原告要求被告赔偿损失人民币50万元是否合法有据？ （一）关于被告鹏潮公司安装的给水工程设备是否存在质量问题、应否承担因质量不合格的违约责任的问题。该供水设备包含了对水质的净化功能，根据原、被告的合同约定：供水必须达到饮用水的国家质量标准，根据国家对饮用水的质量标准要求，其中，总大肠菌群为0。原告方提供的供水质量检测结果显示，总大肠菌群为2，未能达到国家规定的饮用水标准，认为被告的净水设备不符合质量标准，而主张被告方承担违约责任。被告对原告提交的《检测报告》中的抽样、样品保管、检测时间及程序提出质疑，同时认为，根据合同的约定，净水设备对地下水的水质有要求，地下水的总大肠菌群不能超出100，根据被告方提供的《检测报告》显示，检测点地下水的检测结果为540，远远超出了合同约定的参数，认为原告方主张被告的净水设备不符合质量标准无理。本院认为，根据合同约定，被告方提供的供水设备，对地下水质量作出了规定，经供水设备净化的水，其质量是否符合饮用水否认国家质量标准，与地下水的质量，抽样检测的程序都有关系，必须对同一地点，同时对地下水和经供水设备提供的水进行抽样，并严格按照国家检测水质的程序进行检测，才能推论出供水设备是否符合合同约定的质量标准。显然，本案中，原告方仅仅依据单方送检的供水水质检测结果，不能足以认定被告方提供和安装的供水设备是否符合合同约定的质量标准。因此，原告方主张按照合同第十条第2点的约定，要求被告方承担违约责任，理据不足，本院不予支持。 （二）关于原告要求被告赔偿损失人民币50万元是否合法有据的问题。原告方认为，由于被告方提供的供水设备质量不符合合同约定的标准，同时，被告方未提供供水系统、排污系统设备的操作使用说明，以便原告方将操作规程和使用说明上墙，供业主方验收。被告方的行为导致原告工程无法及时验收，驻守人员无法撤场，造成直接经济损失。原告对上述主张未能提供充分的证据证实。《会议纪要》显示，贺州市正赢富钟高速公路有限公司作为业主方，已经对包括被告提供和安装的供水设备在内的服务区所有建设、设备进行了验收，确认各项设备符合设计要求，只不过要完善水质检测报告以及供水、排污系统的操作规程和使用说明书上墙等一些后续工作，后续工作不完善，是否对原告方造成了实际经济损失，原告方未能举证证明。综上分析，原告方既不能充分证明被告提供和安装的供水设备存在质量问题，从而按照合同约定主张被告方承担合同总价款20%的违约责任，也未能提供证据证明因被告方存在违约行为导致原告方存在实际经济损失。因此，对于原告要求被告赔偿损失人民币50万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江西昌南建设集团有限公司要求被告江苏鹏潮环境科技有限公司赔偿损失人民币50万元的诉讼请求。 案件受理费8800.0元（原告已预交），由原告江西昌南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐成江 人民陪审员  陈书学 人民陪审员  任荣日 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  覃亚云