河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2791号上诉人（原审被告）：郭书用，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张洪强、马海涛，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金荣，女，汉族，1956年9月20日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚峰，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郭书用因与被上诉人李金荣为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭书用及其委托诉讼代理人马海涛，被上诉人李金荣的委托诉讼代理人姚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭书用上诉请求：1、一审判决认定事实错误，本案的银行转账凭证系合伙出资款，被上诉人李金荣丈夫唐庆元系合伙人之一，在新疆负责管理工地现场，上诉人负责管理资金。2、一审判决适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他服务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告已经举证，被上诉人没有提供任何证据，应由被上诉人继续承担举证责任。3、从本案借款转账金额、有无利息、时间长短、是否催要等交易习惯和情理上，双方也不存在借贷关系。综上，应当根据上诉人提交的证据，改判驳回被上诉人虚假诉讼的诉讼请求，维护法律的公平正义，维护各方当事人的合法权益。李金荣辩称：1、关于合伙关系，上诉人不能提交口头或书面合伙协议，合伙关系不能成立；2、关于投资款，上诉人郭书用提交的证据都是租赁合同之类的，不能证明唐庆元是合伙人；3、我们提交唐庆元工资表，证明领取工资13万元，证明他不是合伙人，而是被聘请的项目经理，对合伙关系来说，郭书用提交的投资说明只是他的意向，没有实现，不能认定合伙关系存在。郭书用的转账记录和出资不能相互印证，王某没有一分钱出资，不能认定合伙。请求驳回上诉，维持原判。李金荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭书用立即偿还原告借款130万元，并自立案之日起按月息2%支付利息至款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告与科建建设集团有限公司达成协议，为该公司承建的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市紫禁城C区紫祥园14#、15#、18#住宅楼及地下车库工程作劳务分包，并由唐庆元等人为其协助管理。因被告经营需要资金，通过唐庆元介绍，2013年9月13日，原告向被告出借款项50万元；2013年9月25日，原告向被告出借款项35万元；2013年10月31日，刘顺强向被告出借款项10万元；2014年3月24日，唐娟向被告出借款项17万元；2014年3月25日，原告向被告出借款项3万元。唐庆元本人于2013年9月25日向被告出借款项15万元。当时均约定月息2分。但被告以资金紧张为由至今未予支付利息，也未偿还本金。唐庆元系原告前夫，唐娟系原告女儿，刘顺强系原告亲家。2018年5月1日，唐庆元、唐娟、刘顺强分别与原告签订了债权转让协议，将其享有的与郭书用之间因民间借贷的债权本金15万元、17万元、10万元及利息，全部转让给了原告。一审法院认定事实：原告李金荣与案外人唐庆元于1986年1月20日登记结婚，二人婚后生育一女唐娟，唐娟的公公为刘顺强。2015年3月4日，唐庆元与李金荣登记离婚。唐庆元与郭书用系朋友关系，2013年，郭书用因承建新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市紫禁城C区紫祥园14#、15#、18#住宅楼及地下车库工程的劳务分包部分，找到唐庆元让其管理工地的生产工作。2013年9月13日，原告李金荣通过其账户向被告郭书用账户转款50万元；2013年9月25日，原告李金荣通过其账户向被告郭书用账户转款35万元；2013年9月25日，唐庆元向被告郭书用账户转款15万元；2013年10月31日，刘顺强向被告郭书用账户转款10万元；2014年3月24日，唐娟向被告郭书用账户转款17万元；2014年3月25日，原告李金荣向被告郭书用账户存入3万元。2013年9月13日，郭书用向王某账户转款120万元；2013年9月16日，陈洪彦（时春晓妻子）向王某账户转款200万元；2013年9月13日，刘东云（陈洪均妻子）向郭书用转款40万元，2013年9月30日，刘东云向郭书用转款50万元，2013年10月31日，刘东云向郭书用转款10万元。2018年5月1日，刘顺强、唐庆元、唐娟将其对郭书用的债权转让给李金荣。上述事实有原、被告双方的陈述及双方所举的转款凭证、婚姻登记档案、债权转让协议等予以证实，双方所举证据已经举证、质证，并记录在卷。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李金荣、刘顺强、唐庆元、唐娟共向被告郭书用账户转款130万元，其中刘顺强、唐庆元、唐娟将其对郭书用的债权转让给李金荣，现李金荣主张与被告郭书用之间存在130万元的民间借贷关系，提供了其向郭书用账户转款的相关凭证。被告郭书用抗辩称其与唐庆元、王某、陈洪彦、陈洪均五人合伙，其中王某为“干股”未出资，其余每人各出资150万元，原告所转130万元系唐庆元的合伙出资款，并提供有王某、陈洪均、时春晓等人的证言及银行转账流水。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案被告郭书用主张其与唐庆元、王某、陈洪彦、陈洪均五人系合伙关系，但未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，关于合伙债务的承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙的主要事项均不清楚；郭书用向本院提供了王某、陈洪均、时春晓、郭富俊、刘东云的证言，其中王某、陈洪均是郭书用所说的合伙人，时春晓、刘东云是郭书用所说的合伙人陈洪彦、陈洪均的配偶，郭富俊与郭书用系同村；而唐庆元到庭否认其与郭书用之间存在合伙关系。现仅凭郭书用所举的证人证言不能认定存在合伙关系。第二，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。具体到本案中，郭书用辩称五人合伙，其中王某系“干股”未出资，而根据上述规定，合伙人应以资金、实物或技术等提供出资，所谓的“干股”并不符合上述规定，也不符合民事活动应当遵循的公平、等价有偿的原则，将王某认定为合伙人明显与上述规定相违背。被告郭书用辩称另外四人各出资150万元，在庭审中，郭书用陈述项目前、后期款项的开支、收入均从其账户上进出，而根据郭书用提供的银行转账流水显示陈洪彦向王某账户转款200万元，郭书用向王某账户转款120万元，王某收到上述320万元的款项后如何处理，该320万元款项的流向，该款是否系合伙出资款，是否用于工地，证人王某未能作出合理说明，被告郭书用也未能提供相关证据证实；并且郭书用本人的出资款如何支付，是否得到其他合伙人的认可，也未有相关证据证实。综上，原告李金荣就双方之间存在借贷关系已经完成了初步的举证责任，而被告郭书用不能就转账系双方之前的其他债务提供有效的证据证实，故本院对原告要求被告偿还其借款本金130万元的诉讼请求予以支持，对被告关于该130万元系合伙出资款的抗辩理由不予采信。关于利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。本案中，原告主张利息为月息2分，但未提供证据证实，应视为双方对利息没有约定，且双方也未约定还款时间，原告可随时主张权利，故应自起诉之日即2018年6月20日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款付清之日止。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，被告郭书用向原告李金荣偿还借款本金130万元，并自2018年6月20日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告李金荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由被告郭书用负担。二审中，上诉人郭书用申请证人魏某出庭作证，证实2014年年前唐庆元找到魏某说他在新疆承包工程，让魏某和他一起去新疆做总工，到新疆后，知道这个工程不是唐庆元自己包的，是他和老郭一起包的，在那里干一年，具体有谁承包不清楚，老郭、老唐、王朝三人都当家，谁说话都要听。被上诉人李金荣质证认为，该证言不能证实双方系合伙关系。被上诉人李金荣提交工资表复印件一份，证明唐庆元在新疆工地领取有工资，是雇佣关系。上诉人郭书用质证认为，庭审笔录中唐庆元有10万元辛苦费，股东可以在公司任职，工资报表说明唐庆元是合伙人，领取工资和是否是合伙人不冲突，钱是平时借支的，不是工资。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郭书用的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人郭书用举证证明双方系合伙关系而非借贷关系，但其对双方系合伙关系的合伙事项没有明确的书面协议或口头约定，合伙人之间投资款的管理使用未能做出合理说明，且被上诉人李金荣对合伙关系不予认可，故郭书用未能提供充分证据证实其抗辩理由，该抗辩理由不能成立。郭书用的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，郭书用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人郭书用负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年七月十五日书记员  宋亚男