广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终16867号上诉人（原审被告）：叶丽红，女，1981年9月15日出生，户籍地址福建省三明市三元区。委托诉讼代理人:李庚，广东斯明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市喜耀珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路鹏大厦宝琳国际珠宝交易中心二层B23,统一社会信用代码914403000942863877。法定代表人：张秋芳。委托诉讼代理人：朱烟锋，浙江时融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒祥金珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路1010号文锦广场文盛中心703,统一社会信用代码914403005907221769。法定代表人：翁清坤。被上诉人（原审被告）：深圳市金港福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦路鹏大厦1118号A1商铺，统一社会信用代码91440300577690149U。法定代表人：翁建章。被上诉人（原审被告）：翁清坤，男，1986年8月11日出生，户籍地址黑龙江省嫩江县。上诉人叶丽红因与被上诉人深圳市喜耀珠宝有限公司（以下简称喜耀公司）、深圳市恒祥金珠宝有限公司（以下简称恒祥金公司）、深圳市金港福珠宝有限公司（以下简称金港福公司）、翁清坤买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶丽红上诉请求：1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8102号民事判决的第二项判决，改判上诉人叶丽红不对该判决的第一项承担连带责任；2、改判上诉人叶丽红不承担一审诉讼费、公告费；3、判令二审的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决举证责任分担不公。1、在一审过程中，喜耀公司所提交的关于叶丽红的所有工商信息包括电话、恒祥金公司地址等均是不真实的，与上诉人没有任何关系。上诉人就此向法院已作了充分说明，证明上诉人叶丽红是被股东的，而一审法院却仍以上诉人未申请鉴定为由，认定叶丽红是一人公司的一人股东要承担连带责任。2、该案所争议的货款是否真实发生，上诉人完全不知情，无法提出充分抗辩。而其他几个被上诉人却不出庭，也与上诉人没有任何关系。因此，被上诉人是否是有意操作的虚假诉讼应当查明。在开庭时，上诉人不是被上诉人恒祥金公司的一人股东。因此，首先要证明该公司是一人公司及是一人股东的举证责任在喜耀公司。至于中间公司股东如何变化，上诉人无举证义务，除非喜耀公司能证明恒祥金公司仍然是上诉人实际控制的一人公司。上诉人没有义务进一步证明恒祥金公司与上诉人有任何关联关系。4、公司法规定的一人公司股东承担连带责任的条件及目的，是为了防止公司股东与公司财产不分导致公司逃避债务，而本案中的债务是其在作为多人股东的有限公司时发生的，不存在财产混同的可能。而上诉人从未是该公司股东。而在案件审理判决前，也不是该公司的股东。因此，一审判决认定上诉人作为一人股东承担连责任是错误的。二、原审判决适用法律错误。上诉人从未作为恒祥金公司的股东，更未作为其一人股东。一审法院不问具体情况，盲目对上诉人适用一人股东责任，要上诉人对这一毫不知情的债务承担连责任明显不公。综上所述,一审判决事实认定不清,适用法律错误。上诉人特提起上诉，望判如所请。被上诉人喜耀公司答辩称：上诉人上诉理由全部不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人恒祥金公司、金港福公司、翁清坤没有答辩。被上诉人喜耀公司向原审法院起诉请求：1.判令被告深圳市恒祥金珠宝有限公司立即支付喜耀公司工料款1，517,101元；2.判令被告深圳市恒祥金珠宝有限公司支付以本金1，517,101元为基数，从2015年2月15日起至法院确定的履行期限止按照每年24%计算的逾期付款违约金（暂计至2017年2月15日为728,208元）给喜耀公司；3.判令深圳市金港福珠宝有限公司、被告翁清坤、被告叶丽红对被告深圳市恒祥金珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。原审查明以下事实：一、喜耀公司主张恒祥金公司拖欠其货款及加工费、金港福公司为恒祥金公司的债务提供连带责任保证，喜耀公司所提供的证据为《还款还料承诺书》。《还款还料承诺书》载明出具日期为2015年1月26日，确认截至2015年1月1日，恒祥金公司尚欠喜耀公司黄金一号料(银行版金料，含金量99.99%)5309.18克（折合138万元）、欠工费137，101元；恒祥金公司承诺在2015年2月14日前将上述金料及款项全部清偿完毕；若逾期归还，每逾期一日，按欠款总额的1%承担违约责任并承担造成的一切损失、承担相应诉讼费及律师费；保证人就恒祥金公司的债务承担连带清偿责任，等等。恒祥金公司在具书人一栏处、金港福公司在保证人一栏处分别加盖了公司印章。二、喜耀公司主张翁清坤应对恒祥金公司的债务承担连带担保责任，所提供的证据为《保证书》。《保证书》出具的时间为2015年1月29日，内容为保证人就《还款还料承诺书》项下债务人的所有债务承担连带保证责任，保证人姓名处有被告翁清坤的签名及指印。三、喜耀公司主张叶丽红系恒祥金公司的一人股东，所提供的证据为商事主体登记信息查询单。叶丽红亦提供了商事主体登记信息查询单作为反驳证据。庭审中，双方确认：恒祥金公司于2012年2月21日设立，性质为有限责任公司，叶丽红于2016年1月8日成为该公司股东之一；2016年6月30日，恒祥金公司变更登记为一人有限责任公司，股东为叶丽红一人；2017年7月10日起，恒祥金公司的股东变更登记为翁清坤。四、叶丽红主张其并未在恒祥金公司变更登记为其一人独资的有限责任公司的相关变更申请资料上签名，法院询问叶丽红是否申请鉴定，叶丽红明确表示不申请鉴定。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。恒祥金公司、金港福公司出具给喜耀公司的《还款还料承诺书》、翁清坤出具给喜耀公司的《担保书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对出具人具有约束力。喜耀公司依据《还款还料承诺书》及《担保书》要求恒祥金公司偿还货款、加工费并支付自恒祥金公司承诺付款完毕之次日起的逾期付款违约金、要求金港福公司、翁清坤对恒祥金公司的债务承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。本案争议的焦点是叶丽红是否需要对恒祥金公司的债务承担连带清偿责任。法院认为，因一人有限责任公司由一人股东控制公司，缺乏股东之间的相互制约，极易混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，为了更好地保护交易相对人的利益，降低交易风险，增强对公司债权人的保护，故此我国公司法规定对一人有限责任公司实行法定审计,且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证的责任。本案中，案涉债务发生时，恒祥金公司为有限责任公司。随后该公司的性质变更为由叶丽红独资的一人有限责任公司。在其独资掌控该公司期间，该公司仍未向喜耀公司清偿债务。而叶丽红未提供证据证明其作为公司的独资股东，对公司进行过审计，亦未提供证据证明其财产独立于恒祥金公司的财产。依据公司法的相关规定，叶丽红应对恒祥金公司的债务承担连带清偿责任。喜耀公司向原审法院提起诉讼后，恒祥金公司的股东变更为翁清坤。如前所述，翁清坤亦需对恒祥金公司的债务承担连带清偿责任。但叶丽红以此为由主张其可免除责任，则缺乏法律依据，法院不予采纳。至于向喜耀公司承担连带责任后，叶丽红与翁清坤之间的责任分担问题，双方可另循法律途径解决；叶丽红又辩称其未在恒祥金公司的变更登记申请资料上签名，但法院询问其是否申请进行笔迹鉴定，其明确表示不申请，故叶丽红上述抗辩意见因缺乏证据，法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告深圳市恒祥金珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内支付工料款1,517,101元给原告深圳市喜耀珠宝有限公司，并按年利率24%计付自2015年2月15日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；二、被告翁清坤、被告叶丽红就本判决第一项所确定的被告深圳市恒祥金珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告深圳市金港福珠宝有限公司就本判决第一项所确定的被告深圳市恒祥金珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告深圳市恒祥金珠宝有限公司追偿。案件受理费24762元，公告费500元，由被告深圳市恒祥金珠宝有限公司、被告深圳市金港福珠宝有限公司、被告翁清坤、被告叶丽红负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据上诉人叶丽红的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：上诉人叶丽红是否应对恒祥金公司欠喜耀公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，恒祥金公司于2012年2月21日设立，性质为有限责任公司，股东为翁清坤（占90%股份）和翁某（占10%股份）。2016年1月8日，该公司股东变更，变更后股东为翁清坤（占90%股份）和叶丽红（占10%股份）。2016年6月30日，恒祥金公司变更登记为一人有限责任公司，股东为叶丽红一人。2017年7月10日起，恒祥金公司的股东变更登记为翁清坤，为一人有限责任公司。恒祥金公司出具《还款还料承诺书》确认，截至2015年1月1日，恒祥金公司尚欠喜耀公司黄金一号料(银行版金料，含金量99.99%)5309.18克（折合138万元）、欠工费137，101元。因此，恒祥金公司的涉案债务发生在叶丽红成为公司股东之前，更在叶丽红担任一人股东之前。且现叶丽红不再是恒祥金公司的一人股东。原审依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判令叶丽红应对恒祥金公司的涉案债务承担连带清偿责任，事实依据不足，适用法律不当。因此，上诉人叶丽红上诉主张不应对恒祥金公司的涉案债务承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上，上诉人叶丽红的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8102号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8102号民事判决第二项为：被上诉人翁清坤就广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8102号民事判决第一项所确定的深圳市恒祥金珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回被上诉人深圳市喜耀珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费人民币49524元，公告费500元，由被上诉人深圳市喜耀珠宝有限公司负担10000元，由被上诉人深圳市恒祥金珠宝有限公司、深圳市金港福珠宝有限公司、翁清坤负担40024元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月二十六日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。