山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2016号原告：李艳红，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。原告：王文光，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。二原告共同委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所律师。被告：山东圣都置业有限公司金乡分公司，住所地金乡县城文峰路2号，统一社会信用代码91370828696869918D。负责人：刘安，经理。被告：山东圣都置业有限公司，住所地汶上县郭仓乡政府驻地，统一社会信用代码913708307731551000。法定代表人：刘传，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王卫星，男，1985年11月30日出生，汉族，山东圣都置业有限公司法务部经理，住山东省汶上县。被告：汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城文峰中路路南圣都小区物业服务楼,统一社会信用代码91370828074443832D。负责人：杜杰敏，经理。被告：汶上县圣都家园物业服务有限公司，住所地汶上县郭仓乡驻地，统一社会信用代码91370830793949549L。法定代表人：徐西孟，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张庆法，男，1988年10月31日出生，汉族，汶上县圣都家园物业服务有限公司员工，住山东省汶上县。原告李艳红、王文光与被告山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司、汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司、汶上县圣都家园物业服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文光及原告李艳红、王文光的共同委托诉讼代理人刘罡，被告山东圣都置业有限公司金乡分公司与山东圣都置业有限公司的共同委托诉讼代理人王卫星、被告汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司与汶上县圣都家园物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人张庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳红、王文光共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋重整费及房屋租赁费共计60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年底，二原告购买了被告山东圣都置业有限公司金乡分公司开发的金乡县圣都金茂豪庭小区22号楼2单元1106室房产一处。该房产于2012年1月8日交房，同年9月份二原告入住该房屋。2013年8月10日，案涉房产阳台水管三角接口处漏水，造成原告家中地板、家具、门等损坏，原告在第一时间与物业公司取得联系，对现场进行了排水处理。次日，物业公司安排人员修复了水管，后原告在物业公司的同意下，由胡兆福（当时物业公司经理）安排人员拆除了木地板。该事件共计给原告造成房屋装修损失49513元，同时导致原告无法继续在该房屋居住，二原告在外租房居住一年，花费租赁费10000元。对于原告的各项经济损失，原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司共同辩称，1、造成被答辩人财产损失的举证责任在被答辩人，根据民事诉讼法第六十四条的规定，应当由被答辩人提供答辩人侵权的证明。据答辩人工作人员反映，被答辩人财产损失的原因是被答辩人个人进行装修，改变原有水电线路，导致水管漏水引起，加上家中无人，使损失扩大。本案不属于侵权纠纷，答辩人没有过错，让答辩人承担侵权的法律责任，没有法律依据。2、答辩人于2012年1月8日交付了该房产，房屋交付后发生的一切风险，均由房屋的实际使用人、管理人、所有人承担，故被答辩人起诉答辩人主体错误。3、对于被答辩人个人委托的鉴定机构给出的鉴定结果，答辩人不予认可。按照法定程序，被答辩人应当向法院提出鉴定申请，由原、被告共同指定鉴定机构进行鉴定，答辩人对于被答辩人私自委托得出的鉴定结果不予认可。4、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效。事故发生后，原告两年未向法院提起诉讼，且不存在诉讼时效中断的事由，故应驳回其诉讼请求。汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司、汶上县圣都家园物业服务有限公司共同辩称，1、造成被答辩人财产损失的举证责任在被答辩人，根据民事诉讼法第六十四条的规定，应当由被答辩人提供答辩人侵权的证明。据答辩人工作人员反应，被答辩人财产损失的原因是被答辩人个人进行装修，改变原有水电线路，导致水管漏水引起，加上家中无人，使损失扩大。本案不属于侵权纠纷，答辩人没有过错，让答辩人承担侵权的法律责任，没有法律依据。2、2013年1月8日至今，被答辩人都未交纳物业费，虽是如此，答辩人仍旧提供了相应的物业服务。权利和义务是对等的，现答辩人提起反诉，要求被答辩人交纳物业费。3、对于被答辩人个人委托的鉴定机构给出的鉴定结果，答辩人不予认可。按照法定程序，被答辩人应当向法院提出鉴定申请，由原、被告共同指定鉴定机构进行鉴定，答辩人对于被答辩人私自委托得出的鉴定结果不予认可。4、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。事故发生后，原告两年未向法院提起诉讼，且不存在诉讼时效中断的事由，故应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李艳红与王文光系夫妻关系。2011年2月16日，山东圣都置业有限公司金乡分公司与李艳红签订商品房买卖合同，约定李艳红从山东圣都置业有限公司金乡分公司购买位于奎星湖花园A区22幢2单元11层1106号房产一套。2011年12月份，奎星湖花园A区工程经验收合格。2012年1月8日，山东圣都置业有限公司金乡分公司将案涉房屋交付李艳红、王文光。同年9月份，二人入住案涉房屋。2013年8月10日，案涉房屋阳台上的供水管道漏水，造成王文光家中木地板、家具、门等损坏，经与汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司联系，公司安排人员将木地板拆除，并对漏水水管进行了修复。因王文光与山东圣都置业有限公司金乡分公司、汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司就案涉房屋的财产损失赔偿问题未能协商一致，王文光、李艳红曾于2013年12月2日向金乡县委县政府信访局反映上述问题。2014年1月12日，金乡县住房和城乡建设局作出关于王文光反映圣都小区阳台水管漏水损坏装修调查处理情况报告，其中信访事项调查的基本情况为：“经调查，王文光与李艳红购置的金乡县圣都金茂豪庭小区22号楼2单元11楼1106室，于2012年1月8日交付收房，同年9月入住。2013年8月10日阳台漏水，造成木地板、家具、门等损坏。王文光第一时间与物业公司取得联系，对现场进行了排水处理；第二天物业公司安排人员修复了水管；王文光在物业公司同意下，拆除了木地板。物业公司对此表示了同情，与开发单位协商能否给予赔偿。开发单位安排人员到现场勘察并与王文光(您)协商，王文光当时要求赔偿16万元，开发单位因赔偿数额太多未同意。2013年9月7日王文光到县住建局反映情况……住建局工作人员详细了解情况后，分别与当事双方协商，王文光表示8万元的补偿能够接受，开发企业表示（达）只能在6万元数额内协商。工作组形成协调处理意见，以6万元为补偿基准，免除王文光10年的物业费，准备提交住建局办公会，在这时王文光又分别将该事项反映到济宁市市长热线和济宁市住建委马上就办。金乡县县长热线立即召集相关部门在县热线办会议室召开了由济宁市热线办、济宁市住建委马上就办、金乡信访局、金乡住建局、金乡房管局、金乡县圣都金茂豪庭小区开发企业等参加的专题会议；会议就责任分成及处理思路形成意见。本着解决问题的原则，约谈当事人双方按照金乡住建局已经形成的框架意见协商，协商不成建议王文光通过法律途径解决。会议后金乡住建局约谈金乡县圣都金茂豪庭小区开发单位现场负责人，同意会议形成的意见并就补偿协议细节问题进行了协商，在协议即将签订时王文光又邀请济宁市电视台民生直通车栏目到现场采访并播放，在济宁地区造成很大影响，金乡县圣都金茂豪庭小区开发单位对此非常反感，金乡县圣都金茂豪庭小区开发单位负责人明确表示不再补偿，要求通过法律途径解决，同时书面致函住建局声明通过法律途径解决该事项不再进行协商。”2018年8月29日，王文光将案涉纠纷反映至济宁市住建委“马上就办”办公室，2018年10月16日，金乡县住房和城乡建设局向济宁市住建委“马上就办”办公室报送了关于王文光反映圣都小区阳台水管漏水损坏装修调查处理情况的报告，其中“二、该案件前期协调处理情况”中载明了以下内容：“……2016年6月份，王文光又到住建局进行反映该问题，并表达了自己的想法（同意接受6万元的补偿款），在此情况下，金乡县住建局又与圣都开发公司联系，在住建局信访办进行协调，但开发公司未承认6万元补偿款问题。经过多次协商，开发公司表示本着人道主义精神，给王文光1万元的安抚费，随后被王文光否决。在协商未果的情况下，建议王文光走法律诉讼途径解决”，在“三、目前协调情况及处理建议”载明了以下内容：“2018年10月16日，金乡县住建局又召集房管局（房管局物业办副主任：孙磊）、圣都物业公司（经理：刘耀东）及王文光妻子李艳红在住建局又进行协商，双方各执一词，难以进行协商。圣都物业公司刘经理表示，王文光要解决的该问题，应去金乡县人民法院进行诉讼，物业公司刘经理表示完全服从法院判决。”另查明，2019年3月10日，王文光委托济宁经纬资产评估有限公司对案涉房屋因2013年8月10日阳台水管漏水而导致的室内家装家具损失进行市场价值评估，评估基准日为2013年8月11日。2019年3月21日，济宁经纬资产评估有限公司作出经纬评报字【2019】第17号评估报告，评估结论为“经实施现场勘查、市场调查和评定估算等评估程序，在评估假设成立的前提下，得出评估对象在评估基准日的评估价值为：￥49513.00元（大写金额肆万玖仟伍佰壹拾叁元）”。王文光支付评估费1500元。2019年5月6日，王文光、李艳红来院提起诉讼。本院认为，李艳红从山东圣都置业有限公司金乡分公司购买位于奎星湖花园A区22幢2单元11层1106号商品房一套，2013年8月10日，案涉房屋因阳台水管漏水，致使室内家具、木地板、门毁损，事实清楚。案涉房屋于2011年12月份经验收合格，事发时距验收合格之日尚不满两年，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项的规定，案涉管道尚在保修期内，山东圣都置业有限公司金乡分公司作为该商品房的开发商，应对案涉漏水水管承担保修责任，并对因此造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任由公司承担，故李艳红、王文光要求山东圣都置业有限公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司作为物业服务公司，在事发后及时进行了排水等处理，李艳红、王文光亦未能举证证明其损害后果与物业服务公司的服务存在因果关系，故对李艳红、王文光要求物业服务公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司未能提交证据证明李艳红、王文光对该事故的发生存在过错，故对其要求李艳红、王文光承担过错责任的辩解，证据不足，本院不予采纳。济宁经纬评报字【2019】第17号评估报告虽系单方委托作出的鉴定结论，但在本院作出有关法律释明后，山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司、汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司、汶上县圣都家园物业服务有限公司未能提出足以反驳该鉴定结论的证据并提出重新鉴定申请，故其关于上述鉴定结论程序违法不应予以认可的辩解，于法无据，本院不予采纳，山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司应依据该评估报告赔偿李艳红、王文光室内家装家具损失49513元，王文光因此支出的1500元评估费，亦应由山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司负担。虽然案涉事故发生于2013年，但原告自事故发生后一直积极维权，且在2018年10月16日双方再次进行协商，李艳红、王文杰于2019年5月6日起诉，并未超过诉讼时效，因此，山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司辩称李艳红、王文光的起诉超过诉讼时效，与事实相悖，本院不予采纳。原告要求被告赔偿的房屋租赁费10000元，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告山东圣都置业有限公司金乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳红、王文光室内家装家具损失费49513元；二、被告山东圣都置业有限公司对上述第一项偿付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告李艳红、王文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，评估费1500元，由原告李艳红、王文光负担131元，被告山东圣都置业有限公司金乡分公司、山东圣都置业有限公司共同负担2019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年七月十九日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。