wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3305号 原告：王福义，男，1959年12月4日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李鸿杰，系辽宁同城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁同城律师事务所律师。 被告：大连中集物流装备有限公司，住所地辽宁省大连保税区3B-2，统一社会信用代码：9121024276443524XX。 法定代表人：肖麟，董事长。 委托诉讼代理人：柳倩，女，汉族，1984年7月25日生，系该公司人事主管，住大连甘井子区。 委托诉讼代理人：曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。 原告王福义与被告大连中集物流装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇，被告委托诉讼代理人柳倩、曲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金差额84154.17元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1996年3月20日与被告建立劳动关系，到被告出连续工作至2017年8月31日，共计21年5个月。2017年8月31日被告以协商的方式解除了与原告的劳动合同。被告解除原告劳动合同同时，按大连市最低工资标准1530元计算并向原告支付经济补偿金34425元。鉴于原告放假待岗前的12个月（2014年6月-2015年5月）的平均工资为5515.31元，被告少支付经济补偿金84154.17元（5515.31×21.5-34425）。原告为维护自身合法权益，特此诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方是协商一致解除劳动合同，且双方在协议书中明确写明协议签订后双方不再存在任何劳动争议纠纷，所以原告主张没有事实及法律依据；2.双方劳动关系解除日为2017年8日31日，原告于2019年1月提请劳动仲裁主张经济补偿金差额，已经超出法律规定的1年仲裁时效期间。3、根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动合同第47条规定的经济补偿按照劳动者应得工资计算，包括记时工资或者记件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者中止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案，因为被告经营出现困难，没有订单，员工处于待岗状态，被告按息工待岗标准为原告发放工资，所以在被解除合同前12个月平均工资低于当时的最低工资标准，故被告按照最低工资标准支付的经济补偿金，符合法律规定。4、原告主张按照息工待岗放假前12个月平均工资支付经济补偿金没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《劳动合同书》、《通知》、《解除劳动合同证明书》、大连中院作出的（2018）辽02民终6863号民事判决书、大保劳人仲裁字（2019）012号仲裁裁决书，以及被告提供的《协议书》等证据真实性本院予以确认。依据上述证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原告于1996年3月20日到被告处从事管道维修工作，2008年3月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年6月至2017年8月原告处于息工待岗状态，未向被告提供劳动，被告按照大连市最低工资标准的80%向原告支付生活费。 2017年8月27日，原、被告签订《协议书》，明确约定了经济补偿金的计算数额以及其他费用合计45208元，并约定协议签订后，双方劳动关系存续期间的权利和义务全部终止，不再存在任何劳动争议纠纷。2017年8月31日，被告与原告解除劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，载明解除原因为“双方协商一致”。被告已经向原告支付经济补偿金34425元（1530元×22.5）。被告已按照协议约定支付了补偿款项。 再查，2019年1月11日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金差额。该仲裁委员会于2019年2月26日做出大保劳人仲裁字[2019]第012号仲裁裁决书。裁决驳回原告仲裁申请。 本院认为，原、被告经协商一致解除劳动合同，并就经济补偿及伤残待遇等事宜达成协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该协议合法有效。被告已经按照协议约定履行了付款义务。原告主张的经济补偿金差额，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王福义的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王福义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  范西文 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘馨阳 附相关法条 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2770号上诉人(原审被告)：崔向前，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：宋喜娟，女，包钢公司员工，住内蒙古包头市。上诉人崔向前因与被上诉人宋喜娟民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔向前于2019年7月26日向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，崔向前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔向前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3236元，减半收取1618元，由上诉人崔向前负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年七月三十日书记员 王静宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王建民，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠本金23360.5元、利息（含零售利息和现金利息）8996.17元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5327.57元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23360.5元、利息8996.17元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5327.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王建民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23360.5元、利息8996.17元、滞纳金5327.57元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5534号申请执行人陈望桂，女，1953年8月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请执行人杜望生，男，1952年10月27日出生，汉族，居民身份证住址同上。被执行人闵建强，男，1967年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人闵建筑，男，1971年9月11日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人陈望桂、杜望生与被执行人闵建强、闵建筑返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鄂0106民初3833号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵建强、闵建筑的银行存款或相应价值的其他应得款550元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月三十一日书记员  李杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终259号上诉人（原审被告）：哈尔滨市元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街十八委七组。被上诉人（原审原告）：张悦，女，1999年7月9日出生，回族，住黑龙江省阿城市阿城区。原审第三人：黑龙江省岁宝热电有限公司，住所地黑龙江省阿城区延川北大街。上诉人哈尔滨市元盛房地产开发股份有限公司(以下简称元盛房地产公司)因与被上诉人张悦及原审第三人黑龙江省岁宝热电有限公司（以下简称岁宝热电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省阿城区人民法院（2019）黑0112民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。元盛房地产公司上诉称：元盛房地产公司迁至牡丹江市××区，故本案应当由牡丹江市东安区人民法院审理。原审法院裁定由其审理系错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至牡丹江市东安区人民法院审理。张悦、岁宝热电公司未答辩。经审查本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中,因双方当事人对履行地点没有约定，且合同中的义务为房屋更名过户，即争议标的为其他标的，故履行义务一方元盛房地产公司住所地哈尔滨市阿城区胜利街十八委七组为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地亦系被告住所地法院即阿城区人民法院，对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回元盛房地产公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。元盛房地产公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年七月三十一日书记员  贾晓媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5233号原告:宁夏凯德利商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:包伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娟，女，1991年8月30日出生，汉族，宁夏中宁县人，该公司业务代表，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:银川市金凤区至爱贝贝母婴用品店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:靳雪凤，系该店经营人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏凯德利商贸有限公司诉被告银川市金凤区某用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯德利商贸有限公司的委托诉讼代理人宋娟、被告银川市金凤区至爱贝贝母婴用品店经营者靳雪凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏凯德利商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付应付货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原、被告双方一直系供销合作关系，建立先由原告向被告所属的门店送货，事后被告向原告支付货款的形式进行供销合作，原、被告一直以这样的方式履行，直至去年合作都非常愉快。后因被告将门店转让，双方于2019年1月停止合作关系，被告剩余货款至今不予支付。原告向被告主张该笔债权，被告拒绝沟通及核对，至今不履行支付义务，故无奈之下原告随向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告银川市金凤区至爱贝贝母婴用品店经营者靳雪凤辩称：我的店铺已经转让，转店之前我给原告打电话告知原告来对账，对账后原告代理人说账清了，我将所有的票据交给下一家经营人。四、五个月后原告发短信告知我说我欠原告4000元。收到起诉状后我联系原告二次让将单据拿出双方对账，但时至今日原告并无拿出单据证明我欠其4000元。我不知道原告起诉的4000元是哪一次货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底原、被告双方建立供销合作关系，由原告派人向被告门店送货，原告以其销售发货单的形式向被告发货，被告人员收货后在发货单上签名，双方随后对账确认，被告按对账单付款，原告销售员在其记录本上注明账已清。截止2019年1月18日原告销售员在其记录本中已注明账结清。被告在转让其店铺时曾邀请原告销售员对账，被告销售员表示对清，后又以被告欠其货款未予追要，但双方对账后仍未能对清，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方虽未签订购销合同，但原告以发货单形式向被告供货，双方实际形成购销关系。原告向被告供货，双方经对账后签订对账单，被告按对账单支付原告货款，后原告销售员遂在其记录本上记录账目，结清后其注明账已清。截止2019年1月18日原告销售员在其记录本中也注明账结清，现原告提供的证据中不能证实被告欠其货款的事实，被告也不予认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏凯德利商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宁夏凯德利商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇一九年七月十一日书记员 陈威樾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终306号上诉人（一审起诉人）夏奎生，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖北省云梦县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人夏奎生因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初28号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。夏奎生未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对夏奎生的起诉，不予立案。上诉人夏奎生上诉称，一、夏奎生起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人夏奎生未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，夏奎生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1361号申请执行人：冉国平，男，1984年2月2日出生，汉族。被执行人：周海荣，男，1979年11月8日出生，汉族。本院在执行冉国平与周海荣合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1460号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金3000元、损失费300元、申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息14元（以3000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月6日暂计至2019年7月2日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海荣银行存款3364元，其中包括欠款本金3000元、损失费300元、申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息14元（以3000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月6日暂计至2019年7月2日止）；二、如被执行人周海荣银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执609号申请执行人马某某。被执行人李某某。马某某与李某某合伙协议纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某于2019年3月9日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。本本院在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人李某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年七月十二日书记员  张治岗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20374号原告：刘悦，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，董事长。委托诉讼代理人:梁艳松，男，该公司员工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告刘悦与被告中电建建筑集团有限公司劳动合同一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦及其委托诉讼代理人刘迎利，被告中电建建筑集团有限公司的委托诉讼代理人梁艳松、张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年7月25日至2018年12月12日期间双休日加班工资215256.75元；2、判令被告向原告支付2018年5月至2018年10月通讯费1200元；3、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2011年7月25日至2018年12月12日期间双休日加班工资87817元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年7月25日入职被告公司，担任项目商务部主任，双方签订了期限自该日起至2016年7月24日的劳动合同，劳动合同到期后续签了期限为2016年7月25日至2021年7月24日的劳动合同。原告工资标准每年不同，2011年8月至12月每出勤一日工资48元加各种补贴，每周工作7天，每天8小时，被告未安排轮休，也未足额支付加班工资。2018年12月12日原告因个人原因与被告解除劳动关系，工资发放到2019年12月1日。原告在职期间从事水电工程工作，工作地点在户外，在项目结束后还要做工程结算、材料报送等工作，吃住都在工地。被告没有要求原告必须在办公室，也没有对原告的工作时间有硬性要求，但工作量较大，被告会随时通知原告工作，故原告一周七天都在工地工作。关于通讯费，实行凭票报销，报销时间不固定，报销标准不清楚。被告中电建建筑集团有限公司辩称，被告公司的职工分布在国内、国外的各个项目部，原告为驻外项目工作人员，被告无法对其直接进行管理。根据法律规定，原告的岗位实行综合工时制，原告在驻外期间自行安排工作休息，我公司从未向其作出加班安排。原告所在项目位于吉林省，东三省全年施工时间为半年，2016年10月原告所在项目结束，原告仅负责后续结算事务，无加班之必须，原告所称每周工作7天一直在工作与常理不符。双方就通讯费未有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动关系基本情况。原告于2011年7月25日入职被告公司，双方签订自该日起至2016年7月24口止的劳动合同。该合同到期后双方续订劳动合同至2021年7月24日。原告担任项目商务部主任，2018年12月12日原告自述因个人原因与被告解除劳动合同。原告在职期间，被告通过银行转账形式为原告支付工资。2、关于双休日加班情况，原告提交了银行明细和丰满水电站重建工程导流兼泄洪洞项目经理部2014年度6－9会计期、2014年度11会计期－2015年度11会计期、2016年度1会计期－2017年度3会计期工资列表，每个会计期计算周期为上月21日至当月20日。上述会计列表的制表人为原告，表中载明了出勤天数、月薪、日薪、工龄工资、在岗补贴、施工补贴、奖金、加班工资及加班天数，原告主张表中记载的加班天数为法定节假日加班，加班工资为法定节假日加班工资。原告根据上述表中记载的出勤天数主张存在双休日加班情况。被告对上述工资列表真实性认可，但主张表中记载的出勤天数并非原告真实的出勤情况，只是为了发放工资的需要，且是原告本人制作的。就此，被告提出2014年度12会计期、2015年度2会计期、2017年度1会计期工资列表制表时间均未到正常的计算周期，原告称考勤表还会调整。另，被告提交了2016年10月10日差旅费报销单及2017年2月20日差旅费报销单及交通费票据，证明表中记载的出勤天数并非原告真实的出勤情况。3、被告提交了中水电劳［1995］67号文件、劳部发［1995］232号文件、电人教［1995］335号文件，证明电力劳动者实行综合计算工时制和不定时工作制。原告对真实性认可，主张其岗位不适用该文件。被告提交了《施工时段说明》，证明原告所在的项目存在冬歇期，原告认可存在冬歇期，但主张还有其他工作要做。4、关于申请仲裁情况。原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付2011年7月25日至2018年12月12日休息日加班费177508元；支付2018年5月至2018年10月通讯费1200元（每月200元）。2019年4月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2019]第1889号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告依照会计期工资列表上记载的出勤情况主张双休日加班工资，被告对该表真实性认可，仅对出勤天数是否为真实的出勤情况提出异议。本院就此进行论述，第一，原告作为项目部主任，具备相应的常识和判断能力，其同时也是上述表格的制表人，在表格中明确有加班天数列项时，如有加班情况原告会注意到也会进行标注；第二，在工作期间，原告知晓所有的工资构成及工资数额的情况下，从未提出过异议；第三，部分表格的制表日期尚未到真正的计薪和出勤计算周期，不能反映真实的出勤情况；第四，从被告提交的原告差旅费报销清单和交通工具票据看，表中记载的出勤天数并不准确；第五，原告的工作性质特殊，吃住工作均在工地，其亦认可被告并未对其的工作时间提出硬性要求。即使在双方均认可的冬歇期，表中所列人员无论岗位如何出勤天数均无较大变化。综上，原告据以主张双休日加班工资列表上记载的出勤天数并不能反映原告的真实出勤，原告依此主张双休日加班工资，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘悦的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘悦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 曦人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一九年七月十日书 记 员 李 伟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更760号罪犯邵新，绰号“二木”、“木子”，男，1989年8月29日出生，汉族，小学文化，湖北省襄阳市襄州区人，现在河南省监狱服刑。河南省新野县人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）新刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人邵新犯放火罪，判处有期徒刑十年。宣判后，邵新不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一三年十一月六日作出（2013）南刑一终字第00007号刑事附带民事判决，维持河南省新野县人民法院（2012）新刑初字第160号刑事判决对邵新的定罪量刑部分。该犯刑期自二○一二年二月二十五日起至二○二二年二月二十四日止。该犯于2013年12月4日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更119号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵新近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人刘祖彦为争取镇平县普康药厂清运生意赔偿了赵某17万元后心生怨恨，和秦锁岗预谋并指使其烧毁赵某的奔驰越野车，11月14日，被告人秦锁岗伙同被告人邵新和任金亮等人回车窜至赵某的亿嘉商务快捷酒店，翻入院内，将赵某的奔驰越野车速战玻璃砸烂，并撒汽油纵火烧毁，被烧毁的奔驰车价值为548520元。在审理过程中，邵新的近亲属赔偿被害人赵某损失40000元。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为省级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵新减去刑期七个月。刑满日期：二○二一年一月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3634号原告:梁立国，1975年3月24日出生，汉族，个体。被告：布和巴特尔，男，1968年1月15日出生，蒙古族，农民。原告梁立国与被告布和巴特尔定作合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁立国到庭参加诉讼，被告布和巴特尔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8900元、利息2314元[8900元×2%13月（2017年12月30日至2019年1月30）]；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月29日被告布和巴特尔从我处定作价值10920元的门窗，约定月息2%，并约定2017年12月30日前还清。2017年4月29日偿还2000元。余款多次索要未果。现被告常年外出打工，无法联系。布和巴特尔未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告布和巴特尔应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告布和巴特尔于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁立国欠款8900元；二、被告布和巴特尔于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁立国违约金2314元[8900元×2%×13月（2017年12月30日至2019年1月30）]；上述一、二项合计11214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告布和巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月十八日书 记 员  包志培
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执567号之六申请执行人王翔，男，1990年7月15日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。被执行人管俊程，男，1993年6月7日出生，汉族，原住东营市河口区。河口区孤岛镇朝阳七村5号楼2单元101室。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初653号民事判决，于2019年4月16日向被执行人管俊程发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管俊程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管俊程在中国工商银行16×××52账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年七月二十九日书记员  朱继华
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监18号 冯阿军: 你因徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）民事案件审结后未退还你提交的证据材料申请该院国家赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）赔偿委员会（2019）苏03委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，云龙法院侵占你提交的发票和名片明显错误，属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的情形。要求撤销云龙法院（2018）苏0303法赔2号和徐州中院赔偿委员会（2019）苏03委赔2号决定。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，你系云龙法院审理的（2018）苏0303民初6088号买卖合同纠纷一案原告。在该案审理过程中，你向云龙法院提交了销售服务单一张及名片一张作为证据。云龙法院在审结该案后，将你提交的上述票据和名片留存未予退还。你认为云龙法院该行为侵犯你财产权，申请国家赔偿，不属于国家赔偿法规定的受案范围。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，是关于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定中“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”情形的具体规定，并不涉及你申请的事项，你认为你的申请符合该规定，不能成立。徐州中院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10324号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：江茂城，男，汉族，1986年11月15日出生，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告江茂城信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3574号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇麦新路东段。 法定代表人：刘仲翼，系该公司董事长。 委托代理人：宋志丽，女，1975年12月26日出生，汉族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街7组5号。 被告：王振杰，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队7组3号。 被告：李红娟，女，1979年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李盟，女，1980年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队2组14号。 被告：刘东波，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王亮，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队4组16号。 被告：张艳娟，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：孙芳，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队6组61号。 被告：张玉芝，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李红兴，男，1977年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队6组23号。 被告：徐军，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队5组28号。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王振杰、李红娟、李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告王振杰、李红娟、李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振杰、李红娟共同偿还借款本金50000.00元，并自2016年4月1日始，按年利率12.3105%支付利息至2017年4月1日，自2017年4月2日始，按年利率18.466%支付利息至本金偿还完毕止。2、被告李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军承担连带偿还责任。事实和理由：被告王振杰与李红娟系夫妻关系，被告李盟系刘东波系夫妻关系，被告王亮与张艳娟系夫妻关系，被告孙芳与张玉芝系夫妻关系。2016年4月1日，上述被告以联保方式与我行签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》和《蒙银村镇银行农户联保借款合同》。其中被告王振杰、李红娟向我行借贷款50000.00元，借款期限为一年，约定年利率为12.3105%，逾期加收50%罚息。被告、李红兴、徐军为此借款提供担保。此款经我行催要，被告至今未还。至2019年3月7日尾欠利息为26276.87元。 被告王振杰、李红娟、李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王振杰与李红娟系夫妻关系，被告李盟系刘东波系夫妻关系，被告王亮与张艳娟系夫妻关系，被告孙芳与张玉芝系夫妻关系。2016年4月1日，上述被告以联保方式与原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》和《蒙银村镇银行农户联保借款合同》。其中被告王振杰、李红娟向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借贷款50000.00元，借款期限为一年，约定年利率为12.3105%，逾期加收50%罚息。被告李红兴、徐军为此借款提供连带责任担保。此款经原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司催要，被告至今未还。至2019年3月7日尾欠本金50000.00元、利息26276.87元。 上述事实原告提供内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行联保贷款协议书一份、保证合同一份，被告王振杰、李红娟、李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军身份证复印件各一份、王振杰、李红娟结婚证复印件一份、王振杰存折复印件一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告王振杰、李红娟、李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝以联保方式向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告王振杰、李红娟应偿还本人名下借款本息。被告王振杰、李红娟未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝作为联保小组成员，应承担连带清偿责任。被告李红兴、徐军为此借款提供担保，应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振杰、李红娟共同偿还原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，及至2019年3月7日利息26276.87元，计76276.87元；并支付自2019年3月8日始，按年利率18.466%计算至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后五日内给付； 二、被告李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军对以上借款的本息承担连带给付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费1707.00元，公告费600.00元，由被告王振杰、李红娟负担，被告李盟、刘东波、王亮、张艳娟、孙芳、张玉芝、李红兴、徐军承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初575号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2楼。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，男，满族，1974年11月21日出生，住辽宁省大连市中山区，该公司职员。委托诉讼代理人：张元文，男，汉族，1990年10月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区，该公司职员。被告：化州市超卓物流有限公司。住所地：广东省茂名市化州市河西区北岸207国道边雄大御花园5栋1单元2201。法定代表人：黎洁芳，总经理。原告锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被告化州市超卓物流有限公司（以下简称超卓公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程公司委托诉讼代理人张元文到庭参加诉讼，被告超卓公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。锦程公司向本院提出诉讼请求：1、判令超卓公司支付拖欠的55857.31美元，人民币13000元；2、判令超卓公司支付违约金9216.45美元，人民币2145元。2019年7月5日变更第1项诉讼请求为：判令超卓公司支付拖欠的54857.31美元，人民币13000元。事实和理由：超卓公司于2016年11月10日委托锦程公司代理货物运输业务。锦程公司在2016年11月至2018年6月期间，代办超卓公司多个项目的货物运输，共产生费用62857.31美元及人民币13000元。超卓公司于2019年1月5日向锦程公司出具《付款保函》，承诺2019年2月28日之前支付拖欠的全部费用，并约定逾期付款每天按欠款总金额的千分之三支付违约金。超卓公司出具付款保函之后，仅支付了8000美元，剩余款项一直拖延未付。超卓公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。锦程公司围绕诉讼请求依法提交了证据。超卓公司未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。经庭审审查，本院对锦程公司提交的《付款保函》、《货物运输代理合同（C版本）》、业务往来托运单、提单、工商登记信息、支付凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，超卓公司与锦程公司签订了《货物运输代理合同（C版本）》，全权委托锦程公司代理其货物运输。2016年11月至2018年6月期间，锦程公司代理了超卓公司委托运输的多批货物。2019年1月5日，超卓公司出具《付款保函》，其上记载：“我公司（超卓公司）从2016年11月10日与贵司（锦程公司）签订合同开始，委托贵司代理运输货物，欠款总费用：USD62857.31及RMB13000。现因我司资金运转困难，我公司保证在2019年2月28日以前将所产生的上述费用全部付给贵司。若我司逾期付款，我司同意每天按欠款总金额的千分之三向贵司支付违约金。”保函出具后，超卓公司分别于2019年1月8日、2月28日及6月6日向锦程公司汇款5000美元、2000美元及1000美元，总计8000美元，剩余54857.31美元及人民币13000元未付。本院认为，锦程公司与超卓公司签订的《货物运输代理合同（C版本）》合法有效，双方成立海上货物运输代理法律关系，锦程公司履行了代理义务，超卓公司亦应依照约定给付垫付费用及代理费。超卓公司未按《付款保函》的承诺按期足额给付，故其欠付54857.31美元及人民币13000元的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，超卓公司应承担继续给付及赔偿损失的违约责任。本院对锦程公司要求超卓公司继续给付欠款的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，超卓公司在《付款保函》中承诺的逾期付款违约金的计算方式不违反法律规定，可以作为计算逾期付款违约金的依据。自2019年3月1日逾期付款之日起至2019年4月25日止，共计55天，超卓公司应承担的违约金为9051.46美元（54857.31×0.3%×55）及人民币2145（13000×0.3%×55）元。本院对锦程公司该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化州市超卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告锦程国际物流在线服务有限公司支付拖欠的费用54857.31美元及人民币13000元；二、被告化州市超卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告锦程国际物流在线服务有限公司支付违约金9051.46美元及人民币2145元；三、驳回原告锦程国际物流在线服务有限公司的其他诉讼请求。如果超卓公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元（锦程公司已预交），由超卓公司负担7957元，锦程公司负担145。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  信鑫二〇一九年七月三十一日法官助理程鑫书记员梁汇源
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执249号之三 被执行人：覃友杰，男，1996年8月17日生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327执249号之三裁定书，于2019年07月12日向被执行人覃友杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃友杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃友杰在兴业银行38XXX45账户内存款人民币4044.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年七月十二日 书记员  梁人巾
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初899号 原告：王宇生，男，1994年6月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。 负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱立新，该公司职工。 原告王宇生诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保公司抚顺市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王宇生撤回对李云龙的起诉。原告王宇生委托诉讼代理人冯春梅、被告人保公司抚顺市分公司委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿各项损失共计122000元；2、诉讼费由被告人保公司抚顺市分公司负担。事实及理由：李云龙驾驶轻型自卸货车与我驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成我受伤的后果，后我被送往抚顺市中心医院救治，又转院至沈阳军区总医院治疗，诊断为左股骨干开放粉粹骨折、右胫腓骨骨折等。因肇事车辆在被告人保公司抚顺市分公司投保交强险，故诉至法院，要求判如所请。 被告人保公司抚顺市分公司辩称，1、肇事车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内；2、原告诊休时间过长，住宿费不同意赔付；3、关于医疗费与营养费，因肇事车辆只投保交强险，故我公司只在交强险赔付限额内共计赔偿10000元；4、关于误工费，事故发生时，原告刚达到法定劳动年龄，原告未提交劳动合同及工资的银行流水明细，故误工费不同意赔付；5、关于伤残赔偿金计算标准应按照2014年农村可支配收入计算；6、关于护理费应按照2013年居民服务行业标准计算；7、关于精神损害抚慰金，我公司同意赔付3000元；8、车辆损失费因无鉴定报告，我公司不同意赔付；9、关于交通费，我公司同意按照原告住院期间每天2元的公交标准赔付；10、诉讼费不在我公司赔付范围内。 本院经审理认定如下事实：2013年10月10日17时10分在抚顺市顺城区路口，王宇生驾驶辽Ｄ×××××号两轮摩托车，与李云龙驾驶辽Ｄ×××××号轻型自卸货车发生交通事故。王宇生被送往抚顺市中心医院住院，诊断为失血性休克、左股骨干开放性粉碎骨折、右胫骨骨折、右腓骨骨折、左第一掌骨骨折等。王宇生先后在抚顺市中心医院、沈阳军区总医院住院七次，194天，二级护理189天，休息269天,门诊就医27次。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，李云龙负事故的主要责任，王宇生负事故次要责任。王宇生的伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：王宇生左下肢损伤评定为十级伤残。经审查，王宇生合理的经济损失医疗费347420.31元、护理费15651元、误工费26900元、交通费2000元、残疾赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元，共计466957.31元。辽Ｄ×××××号轻型自卸货车在人保公司抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。因王宇生与李云龙达成了协议，王宇生向本院起诉，要求人保公司抚顺市分公司在保险责任内予以赔偿。 本院确认的上述事实，有王宇生提供的交通事故责任认定书、急诊病志、门诊病志、住院病志、医疗费票据、用药清单、诊断书、护理证明、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照、行驶证、保险单、发票及双方当事人的陈述在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李云龙驾驶机动车与王宇生发生交通事故，致王宇生身体受到损伤，对王宇生合理的经济损失，李云龙应当予以赔偿；因肇事机动车在人保公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，人保公司抚顺市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。关于王宇生主张的摩托车损失一节，因其未提供证据证明财物受到损失，本院对此请求不予支持；关于人保公司抚顺市分公司答辩意见中合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告王宇生10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿原告王宇生110000元； 三、驳回原告王宇生其他的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（已减半收取）、鉴定费1000元，共计2370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王忠华 二〇一九年七月十一日 书记员  尚 文
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初228号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人吕某某，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月5日被广丰区公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年7月15日对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年3月16日，被告人吕某某驾驶二轮电动车从广丰区五都镇前往广丰泉波镇回家，当日21时40分许行驶到广丰区五都镇农村信用社附近路段时，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞同向前方步行推行的人力二轮车的张顺元，造成张顺元受伤经医院抢救无效于2019年3月22日死亡的交通事故。2019年4月19日经我局交通警察大队下达了《道路交通事故认定书》认定：吕某某承担本起事故的主要责任，张顺元承担本起事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿调解协议，并取得被害人亲属书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。故建议对被告人吕某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑，缓刑一年至一年零六个月。 被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月16日，被告人吕某某驾驶二轮电动车从广丰区五都镇前往广丰区泉波镇回家。当日21时40分许被告人骑行到广丰区五都镇农村信用社附近路段时，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞同向前方步行推行人力二轮车的张顺元，造成张顺元（1949年9月6日出生）受伤经医院抢救无效于2019年3月22日死亡的交通事故。2019年4月19日经交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：吕某某承担本起交通事故的主要责任，张顺元承担本起事故的次要责任。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的道路交通事故认定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、民事赔偿协议、谅解书、收条、人口信息查询、证人张某与傅翔翔的证言、被告人吕某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶属于机动车管理范畴的超标电动车时疏忽大意，致使车辆碰撞到并致一名行人经抢救无效后死亡，且被告人负该交通事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动到交警部门投案，归案后又能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿调解协议且按约赔付全部经济损失，并取得被害人亲属书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年七月三十日 书记员  章雪婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11634号之一 本院于2018年10月25日对原告王学峰与被告王倩民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0111民初11634号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1.（2018）皖0111民初11634号民事裁定书第一页第一行中“原告：王雪峰”误写，补正为“原告“王学峰”； 2.（2018）皖0111民初11634号民事裁定书第一页第九行中“原告王雪峰”误写，补正为“原告王学峰”； 3.（2018）皖0111民初11634号民事裁定书第一页第十一行中“原告王雪峰”误写，补正为“原告王学峰”； 4.（2018）皖0111民初11634号民事裁定书第三页第四行中“被告安徽王倩在提交答辩状期间”误写，补正为“被告王倩在提交答辩状期间”。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 阮 莉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执173号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社富岭信用社，住所地：浦城县富岭镇富岭街365号，统一社会信用代码：91350722X118518125。 负责人：陈敏洁，主任。 被执行人：吴坚强，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社富岭信用社与被执行人吴坚强借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社富岭信用社于2019年7月12日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执173号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年七月十二日 书记员  黄晓斐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16570号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区E58栋。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：翁智勇，男，1990年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告翁智勇物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保139号 南宁市山狼林产投资有限公司、兰昱胤： 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人兰昱胤财产保全一案，本院于2019年5月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1120号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封兰昱胤名下南宁市良庆区玉环路2号幸福·2+1小区3号楼3004号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1120号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十二日
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执1401号 本院在执行申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司与被执行人孙卫明合同纠纷案件中查明，被执行人孙卫明有车辆,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人孙卫明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月三十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5607号 原告：王振俊，男，汉族，1962年5月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：陈豪华，女，汉族，1971年1月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 原告王振俊与被告陈豪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振俊的委托诉讼代理人杨定宁，被告陈豪华的委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振俊诉称，原、被告系同一公司各占50%股权的股东。2016年9月，原告因需向被告借款，被告答应出借25万元给原告，借期为三年，原告于2016年9月16日出具了借条，但被告仅于次日以支付宝转帐了10000元，于2016年9月19日通过银行转帐了100990元，尚有139010元借款未能交付。请求判令被告履行合同，给付尚未交付的借款139010元，关承担本案诉讼费。 被告陈豪华辩称，原告出具的借条是借到现金25万元，该现金已经交付，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月16日，被告王振俊向原告出具借条，载明“今借到陈豪华现金共计人民币25万元整，三年后全部还清”。该借条出具后，被告于次日以支付宝转帐给原告10000元，于2016年9月19日通过银行转帐给原告100990元。2018年10月18日，被告陈豪华曾起诉至本 院，要求原告王振俊偿还借款25万元，因还款期限未到，本院依法驳回了陈豪华的诉讼请求。 上述事实，由借条、本院的(2018)苏1181民初92017号民事判决书、打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应在借期届满时偿还实际所借款项。本案原告诉称没有收到被告的借款，要求被告给付尚未交付的借款，没有法律依据，依法不能得到支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告王振俊的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取1540元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年七月三十日 书记员 张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初806号 原告：曹新娣. 被告：广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司。 原告曹新娣诉被告广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司（以下简称华顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序由本院审判员邓树荣独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任本案记录。原告曹新娣及其委托代理人韦天相到庭参加诉讼。被告华顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新娣诉称：请求法院依法判令1、被告立即支付原告2017年9月份工资2952元、10月份工资2309元，共计5261元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名是广西鹿寨县华顺贸易有限责任公司，2016年10月8日更名为华顺公司，即广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司。原告2015年9月1日到被告处工作，在仓库部门担任保管员，双方签订有书面劳动合同。原告勤勤恳恳按时按量完成工作。由于被告法定代表人梁庆华失联，公司停止生产经营，被告至今拖欠原告2017年9月、10月份工资共计5261元未付。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、（2018）0223民初1531号民事裁定书1份，证明原、被告不属于劳动关系，不符合劳动争议案件范畴； 2、劳务合同书1份，证明原告2017年1月1日至2019年1月1日在被告处工作； 3、工资表1份，证明原告2017年9月份工资2952元、10月份工资2309元； 4、劳动保障监察调查笔录1份，证明被告欠原告2017年9月份、10月份工资没有发放。 被告未作答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 经审理查明：被告原名是广西鹿寨县华顺贸易有限责任公司，2016年10月8日更名为华顺公司，即广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司。原告于1999年10月5日达到法定退休年龄，2009年12月办理了退休手续，在鹿寨县社保局每月领取养老金2089.9元，已依法享受基本养老保险待遇。原告2015年9月1日到被告处工作，在仓库部门担任保管员。2017年1月1日原、被告双方签订《劳动合同书》，该合同主要约定：合同期限自2017年1月1日起至2019年1月1日止，原告在被告选茧部门担任班长职务，履行所在职位职责和完成录用人指派的工作任务，工资为按件计酬发放工资，每月25日发放工资。合同签订后，原告在被告处工作，勤勤恳恳按时按量完成工作任务。被告按照约定支付原告工资至2017年8月。由于被告法定代表人梁庆华于2017年10月25日失联，被告公司停止了生产经营活动。被告至今拖欠原告2017年9月、10月份工资共计5261元未付。原告向被告催讨上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，1999年10月5日，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，2009年12月办理了退休手续，在鹿寨县社保局每月领取养老金2089.9元，已依法享受基本养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故原告与被告之间存在劳务关系。被告拖欠原告2017年9月、10月份工资共计5261元，有被告方制作的2017年9月、10月工资表、鹿寨县劳动保障监察大队的调查询问笔录证实，本院对该劳动报酬数额予以确认，被告应按约定向原告支付拖欠的劳务报酬合计5261元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司欠原告曹新娣劳务报酬款合计人民币5261元，限被告广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司自本判决生效之日起十日内付清给原告曹新娣。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司负担。 义务人应按本判决确定的时间履行给付义务，如逾期不履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邓树荣 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈明旎
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1756号 申请人:张永文，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:黄秀德，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张永文与被执行人黄秀德提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3856号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年七月一日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1722号 原告：田德元。 原告：王桂花。 委托代理人：白辉、罗龚。 被告：田永平。 委托代理人：杜春。 原告田德元、王桂花诉被告田永平返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田德元、王桂花及其委托代理人白辉、被告田永平及其委托代理人杜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田德元、王桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于武都区城郊乡桥头路闫家湾xxx号及xxx号的土地及房屋；2、判令被告向原告返还该土地的土地使用证原件；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告田永平是原告王桂花、田德元的三儿子，原告于1989年通过划拨得到土地后，办理了编号为xxx号及xxx号的土地使用证，持证人为原告王桂花及田永丰。后原告通过花费自己的积蓄，由被告出力修建起了两层双面楼，一楼门面出租给了第三人，二楼用作原告与被告生活。2016年冬天，被告带着亲戚及庄里的长辈向原告索要土地使用证，原告不同意，但被告通过撒酒疯威胁原告，无奈之下在被告向原告承诺会保障二原告的正常生活并养老送终后，原告答应将土地使用证交给被告。后原、被告又因房租问题发生争议，被告自2013年至今经常以各种理由辱骂原告，赶原告出门，未尽到赡养原告的义务。现原告为维护自己合法权益诉至本院请求处理。 被告田永平辩称：被告是本案诉争土地和房屋合法所有权人，该事实明晰清楚、证据确实充分，被告理应依法享有对该土地和房屋的占有、使用、收益、处分的权利。一、诉争土地和房屋系被告通过原被告及其兄弟共同协商一致决定后将该土地的占有、使用、收益权归被告，被告在该宗土地上修建房屋，房屋并不是由原告出资修建的，房屋建成后，为了方便照顾原告，被告与原告在一起居住；二、2013年原告通过遗嘱的形式将该宗土地上修建房屋一栋两层每层180㎡由被告继承，并向被告交付了该份遗嘱；三、2016年2月29日，原被告及亲朋好友就家务事情达成《关于田德元和次子、三子、田文革、田革平家务事情的协商记录》，该协议确定原告由被告抚养、养老送终，修建的房屋门面房租金在3年之内一年一万元，之后一年两万，土地使用证的变更由被告办理。因此，被告是本案诉争土地和房屋的合法所有权人；四、2016年3月11日，原告王桂花向武都区国土资源局书面提出《自宅基地变更登记申请》的书面材料，并经陇南市武都区城郊乡桥头村村民委员会、陇南市武都区江南街道办事处、城郊派出所加盖公章同意变更土地使用证，该份申请由原告交付给被告，让被告自己办理变更登记。之后因陇南市武都区国土资源局城市建设，变更土地使用证暂时停办，被告就没有办成变更手续。综上，被告系该土地和房屋的合法所有权人，对土地和房产享有占有、使用、收益和处分的权利。 原告田德元、王桂花向法庭提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件；第二组证据：2016年2月29日协议书，秦陇律师事务所出示的卷宗权属材料一份；第三组证据：《关于田德元和次子、三子、xxx、xxx家务事情的协商记录》。 被告田永平向法庭提交了如下证据：第一组证据：被告身份证复印件；第二组证据：被告承担原告医疗费等用共计18560.9元的清单一份；第三组证据：2013年8月31日签订的《抚养协议》、2013年9月26日的《代写遗嘱》、2016年2月29日的《关于田德元和次子、三子、xxx、xxx家务事情的协商记录》、以及2016年3月11日出具的《宅基地变更登记申请》各一份。 另外，被告还申请证人马某、张某、李某出庭作证。 双方提交法庭的上述证据，经质证对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：被告是二原告的三儿子，原告于1989年通过划拨得到武都区城郊乡桥头路闫家湾的土地后，办理了编号为xxxx号及xxxx号的土地使用证，持证人为原告王桂花和原告四子田永丰。后原告夫妇共同出资在该土地修建起了两层双面楼，一楼门面出租给了第三人，二楼用作原告与被告生活。2016年冬天，被告带着亲戚及庄里的长辈向原告索要土地使用证，被告向原告承诺会保障二原告的正常生活并养老送终后，原告答应将土地使用证交给被告。后原、被告又因房租问题发生争议，原告遂诉至本院请求处理。 另查明，2013年原告田德元通过遗嘱的形式将该宗土地上修建房屋一栋两层每层180㎡由被告继承；2016年2月29日，原被告及亲朋好友就家务事情达成《关于田德元和次子、三子、田文革、田革平家务事情的协商记录》，该协议确定原告由被告抚养、养老送终，修建的房屋门面房租金在3年之内一年一万元，之后一年两万，土地使用证的变更由被告办理；2016年3月11日，原告王桂花向武都区国土资源局书面提出《自宅基地变更登记申请》的书面材料，并由陇南市武都区城郊乡桥头村村民委员会、陇南市武都区江南街道办事处、城郊派出所加盖公章。 本院认为，依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，原告王桂花和其四子田永丰对位于武都区城郊乡桥头路闫家湾的土地享有所有权。依据《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯”以及《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告田永平在原告王桂花要求返还时无正当理由拒不返还，侵犯了原告对该土地所享有的使用权，且不动产权的设立、变更等应当以登记为主，虽然根据2016年原被告间的家务调解协议，被告提出该宗土地使用证的原件是原告主动交给被告的，但此“交付”并非不动产意义上的“交付”，未经土地管理部门变更登记，该土地的使用权不发生变动，因此本案争议土地仍为原告王桂花所有，但因该土地现已修附房屋，仅对土地无法返还，但地号为xxxx号的土地上附属修建的房屋应当由王桂花占有使用符合法律规定，对该部分诉讼请求应当予以支持；另地号为xxxxx的土地在田永丰名下，现原告田德元主张其返还该部分土地的诉讼请求主体不适格，故本院不予支持。因原告王桂花系该土地的合法所有权人，故原告要求被告返还地号为xxxx号土地使用证原件的诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、三十四条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田永平于本判决生效之日起十日内将编号为xxxxx号的土地使用证原件返还给原告王桂花，编号为xxxx号的土地及地上附着房屋由王桂花占有使用。 二、驳回原告田德元、王桂花的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告田永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年七月三十一日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执13号之三 申请执行人：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明瑞，董事长。 委托代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师，特别授权。 被执行人：广安市前锋区盛世国际大润发超市，住所地四川省广安市前锋区广前大道32号盛世国际1楼。 被执行人：李星福,男性，1981年10月03出生，汉族，住浙江省永嘉县。 康成投资(中国)有限公司与广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福知识产权侵权一案，本院作出的（2018）川16民初22号判决已经发生法律效力，广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福未履行该法律文书，申请执行人康成投资(中国)有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院依法向申请执行人康成投资(中国)有限公司送达了受理执行通知书、风险告知书、财产线索提供通知书、合议庭告知书、廉政监督卡等法律文书，向被执行人广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福（公告）送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡，责令广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福限期履行法律文书确定义务。本院采取了总对总查询、工商查询，委托被执行人所在地人民法院查询不动产登记情况及其他财产调查。查询到被执行人银行存款并全部扣划至本院帐户，扣除执行费后其余款9000元扣划至申请执行人康成投资(中国)有限公司账户。被执行人广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福无其他财产可供执行，本院对申请执行人电话终本约谈,将被执行人李星福限制了高消费。 本院认为，经多种措施调查，未发现被执行广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福还有财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人广安市前锋区盛世国际大润发超市、李星福仍然有向康成投资(中国)有限公司履行法律确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘高鸿
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执498号之二申请执行人：丁照祥，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：郓城九方劳务咨询有限公司。住所地：郓城县唐塔街道育才路西段路南。法定代表人：徐淑鹏，经理。被执行人：徐淑鹏（曾用名徐书鹏），男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初1062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明徐淑鹏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐淑鹏在银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘晓明审判员  刘丙库二〇一九年七月八日书记员  侯京亮
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执532号申请人：韦昌华，男，1966年11月23日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。申请人：张燕，女，1973年3月22日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。被执行人韦昌健，男，1981年10月18日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2019)黔2326民初307号民事判决书，于2019年月日向被执行人韦昌健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王封美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦昌健在望谟县农村信用合作联社城南信用社（账户：6228930001062190bbb）账户内存款人民币5104.93元、在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858e24ba25f3a952057a@wx.tenpay.com）账户内存款人民币711.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月十二日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2779号 原告：毛南海，男，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：汪春红，男，1983年1月11日出生，汉族，原户籍所在地上海市长宁区，现住浙江省开化县。 原告毛南海为与被告汪春红民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2019年6月27日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告毛南海及其委托代理人林洋、被告汪春红两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛南海起诉称：原、被告双方曾合伙创业，2013年5月20日，经双方结算被告尚欠原告借款300000元。因被告资金困难暂无力归还遂出具借条1份。后经多次催讨，被告均以暂无能力归还要求延期。故原告起诉请求判令：一、被告汪春红归还原告毛南海借款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 1、借条1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。 2、银行存款分户明细查询1份，欲证明案外人毛某（系原告女儿）受原告指示，于2013年2月26日向被告转账300000元的事实。 3、申请证人毛某出庭作证，形成的证人证言笔录1份，欲证明2013年2月26日从证人毛某账户转入被告汪春红卡号为62×××17的账户的300000元，实际所有人系原告，该款项系毛某听从原告指令办理的事实。 被告汪春红答辩称：被告系与案外人郑文兴合伙。借条是被告所出具，字是被告所签，但指印是否被告所摁不记得了。这笔借款是被告父母的公司所借，被告只是在公司做管理，代表公司所签。出具借条的时候应该没有交付借款，后面有没有交付借款，被告不清楚。 被告汪春红未向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，故予以确认。 对原告提供的证据2，被告对300000元转账的时间有异议，与借条时间不符。经审查，被告对证据真实性未提出异议，故对该组证据的客观真实性予以确认。 对原告提供的证据3，被告质证称：证人自己也不清楚打给被告的是什么钱。经审查，对证人系受原告指令于2013年2月26日向被告转账300000元的事实，予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 开化县金义活性炭有限公司系2001年12月6日登记设立，法定代表人汪培金，注册资本500000元，住所地开化县霞山乡章后溪，股东为汪培金、江根娥，两人系被告父母。2013年2月26日，原告通过其女儿毛某的银行账户向被告转账300000元。2013年5月20日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到毛南海人民币叁拾万元整（300000元）”，落款人：“开化县金义活性炭有限公司”。后原告以被告未还款为由诉至本院。 本院认为：合法的借款合同关系，应受法律保护。被告对向原告出具300000元借条的事实无异议，其虽抗辩借条系代表公司出具且当时借款未交付。但借条上既未加盖公司印章，且根据原告提供的转账凭证及证人证言，也足以证明在出具借条前原告已交付了案涉借款，且收款人为被告本人。以上事实，足以认定案涉借款事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。借条未约定借款期限，被告至今未还款的，原告有权通过起诉要求还款。因此，对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告汪春红应于本判决生效之日起十日内归还原告毛南海借款人民币300000元。 如果被告汪春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪春红负担。 原告毛南海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一九年七月二十九日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初195号 原告：邵长奎，男，1967年3月17日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：邵长俊，男，1965年11月19日出生，汉族，住盐山县。系原告胞兄。 被告：李泽彬，男，1978年4月3日出生，汉族，住盐山县。 原告邵长奎与被告李泽彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邵长奎的委托诉讼代理人邵长俊到庭参加诉讼，被告李泽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款16000元及利息；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营管件生意，被告经常在原告处购买管件，2015年3月7日，被告欠原告货款16000元，被告为原告出具欠条一份。以上被告无故不予偿还欠款的行为，严重违反诚实信用原则，由此给原告造成巨大损失。为此特向法院起诉，请依法责令被告立即偿还欠款，并赔偿由此给原告造成的利息等损失。 李泽彬未答辩。 邵长奎围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，今欠管件货款16000元，李泽彬，2015.3.7。以上本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月7日，被告李泽彬在原告邵长奎处购买管件，被告欠原告货款16000元，被告为原告出具欠条一份。 本院认为，被告购买原告货物，拖欠原告货款，由被告为原告出具的欠条为证。被告应当及时支付货款，被告逾期支付，应当支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李泽彬于本判决生效之日起五日内给付原告邵长奎货款16000元及利息（利息以16000元为本金，自2015年3月7日起至本判决生效日止，按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李泽彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  马玉群 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邢立倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1539号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地：山东省曲阜市鼓楼门大街南城门里路东。统一社会信用代码：91370881869478297U。负责人：刘德民，行长。被上诉人（原审原告）：肖丽，女，1953年9月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（以下简称曲阜农行）因与被上诉人肖丽排除妨害纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曲阜农行上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖丽的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用均由肖丽承担。事实与理由：（一）曲阜农行悬挂广告牌及电子荧光屏的位置是商业门面房的专有部分，系正当使用租赁房屋的合法行为。根据一审中双方提交的照片，曲阜农行悬挂广告牌的位置是房屋建设方为一楼商铺设置的专用部位，挑出共有外墙五十公分左右，与肖丽家的窗户及共有外墙不在一个平面上。且荧光屏设在广告牌下方，悬挂在曲阜农行的门口及窗户位置，未占用任何墙体。故曲阜农行设置广告牌及荧光屏的位置是租赁房屋的专有部分，系合法使用行为。（二）一审判决认定悬挂广告牌及荧光屏使用共有外墙构成侵权，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决认定广告牌及荧光屏均占用共有外墙构成侵权无任何依据。其次，曲阜农行租赁商业门面房从事经营活动，设置广告牌及荧光屏是经营必需，且得到房屋所有权人的许可。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”的规定，曲阜农行设置广告牌即便存在占用共有外墙的行为，也不构成侵权。（三）根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》有关相邻权的规定，曲阜农行不存在影响肖丽生活起居的事实。曲阜农行设置广告牌的部位突出且垂直于共有外墙，与肖丽所有的窗户及共有上下墙体不在一个平面上，且肖丽家窗户下共有外墙与曲阜农行广告牌之间有一段墙体的间距，故不存在遮光及影响其通风等任何方面的相邻权。另外，曲阜农行虽设置了荧光屏但夜晚关闭，且广告牌遮挡了荧光屏的光线，不会给肖丽生活起居造成任何危害。肖丽未作答辩。肖丽向一审法院起诉请求：1.判令曲阜农行停止侵权、恢复原状、赔偿损失；2.诉讼费用由曲阜农行承担。一审法院认定事实：曲阜市静轩东路59号综合大楼为曲阜金皇活塞股份有限公司2001年所建，一楼为曲阜金皇活塞股份有限公司的门面房，二楼以上为住宅。肖丽于2002年通过房改购置了该楼201室房屋，并办理了房权证、土地证。2011年8月1日，曲阜金皇活塞股份有限公司与曲阜农行签订房屋租赁合同，将一楼二间房屋租赁给曲阜农行使用，租赁期限至2020年7月31日。曲阜农行将该房屋作为其东门外分理处使用，并在二楼外墙上悬挂了广告牌和电子荧光屏。因该广告牌、荧光屏悬挂在肖丽的房屋窗户下，肖丽认为影响其生活起居，侵犯了其权益，遂与曲阜农行发生纠纷。一审法院认为，曲阜市静轩东路59号综合大楼一楼为曲阜金皇活塞股份有限公司所有，二楼201室为肖丽所有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。曲阜农行租赁了曲阜金皇活塞股份有限公司一楼门面房，但将广告牌及荧光屏悬挂在二楼外墙上。该楼的外墙属于楼房的共有部分，应由全体业主共同所有、共同管理。曲阜农行虽然与一楼的业主签订了租赁合同，但使用该楼业主共有的外墙没有经过其他业主的同意，侵犯了其他业主的共有权。曲阜农行主张广告牌悬挂在突出的挑梁上而不是直接安装在肖丽的外墙上，但该挑梁与外墙紧密相连，也是属于整个楼房的共有部分，而非一楼的专有部分，且广告牌的边缘系直接安装在二楼墙面上。故曲阜农行关于其不构成侵权的主张，不符合法律规定，该院不予支持。肖丽要求曲阜农行停止侵权、恢复原状应予支持。关于肖丽主张的赔偿损失，因并未提供其损失的有效证据及要求赔偿的具体数额，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条的规定，判决：曲阜农行于本判决生效后三十日内拆除悬挂在曲阜市静轩东路59号综合大楼外墙上的广告牌及荧光屏。案件受理费100元，由曲阜农行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据曲阜农行的上诉请求，本案的争议焦点为：曲阜农行设置的广告牌及荧光屏是否侵害了肖丽的合法权益？对此，本院分析评判如下：（一）肖丽提供的证据不足以证明曲阜农行设置广告牌及荧光屏的部位系其个人专用部分。根据双方提供的现场照片可以看出，曲阜农行将广告牌悬挂在了其租赁房屋即一楼房屋上方的挑梁上，即便广告牌有一部分与外墙相连，该外墙亦在肖丽二楼房屋窗户下方。荧光屏设置于广告牌下方。因此，曲阜农行设置广告牌及荧光屏的部位，不属于肖丽个人专用部分。（二）《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，虽然曲阜农行不是一楼商业用房的业主，但是业主将该商业用房租赁给其从事经营活动，其设置的广告牌及荧光屏设置在肖丽房屋窗户下方，不会妨碍其采光、通风，没有对与其房屋紧密相连的外墙造成破坏。根据前述司法解释规定，不应认定为侵权。（三）案涉楼宇在设计、建设时即为商住一体楼宇，肖丽购买房屋时对此即是明知的，曲阜农行以及房屋出租人亦不存在擅自将住宅改为商业用房的情形。因此，肖丽应当容忍一楼商业用房开展正常经营活动。如果按照肖丽主张及一审判决逻辑，所有商住一体楼宇一楼店铺的广告牌匾都将被拆除，这不利于经济秩序和社会稳定，亦与善良风俗相悖。综上所述，曲阜农行设置广告牌及荧光屏的行为不构成侵权。肖丽的诉讼请求于法无据，不应予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2326号民事判决；二、驳回肖丽的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由肖丽负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月一日书记员  周平平
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执552号 申请执行人：彭连伟，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杜立鹏，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初453号民事判决书，向被执行人杜立鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜立鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜立鹏的银行存款600元（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3046号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：张艺君、温洁，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门腾睿贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号二楼03单元，统一社会信用代码91350200575017436K。 法定代表人：陈秀云，总经理。 被执行人：福建省永榕电力集团(三明)发电有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢，统一社会信用代码91350400155706876A。 法定代表人：李柄江，执行董事。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室，统一社会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水，总经理。 被执行人：厦门永榕置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号1604-03，统一社会信用代码913502005684282968。 法定代表人：丁芃，董事长。 被执行人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初450号民事判决书，于2019年3月25依法向本院申请执行，请求强制被执行人厦门腾睿贸易有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门永榕置业有限公司、李柄江偿还借款本金7348561.15元及罚息、复利，同时支付律师费30000元、保全费5000元，以及诉讼费31884元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月27日司法专邮向被执行人厦门腾睿贸易有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门永榕置业有限公司、李柄江送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门腾睿贸易有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门永榕置业有限公司、李柄江名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在诉讼阶段于2018年1月26日保全轮候查封被执行人厦门源生置业有限公司名下的位于厦门市思明区鹭江道北侧邮电大厦项目用地，进入执行程序后该查封自动转为执行阶段的查封，并于2019年4月19日轮候查封被执行人厦门永榕置业有限公司名下位于厦门市思明区鹭江道西北北侧“2011Ｐ15”地块的房产，以上土地房产查封期限均为三年，本院已依法向天津市第一中级人民法院申请参与分配；于2019年4月17日轮候冻结被执行人李柄江持有的京朋控股集团（厦门）有限公司的股权，于2019年4月16日冻结李柄江持有的三明永榕贸易有限公司、福建京朋水力发电集团有限公司、福建省三明永榕电力开发有限公司的股权，同日冻结被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司的股权，以上冻结期限均为三年，上述股权无处置价值，申请人同意暂不启动处置；另于2019年4月2日轮候冻结被执行人厦门源生置业有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆的所有权，查封期限为二年。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人厦门腾睿贸易有限公司的法定代表人、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司的法定代表人、厦门源生置业有限公司的法定代表人、李柄江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明且不再经营，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门腾睿贸易有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门永榕置业有限公司、李柄江名下暂无其他可供执行的财产且不再经营，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年七月一日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终97号抗诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。原审被告人李芸生，男，1961年10月25日出生于河南省开封县，回族，大专毕业，中共党员，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。原任开封市祥符区（原开封县）农机管理中心党委书记、主任（副县级）。2018年6月7日被开封市监察委员会留置。因涉嫌犯受贿罪、单位受贿罪，同年8月31日被逮捕。辩护人陶文森，河南祥符律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人李芸生犯受贿罪、单位受贿罪一案，于2018年12月26日作出（2018）豫0212刑初347号刑事判决。宣判后，开封市祥符区人民检察院以“原判对受贿罪量刑偏轻”为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员杨子宁、张会鸽出庭履行职务，原审被告人李芸生及其辩护人陶文森到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.被告人李芸生任开封县农机管理中心党委书记、主任期间，分别于2011年、2012年、2013年、2014年春节前，非法收受开封万胜工贸有限公司法定代表人吕国臣的现金45万元、30万元、30万元、30万元，共计135万元。在收受贿赂后，其利用职务上的便利，为开封市万胜工贸有限公司在经营农机具的推广和获取国家购置补贴方面提供帮助。被告人李芸生每次收受现金后，随即交其姐夫马某某保管，马某某将135万元陆续借给张某某使用，共收取张某某给付的利息52万元。案发后，李芸生将135万元主动退缴至开封市监察委员会，已移交祥符区人民法院。在审理过程中，被告人李芸生的家属代其退出利息40万元，交至祥符区人民法院。2.2008年8月至2010年年初，被告人李芸生任开封县农机管理中心党委书记、主任期间，安排开封县农机管理中心财务股股长邵晶晶（已另案处理），非法收受开封万胜工贸有限公司宣传费，分别为6万元、11.6万元，共计17.6万元，并为开封万胜工贸有限公司在申请农机补贴以及新农机推广中提供帮助。其中6.6万元入单位账目用于公务支出，11万元宣传费未入单位账目，经李芸生签批后用于单位公务支出。在审理开封市祥符区（原开封县）农机管理中心单位受贿（已另案处理）一案过程中，开封市祥符区农机管理中心退赃2万元，交至祥符区人民法院。在开封市监察委员会调查期间，被告人李芸生如实供述了其受贿及单位受贿的犯罪事实，认罪，悔罪。上述事实有被告人李芸生的供述、证人证言、银行存款凭证、交易明细及相关书证等证据予以证实。根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人李芸生身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物累计135万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人李芸生身为原开封市祥符区农机管理中心直接负责的主管人员，安排本单位邵晶晶收受开封万胜工贸有限公司财物，并为该公司谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪。认定被告人李芸生犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李芸生犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。非法所得的人民币135万元及其产生的孳息人民币52万元依法予以追缴。开封市祥符区人民检察院抗诉称，原判对李芸生犯受贿罪量刑畸轻，建议依法判处。二审出庭检察员的意见是，原审被告人李芸生受贿数额巨大且主观恶性较大，虽有坦白、退赃等从轻情节，但原判对其受贿罪量刑明显偏轻。原审被告人李芸生认罪、悔罪，请求维持原判。辩护人辩护称，李芸生认罪认罚、如实供述、积极退赃、当庭自愿认罪，建议维持原判。二审审理查明的事实与一审相同，抗诉机关、出庭检察员及原审被告人、辩护人均无异议，且相关证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关的抗诉意见及二审出庭检察员的意见，经查，原判对原审被告人李芸生受贿罪部分的量刑，综合考虑了其受贿的次数、数额等从重处罚情节和坦白、退赃、认罪认罚等从轻处罚情节，量刑在法定幅度内，并无明显不当。本院认为，原审被告人李芸生身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物共计135万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；李芸生身为原开封市祥符区农机管理中心直接负责的主管人员，安排本单位邵晶晶收受开封万胜工贸有限公司财物，并为该公司谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪。李芸生兼犯数罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。抗诉机关的抗诉理由和出庭检察员的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  张景丽二〇一九年七月十二日书记员  杜世豪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执26号申请执行人:钟文章，男，生于1968年10月29日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，被执行人:徐双，男，生于1988年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市。本院在执行钟文章与徐双提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过多方面控，没有发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人于2019年3月4日达成执行和解协议，但被执行人没有按协议履行，并且有逃避执行的情形，故决定将被执行人报公安机关采取临控措施。经约谈申请人，其表示暂无其他可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月二十五日书 记 员  戈娅莉