甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初725号 原告：马某某，男，回族，住积石山县。 委托诉讼代理人：鲍呈江，系青海普兴律师事务所律师，特别代理。 被告：某某县某某运输局。 法定代表人：马某某，系该局局长。 委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师,特别代理。 原告马某某与被告某某县某某运输局建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、委托诉讼代理人鲍呈江，被告委托诉讼代理人方玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失8万元；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日13时30分甘大线238公里石塬乡三二家村路段原告驾驶甘N31181中型自卸货车装载砂石由东向西行驶时，由于车辆载有砂石，造成道路右侧路面塌陷，车辆发生侧翻后掉入黄河，致使原告受伤，车辆无法施救后被河水冲走的单方交通事故。2019年3月21日积石山县交通警察大队以6229271201900000053号道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。案发后原告找被告积石山县交通运输管理局主要领导要求对本案作出公平合理的处理，被告方无理拒绝。综上，原告马某某驾驶的车辆行驶并无不当，由于被告积石山县交通运输管理局建筑管理的混凝土路面强度和厚度均不达标，不堪重负，自然塌陷。造成原告连车带人滚入黄河。原告马某某得救车辆被水冲走，马某某认为一切损失被告某某县某某运输局有不可推卸的责任。 某某县某某运输局辩称：一、答辩人系交通管理部门，2018年我县遭遇了百年不遇的强降雨天气，导致全县多处道路被洪水冲走。灾情发生后答辩人及时组织人员对全县道路进行巡查、对危险路段设立了警示牌，提醒行人和车辆注意安全，避免人员和车辆损失。原告所诉的路段也是2018年强降雨冲毁的主要路段之一。答辩人对冲毁的路段及时组织人员在道路两旁设立了安全警示牌，提醒过往车辆和行人危险路段、注意安全，并在无法正常通行的情况下设立了道路塌方、严禁通行的警示牌。积石山县国土资源局也在该路段设立了地质灾害隐患点，注意安全的警示标志。答辩人作为道路管理部门，尽职尽责，履行自己的勤勉尽责义务。原告在会车时因疏忽大意，造成了货车因过分接近路边，加上货车所在砂石过重导致路面塌陷发生交通事故。该责任应当由原告自己承担。答辩人已经履行了自己的全部义务。二、原告发生交通事故的道路系2014年经过招标修建，并通过验收合格后使用，全部技术指标符合规定，原告诉称的路面强度厚度不达标完全无任何依据。故其要求答辩人赔偿损失无任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，保护答辩人的合法权益。 原告马某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、积石山县警察大队交通事故认定书；2、现场照片3张；3、手机视频一段。 以上证据被告的质证意见是：1、真实性无异议，证明方向有异议，该道路交通事故认定书载明，由于车辆装在砂石，且具体装载情况不明，故事故发生与原告所载货物数量有关系，且事故认定书认定由原告负全责。2、证据形成的时间及是否是事发现场无法确认,不予认可。3、因为该视频是原告自己录制的，真实性无异议，因该现场由交警队及相关部门进行了查看。 被告某某县某某运输局提交了以下证据：1、案涉公路的施工合同书、设计图一份、监理报告一份、交工验收一份、结算单一份、鉴定报告一份（路面强度厚度）；2、积石山县交通局关于做好道路交通安全工作的紧急通知一份、公路路政管理人员巡查公路记录表二分、甘肃省交通运输厅关于反馈交通扶贫建制村通硬化路及通客车督导核查问题的函（甘交扶贫函【2019】10号）一份；3、现场照片7张；4、道路交通事故认定书一份、事故现场照片6张、道路交通事故现场图一份、原告谈话笔录一份；5、三二家砂石厂收据一份。 以上证据原告马某某的质证意见是：1、设计图的真实性、合法性无异议，证明方向有异议；2、文件的真实性合法性无异议，证明方向有异议；3、照片拍摄的时间有异议，对真实性无异议；4、真实性、合法性无异议。证明方向有异议。5、我确实从三二家砂厂买了砂石，但是不是该票据无法确认。 本院对各方当事人提供的证据效力的认定：原告提供的第一组证据来源合法，内容真实，应予认定。第二、三组证据被告对证据来源、证明方向均提出异议，该证据均为原告自行拍摄，而事故现场已经由公安交警部门进行了勘察并作了事故责任认定，故该证据证明目的不予采信。被告提供的第一、二、三组证据相互印证，证明了本案所涉及公路自规划、设计、竣工验收及该公路质量的检验检测等过程，均符合规定，不存在质量问题。并证明在2018年遭受自然灾害后被告及有关单位及时进行查验灾情、巡查路况，并设置警示标志提醒过往人员车辆进行注意，履行了职责。第四组证据与原告提供的第一组证据重合，应予认定。第五组证据被告认可确实从该沙场购买了砂石，但该票据出具单位不清。故其证明目的本院不予认定。 本院对该案的事实认定如下：2019年3月2日13时30分原告在甘大线238公里石塬乡三二家村路段驾驶甘N31181中型自卸货车装载砂石由东向西行驶时，由于车辆载有砂石，造成道路右侧路面塌陷，车辆发生侧翻坠入黄河后被河水冲走的单方交通事故。事发后原告马某某报案，2019年3月21日积石山县公安局交通警察大队经过现场勘查，作出6229271201900000053号道路交通事故认定书，认定原告马某某承担本次事故的全部责任。后原告马某某找被告某某县某某运输局，认为该事发道路质量存在缺陷导致发生事故，被告作为道路管理者应当承担赔偿责任。协商未果，随提起诉讼。根据被告举证证明，原告马某某发生交通事故的道路系2014年经过招标、设计、施工进行修建，并通过验收合格后交付使用的，全部技术指标符合规定，路面强度厚度均达到设计要求，不存在质量问题。2018年我县遭遇了百年不遇的强降雨天气，导致全县多处道路被洪水冲毁。灾情发生后被告及时组织人员对包括本案事发路段在内的全县道路进行查验灾情、巡查路况，并设置警示标志提醒过往人员车辆进行注意，避免人员和车辆损失。 本院认为：原告驾驶装载砂石的货车从三二家村道路由东向西行驶时车辆发生侧翻后掉入黄河，致使原告受伤，车辆无法施救后被河水冲走的单方交通事故。积石山县交通警察大队通过事故现场勘察认定原告马某某承担全部责任。原告认为被告作为事发道路的管理者，其修建的混凝土路面强度和厚度不达标，造成原告车辆翻入黄河，被告有不可推卸的责任。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，原告应当提供因损害给其造成损失的相关证据；被告应当提供其对损害无过错的相关证据。本案中原告提供的证据均无法直接证明因本次事故给其造成的损失，其车辆被河水冲走未能打捞，车辆损失无法评估，原告也未提供购车发票等相关证据证明车辆价值。原告主张的其他经济损失2万元也没有相应的证据予以证明，本院无法对原告主张的10万元损失予以确认。被告提供的证据足以证明涉事路段不存在质量问题，路面塌陷属自然灾害所为，且自然灾害发生后被告积极履行了管护义务，故其对本次事故的发生不存在过错。 综上所述，原告主张的车辆损失8万元及其他损失2万元因没有相应的证据予以证明，本院无法予以支持。被告提供的证据足以证明其对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第四条四项之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取，即1150元由原告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年七月二日 书记员  马 兰