wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复22号 复议申请人（被执行人、异议人）：范雪莲，女，1972年9月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 申请执行人：周礼洪，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 申请执行人：颜志华，女，1981年7月7日出生，农民，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 被执行人：谭忠明，男，1971年5月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 复议申请人范雪莲不服四川省德阳市罗江区人民法院（以下简称罗江区人民法院）(2019)川0626执异3号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗江区人民法院查明：周礼洪﹑颜志华与被告谭忠明人身损害赔偿纠纷一案,罗江区（原罗江县）人民法院于2009年12月21日作出（2009）罗民初字第393号民事判决书,判决被告谭忠明赔偿原告周礼洪、颜志华共计164177.3元，在执行过程中，罗江区人民法院于2011年12月6日查封了位于罗江县城金友商住楼22号门面内加氟里昂的瓶子一个、门市内铜管等原材料价值约6万元的财产，并制作了《查封、扣押财产清单》，并载明“上述财产由范雪莲负责保管，不得擅自出售、出租、出借、设置抵押”，谭忠明在查封清单上签字确认，范雪莲未在该清单上签字,但范雪莲在执行笔录上签字确认了查封财产的事实。2011年12月16日，范雪莲向罗江区人民法院提出执行异议，要求解除对上述财产的查封。罗江区人民法院经审查于2012年3月7日裁定中止对罗江县城金友商住楼22号门面内加氟里昂的瓶子一个、门市内铜管等原材料价值约6万元财产的执行。周礼洪﹑颜志华不服裁定，于2012年3月28日，以范雪莲、谭忠明为被告向罗江区人民法院提起诉讼，罗江区人民法院于2012年7月6日作出（2012）罗民初字第267号民事判决书，该判决中确认被查封财产由范雪莲负责保管，并判决：对罗江县人民法院2011年12月6日查封的位于罗江县××商住楼××号门面内加氟里昂的瓶子1个、门市内铜管等原材料在价值33045元的范围内予以执行。之后，周礼洪﹑颜志华、范雪莲不服该判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）德民一终字第566号民事判决书，该判决书确认查明的事实与一审查明的事实一致，并维持一审判决。2012年10月18日，周礼洪﹑颜志华以范雪莲、谭忠明为被执行人，向罗江区人民法院申请执行（2012）罗民初字第267号民事判决书；2013年4月25日，罗江区人民法院以和解方式予以结案。2019年1月17日，罗江区人民法院依职权恢复执行，并于2019年1月29日向范雪莲作出《责令责任人追回财产通知书》，范雪莲于2019年4月3日向罗江区人民法院提出书面异议，请求撤销罗江区人民法院2019年1月29日作出的《责令责任人追回财产通知书》。 罗江区人民法院认为，2011年12月6日，罗江区人民法院制作的《查封、扣押财产清单》载明“上述财产由范雪莲负责保管，不得擅自出售、出租、出借、设置抵押”，被执行人范雪莲虽未在该清单上签字，但在其执行笔录中签字确认了查封财产的事实，且罗江区人民法院于2012年7月6日作出（2012）罗民初字第267号民事判决书以及四川省德阳市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）德民一终字第566号民事判决书，均确认被查封财产由范雪莲负责保管，至被执行人范雪莲对罗江区人民法院2019年1月29日作出的《责令责任人追回财产通知书》提出异议时，范雪莲也未向罗江区人民法院申请不愿担任被查封财产保管人，故被执行人范雪莲对被查封财产负有保管义务，因此，被执行人范雪莲的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回了异议人范雪莲的异议请求。 复议申请人范雪莲向本院申请复议称：罗江区人民法院无证据证明查封财产交由复议申请人保管，复议申请人虽然在执行笔录上签字，这亦不能证明罗江区人民法院就将查封财产交由复议申请人保管的事实，罗江区人民法院裁定书以复议申请人未向法院申请不愿担任被查封财产保管人为由，认定复议申请人对被查封财产负有保管义务无事实依据和法律依据。综上，请求：1、依法撤销罗江区人民法院(2019)川0626执异3号异议裁定；2、撤销罗江区人民法院2019年1月29日作出的《责令责任人追回财产通知书》。 本院复议查明的事实与罗江区人民法院查明的事实一致，本院对罗江区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗江区人民法院在执行（2009）罗民初字第393号民事判决书过程中，查封了位于罗江县××商住楼××号门面内加氟里昂的瓶子1个、门市内铜管等原材料共计价值33045元，并存放于该门面内，而罗江县××商住楼××号门面属复议申请人范雪莲夫妻所有，复议申请人范雪莲在执行笔录中亦签字确认了查封财产的事实，故复议申请人范雪莲对被查封财产负有保管义务。复议申请人范雪莲提出的无证据证明被查封财产交其保管的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人范雪莲的复议申请，维持四川省德阳市罗江区人民法院(2019)川0626执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红兵 审 判 员 高 正 审 判 员 程 鹏 二〇一九年七月八日 法官助理 张兴见 书 记 员 陈涪林
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执776号申请执行人：李燕燕，女，1982年8月11日生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人，现住普洱市思茅区。被执行人：吴成美，女，1982年6月9日生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被执行人：马文孝，男，1973年9月5日生，回族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李燕燕与被执行人吴成美、马文孝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1706号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人吴成美、马文孝发出执行通知书，责令由执行人吴成美、马文孝向申请执行人李燕燕偿还借款8000.00元；由被执行人吴成美、马文孝支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日）；由被执行人吴成美、马文孝负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元。但被执行人吴成美、马文孝至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查。经查，被执行人吴成美在宁洱镇××（南城尚居）公务员小区10幢1单元402室有住房一套（房屋建筑面积：102.45㎡，分摊土地使用面积：17.16㎡），该套房屋已被云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院在（2019）云0821执1号案件中查封处置，待该房产处置后，本案参与分配。除此之外，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人马文孝采取了司法拘留措施，对被执行人吴成美、马文孝在银行开户的账户及在财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人李燕燕，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人吴成美所有的上述房产待另案处置后参与分配，除上述房产以外被执行人吴成美、马文孝名下已无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十四日书记员  周爱婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5141号 原告邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 委托代理人王秀石，女，1974年5月17日出生，汉族，个体，系原告邓立芳妻子。 被告吴向陈，男，1983年4月14日出生，蒙古族，农民。 被告包娜仁格日乐（曾用名娜仁格日乐、娜仁），女，1986年11月21日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告吴向陈、包娜仁格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓立芳的委托代理人王秀石及被告吴向陈、包娜仁格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿还原告两笔欠款本金98905.00元及利息102400.00元，本利合计201305.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月1日，二被告从原告处赊购化肥，累计欠款68905.00元，双方约定此款于2014年12月1日前偿还，按照月利2%计息。2016年1月10日，二被告从原告处赊购化肥欠款本金30000.00元，双方约定此款于2016年12月1日前偿还，按照月利2%计息。后上述两笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告吴向陈辩称，对原告主张的30000.00元欠款没有异议，欠款的事实属实，该笔农资确实是其本人与被告包娜仁格日乐使用的；对原告主张的68905.00元欠据一枚有异议，该笔农资系其姐姐吴向春使用的，在其姐姐患病期间，原告找其姐姐索要欠款，其本人与其妻子包娜仁格日乐便在欠据上欠款人处签字捺印了，但是该笔欠款应该由其姐姐吴向春负责偿还，其本人不同意偿还。 被告包娜仁格日乐辩称，同意被告吴向陈的辩解意见。 本院经审理认定的事实如下：被告吴向陈、包娜仁格日乐系夫妻关系。约2014年以前，被告吴向陈的姐姐暨案外人吴向春先后三次从原告邓立芳经营的商店赊购农资，并从原告处赊购一辆农用四轮车，价格分别为13065.00元、21000.00元、14840.00元、20000.00元，案外人吴向春向原告出具欠据四枚。2018年2月份，在原告向案外人吴向春索要欠款过程中，经原告与二被告协商，在对案外人吴向春的上述四笔欠款核算后，二被告重新向原告出具68905.00元欠据一枚，将欠据中的欠款时间写为2014年1月1日，二被告本人在欠据中欠款人处签字捺印，双方约定此款于2014年12月31日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2016年1月10日，二被告从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格30000.00元，二被告向原告出具30000.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月31日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2012年6月15日，案外人吴向春偿还原告5000.00元。证明以上事实有原告提交的欠据原件两枚、被告提交的收条原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。二被告所提案外人吴向春已于2012年6月15日偿还原告5000.00的辩解意见，原告方予以认可，且同意在68905.00元本金中予以扣除，故对二被告该辩解理由本院予以采纳。二被告所提原告主张的68905.00元欠据中的农资系案外人吴向春使用，该笔欠款应该由吴向春负责偿还，其本人不同意偿还的辩解意见，因二被告本人向原告出具68905.00元欠据一枚，并在欠据中欠款人处签字捺印，系自愿承担债务行为，故对二被告该辩解理由本院不予采纳。二被告偿还债务后，可另案向主债务人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴向陈、包娜仁格日乐自本判决生效之日起偿还原告邓立芳欠款本金93905.00元（68905.00元-5000.00元+30000.00元）及违约金71053.55元【58153.55元（63905.00元×0.02元×45个月零15天）（2014年12月31日至2018年10月15日）+12900.00元（30000.00元×0.02元×21个月零15天）（2016年12月31日至2018年10月15日）】，合计164958.55元。 被告吴向陈、包娜仁格日乐自2018年10月15日起以93905.00元为本金按照月利2%计算给付原告邓立芳违约金至本息偿清时止。 驳回原告邓立芳的其他诉讼请求。 案件受理费4319.50元，减半收取2159.75元，由原告邓立芳负担360.16元，由被告吴向陈、包娜仁格日乐负担1799.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十一日 书记员  玉 喜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3320号之一原告：靖江市月兴建材经营部，统一社会信用代码92321282MA1UXJMM8K，住所地靖江市孤山镇邵市横港边。经营者：王月兴。被告：周松涛，男，1956年11月20日生，住靖江市。被告：朱雪芳，女，1958年11月22日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市月兴建材经营部与被告周松涛、朱雪芳为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市月兴建材经营部撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 员  严 欢二〇一九年七月二日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1518号原告：杨发科，男，1953年10月12日出生，汉族，现住逊克县。委托诉讼代理人:曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：窦成军，男，1958年2月25日出生，汉族，现住黑河市。原告杨发科与被告窦成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发科委托诉讼代理人曲丽玮、被告窦成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50,000元，并给付2007年至2017年的利息14,000元；2.判令被告给付2017年11月1日至2019年6月12日的利息4,832.88元，2019年6月13日至实际清偿之日的利息按年利率6%给付。上述1-2项本息合计68,832.88元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年冬季，被告因经营生意需要资金向原告借款5万元，当时被告称大概用三个月就能还。三个月后，原告向其索要，被告称生意没做，钱也花了，暂时还不上，让原告再等等。之后，原告不断催要。2017年9月1日，被告为原告出具了《还款计划》，约定：1、2007年至2017年的利息18,000元；2、2017年10月末还30,000元，剩余20,000元于2018年5月1日前还清。但被告在2017年冬季只还了4,000元，该款系利息在此之后未还款,故诉至法院。被告窦成军辩称，50,000元可以给，利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，窦成军向杨发科出具还款计划，根据还款计划内容显示，黑河市窦成军借逊克县杨发科50,000元已十年整（07年-17年），经双方协商窦成军给杨发科做成还款计划，详细计划如下：一、借款50,000元分两次还清，第一次在本年10月末还30,000元，第二次明年五一前全部还清；二、利息在50,000元的基础上外加18,000元，共计68,000元。案件审理过程中，原被告双方共同认可借款到期后窦成军给付利息4,000元，剩余64,000元至今为给付。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告窦成军向原告杨发科借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。因还款协议约定此笔借款的还款期限为2017年10月31日且未约定利息，故原告杨发科要求被告窦成军在借款到期后按照年利率6%给付利息4,832.88元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告窦成军偿还原告杨发科江借款本金50,000元，利息18,832.88元，本息合计68,832.88元，于本判决生效后10日内给付；并以50,000元本金为基数按照年利率6%给付利息自2019年6月13日起至本金实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用760.41元由被告窦成军负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年七月二十六日书记员  马吉莹
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申522号再审申请人（一审原告,二审上诉人）张鹏，男，1978年11月20日出生，蒙古族，律师，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告,二审上诉人）张荣，女，1971年7月11日出生，蒙古族，华夏保险公司职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告,二审上诉人）张华，女，1972年8月10日出生，蒙古族，华夏银行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告,二审上诉人）塔娜，女，1975年10月24日出生，蒙古族，自由职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。四再审申请人委托代理人张守义，男，1946年2月28日出生，汉族，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市房屋征收局海勃湾分局（原乌海市海勃湾区征拆局）。法定代表人王晓，局长。被申请人（原审第三人）内蒙古众泰房地产开发有限责任公司。法定代表人杭广田，总经理。再审申请人张鹏、张荣、张华、塔娜因诉内蒙古自治区乌海市房屋征收局海勃湾分局（以下简称海勃湾分局）行政协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行终13号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人单方变更协议事先未征求申请人的意见，也未组织片区被拆迁户进行听证，而是滥用职权自行变更，该种情形应认定为单方变更协议违法，请求依法撤销内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302行初16号行政判决、内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行终13号行政判决。2、依法改判或者发回重审。本院认为，被申请人作为乌海市海勃湾区人民政府确定的房屋征收部门，具体负责海勃湾区双拥街北一街坊和二街坊部分国有土地上房屋的征收工作，有与被征收人签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的行政职权。申请人与被申请人于2013年9月3日签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》以产权调换为补偿方式，虽然约定了房屋回迁结构、位置、面积，但明确约定回迁房屋的户型面积仅为参考，最终以房屋竣工后测绘机构测绘并经房屋产权登记管理部门核定面积为准，房屋建成后，被申请人亦通知申请人办理回迁房交接手续。再审申请人主张被申请人单方变更协议没有事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人张鹏、张荣、张华、塔娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张鹏、张荣、张华、塔娜的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年七月十八日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2498号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李淑芬、李妍菁，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐斌，男，汉族，1989年11月2日出生，云南省昆明市人，住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告徐斌信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妍菁到庭参加了诉讼,被告徐斌经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金28068.71元及上述款项截止2018年12月26日尚欠的利息10041.24元、滞纳金13532.11元；2、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，自2014年8月26日起至今未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告徐斌未作答辩、亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行卡对账单、逾期表、逾期金额证明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金28068.71元、利息10041.24元、滞纳金13532.11元。故原告诉至本院有以上诉求。该卡中涉及款项目前已经转为呆账。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金28068.71元、利息10041.24元、滞纳金13532.11元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告第二项诉讼请求中所称保全费、公告费、律师费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月26日的本金28068.71元、利息10041.24元、滞纳金13532.11元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元由被告徐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  周叶平二〇一九年七月五日法官助理阳廷望书记员黄沈丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1938号原告：侯振方，男，汉族，1961年10月12日出生，住河南省卫辉市。原告：张素清，女，汉族，1962年9月20日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯佳曼，女，汉族，1987年1月8日出生，住河南省卫辉市，系侯振方、张素清之女。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。原告侯振方、张素清与被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。被告新乡市天翔置业有限公司在提交答辩状期间，于2019年6月22日对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地管辖，被告营业执照登记的住所地为新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼，但该住所地被告在2013年初已经不再使用，已于2013年5月已经全部搬至新乡市新二街（新乡市药监局西邻）河南隆祥药业有限公司健康管理与康复中心办公，该营业场所属于新乡市红旗区管辖。根据法律规定房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用有关专属管辖的规定。请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院审查认为，本案是因商品房买卖合同而产生的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在签订商品房买卖合同时就争议处理的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院。该涉案房屋所在地有管辖权的人民法院为新乡市牧野区人民法院。根据原被告双方约定，处理本案争议的人民法院为新乡市牧野区人民法院。被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市天翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告新乡市天翔置业有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年七月四日书记员 ：李佳影
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执958号申请执行人：陶雪丽，女，汉族，1969年5月12日生，住昆明市盘龙区（时光俊园）2幢2单元2506号被执行人：张琬，女，汉族，1977年1月26日生，住昆明市盘龙区本院受理的陶雪丽申请执行张琬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5882号民事判决书：被执行人张琬于本判决生效之日起十日内向申请执行人陶雪丽支付借款本金30万元及利息10.1万元；案件受理费9140元，保全费2800元，由申请执行人陶雪丽负担1097元，被执行人张琬负担10843元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已查封被执行人名下所有座落于昆明市北辰小区凤凰城9单元1102号房屋，因有抵押且有被查封，无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十二日书记员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再109号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王磊，女，1985年7月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王亚春（系父女关系），男，1963年2月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李国起（系王磊姑父），男，1950年11月25日出生，汉族，尚志市粮食车队退休工人，住黑龙江省尚志市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武增坤，男，1952年7月1日出生，回族，个体业者，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：董少龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中共尚志市委统一战线工作部，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人：王永新，该部常务副部长。委托诉讼代理人：常照文，男，1991年5月25日出生，汉族，该部办公室主任，住黑龙江省尚志市。申诉人王磊因与被申诉人武增坤、中共尚志市委统一战线工作部（简称尚志市统战部）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3958号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2019年3月4日作出黑检民（行）监[2018]23000000415号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）黑民抗98号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐吉雷、刘义明出庭。申诉人王磊的委托诉讼代理人王亚春、李国起、被申请人武增坤的委托诉讼代理人董少龙、尚志市统战部的委托诉讼代理人常照文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3958号民事判决认定尚志市统战部不承担还款义务，进而判令其不承担还款责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：其一，双方当事人之间民间借贷关系成立并生效。本案中，王磊持2003年11月8日《收据》，主张借贷关系成立，该收据上有尚志市统战部回民小区基建办公室公章，诉讼过程中，武增坤亦认可该公章的真实性。故王磊与尚志市统战部回民小区基建办公室之间民间借贷关系成立。庭审过程中，武增坤虽否认借贷行为的发生，但并未作出合理说明，故依据《收据》可以认定王磊与尚志市统战部回民小区基建办公室之间民间借贷关系已经成立并生效。其二，尚志市统战部应对王磊承担还款责任。《房地产开发企业资质管理规定》(中华人民共和国建设部令[第77号])第三条第二款规定：“未取得房地产开发资质等级证书的企业，不得从事房地产开发经营业务。”据此，进行房地产开发应具备两个条件：一是应由企业进行；二是企业应具备相应的资质证书。本案中，武增坤受尚志市统战部委托，组建的尚志市统战部回民小区基建办公室在性质上不属于企业，亦不具有从事房地产开发的资质证书。所以，尚志市统战部回民小区基建办公室不具备开发房地产的资格，其从事房地产开发经营不符合法律规定。尚志市统战部回民小区基建办公室仅是尚志市统战部为建设尚志市回民小区住宅楼设立的未经登记的临时机构，其对外举债所产生的法律后果应由尚志市统战部承担，故原判决认定尚志市统战部不承担还款责任缺乏事实及法律依据。王磊称，我要求把钱还我，武增坤一开始答应给我房子，房子给我后，房子涨价，他就把房子卖了，说我这个钱就不够这个房子钱，他们不干，房票子也没有，要钱钱没有，要房房没有。之后也一直找他们，他们也不管，所以就起诉了。武增坤辩称，检察机关认为武增坤与王磊民间借贷关系成立并生效，没有法律依据。尚志市统战部辩称，我们始至终没有收到过购房款，所以也没有办法还这个钱。本院再审认为，才德为案涉小区工程的实际施工人之一，王磊所举示的收据中加盖有尚志市统战部回民小区基建办公室的公章和才德的签字。才德作为案涉小区工程的实际施工人，且其在收据中签字，另武增坤亦并不否认借款的存在，只是其主张实际借款人为才德。才德作为在案涉主要证据的《收据》上签字的民事主体，对本案的处理具有直接的利害关系，系应当参加本案诉讼的当事人。综上，本案应当撤销原判，发回重审，追加才德为案件当事人，参加诉讼，在查明事实的情况下，据实做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终3958号民事判决及黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第712号民事判决；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年七月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申33号再审申请人：曹效墩，男，1963年5月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人：韩立龙，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人：王子玉，男，1958年4月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人：李德举，男，1956年5月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人曹效墩与被申请人韩立龙、王子玉、李德举租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初5205号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人曹效墩于2019年7月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为：再审申请人曹效墩申请撤回诉讼，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许再审申请人曹效墩撤回诉讼。审 判 长  姚广建人民陪审员  周广兰人民陪审员  王建军二〇一九年七月二十二日法官 助理  薛又春书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执275号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：陈晓俊,男,汉族,1991年11月5日出生,住广东省普宁市。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈晓俊借款合同纠纷一案，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司根据衢州仲裁委员会2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1706号仲裁裁决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人陈晓俊于2018年5月24日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人张品彩借款3000元，广西钱盆科技股份有限公司作为见证人。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方广西钱盆科技股份有限公司一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。2019年1月9日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2019）年衢仲网裁字第1706号仲裁裁决书。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，违反上述规定。本案并无证据显示债权人已经将债权转让事宜通知债务人，该债权转让对债务人即本案被执行人陈晓俊不发生法律效力。第二，本案广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照借款协议无偿转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况。广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定无偿受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1706号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 筠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执772号申请执行人：晏碧祥，男，汉族，1954年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：程晓红，女，汉族，1969年7月3日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人晏碧祥与被执行人程晓红租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）云0111民初9360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晏碧祥于2018年10月29日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款15087.50元，执行费126元。本院受理后，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效调解书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月十九日书 记 员  张 弦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1851号之二 申请执行人深圳市快运通物流有限公司,住深圳宝安机场物流园国际货运村一期1201-1214单元。 法定代表人林荣辉。 被执行人深圳市蓝一达物流服务有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴图路23号后瑞物流园6栋1楼10号。 法定代表人罗琛被。 执行人 罗琛，女性，汉族，1982年7月13日出生,住湖南省辰溪县。 申请执行人深圳市快运通物流有限公司与被执行人深圳市蓝一达物流服务有限公司、罗琛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初27225号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41998.08元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有41998.08元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长张朝军 人民陪审员李萍 人民陪审员龙少球 二Ｏ一九年七月三十一日 书记员杨鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5341号原告昆明沁沅娱乐有限公司法定代表人刘亮住所云南省昆明市官渡区委托代理人施雪娇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告沈浩，男，汉族，1983年5月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明沁沅娱乐有限公司与被告沈浩合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告昆明沁沅娱乐有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明沁沅娱乐有限公司撤诉。案件受理费719元，减半收取359.50元由原告昆明沁沅娱乐有限公司承担；剩余359.50元按规定退还原告昆明沁沅娱乐有限公司。审判员  唐建芳二〇一九年七月十六日书记员  徐 兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10046号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：庞玲，女，1986年4月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告庞玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告庞玲并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金19448.86元、利息1881.15元（暂计至2018年9月13日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金850.69元（暂计至2018年9月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年12月5日卡号：62×××163.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年6月8日，被告尚欠透支本金19391.16元、利息3211.84元、逾期还款违约金869.06元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金19391.16元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年6月8日利息为3211.84元、逾期还款违约金为869.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告庞玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19391.16元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年6月8日利息为3211.84元、逾期还款违约金为869.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为177.26元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告庞玲承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1229号原告：姚合兴，男，1962年10月10日生，汉族，住汝阳县。被告：赵万志，男，1968年2月20日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告姚合兴诉被告赵万志民间借贷纠纷一案中，原告姚合兴于立案后将诉讼请求变更为1.25万元，并于2019年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚合兴撤回起诉。案件受理费减半收取为56.5元，由原告姚合兴负担。审判员  张为民二〇一九年七月一日书记员  吴一伦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2904号 申请执行人陈劲松，男，1976年7月5日出生，住杭州市上城区。 被执行人吴桂林，男，1968年7月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人连云港金开置业有限公司，住所地灌云县临港产业区新经五路东侧，组织机构代码:670995318。 法定代表人吴桂林。 被执行人金华市金开置业有限公司，住所地金华市婺城区工贸区碧青路198号，组织机构代码:746349225。 法定代表人吴桂林。 本院执行申请执行人陈劲松与被执行人吴桂林、连云港金开置业有限公司、金华市金开置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈劲松于2019年7月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2904号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 江康均 二〇一九年七月十日 代书记员 朱 浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5272号上诉人（原审原告）：黄桂桐，男，1953年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩忠文（黄桂桐之妻），住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区。由津南区村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路26号B3029号。法定代表人：赵忭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人黄桂桐因与被上诉人天津市因特物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄桂桐在二审中提交了新证据，一审法院关于本案事故发生时黄桂桐是否从事雇佣活动的事实仍需进一步查清,以正确判定责任承担者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院(2018)津0112民初5248号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人黄桂桐缓交的二审案件受理费2146元，不再交纳。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年七月二十九日法官助理史凡凡书记员张彤
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执671号 原告：葛华磊，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。 被告：邵超，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人葛华磊与被执行人邵超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款16725元。本院于2019年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人邵超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 娟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初2433号原告:王平。被告:吕占鹏。原告王平与被告吕占鹏不当得利纠纷一案，于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吕占鹏需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王敏二〇一九年七月二十四日书记员  刘佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7873号起诉人：昆明云岭广大种禽饲料有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区东郊白沙河。法定代表人：杨向东，董事长。委托代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈红宇，云南弘同律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人昆明云岭广大种禽饲料有限公司以云南冀商融资担保有限公司为被告，请求法院判决：1、被告退还原告剩余风险保证金100万元及该款自2015年9月1日起至全部款项清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案律师费20,000元、诉讼费、保全费、保全担保费及其他为实现债权产生的费用（暂计至起诉之日止上述两项合计：102万元）。经本院审查认为：本案系保证合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据起诉人提交的诉状和证据显示，被起诉人为起诉人借款提供保证而与贷款方（债权人）签订的《最高额保证合同》第六条约定：“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”而合同约定的债权人为交通银行云南省分行，通讯地址为云南省昆明市五华区护国路67号。依据双方的约定，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明云岭广大种禽饲料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月一日书记员 杨旭波
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2294号原告贵州永智达房地产有限公司，组织机构代码915201020635011630A,住所地贵阳市南明区瑞花南巷19号。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告何昌勇，男，1971年04月10日出生，汉族，四川南充市人，住四川省南充市嘉陵区，原告贵州永智达房地产有限公司与被告何昌勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年06月17日受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告贵州永智达房地产有限公司委托代理范琴英与被告何昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于开阳“东湖首座”商品房由原告开发建设，但在施工过程中未办理建设工程施工许可证，原告之前的法定代表人曾勇智在未办理《商品房预售许可证》的情况下出售房屋，为此，开阳住房和城乡规划建设局在“东湖首座”售楼部张贴“公告”，告知广大市民未取得《商品房预售许可证》销售房屋，同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”。至原告起诉时，仍未取得预售许可证。同时，被告并非真实购买房屋，被告称是原告欠其工程款，用房屋抵偿工程价款，但被告是否有为工程施工、施工多少、施工价款都没有任何凭证，因此，原告认为在被告并非真实购房的情况下，加之涉案房屋未取得商品房预售合同，故商品房定购合同应属于无效合同。综上，原告依法提起诉讼，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年6月18日签订的四份《商品房定购合同》无效；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：1、出示原告营业执照，法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；被告的意见是：无意见。2、出示商品房买卖合同4份原件（原件已当庭退还），证明双方于2017年6月18日签订商品房定购合同的事实，但被告并未实际付款，且原告未取得预售许可证，根据商品房买卖合同司法解释第2条之规定，合同应属于无效合同；被告的意见是：合同是真实的，但时间不同，真实时间应该是2017年3月份，3、出示房屋现状照片两张，证明开阳住建局张贴在原告东湖首座项目部售楼部提醒广大购房者涉案房屋未取得预售许可，买卖违法。被告的意见是：真实性无异议。被告辩称，以前的房开商和我签的合同，不是有效的，是欺骗合同。被告为支持自己的主张提供了下列证据：出示还款承诺、借条（廖彬）、开阳东湖首座工程项目协议复印件各一份，证明我与房开有建设工程合同纠纷，永智达房开尚欠被告工程款120万元，定于2017年6月30日前支付，以此抵扣购房款。原告代理人的意见是：该证据均系复印件，法庭依法核实，与本案无关联性，涉及被告及廖彬工程劳务款及工程量的问题，我方已另案提起诉讼。经审理查明，位于开阳县城××镇“东湖首座”商品房由原告贵州永智达房地产有限公司开发建设，其在修建商品房过程中，在未取得《商品房预售许可证》的情况下，于2017年6月18日与被告何昌勇签订了四份《商品房定购合同》，房号分别为1-1-20-2号、1-1-7-2号、1-1-20-3号、1-1-16-2号。合同签订后，被告何昌勇以原告贵州永智达房地产有限公司欠款抵付房款。原告贵州永智达房地产有限公司以“东湖首座”商品房开发建设未取得《商品房预售许可证》，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年6月18日签订的四份《商品房定购合同》无效；二、诉讼费用由被告承担。同时查明，开阳住房和城乡规划建设局于2017年6月13日发布公告，并张贴在“东湖首座”售楼部，内容为：根据《城市房地产开发经营管理条例》，未取得《商品房预售许可证》的房地产项目，房地产开发企业不得以任何形式进行销售，收取定金、意向金等，各房地产经纪机构不得提供经纪服务，不得发布房源信息；广大市民在购买商品房时，应现场查验或查询该项目是否办理了《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》销售房屋属于违规行为，请广大市民不要购买任何未取得《商品房预售许可证》的商品房等。庭审中，被告何昌勇也认为所签订的合同不是有效的，是欺骗合同。上述事实，有原告提供的原告营业执照，法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同4份、房屋现状照片两张，有被告提供的还款承诺、借条（廖彬）、开阳东湖首座工程项目协议复印件各一份，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，上列证据来源合法，能证明本案的真实情况，与案件事实相关联，本院予以采信。本院认为，商品房的买卖，房地产开发商必须取得《商品房预售许可证》，才能进行商品房预售、销售。原告贵州永智达房地产有限公司在未取得位于开阳县城××镇“东湖首座”《商品房预售许可证》，与被告何昌勇签订《商品房定购合同》，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告贵州永智达房地产有限公司与被告何昌勇所签订的四份《商品房定购合同》应为无效，被告何昌勇也认可，对原告贵州永智达房地产有限公司的主张，本院予以支持。关于被告何昌勇提出的欠款问题，可另行主张权利。原告贵州永智达房地产有限公司作为开发商，在与被告何昌勇签订《商品房定购合同》时，应当知道未取得《商品房预售许可证》不能预售、销售，产生纠纷存在过错，对诉讼过程产生的费用应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第第五十二条第五项，《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条第四项，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：原告贵州永智达房地产有限公司与被告何昌勇2017年6月18日签订的四份《商品房定购合同》无效。案件受理费200元,减半收取100元，由原告贵州永智达房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一九年七月三十一日书记员  杨 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2642号 原告：许尚斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：梁占廷，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 原告许尚斌与被告梁占廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告许尚斌于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许尚斌撤诉。 案件受理费1593元，减半收取计796.5元，由许尚斌承担。 审判员  马小勇 二〇一九年七月十六日 书记员  曹田田
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3626号原告（执行案外人）：赵新兰，女，1983年12月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：黄兴如，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烨，江苏拙正律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄学军，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原告赵新兰与被告张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）、第三人黄学军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新兰及其委托诉讼代理人朱永明、被告华芳小贷公司的委托诉讼代理人崔巍、第三人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，华芳小贷公司与被告黄学军、张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司（以下简称烟花公司）、包建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）张商初字第00918号民事判决，判令：一、被告黄学军归还原告华芳小贷公司借款本金150万元及利息（至2014年7月18日的利息为226550元，自2014年7月19日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）。限于判决生效后10日内履行。二、被告烟花公司、包建清对被告黄学军的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取10370元、财产保全费5000元，合计15370元由被告黄学军负担。该款原告华芳小贷公司已预交本院，由被告黄学军在履行本判决时直接给付原告华芳小贷公司。该判决发生法律效力后，根据华芳小贷公司的申请，本院于2015年1月21日立案执行，案号为（2015）张执字第00289号。在该案执行过程中，本院于2016年6月8日查封了黄学军、赵新兰名下位于张家港市地下汽车位，并于2019年1月18日通知黄学军、赵新兰，需要对查封房产进行评估，要求予以配合。案外人赵新兰提出异议后，本院于2019年2月25日作出（2019）苏0582执异32号执行裁定，裁定：驳回案外人赵新兰的异议请求。原告赵新兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于张家港市地下汽车位为原告所有，并停止和撤销对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2009年10月28日（原告和黄学军结婚前）原告与张家港市帝景豪园房地产有限公司、中国农业银行张家港市支行签订《个人购房担保借款合同》，由原告购买案涉房屋。合同成立当日原告支付购房款319610元，并由农行发放贷款100万元。2010年10月28日原告和黄学军登记结婚。2011年11月9日领取房屋所有权证时，按规定添加黄学军为共有人。2014年4月25日原告和黄学军离婚，约定涉案财产归原告所有，黄学军放弃共有资格。2015年3月原告对案涉房屋进行了装修。因案涉房屋有贷款未还清，故未能办理变更登记手续。案涉房屋系原告婚前个人财产，应停止对该房产的执行。二、案涉房屋属于原告所有，被告申请对该房产进行执行是错误的，于法无据。综上，请求法院支持原告诉请。被告华芳小贷公司辩称，1、依照物权法的规定，不动产以登记作为公示方式并确定权属，案涉房屋是不动产，现在登记在原告和第三人名下，应当是原告和第三人共有物，且系基于夫妻关系而生的未区分份额的共同共有。2、即使如原告所述，案涉房屋是其婚前以个人名义购买，但在登记时，将第三人登记为共有，应当被视为对第三人的赠与，且依照婚姻法及最高法院关于婚姻法的司法解释之规定，夫妻关系存续期间配偶双方所取得的收入均为夫妻共同财产，即无论以谁的名义偿还按揭贷款，还贷资金都属于夫妻共同财产。3、虽然原告与第三人离婚时第三人放弃了案涉房屋的共有份额，姑且不论该放弃是否存在损害债权人合法权益的主观恶意，依照物权法所确定的物权变动原因和结果相分离的原则，离婚协议仅是物权变动的原因。而物权变动的结果需要以登记变更作为依据，只有当变更登记完成，物权才发生变动。在此之前，案涉房屋仍然属于原告和第三人共有。4、案涉房屋是不可分物，原告享有的共有权并不足以排除对房屋的执行，也正是基于此，省高院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）第八条关于不动产共有关系的处理中均强调可以保护的是案外共有人的变现份额，对其要求排除执行的主张均不予支持。综上，被告认为原告的诉请没有相应的法律依据，依法应当予以驳回。第三人黄学军陈述，原告诉称属实。本院查明，2009年10月28日，赵新兰(购房人、借款人)、中国农业银行股份有限公司张家港市支行（贷款人）和张家港市帝景豪园房地产有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，赵新兰向中国农业银行股份有限公司张家港市支行借款100万元，用于购买帝景豪园23幢2305室房屋及A区C225#地下汽车位，借款期限自2009年10月28日起至2039年10月27日止。合同签订当日，中国农业银行股份有限公司张家港市支行向赵新兰发放贷款100万元，直接打入张家港市帝景豪园房地产有限公司账户，赵新兰也向张家港市帝景豪园房地产有限公司支付购房款319610元。借款后，赵新兰按月向中国农业银行股份有限公司张家港市支行归还借款本息。2010年12月8日，赵新兰和黄学军登记结婚。2011年11月9日，赵新兰领取了张家港市地下汽车位的房屋所有权证，登记权利人为赵新兰、黄学军。2014年4月25日，赵新兰、黄学军协议离婚，离婚时约定“女方婚前有按揭房位于含地下车位A区C225归女方所有，离婚后按揭还款由女方归还，男方放弃共有资格”。2015年，赵新兰对上述房屋进行了装修。以上事实，有《个人购房担保借款合同》、农业银行个人贷款对帐单、个人借款凭证、POS签购单、销售不动产统一发票、离婚证、自愿离婚协议书、苏州市住宅装饰工程合同、本院（2019）苏0582执异32号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房屋登记在原告和第三人名下，属原告和第三人共同共有。虽然原告和第三人离婚时约定案涉房屋归原告所有，但本院查封案涉房屋时，案涉房屋尚未过户登记到原告个人名下，且执行依据所确定的债务形成时间早于离婚财产分割，故对原告排除执行的请求，本院不予支持，但不得执行原告享有的变现份额。根据原告对案涉房屋的出资情况，本院确定原告对案涉房屋占有60%的份额，黄学军对案涉房屋享有40%的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、位于张家港市地下汽车位，原告赵新兰占有60%的份额、第三人黄学军占有40%的份额。二、不得执行原告赵新兰对上述房屋享有的变现份额。三、驳回原告赵新兰的其他诉讼请求。案件受理费16676元，由原告赵新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  张 楠人民陪审员  黄 勇二〇一九年七月二十六日书 记 员  高天士
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5782号 申请执行人：颜志文，男，汉族，1956年3月31日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码：91440000190349237Q。 法定代表人：赵创胜。 申请执行人颜志文与被执行人广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5193号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的为办理相关车位的产权过户及登记手续，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人广东利海集团有限公司名下无可供本案执行房产，名下车辆被另案查封（因下落不明无法处理），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关车位的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述车位的过户和登记手续，其确认该项申请执行完毕。 本院认为，本案在执行中，关于办理涉案车位产权过户及登记手续事宜，本院已依法执行完毕。至于执行费部分，由于经多方执行调查，均未发现被执行人广东利海集团有限公司有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续支付执行费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年七月十五日 书记员 陈土泉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0822民初1374号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：刘伟，男，1967年11月3日出生，农民，汉族，现住桦南县。被告：袁淑萍，女，1964年3月28日出生，农民，汉族，现住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告刘伟、袁淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告刘伟、袁淑萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金49500元，利息13262.42元（截至2019年2月15日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2016年11月30日，二被告因农业生产需要在原告处借款49500元，约定月利率9.51‰，借期一年。2017年11月20日借款期限届满，二被告未按期偿还本息。经原告多次催要，二被告仍未予清偿。现原告要求二被告偿还借款本金49500元及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明二被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告刘伟已收到该笔借款。二被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月30日，被告刘伟因农业生产需要在原告处借款49500元，约定月利率9.51‰，借期一年。2017年11月20日借款期限届满，被告刘伟未按期偿还本息。经原告多次催要，被告刘伟仍未予清偿。现原告要求二被告偿还借款本金49500元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告刘伟理应按约定履行，不应推托拒还。被告袁淑萍作为被告刘伟的妻子，在借款合同中以财产共有人身份签字，应视为对该笔借款的认可，且该笔借款用于二被告农业生产经营，属于夫妻关系存续期间因生产生活需要产生的共同债务。同时依据婚姻法相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。所以原告主张二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十四条规定判决如下：被告刘伟、袁淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金49500元及利息13262.42元（自2016年11月30日起计算至2019年2月15日止）；被告刘伟、袁淑萍按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，本金49500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年七月三十日书记员  隋双双
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1060号之一申请执行人：潘某某被执行人：姚某某。关于潘某某申请执行姚某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初2342民事调解书已发生法律效力。但被执行人姚某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运升的银行账户存款20200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年七月二十二日书记员  张康宁
（2019）粤19民终7758号                       经济补偿金纠纷                       程春华                       王九龙,王聪                       2019-07-10                       调解
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1817号之一 申请执行人：宁波翼拓纺织品有限公司。住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区八塘路北、兴慈三路东。组织机构代码:688027761 法定代表人：王国钿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亲亲、王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波索勒瑞斯新能源有限公司。住所地：宁波杭州湾新区世纪城揽月苑12号楼8-9室。组织机构代码:MA282F4X5 法定代表人：周秀明，该公司执行董事。 申请执行人宁波翼拓纺织品有限公司与被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波翼拓纺织品有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司给付申请执行人款项2588800.71元及相关利息，并缴纳案件受理费25526元、财产保全费5000元、执行申请费28288元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年7月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25526元、财产保全费5000元、执行申请费28288元。本院暂未发现被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波翼拓纺织品有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波索勒瑞斯新能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年七月十一日 代书记员 宋叶芮
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1200号之一 申请执行人赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州高新技术产业园区洋塘工业小区。 法定代表人苏美伶，系公司执行董事。 委托代理人王薇薇、黄富民，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被执行人张曲扬，男，1990年8月21日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人董清，女，1994年6月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1509号民事调解书，向被执行人张曲扬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张曲扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张曲扬在赣州银行62×××50账户内存款人民币431900.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年七月二日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更727号罪犯卢振伟，男，1972年7月13日出生，汉族，河南省原阳县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）新中刑三初字第8号刑事判决，以被告人卢振伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币101000元。宣判后，被告人卢振伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年5月27日作出（2015）豫法刑四终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢振伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯卢振伟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯原判罚金刑未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢振伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行原判财产性判项的情况，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯卢振伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1966号之一申请执行人：明光市德辉木业有限公司，住所地安徽省明光市三界镇三界村，统一社会信用代码91341182766885287K。法定代表人：郑德辉，该公司总经理。被执行人：安徽省荣协建筑工程有限公司，住所地滁州市阳明南路1676号（滁州斯亚邻里中心）503室、504室，统一社会信用代码91341100MA2MQLY06N。法定代表人：李广荣，该公司总经理。被执行人：李广荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人明光市德辉木业有限公司与被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司、李广荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司、李广荣名下有财产，冻结了被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司、李广荣的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司、李广荣财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年七月十九日书记员 程余梦丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5647号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司经理。委托诉讼代理人：田秀强，该公司员工。被告：李玉爽，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告李玉爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李玉爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告2018年1月1日-2018年12月31日物业费2349.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日原告与天津亿景置业有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同约定,原告为宝坻区菁英豪庭业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米1.65元给付服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积118.67㎡。2018年1月1日-2018年12月31日间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费2349.6元，故呈讼。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津亿景置业有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告给付2018年1月1日-2018年12月31日间物业服务费2349.6元之主张未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玉爽于本判决生效后三日内给付原告天津市森宝物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日物业服务费2349.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉爽负担，此款原告天津市森宝物业管理有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  张贺二〇一九年七月十一日书记员  王幔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1934号原告：佛山市玖玖物流有限公司，地址：广东省佛山市禅城区南庄镇南北大道6号D区1座10号。法定代表人：黄小敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所实习律师。被告：王乔顺，男，1962年4月13日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。原告佛山市玖玖物流有限公司(以下简称玖玖物流公司)与被告王乔顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖玖物流公司委托诉讼代理人王桃萍、李振峰、被告王乔顺及其委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖玖物流公司向本院提出诉讼请求：1、撤销碧劳人仲字{2019}25号仲裁裁决书中的对停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的裁定，并依法判决停工留薪期工资为6000元、一次性伤残就业补助金为21455元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，玖玖物流公司撤回撤销碧劳人仲字{2019}25号仲裁裁决书中的对停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的裁定的请求。事实和理由：王乔顺住院治疗45天，故其停工留薪期工资应按45天计算，铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称碧江区仲裁庭)却按120天计算。此外，王乔顺现年57岁，其一次性伤残就业补助金按12个月计算，属于法律适用错误。王乔顺辩称，王乔顺受伤时55岁，碧江区仲裁庭按12个月计算一次性伤残就业补助金和按120天计算停工留薪期合法有据，玖玖物流公司的诉讼请求没有合法依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告王乔顺于农历2017年2月在原告玖玖物流公司的铜仁卸货点从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同，只口头约定月工资4000元，玖玖物流公司没有为王乔顺办理参加工伤保险手续。2017年12月4日，王乔顺在搬运货物时受伤，后在铜仁仁济医院住院治疗，经诊断为：1、左侧股骨颈粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。2018年6月，铜仁市人力资源及社会保障局作出工伤认定决定书，认定王乔顺所受伤害为工伤。同年9月18日，王乔顺之伤经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2018年12月，王乔顺的后续治疗费经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定为43067元。2019年3月21日碧江区仲裁庭立案受理王乔顺申请仲裁一案，该庭于同年5月3日作出碧劳人仲字〔2019〕25号仲裁裁决书，裁决：一、王乔顺与玖玖物流公司的劳动关系解除；二、玖玖物流公司支付王乔顺后续治疗费43067元、住院伙食补助费450元、护理费4770元、停工留薪期工资16000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金64364元、一次性伤残就业补助金64364元，共计245015元，扣除玖玖物流公司已支付的7500元，还应支付237515元；三、驳回王乔顺的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人的陈述及碧劳人仲字〔2019〕25号仲裁裁决书在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，由于双方仅是对碧江区仲裁庭裁决的停工留薪期的计算天数和一次性伤残就业补助金的计算月数有异议，对其他裁决事项并无异议，且其他仲裁事项符合法律规定，故本院对碧江区仲裁庭裁决的其他事项全部予以认定。关于停工留薪期工资的计算天数，因本案属于工伤保险待遇纠纷，其停工留薪期应按《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》规定的治疗期和恢复期进行确定，王乔顺的伤情为左侧股骨颈粉碎性骨折，则其治疗期为21-30天，恢复期为60-90天，结合王乔顺受伤时的年龄和实际恢复情况，本院确定其停工留薪期为120天，其月工资4000元，则王乔顺的停工留薪期工资应为16000元。关于一次性伤残就业补助金，因王乔顺受伤时为55岁，根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距离法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”的规定，结合王乔顺的年龄情况，本院认为按4个月计算较为合理，铜仁市2017年职工年平均工资为64364元，则该项本院确认为64364÷12月×4月＝21455元。综上，玖玖物流公司要求判决王乔顺的停工留薪期工资为6000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，其要求判决王乔顺的一次性伤残就业补助金为21455元符合法律规定，本院予以支持，即应由原告玖玖物流公司支付被告王乔顺后续治疗费43067元、住院伙食补助费450元、护理费4770元、停工留薪期工资16000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金64364元、一次性伤残就业补助金21455元，共计202106元，扣除玖玖物流公司已支付的7500元，还应支付194606元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《贵州省实施办法》第六条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条、《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条、《关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》第三条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市玖玖物流有限公司与被告王乔顺的劳动关系；二、由原告佛山市玖玖物流有限公司支付被告王乔顺后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计194606元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由佛山市玖玖物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年七月二十五日法官助理刘远祥书记员任柳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2854号申请人孙瑶，女，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。被申请人姜维，女，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3651号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币177万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以人民币177万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姜维名下价值人民币177万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执379号关于民事审判第四庭移送执行商和福缴纳案件受理费一案，本院作出的（2019）鲁01民终155号民事判决书已发生法律效力，因商和福未履行生效法律文书确定的义务。经民事审判第四庭移送，本院于2019年3月21日依法立案执行，执行标的330元。执行中，依法向被执行人商和福发出执行通知书、报告财产令、传票，通知其被执行人履行生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费330元并负担案件执行费50元。被执行人商和福收到通知后未履行义务，本院依法冻结并扣划被执行人商和福银行存款380元。其中，案件受理费330元，执行费50元。现已将案件受理费330元转至民事审判第四庭（2019）鲁01民终155号案，执行费50元已缴至国库。至此，民事审判第四庭移送执行的（2019）鲁01民终155号民事判决书确定的商和福缴纳案件受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1136号申请执行人：舞钢市宏黎人力资源服务有限公司，住所地舞钢市寺坡大石门44号楼101室。统一社会信用代码91410481087467366J。法定代表人：张焕之，总经理。被执行人：赵某某，女，1991年7月10日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行舞钢市宏黎人力资源服务有限公司申请执行茜茜追偿权纠纷一案，经双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月十九日书记员 张世豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国雄，男，1969年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国娇，女，1968年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两申请人共同委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红玉，女，1964年3月5日出生汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审申请人罗国雄、邓国娇因与被申请人刘红玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗国雄、邓国娇申请再审称：１、罗国雄、邓国娇所借款项已经全部偿还完毕，双方之间不存在债权债务关系；２、借款已全部偿清，且本息已经结清，原审判决认定事实错误。请求：１.撤销湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初2656号民事判决和湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2300号民事判决；２.驳回刘红玉的诉讼请求。本院经审查认为，罗国雄与邓国娇是夫妻，刘红玉与陈森林是夫妻，罗国雄、邓国娇作为共同债务人，于2009年3月共同向刘红玉出具了１万元的借条、2009年9月向陈森林出具了2万元的借条（另案），并分别于2011年2月1日和2011年2月6日向刘红玉、陈森林各再次出具借条，载明借到刘红玉10000元、欠利息4600元；借到陈森林20000元，欠利息17000元。由此可得知，罗国雄、邓国娇夫妻向刘红玉借款10000元本金、向陈森林借款20000元本金。对此事实，双方不持异议。其次，罗国雄、邓国娇夫妻借款之后，刘红玉、陈森林夫妻认可罗国雄、邓国娇共偿还13200元（其中10000元已在陈森林案中确认），在无证据证明罗国雄、邓国娇已偿还金额多于13200元的情况下，本案确认罗国雄、邓国娇已偿还3200元，并无不当。罗国雄、邓国娇主张其已将所有欠款全部还清，因缺乏充分证据而不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗国雄、邓国娇的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3861-1号原告：金明盛，男，1978年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韦福琼，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋存平，男，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告金明盛与被告宋存平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告金明盛于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金明盛的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金明盛撤诉。案件受理费9982元，减半收取计4991元由原告金明盛负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 桂 仙人民陪审员 白 建 明二〇一九年七月二日书 记 员 孙李玉薇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执550号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。住所地：开封市金明东街北段1号。法定代表人：姜涛，该行行长。被执行人：王延洲,男性,1978年11月7日出生,住开封市禹王台区。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封金明支行申请执行王延洲合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王延洲未能履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司开封金明支行的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为19967元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，后申请执行人中国农业银行股份有限公司开封金明支行与被执行人王延洲双方协商和解达成一致，被执行人王延洲已偿还申请人6000元，剩余款项每月月底前偿还1500元，2019年12月15日前全部偿还完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封金明支行向本院提交撤回对被执行人王延洲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初3500号民事判决书的执行。在终结执行后，如若被执行人不按时履行双方达成的协议，申请人在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年七月九日书记员  焦会蒙
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2037号 原告：张松林。 原告：张桂兰。 两原告共同委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张蔡润。 委托诉讼代理人:王金年，江苏钜源律师事务所律师。 原告张松林、张桂兰与被告张蔡润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松林、张桂兰共同委托诉讼代理人殷慧、被告张蔡润之委托诉讼代理人王金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松林、张桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2009年12月27日签订的房产买卖协议；2、被告协助原告将泰州市海陵区某某新村184号2幢102室房屋变更登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张松林、张桂兰系夫妻关系，泰州市海陵区某某新村184号2幢102室房屋为原告夫妻二人共有。2009年12月27日，原告与被告签订了《房产买卖协议》一份，后办理了房屋产权变更登记。但被告未按约支付房屋价款，原告多次催要未果。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张蔡润辩称，案涉房屋是原告赠与给被告的，但赠与房屋产生的过户费用高，就通过买卖的形式进行过户。其次，被告不存在违约行为，原告无权要求解除合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月27日，原告张松林、张桂兰（转让方）与被告张蔡润（受让方）签订《房产买卖协议》一份，合同约定：张松林、张桂兰将本市某某新村184-2-102室房屋卖给张蔡润，房屋成交价为310000元；具体付款方式和期限未有明确，房屋交付日期亦未明确。2010年1月8日，案涉房屋变更登记至被告张蔡润名下。2019年3月26日，原告向被告发函：请于收到函告之日起两日内按约交付购房款，如两日内未按约交付所有的购房款，将解除《房产买卖协议》。 另查明，被告未向原告给付310000元，原告亦未从案涉房屋搬离。 以上事实，有《房产买卖协议》及当事人当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告主张案涉房屋转让系基于买卖关系，要求解除《房产买卖协议》，被告对解除合同的效力提出异议，本院应对原告解除合同的效力进行审查。本案中，《房产买卖协议》确定了房屋成交价为310000元，但具体付款方式和期限、交付日期未有明确，原告亦未提交证据证明在《房产买卖协议》签订后至2019年3月26日发函前有向被告催要购房款的事实。且原告虽将房屋变更登记至被告名下，但其一直占有、使用该房屋，未履行出卖人将案涉房屋转移占有的义务，故原告以被告未按约支付房屋价款而要求解除《房产买卖协议》的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张松林、张桂兰的诉讼请求。 本案受理费2975元，保全费2070元，合计人民币5045元，由原告张松林、张桂兰共同负担（两原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5950元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  刘宗开 二〇一九年七月十七日 书记员  杨冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1775号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓雄辉，男，1964年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2004年9月24日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2004年11月21日释放。2005年6月21日因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年8月6日释放。2009年9月11日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年。2013年12月12日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月31日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人周汉苏，男，1963年7月17日出生，汉族，初中文化，捕前做门卫工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人邓雄辉、周汉苏犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人邓雄辉、周汉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年2月24日22时许，被告人邓雄辉、周汉苏经预谋盗窃后，驾乘粤Ｘ×××××号小汽车去到被害人杨某位于佛山市顺德区容桂X路X号的住宅，撬开大门潜入屋内，盗走东菱牌电煎锅、电磁炉、搅拌器各一台以及花瓶、男装上衣等物品（上述物品均无法核价）。得手后，二被告人将赃物分占。破案后，公安人员从被告人邓雄辉处缴获了电煎锅，从被告人周汉苏处缴获了电磁炉、花瓶、男装上衣等赃物，已发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邓雄辉、周汉苏的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人杨某的陈述及指认笔录；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押、发还清单；抓获经过；说明；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人邓雄辉、周汉苏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓雄辉是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓雄辉、周汉苏均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人邓雄辉判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的刑罚；对被告人周汉苏判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人邓雄辉、周汉苏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓雄辉、周汉苏犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓雄辉、周汉苏无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓雄辉、周汉苏犯盗窃罪，均罪名成立。被告人邓雄辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓雄辉因盗窃多次被判处刑罚，释放后又继续实施盗窃，本院在量刑时从严处理。被告人邓雄辉、周汉苏归案后均能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法均予以从轻处罚。本案被盗部分财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人邓雄辉、周汉苏的罪责相符，本院均予以采纳。被害人杨某的经济损失，责令被告人邓雄辉、周汉苏依法予以退赔。综合考虑被告人邓雄辉、周汉苏的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓雄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人周汉苏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被害人杨某的经济损失，由被告人邓雄辉、周汉苏依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年七月十九日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。