黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初11号原告吴春方，男，1972年11月6日出生，满族，无固定职业，户籍地黑龙江省望奎县，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。负责人于福彦，局长。行政负责人于淼，副局长。委托代理人张洪慈，该局法制科科长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告吴春方不服被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（以下简称香坊执法局）行政强制一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴春方、被告香坊执法局的行政负责人于淼和该局委托代理人张洪慈和王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，被告对原告作出哈香行执限拆字（2018）第446061号《限期拆除决定书》，决定责令原告在香坊区××单元搭建的75平方米阁楼于2018年1月8日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告吴春方诉称，2014年11月11日，原告所购买的香城街3号1单元801室房屋，被香坊执法局下达限期拆除决定。此房屋是2012年由香城街3号1单元703室郭立刚所建。当时是由于受到台风：“布拉万”的影响，家中房顶漏水，郭立刚找到了社区，经社区协调上级部门，在没有物业的前提下建造成了此房，命名为802室。郭立刚在2014年将自己的房产703卖出，同时也将自己建的802室卖给李风。李风在2014年11月将此房屋卖给原告时，出具了买卖协议和转让收条和建此房的社区的基本情况说明。在此前提下，原告才购买了此房屋。2018年12月27日，香坊执法局下达了告知书。2019年1月2日，被告下达了限期拆除决定书。原告认为，此建筑虽然没有房产证，在当年平改坡时所有的房屋都没有房产证，现在此房已经建造多年，如果认定是违建，那这处房屋应在建造时就应拆除，而且社区在协调上级部门时也不能同意建造，此房已经建成6年之久，现在才作出拆除决定，这是被告的一种不负责的行为。如果此房定为是违法建筑，那么整个8层楼都是违法建筑，都没有任何的审批手续。在香坊区香城街3号1单元801室的购房协议中提出的8层楼平改坡是经哈尔滨市人民政府规划批准的工程，原告去市规划局档案馆调取此处的规划审批手续，当时的工作人员告知没有此房屋的任何规划手续，原告在向建造此房的黑龙江恒润建筑工程有限责任公司了解到，此8楼是当时挂靠到其单位名下所建，挂靠者当时拿的政府审批手续是真是假都没有核实，而且当时在卖8楼时有一部分是黑龙江恒润建筑工程有限责任公司出具的合同手续，其他的都是挂靠者伪造出来的，此事有一份证据可以证明。在第一次收到告知书时，原告向被告书面送达了控告书，控告整体8楼都是违法建筑，要拆除原告的房屋，请法院判决执法部门将所有的8楼全部拆除，还原告一个法律公道。原告要求被告秉公执法，一事同人。原告诉讼请求：请求撤销被告对原告作的哈香行执限拆字[2018]446061号限期拆除决定书；本案诉讼费由被告承担。原告吴春方在庭审中出示以下证据：证据1、情况说明，证明此房是经社区与上级部门协调后所建，并不是私自建设，所以不能定为私建，说明此房的来源，而且说明此房建成年限很久。证据2、买卖合同，证明这是原告买的房子，并不是原告自己建的房子。证据3、照片，证明房屋的整体性，并不是原告单独一处房屋。证据4、证明，证明整体8楼都没有任何手续。证据5、异议书，证明房子建成已久，现在不能定为违建。证据6、控告书，证明原告已经向被告提交了控告书，但一直没有得到解决，原告要求执法部门秉公执法。证据7、收据，证明此房已经转让多次。被告香坊执法局辩称，被告认为原告诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。2018年，被告接到群众举报称，位于香坊区××单元××室房屋存在未经规划审批建筑物。被告接到举报后依法进行调查，于2019年1月2日对违法建设人吴春方下达《期限拆除决定书》，要求其拆除违法建筑。被告认为，香坊区××单元××室房屋违法建筑客观存在，被告2019年1月2日作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告在对涉诉违法建筑进行调查期间，从立案到最终下达期限拆除决定，均严格履行法定程序。综上，恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告香坊执法局向本院提交的证据是：证据1、约谈通知书；证据2、现场检查笔录；证据3、第一次吉有光询问笔录；证据4、第二次吉有光询问笔录；证据5、视听资料证据；证据6、授权委托书；证据7、吴春方身份信息；证据8、吉有光身份证复印件；证据9、吉有光居住证；证据10、香化社区《关于受台风布拉万影响造成郭立刚家房顶漏雨的基本说明》；证据11、收据；证据12、购房协议；证据13、送达地址确认书；证据14、立案审批表；证据15、执法建议书；证据16、告知书；证据17、限期拆除决定书；证据18、催告通知书；证据19、拆除公告照片；证据20、（2017）黑0110民初272号民事判决书；证据21、（2017）黑01民终3546号民事判决书；证据22、（2018）黑01民再85号民事裁定书；证据23、（2018）黑01民申115号民事裁定书；证据24、原哈尔滨市城市规划局《关于门斗、棚厦等建筑是否有规划审批手续的复函》（哈规函[2017]592号）；证据25、哈建复意见[2009]25号文件、哈规复意见[2009]46号文件、哈国土函字[2009]176号文件以及原哈尔滨市房产住宅局2009年8月3日出具的关于对东北林业大学等既有建筑节能改造有关事宜的复函。上述证据证明：1、本案认定事实清楚，证据确凿；2、本案办案程序合法；3、案涉8楼的其他建筑系经过哈尔滨市人民政府及相关部门审批的节能改造项目（平改坡），而案涉建筑为违法建设人私自建设，且没有任何规划审批手续。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1－25，认为来源合法、客观真实，依法予以采信。对原告提交的证据1、4和7认为被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对其真实性予以确认，对证明的问题不予采纳。对原告提供的证据5-6认为不具有客观性合法性及关联性，不能证明原告所要证明的问题，依法不予采纳不能证明原告所要证明的问题，依法不予采信。经审理查明，2014年11月11日，原告吴春方与案外人李风签订房屋买卖合同，合同约定李风将位于哈尔滨市香坊区××单元802室的房屋卖给原告，原告一次性付给李风35000元。原告称该房由案外人郭立刚所建，当时由于受到台风“布拉万”影响，家中房顶漏水，郭立刚找到了社区，经社区当时协调上级部门，在七层建成了此房屋，命名为802室。但此房并没有经过相关部门审批。被告根据信访举报香坊区××单元802室为违法建筑的情况，于2018年11月7日进行了立案，经过调查，认为该室建于2012年9月，该处阁楼长15米，宽5米，高2.3米，无规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并于2018年12月27日对原告作出《告知书》，告知原告拟对其搭建的构筑物限叁日内拆除。2019年1月2日，被告作出哈香行执限拆字（2018）第446061号《限期拆除决定书》，内容为：2012年9月，原告在香坊区××单元搭建的阁楼75平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据该规定第六十四条第四款第四项的规定，决定责令原告于2018年1月8日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。本院认为，《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定：“城市管理行政执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：（一）市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；（二）城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（三）市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（四）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权…”。根据这一规定，被告经过调查认为原告所有的构筑物未经合法审批系违法建筑物，对原告予以告知，拟对其搭建的构筑物限叁日内拆除，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第四款第四项的规定作出哈香行执限拆字[2018]446061号《限期拆除决定书》。被告作出的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出整体8层楼都是违法建筑的问题，本院认为除原告违法建筑物以外的8层其他建筑物是否违法与本案无关联性，不属于本案对被告行政行为合法性审查的范围。综上所述，原告请求撤销被告对原告作的哈香行执限拆字[2018]446061号限期拆除决定书无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴春方的诉讼请求。案件受理费50元（原告吴春方已预交），由原告吴春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年七月十五日法官助理许广平书记员冯玉晶