新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初82号 原告：魏军，男，汉族，1969年5月8日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。 原告：徐晓萍，女，汉族，1974年8月10日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。 共同委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：侯国防，男，汉族，1969年4月10日出生，北屯工业物流园区管委员干部，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 原告魏军、徐晓萍与被告侯国防民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军、徐晓萍及其共同委托诉讼代理人李凯强，被告侯国防及其委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏军、徐晓萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元、逾期利息36000元（按年利率6%计算，计息期间自2016年8月30日至2019年2月13日，请求利息计算至借款实际付清之日），合计344250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，原告魏军与被告经朋友介绍认识，被告提出因资金周转需要向原告借款300000元。魏军让原告徐晓萍（魏军妻子）通过银行转账向被告交付300000元借款。2015年8月31日，徐晓萍在中国工商银行股份有限公司奎屯支行开设尾号为0045的账户，并分别存入10万、20万，共计300000元。同日，徐晓萍通过工商银行网上银行交易系统向被告尾号为7906的农业银行账户转账300000元。后经原告通过电话、短信等方式多次向被告催要该笔借款，被告均拒绝偿还。 被告侯国防辩称，认可2015年8月31日原告向被告打款300000元的事实，但被告不是借款人，实际借款人应为案外人纪江（已死亡）。纪江作为投资开发人在北屯业国际商贸城开发，当时因该项目拖欠民工工资，民工到北屯工业园区上访，时任北屯工业园区书记的侯国防和鲁某出面解决民工上访问题。后纪江找到原告借款300000元。当时民工要求将款打入工业园区账户用于支付民工工资，因当时系周六，单位无法出账，经与民工协调，该款项打入侯国防个人银行卡，由侯国防将该银行卡交给工业园区财务局局长王新德，王新德持该卡提取现金用于发放当时该项目承建方新疆信友普照全建设工程有限公司的民工工资。故原、被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款300000元，仅仅是使用侯国防银行卡发放民工工资，实际借款人是纪江。因此，原告要求被告偿还借款300000元及利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告魏军、徐晓萍为证实其主张，向本院提供如下证据： 1、原告魏军、徐晓萍的户口本复印件、结婚证，证实二原告系夫妻关系，原告主体适格。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。 2、2018年11月20日中国工商银行奎屯支行出具的徐晓萍名下尾号为0045账户的历史明细清单一份，证实2015年8月31日徐晓萍通过网上银行向被告侯国防名下尾号为7906的农业银行卡转账300000元，双方借贷关系成立并生效。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为300000元用于发放民工工资，只是过了被告的银行卡。本院对该证据予以确认。 3、2016年8月29日，魏军向侯国防发送的短信照片一份，证实原告于2016年8月30日向被告催要过该款项，被告至今未还款，应当承担逾期利息。经质证，被告认为该短信照片和手机记录内容有出入，原始手机记录内容只有前面三行没有后面内容，故对该证据的真实性、合法性、有效性均不予认可，且根据该内容，仅仅是原告单方意思表示，无法证实双方有借贷合意。结合原告提供的原始手机记录，本院对该证据真实性予以确认。 4、2018年5月14日原告徐晓萍及魏军姐姐魏爱芝、魏某与侯国防的谈话录音，证实被告多次承认双方之间的借款关系并承诺要归还该借款。经质证，被告对该谈话录音真实性无异议，但被告在该录音中始终未承认借款。本院对该证据予以确认。 5、2015年11月25日原告魏军与被告短信往来打印件，证实因被告承诺给原告项目，原告才放心给被告出借款项。经质证，被告对该证据真实无异议，但认为发生在民工工资之后，和借款无关。本院对该证据真实性予以确认。 6、证人魏某出庭作证证言，证实2018年5月14日其与原告徐晓萍等找被告催要借款，被告明确承诺要归还该借款。经质证，被告认为证人与原告是直系亲属关系，且证人对转账经过并不清楚，也未参与借款过程，都是原告告诉证人的，且录音中侯国防并未认可其是借款人，不能证实原、被告之间借贷关系。本院对该证言真实性予以确认 被告侯国防为证实其反驳主张，向本院提供如下证据： 1、工资表及领取工资部分民工身份证复印件，证实当时由于民工上访，纪江向原告借款300000元，该款项转到被告账户支付了民工工资。经质证，原告对该证据真实性没有异议，对关联性及被告的证明目的不认可，认为该证据只能证实该款被用于民工工资发放，不能证实被告所述系纪江向原告借款300000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。 2、中国农业银行信用卡回单，证实原告向被告银行卡转入300000元的第二日支出发放大屯北业国际商贸城项目上的民工工资。经质证，原告认为与原告提供的打款相一致，对证明目的不认可，该证据可以证实被告于2015年9月1日实际支取该款项。本院对该证据予以确认。 3、交款单位为新疆大屯北业国际商贸有限公司的收据一份，证实300000元用于支付大屯北业国际商贸城项目民工工资。经质证，原告认为未加盖任何公章，对该证据不认可。该证据与证人证言可以印证，本院予以确认。 4、证人鲁某出庭作证证言，证实因纪江开发的大屯北业国际商贸城项目民工上访，纪江回奎屯找朋友借到钱后，与鲁某、侯国防商量将钱转入侯国防账户用于发放民工工资。经质证，原告对该证言真实性无异议，但对关联性及合法性不予认可，认为证人对原、被告之间是否存在经济往来并不清楚，且也不清楚用于发放民工工资的300000元是由谁出借。本院对该证言真实性予以确认。 5、证人何某出庭作证证言，证实证人系工业园区派出所所长，因大屯北业国际商贸城项目工地民工上访，政府要求派出所出面处理该事项，发放民工工资时证人在场。经质证，原告对该证言真实性认可，但认为证人对原、被告及案外人纪江之间是否有经济往来并不清楚，故其证言与本案无任何关联性。本院对该证言真实性予以确认。 6、证人王某出庭作证证言，证实2015年8月31日被告将其公务卡交给证人，由证人于2015年9月1日取现金发放民工工资。经质证，原告认为证人证言与被告所述由王新德去银行提取现金的陈述存在矛盾，且证人只是进行民工工资发放，并不清楚款项来源，故对该证言真实性、关联性均不认可。该证言与其他证据可以印证，本院对该证言真实性予以确认。 经审理查明，原告魏军、徐晓萍系夫妻。2015年8月，魏军让徐晓萍通过银行向被告侯国防转账300000元。2015年8月31日，徐晓萍在中国工商银行股份有限公司奎屯支行开设尾号为0045银行账户，并分别存入100000元、200000元，合计300000元。同日，徐晓萍通过工商银行网上银行交易系统向被告名下尾号为7906的农业银行卡账户转入300000元。2015年9月1日，被告该银行账户内300000元分两次以现金方式取现，用于支付大屯北业国际商贸城项目民工工资。2016年8月29日原告以手机短信方式向被告催款，后又多次向被告催款无果，双方产生纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏军、徐晓萍主张与被告侯国防之间存在300000元的借贷关系，向法院提交了金融机构的转账凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，故魏军、徐晓萍与侯国防之间的借贷关系成立。结合原告所提供了2018年5月14日的谈话录音，在该谈话录音中，原告及其家人找到被告要求还款，被告表示“既然这个事我惹下了，我担这个事情”、“你不管怎么弄，我9月30号之前，我来，我负责把这个钱还掉，你不管了”等等，可以证实被告承诺承担还款责任。故魏军、徐晓萍主张由被告返还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张还款。原告自2016年8月29日起向被告催要借款，现原告主张自2016年8月30日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与原告之间不存在借贷关系，徐晓萍转至被告账户的300000元的实际借款人是案外人纪江，用于发放纪江开发的大屯北业国际商贸城项目民工工资。但其提供的证据只能证实该款项用于支付纪江投资开发的大屯北业国际商贸城项目民工工资，并不能证实该款项是纪江向原告所借，纪江是实际借款人。故本院对被告这一辩解主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告侯国防于本判决生效后三十日偿还原告魏军、徐晓萍借款本金300000元及利息（利息自2016年8月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6464元，由被告侯国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  谷长国 审 判 员  李昌芳 人民陪审员  王 强 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王亚楠 1