江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终126号 上诉人（原审原告）潘福贵，男，汉族，住丹阳市。 委托代理人潘春艳(系潘福贵之女)，女，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人戴琪，该市政府司法局工作人员。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 上诉人潘福贵因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）行政复议决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年11月29日，潘福贵向丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳市征收办）提交了《政府信息公开申请》，申请公开：同一征收片区姜家园二期三期旧城改建项目的“丹阳市大南门街18号印敖林”的房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的相关材料。丹阳市征收办收到潘福贵的信息公开申请后，于2017年12月20日向潘福贵作出《政府信息公开告知书》，告知潘福贵根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）第十三条的规定，须在5日内向丹阳市征收办提供自身生产、生活、科研等特殊需要的证明，逾期视为无条件申请，不予提供相关信息。潘福贵收到上述告知书后，未向丹阳市征收办提交任何材料。潘福贵对丹阳市征收办作出的上述《政府信息公开告知书》不服，于2018年1月9日向丹阳市政府申请行政复议，请求撤销丹阳市征收办作出的《政府信息公开告知书》并责令丹阳市征收办重新作出答复。丹阳市政府受理后，经审查认为丹阳市征收办告知其提供相关证明材料的行为并未侵犯潘福贵的合法权益，潘福贵仅就丹阳市征收办告知其提供相关证明材料的行为提起行政复议申请，不属于行政复议法及其实施条例规定的受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，于2018年4月23日作出[2018]丹行复第2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号行政复议决定），驳回了潘福贵的行政复议申请。潘福贵不服诉至法院，请求撤销2号行政复议决定并判令丹阳市政府责成丹阳市征收办公开潘福贵要求公开的政府信息。 本案在行政复议程序中以及一审诉讼程序中，丹阳市征收办了解到潘福贵申请信息公开的用途后，表示愿意向潘福贵提供隐去当事人个人隐私后的相关信息，包括印敖林户的房屋征收补偿结算单、房屋征收补偿协议、摸底调查结果、房屋征收补偿价格评估补充说明表、国土局出具的证明、1989年12月6日向房屋所有权发证办公室缴费的证明。但潘福贵坚持认为丹阳市征收办向其提供的材料不完整，没有向其提供其信息公开申请中载明的“以及向房屋征收部门提交的相关材料”，故不接受丹阳市征收办提供的材料。 原审法院认为，丹阳市政府具有作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。该规定中的具体行政行为应当是成熟的、独立的、能对当事人的合法权益产生实际影响的具有法效性的行政行为。本案中，潘福贵向丹阳市征收办申请公开他人房屋征收的相关材料，丹阳市征收办依据修改前的《政府信息公开条例》的规定告知潘福贵补充提供与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。丹阳市征收办的告知行为，仅是对潘福贵信息公开申请处理过程中的阶段性、过程性行为，不属于成熟的行政行为，该行为对潘福贵的权利义务并不直接产生实际影响，依法不属于行政复议及行政诉讼受案范围。丹阳市政府对不属于行政复议范围的告知行为作出的复议决定对潘福贵的权利义务不产生实际影响。 综上，潘福贵要求撤销丹阳市政府作出的2号行政复议决定而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回了潘福贵的起诉。 上诉人潘福贵上诉称:上诉人的行政复议请求是撤销丹阳市征收办错误的政府信息公开回复,要求其作出正确的政府信息公开回复；上诉人起诉的并非是丹阳市征收办的告知行为，上诉人的一审诉讼请求是判令被上诉人责成丹阳市征收办依法信息公开；上诉人申请信息公开合法，丹阳市征收办要求上诉人在5个工作日内提交生产生活科研等特殊需要的证明不符合法律规定；丹阳市征收办的政府信息公开回复已经对上诉人产生了实质性的影响；被上诉人的行政程序违法，其作出的行政复议决定违法，依法应予撤销。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销镇江市中级人民法院（2018）苏11行初46号行政裁定，依法判令镇江市中级人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市政府在二审中答辩认为，丹阳市征收办要求上诉人潘福贵人提交“三需要”的材料符合法律规定，上诉人未按要求提交相关材料可视为自动放弃权利，丹阳市征收办作出的《政府信息公开告知书》未对上诉人实体权利造成影响。丹阳市政府作出的2号行政复议决定符合法律规定。上诉人潘福贵于2018年8月7日向丹阳市征收办申请信息公开同样的信息，丹阳市征收办于2018年8月31日已将相关细信息向上诉人提供，上诉人的知情权得到了保障。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，在本案一审庭审结束之后，潘福贵于2018年8月7日向丹阳市征收办申请信息公开，其要求公开的信息包括本案申请公开的信息在内，丹阳市征收办于2018年8月31日向潘福贵提供了本案申请公开的信息。 本院认为，本案中潘福贵向丹阳市征收办申请公开的信息，是同一征收片区姜家园二期三期旧城改建项目的“丹阳市大南门街18号印敖林”的房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的相关材料。丹阳市征收办收到潘福贵的信息公开申请后，于2017年12月20日向潘福贵作出《政府信息公开告知书》，要求潘福贵在5日内向丹阳市征收办提供自身生产、生活、科研等特殊需要的证明。后因潘福贵未能按要求提供任何证明材料，丹阳市征收办亦未向潘福贵提供其申请公开的信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”修改前的《政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”丹阳市征收办不予公开信息的行为违反了修改前的《政府信息公开条例》第十一条、《征补条例》第二十九条等相关法律规定。本案中，丹阳市征收办不予信息公开的行为依法属于行政复议的受案范围；丹阳市政府于2018年4月23日作出2号行政复议决定，以丹阳市征收办作出的《政府信息公开告知书》系告知潘福贵提供相关证明材料的行为，不属于行政复议法规定的受案范围为由，驳回潘福贵的行政复议申请，违反了行政复议法的相关规定。因2号行政复议决定关涉上诉人的知情权，原审法院关于2号行政复议决定对潘福贵的权利义务不产生实际影响、依法不属于行政诉讼的受案范围的认定不当。本院二审中查明，潘福贵申请公开的房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的相关材料，丹阳市征收办已于2018年8月31日提供给潘福贵。鉴于潘福贵对其所申请公开的信息在本案一审审理期间已经获取，其知情权已得到实现和保障，本案继续诉讼已经没有实际意义。为减轻诉累，节约行政、司法资源，本院对被诉行政复议决定以及一审裁判中存在的问题予以指正，但对被诉行政复议决定以及一审裁定的结果予以维持。 综上，上诉人潘福贵的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年七月一日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；