四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3790号 原告：成都路岛物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道516号2幢15楼13号。 法定代表人：杨华，该公司经理。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：王长斌，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 第三人：鞠孟，男，1995年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律服务工作者。 原告成都路岛物流有限公司（以下简称路岛物流公司）与被告王长斌、第三人鞠孟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法依法由审判员周佑红适用简易程序，于5月22日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告路岛物流公司的委托代理人林贞祥、被告王长斌及其委托代理人钟超、第三人鞠孟的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路岛物流公司向本院提出诉讼请求：判令路岛物流公司与王长斌之间不存在劳动关系。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2018）第0771号仲裁裁决，认为该仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。第一，王长斌驾驶的川Ａ×××××号汽车虽然登记在路岛物流公司名下，但是路岛物流公司已在2017年12月将该车租赁给了鞠孟。王长斌系鞠孟临时聘请的驾驶员。2018年7月17日王长斌驾驶川Ａ×××××号货车发生交通事故时，也是鞠孟第一时间达到现场处理事故。第二，路岛物流公司从未向王长斌发放过工资，双方不具备事实劳动关系的构成要件。因此，路岛物流公司与王长斌之间不存在劳动关系。 王长斌辩称，仲裁裁决正确，请求驳回路岛物流公司的诉讼请求。2016年5月18日，王长斌通过路岛物流公司的网上招聘信息进入该公司从事驾驶员工作，当时的面试官是路岛物流公司法定代表人杨华的妻子曾晓燕。并且，双方口头约定基本工资每月4500再加提成。工作后，王长斌的工资加上提成能拿到7000左右，在每月的30日由曾晓燕通过部分现金部分微信的方式给付当月工资。王长斌工作期间基本上都在驾驶川Ａ×××××号货车。发生交通事故后，曾晓燕向医院支付了8000元的医疗费，住院期间及出院后曾晓燕还通过微信先后向王长斌转账共计10000元。王长斌在路岛物流公司上班期间都是接受杨华和曾晓燕的安排，不认识鞠孟，也从不知道鞠孟这个人。 鞠孟陈述，其与路岛物流公司系租赁关系，与王长斌系雇佣关系。王长斌作为驾驶员是其妻子吴兴玲雇请的，故对于驾驶员的具体雇请时间和如何给付工资鞠孟都不清楚。吴兴玲在路岛物流公司上班。鞠孟认为路岛物流公司与王长斌之间不存在劳动关系，愿意按照提供劳务者受害对王长斌进行赔偿。 路岛物流公司为证明其主张向本院提交下列证据： 1.仲裁裁决书及送达证明1组，证明本案经过前置程序； 2.中国民生银行个人账户对账单，证明从2017年4月份开始路岛物流公司都是通过法定代表人杨华的个人账户给员工发放工资，路岛物流公司并未向王长斌发放过工资，双方并不存在劳动关系； 3．《车辆租赁协议》1份，证明王长斌发生交通事故时驾驶的车辆，路岛物流公司从2017年12月2日起就租赁给了鞠孟。 4.路岛物流公司2017年8月-2018年7月员工的工资表、职工花名册和入职登记表1组，证明在此期间并没有给王长斌发放工资的记录，其并非路岛物流公司的员工，双方没有劳动关系。 经质证，王长斌对证据1无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，不能达到路岛物流公司的证明目的；对证据3、4的真实性无法确认，证据3与本案无关，证据4系路岛物流公司单方面制作，该组证据并非路岛物流公司全部员工和完整的工资表，不能达到路岛物流公司的证明目的，且工资表上载明的人员均系路岛物流公司员工恰恰印证王长斌提交的证人证言的真实性。 鞠孟对证据1、2、3、4无异议。 王长斌为证明其主张向本院提交下列证据： 1.路岛物流公司工作群的微信聊天记录（2018年5月-7月关于曾晓燕安排王长斌工作）截图1组，证明王长斌的工作是由路岛物流公司杨华、曾晓燕安排，接受路岛物流公司的管理，且王长斌受伤一事曾晓燕也在路岛物流公司工作群内公布过； 2.路岛物流公司向王长斌发放工资的工资单1组，其来源于车祸发生后公司财务通过微信转发给王长斌的截图，证明路岛物流公司向王长斌发放工资； 3.道路交通事故认定书、车辆行驶证、运输证、王长斌的从业资格证、车辆交强险和商业险的保单1组，证明王长斌接受路岛物流公司安排且在工作中受伤； 4.大英县人民医院的病历及出院证明书1组，证明王长斌因工作原因受伤的事实； 5.大英县人民医院的收款账户以及曾晓艳向大英县人民医院转账记录1组，证明事故发生后曾晓艳代路岛物流公司向王长斌支付医疗费用的事实； 6.证人证言1组（证人：周某、张某、杨某），证明王长斌从2016年5月18日起就在路岛物流公司上班，由于证人在路岛物流公司上班无法出庭作证，但他们留有联系方式可以电话询问。 7.中国移动缴费单，证明王长斌提供的证人杨某的电话号码的真实性，该号码机主确系杨某本人。 经质证，路岛物流公司对证据1、5不予认可，证据1无原始载体无法核实该证据的真实性且也无法核实该微信群的人，证据5无法核实其真实性，即使是真实的也不能代表是公司的行为也可能是曾晓艳的个人行为；对证据2、6的真实性不予认可，证据2由于是复印件不排除王长斌事后制做的可能，证据6由于证人未能到庭接受质询不能确认是否系本人签字，该内容也是被告有针对性事先写好的，但上述三位证人的确是公司的驾驶员，其工资都是通过银行转账给付；对证据3、4的真实性无异议，证据3只能证明王长斌所驾驶车辆系路岛物流公司所有而不能证明双方之间存在劳动关系，对证据4的关联性有异议；对证据7无异议。 鞠孟称其质证意见与路岛物流公司的质证意见一致。 鞠孟为证明其主张向本院提交下列证据： 收据1张，载明路岛物流公司收到鞠孟交来的2017年12月2日-2018年12月1日期间川Ａ×××××号货车租金50000元整，证明鞠孟与路岛物流公司之间的租赁关系确实存在。 经质证，路岛物流公司对该证据无异议。 王长斌对该证据不予认可，该收条的时间是2018年12月1日，系王长斌事故发生后，结合之前鞠孟的答辩，其妻子吴兴玲系路岛物流公司的员工，双方存在利害关系，不排除事后伪造的嫌疑。同时，该收据没有流水转账记录进行佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王长斌主张其通过路岛物流公司网上招聘信息，在接受曾晓燕的面试后于2016年5月18日进入公司从事驾驶员工作，每月工资4500元再加提成。2018年7月17日1时30分许，王长斌驾驶川Ａ×××××号重型货车，沿G42沪蓉高速由成都至南充方向行驶至1863公里200米段时，因其未与前车保持足够的安全距离，致使该车前部撞击杨成龙驾驶川Ａ×××××号重型半牵挂牵引车所牵引的川Ｊ×××××号重型半挂车尾部，造成王长斌受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，王长斌被送至四川省大英县人民医院治疗，曾晓燕向医院支付了8000元住院费。王长斌作为申请人，将路岛物流公司作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“请求确认申请人与被申请人从2016年5月18日到2018年12月4日期间存在事实劳动关系。”2019年1月24日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2018）第0771号仲裁裁决书，裁决结果为：“确认申请人与被申请人存在劳动关系。”路岛物流公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，曾晓燕系路岛物流公司的股东兼监事，与路岛物流公司法定代表人杨华系夫妻关系。吴兴琳系路岛物流公司的财务，与鞠孟系夫妻关系。证人周某、张某、杨某系路岛物流公司驾驶员。川Ａ×××××号货车系路岛物流公司所有。 诉讼中，本院工作人员根据3份证人证言上载明的联系电话（张某181××××9819、杨某182××××3327、周某150××××8001），分别于2019年7月22日17时10分、23日10时10分、10时17分向张某、杨某、周某电话核实王长斌向本院提交的3份证人证言的真实情况，3证人均陈述证人证言上的签名和捺印系其亲自签名和捺印，系3证人的真实意思表示。本案诉讼当事人对本院查证的以上事实发表了质证意见。 上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、交通事故认定书、车辆行驶证、证人证言等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王长斌提供的证人证言，其证人系路岛物流公司的员工，证明内容前后无矛盾、可信度较高，能够客观反映王长斌于2016年5月入职路岛物流公司；其提交的微信聊天记录表明王长斌的工作受曾晓燕的管理和支配，工资单虽然无法提供原件但不代表没有证明力。再加上，王长斌从事的工作内容与路岛物流公司的业务相匹配，曾晓燕作为公司监事向医院支付王长斌医疗费的事实。上述证据已形成完整的证据链，能够证明王长斌系路岛物流公司的员工。路岛物流公司虽然提交了员工花名册、入职登记表和工资表，但却与自己的陈述前后矛盾，证人杨某作为路岛物流公司的员工并未出现在员工花名册上。并且，综合该组证据明显看出路岛物流公司仅提供了部分信息，不能对抗证人证言等证据形成的客观事实。同时，路岛物流公司与鞠孟的租赁关系，根据合同相对性原理其也不能对抗本案诉讼标的。鞠孟庭后提交的书面答复系其自述，且没有证据进行佐证，故本院不予采信。 综上所述，根据本院查明的事实以及王长斌所举证据能够证明路岛物流公司与王长斌存在事实劳动关系，故对路岛物流公司的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都路岛物流有限公司的诉讼请求； 二、确认成都路岛物流有限公司与王长斌之间存在劳动关系。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都路岛物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一九年七月二十五日 书记员  赖 丹