河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3543号上诉人(原审被告)：王金瑞，女，56岁，1963年3月10日，住宛城区。委托诉讼代理人：权忠振，男，1948年8月11日出生，住南阳市。系退休干部。被上诉人(原审原告)：乔建中，男，54岁，1965年2月17日，住宛城区。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。原审被告：李长宣，男，52岁，1966年5月20日，住宛城区。上诉人王金瑞因民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金瑞及其委托诉讼代理人权忠振，被上诉人乔建中的委托诉讼代理人李杨，原审被告李长宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金瑞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担30万元及利息的偿还责任；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实和理由，1、一审中上诉人未收到起诉状，不知道诉讼内容，不懂得法律知识，未出席一审庭审活动；2、上诉人与被上诉人2006年已调解离婚，借款时上诉人也不知道，也不知借款用途，上诉人不应承担偿还责任；3、上诉人在房屋转让协议上的签字系被威胁、利诱、欺骗造成，上诉人根本不知道协议上的内容，不是上诉人真实的意思表示。乔建中答辩称，借款属实，一审法院已通知上诉人，上诉人未到庭参加庭审，房屋转让协议上备注“甲方夫妻两人王金瑞、李长宣”，从来不知道离婚的情况；签字时不存在被威胁、利诱、欺骗的情形，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。李长宣答辩称，借款时确已离婚，上诉人不应该承担偿还责任，对上诉人的上诉理由不持异议。乔建中向一审法院起诉请求：1、依法判令王金瑞、李长宣连带偿还乔建中借款300000元及利息，利息自2016年10月20日起，按同期银行贷款几率支付至款付清之日止；2、诉讼费、保全费由王金瑞、李长宣负担。一审法院认定事实如下：2016年10月20日，李长宣向乔建中申请借款，并为乔建中出具借条一份：“借条今借到乔建中现金叁拾万元（300000元）借款人：李长宣2016年10月20日担保人：马军2016年10月20日”。经乔建中催要，李长宣、王金瑞在马军的见证下，为乔建中出具《房屋转让协议》一份，内容为：“房屋转让协议甲方：李长宣王金瑞乙方乔建中因李长宣经马军手借乔建中现金至今还不上，经甲乙双方协商，李长宣、王金瑞在本庄彭营村小李庄南边路口西边四间平方及后院（包括大棚）以叁拾万元转让给乙方（乔建中）。甲乙双方签字后即产生法律效力（附平面图如下）。甲方身份证号：姓名：李长宣412924196605204715姓名：王金瑞412924196303104727甲方夫妻两人：王金瑞李长宣乙方：乔建中中间人：马军李长宣电话：137817655662017年12月5日见证人王某。另查明，房屋转让协议中约定的彭营村小李庄南边路口西边四间平方及后院（包括大棚）为农村宅基地自建房屋，李长宣、王金瑞至今仍在此居住。一审法院认为：第一、本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，乔建中与被告李长宣双方自愿签订了借条，不违背法律规定，且已实际履行，双方均对此认可，应视为有效的借款，因此乔建中要求被告李长宣支付借款本金，理由正当，证据充分，应予支持；第二、关于《房屋转让协议》性质问题。其内容约定将李长宣、王金瑞的宅基地房屋通过以房抵债的形式转让给乔建中，但根据我国法律规定，宅基地房产属本村集体所有，且转让行为未经本村集体同意，乔建中也并非本村村民，因此该协议并未实际产生物权变动；第三、关于本案借款期间的利息认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因本案双方在借条中并未约定利息，故在借款期间内被告李长宣不承担支付利息的责任；第四、关于本案借款逾期利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;。”本案中经乔建中催要，李长宣、王金瑞于2017年12月5日向乔建中出具《房屋转让协议》，其行为应认定为对偿还借款的成诺，且乔建中未能提供其他更早的催要证据，故本案认定2017年12月5日为逾期还款日，李长宣应自2017年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止；第五、关于王金瑞是否承担连带还款责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的借款发生在李长宣、王金瑞夫妻关系存续期间，且经乔建中催要后，王金瑞在《房屋转让协议》中签字，其行为应视为王金瑞对该笔借款的事后追认、对拖欠借款及自愿承担还款责任的意思表示。故王金瑞应依法连带承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决，一、限李长宣、王金瑞于本判决生效后十日内向乔建中偿还借款本金300000元，并自2017年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止；二、驳回乔建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由李长宣、王金瑞负担。二审期间，上诉人王金瑞提交南阳市宛城区人民法院于2006年5月20日作出的（2006）宛民初调字第1241号民事调解书，证明其与李长宣已调解离婚，本案涉及的债务系在离婚之后发生，上诉人不应承担偿还责任。乔建中质证意见为，一审判决已查明房屋转让协议中的房屋“李长宣、王金瑞至今仍在此居住”，房屋转让协议中备注其二人为夫妻，不能免除上诉人的偿还责任。李长宣质证意见为，对调解书的真实性无异议。本院对此证据材料评析如下，该调解书属于新证据的范畴，本院对其真实性、关联性予以采信。被上诉人及原审被告均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，1、南阳市宛城区人民法院于2006年5月20日作出（2006）宛民初调字第1241号民事调解书，上诉人与李长宣已调解离婚；2、上诉人与李长宣至今均未再婚，王金瑞在房屋转让协议中涉及的房屋内居住，李长宣自认一年中大约有十几天回到老家在此房屋内居住。王金瑞二审庭审中也认可“李长宣偶尔来我家居住，也吃几顿饭”。本院认为，李长宣作为债务人对借款及其本人出具借条的事实不持异议，本院对此予以确认；关于上诉人是否应承担偿还责任的问题，首先，本案中李长宣借款属实，其本人应承担偿还责任；其次，王金瑞在二审庭审中已认可一审法院已送达开庭手续并通知其开庭、由于其本人的原因未参加一审庭审，现其上诉称未收到起诉状、未参加庭审系其自身原因造成；但由于一审中王金瑞未参加庭审，也未提交离婚手续，李长宣在一审中也未提到离婚的情况，一审判决认定本案涉及借款系在夫妻关系存续期间为由判令王金瑞承担责任的依据单一，因为，婚姻存续问题虽是确定夫妻共同债务及是否共同偿还的主要依据，但本案中特殊之处在于，李长宣、王金瑞虽然于2006年办理离婚手续，但结合本案李长宣、王金瑞的现状及李长宣自认其本人存在回去居住、生活的情况，以及王金瑞二审庭审中也认可“李长宣偶尔来我家居住，也吃几顿饭”的情况，以及2017年12月5日李长宣、王金瑞向乔建中出具《房屋转让协议》的情况及协议内容“因李长宣经马军手借乔建中现金至今还不上”及备注“甲方夫妻两人王金瑞、李长宣”的内容，上诉人仅以离婚为由不承担偿还责任的理由并不充分；关键是，本案的基础法律关系为民间借贷关系，《房屋转让协议》系对借贷行为的担保，王金瑞作为完全民事行为能力人，在该协议内容明确、具体的情况下以夫妻的身份在协议上签字，其提交的离婚手续并不能否定其在《房屋转让协议》中签字的效力，其上诉称协议时存在被威胁、利诱、欺骗的情形，但未提交报警的相关证据，也未在法定期限内依法申请撤销协议，上诉人仍应承担偿还的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定部分事实清楚，本院对评理部分予以纠正，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王金瑞负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年七月二十二日书记员  温 馨