wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初194号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人刘阳，男，1995年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址遵化市。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪，被遵化市公安局刑事拘留；同年4月11日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控：   1.2019年2月份的一天，被告人刘阳窜至本村刘某某家，在刘某某家东住屋的电视柜内盗窃一条黄金项链（价值4754元）、两枚黄金戒指（价值2326元）等物品。后被告人刘阳将黄金首饰变卖，赃款已挥霍。   2.2019年2月份的一天，被告人刘阳窜至本村陈某某家，在陈某某家西屋床箱内盗窃一个黄金手镯（价值5205元）等物品。被告人刘阳将黄金首饰变卖，赃款已挥霍。   3.2019年2月份的一天，被告人刘阳窜至本村南某某家，在南某某家东住室西墙上挂着的包里盗窃1700元现金。赃款已挥霍。   4.2019年2月28日，被告人刘阳窜至本村郝某某家，在郝某某家西屋门后盗窃保险柜一个，内有现金450元及一些手续。被盗物品已追回。   公诉机关针对起诉指控的上述事实，向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人刘阳以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人刘阳辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有意见。   经审理查明，被告人刘阳于2019年2月份先后到其村村民刘某某、陈某某、南某某、郝某某家盗得金银首饰、现金及财物价值合计14435元。后被告人刘阳将所盗首饰变卖，变卖价款合计人民币9500元及所盗现金1700元均被其挥霍。具体事实如下：   1.2019年2月，被告人刘阳在被害人刘某某家东住屋的电视柜内盗得黄金项链一条、黄金戒指两枚。后被告人将该首饰变卖他人，获款人民币6000元。经遵化市价格评估中心鉴定，被盗黄金项链一条、黄金戒指两枚于2019年3月2日的市场零售价分别为人民币4754元、2326元。   2.2019年2月，被告人刘阳在被害人陈某某家西住屋床箱内盗窃黄金手镯一个。后被告人刘阳将该黄金手镯变卖他人，获款人民币3500元。经遵化市价格评估中心鉴定，被盗黄金手镯于2019年2月24日的市场零售价为人民币5205元。   3.2019年2月，被告人刘阳在被害人南某某家东住室西墙上的挂包里盗窃人民币1700元。   4.2019年2月28日，被告人刘阳在被害人郝某某家西屋门后盗窃保险柜一个，内有现金450元及票据等。后被告人刘阳发现该保险柜内有票据，便告知被害人郝某某将所盗保险柜及柜内物品取回。   遵化市公安局将被告人刘阳盗窃黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手镯一个已追缴，并随案移送至本院。   另查明，2019年3月4日，被告人刘阳被遵化市公安局刑警大队抓获。   上述事实，被告人刘阳当庭无异议，且有其的供述与辩解、被害人刘某某、陈某某等人的陈述、证人王某某征等人的证言、辨认笔录、遵化市公安局出具的扣押决定书、扣押物品、文件清单、遵化市价格认证中心出具的价格认定书、现场勘验、检查笔录及现场照片、到案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值合计人民币14435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘阳如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘阳多次入户盗窃，依法应从重处罚。被告人刘阳在案发前主动将被盗保险柜及柜内物品归还被害人郝某某，可酌情对其从轻处罚。遵化市公安局追缴的黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手镯一个，应予返还给被害人，其中返还被害人刘某某黄金项链一条、黄金戒指两枚；被害人陈某某黄金手镯一个。被告人刘阳违法所得人民币1700元，依法应予以追缴，返还被害人南某某；其余违法所得人民币9500元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人刘阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）   二、将扣押的黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手镯一个，返还给被害人。其中，返还被害人刘某某黄金项链一条、黄金戒指两枚，被害人陈某某黄金手镯一个。   三、将被告人刘阳违法所得人民币1700元予以追缴，返还被害人南某某；其余违法所得人民币9500元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 徐爱华   人民陪审员 闫保海   人民陪审员 王凤武     二○一九年七月二十三日   法官 助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹佰华，男，1959年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江盛夙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春良，男，1963年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉平，男，1956年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人曹佰华因与被申请人林春良、赵玉平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹佰华申请再审称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案林春良虽然提供了赵玉平出具的欠条，但其未提供支付借款的证据，不能认定借款事实发生。原审林春良、赵玉平均表示2013年11月14日借款扣除2个月利息，第3月赵玉平为支付利息，林春良未间断要求赵玉平偿还借款，从赵玉平主张还款之日应当认定借款期限届满，其保证期间为6个月，2014年7月14日以后过保证期，其不应当承担保证责任。林春良与赵玉平之间约定债务宽限期未经保证人同意，其不应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2013年11月14日赵玉平因急需资金周转，向林春良借款50万元，并找来曹佰华作担保，于当日出具欠条。给付现金时赵玉平扣除两个月的利息6万元，支付借款44万元，后经林春良多次索要，赵玉平迟迟不能给付。2018年年初，通知赵玉平并要求其于2018年3月末履行给付义务，赵玉平对此予以认可。因本案当事人签订的欠条未约定还款期限，原审认定2018年3月31日为履行债务宽限期届满之日符合法律规定。林春良于2018年4月16日提起诉讼请求保证人曹佰华承担保证责任，原审认定未超过6个月的保证期间，判决曹佰华承担赵玉平所欠债务的连带保证责任并无不当。综上，曹佰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹佰华的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月一日法官助理刘文文书记员李龙杰
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初483号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。 负责人：黄兵荣，该支行行长。 委托代理人：苏昭莹，该支行个人金融部客户经理。 委托代理人：潘祖春，该支行风险管理部副经理。 被告：黄丹，女，1972年6月16日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告黄丹信用卡纠纷一案中，原告以被告自动履行偿还债务为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤回起诉。 案件受理费48元，由原告中国农业银行股份有限公司田林县支行负担。 审判员  黄永江 二〇一九年七月十八日 书记员  李广英
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初321号原告：廖寿元，男，1953年3月6日出生，汉族，住绥阳县。被告：绥阳县人民政府，所在地：绥阳县洋川镇辰光路。法定代表人:刘兆武，县长。委托诉讼代理人：徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。原告廖寿元因与被告绥阳县人民政府行政确认纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告廖寿元诉称，原告被淹林地面积包含清溪河电站绥阳库区太白灌木林指标47.14亩、宜林荒山指标0.72亩，共计47.86亩，减去李朝海等人的林地面积24.2亩，剩余23.66亩系原告被淹林地面积。由于当年被告对库区的林地没有逐户实地丈量，而是按国家航测面积由上而下分两步分解，导致原告的23.66亩林地指标全部流失。事后被告以合同无效为由拒绝原告请求，合同经法院确认有效后，被告采取欺诈手段与原告达成协议，协议签订后被告拒不完善约定。后法院判令被告在六个月内作出处理决定，重作的决定认定原告被淹林地面积为5.22亩，原告再次提起诉讼，被告于2018年11月7日在法庭承诺在1个月之内重新认定原告淹没面积骗取原告撤诉，至今尚未重新认定。原告被淹没林地面积23.66亩，来历、去向以及权属清晰，被告拒绝确认面积支付补偿，侵犯原告合法权益。综上，请求：1.依法确认原告被淹林地面积为23.66亩；2.案件受理费由被告负担。被告绥阳县人民政府辩称，1.原告诉请属于行政确认，是行政行为，应向有权行政机关申请，不属于人民法院职权，依法应驳回其起诉。2.2018年7月8日，原告向播州区人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的《行政决定书》（绥府行决字〔2018〕01号）中确认的被淹没林地面积5.22亩的内容。在诉讼过程中，原告自行撤诉，播州区人民法院裁定准许撤诉。现原告无正当理由再次提起诉讼不符合法律规定，应驳回其起诉。3.涉案林地面积被告已进行了确认，确认决定经遵义市人民政府复议维持，原告向播州区法院提起行政诉讼，要求2018年7月8日撤销上述行政决定中关于淹没林地面积确认的内容。在诉讼过程中，原告自行撤诉，主动放弃了诉权，现在该行政决定已生效，原告提起诉讼已超过诉讼时效，且原告诉称涉案林地面积23.66亩没有事实根据，若原告只对该面积确认不服，应找有资质的中介机构测绘确认，而非简单地将该组被征收集体林地面积相加减来认定被告确认的面积存在错误，其请求依法不应予以支持。4.绥阳县林业局、绥阳县司法局、遵义市水利勘测院于2019年4月29日到太白对涉案林地测绘，但因天气原因测绘工作未能开展。并非原告所称被告故意拖延。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。本院认为，本案系土地补偿安置争议，具体为因被征收林地具体面积测算核定引发的土地补偿安置行为争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，参照中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款关于“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，对于征地补偿安置行政行为的案件，属于先行裁决案件，土地权利人直接提起诉讼的，人民法院不予受理，并告知其向行政机关申请裁决。本案中，并无证据证明原告已经向有关政府申请裁决，其直接向人民法院起诉，人民法院应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：驳回原告廖寿元的起诉。案件受理费50元，退还原告廖寿元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年七月二十六日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民初67号之三原告：立德节能建筑有限公司。住所地：香港特别行政区尖沙咀么地道**冠华中心****。代表人：李曜良，该公司董事。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司。住所地：。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**-13v>法定代表人：刘森峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司法务。第三人：句容立德置业有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省句容市宝华镇开发区**法定代表人：陈维权，该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。原告立德节能建筑有限公司与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司、第三人句容立德置业有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年12月26日立案。原告立德节能建筑有限公司以其已经与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司、第三人句容立德置业有限公司达成庭外和解协议为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立德节能建筑有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告立德节能建筑有限公司撤诉。案件受理费1375624元，减半收取计687812元，由原告立德节能建筑有限公司负担。审 判 长 李红建审 判 员 陈 亮审 判 员 张文强法官助理 夏 源二〇一九年七月三十一日书 记 员 黄晶焱
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初942号 原告：潘君寅男，1977年1月20出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明。 委托诉讼代理人：傅家伟，系浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司员工。 被告：衢州开明贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢路8号2区201室。 法定代表人：杨官送。 被告：陶秀芳女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：童开明男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：衢州坤鑫贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢路8号。 法定代表人：邵道德。 被告：程红东男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告潘君寅与被告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司、衢州开明贸易有限公司、陶秀芳、童开明、衢州坤鑫贸易有限公司、程红东案外人执行异议之诉一案，原告潘君寅于2019年4月17日申请撤回对被告衢州开明贸易有限公司、童开明、衢州坤鑫贸易有限公司、程红东的起诉，于2019年7月26日申请撤回对被告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司、陶秀芳的起诉。 本院认为，原告因执行异议诉讼标的已依法解封申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告潘君寅撤回起诉。 案件受理费减半收取计1350元，公告费560元，由原告潘君寅负担（已预交）。 审 判 长  邱雅梅 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  王 昱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2758号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人苏航，男，1979年02月01日出生，汉族，住广西陆川县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与苏航信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏航所有的5400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏航所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1030号 申请执行人：包德，男，1993年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李影，女，1995年2月2日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人包德与被执行人李影婚姻家庭纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2017）内0524民初1269号民事调解书，本院于2019年6月20日以（2019）内0524执1030号案立案执行。在执行过程中，被执行人李影已给付申请执行人包德抚养费3600.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4434号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：柳超，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：邹洪，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告柳超、邹洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2819元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13796号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执302号 申请执行人：詹治传，男，1948年2月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：陈登富，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省万源市皮窝乡。 本院在执行申请执行人詹治传与被执行人陈登富民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初326号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人陈登富应支付申请执行人借款本金100000.00元利息及诉讼费2300.00元。 本院在执行中查明； 1、2019年4月12日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告送达的方式送达给了被执行人陈登富。 2、2019年4月11日、4月29日、6月11日、7月12日，本院通过网络对陈登富的财产进行了银行账户查询，账户内仅有少量现金，本院对其中两个银行账户冻结，金额分别为79.32元、410.00元。 3、本院通过对被执行人陈登富的房产及不动产信息进行调查，未发现房产及不动产信息。 4、本院已将被执行人陈登富纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、2019年6月26日,本院前往被执行人陈登富户籍所在地四川省万源市皮窝乡七里扁村干河沟村115号所在村社进行传统调查，经调查发现被执行人陈登富无可供执行的财产线索。 6.2019年7月24日，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈登富名下暂无可处置的财产可供执行的调查结果告知申请执行人詹治传。要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，本案执行标的100000.00元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人陈登富名下无可供执行财产，本院向申请执行人詹治传释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向是申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 磊 审判员 曾上峰 审判员 陈武雄 二〇一九年七月二十四日 书记员 王永升
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1315号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：徐国柱，男，1978年5月25日出生，汉族，住（黑龙江省）大庆市，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐国柱借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2017)皖0207民初2215号判决书确定的义务，但被执行人徐国柱未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日以（2019）皖0207执1315号执行裁定查封了被执行人徐国柱名下的车牌号为黑Ｅ×××××，车架号LSJW26H34BS027598荣威牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐国柱名下的车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSJW26H34BS027598荣威牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年七月二十六日书记员  刘山生
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：郑勋斋，男，1966年05月15日出生，汉族，农民，住。被执行人：郑培重，男，1976年05月01日出生，汉族，农民，住。被执行人：郑培臣，男，1968年03月25日出生，汉族，农民，住。被执行人：郑培伦，男，1972年04月16日出生，汉族，农民，住。被执行人：贾昌文，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1725民初2216号民事判决书已发生效力，因被执行人郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郑勋斋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50,000元。二、被告郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文对上述借款承担连带责任。三、被告郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郑勋斋追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文发出执行通知书、财产报告令，通知郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文至今未自动履行。本院于2019年4月25日对郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年7月8日对郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1725执180号限制消费令，对郑勋斋、郑培重、郑培臣、郑培伦、贾昌文限制消费。本院于2019年4月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月9日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权15,220.92元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2216号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15,220.92元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月九日书记员  赵书澎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6602号原告：昆山同裕商业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**楼**，统一社会信用代码91320583055182630E。法定代表人：张锦忠，执行董事。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：昆山昆仑房产营销策划有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区人民南路**会信用代码913205837768777587。法定代表人：凌伟斌。被告：昆山昆仑房产营销策划有限公司第五分公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市人民南路**巴比伦国际广场12、13号楼27号商铺，统一社会信用代码91320583MA1N25987P。负责人：凌伟斌。本院在审理原告昆山同裕商业管理有限公司与被告昆山昆仑房产营销策划有限公司、昆山昆仑房产营销策划有限公司第五分公司排除妨害纠纷一案中，原告昆山同裕商业管理有限公司申请撤回对被告昆山昆仑房产营销策划有限公司、昆山昆仑房产营销策划有限公司第五分公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山同裕商业管理有限公司撤回对被告昆山昆仑房产营销策划有限公司、昆山昆仑房产营销策划有限公司第五分公司的起诉。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告昆山同裕商业管理有限公司负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一九年七月九日书 记 员  周婷昳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢30号申请执行人：尹许生，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：贺三新，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人尹许生与被执行人贺三新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）湘0223民初1495号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹许生向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案执行。本院于2019年1月17日依法向被执行人贺三新发出了执行通知书与报告财产令；于2019年1月16日向申请执行人尹许生送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年1月7日和7月7日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息，无车辆登记信息。2019年1月23日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人与案外人共有坐落于攸县××房屋××栋（不动产权证书号为4872／4872-1）、坐落于攸县××党校路××房屋××栋（不动产权证书号为00001846／00003826），并查明以上房屋已被攸县人民法院查封。查明被执行人有预购预告登记信息1条，即购买了坐落于攸县联星居委会金域中央房屋（不动产权证书号为715004316／412001158／212000965）。2019年7月9日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人贺三新缴存金额为83027.15元。2019年5月16日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年7月2日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示不要求处置上述不动产且称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月2日，本案应当执行的标的金额为200000元，已执行到位90000元。因查明的不动产，申请执行人不申请处置，住房公积金尚不符合提取条件，且经本院采取上述执行措施，暂未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审42号申请执行人：郑州市市场监督管理局，住所地郑州市大学北路16号。法定代表人：李建霞，局长。委托诉讼代理人：赵媛媛、雷军，该局工作人员。被执行人：薛东兴，男，1975年10月17日出生，住郑州市金水区。申请执行人郑州市市场监督管理局于2018年11月7日作出郑经食药监食行罚【2018】66号处罚决定书，决定书以被执行人薛东兴经营超过保质期食品8盒，货值280元，违法所得17.70元的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第34条为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第124条、《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人薛东兴作出没收违法所得17.70元，罚款50000元，罚没共计50017.70元的处罚。罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向河南省食品药品监督管理局或者郑州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市市场监督管理局申请执行，请求：依法对薛东兴强制执行郑经食药监食行罚【2018】66号处罚决定书，没收违法所得17.70元，执行罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑经食药监食行罚【2018】66号处罚决定书，没收违法所得17.70元，执行罚款50000元及加处罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年七月三日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1702号 原告：陈永凤，女，1956年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 被告：张庆国，男，1979年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告陈永凤与被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈永凤到庭参加诉讼，被告张庆国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈永凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金10000元整，并承担自2018年1月8日起至欠款全部偿还完毕之日止银行同期贷款利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在合兴大厦前摆摊卖货相识，被告称抵押车辆到期急需用钱，于2017年11月8日向原告借到现金10000元并给原告出具了欠条一份，被告口头承诺两个月内偿还。借款到期后被告至今未还款，故诉至法院。 张庆国未答辩。 经审理查明：2017年11月8日，张庆国向陈永凤出具了一份欠条，载明：“今欠陈永凤壹万元整（￥：10000元正）”。 以上案件事实，有欠条及当事人陈述在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，根据张庆国向陈永凤出具的欠条，当事人之间民间借贷法律关系成立。陈永凤诉请张庆国偿还借款本金应予支持，因张庆国出具的欠条并未约定借款期限及利率，故张庆国应给付陈永凤自本案立案之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、张庆国于本判决发生法律效力后立即偿还陈永凤借款本金人民币10000元及利息（自2019年7月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回陈永凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张庆国负担；公告费600元，由张庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  吴迎红 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  潘 坛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5132号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：马海鹏，男，1979年6月1日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，确认联系地址江苏省苏州市高新区。被告：马佳丽，女，1983年8月6日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，确认联系地址江苏省苏州市高新区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告马海鹏、马佳丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告马海鹏、马佳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年12月7日，原、被告签订个人信用贷款合同、保证担保合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告马海鹏归还本金394768.58元，利息28483.42元、复利1590.55元，并支付自2019年4月2日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告马佳丽承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告马海鹏、马佳丽未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年12月7日，原告苏州平安（乙方）与被告马海鹏（甲方）签订贷款合同（贷贷平安专用），合同约定：贷款金额474770元、贷款期限84个月，贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，本笔合同年利率12%，期限84个月，自2016年12月8日至2023年12月8日，还款方式为按月等额本金还款，本笔贷款资金用途为贷款重组。同日，被告马佳丽与原告苏州平安签订保证担保合同，约定被告马佳丽作为保证人为债务人马海鹏从2016年12月8日到2023年12月8日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供连带责任保证担保，债务本金最高额为474770元。同年9月20日，原告苏州平安依约向被告马海鹏发放贷款474770元，被告马海鹏在合同履行过程中还款20期后发生逾期，截至2019年4月1日，被告马海鹏、马佳丽尚欠借款本金394768.58元（其中逾期本金31979.79元）、利息28483.42元、复利1590.55元。上述事实，有贷款合同、保证担保合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年3月28日与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告马海鹏、马佳丽于2016年12月7日分别向原告苏州平安提交了法律文书送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告马海鹏在诉讼期间仍未还款。原告苏州平安同时主张，两被告系夫妻关系，原告为此向本院提交了两被告的结婚证复印件。本院认为，原告苏州平安与被告马海鹏、马佳丽签订的贷款合同、担保合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告马海鹏未按约还款应依约承担相应违约责任，被告马海鹏长期逾期且怠于应诉，原告苏州平安依法有权要求被告提前清偿贷款本息。原告主张的欠款数额有账户交易明细予以佐证，本院予以确认。原告苏州平安要求被告马海鹏承担律师费主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告要求被告马佳丽承担连带责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海鹏于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金394768.58元、利息28483.42元、复利1590.55元，并支付自2019年4月2日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告马海鹏于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元；三、被告马佳丽对被告马海鹏的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3844元由被告马海鹏、马佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月二十九日书记员  周庄荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1946号 申请执行人：杜瑞意，女，汉族，1983年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区富弘物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永安路平洲供销大厦，统一社会信用代码：91440605776248089B。 法定代表人：黄晓智。 关于上述申请执行人杜瑞意与被执行人佛山市南海区富弘物业管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]2185号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区富弘物业管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付2016年5月至2017年12月工资共60700元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。办案干警前往被执行人工商登记住所地——佛山市南海区平洲永安路平洲供销大厦，未在该路段找到供销大厦。经调查，平洲供销大厦已改建为平洲红木古玩城，被执行人亦已不在该处经营。本院多次致电被执行人的法定代表人黄晓智在工商管理部门留存的电话号码及申请执行人提供的电话号码，已无法联系上其本人。因被执行人未履行完毕本案债务，本院依法将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人黄晓智发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在其工商登记住所地经营，但未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄宛亭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5590号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 被告：郭旭东，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省闽清县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告郭旭东信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月20日向本院申请撤回对被告郭旭东的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计2319元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  方敏 二〇一九年七月二十日 书记员  林娟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2161号申请人：郭保兴，男，汉族，1970年8月23日出生，住林州市。被申请人：常敏敏，女，汉族，1985年10月21日出生，住林州市。申请人郭保兴与被申请人常敏敏返还财产纠纷一案，申请人郭保兴于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人常敏敏名下的银行存款149000元或等价值动产不动产。申请人郭保兴已提供担保。本院经审查认为，申请人郭保兴申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常敏敏名下的存款149000元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年七月二十四日书记员  王孟雅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2596号原告：鲍万财，男，1955年7月22日生汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：张洪波，辽宁天宇律师事务所律师。被告：刘克武，男，1971年5月9日生汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告鲍万财因与被告刘克武劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告鲍万财及委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告刘克武经本院公告送达开庭传票，其在指定的期限内未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍万财诉称，2011年9月，原告鲍万财夫妻二人到被告刘克武所属工厂打工，从事食堂采买做饭，双方约定劳务费每月5，000元，到2016年3月，原告共在被告工厂工作4年零6个月，期间被告向原告支付过劳务费2万元，至今尚欠劳务费25万元。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告支付原告劳务费25万元；诉讼费由被告承担。被告刘克武未作答辩。经审理查明，原告鲍万财通过刘某介绍，于2011年9月到被告刘克武的工厂打工，约定月工资人民币5,000元，被告已给付原告劳务费人民币20,000元。上述事实，有原告的陈述、证人刘某的证言在卷佐证，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提交的2份其他书面证言，因证人未出庭作证，无法证明其真实性，故本院对该组证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲍万财在被告刘克武的工厂打工，其主张被告拖欠劳务费，应提交被告刘克武拖欠劳务费的事实及数额的证据，但其未提交证据证明，原告的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍万财的诉讼请求。案件受理费5，050元，由原告承担。（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕兴强人民陪审员  刘宪萍人民陪审员  郭振群二〇一九年七月二十二日书 记 员  冷雨桐
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢41—1号申请执行人：宜宾浩昌建筑劳务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路96号13层。统一社会信用代码：915115000739525988。法定代表人：刘永亮。被执行人：四川江山科技集团有限公司。住所地：成都市新南路44号附66号。法定代表人：陈先琦，董事长。被执行人：四川江山轨道交通装备制造有限公司。住所地：成都市新都工业东区滨鹤路135号。法定代表人：陈俊杰，董事长。被执行人：四川省经大房地产有限公司。住所地：四川省宜宾市人民路96号。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：四川省雅达药业股份有限公司。住所地：四川省洪雅县城东开发区。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：任长秋，男，汉族，1965年10月25日生，住四川省德阳市。本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院指定本院执行的四川省高级人民法院作出的（2006）川民终字第564号民事判决书，中国银行股份有限公司广汉支行申请执行四川江山科技集团有限公司、四川江山铁路配件有限公司、四川省经大房地产有限公司、四川省雅达药业股份有限公司、任长秋借款合同纠纷一案中，作出了(2011)广汉执字第95号执行裁定书依法变更宜宾浩昌建筑劳务有限公司为本案申请执行人。案件恢复执行后，以（2019）川0681执恢41号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇的房产。以上财产状况【地址、门牌号、建筑面积等】以长宁县房产管理处房屋信息查询情况表为准。本院责令上列被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇的房产。以上财产状况【地址、门牌号、建筑面积等】以长宁县房产管理处房屋信息查询情况表为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年七月三日书记员 李 璇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1152号之一申请执行人：徐志应，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪大稳，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人徐志应与被执行人汪大稳劳务合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初464号民事判决书规定：被告汪大稳欠原告徐志应劳务报酬26328元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。2019年7月11日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月十一日书 记 员  金若梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3181号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）:周口市公路管理局。法定代表人:张浩，该单位局长。委托诉讼代理人:姜耀升，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人:李军士，该单位员工。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周口市公路桥梁应急抢险中心。法定代表人：李风雷，该单位主任。委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，系该公司员工。被申请人（原审原告、二审上诉人）：康卫东，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省西华县。被申请人（原审原告、二审上诉人）:陈文旗，男，汉族，1971年2月23日出生，住周口市川汇区。被申请人（原审原告、二审上诉人）:徐启杰，男，汉族，1979年11月15日出生，住周口市川汇区。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵磊，男，汉族，1983年8月23日出生，住河南省沈丘县。被申请人（原审原告、二审上诉人）:赵季，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省沈丘县。上列被申请人共同委托诉讼代理人:王联合，河南众望律师事务所律师。再审申请人周口市公路管理局（以下简称周口公路局）、周口市公路桥梁应急抢险中心（以下简称桥梁中心）因与被申请人康卫东、陈文旗、徐启杰、赵磊、赵季（以下简称康卫东等五人）劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终4459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周口公路局、桥梁中心申请再审称，本案并非因政府主导下的企业改制而引发的劳动争议纠纷，原审认定事实缺乏证据证明。周口公路局、桥梁中心均由周口市编委依法设立的，系事业单位，非企业单位。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，河南省人民政府及周口市人民政府才分别下发豫政（2014）65号文件和周政（2014）55号文件，决定对各级公路管理机构中的“未经机构编制、人力资源社会保障部门办理正式手续的人员，予以解聘或清退”。本次行政执法体制改革前后，桥梁中心的单位性质没有发生任何变化，但桥梁中心的职能范围发生了变化，导致桥梁中心和康卫东等五人之间的劳动合同无法继续履行。劳动争议调解仲裁法及最高人民法院的司法解释，并没有将事业单位的人事争议案件排除于人民法院民事案件受案范围之外。康卫东等五人对劳动争议仲裁委员会的裁决书不服，依法可以向人民法院提起诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。综上，周口公路局、桥梁中心对本案申请再审。康卫东等五人辩称，本案不属于劳动争议，不属于人民法院民事受案范围。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因企业非自主改制主要体现的是非自由意志，当事人地位不平等，应由政府有关部门按照企业改制规定统筹解决。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周口公路局、桥梁中心的再审申请。本院经审查认为，周口公路局、桥梁中心属于事业单位。2011年5月11日之前康卫东等五人与路政处之间存在劳动关系，2011年5月11日以后至2017年2月9日康卫东等五人与桥梁中心存在劳动关系。2014年8月21日，河南省人民政府下发《关于全省交通运输执法体制改革的实施意见》（豫政【2014】65号），对合同制人员在合同期满后终止劳动合同，对临时人员予以清退。2014年12月22日，周口市人民政府下发《关于全市交通运输行政执法体制改革的实施意见》（周政【2014】55号）文件，内容与豫政【2014】65号文件基本一致。2015年7月6日，周口市人民政府【2015】33号会议纪要，撤销周口市公路局所属事业单位市公路路政管理处和市超限运输管理处道路运输稽查支队。康卫东等五人不接受《解聘安置方案》，与周口公路局、桥梁中心产生纠纷，提起劳动仲裁。康卫东等五人与周口公路局、桥梁中心之间的关系是因政府主导下的交通运输行政执法体制改革而产生，系行政机关主导下实施的，不是劳动法和劳动合同法意义上的用人单位与劳动者之间的劳动关系，二审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。综上，周口公路局、桥梁中心申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口市公路管理局、周口市公路桥梁应急抢险中心的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月五日书记员 张天艳
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1514号 原告:湖北省麦吉丽生物科技有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区。 法定代表人：郭苗，该公司执行董事兼总经理。被告:西安麦朵网络科技有限公司, 住所地陕西省西安国际港务区港务大道99号1号楼B座6层-173号。法定代表人：张浩杰，公司总经理。原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司与被告西安麦朵网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（湖北省麦吉丽生物科技有限公司已预交9050元），减半收取25元，由原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司负担。其余9025元退还原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年七月二十五日  书 记 员  华 罗 庚1
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2353号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告张伟，男，汉族，1982年11月20日，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币30098.69元，（其中本金24595.54元、利息4303.64元、逾期还款违约金1131.51元、消费手续费68元），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行30098.69元,并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计276.23元，由被告张伟负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5315号原告：北京首特北方工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号B3-04室。法定代表人：任宝良，董事长。委托诉讼代理人：任佳星，男，该公司职员。被告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：崔鑫。原告北京首特北方工贸有限公司（以下简称首特公司）与被告北京钧安房车销售有限公司（以下简称钧安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。首特公司诉称，2017年7月21日，首特公司与钧安公司签订销售合同书一份，以94万元购买奔驰斯宾特324商旅车一辆，车辆交付使用后发现车顶漏雨情况严重，根本无法使用。双方于2017年9月9日又签订协议书一份，约定在2018年5月31日以前完成换车，但至今钧安公司未履行上述义务，致使合同目的无法实现，经与钧安公司沟通无果后，诉至法院。钧安公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有关实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。第三十五条的规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，首特公司与钧安公司约定争议解决方式为甲方（首特公司）所在地法院裁决，首特公司的注册地虽位于北京市门头沟区，但其实际经营地及主要办公地址位于北京市石景山区，且本案的合同履行地并不在北京市门头沟区，故本案应依法移送至北京市石景山区人民法院审理。首特公司亦同意本案移送至北京市石景山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐春泳二〇一九年七月二十五日法官助理 李宗阳书 记 员 刘 晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1932号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：周荣梅，女，1985年1月27日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人周荣梅民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周荣梅银行存款217409元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人周荣梅的财产在人民币217409元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6133号之三原告：李旋珠，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市，委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。被告：李和协，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，委托诉讼代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：蔡龙凤，女，1963年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，委托诉讼代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：福建晋创置业有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道高霞社区和平中路110号。法定代表人：李清鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告李旋珠与被告李和协、蔡龙凤、福建晋创置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李旋珠于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李旋珠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旋珠撤诉。案件受理费256800元，减半收取128400元，保全费5000元，合计133400元，由原告李旋珠负担。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 白 瑞二〇一九年七月三十日法官助理范义伟书记员范义伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执43号之一 申请执行人：黄伟家，男，1963年11月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被执行人：马存洋，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄伟家与被执行人马存洋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初4142号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额100万元及利息,已执行到位金额0元，未执行到位金额100万元及利息。在执行中，本院另案查封了被执行人马存洋所有的位于广西南宁市青秀区竹溪路39-1号中茵.丽景豪庭地下室A159号不动产（车位）【不动产权证书号：邕房权证字第××号】，目前无法处置；其名下的车辆也由本院另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。经向金融、证券、工商、车管、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，依法提取被执行人的退休金，实地调查询问被执行人所在村委干部，均未发现被执行人有其他可供执行的财产;本院已将被执行人马存洋列入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年七月一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初609号 原告：蔡秋树，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：徐玉成，男，1961年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡秋树与被告徐玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋树、被告徐玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秋树向本院提出诉讼请求：依法判令徐玉成偿还借款10万元及其自2017年4月23日起至还清借款之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2017年4月23日，蔡秋树与徐玉成达成《借款协议书》。徐玉成向蔡秋树借款10万元，口头约定按年利率20%计息。现有徐玉成当时借据及书面谈话材料为据。借款签订后，蔡秋树按约履行全部借款义务。徐玉成至今尚未支付本金及利息。经多次催讨，徐玉成均以各种理由推脱。现致讼法院，请求判如所请。 徐玉成辩称，其系做陶瓷批发生意，时蔡秋树家房屋装修需要各种磁砖，蔡秋树先拿钱给其去发货（瓷砖），其就按出厂价发货（瓷砖）给蔡秋树。2017年4月23日，其出具借条借到蔡秋树10万元，并没有约定利息。后其发货（瓷砖）给蔡秋树共计110954元，蔡秋树未支付任何货（瓷砖）款，蔡秋树收货（瓷砖）未付货（瓷砖）款，应用本案借款10万元进行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对蔡秋树提供的居民身份证、借条、录音光盘及录音内容摘录等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且徐玉成对真实性均未持异议，对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，徐玉成向蔡秋树借款10万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，一年按十个月计算利息，即利息按年利率20%计算，未约定借款期限，时徐玉成出具借条一份交由蔡秋树收执。后徐玉成未依约偿还借款及相应利息，蔡秋树遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，徐玉成向蔡秋树借款10万元未还，有蔡秋树出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。蔡秋树主张徐玉成偿还借款10万元及其自2017年4月23日起按年利率20%计算的利息，结合录音可以印证双方约定借款年利率为20%，该主张未超出双方约定及法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。徐玉成辩称本案借款应当与蔡秋树尚欠徐玉成的货款进行抵扣，然本案借款与徐玉成庭审时陈述的该货款因属不同法律关系，该辩解不予采纳。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 徐玉成应于本判决生效之日起五日内向蔡秋树偿还借款10万元及其自2017年4月23日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175.5元，减半收取计1587.8元，由徐玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年七月二十五日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3319号原告：李仁全，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：李伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李永开，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李仁全与被告李伟、李永开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁全及其委托诉讼代理人罗江启、被告李永开到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即将占用房屋重庆市綦江区XX街道XXXXX-XXX号(重庆市房地产权证：213房地证2015字第0XXXX7号，XXXX小区XX-X-X)腾退并归还交付原告；2、判决二被告立即支付欠原告的租金及租金损失（截止2019年4月30日）共计28000元及相应违约金21000元；3、判决二被告自2019年5月1日起按每日117元支付原告租金损失至二被告腾退归还房屋之日止；4、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。李仁英系原告姐姐。位于綦江县XX街道**房屋在2015年12月前系李仁英所有。2012年12月16日，李仁英与被告李伟签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给李伟家庭经营（当时李伟与父母共同经营该门店），租赁期限一年。此后，双方多次续签房屋租赁合同，最后至2018年12月30日到期。2015年12月8日，李仁英将涉案房屋过户给原告，并由原告收取租金。2018年，被告欠付原告四个月租金，原告2019年不再与被告续签合同。二被告至今不向原告交纳租金，也不腾退租赁房屋。二被告无理占用原告房屋，理应腾退，且二被告系家庭经营形式共同租赁原告房屋，所负债务理应共同清偿。被告李永开辩称：原告所诉的租赁合同关系认可，租赁期限也认可，合同于2018年12月30日到期，2018年确实拖欠了14000元租金，李伟的意见是2019年继续续签，如果原告坚持不续签，同意腾退。2019年未签合同，不同意支付2019年的租金，也不同意支付违约金，租赁合同是刘光芬与李伟签订，鱼店是李伟在经营，应由李伟承担责任。被告李伟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李仁全与刘光芬系夫妻关系。原告李仁全系位于綦江县XX镇XXXXX-XXX号房屋（213房地证2015字第0XXXX7号）登记权利人。2012年12月16日，被告李伟与原告李仁全之姐姐李仁英签订了《房屋租赁合同》，约定由李伟向李仁英租赁上述涉案房屋，租期一年，自2013年1月1日起至2013年12月30日止，月租金3500元。合同签订后，李伟从李仁英处接收了涉案房屋，用于经营鱼店。合同到期后，由被告李伟或李伟父亲即被告李永开与房主方续签房屋租赁合同，一年一签。2015年12月30日，刘光芬与李永开就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月30日，月租金4500元，租金按季结算。审理中，原告陈述，原、被告就涉案房屋签订有2018年度为期一年的书面租赁合同，但因原告保管不善致合同遗失，现无法举示相关证据，具体是由被告李伟还是被告李永开签订的合同记不清楚，租金约定是3500元/月，按季结算，现二被告仍拖欠2018年度4个月的租金。被告李永开陈述，2018年的合同是李伟签订，2016年李永开妻子去世，之后一直是由被告李伟经营鱼店，租金也是由被告李伟支付，租金支付方式与之前是一样的，2018年确实有4个月租金未付。原告对被告的上述陈述无异议。2018年合同到期后，原告与二被告之间就租金价款未能协商一致，双方之间未继续签订租赁合同，二被告未向原告腾退交还房屋，也未向原告支付过任何费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定享有权利并履行义务。本案中，原告虽未能举示涉案房屋2018年度的书面租赁合同，但原告举示了2013年度、2016-2017年度的书面租赁合同，并且原告与被告李永开均陈述2018年度有书面合同，租金约定是3500元/月，按季结算。被告李永开还陈述2018年度的合同是由被告李伟签订，租金由李伟支付，原告对此予以认可。综上可以认定，原告李仁全与被告李伟之间租赁关系成立，且租期至2018年12月31日届满。租赁期满后，原告与被告李伟并未续签租赁合同，被告李伟继续占用涉案的租赁房屋，现原告要求被告李伟腾退并交还房屋符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李永开均陈述被告李伟欠付2018年度4个月的租金，且2019年未缴纳任何费用，被告李伟也未举示任何证据证明其向原告交纳了上述租金或占用费，现原告要求被告李伟支付欠付的租金并按原租金标准支付租金损失至其腾退交还房屋时止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举示2018年的书面合同，也未就违约条款举示任何证据，原告要求被告支付违约金21000元，本院不予支持。原告现无充分证据证明被告李永开系租赁合同相对人，其对被告李永开提出的所有诉讼请求，本院均不予支持。被告李伟拒不到庭，应视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后十日内将位于綦江县XX镇XXXXX-XXX号的房屋（213房地证2015字第0XXXX7号）腾退交还给原告李仁全；二、被告李伟在本判决生效后十日内支付原告李仁全2018年4个月的租金14000元；三、被告李伟在本判决生效后十日内支付原告李仁全2019年1月至4月的租金损失14000元，并从2018年5月1日起按3500元/月的标准向原告李仁全支付租金损失直至向原告李仁全交还房屋时止；四、驳回原告李仁全的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，由被告李伟负担（原告李仁全已纳，被告李伟在履行前述义务时一并支付给原告李仁全）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗鉴平二〇一九年七月四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审114号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人肖毛生，男，1978年1月4日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人周金妹，女，1977年4月25日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江金恒利制衣有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：任建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冈裕龙纺织印染有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区交通西路15号。法定代表人：喻才杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝，该公司副总经理。再审申请人九江金恒利制衣有限公司（以下简称金恒利公司）因与被申请人黄冈裕龙纺织印染有限公司（以下简称裕龙公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金恒利公司申请再审称：1.二审判决以送货单上载明的“上列布疋如不符合要求，请于7天内通知本厂，逾期或经裁剪，恕不负责。”，作为依据认定裕龙公司交付的布匹质量合格，并判令金恒利公司承担全部责任，认定案件基本事实错误。2.裕龙公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，人民法院不应予以支持。3.依据合同法第一百一十一条的规定，因裕龙公司布匹质量问题导致金恒利公司损失，金恒利公司可以减少支付货款，二审判决对金恒利公司的损失未予审理，适用法律错误。4.二审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。金恒利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十项的规定申请再审。裕龙公司提交意见称：二审判决认定金恒利公司没有在约定的检验期间内提出质量不合格问题，应视为货物质量符合约定，认定事实清楚。裕龙公司的诉请没有超过诉讼时效，金恒利公司的所谓损失与裕龙公司无关，二审判决适用法律正确。二审法院采用电子邮件方式送达开庭传票，程序合法。请求驳回金恒利公司的再审申请。本院经审查认为：1.关于裕龙公司交付的布匹是否存在质量问题。经查，裕龙公司提交的送货单中载明：1、上列布疋如不符合要求，请于7天内通知本厂，逾期或经裁剪，恕不负责；2、如缸号不同，请分缸使用，切勿混用。金恒利公司在送货单上签收确认，应视为对质量检验期间约定的认可。送货单中载明的签收日期均在2011年，金恒利公司于2012年2月26日提出质量问题，属于没有在合同约定的检验期间内提出质量异议，应视为裕龙公司交付的布匹货物质量符合约定。2.关于裕龙公司的诉请是否超过诉讼时效的问题。涉案货款拖欠发生在2012年，但金恒利公司于2015年在结账单上签名确认拖欠货款的事实，且裕龙公司在一审中申请了证人出庭作证，证明裕龙公司每年均去金恒利公司催讨货款，故裕龙公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。3.关于金恒利公司所主张的损失问题。金恒利公司称由于裕龙公司所提供的布匹质量问题，导致加工的成衣质量不过关，销售商拒付货款，给金恒利公司造成损失。从金恒利公司提交证据看，金恒利公司所称的因质量问题引起的诉讼系金恒利公司与香港金蒂龙公司之间的纠纷，并无证据证明跟裕龙公司提供布匹的关联性，金恒利公司如有证据证明裕龙公司在2012年2月19日以后提供的B1156型布匹存在质量问题，亦可另行主张。4.关于二审程序问题。经查，二审法院采取电子邮件送达的方式，向金恒利公司和裕龙公司送达了开庭传票，裕龙公司按时参加了庭审，二审法院采取的送达方式符合相关规定，不属于违法缺席判决。综上，金恒利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回九江金恒利制衣有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 马 悦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5061号之一申请执行人：李小庆,男,1965年1月27日出生,410881196501275033,汉族,住济源市；被执行人：李国防,男,1975年10月15日出生,410881197510157076,汉族,住济源市；被执行人：牛静,女,1980年11月11日出生,410881198011111545,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2018）豫9001民初7476号判决，立案后向被执行人李国防发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李国防在河南济源农村商业银行股份有限公司坡头支行的账户6230591020025282250001存款2788.49元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月十九日书记员  李 洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7686号之一 申请执行人：王志成，男，汉族，1976年8月16日出生。住址：惠州市惠城区。 被执行人：陈奕尧，男，汉族，1982年8月3日出生。住址：广东省陆丰市。 申请执行人王志成与被执行人陈奕尧机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1302民初442号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：被告一陈奕尧应于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志成131996.73元。本案受理费1926元及保全费1020元，共计2946元，由被告陈奕尧负担。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费1924元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行及申报财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询。经查，本案在诉前阶段保全被执行人陈奕尧粤Ｌ×××××汽车一辆，但该车目前下落不明，暂不具备执行条件。 3.2019年2月13日，扣划被执行人支付宝存款，因账号无余额未果。 4.2019年1月17日，扣划被执行人存款4835元；2019年3月13日，扣划被执行人存款643.07元；2019年3月19日，扣划被执行人存款9073.39元；合计扣划14551.46元。 5.2018年5月14日，对被执行人采取限制高消费措施； 6.2017年12月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单； 7.2019年6月27日，约谈申请执行人，申请执行人书面申请本案终结本次执行。 截止至2019年6月27日，本案执行到位金额14551.46元，该款用于支付申请执行人王志成9681.46元、执行费1924元、受理费1926元及保全费1020元（缓交）。本院认为，本案涉案财产暂不具备执行条件。本院已将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人书面申请本案终结本次执行。对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行（若有已被采取强制执行措施的财产，需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  彭振夏 人民陪审员  张文传 人民陪审员  李雪欢 二〇一九年七月四日 书 记 员  郑焕亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更451号罪犯覃焕远，男，1977年1月6日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西柳城县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年10月21日以(2015)柳市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人覃焕远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月21日2021年4月20日止），判令被告人覃焕远等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人雷覃魁、覃秀玉经济损失人民币共25000元（已履行）。判决发生法律效力后，该罪犯于2015年12月1日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日减刑九个月，刑期至2020年7月20日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯覃焕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第199号报请减刑建议书提出，罪犯覃焕远在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃焕远减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯覃焕远确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯覃焕远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年2月止共获表扬4个，被评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度劳动能手。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯覃焕远在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃焕远减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月21日至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    （2019）陕0802民初3609号原告：刘玉龙，男，1962年2月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市高新区建业大道高新医院，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX202270015。委托诉讼代理人：马斌、王凯，陕西阳达律师事务所律师。被告：赵文俊，男，1960年1月30日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区中医皮肤病医院，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX00130002X。本院在审理原告刘玉龙与被告赵文俊民间借贷纠纷一案中，原告刘玉龙于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉龙撤回起诉。案件受理费6150元，由原告刘玉龙负担。 审  判  员       李 雯                                二○一九年七月二十五日                          书  记  员       刘 琅1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执504号申请人：李兴先，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔海宝，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初2527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人崔海宝名下有车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌小型汽车一辆和车牌号为皖Ｃ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人崔海宝名下车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌小型汽车一辆和车牌号为皖Ｃ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月一日书记员 姚先明
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3818号上诉人(原审被告)：王洪启，女，1975年1月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王宗民，南阳市方城县弘正法律服务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：胡金有，男，1956年6月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：包学新，系南阳市救助失学青少年志愿者协会秘书长。被上诉人(原审被告)：南阳恒宇房地产开发有限公司。法定代表人：吉虎，任公司总经理。委托代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。上诉人王洪启因与被上诉人胡金有、南阳恒宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪启及委托诉讼代理人王宗民，被上诉人南阳恒宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人李成宇，被上诉人胡金有及委托诉讼代理人包学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪启上诉请求：请求南阳市中级人民法院撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初901号民事判决，依法改判上诉人不承担胡金有的装修及财产损失54400元。事实和理由：原审认定事实不清，原审判决中说胡金有的房子内漏水是因上诉人的房屋内水龙头未关所致，没有事实根据，上诉人的房屋一直没有任何人出入和入住。也没有证据予以证实是水龙头未关所致。是上诉人家楼顶上漏水所致，属于开发商的责任，应当由开发商承担责任。事实认定不清，判决不公。被上诉人胡金有辩称：原判决事实清楚，请求维持原判。被上诉人南阳恒宇房地产开发有限公司辩称：涉案楼盘是我公司开发建设不存在质量问题。我公司没有收取物业费不承担责任。胡金有向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿损失67980元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告胡金有于2012年9月29日在恒宇房地产公司购买了位于方城县××单元××东××房屋××套，被告王洪启于2012年8月31日在恒宇房地产公司购买了位于方城县××单元××东××房屋××套。原告与被告王洪启系上下楼邻居，被告王洪启的房屋自交房至2017年农历4月份没有进行装修，2017年农历4月份，因方城县赵河镇万华锦18栋3单元6层东户房屋内水龙头未关，导致原告已装修的住房遭水浸泡，房屋受损坏。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿损失67980元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为68000元。另查明，2018年11月28日河南天衡资产评估事务所作出的豫天衡评报字［2018］第155号资产评估报告书，评估结论为：纳入本次评估范围的方城县人民法院申报评估的资产在评估基准日的评估价值6.8万元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中原、被告均认可万华锦18栋3单元5层东户房屋被水浸泡，系万华锦18栋3单元6层东户房屋水龙头未关所致，由此可以认定原告的万华锦18栋3单元5层东户房屋被水浸泡与被告王洪启5层东户的漏水之间存在因果关系，并且造成财产损害，应当担赔偿责任，至于被告王洪启辩称，房屋内的设施我没有动过，也没有看过，出现这个事情和我无关，不应当由我承担责任的辩解意见，因被告王洪启虽未取得房屋所有权证照，但具有房屋的实际使用权和管理权，对房屋具有管理维护的义务，故对此辩解意见，一审法院不予采信。被告恒宇房地产公司在本案中不是直接侵权人，不应当对原告胡金有的房屋损失承担赔偿责任，应由实际使用权和管理权人王洪启承担赔偿责任。原告也不知道具体什么时间楼上漏水，对其损失的扩大负有一部分责任，根据漏水的原因、造成的损失及本案案情，一审法院酌情确定由被告王洪启对原告因涉讼房屋漏水遭受的损失承担80％的赔偿责任即54400元，原告胡金有自行承担20％的责任即13600元。判决如下：一、被告王洪启于本判决生效后十日内赔付原告胡金有装修费用及财产损失54400元；二、驳回原告胡金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，鉴定费2000元，共计2750元，由原告胡金有负担550元，被告王洪启负担2200元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案上诉人购买的商品房与被上诉人上下相邻，经物业公司主持双方现场勘验，系上诉人屋内水龙头未关闭，导致漏水，造成被上诉人房屋损害，基于相邻关系，上诉人没有对自己的房屋尽到管理责任，对给被上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。上诉人诉称原审认定系自己屋内水龙头未关导致漏水，没有事实根据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据双方过错，合理划分责任，并无不当，应予支持。上诉人诉称系被上诉人南阳恒宇房地产开发有限公司开发的房屋存在质量问题，才导致的渗水，但未向法庭提交房屋质量存在问题的充分证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如果认为被上诉人南阳恒宇房地产开发有限公司开发的房屋存在质量问题，可以另行主张自己的权利。综上所述，上诉人王洪启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人王洪启负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  孙小刚审判员  李晓伟二〇一九年七月二十五日书记员  王丹丹
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2236号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：杨会立，女，1980年08月24日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：常晓峰，男，1979年06月28日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：杨会彦，女，1987年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：程秀峰，男，1986年01月20日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告杨会立、常晓峰、杨会彦、程秀峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告杨会立、常晓峰、杨会彦、程秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨会立、常晓峰向原告清偿贷款本金14404元，贷款利息、罚息自2018年11月12日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月23日止为2133元），共计16537元；2.被告程秀峰、杨会彦对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告杨会立、常晓峰于2018年2月12日从原告处借款50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，还款方式为按月等额本息还款。被告杨会彦、程秀峰自愿为被告杨会立、常晓峰的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告杨会立、常晓峰生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告杨会立、常晓峰、杨会彦、程秀峰未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告杨会立、常晓峰系夫妻关系，被告杨会彦，程秀峰系夫妻关系。2018年2月12日，原告（甲方）作为贷款人，被告杨会立、常晓峰（乙方）作为借款人，被告程秀峰、杨会彦（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度5万元；2.乙方指定收款账户名称为杨会立；3.借款额度有效期间2018年2月12日至2019年2月11日止；4.借款用途为进货用款，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第11日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年2月12日依约将5万元贷款打入杨会立指定账户，被告杨会立、常晓峰在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年10月11日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年4月1日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金14404元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年2月12日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金14404元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年11月12日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告程秀峰、杨会彦对债务承担连带保证责任及担保范围，被告程秀峰、杨会彦应在合同约定的担保范围内对被告杨会立、常晓峰的贷款承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常晓峰、杨会立在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金14404元及利息、罚息（利息、罚息自2018年11月12日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告程秀峰、杨会彦就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告程秀峰、杨会立、常晓峰、杨会彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年七月十八日书记员  冉梦瑶
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初411号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，系该公司职员。 被告：刘茵，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年4月1日转为普通程序，并于2019年7月1日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘茵经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茵立即归还原告贷款本金50000元及利息(含逾期罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告刘茵与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.225‰，按不定期结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收5%。同日出具借据，被告刘茵在借据上签名并捺印，原告如约支付借款本金给被告。到期后，被告刘茵仅支付了部分利息，截至2017年12月20日，被告刘茵下欠本金50000元及利息20653.68元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告刘茵未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、放款凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告刘茵未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘茵于2013年1月14日与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为36个月；用途为经商；贷款月利率为9.225‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收5%；不定期结息，借款到期，利随本清。当天，原告将50000元贷款支付到被告账户，被告在借款借据上签名确认。借款后，被告刘茵仅支付了部分利息，至今拖欠原告本息未还。截至2017年12月20止，下欠原告利息为20653.68元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘茵与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》，原告向被告发放贷款本金50000元，双方债权债务关系成立，合同合法有效。贷款到期后，被告未还本息，系违约行为。故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘茵在本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年12月20日前的利息为20653.68元，2017年12月20日以后的利息按月利率9.225‰+9.225‰×5%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告刘茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  颜晓庆 人民陪审员  钟敏华 人民陪审员  刘开学 二〇一九年七月一日 法官助理  刘园芝 代理书记员  伍鸣凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。