广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终2847号上诉人（原审原告）：深圳市万庆丰纺织品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观湖社区金和瑞科技园A栋四楼西，统一社会信用代码91440300MA5DPNUM8T。法定代表人：田欢兰。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市雅兰家纺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝雅路5号2栋3楼，统一社会信用代码914403000859974784。法定代表人：于奥，执行董事。委托诉讼代理人：尹苏杭，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思辰，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人深圳市万庆丰纺织品有限公司（以下简称万庆丰公司）因与被上诉人深圳市雅兰家纺科技有限公司（以下简称雅兰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初19162号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万庆丰公司上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19162号民事裁定，并指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、被上诉人单方面主张涉案合同上的公章是伪造的，但未提交有效证据予以证明，应通过鉴定程序先行解决，结合鉴定情况以及考虑涉案的业务是否是职务行为或者表见代理行为等因素，再决定是否移送公安机关。一审未经公章真伪的确定，直接裁定移送案件缺乏事实依据。二、上诉人在一审提交的证据中有被上诉人盖章的关于向上诉人采购货物的《授权书》，但被上诉人在应诉时并未否认《授权书》上公章的真实性，依据该《授权书》也能证明双方形成买卖合同关系。而一审法院对此视而不见。三、即便合同上的公章是假的，但谢某是被上诉人的采购员身份有充分的证据证明，不存在谢某假冒被上诉人公司名义行骗一说。谢某代表被上诉人采购，被上诉人之前亦通过公司账户向上诉人的关联企业支付过货款，上诉人有足够理由相信谢某是被上诉人的采购员。谢某的采购行为属于职务行为或者表见代理行为，应由被上诉人承担付款等民事责任。四、上诉人从未接到公安机关的协助调查通知，上诉人主张的涉案交易行为未进入公安机关的刑事审查范围，谢某是否因其它事项涉嫌犯罪和本案的审理无关。五、根据相关司法解释之规定，即便存在谢某伪造公章，也不应驳回起诉和移送公安机关。六、一审裁定提及已于2018年12月18日将案件移送公案机关显然违反法定程序，一审法院应当待驳回起诉的裁定生效后才能移送案件。七、谢某是被上诉人的采购员，其职权就是负责采购，而一审裁定认定谢某经手的与被上诉人建立买卖合同关系的供应商的供货行为而引起的纠纷都涉嫌刑事犯罪，显然缺乏事实依据。综上所述,本案不存在驳回起诉、移送公安机关处理的情形，一审裁定违反法定程序、认定事实缺乏依据、适用法律错误，特提起上诉，望判如所请。被上诉人雅兰公司答辩称：一、公安机关已经对于与上诉人交易的相对方谢某以涉嫌伪造公章罪和合同诈骗罪进行逮捕，被上诉人已提交《报警回执》及《逮捕通知书》等证据材料予以佐证。此外，被上诉人一审时向法院提交《调取证据申请书》，一审法院向公安机关调取谢某涉嫌犯罪《询问笔录》、《采购合同》等材料，并结合本案的情况，认定本案存在经济犯罪的可能，将本案移送深圳市龙岗区公安分局并无不当。二、被上诉人从未与上诉人存在任何经济往来，也未曾向谢某及上诉人出具过《授权书》。三、上诉人认为合同公章是假的，谢某不存在假冒被上诉人行骗的说法自相矛盾。既然合同公章是伪造，便已然存在假冒被上诉人的名义对外签订合同的行骗事实。并且上诉人将全部货物交付至谢某自己租用的仓库（该仓库已被查封），该等行为已不是谢某的履行职务的行为。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，谢某私刻被上诉人的公章签订经济合同，骗取财物归其个人占有、使用的行为已构成犯罪。被上诉人对谢某该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。四、涉案合同签署及履行均不符合商业惯例，上诉人涉案交易过程中未尽审慎核查的注意义务，存在重大过失，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见的通知》第13条规定，谢某的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。此外，谢某使用伪造的公章进行违法犯罪行为，亦不能将该行为认定为表见代理。综上所述，被上诉人认为，谢某已被深圳市公安局龙岗分局以涉嫌伪造公章罪及合同诈骗罪逮捕，进行立案侦查。据被上诉人了解，现谢某案已移送检察院审查起诉。该涉嫌犯罪事实与本案交易行为基于相同的法律事实，责任主体相同，本案已不属于经济纠纷案件，涉嫌构成经济犯罪。一审法院查明及认定事实清楚，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人万庆丰公司向原审法院起诉请求：1、依法判决雅兰公司立即支付万庆丰公司货款3870350元；2、依法判决雅兰公司以1551550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付万庆丰公司自2018年1月27日起至该项本金全部付清之日止的利息（该项利息暂计至2018年9月26日为32582.55元）；3、依法判决雅兰公司以2318800元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率，支付万庆丰公司自2018年5月21日起至该项本金全部付清之日止的利息（该项利息暂计至2018年9月26日为24347.40元）；（上述1-3项暂合计为3927279.95元）4、本案全部诉讼费均由雅兰公司负担。原审查明以下事实：万庆丰公司提交了加盖有深圳市雅兰家纺科技有限公司印章的《采购合同》、《开票资料》以及有“谢某”签名的《送货单》，要求雅兰公司支付货款。雅兰公司收到应诉材料后主张其从未与万庆丰公司有过交易往来，《采购合同》、《开票资料》上的印章均系谢某私自伪造的，并称谢某已因涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪被逮捕。原审法院依法向深圳市龙岗区公安分局调取了关于谢某的《讯问笔录》、《抓获经过》和《采购合同》。上述材料显示，谢某本人在其讯问笔录中承认其系深圳市雅兰家纺科技有限公司员工，但曾多次到深圳市雅兰家纺科技有限公司外面天桥找人在买方为深圳市雅兰家纺科技有限公司的买卖合同上加盖深圳市雅兰家纺科技有限公司的公章，每盖一次400元。后因谢某未向供应商支付货款，深圳市雅兰家纺科技有限公司也不承认签过相关合同且收取过相关货物，供应商向公安局报警后将谢某抓获。该刑事案件目前尚处于侦查阶段。原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，万庆丰公司提交的《送货单》均为谢某签收，而谢某已因涉嫌伪造深圳市雅兰家纺科技有限公司的公章及合同诈骗被逮捕，故本案亦存在经济犯罪的可能。因此，依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送至公安机关。2018年12月18日，原审法院已将本案移送至深圳市龙岗区公安分局，该局已依法接收。万庆丰公司可待刑事案件处理完毕后再依据具体事实再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市万庆丰纺织品有限公司的起诉。案件受理费人民币19109元（原告深圳市万庆丰纺织品有限公司已预交），予以退还。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据上诉人万庆丰公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：原审法院是否应对本案进行实体审理。本院认为，上诉人万庆丰公司向被上诉人雅兰公司主张货款，其提交的依据《送货单》均为谢某签收，而谢某已因涉嫌伪造深圳市雅兰家纺科技有限公司的公章及合同诈骗被逮捕，故本案存在经济犯罪的可能。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审据此裁定驳回上诉人万庆丰公司的起诉，并将案件移送至公安机关，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人万庆丰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月十九日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。