福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1704号 原告：闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会，住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰村。 法定代表人：陈兴俤，书记。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被告：姚锡钦，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：姚旭阳、林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会（以下简称永丰居委会）与被告姚锡钦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰居委会的委托诉讼代理人林森、被告姚锡钦及其委托诉讼代理人姚旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永丰居委会向本院提出诉讼请求：1.姚锡钦立即偿还闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会人民币73万元；2.姚锡钦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月下旬，永丰居委会、姚锡钦就荆溪镇永丰社区金耀工艺品厂内的厂房拆除事宜，经口头协商，达成一致约定，即该厂房拆除事宜由姚锡钦负责，拆除的残值归姚锡钦所有作为拆除劳务费。姚锡钦负责该劳务工程之后，雇请了包括谢官运在内的4个工人进行拆除施工。2016年11月27日，在金耀工艺品厂房拆除现场，姚锡钦雇请的工人谢官运（身份证号码3501221962××××××××）在拆除作业时不慎从屋顶跌落，经抢救无效死亡。姚锡钦作为雇主，应对雇员的死亡承担赔偿责任。但姚锡钦与谢官运家属就谢官运死亡赔偿金支付方式无法达成一致，谢官运家属多次向政府信访部门信访。为了社会稳定，也为了尽快解决谢官运家属的合法诉求，2016年12月8日，在闽侯县荆溪镇人民调解委员会的主持下，谢延文作为谢官运家属代表与闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会签订了《人民调解协议书》，闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会代姚锡钦向谢官运家属垫付谢官运死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款共计73万元。同时，协议书约定，谢官运家属同意将因谢官运死亡对姚锡钦享有的所有索赔权全部转让至闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会，由闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会直接向姚锡钦主张全部赔偿权利，赔偿款全部归闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会所有。当天，闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会向谢官运家属指定的账户转账赔偿款73万元。闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会向谢官运家属代垫赔偿款后，多次要求姚锡钦偿还73万元代垫的赔偿款，但姚锡钦均以各种理由拖延至今。为此，请求法院依法支持闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会诉讼请求。 姚锡钦辩称，原告陈述事实与客观事实不相符合，被告与死者是工友关系，被告与原告是雇员与雇主的关系，拆除厂房的剩余价值是由被告及其他共四个人一起平分。发生事故后，原告与被告协议，事情责任由被告承担，钱由原告赔偿。因为拆除面积达1万多平方，如果是承包关系，应当要签订承包合同，但是实际是没有签订的。村政府同意由原告赔钱，被告承担责任，因此写下了工程是由被告承包的理由，签了调解协议。原告未向被告出具已经支付赔偿款的凭据，被告一直不知情。本案的案由是追偿权，没有法律的明文规定无法行使追偿权，原告诉请没有法律依据。原告在未征得被告同意下，自行与死者家属签订了人民调解协议书，73万元的赔偿款没有法律依据。死者家属曾在闽侯法院起诉过被告，一审判决被告赔偿25万元，上诉后福州中院发回重审，后死者家属撤诉。综上，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，永丰居委会将闽侯县荆溪镇永丰社区一家工厂的拆迁工程发包给姚锡钦。随后，姚锡钦于2016年11月雇请谢官运等工人进行厂房拆除施工。同年11月27日15时许，谢官运到厂房楼顶拆除顶棚时，不慎跌落至地面导致身体严重受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，闽侯县公安局荆溪派出所对姚锡钦进行调查，姚锡钦在笔录中承认其承包了案涉厂房拆除工程。2016年12月8日，经闽侯县荆溪镇人民调解委员会主持调解，谢延文作为谢官运家属代表与永丰居委会签订《人民调解协议书》，该调解协议确认由永丰居委会代姚锡钦垫付谢官运死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款共计73万元，并约定谢官运家属同意将因谢官运死亡对姚锡钦享有的所有索赔权全部转让至永丰居委会，由永丰居委会直接向姚锡钦主张全部赔偿权利，赔偿款全部归永丰居委会所有。同日，永丰居委会向谢官运家属指定的账户转账支付赔偿款73万元。2019年4月2日，永丰居委会诉至本院，向姚锡钦追偿73万元赔偿款。庭审中，永丰居委会明确其系无因管理的管理人，姚锡钦系受益人，依据无因管理法律关系向姚锡钦主张追偿权。 另查明，原告俞月爱、谢延文、谢秀燕、谢依秀（均系谢官运家属）与被告姚锡钦提供劳务者受害责任纠纷一案，闽侯县人民法院于2017年11月14日作出（2017）闽0121民初1888号民事判决书，判决姚锡钦赔偿俞月爱等四人275076.5元；姚锡钦不服提起上诉，福州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽01民终3911号民事裁定书，认为本案系永丰居委会将厂房拆除工程发包给姚锡钦，永丰居委会系必须进行共同诉讼的当事人，一审法院遗漏当事人，违反法定程序，裁定该案发回重审；闽侯县人民法院于2018年10月19日重新立案后，俞月爱等四人于2018年11月20日提出撤诉申请，闽侯县人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽0121民初4820号民事裁定书，裁定准予撤诉。 以上事实有双方当事人陈述、永丰居委会提交的由闽侯县司法局荆溪司法所盖章的《人民调解协议书》、授权委托书、身份证、户口簿、转账凭证、收条、《关于代为垫付谢官运死亡赔偿款的申请书》、闽侯县荆溪司法所出具的《谢官运一案调解经过的情况说明》，闽侯县公安局荆溪派出所询问笔录及本院依职权调取的闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1888号民事判决书、（2018）闽0121民初4820号民事裁定书、福州市中级人民法院（2018）闽01民终3911号民事裁定书为据，上述证据来源合法、内容客观、真实，并经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于永丰居委会、姚锡钦与死者谢官运三者之间的关系，本院认定如下：姚锡钦在2016年11月29日接受公安机关调查时承认拆房子的工程全部由其承包，与谢延琼在公安机关的陈述一致，姚锡钦辩称其不是工程承包人，但未能举证推翻其在公安机关所作陈述，不予采信；福州市中级人民法院（2018）闽01民终3911号民事裁定书认定本案系永丰居委会将厂房拆除工程发包给姚锡钦，结合永丰居委会陈述“双方就荆溪镇永丰社区金耀工艺品厂内的厂房拆除事宜，口头达成一致约定，即该厂房拆除事宜由姚锡钦负责，拆除的残值归姚锡钦所有作为拆除劳务费”及永丰居委会代姚锡钦垫付死亡赔偿金的事实，可以认定案涉工厂拆除工程的发包人系永丰居委会；姚锡钦接受公安机关调查时承认谢官运系其叫来做工的工人，可以认定姚锡钦与谢官运之间成立雇佣关系，故永丰居委会系案涉厂房拆除工程的发包人、姚锡钦系工程承包人，姚锡钦雇佣谢官运到工地进行拆除作业，双方成立雇佣关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，谢官运在为姚锡钦提供劳务过程中遭受人身损害，姚锡钦作为雇主应当承担赔偿责任，永丰居委会将厂房拆除工程发包没有施工资质的姚锡钦个人施工，对谢官运的死亡负有过错，应与雇主姚锡钦承担连带赔偿责任。永丰居委会依据无因管理法律关系向姚锡钦主张追偿权，本院认为，无因管理是指没有法定义务的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实，“没有约定或法定义务”是无因管理的构成要件，本案中，永丰居委会系死者谢官运的连带赔偿义务人，负有赔偿义务，故永丰居委会主张其系无因管理人缺乏依据，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，本案中，永丰居委会履行了对死者谢官运的赔偿义务，有权向连带赔偿义务人姚锡钦追偿，但永丰居委会与谢官运家属签订的《人民调解协议书》未经姚锡钦确认，姚锡钦事后也未对双方确定的73万元赔偿款加以追认，在永丰居委会未举证证明赔偿依据的情况下，本案的具体赔偿数额尚不确定，故永丰居委会主张姚锡钦偿还代垫的73万元赔偿金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，永丰居委会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年七月一日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。