江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1701号原告：张建新，男，1968年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡兆红，系江西全灵律师事务所律师，执业证号：13611201611812347。被告：胡文辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告张建新与被告胡文辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新委托诉讼代理人胡兆红到庭参加诉讼。被告胡文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为清偿的借款本息120万元及自2018年1月20日起以120万元按年利率6%计算至还清之日止的利息（暂计至起诉之日为78000元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：案外债权人李某某诉债务人胡文辉、担保人张建新民间借贷纠纷一案，经南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字第2004号一审判决，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终1252号二审判决，均判定担保人张建新承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人胡文辉追偿。2018年1月8日二审判决生效后，担保人张建新与债权人李某某协商，于2018年1月20日分二次转账120万元至债权人李某某，结清此案。综上，原告张建新承担了保证责任并履行了给付义务，其有权向被告（债务人）胡文辉追偿120万元的本息，故诉至法院判如所请。被告胡文辉未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证信息、被告户籍信息复印件（取自八一桥派出所）、（2015）西民初字第2004号一审判决书、（2017）赣01民终1252号二审判决书、（2018）赣01民申133号民事裁定书、2018年1月19日原告代理人与案外债权人李某某代理人签订的协议书一份、中国农业银行流水单等本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：案外债权人李某某诉债务人胡文辉、担保人张建新民间借贷纠纷一案，江西省南昌市西湖区人民法院2017年2月23日作出（2015）西民初字第2004号民事判决书查明，本案被告胡文辉2015年5月21日向案外债权人李某某出具欠条一份，载明：胡文辉欠李某某90万元，承诺于2015年7月24日之前全部清偿完毕，并从即日起至还清时止每月按2%的利率支付资金占用成本。如未按期清偿，债权人实现债权费用全部由其承担等。同时本案原告在上述欠条中担保人处签名。故判决本案被告胡文辉于判决书生效后三日内偿还案外债权人李某某借款90万元并支付从2015年5月26日起至款清之日止按月息2%计算的利息及律师费3万元；本案原告张建新对上述债务及诉讼费、保全费及公告费等19420元承担连带清偿责任。本案原告不服，上诉于南昌市中级人民法院，该院于2017年11月13日作出了（2017）赣01民终1252号驳回上诉、维持原判的民事判决书并已生效。2018年1月19日，案外债权人李某某委托代理人和本案原告委托代理人签订《协议书》一份，就履行上述判决达成以下协议：本案原告应于2018年1月20日以前向案外债权人李某某支付借款本金90万元、借款利息25万元及为实现债权而花费的费用49420元（律师费3万、案件受理费13820元、保全费5000元、公告费600元），三项合计1199420元。如本案原告如期支付了上述款项，案外债权人李某某放弃其他权利（庭审中，经核算实际利息金额高于主张的25万元），债权债务全部结清等。次日，原告通过其中国农业银行62×××75账号分别转款50万元和70万元至案外债权人李某某中国农业银行62×××79账号上。双方债权债务全部结清。案外债权人李某某出具了收到上述款项的收据一份。另查明，代偿后原告仍不服，又向南昌市中级人民法院提出再审申请，该院于2018年12月20日作出（2018）赣01民申133号驳回再审申请的民事裁定书。因被告仍未还款，原告诉至法院判如所请。庭审中，原告确认其实际向案外债权人李某某支付款为120万元，但根据《协议书》约定，实际代偿金额为1199420元，多支付的差额580元原告自愿放弃，故诉请的代偿借款本息120万元变更为1199420元且诉请公告费未实际产生。本院认为，江西省南昌市西湖区人民法院2017年2月23日作出的（2015）西民初字第2004号民事判决书和南昌市中级人民法院2017年11月13日作出的（2017）赣01民终1252号民事判决书已发生法律效力。作为连带责任保证人，原告基于上述已生效的民事判决书已与案外债权人李某某达成代偿协议并已全部清偿了被告的债务，其依法享有追偿权，故对其提出要求被告偿还代偿款1199420元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付按照年利率6%计算自代偿之日起至全部清偿之日止的代偿款利息的诉讼请求，属于其代偿后的实际资金占用利息损失，且该计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告胡文辉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张建新代偿款1199420元；二、被告胡文辉于本判决生效之日起十日内向原告张建新支付代偿款利息：以代偿款1199420元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16300元（原告已预交），由被告胡文辉负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  陈小凤人民陪审员  魏竹子人民陪审员  熊小毛二〇一九年七月十八日书 记 员  胡伊挺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。