湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终998号 上诉人（原审被告）：王阳，男，1997年2月22日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈嘉豪，男，1998年11月24日出生，汉族，住双峰县。 委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。 上诉人王阳因与被上诉人陈嘉豪民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1917号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王阳及其委托诉讼代理人黄良春、被上诉人陈嘉豪的委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王阳只承担14714元的债务，陈嘉豪承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，王阳仅欠陈嘉豪14714元借款，虽然有陈嘉豪向王阳转账的32555元的记录，但也有王阳向陈嘉豪的转款记录，王阳认可一审认定中的18笔转账29770元，减去王阳借给陈嘉豪的15056元，王阳愿意承担债务14714元。王阳请求法院依法改判。 陈嘉豪辩称，王阳欠陈嘉豪本金4万元属实，陈嘉豪在一审提交了王阳出具的借据、支付宝转账账单、QQ联系记录、王阳与陈嘉豪母亲王某电话录音光盘及同步整理录音笔录等，证据确实充分，一审仅认定和判决32555元，对7445元没有认定，陈嘉豪是苦于路途遥远上诉成本高没有上诉，王阳的上诉自相矛盾，没有依据，请求二审法院予以驳回。 陈嘉豪向一审法院起诉请求：1.判决王阳立即偿还陈嘉豪借款本金40000元，并承担利息（利息按年利率6%自2018年9月1日起计算至还清之日止，息随本清）；2.由王阳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈嘉豪与王阳系大学同学关系，双方有过经济往来，陈嘉豪曾于2016年10月10日至2017年3月11日期间，通过支付宝向王阳转账22笔共计32555元。2017年7月，陈嘉豪在华容县一家叫趣尚网咖的网吧找到王阳，由王阳向陈嘉豪出具了借条1张，双方并协商将借款日期定为2016年8月15日，借条载明“今借到陈嘉豪人民币（40000）四万元，由支付宝分（多）次转账并由借款人王阳分期还清，于2018年9月1日前结清，借款日期：2016年8月15日”。王阳作为借款人在借条上签名捺印，并载明身份证号和电话号码。后该款经陈嘉豪通过腾讯QQ聊天等方式多次催要，王阳承诺延期还款，但至今未予偿还，酿成纠纷。本案诉讼中，王阳曾于2018年12月25日与陈嘉豪母亲王某电话联系，要求陈嘉豪将案外人吴某向陈嘉豪出具的借条给王阳，王阳表明可以将40000元全部偿还。庭审中陈嘉豪主张借条系双方经结算后由王阳出具，而王阳提出其与陈嘉豪两人曾各自贷款18000元（实际到手16000元），再转借给王阳的高中同学吴某使用，吴某向陈嘉豪出具了借据，后吴某欠债跑了，陈嘉豪为应付其母亲，将其在外的欠账总计40000元要王阳帮忙打了借条，实际上王阳并不欠陈嘉豪的钱，对陈嘉豪所举证据支付宝转账账单，因双方日常有共同开支和还贷情况，双方间互有转账。另王阳抗辩请求变更、撤销借条，但未向法院提出反诉。 一审法院认为，陈嘉豪以王阳向其出具的借条向法院提起民间借贷诉讼，王阳抗辩借贷行为未实际发生。本案争议焦点为：陈嘉豪与王阳之间是否存在民间借贷关系，双方之间的借款合同是否生效，王阳是否应当承担还款责任。首先，对陈嘉豪所举证据借条及支付宝转账账单，王阳质证对该两组证据的真实性均不持异议。对于陈嘉豪而言，其提供了王阳出具的借条，及借条约定的“由支付宝分（多）次转账”的支付宝转账账单，已完成其举证责任。王阳提出的双方曾各自贷款再转借给第三人使用的抗辩意见，与本案不系同一法律关系；其提出的也有向陈嘉豪转账的情况，并未主张其转账系还款，未向法院提起反诉，故均不在本案中处理。其次，陈嘉豪与王阳在腾讯QQ聊天，及王阳与陈嘉豪母亲王某的电话通话内容中，王阳对本案借款均不持否认态度，其在腾讯QQ聊天记录中表示要求延期还款，在电话录音中表示同意还款，但提出了还款的条件。能证明王阳曾就本案借款承诺过延期还款及曾提出附条件还款的事实，同时，双方在王阳出具借条后并未就本案借款的偿还附任何条件或作任何说明和备注。综上，对王阳提出的陈嘉豪为应付其母亲要王阳帮忙打借条，实际上并不欠陈嘉豪的钱的抗辩意见不予采信，认定陈嘉豪与王阳之间存在民间借贷关系，陈嘉豪已通过支付宝转账方式向王阳提供了借款，王阳予以立据，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，借贷合同成立并已生效，应依法予以保护。现本案借款经陈嘉豪多次催要，王阳逾期没有清偿，已经构成违约，王阳应依法承担偿还所欠陈嘉豪借款本金的民事责任，对陈嘉豪主张由王阳偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但双方就本案借款在借条中明确约定“由支付宝分（多）次转账”，已界定出借人提供的借款的方式，陈嘉豪未举证其以其他方式提供过借款，故认定本案借款本金以陈嘉豪通过支付宝转账给王阳的22笔款项为准，共计32555元，对其余部分不予支持。就本案借款双方未约定借期内利息和逾期利息，现陈嘉豪主张以年利率6%，从逾期之日开始计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、由王阳偿还所欠陈嘉豪借款本金32555元及逾期利息（按借款本金32555元，年利率6%，从逾期之日2018年9月2日开始计算至借款本金还清之日止），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈嘉豪的诉讼请求。案件受理费800元，由陈嘉豪负担186元，王阳负担614元。 二审中，王阳向本院提交一份微信、支付宝、银行转账记录，拟证明王阳向陈嘉豪转借资金15056元。本院经审查，该份证据真实、合法，可以证明本案事实，予以采信。 二审经审理查明，王阳出借陈嘉豪15056元，除此以外，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是王阳承担的债务为32555元还是14714元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，一审陈嘉豪提供了借条及支付宝转账记录，一审通过陈嘉豪支付宝向王阳转账的22笔记录认定王阳欠陈嘉豪借款本金为32555元，现王阳在二审提交新证据，证明王阳向陈嘉豪转账15056元，经计算核减，32555-15056=17499元，王阳还应承担的债务为17499元。王阳应偿还陈嘉豪17499元，并支付逾期利息。 综上所述，王阳的上诉请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1917号民事判决第二项； 二、变更湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1917号民事判决第一项为由王阳偿还所欠陈嘉豪本金17499元及逾期利息（按借款本金17499元，年利率6%，从逾期之日2018年9月2日开始计算至借款本金还清之日止），限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回陈嘉豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由陈嘉豪支付350元，王阳负担450元，二审案件受理费614元，由陈嘉豪承担400元，由王阳承担214元。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年七月九日 书记员 张 蕾