云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初8号 原告朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，保山市腾冲县人，住腾冲县。 被告腾冲市公安局。 统一社会信用代码：11533023015260534R。 住所地：腾冲市腾越镇文星社区北二环路。 负责人赵立彬，该局局长。 委托诉讼代理人杨万贤，男，腾冲市公安局法制大队民警。特别授权代理。 被告保山市公安局。 统一社会信用代码：11533000015255102U。 住所地：保山市隆阳区永昌路366号。 负责人王文生，该局局长。 委托诉讼代理人：段晓东，男，保山市公安局法制支队执法监督大队大队长。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王飞，男，保山市公安局法制支队案件评查大队长。特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市公安局、被告保山市公安局公安行政管理政府信息公开一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月22日受理，2019年1月24日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市公安局副职负责人何学社及被告腾冲市公安局委托诉讼代理人杨万贤，被告保山市公安局委托诉讼代理人段晓东、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告腾冲市公安局于2018年9月20日作出《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》{腾公（信）答复字[2018]A01号}。被告保山市公安局于2019年1月14日作出《保山市公安局行政复议决定书》（保公复决字[2019]1号）。 原告朱艳丽诉称，原告被被告腾冲市公安局冤枉入狱，造成房屋家庭财物被全毁，原告向被告腾冲市公安局申请公开的信息，是被告腾冲市公安局对原告进行处理的依据和结果。被告腾冲市公安局依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第十四条规定，并告知原告按照《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国档案法》获取信息。原告对被告腾冲市公安局作出的答复不服，依法向被告保山市公安局提起行政复议，被告保山市公安局于2019年1月14日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出维持的行政复议决定。原告对被告保山市公安局作出的行政行为仍不服，特依法提起诉讼。原告认为，被告腾冲市公安局和被告保山市公安局作出信息公开、行政复议事实不清，证据不足，其法律适用错误，其辩称原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴、缺乏法律依据。同时，被告保山市公安局也认定了原告申请的信息“已经作为被告腾冲市公安局在办理行政案件的证据使用”。故原告申请公开的信息是被告腾冲市公安局的处警结果信息，客观存在，不会发生新的变化，直接影响到了原告权利保护，属于政府信息，处警记录信息反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息。被告腾冲市公安局依据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条作出处理，实属不当。根据《公安机关执法细则》执法公开作出了明确规定:“依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，并开展网上公开办事”。综上，被告腾冲市公安局作出的信息公开答复行为，属不作为，是拒绝公开的典型行为，被告保山市公安局作出的行政复议决定不足以导致结果正确，证据确凿。故起诉，请求：1、依法撤销被告腾冲市公安局作出的腾公(信)答复字[2018]A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复》，判决被告腾冲市公安局根据原告的申请15日内重新作出信息公开答复。2、依法撤销被告保山市公安局作出的保公复决字[2019]1号《保山市公安局行政复议决定书》。 被告腾冲市公安局辩称，一、原告朱艳丽申请政府信息公开有关情况。2018年9月13日，被告腾冲市公安局收到原告朱艳丽以邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》（编号为20180908000）。申请公开信息内容主要为“2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪、以及公安机关的出警、处警(以及出警、处警人员)的现场处置执法记录的信息”，被告腾冲市公安局收到申请后高度重视，安排专人进行研究，但发现其申请的内容不属于依法应按《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的信息，被告腾冲市公安局依法在规定时限内将腾公(信)答复字[2018]A01号答复书书面送达(邮寄)原告。二、被告腾冲市公安局原行政行为规范合法。原告朱艳丽在自编号为20180908000的申请表中申请公开以下内容:“2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪、以及公安机关的出警处警(以及出警、处警人员)的现场处置执法记录的信息”。经审查，被告腾冲市公安局认为朱艳丽申请事项“2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪，”属公安机关查处治安行政案件(朱艳丽阻碍执行职务案)时作为证据使用，由腾冲市城镇管理综合执法局向被告腾冲市公安局提交，被告腾冲市公安局依法对该执法视频予以接受登记已作为案件证据归档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属政府信息公开的范围内容。原告申请的“公安机关的出警、处警(以及出警、处警人员)的现场处置执法记录”的内容同样作为案件证据归入了行政案件(朱艳丽阻碍执行职务案)卷宗中，对上述申请内容依法不予公开后，被告腾冲市公安局随即告知了其获取信息的相应途径。同时，上述两份视频资料，在朱艳丽诉被告腾冲市公安局错误拘留的行政诉讼案件(2018)云0502行初1号、(2018)云05行终80号均以证据形式向法庭进行了提交，并经过法庭的举证、质证，最后均得到了法庭的采信。至于申请“出警、处警人员”的身份信息，被告腾冲市公安局认为民警身份信息属被告腾冲市公安局的内部人事档案信息，不属政府信息公开范畴，民警在相关勤务活动中，根据法律法规对需要表明身份的情形依法予以了亮明，非法定事由民警无需公开其身份信息，同时民警的身份属其个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款的规定均属于不予公开的范围。综上，被告腾冲市公安局作出的腾公(信)答复字[2018]A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》程序合法，适用法律、法规正确，属于依法履行法定职责，原告朱艳丽所申请的政府信息内容实际就是以“政府信息公开名义申请查阅案卷材料”的情形，且被告腾冲市公安局已经按照相关的法律、法规进行了告知，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告保山市公安局辩称，一、被告保山市公安局办理行政复议案件的基本情况。原告朱艳丽不服被告腾冲市公安局2018年9月20日作出的腾公(信)答复字[2018]A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》，于2018年11月8日申请行政复议，请求撤销被告腾冲市公安局作出的政府信息公开答复决定，责令被告腾冲市公安局按照原告朱艳丽的申请重新作出信息公开答复。被告保山市公安局依法受理后，2019年1月6日因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，延长行政复议期限三十日。经依法审查，2019年1月14日，被告保山市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持“腾公(信)答复字[2018]A01号”政府信息公开申请答复。二、被告腾冲市公安局作出的腾公(信)答复字[2018]A01号政府信息公开申请答复和被告保山市公安局作出的“保公复决字[2019]1号”行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。(一)关于原告朱艳丽在《行政起诉状》中提出被告保山市公安局行政复议决定事实不清，证据不足。腾冲市城镇管理综合执法局在原告朱艳丽家执法的执法记录仪和被告腾冲市公安局的出警、处警的现场处置执法记录仪所记录的现场执法视音频资料，已经作为腾冲市公安局办理行政案件的证据使用，并在保山市隆阳区人民法院作出行政判决[(2018)云0502行初1号]的行政诉讼案件中作为证据材料使用。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)第二条第四项规定，朱艳丽作为被告腾冲市公安局办理行政案件中的当事人以政府信息公开为名申请查阅案件卷宗材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴。(二)关于原告朱艳丽在《行政起诉状》中提出被告保山市公安局行政复议决定法律适用错误。原告朱艳丽为了行政诉讼调查取证向被告腾冲市公安局申请政府信息公开，被告腾冲市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，作出“腾公(信)答复字[2018]A01号”《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》，已明确答复原告朱艳丽申请公开的案卷材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，并告知原告朱艳丽通过法律规定的途径获取信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。已经依法履行法定职责，符合法律规定。三、关于原告朱艳丽在《行政起诉状》中所提《公安机关执法细则》的性质和范围问题。原告朱艳丽在《行政起诉状》中提出据《公安机关执法细则》执法公开作出了明确规定，依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法依据、流程、进展、结果等相关信息，并开展网上公开办事。《公安机关执法细则》是指引基层民警执法的内部规范，但在对外承担责任时，《公安机关执法细则》不作为对外执法和承担法律责任的依据，公安机关对外执法和承担法律责任的依据只能是现行规定。四、关于原告朱艳丽在《行政起诉状》提出本案诉讼费由被告保山市公安局承担。被告保山市公安局依法履行了法定职责，不应当承担本案的诉讼费。综上所述，被告保山市公安局作出“保公复决字[2019]1号”《保山市公安局行政复议决定书》的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，原告申请撤销被告保山市公安局作出的行政复议决定的理由不成立。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月10日，原告向被告腾冲市公安局提交《政府信息公开申请表》，申请“书面公开2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪以及公安的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的政府信息”。2018年9月20日，被告腾冲市公安局制作并向原告邮寄送达《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》{腾公（信）答复字[2018]A01号}，载明“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条之规定，朱艳丽申请公开的‘2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪;公安机关的出警、处警(以及出警、处警人员)的现场处置执法记录的信息’业务查询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。请按照《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》的相关规定，通过法律规定的途径获取信息。如不服本答复，可以在收到本答复书之日起六十日内向腾冲市人民政府或者保山市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。”原告不服《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》，于2018年10月13日向被告保山市公安局邮寄提交《行政复议申请书》，申请“撤销腾冲市公安局作出的腾公（信）答复字[2018]A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》，责令腾冲市公安局按照朱艳丽的申请重新作出答复”。2018年11月8日，被告保山市公安局法制支队签收原告提交的《行政复议申请书》。2018年11月13日，被告保山市公安局受理原告的行政复议申请。2018年11月14日，被告保山市公安局向原告送达《行政复议申请受理通知书》，向被告腾冲市公安局邮寄送达《保山市公安局行政复议提交答复通知书》。2018年11月21日，被告腾冲市公安局向被告保山市公安局提交《腾冲市公安局行政复议答复书》。2019年1月6日，被告保山市公安局做出《保山市公安局行政复议期限延长通知书》。2019年1月8日，被告保山市公安局向被告腾冲市公安局邮寄送达《保山市公安局行政复议期限延长通知书》。2019年1月9日，被告保山市公安局向原告送达《保山市公安局行政复议期限延长通知书》。2019年1月14日，被告保山市公安局做出《保山市公安局行政复议决定书》（保公复决字[2019]1号），以“(一)腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪和腾冲市公安局的出警、处警的现场处置执法记录仪所记录的现场执法视音频资料，已经作为腾冲市公安局办理行政案件的证据使用，并在保山市隆阳区人民法院作出（2018）云0502行初1号行政判决书中作为证据材料使用。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)第二条第四项规定，朱艳丽作为腾冲市公安局办理行政案件中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴。朱艳丽提出‘申请公开2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪，公安机关的出警、处警(以及出警、处警人员)的现场处置执法记录的政府信息’的请求，本机关不予支持。(二)朱艳丽为了行政诉讼调查取证向腾冲市公安局申请政府信息公开，腾冲市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，作出的腾公(信)答复字[2018]A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》中已经答复朱艳丽申请公开的案卷材料不属于《中华人民共和国信息公开条例》调整的范畴，并告知其通过法律规定的途径获取信息。同时腾冲市公安局作出的该政府信息公开申请答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，明确了朱艳丽提出的政府信息公开申请不属于政府信息，并告知了获取途径，已经依法履行法定职责，符合法律规定。”为由，决定“维持腾冲市公安局作出的腾公(信)答复字[2018]A01号政府信息公开申请答复。”并告知原告“如不服本决定，可在接到本决定书之日起的十五日内向腾冲市人民法院或者保山市隆阳区人民法院提起行政诉讼”。原告不服前述《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》{腾公（信）答复字[2018]A01号}、《保山市公安局行政复议决定书》（保公复决字[2019]1号），遂提起本案诉讼。另查明，被告腾冲市公安局已将腾冲市城镇综合管理执法局现场拍摄视频及被告腾冲市公安局民警执法记录仪记录现场视频作为治安行政案件（朱艳丽阻碍执行职务案）卷宗材料附卷，且在原告不服被告腾冲市公安局、被告保山市公安局公安行政管理行政处罚及行政赔偿一案中，被告腾冲市公安局、被告保山市公安局将上述材料作为证据提交法庭。 本院认为，朱艳丽申请公开的“腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪以及公安的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的信息”，属于被告腾冲市公安局查处治安行政案件（朱艳丽阻碍执行职务案）过程中形成的、记载于原治安行政案件卷宗材料之中的相关信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”之规定，朱艳丽作为原治安行政案件当事人，以政府信息公开名义申请获取相关案件信息，被告腾冲市公安局告知其应当按照法律规定办理，朱艳丽再针对该答复行为及随后的行政复议决定提起诉讼，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张丽娅