云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2322民初333号 原告：董绍梅，女，1985年2月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人:宋平,云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南勤竣建筑工程有限公司（以下简称“勤竣公司”）,住所地:云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇月华路玉秀苑S3-4号商铺。 统一社会信用代码：91530129069823267W。 法定代表人:陈见林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田大志，云南海泰廌合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周彦雄，云南海泰廌合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告董绍梅与被告勤竣公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍梅及其委托诉讼代理人宋平，被告勤竣公司的委托诉讼代理人田大志、周彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董绍梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告挖机租赁款251033元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在双柏县大麦地路段施工所需,双方于2017年10月26日签订机械设备租赁合同,合同约定原告将其所有的日立牌挖机租用给被告使用,租金每月23000元,租期自2017年10月22日起算,合同还对其他事项进行了约定。2019年3月28日经双方结算后,被告承诺结算当日支付51033元,但是原告按照被告的要求将相关领款手续办完后,被告至今未将结算当日的51033元款项支付给原告,现被告还应向原告支付挖机租赁款等共计251033元。上述款项经原告多次与被告催要,被告均以种种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。 被告勤竣公司辩称，机械设备租赁合同有一定的格式要求,而原告提交的合同中没有租赁的结束日期,没有租赁物的型号规格,为此原告提交的机械设备租赁合同不符合形式要求。我公司的项目专用章启用的时间是2017年11月8日，而本案中的租赁合同是在2017年10月26日就已经签订，不符合逻辑，且启用项目专用章之前我公司没有授权朱黎明签订此类合同,朱黎明也不是我公司的人员,机械设备租赁合同上盖的项目专用章也不是我公司启用的项目专用章。我公司没有租用过原告的挖机，原告没有提供证据证明日立牌120型挖机属原告所有，因此朱黎明签订的合同及结算对我公司不产生效力，应由朱黎明个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、机械设备租赁合同1份，原告欲证实其与被告签订租赁合同，从2017年10月22日开始，被告租用原告的日立牌挖机到被告承建的里海至大麦地路面工程施工，根据施工进度来确定期限，约定租金为23000元/月。经质证，被告提出原告没有证据证明日立牌120型挖机属原告所有，自己有权出租，其出租的挖机出现在我公司承建的工地上；租赁合同没有约定租赁期限，延长期限需要重新约定，合同期限约定不明，为此原告欲证明的租赁期限不予认可；我公司的项目专用章启用的时间是2017年11月8日，而本案中的租赁合同是在2017年10月26日就已经签订，租赁合同上的章不是我公司的项目专用章，朱黎明不是我公司的工作人员，公司也没有授权朱黎明签订过此类合同。为此，对该份证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，《机械设备租赁合同》中约定的日立牌120型挖机是否属原告所有，原告是否有权出租，属另一法律关系；租赁期限未超过法律禁止的二十年；被告提交的中标通知书及协议书，证明勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目部，在勤竣公司投标之时就已经成立，投标时该公司向双柏县人民政府农村公路建设指挥部提交的营业执照上盖有项目专用章，足以证明该公司在投标时项目专用章就已经在使用；勤竣公司于2018年12月5日向原告支付机械台班费30000元，足以证明被告租用过原告的挖机。为此，被告勤竣公司提出的质证意见不成立，该组证据与本案有关联性，予以采信。 2、机械租赁结算表2份、收条复印件1份、账户流水明细表1份、转款凭证1份，原告欲证实其与被告勤竣公司的项目现场负责人朱黎明于2019年1月24日进行第一次结算，共计租金为346533元，被告勤竣公司未支付其租金270533元，因被告已支付原告的20000元未扣除，被告应承担的拖车费500元未计算在内，2019年3月28日，双方再次结算，共计租金为347033元，从2018年2月14日至2019年2月2日分三次向原告支付租金96000元，未支付原告租金251033元，结算时被告同意并承诺支付原告租金51033元，原告写收条给被告，收条后附上了原告的银行账号，但租金51033元被告实际未支付原告，被告至今欠原告租金251033元。经质证，被告勤竣公司提出结算表和设备租赁合同上的项目专用章不一致，结算表上的印章是有问题的，不能通过结算表来证明租赁合同已实际履行，2018年10月以前，勤竣公司从未使用过原告提供的挖机，2018年11月为加快工期，对外租用过一台挖机是事实，但我公司在2018年12月5日向原告支付了30000元，租赁费已全部付清。原告与朱黎明结算、出具欠条，是朱黎明的个人行为，责任应由朱黎明个人承担。本院认为，转账凭证载明：付款人为勤竣公司、收款人为董绍梅、金额为30000元、汇款用途为支付2017（66）双柏项目台班费、付款时间为2018年12月5日，结算表载明：挖机租赁时间为2017年10月22日至2019年1月24日，付款时间在租赁期限内，结算时也扣减了该款项，证据间能相互印证，足以证实被告租用原告的挖机到被告承建的工地上使用。现场有该公司项目部办公室，朱黎明在现场组织实施，结算时现场组织实施负责人朱黎明签名，并盖上勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目专用章，对当时的情景原告是有理由相信朱黎明是代表被告勤竣公司在现场负责组织实施，加盖的项目专用章是合法有效的，且被告也未提交证据证明2018年10月以前朱黎明租用原告的挖机承建其他工程，为此被告的质证意见不成立。该组证据与本案有关联性，予以采信。 3、中标通知书、合同协议书、安全生产合同各1份，被告欲证实该公司白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程的项目经理为张学磊，项目总工为张超，朱黎明并非公司授权的项目负责人，朱黎明的个人行为，由个人承担。经质证，原告董绍梅提出任命谁为项目负责人是被告勤竣公司的内部行为，不能对抗其租用原告的挖机到被告勤竣公司承建的工地使用，被告勤竣公司欠原告租赁费用。本院认为，为完成白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程，朱黎明以勤竣公司现场项目实际施工负责人的身份与原告签订合同，原告按合同约定将挖机交付被告使用，被告未提交证据证明原告将挖机交付朱黎明后，该挖机未使用于涉案工程，为此被告欲证明的朱黎明并非公司授权的项目负责人，朱黎明的个人行为，由个人承担的证明目的不成立。但该组证据证实了白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程由被告勤竣公司承建，且成立了项目部，任命项目经理等人员的事实，与本案有关联的部分，本院予以采信。 4、内部承包责任合同、承诺书、施工现场负责人授权委托书、项目部印章启用函、建筑施工安全生产目标管理责任书、工程质量责任书、农民工工资支付承诺书各1份，被告欲证实其公司该工程的项目负责人是赵天铭，该公司于2017年11月8日启用的《双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目专用章》该印章仅用于建设单位、设计单位、监理单位及相关部门的业务往来，不得用于施工营运中的设备租赁、材料赊购、劳务分包等合同,为此,朱黎明用伪造的专用章与他人订立合同,对外租用挖机的行为属个人行为由其个人承担。经质证，原告董绍梅提出张学磊、赵天铭是被告勤竣公司的项目负责人，但不能证实朱黎明不是现场施工负责人，且被告勤竣公司的内部行为，不能对抗原告。本院认为，公司内部的规章制度是为有效地完成工作任务而制定的内部行为，对外不产生约束力，为此被告勤竣公司用该组证据证实朱黎明用伪造的专用章与他人订立合同,对外租用挖机的行为属个人行为由其个人承担的证明目的不成立，为此该组证据不予以采信。 根据采信的证据及原告董绍梅，被告勤竣公司的陈述，认定本案事实如下： 2017年9月21日,勤竣公司与双柏县人民政府农村公路建设工程指挥部签订合同,约定双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程由被告勤竣公司承建。合同签订后，被告勤竣公司成立了勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目部，项目经理为张学磊，授权赵天铭为该项目的施工现场负责人，负责组织施工。为完成该工程，赵天铭请罗政荣、朱黎明负责施工现场，实际组织施工。2017年10月26日，勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目部与董绍梅签订机械设备租赁合同，约定原告董绍梅将日立牌挖机一台出租给该项目部使用，租期从2017年10月22日开始，租金为每月23000元，工程项目为里海至大麦地路面工程，工作内容为路基、路面施工，施工地点为里海至大麦地。合同约定后，原告董绍梅将日立牌挖机交付该项目部使用。2019年1月24日，原告董绍梅的日立牌挖机退出施工现场，当天与项目部进行了结算，被告勤竣公司应支付原告董绍梅的租金为346533元，已支付原告董绍梅租金为76000元（其中勤竣公司支付30000元，朱黎明以项目部的名义支付46000元），尚欠原告董绍梅租赁费用270533元。2019年2月2日，项目部的实际施工现场负责人朱黎明支付原告租金20000元。2019年3月28日，因按合同约定的进出场费在第一次结算时未计算及已支付的20000元未扣减，原告与项目部进行第二次结算，经双方结算，加上500元的进出场费，被告应支付原告的租金为347033元，已支付原告董绍梅租金96000元（其中勤竣公司支付30000元，朱黎明以项目部的名义支付66000元），被告尚欠原告租金251033元。结算当天项目部同意支付原告董绍梅51033元，原告按被告的支付程序要求，出具收条给被告，并将个人银行账户62×××97账号提供给被告，但被告至今未支付该款项。 本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。本案中，原告董绍梅按约定将日立牌挖机一台交付被告勤竣公司使用，被告勤竣公司应当按约定支付租金。 关于租赁合同是否有效及是否已真实履行的问题。被告勤竣公司与双柏县人民政府农村公路建设工程指辉部签订合同协议书，由被告勤竣公司承建双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程，并成立了项目部。项目部为完成该项工程,与原告签订机械设备租赁合同,不违反法律规定,应受法律保护。被告勤竣公司、勤竣公司该工程项目部和朱黎明以项目部名义等形式支付租金，足以证明原告董绍梅将日立牌挖机一台交付被告勤竣公司使用，已履行了合同约定的义务。被告勤竣公司提出项目专用章是在2017年11月8日才启用，而本案中的租赁合同在2017年10月26日就已经签订，且租赁合同没有约定租赁期限，不符合租赁合同的形式要件的意见，但被告提交的中标通知书及协议书，证实勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目部，在勤竣公司投标之时就已经成立，且投标时该公司向双柏县人民政府农村公路建设指挥部提交的营业执照上就已经盖有项目专用章，足以证明该公司在投标时项目专用章就已经在使用；本案中，租赁期限虽然约定不明，但结算表中已注明租赁期限从2017年10月22日至2019年1月24日止，该期限不违反租赁合同租赁期限不超过20年的法律禁止性规定，为此被告勤竣公司的辩解不成立，本院不予采纳。 关于被告勤竣公司是否应当承担支付原告董绍梅租金的问题。被告勤竣公司为完成双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程,成立了勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目部,并刻印项目部专用章,以项目部对外进行民事活动,产生的民事责任应由被告勤竣公司承担。2017年10月26日，勤竣公司双柏县白大线公路里海至大麦地段沥青路面工程项目部与董绍梅签订机械设备租赁合同，朱黎明代表勤竣公司项目部在合同上签名，在施工现场组织实施，支付工程款项的票据上签字，代表项目部支付款项等行为，作为相对一方的董绍梅，有理由相信朱黎明是项目施工现场负责人，是代表勤竣公司行使权利。项目部的工作人员是否正确使用专用章或专用章的真伪属公司内部管理行为，不能对抗原告董绍梅，为此被告勤竣公司提出的朱黎明不是该公司的工作人员、也没有授权朱黎明代表公司向外签订合同、结算表上的专用章与启用章不一致的辩解不成立。原告董绍梅要求被告勤竣公司支付租金251033元，有事实和法律依据，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第六十条之规定，判决如下： 被告云南勤竣建筑工程有限公司在判决生效十日内支付原告董绍梅租金251033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2533元，由被告云南勤竣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李增旺 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 梅