广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2035号原告：苏剑洲，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区天合财汇中心152号95幢4-2。法定代表人：尚屹捷。委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。原告苏剑洲与被告宁波杰利翔电子商务有限公司（以下简称杰利翔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏剑洲、被告杰利翔公司的委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏剑洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款460元；2.判令被告赔偿十倍货款4600元；3.判令被告赔偿体检费误工费1000元。事实和理由：3月19日，原告在被告所经营的天猫店铺“杰利翔食品专营店”购买了一盒美国原装进口的《爱司盟牌燕麦复合》。商品包装盒上的中文说明与被告天猫店上展示的图片是一样的。原告用翻译软件翻译商品包装盒上英文说明中WARNING下面的一串英文，得知除了婴幼儿、哺乳期妇女孕妇外，患有肝病、肾病和高血压也是不能使用本品的。商品详情并没有中文提及这一注意事项，购买前跟收到货后向店铺客服咨询的时候，客服也没有提及这一注意事项。被告店铺所展示产品的包装盒上英文说明与收到的实物相比，是没有WARNING这一项的。原告患有高血压疾病，那么原告是不宜服用该商品的。原告怀疑这是被告故意PS删除掉的，目的就是为了欺瞒、误导消费者。为维护原告的利益，遂向法院提起诉讼。杰利翔公司辩称，被告未对产品的标签进行删除，原告仅凭主观臆断进行推断且未提供证据证明。产品从美国进口时没有外包装盒，只有内瓶加贴中文标签，而瓶子上的中英文都在海关有备案。瓶子的外包装盒是报关后在国内制作的，被告在制作产品外包装盒时，设计员误将其他产品的英文复制到该产品，未进行准确的核对，而实际上这段英文是不存在的，无论是在原产国，还是在海关标签备案时都是没有这段英文。原告所主张的，最多也只是存在产品外包装盒的印刷瑕疵。市场监督管理部门对该问题也进行过调查，最终认定被告的产品也仅存在标签瑕疵，被告立刻进行整改，被告并不存在违反消费者权益和食品安全相关规定的行为。产品的配方中所有的原料全部是采用食品和新资源食品，没有一种成分是不适合肝病、肾病或高血压服用，原告有无高血压跟被告商品没有关系。庭审中补充：本案原告与另三案原告的诉请一致，原告收货地是另案原告杨志玲的居住地，身份具有一定的关联性。四个原告属于职业打假人团伙，因此原告并非《中国人民共和国食品安全法》和《中国人民共和国消费者权益法》中规定的一般意义上的消费者。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请法院依法判决驳回。本院经审查查明：2019年3月19日，原告在淘宝平台上由被告经营的“杰利翔食品专营店”店铺中购买了“爱司盟牌燕麦复合”1盒，共计460元，订单编号为382714978216536579。原告购买涉案商品的用途在于增强男性性功能。原告在购买前及收到货物后向店铺客服询问了产品的功能、有无副作用、服用的次数和时间等。2019年3月27日原告发起了退款类型为仅退款的申请；退款金额为460元；退款原因为质量问题；退款描述为中文故意翻译错误。商家拒绝退款。2019年3月28日原告在原来的退款申请基础上将退款类型修改为退货退款。商家再次拒绝退款。后原告以食用被告商品后身体不适为由申请客服介入。被告同意原告的退款申请并向原告提供了退货地址。原告购买的商品实物中文标签与被告店铺商品展示图片的中文标签一致，但英文标签不一致，通过使用翻译软件翻译商品实物英文标签得到“警告：如果你患有肝病、肾病或高血压，请避免使用本品。”的内容，被告店铺商品展示图片中的英文标签并无这些内容。商品实物的中英文标签也不一致，中文标签并无“警告：如果你患有肝病、肾病或高血压，请避免使用本品。”这些内容。被告主张原告对商品实物英文标签的翻译是由其他软件翻译的，不能代表被告真实的意思表示；涉案商品不存在肝病、肾病、或高血压不能食用的情况，因此商品详情没有这一介绍是符合商品真实情况的；商品实物英文标签和商品展示图片的英文标签不一致正说明被告商品仅是外包装盒存在瑕疵。原告主张被告商品至少在2017年6月30号已经存在中英文标签不一致的问题。被告表示在收到原告的起诉后，立即对商品的外包装盒英文标签进行更正。涉案商品展示页面的标题中有“男性保健品”的字眼，同时在商品展示详情中有“本产品属于膳食补充剂，不能代替药品。”原告表示其服用了两天涉案商品，出现头晕的症状，看到英文标签写到有高血压的不宜服用就停用了，原告向法院提交了由广州市白云区人和镇卫生院2019年4月1日出具的门诊病历，初步诊断为高血压2级，该病历有“陈婵”医师签名。2018年12月1日，被告经美国爱司盟天然健康食品制造公司（ESMONDNATURALINC.USE）的中国代理商珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司授权为“爱司盟”品牌的天然营养食品系列产品在天猫商城渠道的销售商，授权期限为2018年12月1日至2019年12月31日止。被告提交的珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司与上海翔恩商贸签订的《进口代理协议》、加盖珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司公章的《报关单》、《检疫证明》表示涉案产品及预包装瓶等是经海关报关和检验检疫局检验通过的，符合食品安全标准。被告提交了由爱司盟天然健康食品制造公司2019年6月5日出具的《声明》：“爱司盟燕麦复合（产品条形码：0641399779780），从出厂到中国海关申报均没有外包装盒，产品外包装盒为经销商在中国大陆单独制作。”被告提交的2019年4月12日由宁波市江北区市场监督管理局庄桥市场监管所出具的《消费者举报转办单》举报内容显示“2019年3月20日，被告的产品被举报中英文标签不一致，可能存在质量问题”，后处理结果显示“经调查，当事人系标签印刷错误，属瑕疵问题”。另，被告主张本案原告苏剑洲是职业打假人团伙的成员。目前，对被告提起诉讼的另案原告杨志玲、苏剑津、朱焰聪及本案原告的起诉状及证据内容均一致，以上几个案件的原告均居住于广州白云区，而且购买时间、维权时间集中。被告认为几个案件的原告存在关联性，并非一般的消费者。原告主张其作为消费者具有维权的权利。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否为正常的消费者；二、涉案商品是否属于不符合安全标准的保健食品或普通食品；三、被告承担何种责任。一、原告是否为正常的消费者根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，可见，消费者是相对于销售者和生产者的概念，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案被告并未举证证明原告购买案涉商品后将其所购商品用于再次销售经营等生产经营活动，亦未提交充分、有效的证据证明原告购买涉案商品是出于职业活动需要，故本院认定原告属于消费者权益保护法所规定的消费者范畴，原告的合法权益理应得到保护。二、涉案商品是否属于不符合安全标准的保健食品或普通食品涉案商品既无保健食品批号亦无药品批号，为普通食品，依法应受我国食品安全相关法律法规的约束。涉案商品经认定为普通食品，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。”以及第九十三条规定：“出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。”本案中，涉案商品属于进口商品。被告提交了涉案商品有关的入境货物检验检疫证明。中文标签与英文标签标的内容不一致问题，也被行政机关认定为瑕疵问题，可见该商品经国家进出口食品安全法定监管部门的监督检验，并取得了准许进口的检验检疫证明，符合我国食品安全要求，涉案商品存在标签瑕疵的问题，但不存在违反食品安全标准的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供病历证明其患有高血压疾病，得知英文标签标示“高血压患者不宜服用”后停用商品，但原告并未举证证明被告销售的涉案商品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或服用后对其人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害，应承担举证不能的后果。三、被告承担何种责任案涉商品虽然不存在食品安全问题，未对消费者产生误导，但商品确实存在标签瑕疵。故对原告主张退还货款的诉讼请求本院予以支持，同时原告应返还被告案涉产品。如原告不能返还的，折价补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告苏剑洲于本判决发生法律效力之日起五日内，将涉案商品“爱司盟牌燕麦复合”1盒退回被告宁波杰利翔电子商务有限公司；同时，被告宁波杰利翔电子商务有限公司退回原告苏剑洲货款460元，如原告苏剑洲无法退回涉案商品的，折抵货款460元；二、驳回原告苏剑洲其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏剑洲负担23元，由被告宁波杰利翔电子商务有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年七月四日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君