贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1661号原告：安顺荣胜商砼有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇弯河村。统一社会信用代码：915204225733094007。法定代表人：吴家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：段梦文、陶陈成，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州新大洲建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道法院斜对面。统一社会信用代码：91520422308811766M。法定代表人：赵家福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘友良，男，1972年6月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住贵州省普定县。原告安顺荣胜商砼有限公司（以下简称“荣胜公司”）与被告贵州新大洲建设工程有限公司（以下简称“新大洲公司”）、潘友良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣胜公司委托诉讼代理人段梦文、被告新大洲公司委托诉讼代理人郑厚荣及被告潘友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣胜公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款696200元，并从2018年8月28日起以696200元为基数按年利率24%支付利息至还清为止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告潘友良挂靠被告新大洲公司对普定县鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点项目进行施工，并以被告新大洲公司名义与原告签订《普定县预拌混凝土买卖合同》。合同对商砼价格、付款方式等作出了明确约定。合同签订后，原告如约供货，至2018年8月28日，经双方结算，被告方尚欠原告货款696200元。该笔款项原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告新大洲公司辩称，原告所述普定县鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点项目是贵州鑫旺房地产开发有限公司挂户我公司承包，是项目的实际施工人，被告潘友良与我公司没有关系，不存在挂户我公司情形。我公司未申请或同意刻制项目部公章，也未与原告签过合同，原告诉请我方承担没有依据。被告潘友良辩称，我是普定县鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点项目中二项目部的实际施工人，是贵州鑫旺房地产开发有限公司和我口头约定的，我的工程款是贵州鑫旺房地产开发有限公司与被告新大洲公司对账后由被告新大洲公司拨付给我的。该工程我已经垫付很多钱，也向前述两家公司申请拨付，我再也无能力支付原告材料款。案涉项目部的建设单位是被告新大洲公司，项目部章是我得到被告新大洲公司授意后刻制的。被告新大洲公司与贵州鑫旺房地产开发有限公司的失职行为导致我付不清余下材料款。本院经审理认定事实如下：被告新大洲公司为普定县定南街道办事处2017年度异地扶贫搬迁鑫旺大市场安置点建设项目承建方，发包方为普定惠民扶贫综合开发投资有限公司。2017年4月15日，被告新大洲公司与贵州鑫旺房地产开发有限公司（以下简称“鑫旺公司”）签订《建设工程内部承包协议书》，将普定县定南街道办事处2017年度异地扶贫搬迁鑫旺大市场安置点建设项目交由鑫旺公司实际施工，但对外仍以被告新大洲公司名义建设。后被告潘友良通过鑫旺公司参与项目施工，并以“贵州新大洲建设有限公司第二项目部”名义与原告荣胜公司签订《普定县预拌混凝土买卖合同》，约定原告荣胜公司向普定县定南街道办事处2017年度异地扶贫搬迁鑫旺大市场安置点建设项目供应混凝土，价款支付方式为每月付清80%货款，剩余20%带入下月累计计算，混凝土工程主体结束后一个月内付清所有混凝土货款，逾期支付每日按欠款的3‰支付违约金。被告潘友良授意其员工在合同上代其签字，并加盖“贵州新大洲建设工程有限公司2017年鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点二项目部”公章。2017年10月5日至2018年2月1日，被告潘友良施工员董正强多次与原告荣胜公司进行对账，在对账单上签字的同时加盖“贵州新大洲建设工程有限公司2017年鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点二项目部”公章。2018年8月28日，被告潘友良与原告荣胜公司进行最后一次对账，确认截止2018年3月31日尚欠原告荣胜公司混凝土货款696200元。原告荣胜公司索要货款未果，诉至本院。庭审中，被告潘友良自认“贵州新大洲建设工程有限公司2017年鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点二项目部”公章系其自己刻制，但称系受到鑫旺公司准许，并认可案涉合同同时代表其个人签订。同时查明，原告荣胜公司供货期间收到的货款均由被告新大洲公司支付到其账户，其中，2017年11月17日支付100000元，2017年11月27日支付100000元，2017年12月15日支付225865元。原告荣胜公司开具的发票名称也为被告新大洲公司。上述事实，有原告提交的买卖合同、对账单、银行回单、发票，被告新大洲公司提交的内部承包协议书、合同协议书、授权委托书，被告潘友良提交的现场照片、收条及当事人当庭陈述予以证实，双方对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。对被告潘友良提交的领条，无法显示与本案买卖合同相关，本院不予认定。本院认为，本案争议焦点为被告新大洲公司是否承担案涉混凝土货款支付义务。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的权利和义务。本案中，被告新大洲公司为案涉项目承建方，虽其将项目的实际施工转包给鑫旺公司，但对外而言，其仍为项目实际施工方。被告潘友良通过鑫旺公司加入项目地施工后，刻制“贵州新大洲建设工程有限公司2017年鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点二项目部”公章与原告荣胜公司签订混凝土买卖合同，期间原告荣胜公司的货款均由被告新大洲公司支付，结合项目现场有被告新大洲公司挂牌的事实，原告荣胜公司完全有理由相信被告潘友良及其持有的“贵州新大洲建设工程有限公司2017年鑫旺大市场异地扶贫搬迁安置点二项目部”公章代表被告新大洲公司。被告新大洲公司称对案涉合同并不知情，但并未合理解释向原告荣胜公司拨款的原因。且即便其不知情，其也应当对违法转包给鑫旺公司带来的行为后果承担责任。上述，根据被告潘友良确认的对账单，被告新大洲公司还应给付原告荣胜公司货款696200元。至于原告荣胜公司诉请的利息，因双方约定的违约金过高，本院支持从最后对账之日起按年利率24%计付。另对被告潘友良，其自认在签订合同时同时代表其个人，且认可案涉合同债务，故对原告荣胜公司要求其支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，对原告荣胜公司要求二被告支付货款696200元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：被告贵州新大洲建设工程有限公司、潘友良于本判决生效后十日内支付原告安顺荣胜商砼有限公司货款696200元，并从2018年8月28日起以696200元为基数按年利率24%支付利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费10762元，减半收取5381元，由被告贵州新大洲建设工程有限公司、潘友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年七月二十五日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹