贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1700号原告：六盘水兴捷建设工程劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府东路****附**，统一社会信用代码：915202006629757718。法定代表人：蹇维芳，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。被告：徐启江，男，汉族，1974年03月05日出生，住四川省古蔺县。特别授权委托诉讼代理人：王良奇，系甥舅关系。原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司与被告徐启江劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人任江剑，被告徐启江的委托诉讼代理人王良奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、被告自2018年9月16日至2018年10月30日期间事实劳动关系不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、贵安集团承建的贵安新区新能源汽车制造厂伙食房修建劳务工作由原告承担，原告于2018年5月份正式进场施工，张细祥为原告的现场管理人。随后，原告将外架搭建及泥工（砌砖、抹灰）以包公不包料的方式承包给肖兴模，肖兴模自行邀请张凯合作，共同组织人员进行外架搭建及泥工（砌砖、抹灰）劳务。2018年9月16日，张凯叫被告来工地上做杂工，负责运砖。被告工资及管理都由肖兴模、张凯负责，结果2018年10月30日被告就受伤了，被告是为肖兴模、张凯提供劳务。2、从招募和雇佣人员讲，在本案中，被告不是由原告雇佣做工的，原告与被告并不存在长期、持续、稳定的工作关系。原告将外架搭建及泥工（砌砖、抹灰）劳务承包给肖兴模后，不参与肖兴模依据劳务需要自行雇佣被告并安排被告工作的事宜，原告对被告不构成控制、管理、监督的关系。被告做工时，原告的各项规章制度对被告没有约束力。被告作为原告工地上的杂工、临时工，其提供的是肖兴模安排的劳务，并不是原告业务的组成部分。因此，原、被告间根本不存在劳动关系，更谈不上所谓的签订劳动合同问题。综上所述，原告并不是本案法律关系的适格主体，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求！原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《建设工程施工劳务分包合同》复印件1份，用于证明贵安新区高端装备制造产业园新能源汽车产业园一号食堂基础及主体土建工程由原告分包承建，《合同》附件四注明了原告在该工程项目地管理人员名单，案外人肖兴模、张凯并非原告方管理人员；3、明细分类账表单复印件（3页）、银行流水清单复印件1份（15页），用于证明原告与肖兴模、张凯系劳务分包关系，原告将工程的砌砖、抹灰、钢筋、混凝土等项目分包给肖兴模、张凯的事实；并证明肖兴模作为承包人，肖兴模在2018年8月26日至2019年2月2日（不到6个月）期间，从原告处领走承包费用687000元的事实，证明明细分类账的真实性，其2018年10月3日的明细分类账中的记录与流水清单中10月3日的转账记录相符，相同情形的还有2018年11月27日、2018年11月30日，2018年12月06日、2018年12月19日等（共计19处）明细分类账中的记录与流水清单中的转账记录都相符；4、仲裁庭审笔录，用于证明被告是肖兴模、张凯叫来做工的，被告是向肖兴模、张凯提供劳务，与原告无劳务关系，更不存在事实劳动关系；5、裁决书、邮件单、证明，用于证明本案经劳动仲裁程序仲裁，原告于法定期间内起诉的事实。被告徐启江辩称：我方认为施工方贵安建设集团把该项工程承包给有资质的六盘水兴捷建设工程劳务有限公司，是符合法律相关规定的，并没有承包给个人肖兴模与张凯，肖兴模与张凯只介绍我方进场务工，不存在与被告产生劳务关系，肖兴模与张凯系原告的管理人员。被告徐启江在举证期限内向本院提交的证据：1、仲裁裁定书复印件1份，用于证明内容客观公正，法律运用明确；2、2019年1月8日证明复印件1份，用于证明张细祥系原告公司员工和该工程现场管理人员，并证明被告系原告提供劳务中所受伤的客观事实；3、视频资料1份，用于证明2019年1月23日被告与贵安建设集团总部廖部长谈话的视频资料，证明该工程由贵安建设集团劳务承包给原告，并证明发包方知晓被告受伤的客观事实，其三被告系原告雇佣的客观事实；4、证明复印件3份，用于证明徐启江受伤的过程是在六盘水兴捷建设工程劳务有限公司工地受伤；5、证人王某、徐某证言，用于证明被告徐启江在原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司工地受伤，并且是其做工导致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、《建设工程施工劳务分包合同》复印件、明细分类账表单复印件、15页银行流水清单复印件、仲裁庭审笔录、裁决书、邮件单、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的仲裁裁定书复印件，因该裁定书未生效，故本院不予以认定；对被告提交的2019年1月8日证明复印件、3份证明复印件，能证明被告徐启江在原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司工地务工时受伤的事实，故本院予以认定；对被告提交的视频资料，仅能证明事故发生后，被告徐启江家属反映问题，故达到其证明目的，本院不予认定；对被告提交的证人王某、徐某证言，仅证明被告徐启江在原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司工地受伤的事实，故对该事实予以认定。通过以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：2018年7月3日，六盘水兴捷建设工程劳务有限公司与案外人贵州贵安建设集团有限公司签订《新能源汽车产业园一期工程厂房建设项目一号食堂基础及主体土建工程建设工程施工劳务分包合同》，约定涉案工程基坑土石方开挖、回填等基础及主体土建劳务作业工作由六盘水兴捷建设工程劳务有限公司承包。2018年9月16日，徐启江在上述项目工地做工时受伤，造成后脑严重受损。徐启江认为与六盘水兴捷建设工程劳务有限公司之间存在事实劳动关系，故向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年3月20日，该仲裁委作出花劳人仲裁字[2019]第72号仲裁裁决书，裁决徐启江与六盘水兴捷建设工程劳务有限公司存在事实劳动关系，六盘水兴捷建设工程劳务有限公司不服仲裁决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司与被告徐启江未签订书面劳动合同，被告徐启江是通过肖兴模到涉案项目工地提供劳务，并非原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司招用，其工作安排和工资不受原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司管理和支配。且庭审查明，若被告徐启江提供的劳务完工后，将另寻别处工程再提供劳务，其能独立自主选择雇主，并非纳入六盘水兴捷建设工程劳务有限公司的生产组织体系而从事劳动，故原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司与被告徐启江之间不存在事实劳务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司与被告徐启江之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告徐启江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗孝昱二〇一九年七月十日法官助理罗越书记员苟明钰