wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4849号上诉人（原审被告）：林火生，男，汉族，1971年12月10日出生，居民身份证住址为广西兴业县，委托代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，2011年8月24日出生，居民身份证住址为湖南省郴州市桂阳县，法定代理人：黄某2，（曾用名：黄土林），男，汉族，1992年7月19日出生，居民身份证住址为湖南省桂阳县，系被上诉人的父亲。委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：李富强，广东国锋律师事务所实习律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路128号。统一社会信用代码：914509009004054339。负责人：陈茜。上诉人林火生因与被上诉人黄某1、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心（以下简称为太平洋财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄某1向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.林火生、太平洋财险玉林公司共同向黄某1支付因本次事故遭受的各项经济损失共计209430元（其中后续治疗费12000元、住院伙食补助费2400元、护理费14400元、残疾赔偿金163900元、精神抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、营养费1000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，商业险一并处理）；2.林火生、太平洋财险玉林公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、太平洋财险玉林公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄某1110000元；二、林火生于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄某196790元；三、驳回黄某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2220.73元，由黄某1负担27.99元，林火生负担1026.33元，太平洋财险玉林公司负担1166.41元。原审判决认定的事实和理由详见广东省第一人民法院（2018）粤1971民初33857号民事判决。林火生不服原审判决，向本院上诉称：一、不应认定黄某1为九级伤残。根据黄某1的《住院诊断证明书》显示的受伤情况，其受伤未达到四肢长骨骨骺粉碎性或压缩性骨折，不满足九级伤残条件。林火生在一审申请重新鉴定，但原审法院未同意。二、本案应以上一年度农村居民人均纯收入计算林火生的伤残赔偿金。黄某1的《居住证明》仅有高埗镇塘厦村村民委员会盖章，无公安部门确认，且黄某1及其父亲并未提供居住房屋信息或租赁证明予以确认。黄某1提供的工资收入银行流水的断续的，未证明由连续一年以上收入。三。黄某1受伤时间是2018年5月15日，故计算各项赔偿或补偿应以2016年统计调查数据为准。《关于印发广东省2017年度相关统计调查数据的通知》，自2018年5月30日至2019年5月29日发生的交通事故才适用2017年的统计数据。四、营养费与伤残等级相关，应按照十级伤残计算营养费。关于住宿费，黄某1不涉及外地就医住宿问题。鉴定错误，故林火生不应支付鉴定费。五、本案赔偿数额应为64044.4元，在太平洋财险玉林公司交强险赔偿范围内。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项，判决林火生无需赔偿黄某196790元；2.本案及一审诉讼费用由黄某1承担。黄某1未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。林火生上诉主张黄某1所受伤情不满足九级伤残条件。黄某1的伤残等级鉴定是由有资质的鉴定机构进行鉴定。该鉴定机构对林火生在一审期间提出的以上异议进行了具体的回复。从案涉的司法鉴定意见书及回复来看，黄某1的所受伤情符合九级伤残，林火生对此虽有异议但并未有充分证据予以反驳，故原审法院采信黄某1的伤情达到九级伤残是有事实依据的。林火生主张黄某1的损失不应按城镇标准计算。黄某1在一审期间提供了就读证明、预防接种证、学生卡及其父亲的银行流水、参保人险种缴费明细表等证明与其父亲在东莞市居住，从上述证据来看，黄某1与其父亲于案涉交通事故前在东莞市××一年且有固定收入；结合东莞市高埗镇塘厦村村民委员会出具的居住证明，原审法院认定按照城镇标准计算黄某1的相应损失是由依据的，本院予以维持。综上，林火生的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2219.75元，林火生已向本院预交4401.85元，由林火生承担2219.75元。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年七月二日书记员  梁艳菲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1371号申请执行人：陈光富，男，汉族，生于1956年3月3日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：任佳胤，男，汉族，生于1963年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈光富申请执行被执行人任佳胤股权转让纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民商终字第46号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为4400000.00元，执行费46400.00元。在执行过程中，本院执行到位2820287元并已发放给申请人陈光富。经承办人实地走访发现，被执行人任佳胤名下所有的习水县加益煤矿已经停产未经营。且本院查询到被执行人任佳胤现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人任佳胤采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人陈光富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位2820287.00元，本案债权部份未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年七月二十二日法官助理张鹏书记员朱磊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民申6号再审申请人（一审被告）：于志学，男，1953年1月5日出生，汉族，住西平县。再审申请人（一审担保人）：于红光，男，1985年4月8日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告）：张平，女，1978年4月10日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告）：李飞洋，男，2000年1月3日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告）：李静茹，女，1995年7月2日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告）：李静，女，1993年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山乡孙店村委。被申请人（一审原告）：李连义，男，1948年12月17日出生，汉族，住西平县。再审申请人于志学、于红光因与被申请人张平、李飞洋、李静茹、李静、李连义健康权纠纷一案，不服我院（2018）豫1721民初4624号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人于志学、于红光于2019年7月5日向我院提出撤回再审申请。本院认为，在本案审查期间双方当事人已达成执行和解协议，申请人于志学、于红光提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于志学、于红光撤回再审申请。审判长  谢连香审判员  张欣广审判员  郭立鹏二〇一九年七月八日书记员  张梦珂
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1727号原告：刘小永，男，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈波，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘小永与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小永到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘小永提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款人民币23000元及利息（以23000元为基数，从2018年6月21日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2017年1月3日被告向原告借款23000元，称需急用两个月，到期后被告至今未还，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈波未答辩。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告陈波向原告出具借条一份，约定向原告借款2.3万元，借款期限自2017年1月3日至2017年3月3日，逾期还款的承担借款总额10%的违约金，原告通过起诉追讨借款的，借款人应当额外产生的一切费用。借条出具后，被告未还款，原告遂于2018年6月21日起诉至淮安市淮阴区人民法院，该院经审理后发现无管辖权，故将本案移送至本院审理。本院认为，原被告之间的民间借贷关系系原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付借款，被告应按照约定按期偿还，关于本案借款是否已经实际交付，原告遂未能举证款项交付的相关证据，但从举证的聊天记录看原告向被告追讨2.3万元借款时，被告明确表示认可，且本案借款金额较小，可推定为已实际交付，故本院对借款2.3万元的事实予以认定，现被告未能按照借条约定按期还款，应承担还款义务及违约责任。关于原告主张的按照月利率2%自2018年6月21日计算逾期利息，因双方在借条中明确约定，如被告未按期偿还借款，应承担借款总额10%即2300元的违约金，之后的利息双方并未约定利率标准，故对原告主张要求被告偿还借款2.3万元及利息2300元（截止2018年11月21日，之后的利息按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告刘小永借款2.3万元及利息2300元（截止2018年11月21日，之后的利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 颢人民陪审员 沈 静人民陪审员 包卫兵二〇一九年七月五日法官 助理 李 媛书 记 员 钱 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4088号之一申请人：曹玉玲，女，1960年6月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：江金泽，男，1978年10月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人:杨永琰，女，1982年9月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理申请人曹玉玲与被申请人江金泽、杨永琰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日作出（2019）苏0508民初4088号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人江金泽、杨永琰名下的银行存款人民币2300000元或同等价值的其他财产。现申请人曹玉玲申请解除对被申请人江金泽、杨永琰名下所有银行账号的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江金泽、杨永琰名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年七月十八日书记员 吴家玉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1618号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：CHENJOSEPH，该公司董事长。委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：郝亭亭，男，住呼和浩特市托克托县。被告：陈喜梅，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古言鼎汽车销售有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：郝亭亭，该公司执行董事兼经理。原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人融资租赁公司）与被告郝亭亭、陈喜梅、内蒙古言鼎汽车销售有限公司（以下简称言鼎汽车销售公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告人人融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝亭亭向原告返还融资租赁本金399万元及利息8,700元；2.请求判令被告郝亭亭向原告支付违约金至全部融资租赁本金偿清之日止（暂计算至2018年12月31日止为3,007,604元，后附计算明细）；3.请求判令被告陈喜梅对上述本金及违约金承担共同清偿责任；4.请求判令被告言鼎汽车销售公司对上述本金及违约金承担连带清偿责任；5.请求判令二被告承担本案律师费30,000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郝亭亭签订七份《融资租赁及服务协议》，约定原告分别以75万元、43.4万元、43.6万元、48万元、90万元、77万元、29万元共计406万元融资租赁本金向被告郝亭亭购买其合法拥有的租赁物，再将该租赁物返租给被告郝亭亭使用。融资租赁期限为3期，租赁期内租赁物所有权归原告所有，被告郝亭亭享有租赁物的使用权；租赁期限届满后由被告留购租赁物，被告依约全面履行支付融资租赁本金义务后，租赁物所有权归被告郝亭亭所有。2016年6月2日至2016年9月2日，原告按照7份《融资租赁及服务协议》的约定分7笔将406万元融资租赁本金打入被告账户，履行完毕合同约定的义务。但被告仅支付了原告部分利息及7万元本金，剩余399万元融资租赁本金及8,700元利息未还，根据《融资租赁及服务协议》约定，如被告未按期支付租金及其他应付款项，原告有权要求被告郝亭亭以租赁本金为本金，按照日利率万分之十支付逾期利息。被告郝亭亭与被告陈喜梅系夫妻关系，7份《融资租赁及服务协议》发生的时间为二被告夫妻关系存续期间，协议项下406万融资租赁本金用于二被告夫妻共同经营的被告言鼎汽车销售公司，对此被告陈喜梅明确知晓，为保证债务的顺利履行，被告陈喜梅还与原告签订了《保证担保函》，约定被告陈喜梅对被告郝亭亭与原告签订的《融资租赁及服务协议》中全部债务承担担保责任，保证方式为不可撤销的连带责任保证，被告陈喜梅作为被告郝亭亭的妻子应当承担共同偿还责任。被告言鼎汽车销售公司与原告签订了《保证担保函》，约定对《融资租赁及服务协议》中全部债务承担担保责任，保证方式为不可撤销的连带责任保证，故被告言鼎汽车销售公司应对本案的本金及违约金承担连带偿还责任。三被告的行为严重侵犯了原告的权益，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，按照原告向本院出示的《融资租赁及服务协议》第三条第一款的约定，被告郝亭亭应当将协议附件中所约定的车辆转让予原告人人融资租赁公司并确保车辆手续完整，之后原告将融资租赁款项支付给被告郝亭亭。但在庭审中原告明确表示被告从未按照合同约定向原告交付过任何车辆以及相关手续，而原告已经依约向被告发放了融资租赁的款项。融资租赁合同是以交付融资租赁物为前提，在未进行实际交付融资租赁物的情况下原告就将融资租赁款项予以交付，被告郝亭亭在收取大额的融资款后不知所踪，被告的行为已经涉嫌合同诈骗，因此本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依法驳回原告人人融资租赁公司的起诉，将案件移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海人人融资租赁有限公司的起诉。案件受理费39,030元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 李清华人民陪审员 杨广学 二○一九年七月十六日书 记 员 张晓曼
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审418号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人苏西，男，生于1980年4月30日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行苏西行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0472号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年3月1日17时28分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人苏西在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从西山大厦路口处搭载一名乘客到江北广场路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年3月1日以川巴城客立案（2018）0472号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人苏西，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2018）0472号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区平梁乡人民政府送达了《关于苏西涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0472号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月14日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、苏西的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人苏西系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年3月14日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0472号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年3月15日向被执行人苏西送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）532号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未签；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人苏西的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0472号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0472号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖0122民初5612号 原告：陈志兴，男，1962年12月2日出生，汉族，住肥东县。 原告：陈云，男，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：王梅，肥东法律援助中心指派律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张燕，肥东法律援助中心指派律师。 被告：丁祖海，男，1966年7月15日出生，住肥东县。 本院在审理原告陈志兴、陈云诉被告丁祖海劳动合同纠纷一案中，原告陈志兴、陈云于2019年7月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈志兴、陈云撤回起诉。 审判员  王慧娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐靓 书记员郭锐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初4625号 原告：洪丽珍，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢榕，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告洪丽珍与被告谢榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪丽珍到庭参加诉讼，被告谢榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丽珍向本院提出诉讼请求：判令谢榕立即偿还洪丽珍借款16000元。事实与理由：洪丽珍与谢榕系朋友。洪丽珍原在曹溪街道汇中农贸市场开设食杂店兼卖茶叶，谢榕经常照顾生意。2018年9月30日，谢榕以替朋友借钱为由向洪丽珍借款16000元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息。洪丽珍转账支付借款10000元，现金支付借款6000元。借款到期后，谢榕以资金尚未回笼为由拒不返还，望判如所请。 谢榕未作答辩。 洪丽珍围绕诉讼请求依法提交借条，谢榕未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对洪丽珍提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，谢榕向洪丽珍借款16000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月即自2018年9月30日起至2018年12月30日止，未约定借款利息。借款到期后，谢榕拒不返还借款 本院认为，洪丽珍与谢榕之间的民间借贷关系，事实清楚，予以确认。谢榕到期未返还洪丽珍借款，已构成违约，洪丽珍有权要求谢榕及时履行返还借款的义务。洪丽珍主张谢榕返还借款，理由正当，予以支持。谢榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢榕应于本判决生效之日起十日内返还洪丽珍借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由谢榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏  国  才 二〇一九年七月十五日 书记员 林楚楚（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5120号原告：刘祥祥，男，1990年10月23日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵子豪，男，1993年4月18日生，汉族，农民，住丰县。原告刘祥祥与被告赵子豪承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告刘祥祥在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘祥祥撤诉处理。审判员  刘敬永二〇一九年七月二十六日书记员  张丽丽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2161号 原告：眉山市彭山区胜吉粮油有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区火车站天下粮仓人区14栋35号. 法定代表人：王寿全，董事长。 被告：成都汇特饲料有限公司，住所地：崇州市崇阳金鸡路1013号。 法定代表人：张忠伟，职务不详。 原告眉山市彭山区胜吉粮油有限公司（以下简称胜吉公司）与被告成都汇特饲料有限公司（以下简称汇特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款244875.08元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，原告（原公司名称为彭山县宏发粮油有限公司，现公司名称变更为眉山市彭山区胜吉粮油有限公司〉与被告双方签订一份原料采购合同，按照合同约定，被告在原告处购买棉粕，双方在合同中约定了交 (提）货地点、付款方式及期限等，后原告按合同约定向被告供货，2019年4月24日经原、被告双方对账，被告欠原告货款244875.08元，后经原告多次催收无果。 被告汇特公司未到庭也未答辩。 经审理查明：原告（原名称为彭山县宏发粮油有限公司，后变更为眉山市彭山区胜吉粮油有限公司〉与被告签订一份原料采购合同，双方约定了货物品名、数量、单价、付款方式及时间、管辖法院等。之后，原告按约供货。2019年4月24日，被告在原告出具的对帐函上签字盖章，确认欠原告货款244875.08元。经原告多次催促未果，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告企业信用信息、采购合同、供货单及票据、对帐函及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告依法签订的采购合同真实有效，原告按约提供了货物，被告理应按约及时给付货款。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告成都汇特饲料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告眉山市彭山区胜吉粮油有限公司货款244875.08元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，由被告成都汇特饲料有限公司承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年七月二日 书记员  张莎
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执363号之一申请执行人：郇新安,男,1962年6月3日出生,汉族。被执行人：李秀,女,1959年10月7日出生,汉族。被执行人：王飞,男,1963年4月21日出生,汉族。本院在执行申请执行人郇新安与被执行人李秀、王飞借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1863号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月25日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月26日、5月27日、7月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1863号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月十六日书记员  李审非
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2532号 原告：许，女，1983年3月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 原告许与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许及被告的委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南康区城房屋的所有权转移登记至原告名下；2、判令被告支付2019年1月1日至2019年5月6日逾期办理不动产登记手续的违约金51597元，并从2019年5月7日起继续每日按全部购房款的万分之五计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年10月5日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区G-1-04地块的城东观澜室房屋以819000元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款，并缴纳了契税。2017年12月31日，被告向原告交付了该商品房。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告辩称：诉请一我方正在履行和办理；诉请二我方不予承担，出现迟延办证的原因不能归结于原、被告双方，主要是不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而我方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年10月5日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区××新区××地××“城东××”××室商品房××套，房屋总价为819000元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。2016年11月21日，被告向原告收取了代办不动产权证的相关费用240元。2017年12月31日，被告将案涉房屋交付给原告使用。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告在2016年11月21日收取代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起365日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2017年12月31日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年12月31日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2019年1月1日至2019年5月6日期间的违约金共计13853元（819000元×126日×4.9%/年÷365天），并从2019年5月7日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告许办理好赣州市南康区“城东观澜”室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告许2019年1月1日至2019年5月6日期间的逾期办证违约金13853元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年5月7日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以819000元为基数按4.9%/年向原告许支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取545元，由原告负担399元，被告负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年七月十八日 代理书记员  钟科洲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执214号 申请执行人：苏纪喜，男，汉族，住东明县。 被执行人：王学延，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人苏纪喜与被执行人王学延民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）鲁1728民初452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王学延未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人王学延应支付申请执行人苏纪喜300000元及利息，申请执行人苏纪喜于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人王学延发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王学延履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王学延至今未自动履行。 本院于2019年1月22日、2019年3月18日、2019年6月28日三次总对总对被执行人王学延的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1728执214号限制消费令，对被执行人王学延限制消费。 本院依法向申请执行人苏纪喜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，苏纪喜未能提供相应财产线索。本院于2019年7月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苏纪喜，申请执行人苏纪喜拒绝前来约谈。申请执行人苏纪喜尚有债权300000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初452号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的300000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年七月九日 书记员  闫 珂
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初5756号原告李细林，男，1950年9月12日出生，汉族，住浏阳市。被告浏阳市集里街道办事处星镇村上皂村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处星镇村上皂组。负责人李孝红，组长。本院在审理原告李细林与被告浏阳市集里街道办事处星镇村上皂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浏阳市集里街道办事处星镇村上皂村民小组银行存款155000元，或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告浏阳市集里街道办事处星镇村上皂村民小组的银行存款155000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 德二〇一九年七月十九日书记员 陈晴旺
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0625执205号申请执行人:郝建武,男,汉族,1968年09月20日出生,陕西省住志丹县。被执行人:谷子锋,男,汉族,1958年11月08日出生,住陕西省志丹县。本院在执行申请执行人郝建武与被执行人谷志峰民间借贷纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初681号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谷志峰逾期未履行该文书所确定的义务，申请执行人向本院审请执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息，案件受理费1450元及执行费。在执行过程中，申请执行人郝建武与被执行人谷志峰私下达成和解协议，并于2019年7月15日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定终结(2019)陕0625执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  党飞雄审判员  乔冬梅二〇一九年七月十五日书记员  王 涛
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1240号 上诉人（原审原告）:自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢永英，女，汉族，1985年7月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称金海公司）因与被上诉人谢永英劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初53事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金海公司上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初53号民事判决，改判金海公司不支付谢永英工资22800元、经济补偿金32300元、生活费640元。事实和理由：2018年因环境整治，金海公司停工至今，导致金海公司拖欠谢永英工资和社保费用。但谢永英的工资是计件工资制，基本月工资是1500元，故一审法院判决金海公司支付谢永英工资22800元证据不足；谢永英未与金海公司核实工龄，一审法院判决金海公司支付谢永英经济补偿金32300元证据不足；一审法院判决金海公司支付谢永英生活费640元，证据不足。 谢永英未进行答辩。 一审法院认定事实：2010年4月，金海公司招录谢永英从事印花工作并担任班长。双方在劳动关系到期后，未签订书面劳动合同。2018年7月初，金海公司因环保整治原因停产至今。金海公司先后未发放谢永英2016年12月、2017年1-2月、2018年5-7月工资。2018年8月26日，谢永英以邮寄方式向金海公司提出解除劳动关系，其书面《解除劳动关系通知书》的理由为：未为其办理社会保险，未按时足额支付工资报酬。2018年9月6日，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会受理谢永英的劳动争议仲裁申请。谢永英的请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人（金海公司）支付申请人（谢永英）拖欠工资22800元及工资25%的赔偿金5700元；3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金32300元；4.裁决被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资41800元；5.裁决被申请支付申请人7月、8月生活费2760元。自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年11月1日作出自沿劳人仲案（2018）79号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人谢永英与被申请人自贡市金海陶瓷有限责任公司之间的劳动关系；二、被申请人自贡市金海陶瓷有限责任公司于本裁决书生效后十日内，向申请人谢永英一次性支付各项费用共计55740元。其中：1.2016年12月、2017年1-2月、2018年4-7月工资共计22800元；2.经济补偿金32300元（3800元/月×8.5个月）；3.2018年7-8月生活费640元（320元/月×2个月）；三、申请人关于本案的其他请求事项，缺乏相关法律法规依据，予以驳回。该裁决书于2018年12月20日送达。 2019年1月4日，金海公司不服仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼。 另查明，2018年自贡市农村居民最低生活保障标准为320元/月。 一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者计时足额支付劳动报酬。”的规定，作为用人单位的金海公司拖欠谢永英工资的事实成立，依法应当支付实际拖欠的工资报酬，金海公司对拖欠谢永英工资的数额提出了异议，但其提交的工资抄件缺少五个月工资，且未得到谢永英的认可，一审法院不能采信金海公司的诉讼主张。结合双方争议对工资的举证责任在金海公司，金海公司掌握和核发职工工资，根据举证规则的规定金海公司举证不能，承担举证不能的法律后果，即一审法院采信谢永英主张的拖欠工资22800元的事实，金海公司依法应当支付拖欠谢永英工资22800元。金海公司2018年7月开始停产未对职工采取任何保障措施，职工要求停工期支付两个月最低生活保障费，符合法律法规规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，金海公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，谢永英有权解除劳动关系，并依据该法第四十六条第（一）项和第四十七条的规定金海公司应当支付经济补偿金32300元。金海公司主张按谢永英基本月工资计算的理由不符合劳动合同法第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，一审法院不予采纳。谢永英在诉讼中主张其月平均工资为3800元，金海公司未提交证据予以反驳，根据举证规则的规定金海公司举证不能，承担举证不能的法律后果，一审法院采信谢永英主张的月平均工资为3800元的事实。谢永英在本案中的其他诉讼主张，按照民事诉讼不告不理的原则，一审法院不予支持。 综上所述，本案金海公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，予以驳回。依据本案原、被告双方劳动争议的事实，金海公司应当支付谢永英拖欠的工资报酬22800元、最低生活保障费640元以及解除劳动关系经济补偿金32300元。谢永英关于拖欠工资25%的赔偿金5700元、未签订书面劳动合同双倍工资41800元的主张，按照民事诉讼不告不理的原则，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工资支付暂行规定》有关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回自贡市金海陶瓷有限责任公司的全部诉讼请求；二、解除自贡市金海陶瓷有限责任公司与谢永英之间的劳动关系；三、自贡市金海陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢永英工资报酬22800元、最低生活保障费640元以及解除劳动关系经济补偿金32300元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.金海公司拖欠谢永英的工资应如何计算；2.经济补偿金标准是否正确；3.金海公司是否应支付谢永英生活费640元。关于金海公司拖欠谢永英的工资应如何计算的问题，根据举证规则的规定，在双方对工资发生争议时，应由金海公司举证证明拖欠谢永英的工资金额，本案中，在仲裁裁决金海公司应支付谢永英22800元工资后，金海公司仍未就拖欠谢永英的工资金额进行充分举证，故应承担举证不能的法律责任；关于经济补偿金标准是否正确的问题，谢永英在诉讼中主张其月平均工资为3800元后，金海公司否认时，应提交证据予以反驳，金海公司未予以举证，应承担举证不能的法律后果；关于金海公司是否应支付谢永英生活费640元的问题，金海公司2018年7月开始停产未对职工采取任何保障措施，职工要求停工期支付两个月最低生活保障费，符合法律法规规定，金海公司的诉讼请求不能成立。 综上所述，自贡市金海陶瓷有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年七月二十六日 法官助理 黄观海 书 记 员 陈 淦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3219号 原告：王勇，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：金毅，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 原告王勇与被告金毅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，现原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王勇撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王勇负担。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  江光萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  董 冉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1441号原告：孟宪国，男，1950年11月10日出生，汉族，住延津县。被告：延津县司寨乡高寨村村民委员会，住所地：延津县司寨乡高寨村。统一社会信用代码：54410726086274634N。法定代表人：王进玲，任村委会主任职务。原告孟宪国诉被告延津县司寨乡高寨村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪国、被告延津县司寨乡高寨村村民委员会的法定代表人王进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付欠款54148.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村内1998年至2008年任职期间，对被告所欠原告的款项，经结算后被告为原告出具了欠条，但截至目前，被告未支付，原告无奈之至，希判如求。被告延津县司寨乡高寨村村民委员会辩称，原告起诉被告这个时间是98年-08年，08年3月份选举的，被告感觉时间也超时效。这个条不知道谁打的，村委会下任支书也没有接这个手续。这个案件群众意见可大，以前村里河东50亩地承包的钱弄哪了？原告孟宪国向本院提交的证据有：被告出具的欠条一份，证明欠款情况。被告延津县司寨乡高寨村村民委员会的质证意见为：欠条不会是一笔款这么多吧，应该有小条，要求看小条。经庭审质证，原告提供的证据真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告延津县司寨乡高寨村村民委员会未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪国在被告延津县司寨乡高寨村村民委员会及党支部任职期间的欠款，后经双方结算，被告于2008年3月24日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到孟宪国工资款垫付村委会开支款共计伍万肆仟壹佰肆拾捌元肆角贰分（54148.42元）2008年3月24日”，该条上有被告延津县司寨乡高寨村村民委员会的印章。本院认为，合法债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告延津县司寨乡高寨村村民委员会欠原告孟宪国工资款、垫付款54148.42元有被告出具的欠条为证，双方存在真实合法的债权债务关系。被告延津县司寨乡高寨村村民委员会作为该村会计资料保管的第一责任人，其主张原告的欠款不真实应当通过相关证据予以证明，在无相关证据推翻原告证据的情况下，被告应承担举证不能的法律后果。至于被告称欠款超诉讼时效问题，该欠条并无明确的还款日期，故被告主张原告超出诉讼时效的辩解本院不予支持。原告曾经作为被告的工作人员，在欠款发生后应当及时向村委会的继任人员及有关部门主张权利从而确认债权，而原告并未举证证明其采取了有效措施，从而导致被告对本案案涉债权债务存在合理怀疑。虽然本院从高度盖然性原则考虑确认原告对被告享有债权，但从公平原则出发，原告应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告延津县司寨乡高寨村村民委员会于本判决生效后三日内向原告孟宪国支付欠款54148.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告孟宪国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年七月八日法官助理刘真真书记员左佰艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1489号原告：刘秀英，女，1972年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。被告：庞瑞霞，女，汉族，1972年8月19日出生，住沧县。原告刘秀英与被告庞瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托代理人李广玲到庭参加诉讼，被告庞瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用46961.77元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告驾驶电动车沿永安大道由南向北行驶至永济路交口北侧超越前方同向行驶的原告驾驶的自行车后，右转弯时与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经沧州市交警一大队出具事故认定书，认定被告庞瑞霞负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往医院进行救治，被诊断为左膝前交叉韧带损失、左膝后交叉韧带损伤，左膝外侧半月板损伤等伤情。该事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害，关于赔偿事宜，双方协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。请依法裁决。被告庞瑞霞缺席无辩称。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病历、鉴定报告等证据。经审理查明，2018年9月14日，被告驾驶电动车沿永安大道由南向北行驶至永济路交口北侧超越前方同向行驶的原告驾驶的自行车后，右转弯时与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经沧州市交警一大队出具事故认定书，认定被告庞瑞霞负全责，原告无责。原告伤情鉴定为出院后的护理期为62日，住院期间和出院后的护理人数为1人，营养期60日。原告因该事故造成的损失为：1、医药费26600.17元。2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）。3、营养费1800元（30元/天×60天）。4、原告护理人员从事零售业，护理费9900元（3300元/月÷30天×90天）。5、鉴定费2100元。6、交通费1000元。以上共计42800.17元。本院认为，原、被告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，对原告的损失被告应按责任比例予以赔偿，原告主张的140元器具费用，没有医院的外购证明，本院不予支持，原告主张的其他损失，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞瑞霞在判决生效后十日内赔偿原告损失42800.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，被告负担435元，原告负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年七月二日书记员  赵 刚
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1349号申请执行人：周玉华，女，1952年4月17日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：周珊，女，1989年1月30日生，汉族，住同上。被执行人：林荣，男，1976年5月3日生，汉族，住同上。关于申请执行人林传明与被执行人林荣保管合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。执行中申请执行人林传明于2019年7月20日死亡，其妻子周玉华、女儿周珊作为林传明继承人，自愿放弃对被执行人林荣的申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年七月二十九日见习书记员  喻洋
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初357号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人潘某，系PK健身工作室健身教练。曾因犯强奸罪于2018年5月10日被判处有期徒刑一年三个月，于2018年11月8日刑满释放。2018年11月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2019年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人王昕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2月28日9时许，被告人潘某在常州市天宁区某银行存取款一体机（ATM机）上，趁被害人陈某将银行卡（卡号62×××39）遗忘在机器内且尚未退出取款操作界面之际，分2次从该卡内取走人民币5500元。 案发后，被告人潘某退赔了被害人陈某的损失，陈某出具谅解书对被告人潘某予以谅解。 被告人潘某归案后如实供述了自己在上述时间、地点提取他人存款的事实。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人陈某的陈述笔录、某公司常州分行提供的银行卡账户信息、存取款一体机内监控视频截图、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过和情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，持银行卡在存取款一体机上使用时，输入密码与银行留存密码相符，视同银行卡所有人操作。被告人潘某在存取款一体机尚未退出的取款界面上操作提取被害人陈某的存款，不需要输入密码，没有假冒身份欺骗银行的情节，不构成信用卡诈骗罪，其行为符合盗窃罪的构成要件。被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人潘某退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人潘某能如实供述犯罪事实，退赔被害人损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱兆林 二〇一九年七月九日 书记员  阮 柯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执884号申请执行人:蔡祖盛，男，1975年11月25日出生，汉族，住秭归县，被执行人：王世魁，男，1978年7月18日出生，汉族，住秭归县，申请执行人蔡祖盛与被执行人王世魁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初494号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付羊款55250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付羊款55250。二、案件受理费965.5元、申请执行费729元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年七月二十一日书记员  乔松
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2319号 申请人：曲玉华，女，汉族，1963年12月3日生，现住承德市双桥区。 被执行人：王振财，男，满族，1968年11月6日生，现住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人曲玉华与被执行人王振财保证合同纠纷一案中，申请人曲玉华于2019年12月21日向法院递交撤回执行申请书，申请执行人曲玉华与被执行人王振财于2019年12月21日达成如下和解协议： 被执行人于2020年1月21日前偿还申请人借款本息300000元；自2020年2月开始，每月月底前偿还申请人借款本息120000元，直至还清200000元为止。如果被执行人提前还款，还款数额、还款时间双方可自行协商。案件受理费14013元由被执行人承担。 如被执行人未按和解协议履行，申请人曲玉华再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执2319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月十五日 书记员  高 旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3505号 原告：崔某某，男，1973年7月26日出生，汉族，无固定工作，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道潘庄村，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，该村主任。 委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。 原告崔某某与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人张立山，被告潘庄村委会的委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会支付崔某某土地补偿款7万元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：崔某某系潘庄村村民，且已经潘庄村委会通过合法程序确定为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地（万达文旅城地块）被政府征用，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分配7万元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以崔某某系下岗失业人员为由，未将崔某某列入分配人员，未向崔某某分配该补偿款。崔某某认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，特诉至法院。 潘庄村委会辩称，一、村民与集体经济组织成员并不等同，属于两个法律范畴；二、崔某某起诉的是土地补偿款，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，土地补偿款的分配属于“本集体成员决定”的事项，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围；三、潘庄村集体经济组织认为崔某某不属于潘庄村集体经济组织成员，于2017年8月31日集体表决崔某某此类下岗失业人员不享受土地补偿款分配，故未向崔某某分配本案所争议的7万元款项。综上，因崔某某当时不是潘庄村集体经济组织成员，根据潘庄村集体经济组织集体决定不向其分配本案诉争的7万元土地补偿款，是潘庄村集体经济组织依法行使自治权，不属于人民法院受理民事案件的范围，且案涉集体经济组织成员资格确认问题，故请求法院依法驳回崔某某的起诉。 经审理本院认定事实如下： 1.崔某某因出生落户潘庄村，后因外出务工将户口迁出潘庄村，之后又于2009年10月9日将户口迁回潘庄村563号。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征收，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款7万元/人，但崔某某因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。 2.2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会表决。经48名与会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款，4人弃权。对此，潘庄村委会认可崔某某系“下岗失业人员”，但认为崔某某只能享受2018年7月4日之后分配的土地补偿款，其要求补发之前的土地补偿款没有依据。 另查明，2018年10月份，潘庄村委会曾公示过该村集体经济组织成员名单，崔某某系该村集体经济组织成员。2018年11月2日，潘庄村委会曾以家庭户为单位向崔某某支付过土地补偿款2万元。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括崔某某在内的下岗失业人员补发土地补偿款。本院认为，崔某某作为潘庄村集体经济组织成员已经本集体成员决定，有权要求补发土地补偿款。潘庄村委会以崔某某在涉案的7万元土地补偿款发放之时并非其集体经济组织成员为由，不同意发放该土地补偿款的抗辩理由，与2018年7月4日潘庄村全体村民代表会议通过的对下岗失业人员补发土地补偿款的表决意见相悖，本院不予支持。综上，崔某某要求潘庄村委会支付土地补偿款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付崔某某土地补偿款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年七月十五日 书记员  宋秀玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2219号 原告：黄大球，男，壮族，1957年6月20日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务中心法律工作者。 被告：廖自然，男，壮族，1984年10月23日出生，住南宁市良庆区。 原告黄有球诉被告廖自然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄有球及其委托诉讼代理人黄乃积到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄有球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠速生桉树10万元；2、判令被告以100000元为基数，自原告主张之日起（即法院立案之日起）至清偿欠款之日止，按年利率6%向原告支付利息。事实与理由：原被告于2015年6月9日签订了《速生桉树转让合同》，原告将自己承包林地种植的速生桉树转让给被告砍伐，成交价为360000元，截止2017年6月3日被告共计支付速生桉树款260000元，尚欠100000元，经原告多次催款，被告均以经济困难为由不予支付，原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 廖自然未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。 黄有球提交的证据有：11、《速生桉转让合同》；2、《送货单移交清单》；3、《收据》。 廖自然在举证期限内未向本院提交证据。 本院本院认定事实如下：原、被告经案外人苏茂礼介绍认识，双方于2015年6月9日签订了《速生桉树转让合同》，原告将自己承包林地种植的速生桉树转让给被告砍伐，成交价为360000元，截止2017年6月3日被告共计支付速生桉树款260000元，尚欠100000元，经原告多次催款，被告均以经济困难为由不予支付，现原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告与案外人系朋友关系，被告与案外人系亲戚关系，被告已支付的260000元速生桉树款，其中16000元是由案外人代为转账给原告。 本院认为，原、被告之间签订的《速生桉树转让合同》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供速生桉树，被告应按约定支付速生桉树款，现涉案标的林已完成采伐，但被告并未按照约定支付欠款，现原告要求被告支付尚欠的100000元速生桉树款于法有据，本院予以支持。 关于原告主张利息的问题，根据双方签订的《速生桉树转让合同》的约定，被告在采伐速生桉树林面积达到一半时应当支付全部的款项，现涉案桉树林已全部采伐完毕，但被告尚欠100000元为支付，已造成原告逾期利息损失，故原告要求被告自原告主张之日起（即法院立案之日起）计付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖自然向原告黄大球支付拖欠速生桉树款100000元； 二、被告廖自然向原告黄大球支付逾期利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年8月8日起至清偿欠款之日止按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告廖自然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年七月十八日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异663号案外人：王钰琦，女，汉族，1991年2月26日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王钰琦以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库A1-125号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王钰琦称，其于2015年7月8日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库A1-125号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人王钰琦为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2015年7月8日签订的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登物业集团公司于2015年1月30起将A1-125号车位交付给案外人王钰琦。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王钰琦在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人王钰琦对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库A1-125号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓      琳审 判 员 苟卫民审判员童超二〇一九年七月十八日法官助理 樊      洲书 记 员 张   玲   玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特61号申请人：陈淳，女，1969年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：陈秩廷，男，1960年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：阚金艳，女，1935年10月16日出生，住云南省昆明市五华区，系被申请人母亲。申请人陈淳申请认定陈秩廷无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人自小患病瘫痪，不会说话，智力低下，生活无法自理。从小即由父母和两个妹妹照顾生活。如今父亲己去世，母亲年己84周岁，被申请人本人也己59岁，由妹妹陈淳及护工负责照顾生活起居。2019年7月12日，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，并出具“昆医附一司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第607号”司法鉴定意见书，经鉴定被申请人陈秩廷为无民事行为能力。综上申请认定被申请人陈秩廷为无民事行为能力，并指定申请人作为其监护人。被申请人的代理人阚金艳称，对申请人的申请没有异议，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人陈秩廷，男，1960年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，公民身份号码5301021960××××××××。申请人陈淳系被申请人陈秩廷的妹妹，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，陈秩廷目前为无民事行为能力，且被申请人的母亲阚金艳同意申请人作为被申请人监护人。现陈淳申请陈秩廷为无民事行为能力人，并申请作为陈秩廷的监护人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈秩廷为无民事行为能力人；二、指定陈淳为陈秩廷的监护人。本判决为终审判决。审判员  李维佳二〇一九年七月二十六日书记员  卢 婧
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保349号上海某公司：你与某公司买卖合同借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年7月4日立案，执行标的620000元。申请人申请解除对被申请人的保全措施。经我院采取解除保全措施，已解除对被申请人的保全措施。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年七月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终6022号上诉人（原审原告）：柏万栋，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，1955年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，经济合作社主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，村主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师律师。上诉人柏万栋因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会（以下分别简称敖司牛村经济合作社、敖司牛村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2107号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。柏万栋上诉请求：1、撤销或者发回原审裁定；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与葛成亮案具体情况一样，葛成亮案经过辽宁省高级法院再审支持其是辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社成员，本案是法院受理范围。最高法院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应予受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款的诉讼法院是应该受理的，驳回起诉是错误的。从本案的情况看，另案当事人葛成亮与上诉人是同村、同组的村民，另案指令原审法院审理，这两个案子都是辽中区的裁定书，按照最高法院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第四章第二十四条规定，上诉人在一审的要求合法、正确，原审认为本案不属于民事案件管辖范围错误，请求撤销原审裁定，指令审理。敖司牛村经济合作社、敖司牛村村委会辩称：1、本案争议焦点是上诉人是否为我村的集体经济组织成员。上诉人系外来人口，在我村未履行相应义务和交纳公共积累，也未经村民会议通过。因此，上诉人不是我村集体经济组织成员，不能享有集体经济组织成员的待遇；2、上诉人适用法律错误。上诉人主张支付土地补偿款，必须是具有集体经济组织成员资格的人，而上诉人是外来人口，从落户到我村，一直不是我村的经济组织成员；3、关于葛成亮的判决及事实认定。一审虽认定了葛成亮具备我村集体组织成员资格，但二审中否定了这一认定的事实，并且驳回了葛成亮的诉讼请求，因此，上诉人凭葛成亮的判决为依据，不具有法律效力。4、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。原告柏万栋一审提出诉讼请求：判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定，要求被告分配原告家庭2口人的土地补偿费共计3,000元。事实和理由，原告家庭于1993年3月份向被告每口人交纳了1,000元落户费后将户口迁入该村。2004年被告为原告家每口人分得0.5亩土地。2013年初，被告所在村部分机动地被征用，村委会于2013年1月27日召开村民代表会议，会议决定向每位经济合作社成员各发放1,500元征地补偿款，原告家庭2口人未分得该笔补偿款。2017年2月8日，同组村村民葛成亮告诉原告，其起诉被告要求每人分配2013年6月的土地补偿款1,500元并已胜诉，原告此时才知此事。原告户口一直本村，每人分得0.5亩土地，并履行了其他集体经济组织成员的各项义务（如：交公粮、修路、修堤坝、公共劳务、计划生育、医疗保险及选举等），故原告家庭具备被告村集体组织成员资格。本村机动地被征用后，村委会召开村民代表会议，会议决定五组村民不享有该项权利。依据物权法规定，侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。生效判决已确认葛成亮是敖司牛村经济组织成员资格。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计3,000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柏万栋的起诉。已缴纳案件受理费25元，由本院退还原告柏万栋。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年七月一日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1348号原告：钱漪佳,女，汉族，1989年4月22日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：方海洋，男，汉族，1973年10月6日生，住常州市新北区。本院在审理原告钱漪佳诉被告方海洋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告钱漪佳提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告钱漪佳撤回对被告方海洋的起诉。本案案件受理费14736元，本院减半收取7368元（原告已预交），由原告承担。（此页无正文）审 判 长  王彩萍人民陪审员  巢小峰人民陪审员  顾华琴二〇一九年七月十七日法官 助理  张春美书 记 员  周 旸
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7775号上诉人（原审被告）:胡国进，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树雨，湖北成和诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚孟琪，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原审被告：胡金辉，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：钟慧，湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素文，湖北秋筠律师事务所律师。原审被告：胡齐强，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，上诉人胡国进因与被上诉人龚孟琪、原审被告胡金辉、胡齐强民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4840号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。胡国进上诉请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4840号之二民事裁定，依法指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院继续审理本案；2、二审诉讼费用均由龚孟琪承担。事实与理由：一、一审法院认定本案可能涉嫌刑事犯罪，系仅依据龚孟琪提交的《移送公安机关立案侦查申请书》而做出，并没有调查相关案件事实，龚孟琪提交的证据不能证明本案涉嫌刑事犯罪。二、一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款裁定驳回起诉，明显适用法律错误。三、在胡齐强下落不明的情况下，一审法院未进行公告送达，程序错误。龚孟琪辩称：1、龚孟琪向一审法院提交了移送公安机关立案侦查申请书，里面涉及到三次起诉都提供了相应的案号和裁定书。2、胡国进向龚孟琪借款与工程无关，胡国进所述不属实。3、龚孟琪认可胡国进所述的资金流向，但在龚孟琪三次起诉过程中，胡国进、胡金辉、胡齐强对借款均不予认可，直至本次起诉方认可借款事实。4、一审判决适用法律正确，依据相关法律规定，法院发现有相关犯罪事实就可以向公安机关进行移送，至于是否构成犯罪属于刑事诉讼审理范畴。5、一审法院已经穷尽了送达手段，在已发现涉嫌犯罪的情况下，公告不是必须的流程。胡金辉述称：胡金辉没有向龚孟琪借款，本案与胡金辉无关，同意胡国进的上诉意见。胡齐强未到庭参加诉讼。龚孟琪向一审法院起诉请求：1、判令胡国进偿还龚孟琪借款本金124万元；2、判令胡国进向龚孟琪支付利息787600.16元（利息暂计至2017年7月31日）；3、判令胡金辉、胡齐强与胡国进承担连带责任；4、判令胡金辉、胡齐强与胡国进承担一审诉讼费和其他合理费用。事实和理由：龚孟琪与胡国进系朋友关系。2014年5月，胡国进因经营中资金周转困难，向龚孟琪借款100万元，约定借期两个月，月息3%，并于2014年5月13日出具借条。龚孟琪向其支付94万元，其余6万元作为利息予以扣除。2014年7月，在龚孟琪催款时，胡国进要求宽限一个月并再次借款30万元，约定借期一个月，月息3%。上述款项，龚孟琪按胡国进的要求通过转账方式转至胡金辉、胡齐强等人名下。经多次催要无果，故起诉。一审诉讼中，龚孟琪提出胡国进在借款前并无实际偿还能力，借款后亦未用于合法经营，且在借款后否认借款事实，甚至对龚孟琪进行身体伤害威胁，胡国进、胡金辉、胡齐强采取虚构事实和隐瞒真相等手段，骗取龚孟琪信任，涉嫌以借贷为名骗取借款后非法占有，并提供了相关线索。一审法院认为：本案龚孟琪主张的债权可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事诉讼案件的处理范围，依法应裁定驳回龚孟琪的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回龚孟琪的起诉。一审案件受理费23022元，退还龚孟琪。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审诉讼中，胡国进对龚孟琪起诉主张的借款事实不持异议，并述称第一笔借款940000元确已收悉，但第二笔借款实际仅收到278000元，且双方并未约定借款利息。本院认为：根据双方当事人陈述，结合本案现有证据，一审认定本案借贷涉嫌刑事犯罪理据不足，属认定事实不清。且依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法集资是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为。本案中，龚孟琪在其向一审法院提交的《移送公安机关立案侦查申请书》中虽陈述胡国进、胡齐强、胡金辉有逃避债务等行为，但本案现有证据不足以证实胡国进、胡齐强、胡金辉存在非法集资的嫌疑。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪案件如何处理的规定裁定驳回龚孟琪的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4840号之二民事裁定；二、本案指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年七月二十三日书记员 万 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9901号 原告:栗洪霞，女，1984年12月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。 被告：计洋，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告栗洪霞与被告计洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺斌，被告计洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栗洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金7万元，支付利息6069元，本金以7万元计算按6%资金占用费自2019年4月9日计算至实际支付之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日被告告知原告其有项目能赚钱，让原告参与，原告感觉风险太大，被告许诺原告将7万元支付给被告，被告向原告支付年收益12%，约定每月支付700元。2018年4月5日原告通过银行转账、微信方式将7万元转至被告账户。2018年4月10日被告找原告签定了资金代持协议书，实际就是借贷合同。被告每月实际支付给原告利息816元，支付了三个月后不再支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告计洋辩称，1、答辩人请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。2、因本案涉及到刑事犯罪，且公安机关对此案已立案侦查，请求贵院中止本案的审理。事实与理由：原告与被告之间根本不存在借贷关系。原告完全知晓70000元资金的用途是用于投资理财并且是主动的自愿的行为，而并不是借给被告的，且被告并未占用此笔资金并挪作他用，故此产生的风险不应该由答辩人进行承担。原告起诉的7万元不是向原告的借款，是原告委托我理财的款项，要求驳回原告的诉讼请求。该案涉及刑事犯罪，已经立案侦查，请求终止本案的审理。其他意见详见答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了资金代持协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细1份复印件、微信截图5张、中国农业银行股份有限公司活期存款账户交易明细1份复印件、上海浦东发展银行青岛经济技术开发区支行交易流水1份复印件、微信截图4张打印件；被告提交青岛牧桐网络科技工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案告知书、被告与青岛牧桐网络科技工程有限公司签订的账户服务协议书、提交答辩状中内容（出示微信截图原件）。本院依法组织了质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原、被告原是同事关系。2018年4月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《资金代持协议书》，载明：乙方同意将自有资金存入甲方在日昇金银业有限公司交易平台开设的黄金交易账户中，由甲方代持，账户名：计洋，账号：05×××11b。委托金额为70000元，委托期限自2018年4月10日至2019年4月9日。预期年化收益率为12%；收益支付方式为月度支付，每月收益为700元；收益起算日为乙方资金存入甲方交易账户完毕后次工作日开始计算收益。协议第三条特别说明载明本代持协议附带甲方账户管理协议书（合同编号：0000546）复印件，乙方权利和义务及资金风险保证与甲方账户管理协议书等同。 2、2019年4月5日原告向被告账户62×××67转款50000元，2019年4月8日通过微信转款给被告20000元（分四次：2019年4月8日通过微信关联邮政银行支付5000元；2019年4月8日通过微信关联浦发银行支付5000元；2019年4月8日通过微信关联农业银行支付9000元；2019年4月8日通过微信关联浦发银行支付1000元）。被告认可收到原告支付的70000元。 3、被告于2018年5月11日通过微信分两次支付原告利息816元（一次700元，一次116元）；2018年6月13日通过微信支付原告利息816元；2018年7月13日通过微信向原告支付利息816元。之后再未支付。被告对此无异议，并称协议中约定收益为每月700元，但被告按照其收益的最高额转给原告，从中未获取收益。 4、被告（乙方）于2018年1月10日与青岛牧桐网络科技工程有限公司（甲方）签订《账户服务协议书》，载明乙方委托甲方按照甲方的操作方法为乙方开设的15601011b账户内的资金进行网络交易服务。被告称协议中第11页中载明的新增资金量70000元即是原告向其交付的70000元，期限与原、被告双方签订的期限一致，被告并未占用该资金。 5、被告提交青岛市公安局市南分局出具的立案告知书，证明青岛牧桐网络科技工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经刑事立案。 本院认为，原告主张本案法律关系为民间借贷纠纷，被告辩称双方之间并不存在借贷关系。根据原告提交的《资金代持协议书》中内容的约定可知原告自愿将70000元存入被告交易平台中开设的黄金交易交易账户中，通过该协议约定的内容并未显示原、被告之间存在借贷的合意，且根据被告提交的其与原告的微信聊天记录可知，原告在向被告发送的微信聊天内容“听说那公司是很安全可靠的，把钱给你放你名下帮我理财，财没理成这都快成我心病了……”可知，原告认可涉案70000元款项实际系其交付被告代为理财，而非将该笔款项出借给被告，故对原告所称原、被告双方就本案70000元存在借贷关系的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告栗洪霞的诉讼请求。 案件受理费1702元，减半收取851元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年七月五日 书记员  逄锦启
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1514-1号申请执行人：张国栋，男。被执行人：耿小翠，女。被执行人：陕西博发商贸有限公司。法定代表人：耿小翠。被执行人：詹李雄，男。被执行人：詹李光，男被执行人：朱明文，男。本院在执行人申请执行人张国栋与被执行人耿小翠、陕西博发商贸有限公司、詹李雄、詹李光、朱明文民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7850号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的为3062500元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，陕西省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）陕民申458号民事裁定书，裁定指令西安市中级人民法院再审本案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0112执1514号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。  审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                              二0一九年七月二十四日     书   记   员       王    锋 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1649号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 委托诉讼代理人：张宝峰，该公司信贷员。 被告：李淑华，女，1967年1月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：巩玉林，男，1967年11月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：孙玉媛，女，1973年12月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：张戈，女，1988年11月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）与被告李淑华、巩玉林、孙玉媛、张戈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红、张宝峰到庭参加诉讼。被告李淑华、巩玉林、孙玉媛、张戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 康平中和农信向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李淑华、巩玉林偿还原告本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，实际计算至被告实际给付之日），总计5,000.00元；2．请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3．请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2018年3月1日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告李淑华、巩玉林领取借款后从2019年1月16日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年5月16日尚欠借款本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，实际计算至被告实际给付之日）。其他被告未按照合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 李淑华、巩玉林、孙玉媛、张戈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李淑华与巩玉林系夫妻关系。2018年2月28日原告与李淑华、孙玉媛、张戈签订借贷合同，李淑华、孙玉媛、张戈三人组成联保借款小组，向原告借款共计55,000.00元。其中孙玉媛借款20,000.00元、李淑华借款20,000.00元、张戈借款15,000.00元。孙玉媛用于化妆品店周转，张戈用于木材加工厂，李淑华用于种灵芝。约定利率为月利率1.65%，逾期利息从逾期日起，按逾期金额每日0.9‰收取。借款期限为2018年2月28日至2019年2月16日。并约定借款方任何一位联保借款小组成员未能按照合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求单一借款人归还原告借款外，还有权要求被告方任何一位小组成员归还该笔到期借款。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因被告方联保小组成员违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。截止2019年5月16日被告李淑华尚欠借款本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日）。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告李淑华、孙玉媛、张戈签订的借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告李淑华以用于种灵芝为由向原告借款，偿还部分借款后，被告李淑华未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向李淑华依约收回未偿还的贷款本息及逾期利息。原告主张的按合同约定利息、逾期利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告孙玉媛、张戈作为联保小组借款人，互为连带责任保证人，其对全部贷款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、律师费等其他费用承担连带保证责任。李淑华借款用于种植灵芝，系家庭日常生活需要所负债务，巩玉林作为李淑华的配偶应共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑华、巩玉林于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金4,403.00元，利息110.00元，逾期利息487.00元（利息、逾期利息按照借贷合同约定，从2019年5月17日计算至被告实际给付之日）； 二、被告孙玉媛、张戈对上述借款承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李淑华、巩玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年七月十五日 代书记员 解诗瑶
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执323号之一申请执行人：沈某某，男，汉族，1954年7月11日生。申请执行人：程某某，男，汉族，1965年2月12日生。申请执行人：王某某，女，汉族，1965年10月1日生。申请执行人：白某某，男，汉族，1973年12月6日生。申请执行人：刘某某，女，汉族，1972年10月27日生。被执行人：王某某，男，1978年10月16日生，汉族。本院在执行（2016）晋0928刑初字第10-2号刑事附带民事裁定书沈某某、程某某、王某某、白某某、刘某某与王某某交通肇事一案中，查封了被执行人王某某所有的位于五寨县右所路北侧（东二间，房产证号：XB****83）房屋一套，现因查封期限即将到期，申请执行人申请对上述房产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：对被执行人王某某所有的位于五寨县右所路北侧（东二间，房产证号：XB****83）房屋一套予以查封，查封期限为2019年8月4日至2020年8月3日。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 勍二〇一九年七月三十日书记员 索国荣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初3938号原告陈长青，男，51岁，汉族，住信阳市浉河区。被告贾斌，男，44岁，汉族，住信阳市浉河区。被告陈家超，男，50岁，汉族，住信阳市浉河区。原告陈长青与被告贾斌、被告陈家超追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈长青诉称，2011年10月22日，由陈家超介绍给贾斌主要运河沙、砖头、拉土渣，送砖头24000块，共计4800元。运河沙52车，每车150元，共计7800元。运渣土128车，每车90元，共计11520元。以上总计17120元。从10月至12月底工期结束，我与陈家超找贾斌索要材料及运费，贾斌多次推诿，说工程款未到，让我等一等。后来陈家超入狱，直到2017年陈家超出狱，又与我到信阳房屋维修车间工地去索要血汗钱，单位领导说工程款已被贾斌领走。请求判令被告支付我运费17120元。被告承担诉讼费。经本院审查认为，原告陈长青起诉的被告不明确，导致相应法律文书无法送达，其起诉应予驳回。原告陈长青可在相关信息明确后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈长青的起诉。本案受理费228元，退还原告陈长青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年七月十六日书记员  刘 迟
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民特183号 申请人：杨杭生，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：杨俊峰，男，1931年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 诉讼代理人：杨莉萍，女，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人杨杭生申请宣告被申请人杨俊峰无民事行为能力一案，因申请人杨杭生申请对被申请人杨俊峰民事行为能力进行鉴定，本院于2019年6月4日预立案并于2019年7月1日正式立案，依法由审判员程煜峰适用特别程序进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人杨杭生称：被申请人杨俊峰与申请人系父子关系。被申请人杨俊峰身患阿尔茨海默病性痴呆，生活不能自理，为维护被申请人杨俊峰的合法权益，申请人特提出申请，请求法院宣告被申请人杨俊峰为无民事行为能力人并指定杨杭生为被申请人杨俊峰的监护人。 被申请人杨俊峰的诉讼代理人杨莉萍称：对申请人杨杭生提交的证据均无异议，被申请人杨俊峰应认定无民事行为能力，同意由杨杭生担任杨俊峰的监护人。 经审理查明：被申请人杨俊峰，男，1931年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，身份证号码：3301041931××××××××。申请人杨杭生系被申请人杨俊峰的儿子。被申请人杨俊峰与妻子宋忠明（已去世）生育有儿子杨杭生、杨育生和女儿王惠香（曾用名：杨莉娜）、杨莉萍、杨莉君。三年前记忆出现减退，2018年5月至今一直在浙江爱德医院和杭州市第三人民医院住院治疗，经诊断杨俊峰患有阿尔茨海默病性痴呆等疾病，生活无法自理。 审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对杨俊峰的民事行为能力进行评定，该司法鉴定所于2019年6月25日出具浙同德司鉴所[2019]精鉴字第308号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人杨俊峰目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害）；无民事行为能力。本案审理中申请人杨杭生与被申请人杨俊峰的诉讼代理人杨莉萍及其他近亲属均对申请确认杨俊峰为无民事行为能力人及杨杭生担任被申请人杨俊峰的监护人均不持异议。 本院认为，根据浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见及被申请人杨俊峰的现实状况，被申请人杨俊峰不能维护自己的合法权益，也无法行使民事权利，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人杨俊峰的合法权益，同时根据申请人杨杭生及被申请人杨俊峰其他近亲属的共同意思表示，本院指定杨杭生担任杨俊峰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告杨俊峰为无民事行为能力人； 二、指定杨杭生为杨俊峰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  程煜峰 二〇一九年七月一日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
江苏省连云港市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏07司惩复15号 复议申请人张永军。 委托代理人卞云。 复议申请人张永军复议称：海州区人民法院对其作出的处罚决定没有事实和法律依据，请求依法予以撤销。 经本院审理查明，海州区人民法院在执行申请执行人苏州市双利电器配有限公司与被执行人连云港凯然电气设备有限公司、张永军金融借款合同纠纷一案中，认为被执行人张永军拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定对张永军拘留十五日。 本院认为，申请执行人苏州市双利电器配有限公司与被执行人连云港凯然电气设备有限公司、张永军金融借款合同纠纷一案于2015年经海州区人民法院作出民事判决书后，连云港凯然电气设备有限公司、张永军未按照民事判决书确定的还款期限进行还款，苏州市双利电器配有限公司于2016年1月21日申请海州区人民法院立案执行后至今仍然拒不执行，其行为应予处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下﹕ 维持海州区人民法院（2016)苏0706执410号关于对张永军拘留十五日决定书。 二〇一九年七月九日