江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初451号原告:黄先根，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。一般代理。被告:范绍生，男，1950年9月30日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。一般代理。原告黄先根与被告范绍生健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先根及其委托代理人温波阳、被告范绍生及其委托代理人孔令明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月左右，被告雇请原告为其安装水电及落水管，在施工将结束时，被告未经原告同意擅自将落水管口用水泥封死。原告只好用钢钎由下往上凿开封死落水管的水泥，凿水泥时钢钎铁屑射入原告的左眼里，造成原告左眼受伤，经治疗无效失明的后果。经石城莲乡司法鉴定中心鉴定，原告左眼盲目5级，伤残八级。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告仅支付5000元医疗费，其余赔偿款被告拒不承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19145.46元，误工费19362元（210天×92.2元/天），护理费5610.6元（60天×93.61元/天），营养费1800元（60天×30元/天），伤残赔偿金79452元（13242元×20年×30%），精神抚慰金15000元，交通费1000元，住宿费100元，鉴定费1300元，子女抚养费7402.5元（5年×9870元×30%÷2），父母抚养费6810.3元（7年×9870元×30%÷3），合计136652.96元，扣除已付的5000元，还应支付131652.96元；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，被告说的不是事实，双方是承揽关系，不是雇佣关系，原告的受伤是其违规作业导致的，与原告无关，故应驳回诉请。理由如下：第一、被告的房屋于2015年农历4月至12月拆旧建新。整个施工过程，包括泥工、木工、水电安装、内外墙粉刷、材料运输等项目全部由他人承包、承揽独立完成。原告承揽被告房屋的水电安装项目，双方约定：被告提供材料，原告提供技术、安装工具、设备、按房屋面积计算报酬，其中第一层按每平方米8元计算，第二、三层每平方米14元计算，卫生间每个200元，落水管、排污管按米计价。施工安装完成后，经双方结算，共计报酬5800元，被告已经支付给了原告。以上事实表明，被告建房的水电安装工程由原告承揽完成，双方形成的是承揽关系，并不是原告所称的雇佣关系。第二、原告的伤害是其自身原因造成，原告在施工作业过程中，主观上缺乏施工安全意识，客观上严重违反了操作规程，不佩戴安全头盔、防护眼罩，严重违章、违规作业是造成其左眼受伤的直接原因。疏通落水管道是原告的承揽范围，原告在完成承揽工作中因自身原因造成的伤害，其全部风险责任应当由其本人承担，被告不是本案责任主体，对原告的损失不承担赔偿责任。对原告损失的计算标准无异议。原告围绕其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告的主体资格；2、医疗费收据十份，医疗费收据复印件、出院记录复印件、疾病证明书复印件、用药清单复印件各两份、医疗费补助审核复印件一份，用以证明被告受伤程度、用药的合理性、花去医疗费的事实；3、司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张，用以证明原告伤残等级为左眼盲目5级，伤残程度属于八级伤残，误工期210日，护理期60日，营养期60日，花去伤残鉴定费用700元，三期鉴定费600元的事实；4、车票三张（金额共计206元）、住宿费收据两张（金额共计100元），用以证明交通费、住宿费的花费；5、石城××××镇洋地村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：我村禾仓组村民黄先根共有家庭成员五人，配偶刘香梅，儿子黄伟、女儿黄佳梦、父亲黄泽有。石城××××镇洋地村村民委员会和人民调解委员会联合出具的证明一份，主要内容为：我村禾仓组村民黄先根于2016年1月21日下午在为本村村民范绍生安装住房落水管时造成左眼受伤，经司法鉴定为八级伤残，就黄先根要求范绍生赔偿医疗用、误工费、营养费等，我村调委会于2018年7月26日进行调解，调解无效。用以证明被抚养人情况、及受伤后经村委会调解无效的事实；6、照片打印件一张，用以证明原告在帮被告疏通落水管口时受伤，落水管是被告堵死的事实；7、结算清单复印件一份，用以证明经结算，被告已向原告支付5800元报酬的事实。被告质证后，发表意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，医保报销的费用应予以剔除；证据3，伤残等级无异议，“三期”应参考医院证明确定，鉴定费无异议；证据4，应结合票据认定费用；证据5，真实性无异议；证据6、原告应该是在楼顶倒水泥时导致落水管堵塞的，是原告自己不当操作导致自己受伤的，另外，我没有在现场，我不清楚；对证据7无异议。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、泥工出具的四张收条复印件，用以印证证明水电也是承揽关系；2、原、被告双方在石城××××镇洋地委会调解时的录音U盘一个，主要内容是，原告认为其受伤的损失，被告应按其收入3000元/月的三分之一即1000元/月予以补偿，补偿至其年满60周岁时止。用于证明双方确认是承揽关系，原告自己承担三分之二的责任的事实。（该证据当庭播放）原告质证后认为：证据1，泥工承包不能证明原、被告是水电承包关系；证据2，原告的伤是在疏通落水口造成的伤害，不属于承包范围，疏通落水口是被告要求的，并且是被告封死的落水口。为查明本案事实，本院依法向泥工黄某做作了调查，证人黄某陈述的主要内容为：我在2015年帮范绍生建房，我承包了泥工部分的工程，包工不包料，木工是谁做我不清楚，水电是黄先根做的，黄先根眼睛受伤的事情我知道，他在从下往上疏通厨房屋顶落水管时，被碎片弄伤了。厨房屋面的水泥是我一次性浇铸并且一次性抹面抹平的，但预留的落水管在抹面之后是否堵塞我就记不清了，预留的落水口里面有沙子。原告质证后认为：证人说的不真实，浇铸是一次性，抹面不是一次，有二次抹面。我在预留落水口时放置了75公分的塑料直接管，并用铁丝固定，为了防止混凝土将落水口堵塞，还用红袋子装了一袋沙，塞到落水口；但这个沙袋被被告扔掉了，被告又将落水口用水泥封掉了，是被告叫我将落水口疏通的。此外，如果是被告或者是泥工将落水口封死，应当由被告或者泥工来疏通落水口，原告疏通管道属于义务帮助被告。被告对该证人证言无异议。该次质证，原告方表示对营养费、误工费、护理费的计算标准无异议，但认为计算时间应当结合治疗情况、医嘱等因素确定，交通费损失应当按500元计算，对其他损失无异议。本院认为，对于原告提交的证据，被告对证据1、2（在对证人黄某的证言质证时表示对原告的医疗费损失无异议）、5、7无异议，予以采信；关于证据3，被告对原告的伤残等级、鉴定费无异议，予以采信；“三期”应按照原告的伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定；证据4，被告对住宿费无异议（在对证人黄某的证言质证时表示无异议），予以采信；原告因伤治疗确有交通费的发生，交通费应酌情确定；关于证据6，结合本案案情，原告系在疏通落水管时受伤的事实，被告无异议，可以确认，但仅凭该证据不足以认定落水管是被告堵死的事实。关于被告提交的证据，其所举证据均不足以证明原、被告间系承揽合同关系，双方是何种法律关系，应结合其它证据确定；至于责任划分，在双方当事人未达成一致意见的情况下，应根据法律规定、双方的法律关系以及过错程度确定。关于黄某的证人证言，结合其它证据，该证人证言能够证明被告的房屋泥工施工部分由该证人承揽，厨房屋顶是由其负责浇铸的，以及原告是在疏通厨房屋顶落水管时受伤的事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的房屋于2015年拆旧建新，被告将其房屋的水（包括落水管道）电安装工程交由原告施工，被告提供建筑材料，原告自带工具设备，其中电的安装报酬按照房屋的建筑面积计算，水工程分项目计算报酬。2016年1月21日下午，因厨房（一层）屋顶的落水管道口被堵塞，原告应被告的要求，持钢钎前往落水管道下方，在未佩戴安全帽等安全防护装备的情况下，自下而上用钢钎进行疏通，在疏通过程中，被杂物溅入左眼，造成左眼受伤的事故。事故发生后，原告被送往石城县人民医院治疗，2016年1月25日转入南昌市第一医院治疗，入院诊断：1、角膜穿通伤（左）；2、眼内炎（左）；3、外伤性白内障（左）；4、虹膜后粘连（左）；5、球内异物（左）。原告住院7天，出院主要医嘱为：1、注意休息及用眼卫生；2、按说明用药；3、有情况随诊。2016年5月9日，被告再次在南昌市第一医院住院治疗，住院3天。出院医嘱为：1、勿吸烟、饮酒；2、注意用眼卫生，按说明用药；3、定期眼科随访。同年5月23日、6月16日，原告分别前往赣州启明眼科医院、梅州市人民医院进行视力检查。原告因左眼受伤共花费医疗费19145.46元（已扣除医疗报销部分），住宿费100元。在原告治疗期间，被告先行垫付赔偿款5000元。2018年4月23日，原告向石城莲乡司法鉴定中心申请对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，同年5月3日，石城莲乡司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄先根左眼盲目5级（大于一眼盲目4级），伤残程度属八级伤残；2、被鉴定人黄先根自受伤之日起，误工期为210日，护理期为60日，营养期60日。此次鉴定花去伤残等级鉴定费700元，三期鉴定费600元。此外，原、被告就该水电安装项目已结算，被告已向原告支付报酬5800元。另查明，原告家庭成员有妻子刘香梅，儿子黄伟（1992年7月26日生）、女儿黄佳梦（2005年11月17日生）、父亲黄泽有（1945年1月23日生）。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成工作。本案中，被告负责提供建筑材料，支付报酬款，原告负责施工设备，并利用技术进行施工，交付工作成果，该事实符合承揽合同关系的构成要件，故双方的法律关系应认定为承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据前述规定，本案事故的发生的原因是因厨房屋顶浇铸混凝土时将落水管口堵塞，原告根据被告的要求疏通落水管，按照操作规范和生活常理，原告应当自上而下进行作业，如此，本案事故完全可以避免；但原告作为完全民事行为能力人，无安全防范意识，在未佩戴专业设备和安全防护装备的情况下，自下而上施工，导致事故发生，具有重大过错，应承担主要责任；被告在发现落水管口被堵塞后，没有请专业人员疏通，而是指示非专业的原告予以疏通，存在指示过失，对原告因疏通落水管道造成的损害应当承担次要责任。关于赔偿金额的认定。被告仅对营养期、误工期和护理期的计算时间有异议，对赔偿标准无异议，对被告主张的其他损失无异议。因此对无争议损失，确认如下：医疗费19145.46元，伤残赔偿金79452元（13242元×20年×30%），子女抚养费7402.5元（5年×9870元×30%÷2人），父亲赡养费6810.3元（7年×9870元×30%÷3人），精神损害抚慰金15000元，住宿费100元；关于误工费，原告伤后住院治疗10天，并前往赣州启明眼科医院、梅州市人民医院分别检查1次，医院提交的诊断证明书未建议休息期间，根据前述情况，酌定原告的误工时间为30天，误工费为2766元（92.2元／天×30天）；关于护理费和营养费，因医疗机构未提出原告出院后需要护理的意见，且根据原告的出院记录载明的伤情及治疗情况，原告出院后具备自理能力，故护理时间应按原告住院时间10天确定，护理费应为936.1元（93.61／天×10天），营养费的计算时间也应按住院时间确定，营养应为300元（30元／天×10天）；关于交通费，原告的治疗和检查地点均在外地，客观上确有交通费的发生，原告主张1000元交通费合理，予以确认；关于鉴定费，伤残鉴定费700元，是因受害人伤情、残情鉴定而花费的费用，属于必要的、合理的费用，予以确认；“三期”应按照原告的伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，无需鉴定，故“三期”鉴定费600元不属于合理损失，不予支持。以上各项损失共计133612.36元，根据原、被告的过错程度，确定由被告承担损失的40%，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、子女抚养费、父母赡养费、鉴定费损失共计133612.36元，由被告负担40%，即53445元（133612.36元×40%），扣除被告已向原告支付的赔偿款5000元，还应支付赔偿款48445元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（已减半收取、原告已预交），由原告负担893元，被告负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行的期限为两年。审 判 员  吴建平二〇一九年七月二十四日代理书记员  李豪君