广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初142号 原告：刘立送。 原告：韦福秀。 原告：覃玉国。 原告：黄家林。 原告：谭达有。 原告：覃玉德。 原告：欧柱生。 原告：刘凤姣。 原告：黄家军。 原告：黄群珍。 原告：莫玉光。 原告：潘荣家。 原告：黄家创。 原告：黄家峰。 原告：潘金发。 原告：韦玉富。 原告：黄群生。 原告：韦玉才。 原告：韦汉祥。 原告：莫玉明。 原告：戴立顺。 原告：莫美刚。 原告：李连行。 原告：潘海发。 原告：李金群。 原告：李连明。 原告：韦再军。 原告：黄家强。 原告：黄云珍。 原告：刘金生。 原告：刘立永。 原告：莫四刚。 原告：莫炳刚。 原告：黄家富。 原告：韦桂妹。 原告：欧炳凤。 被告：鹿寨县鹿寨镇角塘村民委茉莉屯第二村民小组。 被告：莫美富。 第三人：覃桂标。 第三人：梁立伟。 原告刘立送、韦福秀、覃玉国、黄家林、谭达有、覃玉德、欧柱生、刘凤姣、黄家军、黄群珍、莫玉光、潘荣家、黄家创、黄家峰、潘金发、韦玉富、黄群生、韦玉才、韦汉祥、莫玉明、戴立顺、莫美刚、李连行、潘海发、李金群、李连明、韦再军、黄家强、黄云珍、刘金生、刘立永、莫四刚、莫炳刚、黄家富、韦桂妹、欧炳凤与被告鹿寨县鹿寨镇角塘村民委茉莉屯第二村民小组（以下简称茉莉屯第二村民小组）、莫美富及第三人黄日华、覃桂标、梁立伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案因延期审理、中止审理已扣除审限3个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认黄日华以茉莉屯第二村民小组名义与被告莫美富分别于2017年12月25日、2018年1月4日签订的两份《土地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告莫美富、第三人黄日华、梁立伟、覃桂标承担连带责任。事实和理由：于2018年1月4日，第三人黄日华、梁立伟、覃桂标以茉莉屯第二村民小组的名义与被告莫美富就牛牧岭450亩集体土地签订了一份《土地承包合同书》，其中约定：承包总面积450亩、单价为80元／亩／年，承包期限20年（从2017年12月22日至2037年12月22日），总承包金为72万元。于2017年12月25日，第三人黄日华、梁立伟、覃桂标以上述同样的方式把牛牧岭、六绞岭、冷兰岭的290亩发包给被告莫美富，其中约定：总面积为290亩，每亩每年租金为30元，期限为20年（从2017年12月25日至2037年12月25日），总承包金为17.4万元。经查实：于2017年12月8日，2018午1月4日，被告莫美富分别打款20万元、72万元到茉莉屯第二村民小组的对公账户内。于2018年5月14日，被告茉莉屯第二村民小组退款71万元给被告莫美富。在(2018)桂0223民初1267号民事案件审理过程中，第三人黄日华均认可以上两份涉案合同的签订，均没有召开村民会议，都是第三人梁立伟、覃桂标拿合同到各家各户找人签字或者找人随意代签（如户主名字写错），签字完亦未对合同的收益用途及分配方案作出讨论和决议。该两份合同的发包，并没有得到茉莉屯第二村民小组集体村民的充分讨论与商议，甚至部分集体土地以30元／亩／年极低的价格私自发包出去。该涉案的两份承包合同违反了法定程序，严重损害了集体村民的利益，属于无效的合同。因此，被告莫美富与第三人黄曰华、梁立伟、覃桂标等人恶意串通签订的两份《土地承包合同书》，违反了国家法律的强制性规定，严重损害了全体村民利益，属于无效合同。为了维护茉莉屯第二村民小组村民的集体合法权益，故提起本案诉讼，恳请人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告茉莉屯第二村民小组、莫美富辩称，1、本村民小组于2017年8月6日决定把本小组所拥有的一千多亩荒山开挖好后分配给本集体成员经营，经讨论决定挖地费用350元每亩由本集体成员共同集资付完款后按人口分配开挖好的荒地。2017年12月9日晚上在本村进行招标时，莫美富在招标中胜出中标，但该方案在莫美富中标后遭到潘金发个人的反对，本集体又于2017年12月10日晚上再次召开会议讨论再次决定分配方案：把原本集体部分成员开荒侵占的土地交出与挖好的山地一起进行分配并形成书面决议，并在书面决议最后一条中规定：如再有人捣乱不付挖地费，本集体有权可强行把地出租并约定好租期和租金。2、这两份《土地承包合同书》已有合法的村民户数51户代表签名，其中就包括原告的诉讼代表人戴立顺、黄家强等12名原告也在合同上签了名。3、因此，我们认为这两份《土地承包合同书》代表了本集体大部部份成员的真实意愿，是真实有效的，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人覃桂标、梁立伟、黄日华述称，我们的意见与二被告的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：在2017年12月10日之前，被告茉莉屯第二村民小组曾召开会议，讨论商议分山地和发包山地的问题；并通过招投标方式将山地对外发包，被告莫美富通过竞标并中标，但该方案在被告莫美富中标后遭到了原告等人的反对。2017年12月10日晚，被告茉莉屯第二村民小组再次召开会议，讨论商议分山地和发包山地事宜，当时有包括原告3位诉讼代表人在内共60户村民代表参加，最后形成了书面决定；该书面决定的第11条内容为：“在分山过程如有故意捣乱无法进行分山，可以强行出租20年，每亩每年80元，不付挖土地费的户主”。会后，二被告分别于2017年12月25日、2018年1月4日签订了两份《土地承包合同书》；二被告在签订两份《土地承包合同书》时，已有51户村民代表在这两份《土地承包合同书》上了签名，其中包括原告的诉讼代表人戴立顺、黄家强等原告也在合同上签了名。《土地承包合同书》签订后，被告莫美富交纳了两份合同相应的承包金共计894000元。后因原告认为该合同的签订不合法而阻止被告莫美富对合同的履行，由此而产生纠纷。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，符合该条法律规定的情形所订立的合同是无效合同。本案中，被告茉莉屯第二村民小组与被告莫美富签订的这两份《土地承包合同书》，是经过召开会议、招投标竞价、多数村民户数代表签名等程序而签订的，其签订程序合法。再从会议书面决定的第11条内容“可以强行出租20年，每亩每年80元”可看出：发包期限和价格是作了明确规定的；并且这两份《土地承包合同书》已有51户村民代表签名，其中包括原告的诉讼代表人戴立顺、黄家强等原告也在合同上签了名。无论是到会村民代表户数还是合同签名的村民代表户数，均已达到合法的村民代表户数。因此，被告茉莉屯第二村民小组与被告莫美富分别于2017年12月25日、2018年1月4日签订的两份《土地承包合同书》不具有法律所规定的合同无效的情形，因而是合法有效的。综上所述，由于原告的诉讼证据不充分，理由不充足，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘立送、韦福秀、覃玉国、黄家林、谭达有、覃玉德、欧柱生、刘凤姣、黄家军、黄群珍、莫玉光、潘荣家、黄家创、黄家峰、潘金发、韦玉富、黄群生、韦玉才、韦汉祥、莫玉明、戴立顺、莫美刚、李连行、潘海发、李金群、李连明、韦再军、黄家强、黄云珍、刘金生、刘立永、莫四刚、莫炳刚、黄家富、韦桂妹、欧炳凤的诉讼请求。 案件受理费12740元，减半收取6370元，由原告刘立送、韦福秀、覃玉国、黄家林、谭达有、覃玉德、欧柱生、刘凤姣、黄家军、黄群珍、莫玉光、潘荣家、黄家创、黄家峰、潘金发、韦玉富、黄群生、韦玉才、韦汉祥、莫玉明、戴立顺、莫美刚、李连行、潘海发、李金群、李连明、韦再军、黄家强、黄云珍、刘金生、刘立永、莫四刚、莫炳刚、黄家富、韦桂妹、欧炳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年七月十六日 书记员  周 蕊