山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3509号原告：王某1，男，1984年出生，汉族，公司职工，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。被告：王某2，男，1952年出生，汉族，退休职工，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王某8（系王某2之女），住青岛市市南区。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1956年出生，汉族，退休职工，住青岛市市北区。被告：王某4，女，1945年出生，汉族，退休职工，住青岛市市南区。被告：朱某，女，1975年出生，汉族，职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王某8（系王某2之女），住青岛市市南区。被告：王某5，女，1950年生，汉族，退休职工，住青岛市市南区。被告：王某6，女，1954年出生，汉族，退休职工，住青岛市市北区。被告：王某7，女，1959年出生，汉族，退休职工，住青岛市市北区。原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告朱某、被告王某5、被告王某6、被告王某7继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王某1的委托诉讼代理人张圣全、被告王某2及其委托诉讼代理人王某8、被告王某3、被告王某4、被告朱某的委托诉讼代理人王某8、被告王某5、被告王某6、被告王某7到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王某1的委托诉讼代理人张圣全，被告王某2及其委托诉讼代理人王某8、蔡保文，被告王某3、被告王某4、被告朱某的委托诉讼代理人王某8、被告王某5、被告王某6、被告王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令将坐落于青岛市市北区西仲路*号*单元*户房屋的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某9（2012年3月11日死亡）与刘某1（2016年11月3日死亡）系夫妻关系，婚后育有子女七人，即王某2、王某3、王某4、王某10（2001年6月12日死亡）、王某5、王某6、王某7。朱某系王某10婚生女。坐落于青岛市市北区西仲路*号*单元*户房屋系被继承人的共同共有财产。被继承人通过公证遗嘱方式明确上述房屋由原告继承，原告表示同意接受。现原告要求依法继承该房屋所有权。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。王某2辩称，老人去世时从来也没说过有遗嘱，老人去世了才拿出遗嘱，我们都不知道这个事情。我们到公证处要求看遗嘱录像，很长时间才给看到录像，录像中老人都糊涂了，录像也有中断，公证处给我们看的也是40分钟的光盘，不是原始载体。王某3辩称，王某1是我的儿子，我尊重老人的意愿，遗嘱是老人愿意做的，我母亲在世的时候说过不想跟他们说。公证处是按公证程序要求做的。王某4辩称，我的想法是，我们女姊妹都不要，老人就两个儿子，一个孙女、一个孙子，让王某3拿大头，王某2拿小头，但王某3不同意。我到公证处看过录像，录像里出现了王某3的身影，公证处的人说他不应该在眼前，录像的是原告的舅舅，我一听觉得这个事儿就不大对。朱某辩称，公证时的录像是间断的录像，××，也听不见。老人不清醒，而且王某1的父亲就在现场，我们认为老人做遗嘱是受胁迫的，对该遗嘱不认可。刘某1生前在不同场合多次说过，房产要平分，刘某1曾跟朱某讲，只有他们家没有房子，所以她想把房子给朱某。王某5辩称，我父母都曾在我轮班照顾时跟我说过想把房子给王某1，因为只有这么一个孙子。父母征求我的意见，我说没有意见。老人的真实意思就是把房子给王某1。王某6辩称，我父母的真实意思就是把房子给王某1，我同意按照老人的遗嘱来办。王某7辩称，我母亲曾跟我说房子姊妹们平分，没说房子给谁，还说有30万在我哥哥那里让我们平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王某1提交经山东省青岛市市北区第一公证处公证的王某9、刘某1的代书遗嘱各一份，证明：被继承人以公证遗嘱的形式确定涉案房屋由王某1继承。经质证，王某2认为，对公证遗嘱有异议，公证书制作现场有王某1的父亲，其不知道这是否符合程序，所以其一直在公证处申请复议；王某3认为，公证遗嘱是公证处按照程序做的，对该遗嘱无异议；王某4认为，对公证遗嘱有异议，在公证处看录像时看到王某3在现场，其听公证处的人说录像的人是王某1的舅舅；朱某认为，对公证遗嘱有异议，在公证处看到视频有间断，不是原版，看到的是光盘；王某5认为，对公证遗嘱没有异议；王某6认为，对公证遗嘱没有异议;王某7认为，对公证遗嘱有异议，当时问公证人员说没有录音录像，现在怎么又出来录像了。2.经王某2申请，本院至青岛市市北区第一公证处调取涉案公证的视频资料（光盘），并当庭播放。经质证，王某1认为，对视频真实性予以认可，从视频内容可以看出被继承人反复确认将涉案房屋遗赠给原告，被继承人意识清晰，意思表示真实，且立遗嘱的地点是在被继承人家中，根据立遗嘱的地点、环境及被继承人当时的状态，被继承人完全是在自愿的情形下表达的真实意思。根据视频所显示，被继承人立该代书遗嘱的形式要件都具备，是合法有效的；王某2认为，一、该光盘是复制品，根据证据规则的规定，录音录像等视听资料应当提供原始载体。该光盘在播放当中明显能看出是经过剪辑合成的，所以该视频资料不能真实反映当时公证现场的真实情况，并不能体现出遗嘱人的意思自治，是否自愿、是否清楚其所作的行为。二、从播放的情况看，在现场出现了不该出现的人，包括原告的父亲王某3，还有公证员王世东，因为王世东是王某3妻子的同学和朋友，根据遗嘱公证细则还有公证程序规则，以及代书遗嘱的法定有效条件，这些人都不能出现在现场，也不能作为见证人在代书遗嘱上签字，所以该代书遗嘱无效，公证程序存在严重瑕疵，不能作为证明本案事实的证据。现场录像的人是原告王某1的表舅，王某3应当对录像人进行说明。王某3认为，对视频资料没有异议，王某2称我与公证员王世东是朋友不是事实。老人要做公证遗嘱时让王某1联系的，公证处来了两个人，当时我、两个老人、公证处的人在场，公证处让我们找个摄像的，我对象就找了个亲戚来摄像。王某4认为，我同意王某2的意见，这个视频与我们当时在公证处看到的录像不一样。朱某认为，王某9耳背，听不懂法律条文，意识迟钝。明显看出刘某1意识不清，甚至不知道她住在一楼，在答询时不停在张望，在求得认同，所以我们认为她是被引导。王某5认为，我父母将房子留给孙子是他们的愿望，我尊重他们的愿望。王某6认为，对录像没有异议，这是父母的真实想法，他们都曾跟我说过要把房子留给孙子。王某7认为，我们上次在公证处看到的录像与这个不太一样。3.经王某2申请，本院至青岛市市北区第一公证处调取涉案公证的音频资料（原始录音带及光盘），并当庭播放。经质证，王某1认为，对该证据的真实性无异议。遗嘱的最重要的因素是确定立遗嘱人的真实意思表示，只要立遗嘱人没有受到胁迫，遗嘱即为有效。王某9明确表达了自己没有受到胁迫和威胁，自愿将自己的房产份额遗赠给原告，向公证人员明确表示“给孙子，谁也不给”。刘某1只是健忘，不是无法分辨事物，其在立遗嘱时清晰告知公证人员受赠人的姓名、婚姻状况、就学城市，对于房屋门牌号虽然记不清楚，但这不足以证明其为限制民事行为能力人，且刘某1独自外出时从未出现走失及无法回家的情形。由此可以确认二位老人在订立遗嘱时具备完全民事行为能力,并且是自愿订立遗嘱。王某2认为，对该录音证据的质证意见同之前对录像证据的质证意见。从本录音中也更能看出王某9有严重耳聋、神志不清、答非所问，完全是在公证员的引导下进行回答，这种身体状况是不具备进行遗嘱公证的条件的。从本录音中明确可以得出刘某1连自己住的楼层、自己儿子的名字都记不清楚，这种身体状况也不具备进行遗嘱公证的条件。二位老人都应当属于限制行为能力人。同时结合第三段录音，我们可以得出涉案的公证遗嘱已经被擅自改动，并非取得立遗嘱人的同意，应当认定原遗嘱已经作废，而改动后的遗嘱未经合法的程序，不能成立。从录音录像中我们都可以看出，遗嘱的制作时间不合法，均为事前已经草拟好的遗嘱，不能代表老人的真实意思表示。王某3认为，对该录音证据无异议。我父亲耳背，但二位老人当时神志都是清醒的。王某4认为，对该录音证据的质证意见同王某2的意见一致。朱某认为，对该录音证据的质证意见同王某2的意见一致。王某5认为，对该录音证据无异议。房子是我父母的共同财产，他们生前的唯一意愿就是把房子给孙子，我对遗嘱没有异议。王某6认为，对该录音证据无异议。房子是我父母的共同财产，他们生前的唯一意愿就是把房子给孙子，我对遗嘱没有异议。王某7认为，对该录音证据的质证意见同王某2的意见一致。4.王某2提交刘某12007年1月在青岛市市立医院住院病案首页，证明：刘某1做遗嘱时身体及病情，脑血栓后遗症、高血压三期是急危状态。经质证，王某1认为，对证据的真实性认可，但证明的事项与本案无关。刘某1是否患有脑血栓并不必然导致其意识受到影响，出院情况明确记载脑血栓后遗症好转，也没有记载刘某1意识不清，刚好能证明刘某1意识是清晰的；王某3认为，对证据的真实性没有异议，我母亲的意识清晰；王某4认为，对证据的真实性没有异议；朱某认为，对证据的真实性没有异议；王某5认为，对证据的真实性没有异议，我母亲虽然有高血压，但一直坚持服药，她脑子不糊涂；王某6认为，我母亲一直活到91岁去世，立遗嘱时才83岁，母亲直到去世前几天才意识不清，之前一直不糊涂；王某7认为，对证据的真实性没有异议。本院认为，王某1主张王某9、刘某1生前留有公证遗嘱，王某2、王某4、朱某、王某7不予认可，王某1应对其主张的该事实负有举证责任。王某1提交王某9、刘某1经公证的代书遗嘱各一份，本院经王某2申请自公证处调取同期录制的视频（光盘）、音频资料各一份。从涉案遗嘱的书面形式来看，该公证遗嘱具备代书遗嘱的法定形式要件；从相应的音、视频资料所反映的内容来看，遗嘱人王某9、刘某1虽年事已高，有不同程度的耳背或反应迟缓等情形，但立遗嘱时思维意识清楚，能够自主表达意愿，具有相应的遗嘱能力，尤其对在其去世后愿将诉争房屋留归王某1所有的意思表示得非常坚定明确，对公证人员根据其意愿归纳整理后的遗嘱内容亦明确表示认可，说明遗嘱内容系其真实意思表示。涉案遗嘱为经公证机关公证的代书遗嘱，本身具有较强的证明力，且有音像资料相互印证，能够达到确信待证事实的存在具有高度的可能性的证明标准。王某2主张公证人员系王某1母亲的同学，对该事实未提交证据证明，且该事实亦与涉案公证遗嘱的效力无关；王某2主张刘某1立遗嘱时患脑血栓后遗症、××，但从其提交的病案记录和音像资料来看，并不能证明刘某1的民事行为能力有缺失。综上，对王某1主张王某9、刘某1去世前留有公证遗嘱的事实应予确认，且该遗嘱具备法定代书遗嘱的形式要件，系王某9、刘某1真实意思的表示，属合法有效遗嘱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某9与刘某1系夫妻关系，双方生育子女七人，即王某2、王某3、王某4、王某10、王某5、王某6、王某7。王某10于2001年6月12日死亡，朱某系其女儿。王某9于2012年3月11日死亡；刘某1于2016年10月31日死亡，2016年11月3日注销户口。位于青岛市市北区西仲路*号*单元*户房屋（下称诉争房屋），系王某9与刘某1婚后所购买，产权登记在王某9名下。2007年3月9日，山东省青岛市市北区公证处公证员刘萍、王世东至王某9与刘某1家中，为王某9、刘某1代书遗嘱并进行了公证。王某9所立代书遗嘱的主要内容为：“我与妻子刘某1婚后共生育七个子女：长女王某4、次女王某10、三女王某5、四女王某6、五女王某7、长子王某2、次子王某3，我们再无其他子女。我和妻子刘某1在青岛市市北区西仲路*号*单元*户有房产一处（建筑面积48.45平方米，持有青房地权市字第××号房地产权证，产权人登记的是王某9的名字），该处房产是已购公房买卖所得，是我和妻子刘某1的夫妻共有财产。该房无担保和债务及其他权利受限制的登记记录。我的子女生活都有保障，为避免以后因遗产继承发生家庭纠纷，所以在我去世后，我自愿将该房产中属于我的份额遗赠给我的孙子王某1（王某3之子），如果该遗嘱生效时他已经结婚，则该房产权归其个人所有，不作为其夫妻共有财产。代书人：刘萍（签字），见证人：王世东（签字）、刘萍（签字），立遗嘱人：王某9（签字），二○○七年三月九日。”刘某1所立代书遗嘱的主要内容为：“我与丈夫王某9婚后共生育七个子女：长女王某4、次女王某10、三女王某5、四女王某6、五女王某7、长子王某2、次子王某3，我们再无其他子女。我和丈夫王某9在青岛市市北区西仲路*号*单元*户有房产一处（建筑面积48.45平方米，持有青房地权市字第××号房地产权证，产权人登记的是王某9的名字），该处房产是已购公房买卖所得，是我和丈夫王某9的夫妻共有财产。该房无担保和债务及其他权利受限制的登记记录。我的子女生活都有保障，为避免以后因遗产继承发生家庭纠纷，所以在我去世后，我自愿将该房产中属于我的份额遗赠给我的孙子王某1（王某3之子），如果该遗嘱生效时他已经结婚，则该房产权归其个人所有，不作为其夫妻共有财产。代书人：刘萍（签字），见证人：王世东（签字）、刘萍（签字），立遗嘱人：刘某1（盖章、捺印），二○○七年三月九日。”2012年4月20日，王某1至山东省青岛市市北区公证处，做出《接受遗赠声明书》并经公证证明。《接受遗赠声明书》主要内容为：“我，王某1是王某9的孙子（王某9的儿子王某3之子）。王某9于二○一二年三月十一日在青岛市死亡。王某9生前立有公证遗嘱一份，将位于青岛市市北区西仲路*号*单元*户的房产【建筑面积48.45平方米，见青房地权市字第××号《房地产权证》】中属于其所有的份额去世之后遗赠给我王某1【见（2007）青北一证民字第169号《公证书》】。对于王某9遗留的上述遗产，我王某1表示愿意接受。特此声明。声明人：王某1（签字、捺印）。二○一二年四月二十日。”2016年11月9日，王某1至山东省青岛市市北区公证处，做出《接受遗赠声明书》并经公证证明。《接受遗赠声明书》主要内容为：“我，王某1是刘某1的孙子（刘某1的儿子王某3之子）。刘某1于二○一六年十月三十一日在青岛市死亡。刘某1生前立有公证遗嘱一份，将位于青岛市市北区西仲路*号*单元*户的房产【建筑面积48.45平方米，见青房地权市字第××号《房地产权证》】中属于其所有的份额去世之后遗赠给我王某1【见（2007）青北一证民字第170号《公证书》】。对于刘某1遗留的上述遗产，我王某1表示愿意接受。特此声明。声明人：王某1（签字、捺印）。二○一六年十一月九日。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋系王某9与刘某1婚后用夫妻共同财产购买的产权，应属于二人的夫妻共同财产。因此，诉争房屋产权份额的各50%，在王某9与刘某1先后去世后，即分别属于二人的遗产。王某9与刘某1生前均留有公证遗嘱，且该遗嘱系合法有效，二人遗产应当按照遗嘱继承处理。根据王某9与刘某1的遗嘱，二人将诉争房屋中本人应享有的份额均遗赠给王某1所有，且王某1亦在法定期间内表示接受遗赠，因此，在王某9与刘某1去世后，诉争房屋应当由王某1继承所有。综上所述，王某1要求继承诉争房屋的所有权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：位于青岛市市北区西仲路*号*单元*户房屋由原告王某1继承所有。案件受理费7114元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  王美欣人民陪审员  王祯君二〇一九年七月九日书 记 员  宋少华