河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初330号原告：通许县杭景置业有限公司，住所地通许县上海路北段东侧（行政路上海路交叉口南）。统一社会信用代码9141022207005299XJ。法定代表人：胡宁武，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘英丽、郜飞（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：通许乐居置业有限公司，住所地通许县上海路北段东侧（行政路上海路交叉口）。统一社会信用代码91410222079408323F。法定代表人：厉杰。委托诉讼代理人：汪小溪，女，汉族，1992年8月20日生，住河南省通许县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：娄海霞，女，汉族，1978年12月6日生，住河南省通许县。原告通许县杭景置业有限公司诉被告通许乐居置业有限公司、娄海霞公司解散纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许县杭景置业有限公司委托诉讼代理人刘英丽，被告通许乐居置业有限公司委托诉讼代理人汪小溪，第三人娄海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许县杭景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解散被告通许乐居置业有限公司；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实与理由：2013年9月24日，被告通许乐居置业有限公司成立，法定代表人厉杰，注册资本800万元。原始股东为自然人股东厉杰、李秋梅，合计持有被告公司90%的股权；法人股东通许县聚合天功房地产有限公司即本案原告（原告曾用名为“通许县聚合天功房地产有限公司”，于2016年9月21日更名为“通许县杭景置业有限公司”），持有被告公司10%的股权。期间至2015年11月16日，在原告完全不知情的情况下，被告公司召开股东会，作出股权转让的股东会决议，将自然人股东李秋梅、厉杰合计持有的90%的股权转让给娄海霞即本案第三人。现被告公司有两个股东，分别为本案第三人娄海霞、本案原告通许县杭景置业有限公司，注册资本为800万元，第三人占被告90%的股权；原告实缴出资80万元，占被告10%的股权。鉴于被告自成立以来，从未按照公司章程规定及相关法律规定召开过股东会定期会议，尤其是近两年来，股东会定期会议和临时会议从未召开，以至于原告作为被告公司股东，无法行使股东权利，无法知悉被告公司经营管理状况。期间原告按照被告公司章程规定，虽多次请求被告公司执行董事娄海霞召集主持股东会会议，也多次请求被告公司监事马军涛召集主持股东会会议，但执行董事及监事均未主持召开，因此被告公司的经营管理已处于长期瘫痪状态。且被告公司的业务经营也已发生严重困难，由于被告经营不善，早已资不抵债，严重亏损，被告公司处于名存实亡状态。鉴于被告已持续两年以上无法召开股东会，也无法对公司事项作出有效的股东会决议，被告公司事务处处于瘫痪，公司经营陷入僵局，财务处处于长期亏损状态，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告股东利益造成重大损失其存续势必给原告造成新的损害。现原告依《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定特向贵院提起解散被告之诉，请求贵院依法判决被告予以解散，望判如所请。被告通许乐居置业有限公司辩称，一、被答辩人所主张解散公司不符合法定条件。从法律规定看《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不嫩解决的，才可以向法院提起解散公司诉讼”。从该规定可知，股东行使解散公司请求权的法定条件包括两个必要条件和一个限制条件。必要条件为：一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失。限制条件是通过其他途径不能解决。必要条件和限制条件兼具，方可成为解散公司的充分条件。所谓“公司经营管理发生严重苦难”即公司的权力和决策管理机构无法有效运转并发挥其职能，导致公司因失去控制和管理而难以正常经营的情形。主要表现在两个方面：一是持续两年以上未召开股东会或不能作出有效决议，公司董事长期冲突；二是通过其他途径不能解决。二、答辩人公司未发生经营管理困难，一直处于有效运转状态。首先，被答辩人并未有证据证明“公司经营管理发生严重困难”；其次，公司经营管理发生严重困难侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，是指因股东间或者公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或董事会因对方的拒绝参加会议而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。三、答辩人公司继续存续不仅不会给股东造成损失，反而有利于股权增值。答辩人公司系从事的房地产开发，结合目前通许房价稳中有升的趋势，答辩人的资产也在不断增值。目前，公司正在有条不紊的推进各项工程进度，公司名下的土地已经清理完毕，两栋主体工程即将封底。其余栋楼均处于打地基状态，预计2019年年底之前达到办理商品房预售许可的条件。一旦回流资金，盘活项目，公司即可产生可观利润，根本不会因继续存续给股东利益造成重大损失。四、被答辩人并未穷尽其他救济途径。被答辩人作为公司股东，其完全有权提出召开股东会或与公司其他股东及公司法人代表、监事沟通磋商公司事务。但被答辩人并未通过上述或其他方式解决，而是直接要求进行解散，这不符合穷尽规则。实际上，被答辩人有权依据《公司法》第三十九条之规定，自行召集和主持股东会或者依《公司法》第七十一条之规定，转让公司股权。而被答辩人的做法是直接提起解散公司之诉，这不符合《公司法》第一百八十二条的穷尽规则。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，被答辩人在没有行使自行召集和主持股东会的情况下（未穷尽其他手段），仅仅是以两年未召开股东会就认定公司经营管理发生严重困难并且公司继续存续会使股东利益受到重大损失，是不符合《公司法》第一百八十二条解散公司的情形，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人娄海霞陈述意见同被告通许乐居置业有限公司辩称部分。经审理查明，2013年9月24日，被告通许乐居置业有限公司成立，经营范围为房地产开发、经营。同年9月23日，公司章程约定公司注册资本为800万元，实收资本为200万元，股东为田顺超、通许县聚合天功房地产有限公司，公司登记注册采取分次注资的方法，首期出资200万元，田顺超出资比例为15%即120万元，通许县聚合天功房地产有限公司出资比例为10%即80万元，于2013年9月24日前缴足；第二期出资比例为75%即600万元，田顺超于2015年9月23日前缴足。公司法定代表人为田顺超，公司监事为程甜甜，同年9月27日，实收资本由200万元变更为800万元。同年11月6日，股东由通许县聚合天功房地产有限公司：10%；田顺超：90%，变更为通许县聚合天功房地产有限公司：10%；厉杰90%，管理人员由田顺超、程甜甜变更为厉杰、程甜甜，法定代表人由田顺超变更为厉杰。2014年9月9日，法定代表人由厉杰变更为李秋梅，管理人员由厉杰、程甜甜变更为李秋梅、程甜甜，股东由通许县聚合天功房地产有限公司：10%；厉杰90%，变更为厉杰、通许县聚合天功房地产有限公司、李秋梅。2015年1月13日，法定代表人由李秋梅变更为厉杰，管理人员由程甜甜、李秋梅变更为程甜甜、厉杰。2015年11月13日，被告通许乐居置业有限公司申请公司登记（备案），申请将股东由厉杰、李秋梅、通许县聚合天功房地产有限公司变更为娄海霞、通许县聚合天功房地产有限公司，管理人员由程甜甜、厉杰变更为厉杰（经理）、娄海霞（执行董事）、马军涛（监事）。备案部分为董事、监事、经理、章程修正案。申请登记同日，被告公司召开2015年第六次、第七次临时股东会，第六次临时股东会通过决议：一，同意李秋梅所持有的公司51%的股权（408万元）以408万元的价格转让给娄海霞，厉杰和通许县聚合天功房地产有限公司放弃购买权。同意厉杰持有公司股权39%（312万元）同意以312万元价格转让给娄海霞，李秋梅和通许县聚合天功房地产有限公司放弃购买权。二、同意变更公司股东，原股东李秋梅、厉杰、通许县聚合天功有限公司，变更为娄海霞和通许县聚合天功有限公司。三、股权转让后娄海霞出资额为720万元，出资比例为90%，通许县聚合天功房地产有限公司出资额为80万元，出资比例为10%。四、同意厉杰辞去执行董事职务，但仍担任公司总经理。五、同意程甜甜辞去公司监事职务。六、同意新股东会作出的任免决议。七、同意修改公司章程相关条款。第七次临时股东会通过决议：一、娄海霞以408万元价格购买李秋梅公司51%（408万元）的股权，以312万元的价格购买厉杰公司39%（312万元）的股权，成为公司新股东。二、三部分与第六次股东会决议一致。四、免去厉杰执行董事职务。五、聘用厉杰为公司总经理、为法定代表人。六、选举娄海霞为公司执行董事，选举马军涛为公司监事。七、免去程甜甜监事职务。八、同意修改公司章程相关条款。被告公司章程修正案为：一、原章程第五条修改为：娄海霞出资额为720万，出资方式为货币，出资比例为90%，出资时间为2015年10月11日；通许县聚合天功房地产有限公司出资额为80万，出资方式为货币，出资比例为10%，出资时间为2013年11月6日。二、原章程第十八条修改为：总经理为法定代表人，本公司法定代表人：厉杰。2015年11月13日，李秋梅、第三人娄海霞签订上述李秋梅所持有的被告公司51%的股权（408万元）的转让协议，厉杰、第三人娄海霞签订上述厉杰持有的被告公司股权39%（312万元）的转让协议。2015年11月16日，管理人员由程甜甜、厉杰变更为马军涛、娄海霞、厉杰，股东由厉杰、通许县聚合天功房地产有限公司、李秋梅变更为娄海霞、通许县聚合天功房地产有限公司。2018年11月18日，原告法定代表人胡宁武向被告公司法定代表人厉杰提议召开股东会，厉杰于同年11月19日以短信方式通知胡宁武召开股东会的时间及地点。同年12月21日，原告通许县杭景置业有限公司向第三人娄海霞发出提议召开股东会通知，请娄海霞在收到该通知后7个工作日内前往乐居置业办公室，参与杭景置业公司召集主持的股东会会议，第三人娄海霞于同年12月24日以短信方式通知原告公司法定代表人胡宁武召开股东会的时间及地点。另查明，通许县聚合天功房地产有限公司于2016年9月21日名称变更为原告通许县杭景置业有限公司，法定代表人为胡宁武。以上事实有企业电子档案、公司章程、公司登记申请、视听资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为,第一、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司”之规定,公司解散必须同时具备三个条件:1、公司经营管理发生严重困难;2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失;3、通过其他途径不能解决的。该条的主要立法目的是在公司经营管理发生严重困难时,如果通过其他途径不能解决,为了防止公司继续存续而使股东利益受到重大损失结果的发生,而赋予了相关股东提起公司解散的权利。第二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害,或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务,以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由,提起解散公司诉讼的,人民法院不予受理”。该条规定是对“公司经营管理发生严重困难”的详细解释,是对公司解散案件受理条件的规定,而非对公司解散实质要件的规定。在判断公司是否应当解散时,仍应当按照公司法第一百八十二条的规定进行。具体到本案,原告要求解除被告公司的主要矛盾系被告自成立以来，从未按照公司章程规定及相关法律规定召开过股东会定期会议，尤其是近两年来，股东会定期会议和临时会议从未召开，以至于原告作为被告公司股东，无法行使股东权利，无法知悉被告公司经营管理状况。但根据原被告提供的证据，原告向被告及第三人提议召开股东会后，被告和第三人均作出回应，向原告告知了召开股东会的时间及地点。另外根据法律规定，公司解散的前提系公司经营发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。但原告并未提供充分证据证明被告公司存在上述情况。除此之外，公司解散是作为股东矛盾无法解决的最后保障，根据原告提交的录音，原告在说到利益受损，被告公司法人提出可以将股权转让给被告公司的法定代表人的建议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告通许县杭景置业有限公司要求解散被告通许乐居置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告通许县杭景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪人民陪审员  于善俊人民陪审员  吴逢义二〇一九年七月十二日书 记 员  娄亚萍