wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2770号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄安飞，男，1972年02月13日出生，壮族，住广西上思县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄安飞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄安飞所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄安飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执292号之一申请执行人：汤家华，男，1947年6月8日生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：倪秀芬，女，1952年6月2日生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：师某，男，2003年1月8日生，汉族，农民，住蒙自市。上述三申请执行人委托诉讼代理人暨申请执行人：师云松，男，1977年1月19日生，汉族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：宋开福，男，1992年7月9日生，苗族，农民，住屏边县。本院在执行申请执行人汤家华、倪秀芬、师某、师云松申请执行被执行人宋开福刑事附带民事纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年8月3日作出的（2018）云2503刑初181号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，于2019年1月24日向被执行人宋开福直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付医疗费、死亡赔偿金等费用100000元，并承担执行费1400元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月24日、2月18日、6月19日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人宋开福名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足1100元，不足以抵扣执行费；其名下云Ｇ×××××号金洪牌摩托车、云Ｇ×××××号尊赐牌摩托车已被本院查封，但上述车辆下落不明，不能实际控制。于2019年2月2日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年5月16日通过屏边县不动产登记中心查询，被执行人在屏边境内无房产、土地登记信息。于2019年6月19日通过向被执行人住所地屏边县××乡倮姑××村调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月13日对被执行人宋开福发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《屏边县不动产登记中心查询结果》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年七月十日书记员 徐 云
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初612号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈德明，男，1949年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市铜梁县，因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）593号起诉书指控被告人陈德明犯介绍卖淫罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，于同年7月24日不公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人陈德明到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈德明利用其在宾馆工作的便利，伙同周某（在逃）为他人介绍卖淫，被告人陈德明介绍卖淫每成功1单，周某支付其200元好处费。2019年3月11日4时许，汤某业、温某冰、刘某威等人到惠阳区淡水街道办事处人民五路94号濠江宾馆内登记住宿，并询问被告人陈德明介绍卖淫人员。被告人陈德明遂联系周某，由周某通过微信联络卖淫人员蒋某秀、向某喜、张某凤到濠江宾馆进行卖淫嫖娼活动。双方见面后汤某业和蒋某秀、温某冰和向某喜、刘某威和张某凤分别在濠江宾馆501房、505房、508房进行卖淫嫖娼活动，期间3名卖淫人员各收到3名嫖娼人员支付的嫖资人民币800元。当日5时许，惠州市公安局惠阳区分局石桥派出所接到群众举报后，在濠江宾馆内抓获被告人陈德明和卖淫嫖娼人员汤某业、刘某威、温某冰、蒋某秀、张某凤、向某喜。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈德明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陈德明伙同他人介绍撮合卖淫人员与嫖娼人员，促成卖淫嫖娼违法活动的发生，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。本罪法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈德明归案后自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈德明有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。请依法判处。被告人陈德明对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年3月11日凌晨4时许，嫖客汤某业、温某冰、刘某威等人来到惠州市惠阳区淡水街道办事处人民五路94号濠江宾馆内登记住宿，并要求正在宾馆上班的被告人陈德明介绍卖淫女进行嫖娼，被告人陈德明遂联系周某（在逃），由周某（每介绍卖淫成功1单，陈德明收取200元好处费）通过微信联络卖淫女蒋某秀、向某喜、张某凤过来宾馆，嫖客汤某业挑中蒋某秀、嫖客温某冰挑中向某喜、嫖客刘某威挑中张某凤，后分别在宾馆501房、505房、508房进行了卖淫嫖娼，期间3名卖淫女各收到3名嫖客支付的嫖资人民币800元。当日凌晨5时许，公安民警接到群众举报后，在宾馆里抓获被告人陈德明和卖淫嫖娼人员汤某业、刘某威、温某冰、蒋某秀、张某凤、向某喜等人（均已作行政处罚）。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；卖淫嫖娼人员汤某业、刘某威、温某冰、蒋某秀、张某凤、向某喜的证言；现场勘查笔录；到案经过；检查笔录；手机通话记录查询信息；手机微信聊天、转账记录截图；电子证物检查笔录；行政处罚决定书；辨认笔录；被告人陈德明的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人陈德明介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人陈德明归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈德明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年七月二十四日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（第一款）引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9967号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人李久奇，男，汉族，1966年9月10日出生，身住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁共胜商贸有限公司。住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人李久奇、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15885号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付599777.78元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 2019年7月22日，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司向本院提交结案申请书，被执行人已向申请执行人支付案款364446.9元，执行费5366.7元、诉讼费9013元由被执行人承担，已由被执行人向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15885号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15885号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄志勇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1555号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区东门路二巷2号101，统一社会信用代码91440705749150617W。 负责人：郭长利。 被执行人：张健华，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司与被执行人张健华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初1679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张健华应支付赔偿金118000元给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，并负担案件受理费2660元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2019年5月5日依法查封被执行人张健华名下的粤Ｊ×××××小型汽车，因上述车辆暂未扣获，故暂未处置，后未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1555号案件终结本次执行程序。 被执行人张健华负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一九年七月十一日 书记员  林荣钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31668号原告：深圳市圣轩半导体有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强电子世界三期5C106，统一社会信用代码91440300MA5DCU2679。法定代表人：罗森木。委托代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。被告：车铁成，男，朝鲜族，1982年10月30日出生，住址吉林省梅河口市。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市圣轩半导体有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市圣轩半导体有限公司撤回起诉。本案案件受理费6873.12元(已由原告交纳），减半收取3436.56元，由原告负担。审 判 长 张    威人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年七月二十二日书 记 员 陈丽璇（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初129号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人徐生林，绰号尕林，男，1976年12月25日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人李虹，甘肃芙林律师事务所律师。（系兰州市西固区法律援助中心指派） 被告人欧文刚，男，1977年10月15日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。曾因犯爆炸罪于2000年9月27日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人徐生林犯贩卖毒品罪、被告人欧文刚犯非法持有毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。因本案缺少部分证据，建议公诉机关补充。2019年6月24日公诉机关补充证据材料后再次将本案移送我院。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人徐生林及辩护人李虹、被告人欧文刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年3月4日10时许，被告人欧文刚电话联系被告人徐生林欲购买毒品，随后欧文刚通过微信转账给徐生林毒资5650元。收到毒资后，被告人徐生林电话联系一男子（具体信息不详）购买毒品，并通过微信转账毒资5500元，后徐生林在该男子处购得毒品两包。当日14时许，欧文刚与徐生林在西固区临洮街丽景家园9号楼旁见面后，徐生林将购买的两包毒品交给欧文刚。二人交易后，欧文刚被公安人员抓获并当场查获毒品二包。当日20时许，在欧文刚的配合下公安人员将徐生林抓获。查获的两包毒品经称量，净重分别为：9.96克、4.97克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人徐生林已构成贩卖毒品罪、被告人欧文刚的行为已构成非法持有毒品罪，同时建议对被告人徐生林判处七至八年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人欧文刚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人徐生林、欧文刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据材料均不持异议，被告人徐生林的辩护人提出被告人徐生林当庭自愿供认罪行，有坦白情节，且无犯罪前科，主观恶性较小，建议对其判处七年有期徒刑。 上述事实有兰州市公安局西固分局新城派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、微信转账记录截图、通话记录详单、毒品取样笔录、称重笔录、扣押及随案移送清单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2019]82号理化检验鉴定意见书、被告人徐生林、欧文刚的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐生林违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧文刚违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐生林无犯罪前科，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人欧文刚在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐生林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元； 被告人欧文刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 二、作案工具OPPO牌金色直板手机一部、VIVO牌黑色直板手机一部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 健 人民陪审员  马玉君 人民陪审员  顾 勇 二〇一九年七月五日 书 记 员  李泳霖 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1370号申请执行人：朴相哲被执行人：孙洪君本院在执行申请执行人朴相哲与被执行人孙洪君借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102执监2号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙洪君银行存款人民币750000元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年七月三日书记员  贺 群
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44311号原告：王盼，女，1989年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张杰，女，1979年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。原告王盼与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼、被告张杰委托诉讼代理人李长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告退还原告租金、押金、物业费共计136204元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月8日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市滨海新区商铺。原告承租该商铺用于经营冰激凌饮品店，并注册有天津市滨海新区罗曼林星光汇饮品店。原告在装修过程中发现该商铺并不支持三相电（电压380Ｖ）。根据生活常识，一般商铺内均会提供三相电（电压380Ｖ），此情况直接导致原告部分设备无法运转，致使原告无法正常经营，合同目的无法实现。原告认为，在订立合同之初，被告并未告知原告商铺没有三相电（电压380Ｖ）的情况，原告基于生活常识误以为商铺支持三相电（电压380Ｖ），并基于此订立租赁合同。这并非是原告真实的意思表示，原告对此产生了重大误解，其多次与被告协商未果，诉至法院，望判如所请。被告张杰辩称，不同意原告全部诉讼请求。首先，原、被告签订的《商铺租赁合同》第二、第七条明确约定，被告以商铺现有设施为基础经营，原告向被告交付的房屋是毛坯，由被告负责装修。其次，原告称签订合同系重大误解，又称被告未告知其商铺电源为两相电（电压220V），双方签订的租赁合同并未写明原告的经营项目，亦未约定被告向原告交付的店铺需具有三相电（电压380V）。此外，原告经营的项目也无法律强制性规定要求必须使用三相电，按照社会常识来说，两相电（电压220V）比三相电（电压380V）使用率更高。因此，原告的起诉无合同及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告与天津中新生态城潮辉置业有限公司（以下简称潮辉公司）签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告出资2910330元购买潮辉公司开发建设的坐落于滨海新区商业用房（以下简称案涉房屋），潮辉公司于2019年4月30日前向被告交付案涉房屋。2019年3月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份。合同约定：原告租赁被告所有的案涉房屋，该房屋为开发商交付的毛坯房，墙面及地面为水泥砂浆抹灰，原告自行装修后使用；原告承租案涉房屋以现有设备设施能力为基础，作为合法经营使用，不得用于赌博、毒品、色情等非法经营场所；合同自被告收到原告押金和租金之日起生效，至2021年5月31日止；为约束原告正确合理使用案涉房屋所有设备设施及按时缴纳相关费用，约定向被告支付押金为20000元整；合同自生效之日起到2019年5月31日为免租期；2019年6月1日至2021年5月31日期间，每年租金为200000元整，原告将上述半年的租金100000元整在房屋交付前一次性支付给被告，被告收到后须开等额租金收据；装修前原告仔细检查原有设备设施，发现有损坏或故障时，及时告知被告，被告负责联系物业公司及时处理，相关费用由被告承担承担；装修期间所产生的物业管理费、水费、电费、天然气费等，均由原告承担。合同签订后，原告向被告交付租金100000元、押金20000元，向案涉房屋物业管理企业第一太平戴维斯物业顾问（北京）天津分公司交付物业费16204元。2019年3月14日，原告与石家庄雪帝食品有限公司（以下简称雪帝公司）签订《设备订购合同》，约定原告向雪帝公司购买单价为38800元电压为380V的专用单头冰淇淋机一台，购买单价为20400元电压为220V的16盒冰淇淋展柜一台，同时向雪帝公司支付加盟费13800元。2019年3月16日，原告与雪帝公司签订《特约合作合同》，约定雪帝公司许可原告在天津市滨海新区星光汇商场加盟开设罗曼林甜品店。2019年4月8日，雪帝公司向原告签发授权书，授权原告在授权区域销售罗曼林品牌甜品店产品权利。2019年4月16日，原告取得个体工商户营业执照，名称为天津市滨海新区罗曼林星光汇饮品店，经营范围为饮品、冰激凌制售，小吃服务，食品销售。2019年4月30日，潮辉公司向被告交付案涉房屋。同日，被告向原告交付案涉房屋。案涉房屋电源电压为220V。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行己方义务。首先，《商铺租赁合同》对案涉房屋电源电压未有约定，原告虽主张双方口头约定案涉房屋电源电压为380V，但被告不予认可，因原告未举证证实该事实，本院不予认定。其次，原告主张商铺用电电压为380V系生活常识，与事实不符。此外，原告与被告建立租赁合同关系在先，与雪帝公司建立合作合同关系在后，合作合同中冰淇淋机电压为380V的约定并不影响租赁合同的效力。因此，原告基于生活常识对案涉房屋用电电压产生重大误解而签订《商铺租赁合同》的主张，不能成立。综上所述，原告要求撤销《商铺租赁合同》及被告向其返还租金、押金、物业费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王盼的诉讼请求。案件受理费1512元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇一九年七月一日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1772号上诉人（原审原告）：李某1，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人（原审原告）：李某2，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3（曾用名李中强），男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3继承纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不当。案涉房屋为政府福利安居房，全部费用由政府扶持，并非被上诉人出资建设。本案争议的关键焦点问题就是案涉房屋是否由被上诉人出资建设。因为按照协议书，如果承建资金由被上诉人负担支出，案涉房屋的所有权就归被上诉人所有。如果并非如此，当事人有权按照遗产进行法定继承。上诉人在一审时提供的证据8能够证实，2009年11月份政府将安居工程款补偿给了被上诉人。这说明，被上诉人实际并未出资建设，而是依据政府安抚退伍残疾军人政策使用补偿款承建房屋。上诉人在二审期间将进一步提供证据，以证实该房屋是向民政部门申请补偿政策后实施改建，是完全依据安抚政策获得改建款项，并非由被上诉人出资。虽然被上诉人事先垫资实施建房，但是由于资金的最终来源问题，不能认定确实由被上诉人出资建设。根据2006年11月29日的协议书，第一条和第二条约定案涉房屋由被上诉人负责拆除并重建新房屋，而其余包括上诉人在内的相应资金由近亲属每人出资700元，这说明主要拆迁和建房事务包括重建资金的出资都是由被上诉人承担，第三条约定拆迁房屋和五人的出资时间均在2007年3月底前完成，基于上述约定，协议才确定了第四条的相关内容，就是被上诉人履行主要建房义务之后，老人的房产才由被上诉人继承，但是实际上该协议并没有履行，被上诉人没有承担主要的拆迁和建房义务，其余人员也没有履行支付700元的义务，案涉房屋是在争取到民政部门发放的安居补偿指标之后，由被上诉人进行重建，重建之后被上诉人直接领取了安置款项，因此案涉房屋不应按照协议书的约定由被上诉人继承。而应由享有继承权的继承人依法继承。李某3辩称，请求二审法院维持原判。2006年11月29日的协议是在鱼山镇当地政府司法所的调解下，经过上诉人与被上诉人的父母和兄弟姐妹共同协商签订的协议，该协议没有违背法律规定，应属于合法有效。被上诉人按照协议约定和父母安排在2007年6月拆除并建好房屋，之所以由被上诉人建房，是因为家里经过多次协商，二上诉人不同意建房，建房的宅基又是原来分给被上诉人的，上诉人认为建房建在被上诉人宅基之上不合算，所以才在司法所调解下达成协议，被上诉人按约定履行协议，不能因为上诉人没有履行协议中每人出资700元的义务而否认该协议的合法性，在协议达成之时和被上诉人建好房屋之时，并没有任何安居房补偿之说，所以被上诉人对重建的房屋享有所有权。涉案补偿的房屋由被上诉人向政府缴纳所有的差价款、住房维修基金、物业管理费，完成了所有的上房手续。李某2、李某1向一审法院起诉请求：1、二原告要求与被告平均分割父母生前的遗产政府征收拆迁补偿房屋90平方米，价值约18万元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李选增、苏玉英系夫妻关系，二人生育三子二女，长子李某2、次子李某1、三子李某3、长女李兰英、次女李兰翠。2006年11月29日，李选增、苏玉英（甲方）与五子女（乙方）签订了协议书，约定：1、甲方现住的宅基地归甲方所有，该宅基地上的三间旧房由李中强负责拆除，并由李中强按旧房的地基负责承建新房屋。承建新房屋的资金由李某2、李兰英、李兰翠各出资700元，其余资金由李中强出资并承建。2、李某1给付甲方建房期间的生活抚养费700元。3、拆建房屋及乙方五人的出资时间均在2007年3月底前履行。李某2、李兰英、李兰翠的建房出资款交付李中强，李某1将700元抚养费交付甲方。4、三间新建的砖瓦房归甲方居住，宅基地及该宅基地上的三间砖瓦房归甲方所有，待甲方两人均去世后，该宅基地及宅基地上的三间砖瓦房由李中强继承。2007年，被告将旧房拆除，在原来的宅基地上新建三间砖瓦房。2013年，涉案房屋被征收。2013年3月26日，被告及其母亲在房屋迁移交接单、房屋迁移补偿安置（实物）协议书上签字予以确认。2017年12月22日，李海社区住宅安置房选房确认书上签有被告及苏玉英名字。李选增于2010年1月21日去世、苏玉英于2017年11月16日去世。一审法院认为，李选增、苏玉英与五子女签订的协议书，是双方真实意思的表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告按照协议约定建设新房，根据协议约定，在李选增、苏玉英去世后，被告对该房屋拥有所有权。2017年12月22日李海社区住宅安置房选房确认书上苏玉英（在2017年11月16日已去世）系被告代签，进一步证明了被告对该房屋拥有所有权。二原告诉称翻建的新房经政府批准为安居房，由被告垫资，建好后至2009年1月份政府返还给被告所垫资的工程款，该房屋属于父母所有，不属于被告个人所有的主张，因其未能提供有效证据加以证明其观点，故应当承担举证不能的责任。故二原告要求平均分割父母生前遗产的证据不足，不予支持。综上所述，二原告要求平均分割父母生前遗产的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李某2、李某1的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告李某2、李某1共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案争议房屋是否由李某3出资建设？该房屋是否属于李某3所有？本案中双方当事人对于李某3建设本案争议房屋没有异议，但李某1、李某2主张李某3建设涉案争议房屋并未实际出资，仅系垫资，房屋建成后政府将安居工程补偿款补偿给了李某3，对于该主张李某1、李某2未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故对于该主张本院不予采信。2006年11月29日，李选增、苏玉英与包含本案当事人李某1、李某2、李某3在内的五子女签订的协议书，是双方真实意思的表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务。李某3按照协议约定建设了新房，根据协议约定，在李选增、苏玉英去世后，涉案争议房屋由李某3继承。故李某1、李某2要求按照遗产平均分割涉案争议房屋无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年七月十日书记员  孟 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审461号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人杨炯吟，男，汉族，1968年6月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月30日作出浔国土资处罚决定（2018）106031号《行政处罚决定书》第2项：限期拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市罗秀镇新伟村4队占用土地132.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]106031号)送达当事人，并于2018年10月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人杨炯吟拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月30日对被执行人杨炯吟作出的浔国土资处罚决定（2018）106031号《行政处罚决定书》第2项：限期拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执111号 申请执行人:宝鸡三迪商业管理有限公司,组织机构代码91610300336379026G。 被执行人:陕西食必客餐饮有限责任公司,组织机构代码91610303305654160T。 被执行人韩文辉，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行宝鸡三迪商业管理有限公司与陕西食必客餐饮有限责任公司、韩文辉服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陕西食必客餐饮有限责任公司、韩文辉银行存款及其他收入229856.5元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年七月四日 书记员  段 强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1581号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：周志勇，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，原告中邮消费金融有限公司与被告周志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4608号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：刘士和，男，1973年1月1日出生，汉族，住天津市宁河县。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘士和劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告刘士和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金5098.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告刘士和辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月21日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年9月3日向被告发送解除劳动关系通知书载明：“……依据相关法律法规，请您自收到本函件起2日内到我公司办理派遣工再次推荐安排上岗手续。逾期不与我公司联系或不接受重新派遣工作岗位，均视为您与我公司自愿解除劳动关系。”被告在仲裁阶段认可收到该通知书，本案中否认收到，但未能提供证据予以证明。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为2549.08元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第794-4号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金5098.16元。二、驳回申请人第一、二、四、五项仲裁请求。三、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司向被告邮寄解除劳动合同通知，通知被告到其公司办理派遣工再次推荐安排上岗手续，逾期视为自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5098.16元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5098.16元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津金泰帆劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年七月九日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1961号之一申请执行人：河南诚汇投资有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场路8#-2房。法定代表人：杜约汉，总经理。被执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，董事长。申请执行人河南诚汇投资有限公司与河南三建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，2018年9月25日，河南诚汇投资有限公司依据生效的洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终1194号民事判决向本院申请立案执行，本院予以受理。2018年12月4日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民监37号民事裁定书裁定再审，且再审期间中止原判决的执行。2019年3月19日，本院裁定中止对洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1194号民事判决书的执行。2019年6月25日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民再7号民事判决书，判决撤销（2018）豫03民终1194号民事判决。2019年7月2日，该判决已生效。据此，河南诚汇投资有限公司申请执行河南三建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的执行依据已丧失。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回河南诚汇投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  牛武杰二〇一九年七月十二日书 记 员  常孟迪
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2630民初417号原告：龙九略，男，苗族，1970年2月10日出生，贵州省台江县人，现住该村，未到庭。原告：刘永美，女，苗族，1977年12月17日出生，住址同上，系原告龙九略之妻。被告：龙海降，男，苗族，1967年8月1日出生，贵州省台江县人，现住该村。被告：吴啊里，女，苗族，1969年12月4日出生，住址同上，系被告龙海降之妻。原告龙九略、刘永美诉与被告龙海降、吴啊里财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永美，被告龙海降、吴啊里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙九略、刘永美向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失4万元。事实和理由：原、被告在施洞××××室的木瓦房，上游一间和中间前室属于被告所有，下游一间和中间后室属原告所有。2018年1月被告非法侵占前述本户中间后室而引起诉讼，台江县人民法院已作出判决责令被告将其侵占的中间后室退还给原告，经上诉二审维持原判。判决生效后，2018年6月15日上午，被告将原告所有的中间后室房屋拆毁。被告龙海降、吴啊里辩称：诉争房屋是被告拆毁的，但该房屋属被告所有，不同意赔偿原告。经审理查明：原告龙九略、被告龙海降系堂兄弟，父亲分别为龙略勇和龙降勇，双方父亲共有四兄弟，分别为老大龙降勇（已过世）、老二龙略勇（已过世）、老三龙丁勇、老四龙四勇，原、被告父亲在世时，于施洞镇白枝坪村一组共同修建有三间六室木瓦房一栋。原、被告因房屋权属发生纠纷于2018年诉至本院，本院经审理后依法判决责令被告将本案诉争房间退还给原告，被告龙海降不服判决提起上诉，黔东南州中级人民法院于2018年5月29日作出二审判决维持原判。被告龙海降仍不服二审判决而于2018年6月15日上午将诉争的中间后室房屋拆毁。认定上述事实的依据有，当事人陈述、（2018）黔2630民初112号民事判决书、（2018）黔26民终1155号民事判决书、现场相片。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果。被告虽拆毁了经法院生效判决确认属于原告所有的房屋，但原告并未能提供相应证据证明确切的损失价值，且庭审中经本院释明后询问原告是否需要对房屋损失价值进行评估鉴定，原告予以拒绝。因此原告要求被告赔偿损失4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙九略、刘永美的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙九略、刘永美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇一九年七月十七日书记员  张志强
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初984号原告：王跃华，男，1987年2月19日生，汉族，住蒙自市。被告：廖学军，男，1979年8月20日生，住蒙自市。原告王跃华与被告廖学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃华到庭参加诉讼，被告廖学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金18500元及利息1280元（利息计算至全部借款还清之日止，暂从2018年12月1日计算至2019年3月15日止，按月利率2%计算）；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月12日，被告向原告借款20000元，被告偿还了1500元后出具借条，约定还款期限为2018年11月30日，违约金为借款本金的10%，利息按每天0.1%计算，律师费、拍卖费、评估费等费用由被告承担，被告并用宅基地使用权证作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还，电话、微信均联系不上，故诉至本院，要求支持其诉请。被告廖学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年10月12日，被告向原告借款20000元，被告偿还了1500元后出具借条，约定借款本金为18500元，还款期限至2018年11月30日，违约金为借款本金的10%，利息按每天0.1%计算，律师费、拍卖费、评估费等费用由被告承担，被告用其宅基地使用权证作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。以上事实，有原告提交的借条、查询明细、宅基地使用权证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持借条、查询明细主张被告向原告借款的事实本院予以确认，被告未按照约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告廖学军偿还借款本金18500元，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告廖学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖学军于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃华借款本金18500元及利息（利息自2018年12月1日起以本金18500元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费560元，共计855元，由被告廖学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  李保云人民陪审员  白 文二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘淑均
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1662号申请人：许京勇，男，1983年10月18日出生，汉族，住故城县。被申请人：尚金枝，女，1969年12月8日出生，汉族，住枣强县。被申请人：张轩畅，女，1997年3月26日出生，汉族，住址同上，系尚金枝之女。本院在审理原告许京勇与被告尚金枝、张轩畅为民间借贷纠纷一案，申请人许京勇于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尚金枝、张轩畅名下银行存款5.5万元或查封同等价值的财产。申请人以担保人孙杨义荣名下冀Ｔ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保人杨义荣名下冀Ｔ×××××号轿车一辆；二、冻结被申请人尚金枝、张轩畅名下银行存款5.5万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  杜亚宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3344号 申请人郑崇文，男，1953年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人钟雪飞，女，汉族，1974年4月11日生，户籍所在地在本市南明区，现住广东省湛逐溪县。 申请人姚窕，女，汉族，1974年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人唐晓丽，女，汉族，1979年5月21日生，住本市南明区。 申请人庄凌，男，汉族，1970年11月6日生，住本市南明区。 申请人郑大捷，男，汉族，1972年8月15日生，住广东省湛江市麻章区。 申请人张天塑，男，汉族，1997年6月22日生，住本市南明区。 申请人崔冰心，女，汉族，1965年11月25日生，住本市南明区。 申请人王健，男，汉族，1970年11月2日生，住四川省阆中市。 申请人黄亚光，男，汉族，1962年5月9日生，住黑龙江省虎林市。 申请人李培钊，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省阆中市。 申请人李平，男，汉族，1968年7月30日生，住本市南明区。 被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，地址在本市南明区富源北路22号。 法定代表人曾国芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6012、6011、6013、6014、6015、6016、6017、6018、6019、6020、6021、6022、6023、6024、8010、8011号民事调解书，已向被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司支付申请执行人郑崇文逾期办证违约金884774.3元（以购房款2957350元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月23日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人钟雪飞逾期办证违约金137480.22元（以购房款637939元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人姚窕逾期办证违约金268673.7元（以购房款1201788元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人唐晓丽、庄凌逾期办证违约金150387.91元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人郑大捷逾期办证违约金145652.68元（以购房款675861元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张天塑逾期办证违约金147512.84元（以购房款672691元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人崔冰心逾期办证违约金163694.37元（以购房款616599元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人张健逾期办证违约金97978.12元（以购房款519193元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月26日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人黄亚光逾期办证违约金119400.57元（以购房款534870元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月30日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李培钊逾期办证违约金115022.63元（以购房款661362元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至2019年1月17日止）；支付申请执行人李平逾期办证违约金163735.77元（以购房款616755元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月16日起计算至2019年1月17日止）；自2019年1月18日起至被执行人向产权登记机关提供齐全备案登记材料之日止期间的逾期办证违约金按照前述方式计算，支付时间双方另行协商。承担案件受理费13534元，执行费41845元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的上述债务。 三、被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司应支付的违约金及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年七月五日 书记员 李贤芳
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执215号李林、杨忠国、范金宝：李林与杨忠国、范金宝民间借贷纠纷一案，吉林省通化市东昌区人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉0502民初1548号民事调解书，已经发生法律效力。因杨忠国、范金宝未履行调解书中确定的2019年7月5日给付借款12400.80元的义务，李林向本院申请执行，执行标的为借款12400.80元、案件受理费675元，合计13075.80元。本院查明，杨忠国于2019年7月5日向李林偿还借款3000元，在执行过程中，杨忠国履行本案剩余全部执行款，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2453号上诉人（原审被告）：尤发生，男，1966年8月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：胡登珠，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人尤发生因与被上诉人胡登珠债权转让合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤发生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，本案应由吉林省公主岭市人民法院管辖。上诉人未收到一审法院送达的诉状、传票等法律文书，一审法院缺席判决违反法律规定。二、一审判决认定事实错误。上诉人与李尚明之间的债权债务不清，双方存在多笔交易。上诉人欠李尚明款10万元，已经偿还90400元，但李尚明只承认上诉人还了10000元，与事实不符。本案债权转让未通知上诉人，该债权转不发生法律效力。三、一审判决适用法律错误，支持被上诉人的利息，于法无据。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。胡登珠答辩：上诉人尤发生的户籍所在地虽是吉林省公主岭市，但其2017年5月份在鱼台县境内承包了高速桩基工程，因该工程时间较长，上诉人为了自己施工方面和赶工期，经常居住地在鱼台，依据法律规定，鱼台县人民法院对该案享有管辖权。上诉人欠李尚明的工程款，李尚明又欠被上诉人设备使用费及工人工资140000元。基于此情况，2018年8月30日李尚明将其债权90000元转让给了被上诉人，且双方签署了书面债权转让协议书，李尚明也将债权转让及时通知了上诉人。至于上诉人与李尚明之间的债务，不是法院审理查明的范围。一审判决认定事实清楚、程序合法、证据确凿充分，应依法予以维持。尤发生向一审法院起诉请求：尤发生偿还胡登珠工程款90000元及利息。一审法院认定事实：2017年4月18日，尤发生欠李尚明工程款90000元。2018年1、2月份，李尚明告诉尤发生将尤发生欠李尚明的工程款90000元转让给胡登珠，2018年8月30日，胡登珠、李尚明签订书面债权转让协议，将90000元债权转让给胡登珠。2018年10月份，李尚明用电话通知债务人尤发生，已将90000元的债权转让给胡登珠。一审法院认为，李尚明将尤发生所欠的90000元的工程款转让给胡登珠，并通知尤发生，债权转让合法有效。因债权无偿还期限，胡登珠可随时主张权利，尤发生应当将所欠90000元工程款偿还给受让人胡登珠，并应支付胡登珠起诉后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决：尤发生偿还胡登珠转让款90000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行借款利率计付利息，自2018年11月9日起，至还清之日止），于判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由尤发生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人因债权转让合同发生纠纷，上诉人龙发生住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，又因债权转让合同未约定合同履行地，根据法律规定，被上诉人胡登珠作为本案系接受货币一方，其所在地法院即鱼台县人民法院亦具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，上诉人已在一审法院开庭前收到诉状、传票等法律文书，其拒不参加诉讼且无正当理由，故一审法院缺席判决并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，李尚明已将涉案债权转让给被上诉人胡登珠，上诉人在诉讼中亦明知该债权转让的事实，应当认定被上诉人通过诉讼的方式已将债权转让通知了上诉人，该债权转让对上诉人发生法律效力。另，上诉人主张已将涉案欠款偿还给李尚明，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应由上诉人龙发生承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人龙发生的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人尤发生负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇一九年七月十九日书记员  陈 昂
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1432号   原告：金塔浩海建设工程有限公司。   法定代表人：肖刚，任该公司总经理。   被告：甘肃安易达建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：祁和明，任该公司总经理。   原告金塔浩海建设工程有限公司（以下简称浩海公司）诉被告甘肃安易达建筑装饰工程有限公司（以下简称安易达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩海公司的法定代表人肖刚到庭参加了诉讼，被告安易达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   浩海公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款1082965元，并承担逾期付款利息86400元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，从2018年9月9日起共8个月）。2、请求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月，在金塔县北河湾循环经济产业园酒泉市中杰生物医药有限公司年产4500吨医药中间体建设项目中因供需关系，被告与原告签署合同，由原告给被告供应混凝土。同年11月29日经双方结算确认被告欠原告材料款共计1082965元，后经原告多次催要至今未付。为使原告的权益得以实现，原告诉至法院。   安易达公司缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   浩海公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、合同一份，用以证明双方之间存在买卖关系。证据二、结算单一份2张，用以证明经双方结算，被告欠付原告混凝土价款共计1132965元，被告已付款50000元，下欠1082965元。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实可信，予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定原告向被告供应预拌混凝土，双方对供货的价格、数量以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应了总价款1132965元的预拌混凝土，但被告未按合同约定付款，只于2018年年底付款50000元。2018年11月29日，经双方结算，被告共欠原告混凝土价款1132965元，由被告方项目经理慕杰签字确认。扣除已支付的价款50000元，被告尚欠原告混凝土价款1082965元。   本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定支付合同价款，被告未按合同约定支付价款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告承担年利率6%的逾期付款利息，不违反相关法律规定，应予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告甘肃安易达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金塔浩海建设工程有限公司混凝土价款1082965元，承担以年利率6%计算的逾期付款利息86400元，共计1169365元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15324元，适用简易程序审理减半收取7662元，由被告甘肃安易达建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年七月二十六日   书记员 张 艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1201号原告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雨，山东文康律师事务所实习律师。被告：李福本，男，1965年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：董克强，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛钢铁有限公司与被告李福本劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马进松、张晓雨，被告李福本及其委托诉讼代理人董克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2016年9月1日至2018年11月28日期间工资120931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年8月起未提供劳动，不应支付其工资。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第1254号裁决书，认定事实不清，请求法院依法判如所请。李福本辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。李福本向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告之间的劳动合同自判决生效之日解除；2、判决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金110400元；3、判令原告按每月4600元支付被告2016年8月至解除劳动合同之日的工资；4、诉讼费用由原告承担。事实与理由：1981年9月，被告到原告处工作，2016年8月原告违法解除与被告的劳动合同，经李沧法院（2017）鲁0213民初103号民事判决书依法撤销原告对被告的处理决定，并判决原告继续履行与被告的无固定期限劳动合同，判决生效后，原告却拒不履行判决确定的义务，也不给被告发放公司及安排工作，只是被告至今无法工作，也无生活来源，请求依法判如所请。青岛钢铁有限公司辩称，原告于2016年8月16日作出的解除劳动合同决定，在李沧法院（2017）鲁0213民初103号案件中已作出处理，本案不应重复处理，判决生效后，被告未再次与原告解除劳动合同，被告要求解除劳动合同的请求不属于人民法院劳动争议受案范围，被告要求支付赔偿金的请求，无事实及法律依据，不应支持；2、2016年8月16日起，被告未向原告提供任何劳动，不应支付工资，2017年7月25日起，李沧法院判决原、被告双方继续履行劳动合同，被告未到原告处提供劳动，也不应支付工资，被告主张按照每月4600元支付工资，与事实不符，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。青劳人仲案字[2018]第1254号民事裁定书一份、（2017）鲁0213民初103号民事判决书、失业证一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福本自1981年12月起到青岛钢铁有限公司处工作，双方订立了劳动合同。2016年8月16日，青岛钢铁有限公司作出《处理决定》，认为李福本工作中严重违反公司员工行为规范和廉洁管理规定，决定解除与李福本的劳动合同，并以李福本违反公司管理规定为由为其办理了劳动合同解聘备案手续，《解除/终止劳动合同报告书》中解除合同日期为2016年8月16日。2016年10月，李福本到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销青岛钢铁有限公司2016年8月16日对李福本作出的解除劳动合同决定，青岛钢铁有限公司继续履行与李福本之间的劳动合同，支付李福本2016年8月工资4500元，支付李福本自2015年5月1日至2016年9月30日期间的法定节假日加班费18620.69元。2016年11月11日，李福本申请增加仲裁请求，要求青岛钢铁有限公司支付自2008年1月1日至2016年8月31日期间的未休带薪年休假工资83793.15元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2016]第893号裁决书，裁决撤销青岛钢铁有限公司2016年8月16日对李福本作出的《关于对李福本违反公司管理规定的处理决定》；青岛钢铁有限公司继续履行与李福本签订的劳动合同，并支付李福本2016年8月的工资3174.62元、2014年11月12日至2016年8月31日期间的年休假工资7034.48元，驳回李福本的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2017年7月25日，本院作出（2017）鲁0213民初103号判决书，认定李福本月均工资为4500元，判决撤销青岛钢铁有限公司对李福本作出的《关于对李福本违反公司管理规定的处理决定》，继续履行双方订立的劳动合同；青岛钢铁有限公司给付李福本2016年8月的工资4500元、2014年11月12日至2016年8月17日期间的带薪年休假工资10758.62元；驳回李福本的其他诉讼请求。该判决现已生效。2018年12月5日，李福本到青岛市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，请求裁决：1、青岛钢铁有限公司解除与李福本的劳动合同；2、青岛钢铁有限公司支付李福本违法解除劳动合同赔偿金110400元；3、青岛钢铁有限公司按每月4600元支付李福本自2016年8月至解除劳动合同之日的工资。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2018]第1254号裁决书，裁决：1、青岛钢铁有限公司支付李福本2016年9月1日至2018年11月28日期间工资120931元；2、驳回李福本的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年7月2日，李福本自愿撤回其起诉。本院认为，生效判决（2017）鲁0213民初103号判决书，判决原、被告双方继续履行原劳动合同，应视为双方仍存在劳动关系。李福本请求裁决青岛钢铁有限公司解除双方之间的劳动合同，仲裁裁决以其向仲裁委主张解除双方之间的劳动合同不属于劳动仲裁受案范围为由，对此不予受理，青岛钢铁有限公司对此未起诉，李福本起诉后，又自愿撤回起诉，应视为双方对该项裁决的认可，本院对此予以确认。关于2016年9月1日至2018年11月28日的工资。(2017)鲁0213民初103号民事判决书，撤销青岛钢铁有限公司对李福本作出的《关于李福本违反公司管理规定的处理决定》，判令青岛钢铁有限公司继续履行与李福本订立的劳动合同，虽然该期间李福本未提供劳动，但系因青岛钢铁有限公司并未为其安排工作岗位所致，故本院认为，青岛钢铁有限公司应向李福本支付劳动报酬，仲裁裁决青岛钢铁有限公司按照4500元/月标准向李福本支付2016年9月1日至2018年11月28日的工资120931元（4500元×26个月+4500元÷21.75天×19天），本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李福本2016年9月1日至2018年11月28日工资120931元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原、被告各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一九年七月十五日书记员  闫 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7922号原告：北京京东联行房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹金胜，总经理。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：李某胜，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告北京京东联行房地产顾问有限公司（以下称原告）与被告李某胜（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付居间费45000元及违约金（以45000元为基数，按照每日1%的标准，计算自2018年7月26日起至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2018年7月25日为被告提供居间服务，促成被告与国宝人寿保险股份有限公司（以下称国宝人寿公司）就位于北京市朝阳区XXXX路X号X号楼X层XXXX室的房屋（以下称诉争房屋）签订了《房屋租赁合同》，原、被告于当日签订了《居间服务合同》。按照约定，被告应于签订合同当日向原告支付居间费45000元。但至今被告未支付，故诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了2018年7月25日国宝人寿公司出具的《授权委托书》，证明国宝人寿公司委托陈某某办理诉争房屋的租赁事宜、签署居间服务协议。原告提交2018年7月25日被告（出租人）与国宝人寿公司（承租人）签订的《北京市房屋租赁合同》，证明被告与国宝人寿公司就诉争房屋签订了房屋租赁合同。原告提交2018年7月26日被告（出租人、甲方）、陈某某（承租人、乙方）与原告（居间方、丙方）签订的《居间服务合同》，证明甲乙双方在丙方居间服务下就诉争房屋于2018年7月25日签订了《北京市房屋租赁合同》，居间费45000元，由甲方于本合同签订当日支付给丙方。未按照约定支付居间费的，应就未支付部分按照每日1%的标准支付违约金。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告现有证据可以证明其已经按照约定完成居间服务，但被告未举证证明其已向原告支付居间费，故原告要求被告支付居间费的请求于法有据，本院予以支持。关于违约金标准，由本院依法酌定。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某胜于本判决生效之日起七日内支付原告北京京东联行房地产顾问有限公司居间费45000元；二、被告李某胜以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付原告北京京东联行房地产顾问有限公司自二〇一八年七月二十七日起至实际支付上述款项之日止的违约金；三、驳回原告北京京东联行房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李某胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李某胜负担（原告北京京东联行房地产顾问有限公司已交纳，被告李某胜于本判决生效之日起七日内支付原告北京京东联行房地产顾问有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  邢海燕人民陪审员  李春花二〇一九年七月十七日法官 助理  李文丹书 记 员  贾亚军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某4，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住广西永福县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹凤婷（曾用名尹凤亭），女，1995年11月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某1，女，2004年5月13日出生，汉族，住广西永福县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某2，女，2007年8月3日出生，汉族，住广西永福县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某3，男，2007年8月3日出生，汉族，住广西永福县。 尹某1、尹某2、尹某3的法定代理人：尹某4（系三人的父亲），农民，住广西永福县。 上述五再审申请人的委托诉讼代理人：陈汪洋，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永福县人民医院，住所地广西永福县永福镇迎宾路132号。 法定代表人：韦荣恒，该院院长。 再审申请人尹某4、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3因与被申请人永福县人民医院(以下简称永福县医院)医疗服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹某4、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3申请再审称，（一）原审判决对医疗纠纷的处理构成重复起诉及重复处理。1.本案的医疗服务合同纠纷，已由双方申请永福县医疗纠纷调解委员会于2017年1月13日作出《永福县医疗纠纷人民调解协议》而终结处理。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第20条的规定，人民调解及诉讼均是解决纠纷的一种方式。同时依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第三款的规定，只有人民调解协议被依法确认无效时，当事人才有权以原纠纷提起诉讼，未被确认无效前如永福县医院坚持要求重复处理的，应当驳回起诉。2.桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3009号民事判决作为前诉，对双方当事人之间的医疗纠纷已作出过处理，本案作为后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的请求实质上否定了前诉的判决结果，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。（二）本案涉及的人民调解协议已履行完毕，双方之间债务已消灭，不存在解除问题。（三）原审以当事人未全面履行为由判决解除人民调解协议没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，人民调解协议对双方具有约束力，应当按约定履行，不得擅自变更或解除，这就排除了当事人对人民调解协议的解除权。（四）原审判决解除人民调解协议违背了当事人的真实意思表示。永福县医院起诉认为再审申请人不履行调解协议，属于就调解协议的履行发生争议。当事人因调解协议的履行发生争议，原审法院却判决解除调解协议，明显不能成立。（五）原审判决再审申请人支付79117.52元医疗费给永福县医院违反当事人的约定。本案为医疗服务合同纠纷，五再审申请人均不是医疗服务合同当事人，根据合同相对性原则，该合同不能适用非合同当事人。即使再审申请人有承担支付医疗费的责任，原审判决其承担支付79117.52元也存在重复支付问题。因为（2017）桂03民终3009号民事判决书中判决永福县医院承担20%医疗费即15823.5元，其他的80%是判决他人承担，故永福县医院仅能对该15823.5元有返还请求权。综上，申请再审本案。 本院经审查认为,(一)依据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第20条“经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。当事人请求履行调解协议、请求变更、撤销调解协议或者请求确认调解协议无效的，可以向人民法院提起诉讼”的规定,永福县医院诉请解除双方当事人在永福县人民医院调解委员会主持下达成的调解协议，符合上述规定，不构成重复处理。桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3009号民事判决是就五再审申请人提起的侵权赔偿诉讼所作的判决，与本案医疗服务合同纠纷亦不构成重复诉讼。(二)患方家属因永福县医院在接诊救护车回程的过程中存在过错，要求医院赔偿经济损失30万元，双方因赔偿金额发生争议，后达成调解协议，永福县医院承担患者住院期间的医疗费用，患方家属不再追究医院任何责任。但五再审申请人在桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3009号案件中，没有放弃要求医院承担赔偿责任的要求，生效判决为此判决永福县医院赔偿患方家属经济损失88014.02元。永福县医院鉴于五再审申请人没有按调解协议的约定放弃追究其赔偿责任，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定，向法院诉请解除调解协议，并要求五再审申请人支付患方住院期间的医疗费用，有事实和法律依据。五再审申请人主张调解协议已经履行完毕不应解除,其只应承担15823.5元，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹某4、尹凤婷、尹某1、尹某2、尹某3的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年七月三十日 书记员  陆 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2492号 原告：王永华，男，1967年1月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，个体经营者。 被告：王辉，男，1984年8月24日出生，汉族，山东省菏泽市人，无业。 原告王永华与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告王辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元并承担利息3600元，共计8600元。事实和理由：2015年7月1日，被告王辉以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定于2016年6月30日前偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还15000元，后被告给原告出具借条一张，承诺于2018年6月10日前偿还借款，逾期不还则按照本金20000元承担自2015年7月至实际还款之日的利息。借款到期后经原告多次索要，被告以种种理由不予偿付。 王辉经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借条两张证实被告王辉向原告王永华借款20000元，已偿还15000元，被告承诺2018年6月10日前偿还剩余5000元，逾期承担利息的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告原系宏飞驾校教练，原告在驾校学习期间，被告王辉以装修为由提出向原告王永华借款20000元。2015年7月1日，原告通过银行转账方式向被告王辉银行卡转账20000元。2016年3月，应原告要求，被告向原告补写借条一张载明：今借到王永华现金贰万元，还款期限为2016年6月30日。2017年5月、7月，被告分两次归还原告借款共计15000元，同时被告再次出具借条一张，载明：王辉于2015年7月份从王永华借了贰万元，本人已还壹万伍仟元，还欠王永华伍仟元整，于2018年6月10日前归还，如不归还，王永华可从本人家里东西抵伍仟元债务，外加从2015年7月份至今的利息，利息是本金贰万元的利息。截止原告提起诉讼，被告仍未向原告偿还剩余5000元借款及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后经原告催告，被告未信守承诺及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王永华要求被告王辉偿还借款承担利息有事实与法律依据，且原告主张按银行同期贷款利率计息不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未对欠款事实提出异议，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王辉于判决生效后3日内偿还王永华借款本金5000元及利息3600元，上述共计8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王辉负担。 本案已于2019年7月4日当庭宣判，并指定当事人于2019年7月9日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年七月四日 法官助理 王若彤 书 记 员 段妮娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2878号申请人深圳市博威盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角居民小组鸿业工业区2栋5楼东侧，统一社会信用代码91440300697102583F。法定代表人刘波，总经理。委托代理人王均象，广东君言律师事务所律师。被申请人深圳市景华显示科技有限公司，住所地深圳市福田区深南西路侨福大厦8C，统一社会信用代码914403005731140642。法定代表人刘永瀚。被申请人天马微电子股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区留仙大道天马大厦1918，统一社会信用代码914403001921834459。法定代表人陈宏良。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2299114.67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2299114.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市景华显示科技有限公司、马微电子股份有限公司名下价值人民币2299114.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执恢269号申请执行人：虞少伟，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：李久英，女，1971年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人虞少伟与被执行人李久英民间借贷纠纷一案中，申请执行人虞少伟与被执行人李久英达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页以下无正文）审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年七月三十日书记员  徐飞洋
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执58号之一 申请执行人：刘某，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证明：620111196405181055，住兰州市红古区。 被执行人：冯某，女，1964年7月16日出生，汉族，身份证明：620111196407161023，住兰州市红古区。 申请执行人刘某与被执行人冯某继承纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2019年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为162300元（含执行费2300元）。 本案在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行（2018）甘0111民初1646号民事判决书所确定的义务，2019年1月29日本院依法通过“总队总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2019年5月29日本院通过“总队总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现财产线索，7月11日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，7月15日被执行人向申请执行人支付20000元，并发放申请执行人，7月15日申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1548号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：巩兴旺，男，汉族，住甘肃省宁县，原告中邮消费金融有限公司与被告巩兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3020号申请人陈玉英，女，汉族，1937年6月13日出生，身份证住址福建省永春县。委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人罗爱娟，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人陈昌耀，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址福建省上杭县。被申请人李红梅，女，汉族，1973年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人李燕，女，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人刘光洪，男，汉族，1981年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人吴昊，男，汉族，1989年1月25日出生，身份证住址哈尔滨市道外区。被申请人萍乡君瑞光耀一号投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所江西省萍乡市安源区白源街安源东大道16号3号楼2021室，统一社会信用代码91360302MA362L2M9Y。执行事务合伙人：深圳市君瑞基金管理有限公司（委派代表：李红梅）。被申请人萍乡君瑞光耀二号投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所江西省萍乡市安源区白源街安源街安源东大道16号3号2022室，统一社会信用代码91360302MA36368B1G。执行事务合伙人：深圳市君瑞基金管理有限公司（委派代表：陈昌耀）。被申请人萍乡君瑞光耀三号投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所江西省萍乡市安源区白源街安源东大道16号3号楼2023室，统一社会信用代码91360302MA3636CC5L。执行事务合伙人：深圳市君瑞基金管理有限公司（委派代表：李红梅）。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5309333元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币5309333元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈昌耀、李红梅、李燕、刘光洪、吴昊、萍乡君瑞光耀一号投资管理合伙企业（有限合伙）、萍乡君瑞光耀二号投资管理合伙企业（有限合伙）、萍乡君瑞光耀三号投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币5309333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  韩 笑
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初409号原告：冯美兰，女，1965年8月16日出生，无业，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被告:沈明，男，1974年12月2日出生，职工，住泗洪县。原告冯美兰诉被告沈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯美兰及其委托诉讼代理人付旭东，被告沈明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告冯美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金202400元及利息（从2018年8月2日起按年息24%计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告因做生意需要周转资金向原告借款本金210000元，约定借期3个月，月息1万元，被告将第一笔利息10000元计入本金，向原告出具220000元借条，原告按约将借款取给被告。借款后，被告于2018年7月1日、8月1日分别向原告偿还10000元金。2018年9月1日借款到期后，原告多次要求被告偿还剩余借款本息，被告均以种种理由拒绝。被告沈明辩称：借款属实，同意偿还，但希望原告能够降低利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、收条、江苏泗洪农村商业银行取款凭条各一份，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告沈明向原告冯美兰出具220000元借条一张，约定借期暂定三个月，每月利息10000元。随后，双方前往江苏泗洪农村商业银行，原告冯美兰于柜面取款210000元交付与被告沈明，被告沈明收款后即向原告出具本息合计220000元收条一张（包含利息10000元），收条中同时载明在合行7号柜面取款，6月1日下午5点。借款后，被告沈明于2018年7月1日、8月1日各向原告冯美兰偿还10000元。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、取款凭条、收条为证，上述证据能够相互印证，并形成关联，且被告对借款事实也无异议，本院予以采信。原告未按借条数额交付额外的10000元，应属先行支付利息的履行方式，现原告要求以实际出借本金为基数，将超出法定利息部分扣除后折抵本金，符合法律规定，应予支持。原告主张截至2018年8月1日被告尚欠借款本金202400元，经本院核算，该数额未损害被告的利益，应予以确认。原告要求余款从2018年8月2日起按年利率24%计算利息，是其权利处分，应遵其愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈明于判决生效后10日内偿还原告冯美兰借款本金202400元及利息（从2018年8月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，公告费300元，由被告沈明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  吴青青人民陪审员  朱永侠二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：1、借条一份，证明原被告之间借款关系、借款期限、借款用途，约定借款金额220000元，但实际借款210000元；2、收款收据收条、江苏泗洪农商行取款凭条各一份，证明原告向被告出借210000元，是通过银行柜面现取的方式支付给被告的。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3242号原告：唐山市丰润区新军屯镇塔侯庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区新军屯镇塔侯庄村。法定代表人：王亚生，村主任。被告：肖柱保，男，1963年8月28日出生，住唐山市。本院在审理唐山市××区民委员会与被告肖柱保农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区新军屯镇塔侯庄村村民委员会于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区新军屯镇塔侯庄村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区新军屯镇塔侯庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费40元，由原告唐山市丰润区新军屯镇塔侯庄村村民委员会负担。审判员 徐俊月 二〇一九年七月十七日书记员 舒 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢298号 吴世玲、北海西盟科技有限公司: 本院执行的吴世玲申请北海西盟科技有限公司劳动争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5726号申请人：李军，男，1968年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：赵雷光，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。李军与赵雷光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)皖1202民初5726号民事裁定书，冻结被申请人赵雷光的银行存款100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其他财产。申请人李军于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵雷光银行存款100000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；二、解除对申请人李军位于颍州区南二环龙腾静馨山庄A楼3幢A302室房屋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 丽二〇一九年七月二十四日书记员 赵啸天
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2329号原告：王华敏，女，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刘大军、周箐箐，贵州言闻律师事务所律师。被告：刘永庆，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告王华敏诉被告刘永庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王华敏委托诉讼代理人刘大军、被告刘永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款403998元；2.判令被告从2014年3月27日起承担迟延付款给原告造成的损失至货款付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建毕节双山雪弗兰4S店项目，于2014年3月13日起向原告购买钢材，至2014年3月27日分五次购买钢材的总价值为603998元，后被告仅支付了200000元，至今尚有403998元货款未支付。被告刘永庆辩称，对所欠货款金额无异议，未及时支付货款的原因是工程项目亏损，需要支付人工工资。另外，双方没有约定利息。经审理查明：被告因承建毕节双山雪弗兰4S店项目，于2014年3月13日起向原告购买钢材，至2014年3月27日分五次购买钢材的总价值为603998元，后被告仅支付了200000元，至今尚有403998元货款为支付。上述事实，有原被告的当庭陈述，销货清单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付货款403998元，并从2014年3月27日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算赔偿损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘永庆于本判决生效之日起三十日内向原告王华敏支付货款403998元；二、从2014年3月27日起，以所欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息向原告王华敏赔偿逾期付款损失，直至货款付清之日止。案件受理费9267元，由被告刘永庆负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  向景华人民陪审员  杨昌宣二〇一九年七月四日书 记 员  陈发鹃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民初36号原告：南京市东方国际茶都实业有限公司，住所地江苏省南京市江浦街道浦滨大道88号浦口科创广场科创总部大厦B-2412室。法定代表人：陈佳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立坤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海兵,男,该公司员工。委托诉讼代理人：殷晓蔚,北京汉卓(上海)律师事务所律师。本院于2019年4月30日受理原告南京市东方国际茶都实业有限公司（以下简称茶都公司）诉被告南通建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告建工公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告茶都公司诉请：1.判令解除原、被告分别于2017年9月22日、2017年9月25日签订的《建设工程施工合同》、《“东方·万汇城”南区A、B、C组团项目东方万汇城南区二期（B、C组团）07#、08#、09#、地下室（含人防）工程项目合同补充协议一》；2.判令被告按照约定固定综合总价的3%给付茶都公司违约金9848700元；3.判令建工公司赔偿茶都公司各项经济损失合计182016325.40元；4.判令被告赔偿工程质量不合格发生的维修费用，以司法鉴定结果为准；5.判令建工公司立即向茶都公司移交符合档案室归档要求及竣工验收备案条件的已完工程的全套工程资料（含电子版）原件、竣工图纸原件各二份，并配合出具竣工验收备案相关证明文件；6.本案诉讼费、鉴定费、财产保全费、律师费等必要费用由建工公司承担。建工公司在提交答辩状期间即2019年5月20日提出管辖权异议，后2019年6月25日原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告分别于2017年9月22日、2017年9月25日签订的《建设工程施工合同》、《“东方·万汇城”南区A、B、C组团项目东方万汇城南区二期（B、C组团）07#、08#、09#、地下室（含人防）工程项目合同补充协议一》；2.判令建工公司返还茶都公司已付工程款169560565元及占用上述款项期间的利息32366325.03元（从实际支付之日起算，按年24%标准计至上述工程款全部返还之日止,暂计至2019年5月28日）；3.判令建工公司向茶都公司支付（1）合同解除违约金9848700元（按合同固定综合总价3%计算）、（2）工期延误违约金9848700元（按合同固定综合总价3%计算）、（3）建工公司拖欠农民工工资引发纠纷的违约金200000元，上述违约金合计19897400元；4.判令建工公司赔偿茶都公司各项经济损失278249823.03元；5.判令建工公司赔偿工程质量不合格发生的修复费用或拆除费用，具体金额以司法鉴定结果为准；6.判令建工公司撤出前向茶都公司做好工程的保护，撤出全部施工人员、机械设备和剩余材料；判令建工公司向茶都公司移交“东方·万汇城”南区A、B、C组团项目东方万汇城南区二期（B、C组团）07#、08#、09#、地下室（含人防）工程施工场地；从合同解除之日起每迟延移交一天支付五万元违约金，计至实际清理完毕、全部撤出并移交之日止；7.判令建工公司立即向茶都公司移交全套工程资料（含电子版）原件、施工图纸原件及工程资料（具体移交工程资料详见《移交工程资料清单》），并配合出具相关证明文件；8.本案诉讼费、鉴定费、财产保全费等必要费用由建工公司承担。被告建工公司对本案管辖权提出异议的理由为：1.茶都公司原诉请中的解除合同不涉及给付内容，该项诉请不作为诉讼标的计算范畴。茶都公司的违约金和赔偿损失的金额才是本案诉讼标的计算金额，合计仅1.9亿余元。根据2015年《最高人民法院关于调整高级法院和中级人民法院管理一审民商事案件通知》第一条规定，茶都公司的主张没有达到江苏省高级人民法院级别管辖的标准，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。2.2019年5月25日，涉案工程实际施工人周金林已经以茶都公司为被告，建工公司为第三人，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼主张工程款。江苏省南京市中级人民法院已立案受理，并送达了应诉通知书等相关法律文书，案号为（2019）苏01民初1522号。鉴于同一建设工程施工合同在两个法院分别受理，为统一解决所有问题，本案应移送南京市中级人民法院合并审理为宜。3.2019年6月25日茶都公司变更诉讼请求，而2019年5月1日最高人民法院已将高级人民法院及中级人民法院一审民事管辖标准进行了调整，茶都公司变更诉讼请求的时间发生在2019年5月1日之后，故应按最高人民法院新的管辖标准确定管辖法院。茶都公司的诉讼标的金额仅5亿元，未达50亿元。综上，本案应移送至江苏省南京市中级人民法院管辖。本院认为，法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”第五条规定：“最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用。”该通知自2019年5月1日起实施。本案中，茶都公司变更诉讼请求时，法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》已开始实施，故应适用该通知确定本案管辖。因茶都公司的诉讼标的金额未达50亿元，故本案不符合本院级别管辖标准，本案应移送江苏省南京市中级人民法院。综上，被告南通建工公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院法院。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年七月十八日书记员  褚茜茜