山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1505号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。负责人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人(原审被告)：石家庄市宇鑫运输服务有限公司。法定代表人：郭某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：王某2，男，汉族，山西省岚县北村堡人，农民。被上诉人(原审被告)：兰某，男，汉族，山西省岚县人，农民。委托诉讼代理人：成某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西国晋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人任某、石家庄市宇鑫运输服务有限公司、王某2、兰某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人兰某的委托诉讼代理人成某、贾某到庭参加诉讼，被上诉人任某、王某2、石家庄市宇鑫运输服务有限公司、任某、王某2经本案传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：依法撤销山西省交城县人民法院(2019)晋1122民初172号民事判决,并改判发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请属程序违法。首先，法律显然未禁止单方委托鉴定，但被上诉人任某在委托文水司法鉴定中心对其伤残进行鉴定时并未通知上诉人参与,文水司法鉴定中心鉴定的依据仅是被上诉人任某一方提供的资料，且未鉴定时未对被上诉人任某的恢复情况进行复查拍片,因此其鉴定依据不客观。其次,法律对重新鉴定申请提出的时间并未规定在举证期限内,且上诉方在开庭前并未见到被上诉人任某的该份鉴定意见书,故而在庭审中提出重新鉴定的申请并未违反法律的规定,一审法院未予准许剥夺了上诉人合法正当的权利。二、王某2实习期内牵引挂车,属于保险责任免责范畴。一审法院以增加A2没有实习期为由,对上诉人提出的王某2实习期内不得牵引挂车,保险资任免责的代理意见未予采信。然,尽管王某2的机动车驾驶证不是初次领取,但A2驾驶资格对于王某2来说是全新的驾驶等级,实习期是必然存在的,不能用低阶位的驾驶实习期抵顶高阶的驾驶实习期,且在王某2驾驶证中明确载明实习期至2017年10月18日(事发时间为2017年3月30日),因此上诉人的主张应当予以采信。被上诉人兰某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。１、本案驾驶人王某2并非法律、行政法规所规定的初次申领机动车驾驶证的实习期，而是增驾实习期。２、实习期与增驾实习期本身就是两个不同的概念，即使存在两种以上解释，保险合同作为格式条款，也应当作出有利于被保险人和受益人的解释。３、交警部门作出的事故认定书并未认定王某2在增驾实习期内驾驶事故车辆与本起事故存因果关系。４、上诉人并未对免责事由作出提示，庭审中未出具任何证据。二、案涉车辆属于保险期内发生的事故，保险公司应当承担赔偿责任。被上诉人任某、王某2、石家庄市宇鑫运输服务有限公司未到庭未提供书面答辩状。任某向一审法院起诉请求：1、判令被告王某2、石家庄市宇鑫运输服务有限公司、兰某赔偿原告医药费3369.8元、护理费8244.7元、营养费700元、住院伙食补助费700元、误工费18600元、交通费500元、伤残赔偿金58264元、被抚养人生活费14723元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金5000元共计人民币111601.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年3月30日14时30分许，被告王某2驾驶登记所有人为被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司、而实际车主为被告兰某的×××号、×××号半挂车沿219省道由南向北行驶至38KM＋800M（交城县西冶村路段）时越线超车过程中，与由北向南驶来的房俊辉驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成货车乘员任某、司晋青、王婧、房俊辉受伤，两车受损的交通事故。2017年4月11日经交城县交警大队事故认定，被告王某2负本起事故的全部责任，原告任某及司晋青、王婧、房俊辉无责。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗7天，经诊断为右侧耻骨支骨折，共花费3369.8元。2017年9月28日经山西省文水司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，为此，支付鉴定费1500元。×××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险，保险期间均为自2016年8月13日起至2017年8月12日止，本起事故发生在保险期限内。又查，×××号半挂牵引车系由被告兰某以分期付款的方式向被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司购买的，双方在买卖汽车合同中约定，在未还清全部车款前石家庄市宇鑫运输服务有限公司保留该车的所有权。在庭审过程中，兰某称其已于2017年8月付清全部车款。另，原告所在的交城县金地贸易有限公司系从事物流运输业。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、四被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任；2、事故发生时，被告王某2所持有的增驾A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴；3、原告的合理损失有哪些，被告要求重新鉴定的要求是否合理。（一）关于四被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。本案中，被告兰某是以分期付款的方式，向被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司购买的×××号车，并在使用该车的过程中发生交通事故，故因本起事故造成原告的各项损失，理应由×××号车的实际车主兰某承担民事赔偿责任，但因×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失依法应由被告保险公司在其承保的保险限额范围内赔偿，超出部分由×××号车的实际车主兰某承担。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案被告王某2作为被告兰某雇佣的司机，在雇佣活动中给原告造成的各项损失理应由被告兰某承担民事赔偿责任。（二）关于事故发生时，被告王某2所持有的增加A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，王某2在事故发生时属于A2车辆增驾实习期内，早已过了初次领取驾驶证的实习期，而该条款并未说明实习期是指初次领证的实习期还是增驾后的实习期，存在两种以上的理解。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作有利于被保险人和受益人的解释。另，虽然本次事故发生在王某2增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。第三，交警部门作出的事故认定并未认定王某2（准许的驾驶员）在实习期内驾驶事故车辆构成违法且与本起事故存在因果关系。故对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司关于王某2的增驾实习期属保险免责范畴的抗辩意见，一审法院不予采信。（三）关于原告的合理损失有哪些，被告要求重新鉴定的要求是否合理。本案中，原告主张的医疗费3369.8元、住院伙食补助费700元，合情合理，可以认定；原告主张的营养费应按每天50元计算7天较为合理，应为350元（7天×50元）；原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但保险公司认可100元，故可酌情考虑为100元；原告主张的护理费应按山西省2017年居民服务业标准计算7天较为合理，应为739.26元（38547元÷365天×7天）；结合保险公司认可的月工资为3100元，故原告主张的误工费应计算至定残前一天，应为18600元（3100元×6个月）；山西省文水司法鉴定中心具有对道路交通事故相关司法鉴定的资质，而我国现行法律亦并未禁止当事人自行委托鉴定，且被告保险公司亦未在规定的举证期限内提出重新鉴定，对此，原告亦不同意重新鉴定，故一审法院对被告保险公司要求重新鉴定的主张，不予支持。山西省文水司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书真实有效，可以认定；故原告主张的残疾赔偿金按山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，应为58264元（29132元×20年×10％）；原告主张的精神抚慰金酌情考虑为3000元，较为合理；原告主张的被扶养人生活费应为13803元（18404元×15年×10％÷2人）较为合理；原告主张的1500元鉴定费，系为查明伤残等级而支付的必要合理费用，可以认定；综上，原告的各项损失共计100426.06元，未超出保险公司的理赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告任某100426.06元。该款于本判决生效后十日内付清。案件受理费2532元，由原告承担254元，对剩余的2278元案件受理费减半后由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担1139元。案件受理费原告已预交。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、驾驶人王某2在Ａ2增驾实习期内驾驶牵引挂车能否免除上诉人在商业三者险范围内的赔偿责任；2、被上诉人任某伤残是否应重新鉴定。本案所涉事故为：王某2驾驶登记所有人为石家庄市宇鑫运输服务有限公司、而实际车主为兰某的×××号、×××号半挂车沿219省道由南向北行驶至38KM＋800M（交城县西冶村路段）时越线超车过程中，与由北向南驶来的房俊辉驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成货车乘员司晋青、任某、王婧、房俊辉受伤，两车受损的交通事故。事故后司晋青、任某、王婧、房俊辉均提起诉讼。本院于2019年7月9日作出（2019）晋11民终1419号民事判决，该案中上诉人提起上诉的请求及理由部分关于驾驶人王某2在Ａ2增驾实习期内驾驶牵引挂车应免除上诉人在商业三者险范围内的赔偿责任与本案一致，上述判决对增驾实习期内不得驾驶牵引挂车并不属于法律的禁止性规定；免责条款中对实习期是否包含增驾实习期存在理解歧义，应作出对被保险人有利的解释；免责条款是否向投保人进行明确说明并未提交证据予以证实均作出详尽阐明，故上诉人此项上诉请求本院不予支持。关于重新鉴定，被上诉人任某一审中虽为自行委托文水司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，但上诉人仅以其未参与鉴定，通过伤情与鉴定标准的简单对照推断鉴定结论伤残等级过高为由申请重新鉴定，未提供证据予以证实鉴定结论明显依据不足，一审法院采信该鉴定结论并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2309元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月二十三日书记员 冯 宏