江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3595号原告：庞建，男，1977年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张宗勤，男，1984年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。原告庞建与被告张宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告庞建、被告张宗勤及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告庞建、被告张宗勤及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张宗勤归还原告借款40000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按年利率30%计算）。诉讼过程中，原告变更利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。事实和理由：被告于2017年4月24日向原告借款80000元，实际只交付40000元，约定还款时间为2017年4月28日，后延迟至2017年5月27日。到期后被告未归还借款，原告诉至法院。被告张宗勤辩称：1.被告曾与原告有40000元的借款合意是事实，但是被告分三期实际上收到原告交付36000元，第一次20000元，扣除2000元利息，实际交付18000元；第二次、第三次分别是10000元，分别扣除利息1000元，口头约定月利率1%。2.被告已经向原告归还借款30500元，分别是被告通过支付宝转账给原告13500元、通过微信转账给原告2500元，被告的妻子范圆圆转账14500元，被告至今实际欠原告本金5500元。3.原告提供的借条金额为80000元，主张实际借款是40000元，与常理不符，从借条形式来看，所提供的借条形式可以重复、反复使用，原告为职业放贷人，涉案民间借贷合同无效，被告不需要向原告偿还利息。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告于2017年4月24日出具的借条一张，载明：“今张宗勤借到本人借款现金人民币80000元整捌万元，使用期2017年4月24日，还款时间2017年4月28日，借款人如超过约定时间，不能归还借款的，则需支付出借人每天1000元违约金及出车费500元/车次，并同时全额承担因此而造成的诉讼费、代理费、出车费、误工费等费用。借款人：张宗勤，身份证号3213221984082006392017年4月24日。注明：日期至2017年5月24日”。旨在证明被告向原告借款80000元，约定还款日期为2017年4月28日，后延长至2017年5月24日。2.手机银行转账截屏一张。旨在证明原告于2017年4月24日向被告转账40000元，实际交付借款40000元。3.微信转账截屏一张。旨在证明被告于2017年7月8日通过支付宝转账给原告的5000元是归还原告于2017年6月26日通过微信转账给被告的5000元。4.原、被告于2018年5月13日至2018年8月23日期间的微信聊天记录一份、原告书写的收据存根一张。旨在证明被告于2017年12月23日支付宝转账给原告的1500元是购买手机的钱。5.支付宝转账截屏三张。旨在证明被告于2017年4月26日支付宝转账给原告的7000元是归还原告于2017年3月23日支付宝转账给被告的7000元，被告于2017年7月8日支付宝转账给原告的5000元是归还原告于2017年6月26日通过微信转账给被告的5000元，被告于2017年5月13日通过微信转账给原告的2000元是归还原告于2017年2月24日通过支付宝转账给被告的2100元。被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据：1.中国建设银行股份有限公司出具的范圆圆个人账户支出交易明细一份。旨在证明被告通过范圆圆于2018年1月13日向原告还款14500元。2.支付宝转账截屏4张、微信转账截屏2张。旨在证明被告通过支付宝分别于2017年4月26日、2017年7月8日、2017年12月23日向原告转账7000元、5000元、1500元，通过微信分别于2017年5月13日、2017年5月23日向原告转账2000元、500元用于归还涉案款项。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3真实性无异议，同意相互抵充；对原告提交的证据4、5真实性无异议，同意7000元、5000元相应抵充，认可向原告购买过1500元的手机，但认为2100元不是原告借给被告的款项。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该款是被告给付原告做生意的定金；对被告提交的证据2真实性无异议，但认为2017年4月26日的7000元是归还原告于2017年3月23日支付宝转账给被告的7000元，2017年7月8日的5000元是归还原告于2017年6月26日通过微信转账给被告的5000元，2017年5月13日的2000元是归还原告于2017年2月24日通过支付宝转账给被告的2100元，1500元是被告向原告购买手机的货款，500元是被告给原告的好处费。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：被告于2017年4月24日向原告出具借条一张，载明向原告借款80000元，还款时间为2017年4月28日，原告自认未约定利息。原告于当日通过银行转账的方式实际给付被告40000元。被告通过案外人范圆圆于2018年1月13日通过银行转账的方式给付原告14500元。被告于2017年5月23日通过微信转账的方式给付原告500元。原告于2017年3月23日通过支付宝转账的方式给付被告7000元，被告于2017年4月26日通过支付宝转账的方式给付原告7000元，原告于2017年6月26日通过微信转账的方式给付被告5000元，被告于2017年7月8日通过支付宝转账的方式给付原告5000元，原、被告一致同意相互抵充。原告于2017年2月24日通过支付宝转账给被告2100元，被告于2017年5月13日通过微信转账给原告2000元，被告不同意相互抵充。被告于2017年12月23日通过支付宝转账的方式给付原告1500元用于购买手机。现因原告索要涉案借款未果，引起诉讼。本院认为，原告庞建与被告张宗勤之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于2017年4月24日向原告借款80000元，原告于当日实际交付40000元，故本院认定借款本金为40000元。借条上载明还款时间为2017年4月28日，原告主张还款时间为2017年5月24日，被告不认可，故本院认定还款时间为2017年4月28日。原告自认涉案借款未明确约定利息，本院予以确认。原、被告一致同意原告于2017年3月23日通过支付宝转账的方式给付被告7000元，被告于2017年4月26日通过支付宝转账的方式给付原告7000元，原告于2017年6月26日通过微信转账的方式给付被告5000元，被告于2017年7月8日通过支付宝转账的方式给付原告5000元相互抵充，本院予以确认。被告主张其通过案外人范圆圆于2018年1月13日通过银行转账的方式给付原告14500元用于归还涉案借款，原告主张该款系被告做生意的定金，被告予以否认，且原告对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该主张不予采信，该14500元应当抵充涉案借款。被告主张其于2017年5月23日通过微信转账的方式给付原告500元，原告主张该款系被告承诺的好处费，被告予以否认，且原告对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该主张不予采信，该500元应当抵充涉案借款。被告主张其于2017年5月13日通过微信转账给原告2000元用于归还涉案款项，原告主张该款系归还原告于2017年2月24日通过支付宝转账给被告2100元，本院认为涉案借款约定了还款时间为2017年4月28日，而原告于2017年2月24日通过支付宝转账给被告2100元未约定还款时间，现被告转账的该笔2000元并未注明系归还哪一笔借款，应当优先抵充已到期的债务，即抵充涉案借款，原告就2017年2月24日通过支付宝转账给被告2100元可另案主张权利。综上，原告要求被告归还40000元，本院仅支持其中的23000元。被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求被告自借款之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院仅支持其中自2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的部分，即分别以40000元为基数，自2017年4月29日起至2017年5月13日止；以38000元为基数，自2017年5月14日起至2017年5月23日止；以37500元为基数，自2017年5月24日起至2018年1月13日止；以23000元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，经计算，2018年1月14日之前的利息为1169.31元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞建借款23000元及利息（2018年1月14日之前的利息为1169.31元；并以23000元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该计算标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告庞建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由原告庞建负担300元，由被告张宗勤负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  段培俊人民陪审员  徐维明二〇一九年七月三十一日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。