河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初20号原告冯桂平，女，1981年12月6日出生，汉族，住址山东省济宁市任城区。委托代理人袁爱国，男，河北君兴律师事务所律师，执业证号11308201120490835。被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，职务区长。委托代理人桑国胜，男，承德市双桥区移民工作办公室副主任。委托代理人苏宝柱，男，北京市雨仁（承德）律师事务所律师，执业证号11308200310513306。原告冯桂平诉请撤销被告承德市双桥区人民政府（以下简称区政府）对原告作出的移民身份确认一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政起诉状副本。2019年6月20日本院组织双方当事人进行了证据交换。2019年7月5日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯桂平的委托代理人袁爱国，被告双桥区政府的委托代理人桑国胜、苏宝柱到庭参加了诉讼。被告双桥区政府的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告冯桂平诉称：1、请求撤销被告对原告作出的移民身份认定的行为，同时判令其重新限期作出认定行为；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与任德生于2009年8月13日结婚，原告丈夫的家位于双峰寺水库工程建设拆迁区域；因为该区域户口冻结的原因，原告的户口未能迁入双峰寺镇新房子村。在2016年5月初，原告家在填写移民身份认定申请表时就与被告相关工作人员发生了争议；依据《承德市双峰寺水库移民安置方案》等的规定，原告及家人都认为原告符合移民身份认定的条件，应当被认定为具有移民身份；但是被告认为其不符合认定条件。双方争执多日后，在双桥区水库移民工作指挥部办公室告知下，要求原告先签协议，后解决争议。原告按照该通知，从大局出发，不能影响水库项目的建设进度，在2016年5月30日，原告的公公任福作为户代表在被告出具的承德市双峰寺水库移民拆迁安置协议书上签了字，原告家的房子被拆迁。协议签订后，原告家多次要求被告给予解决该争议，但是被告一直没有明确答复。为了促进该争议的解决，原告家代表任福又于2018年递交书面申请，要求被告认定原告的移民身份；被告于9月27日以回复函告知，原告不符合移民身份认定条件，不能享受移民身份待遇。原告认为被告认定结论错误，根据政府后来发送的相关文件精神，原告结婚时间点2009年8月13日确实是在户口冻结期（2009.8.30-2010.3.23）；虽然从8月31日后的几个月户口解冻了；但是，原告只知道从2009年7月1日政府开始冻结户口，不知道中间几个月解冻的情况；被告根本没有通知过原告上述解冻的情况，所以，原告不能办理入户是被告的原因造成的，不能让原告承担损失。原告为了维护自己的合法权益，特提出上述诉求，请法院为民做主，还原告公平。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据如下：1、2018年9月27日双桥区双峰寺镇政府、双桥区移民办“关于冯桂平要求移民待遇的回复”。2、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初47号行政裁定书。上述两个证据拟证明被告对原告作出移民身份认定的时间是2018年9月27日；原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。被告双桥区政府答辩称：一、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。原告的移民身份认定时间为2016年5月26日。如果原告认为被告的行政行为违法，应于六个月内，即2016年11月26日前向人民法院起诉，而原告于2019年3月26日（行政起诉状中落款书写日期，以立案日期为准）才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限两年有余。因此，应依法驳回原告的起诉。二、原告不符合双峰寺水库工程移民身份认定的条件，被告不予认定其移民身份，事实和法律依据充分。原告的户籍登记地为山东省济宁市任城区，不在双峰寺水库淹没区范围内。不符合《承德市双峰寺水库移民安置方案》规定的移民身份条件。三、被告履行了移民身份认定的全部程序，程序合法，应予以维持。任德生所在户于2016年5月23日填写了《承德市双峰寺水库移民身份认定申请表》，并由户主任福签字按印确认。承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民小组、承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会分别对其出具意见，经入村工作组和双桥区双峰寺镇人民政府审核确认后，答辩人出具审定意见并最终报双桥区双峰寺水库移民工作指挥部确认。答辩人将最终审定结果张贴于新房子村进行公示。答辩人履行了移民身份认定的全部程序，符合法律规定，答辩人的行为具有合法性。四、原告将其不符合移民身份认定条件的原因归结为“答辩人未通知其户口冻结的期间，从而影响其户口迁移”，于法无据。在2009年8月30日至2010年3月24日近7个月的户口非冻结期内，共有46人次将户口分别迁入到涉及移民搬迁的东坎村、西坎村、上窝铺村、下南山村、新房子村、东荒村及李营村，其中新房子村有13人办理迁入户口。这说明了包括新房子村在内的7行政村的村民对户口冻结的期间均已知晓。因此，原告把其不符合移民身份的原因归结为答辩人未告知其户口冻结期间，从而影响了原告办理户口的迁移，是没有任何事实和法律依据的。为支持自己所作的行政行为，被告区政府在法定起诉期限内向本院提交的证据如下：一、《承德市双峰寺水库移民安置方案》1份、冯桂平户口页1份；证明目的：原告冯桂平的户籍登记地不在水库淹没区内，不符合双峰寺水库移民身份的认定条件。被告不予认定其移民身份符合法律规定。二、承德市双峰寺水库移民身份申请表1份、照片3张，证明目的:1、任德生所在户内人口的移民身份认定时间为2016年5月25日。原告在当时就已经知道被告对其不予认定移民身份的结果。原告于2019年3月26日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。2、被告履行了移民身份认定工作的全部程序，符合法律规定。三、《承德市双峰寺水库移民拆迁安置协议书》及《公证书》1份、双峰寺水库移民安置补偿款发放表2份；证明目的：任德生所在户的移民拆迁安置补偿工作已经完成。四、《承德市人民政府关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通告的补充通知》（承市政字[2019]162号）1份、《承德市人民政府关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通告》1份；证明目的：2009年8月31日开始，双峰寺水库淹没影响区内户口迁移工作可正常进行。、五、《关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通告的补充通知》（承市政字[2010]40号1份）证明目的：双峰寺水库淹没影响区全面禁止人口迁入的时间为2010年3月24日。原告与任德生结婚的时间远早于此，原告户口未能迁入水库淹没区，并非受到《补充通知》的影响。六、情况说明；证明目的：在2009年8月31日至2010年3月23日的户口非冻结期内，共有46人将户口迁入到涉及移民搬迁的7个行政村内，其中原告家属所在的新房子村共有13人办理迁入户口。原告未能迁入与被告无关。原告对被告出示的证据的质证意见如下：除了6号证据真实性无法核实外，对其他证据的真实性都认可，但是不认可被告的证明目的。1号证据中第三条关于移民身份认定的条件，表明原告是符合移民身份认定的，被告不予认定是错误的。3号证据表明没有公告后续的解冻文件，造成了原告不知情。被告对原告出示的1、2号证据的真实性认可，但不认可原告的证明目的。1号证据不能证明对原告移民身份认定时间是2018年9月27日；这两份证据却能证明原告提起本案诉讼时间已超过法定起诉期限。经庭审质证、认证，本院对双方出示的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对被告出示的证据的证明目的亦予以认可，对原告出示的两个证据证明目的不予认可。根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：因修建双峰寺水库，任福作为户主于2016年5月25日在承德市双峰寺水库移民身份认定申请表上签字并按手印承诺：“上述情况属实，如有虚假愿承担由此引发的全部法律责任”。此表内没有原告名字。之前分别经承德市双桥区双峰寺镇新房子村民小组、村委会、入村工作组、双桥区双峰寺镇人民政府、承德市双桥区移民工作办公室、双桥区双峰寺水库移民工作指挥部作出审查认定，认定任福家移民身份共八人。原告冯桂平称“当时即对未将其认定移民身份产生了争议，为了不影响水库建设进度，原告家先签协议，后解决争议”，但无任何证据证明此事实。2018年7月向被告提交了移民待遇申请，要求冯桂平享受移民身份待遇。双桥区双峰寺镇政府、双桥区移民工作办公室于2018年9月27日作出回复，告知冯桂平“不符合移民身份认定条件，不能享受移民身份待遇”。本院于2019年4月18日立案受理了原告请求撤销被告对原告作出移民身份认定行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告对原告冯桂平移民身份未予认定的时间是2016年5月25日，原告于2019年4月18日向本院提起行政诉讼明显已经超过法定的起诉期限。原告认为“双桥区双峰寺镇政府、双桥区移民工作办公室2018年9月27日对冯桂平作出的回复”才是被告对冯桂平作出不予认定移民身份的时间，并以此来主张没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯桂平的起诉。诉讼费50元由本院退回冯桂平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李海燕审 判 员  王 静人民陪审员  田 静二〇一九年七月八日书 记 员  薛莎莎法律适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；上诉如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。裁判生效如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效