河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1390号上诉人（原审被告）：刘翘铭，男，汉族，1984年4月13日生，现住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：易磊，男，汉族，1984年4月9日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。原审被告：权真，女，汉族，1986年3月18日生，住址同上。原审被告：张举，男，汉族，1982年11月9日生，住漯河市召陵区。上诉人刘翘铭因与被上诉人易磊、原审被告权真、张举民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘翘铭、被上诉人易磊的委托诉讼代理人曹瑞到庭参加诉讼，原审被告权真、张举经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘翘铭上诉请求：1、请求二审法院撤销漯河市源汇区人民法院(2019)豫1102民初1218号一审判决，驳回被上诉人易磊的全部诉讼请求；2、判令被上诉人易磊承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、此笔借款合同是高利贷的一份续签合同，并未履行借款义务，我向原告在2018年2月份借第二笔高利贷4万元，原告一直讨要的钱也是第二笔借款的本金和利息，并不是本案借条借据产生的借款。2、一审法院对我提供的三份民事判决书证据不以采纳事实认定不清。我提供的三份民事判决书是原告涉及的其他民间高利贷借贷纠纷，刘胖霞的判决书中提到了签署合同时利率和其他部分空白、原告私自添加，并按手印的行为。在本案中原告为了到法院合法起诉，也私自添加合法利率，起到虛假诉讼的目的，具有隐瞒事实真相的套路贷行为，原告有反复性、经常性对社会不特定人群从事经营性、盈利性职业放贷的行为。3、一审法院错误认定既然没有借钱还不要回合同前后矛盾。我曾要过最初的合同，原告称长时间没还本金公司担心，只要还了本金原始条肯定给我。因为确实没有交付任何资金，所以就默认了。实则是其利用时间差和续签合同，在我已偿还超过本金的情况下留下新的借条借据，以此再起诉到法院的套路贷。二、一审认定事实证据不足。原告向一审法院提供假证，被一审法官认定为履行借款义务的佐证，证明了其支付了借款的事实。原告向法庭提供了一张我手拿现金的照片，首先照片无法证明出处，无拍摄日期，无照片原件，原告声称拍摄手机丢失，而且原告也说过不止有一笔借款的记录，一审法院毫无根据的认定这张照片就是本笔借款所拍，并用这张毫无根据的照片作为借款真实发生的佐证，判决证据不足。一审法院凭借一张无法查出来历的照片为佐证，也没有确切证据证明原告真实履行其借款义务，就认定了借款真实发生。原告在其他诉讼中不仅存在刻意篡改借条借据隐瞒事实真相的行为，并以民间借贷为幌子，骗取受害人签订虚假合同，虚增债务，同时原告也存在从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签借款合同因违反强制性规定而无效。现上诉人上诉至贵院，请求贵院结合证据，调查事实真相，撤销一审裁判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。易磊辩称：一、刘翘铭上诉称答辩人未履行借款义务的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。刘翘铭向答辩人借款，有其向答辩人出具的借款合同、借条、收据以及声明等证据予以证明，本案借款真实存在，刘翘铭作为完全民事行为能力人，应当知道签订借款合同出具借条等行为可能产生的法律后果，其称未收到借款，却又不将借款凭证收回，不合常理。刘翘铭未提供证据证明合同内容不是其真实意思表示，应对其签字打条行为负责，其应当承担本案还款责任。二、刘翘铭上诉称本案借款是高利贷，提供三份判决欲证明答辩人为职业放贷人，上诉人的该上诉理由纯粹是为了达成欠钱不还的目的。答辩人借钱给刘翘铭的是为其提供帮助，助其通过难关，刘翘铭不仅不心存感恩，反而给答辩人扣上职业放贷人的帽子。借款到期后，答辩人屡次找刘翘铭要求还钱，刘翘铭以各种理由推托。刘翘铭无理上诉纯粹是为了拖延还款时间，浪费司法资源。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。权真、张举均未出庭，无答辩。易磊向一审法院起诉请求：1、请求三被告连带偿还原告借款40000元及利息（自2018年7月10日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，易磊作为出借人、刘翘铭作为借款人、张举作为保证人，共同签订借款合同，载明刘翘铭向易磊借款4万元用以资金周转，期限2个月，月利率3%，保证方式为连带责任保证，如到期不能全额还本则从逾期之日起按每天5%加收违约金。同日，刘翘铭、张举出具借条，载明刘翘铭借到易磊现金4万元，借款期限60天，月利率10%，逾期按每天3%支付违约金，借款人不能按期还款的，张举承诺在3日内履行全部清偿责任。同日，刘翘铭出具收据，载明收到现金4万元。一审法院认为，原告易磊与被告刘翘铭签订借款合同，被告刘翘铭向原告易磊出具借据、收据，原告易磊向被告刘翘铭交付现金，原告易磊与被告刘翘铭之间存在合法有效的民间借贷关系。被告刘翘铭答辩称其签订借款合同后因考虑到原告收取高额费用故没有收取借款本金，但原告易磊提供了向刘翘铭交付部分现金的照片，故对被告刘翘铭的答辩意见，本院不予认定。被告刘翘铭之后又认为本案借款合同是续签2018年2月份借款合同，原告履行2018年2月份借款合同时预先扣除了利息等费用，原告易磊对该陈述不予认可，被告刘翘铭未提供证据证明其陈述意见，故对被告刘翘铭的该项主张，本院不予认定。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告刘翘铭提出的该两项主张前后矛盾，且均未提供证据证明，故对被告刘翘铭的该两项主张，本院不予支持。借款人应当按照约定期限返还本金、支付利息，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原被告约定的借款期限已经于2018年7月10日届满，借款合同约定月利率3%，借据约定月利率10%，出借人易磊要求被告按照年利率24%支付利息并未违反法律规定，故对原告易磊要求被告刘翘铭返还借款本金4万元并自2018年7月10日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张举在借款合同及借据上签字捺印，为该笔借款提供连带保证，借款人刘翘铭在借款期限届满后未履行还款义务，故归原告易磊要求被告张举承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借款合同约定借款用途为资金周转，被告刘翘铭称其借款用途是偿还其他借款，被告权真没有在借款合同、借据等手续上签字捺印，原告提供的证据不足以证明该借款是用于刘翘铭、权真的家庭共同生活、共同生产经营，故对原告易磊要求被告权真承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告易磊的诉讼请求：1、请求三被告连带偿还原告借款40000元及利息(自2018年7月10日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止)；2、诉讼费用由三被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘翘铭向原告易磊返还借款本金40000元并自2018年7月10日起按年利率24%支付利息至清偿完毕止，被告张举承担连带责任；二、驳回原告易磊的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘翘铭、张举负担（限判决生效后十日内交纳）。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案借款，有易磊提供的刘翘铭出具的借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，刘翘铭对上述证据的真实性并未提出异议，对此，本院予以确认。借据应是证明当事人借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，刘翘铭作为完全民事行为能力人，其应意识到自己出具借条这一民事行为的法律后果。刘翘铭上诉称本案借款未实际履行，但未依照法定程序提供充分证据予以证明，其该上诉理由，本院无法予以支持。结合易磊提供的合同、借据、收据等相关证据，根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，可以认定刘翘铭向易磊的借款已实际交付，双方借贷关系成立。关于刘翘铭上诉称本案借款为高利贷、易磊系职业放贷人的上诉理由，其提供的三份判决不能证明本案借款为高利贷、亦不能证明易磊职业放贷人的身份，更不能证明易磊存在虚假诉讼，其该上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘翘铭的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘翘铭负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年七月十五日书记员 张 鹏