湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1864号 原告：赵茵，女，1977年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：株洲市神农公园管理处。 委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理。 委托诉讼代理人：赵卿，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赵茵与被告株洲市神农公园管理处（以下简称“神农公园”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵茵及其诉讼代理人刘畅、被告株洲市神农公园管理处的诉讼代理人刘兴河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵茵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违法解除赔偿金共计213356元；2、请求法院判令被告支付原告应享有的失业保险待遇，包括失业保险金32232元，补缴原告领取失业保险金期间的基本医疗保险共计8319.36元，大病互助320元；3、请求法院判决被告支付申请人2017年2月至2018年7月的住房公积金合计7128元。事实和理由：原告认为株洲市劳动人事仲裁委员会“株劳人仲案字（2019）第082号”仲裁裁决书认定事实错误。被告方以原告存在“旷工”为由擅自解除原、被告之间的《聘用合同书》，不符合法律规定。被告不能提交编号为72号的《聘用合同书》，也没有证据能够证明原告存在旷工行为，且被告解除程序违法，被告未穷尽直接送达手续而径行登报送达，属于违法解除合同。同时，原告有权享受失业保险待遇、基本医疗以及大病互助及住房公积金，原告故诉至法院。 被告株洲市神农公园管理处辩称，1、原告与被告停薪留职协议期满以后，原告无故不来上班，且没有与单位再续订停薪留职的协议，已经构成了长期旷工，被告根据事业单位管理条例的约定，合法解除双方的人事关系，既有事实依据也有法律依据，原告要求支付赔偿金没有依据；2、从2017年1月1日起原告就已经构成旷工，被告没有义务为其购买社会保险，但被告为了不影响原告参保仍为原告垫付了社保费用（包括个人和单位部分）；3、原告主张的失业保险金没有事实和法律依据。原告在旷工期间被告就没有义务为原告缴纳失业保险费，原告被辞退以后也没有到单位及失业保险部门办理申领失业保险金的手续，原告需要证明其符合领取失业保险金的法定条件；4、原告没有实际产生医疗保险费损失，且被告也为原告垫付了医疗保险费，原告主张医疗保险费的损失没有事实依据；5、住房公积金不属于劳动人事争议的审理范围。 原告向本院提交了十一组证据，被告向本院提交了八组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：原告提交的原、被告身份信息、企业信息，经被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的社会保障卡个人信息确认表，经被告质证对证明目的有异议，经查，原告提交该证据拟证明其向被告提供了新住址，被告应向其新住址送达材料，而该社会保障个人信息确认表中所留地址为“株洲市天元区城市风景”，并没有明确的门户信息，显然不是有效送达地址，故该证据不能达到原告证明目的，本院依法不予采信；原告提交的被告计算的社保明细表格、收据及转账凭证、原告工资表以及银行流水明细与工资存折、2017年停薪留职人员补缴明细、手机号的通话详单、独生子女光荣证、2016年停薪留职协议书、被告在劳动仲裁阶段提交的手写证明等证据，被告提交的停薪留职协议书、原告部分档案及社区证明、株神字[2018]16号文件、株城党组[2018]28号文件、事业单位人员岗位异动表、事业单位人员异动聘用审核花名册、解除聘用合同证明书、城镇职工基本医疗保险参保证明、机关事业单位工作人员参保缴费证明、证明、失业保险个人缴费证明、公积金管理中心个人明细、事业单位人事管理条例、证人证言、赵茵养老、医疗等保险费用缴纳明细、株洲市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据，经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院依法对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；原告提交的视听资料经被告质证有异议，经查，原告陈述该视听资料为谈话录音，而原告未提交任何材料证明谈话时间、地点、谈话各方的身份等情况，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下： 原告于1996年8月份开始进入被告单位工作，纳入事业编制，身份为国家干部。2016年4月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《停薪留职协议书》，主要内容为：1、乙方自愿申请停薪留职，停薪留职期限：从2016年1月1日起到2016年12月30日止，为期壹年；2、乙方不得中途要求返回单位上班，乙方必须提前30天向甲方提出续订或终止停薪留职的书面申请，由甲方视情况确定继续停薪留职或解除协议安排上班。2017年1月1日，原告停薪留职协议期满后，原告未按时返回被告单位上班。被告因无法联系原告，于2018年1月25日在株洲日报刊登了公告，主要内容为：“赵茵：按照上级文件精神，原停薪留职人员一律回单位上班，因无法联系你们……限你们在登报当日起30日内回单位报到，逾期未归，作辞退处理。”公告发布后，原告仍未回原单位上班。2018年6月27日，被告再次在株洲日报上刊登了通知，称原告至今未与单位联系，将对其进行辞退处理。2018年7月24日，被告开具与原告解除聘用合同证明书，并向其主管部门株洲市城管局作出解聘原告的请示。2018年8月3日，中共株洲市城市管理和综合执法局党组向被告作出批复，表示同意解聘原告。2019年1月7日，原告欲返回被告单位上班时被告知其已被辞退。 另查明，2019年3月20日，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，仲裁请求与诉讼请求基本一致。2019年5月16日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：“一、被告向原告支付失业保险金32232元；二、驳回原告其他仲裁请求。”原、被告均不服仲裁裁决，均诉至本院。 本院认为，本案立案劳动争议纠纷，而经审查，原告在岗时系事业编制的国家干部，故本案实为人事争议纠纷。本案的争议焦点：一、被告解除与原告人事关系是否合法；二、被告是否应向原告支付失业保险金以及补缴医疗保险、大病互助、住房公积金。现分析如下： 一、被告解除与原告人事关系是否合法。 本案系事业单位与其工作人员之间因解除聘用合同所发生的人事争议，实体处理应当适用人事关系方面的法律规定，即应适用《事业单位人事管理条例》和《人事争议处理规定》，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，故参考《中华人民共和国劳动法》的有关规定。根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。本案中，原、被告于2016年4月20日签订的《停薪留职协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。2017年1月1日停薪留职期满后，原告未按时返回被告单位报到，亦未提出续订停薪留职的书面申请，被告有权依照法律规定解除与原告的聘用合同。被告决定解除与原告的聘用关系并报请了上级部门（株洲市城管局）批准，解除程序合法。关于解除合同通知的送达：1、原告在停薪留职期满后未按照合同约定返回单位上班或联系被告单位续签停薪留职合同，系原告自身过错；2、原告变更居住地址未主动告知单位，其在《社会保障个人信息确认表》也没有留下能够送达到户的有效地址；3、原告与被告虽然曾经有过电话联系，但电话显然不是送达书面材料的有效方式；4、被告向原告原住址送达无果后，采用了登报公告的方式要求原告返回单位上班，原告仍未按要求到岗后登报通知解除合同。上述送达方式不违反法律规定，被告作为用人单位已尽其义务，原告主张被告解除聘用合同违法并应支付经济补偿金的诉请没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 二、被告是否应向原告支付失业保险金、补缴医疗保险及大病互助、支付住房公积金。 关于失业保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。而本案中，原告虽然是非因本人意愿中断就业，但原告并未进行失业登记以及求职登记，故不符合失业保险领取条件。关于医保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定以及《人事争议处理规定》第二条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。可见责令用人单位补缴社保费用属于行政部门的职责并不属于法院的审理范围，并且原告亦没有提供证据证明导致其损失产生，故原告请求被告为其补缴医疗保险以及大病互助于法无据，本院不予支持。住房公积金不属于劳动人事争议，本院不予审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《人事争议处理规定》第二条、《事业单位人事管理条例》第十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵茵的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年七月十五日 法官助理 陈 飞 书 记 员 杨 华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 《人事争议处理规定》 第二条本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。 《事业单位人事管理条例》 第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。