云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1138号 原告：杨绍梅，女，1952年5月20日生，地址：丘北县，系死者配偶。 原告：陶兰升，女，1981年4月25日生，地址：丘北县，系死者长女。 原告：陶兰回，女，1986年8月25日生，地址：江苏省通州市，系死者次女。 原告：陶兰秀，女，1987年5月16日生，地址：丘北县，系死者三女。 四原告委托代理人：杨永红，男，1978年8月14日生，地址：丘北县，系宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：侯志忠，男，1955年9月16日生，地址：丘北县。 被告：张兴祥，男，1969年7月19日生，地址：丘北县。 被告：李云芬，女，1977年2月9日生，地址：砚山县秉烈乡旧老龙村民委三板桥新寨村，现住丘北县。 原告杨绍梅、陶兰升、陶兰回、陶兰秀与被告侯志忠、张兴祥、李云芬生命权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兰升及其四原告的委托代理人杨永红、被告侯志忠、张兴祥、李云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带承担陶法锦死亡的安埋费和死亡赔偿金的50%，共计人民币83,094.00元（死亡赔偿金9,862.00元×12年=118,344.00元、安埋费47,844.00元，共计166,188.00元×50%=83,094.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陶法锦于2018年12月4日去被告经营的紫祥宾馆楼上，准备在被告张兴祥、李云芬开设的麻将室玩麻将，因其他牌友要去吃饭而没有人玩，陶法锦在返回楼下的途中，因楼道狭窄且陡峭，在转拐处也未放置任何防滑脚垫和设置防护扶手，致陶法锦在楼道转拐处摔倒，造成脑颅损伤，经抢救无效死亡。原告认为三被告作为该宾馆和麻将室的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担陶法锦死亡50%的责任。为此，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 被告侯志忠辩称，答辩人不具备本案赔偿义务主体资格，被答辩人所诉事实不清，证据不足，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人将紫祥宾馆二楼的两间房屋出租给张兴祥毎年租金为柒仟元整(包含水电费在内)租金每年一付,死者陶法锦是因为酒醉后去打麻将受到的伤害,麻将室是房屋承租人张兴祥摆的,其伤害与答辩人不存在因果关系。加之答辩人宾馆大门上已警示“非租房户、非本店入住旅客禁止入内”，答辩人认为:陶法锦非本店入住旅客,也不是租房户,其未经答辩人许可,擅自去找租房户张兴祥打麻将,并且陶法锦是在饮酒后受到伤害,陶法锦的死亡与答辩人不存在经济利益上的因果关系,可见,答辩人不具备本案陶法锦死亡赔偿义务的主体资格。二、紫祥宾馆走道拐弯处已提示“小心地滑”等警示语,陶法锦是在酒后受到伤害的,更为重要的是,答辩人在2018年8月1日与张兴祥所签订的《租房协议》中第三条已明确约定:“乙方在租房期间必须保证甲方的房屋不得损坏,必须遵纪守法……。”本案中张兴祥摆设麻将室,死者陶法锦去找张兴祥打麻将,其行为是一种违法行为,陶法锦因违法在答辩人宾馆走道拐弯处受伤,陶法锦和张兴祥的行为已违背了租房合同书中关于乙方在租房期间必须“遵纪守法”的约定,试问被答辩人难道陶法锦是因为去找张兴祥打麻将违法行为所导致的伤害,被答辩人要求答辩人共同赔偿陶法锦死亡50%赔偿金的法律依据何在。三、答辩人是向住店旅客提供服务,答辩人不是向前来打麻将的违法行为的人提供服务的,死者陶法锦进店的目的是打麻将,而不是住店,一个从事与答辩人提供服务无关的行为所导致的结果都要求答辩人承担,是不公正的,被答辩人的主张依法不应当得到法庭的支持。四、陶法锦是酒后才去找张兴祥打麻将,当答辩人看见张兴祥夫妇在答辩人房屋走道扶陶法锦时,答辩人立即前去帮忙将陶法锦送到官寨卫生院抢救,答辩人的这种高尚道德行为反而成为被答辩人主张权利的所谓依据,试问被答辩人:陶法锦打麻将的违法行为,被答辩人要求答辩人提供安全保障服务的法律依据何在。实际本案中,答辩人认为,答辩人协助张兴祥夫妇将陶法锦送去官寨卫生院抢救,纯属一种见义勇为的行为,可答辩人的这种行为确被无道德的被答辩人视而不见,就连感谢一声都没有,难道这个世道就是坏人当道,没有正义了吗?答辩人的正义行为反而成为被答辩人主张所谓权利的理由,天理难容。五、被答辩人主张三被告共同赔偿的理由不能成立。因三被告不是共同的合伙人,各自的权利和义务是分开、明确的,答辩人不负有共同赔偿的义务。 被告张兴祥辩称，事发的那晚六点二十多分左右，答辩称从外面吃饭回家看到陶法锦坐在二楼拐弯处楼梯口坐着手扶着后脑壳，耳朵还出血，当时答辩人也不敢去拉，就叫侯志忠、万大秀、李云芬和张琼妹来看，后面他们一起将陶法锦拉起来，答辩人就背着陶法锦，侯志忠、李云芬在后面扶着陶法锦就一起将陶法锦送到官寨卫生院，到医院后两个医生叫答辩人等人出去，后面陶法锦的家人也就到医院了。然后陶法锦的媳妇和他兄弟来到就骂陶法锦一天去哪里喝的酒，当时答辩人就问陶法锦大舅你那里疼，他说耳朵疼，是不是有哪个打你，他说没有，然后答辩人就回家了，因为当时答辩人的身上是沾着血就跟陶法锦妻子说答辩人先回去洗澡，陶法锦妻子就对答辩人说谢谢了，答辩人就回去了。当时答辩人是救人而不是害人，答辩人不同意赔偿。 被告李云芬辩称，当时是答辩人丈夫张兴祥跟答辩人说，有个老倌坐在楼梯拐角转弯哪里，答辩人就来看，看见丈夫张兴祥就帮着哪个老倌擦血，后面丈夫张兴祥、侯志忠和答辩人就把陶法锦送去医院了。答辩人等人当时是做好事在救人，现原告要求答辩人等人赔偿答辩人不同意。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：户口本复印件，用以证明：原告的身份信息及与死者陶法锦的关系。 第二组：丘北县公安局官寨乡派出所《询问笔录》，用以证明：1、侯志忠和张兴祥夫妇的《询问笔录》证明（1）紫祥宾馆楼上设有麻将馆；（2）陶法锦摔伤的地点是紫祥宾馆楼梯转拐处。2、陶评和陶建华的《询问笔录》证明：陶法锦摔伤当天幷未醉酒，意识清醒；3、周国山夫妇的《询问笔录》证明：（1）紫祥宾馆楼上设有麻将馆；（2）陶法锦摔倒前，在麻将馆里意识清楚，精神状态很好。 第三组：照片3张，用以证明：紫祥宾馆的楼梯狭窄陡峭，且楼道墙面光滑，未设置有楼梯扶手。 第四组：（丘）公（司）鉴（尸）字[2018]99号《鉴定书》，用以证明：1、陶法锦在2018年12月4日18时40分许，在紫祥宾馆一至二楼转角处摔倒受伤，后因抢救无效死亡；2、陶法锦的死亡原因鉴定为：因跌落（倒）致颅脑损伤而死亡。 上述证据，经被告侯志忠质证：对第一、第四组证据均无异议；对第二组证据本身无异议，但对证明观点不认可，我们问过法医陶法锦在事发前是喝过酒的；对楼上是否有麻将馆我是将房屋出租的是否设有我不清楚；对第三组证据有异议，我的楼梯及楼道都是按照建筑标准来建设的，房屋楼梯贴的是大理石不是瓷砖并且还是防滑的陶法锦摔伤与楼道没有任何关系。 上述证据，经被告张兴祥、李云芬质证：对第一组、第四组证据无异议；对第二组证据有异议，事发前陶法锦是喝过酒的，宾馆是开有麻将馆陶法锦在楼梯口摔伤也是真实的，但是陶法锦是什么时候去宾馆什么时候出来我们都不知道；对第三组证据有异议，宾馆的地板不滑，楼梯宽度两个人都可以平排走过。 庭审中，被告侯志忠为证明其答辩主张和理由向本院列举以下证据： 第一组：被告侯志忠身份证复印件，用以证明：被告侯志忠出生年时间及家庭详细住址的法律事实。 第二组：警示照片两张，用以证明：1、死者陶法锦既不是紫祥宾馆的旅客，也不是被告房屋的承租人，陶法锦未经被告同意非法进入紫祥宾馆二楼，找承租户张兴祥打麻将，其行为违背了被告关于非本住店旅客禁止入内的禁止性规定，同时陶法锦去麻将室的行为，纯属于一种违法行为，其违法行为所造成的后果不应由被告承担。 第三组：租房协议书，用以证明：房屋承租人张兴祥在租房期间必须遵纪守法，其摆设麻将的行为纯属于一种违法行为，陶法锦是因为酒后去找张兴祥打麻将受到的伤害，为陶法锦提供打麻将服务的不是答辩人，答辩人不是本案适格的赔偿义务主体。 上述证据，经原告质证：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的三性不予认可，该警示牌放置时间无法确认，同时也不能排除安全隐患；对第三组证据三性予以认可，但不认同证明观点，该协议正好证明了被告侯志忠与张兴祥夫妇有合作关系，符合本案的赔偿主体。 上述证据，经被告张兴祥、李云芬质证：对第一组、第二组证据均无异议；对第三组证据约定的内容无异议，但是当时陶法锦不是来打麻将的，他来做什么我们都不知道。 庭审中，被告张兴祥、李云芬未向本院列举证据。 经过上述的举证、质证，本院作如下认证：原告列举的上述四组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原告与死者的身份情况和紫祥宾馆内设有麻将室以及死者摔伤地点死因等事实，本院予以采信。被告侯志忠列举的上述第一组证据客观真实，能够证明被告身份情况，本院予以采纳；第二组证据缺乏真实性、关联性，本院不予采纳；第三组证据的证据内容本身客观真实，但不能证明被告的证明观点，本院不予采信。 根据上述原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 紫祥宾馆的所有人和经营者均是被告侯志忠，该宾馆二楼的两格房间租赁给被告张兴祥、李云芬夫妇，其中一格房间作为其夫妇住宿，另一格房间开设麻将室。于2018年12月4日15时30分左右，受害人（死者）陶法锦与本村陶评、陶建华等人去革勒村做客，约16时30分许吃饭，在吃饭过程中大家都喝了一些酒（陶法锦也喝了酒）。吃过饭以后，陶法锦与陶建华等人一起乘车从革勒村回家，约17时30分左右回到官寨街上新桥头处陶法锦就下车，后到紫祥宾馆二楼被告张兴祥、李云芬夫妇开设的麻将室内观看他人玩麻将，约18时许散场休息，陶法锦在最后一个离开二楼。约18时40分左右被告张兴祥从外面吃饭回家，在上楼时看见陶法锦坐在一至二楼楼梯转角的平台上，其双手抱住头部，血从其耳朵流出，被告张兴祥就叫其妻李云芬、房东侯志忠等人，并将陶法锦送往官寨卫生院救治。陶法锦经医院抢救无效于2018年12月5日8时许死亡，经法医鉴定陶法锦是因跌落（倒）致颅脑损伤而死亡。 另查明：原告杨绍梅系死者陶法锦之妻，原告陶兰升、陶兰秀和陶兰回系死者陶法锦之女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案受害人（死者）陶法锦虽然在其受伤的过程没有人看见，但从法医对其死因的鉴定结论以及各方当事人的陈述可以推定陶法锦是在紫祥宾馆的一至二楼楼梯转角的平台上跌倒致伤的法律事实。受害人陶法锦是成年人并且是酒后上楼爬楼梯去紫祥宾馆二楼麻将室观看他人玩麻将，其应当意识到酒后爬上爬下楼梯会有风险的后果，但因其没有注意和重视导致事故的发生，故死者陶法锦对本事故承担主要责任即90%。被告侯志忠是紫祥宾馆的所有者和经营管理者对宾馆内楼道安全隐患有相应的责任，被告张兴祥、李云芬夫妇租赁紫祥宾馆二楼开设麻将室并且死者陶法锦是去麻将室观看他人玩麻将在返回时在楼梯处跌倒导致事故的发生，被告张兴祥、李云芬夫妇也应对事故的发生也承担相应的责任，综合本案的实际情况，被告侯志忠对本事故承担5%的责任，被告张兴祥、李云芬夫妇对本事故承担5%的责任。原告主张死者陶法锦的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币166,188.00元不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下： 一、由被告侯志忠赔偿原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回因陶法锦死亡的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币166,188.00元的5%即人民币8,309.40元,限于判决生效后30日内履行完毕； 二、由被告张兴祥、李云芬赔偿原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回因陶法锦死亡的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币166,188.00元的5%即人民币8,309.40元,限于判决生效后30日内履行完毕； 三、驳回原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,877.00元减半收取938.5元，由原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回承担844.65元,由被告侯志忠承担46.925元，由被告张兴祥、李云芬承担46.925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨树忠