wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执191号申请执行人：李茂勇，男，1988年6月2日生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人：姚林娜，女，汉族，1990年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴。统一社会信用代码：91530000709734642B。申请执行人李茂勇、姚林娜与被执行云南龙城农产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）云0114民初2881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2019年2月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下有四块土地。本院已轮候查封，已向中院报请参与分配报告。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月二十二日法官助理樊则志书记员李敬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初580号原告：寿光市汇林板材加工厂，住所地：寿光市孙家集街道胡一村（寿尧路东）。统一社会信用代码：91370783071346471P。负责人：孙英文，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：寿光市益新木业有限公司，住所地：寿光市古城街道北洛洛前街北，统一社会信用代码：9137078334450515XQ。法定代表人：李建华，总经理。原告寿光市汇林板材加工厂与被告寿光市益新木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告寿光市汇林板材加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款54980元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告板材，2017年6月15日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款54980元。后经原告催要，被告一直未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告寿光市益新木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告板材，2017年6月15日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款54980元。双方出具对账确认书，由被告法人代表李建华签字确认。后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告提供双方对账确认书、国家企业信用信息公示信息及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。双方共同出具对账确认书，系对被告从原告处购买板材及货款的确认，在原告向其催要货款时应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付所欠货款，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月15日起按同期银行贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院亦予支持。被告未到庭亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿光市益新木业有限公司支付原告寿光市汇林板材加工厂板材款54980元，并支付利息（以54980元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，保全费570元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一九年七月九日书 记 员  姜金娜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执473号之十二申请执行人：聂磊，男，1980年9月14日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孙增金，男，1953年12月1日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王素芹，女，1955年4月16日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初439号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王素芹银行账户存款31030元本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年七月一日书记员  朱翠洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：李运生，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李运生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李运生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110003036号。（三）借款金额：以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款76000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；被告从2018年6月10日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金66034.38元、利息（含罚息）13364.87元、复利1825.24元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金66034.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)13364.87元、复利1825.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李运生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李运生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66034.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为13364.87元，复利为1825.24元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李运生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李运生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2140号-4申请执行人：王仁红。被执行人：曲振伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执2140号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人曲振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲振伟在中国银行账户内存款人民币148696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋发强二〇一九年七月九日书记员  张 梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1200号之一原告：李素碧，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈福明，男，2000年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。本院在审理原告李素碧与被告陈福明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年7月2日，原告李素碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李素碧撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李素碧负担。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 郭 耀 君人民陪审员 黎 燕 萍二〇一九年七月三日书 记 员 冯 伟 康
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初349号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田某某，男，1968年1月29日出生，居民身份证号码410225196801291517，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，现住河南省兰考县三义寨乡三义寨村五组。因涉嫌盗窃于2019年5月24日被兰考县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被兰考县人民检察院取保候审。2019年7月22日，经本院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2019〕94号                  指控事实              2018年2月份至4月中旬，被告人田某某在广春牧业养殖场内养殖奶牛期间，趁无人之际，七次盗窃养殖场内广场上的钢管四十根，后将盗窃的钢管用于自家建的牛棚，经兰考县价格认证中心认证，田某某盗窃的钢管价值为人民币2468元。案发后田某某取得被害人裴广营的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。      （罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    马俊超                  二○一九年七月三十日                   书  记  员    孙霄珍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执959号申请执行人杨红顺，男，1978年8月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于杨红顺与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初351号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告杨红顺垫付的税费75239.24元，本案受理费1681元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨红顺遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初351号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给杨红顺4507元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超”
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4151号原告张雷，男，1987年9月1日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告黄雍建，男，1981年1月12日生，汉族，住贵州省遵义县。原告张雷诉被告黄雍建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告黄雍建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张雷诉称，2016年9月，被告黄雍建因资金短缺向原告借款10万元，原告于2016年10月按照被告的要求向其转款。直至2018年4月10日，被告向原告出具了《借条》，承诺2018年8月30前一次性偿还原告的借款，否则需按月利率3%向原告支付利息。现还款日期已过，原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝还款及支付利息。诉讼请求：1、判令被告归还原告本金100000元；2、判令被告向原告偿还从2016年9月28日起至还清之日止的利息约70903.23元（按月利率2%计算，暂估至起诉之日止）。被告黄雍建无答辩。经审理查明，2018年4月10，被告黄雍建向原告出具借条载明“现有黄雍建向张雷借到人民币100000元，黄雍建需于2018年8月30日前一次性还款，若到期未及时还款，黄雍建需按借款金额的3%月利息向张雷支付利息，同时归还本金。本借款见证人为：胡某。按黄雍建要求将所有借款由张雷转账到胡某，再由胡某转账至黄雍建。注：黄雍建签署此借条时已收到张雷的借款共计100000元”。同日，被告向原告出具收条载明“今已收到胡某转账金额100000元，此金额为黄雍建向张雷的借款”。庭审中，原告张雷另举证了银行卡交易明细，证明于2016年9月27日、28日原告张雷分别向见证人胡某账户转账支付40000元、10000元、50000元。原告张雷陈述，被告黄雍建借款至今从未向原告归还过借款或支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雷主张被告黄雍建向其借款100000元未归还，原告张雷能举证被告黄雍建出具的《借条》、《收条》及银行转账交易明细予佐证借款事实，本院对原、被告间的借贷法律关系予以确认。被告黄雍建未按照《借条》约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告张雷要求被告黄雍建归还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告从2016年9月28日按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，因原、被告双方在借条中未约定借期内利息，仅约定2018年8月30日前未还款逾期利息按月利率3%支付，依法本院仅支持按年利率24%计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄雍建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雷归还借款本金人民币100000元，并从2018年8月31日起以实际所欠借款本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告黄雍建负担。（原告张雷已预交，被告黄雍建于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张雷）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年七月二十四日书记员 张煜堃
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初736号原告：陈锐，男，1981年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，公务员，住天门市。原告：王凤，女，1982年9月5日出生，汉族，四川省雅安市芦山县人，幼儿园教师，住天门市。系原告陈锐之妻。二原告共同委托诉讼代理人：徐建波，湖北省文学泉律师事务所律师。被告：肖文祥，男，1964年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，无业，住天门市。被告：汪爱宝，女，1966年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，无业，住天门市。系被告肖文祥之妻。委托诉讼代理人：肖文祥，被告汪爱宝之夫。原告陈锐、王凤与被告肖文祥、汪爱宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐及其二原告共同委托诉讼代理人徐建波、被告肖文祥并作为被告汪爱宝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐、王凤向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、由二被告协助二原告办理涉案单元房过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，原告陈锐与被告肖文祥签订房屋买卖合同。合同约定：被告肖文祥将天门市狮城小区5-1-1102单元房以380000元价格转让给原告陈锐，定于2018年1月中旬办理过户手续。合同签订后，原告陈锐向被告肖文祥支付了购房押金200000元。被告肖文祥称原告汪爱宝同意出售该房屋，要等原告汪爱宝于2018年3月从深圳回来后办理过户手续。此后，原告陈锐多次催促被告办理过户手续，但被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告肖文祥、汪爱保辩称：本案房屋买卖合同系被告肖文祥与原告陈锐签订，现被告汪爱保不同意，故只能毁约。经审理查明，2017年11月28日，原告陈锐与被告肖文祥签订房屋买卖合同。合同约定了“被告肖文祥将座落于天门市狮城小区单元（5-1-1102）以380000元价格转让给原告陈锐；签订本合同时，原告陈锐向被告肖文祥支付购房押金200000元；2018年1月中旬办理过户手续”等内容。合同签订当日，原告陈锐向被告肖文祥支付了购房押金200000元，被告肖文祥出具了收据一张。2018年1月中旬，双方在协商涉案单元房过户时，被告肖文祥以其妻，即被告汪爱保在深圳，称待其回来后办理过户手续。此后至今一直未办理过户成讼。另查明，本案单元房系二被告夫妻共有。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案涉案单元房系二被告夫妻共有，被告肖文祥与原告陈锐签订房屋买卖合同时无被告汪爱保签字，事后也未取得被告汪爱保同意，至今被告肖文祥也未取得处分权，且诉讼中，二被告明示毁约，故使本案房屋买卖合同归于无效，被告肖文祥收取原告陈锐的购房押金依法应予返还，并应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用期间的利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈锐与被告肖文祥于2017年11月28日签订的房屋买卖合同无效。二、被告肖文祥于本判决生效之日起十日内向原告陈锐返还购房押金200000元，并从2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。三、驳回原告陈锐、王凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈锐、王凤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  熊继平人民陪审员  杨江汉人民陪审员  陶胜国二〇一九年七月二十二日书 记 员  李纯博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘达，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶桂观，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区南恩路县。被申请人（一审第三人）：谢明（曾用名谢彦明），男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被申请人（一审第三人）：曾喜信，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。再审申请人刘达因与被申请人叶桂观、谢明、曾喜信合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘达申请再审称：（一）本案合伙体有盈利，合伙终止时的原始出资及应分得的收益应一起返还给合伙投资人即申请人。（二）被申请人叶桂观对46万元的流失，负有责任追回，如不能追回，应根据过错赔偿损失。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法提审改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：刘达与叶桂观、谢明、曾喜信曾存在合伙关系，但未签订书面合伙协议，合伙期间，刘达负责出资收购海鲜，曾喜信负责收货和船上的开支，谢明负责装车、运输货物，叶桂观负责销售海鲜和收款，四人已于2016年8月1日终止合伙关系。四人对合伙期间的盈亏如何承担陈述不一致，叶桂观和曾喜信主张合伙盈余比例是刘达占五成，叶桂观和谢明、曾喜信三人共占五成，亏损由刘达一人承担，刘达和谢明则主张盈亏比例是刘达占五成，叶桂观和谢明、曾喜信三人共占五成。本案中，各方虽确认谢明负责对合伙体进行记账，但对谢明提供的合伙期间的收支记录表，其他三位合伙人只有曾喜信和刘达确认，叶桂观不予确认，谢明、刘达亦没有提供其他原始票据等佐证收支记录表中载明的相关款项收支的真实性，且本案中各方主张的收支款项又与谢明记录的收支金额并不相符，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定本案目前的证据无法证明谢明提交的收支记录表的准确性，故不能以该收支记录表作为合伙体结算的依据，结合刘达亦未能提供其他证据证明合伙体已经结算，合伙体实际盈亏数额已经确定的事实，二审法院驳回了刘达要求叶桂观向其返还合伙财物46万元及相应利息的诉讼请求并无不当。刘达申请再审，主张原审法院认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。综上，刘达的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘达的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2178号 申请执行人：杨光明，女，汉族，1956年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：董天培，男，1957年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 执行事务合伙人：罗德国 一、本院在执行申请执行人杨光明与被执行人董天培民间借贷纠纷一案中，被执行人董天培与申请执行人杨光明达成和解协议。协议约定：“被执行人董天培偿还申请执行人杨光明借款5万元及利息1万元，此款于2019年7月30日之前支付3万元，于2019年8月15日之前支付1万元，余款2万元于2019年9月30日之前付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初6863号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月十五日 书记员  梁柯
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0524执143号董媛媛、李春江：董媛媛与李春江婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现被执行人李春江已自动履行3600元，本院已于2019年7月19日将该款转付给董媛媛。至此，董媛媛向本院申请执行的（2017）晋0524民初151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1405号之一原告：白银银珠电力（集团）有限责任公司鸿运物业管理分公司，住所地白银市白银区人民路15号。负责人：王玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兰林，系该公司员工。被告：刘兴平，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍地址甘肃省景泰县，现居住地上海市嘉定区。原告白银银珠电力（集团）有限责任公司鸿运物业管理分公司（以下简称鸿运公司）诉被告刘兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年7月15日，鸿运公司向以欠款已支付、纠纷已解决为由本院提出撤诉申请。本院认为，鸿运公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银银珠电力（集团）有限责任公司鸿运物业管理分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银银珠电力（集团）有限责任公司鸿运物业管理分公司负担。审判员  关凌燕二〇一九年七月十五日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：……………….（五）准许或者不准许撤诉。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执420号 申请执行人祝自林，男，1971年12月28日生,住丘北县。 被执行人何绍光，男，1982年10月20日生,住丘北县。 被执行人王学文，男，1984年1月25日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人祝自林与被执行人何绍光、王学文民间借贷一案中。被执行人何绍光自行赔还申请执行人祝自林借款35000元后，申请执行人祝自林与被执行人王学文于2019年7月5日自愿达成执行和解协议：王学文定于2019年12月30日前赔还祝自林借款25000元，若王学文按本协议约定赔还借款，则祝自林不再主张利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年七月五日 书记员  陈文伟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初444号 原告：杨玉梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住高台县。 被告：蒋生荣，男，1962年1月18日出生，汉族，住高台县。 原告杨玉梅诉与被告蒋生荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉梅到庭参加诉讼，被告蒋生荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋生荣偿还原告借款350000元；2、判令被告蒋生荣支付自2019年1月1日起至还款之日利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告杨玉梅丈夫蒋生军（已故）曾以自己名义向高台农商银行借款280000元，该笔贷款实际由其哥哥即被告蒋生荣使用。该笔贷款到期后，高台农商银行向高台县人民法院起诉要求借款人蒋生军偿还该笔贷款本金280000元及利息73470.45元，共计353470.45元。后经农商银行申请高台县人民法院强制执行后，蒋生军已偿还借款本金及利息74120.36元。2018年5月24日，蒋生军因车祸去世，高台县人民法院冻结了蒋生军交通事故死亡赔偿金230000元及个人住房公积金账户内资金，后经高台农商银行及高台县人民法院与原告杨玉梅及被告蒋生荣（借款实际使用人）协商，由原告杨玉梅以蒋生军交通事故死亡赔偿金及蒋生军个人住房公积金偿还蒋生军在高台农商银行剩余借款及利息共计295350.09元。偿还后该笔借款由借款实际使用人即被告蒋生荣向原告杨玉梅偿还。2018年6月6日，被告就该笔借款向原告杨玉梅出具了一张350000元的借条，并当面口头向原告承诺2018年年底偿还该笔借款。到期后，原告多次向被告蒋生荣催要借款，但被告蒋生荣均以种种理由拒不偿还借款。 蒋生荣未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉梅系被告蒋生荣弟媳，因原告丈夫蒋生军（已故）生前名下的农商银行借款由被告蒋生荣实际使用，后因蒋生荣未及时偿还借款本息，高台农商银行诉讼并申请人民法院强制执行，后原告履行了还款义务，2018年6月6日，被告蒋生荣就上述借款本息向原告杨玉梅出具350000元借条一张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款350000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未提供证据证实双方约定利息的事实，本院不予支持。被告蒋生荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋生荣于本判决生效后30日内偿还原告杨玉梅借款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告承担并同案件款一并给付原告，原告预交的受理费6550元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1408号申请执行人：王希，男，生于1987年2月2日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王希诉被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2516号民事判决书，于2019年6月22日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人桃辅双倍返还认筹金共计160000元;由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司负担案件受理费3500.00元，申请执行费2300.00元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人王希，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  刘广敏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执251号申请执行人：七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区太白小区。法定代表人：王春波，职务董事长。被执行人：黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区自兴街10-6号自兴小区4栋4单元1层1号。法定代表人：董帅，职务董事长。申请执行人七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司与被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0523民初2075号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司的商铺六处（产权证号：宝清县不动产权第0002330号、第0002336号、第0005780号、第0005781号、第0005782号、第0005775号）。查封期间三年，查封期间由所有权人负责看管，不得擅自处分、转移、查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月二日书记员  刘 琳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终684号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）虞智（自报），男，1987年11月18日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为安徽省宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被羁押并刑事拘留，同年12月11日被东莞市公安局取保候审，2019年4月26日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年5月8日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人虞智犯危险驾驶罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤1973刑初1268号刑事判决如下：被告人虞智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。原审被告人虞智不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人虞智申请撤回上诉。本院认为，上诉人虞智无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人虞智醉酒驾驶车辆上路，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人已赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。上诉人虞智撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人虞智撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1268号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  尹巧华二〇一九年七月一日法官助理黄嘉琳书记员钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执979号之六 申请执行人江西省万江地产有限公司，住所地赣州市赣县区银河大道3号，统一社会信用代码：91360721550857455E。 法定代表人凌玉龙，执行董事兼总经理。 被执行人赣州市安泰电力工程有限公司，住所地赣州市章贡区滨江大道金海岸花园D栋1单元301室，统一社会信用代码：913607007947685395。 法定代表人赵胜荣，执行董事兼总经理。 被执行人张丰其，男，汉族，1962年6月24日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人江西省万江地产有限公司与被执行人赣州市安泰电力工程有限公司、张丰其建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人赣州市安泰电力工程有限公司在中国建设银行36××1账户内存款人民币278522.66元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赣州市安泰电力工程有限公司在中国建设银行36××1账户内存款人民币353620.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年七月二十五日 书记员  肖坤
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1470号原告：李兴强，男，1950年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈连五，男，1945年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告李兴强与被告陈连五民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李兴强，被告陈连五及其委托诉讼代理人孙计划均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴强诉称，被告陈连五于1996年10月8日以资金紧张为由向原告借款10000元，未约定还款日期，期间原告不间断的向被告主张该权利，但被告拒不偿还原告本金及利息，在多次催要未果的情况下，为维护原告的合法权益，起诉来院，要求被告支付原告借款10000元及期间的债务利息。被告陈连五辩称，1、原告诉称被告借款10000元不属实，原告根本没有借款10000元，2、本案已经超过20年的最长的诉讼时效，所以请求驳回原告的诉讼请求。原告李兴强向本院提交的证据材料有：1、1996年10月8日证明一份，证明目的：陈连五在原告处拿走了10000元的证明；2、光盘一份，证明目的：原告去被告家要过该笔借款；3、2019年3月3日耿某某的证人证言一份。被告陈连五向本院提交的证据材料有：2002年阴历12月20日说明条一份，证明目的：原、被告之间的借款本金包含利息已全部还付清，二人之间不存在任何的经济纠纷。经原告李兴强申请对借条上的笔迹进行鉴定，后本院司法技术科作出了关于李兴强诉陈连五民间借贷纠纷一案李兴强申请对陈连五的笔迹进行鉴定的退案说明一份。对李兴强调查笔录一份。被告陈连五对原告李兴强提供的证据及退回鉴定说明的质证意见如下：对证明条是不是被告本人写的，被告记不清了，当时借过没借过原告10000元也记不清楚了，现在不欠原告的钱，补充意见：1、该证据只是一份证明，即使属实的话，也只能够证明被告曾经向原告借款10000元，但是不能够证明被告还下欠原告10000元，这个证明条没有证明人的签字，形式不合法没有有效的效力，该条出具的时间是1996年10月8日至原告提起诉讼2018年9月28日的时间已经超过了最长的诉讼有效期，所以，即使该笔债务属实，根据民法通则的规定，法院不应当再保护该笔债务的债权。注明：对光盘的质证意见庭后补充被告的意见。对退案说明书没有意见，被告认为对该份证明条无论属实与否，由于被告均不再下欠原告任何借款本息，所以，该鉴定已经没有实际意义，再者被告年龄较大，手发抖身体条件不允许，鉴定不一定客观，所以和技术科说明情况后，就没有到庭做鉴定。原告李兴强对被告陈连五提供的证据及退回鉴定说明的质证意见如下：对说明条的真实性无异议，对证明目的有异议，陈连五之前还借了原告一个5000元的借条，当时陈连五没有钱还这笔5000元，给陈连五说把5000元借款还给魏某某就行了，不用还给李兴强了，所以李兴强就把那份5000元的借条当着被告的面撕了，所以就给被告写了这一份说明条，如果和这个10000元的条有关系的话，应该把这个10000元的条撕掉。这个10000元的借款是真实的，被告应该连本付息的偿还给我，对退案说明书没有意见。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。经审理查明，原告李兴强和被告陈连五曾发生过资金来往，原告李兴强提供了证明条一份，该条显示“证明：陈连五用李兴强贷款壹万元整，96年10月8号”字样。原告李兴强起诉到法院后向本院申请对该证明条中的笔迹进行鉴定，本院司法技术科作出了关于李兴强诉陈连五民间借贷纠纷一案李兴强申请对陈连五的笔迹进行鉴定的退案说明，显示“因被申请人陈连五接到通知后，未按时到场，现终结案件鉴定程序，将案件退回”。被告陈连五提供说明条一份，该条显示“李兴强和陈连五原来借款债务全部付清，包括利息部分。李兴强2002阴历12月20日”字样。后原告李兴强向被告陈连五催要款项未果，起诉来院。上述事实有证明条、退案说明、说明条、录音材料、调查笔录、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案中，原告称1996年10月8日被告向其借款10000元整，该证明条中并未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，证明条并未约定还款期限，故应按照自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，对于没有约定还款期限的应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”如果按照给予合理的还款期限，该合理期限也不应超过2年，距离1996年10月8日的时间至2018年9月28日也已经近22年之久，已经超过最长诉讼时效20年，故本案原告的债权已经超过法定最长诉讼时效。关于实体权利的问题本案被告陈连五向李兴强出具证明条，被告陈连五不予认可，但是原告李兴强提出对笔迹的鉴定，陈连五接到通知后未按时到场，故陈连五应该承担对其不利的后果，该证明条中10000元借款应认定为真实发生。庭审中被告陈连五提供说明条一份，显示“李兴强和陈连五原来借款债务全部付清，包括利息部分”书写时间为2002年，原告对此认可，但提出该全部付清的款项是借给陈连五的另一笔5000元的借款，李兴强称提供的录音材料中能够证明陈连五对此确认说明条说的已经还清就是这5000元，经过核实录音材料中陈连五并未认可，虽然证明条原件在原告手中，但是因为原件在原告手中没有收回，而出具说明条，是符合常理的，综上对原告的诉讼请求不应支持。依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李兴强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘美娟审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年七月十一日书 记 员  杨汝阳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执316号之二申请执行人：杜林燕，男，1969年6月10日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所电业局家属楼5号楼4单元502室。被执行人：石和平，男，1969年3月13日生，汉族，襄汾县永固乡南董村村民，住所南董村。本院在执行申请执行人杜林燕与被执行人石和平民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人石和平发出执行通知书，责令被执行人石和平限期履行2019年3月28日本院作出的（2019）晋1023民初380号民事判决确定的返还申请执行人杜林燕借款150,000元，并自2017年10月2日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息，负担案件受理费1,650元等义务，但被执行人石和平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人石和平所有的晋L8F858号东风日产牌、晋LMF838号思威牌小型轿车各一辆，至襄汾县人民法院。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年七月五日书记员  王卓尔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6289号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲则阳，男，汉族，1974年3月28日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何廷忠，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省成都市高新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，汉族，1958年4月21日出生，住广东省深圳市南山区。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：丁光海、丁伟奇，分别为北京市中业江川律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：靳哲，男，汉族，1969年11月28日出生，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园3栋。法定代表人：靳哲，董事长。再审申请人曲则阳、何廷忠、王桂英因与被申请人靳哲、深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司（以下简称霍尼卡姆公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲则阳、何廷忠、王桂英申请再审称，（一）根据公司法和公司章程的有关规定，曲则阳、何廷忠作为霍尼卡姆公司的股东，合计持有40.2858%的表决权，有权提议召开临时股东会会议。（二）曲则阳、何廷忠作为霍尼卡姆公司的股东自行召集和主持股东会议并不违反相关法律规定。现有证据足以推定霍尼卡姆公司的董事会、监事会并不召集和主持股东会会议，二审法院适用公司法第四十条存在重大错误，加重了股东的举证责任。（三）案涉股东会议在召集和主持程序上并不存在任何瑕疵，只在表决程序上存在的轻微瑕疵，决议内容符合公司章程规定，并不必然导致股东会决议的撤销。(四)案涉董事会决议召集程序与表决方式同样符合相关法律规定，不存在撤销的情形，且曲则阳已被取保候审，二审法院判决依据的法律文书已被撤销。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。靳哲、霍尼卡姆公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，根据工商登记信息显示，霍尼卡姆公司设有董事会，自2012年7月26日至2017年9月6日，其董事会成员有靳哲、曲则阳和何廷忠，靳哲任董事长，公司不设监事会，设有监事靳玉凤一人。霍尼卡姆公司股东曲则阳、何廷忠召集公司股东于2017年8月23日召开临时股东会议，由曲则阳主持会议，并形成了内容为选举曲则阳、何廷忠和王桂英担任新一届董事会成员的决议。2017年9月4日，霍尼卡姆公司新选举的董事会成员举行董事会会议，作出了由曲则阳担任霍尼卡姆公司新一届董事会董事长（法定代表人）、同时免去靳哲原有董事长、法定代表人和总经理身份的决议。靳哲对此不予认可，曲则阳、何廷忠和王桂英起诉要求对公司的法定代表人进行变更登记。由于霍尼卡姆公司于2017年9月4日形成的由曲则阳担任公司新一届董事会董事长（法定代表人）的决议已被生效的（2018）粤03民终17578号民事判决所撤销，在此情况下，二审判决对曲则阳、何廷忠、王桂英根据上述董事会决议请求变更登记霍尼卡姆公司法定代表人的主张不予支持并无不当。曲则阳、何廷忠、王桂英申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，曲则阳、何廷忠、王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲则阳、何廷忠、王桂英的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4529号 韩传斌、蒋磊： 你（或你单位）与安徽贤韵工程机械销售限公司租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1603号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽贤韵工程机械销售限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61008476 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4529号 韩传斌、蒋磊： 你（或你单位）与安徽贤韵工程机械销售限公司租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1603号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽贤韵工程机械销售限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月25日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初542号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告:罗忠满，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告广州市宏峰物业管理有限公司（以下简称宏峰物业公司）与被告罗忠满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宏峰物业公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼。被告罗忠满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月157.2元的标准向原告支付自2011年5月1日起至2018年8月31日的物业管理费13833.70元；2.被告按每月实际产生费用的标准向原告支付自2011年4月1日起至2018年6月30日的水费、电费公摊1332.80元；3.被告向原告支付滞纳金，以当月所欠物业管理费为本金，从欠费次月1日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止，暂计至2018年9月6日为20062.9元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为云峰花园小区提供物业管理服务，被告是该小区2区17栋902房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为131.04平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第3条的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费157.2元。自2011年5月1日起至2018年8月31日止，被告无故拖欠原告管理服务费88个月，共计13833.7元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第3条的约定，物业服务费用收费标准中均不含：楼内走廊、楼梯、电梯、共用设施设备的公共水电费、路灯等，上述公共水电费按政府规定另行分摊。自2011年4月1日起至2018年6月30日止，被告无故拖欠原告代收代缴水费、电费分摊等费用87个月，共计人民币1332.8元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第5条的约定，被告应于每月25日前缴纳当月管理费和上月水电费和分摊费用，否则，每逾期一日原告将按欠费金额的1‰收取滞纳金，至2018年9月6日，滞纳金约为20062.90元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理服务费，但被告至今仍未支付。被告罗忠满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道2号C区4座902房，建筑面积131.04平方米。由罗忠满向涉案房屋的开发商广州市宏峰房地产开发有限公司购买所得，2017年3月31日被本院裁定转移过户给案外人周斌。涉案房屋所在小区由宏峰物业公司提供物业管理服务。2008年7月8日，宏峰物业公司（甲方）与罗忠满（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋名称为云峰花园4-902，建筑面积为131.56平方米，房屋类型为住宅。物业管理服务费用自《商品房买卖（预售）合同》约定交楼（收楼通知书通知）之日起开始计算，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.2元/平方米.月，公共水电费按政府规定另行分摊。乙方每月25号前交纳当月管理费和上月水电费和分摊费用，每逾期一日甲方将按欠费金额的1‰收取滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。罗忠满自2011年5月1日开始欠缴物业服务费，按照建筑面积131.04平方米计算，截止至2017年3月31日，共拖欠物业管理费11161.2元，自2011年4月1日开始欠缴公摊电费，截止至2017年2月28日的公摊电费为1052.7元，2017年3月1日至2017年4月31日的公摊电费32.9元。关于公摊电费的计付方式，宏峰物业公司称公摊电费主要指电梯、楼梯梯灯用电、小区公共路灯用电、二次供水水泵用电分摊，由宏峰物业管理公司先向供电部门代缴相关费用后，宏峰物业理公司再根据相应的分摊标准计算出每户的分摊数额，然后向业主催收，当月催收的是前两个月的公摊电费。本院认为：宏峰物业公司与罗忠满签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，罗忠满享受了宏峰物业公司提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应向宏峰物业公司支付物业服务费。由于涉案房屋已经于2017年3月31日转移给了案外人周斌，因此罗忠满仅应支付2017年3月31日之前的物业服务费及公摊电费，之后的费用由新的业主支付。宏峰物业公司主张物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.2元计收，因此，每月应缴物业服务费为157.2元，经核算，罗忠满自2011年5月1日至2017年3月31日，共拖欠物业管理费11161.2元。由于公摊电费的交纳习惯是当月缴纳前两月的费用，而宏峰公司未区分2017年3、4月份的费用情况，根据公平原则，对该两月的费用进行均分处理，即每月16.5元。经核算，罗忠满共拖欠2011年4月1日至2017年3月31日公摊电费1069.2元。因此，对宏峰物业公司上述请求中合理的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于欠付物业服务费的滞纳金，前期物业管理服务协议约定的滞纳金标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此滞纳金应以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费157.2元为限。罗忠满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗忠满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2011年5月1日至2017年3月31日的物业服务费11161.2元；二、被告罗忠满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2011年5月1日至2017年3月31日期间的物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以157.2元为本金，从欠付次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，当月物业服务费滞纳金以不超过157.2元为限）；三、被告罗忠满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2011年4月1日至2017年3月31日公摊电费1069.2元。四、驳回原告广州市宏峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.3元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担239.1元，被告罗忠满负担472.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  任识和人民陪审员  黄美好二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘雄燕
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2793号 原告吕振宇，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告于占海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告吕振宇与被告于占海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕振宇到庭参加诉讼，被告于占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款48500元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，由原告及案外人于海军、于某2、顾某、隋某担保，被告于占海在翁牛特旗白音套海苏木信用社贷款200000.00元，还款时间为2017年1月6日，贷款到期后，被告未偿还贷款。信用社诉至翁牛特旗人民法院，法院判令原告承担连带还款责任，2018年7月5日原告替被告偿还贷款本息48500元。此款经原告多次索要，但被告一直以各种理由推托不还，原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月10日，由原告及案外人于海军、于某2、顾某、隋某担保，被告于占海在翁牛特旗白音套海苏木信用社贷款200000.00元，还款时间为2017年1月6日，贷款到期后，被告于占海未偿还贷款。信用社诉至翁牛特旗人民法院，2018年7月5日原告替被告偿还信用社贷款本息48500元。此款经原告多次索要，被告以各种理由推托，至今未还。 上述事实有内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两枚在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告担保并承担保证责任偿还信用社贷款48500元的事实清楚，被告理应归还原告。被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系是因原告替被告偿还信用社贷款而形成，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间并未约定利息，故可自2018年7月6日起按年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告于占海于判决生效后十日内偿还原告欠款48500.00元及利息（计算方式：按年利率6%，自2018年7月6日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  张志中 审判员  呼 仓 陪审员  高吉忠 二〇一九年七月一日 书记员  杨伟达 本判决依据法条： 一、《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6724号原告：王桂芹，女，1964年5月18日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。原告王桂芹与被告郑州凯盛快捷快递有限公司（以下简称凯盛公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告凯盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬6518.64元；2.判令被告向原告支付经济补偿金1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告受聘于被告处，在该公司从事装卸工作。2018年2月份前的工资通过银行转账的方式已经支付，2018年4月份，被告突然停网业务中断，被告通知员工终止劳动关系至今。被告拖欠原告2018年2月份至4月份工资6518.64元。原告于2019年4月13日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，诉至法院。凯盛公司缺席，未作答辩。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照约定及法律规定向劳动者支付劳动报酬。根据《2018年2月-4月欠薪明细汇总》，可以认定原、被告自2017年11月建立劳动关系及被告拖欠原告2018年2月至4月工资6518.64元的事实。被告已支付原告部分工资，尚欠2837.28元未付，故被告应当支付原告剩余劳动报酬2837.28元。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告2018年4月通知原告解除劳动合同，原告亦不再去被告处上班，说明双方同意解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿于法有据。原、被告双方均未提交原告2018年2月份之前的工资发放数额，原告要求按照2018年2月至4月3个月的平均工资计算经济补偿金并无不当，本院予以准许。经计算，被告应支付原告经济补偿金为1086.44元（6518.64元÷3×0.5个月）。原告诉讼请求中要求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告王桂芹劳动报酬2837.28元、经济补偿金为1086.44元。二、驳回原告王桂芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年七月二十三日书记员 安娇娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16993号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码:912101038178176214。负责人:王剑，该行行长。委托代理人:邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人:刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告:牟阳，男，1985年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳惠民房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。统一社会信用代码:912101006625022617。法定代表人:林世军。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建设银行）与牟阳、沈阳惠民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告牟阳、沈阳惠民房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金777926.60元，利息14339.08元、罚息231.99元，共计792497.67元（利息、罚息暂计至2018年8月28日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市沈河区房产享有优先受偿权；4、判令被告沈阳惠民房地产开发有限公司对牟阳的欠款及本案诉讼相关费用承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等相关费用；6、判令被告在及时协助银行办理抵押登记手续。事实及理由：被告于2014年8月15日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币82万元整，用于购买位于沈河区之房屋（建筑面积：127.99平方米），借款期限为三百六十个月（即2014年9月10日至2044年9月10日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保物，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司作为保证人，对被告牟阳的借款承担连带保证责任。合同成立后，原告按约定发放了贷款，被告拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权，被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司对牟阳的欠款及本案诉讼相关费用承担连带偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牟阳、沈阳惠民房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告作为贷款人，被告牟阳为借款人，被告沈阳惠民房地产开发有限公司为保证人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：内容第十二条沈阳惠民房地产开发有限公司承担连带保证责任；第二十九条贷款金额：820000元；第三十条贷款期限：360个月；第三十一条贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，借款逾期罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%。合同还约定：牟阳将位于沈阳市沈河区住宅（建筑面积127.99平方米）抵押给原告。2014年9月9日，原告办理了位于沈阳市沈河区房屋的预购商品房抵押权预告登记。2014年9月10日，原告将贷款820000元发放给牟阳，借款日期2014年9月10日至2044年9月10日。截至2018年8月28日，被告牟阳尚欠原告贷款贷款本金777926.60元，利息14339.08元、罚息231.99元。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告牟阳应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告牟阳的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告牟阳返还全部贷款本金、利息及罚息，本院予以支持，被告沈阳惠民房地产开发有限公司作为保证人，应对被告牟阳债务承担连带还款责任，本院予以确认。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，办理抵押权设立登记后，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，而抵押权预告登记不同，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，因此，预告登记权利人对登记的不动产享有排他权，未经其同意，不动产的所有权人及其他任何第三人处分该不动产，均不能发生物权的效力，排他权与优先受偿权并非同一权利，排他权是对他人权利的限制，而优先受偿权则为优于他人受偿。从预告登记的法律后果看，权利人享有的仅为排他权，以及在登记条件成就后请求办理正式登记的权利，并非优先受偿权，故原告诉请对办理了抵押权预告登记的诉争房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金777926.60元；二、被告牟阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息14339.08元、罚息231.99元元（截至2018年8月28日，从2018年8月29日起至实际给付之日止其本金777926.60元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告沈阳惠民房地产开发有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费11724元、公告费400元、保全费4482元，由被告牟阳、沈阳惠民房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3405号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：盛遇春，男，1975年3月5日生，汉族，住海门市。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告盛遇春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告江苏银行股份有限公司南通分行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏银行股份有限公司南通分行自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司南通分行撤诉。案件受理费25元（已减半），由江苏银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 陆栋梁二〇一九年七月十八日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1980号之一原告：河南中奥毯业集团有限公司，住所地牧野区福彩街158号（荣校东路与新四街口西北角），统一社会信用代码91410711172986961P（1-1）。法定代表人：任立中，总经理。委托诉讼代理人：胡多红，女，系公司员工，特别授权。被告：河南新乡鸿泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。法定代表人：史世功，总经理。被告：河南兴泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。法定代表人：闫建党，总经理。被告：史世功，男。被告：李中森，男。被告：王香翠，女。原告河南中奥毯业集团有限公司与被告河南新乡鸿泰纸业有限公司（以下简称鸿泰公司）、河南兴泰纸业有限公司（以下简称兴泰公司）、史世功、李中森、王香翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。河南中奥毯业集团有限公司诉称，判令被告鸿泰公司支付原告借款本金5687980.78元及利息（利息自2014年7月1日起以5687980.78元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）；判令被告兴泰公司、史世功、李中森、王香翠为被告鸿泰公司的借款及利息承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鸿泰公司于2014年7月1日因资金紧张向原告借款20000000元，借款约定借期10天（2014年7月1日至2014年7月10日），利率按月息3%计算（实际利息按还款协议计算）。借款到期后，原告催要多次，被告鸿泰公司签订的还款协议，被告兴泰公司、史世功、李中森、王香翠并且签订了担保协议。期间被告鸿泰公司偿还了部分欠款，截止2019年4月30日仍欠原告5687980.78元。2014年7月1日的借据，被告兴泰公司的保证方式是担保人，为被告鸿泰公司借原告20000000的款，愿意承担连带责任保证。2017年6月30日被告史世功、李中森、王香翠自愿为被告鸿泰公司所欠原告的款及利息承担连带责任。李中森、王香翠并用自家在郑州两套房办理了抵押登记手续。鸿泰公司在诉讼过程中，对管辖权提出异议认为，本案为借款保证合同纠纷，本案应根据主合同即原告与被告河南新乡鸿泰纸业有限公司签订的借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼费》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告河南新乡鸿泰纸业有限公司住所地位于新乡县辖区，依此本案应由新乡县人民法院管辖；对于主合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，贵院具有管辖权，但当前法院立案中对适用该条款确定案件管辖是有限制条件的，即争议数额以不超过50000元为限。而本案争议标的超过5000000元，故应以履行义务的一方所在地为合同履行地。本案中，负有还款义务的一方为被告河南新乡鸿泰纸业有限公司，依此具有管辖权的仍为新乡县法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的2016年3月12日、2016年4月23日的还款协议，两份还款协议中均明确约定双方发生争议如协商不成，可向甲方即河南中奥毯业集团有限公司所在地人民法院进行诉讼，河南中奥毯业集团有限公司住所地位于新乡市牧野区福彩街158号，故本院对本案具有管辖权。河南新乡鸿泰纸业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南新乡鸿泰纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年七月十五日书记员 程 森
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李光艺，男，汉族，1972年9月20日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告李光艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告李光艺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李光艺向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币25,800元及暂计至2019年1月2日止的利息人民币1,462.49元、罚息人民币3,525.89元、复利人民币450.21元，共计人民币31,238.59元；2.请求依法判令被告李光艺向原告中国建设银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金25,800元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息1,462.49元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告李光艺承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日,被告李光艺通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告李光艺提供“借款额度为人民币贰万伍仟捌佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年7月13日至2017年7月13日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年7月13日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年7月13日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据借款合同附件的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440101900-4903-20181471025的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××82；签约“借贷通”的贷款账号：44001064223600000002320213”。合同签订后,被告李光艺通过个人网上银行账户分别于2016年7月13日、2016年9月22日、2017年1月2日向原告申请了三笔贷款共计人民币25,800元，原告按约发放贷款到被告账户。按照合同约定被告李光艺应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告李光艺未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月2日,被告李光艺未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币25,800元、贷款利息人民币1,462.49元、罚息人民币3,525.89元、复利人民币450.21元,共计人民币31,238.59元。被告李光艺迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条等规定及合同约定,应当承担违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。李光艺未应诉答辩。建行珠海分行就所述李光艺未依约还款等事实提供了银行卡领卡签收单、建行“借贷通”服务申请表、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述李光艺欠款的事实予以确认。本院认为，李光艺向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为李光艺办理了贷款业务并提供相应的服务，而李光艺贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求李光艺按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由李光艺承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金25800元，暂计至2019年1月2日的利息1462.49元、罚息3525.89元、复利450.21元及自2019年1月3日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金25800元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息1462.49元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告李光艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，被告李光艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11396号原告上海沈拓国际贸易有限公司，住所地：，统一社会信用代码×××8ＸＵ。法定代表人：被告深圳华联泰克科技有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码×××86Ｈ。法定代表人：本院在审理原告上海沈拓国际贸易有限公司诉被告深圳华联泰克科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月28日变更诉讼请求，并于2019年6月28日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海沈拓国际贸易有限公司撤回起诉。原案件受理费8800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告上海沈拓国际贸易有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 张    颖人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年七月十日书 记 员 杨丹丹（兼）
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3692号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：邱丰，男，生于1989年11月30日，汉族，住忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告邱丰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱丰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告邱丰的起诉。案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年七月二十二日书记员 陈艳玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3017号申请人陈焕涛，男，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托代理人田文婷，广东联睿律师事务所实习律师。被申请人幸永明，男，汉族，1966年4月19日出生，身份证住址重庆市江津区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1860万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1860万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人幸永明名下价值人民币1860万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  丁志豪
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0925执异3号案外人：申请人中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行。统一社会信用代码：915309252196005457。住所地：云南省临沧市双江县勐勐镇勐勐北路3号，负责人：李宗政，支行行长。委托代理人：彭军，男，委托事务：担任委托人申请执行异议案代理人，委托权限：特别授权，包括代为提出异议，发表代理意见，举证，质证，代为承认、变更、放弃异议主张，代为签收法律文书。申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530925219600350D，住所地：云南省临沧市双江自治县勐勐北路68-1号，法定代表人：杨学早，信用社理事长。被申请执行人：云南晨光投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530925061554904R。住所地：双江自治县××路××室，法定代表人：张世宏，公司总经理。本院在执行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社与云南晨光投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行对本院于2019年4月28日作出的（2019）云0925执142号之一执行裁定书中查封被申请执行人云南晨光投资开发有限公司名下位于县公安局旁两宗土地及地上附着物（查封清单）土地使用权证分别为：双国用（2013）第558号，面积为11488.1平方米，双国用（2013）第559号，面积为10342.3平方米，土地使用权类型：商业用地，期限为3年（2019年4月28日至2022年4月27日止）有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，案外人向本院申请解除本院（2019）云0925执142号之一执行裁定书查封被申请执行人云南晨光投资开发有限公司名下位于县公安局旁两宗土地及地上附着物（查封清单）中涉及都市双城B区6幢第F2-1-F2-2单元1层商品房的查封。经查实本院所查封的商铺中未包含案外人所说的都市双城B区6幢第F2-1-F2-2单元1层商品房，案外人向本院提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人申请人中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沧市中级人民法院申请复议。审判长  杨立源审判员  张 淋审判员  俸明慧二〇一九年七月三十一日书记员  叶朝明
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终749号上诉人（一审自诉人）:张卫健,男,汉族,1980年11月12日生,住江苏省响水县。上诉人张卫健因刑事自诉崔某诈骗、敲诈勒索一案，江苏省昆山市人民法院于2019年5月14日作出不予受理的裁定,张卫健不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初908号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张卫健上诉请求：撤销原审裁定；追究被上诉人崔某犯诈骗、敲诈勒索罪的刑事责任并返还其被崔某诈骗的钱财和被敲诈勒索的19.5万元人民币。事实和理由：被上诉人崔某用恋爱结婚等欺骗手段获取其财物后消失；待上诉人的房产证上加上崔某名字，崔某伙同她丈夫以诱骗、威胁手段处理上诉人房产，胁迫其转账，其被敲诈勒索19.5万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，自诉案件仅限于下列案件：（一）告诉才处理的案件（仅限于《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、二百五十七条、第二百六十条、第二百七十条规定的侮辱、诽谤、暴力干涉婚姻自由、虐待、侵占等罪行）；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，上诉人的请求不符合上述规定，诈骗罪、敲诈勒索罪均不属于法定的告诉才处理案件和被害人可直接向人民法院起诉的案件范畴；另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项规定人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人没有提供证据证明崔某诈骗、敲诈勒索的事实，上诉人的控诉缺乏罪证，其请求不符合上述规定，故不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年七月二十三日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执843号申请执行人：祝先慧，男，1957年3月17日出生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑华，男，1961年2月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑超，男，1989年11月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行祝先慧与郑华、郑超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑华、郑超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑华、郑超的银行存款570,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月二十五日书记员  徐 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初259号 原告：景兰英，女，1954年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。 被告：周薇，女，1989年10月7日生，汉族，住南通市港闸区。 原告景兰英与被告周薇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景兰英之委托诉讼代理人张彦哲到庭参加诉讼，被告周薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于泰州市海陵区租赁房屋返还给原告，履行腾房义务；2.请求判令被告承担对上述房屋的占有使用费（按每月2000元为标准，从2018年7月15日起计算至实际交房之日止）。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月15日签订房屋租赁合同，约定原告以每年21000元的价格将泰州市海陵区的1楼部分租赁给被告使用，租赁期限为3年，即从2014年6月15日至2017年6月14日，并由被告承担房屋租赁期间的水电费。合同签订生效后，原告将所涉房屋交付给被告使用。2017年6月14日，租赁合同期限届满后，鉴于周边房价上涨，亦有多方向原告提出以高价租赁该案涉房屋的请求，原告多次要求被告在提升租赁价格的前提下，另行签订新的租赁合同，但被告均予拒绝，又不履行腾房义务。原告本着友好协商的原则，多次向被告联系，被告仅按2000元/月的标准支付租金，却仍不签订租赁合同。而该标准与周边的实际同类房屋租赁价格所去甚远。后，原告委托律师于2018年7月23日向被告寄送了律师函，要求被告在限期内签订书面租赁合同，否则就应履行腾房义务。被告却至今仍未积极履行相关义务。综上，原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周薇未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，原告景兰英（甲方，房东）与被告周薇（乙方，房客）签订租房协议书一份，约定甲方将泰州市海陵区八字桥南小街10号出租给乙方经营，楼层一楼，面积约60平方米；乙方每年向甲方交纳租金费用21000元，每年支付一次，每次须提前一个月，时间从2014年6月15日至2017年6月14日为止，合同期为叁年一签，期满乙方有优先承租权，继续承租后，甲方不得随意增加房租；水电独立核算，乙方自行负责营业执照及税务等管辖部门的相关费用等事项。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，协议约定租赁期间内的房屋租金被告已缴纳。现因租赁期限届满，双方未续订合同，被告继续占用承租房屋，原告涉讼。 庭审中，原告明确要求被告返还的租赁房屋系位于泰州市海陵区八字桥南小街10号的一楼房屋，自认被告已向原告缴纳了2018年6月底之前的租金，因被告拒绝续签新的协议，已经向被告发出律师函要求其从租赁房屋搬离，并陈述后期的租金被告是按2000元/月的标准缴纳，故要求被告按照每月2000元的标准支付房屋占有使用费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告景兰英与被告周薇签订的租房协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。现原、被告之间的租赁协议书约定的租赁期限已经届满，双方之间未续订新的租赁协议，原告已明确表示不再续租，双方的租赁关系终止，被告周薇理应及时将租赁房屋腾空并交还原告，现原告要求被告返还所占用的租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告自认2018年6月之前的租金被告已缴纳，故被告周薇应当按照协议约定的租金标准（按每年21000元计算）给付自2018年7月15日起至实际让房之日止的房屋占有使用费。对于原告主张被告按照每月2000元的标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，未能提供相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周薇于本判决生效之日起十日内将承租的位于泰州市海陵区八字桥南小街10号一楼房屋腾空并交还原告景兰英； 二、被告周薇于本判决生效之日起十日内支付原告景兰英自2018年7月15日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年21000元的标准计算）； 三、驳回原告景兰英的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，公告费600元，合计人民币730元，由被告周薇负担（此款原告景兰英已预交，被告周薇于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币130元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  万 辰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执91号 申请执行人：凡普金科集团有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园二楼A7-8。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：刘雪静，该公司法务。 被执行人：王浩，公民身份号码，户籍所在地青海省。 凡普金科集团有限公司与王浩网络借款合同纠纷一案，因王浩逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11430号仲裁裁决书，凡普金科集团有限公司于2019年6月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 经本院审查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11430号仲裁裁决书载明，中国广州仲裁委员会于2019年1月30日依据凡普金科集团有限公司与王浩达成的仲裁协议，受理申请人凡普金科集团有限公司与被申请人王浩关于追偿权纠纷一案，并于同日按照当事人确定的电子送达地址向当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。于2019年2月4日组成仲裁员钟群的独任仲裁庭对该案进行书面审理。仲裁庭查明：申请人凡普金科集团有限公司与被申请人王浩签订《信息咨询及管理服务协议》，约定鉴于被申请人有借款需求，申请人为被申请人提供初审评估、还款管理、贷后管理等信息和技术服务。被申请人向申请人支付了服务费除了首期以外，其余每月为1346.08元。2018年8月21日，申请人、被申请人与朱亚红等出借人签订《借款协议》约定：1.借款本金：94000元。2.借款期限和还款方式：2018年8月21日至2021年8月8日，每月偿还本息，还款日为每月8日。3.借款利息：年利率12.10%。4.第三方垫付：被申请人逾期还款的，申请人有权自主决定是否自行或指定第三方代被申请人先行垫付其应向申请人偿还的当期应还本息。申请人或申请人指定第三方先行垫付的，被申请人同意视为出借人将其对被申请人的与垫付本金对应的债权自动转让给垫付方。被申请人除应偿还垫付方垫付的应还本息外，还须依据《借款协议》的约定向垫付方支付罚息和逾期违约金。2018年8月21日，出借人向被申请人发放借款94000元。其后，被申请人未按期归还借款本息，申请人向出借人代偿了借款本息9362.40元。爱钱进公司作为交易平台，为此出具了情况说明。2019年1月17日，申请人向被申请人通知了债权转让事宜。中国广州仲裁委员会据此裁决：一、被申请人向申请人归还借款本金9362.40元；二、被申请人向申请人支付服务费4038.24元（每期1346.08元，共3期）；三、本案仲裁费400元由申请人承担（该费用由申请人预缴）。 在本院审查期间发现申请执行人凡普金科集团有限公司在向本院申请执行时所提交的借款人王浩，签署日期2017年8月10日，合同编号10201001625A《信息咨询及管理服务协议》的仲裁依据并非本案的《信息咨询及管理服务协议》，且该协议约定双方发生争执或纠纷，应向该协议中丁方（爱钱进（北京）信息科技有限公司）注册地有管辖权的人民法院提起诉讼，此协议并非仲裁协议。故本院要求申请执行人凡普金科集团有限公司提交本案的仲裁协议，2019年7月11日申请执行人将合同编号10201003568A《信息咨询及管理服务协议》网络电子合同提交本院。 本院查明：2018年8月21日，甲方王浩与乙方乐山普惠普信网络信息服务公司、丙方凡普金科集团有限公司、丁方爱钱进（北京）信息科技有限公司签订合同编号10201003568A《信息咨询及管理服务协议》，约定借款本金94000元及其他事项。首先该协议载明，“甲方王浩，地址：甘肃省酒泉市××村，联系邮箱：（空），手机号码”。其次载明，“本协议在履行过程中，如发生任何争议，任何一方均有权依下列第种方式予以解决。（1）向丁方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；（2）就本协议引起的或与本协议债权有关的争议，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁机构现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理；仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其次载明，“本协议各方确认并同意以本协议及相关协议中地址、联系邮箱和手机号码，作为各方之间通知的送达地址，包括在涉及仲裁、诉讼或执行时，作为仲裁机构或司法机构送达相关材料的送达地址。” 本院审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，当事人所签订的《信息咨询及管理服务协议》对争议处理即约定了向丁方所在地人民法院提起诉讼，又约定向中国广州仲裁委员会申请仲裁，应属于无效仲裁协议。同时仲裁裁决载明，中国广州仲裁委员会于2019年1月30日立案后即在同日按照当事人确定的电子送达地址向当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。本案《信息咨询及管理服务协议》已明确载明了被申请人的地址（甘肃省酒泉市××村）及被申请人手机号码，在该协议就争议方式解决途径约定不明即无效仲裁的情况下，亦无被申请人电子邮箱地址的情形下，仲裁机构仍以电子送达方式送达相关材料，并未邮寄相关材料，未穷尽送达方式，系在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序’的情形”。故中国广州仲裁委员会所作仲裁裁决，违反了仲裁应遵循的法定程序，当事人申请人民法院强制执行的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回凡普金科集团有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 卓 鹏 审判员 王  青 审判员 哈斯朝鲁 二〇一九年七月十八日 书记员 松 布 尔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5018号原告：耳闻，女，1987年6月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津自由住房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区西马路东侧天康园10-1702内A区。法定代表人：杜冬红，执行董事。原告耳闻与被告天津自由住房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  任世清人民陪审员  胡 娟二〇一九年七月八日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4443号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路96号合肥商城B楼，统一社会信用代码91340100348727702B。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司的起诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初186号 原告廖伟，男，壮族，1963年12月5日出生，住田东县。 委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告广西世匠装饰工程有限公司，住所地南宁市友谊路48-6号17栋501-503、508-510号。 法定代表人彭佳玲，董事长。 被告广西世恩装饰工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道52号科瑞江韵一期1、2号楼商业部分2-3层。 本院在审理原告廖伟与被告广西世匠装饰工程有限公司、广西世恩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告廖伟于2019年7月18日以本案需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖伟在诉讼过程中，申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖伟撤回起诉。 案件受理费4576元减半收取2288元，由原告廖伟负担。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄文广