重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2254号原告：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，住所地安顺开发区幺铺镇荡上村3组5号，统一社会信用代码92520490MA6F7LB23R。经营者：申远华，男，生于1965年7月16日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆德裕律师事务所律师。被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号，统一社会信用代码91450200198601361X。法定代表人：潘海洪，公司董事长。委托诉讼代理人：丁军，重庆渝一律师事务所律师。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与被告广西建工集团第二安装建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站的经营者申远华及其委托诉讼代理人李君、刘晓微，被告广西建工集团第二安装建设有限公司的委托诉讼代理人丁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2015年9月18日签订的《建筑建材租赁合同》；二、请求判令被告立即支付截至2019年3月19日的租金154，204元，并支付2019年3月20日起至建材赔偿或归还完毕时的后续租金（按合同约定的租金标准计算）；三、判令被告归还钢管11056米、扣件7400套、顶托500套，如不能退还，应按合同约定标准赔偿原告290,320元；四、判令被告支付原告违约金40,000元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月18日，原告与被告签订《建筑建材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等租赁材料用于六枝华飞温莎小镇项目。合同对租金标准、赔偿金标准、违约责任等做了明确约定。同时，合同约定争议由甲方负责人或经办人户籍所在地即重庆市璧山区人民法院管辖。合同订立后，原告向被告履行了发货义务，但被告并未按期支付租金并退还全部材料。原告认为，双方签订合同后，应按照合同的约定及时履行合同，但被告并未及时履行自己的义务，其行为已经构成违约。为此，现特提起诉讼，请求判如所诉。被告广西建工集团第二安装建设有限公司辩称：一、本案原告的主体不适格。根据原告提供的租赁合同可以看出都是申远华在进行民事行为，与安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站并无关系，并不能因为申远华是安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站的负责人就能以安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站作为诉讼主体；二、原被告之间并未建设租赁合同关系，被告也未收到原告的出租物品。从原告提供的租赁合同的承租方一栏以及所盖印章可以看出中间少于安装二字，与被告名称并不一致，且在被告提供的证据（葛天情一案）中可以看出收条的印章与原告提供的印章并不一致，葛天情一案中的收条所盖印章中就有安装2字。且原告未提供证据证明原告的租赁合同和出租物与被告有关；三、被告也向法院提供了被告并未承接所称工程的相关证据；四、原告并未提交原被告进行了结算的相关证据，原告的诉讼请求没有证据支撑。综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站围绕诉讼请求依法提交了营业执照、经营者身份证复印件、负责人身份证明、租赁合同、出租明细表2张、退还租金明细、租金结算单、照片1张、贵州省六盘水市六枝特区人民法院及六盘水市中级人民法院判决书各一份、李传文的证人证言等证据，被告广西建工集团第二安装建设有限公司提交了立案决定书、受案登记表、刑事报案书、情况说明、询问通知书、声明、登报版面、鉴定书、温莎小镇合同、授权委托书、六枝特区民事裁定书、葛天情案件材料、贵州省贵阳市云岩区人民法院裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：广西建工集团第二安装建设有限公司（承租方，乙方）因承建六枝特区温莎小镇项目工程需要，于2015年9月18日与原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站的经营者申远华（出租方，甲方）签订了《建筑建材租赁合同》。原告经营者申远华在甲方处签字，申洪强在甲方负责人处签字，申洪强、罗家顺在甲方委托经办人处签字。乙方处加盖了广西建工集团第二建设有限公司六枝特区温莎小镇项目部印章，李传文在乙方负责人和乙方经办人处签字，罗云辉、田辉在乙方提货人处签字。合同约定的租金标准：钢管0.0065元/米/天、扣件0.0055元/套/天、顶托0.02元/根/天、钢管接头0.01元/根/天。维护费标准：钢管15元/吨、扣件0.10元/套、顶托0.30元/根。赔偿标准：钢管20元/米、十字扣件8元/套、活动扣件8元/套、直接扣件9元/套、顶托20元/根、钢管接头6元/根、T型螺栓、螺帽1元/个、顶托螺帽5元/个、顶托底板5元/块。上、下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800/吨）。乙方工程名称：六枝华飞温莎小镇项目。违约责任：乙方在每月三十日前必须向甲方交纳本月租金，如逾期未付，每天按所欠租金的10%交纳违约金，逾期超过一周（7天），甲方有权收回物资（所产生的费用由乙方负责）或要求乙方按租赁物资赔偿标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币拾万元；管辖约定：本合同如发生争议，协商不成由甲方负责人或经办人户籍所在地人民法院管辖。并约定：本合同在乙方退清租赁物资和付清租金及相关赔偿费用给甲方后本合同履行完毕。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。依据原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站提供的出租明细表、退还租金明细、租金结算单计算可得，截至2019年3月19日，被告广西建工集团第二安装建设有限公司尚欠原告租金154，204元。同时尚有钢管11,056米、扣件7,400套、顶托500套未退还。在2019年7月1日的庭审中证人李传文发表了以下证言：其是在原告处提货的人，是被告公司聘用的工人，涉案租赁合同上“李传文”三字为他所写，该份合同是在广西建工集团第二安装建设有限公司六枝特区项目办公室签订的，梁富伟盖的章，他在项目上负责钢管的进出采购，包括租赁。原告提供的照片是他工作的温莎小镇项目部进门右手边的第一个广告牌。他见过2015年6月29日广西建工集团第二安装建设有限公司给梁富伟的授权委托书，该授权委托书在贵州华飞帝豪房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）、六枝特区法院、六枝特区公安局等地共见过四次。还有一家租赁站使用过本案合同上的项目印章，其他材料也是使用该印章。梁富伟没有给他出具委托手续；钢管是他从原告处拉到工地。项目部名称是他们进场后，开发商、建筑方就各取各的名字。合同上“六技特区温莎小镇项目部”是广西建工集团第二安装建设有限公司取的，华飞.帝豪温莎小镇（棚户区改造）项目部为开发商华飞公司所取。他负责管理材料时没有退还过材料，也没有支付过租金、保证金。为证实涉案项目是由被告公司承建的事实，原告方举示了业已生效的（2017）黔0203民初299号、（2018）黔02民终2128-2177号二份民事判决书。在（2017）黔0203民初299号案件中，该院认为：“从本案查明的事实可知，原告（贵州华飞帝豪城市开发有限公司）系将其建设的华飞.帝豪温莎小镇（棚户区改造）工程发包给被告广西建安公司，被告梁富伟借用被告广西建安公司的资质承揽涉案工程，并雇佣被告李传文提供劳务，工资由被告梁富伟直接支付，并不受原告管理，与原告无隶属关系；”其余略。在（2018）黔02民终2128-2177号案中，贵州省六盘水市中级人民法院认为：“根据一审中当事人提交的证据及当事人在一、二审中的陈述，对一审判决认定贵州华飞公司将案涉工程发包给广西建安公司，梁富伟借用广西建安公司的资质对该工程实际进行施工的事实，本院予以确认。”其余略。为证实自己观点，被告广西建工集团第二安装建设有限公司举示了葛天情交给梁富伟保证金收条复印件二张，并加盖了项目部印章。该印章为广西建工集团第二安装建设有限公司六枝特区温莎小镇项目部，而原告出示的租赁合同没有“安装”二字。在2019年5月7日的庭审中，原告在被问及为何加盖的项目部印章和被告公司名称不一致时，称是在项目部上盖的章，公司管理不规范存在简写的情况。在2019年7月1日的庭审中，被告在被问及所在公司向有关公安局报案现在有无具体的处理意见时，称现在不清楚。并称在2019年5月7日的庭审中出示的收条上印章是梁富伟刻的印章，并在工地上使用，但因为没有备案对其真实性不予认可。本院于2019年4月10日向被告广西建工集团第二安装建设有限公司寄去了诉状副本等法律文书。被告广西建工集团第二安装建设有限公司于2019年4月15日签收。本院认为，本案的焦点有二个，第一是原告的主体是否适格？第二是案涉工程是否由被告承建？原告的租赁物是否用到了案涉工地上？对于第一个焦点，安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站为申远华个体经营，申远华当然有权对外代表原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与他人签订租赁合同，其代表行为的法律后果应当归于原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站。所以，原告的主体适格。对于第二个焦点，（2017）黔0203民初299号、（2018）黔02民终2128-2177号民事判决书已发生法律效力，由于上述判决书已认定被告广西建工集团第二安装建设有限公司实际承建了华飞.帝豪温莎小镇（棚户区改造）工程，虽项目部名称与本案租赁合同的项目名称不完全一致，本案证人李传文对其进行了相应说明；被告举示的葛天情案件中收条中加盖的项目部印章显示六技特区温莎小镇项目部由广西建工集团第二安装建设有限公司承建，虽本案租赁合同上加盖的印章与该印章相比少了“安装”二字，原告作了相应解释，故可认定被告广西建工集团第二安装建设有限公司承建了六枝特区温莎小镇项目工程；对于原告的租赁物是否用到了被告工地的问题，因证人李传文称租赁物用到了案涉工地，故本院认为原告的租赁物用到了案涉工地；被告广西建工集团第二安装建设有限公司在承建六枝特区温莎小镇项目时，设立了项目部，该项目部作为广西建工集团第二安装建设有限公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人广西建工集团第二安装建设有限公司承担。李传文作为经办人以广西建工集团第二建设有限公司六枝特区温莎小镇项目部的名义与原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“广西建工集团第二建设有限公司六枝特区温莎小镇项目部”印章，虽项目部印章上公司名称与被告公司名称不完全一致，原告在庭审中作了比较符合实际的解释，故原告有理由相信经办人李传文能代表被告广西建工集团第二安装建设有限公司，被告广西建工集团第二安装建设有限公司应对此承担相应的民事责任。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告广西建工集团第二安装建设有限公司立即支付所欠租金、退还租赁物并支付后续租金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。截至2019年3月19日，被告广西建工集团第二安装建设有限公司尚欠原告租金154，203.74元。同时尚有钢管11,056米、扣件7,400套、顶托500套未退还。对于解除合同的时间，根据法律“合同自通知到达之日解除”的规定，本案租赁合同于2019年4月15日解除。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院酌定按所欠租金的24%计算违约金较为适宜，即违约金：154，203.74元×24%=37,008.90元。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则按合同价格进行赔偿。因扣件有十字、活动、直接之分，原告未明确三者的具体数量，本院只能按价格较低的8元/套计价赔偿。对于后续租金，结合合同约定，本院认为从2019年3月20日起按合同约定的租金标准计算租金（使用费）至本判决生效之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与被告广西建工集团第二安装建设有限公司于2015年9月18日签订的《建筑建材租赁合同》于2019年4月15日解除；二、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站截止2019年3月19日的租金154，203.74元；三、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站钢管11,056米、扣件7,400套、顶托500套（截止2019年3月19日），逾期不能退还，按钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/根的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.0065元/米/天、扣件0.0055元/套/天、顶托0.02元/根/天）从2019年3月20日起计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站违约金37,008.90元；五、驳回原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,283.93元，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司承担（此款已由原告自愿垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗诗忠二〇一九年七月三十一日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞