wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：史维军，男，1973年2月26日出生，汉族,住江苏省泰州市高港区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告史维军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告史维军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告史维军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令史维军支付信用卡欠款本息等共计48,565.73元（人民币，下同），其中截至2018年11月10日欠款本金为43,134.4元，利息1,902.64元,违约金887.39元，手续费2,641.3元；2018年11月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令史维军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：史维军于2016年10月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××02。史维军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月10日已发生欠款本息等共计48,565.73元，经我行多次催收，史维军仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史维军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，史维军（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。史维军在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向史维军发放了卡号为40×××02的信用卡，史维军激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月10日，史维军尚有透支消费款本金43,134.4元，利息1,902.64元，违约金887.39元，手续费2,641.3元；共计48,565.73元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，史维军在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与史维军间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。史维军持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，史维军应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故史维军应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认史维军应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张史维军偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。史维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史维军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金43,134.4元；二、被告史维军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月10日的利息为1,902.64元，自2018年11月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告史维军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,014元、邮寄费40元、公告费43元，共计1,097元，由被告史维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执373号申请执行人：吴小莉，女，生于1956年3月28日，汉族，住开江县新宁镇粮食巷26号。被执行人：李春辉，男，生于1963年2月28日，汉族，住开江县新宁镇西大街121号。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1723民初355号调解判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款1320000元的义务，经本院执行查明，被执行人李春辉以案外人“胡三春”的名义与案外人开江房地产综合开发公司签订《合作建房合同》，用开江县新宁镇环城路御都丽景以北的土地合作开发建设富盛楼项目，且被执行人在出具给申请执行人吴小莉的收条上约定涉案款项为购买4、5号门市的购房款。现在因被执行人李春辉没有足额资产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李春辉与开江房地产综合开发公司合作开发建设的位于开江县新宁镇环城路御都丽景以北（富盛楼）从东向西数4号、5号门市，开江县房地产综合开发公司不得对查封财产进行出让、出售和设定权利负担。二、协助执行人开江县房地产综合开发公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，协助执行人开江县房地产综合开发公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年七月二十四日书记员  陈江渝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3768号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张贻景，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建晋江市西园砌田南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张贻景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告张贻景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贻景偿还贷款本金89507.89元，利息17885.35元，罚息6576.64元，复利3461.18元，共计人民币117431.06元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVGBM51K6FG579650）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2015年12月17日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVGBM51K6FG579650）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币57563.48元，其中本金30492.11元，利息26767.69元，罚息152.18元，复利118.63元，暂存户金额32.87元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金89507.89元，利息17885.35元，罚息6576.64元，复利3494.05元，共计人民币117463.93元。现按合同约定扣除暂存户金额32.87元后，被告尚欠贷款本金89507.89元，利息17885.35元，罚息6576.64元，复利3461.18元，共计人民币117431.06元。被告张贻景未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张贻景欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月10日，被告张贻景与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张贻景未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张贻景清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张贻景自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张贻景所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVGBM51K6FG579650）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贻景于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89507.89元，利息17885.35元，罚息6576.64元，复利3461.18元，共计人民币117431.06元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金89507.89元为基数）、复利（以所欠利息17885.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVGBM51K6FG579650）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1324.5元，由被告张贻景负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5178号之二原告：句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市。法定代表人：张平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：朱远平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告句容市新基泰新型材料有限公司与被告镇江四建建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年9月13日作出（2018）苏1183民初5178号民事裁定，查封被告镇江四建建设有限公司在金融机构存款35万元，并查封原告句容市新基泰新型材料有限公司提供担保的车牌为苏Ｌ号车辆一辆。2019年7月16日，原告向本院申请解除对担保车辆的查封。本院经审查认为，本案已调解结案，原告提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对句容市新基泰新型材料有限公司所有的车牌号为苏Ｌ车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年七月十七日书记员  樊静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执250号申请人：朱其英，女，2003年9月10日生，仡佬族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，学生，住镇宁布依族苗族自治县。法定代理人：朱正龙，男，1980年3月14日生，仡佬族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住镇宁布依族苗族自治县。系朱其英之父。被执行人：李迅，男，2000年10月1日生，仡佬族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住镇宁布依族苗族自治县。被执行人：李毕兴，男，1978年12月7日生，仡佬族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住镇宁布依族苗族自治县。系李迅之父。被执行人：曾恩艳，女，1978年8月9日生，仡佬族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住镇宁布依族苗族自治县。系李迅之母。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初687号民事判决书，于2019年3月8日依法立案受理朱其英申请执行李迅、李毕兴、曾恩艳机动车交通事故责任纠纷一案。本院判决书载明：一、限被告李毕兴、曾恩艳、李迅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱其英各项经济损失34129.38元；二、驳回原告其它诉讼请求；三、案件受理费500.00元，由朱其英承担150.00元，李毕兴、曾恩艳、李迅承担350.00元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对李毕兴、曾恩艳、李迅的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过委托镇宁县人民法院现场调查、电话核实等方式向贵州省镇宁县不动产登记部门、李毕兴、曾恩艳、李迅的居住地调查核实其财产状况。查询李迅无任何银行开户信息，在互联网银行开有财付通三个，支付宝一个，但可用资金为0.00元到0.75元，李毕兴在中国邮政储蓄开有账户为6221886400023960856一个，存款余额为0，在贵州省农村信用合作社开有账号为2369080101020101332018-1三个，存款余额为0.00元到6557.33元，在互联网银行查询到有财付通一个，余额为0.00元。曾恩艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司开有账户为6217993300101835228一个，存款余额为1.41元，在贵州省农村信用合作社开有账号为6217790001175386958-1两个，存款余额为0.00元到10.79元，在互联网银行查询到开有两个财付通账户，但可用余额为0.00元到6.22元。未查询到李毕兴、曾恩艳、李迅有证券、不动产、工商登记信息。2019年3月15日，本院向李毕兴、曾恩艳、李迅发出执行通知书、报告财产令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。李毕兴、曾恩艳、李迅收到执行通知书、报告财产令后未向本院申报其财产状况，亦未履行支付执行款的义务。2019年3月15日，本院对李毕兴在贵州省农村信用合社的账户6217790001126789722_1以及曾恩艳在贵州省农村信用合社的账户6217790001175386958-1依法采取了冻结措施。2019年7月22日，本院依法将李毕兴、曾恩艳、李迅纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2019年7月30日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知朱其英，并听取其对中介本次执行程序的意见。朱其英对本院经过调查未发现李毕兴、曾恩艳、李迅其他可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初687号民事判决书的本次执行程序；朱其英尚未受偿的债权34129.38元，李毕兴、曾恩艳、李迅应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月三十日书记员  王恭达
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保107号 宋坤、黄干： 本院在执行申请人宋坤与被申请人黄干民间借贷纠纷一案中，根据申请人宋坤提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年7月15日作出（2019）桂0981执保107号执行裁定书。根据裁定及申请人宋坤提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币40万元范围内查封被申请人黄干名下的位于北流市北流镇朱砂路2号北流合源美地A1住宅小区19号楼1单元102号房产【不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第XXXX号】，查封期限为三年，查封期限为2019年7月19日至2022年7月18日止。 二、查封申请人宋坤名下的号牌为桂Ｋ×××××号雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限为两年，封期限为2019年7月24日至2021年7月23日止。 三、对尚在保全期限内的上述被申请人黄干的房产，申请人宋坤需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人宋坤自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 案件保全费2520元，由申请人宋坤承担。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年七月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14726号之一刘根法：你与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9329号民事判决书已发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年七月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡筱英，女，1980年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡筱英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金20145.46元、利息（含零售利息和现金利息）2263.97元、分期手续费760元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20145.46元、利息2263.97元、分期手续费760元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5937.25元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡筱英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20145.46元、利息2263.97元、分期手续费760元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告负担108元，被告负担420元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11864号 原告：青岛彤瑞电子塗塑科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：罗会瑞，总经理。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫晓静，山东海盾律师事务所律师。 被告：天津联欣盈塑胶科技有限公司，住所地：天津市西青区。 法定代表人：任富疆，总经理。 本院在审理原告青岛彤瑞电子塗塑科技有限公司与被告天津联欣盈塑胶科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛彤瑞电子塗塑科技有限公司于2019年7月24日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛彤瑞电子塗塑科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛彤瑞电子塗塑科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6541元，减半收取3270.5元，保全费2267元，由原告青岛彤瑞电子塗塑科技有限公司负担。 审判员  王明森 二〇一九年七月二十四日 书记员  于卓然
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初145号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张某，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住包头市。2013年8月22日因涉嫌寻衅滋事被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局给予行政拘留七日；2013年11月因设置赌博机为赌博提供条件被包头市公安局昆都仑区分局给予罚款伍佰元的行政处罚。因本案于2018年11月27日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年7月9日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2017年11月4日10时34分许，在包头市××区轧钢厂，被告人张某同被害人白某1因张贴告示发生争吵，后张某将白某1打伤。经包头市司法鉴定中心鉴定，被害人白某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某赔偿白某1民事损失10万元，取得了被害人的谅解。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控一致。 且有受案登记表，报案材料，常住人口基本信息，抓获经过，侦查终结报告，在逃人员信息登记/撤销表，2013年8月包头市公安局昆都仑区分局行政处罚材料一组，2013年11月包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局行政处罚决定书及执行回执，入院卡及门诊病历复印件，协议书，谅解书，张某住院病历复印件，康建信、康晓龙、陈露露聚众斗殴刑事判决书及相关笔录，情况说明，人员基本信息，证人司某、周某、郭某、白某2、金某、寇某、崔某的证言，被害人白某1的陈述，被告人张某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及资质，辨认笔录等证据予以证实。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某因琐事故意使用暴力手段，殴打被害人白某1头部，造成其外伤头面部，左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，白某1的损伤程度为轻伤二级。被告人张某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人白某1并取得其谅解，可依法对其从轻处罚。同时考虑被告人张某具有两次劣迹，可对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3681号之一申请执行人：曾国林，男，汉族，1965年12月30日生，住江西省南昌市经济开发区。被执行人：江西唯客丽晶大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路70号，统一社会信用代码：91360100769762565A。法定代表人：何晓敏，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣01民终1131号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的55000.0元及利息，缴纳执行费725.0元，但被执行人江西唯客丽晶大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西唯客丽晶大酒店有限公司银行存款55725.0元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月十五日书记员  谌 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱秉，男，汉族，1967年12月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨智华，男，汉族，1966年9月5日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：呼晶，女，汉族，1973年6月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。申请人钱秉因与被申请人杨智华、原审被告呼晶民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5817号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称:原审判决对申请人于2015年1月7日委托他人向被申请人支付的654000元及2017年8月28日向被申请人表哥微信转账的5000元不予认定错误。2014年8月30日，被申请人向申请人出借的50万元（已归还）以外的款项均是申请人与被申请人一起在老挝做工程的投资款；基于投资合作关系，双方互有资金往来。涉案六笔借款均没有任何借条，客观事实是双方合作投资工程，申请人向被申请人共计转账123.5万元，是因为双方投资工程项目失败，在被申请人多次要求撤资的情况下所支付的。此外，2016年11月12日申请人向被申请人出具借条载明借到50万元，但借条并非申请人真实意思表示，系被申请人邀约他人胁迫申请人所书写，双方不存在真实的借贷关系。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案系民间借贷引发的纠纷，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，申请人钱秉主张其中500000元为借款，其余1305000元系被申请人杨智华向其支付的工程投资款，不属于借款，对此，申请人未提交充分有效的证据予以证实，且也未提交证据证明双方之间存在合作投资行为；原审法院认定杨智华支付给钱秉的款项系借款，并结合双方提交的银行转账凭证、银行流水、当事人陈述等证据认定出借金额于法有据，并无不当。申请人钱秉还主张于2015年1月7日向杨智华支付654000元，但在审理中，申请人钱秉自始至终未能举证证实该笔款项系其支付，也不能明确该笔款项的性质，应承担举证不能的后果。申请人于2017年8月28日转出的5000元也无证据证实收款方系代表杨智华，原审法院对该笔款项与本案的关联性不予确认并无不当。2016年11月12日申请人出具的《借条》系申请人亲笔书写，其虽主张该《借条》系在受胁迫的情况下出具，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，钱秉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱秉的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十二日书记员  马 娜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初52号原告：罗德森，男，1984年2月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被告：凤冈县人民政府。法定代表人：马华，县长。委托代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。委托代理人：高毅，凤冈县西山水库工程建设协调领导小组负责人。原告罗德森诉凤冈县人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告罗德森以已与被告凤冈县人民政府达成庭外和解协议向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗德森撤回起诉。审 判 长  王 伟审 判 员  方 兵人民陪审员  李成书二〇一九年七月十九日法官助理陈博书记员伍宏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8943号原告：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。负责人：刘爱国，该联合社理事长。委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。被告：东莞市塘厦镇诸佛岭馗贸塑胶五金厂，住所地：广东省东莞市。负责人：刘培枝。被告：台湾馗贸企业有限公司，住所地：台湾省台北县。负责人：曾东兴。被告：东莞市互贸塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：舒杨淞。本院受理原告东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社(以下简称诸佛岭经济联合社)诉被告东莞市塘厦镇诸佛岭馗贸塑胶五金厂（以下简称馗贸厂）、台湾馗贸企业有限公司（以下简称馗贸公司）、东莞市互贸塑料制品有限公司（以下简称互贸公司）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告诸佛岭经济联合社的委托诉讼代理人蒋国军到庭参加诉讼，被告馗贸厂、馗贸公司、互贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告立即支付原告垫付的员工工资人民币233051元以及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年3月27日起计算至付清之日为止，暂时计算起诉之日为1200元）；二、诉讼费由被告承担。案件事实被告馗贸厂是馗贸公司投资设立的一家“来料加工”企业，本身没有独立的法人资格。原告陈述互贸公司是馗贸厂投资设立的一家有限责任公司，实际上两家企业的经营者、经营地址以及员工构成都是相同的。2015年7月14日，原告诸佛岭经济联合社和被告馗贸厂签订一份厂房租赁合同书，约定原告将案涉厂房出租给馗贸厂用于生产经营，租期从2015年7月15日至2020年7月14日止，每月租金为35872.21元。2019年3月份，被告馗贸厂的实际经营者突然下落不明，导致馗贸厂陷入倒闭状态，并拖欠了员工工资未付。为了维护社会稳定的需要，原告在政府部门的协调下自愿替被告垫付了拖欠的工人工资等。原告提供了东莞市劳动人力资源和社会保障局塘厦分局见证书、塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的证明、工资债权转让协议、工资签收表等证据证明原告代被告馗贸厂、互贸公司垫付了24名员工的工资合计233051元，垫付时间为2019年3月27日。以上事实有东莞市劳动人力资源和社会保障局塘厦分局见证书、塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的证明、工资债权转让协议、工资签收表等证据以及本院庭审笔录附案为证。裁判理由和结果本院认为：本案是涉台无因管理纠纷案件。原告与被告没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告的住所地在内地，案涉事实亦发生于内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告为被告代垫工人工资共计人民币233051元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认可。原告为被告代垫工资的行为构成《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定的无因管理，其有权根据该法条的规定，要求被告偿还代垫的工资人民币233051元及自代垫工资之日即2019年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至代垫款项付清之日止）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市塘厦镇诸佛岭馗贸塑胶五金厂、台湾馗贸企业有限公司、东莞市互贸塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社偿还代垫款项人民币233051元及利息（自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至代垫款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2406.88元，由被告东莞市塘厦镇诸佛岭馗贸塑胶五金厂、台湾馗贸企业有限公司、东莞市互贸塑料制品有限公司负担。如不服本判决，被告台湾馗贸企业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尤中琴二〇一九年七月三十日法官助理黄文灿书记员邝小平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执300号之一申请执行人钱首存，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人董飞飞，男，1994年7月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人钱首存与被执行人董飞飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月19日作出的（2017）苏0382民初2165号民事判决书：董飞飞于本判决生效之日起十日内偿还钱首存借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由董飞飞负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年1月22日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人翟兆林登记有苏Ｃ×××××号跃进牌、苏Ｃ×××××号江淮牌汽车各一辆，遂予以查封控制。因未能实际扣押，暂时未处置。其他被执行人未发现有机动车登记信息。4、2019年1月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，未发现被执行人有登记注册信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人董飞飞和案外人谢军名下登记有位于邳州市奚仲路南侧和平广场2-3-1502号不动产一套（产权证号：ＹＧ××28），遂予以查封控制，但系轮候查封。6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年5月5日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2019年7月19日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十九日书记员 刘 浩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执616号申请执行人李洪武，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人周宏（曾用名周金有），男，1966年2月12日出生，汉族，个体工商户，住大石桥市。被执行人白艳玲，女，1963年1月12日出生，汉族，教师，住大石桥市。本院在执行申请执行人李洪武与被执行人周宏、白艳玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周宏、白艳玲暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初2192号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年七月二十二日书记员  肖 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：郭伟，男，1972年5月14日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告郭伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郭伟支付信用卡欠款本息等共计115,985.62元（人民币，下同），其中截至2018年12月30日欠款本金为102,494.09元，利息4,538.71元,违约金4,349.1元，手续费4,603.72元；2018年12月30日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令郭伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭伟于2016年11月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××16。郭伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月30日已发生欠款本息等共计115,985.62元，经我行多次催收，郭伟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，郭伟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。郭伟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郭伟发放了卡号为62×××16的信用卡，郭伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年12月30日，郭伟尚有透支消费款本金102,494.09元，利息4,538.71元，违约金4,349.1元，手续费4,603.72元；共计115,985.62元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭伟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郭伟间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。郭伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，郭伟应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故郭伟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认郭伟应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张郭伟偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金102,494.09元；二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年12月30日的利息为4,538.71元，自2018年12月31日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,620元、邮寄费40元、公告费49元，共计2,709元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初896号原告：吴年长，男，1971年1月1日出生，汉族，住会昌县。被告：钟鸣，男，1984年5月9日出生，汉族，原住会昌县，现下落不明。被告：罗丽英，女，1984年12月12日出生，汉族，原住会昌县，系被告钟鸣妻子。现下落不明。原告吴年长与被告罗丽英、钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴年长到庭参加诉讼，被告钟鸣、罗丽英下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年长向本院提出诉讼请求：要求人民法院判决被告钟鸣、罗丽英归还原告吴年长借款30000元（从2018年1月开始每月600元利息计算至还清本金之日止）并承担本案受理费。事实和理由：2016年8月1日被告钟鸣、罗丽英因做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，即每月600元。出于多年的朋友关系就同意了。经结算后，出具了一张借条，并由他的老婆罗丽英一起签字。利息付到2017年12月，被告钟鸣两夫妻之后就外出做生意了。经原告多次催讨无果，为维护原告之合法权益，特诉至贵法院，肯准我的诉讼请求。被告罗丽英、钟鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年之前，原告在永隆乡××村开副食店，而被告钟鸣则在站塘开店，被告钟鸣经常向原告送货物。2016年8月1日，被告钟鸣以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月利率为20‰。借条上有被告罗丽英的名字，但原告并未看到被告罗丽英签字。之后，被告钟鸣仅支付了至2017年的利息，此后本息未再支付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟鸣向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告钟鸣应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定月利率为20‰，未违反上限，故本院予以支持。因原告并未看到被告罗丽英在借条上签字，也未提供其他证据证明该事实，而且原告也不能证明该债务为两被告的夫妻共同财产，故原告要求被告罗丽英承担还款责任，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鸣向原告吴年长归还借款30000元及利息（自2018年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告吴年长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告钟鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪振富人民陪审员  张人健二〇一九年七月二十四日书 记 员  饶泽洪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初534号原告：高俊，男，1961年10月10日出生，汉族，系鹤岗市东华水泥有限责任公司退休工人，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。被告：袁刚，男，1976年5月4日出生，汉族，系鹤岗市丰源塑料制品有限公司经理，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市东华水泥有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区兴山路261号。法定代表人：于文栋，职务：董事长。第三人：鹤岗市三兴建筑有限公司，住所地鹤岗市向阳区邮政路15号。法定代表人：张兴伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔彬杉，系该公司材料科科长。原告高俊与被告袁刚、鹤岗市东华水泥有限责任公司、第三人鹤岗市三兴建筑有限公司返还原物纠纷一案。本院立案后，原告高俊于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高俊撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告高俊负担。审判员  丁迎鑫二〇一九年七月十日书记员  刘 佳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4261号原告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府办公楼151号。法定代表人：张庆辉，该公司董事长。委托代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：温敏，男。原告内蒙古希望阳光实业股份有限公司与被告温敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，因原告内蒙古希望阳光实业股份有限公司未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古希望阳光实业股份有限公司撤诉处理。审判员 甄世伟 二〇一九年七月十日书记员 宝 音
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20048-20052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初282号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张平，男，1968年6月18日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被荆州市公安局决定取保候审。被告人张平未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人张平犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人张平到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年3月29日23时30分许，被告人张平无机动车驾驶证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××红色豪爵牌普通二轮摩托车，载着何某沿荆沙大道由西向东行驶至热电厂门前路段时，与陈业浩驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成张平、何某受伤，两车受损的道路交通事故。现场民警在处理交通事故时发现张平有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试，结果为143.5mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院由医护人员抽取静脉血液样本。经鉴定，被告人张平血液样本中乙醇含量为120.75mg/100ml。经交警三大队认定，被告人张平承担此次事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张平违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人张平在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血液样本照片、现场查获照片，当事人血液提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人张平的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张平违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人张平签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张平无证驾驶机动车辆,且造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人张平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年七月八日书记员  张瑶
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执106号之一申请执行人：王存阳，男，2003年10月10日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡作疃西堡村人，现住该村。被执行人：张国栋，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇东台村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初131号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人张国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国栋在中国工商银行050404700120248xxxx账户内存款人民币24717.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  许品斌二〇一九年七月三十一日书记员  刘小泽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1629号 申请执行人：赵帅，男，汉族，1987年8月5日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆三楼。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 上列当事人劳动报酬争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第2017号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为16573.76元，该案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。 本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十九日 书记员  亓 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1904号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南，统一社会信用代码911308005700883909。法定代表人薛升华，职务董事长。被执行人被告孙晓慧，女，1965年03月23日生，蒙古族，个体经营，住河北省承德市围场县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828执1904号执行裁定书，于2019年6月26日向被执行人孙晓慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙晓慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓慧在中国银行100234523389CNY0账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年七月八日书记员  李岩峰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执98号 申请执行人：方正党，男，壮族，1971年5月21日出生，住广西环江毛南自治县。 被执行人：彭石勇，男，汉族，1987年10月9日出生，住重庆市武隆县。 关于原告方正党诉被告彭石勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，现已受理。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬等合计24646元。本案执行费270元依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，以（2019）粤0607执89号、98号案为主案，已采取如下执行措施： 1、2019年1月7日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款和粤Ｗ×××××号牌机动车一辆之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年3月1日，依法扣押被执行人所有的粤Ｗ×××××号牌机动车，并责令其限期内履行完毕全部义务，逾期，被执行人未履行。 3、2019年5月6日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 4、2019年5月6日，依法启动拍卖程序，拍卖被执行人所有的粤Ｗ×××××号牌机动车，经过两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。 5、2019年6月24日，依法将上述车辆作价20000元交付（2019）粤0607执90号案申请执行人劳庆福以物抵债，抵偿债务10640元，该申请执行人已向本院缴纳了差价9360元。 本院已对上述差价款进行了分配，本案申请执行人已受偿3125元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序处理未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执98号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年七月十二日 书记员 欧阳定良
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初437号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人杨昌国，男，1979年1月2日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌持有、使用假币罪2019年3月12日被遵义市公安局播州分局抓获，3月13日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1898号起诉书指控被告人杨昌国犯持有、使用假币罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人杨昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月至3月，被告人杨昌国携假币乘车在遵义、重庆等地以小额消费的方式换取真钱。2019年3月6日中午，杨昌国在播州区铁厂镇唐祥松开设的粉馆使用100.00元假币购买价格为8.00元的羊肉粉一碗。2019年3月12日22时许，杨昌国在播州区铁厂镇西花街道李帝平经营的商店使用100.00元假币购买价格为5.00元的苹果醋一瓶，李帝平发现系假币后立即报警，公安机关于当日抓获杨昌国，并查获杨昌国存放于杨仕华面包车内100.00元面值的疑似假币99张。经鉴定，杨昌国被查获及使用的101张人民币为假币。案发后，公安机关扣押了被告人杨昌国持有的面值578.00元的人民币15张、用假币购买的云烟3包、饮料1瓶、插板一个、卷尺4个、面值9,900.00元的假币99张，发还被害人人民币共计200.00元。被告人杨昌国对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人杨昌国明知是伪造的货币而持有、使用四千元以上，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条关于“明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”之规定，已构成持有、使用假币罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨昌国到案后如实供述犯罪事实，是坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体使用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨昌国犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、已扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年七月十九日法官助理黄开群书记员罗洪利
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3122号 原告：李某1，男，1942年5月5日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：李某2，女，1976年3月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：李某3，男，1978年1月23日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李某1负担。 （此页无正文） 审判员  张士瑞 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭一鸣
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初107号公诉机关宁县人民检察院。被告人石某，男，出生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：XXX。2019年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年6月24日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕第XX号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年4月27日20时30分许，被告人石某酒后无证驾驶XXXX号红色劲隆牌二轮摩托车沿宁县和盛镇店子村道由西向东行驶至店子村部附近路段时与对向石某某驾驶的甘XXX号二轮摩托车发生碰撞，致石某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经呼气式酒精检测仪检测，石某酒精测试结果为126mg／100ml，经甘肃省中诚司法鉴定所对石某血液乙醇含量进行鉴定为116.34mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经宁县公安局交通警察大队第XXX号道路交通事故认定书认定：石某承担本起事故的全部责任，石某某无责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。经审理查明，2019年4月27日20时30分许，被告人石某酒后无证驾驶XXX号红色“劲隆”牌二轮摩托车沿宁县和盛镇店子村道由西向东行驶至店子村部附近路段时与对向石某某驾驶的XXX号二轮摩托车发生碰撞，致石某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经现场使用呼出气体酒精含量检测仪检测，石某某涉嫌醉酒驾驶。22时20分，执勤民警将其带至宁县第二人民医院提取静脉血液。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书认定，石某血液中检出乙醇，平均含量为116.34mg／100ml。侦查阶段，被告人石某与被害人石某某就民事赔偿自愿达成协议，且已履行终结。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某的证言、呼气式酒精测试单及照片、宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明及宁县公安局和盛派出所出具的无犯罪记录证明、取保候审决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场肇事照片、宁县第二人民医院诊断证明、住院费用明细汇总单、摩托车维修费收据、宁县公安局交通警察大队第XXX号道路交通事故认定书、交通事故谅解书、交通事故处理协议书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人石某系无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  南维平二〇一九年七月一日书记员  于 凡附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的;
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初278号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托代理人：彭永星，男，江西三松律师事务所律师律师，特别授权代理。 委托代理人：游磊，男，江西三松律师事务所律师律师，特别授权代理。 被告：杜小毛，男，汉族，1977年11月9日出生，住江西省广昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杜小毛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人游磊到庭参加诉讼，被告杜小毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜小毛偿还诚信祥公司5538.85元；2.判令杜小毛给付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以7460.48元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算清偿完毕之日止；3.判令杜小毛给付诚信祥公司实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，杜小毛因购买普宁市流沙果粉通信器材经营部的手机（华为P9银白色32G全网）需要借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权埔心快信以其名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款3919元，其中商品价格2799元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信和第三方服务方收取），诚信祥公司为其向债权人承担保证责任。2016年7月26日，杜小毛从普宁市流沙果粉通信器材经营部领取了手机。后因杜小毛未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款5538.85元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。 被告杜小毛未作答辩。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》，上述证据合法有效，能够形成证据链，足以证明杜小毛因购买手机借款的事实，本院予以认定。杜小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此产生的不利后果尤其自身承担。根据经审查确认的证据和诚信祥公司的当庭陈述，本院认定事实如下：杜小毛因需要购买一台华为P9银白色32G全网手机，于2016年7月26日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3919元（其中手机2799元，平台管理费1120元）。双方约定该借款由杜小毛分21期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：12×××02）还款，每期还款228元，自2016年8月26日起每月的22号为还款日。2016年7月26日，杜小毛从普宁市流沙果粉通信器材经营部领取了一台华为P9银白色32G全网手机。诚信祥公司就杜小毛的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。后因杜小毛未能按期还款付息，2018年5月8日，诚信祥公司代杜小毛向普惠快信支付借款及相关费用。 本院认为，杜小毛因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3919元（其中手机2799元，平台管理费1120元），诚信祥公司为杜小毛的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在杜小毛未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，诚信祥公司代杜小毛偿还了被告欠付的借款本息共计5538.85元（3919元＋3919元×24%年利息÷365天×逾期天数）。因杜小毛并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了诚信祥公司代其偿还的借款本息，故杜小毛就诚信祥公司代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还诚信祥公司。 因借款合同为格式合同，对于逾期还款利率借款方并未提供证据已向杜小毛特别释明，故该条款本院不予认可，逾期付款利率只能按照合同约定的年利率10.5%计算，故诚信祥代杜小毛偿还的借款的逾期利息只能按照双方约定的年利率10.5%计算。据此，截止2018年5月8日符合法律规定的部分本院认定如下：借款本金2799元，借款利息205.59元（2799元×10.5%年利息÷12个月×8个月+2799元×10.5%年利息÷365天×12天），本息共3210.18元，故符合法律规定的部分为3210.18元。2018年5月9日之后，杜小毛应偿还的借款利息应以4330.18元（3210.18元+1120元）为基数按年利率6%计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜小毛于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司4330.18元； 二、杜小毛于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年5月9日起至4330.18元全部偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以4330.18元（3210.18元+1120元）中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杜小毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  钟 岚 二〇一九年七月二十四日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9783号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：北部新区经开园百佳超市，住所地重庆市北部新区翠云街道，注册号500903600040253。经营者：郑燕，身份信息不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告北部新区经开园百佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，在诉讼过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执778号 申请执行人：王素琴，女，1995年8月14日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：承德宝亨顺通商贸有限公司（曾用名：承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负二层A-02-01-075商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 申请执行人王素琴与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王素琴向本院申请执行。本院向被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款55,000.00元，案件受理费1,150.00元，缴纳执行费1,100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年4月10日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年5月25日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年5月29日查询被执行人工商登记的基本信息。 四、2019年5月29日查询被执行人名下所有的银行存款。 五、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年6月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、2019年7月2日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初175号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年七月三日 书记员  李 浩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申17号 再审申请人(一审被告)：张榕，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大鹏律师事务所执业律师。 被申请人(一审原告)：张晓海，男，1982年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 一审被告：李海奎，男，1978年1月10日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区凭祥市。 张榕申请再审称，撤销一审判决，改判由李海奎归还张晓海借款本金200万元及利息。事实和理由：一、一审法院剥夺张榕的诉讼权利，程序违法。2012年6月22日张榕与李海奎登记结婚后一直在凭祥市天南路中越国际花园1幢1-22号房居住，离婚后也一直在该处居住，从未离开凭祥市辖区范围。凭祥市友谊镇隘口村隘口街140号是张榕前夫李海奎的旧居，2018年7月25日张榕与李海奎离婚后，张榕不在该房居住，也不与该地址来往。张晓海早已认识张榕，双方一直保留有手机号码，也是微信好友，通讯联系一直保持畅通。张晓海对上述事实是知情的。2018年8月15日张晓海向凭祥市人民法院起诉时，却将凭祥市友谊镇隘口村隘口街140号列为张榕的住所地。其有意向一审法院隐瞒张榕实际居住地和联系电话的事实从本案进入执行程序后张晓海却能立即向法院提供张榕的送达地址能够印证。一审法院对张晓海有意隐瞒的上述事实未予查明，在未向当地公安机关、居民委员会等有关单位调查核实确认张榕确实下落不明的情况下，以公告送达的方式向张榕送达本案相关文书，致使张榕未能参与本案诉讼活动，剥夺了张榕的诉讼权利，程序违法。二、一审判决认定本案债务属于张榕与李海奎的夫妻共同债务错误。1、李海奎向张晓海出具的《借条》、《欠款确认及对账单》上没有张榕的签名，张榕没有与李海奎向张晓海借款的共同意思表示。李海奎向张晓海借款时未告知张榕，张榕对借款金额、用途等均未知情，事后张榕亦未对该借款追认。张晓海从未将借款事实告知张榕，直至其向法院起诉前都未向张榕要求偿还过债务。说明张晓海将200万元款项出借给李海奎时，已明确该借款为李海奎个人借款的事实。2、一审法院认定李海奎和张榕共同经营凭祥市广兴隆红木家私店错误。李海奎向张晓海所借款项用于凭祥市广兴隆红木家私店经营。该店是2008年李海奎与其胞姐李海珍、哥嫂凌风泉共同设立的家族企业，不是李海奎与张榕夫妻共同经营的企业。在红木销售旺季李海奎让张榕协助其胞妹、哥嫂销售红木时，为了对外联系方便，在对外销售单上印制有李海奎和张榕的名字和联系电话。但不能据此认定该店为李海奎和张榕夫妻共同经营。张榕没有在《欠款确认及对账单》上签字确认，李海奎单方确认凭祥市广兴隆红木家私店为李海奎夫妇经营的事实是李海奎故意转加债务给张榕的非法行为，法院不能根据该份证据认定本案债务属于张榕与李海奎的夫妻共同债务。三、张榕与李海奎签订的《离婚协议书》具有法律约束力。2018年7月25日李海奎与张榕办理离婚手续，双方签订的离婚协议中对财产及债务等问题作出约定，李海奎个人名下所负债务由其个人承担。张榕与李海奎签订的《离婚协议书》合法有效，具有法律约束力，一审判决对该协议约定的事项不予认定违反法律规定。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。本案中，李海奎以个人名义向张晓海借款200万元，数额巨大，明显超出家庭日常生活需要。张晓海主张该债务是张榕与李海奎的夫妻共同债务，则应举证证明该债务用于李海奎与张榕夫妻共同生活、共同生产经营的事实。但张晓海提供的《借条》、《欠款确认及对账单》等证据并不足以证明该债务用于李海奎与张榕夫妻共同生活、共同生产经营的事实。 张晓海提交意见称，1、张晓海在起诉状提供的凭祥市是张榕的户籍登记地址，张晓海并不知道张榕的具体住址。张晓海也向一审法院提供了张榕的联系手机号码。一审法院依公安机关登记的住址送达不到张榕后对其公告送达程序合法。2、凭祥市广兴隆红木家私店的发货单证明该店为李海奎夫妇经营，且张榕向张晓海偿还过本案的借款利息，其对本案的借款是知情的。3、张榕与李海奎离婚协议的约定对张晓海不具有约束力。 本院经审查认为，一、关于一审法院是否剥夺张榕的诉讼权利，送达程序是否违法的问题。本院经过查阅一审案卷材料查明，原审法院送达人员到张榕的户籍所在地送达时，李海奎的母亲确认李海奎和张榕不在户籍所在地居住，也不知道其二人的去向。在此情形下，一审法院通过公告方式向张榕送达本案法律文书并无不当。张榕也未能提供证据证明张晓海知晓其经常居住地，故本案送达程序符合法律规定，并没有剥夺张榕的诉讼权利。二、关于涉案债务是否为张榕与李海奎婚姻关系存续期间共同债务的问题。李海奎向张晓海所借款项系用于凭祥市广兴隆红木家私店经营。该店的性质为个体工商户，对外销售单上有李海奎和张榕二人的名字和联系电话，且结合张晓海与张榕、李海奎的微信聊天记录可以认定张榕对涉案借款事实知情，且其向张晓海偿还过部分借款利息。故其二人共同经营活动所负之债属于夫妻共同债务，张榕应当对李海奎的涉案债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张榕的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 文 斌 审 判 员 陆有帅 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0185民初2251号 原告：翁来超，男，1987年12月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐俊、王显峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：盛丽春，女，1990年2月13日出生，住杭州市临安区。 原告翁来超为与被告盛丽春民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告翁来超的委托诉讼代理人徐俊、王显峰到庭参加诉讼，被告盛丽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁来超诉称：被告盛丽春和盛中秋系夫妻关系，盛中秋因资金周转需要，于2015年4月3日向原告借款100000元，后于2016年3月5日向原告借款250000元，并出具借款凭证，约定月利率2%，借款到期后，盛中秋没有归还借款，原告于2018年6月20日向临安法院起诉要求归还借款，临安法院于2018年10月22日作出（2018）浙0185民初3456号判决书，判令盛中秋归还原告借款350000元及利息50000元。被告曾书面承诺表示愿意和盛中秋共同承担（2018）浙0185民初3456号判决书中的40万元夫妻共同债务，特诉至法院，希望法院支持原告诉请。诉讼请求为：一、判令被告对盛中秋（2018）浙0185民初3456号判决书中确定的应归还借款人民币350000元及利息50000元承担共同还款责任。二、诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、承诺书及（2018）浙0185民初3456号民事判决书(复印件)各1份，用以证明被告盛丽春书面承诺共同承担40万元还款责任的事实。 证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告盛丽春和盛中秋借款至今仍处于夫妻关系存续期间，应共同承担债务的事实。 证据三、个体户登记基本情况1份、照片4张（打印件），用以证明借款用于夫妻共同经营的临安春秋日用品商行的事实。 证据四、汽车购销协议、身份证复印件、发票复印件各1份，用以证明借款用于被告购买车辆及被告自己平时使用的事实。 证据五、光盘1份，用以证明被告对相关证据签字的真实性予以认可的事实。 被告盛丽春在法定期限内未作答辩，也未提供证据。 因被告未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审查后认为，证据一符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五，本院审查后对其真实性予以确认。 根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告的陈述事实基本一致。 另查明：（2018）浙0185民初3456号判决书于2018年12月25日生效后，盛中秋未按判决指定期间履行还款义务。翁来超于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0185执648号。截止2019年6月30日，该案被执行人盛中秋分文未付。目前，该执行案件尚在执行过程中。 本院认为，案外人盛中秋尚欠原告翁来超借款本息合计400000元的事实，有本院作出的（2018）浙0185民初3456号生效判决予以确认。被告盛丽春自愿向原告翁来超出具共同承担债务承诺书系其真实意思表示，且该承诺书的内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,其应当依约承担共同还款责任。故原告要求被告盛丽春对（2018）浙0185民初3456号生效判决确认的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案被告盛丽春经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛丽春应对(2018)浙0185民初3456号民事判决书确认的借款人民币350000元及利息50000元承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告盛丽春负担。 原告翁来超应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛丽春应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  帅晓峰 二〇一九年七月十二日 书记员  项 铿 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ???????第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2462号原告：广州市花都区狮岭昌隆五金拉链商店，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期贵丽北九街20、22号，统一社会信用代码92440101L08297366B。经营者：卢挺雄。原告：卢挺雄，男，1971年9月17日出生，汉族，住广州市花都区,两原告共同委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。被告：周立超，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区,原告广州市花都区狮岭昌隆五金拉链商店、卢挺雄诉被告周立超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭昌隆五金拉链商店的经营者兼原告卢挺雄以及两原告的共同委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼。被告周立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款146759元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月开始，原告与被告以口头的方式订立了买卖合同，由原告供应五金拉链配件给被告，双方合作至2018年4月7日结束，期间，都是由被告以微信方式向原告下单，原告通过阳光货运物流公司将货物交付给被告，货款结算不固定期结算。2017年8月5日，双方通过微信对账结算，被告确认尚欠原告货款134676元。此后，被告一直拖欠该部分货款，但是双方采取现款现结的方式仍继续合作。2018年4月4日，原告交付了货值3865元的货物给被告，被告没有支付货款给原告；2018年4月7日，原告又交付了货值8218元的货物给被告，被告也没有支付货款给原告，截至2018年4月7日，被告尚欠原告货款共计146759元久拖不付。为此，原告为维护自身的合法权益，现依相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告周立超没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告周立超支付货款146759元，有相应的广州市花都狮岭皮具城阳光货运单、微信聊天记录等证据为证，本院予以支持。被告周立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭昌隆五金拉链商店、卢挺雄支付货款146759元。案件受理费3236元，由被告周立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  张穗瑜人民陪审员  徐肖华二〇一九年七月十二日书 记 员  李顺和
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0923民初936号 原告：叶某1，男，1987年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张某，女，1965年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶某2，女，1974年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶某3，女，1977年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告叶某1与被告张某、叶某2、叶某3继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告叶某1于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶某1负担。 审判员  周少丹 二〇一九年七月十六日 书记员  叶常凤
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1385号之一原告：许延军，男，1966年3月15日生，汉族，住山东省宁津县城区阳光大街487号内2号楼1单元302室。被告：陈国军，男，1972年2月25日生，汉族，住山东省宁津县杜集镇常洼村129号。被告：代龙刚，男，1987年1月20日生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇张庄村190号。被告：陈强，男，1990年1月21日生，汉族，住山东省宁津县杜集镇常洼村陈娜超市。被告：韩春海，男，1962年5月21日生，汉族，住山东省宁津县杜集镇宏治刘村。原告许延军与被告陈国军、代龙刚、陈强、韩春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院在审理过程中查明，被告陈国军因涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕，羁押于德州市看守所。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼。本案中，陈国强因涉嫌刑事犯罪被逮捕，无法参与案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文萍二〇一九年七月三十日书记员  赵 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初536号原告:焦绍跃，男，1960年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳联盛出租汽车有限公司，住所地益阳市迎宾西路迎宾商贸园**。法定代表人：姚晶，该公司董事长。被告：益阳润林房地产开发有限公司，住，住所地益阳市赫山区桃花仑西路**润林雅苑/div>法定代表人：杨乐林。本院于2019年2月15日受理原告焦绍跃（以下简称原告）诉被告益阳联盛出租汽车有限公司、益阳润林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，被告益阳联盛出租汽车有限公司向本院提交了益阳市公安局朝阳分局立案决定书，益阳市公安局朝阳分局于2018年6月15日决定对被告杨乐林非法吸收公众存款案立案侦查，并于2018年7月20日对被告杨乐林执行逮捕，原告焦绍跃在本案中主张的债权已列入该非法吸收公众存款案的侦查范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。现益阳市公安局朝阳分局已对被告杨乐林非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，虽然原告起诉的被告是益阳联盛出租汽车有限公司、益阳润林房地产开发有限公司，但借款发生时，益阳联盛出租汽车有限公司、益阳润林房地产开发有限公司均由杨乐林实际控制，且本案所涉债权已纳入刑事案件侦查范围，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告焦绍跃的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一九年七月三日书 记 员  吴艳霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初480号原告：阳新县兴运工贸有限责任公司。住所地：阳新县兴国镇城北路。法定代表人：马前进，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世钟，湖北文川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪祖德，男，1963年4月13日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县兴运工贸有限责任公司诉被告汪祖德追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达被告，原告在合理期限内仍不能提供被告其它准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回阳新县兴运工贸有限责任公司的起诉。案件受理费7052元，减半收取3526元，全额退还阳新县兴运工贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  姜友炜二〇一九年七月二十四日书记员  杨亮华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2401号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵建华，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：路兵生，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省津市。再审申请人赵建华因与被申请人路兵生房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵建华申请再审称，请求：撤销二审判决及一审判决第一、二、三、六项，维持第四、五项；改判双方于2017年9月22日签订的房屋租赁合同于2017年12月27日解除；改判申请人返还被申请人租金35375.35元，被申请人向申请人赔偿损失1万元，并且无权要求退还房屋租赁保证金。主要理由如下：1.原审判决认定“从2017年11月27日被告与刘勇签订租赁合同之日起，原、被告之间的房屋租赁合同即解除”系认定事实错误，合同签订日期明确写明为2017年12月27日，因此至合同解除之时，被申请人实际使用租赁物天数为96天，按年租金48000元计算，应付租金为12624.65元，申请人应返还被申请人租金为35375.35元；2.由于被申请人不善经营，生意惨淡，导致被申请人只有使用权的冰箱一个、电视机9台、被子20床等丢失，故被申请人应当赔偿申请人损失1万元；3.被申请人不依约履行合同，造成涉案房屋至今都未租出，故其无权要求退还保证金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决是错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利。本案中，宁乡市人民法院一审判决后，赵建华未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，长沙市中级人民法院仅审查路兵生的上诉请求并作出判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。现赵建华申请再审，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果是维持原判即二审判决未改变一审判决对赵建华权利义务的判定，故本院对赵建华的申请再审事由依法不予审查。综上所述，赵建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建华的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1893号 申请执行人：丹阳市卫生健康委员会。住所地丹阳市开发区。 法定代表人：瞿煜国。 被执行人：张金中，男，1941年12月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人丹阳市卫生健康委员会与被执行人张金中行政一案，本院于2019年3月15日作出的（2019)苏1181行审54号行政裁定已经发生法律效力，依该该裁定：准予强制执行申请执行人原丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫医罚[2018］12号行政处罚决定书中罚款10000元。 经查，2019年3月22日，申请执行人丹阳市卫生健康委员会在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月27日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月27日将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月2日，通知被执行人到庭协商，被执行人明确表示无履行能力，因被执行人系1941年12月8日出生，已逾七十周岁，故不宜采取强制措施。 2019年4月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 2019年8月1日，本院将被执行人的银行存款2807.89元予以扣划并发还给了申请执行人，告知被执行人暂无财产可供执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏1181民初8279号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二十八日 书记员 王雪薇