苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4951号原告：苏州市良信物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路18号。法定代表人：何忠良，总经理。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。被告：苏州阜源电机有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区舟山路黄巨段1-2号。法定代表人：李玉明，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：常州市南方电机有限公司，住所地常州市武进高新区新知路10号。法定代表人：张如德，董事长。委托诉讼代理人：刘蓓，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。原告苏州市良信物资贸易有限公司（以下简称良信公司）与被告苏州阜源电机有限公司（以下简称阜源公司）、芜湖大中机电制造有限公司（以下简称大中公司）、常州市南方电机有限公司（以下简称南方公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。审理中，原告申请撤回对芜湖大中机电制造有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良信公司委托诉讼代理人唐华明、被告阜源公司委托诉讼代理人刘翼、被告南方公司委托诉讼代理人刘蓓、潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良信公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告票据清偿款103675元及利息（自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率主张至实际付款之日止）；2、两被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：其系被告阜源公司钢材供应商，2018年2月9日收到阜源公司背书的金额100000元的电子承兑汇票，到期日为2018年9月18日。2019年3月1日起后手苏州市常发物资贸易有限公司（以下简称常发公司）由于汇票到期后提示付款遭拒，起诉其，行使票据追索权。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2104号民事判决书判决其给付常发公司票据金额100000元及该款自2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2019年5月7日其履行该判决，共计支付票据清偿款103675元，故向其他票据债务人行使再追索权。被告阜源公司辩称，对原告所述事实予以认可，其系本案二被告与大中公司票据关系中的前手，如其因此承担连带责任，其将向其他责任人继续追偿。被告南方公司辩称，原告对其不享有票据追索权，理由如下：一、原告未向其出具承兑人经提示付款而拒绝付款的有效证明。电子汇票系统显示“提示付款待签收”不能证明承兑人拒绝付款，常发公司也未穷尽一切手段要求承兑人付款。二、原告未向其出具通过电子商业汇票系统行使追索权的有效证明。根据《电子商业汇票业务管理办法》第5条规定，电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。原告未举证证明最终持票人系统显示“提示付款待签收”后在电子商业汇票系统办理过追索业务。故应当驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）出具票号为130810000514120170918110824517的电子银行商业承兑汇票一张，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司），汇票到期日为2018年9月18日，票据金额100000元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化公司）。承兑人承诺该汇票已承兑，到期无条件付款。后宝塔国际公司将该汇票背书转让给昆山健利隆贸易有限公司，再经多手连续背书转让，2017年12月27日，常州哈威机电有限公司将该汇票背书转让给南方公司，南方公司背书转让给大中公司，大中公司背书转让给安徽东升精密铸钢件有限公司，安徽东升精密铸钢件有限公司背书转让给大中公司，大中公司背书转让给阜源公司，阜源公司背书转让给良信公司，良信公司背书转让给苏州市宏峰机械制造厂，苏州市宏峰机械制造厂背书转让给常发公司。常发公司于2018年9月18日后向宝塔石化公司提示付款，票据状态显示“提示付款待签收”。常发公司遂以提示付款遭拒为由于2019年3月1日向本院提起诉讼，要求良信公司支付票据款及相应的利息损失。本院于2019年4月22日作出（2019）苏0506民初2104号民事判决书，以常发公司作为持票人向承兑人提示付款遭拒付，故有权向良心公司追索为由，判决良信公司于该判决生效之日起十日内给付常发公司票据金额100000元及该款自2018年9月29日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息，案件受理费1175元，由良信公司于上述履行期一并支付常发公司。该判决已生效。2019年5月7日，良信公司向本院转账支付103675元作为（2019）苏0506民初2104号案件履行款，其中包含100000元票据金额、2500元利息、1175元案件受理费。以上事实，由苏州银行单位客户专用回单、进账单、民事判决书、电子商业承兑汇票、汇票电子系统截屏信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）、被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿上述所规定的金额和费用。原告良信公司向常发公司清偿了票据金额100000元、利息2500元后，有权向其前手阜源公司、南方公司再追索。但原告诉请已经支付给常发公司的案件受理费1175元，并不在法律规定的范围之内，该案件受理费系由败诉方负担，原告向常发公司支付的该款项本应向法院交纳，不属于原告可以票据权利请求的范围，故对该部分诉请不予支持。至于被告南方公司辩称原告未证明承兑人经提示拒绝付款及未经电子商业汇票系统追索故不享有追索权的意见，根据（2019）苏0506民初2104号生效判决书显示案涉汇票在到期日后经提示付款未成，由当时的持票人常发公司向良信公司行使追索权，良信公司在清偿后依据相应的法律文书向其前手行使再追索权，与法不悖，因此本院对被告的该意见难以采纳。综上，被告阜源公司、南方公司应向原告连带支付102500元及该款自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告苏州阜源电机有限公司、常州市南方电机有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告苏州市良信物资贸易有限公司102500元及该款自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告苏州市良信物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1192元，由原告苏州市良信物资贸易有限公司负担25元，由被告苏州阜源电机有限公司、常州市南方电机有限公司负担1167元，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年七月十一日书记员 龚丽雅