wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14399号原告深圳市新奇帆科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业园D栋四楼北面，统一社会信用代码91440300594319755F。法定代表人林新民。委托代理人梁艳华，广东瀛尊律师事务所律师。被告东莞市酷兴实业有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅五区3巷2号栋3楼，统一社会信用代码91441900354622181D。法定代表人林志强。原告深圳市新奇帆科技有限公司与被告东莞市酷兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人林新民、原告委托代理人梁艳华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币74,475元；2、被告向原告支付逾期付款损失直至付清货款之日止，现暂计至2019年4月8日逾期付款损失为人民币4,099.43元;3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中,原告明确逾期付款损失计算方式为：自最后一笔欠款2017年8月1日起按照银行贷款利率的上浮1.5倍计算利息。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市酷兴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新奇帆科技有限公司支付货款67,701元及逾期付款利息（逾期付款利息以67,701元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年6月26日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，保全费806元，由被告负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年七月三十日书记员 姚梦（兼）书记员 张 美 乔相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初266号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃伟山，男，1974年8月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月18日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年7月31日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）214号起诉书，指控被告人覃伟山犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年11月14日0时25分许，被告人覃伟山酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号小型轿车，在武鸣区兴武大道恒宁太阳广场被南宁市公安局交通警察支队十五大队民警查获。经检验，覃伟山的血液乙醇含量为221.2mg/100ml。 本院意见被告人覃伟山的行为构成危险驾驶罪，其具有血液乙醇含量超过200mg/100ml的从重处罚情节及坦白的从轻情节。 判决主文被告人覃伟山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月三十一日 书记员 潘建霖 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2172号原告：邱立忠，男，1967年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：黎新嫦，女，1970年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：黄绍明，男，1970年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人。原告邱立忠与被告黎新嫦、黄绍明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邱立忠于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邱立忠的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱立忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱立忠负担。审判员  吴勇强二〇一九年七月三十一日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3988号 原告史秀英，女，1950年6月9日出生，汉族，西安市东方机械厂退休职工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郑伟，男，1977年6月13日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。委托代理人杨升党，1975年10月28日出生，汉族，陕西老法律工作者协会法律工作者，住西安市碑林区。被告史立柱，男，1956年8月8日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史喜英，女，1960年1月2日出生，汉族，西安民生百货大楼退休职工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告史秀英与被告史立柱、史喜英共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀英及其委托诉讼代理人郑伟、杨升党，被告史喜英到庭参加诉讼，被告史立柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史秀英向本院提出诉讼请求：1、依法分割史国玺去世后的抚恤金64585元及丧葬补助金3500元，原告分得22695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。母亲郭金莲于2008年去世，父亲史国玺于2018年7月3日去世。父亲史国玺生前在八府庄物资回收公司（现为西安市物资回收利用总公司太华公司）工作。史国玺去世后，该单位向其亲属应发放抚恤金64585元及丧葬费3500元。因原、被告对该笔钱款分割产生争议，故现该款项仍未发放。2008年后，原告父亲史国玺一直与被告史喜英一家共同生活。现原告诉至法院，请求依法分割抚恤金及丧葬费。被告史喜英辩称，原告所述情况基本属实，抚恤金及丧葬费的金额自己并不知情，自己也未领取。因父亲去世前一直由自己照顾，医疗费及丧葬费都由自己承担。现父母尚无墓地，抚恤金及丧葬费应扣除购买墓地的钱，剩余部分由原、被告三人平分，如果不够，还应由三人分担。被告史立柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲郭金莲于2008年去世，父亲史国玺于2018年7月3日去世。二人共生育子女三人，即老大史秀英、老二史立柱、老三史喜英。史国玺生前为八府庄物资回收公司（现为西安市物资回收利用总公司太华公司）退休职工。其去世后，西安市物资回收利用总公司太华公司应向其亲属发放取抚恤金64585元及丧葬费3500元。现原、被告对上述款项的分割发生争议，原告遂诉至法院。另，父亲史国玺生前与史喜英共同生活，史国玺去世后，史喜英支出火化费用4852元、购买寿衣、骨灰盒和租车支出3830元，共计8682元。对此，原告表示对该数额认可。 以上事实，有户籍登记薄、证明、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，丧葬费是对亡者丧葬事宜费用的补助，抚恤金系亡者单位给予亡者近亲属的补助金，具有精神抚慰的性质，本案查明，史国玺去世后所应得的上述两项费用合计68085元，该费用应先扣除被告史喜英支付的处理史国玺丧葬事宜支出的8682元，下余的59043元，在原被告间平均分配，经核算，原告应分得19801元，被告史立柱分的19801元，被告史喜英分的28483元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：史国玺去世后依法应得的丧葬费3500元、抚恤金64585元等合计68085元中，被告史喜英分得28483元；原告史秀英分得19801元；被告史立柱分的19801元。案件受理费367元，原告史秀英负担99元，被告史立柱负担99元，被告史喜英负担169元。（原告已预付，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰 人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年七月一日   法官  助理   周  婷书  记  员   张  垚 2019010239882156195006093113XXXXXXXXXXXXXXXXXX16520190418
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2235号 范佳佳、张双剑： 关于申请执行人范佳佳与被执行人张双剑买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月18日立案执行，申请执行标的7025元，现因被执行人已自行给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初9406号原告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：林佳清，女，1992年10月8日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张越，男，1987年1月6日出生，系该公司员工。被告：陈高安，男，1969年2月22日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市，原告广州绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）诉被告陈高安追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司委托诉讼代理人林佳清、被告陈高安本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司诉称：2012年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发建设的广州市白云区云城西路888号3501房产，合同总价5920844元，付款方式为首期款2960844元，余款2960000元由被告申请办理按揭贷款。合同订立后，被告支付了首期房款2960844元，按揭款2960000元由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“浦发银行”）发放给原告。后浦发银行以被告未能按时清偿贷款为由，将原告及被告诉至广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”），要求被告偿还贷款本金296万元及利息，案件受理费、财产保全费38030元，并要求原告承担连带责任。天河法院支持浦发银行该主张。浦发银行向天河法院申请执行后，原告于2018年11月12日向浦发银行实际代为清偿款项4218509.18元，并另支付执行费38469元。根据该判决内容，在原告承责后，有权向被告陈高安追偿。原告此后向被告寄送通知函，通知被告在收到函件后5日内向原告支付上述代垫款及利息。但被告至今未向原告支付该款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付代偿银行款项4218509.18元、执行费38469元，合计4256978.18元；2.被告向原告支付逾期利息66461.34元（以4256978.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月13日起算，暂计至起诉之日，实际应计至被告付清第一项诉讼请求全部费用之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费用。被告陈高安辩称：我欠浦发银行房贷，经天河法院审理、判决后通过执行，扣划了原告400多万，而我实际欠银行是296万元，希望那边能够将多扣的100多万还给原告。我愿意向原告清偿296万元，以及在天河法院的案件受理费和财产保全费38030元。经审理查明，2012年12月26日，绿地公司与陈高安签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买绿地公司开发建设的广州市白云区云城西路888号3501房产，合同总价5920844元，付款方式为首期款2960844元，余款2960000元由陈高安、陈美金申请办理按揭贷款。2017年4月5日，天河法院作出（2016）粤0106民初7155号民事判决书，查明2013年4月，浦发银行与陈高安、陈美金签订《个人购房担保借款合同》，约定陈高安、陈美金以其购买的位于广州市白云区云城西路888号3501房产做抵押担保，向浦发银行贷款296万元，贷款期限为10年。绿地公司与浦发银行签订《合作协议》，约定绿地公司对浦发银行发放的每笔个人购房贷款提供阶段性的、不可撤销的连带责任担保；保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，自浦发银行将购房人所借款项划入绿地公司账户之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，并将房屋他项权证交浦发银行保管之日止，绿地公司的保证责任解除。2013年4月17日，浦发银行依约向陈高安、陈美金发放贷款296万元。此后，陈高安、陈美金未依约还款，截至2017年1月2日，陈高安、陈美金尚欠浦发银行借款本金296万元，利息388999.45元、罚息83378.38元。据此，判决解除浦发银行与陈高安、陈美金的《个人购房担保借款合同》；陈高安、陈美金于判决生效之日起五日内向浦发银行偿还借款本金296万元及利息；广州绿地房地产开发有限公司（即本案原告）对陈高安、陈美金的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈高安、陈美金追偿。该案受理费33030元、财产保全费5000元合计38030元，由陈高安、陈美金与广州绿地房地产开发有限公司共同负担。2017年7月18日，天河法院发出执行通知书，要求陈高安、陈美金与广州绿地房地产开发有限公司履行上述判决以及执行费85720元。2018年12月18日，天河法院开具收据，确认收到广州绿地房地产开发有限公司款项共计4256978.18元（650053.38元+3606924.80元）。并备注款项到账日期为2018年12月13日。原告称两笔款项扣款的时间日期分别为2018年11月12日、2018年11月28日，并提交中国工商银行网上银行电子回单予以证明。2019年2月13日，原告向被告发生《通知函》，要求被告在收到函件之日起5日内，一次性支付代偿款项4218509.18元及执行费38469元。被告于2019年2月15日收件。以上事实，有商品房买卖合同（预售）、判决书、执行通知书、案款收据、网上银行电子回单以及当事人陈述证据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告陈高安未依约归还贷款，导致浦发银行诉至天河法院。根据天河法院已生效的（2016）粤0106民初7155号民事判决内容，绿地公司依法已经对陈高安的债务承担了连带保证责任。天河法院已经出具《收据》，确认绿地公司款项4256978.18元已于2018年12月13日到账。现原告绿地公司要求陈高安清偿原告代为支付欠浦发银行的抵押贷款本金利息以及诉讼费、执行费等共计4256978.18元，符合上述法律规定，本院予以准许。原告催告被告返还款项后仍未支付，现主张被告支付占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。利息应以4256978.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月13日（以款项到达法院账号之日为准）起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告陈高安向原告广州绿地房地产开发有限公司返还款项4256978.18元以及利息（利息以4256978.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月13日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20694元，由被告陈高安负担（原告广州绿地房地产开发有限公司已预付，被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年七月十八日书记员 唐舒敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30003号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执452号之一申请执行人杨伟，男，1971年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人孙明山，男，1971年11月26日生，汉族，住徐州市。被执行人江苏首典医疗科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵志伟，该公司总经理。被执行人徐州坤容医疗器械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孙明山，该公司总经理。被执行人王二虎，男，1986年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区。杨伟与孙明山、江苏首典医疗科技有限公司、徐州坤容医疗机械有限公司、王二虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初4265号民事判决书已发生法律效力。依上述文书孙明山、江苏首典医疗科技有限公司、徐州坤容医疗机械有限公司、王二虎应支付给杨伟款项等合计人民币650113.32元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨伟的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，扣划被执行人江苏首典医疗科技有限公司、徐州坤容医疗机械有限公司名下银行存款共计110215.00元，并将案款发还申请执行人。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，本案在诉讼保全阶段轮候查封被执行人孙平山名下登记的位于本市××路××庭院××＃××室房产，位于本市美的城C12-1-303室房产。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、通过“总对总”查控系统查询被执行人江苏首典医疗科技有限公司、徐州坤容医疗机械有限公司工商登记信息。6、冻结、提取被执行人江苏首典医疗科技有限公司、徐州坤容医疗机械有限公司在多家医院的债权，并将案款发还申请执行人。7、依职权将被执行人孙明山、江苏首典医疗科技有限公司、徐州坤容医疗机械有限公司、王二虎限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年七月二十二日书记员  刘家赫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2982号申请执行人：吴方英，女，1966年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杜勇，男，1991年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年2月25日作出的（2019）渝0118民初1224号民事调解书，申请执行被执行人杜勇买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付162888元、利息8175元、法律服务费5000元、违约金、案件受理费890元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人杜勇的汽车一辆，但该车有抵押且未实际控制，现不能处置。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有162888元、利息8175元、法律服务费5000元、违约金、案件受理费890元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费965元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1586号原告：苗学成，男，1989年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:刘新文，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：郭红丽,女，1986年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告苗学成与被告郭红丽确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告苗学成及其委托诉讼代理人刘新文，被告郭红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗学成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告苗学成与被告郭红丽双方于2019年6月19日签订的协议有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在菏泽经济开发区佃户屯办事处苗屯行政村苗屯村的房屋被政府征收，征收项目名称为菏泽市2017-16号旧城改建项目，丈量编号为3-35，顺序编号为127。2018年4月8日，原告委托被告与菏泽市住房和城乡建设局签订了房屋征收产权调换协议一份。因上述协议是以被告郭红丽的名字签订的，原告、被告又于2019年6月19日签订了协议书，约定被告与菏泽市住房和城乡建设局签订的房屋征收产权调换协议中约定的所有权利义务均由原告享有和负担，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告郭红丽辩称，原告、被告于2019年6月19日签订的协议属实。本院经审理认定事实如下：原告苗学成在菏泽经济开发区佃户屯办事处苗屯行政村苗屯村的房屋被政府征收，征收项目名称为菏泽市2017-16号旧城改建项目，丈量编号为苗3-35，顺序卡号为127。2018年4月8日，原告委托被告郭红丽与菏泽市住房和城乡建设局签订了房屋征收产权调换协议一份，该协议载明被征收人为郭红丽。原告、被告于2019年6月19日签订了协议书，约定被告与菏泽市住房和城乡建设局签订的房屋征收产权调换协议中约定的所有权利义务均由原告苗学成享有和负担,原告为确认合同效力纠纷诉至本院。上述事实，有房屋征收产权调换协议、菏泽经济开发区佃户屯办事处苗屯村民委员会证明、原告和被告于2019年6月19日签订的协议等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告、被告双方于2019年6月19日签订的协议是双方当事人的真实的意思表示,且不违反法律强制性规定,应为有效。对于原告苗学成请求确认合同效力的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定,判决如下:原告苗学成与被告郭红丽于2019年6月19日签订的协议有效。案件受理费100元,由被告郭红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 惠
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执197号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅晓清，女，1994年3月28日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司职工，住四川省乐山市市中区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司职工，住新疆维吾尔自治区莎车县，公民身份号码×××。被执行人：张志英，男，1990年7月11日出生，汉族，住山西省灵丘县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张志英借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月8日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员齐立波审判员 郑       翔二〇一九年七月十二日书记员 王   文   军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王友琼，女，1973年3月12日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省毕节市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王友琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告王友琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35625.71元、截止2018年11月28日的零售利息2795.78元、分期手续费574元、违约金5161.31元，以及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王友琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王友琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月28日被告尚欠借款本金35625.71元、零售利息2795.78元、分期手续费574元、违约金5161.31元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月28日借款本金35625.71元、零售利息（含复利）2795.78元、分期手续费574元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月28日借款本金35625.71元、零售利息（含复利）2795.78元、分期手续费574元及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费904元(原告已预交)，由被告王友琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初645号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨飞雪，女，1988年12月28日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，户籍地山东省沂南县，现住山东临沂市兰山区。2015年8月因盗窃被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。                               辩护人                       赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕54号                               指控事实                       2018年11月9日16时许，被告人杨飞雪在青岛市市北区长春路×号××外贸城×楼×服装店内，盗窃周某的黑色长裤2条（价值人民币260元）。             2018年11月10日17时许，被告人杨飞雪在青岛市市北区长春路×号××外贸城×楼××服装店内，盗窃杨某的1件墨绿色短款外套（价值人民币1900元）。             2018年11月11日13时许，被告人杨飞雪在青岛市市北区长春路×号×外贸城×楼××服装店内，盗窃卢某的1件水貂绒背心（价值人民币200元）。后被告人杨飞雪被查获到案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役六个月至有期徒刑十个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                       被告人杨飞雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人请求对被告人杨飞雪从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨飞雪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨飞雪认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，且被盗物品被追缴发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人杨飞雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年七月十一日                                     书 记 员 赵魁煊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1964号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑声建，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年6月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1827号起诉书指控被告人郑声建犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人郑声建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月22日0时09分许，未取得相应适格机动车驾驶资格的被告人郑声建酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区大良街道云良路与新桂路交界路口时，遇牟某驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车正在按照交通信号灯指示通过路口。被告人郑声建违反交通信号灯指示通行，致使无号牌普通二轮摩托车的车头右侧与粤Ｘ×××××号小型轿车车头及右侧车身发生碰撞，造成被告人郑声建受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人郑声建的血样中检出乙醇成分，含量为205.1mg/100ml。经认定，被告人郑声建负事故的全部责任。2018年9月30日，被告人郑声建与牟某达成赔偿协议，由被告人郑声建赔偿牟人民币10000元，已支付人民币6000元，余款尚未支付。2018年11月5日，被告人郑声建因本案的交通违法行为，被公安机关合并处以行政罚款人民币1400元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人郑声建的供述；证人牟某的证言；驾驶人、车辆信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆属性鉴定意见书及车辆技术检验鉴定报告书；车物损失价格鉴定结论；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；车辆痕迹记录意见表；扣押、发还清单；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片；收据及赔偿协议书；诊断证明书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人郑声建拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人郑声建对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑声建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑声建醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人郑声建醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人郑声建无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人郑声建此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。鉴于被告人郑声建已赔偿了涉案车主部分的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人郑声建的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑声建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年七月二十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07执保88号申请人（原告）：郭华彬，男，汉族，1990年1月23日生，住北京市海淀区，申请人（原告）：江西耀升钨业股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县长龙镇茅坪。统一社会信用代码：91360700705680528P。法定代表人：郭华彬，系该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。被申请人（被告）：江西华世投资有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县双溪镇清华大道5号。统一社会信用代码：91360925677998212D。法定代表人：陈风雷。被申请人（被告）：赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地：江西省赣县区赣州高新技术产业园红金工业园创业路2号。统一社会信用代码：91360721723942149J。法定代表人：陈风雷，系该公司董事长。原告郭华彬、江西耀升钨业股份有限公司诉被告江西华世投资有限公司、赣州世瑞钨业股份有限公司借款合同纠纷一案，原告郭华彬、江西耀升钨业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对江西华世投资有限公司、赣州世瑞钨业股份有限公司价值4200万元的财产进行财产保全，并并并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：1345719192019000018）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：冻结江西华世投资有限公司、赣州世瑞钨业股份有限公司的银行存款4200万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑小兵审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇一九年七月二十六日书记员  刘 菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2458号 原告：覃健辉，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吕治远，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告覃健辉与被告吕治远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃健辉的委托诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼，被告吕治远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃健辉向本院提出诉讼请求：一、判令吕治远归还覃健辉借款10000元及利息1300元(利息暂计算至2018年11月10日)，共计11300元；二、判令吕治远从2018年11月11日起，以所欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率每日向覃健辉支付利息直至欠款还清时止；三、本案诉讼费由吕治远承担。事实与理由：吕治远因资金周转困难，于2015年7月6日向覃健辉借款10000元。当天覃健辉便将借款支付给了吕治远，吕治远也向覃健辉出具了借条，约定借款期限为2015年7月6日至2015年8月6日。借款期限届满后，吕治远没有归还借款，覃健辉多次催讨未果，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 吕治远未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 覃健辉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕治远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。覃健辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：覃健辉与吕治远系朋友关系。2015年7月6日，吕治远因资金周转需要，向覃健辉借款10000元，覃健辉以现金方式向吕治远交付借款后，吕治远即向覃健辉出具了借条。借条载明：“吕治远今借到覃健辉人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限2015年7月6日至2015年8月6日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。”但借款期限届满后，吕治远无力偿还借款，覃健辉多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕治远向覃健辉出具借条并实际获得借款10000元，双方的借贷关系依法成立。覃健辉向吕治远交付了借款本金10000元，履行了借款义务，吕治远应当按照约定返还借款本金，故覃健辉要求吕治远返还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，因借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现覃健辉主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期之日起至欠款还清之日止的逾期利息，其中主张2015年8月7日至2018年11月10日期间的逾期利息为1300元，未超出上述司法解释规定范围，本院依法予以支持，但今后逾期利息的计算仍以不超过年利率6%为限。吕治远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕治远于本判决生效之日起十日内返还覃健辉借款10000元并支付2015年8月7日至2018年11月10日期间的逾期利息1300元； 吕治远于本判决生效之日起十日内支付覃健辉以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的自2018年11月11日起至清偿日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元、公告费600元（覃健辉已预付），由吕治远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  张松萍 书 记 员  陈彩燕
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督172号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：楚国成，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区4号楼2单元101室房屋业主，房屋面积为120.32平方米，每年应交纳物业费1443.80元。2013年6月2日至2019年4月30日期间（计70个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费8422.40元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费8422.40元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人楚国成自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2013年6月2日至2019年4月30日期间的物业费共计8422.40元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  张杨二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宁（曾用名陈承宁），女，1977年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上列再审申请人委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美佑，女，1955年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人卢锋、陈宁因与被申请人刘美佑民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢锋、陈宁申请再审称：本案原审认定事实错误，卢锋、陈宁已经还清了刘美佑的借款，刘美佑诉请其返还出借款项无事实依据。关于陈宁通过天传公司转账且标注用途为货款的情况，并不能证明该转账为支付货款，事实上该转账性质为返还借款，这是由于公司对公账户如不注明为货款，是无法使用公司对公账户的款项，故标注为货款不一定就是真的货款。二审法院以申请人陈宁的手账本记录尚欠181760元认定为本案欠款无事实依据和法律依据。对于陈宁于2017年8月5日在手账本记载尚欠181760元这一事实，陈宁明确表示为不完全结算的欠款，刘美佑也表示该数字不是实际结算欠款，二审法院认定该款项为实际欠款过于草率。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案基本法律关系为民间借贷合同关系，刘美佑作为出借方诉请作为借款方的卢锋、陈宁返还出借款项，刘美佑应当对卢锋、陈宁尚欠款项及具体数额的事实承担举证证明责任。经一、二审法院查明事实，在陈宁与刘美佑的微信聊天记录中，陈宁对本案借款曾经以手账本的方式记录：“截止2017年8月5日，陈宁借款刘美佑20万元，从2016年10月后不计算利息，扣除2017年1月20日、2017年4月19日微信转账8000元、2000元，陈宁在刘美佑处购买的海鸭蛋等物品1240元，4月28日1000元、2000元，5月1000元，7月3000元，尚欠181760元。”二审法院在综合考虑手账中货款和转账记录、2016年10月以后暂停计算利息约定、双方在微信聊天中前后对话以及陈宁在一审中陈述的基础上，认为由陈宁在手账本中记录的“尚欠181760元”具有足够真实可信度，认定相关证据已达到优势证明力且刘美佑已完成了关于卢锋、陈宁尚欠款项及具体数额的证明责任，并无不当。据此，关于卢锋、陈宁是否尚欠借款及尚欠具体数额的问题，卢锋、陈宁负有反证证明责任，其在原审中主张该记录内容不是实际结算欠款以及所提供的其他相关交易记录材料，并未达到推翻或减弱本证优势证明力的程度，故二审法院对于卢锋、陈宁主张的其已还清借款的主张不予支持，并无不当。 综上，卢锋、陈宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢锋、陈宁的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年七月十一日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1740号罪犯李慧，女，1984年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市高新技术开发区人民法院于2014年10月9日作出（2014）石高刑初字第64号刑事判决，以被告人李慧犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人李慧不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）石刑终字第00699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月4日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李慧在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费299.78元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李慧在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李慧减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月19日起至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1941号申请执行人：陈跃武，男，1975年7月17日出生，住永康市。被执行人：金美红，女，1974年11月21日出生，住永康市。申请执行人陈跃武与被执行人金美红赠与合同纠纷一案中，本院于2019年04月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人陈跃武于2019年04月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0784执1941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审判员俞小旬审判员金华英二〇一九年七月五日代书记员 应             倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7150号原告：赛淑芝，女，1953年11月10日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。被告：王秀芬，女，1965年2月27日出生，汉族，住济南市。原告赛淑芝与被告王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛淑芝的委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼，被告王秀芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决王秀芬偿还我欠款100000元，并依法支付相应利息（以10万元为基数，自2017年4月16日起按年利率1%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由王秀芬承担。事实和理由：我与赛淑芝亲属张勇系朋友关系，2016年6月14日，赛淑芝亲属张勇向我借款10万元。随后我于当天委托朋友王建凤通过中国建设银行向赛淑芝亲属张勇账户打款10万元。双方未约定具体还款日期。经我多次催要，2017年6月14日，张勇仍未能还款，随向我出具欠条一张，载明:张勇借赛淑芝10万元，按年息百分之一计算利息，借款人张勇。2017年12月10日，张勇因疾病去世，被告王秀芬系张勇之妻。该欠款为婚内欠款并用于夫妻共同生活，根据法律规定，被告王秀芬应承担还款责任。我向赛淑芝催要无果，无奈诉至贵院，望依法公正判决为盼。王秀芬未提供答辩。赛淑芝围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案全部证据依法进行了审核认定。根据赛淑芝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛淑芝与王秀芬之亡夫张勇系朋友关系。2016年6月14日,赛淑芝之友王建凤通过中国建设银行向张勇账户内存入10万元。2017年6月14日，张勇向原告出具借据一份，载明借到原告10万元，年息1%。张勇于2017年12月10日因疾病去世。此外，原告未说明借款的具体用途。原告主张本案债务系被告与张勇之夫妻共同债务，提供了婚姻关系证明和公司登记信息为证，本院经审核认为，上述证据不能充分证明本案借款系被告与亡夫张勇的合意或用于被告与张勇的夫妻共同生活和经营。原告也未证明被告继承了张勇任何遗产。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张涉案10万元系其向被告提供，与事实不符。因此，原告主张与被告亡夫张勇间存在合法有效的借款合同关系，依据不足。涉案债务虽然发生在张勇与王秀芬夫妻婚姻关系存续期间，但原告主张该债务应当认定为夫妻共同债务，事实依据不足，本院不予采纳。此外，原告主张张勇名下有遗产房产一套，其妻王秀芬应当承担还款责任，但未提供证据证明，本院不予认定。因此，对原告要求被告承担还款责任而提出的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赛淑芝的全部诉讼请求。案件受理费2400元，保全费1070元，由原告赛淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  黄莲芝人民陪审员  刘 艳二〇一九年七月一日法官 助理  张晓蕙书 记 员  林珈宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申5号 杨成德： 你因犯强奸罪一案，对钦州市中级人民法院2018年12月7日作出的（2018）桂07刑终217号刑事判决不服，以二审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查，二审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院二审审理时已根据你的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对你作出了公正判决，且量刑恰当。 关于你提出的二审法院认定你伙同他人奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚属事实不清、证据不足、量刑过重的问题。经查，你及杨廷辉与其他同案犯经事先商量，共同形成对三被害人进行强奸的犯罪故意后，拦停被害人，将被害人的电动车强行推走、藏起来不给被害人离开，使用暴力手段、语言威胁等方式强行将三被害人分开，再使用暴力、语言威胁等手段强行与三被害人发生性关系，构成了强奸罪共同犯罪。在共同犯罪中，同案犯杨营和对黄姓被害人实施强奸既遂；你欲对被害人周某一实施强奸，因其反抗而未遂，欲对被害人周某二实施强奸，因其反抗并处于生理期而未遂；同案犯杨军和欲对被害人周某二实施强奸，因其反抗并处于生理期而未遂。以上事实，在你归案后多次供述你提议将三名被害人分开便于实施性侵的犯罪事实，且与杨廷辉的供述及同案犯杨营和、杨军和、杨荣幸等人的供述相吻合。在案证据能确实、充分证实你参与商量实施强奸，与他人共同强奸三名被害人的犯罪事实。因此，本院二审审理认定你伙同他人奸淫不满十四周岁的幼女，事实清楚，证据确凿。二审量刑时已考虑了你的自首情节，对你作了从轻处罚。因此，你提出二审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。希望你认真对待，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3061号 原告：郑世豪。 被告：饶忠水。 原告郑世豪与被告饶忠水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告郑世豪以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑世豪撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告郑世豪负担。 审判员  王根清 二〇一九年七月十日 书记员  毛一平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3572号原告：曹林，男，1968年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：张红江，男，1978年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告曹林诉被告张红江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告曹林到庭参加诉讼，被告张红江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金66000元，并支付该借款利息（即自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月4日被告因家庭急用向原告借款。原告于2016年1月4日以现金方式向被告支付了借款126000元，被告收到借款后，于当日向原告出具《借条》，确认向原告借款126000元，且已全部收到该借款的事实，并承诺借款期限为6个月（自2016年1月4日至6月4日止）。被告逾期未还款，经原告多次催收，被告于2016年10月28日还款5万元，2016年11月2日还款1万元。被告至今未全面履行还款义务。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交借条原件一张，证明被告向原告借款。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：“兹有借款人张红江借到曹林身份证（5301111968××××××××）现金人民币小写：126000元，大写：拾贰万陆仟元，借款期为6个月，自2016年1月4日至2016年6月4日止，用于家庭急用。此据，注：以上款项已全部收到，借款人：张红江，2016年1月4日。”上述借条上备注：2016年10月28号还款5万，2016年11月2号还款1万。现原告以被告尚欠其借款66000元为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告陈述：被告于2015年1月向原告借款10万元未还，2016年又向原告借款6000元，被告遂于2016年1月4日写了上述借条，但被告将日期写成了2015年1月4日，原告就自己将2015年改为2016年，原、被告双方约定的借款期限为6个月；实际借给被告的款项为106000元，其余的20000元是被告承诺要给原告的利息；且被告归还的60000元均是归还本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系事实明确，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告出具的借条中虽载明借到现金126000元，但原告在庭审中明确表示实际只借给被告106000元，其余20000元是利息，故本院确认本案借款本金为106000元。借款后，被告向原告归还本金60000元，现尚欠原告本金46000元，被告应及时履行还款义务。对于原告起诉的利息，原告主张被告承诺给原告利息20000元，本院认为现原告主张自2016年11月3日起按年利率6%计算利息，未违反法律的规定，但应以剩余借款本金46000元为基数计算。被告未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红江于本判决生效之日起十日内偿还原告曹林借款本金46000元，并支付该款自2016年11月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告曹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告曹林承担288元，由被告张红江承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 赵德昌二〇一九年七月十七日书 记 员 何婧琳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉霞，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彭燕，安徽徽商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昕，男，汉族，住安徽省合肥市政务区。再审申请人王玉霞因与被申请人王昕民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018)皖01民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉霞申请称：1.一、二审判决认定王昕为案涉借款300万元的出借人，属于事实认定错误，证据不足。首先，王昕自安徽金通典当有限公司（以下称金通典当公司）筹建之日起一直担任公司总经理职务，王玉霞当时担任安徽金光房地产开发有限公司的法定代表人，王玉霞委托王昕将金通典当公司融资的款项出借给王玉霞，案涉款项并非王昕个人款项。其次，从王玉霞出具借条内容可知，案涉款项300万元的支配是王昕基于公司总经理身份行使职务行为的体现，且王玉霞在其2008年12月24日出具的借条中特别注明“王昕经手”，这表明王昕不是本案借款的实际出借人，仅为经手人。另外，王昕于2008年8月15日因个人买房向王玉霞借款52万元，理应从300万元本金中扣除。2.依据王昕在法院最初与多次庭审陈述可知王昕实际陆续出借本金金额为288万元、利息半年为12万元，起诉主张72万元，但是，一、二审判决认定本案借款本金为300万元及借款年利率为24%，明显属于事实认定错误。3.一、二审判决认定王玉霞未归还借款属于事实认定错误、证据不足。首先，一、二审判决关于王昕尾号为1050的账户是否仅由金通典当公司实际使用的事实认定，不是建立在证据充分的基础上，而是完全依靠没有逻辑的推理得出。其次，一、二审判决关于款项流动事实的认定，系依据没有任何逻辑关系的线索，推理出王海芸向王昕账户转款中的262.66万元最终是用于归还了安徽海恒工贸有限公司的银行贷款，实乃牵强之至。另外，王昕2007年9月5日受聘担任金通典当公司总经理后，负责金通典当公司的全面工作，而王玉霞没有参与公司的经营活动，故王昕的个人账户是否用于公司经营活动，完全是王昕的个人行为。再次，一、二审判决关于王玉霞通过其女儿王海芸账户转款100万元至王昕尾号为1050账户的款项性质认定，系依据毫无逻辑的推理、王昕的个人陈述和蒋红梅多次前后不一致的询问笔录得出。最后，一、二审判决依据借条原件现仍由王昕持有，认定王玉霞尚未偿还案涉借款属于事实认定错误。王玉霞已于2009年2月23日和24日由其女儿王海芸将借款还清，但是王昕没有归还借条。综上所述，王玉霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，结合王玉霞的再审理由，分析评判如下：一、关于王昕是否为案涉借款300万元的出借人问题。王玉霞在本案一审、二审中对其向王昕借款300万元的事实均未持有异议，且从王玉霞个人出具借条载明的“今借到王昕经理经手借款叁佰元整”内容来看，不能证明案涉借款系金通典当公司的融资款项，且王玉霞作为金通典当公司董事长，也没有提供证据证明案涉借款系金通典当公司的融资款项。至于王玉霞所称“王昕于2008年8月15日因个人买房向其借款52万元理应从300万元本金中扣除”的申请理由，因该笔借款与本案所涉借款不是同一民事法律关系，故本院对该理由不予支持。二、关于案涉借款本金及利率认定是否不当的问题。就借款本金而言，王玉霞在本案一审、二审中对其向王昕借款300万元的事实未持有异议，且王昕在本案一审起诉中主张王玉霞偿还借款300万元。就借款利率而言，王玉霞在本案一审答辩意见中自认案涉借款利息按3分计算，而王昕在一审起诉中主张按月息2分计算，一、二审判决予以支持，并无不当。三、关于王玉霞委托王海芸向王昕名下尾号为1050账户中的转款是否系归还案涉借款的问题。首先，根据一、二审查明的事实可知，王海芸向王昕账户转款中的262.66万元最终是用于归还了安徽海恒工贸有限公司的银行贷款。理由是：安徽海恒工贸有限公司向银行贷款时，不仅王玉霞以其个人房产为该笔贷款提供了抵押担保。而且，从贷款发放后的流动路径看，该笔贷款先从贷款人账户转至安徽省美庭物业管理有限公司，后由该公司转至安徽金正投资管理有限公司，而王玉霞均曾是以上两公司的法定代表人。况且，从款项最终的用途看，该款项最终分别从安徽金正投资管理有限公司、王玉霞、王海芸的账户转入了金通典当公司，且是作为以上三方的验资款。因此，从贷款的发生、流动路径及最终用途看，安徽海恒工贸有限公司的贷款与王昕无涉，反而该笔贷款与王玉霞的关联性不能排除，所以，前述用于归还该公司贷款的262.66万元也不能当然认定是归还王昕的出借款。其次，从以上262.66万元的交易来看，尾号为1050的账户并非由王昕操作，且金通典当公司的会计蒋红梅曾多次在公安机关对其询问中陈述王昕尾号为1050的账户是以个人名义开户、归金通典当公司使用的账户，由此可以认定王昕尾号为1050的账户非由其本人控制、使用，故从该账户中转出的另100万元也不能认定与王昕存在关联性。因此，一、二审判决认为王玉霞委托王海芸向王昕尾号1050账户中的转款不能认定为王玉霞向王昕的还款，再结合借条原件现仍由王昕持有的事实，对王昕起诉要求王玉霞偿还案涉借款本息的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，王玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉霞的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月二十六日法官助理任纪敏书记员俞成
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执279号申请执行人：龙游吴映飞农资经营部，经营场所：浙江省衢州市龙游县溪口镇曙光路解放巷。（统一社会信用代码：92330825MA2FRC24X9）经营者：吴映飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：吴润福，男，1957年8月10日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。申请执行人龙游吴映飞农资经营部与被执行人吴润福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴润福支付申请执行人龙游吴映飞农资经营部货款3800元及赔偿利息损失（利息损失自2018年4月30日起至款付清之日止按月利率2%计付），并负担案件执行费50元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月18日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人吴润福限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴润福逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人吴润福的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法对被执行人吴润福采取司法布控措施。5、本院依法向被执行人吴润福发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙游吴映飞农资经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人龙游吴映飞农资经营部的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位3800元及利息，案件执行费50元。暂未发现被执行人吴润福有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执279号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年七月十日书记员  甘咏华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1047号申请执行人王栓恩，男，1959年7月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人胡彦飞，男，1969年2月16日出生，汉族，现住日照市东港区，被执行人魏霞，女，1970年4月6日出生，汉族，现住日照市东港区，被执行人日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅。住所地：山东省日照市东港区衮州路378号（浮来春公馆沿街）经营者：魏霞。工商注册号：371102600739306。本院执行的申请执行人王栓恩申请执行被执行人胡彦飞、魏霞、日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4140号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1773号原告：轩风山（曾用名轩丰山），男，生于1969年4月3日，汉族，住河南省临颍县。被告：刘大锋，男，生于1973年2月17日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告轩风山与被告刘大锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，同年9月21日作出（2018）豫1203民初1381号民事判决，宣判后，被告刘大锋不服判决，向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，2019年2月11日，该院作出（2018）豫12民终2743号民事裁定，以原判决程序不当，撤销判决，发回重审。2019年7月9日，原告轩风山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告轩风山的申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告轩风山撤回起诉。案件受理费2142元，减半收取1071元，原告轩风山自愿负担。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月九日书 记 员  薛 珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再7号 二审上诉人(一审被告):温某某,男,1933年6月13日出生,汉族,灵山县居民,住灵山县。 二审上诉人(一审被告):温某某1,男,1957年11月9日出生,汉族,灵山县农民,住。 二审上诉人（一审被告):温某某2,男,1939年10月13日出生,汉族,灵山县居民,住。 二审被上诉人(一审原告):灵山县某1公司。住所地灵山县灵城镇。 法定代表人:何某某,该公司经理。 一审被告:温某某3,男,1943年8月2日出生,汉族,灵山县农民,住。 一审被告:温某某4,男,1959年9月6日出生,汉族,灵山县农民,住。 原二审上诉人温某某、温某某1、温某某11、温某某2与二审被上诉人灵山县某1公司,原一审被告温某某3、温某某5、温某某7、温某某8、温某某9、温某某10、温某某4排除妨害、恢复原状纠纷一案,本院于2017年6月19日作出(2017)桂07民终301号民事判决,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2018年12月6日作出（2018）桂07民监3号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定：“公民从出生到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等继承人表明是否参加诉讼的；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；……”本案再审审理期间，经本院审查，一审被告温某某7、温某某9于案件一审期间已经死亡，二审上诉人温某某11于案件二审期间已经死亡，一审被告温某某5、温某某8于民事诉讼监督期间已经死亡，一审被告温某某10于民事再审期间已经死亡，本案一、二审判决仍将已经死亡的当事人作为本案的当事人，并判决要求其承担义务，明显违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂07钦终字301号民事判决及灵山县人民法院（2016）桂0721民初987号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 钟凌意 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2846号原告：杨某，男，2005年7月7日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：杨如敬（原告之父），男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：苏爱银（原告之母），女，1977年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孟庆伟，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：高守民，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号，统一社会信用代码：91371700675516101F。法定代表人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威（特别授权代理），山东曹州律师事务所律师。原告杨某与被告孟庆伟、高守民、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间的补助费、交通费、车损费15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月18日被告孟庆伟驾驶鲁Ｒ×××××小型客车沿郓州大道由西向东行驶至郓州大道南城中学处时，与由北向南斜过公路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经菏泽交通警察郓城县大队认定，被告孟庆伟负主要责任，原告杨某负交要责任。鲁Ｒ×××××小型客车在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投有强制险和商业第三者险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年8月3日偿还原告杨某医疗费、护理费、住院期间的补助费、交通费、车损费等12500元；二、原、被告双方互不追究其他责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。义务人如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨某负担。本调解书经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋文革二〇一九年七月三日书记员  王冉冉注:本调解生效后，义务人逾期不履行本调解书确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1494号 原告:崔圣安，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区（系死者崔某3之父）。 原告：李奎梅，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住址同上（系死者崔某3之母）。 原告：李冰冰，女，1991年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区（系死者崔某3之妻）。 原告：崔某1，男，2011年9月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。（系死者崔某3长子）。 原告：崔某2，男，2019年1月21日出生，汉族，住址同上（系死者崔某3次子）。 崔某1、崔某2法定代理人李冰冰，女，1991年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区（系二原告之母）。 五原告委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。 法定代表人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：霍雷，该公司员工。特别授权。 原告崔圣安、李奎梅、李冰冰、崔某1、崔某2诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司定陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原被告双方均同意将被告变更为中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下称保险公司）本院予以准许。原告委托诉讼代理人王光印、被告保险公司的委托诉讼代理人霍雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔圣安、李奎梅、李冰冰、崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险各分项限额内赔偿原告因崔某3死亡造成损失共计112000元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：2019年4月10日1时许，死者崔某3驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在定陶区黄店镇程庄路口东侧，与逆向行驶的由徐照桥驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成崔某3当场死亡。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 被告保险公司口头辩称：涉案车辆事故发生后未及时向我公司报案，我公司在核实保险单、涉案车辆车架号及驾驶证、行驶证、营运证合格有效的情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理、合法的损失，如不构成保险责任，我公司需承担垫付责任，我公司有权向致害人追偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的交强险保单、运输证、行驶证、事故认定书的责任划分、崔某3身份信息及家庭关系证明、本院予以确认。保险公司对车辆损失无异议，但徐照桥无证驾驶机动车对原告造成的车辆损失不属于交强险赔偿范围，对保险公司的抗辩本院予以采信。 另查明：涉案鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车车主是菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的，依法应当承担赔偿责任。本案中，徐照桥无证驾驶机动车与死者崔某3醉酒驾驶机动车发生事故，致崔某3当场死亡的事实存在。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定徐照桥承担事故的主要责任，崔某3承担事故的次要责任。因原、被告双方对该事故认定书均无异议，对该事故认定书的效力，本院予以确认。徐照桥作为侵权人，对因崔某3死亡给原告造成的损失承担赔偿责任。徐照桥驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿，剩余损失由原、被告按责任比例分担。原告要求被告在交强险各分项限额内赔偿原告损失共计110000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求保险公司赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六 条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽市心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔圣安、李奎梅、李冰冰、崔某1、崔某2110000元； 二、驳回原告崔圣安、李奎梅、李冰冰、崔某1、崔某2其它诉讼请求。 案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任娟 二〇一九年七月十六日 书记员  郭丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6076号原告：贵阳鸿通运输开发有限公司，地址贵阳市南明区解放路100号。法定代表人：黄河，职务董事长。委托诉讼代理人：周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：张某，男，1962年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘飘，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。原告贵阳鸿通运输开发有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周嗣评，被告的诉讼代理人陈毓嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳鸿通运输开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告以借款本金2000000元为基数按银行同期同类贷款利率计算支付自立案之日起至履行完毕偿还债务期间的债务利息；3.判令被告向原告支付诉讼财产保全案件受理费5000元、诉讼财产保全责任保险费5000元，共计10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告借款2000000元，2018年1月11日，原告将本金1335200元汇至被告账户，按被告指示将借款本金564000元汇入思婷银行账户，按被告指示将借款本金100800元汇入谈某银行账户。后原告多次要求被告还款，被告均不还款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告张某辩称：被告与贵州鸿基房地产开发有限公司存在4000000元债券尚未结算，该公司与原告是关联公司，应在上述债权债务结清后按实际情况结算本案借款。经审理查明，2018年1月10日，被告张某向原告出具《借据》一份，表示向原告借款2000000元。同日，被告向原告出具《委托付款支付函》二份，要求原告将借款中的564000元支付至“思婷”的尾号为9780的银行账户，将借款中的100800元支付至“谈某”尾号为5276的银行账户。原告于2018年1月10日，向被告张某尾号为5192的银行账户汇款1335200元；向“思婷”的上述账户汇款564000元；向“谈某”的上述账户汇款100800元。原告在本案中申请了财产保全，并购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保，产生了保险费5000元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告贵阳鸿通运输开发有限公司出示的《借据》原件，显示原、被告双方具有借贷合意；原告贵阳鸿通运输开发有限公司以银行转账的方式向被告张某实际提供了借款2000000元。虽然双方未约定借款期间，但是借款人张某当在出借人贵阳鸿通运输开发有限公司合理催告期限内还款，因此本院对原告主张被告归还借款本金2000000元的诉请予以支持。虽然双方无约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人未在合理催告期限归还借款的应当承担逾期利息，原告主张按照“银行同期同类贷款利率”计算逾期利息，由于该标准既不明确，也没有法律依据，故本院对张某承担自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。原告支付的保全担保保险费是因被告而产生的必要费用，故应由被告负担。被告所提之抗辩，因本案借贷双方并未约定其所谓的“还款条件”，而且张某与其他公司的债权债务并不属于本案的审理范围，故该抗辩不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳鸿通运输开发有限公司借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2019年5月17日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳鸿通运输开发有限公司保险费5000元；三、驳回原告贵阳鸿通运输开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元及保全费5000元，共计16400元由被告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月三十一日书记员  岳于楠
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1035号原告：杨凯，男，1986年11月20日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。委托代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告：郭进烽，男，1972年3月2日出生，汉族，职工，现住张家口市张北县。被告：史先果，女，1973年12月2日出生，汉族，职工，现住张家口市张北县。二被告共同委托代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。原告杨凯与被告郭进烽、史先果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金238808元及利息150000元，并从2017年8月8日起以238808元为本金，月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告郭进烽经朋友介绍相识，因被告做生意资金周转困难，于2014年1月13日向原告借款人民币600000元，双方签订借款合同和借条一张，约定月利率3.5%，借款期限三个月，借款后被告只支付了部分本息。被告郭进烽辩称，借款总数是534000元，截至到2019年初本金加利息被告郭进烽共计还款730000元，我们认可利息按照月利率2%计算。被告史先果辩称，借款是郭进烽个人借款，史先果不知情，借款应由郭进烽个人偿还，不应由夫妻共同偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日,被告郭进烽向原告借款534000元，后于2014年11月5日还款300000元，2015年7月14日还款150000元，2016年2月7日还款100000元，2017年8月7日还款50000元，共计还款600000元。二被告共同为原告出具确认书一份，内容中写明双方自愿共同偿还该笔债务。上述事实有原、被告陈述，原告提供的民间借贷抵押合同，借条、确认书、二被告的婚姻证明、银行卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告郭进烽向原告借款，在原、被告间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，借款到期后被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告出具确认书已证实被告史先果承诺自愿共同偿还该笔债务，被告史先果辩称确认书的签字并非其本人书写，但未提供证据证实其主张，也未向本院提出鉴定申请，故对其抗辩理由不予采信。原告主张二被告共同承担还款义务，本院予以支持。对借款本金为534000元，被告已还款600000元，双方并无争议，本院予以确认。被告主张除600000元外还有130000元的还款，但并未提供证据予以证实，原告也不认可该项还款，故对被告抗辩理由本院不予采信。原告主张已偿还600000元部分，按照银行明细上的还款时间，先扣除利息后扣除本金，利息按照年利率36%计算，未偿还利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。已还款600000元的计算明细如下：2014年11月5日，被告还款300000元，其中还利息160200元，本金139800元，尚欠本金394200元。2015年7月14日，被告还款150000元，其中还利息94608元，还本金55392元，尚欠本金338808元。2016年2月7日，还本金100000元。2017年8月7日还利息50000元。截止到2017年8月7日，尚欠本金238808元，利息150100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭进烽、史先果于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凯借款本金238808元，利息150100元；二、被告郭进烽、史先果向原告杨凯支付自2017年8月8日起，至借款还清之日止的借款利息（以238808元为本金，年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭进烽、史先果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一九年七月十八日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23866号原告：黄嘉瑜，男，1981年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：广州翻倍信息技术有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之一1605房。法定代表人：温祥芬。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告黄嘉瑜与被告广州翻倍信息技术有限公司（以下简称翻倍公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉瑜及其委托诉讼代理人罗鹏远、被告翻倍公司的委托诉讼代理人黄文炎、盛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告黄嘉瑜、被告翻倍公司对以下第五、七、八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告黄嘉瑜于2018年6月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告翻倍公司支付2017年7月20日至2017年10月12日期间工资2400元；2、被告翻倍公司支付解除劳动关系补偿金3000元；3、被告翻倍公司支付代通知金6000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出了穗天劳人仲案〔2018〕2725号仲裁裁决，驳回原告黄嘉瑜的仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告翻倍公司支付原告黄嘉瑜2017年7月20日至2017年10月12日的工资差额2400元；2、被告翻倍公司支付原告黄嘉瑜违法解除劳动关系赔偿金6000元。五、劳动关系：原告黄嘉瑜2017年7月20日入职被告翻倍公司，最后的工作日为2017年10月13日。六、工作岗位：原告黄嘉瑜的岗位为运营总监。七、劳动合同：原告黄嘉瑜主张其在被告翻倍公司担任业务员，期间被告翻倍公司并未与其签订书面劳动合同，要求被告翻倍公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告翻倍公司认为诉求已经过了诉讼时效，且认为未签订书面劳动合同系原告黄嘉瑜的过错导致。原告黄嘉瑜另主张被告翻倍公司应向其支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额35971元。八、工资支付情况：原告黄嘉瑜在2017年7月24日至2017年10月13日期间收到黄茵雪支付的2017年7月至2017年10月的工资依次为2207元、4000元和1085元、4272元、2803元。被告翻倍公司确认黄茵雪为其财务人员。原告黄嘉瑜主张其底薪6000元+销售额提成30%+奖金，离职前12个月平均工资为6000元/月，称其工资计算方式为6000元21.75工作日，并称2017年8月、9月的工资4000元和1085元、4272元中各包含了餐补285元、300元，其中2017年9月份又扣除了3日工资825元，故在职期间遭到被告翻倍公司克扣其8月份、9月份的底薪合计2400元，对此提交证据银行流水。经质证，被告翻倍公司对证据真实性予以认可，但认为不能证明其克扣工资，对原告黄嘉瑜主张的离职前12个月平均工资不予认可，认为其工资为1500元+浮动工资。被告翻倍公司未在本院指定期限内提交原告黄嘉瑜的工资台账。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告翻倍公司否认原告黄嘉瑜所主张的工资构成，认为其工资构成为1500元+浮动工资，但对此并未提交证据加以证明，故被告翻倍公司应对此承担不利的后果。且原告黄嘉瑜主张的工资底薪及计算方式与实际发放的工资相吻合，能够相互印证，达到高度的盖然性，故对于原告黄嘉瑜主张底薪为6000元及其主张的计算方式，本院予以采信。经核算，2017年8月份实发5085元（包含餐补285元）、2017年9月扣除825元后实发4272元（包含餐补300元），因此上述两个月工资差额为2403元（6000元2-5085元+285元-4272元-825元+300元），现原告黄嘉瑜主张其2017年8月、9月的工资差额2400元（1200元2）系其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，被告翻倍公司应向原告黄嘉瑜支付2017年8月、9月的工资差额2400元。九、经济补偿：原告黄嘉瑜于2017年10月13日填写《离职申请表》向被告翻倍公司提出离职，原告黄嘉瑜主张其系为了拿到剩下的工资，被迫写下的离职申请，认为即便不能完全证明被告翻倍公司系违法解除劳动合同，也应推定为双方协商一致解除劳动关系，对此提交了证据微信聊天记录。经质证，被告翻倍公司不予确认。法院认定及理由：劳动合同解除事由应当以双方在合同解除当时作出的意思表示为准。劳动者提出辞职的，应当以劳动者辞职时明确提出的辞职理由作为认定案件事实的依据。本案中，原告黄嘉瑜系以个人原因提出离职，此时双方的劳动关系已因原告黄嘉瑜提出辞职而解除。因此，对于原告黄嘉瑜主张的违法解除劳动关系经济赔偿金6000元，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州翻倍信息技术有限公司一次性支付原告黄嘉瑜2017年8月、9月的工资差额2400元；二、驳回原告黄嘉瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州翻倍信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  吴春礼人民陪审员  何 冰二〇一九年七月四日书 记 员  黄金馨池嘉欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1714号申请执行人李某某，女，1956年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托代理人李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被执行人黎远琼，女，1982年6月12日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初6002民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎远琼银行存款657354元；或扣留、提取其经济收入657354元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年七月十六日书记员  刘 卓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13676号原告：杨治民，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光，广东宏力律师事务所实习律师。被告：中铁大桥局第九工程有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区和裕路9号，统一社会信用代码91442000684478012N。法定代表人：韦理仁。被告：中铁大桥局第四工程有限公司，住所地南京市浦口区迎江路40号，统一社会信用代码91320100134875312N。法定代表人：吴爱兵。本院在审理原告杨治民与被告中铁大桥局第九工程有限公司、中铁大桥局第九工程有限公司提供劳务者受害责任合同纠纷一案过程中，原告中山市顺枫物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨治民的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨治民撤回起诉。案件受理费3124元，减半收取为1562元（原告杨治民已预交）,由原告杨治民负担。审判员  欧贝贝二〇一九年七月四日书记员  陈芷云
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初852号原告：王世锋，男，汉族。委托诉讼代理人：屠瑞丽（原告妻子），女，汉族。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：古木合，男，汉族。原告王世锋诉被告古木合排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2018年9月6日作出(2018）豫0223民初3646号民事判决书。被告古木合不服提起上诉。2019年1月7日开封市中级人民法院作出(2018）豫02民终3640号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世锋的委托诉讼代理人屠瑞丽、海宏义、被告古木合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世锋向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，清除存放在原告承包土地上的砖块等杂物。事实及理由：2017年10月份，被告强行在原告租赁的朱曲镇古庄村原中学院北临的土地上建房，原告发现后打110报警，朱曲镇派出所及乡政府人员到场后，将被告正在施工的房墙拆除，至今拆除后的砖块仍堆放在原告承包土地上，严重影响原告土地的使用，原告要求被告予以清除。原告提供证据如下：1.原告王世锋与尉氏县朱曲镇古庄村村民委员会签订的合作协议书一份；2.古铁旦出具的古庄水厂有关问题说明一份、补充协议一份、自来水安装补贴发放表一份；3.任付有与原告王世锋签订的土地承包经营权流转协议、黄改花签字的收据及古庄村出具的证明各一份；4.秦秀臣律师调查笔录两份、收据及身份证复印件各一份；5.古根昌调查笔录及身份证复印件各一份；6.朱曲镇古庄村村委会出具的协议及证明材料一份；7.尉氏县农村饮水安全工程建设管理局出具的证明一份；8.2017年10月22日黄改花出具的证明及2018年7月11日朱曲镇古庄村民委员会出具的说明各一份；9.营业执照和取水许可证各一份；10.朱曲镇派出所和镇政府推翻房子视频和照片各一份；11.被告古木合在水厂堆放砖头等杂物照片六张；12.（2018）豫0223民初1350号民事判决书、（2018）豫02民终2054号裁定书各一份；13.任付有证明一份；14.秦秀臣证明一份；15.2017年6月20日租金收据一份；16.2018年11月10日收款条一份；17.(2018）豫02民终3113号民事判决书一份等证据。被告古木合辩称，原告王世锋提交的土地承包经营权流转协议是2017年写的，时间写为2013年11月8日。被告是争议土地的承包人，具有合法的使用权，被告在自己租赁土地上堆放砖块，没有侵犯原告的权益，原告起诉没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：土地租赁合同一份，缴纳租金收到条一份，黄改花、秦秀臣证明各一份，公证书一份，朱曲镇七个村委会证明一份，证人秦某、贾某证明一份，古庄自来水厂收王世锋租金4700元证明一份，中共尉氏县纪律检查委员会文件一份，视听资料一份等证据。经审理查明：任付有与黄改花系夫妻关系，系尉氏县朱曲镇古庄村第五组村民。2013年原告王世锋因经营自来水厂打井需要租用任付有的承包土地。同年11月8日，任付有委托朱曲镇古庄村村干部秦秀臣与原告王世锋签订土地承包经营权流转协议。协议约定：原告王世锋租赁任付有家庭承包的土地，期限为十三年，到期后自动延续，共计三十年。2014年1月该租赁土地上的水井建成，原告管理经营至今。2017年5月1日，任付有妻子黄改花就同一块土地与被告古木合签订土地租赁协议，租期五年，并收取被告古木合当年租金2100元。随后，被告古木合在该土地上开始建造房屋，后因违建被政府部门拆除，拆除房墙后的砖块等杂物现堆放在涉案土地上。另查明，2017年任付有对2013年11月8日其委托朱曲镇古庄村村干部秦秀臣与原告王世锋签订土地承包经营权流转协议进行再次签字确认。本院认为，承包地的用益物权受法律保护，公民侵害土地承包人用益物权的，应当承担停止侵害、排除妨害的责任。本案中，涉案土地承包人向原、被告先后签订了两份土地承包协议，根据物权区分原则，两份协议均具有合同效力。土地承包人任付有委托村干部秦秀臣2013年11月8日与原告签订土地承包协议并将土地交付原告使用，原告王世锋对涉案土地具有合法用益物权。被告古木合2017年5月1日与任付有妻子黄改花就同一块土地签订土地租赁协议，协议有效但无法履行交付，根据合同相对性原则，被告古木合可向黄改花主张违约责任，但不能对抗原告王世锋合法取得的用益物权。原告王世锋享有涉案土地的用益物权，被告古木合在该地上违章建造并堆放被拆除的砖块等杂物，侵犯原告对承包地的用益物权，原告王世锋要求被告古木合停止侵害、排除妨害于法有据，本院予以支持。被告古木合辩称的原告王世锋与任付有2013年11月8日签订的土地承包经营权流转协议无效等意见，与庭审查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告古木合于本判决书生效后二十日内清除堆放在朱曲镇古庄村原中学院北临原告王世锋承包土地上的砖块等杂物。案件受理费100元，由被告古木合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李 锋二〇一九年七月二十三日书 记 员  张亚丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6466号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：程书庭，男，汉族，1987年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告程书庭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行撤诉。案件受理费1291元，减半收取计645.50元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担。审判员 周 錞二〇一九年七月十七日书记员 江昌英