浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初17号原告姚定富，男，汉族，1951年2月12日出生，住海宁市。委托诉讼代理人周红敏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路**。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人张琛，海宁市行政复议局复议应诉科科长。委托诉讼代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。第三人海宁市许村镇人民政府，住，住所地海宁市许村镇人民大道**/div>法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。原告姚定富因不服被告海宁市人民政府作出的行政复议决定，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，认为海宁市许村镇人民政府(下称许村镇人民政府)和本案存在利害关系，依法追加许村镇人民政府为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告姚定富及其委托诉讼代理人周红敏，被告海宁市人民政府的委托诉讼代理人钟雪庆、张琛，第三人许村镇人民政府的委托诉讼代理人李应龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月17日作出海政复决字[2018]46号行政复议决定（以下简称46号复议决定），认定：1989年12月25日原告作为申报人对其户位于许巷乡新富村三组的村民住宅（生产）用房进行申报，申报建筑占地面积150.84平方米。1993年海宁市农村地籍调查时，确认原告户实际占用土地162.6平方米（包括生产用房）。2000年左右，因绕城高速公路征迁，原告在许村镇巷东村三组重建住宅并在住宅北面建造了厨房及厂房，此后原告在其住宅东面及住宅南面马路对面建造房屋。上述所有重建建筑位于海宁××**村镇村庄规划区内，除住宅及厨房系原告居住生活之用外，其余建筑（即涉案建筑）用于海宁市许村镇欧洋电瓶车厂（下称欧洋电瓶车厂）生产经营活动。2006年4月3日，许村镇巷东村收取原告生产用房使用费6300元。2018年3月6日，第三人作出《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》（以下简称《乡村违法建筑认定书》），认定原告户位于海宁市许村镇××组建筑占地面积709.3平方米、建筑面积709.3平方米的建筑物和构筑物（含生产厂房、钢棚），未依法取得规划许可，为乡村违法建筑。第三人作出乡村违法建筑认定，主体适格。第三人作出《乡村违法建筑认定书》没有相应的勘测笔录等证据,根据《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省行政程序办法》等规定，第三人作出乡村违法建筑认定前并未履行告知义务并听取原告的意见，且在乡村违法建筑认定书中亦未载明救济途径和期限，属程序违法。对于原告主张的行政赔偿请求，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，但原告没有提供有效证据证明该行为对原告造成了实际损失，故其相应复议申请不予支持。被告决定撤销第三人于2018年3月6日向原告作出的《乡村违法建筑认定书》。原告姚定富诉称:一、原告的建筑不属于乡村违法建筑，原告就第三人的违法建筑认定行为及拆除行为向被告申请复议合法有据。第三人作出《违法建筑认定书》（落款时间：2018年3月6日），之后送达给原告，要求原告拆除相关建筑，并于2018年5月31日组织人员对原告所有的部分建筑物进行了拆除。原告认为，原告的建筑系合法建造，不属于乡村违法建筑，第三人作出《违法建筑认定书》的具体行政行为认定事实不清、证据不足，适用依据不足，且违反法定程序，应予撤销。第三人依据《违法建筑认定书》对原告建筑进行的拆除行为违法，应赔偿因此给原告造成的全部损失。对于第三人的不当行政行为，原告于2018年11月14日向被告提出行政复议申请，被告于2019年1月17日作出《行政复议决定书》，原告于2019年1月18日收到。二、被告作出撤销第三人的《违法建筑认定书》的复议决定正确，应予维持，但是被告对原告的赔偿请求未予支持不当，应予纠正第三人作出《违法建筑认定书》后，即以该认定书为依据对原告的部分建筑进行了拆除。经原告申请复议，被告审查撤销了该认定书，第三人的拆除行为失去了法律依据。第三人的拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，主要包括88236.10元的建筑物造价损失和161400元的欧洋电瓶车厂的停产损失，该停产损失暂计算至2018年11月，后续仍可能会有新的损失产生。欧洋电瓶车厂系原告及其家庭成员的户办个体工商企业，系原告家庭的主要经济来源，登记负责人系原告的女婿欧阳贞勇。在决定撤销第三人的《违法建筑认定书》的情况下，被告应依照《行政复议法》第二十九条的规定，同时决定第三人依法给予原告赔偿。被告对原告的第二项复议请求未予支持不当，应予纠正。诉讼请求：1.维持被告作出的“撤销被申请人海宁市第三人于2018年3月6日向申请人姚定富作出的《乡村违法建筑认定书》”的复议决定；2.判令被告作出支持原告第二项复议请求的复议决定，即由第三人赔偿因其违法建筑认定行为及拆除行为而给原告造成的全部损失。经本院释明,原告将第二项诉讼请求变更为判令被告作出支持原告第二项复议请求的复议决定，由第三人赔偿因其违法建筑认定行为给原告造成的全部损失。原告向本院提交以下证据：1.46号复议决定，证明被诉行政行为的主要内容;2.行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请，共两项复议请求;3.第三人向原告姚定富作出的《乡村违法建筑认定书》（落款时间2018年3月6日），证明第三人对原告作出《违法建筑认定书》;4.第三人向原告姚定富作出的《乡村违法建筑认定书》（落款时间2018年4月13日），证明第三人于2018年4月13日对原告作出《违法建筑认定书》，但其中记载的原告的建筑占地面积等和证据3记载的不一致;5.《限期拆除乡村违法建筑认定书》（落款时间2018年4月13日），证明第三人于2018年4月13日对原告作出《限期拆除乡村违法建筑认定书》，但其中记载的原告的建筑占地面积等和证据3记载的不一致;6.《嘉兴市农村集体经济组织统一收据》(落款时间2006年4月3日），证明原告按规定向农村集体经济组织缴纳了生产用房有偿使用费;7.欧洋电瓶车厂的个体工商户营业执照，证明原告及家庭成员于2005年5月已在涉案房屋进行电瓶车的生产，并取得了个体工商户营业执照;8.《被拆除建筑物造价核算表》，证明因第三人拆除原告的房屋，造成的损失为88236.10元;9.《欧洋电瓶车厂停产损失损失表》，证明因第三人拆除原告的房屋，造成欧洋电瓶车厂的损失为161400元;10.四张照片，证明欧洋电瓶车厂被第三人拆除后，只能停产。被告海宁市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告不服第三人于2018年3月6日作出的《乡村违法建筑认定》，于同年11月14日向被告提出行政复议申请。因申请材料不齐全，被告于同年11月20日依法通知原告补正，并于11月24日收到相关行政复议申请补正材料。同年11月28日，被告作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议案件答复通知书》并分别邮寄送达原告的委托代理人和第三人。12月7日，第三人向被告提交《被答辩人答复书》及证据、依据材料。12月14日，被告作出《行政复议答复材料查阅通知书》并邮寄送达原告的委托代理人。12月19日，原告的委托代理人查阅了第三人提交的《行政复议答复书》及证据、依据材料。2019年1月17日，被告作出46号复议决定并邮寄送达双方当事人。整个行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。三、原告所主张的行政赔偿请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条的规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，原告应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。本案中，原告的行政复议申请仅仅针对第三人作出《乡村违法建筑认定》的行为，且原告没有提供相关有效证据证明该认定行为对原告造成了实际损失，故其请求赔偿的复议申请被告不予支持，符合法律规定。请求驳回姚定富的诉讼请求。被告海宁市人民政府向本院提供以下证据和依据：1.行政复议申请书，证明被告收到原告的复议申请；2.《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证，证明被告要求原告进行补正；3.《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告依法受理行政复议案件；4.《行政复议答复书》，证明被告作出行政复议答复；5.《行政复议答复材料查阅通知书》及送达回证，证明被告通知原告进行查阅并送达的事实；6.46号复议决定书，证明被诉行政行为；7.原告于申请行政复议时提供的证据材料，证明被告收到原告的复议申请；8.第三人提交的证据材料，证明第三人依法答复的事实；9.行政复议查阅登记表，证明原告的委托代理人已进行查阅的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第三项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条、第三十五条，第十四条，《浙江省行政程序办法》第五十二条。第三人许村镇人民政府述称，一、涉案房屋拆除行为属原告自愿拆除行为，不属第三人实施的单方强制拆除行为。2018年5月28日，原告之儿媳（对外称呼女儿）罗燕芬于2018年5月28日向其所在巷东村书记提交书面助组拆申请书，请求协助拆除三处违法建筑。后巷东村组织相关人员，协助原告户拆除其中一处一层建筑物（8m*7.8m）。故本案涉案房屋拆除行属原告户自愿拆除行为，不属强制拆除行为。二、原告诉称其建筑不属于乡村违法建筑，无事实及法律依据。虽46号复议决定以行政程序违法为由撤销第三人于2018年3月6日向原告作出的《乡村违法建筑认定书》，但该《乡村违法建筑认定书》所涉建筑（包括本案涉案已拆除房屋）位于海宁市许村镇××村的集体土地上，在海宁××**村镇村庄规划区域内，且未办理建设规划审批手续，原告也未举证证明该建筑为其户的合法建筑。故该乡村违法建筑认定书所涉建筑属乡村违法建筑，原告诉称该建筑不属违法建筑的主张，无事实和法律依据。三、原告第二项诉讼请求，无合法依据。请求驳回姚定富的诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，相关的复议程序也符合法律规定，但原告对被告没有处理原告的第二项复议申请请求有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。被告和第三人对原告证据1－6的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据7－10的真实性无异议，但是认为与本案无关。本院对证据认证如下：被告提供的证据原告和第三人均不持异议，被告的证据证明了被告作出被诉复议决定的过程，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据1－6本院予以采信，对原告提供的证据7－10与本案审理内容的关联性，将在判决理由中予以阐述。经审理查明：原告系海宁市许村镇××村村民。2018年3月6日，第三人作出《乡村违法建筑认定书》，认定原告户位于海宁市许村镇××组建筑占地面积709.3平方米、建筑面积709.3平方米的建筑物和构筑物（含生产厂房、钢棚），未依法取得规划许可，为乡村违法建筑。原告不服上述《乡村违法建筑认定书》，于同年11月14日向被告申请行政复议，要求撤销该认定，并由第三人赔偿因此给原告造成的全部损失。经通知原告补正，被告于2018年11月28日受理原告的复议申请，于2018年2019年1月17日作出46号复议决定（内容如前）。原告不服该复议决定，遂起诉至本院。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。许村镇人民政府具有对本行政区域内的违法建筑进行认定的职权依据。但是许村镇人民政府未按照《浙江省行政程序办法》第五十二条关于当事人应当自收到告知书之日起三日内提出陈述、申辩的规定，在作出《违法建筑认定书》之前未听取原告意见、履行告知义务等。因此，被告撤销许村镇人民政府作出的《违法建筑认定书》认定事实清楚，程序合法。原告在复议时一并提出赔偿请求，但《违法建筑认定书》作出本身不会对原告案涉建筑物和构筑物造成实际损害，亦不会对建筑物内的活动产生实际影响。原告在行政复议程序中并未提供有关《违法建筑认定书》直接造成财产损失的证据，故被告在被诉复议决定中对原告赔偿的复议请求未予支持，并无不当。至于原告述称涉案建筑物的拆除，本院已向其释明应依法另行主张权利。被告作出的46号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚定富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年七月十六日法官助理吴伟书记员张琳嫣