浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初21号原告沈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，住海宁市。原告杨卫国，男，1969年12月19日出生，汉族，住海宁市两原告的共同委托诉讼代理人羊凤丹、李德红，浙江万高律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路**。法定代表人曹国良，市长。出庭负责人汪国锋，副市长。委托诉讼代理人张书铭，海宁市人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住，住所地嘉兴市广场路**/div>法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、钟芸，系嘉兴市人民政府工作人员。原告沈志强、杨卫国不服被告海宁市人民政府政府信息公开申请答复及被告嘉兴市人民政府行政复议决定，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告海宁市人民政府、嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告沈志强及两原告的委托诉讼代理人羊凤丹，被告海宁市人民政府副市长汪国锋及委托诉讼代理人王维斌，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人郭超、钟芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）根据原告沈志强、杨卫国的申请，于2018年9月3日作出2018年第23号《政府信息公开申请答复书》（以下简称23号答复书），答复两原告：1.你们要求获取的“海土征[2017]17号文件”属于行政机关之间内部行文的请示，不作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的相关规定不予公开。2.经调查，“斜桥镇腾飞农村土地综合整治项目征地批文、征地公告、征地用途、补偿标准”等相关信息存在，将材料以复印件形式提供给你们：（1）浙江省农村土地综合整治项目征地批文（浙土整字330481[2017]0006号）；（2）海征公[2017]第13号；（3）海土征公[2017]第13号；（4）海宁市斜桥镇腾飞农村土地综合整治项目建新区征收土地及补偿安置方案公告表。3.你们要求明确“海土征公[2018]第18号文件所涉斜桥镇腾飞（二期）农村土地综合整治项目中其勘测号为2018174（地（地块名称“斜桥1815”至范围（本人已附图，请在图纸上标注具体范围）。”根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条的相关规定，本机关没有制作、收集、分析、加工政府信息的义务。另，依照便民原则，将相关部门绘制的勘测定界图复印件提供给你们：建设项目土地勘测定界图（2018174）。两原告不服，向被告嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）申请行政复议，被告嘉兴市政府于2019年2月14日作出嘉政复字[2018]91号行政复议决定（以下简称91号复议决定），该复议决定查明的事实即为上述海宁市政府所作23号答复书的内容。被告嘉兴市政府认为，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定：申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当告知申请人不予提供。两申请人通过自身提供图纸，要求海宁市政府在图纸上标注具体范围，从而加工形成政府信息。根据上述规定，海宁市政府没有在两申请人提供的图纸上标注具体范围的法定职责。故海宁市政府通过提供《建设项目土地勘测定界图》的方式公开两申请人申请的信息并无不当，且海宁市政府在收到申请后15个工作日内进行答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条的规定。故本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持海宁市政府作出的2018年第23号政府信息公开申请答复。原告沈志强、杨卫国诉称，两原告系海宁市斜桥镇祝东村村民。2018年8月20日，原告通过邮政快递方式向海宁市政府申请政府信息公开，原告于同年9月10日收到了海宁市政府的23号答复书，该答复书针对原告申请的第3项内容，即“海土征公[2018]第18号文件所涉斜桥镇腾飞（二期）农村土地综合整治项目中其勘测号为2018174（地（地块名称“斜桥1815”四至范围不明确请明确具体范围，仅提供了一张没有文字标注且模糊不清的图，不能辨认相关村庄、道路、河流等地理位置。故原告向嘉兴市政府申请行政复议，但嘉兴市政府作出了维持海宁市政府上述答复的91号复议决定。原告申请公开此项信息的主要目的是明确“斜桥1815”地块的四至范围，从而确定该地块是否涉及原告的承包土地。被告海宁市政府虽提供了“土地勘测定界图”，但原告非专业人士，无法看懂此定界图，无法达到申请信息公开的目的。原告认为，行政机关对申请人申请的政府信息有解释说明的义务，对申请人进行说明和指导，即便是行政机关不掌握该信息的，也应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知制作该信息的行政机关的名称和联系方式。而被告嘉兴市政府在91号复议决定中也仅是提到事后可以向制图单位或国土资源部门咨询了解准确信息，并未提供具体部门的名称和联系方式，原告不知向哪级国土资源部门去咨询。故请求：1.撤销海宁市政府23号答复书、嘉兴市政府91号复议决定书；2.判令被告海宁市政府在法定期限内重新对原告申请公开“海土征公[2018]第18号文件所涉斜桥镇腾飞（二期）农村土地综合整治项目中其勘测号为2018174（地（地块名称“斜桥1815”至范围不明确，请明确具体范围”的政府信息进行答复。原告提供的证据有：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告海宁市政府申请政府信息公开；2.政府信息公开申请收件回执、政府信息公开申请答复书、建设项目土地勘测定界图，证明海宁市政府对公开的政府信息没有解释说明；3.行政复议申请书，证明原告申请过行政复议；4.91号复议决定书，证明嘉兴市政府维持了海宁市政府的答复。被告海宁市政府辩称，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，被告不具有在两原告提供的图纸上标注具体范围的法定职责。被告收到两原告的申请后，在15个工作日内进行了答复，并依法公开了斜桥镇腾飞农村土地综合整治项目征地批文、征地公告、征地补偿安置方案公告、建新区征收土地及补偿安置方案公告表，且为便于两原告了解斜桥镇腾飞（二期）农村土地综合整治项目的四至范围，提供了建设项目土地勘测定界图。因此，被告的政府信息公开行为及嘉兴市政府的91号复议决定，均符合法律规定。两原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告嘉兴市政府辩称，一、被告作出的91号复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。两原告不服海宁市政府作出的23号答复书，于2018年11月7日向被告申请行政复议，被告于同月12日向两原告送达了行政复议申请补正通知书，在收到两原告的补正材料后，于同月26日分别向两原告和海宁市政府送达了行政复议受理通知书和答复通知书，于同年12月12日向两原告送达了行政复议答辩材料查阅通知书，告知两原告可以查阅海宁市政府提出的书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告于2019年1月17日分别向两原告和海宁市政府送达了行政复议决定延期通知书。被告经审查，认为海宁市政府作出的23号答复书事实清楚，适用依据正确，程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年2月14日作出91号复议决定，维持了海宁市政府的23号答复书。并将该决定书分别为送达给两原告和海宁市政府。二、海宁市政府作出的23号答复书适用法律正确。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当告知申请人不予提供。两原告提供的图纸并不规范，海宁市政府因无法加工两原告提供的图纸，通过提供《建设项目土地勘测定界图》（2018174）的方式公开上述信息并无不当，海宁市政府并无在上述定界图上标注相关地理位置和坐标的法定职责，海宁市政府收到两原告的申请后在15个工作日内进行答复，程序合法。故请求驳回两原告的诉讼请求。被告海宁市政府向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开及申请公开的信息内容；2.23号答复书，证明被告收到原告申请书后在法定期限内作出了答复；3.浙江省农村土地综合整治项目征地批文（浙土整字330481[2017]0006号）；4.海宁市人民政府征收土地公告（海征公[2017]第13号）；5.海宁市国土资源局征地补偿方案公告（海土征公[2017]第13号）；6.海宁市斜桥镇腾飞农村土地综合整治项目建新区征收土地及补偿安置方案公告表；7.建设项目土地勘测定界图（2018174）；8.送达回证（EMS）；9.关于实施海宁市斜桥镇腾飞农村土地综合整治项目建新区征地补偿安置方案的请示（海土征[2017]17号），上述证据3-9，证明被告对原告申请的信息进行了部分公开。法律依据有：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第（二）项。被告嘉兴市政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告行政复议申请材料及邮件存根，证明被告于2018年11月7日收到原告的行政复议申请；2.行政复议补正通知书，证明被告于2018年11月12日通知原告补正行政复议的事实；3.原告补正材料及邮件存根，证明被告于2018年11月21日收到原告行政复议补正材料；4.行政复议案件受理通知书及送达回证，证明被告收到原告行政复议补正材料后，在五日内进行审查，决定受理并送达原告的事实；5.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告在受理原告的行政复议申请之日起七日内，将行政复议申请书副本送达海宁市政府的事实；6.海宁市政府的行政复议答复书及作出政府信息公开申请答复的证据、依据和其他有关材料，证明海宁市政府在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出答复的证据、依据和其他有关材料的事实；7.行政复议答辩材料查阅通知书及送达回证，证明被告告知原告可以查阅海宁市政府提出的书面答复、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实；8.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明因案件情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，决定延期30日作出行政复议决定并送达原告和海宁市政府的事实；9.91号复议决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达给原告和海宁市政府的事实。法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条、第十条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条。经庭审质证，原告对被告海宁市政府的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有根据原告的申请进行答复，答复不完整，且适用法律错误；对证据3-8的真实性、合法性均无异议，但认为均与本案没有关联性；认为证据9系被告答辩时提交，证明被告答复时未提供该文件，答复违法。被告嘉兴市政府对被告海宁市政府所提交的证据均无异议。原告对被告嘉兴市政府所提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为无法证明原告诉请的事实。被告海宁市政府对被告嘉兴市政府所提交的证据均无异议。被告海宁市政府对原告的证据均无异议，但认为原告未将答复中提供的材料全部提交。被告嘉兴市政府对原告的证据均无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为该证据能证明被告海宁市政府进行了答复。本院对上述证据认证如下：被告海宁市政府的证据1即《政府信息公开申请表》与原告的证据1在申请内容及时间方面存在不同，原告确认以被告海宁市政府的证据为准，故本院对该证据予以采信；证据2即23号答复书，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3-7，系被告海宁市政府所作23号答复书中向原告公开的信息，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信，证据8系被告海宁市政府向原告邮寄送达23号答复书及纸质信息材料的邮政快递单，予以采信；证据9，系被告海宁市政府在其23号答复书中不予公开的文件，原告对其真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告嘉兴市政府的证据，原告对其真实性、合法性均无异议，本院均予以采信。原告的证据2-4，两被告均无异议，本院予以采信；关于证据1，原告已明确以被告海宁市政府的证据为准，故对该证据，本院不予确认。经审理查明，原告沈志强、杨卫国均系海宁市斜桥镇祝东村村民。两原告于2018年8月20日向被告海宁市政府提交了政府信息公开申请，要求获取“海土征[2017]17号文件以及该文件所涉斜桥镇腾飞农村土地综合整治项目建新区征地的具体位置和相关征地批文、征地公告、征地用途、补偿标准等；海土征公[2018]第18号文件所涉斜桥镇腾飞（二期）农村土地综合整治项目中其勘测号为2018174（地（地块名称‘斜桥1815’至范围不明确，请明确具体范围（本人已附图，请在图纸上标注具体范围）。”海宁市政府收到该申请后，于2018年9月3日作出23号答复书（内容如前），并告知了救济途径及期限。海宁市政府于同年9月8日将该答复书及相关纸质信息材料邮寄送达给两原告。两原告不服该答复，于11月6日向被告嘉兴市政府邮寄提交了行政复议申请。被告嘉兴市政府于11月12日向两原告发送《行政复议申请材料补正通知书》，告知两原告申请复议的事项涉及海宁市政府作出的“2018年第22号”和“2018年第23号”两个政府信息公开申请答复，应分别申请行政复议并提供政府信息公开申请答复书及身份证明材料，于11月22日前提交。11月20日，两原告重新向嘉兴市政府提交了行政复议申请补正材料。11月26日，嘉兴市政府分别向两原告和海宁市政府发送《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。12月5日，海宁市政府向嘉兴市政府提交行政复议答复书及作出23号答复书的相关证据材料。12月12日，嘉兴市政府向两原告发送《行政复议答辩材料查阅通知书》，告知两原告可以查阅海宁市政府提出的书面答复及作出行政行为的证据等有关材料。2019年1月17日，嘉兴市政府以情况复杂、不能在法定期限内作出复议决定为由，决定延期三十日作出复议决定，并向两原告和海宁市政府发送《行政复议决定延期通知书》。2019年2月14日，被告嘉兴市政府作出被诉91号复议决定，并于2月15日向两原告和海宁市政府邮寄送达该复议决定书。两原告不服，提起了本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》（修订前）第二条规定，行政机关在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。行政机关一般只提供已存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定的精神，对于上下级行政机关间因内部工作关系形成的内部管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（一）属于主动公开范围的，能够在答复时提供具体内容的，应当同时提供；（三）属于行政机关之间和行政机关内部的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由……。第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求行政机关为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。本案中，被告海宁市政府针对两原告申请公开的第1项信息中的“海土征[2017]17号文件”，答复两原告该文件属于行政机关内部行文的请示，不作为行政管理依据，不予公开，符合上述规定。对于两原告该项申请中另一部分内容，被告向两原告公开了“浙江省农村土地综合整治项目征地批文（浙土整字330481[2017]0006号）”等4份信息，并提供了相应的纸质信息。而原告申请公开的第2项信息，即要求被告海宁市政府明确“斜桥1815”地块具体范围，在两原告提供的附图上标注具体范围。两原告的该项申请，系要求海宁市政府制作或加工具有明确四至范围的信息，故海宁市政府根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条的规定，告知两原告其没有制作、收集、分析、加工政府信息的义务，并无不当。但海宁市政府按照便民原则，向两原告提供了涉及该地块的《建设项目土地勘测定界图》（2018174）。被告海宁市政府自收到两原告的申请后在15个工作日内作出23号答复书，程序合法。被告嘉兴市政府受理两原告的复议申请后，经审查，认为海宁市政府所作23号答复书符合相关规定，故作出被诉91号复议决定，符合法律规定。综上，被告海宁市政府和嘉兴市政府分别作出的被诉23号答复书和91号复议决定，具备事实与法律依据，且程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：驳回原告沈志强、杨卫国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈志强、杨卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年七月三十日书 记 员  孔成捷