贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初82号原告罗贤会，男，1973年11月19日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人王定才，男，1957年8月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，系原告亲属。被告都匀市人民政府小围寨办事处，统一社会信用代码：11522701009805622U，地址：贵州省都匀市环东南路原剑化招待所北侧。法定代表人敖建军，主任。委托代理人陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。委托代理人陈从林，该办事处工作人员。原告罗贤会诉被告都匀市人民政府小围寨办事处支付征收补偿款纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告罗贤会及其委托代理人王定才，被告委托代理人陈明燕、陈从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告罗贤会住都匀市小围××办事处××甲村××组，因修建都匀至香格里拉高速公路征拆原告砖混结构面积444.53平方米、砖瓦结构103.96平方米房屋，按照《中华人民共和国国务院令2011-3-1号征地拆迁补偿条例》补偿标准，砖混结构2800元/平方米、砖瓦结构2400元/平方米，原告应得到的补偿金应为：砖混结构444.53平方米×2800元/平方米﹦1244684.00元，砖瓦结构：103.96平方米×2400元/平方米﹦249504.00元，补偿总金额为1244684元＋249504元﹦1494188.00元。砖混结构房屋现补偿价1680元/平方米，应增加补偿价格1120元/平方米，应增加补偿金为：444.53平方米×1120元﹦497873.60元。砖瓦结构房屋现补偿价1680元/平方米，应增加补偿价格720元/平方米，应增加补偿金额为：103.96平方米×720元﹦74851.20元。由于都匀市小围寨办事处负责人陈从林和刘松给原告的拆迁补偿价格不合理、不合法，原告要求在现有基础上增加补偿：砖混结构497873.6元＋砖瓦结构74851.2元﹦572724.80元，其他补偿没有异议，按照原来的价值执行。诉请要求被告增加房屋拆迁补偿款572724.80元。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、委托书、被委托人身份证复印件。2、都匀市小围寨办事处展甲村村民委员会《证明》。3、都匀市小围寨办事处展甲村村民委员会《证明》。4、都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目房屋分户登记表。5、都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目建筑物主体汇总补偿标准、都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目房屋征收装饰装修补偿标准、都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目建筑物附属设施补偿标准、都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目建筑物宅基地补偿标准。6、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》（2011-3-1号实行）。以上证据拟证明被征收的房屋系原告所有，以及房屋面积、补偿标准，并且征收的主体是都匀市人民政府小围寨办事处。被告辩称，一、被告在本案作为征收实施单位，并非征收主体，被告主体不适格。二、都匀至香格里拉高速整个征收过程，包括制定征收公告、制定安置补偿方案等均符合法律规定。三、都匀市人民政府作出征收决定后，2017年9月12日已经将公告等张贴在被征收范围内，原告至今才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。四、原告所称《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》，这个条例国家根本没有颁布过，属于网上的虚假信息，不能作为审理案件的依据。被告向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书。拟证明被告基本信息。2、国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复（发改基础〔2016〕2530号）、关于都匀至香格里拉国家高速公路（贵州境）都匀至安顺段水土保持方案报告书技术评审意见的报告（水保存监方案〔2016〕58号）、水利部关于都匀至香格里拉国家高速公路（贵州境）都匀至安顺段水土保持方案批复（水保函〔2016〕310号）、交通运输部关于贵州省都匀至安顺公路初步设计的批复（交公路函〔2017〕473号）、自然资源部关于都匀至香格里拉国家高速公路（贵州境）都匀至安顺段控制性工程先行用地的复函（自然资办函〔2018〕170号）、都匀至香格里拉国家高速公路（贵州境）都匀至安顺段社会稳定风险分析报告。拟证明征收行为程序合法。3、关于批准实施都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的请示（都香黔南指呈〔2017〕5号）、黔南州人民政府关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复（黔南府函〔2017〕131号）、贵州省交通运输厅关于商请审查都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）项目征收补偿安置方案等三个方案的复函、黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复（黔南府函〔2015〕235号）、都匀市人民政府关于国道G210都匀市（经羊安）至独山阶段小围寨办事处境内改造建设项目土地及房屋征拆补偿方案、公告的批复（匀府函〔2016〕186号）。拟证明征收方案制定程序合法、补偿标准合理。4、都匀市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告、都香高速都匀段专项资金储存证明、关于审批《都香高速公路（小围寨办事处段）项目土地房屋等征收补偿安置实施方案》的请示（都香寨指呈〔2018〕9号）、都匀市人民政府专题会议纪要（匀府专议〔2018〕231号、都匀至香格里拉高速公路（都匀段）征地拆迁指挥部关于对《关于审批的请示》的批复（都香匀指复〔2018〕12号）、都匀市人民政府关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺××××）建设项目房屋征收的决定（匀府房征〔2017〕12号）及房屋征收公告、征收决定和征收公告及征收补偿安置方案公示图片。拟证明征收决定及方案程序合法，被告非本案适格的主体，原告起诉超过法定期限。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为张贴征收公告及补偿方案时没有通知原告，也没有举行听证会，拆迁补偿标准按一刀切进行，没有过渡费等，征收补偿标准不合理，因被告张贴征收公告及补偿方案时未通知原告，原告看到补偿标准后就向法院提起诉讼，没有超过法定起诉期限。被告对原告提供的证据认为征收主体是人民政府，不是办事处，被告认可原告提供表格上的房屋面积等，但是不认可原告所说的补偿标准，原告依据的补偿暂行条例是虚假的，原告提供的登记表上测绘时间为2018年8月8日，原告现在才起诉，已经明显超过法定的起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1证明了原、被告的身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2、3系村委会证明，与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据4、5证明2018年8月8日因都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目建设需要对原告房屋进行登记等事项，本院予以认定；原告提供的证据5不是国家颁布的正式法律法规，本院不予认定；被告提供的证据2-4证明都匀至香格里拉高速公路审批过程以及补偿方案、补偿标准等，本院予以认定。经审理查明，因都匀至香格里拉高速公路（都匀段）项目建设需要，2018年8月8日对原告罗贤会位于都匀市小围××办事处××甲村××组的房屋进行测绘登记，测绘结果为：砖混结构面积444.53㎡，木瓦机构面积103.96㎡，非住房面积60.59㎡，建筑总面积为609.08㎡，补偿标准为砖混结构、木瓦结构正房均为1680元/㎡。因原告对征收补偿标准有异议，因此征收方与原告至今未能达成一致，双方未签订征收补偿安置协议，征收方也未作出征收补偿决定，原告房屋也未被拆除。现原告向本院提起行政诉讼，并提供了《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》，要求被告都匀市人民政府小围寨办事处按照《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》中规定的砖混结构房屋2800元/㎡、木瓦结构房屋2400元/㎡的标准进行补偿，增加房屋拆迁补偿金572724.80元，即[444.53㎡×(2800元/㎡－1680元/㎡)]＋[103.96㎡×(2400元/㎡－1680元/㎡)]﹦572724.80元。本院认为，原告与征收方因补偿标准问题未能达成一致，双方既未签订征收补偿安置协议，征收方也未作出征收补偿决定，原告房屋也未被拆除，双方就征收补偿问题仍处于协商阶段。现原告以一份国家从未颁布的《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》为依据，要求被告增加房屋拆迁补偿款572724.80元，理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告如对补偿标准有异议，应先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，再向批准征收土地的人民政府申请裁决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗贤会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗贤会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  刘志坚人民陪审员  王保成二〇一九年七月五日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。