wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1772号原告：肇东市顺鑫物业服务有限公司。法定代表人：张岩，职务经理。被告：史伟，男，1972年6月24日出生，汉族，现住肇东市，原告肇东市顺鑫物业服务有限公司诉被告史伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市顺鑫物业服务有限公司法定代表人张岩到庭参加诉讼，被告史伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告肇东市顺鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业费6,031.00元及滞纳金3,967.00元，合计9,998.00元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月1日至2018年12月31日，欠缴物业费6,031.00元，经原告工作人员多次催要未果，并以种种借口拖欠物业费。原告故诉至法院，依法判令被告给付原告物业费6,031.00元，滞纳金3,967.00元，合计9,998.00元，诉讼费由被告承担。被告史伟未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告史伟居住在肇东市××小区××＃××室，建筑面积82.98㎡。2014、2015年期间，被告欠缴原告物业费合计2,252.00元。2016、2018年期间，被告欠缴原告物业费合计3,765.00元，上述共计欠缴物业费6,017.00元。经原告多次找被告索要拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的物业合同、肇东市人民政府办公室文件、肇东市住宅物业服务定价标准、肇东市普通住宅电梯收费指导价、明细表、小区公告、缴费通知书、肇东市中央华庭小区催缴公告、被告史伟购买亿科房地产楼房收据、物业费收据，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告史伟是房屋所有权人，属于小区的业主，物业管理服务合同中所约定的物业服务收费标准符合肇东市住宅物业服务定价标准，原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告欠缴原告物业费事实清楚，证据充分，物业服务合同合法有效，应当受到法律保护。原告自愿放弃滞纳金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告史伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肇东市顺鑫物业服务有限公司2014年至2018年物业费共计6,017.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告史伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年七月十八日书记员  曹明明
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3352号上诉人（原审原告）：陈秋丹，女，1989年11月20日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：陈忠虎，男,1962年5月16日出生，汉族，河北省廊坊市大城县，系上诉人陈秋丹哥哥，大城县平舒镇小童子村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：大城县中医医院。住所地：大城县开发区新风北路8号。统一社会信用代码：12131025401996128U。法定代表人：刘世光，系该医院院长。委托诉讼代理人：许宝华，系大城县中医医院干部。委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。上诉人陈秋丹因与被上诉人大城县中医医院债权人撤销权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人陈秋丹的委托诉讼代理人陈忠虎、被上诉人大城县中医医院的委托诉讼代理人许宝华、刘海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋丹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实方面漏掉上诉人提交的“关于医疗调解协议的补充说明”，对法庭辩论的焦点只字未提；2、该协议应当依据《民法总则》第一百五十一条予以撤销。大城县中医医院辩称，上诉人的上请求缺乏事实及法律依据，原审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈秋丹向一审法院起诉请求：1、请求撤销原、被告签订的医疗调解协议；2、赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失10万元；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月22日原告陈秋丹之子王皓轩误吸兰花豆，被送到被告大城县中医医院急诊科。经救治，患者王皓轩恢复自主呼吸。在被告建议下，患者王浩轩于当日送往天津儿童医院治疗，途中有被告派出的两名医护人员护送。2018年2月26日王皓轩在天津儿童医院死亡。2018年4月4日原、被告签订了一份医疗调解协议书。该协议书约定：一、双方同意协商解决，不再进行医疗鉴定和法律诉讼；二、被告按照补偿救助的原则补偿原告费用7500元。该补偿款为此次争议纠纷全部费用；三、被告向原告支付全部补偿费用后，双方争议纠纷即告终止。原告不得再以任何理由和任何方式向被告主张任何权利，且不得以本协议为其主张权利的依据。上述事实，有原、被告陈述、王皓轩死亡证明、医疗调解协议书等证据证实。一审法院认为，原、被告之间的医疗调解协议是在双方协商的基础上签订的，其内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告主张其是被迫签的字，因未提供相应证据证实，本院不予认定。因双方发生纠纷后，原告放弃医疗责任鉴定，对于被告及其医护人员是否存在过错及过错大小未予确定，尚不能体现签订医疗调解协议时显失公平。故被告关于双方签订的医疗调解协议显失公平的主张本院不予支持。原告在本案中同时提出要求被告赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等10万元的诉讼请求，因双方已就补偿问题达成调解协议，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决：驳回原告陈秋丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秋丹负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人丈夫王某出具的声明一份，证明被上诉人与上诉人签订的调解协议没有征得上诉人之夫的同意，因此应认定为无效。大城县中医医院质证意见为，对该声明的真实性有异议，王某应当出庭作证，应提供相关与上诉人是夫妻关系的证明，并且该声明无法对抗上诉人与被上诉人在自愿的情况下达成的协议，因该协议已经实际履行，并且是在自愿的情况下签订的，该协议合法有效，请二审法院依法予以认定。庭后，上诉人提供结婚证，证实其与王某系夫妻关系。本院认为，因证人王某并未出庭接受法庭及当事人询问，仅依据上诉人提交的证据无法证实处理涉案纠纷时，上诉人与其夫是否进行沟通，并达成一致意见。不能达到上诉人的举证目的，故本院对该证据不予采信。经查，一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,根据一审查明事实，2018年2月22日陈秋丹之子王皓轩误吸兰花豆，送到大城县中医医院急诊科。经救治，患者王皓轩恢复自主呼吸。在大城县中医医院建议下，患者王浩轩于当日送往天津儿童医院治疗。2018年2月26日王皓轩在天津儿童医院死亡。2018年4月4日双方签订了一份医疗调解协议书。陈秋丹主张依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销,涉案调解协议应予撤销。关于是否应当撤销涉案调解协议问题，当事人就其主张，应当提供相应证据予以证实，陈秋丹主张患者王浩轩在到达天津儿童医院后，家属要求不拔氧气，护送医生为快速进入急救室，拔掉氧气后在不足一分钟时间内导致患儿脑死亡。按照一般常理，在双方对患儿死亡原因存在争议的情况下，为查明事实，陈秋丹完全可以申请鉴定查清死亡原因，大城县中医医院主张，其曾要求对患儿死亡原因进行鉴定，被陈秋丹一方拒绝，同时，在大城县卫生和计划生育局见证下进行调解时，陈秋丹一方放弃进行鉴定，并在相关部门见证下达成和解。陈秋丹主张未申请鉴定系因患儿已下葬。一审期间，陈秋丹就其主张仅提供天津儿童医院入院出院病历为证，并未提供具备资质的鉴定机构出具的关于死亡原因的鉴定结论，导致无法判断患儿死亡原因，故陈秋丹该主张一审法院不予支持并无不妥。关于调解协议问题，陈秋丹主张大城县中医医院利用上诉人处于危困状态，大城县中医医院利用自己的强势地位，迫使弱势一方妥协。根据双方提供的证据及相关陈述，陈秋丹并未提供证据证实，在签署涉案协议时，大城县中医医院存在利用陈秋丹处于危困状态，缺乏判决能力、以及曾进行胁迫等情形，陈秋丹认可其签订协议时系正常人，其应当对签署协议可能产生的后果具备一定的判断能力，在家庭出现重大变故时，夫妻之间及其他亲属应当进行必要的沟通，王某亦应当积极参与解决问题，现其主张不知情明显不符合常理，基于协议已在有关机构见证下签署并实际履行的情况，均无法证实陈秋丹的应予撤销的上诉主张，故陈秋丹该主张本院不予支持。综上所述，陈秋丹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈秋丹负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年七月四日法官助理杨莉书记员宋超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初5290号之一申请人：刘全锁，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被申请人：田耀东，男，1991年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘全锁与被告田耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。刘全锁诉称，1.判令田耀东偿还刘全锁借款本金30万元，并以30万元为基数，自2018年9月25日起至借款本息清偿之日止，按照月利率1.18%支付借款利息（暂计算至2019年5月31日，利息为29264元）；2.判令田耀东以30万元为基数，自2018年9月25日起至借款本息清偿之日止，按照月利率0.82%向刘全锁支付违约金（暂计算至2019年5月31日，违约金为20336元）；3.判令田耀东承担律师费2.8万元；4.判令田耀东承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日田耀东以资金周转为由向刘全锁借款。双方签订了《抵押借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限12个月，自2017年9月25日起至2018年9月24日止，月借款利率1.18%，每月24日前支付利息，借款到期一次偿还本金。田耀东未按期偿还借款本金和利息的，刘全锁有权要求田耀东偿还本金及利息、承担违约责任并支付违约金，承担刘全锁为实现债权而支付的全部费用。田耀东用其名下的房屋作抵押物，刘全锁于2017年9月27日取得津（2017）南开区不动产证明第4010408号不动产登记证明。2017年9月25日，刘全锁将30万元从自己建设银行的账户转到田耀东中国银行账户。2018年9月24日借款到期后田耀东未归还借款本息，故诉至法院。田耀东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告的住所地在天津市南开区，故本案应移送至天津市南开区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案刘全锁作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。刘全锁住所地位于天津市河东区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回田耀东对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由田耀东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一九年七月十九日法官助理张欢书记员安雅涵
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢541号 黄任栋、梅金华、梁淑月、陈明菊： 申请执行人黄任栋与被执行人梅金华、梁淑月、陈明菊民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢541号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第00464号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7731号原告：夏贺贺，男，1993年9月7日出生，汉族，住江苏省邳州市委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。被告：李长鑫，男，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市委托诉讼代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。原告夏贺贺与被告李长鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贺贺及其委托诉讼代理人窦玥、被告李长鑫的委托诉讼代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏贺贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长鑫支付医疗费1007元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、护理费4984.25元、交通费1000元、鉴定费3000元、误工费10618元；2.诉讼费用由李长鑫承担。事实和理由：2017年12月12日，夏贺贺通过朋友介绍到李长鑫位于山东省济南市历下区工地从事室内装潢工作，口头约定每天报酬260元。2017年12月19日，夏贺贺在作业时被切割锯锯伤右手，后被送至山东省立医院住院治疗，李长鑫已经支付住院期间的医疗费，但对于误工费、伤残赔偿金等费用未支付。李长鑫辩称，夏贺贺要求李长鑫承担全部损失没有事实和法律依据：1、夏贺贺作为劳务者在劳务过程中因其自身的疏忽大意，在电锯断电后锯齿尚未完全停止情况下，用手去触碰电锯才造成其右手受伤后果，其应当对其右手受伤的后果承担主要责任；2、关于各项赔偿标准我方认为其标准过高；3、李长鑫已经支付了第一次医疗费27605.7元及护理费600元，并向夏贺贺给付了8000元赔偿款，我方希望在查明案件事实后，合理划分双方责任，判决夏贺贺向我方返回相应费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，夏贺贺在作业时被切割锯锯伤右手，后被送至山东省立医院住院治疗，李长鑫已经支付住院期间的医疗费。出院在门诊复查治疗又花费治疗费1007元，李长鑫对此不持异议，本院予以确认。夏贺贺在山东省立医院住院8天，按照每天100元标准主张住院伙食补助费。2019年5月20日，江苏省邳州市八路镇招贤村村民委员会出具证明，内容：兹有我村村民夏贺贺，从2014年外出从事木工装修工作。2019年5月18日，徐州市青松建筑装饰工程有限公司出具证明，内容：夏贺贺于2014年3月至2017年9月在我公司从事木工工作。2019年3月20日，山东银丰司法鉴定所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、夏贺贺之损伤构成十级伤残；2、夏贺贺伤后误工时间为3个月；其伤后护理时间为1个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其需要增加营养1个月；3、夏贺贺今后无需特殊治疗，不存在后续治疗期间的误工、护理。此次鉴定花费3000元鉴定费。夏贺贺系李长鑫雇佣的装修工人。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，夏贺贺与李长鑫个人之间形成劳务关系，夏贺贺因劳务受到损害，雇主李长鑫应承担损害赔偿责任，李长鑫抗辩夏贺贺存在疏忽大意，证据不足，本院不予采纳。夏贺贺主张医疗费1007元，符合法律规定，本院予以支持。夏贺贺主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。夏贺贺主张伤残赔偿金79098元，符合法律规定，本院予以支持。李长鑫抗辩应参照农村居民可支配收入标准计算，本院认为夏贺贺主要收入来源系从事木工装修工作，而非农业生产，本院对李长鑫的抗辩意见不予采纳。夏贺贺主张误工费10618元，本院采信司法鉴定意见误工时间伤后3个月，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，支持的误工费为39549元/365×90天=9752元。夏贺贺主张护理费4984.25元，本院采信司法鉴定意见关于护期期限及人数的意见，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，（39549元/365×2人×8天）+（39549元/365×1人×22天）=4118元。夏贺贺主张营养费1500元，本院采信司法鉴定意见关于增加营养1个月的意见，夏贺贺未提交购买营养品的相关证据，本院酌情支持1000元。夏贺贺主张交通费1000元，其提交的证据不足以支持该1000元数额，本院考虑到其复查等花费交通费的客观需要，酌情支持500元。夏贺贺主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。李长鑫主张已经另外支付夏贺贺8000元赔偿金，夏贺贺抗辩其中2700元为工资收入，结合双方微信聊天记录证据，本院认定该8000元为李长鑫支付的赔偿金。双方如有其它债务纠纷可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿医疗费1007元；二、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿住院伙食补助费800元；三、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿营养费1000元；四、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿残疾赔偿金71098元（79098元-已支付赔偿款8000元）；五、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿精神损害抚慰金1000元；六、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿护理费4118元；七、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿交通费500元；八、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿鉴定费3000元；九、被告李长鑫于本判决生效之日十日内向原告夏贺贺赔偿误工费9752元；十、驳回原告夏贺贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由夏贺贺负担130元，李长鑫负担1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一九年七月一日法官助理 艾蓬全书 记 员 边江舟
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3081号之五被执行人焦作中维特品药业股份有限公司，统一社会信用代码，91410825661886187B，温县工业集聚区鑫源路。法定代表人张东风。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3081号之五裁定书，于2019年07月26日向被执行人焦作中维特品药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦作中维特品药业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中信银行账户内存款人民币148324.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十六日书记员  任雪君
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1828号 上诉人（原审被告）：亳州市公路货物运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市现代中药产业创业基地B区15号楼C座101室。 法定代表人：陈玉兰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：丁雨，男，2000年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。 原审被告：王朝见，男，1975年5月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：赵魁，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：亳州市奎顺富民新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇邹李行政村。 法定代表人：赵魁，该公司总经理。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。 上诉人亳州市公路货物运输有限责任公司因与被上诉人丁雨、原审被告王朝见、赵魁、亳州市奎顺富民新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亳州市公路货物运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人亳州市公路货物运输有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5221元，减半收取2610.5元，由上诉人亳州市公路货物运输有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  程 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁子雨
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执525号申请执行人：舞钢金马钢铁加工物流有限责任公司，住所地朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口西南处。统一社会信用代码91410481572487870L。法定代表人：黄涛，总经理。被执行人：河南翔畅建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D8号楼1-3层015号。统一社会信用代码9141010007544604XP。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：河南华豫汽车用品制造有限公司，住所地舞钢市产业集聚区经四路与纬四路交叉口南200米东侧。统一社会信用代码91410481054747062L。法定代表人：王志国，总经理。关于舞钢金马钢铁加工物流有限责任公司申请执行河南翔畅建筑工程有限公司、河南华豫汽车用品制造有限公司合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2230号民事调解书生效后，河南翔畅建筑工程有限公司、河南华豫汽车用品制造有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，舞钢金马钢铁加工物流有限责任公司向本院申请执行河南翔畅建筑工程有限公司、河南华豫汽车用品制造有限公司欠款346200元，本院于2019年3月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南翔畅建筑工程有限公司、河南华豫汽车用品制造有限公司负有继续向申请执行人舞钢金马钢铁加工物流有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月二十三日书记员 张世豪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2531号原告：杨帆，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。被告：侯从林，男，汉族，1984年3月23日出生，住安徽省临泉县。被告：侯晓伟，男，汉族，1981年7月5日出生，住安徽省临泉县。两被告共同委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。原告杨帆与被告侯从林、侯晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆和委托诉讼代理人赵云凯及被告侯从林、侯晓伟的共同委托诉讼代理人左传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带偿还原告借款38万元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告侯从林与原告杨帆签订《借款合同》并约定了借款期限、利息。同日被告侯晓伟向原告出具担保承诺函并向原告出具了借条一份。当日原告杨帆通过中国农业银行向被告侯晓伟转账380000元履行了出借义务，因被告拒不偿还本息故诉至法院。被告辩称：借款属实，被告实际收到368600元。经审理查明：2019年3月4日，被告侯从林与原告杨帆签订《借款合同》并约定了借款期限、利息，被告侯晓伟在《借款合同》以担保人身份签字确认。当日被告侯晓伟向原告出具担保承诺函并向原告出具了借条一份，2019年3月4日原告杨帆通过中国农业银行向被告侯晓伟转账380000元履行了出借义务。另查明，被告侯晓伟在2019年3月4日通过中国工商银行转账向原告偿还借款11400元。上述事实有《借款合同》、借条、担保承诺函、银行转账凭证、银行个人名细对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨帆与被告侯从林之间的民间借贷关系合法有效，被告侯从林使用借款应当偿还。关于2019年3月4日被告向原告杨帆借款当日即偿还11400元，本院认为利息是按照约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，根据利息的性质、还款时间、日常交易习惯，被告当日向原告偿还的11400元应当认定为偿还的是本金。被告侯晓伟向原告出具担承诺函是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。由于当事人约定的借款利息、违约金、逾期利息之和超过法律规定的幅度，本院主动予以调整为年利率24%为宜。综上所述，原告杨帆的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告侯从林、侯晓伟于判决生效之日起十日内共同向原告杨帆偿还本金368600元及利息（按照年利率24%，从2019年3月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨帆其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2470元，合计5970元由被告侯从林、侯晓伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年七月二十三日书记员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2436号之一原告：李厚林，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：陈保增（曾用名陈宝曾），男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告李厚林与被告陈保增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李厚林于2019年7月23日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李厚林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李厚林撤诉。案件受理费7566元，减半收取计3783元（原告李厚林已预交），由被告陈保增负担，陈保增直接支付给原告李厚林。审判员 桑 敏二〇一九年七月二十三日书记员 刘宇露
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执408号 申请执行人邱伟洪，男，汉族，现住大埔县。 法定代理人赖某，女，汉族，1965年3月19日出生，现住大埔县。 被执行人廖志杰，男，汉族，现住大埔县。 关于邱伟洪诉廖志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）粤1422民初634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：廖志杰应在本判决发生法律效力之日起15日内继续赔偿给邱伟洪交通事故造成的各项合理损失计人民币130860.94元。由廖志杰负担案件受理费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因邱伟洪未按上述生效法律文书履行义务，邱伟洪向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人廖志杰送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、依法变卖被执行人廖志杰名下的车牌号为粤Ｍ×××××福田牌轻型自卸货车一辆，变卖价款38000元。被执行人廖志杰自行交付赔偿款1200元。合计39200元交付给申请人邱伟洪。 2、查明被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 3、被执行人名下的位于大埔县湖寮镇××房（证××），于2017年10月23日诉讼阶段保全查封，2019年1月18日经过税局询价价值175007.27元。4月3日裁定拍卖。5月16日第一次以起拍价140006元进行拍卖流拍。6月20日第二次以起拍价112005元进行第二次拍卖流拍。查明：上述房产已抵押给大埔农商行，剩余贷款97714.16元。因进行变卖属于无益变卖，如果进行变卖，所得款扣除银行贷款后剩余部分还要留一半给廖志杰已离婚的妻子罗彩红，廖志杰所得款尚要扣除相关执行费用几无余款用于支付赔偿款，故本院对该房产不进行变卖。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1422执408号案件终结本次执行程序。 被执行人廖志杰负有继续向申请执行人邱伟洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年七月十一日 书记员  简艳艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1440号原告：郭好忠，男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省开封县。被告：刘想，男，汉族，现年28岁，住河南省开封县。原告郭好忠与被告刘想民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告郭好忠于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭好忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭好忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭好忠负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈亚萍
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终922号上诉人（一审起诉人）王巍，男，汉族，1986年10月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人王巍因诉铜陵市铜官区人民政府不履行征收补偿安置职责一案，不服铜陵市中级人民法院(2019)皖07行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2019年5月15日，王巍向一审法院起诉称，起诉人系石山村祖籍户，家中长子、分有承包地，且从出生、上学、工作、结婚生子至城中村改造项目期间一直与父母在石山行政村望山组25号的房子内生活。起诉人在村里有宅基地和房屋，户口从未迁移，且居民户口簿身份备注为农村集体经济组织成员，既参加村集体选举、村民小组祠堂修缮等政治和集体活动，也享有村集体成员的各项权益。2018年，铜官区人民政府在实施石山村(双朱公路西侧片区)城中村改造项目中，以起诉人是公务员不是农村集体经济组织成员为由，对起诉人所住地块进行改造并对起诉人不予任何安置补偿。2019年4月12日，起诉人携同事一起至铜官区土地征收中心，递交一份《关于石山村村民王巍应享有征迁安置补偿的申请》，请求给予安置补偿等事宜，至今来得到任何说明和答复。铜官区人民政府将起诉人排除在安置补偿对象之外的行为，违反了《中华人民共和国宪法》“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定。铜官区人民政府认为农民考上公务员即取消农村经济组织成员身份的理解和不给予任何补偿的做法无任何依据而不能成立，理由如下:一、对起诉人不予安置补偿于法无据，起诉人的受偿权应当依法得到保护。二、铜官区人民政府认定起诉人是不是农村集体经济组织成员身份的行为越权。三、起诉人自谋职业考上公务员，农村集体经济组织成员身份自始至终未发生变化。四、现今政策农民纳入城镇保障体系后，基于农村集体经济组织成员身份享有的各项权益保持不变。故诉请判令：1.请求依法判决铜官区人民政府给予起诉人征收补偿安置待遇;2.本案诉讼费由铜官区人民政府承担。一审法院审查认为，集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内具有农业户口，生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。而起诉人现系国家公务员，获得国家提供的完整的社会保障，且并非属依赖土地生产、生活人员。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故起诉人提起的诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定对王巍的起诉不予立案。王巍上诉称，一审法院以“集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内具有农业户口，生存保障、就业渠道依赖于集体土地以及依赖土地生产、生活”为标准，来划定是否是集体经济组织成员缺乏法律依据。上诉人是石山村祖籍户，家中长子、分有承包地，且从出生、上学、工作、结婚生子至城中村改造项目期间一直与父母在石山行政村望山组25号的房子内生活。起诉人在村里有宅基地和房屋，户口从未迁移，且居民户口簿身份备注为农村集体经济组织成员，既参加村集体选举、村民小组祠堂修缮等政治和集体活动，也享有村集体成员的各项权益。农民考上公务员即取消农村集体经济组织成员身份于法无据，农村集体经济组织成员资格鉴定涉及包括承包地在内的各项农民财产权，属于民事基本制度的内容。根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体财产制度的意见》（中发【2016】37号）有关“确认农村集体经济组织成员身份的问题”的规定，是不是农村集体经济组织成员应由与集体财产有关的农民商议决定，上诉人所在村集体经济组织并未将上诉人从成员中排除。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人王巍起诉时提交的户口簿、选民证、关于其应享有征迁安置补偿的申请、其同事的证明等材料，能够证明其户籍在铜陵市铜官区石山行政村，其已经通过有关部门向铜官山区人民政府递交了征迁安置补偿申请。故王巍认为铜官山区人民政府对其申请未作答复，因此提起行政诉讼，符合法定起诉条件。至于上诉人王巍能否得到安置补偿、如何安置补偿问题，应当由铜官山区人民政府依法作出处理决定。一审法院直接以王巍系公务员为由裁定对其起诉不予立案不当。上诉人王巍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销铜陵市中级人民法院(2019)皖07行初9号行政裁定；二、本案指令铜陵市中级人民法院予以立案。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年七月三十一日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3751号之一申请人：苏州加拉泰克动力有限公司，住所地苏州高新区石阳路9号。法定代表人：王震宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所律师实习律师。被申请人：苏州春兴精工股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。法定代表人：袁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。本院在审理申请人苏州加拉泰克动力有限公司与被申请人苏州春兴精工股份有限公司加工合同纠纷一案中，申请人苏州加拉泰克动力有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州春兴精工股份有限公司银行存款650081.25元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州加拉泰克动力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州春兴精工股份有限公司银行存款650081.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年七月十六日书记员  张彬宇
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保48号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市诚旭机械厂，住所地江苏省溧阳市昆仑街道正昌东路888号。 经营者：管惠。 被申请人：溧阳市一飞机械有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑街道正昌东路以北金禧园菜场以东。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前证据保全，请求法院对被申请人经营场所内的环模数控倒角机床进行证据保全。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的权利人。迈雷特公司发现溧阳市诚旭机械厂（以下简称诚旭厂）、溧阳市一飞机械有限公司（以下简称一飞公司）未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山市公证处申请就诚旭厂、一飞公司涉嫌侵权的事实进行了公证。鉴于诚旭厂、一飞公司的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与被诚旭厂、一飞公司实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及诚旭厂、一飞公司是否侵权等关键事实的认定，如诚旭厂、一飞公司获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据申请人迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2673号公证书，南京市钟山公证处的工作人员马成、高凤捷及申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了申请人认为的被申请人存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1506号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：徐爱梅，女，1978年12月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告徐爱梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告徐爱梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的购房首付款55000元，并自2019年3月29日起至2019年5月28日止按月利率1.5%支付违约利息1650元（合计56650元）；至2019年5月29日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2017年3月28日购买了原告开发的耒阳市阳光·书香城1号楼804室，由于被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款80000元。于是被告便于2017年3月28日与原告签订一份《还款合同》，约定欠原告房款80000元，在2019年3月28日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾期，被告尚欠原告借款55000元未偿还，故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告徐爱梅未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》，拟证明被告夫妇与原告于2017年3月28日签订商品房买卖合同，购买了原告开发的阳光·书香城1号楼804室的事实； 证据二、《还款合同》，拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款10万元的事实，并约定本合同项下的欠款在2019年3月28日前向原告以现金方式分期归还完毕。自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2017年9月28日及2018年3月28日，2018年9月28日及2019年3月28日，每次偿还金额为贰万元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息； 证据三、建设工程规划验收合格证，拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐爱梅2017年3月28日购买了原告开发建设的耒阳市阳光书香城1号楼804房屋，由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款80000元，并于2017年3月28日日双方签订了《商品房买卖合同》和《还款合同》。还款合同约定被告自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2017年9月28日、2018年3月28日、2018年9月28日、2019年3月28日，每次偿还金额为20000元，逾期支付则按每日万分之五支付违约利息。合同签订后，被告分期向原告支付了25000元，尚欠原告购房款55000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格。 本院认为,原、被告之间签订的还款合同，从内容来看，该还款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和还款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现被告至今尚欠原告购房款55000元，构成违约，原告要求被告支付所欠购房款55000元，并按合同约定自2019年5月1日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐爱梅在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款55000元，并自2019年5月29日起至房款清偿之日止按月1.5%向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元,减半收取为608由被告徐爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2321号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，女，傣族，1990年3月16日出生，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，住昆明市官渡区，特别授权代理。被申请人:李建升，男，彝族，1962年2月28日出生，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被申请人：昆明康源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑10幢1单元19A号1层。法定代表人：李莹。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被申请人李建升、昆明康源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李建升、昆明康源房地产开发有限公司名下价值人民币670614.01元的财产进行保全，并提供了保证函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李建升购买坐落于盘龙区×××号房屋（合同登记号：××××）予以查封，期限为三年；二、上述财产查封的限额为670614.01元；三、上述财产在查封期间不得设定任何形式的转让、变卖、担保和抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  崔光远二〇一九年七月一日书记员  邓义缤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1596号 原告：李笃军，男，壮族，1972年8月13日出生，住广西乐业县。 被告：黄平远，男，壮族，1996年9月6日出生，住广西乐业县。 原告李笃军诉被告黄平远关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告黄平远下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  廖羽冰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3922号原告：周依林，男，汉族，1982年11月19日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：周孔杰，男，汉族，1974年4月14日生，住江苏省常州市武进区。原告周依林与被告周孔杰股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告周依林于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周依林撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告周依林负担。审判员 白 雪二〇一九年七月三十日书记员 吴小姣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更704号罪犯杨占虎，男，1972年8月23日出生，汉族，陕西省山阳县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫12刑初12号刑事附带民事判决，以被告人杨占虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21335元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨占虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨占虎在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨占虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯杨占虎的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2204号之四申请人赵颖，女，1983年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人季平燕，女，1983年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人丁成功，男，1980年11月28日出生，汉族，住址同上。赵颖申请执行季平燕、丁成功民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2255号民事判决书，于2017年6月30日立案执行。本院查明，被执行人季平燕在聊城市东昌府区志浩服装厂内有机械设备一宗（详情见查封清单）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人季平燕所有的机械设备一宗（详情见查封清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年七月二十三日书记员  范海龙
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初317号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人刘海龙，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地河南省尉氏县，住河南省叶县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月21日被叶县公安局刑事拘留，于2019年1月31日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日1时许，被告人刘海龙到达叶县昆阳镇东菜园被害人孟某家中，将二楼一房间内的电脑主机盗走。经鉴定，被盗电脑主机价值为人民币800元。另查明，被盗的电脑主机已发还被害人。上述事实，被告人刘海龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘海龙的供述与辩解，被害人孟某、岐志源的陈述，现场勘验笔录，现场图及照片，价格认定结论书，鉴定结论告知书，扣押物品清单，发还物品清单，发破案经过，到案经过，情况说明，以及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河南省叶县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海龙到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中亦自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综上所述，根据被告人刘海龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海龙犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（上述所判罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王远蒙二〇一九年七月十九日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1357号原告：付印术（付连贵之子），男，1951年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区廉庄镇杨拨村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇杨拨村，统一社会信用代码：54120117ME17393696。法定代表人：付连新，该村村委会主任。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。原告付印术与被告天津市宁河区廉庄镇杨拨村民委员会（以下简称“杨拨村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付印术提出诉讼请求：1．请求判令杨拨村委会退还1980年未给付付印术之父付连贵的813.42元本金折合成2018年购买力人民币60,350.97元，以及自1980年8月19日至2019年3月25日利息64,989.19元，共计125,340.16元以及之后产生的利息、滞纳金至实际给付之日；2．请求判令杨拨村委会返还1980年未给付付印术之父付连贵的612斤粮食相对应的现金110.16元，折合成2018年购买力人民币8,173.2元以及自1980年8月19日至2019年3月25日利息8,801.34元，共计16,974.54元以及之后产生的利息、滞纳金至实际给付之日；3．请求判令杨拨村委会给付上述两项诉讼请求共计142,314.7元（不包括3月25日之后产生的利息，以及将来可能产生的滞纳金）；4．本案诉讼费由杨拨村委会负担。事实和理由：付连贵本人已于2014年5月3日去世，其子付印术是其唯一继承人。1980年8月19日，天津市宁河县杨拨村生产大队、宁河县廉庄子人民公社委员会以及宁河县根据《文化革命运动定案处理复查备案表》决定退还付连贵本人款813.42元，粮食612斤，但是一直并未落实。付连贵本人与付印术多次与杨拨村委会和人民政府协商，并多次信访，无结果，2018年8月16日，宁河区人民政府信访复查委员会回复：“经审核……应当通过诉讼等法定途径解决，故我委决定不予受理。”，故付印术提起诉讼。本院经审查认为，付印术所诉并非平等主体之间的民事法律关系，即不属于人民法院民事受案范围，对此付印术不应通过民事诉讼的途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付印术的起诉。案件受理费1,573元，退还付印术。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年七月二日书记员  周金玉相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3194号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：魏云龙，男，1959年7月25日出生，住河南省偃师市。被告：鲍淑春，女，1961年5月12日出生，住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告魏云龙、鲍淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，魏云龙、鲍淑春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏云龙、鲍淑春偿还原告借款剩余本金1376745.68元，罚息336184.71元（罚息按年利率12.46275%计算，自2017年5月11日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年1月2日)，以上共计1712930.39元；2.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年5月14日，原告与魏云龙、鲍淑春签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为150万元，有效使用期自2015年5月14日至2017年5月14日。2016年5月11日，魏云龙、鲍淑春向原告申请借款150万元，借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日，年利率8.3085%。原告在依约履行付款义务后，被告并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。魏云龙、鲍淑春均未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，魏云龙（受信人／借款人、甲方）、洛阳烨华机械配件有限公司（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行洛阳分行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：1.本合同适用共同受信模式，共同受信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；2.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为150万元，额度有效使用期限为24个月，自2015年5月14日至2017年5月14日，授信用途为支付货款；3.本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.16%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取。合同还对各方其他权利、义务做了约定。魏云龙、鲍淑春、洛阳烨华机械配件有限公司在合同尾部甲方处分别签字、按指印、盖章确认。2016年5月11日，魏云龙、鲍淑春、洛阳烨华机械配件有限公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额150万元，贷款期限12个月，自2016年5月11日至2017年5月11日，贷款年利率8.3085%，按月付息，到期还本，贷款利率的调整方式为固定利率。魏云龙、鲍淑春、洛阳烨华机械配件有限公司在申请人处签名、按指印、盖章。同日，民生银行洛阳分行依约向约定的魏云龙账户发放贷款150万元。后贷款到期，被告未按约还本付息，截至2019年1月2日，拖欠民生银行洛阳分行借款本金1376745.68元，逾期罚息336184.71元，以上共计1712930.39元。本院认为，本案《综合授信合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款150万元的义务，魏云龙、鲍淑春、洛阳烨华机械配件有限公司违反合同约定，未按合同约定足额归还原告本息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，在共同授信模式下，个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任。故民生银行洛阳分行要求魏云龙、鲍淑春偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的请求，应予准许。魏云龙、鲍淑春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏云龙、鲍淑春于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息1712930.39元（该数据暂计算至2019年1月2日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。如魏云龙、鲍淑春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20216元，减半收取10108元，保全费5000元，以上共计15108元，由魏云龙、鲍淑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年七月二十六日书记员  谭玉丹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更490号罪犯黄长勇，男，1972年9月12日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）浙甬刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄长勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人黄长勇不服，提出上诉。本院于2013年10月17日作出（2013）浙刑三终字第104号刑事判决，以被告人黄长勇犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月20日作出（2016）浙刑执字第1206号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯黄长勇在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄长勇在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，民事赔偿也已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄长勇在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯黄长勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3801号 周泽宏;汪萍、吴文龙： 申请执行人周泽宏;汪萍与被执行人吴文龙物权保护纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执3801号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6774号]，于二〇一九年七月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执807号 申请执行人:孙燕鹏等9人。（详见附表） 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人孙燕鹏等9人与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10685、10687-10694号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币165710元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦 附表：                            案 号                       姓 名                       公民身份号码                               803号                       孙燕鹏                                                     804号                       高伟忠                                                     805号                       刘宇云                                                     806号                       曾 新                                                     807号                       高逸涵                                                     808号                       宋振玉                                                     809号                       陈泽彬                                                     810号                       吴钊坤                                                     811号                       邓程鸿
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执240号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：罗天。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：黄依青，广东金联律师事务所实习律师。 被执行人:陈为东,男，汉族,1982年2月22日出生，住所地安徽省阜南县。 被执行人:梁燕梅,女，汉族,1968年9月20日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行陈为东、梁燕梅借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27422号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）陈为东向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金人民币609000元及逾期利息；（二）陈为东向中国银行股份有限公司广州荔湾支行补偿律师费人民币33000元；（三）陈为东向中国银行股份有限公司广州荔湾支行迳付仲裁费人民币21754元；（四）中国银行股份有限公司广州荔湾支行对陈为东名下位于广东省佛山市南海区桂城街道怡居路4号乐怡花园F幢502房的房产【权证编号：粤（XXXX）佛南不动产证明第XXXXXXX号】拍卖、变卖所得的价款在上述裁决项确定由陈为东应付的款项内优先受偿；（五）梁燕梅对上述裁决项确定由陈为东应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行。其申请执行的金额暂计为人民币678019.89元，本院于2019年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封被执行人陈为东名下位于广东省佛山市南海区桂城街道怡居路4号乐怡花园F幢502房、轮候查封被执行人梁燕梅所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车。除此之外，未发现有其他财产可供执行。 三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈为东、梁燕梅有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执240号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年七月二十五日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执220号申请执行人：赵秀琴，女，1962年11月8日出生，汉族。申请执行人：姚双银，男，1988年8月21日出生，汉族。申请执行人：姚双强，男，1990年10月23日出生，汉族。申请执行人：姚凤群，女，1985年10月20日出生，汉族。被执行人：张继骞，男，1989年10月7日出生，汉族。被执行人：王兴玉，男，1965年3月13日出生，汉族。被执行人：张庆龙，男，1969年5月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2011)额民一初字第179号民事判决书，因被执行人王兴玉无法联系，于2019年7月16日以公告方式向被执行人王兴玉发出执行通知书，责令被执行人王兴玉及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴玉在中国农业银行股份有限公司账户内存款人民币133393.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 敖    登     格     日    勒审判员 巴      图      达      来审判员 苏都毕力格二〇一九年七月二十五日书记员吉呼楞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14695号原告：北京鑫铠安达商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处吴店村东。法定代表人：冯后建，经理。被告：万书刚，男，1966年3月6日出生。原告北京鑫铠安达商贸有限公司（以下简称鑫铠安达公司）与被告万书刚定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铠安达公司的法定代表人冯后建到庭参加诉讼，被告万书刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫铠安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告在房山区良乡热源厂旁为被告焊集装箱活动房。被告共欠原告工程款200800元，并向原告写下集装箱制作明细表、承诺书、欠款证明各一份。但是到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护合法权益，原告诉至法院。万书刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，鑫铠安达公司（甲方）与万书刚（乙方）签订《集装箱式活动房销售合同》，约定甲乙双方订购集装箱式活动房，规格3m×6m，栋数60，金额￥4000元整，价款合计240000元，安装工期为2016年5月4日至2016年5月30日。该合同还约定了其他内容。冯后建在甲方鑫铠安达公司代表处签字，万书刚在乙方代表处签字捺印。庭审中，鑫铠安达公司提交了《欠款证明》一份，内容为“兹今万书刚与冯后建共同约定在良乡热源厂下焊集装箱式活动房60个，现已完工20个，工程造价为每个活动房为人民币4000元整，已付冯后建人民币15000元整，下欠冯后建人民币为65000元整，另所有工程用料均已全部到场，剩余40个料款为工程完工万书刚一次性全部付清（工程结算为每10个一个工期），工程总价值为人民币240000元整，现与冯后建约定还款日期为2016年6月13号向冯后建支付部分剩余欠款”，其后有万书刚和冯后建分别签名捺印，并有落款日期为2016年6月6日。鑫铠安达公司还提交了2016年10月14日的《房山区拱辰办事处鸿顺园集装箱制作明细表》，约定成品20个，单价4000元，合计80000元；半成品22个，单价3200元，合计70400元，材料18个，单价2800元，合计50400元，总合计200800元。有冯后建在制作方处签名捺印，万书刚在认可方处签名捺印。其下并写明“以此明细表为准，双方不存在其他方面（材料、人工等）任何争议”。2016年10月14日，万书刚并出具《承诺书》一份，内容为“兹郑重承诺：2016年12月20日前向冯后建先生结清全部工程欠款贰拾万零捌佰元整（￥200800元）。如不如期兑现承诺，愿承担一切法律责任……补充：此工程款属于所焊集装箱工程款。”上述欠款，万书刚至今未予给付。上述事实，有当事人当庭陈述及《集装箱式活动房销售合同》、《欠款证明》、《房山区拱辰办事处鸿顺园集装箱制作明细表》、《承诺书》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。鑫铠安达公司提交的《集装箱式活动房销售合同》、《欠款证明》、《房山区拱辰办事处鸿顺园集装箱制作明细表》、《承诺书》，可以认定原、被告之间存在定作合同法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鑫铠安达公司履行合同义务后，万书刚理应履行付款义务。故对原告鑫铠安达公司请求被告万书刚支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告万书刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万书刚于本判决生效之日起十日内给付北京鑫铠安达商贸有限公司欠款200800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元、公告费560元，由万书刚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 乐人民陪审员  高庆斌人民陪审员  魏振山二〇一九年七月二十九日书 记 员  佟 彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12311号原告：珠海市博至诚空调工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路26号之一商铺，统一社会信用代码914404005958468562。法定代表人：林学冰,执行董事。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇汇财街7号，统一社会信用代码914420003148547546。法定代表人：庞龙。原告珠海市博至诚空调工程有限公司（以下简称博至诚公司）诉被告中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晶晶到庭，被告环洲壹号酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博至诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款344010元及利息（以344010元为本金，自2016年9月1日起至付清之日止，按日息万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金18420元。事实与理由：原、被告于2014年12月5日签订《坦洲环洲一号酒店项目空调及热水系统安装工程合同》，约定原告以包工包料的方式承包坦洲环洲一号酒店项目空调及热水系统安装工程，合同约定工程总价610000元。原告按照合同约定，按时保质完成安装工程。结算时，原、被告确认工程总价为614010元，被告已经支付270000元，尚欠344010元安装工程款未支付。原告多次向被告催收上述欠款，被告均未支付，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告环洲壹号酒店在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2014年12月5日，博至诚公司（承包人、乙方）与环洲壹号酒店（发包人、甲方）签订一份《坦洲环洲一号酒店项目空调及热水系统安装工程合同》，约定：甲方以包工包料的方式向乙方发包位于中山市××村××号酒店空调及热水系统安装工程；工程最终优惠价（不含税）610000元；工程期限为合同签订之日起两个月；付款方式为合同签订后三天内支付20万预付款，工程验收合格后再支付分期支付工程尾款；甲方未按本合同约定时间支付工程款，逾期付款则应支付乙方每日万分之五的利息损失；甲乙双方应如实履行本合同约定的义务，一方违约应向对方支付总工程款的3%作为违约金。合同还约定了甲乙双方的其他权利和义务。并由博至诚公司与环洲壹号酒店在合同中加盖公章确认。2016年8月31日，博至诚公司与环洲壹号酒店就案涉工程进行结算，并由博至诚公司出具一份环洲壹号酒店格力空调增加工程结算表，载明增加的工程总造价为4010元，并注明原合同造价为610000元，已支付200000元，剩余414010元。由环洲壹号酒店加盖公章予以确认。诉讼中，博至诚公司主张环洲壹号酒店实际已支付工程款270000元，尚欠工程款344010元。2019年5月8日，博至诚公司以环洲壹号酒店拖欠工程款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为承揽合同纠纷。博至诚公司主张环洲壹号酒店拖欠其工程款344010元，有工程合同、工程结算表为证，且环洲壹号酒店未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。环洲壹号酒店拖欠工程款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿工程款以及相应的违约责任。因博至诚公司与环洲壹号酒店在工程合同中约定逾期支付工程款需以日息万分之五计算逾期付款利息，现博至诚公司主张以344010元为本金，从2016年9月1日起至付清之日止，按日息万分之五计算，符合约定，且计算标准未超出法律规定，本院予以支持。博至诚公司主张的违约金18420元符合合同约定，本院予以支持。环洲壹号酒店经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市博至诚空调工程有限公司清偿工程款344010元及逾期付款利息（以344010元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市博至诚空调工程有限公司支付违约金18420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，减半收取为4538元（原告已预交）,由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年七月十日书记员 甘小欢马倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1757号 被执行人王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住址深圳市福田区。 关于本院主动执行被执行人王新华诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21703号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人王新华应承担诉讼费人民币7516元，本院于2019年7月22日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院（2018）粤0304执恢1802号拍卖了登记在王新华、朱文名下的房产，该款优先支付本案诉讼费人民币7516元。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初21703号民事判决书确定的关于诉讼费履行部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初21703号民事判决书关于诉讼费履行部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹立影
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审17号 申请执行人：辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人：王一兵，职务：市长。 委托代理人：赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人：殷晓英，女，1982年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第71号国有土地上房屋征收与补偿决定。本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人辽阳市人民政府向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，申请执行人辽阳市人民政府撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人辽阳市人民政府撤回申请。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年七月十五日 书 记 员  冯 宇 附录： 本裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终396号 上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：河北省广宗县城府前街33号。 法定代表人吴建英，该县县长。 被上诉人（原审原告）靳志钦，男，1970年6月7日生，汉族，住河北省广宗县。 原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：河北省邢台市高新技术开发区长安南路9号。 法定代表人孟祥宏，该公司经理。 上诉人广宗县人民政府因土地行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，靳志钦系广宗县广宗镇南三里村村民,承包本村土地3.6亩，并持有广宗县人民政府颁发的土地承包经营权证书。广宗县人民政府于2014年2月25日及2016年2月17日两次在其人大会议提出对兴广路南延街道的建设。广宗县城兴广路南延道路工程涉及广宗镇南三里村的部分土地，其中包括靳志钦的部分承包地。该道路工程被占用土地的大部分承包户村民先后与广宗县广宗镇人民政府签订了《土地租赁协议》，并领取了租地款及地上附着物补偿款。2015年9月28日，广宗县交通运输管理局作为建设单位与邢台市政建设集团股份有限公司就广宗县城兴广路南延道路工程签订了《施工合同》。邢台市政建设集团股份有限公司于2016年3月对兴广路南延道路工程进行施工，2016年10月该道路竣工通行。靳志钦认为广宗县人民政府因兴广路南延工程强行占用其承包土地，侵犯其土地承包权并对其造成了经济损失，遂向该院提起行政诉讼，请求确认广宗县人民政府占地行为违法。另查明，靳志钦当庭申请撤回诉讼请求第二项：责令广宗县人民政府立即停止修路工程，并对被占用土地恢复原状；第三项：判令广宗县人民政府赔偿靳志钦经济损失24000元，对上述两项诉讼请求另行起诉，该院予以准许。 原审认为，一、关于广宗县人民政府是否实施了占地行为，是否系本案适格被告的问题。该案中，广宗县人民政府虽否认其实施了占用靳志钦土地的行为，但根据广宗县人民政府2014年、2016年《政府工作报告》、公路建设资金来源等证据，可以证实广宗县人民政府组织实施了修建兴广路南延工程的行为，该工程占用了靳志钦的部分承包地,故应当推定其为实施占用靳志钦承包土地行为的主体，系本案的适格被告。二、《中华人民共和国土地管理法》四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按照土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二、三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该案中，广宗县人民政府提供的证据不能证实广宗县县城兴广路南延工程道路占用靳志钦土地履行了上述法律规定的相关审批手续，故广宗县人民政府占用靳志钦承包土地进行道路建设没有法律依据，应认定其行为违法。综上所述，广宗县人民政府辩称修建兴广路南延工程并非其实施的行为理由不能成立。该行为没有合法用地手续，占用靳志钦承包土地违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认广宗县人民政府占用靳志钦土地的行为违法。 上诉人广宗县人民政府提起上诉称，一、靳志钦把广宗县人民政府作为被告属于主体不适格。虽然兴广路南延工程是全县的总体规划，但从前期动员到签订租地协议，再到租地费和地上附着物补偿，广宗县人民政府并没有具体实施强行占用承包地的违法行为。根据行政诉讼法及相关解释，实施具体行政行为的机关和单位才是行政诉讼的主体，所以靳志钦所诉主体错误。二、兴广路南延工程规划于2014年2月25日经广宗县十五届人民代表大会第四次会议审议通过，2016年2月17日又经广宗县十五届人民代表大会第六次会议审议通过，该规划包括在邢台市人民政府批准实施的《广宗县城乡总体规划》内。该规划的实施程序规范，手续齐全，符合国家新型城镇化建设和省、市、县建设三年攻坚行动有关文件精神，是本县打通城区断头路，畅通县城路网，改善县城居民通行条件的民生工程。三、兴广路南延工程符合土地利用总体规划，占用土地性质并非基本农田，属于有条件建设区。四、按照《广宗县人民政府办公室关于调整征地补偿有关机制的意见》的有关规定，广宗镇人民政府对所租用的土地进行了安置补偿。工程共涉及南三里村98户，目前已有86户领取土地及地上附着物补偿款，并未对靳志钦造成直接经济损失。五、经核实和实地走访发现，靳志钦存在虚假诉讼行为，具状人签字笔迹相同，存在代签情况。综上，请求撤销一审判决，依法驳回起诉或发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人广宗县人民政府是否应为本案适格被告的问题。本案中，广宗县县城兴广路南延工程已经完工通行，该工程占用了靳志钦的承包地。兴广路南延工程是上诉人2014年、2016年《政府工作报告》确定的政府工作，广宗镇人民政府对所租用的土地实施了安置补偿，广宗县交通运输管理局进行了公路建设，广宗县财政局提供了建设资金，上述单位作为上诉人的下级政府或组成部门，实施的行为均是为完成上诉人的工作目标。因此，上诉人作为辖区政府，对于在其辖区内为完成其工作目标而实施的占地行为，上诉人应当被认定为实施主体。故一审法院将上诉人认定为适格被告并无不当。二、关于上诉人实施的占地行为是否合法的问题。靳志钦的承包地性质为农用地，《中华人民共和国土地管理法》对于占用农用地进行建设的程序，作了相关规定。上诉人并未提供证据证明其履行的法律法规规定的程序，故其占地行为应当认定为违反法定程序，且应当依照法律法规规定的占地程序采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”。本案属于应判决行政机关采取补救措施的情形，一审法院对此未予裁判不妥，应予纠正。综上，上诉人广宗县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持邢台市中级人民法院（2018）冀05行初192号行政判决，即确认广宗县人民政府占用靳志钦土地的行为违法； 二、责令广宗县人民政府采取补救措施。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人广宗县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  韩锦霞 审判员  刘占魁 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 雨
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2964号原告：腾冲县腾越镇鑫鑫大建筑材料租赁店，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区公安小区（原屠宰场内）。注册号：53052200159700。经营者：刘侠，男，1987年1月9日生，汉族，经商，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张占恒，男，1976年4月13日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。原告腾冲县腾越镇鑫鑫大建筑材料租赁店与被告张占恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告腾冲县腾越镇鑫鑫大建筑材料租赁店于2019年7月24日向本院申请撤回对被告张占恒的起诉。本院认为，原告腾冲县腾越镇鑫鑫大建筑材料租赁店提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲县腾越镇鑫鑫大建筑材料租赁店撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张占恒负担。审判员 李 彪二〇一九年七月二十四日书记员 牛玉蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9976号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：梁远华，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省清新县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁远华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚、被告梁远华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计33210.52元（其中透支本金31977.64元、利息569.64元、逾期还款违约金370.53元，其他费用292.71元，利息、违约金暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，我一直有陆续还款，对原告诉请的费用除了其已归还的部分，其余没有异议。本院认定的事实开卡时间：2017年8月8日。卡号：62×××28。3.尚欠本息情况：被告尚欠本金23762.42元、分期手续费129.25元、利息1671.11元（暂计至2019年3月15日）、逾期还款违约金758.03元（暂计至2019年7月2日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金23762.42元、逾期还款违约金758.03元（计算至2019年7月2日，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、利息（截止至2019年3月15日为1671.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；分期手续费129.25元，被告对此表示无异议，本院予以确认；但利息、逾期还款违约金及分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁远华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币23762.42元、分期手续费129.25元、逾期还款违约金（计算至2019年7月2日为758.03元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（截至2019年3月15日的利息为1671.11元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；分期手续费、利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为315.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁远华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十九日书记员  吴建欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5973号原告：田战峰，男，汉，1978年8月9日出生，住梁园区，委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市梁园产业集聚区管理委员会，住所地商丘市梁园区果园路北侧。负责人：赵启祥，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。第三人：商丘市梁园区住房保障和房地产管理局(原商丘市梁园区房地产管理局)住所地商丘市梁园区果园路66号。法定代表人：王振宇，该局局长原告田战峰与被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会、第三人商丘市梁园区住房保障和房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田战峰及委托诉讼代理人程攀登、被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼，第三人商丘市梁园区住房保障和房地产管理局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田战峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款共计2472005.62元及利息（利息按照银行贷款利息从2018年2月9日计算至还本付息之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月,原告以林州市昌弘建筑工程有限公司名义对梁园区锦绣花园公共租赁住房小区建设项目第一标段（1#楼）进行投标，2月29日,原告与林州市昌弘建筑工程有限公司签订了一份合同书，合同约定涉案工程由原告全权负责施工、独立核算、自负盈亏，原告按工程总价款的0.6%向林州市昌弘建筑工程有限公司支付管理费。该工程中标后，原告于2012年4月9日以林州市昌弘建筑工程有限公司的名义与第三人签订了《建设工程施工合同》，约定合同总造价为15348432.37元，先预后决，据实调整，工期260天，完成正负零付合同价的10%，小高层6层完成拨付至合同价的20%，高层8层完成拨付至合同价的30%，主体封顶拨付至合同价的40%，填充墙、内外粉刷、地而、安装等完成拨付至合同价的60%，工程验收合格拨付至合同价的80%，决算完毕拨付至合同价的95%，质保期满经复验无质量问题工程款付清。合同签订后，原告方作为实际施工人独自完成了工程建设，缴纳了全部的税费，并于2014年1月20日将该工程交付给了被告，现楼房早已投入使用，工程也已超过了质保期，但被告仅支付了部分工程款。另外，涉案工程的名义发包方为第三人，涉案工程的立项、招标、合同签订、合同履行、现场建设与监管、案例质量保障、资金拨付、后期结算均是由被告组织实施，工程款由原告向被告申请支付，因而涉案工程系被告以第三人的名义实施，两者是委托关系。工程竣工后，被告委托了第三方河南中天信和工程造价咨询有限公司对工程进行了决算审核，2018年2月9日与被告确认了最终决算价为17211377.62元，欠2472005.62元的工程款经原告方多次催促被告仍未支付，故诉至法院。被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会辩称：1、对田战峰系实际施工人的提法不予认可，应由林州市昌弘建筑工程有限公司出具证明来加以证实。2、按原告诉状所称“原告以林州昌弘建筑公司的名义与第三人签订了《建设工程施工合同》”，属于借用资质的行为，合同无效。3、田战峰作为实际施工人起诉，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应当把林州市昌弘建筑工程有限公司追加为第三人，以便查明案情，作出公正判决。4、对于梁园区锦绣花园公共租赁住房1号楼项目，被告系该工程的项目实施单位，全面负责工程工作。第三人只是工程进行招标时的发包人，并没有参与工程，不应对该工程承担责任。5、梁园区锦绣花园公租房1号楼下余工程款为247.2万元，但不应支付利息。承包方为林州市昌弘建筑工程有限公司，是否应支付给原告，请法院依法定夺。第三人商丘市梁园区住房保障和房地产管理局未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，林州市昌弘建筑工程有限公司对涉案工程进行投标并中标，2月29日原告与林州市昌弘建筑工程有限公司签订一份合同书，合同约定涉案工程由原告方全权负责施工、独立核算、自负盈亏，原告按工程合同价款的0.6%向林州市昌弘建筑工程有限公司支付管理费。4月9日原告以林州市昌弘建筑工程有限公司的名义与第三人签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为梁园区锦绣花园公共租赁住房1#楼（第一标段），总造价为15348432.37元，工期260天，完成正负零付合同价的10%，小高层6层完成拨付至合同价的20%，高层8层完成拨付至合同价的30%，主体封顶拨付至合同价的40%，填充墙、内外粉刷、地而、安装等完成拨付至合同价的60%，工程验收合格拨付至合同价的80%，决算完毕拨付至合同价的95%，质保期满经复验无质量问题工程款付清。同时查明，被告系涉案工程的项目实施单位，全面负责工程工作,第三人是工程进行招标时的发包人。涉案工程于2014年1月20日竣工，质保期于2015年1月20日届满，工程款的支付均由原告向被告申请、经办，由被告通过对公账户直接汇给林州市昌弘建筑工程有限公司。原告于2012年、2014年共向林州市昌弘建筑工程有限公司支付管理费98000元。经被告委托，河南中天信和工程造价咨询有限公司对商丘市梁园区产业集聚区锦绣花园1#楼工程的竣工结算进行审核，2018年2月9日工程最终决算审核价为17211377.62元。被告已支付工程款14739372元。被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会与梁园区经济技术开发区管委会系系一个机构，两个牌子。第三人商丘市梁园区住房保障和房地产管理局原名商丘市梁园区房地产管理局。本院认为，涉案工程系原告借用林州市昌弘建筑工程有限公司资质承建，根据相关法律规定，原告以林州市昌弘建筑工程有限公司名义与第三人签订的建设工程施工合同无效，但原告作为实际施工人，在工程验收合格后有权向实际发包人，即本案被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会主张参照合同约定支付工程款。涉案工程最终决算审核价为17211377.62元，被告已支付工程款14739372元，还应当支付2472005.62元。对于原告诉请的工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，以工程最终决算审核价作出的2018年2月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠付工程款付清止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会向原告田战峰支付工程款2472005.62元及利息（利息自2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至欠付工程款实际清偿之日止），于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26580元，减半收取13290元，由被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年七月一日书记员  司 曼
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初347号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人苏惠杰，男，1989年12月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年6月18日被处以行政拘留十五日并处罚款1000元，同年7月3日被刑事拘留，同月10日被本院取保候审。辩护人关凤玲，女，1989年10月21日出生，户籍所在地广东省台山市，系被告人苏惠杰的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人苏惠杰犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人苏惠杰及其辩护人关凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日8时40分许，被告人苏惠杰饮酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车在台山市中心医院后门停车场实施倒车期间，发生与两车碰撞的交通事故。案发后，被告人苏惠杰在现场等候处理。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人苏惠杰承担该事故全部责任。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人苏惠杰血液样本中检测出酒精浓度为214.85mg/100ml。事后，被告人苏惠杰已赔偿被害人陈某车辆维修费2200元人民币，赔偿邝某车辆维修费5000元人民币。上述事实，被告人苏惠杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、邝某的陈述，证人苏某的证言，鉴定意见，现场勘查及现场照片，相关书证和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏惠杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏惠杰无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人苏惠杰犯罪后有自首情节，已赔偿被害人经济损失，决定对其从轻处罚。被告人苏惠杰因本案被处以行政拘留十五日并处罚款1000元，应折抵相应的刑罚和罚金。被告人苏惠杰因本案被刑事拘留八日，应折抵相应的刑期。公诉机关指控被告人苏惠杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人苏惠杰判处拘役,并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人苏惠杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏惠杰因本案被处以罚款人民币1000元，应折抵相应罚金，剩余罚金人民币4000元应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月二十五日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河