广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1268号 原告：龚一强，男，1983年8月24日出生，汉族，住玉林市。 被告：北流市亿联商贸城有限公司，住所地北流市新松路0047号。统一社会信用代码：91450981MA5KYQYA95。 法定代表人：董夫斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。 原告龚一强与被告北流市亿联商贸城有限公司（以下简称北流亿联）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告龚一强及被告的委托诉讼代理人甘燕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚一强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还定金1万元；2、请求判决被告支付违约金2万元；3、请求判决被告赔偿原告定金利息、律师咨询、误工、差旅、资料影印等费用2500元；4、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告双方于2019年2月25日签订《北流亿联建材家居五金城商铺认购合同》，买卖位于北流市亿联建材家居五金城B11—220号商铺，原告支付定金10000元。在签订认购合同之前，被告宣称商铺是带租约出售，即买即收租，签订委托管理合同保证商铺收益。当原告要求查看商铺租约时，被告以管理相关文件资料的人外出为由拒绝，并承诺在3月5日签正式合同之前把商铺租赁合同和委托管理合同拿给原告查看。随即以今天支付10000元定金就可得到8800元的优惠诱导原告签下认购合同。之后原告通过微信要求查看商铺租约和委托管理合同的文件被告都推托不给。3月5日双方在被告的会议室准备签约之前，原告再次要求查看商铺租赁合同和委托管理合同，等了一个多小时后被告才拿了一份没有租赁人签名印章的商铺租约给原告查看。（被告之前说租赁人是东升红木家私公司并不是个人）原告看到委托管理合同上全部是有利于被告的条款，希望能增加保证自身权益的条款时，被告强硬表示委托管理合同的条款不能再协商调整。原告对商铺租赁合同的真实性和委托管理合同的公平性提出质疑时，被告没有给明确的说法，也没有协商的意愿。只是表示正式合同不签了，不必理会认购合同，让原告先回去。导致双方末能在3月5日签订正式合同是因为被告：1、没有根据约定提供真实有效的商铺租赁合同给原告查看，有欺诈行为。2、签认购合同前刻意不让原告看到委托管理合同，有欺瞒行为，在原告提出通过协商增加条款保证自己的权益后，被告没有任何协商的意愿。2月5日当天没有，之后也没有。3、被告在2月5日当天明确告诉原告不用理会认购合同，单方面结束会谈。请法院根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《合同法》以及相关法律支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告北流亿联辩称，第一，被答辩人龚一强违约是其主观故意，应承担违约责任。答辩人没有任何违约行为。龚一强在与答辩人交流中、在诉状中称要查看答辩人与他人的商铺租赁合同，不仅超过答辩人与龚一强的《商铺认购合同》的约定，而且该要求侵犯答辩人商业秘密。龚一强提出要求查看租赁合同时，还没有购买答辩人的商铺，当然无权查看答辩人与他人的商铺租赁合同；即使其购买了商铺，也仅有权委托答辩人经营管理（出租），无权干涉答辩人的经营管理行为，更无权了解答辩人经营过程中的商业秘密，而答辩人与承租人签订的合同，就是商业秘密的一部分。龚一强以未能查看答辩人与承租人的租赁合同为由，认为有欺诈行为，而要求答辩人承担违约责任是不能成立。据答辩人与龚一强的《商铺认购合同》第二条第8项约定，甲方（答辩人）已就乙方（被答辩人龚一强）购买的商铺情况及所涉及的全部合同文本内容对乙方进行了充分的解释和说明，乙方对合同文本内容充分了解。这条款约定答辩人业务员解释说明的是合同的内容，而不是给被答辩人阅读合同的条文。在条款中，乙方已确认了解其内容。被答辩人龚一强提交的证据6，也证明了业务员已向龚一强解释说明有关合同内容的事实。被答辩人龚一强要求修改《委托经营管理合同》增加条款，超过了《商铺认购合同》的约定。被答辩人以其无理要求得不到满足为由，不依合同约定购买商铺，构成违约。答辩人的业务员是建议龚一强回去考虑清楚再签订合同，这不是被答辩人龚一强可以违约的理由。第二、被答辩人龚一强是故意违约。龚一强在约定签订合同的当天，全程录音。如果没有违约的故意，怎么能提前知道协商不成功、签不了合同而刻意录音作为证据？龚一强在2019年3月7日即向答辩人提出退款要求（见龚一强提交的证据58）。提出这个要求，即表示龚一强已确定不再履行《商铺认购合同》，构成违约。第三、被答辩人的诉讼请求不应得到支持。根据《担保法》第八十九条规定，被答辩人不履行合同约定的债务，无权要求返还定金。《商铺认购合同》没有关于违约金的约定，被答辩人主张违约金既没有合同约定，也没有法律依据。被答辩人主张的损失没有任何证据证明。本案是被答辩人龚一强违约，所造成的损失均应由其自行承担。被答辩人请求由答辩人承担，没有事实和法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理后认定案件法律事实如下： 2019年2月25日，被告北流亿联为甲方（出卖人）与原告龚一强为乙方（买受人）签订《北流亿联建材家居五金城商铺认购合同》编号为：0002750。主要约定：1、乙方购买甲方开发建设的座落于北流市流亿联家居五金城商1间，认购房号为B11-220号商铺，建筑面积为30.44㎡，单价7188，销售总价218803元。2、定金为1万元，优惠及其他权益为：按揭99折，金蛋优惠8800元。3、签订本合同后，乙方须于2019年2月26日至2019年3月5日内携本认购合同、购铺定金收据、身份证、户口本、婚姻证明，到北流亿联建材家居五金城招商销售中心按照约定缴纳足额购铺款，并签订《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。4、客户所享受的优惠及前三年权益总收益将于签订《商品房买卖合同》时从销售总价中抵扣。5、如因乙方自身原因造成无法购铺或没有在约定的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购合同，乙方所缴纳的定金不予退还。乙方所获优惠取消且甲方有权将该商品房另行出卖给第三方。6、乙方在签订认购合同后，甲方不得将所定商铺另售他人，如违约需双倍返还定购人认购定金。因不可抗力、意外事件等不可归责于甲方的事由，到至甲方无法履行合同的，甲方不需承担违约责任。次日，原告龚一强通过微信转账交付1万元给被告北流亿联，被告出具《收款收据》确认收到上述1万元定金。之后，原告龚一强通过与微信软件与被告的工作人员邹忠月进行联系磋商。至约定的2019年3月5日签订正式的商品房买卖合同之日，原被告因对购房合同及《委托经营管理合同》存在分歧未能协商一致而未就本案商铺签订正式商品房买卖合同。原告请求被告返还预约定金1万元未果，遂诉至本院。 另查明，北流亿联为依法成立领取了营业执照从事房地产开发经营等的企业。 上述事实有当事人陈述及当事人提供的营业执照、身份证、《北流亿联建材家居五金城商铺认购合同》、北流亿联收款收据、微信转账凭条、微信聊天记录、《委托经营管理合同》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告按《北流亿联建材家居五金城商铺认购合同》的约定交付了1万元认购定金，预定了房号及确定了房屋销售总价，但经过双方的微信聊天记录可知原告并未如认购合同中所述已对北流亿联建材家居五金城《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》等相关文本内容充分了解、知晓。交付了1万元定金后七日内，原告在与被告约定时间内前去与被告协商，但因对购房合同及《委托经营管理合同》的集体条款存在分歧而不能达成一致意见。且对经营管理合同期限及收益均存在异议，双方并未对购买本案商品房达成合意，原告放弃认购双方未能签订商品房买卖合同，双方亦不存在违约，交易失败不能归责于任何一方，因此原告放弃购房，要求退还定金，依法应予支持。但并不适用出卖人双倍返还定金的规则，因此原告请求被告支付违约金2万元，及赔偿定金利息律师咨询费、误工等费用2500元并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告辩称双方未签订正式商品房买卖合同是原告故意违约，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告北流市亿联商贸城有限公司返还原告龚一强预约定金1万元； 二、驳回原告龚一强的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案《商品房买卖合同》备案登记注销之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费612元，减半收取计306元（原告已预交），由被告北流市亿联商贸城有限公司负担94元，原告龚一强负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费612（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈福光 二〇一九年七月一日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇