吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终748号上诉人(原审被告)：吉林省永旭网络科技有限公司。住所：长春市南关区大马路万晟现代城18幢419号房。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：章慧琦，男，1990年7月28日出生，汉族，住浙江省安吉县昌硕街道芝礼社区。上诉人吉林省永旭网络科技有限公司(以下简称永旭网络公司)因与被上诉人章慧琦定金合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章慧琦向原审法院起诉请求：1.判令永旭网络公司双倍返还定金92000元；2.诉讼费由永旭网络公司承担。事实与理由：2017年7月13日，章慧琦与永旭网络公司签订《网店转让定金合同》，约定章慧琦以23万元的价格购买天猫店铺一个，并约定公司过户成功之前动态评分三项相加除以3不可以低于4.8分,故诉至法院。永旭网络公司在原审辩称：1.本案原告主体不适格，应当驳回章慧琦起诉。签订合同的是章慧琦，但实际是章慧琦与他人合伙购买，根据法律规定，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。2.双方签订《网店转让定金合同》，章慧琦依约支付定金4.6万元，具有担保性质，合同解除的原因是章慧琦合伙人那边拿不出钱来，资金不足，所以定金不应返还。一审法院认定事实：1.2017年7月13日，章慧琦（甲方）与永旭网络公司（乙方）签订《网店转让定金合同》一份，约定：乙方保证提供给甲方的信息真实无误，与乙方向买家所了解的信息一致，公司过户成功之前动态评分三项相加除以3不可以低于4.8分。经双方协定交易店铺转让费为23万元，甲方向乙方交付店铺转让费20％定金46000元，甲方履行主合同义务后，该定金冲抵甲方应付乙方款项。甲方不履行义务，无权要求返还定金，将作为违约金赔付乙方，乙方不履行应当全额返还定金。本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除，除非双方协商一致并达成书面协议。2017年7月13日，章慧琦通过支付宝向永旭网络公司支付部分定金16000元，2017年7月14日，以“安吉递铺椅全转椅商行”名义将剩余定金20000元支付向永旭网络公司完毕。2.合同签订后，章慧琦的合伙人桂某、永旭网络公司工作人员及店铺出卖方多次微信沟通买卖及过户事宜。其间，店铺三项评分平均值一直未达到4.8。2017年8月10日10时38分，祖某与店铺卖家微信聊天记录中提及“我合伙人那边半天没有拿钱出来，所以我们买不成了”。2017年8月10日下午4时45分在桂某与永旭网络公司工作人员的微信记录中祖某提及：“他店铺什么时候到了4.8分打电话给我，我去过户”。8月11日下午4时15分网络公司工作人员发微信：“是不是卖家给你刷到4.8你就要了？”桂某答复：“是的”。一审法院认为，章慧琦与永旭网络公司签订的《网店转让定金合同》系双方真实意思表示，章慧琦已按约定将46000元定金支付给永旭网络公司，经过庭审举证、质证，确认双方不再继续履行合同，是由于店铺卖方及永旭网络公司一直未能将三项动态评分平均分刷到4.8分以上。民事法律行为应当遵循诚实信用原则，而店铺动态评分应当是由消费者对经营者所经营的产品的满意度及店铺信誉进行诚信评价，直接关系到之后的消费者对店铺的信任度及购买意向的确定，双方合同中约定并在微信聊天记录中提及将消费者对店铺的动态评分刷高之行为本身即已违背诚实信用这一基本原则，其约定属无效条款，而该条款系其他条款的基础，故应当据此确认双方签订的《网店转让定金合同》无效，收取的定金应当返还。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决：一、永旭网络公司于判决生效之日立即偿还章慧琦人民币46000元；二、驳回章慧琦其他诉讼请求。案件受理费1050元，由永旭网络公司负担。宣判后，永旭网络公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回章慧琦的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由永旭网络有限公司负担。其主要上诉理由为：1.原审认定事实错误。（1）《网店转让定金合同》约定公司过户成功之前动态评分三项相加除以3不可抵御4.8分，但其为动态评分不固定，有时高于4.8，有时低于4.8，但章慧琦于2017年7月24日以微信的方式明确向我方表示“那个店铺动态低就低吧，明天过去过户吧”，于是我方、章慧琦及卖家约定2017年8月10日办理过户，但卖家在约好的时间、地点等待过户时，章慧琦却以微信方式告知卖家不再购买，并且对损失进行赔偿。因此，可以认定2017年8月9日，双方已经解除《网店转让定金合同》，章慧琦同意支付2.4万元赔偿金，说明其承认违约的原因是合伙人拿不出来钱购买店铺，而不是动态评分的原因，2017年8月10日合同解除以后的微信聊天记录均无法改变合同解除的事实及原因，因此，原审法院认定合同不能履行的原因是因为动态评分的问题，是对事实的错误认定。（2）我方只是居间方，只是为卖家提供出售店铺的机会，其不是卖家的消费者，其无权给卖家刷分，原审法院认定我方一直未能将卖家的动态评分刷到4.8分以上，无任何事实依据和法律依据，而且合同解除之后到诉讼之前，动态评分已经超过4.8分，但章慧琦也没有购买该店铺。2.原审适用法律错误。卖家的动态评分不是个固定数值，是消费者对店铺是否诚信经营的一个动态评价，是该店铺货物质量、价格、服务态度、物流服务的综合体现，也是电商平台对店铺的管理手段，如店铺的动态评分高于4.8分，说明该店铺为优质店铺，是值得购买的店铺，也是商家购买店铺的一个参考条件，我方提供给章慧琦购买商铺的机会，章慧琦要求动态评分需不低于4.8分，使双方真实的意思表示，未违反法律规定，为有效条款，没有欺诈欺骗的行为，没有约定双方及卖家共同造价一起刷高的行为，更不存在违背诚实信用原则，因此，原审法院认定《网店转让定金合同》无效属于适用法律错误。3.原审判决结果仅保护章慧琦诉请金额的一半，故原审案件受理费也应当各自承担一半。章慧琦书面答辩称：一审中，我方虽未提出解除合同的诉讼请求，但是我方诉请对方双倍返还定金的本意解除合同，返还款项。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：《网店转让定金合同》签订后，章慧琦经永旭网络公司居间介绍，欲购买案外人范坚华、邱佳丽投资的宿迁凯林瑟家具有限公司全部股权及其关联的“丘林瑟旗舰店”淘宝天猫店铺。后因该天猫店铺的动态评分一直未达到4.8，故章慧琦一直未与卖方签订转让合同，亦未到工商部门办理变更登记。一审中，永旭网络公司提供卖家与案外人桂某的部分微信聊天记录，欲证明因章慧琦反悔违约导致其与卖家之间的转让合同未能订立，亦未能办理更名过户手续，章慧琦自愿赔偿永旭网络公司24000元的损失,但并未提交卖家与桂某之间的全部聊天记录，永旭网络公司对此解释称“手机丢失，无法提供完整的记录”。复查明：根据工商登记显示，2018年1月31日，宿迁凯林瑟家具有限公司股东变更为案外人冯某，毕某。公司名称变更为曹县秋林色电子商务有限公司。再查明：二审中，永旭网络公司、章慧琦均表示同意解除《网店转让定金合同》。本院认为：一、关于《网店转让定金合同》是否已协商解除的问题。章慧琦与永旭网络公司签订的《网店转让定金合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二审中，章慧琦及永旭网络公司均同意解除《网店转让定金合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，《网店转让定金合同》应予以解除。二、关于永旭网络公司应否向章慧琦返还46000元的问题。从双方一审提交的聊天记录来看，永旭网络公司的工作人员曾组织买卖双方洽谈相关店铺的转让事宜，在协商的过程中，章慧琦的合作伙伴桂某曾在2017年7月24日表示“那个店铺动态低就低吧，明天过去过户吧”，但此后双方并未于7月25日订立合同并办理更名过户手续，在7月25日后各方亦一直在协商评分未达到4.8分的情况下交易是否继续进行，也即，根据现有证据无法认定章慧琦与永旭网络公司已经协商一致对“店铺动态评分需达到4.8分”的约定进行实质性变更，基此，在公司的股权（包含天猫店铺）已实际转让给他人的情况下，原审判令永旭网络公司向章慧琦返还46000元并无不当。原审论述虽存有瑕疵，但结论正确，应予维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，一审案件受理费应由双方合理分担。综上所述，永旭网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，由上诉人吉林省永旭网络科技有限公司负担525元，由被上诉人章慧琦负担525元。二审案件受理费950元，由上诉人吉林省永旭网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年七月八日书 记 员  包雨辰