wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1404号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:付永红，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省大邑县，原告中邮消费金融有限公司与被告付永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执异24号案外人：曲晓双。申请执行人：薛鹏飞。被执行人：武士磊。在本院执行申请执行人薛鹏飞与被执行人武士磊民间借贷纠纷一案中，案外人曲晓双于2019年6月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲晓双称，请求终结对房产的执行，停止拍卖。事实与理由：薛鹏飞诉武士磊一案，贵院接受薛鹏飞申请对房产采取执行措施，曲晓双认为贵院不应执行上述房产。理由如下：一、曲晓双与武士磊已于2016年在东营区民政局协议离婚，约定上述房产归曲晓双所有，该离婚协议早已生效。二、双方大女儿尚在上学，需要供养，小女儿患有精神类疾病（重度孤独症），生活不能自理，24小时需要监护，使得曲晓双无法正常生活，更不能正常工作，造成生活极其困难。执行房产是曲晓双和孩子们的唯一住房，如果拍卖将致使母女三人无家可归，流落街头，无法生存。三、薛鹏飞和武士磊借贷行为发生在曲晓双与武士磊终止婚姻之后，武士磊的行为与曲晓双无关。四、根据物权法规定，有足够的证据证实不动产真实权利人的，可以对抗第三人的权利主张。五、因为房产开发商的原因，该房产至今没有办理房产证，根据我国法律规定，不动产物权非因申请人的原因造成未能登记公示，不影响物权变动的效力。申请执行人薛鹏飞辩称，曲晓双与武士磊自离婚后依然居住在一起，并共同经营一家饺子馆，并非真离婚、无经济来源。东营经济技术开发区人民法院于2018年10月12日出具民事裁定书认为，2011年10月2日，武士磊与东营恒大华府置业有限公司签订商品房预售合同购买涉案房产，曲晓双提交的证据虽然能证明其与武士磊离婚时约定该房产归曲晓双所有，但根据物权法规定，物权变更应依法登记，不登记，不发生效力，故该房产不能发生变更为曲晓双所有的法律效力。所以曲晓双申请复议不符合法律规定，应不予支持。遂驳回了曲晓双的复议申请。综上，曲晓双的执行异议申请应予驳回。本院查明，薛鹏飞以武士磊2017年4月11日向其借款25万元为由向本院起诉，本院在审理过程中，于2018年9月29日作出民事裁定书，预查封武士磊房产的预查封。本院于2018年10月12日作出（2018）鲁0591民初2721号-2民事裁定书，裁定驳回曲晓双的复议请求。该案调解结案后，武士磊未按调解书内容履行，薛鹏飞申请执行。本院于2019年6月24日发出公告，即将依法拍卖被执行人武士磊名下的不动产一处。望与上述不动产有利害关系之人自本通知张贴之日起七日内到东营经济技术开发区人民法院提出书面执行异议或申报相关权利，逾期不予受理。同时查明，曲晓双与武士磊于2016年3月2日协议离婚，协议约定包括查封房产（该房屋的房权证还未办理）在内的三套房产均归曲晓双所有，武士磊配合曲晓双办理房产变更手续，过户费由曲晓双负担。本院认为，曲晓双系基于对房产享有所有权而提出排除执行异议，因此，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定进行审查。武士磊与东营恒大华府置业有限公司就涉案房产签订了《商品房预售合同》，涉案房产并未办理不动产权证书，作为合同签订人武士磊享有的仅仅是合同权利，其本身并未取得物权。曲晓双与武士磊离婚时虽约定上述房产归曲晓双所有，但曲晓双并不能因双方分割财产的约定而取得物权。因曲晓双对涉案房产并不享有物权，涉案房屋合同的签订者为武士磊，故法院对房屋进行执行并无不当，曲晓双要求中止执行的理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曲晓双的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  王立军二〇一九年七月八日书 记 员  史 英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3281号原告：王中杰，男，汉族，1960年6月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：卫丹，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：卫清乐，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：卫丹，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。系原告女儿，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：张俊辉，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省濮阳县。系公司员工，特别授权。委托代理人：张帅，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省洛阳洛龙区。系公司员工，特别授权。原告王中杰诉被告卫丹、卫清乐、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王中杰及其委托代理人耿星、被告卫清乐的委托代理人卫丹、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张俊辉、张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月9日8时40分许，原告王中杰驾驶豫Ｃ×××××号小客车行驶至中州东路枣园路口处，与被告卫丹驾驶卫清乐所有的豫Ｃ×××××号小型客车相撞，交警认定王中杰、卫丹负事故同等责任，同时被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，并在保险期内，为此严格特诉至法院：判令被告向原告赔偿47129.25元并承担本案诉讼费。被告卫丹、卫清乐辩称：我已经达成赔偿协议并履行完毕，不再承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：第一，双方已经达成和解协议，该行为属于行政调解，符合道交法规定的交通事故处理程序，并且就事故所承担的责任及处理办法，双方当事人达成共识，并已经履行完毕。第二，我公司已经将赔偿款支付给承保车辆，对本次事故的赔偿责任已经履行完毕，不再承担被告主张的赔偿责任。经审理后查明：2018年10月09日08时40分，在中州东路枣园路口处，被告卫丹驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的丰田牌小客车由西向北左转弯，原告王中杰驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的奔驰牌轿车由东向西行驶，奔驰牌轿车前部与丰田牌小客车右侧后部相撞，造成车辆受损。在事故处理过程中，原告王中杰与被告卫丹共同向公安机关交通管理部门请求调解，在公安机关交通管理部门的调解下达成一致：双方车辆损失各自承担。2018年10月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410304420180000763号道路交通事故认定书（简易程序）：卫丹负同等责任、王中杰负同等责任，损害赔偿调解结果一栏显示经双方共同请求调解达成一致，双方车辆损失各自承担。原告王中杰与被告卫丹在该事故认定书上签字确认。2019年6月5日，原告王中杰诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失。庭审中，原告王中杰出示证据证明其支出车辆维修费91758.5元，施救费500元。另查明：被告卫丹驾驶的豫Ｃ×××××的丰田牌小客车行车证上的所有人为被告卫清乐，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业保险。本院认为：本次事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410304420180000763号道路交通事故认定书，认定原告王中杰负同等责任，被告卫丹负同等责任。该认定书客观真实，予以采信。此次事故造成了原告王中杰和被告卫丹的车辆损失，在公安机关交通管理部门处理中，双方自愿请求调解，并在公安机关交通管理部门的主持下达成调解，此调解是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当得到维护和履行。现原告向本院起诉要求被告赔偿其车辆损失，于法无据，故对于原告主张的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王中杰的诉讼请求，不予支持。本案受理费489.5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年七月十九日书记员 ： 赵 静
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初557号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘庆波，男，1981年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省汉中市城固县，因犯盗窃罪于2014年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月9日被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月19日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃行为于2019年4月12日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）543号起诉书指控被告人刘庆波犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人刘庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月12日凌晨5时许，被告人刘庆波在惠阳区集成装饰店门前，盗得被害人廖某1停放在该处的1辆集源电动三轮车，后销赃得款600元。破案后，缴回被盗电动三轮车，已由被害人领回。经认定，该电动三轮车价格人民币1890元。认定上述事实的证据如下：物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘庆波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘庆波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人刘庆波有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人刘庆波对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年4月12日凌晨5时许，被告人刘庆波在惠州市惠阳区集成装饰店门前，盗走被害人廖某1停放在该处的1辆集源牌电动三轮车（价值人民币1890元），后销赃得款600元。破案后，缴回的被盗电动三轮车，已发还给被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人廖某1的陈述；证人肖某1的证言；现场勘查笔录；监控视频截图；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人刘庆波的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人刘庆波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘庆波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘庆波归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年七月十日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3784号原告：冯贵兵，男，1978年2月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冯广银，1950年12月26日生，汉族，住如皋市，系江安镇黄庄村村民委员会推荐，特别授权。被告：殷林峰，男，1987年2月17日生，汉族，住如皋市。原告冯贵兵与被告殷林峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵兵及其特别授权委托诉讼代理人冯广银到庭参加诉讼，被告殷林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对黄江涛的起诉，原告的申请不违反法律法规的规定，本院裁定予以准许。原告冯贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币37700元及利息2192元（第一份从2017月12月1日算至2019年4月15日，以8600元为本金；第二份从2018年2月1日算至2019年4月15日，以8600元为本金；第三份从2018年3月1日算至2019年4月15日，以10000元为本金；第四份从2018年3月13日算至2019年4月15日，以10500元为本金；均按照银行贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告殷林峰未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：2017年11月1日，被告殷林峰向原告出具借条一份，载明：“借到冯贵兵8600元人民币整于2017年11月30日下午4点之前还清，如未还以本人车子（吉利）抵押。借款人：殷林峰2017年11月1日担保人：黄涛”。2017年12月30日，被告殷林峰向原告出具借条一份，载明：“今借到冯贵兵8600元人民币元整到2018年1月30日之前还清。如不能还清以苏Ｆ×××××1小型车抵押。借款人：殷林峰2017年12月30日担保人：黄涛”。2018年1月30日，被告殷林峰向原告出具借条一份，载明：“今借到冯贵兵10000元人民币整，在2018年2月30日前还清，如未还清以本车辆抵押（苏Ｆ×××××）。借款人：殷林峰2018年1月30日担保人：黄涛”。2018年2月12日，被告殷林峰向原告出具借条一份，载明：“今借到冯贵兵10500元人民币整，于2018年3月12日下午4点前还清，如未还以苏Ｆ×××××车辆抵押还款。借款人：殷林峰担保人：黄涛2018年2月12日”。以上事实有原告的当庭陈述、借条四份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定还款期限，有借条可以证明，本院予以确认。原告将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款。双方在借条中未约定利息，被告逾期未按约定偿还借款，原告主张分别自逾期之日计算（2017年12月1日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年3月13日）至2019年4月15日，按年利率4.35%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。经计算，该段之间的利息为1975.12元，被告应给付。被告殷林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷林峰于判决生效后立即偿还原告冯贵兵借款37700元及逾期利息1975.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告殷林峰负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费800元。审 判 长 李 婕人民陪审员 谢 晨人民陪审员 葛红雅二〇一九年七月二十九日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保362号海南海田小额贷款有限公司、陈玉华：本院于2019年7月12日立案受理的申请人海南海田小额贷款有限公司与被申请人陈玉华借款合同纠纷一案，于2019年7月18日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2308号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈昕，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省绥化市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈昕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈昕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款85623.02元，其中本金67812.53元、利息10064.54元、违约金7745.95元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈昕未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××29的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日被告尚欠原告信用卡透支本金67812.53元、利息10064.54元、违约金7745.95元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金67812.53元、截止至2018年7月18日的利息10064.54元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈昕经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67812.53元、截止至2018年7月18日的利息10064.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（原告已预交），由被告陈昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1081号原告：钟国和，男，1960年5月1日出生，汉族，住全南县。原告：陈石嫒，女，1965年2月28日出生，汉族，住全南县。以上二原告共同委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。被告：江西广宸房地产开发有限公司，住所地全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱立，系该公司总经理。原告钟国和、陈石嫒与被告江西广宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国和、陈石嫒共同委托诉讼代理人邱国梁到庭参加诉讼，被告江西广宸房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟国和、陈石嫒向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付迟延交房违约金44654元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的广宸新天地1栋2单元1-2-1202房。合同约定：一、面积96.85平方米，单价4016.52元/平方米，总价389000元。二、合同约定房屋交付时间为2016年9月30日前。三、交付时被告应当具备合同第九条规定的交付条件。合同第九条：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3、项所列条件：1、该商品房取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告。”四、补充协议第2条约定：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起（应为“止”）出卖人按买受人已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告于2016年5月25日付清首付款16万元（被告同年6月2日开具收据），2016年7月12日全部按揭款22.9万元发放到位（被告同年8月16日开具收据）。被告迟至2017年11月7日才交付房屋给原告，交付时该房屋仍不具备交房条件。被告迟延交房应当向原告支付违约金。20日之内的违约金74.6元（389000元×0.35%÷365天×20天=74.6元）。20日后至交房之日违约金为44579.4元（389000元×3/10000×382天=44579.4元）。以上两项合计44654元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、两张收据复印件；2、按揭还款明细复印件；3、物业费收据复印件；4、房屋买卖合同复印件；5、收款收据、借款借据、完税证明；6、（2017）赣0729民初757号民事判决书。被告江西广宸房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20160506393），由原告购买被告开发的“广宸·新天地”（坐落于老车站转盘旁）1栋1-2-1202号商品房，建筑面积96.85平方米。合同第六条计价方式与价款：计价方式为建筑面积，单价为4016.52元/平方米，总价为389000元。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。买受人未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，即附件五合同补充协议的内容。该商品房买卖合同附件五合同补充协议第2条双方就出卖人逾期交房约定如下：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金，合同继续履行。另查明，2015年5月25日，原告向被告交纳了房款首付款160000元（被告于2015年6月2日出具发票给原告），2016年7月12日向被告支付按揭房款229000元（被告于2015年8月16日出具发票给原告）。2017年11月7日，原、被告就原告购买的广宸新天地1栋2单元1202室房屋办理了房屋交接手续。2017年9月1日至20日期间，中国人民银行活期存款年利率为0.35%。以上事实，由原告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定,被告应当在2016年9月30日前交付房屋，但原、被告双方实际于2017年11月7日才办理房屋交付手续，被告逾期交房的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的合同“交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房屋每日付万分之三的违约金”之约定方式计算：从2019年10月1日至10月20日，逾期20日；从2016年10月21日至2017年11月7日，逾期382天。原告主张违约金合并计算为44654元（389000元×0.35%÷365天×20天+389000元×3/10000×382天），本院予以采纳。被告江西广宸房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西广宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金计人民币44654元给原告钟国和、陈石嫒。二、驳回原告钟国和、陈石嫒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费458元（已减半），由被告江西广宸房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年七月二十五日书记员 张小华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初740号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好歌声娱乐中心，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路泰华一期娱乐城。 被申请人：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好歌声娱乐中心、李响侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好歌声娱乐中心、被申请人李响的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保762号 申请人吴虎，男，1984年6月28日生，住山东省临沂市平邑县。 被申请人张永杰，男，1984年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区莒南县。 被申请人张桂彩，女，汉族，住兰山区。 申请人吴虎与被申请人张永杰、张桂彩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人张桂彩所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张桂彩所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆， 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年七月二十三日 代书记员  李明明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4440号原告：黄建东，男，汉族，1994年12月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：张广美，女，汉族，1997年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告黄建东与被告张广美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建东到庭参加诉讼，被告张广美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，在2018年9月20日，原告与被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款8880元，借款期限为6个月（2018年9月20日至2019年9月20日），同时被告还口头约定，承诺每月20号借款返还借款1480元。另外逾期每天按2%计算加收违约金。同日合同签订当日，原告向被告支付了借款8880元，银行转账记录为证明。被告在第一个月返还借款1480元后。每个月20号再无返还借款。在2018年10月8日，被告又以（家里有事急需钱)为理由、向原告再次借款。并同时签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款5000元，借款期限为一个月（2018年10月8日至2018年11月8日），同时被告并承诺如发生逾期，每天按2%计算加收违约金。合同签订当日，原告向被告支付了借款5000元，同时被告在收到借款后向原告出具了一份收据：已收到原告汇来5000元。但一个月后（2018年11月8日）原告向被告催讨借款，被告以各种理由为借口多次推脱，使原告多次催讨未果。原告并在2018年11月10日至2019年2月22日期间向被告催讨12400元借款，结果被告态度一次比一次恶劣，并且电话不接，信息不回、等方式逃避归还款。现借款协议约定的期限已届满，原告多次要求还款并承担违约责任，未果。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还支付借款本金12400元；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。被告张广美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2018年9月20日，被告张广美签署《借款协议》，载明的出借人为原告黄建东，约定：被告向原告借款8880元，借款期限至2019年3月20日止。当天，被告向原告出具《借条》、《收据》，分别载明被告借到、收到原告的借款8880元。原告称双方约定被告应于每月还款1480元，分六期还清。原告提交的转账记录显示，其于2018年9月19日向被告转账8880元。2018年10月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5000元，借款期限至2018年11月8日止，当天，被告还向原告出具《收条》，注明收到原告5000元。原告提交的支付宝转账记录显示，其于2018年10月1日向被告转账4000元，原告称余款1000元抵扣被告应于当月偿还的第一笔借款本金。原告称被告已向其还款5000元（含前述抵扣的1000元），余款一直未还，故诉至本院。以上事实，有借条、收据、借款协议、转账凭证及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告黄建东主张被告张广美向其借款13880元，第一笔借款8880元有被告出具的《借条》及转账凭证为据，证据充分，可以认定。对于第二笔借款5000元，原告虽仅向被告转账支付4000元，但对于余款1000元的交付原告已做出说明，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院予以认定。被告已还款5000元，还欠8880元，被告应当偿还。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张广美应于本判决生效之日起七日内向原告黄建东偿还借款本金8880元。二、驳回原告黄建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交55元），由被告张广美负担79元，原告黄建东负担31元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费79元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月三十一日法官助理潘露诗书记员李超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2410号上诉人（原审被告）：周福壮，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：周福选，男，1960年9月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。上诉人周福壮因与被上诉人周福选财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周福壮的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、既然一审法院认定争议土地使用权属不明，就不应认定上诉人有过错。如果土地使用权属于上诉人，那么被上诉人就是侵犯了上诉人的土地使用权，上诉人为了维护自己的合法权益，排除侵害属于正当合法行为，没有过错。二、一审法院应在土地使用权属不明的情况下中止审理，不应作出地上物损害赔偿判决。三、一审并未查明造成土地权属不明的原因是什么。其实，村委多次通知被上诉人到现场丈量，均遭到被上诉人的拒绝。一审法院办案人员未组织双方到现场勘查就草率作出判决，实属不当。四、一审判决只适用了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人认为还应适用《中华人民共和国农村土地承包法》来公正处理本案。被上诉人周福选未提交答辩意见。被上诉人周福选向一审法院起诉请求：1.依法判令上诉人赔偿被上诉人树木损失等共计6720元；2.案件受理费用由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人与上诉人系山东省龙口高新技术产业园区庙周家村的村民，双方之间因土地使用权归属问题存在争议。2017年4月1日，上诉人雇佣挖掘机将争议土地上被上诉人种植的伏阳梨树挖出。2017年4月11日，被上诉人发现伏阳梨被人为破坏后报警。2017年4月24日，龙口市公安局高新区派出所委托龙口市果树技术推广站对庙周村周福选果园受损情况进行实地调查测量，调查意见为：果园主栽品种为伏阳梨，树龄30年左右，受人为破坏影响死亡伏阳梨8株，盛果期伏阳梨产量损失为710斤。审理中，被上诉人申请对伏阳梨的损失进行价格评估。一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对相关事项进行评估，价格评估意见为：１、伏阳梨在鉴定基准日（2017年4月2日）每公斤单价为2.8元/公斤；２、树龄为30年的梨树复栽的费用为5020.00元（人民币：伍仟零贰拾元整）；2年恢复期内的损失为706.00元（人民币：柒佰零陆元整）。鉴定费2000元由被上诉人预交。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人雇佣挖掘机将被上诉人种植的伏阳梨树挖出，事实清楚，上诉人对此也予以认可，故上诉人应当承担侵权责任。上诉人辩称被上诉人系在上诉人家的土地上栽种果树，上诉人不承担责任，被上诉人称其是在自己的土地上种树，如果政府说地是上诉人的，被上诉人会主动腾出，上诉人无权直接挖树。一审法院认为，双方对土地使用权属的争议不属于人民法院受案范围，双方可按照相关法律规定解决，但上诉人在土地使用权属未明的情况下，私自损坏被上诉人所有的果树，其行为具有过错，且侵害了被上诉人对果树的所有权，应当赔偿给被上诉人造成的果树损失，故对上诉人的辩称不予采信。关于被上诉人损失的数额，根据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书和龙口市果树技术推广站的调查意见，被上诉人主张果树损失为6720元，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人的行为构成侵权，应当赔偿被上诉人的果树损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：上诉人于判决生效后十日内赔偿被上诉人果树损失6720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，司法鉴定费2000元，均由上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案是财产损害赔偿纠纷，被上诉人对其种植的涉案果树享有所有权，该所有权为物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人将被上诉人享有所有权的涉案果树挖出的行为侵害了被上诉人的物权，给被上诉人造成了损害，上诉人依法应予赔偿。上诉人与被上诉人之间的土地使用权属争议与本案诉争法律关系不同，且土地使用权属问题不影响本案侵权行为及其损害后果和责任承担的认定，故本案无需中止诉讼待另行确定土地使用权，一审法院依据本案事实适用物权和侵权责任等相关法律规定对本案作出判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周福壮负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年七月二日书记员  高祎轩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1283号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：南昌永科贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城22#楼-107室，统一社会信用代码×××34Ｕ。法定代表人：宋学文。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌永科贸易有限公司（以下简称南昌永科贸易公司）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人胡芳芳、甘志强与被告南昌永科贸易公司法定代表人宋学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.南昌永科贸易公司立即停止侵犯其第1056900号注册商标专用权的行为；2.南昌永科贸易公司向其赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计20000元；3.南昌永科贸易公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宁波福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，其取得第1056900号“”注册商标专用权，该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。宁波福达刀片公司发现南昌永科贸易公司未经其许可，销售假冒其注册商标专用权的刀片。南昌永科贸易公司的侵权行为容易导致消费者认为是宁波福达刀片公司产品而购买，侵害公司品牌形象和美誉度，给公司造成较大经济损失，宁波福达刀片公司为此诉至法院。南昌永科贸易公司辩称，其刚开店不清楚情况，其在洪城大市场进货的时候没被告知是假刀片，不然其也不会进货，其有进货单据和发票。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟””和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月9日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往南昌永科贸易公司，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付6元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18088号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。当庭拆封查看宁波福达刀片公司所购案涉刀片，证物袋内有两盒刀片和一个包装盒，刀盒为纯黄色，没有文字和图片标识；包装盒正面左上角印有“啄木鸟”文字及类似1056900号“”商标中的图片标识。3.宁波福达刀片公司委托案外人江西中恩信律师事务所处理其与南昌永科贸易公司侵害商标权纠纷案，双方签订委托代理合同并约定律师费为3500元。4.南昌永科贸易公司经核准于2017年9月19日成立，系有限责任公司，经营场所在江西省南昌市红谷滩新区×××。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。南昌永科贸易公司主张其有正规进货渠道，并提交发票一张，经当庭在政府相关网站查询，结果为发票代码有误，而在同一网站查询宁波福达刀片公司公证费发票复印件，结果与发票记载的信息一致，故对南昌永科贸易公司的主张不予支持。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对南昌永科贸易公司所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）南昌永科贸易公司包装盒正面的“啄木鸟”文字及图片与1056900号“”商标中的内容近似；（2）南昌永科贸易公司包装盒一侧印有“宁波福达刀片有限公司”及公司地址电话、传真等字样；（3）南昌永科贸易公司刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，南昌永科贸易公司所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色；故南昌永科贸易公司销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求南昌永科贸易公司立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因南昌永科贸易公司侵权行为所产生的实际损失或南昌永科贸易公司实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑南昌永科贸易公司的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定南昌永科贸易公司应赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌永科贸易有限公司于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌永科贸易有限公司于判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由宁波市福达刀片有限公司负担150元，由南昌永科贸易有限公司负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年七月二十九日法官助理周莉书记员罗春
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初5106号原告：郑州五洲国际商业运营有限公司，住所地荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。统一社会信用代码91410182399498444X。法定代表人：王曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，系该公司员工。委托诉讼代理人：王新霞，系该公司员工。被告：河南零零柒电子科技有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院2号楼30楼3008室内。统一社会信用代码914101030868661111。法定代表人：孙志立，系该公司总经理。原告郑州五洲国际商业运营有限公司(以下简称五洲公司)诉河南零零柒电子科技有限公司(以下简称零零柒公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人怀少冬、被告零零柒公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告五洲公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除双方签订的《商铺租赁协议》解除；2、被告支付原告拖欠租金1608910元、物业管理费328448.4元、滞纳金860311.6元，共计2797670元（暂计算至2019年5月23日，实际计算至判决）；3、被告履行腾房义务，于解除合同后10日内将租赁区域内属于被告的物品全部搬离并办理商铺移交手续；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月7日，原、被告签订《商铺租赁协议》，该协议约定，被告租用原告位于五洲城7号楼首二层A73042-A73069房屋（共28间，面积为1923平安米）作为经营用房，租赁期限自2016年7月7日至2021年10月6日，租金为每月25元/平方米，物业管理费为每月6元/月/平方米，并约定如被告未按协议约定足额缴纳进场经营费、物业管理费及其他费用，每逾期一日，按欠款总额的0.5%支付滞纳金等内容。协议签订后，原告按约定给予被告一个月的装修免租期，后被告于2016年8月7日入驻，向原告支付保证金19230元，并缴纳了半年的物业管理费69228元。2018年11月，原告发现被告公司经营不稳定，于2018年11月26日上门张贴催缴通知单函，要求被告缴纳租金及物业管理费等。2019年4月2日，原告再次以短信通知被告代理人孟玉文催收欠款，被告未回复，故原告诉至法院。被告零零柒公司辩称，同意解除《商铺租赁协议》，根据合同要求，应该免除三年房租，物业费应按照每平米三元收取，滞纳金不认可，如果解除合同，其愿意搬离租赁区。经审理查明：2016年7月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《商铺租赁协议》，该协议约定，被告租用原告位于五洲城7号楼首二层A73042-A73069房屋（共28间，面积为1923平安米）作为经营用房，租赁期限自2016年7月7日至2021年10月6日，甲方免费送乙方一个月的装修期。合同第五条第一款约定：乙方的进场经营费用25元/平米，若乙方在入驻后一个月内把所经营企业的经营地址变更到甲方项目所在地并于月内取得河南省商务厅颁发的《河南省电子商务企业》认定证书的，甲方可给予乙方前三年进场使用免费的优惠补贴，即前三年免租，第四年租金减半按照每月13元/平米，第五年租金按照每月25元/平米，否则，乙方应按照约定标准每年每月费用25元/平米缴纳进场使用费。第二款约定：乙方进场经营费为前三年3万，第四年人民币299988元，第五年为人民币576900元。合同第六条第一款约定：乙方在本协议签订当日向甲方缴纳履约保证金19230元。合同第七条第一款约定：物业管理费收费标准为每月6元/平米，对于入驻电商企业（约定时间内将经营地址变更至甲方项目地址并取得河南省商务厅颁发的《河南省电子商务企业》认定证书）按照50%收取，即3元/月/平方米（物业费2元/平/月，商服费1元/平/月）的标准在进场经营前按年度一次性缴纳，共计69228元/年（12个月）。以后年度物业管理费于合同到期前一个月缴纳。合同第十四条第一款第五项约定，如被告未按协议约定足额缴纳进场经营费、物业管理费及其他费用，每逾期一日，按欠款总额的0.5%支付滞纳金等内容。2016年7月7日被告向原告支付保证金19230元，2016年7月7日被告向原告缴纳物业费、商服费69228元,2017年7月22日，被告向原告缴纳物业费、商服费69228元。庭审过程中，原告要求被告零零柒公司按照年利率24%计算滞纳金。另查明，2019年7月10日双方在调解中，原告认可截止2019年7月20日，被告尚欠原告物业费、租金共计65924元。本院认为，原告五洲公司要求解除涉案《商铺租赁协议》，被告零零柒公司亦同意解除，故涉案《商铺租赁协议》解除。双方解除合同后，被告应将所租赁房屋返还原告。截止2019年7月20日，零零柒公司尚欠原告物业费、租金共计65924元，被告应以原告所请予以支付，对请求多余部分，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，其实就是逾期利息，结合原、被告提供的证据及本案庭审查明情况，被告应按照年利率24%以65924元为基数自2018年7月21日起计算至被告实际支付之日止，原告请求多余部分，本院不予支持。如被告逾期返还房屋，自2019年7月21日起的物业管理费按每月3元/平米计算至实际返还房屋之日止，租金按照每月13元/平米计算至实际返还房屋之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月7日签订的《商铺租赁协议》；二、被告河南零零柒电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州五洲国际商业运营有限公司物业费、租金共计65924元及利息（自2018年7月21日起按照年利率24%，计算至被告实际支付之日止）。三、被告河南零零柒电子科技有限公司于判决生效之日起十日内将租赁区域（五洲城7号楼首二层A73042-A73069房屋）返还给原告郑州五洲国际商业运营有限公司；四、如被告河南零零柒电子科技有限公司逾期返还房屋，自2019年7月21日起的物业管理费按每月3元/平米计算至实际返还房屋之日止，租金按照每月13元/平米计算至实际返还房屋之日止。五、驳回原告郑州五洲国际商业运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14591元，原告郑州五洲国际商业运营有限公司负担13867元，被告河南零零柒电子科技有限公司负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年七月十五日书记员  朱曼文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执950号申请执行人：陈钰，女，汉族，1988年12月20日出生，住湖北省团风县。被执行人：王颖，女，汉族，1982年9月25日出生，住昆明市盘龙区。本院受理的陈钰申请执行王颖买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初4303号民事判决书。判决确定：一、被执行人王颖于本判决生效之日起十日内返还申请执行人陈钰价款34,000元；二、被执行人王颖于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈钰上述款项从2018年3月19日至款项还清之日止的利息（月利率2%）；三、被执行人王颖向申请执行人陈钰加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费669元，由被执行人王颖负担。因被执行人王颖逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈钰于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户,已将案款1048.02元发还申请人；（4）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十三日书记员  张 琪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执114号 申请执行人：李松阳，男，汉族，1968年11月18日生，住贵州省贵阳市。 委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 被执行人：贵阳精诚佳鑫装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关路77号附1号，统一社会信用代码：91520103MA6DNGH07U。 法定代表人：王亮。 本院依据龙里县人民法院（2018）黔2730民初1371号民事判决,在执行李松阳与贵阳精诚佳鑫装饰有限公司合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书； 2.本院多次通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，但均未发现有可供执行的财产线索。 3.被执行人名下均未发现有可供执行的房产、土地使用权； 4.本院现已依法对被执行人贵阳精诚佳鑫装饰有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单在全国执行信息公开网上发布。 综上，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,现本院也已穷尽调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年七月一日 书记员  贾启超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终236号上诉人（原审被告）：兴化市凯米娱乐有限公司，住所地江苏省兴化市英武中路109号东方商厦7楼。法定代表人：许玮。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人兴化市凯米娱乐有限公司（以下简称凯米公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。凯米公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案属于江苏省范围内有重大影响的案件，故应由本院管辖。请求撤销原审裁定，将本案由本院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中，根据灿星公司一审起诉材料，案涉诉讼标的额为109313元，系普通知识产权案件，并非在本院辖区内有重大影响的第一审民事案件。一审法院对本案有管辖权。凯米公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤立双审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年七月三十日书记员  汪明珠
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执178号申请执行人云南华楚投资开发有限公司。住所地：安宁市。法定代表人裴猛，公司董事长。被执行人杨荣，男，1967年5月16日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人闫亚轮，男，1974年12月21日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人韦家惠，女，1968年6月15日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人杨宏策，男，1965年9月3日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人昆明玉福汽配有限公司，住所地昆明市经开区经东路73号。本院依据已经发生法律效力的云南省安宁市人民法院做出的（2016）云0181民初1265号民事判决书，依该判决：一、由被告杨荣、昆明玉福汽配有限公司、韦家惠共同偿还原告代其清偿的代偿款人民币2094591.91元，并承担逾期支付违约金，自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，付至款项付清之日止。2、由被告闫亚轮、杨宏策对上述款项承担连带清偿责任；被告闫亚轮、杨宏策承担责任后，有权向债务人杨荣、昆明玉福汽配有限公司、韦家惠及其他连带担保保证人安如梅、杨兴武、胡俊、闫亚轮、胡俊、杨宏策追偿。案件受理费26908元，由原告承担4574元，由被告共同承担22334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案强制执行。本院受理后，本院向被几位被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被几位被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2019年1月17日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统经查昆明玉福汽配有限公司名下无车辆也无任何银行存款；被执行人名下车辆本院已依法予以查封；并依法划扣被执行人杨宏策银行存款8235元、闫亚轮银行存款12458元并已发放给申请人。同时对几位被执行人的工商、证券等进行查询，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现几位被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年七月九日书记员  马 丽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1473号原告：曹月琴，女，1969年10月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：郭少伟，男，1973年7月24日生，汉族,住河南省郏县。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码：91410221055957299L（1-1）。住所地：杞县西关106国道西交警大队对面。负责人：韩敬星，总经理。委托代理人：肖翔，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市交车商业务四部。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。委托代理人：王奕文，该公司职员。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告曹月琴诉被告郭少伟、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州市交车商业务四部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹月琴于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告郭少伟、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州市交车商业务四部的起诉。本院认为，原告曹月琴的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹月琴撤回对被告郭少伟、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州市交车商业务四部的起诉。本案诉讼费69元，由原告曹月琴负担。审 判 长  李柏青审 判 员  陈相胜代理审判员  段 续二〇一九年七月二十三日代书 记员  陈珊珊
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初887号原告：刘颖，女，1974年6月22日生，满族，沈阳市铁西区居民，现住北海。被告：杨晓艳，女，1979年8月3日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住东南街永安街西八巷1号。被告：段祥虎，男，1976年12月29日生，汉族，祁县村民，现住。原告刘颖与被告杨晓艳、段祥虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因原告无法提供被告杨晓艳具体住址，导致相关法律文书无法送达，致使本案无法正常审理。本院认为，因原告刘颖无法提供被告杨晓艳具体住址及通讯方式，导致相关法律文书无法送达，不符合法定起诉条件，原告可在起诉条件成就后向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。案件受理费540元，退还原告刘颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一九年七月二十九日书记员  李 甜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6900号原告：田芝杏，男，1979年11月13日出生，汉族，住如皋市。被告：许迎锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住徐州市丰县。原告田芝杏与被告许迎锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田芝杏撤回起诉。案件受理费减半收取100元,由原告田芝杏负担。审 判 员 章海涛二〇一九年七月三十日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初363号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人秦某秦某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局玉门油田分局取保候审。指定辩护人王某王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人秦某秦某犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某1张某1出庭支持公诉，被告人秦某秦某及辩护人王某王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年1月29日15时许，被告人秦某秦某在酒泉市××区在酒泉市××区“佳伶百色”服装店内，盗窃被害人殷某殷某华为牌Mate10pro手机一部。经肃州区发展和改革局认定，被盗手机价值3046元，案发后被盗手机已追回。上述事实，被告人秦某秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人殷某殷某的报案陈述，证人张某2张某2证言，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押、发还物品、文件清单，现场检测报告书，查询违法犯罪记录说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3046元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某秦某能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。其辩护人提出被告人有坦白情节，主观恶性较小，认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护观点，与事实相符，予以采信。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人秦某秦某犯盗窃罪，判处罚金六千元。（已缴纳）侦查机关扣押并随案移送的华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴丽 二〇一九年七月三日法官助理 马琨书 记 员 魏芳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初8979号 原告：沈素珍，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 被告：胡小妙，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 被告：翁玉芬，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 原告沈素珍与被告胡小妙、翁玉芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告沈素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈素珍撤回起诉处理。 （本页无正文） 代理审判员  徐家新 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  徐巧娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5999号原告蔡绍中,男，1965年7月14出生,汉族，住江苏省滨海县。被告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,该公司董事长。委托代理人王文晶，女，公司员工，住长沙市岳麓区。第三人蔡绍林,男,1972年4月28日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托代理人蔡绍中,男，1965年7月14出生,汉族，住江苏省滨海县。原告蔡绍中与被告中联重科股份有限公司及第三人蔡绍林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨第三人的委托代理人蔡绍中，被告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍中向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告泵车停泵损失60万元。2、被告向原告支付因被告要求对账、查账造成原告产生的差旅费损失113377元。3、被告向原告支付因被告占用原告资金所产生的利息损失250544元(从2014年5月19日起至起诉之日按本金158410以月利率2%计算;从2018年6月20日起至起诉之日按本金42390元以月利率2%计算)。4、本案的诉讼费由被告承担。庭后，原告补充利息计算明细为158400元自2009年5月2日算至2014年8月4日，按月息2%计算为167900元；42390元自2014年6月4日-2018年6月20日，按月息2%计算为40656元。事实与理由:被告于2008年8月27日与第三人签订了一份《产品买卖合同》，约定第三人以按揭方式向被告购买型号为ZLJ5413THBK125-49混凝土泵车一台。合同约定总金额为360万元,其中首付108万元,余款252万元由第三人办理银行按揭贷款。第三人于2008年11月20日向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款252万元,被告为第三人在该银行的贷款提供了担保。合同签订的当日(2008年8月27日),第三人向被告支付了20万元定金,后第三人不想继续从事泵车运营，向被告要求解除《产品买卖合同》,退还泵车，被告替第三人偿还了贷款，后2009年3月被告公司淮安产品销售负责人王清亮到大丰市长荣建材有限公司(买泵车担保单位)找长荣公司董事长唐保锡和原告协商,将上述泵车转让给原告，王清亮讲我们口头约定分期付款，先把泵车运转起来,后签约,原告同意后于2009年4月1日缴纳购买泵车定金5万元。但被告代表人王清亮一直拖延与原告签约，双方一直按口立头约定履行,即被告替第三人偿还了银行贷款,泵车收回后转交给原告,由原告分期向被告支付购泵车款，第三人原己交付给被告的定金20万元,原告接手泵车后于2009年5月2日向第三人支付了该20万元,即第三人原己交付的20万元定金转为原告所支付的定金,后原告又于2009年5月20日再次向被告支付购泵车款20万元，被告将己停的泵车GPS打开，由原告重新运营泵车，原告从2009年5月20日开始每月陆续支付购车款至2012年6月9日，共支付购车款333万元,后因被告财务计账混乱，出现差错,认为原告还差欠其1723655元,将第三人告到湖南省长沙市岳麓区人民法院,将泵车GPS停止,停运了泵车8个多月,而实际上原告每月都在按时付购车款,被告不应停止泵车的运营,同时在被告起诉的过程中,原告为了不产生更大的损失,又向被告提前支付40万元，要求被告不能停止泵车的运营,但被告仍停运了泵车,造成原告60多万元的停运经济损失，后经岳麓区人民法院下达判决,判决第三人支付代垫款528474.81元，后由该法院执行局执行泵车，并从原告处又扣划了566188元。由于该判决对原告己付款金额认定存在错误，原告于2016年8月10日就岳麓区法院没有查清的原告己付的数笔购车款向滨海县人民法院提起返还不当得利之诉，后原、被告双方对账，被告承认存在错误先返还了14万元(还扣取了原告起诉费18410元实际是158410元)，经滨海法院调解后又返还了42349元。为此，原告认为该200759元，应由被告承担占用这两笔资金的利息。同时为了纠正被告财务账目错误，原告多次往返被告处取证对账，产生了差旅费113377元，该损失是由被告的错误造成的,理应由被告承担，故原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中联重科股份有限公司辩称：原告并非买卖合同的当事人，原告主体身份不适格；本案系重复诉讼，请求法院依法驳回其起诉；被告的诉请部分已经过了诉讼时效，应依法驳回其部分诉讼请求。第三人蔡绍林述称:涉案泵车购买后一两个月就退回了，已经告知了原告工作人员王清亮。经审理查明：2008年8月27日，被告与第三人签订了一份《产品买卖合同》，约定第三人以按揭方式向被告购买型号为ZLJ5413THBK125-49混凝土泵车一台。合同约定总金额为360万元,其中首付108万元,余款252万元由第三人办理银行按揭贷款。第三人于2008年11月20日向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款252万元,被告为第三人在该银行的贷款提供了担保。后由于第三人未偿还银行贷款，致被告履行了垫付义务，经本院（2013）岳民初字第02131号民事判决书确认，第三人应向被告支付垫付款478474.81元，资金占用损失5万元，并经执行。2016年8月10日，原告蔡绍中与第三人蔡绍林就己付的数笔购车款共同向滨海县人民法院提起返还不当得利之诉，后经对账，滨海法院调解结案，在调解书中明确双方确认由被告给付原告42349元，双方同意关于泵车买卖合同的争议全部解决。上述案件事实，有（2016）湘01民申42号民事裁定书、民事起诉状、（2016）苏0922民初4361号民事调解书在卷佐证。本院认为：涉案泵车买卖合同的合同相对方为第三人蔡绍林，并非本案原告蔡绍中，原告主张涉案泵车已转让为其所有，但是其未提交充分证据予以证明。原告并未与被告签署相应合同，其提交的录音及解决方案，不能证明对话人及签署人身份，也未经过被告认可，故原告主张其为泵车权利人，并向原告主张权利不能成立。此外，在另案返还不当得利纠纷案件中，原告、第三人与被告已就买卖合同的争议进行协商，并一致确认被告向原告支付款项，合同项下争议全部解决。故原告、被告及第三人实际已经对涉案泵车买卖合同争议进行了处理，基于此，原告要求被告返还投资损失的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡绍中的诉讼请求。本案案件受理费13440元，减半收取6720元，由原告蔡绍中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年七月四日书记员  郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1424号之二原告:沈军，男，1977年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：陈金鸿，男，1970年3月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营诚誉工程项目管理有限责任公司，住所地：东营市东营区滨州路7号，统一社会信用代码：9137050286312197E。法定代表人：张良成，执行董事。原告沈军与被告陈金鸿、东营诚誉工程项目管理有限责任公司服务同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  张景普人民陪审员  杨 健二〇一九年七月二十二日法官助理刘洋书记员袁盼盼
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1416号原告中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路43号，统一社会信用代码913604248595815499。负责人曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人梁育芬，该支行员工。被告吴伟，男，1965年10月19日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行修水支行）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行修水支行的委托诉讼代理人梁育芬到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金5942.42元，利息1424.05元，违约金439.11元，金额总计7805.58元（暂计至2017年12月31日止，之后产生的本金、利息、违约金按原合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告在原告处申请信用卡一张，被告在办理信用卡时，原告已告之被告逾期还款要支付违约金（逾期将记收利息，日利率为万分之五，且按月记收复利）。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度30000元，被告获信后，于2015年7月12日开始使用并在九江市修水县华城烟酒行消费25000元，2015年8月5日被告第一次向原告还款，2016年3月被告开始拖延还款，最后一次还款时间2016年2月26日。此后，经多方催告，被告拒不全部归还欠款，依据合同约定的计算方式，截止2017年12月31日，被告拖欠本金5942.42元，利息及相关费用1863.16元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告吴伟未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2015年6月13日，被告吴伟向原告建设银行修水支行申请龙卡信用卡一张，被告于同日填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名确认。被告在填写申请表还亲自书写并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表的背面印有《中国建设银行龙卡江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，主要约定“信用卡申请人（以下简称甲方）因使用信用卡产生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行江西省分行（以下简称乙方）在甲方账户直接记收。甲方承担还款责任，并在对账所规定的到期还款日或之前归还。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金”。乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。经原告审批同意后，为被告吴伟办理了卡号为62×××24中国建设银行龙卡信用卡一张。被告吴伟激活并始使用该信用卡，截至2017年12月31日尚欠原告信用卡消费款本金5942.42元、利息1424.05元、违约金439.11元，合计7805.58元。另查明，被告上级主管单位中国建设银行总行已于2016年11月16日在其官网对外发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，该公告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》(以下简称章程)进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。上述事实，有原告的陈述，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC卡领用协议》、卡号为“62×××24”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告吴伟向原告建设银行修水支行申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告在使用该卡消费后，应按约定的还款期限内履行还款付息的义务。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，被告上级主管单位已在相应的门户网站对收费标准调整进行了公告，符合原、被告双方合同的约定，故原告要求被告支付截止2017年3月28日的违约金439.11元（后续违约金计算至实际付清款项之日止），亦符合双方合同的约定，本院予以支持。被告吴伟经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告吴伟自行承担。被告吴伟经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告吴伟自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡透支5942.42元、利息1424.05元、违约金439.11元，共计7805.58元，并按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC卡领用协议》约定的标准支付从2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方法：以本金5942.42元为基数按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  匡中华人民陪审员  何玉华二〇一九年七月十五日书 记 员  刘福香
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执858号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：陈某某，男，汉族，1967年11月7日生，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，住兰州市西固区庄浪西路。陈某某犯故意伤害罪一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）甘0104刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，确定：陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；医疗费16491元，住院伙食补助费400元，营养费400元，误工费38000元，共计55291元，由陈某某承担80%的赔偿责任，即44232.8元，于判决书生效之日起三十日内付清。因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月24日移送强制执行。在执行过程中，陈某某未能交纳罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某在金融机构的存款44232.80元或扣留、提取被执行人的到期收入44232.80元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年七月二十五日书记员 李晓桐
广东省深圳市龙华区人民法院 变 更 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异57号之二 刘良钏： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人刘良钏买卖合同纠纷一案，现需要变更原合议庭组成人员，变更后由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月二日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2083号之四申请执行人：任小红,女,汉族,1970年3月24日出生47岁,住蒙城县。被执行人：王军,男,汉族,1972年3月19日出生45岁,,住蒙城县。被执行人：曹秀芳,女,汉族,1981年1月18日出生36岁,住同上。被执行人：杜建国,男,汉族,1976年2月23日出生41岁,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执2083号之四裁定书，于2019年7月10日向被执行人王军、曹秀芳、杜建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军、曹秀芳、杜建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军在中国农业银行62×××79账户内存款人民币98680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十一日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执82号申请执行人夏文锴，男，汉族，1978年4月16日生，云南省昭阳区人。被执行人徐世康，男，汉族，1958年12月9日生，云南省鲁甸县人。申请执行人夏文锴与被执行人徐世康买卖合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）云0621民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏文锴于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中,于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人徐世康邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，责令被执行人徐世康自本执行通知书送达后立即履行赔偿夏文锴20000.00元的义务并承担一审案件受理费430.00元、申请执行费200.00元。该案在执行过程中本院依法冻结扣划了被执行人徐世康的银行存款9190.00元，扣除一审案件受理费430.00元，申请执行费200.00元后，申请执行人夏文锴领取案款8560.00元，剩余案款11440.00元本院已依法冻结被执行人徐世康的银行账户，待其银行存款冻结足额后，本院依法扣划后再行支付给申请执行人夏文锴。申请执行人夏文锴于2019年7月8日向本院申请撤回执行申请，经审查夏文锴的撤回执行申请决定系其真实意思表示。本院认为，在执行过程中申请执行人自愿申请撤回执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘永兴代理审判员  马 元代理审判员  马达琼二〇一九年七月十日书 记 员  马怡诚
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执506号 因被执行人冯明春（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十六日 （院印）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4806号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被申请人：吉林瑞宏汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路25号，统一社会信用代码912201013099202511（1-1）。法定代表人：成梓韬，总经理。被申请人：成岩克，男，1958年8月27日出生，汉族，居住地吉林省长春市绿园区东风街道东新委55组，现住辽宁省大连市开发区。被申请人：刘洁，女，1957年7月10日出生，汉族，居住地吉林省长春市绿园区东风大街55栋3门26中门69号，现住。被申请人：罗琳，男，1985年4月1日出生，汉族，居住地吉林省长春市绿园区正阳街27号，现住吉林省长春市高新区。被申请人：刘思，女，1985年7月11日出生，汉族，居住地吉林省长春市朝阳区前进大街融创上城委106组，现住。被申请人：张宇，男，1986年4月21日出生，汉族，居住地北京市朝阳区太阳宫二街3号院10号楼2单元1502号，现住北京市西城区。被申请人：任乃巍，女，1987年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：陈昌海，男，1982年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：付凯，男，1988年12月7日出生，汉族，住吉林省。被申请人：成梓韬，男，1986年7月3日出生，汉族，居住地辽宁省大连市沙河口区西安路49号8-2-4，现住辽宁省大连市保税区。被申请人：冯磊，男，1982年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人吉林瑞宏汽车销售服务有限公司、成岩克、刘洁、罗琳、刘思、张宇、任乃巍、陈昌海、付凯、成梓韬、冯磊金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉林瑞宏汽车销售服务有限公司、成岩克、刘洁、罗琳、刘思、张宇、任乃巍、陈昌海、付凯、成梓韬、冯磊账户存款630000元或查封同等价值的其它财产。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司以其单位自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林瑞宏汽车销售服务有限公司、成岩克、刘洁、罗琳、刘思、张宇、任乃巍、陈昌海、付凯、成梓韬、冯磊账户存款630000元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年七月二十八日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初196号 原告：申请人：莫某1，男，1943年4月12日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：莫某2，女，1940年8月12日出生，汉族，农民,住广西扶绥县。 被告：莫某3，女，1949年10月2日出生，汉族，农民,住广西扶绥县。 被告：莫某4，男，1952年1月12日出生，汉族，农民,住广西扶绥县。 被告：莫某5，男，1957年2月10日出生，汉族，农民,住广西扶绥县。 被告：莫某6，女，1960年6月16日出生，汉族，农民,住广西扶绥县。 被告：莫某7，女，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业,住广西扶绥县。 原告莫某1与被告莫某2等六人法定继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。在本案审理过程中原告莫某1于2019年7月21日以证据不足，需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。莫某1自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莫某1撤回起诉。 案件受理费5110元，因撤诉减半收取2555元，由莫某1负担。 审 判 长  黄芸芸 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  尹翠媚 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  陈米杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执461号之一 申请执行人龙艳华，男，1967年5月生，汉族，湖南人。 申请执行人李莎，女，1986年9月生，汉族，湖南人。 被执行人肖晚福，男，1969年12月生，汉族，湖南人。 被执行人付航平，男，1966年8月生，汉族，湖南人。 被执行人易红利，女，1973年03月生，汉族，湖南人。 被执行人周炼忠，男，1969年1月生，汉族，湖南人。 被执行人周熙鼎，男，1997年07月生，汉族，湖南人。 申请执行人龙艳华、李莎与被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0224民初1310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙艳华、李莎向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院执行法官将执行通知书、财产报告令送达被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎，并要求其提供财产线索。由于被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎未向本院报告财产，本院依法传唤其到本院进行财产申报。共发起两次法院网络查控系统查询，查询被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，经查被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎在上述部门均无财产，向房产局、保险公司、住房公积金中心查询被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、易红利、周熙鼎名下股息分红情况、收益类保险情况、及住房公积金情况，经查被执行人周熙鼎名下有房屋18套，均抵押给茶陵浦发村镇银行，除此之外均未发现被执行人在上述部门有其他可供执行财产。 对被执行人肖晚福、付航平、周炼忠、周熙鼎适用限制高消费措施。 对被执行人易红利适用限制高消费措施。 两申请执行人龙艳华、李莎以与被执行人周熙鼎达成和解协议为由，申请本院终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额及利息，已经执行0元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 黄胜文 审判员 谭剑阁 二〇一九年七月二十四日 书记员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执130号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘银美，女，汉族，1994年1月10日生，住云南省临沧市永德县。深圳融信保非融资性担保有限公司与刘银美借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第15985号仲裁裁决。因刘银美未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15985号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15985号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年七月二十二日书记员 俸正钰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初613号原告:余长茂，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北大冶鑫德莱矿业有限公司。法定代表人:易仁君。委托诉讼代理人：金永强，该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈敏，湖北思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告余长茂诉被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告余长茂及其委托诉讼代理人石义天、被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的委托诉讼代理人金永强、陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余长茂向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资款271732元及催讨费用3000元。事实与理由：2012年12月18日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司和伊斯哈斯尼日亚有限公司、胡学孝、李月龙合伙在尼日利亚开采金矿。经胡学孝介绍，原告到被告在尼日利亚的矿山从事普工，双方约定年薪20万元。原告在被告单位工作期间，被告下欠原告工资271732元。经多次催讨，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，注明下欠原告工资271732元。此后，被告久拖不付，原告为催讨被告拖欠的上述工资又花费3000多元的车费和住宿费。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款271732元及催讨费用3000元。被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司辩称，原告诉称其在被告和伊斯哈斯尼日利亚有限公司、胡学孝、李月龙合伙在尼日利亚开办的矿山工作，不能证明其与被告存在劳动关系或劳务关系，胡学孝不是我公司的人，其他人拖欠原告工资与我公司无关，我公司也不认可欠条的真实性。至于原告主张的催讨费用也没有事实依据。故此请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年左右，经胡学孝介绍，原告到被告和胡学孝等在尼日利亚的矿山从事普工。2016年1月30日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及原告（丙方）签订协议书一份，约定由被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向原告支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资271732元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保被告在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则被告代付原告工资的责任解除。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述工资款。原告遂向本院起诉，并提供欠条一份，载明：今欠2012年-2015年余长茂的工资款271732元，大写：贰拾柒万壹仟柒佰叁拾贰圆整。经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行，并加盖有湖北大冶鑫德莱矿业有限公司字样的公章。落款时间为2016.01.30。该欠条内容含有打印字迹和手写字迹。其中“今欠2012年-2015年”和“的工资款”、“2016.01.30”、“大写：”等字样系打印，其余部分系手写。“经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行”部分为印章覆盖部分。被告在诉讼过程中对此欠条提出异议，并提出司法鉴定申请，请求本院依法指定司法鉴定机构对原告提交的上述欠条上的湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的印章真实性进行鉴定，并对欠条中打印字迹和手写字迹（印章覆盖部分字迹）形成的时间进行鉴定。同日又提出追加第三人申请书，认为胡学孝参加庭审对查清本案事实，特别是本案主要证据欠条的基础法律关系至关重要。故申请追加胡学孝为本案第三人参加诉讼。诉讼中，被告撤回了上述鉴定申请。本院认为，2016年1月30日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及原告（丙方）签订协议书一份，约定由被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向原告支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资271732元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保被告在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则被告代付原告工资的责任解除。上述事实已经被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可。被告虽然对原告提供的欠条的真实性和合法性提出异议，但该欠条内容与被告认可的事实相符。被告未举证证实在2017年春节前因胡学孝的原因导致矿区停产，故原、被告之间已于2017年春节前形成了债权债务关系。债务应当偿还,故原告要求被告给付工资款271732元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付催讨费用3000元，但未提供充分证据证明催讨费用的数额以及该费用系用于催讨上述工资款的交通和住宿。故对原告此项请求不予支持。因本案事实清楚，案件处理与胡学孝无直接利害关系，故对被告追加胡学孝为本案第三人参加诉讼的申请应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖北大冶鑫德莱矿业有限公司应当支付原告余长茂工资款271732元，定于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告余长茂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由原告余长茂负担50元，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司负担5372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5422元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金劲松人民陪审员  刘 丰人民陪审员  张玉枝二〇一九年七月十五日书 记 员  刘思奇
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1860号 原告：常山县弘康塑业有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道枫松路1-1号。 法定代表人：毛芳总职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：应爱军女，1969年01月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告常山县弘康塑业有限公司与被告应爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告常山县弘康塑业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县弘康塑业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县弘康塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告常山县弘康塑业有限公司负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐栋艇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6791号原告：楚明玉，男，1962年11月4日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：周晓妮，女，汉族，住平度市。被告：刘宝银，男，汉族，住平度市。原告楚明玉与被告周晓妮、刘宝银凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告楚明玉于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚明玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚明玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚明玉负担。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二十三日书记员 张良斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3816号原告：袁振兰，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被告：郓城县唐塔街道三义村村民委员会。法定代表人：杜同刚，主任。被告：郓城县唐塔街道办事处。法定代表人：仲崇勋，主任。本院在审理原告袁振兰与被告郓城县唐塔街道三义村村民委员会、郓城县唐塔街道办事处确认合同无效纠纷一案中，原告袁振兰于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁振兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁振兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁振兰负担。审判员  朱远昌二〇一九年七月三日书记员  郑妨妨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执723号申请执行人：王运乐，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住太仓市。被执行人：金爱义，男，汉族，1980年10月21日生，汉族，居民，住滨海县。王运乐与金爱义不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初1263号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告金爱义于本判决发生法律效率后十日内归还原告王运乐人民币46000元，并从2018年3月6日起至履行完毕之日止，按照年利率6%承担利息；案件受理费575元，由被告金爱义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月23日立案受理。本院在执行申请执行人王运乐与被执行人金爱义不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人金爱义名下有苏Ｊ×××××起亚牌车辆一辆，已被本院查封，但未能成功扣押，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月二十六日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶