河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6529号 上诉人（原审原告）：韩强，男，1982年10月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田丽鹏，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：邱贤贤，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：乔建，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王克俭，新乐市法律援助中心律师。 上诉人韩强因与被上诉人田丽鹏、邱贤贤、乔建民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩强上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第1056号民事判决，依法改判或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人田丽鹏系公告送达，也就是说田丽鹏本人未收到开庭传票，开庭时田丽鹏本人也未到庭，其本人也未亲自向法院提交答辩状，那么田丽鹏的答辩意见不可信，也不应当采信，故一审法院草率认定答辩意见系田丽鹏书写的没有法律依据，并在查明部分将该答辩意见作为定案依据是错误的。其次，一审法院计算利息错误，2014年11月28日田丽鹏向上诉人借款10万元，2014年12月28日借款到期，从12月29日计算利息，按照一审认定乔建偿还了5万元计算，偿还时间为2015年1月20日，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，所以在一审法院应当在5万元中先扣除10万元从2014年11月29日至2015年1月20日的利息后，剩余的才是偿还上诉人的本金，再有，由于一审法院只认定了乔建偿还了5万元本金，但是漏判了偿还5万元本金从2014年11月29日至2015年1月20日的利息，所以一审法院判决主文错误。再次，田丽鹏分别向上诉人借款10万元和向贾志刚借款5万元，乔建为担保人，那么在乔建偿还借款时因系偿还的贾志刚5万元，所以上诉人起诉的田丽鹏和乔建10万元借款及利息，因在收条中由上诉人的签字，但是5万元乔建并未交给上诉人，系交给了贾志刚，所以不能视为将5万元偿还了上诉人，一审法院将田丽鹏的答辩作为认定事实的依据不可信，并且还款时田丽鹏不在场，田丽鹏未到庭答辩所以其证言没有法律依据，所以作为两笔债务的债权人有权选择乔建偿还的5万元是偿还谁的，因乔建没有证据证明将5万元交给了上诉人，所以应当判决田丽鹏仍欠上诉人借款10万元及利息，乔建和邱贤贤负连带清偿责任。 被上诉人田丽鹏、邱贤贤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 被上诉人乔建答辩称，一、上诉人上诉期已经过了，案件是2017年12月份签收，现已经过了1年多，所以上诉期已过，被上诉人也没有收到过任何上诉状，所以应驳回上诉人的上诉请求。二、一审法院认定事实清楚正确，适用法律得当，判决结果正确，应当予以维持。三、上诉人的上诉理由不成立，借款人未出庭，提交答辩状并不被法律所禁止，答辩状可信。四、被上诉人乔建在还5万元时和上诉人韩强约定好乔建承担一半费用后，不再追偿乔建的任何责任，并非还息再还本，而就是还的本金。五、乔建还5万元与他人无关，收到条就是上诉人亲笔书写，因贾志刚在场数钱，因此乔建方要求贾志刚在收到条上签字，所以出现了两个人的签字，实则还的就是上诉人韩强的5万元。因此，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。 韩强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元和利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月28日，被告田丽鹏向原告借款100000元，并为原告出具一份书面借据，载明“今借到韩强现金100000元（壹拾万元），期限1个月（即2014年12月28日）前归还，逾期不还，应按日付给6‰的违约金。本借款邱贤贤、乔建承担无限担保责任。借款人：田丽鹏担保人：邱贤贤乔建2014年11月28日”。被告邱贤贤、乔建均认可在担保人处签字。原告将10万元借款以现金方式交付给被告田丽鹏。被告邱贤贤称签字之时，借据为空白，并没有见到原告给付被告田丽鹏现金，并提交一份被告田丽鹏书写的书面答辩状，答辩状中被告田丽鹏称收到借款本金94600元，且已由乔建偿还了5万元，承诺剩余借款与被告乔建、邱贤贤无关。被告乔建称已于2015年1月20日替被告田丽鹏偿还韩强5万元，并提供韩强出具的书面收到条，内容为“今收到乔建替田丽鹏还担保款50000元（伍万元正）贾志刚韩强2015.1.20号”。原告否认被告乔建还款5万元，称偿还的5万元是被告田丽鹏借案外人贾志刚的钱，原告提交被告田丽鹏为贾志刚书写的借条，借条内容为“借条今借贾志刚现金50000元整（伍万元整）2014年6月24到期借款人：田丽鹏担保人：乔建2014.3.24”。被告乔建、邱贤贤未提供已向原告韩强还款的其他证据。以上所述，有当事人当庭陈述、借据、收到条等予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田丽鹏向原告借款，应当按照双方约定的借款期限及时偿还原告借款，原告要求被告田丽鹏偿还借款应予支持。关于被告田丽鹏向原告借款的数额，被告田丽鹏称借款本金为9.4万元，未提供证据且放弃到庭答辩的权利，被告乔建、邱贤贤亦未提供切实有效的证据证实原告出借借款本金的数额，故该院依据书面借据载明的数额结合原告的出借能力认定借款本金为10万元。被告田丽鹏、乔建均称已由乔建替田丽鹏偿还借款50000元，且提供原告韩强与案外人贾志刚签字的收到条，原告韩强否认被告乔建还款，并提供被告田丽鹏借案外人贾志刚5万元借款被告乔建担保的借条，被告田丽鹏作为借款人认可偿还原告该笔借款中的50000元，且被告乔建提交的收到条中韩强签名确认，虽收到条中亦有案外人贾志刚的签名，并不能以此认定乔建所还借款为被告田丽鹏借贾志刚的款项，结合借款人田丽鹏对偿还该笔借款的认可及被告乔建提交的收到条，该院认定乔建替被告田丽鹏偿还的50000元，为偿还的是2014年11月28日被告田丽鹏借原告韩强的借款100000元中的50000元，故该笔借款本金尚余5万元。原、被告在书面借据中约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过年利率24%的部分，该院不予支持，故原告要求借款利息自2014年12月29日起，按年利率24%计算。被告邱贤贤、乔建自愿为被告田丽鹏向原告借款承担连带保证责任，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款期限届满日为2014年12月28日，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，未超过担保期间。被告乔建、邱贤贤抗辩称被告田丽鹏口头免除二人担保责任，未提供证据，该院不予采信。故被告乔建、邱贤贤对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告田丽鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该院判决为：被告田丽鹏于判决生效后十日内偿还原告韩强借款50000元及利息，利率按年利率24%计算，自2014年12月29日起计算至判决付清之日止；被告乔建、邱贤贤承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告田丽鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，一审判决认定上诉人韩强与被上诉人田丽鹏之间存在民间借贷法律关系，且被上诉人田丽鹏尚欠借款未还的事实，上诉人韩强对此并无异议，本院对此予以确认。同时，被上诉人乔建、邱贤贤对一审判决认定其应承担连带偿还责任的事实并未提出上诉，故本院对上述认定予以确认。根据上诉人韩强的上诉请求及被上诉人乔建的答辩，被上诉人田丽鹏作为借款人尚欠的借款本金数额及利息计算期间为双方二审争议的焦点问题。 首先，关于被上诉人田丽鹏欠付的借款本金数额问题。第一，韩强对于2015年1月20日收到条签字的真实性并无异议，对于乔建已偿还5万元的事实也予以认可。其辩称该笔款项系偿还案外人贾志刚的欠款，其实际并未收到5万元还款。但上诉人韩强对其该项主张并未提交相关证据予以证明，案外人贾志刚亦未对其陈述予以认可。故即使被上诉人田丽鹏与案外人贾志刚存在债权债务关系，但在韩强并无证据证明田丽鹏与贾志刚之间债务因该笔还款而结清以及乔建确已支付5万元且韩强在收到条上签字确认的情况下，应认定被上诉人乔建的该笔款项系偿还本案田丽鹏对韩强的欠款。一审判决对此事实予以认定，证据充分，符合法律规定，应予维持，故本院对上诉人韩强的该项上诉主张不予支持。第二，该笔5万元款项视为偿还本案欠款后，对于应如何抵扣欠款债务顺序的问题。被上诉人乔建称还款时口头约定系偿还本金、利息已免除，但其未能提交证据予以证明，收到条中对还款性质亦未予以记载，上诉人韩强对乔建的该项陈述亦不予认可，因此，本院对乔建称还款系偿还借款本金的主张不予采信。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该笔5万元还款应先偿还截止至还款日所欠的利息，之后再扣减本金。被上诉人乔建于2015年1月20日偿还5万元，从借款到期日次日2014年12月29日起，按年利率24%计算至还款日2015年1月20日，利息应为1533元（100000元×24%/360日×23日）。故5万元还款偿还该部分利息后扣减本金计算尚欠付借款本金为51533元。 其次，关于一审判决认定的利息计算期间问题。一审判决认定利息计算期间为2014年12月29日起至实际付清之日止，以借款本金50000元为基数，其中遗漏计算了已还款50000元部分在2014年12月29日至2015年1月20日期间的利息，应予纠正。因该部分利息已如上述从还款款项中予以扣减，故剩余未付借款本金利息应从2015年1月21日起开始计算。 综上所述，上诉人韩强关于还款扣减顺序及利息计算期间的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定5万元还款应为本案借款的还款，符合法律规定，应予维持；对于该笔5万元还款顺序和利息计算期间认定存有瑕疵，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第01056号民事判决； 二、被上诉人田丽鹏于判决生效后十日内偿还上诉人韩强借款本金51533元，并支付利息（利息按年利率24%标准，自2015年1月21日起至实际付清之日止）； 三、被上诉人邱贤贤、乔建对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1050元，由上诉人韩强承担1000元，被上诉人田丽鹏、邱贤贤、乔建承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年七月二十三日 书记员  谷云丽 ——