云南省南涧彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2926民初368号 原告：徐某，男，2013年8月24日生，汉族，云南省南涧县人，学龄前儿童，住南涧县。 原告：杨某1，男，2017年10月8日生，汉族，云南省南涧县人，学龄前儿童，住南涧县。 原告暨徐某、杨某1的法定代理人：徐文英，女，1994年1月10日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。 原告：杨时琼，女，1959年1月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。 以上四原告委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告：李仕儒，男，1954年7月21日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，家住楚雄市鹿城镇西苑社区居委会鹿城西路**，现住南涧县。 被告：李能芳，女，1976年12月20日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住，住南涧县/div> 委托代理人：芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所 律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理州大理市经济开发区苍山东路**（车立方**域**）。 代表人：邓嘉寿，该公司总经理。 委托代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告徐某、徐文英、杨时琼诉被告李能芳、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“平安财保大理中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。开庭审理当天杨某1以其是死者杨某2之子为由申请作为原告参加诉讼，本院审查后通知其作为原告参加诉讼。2019年6月13日，李仕儒以其是死者杨某2之继父为由申请其作为原告参加诉讼，本院通知李仕儒作为原告参加诉讼，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年7月11日第二次开庭审理。原告暨徐某、杨某1的法定代理人徐文英、原告杨时琼及四原告的委托代理人周惠，被告李能芳委托代理人芶艺文、被告平安财保大理中心支公司委托代理人马晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月6日，被告李能芳驾驶着尚未注册登记的长安牌多用途乘用车沿宁凤线，由巍山方向驶往南涧县城方向，21时20分许，当车行至宁凤线K396+500米处时，由于被告李能芳不注意行车安全，致使所驾车辆与死者杨某2驾驶的牌照号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成云Ｌ×××××号摩托车驾驶员杨某2经抢救无效死亡、摩托车乘车人徐某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由死者杨某2承担事故主要责任，被告李能芳承担事故次要责任，徐某不负事故责任。被告李能芳驾驶的车辆在被告平安财保大理中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故其应承担保险赔偿责任。现诉请判令被告赔偿原告抢救费用724.30元，丧葬费47844元，死亡赔偿金619920元（30996元/年×20年），被扶养人生活费383450元[其中原告杨时琼802**元（8027元/年×20年÷2人）、原告徐某136920元（19560元/年×14年÷2人）、原告杨某1166260元（19560元/年×17年÷2人）、原告李仕儒34211.25元]，交通费1000元，处理交通事故人员的误工费5000元，精神损害抚慰金10000元，摩托车修理费5000元。以上损失先由被告平安财保大理中心支公司在交强险责任保险限额内赔偿82000元，不足部分由被告方承担40%的赔偿责任，即410059.7元[（1107149.25元-82000元）×40%]，合计492059.7元。 被告李能芳辩称：本案是因死者杨某2无证驾驶、驾驶摩托车时未戴安全帽，且在醉酒后驾驶二轮摩托，违反交通规则逆向行驶而造成的道路交通事故责任纠纷，事故认定死者杨某2承担主要责任，其应承担的份额应为80%以上。李仕儒作为原告参加诉讼不符合法律规定，按照法律规定自1994年开始不再承认事实婚姻，李仕儒与杨时琼未领取结婚证，其就属于非法同居关系，双方因不存在婚姻关系，李仕儒和杨某2之间就不存在法定的扶养关系，故原告李仕儒依法不能作为原告参加诉讼，依法应该驳回起诉。确认本案损失的计算标准同意按城镇居民标准。原告杨时琼在事故发生时未满60周岁，且尚有其他子女为其提供生活来源，故不属于被扶养人的范畴。原告诉请要求赔偿交通费、摩托车损失，但未提供证据，依法不应该支持。在本次交通事故中，被告李能芳的车辆也受损，支付车辆维修费2705元及拖车费300元，依法应从赔偿款总额中扣减。事故发生后，被告李能芳预付赔偿款100000元，垫付救护车费1280元、预付生活费1000元，要求在保险赔偿款中扣减后返还。 被告平安财保大理中心支公司辩称：被告李能芳所驾驶的车辆在其公司投有交强险和限额为100万元商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间，对原告的损失依法依约进行赔偿。原告诉请的损失中抢救费用属于医疗费用赔偿限额项下，其余属于死亡伤残限额项下，丧葬费无异议；死亡赔偿金同意按城镇居民标准计算；交通费无证据证明，不应得到支持；被扶养人徐某应以13年计算被扶养人生活费；原告杨时琼在事故发生时未满60周岁，且尚有其他子女为其提供生活来源，故不属于被扶养人的范畴。原告已经提出死亡赔偿金的诉请，再行提出精神损失费的诉讼，属于重复计赔，依法不应该支持，且在事故中死者承担的是主要责任，自身存在重大过错。原告方合法合理的损失在交强险赔偿限额外，按三、七比例划分赔偿责任，在商业险限额内赔偿。事故发生后，被告平安财保大理中心支公司未进行理赔和垫付赔偿款。李仕儒作为原告参与本案的诉讼，主体不适格，理由同被告李能芳的一致。 综合各方的诉辩主张，本案争议焦点是原告李仕儒主体是否适格；原告的损失范围如何确定；赔偿比例如何确定。 原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，1.杨时琼身份证复印件1份；2.户口册复印件1份；3.结婚证复印件1份。用以证明三原告的自然情况、被扶养人情况以及与死者的关系。第二组，南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。用以证明事故发生经过以及责任划分情况。第三组，南涧县人民医院门诊收费票据复印件4张。用以证明事故发生后因抢救杨某2而支付了医疗费724.63元。第四组，死亡证明复印件1份。用以证明杨某2经抢救无效于2018年7月6日死亡的事实。第五组，住，住院病历书写笺复印件1份以证明医院对死者杨某2的抢救情况。第六组，村委会证明原件1份。用以证明原告杨时琼生育两个子女的情况。第七组，杨某1出生证明复印件1份。用以证明杨某1系杨某2之子。第八组，1.证明原件1份；2.户口册复印件1份。用以证明李仕儒与杨时琼虽然没有领取结婚证，但是事实上已经共同生活，李仕儒对死者尽了抚养义务以及李仕儒的身份情况。 经质证，原告提供的证据，被告李能芳对第一组证据三性和证明方向无异议，同时证明杨某2是农村户口。对第二组证据三性无异议，该认定书无法完全的证明事故经过，对证明方向不认可。对第三组证据门诊收据载明时间为7月6日的无异议，但载明时间为7月10日的有异议，是在杨某2死亡后产生的不予认可。对第四组、第五组及第七组证据三性无异议。对第六组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，证明方向不予认可，恰好能证明死者死亡的时候杨时琼刚好59岁，还能证明杨时琼还有其他的子女，不属于被扶养人的范畴。第八组证据中，对1号证据三性有异议，作为中国公民不能违反国家法律，同居行为不受法律保护；对2号证据真实性和合法性无异议，但与本案无关联。被告平安财保大理中心支公司质证意见与被告李能芳的质证意见一致。 被告李能芳就其答辩主张，向本院提供下列证据：第一组，被告身份证复印件1份。用以证明被告的主体资格；第二组，道路交通事故认定书复印件1份。用以证明死者杨某2对本次交通事故承担主要责任；死者杨某2在事故发生时存在无驾驶证、未戴安全帽、醉酒、逆向行驶等违法行为。第三组，收条原件及陈文斌的身份证复印件各1份。用以证明事故发生后李能芳为死者家属预付了100000元的赔偿款。第四组，南涧县通达汽车服务有限责任公司维修结算单复印件1份。用以证明本次事故产生了李能芳所驾驶车辆的维修费用2705元；拖车费300元，依法应从总赔偿金额中扣除。第五组，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件1份。用以证明被告李能芳所驾驶的车辆购买保险情况，事故发生在保险有效期内，第三者责任险的责任限额为100万元。第六组，大理滇西司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书复印件2份。用以证明事故发生时杨某2处于醉酒状态，应对本次交通事故承担80%以上的责任。第七组，1.南涧县公安局交警大队询问李能芳、张建坤的笔录以及现场勘查笔录、现场勘验照片1组，用以证明李能芳驾驶的车辆发现杨某2驾驶摩托车左右摇摆行驶时，已经采取制动措施，本案损害后果杨某2应承担80%的责任。2.收条原件1份。用以证明李仕儒收款1000元作为徐某住院期间的生活费。3.收费收据复印件1份。用以证明李能芳支付救护车费用1280元。 经质证，原告对被告李能芳提供的第一组、第三组、第五组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，但是对证明方向有异议。对第四组证据三性无异议，但是不应该在原告的赔偿款中扣除，被告只能另案起诉。对第六组证据三性无异议，但是对证明方向有异议。对第七组证据中1号证据有异议，作证的一方是李能芳，其是当事人，另外坐在李能芳的车上的人也是李能芳的人，这两人的陈述不真实，并且没有摄像头，这份证据不予认可。对公安机关制作的现场勘验笔录和照片无异议，对证明方向有异议；对2号证据不予认可，这1000元是李能芳来看老人的时候给的，不能算为是支付的费用，不能在李能芳赔偿中扣除；对3号证据不予认可，该证据不是原件，不能作为证据使用。被告平安财保大理中心支公司对被告李能芳提供的第一组、第二组证据三性无异议；对第三组证据因为保险公司没有参与以原告和李能芳一方认可的为准；对第四组证据的质证意见同原告方的意见，不能在本案中处理；对第五组、第六组证据三性无异议；对第七组证据中1号证据无异议，对2号证据，因为其没有参与，以李能芳一方和原告方确认的为准，对3号证据因为没有原件，三性均不予认可。 被告平安财保大理中心支公司就其答辩主张，向本院提供下列证据：第一组，机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。用以证明车辆投保情况。第二组，机动车交通事故责任强制保险条款1份。用以证明交强险项下的赔偿情况。第三组，中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（第二章机动车第三者责任保险）复印件1份。用以证明第三者责任保险条款、第三者责任险条款的约定情况。 经质证，原告对第一组、第二组证据三性无异议。对第三组证据三性无异议，但是对证明方向有异议，合同中关于不承担费用的约定不能对抗合同外的原告方。被告李能芳对被告平安财保大理中心支公司提供的证据三性均无异议。 本院出示依职权向南涧县公安局城镇派出所咨询所得的南涧县公安局城镇派出所出具的户口证明5份。经质证，原被告各方均无异议。 本院经综合审查认证：一、原告提供的第一组至第七组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第八组证据中1号证据不具备合法性，不予确认；2号证据，来源合法、内容真实，但与本案无关联性，不予确认。二、被告李能芳提供的第一组至第三组以及第五组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；第四组证据，与本案无关联性，不予确认；第六组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认，作为认定死者杨某2应当承担事故主要责任的依据；第七组证据中1号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，但不能证明其待证事实，交警部门据此已作出死者杨某2承担事故主要责任的认定，与其他证据相互印证的部份予以确认，2号证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认，3号证据系复印件，形式要件不合法不予确认。三、被告平安财保大理中心支公司提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。四、本院依职权调取南涧县公安局城镇派出所出具的户口证明5份。经原被告各方质证无异议，依法予以确认。 根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月6日，死者杨某2驾驶着牌照号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车由巍山方向驶往南涧县城方向，21时20分许，当车行至宁凤线K396+500米处时，所驾车辆与被告李能芳驾驶的尚未注册登记的长安牌SC6443NA5型多用途乘用车相撞，造成云Ｌ×××××号摩托车驾驶员杨某2经抢救无效死亡、摩托车乘车人徐某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县交警大队认定，死者杨某2承担事故主要责任，被告李能芳承担事故次要责任，徐某不负事故责任。事故发生后，杨某2被送到南涧县人民医院抢救，支付抢救费用724.3元。 被告李能芳驾驶的车辆，在被告平安财保大理中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险限额为100万元。事故发生在保险期间。事故发生后，被告李能芳垫付赔偿款100000元。 本案中死者杨某2生于1991年6月12日，与徐文英系夫妻关系，生育有徐某、杨某1二子；杨时琼系杨某2的母亲，其与丈夫陈开顺（已故）生育有陈素梅、杨某2两个子女。本案所涉人员的户口性质，经本院向南涧县公安局城镇派出所函告咨询得知，户主为杨时琼户的杨时琼、杨某2、杨某1三人，2016年1月1日户改前属于南涧县城镇派出所辖区农业家庭户口，目前属于南涧县城镇派出所辖区城镇人口片区居民；户主为徐文英的徐文英、徐某二人，2016年1月1日户改前属于南涧县城镇派出所辖区非农业家庭户口，目前属于南涧县城镇派出所辖区城镇人口片区居民。 原告李仕儒与杨时琼于2002年5月6日开始同居生活，至本案第二次开庭审理日未办理婚姻登记手续。 另，同一起交通事故中受伤的徐某于同日提起了诉讼，本院审理确认其损失为医疗费228013.47元，护理费35682.06元，住，住院伙食补助费22200元养费6660元，后续治疗费21000元，残疾赔偿金247968元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元，合计人民币575623.53元。 本院认为：关于李仕儒作为原告参加诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“最高院人损解释”）第一条关于“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，本案原告李仕儒与死者杨某2的母亲未办理婚姻登记，故原告李仕儒不属于死者杨某2依法应当承担扶养义务的被扶养人，也不属于其近亲属，故其不属于赔偿权利人，其作为原告参加诉讼，主体不适格，依法应当驳回原告李仕儒的起诉。 原告方所遭受的损害系被告李能芳和死者杨某2均负有责任的交通事故所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“最高院道交解释”）第十六条的规定，原告的损失首先应由被告平安财保大理中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按事故责任划分，被告李能芳应承担的部分由被告平安财保大理中心支公司在商业险限额范围内按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告李能芳予以赔偿。根据交通事故责任认定，本院确定由被告李能芳承担30%的赔偿责任。 关于本案四原告损失范围的确定及相关赔偿项目的计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、“最高院道交解释”以及“最高院人损解释”的相关规定，依照《2018年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2018〕108号”文件），结合原被告各方陈述及在案证据予以确定。原告徐某、杨某1、徐文英、杨时琼因杨某2死亡所造成的损失为： 1.抢救费用，根据有效票据，原告要求赔偿724.3元，符合法律规定，予以支持。 2.丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算,确定为47844元（95688元/年÷12月×6月）。 3.死亡赔偿金，根据最高院人损解释第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，根据确认的证据，死者杨某2属于南涧县城镇派出所辖区城镇人口片区居民，故原告要求以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，有事实和法律依据，依法予以支持。确定为619920元（30996元/年×20年）。 4.精神损害抚慰金，根据本案损害事实、损害事故双方的过错程度以及侵害发生的具体情节等因素综合审查，原告要求赔偿10000元，予以支持。根据最高院人损解释第三十一条规定，因死亡赔偿金属于物质损害赔偿金，故被告关于精神损害抚慰金与死亡赔偿金系重复赔偿的辩解，无事实和法律依据，依法不予采信。 5.关于原告要求赔偿被扶养人生活费的问题。根据最高院人损解释第二十八条关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案徐某、杨某1、杨时琼均属于适格的被扶养人，因本案有三人为被扶养人，但总额不能超过“上一年度城镇居民人均消费性支出额”即19560元，其中原告杨时琼需要扶养年限为20年；徐某需要扶养年限为13年；原告杨某1需要扶养年限为17年，故共同扶养三个人的13年扶养费确定为254280元（19560元/年×13年）；其余的扶养费为原告杨时琼684**元[19560元/年×（20年-13年）÷2]、原告杨某139120元[（19560元/年×（17年-13年）÷2）]。合计361860元。被告关于原告杨时琼在其子杨某2发生交通事故时未满60周岁，其诉请的被扶养人生活费不应该得到支持的辩解，参照国家劳动部门对女职工退休年龄为55岁的规定，因事故发生时杨时琼的年龄已超过55周岁，故其应认定为被扶养人，应依法支持扶养费。 6.关于原告要求赔偿参加处理交通事故人员的交通费、误工费问题，结合全案，酌情支持2000元。 7.关于摩托车修理费的问题。原告未能提供证据证明该项损失的具体数额，依法不予支持。 以上1至6项损失合计1042348.3元。 被告李能芳关于其车辆损失问题，其属于另一法律关系，本院在本案中不予处理，其可以另行起诉；关于要求扣除其支付给李仕儒的1000元，根据收条载明的款项性质，其属于赠予，其要求在赔偿款中扣减，依法不予支持。 根据最高院道交解释第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，因本案交通事故发生，导致徐某受伤和杨某2死亡，且各被侵权人同时起诉，故本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交强险死亡伤残赔偿项下总损失为1336774.06元，其中四原告因杨某2死亡所遭受的损失1041624元（丧葬费47844元、死亡赔偿金619920元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费361860元、参加处理交通事故人员的交通费、误工费2000元）；徐某受伤所遭受损失为295150.06元（护理费35682.06元、交通费1500元、残疾赔偿金247968元、精神损害抚慰金10000元），总损失已超过110000元的赔偿限额，四原告在交强险死亡伤残限额赔偿项下可获得赔偿的比例为77.92%，故被告平安财保大理中心支公司在交强险死亡伤残限额项下应赔偿原告的损失为85712元（110000×77.92%）。本案交强险医疗限额赔偿项下总损失为278597.77元，其中四原告因杨某2死亡所遭受的损失为抢救费用724.3元；徐某受伤所遭受损失为277873.47元（医疗费228013.47元、住院伙食补助费22200元、后续治疗费21000元、营养费6660元），总损失已超过10000元的赔偿限额，四原告因杨某2死亡在交强险医疗限额赔偿项下可获得赔偿的比例为0.26%，故被告平安财保大理中心支公司在交强险医疗限额项下应赔偿原告的损失为26元（10000×0.26%）。综上，被告平安财保大理中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内应赔偿四原告医疗、精神损害抚慰金等各项损失合计85738元（85712元+26元）。四原告的损失在交强险限额项下赔偿不足的部分丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计人民币956610.3元（1042348.3元-85738元），按责任划分被告李能芳应承担30%的赔偿责任，故被告平安财保大理中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告286983.09元（956610.3元×30%）。综上，被告平安财保大理中心支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内应赔偿原告医疗等各项损失合计372721.09元（286983.09元+85738元）。原告的损失在保险赔偿限额内已得到足额赔偿，故被告李能芳无需再承担赔偿责任，故其预先赔付的100000元，应在保险赔偿款中扣减后直接支付给被告李能芳。 综上所述，对原被告各方当事人与本院以上评判不相符的主张不予采信，对原告与本院以上认定不相符的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告徐某、杨某1、徐文英、杨时琼因杨某2死亡所造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、抢救费用、参加处理交通事故人员的交通费、误工费等各项损失合计人民币85738元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐某、杨某1、徐文英、杨时琼丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、抢救费用、参加处理交通事故人员的交通费、误工费等合计人民币286983.09元，共计372721.09元，其中向原告徐某、杨某1、徐文英、杨时琼支付272721.09元；向被告李能芳支付100000元。均限于判决生效后三十日内履行。 二、驳回原告李仕儒的起诉。 三、驳回原告徐某、杨某1、徐文英、杨时琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8681元，由原告徐某、杨某1、徐文英、杨时琼承担3870元，被告李能芳承担4811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴美敏 审 判 员  杨金萍 人民陪审员  徐仁佩 二〇一九年七月十一日 法官助理李骋 书记员李凤美