山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5754号原告：济宁裕至信化工有限公司，住所地济宁古槐辖区红星花园接建综合楼****房，统一社会信用代码913708115543826617。法定代表人：谭绪春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔囡囡，山东文思达律师事务所律师。被告：山东济宁华东工程机械有限公司，住，住所地济宁市任城区海南路**一社会信用代码91370811676832878B。法定代表人：李继英，执行董事兼总经理。被告：济宁市佳信商贸有限公司，住，住所地济宁市光明小区**楼****册号370800228027504。法定代表人：史勇，执行董事兼总经理。被告：屈红霞，女，1980年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩芳旭，男，1988年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李国纲，男，1979年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：史勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住济宁市。被告：王兰，女，1950年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邬长虹，女，1977年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁裕至信化工有限公司与被告山东济宁华东工程机械有限公司（以下简称：华东机械公司）、济宁市佳信商贸有限公司（以下简称：佳信商贸公司）、屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁裕至信化工有限公司的委托诉讼代理人李传友、孔囡囡、被告李国纲到庭参加诉讼。被告华东机械公司、佳信商贸公司、屈红霞、韩芳旭、史勇、王兰、邬长虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济宁裕至信化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华东机械公司偿还原告代其偿银行借款652822.03元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月31日起至实际偿还之日止）；2、被告佳信商贸公司、屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹对上述款项承担按份责任（共11个保证人）每人承担十一分之一即59347.45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告华东机械公司与山东圣泰农村合作银行运河支行（以下简称：圣泰银行运河支行）签订了《流动资金借款合同》，合同项下的借款金额为60万元，借款用途是落实债务。借款期限自2014年10月31日至2016年10月27日，合同对其他权利义务都做了明确约定。同日，原告与被告佳信商贸公司与圣泰银行运河支行签订了《最高额保证合同》，原告与被告佳信商贸公司共同为被告华东机械公司提供保证担保，担保金额为72万元，保证范围：包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，对其他权利义务均作了约定。同时，其他自然人被告屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹及案外人谭绪昌、谭绪春、谭绪茂也于2014年10月30日为该笔贷款出具了《个人连带责任最高额担保承诺书》，均自愿为被告华东机械公司的借款提供保证担保，担保债权金额为72万元。被告华东机械公司得到借款后没有如约偿还借款。出借人圣泰银行运河支行向原告主张权利，要求原告承担保证责任。现原告于2016年3月31日代为被告华东机械公司向圣泰银行运河支行偿还借款652822.03元。届时，原告多次与被告华东机械公司协商还款事宜，其拒不偿还借款。被告华东机械公司的行为严重侵害了原告的合法权益，理应承担偿还责任。另外其他保证人依据法律规定应对该债务承担按份责任。现原告为维护自身合法权益，请求法院查实后支持原告诉求。被告李国纲辩称，1、2014年3月6日，被告佳信商贸公司在圣泰银行运河支行办理承兑汇票200万，期限半年，差额60万元在圣泰银行运河支行办理了贷款。由济宁裕至信化工有限公司和华东机械公司共同为该贷款提供担保。2014年9月6日银行承兑汇票到期后，借款人佳信商贸公司未能按时还款，截止到2014年10月30日，佳信商贸公司欠银行贷款591059.67元。2014年10月30日，在圣泰银行运河支行的孙继伟行长一直打电话要求华东机械公司以贷款的方式承接佳信商贸公司的债务且佳信商贸公司向华东机械公司作出还款承诺的情况下，华东机械公司在圣泰银行运河支行贷款591059.67元用于为佳信商贸公司偿还债务，该贷款由原告与佳信商贸公司等一起提供担保。佳信商贸公司承诺：佳信商贸公司及个人史勇、邬长虹保证于2015年4月30日前以其他公司承接该债务归还全部贷款，保证在华东机械公司承接该债务期间内，每月按时偿还银行贷款及利息。2015年4月30日，当时的法人史勇失踪，一直联系不上。被告多次去史勇家与史勇的母亲王兰交谈过，督促他们尽快把该笔贷款还上，一直无答复。由于被告外出工作，所以没有继续找史勇。2016年3月31日，济宁裕至信化工有限公司代为偿还贷款时，被告并没有收到银行及原告的通知。2017年春节，被告去圣泰银行运河支行找孙继伟行长时，孙继伟行长说该笔贷款已经偿还清了，与被告及家人没有关系了。被告认为，原告代为还款时间是在2016年3月31日，原告起诉日期为2019年4月24日，原告起诉已经超过了诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一：银行承兑汇票协议一份、银行承兑汇票清单一份、银行承兑汇票20张、山东省农村信用社流动资金借款合同一份及相关凭证5份。证明对象：华东机械公司与圣泰银行运河支行于2014年10月30日签订《流动资金借款合同》，借款用途为落实债务，借款金额60万元，借款期限为两年，提款期自2014年11月29日，签订合同后山东圣泰农村合作银行运河支行履行了付款义务。证据二：最高额保证合同一份。证明对象：圣泰银行运河支行与济宁裕至信化工有限公司、佳信商贸公司于2014年10月30日签订《最高额保证合同》，济宁裕至信化工有限公司、佳信商贸公司担保金额为72万元，保证方式为连带保证责任，保证范围包含主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。证据三：《个人连带责任最高额担保承诺书》一份。证明对象：2014年10月30日，被告屈红霞、韩芳旭等人向圣泰银行运河支行出具《个人连带责任最高额担保承诺书》，担保金额为72万元。证据四：业务凭证3份。证明对象：原告代华东机械公司向圣泰银行运河支行还款本金及利息共计652822.03元，履行了保证合同中约定的连带保证责任。被告李国纲认为，《流动资金借款合同》中的签字不是法定代表人本人签字，公章是公司的，但不是公司法定代表人本人盖的。公司的公章、财务章和法定代表人的私章都放在银行了，都是银行办理的。对其他证据无异议。被告未提交证据。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告华东机械公司（借款人）与圣泰银行运河支行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》[合同编号：（鲁圣泰合行运河支行）流借字（2014）年第030号）]，合同约定借款金额为60万元，借款用途：落实债务，借款期限自2014年10月31日至2016年10月27日，还款方式为按月结算，借款期限届满之日一次性还本。同日，圣泰银行运河支行与原告济宁裕至信化工有限公司及被告佳信商贸公司共同签订了《最高额保证合同》，原告与被告佳信商贸公司共同为上述借款提供最高额为72万元的连带责任保证。保证范围包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保险证期限为决算期届满之日起两年。当日，被告屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹及案外人谭绪昌、谭绪春、谭绪茂向贷款人圣泰银行运河支行出具了《个人连带责任最高额担保承诺书》，自愿为被告华东机械公司的上述借款提供最高额72万元的带带责任保证。上述合同签订当日，贷款人圣泰银行运河支行向被告华东机械公司发放贷款594015.13元，该款用于偿还了被告佳信商贸公司此前的借款。后借款人未按约定履行还款义务，经圣泰银行运河支行催要，原告于2016年3月31日代为被告华东机械公司向圣泰银行运河支行偿还借款本息共计652822.03元。经原告向债务人及其他保证人追偿未果，原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告华东工程机械公司向贷款人圣泰银行运河支行借款本金60万元，由原告及被告佳信商贸公司、被告屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹及案外人谭绪昌、谭绪春、谭绪茂共同提供最高额72万元的连带责任保证，上述借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务。贷款人按照约定履行了向被告佳信商贸公司发放贷款的义务，被告华东机械公司未按约定偿还借款，原告为履行保证责任向圣泰银行运河支行代偿借款本息652822.03元，取得了向债务人及其他保证人追偿的权利。原告要求被告华东机械公司偿还欠款652822.03元及利息，理由正当，本院予以支持。本案所涉债务保证人共11人，各保证人对保证份额没有约定，各保证人依法应按等额承担保证责任。原告要求被告屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹各承担债务的十一分之一计款59347.45元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》）第十七条规定第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，被告李国纲以时效提出抗辩，而其他被告均未提出时效抗辩，根据上述规定，原告向其他任一连带债务人主张权利发生诉讼时效中断，即对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故被告提出的时效抗辩不成立，本院不予采纳。被告华东机械公司、佳信商贸公司、屈红霞、韩芳旭、史勇、王兰、邬长虹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》）第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告山东济宁华东工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁裕至信化工有限公司代偿款652822.03元及利息（以652822.03元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率利率计算）；二、被告济宁市佳信商贸有限公司、屈红霞、韩芳旭、李国纲、史勇、王兰、邬长虹各自在59347.45元限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，减半收取5164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年七月十一日书记员  周育茹