福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1489号 原告（反诉被告）：中国邮政集团公司福建省福清市分公司，营业场所福建省福清市音西街道福塘路，统一社会信用代码913501817051555206 负责人:张泳球，总经理。 委托诉讼代理人：张圣林、李振坤，福建科衡律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：中海汇通（福州）实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新侨联广场1号楼16层03室，统一社会信用代码91350100557565893F。 法定代表人:卓鸿，总经理。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）中国邮政集团公司福建省福清市分公司（以下简称“邮政福清分公司”）与被告（反诉原告）中海汇通（福州）实业有限公司（以下简称“中海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告邮政福清分公司向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许。本院于2018年8月20日作出（2017）闽0181民初6734号民事判决后，中海公司不服上诉，福州市中级人民法院以（2018）闽01民终10204号民事裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年2月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邮政福清分公司的委托诉讼代理人张圣林、李振坤与被告（反诉原告）中海公司的法定代表人卓鸿及委托诉讼代理人林愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政福清分公司向本院提出诉讼请求：1.中海公司支付2014年5月1日到2018年6月30日所欠租金9435177.06元；2.中海公司向邮政福清分公司支付履约保证金185000元；3.中海公司支付违约金4450435.76元；4.中海公司承担本案案件受理费、财产保全费5000元。重审中邮政福清分公司于2019年4月16日将上述诉讼请求变更为：1.中海公司向邮政福清分公司支付自2014年5月1日起暂计至2019年4月30日止所欠租金12804521.06元；2.中海公司向邮政福清分公司支付履约保证金185000元；3.中海公司以“每逾期一日按月租金的1%”为标准向邮政福清分公司支付违约金（自2014年6月1日起至所欠租金全部清偿之日，暂计至2019年4月30日为5571954.74元）；4.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日、4月15日，福清市邮政局与中海公司签订两份《房屋租赁合同》，约定将福清市邮政局所有的位于福清市.8平方米店面租赁给中海公司。后福清市邮政局按约向中海公司交付诉争场所，中海公司一直在使用诉争场所。中海公司存在拖欠租金及押金185000元，并经多次发函催收仍未支付。中海公司尚欠自2014年5月1日起计至2019年4月30日止的租金共计12804521.06元。中海公司应支付的违约金，考虑其偿付能力，邮政福清分公司主动降低违约金数额，以2019年4月30日前大楼、店面每月相应租金之和为基数，每逾期一日按月租金的1%标准，并以对应租金月份的当月实际天数作为逾期天数，经计算违约金为5571954.74元。本案历经二审发回重审，在此期间中海公司仅支付房屋租金330000元，其余绝大部分租金和违约金未支付。为维护原告的合法权益，请求支持变更后的诉讼请求。 中海公司辩称，案涉两份《房屋租赁合同》均约定诉争场所仅作商业用途使用，但土地证可知诉争场所的用途为“邮政生产大楼”，土地使用权类型为“划拨”。因划拨地为公益性事业用地，不能作为商业性质使用，故中海公司向消防部门申报诉争场所商业用途消防审批时，消防部门不予受理。后经邮政福清分公司和福清市人民政府协调，诉争场所于2016年1月5日才正式通过商业用途消防许可，此时才能作为商业用途使用，故合同履行要分二个阶段：自2014年5月1日起至2016年1月5日止因中海公司无法实现签订合同的商业目标，且过错在于邮政福清分公司，故不应计算租金；自2016年1月6日起至合同履行完毕止，诉争场所变更为商业综合楼，此时才开始实现签订合同的目的，福清邮政也因此受益，故合同履行期限应从2016年1月6日起算，并按约相应往后顺延。此外，本案约定违约金换算成月利率为30%（年利率为360%），明显过高，请求按照年利率6%的标准计付。 中海公司向本院提出反诉请求：1.确认双方于2014年3月28日和2014年4月15日签订的二份《房屋租赁合同》自2016年1月5日起开始履行；2.邮政福清分公司赔偿因其过错给中海公司造成的损失3873652.50元；3.由邮政福清分公司承担本案反诉费用。事实和理由：中海公司租赁诉争场所后，为了将诉争场所变更为商业性质使用，在征得福清邮政同意的情况下，投入大量资金对诉争场所进行整体改造，把大楼改造成综合商业楼，福清邮政因此受益。为使诉争场所能通过商业性质的消防验收，中海公司按照公安消防部门的要求，共投入3873652.5元对诉争场所的消防工程进行全面改造。2015年6月29日，福清市人民政府协调住建局、规划局、邮政局、消防大队等单位，对诉争场所作为商业的规划用途和消防进行重新认定、审批。2016年1月4、5日，福清市公安消防大队确认诉争场所为商业综合楼，至此才能作为商业性质正式投入使用，此前不能正常投入使用，造成重大经济损失，中海公司本有权拒交租金，但为了保持与邮政福清分公司之间的友好合作关系，中海公司已累计支付租金、押金合计5289311.22元，并一直要求免租24个月。请支持中海公司的反诉请求。 邮政福清分公司对中海公司的反诉辩称：一、诉争场所于2014年3月25日即已交付中海公司使用，双方签署了《小桥邮政楼出租交接单》，此时双方开始有效履行合同，邮政福清分公司已完全履行合同义务，中海公司亦陆续交纳押金、租金。中海公司否定合法有效的履行行为，要求法院确认租赁合同自2016年1月5日开始履行，该反诉请求不能成立，应予以驳回。二、诉争场所的前身为“玉融花园商业城”，后被收购为福清市邮政局营业场所，但其建设审批都是商业用途，不因其土地证上标注为“邮政生产大楼”而改变其商业用途，况且“邮政生产”也是指营业收寄、邮件运输、邮品出售，图书报刊销售、邮购业务、邮政储蓄等商业用途。中海公司在竞拍前即拿到大楼的国有土地使用证复印件，其已知悉大楼的状况及用途，后其竞拍取得租赁权，应视为完全接受拍卖标的的状况，并承担相应成本和风险。诉争场所的原承租户“新长城大酒店”已在2001年和2004年通过消防验收，其装修和改造后的消防验收并未因土地性质和大楼用途而被拒。根据消防部门的规定，任何二次装修和改造都要重新进行消防验收，中海公司申请消防验收遭拒的原因有多种可能，现有证据不能证明中海公司申请消防验收被拒是因土地性质和大楼用途问题。中海公司反诉所称的损失是偷换概念，所谓的损失是其本应付出的商业成本。中海公司接收诉争租赁场所之后依据自身的经营规划需要对建筑进行装修改造，装修改造必然产生成本也必须通过消防验收，其反诉所称的380余万投入正是其出于经营需求而投入的前期成本，而不是其损失。在本诉起诉之前，中海公司从未主张过赔偿损失，双方大量往来函件的主旨可以概括为：说明经营及改造方案，承认欠租并要求减免租金，沟通其他事项；其反诉行为是其滥用诉讼权利的表现。综上，中海公司的第二项诉讼请求也不能成立，请予以驳回。 经审理查明： 诉争场所福清市小桥街邮政大楼的前身是“玉融花园商业城”，后经政府收购划拨为福清市邮政局营业场所，根据融城国用（2001）字第10714号《国有土地使用权证》，其用途为“邮政生产大楼”，土地使用权类型为“划拨”。2013年间，福州市邮政局委托海峡拍卖行有限公司（以下简称“海峡拍卖行”）对诉争场所（包括大楼的主楼和店面）租赁权进行公开拍租，拍租之前诉争场所主楼曾为原新长城大酒店经营场所，一层为家具店，原新长城大酒店对诉争场所进行了装修改造，并分别于2001年和2004年业通过消防验收。2013年8月21日，中海公司通过竞拍取得诉争场所主楼十年期租赁权及店面五年期租赁权。 2014年3月25日，中海公司与福清市邮政局签署了《小桥邮政楼出租交接单》，福清市邮政局将诉争场所交付中海公司使用。2014年3月28日，福清市邮政局（甲方、出租方）与中海公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋按现状出租，乙方已熟悉房屋现状，自愿承租甲方房屋。房屋坐落福清市城区小桥街街道，房屋建筑面积约15765平方米，该房屋仅作商业用途使用，未经甲方同意乙方不得随意改变房屋用途，租期120个月，从2014年8月1日起至2024年7月31日止，十年租金为36800000元。月租金每年调整一次，在上年月租金基础上上调8%，租金按季结算，由乙方于每季的第一个月的10日前转账交付给甲方。甲方给乙方四个月装修期（即2014年4月1日-2014年7月31日），装修期内免租金，乙方装修前须向甲方提交装修图纸及设计方案。由甲方审核通过后出具同意书，乙方方可装修。随每年租金金额不同，押金款也相应变动。房屋租赁期内，乙方如需对房屋进行装饰、改装或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理。根据国家规定应报消防部门审批的，乙方应自行履行相关手续，承担相关费用。乙方负责房屋日常的检查和维修（包括安全、消防设施等），并承担相关费用。乙方负责租赁房屋的治安、消防、公共卫生工作，确保用电、用气安全，承担这些方面管理不善等所造成的不利后果。乙方逾期交付房租，每逾期一日按月租金的1%向甲方支付违约金。逾期30日不交房租的，甲方有权终止合同。乙方除支付违约金外，甲方不予返还保证金。本合同未尽事项，双方可签订补充协议对本合同条款进行修订或增删等内容。附件中载有：十年期租金总额为36800000元，其中从2014年8月1日起至2015年7月31日止年租金为2540285元；从2015年8月1日起至2016年7月31日止年租金为2743508元；从2016年8月1日起至2017年7月31日止年租金为2962989元；从2017年8月1日起至2018年7月31日止年租金为3200028元等。第1、2、3、4年的押金分别为635071元、685877元、740747元、800007元等。 2014年4月15日，福清市邮政局（甲方、出租方）与中海公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋按现状出租，乙方已熟悉房屋现状，自愿承租甲方房屋。房屋座落福清市城区小桥街街道，房屋建筑面积约1027.8平方米，该房屋仅作商业用途使用，未经甲方同意乙方不得随意改变房屋用途，租期60个月，从2014年5月1日起至2019年4月30日止，五年租金为4350000元。月租金每年调整一次，在上年月租金基础上上调，租金按季计算，由乙方于每季的第一个月的10日前转账交付给甲方。乙方在签订本合同之日内须向甲方缴纳相当于叁月的月租金额度作为履约保证金，即185000元。若乙方违约，甲方有权直接扣收保证金以优先实现债权。甲方给乙方一个月装修期（即2014年4月1日-2014年4月30日），装修期内免租金。乙方装修前必须向甲方提交装修图纸及设计方案，由甲方审核通过后出具同意书，乙方方可装修。随每年租金不同押金也相应变动。房屋租赁期内，乙方如需对房屋进行装饰、改装或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理。根据国家规定应报消防部门审批的，乙方应自行履行相关手续，承担相关费用。乙方负责租赁房屋的治安、消防、公共卫生工作，确保用电、用气安全，承担这些方面管理不善等所造成的不利后果。乙方逾期交付房租，每逾期一日按月租金的1%向甲方支付违约金。逾期30日不交房租的，甲方有权终止合同。乙方除支付违约金外，甲方不予返还保证金。本合同未尽事项，双方可签订补充协议对本合同条款进行修订或增删等内容。附件中载有：五年期租金总额为4350000元，其中从2014年5月1日起至2015年4月30日止年租金为741486元；从2015年5月1日起至2016年4月30日止年租金为800804元；从2016年5月1日起至2017年4月30日止年租金为864869元；从2017年5月1日起至2018年4月30日止年租金为934058元；从2018年5月1日起至2019年4月30日止年租金为1008783元。第1、2、3、4、5年的押金分别为185372元、200202元、216218元、233515元、252197元等。 2014年4月30日，中海公司向福清市邮政局书面申请装修免租期从原先四个月延长至七个月。但福清市邮政局仅同意在邮政大楼十年租赁到期后另延长两个月搬迁期。 2015年1月16日，福清市邮政局出具《同意转租证明书》，载有同意中海公司将所租赁的房产对外转租，转租时消防及安全责任由中海公司承担等内容。 2015年1月间，中海公司就诉争场所按商业用途装修改造向消防部门申报消防验收，但因诉争场所土地证标注的用途为“邮政生产大楼”，消防部门不予受理消防申报。 2015年4月3日，福清市邮政局更名为邮政福清分公司。 2015年5月4日，邮政福清分公司向福清市人民政府提交［融邮政局（2015）45号］《关于申请协调解决小桥街邮政大楼消防审批的报告》的报告，报告载明：“目前该项目改造工程已正式启动，但因项目所需大楼用途必须为商业用房，小桥街邮政大楼在2001年8月21日办土地证时为生产大楼，这对项目的改造实施过程中相关手续、特别是消防的审批造成影响，致使该项目目前施工无法进行”。2015年6月29日，福清市人民政府办公室以《文件办理告知单》告知市住，要求“市规划局牵头住等部门，先行核实相关档案材料，对该建筑功能属性进行认定，并对外立面规划设计效果予以把关；住建局、消防大队等部门根据规划局确认的使用功能依照规定进行审批”。 2015年7月7日，邮政福清分公司向福清市城乡规划局提出《申请报告》，申请福清规划局重新对诉争租赁大楼具体功能属性予以认定。2015年7月20日，福清市城乡规划局以《福清市城乡规划局关于福清市邮政大楼申请二次装修的函复》答复：该项目作为玉融花园商业城时，具备商业功能。该项目建成并取得产权后，经当时市政府会议研究，同意将该项目产权转让给邮政局作为邮政生产房使用。 2015年8月1日，消防部门受理了中海公司的消防申报。 2016年1月4日，福清市公安消防大队向中海公司出具《建设工程消防验收意见书》，内容为：“你单位向我大队报送的中海汇通（福州）实业有限公司福清市恒升广场（公共走道区域）装修工程（受理凭证文号为：融公消验凭字［2015］第0334号。工程位于福清市邮政大楼，装修面积为2300㎡，装修层数地上1-6层，位于主体建筑地上1-6层公共走道区域，现按商业使用功能进行重新装修，装修经消防设计审核合格，文号：融公消审字［2015］第0389号，经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定本工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完好有效。三、对工程如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法向大队申报建设工程消防设计审核和消防验收”。2016年1月5日，福清市公安消防大队发放了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。 在诉讼过程中，邮政福清分公司与中海公司共同确认中海公司已支付履约保证金、租金情况如下：2013年9月3日由海峡拍卖行代中海公司支付履约保证金242500元，2014年9月9日支付租金、履约保证金各635071.25元、392500元，2014年12月25日、2016年3月29日、2016年8月9日、2016年8月30日、2016年10月14日、2016年11月9日、2016年12月30日、2017年5月19日、2017年12月27日、2017年12月29日、2018年7月各支付租金635071.25元、546961.83元、546961.83元、783280.70元、300000元、200000元、956964.36元（216217.25元+500000元+240747.11元）、50000元、300000元、300000元（分6笔，每笔50000元）、330000元，合计已付租金5584311.22元。双方同意继续履行合同。 以上事实，有邮政福清分公司提供的公示报告、《房屋租赁合同》及其附件、催收函及其快递面单、查询结果单、会议纪要、建筑工程消防验收意见书、装修工程消防验收的意见、装修工程消防验收合格的意见、函复、报告、函、关于邮政大楼用途问题，国有土地使用证、房屋所有权证、竞买注意事项、租赁权拍卖情况、授权委托书、居民身份证、报告、转账凭证、发票复印件，中海公司提交的竞买注意事项、租赁权拍卖情况、意向竞买申请登记表、房屋所有权证、国有土地使用权证、申请报告、文件办理告知单、建筑工程消防验收意见书、建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证、函、回函、报告、会议纪要、关于邮政大楼用途问题、收据联、承诺单、转账凭证复印件，拍卖成交确认书、《房屋租赁合同》、《同意转租证明书》、建设工程消防验收意见书、《小桥邮政楼出租交接单》、光盘、照片、清单、合作经营协议书，请示、电子回单照片、合作经营协议书照片打印件等证据以及邮政福清分公司、中海公司在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。中海公司提交的报告及其复印件是其单方委托，清单、情况说明是其单方制作，且经邮政福清分公司质证有异议，本院不予采信；项目工程进度表、消防工程改造承包合同、消防工程改造合同书、建设工程施工分包合同、电力建设工程施工合同，均系复印件，因无法确认其真实性，本院不予采信；租赁合同、补充协议，营业执照、消防验收意见书及消防安全检查合格证复印件，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为： 案涉两份《房屋租赁合同》及其附件，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。福清市邮政局已更名为邮政福清分公司，其合同权利义务依法由邮政福清分公司承受。 1.关于中海公司拖欠租金及履约保证金问题。邮政福清分公司已按约将诉争场所交付中海公司使用，中海公司也当按约支付租金及履约保证金。合同约定诉争场所主楼的装修期为2014年4月1日至2014年7月31日，店面的装修期为2014年4月1日至2014年4月30日。因合同约定上述装修期内不计租金，经计算，诉争场所主楼、店面租金分别自2014年8月1日和2014年5月1日起均计至2019年4月30日的应付租金分别为14038832.46元、4349999.82元，合计18388831.3元，扣除中海公司已付租金5584311.22元，中海公司尚欠上述租赁期间内的租金12804521.1元。现邮政福清分公司请求中海公司支付至2019年4月30日前的尚欠租金，符合法律规定及合同约定，本院予以照准。诉争租赁店面至今一直由中海公司在使用中，故邮政福清分公司请求中海公司按约支付该店面履约保证金185000元，本院亦予以支持。 2.关于诉争场所装修改造费用及消防申报被拒绝受理造成损失的问题。本案所涉装修改造是按新的商业使用功能进行重新装修（即对原为酒店及店面使用功能的诉争场所改造成商业综合体），为此而付出的装修改造费用属于中海公司的商业成本，并非当事人违约或过错行为造成的损失。同时，此类装修改造及消防申报是中海公司的合同义务，案涉合同约定：“租赁期内，乙方如需对房屋进行装饰、改装或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理。根据国家规定应报消防部门审批的，乙方应自行履行相关手续，承担相关费用。”据此约定，诉争场所装修改造及申报消防审批系中海公司的义务，且中海公司应自行承担相关费用。中海公司反诉请求邮政福清分公司赔偿装修及改造的损失3873652.50元并无事实和法律依据，本院不予支持。 中海公司另提出反诉，以诉争场所土地证标注的用途为“邮政生产大楼”，用地类型为“划拨”，导致2016年1月4日才通过消防验收为由，请求确认案涉合同自2016年1月5日起开始履行，此前租金予以免除。对此本院认为，诉争场所的前身为“玉融花园商业城”，其建设审批是商业用途，政府收购并划拨给邮政使用后，其实际用途亦是商业用途，且诉争场所出租给新长城大酒店后已于2001年和2004年通过消防验收，诉争场所的实际上已用于商业经营。诉争场所的土地证虽标注的用途为“邮政生产大楼”及用地类型为“划拨”，但合同签订时双方均已知悉，合同约定诉争场所“仅用于商业用途”亦是双方当事人在自愿基础上达成的合意，并非因任何一方当事人的欺诈等主观过错造成，不能归责于任何一方。况且诉争场所2016年1月4日才通过消防验收是因中海公司未及时申报等多种原因造成，故中海公司请求确认案涉合同自2016年1月5日起开始履行并无法律及合同依据，本院不予支持。 至于中海公司要求免除部分租金的问题，本案中，因诉争场所土地证标注的用途为“邮政生产大楼”，以致消防部门于2015年1月间不予受理消防申报，后经政府部门协调，消防部门才于2015年7月31日受理，因消防申报未被受理难免影响中海公司对诉争场所的经营和转租，造成经济损失，该损失虽非任何一方当事人的违约或过错行为造成，但与诉争场所土地证标注的用途与签约当时的实际用途不一致有关，可视为租赁物存在一定的瑕疵，根据公平原则，本院酌定诉争场所2015年1月至2015年7月31日期间的租金应予以减免4个月，减免租金金额为1093923.6元（273480.92×4），其相应的逾期支付违约金亦予以免除。 3.关于逾期支付租金的违约金问题。中海公司拖欠2019年4月30日前到期租金总额12804521.1元减去2015年1月至2015年7月期间酌情免除的4个月租金1093923.6元，中海公司应支付的租金总额为11710598元。中海公司未按期支付上述租金有失诚信，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期支付租金的每逾期一日应按月租金的1%支付违约金，中海公司认为该约定过分高于实际损失，要求将违约金标准调整为按年利率6%计算。本院认为，合同约定“逾期支付租金每逾期一日应按月租金的1%支付违约金”，可见约定逾期支付租金的违约金系按日生成，到期租金（即每季度第一个月10日前结算的应付租金）每逾期一日违约金为月租金的1%，若折合月利率约为10%（1%×30÷3），该约定违约金过分高于实际造成的损失，因中海公司请求调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人违约及过错程度，根据公平和诚信原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，将逾期支付租金的违约金调整为：从逾期之日起按日万分之五的标准支付至还清款项之日。 合同约定租金按季结算于每季的第一个月的10日前支付。据此，中海公司2019年4月30日前逾期支付租金的违约金应结合租金的到期、还款及免除情况分段分别计算，从逾期之日起（其中97262.09元从2014年7月10日、185371.51元从2014年10月10日、556848.18元从2015年4月10日、869142.75元从2015年7月10日、886077.96元从2015年10月10日、339116.13元从2016年1月10日、505160.3元从2016年7月10日、456964.6元从2017年1月10日、918495.98元从2017年4月10日、1013768.2元从2017年7月10日、433521.4元从2017年10月10日、1033521.4元从2018年1月10日、715975.6元从2018年4月10日、1094868.2元从2018年7月10日、1116203.2元从2018年10月10日、1116203.2元从2019年1月10日、372067.75元从2019年4月10日起）按日万分之五的标准支付违约金至还清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中海汇通（福州）实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司2019年4月30日前拖欠的租金11710598元； 二、被告中海汇通（福州）实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司2019年4月30日前逾期支付租金的违约金，违约金从逾期之日起（其中97262.09元从2014年7月10日、185371.51元从2014年10月10日、556848.18元从2015年4月10日、869142.75元从2015年7月10日、886077.96元从2015年10月10日、339116.13元从2016年1月10日、505160.3元从2016年7月10日、456964.6元从2017年1月10日、918495.98元从2017年4月10日、1013768.2元从2017年7月10日、433521.4元从2017年10月10日、1033521.4元从2018年1月10日、715975.6元从2018年4月10日、1094868.2元从2018年7月10日、1116203.2元从2018年10月10日、1116203.2元从2019年1月10日、372067.75元从2019年4月10日起）按日万分之五的标准支付违约金至还清款项之日止； 三、被告中海汇通（福州）实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司履约保证金185000元； 四、驳回原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告中海汇通（福州）实业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费133169元，财产保全费5000元，合计138169元，原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司负担11377元，被告中海汇通（福州）实业有限公司负担126792元，限本判决生效之日起七日内交纳；反诉受理费37789元,由反诉原告中海汇通（福州）实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 才 人民陪审员 徐 捷 人民陪审员 林月英 二〇一九年七月十八日 书 记 员 林阳凯