江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2957号 原告：谢华伟，男，1982年8月19日生，住赣州市兴国县。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹鑫、杨泉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：龚华明，男，1973年11月25日生，住南昌市青山湖区。 原告谢华伟诉被告中阳建设集团有限公司、第三人龚华明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华伟、被告中阳建设集团有限公司（以下简称：中阳集团公司）的委托代理人邹鑫、第三人龚华明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款645756元以及违约金200000元及逾期利息333356元（自2017年4月29日起按月利率2%暂计至2019年3月21日，此后利息计算计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日,原告与被告项目部签订《协议书》,由被告项目部将其承包的赣州沙石组团A14地块返迁安置房一期一标段地下室暖通工程以包工包料的形式发包给原告,协议第十一条约定工程按清单协商总价人民币890000元,一口价包干,工程全额垫资,工程竣工验收合格后七个工作日内付完97%,剩余3%作为质保金在保修期(按半年6个月为准)过后10个工作日一次性付清。协议签订后,原告依约完成了上述地下室暖通工程,该工程已于2018年1月5日竣工验收,但被告仅支付了(2017年11月10号120000元、2018年2月13号124244元)合计金额:244244元工程款,剩余款项645756元至今未予支付。为此,原告多次找到被告要求其依约支付工程款,但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益,特具状贵院,恳请支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、营业执照、法人身份证明，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、无拖欠农民工工资情况审核确认意见书，证明中阳集团存在拖欠农民工工资行为，证明工程已经完全竣工了； 证据四、协议书、证明原告与被告签订地下室暖通工程协议书； 证据五、公司转款流水，证明公司向原告转款244244元。 证据六、证明，证明被告授权给第三人为项目工程负责人； 被告中阳集团公司针对原告谢华伟的诉讼请求及事实理由答辩如下:一、从程序上,本案遗漏了必要的诉讼当事人,即与原告谢华伟签订协议的龚华明(龚华明与答辩人无任何合同关系,也不是答辩人的员工或项目管理人员),为了查明案件事实,龚华明应作为本案必要的诉讼当事人参加本案诉讼,否则将可能存在程序违法。二、原告谢华伟起诉状中部分涉及案件事实的关键陈述主张,明显与事实不符,且涉及与龚华明恶意串通,制造虚假证据,提起本次虚假诉讼。首先,龚华明与原告谢华伟于2017年2月20日同一天签订了两份承包价完全不一致的协议书(其中一份总价为65万元,另外一份总价为89万元),且其双方在多份文件中签字确认案涉工程总包干价为65万元,但现原告谢华伟却以总价为89万元起诉,龚华明又到法院以答辩人代理人身份(答辩人并未给予龚华明授权)欲参与调解。据此,答辩人有足够理由怀疑,其双方之间存在恶意串通,涉嫌提供虚假证据提起本次虚假诉讼嫌疑。其次,谢华伟与龚华明于2017年5月11日签署领款单,领款单确认谢华伟收到52万元;再者,谢华伟与龚华明在于2017年4月29日签署确认谢华伟班组总工程造价为65万元的班组结算确认书(据此,足以证明谢华伟与龚华明签署的合同总价为89万元的协议书是其双方为本案诉讼特定制作的虚假协议书)，此充分说明原告谢华伟的总工程价款为65万元。三、案涉项目已实际支付原告谢华伟三笔工程款合计544244元（谢华伟妻子赖菲琳代表收款）。 被告中阳集团公司提交了如下证据： 证据一、协议书3页、记账凭证1页、领款单1页、班组工程量结算单一页、银行转款凭证3页，证明：1、原告谢华伟与龚华明于2017年2月20日签订一份《协议书》。约定工程总包干价为65万元； 证据二、谢华伟与龚华明于2017年5月11日签署领款单，收到52万元； 证据三、谢华伟与龚华明于2017年4月29日签署确认谢华伟班组总工程造价为65万元； 证据四、已付谢华伟三笔工程款合计544244元（谢华伟妻子赖菲琳代表收款）。（原件已当庭提交） 第三人龚华明述称：在这个项目里面，我们是以被告中阳集团公司的名义的进行投标的，竞标后，我们中标了两个标段，这个项目我占70%的股份，刘水毛占8%，涂江南占22%。但是涉及原告所做的工程，这个标段是我的合伙人涂江南在管理，我以另外一个公司名义管理另外一个标段，两个标段我的股份最大。刚开始本案涉及的工程，我也是以65万元包干给水电工姜唐科去做，2013年便与姜唐科签订了合同。但是因为单价太低，后来姜唐科不做了。我就请原告谢华伟接手，并与原告签订了合同，价格包干65万元。原告进场施工后，根据市场行情，原告发现会亏本，便与我商量价格，否则原告不干。为了赶工期，我与原告重新商定了以89万元的价格包干给原告，双方又签订了一份合同并加盖了项目部公章。商定工程由原告全垫资，工程完工后三个月内将工程款付清。工程结束后，原告中途打了很多电话给我催要工程款，我也把被告公司的电话发给了原告。去年原告去劳动局申诉，都是我出面协调的，被告公司现说我与原告涉嫌诈骗，纯属诬告。支付给原告的工程款30万元，是我个人从江西福安建设工程有限公司借支支付的，被告公司只支付了244244元给原告。我还有两千多万的工程款在被告公司的账上，我不可能自己诈骗自己钱。所以被告的答辩的站不住脚。 第三人未提交证据。 原、被告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人龚华明挂靠被告中阳集团公司通过竞标中的赣州沙石组团A14地块返迁安置房一期一标段工程。2017年2月20日,第三人龚华明为了赶工期，就该标段地下室暖通工程与原告协商签订了《协议书》，协议约定：第一条:工程概况1、工程名称:赣州沙石组团A14地块返迁房一期一标地下室暖通工程；2、工程地点:赣州市沙石镇吉埠村；3、工程内容:赣州沙石组团A14地块返迁安置房一期一标地下室所有暖通工程(含通风设备)按图纸内容施工(工程以图纸清单附件为准)；4建筑面积:约15000平米；5、工程总造价约:以清单价为基础,一口价包干。6、结构类型:框剪结构。第二条:承包范围1、承包范围:施工图纸范围内(一标段地下室清单内的项目)所有暖通工程(包括风机、风管等制作安装及包括配套电箱等)工程,设计变更增减按业主结算另行计算。包括所有施工机具,包安全、包工期、包质量、包文明施工、包竣工验收、包需要送检的原材料提供、包提供所有材料品牌及合格证书、无条件协助资料员完成地下室暖通的所有工程资料（洞口修补乙方不负责，同时不包括风机控制箱至风机电源线）。第十条:竣工验收1、工程具备竣工验收条件后,甲方认为符合验收条件,由甲方组织监理、质监部门、设计院等有关部门进行验收,经验收后认为符合本协议规定的质量标准,工程竣工验收通过之日为实际竣工日期。2、工程在未移交业主方之前,乙方负责维护,维护期间发生费用由乙方自理。3、工程竣工经甲方验收合格后,乙方不对再次产生费用负责(即人为破坏维修)。第十一条:工程款支付方式及单价1、按双方约定一标段地下室暖通工程:按施工图所有工作内容施工(附清单),经协商按清单总价(清单总价约704400元)下浮后包干价￥650000元(大写陆拾伍万元整)一口价包干;若乙方中途退场,则按75%的工程量结算。2,工程款支付:按乙方每月进度款为原则,每月按工程进度80%工程款作为合格工程的进度款。工程竣工验收合格后一周内付完97%。最后甲方扣除乙方总工程款的3%作为工程质保金,待保修期(按半年(6个月)为准)过后10个工作日一次性付清余款。3,若乙方未能及时发放施工民工工资及材料供应商,民工、供货商向甲方要求发工资,则甲方在乙方的合同履行保证金中提取相应的金额代相应发放民工工资(民工工资金额必须乙方签字为准),在合同履行保证金提取的金额甲方在当月支付给乙方工程款中扣除。乙方须确保民工工资发放,按项目部相关要求提供花名册及工资表,因乙方自身原因工资未发放到位,乙方承担一切民事及刑事责任。该协议由第三人龚华明作为发包方与原告签字摁印。原告进场施工后，发现单价太低，无法继续施工，遂停工要求加价。为了确保工期，第三人龚华明经过与原告洽谈，双方议定对协议书的第十条和第十一条进行了修改，即“第十条:竣工验收1、工程具备竣工验收条件后,七个工作日内由甲方组织、施工验收。（注：如项目完工后，超过十五个工作日，视为验收合格）”“第十一条:工程款支付方式单价及违约责任1、按甲乙双方约定赣州沙石组团A14地块返迁安置房一期一标段地下室暖通工程:按施工图工作内容施工(附清单),经协商按总价人民币890000元,一口价包干:(大写:捌拾玖万元整)若乙方中途退场,则按75%的工程量结算。2、工程款支付:乙方全额垫资,项目完成后十五个工作内支付总工程款的97%甲方扣除乙方总工程款的3%作为工程质保金,待保修期(按半年(6个月)为准过后10个工作日一次性付清余款。3、若甲方工程款不能及时支付给乙方,甲方则按约定月息2分计算逾期利息给乙方,同时需支付违约金人民币200000元(大写:贰拾万元整)给乙方,甲方须赔偿乙方损失并承担乙方实现债权的费用。”合同签订后，第三人龚华明在协议书上加盖了被告中阳集团公司赣州沙石组团A14地块返迁房一期工程一标段项目部公章，同时协议签署日期注明为“2017年2月20日”。原告如期完成了工程项目并通过了工程验收。之后原告收到被告中阳集团公司转账支付的244244元，第三人龚华明从江西福安建设工程有限公司借支付给原告30万元，原告共计收到工程款544244元，被告尚欠原告工程款345756元。经原告多次催促，被告中阳集团公司以第一份协议为抗辩事由，拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉求。 再查明：被告中阳集团公司于2016年5月6日，为便于第三人龚华明开展工作，出具了书面证明一张，证明第三人龚华明系其在赣州市章贡区沙石镇吉埠村沙石组团A14地块返迁安置房一期工程一标段项目负责人，有关该工程项目由龚华明负责实施和处理。 本院认为，民事活动必须遵循诚实信用的原则，第三人龚华明作为被告中阳集团公司在赣州市章贡区沙石镇吉埠村沙石组团A14地块返迁安置房一期工程一标段项目的负责人，其得到被告中阳集团公司的授权，与原告就沙石组团A14地块返迁安置房一期工程一标段地下室所有暖通工程，经过协商所达成的89万元包干协议（即加盖项目部公章的协议），系双方当事人真实意思表示，签约双方必须遵照执行。现原告已经按协议要求履行完毕施工合同义务，被告中阳集团公司理应依照约定将工程款付清，但被告违反约定，拒不付款的行为，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，本案当事人在包干协议中约定了“若甲方工程款不能及时支付给乙方,甲方则按约定月息2分计算逾期利息给乙方,同时需支付违约金人民币200000元(大写:贰拾万元整)给乙方”,此约定系在案涉工程单价包干存在经营风险的前提下签订，属于当事人的意思自治，应当予以尊重，故被告中阳集团公司须按约定依法向原告支付违约金20万元，以彰显契约的严肃性。对原告要求计算逾期利息的请求，按照传统民法，利息是法定孳息，可基于法律行为和法律规定产生。如在债务人迟延履行债务时，债权人有权请求给付迟延利息。特别是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；本案中，被告中阳集团公司欠付原告345756元工程款是根据双方的工程包干协议，事实非常清楚明了，原告施工合同义务已履行完毕，款项金额已经得到了确定，发包方即被告中阳集团公司的欠款行为已经使双方的法律关系转化为简单的债权债务关系，所以被告中阳集团公司应当向原告支付迟延利息。故对原告此项诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中阳建设集团有限公司支付给原告谢华伟工程款345756元。 由被告中阳建设集团有限公司向原告谢华伟支付违约金20万元。 由被告中阳建设集团有限公司支付给原告谢华伟逾期利息（以345756元为基数，自2017年4月29日起至付清之日止，按月利率2%计算计算）。 四、上述付款义务，限被告中阳建设集团有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7706元（已减半收取），诉讼保全费5000元.由被告中阳建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黎志群 二〇一九年七月二十二日 法官助理 章胤鑫  书记员 温冲