wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1384号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：郑传新,男，汉族，1974年6月21日出生，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告郑传新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告郑传新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币65667.95元【（暂计至2018年7月30日，其中本金56484.49元、利息3731.21元、滞纳金0元、违约金4051.05元、手续费1401.2元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2012年8月30日为其发放了信用卡，卡号为62×××82，账户为75×××75，信用额度为人民币72800元。但是被告开卡消费后，自2018年4月14日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币56484.49元、利息3731.21元、违约金4051.05元、手续费1401.2元。截至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告郑传新未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明郑传新向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、郑传新银行交易记录，4、余额构成表，共同证明郑传新自2018年4月14日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，郑传新累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币65667.95元。 5、《情况说明》，证明郑传新的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告郑传新未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币56484.49元、利息3731.21元、违约金4051.05元、手续费1401.2元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币65667.95元【(暂计至2018年7月30日，其中本金56484.49元、利息3731.21元、滞纳金0元、违约金4051.05元、手续费1401.2元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告郑传新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告郑传新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币65667.95元【(暂计至2018年7月30日，其中本金56484.49元、利息3731.21元、违约金4051.05元、手续费1401.2元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告郑传新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2098号 申请执行人：南通祺冉新材料有限公司，住所地江苏省南通市港闸区濠西路288号华都商业广场3幢0605室，统一社会信用代码91320611314108911D。 法定代表人：朱锋华，总经理。 被执行人：厦门淞涌彩印有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林日新路15-17号一号厂房第五层，统一社会信用代码91350211705473502U。 法定代表人：吴秀聪，总经理。 本院在执行申请执行人南通祺冉新材料有限公司与被执行人厦门淞涌彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，江苏省南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初3238号民事判决书已发生法律效力，但被执行人厦门淞涌彩印有限公司至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门淞涌彩印有限公司价值人民币128609元(包括货款125424元、案件受理费1404元、执行费1781元)、逾期付款利息（以125424元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月14日起计至实际给付之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2046号，1971年7月9日出生，住址：武汉市新洲区。委托诉武汉市新洲区，委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国对外建设有限公司，住所：北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：焦志刚。原告杨红兵与被告中国对外建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院立案后，被告中国对外建设有限公司向本院提交了管辖异议申请书，认为本案应属于买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告注册地址位于北京市海淀区，本案管辖法院应为北京市海淀区人民法院，请求将本案移送黄冈市黄梅县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉工程位于黄冈城东新区，位于黄冈市黄州区，故本院对本案享有管辖权。被告中国对外建设有限公司向本院提出的管辖异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  祁梦玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 锐
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执287号之一 被执行人:王海平，男，1992年03月01日出生，住河北省邯郸市魏县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初20号刑事判决书，于2019年04月15日立案执行王海平抢劫罪没收个人全部财产一案，并于2019年04月19日向被执行人王海平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院于2019年05月10日到银行扣划被执行人名下存款690.07元。经本院查询，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执287号案件的执行。 若发现被执行人有其他隐匿、转移的财产，将继续予以没收。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  陆琪瑜
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2182号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：康朝流，男，1985年5月16日出生，住河南省长垣县。被告：于小平，女，1985年6月15日出生，住河南省长垣县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康朝流、于小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2369号原告：杜传德，男，汉族，1969年11月18日生，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所。被告：青岛永刚医药有限公司，住所地胶州市北京东路水岸府邸东区6号50号。法定代表人：穆凤鸣，职务总经理。本院在审理原告杜传德与被告青岛永刚医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜传德诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜传德撤回起诉。案件受理费6417元，减半收取3208.5元，由原告负担。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇一九年七月二十六日法官助理陈传宝书记员乔飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1542号申请执行人：胡振权,男,1978年7月10日出生,汉族,住安徽省滁州琅琊区。被执行人：郑仁双，男,1978年3月15日生，汉族，住安徽省大通区。本院在执行胡振权与郑仁双民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑仁双78938.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年七月九日代理书记员  池凯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曹桂珍，女，1959年9月4日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曹桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告曹桂珍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告曹桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹桂珍支付信用卡欠款本息等共计41,139.66元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为25,500.32元，利息5,428.25元,违约金8,191.09元，手续费20元，年费2000元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曹桂珍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹桂珍于2011年3月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××18。曹桂珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计41,139.66元，经我行多次催收，曹桂珍仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹桂珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，曹桂珍（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曹桂珍在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曹桂珍发放了卡号为62×××18的信用卡，曹桂珍激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，曹桂珍尚有透支消费款本金25,500.32元，利息5,428.25元，违约金8,191.09元，手续费20元，年费2000元；共计41,139.66元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，曹桂珍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曹桂珍间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曹桂珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，曹桂珍应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故曹桂珍应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认曹桂珍应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张曹桂珍偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。曹桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,500.32元；二、被告曹桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为5,428.25元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告曹桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费828元、邮寄费20元、公告费49元，共计897元，由被告曹桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 委托执行函 （2019）桂0902执保464号 南宁市青秀区人民法院： 关于申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人南宁市新居物业服务有限公司、谭庆芬、庞洪仁、梁福景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0902财保56号民事裁定书需查封被申请人南宁市新居物业服务有限公司所有的位于北海市北海大道223号北海大厦1幢0101号、0103号、0104号、0107号房产。由于被执行人的财产登记部门在贵院管辖范围内。为顺利执行本案，特委托贵院协助查封被执行人的财产，并请将财产控制的回执及需要说明的情况尽快函复我院。 联系人：周焯 邮编：537000 联系电话：18307752130 附：（2019）桂0902财保56号民事裁定书、（2019）桂0902执保464号协助执行通知书 二〇一九年七月十九日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异25号 异议人（被执行人）：龚茂忠，男，1963年5月10日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：吴先发，男，1975年3月22日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄知春，男，1966年8月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：危招珍，男，1964年4月3日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊向东，男，1976年10月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：王吉庆，男，1963年2月28日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人吴先发与被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案中，龚茂忠不服恢复对其执行及冻结其银行账户，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚茂忠称：傅载森和黄知春、龚茂忠三人已经在2014年4月26日把这件事情解决了，傅载森给我们写了保证书。法院当年解冻了我的财产还帮我开了证明去贷款。申请执行人吴先发和我以及黄吉庆之间没有关系，我不认识吴先发。法院冻结我的账户，对我生活造成了压力，还贷款利息不方便，请求停止执行，解除冻结银行户头。 本院查明：关于原告傅载森与被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2012年4月17日做出（2012）邵民初字第106号民事调解书：一、被告黄知春欠原告傅载森1300000元，定于2012年5月10日前归还100000元，从2012年6月起，每月26日前归还60000元，直至还清该笔借款为止。二、被告黄知春应支付原告傅载森律师代理费30000元，定于2012年9月30日前支付。三、被告危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆对上述第一、二项负连带清偿责任。四、被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆未按上述期限归还借款，原告有权申请全案执行，并从2011年7月26日起以本金1300000元为基数，按月利率2.5%计算利息，计至全部还清之日止；五、案件受理费18174元，减半收取9087元，由被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆共同负担（于2012年5月10日前归还）......。此后傅载森向本院申请执行，本院于2012年6月5日立案执行，2012年8月24日裁定终结本次执行程序。2014年4月25日，傅载森做出保证书，载明“......不再追究黄知春借贷责任，也不再追究龚茂忠、王吉庆两人担保责任，直接追究危招珍的借贷使用、担保责任，及熊向东的责任”。因傅载森与吴先发签订债权转让协议，本院于2017年8月15日裁定变更申请执行人为吴先发。吴先发向本院申请恢复对黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆的执行。被执行人名下有相应可供执行财产。本院于2019年6月12日恢复执行。并对被执行人龚茂忠等人采取了相应的执行措施（冻结龚茂忠在邵武市农村信用合作联社账号为9050321010101300081859、62×××85、9050321010100100066167的账户、在中国工商银行邵武熙春支行账号为14×××64的账户等）。龚茂忠遂提出前述异议。 本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第六条：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：......（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；......”。本案申请执行人申请恢复执行，被执行人名下有可供执行财产。因此本院恢复执行，并对龚茂忠银行账户采取冻结措施等，符合法律规定。法律并未赋予申请执行人选择性执行的权利，执行应当根据完整的生效法律文书来进行。申请执行人放弃对本案部分被执行人的执行，将可能导致可执行财产流失，增加其他负连带责任被执行人诉累及司法资源的浪费，应不予准许。龚茂忠的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回龚茂忠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 辉 审判员 张 勇 审判员 邓林泉 二〇一九年七月二十九日 书记员 温惠彬 依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件应委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1090号之二申请人：白浩。申请人：文秋云。被执行人：驻马店众品食业有限公司。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1229号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店众品食业有限公司在郑州银行账户内存款人民币607465.71元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年七月十二日书记员  李 冰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民特2号申请人：齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行。法定代表人：高跃武，行长。被申请人：马丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，本院在审理申请人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行与被申请人马丽娟实现担保物权纠纷一案中，申请人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行于2019年7月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行撤回申请。案件申请费100.00元，退回50.00元后由申请人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行负担。审判员  杨英大二〇一九年七月九日书记员  阎佳尧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6665号申请人：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源,该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习人员。被申请人:于锐，男，1980年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人:毕娜，女，1981年11月2日出生，汉族，住址。申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被申请人于锐、毕娜金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于锐或毕娜在银行其账户内的存款人民币33.5万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人于锐名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路81号内4号的房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月四日书记员 孙佳佳
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初308号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人夏必仲，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，个体经营，群众，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省庐江县，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被巢湖市公安局取保候审，2019年5月31日被巢湖市人民检察院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）268号起诉书指控被告人夏必仲犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人夏必仲到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所王珊珊为被告人夏必仲提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月16日晚，被告人夏必仲驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由全椒县向巢湖市区方向行驶。22时15分许，当其行驶至龟山路××××路交叉口时被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检。经安徽中和司法鉴定中心检验，被告人夏必仲送检血液中乙醇含量为97.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人夏必仲到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人夏必仲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人夏某的证言、提取血样登记表及照片、安徽中和司法鉴定中心检测报告书、现场勘验检查笔录、驾驶人、行驶证信息查询结果单、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏必仲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏必仲到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏必仲系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏必仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年七月九日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1323号之一原告：吕斌，男，汉族，1989年12月12日出生，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵晓维，女，汉族，1980年6月27日出生，住黑龙江省富锦市。原告吕斌与被告赵晓维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。原告吕斌于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵晓维的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕斌撤回对被告赵晓维的起诉。案件受理费413元，减半收取计207元，由原告吕斌负担。审判长  杨清清审判员  俞秀红审判员  韩 强二〇一九年七月八日书记员  赵船加
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初966号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡野，男，1988年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，现居住地本市罗湖区。因本案，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1091号起诉书指控：被告人胡野系深圳市罗湖区佳宁娜金融汇KTV前台经理。2019年1月12日晚上，吸毒人员郭某某在被告人胡野工作的罗湖区佳宁娜金融汇KTV“金融汇”房喝酒，其向胡野提出要购买1克冰毒用于吸食，胡野表示同意，双方谈好是3000元人民币。当天晚上，被告人胡野在罗湖区水库新村天桥下以1400元人民币现金向甘某某购买了1包冰毒（内有4小袋），然后回到KTV“金融汇”房的洗手间内交给郭某某。次日凌晨2时许，郭某某坐车离开时不小心将毒品丢失在佳宁娜金融汇KTV路边，于是打电话叫胡野去寻找，胡野在路边找到了上述毒品，并于2019年1月15日将毒品送至郭某某办公室（罗湖区国贸大厦38楼泉天下发展有限公司），郭某某通过微信转给胡野3000元人民币。2019年4月10日，民警在罗湖区国贸大厦38楼泉天下发展有限公司将郭某某抓获。公安机关于2019年4月11日将被告人胡野抓获归案。公诉机关认为，被告人胡野的行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡野在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡野的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年10月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月三十一日书记员  潘艺友吴恩玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1535号上诉人（原审被告）：江苏明德广济电气有限公司。住所地：江苏省泰兴市张桥镇江平路388号。法定代表人：刘辉，董事长。被上诉人（原审原告）：金忠堂，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。原审被告：刘辉，男，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。上诉人江苏明德广济电气有限公司因与被上诉人金忠堂、原审被告刘辉股权转让纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏明德广济电气有限公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6747号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年七月五日法官助理刘文文书记员富王亚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8263号原告：顾美明，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。原告顾美明与被告苏州艾迪亚电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿停工补偿2500元。2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告同意停工补偿协议赔偿原告经济补偿金2500元，多次催要被告不予支付，故原告诉至法院请求法院支持原告诉求。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告于2016年3月份开始在被告处上班，从事维修电工的工作，每月工资为5000元，2017年4月份之前的工资已结算完毕。2017年4月8日，被告与原告签订了停工补偿协议书，约定：由于被告产能下降、工艺调整，需要减员。经原、被告协商，原告同意即时解除合同，解除合同后被告配合原告办理各项手续，被告一次性补偿原告2500元，补偿工资在四月份的工资中分付给原告。该协议签订后，被告没有将上述补偿金支付给原告，原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原告在被告处工作，双方之间的劳务合同关系应受法律保护。在原告提供劳务的过程中，双方已就解除合同达成协议，被告应当按其承诺的金额支付补偿金给原告。现原告主张被告支付拖欠的补偿金2500元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州艾迪亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾美明补偿金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。原告预交案件受理费25元，本院予以退还。被告负担的诉讼费25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811112422；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年七月五日书记员 程雨婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9413号 原告杨晓英，女，1973年1月12日出生，汉族。 委托代理人贺凤麒，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告陕西华帝龙置业有限公司。 法定代表人朱振平，董事长。 委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。 原告杨晓英与被告陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓英及委托诉讼代理人贺凤麒，被告华帝龙公司的委托诉讼代理人胡小青、郭亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已缴纳购房款54955元、违约金24991元，共计84446元。2、被告承担本案诉讼费及追偿费用。事实与理由：2015年1月10日，原、被告签订《商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于西安市北二环与贞观路交汇处东北角华帝金座5层10525号商铺，建筑面积为15.3平方米，总价为124955元，被告交房日期为2016年12月31日；在协议签订一年内，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》，同时签订《委托经营合同》，若因被告原因不能签订，原告有权选择解除本协议，并要求被告全额退还已付房款并承担已付房款总额10%的违约金，若原告选择继续履行协议，被告支付原告已付房款总额10%的补偿金后，协议继续履行；协议签订期满两年，若因被告原因不能与原告签订《商品房买卖合同》，被告在协议期满后一个月内无条件退还原告已付款项，并再次承担原告已付总额10%的违约金。协议签订后，原告依约支付了购房款124955元。至今被告未与原告签订《商品房买卖合同》，未按约定向原告交付房屋或返还全部购房款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华帝龙公司辩称，第一，双方签订的《商铺认购协议》为有效期两年的商品房预约合同纠纷，期限届满后权利义务终止，其已向原告退还7万元，尚未退还房款为54955元，而非原告所主张的59455元。第二，协议有效期限内因客观原因双方未能签订本约并不是其造成的，涉案房屋在2016年12月31日已完全满足交付条件，仅因主管行政部门批复的房屋面积中不存在原告房屋，导致客观上无法签订《商品房买卖合同》，该责任非其造成，其不应承担任何违约责任。第三，其不存在违约行为，原告要求其承担诉讼费用无事实及法律依据，关于追偿费用，系原告维护自身权利所支付的费用，具有不确定性，非原告必须支付的费用，原告未尽防止损失扩大的义务，故原告主张追偿费用无事实及法律依据。 经审理查明，原、被告于2015年1月10日签订了《商铺认购协议》，约定原告认购被告开发的位于西安市北二环与贞观路交汇处东北角华帝金座5层10525号商铺，单价为每平米8167元，面积约为15.3平方米，总房款124955元，用途为商业；原告于2015年1月10日签订认购协议并一次性付清全部房款；协议有效期自2015年1月10日起至2017年1月10日止；交房日期为2016年12月31日。协议第三条第二款、第三款约定，协议签订一年内，双方签订正式《商品房买卖合同》，同时签订《委托经营合同》，若因被告原因不能签订，原告选择继续履行协议的，被告支付原告已付款总额10%的补偿金后，本协议继续履行，协议签订期满两年，若因被告原因不能与原告签订正式《商品房买卖合同》，被告在协议期满后一个月内无条件退还原告已付款项，并再次承担原告已付房款总额10%的违约金。协议第四条还约定，双方签订正式《商品房买卖合同》，同时签订《委托经营合同》，被告保证原告所收年租金第一年不低于已付款总额的10%，第二年不低于12%。《商铺认购协议》签订后原告付清了全部购房款124955元。后因被告不能与原告签订《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂于2019年5月23日诉至本院。另，被告已向原告退还7万元房款，尚有54955元未退还。 以上事实，有《商铺认购协议》、《收款收据》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原、被告所签《商铺认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。协议约定有效期自2015年1月10日至2017年1月10日止，该《商铺认购协议》已因期限届满终止，原告现请求解除该协议，本院不再支持。但原告要求被告返还剩余房款54955元，应予支持。当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约金的计算方式。本案《商品认购协议》有效期内，原告履行了付款义务，被告却未能按照协议约定与原告签订正式《商品房买卖合同》及交付商铺。被告该行为构成违约，应当根据《商铺认购协议》的约定向原告支付违约金。双方《商铺认购协议》第三条中约定，协议签订后一年内，因被告原因双方不能签订正式《商品房买卖合同》和《委托经营合同》，原告选择继续履行协议的，被告应当向原告支付已付款总额10%的补偿金；协议签订期满两年因被告原因仍不能签订上述合同，被告再次向甲方承担已付款总额10%的违约金。根据双方约定，被告共计应向原告支付24991元。被告抗辩其已向原告支付了10%的补偿金，因双方《商铺认购协议》第四条约定了返租租金，原告亦称收到的款项为返租租金，而原告无证据证明该款项与本案原告主张的违约金的关联性，故被告该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨晓英购房款54955元。 二、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨晓英违约金24991元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元（原告已预交），现由被告陕西华帝龙置业有限公司承担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 锐
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初541号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：吴建生，男，1966年1月9日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。被告：吴志兰，女，1968年5月20日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）与被告吴建生、吴志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托诉讼代理人李芬芳到庭参加了诉讼。被告吴建生、吴志兰经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴建生、吴志兰共同偿还原告贷款39363.92元；2、判令被告吴建生、吴志兰按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年3月22日，小计40354.63元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告吴建生以购买饲料为由向原告申请贷款，被告吴志兰作为其配偶共同向原告申请贷款，并签字确认。原告经过审查于2012年6月23日与被告吴建生签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告吴建生提供50000元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约将贷款转入被告吴建生账户，但被告吴建生却未按照合同约定履行还款义务。截止2019年3月22日，被告累计欠本金39363.92元，利息及逾期罚息40354.63元，经原告多次催要，至今未还。被告吴志兰作为吴建生配偶应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法判决。被告吴建生、吴志兰未答辩亦未提供相关证据。原告就自己的主张提供了小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、欠款电脑截屏、身份证及户口本复印件，被告未出庭质证，经本院审查上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建生、吴志兰系夫妻关系。2012年5月14日，被告吴建生、吴志兰向原告提出“好借好还”小额贷款申请。同年6月23日，被告吴建生与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的主要内容为：被告吴建生向原告贷款50000元，用于购买饲料，借款期限为2012年6月至2013年6月，年利率14.94%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人提前偿还借款无需支付违约金。同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告须确认本人的联系方式（地址、电话）于合同有效期内真实有效，若发生变更，应当及时书面通知原告，原告按照被告确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论被告是否收到，均视为已经送达。合同签订后，原告于当日向被告账户转款50000元，并告知了被告吴建生每期应当偿还的贷款金额，但被告吴建生未按期还款，截止2019年3月22日，被告累计欠本金39363.92元，利息及逾期罚息40354.63元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告邮储银行与被告吴建生签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告吴建生发放了贷款，被告吴建生却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告吴建生一次性偿还借款本息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴志兰与吴建生系夫妻关系，吴志兰在借款申请表上签字共同申请借款，该借款用于夫妻共同生活，故该款项应当作为夫妻共同债务由被告吴志兰与吴建生共同偿还。被告吴建生、吴志兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了辩解和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建生于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金39363.92元,利息、罚息40354.63元（截止2019年3月22日），共计79718.55元；并承担本金39363.92元自2019年3月23日起至清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告吴志兰对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1792元，减半收取896元，由被告吴建生、吴志兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月二十四日书记员 刘星
河南省商丘市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫14行初410号 原告代作华，女，汉族，1958年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。 委托代理人王逸川，河南华豫律师事务所（实习）律师。 被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人贾朝举，该区政府区长。 委托代理人张业峰，该区政府工作人员。 委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。 原告代作华因要求被告商丘市睢阳区人民政府行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告代作华及其委托代理人万继先、王逸川，被告商丘市睢阳区人民政府的委托代理人张业峰、苏碧野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代作华起诉称，因商丘汉梁文化公园拆迁，原告配合被告的拆迁工作，将原告的房屋自行拆除。经被告组织测量，原告的房屋面积为205.4304平方米，按照相关标准应得拆迁补偿款154187.04元。但自拆除后，被告一直未向原告支付补偿款，原告多次反映均未果，遂提起本案诉讼。请求法院判令被告支付原告房屋价值征收补偿款147909.888元，搬迁补助费1027.152元和过渡安置费5250元，共计补偿款154187.04元。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.商丘市睢阳区人民政府商睢政【9】号文件一份；2.商丘市宁达市政工程有限公司情况说明一份，该说明有商丘市睢阳区人民政府古城办事处副书记侯涛和邵建军签字确认内容真实性，证明原告房屋是为了配合商丘汉梁文化公园所进行的征收，且房屋不属于违章建筑；3.原告房屋采集信息表一份，证明原告拆迁房屋及构筑物、附属物信息并且载明了见证人及被告工作人员同意分户的签字确认，被告应当按照房屋信息采集表进行补偿。 被告商丘市睢阳区人民政府答辩称，本案不属于行政给付纠纷，原告所诉称汉梁文化公园项目并未经过政府征收决定，且相关房屋拆迁是原告自行所为，并未有被告要求或强制。汉梁文化公园项目是商丘市人民政府主导实施的项目，具体实施部门应当是商丘市住房保障中心并非本案被告，因此被告不是本案适格主体，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告的房屋系违章建筑，不应予以补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告商丘市睢阳区人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据1真实性认可。对证据2不认可，该说明为商丘市宁达市政工程有限公司出具，其不具有认定是否违章建筑的权力，违章建筑权力在政府或者政府的相关部门，关于邵建军和侯涛此二人是否为被告工作人员，以及签名是否属实，且二人签字是否经所在部门授权许可，均须经被告核实。从该情况说明时间看原告房屋拆除时间在2014年之前，且为原告自行拆除，不能证明被告要求或者强制拆除。证据3系复印件，真实性不认可，信息表上没有相关单位签章，调查人的签名是否真实及身份无法确认，房屋信息采集表仅仅是针对采集时房屋面积的测量，并不能认定该房屋是否属于合法建筑。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2014年，为配合商丘市汉梁文化公园建设，在被告商丘市睢阳区人民政府组织人员对原告的房屋进行信息采集后，原告自行将其房屋拆除。被告信息采集表显示原告代作华的房屋结构为砖混结构，面积205.4304平方米，总层数为一层，无其他附属物。2016年7月26日，被告商丘市睢阳区人民政府作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政[2016]9号文件）及附件安置补偿实施方案，决定对张巡路以北、平原路以东、古宋河以南、未来农业以西区域，即商丘市汉梁文化公园二期建设项目范围内房屋及附属物进行征收。原告的房屋位于征收范围内。 本院认为，原告的涉案房屋虽拆除于被告发布征收决定之前，但该房屋的拆除确系为建设商丘市汉梁文化公园所需。商丘市汉梁文化公园项目系被告商丘市睢阳区人民政府组织实施，因而被告作为涉案房屋的征收主体，应当为其征收行为向原告承担补偿责任。因原告对被告发布的安置补偿实施方案所确定的房屋及附属物补偿标准无异议，本院按照该补偿标准，结合原告的诉求计算被告应当给付的补偿款。（一）关于房屋价值补偿。原告房屋为砖混结构平房，面积为205.4304平方米，未超过228平方米。据安置补偿方案，平房砖混结构征收补偿标准为540-675元每平方米，为最大限度保护被征收户合法权益，本院采用该范围内的最高标准（即675元每平方米）计算补偿数额，被告应当向原告支付房屋价值补偿款138665.52元。（二）关于搬迁补助费。据安置补偿方案，该项费用按照房屋面积计算，每平方米补助5元。结合原告房屋面积，该项费用为1027.152元。（三）关于过渡安置费。原告请求均按一人计算，本院对此予以支持。结合安置补偿方案，安置面积人均不低于35平方米，每平方米每月5元，过渡期为30个月计算，被告应当向原告支付过渡安置费5250元。综上，被告应当向原告支付补偿款共计144942.672元，原告的部分诉讼请求成立，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告代作华支付房屋征收补偿款共计人民币144942.672元。 一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长  董儒坤 审判员  冯 明 审判员  张 淼 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 岳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王坤，男，汉族，1977年7月23日出生，住辽宁省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、梅超雄，被告王坤到庭参加了诉讼。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月31日，欠本金21035.16元、利息（含零售利息和现金利息）2531.32元、分期手续费872.56元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21035.16元、利息2531.32元、分期手续费872.56元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4005.48元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年10月31日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。七、被告表示对欠款事实没有异议，其在2019年1月27日至2019年6月3日期间有分期向原告还款，但对欠款无法在短时间内偿还。原告确认被告还款事实。诉讼中，原告提交截至2019年6月3日《余额构成表》，载明：欠本金20235.16元、利息（含零售利息和现金利息）2531.32元、分期手续费872.56元、年费0元、违约金4005.48元、杂费0元、取现手续费0元。对此，被告没有提出质证意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20235.16元、利息2531.32元、分期手续费872.56元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告负担439元，原告负担72元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈燕珍人民陪审员  彭 海二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑家悦庄钊豪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3152号原告：胡某1，女，1983年7月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：苗某，男，1980年8月2日生，汉族，淮阴市人，现住句容市。委托诉讼代理人：任慧，江苏甘露律师事务所律师。原告胡某1与苗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人刘国平、被告苗某及其委托诉讼代理人任慧开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、变更女儿胡某2的抚养权，要求女儿胡某2随原告方生活，被告承担每月800元的生活费；2、胡某2的保险费、教育费、医疗费凭票据各半承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告办理了离婚手续，双方对子女的抚养及相关事项签订了离婚协议，协议约定女儿的抚养权归被告，但因被告无条件照顾孩子，双方约定在孩子十五岁前，女儿随原告生活，十五岁后女儿随被告一起生活，但男方在任何时候都有权带走孩子。2014年被告将孩子带到其身边一起生活，但平时的上学和生活仍然由原告的妈妈负责，被告因工作原因无力照顾孩子，女儿在与被告共同生活期间没有建立起良好的父女感情，现女儿愿意随原告生活，2018年8月，原告曾诉讼变更孩子的抚养权，后经法院调解撤回了起诉，但孩子依然要求随原告生活。现原告再次诉至法院要求变更抚养权，希望被告能够尊重孩子的意愿，给孩子更好的生活、生活环境，让孩子健康快乐的成长，希望法院支持原告诉请。被告苗某辩称，原告在诉状中陈述不是事实，胡某2随被告生活更有利于其教育和成长：1、胡某2从2014年9月开始与被告一直生活至今，被告对孩子疼爱有加，百般呵护，对孩子采取了正确的教育和生活方式；2、被告有房产，有稳定收入，而原告并无工作和收入来源，2013年8月双方离婚后胡某2随被告生活至今，原告亦未支付过抚养费，医疗费和教育费只是偶尔给付；3、原、被告离婚后，原告于2015年再婚，2017年又生育一女，现原告一家生活在丹徒新区，而被告居住在离胡某2上学仅800米处的康泰花苑，原告根本无法照顾胡某2平时的生活和学习，被告虽于2016年再婚，但未生育子女，同时现妻子也对胡某2视如己出；4、由原告抚养孩子不利于其健康成长，自2014年9月开始，一直都是由被告照顾胡某2的生活和学习，原告母亲只是偶尔过来帮忙，被告因此每月给付原告母亲500元，但原告本人从未照顾过小孩，原告因为自己已经重新组织家庭，却让其母亲代替自己对孩子的抚养义务，有违法律精神。现胡某2正处于生长发育的重要时期，也是其人生、价值观形成时期，被告家庭具备这样的条件；5、原、被告签订离婚协议时，是经过认真的考虑和协商的，从2014年9月至今，客观情况并未发生变化，现原告要求对离婚协议的内容进行变更，会让胡某2没有一个稳定的生活环境和学习环境，即不利于孩子的成长，也有悖于合同的严肃性。本院经审理认定事实如下：2001年元月，原告胡某1与被告苗某相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年7月1日生一女胡某2，后因夫妻感情不和，双方于2013年8月20日登记离婚并对子女抚养问题约定如下：“女儿胡某2抚养权归男方所有，女儿因年龄小随女方抚养最迟到15岁，随后由男方抚养。抚养费男方每月支付500元给女方作为抚养费，男方每月1-5号前将女儿的抚养费交到女方手中。在以后的物质上涨的情况下，抚养费则要提高，到时双方再协商定议。女方保险费、医疗费、教育费一人一半。注：男方可随时带走女儿胡某2，女儿随男方生活期间，女方每月支付女儿的抚养费500元给男方，其他费用仍均摊”。离婚后，婚生女胡某2随原告方生活，自2014年9月起便随被告苗某生活，原告母亲也会给予胡某2一定照顾。原告胡玉芳现居住于镇江市丹徒区，无实际工作，2015年再婚后又生育一女；被告苗某现居住在其购买的句容市下蜀镇康泰花苑A03幢203室，2016年再婚后未生育子女，现为镇江市振兴电力工程有限责任公司员工，年收入约50000元。本案审理过程中，本院前往句容市下蜀中学与胡某2制作谈话笔录一份，其陈述：其与原告胡某1关系较好，今后想随原告生活并自愿接受生活环境和学习地点的改变。上述事实有原告提交的常住人口登记卡复印件、离婚协议书、被告提供的离婚协议、出生医学证明书复印件、房产证复印件、收入证明、本院依职权与胡某2制作的谈话笔录以及到庭当事人相关的部分当庭陈述予以证实。本院认为：人民法院审理变更子女抚养关系案件，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合分析并妥善解决。本案中，原、被告协议离婚时虽明确约定了胡某2的抚养问题，但现双方却对抚养权争议较大，而根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，父母双方对十周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。胡某2作为女孩，现正处于青春期，与母亲生活在一起，母亲更容易了解其生理和心理变化，更有利于其身心健康发展，且胡某2现已年满13周岁，有自己的认知能力和判断能力，在本院调查时胡某2也明确表示自己愿随母亲共同生活，系其真实意思表示，本院对其意见予以重点参考。故本院对原告要求变更抚养权的请求予以支持。关于生活费，本院综合案情并根据被告工作收入情况，酌定每月给付600元，胡某2保险费、教育费、医疗费凭票据由双方各半承担。另，本院虽根据胡某2自身意见将抚养权变更为原告抚养，并非当然否定被告多年来照顾胡某2所付出的辛苦和感情，希被告能够充分理解女儿想随母亲生活的心情，尊重孩子自身意愿，尽力抽出时间多多看望女儿，维持父女之间深厚感情，同原告一起为胡某2创造一个良好的生活和学习环境，使其健康快乐成长。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、变更原告胡某1与被告苗某的婚生女胡某2由原告胡某1抚养。二、被告苗某每月支付女儿胡某2抚养费600元，直至女儿独立生活时止，此款于每月25日前付清,从本判决生效后的当月开始执行。三、原、被告凭票各半承担婚生女胡某2今后所需的保险费、教育费、医疗费，此款双方于每年的12月30日前结算一次。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某1负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年七月八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
云南省玉溪市中级人民法院和 解 长 期 履 行 通 知 书(2019)云04执91号申请执行人云南省通海农村商业银行股份有限公司与被执行人云南通海民族银饰制品有限公司、马维凯、沐丽嫔、马恩福、马金会借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人云南省通海农村商业银行股份有限公司与被执行人云南通海民族银饰制品有限公司、马维凯、沐丽嫔、马恩福、马金会于2019年6月27日达成和解长期履行协议。被执行人云南通海民族银饰制品有限公司、马维凯、沐丽嫔、马恩福、马金会从2019年6月1日至2022年5月31日分期付清申请执行人云南省通海农村商业银行股份有限公司借款本息。根据最高人民法院关于和解结案的相关规定，本院(2019)云04执91号执行案件作终结处理。特此通知二〇一九年七月二日（相关法律规定附后）附：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终501号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人(原审被告人)张明学，男，汉族，1989年3月12日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于五常市看守所。黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人张明学犯交通肇事罪一案，于2019年5月13日作出（2019）黑0184刑初125号刑事判决，张明学不服，提出上诉。本院于2019年6月6日受理此案,依法组成合议庭,开庭审理后张明学申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张明学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。张明学撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张明学撤回上诉。黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蓝日皎审判员  徐 钊审判员  李继华二〇一九年七月二日书记员  李富源
福建省漳州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽06执复19号 复议申请人：游如焱，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人游如焱不服长泰县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）闽0625执366号拘留决定书，向本院申请复议。 复议申请人游如焱提出，长泰县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）闽0625执366号《拘留决定书》与实际情况不符。其已按要求于2019年6月4日在长泰县人民法院报告了财产情况，因此，其对长泰县法院的拘留决定书不服，向漳州市中级人民法院申请复议。 经审理查明，原告薛明德与被告张榆楠、游如焱民间借贷纠纷一案，长泰县法院于2018年4月23日作出（2018）闽0625民初827号民事调解书：一、张榆楠尚欠薛明德借款4370000元及利息（按月利率2%从2014年6月8日开始计算至实际还清之日止），定于2019年4月3日前付清；二、游如焱对上述债务承担连带保证责任；三、薛明德同意放弃其他诉讼请求；四、案件受理费41760元，减半收取计20880元，由张榆楠负担。张榆楠、游如焱未履行该生效调解书，薛明德于2019年4月18日向长泰县法院申请强制执行，同日立案，案号（2019）闽0625执366号。2019年4月19日长泰县法院以司法快递的形式向榆楠、游如焱邮寄送达执行通知书、报告财产令等。2019年6月4日游如焱向长泰县法院提交财产申报表，自行申报其退役金已被厦门市思明区法院冻结，无其他财产收入。2019年6月27日长泰县法院作出（2019）闽0625执366号拘留决定书：决定对游如焱拘留15日。 另查明，长泰县法院根据网络点对点司法查控反馈数据显示，游如焱在平安银行股份有限公司厦门分行营业部的银行账号20×××75自2018年10月29日至2019年6月19日间，共收入人民币423684.80元，目前该账户余额为人民币15.5元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案被执行人游如焱未及时、如实向长泰县人民法院报告其财产情况，根据上述可以对其予以拘留。游如焱复议请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回游如焱的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1502号原告：唐山市丰润区燕兴模板租赁站，住所地唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：刘兴涛，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被告：中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室（园区）。法定代表人：马佳全。被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街2号。负责人：许才方。被告：中隧五洲建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路398号7栋2单元2楼201号。负责人：许才方。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站与被告中隧五洲建设集团有限公司、中隧五洲建设集团有限公司成都分公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告中隧五洲建设集团有限公司、被告中隧五洲建设集团有限公司成都分公司、被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金1331874.02元，支付违约金332968.5元，赔偿未退还租赁物损失1049415元，合计2714257.52元。2、自2019年3月1日起至实际偿还之日止，以欠款金额为基数，按年利率24%支付利息损失。事实和理由：中遂南方建设集团有限公司成都分公司承建呼伦贝尔市鸿洋药业工程时与原告签定租赁合同租赁原告的钢管、扣件等，租金按日计算、丢失按标价赔偿。于2015年6月1日与原告签定合同。2015年6月8日至2015年8月8日提钢管55290米，扣件31830个、油拖1000根、跳板300块。租赁物尚未退。截止到2019年2月28日欠原告租金1332968.5元。中遂南方建设集团有限公司成都分公司是中遂南方建设集团有限公司成立的分公司，中遂南方建设集团有限公司2014年3月6日变更为中隧五洲建设集团有限公司，其民事责任应由该公司承担。被告中隧五洲建设集团有限公司、中隧五洲建设集团有限公司成都分公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司签订建筑器材租赁合同，该合同甲方（出租方）处加盖了原告印章并有其经营者刘兴涛签字，乙方（承租方）处盖有中遂南方建设集团有限公司成都分公司鸿洋药业项目部印章并签有刘福勇的名字。合同就租赁器材的名称、日租金及租金的结算时间、租赁期限等进行了约定，约定收取租赁器材、租金不受年度限制，直到收回之日止。乙方如不按时交纳租金及费用，承付所欠租金及费用的25%的违约金；钢管原值15元/米，扣件5.5元/套，油托15元/套，钢脚手板100元/块，丢失器材按原值100%赔偿；并约定发生争议在丰润区人民法院解决。合同签订后，由蔡德全签字提走了钢管55290米，扣件31830个、油拖1000根、跳板300块。截止2019年2月28日，按合同约定的日租金计算共产生租金1331874.02元，期间未支付租金，也未退还租赁物。未退回租赁物折款合计1049415元。中遂南方建设集团有限公司成都分公司为中遂南方建设集团有限公司成立的分公司，中遂南方建设集团有限公司于2014年3月6日变更为中隧五洲建设集团有限公司。中隧五洲建设集团有限公司成都分公司系中隧五洲建设集团有限公司成立的分公司，中遂南方建设集团有限公司变更为中隧五洲建设集团有限公司后，中遂南方建设集团有限公司成都分公司仍然存续。上述事实有当事人陈述、建筑器材租赁合同、提货单等证据予以证实。本院认为，原告与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己的义务，被告亦应依约支付租金返还租赁器材，被告未按约定支付租金已构成违约，原告的诉讼请求予以部分支持。被告应给付原告截止2019年2月28日尚欠的租金1331874.02元，支付尚欠租金总额25%的违约金即332968.5元，并赔偿未退回的租赁器材损失1049415元。原告要求被告支付尚欠租赁费的利息损失缺乏依据，本院不予支持。被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司系中隧五洲建设集团有限公司设立的分支机构，其应承担的责任由中隧五洲建设集团有限公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告中隧五洲建设集团有限公司给付原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站尚欠的租金1331874.02元，支付违约金332968.5元，并赔偿未退回的租赁器材损失1049415元，合计2714257.52元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28514元，由被告中隧五洲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张国强人民陪审员 唐世宏人民陪审员 杨福芝 二〇一九年七月十五日书 记 员 崔冬雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异30号异议人（利害关系人）：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路358号大成国际6楼。法定代表人：赵敦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马遥，新疆衡方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙，新疆衡方律师事务所律师。申请执行人：冷远裴，男，汉族，1962年6月13日出生，无固定职业，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐米东区古牧地镇下沙河村。法定代表人：华本良，该公司执行董事。被执行人：乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社，住所地：新疆乌鲁木齐米东区古牧地镇下沙河村。法定代表人：华本良，该合作社董事长。在本院执行的申请执行人冷远裴与被执行人乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司（以下简称立华雄丰公司）、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社（以下简称立华雄丰合作社）建设工程施工合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）于2019年4月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人合兴小贷公司称，申请人与立华雄丰公司、立华雄丰合作社、华本良借款合同执行案件，乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）于2016年3月10日立案执行，执行案号为（2016）新01执130号，执行申请金额12243333.33元（不含迟延履行期间利息）。案件执行之中，申请人提请乌中院对债权之抵押担保物，即乌房他证米东区古牧镇下沙河村1栋1层1、2层1、3层1的仓储房屋拍卖变价，并优先受偿。后了解，该抵押物在执行法院受理的冷远裴与被申请人施工合同执行案件进行处置。申请人向法院提交了参与分配、优先受偿和抵债的申请。乌中院通知，该房屋经过第二交网拍后流拍，拟定以物抵债给冷远裴。申请人认为我方系房屋的抵押权人，享有优先受偿权，而生效判决并未确认冷远裴的债权系法定优先权。综上，特提出执行异议，请求贵院优先将流拍的标的物以物抵债给申请人。冷远裴辩称，合兴小贷公司的申请和理由没有事实和法律依据。首先，我方系涉案房产的实际施工人，我方于2015年申请执行，所有的评估拍卖程序都是由我方申请后法院主导进行，流拍程序已经结束，我方同意以物抵债，申请人提出执行异议已经超过的法定的时间。其次，申请人不是涉案房屋的所有权人，也不是合法的抵押人，也没有合法有效的证据证明其拥有涉案房产。根据法律规定，案外人要有足以排除他人的证据才可排除执行，申请人办抵押的房产证是临时房产证，且该证颁发的时间是2013年，但2013年涉案工程才刚施工，实际完工日期是2014年年底，合法的建筑物权应当是完工之后才能取得，临时房产证不具有物权性质，所以申请人的抵押权是不符合法律规定，是否具有优先受偿权需有法院确认。再次，申请人在抵押过程中用没有建好的房屋办理临时房产证是不合法的，在抵押贷款过程中对申请人也没有将款项打入被申请人账户中，抵押期限法院是否支持也是未知数。我方是实际施工人，涉案工程到2014年年底才建成，我们也提起了诉讼，涉案工程不可能由他人去抵押，申请人没有严格审查，就办理了抵押，综上，请求法院驳回申请人的申请。本院查明，申请执行人冷远裴与被执行人立华雄丰公司、立华雄丰合作社建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，并作出的（2015）乌中民四初字第41号民事判决，该判决现已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人冷远裴向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2015）乌中执字第679号。本案在执行过程中，本院依据2015年12月14日作出的（2015）乌中执字第679号执行裁定及协助执行通知书，查封了立华雄丰合作社名下位于乌鲁木齐市××区的房产，证号为：乌房权证米东区字第××、乌房权证米东区字第××、乌房权证米东区字第××。查封期限自2019年3月26日起至2021年3月25日止。上述查封房产，经本院二次网络司法拍卖均流拍。本案所查封房产根据生效法律文书确定的竣工日期为2014年11月22日。另查明，2014年4月24日，合兴小贷公司与立华雄丰公司签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（抵押权人）与立华雄丰公司（债务人）、立华雄丰合作社（抵押人）签订《企业抵押合同》，将位于乌鲁木齐市××区字第2013453534的房产进行了抵押担保，并于2014年4月28日办理了他项权登记。再查明，新疆维吾尔自治区公证处于2016年2月28日作出（2015）新证经字第1648号具有强制执行效力的执行证书已发生法律效力，因被执行人立华雄丰公司、立华雄丰合作社、华本良未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）新01执130号。本院于2016年3月15日作出（2016）新01执130号执行裁定书，裁定冻结、扣划立华雄丰公司、立华雄丰合作社、华本良银行存款12322976.66元，如不能足额扣划，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。以上事实有（2015）乌中民四初字第41号民事判决书、（2015）乌中执字第679号执行裁定及协助执行通知书、（2016）新01执130号执行裁定书借款合同、抵押合同、（2015）新证经字第1648号执行证书及听证笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为利害关系人合兴小贷公司对本院执行的涉案房产是否享有优先受偿权。法律规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，冷远裴系涉案工程的承包人，（2015）乌中民四初字第41号民事判决书也确认立华雄丰公司偿还冷远裴12150000元工程款，故该债权受偿顺序优先于抵押权和其他债权。合兴小贷公司主张因冷远裴未在六个月内主张优先权其已不享有优先偿权的请求，因根据《合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”的规定，申请执行人冷远裴对涉案工程享有法定的优先受偿权，并不因判决书中是否释明而受影响。冷远裴诉立华雄丰公司、立华雄丰合作社、华本良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，这即是冷远裴主张权利的开始，因当时并没有其他债权人同时主张债权，仅一个债权人的情况下，不存在谁优先受偿的问题，故申请人合兴小贷公司异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年七月十二日书记员 严 斌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执816号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：梁瑞行，该支行行长。 委托代理人：高敏强、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被执行人：陈瑞芯，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯广成，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告陈瑞芯、冯广成金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0607民初2341号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，陈瑞芯、冯广成应向中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金162771.15元及利息、支付律师费6500元，并负担案件受理费1865元、财产保全费1377元。因陈瑞芯、冯广成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年1月31日立案执行。申请执行标的为176163.7元，执行费为2488元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈瑞芯、冯广成名下的财产信息,查明被执行人陈瑞芯名下有少量小额银行存款、车牌号为粤Ｙ×××××车辆、粤Ｅ×××××车辆及位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖六座710房，被执行人冯广成名下有少量小额银行存款及车牌号为粤Ｙ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆，除此外，暂无其他财产可供本院执行。本院依法对上述车辆进行登记查封，其中，本院对车牌号为粤Ｙ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆的查封为首封，对车牌号为粤Ｅ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆分别为第二轮候、第三轮候查封，且因本院未能实际控制上述车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施。关于本院在案件审理过程中以（2018）粤0607民初2341号民事裁定查封的被申请人陈瑞芯名下上述不动产（轮候查封），经查，该不动产已被南海区人民法院（2018）粤0605执保480号案首封，该案已进入执行阶段，案号为（2019）粤0605执2814号，本院已依照申请执行人的申请向南海区人民法院送达参与分配申请书及有关材料。本院已对被执行人陈瑞芯、冯广成限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人陈瑞芯、冯广成暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月十一日 书记员  徐少艺
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1357号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 负责人：蔡某。 委托诉讼代理人：邬某。 被上诉人（原审原告）：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高某保险合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2019）内0626民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邬某，被上诉人高某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、二审法院撤销一审判决改判上诉人不承担11万元的赔偿责任；2、一审案件受理费、二审案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人高某的赔偿基础是雇佣关系，而不是机动车侵权；该事故并非死亡机动车侵权造成的死亡结果，故一审法院适用法律错误，二审法院应当予以改判。 高某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人错误的理解了被保险人保险金请求权的基础，陈友明死亡事故应认定为交通事故；案涉交通事故赔偿责任中，上诉人作为第一顺位赔偿亦未人应当先向陈友明近亲属在限额内赔付。 高某向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告11万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日上午8时许，高某的运营货车解放牌四桥翻斗车×××在图克镇呼吉尔特金诚泰化工南侧大门外损坏需要维修，维修过程中，出现意外导致维修员陈友明死亡，高某与死者近亲属于2018年10月30日达成《人身伤害赔偿和解协议书》，由其赔偿死者陈友明近亲属人民币28万元。运营货车解放牌四桥翻斗车×××系高某所有，在保险公司投保交强险，事发后，双方未就赔偿事宜协商一致，高某诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国国家安全法》；《中华人民共和国海上交通安全法》；《中华人民共和国矿山安全法》；《中华人民共和国矿山安全法》；《中华人民共和国道路交通安全法》；《中华人民共和国道路交通安全法》;《中华人民共和国道路交通安全法》;《中华人民共和国食品安全法》;第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：（一）“道路”是指公路、城市道路和单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据该规定，本案中涉案车辆在道路上因意外因素造成人身伤亡，应属于道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。”而国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”高某向公司提交了投保单，保险公司向其签发了保单后双方之间的保险合同即告成立，对双方当事人均有约束力，故保险公司的拒赔理由不能成立。根据法律规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中陈友明的损失在保险限额内应当由保险公司赔偿，因保险公司未赔偿而高某为死者陈友明近亲属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计28万元，因×××运营货车在保险公司投保交强险，高某作为被保险人对保险金具有请求权，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内给付高某赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，高某以其所有的×××解放牌四桥翻斗车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险公司签发了保险单，双方之间成立保险合同。该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉车辆在图克镇呼吉尔特金诚泰化工南侧道路上维修，期间出现意外导致维修员陈友明死亡，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，案涉事故应属于道路交通事故。该事故发生后，被保险人高某及时履行通知义务，保险公司在接到报案后到事故现场进行查勘，后保险公司通知高某该事故不属于赔偿责任范围。高某向死者陈友明近亲属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计28万元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”高某的实际损失已经发生，故其作为被保险人，有权依照该规定请求保险公司按交通事故责任强制保险的责任限额支付死亡赔偿金。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年七月三十日 书记员  王 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初197号 原告：陈义建，男，1976年10月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：爱美克环保工业（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区17号工业区。 法定代表人：戴伦欧斯普，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊征，湖北扶轮律师事务所律师。 原告陈义建与被告爱美克环保工业（武汉）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  万思思 人民陪审员  赵 华 二〇一九年七月二日 书 记 员  程 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7377号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：熊国明，男，汉族。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告熊国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告熊国明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：熊国明返还借款本金131659.21元，并支付逾期罚息(截至2019年6月17日为3640.25元；自2019年6月18日起至实际给付之日止，以本金131659.21元为基数，按月利率0.50750%再上浮50%计算)、期内欠息之复利37.77元、中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18420元。主债务情况：借款人是熊国明；借款本金13.2万元于2018年2月28日发放，于2019年2月28日到期；借款利率为固定月利率0.50750%；逾期利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日；截至2019年6月17日，已归还本金340.79元，尚结欠借款本金131659.21元，逾期罚息3640.25元、期内欠息之复利37.77元。中信银行无锡分行因本次诉讼产生律师费18420元。熊国明未作答辩。本院认为,中信银行无锡分行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、逾期欠款表、委托代理协议等证据在卷证实。熊国明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊国明应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金131659.21元，并支付逾期罚息(截至2019年6月17日为3640.25元；自2019年6月18日起至实际给付之日止，以131659.21元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算)、期内欠息之复利37.77元、中信银行股份有限公司无锡分行因本案诉讼产生的律师代理费18420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元减半收取1687.5元、保全费1420元，合计3107.5元，由熊国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年七月二十六日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1049号原告：安长青，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：黄雪松，河南鼎维律师事务所律师。被告：杨海青，男，1988年7月14日出生，汉族，住安阳县。原告安长青与被告杨海青劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安长青及其委托诉讼代理人黄雪松到庭参加了诉讼，被告杨海青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款14971元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍到被告承包的工地上干活，当时约定按季节给原告结账。出于信任，原告就找了几个工人随被告到位于北京市稻田工地上干活，直到2017年9月21日，干完活后，被告向原告出具了欠条，后被告仅在2017年年底向原告支付了35000元工资，剩余14971元至今未支付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈只能向法院提起诉讼，望法院判如所请，维护原告的合法权益。杨海青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月安长青经王国旗介绍到杨海青承包的北京房山区稻田工地上干木工活，约定日工资260元，杨海青支付给安长青工资，安长青再向他带领的其他工人支付工资。后安长青带领一行8人到工地上干活。2017年9月20日左右，安长青向杨海青要工资款，杨海青于2017年9月26日向安长青出具欠条一张，内容为：“稻田工地证明今欠到安长青49971元2017年9月26日杨海青证明人郭运平。”之后安长青向杨海青要工资款，杨海青于2017年腊月二十八通过银行转帐给安长青30000元，并给付安长青5000元现金。杨海青尚欠安长青14971元未支付，安长青多次催要，杨海青拒不支付。上述事实，有安长青提交的欠条、银行转账凭证以及安长青当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安长青方为杨海青提供劳务，杨海青按照约定支付劳务费，可以认定他们之间存在劳务关系。杨海青所欠金额为49971元，已支付安长青35000元，现安长青主张杨海青支付14971元工资款，有安长青提供的杨海青所写欠据及安长青的陈述予以证实，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海青于本判决生效后十日内偿还安长青工资款人民币14971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由杨海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李晓亮审判员  申 兴审判员  姚晓丽二〇一九年七月二十六日书记员  李 焕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3680号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：倪斌，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告倪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告倪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金130592.69元、零售利息8371.45元、分期手续费5790.64元、年费480元、违约金5668.76元、杂费48元，合计150951.54元（截止2019年1月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币150951.54元（截止2019年1月13日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 倪斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，倪斌申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”倪斌在中信银行信用卡柜台确认申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向倪斌发放了卡号为x的中信银行信用卡。倪斌于2015年4月26日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月13日，倪斌共拖欠信用卡本金130592.69元、零售利息8371.45元、分期手续费5790.64元、年费480元、杂费48元（短信宝A/年）、违约金5668.76元。 本院认为，倪斌向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因倪斌未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向倪斌追偿。中信银行济南分行要求倪斌偿还信用卡本息、分期手续费、年费及杂费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪斌于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金130592.69元； 二、倪斌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息8371.45元（截至2019年1月13日）； 三、倪斌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行以130592.69元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、倪斌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费5790.64元； 五、倪斌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行年费480元； 六、倪斌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行杂费48元； 七、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由中信银行股份有限公司济南分行负担57元，倪斌负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年七月十六日 书记员 王兆华
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民保令1号 申请人：陈才珍，女，1977年3月11日出生，汉族，住临海市。 被申请人：姚振锁，男，1963年4月9日出生，汉族，住临海市。 申请人陈才珍与被申请人姚振锁申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈才珍向本院申请依法签发人身保护令，禁止被申请人姚振锁对申请人陈才珍实施家庭暴力；禁止被申请人姚振锁骚扰、跟踪、接触申请人陈才珍。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系（双方均系再婚），被申请人多次对申请人实施严重家庭暴力，导致申请人受伤，申请人不堪忍受起诉离婚。被申请人多次公开扬言要置申请人于死地，最近这段时间被申请人多次骚扰、跟踪申请人和申请人儿子（前夫所生儿子），致使申请人和申请人儿子面临严重的现实危险。 本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，双方均系再婚，申请人于2019年6月20日向本院起诉离婚诉讼，本院于2019年7月12日作出（2019）浙1082民初4650号民事判决书，驳回申请人的离婚请求。另有，由申请人提供线索，本院在临海市公安局古城派出所调取影象资料，2019年7月12日下午，双方均在该派出所。申请人称，申请人被被申请人跟踪、骚扰等才去派出所。陈才珍的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人姚振锁对申请人陈才珍实施家庭暴力； 二、禁止被申请人姚振锁骚扰、跟踪、接触申请人陈才珍。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如姚振锁违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 审 判 员 马平飞 二〇一九年七月三十一日 代书记员 宋 敏