wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1201号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑庆芳，男，1973年9月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈元表，男，1981年3月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人余建宁，男，1969年6月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑庆芳、陈元表、余建宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初697号民事判决，于2019年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人郑庆芳名下车牌号为闽Ｂ×××××的华泰圣达菲牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初697号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1631号 原告：吕勇，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文林，四川文林律师事务所律师。 被告：吕玉梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：廖永福，曾用名廖松，男，1983年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告吕勇与被告吕玉梅、廖永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托诉讼代理人文林，被告吕玉梅、廖永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元及利息（利息从2019年1月31日，按照年利率6%计算至付清本金为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，二被告因做生意需要资金，向原告借款20000元，二被告于2016年7月21日离婚，现在原告急需用钱，多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，拒不归还，被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告特向人民法院提起诉讼，希贵院支持其诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告吕玉梅、廖永福各偿还原告借款10000元。 被告廖永福辩称，钱是还了的，在和吕玉梅没有离婚的时候就已经将借原告的20000元还了，吕玉梅跟我说这个事，这个钱也是吕玉梅去还的，我当时忘了收回借条这个事。且在和吕玉梅协议离婚的时候，我们也谈过明确这20000元是已经还了的。况且原告也没有打过任何电话说过让我还钱这个事。 被告吕玉梅辩称，20000元借款没有还，现在这个钱一人一半必须还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告吕勇与被告吕玉梅系姐弟关系。被告吕玉梅与被告廖永福曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二被告于2011年3月30日向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到吕勇人民币20000元正，大写贰万元正。借款人：廖松、吕玉梅，2011年3月30日”。“廖松”即本案被告廖永福。后二被告于2016年7月21日协议离婚，约定共同债务由男女双方各承担50%。 庭审中，原告吕勇仅向本院提交了《借条》复印件，《借条》原件由被告吕玉梅当庭提交。被告廖永福称该笔借款已于2013年左右在夫妻关系存续期间由被告吕玉梅用现金支付方式偿还给原告吕勇。被告吕玉梅称该《借条》是原告吕勇因急事去外地，来不及开庭，遂于开庭前一天晚上转交给被告吕玉梅。庭后，本院依法传唤原告吕勇本人到庭，原告吕勇到庭接受了询问称，二被告未偿还借款，该《借条》是在2019年正月初四之前交给被告吕玉梅的，开庭当天原告吕勇也到了法庭门口，因被告吕玉梅说不用到庭，所以原告吕勇才离开法庭未参加庭审。 本院认为，原告诉称的借贷事实，二被告予以认可，其借贷关系依法成立。本案的争议焦点为原、被告间的债权债务是否消灭。原告当庭仅提交了《借条》复印件，且被告吕玉梅的当庭陈述与原告吕勇询问笔录上对关键证据《借条》的保管、交接时间严重不一致，而被告廖永福主张该笔借款已经偿还。民事活动应当遵循诚实信用原则，社会公众之间的经济交往方式亦应遵从民间习惯和司法实践。据此，结合《借条》原件当庭由被告吕玉梅提交，应当认定二被告已经偿还借款或借款不用偿还。因此，对原告吕勇要求二被告各偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吕勇的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告吕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张凡祥
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终329号上诉人（一审起诉人）郝丽霞，女，汉族，1957年7月27日出生，住哈尔滨市道外区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人郝丽霞因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初50号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。郝丽霞未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对郝丽霞的起诉，不予立案。上诉人郝丽霞上诉称，一、郝丽霞起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人郝丽霞未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，郝丽霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1946号 原告：郝冉，女。 委托诉讼代理人：郝本忠（原告父亲），男。 被告：李金财，男。 原告郝冉与被告李金财离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔 粟 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  程 峰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 枫
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3601号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：蒙祖林，男，水族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与蒙祖林借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执252号之一申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心**商业楼。法定代表人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫钰畅，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：李祥，男，1990年5月29日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县金庭雅苑**楼****。被执行人：李安宁，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县金庭雅苑**楼****iv>本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3540号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人李祥、李安宁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金60000元，承担案件受理费1170元，共计61170元。在案件执行过程中，被执行人李祥、李安宁主动向申请执行人履行40000元，下剩21170元双方私下达成执行和解协议，申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十七日书记员  汪春香《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3324号 许令霞： 你诉与王琳、刘慨房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2632号原告：刘源江，汉族，住福泉市。被告：王廷刚，汉族，住贵阳市。本院在审理刘源江与王廷刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘源江于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年七月二十九日书记员 吴政航
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4322号 孙桂贤： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9627号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008191 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执54号 申请执行人：杨子林，男，1978年8月11日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被执行人：黄安清，男，1980年03月06日出生，汉族，广西横县。 被执行人：林玉华，女，1971年8月5日出生，汉族，住湖南省会同县。 申请执行人杨子林与被执行人黄安清、林玉华民间借贷纠纷一案,在执行中，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额280000元及利息，已执行到位0元，未到位标的280000元及利息。在执行中，本院另案查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。经向金融、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的银行账户，实地调查询问了被执行人所在村委干部，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年5月6日本院将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年七月一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1806号 原告：李辉，男，1981年12月19日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：赵威，男，1971年7月2日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：吕泽红，女，1971年4月2日出生，满族，住清原满族自治县。 原告李辉与被告赵威、吕泽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 李辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即偿还拖欠原告的欠款人民币本金利息共计313,200.00元人民币，其中本金290,000.00元。（利息按本金29万元计算，按照月利率一分自2018年10月12日计算至2019年6月12日计23,200.00）始按月利率一分计算至欠款付清日止。2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵威与原告是朋友关系，2018年10月12日被告赵威找到原告，称妻子作业务需要资金，向原告借款，并承诺以月利1分计算利息支付给原告利息。出于对被告的好感和信任，原告在邮政银行先后向二被告银行卡转账支付了29万元借给了被告，被告赵威先后给原告出具3份欠条，另外，原告借给被告钱的时候二被告系夫妻关系，而且原告的钱到了被告吕泽红的银行卡上，说明二被告对该笔借款是共同用于家庭生产投资经营行为，属于夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还拖欠原告的欠款。原告要求被告给付欠款，按约定履行。可是被告以种种理由推诿，原告无奈，故诉讼至人民法院，请求法院判令被告偿还拖欠的全部欠款及利息。 本院经审查认为，原告李辉未提供被告赵威、吕泽红准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李辉的起诉。 案件受理费2,999.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年七月十六日 代书记员 解诗瑶
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初3347号原告：岳爱民，男，1959年1月21日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县人力资源和社会保障局。住所地：汝南县汝宁街道办事处二龙里中段100号。统一社会信用代码：11412826005977021N。负责人：宋洪喜，该局局长。原告岳爱民诉被告汝南县人力资源和社会保障局买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、被告汝南县人力资源和社会保障局补偿原告岳爱民购车款6000元（实际支付4000元，另2000元冲抵原告尚欠被告的购车款2000元），于2019年8月2日前履行完毕；二、原告岳爱民自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取113元，由原告岳爱民负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本协议书经当事人签字或捺印后即具有法律效力。审判员 彭 乐二〇一九年七月二十五日书记员 乔华丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初169号原告：季加林，男，1970年12月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：方珍，男，1984年4月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告季加林与被告方珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日、2019年2月18日公开开庭审理，后适用普通程序，于2019年6月5日再次公开开庭审理。原告季加林三次庭审均到庭参加诉讼，被告方珍参加了第一、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告方珍归还借款39000元及违约金（自2018年4月5日起按每天400元的标准计算至还清款之日止）。事实与理由：被告方珍于2018年3月5日向原告借款30000元，约定借款期限一个月，借款到期后，被告方珍拒不还款。另外，原告为被告方珍及其妻子代还信用卡，被告方珍欠原告代还信用卡钱9840元，现原告只主张9000元。原告亦多次要求被告方珍还款未果。被告方珍辩称，其只欠原告借款30000元，只同意归还30000元。原告代其及其妻子还信用卡后，又通过银行POS机将代还钱套现出来，不足部分由其通过现金及转账的方式归还原告。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告方珍向原告借款30000元，约定借款期限至2018年4月4日，如逾期还款需每天按借款金额1%的标准承担违约金。当天，被告方珍向原告出具了50000元的借条。另查明，在2018年4月至2018年7月间，被告方珍将其自己及其妻子的信用卡交由原告代还，原告每次代还均是通过银行转账的方式进行，原告在代还后再通过银行POS机的方式进行套现，但只能套现出部分款项。以上事实，由原告陈述、被告方珍的答辩、借条、通话录音、转账记录、平安银行信用卡对账单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告方珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告方珍于2018年3月5日向原告借款30000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告方珍归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的30000元借款的逾期还款违约金过高，超出年利率24%部分，本院依法不予支持。关于原告为被告方珍及其妻子代还信用卡，在原告提供的其与被告方珍的通话录音中，原告多次要求被告方珍归还其代还信用卡的10000元，被告方珍均未否认。根据被告方珍提供的平安银行的信用卡对账单，可知原告在代还信用卡后，均无法将代还金额全部刷出，其中仅2018年7月11日原告就代被告方珍归还平安银行信用卡11830元，仅通过POS机刷卡套现出5000元，余款6830元未能套现。被告方珍辩解在代还信用卡后原告又将代还金额全部刷了出来，不足部分由其通过现金的方式归还原告，被告方珍应对其辩解理由进行举证，但被告方珍经本院多次要求均不履行举证义务，未向法庭全面提交相关信用卡账单，依法应承担对其不利的法律后果。综上，本院认定被告方珍欠原告代还信用卡钱9840元。现原告只主张9000元，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明其为被告方珍代还信用卡约定有违约金，故对其主张的该9000元款的违约金，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方珍于本判决生效之日起十日内归还原告季加林借款本金39000元及违约金（以30000元为基数，自2018年4月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告季加林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告预交650元），由原告季加林负担300元，由被告方珍负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  李军辉人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年七月一日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执679号 申请执行人：董会友，男，1972年10月31日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 被执行人：陈婆全，女，1991年3月18日出生，汉族，住海口市龙华区京华城。 申请执行人董会友与被执行人陈婆全民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初7177号民事判决书已经发生法律效力，因双方达成执行和解协议，于2019年7月19日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执679号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  彭柯铭 二〇一九年七月二十二日 书记员  王姿慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》第第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初359号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人崔占和，男。2006年3月，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑8个月，2006年5月25日释放。2009年4月14日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑1年10个月。2012年10月20日，因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年1月5日刑满释放。2017年2月9日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑2年，2019年2月8日刑满释放。2019年4月24日因盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2019年5月7日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月9日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]308号起诉书指控被告人崔占和犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员郝晓玲依法出庭支持公诉，被告人崔占和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：1、2019年4月23日16时，被告人崔占和窜至盐湖区沃尔玛超市将被害人孙某某上衣口袋内华为EVE-AL10手机偷走，经鉴定，该手机价值550元。案发后，该手机已退赔给被害人。 2、2019年4月13日20时，被告人崔占和窜至黄河世纪广场大润发超市门口将被害人陈某某上衣口袋内的三星ASMG6200手机偷走，经鉴定，该手机价值430元。案发后，该手机已退赔给被害人。 经审理查明： 1、2019年4月23日16时，被告人崔占和窜至运城市盐湖区沃尔玛商场，在一楼电梯口，被告人崔占和将被害人孙某某装在上衣口袋内规格型号为EVE-AL1064GB的华为牌P9手机（香槟色）偷走。案发后，经运城市盐湖区价格认定中心以运盐价认定[2019]第106号价格认定结论书认定，该手机价值550元。案发后，该手机已追回并返还给被害人。 2、2019年4月13日20时，被告人崔占和窜至运城市盐湖区黄河世纪广场大润发超市门口，被告人崔占和将被害人陈某某装在上衣口袋内的规格型号为ASMG620064GB的三星牌黑色手机偷走。案发后，经运城市盐湖区价格认定中心以运盐价认定[2019]第106号价格认定结论书认定，该手机价值430元。案发后，该手机已追回并返还给被害人。 综上，被告人崔占和在公共场所扒窃二次，经鉴定价值总计980元。 上述事实，被告人崔占和在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、被害人孙某某、陈某某的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、运城市盐湖区价格认证中心价格认定结论书、被告人基本信息、抓获经过、违法犯罪前科记录查询情况及曾因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明书、被害人的领条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔占和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人崔占和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人崔占和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应对其从重处罚。鉴于被告人崔占和当庭认罪悔罪，依法可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人崔占和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔占和的刑期自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李素梅 二〇一九年七月二十四日 书记员  逯 超
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更785号罪犯胡前进，男，1966年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省华县人，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于二○一四年九月九日作出（2014）商刑初字第66号刑事判决，认定被告人胡前进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一三年十二月十一日起至二○二三年十二月十日止。该犯于2014年9月25日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更189号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡前进近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年12月10日，被告人胡前进非法持有毒品151.2克。另查明，胡前进因犯盗窃罪被河南省周口市中级人民法院判处有期徒刑十年，系累犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡前进确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡前进减去刑期五个月。刑满日期：二○二三年二月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执571号 申请执行人：卢安兴，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘洪伟，男，汉族，1963年2月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 卢安兴申请执行刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初1902号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘洪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘洪伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡宗才
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5204号之一申请人：句容佳禾典当有限公司，住所地句容市。法定代表人：姚国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，男，1991年1月16日出生，汉族，汉族，住句容市。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。句容佳禾典当有限公司与陈丹、陈军民、杨红玉、句容市雅居生态农业科技有限公司、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，句容佳禾典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。担保人江苏崇明置业有限公司自愿以其座落于句容市开发区不动产为本案诉讼提供担保。经审查，本院认为，担保人提出的担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封江苏崇明置业有限公司座落于句容市开发不动产。二、查封江苏崇明置业有限公司坐落于句容市开发区不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  霍家明人民陪审员  汪道林二〇一九年七月二十六日书 记 员  樊 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13530号申请执行人陈霞等二十五人（详见附表）。被执行人深圳市海司恩科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人何宗江。申请执行人陈霞等与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议二十五案中，深劳人仲案[2018]10620号等法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执7864号陈霞深圳市海司恩科技有限公司17103.66深劳人仲案[2018]10620号（2019）粤0304执7868号王位林深圳市海司恩科技有限公司73467.62深劳人仲案[2018]10619号（2019）粤0304执7869号朱莉深圳市海司恩科技有限公司44838.87深劳人仲案[2018]10621号（2019）粤0304执7870号刘琴深圳市海司恩科技有限公司28800.21深劳人仲案[2018]10622号（2019）粤0304执7871号陈美岚深圳市海司恩科技有限公司65912.4深劳人仲案[2018]10623号（2019）粤0304执7872号贾甜甜深圳市海司恩科技有限公司24240.16深劳人仲案[2018]10624号（2019）粤0304执7873号黄学敏深圳市海司恩科技有限公司52953.5深劳人仲案[2018]10625号（2019）粤0304执7874号郑妙娟深圳市海司恩科技有限公司33451.44深劳人仲案[2018]10626号（2019）粤0304执7875号李志红深圳市海司恩科技有限公司125270.6深劳人仲案[2018]10627号（2019）粤0304执7877号江舟深圳市海司恩科技有限公司461105.4深劳人仲案[2018]10628号（2019）粤0304执7878号付增增深圳市海司恩科技有限公司8046.35深劳人仲案[2018]10629号（2019）粤0304执7879号黄钰茗深圳市海司恩科技有限公司16873.59深劳人仲案[2018]10630号（2019）粤0304执7880号万炎深圳市海司恩科技有限公司22015.44深劳人仲案[2018]10631号（2019）粤0304执7882号王必辉深圳市海司恩科技有限公司15317.91深劳人仲案[2018]10632号（2019）粤0304执10102号肖慧芳深圳市海司恩科技有限公司64279.5深劳人仲案【2018】11858号（2019）粤0304执10200号叶晓玲深圳市海司恩科技有限公司34262.52深劳人仲案[2018]11859号（2019）粤0304执10201号刘媛媛深圳市海司恩科技有限公司90555.72深劳人仲案[2018]11857号（2019）粤0304执10766号刘样珍深圳市海司恩科技有限公司71287.91深劳人仲案[2018]1339号（2019）粤0304执10767号康国平深圳市海司恩科技有限公司88211.97深劳人仲案[2018]12584号（2019）粤0304执12980号陈娇艳深圳市海司恩科技有限公司18165.23深劳人仲案【2018】12540号（2019）粤0304执13530号徐奕福深圳市海司恩科技有限公司310805.9深劳人仲案[2018]15680号（2019）粤0304执16399号万利曼深圳市海司恩科技有限公司（2019）粤0304民初535号（2019）粤0304执16643号雷振海深圳市海司恩科技有限公司65274.59（2018)粤0304民初41850号（2019）粤0304执16780号杨秀元深圳市海司恩科技有限公司87835.69深劳人仲案【2018】13422号（2019）粤0304执16782号陈小三深圳市海司恩科技有限公司51176.41深劳人仲案【2018】13421号
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2361号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托代理人：魏永鑫，该公司职员。被告：安兴斌，男，汉族，生于1992年12月12日，甘肃省陇南市人，农民，住甘肃省陇南市武都区。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称汽车服务公司）与被告安兴斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告汽车服务公司委托代理人魏永鑫、被告安兴斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汽车服务公司诉称：2018年6月7日，其与安兴斌签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定为安兴斌办理汽车按揭贷款手续，并为安兴斌的银行贷款提供连带担保。合同签订后，原告、安兴斌办理了信用卡透支分期付款业务，安兴斌与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款95400元购买“森林人”轿车一辆，完成了为安兴斌办理按揭购车的所有事项，但安兴斌却未按约归还借款，导致汽车服务公司因承担保证责任而为安兴斌向银行归还欠款，截止2019年3月18日，汽车服务公司已向银行支付款项共计90484.42元，经原告多次催要，安兴斌至今未归还。请求判决：1、依法判令安兴斌向汽车服务公司返还代偿款90484.42元并支付违约金18096.88元（违约金计算标准：代偿额*20%=18096.88元），共计108581.3元；2、判令安兴斌向汽车服务公司支付利息（利息从起诉之日起至债务全部清偿日止）；3、本案诉讼费由安兴斌承担。被告安兴斌辩称，1、当时签合同的时候没有约定发生争议由定西市安定区人民法院管辖，汽车服务公司在诉状中写到在定西××安定区签订了合同，但是其从来没有来过定西××安定区，故请求将该案移送陇南法院；2、诉请的金额不对，没有这么多，该笔钱安兴斌偿还了几个月，具体数额记不清了。原告汽车服务公司为支持其主张，提交以下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，拟证明安兴斌以信用卡透支付款的形式按揭购买车辆的事实；2、《信用卡透支分期付款服务合同》一份，拟证明汽车服务公司与安兴斌约定相关权利义务和违约金的事实；3、汽车服务公司向中国工商银行股份有限公司黄冈分行出具的担保确认函一份，拟证明汽车服务公司自愿作为担保人，对安兴斌（622621199212125415）与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订的编号为“KY20180601051”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务提供保证金质押与连带责任保证担保的事实；4、中国工商银行股份有限公司黄冈分行查询信用卡交易明细凭证4张、代偿证明2张，拟证明汽车服务公司为安兴斌垫付90484.42元的事实。经质证，安兴斌对证据1、2不认可，最后的签字没有三方共同的签字，只有安兴斌的签名，既没有汽车服务公司的签字、也没有银行的盖章，是汽车服务公司的自愿担保；对证据3不认可，安兴斌没有要求汽车服务公司给其担保，汽车服务公司是自愿担保的；对证据4不认可，还款没有经过安兴斌，汽车服务公司什么时候还的安兴斌不知道；对证据代偿证明，是汽车服务公司的账单，与其无关。被告安兴斌未提交证据。原告提交的证据，经本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。审理查明：2018年6月7日，原告与安兴斌签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定为安兴斌办理汽车按揭贷款手续，并为安兴斌的银行贷款提供连带担保。合同签订后，原告、安兴斌办理了信用卡透支分期付款业务，安兴斌与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期贷款87500元，透支手续费7875元，合计95375元购买“森林人”轿车一辆，汽车服务公司完成了为安兴斌办理按揭购车的所有事项，但安兴斌却未按约归还借款，导致汽车服务公司因承担保证责任而为安兴斌向银行归还欠款，截止2019年3月18日，汽车服务公司已向银行支付款项共计90484.42元，经原告多次催要，安兴斌至今未归还。认定上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，应受法律保护。被告安兴斌未按约定履行义务，应承担相应的民事责任，故对原告请求给付代偿款及违约金的请求本院予以支持。对原告请求判令安兴斌向汽车服务公司支付利息（利息从起诉之日起至债务全部清偿日止）的请求，因不符合相关法律规定，故不予支持。对被告安兴斌管辖权异议的辩称，因其未在答辩期内书面提出，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告安兴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代其偿付款90484.42元，违约金18096.88元，合计108581.3元。二、驳回杭州漮易汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，因适用简易程序减半收取1236元，由被告安兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年七月三十日书记员  张 娜
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1260号 原告：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：郑宏亮，主任。 被告：陆保任，男，1992年6月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：邱梅云，女，1988年1月26日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。 被告：陆长辉，男，1968年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄华灿，男，1975年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭存珍，男，1972年4月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告陆保任、邱梅云、陆长辉、黄华灿、彭存珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年七月二十三日 书记员  张雯琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初347号原告：雷维华，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。被告：张训付，男，1971年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：江西省洪城监狱，住所地：江西省南昌市经济技术开发区港口大道**。法定代表人：唐康，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。2017年10月25日，原告以被告侵害了其合法权益，要求判令被告和第三人办理涉案房屋的产权登记，之后被告将涉案房屋转移登记给原告为由，向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，本院于2018年4月12日作出（2017）赣0192民初912号民事裁定：驳回原告雷维华的起诉。原告不服该裁定，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终1499号民事裁定：将案件指令本院审理。本院再次立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚兵，被告张训付，第三人委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人办理涉案房屋的产权登记，之后被告将涉案房屋转移登记给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，原告和被告签订《买卖房屋协议》，被告将位于南昌市经济技术开发区港口大道929号2号楼2单元602室（含储藏间13.14平方米）出售给原告，该房屋由第三人开发建设，并出售给被告，初始登记在第三人名下，现被告已可以配合第三人办理房产证。《买卖房屋协议》约定，房屋价格为28.8万元，被告必须把此房合法手续提供给原告并协助原告办理房产证。原告已经支付了全部购房款，但被告迟迟不履行合同义务。此案经法院审理，依法作出（2016）赣0192民初450号民事判决，认定《买卖房屋协议》合法有效，但当时由于房屋尚未办理初始登记，被驳回了原告要求过户的诉讼请求。现在原告认为，第三人已完成了初始登记，被告可以办理房屋产权证，原告多次要求被告和第三人配合办理房屋产权证并过户至原告名下，第三人表示愿意配合，但被告却始终不肯予以配合，拒绝履行合同义务。为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，要求被告和第三人办理房屋产权登记并将涉案房屋转移登记至原告名下，原告自愿承担房屋登记过户所产生的费用，恳请法院判如所请。被告张训付辩称，1、原告违反了“一事不再理”的诉讼原则；2、此涉案房屋是否初始登记，不影响原判决生效；3、原告请求被告交付房屋过了两年的诉讼期，丧失了胜诉权，也无权要求被告办理涉案产权过户至原告名下；4、原告严重违约在先，恶意终止合同，违背诚实信用原则，致使合同无法履行；5、被告没有义务承担因原告违约而造成过户艰难的义务。综上所述，原告为了想将房屋直接过户至其名下逃避少交一次税，拒绝履行义务（支付办理房产证的费用，不提供原始购房收据，不提供原始购房合同），拒绝被告协助其办理过户手续，原告拒绝接受房屋、缴纳物业管理费，恶意终止合同两年六个多月，违背诚实信用原则，属于严重违约行为。根据相关法律规定，显然原告要求交付房屋已超过两年诉讼时效，其权利主张已丧失胜诉权，也就无权要求办理房产证。南昌市经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初450号判决已驳回原告的该项诉讼请求。现原告又滥用诉权，否定前诉判决结果，根据“民事交易不能违背诚实信用”和“一事不再理”的原则，恳请法院依法驳回原告的起诉。第三人江西省洪城监狱述称，1、第三人不是本案适格的主体，第三人与原告之间没有任何的民事法律关系，更没有房屋买卖合同关系；2、办理涉案房屋的产权登记并不是第三人的职能；3、自2016年6月16日原告向法院第一次提起涉案房屋的民事诉讼，至判决生效以后，涉案房屋没有发生任何的变化，这样变化是指登记使用的现状都没有发生任何的变化，所以从这一方面来说，原告违反了“一事不再理”的诉讼原则。本院经审查认为，原告2016年6月20日曾就与本案同一购房事实产生的合同纠纷向本院提起诉讼，其中有一项诉讼请求是“请求判令张训付将南昌市经济开发区港口大道929号2号楼2单元602室及对应的储藏间办理过户手续即将房屋产权证办理到雷维华名下”，本院进行审理后于2017年1月18日作出（2016）赣0192民初450号民事判决书，该判决已发生法律效力。在本案审理过程中，本院向南昌市自然资源局、南昌经济技术开发区管产管理办公室等职能部门去函了解涉案房屋产权登记相关事宜，最终查明涉案房屋从2017年1月18日至今未发生任何状况的变化。原告再次提起本案诉讼，要求判令被告和第三人办理涉案房屋的产权登记，之后被告将涉案房屋转移登记给原告，系就同一事实同一诉求再次向本院起诉，且并未提供新的证据，有违民事诉讼一事不再理的诉讼原则，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定之情形，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷维华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  徐 鑫人民陪审员  漆冬华二〇一九年七月十六日书 记 员  涂 文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1159号上诉人（原审原告）：沈应培，男，汉族，1957年3月30日生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：沈立位，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邱学稳，男，汉族，1964年10月19日生，大专文化，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。一审支持起诉人：云南省宣威市人民检察院。上诉人沈应培因与被上诉人邱学稳劳动争议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈应培上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的赔偿金120700元，支付未为上诉人缴纳社会保险费造成的损失474842元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于已超过仲裁时效的事实认定错误。上诉人在2014年3月因被上诉人未为上诉人办理社会保险手续并缴纳社保而离开煤矿，从而解除劳动关系。被上诉人邱学稳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈应培向一审法院起诉请求：1.判决由被告向原告支付一次性经济补偿金120700元（计算方式：34个月×3550元/月）；2.判决被告赔偿因未为原告缴纳社会保险费造成的损失合计474842元，其中：（1）养老保险费272498元，【单位承担比例为月工资的19%，计算方式：3550元/月×（33年×12个月+8个月）×19%=272498元】；（2）医疗保险费143420元，【单位承担比例为月工资的10%，计算方式：3550元/月×（33年×12个月+8个月）×10%=143420元】；（3）生育保险费28684元【单位承担比例为月工资的2%，计算方式：3550元/月×（33年×12个月+8个月）×2%）=28684元；（4）失业补偿金30240元【按2018年失业补偿金标准1260元/月，原告应享受的失业补偿金计算为：1260元/月×24个月=30240元】。一审法院认定事实：宣威市东山五七煤矿原属宣威市东山镇的镇办企业，2004年12月，被告邱学稳投资购买该煤矿，该煤矿成为邱学稳的个人独资企业。原告沈应培在邱学稳购买煤矿前就在该煤矿劳动，被告邱学稳购买煤矿后，原告继续在该煤矿劳动，双方存在劳动关系。2014年3月，原告沈应培离开煤矿，原被告双方的劳动关系终止。宣威市东山五七煤矿的工资花名册证明，原告从煤矿领取工资是2001年至2014年3月期间。2015年8月30日，宣威市东山五七煤矿执行政府煤炭产业结构调整政策实施关闭，2018年4月13日注销。2016年1月至2018年5月期间，原告多次向有关部门和宣威市总工会反映，要求处理与宣威市东山五七煤矿的经济补偿纠纷，但一直没有结果。2018年8月12日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2018年9月30日，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。在审理过程中，因双方当事人各持己见，调解无法达成协议。一审法院认为，原告与被告之间从2004年12月被告购买煤矿之日起至2014年3月存在劳动关系。2014年3月，原告沈应培离开煤矿，双方的劳动关系自此终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告沈应培离开煤矿是对双方劳动合同的主动终止，原告沈应培应在2014年3月离开煤矿之日起一年内向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济，但原告2016年1月以后才向有关部门请求权利救济，已经超过劳动争议仲裁时效，被告主张原告的权利主张超过仲裁时效的抗辩成立，原告的诉讼请求不予支持。基于前述理由，支持起诉人云南省宣威市人民检察院支持原告起诉的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款之规定，判决：驳回原告沈应培的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，上诉人提交了以下证据：第一组，劳动合同登记名册、工伤保险缴费证明，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，被上诉人为上诉人缴纳的工伤保险基数。第二组，通话录音及申请证人沈某、邱某出庭作证，证明上诉人于2014年9月、2015年5月曾经找过煤矿的投资人邱学稳、矿长邱学虎要求解决相关补偿的事宜，诉讼时效没有失效的事实。被上诉人质证认为：上诉人在二审中提交的证据不属于新证据，电话录音不能直接用来作为证据。证人证言没能证明上诉人的主张。本院认为，上诉人提交的证据一，不属于新证据，本院不予采纳。证据二通话录音并未能证明明确主张权利的时间，证人沈某未证实上诉人当天向用人单位主张过权利，仅有证人邱某陈述在2015年5月份主张过，但是该证人系另一案当事人，与用人单位存在利害关系，其证明力较小，不应予采信。因此，上诉人提交的证据不足以证明在2015年3月前向用人单位主张过权利。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，沈应培要求邱学稳支付其经济补偿金及赔偿因未缴纳社会保险费造成的损失，沈应培于2014年3月离开煤矿，劳动合同实际终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，沈应培应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，也即是最迟应于2015年3月前主张权利，但沈应培提供的证据不足以证明于2015年3月前主张权利，存在仲裁时效中断、中止的情形，其于2016年1月以后才向有关部门请求权利救济，并于2018年8月12日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。在此情形下，因沈应培的请求已超过仲裁时效期间，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人沈应培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈应培负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年七月二十六日书记员 陈 娇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5190号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：上海胡润商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市上海城区奉贤区柘林镇新寺虹光大道****> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告上海胡润商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执19号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园﹒金菲豪园4号楼B208号 法定代表人：梁华强   被执行人：周皓，住所地：四川省小金县美兴镇新街村 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与周皓民间借贷纠纷一案中，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第78944号裁决书已发生法律效力，本院已立案受理。因被执行人周皓住所地在小金县，为有利于该案件执行,依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第78944号裁决书由阿坝州小金县人民法院受理执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨 文 燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6788号 原告：王瑞芳，男，1954年6月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：陈独新，男，1979年8月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏鑫盈汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91321181321132856M，住所地丹阳市开发区东方嘉园******。 法定代表人：余圆圆。 被告：余圆圆，女，1970年12月2日生，汉族，居民身份证号码321181197012020376住丹阳市开发区 原告王瑞芳与被告陈独新、江苏鑫盈汽车租赁服务有限公司、余圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日依法立案受理后，原告自愿于2019年7月30日向本院提出撤回对被告陈独新、江苏鑫盈汽车租赁服务有限公司、余圆圆的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王瑞芳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年七月三十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执857号 申请执行人郑金顺，男，1951年8月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人叶文清，男，1968年7月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑金顺与被执行人叶文清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6402号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶文清即日偿还给申请执行人郑金顺借款人民币42000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人叶文清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶文清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6402号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初790号原告：崔小库，男，1963年7月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告：盛津国，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张守龙，男，1979年9月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告崔小库、盛津国与张守龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年7月1日，盛津国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，崔小库于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按盛津国撤诉处理；二、准许崔小库撤诉。案件受理费36400元，减半收取计18200元,由原告崔小库、盛津国负担。审 判 长  阎利明审 判 员  范瑞锋人民陪审员  唐雨晨二〇一九年七月一日书 记 员  殷晓蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3175号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：常飞，男，汉族，1985年12月25日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告常飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告常飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金7704.38元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为2012.79元、复利为230.61元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计10947.78元）3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告常飞于2013年12月26日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币210000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.69%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币9947.78元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告常飞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告常飞（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币210000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款210000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年1月8日，到期日为2017年1月8日。被告常飞自2017年1月8日起未按约还款。截止2019年7月15日，被告常飞尚欠原告平安银行借款本金7704.38元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告常飞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告常飞逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告常飞偿还截止2019年7月15日的借款本金7704.38元予以支持。自2017年1月9日被告常飞的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告常飞承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规、第一百四十四条定，判决如下：一、被告常飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月15日的借款本金7704.38元，并支付从2017年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告常飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、邮寄费36元，由被告常飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕 润
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终417号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文武，男，1986年5月26日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因吸食毒品于2016年3月12日被东安县公安局行政拘留；因吸食毒品于2017年6月17日被新邵县公安局行政拘留；因使用变造的机动车驾驶证于2017年10月20日被新邵县公安局行政拘留；因吸食毒品于2019年3月22日被新邵县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］131号起诉书指控被告人黄文武犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年七月八日作出（2019）湘0522刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人黄文武自2019年3月以来，多次容留黄某1、黄某2、石某在其位于新邵县的家里吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2019年3月2日下午，黄文武伙同黄某2在其家中卧室的床头柜上共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2、2019年3月5日左右的一天下午，黄文武伙同黄某2、黄某1在其家中卧室的床头柜上共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，毒品由黄某1提供。3、2019年3月15日左右的一天晚上，黄某1带石某在黄文武家中玩耍时，两人在黄文武卧室共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。4、2019年3月18日下午，黄某1伙同黄某2在邵阳购买到甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后，便返回到黄文武家里，三人在黄文武卧室的床头柜上共同吸食。5、2019年3月19日下午，黄文武、黄某1、黄某2三人在黄文武卧室玩了一下手机游戏后，三人在卧室床头柜上共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。当日晚8时许，三人又共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。6、3月20日晚上，黄文武伙同黄某1、黄某2在其卧室床头柜上共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2019年4月19日，黄文武在强制戒毒所被宣布刑事拘留。原判采信到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人黄某1、黄某2、石某的证言；现场勘验笔录、照片、示意图；被告人黄文武的供述及户籍证明等证据，认为被告人黄文武多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；黄文武归案后能如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人黄文武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人黄文武上诉提出，他是初犯，原判量刑过重，请求从轻判处。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄文武多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；黄文武归案后能如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄文武上诉提出，他是初犯，原判量刑过重，请求从轻判处。经查，原判根据黄文武的犯罪事实和情节对其处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年七月三十日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2220号 原告：杭州康家非融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路******。 法定代表人：陆斌。 委托代理人（特别授权代理）：张倩，原告公司员工。 被告：马勇，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告杭州康家非融资担保有限公司诉被告马勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告诉请：1.被告马勇向原告归还垫付款6906.38元；2.被告马勇向原告支付资金占用费124.31元（每笔垫付金额按垫付之日起每日万分之六计算，暂计至2018年9月21日，要求计算至款项付清之日止）；3.由被告马勇承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告马勇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月10日，原告与被告马勇签订《车贷服务合同》一份，约定：经被告马勇要求，原告同意为被告马勇提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，被告马勇逾期归还贷款，原告无需通知被告马勇即可视情形予以垫付，被告马勇应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。2017年8月10日，被告马勇与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，约定被告马勇向工行桐乡支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为62000元，分36期偿还。同日，原告与工行桐乡支行签订《保证合同》一份，自愿为被告马勇在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担连带责任保证。此后，工行桐乡支行按约发放了贷款，然被告马勇未按约履行还款义务，导致原告于2018年8月22日向工行桐乡支行垫款6906.38元。至今，被告马勇未返还原告上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马勇于判决生效之日起十日内返还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款6906.38元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以6906.38元为基数、从2018年8月22日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告马勇负担。 原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：蔡林锋，男，1986年10月02日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告蔡林锋信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告蔡林锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告蔡林锋偿还原告信用卡透支本金62773.21元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年6月，被告蔡林锋向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××29的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金62773.21元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡林锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金62773.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告蔡林锋负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡林锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  倪水弟人民陪审员  段耀峰二〇一九年七月三十日书 记 员  徐洋莉
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保122号本院执行初家生与赵凤珍财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保44号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1270号上诉人（原审被告）：嵇正宁，男，1989年8月11日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：姬善成，男，1980年6月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍行业，江苏省沭阳县贤官法律服务所法律工作者。原审被告：孙亮，男，1985年11月23日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张超，男，1979年10月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人嵇正宁与被上诉人姬善成、原审被告孙亮、张超民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嵇正宁、被上诉人姬善成的委托诉讼代理人鲍行业、原审被告孙亮到庭参加诉讼。原审被告张超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬善成向一审法院提出诉讼请求：判令嵇正宁归还姬善成借款30000元，孙亮、张超承担连带还款责任。一审法院经审理查明：2018年9月3日，嵇正宁向姬善成借款30000元，并出具借据一份，孙亮、张超为上述款项提供保证。现姬善成因索款无着，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，姬善成与嵇正宁之间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。嵇正宁欠姬善成借款30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，嵇正宁理应向姬善成履行还款义务。孙亮、张超为嵇正宁的上述借款提供保证，未约定保证方式、保证范围及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月，涉案借款仍在保证期间内，姬善成要求孙亮、张超承担连带还款责任于法有据，应获支持。张超经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、嵇正宁于判决发生法律效力之日起十日内支付姬善成借款30000元，孙亮、张超对嵇正宁的上述款项承担连带还款责任；二、孙亮、张超向姬善成承担保证责任后，有权向嵇正宁追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由嵇正宁、孙亮、张超负担。嵇正宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姬善成对嵇正宁的诉讼请求。事实与理由：涉案借条虽然是嵇正宁出具给姬善成的，但嵇正宁并未收到该款项，该款项实际交付给了原审被告孙亮，孙亮是涉案借款的实际借款人，故一审判令嵇正宁承担还款责任无事实及法律依据。姬善成答辩称：嵇正宁的上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告孙亮述称，姬善成是将涉案借款转账给孙亮的，当时扣除了一个月利息1800元（按月息6%计算），且扣除利息是事先与姬善成谈好的。借款确实是孙亮使用的，请求与姬善成协商还款。原审被告张超未到庭应诉。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：嵇正宁是否系涉案借款的借款人，应否承担还款责任。二审期间，孙亮提供了如下证据：姬善成于2018年9月3日转账给孙亮28200元的手机银行转账记录、孙亮于2018年10月4日转账1800元利息给姬善成的微信记录。姬善成质证称，姬善成两次转账给孙亮282000元与涉案30000元借款无关，该款是孙亮自己向姬善成借款，孙亮做工程经常会向姬善成借款，有时转账，有时现金，现在孙亮还欠付姬善成款项。本院认证意见，对上述转账记录的真实性予以确认，但上述证据不足以证实该款与涉案借款具有关联性。本院认为，涉案借条明确载明嵇正宁系借款人，孙亮、张超系担保人，嵇正宁作为完全民事行为能力人，应当清楚其作为借款人出具涉案该借条的法律后果。无论涉案款项是否系由孙亮实际使用，姬正宁作为涉案借款合同的合同相对人，均应依法承担相应的还款责任。综上，嵇正宁的上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人嵇正宁负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年七月二十九日书记员  石 敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢514号王海艳（申请执行人）、（被执行人）：王海艳与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王海艳（申请执行人）。至此，王海艳（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第791号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2825号原告：袁加桂，男，汉族，1967年8月29日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：廖文常,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告袁加桂诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁加桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告伤残保险金28186元，意外伤害医疗保险金12417.29元，合计40603.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖南海通建设有限公司承建了位于宁乡市的宁乡蓝色港湾17#栋住宅工程并于2017年7月6日向被告投保了《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》，双方约定了保险责任、保险期间，原告系湖南海通建设有限公司员工，2017年8月31日工作时受伤，依照保单约定，原告应获得相应的赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：原告非涉案保险的适格原告，原告的医疗费没有正式票据，请求驳回原告对我司的额诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湖南海通建设有限公司承建了位于宁乡市的宁乡蓝色港湾17#栋住宅工程并于2017年7月6日向被告投保了《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》，约定了意外伤害死亡、残疾20万元/人，意外医疗2.5万元/人，保险期间为2017年7月7日到2018年10月30日止。原告系湖南海通建设有限公司的员工，2017年8月31日在宁乡蓝色港湾17#栋住宅工程工作时受伤，在宁乡市中医院用去医疗费12417.29元，2017年12月1日，宁乡市人力资源和社会保障局认定原告构成了工伤，2018年长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成伤残10级。因原告与湖南海通建设有限公司发生劳动争议，原告申请劳动仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2018]362号裁决书。该裁决书裁决：由湖南海通海通建设有限公司支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费等54055.22元，双方解除劳动关系。庭审中，原告未能提交医疗费票据原件。上述事实，有原告代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代理人的陈述、宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2018]362号裁决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》是湖南海通建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司签订的保险合同，对湖南海通建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司有约束力，本案的投保人、被保险人、受益人应为湖南海通建设有限公司。原告未与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司签订合同，与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司既无合同约定，也无直接的法律关系，因此原告无权要求被告支付伤残保险金和意外伤害医疗保险金。本案中，原告未提交医疗费用的票据原件，致使本案证据不足，事实不清。故本案亦应以事实不清，证据不足驳回原告的诉讼请求。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁加桂的诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元，由原告袁加桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年七月十八日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2214号之一本院于2019年7月15日对湖北省华电汇能工程技术发展有限公司与武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）鄂0107民初2214号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）鄂0107民初2214号民事裁定书中“解除对被申请人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司银行存款287,860元或同等价值财产的查封、扣押”补正为“解除对被申请人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司银行存款8500000元或同等价值财产的查封、扣押”。审判员  洪翠临二〇一九年七月三十一日书记员  宋 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8661号原告：李文影，女，1964年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：北京市大兴区苗圃，住所地北京市大兴区。法定代表人:金茂勇，主任。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。原告李文影与被告北京市大兴区苗圃（以下简称大兴苗圃）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文影及其委托诉讼代理人朱静、被告大兴苗圃的委托诉讼代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文影向本院提出诉讼请求：1、大兴苗圃支付2004年1月15日至2018年12月20日期间法定节假日加班工资74250元；2、大兴苗圃支付2004年1月15日至2018年12月20日期间双休日加班工资121500元；3、大兴苗圃支付2004年1月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金37496元；4、大兴苗圃支付2004年1月15日至2018年12月20日期间未休年休假工资18750元；5、大兴苗圃支付2004年1月15日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费15000元；6、确认2004年1月15日至2018年12月20日期间李文影与大兴苗圃存在劳动关系；7、本案诉讼费由大兴苗圃承担。事实与理由：李文影于2004年1月15日入职大兴苗圃，任职花卉养护，双方签订了劳动合同。2014年8月3日，李文影达到法定退休年龄，大兴苗圃未缴纳社保、未作任何说明，继续聘用李文影。入职以来，李文影长期存在加班，大兴苗圃未支付任何加班费。李文影不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。大兴苗圃辩称：不同意李文影的全部诉讼请求。大兴苗圃没有安排李文影加班，李文影2014年8月3日已达到法定退休年龄，其诉讼请求已超过时效；认可双方自2004年1月15日至2014年8月3日期间存在劳动关系，之后李文影继续在大兴苗圃工作，双方存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：李文影2017年之前为农业户口人员，其于2004年1月15日入职大兴苗圃，岗位为花卉养护，月工资为北京市最低工资，双方签订过劳动合同，大兴苗圃为李文影缴纳了2011年7月至2014年8月的社会保险。2014年8月3日李文影达到法定退休年龄，之后李文影继续在大兴苗圃工作。2018年12月20日，大兴苗圃以李文影超过退休年龄为由将其辞退。2018年12月29日，李文影申请仲裁，要求：1、大兴苗圃支付2004年1月15日至2018年12月20日法定节假日加班工资74250元；2、大兴苗圃支付2004年1月15日至2018年12月20日双休日加班工资121500元；3、大兴苗圃支付2004年1月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金37496元；4、大兴苗圃支付2004年1月15日至2018年12月20日未休带薪年休假工资18750元；5、大兴苗圃支付2004年1月15日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费15000元；6、确认2004年1月15日至2018年12月20日期间双方存在劳动关系。2019年3月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1740号裁决书，裁决：一、李文影与大兴苗圃自2004年1月15日至2014年8月3日存在劳动关系；二、驳回李文影的其他仲裁请求。大兴苗圃同意大兴仲裁委的裁决；李文影同意该裁决的第一项，不同意第二项，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李文影与大兴苗圃均同意仲裁裁决第一项，即“李文影与大兴苗圃自2004年1月15日至2014年8月3日存在劳动关系”，本院对此不持异议。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李文影于2014年8月3日已达到法定退休年龄，故本院认定其与大兴苗圃之间的劳动合同于2014年8月3日终止。2014年8月3日以后李文影继续在大兴苗圃工作，直至2018年12月20日被辞退，故双方在此期间属于劳务关系，非劳动关系。关于加班工资问题。李文影主张2004年1月15日至2018年12月20日期间存在双休日及法定节假日加班，但未提交证据予以证明，故对其要求大兴苗圃支付上述期间双休日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。李文影主张2004年1月15日至2018年12月20日期间大兴苗圃未安排其休年休假，亦未支付其未休年休假工资。大兴苗圃对此不认可。因用人单位对工资支付记录的保存年限为二年，李文影于2018年12月29日申请仲裁，故其要求大兴苗圃支付2004年1月15日至2014年8月3日期间未休年休假工资，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持；其要求大兴苗圃支付2014年8月4日至2018年12月20日期间未休年休假工资，没有法律依据，本院亦不予支持。关于未缴纳养老及失业保险补偿问题。李文影2017年之前系农业户口人员，大兴苗圃未为其缴纳2004年1月15日至2011年6月30日期间的社会保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条规定，大兴苗圃应当支付李文影上述期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。大兴苗圃于2018年12月20日将李文影辞退，李文影于2018年12月29日申请仲裁，故大兴苗圃抗辩李文影的诉讼请求已超过时效，没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认李文影与北京市大兴区苗圃自2004年1月15日至2014年8月3日期间存在劳动关系；二、北京市大兴区苗圃于本判决生效之日起十日内支付李文影2004年1月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金12507.6元及未缴纳失业保险一次性生活补助费4116元；三、驳回李文影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区苗圃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一九年七月十九日书记员  刘 璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑终25号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）次仁朗杰，男，1986年4月11日出生于西藏自治区拉萨市达孜县，藏族，识字，无业，住本市。2005年6月30日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2008年3月13日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2009年12月30日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2012年1月4日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。2014年6月30日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。2016年9月19日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2017年1月8日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人次仁朗杰犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）藏0102刑初161号刑事判决书。判决：1、被告人次仁朗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2、责令被告人次仁朗杰向被害人退赔一辆爱玛牌电动车。宣判后，原审被告人次仁朗杰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）次仁朗杰自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）次仁朗杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人次仁朗杰撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初161号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白玛卓嘎审判员 强巴旦增审判员 吕  佳二〇一九年七月二十六日书记员 朱 宁 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执179号之一申请执行人：任善营，男，1937年3月20日出生，汉族，大专文化，退休教师。住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2886号民事调解书，在执行申请执行人任善营与被执行人任文东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款300000元，承担案件受理费2900元、执行费4444元，共计307344元。本案在执行过程中，查明被执行人任文东下落不明。本院依法轮候查封被执行人任文东名下位于中宁县正大路金岸骄子17号楼1单元202室（不动产登记证号：6401347887）房屋，另案查封被执行人任文东名下车号为宁EL67**、宁CAR5**号的车辆户籍，经向银行（包括互联网银行）、工商、证券部门查询，未查询到被执行人任文东有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人任善营听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产进行处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十六日书记员  李 娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复436号复议申请人（申请执行人）：何森光，男，1956年5月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。复议申请人（申请执行人）：周成初，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。复议申请人何森光、周成初不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称“增城法院”）（2018）粤0118执5599号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，(2017)粤0183民初6302号民事判决书判令：一、被告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司应于本判决发生法律效力之日起六十日内在增××新塘镇海伦堡花园小区公告栏内公开张贴2012年9月12日至2015年9月15日，2015年11月10日至2017年11月9日期内所有业主共有部分的使用和经营收益账目；二、驳回原告何森光、钟诚、周成初的其他诉讼请求。该判决内容不具有给付内容，申请执行人以该案的民事判决书申请强制执行不符合上述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，依法不予受理。据此，增城法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，作出如下裁定：对申请执行人何森光、周成初的执行申请，增城法院不予受理。何森光、周成初向本院申请复议称：增城法院作出（2017）粤0183民初6032号民事判决，而被告拒不履行判决事项，所以申请执行人申请强制执行，要求被告履行判决的义务。增城法院不受理申请执行人的申请，等同于又默许物业公司可以不执行判决，那判决有何意义？申请执行人申请执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，应依法受理申请强制执行案。请求撤销（2018）粤0118执5599号执行裁定，申请广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司履行（2017）粤0183民初6302号民事判决第一项。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。现根据增城法院所作（2017）粤0183民初6302号民事判决的内容，其中第一项明确判令广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司应于判决发生法律效力之日起六十日内在增××新塘镇海伦堡花园小区公告栏内公开张贴2012年9月12日至2015年9月15日，2015年11月10日至2017年11月9日期内所有业主共有部分的使用和经营收益账目。该判决权利义务主体明确，且有明确判定广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司应履行的行为标的，并非不具有给付内容。因广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，故何森光、周成初在法定期限内向有管辖权的增城法院申请强制执行，增城法院依法应当受理执行。增城法院以生效判决不具有给付内容为由裁定不予受理申请执行人何森光、周成初的执行申请不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执5599号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年七月二十二日书记员 苏洁云
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终405号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红海，男，汉族，小学肄业，市民，户籍所在地河南省郑州市金水区，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月29日、2018年6月13日分别被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金七千元和拘役二个月，并处罚金二千元。现因犯盗窃罪，2019年4月17日被固始县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人张红海犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）豫1525刑初489号刑事判决。张红海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月14日19时许，被告人张红海驾驶宝马轿车窜至固始县城西亚超市南门，趁被害人孙某不备，将其放在上衣口袋内的一部VIVO手机盗走。经固始县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币720元。2019年4月17日，张红海在郑州市被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人孙某现金2600元，并取得谅解。在公诉阶段，被告人张红海自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。原判认定上述事实有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，户籍证明，拘留证，逮捕证，抓获及到案经过，前科查询证明，（2018）豫0105刑初630号刑事判决书，收条，谅解书；证人徐某、张某的证言；被害人孙某的陈述；被告人张红海供述和辩解；价格认定结论书；视听资料等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张红海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张红海到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人张红海有盗窃前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张红海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人张红海上诉其已赔偿被害人损失并取得谅解、社会危害小，请求从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人张红海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于张红海的上诉理由，经查，张红海上诉称其具的相关从轻处罚情节，原判在量刑时已经予以考虑，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月三十日法官助理张玲书记员张鸣
辽宁省瓦房店市人民法院 决 定 书  （2019）辽0281司惩1号 被拘留人：董宏成，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行（2016）辽0281执3451号申请人王祥玲与被执行人李思勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明董宏成系申请人王祥玲配偶，董宏成多次辱骂法院工作人员及安保人员，情节恶劣；并于2019年7月23日上午9时30分许，在本院第一审判庭不听劝阻，哄闹、冲击法庭，严重扰乱法庭秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条第四款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对董宏成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向大连市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十三日