广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3296号原告：张希若，女，1969年4月17日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：陈艳真，广东谨然律师事务所律师。被告：广东锦和通建设工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：刘海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被告：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告张希若与被告广东锦和通建设工程有限公司（以下简称锦和通公司）、韦锦洪建设工程合同纠纷一案，本院2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张希若的委托诉讼代理人陈艳真，被告锦和通公司的委托诉讼代理人余诺到庭参加诉讼，被告韦锦洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希若向本院提出诉讼请求:1.被告锦和通公司、韦锦洪向原告偿还欠款共计142000元及利息（按照月息2%自2018年11月1日起计至两被告清偿之日）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告通过他人介绍拟向被告锦和通公司承包X路××期工程，根据被告锦和通公司的要求于2018年9月29日向其支付了152000元保证金。后由于被告锦和通公司的原因该项目一直未能开工，被告锦和通公司同意退还原告上述款项，于2018年11月21日通过其法定代表人刘海霞私人账户向原告退回10000元，并出具《承诺书》承诺于2018年11月28日前退还剩余的142000元，但被告锦和通公司未能在约定时间退还，后被告韦锦洪作为担保人两次出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前退还142000元并承诺如不能按时返还按每月2%利息计息。经原告多次催收，两被告仍未退还上述款项。被告锦和通公司辩称，原告向被告锦和通公司支付的工程款、保证金实际是被告锦和通公司在2018年7月1日将涉案工程内部转包给了被告韦锦洪，涉案款项是被告韦锦洪向被告锦和通公司支付的部分工程管理费，至于为什么是原告转款，据被告锦和通公司了解，是因为被告韦锦洪与原告合作涉案工程的施工，因此涉案款项是被告韦锦洪指定原告张希若代为支付工程管理费给被告锦和通公司。被告锦和通公司从未与原告签订任何的转包合同。也没有与原告签订过任何退款或者转款承诺书。至于被告韦锦洪个人与原告的合作产生的债权债务纠纷与被告锦和通无关，应由原告和被告韦锦洪自行解决。被告韦锦洪没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件、被告企业工商公示信息打印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.账单截图打印件5份、承诺书原件2份、短信聊天截图打印件1份、X路X一期工程环境影响报告书（公示版）打印件1份、中国银行个人明细对账单打印件1份（加盖中国农业银行股份有限公司广东省分行回单专用章），用以证明原告向被告锦和通公司转账152000元（142000元支付给被告锦和通公司账户，另外的支付给了被告韦锦洪法定代表人个人账户）；两被告承诺向原告退还上述款项；被告逾期退款应承担的违约责任。诉讼中，被告锦和通公司举证如下：1.工程内部承包合同原件1份，用以证明被告公司在2018年7月1日将涉案工程内部承包给被告韦锦洪，涉案款项是被告韦锦洪作为工程的承包管理费支付给被告锦和通公司的。至于为什么由原告转款，据了解是因为被告韦锦洪又另外与原告合作涉案工程。原告向被告韦锦洪支付的保证金，实际上是原告代被告韦锦洪向被告锦和通公司支付的工程管理费。被告韦锦洪经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃当庭举证、质证和陈述的权利。经庭审质证、辩证，被告锦和通公司对原告提供的证据1中被告的企业工商信息、证据2中的账单截图、环境影响报告书、中国银行个人明细对账单真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据1中原告营业执照、被告身份证，该证据为原、被告的主体资料，被告锦和通公司对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2中的承诺书，被告韦锦洪对该承诺书中“韦锦洪”的签名未提出异议，本院对其真实性予以确认，对承诺书中锦和通公司的盖章，本院结合案件事实予以综合认定；对原告提供的证据2中的短信聊天截图，原告未提供短信原始载体予以核对，本院对其证明力不予确认；对被告锦和通公司提供的证据1，被告锦和通公司提供了相应证据的原件，且合同签订方未提出异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告锦和通公司于2016年4月7日登记成立，2017年11月1日，法定代表人由韦锦洪变更为刘海霞。2018年1月22日，佛山市南海区狮山市政工程有限公司（发包人）与被告锦和通公司（承包人）签订《X路××期工程建设工程施工合同》，约定：发包人将位于X路××期工程发包给承包人。2018年7月1日，被告锦和通公司（甲方）与被告韦锦洪（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定：甲方与佛山市南海区狮山市政工程有限公司签订了X路××期工程建设工程施工合同，乙方已全面了解该施工合同及相关的全部内容，为了实行有效的内部经济责任制和项目承包负责制，确保工程质量和安全生产文明施工，保证建设工程施工合同的履行，实现企业目标管理，提高内部员工积极性，经公司与乙方协商，同意该工程由乙方内部承包施工，合同价款14200969.29元，乙方上缴甲方管理费为工程含税结算造价且不低于合同价款14200969.29元的2.5%；乙方上缴甲方的管理费第一次工程来款扣除50%管理费第二次工程来款扣除另外50%管理费；甲方提供工程施工合同副本、招标文件、施工图纸、与建设单位有关的补充协议、其他与工程有关的资料；甲方负责对工程实行质量、进度、安全生产及文明施工等方面的工作指导、监督，帮助解决施工技术难题；甲方负责工程履行过程中与建设单位、行政主管部门联系和应做好的工作；甲方负责指导、监督乙方“三合一”（质量、环境、置业健康安全）管理体系的建立，信息化建设及应用，组织设计方案的审核，协助乙方进行安全培训、安全教育；甲方按协议的约定及时拨付工程款；乙方严格执行甲方公司体系运行、检查制度的相关要求，并配合编制相关体系资料，按甲方要求做好信息化开展工作，如乙方未能按要求或不配合编制和实施的，甲方在工程款中扣除；乙方每月25日前按规定向甲方生产部及监理单位上报当月完成工程量统计表及下月生产计划，并按有关规定，建立台账报表；乙方应严格履行协议条款和建设工程施工合同条款中有关工程技术资料和安全资料要求，必须真实、及时、准确、完整地根据进度填写好工程技术资料和安全资料；乙方施工现场的管理人员必须配备齐全，并持证上岗，不得兼职，并在人事部门备案，未经批准，不得随意更换，确需调整的，必须经公司同意；乙方擅自刻制印章的，对发生类似情形的，甲方则给予乙方罚款第一次50000元，第二次100000元的罚款并追究乙方擅自私刻公章的一切法律及经济责任。2018年9月30日，原告向被告锦和通公司转账142000元；2018年11月1日，原告分两次分别向刘海霞转账5000元、5000元。2018年11月21日，刘海霞分两次分别向原告转账5000元、5000元。原告持有一份落款日期为2018年11月22日的《承诺书》原件，该承诺书写明“本公司承诺2018年11月28日前归还张希若于2018年9月29日打入我司公户的X路保证金￥142000（人民币壹拾肆万贰仟元正）”。被告韦锦洪在该承诺上签名，该承诺书同时加盖“广东锦和通建设工程有限公司”公章，被告锦和通公司主张该承诺书上的盖章并非其真实公章。原告持有一份落款日期为2018年12月7日的《承诺书》，该承诺书写明“本人韦锦洪承诺于2018年12月30日前返还张希若于2018年9月28日转入广东锦和通建设有限公司的往来款（壹拾肆万贰仟元正）142000元，如不能按时返还按每月2%利息于2018年11月开始计算。”被告韦锦洪现在承诺人处签名，该承诺书同时加盖“广东锦和通建设工程有限公司”公章，被告锦和通公司主张该承诺书上的盖章并非其真实公章。2019年2月3日，原告提起诉讼。诉讼中，被告陈述X路××期工程处于停工状态。原告陈述其未曾开工；被告锦和通公司陈述被告韦锦洪曾经是其员工。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告主张其与被告锦和通公司就X路××期工程存在工程承包关系并提供了其向被告锦和通公司转账142000元、向被告锦和通公司的法定代表人刘海霞转账10000元作为保证金的付款凭证予以证实。被告锦和通公司否认其和原告存在工程承包关系并提供了其和被告韦锦洪签订的《工程内部承包合同》以证实原告向被告锦和通公司支付的142000元为被告韦锦洪向原告支付的部分工程管理费。对此，本院分析如下：（1）原告和被告韦锦洪是否为合作关系；被告锦和通公司主张原告和被告韦锦洪就X路××期工程存在合作施工关系，但在原告否认合作关系存在的情况下，被告锦和通公司既未提供证据证明原告和被告韦锦洪存在的合作关系，又未提供证据证明原告向被告锦和通公司付款时基于被告韦锦洪指示所支付的管理费，故对被告锦和通公司认为原告和被告韦锦洪就X路××期工程存在合作关系的抗辩，本院不予采纳。（2）被告韦锦洪和被告锦和通公司的关系；被告锦和通公司与被告韦锦洪签订的《工程内部承包合同》明确写明被告锦和通公司是将X路××期工程交由被告韦锦洪内部承包施工，合同签订的目的是“为了实行有效的内部经济责任制和项目承包负责制”“实现企业目标管理，提高内部员工积极性”，且《企业内部承包合同》亦约定了被告锦和通公司对工程进行资金管理、项目协调、技术指导、进度监控、质量监督、人事把控等支持工作，结合被告韦锦洪曾是被告锦和通公司的法定代表人及员工的事实，两被告之间就X路××期工程存在企业内部承包关系。（3）142000元的款项性质，被告锦和通公司主张原告向其转账支付的142000元是其代被告韦锦洪向原告支付的工程管理费，但根据被告锦和通公司提供的《企业内部承包合同》，被告锦和通公司向被告韦锦洪收取管理费的方式是从工程来款中直接予以扣除，且是在第一次来款中扣除管理费的50%，被告锦和通公司的主张明显与《企业内部承包合同》的约定不相符。综上所述，结合被告锦和通公司的法定代表人刘晓霞在X路××期工程处于停工状态的情况下向原告退还了10000元及被告韦锦洪出具的《承诺书》中亦写明该142000元为X路保证金的事实，原告主张其是因向被告锦和通公司承包X路××期工程而向被告锦和通公司转账保证金142000元具有高度可能性，本院依法予以采信；对被告锦和通公司的主张，本院依法不予采纳。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告张希若作为个人不具备相应的建筑工程施工资质而承建工程，原告和被告锦和通公司之间就X路××期工程的建设工程施工合同关系违反法律强制性规定，依法无效。双方之间的建设工程施工合同关系无效，且原告和被告锦和通公司均确认X路××期工程处于停工状态，被告锦和通公司应当返还因无效合同关系取得的财产，故本院对原告要求被告锦和通公司返还保证金142000元的诉讼请求予以支持。被告韦锦洪于2018年12月7日出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前返还原告于2018年9月28日转入被告锦和通公司的往来款142000元，属于其自愿加入原告与被告锦和通公司之间的债权债务关系，被告韦锦洪的该意思表示真实，不违反法律强制性规定，本院予以确认，故被告韦锦洪应与被告锦和通公司连带返还保证金142000元予原告。被告韦锦洪2018年12月7日的《承诺书》中承诺于2018年12月30日前返还142000元，如不能按时返还按每月2%利息于2018年11月开始计算，现两被告未向原告偿还142000元，被告韦锦洪应以142000元为本金从2018年11月1日起按月息2%计算利息予原告。对于被告锦和通公司的利息承担问题，因就X路××期工程，原告和被告锦和通公司存在建设工程合同关系，被告锦和通公司负有向原告返还保证金142000元的义务，而两被告之间就该工程存在企业内部承包关系，在未有证据显示两被告就《企业内部承包合同》进行结算且被告韦锦洪已从被告锦和通公司离职的情况下，被告韦锦洪在2018年12月7日的承诺书上加盖“广东锦和通建设工程有限公司”字样的印章应属职务行为，被告锦和通公司应承担相应的法律后果。故被告锦和通公司应依据承诺书的约定以142000元为本金从2018年11月1日起至实际付清欠款之日止按月息2%计付利息予原告。被告韦锦洪在承诺书中上加盖的“广东锦和通建设工程有限公司”字样的印章是否与被告锦和通公司的备案印章一致对本案债务的认定和承担并不产生影响，本院对被告锦和通公司要求进行公章鉴定的申请依法不予准许。被告韦锦洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付142000元予原告张希若；二、被告广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪应以142000元为本金从2018年11月1日起至实际付清欠款之日止按月利率2%的标准计付利息予原告张希若，本项随上列第一项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3140元（原告已预交），由被告广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪负担。被告广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳3140元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用3140元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告张希若。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  梁润芬人民陪审员  卢思尧二〇一九年七月十五日书 记 员  郑幸莉