广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初201号 原告：张德权，男，1983年9月11日出生，汉族，住广西永福县。 原告：张连喜，男，1966年6月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 二原告委托代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 二原告委托代理人：陈赣名，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告：永福县骏达石材有限责任公司，住所地广西永福县罗锦镇米田村米田屯，统一社会信用代码91450326MA5L8FMA1W。 法定代表人：王晓俊，总经理。 委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：永福县巨鑫建材有限公司，住所地广西永福县罗锦镇永贵街，统一社会信用代码91450326MA5N3TFU3G。 法定代表人：王怀鲁，总经理。 委托代理人：杨云翔，男，1972年11月10日出生，汉族，永福县巨鑫建材有限公司员工，住广西桂林市七星区。 第三人：永福县罗锦镇米田村常山口屯第一村民小组，住所地广西永福县罗锦镇米田村常山口屯。 负责人：李代林，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 第三人：永福县罗锦镇米田村常山口屯第二村民小组，住所地广西永福县罗锦镇米田村常山口屯。 负责人：袁庆发，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。 第三人：永福县罗锦镇米田村粑粑厂屯村民小组，住所地广西永福县罗锦镇米田村粑粑厂屯。 负责人：林智学，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告张德权、张连喜与被告永福县骏达石材有限责任公司（以下简称“骏达石材公司”）、永福县巨鑫建材有限公司（以下简称“巨鑫建材公司”）及第三人永福县罗锦镇米田村常山口屯第一、第二村民小组、粑粑厂屯村民小组（以下统称：“第三人村民小组”）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后依法由审判员陶小康担任审判长，与人民陪审员秦龙成、宁庆加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾广新、陈赣名，被告骏达石材公司的委托代理人岑延俊、李丽莹，被告巨鑫建材公司的委托代理人杨云翔及第三人村民小组的负责人李代林、袁庆发、林智学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判决被告骏达石材公司、巨鑫建材公司停止对原告享有使用权的永福县带场地的侵害；2.本案的诉讼费用由被告骏达石材公司、巨鑫建材公司承担。事实和理由：2016年10月17日，原告张德权、张连喜与第三人村民小组签订《开采合同》（实为租赁合同），约定第三人村民小组将其所有的位于永福县带场地的石山及东北由原告开采，原告按毛收入的4%向第三人村民小组支付资源开发费，合同还对双方的职责、违约责任、财务、赔偿、合同终止后公路恢复等做了约定。第三人村民小组代表及七十余名村民在合同上签名按手印表示认可。2017年7月19日，永福县罗锦镇米田村民委员会在合同上批示：“请按上级部门有关规定办理，米田村委2017.7.19”并盖章确认。但是，2018年以来，大量不明身份的工程施工人员进驻原告租赁使用的上述场地进行施工作业，他们修建办公楼、工厂厂房、扩建道路、开挖石山等基建工程。原告不断进行劝阻、交涉，侵权方拒绝透露任何信息，只是口头告知原告他们的施工是有合法手续的，但未出示任何所谓的合法手续给原告知晓。2018年11月，原告阻止侵害方进一步施工侵权时警方介入后，原告才得知侵权者为被告骏达石材公司。原告与被告骏达石材公司交涉，但被告骏达石材公司拒绝承认侵权的事实及承担侵权责任，原告经反复交涉无果特提起民事诉讼，在诉讼中得知是被告骏达石材公司、巨鑫建材公司共同侵害了原告的合法权益，原告因此请求法院依法判决支持自己的诉请，将永福县带场地的使用权交还给原告使用。 原告对其主张向本院提供了相关证据：《开采合同》、《采石场开采协议》复印件及现场照片，拟证明原告对涉案场地享有合法使用权，被告巨鑫建材公司伪造原告的开采合同用来骗取办证及涉案场地目前被进行基础设施建设的情况。 被告骏达石材公司辩称，本被告对涉案土地不存在侵权行为。2018年5月23日，本被告与巨鑫建材公司签订了《合作办证协议书》，本被告根据该协议约定仅是以自己的名义为被告巨鑫建材公司办理涉案土地的采矿许可证，涉案土地实际是由被告巨鑫建材公司负责开采和使用的，因此本被告对涉案土地不存在侵权行为，原告对本被告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告骏达石材公司对自己的答辩意见向本院提供了《合作办证协议书》，拟证明是被告巨鑫建材公司借助骏达石材公司的名义办理采矿许可证等手续，根据该协议约定涉案土地的开采是被告巨鑫建材公司进行的，而非骏达石材公司。 被告巨鑫建材公司辩称，本被告对涉案土地的开采和使用是合法的，原告与第三人村民小组签订的《开采合同》是代表本被告签订的，不是原告的个人行为，而且原告依《开采合同》约定支付给第三人村民小组的全部费用都是本被告提供的。因此，本被告不存在侵害原告合法权益的行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告巨鑫建材公司对自己的答辩意见向本院提供了下列证据： 1.《领（借）款条》、《工资清单》，拟证明原告张连喜曾是被告巨鑫建材公司的员工，张连喜与第三人村民小组签订《开采合同》是代表巨鑫建材公司的行为。 2.《企业信用信息公示报告》，拟证明原告张连喜曾是被告巨鑫建材公司的股东。 3.《租地及苗木补偿花名册》，拟证明原告张连喜是代被告巨鑫建材公司支付第三人村民小组苗木补偿款，张连喜是代表巨鑫建材公司签订的合同。 4.《土地租赁合同》、《收据》，拟证明除被告巨鑫建材公司委托原告与第三人村民小组签订《开采合同》外，被告巨鑫建材公司还就涉案场地的开采需要用地修路等委托原告张连喜与他人签订了其他相关合同，被告巨鑫建材公司和原告张连喜实际存在委托关系。 第三人村民小组述称，除原告外，第三人村民小组没有就涉案土地与他人签订过任何开采协议，如果原告未经第三人同意私自将涉案土地交给他人开采，第三人村民小组要终止执行与原告签订的《开采合同》，由此造成的损失，由被告巨鑫建材公司承担赔偿责任。 第三人村民小组对自己述称的意见没有证据提供本院。 原告的证据经质证，被告骏达石材公司、巨鑫建材公司均无异议，但提出《开采合同》原来是保存在被告巨鑫建材公司的档案室的，后来被原告私自拿走了；《采石场开采协议》的原件也曾保存在被告巨鑫建材公司的档案室，后来也不见了。第三人村民小组提出《采石场开采协议》复印件不是真实的，他们没有签订过这份协议，对其他证据无异议。 被告骏达石材公司的证据经质证，被告巨鑫建材公司无异议，原告认为该合同的内容不合法并且未经原告同意与原告无关，第三人村民小组表示不清楚。 被告巨鑫建材公司的证据经质证，被告骏达石材公司及原告均无异议，但原告提出：证据1证实原告张连喜领款的时间是2018年，而原告与第三人签订《开采合同》的时间是2016年，该证据不能证明原告张连喜是代表巨鑫建材公司与第三人签订合同；证据2证明被告巨鑫建材公司成立的时间是2018年4月，原告张连喜于2018年7月就不再是巨鑫建材公司的股东了；证据3的费用是原告张连喜付的，这些凭证不知道如何到了巨鑫建材公司手上；证据4与本案无关。第三人村民小组认为证据3的钱是原告张连喜拿来发的，至于钱实际是谁出的、从哪来的？第三人不清楚，证据4不是与第三人签订的第三人也不清楚，对其他证据无异议。 上述证据，当事人无异议的，本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据，当事人有异议的本院将根据证据的合法性、客观性、关联性原则进行审查，并结合其他证据及当事人认可的事实综合认定。根据相关证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2016年10月17日，原告张德权、张连喜作为乙方，第三人村民小组作为甲方，双方经协商签订《开采合同》，合同约定甲方将位于永福县带的石山交由乙方开采，乙方负责全部开采资金及开采设备并必须有符合开采的各种证件手续，乙方按毛收入的4%向甲方支付资源开发费；合同生效后乙方不得以任何借口或任何理由转租或者移交他人代为管理，否则甲方有权立即终止合同；甲乙双方签字后，乙方必须交给甲方押金20万元方可进场开工；乙方在不影响甲方收入时可以引进客商扩大规模，如乙方不按时月结，甲方即扣完押金并终止合同；合同还对双方的职责、违约责任、财务、赔偿、合同终止后场地、公路恢复等做了约定。原告与第三人村民小组代表及七十余名村民在合同上签名按手印表示认可，2017年7月19日永福县罗锦镇米田村民委员会在合同上批示：“请按上级部门有关规定办理”并盖章确认。事后，原告与被告巨鑫建材公司的原股东协商，决定由巨鑫建材公司的原股东出资成立巨鑫建材公司并全额对上述《开采合同》所涉的石山进行开发，原告张连喜作为巨鑫建材公司的高级管理人员和股东负责相关租地、补偿、协调公司与各方面关系等事宜。由此，原告按照《开采合同》约定支付第三人村民小组的押金20万元及支付第三人村民小组村民的租地费、苗木补偿费等相关费用实际全部由被告巨鑫建材公司承担。2018年4月2日被告巨鑫建材公司经工商管理部门审查批准成立，为能顺利办得开采许可手续，2018年5月23日被告巨鑫建材公司与被告骏达石材公司签订《合作办证协议书》，约定由被告骏达石材公司以其名义为被告巨鑫建材公司开采本案石山统一申报开采手续，申报开采批准手续所支出的费用两公司各负担50%。但截至本案受理之日止，本案所涉石山的开采报批手续尚未获得相关行政部门许可。2018年以来，被告巨鑫建材公司陆续组织民工进场进行修建办公楼、工厂厂房、扩建道路等基建工程施工。2018年7月30日，原告张连喜因故不再担任被告巨鑫建材公司的股东和高级管理人员。 本院认为，石山富含矿产资源，矿产资源属于国家所有，原告与第三人村民小组签订的《开采合同》约定由原告对案涉石山进行开采，违反《中华人民共和国矿产资源保护法》等法律法规的强制性规定，属于无效合同。而且对自然资源石山的开采以及因开采石山所需的开采场地、生产厂房、道路修建等涉及基础设施建设和对自然环境的影响等诸多方面，此类合同的生效、执行必须先取得国家相关行政管理机关和职能部门的规划许可和批准手续。然而，截至本案纠纷发生时止，原、被告双方及第三人村民小组均未就案涉石山的开采取得国家相关行政管理机关和职能部门的规划许可和批准手续，可见开采案涉石山的合法性尚未具备，不受国家法律保护。由于合同无效，原告依据该合同所主张的权利不受法律保护，原告要求确认对案涉石山及场地享有合法使用权的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。但被告巨鑫建材公司未经国家相关行政管理机关和职能部门的规划许可和批准，擅自组织民工进场进行石山开采和修建办公楼、工厂厂房、扩建道路等基建工程施工，属于违法开采和施工，应当停止。第三人村民小组因无效合同所取得的合同押金20万元，属于无合法根据取得的利益，应当依法及时返还，但考虑到当事人在本案中没有该权利主张，本院不予处理，当事人可另行起诉或者以其他合法方式解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 一、驳回原告张德权、张连喜的诉讼请求； 二、被告永福县巨鑫建材有限公司在依法取得国家相关行政管理机关和职能部门的规划许可和批准手续前，不得对永福县带的石山和场地进行开采和施工。 本案案件受理费50元，由原告张德权、张连喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陶小康 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  宁庆加 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  杨 杰