wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民再2号   再审申请人(原审原告)：杨学良，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住滦南县。   委托代理人:吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被申请人(原审被告)：李庆军，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住滦南县。   被申请人(原审被告)：张洪永，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住滦南县。   被申请人(原审被告)：贾秀梅，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住滦南县。   三被申请人的委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   再审申请人杨学良因与被申请人李庆军、贾秀梅、张洪永返还原物纠纷一案，不服本院（2017）冀0224民初1384号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2018）冀0224民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨学良委托代理人吴俐燕、被申请人李庆军、被申请人贾秀梅、被申请人张洪永的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   再审申请人杨学良申请再审称，一，原审认定事实不清，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对涉案的12头小牛享有所有权，所有权的来源是2016年7月12日，申请人起诉张洪刚借款278000元，通过贵院调解达成协议，张洪刚自愿将奶牛养殖场的47头牛（大牛24头，小牛23头）抵顶给申请人，2017年3月28日在原审工作人员的监督下，申请人与张洪刚履行了协议内容，在履行过程中，张洪刚给付申请人大牛25头，只剩小牛16头，通过申请人与张洪刚协商，张洪刚同意把剩余的16头小牛抵给申请人，用作诉讼中剩余的借款。达成协议后贵院工作人员对申请人与张洪刚做了笔录，双方均签了字。签字后16头小牛的所有权即归申请人所有。当时申请人运走4头，剩余12头小牛经他人的百般阻挠无法运出牛场。但是，12头小牛的所有权应是申请人，贵院以尚未明确履行交付时间，无法认定涉诉中12头小牛的所有权是否已变更，因牛系种类物而非特定物，申请人未能举证予以明确涉诉争议的牛的外貌特征，驳回申请人诉讼请求，显然原审认定事实缺乏证据。二，依据民事诉讼法第一百七十九条第四款之规定，原判决认定事实的主要证据未进行质证。原审中申请人向贵院提交了张洪刚的证人证言，用于证实申请人的主张，但在庭审前张洪刚到贵院做了个笔录，对申请人的主张予以否认，对于此证人，贵院应要求证人出庭作证，接受双方的质询，便于贵院查清本案的事实，但是贵院未要求张洪刚出庭作证，而是以此证作为了定案的依据。要求撤销滦南县人民法院（2017）冀0224民初1384号民事判决，三原审被告返还我方卖牛款7万元。   被申请人李庆军、张洪永、贾秀梅辩称，原审法院作出的（2017）冀0224民初1384号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，不应予以撤销。对于申请人的第二项请求，对涉案的12头小牛所有权人是张洪刚，并非本案的原审原告，其不具有本案的诉讼主体资格，在本案申诉书中，原审原告主张张洪刚同意把剩余的12头小牛抵顶给原审原告，双方签字后小牛的所有权即归原审原告所有，对此我方不予认可，根据物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，通过原审原告向法庭提交的其自张洪刚处拍照所得的本案被告贾秀梅、李庆军为其出具的收条可以看出，对该牛的处分是经过张洪刚同意，并非原审原告所讲未经张洪刚同意处分小牛。我方认为原审法院认定事实清楚，不应撤销，应驳回原审原告请求返还7万元牛款的诉请。   杨学良向本院起诉请求：依法判令三被告返还小牛12头，价值7万元；三被告承担诉讼费用。本院原审认定事实：2015年6月12日、2016年2月1日，张洪刚分两次自原告杨学良处借款278000元，原告于2016年6月向法院申请诉前调解，后原告与张洪刚达成和解协议，协议中约定张洪刚奶牛养殖场现有的47头牛（大牛24头、小牛23头）归原告所有，以抵顶被告债务278000元，该份和解协议未注明签订的时间。2017年3月28日，滦南县人民法院工作人员对张洪刚作出调查，调查笔录中，张洪刚称：现有大牛41头，半大牛6头、小牛10头，其中16头牛系张洪刚于2016年8月份收购不包含在原告杨学良要求的47头内，并同意给付他人16头牛用于抵债外，剩余的25头大牛、6头半大牛、10头小牛，全部归原告杨学良所有。同日，张洪刚给付原告29头牛（其中大牛25头）。2017年4月21日，原告提起诉讼，称三被告私自将剩余的12头小牛变卖，要求三被告返还原告小牛12头或给付价款70000元并承担本案的诉讼费用。本院原审认为：公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中虽然原告与张洪刚双方订立书面的和解协议以及调查笔录中张洪刚称剩余的25头大牛、6头半大牛、10头小牛，全部归原告杨学良所有，但是尚未明确履行交付时间，无法认定涉诉中12头小牛的所有权是否已变更，且牛系种类物而非特定物，原告未能举证予以明确涉诉争议的牛的形貌特征，故不足以证实三被告变卖本案涉及的12头牛的所有权为原告所有，故要求三被告返还原告小牛12头或给付价款70000元的诉讼请求，理据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告杨学良的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。   本院再审查明的事实与原审一致。   本院再审认为，在原审时因张洪刚向法庭主动陈述其为原审原告出证是按原审原告要求抄写的，张洪刚不到庭接受质询的法律后果亦应原审原告承担，故张洪刚为原审原告所作证明不予采信，关于张洪刚在原审法庭审理中所作笔录，本院予以确认。本案涉诉的牛系种类物而非特定物，只有交付才能变更所有权，因原审原告与张洪刚达成协议中涉及的12头牛并未进行交付，原审原告亦未能举证予以明确涉诉争议的牛的形貌特征，因此，原审原告提交的证据不足以证明原审被告变卖的涉案的12头牛的所有权系原审原告所有，且再审时又未提交新的证据用于证实自己的主张，故要求三原审被告返还原审原告小牛12头或给付价款70000元的诉讼请求，理据不足，应予驳回，原判决应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：   维持滦南县人民法院（2017）冀0224民初1384号民事判决。   再审案件受理费1550元，由再审申请人杨学良承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾会生   审 判 员 李昌进   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年七月九日   书 记 员 史雅茹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20830号原告：重庆大顺物业发展有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝七村10号，统一社会信用代码91500105622189899B。法定代表人：唐中荣，总经理。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，中豪律师事务所实习律师。被告：重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路123-3-5-2号，统一社会信用代码91500106747453497G。法定代表人：蒋小东,总经理。委托诉讼代理人：卓涛，四川永徽律师事务所律师。被告：蒋小东，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卓涛，四川永徽律师事务所律师。被告：华蓥市东云生态农业有限公司，住所地华蓥市禄市镇七一桥，统一社会信用代码91511681699180059Y。法定代表人：蒋小东，总经理。原告重庆大顺物业发展有限责任公司与被告重庆群祥物资有限公司、蒋小东、华蓥市东云生态农业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告重庆大顺物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大顺物业发展有限责任公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大顺物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆大顺物业发展有限责任公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月四日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1477号之一 申请执行人陈春艳，女，1954年5月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周治羽，男，1987年12月1日生，汉族，宣威市人。 陈春艳申请执行吴稳菊、周治羽民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初1836号民事调解书确认：由被告吴稳菊、周治羽共同偿还原告陈春艳欠款本金17000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则从起诉之日起按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费270元，减半收取135元，由被告吴稳菊、周治羽承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，陈春艳向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在执行吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1477号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初928号原告：温某温某，女,汉族，1973年4月6日，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某苏某，山西冠言律师事务所律师。被告:王某1王某1，男，汉族，1975年7月10日出生同县峰峪乡峰峪村355号。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西儒风律师事务所律师。被告:王某2王某2，男，汉族，1972年11月28日出生县峰峪乡峰峪村355号。原告温某温某与被告王某1王某1、王某2王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某温某及其委托代理人李某李某、苏某苏某，被告王某1王某1的委托诉讼代理人赵某赵某，被告王某2王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某温某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，给付货款共计84800元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系经营蔬菜批发的个体户。2018年3月至9月，原告陆续给被告所经营的“啤咔饭店”送货（蔬菜），经第三人樊立辉签字确认共欠原告货款104701元。2018年12月28日，被告声称饭店要转让，欠原告的货款要一次性结算，总共欠104701元，只给原告15000元，其余的货款不再给付。原告无奈，只能诉诸法院，请求法院依法判令被告给付货款84800元。被告王某1王某1辩称，1.被告不是本案的适格被告，原告诉求的货款系山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司所欠，被告仅仅是该单位一般管理人员，并非收货人及欠款人，原告起诉被告没有法律和事实依据；2.通过原告提交的送货单，不能证实具体欠款金额，需原告去和公司财务对账，被告不清楚。被告王某2王某2辩称，我是啤咔的员工，账究竟是怎么回事我也不清楚，我只是收货和验货，具体还得和财务对账。本院经审理认定事实如下：原告温某温某从2018年3月至2018年9月，向位于大同市平城区水泉湾龙园D区15号商铺的山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司供应蔬菜，双方未签订书面合同，由王某2王某2负责联系原告。每次送货由原告出具销货清单（一式两联），经买方指定收货人签字确认后，双方各执一联，作为结算依据。原告温某温某提交的销货清单中详细载明了送货时间、商品名称等信息，由樊立辉签字确认。被告王某1王某1以转账形式向原告温某温某支付货款15000元。另查，山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），系依法设立并领取营业执照的非法人分支机构，营业场所位于大同市平城区水泉湾龙园D区15号商铺，开办单位为山西啤咔餐饮管理有限公司。原告要求追加清算组后，本院调取了工商登记信息，显示2019年3月5日，山西啤咔餐饮管理有限公司召开股东会议，确认山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司的债权债务已全部清理完毕，注销后如产生相关债权债务一切由总公司负担，未成立清算组。同年3月18日，山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司注销工商登记。上述事实，有原、被告提交的销货清单、农业银行交易明细清单、啤咔行政后勤工资表、企业工商信息以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于民事责任承担主体的认定问题。首先，原、被告之间是否形成了买卖合同关系是本案相关法律关系认定的基础。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告温某温某诉请王某1王某1、王某2王某2支付所欠货款的主张，因销货单未明确表明购买人为被告王某1王某1、王某2王某2，原告主张交易相对方是王某1王某1、王某2王某2并要求其承担付款义务缺乏直接证据，本院不予支持。原告提供的转账凭证只能证明被告王某1王某1付款的事实，在被告否认与原告存在买卖关系的情况下，不能仅凭转账凭证而推断王某1王某1与啤咔大同分公司人格混同。根据法律规定，对于作为被告的企业法人在一审立案前未被注销，在立案后因主管部门决定撤销及因歇业、被吊销营业执照而被登记主管部门注销的，人民法院不应以起诉不符合受理条件为由驳回原告起诉，而应告知当事人变更清算组或清算主体为被告参加诉讼。原告温某温某曾将啤咔大同分公司列为本案共同被告，但庭审前其申请撤回对啤咔大同分公司的起诉，经本院释明，啤咔大同分公司可能与本案有利害关系，原告温某温某要求将被告变更为山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司清算组。经本院核实，该公司并未成立清算组，原告变更后的主体并不存在。庭审后原告申请追加山西啤咔餐饮管理有限公司为被告，因股东会约定注销后如产生相关债权债务一切由总公司负担，原告起诉的债权债务在大同分公司注销之前产生，故本院对其追加申请不予准许。原告温某温某要求王某2王某2、王某1王某1承担责任证据不足，本院不予支持，原告可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告温某温某的诉讼请求。案件受理费1920元（原告已预交），由原告温某温某负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 李兴月人民陪审员 冯宇星 二〇一九年七月十日书 记 员 乔艳芳
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异19号 异议人：郭志明，男，汉族，1963年10月2日出生住广东省龙门县。 委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人郭志明借款合同纠纷一案中，异议人郭志明向本院提出书面异议，本院组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人郭志明向本院提出申请：将划扣异议人郭志明信用卡贷款50000元（银行卡号：62×××70)退还给执行异议人或退回给贷款人兴业银行。事实和理由：异议人郭志明认为龙门县人民法院作出(2010)惠龙法执字第19号之一执行裁定书(判决文书(2008)龙法民初字第72号），于2019年5月20日强制扣划异议申请人50000元信用卡贷款没有法律依据，理由如下：该50000元是异议人郭志明向兴业银行申请信用卡贷款后，兴业银行发放给异议申请人的贷款资金，因该资金是需要还贷的资金，属于信用卡贷款的特殊性质，不属于异议人郭志明个人存款或财产，如划扣该贷款资金将会导致异议人郭志明无法归还贷款从而产生新的纠纷。为此，异议人郭志明特向法院提出执行异议，请求法院将该50000元贷款退还给异议人郭志明或将该贷款退回给贷款人兴业银行。 经审理查明：中国农业银行股份有限公司龙门县支行与郭志明借款合同纠纷一案，本院于2008年12月3日作出的(2008)龙法民二初字第72号的民事判决书，判决：一、被告郭志明应在本判决发生法律效力后七天内偿还拖欠原告中国农业银行龙门县支行借款本金200000元；二、借款本金200000元的利息合同期内按约定利率计算，逾期则按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告郭志明支付给原告中国农业银行龙门县支行；三、本案受理费4300元由被告郭志明负担。判决书已经发生法律效力。依据当事人的申请，本院立案执行。经执行查询，由于被执行人暂无可供执行的财产，本院于2010年4月15日作出(2010)龙法执字第19号执行裁定书，裁定如下：本院(2010)龙法执字第19号案终结本次执行。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司惠州分行将对被执行人郭志明在（2008）龙法民二初字第72号民事判决书确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在羊城晚报刊登公告通知债务人。2019年3月5日，广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院作出(2010)惠龙法执字第19-1号执行裁定书，裁定：变更广东粤财资产管理有限公司为(2010)惠龙法执字第19号的申请执行人。 2019年5月7日，本院作出(2010)惠龙法执字第19号之一执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人郭志明在中国农业银行股份有限公司龙门县支行账户(账号)62×××70(6×××1)、6×××3,广东龙门农村商业银行股份有限公司账户（账号）80×××88、中国建设银行股份有限公司龙门支行账户（账号）62×××94以及中国工商银行股份有限公司账户（账号）62×××31存款200000元。2019年5月20日，本院依法扣划被执行人郭志明在中国农业银行股份有限公司龙门县支行账户(账号)62×××70(6×××1)存款123803.39元。2019年6月18日，郭志明认为本院划扣其50000元（信用卡贷款，银行卡号：62×××70）没有法律依据，应将50000元退还给郭志明或退回给贷款人兴业银行。 本院认为，异议人郭志明提出的异议能否阻却本院的执行。郭志明由于没有自觉履行生效裁判文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本院作出(2010)惠龙法执字第19号之一执行裁定书，扣划郭志明在中国农业银行股份有限公司龙门县账户(账号)62×××70(6×××1)存款50000元是符合法律规定的。郭志明认为该50000元不属于个人存款的理由不足，请求将此款退还给执行异议人郭志明或退回给贷款人兴业银行，依法不成立，本院不予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人郭志明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  江永强 审判员  林永明 审判员  钟建超 二〇一九年七月十二日 法官助理曾素红 书记员  路珊珊 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1840号 原告：赵锡树，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵锡树与被告邢成锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邢成锋偿还原告借款本金87万元及利息（从2018年11月1日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵锡树到庭参加诉讼，被告邢成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原、被告系同事关系。2016年期间，被告陆续向原告借款。2016年9月22日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金85万元，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今向赵锡树借到人民币捌拾伍万元整（￥850000），月利息一分贰。借款人：邢成锋，2016年9月22日”。借款后，被告偿还利息至2018年10月止，此后被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告邢成锋出具的《借条》向本院起诉，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告向原告借款85万元的事实。现原告要求被告归还借款85万元及其利息，本院予以支持。对于超出部分的借款本息，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告邢成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢成锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锡树借款本金85万元及利息（从2018年11月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告赵锡树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告赵锡树负担100元（已交纳），被告邢成锋负担6150元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛爱芬 二〇一九年七月十九日 书记员  戴若楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玉刚，男，1979年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫光明，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人邓玉刚因与被申请人莫光明委托合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓玉刚申请再审称，1.原审判决确定案由错误。本案莫光明以不当得利提起诉讼，但原审判决却以委托合同纠纷审理本案。2.原审判决程序严重违法。本案一审期间，邓玉刚提交了请求法院调查取证申请书、追加被告申请书、延迟开庭申请书，但一审法院置之不理并作出判决。3.原审判决遗漏当事人，根据民事诉讼法的规定，刘洁应为本案适格被告。4.原审判决认定事实错误。莫光明委托案外人刘洁办理6万元贷款，邓玉刚当着莫光明、刘洁转给刘洁，邓玉刚仅为本案见证人，而刘洁才是适格被告。5.原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条错误，如果本案为委托合同纠纷，应适用合同法。6.一审判决认定事实错误，二审判决没有改判明显属于事实不清，适用法律不当。请求再审本案。 本院经审查认为，邓玉刚申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，关于本案案由问题。本案一审原告莫光明起诉时确实主张邓玉刚取得其30000元属于不当得利，但一审法院审理本案后，认为本案因莫光明委托邓玉刚代做银行流水账产生纠纷，因此认定本案为委托合同纠纷。本院认为，民事案件的案由反映案件涉及的民事法律关系的性质，是人民法院对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，根据本案事实，本案纠纷是由于莫光明委托邓玉刚代做银行流水账，而邓玉刚没有完成委托事项所产生的纠纷。一、二审法院确定本案案由为委托合同纠纷符合本案当事人讼争的法律关系。而在本案审理时，莫光明也同意一审法院变更案由，且变更案由并未剥夺或限制本案双方当事人的诉讼权利，也未改变当事人的具体诉请利益。其次，关于本案的程序问题。本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，当事人有义务向法院提交证据证明其主张，对其主张不能举证的，应当承担举证不能的责任，而人民法院应当根据法律规定及案件需要，可以准许当事人调查取证的申请，也可以不准许调查取证的申请；关于追加被告、延迟开庭的问题，人民法院也是根据法律规定及案件需要决定是否需要追加被告及延迟开庭。一审法院没有准许邓玉刚调查取证、追加被告及延迟开庭的申请并不属于我国民事诉讼法规定的程序违法情形。再次，关于本案应否追加刘洁为本案被告的问题。本案为委托合同纠纷，邓玉刚接受莫光明的委托代为办理银行往来流水账，邓玉刚、莫光明为本案适格当事人。一审法院没有追加刘洁为本案当事人符合本案法律关系的特点及相应法律规定。最后，关于本案的法律适用问题。本案为委托合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条的规定对本案进行判决确实不妥，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，一审法院判决邓玉刚赔偿莫光明3万元没有错误。二审法院在审理本案时对一审法院出现的法律适用错误没有纠正不当，本院对一、二审法院的法律适用错误予以纠正。 综上，邓玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓玉刚的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年七月十九日 书记员 施雅婷
贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执2362号之一十 申请执行人：贵阳和气致祥融资担保有限公司,住本市南明区南厂路都市国际10号楼2103室； 被执行人：贵州城上城混凝土有限公司,78549953-3,住本市经济技术开发区野鸭乡二铺村； 被执行人：贵州双越磐石建材科技有限公司,57711744-9,住贵州省修文县扎佐镇。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院2019年4月8日生效的（2018）黔0102民初11156号判决，于2019年4月10日向被执行人贵州城上城混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州城上城混凝土有限公司（2018）黔0102民初11156号（写明指定履行的义务）。 本院查明贵州省××云岩区房产证号：Ｙ1××55,房产证号：Ｙ1××53,房产证号：Ｙ1××54,房产证号：Ｙ1××60,贵阳市云岩区百花大道万科远通悦城0，1，2号楼（0）1单元26层14号房产证号：Ｙ1××66,贵阳市云岩区百花大道万科远通悦城0，1，2号楼（0）1单元26层15号房产证号：Ｙ××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州城上城混凝土有限公司所有的贵州省贵阳市云岩区房产证号：Ｙ1××55,房产证号：Ｙ1××53,房产证号：Ｙ1××54,房产证号：Ｙ1××60,贵阳市云岩区百花大道万科远通悦城0，1，2号楼（0）1单元26层14号房产证号：Ｙ1××66,贵阳市云岩区百花大道万科远通悦城0，1，2号楼（0）1单元26层15号房产证号：Ｙ××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  尚文     书记员郭玲玲 二〇一九年七月一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终243号上诉人（一审被告）：平江县酒业公司，住所地湖南省平江县城关镇大桥路138号。法定代表人：李长庚，该公司经理。被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：平江县家居乐超市，住所地湖南省平江县新城区东兴大道十四中路口。登记经营者：余鹏辉，女，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。被上诉人（一审被告）：何这里，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省平江县，系平江县家居乐超市实际经营者。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律服务工作者。上诉人平江县酒业公司因与被上诉人中粮集团有限公司、被上诉人平江县家居乐超市、被上诉人何这里侵害商标权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，平江县酒业公司于2019年7月23日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，平江县酒业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许平江县酒业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人平江县酒业公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年七月二十四日书记员 肖 彤
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢22号之七申请执行人：梁耐烦，女，汉族，1975年10月21日生，住新安县。申请执行人：李天祥，男，汉族，1997年2月13日生，住址同上。申请执行人：李天柱，男，汉族，2001年3月22日生，住址同上。申请执行人：李宗瑞，男，汉族，1937年3月24日生，住址同上。申请执行人：于秀梅，女，汉族，1944年6月27日生，住址同上。被执行人：邓红揪，男，汉族，1976年5月4日生，住洛阳市。梁耐烦、李天祥、李天柱、李宗瑞、于秀梅与邓红揪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）新初字第557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓红揪赔偿五原告因李保军死亡丧葬费12408元，二、被告邓红揪赔偿五原告因李保军死亡赔偿金264620元，三、被告邓红揪赔偿梁耐烦、李天祥、李天柱、李宗瑞、于秀梅抚养生活费93893.32元，案件受理费由被告邓红揪负担6500元。被告邓红揪未按上述生效法律文书履行义务，原告梁耐烦、李天祥、李天柱、李宗瑞、于秀梅向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。本院在执行申请执行人梁耐烦、李天祥、李天柱、李宗瑞、于秀梅与被执行人邓红揪为不当得利纠纷一案中：我院于2019年1月24日、2019年4月8日对被执行人邓红揪进行两次网络查控后，冻结其名下部分银行账户；我院于2019年4月15日对被执行人邓红揪的住房公积金信息进行查询后发现被执行人名下无住房公积金信息；我院于2019年4月28日再次对被执行人邓红揪进行网络查控后发现被执行名下账户余额太少，无财产可供执行；2019年5月29日我院至被执行人邓红揪住址洛阳市汉宫花苑处调查，未找到被执行人邓红揪，后张贴传票；2019年7月15日再次对被执行人邓红揪进行网络查控后发现被执行名下账户余额太少，无财产可供执行，后对被执行人邓红揪采取了限制高消费的强制措施；2019年7月15日约谈申请人执行人李宗瑞，告知其被执行人邓红揪委托他人来我院，称其在国外打工，希望将限高和黑名单撤销后其购买机票回国跟申请执行人协商解决，但申请人执行人不同意解除；2019年7月16日对被执行人房产登记信息进行查询后发现被执行人名下无房产登记信息；2019年7月22日我院对冻结邓红揪的农业银行和光大银行的账户进行了扣划，一共23267元，但由于五位申请人未就案款领取分配达成协议，故暂无法领取。2019年7月15日约谈申请执行人李宗瑞，我院告知其由于被执行人邓红揪下落不明且暂无财产可供执行，将对该案件做终结本次执行程序处理，李宗瑞同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁耐烦、李天祥、李天柱、李宗瑞、于秀梅发现被执行人邓红揪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年七月二十三日书记员 郭 奇
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初1414号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。  法定代表人：何宏斌，任理事长。 委托诉讼代理人：李亚兵，系慕仪信用社客户经理。被告：王红瑞，女，汉族，1985年5月13日出生。被告：冯亚卫，男，汉族，1976年10月21日出生。系被告王红瑞之夫。被告：刘根旺，男，汉族，1975年2月6日出生。被告：杨秋侠，女，汉族，1970年4月20日出生。系被告刘根旺之妻。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用社）诉被告王红瑞、冯亚卫、刘根旺、杨秋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用社委托诉讼代理人李亚兵、被告刘根旺到庭参加诉讼，被告王红瑞、冯亚卫、杨秋侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王红瑞、冯亚卫限期归还在我社借款本金5万元，利息19042.05元（利息暂计算至2019年3月21日）以及2019年3月22日至借款还清之日所产生的利息；2、请求判令被告刘根旺、杨秋侠承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用和实支费用。事实和理由：被告王红瑞于2015年4月27日以食品加工为由向原告下属慕仪信用社申请借款5万元。同日，原告与被告王红瑞签订个人借款合同，双方约定借款金额5万元，借款期限3年，月利率8.46‰，还款方式为按季清息，到期还本，逾期加收50%的罚息，被告冯亚卫为共同借款人承担共同还款责任。2015年4月28日，原告与被告刘根旺签订保证担保合同，被告刘根旺、杨秋侠自愿为被告王红瑞的该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。原告陈仓信用社于2015年4月30日向被告王红瑞发放借款。被告王红瑞将利息清偿至2015年12月21日，借款本金5万元元及2015年12月22日以后的利息未清偿，其余被告亦未履行担保责任，现原告为维护其合法权益诉至法院。被告刘根旺答辩称：王红瑞和冯亚卫借款属实，我和杨秋侠担保也属实，但被告王红瑞、冯亚卫从2015年12月20日开始就没有清息，原告应该给我通知一下，当时可以找到王红瑞、冯亚卫，能够减少损失，现在我也找不到王红瑞和冯亚卫。原告陈仓信用社围绕其诉讼请求向本院提交了证据，到庭被告刘根旺对原告提交的证据认可。被告王红瑞、冯亚卫、杨秋侠虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，查明如下法律事实：2015年4月27日，被告王红瑞书面向原告陈仓信用联社申请借款5万元。同日，被告王红瑞作为借款人、被告冯亚卫作为共同借款人，与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：由原告为被告王红瑞、冯亚卫提供借款人民币5万元用于食品加工；借款为中期借款，期限自2015年4月30日至2018年4月29日，约定月利率为8.46‰，按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为原合同执行利率上浮50％；借款担保方式为保证。2015年4月28日，被告刘根旺、杨秋侠向原告出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人刘根旺、杨秋侠愿意向借款人王红瑞、冯亚卫和陈仓信用联社签订借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告按照约定向被告王红瑞、冯亚卫发放了借款5万元。此后，被告王红瑞、冯亚卫未按合同约定归还借款本金及部分利息，被告刘根旺、杨秋侠做为保证人亦未履行连带清偿责任。另查明，被告王红瑞、冯亚卫将该笔借款利息清偿至2015年12月21日，2015年12月22日以后的利息及借款本金5万元元未清偿。本院认为，原告陈仓村信用联社与被告王红瑞、冯亚卫签订的《个人借款合同》及原告与被告刘根旺、杨秋侠签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告王红瑞、冯亚卫履行了贷款发放义务，被告王红瑞、冯亚卫未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告刘根旺、杨秋侠亦未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告王红瑞、冯亚卫立即归还借款本息及要求被告刘根旺、杨秋侠对被告王红瑞、冯亚卫未归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。综上所述，为了维护金融信贷秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王红瑞、冯亚卫在本判决生效后10日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算办法：以借款本金5万元为基数，自2015年12月22日起至2018年4月29日止按照月利率8.46‰计算；自2018年4月30日起至借款本金还清之日止按照月利率12.69‰计算）；二、被告刘根旺、杨秋侠对上述第一条所述款项承担连带清偿责任；三、如被告刘根旺、杨秋侠向原告偿还了上述借款本息，有权向被告王红瑞、冯亚卫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元,减半收取763元，由被告王红瑞、冯亚卫、刘根旺、杨秋侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员 张彦俊 二〇一九年七月十日 法官 助 理  杜晓艳书  记  员  石叶叶 1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执906号申请人垫富保投资有限公司，所住地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被执行人赵来喜，男，1973年3月10日，汉族，住辉县。垫富保投资有限公司申请执行赵来喜民间借贷纠纷一案，申请人李同顺依据生效的(2019)豫0782民特451号民事裁定书，于2019年3月1日向我院申请执行。本院依法向被执行人赵来喜公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20798元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费212元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人赵来喜可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人赵来喜可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵来喜采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月十九日书记员  冯保崴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初893号原告：泰州市天德湖壹号娱乐会所,住所地江苏省泰州市天德湖公园南门西侧。委托诉讼代理人(特别授权)：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。被告：朱敏，女，1992年7月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市天德湖壹号娱乐会所（以下简称天德湖会所）诉被告朱敏委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡金辉到庭参加诉讼，被告朱敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除《公关经理聘用合同》；2、请求依法判令被告返还原告预先支付的进场费30000元以及占用资金期间的利息（自2018年5月24日起，至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年1月8日为2032.38元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订天德湖壹号娱乐城《公关经理聘用合同书》一份，双方对合同的责任和任务（业绩）进行了约定，即被告须完成全年陆拾万的业绩任务，原告才有义务支付全额进场费六万元，否则原告无义务支付。合同签订后，被告要求按照预期的业绩预先支付部分进场费，被告才同意进场。因此，原告按照全年预期业绩支付了30000元，但被告并没有履行合同业绩任务，致使原、被告签订的合同完成全年业绩的目的无法实现。为此，原告已多次跟被告协商解除合同，退还预支付的进场费，被告均不予理睬，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、被告朱敏与原告签订的公关经理聘用合同书，证明合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。证据二：被告朱敏亲笔书写的收条一份，证明原告已经按照合同约定支付先期进场费30000元，被告已经收到上述进场费用。被告朱敏未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年5月23日，原告为了扩展公司业务，加强公司服务质量，提高公司的社会效益和经济效益，决定聘请被告担任公关经理一职，原、被告签订天德湖壹号娱乐城《公关经理聘用合同书》，约定：被告在合同期间不得以任何理由辞职到泰州或其他与原告经营范围及性质相同的单位工作或兼职，不得泄露原告的商业机密；聘用期限为2018年5月23日至2019年5月22日；被告在聘用期内，按每年60万元业绩，进场费叁万元，进场费的发放方式为合同签署时发放叁万元，业绩即将完成时发放另一半叁万元；如果被告未满合同期离开公司，赔偿公司合同进场金额三倍。合同签订后，原告按约向被告支付了30000元的进场费，被告向原告出具收条“今收到天德湖壹号娱乐城进场费30000元”。2018年7月12日，被告在合同期限未到的情况下擅自离场。被告6月份至7月份的总业绩为13070元，原告已经向被告支付了业绩提成，被告工作期间的所有成本开销均由原告承担。原告联系被告处理合同事宜未果，故诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担合同约定的违约金责任，进场费系完成业绩的额外奖励报酬。本院认为，原告委托被告处理公关事务，双方签订的天德湖壹号娱乐城《公关经理聘用合同》基于委托合同关系。原告与被告之间建立的委托合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为委托人依约支付报酬，被告作为受托人应当依约处理受托事务。被告在合同期未满的情况下自行离场，以实际行动表示不再处理原告的委托事务，原告作为委托人可以解除合同，故原告要求解除双方之间签订的《公关经理聘用合同》，本院予以支持。委托合同解除后，原告有权要求被告返还不当得利并赔偿损失。合同签订当日，被告已收取原告的进场费（额外奖励报酬）30000元，有被告出具的收条予以佐证，故原告要求被告返还预支报酬30000元及占用资金期间的利息（自2018年5月24日起，至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算），本院予以支持。关于合同约定的违约金，原告自愿放弃要求被告承担违约金的支付义务，系其对自身诉讼权利处置，于法并无不当。被告经本院依法传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泰州市天德湖壹号娱乐会所与被告朱敏之间签订的《天德湖壹号娱乐城》。二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内退还原告泰州市天德湖壹号娱乐会所进场费人民币30000元及利息（以人民币30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年5月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币601元、公告费人民币600元，共计人民币901元，由被告负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币601元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  徐千明人民陪审员  许粉娣二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 昱
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1414号 余胜、北乡记忆餐饮（龙游）有限公司: 申请执行人余胜与被执行人北乡记忆餐饮（龙游）有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人余胜向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北乡记忆餐饮（龙游）有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1414号案件执行完毕。 二〇一九年七月十九日
结 案 通 知 书 关于赵言明与广东浩和建筑股份有限公司的（2018）浙0206执2031号劳动争议一案，被执行人广东浩和建筑股份有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月一日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2092号原告：田建红，男，1980年6月1日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县机动车驾驶员培训学校。住所地：泸西县。法定代表人：孙绍云，系该驾校校长。委托诉讼代理人：赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告田建红诉被告泸西县机动车驾驶员培训学校（以下简称：驾校）劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告田建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性补交或者一次性支付给原告养老保险人民币84886元、失业保险人民币7493.05元，合计人民币92379.05元；2.判令被告一次性支付经济补偿金人民币38736.48元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2004年8月24日开始，原告田建红就到驾校担任教练员，从事机动车驾驶员培训工作。双方签订了为期三年的《教职员合同》，从2008年开始，双方签订了劳动合同，合同到期后续签至2018年年底。到2018年12月止原告已经连续在驾校工作满14年零4个月，被告仅为原告缴纳了2016年6月至2018年6月期间的生育保险、工伤保险、失业保险、养老保险，医疗保险没有购买。其余的年度被告一直未为原告缴纳和补缴社会保险费。原告田建红认为被告驾校作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，原告在被告单位已经连续工作满14年零4个月。被告一直未为原告缴纳社会保险费，已经严重损害了原告的合法权益。原告已向泸西县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但改委作出泸劳仲（2019)7号《仲裁裁决书》，只是裁决被告在本裁决生效之日起15日内支付原告尚未结算的包干费445元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告主张被告支付养老保险、失业保险于法有据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经济补偿金系对解除劳动合同的职工失去工作的补偿，原告在驾校工作期间，被告没有按照《劳动合同法》的规定为原告依法缴纳养老保险、失业保险等社会保险费，因在劳动关系存续期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，所以被告应根据原告的工作年限支付经济补偿金。综上所述，原告认为，原告在驾校工作期间，被告没有为其缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第38条、46条之规定，因被告未为原告缴纳社会保险原告提出解除劳动关系，被告应该支付原告经济补偿金。同时，被告应赔偿原告未为其购买养老保险和失业保险的经济损失。为此，原告为保护自己的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告田建红与被告驾校劳动争议一案，经泸西县劳动争议仲裁委员会审理后作出泸劳仲字[2019]7号仲裁裁决书，并于2019年6月6日向原告田建红的委托代理人武勋送达了该仲裁裁决书。原告田建红以其委托代理人系一般授权代理，无权代为领取裁决书，应以实际收到该仲裁裁决书的日期即6月24日起算诉讼时效，但《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”该条并未载明代为领取法律文书需有委托人的特别授权，故依据劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，原告田建红不服泸西县仲裁委员会的仲裁裁决向人民法院提起诉讼的时间应以其委托代理人代为领取裁决书之日起即2019年6月7日起算至2019年6月21日止。综上，原告田建红于2019年6月24日向我院提起诉讼，已超过起诉时限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田建红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年七月三十一日书记员  张江红
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢21号 莫易成： 本院执行的你申请执行被执行人江口县万润土地资源开发有限责任公司劳动争议一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6345号原告：付前龙，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：司佐洋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈力欣，女，1983年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告付前龙诉被告陈力欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息1400元（以本金10万元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至款项全部还清之日，现暂计至2019年3月25日为1400元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2014年上半年被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告于2014年7月9日通过银行转账方式向被告个人银行账户转账10万元，原告已经完成出借义务。当时口头约定期内利息为月利率2%，被告承诺会尽快还款，具体还款期限未约定。原告曾多次催促被告还款，并给予被告合理还款期限，但被告均未履行还款义务。2019年1月1日，原告再次通过微信要求被告还款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告辩称：原告全部诉请应予驳回，双方并不存在借贷关系，双方没有借条或者是借款的凭证，如果是自然人之间的借贷，那么肯定要符合两个条件，一是有借款的意思表示，二是要收到款项的行为并有所有权。而双方之间的实际关系是委托投资关系，并不存在民间借贷关系，原告的损失无法追回应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告通过银行向被告转账100000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方系委托投资关系，但其提交的证据未能举证证明双方之间存在委托投资合作等合同关系。因此，根据法律对证明责任的规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，本院认为在原告提交了金融机构的转账凭证证明其向被告交付款项100000元后，在双方之间无其他合同关系或者债权债务关系，以及被告的抗辩理由不成立的前提下，原告主张双方之间存在民间借贷关系的理由在法律上具有高度可能性，应当予以确认。综上所述，根据法律对民间借贷合同的效力和履行规定，结合履行事实，本院对原告请求被告返还借款100000元和按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但由于借款返还期限无约定，借款人应在出借人催告后的合理期限内返还，故本院确定逾期利息应自立案次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由被告陈力欣于本判决生效之日起十日内向原告付前龙偿还借款本金100000元，并承担上述借款本金自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取为1164元由被告陈力欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一九年七月二日书记员 孙李玉薇
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1156号 罪犯：程国根，男，1958年1月1日出生，汉族，四川省井研县人，大学文化，住四川省井研县,现在井研县司法局研城司法所接受社区矫正。 四川省井研县人民法院于2016年5月23日作出（2015）井研刑初字第42号刑事判决，以被告人程国根犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。被告人程国根不服，提出上诉。本院于2016年9月19日作出（2016）川11刑终98号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处程国根有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，2016年9月19日交付执行。 司法行政机关四川省井研县司法局于2019年7月24日以（2019）井赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯程国根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 井研县司法局提出，罪犯程国根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”规定的情形，并提交了四川省井研县人民法院（2015）井研刑初字第42号、四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑终98号刑事判决书、四川省井研县人民法院执行通知书，证明程国根曾参战的入、退伍军人登记表、奖励卡片、参战补贴发放表、退役军人事务局证明、其战友的证人证言等材料，以及程国根在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯程国根予以特赦。 本院经审理认为，四川省井研县司法局提供的证据足以证实罪犯程国根符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯程国根予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘 丹 书 记 员  李聪颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申16号再审申请人（原审原告）：林庆辉，女，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，再审被申请人（原审被告）：广州市加益有限公司，住所地广州市天河区中山大道华景路120-130号202房之二。法定代表人：吴炜涛。再审申请人林庆辉与被申请人广州市加益有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初14128号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人林庆辉申请再审称：一、原审适用法律错误。《临时认租书》并非双方签署，是申请人的单方申请，不是被申请人向申请人发出要约。本案中，虽然《临时认租书》上载明了物业信息、租金、付款方式等内容，但从《临时认租书》使用“临时”、“申请认租物业”等字样以及签署栏只有认租方可看出，《临时认租书》是被申请人为申请人向其表明认租意愿而拟定的文本，被申请人不受《临时认租书》的约束，无体现被申请人希望和申请人订立合同的意思表示，不符合《合同法》关于要约与承诺的规定。二、如认定《临时认租书》是双方达成的合同，则第八条系无效的格式条款。在被申请人对申请人作出审核（结果完全由被申请人单方认定）前，申请人即支付了临时认租保证金。根据《临时认租书》第八条的内容，在审核通过的情况下，只有申请人未在接到通知之日起五个工作日内与被申请人签订正式租赁合同的情形下，被申请人可“不予退还临时认租保证金”，被申请人没有任何承担责任的情形。对比在审批不合格的情况下，被申请人只需退还临时认租保证金而无需承担其他任何责任，第八条明显免除了被申请人的责任，加重了申请人的责任，排除了申请人的主要权利，符合《合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。三、认租保证金是预付款而非定金，被申请人无权没收。《临时认租书》未约定将保证金作为订立合同的担保，任何情况下被申请人均无需双倍返还临时认租保证金，显然该保证金并非定金。现申请人与被申请人未订立正式租赁合同，临时认租保证金未转为租金或租赁履约保证金，被申请人应当予以退还。四、经申请人介绍，被申请人与案外人签署正式租赁合同，被申请人并没有经济损失。原租赁合同期至2018年7月24日，申请人介绍了案外人李伯想给被申请人，李伯想作为广州会心文化传播有限公司的法定代表人，代替申请人与被申请人签署正式租赁合同，是签约主体的变更，广州会心文化传播有限公司已另行向被申请人支付相当于两个月租金的押金，被申请人应当向申请人退还临时认租保证金。综上，原审判决认为根据《临时认租书》的约定申请人无权要求退还临时认租保证金是适用法律错误，特依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求法院撤销原审判决，予以再审。被申请人广州市加益有限公司提交意见称：一、《临时认租书》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。申请人期满未与被申请人签订正式租赁合同，应当遵照合同约定承担违约责任，因此被申请人有权不予退还临时认租保证金。二、临时认租保证金应为签约保证金，具有担保签订租赁合同的作用，在申请人未履行签约义务时我司有权扣除。三、被申请人确实于2018年8月与广州会心文化传播有限公司签订租赁合同，但申请人并未有证据证明该公司为申请人所介绍，且并无合同约定介绍承租人可以免除申请人的违约责任。申请人诉称其行为并未给被申请人造成损失，但申请人所需承担的违约责任不以给被申请人造成损失为前提。综上，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点为《临时认租书》的性质。《临时认租书》虽然只有申请人单方签名，但系双方经协商后由被申请人提供文本，且内容具体确定，是双方关于租赁案涉物业订立正式租赁合同之前先行订立的预约合同，是双方的真实意思表示，亦对双方均具有约束力，应属合法有效。关于认租保证金，认租书的约定具有担保签订正式租赁合同的作用，且明确约定了不予退还的情形，现因申请人违反约定未签订正式租赁合同，仍要求被申请人退还保证金理据不足。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，再审申请人林庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林庆辉的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  陈思佳审判员  杨烈石二〇一九年七月三十日书记员  陈 若
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发树，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省神农架林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪波，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省神农架林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红梅，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省神农架林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永华，男，1933年7月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国英，女，1934年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘远，系王发树女婿，周红梅丈夫。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：屈光舜，神农架林区法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神农架林区人民医院（太和医院神农架林区医院）。住所地：湖北省神农架林区松柏镇神农大道61号。法定代表人：李雪锋，该医院院长。再审申请人王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英因与被申请人神农架林区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：1.撤销原审判决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由概括为：一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。1.本案无任何证明被申请人医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8项的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”本案中被申请人并未提供证据证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错。故原审判决认定事实不清、缺乏证据证明。2.本案无被申请人已履行在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施义务的证据。《侵权责任法》第55条：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。”《执业医师法》第26条：“医师应当如实向患者或者其家属介绍病情，但应当注意避免对患者产生不利后果。”而本案被申请人并无证据证明“告知患者家属，窦性心动过缓导致心源性休克，药物治疗无法解决根本问题，可以赴上级医院起搏器治疗，患者家属表示暂时我院治疗。”侵犯患者及家属知情权、同意权和选择就医医院及医疗方式的权利。二、原审判决适用法律错误。原审法院未适用《侵权责任法》第55条、第58条第1项以及《执业医师法》第26条的规定，证据认定上未适用最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条第3款以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8项的规定，均属适用法律不当。三、原审剥夺再审申请人重新要求技术鉴定的权利。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条第2款“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，本案一、二审均对再审申请人单方委托的鉴定不予认可后，被申请人有无医疗过错以及因果关系需要重新进行技术鉴定，但一、二审法院均拒绝再审申请人重新鉴定的请求。此外，根据最新《医患纠纷预防和处理条例》的规定，鉴定机构也不存在送检材料不能受理的问题。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定。医疗损害侵权责任的构成要件包括诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系以及医疗机构的过错等。本案被申请人神农架林区人民医院的诊疗行为是否有过错以及与周长荣死亡之间是否存在因果关系，需要相关证据证明。再审申请人王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英单方委托的鉴定意见依法不予采信后，法院委托的武汉大学和西南政法大学司法鉴定机构也均无法对因果关系及责任程度作出鉴定，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。再审申请人认为根据最新《医患纠纷预防和处理条例》的规定鉴定机构不能不受理鉴定委托，本院认为该主张系误读，司法鉴定依托材料解读和技术分析，在不具备条件时强行作出鉴定意见缺乏科学性。再审申请人王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英主张神农架林区人民医院未举证证明已履行在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施的义务，经查与事实确有不符。现有证据表明，2016年10月29日20时神农架林区人民医院已告知患者家属相应的病情，并不构成对患者和家属知情权、选择权的侵害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》中关于医疗损害侵权纠纷中的举证责任的规定，已被《中华人民共和国侵权责任法》覆盖而不再适用，原审适用法律错误并无不当。至于王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英申请再审认为一、二审法院剥夺了其要求重新技术鉴定的权利，经查也与事实不符，本案审理中，经双方协商先后选定武汉大学医学院法医鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，只是鉴定委托均因未进行尸检而未受理。因此，王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英再审申请理由均不能成立，其请求本院不予支持。综上，王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王发树、王洪波、周红梅、周永华、韩国英的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年七月二十二日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初5787号 原告：苏州市慕迪轩实业有限公司 法定代表人：王桂珍 委托诉讼代理人：吴晓明 委托诉讼代理人：戴芳芳 被告：江苏华电吴江热电有限公司 法定代表人：包献忠 委托诉讼代理人：邹杏明 委托诉讼代理人：刘秋梅 原告苏州市慕迪轩实业有限公司（以下简称慕迪轩公司）与被告江苏华电吴江热电有限公司（以下简称热电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕迪轩公司的委托诉讼代理人吴晓明、被告热电公司的委托诉讼代理人刘秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕迪轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令排除妨碍，被告将铺设在原告处的蒸汽管道予以拆除；2、判令被告将原告厂房车间恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月份通过拍卖方式取得苏州市吴江区平望镇莺湖村的工业厂房土地，在使用过程中，发现被告的蒸汽管道铺设在原告的围墙上，有的甚至从车间里面穿过，存在安全隐患，原告多次与被告交涉，但被告均未处理。2019年2月17日，被告铺设在原告厂房围墙上的蒸汽管道突然发生爆炸事故，幸好未造成人员损伤，但造成了一定的经济损失。原告认为，被告铺设在原告处的蒸汽管道存在严重的安全隐患，同时也侵害了原告的权利，因与被告交涉无果，故起诉。 热电公司辩称：一、供热管道经合法审批建设且建造在先，案涉房屋原产权人取得土地使用权、建造房屋在后，其主动将管道包围，制造所谓的“妨害”，无权要求被告排除妨害。1、我公司于1998年申请“平望南线供热工程”建设，经吴江市平望镇人民政府和吴江市建设委员会批准，于1999年建造报告案涉管道在内的工程。原告购买房屋的土地使用权证号为吴国用（2004)第11216005号，说明原产权人首次取得土地使用权的时间为2004年，晚于案涉工程，即原产权人取得土地使用权、建造房屋时管道己存在。2、原产权人建设房屋时未避开管道，而是将管道包围，并且使用十多年也没有妨碍或危险。假设存在妨碍或危险，也是原产权人主动将房屋置于危险中，原告购买房屋后，如需要排除危险，应当由原产权人负责排除或由原告自行排除。3、恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态，要恢复原状，必须首先确定当初原状的具体情况，而供热管道建造前的原有状态是地上没有房屋，如要恢复原状，应当是拆除房屋。二、原告在购买房屋时己接受房屋内存在管道的现状，购买后无权要求被告迁移管道。案涉房屋系原告经拍卖取得，管道在拍卖前己存在，而法院在该房屋的拍卖公告中明确载明“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准”、“请亲临展示现场、实地看样，未看样的净买入视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切己知及未知的瑕疵”，故原告竞买该房屋时对管道与房屋位置现状等表示接受，购买后无权要求被告对管道进行无偿迁移。三、退一步讲，如果存在安全隐患，原告不愿意拆除房屋，在被告同意且经审批批准的前提下，可由原告出资迁移管道。综上所述，我公司建设的管道在原产权人取得土地使用权并建造房屋前，原告购买房屋时己接受房屋现状，故无权要求被告迁移管道，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。热电公司曾用名吴江热电厂、吴江发电厂、吴江中良热电有限公司。1998年12月29日，吴江发电厂向吴江市建设委员会就平望南线供热工程申请立项。1999年1月25日，获得批准，之后开始建设。吴江平望新型建材有限公司于2003年成立，坐落在平望镇莺湖村、复兴村，系涉诉房产的原所有人。因欠债未还，其位于莺湖村、复兴村的工业房屋、国有出让土地使用权等被法院拍卖。竞买须知中明确拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。要求竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，以加黑加粗形式提示竞买人亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表名已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。慕迪轩公司于2017年10月18日在竞价中胜出，取得该房产即本案所涉房产的所有权。其时，部分厂房有蒸汽管道穿过。2019年2月，管道某处发生蒸汽泄漏。 上述事实，有原告提交的不动产权证复印件、照片、视频、备案通知书、房屋竣工图等；被告提交的供热管道审批资料、房地产估价报告、竞买须知、图纸、关于更改“吴江发电厂”厂名报告的批复等及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告通过司法拍卖获得了涉诉房产的所有权，在竞买须知中，明确以现状拍卖，要求竞买人实地调查、慎重决定竞买行为。故应当认定，原告竞买涉诉房产时，已明确知悉蒸汽管道的存在及与房产的位置关系，原告参与竞拍的行为表明其接受涉诉房产现状，愿意以出价购买该房产并承受瑕疵。原告购得带有瑕疵的房产，又要求涤除瑕疵，违背了诚实信用原则。被告的蒸汽管道有合法的批建手续，正常使用该管道系被告的合法权益。原告要求被告移除管道，于法无据。原告若认为蒸汽泄漏致其发生损失，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条的规定，判决如下： 驳回原告苏州市慕迪轩实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告苏州市慕迪轩实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 张 蕾 二〇一九年七月十五日    书记员 李秋阳 附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10411号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李湖发，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省揭东县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李湖发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告李湖发并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计88386.14元（其中本金84817.62元、利息3494.06元、罚息0.00元、复利74.46元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率22.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率22.8%计算）；2.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。被告李湖发并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用额度贷款合同》，2014年3月3日签订。2.贷款金额：人民币90000元。3.合同执行利率：固定年利率15.20%（合同约定采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查后通过具体贷款义务合同、贷款出账凭证为准）。4.贷款期限：60个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：若合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，甲方（被告）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年12月21日。8.宣布到期时间：2019年5月25日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金80520.28元、利息3056.17元、罚息57.41元、复利71.48元。本院判决理由和结果宣布到期日尚欠本息：尚欠本金80520.28元，截止至2019年5月25日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年12月21日）至2019年5月25日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月26日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李湖发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币80520.28元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月25日止，利息3056.17元、罚息57.41元、复利71.48元；2.自2019年5月26日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.8%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1004.83元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告李湖发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3945号原告：范星誉。委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝传，福建福民律师事务所律师。被告：胡鹏超。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。被告：黄丽英。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。原告范星誉与被告胡鹏超、黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法进行了审理。原告范星誉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款150000元及利息136725元（月利率按1.5%计，从2014年3月14日起计算至被告实际还清款项之日止，暂计至起诉之日止为136725元），以上合计为286725元。事实与理由：因两被告缺乏投资资金向原告借款。两被告于2014年3月14日向原告出具借条确认借款，并约定月利率为1.5%。后未支付本息。本院经审查认为，原告范星誉已经就同一借款事实向福州市xx人民法院起诉，2019年1月3日，该院就范星誉与胡鹏超、黄丽英民间借贷纠纷一案，作出（2018）闵0104民初4244号民事裁定，认为范星誉未能提交充分证据证实其所主张的诉求，对其起诉，依法予以驳回，裁定驳回范星誉的起诉。现原告范星誉就同一事实再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告范星誉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇一九年七月二日书记员 施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初358号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人武兴龙，男，1981年11月25日生，汉族，初中文化，安徽三辉汽车大件运输有限公司工作，户籍在安徽省利辛县。因本案于2018年10月25日被取保候审。2019年7月25日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人武兴龙犯危险驾驶罪。于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉。被告人武兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月17日22时48分许，被告人武兴龙饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车，途经凤宾路、江海高架、通江大道，行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处时，逃避公安机关依法检查，后被民警当场抓获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人武兴龙血液中乙醇含量为90mg/100ml，属于醉酒驾车。 上述事实，被告人武兴龙在开庭审理中无异议，并有证人武某、张某的证词，血样提取登记表，血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，60余次违法驾驶记录，查获经过，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人武兴龙在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关的检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武兴龙当庭自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人武兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5164号 原告：唐景，男，1975年5月15日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。 被告：刘万岗，男，1962年10月1日出生，汉族，住东海县。 原告唐景与被告刘万岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景的委托诉讼代理人史瑞、被告刘万岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐景向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金18万元及利息（前期利息从2016年11月26日到起诉之日按照月利率2%计算为97200元；后期利息按照月利率2%从起诉之日计算至付清款之日止）小计277200元；2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：被告曾多次从原告处借款用于工程周转，截至2016年7月25日，被告共从原告处借款18万元，并向原告出具了借条，约定于2016年11月25日前还款，逾期不还，每月支付利息9000元；此款虽经原告多次催要，但被告一直未能偿还，从而给原告造成了一定的损失。综上，为维护原告人的合法权益不受侵害，现起诉至贵院，希贵院支持原告人的诉讼请求。 刘万岗辩称，同意还钱，暂时还不起，同意调解处理。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，刘万岗向唐景借款18万元并出具借条及备注承诺书一份，借条载明：“今借唐景现金壹拾捌万元整（180000.00），并约定于2016.11.25前还款，若逾期不还按每月玖仟元利息付给唐景，借款人：刘万岗，借款日期：2016.7.25”。承诺书载明：“借款用于94589部队改造使用（附合同复印件一份），如有欺诈愿意接受一切法律惩罚，承诺人：刘万岗，2016.7.25”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、承诺书、改造工程建设合同予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款18万元未按时还款，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款本金18万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书面约定逾期不还，按每月玖仟元利息，超过了年利率24%规定，超过部分的利息约定无效，本院不予支持；对原告要求被告偿还前期利息从2016年11月26日到起诉之日按照月利率2%计算为97200元；后期利息按照月利率2%从起诉之日计算至付清款之日止的请求，未超过年利率24%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘万岗于本判决生效后十日内偿还原告唐景借款18万元及利息（以18万元为基数，自2016年11月26日起至2019年2月27日止，利息为97200元；自2019年2月28日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取计2729元，由被告刘万岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 戚宇 二〇一九年七月二日 法官助理 姜惠 书 记 员 徐慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1345号之一 原告：广西特力汽车销售有限公司，住所地：南宁市江南区亭江路59号白沙?亭江二手车交易市场3A栋仓铺3A-12、3A-13号，统一社会信用代码:91450105MA5KA2GL8P。 法定代表人：陆朝寿，该公司总经理。 被告：广西玛莎鑫汽车销售有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座9层A0907号房,统一社会信用代码:91450103MA5KEQXYXX。 法定代表人：张树军，该公司总经理。 被告：银星鲜，女，1982年11月25日出生，壮族，住广西宜州市。 以上被告共同的委托诉讼代理人：蒋爱兵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 以上被告共同的委托诉讼代理人：许成文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告广西特力汽车销售有限公司与被告广西玛莎鑫汽车销售有限公司、银星鲜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告广西特力汽车销售有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西特力汽车销售有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西特力汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费9514元减半收取4757元，由原告广西特力汽车销售有限公司负担。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  利 萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李梦君 ——
河北省唐山市开平区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0205民初549号原告：刘某某，男，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：刘某甲，男，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。案由：继承纠纷。原、被告系同胞兄弟，原、被告的父亲名为刘某乙，母亲名为陈某某。坐落于唐山市开平区开平镇耿家营村北街X号、东北街X排X号两套房产系刘某乙与陈某某共同建造，均登记在刘某乙名下。刘某乙于2018年5月19日去世，陈某某于2012年1月4日去世。现原告要求依法继承被继承人的财产。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落在唐山市开平区开平镇耿家营村北街X号房产[集体土地使用证号唐开农宅开字集用（2002）字第13-XXX号]由原告刘某某继承，被告刘某甲配合办理房屋过户手续，双方自行协商过户时间；二、坐落在唐山市开平区开平镇耿家营村东北街5排5号房产[集体土地使用证号唐开农宅集用（2015）字第XXXX号]由被告刘某甲继承，原告刘某某配合办理房屋过户手续；三、被告刘某甲于2019年7月24日给付原告刘某某财产折价款17万元、律师费1万元，合计18万元。四、双方无其他争议。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘某甲担负。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  尹东波二〇一九年七月二十三日书记员  刘珊珊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2473号原告：周琬婷，女，1991年2月18日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：许昌恒龙贸易有限公司，住所地河南省许昌市建安区灵井镇灵北村。法定代表人：陈景霞。委托诉讼代理人：李梦杰，男，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告周琬婷与被告许昌恒龙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告周琬婷于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周琬婷的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周琬婷撤回起诉。本案案件受理费550元，由原告周琬婷负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月二十九日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2218号罪犯何飞鹏，男，生于1978年3月23日，汉族，初中文化程度，安徽省池州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年12月3日作出(2010)闵刑初字第1495号刑事判决，以被告人何飞鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人何飞鹏的违法所得发还各被害人。执行中，2013年12月、2015年10月、2017年8月三次经本院裁定减刑共二年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年8月、2017年6月二次缴纳罚金共计人民币9000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何飞鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何飞鹏在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯何飞鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限由二年缩减为一年。经审理查明，罪犯何飞鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币41000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及上海市罚没款统一收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何飞鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，违法所得赃款未退缴，对其减刑幅度从严，其罚金已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何飞鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月12日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执932号申请执行人：中国建设银行股份有限公司梨树支行。委托代理人：冯秀朋，客户部经理被执行人：李成田，男，1956年2月15日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：付桂芹，女，1955年12月27日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人325421.16元。经审査符合立案条件,本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施；三是被执行人依法去被执行人村里调查了解情况，未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年七月三十一日书记员  郭政克
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1692号申请执行人：陈碧斌，男，汉族，1968年2月1日生，住云南省昭通市彝良县。被执行人：孙应峰，男，汉族，1983年3月12日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行陈碧斌与孙应峰民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民特331号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈碧斌于2019年1月29日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为21000元，执行费215元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人申报财产，但未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。本院冻结并扣划被执行人银行存款10056元，已发还申请人。查询到被执行人孙应峰名下有车牌号为云Ａ×××××切诺基牌机动车一辆,但未实际控制，暂无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十六日书 记 员  姚琼芳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初611号原告：瓜州县南岔镇兴禾农资经销部，统一社会信用代码×××。代表人：牟和福，男，汉族,生于XXX,瓜州县南岔镇兴禾农资经销部业主，甘肃省瓜州县XX，身份证号×××。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号×××。被告:王开禄，原住瓜州,现下落不明。原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部与被告王开禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部的代表人牟和福及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告王开禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告农资欠款134000元、违约金50920元（2016年7月30日至2018年3月1日欠款期间年利率24%的利息）,合计184920元。事实和理由:被告王开禄和其妻在南岔村十组租种地期间在原告处协商赊欠化肥等农资，被告承诺种完地就给钱。原告同意后，被告于2016年4月至7月共计欠农资款134000元。被告给原告出具欠条一张,约定一个月内归还,逾期每过1天愿意承担欠款总额30%的违约金,并约定诉讼管辖法院为瓜州县人民法院。同年8月底9月初，被告不见人了，刚开始还能联系上，2018年春节过完就联系不上了。2018年3月，原告到被告的原籍古浪去找被告，当地人说已经迁移了，具体迁移地址不清楚。2018年8月，原告去古浪法院起诉，古浪法院说让原告到瓜州县法院起诉。现原告提起诉讼，请求依法处理。被告王开禄未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的以下证据：1、被告王开禄出具的欠条一张；2、被告王开禄书写确认的赊欠货物清单4张。本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王开禄在瓜州县南岔镇南岔村十组租种耕地期间，于2016年3月12日至7月2日多次在原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部赊购化肥、农药等农资。同年7月30日，经原、被告核算了欠款数额，被告向原告出具共计欠农资款134000元的欠条一张,约定于同年8月30付款,每逾期1天愿意承担欠款总额30%的违约金,如发生纠纷由瓜州县人民法院处理。付款期限到后，被告未付款且不知去向。原告即联系被告，但最终被告下落不明。2019年4月10日，原告提起诉讼，要求被告给付原告农资欠款134000元；要求被告支付违约金50920元（2016年7月30日至2018年3月1日欠款期间年利率24%的利息）。本院认为，被告王开禄赊购原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部的农资，双方形成了合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护；被告向原告出具欠据并约定还款期限及违约责任，被告应按约定履行义务并承担责任；被告未按约定履行且下落不明，构成违约，应承担相应的民事违约责任；原告要求被告给付欠款的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，依法成立；原告要求被告按照给付欠款的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，依法成立；原告要求被告承担的违约金不高于约定，应当予以支持。综上所述，原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部要求被告王开禄给付农资欠款134000元、违约金50920元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济秩序，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王开禄给付原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部农资欠款134000元。限被告王开禄于本判决生效后十日内履行；二、被告王开禄给付原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部农资欠款134000元的违约金50920元[134000元×24%/年÷12月/年×19月（2016年7月30日至2018年3月1日）]。限被告王开禄于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3998元（原告已预交）、公告费560元，由被告王开禄负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 程万兵人民陪审员 裴媛君人民陪审员 陈正琳 二〇一九年七月三十日书 记 员 王 琳
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终225号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石倩（曾用名：石健），女，1994年8月21日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，农民，户籍地湖南省永顺县，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住，2019年4月30日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人尹小元（绰号“老彭”），男，1975年9月11日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省怀化市，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人张淑君，女，1998年3月10日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人尹小元、张淑君、石倩犯开设赌场罪一案，于2019年5月5日作出（2019）湘1202刑初216号刑事判决：一、被告人尹小元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万；二、被告人张淑君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；三、被告人石倩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；四、扣押在案的赌博游戏机予以没收，由扣押机关依法处置。被告人石倩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石倩申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人石倩撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石倩撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  许云生审 判 员  龚 琰二〇一九年七月二十九日法官助理孙小平代理书记员  杨雅淇附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2257号原告：马某某，男，1994年12月1日出生，回族，住所地河南省宁陵县。被告：陈某某，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地江西省修水县。被告：廖某某，女，1983年7月8日出生，汉族，住所地同上。原告马某某与被告陈某某、廖某某买卖合同纠纷一案，申请人马某某于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈某某、廖某某的银行存款11949元或同等价值的财产。申请人马某某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陈某某、廖某某的银行存款11949万元或同等价值的财产。案件申请费139元，由原告马某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代忠剑二〇一九年七月二十五日书记员  葛典典
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行郑鑫与徐小建（2019）浙0822执恢356号民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十六日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津住建混凝土有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工业区杨宝公路68号。法定代表人：张忆南，执行董事。委托诉讼代理人：白小莉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津安泽建设工程有限公司，住所地天津市河北区江都路街重光路5号一层420。法定代表人：刘现林，总经理。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈琳，天津长丰律师事务所律师。再审申请人天津住建混凝土有限公司（以下简称住建公司）因与被申请人天津安泽建设工程有限公司（以下简称安泽公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住建公司申请再审称，二审判决认定安泽公司按照合同正常履行义务，缺乏事实依据和证据支撑；二审判决无视租赁合同的根本目的在于生产经营，针对安泽公司的根本违约行为未作任何审查和处理；二审判决住建公司承担全部租金，属于严重不公。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。安泽公司提交意见称，安泽公司与住建公司签订的租赁合同租赁物系厂房、土地及相关设备。住建公司以自身名义对外经营，相关资质、环评手续等应由其自行办理。合同中明确“自身的资质”，安泽公司作为建设工程公司，其资质就是施工资质，住建公司在签订合同时应当是清楚的。关于公平问题，安泽公司承租土地后建房并增添了相应设备及车辆，租赁内容不同。故不同意住建公司的再审请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物的范围为厂房、土地及设备。关于租赁合同约定安泽公司在租赁期内保留自身的各项资质及证照的问题，住建公司在签订租赁合同时理应知晓安泽公司自身不具有搅拌站资质和实验室资质。住建公司在再审审查询问中辩称，其将安泽公司与案外人天津安泽混凝土有限公司视为一体，没有事实依据和法律依据。且案外人天津安泽混凝土有限公司在住建公司与安泽公司签订租赁合同时出具了确认函，明确租赁合同的权利义务由租赁双方享有并承担，与天津安泽混凝土有限公司无关。故住建公司以安泽公司根本违约为由解除合同，原审法院未予支持，并无不当。住建公司与安泽公司于2019年4月就租赁物办理了交接手续，同时签订协议书明确载明租赁合同于2019年4月3日终止，原审法院根据上述事实判令住建公司支付相应的租金，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津住建混凝土有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年七月二十九日法官助理刘永江书记员苏璐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5268号之一 申请执行人邬义成，男，1962年5月23日出生，住武汉市江汉区。 被执行人苏振国，男，1976年10月6日出生，住吉林省吉林市船营区。 申请执行人邬义成与被执行人苏振国公路货物运输合同纠纷执行一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13575号判决书。权利人邬义成于2019年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人苏振国应支付申请执行人邬义成人民币1822365元及利息，并支付诉讼费10973元、申请执行费22223元。 本院在执行过程中查实，本案据以执行的法律文书（2018）浙1081民初13575号民事判决书尚未发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邬义成的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章佳莉 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  陈漪虹 温岭市人民法院合议庭笔录 时间：二〇一九年七月二十九日上午 地点：温岭市人民法院执行局办公室 参加人：郭军卫、颜明志、章佳莉 记录：陈漪虹 郭军卫：申请执行人邬义成与被执行人苏振国信用卡纠纷执行一案，因据以执行的法律文书（2018）浙1081民初13575号民事判决书尚未发生法律效力，现对本案是否驳回申请执行人的执行申请进行合议，请大家发言。 颜明志：申请执行人邬义成与被执行人苏振国公路货物运输合同纠纷执行一案，根据法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人苏振国应支付申请执行人邬义成人民币1822365元及利息，并支付诉讼费10973元、申请执行费22223元。本院在执行过程中查实，本案据以执行的法律文书（2018）浙1081民初13575号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，应驳回申请执行人邬义成的执行申请。 章佳莉：同意颜明志意见，因据以执行的法律文书（2018）浙1081民初13575号民事判决书尚未发生法律效力，本案应驳回申请执行人邬义成的执行申请。 郭军卫：同意颜明志、章佳莉意见，本案应驳回申请执行人邬义成的执行申请。 一致意见： 驳回申请执行人邬义成的执行申请。