广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1330号原告：佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路****之九，统一社会信用代码92440604L235136021。经营者：汪树生，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲森，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：四会市大沙镇澳昌建材经营部，住，住所地广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧册号441284600345777。经营者：陆烟。被告：刘凤彩，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陆烟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，经原告申请，本院依法追加了刘凤彩及陆烟作为被告参加了诉讼。本案依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，依法转为适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传炳、曲森到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告补充陈述:双方于2016年8月11日对账后收到了如下货款：被告刘凤彩于2016年8月13日转账支付了货款10000元；2016年11月，收到支票一张（票据号：36664340，票面金额：90000元，出票人：刘凤彩）；2016年12月1日，收到由支票（票据号：58267645）兑现支付的100000元。对账后，有两张支票（票据号:36664340、票面金额:90000元，票据号:32043073、票面金额:240000元）因被告称账户余额不足故未能兑现。对账前后被告共出具了9张支票给原告，其中2015年11月收取的支票（票据号：31979733，票据金额：100000元，出票人：刘凤彩）及2016年8月收取的支票（票据号：58267645，票据金额：100000元，出票人：何艳娟）已兑现，其余7张支票未能兑现。三被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部企业信用信息、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部是由被告刘凤彩、陆烟共同经营，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部是个体工商户，实际经营者是被告刘凤彩、陆烟。2.佛山市万达业机械设备有限公司销售发货单1份，证明原告按合同约定将设备向被告四会市大沙镇澳昌建材经营部交货，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部也签收了货物，合同已经履行。3.2016年8月11日四会市大沙镇澳昌建材经营部对账单1份（盖有四会市大沙镇澳昌建材经营部公章）、2018年3月5日对账单1份（无签名盖章），证明2016年8月11日，经对账，被告除给付8张支票给原告以外，还确认尚欠原告货款1070000元。2018年3月5日，在第一次对账以后，由于被告的支票不能承兑，故被告尚欠原告货款为1200000元。4.支票6张、银行退票通知书1张，证明被告开具的支票有7张不能承兑。经审查，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：四会市大沙镇澳昌建材经营部于2014年4月30日进行工商注册，系个体工商户，经营者系被告刘凤彩。2015年5月8日，刘凤彩向原告购买了油冷机两台，货款为1460000元。2015年6月16日，四会市大沙镇澳昌建材经营部被注销。2015年6月24日，四会市大沙镇澳昌建材经营部进行工商注册，经营者系被告陆烟。2015年12月30日至2016年6月11日期间，陆烟向原告购买了零部件，货款共56090元。2016年8月11日，经双方对账，原告与四会市大沙镇澳昌建材经营部共同出具《四会市大沙镇澳昌建材经营部对账单》，双方共同确认了如下大致内容：1.2015年5月8日至2016年6月11日总货款为1516090元；2.截止至2016年8月11日，原告共收到货款现金106090元，7张票面金额为1460000元的支票（出票人均为被告刘凤彩）；3.2015年12月至2016年7月，5张支票被退，票面金额共为1120000元；截止至2016年8月11日，四会市大沙镇澳昌建材经营部尚欠货款1070000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告刘凤彩经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部与被告陆烟经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部，两者虽然名称一致，但实为不同的民事主体，故相应的民事责任也应区分不同的民事主体承担。被告刘凤彩经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部已于2015年6月16日被注销，其相应的民事责任应由其经营者被告刘凤彩承担。被告刘凤彩经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部于2015年6月16日被注销前，该经营部与原告进行交易而产生的货款为1460000元，该货款应由被告刘凤彩清偿。被告四会市大沙镇澳昌建材经营部于2015年6月24日进行工商注册后，该经营部与原告进行交易产生的货款为56090元，该货款应由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部与被告陆烟清偿。2016年8月11日，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部在《四会市大沙镇澳昌建材经营部对账单》上盖章确认了被告刘凤彩经营期间及被告陆烟经营期间的货款共为1516090元，至对账日尚欠货款共为1070000元，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部的前述行为已构成债务加入，应对被告刘凤彩的本案债务承担共同清偿责任。本案中，因被告刘凤彩债务产生在前，已付货款中的大部分款项均由被告刘凤彩支付，且三被告亦未提供证据证明已支付货款系支付哪一部分债务，则本院认定本案中已支付款项均为支付被告刘凤彩所欠货款。根据原告提供的《四会市大沙镇澳昌建材经营部对账单》及原告的陈述，原告实际共收到被告刘凤彩支付的款项为316090（对账单确认的金额为：15000+100000+38400+2240+450+50000=206090；对账后收到：10000+100000=110000）元，则被告刘凤彩应向原告清偿货款1143910（1460000-316090）元，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部对被告刘凤彩所欠的1143910元货款承担共同清偿责任。被告陆烟经营期间所产生的货款56090元，应由被告陆烟及被告四会市大沙镇澳昌建材经营部共同向原告清偿。原告诉请被告支付以1200000元为本金，从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清日止的利息。由于双方在对账单中未约定货款支付的期限，且原告也没有举证证实其在起诉之日前有向被告主张权利，因此，本案欠款利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年1月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告主张超出部分应予驳回。则被告刘凤彩、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部应向原告支付以1143910元为本金，从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清日止的利息；被告陆烟、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部应向原告支付以56090元为本金，从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘凤彩、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部支付货款1143910元及利息（利息计算方式：以1143910元为本金，从2019年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陆烟、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部支付货款56090元及利息（利息计算方式：以56090元为本金，从2019年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16732元，由原告佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部负担1588元，被告刘凤彩、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部共同负担14436元，被告陆烟、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部共同负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  谭丽巧人民陪审员  黄杰英二〇一九年七月九日书 记 员  苏雪梅书 记 员  黄洁莹