wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初839号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：刘奕可，男，1993年2月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳西县，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘奕可信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告刘奕可经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘奕可立即偿还信用卡（卡号：62×××19)透支款本金6071.97元，利息497.54元，违约金340.42元，手续费99.8元，合计7009.73元[上述款项计至2018年1月19日止，从2018年1月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告刘奕可于2017年2月16日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××19)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年4月1日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年1月19日止，被告尚欠本金6071.97元，利息497.54元，违约金340.42元，手续费99.8元，合计7009.73元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告刘奕可无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告刘奕可于2017年2月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告刘奕可发放了信用卡一张，卡号为62×××19。领取信用卡后，被告刘奕可开始持卡消费，2018年1月19日该卡被核销。截至2018年1月19日止，被告拖欠本金6071.97元，利息497.54元，违约金340.42元，手续费99.8元，合计7009.73元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告刘奕可在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告刘奕可发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年1月19日止被告刘奕可尚欠原告信用卡透支款本金6071.97元，利息497.54元，违约金340.42元，手续费99.8元，合计7009.73元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告刘奕可经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奕可尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7009.73元[该款项计至2018年1月19日止，其中透支款本金6071.97元，利息497.54元，违约金340.42元，手续费99.8元；2018年1月20日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘奕可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4597号 原告曹亚光，女，1964年6月16日出生，汉族，住大连开发区。 被告大连万仕达节能环保科技有限公司，住所地大连开发区金源南里。 本院在审理曹亚光与大连万仕达节能环保科技有限公司关于劳动合同纠纷一案中，原告曹亚光向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年七月十九日 书记员  吴月明
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执946号申请执行人李德保，男，1965年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人陈春友，男，1977年2月10日出生，汉族，住南京市高淳区。李德保与陈春友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0118民初4620号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈春友应给付李德保价款150000元并支付逾期付款违约金，本案受理费3592元，由陈春友负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李德保遂向本院申请执行，本院于2019年4月8立案受理，并于2019年4月8日向陈春友发出执行通知书、报告财产令、传票，责令陈春友履行（2018）苏0118民初4620号民事判决书所确定的义务，但陈春友未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏苏源新能源科技有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月二十六日书记员  徐政超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执693号 申请执行人：檀某1，女，2003年11月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 法定代理人：檀某2，男，1968年3月18日生，汉族，住址同上，系檀某1父亲。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，总经理。 本院在执行申请执行人檀某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人檀某1向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 明
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4254号原告：时朋连，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被告：杨永康，男，成年人，汉族，住河南省长垣县蒲西区。原告时朋连与被告杨永康餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告时朋连于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，时朋连的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时朋连撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由时朋连负担。审判员 陈 超二〇一九年七月二十九日书记员 王晓慧
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执94号申请执行人张福雄，男，汉族，1975年8月29日生，云南省鲁甸县人。被执行人林明荣，男，汉族，1991年10月20日生，云南省鲁甸县人。被执行人杨丽，女，汉族，1992年5月22日生，云南省鲁甸县人。申请执行人张福雄与被执行人林明荣、杨丽民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年12月16日作出的（2018）云0621民初923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张福雄于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林明荣、杨丽送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人张福雄关于民事判决书确定的借款30000.00元并承担一审案件受理费577。00元，申请执行费350.00元。该案在执行过程中被执行人杨丽拟定于2019年9月23日前一次性付清30000.00元借款并交纳一审案件受理费577.00元，申请执行费350.00元。申请执行人张福雄同意被执行人杨丽的赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘永兴代理审判员  马 元代理审判员  马达琼二〇一九年七月十一日书 记 员  甘香迪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执894号 申请执行人:祝仁树，男，1961年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗荣安，男，1960年9月9日生，汉族，湖南省长沙市人，个体户，住湖南省长沙市望城区桥驿镇黒麋峰村，现住长沙市天心区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3699号民事调解书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗荣安在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年七月十五日 书记员  冯 艳
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执486号 涉县锐强贸易有限公司，住所地涉县枫美蓝堡湾小区12号楼3单元102号，联系电话159××××1100 法定代表人：崔军强 涉县民委员会，男，1965年4月28日出生，住所地涉县，联系 法定代表人：王晚红 涉县锐强贸易有限公司申请涉县民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1313号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涉县锐强贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1313号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月二十九日 书记员刘娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2636号原告：周中华，男，汉族，住湖南省衡阳市，现住佛山市南海区。被告：谭四清，男，住湖南省衡阳市南岳区。原告周中华与被告谭四清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告付清原告粮油款5465元；2.判令被告支付原告车费500元、误工费500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月份，被告承包佛山市南海区里水镇草场工业区茹億鞋厂饭堂，期间因饭堂所需的粮油、调料由原告供应。由于管理操作出现了问题，厂部最终决定撤销被告的饭堂合同，并将原告的粮油、调料转给了另一个承包人。厂部回复一个月前已经解除了合同。原告立刻找被告付款，但是被告拒不支付货款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：被告在经营茹億鞋厂饭堂时向原告采购粮油。在2018年9月1日至9月18日期间，原告向被告供应粮油5465元。本院认为，原告与被告之间存在粮油买卖关系，被告签收5465元的货物，但未举证证明已经支付了相应的货物，原告诉请被告支付5465元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付车费、误工费并无法律的依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭四清应于本判决发生法律效力之日起十日内向周中华支付货款5465元；二、驳回周中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由谭四清负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予周中华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一九年七月九日书 记 员  阮楚欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9256号原告:安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区，统一社会信用代码913401005717510438。法定代表人:万安君，该公司董事长。原告:安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用证代码91341523750987772F。法定代表人:万安君，该公司总经理。被告:黄太华，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、安徽国风塑料建材有限公司与被告黄太华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、安徽国风塑料建材有限公司诉称：被告原系安徽国风集团有限公司(国有企业)员工，2012年因国企改制，其安徽国风塑料建材有限公司(下称国风公司)被原告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司(以下简称君诚公司)收购，现系君诚公司全资子公司，被告于2012年12日1日与原告君诚公司签订了无固定期限劳动合同。自2012年12月开始，原告君诚公司将被告黄太华派至原告国风公司处工作，工资由原告国风代发，社保和住房公积金一直由原告君诚公司缴纳。自2018年12月至2019年1月期间，被告连续旷工15天以上，严重违反用工单位即原告国风公司的规章制度，原告君诚公司于2019年4月4日依法解除被告的劳动合同关系。另外，劳动关系存续期间，被告休完了全部年体假。原告国风公司与黄太华之间无劳动关系，原告君诚公司解除与被告的劳动合同关系符合法律规定，原告无需支付被告经济赔偿金，且被告的年休假已经安排休完，无需支付被告年休假工资。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的权利，为了维护自己的合法利益，根据民事诉讼法等相关法律，特向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司解除与被告黄太华的无固定期限劳动合同合法有效;2、确认原告安徽国风塑料建材有限公司与被告黄太华之间无劳动关系，原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金50030.7元;3、判决原告安徽国风塑料建材有限公司无需支付被告未休年体假工资；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告黄太华与原告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、安徽国风塑料建材有限公司劳动合同关系中，黄太华就职于安徽国风塑料建材有限公司，劳动合同的履行地及作为用人单位安徽国风塑料建材有限公司的经营所在地均在安徽省舒城县，该案的法定管辖应当由安徽省舒城县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，本案应移送安徽省舒城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条规定及《最高人民法院关于适用第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省舒城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴扬二〇一九年七月二十八日书记员  梁薇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1066号原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,统一社会信用代码913206003105215306。法定代表人：LeeHaichaoJoseph，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗琦、周建（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张珂，男，汉族，1983年10月13日出生，住西安市蓝田县。原告车王(中国)融资租赁有限公司(以下简称车王公司）与被告张珂融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车王公司的委托诉讼代理人李诗琦、周建到庭参加诉讼，被告张珂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余未付租金31542.84元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担原告支出的律师费3800元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告车王公司根据被告张珂的选择，向案外人购买别克英朗汽车一台，总价款为89078元，被告支付首付款25440元，就剩余部分款项63638元，双方订立融资租赁合同一份，约定被告承租原告购买的别克英朗汽车，租赁期限自2016年1月25日至2019年1月25日止，共计36个月，租金为2253.06元/月；合同期满后，被告还需付清租赁车辆的留购价款（100元）等相关费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务。然被告实际取得租赁车辆后，连续多期未能支付租金。截止2019年1月租赁期限届满时尚有租金31542.84元未付。被告的上述行为已构成根本性违约，为维护原告合法权益，故成此讼。被告张珂未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月28日，原告车王公司与被告张珂签订编号为CON2016010248的《汽车融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告的选定和要求，购买别克英朗汽车一台，总价款为89078元，被告预付首付款25440元；租赁期限自2016年1月25日起至2019年1月25日止，共计36个月，租金为2253.06元/月；租赁期间内，在被告未向原告支付租赁车辆总价款前，该车辆所有权归原告所有；若因被告原因超过十五日未交付租金的，原告有权为偿还租金及相关款项之目的控制、处置租赁车辆；原告控制车辆后，如处置车辆不足弥补其损失的，原告有权向被告继续追偿，包括但不限于融资本金、违约金、律师费、车辆评估费等；被告未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其延迟付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利。合同订立后，原告按照约定购买了被告指定的别克英朗汽车（车架号LSGPB64R5BS154400），并交由被告实际使用，机动车登记证书显示车辆所有权登记在原告名下。然在租赁期限内，被告自2018年1月起未能按期支付租金，原告多次催要未果。还查明，原告为处理案涉债权与北京市盈科（南通）律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所汇付律师代理费3800元。以上事实，有原告车王公司提供的《车王（中国）融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、二手车销售统一发票、车辆验收交接单、机动车登记证书、机动车行驶证、租金结欠明细表、委托代理合同、律师代理费增值税专用发票以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约购买并交付租赁标的车辆后，被告仅支付二十二期租金，后未能履行租金支付义务，且经原告催要仍未履行，其行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告立即支付结欠的十四期租金合计31542.84元及该款自原告起诉之日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息,具有法律依据，不违反合同约定，本院予以支持。关于车王公司要求被告张珂支付律师费3800元的主张，因案涉融资租赁合同已对律师费的负担作出明确约定，且原告主张的费用金额未超过江苏省律师收费标准的规定，本院对该项主张一并予以支持。被告张珂无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王(中国)融资租赁有限公司租金31542.84元及该款自2019年3月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张珂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王(中国)融资租赁有限公司律师代理费3800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、保全费420元，合计1104元，由被告张珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费684元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  姚 莉人民陪审员  张育枢二〇一九年七月十二日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审112号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人宋卫昌，男，1959年8月7日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人郝敬娥，女，出生于1959年2月26日，住址青岛市北区。委托代理人宋磊，男，汉族，出生于1984年8月29日，住址青岛市北区。被申请人宋鲁昌，男，汉族，出生于1953年8月27日，住址青岛市北区。被申请人宋淑美，男，汉族，出生于1949年3月10日，住址青岛市北区。委托代理人袁安鹏，男，汉族，出生于1977年5月28日，住址青岛市北区。被申请人宋啓昌，男，汉族，出生于1946年3月30日，住址青岛市北区。委托代理人宋岩，女，汉族，出生于1970年10月24日，住址青岛市北区。被申请人宋海峰，男，汉族，出生于1950年11月15日，住址山东省东营市黄河路盛世龙城Ａ区。委托代理人宋涛，男，汉族，出生于1978年9月10日，住址山东省东营市东营区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人宋鲁昌、宋淑美、宋海峰、宋啓昌、宋卫昌房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月14日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人宋鲁昌、以及宋淑美委托代理人袁安鹏、宋海峰委托代理人宋涛、宋啓昌委托代理人宋岩、宋卫昌委托代理人郝敬娥、宋磊到庭参加听证，本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对南丰路24号片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被申请人江淑贞（已故）在征收范围内青岛市市北区南丰路24号18栋303户有私有住宅房屋一处，建筑面积51.71平方米。山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5484号《民事调解书》确认：位于青岛市市北区南丰路24号18栋303户房屋，由宋鲁昌、宋淑美、宋海峰、宋啓昌、宋卫昌按份共有，各享有该房屋五分之一的产权份额。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2016】436号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区南丰路24号片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或异地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区阀门厂项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于87.02平方米。如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于77.53平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目补偿，按照51.71平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。选择萍乡路52号项目，按照51.71平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2018年1月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是13444.6元，燃气设备补偿人民币2000元，产权调换的房屋归被申请人所有。三、被征收人如选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为十个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是852812.4元，货币补偿奖励费60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补偿费15513元，装修补偿费人民币是13444.6元，燃气设备补偿人民币2000元，合计人民币为944970元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2016】436号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2016】436号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  乔 婧人民陪审员  王文娟二〇一九年七月十五日法官助理刘永涛书记员曲欣
广东省佛山市中级人民法院 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行王金海,杨秀真一案（2019）粤06执恢110号 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦。 负责人黄红日。 委托代理人徐威鸿，广东格林律师事务所律师。 被执行人杨秀真，女，1984年12月生。 被执行人王金海，男，1980年5月出生。 一、案件由来：关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行王金海,杨秀真仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1830号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由两被执行人向申请执行人支付仲裁费人民币31935元、财产保全费人民币7020元、借款本金人民币200万元及利息、逾期利息、复利。申请执行人对佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园xxx室的房产有优先受偿权。逾期支付的应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2273707.85元。另，本案申请执行费人民币25137.08元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院于2016年9月22日作出裁定，终结本次执行程序。因参与广州白云区法院执行分配得款2236830.35元恢复执行，现已执行完毕。 二、执行内容：分配得款2236830.35元。 三、执行情况：退执行费25137.08元，退申请执行人2211693.27元。 四、需要说明的问题： 五、处理意见：该类案件得款多少恢复执行立案多少，以执行完毕方式结案。 执行员  胡智鸿 二〇一九年七月二十九日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初629号之一本院于2019年5月15日对原告贾正旺与被告张丰友（张明）劳务合同纠纷一案作出的（2019）冀1126民初629号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀1126民初629号民事裁定书中第一段后面加上“委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。”审判员  李兵开二〇一九年七月二日书记员  孟翠翠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑岩碧，男，1968年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路。法定代表人：高汝森，该公司董事长。再审申请人郑岩碧因与被申请人内蒙古北方重工业集团有限公司（以下简称北重公司）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑岩碧申请再审称，请求撤销包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2776号民事判决和包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终3026号民事判决。无效合同系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。法院审理无效合同不能受时效期间的限制，应全面、整体审查，查清问题的实质，还受害者一个公道，赔偿违法期间的生活费用，补偿申请人的失业保险金。郑岩碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑岩碧在2018年5月9日的庭审中自述其2002年被告知解除劳动关系，而其提起劳动仲裁的时间为2018年，已逾法律规定的仲裁时效，且郑岩碧未提供证据证明存在法律规定的中止、中断事由。原审判决驳回郑岩碧的诉讼请求并无不当。郑岩碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑岩碧的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年七月一日法官助理 任 欣书 记 员 任 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4457号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：魏林燕，女，1983年3月26日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告魏林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告魏林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14275.15元（其中透支本金13550.10元、利息575.61元、滞纳金及逾期还款违约金0元，其他费用149.44元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年6月9日。卡号：54×××78。3.尚欠本息情况：截止2018年9月13日尚欠本金13550.10元、利息575.61元、逾期还款违约金0元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金13550.10元、利息（截止至2018年9月13日为575.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏林燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13550.10元及利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为575.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为156.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告魏林燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24543号原告：李雪，女，汉族，1979年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。被告：覃万双，男，土家族，1987年11月15日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，原告李雪与被告覃万双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金77596元及以8万元为本金，按月利率1.29%自实际款项出借之日起计至实际还款之日止产生的全部利息，暂计至起诉之日欠付利息11352元；2.被告承担本案所有的诉讼费及原告实际支付的律师费5000元。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告借款77596元且已签署借款合同，按照合同规定收取利息12384元，借款月利息为1.29%，借款分12个月按月归还。后原告委托案外人深圳恒银互联科技有限公司向被告转账77596元。原告多次要求被告还款，但被告未按合同约定还款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张称，其通过深圳市指尖金融信息服务有限公司推介，向被告出借涉案款项，原被告双方并不认识。2018年7月26日，原告与被告签订《借款合同》（编号：20180726002），约定被告因扩大生产经营向原告借款8万元，借款期限为12个月，自被告起息日开始计算，以自然月为计算单位，出借资金划转至被告的收款账户之日为起息日；借款利率为月息1.29%，还款方式为等额本息；如被告超过最后还款日未还清当月应还款金额，则该笔借款进入逾期状态，原告将收取逾期服务费（前一日应还未还本金×1.5%×逾期天数）；借款处于逾期状态时，需按照逾期服务费率收取逾期服务费，直至当期应还款全部偿清（包括但不限于逾期服务费、逾期期间用款利息等），同时后续每期还款日仍需要按照还款计划表进行每期还款，直至该笔借款全部结清；被告指定的收款账户均为其名下尾号为1252的中国建设银行账户。上述《借款合同》内容除甲方（出借人）、身份证号码、联系电话处为原告本人手写外，其余均为机打字体。原、被告分别在出借人、借款人处签名。2018年8月2日、3日，案外人深圳市恒银互联科技有限公司通过其尾号为4861的上饶银行账户分别向被告上述银行账户转账37598元、39998元，金额共计77596元。原告称，深圳市恒银互联科技有限公司系受其委托向被告转账。另查，原告称，被告已偿还一期本息共计7698.67元，其中本金6666.67元、利息1032元。再查，本案原告除案件受理费外，还因本案诉讼支出律师费5000元，此外未发生其他费用。以上案件事实有原告提交的《借款合同》、银行电子回单、《民事委托代理合同》、律师费发票、《说明》以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告实际出借款项77596元。原告称被告已偿还一期本息共计7698.67元，构成自认，本院予以采信。经计算，以77596元为基数按月息1.29%计，一个月利息为1000.98元，故被告已偿还本金为6697.69元（7698.67元-1000.98元），尚欠原告借款本金为70898.31元（77596元-6697.69元）。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，因被告已支付一期（2018年8月3日至9月2日）利息1000.98元，故原告有权要求被告支付以70898.31元为基数，自2018年9月3日起，按月息1.29%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。原告确因本案支出律师费5000元，该费用系合理支出且在《借款合同》中约定由被告承担，故关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃万双应在本判决生效之日起十日内向原告李雪偿还借款本金70898.31元及利息（以70898.31元为基数，自2018年9月3日起，按月息1.29%计至实际清偿之日止）；二、被告覃万双应在本判决生效之日起十日内向原告李雪支付律师费5000元；三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年七月二十五日书 记 员  华 齐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4432号申请人：洛阳银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口南都领御。负责人：曾帆，行长。被申请人：南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住所地：南阳市生态工业园区。法定代表人：王合军，执行董事。被申请人：南阳市汇森精密仪器铸造有限公司，住所地：南阳市宛城区溧河乡胡寨村。法定代表人：徐通生，总经理。被申请人：王合军，男，1977年11月16日生，汉族。被申请人：徐通生，男，1962年4月23日生，汉族。被申请人：李利，女，1972年1月9日生，汉族。原告洛阳银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳嘉鹏新能源科技有限公司、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、王合军、徐通生、李利金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人1165万元的财产进行诉讼保全。申请人由担保人洛阳银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、南阳市汇森精密仪器铸造有限公司、王合军、徐通生、李利银行存款1165万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司南阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十四日书记员  刘棕波
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1830号原告：黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA18WAPFX4，地址黑龙江省佳木斯市抚远市建三江前锋农场场直二区二委2-078-0141734。法定代表人：高存艳，该公司经理。委托诉讼代理人：丛山，男，1983年11月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：吴旭，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司与被告吴旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼，被告吴旭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告物资款28506元及利息3135元（截止2019年5月5日，按照欠款规定月利率2分），并给付利息自2018年11月20日起至欠款全部给付完毕为止，合计31641元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告借款28506元购买农资，经双方结算，截止2018年7月2日，被告确认共欠原告农资款28506元并出具借条一份，载明：今借高存艳人民币共计28506元整。2018年11月20日前还清款项，过期不还按二分利计息，截止一年清算，如出现纠纷交由有关部门处理。被告在欠款到期后未偿还，故原告诉至法院。吴旭未提供答辩。原告黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：2018年7月2日借条一份、购销票据四张、吴旭身份证复印件一份。证明2018年4月28日、5月25日、6月10日、7月2日被告在原告处赊购农药化肥款总计28506元，并于2018年7月2日给原告出具借条一份，载明：今借高存艳人民币共计28506元整，约定2018年11月20日还款，如违约每天按借款金额的2%支付违约金。被告吴旭在欠款人处签名“吴迪”并按印。被告吴旭未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，以上三份证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告三份证据予以采信。被告吴旭未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日、5月25日、6月10日、7月2日被告吴旭分四次在原告黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司处赊购农药化肥款总计28506元，并于2018年7月2日为原告黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司的法定代表人高存艳出具借条一份，载明：今借高存艳人民币共计28506元整用于种地，约定2018年11月20日还款，如违约每天按借款金额的2%支付违约金。被告在借条下方的欠款人处签名并捺印。被告在欠款到期后未偿还，故原告诉至法院。另查明，被告购买农资的过程中以吴迪自称，拿货后并在购销单上签名“吴迪”，后原告让被告出具借条时，被告出具身份证复印件，其身份证上姓名是“吴旭”。自认“吴迪”与“吴旭”是同一人。本院认为，被告赊购原告价值28506元农药化肥，虽然被告为原告出具借条中载明借款用于种地，但通过庭审中查明的实际是购买农药化肥，双方暨形成买卖合同关系。被告到期未给付欠款违反合同约定应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款及违约金（按月利2%计算利息）理由正当，本院予以支持。关于违约金计算的问题，以欠款28506元自约定还款的次日即2018年11月21日起按照月利率2%计算违约金至2019年5月5日（28506元×2%×5.5个月）计3135.66元，原告诉请的违约金3135元及按照月利率2%继续计算违约金（利息）至欠款全部付清时止的主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。通过庭审中查明的吴旭与吴迪系同一人，被告吴旭应当为自签“吴迪”名字的借条承担相应的法律责任，故原告起诉被告吴旭主体适格，本院予以支持。被告吴旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴旭于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦久旺生产资料销售有限公司农药化肥款28506元、违约金3135元（计算至2019年5月5日），合计31641元；并从2019年5月6日起以28506元为基数，按照月利率2%计算违约金至欠款全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取296元，由被告吴旭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年七月十七日书记员  王珍珍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1317号 原告：蒙阴县开元运输有限公司。 法定代表人：张宪臣，经理。 住所地：山东省蒙阴县。 委托代理人：刘杰，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司 负责人：王海峰，经理。 住所地：临沂市。 委托代理人:胡永蕾、庄文刚，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××自卸货车在被告处投保强制险及商业保险，2018年10月13日0时5分许，孙启庆驾驶该车辆在309国道由北向南至周村区双沟路口处，与其前方仁锡瑞驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××发生碰撞事故造成车辆受损，诉请被告赔付204437元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定扣除2000元免赔额后，予以合理赔付，不承担程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、道路交通事故认定书证实事故发生及责任划分。三、评估报告、维修发票、维修明细。四、施救费发票。五、驾驶员医疗费发票证实支付医药费477元。六、赔偿三者车辆及货物损失的协议及证明证实对方损失。七、三者维修费发票。八、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。经原被告质证，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2018年3月20日原告与被告签订商业保险，被告对鲁Ｑ×××××予以承保，被保险人为原告蒙阴县开元运输有限公司。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失、不计免率保险合同；合同保险期间为一年。2018年10月13日0时5分，原告驾驶员孙启庆驾驶被保险车辆在淄博市周村区双沟路口，与前方仁锡瑞驾驶的鲁Ｆ×××××发生追尾碰撞事故造成两车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定孙启庆负事故全部责任，仁锡瑞无责任。诉讼中被告对原告单方委托评估的被保险车辆车损及三者车损提出异议，经被告申请蒙阴县人民法院委托临沂方信价格评估有限公司进行评估，被保险车辆车损为117530元；因原告未能提供三者车辆及损失，评估公司无法进行复勘，终止评估。孙启庆支付检查费及医药费477.1元，施救费18400元；同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。 上述事实，由原被告提供的保险合同、评估报告及评估费发票、施救费发票、医疗费发票,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告与被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成117530元损失，扣除免赔额2000元为115530元，被告应予以赔付。两次评估费用由申请人自行负担。施救费18400元包含了对货物的施救，酌情支持8000元。孙启庆支付检查费及医药费477.1元，原告未投保车上人员险，对此请求本庭不予支持。因三者车辆的损失无法核实，待原告取得相关证据后另行起诉。两次评估支付评估费，由申请人自行负担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿付原告蒙阴县开元运输有限公司123530元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366.56元，减半收取2183.28元，由原告负担883.28元，被告负担1300元。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年七月三日 书记员  张 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5857号上诉人（原审被告）：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。法定代表人：李小平。被上诉人（原审原告）：东莞市博奥润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区赤山村五巷33号。法定代表人：夏元秀，总经理。委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。原审被告：李小平，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区，上诉人东莞市协维五金科技有限公司因与被上诉人东莞市博奥润滑油有限公司及原审被告李小平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月19日向东莞市协维五金科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市协维五金科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市协维五金科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十三日书记员  张 芳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2677号 申请执行人：何利群 被执行人：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司 本院在执行何利群与永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在履行期限内已将款项9000元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款9000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终729号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：陈勇勇，女，1988年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人陈勇勇商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。陈勇勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3356号原告：西峰区西街办寨子村后庄组，住所地：庆阳市西峰区西街寨子村后庄组。负责人：李永峰，该组组长。委托诉讼代理人：刘杰，汉族，该小组出纳，住庆阳市。被告：王超，汉族，农民，住甘肃省正宁县。原告西峰区西街办寨子村后庄组与被告王超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区西街办寨子村后庄组委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西峰区西街办寨子村后庄组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2018年1月至2019年3月30日的房屋租金26100元，并支付滞纳金783元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告北大街林校对面门面房（西49号）上下两间及后院，房屋租赁费每月1500元，后院租赁费每月240元。租赁费按月计算，2017年12月30日之前的租赁费均已结清。自2018年1月1日至2019年3月30日，原告多次以各种方式催收，被告迟迟不肯交纳房屋租赁费，拖欠房租长达15个月，后又无故搬离，故诉至法院。被告王超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于庆阳市西峰区北大街西49号房屋两间（上下二层）用于经营不锈钢销售，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日。租金按年度收取，房费每月1500元，后院地皮费每月240元。全年租金分两次交清，2018年5月1日前交清全年租金的一半，2018年6月20日前交清剩余房租，享受免2个月租金。如不按期交款，逾期按全年12个月收取租金。租赁期限到期后，被告继续租用房屋，2019年3月搬离，至今未缴纳租赁期间及续租期间的租房屋租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订房屋租赁合同，2018年12月31日租赁期间届满，原、被告再未签订书面租赁合同，被告王超作为承租人应当返还所租赁的房屋，但被告王超继续使用该房屋至2019年3月搬离，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年3月30日的房屋租金的请求符合法律规定，本院予以支持，被告所租房屋包括上下两层及后院，则房屋租金为（1500元+240元）×15个月=26100元。根据原、被告签订的房屋租赁合同第九条第4项“乙方如逾期支付租金，除补足所欠租费外，还应从拖欠之日起按拖欠金额每天承担百分之三的滞纳金”，对原告要求被告支付滞纳金783元的请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告王超给付原告西峰区西街办寨子村后庄组房屋租金26100元，滞纳金783元，共计26883元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告王超负担，退付原告西峰区西街办寨子村后庄组236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 吕晓兰 二○一九年七月二十五日书记员 张 婷
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初746号申请人：言利祥，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被申请人：张东青，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省容城县。原告言利祥与被告张东青买卖合同纠纷一案，申请人言利祥于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张东青名下的银行存款40000元采取保全措施。申请人言利祥已提供其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张东青名下的银行存款40000元。银行存款的冻结期间为一年。案件申请费420元，由申请人言利祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚文玲二〇一九年七月二十六日书记员  郭星辰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5015号原告：李某，女，1989年6月11日出生，汉族，住平度市。被告：彭某1，男，1987年8月2日出生，汉族，住平度市。原告李某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女彭某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；婚生女彭某3由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月份认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生女孩彭某3，于××××年××月××日生女孩彭某2。婚后，被告的收入不告知原告，且被告将水果店转让，所得转让费挥霍，被告对原告极不尊重，对家庭不负责任。被告沉迷游戏，收入不用于家庭生活，对外举债不与原告协商，对家庭毫无责任感，给孩子的身心造成很大伤害，婚姻生活已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。彭某1辩称，我不同意离婚，为了孩子，为了双方及父母，不同意离婚。没有共同财产，若离婚，孩子要求每人抚养一个。对孩子我也不是不管不顾，只是我关心的不够，因为这两年的压力有点大。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：原告李某与被告彭某1自愿离婚；婚生女孩彭某2跟随原告李某共同生活，抚养费自理；婚生女孩彭某3跟随被告彭某1共同生活，抚养费自理。双方都有探视孩子的权利，对方予以协助。共同财产：婚后购买的鲁Ｙ×××××吉利金刚轿车一辆归被告彭生和，原告李某自愿放弃。四、婚后债务：共同欠李华财、李华喜的款各20000元，共计40000元，由被告彭某1承担，于2024年7月26日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波二〇一九年七月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2396号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2号楼。法定代表人刘玉军，系该行董事长。委托代理人陈徉昕（特别代理），男，1995年9月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告公司员工。被告陈中平，男，1978年4月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告李泽艳，女，1980年11月16日出生，汉族，贵州开阳人，住址，系陈中平之妻。（未到庭）原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告陈中平、李泽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人陈徉昕，被告陈中平到庭参加诉讼，被告李泽艳经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告富民村镇银行诉称，2017年11月13日，被告陈中平与原告富民村镇银行签订了《个人信用借款合同》，合同约定借款金额人民币29,000元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止，借款利率为月利率9.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告李泽艳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告于2017年11月13日向借款人陈中平发放了29,000元贷款，借款期满，被告陈中平未依照合同规定履行还款付息，担保人也未承担连带清偿责任。原告诉请：1、判决被告陈中平偿还原告借款本金29,000元，至2019年6月18日止的表外利息6173.59元、复利694.85元，共计35,868.44元；之后从2019年6月19日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告李泽艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。为支持其诉请，原告富民村镇银行向法庭提交如下证据供庭审质证：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人、担保人身份证、金融许可证、结婚证复印件，证明原告系合法金融借款的贷款人及原、被告的诉讼主体，同时证明二被告系夫妻关系的事实。2、《个人信用借款合同》，证明2017年11月13日原告与被告陈中平签订了个人借款合同，双方存在合法的金融借款合同关系。3、保证函一份，证明被告李泽艳在本案中应承担连带共同保证责任。4、借款借据一份、凭据一份、被告陈中平欠款情况，证明原告已向被告陈中平发放贷款29,000元，同时证明被告陈中平现尚欠原告借款本息共计35,868.44元。被告陈中平对原告富民村镇银行提交的前述证据无异议。被告李泽艳经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日，原告富民村镇银行与被告陈中平签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告陈中平向原告借款人民币29,000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止，借款利率为月利率9.8‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；《个人借款合同》第十条（一）约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年11月13日，被告李泽艳向原告富民村镇银行出具《保证函》，自愿为债务人陈中平自2017年11月13日至2018年11月12日期间内最高融资限额人民币五万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年11月13日，原告富民村镇银行向被告陈中平发放了贷款人民币29,000元，还款方式为到期还本，按月结息。被告陈中平贷款后按月支付了部份利息，借款到期后未归还借款；至2019年6月18日止，陈中平尚欠富民村镇银行借款本金29,000元、复利及罚息6868.44元,本息共计35,868.44元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人和担保人身份证复印件、金融许可证、个人借款合同、保证函六份、结婚证、借款借据、还贷息凭证及本院庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，能证明本案客观事实，予以确认。本院认为，原告富民村镇银行与被告陈中平签订《个人信用借款合同》后，依约向被告陈中平发放了贷款29,000元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告陈中平应承担偿还责任，但合同到期后被告陈中平未按约偿还贷款，其行为已违约；被告李泽艳向原告富民村镇银行出具的保证函，系原、被告双方真实意思的表示，作为保证人的被告李泽艳应在保证期限内对被告陈中平在原告处的贷款及利息承担连带保证责任。根据原告富民村镇银行与被告陈中平签订的借款合同及原告提交的被告陈中平还贷息凭证，被告陈中平2017年11月13日向原告富民村镇银行的贷款至2019年6月18日止，尚欠借款本金29,000元、复利及罚息6868.44元,本息共计35,868.44元，应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告陈中平于本判决生效之次日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币29,000元及截止2019年6月18日止的利息6868.44元，本息共计35,868.44元；二、被告陈中平承担自2019年6月19日起的利息（以29,000元为本金，按双方借款合同约定的月利率9.8‰，并加收50%罚息计算）至本金29,000元偿还完毕之日止；三、被告李泽艳对前述一、二款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告陈中平、李泽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  代 娜二〇一九年七月三十日书 记 员  舒精灵
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 金延明申请执行柏明清机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初2109号、（2019）黔2702执296号】，现依法扣划被执行人银行存款3，654.00元（执行案款3，604.00元、执行费50.00元），申请执行人金延明自愿放弃该案其余款项，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1034号 上诉人（原审原告）：王魁，男，1985年12月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人（原审原告）：王世金，男，1958年8月20日出生，汉族，山铝氧化铝厂退休职工，现住淄博市张店区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨德钢，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住址不详。 被上诉人（原审被告）：王桂蓉，女，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住址不详。 被上诉人（原审被告）：山东立金所信息咨询股份有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园Ｃ座10层1-6号。 法定代表人：刘伯政，总经理。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙谱磊，男，汉族，该单位职工。 上诉人王魁、王世金因与被上诉人杨德钢、王桂蓉、山东立金所信息咨询股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人王魁、王世金在二审开庭时提交青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6032号民事判决书证实被上诉人杨德钢的配偶并非被上诉人王桂蓉，而是另有他人，故上诉人王魁、王世金提起本次诉讼所列被告存在错误。因上诉人王魁、王世金的诉讼请求涉及案涉债务是否属于杨德钢及其配偶的夫妻共同债务问题，为保障各方诉讼权益，应撤销原审判决，待查清事实后依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6039号民事判决。 二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。 上诉人王魁、王世金预交的二审案件受理费7609元予以退回。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年七月十日 书记员  彭倩倩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5052号原告：丁先明，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。被告：丁先伍，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。第三人：张从兰，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：余迎春，安徽伟易律师事务所律师。本院在审理丁先明与被告丁先伍、第三人张从兰债权人撤销权纠纷一案中，因起诉时丁先伍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  包玲二〇一九年七月三十一日书记员  杨琳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执946号之一 移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：盛来阳，男，1976年4月26日出生，于浙江省新昌县，住桓台县。 本院在执行盛来阳罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初225号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人盛来阳的银行存款200000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2446号原告：胡国君，男，1980年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：姚月红，女，1989年4月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告胡国君与被告姚月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告胡国君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡国君撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年七月十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22251号原告：张小玲，女，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址广东省廉江市，被告：广州市白云区新市乐动美健身中心，住所地广东省广州市白云区新达路xx号xx房之三。经营者：黄晶。原告张小玲诉被告广州市白云区新市乐动美健身中心合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加诉讼，被告广州市白云区新市乐动美健身中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小玲向本院提出诉讼请求：一、被告返还健身入会款699元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实理由，2018年7月原告与被告通过口头订立健身合同，办理会员卡，通过支付宝方式缴纳办理会员卡的入会费。2018年7月21日经营场所因被告拖欠房租导致关门，使办理健身人员无法使用该健身场地。原告认为，在履行合同过程中，被告故意隐瞒拖欠房租和拖欠员工工资的事实，导致二十多天停止营业的行为，严重影响了合同履行，构成根本违约，原告有理由要求被告解除合同并退还交纳的会费款。经审理查明：被告广州市白云区新市乐动美健身中心成立于2017年1月13日，为个体工商户，经营者为黄晶，经营范围为游泳馆、体育组织、运动场馆服务（游泳馆除外）、健身服务、飞镖服务、射箭馆场服务、台球服务、棋牌服务。原告于2018年7月8日向被告缴纳会费699元，取得被告的NO.0005132健身年卡。原告称起算时间为2018年7月16日，其共去过健身两次。后被告因欠缴场地租金，于2018年7月21日开始停止营业，于2018年8月11日恢复营业了一段时间，于2018年9月3日又停止营业至今。以上事实，有健身年卡、转账凭证、照片、微信记录、媒体采访报告截图、庭审材料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告交纳会费，取得健身年卡，被告有义务向原告提供健身服务，双方之间形成的合同关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在履行合同过程中停业，未能依约提供健身服务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，原告要求被告退还尚未提供服务的费用及自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。由于被告在2018年7月21日停业后，虽曾恢复营业，但不足一个月又停业至今，故从公平起见，计算原告已享受服务的期间应自开卡日即2018年7月16日计至被告第一次停业前即2018年7月20日，为5天，2018年8月11日至9月3日恢复营业，为23天，据此计算出被告应向原告退还的尚未提供服务的费用为699元-（699元÷365天×28天）=645.38元，利息以645.38元为本金，自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告广州市白云区新市乐动美健身中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市乐动美健身中心向原告张小玲退还会费645.38元并支付利息（利息以645.38元为本金，自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告张小玲已预交），由被告广州市白云区新市乐动美健身中心负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年七月十五日书记员 黄惠玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢228号 林峰、官伟英、刘文杰、冯艺宁： 本院执行的林峰与官伟英、刘文杰、冯艺宁民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已将案款共计224500元支付给申请执行人林峰。本院收取被执行人应承担的本案执行费3219元，申请执行人林峰向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月五日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终772号上诉人（一审原告）李素梅，女，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人桂阳，该办公室主任。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路，统一社会信用代码113413020031928026。法定代表人孙鹏，该办事处主任。上诉人李素梅因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区西关街道办事处（简称西关街道办事处）强拆行为违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李素梅向一审法院起诉称，2018年3月9日，埇桥区政府作出埇政征[2018]3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，李素梅房屋位于征收范围之内。李素梅对该征收决定不服提起诉讼，宿州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）皖13行初89号行政判决，确认埇桥区政府作出征收决定的行为违法。三被告依据违法的征收决定拆除李素梅房屋的行为违反法律规定，侵害其合法权益。埇桥区政府、埇桥区征收办未申请法院强制执行拆除其房屋，违反法定程序。请求：确认埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处实施的强拆其房屋的行为违法。一审法院经审理查明，2018年11月28日，李素梅以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被申请人向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认三被申请人实施的强拆行为违法。2019年1月14日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]418号行政复议决定，认定埇桥区政府及埇桥区征收办作为被申请人主体不适格，对于适格的被申请人西关街道办事处的行政复议依法应向埇桥区政府提出，决定驳回李素梅的行政复议申请。李素梅不服，于2019年2月25日向该院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。2019年3月14日，李素梅以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被告提起本案行政诉讼，要求确认三被告实施的强拆行政行为违法。行政复议与本案诉讼所指向的强拆行为系同一行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼;法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择;公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。基于以上法律规定，对于行政诉讼和行政复议的途径的确定以当事人选择作为原则，以法律规定应当复议前置或者复议终局的情形为例外，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼，当事人应择一而行之”之原则，当事人就同一个行政行为寻求救济，只能在行政复议与行政诉讼之间择一而行，而不得同时提出，既不得对已经有行政诉讼结论的行政行为提起行政复议，亦不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，李素梅以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被申请人就强拆行为申请行政复议，宿州市人民政府就该事项已经作出行政复议决定，且李素梅对该行政复议决定也已经提起行政诉讼。李素梅又再次以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被告就强拆行为向该院提起行政诉讼，其复议与诉讼所指向的行政行为系同一行政行为，不符合人民法院受理条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告李素梅的起诉。李素梅上诉称，本案不属于复议机关和原行政行为作出机关为共同被告的情形，亦并非在复议期间又同时提起行政诉讼，故本案不属于一审法院认定的情形，其只能分开诉讼。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，宿州市人民政府以被申请人主体不适格、对于适格被申请人其不是复议机关为由，作出宿复决字[2018]418号行政复议决定，决定驳回李素梅的行政复议申请，此项驳回决定为程序性驳回，既没有改变原行政行为，又不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。李素梅如对该驳回复议申请决定不服，有两种法律救济途径可供选择：一种是直接起诉原行政行为，即请求人民法院对埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处强拆其房屋行为的合法性进行审查；另一种是起诉复议行为，即请求人民法院对宿州市人民政府作出驳回其复议申请决定的合法性进行审查。虽然有前述两种救济手段，但李素梅只能选择其一，而不能同时选择，否则将有违司法最终原则。本案中，李素梅已于2019年2月25日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销宿州市人民政府作出的宿复决字[2018]418号行政复议决定，与此同时，李素梅即丧失了对案涉原行政行为的司法救济权，故李素梅提起本案诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。李素梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年七月二十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督121号申请人张琳琳，女，1983年9月20日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人王平，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月8日向本院申请支付令。申请人称，请求法院向被申请人王平发出支付令，督促被申请人欠款12316元，被申请人承担本案的一切诉讼费用。2019年6月27日，被申请人王平从申请人处借款12316元，当时约定还款日期为2019年7月5日，到还款日期后，被申请人以各种理由和借口不肯偿还借款，被申请人逾期付款行为，已构成严重违约，对申请人造成了严重的影响，故诉至法院，请求法院支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人张琳琳的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张琳琳欠款12316元。申请费36元，由被申请人王平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                          审 判 员      德 力 海                                 二〇一九 年 七 月 十二 日  书 记 员     唐吉 斯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2503号原告：易艳红，女，1977年6月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。被告：王招阳，男，1977年5月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告易艳红诉被告王招阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易艳红及其委托代理人李辉荣、被告王招阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告王招阳立即停止侵占原告所有的房屋及柴棚间，并立即搬走。被告王招阳答辩要点：我与原告是因为一些小事离婚，房子名字写的是原告的没错，离婚后我们也没分开，小孩的抚养费都是我出的，原告做的工作根本无力偿还银行贷款，我赚的钱都给了原告，房子装修我出了1万多。查明的事实原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年3月9日在袁州区民政局协议离婚。离婚后，原告于2017年3月17日在袁州区泗洲寺路购买了东盛楼2幢1单元602房屋一套，面积107.87平方米，总价为32万元，首付20%，办理了按揭贷款。另柴棚间是一次性付款22582元。尔后，原告将该房屋装修后，于2017年8月9日入住。原告为其儿子读书方便，允许被告同儿子入住。后原、被告发生争执，原告出去务工。2017年8月，原告要求被告搬走，但被告不予配合，强行居住至今。原告为排除妨害，故诉至法院。以上事实，有原告提交的原告提交的离婚证及离婚协议书、《商品房买卖合同》、购房发票、购柴棚间款收据、建行银行还款流水、证明一份在卷佐证，足以认定。裁判的结果和理由本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与被告离婚后，通过与房地产开发公司订立合同购买房屋，依法取得了该房屋的所有权，系案涉房屋的所有权人。原告作为是案涉房屋的物权权利人，享有对房屋占有、使用、收益等物权权利及排他权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被告在原告明确要求其搬离房屋后，仍拒不离开，侵犯了原告的权益，原告有权排除妨害，原告诉请被告停止侵占房屋并立即搬离，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，被告辩称其为房屋装修支付了10000多元，证据不充分，且该款与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王招阳立即停止对原告易艳红所有的宜春市袁州区东盛楼2幢1单元602房屋的侵占，并于本判决生效后立即搬离该房屋。案件受理费100元，减半收取计币50元，由被告王招阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年七月二十二日书记员  王 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6103号 原告:孟庆生，男，1973年9月7日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：青岛伟华路通工程建设有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：陈星华，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王森，男，1993年11月12日出生，汉族，住黄岛区，系该公司职工。 原告孟庆生与被告青岛伟华路通工程建设有限公司（以下简称伟华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆生及其诉讼代理人丁明，被告伟华公司的委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆生向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告劳务费56700元、代开发票税费1800元，共计58500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月期间，原告为被告金沙滩啤酒城工程给排水及停车场项目进行施工，经双方结算，被告共拖欠原告劳务费56700元未支付，虽经原告催要，被告一直拒绝付款。 伟华公司辩称，对2018年12月29日结算单上的结算单价不认可，其他予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，分别为2018年9月的工程分包项目结算单一份、啤酒大棚后期增加给排水工程量单一份、给排水安装工程量及抢修人工合计单一份、停车场安排用工单一份、青岛增值税普通发票一份、税收完税证明一份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对2018年12月29日的分包项目结算单一份，被告仅认可工程量，不认可单价，本院认为，1、2018年9月的工程分包项目结算单上已经明确给排水安装人工费为26元/米，零工为260元/人，加班为26元/时，2018年12月29日的分包项目结算单中载明的工程项目与之一致，虽然被告称材质不一样、价格不一样，但未提交相关证据；2、被告的项目经理李增波在啤酒大棚后期增加给排水工程量单上于2018年8月31日注明“工程量属实，价格按原价26元/米”，2018年10月10日再次注明“属实”，应当视为按照原价格26元/米执行；3、项目分包人孟庆富在停车场安排用工单中注明了加班及零工，同时注明了单价和总价，与2018年12月29日的分包项目结算单中载明的工程量、单价和总价相吻合，综上，本院认为，虽然单价及小计并非被告书写，但结合本案证据可综合认定该份证据的合理性和真实性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至7月期间，原告为被告金沙滩啤酒城工程给排水及停车场项目进行施工，2018年9月，经双方结算，被告欠原告劳务费67262元，原告按照被告要求开具70690元的发票一张交付给被告，并承担了相应的税费。2018年10月10日，项目经理李增波在2018年9月份工程分包项目结算单中注明“备注：以上价格为当初商谈为不含税价格，李增波”。2018年12月，双方再次对剩余工程量进行确认，并签订分包项目结算单一份，按照原价格计算劳务费为36010元。以上费用合计为106700元，被告曾支付给原告50000元，尚欠56700元。 本院认为，原被告之间系劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应当按时向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费56700元，应当支付给被告。对于原告主张的代开发票税费1800元，因原告没有向被告开具发票的合同义务和法定义务，且该费用尚未发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告青岛伟华路通工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆生劳务费56700元。 二、驳回原告孟庆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由青岛伟华路通工程建设有限公司负担611.5元，由原告孟庆生负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年七月一日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卢正法，男，1985年10月16日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢正法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金1300元、利息（含零售利息和现金利息）209.14元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1300元、利息209.14元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金245.71元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢正法在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1300元、利息209.14元及从2018年12月2日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担43元，原告负担7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1002号之一 申请执行人：郑建祥，男，1957年6月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：郑召志，男，1986年12月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：王琳，女，1989年1月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人郑建祥与被执行人郑召志、王琳民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2660号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑召志、王琳的银行存款305000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初584号原告：米洪军，男，回族,1966年2月出生，皖泗县人，住安徽省泗县。被告：曹明连，男，汉族,41岁，皖泗县人，住安徽省泗县。被告：刘强，男，汉族，安徽泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告米洪军诉被告曹明连、刘强民间借贷纠纷一案中，原告米洪军在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告米洪军撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  徐建军二〇一九年七月十六日书记员  马骧驭
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1886号罪犯齐跃，女，1982年12月5日出生于河北省涞源县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2014年12月3日作出（2014）涞刑初字第63号刑事判决，以被告人齐跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，违法所得137万元继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）保刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯齐跃自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费389.41元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯齐跃在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯齐跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐跃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年3月5日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执95号申请执行人：云南云投版纳石化有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：苏绍良。委托代理人：熊星、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司。住所地：深圳市福田区.法定代表人：郑桂泉。被执行人：深圳市庆鹏实业集团有限公司。住所地：深圳市福田区.法定代表人：郑桂泉。被执行人：深圳市博川投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区.法定代表人：郑桂泉。云南云投版纳石化有限责任公司与深圳市庆鹏石油化工经销有限公司、深圳市庆鹏实业集团有限公司、深圳市博川投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2016）云民初60号民事调解书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇一九年七月四日书记员  王 凡
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3359号原告：王秉寅，男，布依族，住都匀市。被告：王元佐，男，汉族，住都匀市。本院在审理王秉寅与王元佐劳务合同纠纷一案中，原告王秉寅于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年七月三日书记员  黄婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4037号原告：昆明双艺建筑装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5幢7楼719号。法定代表人：何林，总经理。委托代理人：孔德欢、王毓靖，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐润平，男，1974年3月10日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：何金水、欧阳文俊，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“双艺公司”）与被告唐润平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双艺公司的委托代理人孔德欢、王毓靖，被告唐润平及其委托代理人何金水、欧阳文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是合作关系，原告仅仅从项目中抽取一定的管理费，向被告出售装饰建材。被告向原告缴纳管理费后，被告自行解决工人工资，并且原告无需向被告支付薪酬，被告也从未遵守原告的考勤制度。故仲裁裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系系认定事实错误。为维护自身合法权益，原告诉至本院主张上述诉请。被告唐润平辩称，一、2016年9月23日，原告与被告签订了名为《项目经理承接项目工程管理协议书》，实为劳动合同的协议书。因为该协议书对被告的职责职务、被告应当接受原告的领导、工作管理以及被告离职必须办理离职手续进行了约定；二、原告与被告签订协议后，原告向被告发放了工作牌、工作服，并按协议发放被告劳动报酬，基于上述理由，可以认定原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：原告双艺公司提交的证据4.仲裁裁决书。被告唐润平提交的证据1.唐润平身份证，证据6.保险单。对有争议的证据，本院认定如下：原告双艺公司提交的证据1.2018年1月至2018年8月考勤表，证据3.2016年-2018年指纹考勤信息数据，系原告单方制作，被告质证不予认可，本院不予采信；证据2.2018年度工资表，从该工资表的形式，每一页均为同一人员的工资发放情况，在原告没有提交其他证据予以佐证的情况下，不能排除原告只提交其部分工作人员工资表的可能，被告质证亦不予认可，本院依法不予采信。被告提交的证据2.项目经理承接项目工程管理协议书，证据3.工作牌，证据4.工作服，证据5.施工服务手册，证据6.保险单，能够相互印证，形成证据锁链，证实被告接受原告的劳动管理与安排，双方建立劳动关系的事实，本院依法予以采信；证据7.项目经理承接项目工程管理协议书、辞职申请书均与本案诉争无关，本院依法不予采信。本院查明：被告唐润平于2016年9月23日进入原告双艺公司工作，双方于同日签订《项目经理承接项目工程管理协议书》，原告为甲方、被告为乙方（项目执行经理），约定原告为被告提供装饰装修施工预算表及设计方案，确保被告全面施工的顺利实施；原告有责任及时为被告组织和发放施工材料，确保工程的顺利实施；原告有责任按时发放施工工程款及工程完工后项目经理的结账（按照公司财务统一规定执行）；被告绝对服从原告的领导，严格遵守原告的各项管理规定，认真履行项目经理的职责，忠于职守，自觉维护原告信誉。协议书亦对双方的其他权利义务进行了约定。原告未为被告缴纳社会保险。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）4号《仲裁裁决书》，裁决：被告唐润平自2016年9月23日起与原告双艺公司存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。本院认为，存在劳动关系，一般应符合下列条件：第一、劳动者与用人单位双方主体资格合法；第二、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的人事安排；第三、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性；第四、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必备的生产要素的性质；第五、劳动关系反映的是一种持续性的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。不符合上述条件的用工行为不应认定存在劳动关系。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告所举《项目经理承接项目工程管理协议书》《工作牌》《工作服》《施工服务手册》等证据能够证实其接受原告的管理，按照原告公司财务统一规定领取劳动报酬，被告提供的劳动亦是原告业务的组成部分，故双方存在事实劳动关系。原告主张双方系合作关系，原告仅仅从项目中抽取一定的管理费，向被告出售装饰建材，被告向原告缴纳管理费后，被告自行解决工人工资，并且原告无需向被告支付薪酬，被告也从未遵守原告的考勤制度，但未提交证据予以证实，根据庭审查明的事实及双方当事人陈述，双方之间的地位并非是平等的，被告接受原告的劳动管理，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，故对原告该主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司与被告唐润平自2016年9月23日起存在事实劳动关系；二、驳回原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司负担，退还原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年七月三日书记员 杨艳飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3857号 原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地：安徽省六安市六佛路45号，统一社会信用代码：913415007901049972。 法定代表人：杨勇，系该公司负责人。 被告：丁美锋，男，汉族，住安徽省裕安区。 原告六安市诚信物业管理有限公司诉被告丁美锋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市诚信物业管理有限公司撤回对被告丁美锋的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市诚信物业管理有限公司负担。 审判员  卢继宏 二〇一九年七月八日 书记员  罗 敏