山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初319号原告：刘胜家，男，1949年2月3日生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：刘建平，男，1974年12月22日生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，系刘胜家之子。委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。被告：吕晓康，男，1991年2月15日生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师，被告：左彦平，男，1977年10月30日生，汉族，住山西省乡宁县，司机。被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心5层509室，统一社会信用代码：×××。负责人：吴向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乔娟，女，1986年1月13日生，汉族，住山西省临汾市尧都区屯里镇贾村东西街北五巷10号，永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区向阳路29号公共交通有限公司综合写字楼14层，统一社会信用代码：×××。负责人：杜占峰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾东澜，男，1988年10月4日生，汉族，住山西省襄汾县汾城镇府前街2201号，渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。被告：临汾市路畅顺商贸有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村进村大道厚德巷1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建良，该公司总经理。被告：潘卫荣，男，1967年4月3日生，汉族，系山西省乡宁县人，现住乡宁县，司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司，住所地：乡宁县迎旭东大街戎子小区2号楼13号门面房，统一社会信用代码：×××。负责人：赵贤廷，该公司总经理。原告刘胜家与被告吕晓康、左彦平、临汾市路畅顺商贸有限公司（以下简称路畅顺商贸公司）、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚保险公司）、渤海保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告永诚保险公司于2019年6月13日向本院申请追加潘卫荣、中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司（以下简称人民保险公司）为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告刘胜家委托诉讼代理人武静、被告吕晓康及其委托诉讼代理人杨天梁、被告左彦平、被告永诚保险公司委托诉讼代理人李乔娟、被告渤海保险公司委托诉讼代理人贾东澜均到庭参加诉讼，被告潘卫荣、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘胜家向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕晓康、左彦平、潘卫荣、路畅顺商贸公司赔偿原告各项损失207379.44元；2.判令被告永诚保险公司、渤海保险公司、人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月19日14时18分，被告吕晓康驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至××乡段左转弯时，与相对方向被告左彦平驾驶的××××××大运半挂车相撞，××××××半挂车又与被告潘卫荣驾驶的停放在路口的×××号车辆相撞，造成正在擦洗×××号车辆的原告受伤、三车损坏的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，被告吕晓康与被告左彦平负事故同等责任，原告与潘卫荣无责任。事故发生后，原告先后到乡宁县人民医院、临汾市人民医院接受必要的检查及住院治疗。本次事故给原告造成较大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吕晓康辩称，原告诉请的部分赔偿数额过高、项目不合理。我所驾驶的×××轿车在被告永诚保险公司投保交强险，被告左彦平驾驶的×××车辆在被告渤海保险公司投保交强险及第三者商业责任险，被告潘卫荣在本起事故中虽无责任，但其驾驶的×××客车在被告人民保险公司投保交强险，该公司应当在无责任12100元的限额内赔偿，故三被告保险公司在各自责任限额范围内赔偿后，不足部分再由我和左彦平平均承担。我已支付原告10000元，应在我赔偿的数额中扣减。被告左彦平辩称，我驾驶的车辆投有全保，原告主张的所有费用应由保险公司承担。事故发生后，我垫付原告25000元应由被告渤海保险公司返还给我。被告路畅顺商贸公司辩称，××××××车辆系张军杰于2016年10月14日从我公司分期付款购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，我公司在本次事故中不承担任何民事责任，且该车辆在被告渤海保险公司投保交强险、限额为1000000元的第三者商业责任险并不计免赔，原告的合理损失应由被告吕晓康、被告永诚保险公司、被告渤海保险公司按各自应承担的比例负责赔偿。综上，应驳回对我公司的起诉。被告永诚保险公司辩称，涉案×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。若属于保险责任赔偿范围，我公司在交强险分项责任限额内进行赔付。根据《保险法》及《交强险条款》的规定，本案原告的损失首先由被告人民保险公司在无责限额内先行赔付，剩余部分由我公司与渤海保险公司共同按照同等责任即50%进行赔偿，超出交强险限额的部分我公司不承担赔偿责任。事故发生后我公司已先行垫付医疗费10000元。原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，误工费不予认可。根据保险合同约定诉讼费、鉴定费、车辆停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。被告渤海保险公司辩称，本起事故事实部分予以认可，我司承保车辆在本起事故中承担同等责任，同时本案涉及无责车辆，我司在扣除无责车辆交强险限额后按照责任比例承担赔偿责任。原告住院期间我司已预付10000元。原告主张的诉讼费、鉴定费、停运损失费不属于保险赔偿范围，应予以扣除。被告人民保险公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效前提下，我公司在交强险无责赔付范围内赔偿。我公司并非实际侵权人，根据保险合同约定不应承担鉴定费、诉讼费。被告潘卫荣未作答辩，亦未提供证据。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的一张计1350元的外购药品收据，系非正式发票，不符合证据的形式要件，不予认定；2.原告提供的二十一张计12750.77元的外购药品票据，系正式票据，发票载明购买方名称为刘胜家，结合原告受伤及住院治疗情况，真实客观，与本案具有关联性，予以认定；3.原告提供的一张临汾市人民医院邀请院外医师会诊、手术申请表，拟证明支出专家费10000元，因无医疗费票据与临汾市人民医院书面建议佐证，且原告未能提供证据证明临汾市人民法院不具备手术条件，故原告及其家属要求专家会诊产生的费用并非必要的费用，不予认定；4.原告提供的二十八张计2220元的交通费票据，均系正式票据，结合原告受伤及住院治疗情况，真实客观，与本案具有关联性，予以认定；5.原告提供的乡宁县昌宁城保汽车装潢门市部材料出（入）库单与修理费发票，材料出（入）库单加盖单位印章，修理费发票系正式票据，均符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以认定；6.原告提供的临汾华伟价格评估有限公司出具的价格评估报告书与山西平阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，均系本院委托具有鉴定资质的专门鉴定机构对原告刘胜家的伤残等级、二次手术费、护理期、营养期及×××车辆的停运损失进行鉴定之后作出的结论，鉴定程序合法，符合证据的形式要件，真实客观，予以认定；7.原告提供的乡宁县管头城保汽车修理厂出具的证明，加盖单位印章，且有负责人签字确认，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以认定；8.被告路畅顺公司提供的分期付款售车合同，系复印件，且被告路畅顺公司未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，不予认定。根据庭审当事人陈述与经审查确认的证据，本案事实如下：2018年11月19日14时18分，被告吕晓康驾驶×××小型轿车由北向南行驶至××乡段左转弯时，与相对方向被告左彦平驾驶的××××××大运半挂车相撞后，××××××半挂车又撞至被告潘卫荣驾驶的停放在路口的×××客车，造成正在车外擦洗×××车辆的原告受伤、三车不同程度损坏的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：被告吕晓康与被告左彦平负事故同等责任，原告与潘卫荣无责任。事故发生后，原告被送至乡宁县人民医院检查诊治，同日被送往临汾市人民医院住院治疗，住院49天。被告吕晓康驾驶的×××车辆在被告永诚保险公司投保交强险，被告左彦平驾驶的×××车辆登记车主为被告路畅顺商贸公司，该车在被告渤海保险公司投保交强险与限额为1000000元的第三者商业责任险，被告潘卫荣驾驶的×××车辆登记车主为乡宁县城市客运公司，实际所有人为原告刘胜家，该车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生时三车辆均在保险期间内。原告住院期间被告吕晓康垫付10000元，被告永诚保险公司垫付10000元，被告渤海保险公司垫付10000元，被告左彦平垫付25000元。本案在审理期间，原告刘胜家于2019年5月5日向本院申请对其身体伤残等级、护理期、营养期、二次手术费及×××号客车车辆的停运损失进行鉴定。本院依法于2019年5月5日分别委托山西平阳司法鉴定中心与临汾华伟价格评估有限公司进行鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2019年5月20日作出平阳司法鉴定中心[2019]伤鉴字第167号司法鉴定意见书，评定刘胜家损伤致上、下颌骨骨折手术后，遗留功能障碍，现属九级伤残，损伤致枢椎齿状突骨折手术后，影响功能，现属十级伤残，损伤致右膝关节功能丧失达30%，现属十级伤残，二次手术费为6000元整，护理期120日，营养期120日；临汾华伟价格评估有限公司于2019年5月17日作出临价评鉴字（2019）第（082）号价格评估报告书，结论为×××大型普通客车每天停运损失为人民币277元整。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告提供医疗费票据共计120422.14元，扣除其中10000元专家费与1350元购药费，依法认定为109072.14元；2.误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。原告为退（离）休人员，未提供工资收入减少的相关证据，故原告该主张不予支持；3.护理费。原告未提供证据证明护理人员所从事行业及工资收入情况，其主张依据2018年山西省居民服务、修理和其他服业务在岗职工年平均工资46693元标准计算，于法有据，本院予以支持。经司法鉴定机构进行鉴定，原告的护理期为120日，该项费用为46693元/年÷365日×120日=15351元。被告永诚保险公司辩称司法鉴定意见书中护理期过长，但未能提供相反证据反驳原告主张，该辩解意见不予采纳；4.住院伙食补助费。原告主张按每天100元标准计算为4900元，于法有据，四被告亦无异议，予以支持；5.交通费。原告主张4000元，原告虽未提供充分有效证据证明，但原告受伤就诊治疗、住院、出院、鉴定必然会产生交通费用，酌情认定3000元；6.营养费。加强营养系原告恢复身体所必需，经司法鉴定机构进行鉴定，原告的营养期为120日，本院综合原告的受伤治疗情况、身体损伤鉴定意见、身体恢复状况及当地消费水平，原告主张按每日50元标准计算为6000元较为客观，予以支持；7.残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。原告系城镇居民，于1949年2月3日出生，已年满70周岁，原告主张按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准计算，于法有据，但计算年限应为10年，该项费用为31035元/年×10年×22%=68277元。被告永诚保险公司主张按山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，于法无据，不予采纳；8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合原告的伤残等级、精神损害程度、事故发生的过错责任及后果，原告主张12000元较为客观，予以支持；9.鉴定费。原告主张8000元并提供正式发票，该费用客观合理，予以支持；10.车辆修理费。根据原告提供乡宁县城市客运公司出具的证明，可证实原告系×××车辆的实际所有人，原告主张修理费7960元并提供正式发票与修理明细单佐证，该费用客观合理，予以支持；11.二次手术费。经山西平阳司法鉴定中心对原告二次手术费进行鉴定，评定原告的二次手术费为6000元，予以支持；12.车辆停运损失。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动的所产生的合理停运损失”。本案中，原告所有的×××客车因本起交通事故受损，在等待交警部门作出责任认定的时间加上合理的修复期间内无法营运，所造成的误工即为该车辆的停运损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，车辆停运损失属于保险公司理赔范围。根据乡宁县管头城保汽车修理厂出具的证明，该车辆自2018年12月2日开始修复至2018年12月25日修复完毕，共计22日。经临汾华伟价格评估有限公司鉴定，该车辆日停运损失为277元，故该项费用为277元/日×22日=6094元。被告吕晓康与被告渤海保险公司均辩称车辆修理时间过长，但未能提供相反证据予以反驳，故该辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院认为，乡宁县公安局交通警察大队出具的第141029120180000041号道路交通事故认定书，认定被告吕晓康与左彦平负事故同等责任，原告刘胜家与被告潘卫荣无责任，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告吕晓康驾车致原告受伤，其作为实际侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告左彦平在执行工作任务时驾车致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告路畅顺公司作为车主应对原告的损失承担赔偿责任，被告左彦平不承担赔偿责任。被告路畅顺商贸公司辩称，被告左彦平驾驶的车辆系张军杰从其公司分期付款购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，其公司在本次事故中不承担民事责任，因其提供分期付款售车合同系复印件，且被告路畅顺公司未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，该辩解意见本院不予采纳。被告潘卫荣在本起事故发生过程中无过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。被告永诚保险公司承保×××车辆交强险，被告渤海保险公司承保×××车辆交强险与限额为1000000元的第三者商业责任险，被告人民保险公司承保×××车辆交强险，且事故发生时三车辆均在保险期间内，首先由被告人民保险公司在交强险无责责任限额范围内赔付，不足部分由被告永诚保险公司和渤海保险公司在交强险范围内按照各自的责任比例承担赔偿责任，仍有不足由被告吕晓康与被告渤海保险公司按照责任比例承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称诉讼费、鉴定费、停运损失依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，被告永诚保险公司辩称停运损失依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，因其所提供的保险条款均系格式条款，未提供证据证明其在签订保险合同时向投保人就免责条款尽到明确提示和说明义务，该免责条款应属无效，且诉讼费、鉴定费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，停运损失亦系本起事故给原告造成的实际损失，故被告渤海保险公司、被告永诚保险公司该辩解意见本院不予采纳。故，本院确定的原告刘胜家的赔偿项目及数额为：医疗费109072.14元，二次手术费6000元，护理费15351元，住院伙食补助费4900元，营养费6000元，交通费3000元，残疾赔偿金68277元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费8000元，车辆修理费7960元，停运损失6094元，共计246654.14元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计125972.14元，在被告人民保险公司承保的交强险医疗费赔偿限额项下赔偿1000元，剩余124972.14元由被告永诚保险公司与被告渤海保险公司在交强险医疗费赔偿项下各赔偿10000元，不足部分104972.14元由被告吕晓康与被告渤海保险公司按责任比例50%承担赔偿责任，即被告吕晓康应赔偿原告104972.14×50%=52486.07元，被告渤海保险公司在第三者商业责任险限额内赔付原告104972.14×50%=52486.07元；原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计106628元，在被告人民保险公司承保的交强险伤残赔偿限额项下无责范围内赔偿原告11000元，剩余95628元由被告永诚保险公司与被告渤海保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下按责任比例50%承担赔偿责任，即被告永诚保险公司赔偿原告95628×50%=47814元，被告渤海保险公司赔偿原告95628×50%=47814元；原告的车辆修理费、停运损失共计14054元，在被告人民保险公司承保的交强险财产损失赔偿限额项下无责范围内赔偿100元，剩余13954元由被告永诚保险公司与被告渤海保险公司在交强险财产损失赔偿项下各赔偿2000元，不足部分9954元由被告吕晓康与被告渤海保险公司按责任比例50%承担赔偿责任，即被告吕晓康应赔偿原告9954×50%=4977元，被告渤海保险公司在第三者商业责任险限额内赔付原告9954×50%=4977元综上，被告吕晓康应赔偿原告各项损失共计57463.07元，扣除其已支付的10000元，被告吕晓康仍应赔偿原告47463.07元；被告人民保险公司应赔偿原告各项损失共计12100元；被告永诚保险公司应赔偿原告各项损失共计59814元，扣除其已支付的10000元，被告永诚保险公司仍应赔偿原告49814元；被告渤海保险公司应赔偿原告各项损失共计117277.07元，扣除其已支付的10000元，被告渤海保险公司仍应赔偿原告107277.07元；被告左彦平垫付原告的25000元应在原告所得赔偿款中予以扣减，并由被告渤海保险公司返还被告左彦平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吕晓康于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜家医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、车辆修理费、停运损失共计47463.07元；被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜家医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、停运损失共计12100元；被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜家医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、停运损失共计49814元；被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜家医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、停运损失共计82277.07元；被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告左彦平垫付款25000元；六、驳回原告刘胜家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226.88元，由原告刘胜家负担510.82元，被告吕晓康负担493.29元，被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1222.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 赵梅香 二○一九年七月十七日法官助理 闫小栋书 记 员 杜红星