广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑再3号之一 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）赵统依（绰号阿统），男，1979年2月11日出生，壮族，初中文化，住广西上思县。曾因犯盗窃罪，于2009年5月4日被上思县人民法院判处有期徒刑十年，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年3月12日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于崇左市看守所。 辩护人施善立，广西国海律师事务所律师。 原审被告人韦海烽（绰号阿烽），男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，住广西上思县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月27日被上思县人民法院判处有期徒刑十三年，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年3月12日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民法院审理指控被告人韦海烽、赵统依犯运输毒品罪一案，崇左市江州区人民法院于2019年1月4日作出（2018）桂1402刑初208号刑事判决。本院于2019年2月15日作出（2019）桂14刑终32号刑事裁定。该裁定发生法律效力后，因发现本院二审遗漏审理赵统依的上诉部分。本院于2019年5月13日作出（2019）桂14刑监1号再审决定书,决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。原审被告人韦海烽、赵统依及其辩护人施善立到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院查明，被告人韦海烽与被告人赵统依经过商量后决定筹钱购买毒品。2018年3月11日中午韦海烽与赵统依驾驶车牌号为桂Ａ×××××的黑色比亚迪小轿车从上思县到凭祥市购买毒品，在凭祥市购买到毒品后二人驾车从凭祥市往龙州县方向途经崇左市区返回上思县。当晚20时许途经崇左市江州区卜寨村卜寨加油站路段时被公安人员截停。公安人员当场从二被告人驾驶的车辆右前轮挡泥板内搜出白色布袋内一块疑似毒品物。经称量，该疑似毒品物净重为350.3克。经检验，该毒品物为海洛因，含量为72.2%。 以上事实，有公诉机关举证并经庭审质证的以下证据予以证实：立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、检验报告、被告人供述及辩解等。 一审法院认为，被告人韦海烽、赵统依违反国家对毒品的管理规定，运输毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控韦海烽、赵统依犯运输毒品罪的罪名成立。韦海烽、赵统依运输毒品数量达350.3克，依法应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。在共同犯罪过程中，韦海烽、赵统依的作用相当，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。韦海烽因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现刑满释放未满五年再犯运输毒品罪，属于累犯和毒品再犯，应当从重处罚。赵统依因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。根据韦海烽、赵统依犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦海烽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；二、被告人赵统依犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；三、扣押在案的毒品海洛因350.3克，由扣押机关依法处理。 一审判决后，被告人韦海烽以其主动向公安机关交出毒品及归案后如实供述犯罪事实，应当从轻或减轻处罚，原判量刑过重为由，被告人赵统依以其没有参与运输毒品，其行为不构成运输毒品罪为由，双方均提出上诉。 本院二审审理过程中，韦海烽申请撤回上诉，本院裁定准予撤诉。 再审审理中，原审上诉人赵统依称，其自有一辆小型客车从事载客生意。2018年3月11日下午，韦海烽电话联系其，雇请其载韦海烽到凭祥市并给其500元车费。其对韦海烽运输毒品的行为并不知情。2018年3月10日，韦海烽曾通过微信向其借钱，但其没有能力出借而建议韦海烽另向他人借用。微信聊天的内容并不是筹钱购买毒品。公安机关提供的微信聊天翻译笔录与实际的语音聊天内容不符。一审法院根据该翻译笔录认定韦海烽与其商量筹钱购买毒品与事实不符。且韦海烽在一审庭审时已经供认运输毒品是韦海烽的个人行为，赵统依没有参与；韦海烽在公安机关讯问时供述称赵统依与其商量筹钱购买毒品是为了减轻自己的罪行。一审法院仅凭韦海烽在公安机关的供述认定其构成运输毒品罪错误，请求二审法院改判其无罪。 辩护人施善立的辩护意见：一审时其要求听取韦海烽和赵统依的手机微信语音聊天记录，但没有得到准许。对公安机关提供的翻译笔录不予认可。本案没有充分的证据证明韦海烽和赵统依商量筹集毒资，也没有证据证明赵统依筹集了4万元毒资；韦海烽在公安机关供述赵统依将毒品绑到汽车右前轮的挡泥板处，但该处没有提取到赵统依的DNA等信息，没有证据证明赵统依接触过毒品。一审法院认定赵统依运输毒品证据不足，其行为不构成运输毒品罪。 原审被告人韦海烽对一审判决有异议，辩称其应当系从犯。 崇左市人民检察院认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。 经再审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致，原一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，再审仍作为定案依据予以确认。再审期间，检察机关、原审被告人及辩护人均未提供新的证据。 本院认为，原审被告人韦海烽、赵统依违法我国对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以运输，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，韦海烽、赵统依作用相当，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。韦海烽辩称其系从犯的意见没有事实依据，不予采纳。关于赵统依及其辩护人认为没有证据证实赵统依的行为构成运输毒品罪的意见，评判如下：韦海烽在公安机关的四次供述均供认其与赵统依共同筹钱到凭祥购买毒品，后运输回上思县的事实。关于韦海烽与赵统依手机微信聊天的内容，经本院核对和向赵统依的辩护人播放，证实聊天的内容与公安机关制作的翻译笔录一致，微信聊天中提到的“怎么还差4000多？”“现在刚有71000元，现在人家说涨价1000元，那不是75000吗”“那我们就尽量筹，要是再过几天的话，人家没有就难办了”等内容能够证实其二人共同筹集毒资的事实。故韦海烽在公安机关的供述与韦海烽和赵统依的微信聊天记录能够相互印证其二人共同筹集毒资到凭祥市购买毒品后运输回上思县的事实。赵统依的辩解理由和其辩护人的辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 维持崇左市江州区人民法院（2018）桂1402刑初208号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。