河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初21号原告刘悦，男，1985年5月29日出生，地址天津市东丽区。委托代理人袁爱国，男，河北君兴律师事务所律师，执业证号：11308201120490835。被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人桑国胜，男，双桥区水库移民办公室副主任。委托代理人周耀川，男，北京市雨仁（承德）律师事务所律师，执业证号：11308201610226835。原告刘悦诉被告承德市双桥区人民政府双峰寺水库移民身份认定一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日组织双方当事人进行了证据交换，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘悦的委托代理人袁爱国，被告承德市双桥区人民政府的委托代理人桑国胜、周耀川到庭参加了诉讼。原告刘悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告承德市双桥区人民政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。原告刘悦诉称：请求撤销被告对原告作出的移民身份认定行为，同时判令其重新限期作出认定行为。原告与王艳超于2011年3月9日结婚，因为双峰寺水库建设户口冻结原因，原告户口未能迁入双峰寺镇上窝铺村。在2016年5月初，双方在填写移民身份认定申请表时就发生了争议：依据《承德市双峰寺水库移民安置方案》等的规定，原告及家人认为原告符合移民身份认定的条件，应当被认定为移民身份；但是被告不认可原告家的观点。双方争执多日后，在双桥水库移民工作指挥部办公室告知下，要求原告家先签协议，后解决争议。原告家按照该通知，从大局出发，不能影响水库项目的建设进度，在2016年5月30日，原告的岳父王金富作为户代表在被告出具的承德市双峰寺水库移民拆迁安置协议书上签了字，原告家的房子被拆迁。协议签订后，原告家多次要求被告给予解决上述争议，但是被告一直没有明确答复。为了促进该争议的解决，原告家代表王金富又于2018年递交书面申请：要求被告认定原告的移民身份；被告于2018年9月27日以回复函告知，原告不符合移民身份认定条件，不能享受移民身份待遇。原告认为被告认定结论错误，根据政府后来发送的相关文件精神，原告结婚时间2011年3月9日处在户口冻结期，所以，原告结婚后不能办理入户是被告的原因造成的。很显然，因为被告的原因造成的结果，不能让原告承担损失。原告为了维护自己的合法权益，特提出上述诉求，请法院为民做主，还原告公平。原告为了自己的请求得到法院的支持向本院提交下列证据：1、被告的关于原告要求移民待遇的答复，证明被告之前没有对原告的移民身份问题作出认定而是在2018年9月27日才作出认定行为，所以原告的起诉不超过法定起诉期限。2、双桥区人民法院（2019）冀0802行初48号裁定书，证明原告对被告的行为在法定起诉期限内起诉。3、通知，被告当时承诺关于拆迁移民安置的遗留问题签订协议后再解决，针对全体拆迁户，证明原告在提交移民认定申请及后续签订移民补偿协议时依旧有遗留问题存在，并非向被告所述没有遗留问题。被告双桥区人民政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告的妻子王艳超所在户人口的移民身份认定时间为2016年4月28日。如果答辩人认为原告的行政行为违法，应于六个月内，即2016年10月28日前向人民法院起诉，而原告于2019年3月26日（行政起诉状中落款书写日期，以立案日期为准）才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限2年有余。因此，应依法驳回原告的起诉。第二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，行政诉讼时效期间法定，不适用诉讼时效中断制度，法律也没有规定诉讼时效中断的情形。本案中，原告没有证据证明其在知道答辩人作出行政行为后六个月内向人民法院提起诉讼。因此，应依法驳回原告的起诉。二、原告不符合双峰寺水库工程移民身份认定条件，答辩人不予认定其移民身份，事实和法律依据充分。1、《承德市双峰寺水库移民安置方案》规定，“移民身份的认定条件为：（一）截止本方案公布之日，上窝铺、下南山、新房子、东荒、李营、东坎六个行政村居住在水库淹没区及塌岸、滑坡、浸没等影响区中必须搬迁的下列农业人口享受移民安置政策。（l）户籍登记在册，有《集体土地建设用地使用证》的人口及户籍在水库淹没影响区的常住家庭成员，或者按家庭承包方式承包土地的常住农业人口。（2）因受2010年3月24日市政府印发《关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通告的补充通知》影响，符合《中华人民共和国婚姻法》规定可以婚入而未能迁入的人口。水库淹没区各村之间婚嫁未迁移的人口，在其现居住地享受移民政策。（3）户籍临时迁出的现役军人、大中专在校生以及正在服刑人员。”本案中，原告刘悦的户籍所在地为天津市东丽区××福山路××楼4门301号，不在水库淹没区范围内。且原告的户口类型为城镇户口，即原告属于非农业人口。因此，原告刘悦不满足双峰寺水库工程移民身份的认定条件。答辩人不予认定原告刘悦的移民身份符合法律规定。2、2016年4月，被告对刘悦的妻子王艳超所在户内的人口进行移民身份认定工作。经过审查，包括王艳超在内的3人符合移民身份认定条件，被认定为移民身份。2016年5月31日，王艳超所在户与被告、双桥双峰寺镇人民政府签订了《承德市双峰寺水库移民拆迁安置协议书》，同意了安置补偿方案，并按协议约定全额领取了补偿款。在王艳超所在户的移民身份认定和安置补偿工作已经完成的情况下，原告刘悦要求认定其移民身份，显然不符合法律规定。三、答辩人履行了移民身份认定的全部程序，程序合法，应予以维持。《安置方案》规定，“（三）认定程序。以户为单位填写《双峰寺水库移民身份认定表》，户籍所在地村民小组出具，村委会出具意见并加盖公章，以村为单位报双峰寺镇政府审核，由双峰寺镇政府审核后报区移民办进行审定，由区移民办审定后，在镇、村、组进行公示确认。”本案中，王艳超所在户于2016年4月28日填写了《承德市双峰寺水库移民身份认定申请表》，并由户主王金富签字按印确认。承德市双桥双峰寺镇上窝铺村村民小组、承德市双桥双峰寺镇上窝铺村村民委员会分别对其出具意见，经入村工作组和双桥双峰寺镇人民政府审核确认后，答辩人出具审定意见并最终报双桥双峰寺水库移民工作指挥部确认。答辩人将最终审定结果张贴于上窝铺村进行公示。答辩人履行了移民身份认定的全部程序，符合法律规定，答辩人的行为具有合法性。综上，答辩人不予认定原告的移民身份符合法律规定，应予以维持。原告的起诉超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。被告承德市双桥区人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、《承德市双峰寺水库移民安置方案》1份、刘悦户口页1份，刘悦身份证复印件1份，证明原告刘悦的户籍登记地不在水库淹没区内，且属于非农业人口，不符合双峰寺水库移民身份的认定条件。被告不予认定其移民身份符合法律规定。2、承德市双峰寺水库移民身份认定申请表1份、照片3张。证明王艳超所在户内人口的移民身份认定时间为2016年4月29日。原告在当时就已经知道被告对其不予认定移民身份的结果。原告于2019年3月26日才提起本案诉讼，因此已超过法定起诉期限。同时原告在本案起诉状中也明确载明被告在2016年5月初就对原告的移民身份认定进行了否定，也就是说当时已经告知。3、《承德市双峰寺水库移民拆迁安置协议书》及《公证书》1份、双峰寺水库移民安置补偿款发放表1份，证明王艳超所在户的移民拆迁安置补偿工作已经完成。被告对原告的证据质证意见为：1、真实性认可，但达不到原告的证明目的。该文件并非是行政行为，仅仅是一个回复函，关于原告是否属于移民身份的认定被告在2016年5月已经明确告知。原告也在诉状中陈述填写移民身份表有争议，该争议就是告知了原告不符合移民身份。2、针对2号证据裁定书，真实性认可，但达不到原告的证明目的，在双桥区法院起诉已经超过法定起诉期限，在裁定中原告主张事实及理由证明在2016年原告与被告对移民身份认定已经产生争议。3、针对通知质证意见，该证据未在举证期间提交，具体是否采信有合议庭决定。该通知是对新房子村全体村民，原告及其配偶是在上窝铺村与本案无关，也达不到证明目的。原告对被告提交的证据质证意见为：1、真实性认可，对其证明目的不予认可。因为根据该移民安置方案第三条移民身份的认定第一款第二项规定，原告是符合移民身份认定条件的。原告结婚时间是2011年3月9日，正处于户口冻结期间所以原告无法在婚后将户口迁入上窝铺村，且原告家只有一个女孩所以原告正好符合第二款规定，直接证明被告对原告移民身份不予认定的行为错误应予撤销。2、真实性认可，但是不认可被告的证明目的，该证据直接表明移民身份认定申请时没有原告的认定结论，所以原告在被告作出具体的认定结论后在法定起诉期限内起诉，符合规定。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的1、2、3号证据的真实性本院予以认定，但均达不到原告的证明目的，1号答复并不是被告作出的对原告移民身份的认定，只是告知原告不符合移民身份条件，不享受移民待遇。3号证据与本案不具有关联性，该通知是对新房子村全体村民，原告及其配偶是在上窝铺村与本案无关，不能作为本案的证据使用。被告提交1-3证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，因修建双峰寺水库，王金富作为原告户主于2016年4月28日向水库移民身份认定相关部门提交了双峰寺水库移民身份认定申请表。2019年4月29日，经承德市双桥双峰寺镇上窝铺村委会、双桥双峰寺镇人民政府、承德市双桥移民工作办公室、双桥双峰寺水库移民工作指挥部作出认定，认定王金富户符合移民身份的有王金富、妻子徐秀兰、女儿王艳超（原告之妻）三人。原告刘悦当时即对未将其认定移民身份产生争议，原告诉称为不影响水库建设进度，原告家先签协议，后解决争议。2018年7月10日，原告户王金富向被告提交了移民待遇申请，被告于2018年9月27日对王金富作出回复，告知刘悦不符合移民身份认定条件，不能享受移民身份待遇。原告于2019年4月18日，向本院提起诉讼，请求被告对原告作出移民身份认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告刘悦移民身份未予认定于2016年4月28日就已经作出，对此，原告在诉状中已经明确表示知道并认可存在争议，原告向本院提起诉讼的起算时间为2016年4月28日，原告于2019年4月18日向本院提起行政诉讼明显已经超过法定的起诉期限。原告以其他村的通知来主张没有超过起诉期限，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘悦的起诉。诉讼费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅人民陪审员  李 悦二〇一九年七月三日书 记 员  张 博判后提示适用法律《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。裁判生效如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日