湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：张毅、刘芳，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗保国，男，1967年6月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，被上诉人（原审原告）：罗仁超，男，1991年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，被上诉人（原审原告）：罗雪芬，女，1989年11月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：董钰、夏乐潇，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新波，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人（原审被告）：武汉忠华行物流有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**/div>法定代表人：梁顺芝，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人罗保国、罗仁超、罗雪芬、王新波、武汉忠华行物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求：1、撤销武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初492号民事判决书第二项，依法改判上诉人减少赔款56,373.15元。2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、一审判决认定事实不清，本案涉案车辆存在违反安全装载规定的事实，未予以查明和认定。武汉市公安局青山交通大队出具的第42017120180000113号《道路交通事故责任认定书》中载明：“当事人王新波驾驶超过核定载质量的机动车在道路上行驶，且在转弯时观察不够，未确保安全……是发生此事故的直接原因。”二、商业三者险保险条款中已明确约定被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险商业条款》（简称“商业条款”）是保险合同的组成部分，商业条款中第十一条第三款规定，“被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款将车辆超载这一违法行为作为保险人可享有一定比例的免赔率的免责事由，符合相关法律、行政法规的立法精神。且超载是法律明令禁止的行为，将超载作为免赔条款无需解释说明。我公司在保单下方重要提示栏及保险条款中用黑体字标明超载免赔10%已经尽到了提示义务。故超载实行10%的绝对免赔率条款属于合法有效的条款，应当适用。被上诉人罗保国、罗仁超、罗雪芬、王新波，答辩则要求维持原判。被上诉人武汉忠华行物流有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年1月，罗保国、罗仁超、罗雪芬向一审法院提起诉讼，请求判令：王新波、武汉忠华行物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿我们各项损失共计730,731.5元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由王新波、武汉忠华行物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2018年12月11日18时8分，王新波驾驶鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车沿青山区工业路G由北向南行驶，行至荆州街路口向西右转弯过程中，王新波所驾车辆前部与在道路西侧非机动车道内由北向南行驶的蒋姣蓉驾驶的无号牌二轮电动自行车相接触，致使蒋姣蓉倒地后被鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车碾压，造成蒋姣蓉当场死亡，电动车受损。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107120180000113号道路交通事故认定书认定王新波负本次事故全部责任，蒋姣蓉本次事故无责任。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2018）第231号法医鉴定意见书认定蒋姣蓉系因交通事故致胸腹部及右上肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并机械系窒息而死亡。蒋汉堂（已去世多年）系蒋姣蓉之父，陈秀英系蒋姣蓉之母（2018年12月13日去世）。蒋姣蓉与罗保国系夫妻，婚姻存续期间共生育一女罗雪芬、一子罗仁超。罗保国、罗仁超、罗雪芬因此事故经济损失：死亡赔偿金637,780元（31,889元/年×20年）、丧葬费27,951.5元（55,903元/年×0.5年）、交通费8,000元，以上共计673,731.5元。鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车登记在武汉忠华行物流有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额100,000元约定有不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时，保险处于有效期限内。2018年11月27日，王新波与武汉忠华行物流有限公司签订机动车辆挂靠委托服务合同，合同期限5年。一审法院作出（2019）鄂0107刑初46号刑事判决书判决王新波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决书已发生法律效力。一审法院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向法院提出书面或口头异议，故认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，王新波应承担本次事故全部责任，赔偿罗保国、罗仁超、罗雪芬超出保险限额的合理经济损失。关于武汉忠华行物流有限公司在本案责任问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此武汉忠华行物流有限公司应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。罗保国、罗仁超、罗雪芬提交社区证明、房租支付凭证、八大家家居建材广场商铺租赁与经营管理合同、商铺租赁与经营管理合同以及商铺房租支付凭证均能证明蒋姣蓉与罗保国在武汉生活、工作满一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。关于罗保国、罗仁超、罗雪芬主张的精神损害抚慰金问题，一审法院认为依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由于王新波因本次事故已承担了刑事责任，罗保国、罗仁超、罗雪芬主张精神损害抚慰金的请求与上述法律规定不符，对罗保国、罗仁超、罗雪芬该项请求，不予支持。罗保国、罗仁超、罗雪芬主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，依据实际情况酌定为8,000元。具体为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额承担110,000元，在商业第三者责任险限额内承担563,731.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿罗保国、罗仁超、罗雪芬此事故经济损失110,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿罗保国、罗仁超、罗雪芬此事故经济损失563,731.5元；三、驳回罗保国、罗仁超、罗雪芬其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977元，由王新波、武汉忠华行物流有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，经武汉市公安局青山区交通大队认定，王新波负该交通事故的全部责任，故王新波及其挂靠的武汉忠华行物流有限公司以及保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应承担相应的赔偿责任。其次，一审法院根据本案查明的事实及武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书以及其它的相关证据，计算出相应的赔偿标准及具体损失金额，具有事实和法律依据。再次，关于中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉主张。该公司在本案的一、二审诉讼中，既没有提交被保险人超载10%的相关证据，也没有提交专门的“投保单”就免责条款进行了提示和说明，故该公司应承担举证不能的法律后果。因此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,954元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月三十一日书记员  张缤