云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1446号原告：曾龄瑞，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现居住于云南省昆明市宜良县匡远街道办事处李毛营社区回辉村，系死者梁某2之妻。原告：梁国银，男，1947年2月22日出生，汉族，住四川省渠县，系死者梁某2之父。原告：许奉碧，女，1951年5月9日出生，汉族，住四川省渠县，系死者梁某2之母。原告：梁磊，男，1998年12月24日出生，汉族，住四川省渠县，系死者梁某2之子。原告：梁某1，女，2004年5月20日出生，汉族，住四川省渠县，系死者梁某2之女。法定代理人：曾龄瑞，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现居住于云南省昆明市宜良县匡远街道办事处李毛营社区回辉村，系梁某1的母亲。上列原告的共同委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河奔腾物流集团有限公司，住所地红河州弥勒市弥阳镇玛璜沟（昆河公路旁）法定代表人：方成，该公司总经理被告：昆明光迅快递服务有限公司，住所地宜良县匡远街道办事处金房二期南区3幢12号。法定代表人：李卫，该公司经理。被告：何云峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住云南省红河州弥勒县。被告：夏小芸，男，1993年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司，住所地红河州弥勒市弥阳镇湖泉和境一期4幢34号。负责人：陈娅丽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市万迖广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹某文，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮润润，女，1977年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1与被告红河奔腾物流集团有限公司、昆明光迅快递服务有限公司、何云峰、夏小芸、中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾龄瑞，原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1的共同委托诉讼代理人刘志，昆明光迅快递服务有限公司的法定代表人李卫，被告何云峰，被告夏小芸，被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市公司的委托诉讼代理人陈学进、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人阮润润到庭参加诉讼，被告红河奔腾物流集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1向本院提出诉讼请求：1、判决六被告向五原告赔偿梁某2死亡赔偿金669760元，医疗费8130.54元，丧葬费52038.5元，被扶养人生活费143606元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费3700元，精神损害抚慰金50000元，共计927235.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对上述款项分别在机动车交通事故强制责任保险限额内各自优先赔付死亡赔偿金11万元，并共同赔付医疗费8130.54元，共计228130.54元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付剩余699104.5元的50%，即349552.25元，不足部分由被告何云峰、被告红河奔腾物流集团有限公司承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付剩余699104.5元的25%，即174776.125元，不足部分由被告夏小芸、被告昆明光迅快递服务有限公共同承担；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2018年9月12日，被告何云峰驾驶云Ｇ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车（装载树苗高度从地面起算不低于5.56米）由宜良县西山村驶往弥勒县。23时02分许何云峰驾车沿宜良县汇东西路由西向东行驶至杏林苑路段时，其所驾车运载的树苗碰挂到道路上方的光缆线，导致光缆线垂落；同日，被告夏小芸驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车由昆明驶往宜良县金房小区。23时27分许夏小芸驾车沿宜良县汇东西路由东向西行驶至杏林苑路段时，再次碰挂到光缆线。被告何云峰、夏小芸二人均未停车保护现场，报警等候处理。同日，梁某2驾驶“国本”牌三轮摩托车，载李云良由宜良县匡远镇大村驶往五百户营村方向。23时30分许，梁某2驾车沿汇东西路由西向东行驶至杏林苑路段时，其身体及车辆与垂落的光缆线相碰挂，致梁某2受伤送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，梁某2系交通事故致头面部损伤、颈部损伤闭合性颅脑损伤死亡)、李云良受伤(经鉴定，李云良目前为轻伤二级)、三轮摩托车及光缆线受损，造成人员死亡的道路交通事故。云南省宜良县公安局交通警察大队最终出具5301251201800000822号道路交通事故认定书，对事故责任认定为：何云峰承担此次事故的同等责任，夏小芸、梁某2共同承担此次事故的同等责任。经宜良县公安局交通警察大队查实，何云峰驾驶的云Ｇ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车的车主为红河奔腾物流集团有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司投保了交强险和商业险；夏小芸驾驶的云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车的车主为昆明光迅快递服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业险。五原告认为，被告何云峰、被告夏小芸在发生交通事故后，未保护现场，报警等候处理，进而造成导致梁某2死亡的交通事故，被告何云峰、被告夏小芸应对事故后果承担赔偿责任；被告红河奔腾物流集团有限公司作为云Ｇ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车的车主，应与被告何云峰对事故承担连带赔偿责任，被告昆明光迅快递服务有限公司作为云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车的车主，应与被告夏小芸对事故承担连带赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司作为红河奔腾物流集团有限公司云Ｇ×××××号牌车辆的保险人，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司作为昆明光迅快递服务有限公司云Ａ×××××号牌车辆的保险人，应在保险限额内分别对各自承保车辆所造成的损害承担保险义务。被告红河奔腾物流集团有限公司辩称：云Ｇ×××××号牌车辆的实际所有人是何云峰，该车挂靠在我公司经营，投保了100万元的第三者责任险，我公司并非本案的当事人，不应当承担民事责任。梁某2属于农村户口，死亡赔偿金只能按照农村居民的标准计算。火化费已经包括在丧葬费中，不能重复计算，被扶养人属于农村常住居民，被扶养人生活费只能按照农村居民标准计算，三个被扶养人的年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。精神抚慰金50000元不应支持，梁某2死亡的合理经济损失依法应当由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司辩称：对交通事故经过没有异议，对责任比例上，原告要求在50%的范围内让我们承担责任我们认为不合理，两家保险公司共同承担交强险超出部分的按照各自承担25%才是合理的。原告的诉请是否应当得到支持的问题，原告属于农村户口，没有相应证据证实他是城市户口，从原告信息应当按照农村。火化费已经包括在丧葬费当中，不应另行计算。两个老人的抚养费不应支持，精神抚慰金不应支持。梁某1的抚养费，不是在城区或者城镇范围，而是在乡镇范围内。精神抚慰金根据事故发生的因果关系过错责任，梁某2本身就承担了同等责任，精神抚慰金不予支持。何云峰驾驶的车辆是挂靠在红河奔腾物流公司经营，在我公司投保，交强险商业险100万元，首先由我公司在交强险范围内赔偿，应当由李云良和梁某2两人共同分享交强险限额，两个保险公司各自承担25%的责任。何云峰驾驶的车辆超高超载，按保险合同及三责险条款超载免赔10%，我们已经在投保人声明部分履行了告知义务，而且投保人盖章确认。诉讼费不在保险公司赔偿范围内。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：医疗费有票据的我公司承认，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，对丧葬费没异议，火化费已包含在丧葬费里，不应重新计算。赔偿责任按何云峰50%，夏小芸、梁某2各25%，是很合理的，另一位伤者李云良，法院应该考虑把李云良享受到的交强险赔偿范围内的那部分扣减掉。诉讼费不应由保险公司承担，其他的同意中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司的意见。被告昆明光迅快递服务有限公司辩称：赔偿意见与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的一致。被告何云峰辩称：赔偿意见与中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司辩称的一致。被告夏小芸辩称：赔偿意见与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的一致。经审理查明：2018年9月12日，被告何云峰驾驶云Ｇ×××××牌号“东风”牌重型仓栅式货车（装载树苗高度从地面起算不低于5.56米）由宜良县西山村驶往弥勒县。23时02分许，何云峰驾车沿宜良县汇东西路由西向东行驶至杏林苑路段时，其所驾车运载的树苗碰挂到道路上方的光缆线，导致光缆线垂落。23时27分许，被告夏小芸驾驶云Ａ×××××牌号“江淮”牌轻型厢式货车沿宜良县汇东西路由东向西行驶至杏林苑路段时，再次碰挂到光缆线。被告何云峰、夏小芸二人均未停车保护现场，报警等候处理。之后，梁某2驾驶“国本”牌三轮摩托车，载李云良由宜良县匡远镇大村驶往五百户营村方向。23时30分许，梁某2驾车沿汇东西路由西向东行驶至杏林苑路段时，其身体及车辆与垂落的光缆线相碰挂，致梁某2受伤送医院抢救无效死亡、李云良受伤、三轮摩托车及光缆线受损的道路交通事故。经云南省宜良县公安局交通警察大队5301251201800000822号道路交通事故认定书认定，何云峰承担此次事故的同等责任，夏小芸、梁某2共同承担此次事故的同等责任。另查明：梁某2受伤后被送医院抢救，产生医疗费8130.54元，何云峰驾驶的云Ｇ×××××牌号“东风”牌重型仓栅式货车的实际车主为何云峰，挂靠在登记车主红河奔腾物流集团有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内；夏小芸驾驶的云Ａ×××××牌号“江淮”牌轻型厢式货车的车主为昆明光迅快递服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿了李云良损失费7622.38元。还查明：死者梁某2的父亲梁国银出生于1947年2月22日，死者梁某2的母亲许奉碧出生于1951年5月9日，梁国银与许奉碧属于农村户口，共生育两个子女。梁某2于2008年12月后一直居住生活于宜良县匡远街道办事处，从事鸭肠收购加工和销售，与妻子曾龄瑞于1998年12月24日生育梁磊，2004年5月20日生育梁某1，梁某1就读于广安市前峰区广兴镇小学。上述事实，有身份证、户口本、证明、企业信用信息、车辆挂靠协议、保险单抄件、道路交通事故认定书、火化证、死亡医学证明、殡葬证、房屋出租合同、收条、证明、医疗费票据、证人证言、调解书、支付回单及当事人陈述在卷证实。本院认为,公民的健康权、生命权受法律保护，侵害公民健康权、生命权，造成受害人损失的，应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，云Ｇ×××××牌号“东风”牌重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，云Ａ×××××牌号“江淮”牌轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，故对于原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1因梁某2交通事故产生的损失，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司和中国平安财产保险股份有限公司云南分公司按照责任在交强险死亡伤残赔偿限额11万元医疗费赔偿限额1万元内予以赔偿，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司和中国平安财产保险股份有限公司云南分公司按照责任在第三者责任险赔偿限额为100万元内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梁某2从2008年12月后一直居住工作于宜良县匡远街道办事处，从事鸭肠收购加工和销售，在城镇有相对固定的工作和收入，伤亡赔偿金按照城镇居民标准计算，梁国银、许奉碧属于农村居民，扶养费按照农村居民标准计算，梁某1就读于广安市前峰区广兴镇小学，扶养费按照城镇居民标准计算。根据相关规定，本院确认原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1因梁某2交通事故产生的损失为：死亡赔偿金669760元(33488元×20年)，医疗费8130.54元，丧葬费52038.5元（104077元/年÷12个月×6个月），被扶养人生活费139043.5（梁国银生活费9123元/年×9年÷2人=41053.5元，许奉碧生活费9123元/年×12年÷2人=54738元，梁某1生活费21626元/年×4年÷2人=43252元），亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费酌情支持2000元，精神损害抚慰金35000元，共计905972.54元。梁某2的医疗费8130.54元，由中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿4065.27元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿4065.27元。原告方的损失费905972.54元，扣除交强险已经赔偿的医疗费8130.54元后，剩余897842元，由中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，剩余677842元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，根据何云峰承担此次事故的同等责任，夏小芸、梁某2共同承担此次事故的同等责任的事故认定，减轻侵权方25%的赔偿责任，由中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司在商业三者险赔偿限额100万元内赔偿50%,计338921元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险赔偿限额100万元内赔偿25%，计169460.5元。原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1损失已经由中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司和中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿，被告红河奔腾物流集团有限公司、昆明光迅快递服务有限公司、何云峰、夏小芸不再赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司免赔10%的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1损失费114065.27元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1损失费计338921元，合计452986.27元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1损失费114065.27元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1损失费计169460.5元，合计283525.77元；三、驳回原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，减半收取5662.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司负担2802元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1695元，由原告曾龄瑞、梁国银、许奉碧、梁磊、梁某1负担1165.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年七月二十三日书记员  许芷嫣