wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈浩祥，男，1988年09月10日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈浩祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额21153.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金21153.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21153.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告陈浩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执851号之一被执行人杨辉山，无，无。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执851号之一裁定书，于2019年07月15日向被执行人杨辉山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨辉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨辉山在中国建设银行6236680150004739508_156_1账户内存款人民币1130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月十五日书记员  张景瑞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2313号 原告：叶锡珠（又名叶雪珠，女，1951年11月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：朱旭华，男，1953年9月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：汪世禄男，1962年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告叶锡珠与被告汪世禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日采取诉前登记，并于2019年6月20日立案受理。原告诉请：1、责令被告归还原告借款本金250000元并支付自借款之日起至款付清之日按月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告叶锡珠与被告汪世禄系同村村民，两家平时关系较好。2017年2月5日、同年4月12日，被告以在上海昆山开店缺资为由，分别向原告借款200000元、50000元，共计250000元。被告出具的两份借条中未约定借款期限及利息。事后，被告一直未予偿还，现下落不明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪世禄于本判决生效之日起十日内归还原告叶锡珠借款本金250000元及自2019年2月19日起至款付清之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告汪世禄负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年七月二十五日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3442号原告：陈清侠，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：李杨菊，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩、刘军，安徽焕然律师事务所师。原告陈清侠与被告李杨菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年7月16日公开开庭进行了审理；原告陈清侠的委托诉讼代理人李昌林、被告李杨菊及委托诉讼代理人赵岩、刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈清侠诉称：2018年7月20日10时0分，被告驾驶一辆二轮电动车，沿国防路由南向北行驶，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院12天，花去医疗费11162元，经诊断：左双踝骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420188000796号道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。综上所述，在该起事故中原告所造成的受伤，被告理应对原告所产生的损失承担赔偿责任。故依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、鉴定费等合计31616元;2、保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分。2、泗县人民医院出院记录、出院证、费用明细、医疗费发票，证明原告伤情、住院天数、医疗费支付情况。3、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告三期期限及支付鉴定费800元。被告李杨菊辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。我方只承担70%责任，并扣除被告垫付的费用4600元。医疗费已实际发票为准。三期期限过高，伙补、营养过高，以本地标准赔付。鉴定费非必要损失。三期应结合公安部评定及原告伤情，无需鉴定。被告李杨菊未有提供证据。本案在审理过程中，经对原告、被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原告所举证据1-3的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2018年7月20日10时0分，被告驾驶一辆二轮电动车，沿国防路由南向北行驶，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院12天，花去医疗费11162元，经诊断：左双踝骨折等伤，出院医嘱：休息4个月。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420188000796号道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院期间，被告垫付4000元。原告的“三期”经安徽天和司法鉴定中心鉴定:误工期180天、护理期60天、营养期90天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费误工费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费11162元、原告住院12天，本院结合原告的伤情、出院医嘱，鉴定报告及公安部三期评定标准酌情认定原告陈清侠的护理期40日，营养期50日，误工期130天，故原告的伙食补助费360元、营养费1500元、护理费4939.2元、误工费14700.4元、鉴定费800元以上合计33461.6元。因双方本案系非机动车与行人相撞，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故对于原告的损失被告应承担70%即23423.12元，扣除垫付4000元，被告尚应赔偿原告19423.12元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李杨菊于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失19423.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告李杨菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月十八日书记员  曹伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1770号 申请执行人蔡常佑，男性,1980年7月23日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人何振文,男性,1961年12月27日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人蔡常佑与被执行人何振文民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2019）粤0306执恢1770号，现本案当事人已达成和解协议并履行完毕，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初10473号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱志航
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05财保1-2号 申请人：惠州市深恒达实业有限公司，住所地广东省惠州市演达大道**云华庭****房。 法定代表人：陈希泉，该公司总经理。 委托代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。 委托代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司，住所，住所地广东省惠州市大亚湾**龙海二路**东岸花园****房div> 法定代表人：陈结传，该公司总经理。 被申请人：王菊平，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 本院于2019年6月21日作出（2019）湘05财保1号民事裁定书，王菊平不服，于2019年7月3日向本院提出复议申请和解除保全申请，本院于2019年7月18日作出（2019）湘05财保1-1号民事裁定书。深恒达公司对（2019）湘05财保1-1号民事裁定不服，又于2019年7月24日对该裁定申请复议，请求撤销本院（2019）湘05财保1-1号民事裁定，继续查封、冻结惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司或王菊平在广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币6000万元。 本院经审查认为，申请人惠州市深恒达实业有限公司申请复议时主张：王菊平申请撤销冻结时提供的重庆国恒诉讼保全担保有限公司现有多起涉诉案件，如发生保全索赔后不具有可被执行的能力。经查，现有证据无法证实重庆国恒诉讼保全担保有限公司具备有效担保能力，惠州市深恒达实业有限公司的复议申请理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下 一、撤销本院（2019）湘05财保1-1号民事裁定； 二、继续冻结惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司或王菊平在广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币6000万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  姜黎青 代理书记员  雷 娓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。 对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。 对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵国庆，男，汉族，1974年1月4日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金耀瑞机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：金锋，该公司总经理。再审申请人闵国庆因与被申请人常州市金耀瑞机械有限公司（以下简称金耀瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵国庆申请再审称，1.以临时用工、双方约定的是日薪来否定劳动关系无依据。《劳动合同法》针对临时性的、无法确定结束时间的工作任务设定了以完成一定工作为期限的劳动合同。企业用工是临时性还是长期性不能作为判断劳动关系是否建立的标准。劳动报酬也有计件、计时制的。除了规定用人单位支付报酬不得低于最低工资水平以外，法律很少强制性规定报酬。2.未签订劳动合同及缴纳社会保险、无确定合同期限等系金耀瑞公司不履行法定义务所致，不能因此认定双方系劳务关系。3.不能因为双方对劳动时间有约定就否认闵国庆在劳动中的人身隶属性。只要不违反国家法律强制性规定，劳动者与用人单位就可以自由协商劳动时间。4.依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方已经构成劳动关系。闵国庆听从车间主任安排按生产要求提供劳动，接受管理，每次去工作都进行指纹考勤、遵守规章制度，接受日薪200元。闵国庆的劳动成果是金耀瑞公司整体组织经营活动的一部分。闵国庆与金耀瑞公司存在从属性，服从工作安排，由金耀瑞公司提供工具，并与其他员工分工协作，共同完成。金锋在《调查笔录》中的陈述可以看出闵国庆与金耀瑞公司之间采取的是以完成一定工作为期限的劳动合同形式。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年，但金耀瑞公司仅提供了2016年考勤记录，其应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为：闵国庆申请再审的理由不能成立。理由是：劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，闵国庆在一审法院谈话中称，“厂里活多忙的时候，我就经常去加班，我有空就去做的……厂里忙的时候，车间主任郭大宇就叫我去加班，我也是一有空就去的。我在原来的厂里出来以后，在牛塘亚邦菜市场卖菜的。2015年8月4日，我进菜回来的时候发生了交通事故，腿受伤了，就不能再进菜，菜摊就黄了，休息了两个月，菜摊才又开起来。后来郭大宇给我打电话说，厂里最近活多，一直干到过年都没问题，你来吧，我就去了，干了5、6天就又发生了事故”“11月10日白天我是在卖菜的，11月17日上午我也在卖菜的。我不去我也不需要打招呼，我有空就去，没空就不去。”闵国庆的上述陈述足以表明其对于何时去金耀瑞公司工作具有自主支配性。虽然闵国庆为金耀瑞公司对外交付的工作成果提供了劳务，并从金耀瑞公司获取报酬，但闵国庆可以自行选择在自己卖菜期间不提供劳务，其未能证明金耀瑞公司关于劳动任务的分配和指派对其具有约束性，故金耀瑞公司对闵国庆并无作为用人单位的监督管理权。闵国庆原审中虽然提供了自制的部分考勤表等证据，并称自己在2013年5月起在金耀瑞公司上班97次，但闵国庆一审起诉状中却称自己2015年11月10日到该公司工作，而其提供的相关证据即便真实，也不足以证明其与金耀瑞公司建立具有人身及经济从属性的劳动关系，其关于金耀瑞公司应承担举证责任的相关主张等均不能成立。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵国庆的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年七月二十二日书记员 江 悦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1321号原告：牛根有，男，1950年11月7日出生，汉族，山西省清徐县人。被告：张效军，男，1971年11月18日出生，汉族，太原市杏花岭区涧河路12号居民。被告：周高胜，男，1995年4月16日出生，汉族，太原市人。第三人：李永红，男，1979年11月19日出生，汉族，太原市西山矿务局官地煤矿工人，住太原市。原告牛根有诉被告张效军、周高胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并依法追加李永红作为本案的第三人参加诉讼，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告牛根有、被告张效军、周高胜到庭参加诉讼，第三人李永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛根有向本院提出诉讼请求：1、判令被告张效军、周高胜连带赔偿原告车辆修理费45288元、交通费1000元，共计46288元；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年4月17日13时50分，被告周高胜驾驶车辆号为×××小型汽车（该车登记车主为被告张效军），在太原市晋源区滨河西路由南向北行驶至南瓦窑路与前方张鸿亮驾驶的原告牛根有所有的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，事故造成×××小型汽车受损。太原市公安局交通警察支队晋源大队对事故作出认定：被告周高胜负事故的全部责任，张鸿亮无责任。后原告将其所有的×××小型汽车进行了修理，产生费用45288元，事故经双方协商未果，原告于2019年5月5日向法院提出保全申请，申请将肇事车辆×××号轻型封闭货车进行查封、扣押，现原告在法定期限内向法院提起诉讼，请求贵院判令二被告连带赔偿原告车辆修理费45288元以及修理车辆、处理事故、提起诉讼产生的交通费1000元，共计46288元。被告张效军辩称，我是卖二手车的，2019年1月28日，李耀武领着第三人李永红来到我们旧车市场买封闭式货车，在我这里选中了×××号车，考虑好了之后，没有付款，之后又过来对车辆提出一些维修的小问题，放下1万元，后来维修好之后，付了剩余的24600元之后，把车就提走了。过户手续我打电话催过好几回，第三人李永红一直说忙，协议上也写得很清楚，一个月之内过户，过户费我承担。后来就出了事故，我不在现场，我也没有权利说后来的事情了。当时我卖给第三人李永红的时候手续齐全，我的处理意见是第三人李永红受益，肯定是他自己的事情。被告周高胜辩称，第三人李永红是我的老板，雇佣我开的肇事车辆，事故发生是事实，责任认定也是事实，第三人李永红不给出钱，车没有保险，我也不知道，第三人李永红告诉我证件齐全，结果事发以后没有保险，应该由第三人李永红赔偿原告。第三人李永红在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日13时50分，被告周高盛驾驶车牌号为×××的小型汽车，在太原市晋源区滨河西路由南向北行驶至南瓦窑路与前方张鸿亮驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队认定，被告周高盛负全部责任，张鸿亮无责任。损害赔偿调解结果为被告周高盛承担车辆修理费，后原告对受损的×××号车进行了修理，共花费修理费45288元。现当事人就赔偿事宜发生争议，故原告诉来本院。另查明，被告张效军系×××号车的登记所有人，其于2019年2月将×××号车转让给第三人李永红，未办理过户手续。被告周高盛系第三人李永红雇佣的司机。×××号车在事发时无保险。本院认为，本起道路交通事故经交警部门认定，被告周高盛负全部责任，张鸿亮无责任，三方当事人对此均无异议，应予认定。鉴于被告周高盛系第三人李永红雇佣的司机，且被告张效军将×××号车转让给第三人李永红，虽未办理转移登记，但第三人李永红已实际取得该车辆，且使用该车辆进行运营，成为该车辆的实际所有人，故第三人李永红应当对原告的损失承担赔偿责任，原告所主张的车辆修理费45188元，有相关证据佐证，本院予以支持。原告所主张的交通费1000元，理由不足，本院不予支持。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。第三人李永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人李永红在本判决生效后十日内赔偿原告牛根有车辆修理费45288元；二、驳回原告牛根有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取计478.5元，由原告牛根友负担13.5元，第三人李永红负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年七月三十日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4327号申请执行人：吕爱东，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李跃辉，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地河北省青龙满族自治县，公民身份号码×××。申请执行人吕爱东与被执行人李跃辉买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）京0113民初5846号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币85531元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查封被执行人李跃辉名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）京0113民初5846号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年七月二十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终527号 原公诉机关河北省晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马千里，男，1981年1月22日生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住河北省石家庄市。2017年10月6日因涉嫌诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于晋州市。 河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人马千里犯诈骗罪一案，于2019年4月8日作出（2018）冀0183刑初135号刑事判决，认定被告人马千里犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人马千里的犯罪所得五十万元，赔偿被害人宿某。宣判后，原审被告人马千里不服原判，以原判认定事实不清，适用法律错误，应改判其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判在程序上违反了两高三部”《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第三十六条的规定，且对犯罪事实认定不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第五项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183刑初135号刑事判决书； 二、发回河北省晋州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 张瑞征 审判员 侯于华 二〇一九年七月二十四日 书记员 高亚楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初9352号                              原告陕西华正国成路桥工程有限公司。 法定代表人王仓绪，董事长。诉讼代理人刘阳，男，该公司员工，住该公司。被告田龙波，男， 汉族。原告陕西华正国成路桥工程有限公司与被告田龙波劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原、被告因社会保险发生争议，被告申请劳动仲裁，请求：1、原告支付被告2018年6月8日至2018年11月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25000元；2、原告为被告补缴2018年6月8日至2018年11月9日期间的社会保险；3、原告支付被告未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5000元。2019年4月24日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2018〕第330号裁决书，裁决：1、原告陕西华正国成路桥工程有限公司支付被告田龙波2018年7月8日至2018年11月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元。2、原告陕西华正国成路桥工程有限公司为被告田龙波补缴2018年6月至2018年11月期间的社会保险。3、依法驳回被告其他仲裁请求。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决，市劳人仲案字（经开）（2018）第330号裁决书裁决的未签书面劳动合同双倍工资差额的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西华正国成路桥工程有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      石  瑞              二〇一九年六月二十八日      书  记  员      闫  昭 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2760号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人马传宾，男，1962年05月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与马传宾信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马传宾所有的7800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马传宾所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初477号 原告：新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。 法定代表人：翁木森，董事长。 委托诉讼代理人：左笙良，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋生，公司员工。 被告：罗江县四海汽车维修中心。住所地：罗江县万安镇斑竹村**。 法定代表人：黄正文。 被告：黄正文，男，汉族，生于1970年6月8日，住四川省罗江县。 被告：杨显军，男，汉族，生于1976年11月20日，住四川省遂宁市安居区。 原告新兴栈（绵阳）建材有限公司（下称“新兴栈公司”）与被告罗江县四海汽车维修中心（下称“罗江四海汽修”）、黄正文、杨显军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新兴栈公司的委托诉讼代理人左笙良、罗秋生，被告杨显军到庭参加诉讼，被告罗江四海汽修、黄正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告新兴栈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨显军支付商砼款191840元，被告罗江四海汽修、黄正文承担连带责任；2、判令被告罗江四海汽修、黄正文支付商砼款354392元；3、判令被告杨显军向原告支付违约金28776元，被告罗江四海汽修、黄正文承担连带责任；4、判令被告罗江四海汽修、黄正文支付违约金53157.8元；5、判令被告罗江四海汽修、黄正文支付此前的诉讼费5100元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，被告杨显军与原告就“罗江县四海汽车维修中心地坪工程”签订了《商品砼买卖合同》，原告向被告供应了商品砼，双方经结算，被告杨显军尚欠原告货款191840元。2017年2月27日，被告罗江县四海汽车维修中心与原告另行签订了《商品砼买卖合同》，由原告向被告罗江县四海汽车维修中心供应商品砼。该合同约定，被告罗江县四海汽车维修中心自愿对杨显军所欠的款项代为清偿，此后双方结算，被告罗江县四海汽车维修中心尚欠原告商品砼货款354392元。原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告罗江四海汽修、黄正文未作答辩。 被告杨显军辩称，下欠的商砼款应当有被告罗江四海汽修、黄正文支付。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告杨显军承包了被告罗江四海汽修的地坪工程。2016年10月22日，原告新兴栈公司与被告杨显军签订了《商品砼买卖合同》（编号：新兴栈201623号），合同签订后，被告杨显军支付了10万元保证金。2017年，原告新兴栈公司与被告杨显军进行了对账确认，被告杨显军共计应支付商砼款291840元。此后，被告杨显军与被告罗江四海汽修终止了地坪工程，由被告罗江四海汽修自己完成剩余地坪施工。2017年2月27日，被告罗江四海汽修与原告新兴栈公司签订《商品砼买卖合同》（编号：新兴栈201704号），由被告罗江四海汽修向原告新兴栈公司购买商品砼，该合同同时约定，截止2017年1月31日，被告杨显军结欠原告商砼款191840元，现被告罗江四海汽修同意在2017年5月25日前代杨显军向原告新兴栈公司清偿，否则承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2018年，原告新兴栈公司向本院提起诉讼，请求被告罗江四海汽修、黄正文、杨显军支付剩余商砼款，该案原告新兴栈公司支付了诉讼费5041元，后该案按撤诉处理。2018年7月14日，原告新兴栈公司与被告罗江四海汽修达成《和解协议书》，该协议书确认，被告罗江四海汽修尚欠原告新兴栈公司商砼款454392元，被告罗江四海汽修承诺于2018年11月30日前付清，逾期则承担违约金68158.8元。2018年7月的诉讼费5100元由被告罗江四海汽修于2018年11月30日前同商砼款一并付清。协议书签订后，被告仍未支付任何款项。 庭审中，原告新兴栈公司确认454392元的商砼款包含此前杨显军下欠的商砼款，同时已扣除10万元质保金。 本院认为：原、被告签订的两份《商品砼买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。综合本案事实，双方的主要争议焦点为：被告杨显军所产生的债务是否已转移给了被告罗江四海汽修。原告新兴栈公司与被告罗江四海汽修签订的《商品砼买卖合同》（编号：新兴栈201704号）约定了杨显军所欠付的191840元商砼款由被告罗江四海汽修予以承担。在实际履行过程中，也均是由原告新兴栈公司与被告罗江四海汽修就商砼款的支付及违约责任进行了交涉。2018年7月14日，原告新兴栈公司与被告罗江四海汽修再次对下欠的货款进行的确认，同时该次对账后的金额也扣除了此前杨显军预付的10万元保证金，支付货款的义务主体也是被告罗江四海汽修。故能够确认，双方均通过合同约定与实际履行表明，杨显军的债务已转移给了被告罗江四海汽修，杨显军退出原债权债务关系。故原告主张被告杨显军承担支付货款义务，本院不予支持。 对于被告罗江四海汽修应支付剩余货款454392元，由双方的和解协议确认，本院予以认可。同时被告罗江四海汽修未按照和解协议的约定支付货款，已构成违约，原告主张被告罗江四海汽修承担违约金68158.8元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告罗江四海汽修承诺自愿承担（2018）川0792民初1338号案诉讼费诉讼费，属双方自愿，本院予以确认。经查，双方合同约定诉讼费5100元，但实际产生5041元，合同约定金额与事实产生不符，应以实际产生为准，为5041元。 被告罗江四海汽修系个体工商户，不具有法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告主张被告黄正文承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告罗江县四海汽车维修中心、黄正文于本判决生效之日起十日内支付原告新兴栈（绵阳）建材有限公司商砼款454392元、违约金68158.8元及（2018）川0792民初1338号案诉讼费5041元，合计527591.8元； 二、驳回原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5066元，保全费4020元，合计9086元，由原告新兴栈（绵阳）建材有限公司负担1440元，被告罗江县四海汽车维修中心、黄正文共同负担7646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年七月七日 书记员代 丹 悦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王守礼，男，1934年10月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**，统一社会信用代码913412006662057231。法定代表人：孟凡安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司董事长。再审申请人王守礼因与被申请人安徽省阜阳市中南投资发展有限公司（以下简称中南投资公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守礼申请再审称：二审法院对案件事实的认定错误。第一，王守礼起诉的是财产损害赔偿，而不是合同纠纷；第二，王守礼的房屋是被强拆偷拆的，不可能有房屋拆迁安置补偿协议，但王守礼有被申请人承诺，主管部门阜阳市商务局发函以及数份上访回复材料，足以证明其房屋被中南投资公司、中南置业公司强行拆迁而未签订协议更没有赔偿损失的事实。人民法院在审理该案时应去粗取精，去伪存真，透过现象看本质，客观公正地认定案件事实，不能一味要求作为本案原告的王守礼必须提供房屋拆迁安置补偿协议。王守礼只要能够证明其房屋被强行拆除，那么，中南投资公司、中南置业公司就应赔偿王守礼因房屋被强拆而造成的财产损失。原一、二审法院认定事实错误，作出的裁定明显偏袒了中南投资公司、中南置业公司一方，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，依法提出再审申请。本院经审查认为：王守礼一审诉讼请求为请求判令中南投资公司、中南置业公司还原其翻盖5间兔房及厨屋120平方和人身损害、财产损失计50万元。根据国务院于2011年1月19日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”由于王守礼未能提供其与中南投资公司、中南置业公司签订的有关房屋拆迁安置补偿协议，故一、二审法院以王守礼与中南投资公司、中南置业公司之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系为由，裁定驳回王守礼的起诉并无不当。现王守礼申请再审称其起诉的是财产损害赔偿，而不是合同纠纷，与其一审诉请不符，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守礼的再审申请。审判长 程 敏审判员 王晓峰审判员 廖永结二〇一九年七月十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1175号申请执行人洪峰，男，1983年9月1日生，汉族，住文登区。被执行人威海浴缘食品有限公司，住所地文登区天福办文山东路32-1号楼第六层北。申请执行人洪峰与被执行人威海浴缘食品有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第176-3号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人6667元，且负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第176-3号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善文审判员  张培文二〇一九年七月八日书记员  王世文
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执247号 申请执行人：杨强，男，1992年9月22日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市康巴什区。 法定代理人：杨玉喜,男，1962年11月5日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马桂琴，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 康巴什区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）内0603民初1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马桂琴应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人马桂琴名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马桂琴在包商银行鄂尔多斯分行伊金霍洛支行账户（账号为5000*************)内的存款3100元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年七月十九日 书记员  云宇韬
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执异170号案外人：喻某，男，1980年3月25日出生，住址辽宁省开原市。申请执行人：佟某某，女，1958年3月25日出生，住址开原市。被执行人：喻某某，男，1951年10月22日出生，住址开原市。本院在执行佟某某与喻某某民间借贷纠纷一案中，案外人喻某于2019年07月03日对本院拍卖开原市某某防腐设备厂名下的经营用房（房屋所有权证号：211282-XXXXXX-X，面积403.81平方米）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人喻某称，你院查封的开原市某某防腐设备厂名下的经营用房归案外异议人所有，2007年1月10日连同某某防腐设备厂的其他财产整体转让给了案外人，并且在工商登记机关进行了变更注册登记。案外人是该企业独立投资人，该企业的全部资产归属于案外人所有，直至该企业注销停业，资产在没有转让给他人。因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。并向本院提供了以下证据：1、个人独资企业变更登记申请书；2、转让协议；3、准予个人独资企业登记决定书。上述证据证明开原市某某防腐设备厂不是被执行人喻某某的。申请执行人佟某某认为，开原市某某防腐设备厂的产权已经转移给喻某某，是其从农业银行购买的，只是由于客观原因没有办理产权变更登记，因此，请求驳回其异议。本院查明：被执行人喻某某于2006年7月20日从佟某某处借款50万元，约定月利率1分5厘，到期未还。2016年11月29日辽宁省高级人民法院（2016）辽民再341号民事判决书判决：被执行人喻某某于判决生效后10日内给付佟某某借款50万元，并负担自2006年7月20日起按月利率1分5厘计算利息，利随本清。本院执行过程中，于2019年07月03日本院以（2018）辽1282执恢171号之二执行裁定书裁定拍卖开原市某某防腐设备厂名下的经营用房（房屋所有权证号：211282-XXXXXX-X，面积403.81平方米）。本院认为，辽宁省高级人民法院（2016）辽民再341号民事判决书是生效的法律文书，被执行人开原市某某防腐设备厂应当履行。案外人喻某对开原市某某防腐设备厂名下的经营用房（房屋所有权证号：211282-XXXXXX-X，面积403.81平方米）的主张所有权，但没有向本院提供不动产登记部门的登记或者足以证明其具有该房屋所有权的其他证据，因此，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人喻某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  张 红二〇一九年七月九日书 记 员  王艳华
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执597号王林涛：中国农业银行股份有限公司介休市支行申请王林涛借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款14980.32元，截止2019年3月31日利息9570.15元。（2）负担执行费238元。特 此 通 知二〇一九年七月二十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1759号原告：李光廷，男，1984年5月1日出生，汉族，住五华县，被告：刘杰，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地：重庆市潼南县，现住五华县，原告李光廷与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光廷到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光廷向本院提出诉讼请求：判令被告刘杰偿还欠款40000元及利息（从2017年11月4日起按年利率24%计至还清之日），并承担诉讼费。后在庭审对利息请求变更为：从2019年7月1日起按年利率24%计至还清之日止。事实和理由：自2017年9月开始，被告经常在原告处购买建筑材料。至2017年11月4日，经双方结算，被告总欠原告货款56000元，被告写下一份欠条交原告收执，约定到2017年12月底还清，约定利息每月2分。到期后经原告多次催收，被告偿还了16000元，仍欠40000元一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认定事实如下：自2017年9月始，被告多次向原告购买建筑材料。2017年11月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，确认仍欠原告货款56000元，并约定在2017年12月底一次性付清，如没有按时付清，按利息2分计。后经原告催收被告偿还了货款16000元，仍欠货款40000元。经原告催收仍欠货款时，被告再次在《欠条》中书写承诺于2018年4月30日前付清。原告确认被告逾期偿还货款后有支付过利息，现只要求被告自2019年7月1日起支付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘杰结欠原告李光廷货款56000元的事实有被告签名的《欠条》书证证实，本院予以认定。现被告偿还了16000元，仍欠原告货款40000元，按约定被告应于2018年4月30日前偿还，但被告逾期未偿还，已构成违约。现原告要求被告支付仍欠货款40000元，依法应予以支持。对于利息问题，根据双方自愿约定“如没按时还清，按利息2分计”，现被告逾期未偿还仍欠货款，该利息约定条件成就，被告依约应予以支付利息。本院参照民间借贷关于年利率24%的有关规定，对原告要求自2019年7月1日起至还清之日止，按年利率24%计算利息的请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月1日起至还清之日止，按年利率24%计）给原告李光廷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年七月三十日书记员  张梦宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡建坤，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省南县华阁镇人民政府，住所地湖南省益阳市南县华阁镇。法定代表人谢莉，该镇镇长。原审第三人南县华阁镇天然港村村民委员会，住所地湖南省益阳市南县华阁镇天然港村。负责人张唐云，该村村委会主任。再审申请人蔡建坤因与被申请人湖南省南县华阁镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。蔡建坤申请再审称：原一、二审判决认定事实的证据不足，缺乏依据，且适用法律明显错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”；第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”。根据上述规定，涉及村集体经济组织内部土地承包经营方案及征地补偿费的使用、分配方案，属于村民自治范围内的事项，镇人民政府不得干预。本案申请人蔡建坤认为本村土地补偿款分配方案违法，申请被申请人华阁镇人民政府责令第三人天然港村委会改正分配方案，该申请本身就没有法律依据。被申请人华阁镇人民政府没有责令第三人天然港村委会改正土地补偿款分配方案的权限和职责。被申请人收到申请人的申请，经审查后对申请人已经作出书面答复，不对村民委员会作出的土地补偿费分配方案进行更改、变更和撤销，符合法律规定，并无不当。蔡建坤的再审申请理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡建坤的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月二十六日书记员 粟雅莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19207号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭计其，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭计其，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执402号之三 申请执行人：罗跃红，女，1985年4月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行罗跃红申请执行文芳民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被执行人文芳所有的贵XXXX**车辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K31，车辆识别代号：XXXXXX）一辆，期限为二年，现因双方当事人已自愿达成和解，并按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文芳名下贵XXXX**车辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K31，车辆识别代号：XXXXXX）一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 执行员  王和风 二〇一九年七月三日 书记员  王正荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3400号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人邓红，行长。被执行人卢鹰，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢鹰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初2791号民事判决，本院依法向卢鹰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。卢鹰至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市硚口区解放大道**同馨花园**********房产的不动产权登记于卢鹰名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人卢鹰名下坐落于硚口区解放大道586号同馨花园二期25栋2单元12层3号房产(不动产权证号：硚2015003419，建筑面积：76.55平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申922号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1960年11月27日出生，住郑州市。   委托代理人：周某、赵某，河南辰中律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中建新材料有限公司。   法定代表人：王某2，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台晶牛微晶工程有限责任公司。   法定代表人：王某3，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西潞安工程有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司。   法定代表人：冯某，总经理。   再审申请人王某1因与被申请人郑州中建新材料有限公司、邢台晶牛微晶工程有限责任公司、山西潞安工程有限公司、山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某1再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1698号民事判决，依法改判或发回重审；2.改判被申请人向申请人支付工程款3557188.86元、利息85万元及自起诉之日至实际付款之日利息（按年息6％计算）；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，各方法律关系及申请人的实际施工人地位明确。（一）李阳煤业与璐安工程公司之间为发包与总承包的关系，一审认可李阳煤业通过招标方式将涉案工程的总体（包括土建、宿舍楼、本案工程等）发包给潞安工程公司。（二）潞安工程公司与邢台晶牛公司之间为总承包与分包的关系，2013年5月20日，潞安工程公司与邢台晶牛公司签订《建设工程施工分包合同》，将其总包的筒仓内壁衬耐磨料安装等工程分包给邢台晶牛公司。（三）邢台晶牛公司与中建新材料公司之间为分包人与转包人的关系，2013年5月24日邢台晶牛公司与中建新材料公司签订《协议书》，将涉案工程转包给中建新材料公司。（四）王某1与中建新材料公司之间为转包人与实际施工人之间的关系。1.二审新证据能够直接证明申请人是实际施工人。首先，二审新证据《2013年山西潞安工程有限公司李阳煤业工程投资购货明细》能够证明中建新材料公司认可王某1身份是该工程的投资人，投资人地位不仅证明王某1实际出资施工，也能够证明王某1与中建新材料公司之间是相互独立的关系。其次，二审新证据（2018）豫民申5516号《河南省高级人民法院民事裁定书》在说理部分就中建新材料公司与王某1之间的关系定性为“总承包人与实际施工人之间的关系”。2.王某1符合实际施工人的特征。司法实践中，对于实际施工人身份的认定，应结合“合同的履行情况”、“施工实际支配权”、“其他相关资料”等因素综合审查确认。（1）从工程投入上来讲，涉案工程的全部资金均由王某1投资，且该事项也是生效判决确认的事实。庭审中，王某2辩称其投资330万，但实际上该330万为工程回款，且该部分已经由王某1实际收取。（2）从施工合同的具体履行情况来讲，王某1持有邢台晶牛公司的委托书，作为现场负责人，具体负责设备租赁、民工招募、材料采购、日常管理。（3）从资料的掌握上，王某1掌握合同原件、制作并保存竣工验收资料、作为现场代表参与项目结算。（五）二审法院未合理分配举证责任。首先，举证责任不是原告方一证到底的责任，而是在当事人之间不断的进行转换。其次，申请人与被申请人都应当对其主张的事实进行举证，这也是行为责任的要求。再次，在申请人已经举证证明事实投资施工的情况下，二审法院也对被申请人没有投资的事实予以认定，这样就应当由被申请人进行举证反驳。最后，被申请人未对雇佣关系有效举证，更未提出任何保有剩余款项的证据，在河南省高级人民法院已经对法律关系进行定性的情况下，应当认定申请人已经完成了举证责任。综上，二审法院否认河南省高级人民法院的判决认定，实际为了本地煤矿拖延结算的非法利益，望查明事实，依法改判。   本院经审查认为，本案现有证据可以证明王某1实际参与了诉争工程并进行了投资，但无法充分证实诉争工程全部由其投资并实际施工的事实，故一、二审法院对王某1要求确认其为诉争工程的实际施工人并支付剩余全部欠付工程款的诉求不予支持，并无不当。经审查，王某1提出的再审理由依据不足，故对其再审请求不予支持。   综上，王某1提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年七月九日   书记员 冯春燕
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初820号 原告：尹义祥，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：夏进祥，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。 原告尹义祥诉被告夏进祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告尹义祥到庭参加诉讼，被告夏进祥及其委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹义祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付肥料款10000元；2.一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，尹义祥增加诉讼请求：要求被告支付鉴定费3600元。事实及理由：被告多次购买原告化肥，2017年1月22日结算时，共欠原告化肥款10000元，被告以无钱为由，为原告出具欠据一份，并口头承诺年底付清。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。 夏进祥辩称，原告提交欠据中的字迹是原告模仿的，该货款已经结清，被告不欠原告货款。司法鉴定意见书的鉴定结果与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠据、日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第486号文书鉴定意见书各一份，证明被告欠原告肥料款10000元，并亲笔为原告出具欠据一份。被告认为该欠据不是其书写，且欠据涉及的货款已经结清，同时认为司法鉴定意见书的鉴定结果与事实不符。本院认为，司法鉴定意见书是本院依照法定程序委托具有专业资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告虽然对鉴定意见有异议，但是没有提交证据证明其异议具有合理性且足以推翻该鉴定结论，故本院依法确认该欠据和文书鉴定意见书为有效证据。被告辩称欠据涉及的货款已经结清，没有提交证据予以证实，且原告也不认可，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原告尹义祥提交落款时间为2017年1月22日、署名为夏进祥的欠据一份，证明被告欠原告肥料款10000元；被告否认该欠据内容以及欠据中的“夏进祥”系其书写。2019年3月7日原告申请对涉案欠据的笔迹进行鉴定，日照浩德司法鉴定所依法接受本院委托，于2019年6月19日作出[2019]文鉴字第486号文书鉴定意见书一份，该鉴定意见书认为涉案欠据中的“夏进祥”签名字迹是夏进祥所写。原告为此鉴定支出鉴定费3600元。本院委托鉴定前，依法向原被告释明了鉴定字迹的相关权利和义务，以及鉴定费的承担。原被告对支付肥料款的时间约定不明确。 本院认为，原告提交的欠据中“夏进祥”签名系被告本人书写，因此该欠据是真实有效的，原被告买卖合同关系依法成立，可以认定被告欠原告肥料款10000元。被告辩称欠据涉及的货款已经结清，并没有提交证据予以证实，且原告也不认可，故本院对被告的该主张不予支持。原被告对货款的支付时间约定不明，根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应及时履行支付货款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 关于鉴定费用的负担。本案中，被告否认欠据系其本人书写，进行字迹鉴定是本案查明事实所必须的。同时被告表示在欠据中笔迹被鉴定为其本人书写的情况下，承担相应的鉴定费用，因此本案鉴定费用3600元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告夏进祥于本判决生效后十日内支付原告尹义祥货款10000元和鉴定费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告夏进祥承担（原告已预交，本判决发生法律效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付本灵 人民陪审员  侯希运 人民陪审员  王先元 二〇一九年七月十二日 书 记 员  尹芊芊 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1615号之二原告：张小明，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告：吴孝均，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告：张建锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆华葡房地产开发有限公司，住所地重庆市江**杨河一村**国际商会大厦**，统一社会信用代码91500105736550427F。法定代表人：马建军，职务不详。被告：八方建设集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**一社会信用代码91330681720017062P。法定代表人：周才明，职务不详。被告：文成诚，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆巾国建筑劳务有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新北路三支路**24-1会信用代码91500105671008417J。法定代表人：张治国，职务不详。本院受理的原告张小明、吴孝均、张建锋与被告重庆华葡房地产开发有限公司、八方建设集团有限公司、文成诚、重庆巾国建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张小明、吴孝均、张建锋于2019年7月1日向本院提出申请，撤回对被告重庆华葡房地产开发有限公司、八方建设集团有限公司、文成诚、重庆巾国建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告张小明、吴孝均、张建锋撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张小明、吴孝均、张建锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张小明、吴孝均、张建锋负担。审 判 长  彭磊审 判 员  张敬人民陪审员  郭敏二〇一九年七月一日法官 助理  张畅书 记 员  张黎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终267号上诉人（一审被告）：江苏久润新型装饰材料有限公司。住所地：江苏省南通市如东县长沙镇港城村**。统一社会信用代码91320623MA1X2B202X。法定代表人：刘佩莉。被上诉人（一审原告）：浙江奕科新材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴桐乡市濮院镇工业园区**。统一社会信用代码91330483MA28B91J4Y。法定代表人：李峰，总经理。上诉人江苏久润新型装饰材料有限公司因与被上诉人浙江奕科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3830号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏久润新型装饰材料有限公司上诉称：本案被告所在地是合同交货履行地，根据民诉法规定的“原告就被告”原则，本案应移送江苏省南通市如东市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方没有约定合同履行地，原告起诉要求支付货款，故一审法院作为货币接收方所在地法院，根据上述规定对本案有管辖权。江苏久润新型装饰材料有限公司主张以交货地作为合同履行地，没有法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年七月二十四日书记员 富王亚
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7863号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。统一社会信用代码：91321302672036751A。委托诉讼代理人：唐圣经、马力，该公司员工。被告：王刚，男，1987年9月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴快娜，女，1985年12月29日生，河南省登封市人，居民，住河南省登封市。原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告吴快娜的起诉。原告委托诉讼代理人唐圣经、马力到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的担保款38134.73元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告与江苏张家港农村商业银行宿豫支行签订车辆贷款保证保险业务合作协议，后被告到该单位办理个人消费借款合同，由该行为被告发放个人自用车消费贷款9.42万元，由原告提供担保。后被告无力还款，原告代偿借款本息共计38143.73元，被告一直不予还款。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。被告王刚未作答辩。本院经审查认为：本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。案件受理费753元，减半收取377元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张继林二〇一九年七月十五日书记员  方 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4815号 原告:梁某某，男，1970年4月4日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：刘某某，广东某律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方某，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎某某，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：魏某某，女，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：谢某某，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年7月1日立案受理原告梁某某与被告姜某某、方某、黎某某、魏某某、谢某某劳务合同纠纷一案，因原告梁某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月九日 书记员  唐蓉琪 ——
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执189号 申请执行人：曾汉标，男，1953年8月18日出生，汉族，住广州番禺区。 被执行人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市南江（西江氮肥厂内）。 法定代表人:周善强。 申请执行人曾汉标与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人曾汉标依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初67号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人曾汉标与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额576456元，执行费8164.56元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年七月三十日 书记员  胡夏蔚
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1591号之六 申请执行人：济南市莱芜区万兴小额贷款有限公司。 被执行人：鹿松年、邱松杰、鹿兴芳、莱芜市云海工贸有限公司、袁新芳、亓传水、亓传海、刘晓军、刘善国、段希芹、刘强生、许娜、崔孝义、鹿长秋、莱芜嘉德经贸有限公司、莱芜市金甫工贸有限公司、莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4145号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人亓传海银行存款537700元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年7月19日至2020年7月19日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月十九日 书记员 杨光桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5453号被执行人李新四，男，1980年1月1日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市项城市。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被执行人李新四盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113刑初565号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李新四应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人李新四逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，就被执行人李新四的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初565号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年七月三十日书记员  刘 磊
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初42号 原告：郭加顺，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：刘坤，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告郭加顺与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭加顺到庭参加诉讼，刘坤经公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郭加顺向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘坤即刻偿还借款本金50,000.00元整，12个月的利息6,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月6日被告在原告处借款50，000.00元，并给原告出具借条一份，约定月利率为1分，2017年12月6日还款，借款到期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还，故诉至人民法院判如所请。 被告刘坤未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘坤于2017年2月6日向原告郭加顺借款50,000.00元用于种地，并约定月利率为1%，2017年12月6日还款。借款人刘坤在借据上签字捺印，现被告刘坤尚欠原告借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（本金50,000.00元×利率0.01元／月×12个月），本息合计56,000.00元。 本院认为，被告刘坤给原告郭加顺与签出具借条，原、被告双方形成借款合同合同关系，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。因此，原告要求被告刘坤偿还借款本金50,000.00元，利息6,000.00元,本息合计56,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤于本判决生效后十日内给付原告郭加顺借款本金50,000.00元，利息6,000.00元,本息合计56,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，公告费500.00元，由刘坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张世超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1790号 原告：王一平，男，1981年2月3日出生，住石狮市。 委托诉讼代理人:蔡增延,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡雪娥,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡友源，男，1982年8月24日出生，汉族，住石狮市。 原告王一平与被告蔡友源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一平委托诉讼代理人蔡增延、蔡雪娥到庭参加诉讼。被告蔡友源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一平向本院提出诉讼请求：1.判令蔡友源偿还借款50,000元并自2014年12月30日起至实际还款之日止按月利2%支付利息；2.本案的律师费3000元由蔡友源承担。事实和理由:蔡友源因资金需要于2014年12月30日向高德峰借款50,000元，双方约定借款月利率3%，并出具借据一份交由高德峰收执，确认该借款事实。2019年1月6日，高德峰将该债权转让给王一平，高德峰已依法将该债权转让事宜通知蔡友源。王一平作为受让后的债权人曾对蔡友源应偿还的借款本息进行催讨，然蔡友源借故推诿。 蔡友源未作答辩。 王一平围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡友源未提出任何质证意见，亦未提供证据。王一平提供的借据、债权转让协议书、债权转让通知书、通知函、载有《债权转让通知书》的报纸、邮政快递、律师费发票等均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡友源因需向案外人高德峰借款，并于2014年12月30日出具一份由其签名捺指印的借据交高德峰收执，确认向高德峰借款50,000元的事实。双方未书面约定借款利息，但约定借款期限至2015年3月1日，同时约定“如借款人未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）”。高德峰于2019年1月6日与王一平签订了《债权转让协议书》将该债权转让给王一平，并于当日出具了《债权转让通知书》，通过EMS送达给蔡友源被退回后，通过《福建法制报》公告送达给蔡友源。蔡友源未偿还该借款，王一平于2019年3月12日诉至本院，为此支出律师费3000元。 本院认为，高德峰与蔡友源之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。高德峰转让债权履行了通知债务人义务，案外人高德峰与王一平之间的债权转让对蔡友源具有法律约束力，蔡友源应依法向王一平履行债务。蔡友源经王一平起诉催告，仍不履行还款义务，王一平要求蔡友源偿还借款并支付相应利息，依法有据，予以支持。王一平主张双方约定借款月利率为3%，但其提供的证据不足以证明其主张，其要求蔡友源按月利率2%支付自2014年12月30日起至实际还款之日止的利息的主张，依据不足，不予支付，但其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。双方约定如借款人未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的律师费等费用，不违反法律规定，王一平要求蔡友源承担本案律师费，依法有据，予以支持。 综上所述，对王一平的诉讼请求，本院部分支持。蔡友源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．蔡友源应于本判决生效后十日内给付王一平借款50,000元并按年利率6%支付自2019年3月12日起至实际还款之日止的利息； 二．蔡友源应于本判决生效后十日内给付王一平因本案诉讼所支出的律师费3000元； 三．驳回王一平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由王一平负担1435元，由蔡友源负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年七月三十日 书记员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1397号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人石瑛，男，1964年2月25日出生，汉族，住所地，住所地湖北省阳新县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人石瑛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67573.85元，执行费914元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初3086号     原告:杨某某,女,汉族,陕西省乾县人，无业，住咸阳市秦都区。被告:咸阳某某酒店管理有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：韩某某,该公司执行董事。被告:韩某某,男,汉族,陕西省周至县人，登记住所咸阳市渭城区。被告:田某某,女,汉族,陕西省城固县人，登记住所咸阳市渭城区。原告杨某某诉被告咸阳某某酒店管理有限公司、韩某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某某向本院提出，请求依法判令三被告归还她借款18万元及利息（暂定12500元），本息共计192500元。事实与理由：她当时在咸阳某某酒店管理有限公司上班，韩某某为该酒店老板。田某某与韩某某为夫妻。2012年4月4日，田某某因扩大经营为由向她借款5万元，韩某某、田某某收到借款并出具借条。并约定每月支付她借款利息1000元。因工程项目的理由，田某某又向她借一笔款，她将8万元交给了韩某某。2013年9月4日，田某某向她出具了借条。约定每月支付利息800元。2013年7月，田某某以拓展工程项目需用钱为由向她借款5万元。2013年7月15日，韩某某收到她款额并出具借条。约定每月支付利息500元。上述三笔借款，利息均支付至2014年12月。之后再未支付利息。同时杨某某提供有众多人签名的《关于韩某某、田某某、韩坤家族系列违法集资和诈骗的情况报告》及《韩某某、田某某非法集资受害人员统计表》。本院审查认为，目前，咸阳某某酒店管理有限公司虽未经营，但也未注销。该酒店老板韩某某及其妻田某某下落不明。田某某以扩大经营或工程项目急需用钱为由向杨某某及其他众多人借款，但该酒店并未实施什么项目。现在咸阳某某酒店管理有限公司实际上不存在，老板韩某某及其妻田某某又下落不明，可见具有非法占有的目的。田某某用欺诈手段，取得杨某某等众多人的钱款。据此，咸阳某某酒店管理有限公司涉嫌集资诈骗犯罪，杨某某应向公安机关报案。因而，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某某以民间借贷纠纷对咸阳某某酒店管理有限公司及韩某某、田某某的起诉。预交案件受理费三笔合计3445元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员 陈  钟                              二〇一九年七月十日                              书  记  员 马  冰   1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2642号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张玲，女，1989年11月28日出生，土家族，身份证住址保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路**门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行**法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：王玉文，男，1988年9月13日出生，土家族，身份证住址保靖县。再审申请人张玲因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人王玉文确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玲申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2019)陕0629民初211号原告：任小平，男，1980年7月4日出生，陕西省佳县人，现住延安市百米大道。原告：张书强，男，1970年12月1日出生，现住延安大学。被告：王雄英，男，1966年10月24日出生，陕西省榆林市子洲县人，现住洛川县。委托诉讼代理人：何其博，北京大成（西安）律师事务所律师。原告任小平、张书强与被告王雄英建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小平、张书强及被告王雄英的委托诉讼代理人何其博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小平、张书强向本院提出诉讼请求：1.请求王雄英立即清算并给付原告下余工程款1996892.59元及该工程款垫付期间1.5分的利息；2.诉讼费由被告王雄英承担。事实与理由：2012年5月9日，任小平以其名义与交口河河堤工程承包人白某某和签订了交口河河堤石头挡墙砌筑工程转包合同。合同约定:1、施工标段为交口河镇老河湾堤防工程(第二标段);2、施工期限:2012年3月28日开始至2012年8月26日完工；3、按图纸施工，包工包料(桩号Lo+600-L1+000)；4、工程价格:每立方米300元；5、付款方式:工程做到20000方，白某某和应付给任小平工程款为所完成工程量的30％；工程竣工后应付工程款为已完工程量的60％;年终付到全部工程款的92％；剩余8％作为工程质保金，从2012年8月至2013年8月，此工程无任何问题后，经政府和陕西昱丰实业公司及相关人员验收合格后，全部付清。该合同签订当日，任小平即组织工人进场施工。双方按照合同约定，由任小平的合伙人张书强于2012年5月30日将白某某和在2012年5月9日前砌筑的部分石挡墙(桩号L0+600-660)所收购的石头、河砂以及所有施工设备的全部折价130万全部一次性给付白世和。之后，我们在砌筑河提挡墙过程中，由于白某某和迟迟不按进度付款，经了解才知其也是从原承包人王雄英处转包的该工程。为此，我多次因此事到交口河政府向主管镇长反映并协商处理此事。经镇政府和陕西昱丰公司多次协调，最终于2012年8月4日我和合伙人张书强与河堤工程实际承包人王雄英签订了此工程的补充协议，并于2012年10月10日全部完工。期间我们在本工程中共垫资260万元。2012年8月4日起，王雄英开始支付工程进度款，至2018年2月4日止，共计支付我们工程款3976363.60元(其中有工程款3762700.60元，王雄英代付砌筑挡墙所用水泥款213663.00元)。之后王雄英再未支付我们工程款。经核算，王雄英共计欠付我们:1、包工包料河堤挡墙砌筑工程款5180517.00元。2、以劳务的方式完成桩号10+720—810的石挡墙砌筑工程款为403674.00元(此工程系口头协商)。3、王雄英将我们砌墙的剩余石头收购，计389011.19元。以上三项合计工程款为5973256.19元。现已付3976363.60元，下余1996892.59元未付。虽经我们多次追索无果，故提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还”等法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院公正审理，依法判决，维护原告的合法权益。王雄英辩称，第一、原告工程质量严重不达标，未使用M10号砂浆，且河堤外立面所用石块过小，建成当年就存在河堤底部滑脚失重，膨胀滑坡，如今河堤更是垮塌一百多米。原被告约定，该段河堤使用M10号砂浆，且河堤外立面石块的大小做了约定。但是被告为了偷工无论是沙浆，还是河堤外立面石块大小都不符合合同约定。这造成了河堤建成当年就存在严重质量问题，如今更是坍塌一百多米。第二，本案原告一直拒绝承担维修义务。在河堤刚合龙的2012年河堤就出现了鼓包等现象。当时王雄英就要求任小平、张书强进行修缮，但任小平、张书强一直拒绝修缮义务。后王雄英亦多次催促任小平、张书强进行修缮，但其一直拒绝修缮，致使河堤现在已经垮塌一百多米。因任张二人工程存在严重质量问题，且一直拒绝修缮义务，故请求法院驳回任小平、张书强的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、2结合本案事实，本院予以认定；证据3、4不能达到其所要证明的目的，不予认定。对被告提供的证据均系复印件且不能达到其所要证明的目的，本院不予认定。经审理查明，被告王雄英与白某某和签订交口河河堤石头挡墙砌筑工程合同，合同履行期间于2012年5月9日，原告任小平又以其名义与白某某和签订了交口河镇老河湾堤防工程（第二标段）河堤石头挡墙砌筑工程转包合同，并给付白某某和2012年5月9日前砌筑的部分石挡墙工程材料款130万元；后2012年8月4日原告任小平、张书强与被告王雄英就关于老河湾堤防工程二标段项目部劳务人工资的情况报告中达成协议：1、法人王雄英履行任小平与白某某和签订原合同中现已完成工程段的合同内容，已完成堤防工程桩号为L0+600-L720和L0+L810-L970共砌筑长度280米的工程量。任小平与白某某和签订的原合同中砌石单价为300元／方（包工包料）。2、未砌筑长度约为90米，桩号L0+720-810，砌石单价由法人王雄英与张书强、任小平另行商议。双方签名予以确认。后原告任小平、张书强继续按照约定进行实际施工，于2012年10月10日结工，在此期间，被告王雄英给付原告任小平、张书强部分工程款，后双方未对工程进行验收、结算，剩余工程款亦未付。本院认为，原告任小平、张书强就本案中施工项目转包后与王雄英达成了协议，双方系该施工合同的相对方，双方应按照合同约定履行合同义务。施工完毕后原、被告就该工程施工的数量及质量未进行竣工验收及结算，原、被告对实际施工的事实均予以认可，但被告对施工的工程量及质量有异议，原告提供的工程量清单未经被告方签证确认，故对其证明目的不予认可，原告依此请求被告按照该工程量给付工程款的诉求，本院不予支持；并因原告提供的被告购买剩余石头方料的清单不能达到其所要证明的目的，故对原告请求被告给付购买剩余石头方料款的诉求，本院不予支持；对原告请求的人工工资未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告任小平、张书强提供的证据均不能证明其请求被告王雄英应付其欠款的实际数额，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告任小平、张书强的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告任小平、张书强自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民人民陪审员   张新华二〇一九年七月一日书   记  员  李  凡1
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2400号   原告：遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：刘国震，职务该村委会主任。   委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：刘瑞兴，男，1945年1月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会（以下简称井框峪村委会）与被告刘瑞兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井框峪村委会的委托诉讼代理人李宏彦，被告刘瑞兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告井框峪村委会向本院提出诉讼请求：1.判令支付占地费90元（75元/亩×0.3亩×4年）、返还0.3亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系遵化市新店子镇新井框峪村村民。2007年4月，被告承包了村集体所有的土地一块，该土地坐落于本村东，四至为东至刘瑞兴地边，西至道，北至道，南至水渠，面积0.3亩。双方未签订书面承包协议，口头约定承包期8年，自2007年4月17日至2015年4月17日，承包费每年每亩75元，承包款一次性交清。承包期满至今已是4年，2019年该土地已被收回，但被告拒不交纳占地费用，故起诉。审理中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告之间的不定期承包合同关系，被告清除地上附着物。   被告刘瑞兴辩称，不同意原告的请求，被告在原来当村干部期间因为工作被打伤，村里没钱，被告找镇里，原来的镇长调走了，现在也没有解决，应当赔偿被告1万多元。去年因为修地下管道大队挖被告四畦麦地的地头还没有赔偿。因为大队欠被告钱，被告也没给占地费。   本院经审理认定事实如下：被告刘瑞兴系遵化市新店子镇新井框峪村村民。2007年4月，被告刘瑞兴承包了遵化市新店子镇新井框峪村村东土地一块，四至为东至刘瑞兴地边，西至道，北至道，南至水渠，面积0.3亩，承包费为75元/亩/年，承包期为8年，原、被告未签订书面协议。2015年4月17日承包期到期后，被告继续占有、经营该土地，但未交纳承包费。2019年，被告在该土地上种植了玉米。   上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的照片等予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告刘瑞兴于2007年承包的村东土地于2015年到期后被告继续占有、经营，双方未签订书面合同，被告也未交纳承包费，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间形成不定期的承包关系。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告有权随时解除合同，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原、被告之间的不定期承包关系解除后，被告依法应当返还土地，将种植的玉米清除。返还的期限，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款关于“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”之规定，本院确定为2019年11月1日前。被告于2015年4月17日承包期满后至今一直占有、经营上述土地，理应支付占地费，对原告要求被告给付2015年4月17日至2019年4月17日共计4年承包费90元的诉讼请求，本院予以支持。被告所称的赔偿问题与本案农村土地承包合同纠纷不属于同一法律关系，应由被告另行主张相关权利。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、解除原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会与被告刘瑞兴就位于遵化市××镇东0.3亩土地的承包合同关系，被告刘瑞兴于2019年11月1日前内将种植的玉米等附着物清除，并将土地返还原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会；   二、被告刘瑞兴于判决生效后10日内给付原告遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会占地费90元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘瑞兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年七月十七日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王震，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山捷皇电子精密科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路西侧。法定代表人：王玉田，该公司总经理。再审申请人王震因与被申请人昆山捷皇电子精密科技有限公司（以下简称捷皇公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王震申请再审称，捷皇公司不能在医疗期内以旷工的理由开除王震，王震要求恢复劳动关系，一、二审法院判决双方劳动关系解除、由捷皇公司支付违法解除的赔偿金，是错误的。综上，王震依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，王震有肝功能异常病史，其在2016年3月入职案外人昆山穿山甲机器人有限公司，工作两天即病休；2017年5月2日，王震入职本案被申请人捷皇公司后，也是工作两天即病休。王震与捷皇公司之间因劳动争议进行了数次仲裁和诉讼，捷皇公司明确表示不同意继续雇用王震。对此，本院认为，劳动合同属于继续性合同，合同的履行需要双方的配合，在捷皇公司明确表示不愿意继续履行的前提下，双方信任基础已经丧失，符合上述法律规定的“劳动合同已经不能继续履行”的情况，故一、二审法院对王震要求恢复劳动关系、继续履行的诉讼请求未予支持，并无不妥。综上，王震申请再审主张本案应恢复劳动关系不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王震的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年七月三十一日书 记 员 黄晶焱
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1430号 申请人：夏登领,男,19740325出生,44岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：姚尧,男,19890331出生,29岁,回族,住亳州市谯城区。 被执行人：吴欢欢,女,19890108出生,30岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人夏登领与被执行人姚尧、吴欢欢民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1430号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初587号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人郭拥民，男，1986年12月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）616号起诉书指控被告人郭拥民犯容留卖淫罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人郭拥民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月起，被告人郭拥民租住长沙市雨花区，容留卖淫女在该房屋内从事卖淫活动并从中抽取提成。2019年4月2日22时许，嫖娼人员胡某、张某（均已行政处罚）在该房屋先后以150元的价格与卖淫女蔡某（已行政处罚）进行性交易；嫖娼人员邱某（已行政处罚）与卖淫女杨某（已行政处罚）约定以150元的价格准备进行性交易时被公安机关当场查获。到案后，被告人郭拥民如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭拥民在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及到案经过，辨认笔录及照片，被告人郭拥民及卖淫女、嫖娼人员指认卖淫场所的照片，证人张某、杨某、蔡某、邱某、胡某、易某、刘某的证言，被告人郭拥民的供述，长沙市公安局雨花分局雨公（高）决字［2019］第0831、0832、0833、0834、0835号《公安行政处罚决定书》，被告人郭拥民的身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭拥民容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭拥民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郭拥民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇一九年七月二十二日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；