南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初812号 原告琚远顺，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201511126619。 原告邓玉英（原告琚远顺之妻），女，1973年6月5日出生，汉族、住址同上。 被告贵溪市自然资源局，住所地江西省贵溪市建设大道中段北侧国土大道，统一社会信用代码11360681014649441A。 法定代表人付新荣，该局局长。 委托代理人严福生，江西华星律师事务所，执业证号13606200610803072。 原告琚远顺不服被告贵溪市自然资源局（以下简称市资源局）于2018年12月20日作出的贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告琚远顺及其委托代理人张婷、原告邓玉英，被告市资源局出庭工作人员琚雁飞及委托代理人严福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市资源局于2018年12月20日作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》，认定大部分村民按照房屋拆迁安置方案与政府签订了拆迁安置补偿协议，大部分土地已经交出。因原告无正当理由拒绝签订房屋拆迁补偿安置协议，政府有关部门依法向原告送达了《补偿登记告知书》《房地产估价报告》《房屋拆迁安置补偿方案》《房屋拆迁安置补偿告知书》等法律文书。由于原告拒绝签订征收补偿协议，已经严重影响到项目工程建设，严重损害了社会公共利益，原告阻挠国家建设征收土地的行为已经违反了土地管理法律、法规的规定。为确保项目建设顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条有关规定，责令原告于2018年12月30日之前，将房屋搬迁完毕，交出土地。 原告琚远顺诉称，原告在江西省贵溪市滨江镇江南村岭上拥有合法房屋一处，现面临征收。2018年12月20日，被告贵溪市自然资源局（原贵溪市国土资源局）作出贵国土责(2018)02号《责令交出土地决定书》，责令原告于2018年12月30日之前，将房屋搬迁完毕，交出土地。原告认为，被告作出的《责令交出土地决定书》贵国土责(2018)02号认定事实错误。严重违法，应予撤销。为维护自身合法权益。原告诉至法院请求撤销被告市资源局于2018年12月20日作出的贵国土责(2018)02号《责令交出土地决定书》。 原告向本院提交了以下证据：1.裁决申请书，证明原告已经针对109号批复的合法性问题向国务院申请裁决，目前仍在审理过程中，原告享有合法权益的土地房屋，未经合法程序征收；2.柏里村江喜林的《房屋征收与补偿协议书》，证明被告对原告补偿低，同一项目同一地段差别巨大，给江喜林是3620元/平方米，给原告是1850元/平方米；3.贵国土责(2018)02号《责令交出土地决定书》，证明该决定做出缺乏前提条件，依法应当予以撤销。 被告市资源局辩称，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅于2017年10月16日作出《江西省国土资源厅关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征（2017)109号）,同意贵溪市将包括原告房屋所占地在内的集体土地征收。2017年10月23日，贵溪市人民政府公布了《贵溪市人民政府关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》，对赣国土资征（2017)109号批准征地批复进行了公告并附征地补偿安置方案。2017年4月9日，被告与原告所在的滨江镇江南村委会岭上琚家村小组签订了《征收土地协议书》；2017年8月15日，贵溪市财政局将征地补偿款足额付给了岭上琚家。因原告拒绝签订集体土地上房屋补偿协议，贵溪市国土资源局于2018年9月29日向琚远顺户作出《补偿登记告知书》，要求办理补偿登记；2018年10月18日向琚远顺送达了房地产估价报告及房屋测量图等，告知其房屋测量面积及评估价值；2018年11月15日向其送达了《房屋拆迁安置补偿方案》，告知了两种补偿方案供其选择；2018年12月5日，向其送达了《房屋拆迁安置补偿告知书》，告知其按货币补偿方案进行安置。但是原告一直拒绝签订补偿协议，拒绝腾空房屋、交出土地。基于上述事实，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出了《责令交出土地决定书》贵国土责（2018)01号。该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告贵溪市自然资源局向本院提交了以下证据： 1.江西省国土资源厅关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复（赣国土资征（2017)109号）、关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的请示、拟报批土地勘测定界图，证明2017年10月16日，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅作出批复，包括琚远顺房屋在内的所属集体土地已经被依法批准征收。 2.征收土地告知书、送达回证、张贴照片及证明； 3.征地土地权属、地类、面积调查确认表； 4.岭上琚家村村民代表会议会议纪要、签到表、琚告发身份证、身份证明书； 5.听证告知书、听证送达回证、听证申请书、听证通知书、听证笔录、听证纪要； 6.征收土地补偿标准和安置方案公告及张贴照片； 以上证据2-6证明被告在征地依法报批前依法履行了告知、确认、听证，充分保障了被征地农民的权利。 7.贵溪市人民政府关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告、红线图及张贴照片，证明2017年10月23日，贵溪市人民政府依法对赣国土资征（2017)109号批准征地批复进行公告，对确定的征地补偿安置方案进行了公告。 8.被征地农民社会保障落实情况审查表、关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地征地程序、补偿安置及社保落实情况的说明、预存养老保险金拨款凭证，证明对被征地农民落实了相应的社保情况。 9.征收土地协议书、征地款转账凭证及明细表，证明包括琚远顺房屋在内的所属集体土地已经被依法征收，征地款早已拨付到位。 10.赣府复字（2018)51号江西省人民政府行政复议决定书、南昌铁路运输法院行政判决书（2018）赣7101行初589号及南昌铁路运输中级法院判决书（2018）赣71行终601号，证明被告征收土地的行为合法有效。 11.户籍证明,证明琚远顺家庭户籍信息。 12.《补偿登记告知书》及送达回证，房地产估价报告、房屋测绘图及送达回证，《房屋拆迁安置补偿方案》及送达回证，《房屋拆迁安置补偿告知书》及送达回证，证明被告依法向琚远顺户作出了《补偿登记告知书》、房地产估价报告及房屋测量图等及《房屋拆迁安置补偿方案》、《房屋拆迁安置补偿告知书》。 13.贵国土责（2018)02号《责令交出土地决定书》、送达回证，证明因琚远顺户无正当理由拒绝交出土地已经严重影响到项目工程建设，因其阻挠国家征收土地的行为违反了土地管理法、法规等规定，被告依法作出《责令交出土地决定书》，并依法送达等事实。 14.统一社会信用代码证书、贵办(2019)66号市委办公室、市政府办公室关于印发《贵溪市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明原贵溪市国土资源局的职能并入贵溪市自然资源局。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性、关联性有异议，认为该批复作出程序及内容均违法；证据2三性均有异议，认为该告知书是关于城西大道、工业大道项目建设，非余信贵大道项目建设，仅是针对农用地，不包含集体建设用地，照片不能显示拍摄人员及时间地点，出具证明的证人未出庭作证；证据3三性均有异议，认为无法确认调查土地的位置，地块不明确，而且该调查表中的数字与上述汇总统计表中的数字有出入，无法核实签字人员的身份，不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，琚告发身份证明书中同志前未填写姓名信息；证据4三性有异议，认为会议纪要无详细的会议内容，无法看出召开过会议，签到表，部分签名的姓名笔迹一致，非本人所签，也不能证明哪次会议的签到；证据5三性有异议，认为听证事项未告知包含原告在内的广大被征收户，被征收人对此不知情，听证会的召开不符合法定程序；证据6合法性、关联性有异议，认为该公告是批复后的补偿安置方案的公告，照片不能显示拍摄人员及时间地点；证据7合法性、关联性有异议，认为不能显示拍摄人员及时间地点；证据8合法性、关联性有异议，认为从该凭证的金额来看与审查表所需资金不一致，说明不是本次征地的社会保障资金；证据9三性有异议，认为协议书上的金额与该凭证金额不一致，明细属于单方制作；证据10合法性、关联性有异议，认为针对109号批复和征收决定已经向国务院申请裁决，向江西省高院申请再审，其合法性仍存疑；证据11关联性有异议；证据12合法性、关联性有异议，认为评估机构选择违反法律规定，剥夺当事人选择权，评估报告作出时，还没有到评估时点，送达时已经失效，评估价格完全背离类似房地产的价格，补偿缺乏事实和法律依据，告知书内容违法；证据13合法性、关联性有异议，认为无法证明原告无正当理由拒绝交地，也无法证明原告阻挠国家征收土地；证据14无异议。 被告对原告提交的证据1三性均有异议，认为是否已经申请了行政裁决，应当以相关单位受理通知为准，生效的法律文书才能作为否定相关行政行为合法性的依据；证据2三性均有异议，认为所涉及的地段与本案原告不属于严格意义上的同一地段，与本案无关；证据3无异议，能证明被告依法进行了送达。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案待证事实不相关，不予采信；证据3系被告作出的被诉行政行为，予以确认。被告提交的证据1-9已被生效裁判文书所确认，予以确认；证据10系省政府复议决定及生效裁判文书，予以确认；证据11-14经质证真实性无异议，予以确认。 经审理查明，原告琚远顺、邓玉英系夫妻关系，在贵溪市滨江镇江南村岭上组有房屋。经省政府批准，江西省国土资源厅于2017年10月16日向鹰潭市国土资源局作出《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，同意贵溪市将滨江镇浮桥村、江南村、柏里村、泗沥镇杨山村、桃源村的农村集体农用地53.1270公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地8.5704公顷、未利用地8.1533公顷。按呈报的土地开发用途用于工业、街巷项目建设。贵溪市人民政府于2017年10月23日发布了《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》，该征收土地批复公告将原告的上述房屋纳入征收范围，公告第八条规定，补偿标准争议处理：当事人对本征地补偿安置有争议的，由本市人民政府协调；协调不成的，报省人民政府裁决。贵溪市人民政府在报批前，安排被告市资源局就建设项目土地征收工作组织了听证以听取农户意见，并批准发布了《城西大道建设项目用地征收土地补偿标准和安置方案公告》，被告与滨江镇江南村委会岭上琚家村小组于2017年4月9日签订了《征收土地协议书》，约定对征地范围内的水田、菜地、建设用地等进行补偿。2017年12月25日，贵溪市人民政府发布《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《房屋征收与补偿方案》），确定征收主体为贵溪市人民政府，征收部门为被告市征收办，征收实施单位为滨江镇人民政府，并对补偿方式与标准、评估程序、补助奖励等事项作出相应规定。2018年2月11日，江西方信房地产评估有限公司出具编号为赣方信【2017】字第GXC003-S026号《房屋征收补偿估价分户报告》，确定案涉房屋、余地、装修等价值共计1795410.75元，其中正房面积129.12平方米，单价为2035元/平方米,超出面积房屋有579.49平方米,单价为1235元/平方米；正房面积230.88平方米，单价为2435元/平方米,超出面积房屋133.72平方米，单价为472元/平方米；余地9.46平方米，单价为718.96元/平方米；装修价值190953.80元。期间，原告申请复核后，江西方信房地产评估有限公司未改变上述评估结果。 由于原、被告就征收补偿事宜未签订协议，被告市资源局与贵溪市人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）于2018年11月12日作出《安置补偿方案》并附清单、补偿协议书，确定货币补偿和宅基地安置两种补偿方案，要求原告在收到方案之日起五日内选择补偿方案并到被告市征收办申请办理登记手续，逾期视为接受货币补偿。2018年11月30日，被告市资源局与市征收办作出《安置补偿告知书》，决定给予原告房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款、宅基地款、停产停业损失补助、移机补助、过渡补助、搬家补助等货币补偿款共计1843352.61元。2018年12月20日，被告市资源局作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》，认定大部分村民按照房屋拆迁安置方案与政府签订了拆迁安置补偿协议，大部分土地已经交出。因原告无正当理由拒绝签订房屋拆迁补偿安置协议，政府有关部门依法向原告送达了《补偿登记告知书》《房地产估价报告》《房屋拆迁安置补偿方案》《房屋拆迁安置补偿告知书》等法律文书。由于原告拒绝签订征收补偿协议，已经严重影响到项目工程建设，严重损害了社会公共利益，原告阻挠国家建设征收土地的行为已经违反了土地管理法律、法规的规定。为确保项目建设顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条有关规定，责令原告于2018年12月30日之前，将房屋搬迁完毕，交出土地。原告不服，诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，市资源局是本案适格被告。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，被告作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》是否合法，涉及三方面：一是征收土地方案是否已经有权机关依法批准；二是被告是否依照法定程序组织实施征地行为；三是原告拒绝接受安置补偿是否具有正当理由，其拒不交出土地是否影响到土地征收工作的正常进行。 本案中，江西省国土资源厅于2017年10月16日作出《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，原告房屋位于批复范围内，已被依法征收。南昌铁路运输中级法院作出的（2018）赣71行终601号行政判决书已确认贵溪市人民政府于2017年12月26日作出《贵溪市人民政府关于余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收的决定》（附《房屋征收与补偿方案》）具有合法性。由于原、被告经多次反复协商未能签订征收补偿协议，被告与市征收办一起先后作出《安置补偿方案》《安置补偿告知书》以满足原告因此次征收应获得的补偿利益。原告在收到《安置补偿方案》《安置补偿告知书》后仍无理拒绝接受安置补偿，也拒绝腾空房屋并交出土地，已经影响到余信贵大道（贵溪段）建设项目的正常进行。因此，被告作出贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》满足了上述三个方面条件，具有合法性。原告提出要求撤销贵国土责（2018）02号《责令交出土地决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告琚远顺、邓玉英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  吴小文 二〇一九年七月二十三日                                          法官助理  叶伟巨                                          书记员  吴堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。