安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1216号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。法定代表人：陈国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱尼宏，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永发，男，住安徽省郎溪县。二审被上诉人（一审被告）：高文龙，男，住安徽省郎溪县。二审被上诉人（一审被告）：金怀志，男，住安徽省郎溪县，经常居住地安徽省郎溪县。再审申请人安徽天城市政工程建设有限责任公司（简称天城建设公司）因与被申请人李永发，二审被上诉人高文龙、金怀志买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天城建设公司申请再审称：一、原审判决认定的本案基本事实缺乏证据证明，应予撤销。天城建设公司与李永发之间没有买卖合同关系，对账单及送货单并未经过法庭质证，且没有天城建设公司予以追认的任何证据。1．二审开庭过程中，李永发主张买卖关系成立的证据仅为其与金怀志之间的结算单，天城建设公司认为该结算单只是李永发与金怀志之间债权债务关系的证明，不能证明天城建设公司与李永发之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款的规定，“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。李永发并未提供足够的证据证明与天城建设公司之间存在买卖合同关系，李永发从未向天城建设公司提供过讼争材料。2．李永发在二审中提交的结算单，仅有金怀志的签名，因此，该结算单与天城建设公司无任何关联。李永发供应材料、收取货款等都是与金怀志直接对接，与天城建设公司无任何经济往来。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人有法律约束力”，合同具有相对性原则，这是合同的基本原则，天城建设公司并非合同的当事人，自然与合同无关。本案应严格依照合同相对性原则，李永发只能向金怀志或高文龙主张权利，天城建设公司并非本案的适格主体。二、庭审程序违反法律规定，剥夺了天城建设公司的辩论权利。二审庭审过程中，李永发并未提交送货单等证据，庭后才提交了部分送货单。该送货单上并没有天城建设公司相关人员的签字，且大部分都是复印件，其真实性无法确认。同时，在庭审过程中并未对金怀志提交的证明举行质证，二审法院在没有认真核实的情况下对该证据予以确认，即依据该证据认为李永发已向天城建设公司履行了送货义务，不符合基本事实。三、原判决适用法律有误，应予撤销。根据《最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题指导意见》，对于表见代理问题的认定有着严格的程序及事实基础。天城建设公司认为，金怀志及高文龙的行为不构成表见代理，二审法院在缺乏事实的基础上，适用法律存在重大错误。委托代理行为，是指被代理人将代理权授予代理人的行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为承担民事责任，代理人须以被代理人的名义实施民事法律行为。具体到本案中，高文龙、金怀志从未得到过天城建设公司的任何授权，也并非案涉工程在册的项目经理或公司员工，没有证据证明李永发在订立合同时相信高文龙与金怀志代表施工单位天城市政公司。同时，通过现有证据可以看出，天城建设公司也从未向任何材料商支付过货款，从未对高文龙、金怀志的采购行为进行过追认。因此，高文龙、金怀志的采购行为是其个人行为而非代理行为。本案既无证据证明合同已实际履行、又未提交证据证明高文龙、金怀志代表天城建设公司而订立合同。高文龙、金怀志是以自己名义对外订立合同，缺乏成立表见代理的基本事实及法律基础，二审法院关于此问题的法律认定存在严重错误。二审判决书中第二项与第三项存在前后矛盾。第二项认为金怀志是履行职务的行为，第三项又认为不能直接认定高文龙系职务行为，前后矛盾。如果认为金怀志是履行高文龙的职务行为，那么金怀志在订立买卖合同时应当代表高文龙，同时又不认为高文龙是履行职务的行为。按此逻辑，应当认定高文龙与李永发达成了买卖合同关系，金怀志也承认所有的款项均由高文龙支付，与天城建设公司没有关系。需要指出的是，李永发在本案中存在重大过失。李永发既未签订书面合同、审查核实高文龙、金怀志的真实身份及有无代理权，又不要求天城建设公司在合同上加盖印章，且合同履行过程中，也未要求天城建设公司予以确认或追认，具有重大过失及明显过错，其本意就不是与天城建设公司达成合同关系，不构成表见代理。综上所述，天城建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。李永发未提交书面意见。本院经审查认为，天城建设公司与高文龙就案涉工程施工签订内部承包合同，高文龙个人不具有承建工程的施工资质，两者间形成转包或违法分包关系。高文龙实际组织施工过程中，因施工需要指派金怀志负责水电安装材料的采购、收货及付款等事宜。由于案涉多份销货清单记载的购货单位均为“中房东郡”，李永发送货地点亦为“中房东郡”工地，结合中房东郡工程的施工单位为天城建设公司、工地现场标志为“安徽天城”、高文龙系天城建设公司派驻的施工负责人以及案涉供货用于该工程施工等事实，表明高文龙系以天城建设公司名义而非个人名义购买案涉材料，其指派金怀志订立案涉买卖合同的行为具有代表天城建设公司的权利外观。二审判决由天城建设公司、高文龙承担给付货款责任并无明显不当，也未发现有违反法定程序的情形。综上，天城建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天城建设公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年七月三十一日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。