衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8602行初48号 原告吴国林，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队。地址：衡阳市华新开发区长丰大道25号。 负责人张广琳，该大队大队长。 委托代理人陈仕必，男，1982年10月21日出生，汉族，该大队民警，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人蒋康厦，男，1984年6月15日出生，汉族，衡阳市公安局交警支队法制大队民警，住湖南省衡南县。 原告吴国林不服被告衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队（以下简称蒸湘区交警大队）作出的《衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队事故处理公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为430408-2001518880），于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告吴国林、被告蒸湘区交警大队委托代理人陈仕必、蒋康厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蒸湘区交警大队于2019年2月15日作出《衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队事故处理公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为430408-2001518880），对原告吴国林违法行为的认定及行政处罚意见：吴国林于2019年02月15日15时30分，在衡阳市蒸湘区蒸水大道与芙蓉路交叉路口实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为（代码13130）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条第（十八）项，决定予以一百元罚款、记3分。 原告吴国林诉称，2019年2月15日下午3点半，原告开车从芙蓉路左转进入蒸水南路，车辆已经转好弯准备直行，原告的车辆右边后侧被撞，原告本能地往左边躲并停下，对方把车辆开到蒸水南路右边马路边停下，于是原告就跟着对方车辆在路边平行停下，对方车辆闪着左转转向灯，应该是左转进入芙蓉路。对方司机告诉交警说原告的车辆逆行，原告称是因为怕堵车才把车移动。拍的车辆平行照是在已发生交通事故，双方将车辆移动后的照片。交警当场认定原告吴国林全责。原告认为，其车辆被撞不是不让直行车导致，并认为其没有违法，交警仅凭左转就认定其承担全责，于法无据。因此，请求撤销蒸湘区交警大队编号为430408-2001518880的处罚决定书。 原告吴国林向本院提交了如下证据： 证据1、手绘路况图两张和事发后拍摄的路况图两张，拟证明事发路口没有让字牌，但有斑马线。 证据2、车辆被撞后图片两张，拟证明事发时被撞的事实。 证据3、被告作出的行政处罚决定书，拟证明被告做出的处罚不合理。 证据4、衡阳市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核结论，拟证明被告作出的结论不合理。 被告蒸湘区交警大队辩称，一、对于原告吴国林的违法事实。原告吴国林驾驶的从芙蓉路由东往西左转弯至蒸水南路时，违反转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，造成交通事故，后事故双方当事人均到被告蒸湘区交警大队快处快赔中心进行处理，因事故双方当事人对有事故有异议，不服后再到被告蒸湘区交警大队事故中队处理，事故中队交警听取了事故双方当事人对事故经过的陈述以及查看了双方事人提供的事故现场照片之后，依法对原告吴国林下达了《衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队事故处理公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为430408-2001518880）。二、对于处罚依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条第（十八）项处以一百元罚款，依据《湖南道路交通安全违法行为代码处罚标准、记分》之规定对当事人吴国林处以记3分。三、被告蒸湘区交警大队在该起交通事故的处理过程中程序合法、认定准确、事实清楚，证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蒸湘区交警大队向本院提交了以下证据： 证据1、事故发生后的现场照片，拟证明事故的真实性。 证据2、简易程序处罚决定书，拟证明对当事人的违法行为依法进行处罚的法定程序合法。 在开庭前，为全面查明案件事实，本院对其中一名执法交警周丹进行了询问。 经庭审质证，对原告吴国林提交的证据，被告蒸湘区交警大队对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据2无异议，对证据3和证据4的真实性和合法性没有异议，但对证明目的有异议。 对被告蒸湘区交警大队提交的证据，原告吴国林对证据1和证据2的证明目的均有异议。 双方当事人对执法交警周丹的询问笔录所陈述的事实均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该手绘路况图和事发后拍摄的路况图，与本案事故责任认定无关联，本院不予采信；对原告提交的证据2，双方均没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，仅对其证明目的有异议，对该行政处罚决定书，本院予以采信;对原告提交的证据4，属衡阳市公安局交通警察支队在交通行政处罚决定作出后的复核结论，与本案不具有关联性，本院不予以采信。 对被告提供的证据1和证据2，原告吴国林对其真实性和合法性均无异议，仅对其证明目的有异议，对该事故发生后的现场照片和行政处罚决定书，本院予以采信。对执法交警周丹的询问笔录，双方当事人对所陈述事实均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月15日15时30分,原告吴国林驾驶小车沿衡阳市蒸湘区芙蓉路由东往西行驶，左转弯进入蒸水南路，遇案外人黄心月驾驶的小车沿蒸水大道由北往南行驶，行驶至事发路段时，发生了原告吴国林驾驶的车辆右后侧与案外人黄心月驾驶的车辆左前端相撞的交通事故。事故发生后，当事人移动了车辆，且未拍摄车辆碰撞时事故现场照片。被告蒸湘区交警大队在听取了事故双方当事人的口头陈述,查看了事故当事人提供的车辆移动后的事故照片后，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项之规定，认定原告吴国林违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条第（十八）项之规定，于当日对原告吴国林作出《衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队事故处理公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为430408-2001518880），决定对原告吴国林予以罚款100元、记3分。并向原告吴国林送达了处罚决定书，原告吴国林拒绝在处罚决定书上签字。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被告蒸湘区交警大队负责本辖区的道路交通安全管理工作，是本案的适格被告。本案中,事故发生后，事故当事人移动了车辆，未拍摄车辆碰撞时事故现场照片，被告根据事故双方当事人的口头陈述、车辆移动后的事故照片、照片中车辆受损痕迹，认定原告吴国林在衡阳市蒸湘区蒸水大道与芙蓉路交叉路口实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。原告吴国林认为，事故发生时，其存在视线盲区并开车速度慢等原因，不能仅因其存在转弯行为，就认定其没有让直行车辆，其主观上不存在不让的情形，不应该适用“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。无论原告吴国林主观上是否存在让或不让的意识，但其客观上存在交叉路口实施转弯的机动车未让直行的车辆的行为，并导致发生交通事故，因此，对原告吴国林认为被告蒸湘区交警大队作出的行政处罚决定，认定其“转弯的机动车让直行的车辆先行”系事实不清、证据不足的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”、第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，本案中，被告蒸湘区交警大队适用简易程序对原告吴国林当日作出行政处罚，决定予以一百元罚款、记3分，其交通行政处罚决定程序合法。因此,被告蒸湘区交警大队对原告吴国林作出的《衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队事故处理公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为430408-2001518880）证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销《衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队事故处理公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为430408-2001518880）的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告吴国林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 审 判 员  沈铁仁 二〇一九年七月十二日 法官 助理  杨 惠 代理书记员  李静珊 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。