贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4353号上诉人（原审原告）：贵州八达星汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸A区正二层17号。法定代表人：代之舟。委托诉讼代理人：代敏、邹金丽，贵州黔信律师事务所律师，代理权限特别代理。被上诉人（原审被告）：冯杰，男，1971年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：冯劲松，男，1972年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑镇黔北国际汽车博览中心二层5号。法定代表人：冯杰。上诉人贵州八达星汽车销售有限公司（简称贵州八达星公司）诉被上诉人冯杰、原审被告冯劲松、遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司（简称遵义彤鑫杰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贵州八达星公司的委托代理人代敏、邹金丽，被上诉人冯杰、原审被告遵义彤鑫杰公司的法定代表人冯杰、冯劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州八达星公司上诉请求：1、依法撤销（2019）黔0112民初499号民事判决第三项，改判被上诉人对（2019）黔0112民初499号第一项、第二项判决的给付义务向上诉人承担连带责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人、冯劲松、遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司承担。事实及理由：1、根据法律规定，对公司债务是否承担连带责任的举证义务在被上诉人，被上诉人并未举证证明公司财产独立于自己的财产，应由被上诉人对遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司承担连带责任。2、要求被上诉人承担连带责任系被上诉人个人财产与公司财产混同，冯劲松对遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司的债务承担责任系并存的债务承担，为两种不同类型的责任承担形式，冯劲松承担责任并不因此免除被上诉人的连带责任，一审仅以实际公司所获利利益为由免除被上诉人的责任没有事实依据。冯杰辩称：一审判决合法，我并不清楚事情是怎么回事，我已经不在这个公司了，并且在这一年里没有任何人联系我。遵义彤鑫杰公司述称：在2016年公司就已经没有参与了，当时是冯劲松说还有两单生意，做完之后就注销。冯劲松述称：在一审中，我有很多证据证明这件事不是我个人和我方公司的事情，是对方公司与我们合作给某某贷款一个车子，当把材料收过去后，我就与对方公司姜总联系能否确定贷款的事，如不能贷款就如实说，后来我已经把钱打进了对方公司，车子也在贵阳孟关停留了3个月，最后他们说不能贷款了，我当时就主张把钱如数返还给我，但他们不同意。贵州八达星公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告冯杰、冯劲松、遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司连带返还原告386700元及资金占用损失76994元（以386700为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍为标准，从2016年4月23日起计算，暂计算至2019年1月23日）直至付清之日止；2、原告为实现债权支付的律师费17561元由三被告连带承担；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2016年4月22日遵义彤鑫杰公司委托冯杰代收贵州八达星公司的按揭车款，在《收款委托书》中有受委托人冯杰签名。2016年4月23日原告公司员工黎庆红按公司安排向冯杰账户转账386700元。2016年7月29日冯劲松向原告出具《情况说明》一份载明了遵义彤鑫杰公司与顾客秦荣贵汽车买卖退单具体情况，及遵义彤鑫杰公司现实际经营人为冯劲松，贵州八达星公司向遵义彤鑫杰公司提供的购车贷款由冯劲松得到。2016年9月1日冯劲松向原告出具《承诺书》一份载明：本人冯劲松承诺在2016年9月9日将在贵州八达星汽车销售有限公司所贷车款归还八达星汽车销售有限公司，如归还不了一切后果由冯劲松本人承担。庭审中原告经核实，在冯劲松出具承诺书后至庭审时冯劲松已经归还原告2万元，尚有366700元未归还。现原告为主张该债权支付了律师代理费17561元。一审法院认为，原告与被告遵义彤鑫杰公司事实上达成了汽车购销贷款垫付协议，即秦荣贵到遵义彤鑫杰公司购买汽车时先由原告贵州八达星公司向被告遵义彤鑫杰公司提供遵义彤鑫杰公司应向汽车生产商交付的提车费用。若未能成功购车，遵义彤鑫杰公司将原告垫付的购车款返还原告。按照协议原告已于2016年4月23日将垫付车款386700元支付至遵义彤鑫杰公司委托的收款人冯杰账户。后未能成功购车，按照约定被告遵义彤鑫杰公司应当将原告垫付车款返还原告。结合2016年7月29日冯劲松向原告出具《情况说明》一份载明了遵义彤鑫杰公司与顾客秦荣贵汽车买卖退单具体情况，及遵义彤鑫杰公司现实际经营人为冯劲松，贵州八达星公司转到遵义彤鑫杰公司的车款由冯劲松得到。且2016年9月1日冯劲松向原告出具《承诺书》一份载明：本人冯劲松承诺2016年9月9日将贵州八达星汽车销售有限公司所贷车款归还八达星汽车销售有限公司，如归还不了一切后果由冯劲松本人承担。原告方在收到承诺书时并无异议，一审法院认为该承诺书为原告、被告各方对垫付车款386700元的并存债务承担协议，并存的债务承担后就被承担部分的债务，承担人和原债务人承担连带债务。该款项转到被告冯杰账户并未由其个人所有，其实际为公司所获利益，故现该笔债务应当由被告遵义彤鑫杰公司及冯劲松负担。因出具承诺书后被告冯劲松已经返还原告2万元，现仍应返还原告366700元。故一审法院对原告要求被告遵义彤鑫杰公司、冯劲松返还车款366700元的诉请予以支持，关于原告对被告冯杰的诉请予以驳回。关于原告主张的资金占用损失以386700元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍为标准从2016年4月23日起算至实际返还之日止之诉请，一审法院认为原告没有举证证明原告、被告对垫付款利息及具体返还时间有约定，被告冯劲松承诺在2016年9月9日返还原告车款，但其未按承诺时间返还，故一审法院认为被告冯劲松及遵义彤鑫杰公司应当从2016年9月10日起以366700元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费。关于原告主张的律师代理费17561元是原告为维护自身债权而在诉讼中产生的合理费用，一审法院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，判决：一、被告遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司、冯劲松于本判决生效之日起十五日内一次性连带返还原告贵州八达星汽车销售有限公司车款366700元及资金占用费，资金占用费从2016年9月10日起以366700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；二、被告遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司、冯劲松于本判决生效之日起十五日内连带支付原告律师代理费17561元；三、驳回原告贵州八达星汽车销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4387元，由被告遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司、冯劲松负担。二审审理中，各方当事人均未提交证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于一审判决认定事实，被上诉人及原审被上诉人均未上诉，且上诉人未对一审判决认定事实上诉，本院对一审判决认定事实予以确认。遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被上诉人系其唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被上诉人未能举证证明居众公司财产独立于自己的财产，应对本案中公司债务承担连带责任。据此，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初499号民事判决第一项、第二项；二、撤销维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初499号民事判决第三项；三、冯杰对本判决第一项确立的债务承担连带清偿责任；四、驳回贵州八达星汽车销售有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费收取4387元，由遵义彤鑫杰汽车贸易有限公司、冯劲松、冯杰共同负担。二审案件受理费收取4387元，由冯杰负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年七月三十一日书记员 吕汶霖