山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1122号原告：王海潮，男，1974年4月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春柳，山东民桥律师事务所律师。被告：侯秋芝，女，1969年8月16日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：程顺东，男，1969年1月20日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。原告王海潮与被告侯秋芝、程顺东不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）鲁0811民初2748号民事判决，原告王海潮不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁08民终5063号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海潮及其委托诉讼代理人张伟、王春柳，被告侯秋芝、程顺东及被告程顺东的委托诉讼代理人王化玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海潮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫付的钢材款150000元及利息（以150000元为基数,自2015年9月9日起按同期银行利率计算至实际付款之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份，经原告介绍，两被告与江苏溱潼建设集团杨爱平签订钢材买卖合同。两被告因资金周转需要，原告在2013年8月21日、22日分三次向两被告汇款150000元。后原告起诉杨爱平足额索要钢材款，且判决已生效，对于原告垫付的150000元钢材款被告应予返还。被告侯秋芝、程顺东辩称，被告侯秋芝从来没有借过原告的钱，二被告也没有收到过原告的150000元，且从未同意返还，更不可能返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。杨爱平与原告的叔叔是亲家关系，招商引资把杨爱平引过来的，杨爱平是建筑商，杨爱平指使原告收取建筑料，原告也参与签订了供货合同。杨爱平跑了，被告现在也没有要到钢材款。现在手中有判决，一直没有办法执行。被告只有通过原告才能把钱追要回来。原告即是见证人也是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、录音材料两份。证明因两被告资金周转困难，原告向被告汇款150000元的事实，在原告向被告催要时，被告明确同意偿还，但一直拖延支付的事实。被告认为，被告侯秋芝并不具体经营钢材的生意，对该工地钢材供应也并不了解情况。因此，其录音并不能证明程顺东收到150000元的事实。该二份录音完全是在原告引导被告侯秋芝在并不知情的情况下录制的。二、（2015）任民初字5836号案件庭审笔录以及民事判决书。证明被告自认于2013年8月21日、22日两天分三次收到原告汇款共计150000元的事实。被告认为，庭审笔录中标注的原告根本没有向被告程顺东打款，原告应当提供转账凭证予以证明。该记录是被告代理人在不知情的情况下所陈述，二被告并未陈述，也是因此提起上诉，并通过二审予以改变。因此，该笔录并不能证明二被告认可收到150000元的事实。三、（2015）任民初字5836号案件办案说明。证明原告王海潮不存在被告在原审中所称的替杨爱平向被告垫付钢材款的情形。被告认为，该办案说明在实质上是属于未出庭的证人所作的证人证言，该证人证言是在办案法官电话联系到所谓的杨爱平的记录，杨爱平所说的话是在没有出庭的情况下作出的，因此，该证据没有证据效力。四、鲁金司法鉴定中心【2016】文鉴字第135号《司法鉴定意见书》，证明被告在原审中提交的载有“见证人王海潮”的《合同》中，见证人下方的“担保人”字迹为他人事后添加，本案王海潮不存在被告在原审中所称的为他人提供担保的情形。被告认为，该鉴定意见书是错误的，我方又通过其他鉴定机构重新进行了鉴定，与该鉴定意见书的意见正好相反。五、（2018）鲁08民终5063号案件调查笔录。证明被告自称在起诉杨爱平买卖合同纠纷一案中，并未扣除涉案150000元款项，而是全额起诉的事实。该150000元被告应当返还。被告认为，被告程顺东诉杨爱平买卖合同一案判决，是生效判决，是事实，没有异议。但程顺东代理人所回答的没有扣除是指没有扣除王海潮垫资的150000元。该生效判决与当时审理的民间借贷没有关系，并不能说明事实情况。当时被告方即没有认可王海潮垫付150000元，也没有认可王海潮借给二被告150000元。六、（2016）鲁08民终2091号案件庭审笔录，该笔录第四页二被告陈述部分已经明确提到了150000元的款项。并且在审判长向其发问“如果镇政府给你80万元，你把15万元还给王海潮吗？”被告明确答复：“所有钢材款都支付完毕，我可以把15万元还给王海潮。”由此可以证实被告已实际收到涉案15万元。被告认为，对该份笔录真实性没有异议，但不能证明二被告收到原告王海潮所支付的15万元的事实。被告侯秋芝、程顺东为支持其抗辩意见，提供了以下证据：一、合同一份、司法鉴定意见书一份。证明原告在与二被告的关系中所扮演的角色是担保人。即便原告替杨爱平垫付了15万元，原告在二被告并没有取得一分钢材款的情况下，没有理由向二被告索要15万元。原告认为，该合同中担保人字样与合同中其他字体颜色完全不同，担保人为蓝色，其他字体为黑色。因此可以证明该担保人字样是事后添加，王海潮在本合同中并不承担担保责任。并且原告当庭提交的鲁金司法鉴定中心【2016】文鉴字第135号《司法鉴定意见书》鉴定意见已经载明该份合同中为先印后字。即该担保人字样为他人事后添加。所以，该份证据不能证明被告的证明观点。对司法鉴定意见书，真实性、合法性及关联性均不予以认可。该鉴定意见书系被告单方提供，并且原告提供的鲁金司法鉴定中心【2016】文鉴字第135号《司法鉴定意见书》是经原审法院依法委托，其鉴定结论具有客观真实性。被告提交的鉴定结论也不具有推翻原鉴定结论的效力。二、（2015）梁商初字第1698号民事判决书。证明原告所承担的担保义务并没有履行，被告程顺东应得的钢材款也并未实际得到。所谓的垫付款，是担保的性质，没有必要在起诉中扣除这15万元，只有在被告程顺东足额得到钢材款的情况下，才有理由予以返还。原告认为，对该份判决书的真实性没有异议，从该判决中被告只有杨爱平，可以看出被告当庭提交的合同中，王海潮并不是担保人。该判决书可以显示被告是根据提供的钢材总量足额向杨爱平提起了诉讼。并且判决也是全部支持了被告的诉讼请求。而该份判决书中并未扣除涉案15万元。现该判决已经生效，因此，被告应当返还涉案15万元。本院认为，被告对原告提供的录音材料，庭审笔录，调查笔录的真实性均没有异议，但对其证明内容有异议，本院对其真实性予以认可。以上证据是被告的陈述或认可，能够证明被告已实际收到原告150000元的事实。对于原、被告提供的鉴定意见书，其鉴定结论完全相反，但是原告提供的鉴定意见书是法院依法委托有关部门作出的鉴定结论，而被告提供的鉴定意见书是其单方委托有关部门作出的鉴定结论，其证明力明显较低。因此，对原告提供的鉴定意见书的证明效力本院予以认定,原告王海潮不是钢材买卖合同中的保证人。对于（2015）梁商初字第1698号民事判决书，该判决书是已经发生法律效力的裁判文书，结合原告提供的济宁市中级人民法院调查笔录，可以证明被告向案外人杨爱平要求支付拖欠钢材款时，并未主张将涉案150000元在其中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，经原告介绍，被告与江苏溱潼建设集团杨爱平签订钢材买卖合同，原告为该合同见证人，但钢材购买人杨爱平未能及时给付钢材款，两被告因资金周转，原告于2013年8月21、22日分三次汇给两被告150000元。2015年12月4日被告程顺东起诉杨爱平买卖合同案中即（2015）梁商初字第1698号案中，程顺东并未主张扣除该150000元，且该判决已发生法律效力。原告多次向两被告要求返还该150000元钢材垫付款，两被告以各种理由拒不返还，原告为维护合法权益，诉至法院。本案的争议焦点为：一、本案的法律关系是什么。二、被告是否收到原告垫付的150000元钢材款。三、被告是否应当返还该150000元钢材垫付款，利息应如何计算。本院认为,关于争议焦点一，原告起诉时以民间借贷法律关系主张权利，与本院审理查明的法律关系不一致，经本院向原告释明后，原告变更以返还垫付款主张其权利，因此，本案的案由应为不当得利纠纷。关于争议焦点二，在原告提供的录音材料及济宁市中级人民法院调查笔录中，被告均有要等待所有钢材款全部支付完毕后，才同意把涉案150000元返还给原告的陈述，可以认定，被告已实际收到了原告的150000元钢材垫付款。关于争议焦点三，原告事实上垫付了150000元的钢材款，被告程顺东在起诉案外人扬爱平买卖合同纠纷案中，并没有主张扣除该150000元，且在原告提交的其与被告侯秋芝的通话录音及法院调查笔录中，侯秋芝也曾表示要归还该款，没有归还的原因是钢材款没有全部到位。故，应当认定在被告收到原告垫付的钢材款后，仍然向案外人杨爱平主张该150000元的钢材款，即案外人杨爱平与被告买卖合同中的该150000元债权债务关系并没有消灭，此种情况下，被告再占有原告的150000元已没有了事实基础及合法依据，构成不当得利，应予返还。关于利息问题，原告主张从2015年9月9日第一次起诉开始，以150000元为基数，按同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日，本院认为，应当从构成不当得利之日即被告起诉案外人杨爱平之日（2015年12月4日）起开始计算。综上，本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利是一种法律事实，这种法律事实一旦出现，取得利益方负有返还不当得利及利息的义务。因此，原告王海潮要求两被告返还钢材垫付款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告王海潮要求的利息，过高部分，本院依法不予以支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯秋芝、程顺东于本判决书生效之日起十日内返还原告王海潮钢材垫付款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告王海潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告侯秋芝、程顺东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩建华审 判 员  赵 斌人民陪审员  黄启宇二〇一九年七月八日书 记 员  王 月