河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初804号原告：张林，男，1975年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李银杰，北京智嵩律师事务所律师。被告：河北国器律师事务所，住所地张家口市桥东区红旗楼冠垣广场26层。负责人：郭振海，系事务所主任。被告：陈晓丹，女，1991年1月8日出生，汉族，河北国器律师事务所律师，现住张家口市桥东区。第三人：常娜，女，1982年8月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告张林与被告河北国器律师事务所（以下简称国器律所）、陈晓丹、第三人常娜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人李银杰、被告国器律所的负责人郭振海、被告陈晓丹到庭参加诉讼。第三人常娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告在与第三人及冯虎坡房屋买卖合同纠纷再审一案中，被告对原告的代理行为无效；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2016年6月，第三人向张家口市桥东区人民法院提出再审申请，认为再审被申请人冯虎坡与原告房屋买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2015年12月2日作出的已经发生法律效力的（2015）东民初字第576号民事判决涉及的执行标的物已归其所有，该判决损害了其合法利益，故向张家口市桥东区人民法院申请再审，桥东区人民法院决定再审。再审过程中，国器律所在未经原告实际授权的情况下伪造委托手续，在原告未出庭参加诉讼的情况下指派陈晓丹全权代理原告出庭参加诉讼。在诉讼过程中，陈晓丹不顾案件的客观事实，在未与原告进行任何协商的前提下，全部承认了第三人常娜的全部诉讼请求。2016年6月3日，桥东法院下发了（2016）冀0702民再4号判决，撤销了（2015）东民初字第576号民事判决，全部支持了第三人的诉讼请求。该案宣判后，原告多次找被告进行协调，在协调未果的情况下，向张家口市律师协会进行投诉，2017年5月16日，张家口市律师协会下发了《张家口市律师协会关于张林投诉河北国器律师事务所及该所律师陈晓丹的答复》，该答复指明：2016年5月20日，国器律所实习律师张万军将有投诉人张林签字的空白授权委托书交于国器律所专职律师陈晓丹，并请陈晓丹律师于2016年5月23日就再审申请人常娜诉再审被申请人冯虎坡、张林房屋买卖合同纠纷一案代理张林到桥东法院出庭。2016年5月23日在桥东法院，陈晓丹律师持其律师执业证及国器律所出具的《律师事务所函》以张林代理人的名义到庭参加诉讼，并根据相关材料发表了相关意见。在开庭前投诉人张林接到过桥东法院2016年5月23日就此案开庭的传票，陈晓丹律师未见过投诉人张林本人，国器律所未与投诉人签订过《委托代理合同》。2016年6月3日桥东法院就此案作出判决。为此，张家口律师协会分别对实习律师张万军以及专职律师陈晓丹进行了处罚。该事件虽然张家口律师协会已经进行了处理，但是由于被告的代理行为导致了张家口市桥东法院（2015）东民初字第576号民事判决被张家口市桥东法院（2016）冀0702民再4号判决所撤销，后续在多起案件中第三人常娜均依据该再审生效判决作为证据进行诉讼，以此给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出起诉，请依法裁判。国器律所辩称，我要求原告对侵权责任纠纷的案由作出解释，究竟侵犯了原告什么权利。需要原告对国器律师事务所和陈晓丹作为被告承担责任的方式作出解释。诉讼请求没有法律依据，民法相关法律中没有确认代理行为无效的依据，只有民法总则171条规定，是代理行为不发生效力的规定，而没有代理无效的规定。原告请求是两项假定，一是假定（2016）冀0702民再4号判决是错误的，二是假定其他案件的败诉是陈晓丹代理行为引起的，两项假定都不成立。（2016）冀0702民再4号判决原告认为是错误的，那原告为什么不提起上诉，如果原告认为上诉超出期限为什么不提起再审，原告对判决是认可的。陈晓丹辩称，我在（2016）冀0702民再4号案件中的代理行为属于事后得到追认的有权代理行为，在该案开庭前虽然我所未与原告签订委托代理手续，但在原告向我所投诉我无权代理后，经过双方沟通，原告明确的在投诉材料后写明：“我对国器律师事务所行为没有意见，我对陈晓丹行为没有意见，我对判决有意见，我要求上诉”。可以看出，原告对我所及我的代理行为已经进行了事后的追认，认可了我所的代理行为，只是对于法院的判决结果不服，要求上诉而已。在原告交给我所由我交给法院的授权委托书中，代理权限不包括代领法律文书，后桥东法院直接向原告送达了（2016）冀0702民再4号判决书，原告对该判决认定的事实有异议，理应提起上诉，其未提起上诉是对自己的权利的放弃。我在（2016）冀0702民再4号案件中的代理意见都是根据已经生效的法律文书所作出的，没有侵害原告的权益。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.张家口市律师协会关于张林投诉河北国器律师事务所及该所律师陈晓丹的答复，作出日期是2017年5月16日，证明本案原告投诉二被告非法代理（2016）冀0702民再4号案件，发表虚假意见，构成虚假诉讼，严重侵害张林的合法权益，并证明经律师协会调查查明的事实，可以证明二被告未经原告本人委托违法代理。2.2017年5月5日原告与陈晓丹的通话录音，证明被告陈晓丹未经委托行使案件代理的权利，以及双方没有签订代理合同的事实，原告与被告陈晓丹从来没有见过面。3.2017年4月6日原告与国器律师事务所主任的通话录音，证明国器所与原告之间的委托行为存在问题，国器所主任对事不清楚，需要问问怎么回事，并且承认背后有隐情，能看出来，要与原告见面再谈。4.桥东法院（2016）冀0702民再4号案卷中陈晓丹提交的授权委托书、开庭笔录、陈晓丹发表的质证意见、河北国器事务所律师事务所函，证明在被告陈晓丹提交的授权委托书中显示，其代理权限是一般代理，在开庭笔录中法庭调查时，陈晓丹的代理权限显示的是一般代理，但是结合开庭审理，陈晓丹承认第三人常娜的诉讼请求，并且放弃了对张林本人出具声明的质证权利，也就是说陈晓丹行使的特别代理的授权，陈晓丹的行为我们认为是与第三人常娜共同侵犯张林的权利。国器律师事务所没有经过原告委托，给陈晓丹出具律师事务所函，使其参加没有权利参加的民再4号诉讼，该代理行为应当属于无效。对于质证意见，是陈晓丹2016年6月3日发表的质证意见，陈晓丹没有见过原告张林，代理属于虚假代理，损害了原告的权利。5.（2016）冀0702民再4号判决书一份，证明该法院依据陈晓丹的代理及其发表的答辩和质证意见，作出了判决，陈晓丹代理的行为属于恶意代理。6.河北高院（2015）冀民终567号民事判决书，证明被告的代理导致原告其他的诉讼败诉。7.申请法院到张家口市律师协会调取原告投诉时的相关材料，证明被告未经原告委托违法代理，恶意串通制造虚假诉讼。8.送达回证复印件一份，证明陈晓丹代收了文书。被告国器律所和陈晓丹的质证意见为：对证据1真实性、关联性无异议，但是不认可证明目的，因为答复本身是传达行为，对外没有法律效力，答复陈述事情发展的经过，但是没有认定陈晓丹的代理行为给张林造成实际损害。对国器律所以及陈晓丹代理处分，是因为违反了办理代理手续的程序性规定所进行的处罚，并不必然损害原告的权益。答复中提到张万军带领张林到桥东法院领取判决书，张林得到可以上诉的答复。对证据2-7，关联性真实性无异议，但是证明目的不认可，因为我方手里有证据，张林对陈晓丹的代理是认可的，证据6我方认为与本案没有关联性，因为这些判决的结果与陈晓丹的代理行为没有直接关系。对证据8没有意见，但是只领了一份，是陈晓丹本人的判决书。本院的认证意见为：对原告提交的证据真实性予以认定，证明目的结合其他证据综合认定。被告提交2016年6月29日原告张林给国器事务所出具的书面意见，内容为对国器事务所的行为没有意见，以及对陈晓丹律师没有意见，对判决有意见，要求上诉，证明原告认可陈晓丹的代理行为。原告的质证意见为：证据不是我对国器律所提交的书面意见，是我写的，在我投诉陈晓丹的时候，我是拿着原件去的，我知道判决上诉期已过，我才去投诉，因为我没有委托陈晓丹代理，也没有委托国器所签订代理合同，在我得知有人非法为我代理的情况下，我先去找国器所领导，递了这份证据的原件，当时没有我手写的话，我明确写明贵所给予答复，否则将依法向行政部门投诉，并保留诉讼权利。后来张万军拿着我反映情况的书面意见的复印件找到我，用诱骗的手段说判决已经过了上诉期，如果我想提起上诉，我必须在复印件上写明“我对国器律师事务所的行为没有意见，对陈晓丹行为没有意见，对判决有意见，我要求上诉”，否则给我改不了判决书的送达日期，我在被迫无奈下手写的这段话，写完以后，张万军领着我来桥东法院，找到民再4号案件的法官，修改了送达日期，手写的这段话本就不是我的主观意愿，如果我没有意见为什么要投诉。本院的认证意见为：对被告提交的证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年我院受理再审申请人常娜诉再审被申请人冯虎坡、张林房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2016）冀0702民再4号，开庭前我院给张林送达了起诉状、开庭传票等起诉材料，该案定于2016年5月23日开庭。2016年5月20日，国器律所实习律师张万军将有原告张林签字的空白授权委托书交于国器律所专职律师陈晓丹，并请陈晓丹律师于2016年5月23日代理张林到我院出庭。2016年5月23日，陈晓丹律师持其律师执业证及国器律所出具的《律师事务所函》以张林代理人的名义到庭参加诉讼，并根据相关材料发表了相关意见，张林未到庭。陈晓丹律师在开庭前未见过张林本人，国器律所未与张林签订过《委托代理合同》。2016年6月3日我院就此案作出判决，6月8日陈晓丹律师领取一份判决书。后原告张林得知陈晓丹为其代理，持书面意见到国器律所反映问题，于2016年6月29日在该书面意见上写到“我对国器律所行为没有意见，对陈晓丹行为没有意见，我对判决有意见，我要求上诉。”后张林到我院陈述未收到判决，我院向张林送达判决书，从其本人收到判决书之日计算上诉期，张林未上诉。2017年4月1日，张林到张家口律师协会投诉二被告，认为二被告未对当事人主体资格进行审查，在张林不知情的情况下违法接受委托，构成虚假诉讼，损害其合法权益。张家口律师协会经调查，于2017年5月16日作出答复，对二被告分别作出予以通报批评的行业处分。本院认为，委托代理人应按照被代理人的委托行使代理权，虽然被告参与（2016）冀0702民再4号诉讼时所持授权委托书中的委托人系原告张林本人签字，但委托书未载明代理人的名称、代理事项、权限和期间等，被告国器律所在未与原告张林签订书面委托合同，也未征求张林本人意愿的情况下，仅凭该空白授权委托书即指派律师代张林出庭参加诉讼，违反了律师事务所接受委托的程序规定，被告在该案中对张林没有代理权。该案审结后，张林到被告国器律所向律所的领导提出异议，要求答复，在此过程中写下“我对国器律所行为没有意见，对陈晓丹行为没有意见，我对判决有意见，我要求上诉”，此话是对国器律所和陈晓丹律师代理行为的追认。现张林称是为争取上诉权才写下此话，并非其真实意愿，是被逼无奈，但上诉权是法律赋予当事人的权利，法院依法计算上诉期，能否上诉并非二被告所能决定，故原告为被告写下对代理行为没有意见，不能认定为是受被告逼迫，应认定为原告的真实意思表示。虽然原告后于2017年到律师协会投诉，但在此之前已经对被告的代理行为作出追认，不能再要求认定代理行为对其不发生效力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百六十五条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年七月二十二日法官助理郝晓荣书记员景宏伟