重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4928号 原告：廖兴颖，女，1974年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 被告：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。 法定代表人：张必全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所实习律师。 原告廖兴颖与被告重庆市固立建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴颖及其委托诉讼代理人张衡，被告重庆市固立建材有限公司的委托诉讼代理人吴勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兴颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付提成款833913.96元及其资金占用损失。事实和理由：原告于2014年入职被告处，主要工作内容为销售混凝土，工资构成为基本工资加销售提成。原告在2015年4月25日、2016年4月15日代表被告分别与北京城建六建设集团有限公司重庆分公司、北京城建六建设集团有限公司签订了商品混凝土买卖合同，将被告生产的混凝土出售给以上两家单位，并已实际履行。2018年12月14日，被告将以上销售混凝土的提成与原告进行了结算，原告随即向被告提出支付提成款的要求，但被告迟迟不支付给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告重庆市固立建材有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系已经于2017年7月终止，本案已超过仲裁时效。原告主张提成款及资金占用损失缺乏事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年7月到被告处从事混凝土销售工作，双方签订了期限为2014年7月7日至2017年7月7日的劳动合同书。原告在被告处工作所在部门为经营部，莫祖宏为经营部负责人。 2015年4月25日，原告作为被告授权委托人，就重庆市首创嘉陵项目一期工程的混凝土供应与北京城建六建设集团有限公司重庆分公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同价款为14207600元。2016年4月15日，原告作为被告委托代理人，就重庆市首创嘉陵项目二期工程的混凝土供应与北京城建六建设集团有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同价款为44758836.80元。 2019年1月23日，原告就本案请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告针对被告应支付的提成款出示以下证据： 《固立公司业务提成费》，载明：“工程名称：北京城建六建设集团有限公司，工程项目：首创嘉陵项目一期工程，供货时间：2016.1.26-2016.6.25，提成单价（元）：2.00，本次提成方量（M3）：45000，本次提成金额（元）：90000。”莫祖宏于2018年12月14日在该表下方签注：“款已收完，拟提成44000方，88000元。请批！” 《固立公司业务提成费》，载明：“工程名称：北京城建六建设集团有限公司，工程项目：首创嘉陵项目一期工程，供货时间：2017.1.25-2017.5.2，提成单价（元）：2.00，本次提成方量（M3）：30547.81，本次提成金额（元）：61095.62。”莫祖宏于2018年12月14日在该表下方签注：“首创一期总结算金额为4680985.06元，已收款434503.06元，抵房3064648元，商砼款已全部收完，因抵房手续未办理完毕，本次提成拟按20547.81方，提成金额为41095.62元。请批！” 《固立公司业务提成费》，载明：“工程名称：北京城建六建设集团有限公司，工程项目：首创嘉陵项目二期工程，供货时间：2016.2.26-2018.11.25，提成单价（元）：2.00，本次提成方量（M3）：163243.18，本次提成金额（元）：326486.36。”莫祖宏于2018年12月14日在该表下方签注：“首创二期已收款3236488.94元，本次提成暂按80000方提成，金额为160000元，其余待收款完毕及结算后再提成。请批！” 《施工方业务配合费》，载明：“施工单位：北京城建六建设集团有限公司，工程项目：首创嘉陵项目一期工程，供货时间：2016.1.26-2017.5.2，本次提成方量（M3）：64922.81，本次提成金额：129845.62，备注：2元/M3。”莫祖宏于2018年12月14日在该表下方签注：“首创一期结算总金额为46809851.06元，已收款4374503.06元，已抵房3064648元，房款抵房手续尚未办完，本次配合费拟付54922.81，金额109845.62元。请批！” 《施工方业务配合费》，载明：“施工单位：北京城建六建设集团有限公司，工程项目：首创嘉陵项目二期工程，供货时间：2016.2.26-2018.11.25，本次提成方量（M3）：163243.18，本次提成金额：326486.36，备注：2元/M3。”莫祖宏于2018年12月14日在该表下方签注：“首创二期已收款3236488.94元，本次暂按80000方给予配合费，金额为160000元。请批！” 上述单据的总经理签字一栏均为空白，原告表示，因被告不愿支付提成款，故总经理张华拒绝签字。被告认为，莫祖宏是在受原告欺骗的情况下在上述单据上签字，对该组证据的真实性不予认可，且单据中的业务配合费与原告的提成无关。被告还陈述，对于上述第1份《固立公司业务提成费》中载明的提成金额90000元为何与莫祖宏签注的提成金额88000元不一致，被告不清楚；首创嘉陵项目一期工程抵房手续尚未办理完毕；首创嘉陵项目二期工程还未收款完毕及结算。原告表示，上述第1份《固立公司业务提成费》中载明的提成金额90000元为何与莫祖宏签注的提成金额88000元不一致，原告亦不清楚，原告坚持主张90000元；对于未办理完抵房手续和未回款部分所对应的提成款，原告另案起诉，在本案中不再主张。 另查明，2017年9月27日，被告以现金支票向原告支付工资100000元。原告表示，该笔款项系被告支付的上述《固立公司业务提成费》、《施工方业务配合费》所载明的应付提成款的一部分。 原告还提供了2016年2月6日至2018年2月13日期间经莫祖宏签批的《固立公司业务提成费》、《固立公司业务配合费》以及相应转账流水，用以证明被告曾依据这些提成费单据向其支付提成款。该组单据有部分经被告总经理张华签字，亦有部分未经其签字。被告不认可该组证据的真实性。根据原告提供的银行转账流水，该组单据所载明的提成款已由被告支付给原告。 本院认为，原告提供的《固立公司业务提成费》、《施工方业务配合费》载明了原告的提成项目、提成方量和提成金额，并经被告经营部负责人莫祖宏签字确认，结合原告代表被告与相关单位签订《商品混凝土买卖合同》，以及被告曾依据经莫祖宏签字的提成费和配合费单据向原告支付提成款的事实，可以认定原告完成了相应销售工作，被告应当向其支付提成款。被告关于莫祖宏是在受欺骗的情况下在上述单据上签字的主张无证据证明，本院不予采纳。原告提供的前述第1份《固立公司业务提成费》载明提成金额为90000元，莫祖宏签注的提成金额为88000元，对此被告未给予合理解释，原告主张该90000元提成款，本院予以支持。根据莫祖宏签注内容以及被告此前支付提成款的惯例，原告的提成款系按照收款及结算情况进行支付，现原告亦表示对未办理完抵房手续和未回款部分所对应的提成款不在本案中主张，本院对该部分提成款不予处理。即被告应付提成款为90000元+41095.62元+160000元+109845.62元+160000元-100000元=460941.24元。 原告主张的提成款属于劳动报酬，原告请求被告支付资金占用损失缺乏法律依据，本院不予支持。 关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，莫祖宏于2018年12月14日对原告的提成款进行签注确认可视为双方就劳动报酬进行结算的行为，仲裁时效应从当日起计算。因此，原告的请求未超过仲裁时效，被告的该项抗辩不能成立。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市固立建材有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告廖兴颖提成款460941.24元。 二、驳回原告廖兴颖的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市固立建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院 申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵俸玉