贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初463号原告：宋寒雁，男，汉族，1965年04月01日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告:卢朝富，男，汉族，1974年09月10日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师，特别授权代理。原告宋寒雁与被告卢朝富买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。审理中，因原告宋寒雁申请笔迹鉴定，本案扣除鉴定期间45日。原告宋寒雁及其委托诉讼代理人周兵、被告卢朝富的委托诉讼代理人卢安龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋寒雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行运输合同支付原告砂款45000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年05月30日，原告申办一个砂石厂，名称为修文县寒雁砂厂石灰石矿山，经营场所：六广镇广山村，类型为个体工商户。2011年11月22日，被告卢朝富到原告厂上找原告口头协商，说他接了一个修建乡村公路工程，要求原告为其提供砂石1000立方左右，单价为每立方砂本50.00元，运费由被告承担。经原、被告双方协商决定后，同月23日至12月26日，被告卢朝富叫卢某到原告厂上运砂石360立方，同月23日至12月18日，被告卢朝富叫杨飞到原告厂上运砂445立方，被告卢朝富本人在原告厂上运砂100立方，以上共计905立方砂石。被告工程完工后，原告多次找被告决算，被告以工程款未结为由拒绝支付原告砂石款45000.00元，原告为维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼，请求人民法院判决支持如前诉请。审理中，经本院释明，原告表示按照买卖合同关系向被告主张权利，要求被告卢朝富支付向其购买砂石的欠款，并要求被告承担其产生的鉴定费、代理费、诉讼费等损失。被告卢朝富答辩称：1、原告的诉请没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求；2、原告诉状上说的是个体工商户，那就不应当以自然人起诉，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交证据，本院综合评判如下：（1）《身份证》，被告卢朝富无异议，本院依法予以确认；（2）营业执照、采矿许可证，被告对其真实性无异议，但提出本案应当以营业执照登记的字号为当事人，不应当以原告本人提起诉讼；（3）安全生产许可证，被告认为与本案没有关联性；（4）运砂记录，被告方对其真实性不认可，认为上面的签字不确定是谁签的，且不应该签在前面；（5）杨飞的户籍信息，被告认为与本案无关；（6）证人黄某、刘某的证词，被告认为该证据与实际有出入，如黄某在2012年在这里做机械维修，原告起诉的时间为2011年，证人说看到卢朝富、卢某、杨飞在厂上拉砂，不能证明二人是给谁拉的，账也不能算在卢朝富身上，达不到原告的证明目的；（7）视听资料，被告对其三性不予认可，认为不能作为本案定案依据；(8)中国农业银行个人结算业务申请书，被告认为该证据不能准确反映鉴定费的数额，应当以正式的鉴定费发票为准；（9）代理费发票，被告认为合同未约定，没有法律依据，不予认可。关于证据（1）（2）（3），被告对其真实性无异议，本院予以确认；对于证据（5），仅能证实杨飞的身份信息，与本案无关联性，本院不予确认；对于证据（6），二名证人能够证实被告卢朝富在原告厂上拉砂的事实，本院予以确认；对于证据（7），被告对其三性均提出异议，原告未对该证据的来源作出合理说明，无法确认对话双方的身份，本院不予确认；对于证据（8），因该结算业务申请书并非正式鉴定费发票，且申请书上的客户为“宋捷”，不能体现与本案的关联性，故本院不予确认；关于证据（9），本院对其真实性予以确认。对于原告提供的砂石材料清单，系原告单方出具，不能达到其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日至12月15日期间，被告卢朝富因修建公路在原告经营的修文县六广镇寒雁砂厂石灰石矿山购买砂石，被告卢朝富先后在原告处拉砂石共计95立方（其中中砂30立方，碎石60立方，渣石5立方）。因被告未按照约定向原告支付砂石款，原告遂诉至法院，请求判决如前所述。审理中，原告宋寒雁申请对其提供的运砂记录本上“卢朝富”的签名进行笔迹鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：送检的《笔记本》第五页首部、第七页首部“卢朝富”签名字迹与所提供比对的“卢朝富”签名字迹是同一人书写。被告卢朝富经本院依法传唤未到庭对该证据进行质证，视其自动放弃质证抗辩的权利。在本案审理过程中，本院依照原告宋寒雁的申请向证人卢某调取了证言，证人卢某称自己没有帮卢朝富在宋寒雁的砂石厂拉过砂，自己本人不记得2012年有没有在该砂石厂拉砂了，但前几天还在拉的，砂石的价格为细砂70.00元/立方米，粗砂60.00元/立方米，不记得当年的行情了。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原、被告双方口头约定被告向原告购买砂石，并向原告支付砂石款，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：（1）原告的诉讼主体是否适格；（2）被告卢朝富是否有在原告处购买砂石的事实；（3）砂石价款如何确定。关于焦点（1），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”之规定，本案中原告经营的修文县六广镇寒雁砂厂石灰石矿山未起字号，原告以经营者宋寒雁作为本案当事人符合法律的规定，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于焦点（2），原告提供了证人刘某、黄某的证言及书证、鉴定意见等证据，能够证实被告卢朝富曾在原告处拉砂的事实，被告卢朝富虽然否认了该事实，但未提供证据予以反驳，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于焦点（3），原告主张的砂石款中除了卢朝富本人签字的以外，还包含案外人卢某、杨飞签名的部分，因证人卢某否认了代被告在原告处拉砂的事实，原告亦未提供其他证据证实另外两名案外人在记录本上签字系受被告卢朝富的安排，故卢某、杨飞签字部分与本案无关联性，不宜在本案中处理，原告可另案起诉，本院仅支持被告卢朝富向原告支付95立方砂的价款。关于砂石的单价，原告主张按双方事前约定的砂石50.00元/立方米、渣石25.00元/立方米计算，因证人卢某证实目前砂石价格为60.00－70.00元/立方米，考虑到物价波动的情况，该陈述基本能与原告陈述的价格相印证，故对原告主张的单价，本院予以支持，被告卢朝富应向原告宋寒雁支付砂石价款为（90立方米×50.00元/立方米）+（5立方米×25.00元/立方米）＝4625.00元。关于原告主张的代理费5000.00元，因原、被告双方并未就代理费的支付进行约定，且该费用并非原告主张权利的必要费用，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢朝富于本判决生效之日起十日内向原告宋寒雁支付砂石款4625.00元；二、驳回原告宋寒雁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由被告卢朝富负担100.00元，原告宋寒雁负担363.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王芳琼二〇一九年七月一日书记员  磨虹冰