甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2004号 原告：张彦全，男，汉族，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。 被告：魏玲，女，汉族，住天水市秦州区号。 委托诉讼代理人：周娟芳，甘肃法茂律师事务所律师。 原告张彦全与被告魏玲离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）甘0502民初3173号民事判决后，原告张彦全与被告魏玲均不服，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2019年4月24日以（2019）甘05民终180号裁定书撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张彦全及其委托诉讼代理人霍红霞、被告魏玲及其委托诉讼代理人周娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦全向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对位于天水市秦州区藉河北路xxx小区xxx号房屋的婚内赠予行为；2.依法分割天水市秦州区藉河北路xxx小区xxx号房屋，由被告返还原告房屋70.82%份额。事实和理由：2011年2月24日，张彦全认购位于天水市秦州区藉河北路xxx小区xxx号住宅一套，由张彦全父亲支付首付款264000元，余款370000元办理按揭贷款。2013年2月20日，张彦全办理产权登记，系该房产所有人。2017年11月29日，张彦全将该房产赠与魏玲，但并未办理过户手续。2017年12月12日，原、被告离婚。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 魏玲辩称，1.双方离婚时已签订协议对本案争议房产进行了分割，该房屋归魏玲所有；2.房屋按揭贷款370000元，魏玲父母归还了其中的327000元；3.双方离婚后，该房屋由魏玲及两个孩子实际居住使用至今；4.张彦全违反诚实守信原则，进行虚假交易被法院判决驳回诉讼请求后又以“婚内赠与”为由起诉魏玲，无法律和事实依据。综上，请求驳回张彦全的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张彦全为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.房屋认购协议书及收据，拟证明张彦全于2011年2月24日认购位于天水市秦州区藉河北路xxx小区xxx号房屋并支付264000元首付款的事实； 2.个人活期明细信息，拟证明张彦全父亲交付房屋首付款264000元的事实； 3.缴费发票及收据，拟证明张彦全为案涉房产办理产权证缴纳相关费用的事实； 4.物业费缴款单及收据，拟证明原告支付物业专项维修资金及物业费等的事实； 5.购物发票、销售票据及收据，拟证明张彦全对案涉房屋进行装修并购买家具、家电的事实； 6.天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初2237号民事判决书，拟证明张彦全与孙亚平于2016年12月5日签订的《房地产买卖契约》经法院确认无效的事实； 7.离婚协议，拟证明原、被告于2017年两次签订离婚协议约定子女抚养及财产分割的事实； 8.离婚证，拟证明原、被告于2017年12月12日离婚的事实; 9.微信聊天记录截图，拟证明双方于2017年11月26日协商离婚时魏玲有威胁性语言的事实； 10.建设银行明细单1份，拟证明原告父亲于2016年5月6日给原告打款5万元，原告于2016年5月13日转给被告用于归还房贷的事实。 经质证，魏玲对证据1、2、6、7、8无异议；对证据3、4、5、9、10的真实性认可，但认为办证费、物业费及装修购物等花销均是原、被告婚后共同支付的；微信聊天时有情绪化的表达，但协议是双方真实意思表示；2016年5月13日原告给被告转款系婚姻存续期间双方资金的正常流转，且双方未对财产进行过约定，无法达到原告的证明目的。 经审核，对当事人无异议的证据1、2、6、7、8，本院予以采信；对证据3、4、5、10魏玲对真实性无异议，本院予以确认，因办证费、物业费及装修购物等花销均是发生在原、被告婚后，故原告主张该花费由自己支付，不能成立，对以上证据证明目的本院不予采信；对证据9魏玲对真实性无异议，本院予以确认，其辨称微信聊天时有情绪化的表达，符合常理，故原告因此欲证明离婚时受威胁不能成立，对其证明目的本院不予采信。 魏玲为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1117号民事判决书，拟证明原、被告离婚时协议约定案涉房屋归魏玲所有、魏玲父母出资327000元偿还按揭贷款及出资130610元进行装修的事实； 2.张彦全民事起诉状3份，拟证明张彦全于2018年三次向天水市秦州区人民法院提起诉讼，违反诚实信用原则的事实； 3.微信聊天记录截图，拟证明双方于2017年11月至12月期间就案涉房屋约定归魏玲所有的事实； 4.魏玲民事起诉状及相关材料，拟证明魏玲于2018年7月向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求张彦全给付40万元的事实； 5.银行借款借据、还款计划、个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、装修费用清单，拟证明魏玲父母归还案涉房屋贷款327000元、装修花费130610元的事实。 经质证，张彦全对证据1真实性认可，但认为其第一次诉讼时仅对魏玲提交的借据等证据真实性认可，不代表对魏玲父母出资数额的认可；对证据2真实性认可，但认为起诉不违反诚信原则；对证据3的真实性认可，但认为魏玲有威胁性语言，双方达成的协议不是其真实意思表示；对证据4认可；对证据5真实性认可，但认为转账记录并无魏玲父母名字，不能证实其父母归还过贷款。 经审核，张彦全对证据4认可，本院予以采信；张彦全对证据1、5的真实性无异议，本院予以确认，但魏玲提交的银行交易明细清单等无法直接证实其父母偿还案涉房屋部分贷款及出资进行装修的事实，故对其证明目的本院不予采信；张彦全对证据2的真实性无异议，本院予以确认，但因此认为张彦全的三次起诉违反诚实信用原则于法无据，故对证明目的不予采信；张彦全对证据3的真实性认可，本院予以确认，但仅依据魏玲某些带情绪化的语言，就否定双方达成的协议不是其真实意思表示太过牵强，故对该证明目的予以采信。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2011年2月24日，张彦全认购位于天水市秦州区藉河北路xxx小区xxx号房屋1套，张彦全父亲张祥德支付首付款264000元。2011年10月31日，张彦全向银行办理剩余房款37万元按揭贷款。 2012年2月20日，张彦全与魏玲登记结婚，婚后还清了案涉房屋贷款，其中魏玲父母归还了部分款项，张彦全认可其中10万元。2013年2月20日，上述案涉房产登记至张彦全名下。2016年12月5日，张彦全为购置经济适用房，与魏玲母亲孙亚平签订《房地产买卖契约》，约定将该案涉房产以64万元出售给孙亚平。2016年12月13日，张彦全将该房屋产权转移登记至孙亚平名下，孙亚平未支付购房款。 2017年4月，原、被告协商离婚时协议约定离婚后该案涉房屋归魏玲所有。2017年10月，双方购买位于兰州市安宁区孔家崖街道万新南路x号x单元x层xxx号房屋1套。2017年11月29日，双方通过微信约定该案涉房屋归魏玲所有，后又通过微信约定办理离婚的时间，并按照约定时间于2017年12月12日至天水市秦州区民政局办理了离婚手续。所附离婚协议书约定：婚后所生长女xxx（生于xxx年x月x日）、次女xxx（生于xx年x月x日）均由魏玲抚养，张彦全每年支付两个孩子抚养费3万元；婚后双方共同购买的位于兰州市安宁区孔家崖街道万新南路x号x单元x层xxx号房屋1套（面积xxx平方米，价值191万元，首付款60万元中张彦全支付20万元、魏玲支付40万元，张彦全为主贷人贷款131万元）归张彦全所有、房屋贷款由张彦全偿还、张彦全于2018年6月底之前返还魏玲首付出资款40万元。但因为经济适用房未取得、案涉房屋在魏玲母亲名下，故对其未在离婚协议书中进行约定。双方离婚后，魏玲居住该案涉房屋至今。因张彦全未按协议约定返还魏玲40万元，魏玲于2018年7月起诉至兰州市城关区人民法院，要求张彦全履行给付义务。兰州市城关区人民法院于2019年3月18日依法做出判决，张彦全向魏玲偿还房屋首付款40万元。 2018年4月，张彦全诉至本院，要求魏玲母亲孙亚平支付购房款及违约金，因张彦全与孙亚平以虚假意思表示签订《房地产买卖契约》，2018年7月11日本院以（2018）甘0502民初1117号民事判决驳回了张彦全的诉讼请求。2018年8月，张彦全诉至本院，要求确认其与孙亚平签订的《房地产买卖契约》无效，2018年10月17日本院以（2018）甘0502民初2237号民事判决确认该契约无效。 本院认为，关于张彦全请求撤销婚内赠与的诉请，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”根据本院查明的事实，原、被告双方于2017年4月及11月就具体离婚事宜进行协商，11月29日达成离婚协议，对子女抚养、财产分割等达成合意，张彦全明确表示本案所涉房屋归魏玲所有。后双方又通过微信约定办理登记离婚的时间，事实上，双方亦按照约定时间办理了离婚手续，故双方此前达成的协议系以离婚为条件的协议，是双方真实意思的表示。虽在登记离婚时，因经济适用房未取得、案涉房屋在魏玲母亲名下等客观原因，未将以上财产的分割重新写入离婚协议书中，但不能因此就认为张彦全仅对本案所涉房屋的处分进行了意思变更，故张彦全主张撤销赠与的诉请于法无据，不予支持。 关于张彦全请求对该案涉房屋分割、由魏玲返还其房屋部分价款的诉请。结合当今现实情况，在子女成年、创业购房压力大，资金相对困难的阶段，有条件的父母给予子女一定的资助也属正常。但从公序良俗角度来讲，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，故在没有财产所有人明确表示为赠与的情况下，应将父母出资视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务。至于父母予以资助之后，是否要求子女偿还，系父母行使单方权利范畴，与债权本身的客观存在无关。故张彦全将所涉房屋属于夫妻共有的部分赠与魏玲，系其真实意思表示合法有效，魏玲因此取得该房屋所有权。但魏玲在取得房屋所有权享有该房屋权益的同时还应当承担相应债务，需偿还张彦全父亲支付首付款264000元，因张彦全为此首付款的被资助人，故魏玲应将首付款264000元给付给张彦全。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条规定，判决如下： 一、位于天水市秦州区藉河北路xxx小区xxx号房屋1套归被告魏玲所有； 二、被告魏玲在本判决生效之日起10日给付原告张彦全房屋首付款264000元； 三、驳回原告张彦全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由张彦全负担5900元，魏玲负担5900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  穆 琳 审 判 员  马 冰 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  牛金霞