湖北省咸丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂2826民初1640号 原告：王越诚，男，1957年9月8日出生，土家族，恩施州中楚建筑有限公司退休职工，住咸丰县， 委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。 被告：蒲长宏，男，1970年5月15日出生，土家族，下岗职工，住咸丰县， 委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。 被告：张礼灿，男，1972年8月23日出生，住咸丰县， 被告：官昌攀，男，1964年9月24日出生，土家族，住咸丰县， 原告王越诚与被告蒲长宏、张礼灿、官昌攀合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因蒲长城对本案《协议书》提起合同无效之诉，本案中止审理，该案经恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终第542号民事判决书终审判决后，本案于2019年6月10日恢复审理，经蒲长宏申请本院追加官昌攀、张礼灿为共同被告。原告王越诚及其委托诉讼代理人曾兵、被告蒲长宏及其委托诉讼代理人魏永春、被告张礼灿、官昌攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王越诚向本院提出诉讼请求：一、判令蒲长宏退还原告入伙资金270万元并自2015年4月10日起以270万元为基数按月利率3%支付王越诚资金占用期间的费用至全部资金退还之日；二、判令蒲长宏支付王越诚违约金54万元；三、判令蒲长宏支付王越诚为实现权利支出的律师费18万元；四、诉讼费由蒲长宏承担。事实及理由：2015年4月10日，原被告签订《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》约定由双方共同出资合作开发来凤县绿水四合新区房地产项目，该协议第四条载明在个人份额内允许自行架构、分配组合，但整个开发运作活动只认可王越诚、蒲长宏。2017年4月27日，王越诚、蒲长宏签订《协议书》一份，协议书约定解除双方于2015年4月10日签订的《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》，且互不追究责任，王越诚自协议签订之日起退出来凤绿水四合新区房地产项目，蒲长宏应于2018年6月30日前退还王越诚入伙资金70万元，2018年12月31日前退还200万元，若未按期退还，王越诚有权就全部应退还金额270万元主张权利，并以全部金额为基数从2015年4月10日起以月利率3%计算资金占用期间的费用，协议书第五条约定如蒲长宏未如期如数退还入伙资金，则应当承担王越诚为实现权利支出的费用（诉讼费、律师费、执行费等），第六条则约定蒲长宏未按期退还则应按照应退还本金额的20%向王越诚支付违约金，违约金不折抵损失和资金占用费，蒲长宏至今尚未履行义务。 蒲长宏辩称：一、蒲长宏与王越诚签订的《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》的实际协议人还有官昌攀和张礼灿，该协议签订后，根据协议由实际张礼灿出资并管理该项目的财务，官昌攀参与管理该项目。二、蒲长宏与王越诚签订的《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》第九条【二】明确规定：“该协议自各股东签章生效，执行过程中任何股东、任何时候、任何理由都不能退股，如强行退股造成的损失由退股人加倍赔偿，此条有同等法律效力”。三、《民法通则》第32条规定，“合伙人投入的财产由合伙人统一管理使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。2017年4月27日蒲长宏与王越诚签订的《协议书》系对共有财产的处分，根据《物权法》的规定，该协议未经合伙人官昌攀和张礼灿的同意，应属无效。请求人民法院驳回王越诚的起诉。 官昌攀辩称：一、《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》及2017年4月27日签订的《协议书》的甲方为蒲长宏，乙方为王越诚，官昌攀未在协议上签字，并没有就该份协议作出意思表示，不具有受该份协议约束的目的和效果意思，不是协议当事人，将官昌攀追加为共同被告突破了合同相对性原则；二、官昌攀未参与该项目的管理，也未因为该项目进行过投资。 张礼灿辩称：一、《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》及2017年4月27日签订的《协议书》的甲方为蒲长宏，乙方为王越诚，张礼灿未在协议上签字，并没有就该份协议作出意思表示，不具有受该份协议约束的目的和效果意思，不是协议当事人，将张礼灿追加为共同被告突破了合同相对性原则；二、《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》第四条约定：“在确定的股份合作协议人的个人范围为，允许自行架构、分配组合。但整个开发运作活动只认可该原始的股份合作协议人”，张礼灿与王越诚的合作只是两人的个人合作，与蒲长宏无关，即使张礼灿与王越诚发生纠纷也不属于该案的审理范围，根据该条约定，张礼灿无权成为协议当事人。 原被告双方为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，对于双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议的证据本院分析评判如下： 王越诚提交的其与蒲长宏于2017年4月27日签订的《协议书》：蒲长宏认为该协议违反法律相关规定，应属无效。就该协议蒲长宏向本院提起确认合同无效之诉，经过审理，本院以（2018）鄂2826民初2273号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，蒲长宏向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鄂28民终542号民事判决书维持原判。蒲长宏提出，该协议系受胁迫后签订但未提交证据证实。据此，本院对该份《协议书》予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 2015年4月10日，蒲长宏与王越诚签订《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》约定由双方共同出资合作开发来凤县绿水四合新区房地产项目，2015年4月14日，王越诚通过张礼灿向开发该项目的恩施州正中房地产开发有限公司账户汇入321万元作为部分项目投资款。2017年4月27日，王越诚、蒲长宏签订《协议书》一份，协议书约定解除双方于2015年4月10日签订的《来凤绿水四合新区房地产项目合作开发建设股份协议》，且互不追究对方的过错和违约责任，王越诚自协议签订之日起退出来凤县绿水四合新区房地产项目，蒲长宏保证无论合伙项目盈亏与否都应于2018年6月30日前退还王越诚入伙资金70万元，2018年12月31日前退还200万元，若未按期退还，王越诚有权就全部应退还金额270万元主张权利并以全部金额为基数从2015年4月10日起以月利率3%计算资金占用期间的费用。第五条约定：“如蒲长宏如不能如期如数退还王越诚的股本金，王越诚根据本协议通过有效途径（含法律途径）追索蒲长宏应退还的股本金，因追索产生的费用（即诉讼费、律师费、执行费等）由蒲长宏承担”。第七条约定“蒲长宏未按期退还则应按照应退还本金额的20%向王越诚支付违约金，违约金不折抵损失和资金占用费”。协议签订后，蒲长宏未按协议约定向王越诚退还入伙资金。王越诚为追索该债务，与湖北荆南律师事务所签订委托代理合同并支付代理费18万元。 本院认为，王越诚与蒲长宏共同出资合作开发来凤县绿水四合新区房地产项目，后王越诚与蒲长宏签订《协议书》约定王越诚退出该合伙项目，该《协议书》系王越诚与蒲长宏真实意思表示，对双方具有约束力，蒲长宏在庭审中提出，该协议的签订系受到胁迫，但未提交证据证实，其抗辩理由不能成立。对王越诚要求蒲长宏按协议内容退还王越诚合伙资金270万元的诉讼请求本院予以支持。 王越诚与蒲长宏在《协议书》中约定资金占用期间的利息“若蒲长宏未按期退还股本金，则以应退还股本金额为基数以月利率3%从2015年4月10日起计算利息至退款之日”，双方同时还约定了违约金“任何一方违约，违约方向对方支付应退股本金的20%违约金，该违约金不折抵损失和资金占用费”。本院认为该协议中既约定了资金占用利息又约定了违约金，约定数额明显过高，蒲长宏逾期付款行为给王越诚造成的损失为资金占用费，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，蒲长宏以270万元为基数从2015年4月10日起以年利率24%计算利息至付清本息为止。 关于王越诚主张蒲长宏支付其为实现权利支付的律师费18万元，本院认为，该项费用系王越诚与蒲长宏在《协议书》明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故对王越诚该项诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 一、蒲长宏自本判决生效之日起15日内退还王越诚合伙资金2700000元，并自2015年4月10日起以2700000元为基数按年利率24%支付资金占用期间的利息，利随本清。 二、蒲长宏于本判决生效后15日内支付王越诚为实现债权支付的律师费180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回王越诚其他诉讼请求。 案件受理费57854元，减半收取计28927元，由蒲长宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沙正友 二〇一九年七月二十四日 书记员  秦 川