河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初7号原告颜冈超，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告襄城县库庄镇人民政府，住所地河南省襄城县库庄镇。法定代表人毛毅澜，该镇镇长。委托代理人王伟锋，该政府工作人员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。原告颜冈超诉被告襄城县库庄镇人民政府确认行政行为违法一案，原告颜冈超于2019年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜冈超及其委托代理人董琛，被告襄城县库庄镇人民政府的委托代理人王伟锋、张毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜冈超诉称，原告在河南省襄城县库庄乡小程庄村大颜庄村拥有房屋。2018年6月15日，一群人员强行拆除了原告的房屋，原告多次拨打110报警，请求襄城县公安局对原告房屋被强拆的事实进行查处，但是襄城县公安局却未履行自己的职责。2018年7月4日，原告向贵院提起诉讼，请求襄城县公安局履行其法定职责，案号为（2018）豫1002行初99号。2018年8月16日，魏都区法院开庭审理了该案件，开庭过程中，襄城县公安局告知原告是被告襄城县库庄镇人民政府强拆了原告的房屋。原告认为，被告襄城县库庄镇人民政府的行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求：1、确认被告于2018年6月15日强拆原告房屋的行政行为违法。2、判决诉讼费由被告承担。诉讼中，原告颜冈超向本院提供了以下证据：第一组原告身份证。用以证明：原告的身份信息。第二组1、原告房屋及附属物补偿明细表、房屋及附属物现场勘查登记表；2、原告诉襄城县公安局不履行法定职责一案，案号为（2018）豫1002行初99号的起诉状、开庭传票、庭审笔录、判决书。用以证明：原告身份适格，被告实施了涉案拆除行为，身份适格。第三组原告房屋被拆除前、拆除后照片各两张（共四张）。用以证明：原告房屋遭受不法侵害。第四组1、《村镇建筑许可证》；2、颜国福身份证；3、颜国福房屋及附属物补偿明细表、房屋及附属物现场勘查登记表；4、原告房屋及附属物补偿明细表、房屋及附属物现场勘查登记表。用以证明：被告所称的限拆决定针对的不是原告父亲颜国福。原告和其父亲各自所有的房屋，均建筑在宅基地上，被告所称违法建筑无据。第五组1、致小程庄社区居民的一封信；2、风险告知书；3、《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》(豫政土[2018]899号)；4、库庄镇人民政府于2017年2月25日作出的第1号公告。用以证明：被告以拆促拆迁，执法目的不正当，滥用职权。第六组颜刚超身份证一份。用以证明：从身份证号上可以看出颜刚超和颜冈超是同一人。被告襄城县库庄镇人民政府辩称，一、原告颜冈超家的房屋已经被襄城县城乡规划局认定为违法建筑。原告颜冈超家在襄城县库庄镇小程庄村大颜庄村建有房屋，2018年5月份，襄城县城乡规划局得知颜国富（福）（颜冈超之父）私自建造房屋后随对其房屋展开调査，经现场勘验，询问原告父亲颜国富（福）及村镇相关人员。认定颜国富（福）（颜冈超）家的房屋未办理任何审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违法建设行为。2018年5月25日，襄城县城乡规划局向颜国富（福）送达拟行政处罚告知书，并告知其相关权利。颜国富（福）收到拟行政处罚告知书后没有向襄城县城乡规划局提出陈述和申辩，也没有要求听证。2018年6月3日，襄城县城乡规划局向颜国富（福）送达襄规限拆字[2018]年第183055号襄城县城乡规划局限期拆除决定书。二、被告拆除原告房屋的行为符合法律规定。2018年6月3日，襄城县城乡规划局向颜国富（福）送达襄规限拆字[2018]年第183055号襄城县城乡规划局限期拆除决定书，责令自收到决定书之日起3日内自行拆除。原告颜冈超家收到限期拆除决定书后并未在规定期限内拆除房屋。被告对其房屋进行拆除并未侵害原告的合法权益，不存在违法之处。综上所述，被告拆除房屋的行为符合法律规定，并未侵害原告的合法权益，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告襄城县库庄镇人民政府向本院提供了以下证据：1、襄规限拆字[2018]年第183055号襄城县城乡规划局限期拆除决定书。用以证明：原告家的房屋被襄城县城乡规划局认定为违法建筑，并责令收到本决定书3日内自行拆除。同时告知如对本决定不服的可在收到本决定60日内申请复议，也可以自收到本决定书6个月内依法起诉。进而证明被告拆除房屋的行为并不违反法律规定。2、襄城县库庄镇小程庄村民委员会出具的证明一份。用以证明：襄城县城乡规划局限期拆除决定书的被送达人颜国富与本案原告之父颜国福系同一人。本案拆除的房屋也就是颜国富的房屋。经庭审质证：原告颜冈超对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据1的关联性、内容的真实性、合法性均不予认可。原告父亲为颜国福，没有用过颜国富，该决定书并没有指向原告及其父亲名下的房屋。原告的房屋为房屋及附属物补偿明细表159-A，原告之父的房屋为房屋及附属物补偿明细表159-B号，该表格是该区域征收方对每一位被征收拆迁户出具的。颜国富已经对限拆决定书提起了撤销之诉，（2019）豫1002行初37号。即使按照被告的逻辑，在法定起诉期限内拆除房屋严重违法。决定书多处违法，规划部门作出决定欠缺职权依据，规划部门未提供涉案房屋处于城市规划区，或者是乡、村庄规划区。县级以上规划部门并非对上述规划区均有作出限制拆除的权利，其没有举证，则承担举证不能欠缺职权依据的法律后果。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《村庄、集镇规划建设条例》第三十七条、《河南省实施城乡规划法办法》第七十三条。规划部门没有对乡、村庄规划区的处罚权。决定书欠缺行政处罚决定的基本要素，当事人的姓名混乱，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条。对证据2有异议，该证据为当庭提交，依《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，逾期提交的证据，不能作为定案证据，且本案于2019年1月14日立案，该份证明作出于2019年2月20日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条，被告不得在诉讼过程中收集证据，该证明在本案中达不到被告所称的拆除的房屋仅仅是颜国福的房屋的证明目的。被告襄城县库庄镇人民政府对原告颜冈超所举第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对第三组证据的真实性无异议，对拆迁后照片的证明目的有异议，该组照片无法证明拆除后的废墟就是原告家的房屋，该组照片不能证明原告的证明目的。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，村镇建筑许可证所记载的建设单位是颜刚超，本案的原告是颜冈超，二人是否是同一人现在无法证明，村镇建设许可证上的建设规模是150平方米，原告提供的第二组证据的证据1所显示的二层面积是179.4平方米，村镇建设许可证上的建设规模与实际的建设面积是不一致的。因此原告提供的村镇建设许可证，并非是涉案房屋的建筑许可证。原告所举该组证据不能证明限期决定所针对的房屋不是原告父亲的房屋。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的该组证据不能证明被告以拆促拆迁，执法目的不正当等事实。认为第六组证据是原告当庭提交，该身份证上显示的编号和当庭提供的有效身份证上的编号不一致。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据的确认。经审查，本院对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据的真实性予以确认，但是不能实现其拆除原告房屋的行政行为合法的证明目的。关于对原告颜冈超所举证据的确认。被告对原告所举证据的真实性无异议，经审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：颜冈超在襄城县库庄镇小程庄村大颜庄村建有房屋，颜冈超之父颜国福与颜冈超的房屋在一处宅基地上。2018年5月，襄城县城乡规划局认定颜国福(颜冈超)的房屋未办理审批手续，亦未取得建设工程规划许可证，属违法建设行为。2018年6月3日，襄城县城乡规划局向颜国福送达襄规限拆字[2018]年第183055号襄城县城乡规划局限期拆除决定书，责令颜国福自收到决定书之日起3日内自行拆除。颜国福(颜冈超)收到限期拆除决定书后并未在规定期限内拆除房屋。被告遂于2018年6月15日对其房屋进行拆除。原告颜冈超不服，诉至法院。另查明：襄规限拆字[2018]年第183055号襄城县城乡规划局限期拆除决定书上所载的颜国富与本案原告的父亲颜国福系同一人。1999年5月26日编号为990000022的河南省村镇建筑许可证上所载明的颜刚超与本案颜冈超系同一人。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”颜国福(颜冈超)的房屋未办理审批手续，亦未取得建设工程规划许可证。襄城县城乡规划局据此作出襄规限拆字[2018]年第183055号襄城县城乡规划局限期拆除决定书，责令颜国福自收到决定书之日起3日内自行拆除，符合法律规定。该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告襄城县库庄镇人民政府对其辖区内违法建筑具有相应的行政执法职责。原告颜冈超在期限内未自行拆除违建房屋，被告襄城县库庄镇人民政府可以将原告颜冈超违建房屋予以拆除。但是，即使是强制拆除违法建筑物也应当依照法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政机关在强制拆除违法建筑物之前应当有效的履行告知、催告等义务，给予当事人陈述、申辩的权利，并制作强制拆除决定书等法定文书。在强制拆除违法建筑物之前，亦应对建筑物内的物品，采用见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、并履行妥善保管、及时移交的责任。本案中，被告襄城县库庄镇人民政府在强制拆除原告房屋时未履行上述程序及义务，存在违反法定程序的情形。故，原告颜冈超请求确认被告襄城县库庄镇人民政府于2018年6月15日强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告襄城县库庄镇人民政府于2018年6月15日强制拆除原告颜冈超房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告襄城县库庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  赵翠萍二〇一九年七月四日书 记 员  王 洋