安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民初110号原告（反诉被告）:安徽胡商物流园有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路151号。诉讼代表人：安徽胡商物流园有限公司管理人。委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，安徽纬纶律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:中国甘肃国际经济技术合作总公司,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华,该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟强，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽胡商物流园有限公司（以下简称胡商公司）诉被告（反诉原告）中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称中甘公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡商公司的委托诉讼代理人董泽民、杨清，被告（反诉原告）中甘公司的委托诉讼代理人张伟强、马晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡商公司向本院提出诉讼请求：1.判令中甘公司立即向其返还垫付的农民工工资1600万元及逾期利息（以1600万元为基数自2017年12月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令中甘公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月12日，胡商公司与中甘公司签订了《胡商物流园西区项目折抵拖欠工程款协议书》，约定：经双方决算确认，已完工程造价170757624.95元，胡商公司累计支付中甘公司工程款37316927.1元，尚欠中甘公司工程款133440697.85元，现胡商公司以胡商物流园西区项目整体转让给中甘公司的方式折抵工程款，在双方完成相应土地变性后，中甘公司同意于一个月退还垫付的农民工工资1600万元。2017年11月7日前，胡商公司已依约完成西区项目过户及土地变性，但中甘公司拒绝退还胡商公司垫付的1600万元农民工工资。中甘公司辩称，胡商公司主张的1600万元应当扣减9926800元；案涉土地过户及变性时间应为2017年11月29日；胡商公司关于按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，没有合同约定依据；中甘公司主张以其对胡商公司享有另外三笔债权行使抵销权。中甘公司向本院提出反诉请求：1.判令中甘公司从其应支付的1600万元款项中，扣减钱福庆、黄祥景、龚正飞、陈兆凤、施学生等5人共计9926800元的工程款抵顶房款。2.判令中甘公司代胡商公司支付的B区办公楼桩基工程款5719155.76元，从胡商公司主张的债权中予以抵销。3.判令中甘公司代胡商公司偿还珠海市唐家精信诚装饰工程部的履约保证金等2224000元，从胡商公司主张的债权中予以抵销。4.判令中甘公司代胡商公司偿还阳春旗的欠款等1105947元，从胡商公司主张的债权中予以抵销。上述1-4项请求扣减和抵销的合计金额为18975902.76元，其中超出胡商公司主张的1600万元债权的部分，请求认定为中甘公司的债权。事实和理由：1.2015年2月9日，胡商公司与钱福庆等人达成《关于胡商国际物流园项目用房产充抵西区农民工工资的协议》，各方同意用板材区3楼4500平方米房产抵顶胡商公司拖欠的农民工工资900万元。2015年5月7日，钱福庆、黄祥景、龚正飞、陈兆凤、施学生等5人分别与胡商公司签订《胡商国际建材城认购合同》，约定以工程款抵顶房款的方式购买板材区相应房产。胡商公司分别向该5人出具工程款抵顶房款的收据，工程款抵顶总额为9926800元。2016年5月12日，《折抵协议》及附件二“胡商物流园项目财务对账单”中确认将钱福庆等5人的工程款抵顶房款的9926800元计入胡商公司已支付工程款37316927.1元中，作为项目折抵的定价因素之一。2017年11月28日，管理人《关于提请债权人会议核查债权的报告》中，对钱福庆等5人申报的共计9926800元的工程款抵房权利提交的意见是“待确认”，口头告知将不予确认。该9926800元工程款应从胡商公司主张的1600万元债权中予以扣除。2.胡商物流园B区办公楼项目桩基工程由胡商公司指定分包给甘肃地质工程有限责任公司。胡商公司书面确认桩基工程款由其支付。中甘公司为胡商公司向甘肃地质工程有限责任公司支付桩基工程款3894015.59元、利息28177.21元、诉讼费38817元、执行费41729元，另加上受胡商公司委托支付的混凝土款1340184.96元、电费122630元，共计5719155.76元，应当与胡商公司主张的1600万元中作相应抵销。3.中甘公司替胡商公司偿还了珠海市唐家精信诚装饰工程部的履约保证金220万元、强制执行费24000元，合计2224000元，应当与胡商公司主张的1600万元作相应抵销。4.中甘公司为胡商公司偿还的阳春旗的欠款109万、强制执行费15947元，合计1105947元，应当与胡商公司主张的1600万元作相应抵销。胡商公司就中甘公司的反诉辩称，1.中甘公司主张债权抵销有悖于破产法关于破产债权抵销程序的规定。2.胡商公司管理人对钱福庆等5人申报的案涉以房抵债9926800元工程款债权已确认。3.中甘公司主张抵消的桩基工程款系人民法院判决其自行承担的债务，且判决金额与中甘公司现主张的抵销金额不一致，双方对此并未进行结算。4.对于珠海市唐家精信诚装饰工程部的履约保证金，付款人为季洪飞，而非中甘公司。5.对于阳春旗的欠款，中甘公司通过银行承兑汇票方式支付，阳春旗是否实际承兑缺乏证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于胡商公司提交的两组本诉证据和一组反诉证据，中甘公司对于其真实性不持异议。本院对其真实性予以确认。对于中甘公司提交的五组共计二十六份证据，均涉及对胡商公司债权的抵销，本院不作审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，胡商公司与中甘公司签订《胡商物流园西区项目折抵拖欠工程款协议书》，该协议约定：经双方决算确认，已完工程造价170757624.95元，胡商公司累计支付中甘公司工程款37316927.1元，尚欠中甘公司工程款133440697.85元，现胡商公司以胡商物流园西区项目整体转让给中甘公司的方式折抵工程款，在双方完成相应土地变性后，中甘公司同意于一个月退还胡商公司垫付的农民工工资1600万元。2017年11月29日，芜湖市国土资源局就上述协议涉及的土地使用权及地上在建工程对中甘国际（安徽）置业有限公司进行产权登记，使用期限自2017年11月7日始。中甘公司取得上述产权后，未向胡商公司支付任何款项，遂成诉。本案审理过程中，2019年1月28日，胡商公司管理人向钱福庆、黄祥景、龚正飞、陈兆凤、施学生等5人发出书面通知，对该五人于2017年9月5日申报的债权予以确认。该书面通知载明，因胡商公司拖欠中甘公司工程款，上述五人与胡商公司签订相应合同并约定胡商公司以胡商国际建材城房产折抵共计9926800元工程欠款。2019年7月25日，本院作出（2018）皖02民初110-1号民事裁定书，对中甘公司提起的反诉，已依法裁定予以驳回。本院认为，案涉折抵协议系胡商公司与中甘公司双方共同意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议履行各自的权利义务。中甘公司已于2017年11月7日取得案涉土地及地上在建工程的产权，其按照协议应于2017年12月8日前向胡商公司返还1600万元垫付工资款。但因中甘公司于2017年11月29日取得不动产产权证，双方完成土地使用权过户手续，故中甘公司应于2017年12月30日起支付相应利息。中甘公司未能履行该付款义务，现胡商公司诉请其支付上述款项及其利息，符合双方协议约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、中国甘肃国际经济技术合作总公司于本判决生效之日之日起十日内向安徽胡商物流园有限公司支付垫付款1600万元和以1600万元为基数自2017年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息；二、驳回安徽胡商物流园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元，由安徽胡商物流园有限公司负担800元，中国甘肃国际经济技术合作总公司负担117000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年七月二十六日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。