江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6508号 原告：殷泽华，男，1980年10月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳诺德电子有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路37号尚友大厦8楼。 诉讼代表人：江苏江成律师事务所。 委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷泠，江苏江成律师事务所实习律师。 原告殷泽华与被告丹阳诺德电子有限公司管理人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷泽华、被告的委托诉讼代理人孙鸿晓、冷泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷泽华向本院提出诉讼请求：1.判令“阿里拍卖”平台于2019年4月13日生成的原告(竞卖号E3647)名下的丹阳诺德电子有限公司“和谐嘉苑”公共租赁房项目的房地产网络竞价成功确认书合法有效；2.判令原、被告签订丹阳诺德电子有限公司“和谐嘉苑”公共租赁房项目的房地产拍卖成交确认书；3.判令丹阳诺德电子有限公司坐落于丹阳市的“和谐嘉苑”公共租赁房项目的房地产归原告所有；4.判令被告将丹阳诺德电子有限公司“和谐嘉苑”公共租赁房项目的房地产及所涉资料全部交付原告；5.判令被告承担自2019年4月14日起至原、被告签订其拍卖成交确认书之日止(以1300万元为基数按人民银行同期银行贷款利率计算)的利息；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过竞买号E3647于2019年4月13日在丹阳市人民法院于阿里拍卖平台开展的“丹阳诺德电子有限公司和谐嘉苑公共租赁房项目房地产”项目公开竞价中，以最高应价胜出，拍卖成交价格为132147968元，原告已获得其网络竞价成功确认书。2019年4月24日，被告向丹阳市人民法院提交了“关于建议撤销竞买号E3647的网络司法拍卖的报告”，并向原告告知了这一报告内容。由于被告未能履行其相应义务，故已给原告造成了损失和影响，虽经多次催告，均未果。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、拍品介绍1份。证明原告有资格参与拍卖，不属于限购情况。 2、网络竞价成功确认书1份。证明原告通过竞买已经获得拍卖的成功确认。 3、撤销司法拍卖报告1份。证明被告对其拍卖给出了错误的结论。 4、通知书1份。证明被告通知原告暂缓交付拍卖款。 5、函1份。证明原告已经履行了催告义务。 被告丹阳诺德电子有限公司管理人（以下简称管理人）辩称，1、本案所涉的拍卖是司法拍卖，依法不可诉。管理人根据债权人会议通过的破产财产变价方案，向丹阳市人民法院申请拍卖“和谐嘉苑”项目。法院在收到管理人申请拍卖的报告后，依法履行了制作拍卖公告、竞买须知、标的物介绍和拍品介绍等法律文件并发布，在拍卖成交后将会出具成交裁定、财产权证照转移协助执行通知书等法律文件。破产案件本质上是对破产财产的概括执行，属于民事执行范畴，网络司法拍卖属于法院的司法行为。2、本案争议事项，管理人已按照法院的要求处理完毕，不应再提起诉讼。2019年5月17日，法院经审判委员会讨论后书面通知管理人本次拍卖“是否撤销或者履行该次拍卖，应当由管理人决定，本院对此不予理涉。”管理人为了落实法院的通知，专门召开了第二次债权人会议，专题就法院通知的事项向债权人会议报告并听取了债权人的意见，并通知了丹阳新嘉源房地产开发有限公司及殷泽华及异议人到会。债权人会议形成的意见为：本次竞买人是新嘉源公司，该公司的竞买行为予以撤销。管理人依据法院的授权和债权人会议通过的意见，于2019年7月1日专门致函新嘉源公司“贵司的本次竞买行为对管理人不具有法律约束力，请贵司依法处理善后事项”。3、本案双方主体都不适格。在本次拍卖前，丹阳市新嘉源房地产开发有限公司授权殷泽华参加竞拍，并签有授权委托书，但在拍卖前未提供相关授权手续进行确认，其行为是存在瑕疵或过错的。殷泽华仅仅是该公司的具体经办人，殷泽华不是竞买主体，不是本案适格的原告。管理人在本次拍卖过程中，只是从事法院司法拍卖的辅助工作，拍卖主体是法院，不能作为本案被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、(2018)苏1181破3号民事裁定书、决定书。证明丹阳诺德电子有限公司破产清算被法院受理，江苏江成律师事务所被指定为管理人。 2、丹阳诺德电子有限公司破产财产变价方案、债权人会议表决结果统计表。证明财产变价方案经债权人会议表决通过，合法有效；对和谐嘉苑公共租赁房及其所涉土地以现状进行整体变价。 3、破产财产拍卖申请书、竞买公告、竞买须知、标的物介绍和拍品介绍。证明管理人根据债权人会议决议，申请法院进行司法拍卖，法院在其司法网络拍卖平台上发布网络司法拍卖的相关公告、须知、介绍等。 4、(2018)苏1181破3号网拍成交确认书。证明丹阳诺德电子有限公司汽车拍卖成功后，丹阳法院以拍卖人身份向买受人出具网拍成交确认书，证明拍卖人是法院，拍卖性质是司法拍卖。 5、丹阳市新嘉源房地产开发有限公司出具的授权委托书、营业执照、代理人殷泽华的身份证。证明2019年4月1日丹阳市新嘉源房地产开发有限公司全权委托代理人殷泽华参加竞拍，拍卖所涉权利义务均由该公司承担并履行，并得到殷泽华本人签字确认。 6、(2018)苏1181破3号通知书、法院联络信息载图、会议记录、到会情况及结果统计表、关于竞买事项的函及其送达凭证。证明管理人根据法院的授权，召开债权人会议，会议形成的意见是：本次竞买人是新嘉源公司，该公司的竞买行为应予撤销。会后管理人专门致函新嘉源公司，并抄报法院，抄送殷泽华，至此有关诺德电子“和谐嘉苑”拍卖纠纷，在法院的指导下已经处理完毕。 本院经审理确认事实如下：2018年7月25日，本院裁定受理镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）对丹阳诺德电子有限公司的破产清算申请。2018年8月27日，本院指定江苏江成律师事务所为破产管理人，负责人为孔宪根。2018年11月20日，丹阳诺德电子有限公司第一次债权人会议召开，并表决通过了丹阳诺德电子有限公司破产财产变价方案。2019年3月25日，管理人向本院提出破产财产拍卖申请书，申请对丹阳诺德电子有限公司的非货币财产（含诺德电子开发建设的“和谐嘉苑”房地产）通过拍卖进行变价。本院根据管理人的申请，同意其于2019年4月12日10时至2019年4月13日10时止在丹阳市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。并于2019年3月26日发布竞买公告及竞买须知，且明确告知本次拍卖咨询、交接等后续所有手续及标的物情况解释均由管理人负责。 原告殷泽华对本次拍卖进行了报名，并参与了拍卖，以132147968元的竞买价成交。原告殷泽华打印了网络竞价成功确认书，该确认书明确载明处置单位为丹阳诺德电子有限公司管理人，竞买人付清尾款之后可凭网络竞价成功确认书，由破产管理人确认并签署拍卖成交确认书后办理交接手续。 原告竞买成功后，向被告提交了丹阳市新嘉源房地产开发有限公司的授权委托书，明确殷泽华系受丹阳市新嘉源房地产开发有限公司的委托参加竞拍，拍卖所涉权利义务均由该公司承担。2019年4月24日，被告向本院提交《关于建议撤销竞买号为E3647的网络司法拍卖的报告》，认为原告未按拍卖须知的规定向管理人及时提交授权委托书，并在报名结束前报名，然后出价，在没有其他竞买人的情况下以起拍价成交，其动机在于实现不经过充分的公开竞价就取得拍卖的标的物。建议撤销网络司法拍卖并进行重新拍卖。2019年4月28日，管理人通知原告及丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，暂缓缴纳拍卖款，待管理人通知后再按通知要求缴纳。 2019年5月17日，本院书面告知管理人，拍卖的主体为管理人，本院仅提供网拍平台接口。管理人和竞买人之间系平等主体的民事法律关系，应由管理人决定是否撤销或者履行该次拍卖。2019年6月4日，原告向管理人发函，请求确认并签署拍卖成交确认书，办理所涉资产、资料的交接手续。2019年6月23日，管理人召集债权人召开了第二次债权人会议，会议决议建议撤销本次拍卖。2019年7月1日，管理人向丹阳市新嘉源房地产开发有限公司发函，告知：贵司的本次竞买行为对管理人不具有法律约束力，请贵司依法处理善后事项。 另查明，因管理人向本院提交关于建议撤销案涉拍卖报告，本院于2019年5月15日在（2018）苏1181破3号案件中召开听证会，新嘉源房公司明确认可竞拍系原告个人行为。 以上事实，有原、被告所提供的前列证据及双方当庭陈述所证实。 本院认为：本案系原、被告双方因破产财产的网络拍卖而引起的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。 本案的争议焦点为：1、本案的网络拍卖是否属于司法拍卖；2、原告的主体资格问题；3、原、被告是否需要继续履行网络竞价成功后的权利义务。 1、关于本案的网络拍卖是否属于司法拍卖。 根据破产法的规定，破产财产的处置是管理人的职权，拍卖的处置方案也是经债权人会议通过的。至于具体的拍卖实施方式，则是根据省高院的规定，由管理人借助本院的司法拍卖平台进行的公开拍卖。具体到本次拍卖中，平台发布的竞买公告和竞买须知首部开门见山进行了告知，丹阳市人民法院系经丹阳诺德电子有限公司管理人申请，同意其在本院司法拍卖平台进行本场公开拍卖活动。 拍品为破产案件中的相关财产，法院系接受管理人委托，通过淘宝网拍卖平台处置拍品，法院仅承担提供网拍平台、及时准确上传网拍资料、网拍结束后核对买受人身份、及时划转拍卖款项等责任。网拍标的物公告、拍卖须知、标的物调查情况介绍，标的的起拍价、保留价确定，标的的保管、交付、看样咨询及与标的物有关人员的通知等义务人均为破产管理人。 最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。本场拍卖处置主体是管理人，并不是人民法院，因此本次拍卖并不适用上述规定。本院认为本次拍卖不属于司法拍卖。 2、关于原告的主体资格问题。 首先，根据竞买须知中限购情况载明，“凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买”，且本次拍卖的是破产案件中的资产，并非房地产项目，公告及竞买须知对竞买人买受拍卖标的并无特别的经营资质上的要求。故原告殷泽华作为具备完全民事行为能力的公民，以个人身份参加竞拍并无不妥。 其次，虽然原告在网拍成交后向被告提交了新嘉源公司的授权委托书，但竞卖须知第五条的规定：“凡具备完全民事行为能力的企业法人均可参加竞买。如参加竟买人未开设淘宝账户，可委托代理人（具备完全民事行为能力的自然人）进行，委托手续应于2019年4月3日前向管理人提交，并由管理人在2019年4月5日前至丹阳市人民法院备案方可报名。竞买成功后，竞买人须与委托代理人一同到管理人处办理交接手续。如委托手续不全，竞买活动认定为委托代理人的个人行为。”新嘉源公司未按规定期限提交委托手续进行审核，违反了竞卖须知的上述规定，被告不承认新嘉源公司的竞买人资格，并无不当。故根据上述规定，原告仍是本次网络拍卖的竞买人，享有原告的主体资格。 3、关于原、被告是否需要继续履行网络竞价成功后的权利义务。 原告在竞价成功后，原、被告之间的买卖合同即已成立。对此，被告仅是向新嘉源公司发函，告知新嘉源公司的本次竞买行为对管理人不具有法律约束力。在新嘉源公司明确认可竞拍系原告个人行为的情况下，被告并未提出与原告撤销案涉竞买行为。且综观本案情况，被告也未有证据证明本次拍卖存在可撤销或无效的情形。 综上，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在2019年4月13日竞买活动中以竞买价格132147968元成交的行为，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律、竞买公告及竞买须知的相关规定，合法有效。原、被告应按照竞买公告、竞买须知及网络竞价成功确认书的规定履行各自相关的权利义务。即原告缴纳拍卖款，被告签署拍卖成交确认书及办理交接手续。 对于原告要求被告承担保证金1300万元利息的诉讼请求，该保证金本身系竞买人缴纳的义务，且原告亦已参加竞买并已成交，原告要求被告承担利息无法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告殷泽华与被告丹阳诺德电子有限公司管理人于2019年4月13日在“丹阳诺德电子有限公司‘和谐嘉苑’公共租赁房项目的房地产”网络竞价中的网络竞价成功确认书合法有效； 二、原、被告双方应按竞买公告、竞买须知及网络竞价成功确认书的要求履行各自的义务，即被告在原告付清标的物网拍成交尾款后签署拍卖成交确认书并办理交接手续； 三、驳回原告殷泽华的其他诉讼请求。 案件受理费702540元，由原告负担351270元，被告负担351270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 审 判 员  谢夕良 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年七月十九日 书 记 员  束永辉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条【合同定义】本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。