广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1483号上诉人（原审原告）：潘桂英，女，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：方齐瑶，广东港津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏建锋，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。上诉人潘桂英因与被上诉人魏建锋地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘桂英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,一审法院认为“连州市九陂镇四联张屋村的美丽工程建设是由广东合业兴建筑工程有限公司承建施工的，并且该工程已于2018年10月5日经连州市九陂镇四联张屋村村民委员会验收竣工完成，被告魏建锋既不是该工程建设的施工单位，也并非管理人，潘桂英要求被告魏建锋承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持”，这是错误的。第一，魏建锋提供的证据：1、《工程竣工验收表》复印件一份；2、《美丽乡村建设工程施工合同》复印件一份。虽然上面记载有连州市九陂镇四联张屋村美丽乡村建设的施工单位是广东合业兴建筑工程有限公司，但此两份证据都是复印件不能排除虚假的可能性。二、所谓的广东合业兴建筑工程有限公司未参与诉讼，是否存在也未可知。三、所在的张屋村的村民都认为魏建锋是老板，因为施工都是他组织指挥的。四、所谓的“验收竣工完成”并不能排除造成潘桂英摔倒身体受伤的发生。验收以什么标准或者哪里验收哪里不验收，怎样才算验收合格，潘桂英都不知情，工程存在安全隐患没有发现，也会验收合格。造成潘桂英跌伤的原因是施工单位没有将潘桂英房门边小水沟上覆盖的水泥板固定，潘桂英回家时脚踩水泥板身体晃动，随之跌倒受伤。对小水沟上覆盖的水泥板的状况，潘桂英的家人曾向张屋村、四联党政服务站、九陂镇政府投诉，村、政府的干部都到过现场查看，庭审中，潘桂英也提供了照片佐证。被上诉人魏建锋辩称：一、关于美丽乡村建设施工合同，在一审期间已经提交了原件进行核对，并经过法庭质证，上诉人并没有提交任何证据证明施工合同是不真实的。二、上诉人没有起诉广东合业兴建筑工程有限公司，该公司不是本案的当事人，该公司没有参与本案一审诉讼符合法律规定，并且在一审庭审中，上诉人当庭明确不起诉广东合业兴建筑工程有限公司，不变更原审被告，该公司是否存在，上诉人完全可以查询工商登记资料，上诉人认为不知道该公司是否存在是不符合事实的。三、上诉人认为村民认为上诉人是老板，因为施工由被上诉人指挥，不能证明被上诉人就是本案适格的主体，即被上诉人管理工程不等于被上诉人就是适格的原审被告。四、涉案工程经过竣工验收合格，上诉人并非施工合同的当事人，其上诉认为其不知道、不知情与本案无关。上诉人的受伤是否与工程有关联，上诉人没有提供证据予以证明。因此，上诉人上诉没有事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。潘桂英向一审法院起诉请求：一、判令魏建锋赔偿潘桂英损失30909.32元；二、判令由魏建锋负担案件所有诉讼费用。一审法院认定事实：潘桂英于2018年11月9日因摔伤到连州市人民医院住院治疗，2018年11月22日出院，共住院13天。入院诊断为“1、右股骨干骨折；2、左额部皮肤挫裂伤，右膝部皮肤挫伤；3、多发腔隙性脑梗死（部分陈旧）；4、脑萎缩”。连州市人民医院的出院《疾病诊断证明书》建议为“1、上级医院治疗；2、出院后继续休息3个月；3、住院期间留陪护人1名；4、骨折愈合后二期取内固定物费用约6000元；5、注意复查，如有任何不适，请及时就诊”此次费用21985.85元，医保报销14566.82元，个人自付费用7419.03元。2018年11月22日，潘桂英到清远市人民医院住院治疗，2018年11月27日出院，住院5天，共用去医疗费4446.71元，医保报销1936.42元，个人自付费用2510.29元。2017年11月10日，连州市九陂镇四联服务站村张屋村民委员会作为发包方（甲方）与承包方广东合业兴建筑工程有限公司（乙方）签订《美丽乡村建设工程施工合同》，连州市九陂镇四联服务站村张屋村民委员会的法定代表人张国林在《美丽乡村建设工程施工合同》的“甲方”处签名并盖有公章，广东合业兴建筑工程有限公司在《美丽乡村建设工程施工合同》的“乙方”处盖有公章。《美丽乡村建设工程施工合同》约定承包建设项目“1、公共文化设施建设；2、公告卫生设施建设；3、闲置地美化绿化；4、巷道硬底化；5、荒地、闲置地节点亮化；6、垃圾处理设施建设”，《美丽乡村建设工程施工合同》约定的工期为270天，定于2017年11月30日开工，2018年8月30日竣工。2018年10月5日，经竣工验收参与人员张国林、魏建锋等人的验收，美丽乡村建设工程建设已完成竣工并签订了《工程竣工验收表》。《工程竣工验收表》竣工验收结论为“本工程于2017年11月开工，2018年8月已按照完成全部项目的施工，经施工单位进行自验并向竣工验收主持单位申请竣工验收。经工程竣工验收组委会现场验收、会议讨论等程序，认为工程基本达到有关要求，具备竣工验收条件，同意工程合格。”。2019年1月14日，潘桂英出具《证明》一份，该《证明》写有“兹有本村村民潘桂英于2018年11月9日下午4时许在自家房屋经过时，踏到水沟上面铺设的水泥板，因水泥板为固定而松动倒塌导致潘桂英失去平衡而摔伤右脚”，并由官彩英、张东彩等12人在“见证人”上签名并按捺指模，张国林签名并盖有连州市九陂镇四联张屋村民委员会公章。2019年2月14日，张国林出具《情况说明》，说明“2019年1月14日，我村委会管辖的张屋村村民张利找到我村委会主任张国林，要求张国林在张利事先打印好的《证明》上签名和盖章，当时，张国林因没有看到潘桂英于2018年11月9日摔倒的经过，没有同意帮其签名和盖章，但《证明》上签名的官彩英、张东彩等人是张屋村的人，于是张国林便在该《证明》上签名和盖章了。现经了解，村委会主任张国林没有看到潘桂英摔伤经过，盖章时没有写清楚要证明的内容，存在不当，为此，我村委会声明张国林签名下盖的连州市九陂镇四联张屋村民委员会公章作废，撤回对潘桂英摔伤经过的见证。”。一审法院认为：本案潘桂英以地面施工致害责任纠纷起诉，其主张“2018年11月9日下午4时，在经过由魏建锋承建的美丽工程乡村建设中安装铺设在潘桂英房屋旁边的水沟时，因魏建锋未按质铺设，水泥板未固定松动而导致潘桂英摔伤，魏建锋作为是施工人应承担责任”，故此，应首先审查魏建锋是否是该建设安装工程的施工人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，在本案中，连州市九陂镇四联张屋村的美丽工程建设是由广东合业兴建筑工程有限公司承建施工的，并且该工期已于2018年10月5日经连州市九陂镇四联张屋村村民委员会验收竣工完成，魏建锋既不是该工程建设的施工单位，也并非管理人，潘桂英要求魏建锋承担赔偿责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：驳回潘桂英的诉讼请求。案件受理费572.74元，因适用简易程序，减半收取286.37元，由潘桂英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点可归纳为魏建锋应否承担本案的赔偿责任。关于魏建锋应否承担本案的赔偿责任的问题，关键在于确定魏建锋是否为本案美丽乡村工程建设的施工人。经审理查明，仅有《工程竣工验收表》上“施工验收参与人员”一栏有魏建锋的签名，此外没有其他证据能证明魏建锋为本案美丽乡村工程建设的施工人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人潘桂英未能提交充足证据对其主张予以证明，因此，本院对潘桂英的主张不予采纳。一审判决驳回潘桂英的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人潘桂英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572.74元，由潘桂英负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年七月二十二日书记员  李 伊书记员  潘丽泳