福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3916号 原告：朱艳芳，女，1990年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：戴小萍，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张景华、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 第三人：陈碧坤，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 原告朱艳芳与被告戴小萍、第三人陈碧坤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳芳的委托诉讼代理人林丽琴、被告戴小萍的委托诉讼代理人林丹及第三人陈碧坤的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳芳向本院提出诉讼请求：1、撤销被告将位于晋江市赤塘村中骏·四季花城15幢1503号房屋转让给第三人的行为；2、第三人立即撤销设立在上述房屋上的抵押权登记；3、第三人立即将上述房屋恢复变更登记在被告名下。事实和理由：原告于2018年4月7日向被告及其配偶苏驰购买位于晋江市，房屋总价810000元。之后，原告共计支付购房款505800元，被告及其配偶苏驰将上述房屋交付原告装修使用，但拒不配合办理房屋权属转移登记。原告于2018年11月12日诉至晋江市人民法院，后双方于2018年11月15日达成调解。原告、被告及其配偶苏驰均同意解除双方签订的《房地产买卖经纪合同》，被告及其配偶苏驰分六期支付原告购房款、装修补偿款及律师费共计610820元，即被告及其配偶苏驰应于2018年12月5日、2019年1月5日各支付原告150000元，自2019年2月至2019年5月止于每月5日前各支付原告77705元。被告及其配偶苏驰仅于2018年12月10日支付原告第一笔款项150000元，余款未能偿付。原告于2019年1月18日申请强制执行，目前尚未有款项执行到位。后经了解，被告已于2018年11月27日将上述房屋以390000元的价格转让给第三人并办理了过户登记。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告戴小萍辩称，1、《房地产买卖经纪合同》签订后，原告仅支付部分购房款，拒绝支付余款且已另购其他楼盘的商品房，并要求被告退款，被告只能将房屋转卖第三人，原告对上述情况是知情的。2、被告将房屋转卖给第三人的价格符合市场行情，不存在以明显不合理的低价转让财产，且第三人已经支付了对价并办理了过户登记，故被告与第三人的房屋买卖行为是有效的。3、房屋转卖款已经偿还其他债务，被告并未隐匿财产，也没有转移财产的行为。 第三人陈碧坤述称，1、第三人对原、被告之间的债权债务关系并不清楚，不存在主观恶意，且房屋成交价格符合市场行情，故本案中原告并不具备行使债权人撤销权的条件。2、涉案房屋过户发生在第二期款项到期之前，债权并未发生，并不必然损害原告的债权。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的晋江市人民法院（2018）闽0582民初14574号民事调解书、受理执行案件通知书、存量房买卖合同、权属转移涉税证明、查询证明，被告提供的房屋抵押信息备案注销申请表，第三人提供的房地产买卖经纪合同、付款凭证、建设银行交易明细、房产交易代收款收据、收条、情况说明、汇款记录，结合到庭当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：2018年4月7日，原告与被告、被告配偶苏驰签订一份《房地产买卖经纪合同》，约定原告向被告及其配偶苏驰购买位于晋江市，上述房屋建筑面积71.35㎡、成交价格810000元。之后，原告共计支付购房款505800元，被告及其配偶苏驰将上述房屋交付原告装修使用，但双方未办理房屋权属过户登记。原告于2018年11月12日诉至晋江市人民法院，后双方于2018年11月15日达成调解。原告、被告及其配偶苏驰均同意解除双方签订的《房地产买卖经纪合同》，被告及其配偶苏驰分六期支付原告购房款、装修补偿款及律师费共计610820元，即被告及其配偶苏驰应于2018年12月5日、2019年1月5日各支付原告150000元，自2019年2月至2019年5月止于每月5日前各支付原告77705元。被告及其配偶苏驰仅于2018年12月10日支付原告150000元，余款未能偿付。原告于2019年1月18日向晋江市人民法院申请强制执行。2018年11月21日，被告及其配偶苏驰经泉州易嘉房地产经纪有限公司居间中介，与第三人签订一份《房地产买卖经纪合同》，约定第三人向被告及其配偶苏驰购买讼争房屋，房屋成交价格788888元，事后第三人已通过泉州易嘉房地产经纪有限公司支付上述购房款。2018年11月22日，被告办理了涉案房屋抵押注销登记。2018年11月27日，被告与第三人到晋江市不动产登记中心办理房屋过户，双方另行签订了一份《存量房买卖合同》，载明涉案房屋成交价格390000元。现涉案房屋已变更登记在第三人名下且已交付第三人使用，第三人又以涉案房屋向平安银行办理了贷款金额500000元、抵押物价值727913的抵押登记。 本案的争议焦点是：关于原告请求撤销被告与第三人的房屋买卖行为是否应予支持的问题。本院对上述争议焦点评析如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告与第三人之间的房屋实际成交价格为788888元，以原、被告签订房屋买卖合同时的房屋成交价格810000元以及第三人向平安银行办理抵押登记时评定的房屋价值727913元为参考，结合涉案房屋的面积，应认定上述788888元符合市场行情，属于正常交易价格，不存在被告无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的情形。第三人以符合市场行情的价格向被告购买房屋，且已相应支付对价并办理了过户手续，故原告请求撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为，理由和依据不能成立，不予采纳。 综上所述，本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。被告并未无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，第三人以符合市场行情的价格向被告购买房屋，且已相应支付对价并办理了过户手续，故原告请求撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为，理由和依据不能成立，不予采纳。原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱艳芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱艳芳负担（多预交50元应予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年七月二十三日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。