江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3092号原告：刘汉平，男，1954年10月7日生，汉族，住启东市。被告：启东市平安法律咨询服务部，住所地启东市汇龙镇建设中路305路。经营者：陈淼，男，1945年4月6日生，汉族，住启东市。被告：邓素华，女，1970年12月11日生，汉族，住启东市。原告刘汉平与被告启东市平安法律咨询服务部（以下简称平安法律服务部）、邓素华法律服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉平、被告平安法律服务部的经营者陈淼、被告邓素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失105006.40元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，两被告接受原告委托，为原告代理（2018）苏0681民初2410号案件的起诉状起草、立案、伤残鉴定，邓素华开具了伤残鉴定和代理诉讼的发票替代合同。2018年5月7日16时在法院调解时，邓素华与该案被告李娟及原告该案代理人朱玉娟恶意串通，朱玉娟故意不出庭，邓素华故意隐瞒原告十级伤残鉴定补正书，还威胁原告说如不同意调解一分钱也拿不到，致使原告在违背真实意思的情况下错误地选择在调解书上签名。调解结束后，伤残鉴定补正书从邓素华背包中掉落，被原告发现。由于两被告不履行职责，没有提交十级伤残鉴定补正书，造成原告在2018民2410号案件中的伤残赔偿金没有得到赔偿，以及受理费、鉴定费损失，要求两被告赔偿原告伤残赔偿金74157.40元、代理费5000元、交通费350元、受理费1443元、误工费21811元、鉴定费2245元，合计105006.40元。被告平安法律服务部（陈淼）辩称，当初原告为其与李娟赔偿纠纷一事前来咨询时，被告明确告知不能代理出庭诉讼，只提供鉴定和法律服务。后被告为原告申请办理了伤残鉴定，联系了法律工作者朱玉娟作为原告代理人出庭，原告在开庭时是认可朱玉娟代理的。被告收到鉴定报告补正书后告知原告十级伤残没有改变，原告在法院组织调解前已和李娟协商好了，是原告不要求朱玉娟出庭的。被告没有隐瞒鉴定报告补正书，调解协议是原告自愿与李娟达成的，与鉴定报告补正书没有关联。被告已为原告提供了法律服务，书写起诉状立案、委托鉴定、联系了法律工作者为原告代理出庭，已尽到了义务，没有瑕疵，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告邓素华辩称，原告起诉内容不是事实，在原告与李娟赔偿纠纷案件第一次开庭时，法官以及李娟都发现鉴定报告书误写“发生交通事故”。休庭后，其及时与鉴定机构联系要求补正，在收到鉴定机构邮寄的补正书后就交给了书记员。因李娟在庭审中对原告的十级伤残有异议，要求重新鉴定，又因原告与李娟是亲戚关系，所以后来原告和李娟自行进行了协商，在2018年5月7日下午法院组织调解前基本已讲好了。5月7日那天没有开庭，是原告自己与李娟达成了调解协议，是否有鉴定补正书不影响调解结果，其也没有强迫原告签名。原告要求赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理，认定事实如下：陈淼系平安法律服务部的经营者，领取了个体工商户营业执照，登记的经营范围为：法律咨询、诉讼代理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），邓素华系陈淼聘用的平安法律服务部的工作人员。2018年2月9日，原告因其为案外人李娟移动汽车亭子受伤索赔事宜到平安法律服务部咨询，经与陈淼协商，双方达成口头协议，由陈淼为原告办理伤残鉴定、书写起诉状、办理立案、委托法律工作者为原告代理出庭，原告支付服务费用5000元，其中办理伤残鉴定的服务费2000元，书写起诉状、办理立案、出庭、调解服务费3000元。同年2月12日，平安法律服务部委托南通市第一人民医院对原告的伤残程度进行鉴定。南通市第一人民医院于2月28日作出司法鉴定书，其中基本案情中称“刘汉平因交通事故受伤……”“依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对刘汉平的伤残程度等进行法医学鉴定”，鉴定意见结论为“刘汉平因交通事故……，构成交通事故十级伤残”。同年3月22日，陈淼联系了启东市王鲍法律服务所法律工作者朱玉娟，由刘汉平向朱玉娟出具授权委托书，刘汉平和朱玉娟分别在委托人和受委托人栏签名，朱玉娟的代理费后由陈淼支付。当天，朱玉娟到本院办理了原告诉案外人李娟义务帮工人受害者责任纠纷案件的立案手续，该案案号为（2018）苏0681民初2410号。原告在该案中的诉讼请求为要求李娟赔偿医药费45020.95元、营养费1000元、伙补费540元、护理费12915.5元、误工费32949元、伤残赔偿金69795.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2257元、交通费878元，李娟已支付41000元，尚应赔偿129255.65元。该案于2018年4月26日9时在本院开庭审理，原告及朱玉娟到庭参加诉讼，邓素华参加旁听。庭审中，李娟对鉴定书中称“刘汉平因交通事故受伤”认为与其无关，并提出原告的伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定。庭审后，邓素华与南通市第一人民医院联系，该单位于2018年4月26日出具了司法鉴定意见补正书，将鉴定书中“因交通事故受伤”修正为“工作时受伤”，“《道路交通事故受伤人员伤残评定》”修正为“《人体损伤伤残程度分级》，鉴定意见结论“刘汉平因交通事故……，构成交通事故十级伤残”修正为“刘汉平因外伤……，构成十级伤残”，并将补正书邮寄给邓素华，邓素华收到后未提交法庭。2018年5月7日16时，本院对该案组织调解，原告到庭，邓素华陪同。原告提出的调解方案为“要求被告赔偿各项损失83000元，扣除被告已支付的43000元，还需一次性赔偿40000元”，李娟认为“40000元太多，最多再支付30000元”，原告表示同意。本院制作了（2018）苏0681民初2410号民事调解书，由李娟赔偿原告受伤造成的各项损失73000元，扣除已支付的43000元，李娟于2018年5月11日前一次性支付30000元，原告放弃其他诉讼请求，受理费1443元由原告负担。调解结束后，原告认为陈淼、邓素华故意隐瞒司法鉴定意见补正书致使其误认为没有十级伤残而错误地选择调解造成经济损失，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与陈淼达成的法律服务口头协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。对于原告与案外人李娟义务帮工受害者责任纠纷一案，陈淼按照双方约定完成了为原告申请评定伤残、书写起诉状办理立案手续、联系法律工作者为原告代理出庭诉讼等服务内容，该案也已调解结案。在该案2018年4月26日的开庭审理中，李娟对鉴定书中“因交通事故受伤”的表述及原告是否构成十级伤残提出异议，并申请重新鉴定。原告本人参加了该次庭审知晓该情况，即使被告不告知补正情况，原告也应当积极主动向被告询问了解，完全可以要求被告与鉴定机构联系出具补正书。原告认为两被告未提交鉴定意见补正书，其受到欺诈错误选择调解造成了损失，要求两被告赔偿，但该案调解是在本院主持下进行的，调解方案是原告提出的，赔偿数额是原告自己确定的，调解协议是原告自愿签订的，均是原告真实意思的表示。因该案是调解结案的，法院并未对鉴定意见书作出认定，鉴定意见补正书有否提交并不影响该案的实体处理结果，也不能据此认定被告在服务过程中存在过错给原告造成了损失。且调解协议明确李娟赔偿原告各项损失73000元，原告认为其没有获得残疾赔偿金的说法不能成立。综上，原告要求两被告赔偿损失105006.4元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘汉平的诉讼请求。本案受理费依法减半收取1200元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇一九年七月十二日书记员  倪文敬