贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初788号 原告：李静，女，1977年4月19日生，土家族，四川省重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：莫东虎，男，贵州宇兴律师事务所律师。 被告：罗安驹，男，水族，1995年10月2日生，中专文化，黔南州监理公司三都分公司职工，家住贵州省三都县三合街道办事处猴场村三组，现住三都县。 被告：管振兴，男，汉族，1988年5月2日生，大专文化，个体户，住贵州省三都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。 负责人：龙保勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧兰，贵州群众律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司。住址贵州省黔南州三都县三合镇河滨东路。统一社会信用代码：91522732MA6DKFG28L。 负责人：王菊，系该公司总经理。 被告委托诉讼代理人：刘学青，系中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工。 原告李静诉与被告罗安驹、管振兴、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人财保重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司（以下简称平安财保三都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加管振兴作为共同被告参加诉讼，于2019年7月15日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李静委托诉讼代理人莫东虎，被告罗安驹、管振兴、人财保重庆分公司委托诉讼代理人王慧兰、平安财保三都支公司委托诉讼代理人刘学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗安驹向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费等费用共计98608.93元；2、请求依法判决被告人财保重庆分公司、平安财保三都支公司在保险责任范围内对以上费用承担赔偿责任;3、本案诉讼费全部由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、将医疗费变更为1335.5元(三都县医院)+29461.22元(黔南州中医医院)+7136.4元+后续治疗费10000=47933.12元；2、起诉总标的变更为 113665.53元。事实及理由：2018年7月20日00时30分许，原告步行至三都县县府路与凤凰路交叉路口处道路旁时，自三都县检察院方向往三都县就业局方向行驶而来的贵Ｊ×××××号小型普通客车由于操作不当冲出路面，直接将原告撞到在路边人行道上，造成原告身体严重受伤以及该车辆损坏的交通事故。该起事故后经三都县交警大队认定，被告罗安驹承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的任何责任。事故发生后，原告随即被送到三都县人民医院救治，后因伤情严重转院至黔南州中医医院治疗，经诊断为：1、左锁骨远端骨折：2、颜面部多发骨折;3、颜面部多处挫裂伤：4、脑震荡。原告出院后，到重庆老家休养，后因伤情复发，多次到医院复查诊疗。截止至起诉之日，原告因该起事故已造成医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计98608.93元，被告中国人财保重庆分公司作为贵Ｊ×××××号小型普通客车的保险人，在原告住院期间仅垫付了10000元的医疗费，其余费用原告至今未得到赔付。综上，被告罗安驹的违法驾驶行为已对原告已构成侵权，依法应当承担赔偿责任;而被告人财保重庆分公司、平安财保三都支公司分别作为肇事车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车的“交强险”和“商业三者险”的保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，为维护合法权益，现原告特依照我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告罗安驹、管振兴辩称：对原告在该起事故中受伤的事实和道路交通事故认定书责任的划分无异议，原告在住院期间，我们垫付了医疗费和护理费。 被告人财保重庆分公司辩称：一、因该涉案车辆贵Ｊ×××××号车仅在被告处投保了交强险，因此，被告仅在交强险责任限额内承担赔偿责任而不是“所有的责任”。根据交强险条例、条款及道路交通事故损害赔偿司法解释，交强险分为有责赔偿和无责赔偿，有责赔偿又分项，其中死亡残疾赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，原告因交通事故发生的护理费、误工费、伙食补助费及营养费可在110000元限额内赔偿，不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因原告的医疗费用已超过10000元，且被告已赔偿10000元，医院费赔偿已达限额，故超过10000元的部份可由承保商业险的保险公司按责承担。二、关于原告诉请的各项赔偿金额。误工费按71795元/年，按142天计算没有事实依据。营养费按20348元/年，按112天计算没有事实依据，应按原告实际天数，根据医院的医嘱确定。原告主张住院期间必要陪护人员食宿费，因原告已主张护理费，故再主张此费用属重复主张，没有事实依据和法律依据。原告主张2000元交通费，没有事实和法律依据。因原告未达到伤残等级，原告主张精神抚慰金没有事实和法律依据。三、关于诉讼费的承担。本案系属道路交通事故侵权纠纷，不属“保险合同”纠纷，被告也并非侵权人，因此，被告依法不应承担诉讼费。 被告平安财保三都支公司辩称：首先，对本案的事实和发生经过，责任划分没有异议，其次，事故车辆在我公司投保商业险1000000元，再次，原告方的部分诉请过高而且没有法律依据，最后我公司不是本案的直接侵权人，不应该承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年07月20日00时30分许，被告罗安驹驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从检察院方向往就业局方向行驶，行至县府路与风凰路交叉路口路段处与路边行人原告李静发生碰撞，造成原告李静受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故后经三都县交警大队认定，被告罗安驹承担此次事故的全部责任，原告李静不承担此次事故的责任。事故发生后，原告李静被送到三都县人民医院救治，后因伤情严重转院至黔南州中医医院治疗，经诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、颜面部多发骨折;3、颜面部多处挫裂伤；4、脑震荡。住院22天，于2019年8月11日出院。出院医嘱：1、定期术区换药2—3天/次，保持伤口敷料干燥。2、不适随诊。原告李静因此次事故受伤产生的医疗费为：1、1335.50元（三都县医院门诊费）+29461.22元（黔南中医院住院费）=30796.72元；2、原告李静出院后到重庆老家休养，在休养期间，因伤情复发，多次到重庆市西南医院复查诊疗，共花费医疗费7136.40元，共计37933.12元，被告罗安驹垫付了医疗费32335.5元、护理费4400元，共计36735.5元。 2019年2月14日，贵州医科大学法医司法鉴定中心受原告李静委托作出鉴定意见：1、李静因外伤致右锁骨远端骨折、颜面部多发骨折、颜面部多处挫裂伤、脑震荡、误工期综合评定为120日、护理期60日、营养期90日。2、李静右锁骨远端骨折内固定取出约需人民币玖仟元至壹万元(9000.0- 10000.00元)。原告李静为此支付了鉴定费1291元。 另查明，肇事贵Ｊ×××××号小型普通客车所有人为被告管振兴，该车在被告人财保重庆市分公司投保了交强险，在被告平安财保三都支公司投保商业险（赔偿限额为1000000元），此次事故发生在保险期间内。 上述事实，有原被告陈述，三都县医院疾病证明书、门诊收费票据CT检查报告单和黔南州中医院疾病证明书、医疗费收据、出院记录原件；重庆西南医院检查报告、医疗门诊收费票据原件；三都县交警大队作出的道路交通事故认定书，贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据原件，涉案车辆的投保单等证据为证，经原被告举证、质证，足以认定。 在庭审举证质证中，原告李静对被告罗安驹垫付医疗费 32335.5元和住院期间的护理费4400元的证据不认可，经查，根据被告罗安驹向法庭提交其与微信朋友“李姐伤者”（昵称为默默）的微信聊天记录及被告罗安驹向三都医院、黔南州中医院、“李姐伤者”微信转账记录，结合本案案情和原告提交的证据，本院对被告罗安驹提交的微信聊天记录和微信转账记录的真实性予以认定，作为本案证据使用。 本院认为，本案所涉交通事故经三都县公安局交警大队认定被告罗安驹负事故全部责任，被告罗安驹依法应对原告李静的合理损失承担赔偿责任。机动车系高速运转车辆，上路行驶具有一定危险性，被告管振兴作为肇事车辆的所有权人，将自己的车辆交由被告罗安驹使用，疏于管理，导致事故发生，应对事故承担连带赔偿责任。因肇事车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告人财保重庆市分公司投保了交强险，在被告平安财保三都支公司投保商业三者险，事故发生在保险期限之内，故被告人财保重庆市分公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，在交强险责任限额内向原告李静赔偿；超出责任限额的部分，由被告平安财保三都支公司依照保险合同约定，在商业三者险责任限额内直接向原告李静承担赔偿责任。关于原告李静诉请的各项赔偿项目及数额，本院根据相关法律规定及标准认定如下： 1、医疗费，原告主张37933.12元，因有医疗票据为凭，本院支持医疗费37933.12元； 2、后续治疗费，原告主张10000元，根据原告伤情结合鉴定结论，本院支持10000元； 3、误工费，原告主张38617元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：误工期限评定为90～120日，本院酌定按120日计算，原告在庭审中提出其在受伤前在私营企业从事财会工作，但未能提交充分的证据予以证明，故本院参照上一年度年贵州省各行业职工年平均工资居民服务、修理和其他服务业38568元计算，误工费应为38568元÷365天×120天＝12679.89元，原告主张误工费超出部分不予支持； 4、护理费，原告主张12271.64元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，本案中，贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：护理期限评定为60日，但原告未提供证据证明护理人员有无固定收入，故按照上一年度贵州省各行业职工年平均工资居民服务、修理和其他服务业38568元计算，本院支持护理费为38568元÷365天×60天＝6339.95元，超出部分不予支持； 5、伙食补助费，原告主张2200元。被告无异议，且未违反法律规定，本院支持2200元； 6、营养费，原告主张6243.77元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定；“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：营养期90日，结合原告伤情，本院酌定支持营养费为50元/天×90天＝4500元。 7、关于住院期间必要陪护人员食宿费，原告主张2200元。没有事实和法律依据，不予支持； 8、交通费，原告主张2000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中，原告主张交通费2000元，原告李静未提供相应票据予以证明，但考虑到原告李静因此次道路交通事故严重受伤，且到异地进行治疗，其必然发生交通费用，结合本案案情，本院酌情支持1500元； 9、鉴定费，原告主张1291元，被告无异议，且有票据为凭，本院支持1291元； 10、精神抚慰金，原告主张10000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告主张精神抚慰金10000元，综合考虑原告受伤情况、治疗恢复情况、年龄等因素，结合本地经济水平，本院酌定支持8000元。 综上所述，原告李静诉讼请求中本院支持各项经济损失共计84443.96元（医疗费37933.12元+后续治疗费10000元+误工费12679.89元+护理费6339.95元+住院伙食补助费2200元+营养费4500元+交通费1500元+鉴定费1291元+精神损害赔偿金8000元），未超出被告人财保重庆市分公司的承保范围，故被告人财保重庆市分公司应就上述金额对原告李静损失进行赔偿，被告平安财保三都支公司、罗安驹和管振兴不再承担赔偿责任。因被告罗安驹已垫付医疗费、护理费36735.5元，该款应在原告李静的经济损失中扣减，由被告人财保重庆市分公司支付给被告罗安驹。故被告人财保重庆市分公司应在赔偿金额84443.96元中，赔偿原告李静经济损失84443.96元-36735.5元=47708.46元，支付罗安驹垫付款36735.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李静各项经济损失 47708.46元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告罗安驹垫付的36735.5元； 三、驳回原告李静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 案件受理费减半收取1287元，由被告罗安驹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  包汉琼 二〇一九年七月十九日 法官助理张琳琳 书记员周俊宏