江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初84号原告武宁佳星饰品有限公司，地址武宁县石渡乡盘溪工业园，统一社会信用代码91360423563825583D。法定代表人李明根，系该公司负责人。委托诉讼代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。被告武宁县人力资源和社会保障局，地址武宁县沙田新区市民服务中心西区4号楼，统一社会信用代码113604230145983490。法定代表人聂道发，系该局局长。委托诉讼代理人柯海宇，江西修江律师事务所律师。第三人赵阳，男，1989年1月6日生，汉族，住河南省内乡县。原告武宁佳星饰品有限公司诉被告武宁县人力资源和社会保障局与第三人赵阳工伤认定纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2019年7月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人夏源斌、被告委托诉讼代理人柯海宇到庭参加了诉讼，第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告武宁县人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出武人社伤认字[2018]第86号工伤认定决定书，认定2017年3月16日，第三人赵阳在工作时间、工作场所工作时被机器压伤右手，导致右环小指机器压伤，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，予以认定为工伤。原告武宁佳星饰品有限公司诉称，被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，且事故发生时间上存在矛盾，因此第三人受伤不能认定为工伤。原告诉至本院，请求判决：1、依法撤销被告于2018年12月19日作出的武人社伤认字[2018]第86号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告武宁佳星饰品有限公司未向本院提交证据。被告武宁县人力资源和社会保障局辩称，2017年11月21日被告第一次对第三人赵阳作出了工伤认定。原告不服于2018年4月11日提起行政诉讼，2018年8月28日永修县人民法院作出判决支持被告对第三人工伤认定，原告不服向九江市中级人民法院上诉。2018年11月5日九江市中级人民法院判决不支持被告对第三人赵阳作出的工伤认定。2018年11月28日，被告再次收到第三人赵阳的工伤认定申请，经对第三人进行询问调查，调取第三人在江西凤凰第一医院做的DR数字X线片，确定第三人受伤的时间，并结合第一次第三人提供的证据材料，再次予以受理。2018年12月3日被告向原告送达了工伤认定告知书，原告在收到该告知书后没有提供书面材料和相关证据表示异议，故被告于2018年12月19日对第三人赵阳重新作出武人社伤认字[2018]第86号工伤认定。综上，被告作出的工伤认定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武宁县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一、1.第三人赵阳工伤认定申请表一份，拟证明第三人的个人信息及受伤经过；2.[武劳人仲字（2017）第166号]仲裁裁决书一份，拟证明第三人与原告存在劳动关系以及在工作过程中受伤（原件第一次起诉提交了）；3.江西凤凰第一医院入院记录和出院记录及手术记录单各一份，拟证明第三人受伤及治疗情况（原件第一次起诉提交了）；4.江西凤凰第一医院DR数字X线检查报告单一份，第三人赵阳工伤认定调查笔录一份，拟证明第三人是在2017年3月16日受伤；5.永修县人民法院（2018）赣0425行初61号行政判决书一份，拟证明一审法院支持第三人工伤认定；6.九江市中级人民法院（2018）赣04行初终134号行政判决书一份，拟证明中院不支持第三人赵阳工伤认定是因为工伤事故发生的时间上存在矛盾，其余无异议。证据二、被告出具的《工伤认定告知书》一份，工伤认定告知书送达回证一份，工伤认定书送达回证一份，拟证明被告作出工伤认定程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据一、1.真实性无异议，关联性合法性有异议；2.真实性合法性没异议，关联性有异议，第三人是原告厂里的职工，但是3月16日没有发生工伤事故；3.三性均有异议，材料里写明了3月20日入院，受伤应该是3月20日，与3月16日相矛盾；4.对图片三性均有异议，复印件没办法证明是江西凤凰第一医院，询问笔录合法性、关联性有异议，第三人陈述不能作为证据使用；5.判决书真实性无异议；6.关联性有异议，没有任何证据，构成不了工伤，达不到证明工伤目的。证据二、无异议。本院对上述证据认证如下：被告武宁县人力资源和社会保障局提交的证据一中的（1）（3）（4）（5）（6），本院对其真实性均予以认定；对证据一（2），本院对其关联性合法性予以认定。证据二，原告无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年2月4日至3月16日，第三人赵阳在原告处工作。2017年3月16日，第三人赵阳在工作期间、工作场所工作时被机器压伤右手，导致右环小指机器压伤，造成：1.右环指末节指骨骨折；2.右环指复合软组织缺损；3.右环小指甲床裂伤。2017年3月20日第三人赵阳到江西凤凰第一医院接受住院治疗。2017年9月21日，第三人赵阳向被告申请工伤认定。2017年10月16日，被告作出工伤认定告知书并送达原告，原告于2017年10月24日收到工伤认定告知书后在法定期限内未提出异议。2017年11月21日，被告依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出武人社伤认字[2017]第73号工伤认定决定书，2017年11月21日，原告收到工伤认定决定书。2018年5月11日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2017年11月21日作出的武人社伤认字[2017]第73号工伤决定书。2018年8月28日本院作出（2018）赣0425行初61号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向九江市中级人民法院上诉，2018年11月5日，九江市中级人民法院作出终审判决，认为被告武宁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定与工伤事故发生时间存在矛盾和事实不清，故撤销本院（2018）赣0425行初61号行政判决，并撤销武人社伤认字[2017]第73号工伤认定决定。2018年11月28日，第三人赵阳再次向被告申请工伤认定。被告调取第三人在江西凤凰第一医院做的检查，确定了第三人受伤时间，再次给予受理。2018年12月3日被告向原告发出工伤认定告知书，原告在收到该告知书后没有提供书面材料和相关证据表示异议，故被告于2018年12月19日重新作出武人社伤认字[2018]第86号工伤认定决定书，认定第三人赵阳构成工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。根据《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。具体到本案中，第三人赵阳与原告存在劳动关系，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。原告未向本院提交任何证据，也未在被告作出工伤认定期间提出异议，原告应当承担举证不能的后果。被告提供的证据形成证据链，可以证明其作出的武人社伤认字[2018]第86号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武宁佳星饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武宁佳星饰品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  谈 黎人民陪审员  刘清其二〇一九年七月三十日书 记 员  郭 婧