广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12205号原告：广东顺德恒广建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良路广源十街**首层之二。法定代表人：金丽。委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂永信机械厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会华天北一路**首层之五经营者：梁绍标。被告：梁绍标，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区容桂永信机械厂、梁绍标的共同委托诉讼代理人：潘桂兰，身份信息同下。被告：潘桂兰，女，1965年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静贤，广东言法律师事务所律师。原告广东顺德恒广建筑工程有限公司诉被告佛山市顺德区容桂永信机械厂（以下简称永信机械厂）、梁绍标、潘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人程星，被告潘桂兰的委托诉讼代理人黎静贤到庭参加诉讼，被告永信机械厂、梁绍标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款本金500000元及利息（利息计算：按照年利率15%从2018年2月9日起暂计至2019年5月9日为94583.33元，应计算至实际清偿之日为止）；2.三被告向原告支付逾期还款违约金50333.33元（违约金计算：按照年利率24%从2018年12月9日起暂计至2019年5月9日，应计算至实际清偿之日为止）；3.三被告向原告支付律师费50000元、财产保全保函费2070元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告为争取被告永信机械厂的二期厂房（建筑面积约13000㎡）工程承建，应被告永信机械厂、潘桂兰请求向其出借款项，三方对借款事宜前后签订了四份借款合同，原告共计向被告永信机械厂、潘桂兰出借100万元整。案涉借款合同中，除了约定向被告永信机械厂、潘桂兰出借500000元、年利率为15%外，还约定了还款期限为借款实际发放之日起十个月即2018年12月9日，到期后被告永信机械厂、潘桂兰应当一次性还本付息，否则需按照1.5%/日向原告支付违约金，且被告永信机械厂、潘桂兰未足额还款的，应当承担原告未实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。被告梁绍标作为被告永信机械厂的经营者，依法应当对被告永信机械厂债务承担无限连带责任。经原告数次追偿，被告永信机械厂、潘桂兰至今未归还任何款项，遂提起本案诉讼。被告潘桂兰提交书面答辩状如下，第一，原告与广东恒昌建设集团有限公司（以下简称恒昌公司）是一套人马两个牌子，实际是同一老板。被告永信机械厂的一期工程是用恒昌公司名义承建，约定二期厂房建设也发包给他们，但却是用另一个公司即原告与被告潘桂兰签订建设合同。实际上，跟被告潘桂兰联系接触的前后两期厂房建设均是同一班人（主要是经理或包工头陈贤华、罗广晖）。第二，被告潘桂兰事实上确实存在资金困难，在第一期厂房建好后本可以正常使用收益，若不是恒昌公司违反建筑管理规定，拖延甚至可以说拒绝向建筑主管部门交付建筑档案资料，让主管部门出具档案证明回执，然后交给被告潘桂兰或被告永信机械厂拿去办理一期的房地产权证，如能及时办理房地产权证，则被告潘桂兰的资金问题就可以解决，厂房不仅可以正常出租收益，更可以向银行融资借款，但由于原告与恒昌公司动机不纯，想套住被告潘桂兰一方，尽最大限度地取得被告潘桂兰一方的利益，既不给被告潘桂兰办妥档案证明，也在拖延耍赖不为被告潘桂兰的二期厂房进行开工建设，建设二期厂房条件在2018年8月份已经具备，被告潘桂兰也不断催原告施工建设，同时也催恒昌公司办理交付档案证明让被告潘桂兰能办理一期厂房的房地产权证，但原告及恒昌公司均不作为，导致被告潘桂兰资金难上加难，原来跟他们借的资金还不上，二期厂房也无法正常建设，造成被告方很大的损失。第三，原告起诉的四笔借款均是当初原告与恒昌公司想套住被告潘桂兰的二期厂房而融资借款的，没有约定还款时间，是以原告建设好二期厂房产生效益以及被告潘桂兰能及时办妥一期厂房房地产权证有资金偿还的情况下一并与二期工程款一起清算偿还的。所以现在被告潘桂兰没有能力偿还，是由于原告违约没有帮被告潘桂兰施工建设二期厂房，恒昌公司拖延办理出具建筑档案证明（回执）导致办不出来一期厂房房地产权证。原告没有理据要求被告潘桂兰现在偿还这些借款，更不用说支付利息。第四，案号为（2019）粤0606民初12205号民间借贷纠纷中，原告的诉讼请求既主张利息（按照年利率15%从2018年2月9日起暂计至2019年5月9日），又主张违约金（按照年利率24%从2018年12月9日起暂计至2019年5月9日），已经超过法律规定的年利率24%，请求法院依法予以驳回。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借款合同、电子交易回单、自主业务回单、特种转账凭证，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信；对于被告潘桂兰提供的协议书、确认书、佛山市顺德区容桂永信机械厂车间A工程对账单、佛山市华信恒大电器有限公司工商信息公示复印件、（2018）粤0606民初854号民事判决书、（2018）粤0606民初7525号民事判决书、录音光盘及对应的文字整理版打印件，上述证据与本案争议事实缺乏直接的关联性，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月9日，原告与被告永信机械厂、潘桂兰签订《借款合同》，约定被告永信机械厂、潘桂兰向原告借款50万元，借款利率为固定利率，借款年利率为15%，借款期限为借款实际发放日起十个月；借款通过转账方式汇入借款人以下账户：户名：梁绍标，开户行：东莞银行佛山南海支行；本借款到期采取本息一次性归还，借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的1.5%每日向出借人支付逾期违约金，直至清偿完毕之日；借款人未按时足额还款的，应承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。被告永信机械厂、潘桂兰均在借款人处盖章、签名。同日，原告通过银行转账向被告梁绍标支付500000元。出借款项后，三被告均未向原告偿还款项。另查，被告永信机械厂的企业性质为个体工商户，被告梁绍标是其经营者。再查，为主张上述债权，原告与广东佐智律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代为处理本案的诉讼事宜，支付了律师费金额为50000元，且在本案中申请财产保全并支出财产保全保函费2070元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告永信机械厂、潘桂兰均在《借款合同》中盖章、签名对借款予以确认，故被告永信机械厂、潘桂兰是共同借款人，应承担共同清还责任，原告主张要求被告永信机械厂、潘桂兰向其偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。在《借款合同》中原被告约定按年利率15%计算利息，未违反法律规定，因此原告主张的利息应当自2018年2月9日起按年利率15%的标准计算至实际清偿之日。对于原告主张的逾期违约金，原告主张违约金自借款期限届满（即2018年12月9日）开始按照年利率24%计算至实际清偿之日，由于原告主张的利息及违约金之和已超出法律关于民间借贷利率上限的规定，综合原告关于利息及违约金的诉请，本院确定计算方式如下：2018年2月9日至2018年12月8日期间的利息按年利率15%计算为62500元，此后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止。对于原告主张的律师费金额过高，本院依法调整为30000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的财产保全保函费2070元，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告永信机械厂的企业性质为个体工商户，被告梁绍标是其经营者，因此被告梁绍标应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂永信机械厂、潘桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德恒广建筑工程有限公司偿还借款500000元及利息（利息计算方式：2018年2月9日至2018年12月8日的利息为62500元，此后的利息以500000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区容桂永信机械厂、潘桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德恒广建筑工程有限公司支付律师费30000元、财产保全保函费2070元；三、被告梁绍标对本判决第一、二项确定的被告佛山市顺德区容桂永信机械厂、潘桂兰所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东顺德恒广建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5384.93元、财产保全费3994.58元，合计9379.51元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂永信机械厂、梁绍标、潘桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月二十五日法官助理黄筠书记员赖纬国