云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6735号原告：昆明邵皇商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪金源大道1号中国东盟云南商品交易中心一区居然之家家居建材市场昆明金源店DS14-1-4-019号。法定代表人：邓成荣，总经理。委托诉讼代理人：杨文伟、邓永帅，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所地云南省昆明市东风路209号附2号楼3层。法定代表人：雷钊哲，总经理。委托诉讼代理人：王石诚，男，1992年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县。该公司法务。特别授权代理。原告昆明邵皇商贸有限公司诉被告云南尚居地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨文伟、邓永帅，被告的委托诉讼代理人王石诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款124864.19元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年12月7日开始至款项付清之日止的逾期付款利息（截止到2019年5月6日利息为8500元）；本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原被告签订《昆明滇池龙岸项目五区铝合金落水管采购合同》，合同约定被告向原告采购落水管等材料，交货地点位昆明市官渡区昌宏西路滇池龙岸项目五区，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告收到货物后进行了验收确认。截止到2017年12月7日，原告向被告提供了价值124861.19元的货物。被告却未按照合同约定支付款项。原告多次要求被告支付货款，被告故意拖延迟迟不予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请请求。被告辩称，根据合同约定原告开具税率17%的增值税发票为合同的付款先履行义务，原告方并未向被告开具增值税专用发票不符合合同约定的付款条件；其次合同约定了3%的保修款，保修期间未满，原告方不应当主张该笔保修款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：一、采购合同，欲证明2017年11月20日，原、被告签订采购合同，被告向原告采购落水管等材料，合同对双方的权利义务进行了约定；二、设备材料验收单，欲证明原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告进行了验收，原告供货价款为124861.19元。被告未向本院提交证据。本院对以上证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对原告主张的证明内容也无异议，本院予以确认并采信原告提交的证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《昆明滇池龙岸项目五区铝合金落水管采购合同》（以下简称《采购合同》），甲方向乙方采购铝合金落水管等材料，交货地点为昆明市官渡区昌宏西路滇池龙岸项目五区，货物于2017年11月23日开始进场，并于2017年11月30日前按照甲方要求时间分批供货完毕，并通过进场验收；本合同总金额（含税，暂定总价）为131467.83元，不含税价112365.67元，税率17%；第6.2条约定“进度款：1）按批次付款：乙方应于每批次到货并经甲方和监理验收合格后，申报进度款，甲方于次月集中付款日支付已供货量的70%作为进度款。2）按月度付款：乙方应于每月10日前申报月进度款。甲方于次月集中付款日支付已供货量（以甲方、监理审定的验收合格供货量为准）的80%作为进度款”；第6.3条约定“结算款：供货完成并经甲方及监理验收合同，同时通过政府专项验收合同（若需要），结算资料提交齐全后20个工作日内，甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于次月集中付款日付至本合同结算金额的97%，同时乙方提供质量保证金等额发票”；第6.4条约定“保修款：结算金额的3%作为保修款，保修期从供货完成并验收合格或工程竣工验收或业主集中入伙后起算2年，乙方完成全部保修工作并经甲方和物业管理中心（若需要）书面确认后，乙方提交齐全的付款资料，甲方于次月集中付款日支付全部保修余款（扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金）”；第6.5.3）条约定“甲方在收到乙方增值税专用发票并经税务机关交叉稽核比对确属合法有效后支付款项给乙方”。原告于2017年11月23日、2017年12月7日分两批次向被告交付《采购合同》项下的货物，交付货物总金额（含税金额）为124861.19元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应铝合金落水管等材料，双方对供货时间、地点、产品名称、型号、数量、价格、结算方式、开具增值税专用发票等内容作出约定，合同内容不违反法律规定，系原、被告自愿签订，原、被告之间成立买卖合同关系。《采购合同》约定的供货时间为2017年11月30日前，原告于2017年11月23日、12月7日向被告供应了货物，虽交付货物时间与合同约定不一致，部分货物交付时间迟于约定的交付时间，但原告陈述2017年12月7日供应的货物是根据被告的通知按时交付的货物，被告认可原告交付货物的事实，对原告交付货物的时间没有提出异议，本院认定原告已经按约定履行了交付货物的义务。庭审中原、被告确认了实际交付货物总金额（含税金额）为124861.19元，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定履行支付货款的义务。针对货款支付问题，被告提出两点抗辩，一是认为合同约定了先开发票后付款，原告未开具增值税专用发票，因此拒绝付款；二是认为合同约定了保修款3%，保修期为2年尚未到期，保修款3%不应支付。（一）针对开具增值专用发票的问题。《采购合同》第6.2条、第6.3条、第6.4条明确约定了进度款、结算款和保修款的支付时间，其中第6.3条中约定了支付结算金额97%，“同时乙方提供质量保证金额等额发票”，该约定表明开具发票的时间是在被告支付货款的97%时开具与质量保证金等额的发票，而在合同第6.5.3条中约定先开具发票后支付货款，合同前后约定内容不一致。从合同的权利义务角度来说，支付货款是买受人的主给付义务，交付货物是出卖人的主给付义务，开具发票是出卖人的附随义务。原告作为出卖人已经按照约定履行交付货物的主给付义务，被告作为买受人应当按照约定履行支付货款的主给付义务。《采购合同》在付款方式约定中明确支付97%的款项时开具质量保证金等额即全额发票，而在开具发票的要求中约定了先开具发票后支付货款，原告交付货物之后被告并未通知原告开具发票，庭审中原告明确表示愿意立即开具增值税专用发票，但被告表示其尚不能确定付款时间，不要求原告立即开具发票，被告既不要求原告立即开具发票，又不同意尽快支付货款，其行为将导致双方当事人的交易一直处于悬而未决的状态，故本院认为被告以合同约定的附随义务即开具增值税专用发票对抗其应当承担付款义务理由不充分，在合同前后约定不一致的情况下，本院认定被告支付货款97%时由原告开具全额发票，对被告的上述抗辩主张不予采纳。（二）针对保修款的问题。原、被告在《采购合同》中约定3%的保修款，该保修款的性质实际就是质量保证金。原、被告自愿约定质量保证金，该约定对双方当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”该司法解释对预留质量保证金的处理作出了规定。本案中，原告交付货物之日到庭审之日已经超过一年半，双方尚未发生质量争议，原、被告约定的保修款理应在保修期满后，未发生质量问题，原告再另行主张。庭审中，原告认为被告一直不向原告支付货款，存在违约，故应当提前支付保修款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”原、被告在《采购合同》中约定的付款方式实际就是一种分期付款方式，双方约定预留3%的价款作为质量保证金，现被告没有按照约定支付进度款和结算款，如前所述被告提出的开具增值税专用发票问题并非真正影响其付款的原因，故本院对原告主张要求提前支付3%的保修款予以支持。关于逾期付款利息，现原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，其主张不违反法律规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。原、被告在《采购合同》第6.2条、第6.3条中均约定“次月集中付款日”付款的问题，该约定不明确，且进度款的支付均约定需要乙方申报进度款，庭审中原告并未提交申报进度款的申请。便于结算，本院认定由被告于原告最后一次交付货款及验收后次月同日支付总价款的97%，即2018年1月7日支付总价款的97%为121115.35元，逾期则按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算相应的逾期付款利息，保修款系提前支付，不计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明邵皇商贸有限公司货款124861.19元，并支付自2018年1月8日起至实际付清款项之日止以未付款121115.35元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、原告昆明邵皇商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告云南尚居地产有限公司负担，剩余1484元依法退还原告昆明邵皇商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇一九年七月十八日书记员  欧云霞