云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初337号 原告：北京通达世石油技术有限公司，住所：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1015。 法定代表人：陈新康。 委托诉讼代理人：李国权、张楠婕，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南中石油昆仑燃气有限公司，，住所：云南省昆明经开区科技创新园** 法定代表人:马立军，任董事长。 委托诉讼代理人：高大凡（公司员工），男，1974年3月14日生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市西山区一般授权代理。 原告北京通达世石油技术有限公司与被告云南中石油昆仑燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后依法适用普通程序，于2019年4月22日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国权、张楠婕，被告委托诉讼代理人高大凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京通达世石油技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金共计285万元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告支付律师费5万元。事实和理由：原告于2017年8月14日与被告签订了《易门气瓶检测站转让（收购）合同》，根据合同约定，原告协议转让位于玉溪市易门县减压站院内的气瓶检测站一切资产，约定转让总价款为950万元。原、被告双方约定在合同签署之日起15日内，原告具备进场施工条件，经被告认可后进场施工。被告需向原告支付总价款的30%，即285万元作为第一笔工程款项。原告根据该综合性气瓶检测站建站工程要求做进场前准备，并根据项目可行性研究报告的项目设计和建站要求，完成对应设备采购准备等工作。后原告多次敦促被告履行合同义务，安排原告进场施工，并按约定支付总价款的30%，即285万元，但被告从未对原告的催促予以回复，也不安排进场施工、支付款项。根据原、被告《易门气瓶检测站转让（收购）合同》违约责任之约定，原告作为守约方，有权要求被告（违约方）根据约定支付总价款的50%，即475万元作为违约金，原告本着实事求是的态度，在合同约定的违约金范围内，仅主张285万元的违约金。综上所述，原告认为，被告的行为已违反其与原告的约定，严重损害了原告的经济利益，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告云南中石油昆仑燃气有限公司答辩称，1.被告的，1.被告的住所上网都可以查到的联系电话，还是住所都，还是住所都有不了，原告主张被告拒绝签收材料不符合事实。2.原告主张要进场施工，是被告拒绝，这是不可能的事。合同上写得很清楚，就是达到进场条件，被告支付第一笔款项，即总合同价的30%，但是从签订合同以后到目前为止，被告没有收到原告任何涉及到检测线项目的立项手续、建设施工手续，什么都不具备。因为被告属于央企，付款需要流程，达到付款条件该付就付，但目前被告没有收到任何关于该项目政府立项及审批的材料，就是任何涉及该项目的立项设计、审图、施工手续都没有收到，那就不能付款。3.原告提交的证据，除了合同以外的材料，被告之前没有见到过，也没签收，而且上面没有章、没有日期。4.被告和原告签订正式合同在2017年8月份，之后包括2018年上半年，被告多次与原告公司的任广刚联系、对接，谈合同怎么履行、怎么配合办手续，但其要么出国，要么在省外。被告专门发函，要求原告在2018年7月份来谈一下项目后续如何处理，合同将于2018年8月到期。2018年7月，任广刚来了一次，商谈后其说做不了主，要等公司领导决策，并说8月份回复，结果杳无音信。后被告收到过原告发过来的函，要求履行合同付款等，但原告没有达到进场条件，被告不可能付款。国有企业年底每个项目都要进行例行的审计，合同到期就属于是无效合同，因为也联系不上原告，被告又通过昆明市国信公证处把解约函通过公证寄出。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 第一组：易门气瓶检测站转让（收购）合同，证明：1.原、被告存在检测站转让协议；2.原、被告约定签订合同后，原告具备施工条件，经被告认可后，被告需支付第一笔款项285万元；3.原、被告就违约方需承担的违约责任达成约定，守约方有权解除合同并要求违约方承担合同总价款50%的违约金，即475万元；4.被告指定的送达地址为：云南省昆明市官渡区广福路与珥季路交叉口银海金座C座，该地址是原告邮寄送达的地址。 第二组：北京通达世石油技术有限公司（新建LPG气瓶检测站）合作项目实施方案一份、综合性气瓶检测站建站方案一份、民用液化石油气瓶智能安全监管解决方案一份、液化气站信息化管理平台及物联网加密角阀设计研发商业计划书一份、云南中石油昆仑燃气有限公司易门气瓶检测站可行性研究报告（A版）一份，证明：原告已经根据合同约定履行了进场施工的准备。 第三组：车载CNG钢瓶检测设备购销合同一份、液化石油气钢（铝）瓶检测设备购销合同一份，证明：1.原告为履行合同，与其他设备供应商签订了设备订购协议；2.因被告的违约行为导致原告向第三人承担违约责任。 第四组：国浩律师（昆明）事务所律师函（2019）国浩律函2019-02-13号、律师函邮寄信封及邮戳一份，证明：1.原告向被告就合同履行进行催告；2.催告已经邮寄送达至被告指定地址，被告拒绝签收。 第五组：法律服务合同[2019]国浩昆明律师民诉委字第A040号复印件一份、云南增值税专用发票复印件一份、小额支付系统专用凭证复印件一份，证明：1.原告为主张债权支付的律师费为5万元；2.原告律师收取的费用金额和约定权利义务符合法律规定。 第六组：易门县人民政府关于易门县天然气利用专项规划的批复复印件四份，提供法庭参考。证明：立项实际上是被告自己做，因为土地是被告的、相关权利证书也是被告的，原告只是代建，立项需要被告准备。 被告针对自己的主张，向本院提交了云南省昆明市国信公证处出具的公证书一份，证明：被告将解约函送达给原告。 对原告提交的证据，被告质证认为：第一组证据予以认可，合同期限一年，合同已明确约定原告具备开工条件后经被告认可；原告应具备的开工条件包括政府立项、审批、建设工程施工许可等手续，但到目前原告都不具备开工条件，原告已经违约。第二、三、四、五组证据，被告不认可，没有见过这些资料。原告按合同。原告按合同约定的被告住所向被告邮寄快递无人签收，也没有拒绝签收。第六组证据，与本案无关，气瓶检查线项目需要层层审批、层层上报。对被告提交的公证书，原告质证认为已过了举证期限；对公证书的真实性、合法性没有异议，但原告并没有收到公证书，也不明白被告的证明目的，就公证书的内容来说，只是证明公证处收到将要邮寄给原告的解约函与被告的原件内容一致，不能证明原告有具体的违约行为。 本院认为，原告提交的第一组证据，来源、形式合法，应作为认定案件事实的依据。原告提交的第二、三组证据，被告不予认可，该证据不能充分证明合同约定的原告已经具备开工条件，本案中不宜采信。原告提交的第四组证据，仅能证明原告律师发出律师函，但不能充分证明被告拒绝签收。原告提交的第五组证据，在《易门气瓶检测站转让（收购）合同》中对律师费未作约定，本案中不作认定。原告提交的第六组证据，与本案无关联，不予采信。对被告提交的《公证书》，可证明被告通过公证将解约函邮寄原告的案件事实。 根据采信的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：2017年8月14日，作为甲方（转让方）的原告，与作为乙方（受让方）的被告签订《易门气瓶检测站转让（收购）合同》，合同主要约定：1.收购标的物（协议资产）：本合同标的物为位于玉溪市云南中石油昆仑燃气有限公司易门大椿树CNG减压站院内的综合性气瓶检测站一切资产，包括办理完结后的云南中石油昆仑燃气有限公司名下综合性气瓶检测站相关证照及经营手续。1.1土地使用权：甲方在乙方已经取得工业土地使用权的土地上建设综合性气瓶检测站，土地使用权属人为乙方。土地使用面积不低于5015.72平方米（配套车间、辅助厂棚、安检室、液化石油气瓶检测车间及CNG缠绕、车载气瓶检测车间、宿舍、办公区域）。1.7液化石油气瓶检测装置共34个，其中液化石油气瓶（含钢铝瓶）检测能力10—20万只/年；CNG缠绕、车载气瓶检测装置共32个，其中CNG缠绕，车载气瓶检测能力1万只/年。检测装置的标准应符合乙方建设标准及气瓶检测站建设标准设计要求。1.8气瓶检测站形象包装符合乙方的规定。2.价款计算及支付：2.1双方协商一致，协议资产转让总价款为950万元，具体包括：液化石油气瓶及CNG缠绕、车载气瓶检测装置设备、其他配套设备与设施，气瓶检测站检测资格证等相关手续作价950万元。2.2.1第一笔款项的支付：在甲、乙双方签订转让合同后，甲方具备开工条件进场施工，经乙方认可之日起，15个工作日内，乙方向甲方支付首付款为总价款的30%，即285万元。2.2.2第二笔款项的支付：项目完工后，甲方组织进行气瓶检测站的竣工验收，并移交乙方（认可），乙方向甲方支付第二笔款项为总价款的30%，即285万元。2.2.3第三笔款项的支付：待甲方达到开机检测正常运行，并取得相关政府行业管理部门的相关经营证照，乙方验收合格后，乙方向甲方支付第三笔款项为总价款的30%，即285万元。2.2.6在乙方接手经营气瓶检测站3个月内，甲方把气瓶检测站正常经营的所有手续及资质资料交付到云南石油昆仑燃气有限公司名下。3.资产交付：3.1双方约定本合同签署之日起360日内，双方各委派若干代表进行资产移交；3.2资产移交以双方授权代表在移交清单上签字为准；3.5资产包括气瓶检测站内所有设备、基础设施、配套设施以及双方约定的其他资产（双方共同拟定清单并由授权代表签字为准）。3.6甲方应当于本合同签署之日起360日内负责将资产过户到乙方或乙方指定的权利人，由此产生的各项费用由甲方承担。乙方应当协助甲方完成该事项。3.8证照办理及交付：在乙方接手经营气瓶检测站后三个月内完成所有证照的办理与交付。7.甲方义务：7.1甲方依据本合同规定的时间、方式、数量、质量向乙方交付约定的全部资产；7.2甲方按照本合同规定的时间和方式向乙方交付证照等手续（包含项目前期、建设、验收、经营等手续办理）。8.乙方义务：8.1乙方应在甲方办理第3、4条约定事项时，提供所需的材料及文件。8.2乙方应协助甲方办理检测站的建设及取证工作，提供所需的材料及文件。8.3乙方应按照本合同约定的期限和方式向甲方支付价款。10.甲方承诺：10.1甲方有合法的权力和权利并已取得必要的授权、批准及许可与乙方订立并履行本协议，包括但不限于甲方履行本协议项下气瓶检测站资产转让义务所需的内部批准、同意（如需）；公司内部所需的批准、同意及政府部门的批准、同意、许可等（如需）；10.2甲方对气瓶检测站资产享有所有权。在本协议签订日及资产交接日不存在任何规定须向第三方出售或转让气瓶检测站资产或其任何部分，亦无关于或影响气瓶检测站资产、权益、或引起或可能引起第三方债务的任何诉讼、索偿、争议或法律程序。11.合同变更和解除：11.1经买卖双方协商一致，可以变更或解除合同。11.2甲方未按照第3条其中之一约定的期限履行义务，超过360日，乙方有权单方解除本合同。12.违约责任：12.1合同双方均应严格依照本合同的约定履行义务，若有违反，守约方有权解除合同，并要求违约方承担违约责任，按照合同总价款的50%支付违约金475万元。15.通知：买卖双方就本合同有关事宜应以书面或传真形式通知对方。乙方地址：云南省昆明市官渡区广福路与珥季路交叉口银海金岸C座；邮编：650200；传真：64987018。甲方地址：北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼10层1015号，邮编：100024；传真：010-57571650。《易门气瓶检测站转让（收购）合同》还对其他内容作了约定。 《易门气瓶检测站转让（收购）合同》订立后，本案中没有证据显示《易门气瓶检测站转让（收购）合同》所涉的易门气瓶检测项目已经相关部门立项、准建及相关证照的行政许可。 2019年2月20日，原告委托国浩律师（昆明）事务所向被告发出《律师函》，主要内容为：原告与被告于2017年8月14日签订《易门气瓶检测站转让（收购）合同》，根据合同约定，被告应在原告具备开工条件进场施工时，支付首付款285万元。合同签订后，原告积极为履行合同义务做了充分准备，包括根据合同约定与第三方签订施工建造所需设备的购销合同、制作《建站方案》、《可行性研究报告》等，已经完全具备进场施工条件，但经原告多次催告，要求进场施工，被告一直置之不理。请被告收到此函件7个工作日内按照合同约定，安排原告进场施工并支付相应款项，否则，视被告以实际行动表明拒绝履行合同义务。《律师函》由原告委托本案诉讼代理人李国权按《易门气瓶检测站转让（收购）合同》上约定的被告地址、通过邮政快递邮寄，在邮政快递邮寄单上，标注无人接收、无法联系。但本院上网查询该邮件，标注已由他人收。 另查，被告于2018年10月25日向原告邮寄《关于易门气瓶检测站转让（收购）合同》的解约函一份，内容为：“致北京通达世石油技术有限公司我公司于2017年8月14日与贵公司签订了《易门气瓶检测站转让（收购）合同》，依合同约定，截止至2018年8月9日贵公司应将合同约定的气瓶检测站交付我公司。至本函发出之日止，贵公司没有向我公司提交任何项目立项、建设、经营证照办理等相关成果的报告，也没有开展任何建设工作。依贵公司履行情况，贵公司没有履行合同义务，客观上已不能按合同约定交付标的物。故我公司按照合同相关约定，自本通知寄送之日起解除与贵公司的《易门气瓶检测站转让（收购）合同》”。此解约函邮寄过程经云南昆明市国信公证处公证。 本院认为，本案中，按原、被告订立的《易门气瓶检测站转让（收购）合同》的约定：原告建好易门气瓶检测站后，由被告给付出相应价款收购或由原告转让给被告。本案立案时案由为承揽合同纠纷，根据案件事实，应为合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告订立的《易门气瓶检测站转让（收购）合同》，从内容可以看出订立合同的目的是：原告建好易门气瓶检测站，由被告给付相应价款收购或由原告转让给被告。合同约定“甲方具备开工条件进场施工”的内容不明确，但从《易门气瓶检测站转让（收购）合同》的合同内容及附件1的内容并结合当事人的陈述，合同约定的“甲方具备开工条件进场施工”应包含由原告向相关部门办理立项、准建及相关证照等的行政许可，原告才具备开工条件进场施工。现原告以其具备开工条件（其诉称根据易门气瓶检测站建站工程要求做了进场前准备、完成对应设备采购等工作），但被告未安排其进场施工，也未按约定支付总价款的30%，即285万元，已构成违约，要求被告按《易门气瓶检测站转让（收购）合同》约定支付285万元违约金的主张，原告提供的证据，不足以证明按《易门气瓶检测站转让（收购）合同》的约定，原告已经具备开工条件可进场施工，但被告不予回复，不予付款，被告已构成违约的案件事实，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北京通达世石油技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费29600元，由原告北京通达世石油技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  郭成仁 审 判 员  乐应芝 人民陪审员  李保兴 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨玉莹