贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初85号原告：王国鑫，男，1980年9月15日出生，汉族，住绥阳县。王国鑫系王国友之弟。被告：绥阳县人民政府，所在地：绥阳县洋川镇辰光路。法定代表人:刘兆武，县长。行政机关出庭负责人：刘遗伦，副县长。委托诉讼代理人：全义华，绥阳县司法局行政应诉股股长。委托诉讼代理人：王兴勇，绥阳县宽阔镇人民政府副镇长。第三人：王国友，男，1971年8月29日出生，汉族，住绥阳县。王国友系王国鑫之兄。原告王国鑫因与被告绥阳县人民政府、第三人王国友确认拆除房屋行为违法纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院认为王国友与被诉具体行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知王国友作为本案第三人参加诉讼，王国友自愿放弃答辩期。本院依法组成合议庭，将本案与原告王国鑫诉被告绥阳县人民政府、第三人王国友行政赔偿纠纷案进行合并审理，于2019年3月13日公开开庭审理了本案，原告王国鑫，被告绥阳县人民政府副县长刘遗伦、被告委托诉讼代理人全义华、王兴勇，第三人王国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国鑫诉称，因易地扶贫政策，宽阔镇九龙村白台组受政府搬迁。第三人王国友与原告王国鑫系兄弟关系，在白台一组保上屋基的搭门院子共同修建一栋房屋，王国友受扶贫搬迁，原告未受搬迁。2018年7月，绥阳县政府将人员迁出后的房屋进行拆毁复耕，在王国鑫房屋未拆之前，王国鑫、王国友、王国芝向宽阔镇政府相关领导多次说明此房情况，但相关人员未问清被拆房屋情况，在未通知该房房主王国鑫、王国友，未取得迁移户主签名认可的情况下，将王国鑫房屋全部拆毁，现王国鑫带着家人租房居住。绥阳县人民政府拆毁王国鑫房屋行为侵犯了王国鑫的权利。综上，请求：1.依法判令被告绥阳县人民政府拆毁原告王国鑫房屋的行为违法；2.案件受理费由被告绥阳县人民政府负担。被告绥阳县人民政府辩称，1.原告主体资格不适格，被诉行政行为合法合规，原告的起诉依法应予以驳回。被拆除的房屋属于原告胞兄王国友依法申请并获得批准修建的房屋，房屋的产权人属于王国友，原告主张被拆除房屋系其与王国友共同修建并无证据材料佐证，被拆除房屋与原告并不存在法律上的利害关系，原告不具有该案的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。按照国家省市易地扶贫搬迁的政策法规规定，王国友户符合易地扶贫搬迁的条件，在其申请易地扶贫搬迁后，宽阔镇人民政府与王国友签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》（以下简称《搬迁及旧房拆除协议》），对王国友实施了易地扶贫搬迁。根据《搬迁及旧房拆除协议》约定和易地扶贫搬迁政策规定，王国友应将原有住房拆除复耕。被告按照《贵州省“十三五”时期易地扶贫搬迁政策宣传提纲》〔黔迁指法（2016）5号〕文件要求及相关政策的规定，授权宽阔镇政府对王国友原有房屋的拆除行为属于兑现易地扶贫搬迁政策的合法行为。并未侵犯原告的合法权益，其诉讼请求依法不予支持。2.原告的行政赔偿请求于法无据，其起诉应予驳回。由于被拆除的房屋产权系原告胞兄王国友所有，按照王国友与宽阔镇人民政府签订的协议，宽阔镇人民政府予以拆除后复垦复绿合法合规，王国友亦无异议。故该行为并未导致原告合法权益的损害，其行政赔偿诉求事实理由不充分，不符合国家赔偿法的规定，不应予以支持。综上，请求依法裁判，驳回原告的起诉。第三人王国友未作陈述意见。被告绥阳县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《绥阳县人民政府关于茅垭等4个乡镇27宗27户农村村民申请集体土地建房使用土地的批复》（绥府复〔2015〕2号）、《建设用地批准书（存根）》《绥阳县城乡居民建设用地申报表》《申请》，证明被拆除房屋系第三人的产权，原告并非案涉房屋的权利人，拆除旧房的行为并未侵犯原告的合法权益。第二组证据：《分家协议》《原宅基地复耕协议书》《九龙村建房用地情况公示》，证明被拆除的房屋属于第三人所有，原告不具有该案诉讼主体资格。第三组证据：《贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部关于印发贵州省“十三五”时期易地扶贫搬迁政策宣传提纲的通知》（黔迁指发〔2016〕5号）、《贵州省易地扶贫搬迁申请书》《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，证明第三人符合条件自愿搬迁，手续合法合规，搬迁的家庭人口为7人，原告与此并无关联性。第四组证据：《绥阳县人民政府办公室关于抓紧完成2016年易地扶贫搬迁旧房拆除、复垦复绿工作的紧急通知》《绥阳县人民政府办公室关于印发的通知》（绥府办发〔2017〕127号），证明绥阳县人民政府根据相关法律法规政策的要求，要求镇（乡）人民政府对于实施了易地扶贫搬迁搬迁户未按规定拆除旧房的，予以拆除，复垦复绿合法合规。原告王国鑫向本院提交了以下证据：第一组证据：《修房协议》，证明案涉房屋系原告与第三人共同修建。第二组证据：《绥阳县宽阔镇九龙村村民委员会证明》，证明案涉房屋的地基属于原告。第三组证据：《建设用地批准书》，证明案涉房屋系由原告与第三人共同修建的，但申请过程中，由于法律不允许，由第三人个人申请。第四组证据：被拆除房屋现场照片，证明案涉房屋被拆除的事实。第五组证据：原告与宽阔镇镇长王新勇短信记录，证明在拆除房屋前已告知宽阔镇政府领导原告与第三人共有房屋的事实。第六组证据：收款收据，证明当初共同修建房屋购买材料的事实。第三人王国友未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告王国鑫提交的第三、四、五组证据的真实性予以采信，第一、二、六组证据的真实性、关联性不予采信；被告绥阳县人民政府提交的第一、二、三、四组证据的真实性予以采信。经审理查明：王国友于2016年4月21日向绥阳县宽阔镇人民政府（以下简称宽阔镇人民政府）申请：现有家庭人口7人（户主王国友、妻子杨琴芬、儿子王益云、女儿王东容、女儿王益美、女儿王益容、孙子王家豪），本人及全家成员自愿申请参加易地扶贫搬迁，并遵守易地扶贫搬迁有关政策规定。2016年4月21日，宽阔镇人民政府作为甲方、王国友搬迁户户主作为乙方签订了《搬迁及旧房拆除协议》，该《搬迁及旧房拆除协议》载明：甲、乙双方搬迁安置、旧房拆除等事宜达成如下协议，一、乙方现居住在绥阳县××镇九龙村××组，住房建筑总面积120㎡，宅基地面积140㎡；核定搬迁人口7人；属于建档立卡贫困户。二、乙方符合国家易地扶贫搬迁政策，经全体家庭成员一致同意，自愿申请搬迁到贵州省××××镇金承村，安置方式为集中安置，安置点为风华镇金承村，安置房建筑面积约为100.5㎡。三、乙方安置房采取由甲方购买商品房方式建设。九、本协议一经签订，甲、乙双方必须严格遵守执行。乙方保证签订协议后在规定时限内自行拆除原旧房屋及附属设施，自觉清理地面附着物；若在搬迁入住之日起3个月内仍未将旧房屋进行拆除的，乙方同意相关部门组织拆除；若乙方不愿意拆除的，取消易地扶贫搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。绥阳县人民政府于2017年10月29日印发了《关于抓紧完成2016年易地扶贫搬迁旧房拆除、复垦复绿工作的紧急通知》，于2017年11月13日印发了《绥阳县易地扶贫搬迁工程旧房拆除复垦项目工作实施方案》。2018年7月，宽阔镇人民政府对案涉房屋，即为《搬迁及旧房拆除协议》中约定的房屋实施了拆除行为。另查明：王国友于2011年11月19日向宽阔镇人民政府土管所申请：在地坝砍修一间大约120㎡的木房。《绥阳县城乡居民建设用地申报表》中载明：户主王国友，家庭人口6人，户口性质为农，申请用地项目结构规模为，住房砖混结构80㎡、厨房砖混结构13.75㎡，合计93.75㎡；宽阔镇人民政府的意见为同意上报。绥阳县人民政府作出《关于茅垭等4个乡镇27宗27户农村村民申请集体土地建房使用土地的批复》（绥府复〔2015〕2号，以下简称《批复》），该《批复》同意了4个乡镇27宗27户农村村民使用集体土地3247.5㎡用作修建住房及附属设施用地，其中包括了王国友的田用地面积93.75㎡。2015年7月20日，绥阳县宽阔镇国土资源管理所填发的《建设用地批准书》中载明：用地单位为王国友，建设项目为农村宅基地，建设性质为新建，土地用途为住宅，批准用地面积为93.75㎡，建筑占地面积为187.5㎡。还查明：王国友、王国鑫系兄弟关系。庭审中被告陈述：2016年4月在办理申请搬迁过程中，原告、第三人未向被告出示《修房协议》。2017年3月或4月，王国友、王国芝、王国鑫三兄弟在向宽阔镇人民政府副镇长王兴勇反映有关问题时，也未向其出示《修房协议》。本院认为，本案的争议焦点为：王国鑫对案涉房屋被拆除的行为是否具有提起本案诉讼的原告资格。结合本案查明事实，在易地扶贫搬迁中，第三人王国友已与宽阔镇人民政府签订了《搬迁及旧房拆除协议》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定所确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应负有证明其与被诉具体行政行为具有利害关系的义务。本案中，王国鑫提交的《修房协议》《绥阳县宽阔镇九龙村村民委员会证明》以及收款收据的证据，达不到证明其对案涉被拆除房屋享有合法权利的清楚而有说服力的标准，负有举证责任的王国鑫应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，王国鑫对案涉房屋被拆除的行为不具有利害关系，换言之，王国鑫不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，故本院对原告王国鑫的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王国鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告王国鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李黔志二〇一九年七月二十四日法官助理袁瑾书记员胡茜茜