河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初200号原告：纪江华，男，1989年7月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗午阳，河南禹铭律师事务所实习律师。被告:王天明，男，1945年9月13日生，汉族，住林州市。被告:周翠英，女，1945年5月15日生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告:王炳智，男，汉族，1990年8月20日生，住林州市。原告纪江华诉被告王天明、周翠英、王炳智第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告纪江华及其委托诉讼代理人周金枝、罗午阳，被告王天明及被告王天明、被告周翠英的委托诉讼代理人周锁顺到庭参加了诉讼。被告王炳智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪江华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销林州市人民法院(2016)豫0581民初503号民事判决书；2、诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2013年6月3日，原告纪江华和被告王银彪达成了房屋买卖协议，王银彪将紫云国际城市花园小区住宅8号楼东单元10层东户1001号房屋卖给纪江华，纪江华将王银彪作为被告，王天明作为第三人起诉到林州市人民法院，林州市人民法院于2016年4月28日作出(2015)林郊民初字第315号民事判决书，判决纪江华和王银彪签订的房屋买卖合同有效。2017年2月20日，原告去小区物业办公室交电费时物业办的人说:法院送来了另一份(2016)豫0581民初503号民事判决书，原告纪江华请求物业办公室复印开判决书，物业办公室说在其他领导那里，原告只好从人民法院网上下载了该判决书。原告认为，两份判决书认定事实相互矛盾，503号判决书侵犯了原告的房屋所有权，503号判决书中被告王炳智答辩辩称:“这三套房子是原告王天明盖老房子拆迁补偿的。其中有紫云国际城市花园小区8号楼东单元1001号房屋。我没有经过原告的同意私自买了，原因是我父亲即被告王银彪欠下了高利贷，我为了帮我父亲还债，所以就把房子买了。”原告认为，王炳智根本没有买得此房，可能是法院的判决书中将“买”打成“卖”字了，该房屋王炳智根本没有卖给其他人，315号判决书中已经认定王银彪将1001号房屋卖给了纪江华，503号判决书王炳智又称自己将房屋卖给了他人，该两份判决书认定的事实相互矛盾，我方的判决书在前，503号判决书在后，原告认为:王天明、周翠英作为原告和被告王炳智恶意串通，在王银彪缺席的情况下作出了虚假的诉讼，导致法院作出了错误的判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第298条规定:“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告”。由于村委会在两个案件中出示了内容相反的证据，因此导致一审法院错误的作出了503号判决书，请求撤销该判决书。被告王天明、周翠英答辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。事实和理由：第三人撤销之诉，皆在防止当事人通过恶意诉讼手段，侵害第三人的合法权益。第三人对已经发生法律效力的判决裁定调解书提起撤销诉讼的，应当提供存在发生法律效力的判决的全部或部分内容错误，且该错误损害其民事权益的证据材料，但是原告没有任何证据能够证明林州市人民法院(2016)豫0581民初503号民事判决内容存在错误，应依法驳回其诉讼请求。1、原告在诉状称林州市人民法院(2015)林郊民初字第315号民事判决送达双方当事人后，本案答辩人依法上诉。安阳市中级人民法院依法审理后作出(2017)豫05民终120号民事裁定，撤销(2015)林郊民初字315号民事判决，所以(2015)林郊民初字315号民事判决不是生效的法律文书，不具有任何证明效力和法律效力。原告把它提出来，作为本案诉讼的证据使用是站不住脚的，更无法抵销(2016)豫0581民初503号民事判决。2、原告诉状称:王炳智根本没有把房屋卖给其它人是对的，他更没有权利把该房卖给任何人。当然答辩人把该房卖给别人是答辩人的权利，该房所有权归答辩人所有，所以(2016)豫0581民初503号判决认定的事实清楚适用法律适当，完全正确，不存在错误。3、如果原告认为答辩人和王炳智恶意串通，应拿出真凭实据来证实自己的主张，王银彪缺席并不影响本案审判和判决，更不能说503号民事判决是虚假诉讼。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的严肃性。（2016）豫0581民初503号判决书是一份所有权确认之诉的民事判决，原告和本案不具有利害关系。同时，该判决书是2016年8月25日，原告于2018年1月16日提起第三人撤销之诉，明显超过诉讼时效。被告王炳智未到庭，未答辩。原告纪江华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉及到我院多份判决：1、（2015）林郊民初字第315号民事判决书，原告纪江华诉被告王银彪、第三人王天明房屋买卖合同纠纷一案。在该判决书中，本院查明：2013年6月3日，纪江华、王银彪签订房屋买卖合同约定王银彪将林州市紫云国际城市花园小区住宅8号楼东单元10层东户1001号卖给原告，面积140.06平方米，每平方米2000元，共计房款280000元，分三次付清，首付款180000元（纪江华已于2013年2月1日交付王银彪150000元作为首付款的部分，签协议时补交30000元，首付款结清），第二次在交付房屋钥匙时付70000元，另30000元在过户之后交清，王银彪在2014年12月底交付给纪江华房屋钥匙。纪江华2013年2月1日向王银彪支付房款150000元，王银彪出具收据一张，2013年6月3日王银彪收取纪江华房款30000元，为纪江华出具收据。2015年1月12日纪江华给王银彪汇款20000元。纪江华向本院提供王银彪出具的借条四张（2014年5月20日借款30000元，2014年7月27日借款5000元，2014年10月16日借款15000元，2014年12月22日借款20000元），称给付王银彪的购房款70000元。审理中第三人王天明向本院陈述王银彪系其儿子，其和王银彪未分家，主张诉争的标的物为王天明的财产。该房屋王银彪至今未向纪江华交付。另查明，林州市紫云国际城市花园小区住宅8号楼东单元10层东户1001号房屋系拆迁安置房。本院判决如下：一、纪江华与王银彪签订的房屋买卖合同有效；二、驳回纪江华其他诉讼请求；三、驳回第三人王天明的诉讼请求。第三人王天明对该判决不服，提起上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院经过审理后，于2017年3月31日作出（2017）豫05民终100号民事裁定书撤销原判决，发回重审。2、（2017）豫0581民初2449号民事判决书。该判决书系（2015）林郊民初字第315号判决书被撤销后的重审判决书，查明事实：2013年6月3日，纪江华与王银彪签订房屋买卖合同，王银彪将林州市紫云国际城市花园小区住宅8号楼东单元10层东户1001号房产卖给纪江华，该房产经本院（2016）豫0581民初503号民事判决确认归第三人王天明所有。该判决主文为：驳回原告纪江华的诉讼请求。原告纪江华对该判决不服，提起上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院经过审理后，于2018年8月27日作出（2018）豫05民终2471号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。3、（2015）林郊民初字第388号民事判决书。该判决书原告为元海山、被告为王炳智，案由为确认合同效力纠纷。该判决查明事实：2015年7月15日，元海山、王炳智签订房屋买卖协议书，约定将位于林州市紫云国际城市花园8#楼10层东户1001号房屋卖于原告，该房需要补交开发商房款226129元，2015年7月15日，元海山、王炳智一块找到开发商，交清了所欠房款226129元，取走了该房门钥匙，并签定了该房屋买卖合同一份。王炳智向元海山出具收据，收到原告房款357110元。另查明，王炳智是王银彪的儿子，王银彪是王天明、周翠英的儿子。林州市紫云国际城市花园8号楼10层1001东户房屋系林州市马肩旧村改造工程安置房。王银彪已于2013年6月3日将该房卖给纪江华。本院认为，林州市紫云国际城市花园10#楼10层东户（1001）房产是林州市马肩旧村改造工程安置房。马肩三期被征收人姓名变更审批表载明，2015年6月30日，原登记名王银彪变更为王炳智，但王银彪于2013年6月3日已将该房卖给纪江华。元海山和王炳智是2015年7月15日签订的房屋买卖合同。王银彪出卖房屋在前，由王银彪变更为王炳智在后，元海山、王炳智签订房屋买卖合同后，既未经权利人追认，被告又未取得处分权，该合同不具有效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：驳回元海山诉讼请求。元海山对该判决不服，提起上诉。安阳市中级人民法院经过审理后，于2016年6月8日作出（2016）豫05民终2901号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。4、（2016）豫0581民初4382号民事调解书。该调解书系（2015）林郊民初字第388号案件发回重审后而作出。在该案审理过程中，本院依法追加了王天明、周翠英为被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，当事人自愿达成如下协议：一、确认元海山与王炳智2015年7月15日签订的房屋买卖协议真实有效；二、王天明、周翠英、王炳智一致同意将林州市紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户（1001）房屋一套转让于元海山所有（房屋已实际交付）；三、在元海山变更上述房屋手续时，王天明、周翠英、王炳智应予积极协助配合元海山办理房屋过户手续；四、其他各方互不追究。5、（2016）豫0581民初503号民事判决书。该判决书原告为王天明、周翠英，被告为王银彪、王炳智。该判决书查明事实：王银彪系王天明、周翠英的生子，王炳智系王天明、周翠英的孙子。上世纪60年代，王天明在林州市下申街马肩村自建房产一座，2012年8月22日马肩村旧村改造时征收了王天明的房产，根据安置政策将紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号、紫云国际城市花园小区10号楼701号和702号三套房屋作为安置房补偿给王天明。另查明，林州市开元街道下申街村村民委员会出具的情况说明显示，2012年8月22日签订的马肩旧村改造工程征收补偿安置协议书，系王银彪代其父亲王天明签订的。本院认为：本案争议的三套房屋即紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号、紫云国际城市花园小区10号楼701号和702号房屋均系对王天明的补偿安置房，庭审时王炳智也予以认可，故本院对王天明的主张予以支持。由于王银彪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号、紫云国际城市花园小区10号楼701号和702号房屋归原告所有。6、(2018)豫0581民初516号民事判决书。该判决书原告为纪江华，被告为元海山、王炳智、王天明，系针对（2016）豫0581民初4382号民事调解书的第三人撤销之诉。该判决书查明事实：王银彪系王天明、周翠英之子，王炳智之父。上世纪60年代，王天明在林州市下申街马肩村自建房产一座，2012年8月22日，因旧村改造征收了该处房产，根据安置政策将林州市紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层1001号、10号楼7层701号、10号楼7层702号三套房产作为安置房补偿给王天明，王银彪代王天明签订了马肩旧村改造工程征收补偿协议书。2013年6月3日，纪江华与王银彪签订房屋买卖合同，合同约定王银彪将林州市紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层1001号房产卖给纪江华。2015年7月15日，元海山与王炳智签订房屋买卖合同，合同约定王炳智将林州市紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层1001号房产卖给元海山，王天明在合同中见证人处签字。另查明，2017年4月6日，在林州市人民法院城镇法庭庭审过程中，王天明、周翠英认可2015年7月15日元海山与王炳智签订的房屋买卖合同。本院认为：根据（2016）豫0581民初503号生效判决书查明事实，涉案林州市紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层1001号房产所有权人为本案被告王天明、周翠英。在没有王天明、周翠英授权的情况下王银彪与纪江华、王炳智与元海山签订的处分涉案房产的行为为无权处分行为，但因王天明、周翠英对王炳智与元海山签订的处分涉案房产的行为予以了追认，故2015年7月15日元海山与王炳智签订的房屋买卖合同发生效力，2013年6月3日王银彪与元海山签订的房屋买卖合同效力待定。在（2016）豫0581民初503号判决书为生效判决的前提之下，林州市人民法院（2016）豫0581民初4382号民事调解书内容正确，原告请求撤销该调解书无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回纪江华诉讼请求。本院认为，本案案由为第三人撤销之诉，争议焦点为（2016）豫0581民初503号民事判决书是否应予撤销。该判决书基于王天明、周翠英提交的个人建房用地清查登记表一份、王天生等五人证明一份、居民建房许可证一份、林州市开元街道下申街村村民委员会出具的证明一份和情况说明一份、补偿安置协议书一份等证据而认定紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号、紫云国际城市花园小区10号楼701号和702号房屋归王天明、周翠英所有。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。在本案中，王天明系林州市开元街道下申街村马肩自然村村民，上世纪60年代在该村修建房屋，故该房屋应属王天明所有。2012年8月22日马肩村旧村改造，征收王天明房屋，并根据国家法律和政策对王天明进行拆迁补偿，即紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号、紫云国际城市花园小区10号楼701号和702号房屋。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号、紫云国际城市花园小区10号楼701号和702号房屋系针对王天明的房屋征收而予以的补偿，该房屋仍应属王天明所有。原告纪江华认为其有理由相信王银彪对紫云国际城市花园小区8号楼东单元10层东户1001号享有处分权，与王银彪签订《房屋买卖合同》并履行交付房款的义务，因而对该房屋享有所有权，属于纪江华与王银彪房屋买卖合同的内容，与本案并无关联。周翠英与王天明系夫妻关系，（2016）豫0581民初503号民事判决书确认上述三套房屋归王天明、周翠英所有，符合法律规定。原告纪江华请求撤销该判决书无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告纪江华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告纪江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  连俊梅人民陪审员  岳迅芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  郗 玺