wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6815号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：徐峰，男，1993年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰立即归还原告借款本金44022.78元，支付截至2019年3月14日的利息2252.96元、罚息1573.6元、复利135.76元；2、判令被告徐峰支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金44022.78元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告徐峰支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告徐峰支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告徐峰提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月16日，徐峰与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐峰向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐峰同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，徐峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐峰未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月16日；2、贷款用途：向东莞市森宝汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.05%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号粤XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月19日；贷款到期时间：2019年12月19日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率6.69%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金44022.78元、利息2015.42元、罚息2946.93元、复利235.51元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐峰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求徐峰支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐峰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐峰为履行本案债务，以车牌号为粤XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金44022.78元，支付截至2019年6月26日的利息2015.42元、罚息2946.93元、复利235.51元；二、被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2019年12月19日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%，扣除6.69%为标准计算；自2019年12月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐峰提供的车牌号为粤XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3113号 原告：贵州百宝易购贸易有限公司（以下简称百宝易购公司），住贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼第一幢8层4号。 法定代理人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：李才源，男，1987年7月22日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告百宝易购公司与被告李才源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百宝易购公司的法定代表人李某某及委托诉讼代理人陈蛟到庭参加诉讼，被告李才源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百宝易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款72367元；2、请求判令被告自2018年12月7日起按照每月1.2%利率向原告支付利息（暂计至起诉日为868元）至上述本金还清之日止；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告系央科品牌手机的贵州省总代理，2018年初，被告开始担任原告在贵州省的分销商。合作期间，双方未签订书面分销合同，采取如下固定交易模式进行合作：原告将手机通过物流、现场提货等方式交付给被告，由被告在贵州省各县市自行销售，被告提取手机时暂不支付货款，待卖出手机并收到货款后，再向原告回款，原告按被告出售的不同型号的手机给被告支付提成。每月组织被告及其他分销商对分销的手机型号、数量、库存、回款情况等进行确认。2018年11月初，原告开始多次催促被告回款，被告未能按时回款，原被告就2018年9-10月期间被告在原告处提取的手机型号、数量、售后款、欠款、回款、提成等结算后，被告签字确认72367元货款未付，同时，被告向原告出具《收条》，写明收到原告一批央科手机，价值72367元。当日，在见证人黎某、韩某某的见证下，被告还向原告法定代表人李某某出具《借条》，写明借到原告72367元，借款时间为2018年11月30日至2018年12月7日，若到期不还款，每个月利息按所借人民币的1.2%收取。后被告未按期履行偿还上述款项，经原告多次联系未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李才源未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系央科品牌手机的贵州省总代理。2018年初，被告开始担任原告在贵州省的分销商，由原告向被告供货，被告待收到货款后向原告回款。2018年11月30日，原被告进行对账，并签署结算单一份，载明：2018年10月欠公司54896元，2018年11月份欠21204元，合计76100元。减去提成2633元和打款1100元，剩余欠款为72367元，落款处有被告李才源签字和捺印，并备注“以上属实”。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到百宝贸易有限公司（李某某）手机（央科）货物一批，价值72367（柒万贰仟叁佰陆拾柒元整）”。2018年11月30日，被告李才源向原告法定代理人出具《借条》一份，载明：“本人李才源，因业务需要特向李某某借款，共借人民币72367元，即柒万贰仟叁佰陆拾柒元整，借款人已如数收到上述借款。如果到期没如数还清，期间每个月利息按所借人民币的1.2%收取，如超期还不归还。借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款的误工费、差旅费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款期限为2018年11月30日至2018年12月7日。”落款处有被告李才源的签字和捺印、见证人黎某、韩某某的签字和捺印以及出借人李某某和借款人签字确认的地址和联系电话等信息。本案《借条》中款项实际为被告所欠百宝易购公司货款。原告陈述此后被告未支付上述货款，故原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格适格；2、物流发货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实以及原告通过物流公司向被告发货；3、对账单1份、收条1份，证明原被告对供货数量及金额进行确认；4、《借条》，证明原被告约定若被告未按期归还货款，应承担违约责任。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告虽未订立书面合同，但原告将分销的手机发至被告处，由被告进行销售，再由被告向原告支付货款，双方确系存在事实上的买卖合同关系，且被告出具的《收条》，足以证明被告已收到原告的货物。2018年11月30日，原、被告共同签署对账单，双方均对所欠货款金额予以确认，现原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。对于被告出具的《借条》，实为货款，约定逾期利息，属于逾期支付货款利息，故原告主张按月利率1.2%计算，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告李才源经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 李才源于判决生效后五日内支付贵州百宝易购贸易有限公司货款72367元及利息，利息以72367元为基数，按月利率1.2%标准，从2018年12月8日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由李才源负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  李文玲 人民陪审员  饶志邦 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年七月三十日 书 记 员  董 利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9709号之一原告：上海钢鑫实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄猛，执行董事。被告：长春市兴春实业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：丁凤君，总经理。被告：长春大合汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省吉林省长春市。法定代表人：张亚楠。原告上海钢鑫实业有限公司与被告长春市兴春实业有限公司、长春大合汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月九日书 记 员  宋显爱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异404号 申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区凤凰路六号大院内综合楼17栋2层202，统一社会信用代码91440300MA5FGBLJ69。 法定代表人赵紫明，该公司总经理。 委托代理人赖干希，广东新本律师事务所律师。 委托代理人潘杰龙，广东新本律师事务所实习律师。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101-1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人林利群。 被执行人深圳市亿翔快递集团有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦805，统一社会信用代码914403007839095433。 法定代表人黄煌如。 被执行人黄恒耀，男，汉族，1975年7月5日出生，住址广东省饶平县， 被执行人谢辉，女，汉族，1980年1月11日出生，住址广东省饶平县， 被执行人黄煌如，男，汉族，1977年11月4日出生，住址广东省饶平县， 被执行人林伟凡，女，汉族，1981年9月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林振芳，男，汉族，1960年10月22日出生，住址广东省饶平县， 被执行人詹雪枝，女，汉族，1960年9月20日出生，住址广东省饶平县。 第三人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。 负责人陈勇强。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初3527号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执4614号。在执行过程中，申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等材料。其中，编号：上海银行（深圳）资产转让（2018）001号《金融不良资产债权转让合同》载明申请执行人将上述生效判决确定的涉案债权全部转让给第三人；编号：COAMC深经一-A-2019-01-01《资产转让协议》载明第三人将上述涉案债权全部转让给申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司；债权转让暨债务催收联合公告显示以上债权转让均进行了公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行已将涉案债权全部转让给申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司并进行了公告通知，申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市世纪多赢商贸有限公司为（2018）粤0304执4614号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月十七日 书 记 员  周煜坚
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初708号 原告：何守华，男，1960年6月8日生，汉族，住东海县。 被告：曹加伟，男，1968年8月7日生，汉族，住东海县。 被告：顾小会，女，1976年10月26日生，汉族，住东海县。 被告：许正银，男，1972年1月20日生，汉族，住东海县。 被告：陈长凤，女，1974年2月27日生，汉族，住东海县。 原告何守华与被告曹加伟、顾小会、许正银、陈长凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告何守华到庭参加诉讼，被告曹加伟、顾小会、许正银、陈长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何守华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带偿还本金5万元整及利息16312.5元，利息按本金5万元为基数，自2017年3月10日起至2018年3月10日止，按月利率13.5%核算，自2018年3月10日止，按月利率2%核算。2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2017年3月10日，被告曹加伟向原告借款5万元整，借款时双方约定，月利息为13.5%，使用期限为1年，逾期还款按照借款利息百分之五十支付违约金。借款使用期限到期后，被告没有按照约定归还本息。在此之前原告多次向被告索要借款，但是被告一直久拖未付。无奈，特诉。以上事实有借条，身份证复印件等证据予以证实。原告认为：合法的借贷关系应依法受到保护，被告依法应当承担连带还款的义务。现依据相关法律、法规的规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告曹加伟、顾小会、许正银、陈长凤在法定期间未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月10日，被告曹加伟、顾小会立据向原告何守华借款5万元，用于购化肥，约定月利率13.5‰，约定还款日期2018年3月10日。逾期后月利息按月利率20‰计算至还清借款之日止。被告许正银、陈长凤为该借款提供了连带责任保证担保，担保期间为借款使用期限届满之日起二年。 上述事实，由原告的当庭陈述及借据、被告身份证复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷合同受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告曹加伟、顾小会未按约定及时还款付息，应承担偿还借款本金、支付约定利息的民事责任；被告许正银、陈长凤为该借款提供了连带责任保证担保，依法应对该借款本息承担连带偿还责任。原告关于借款使用期限内利息按月利率13.5%计算，逾期利息按月利率20‰计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹加伟、顾小会、许正银、陈长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹加伟、顾小会于本判决生效后10日内共同向原告何守华偿还借款5万元，并按约定向原告支付利息（其中2017年3月10日至2018年3月10日期间按月利率13.5‰计算，自2018年3月11日起按月利率20‰计算），至还清借款之日止。 二、被告许正银、陈长凤对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1458元，由被告曹加伟、顾小会共同负担，被告许正银、陈长凤承担连带责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1458元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  单培春 人民陪审员  刘建强 二〇一九年七月五日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10632号 原告：临沂市福居物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区德居一品6号楼101室，统一社会信用代码91371302584543235Y。 法定代表人：李峰，总经理。 被告：王松森，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市福居物业服务有限公司诉被告王松森物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市福居物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市福居物业服务有限公司申请撤回对被告王松森的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市福居物业服务有限公司撤回对被告王松森的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市福居物业服务有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  蒋春晓
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执328号之一申请执行人：永川区昌盛酒店用品，住所地重庆市永川区内环南路777号一区2幢附24号，统一社会信用代码92500118MA5UTJ1K30。经营者：范仕珍。被执行人：王成飞，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人永川区昌盛酒店用品依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6309号民事判决书，申请执行被执行人王成飞买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款22500元及利息，案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人王成飞汽车，但该车未实际控制现不宜处置，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有22500元及利息，案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费238元未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终690号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）檀义义，男，1993年2月3日出生，汉族，无业，文化程度小学，户籍所在地为河北省石家庄市赵县，系聋哑人。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人杨国成，男，1997年8月12日出生，侗族，无业，文化程度小学，户籍所在地为湖南省洪江市，系聋哑人。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理的广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨国成、檀义义犯抢劫罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤1972刑初654号刑事判决：一、被告人杨国成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。总和刑期五年三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元。二、被告人檀义义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。三、限被告人杨国成、檀义义在判决生效后十日内退赔被害人向某3160元。限被告人杨国成在判决生效后十日内退赔被害人唐某3400元。四、随案移送手机2台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人檀义义对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人檀义义申请撤回上诉。本院认为，上诉人檀义义撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人檀义义撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年七月十七日法官助理黄静斐书记员卢飚
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更737号罪犯俞文革，男，1966年7月23日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）浙台刑一初字第20号刑事判决，以被告人俞文革犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年12月26日作出（2013）浙刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00234号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯俞文革在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯俞文革在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞文革在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯俞文革的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2749号申请人刘鑫，男，汉族，1990年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人单赛水，男，汉族，1994年2月13日出生，身份证住址江苏省启东市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币374364元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币374364元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人单赛水名下价值人民币374364元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1961号之一申请执行人：单传伟，男，1989年2月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：王意，男，1983年11月10日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，住湖北省巴东县。关于申请执行人单传伟与被执行人王意借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂2823民初1355号民事调解书，被执行人王意应当偿还申请执行人王意到期借款2万元，负担案件受理费619元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人王意收到本裁定书以后，立即执行本院（2019）鄂2823民初1355号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年七月十一日书记员  苏静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执102号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：卢建，男，1980年10月5日出生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人卢建借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1501号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1501号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1501号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3139号原告：蒋东，男，1973年11月13日出生，住随州市曾都区委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蒋志权，男，1954年10月5日生，住随州市曾都区。被告：夏洪英，女，1958年10月26日生，住址同上。原告蒋东与被告蒋志权、夏洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋东委托诉讼代理人郑道勇、被告蒋志权、夏洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东向本院提出诉讼请求：依法判令二被告协助原告办理位于随州市××区××舜井大道××单元××层××号的房地产转让变更过户手续，诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告蒋志权、夏洪英是夫妻关系。2010年6月17日，位于随州市××区××舜井大道××单元××层××号房屋登记在被告夏洪英名下，登记证号：随州市房权证城区字第××号，登记建筑面积44.63平方米，该房产属二被告夫妻共有财产。2012年5月8日，原告与二被告签订《房地产转让协议》，约定将该房产转让给原告。该《房地产转让协议》第七条：甲方（被告）应当在半年内将产权配合过户至乙方（原告）名下，所需费用由乙方承担；第九条：双方在履行协议的过程中，若有一方违约，违约方需向守约方支付违约金叁仟元整，并承担实际经济损失。协议签订同日，双方在随州市××都区公证处办理了公证。因二被告未按协议履行办理房产过户登记，故诉至法院。被告蒋志权、夏洪英口头辩称：原告起诉的房屋买卖合同属实，购房款已交清。现在我要收回房屋，退还原告交的购房款。理由是我的儿媳妇发现我有两套房屋，在家里闹矛盾，要求收回，儿子儿媳妇居住。本院经审理认定事实如下：位于东城舜井大道××单元××层××号房屋，2010年6月17日登记，房屋所有权人夏洪英，建筑面积44.63平方米。2012年5月8日，被告蒋志权、夏洪英与原告蒋东签订《房地产转让协议》，约定将上述房屋以9000元价格转让给原告蒋东，在半年内将产权过户原告蒋东名下，所需费用由蒋东负担。同日，随州市××都区公证处进行了公证：双方当事人在签约时具有民事权利能力和民事行为能力，签订协议双方当事人的意思表示真实，协议内容具体，协议项下标的符合法定的转让条件，该协议书自双方签字并公证之日生效。原告蒋东已付购房款15000元，被告蒋志权、夏洪英将房屋交付给原告蒋东居住至今，因过户纠纷诉至本院。庭审中，当事人对案件事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告与原告之间签订的《房地产转让协议》不违反法律规定，当事人之间已按协议履行，原告蒋东请求被告蒋志权、夏洪英协助办理房屋过户登记，本院予以支持。被告辩称自己要收回房屋，退还原告交的购房款，缺乏法律依据，并且违反相关法律的规定，该辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条规定，判决如下：被告蒋志权、夏洪英于本判决生效之日起十日内协助原告蒋东办理随州市东城舜井大道7幢1单元3层303号房屋过户登记。案件受理费500元，由被告蒋志权、夏洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇一九年七月二十五日书记员  徐明燃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6171号原告：王小丽，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省渠县，被告：陈国强，男，1987年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县，原告王小丽诉被告陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付医疗费3772元、陪护费1000元、车费500元、营养费270元、误工费1750元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年9月5日13时30分，在东莞市东城区同沙西路同沙工业区路段，被告驾驶一辆无号牌电动自行车承载着坐于车辆货架的原告，沿东莞市东城区东科路由环城路往雪花啤酒厂方向行驶，行至彩怡广场路段时，原告从车上摔落再低，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。（二）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告主张医疗费3772元，有广东省医疗收费票据、广东省东莞市中医院出院病人费用清单等为证，本院予以支持。2、营养费：结合原告伤情，本院酌定支持营养费200元。3、护理费：原告主张住院期间及出院一个月由其丈夫陪护并主张护理费1000元，结合原告提供的证据，不足以证明原告出院需陪护及陪护人的工作、收入情况，本院对此不予采信。本院按150元/天计算原告住院2天的护理费为300元。4、误工费：原告主张误工费1750元。从原告提交的出院记录载明的内容上看，原告在出院当日是经医院劝阻无效后才同意为其办理出院手续，且在医嘱备注原告的伤情应继续治疗，综合上述事实，原告主张其在出院后存在误工情形，本院予以采信，但原告无法证实其实际误工的天数，且主张其在工厂做临时工人，工资为120元/天，故本院酌情支持原告14天的误工费为1680元。5、交通费：本院酌情支持200元。6、垫付情况：被告向原告支付了300元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告上述损失第1-5项共计6152元，由被告承担赔偿原告。扣减被告已支付的费用，被告尚需赔偿原告6152元-300元=5852元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈国强在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王小丽5852元；二、驳回原告王小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告王小丽负担9.87元，由被告陈国强负担40.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇一九年七月十七日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执2123号大同市车友会商务有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司：大同市车友会商务有限公司申请执行大同市隆德房地产开发有限公司金钱给付一案，申请执行标的共计39270元。经本院立案执行，现已全部执行到位39270元。本院已于2019年07月30日将该款转付给大同市益生物业管理有限责任公司。至此，大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0213执2123号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申350号申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽英，女，1971年3月16日生，汉族，云南省安宁市人，身份证住址：云南省安宁市，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永华，男，1959年12月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市寻甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马敏，女，1967年9月2日生，回族，住云南省昆明市官渡区。申请人杨丽英与被申请人王永华、马敏因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终4725号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨丽英申请再审称:被申请人王永华、马敏原系夫妻，涉案债务是两人达成共识后形成的夫妻共同债务，且借款也是打入马敏的卡号，故涉案债务为王永华、马敏的共同债务，两人应对涉案借款本金及利息承担连带赔偿责任。本院经审查认为：因借款发生在王永华与马敏离婚之后，因现有证据不能证实该借款属于夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。其次，涉案款项虽打入马敏账户，但现有证据不能证明马敏与王永华形成借贷的共同意思表示向申请人杨丽英借款，故生效判决对杨丽英要求马敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持适用法律正确。综上，杨丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨丽英的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执恢583号申请执行人：吴健平，男，1990年10月12日出生，汉族，身份证地址广东省台山市,委托代理人：周晓琳，广东厚载律师事务所律师。委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。被执行人：蔡建辉，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市，被执行人：吴琼玉，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市，申请执行人吴健平与被执行人蔡建辉、吴琼玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初448号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月3日，吴健平以蔡建辉、吴琼玉不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为600000元，案件执行费为8400元。2017年9月终结本次执行，2018年6月15日以处置被执行人名下房产为由，本案恢复执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡建辉、吴琼玉名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人蔡建辉名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园53号楼2101室。本院依职权拍卖了被执行人上述房产，执行得款项3310970元，该款项由申请执行人吴健平与另案债权人按债权比例进行分配，其中申请执行人吴健平分配得款为790992.38元[含本案债权及吴健平另案申请执行吴琼玉、蔡建辉的（2017）粤0111执6462、6463号纠纷案的债权]，本院于2019年7月15日向吴健平退发上述款项。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡建辉、吴琼玉纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请人表示暂无财产线索提供。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执恢583号案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓居诚审判员  邓春竹二〇一九年七月二十二日书记员  陈旭敏
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初495号 原告：岳某某。 被告：任某某。 被告：张某某。 原告岳某某与被告任某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.被告任某某、张某某夫妻归还原告岳某某借款人民币100000元及借期利息；2.二被告以年利率24%支付借款的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告任某某以开办某医院为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定了借款期限为六个月，月息三分，后来被告妻子张某某也在借条中补了签名。借条签订后，原告通过银行向被告任某某转账100000元。被告向原告支付利息到2019年2月底后停止支付。借款到期后，被告一直以在筹钱为由推脱，至今未向原告归还借款。被告的行为违背了诚实守信原则，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼。 本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议： 被告任某某、张某某于2019年7月31日前向原告岳某某一次性归还借款本金100000元，2019年1月2日以后的利息原告岳某某自愿放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告任某某、张某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王雁 二〇一九年七月三日 书记员  张承
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执962号 彭袁红： 本院于2018年11月27日作出的（2018）甘0123民初3313号民事判决书已发生法律效力，2019年5月27日受理你申请执行彭巨峰等人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月九日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年七月九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初396号 原告：高金玲，女，1960年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈京义，男，1959年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。系原告之夫。 委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博庄园房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区世纪路333号。 法定代表人：张百文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 原告高金玲与被告淄博庄园房地产开发有限公司(以下简称庄园房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金玲的委托诉讼代理人陈京义、魏娟和被告庄园房地产公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金玲向本院提出诉讼请求：1、被告履行御景国际商品房认购协议(标的额528784.2元)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年11月18日，原、被告签订御景国际商品房认购协议，约定原告以均价每平方米3780元、主楼面积139.89平方米，总价528784.2元的价格，购买被告开发的御景国际5号楼2单元6楼东户房产一套，户型为D户及地下室为负二层12号，房屋预售许可证发放之日原告付款40%，楼房主体封顶之日再付30%，协议另对当事人双方、商品房基本状况、销售方式、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容均做了明确约定。原告于合同签订当日支付预付款100000元、首付款52624元。 合同签订后，因旧房拆迁受阻，案涉御景国际5号楼迟迟未动工。2018年下半年，原告看到5号楼已动工建设，便到被告处要求其履行认购协议，但被告予以拒绝，并要求原告等待处理方案。2019年1月初，原告了解到被告已于2018年12月30日取得房屋预售许可证，于2019年1月7日再次到被告处要求双方履行协议内容，原告愿意按协议内容支付剩余购房款，但被告以房子涨价不能履行原协议为由明确拒绝。原告为此诉至法院，形成本诉。 庄园房地产公司辩称，原、被告于2009年11月18日签订的御景国际商品房认购协议约定，被告为原告预定房屋保留至开盘之日，如原告未在开盘之日与被告签订分户购房合同，视为解约，原告未在约定时间内与被告签订商品房买卖合同，并办理按揭手续的，被告有权另行出售预订房屋，原告未及时与被告签订买卖合同，应视为对认购协议的解约，认购协议已经解除，不存在被告继续履行的问题。现该房产已实际出售，且办理了网签备案手续，无实际履行的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收到条一份、录音录像一份、户型图纸一份，拟证实原告于合同签订当日向被告交付购房款152624元，原告曾多次去被告处要求被告履行合同义务，被告以房价上涨为由不予履行，涉案协议签订后被告从未主动联系过原告。被告擅自改变图纸，导致原告预购房屋由二单元6楼东户变更为二单元6楼西户。经质证，被告表示收到条、录音录像需庭后核实，对图纸真实性有异议，称被告从未见过该图纸，即使真实，该图纸标注为保密材料，不允许对外公开，当时涉案楼盘尚未取得预售许可证，此图纸不能作为实际施工和履行协议的依据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告称收到条、录音录像需庭后核实，后一直没将核实情况提交本院，亦未提交证据否定该两组证据，收到条、录音录像本院予以采信，原告提交的认购协议中标注有“户型见规划图”，被告亦没有提交证据否定图纸的真实性，该证据本院予以确认，但双方约定的房屋面积与现2单元6楼西户房屋的面积并不一致，现2单元6楼东户房屋依旧存在，只是面积与约定不符，仅凭该图纸不能证实双方约定的2单元6楼东户房屋即为现2单元6楼西户房屋，原告提交该证据的证明内容本院无法予以采信。原、被告对双方提交的其他证据的真实性均无异议，其他证据的真实性本院予以确认。被告称涉案房产具备对外销售条件后曾电话联系原告，但没有提交证据予以佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月18日，原告(乙方)与被告庄园房地产公司(甲方)签订御景国际商品房认购协议，约定原告预定被告开发的御景国际5#2单元6楼东户住房(户型详见规划图)，主楼面积139.89平方米，按均价(六层价格)3780元/平方米(不含配套费)，上下浮每平方米增减30元/平方米，主楼价格528784.2元。原告于合同签订当日，按照10万元/套支付预付款。被告同意原告用淄博新华神来酒业有限公司生产的原酒抵顶10%购房款，被告承诺于施工许可证发放之日起36个月内楼房交付使用。双方在该协议中还就其他事项进行了约定。原告以个人按揭贷款方式购买上述房产，并于上述协议签订当日向被告支付10万元，交付价值52624元的淄博新华神来酒业有限公司神来原酒88坛，被告同时为原告出具10万元收据及52624元的收到条各一份。 协议签订后，涉案楼盘因拆迁问题直至2018年才开工建设。动工建设后涉案楼房于2019年1月9日取得预售许可证。在此期间，原告多次找被告协商购房事宜，均未果。2019年2月22日，被告在未通知原告并征得其同意的情况下，与案外人于洋签订《商品房买卖合同(预售)》，将御景国际5#2单元6楼东户房屋另售他人，并办理了合同备案登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。具体到本案中，原、被告签订的御景国际商品房认购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，对双方具有约束力。被告主张涉案房产具备对外销售条件后曾电话联系原告，但没有提交相应证据予以证实，该主张本院不予采信。原告已经依约交纳了152624元，被告在涉案房产取得预售许可证后无正当事由，在未通知原告并取得其同意的情况下，将涉案房产另售他人构成违约，应当承担相应责任。因被告已将涉案房产另行出卖，涉案协议已经实际履行不能，经本院释明，原告坚持诉讼请求不变，故原告所诉本院无法予以支持。涉案违约事宜原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高金玲的诉讼请求。 案件受理费9088元，申请费3164元，共计12252元，由原告高金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张 丽 二〇一九年七月十九日 书 记 员  季 菲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1212号 原告：王裕德，男，生于1954年10月15日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯捷，北京市海王律师事务所律师。 被告：章丘市明水食品厂，住所地原章丘市住所地）。 法定代表人：刘德方，经理。 原告王裕德与被告章丘市明水食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕德及其委托代理人穆一鸣、侯捷到庭参加了诉讼。被告章丘市明水食品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 王裕德的诉讼请求为：请求判决原告与被告1985年8月1日至1996年12月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于1974年10月被招收到明水镇铁厂当工人，1985年8月调入被告工作，担任副厂长一职，1997年被告与章丘市明水种子公司合并，原告成为章丘市明水种子公司的正式职工。山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第2239号判决书、山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第414号民事判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁民再394号民事判决书已经认定2002年10月8日至2010年12月31日原告与章丘市种业有限公司存在劳动关系，原告对此不持异议。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 章丘市明水食品厂庭审时未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据。王裕德提供的证据：章丘市明水街道办事处作出的《信访答复意见书》一份，章丘县明水镇工业公司出具的调令，章丘县明水钙镁磷肥厂出具的调令，章丘县明水镇食品厂出具的函件，证人石凤才、李士河的证明，工商登记一宗等。对原告提交的证据，本院庭审时予以质证。对原告提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。现结合原告的陈述，本院确认以下事实： 因王裕德反映养老保险及工资偏低问题，2008年12月22日章丘市明水街道办事处出具的“信访答复意见”载明：王裕德自1974年开始在明水铁厂上班，1985年调到明水食品厂工作，1997年5月到原明水种子站工作至今等。2008年12月24日，王裕德在该“信访答复意见”签字同意。 2018年12月18日，王裕德至济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1985年8月1日至1996年12月31日其与章丘市明水食品厂存在劳动关系。该委经审查后认为，章丘市明水食品厂已经吊销，不属仲裁范围，对王裕德的仲裁申请不予受理。 另查明，章丘市明水食品厂是章丘市明水镇镇办集体企业，于1984年10月15日成立，后分别更改名称为济南市章丘县明水食品厂、章丘市明水食品厂，住所地为章丘市。 本院认为，章丘市明水食品厂的前身为章丘县明水镇食品厂，为镇办集体企业。本案证据能够证实，自1985年8月1日，王裕德在章丘县明水镇食品厂（后更名为章丘市明水食品厂）工作至1997年5月。现原告要求确认自1985年8月1日至1996年12月31日与章丘市明水食品厂存在劳动关系，本院依法予以支持。 章丘市明水食品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自1985年8月1日至1996年12月31日王裕德与章丘市明水食品厂（原“章丘县明水镇食品厂”）存在劳动关系。 案件受理费10元，由王裕德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  苗秀磊 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘 月 书 记 员  李 丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执245号 乔麦鱼、许氏、李亚洲、李雄洲、李亚男、贾利科： 申请执行人乔麦鱼、许氏、李亚洲、李雄洲、李亚男与被执行人贾利科机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初944号民事判决书执行完毕。 二〇一九年七月三十日
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2845号原告：苑全义，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：王思金，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：苑全伟，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。三原告委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：苑全勤，男，1952年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：韩瑞书，男，1944年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：苑全超，男，1959年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘遵亮，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。四被告委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。本院于2019年5月14日立案受理了原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。王思金、苑全伟、苑全义向本院提出诉讼请求：1、要求解除协议中关于房产租赁的条款；2、要求被告支付两年的租金10.5万元；3、要求被告清除涉案房产内的机器设备；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苑全义、王思金、苑全伟(苑连成之子)与被告共同投资经营郓城县恒通纺织有限公司，2017年5月1日协商达成协议，原告撤股后，将不在撤股范围内的车间厂房、宿舍楼由被告租赁使用，年租金14万元，由被告支付租金的50%（含刘遵亮的12.5%）给原告，现三原告各占12.5%份额，即每年计款5.25元。被告至今未交付二年的租金，共计10.5万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苑全勤、苑全超、刘遵亮、韩瑞书欠原告王思金、苑全伟、苑全义2017年5月1日至2019年5月1日的两年租金10.5万元，定于2019年7月15日前支付9万元，剩余数额原告予以放弃。二、自2019年5月1日起被告按实际租用期间，按每年租金5万元的数额支付，于每年的12月31日前支付。三原告对2017年5月1日签订的协议约定的租赁物仍各享有12.5%的份额。三、如被告不按上述约定时间履行每年支付租金5万元的义务，仍按每年5.25万元的数额支付。其他互不追究。案件受理费1200元，由原告王思金、苑全伟、苑全义负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱远昌二〇一九年七月一日书记员  郑妨妨注：义务人逾期不履行调解书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1324刑初753号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人郭洪亮，男，1997年5月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被取保候审。 公诉机关以兰检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人郭洪亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月18日22时56分许，被告人郭洪亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县中兴路由北向南行驶至206国道与中兴路交汇处南1000米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，郭洪亮事发时血样中乙醇含量为123.9mg/100ml,系醉酒驾驶。 被告人郭洪亮到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人郭洪亮的刑事责任，被告人郭洪亮自愿认罪认罚，建议判处一个月至二个月拘役，缓刑二个月，并处罚金。被告人郭洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人郭洪亮于2019年3月26日到兰陵县投案自首。 本院认为，公诉机关指控被告人郭洪亮犯危险驾驶罪的 事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到临沂市兰陵县向城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下: 被告人郭洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙淑一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84079号原告：杨兵，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周永泉，男，1951年10月16日出生，回族，住河南省开封市。原告杨兵（以下简称原告）与被告周永泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付原告利息60000元（自2015年12月10日起至2018年7月10日止，按每月2000元计算）；3、判令被告按照每月2000元的标准支付原告自2018年7月11日起至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：原告和被告于2015年12月10日签订借款合同，被告以资金周转为由向原告借款70000元，双方约定借期为一个月，自2015年12月10日至2016年1月9日止，约定月息2000元，被告用玉器两件、翡翠一件及瓷器一件做抵押。借款到期后，被告以种种理由推脱不还，经原告多次催要，被告仅在2017年5月28日给付原1000元感谢费。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月10日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人、抵押人）签订《借款协议》，其中约定：本合同项下的借款金额为人民币（大写）柒万元，（小写）70000元；本合同项下的借款期限为壹个月，自2015年12月10日起至2016年壹日玖时止（实际借款日与到期日以实际放款日为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）；本合同项下的借款用于资金周转；借款人指定的放款账户为：户名：周永泉，开户行：工商，账号：×××；借款人周永泉同意以其位于利息每月2000元向出借人提供抵押担保。被告在落款借款人/抵押人处签字。《借款协议》附件1为《借据》，内容为：“今收到杨兵人民币（大写）柒万元，小写70000元。借款期限为壹个月。本人保证按照《还款计划书》、《借款担保合同》约定按时偿还利息及本金。”被告在《借据》落款处签名捺印。《借款协议》附件2为《抵押物清单》，抵押物名称处载明：玉器两件、翡翠壹件、瓷器壹件。就上述《借款协议》，原告称借期1个月，双方口头约定利息3分，但是协议上写的是月息2000元。原告称未提前扣除被告利息，未收取被告手续费、服务费等。原告另称与被告通过朋友柏某介绍认识，2015年12月10日在原告家签订了上述《借款协议》。原告提交了被告身份证及银行卡复印件。原告称合同签订当日通过现金形式支付给被告70000元，现金为当天从银行取出来的，取了大部分，另一部分为之前的一些现金。本院询问原告《借款协议》中已约定了收款账户，且其已收取被告的银行卡复印件而为何不通过银行转账，原告称记不清了。就原告主张的现金支付借款，其未能提供证据。原告称其系亿代×公司法定代表人、总经理，除了本案向被告出借款项，还向宣某、李某出借过款项，另二、三年前向另一个人出借过款项，没有其他出借的款项，家人没有从事放贷业务的人，本案《借款协议》系其在网上查的。本案审理过程中，本院电话联系被告，被告称本案借款属实，但借款金额有误，原告收取了14000元的利息和6000元进场费，自己实际只取得50000元。原告诉称被告于2017年5月28日支付1000元感谢费，经询，原告称被告未偿还过其他款项，现玉器两件、翡翠一件及瓷器一件在原告手中。本院还受理了原告诉李某、原告诉宣某民间借贷案件，并受理了原告诉他人的民间借贷案件，多起案件中的《借款协议》格式与本案一致，原告多通过现金或部分现金形式支付借款本金，多起案件中被告抗辩借款支付时扣除了利息等费用。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、身份证及银行卡复印件、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，原告应就双方存在借贷的意思表示以及款项交付的事实举证。本案中，原告提交了《借款协议》，原、被告之间达成了借贷合意。《借款协议》的附件《借据》中虽写明了被告收到70000元，但双方在《借款协议》中已明确约定了被告指定的银行收款账户，原告持有了被告的银行卡复印件，原告应依约通过银行支付方式提供借款；现原告主张通过现金形式交付违反了《借款协议》的约定，就为何通过现金交付，原告未给出合理解释，其通过现金支付借款，不能排除被告所述的扣除利息及进场费的合理怀疑，原告亦就现金交付的事实进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。就具体的支付数额，被告认可收到50000元，故被告应当返还原告借款本金50000元。我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率早已超过法律规定的限度，就被告应付的利息，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告诉称被告于2017年5月28日支付1000元感谢费，就该笔款项，本院在利息中予以扣除。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永泉于本判决生效后七日内偿还原告杨兵借款本金50000元；二、被告周永泉于本判决生效后七日内支付原告杨兵借款利息（以50000元为基数，自2015年12月10日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算，同时扣除1000元）；三、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告杨兵负担1075元（已交纳），由被告周永泉负担1825元（原告杨兵已交纳375元，被告周永泉于本判决生效后七日内支付给原告杨兵375元；余款1450元，被告周永泉于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告周永泉负担（原告杨兵已交纳，被告周永泉于本判决生效后七日内支付给原告杨兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年七月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  唐 舒
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初940号 原告：李金才，男，汉族，1954年10月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告：祝爱华，女，汉族，1957年08月10日出生，住沈阳市东陵区。 原告：李某1，女，汉族，2003年12月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告：李某2，男，汉族，2009年09月09日出生，住址同上。 诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。 被告：刘述超，男，汉族，1976年12月16日出生，住菏泽市定陶区。 委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。 原告李金才、祝爱华、李某1、李某2诉被告刘述超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李金才、祝爱华、李某1、李某2的委托诉讼代理人韩博，被告刘述超的委托诉讼代理人刘化伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 李金才、祝爱华、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等364682.5元（人民币，下同）。事实与理由：2017年1月9日21时许，刘述超给李彬发短信告知他其妻子张倩与他人有不正当关系，当晚10时会有一名男子送张倩回家。当晚李彬因此短信回家后导致了李彬的死亡事实。刘述超为保持与张倩的不正当关系，出于报复别人的恶意，通知李彬并最终导致了李彬死亡的结果。然李彬系家中独子，上有年迈父母需要赡养，下有未成年子女需要抚养，正是因为刘述超的直接行为导致了惨案的发生，其应当按照法律规定承担部分赔偿责任。 刘述超代理人辩称，被害人的死亡是李云猛和张倩故意杀人犯罪行为造成的，应由以上二被告人承担民事赔偿责任，但原告方在刑事案件中明确表示放弃民事赔偿，是原告方对自己权利的处分，原告方对原本应该由以上二被告人承担的民事赔偿责任主动放弃，转而要求本案被告赔偿无法律依据。原告诉状诉称内容能证明被害人死亡是因以上二被告人犯罪行为造成的，该二被告人为完全民事能力责任人，对自己的犯罪行为明知且故意为之，是导致被害人死亡的直接原因，本案被告发送短信只是揭露张倩婚外情的事实，被告行为不违反法律规定，对被害人没有侵权行为，也与被害人死亡没有直接因果关系，故原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月9日21时许，刘述超给李彬发短信告知他其妻子张倩与他人有不正当关系，当晚10时会有一名男子送张倩回家。李彬回家后在小区门口找到张倩，并抓住其所乘车辆的行李架，后被李云猛加速行驶甩下致死。 上诉事实由菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17刑初28号刑事判决书、山东省高级人民法院作出的（2018）鲁刑终156号刑事裁定书予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中李彬的死亡是由李云猛、张倩的间接故意杀人行为造成的，对此，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17刑初28号刑事判决书、山东省高级人民法院作出的（2018）鲁刑终156号刑事裁定书已作出裁决，可以作为本案责任承担的依据；其次，刘述超自始至终没有作出针对李彬的侵权行为，更没有参与李云猛、张倩间接故意杀人行为；第三，刘述超给李彬发送短信告知其妻与人通奸的行为，与李彬的死亡没有直接的必然的因果关系。综上，刘述超不应承担因李彬死亡产生的民事赔偿责任。对于被告方代理人的“要求被告赔偿没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉请”的意见，本院予以支持。对于原告方提出的“李彬的死亡与被告的短信有直接因果关系”，“原告要求被告承担责任具有事实和法律依据”等观点，因原告没有提供相应的证据证明其具有因果关系，故不予采信。对其“被告应当按照法律规定承担部分赔偿责任。”的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李金才、祝爱华、李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费人民币6770.24元，由原告李金才、祝爱华、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年七月十二日 法官助理姚越峰 书记员孔令崇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5329号原告：袁欢，女，1978年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁启莲，女，系袁欢姑妈。被告：谢忠惠，女，1959年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王宏犹，男，1947年3月13日生，系云岩区。第三人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋。委托诉讼代理人：戴琴芳、钟兴，系贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司职工。原告袁欢诉被告谢忠惠、第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欢及其委托诉讼代理人袁启莲，被告谢忠惠及其委托诉讼代理人王宏犹，第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司委托诉讼代理人戴琴芳、钟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁欢向本院提出诉讼请求：判决被告搬离位于贵阳市××区××路××单元××楼××号的房屋。事实与理由：被告与原告的父亲在没有办理任何手续的情况下，以男女朋友关系住进原告家，原告父亲生前与被告同居期间关系相处不好并曾多次要求被告搬离原告的家，但是，被告一直以自己房屋卖掉为由不走。现原告父亲病逝，原告身体残疾，无生活和自保能力，为了安全起见原告要求被告搬走，但是被告耍赖要求经济赔偿，2019年2月25日在居委会的调解下，原告答应给被告10000元的经济补偿，分三年付清，原、被告在调解书上签字画押，可过几天被告便反悔，原告为维护自身合法权益，遂诉来本院请求如前。被告谢忠惠辩称，袁欢说的不是事实，18年前我就和袁欢的父亲袁启厚在一起，我们没有领结婚证，在一起后就以炒葵花、开麻将馆维持生活，我一直负责照顾袁欢和袁启厚的生活，没有经常和袁启厚吵架，我十多年一直住在这里，没有其他住房，我原有的公租房已经转让给其他人，我并没有想要袁欢的房子，国家给我住房后，我就搬出去，现在我不同意搬走。第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司陈述，我公司和袁欢签订的租房合同是真实的，袁启厚过世后将房屋过户给袁欢是符合过户条件的，被告谢忠惠承租有位于××区××路××小区××单元××号直管公房，因为她的转让我公司不认可所以没有办理过户。经审理查明：涉案××区××路××栋××单元××楼××号房屋原为贵阳市房地产管理局直管公房，现登记在第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司名下。房屋原承租人为原告父亲袁启厚，袁启厚于2019年2月9日去世，2019年4月16日袁欢与第三人就该套住房签订《公有住房租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日。另查明，谢忠惠与袁启厚系同居关系，2000年住进涉案房屋，谢忠惠承租有位于××区××路××小区××单元××号公房一套，谢忠惠称该套房屋其已于2018年转让他人，转让款用于还债和购买社保。又查明，诉争的房屋袁欢身份证户籍地址载明为××路××栋××单元××层××号，产权证地址载明为××小区××栋××单元××楼××号，双方对该两门牌号为同一套房无异议。袁欢为肆级肢体残疾。上述事实，有双方当事人陈述，书证等在卷为凭。本院认为，第三人为涉案房屋登记的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分权利，原告已经与第三人签订《公用住房租赁合同》，依法成立的合同受法律保护，原告在合同期内对涉案房屋享有占有、使用的权利。被告居住涉案房屋无法律和事实依据，且被告本人也曾承租有公房，对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条之规定，判决如下：谢忠惠于本判决生效之日起30日内搬离贵阳市××螺丝山路××单元××楼××号（××小区××栋××单元××层××号）房屋。案件受理费60元，减半收取30元，由谢忠惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年七月五日书记员 高方丽
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2756号关于移送执行的王月忠案件受理费一案，我院于2019年7月23日依法立案执行后，至2019年7月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执30号 申请执行人：向觉分，男，1959年3月31日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被执行人：恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。 法定代表人：谢明冬，该公司执行董事。 申请执行人向觉分与被执行人恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）桂0332民初211号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：1、向申请执行人支付经济补偿金8797.50元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、兰德酷路泽普拉多小型越野客车(车牌号码为:桂Ｃ×××××,车辆型号为:JTEBX3FJ,发动机号为:2TR0989683)一辆登记在被执行人名下；2、位于广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路的不动产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，建筑面积：555.82㎡，国有土地使用权证：恭国用（2013）第0037号，使用权面积：124.14㎡，权利人：恭城岛坪铅锌矿有限公司，抵押权人：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，抵押金额：250万元]登记在被执行人名下；3、被执行人在中国联合网络通信有限公司桂林市分公司（以下简称中国联通桂林市分公司）有门面租金收入约10.8万元尚未支取。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月3日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年6月11日，本院依法对登记在被执行人名下车牌号为：桂Ｃ×××××的兰德酷路泽普拉多小型越野客车另案进行了查封，但因无法查找下落，未能实施扣押。2019年7月3日，本院依法扣留了被执行人恭城岛坪铅锌矿有限公司在中国联通桂林市分公司尚未支取的门面租金收入10.8万元，因涉税务方面的问题，本院暂未能提取此款。2019年7月5日，本院依法对登记在被执行人位于广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路的不动产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用权证：恭国用（2013）第0037号，权利人：恭城岛坪铅锌矿有限公司]另案进行了查封。 2019年7月9日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗恒军 审 判 员 刘 忠 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年七月九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 萨陈诚 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执892号申请执行人：闫某，女，满族，1968年3月1日出生，住昆明市盘龙区。被执行人:曹某，男，汉族，1946年10月6日出生，住址同上。本院受理的闫某申请执行曹某离婚后财产纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8002号民事判决书：被执行人曹某于本判决生效之日起三十日内支付申请执行人闫某人民币10万元；案件受理费人民币12824元，由被执行人曹某承担1280元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十二日书记员  张 琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初526号原告：任某，男，1992年3月23日生，汉族，住东台市。被告：孙某，男，1991年11月10日生，汉族，住东海县。原告任某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币2万元及利息（以2万元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告孙某以母亲生病住院为由向原告借款人民币2万元。因原被告系多年的同事关系，加之被告骗称是其母亲生病需要资金，原告立即通过银行转账的方式，出借给被告2万元，并未让被告出具借条。后被告突然离职，不知去向，原告得知后多次向被告催要此款，至今被告仍未归还原告借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告孙某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年7月2日，被告孙某向原告任某借款20000元，原告任某通过银行转账20000元至被告孙某账户，双方未约定借款期限及利息。后原告向被告催要还款，因被告未能还款，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的银行转账记录，微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙某向原告任某借款，原告通过银行转账交付被告，双方之间成立合法的不定期无息借款合同关系，被告应在原告催要后及时履行还款义务，对其拖欠不还的行为应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款利息，则本案借款在借款期间视为不支付利息，原告诉求被告支付借款到期后产生的资金占用期间的利息，该利息的计算标准本院依法确定为从起诉之日起按照年利率6%计算。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任某偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年1月14日起按照本金20000元，年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙某负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年七月五日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少和，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人陈少和及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
湖南省衡南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0422刑初80号之一 自诉人李某，男，1966年8月29日出生，汉族，衡南县人。 被告人阳某，男，1968年7月27日出生，汉族，衡南县人。 自诉人李某以被告人阳某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某以与被告人阳某自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年7月24日申请撤回对被告人阳某提起的控诉。 本院认为，自诉人李某自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人李某撤诉。 审 判 长 费良德 审 判 员 江小勇 审 判 员 廖小平 二〇一九年七月二十四日 法官助理 陈艳蓉 书 记 员 刘海龙
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审14号 申请执行人上栗县应急管理局，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人：黄冰。 被执行人上栗县金凤出口花炮厂，住所地江西省，统一社会信用代码：91360xxxxx6。 法定代表人：崔建国，该厂厂长。 执行人 上栗县应急管理局于2019年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月11日作出的（栗）安监罚【2018执】01号行政处罚决定。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上栗县应急管理局于2019年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月11日作出的（栗）安监罚【2018执】01号对被执行人上栗县金凤出口花炮厂处以人民币23万元罚款的行政处罚决定的合理性进行了审查。 本院认为，执行人上栗县应急管理局2018年6月11日作出的（栗）安监罚【2018执】01号对被执行人上栗县金凤出口花炮厂处以人民币23万元罚款的行政决定。符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县应急管理局作出的（栗）安监罚【2018执】01号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。                                            审判长刘金良                                            审判员  易建军                                              审判员李金波                                       二〇一九年七月三十一日                                           代书记员 张开桃
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2128号原告：张行，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：房传福，河北古丁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。被告：张惠粉，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告张行与被告张惠粉买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张行的诉讼代理人房传福、张力强，被告张惠粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张行向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告电缆款750,000元；2．判令被告按照月息0.5%支付给原告自2018年11月1日起至2019年4月4日的利息17,500元；3、判令被告按照月息0.5%给付原告自起诉之日起至本息还清之日止的逾期利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电线电缆销售，被告从事电力设备安装。被告购买原告电缆用于郓城龙泽湾D区。2018年10月30日，被告向原告出具欠条：“欠张行电缆款柒拾伍万元整（750,000元）（郓城龙泽湾D区电缆款）”。对于该款项，经多次催要，被告以种种理由予以推诿，拒不履行还款义务。被告张惠粉辩称，原告送货的实际数量与入库数量不一致，原、被告之间也未对货款约定利息，被告不同意支付利息。因龙泽湾D区开发商欠被告80万元，经原、被告和龙泽湾D区负责人张岩协商，约定以两套102平方价值80万元的房屋折抵拖欠原告的750,000元货款。本院经审理查明：被告张惠粉在原告张行处购买电缆，货款共计750,000元。2018年10月30日被告张惠粉给原告张行出具欠条一份，欠条内容为：“欠张行电缆款柒拾伍万元整（750,000元）（郓城龙泽湾D区电缆款）”。上述货款经原告催要，被告一直未偿付。本院认为，被告张惠粉在原告张行处购买电缆，并为原告出具了欠条，原、被告双方买卖合同关系成立，被告应按约定支付原告货款。现原告持被告为其出具的欠条，请求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因被告为原告出具的欠条中未约定利息也未约定还款期限，依照原告提交的现有证据，不能确定被告具体逾期付款时间，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张惠粉于本判决书生效后十日内偿还原告张行货款750,000元。二、驳回原告张行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,476元，减半收取计5,738元，由原告张行承担88元，被告董张惠粉承担5,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年七月三日书记员  逄红钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执23号 梁元娟、陈卫芳： 本院执行的梁元娟申请陈卫芳借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十二日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1653号申请执行人：扬州市海达塑料科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：昌盛电气江苏有限公司，住所地在江苏省盱眙经济开发区。本院在执行扬州市海达塑料科技有限公司与昌盛电气江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人昌盛电气江苏有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌盛电气江苏有限公司履行(2019)苏1084民初1313号民事判决书确定的义务，但被执行人昌盛电气江苏有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昌盛电气江苏有限公司银行账户存款2566998.73元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人昌盛电气江苏有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年七月二十六日书记员  邱汪琪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6256号 本院执行李茜申请执行陈晓丹、宗学凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈晓丹、宗学凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6256号 本院执行李茜申请执行陈晓丹、宗学凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈晓丹、宗学凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6256号 本院执行李茜申请执行陈晓丹、宗学凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈晓丹、宗学凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6256号 本院执行李茜申请执行陈晓丹、宗学凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈晓丹、宗学凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6256号 本院执行李茜申请执行陈晓丹、宗学凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈晓丹、宗学凤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3014号原告：贺留臣，男，1956年1月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。法定代表人：杨晓甫。原告贺留臣诉被告洛阳市钰泰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告贺留臣向本院提出撤诉申请。本院认为，贺留臣撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺留臣撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告贺留臣负担。审判员  杨磊二〇一九年七月四日书记员  马琼
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2883号之一原告：农安县合隆顺发空心砖厂地址：农安县合隆镇烧锅岭村2社法定代表人：孙亚明委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师被告：杜金，男，1957年2月28日生，汉族，住长春市二道区，被告：侯惠敏，女，1964年5月5日生，汉族，住长春市宽城区原告农安县合隆顺发空心砖厂与被告杜金、侯惠敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封侯惠敏名下车辆，车牌号为×××，车辆品牌：雷克萨斯，车辆类型:K33。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为其提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百三十二条规定，裁定如下：查封被告侯惠敏名下车辆，车牌为×××，车辆品牌：雷克萨斯，车辆类型:K33。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 代凤杰二〇一九年七月四日书 记 员 薛 微
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初141号原告朱某，男，汉族，系太谷县人，现住太谷县。委托代理人李某，山西泰民律师事务所律师。被告太谷县人民政府。法定代表人南某，县长。委托代理人杜某，太谷县农经中心工作人员。委托代理人岳某，山西华炬律师事务所律师。第三人赵某，男，汉族，系太谷县人。原告朱某诉被告太谷县人民政府、第三人赵某撤销土地承包经营权行政登记一案，本院于2019年5月29日立案受理。2019年6月3日、6月6日，本院分别向被告太谷县人民政府、第三人赵某送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案经合议庭阅卷，并于2019年7月23日公开询问当事人，现已审理终结。原告朱某诉称，1999年起，原告经大白村村委同意在西吾坡建炼锌厂，在此期间原告一直向村委会、乡政府土地办分别缴纳土地管理费，多年相安无事。2019年农历正月13日，第三人赵某以争议土地确权给自己为由，在原告毫不知情的情况下，将原告所建炼锌厂推倒部分厂房，造成原告重大损失。原告认为原告建厂在先，且被告工作人员在发证期间明知原告与第三人存在纠纷，违背法律政策规定，错误地将原告使用的商业用地确权给第三人使用，侵犯了原告的合法权益。故请求：一、依法撤销太谷县人民政府颁发给赵某的农村土地承包经营权证中西吾坡地3.01亩的登记；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求成立，在一审期间向本院提交了如下证据：1.2001年6月小白乡政府收取1300元土地管理费的收据一支；2.2012年5月大白村村委会收取3000元土地管理费的收据一支；3.2019年7月21日大白村村委会的证明一份；4.照片等其他证据。被告太谷县人民政府辩称，一、原告已超过法定起诉期限。本案被诉行政行为于2018年8月30日作出，在作出过程中依法对承包经营权结果进行了公示，因此，原告早已知道或应当知道被诉行政行为。原告于2019年5月28日提起行政诉讼，超过了法定六个月的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。二、本案被诉行政行为是对1995年二轮土地承包关系的完善，在尊重1995年承包关系基础上，依法进行了调查核实公示，确权行为符合法律规定。三、原告与第三人之间的民事纠纷，应依法通过民事途径解决，与被诉行政行为无关。另外，原告的厂房未经规划部门批准，属于违法建筑，不应受到法律保护。第三人赵某未提供书面答辩状，庭审中陈述认可被告太谷县人民政府的答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，被告太谷县人民政府给第三人赵某颁发了晋（2018）太谷县农村土地承包经营权第005305号农村土地承包经营权证。证载承包地7块，总面积11.12亩。其中地名为西吾坡的3.01亩基本农田，原告朱某提供2001年6月小白乡政府、2012年5月大白村村委会分别收取1300元、3000元土地管理费收据，主张为其炼锌厂的商业用地。2019年5月29日，朱某提起本案撤销之诉。本院认为：根据土地管理法的相关规定，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。对于兴办乡镇企业或乡村公共设施、公益事业建设，以及村民建设住宅使用集体土地的，需经乡（镇）人民政府审核，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及农用地转为建设用地的，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限办理审批手续。对于临时使用集体土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，批准期限一般不超过二年，并不得修建永久性建筑物。在本案中，朱某未提供炼锌厂占地的任何审批手续，仅以乡、村于2001年、2012年出具的二支收取土地管理费收据，证明其对诉争承包地享有合法的土地使用权，证据不足，本院不予支持。本院认为，行政诉讼的目的之一在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，朱某不能证明其合法的土地使用权受到侵害，故其与本案被诉土地承包经营权登记行为没有行政法上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，依法应裁定不予立案；立案后，应当裁定驳回起诉。由于本院对本案不作实体审理，故对双方当事人的其他诉讼主张不予评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。一审案件受理费50元，退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 王智华 二○一九年七月三十日书 记 员 刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2628号 原告：宋时旭，男，汉族，退休干部，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘长水，男，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张小丽，女，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 二被告委托诉讼代理人：寇某某，内蒙古奥星律师事务所律师。 原告宋时旭与被告刘长水、张小丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇一九年七月二十三日 书记员  于怡菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1974号原告：谭化凯，男，回族，1990年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：文廷杰，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201810037143。被告：贵州林华矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡水头社区，统一社会信用代码：91520523755369965A。法定代表人：刘林。被告：贵州能发电力燃料开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号，统一社会信用代码：915200002144028495。法定代表人：兰玉海。第三人：贵州大学，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大道，统一社会信用代码：12520000429203011T。法定代表人：宋宝安。原告谭化凯与贵州林华矿业有限公司、贵州能发电力燃料开发有限公司及第三人贵州大学返还原物纠纷一案，本院立案受理，于2019年7月4日原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭化凯撤回起诉。案件受理费200元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇一九年七月五日书记员  成应美
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执999号之一 申请执行人：张联红，女，1970年4月18日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：许爱红，女，1966年2月15日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张联红与被执行人许爱红民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初742号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人许爱红的银行存款43500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3260号申请人东莞市华瑞禹龙建材有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区西兴街3号F栋二楼202，统一社会信用代码91441900MA4UURG27K。法定代表人周广杰。委托代理人李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托代理人刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦Ａ座８楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人徐刚。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币222024.95元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币222024.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下价值人民币222024.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪