江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1653号原告：丁亦军，男，1966年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。被告：徐宏，男，1984年2月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告丁亦军与被告徐宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁亦军的委托诉讼代理人朱杰、被告徐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。丁亦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费67516.91元、住院伙食补助费1000元、因伤致出国旅行退团损失10600元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、护理费14400元（120元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费350000元（50000元/月×7月）、精神损失5000元，合计546516.91元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，其在苏宁天御小区行车时遇徐宏将车停在道路中间妨碍交通。其上前与徐宏理论，双方发生口角，徐宏将其踢伤。其先后至〇四医院，以下简称101医院）及无锡市第三人民医院（以下简称无锡三院）治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折，经手术治疗后常感身体不适，阴雨天受伤处酸痛严重。2018年10月2日，其二次手术结束。起诉后，经司法鉴定确认其左下肢损伤的伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、120天，其对此无异议。其认为，从小区监控视频中可以看出双方扭打过程中徐宏身体有向上弹跳动作，且右脚有前移动作，随后其倒地。虽然视频模糊，但是事发地周围是平地，没有其他障碍物，结合受伤部位，根据高度盖然性理论，其腿部受伤系徐宏踢打所致。徐宏辩称，此次纠纷是小区内狭长道路小汽车会车导致。事发时其车辆进入窄道后对向第一辆雪铁龙汽车才从路边停车位开出，其车理应优先通行，但对向车辆没有避让，故其只能停在路边等待对向车辆选择合适位置靠边会车。事发当天其穿的是白色裤子，丁亦军穿的是黑色裤子，从小区监控视频可以看出在丁亦军倒地前后，白色裤子的脚没有离开过地面，所以其没有踢人的动作。丁亦军受伤是在连续攻击其时用力过猛，失去重心后自行摔倒，与其无关。丁亦军动手在先，击打其头部，其只是后退躲避，丁亦军摔倒后大声呼叫他的儿子丁天一来打其，丁天一亦对其持续殴打，猛打其头部十几拳，致其头部软组织挫伤、红肿起包，丁亦军对双方争执及损害的发生亦有过错，应承担相应责任。对医疗费总金额67516.91元没有异议，但丁亦军从101医院转院至无锡三院治疗不合理、床位费及植入性材料费用过高，普通病房床位费为50元/天。丁亦军因伤退出旅游团的损失不属于人身损害赔偿项目，对其来说是不可预知的，且丁亦军未提供旅游合同和经办人核准签字的材料，故该费用不应由其承担；对住院伙食补助费，认可住院天数20天，但每天费用的标准应根据法定标准计算；对残疾赔偿金，如果计算标准符合国家标准，则其无异议，但丁亦军的损伤并不会对他今后20年的劳动产生较大影响，请求法院酌情适当减少；对护理费，其不认可120元/天的标准；对营养费，其认为30元/天标准过高，应调整为20元/天计算；对误工费，丁亦军经营的无锡市丁大福鸡汤馄饨店系个人独资企业，企业利润得失不应计入误工费，丁亦军没有固定收入，应当采用当地同行业（住宿和餐饮业）上一年度平均收入34608元作为误工费赔偿参考依据；对精神损害抚慰金其不予认可，系因丁亦军的损失是自身行为造成，他应为个人行为负责。丁亦军为证明其主张，提供了病历、入院出院记录、手术记录、影像报告、医疗费票据、证明、出警记录、询问笔录、录像等证据。徐宏为证明其主张，提供了照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日16时50分许，徐宏驾车出小区，丁亦军及其亲友分别驾驶小轿车共两辆进苏宁天御小区。双方因会车问题发生争执，进而丁亦军与徐宏发生追逐扭打，期间丁亦军受伤倒地。事发后双方均报警，无锡市公安局五河派出所民警分别向徐宏、孙瑜（徐宏之妻）、丁亦军、金燕（丁亦军之妻）、丁天一（丁亦军之子）、石静（金燕朋友）制作询问笔录。丁亦军于当日至101医院就诊，因101医院床位紧张，其被安排在病房内加床。101医院的入院及出院诊断均为“左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折”，丁亦军花费医疗费1572.67元。次日，丁亦军转院至无锡三院继续治疗，因无锡三院当日病区床位仅单人病房，其被安排在单人病房。无锡三院的入院及出院诊断均为“左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折”。无锡市三院于9月28日行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术，术中予钢板螺钉固定，丁亦军于10月9日出院，并于2016年11月4日、12月30日、2017年2月14日至无锡三院门诊诊察，共计花费医疗费56467.07元。2018年9月26日丁亦军至无锡三院第二次入院治疗，无锡三院于9月28日行取内固定术，术后脱水消肿止痛等补液对症治疗，丁亦军于10月2日出院，花费医疗费9477.17元，以上医疗费共计67516.91元，其中101医院收取2016年9月25日-9月26日2天住院床位费110元，无锡三院分别收取2016年9月25日至10月9日、2018年9月26日至10月2日两次住院床位费4200元、1800元。期间，丁亦军曾于2017年4月18日起诉徐宏至本院，要求徐宏承担受伤入院治疗的医疗费、出国旅行退团损失等费用，即（2017）苏0213民初3567号（以下简称3567号）案件，后因其尚须进行二次手术事宜而撤回起诉。2019年2月20日，丁亦军再次诉至本院成讼。诉讼中，经丁亦军申请对其受伤的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行司法鉴定。送鉴材料经徐宏质证后，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该2019年5月20日所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人丁亦军左下肢损伤的伤残等级评定为十级，其误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。丁亦军为此支付鉴定费3060元。本院于2019年7月8日至苏宁天御小区事发路段进行现场勘查，确认事发时会车路段最宽处约402cm，最窄处约335cm，徐宏车辆右侧连接凉亭方向有一半圆形石子路面，半径约374cm，丁亦军车辆东侧为侧方停车位，宽度约为251cm。当天，双方确认，事发时半圆形石子路面及徐宏所驾车辆左侧侧方停车位均停有车辆，使双方会车车辆无法绕行通过，徐宏所驾驶的大众汽车对向第一辆为雪铁龙车辆（案外人车辆），该车后跟随金燕所乘坐的本田轿车，再之后为丁亦军乘坐的奥迪轿车。另，本院向无锡三院核实住院费用收费情况，得知住院费用分为50元/天、80元/天、300元/天、400元/天、780元/天、980元/天等不同档次，其中50元/天、80元/天为普通病房收费标准，自300元/天的收费档次起都为单人病房收费标准。另查明，丁亦军参加了上海华远国际旅行社有限公司（以下简称华远旅行社）组织的2016年9月29日奥德捷（捷克深度）4-5星团队旅游，团费16800元/人，在办理完欧洲签证等事项后，因丁亦军腿脚受伤不能成行，华远旅行社扣除已产生的损失10600元，退还其6200元。又查明，3567号案件中，徐宏为证明在双方扭打过程中其也受伤，提供额头红肿照片三张，丁亦军认为该照片与本案无关，无法证明谁先动手及红肿原因。该案中，本院依申请调取了事发后派出所对有关人员所作的询问笔录，经质证，双方对上述询问笔录真实性均无异议。询问笔录中主要内容摘录如下：1.丁亦军在2016年9月24日接受询问时陈述：9月24日16时50分许，我和亲友分别驾乘两辆车去苏宁天御小区看新房，在进小区的路上，我老婆她们的车跟在一辆雪铁龙车后面，我们的车停在我老婆车后面。三辆车子都停了下来，我看到我老婆下车与对面车辆沟通，我也就走上前让徐宏把车倒一倒把路让出来，徐宏骂了句脏话并说不肯挪车，并熄火拔下车钥匙下车往外走。我火了，叫他回来，他不回来，我就上手抓他。我就和徐宏扭打在一起，我一手拎了只包，一只手空着，徐宏用拳头打了我头部并用脚踢我的脚，我的脚被他踢了之后倒在地上站不起来。2.金燕在2016年9月24日接受询问时陈述：9月24日16时50分许，我和亲友分别驾乘两辆车去事发小区看新房，在进小区的直行道上，我们前面还有一辆车，对面也有车子过来，因为路窄，我们车子都排队停下来等，等了三五分钟前面的车一直不动。我就下车上前查看，看到徐宏的车停在前面不动，我就跟他说“你车子动动嘛”，徐宏说“凭什么我动，你去叫他动”，我说“你后面没车，我后面有车怎么动”，他说“凭什么我动，我就不动”。后我丈夫丁亦军走过来让徐宏动动车，徐宏说“我就不动”，并熄火拔下车钥匙下车，扭头往小区里走。我丈夫看到徐宏走了就往前追，一边追一边用随身的包去甩对方，但是没有甩到，后来我丈夫追上去用手打了一下徐宏背部。其后双方发生追逐，我丈夫追上去对徐宏肩部打了一下。徐宏说“你打人啊”，我丈夫就用手去掐徐宏脖子，徐宏就对我丈夫左脚踢了一脚，我丈夫腿一软就跌倒在地上。徐宏又上去用手打我丈夫头部，用脚踢我丈夫的，具体踢在哪里没看清。这时我儿子丁天一跑到丁亦军身边，丁亦军叫他去打徐宏，丁天一上去对徐宏的头部和身上打了几拳。3.丁天一在2016年9月24日、11月24日接受询问时陈述：我爸（指丁亦军）上去跟对方怎么理论的我也没注意看，后来我看到我爸跟对方扭打在一块了，当时我看到徐宏和我爸面对面站着，用右脚在我爸左腿外踢了一脚，我爸就倒在地上了。我立马下车跑过去，看到我爸倒地上我比较火大，就用拳头打对方，双方就互相拳打脚踢，后被我妈拉开。4.石静于2016年12月8日笔录中陈述：我下车后看到丁亦军和对方发生冲突，后来丁亦军突然倒在地上了，具体怎么打的我也没注意。丁亦军倒在地上后，我看到对方还要打丁亦军，就叫后面的丁天一赶紧过来，想让他帮忙扶丁亦军起来。丁天一看到父亲倒在地上心里比较火，就上去打了对方车主一拳，和对方车主拉拉扯扯的。之后，我们就把丁亦军送到医院的。5.徐宏于2016年9月24日、11月15日接受询问时陈述:9月24日16时50分许，我驾驶车辆出小区（车上还有妻子孙瑜），对面路边凹处驶出白色雪铁龙车辆（第三方车辆）。白色雪铁龙车辆倒车时后面又来二车（金燕乘坐第一辆、丁亦军乘坐第二辆），白色雪铁龙车辆就往前开，可能是新手，停在路边也不动，慢慢往前移。按照正常情况这条路是可以两辆车会车的，但是白色雪铁龙车辆停在路中间，没办法会车，我就一直等着。金燕下车走到我车窗旁对我说让我倒车把道路空间让出来。我坚持要让白色雪铁龙车先靠边，我说我不会移动车子的。金燕说这个办法没办法会车，坚持让我往后退。我就将车子熄火，拔了车钥匙下车。我老婆没有下车还在车上，我准备往边上走，我就是不想让。突然丁亦军走到我面前对我脸上打了一拳，他还要继续打我，我就边往后边闪边跑了起来，过程中我也用拳头还击。我在跑，他在追，谁也没有实质上打到对方身体。之后我往旁边绿化带退的时候，丁亦军又用拳头打我身上的，第一下我头往后仰躲了过去，第二下的时候，丁亦军就突然倒在地上了。看见他倒地了，我就又上前对其打了一拳。丁天一看到丁亦军倒地就上来追着我打，他用拳头打了我头部十几下，我还手打了他两三拳。6.孙瑜于2016年9月24日接受询问时陈述：2016年9月24日大约16时30分，我丈夫徐宏开车，我坐在小汽车后排右边，我们开在苏宁天御广场主干道上，前方对面有一辆汽车从车位上开出，于是我丈夫就停了下来，在对方又有一辆汽车（奥迪汽车）开过来，这样我们三辆车汽车就堵在一起了。……我丈夫下车跟对方（指丁亦军）理论，当时我坐在后排，就听到对方和我丈夫动手打起来，我下车看到他们两个相互互打，我丈夫的眼镜也被对方打飞，后他们相互拉扯在一起，对方和我丈夫扭打不知怎么一下子就倒在地上。双方谁先动手我坐在车上没注意，丁亦军用拳头打我丈夫的身上和头部，我丈夫也用拳头打他头部和上身。我丈夫有无受伤我不清楚。后来丁天一冲上来就打我丈夫，对我丈夫头部打了好几下。3567号案件诉讼中，本院当庭播放五河派出所至事发小区调取的监控录像，双方对该录像真实性无异议。该案中，经双方当事人申请，本院于2017年9月11日勘查事发现场，摄取照片八张，双方对上述照片均无异议。经双方当事人申请并一致同意，本院至南京东南司法鉴定中心就本案丁亦军伤情原因征询专家意见。该中心主任法医师邱云亮在对涉案X光片阅片后并结合病历、事发地调查照片等材料分析称：在法医损伤学的角度进行分析，胫骨平台及腓骨小头的骨折具有明显的方向性，符合股骨内外侧髁向下瞬间挤压（以外侧髁挤压位移尤为明显）的轴向力量且明显偏向外后侧。根据胫骨平台髁间隆起有骨折的情况分析，该损伤形成时应存在左小腿与大腿之间的旋转力量引起的交叉韧带牵拉所致。在没有明显高度差的地面上，上述损伤很难独立形成，倾向认为符合膝关节外侧在上述损伤机制形成的同时有一向内侧的力量限制了膝内翻所致的可能性极大。换句话说，上述损伤的形成符合三种方向的合力所致。基本可以排除跌倒所致的可能性。另外，结合现场照片所示的情况，单纯踹空的情况下，如果没有除此之外的其他外力的参与，上述损伤也难以形成。经质证，双方对该笔录均无异议。丁亦军认为，从该笔录可以得出是因为徐宏的外力造成其受伤的事实。徐宏认为，专家分析指出丁亦军的伤情是明显有方向性的，方向是轴向力量加上旋转力量，这不是其造成的，而是丁亦军自己用力过猛旋转身体造成的，丁亦军在第二次用力过猛攻击打空，失去重心，而左脚又是支撑脚，必须用力支撑身体，从而限制了膝关节内翻；关于第三种力量，是专家的主观推断，且专家没有说明此外力是一定存在且与其有关；事发时其站在丁亦军的右前侧，此方位是无法造成丁亦军左后侧伤的；第三种力在时间、力度和受伤点上都不可能是由脚踢造成的，至于如何造成的，丁亦军应当继续举证。3567号案件中，丁亦军为证明其转院治疗、床位费及植入性材料费用的合理性，提供1.101医院证明一份，载明“患者丁亦军于2016年9月24日入我院骨二区，由于科室床位紧张，入院安排在病房内加床，次日家属要求转院治疗”；2.无锡三院证明一份，载明：“患者丁亦军于2016年9月25日至2016年10月9日在本院住院手术治疗，入住当日病区床位仅单人病房”；3.无锡三院疾病证明单一份，载明：“患者胫骨平台骨折严重，累及两侧关节平面，故需使用ITS万向锁定钢板”。经质证，徐宏对上述证据真实性均无异议，但认为证据1仅可证明丁亦军入住101医院当晚是临时床位，并未说明永久都是临时床位，丁亦军要求转院不合理；证据2仅可证明丁亦军入住无锡三院当天只有单人病房，并不代表住院期间都只有单人病房，且9月25日101医院和无锡三院均收取床位费，属于重复收费，转院治疗还产生了重复检查的费用。证据3仅是对ITS万向锁定钢板的功能性说明，并不代表需要使用进口材料，此钢板有国产材料，不能证明医嘱必须使用进口材料。双方有争议的事实及证据有：一、事发时是否丁亦军先动手。根据询问笔录中双方当事人陈述，特别是金燕陈述“后来我丈夫追上去用手打了一下徐宏背部。其后双方发生追逐，我丈夫追上去对徐宏肩部打了一下。我丈夫就用手去掐徐宏脖子”，因金燕系丁亦军配偶，作出前述陈述时间亦离事发时较近，较为可信，综合双方当事人及亲友陈述，可以认定系丁亦军先动手打人。二、丁亦军受伤是否系因徐宏踢踹导致。对此，事发小区监控视频距离事发地点较远，画面比较模糊，但经双方确认，其中徐宏当天穿白色裤子，丁亦军穿黑色裤子，故不能直观反映事发时丁亦军受伤经过，有关肢体动作只能作大概推测。为此，丁亦军倒地前双方处于扭打状态，经双方申请，本院征询法医病理及临床鉴定专家意见，专家意见基本排除丁亦军损伤系摔跌及单纯踹空所致的可能性，认为损伤符合股骨内外侧髁向下瞬间挤压（以外侧髁挤压位移尤为明显）的轴向力量（且明显偏向外后侧）和左小腿与大腿之间的旋转力量的损伤机制形成的同时，膝关节外侧有一向内侧的力量限制了膝内翻所致的可能性极大。双方扭打当时并无第三方参与，地面平坦亦无凸起障碍物，因此，可以认定丁亦军的损害是在其与徐宏扭打过程中相互发力所造成。综合以上证据及专家意见，本院判定丁亦军受伤系由于徐宏在与其扭打过程中导致具有高度可能性，故可予确定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为：一、徐宏应否承担侵权责任；二、丁亦军主张的各项赔偿费用应否支持。关于第一个争议焦点，徐宏在与丁亦军扭打过程中导致丁亦军受伤，可以认定为其实施了侵权行为，且其侵权行为与丁亦军的受伤具有法律上的因果关系，其应当承担侵权责任。同时，根据专家法医关于丁亦军的损伤系三种方向的合力所致的意见，双方的相互发力均是导致损害后果的原因。小区内部道路不同于公共道路，不适用道路交通安全法中有关会车的规定，双方在会车时应参照交通法规中礼让为先、合理快速通行为原则，理性处理会车事宜。虽然徐宏存在拔车钥匙、不肯让车等行为，但并不能以此认定其行为必然导致车辆无法通行，更不能以此作为丁亦军可以动手打人的理由。丁亦军所驾车辆属于行进方向中第三辆车，其对于小区内会车方式处置不当，且存在先动手的违法行为，引发矛盾升级导致自身身体受伤，其对损害的发生有较大过错，故应减轻徐宏的责任。综上，结合整个事件的起因、经过及客观结果，本院酌定丁亦军、徐宏分别对损害后果负70%、30%的责任。关于第二个争议焦点，残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损失费5000元的计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），双方认可丁亦军住院20天，根据当前无锡地区物价水平及住院期间伙食支出偏高的程度，丁亦军主张50元/天较为合理，本院对该费用予以采纳。关于护理费14400元（120元/天×120天），结合丁亦军的伤情，本院酌情认定按100元/天计算，因丁亦军提交了护理费凭证，显示其在2018年9月28日至10月1日期间共发生护理费420元（105元/天×4天），故护理费共计12020元（100元/天×116天+420元）。关于营养费3600元（30元/天×120天），根据丁亦军的伤情、当地物价水平等，本院予以确认。关于医疗费，徐宏对丁亦军转院治疗及医疗费用的合理性提出异议，丁亦军受伤后，先至101医院治疗，因101医院床位紧张被安排病房内加床，故转至无锡三院治疗，后因无锡三院当日仅有单人房，故入住单人房。上述诊疗过程亦符情理，并无不当。至于是否存在重复收取2016年9月25日床位费，系患者转院治疗而产生的医院之间的衔接问题，两家医院同时收取转院当日床位费并非丁亦军的原因所致，关于手术植入性材料使用进口钢板，系医院的诊疗行为，考虑到丁亦军的年龄及术后恢复，亦无不当。且丁亦军治疗当时双方责任划分并未明确，医疗费用尚未确定由何方最终承担，丁亦军不存在过度治疗、虚高费用的前提。徐宏对丁亦军住院期间一直入住无锡三院单人病房（300元/天）存有异议，丁亦军亦未举证证明其住院期间没有普通病房，其入住单人病房虽无不当，但此系其为改善住院环境而支出的费用，不属于因徐宏侵权行为而产生的预期损失，不应由徐宏承担，无锡三院的普通病房床位费为50元/天或80元/天，而101医院的普通病房床位费为55元/天，故医疗费损失为62616.91元（67516.91元-245元/天×20天）。关于丁亦军退出既定旅游团的费用损失是否应由徐宏赔偿，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，该些费用是损害赔偿的一般范围。本案中双方当事人因会车问题产生口角进而引发肢体冲突，事发突然，双方系偶然相遇、互不相识，旅游消费也非日常生活的必然支出，对丁亦军预定参加旅游团徐宏并无合理预见的可能性，故对丁亦军主张的旅游团费用损失本院不予支持。对于误工费35万元（5万元/月×7月），丁亦军未提供无锡市丁大福鸡汤馄饨店营业收入、纳税情况、账目明细等证据证明其收入情况，亦未举证证明该店收入变化与其受伤之间的必然联系，本院对其主张不予支持，本院参照上一年度餐饮行业职工平均工资标准，认定其误工费为26922元。关于鉴定费3060元，属于因诉讼产生的费用，不在当事人主张权利的范围内，由本院依据举证责任分配、双方胜败诉情况决定具体负担情况。以上费用合计205558.91元。综上，徐宏应赔偿丁亦军61667.67元（205558.91元×30％）。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、徐宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁亦军医疗费、残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计61667.67元。二、驳回丁亦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，鉴定费3060元，合计4476.5元，由丁亦军负担2876.5元，由徐宏负担1600元。徐宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁亦军1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年七月二十六日法官助理 江 来书 记 员 吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。