河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2753号上诉人（原审被告）：冯延军，男，汉族，1973年8月7日生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：郭斌子，男，汉族，1966年5月5日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。上诉人冯延军与被上诉人郭斌子生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯延军上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭斌子的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉郭斌子承担。事实与理由：被上诉人郭斌子再审提交的新证据“诉调中心调解员柳新伟、孔刚子出具的接受诉前调解的情况说明”内容缺乏关键证据予以佐证，仅以该证明不能引起诉讼时效中断，故一审认定事实错误，请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。首先，该情况说明中称2017年8月28日由立案庭转诉调中心调解，应当有立案庭转诉调中心转卷的登记及郭斌子的起诉状及立案材料相印证。但这些证据一审法院再审时没有调取，被上诉人也没有提供。其次，情况说明中称原告郭斌子诉讼代理人李志新当场填写调解申请书，调解申请书的笔体及签字都是出自李志新一人，说明郭斌子本人没有到场，既然是律师代理就应当有郭斌子签名的委托书及律师事务所的公函相印证。第三，上诉人冯延军自始没有收到一审法院诉调中心的传票，也没有接到诉调中心的电话通知。第四，情况说明中称2017年8月28日转入诉调中心二室受理，2018年3月12日被上诉人的代理人将材料取走，既然时间那么准确，2018年3月12日将材料取走的凭证在哪里?既然受理有申请，那么取材料应当也有结案记录。第五，上诉人收到一审送达的起诉状是2018年4月27日，也不是2017年8月28日。上诉人认为被上诉人提交的三份证据均不能证明诉讼时效中断，因为这三份证据不客观，不真实，这些证据可以任意制作和补充，但本案应当存在的客观证据却一项没有。一审在没有客观证据相印证的情况下，仅依据一审法院诉调中心的情况说明而认定诉讼时效中断，诉讼时效的规定将形同虚设，人民法院的判决书将没有公信力。综上，请求二审遵循实事求是的原则，客观分析上诉人的上诉理由，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。郭斌子辩称，一审法院诉调中心调解的时候，通知上诉人冯延军是调解员通知的，诉前调解没有送达回证，只是电话通知。再审时被上诉人郭斌子提交诉调中心调解员柳新伟、孔刚子出具的情况说明，情况说明是对原一审证据的一种补充，足以证明被上诉人于2017年8月28日申请诉调中心对双方争执进行调解。上诉人冯延军提出时效不中断的理由不成立，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。郭斌子向一审法院起诉请求：1、依法判令被告冯延军赔偿原告郭斌子各项损失共计32000元;2、本案的诉讼费由被告冯延军承担。一审法院原审认定事实：2016年10月9日晚上22时许，在新新安县××西区苑广场小区门岗室门口，被告冯延军酒后滋事，因停车问题与小区保安发生争吵，后电话中辱骂小区物业经理原告郭斌子，双方发生对骂，后原告郭斌子从老城家中赶到现场，双方发生打架，互相致对方受伤，后被告冯延军又将小区门岗室的窗户玻璃砸烂，门跺坏。经鉴定原告郭斌子之损伤程度属于轻微伤，被告冯延军之损伤程度属于轻微伤。原告郭斌子受伤后被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、软组织损伤。共住院17天（入院日期：2016年10月10日、出院日期：2016年10月27日止），花费医疗费14156.66元。另查明：关于原、被告的行政处罚问题，新安县公安局分别于2017年1月13日作出新公（新）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书，决定对被告冯延军行政拘留七日；同日另作出新公（新）行罚决字[2017]10025号行政处罚决定书，决定对原告郭斌子行政拘留三日。一审法院原审认为，当事人应当及时行使自己的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”现被告在答辩中对本案诉讼时效提出抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：“下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的；”原告出院的时间为2016年10月27日，本案诉讼时效期间为一年，最后的起诉时间应为2017年10月26日，原告于2018年5月11日起诉，明显已超过法律规定的诉讼时效期间。现原告提交一份时间落款为2017年8月28日调解申请书及调解登记表欲证明其曾于2017年8月28日向诉调对接中心请求过调解，原告提交的调解登记表无当事人原告本人签名，仅有登记人二人签名，无诉调对接中心印章且无被告的相关签名，对原告提交的该份调解登记表不予采信。本案不存在法律规定的诉讼时效中断、中止、延长的情形，被告答辩所提抗辩事由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原告郭斌子向被告冯延军主张的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，故应判决驳回原告郭斌子的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭斌子的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告郭斌子负担。新安县人民检察院提出再审检察建议：新安县人民法院作出（2018）豫0323民初1470号民事判决书，认定事实有误，法律适用错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之再审情形。郭斌子的人身健康权受到侵害是2016年10月9日，其出院时间为2016年10月27日，卷宗中显示郭斌子提交有落款时间为2017年8月28日调解申请书及调解受理登记表，调解受理登记表上面有新安县人民法院诉前调解中心调解员孔刚子、柳新伟的签名，证明其曾向新安县法院诉调对接中心请求过调解，虽然没有盖章,存在形式上的瑕疵，但新安县法院并没有进行核实，即作出了郭斌子诉讼请求已超过法律规定诉讼时效期间的结论。经调查了解，新安县法院诉调中心调解员柳新伟、孔刚子证实曾于2017年8月28日受理过郭斌子的代理律师李志新的调解申请，因无法联系到当事人冯延军，随后郭斌子的代理律师将诉讼材料取走。故郭斌子主张的诉讼请求存在诉讼时效中断的情形，其于2018年5月11日起诉并未超过诉讼时效，新安县法院未经调查，导致适用法律错误，判决错误。综上建议对本案进行再审。一审法院再审认定事实：2016年10月9日晚上22时许，在新新安县××西区苑广场小区门岗室门口，被申诉人冯延军酒后因停车问题与小区保安发生争吵，并电话中辱骂小区物业经理申诉人郭斌子，双方发生对骂，后郭斌子从老城家中赶到现场，双方发生打架，互致对方受伤，后冯延军又将小区门岗室的窗户玻璃砸烂，门跺坏。经鉴定两人均属轻微伤。2016年10月10日申诉人郭斌子被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、软组织损伤。2016年10月27日出院，共住院17天，支出医疗费14156.66元。医嘱住院期间，需2人陪护7天，1人陪护10天。郭斌子住院之前在新新安源物业管理有限公司上班，任经理职务，月工资3500元，原告提供交通费票据500元，原告补充提交了诉调中心调解员柳新伟、孔刚子出具的接受诉前调解的情况说明。新安县公安局于2017年1月13日作出新公（新）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书，对冯延军行政拘留七日；作出新公（新）行罚决字[2017]10025号行政处罚决定书，对郭斌子行政拘留三日。二人对行政处罚均未提出行政复议或提起行政诉讼。一审法院再审认为，侵犯公民身体健康权，应当赔偿因身体受到伤害所产生的医疗费、误工费等各项损失。申诉人郭斌子于2016年10月9日被殴打致伤，2016年10月27日住院治疗终结。2017年8月28日申诉人申请诉调中心对案件进行诉前调解，因调解未果，申诉人于2018年5月11日到法院立案庭立案。期间因申请诉前调解而产生诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，虽然原告提供的调解申请书，调解受理登记表存在形式上的瑕疵，但并不影响产生诉讼时效中断的法律后果，故申诉人的申诉及再审检察建议理由正当。原审判决适用法律有误，应于纠正。核定申诉人郭斌子如下损失数额：原告主张的医疗费14156.66元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、护理费2422.8元（2人×7天×100.95元/天＋1人×10天×100.95元/天）等上述各项费用不违反法律规定，予以支持。关于交通费，原告主张的500元过高，原告同城住院酌定100元。住院期间误工费核定为1983元（17天×3500元/月÷30天）。关于原告主张出院后休息3个月的误工费，因系轻微伤，也没有医院医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定判决：一、撤销河南省新安县人民法院于二〇一八年六月二十六日作出的（2018）豫0323民初1470号民事判决;二、被申诉人冯延军应于本判决生效后十日内赔付申诉人郭斌子医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费共计19852.46元；三、驳回申诉人郭斌子其它诉讼请求。本案受理费600元，由被申诉人冯延军承担。二审经审理查明事实与一审再审查明事实一致。本院认为，侵害民事权益，应当按照法律规定承担侵权责任。冯延军打伤郭斌子的事实，有新安县公安局作出的新公（新）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书为据，应予认定。关于诉讼时效问题，郭斌子提交了调解申请书、调解受理登记表及一审法院诉调中心调解员柳新伟、孔刚子出具的情况说明，均证明郭斌子的诉讼代理人于2017年8月28日申请诉调中心对案件进行诉前调解，因冯延军未提供证据证明不实，故一审再审予以采信并无不当。本案中因郭斌子委托诉讼代理人申请一审法院诉调中心对案件进行诉前调解，从而引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。郭斌子2016年10月9日被冯延军殴打致伤，于2017年8月28日申请诉前调解，因调解未果并于2018年5月11日到一审立案庭立案，故此郭斌子起诉不超过诉讼时效期间。冯延军上诉以超过诉讼时效为由，主张二审改判驳回郭斌子的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。郭斌子向冯延军主张因侵权造成的各项损失，一审再审予以支持，并无不当。综上，冯延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人冯延军负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年七月三十日书记员 郭聪颖