wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初2681号 原告：李宗贤。 被告：张文凯。 被告：常付云。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告李宗贤与被告张文凯、常付云、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李宗贤的委托代理人辛海涌、被告保险公司的委托代理人刘定康到庭参加诉讼，被告张文凯、常付云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，后因被告保险公司申请笔迹鉴定，遂中止审理，于2019年7月8日恢复审理，并进行了第二次开庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46054元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日9时00分，张文凯驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号轻型货车（车主为第二被告，在第三被告处投保交强险及三者商业险）沿高密醴泉大道由东往西行驶至西首时，与对行李宗贤驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车发生碰撞，造成车辆损坏。高密市公安局交通警察大队依法对此次事故做出责任认定：张文凯承担事故全部责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保险金额100000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内；由于张文凯驾驶车辆系被告常付云所有，常付云与原告系夫妻关系，属于商业三者险免责情形，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。 被告张文凯、常付云未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年12月30日9时00分，被告张文凯驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号轻型货车沿高密醴泉大道由东往西行驶至西首时，与对行原告李宗贤驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车发生碰撞，造成车辆损坏。高密市公安局交通警察大队做出事故责任认定书，确定张文凯承担事故全部责任。 被告张文凯驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车登记在被告常付云名下，原告李宗贤与被告常付云系夫妻关系；该事故车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险及商业三者责任保险，商业三者险保险金额100000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 原告的事故车辆经山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估确定原告车辆损失为42354元。原告支付评估费2500元。 原告还支付施救费1200元。 被告保险公司提出如下质证意见：车损，数额过高，我司仅承担交强险财产损失限额2000元，超过部分不予赔偿。评估费，不属于保险公司赔付范围，不予赔偿。施救费，不是专业施救机构出具，不予认可。 被告提交保险条款一份，投保单原件一份，投保人声明原件一份，证明保险条款第26条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。…第三项：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。保险公司认为该案原告李宗贤与被告常付云系夫妻关系，被告常付云系被告张文凯驾驶车辆的实际车主，属于免责情形。 原告质证称：对被告保险公司提供的保险条款，投保人声明真实性不予认可，并非投保人常付云所写，且保险条款为格式合同，被告保险公司并没有履行告知义务。对于保单真实性无异议。并申请笔迹鉴定。 我院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心后出具终止鉴定告知书，载明：经检验，二份检材上的“常付云”签名均系黑色料笔书写，书写流利自然，笔画清晰，笔迹正常，特征反映充分稳定，具备检验鉴定条件。提供的常付云签名样本为实验样本，书写特征不稳定，相同字迹出现不同的写法，且在书写模式上，如书写速度，字体字形上均与检验签名差异较大，样本笔迹反映不充分，不能满足鉴定条件…遂中止鉴定工作，退回法院。原告再一次申请鉴定，本院未准予。 以上事实，有原告提交的事故认定书、评估报告一份、评估费发票一份、施救费单据一份、保险单二份，被告保险公司提交的保险条款一本、投保人声明、保单以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，被告张文凯驾驶机动车与原告李宗贤驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏。高密市公安局交通警察大队做出事故责任认定书，确定张文凯承担事故全部责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 被告张文凯驾驶的机动车在被告保险公司处投保了强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内先予承担赔偿责任。对于超出强制保险赔偿范围之外的损失，是否属于商业三者责任保险免赔情形问题，被告保险公司认为本案原告李宗贤与被告张文凯驾驶的事故车辆车主常付云系夫妻关系，其提交了保险条款，该保险条款第26条明确规定该种情形系商业三者责任保险免赔情形，且被告保险公司提交了保单原件、投保人声明，证明已将该条款明确告知了投保人常付云。原告李宗贤申请对笔迹进行鉴定，非因被告保险公司的原因致鉴定终止，故被告保险公司在商业三者责任保险范围内不承担赔偿责任，由被告常付云承担赔偿责任，由被告张文凯承担连带赔偿责任。 原告主张的车辆损失42354元、评估费2500元、施救费1200元，其提交了证据，本院予以支持。以上损失共计46054元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，余额44054元，由被告常付云赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告常付云赔偿原告损失44054元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告张文凯与被告常付云承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担41元，被告常付云负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  蔡红婴 二〇一九年七月八日 书 记 员  张晓菲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保406号申请人：熊海艳，女，1984年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张强，男，1988年3月26日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人熊海艳与被申请人张强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款260000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人熊海艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张强名下的银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1820元，申请人熊海艳已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年七月十一日书记员  赵成城
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3047号 申请执行人：成都金牛某投资有限公司,住所地成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托代理人：彭迪，四川思力律师事务所律师。 委托代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被执行人：陈某，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：周某，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初1612号《民事判决书》，于2019年4月24日立案受理成都金牛某投资有限公司申请执行陈某、周某商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的1215145.45元及利息，申请执行费14551元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某、周某的财产状况进行查询。经查，二被执行人所有的位于本市金牛区房屋，已被多家法院查封，本院系轮侯查封，已依法向首查封法院即成都市中级人民法院送达《参与分配函》。除此以外，未能查控到二被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都金牛某投资有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年7月4日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某、周某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年七月四日 书记员  陈红梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4787号 申请执行人杨小龙，男，汉族，1994年11月2日生，住本市花溪区。 被执行人贵阳前程星火教育科技有限公司，地址：本市云岩区大十字智诚百货5楼。 法定代表人唐海峰。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初3839号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期支付申请人2016年3月工资不足部分266.27元；支付申请人赔偿金2000元。承担执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳前程星火教育科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2316.27元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳前程星火教育科技有限公司应当履行义务部分的收入清偿所欠申请人的上述债务。 三、被执行人贵阳前程星火教育科技有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年七月二十六日 书记员 石琴琴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2432号原告：夏雪，女，1991年5月30日出生，住山东省枣庄滕州市华腾西区。被告：滕州市信任房地产营销策划有限公司，住所地山东省枣庄滕州市善国路东侧解放中路南侧碧水云天中央城c8-401号。法定代表人：刘儒真，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李涛，孙伟，山东荆河律师事务所律师。被告：刘亚儒，男，1990年10月25日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。被告：张志英，女，1969年11月28日出生，住滕州。原告夏雪与被告刘亚儒、滕州市信任房地产营销策划有限公司（以下简称信任房产公司）、张志英居间合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪，被告信任房产公司的委托诉讼代理人李涛、孙伟，被告刘亚儒的委托诉讼代理人闫峰，被告张志英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即全额退还并一次性付清原告买房意向金共计7万元整；2.判令被告赔偿从2018年12月1日起至实际已付之日止，按银行年利率6%计算的意向金利息损失；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括案件受理费和保全申请费等。事实与理由：原告通过信任房产中介业务员李健了解到信任中介有善国盛景的房源售卖，于2018年11月28日晚与李健约定在信任房产中央城店，在魏永侠（信任房产威尼斯店店长）和刘亚儒（信任房产滕阳丽都店店长）共同协商见证下签订协议，被告收取原告买房意向金共计7万元，并承诺11月30日之前走完手续，若手续走不成功，意向金金额退款。从12月1日起至今，期间多次因无法走成手续要求被告退款均被被告推脱说马上就可以走手续，至今尚未办成手续，也拒绝退还意向金。被告信任房产公司辩称，1.原、被告未有合法有效合同，原告将信任房产公司列为被告主体不适格。2.原告的行为系原告与其他被告的个人行为与公司无关。3.公司并未收取到原告的任何费用。因此，不存在退还。被告刘亚儒辩称，1.原告按居间合同纠纷起诉被告信任房产公司、被告刘亚儒存在矛盾，要求两被告同时承担责任无事实及法律依据。原告起诉刘亚儒主体不适格，刘亚儒系被告信任房产公司的职工，原告通过公司购买房屋，被告刘亚儒是按公司履行的职务行为，原告的主体错误。2.本案因卖房人侯成会因本案房屋存在诈骗，根据先刑后民事，本案应中止审理。本案的意向金是交给侯成会的，被告刘亚儒不应承担。本案的利息没有约定及本案已涉嫌刑事更未有利息。被告张志英辩称，滕州市龙泉信任房产中介服务部已经于2019年5月30日注销，经营者是张志英。原告的起诉与我个人和滕州市龙泉信任房产中介服务部无任何关联。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：滕州市龙泉信任房产中介服务部属于个体工商户，经营地址在山东省枣庄滕州市善国路东侧解放中路南侧碧水云天中央城c8-401号，业主为被告张志英，已经于2019年5月30日注销。被告张志英是信任房产公司股东之一，被告刘亚儒系信任房产公司滕阳丽都店店长。2018年12月2日，原告夏雪在信任房产公司滕阳丽都店内与被告刘亚儒达成购房居间意向，原告以转账方式支付给被告刘亚儒70000元，被告刘亚儒收款后向原告出具收条两张，分别载明：“今收到夏雪购买善国盛景7号楼150ｍ２西户一楼带院意向金伍万元整，房屋绑定根据售楼处，2018年11月30日之前走手续。如果手续走成功所交意向金五万元整，￥50000元整，正动转为房款定金，定金（房款）不退，如果手续走不成功，意向金全额退还，双方无责任，交款人夏雪，身份证号码。收款人刘亚儒，2018年11月28日，证明人魏永侠李建”、“今收到夏雪购买善国盛景7号楼150ｍ２西户一楼带院意向金贰万元整￥20000元，房屋绑定根据售楼处，2018年11月30日之前走手续。如果手续走成功，所交意向金贰万元整￥20000元整正动转为定金，定金不退，如果手续走不成功，意向金全额退还，双方无责任，交款人夏雪，身份证号码。收款人刘亚儒，2018年11月28日，证明人魏永侠李建”。后因被告刘亚儒未能为原告夏雪办理上述房屋的购房手续，亦未退还原告的购房意向金，原告夏雪遂诉至本院，请求判如所请，诉讼中，原告夏雪追加了滕州市龙泉信任房产中介服务部和张志英为被告参加诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告刘亚儒与原告夏雪达成购房居间协议并收取夏雪意向金的行为是职务行为还是个人行为，与信任房产公司、滕州市龙泉信任房产中介服务部和张志英有无债权债务关系，应否承担责任。本院认为，被告刘亚儒虽是被告信任房产公司的店长，也是在信任房产公司滕阳丽都店内收取的原告夏雪的购房意向金，但被告刘亚儒以其个人名义向原告收款并出具收条，所收款项也未交给信任房产公司，因此，刘亚儒个人收取客户购房意向金既未事前获信任房产公司授权，亦未事后获信任房产公司的追认，故其行为与信任房产公司无关，其法律后果应由刘亚儒个人承担。被告刘亚儒辩称其是依照公司通常做法履行的职务行为，对此信任房产公司予以否认，其亦未提交有效证据证明信任房产公司确实存在这样的通常做法，故对被告刘亚儒的辩解本院不予支持。原告没有证据能够证明原告与滕州市龙泉信任房产中介服务部和张志英之间存在合同及债权债务关系，故滕州市龙泉信任房产中介服务部和张志英不应承担责任，滕州市龙泉信任房产中介服务部已在原告起诉前被注销，该诉讼主体已经不存在，只能列其经营者张志英为诉讼主体，原告向被告刘亚儒个人支付购房意向金，并同意和持有被告刘亚儒以其个人名义出具的收条，应当认定其认可与被告刘亚儒个人之间的居间合同关系，原告请求判令被告信任房产公司、张志英返还意向金并支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告信任房产公司、张志英辩解理由成立，本院予以采信。综上所述，被告刘亚儒收取原告夏雪购房意向金的行为符合居间合同的法律特征，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付意向金后，被告刘亚儒未能为原告夏雪成功办理善国盛景7号楼西户的购房手续，按双方约定应当将意向金全额退还原告。被告刘亚儒拒不履行合同约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘亚儒返还购房意向金70000元并按年利率6%支付从2018年12月1日起至实际给付之日止的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持；原告请求判令被告信任房产公司、张志英返还意向金并支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘亚儒于本判决生效之日起十日内返还原告夏雪购房意向金70000元并支付利息损失（以70000元为基数，从2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告夏雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元、保全费720元，由被告刘亚儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年七月十一日书记员  范琳琳
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执229号 广西大新农村商业银行股份有限公司、赵绍山、赵雪梅、周爱菊、赵廷波、林宝康: 本院执行的广西大新农村商业银行股份有限公司申请赵绍山等借款合同纠纷一案，经被执行人赵绍山、赵廷波、周爱菊、林宝康、赵雪梅自动履行，执行金额354778.78元（含标的款349199.79元、执行费5579元），被执行人已履行全部债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保92号南县保安服务有限责任公司、易子华：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请易子华不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初201号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人易子华的银行账户（以53025.6元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月三十日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保81号申请人：李天水，男，1970年12月3日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牟红平，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：蒙自市鑫龙农业发展有限公司，住所地蒙自市观澜路水岸郦城5幢2、3单元1-2层6号商铺。法定代表人：王斌，系该公司执行董事。被申请人：蒙自市鑫龙农业发展有限公司元阳县分公司，住所地红河州元阳县南沙镇常青路民族商贸二期10-1002号。负责人：饶利工。申请人李天水于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人蒙自市鑫龙农业发展有限公司元阳县分公司在元阳县农村信用社账号为38×××12的账户内金额960000元进行冻结。申请人提供在天安财产保险股份有限公司保单号为6524517181820190000391的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李天水的申请符合法律规定，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒙自市鑫龙农业发展有限公司元阳县分公司在元阳县农村信用社账号为38×××12的账户内金额960000元,期限为一年，从2019年7月10日起至2020年7月9日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 丹二〇一九年七月十日书记员 王琰琰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异79号异议人（案外人）：肖湘萍,女,汉族,1965年3月31日出生,户籍所在地:长沙市芙蓉区。委托代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。被执行人：何为群，男，1962年5月14日出生，汉族，长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）与被执行人何为群金融借款合同纠纷一案中，案外人肖湘萍对本院依据（2019）湘0102执4175号民事裁定查封何为群名下位于长沙市天心区房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖湘萍提出异议称，一、案涉房产原系异议人与被执行人的夫妻共同财产，天心区人民法院已作出生效判决，确认该房产归申请人所有；二、案涉房产在被法院查封前，异议人已是该房产的合法权利人；三、异议人名下无任何房产，案涉房产系申请人的唯一住房，且在芙蓉区人民法院查封前，异议人一直合法占有该房产。请求法院依法中止对长沙市天心区房屋的强制执行，并解除对该房产的查封措施。本院查明，何为群与建行湖南分行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）湘0102民初8386号民事判决：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与何为群签订的《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》（合同编号430770009-0043-20171194765）;二、何为群于本判决发生法律效力之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还借款本金529886.78元，利息、罚息21535.04元（暂计算至2018年10月18日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、何为群在本判决发生法律效力之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付该行为实现债权所发生的律师代理费26999元；四、如何为群未按本判决指定的期限履行第二、三项的义务，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权实现抵押权，就何为群名下位于长沙市天心区房屋拍卖、变卖后所得价款，在本判决第二、三项之范围内优先受偿。本院于2019年6月17日作出（2019）湘0102执4175号民事裁定，冻结、扣划被执行人何为群银行存款或扣留、提取其收入人民币591402.32元（未计算2018年10月18日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。2019年6月19日，本院查封何为群名下位于长沙市天心区房屋。另查明，2018年6月21日，长沙市天心区人民法院关于肖湘萍诉何为群离婚后财产纠纷一案，作出（2018）湘0103民初2405号民事判决：确认原被告签订的《离婚协议书》中第二条财产分割第1项“位于天心区新姚北路438号金秋小区3栋303室房产归女方所有，房产证号：71××00。”合法有效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2017年5月4日，何为群作为抵押人与建行湖南省分行签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：何为群以位于长沙市（产权证号为湘（2016）长沙市不动产权第0058162号）的房屋，设定最高额抵押；所担保的主合同是指建行湖南省分行与何为群签订的编号为430770009-0043-20171194765的《借款合同》和该合同项下的额度借款支用单等形成债权债务关系的其他法律性文件；担保范围为主合同项下的全部债务，最高额抵押项下担保责任的最高限额为1206000元；所担保的主合同债权确定期间范围为2017年5月4日至2022年5月4日。2017年5月15日，何为群名下位于长沙市天心区的房屋（不动产权证书号0103387）办理了抵押登记，抵押权利人为建行湖南省分行，义务人为何为群，最高额债权额为60万元。因此，申请执行人建行湖南省分行对执行标的长沙市天心区的房屋依法享有担保物权，案外人肖湘萍提交的关于财产分割的《离婚协议书》不能对抗申请执行人的优先受偿权。故肖湘萍的执行异议没有法律依据，理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人肖湘萍的执行异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年七月三十一日法官助理刘玥书记员廖沙附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋10刑终224号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张帆，男，1968年6月20日出生于山西省洪洞县，汉族，专科文化，临汾市道路运输管理局治超办主任，住洪洞县。2018年5月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2018年11月1日经临汾市尧都区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人石永红，山西律动律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张帆犯敲诈勒索罪一案，于2018年9月28日作出（2018）晋1002刑初402号刑事判决，判后原审被告人张帆不服，提出上诉，本院作出（2018）晋10刑终403号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于2019年4月11日作出（2019）晋1002刑初102号刑事判决。被告人张帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：被告人张帆因欠外债无力偿还遂起意向被害人张某勒索钱财。其于2018年5月7日晚8点左右，在临汾市道路运输管理局治超办办公室打印了一封威胁信，主要内容为：向被害人张某借款150万，并要求一不要报警，二不要告诉任何人。同时警告张某已跟踪其四月有余，本打算将其家人绑架为人质，如5月10日下午不能按照要求落实或者报警，将会成为其仇敌，下半生将会在痛苦中度过。署名为暂“暂时落魄的朱玉柱（朱大炮）”，同时打印了一份寄信的地址、署名、落款。后被告人张帆在临汾市尧都区东关乡贤街小学附近的一小卖部购买了一个牛皮信封，将打印好的威胁信装到信封内，将打印的有地址、署名、落款的纸条贴在信封外面并封好。5月8日上午10时左右，被告人张帆在临汾市尧都区鼓楼东大街东方丽舍酒店门口，将该信封交予出租车司机崔某，谎称自己手有伤，由其代为转交至被害人张某所在单位。次日，被告人张帆在洪洞县君悦酒店被抓获。原审认定上述事实的证据有：被告人张帆的供述、被害人张某的陈述，证人郭某1、崔某、郭某2的证言，提取笔录、扣押清单，威胁信及信封，作案使用的针织手套、车辆照片，监控视频，临汾市尧都区公安局出具的到案情况说明，现场检测报告书，被害人张某出具的谅解书，被告人张帆的常住人口基本信息、前科劣迹调查表等。原审认为，被告人张帆以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币150万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人张帆犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；鉴于其当庭能如实供述犯罪事实，且征得了被害人谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张帆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元。上诉人张帆的上诉理由：1、其系犯罪中止，犯罪持续时间短，且未造成实际损害后果，一审判决量刑畸重；2、其只是想“非法强借”，酒后一时冲动，系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；4、取得了被害人张某的谅解。辩护人认为上诉人张帆系犯罪未遂，一审量刑过重，应对其适用缓刑。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人张帆及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人张帆提出其系犯罪中止的上诉理由，经查，上诉人张帆在着手实施犯罪行为后，并未实施任何能够有效阻止犯罪结果发生的行为，依法不构成犯罪中止，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人张帆提出其系坦白并取得被害人谅解的上诉理由及辩护人提出张帆系犯罪未遂的辩护意见，经查，原判在定罪量刑时对上诉人张帆犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，取得被害人谅解的情节予以认定，并在量刑时已予以考量，故对上诉人该上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。关于上诉人张帆提出其只是想“非法强借”，酒后一时冲动，主观恶性较小，犯罪持续时间短，未造成实际损害后果，原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张帆与被害人张某系同学关系；上诉人张帆于2018年5月8日将威胁信由他人交至张某所在单位，次日即被抓获，犯罪时间较短，综合考虑上诉人张帆犯罪情节及认罪态度，本院依法对上诉人张帆酌情从轻处罚。本院认为，上诉人张帆以非法占有为目的，敲诈勒索他人150万元，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。对于上诉人张帆提出其系初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成实际损害后果，请求从轻处罚的上诉理由本院予以支持。综合考虑上诉人张帆的犯罪情节、认罪态度及社会危害性等因素，本院依法改判，对上诉人张帆酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初102号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张帆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。本判决为终审判决。审判长  赵志奇审判员  杨 锐审判员  李 芳二〇一九年七月二日书记员  朱丽琴
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1745号原告：罗敏玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：韦一贵，系原告罗敏玲之子。被告：珠海市斗门区井岸镇新围农场，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇五福冲下围，统一社会信用代码91440400712237209P。法定代表人：秦超亮。委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。原告罗敏玲与被告珠海市斗门区井岸镇新围农场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告罗敏玲于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗敏玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗敏玲负担。审判员 周 莉二〇一九年七月二日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2821号原告：邓权善，男，汉族，1990年2月21日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。被告：王灵艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住佛山市禅城区，原告邓权善与被告王灵艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓权善及其委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告王灵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓权善向本院提出诉讼请求：一、判令被告王灵艳偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，从2019年4月30日起，按月利率2%计至实际清偿完毕止，暂计至起诉之日为5000元）；二、判令确认原告对被告名下的位于佛山市禅城区房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款25万元。当天双方签订《借款合同》，合同约定原告出借25万元给被告用于家庭开支，借款期限为2019年1月30日至2020年1月29日止，借款利息月利率按2%计算，利息于每月29日前转账到原告账户，被告保证按时付息，否则属于违约。同时被告用其名下位于佛山市禅城区作担保，担保范围为借款本金、借款利息、违约金、罚息及实现债权产生的一切费用。同日，原、被告双方签订《房地产抵押合同》并到房管局办理不动产抵押登记手续。2019年2月1日，原告委托朋友通过银行转账25万元借款到被告指定的银行账户。后被告依约支付利息，但从2019年4月30日被告就开始拖欠利息且拒绝接听电话。现为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，希依法判决。被告王灵艳在诉讼中没有作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据。本院经审查认为原告提交的证据均为原件，来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，根据本院确认的证据、结合原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。另查明，原、被告在《借款合同》中约定：利息于每月29日前按月支付，本金于2020年1月29日前一次性还清。甲方（王灵艳）如有任何一个月未按时足额还款的即构成违约，乙方（邓权善）有权终止本合同并要求甲方提前偿还全部借款本息、罚息及违约金。原、被告在《房地产抵押合同》中约定：本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、罚息、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、执行费和实现抵押权的费用及一切税费。而原告提供的不动产权证中记载：他项权利人为邓权善，权利范围为全部；不动产登记证明抵押权权利人为邓权善，被担保债权数额为25万元整。原告邓权善自述，被告借款后仅偿还利息至2019年4月29日。本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告存在借贷的合意，并已委托第三人向被告交付了250000元，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。现被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张被告立即清偿借款250000元，该请求合法、有据，应予支持。对于利息，借贷双方在合同中对此有明确的约定，未超过法律规定的最高限额，合法有效，亦应予以支持。被告提供其名下所有的房地产为本案借款合同项下的债务作抵押担保，为此双方签订了房地产抵押合同并办理了抵押物登记，但根据已查明的事实，抵押登记证书记载的抵押担保债务范围与抵押合同约定的担保债务范围不一致，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，应认定被告提供房产为其债务在250000元范围内作抵押担保，该抵押担保关系合法有效，现被告没有按照借款合同偿还借款，原告主张对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持，但应以250000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王灵艳须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓权善偿还借款本金250000元及利息（以25万元为本金，从2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、原告邓权善对被告王灵艳所有的位于佛山市禅城区房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在债权金额250000元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告邓权善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2563元，由被告王灵艳负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年七月十五日书记员  陆 珊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2278号原告：李伟超，男，1977年9月17日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区利君法律服务所基层法律服务工作者。被告：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。法定代表人：郜松建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。原告李伟超与被告河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，诉讼中依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟超申请撤回对被告上蝶公司的起诉,本院经审查后予以准许。原告李伟超的委托诉讼代理人张家绪、被告上蝶公司的委托诉讼代理人杨新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还所欠业务补助费、运费共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李伟超系被告上蝶公司的业务经理，按公司规定对原告的销售业绩发放业务补助，2018年12月28日经双方核算，上蝶公司尚欠原告业务补助费93650.33元及原告垫付的运费57600元，两项共计151250.33元。双方对上述事实于2018年12月28日达成《协议书》，上蝶公司承诺上述款项于2019年4月30日前“无条件全部支付”并以别克商务用车及产品作担保，到期后，被告并未履行其支付义务，双方就上述事项又于2019年4月30日达成《补充协议书》，上蝶公司再次承诺所欠上述款项于2019年5月18日前全部支付，如不能兑现用“别克商务车一辆，别克小轿车一辆做抵偿，抵偿人民币80000元，剩余70000元由河南上蝶阀门科技有限公司偿还，并承诺2019年5月31日前结清”，原告自愿免除上蝶公司1250.33元的欠款。至今，上蝶公司对补充协议中承诺的2019年5月18日还款80000元仍没有兑现，被告也没有按照协议约定将车辆用于抵偿债务，且双方约定的车辆其中一辆在被告院内，另一辆在车间内，被其他债权人封存，因车间和车辆均被贴上封条，原告无法申请财产保全；河南上蝶阀门科技有限公司由被告实际控制经营，经上街区工商管理部门核实，没有发现该公司被吊销和注销，河南上蝶阀门科技有限公司也没有支付剩余的70000元，故诉至法院。被告上蝶公司辩称，双方签订协议之后，被告是否向原告支付有关费用及是否将协议约定的车辆交付给原告均无法判定，因被告的厂房土地均被上街区人民法院依法拍卖，且员工已经遣散，无法对补充协议的履行情况进行核实。原告起诉要求被告偿还150000元，而根据协议约定，双方用车辆抵债，抵债金额为80000元，诉请与双方协议约定的不一致。对原告提供的证据的真实性没有异议，对《协议书》、《补充协议书》的证明目的有异议，原告未能对协议和约定的双方权利义务进行全面说明，并已超出协议约定的时间，按照协议约定如未能向原告支付有关款项，应按照约定用车辆来抵偿债务，而不应直接向法院起诉。经审理，本院认定以下事实：原告李伟超原系被告上蝶公司的业务经理，按公司规定对原告的销售业绩发放业务补助，2018年12月28日经双方核算，上蝶公司尚欠原告业务补助费93650.33元及原告垫付的运费57600元，两项共计151250.33元。双方对上述事实于2018年12月28日达成《协议书》，上蝶公司承诺上述款项于2019年4月30日前无条件全部支付，并以其所有的别克商务轿车进行担保，协议签订后，被告未按约定履行。2019年4月30日双方又达成《补充协议书》一份，被告再次承诺所欠上述款项于2019年5月18日前全部支付，如不能兑现用其所有的两辆轿车做抵偿，抵偿人民币80000元，剩余70000元由河南上蝶阀门科技有限公司偿还，并承诺款项于2019年5月31日前付清，原告自愿免除上蝶公司1250.33元的欠款。协议签订后，被告未能按约定支付上述费用，后被告公司的资产被上街区人民法院依法查封。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交了原、被告先后两次就被告拖欠原告业务提成费及垫付的运费所达成《协议书》及《补充协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，被告应按该两份协议核算后的金额及时间及时向原告支付业务提成费及运费,由于被告公司的资产以被法院查封，无法按照协议约定履行车辆的抵押过户手续，故原告主张被告支付所拖欠的业务提成费及垫付的运费150000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、被告河南上蝶阀门股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告李伟超支付业务补助费、运费共计150000元；二、驳回原告李伟超的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告河南上蝶阀门股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年七月二十二日书记员  赵 瑞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢21号申请执行人太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区尖草坪2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴志勇被执行人山西城财钢铁有限公司，住所地太原市小店区坞城西街40号41-5-10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦守礼申请执行人太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司与被执行人山西城财钢铁有限公司公证债权文书强制执行一案，山西省太原市城北公证处作出的（2010）并北证经字第0346号执行证书已发生法律效力。执行证书确定：“申请执行人太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人是山西城财钢铁有限公司，执行标的为本金人民币427126072.59元及相应的利息（逾期贷款同期银行贷款利息）以及申请执行人为实现债权所支付的费用”。本院于2019年1月23日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人山西城财钢铁有限公司发出执行通知书、报告财产令，2019年1月29日起多次对被执行人进行了网络查控，未发现有价值的财产线索，对被执行人所查封产能，我院均为轮候查封，现不具备处置条件。同时，对被执行人采取了纳入失信名单措施，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市城北公证处作出的（2010）并北证经字第0346号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年七月十六日书记员 刘 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2926号申请人黄金鹏，男，汉族，1981年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人任果，广东为则为律师事务所律师。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场4楼，统一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2181874.52元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2181874.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司名下价值人民币2181874.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6772号之二原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师被告：朱莎，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告朱莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  贾 立人民陪审员  杨胜利人民陪审员  张 梅二〇一九年七月十六日书 记 员  李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初304号原告:刘武，男，1957年3月26日出生，汉族，高中文化，教师。被告：朱强，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。原告刘武与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武到庭参加诉讼，被告朱强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时归还原告投资款7万元；二、请求判令被告承担投资款本金5万元自2017年8月27日起至还清欠款之日止按月利率0.2%计算的利息1700元，投资款本金1万元自2017年8月21日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息2550元，投资款本金1万元自2017年8月25日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息3400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。合计77650元。事实和理由：2017年2月，原告了解到中磐投资公司相关情况后，于当月20日向该公司投资1万元，月息1.5%，期限为6个月。1个月后原告收到利息。2017年4月25日，原告又向该公司投资5万元，月息为2.5%，期限3个月。2017年7月26日，被告公司经办人戴宏波打电话给原告问到期的5万元是否续签，原告同意更换合同。2017年7月27日，双方续签了《委托理财服务协议》，协议约定原告委托投资金额为5万元，委托投资期限3个月。2017年7月26日止，委托投资年利率2.5%。1个月后，原告收到效益，决定继续投资。2017年8月21日，双方继续签订《委托理财服务协议》，协议约定原告委托投资金额1万元，投资期限3个月，2017年11月20日止，委托投资年利率18%。2017年8月25日，双方重新签订《委托理财服务协议》，协议约定原告委托投资金额为1万元，期限为3个月，2017年11月24日止，委托投资年利率24%。2017年9月20日，原告没有收到三标利息。经原告询问，经办人电话回复要到10月份打利息。2017年10月26日，原告和被告签订的第一个5万元《委托理财服务协议》到期，原告没有收到本金和利息。原告找到公司，公司已经关门。此后，原告联系经办人，经办人说老板解散了所有员工，去昆明要债。原告打被告电话，被告的电话已经关机。后来，被告发来一条短信说要到钱就会归还借款。直到现在，原告一直没有联系到被告。综上所述，原、被告双方的借贷已成事实，双方先后签订三份《委托理财服务协议》，被告没有按照协议履行归还借款本金和利息的义务。为维护原告的合法权益，原告只有诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的下列证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件1份，2、《委托理财服务协议》3份，3、《委托理财收据》3份，上述证据符合证据“三性”，均予以确认。根据当事人提交的证据，查明：2017年7月26日，原告刘武（甲方）与被告朱强（乙方）签订《委托理财服务协议》，协议约定：委托投资金额为人民币5万元；投资期限为3个月；委托投资利率为年利率2.5%，支付方式为每月26日支付上月全额利息，到期一次性退回本金。协议同时约定本次投资属于保本保息。经办人为戴宏波。2017年7月27日，原告向被告支付了投资款5万元，被告向原告出具了《委托理财收据》。2017年8月3日，双方以上述相同格式合同方式签订《委托理财服务协议》，原告又向被告投资1万元。投资期限为3个月；委托投资利率为年利率18%；原告于2017年8月21日支付了投资款1万元。2018年8月25日，原告再次以上述相同方式向被告投资1万元，约定投资期限为3个月；投资年利率为年利率24%。原告于2017年8月25日向被告支付了1万元投资款。此后，被告向原告分别支付三笔投资款的各1个月的利息后，被告未再履行协议。本院认为，从原告提交的三个《委托理财服务协议》来看，双方既未约定投资理财项目，也未约定受委托人收取相关费用，只约定了投资金额、利率支付方式及归还本金等内容，故双方所签订的协议实质为民间借贷合同。原告已分三次向被告支付借款，被告应按协议支付相应利息并到期归还本金。被告认可原告已向其支付了三笔款各一个月的利息，属于对其不利的自认，本院作为事实予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属其自行放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱强偿还原告刘武借款本金7万元，并支付利息7650元（限期本判决生效之日起30日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告朱强负担（限期本判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  吴 霞人民陪审员  段苏娟二〇一九年七月八日书 记 员  刘 钰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4227号 罪犯陈明学，男，1990年12月20日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年1月5日作出(2010)浙温刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人陈明学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈明学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈明学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈明学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈明学减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2028年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4432号申请人：青岛晟佳翔木业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙三区12号，统一社会信用代码91370213MA3C7FMX2C。法定代表人：于顺顺，职务总经理。被申请人：青岛德泰建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区河东路127号瑞源广场三层。法定代表人：于瑞建，职务董事长。申请人青岛晟佳翔木业有限公司与被申请人青岛德泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛晟佳翔木业有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛德泰建设工程有限公司名下银行存款10万元或查封其他等价值财产，于顺顺以其名下鲁Ｂ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛晟佳翔木业有限公司的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛德泰建设工程有限公司名下银行存款100000元或查封其他等价值财产。二、查封于顺顺名下鲁Ｂ×××××车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一九年七月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执177号之三申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人李宁，男，1982年4月1日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，住所地山西省朔州市朔城区，现下落不明。本院在执行申请人执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李宁服务合同纠纷一案中，查封了被执行人李宁在朔州市朔城区楼房一套及其所有的大众汽车一辆。鉴于所查封的财产暂时不能变现，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年七月二十二日书记员  郭 永
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1631号申请执行人张书显，男，汉族，生于1964年8月19日，住禹州市。被执行人冀永宾，男，汉族，生于1971年7月21日，住禹州市。被执行人孟小梅，女，汉族，生于1972年2月3日，住禹州市。本院在执行申请执行人张书显申请执行冀永宾、孟小梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4690号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀永宾、孟小梅的银行存款5万元，扣留、提取被执行人冀永宾、孟小梅在有关单位的收入5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年七月一日书记员  王少彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执843号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘某某，男，汉族，1973年10月18日生，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，住兰州市西固区光明街。刘某某犯故意伤害罪一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）甘0104刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，确定：刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；罚金1000元；违法所得4580元予以追缴，3580元发还给被害人巍玉霞，1000元发还给被害人马牙古白。因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月22日移送强制执行。在执行过程中，刘某某未能交纳罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款5580元或扣留、提取被执行人的到期收入5580元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年七月二十五日书记员 李晓桐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2758号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址河南省鹿邑县。被申请人谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址河南省鹿邑县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5209481.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5209481.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杜美灵、谢合组名下价值人民币5209481.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初92号之一 原告：焦代强，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。 原告焦代强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年7月1日以和被告已经达成和解协议为申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦代强撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告承担。 审判员  谢海华 二〇一九年七月一日 书记员  夏婷婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢304号 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区惠源路19号，统一社会信用代码91130124715899769A。 被执行人：张五更，男，1965年5月22日出生，汉族，现住栾城县。 被执行人：赵彦芝，女，1964年1月11日出生，汉族，现住栾城县。 被执行人：王喜刚，男，1962年1月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行栾城县农村信用合作联社与张五更、赵彦芝、王喜刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张五更、赵彦芝、王喜刚的银行存款2639956.64元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年七月十九日 书记员  王索良
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1584号 原告：常胜，男，1965年10月30日出生，汉族，潘一实业公司下岗职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿北村保温材料厂3号，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：李继红，男，1974年1月11日，汉族，原系潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 原告常胜诉被告李继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告李继红下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常胜到庭参加诉讼，被告李继红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息33600元（3万×0.02×56个月）合计63600元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年被告因生意需要资金周转向原告借款。原告于2014年7月7日借给被告现金3万元，并约定了利息，见被告给原告出具的借条为证。被告承诺按月偿还，可被告没有兑现承诺，原告多次催要无果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所求！ 被告李继红未作答辩。 原告常胜针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、借款单一张，证明被告向原告借款的事实。 被告李继红没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款3万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日被告李继红经刘民担保向原告常胜借款3万元。被告李继红给原告常胜出具一张借款单，借款单的内容为：“今借到常胜人民币大写：叁万元整，小写;30000元，本人承诺每月不还本金便付利息，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金。同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费）。如因借款发生争议，本人同意由出借人所在地人民法院诉讼解决。借款人：李继红，137××××8844,2014年7月7日。”借款经原告催要，被告李继红于2014年8月份和2015年夏天两次偿还借款2000元，剩余借款至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继红向原告常胜借款3万元，有被告李继红出具的借款单以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告常胜要求被告李继红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告李继红已经偿还2000元，被告李继红尚欠原告常胜借款28000元。因双方在借款单中没有约定利息或利息的计算方式，原告常胜要求被告李继红偿还借款利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李继红于判决生效后十日内，偿还常胜借款28000元； 二、驳回常胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由常胜负担890元，李继红负担500元；公告费560元，由李继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  胡 云 二〇一九年七月十二日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执774号申请执行人侯海红与被执行人高棉锁劳务合同纠纷一案。泽州县人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0525民初699号民事判决书，高棉锁给付侯海红应得工资962.5元。诉讼费25元，执行费50元，由高棉锁负担。本案在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人高棉锁邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。经网络查控被执行人高棉锁银行有存款，本院予以冻结，并通知被执行人高棉锁后，高棉锁已将执行款962.5元交到法院，侯海红已领取。诉讼费25元，执行费50元，由高棉锁负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初699号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4316号原告：高宏伟，男，1976年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。被告：薛巍，女，1980年8月11日生，汉族，住无锡市万达广场Ｃ区。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。原告高宏伟与被告薛巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告高宏伟于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高宏伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高宏伟撤诉。案件受理费13507元（已减半收取），由高宏伟负担。审判员  陆锡平二〇一九年七月十六日书记员  朱 音
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晨觅，女，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：高建平，女，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系李晨觅母亲。委托诉讼代理人：胡乔飞，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海高地物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区油铺街209号。负责人：周惠娟。委托诉讼代理人：高山，系该公司员工。委托诉讼代理人：李思然，系该公司员工。再审申请人李晨觅因与被申请人上海高地物业管理有限公司长沙分公司（以下简称高地公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晨觅申请再审称，1、《前期物业管理服务协议》是房屋预售未进行房屋交付的预定合同，履约前提是物业是完整的物业（包括物业整体建设及配套设施），且必须遵守《物业管理条例》。申请人已经提交证据证明被申请人未正常履约。2、《前期物业管理服务协议》不符合《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，故不能认定为合法有效。3、涉案物业从2015年至2019年一直是烂尾未建设完整的物业，《物业管理条例》规定的物业配套的业主活动场所和配套设施一直未建设，业主不应该承担前期物业费。4、申请人交纳了2015年7月1日以前的物业服务费，但被申请人却未按规定提供物业服务，比如高层住改商繁多、车辆乱停乱放、公共通道长期被占、房屋渗水发霉、开裂，小区环境卫生差等问题层出不穷。5、涉案合同标的物存在严重的质量问题。请求：撤销一审及二审判决，改判支持李晨觅的全部诉讼请求，本案一审、二审及再审诉讼费用由高地公司承担。高地公司答辩称，高地公司是按照签订的物业服务协议履行义务的，对于高地公司物业服务中的瑕疵问题，原审已经做出处理。请求依法驳回李晨觅的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，2013年7月11日，按照长沙复地房地产开发有限公司与李晨觅签订的《长沙市商品房买卖合同》中关于物业服务的约定，高地公司与李晨觅签订了《复地崑玉府前期物业管理服务协议》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案建设单位长沙复地房地产开发有限公司依法与物业服务企业高地公司签订的前期物业服务合同对业主李晨觅具有法律约束力。况且，李晨觅已与高地公司签订了《复地崑玉府前期物业管理服务协议》，该协议系缔约双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面履行各自的合同义务。李晨觅提交的照片、视频资料可以证明高地公司提供的物业服务质量存在瑕疵，原审据此判决对李晨觅应缴纳的物业费酌情扣减20%，并酌情认定李晨觅应承担违约金1100元公平合理，本院依法予以维持。至于李晨觅主张的房屋质量问题，因不属于本案的审理范围，本院不予审查，相关权利人可依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晨觅的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十六日法官助理罗婷玉书记员杨广鑫
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初186号公诉机关博兴县人民检察院。被告人蔺炭川，男，1947年5月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及居住地博兴县。公诉机关以博检公刑诉[2019]172号起诉书指控被告人蔺炭川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月份，被告人蔺炭川先后六次到博兴县兴福镇村魏村，盗窃魏某拆除车间后放置在现场的C型槽钢。2019年5月27日晚上，被告人蔺炭川再次到现场盗窃槽钢时被魏某发现，魏某拨打报警电话，被告人蔺炭川在现场等候并被公安机关抓捕归案。到案后，被告人蔺炭川如实供述了盗窃犯罪事实，并于2019年6月27日对被害人赔偿4000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人蔺炭川的行为构成盗窃罪，具有自首、案发后积极退赔并取得被害人谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人蔺炭川罚金人民币三千元。被告人蔺炭川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔺炭川犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔺炭川犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秋玲二〇一九年七月十日书记员  吴婧媚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1813号之二 申请执行人庾桂深，男，1957年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人田奋良，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人庾桂深与被执行人田奋良借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初6253号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息8083.33元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：在东莞农村商业银行黄江田美分理处开设的账号为16×××16的银行存款为被执行人田奋良所有，本院于2019年1月29日冻结了上述账户，实际冻结金额为470.93元，冻结期限为一年，因上述金额较小，暂不予处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十八日 书记员 冯 靖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2207号 申请执行人：陈章福、欧阳秀月 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行陈章福、欧阳秀月与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远城建房地产有限公司银行存款307517元，结转案件执行费4446元，余下执行标的款303071元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保51号 申请人：潘*珍，男，1968年4月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王*国，男，1966年9月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王*丹，女，汉族，约28岁，住莘县。 申请人潘*珍于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王*丹名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车一辆，申请保全金额为30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潘*珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王*丹名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，暂由申请人潘*珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓军 二〇一九年七月四日 法官助理冀相通 书记员杨硕
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执302号之二 申请执行人：黄孕财，男，汉族，生于1966年12月17日，住岳池县。 被执行人：陈映红，男，汉族，生于1967年1月17日，住岳池县。 被执行人：彭蓉，女，汉族，生于1968年7月19日，住岳池县。 黄孕财与陈映红、彭蓉民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初2931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈映红、彭蓉应偿还申请执行人黄孕财借款本金74万元及利息。因被执行人陈映红、彭蓉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄孕财向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈映红、彭蓉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人彭蓉有位于岳池县房屋一套的房屋（产权证号：00××03），该房屋在诉讼过程中已查封，申请人不要求对该房屋进行处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人陈映红有北京现代牌小汽车一辆（车牌号：川Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执302号案件终结本次执行程序。 被执行人陈映红、彭蓉负有继续向申请执行人黄孕财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年七月三十日 书记员 安 祥
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1937号申请执行人：邵永奇，男，1965年7月25日生，54岁，住本区。被执行人：徐富荣，男，1944年8月13日生，75岁，住六合区。被执行人：徐贵林，男，1969年1月1日生，50岁，住六合区。申请执行人邵永奇与被执行人徐富荣、徐贵林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月29日作出（2019）苏0116民初3038号民事判决书，依该判决书：被告徐富荣、徐贵林给付原告邵永奇20000元及利息（诉讼费已退申请人）。该民事判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有，未实际扣押；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年7月12日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。现双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年七月二十三日书记员  段永亮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执102号之二申请执行人：云南融地汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄庆伟，系该公司董事长。住所：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商铺。委托代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴邦鸿，男，汉族，1985年06月3日生，身份证住址：四川省泸县。被执行人：邹怀玉，女，汉族，1987年02月26日出生，身份证住址：四川省泸县。被执行人：陈宝，男，汉族，1980年07月11日出生，身份证住址：住曲靖市麒麟区。本院受理的云南融地汽车销售服务有限公司申请执行吴邦鸿、邹怀玉、陈宝追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5660号民事判决书。判决确定：一、被执行人吴邦鸿、邹怀玉于本判决生效起十日内共同偿还申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司欠款人民币14369.04元，并共同支付申请执行人自2015年8月24日起至2016年9月6日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算；二、被执行人陈宝对上述欠款及利息承担连带偿还责任；三、被执行人吴邦鸿、邹怀玉、陈宝向申请执行人云南融地汽车销售有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费232元，由被执行人吴邦鸿、邹怀玉、陈宝承担。因被执行人吴邦鸿、邹怀玉、陈宝逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南融地汽车销售有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下车牌号为云Ｄ×××××号车辆，但穷尽手段无法找到该车辆，故无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十日书记员  张 琪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终375号原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）季鹏志，男，1996年5月25日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。现在山东省邹城监狱服刑。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）苏方龙，绰号“小三”，男，1996年8月17日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。现在山东省邹城监狱服刑。原审附带民事诉讼原告人暨被害人张某，男，1973年12月7日出生于山东省新泰市，汉族，无业，住山东省新泰市。监护人王某1，女，1974年1月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务工，住山东省新泰市。系被害人张某之妻。原审被告人秦元超，男，1996年2月28日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月2日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。原审被告人乔旭，男，1997年2月23日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市蒙山云蒙景区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月24日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。原审附带民事诉讼被告人王慧，女，1961年12月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，农民，住山东省蒙阴县。原审附带民事诉讼被告人王梅，女，1998年6月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省蒙阴县。山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人秦元超、乔旭犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年四月二十二日作出（2018）鲁1328刑初239号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人季鹏志、苏方龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月14日上午，王慧（已判刑）在蒙阴县城新广场北蒙阴县怡然华府小区西侧工地内与工地看护人王某2因工地铁皮板子丢失一事发生争执并相互谩骂。后王慧电话告知其女儿王梅（已判刑），并让王梅叫其男朋友季鹏志到工地帮忙。后季鹏志纠集被告人秦元超、乔旭和同案人苏方龙、李某（二人已判刑）先后达到工地。当日11时许，季鹏志在王慧的唆使下，先对王慧及王梅指认的王某2进行推搡，被王某2的女婿张某弄倒在地。苏方龙、李某与被告人秦元超、乔旭见状上前与王某2、张某及王某2的儿子王某3发生厮打。厮打过程中，被告人秦元超、乔旭和同案人季鹏志、苏方龙等人用石块将被害人张某打致重型颅脑损伤并致植物生存状态，构成重伤壹级。被告人秦元超、乔旭归案后如实供述了犯罪事实。另查明，针对本案事实，原审法院于2016年12月15日作出（2016）鲁1328刑初141号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人王慧、季鹏志、苏方龙、王梅及法定代理人与其他共同侵害人共同赔偿被害人张某2016年8月5日前的医疗费及其他经济损失1131668.84元。山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3491号民事判决书确定被害人张某2016年8月5日后的治疗费183308.78元、护理费23667.72元、住院伙食补助费3810元、营养费12690元、交通费2000元，由山东华建集团有限公司补偿10%。被害人张某于2017年10月24日至11月11日在烟台海港医院住院康复治疗18天，花治疗费16326.36元。被告人乔旭、秦元超的亲属已与被害人张某的监护人王某1达成和解协议，并分别赔偿被害人张某各项经济损失14万元，被害人张某撤回对被告人乔旭、秦元超的附带民事诉讼，并对被告人乔旭、秦元超表示谅解。上述事实,有经原审庭审质证、确认的现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口户籍情况证明、受案登记表、抓获经过及破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328刑初141号刑事附带民事判决书（复印件）、山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3491号民事判决书（复印件）、山东省医疗住院收费票据1张、烟台海港医院住院病历、病人住院费用清单、CT诊断报告、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、调解撤诉笔录、收到条（复印件）、和解协议书、申请书、刑事谅解书，证人王某2、王某3、赵某、王某4、陈某、王某1的证言，同案人李某、王梅、王慧、季鹏志、苏方龙的供述，被告人秦元超、乔旭的供述等证据证实。原审法院认为，被告人秦元超、乔旭与他人合伙故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦元超、乔旭归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦元超、乔旭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，已征得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于二被告人及同案人的犯罪行为给被害人张某造成的各项经济损失，除山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328刑初141号刑事附带民事判决书已判决赔偿的1131668.84元外，对山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3491号民事判决书确定的2016年8月5日后的后续治疗费183308.78元、护理费23667.72元、住院伙食补助费3810元、营养费12690元、交通费2000元，合计225476.50元扣除应由山东华建集团有限公司支付的10%即22547.65元，剩余202928.85元；以及被害人张某2017年10月24日至11月11日在烟台海港医院住院治疗期间的各项费用20680.58元，共计223609.43元，扣除应由被告人秦元超、乔旭承担的74536.48元，剩余149072.95元，附带民事诉讼被告人王慧、季鹏志、苏方龙、王梅应当共同赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：一、被告人秦元超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。被告人乔旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。二、附带民事诉讼被告人王慧、季鹏志、苏方龙、王梅共同赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计149072.95元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人季鹏志、苏方龙不服，均以“不应再赔偿后续治疗费用”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人秦元超、乔旭与他人共同殴打被害人，致被害人重伤一级，其行为均构成故意伤害罪。原审宣判后，检察院不抗诉，被告人不上诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人季鹏志、苏方龙提出“不应再赔偿后续治疗费用”的上诉理由，本院认为，被害人受伤系因上诉人及原审被告人的共同犯罪行为所导致，被害人因受伤所产生的后续医疗费应由上诉人在其责任范围内予以赔偿。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年七月三十日法官助理姜良浩书记员苏广童
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初116号之一原告：尹春华，男，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱XX，江苏简恒律师事务所实习律师。被告：顾廷樑，XXXX，住江苏省苏州工业园区东港。原告尹春华与被告顾廷樑与公司有关纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹春华撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  秦晓明人民陪审员  许 颖二〇一九年七月十八日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执122号申请执行人马勋从，男，回族，1965年12月4日生，云南省鲁甸县人。被执行人李长笼，男，回族，1948年5月15日生，云南省鲁甸县人。申请执行人马勋从与被执行人李长笼承揽合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）云0621民初1798号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李长笼未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人马勋从于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李长笼送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马勋从建房款8700.00元，并负担申请执行费50.00元及案件受理费35.00元。在执行中，经双方当事人自行和解协商，自愿达成以下和解协议：一、申请执行人马勋从与被执行人李长笼承揽合同纠纷一案，该案执行标的8700.00元，申请执行人自愿放弃执行标的1700.00元，被执行人李长笼定于2019年8月8日前支付5000.00元，剩余部分2000.00元启动涉诉特殊困难群体救助金予以救助。二、马勋从同意李长笼所定的支付计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执122号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的自行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年七月十日书记员  马怡诚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4345号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘春勤，女，1975年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘春勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6287号民事判决书，依法向被执行人刘春勤发出执行通知书。责令被执行人刘春勤偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金960000元；并承担案件受理费16997元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费18235元；以上款项共计1001592元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后,按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20141201000046）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人刘春勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春勤银行存款1001592元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6915号 原告：刘晓霆，男，1965年11月2日出生，汉族，现住宁江区晨光花园小区25号楼3单元301室。 委托代理人：刘菁，女，汉族，1990年6月20日生，现住长春市二道区佳泰帝景小区。 被告：刘晓辉，女，1969年5月28日出生，汉族，现住宁江区晨光花园小区46号楼3单元502室。 原告刘晓霆与被告刘晓辉继承纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘晓霆委托代理人刘菁、被告刘晓辉均到庭参加诉讼，第二次庭审被告刘晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘晓霆诉称：被继承人刘国珍生前居住在吉林省松原市，晨光花园，46号楼3单元502室，死于吉林省松原市中心医院。原告系被继承人的儿子，被继承人刘国珍于2017年2月3日死亡，生前没有立下遗嘱，继承人也未对被继承人刘国珍所留遗产进行分割，被告刘晓辉将被继承人的死亡抚恤金、丧葬费、银行存款，据为己有。我国《继承法》第13条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，第25条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应在遗产处理之前作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承”。被维承人刘国珍有两儿两女。现长子刘晓峰、长女刘晓雯均表示放弃继承。遂遗产应由次子刘晓霆与小女刘晓辉平均分割。综上所述，现原告通过法院提起诉讼，请求依法分割刘国珍的遗产，保护原告的合法权益。请求人民法院判令依法分割被继承人刘国珍的银行存款（约15万元）；依法分割被继承人刘国玲的死亡抚他金、丧养费（约15万元），共计30万元。 刘晓辉辩称：父亲刘国珍没有存款15万元，丧葬费15万元存在，父亲住院和出殡、买墓地都是在丧葬费里出的，姐姐家庭条件不好，给我姐姐买的保险花销2万元。我父亲去世后我们四个子女开会了，她们都说不要这个钱，这件事我姐姐可以作证。因为我父亲是在我家我赡养的，最早在我二哥家里了，呆了一个多月，到我二哥家就让交工资卡，后来没有办法就来我家了。 经审理查明，被继承人刘国珍于2017年2月3日去世，其妻子王淑琴于2012年去世，刘国珍与王淑琴共生育四名子女：刘晓峰、刘晓雯、刘晓霆、刘晓辉。刘国珍生前与刘晓辉共同生活一年多。现原告刘晓霆主张要求依法分割被继承人刘国珍的遗产，银行存款约15万元、死亡抚恤金及丧葬费约15万元。除本案原、被告外其他两名子女刘晓峰、刘晓雯均向法庭提交放弃继承权声明书一份，明确表示完全自愿放弃其父亲刘国珍留有的全部遗产。被告刘晓辉在庭审中认可刘国珍14万元的抚恤金是由其支出，用于购买刘国珍的墓地花费18800元，刘国珍住院治疗期间花费3万多元，刘国珍去世后办理丧葬后事花费4万多元。原告对被告所述均不认可，原告认为，刘国珍购买目的花费18800元不是用丧葬费的款项购买的，是刘国珍生前自行购买。对于被告所述刘国珍生病住院花费3万多元和办理丧葬后事花费4万多元均不认可，刘晓辉未提供花费发票予以证实。被告方证人刘晓雯出庭作证，证实其父亲去世后，刘晓峰、刘晓雯、刘晓霆、刘晓辉四人召开家庭会议，商议决定刘国珍去世花费的一切费用都由刘晓辉承担，但商议事项及结果没有记录或录音。对刘晓辉的证言，原告不予认可，原告认为没有参加过证人所述的家庭会议，对商议结果并不知情。2019年5月17日上午9时本庭第二次公开审理此案件，根据原告方的申请，本庭调取刘国珍名下中国农业银行流水明细一份，明细中显示刘国珍留有遗产数额为184101.18元，原告根据法庭调取的明细，明确要求遗产继承数额为184098.18元，其中包括死亡抚恤金144907.54元，原告主张要求分得184098.18元的一半继承数额。经本院依法传唤，第二次庭审刘晓辉未出庭，视为其放弃答辩、质证的权利。 本院认为：被继承人刘国珍于2017年2月3日去世。原告刘晓霆与母亲王淑琴、刘晓峰、刘晓雯、刘晓辉均为刘国珍遗产第一顺序继承人，因王淑琴已过世，刘晓峰、刘晓雯又明确表示自愿放弃继承刘国珍的所有遗产，现李晓霆、刘晓辉系刘国珍遗产合法继承人，故原告要求依法继承刘国珍的遗产符合法律规定，本院予以支持。经本庭调查取证，确定刘国珍留有遗产存款35000元、工资4193.6元、死亡抚恤金144907.58元，共计184101.18。在第一次庭审中，被告刘晓辉主张14万元丧葬费为其父亲刘国珍购买墓地花费18800元、生病住院治疗花费3万多元、办理丧葬后事花费4万多元，但均未提供花费发票和医保报销票据予以证实其抗辩，被告刘晓辉应承担举证不能的责任，故被告刘晓辉的抗辩本院不予支持。本院参照2016年度吉林省丧葬费标准25799元，确定刘国珍应继承遗产数额为158302.18元（184101.18元减去25799元），原、被告应各继承刘国珍遗产50%，但因刘国珍生前由被告刘晓辉赡养较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，故本院酌定在继承刘国珍遗产分配时，被告刘晓辉多分得遗产1万元，即刘晓霆继承遗产69151.09元，刘晓辉继承遗产89151.09元。因被告刘晓辉认可其父亲的遗产由其占有，故刘晓辉应给付刘晓霆69151.09元。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、刘晓霆继承刘国珍遗产69151.09元、刘晓辉继承刘国珍遗产89151.09元； 二、刘晓辉于本判决生效后给付刘晓霆69151.09元。 案件受理费2,900.0元，由被告刘晓辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 人民陪审员  高洪梅 人民陪审员  高秀影 二〇一九年七月十八日 书 记 员  石丽敏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3151号 申请人：张万鹏，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：李某。 申请人张万鹏与被申请人山东华燕制衣有限公司、李某所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢东单元302号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢东单元302号房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月十八日 书记员  王艺璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38245号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初1577号之二原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被告：陈永荣，男，1975年2月19日出生，汉族，住广州市海珠区，本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告陈永荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费624元，减半收取312元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审 判 长  邓小春人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁凤茵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3755号 原告：耿立华，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 被告：李文雨，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告耿立华与被告李文雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立华的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告李文雨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿立华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料款19333元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告耿立华将第一项诉讼请求变更为：要求被告李文雨偿还饲料款15037元并放弃要求被告李文雨赔偿利息损失。事实和理由：2012年9月至2013年2月，被告在原告处购买饲料，总价款为15037元。该款经原告索要未果，诉至法院要求依法处理。 被告李文雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李文雨自2012年9月10日至2013年2月22日分18次购买原告耿立华饲料，计欠原告耿立华饲料款15037元。被告李文雨并于当日在销售单（兼合同书）上签字。之后，被告李文雨未偿还上述欠款。 本院认为，被告李文雨欠原告耿立华饲料款15037元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李文雨应依法承担偿还原告耿立华饲料款之责任。诉讼过程中，原告耿立华放弃要求被告李文雨赔偿利息损失的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文雨于本判决生效后十日内偿还原告耿立华饲料款15037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计141.50元，由原告耿立华负担52.50元，被告李文雨负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月三十日 书记员 战美玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执499号申请执行人许恢振，男，1953年2月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人肖松南，1953年6月20日出生，汉族，住黄石市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初684号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖松南在金融机构的存款人民币39270元（借款本金38000元、案件受理费800元、执行费470元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一九年七月二十九日书 记 员  苏海黄
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3532号 高捷： 你诉与张先朋民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月九日