广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1103号 原告：黄英旗，男，1943年12月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：吴丽琼，女，1949年10月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：黄坤琳，男，1997年1月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：黄婉婷，女，2008年8月26日出生，汉族，学生，住广西藤县。 原告：李福清（系原告黄婉婷母亲，并作为其法定代理人），1970年1月23日生出，汉族，农民，住广西藤县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律服务所法律工作者。 被告：唐壮金，男，1996年2月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：钟敏连，女，1996年5月5日出生，汉族，农民，住广西藤县濛江镇保良村吉洲景组7号，现住广西藤县。 原告黄英旗、吴丽琼、黄坤琳、黄婉婷与被告唐壮金、钟敏连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，受害人黄德标的妻子李福清提出申请要求作为原告参加诉讼,本院准许其参加诉讼。于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄英旗、黄坤琳、李福清及五原告共同委托诉讼代理人黄木生、被告唐壮金到庭参加诉讼。被告钟敏连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英旗、吴丽琼、黄坤琳、黄婉婷、李福清向本院提出诉讼请求：2017年7月20日2时15分，被告唐壮金驾驶无号牌女装普通二轮摩托车由藤县藤州镇往藤县濛江镇方向行驶，行至G321线353公里+200米路段时，追尾与同向行驶由受害人黄德标驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄德标、唐壮金、周天全受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月4日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2017]第M031号《道路交通事故认定书》认定:1.唐壮金未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车对路面情况观察不够，没有与前车保持必要的安全距离行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十八条、第四十三条的规定，应负此事故全部责任；2.黄德标、周天全在此事故中无责任。 受害人黄德标受伤后首先被送往藤县人民医院抢救，因伤情过重，后转院至广西桂东人民医院、广东三九脑科医院、广州市第八人民医院、广东省中医院、广东省第二中医院、广州市萝岗区中医医院等治疗，受害人一直处于昏迷不醒。 2018年10月9日，广西盛邦司法鉴定中心对受害人黄德标伤残等级程度进行司法鉴定：被鉴定人黄德标因交通事故重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2019年1月14日，受害人黄德标经医治无效死亡，2019年1月15日受害人黄德标家属委托广西盛邦司法鉴定中心对其死亡原因进行司法鉴定，2019年2月21日作出司法鉴定意见：死者黄德标的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤后并发感染致多器官功能衰竭死亡。 因受害人黄德标死亡造成的损失如下：1.医疗费由1100000元变更为1336692.24元；2.误工费56056元(104元/天×539天)；3.护理费56056元(140元/天×539天)；4.住院伙食补助费53900元(100元/天×539天)；5.交通费10000元；6.车辆损失费2000元；7.护工费900元；8.营养费1200元(20元/天×60天)；9.死亡赔偿金由610040元(30520元/年×20年)变更为1058760元(52938元/年×20年,按照深圳市标准计算)；10.丧葬费33228元；11.被扶养人生活费75496元，其中黄英旗9437元(9437元/年×5年÷5人)，吴丽琼18874元(9437元/年×10年÷5人)，黄婉婷47185元(9437元/年×10年÷2人)。以上损失合计2684288.24元。 由于被告钟敏连系被告唐壮金驾驶的无号牌二轮摩托车所有人，由于该车辆没有投保交强险，被被告唐壮金驾驶存在过错，故被告钟敏连应承担连带赔偿责任。 被告唐壮金辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，对原告变更诉讼请求数额也没有异议。 被告钟敏连没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日2时15分，被告唐壮金驾驶无号牌女装普通二轮摩托车由藤县藤州镇往藤县濛江镇方向行驶，行至G321线353公里+200米路段时，追尾与同向行驶由受害人黄德标驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄德标、唐壮金、周天全受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月4日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2017]第M031号《道路交通事故认定书》认定:1.唐壮金未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车对路面情况观察不够，没有与前车保持必要的安全距离行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十八条、第四十三条的规定，应负此事故全部责任；2.黄德标、周天全在此事故中无责任。 受害人黄德标受伤后首先被送往藤县人民医院住院抢救，经医院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.两肺挫伤；3.吸入性××；4左锁骨肩峰端骨折；5.左肘部软组织挫裂伤；6.全身多处皮肤挫擦伤。因伤情过重，先后转院至广西桂东人民医院住院治疗、广东三九脑科医院、广州市第八人民医院住院、广东省中医院治疗、广东省第二中医院治疗、广州市萝岗区中医医院、广东省中医院芳村医院、广州中医药大学金沙洲医院治疗，受害人黄德标一共住院539天。 2018年10月9日，广西盛邦司法鉴定中心对受害人黄德标伤残等级程度进行司法鉴定：被鉴定人黄德标因交通事故重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2019年1月14日，受害人黄德标经医治无效死亡。2019年1月15日，受害人黄德标家属委托广西盛邦司法鉴定中心对其死亡原因进行鉴定，2019年2月21日，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见：死者黄德标的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤后并发感染致多器官功能衰竭死亡。 原告黄英旗、吴丽琼与受害人黄德标是父子、母子关系，原告黄英旗、吴丽琼共同生育有5个子女。原告李福清与受害人黄德标是夫妻关系，受害人黄德标与原告黄坤琳、黄婉婷是父子女关系。受害人黄德标至发生交通事故前连续在广东省深圳市工作。被告唐壮金、钟敏连于2016年9月同居生活，2016年12月份办理结婚过门仪式，但双方没有办理结婚登记手续。被告唐壮金驾驶无号牌金城牌女装普通二轮摩托车属于被告钟敏连家属赠送的结婚礼物，车辆购买发票写被告钟敏连名字，该车辆属于两被告共同所有。2017年4月份被告钟敏连离开被告唐壮金家，该车一直由被告唐壮金管理、使用，但没有办理车辆入户登记，也没有投保交强险。 上述事实，有原告提交的身份证及户口簿复印件、亲属关系证明、《道路交通事故认定书》，藤县人民医院诊断证明、出院记录、住院费用清单及医疗费发票，广西桂东人民医院疾病证明书、出院记录、住院伙食费收据、住院费用清单及医疗费发票，广东三九脑科医院入院记录、出院记录、检验报告单、疾病证明书及住院费用汇总一览表及医疗费发票，广州市第八人民医院住院入院记录、出院小结、疾病证明书、住院证明、住院费用分类明细表及医疗发票，广东省第二中医院出院记录、住院收据项目汇总表及医疗费用发票，广州市萝岗区中医医院出院记录、住院费用结算清单及医疗费发票，广东省中医院住院病案、住院证明、出院诊断书、费用明细清单及医疗发票，广东省中医院芳村医院住院病案、出院诊断书、住院费用明细汇总清单及医疗费发票，广州中医药大学金沙洲医院诊断证明书、出院记录、住院明细清单及医疗费发票，受害人黄德标的社会保障卡、深圳特区居住证、特种作业操作证，司法鉴定意见书2份等证据在卷证实，以及到庭当事人陈述，本院予以确认。 本院认为，公民生命权受法律保护。藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.唐壮金应负此事故全部责任；2.受害人黄德标在此事故中无责任。该认定书认定事实清楚、证据充分、定责正确、程序合法，本院予以采信。被告唐壮金的行为已经构成对受害人黄德标生命权损害，依法应承担侵权赔偿全部民事责任。 根据有关法律、法规，原告请求受害人因本次交通事故中造成的损失，经本院核定如下：1.原告请求赔偿的医疗费由1100000元变更为1336692.24元，其中在藤县人民医院住院费用51323.35元、广西桂东人民医院住院费用108053.35元、广东三九脑科医院257349.64元、广州市第八人民医院住院住院费用203534.63元，有医疗发票复印件并加盖医院印章及住院费用清单、费用汇总一览表、住院费用分类明细表等证据予以证实。广东省第二中医院医疗费金额192446.61元有正式发票证实，广州市萝岗区中医医院费用105039.61元有住院及门诊费用发票证实，广东省中医院及广东省中医院芳村医院住院费用共229639.46元有医疗发票证明，广州中医药大学金沙洲医院住院费用81937.57元有医疗发票证实，中山大学附属第三医院门诊费用902.08元有医疗发票证实，以上费用合计1230226.30元，本院予以支持。原告主张其他医疗费用因没有正式发票原件，也没有提供复印件加盖医院印章予以证明，故本院不予认定；2.原告请求赔偿的误工费56056元(104元∕天×539天)，到被告没有异议，本院予以支持；3.原告请求赔偿的护理费56056元(104元∕天×539天)，原告主张按照2017年度广西从事农业生产在岗职工工资标准计算陪护人员的护理费，到庭被告没有异议，本院予以支持；4.原告请求赔偿的住院伙食补助费53900元(100元/天×539天)，到庭被告没有异议，本院予以支持；5.原告请求赔偿的交通费10000元，原告没有提供证据证实，到庭被告没有异议。本院认为，根据原告到医院就医路程距离、护理人员多少，结合原告住院时间长短、住院次数等综合因素考虑，从支出角度合理性和必要性的原则出发，本院酌情支持原告的交通费5000元。对原告请求超出部分，本院不予支持；6.原告请求赔偿的车辆损失费2000元，因受害人驾驶的车辆损坏报废无法使用。本院认为，到庭被告没有异议，本院予以支持；7.原告请求赔偿的护工费900元，因受害人是危重病人需临时雇请护工。本院认为，受害人是危重病人，原告在受害人住院期间只主张1人护理，期间请护工支出900元，符合情理，且到庭被告没有异议，故本院予以支持；8.原告请求赔偿的营养费1200元(20元/天×60天)，原告只主张前期住院60天营养费，到庭被告没有异议，本院予以支持；9.原告请求赔偿的死亡赔偿金由起诉时610040元变更为1058760元(按2018年广东深圳市人均可支配收入52938元标准计算，赔偿20年)，因事故发生前受害人黄德标已满一年以上时间在深圳市生活，其死亡赔偿金依法可以按照工作、生活地人均可支配收入标准计算，且到庭被告没有异议，故本院予以支持；10.原告请求赔偿的丧葬费33228元，到庭被告没有异议，本院予以支持；11.原告请求赔偿的被扶养人生活费75496元，其中黄英旗9437元(9437元/年×5年÷5人)，吴丽琼18874元(9437元/年×10年÷5人)，黄婉婷47185元(9437元/年×10年÷2人)，到庭被告没有异议。本院认为，其中受害人父亲黄英旗已满80周岁，被扶养人生活费为9437元(9437元/年×5年÷5人)。受害人母亲吴丽琼在受害人死亡时，已满69周岁，其扶养生活依法可计算11年，但原告主张赔偿被扶养人生活费10年，本院予以准许，被扶养人生活费为18874元(9437元/年×10年÷5人)。受害人的女儿黄婉婷于2008年8月26日出生，至受害人黄德标死亡时已满10周岁，且原告已主张受害人误工费至死亡前一日，被扶养人生活费依法应计算8年，被扶养人生活费为37748元(9437元/年×8年÷2人)。以上合计被扶养费人生活费为66059元(9437元+18874元+37748元)，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。 上述原告合理、合法部分的损失为2563385.30元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目范围费用1285326.30元(包括医疗费1230226.30元、住院伙食补助费53900元、营养费1200元)，属于交强险死亡、伤残赔偿限额项目范围费用1276059元(包括误工费56056元、护理费56056元、护工费900元、交通费5000元、残疾赔偿金1058760元、丧葬费33228元、被扶养人生活费66059元)，属于交强险财产损失限额费用2000元。由于被告唐壮金驾驶的无号牌金城牌女装普通二轮摩托车在保险公司没有投保交强险，致使原告丧失向保险公司索赔的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告唐壮金、钟敏连应在交强险医疗费用限额内先连带赔偿10000元、在交强险死亡、伤残限额内先连带赔偿110000元和在交强险财产损失限额内连带赔偿2000元。两被告在交强险先承担连带赔偿损失122000元后，原告请求不足部分的损失2441385.30元(2563385.30元-122000元)，由于被告唐壮金在此事故中负全部责任，本应由被告唐壮金全部赔偿，但由于肇事车辆属于被告唐壮金与被告钟敏连结婚赠送的礼物，双方对肇事车辆负有管理责任。2017年4月份被告钟敏连离开被告唐壮金家后，对其共同所有的车辆没有进行具体处理，导致没有驾驶资格的被告唐壮金驾驶发生交通事故，被告钟敏连对车辆存在管理不善责任，故依法应减轻被告唐壮金的赔偿责任，由被告唐壮金承担90%赔偿责任，即负责赔偿2197246.77元(2441385.30元×90%)，交通事故发生后被告唐壮金垫付20000元应予扣减，实际被告唐壮金还应赔偿损失2177246.77元(2197246.77元-20000元)给原告。被告钟敏连应承担超出交强险限额10%赔偿责任，即负责赔偿损失244138.53元(2441385.30元×10%)给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟敏连、唐壮金于本判决生效之日起15日内先在交强险限额内承担连带赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等损失122000元给原告黄英旗、吴丽琼、黄婉婷、黄坤琳、李福清； 二、被告唐壮金应于本判决生效之日起15日内再赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等损失2177246.77元赔偿原告黄英旗、吴丽琼、黄婉婷、黄坤琳、李福清； 三、被告钟敏连应于本判决生效之日起15日内再赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等损失244138.53元赔偿原告黄英旗、吴丽琼、黄婉婷、黄坤琳、李福清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费28274元，减半收取14137元(原告已预交5000元)，司法鉴定费2300元，合计16437元，由原告黄英旗、吴丽琼、黄婉婷、黄坤琳、李福清共同负担937元，被告唐壮金负担13690元，被告钟敏连负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  易庭泉 二〇一九年七月五日 书记员  陈转萍 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： （%1）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。