云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1356号原告：罗永康，男，壮族，1971年2月23日生，云南省富宁县人，现住富宁县。委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：文山特方便网络科技有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KWJQJ3Y,住所地：云南省文山市开化街道梁子社区普阳路普阳酒店**商务中心。法定代表人：谢加奎，公司经理。委托诉讼代理人：陈亘兵，云南鼎祥律师事务所律师，(特别授权)。原告罗永康与被告文山特方便网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗永康的委托诉讼代理人段朋军、黄加宁，被告文山特方便网络科技有限公司委托诉讼代理人陈亘兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永康向本院提出诉讼请求：（一）判决解除双方签订的《文山特方便物流加盟合同》；（二）依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币42450.00元；（三）由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，被告是集网络技术开发、技术服务、道路货物运输及仓储服务等为一体的综合性公司。2018年6月20日原被告双方签订了《文山特方便物流加盟合同》，约定由原告代理富宁县田蓬乡特方便会员服务，代理期限是3年，同时还就双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定，签约后，原告及时交纳了加盟费，并进行了网点建设，投入租金、装修费、办公设备等共计42450.00元。原告的网点建成后，因被告方的原因，导致原告迟迟不能开展业务，为此，原告多次找被告协商，尽快配足车辆，便于及时开展业务。但被告仍未按约定履行义务，其仅于2018年11月2日向原告作出书面承诺同意办理退费事宜，可至今仍未向原告支付相关费用。原告认为被告的违约行为已致使合同不能履行，达到了合同解除条件，同时，因被告违约给原告造成的损失，应由被告依法赔偿。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告文山特方便网络科技有限公司辩称，原告诉讼金额42450元，不应当由被告承担。原被告签订了《文山特方便物流加盟合同》，该合同中已明确说明，合同效力与文山特方便连锁加盟章程有同等效力，加盟商章程明确规定加盟网点必须具备法人资格，独立核算，加盟代理费不退还，特方便仅提供系统支撑，所需设备、设施办公场所、租金等加盟商自行支付，特方便不承担连带责任。加盟合同前，被告一直向原告说明章程、并且该章程在公告网络平台可以查询。鉴于被告承诺过退还代理费等项目，因此被告认为原告诉请，被告承担房屋租赁装修电脑设备购置款无事实和法律依据。同时原告在知道被告出现经营困难不能依约履行时，原告放任损失扩大，并且该租赁房屋电脑设备等仍归原告使用，因此认为不应当由被告返还。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据:1、身份证和企业信用信息复印件各1份，证实原被告双方诉讼主体适格;2、《文山特方便物流加盟合同》和授权书各1份，证实原、被告双方于2018年6月20日签订了《文山特方便物流加盟合同》，约定由原告代理富宁县田蓬乡特方便会员服务，代理期限是3年，同时就双方的权利义务及违约责任进行约定的事实;3、收款收据2张，证实原告分别于2018年5月15日和2018年6月5日共计向被告文山特方便网络科技有限公司支付了加盟费10000.00元的事实;4、《租房协议》、《不动产权证》、照片及周承光身份证复印件，证实原告依约向案外人周承光租赁门面用作文山特方便田蓬代理点开展业务并向其支付了租金10000.00元的事实；5、《收款收据》及身份证复印件，证实原告为装修代理点，支付案外人唐大鹏装修费用16000.00元的事实；6、01732567号《发票联》，证实原告为开展代理店的业务购买办公设备共计支付6050.00元的事实。7、《收款收据》，证实原告为开展代理点业务所支付的网络安装费用400.00元整；8、微信聊天记录，证实被告因车辆不够导致原告无法正常经营及其他违约的事实。9、《承诺书》1份，证实经原告多次找被告协商赔偿事宜，被告于2018年11月2日向原告作出书面承诺同意办理退费事宜，但至今仍未向原告支付的事实。经质证，被告文山特方便网络科技有限公司对原告罗永康列举的证据进行质证认为对第1组至第3组和第9组证据的三性均无异议；对第4、5、6、7组由于出租方未到庭，真实性和关联性均不予认可，对第8组不能证实原告的证明观点。被告文山特方便网络科技有限公司为证实其辩解理由向法庭列举了文山特方便网络加盟章程及微信截图，证实加盟费不退还及设施，办公场所，租金，不承担连带责任，也能证实在网络上可以看见，证明合同加盟前原告知晓加盟条件及风险。经质证，原告罗永康对被告文山特方便网络科技有限公司列举的证据质证认为三性不予认可，是内部规定，且没有原告方签字确认。微信截图，三性不予认可，从上面没显示名称及其他原告信息在上面，同时证明内容也不认可，证明不了代证事实。虽然双方合同中，有这条款，但合同上章程和今天提交的章程内容不一致。即使是，应当作为附件附在合同之后。合同上没任何附件。结合上诉两点不能证明被告的待证事实、通过庭审举证、质证，本院认为:原告提交的第1组至第3组和第6组至第9组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信;原告提交的第4组证据虽然客观、真实和合法，但该组证据不能证实其已经向出租人支付了租金10000.00元，而从该组证据证实支付租金的人是黄绍东并非罗永康，罗永康并无其他证据能证实其与黄绍东有什么法律关系的情况下，不能证实黄绍东支付的10000.00元是罗永康支付的房租的待证事实，故对该证据不予采信;原告提交的第5组证据虽然客观、真实，但是因无相印的装修合同及转账明细单与之相印证，故该证据不能证实该支付款与本案有关联性，故不予采信；被告列举的证据客观、真实和合法，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:被告是集网络技术开发、技术服务、道路货物运输及仓储服务等为一体的综合性公司。2018年6月20日原被告双方签订了《文山特方便物流加盟合同》，约定由原告代理富宁县田蓬乡特方便会员服务，代理期限是3年，同时还就双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定，签约后，原告及时交纳了加盟费，并进行了网点建设及置办了办公设备等。原告的网点建成后，因被告方的原因，导致原告迟迟不能开展业务，为此，原告多次找被告协商，尽快配足车辆，便于及时开展业务。但被告仍未按约定履行义务，其仅于2018年11月2日向原告作出书面承诺同意办理退费事宜，可至今仍未向原告支付相关费用。原告认为被告的违约行为已致使合同不能履行，达到了合同解除条件，同时，因被告违约给原告造成的损失，应由被告依法赔偿。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上达成了《文山特方便物流加盟合同》，该合同合法有效，双方均应诚信地履行。原告已经按约定履行了其合同约定，而被告文山特方便网络科技有限公司未按约定履行义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。本案中原告主张解除合同，被告方也同意解除，故原告的第一项诉讼请求依法成立，予以支持。关于本案的焦点问题即原告主张的各项经济损失是否合法有据？原告认为其主张合法有据，而被告则认为双方在合同中并未约定违约造成的损失的赔偿，故其不应对原告主张的租金等损失承担赔偿责任。对此，双方均负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据第4组证据和第5组证据不能证实其损失，故对该二项损失，不予支持。其列举的第6组和第7组证据，虽然客观、真实、合法，但是该二组证据中所采购的财产仍在原告使用、管理中，同时，即使解除合同，该些设备仍然有使用价值，故主张赔偿该二项损失的主张，不予支持。综上所述，原告起诉主张解除合同并退还加盟费的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于主张赔偿经济损失的请求，因无确实充分的证据予以证实，故不予支持。被告文山特方便网络科技有限公司辩解部分合法有据，予以采纳，其他部分于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告罗永康与被告文山特方便网络科技有限公司于2018年6月20日签订《文山特方便物流加盟合同》；被告文山特方便网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告罗永康的加盟费10000.00元;三、驳回原告罗永康的其他诉讼。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，减半收取430.00元，由被告文山特方便网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月二日书记员  阮建峰