湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0321刑初174号公诉机关湖南省湘潭县人民法院。被告人周明校，曾用名周明枚，男。1974年4月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，经商，住湖南省湘潭县。2005年9月20日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，2012年1月20日刑满释放。2018年10月10日因涉嫌非法采矿罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年11月15日被执行逮捕，现羁押于湘潭县看守所。辩护人周自力，周凌珺，湖南省康泰律师事务所律师（湘潭县法律援助中心指派）。被告人唐鹏辉，男，1986年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，经商，住湖南省湘潭县。2016年3月31日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2018年10月16日因涉嫌非法采矿罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年11月15日被执行逮捕。2019年1月22日被湘潭县公安局取保候审。2019年5月24日由本院决定取保候审。2019年7月29日由本院决定执行逮捕，现羁押于湘潭县看守所。辩护人王依平，湖南邵文律师事务所律师。辩护人侯小青，湖南省湘剑律师事务所律师。被告人唐胜强，男，1971年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，经商，户籍所在地为湖南省湘潭县，现住。2018年10月10日因涉嫌非法采矿罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年11月15日被执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人杨争云，胡成，上海天尚（长沙）律师事务所律师。湖南省湘潭县人民法院检察院以湘潭县检公诉刑诉【2019】140号起诉书指控被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强犯非法采矿罪、非法占用农用地罪，向本院提起公诉，本院于2019年5月24日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉。被告人周明校及其辩护人周自力，周凌珺，被告人唐鹏辉及其辩护人王依平，侯小青，被告人唐胜强及其辩护人杨争云，胡成均到庭参加诉讼。辩护人王依平申请证人李某1，李某2到庭作证。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2014年至2018年期间，被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强在未取得采矿许可证的情况下，擅自在湘潭县浸水坡处非法开采石英岩矿，涉嫌非法采矿罪；同时2014年至2017年期间，被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强未经林业主管部门批准并办理林地使用许可手续的情况下，分别在湘潭县“石坝口水库嘴上”以及在湘潭县“牛栏冲”处非法占用林地涉嫌非法占用农用地。具体事实分述如下：（一）涉嫌非法采矿部分：2013年11月份左右，被告人周明校、唐鹏辉在未取得采矿许可证的情况下，擅自在湘潭县浸水坡处非法开采石英岩矿，所开采石英岩矿销售至本村修路工地，销售约1000余吨，由村上支付货款1.2万余元。2014年1月20日，湘潭县国土资源局向周明校下达《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。2014年6月14日，被告人周明校、唐鹏辉与仙娥村仙娥组签订租赁合同，合同约定：由周明校、唐鹏辉在浸水坡处采石，合同期为五年，租金为一万元。2014年7月，被告人周明校，唐鹏辉以租赁的浸水坡处的山石资源，被告人唐胜强以其在湘潭县的场地、电器设备等为基础，三人合伙在湘潭县大屋组建设破碎场，破碎场前期投资由周明校出资32万元占4成股份，唐胜强、唐鹏辉分别出24万元各占3成股份。破碎场建成之后，周明校等三人非法开采山石至2017年4月，三人将从浸水坡处开采出来的部分碎石直接销售，还有部分石料运至破碎场与从其他地方购买的石料混合破碎后进行销售。现查明：2015年5月至9月，以唐胜强的名义销售约6000吨片石至湘潭县提质改造项目，按32元／吨的价格出售（不含运费），销售额约19.2万元。其中有约2000吨碎石是从三人合伙经营的浸水坡采石场开采出来的，货值约为5万余元。2016年12月至2017年3月，以被告人唐胜强名义销售27870.71吨不同种类的碎石给湘潭县易俗河镇凤凰西路提质改造项目，其中普通碎石按37.8元／吨，级配碎石价格为48元／吨，两种价格均包含运费，碎石本身的销售额为65万余元。其中有约7000吨碎石是从三人合伙经营的浸水坡采石场开采出来的，其价值为20万余元。湘潭县国土资源局在2014年，2015年，2017年，2018年多次对该采点负责人周明校下发《责令停止违法行为通知书》。经湖南省有色地质勘查局二总队勘查后评估：周明校等人在湘潭县原月仙村仙娥组浸水坡处非法开采石英岩矿为74261吨，湘潭县价格认证和信息检测中心认定，在2014年1月至2018年2月期间，湘潭县建筑用石英岩原矿合理单价为28元／吨，湖南省自然资源厅认定周明校等人在月仙村仙娥组非法开采建筑用石英岩矿的矿产品价值为2079308元。（二）涉嫌非法占用农用地部分：2014年-2017年3月，被告人周明校、唐胜强、唐鹏辉三人为采石并破碎石头售卖进行非法获利，在未经林业主管部门批准并办理林地使用许可手续的情况下，合伙分别在湘潭县“石坝口水库嘴上”非法占用林地采石以及在湘潭县“牛栏冲”处非法占用林地建办碎石场，致使上述2处林地原有植被遭严重破坏。经鉴定：“石坝口水库”非法占用林地17.2亩，其中6.2亩于2016年10月已作林业行政处罚，处罚后周明校等3人仍继续非法占用林地8.15亩；“牛栏冲”处非法占用林地11.85亩。两处位置非法占用林地合计20亩，林地性质均为一般林地。案发后，三被告人均主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。对认定上述事实的指控，公诉机关提供的证据如下：到案经过等书证；证人郭某等人的证言；被告人周明校等人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及电子数据等。公诉机关认为，被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定；同时被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定；在共同犯罪中，被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强均为主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一，四款之规定；被告人周明校，唐鹏辉，唐胜强均一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国》第六十九条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪，非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人周明校对公诉机关指控其犯非法采矿罪和非法占用农用地罪的罪名和犯罪事实无异议。辩护人周自力，周凌珺的意见：对公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的罪名和犯罪事实无异议。同时认为被告人周明校系自首，可以从轻或减轻处罚，向县纪委、检察机关提供了有关谢某的犯罪线索，县纪委已进行调查，属于立功行为，可以从轻或减轻处罚；2017年初停工后对破坏的林地主动复绿，可以酌情从轻处罚。被告人唐鹏辉对公诉机关指控的所犯罪名和犯罪事实开庭时同意辩护人的意见。休庭后，于2019年7月5日递交书面意见，表示对公诉机关指控其犯非法采矿罪和非法占用农用地罪认罪服判。辩护人王依平的意见：对被告人唐鹏辉犯非法采矿罪的罪名定性无异议，其犯罪事实部分有异议，认为合伙期间唐鹏辉有6个月羁押服刑，2017年3月被政府强制关闭停产后，周明校等人继续采石没有参与，故不应对鉴定的总损失207万多元负全部责任。同时，非法采矿与非法占用农用地，属一个行为触犯数个罪名，属想象竞合犯，应择一重罪处罚，即应以非法采矿罪论处。另外，破碎场占用的林地系唐胜强入伙之前已被占用，唐胜强以场地入股。被告人唐鹏辉有自首情节。在合伙期间，主要从事挖机业务，未直接参与组织领导和经营管理，仅以出资人角色发挥较小作用，系从犯。2017年5月和2019年3月，被告人唐鹏辉积极对破坏的林地进行复绿，恢复了破坏的生态环境。被告人唐鹏辉具有以上法定从轻或者减轻，以及酌定从轻的量刑情节。辩护人王依平申请证人李某1、李某2出庭作证，并提交了村组和部分施工人员的书面证言，证明唐鹏辉于2019年3月组织了对破坏的林地全部复绿。辩护人侯小青的意见：唐鹏辉等人破坏林地的原因是为了开采石料，同一行为触犯了不同的刑事罪名，是法律上的想象竞合，不应按数罪处罚；破碎场林地的破坏是唐胜强的原加工厂已形成。唐鹏辉服刑期间事实上脱离合伙。2017年4月合伙清算，周明校和唐胜强对唐鹏辉出具了挖机款欠条。此间破坏的林地唐鹏辉等人已复绿。对损害结果进行有效补救是一种中止行为。后来周明校等人没有停止石料开采，对植被造成了进一步破坏。公诉机关指控唐鹏辉参与非法采矿造成损失200余万元，破坏林地20多亩，证据不足，没有达到刑事诉讼立案标准，根据疑罪从无原则，不应对唐鹏辉进行刑事追诉。被告人唐胜强对公诉机关指控其犯非法采矿罪的罪名无异议，其犯罪事实有部分异议，非法采矿价值鉴定过高，我没有全部参与，两头两尾我没有参与。非法占用农用地面积没有那么大。辩护人杨争云、胡成的意见：1、对公诉机关指控被告人唐胜强犯非法采矿罪的罪名定性无异议，但对指控其行为属于情节特别严重有异议。起诉书认定被告人唐胜强犯罪时间为2014年7月至2017年3月，但认定犯罪金额的时间节点却是2014年1月至2018年2月。矿产品的价值鉴定时间为2014年1月至2018年2月9日，约48个月，按照鉴定的总金额2079308元，月平均价值为43318.92元，唐胜强犯罪时间为30个月，推算其犯罪金额为1299567.5元，没有超过150万元，不能认定为情节特别严重。2、对指控被告人唐胜强犯非法占用农用地罪的罪名和事实均有异议。被告人唐胜强在“石坝口水库嘴上”处以及“牛栏冲”两处占用农用地行为分别属于想象竞合犯和牵连犯，依法应择一重罪处罚，即不应当重复认定为非法占用农用地罪。湖南融城司法鉴定中心鉴定“牛栏冲”占用林地面积为8.85亩，林地性质为一般林地，没有达到非法占用并毁坏其他林地数量达10亩以上才能定罪处罚的立案标准。启动郴州市旭鸿司法鉴定所进行重新鉴定，未经县级以上公安机关负责人批准，程序违法。湘潭县林业调查规划设计队对上述二份鉴定意见所进行的解释说明主体不合法，且无证据证实作出解释得的结论的合法性和真实性。3、被告人唐胜强有如下法定、酌定从轻、减轻情节：系自首；2017年对破坏的林地进行了复绿；共同犯罪中并非犯意提起者也并非组织者，所起的作用最小。经审理查明，公诉机关指控被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强犯非法采矿罪和非法占用农用地罪中“石坝口水库嘴上”占用农用地除外的犯罪事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明：1、2017年4月后至2018年2月期间。周明校独自在与唐鹏辉、唐胜强合伙开采原址“石坝口水库嘴上”进行了采石；2、2017年3月周明校、唐鹏辉、唐胜强合伙经营的破碎场被政府强制关闭拆除后，合伙人共同组织对破坏的林地进行复绿。但是，此后，周明校又在“石坝口水库嘴上”进行采石，唐胜强与他人合伙在“牛栏冲”经营洗砂场，均对复绿造成了破坏；3、2019年3月14日至17日，唐鹏辉个人出资了2万余元，组织对“石坝口水库嘴上”和“牛栏冲”两处被破坏的林地全面进行了栽种桂花树、油茶树、国外松复绿，谭家山镇综合执法中队、林业站、月仙村民委员会均予以确认；4、唐鹏辉向湘潭县公安局上缴违法所得2万元；5、周明校因犯盗窃罪，于2005年9月20日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十二年，于2012年1月20日刑满释放；6、唐鹏辉因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被本院判处拘役六个月（2015年11月27日至2016年1月12日羁押，2016年3月31日至2016年8月12日服刑）。7、周明校有揭发他人犯罪行为，已查证属实，从而得以侦破其他案件。1、书证（1）、湘潭县国土资源局2018年10月9日《涉嫌犯罪案件移送书》以及移送材料：①、调查报告；②、违法线索登记表；立案呈批表；③、周明校、唐鹏辉、唐胜强等人询问笔录；④、李某2、李某5、李某6、李某4、郭某、罗某8、陈甲、谢某、谭某1、李某3等人调查笔录；⑤、周明校、唐鹏辉与仙娥村仙娥组签订的土地租赁合同；⑥、陈甲提供的挖机租赁协议及周明校、唐鹏辉、唐胜强共同出具的欠条；⑦、2014年10月29日拍摄的非法开采现场照片；⑧、2014年1月20日向周明校送达的【2014】0120号《责令停止违法通知书》及送达回证；⑨、2014年7月18日现场勘验笔录，向周明校送达【2014】0718号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；⑩、2014年8月4日向周明校送达的【2014】1号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；、2014年10月29号拍摄非法开采现场照片；、2015年1月14日向周明校送达的【2015】03号《责令限期拆除通知书》及送达回证；、2017年2月15日向周明校送达的【2017】0215005号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；、2017年3月8日向周明校送达【2017】4303210308号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；、2017年3月28日《执法行为登记表》及现场照片；、2018年7月9日向周明校送达的【2018】0209001号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；、2018年7月26日向周明校送达【2018】4303210726-3号《责令改正违法行为通知书》及送达回证；、周明校个人承诺书三份；、唐胜强与大屋组于2005年签订的租用土地协议；2017年12月17日唐胜强与谢某等六人合股办洗粉石场协议书二份；、月仙村及仙娥组等使用石材修路费用财务凭据；、湘潭县国土资源局委托湘潭县价格认证和信息监测中心于2018年9月30日作出的《关于周明校非法采矿案所涉及片石（原矿）的价格认定结论书》；、湘潭县国土资源局于2018年9月20日委托湖南省有色地质勘查局二总队对周明校在湘潭县非法开采建筑用石英岩矿采出的矿产品价值进行评估，该队于2018年10月8日作出了评估报告。湘潭县国土资源局于2018年10月10日向湖南省国土资源厅申请对该报告进行审查并出具专家意见与鉴定书，湖南省自然资源厅于2018年11月7日出具了认定意见书。（2）、湘潭县林业局2018年10月22日《案件移送书》及移送材料。①、湘潭县林业局于2018年10月15日委托郴州市旭鸿司法鉴定所对谭家山镇月仙村仙娥组“石坝口水库嘴上”，大屋组“牛栏冲”二处林地占用面积、林地性质进行鉴定。该所于2018年10月17日出具了鉴定意见书。结论为：“1、‘石坝口水库嘴上’占用林地面积17.20亩，其中2016年10月30日林业行政处罚6.20亩，未查处面积11.00亩，林地性质为一般林地。2、‘牛栏冲’占用土地面积14.55亩，其中2014年占用林地面积11.85亩，林地性质为一般林地，工矿建设用地2.70亩。”②、湘潭县林业局于2018年9月26日委托湖南融城司法鉴定中心对谭家山镇月仙村仙娥组“石坝口水库嘴上”，大屋组“牛栏冲”二处林地占用面积，林地性质进行鉴定。该中心于2018年9月29日出具鉴定意见书。结论为：“1、‘石坝口水库嘴上’地段被破坏林地1、2、3号小班11.1亩，林地性质为一般林地。其中1号小班为2016年11月至今占用的新增林地4.9亩；2号、3号小班为2016年10月30日林业行政处罚时的原占用林地6.2亩，其中2号小班3.35亩，3号小班2.85亩；3号小班为2016年林业行政处罚并复绿后再次毁坏的林地2.85亩；2、大屋组‘牛栏冲’地段占用林地的林地面积8.85亩，林地性质为一般林地。”③湘潭县谭家山月仙村“石坝口水库嘴上”和“牛栏冲”占用林地范围2013年-2018年1月20日卫星影像图片9张。（3）、湘潭市森林公安局2018年10月23日对周明校非法占用林地立案决定书；该局于2018年10月25日至10月29日分别向唐胜强、周明校、唐鹏辉送达郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定意见通知书送达回证。（4）、湘潭县林业局于2019年3月20日《关于周明校等人非法占用农用地相关情况的说明》。证实了该局曾委托湖南融城司法鉴定中心鉴定后，又重新委托郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定的理由和经过，以及因该局认为郴州市讯鸿司法鉴定所所作出的鉴定意见更为客观公正，故随案移送材料时，仅移送郴州市旭鸿司法鉴定所的鉴定意见。（5）、湘潭县林业局调查规划设计队于2019年3月20日《关于谭家山镇月仙村占用林地案2份司法鉴定书差异性的情况说明》。证实，该队受湘潭县林业局的委托，对湖南融城司法鉴定中心，郴州市旭鸿司法鉴定所两家鉴定机构分别对谭家山镇月仙村大屋组“牛栏冲”地段非法占用林地面积出现差异情况进行说明。认队组织林业技术专家经过现场核实，认真分析，比对两家鉴定机构的鉴定意见书及鉴定图纸，并通过与鉴定机构的交流，分析占用林地面积鉴定有3亩之差的主要原因，湖南融城司法鉴定中心没有将山体斜坡地毁坏植被后，人工或自然复绿的面积列入鉴定范围，而郴州市旭司法鸿鉴定所鉴定时含盖了该部分面积。（6）、湘潭县林业站，湘潭县综合执法中队于2019年3月14日向唐鹏辉送达了《责令复绿通知书》。接着唐鹏辉个人出资并组织了对“石坝口水库嘴上”和“牛栏冲”所毁坏的林地进行了全面栽树复绿。唐某8、齐甲、齐某8、齐某9、谭某8、李甲、唐某9、张某8、李某4、唐某10、谭家山镇林业站、综合执法中队、月仙村委会书面证明、照片。（7）、湘潭县林业局于2016年10月30日，对周明校与其他合伙人，擅自改变林地用途面积6.2亩，作出林业行政处罚决定书：责令三个月内恢复原状；并罚款陆万壹仟玖佰叁拾捌园整。（8）、湖南恒利建筑工程有限公司湘潭县凤凰西路提质改造工程项目经理部提供的唐胜强于2016年12月1日至2017年3月3日期间供应碎石材料统计表及过磅单。（9）、2014年6月周明校、唐鹏辉、唐胜强3人占用“牛栏冲”处办理碎石场时期卫星图片1张；2018年1月唐胜强等6人占用“牛栏冲“处办理洗砂场时期卫星图片1张，与2014年6月卫片相比对，占用面积略小，因部分区域复绿。（10）、2017年3月17日谭家山镇综合执法队对“牛栏冲”碎石场进行强制拆除现场照片3张；2017年11月月仙村支村委干部制止周明校大车拖石头照片2张；2018年3月11日周明校在仙娥组采石现场挖机照片1张；2018年3月26日谭家山镇综合执法中队拍摄的周明校在仙娥组采石现场照片4张。（11）、周明校、唐鹏辉、唐胜强户籍信息。（12）、周明校、唐鹏辉、唐胜强到案经过说明：周明校、唐胜强均系经电话传唤后主动到案，唐鹏辉经向其妻子赵某送达传唤证后，次日主动归案。（13）、唐鹏辉于2019年1月22日向侦查机关上缴违法所得人民币20000元扣押决定书、扣押清单。（14）、湘潭市岳塘区人民法院【2005】岳刑初字第151号刑事判决书，湖南省刑满释放人员信息管理系统查询表，证实周明校前科犯罪和刑满释放情况。（15）、本院（2016）湘0321刑初48号刑事判决书及县看守所二份刑满释放证明书，证实唐鹏辉在与周明校、唐胜强合伙期间因犯容留他人吸毒罪判处和执行了六个月刑罚。（16）、湘潭县公安局谭家山派出所《关于周明校举报线索情况说明》。证实周明校于2018年6月举报他人犯罪线索，2019年3月12日该所对被举报人等人掩饰、隐瞒犯罪所得予以立案侦查，目前已刑事拘留5人。2、证人谢某、唐某1、赵某、李某10、谭某1、朱某、贺某、李某3、郭某、李某4、李某5、李某6、李某2、何某、李某7、肖某、唐某2、谭某2、唐某3等人的证言。3、被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强的供述与辩解。4、湘潭县森林公安局于2018年10月26日《现场勘验检查记录》及照片。本院认为，被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强以营利为目的，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采和经营石英岩矿，开采的矿产品价值在150万元以上，属情节特别严重，侵犯了国家对矿产资源的管理制度，其行为均已经构成非法采矿罪；被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强违反土地管理法规，非法占用林地开办破碎场，改变被占用土地用途，造成林地种植层被破坏，数量较大，侵犯了国家对土地的管理制度，其行为均已经构成非法占用农用地罪。依法均应予惩罚，公诉机关指控的罪名均成立，但“石坝口水库嘴上”属因非法采矿而非法占用农用地，同时构成非法采矿罪和非法占用农用地罪，应择一重罪即非法采矿罪处罚，该处非法占用农用地面积8.15亩不应计入非法占用农用地罪面积。在共同犯罪中，被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人周明校曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强均系主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周明校有揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，属于有立功表现，可以从轻处罚。被告人唐鹏辉对所破坏的农用地全面进行了复绿，可以酌情从轻处罚。被告人唐鹏辉主动上缴了违法所得人民币20000元，可以酌情从轻处罚，对其所上缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人周明校、唐鹏辉、唐胜强均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人、辩护人的辩解和辩护意见中，关于“石坝口水库嘴上”非法占用农用地8.15亩，属于同一犯罪行为同时构成非法采矿罪和非法占用农用地罪，应择一重罪，即非法采矿罪处罚，该面积不应列入非法占用农用地罪范围；唐鹏辉、唐胜强没有全部参与非法采矿，不应对2079308元矿产品价值损失负全部责任；周明校、唐鹏辉、唐胜强有自首情节；周明校有立功表现；唐鹏辉对破坏的农用地进行了全面的复绿等，本院予以采纳。关于“牛栏冲”建立破碎场进行矿石加工而非法占用农用地面积构成非法占用农用地罪，同时亦系非法采矿罪牵连犯，应择其重罪非法采矿罪处罚问题，因矿产品加工不是非法采矿必然伴生行为，易地建厂加工矿产品而非法占用农用地应予追究；“牛栏冲”非法占用农用地先后有二个鉴定意见，存在较大差异，第一个鉴定意见面积为8.85亩，达不到非法占用农用地罪立案标准，第二个鉴定意见启动程序违法，应不予采纳问题。前述二个鉴定均系湘潭县林业局委托鉴定，该局自行发现第一个鉴定意见结论存在问题后，再重新委托鉴定，属履职行为，并无不当。郴州市旭鸿司法鉴定所将山体斜坡地被毁坏面积计入非法占用农用地面积更加客观，故本院采纳该鉴定；前述鉴定意见“牛栏冲”破碎场非法占用农用地面积为11.85亩，唐胜强原加工厂工矿用地2.70亩没有包含在内；周明校、唐鹏辉、唐胜强虽然在2017年3月政府强制关闭破碎场后，共同对所破坏的农用地进行了复绿，但周明校、唐胜强此后均有破坏行为，针对该情节对其两人不应适应酌情从轻处罚；矿产的价值达30万元以上，即达到非法采矿罪立案标准，矿产品价值达到150万元以上即为情节特别严重，本案鉴定的矿产品价值为2079308元，唐鹏辉、唐胜强没有全程参与，要准确鉴定每个人实际参与的犯罪金额确有客观困难，考虑其二人与周明校一起合伙期间较长，仍可以认定为情节特别严重，但在量刑时考虑其二人有法定从轻或者减轻处罚量刑情节，已适应减轻处罚；“牛栏冲”破碎场非法占用农用地面积为11.85亩，造成耕地大量毁坏，达到了10亩以上，数量较大，符合非法占用农用地罪的立案标准；唐鹏辉系非法采矿罪犯意的提起者，现场生产的组织者和参与者，唐胜强系矿产品的主要销售者，破碎场设备、场地的提供者，而且两人都从事了合伙经营的管理，两人在共同犯罪中都起了主要作用，是主犯。前述，被告人和辩护人所述有关辩解、辩护异议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适应法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条第二款（一）项、第十二条第一款、第十三条第二款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：一、被告人周明校犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，合并总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月10日起至2022年4月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人唐鹏辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，合并总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期三个月零六天，即从2019年7月29日起至2021年6月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人唐胜强犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，合并总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月10日起至2021年4月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人唐鹏辉上缴的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 铁人民陪审员  马金连人民陪审员  肖 永二〇一九年七月二十九日法官助理卢为明代理书记员  陈联芝附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。三、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。