北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55198号原告：魏威，男，汉族，1978年9月3日出生，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。被告:杨生喜，男，汉族，1979年2月3日出生，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××。被告:北京汇众阳光国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707。法定代表人：杨生喜。被告:北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。法定代表人：杨生喜。三被告共同委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。原告魏威与被告杨生喜、北京汇众阳光国际教育科技有限公司（以下简称阳光教育公司）、北京汇众阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏威的委托诉讼代理人伍大生、三被告杨生喜、阳光教育公司、阳光房地产公司的委托诉讼代理人李景涛、张梦茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏威向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨生喜向魏威偿还借款本金人民币1498910元及利息（暂计至2019年4月2日的利息为286791元，自2019年4月3日至杨生喜本金实际还清之日止的利息另行计算，以1498910元为基数，以月利率2%为标准计算）；2、阳光教育公司、阳光房地产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、杨生喜、阳光教育公司、阳光房地产公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，魏威与杨生喜签订了《借款合同》，约定魏威向杨生喜提供借款人民币200万元。借款合同约定：借款期限6个月，自2015年3月30日起至2015年9月30日止，在借款期限内的借款月利率为1.8%，每月按30天计，每日利率为0.06%。魏威于2015年4月1日分2笔共向杨生喜指定账户汇款150万元，于2015年9月23日向杨生喜指定账户汇款50万元。《借款合同》签订当日，杨生双、阳光教育公司向魏威出具了《个人保证担保承诺函》、《单位保证担保承诺函》，阳光房地产公司于2017年3月28日向魏威出具了《单位保证承诺函》，承诺就杨生喜对魏威的借款行为承担连带责任保证担保。魏威与杨生喜于2017年3月28日签订了《债权债务确认书》，约定：“杨生喜尚欠魏威借款本金贰佰万元及利息20万元，双方同意从即日起按月利率2%计算利息。”杨生喜于2017年8月17日还款60万元，其中20万元为2017年3月28日以前所欠利息，16万元为2017年3月28日起至2017年7月28日的利息，24万元为归还本金。魏威与杨生喜于2017年8月29日再次签订《债权债务确认书》，约定：“截止2017年8月18日，乙方对于上述债权尚欠甲方借款本金人民币壹佰柒拾陆万元，利率仍按7月利率2%计算利息”。杨生喜于2017年8月、9月、10月分三次向魏威支付利息108,480元，于2018年6月14日杨生喜偿还了50万元，这50万元冲抵了部分利息，但此后杨生喜再未归还借款本金，阳光教育公司、阳光房地产公司也未依约承担担保责任。鉴于杨生喜的行为严重损害了魏威的合法权益，故魏威诉至法院。杨生喜、阳光教育公司、阳光房地产公司答辩称，一、本案系多人联合作为出借主体，且收取了砍头息，符合套路贷的形式，魏威主张的利息不应该得到支持。本案涉及张婷婷这一主体，张婷婷2015年9月23日出借50万元，2015年9月25日出借80万元，魏威2015年4月1日出借150万元，2015年9月23日出借50万元，杨生喜于2015年4月1日支付6万元，这是魏威的4%的砍头息，2015年9月23日支付30万元，是魏威出借的150万元4月到9月份共计6个月的利息，因为砍头息支付了6万元，所以支付了30万元。2015年9月25日支付给赵武的7.2万元，包含魏威2015年9月23日出借50万元的砍头息2万元，以及张婷婷2015年9月23日、25日出借的130万元（50万元加80万元）的砍头息是5.2万元。二、借款协议并非杨生喜签字。虽然阳光教育公司、阳光房地产公司签了债权确认书，但是因借款本金、利息约定不明，因此本连带无效，或利息不应当被支持。三、杨生喜所偿还的金额应当首先冲抵本金，因杨生喜没有在借款合同上签字。四、本案还涉及到赵莹、詹庆辉，这两个人是与魏威、张婷婷一起的，还给这两个人的钱也应该视为还给本案的款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年3月30日，杨生喜（借款人）、魏威（出借人）签订了一份《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2015年3月30日至2015年9月30日，起算时间以资金实际到账之日为准，借款利率：每月1.8%，每月按30日计，每日0.06%，还款方式：借款期限届满时一次性偿还借款本金，还款顺序：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还，经魏威同意，杨生喜可提前偿还全部或部分借款本息，如杨生喜未能在本合同约定的借款期限届满前偿还全部借款或就延长借款期限与魏威达成一致，则自借款期限届满之次日起，杨生喜除按本合同约定利率支付逾期利息外，还应按日计算向魏威支付未偿借款金额千分之一的违约金，此外，应支付魏威损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、财产保全费、律师代理费、执行费用、差旅费等）。担保责任以另行签订的担保文件为准。合同还约定了其他事项。2015年3月30日，阳光教育公司出具《单位保证担保承诺函》，向魏威保证担保杨生喜与魏威于2015年3月30日签署的《借款合同》，担保范围为《借款合同》项下的全部债务，保证形式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年;如债权人与债务人一次或多次同意延长债务履行期限的，保证人在此条件同意继续为债务人的借款行为向债权人提供连带责任保证担保，债权人无须另行征得保证人的同意，亦无须给予通知。2017年3月28日，阳光房地产公司出具了一份《单位保证担保承诺函》，内容与2015年3月30日，阳光教育公司出具的一致。2017年3月28日，魏威（甲方、债权人）与杨生喜（乙方、债务人）签订了一份《债权债务确认书》，记载，一、根据甲乙双方于2015年3月30日签订的《借款合同》约定乙方向甲方借款200万元，甲方同意蒋200万元出借给乙方；二、经甲乙双方确认，截至2017年3月28日，乙方对于上述债权尚欠甲方借款本金200万元及利息20万元，甲乙双方同意从即日起按月利率2%计算利息；三、本确认书为原《借款合同》不可分割的组成部分；还记载了其他事项。2017年8月29日，魏威（甲方、债权人）、杨生喜（乙方、债务人）签订了一份《债权债务确认书》，记载，一、根据甲乙双方于2015年3月30日签订的《借款合同》约定乙方向甲方借款200万元，甲方同意蒋200万元出借给乙方；二、经甲乙双方确认，乙方于2017年8月17日向甲方支付60万元，2017年8月21日向甲方支付2.5万元，其中2.5万元为双方因上述借款行为进行诉讼由甲方先行垫付的诉讼费，乙方自愿承担，36万元为乙方尚欠甲方的借款利息，暂计至2017年7月28日，剩余24万元为归还借款本金；三、经甲、乙双方确认，截至2017年8月18日，乙方对于上述债权尚欠甲方借款本金176万元，利率仍按月利率2%计算；四、本确认书为原《借款合同》不可分割的组成部分；还记载了其他事项。庭审中，杨生喜不认可2015年3月30日借款合同的真实性，但依据两份债权债务确认书中杨生喜认可的事实，可以证明该借款合同的真实性，故本院对借款合同的真实性予以确认。2015年4月1日，魏威分别向杨生喜的账户汇款100万元、50万元，魏威称当日汇款后收取了杨生喜6万元的利息，魏威依照法律规定，认定当日实际出借金额为144万元。2015年9月23日，魏威向杨生喜账户汇款50万元。杨生喜认可实际收到的借款本金为194万元。庭审中，魏威称杨生喜的还款情况如下：（1）2015年4月1日还款6万元，（2）2015年5月12日还款6万元，（3）2015年9月23日还款30万元，（4）2015年9月25日还款7.2万元，（5）2015年11月11日还款14.8万元，（6）2016年11月7日还款5万元，（7）2016年11月18日还款5万元，（8）2016年12月29日还款4.5万元，（9）2017年1月25日还款3万元，（10）2017年8月17日还款60万元，（11）2017年8月30日还款38080元，（12）2017年9月28日还款35200元，（13）2017年10月31日还款35200元，（14）2018年6月14日还款50万元。杨生喜、阳光教育公司、阳光房地产公司对于还款情况称，除了上述还款外，杨生喜还在2016年5月23日向案外人赵莹账户汇款1万元、2017年8月21日向魏威账户汇款2.5万元，2017年4月17日、2017年12月28日、2018年2月1日、2018年3月28日、2018年6月6日、2018年6月14日分别向案外人詹庆辉账户汇款2万元、2万元、5万元、1万元、1万元、20万元，2018年6月14日向案外人张婷婷汇款50万元，这些都是偿还本案的借款。魏威对杨生喜、阳光教育公司、阳光房地产公司陈述不予认可，称除了2017年8月21日的2.5万元是诉讼费外，其余的上述汇款与魏威无关。以上事实有合同、协议、担保函、确认函、银行汇款单及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，可以证明魏威于杨生喜之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系成立且生效。魏威的实际出借本金为194万元，第一笔借款144万元的借款期限为自2015年4月1日至2015年10月1日，第二笔借款50万元的期限为2015年9月23日至2016年3月23日。关于还款数额，因杨生喜对魏威陈述的还款数额认可，故本院认可魏威的还款情况，因魏威不认可杨生喜所陈述的其他还款情况，在杨生喜未提交证据佐证的情况下本院对杨生喜的陈述不予认可，需要特别说明的是2017年8月21日的2.5万元，因杨生喜书写的《债权债务确认书》中确认该2.5万元系其他案件所产生的诉讼费，尤其承担，故本院认定该2.5万元系杨生喜支付的其他案件的诉讼费用，不是本案还款。2015年5月12日、2015年9月23日、2015年9月25日的还款均发生在第一笔144万元的借款期限内，且距离第二笔借款发生时不足一个月，故应当认定是第一笔144万元的利息及本金。经核算，2015年5月12日，杨生喜偿还了利息35790.9元，偿还了本金24209.1元，尚欠本金1415790.9元；2015年9月23日，杨生喜偿还了利息113108.12元，偿还了本金186891.88元，尚欠本金1228899.02元；2015年9月25日，杨生喜偿还了利息2181.72元，偿还了本金69818.28元,尚欠本金1159080.74元。2015年11月11日至2018年6月期间的还款，双方依然没有约定还款的具体指向，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，优先冲抵2015年4月1日借款的逾期利息、本金。2015年4月1日的借款约定的逾期利息约定为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经查杨生喜最后一次支付逾期利息的时间为2018年6月14日，故2015年10月1日至2018年6月14日期间，应当以1159080.74元为基数，按照年利率36%计算逾期利息，因2018年6月14日后杨生喜未再支付利息，故依据上述规定，自2018年6月14日起不再按照年利率36%计算利息，而应当按照年利率24%计算利息。经核算，自2015年10月1日至2018年6月14日，以1159080.74元为基数，按照年利率36%为标准计算，逾期利息数额为1129484.49元，杨生喜已经支付了1531480元，超出部分401995.51元应当冲抵自2018年6月15日起按照年利率24%计算的逾期利息。经核算，魏威主张的本金及利息、逾期利息少于本院确定的计算标准，故本院对此不持异议。阳光教育公司、阳光房地产公司就杨生喜的债务向魏威出具了担保函，愿意承担连带保证责任，故魏威一并要求阳光教育公司、阳光房地产公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因魏威未就律师费已经支付进行举证，故本院对该诉讼请求不予支持。本院对杨生喜、阳光教育公司、阳光房地产公司的抗辩意见合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨生喜于本判决生效之日起十日内向魏威偿还借款本金1498910元；二、杨生喜于本判决生效之日起十日内向魏威支付利息、逾期利息（截至2019年4月2日为286791元，自2019年4月3日起至本金1498910元实际清偿之日止，以1498910元为基数，按照年利率24%为标准计算）；三、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司就前述两款规定的杨生喜的给付义务向魏威承担连带保证责任；四、驳回魏威的其他诉讼请求。如果杨生喜、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20956元，由杨生喜、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年七月十日书 记 员  方天雯