广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11033号原告李几保，男，汉族，1968年12月8日出生，住址湖南省新宁县，委托代理人李福权，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人马远远，广东冠杰律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区华强北街道华富路1018号中航中心27层01-08单元，统一社会信用代码91440300661028940M。负责人刘晓琛，系该公司总经理。委托代理人陈鑫，男，汉族，1987年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。第三人高新玩具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区1号101，统一社会信用代码91440300750489407X。法定代表人谭锦明。委托代理人薛映界，广东品法律师事务所律师。原告李几保诉被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司及第三人高新玩具制品（深圳）有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员梁琴、戴自琳组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李福权、马远远，被告委托代理人陈鑫，第三人委托代理人薛映界均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月20日入职第三人处，2018年2月7日原告受工伤，经鉴定为六级伤残。在职期间，第三人为原告购买了被告公司的《工伤一次性伤残就业补偿险》、《平安团体意外伤害保险》及《平安附加意外伤害团体医疗保险》等人身保险。原告受工伤在保险期间内。根据保险合同，受益人是被保险人即劳动者原告李几保，被告应根据其理赔申请向原告支付保险金。但被告应第三人要求，欲将保险金支付给第三人。原告明确表示反对且请求被告向自己支付保险金无果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、向原告支付补充工伤一次性伤残就业补偿保险金24万元；2、向原告支付《平安团体意外伤害保险》、《平安附加意外伤害团体医疗保险》保险金110030元；3、承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告向原告支付补充工伤一次性伤残就业补偿保险金200360元，并撤回第二项诉讼请求。被告口头答辩称，1、本案保险事故属实，且符合补充工伤意外伤害保险责任，一次性伤残就业保险赔偿金额为200360元；2、原告要求被告支付平安团体意外伤害保险及附加医疗保险的110030元保险金没有事实及合同依据，请求法院驳回。第三人答辩意见与被告一致。经审理查明，原告系第三人的员工，于2018年2月7日在车间因日常工作受伤，致其左手背重度挤压毁损，左示、中、环、小指掌指关节平面缺损，受伤部位是左手。经原告及第三人向社保部门提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2018年5月24日出具《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。且经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）附录C表C.2上肢伤残类别6级4条，评定原告为六级伤残，其医疗终结时间及停工留薪期均为2018年2月7日至6月7日，且须配置辅助器具腕部假肢。深圳市社会保险基金管理局于2018年10月22日向原告及第三人出具《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，由社保基金支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金80114元（个人）、康复器具费9800元（单位）、住院伙食补助费3570元（个人）、工伤医疗费33422.82元（单位）、康复器具训练费3000元（单位），合计129936.82元。第三人为原告在被告处投保了平安团体意外伤害保险（2013版）（P1445）、附加意外伤害团体医疗保险（P0512）、附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险（P0610），保额分别为10万元、1万元、30元，保险期限自2018年11月1日至30日；第三人为原告在被告处还投保了工伤一次性伤残就业补偿（P142503），保额为24万元，保险期限自2017年12月1日至2018年11月30日，该保险条款约定，一次性伤残就业补偿保险金给付倍数为六级工伤按照职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的40倍标准给付。被告经审核后，应向原告赔付的金额为200360元（5009*40）。各方当事人对以上证据和事实均无异议，各方发生争议的焦点在于被告的理赔款项应当支付给原告还是第三人。第三人主张，原告已经委托第三人代为收取被告的理赔款。为证明其主张，第三人提交了如下证据：1、原告（授权人）与第三人（投保单位）于2018年10月17日签订出具给被告的《授权委托书》，称原告全权委托李小春在2018年11月2日至12月2日持本人授权身份证件，以本人名义前往被告处就本合同办理理赔，并委托被告在理赔案件结案后或给付办妥后将保险金转账第三人名下账户；2、原告（乙方）与第三人（甲方）于2018年10月17日签订的《赔偿协议书》，约定乙方同意将保险理赔金（仅限于医疗费用、住院津贴）转入甲方账户等；3、第三人于2018年10月17日向被告出具的《承诺函》，称原告系该公司员工，于2018年2月7日发生保险事故，事故发生后原告与第三人就赔偿事宜达成一致，现原告同意将理赔款转入第三人处，并承诺《授权委托书》上授权人签章是原告本人所签，授权内容是原告真实意思表示等。第三人对上述证据予以认可，原告对上述证据不予认可，认为《授权委托书》及《赔偿协议书》均非原告本人所签，即使系原告所签，其对于人身性质的承诺属于无效，原告现也可以撤销委托，同时，《赔偿协议书》中也明确达成一致的内容是医疗费用和住院津贴，并不包含本案的保险赔偿金。另查，本院当庭询问原告是否需要对《授权委托书》及《赔偿协议书》中原告签名的真实性进行鉴定，原告表示不申请鉴定。以上事实有保单、保险条款、《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤保险待遇核准决定书》、《授权委托书》及《赔偿协议书》、《承诺函》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本院对各方当事人均无异议的事实予以确认，本案争议焦点为被告应向原告还是第三人支付保险理赔金。对此，本院认为，本案系人身保险合同纠纷，根据保险法第十二条的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。第十条规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，第三人为原告在被告处投保了涉案保险，原告系涉案保险的被保险人，其享有保险金的请求权，第三人作为投保人，在本案中并不享有保险金的请求权。被告及第三人主张保险金应支付给第三人的依据是原告出具的《授权委托书》及原告与第三人签订的《赔偿协议书》，原告虽主张其并未签署上述文件材料，但未就其签名真实性申请鉴定，也未就该项主张提交证据予以证明，本院对原告该项主张不予采信。原告主张撤销其授权事项，对此，本院认为，该《授权委托书》及《赔偿协议书》均约定原告委托被告将应支付给原告的保险金支付给第三人，故该两份协议书的性质实际应系委托合同。根据合同法第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现原告当庭提出解除该委托事项，符合法律规定，本院予以准许。原告解除委托事项，撤销委托，则被告向第三人支付保险金没有依据，故被告应向原告支付保险金200360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李几保支付保险金200360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4305.4元（原告已预交6550元），由被告负担，本院退回原告2244.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周  显  榕人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年七月二十二日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）