陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书                        (2019)陕01民初40号   原告：西安康鸿新材料科技股份有限公司，住所地西安市。   法定代表人：陈耀强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。     被告：凯盈控股集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区。     法定代表人：季燕平，该公司董事长。     委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。     委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。     第三人:西安赛格康鸿置业有限公司,住所地西安市高新区。     法定代表人:刘红军,该公司董事长。   原告西安康鸿新材料科技股份有限公司（以下简称康鸿新材料公司）与被告凯盈控股集团有限公司（以下简称凯盈公司）、第三人西安赛格康鸿置业有限公司（以下简称赛格康鸿公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康鸿新材料公司委托诉讼代理人校兵、李宏钧，被告凯盈公司委托诉讼代理人关建尧、温军平到庭参加诉讼，第三人赛格康鸿公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告康鸿新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯盈公司向康鸿新材料公司支付补偿款20000000元；2. 判令凯盈公司自2014年11月14日起，每日按尚欠补偿款金额的万分之六点五向康鸿新材料公司支付违约金，直至补偿款全部付清止（截至2019年1月3日，已逾期1511天，产生违约金19854540元）；3.判令凯盈公司承担本案诉讼费、诉前财产保全费5000元及保险费28500元。事实和理由：2010年4月3日,凯盈公司持股的西安康鸿置业有限公司(已改名为西安赛格康鸿置业有限公司,即本案第三人)与康鸿新材料公司签订《管理协议》,约定赛格康鸿公司将西安市XX路XX号XX园房屋交由康鸿新材料公司进行物业管理。2010年4月13日赛格康鸿公司与康鸿新材料公司又签订《关于的补充协议》(下称“《补充协议》”)。后康鸿新材料公司根据《管理协议》和《补充协议》约定,将康鸿产业园物业用于自用及代康鸿置业对外出租。后凯盈公司及赛格康鸿公司因发展原因,需提前解除《管理协议》及《补充协议》,收回康鸿产业园,拆除原有建筑,重新建设商业项目。经协商,针对康鸿新材料公司及租户搬迁、解除《管理协议》及《补充协议》事宜, 康鸿新材料公司、凯盈公司于2014年7月签订康鸿产业园搬迁《协议书》,约定康鸿新材料公司及康鸿产业园内全部租户2014年10月15日前迁出康鸿产业园。凯盈公司须在申请人搬迁腾空满三十日之前向康鸿新材料公司支付贰仟万元人民币,以补偿因提前要求康鸿新材料公司及租户搬迁而产生的搬迁及停工损失。上述搬迁《协议书》签订后, 康鸿新材料公司及康鸿产业园内全部租户严格按照协议约定时间,于2014年10月15日前迁出了康鸿产业园。凯盈公司却违反协议约定,至今未付分文补偿费, 康鸿新材料公司屡次催讨未果。为维护自身合法权益, 康鸿新材料公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,提起本案诉讼。     被告凯盈公司辩称，一、涉案《协议书》是附解除条件的合同,于2014年11月15日因约定的条件成就而失效,凯盈公司与康鸿新材料公司之间不存在债权债务关系, 康鸿新材料公司向凯盈公司主张巨额补偿款2000万元缺乏事实和法律依据。2014年8月5日,凯盈公司与康鸿新材料公司签订了《协议书》，根据《协议书》第八条:“本协议自甲、乙双方盖章之日起生效。但若截至2014年11月15日,甲方仍未向乙方付清2000万元补偿款,则本协议自动丧失效力,《管理协议》及《关于的补充协议》依然有效”,涉案《协议书》系附解除条件的合同。在本案中,就康鸿新材料公司搬迁事宜,凯盈公司的角色是“想帮忙的人”,但最后“没帮上忙”。 康鸿新材料公司在《民事起诉状》中自认康鸿新材料公司屡次催讨未果,凯盈公司至今未付分文补偿款这一事实,其早已知悉。涉案《协议书》约定的“自动丧失效力”条件已成就,涉案《协议书》于2014年11月15日之后已不具备法律效力,凯盈公司与康鸿新材料公司之间不存在债权债务关系。二、本案中,《管理协议》约定的违约责任是“违约金50万元”。 康鸿新材料公司在明知《协议书》早已不具备法律效力和凯盈公司并非《管理协议》及补充协议的当事人的情况下,仍企图向凯盈公司索取“巨额补偿款2000万元”,其起诉动机不良。案涉《协议书》于2014年11月15日之后不具备法律效力,而《管理协议》及《关于的补充协议》是康鸿新材料公司与赛格康鸿公司于2010年4月签订,凯盈公司并非《管理协议》及《关于的补充协议》的当事人。根据《管理协议》第五条约定,一方存在违约行为,则应向守约方支付违约金50万元。根据赛格康鸿公司提供的信息显示, 康鸿新材料公司于2013年开始，未履行委托代理、管理义务,结合康鸿新材料公司提供的证据显示, 康鸿新材料公司基于案涉《管理协议》项下的使用人、承租人仅有其子公司西安康弘新材料科技有限公司。就搬迁相关事宜, 康鸿新材料公司无任何损失。三、根据合同相对性原则, 康鸿新材料公司与赛格康鸿公司之间委托代理的法律关系对凯盈公司不产生任何法律效力。康鸿新材料公司与赛格康鸿公司之间的历史债权债务关系应由康鸿新材料公司与赛格康鸿公司解决。基于《管理协议》、《关于的补充协议》的约定,康鸿新材料公司与赛格康鸿公司之间存在委托代理的法律关系,凯盈公司并非《管理协议》及补充协议的当事人,根据合同相对性原则,该委托代理法律关系对凯盈公司不产生任何的法律效力。在《管理协议》与《关于的补充协议》履行过程中, 康鸿新材料公司于2013年开始存在拖欠租金、未履行委托代理及管理义务的违约行为，赛格康鸿公司对康鸿新材料公司所享有的债权包括但不限于：（一）康鸿新材料公司从2013年10月至2014年8月期间拖欠赛格康鸿公司租金共计2043360元;(二)康鸿新材料公司应向赛格康鸿公司支付违约金50万元。同样,如康鸿新材料公司认为赛格康鸿公司因搬迁事宜存在违约行为,也应由康鸿新材料公司与赛格康鸿公司解决。四、2010年3月27日,赛格康鸿公司与康鸿新材料公司签订了《房屋买卖合同》,约定赛格康鸿公司以1.18亿元受让康鸿新材料公司所有的位于西安市高新区XX路XX号房产即案涉《管理协议》项下房产,并用于筹建工业项目,基于西安市高新技术产业开发区城市改造政策进行工业项目搬迁，因此康鸿新材料公司获得了1.18亿元收益,其作为当时的卖方亦已预见到案涉房产基于政策、发展等原因需要拆除原有建筑。目前康鸿新材料公司向凯盈公司主张补偿款2000万元缺乏事实和法律依据。五、公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。凯盈公司与赛格康鸿公司均具备独立法人资格,有独立的法人财产,独立承担民事责任。凯盈公司仅作为赛格康鸿公司的小股东持有赛格康鸿公司45%的股权，无权代表赛格康鸿公司与康鸿新材料公司处理历史债权债务关系。六、张某某于2017年7月31日之后未担任凯盈公司的法定代表人,亦未在凯盈公司担任任何职务, 康鸿新材料公司主张张某某系凯盈公司负责人与事实严重不相符。2017年7月31日,凯盈公司法定代表人由张某某变更为季燕平,此后,张某某未在凯盈公司担任任何职务。康鸿新材料公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本案应驳回康鸿新材料公司全部诉讼请求。     赛格康鸿公司未到庭参加诉讼，赛格康鸿公司出具情况说明称本案与其公司无关，《管理协议》及《关于的补充协议》系其公司与康鸿新材料公司于2010年4月签订，公司股权2014年3月转让时，原股东凯盈公司移交账目时确认康鸿新材料公司2013年9月前的租费已全部结清，按双方《管理协议》及《关于的补充协议》项下约定，康鸿新材料公司应付其公司2013年10月至2014年8月租金合计2043360元，截至目前其公司尚未收到该租金。   经审理查明，2010年4月3日，广东慧居置业有限公司（已更名为西安赛格康鸿置业有限公司，即本案第三人）与康鸿新材料公司签订《管理协议》，约定赛格康鸿公司将西安市高新区XX路XX号XX园建筑面积21659.20平方米的房屋交由康鸿新材料公司进行物业管理，管理事项包括：1、代赛格康鸿公司出租房屋并向相关租户开具租赁发票（税费由赛格康鸿公司承担）；2、代赛格康鸿公司维修房屋，以确保相关租户能正常使用；3、代赛格康鸿公司维护房屋内的电器等公共设施；4、代赛格康鸿公司负责在网管无故障的情况下水、电的正常供应，并协助相关租户安装电话；5、代赛格康鸿公司向相关租户提供打字、复印、传真、电子邮件和会议室等有偿服务；6、代赛格康鸿公司负责租户所在园区的公共卫生、邮件收发服务；7、代赛格康鸿公司负责租户所在园区的公共秩序，若发生治安等违法事件应及时制止、报警、保护现场并协助公安机关调查；8、相关租户要求的其他合理事项，管理期限自2010年4月3日至2016年4月2日，赛格康鸿公司每月支付给康鸿新材料公司管理费62500元，康鸿新材料公司按相关租户的租赁合同中的约定，在将相关租户的每月（当月）租金数额扣除赛格康鸿公司应支付给康鸿新材料公司的当月管理费和赛格康鸿公司应支付的当月租赁税费后，将当月的租金余额在下个月的5日前汇至或存入赛格康鸿公司指定的银行账户，该合同附件一为现有租户清单，附件二《委托函》，约定因委托方赛格康鸿公司所有的西安市高新区XX路XX号XX园，建筑面积为21659.20平方米的房屋租赁一事，赛格康鸿公司将上述房屋委托康鸿新材料公司管理，委托事项包含1、代赛格康鸿公司出租房屋、与相关租户签订租赁合同并负责向相关租户手足，代赛格康鸿公司向相关租户开具租赁发票（税费由赛格康鸿公司承担），其余委托事项与前述合同约定管理事项2-8相同，委托期限自2010年4月3日至2016年4月2日。2010年4月13日，赛格康鸿公司与康鸿新材料公司签订《关于的补充协议》，约定将《管理协议》约定的康鸿新材料公司管理事项中的第1项变更为康鸿新材料公司代赛格康鸿公司出租房屋、凭赛格康鸿公司向康鸿新材料公司出具的《公司委托函》、以康鸿新材料公司名义和新租户签订《房屋租赁合同》，并代赛格康鸿公司向相关租户收租、代赛格康鸿公司向相关租户开具租赁发票（税费由赛格康鸿公司承担），《管理协议》附件二的委托函不再适用，赛格康鸿公司重新出具委托康鸿新材料公司以康鸿新材料公司自己的名义和新租户签订《房屋租赁合同》的《委托函》给康鸿新材料公司，双方确认继续履行《管理协议》的其他约定，该合同附件《委托函》约定康鸿新材料公司受托事项1、代赛格康鸿公司出租房屋、以康鸿新材料公司自己的名义和相关租户签订《房屋租赁合同》，并代赛格康鸿公司向相关租户收租、向相关租户开具租赁发票（税费由赛格康鸿公司承担），其余事项与前述委托函未有变化。康鸿新材料公司基于前述协议约定，将康鸿产业园物业用于自用及代赛格康鸿公司对外出租。      2014年8月5日，凯盈公司（甲方）与康鸿新材料公司（乙方）签订《协议书》，约定“鉴于：1、2010年4月3日甲方持股的西安康鸿置业有限公司(原名广东慧居置业有限公司,下称“康鸿置业”)与乙方签订了《管理协议》(下称“《管理协议》”),约定康鸿置业将西安市XX路XX号XX园建筑面积为21659.20平方米的房屋交由乙方进行物业管理。2010年4月13日,康鸿置业与乙方又针对《管理协议》签订了《关于的补充协议》(下称“《补充协议》”）。2、乙方根据《管理协议》、《补充协议》约定,将康鸿产业园物业用于自用及代康鸿置业对外出租。3、因甲方及康鸿置业发展需要,经规划等相关部门许可,需提前解除《管理协议》及《补充协议》收回康鸿产业园,拆除原有建筑,重新建设商业项目。甲、乙双方本着互谅互让、诚信双赢的原则,经充分、友好协商,针对乙方及租户搬迁、解除《管理协议》及《补充协议》事宜达成如下协议,以资共同遵守：甲方向乙方支付贰仟万元人民币,以补偿因提前要求乙方及租户搬迁而产生的搬迁及停工损失。该款项分三次支付：1、乙方开始搬迁后三日内,甲方支付伍佰万人民币；2、乙方完成搬迁后三日内,甲方支付伍佰万元人民币；3、乙方搬迁腾空后三十日内,甲方支付剩余壹仟万元人民币。二、乙方及康鸿产业园内全部租户(包括与乙方签订租赁合同的租户以及直接与康鸿置业签订租赁合同的租户,下同)须在2014年10月15日前迁出康鸿产业园。为使租户按期搬迁而需支出的费用,已经包含于本协议约定的补偿款项中，具体支出由乙方自行处理…四、甲方逾期支付本协议约定的任何一期补偿款的,乙方及租户迁出康鸿产业园的时间随之顺延。但若甲方未按期向乙方支付补偿款,则每逾期付款一日,甲方应按各期应支付但未支付金额的千分之二向乙方支付违约金,直至付清补偿款为止。五、若甲方按本协议约定按时、足额向乙方付清了补偿款,而乙方或租户未按照本协议约定时间迁出康鸿产业园,则每逾期迁出一日,乙方应按甲方已支付金额的千分之二向甲方支付违约金,直至乙方及租户全部迁出康鸿产业园为止。六、本协议签订前,乙方及租户已经支付给康鸿置业的租金,康鸿置业不再退还。本协议签订后,康鸿置业不再向乙方及租户收取租金,乙方按照租赁合同向租户收取的租金归乙方所有。七、若甲方按照本协议约定按时、足额向乙方付清了补偿款,则康鸿置业与乙方签署的《管理协议》及《补充协议》视为自2014年10月15日起自动解除;甲方逾期付款的,《管理协议》及《补充协议》自动解除的时间相应顺延。八、本协议自甲、乙双方盖章之日起生效。但若截至2014年11月15日,甲方仍未向乙方付清贰仟万元补偿款,则本协议自动丧失效力,《管理协议》及《补充协议》依然有效。九、本协议生效且履行完毕之后,乙方与康鸿置业就《管理协议》及《补充协议》再无其他任何争议,任何一方均不得再向对方主张任何权利。十、甲方确保康鸿置业同意本协议全部约定。因康鸿置业要求继续收取租金、继续履行《管理协议》、《补充协议》或依据《管理协议》、《补充协议》追索乙方任何责任等所导致的争议,均由甲方负责处理;因此导致乙方支出任何费用或遭受任何损失的,均由甲方负责予以全部赔偿…”。康鸿新材料公司称前述协议签订后，其已履行约定的康鸿新材料公司及康鸿产业园内全部租户于2014年10月15日前迁出康鸿产业园的义务，并提交康鸿产业园内租户西安康弘新材料科技有限公司与其公司的租赁合同、与搬运公司的《搬运、安装、调试合同》、《搬运服务合同》及该公司与新出租人利科集团《房屋租赁合同》，经核前述《搬运服务合同》于2014年9月16日签订，工期为2014年9月22日至2014年9月24日，西安康弘新材料科技有限公司与陕西利科投资集团有限公司之间的《房屋租赁合同》系2014年9月24日签订，租期为2014年9月1日至2016年11月30日。2014年9月27日康鸿新材料公司向西安市自来水公司申请对康鸿产业园停水撤表, 2014年10月8日向西安市供电局申请用电销户。2015年3月，凯盈公司申请拆除康鸿产业园房屋。其间，凯盈公司于2014年9月30日出具委托付款函，显示“兹委托西安赛格康鸿置业有限公司代为支付西安康鸿新材料科技股份有限公司搬迁补偿款（人民币壹仟万元人民币），特此证明”，后康鸿新材料多次向凯盈公司催缴款项，但凯盈公司未予支付。     另查明，凯盈公司系赛格康鸿公司股东。   再查明， 康鸿新材料公司于2018年11月23日向西安市雁塔区人民法院申请诉前财产保全，请求依法冻结凯盈公司持有的赛格康鸿公司45%的股权，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年11月22日出具1900万元的保函，为康鸿新材料公司的财产保全提供担保，西安市雁塔区人民法院于2018年11月23日作出（2018）陕0113财保569-1号民事裁定书，裁定冻结凯盈公司持有的赛格康鸿公司45%的股权（价值1900万元），该财产保全案件申请费5000元，康鸿新材料公司向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司缴纳保险费28500元。      以上事实有《管理协议》、《关于的补充协议》、《协议书》、《房屋租赁合同》、《搬运、安装、调试合同》、《搬运服务合同》、《利科LED产业园房屋租赁合同》、《西安市自来水公司用户停水撤表申请书》、用电销户申请、《高新区新建项目清运审批表》、《委托付款函》、裁定书、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，康鸿新材料公司、凯盈公司之间签订的《协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，对于签订合同的双方具有法律约束力，康鸿新材料公司、凯盈公司应按照合同约定全面履行合同义务。根据本案查明前述《协议书》签订后康鸿产业园内企业搬离，康鸿新材料公司申请停水撤表、用电销户，凯盈公司申请拆除康鸿产业园房屋以及凯盈公司曾出具委托付款函等相关事实，可以认定康鸿新材料公司在签订前述《协议书》后已依约履行搬迁等合同义务，但凯盈公司未依约履行其相应付款义务，现康鸿新材料公司主张凯盈公司依约支付搬迁补偿款2000万元，于法有据，依法予以支持。凯盈公司虽称根据前述《协议书》第八条关于“本协议自甲、乙双方盖章之日起生效。但若截至2014年11月15日,甲方仍未向乙方付清2000万元补偿款,则本协议自动丧失效力,《管理协议》及《关于的补充协议》依然有效”的约定，该《协议书》因所附条件成就而失效，但康鸿新材料公司已按照双方《协议书》约定履行搬迁义务，而双方约定搬迁期限亦在前述约定的2014年11月15日之前，康鸿新材料公司已按照合同约定履行在先义务的情况下，凯盈公司以其公司未依约履行在后付款义务主张合同约定解除条件成就，显违背诚实信用原则，亦非公平合理，本院不予采纳。凯盈公司未依约履行其付款义务，已属违约，但案涉《协议书》约定以逾期款项千分之二计算日违约金，显系过高，本案中因凯盈公司未依约支付相应合同款项给康鸿新材料公司造成的直接损失即逾期付款利息损失，且康鸿新材料公司亦未提交充分证据证明其损失数额，故结合案涉《协议书》的相关约定以及康鸿新材料公司关于违约金的主张，本院兼顾违约金惩罚性与补偿性原则，按照不超过实际损失的30%标准确定逾期付款违约金数额，即以凯盈公司欠付合同款项20000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算自2014年11月14日至实际给付之日。另，凯盈公司违约是引发本案诉讼的根本原因，康鸿新材料公司申请诉前保全系其行使相应权利，保全申请费属于合理开支，康鸿新材料公司主张该费用由凯盈公司承担，应予支持，但康鸿新材料公司关于其为申请保全提供担保而向保险公司缴纳保险费的相关主张，因保险公司提供担保并非当事人申请保全的唯一担保形式，即该费用并非申请保全的必要费用，故对该主张，本院不予支持。再，因赛格康鸿公司并非案涉《协议书》签订主体，该《协议书》对赛格康鸿公司并无法律约束力，赛格康鸿公司出具情况说明所称康鸿新材料公司欠付租金，本案不涉，各方若有其它争议，可另循解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告凯盈控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向西安康鸿新材料科技股份有限公司支付搬迁补偿款20000000元及违约金（计算方式：以20000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算自2014年11月14日至实际给付之日）；   二、被告凯盈控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向西安康鸿新材料科技股份有限公司支付诉前财产保全案件申请费5000元；   三、驳回西安康鸿新材料科技股份有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费241240元，由西安康鸿新材料科技股份有限公司负担84909.9元，凯盈控股集团有限公司负担156330.1元，因西安康鸿新材料科技股份有限公司已预交，凯盈控股集团有限公司应在支付判决款项时将其应负担款项一并支付西安康鸿新材料科技股份有限公司。                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                    审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年七月十二日     书记员  程    姣                  1