黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初1224号 原告：李彦贵，男，1976年2月26日出生，汉族，司机，住巴彦县， 委托代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。 被告：刘喜东，男，1973年12月22日出生，汉族，无业，住巴彦县， 委托代理人：杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告：国能巴彦生物发电有限公司，地址：巴彦县巴彦镇。 法定代表人：李军，职务：总经理。 委托代理人：赵广瑞，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托代理人：李强，该公司常务副总经理。 原告李彦贵与被告国能巴彦生物发电有限公司（以下简称国能公司）、刘喜东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日做出（2018）黑0126民初578号民事判决后，被告刘喜东上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年2月28日做出（2019）黑01民终134号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。我院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦贵及其委托诉讼代理人邢方雪，被告国能公司委托诉讼代理人赵广瑞、李强，被告刘喜东委托诉讼代理人杨长城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彦贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔付原告医疗费73,810.89元、二次手术费10,000.00元、误工费34,372.80元、护理费14,642.10元、伤残赔偿金54,892.00元、被抚养人生活费4.817.50元、住院伙食补助费1,400.00元、交通费6,000.00元、营养费6,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费4，110.00元，合计人民币215,045.29元;2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告李彦贵受雇于被告刘喜东，用车辆拉运玉米秸秆包，该秸秆包运往被告国能巴彦生物发电有限公司。2017年12月12日下午14时许，在原告将秸秆包拉运到被告国能公司指定位置卸包时，在被告国能公司工作人员掉包过程中突然发生坠落，使原告造成伤害。经诊断为骨盆多处骨折，脊柱多节滑脱，经住院治疗，现原告仍卧床不起。原告认为，原告与第二被告刘喜东之间属于雇佣关系，原告的行为属于雇佣过程中职务行为，因此对该人身损害作为雇主必须进行赔偿。同时，由于该起事故的肇事方是被告国能公司工作人员的过错行为所致，所以实际赔偿义务人是被告国能公司。故此，该二被告应承担连带赔偿责任。 被告国能公司辩称：国能公司与原告之间不存在直接的法律关系，原告李彦贵运输玉米秸秆的行为是基于与被告刘喜东之间的关系产生。国能公司与被告刘喜东存在玉米秸秆供求关系，原告李彦贵运输秸秆行为只能是被告刘喜东履行供求义务的代替行为。基于以上原因和合同相对性法律关系，原告与国能公司之间不存在直接的权利义务关系，同时结合巴彦县安监局调查可知，原告受伤是由于在其解捆绑玉米秸秆包绳子的时候，秸秆包自行掉落，导致被砸伤。对于这一损害结果的发生，国能公司不存在过错。至于原告所称，由于国能公司工作人员调包过程中发生坠落，没有任何证据证明，与事实不符。显然原告基于错误的事实，提出针对国能公司的诉求，应当予以驳回。 被告刘喜东辩称：一、我与原告李彦贵之间系运输合同关系，而非雇佣关系。1、我与原告李彦贵之间不存在管理与被管理的关系，即我与原告李彦贵明确约定由李彦贵自带运输车辆将秸秆包运送到国能巴彦生物发电有限公司，我向其支付运费，至于原告李彦贵采取何种运送方式，以及运送路线等，其有权自主选择，不受我方的监督管理，双方之间不存在任何隶属、服从关系，而是平等主体之间的运输合同关系；2、我与原告李彦贵约定，李彦贵完成运输任务，我方每包向其支付运费11.00元，运输车辆为原告李彦贵自有，运输车辆的燃油费、修理费、人工费等一切费用均由原告李彦贵自理，我只是依照约定标准向其支付运费。由此可以确定原告李彦贵获得的是运费而不是工资，这也说明双方属于运输合同关系；3、原告举示了海伦市兴通运输服务站出具的证明、机动车登记证书、交通运输证（见原告一审证据五），通过该证据可以证实原告李彦贵就是挂靠在运输企业的专业从事运输的营运者，其与客户之间因货物运输所形成的法律关系就应当认定为运输合同关系。二、被告刘喜东在履行运输合同过程中不存在加害给付行为，且无过错，原告李彦贵的身体损伤与被告刘喜东无因果关系，被告刘喜东不应当承担赔偿责任。被告刘喜东与李彦贵之间约定，李彦贵使用自己的运输车辆负责将秸秆从地里运送到国能巴彦生物发电公司院内，每包按照11.00元结算运费，至于具体怎样运输，怎样捆绑，怎样装卸车被告刘喜东并无具体要求，故在履行运输合同过程中被告刘喜东不存在加害给付行为。本案中，李彦贵主张的是卸车过程中解开绳索后秸秆包突然坠落给其造成伤害，李彦贵作为货物承运人应当尽到合理注意义务，安全、准时的完成运输任务，李彦贵系绳索和解绳索的行为均系履行运输合同的一部分，包含在运输合同之中，卸车时被告刘喜东并未在现场，对其身体损害并无过错，其损害结果与被告刘喜东之间无因果关系，被告刘喜东在本案当中不应当承担赔偿责任。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告李彦贵对被告刘喜东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、原告提供的住院病历及司法鉴定意见。拟证明原告受伤住院情况，治疗情况及出院后经司法鉴定机构给出的具体鉴定意见（详见鉴定意见书）。被告刘喜东质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议。被告国能公司质证认为：对证据的真实性无异议，该证据不能证明原告受伤与国能公司有关。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认，具有证明效力。 二、原告提供的录音一份，录音文字材料5页，安监局询问笔录一套。拟证明：原告受雇于被告刘喜东拉秸秆，原告在被告国能公司院内被砸伤的事实。被告刘喜东质证认为：我方不是雇佣原告，而是委托运输秸秆包，双方是运输合同关系。被告国能公司质证认为：录音材料，由于原告未能提供原始载体，不排除后期制作的光盘存在剪切、嫁接等行为，其真实性、合法性、关联性不能得到证实，与本案没有任何关联性。安监局调查笔录，真实性无异议，笔录中2017年12月15日对被告刘喜东的询问及2017年12月21日对原告李彦贵的询问，均表明是原告在解绳索的时候，秸秆包不慎掉落被砸伤，并非是国能公司工作人员调包所致，原告在笔录中已经自认，因此原告受伤行为与国能公司没有任何因果关系。本院认证认为：对录音一份、录音文字材料5页的关联性予以确认，合法性、真实性应有其他证据佐证；对安监局询问笔录的真实性、关联性和合法性予以确认，具有证明效力。 三、原告提供的巴彦县××村村民委员会出示的证明一份、房屋租赁合同一份、巴彦县旭峰物业有限公司出具的证明一份、物业费水电费票据9张、购房合同一份。拟证明：原告的原户籍所在地是巴彦县××村，在2012年搬至巴彦县巴彦镇内居住，在巴彦镇内工作，其在受伤之前在城镇居住时间已经超过一年。原告的父亲现年超过75周岁，一直与原告一起生活，属于被扶养人。原告的伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算。被告刘喜东质证认为：真实性无异议，关联性有异议。被告国能质证认为：真实性无异议，被扶养人生活费标准有异议。由于伤残赔偿金属于补偿性质，已经填补了原告的相关损失，在此情况下，结合原告得到的伤残赔偿金及今后仍可取得相关收入的事实，不应当在支付伤残赔偿金后再行支付被扶养人生活费。本院认证认为：二被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，具有证明效力。 四、原告提供的交通费票据2张。拟证明：原告受伤产生的实际交通费用。被告刘喜东质证认为：有异议，哈尔滨到巴彦的交通费用没有那么高。被告国能公司质证认为：真实性、证明问题均有异议，所属时间与住院时间不符。本院认证认为：该交通费票据因与就医时间不符，不能证明原告受伤产生的实际交通费用。 五、原告提供的海伦市兴通运输服务站出具证明、机动车登记证书、交通运输证。拟证明原告从事的职业属于运输行业，误工费的赔付标准应该按照黑龙江省运输行业年平均工资标准进行计算，即每日190.96元。被告刘喜东质证认为：该证据恰恰证明原告是专业从事运输人员，双方是运输合同关系。被告国能公司质证认为：真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明原告是海伦市兴通运输服务站的员工，也没有证明该单位向原告发放工资情况，不能证明原告是否实际从事运输行业。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性予以确认，合法性和证明问题应有其他证据佐证。 六、原告提供的安全须知一份。拟证明根据被告国能公司的安全须知第五条规定，解绳索时须有专业人员在场进行监管，当时并没有这样的工作人员现场监督，被告国能公司未尽到安全保障义务，违背其公示的安全须知条款，对于原告受伤事故的发生具有过错。被告刘喜东质证认为：真实性无异议，但是与我无关。被告国能公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，该证据说明原告没有严格按照安全须知进行操作，并没有通知国能公司的工作人员到场检验，擅自解开绳索，之后又没有按要求进入驾驶室，由此导致事故发生，应当自行承担责任。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性和证明问题予以确认，具有证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彦贵与被告刘喜东约定，被告刘喜东用车辆拉运玉米秸秆包，该秸秆包运往被告国能公司，原告将玉米秸秆包运至被告国能公司料场，解开料包绳索时工作结束。2017年12月12日下午14时许，原告将秸秆包拉运到被告国能公司院内指定位置卸包，在其解秸秆包第二道绳索时，被料包掉下砸伤。根据被告国能公司制订的《送料人员安全须知》第五条规定，对于用绳索等捆绑燃料的车辆卸车前要仔细观察，松绑绳索时必须有工作人员专人监护，但国能公司在现场无安全管理人员指挥、监护。原告李彦贵受伤后入住哈尔滨医科大学附属第一医院，诊断为：“外伤多发骨折、骨盆骨折、先天性左侧髋关节脱位、腰5椎体滑脱”，住院14天花去医疗费73,810.89元。依据原告申请，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术中心委托黑龙江省医院司法鉴定中心做出鉴定意见：李彦贵为10级伤残，误工期为180日（含二次取内固定术），伤后2人护理15日、之后1人护理60日（含内固定取出术1人护理7日），营养期限为60日，二次手术取内固定费用匡算需人民币10,000.00元或按实际合理支出计算，不需康复治疗。鉴定费4,110.00元。原告李彦贵父亲李福全，现年80周岁，与原告一居生活；另有兄弟姐妹两人；有一子李俊博，现年11周岁。原告李彦贵自2012年始在巴彦县巴彦镇内居住，已超过一年。现原告李彦贵以其料车进入被告厂区后料车上的料包安全管理监督责任即转移到被告国能公司一方，原告的赔偿责任应由被告国能公司承担，被告刘喜东应承担雇佣人的过错责任，请求二被告按份或连带赔付原告医疗费73,810.89元、二次手术费10,000.00元、误工费34,372.80元、护理费14,642.10元、伤残赔偿金54,892.00元、被抚养人生活费4.817.50元、住院伙食补助费1,400.00元、交通费6,000.00元、营养费6,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费4，110.00元，合计人民币215,045.29元，诉讼费由二被告承担。被告刘喜东认为，原告李彦贵主张的是卸车过程中解开绳索后秸秆包突然坠落给其造成伤害，李彦贵作为货物承运人应当尽到合理注意义务，安全、准时的完成运输任务，李彦贵系绳索和解绳索的行为均系履行运输合同的一部分，包含在运输合同之中，卸车时被告刘喜东并未在现场，对其身体损害并无过错，其损害结果与被告刘喜东之间无因果关系，被告刘喜东在本案当中不应当承担赔偿责任。被告国能公司则以本案的侵权行为是原告自己导致、运料人解绳索是其应尽的责任、其违反操作规定等理由不同意原告的诉讼请求。 本案的焦点问题：1、如何确认当事人之间的法律关系；2、如何确认原告诉求的具体赔偿项目及标准。 关于如何确认当事人之间的法律关系问题。本院认为，本案争议的焦点之一系被告刘喜东与原告李彦贵之间为何种法律关系，即劳务合同关系亦或运输合同关系。区别两种法律关系应当结合双方是否存在管理与被管理的关系、如何结算报酬、由谁提供运输工具、成本由谁支出等因素考量。本案中，原告李彦贵只要将秸秆运输至被告国能公司即可，双方不存在管理与被管理的关系；双方按照运输标的物数量结算报酬，而非按照提供劳务量结算；原告李彦贵使用自有车辆完成运输，且车辆成本自行负担，而劳务关系中一般使用雇主的工具，费用成本由雇主承担，劳动者仅仅提供劳务。综合以上事实，被告刘喜东与原告李彦贵应当为运输合同关系,并且原告李彦贵解绳索和系绳索的行为均包含在运输合同之中。原告没有提供证明被告刘喜东在履行运输合同时存在加害给付行为或是否存在过错及因果关系等基础事实的证据，应承担举证不能的后果，因此被告刘喜东不应当承担侵权责任。依据原告李彦贵已签字确认的送料人员安全须知第五条“对于用绳索等捆绑燃料的车辆卸车前要仔细观察，松绑绳索时必须有工作人员专人监护——”的规定，被告国能公司在现场无安全管理人员指挥、监护，未能对原告李彦贵尽到安全保障义务，是导致原告李彦贵受伤的因素之一，应承担相应赔偿责任，以承担20%为宜。原告李彦贵在履行运输合同过程中，明知卸货时存在危险，且本身并不具备专业知识，但放任该危险发生，应自行承担被告国能公司责任之外的损害赔偿责任。 关于如何确认原告诉求的具体赔偿项目及标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的健康费、护理费、后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。具体为：1、医疗费73,810.89元；2、误工费按照城镇非私营单位平均工资56,067.00元计算，每日为155.74元，依鉴定误工期为180日，即155.74180日，为28，033.20元；3、护理费按居民服务业年平均工资58,569.00元计算，每日为162.69元，即162.69（15日2+60日），为14,642.10元；4、住院伙食补助费按本地区一般工作人员出差补助标准每日100.00元计算（14天元）为1,400.00元；5、伤残赔偿金（10级伤残）按城镇居民人均可支配收入27，446.00元计算为（27，446.00元20年10%）为54,892.00元；6、被抚养人生活费，原告父亲李福全，现年80周岁，按城镇居民人均消费性支出19，270.00元计算为（19，270.00元5年310%）为3,211.67元；7、交通费因与就医时间不符，不予支持；8、营养费可按每日100.00元标准，即（60日100.00元）为6,000.00元；9、精神抚慰金10级伤残可酌情给付2,000.00元；10、二次手术费依鉴定给付10,000.00元。以上各项合计193,989.86元。其中被告国能公司承担20%为38,797.97元，原告李彦贵自负80%为155,191.89元，被告刘喜东不承担责任。 综上,原告李彦贵的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国能巴彦生物发电有限公司于本判决生效之日起赔偿原告李彦贵各项损失合计人民币38,797.97元； 二、驳回原告李彦贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，被告国能巴彦生物发电有限公司承担836元，原告李彦贵承担3344元。鉴定费4110元,被告国能巴彦生物发电有限公司承担822元，原告李彦贵承担3288元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张健民 人民陪审员  马国云 人民陪审员  赵艳茹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 盼