北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15270号原告：刘忠义，男，1942年9月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓文，男，1993年2月9日出生，北京市易行律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告刘忠义诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称：公交客四公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠义之委托诉讼代理人马睿、胡晓文、被告公交客四公司之委托诉讼代理人于明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠义向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费800元、交通费1126．5元、护理费30000元、医疗费2407．87元、伤残赔偿金33995元、精神损害抚慰金20000元、营养费18000元、辅助器具费5980元、鉴定费3150、律师费5000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月7月12时05分左右，原告刘忠义乘坐被告公司的534路公交车，在司机突然紧急刹车时，摔倒在车厢内，当日被送到海淀医院治疗。经海淀医院诊断，原告伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折2、重度骨质疏松3、右侧多发肋骨骨折（8、9、10)4、右侧创伤性胸腔积液5、双侧感音神经性聋。经过8天治疗，12月15日原告出院，出院医嘱：肋骨骨折继续胸带固定，止痛对症治疗，2周后可到胸科门诊复查，避免弯腰及负重活动，察病情变化随诊。因原告生活不能自理，出院后依然需要有人照顾，12月19日，原告儿子刘小峰与护工何瑞连签订了《家政服务合同》，双方约定：何瑞连负责原告的日常生活起居给予照顾，同时负责其饮食、卫生等相关照料，工资为每个月5000元，现在己经支付了15000元，还需要继续护理。原告受伤后，被告派吕寅杰主动出面与原告家人协商此事，吕寅杰代表单位确认了事情的经过，写了书面材料。并负责支付了原告住院期间的医疗费、护理费。出院后截至起诉前，原告又继续在海淀医院检查治疗共计9次，花费2407．87元。原告出院后至今在家休养，活动受限，生活不能自理，给原告全家人造成很大心理压力。原告多次和被告协商后续伤残及损失赔偿事宜，被告不愿意配合，故诉至法院。被告公交客四公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议；原告乘坐我方车辆受伤是事实。原告受伤后我方本着负责任的态度，当天带着原告就诊于海淀医院，并支付了相应的住院费、护理费1600元及手术费，并给付了原告4000元现金，4000元现金应从原告的诉讼请求中予以抵扣。原告主张的住院伙食补助费无异议；交通费没有实际票据，我方认可300元，具体由法院酌定；护理费没有票据，结合鉴定结论，没有证据的家人护理只认可一天100元，按60日计算；医疗费凭票据；精神抚慰金认可3000元；营养费认可60日，每天50元；残疾辅助器具费凭票据，原告购买的电动轮椅相当于电动车，我方仅认可手推式轮椅的费用500元；鉴定费无异议；律师费是原告与律师之间的合同行为，我方不认可，不同意支付。本院经审理查明的事实如下：2018年12月7月12时05分左右，原告刘忠义乘坐被告公司的534路公交车，在司机突然紧急刹车时，摔倒在车厢内。当日，原告被送往北京市海淀医院，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、重度骨质疏松、右侧多发肋骨骨折（8、9、10)、右侧创伤性胸腔积液、双侧感音神经性聋，行经皮穿刺脊柱后凸成形术，住院治疗至2018年12月15日共计8天，出院医嘱：肋骨骨折继续胸带固定，止痛对症治疗，2周后可到胸科门诊复查，避免弯腰及负重活动，察病情变化随诊。后原告复查9次，花费医疗费2407．87元。原告申请就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经原被告同意，本院指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年6月7日，该鉴定所出具鉴定意见：原告的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）；伤后护理期考虑以60-90日、营养期考虑以60-90日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。原告为此支付鉴定费3150元。原告主张按照2018年北京市城镇标准以及10%的伤残赔偿指数计算伤残赔偿金，并提交鉴定报告、北京市居住证、居住证明予以佐证。其中北京市海淀区海淀街道碧水云天社区居民委员会2019年3月5日出具的居住证明显示，原告于2011年5月至今居住在碧水云天星标家园9号楼3单元102。原告主张营养费18000元，按照鉴定意见90天每天200元进行计算。原告主张出院后的护理费30000元，并提交家政服务合同、收条两张予以佐证。原告称，事故发生前可自行乘坐公交车，但事故发生后需要护理，故其儿子刘小峰与家政人员何瑞连签订家政服务合同，约定每月支付费用5000元。何瑞连于2019年3月20日书写收条，确认原告已支付2018年12月19日至2019年3月19日的护理费15000元；于2019年7月1日书写收条，确认其自2018年12月起照顾原告，共计收到保姆款30000元。原告主张残疾辅助器具费5980元，并提交购买电动轮椅的发票予以佐证。原告主张交通费1126．5元，并提交出租车、加油费及停车费发票若干。经询问，原告称复查九次，路程系从星标家园到海淀医院。原告主张精神损害抚慰金，并提交鉴定报告予以佐证。原告主张律师费5000元，并提交委托代理合同、律师费发票予以佐证。另查，被告为原告垫付了相应的住院费、手术费、住院期间的护理费1600元，并给付了原告4000元现金，原告对此予以认可。被告主张4000元现金从原告的诉讼请求中予以抵扣，原告称未与被告明确该4000元系住院期间的营养费或原告另行请护工的护理费，可在诉讼请求中予以抵扣，具体在何项诉讼请求中予以抵扣由法院酌定。上述事实，有事故经过说明、住院病历、医疗费票据、北京市居住证、居住证明、家政服务合同、护理人员身份证复印件、收条、残疾辅助器具费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、代理合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于营养费，原告主张数额过高，本院结合鉴定意见，按照每天50元，酌情支持原告90日的营养费4500元。关于护理费，原告主张六个月的护理期，但未能提交相应的护理医嘱或其他充足的证据证明其主张护理期的合理性，本院结合鉴定意见，按照90天护理期，每月5000元的标准支持原告护理费15000元。关于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告构成十级伤残，主张残疾辅助器具费，具有一定的合理性，但原告购买的电动轮椅明显超出一般适配型轮椅的价格，考虑到原告的年龄、受伤前的活动状态、伤情产生后对日常出行的影响程度等，酌情支持原告残疾辅助器具费2000元。关于交通费，原告主张数额过高，本院结合原告就医次数、路程等，酌情支持交通费500元。关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合原告的伤残程度、年龄等，酌情支持精神损害抚慰金10000元。关于律师费，该费用非系该事故产生必要损失，无相应法律依据，本院依法不予支持。另，被告为原告垫付现金4000元，原告予以认可，同意在本案中一并抵扣，本院不持异议，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘忠义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计68352．87元；二、驳回刘忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由刘忠义负担606元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担748元（刘忠义已预付，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内径行给付刘忠义）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年七月二十六日书记员  金 辉