河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2661号原告（反诉被告）尹庆海，男，汉族，1988年11月29日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙慧慧、马德保，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）史玉玲，女，汉族，1983年6月8日出生，住河南省商城县。委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人信阳市瑞丰房地产营销策划有限公司。原告（反诉被告）尹庆海与被告（反诉原告）史玉玲、第三人信阳市瑞丰房地产营销策划有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹庆海及其委托代理人马德保，被告（反诉原告）史玉玲及其委托代理人吴美兰到庭参加了诉讼，第三人信阳市瑞丰房地产营销策划有限公司（以下简称瑞丰房地产营销公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本诉原告尹庆海诉称，2018年5月12日，原、被告与第三人就购买位于信阳市××大街××阳光××花园××楼××单元××号房屋达成二手房买卖协议。协议签订后，原告依约向被告支付38550元。被告向原告承诺该房屋可走“一手合同”，即由原告作为买方直接和该房屋的开发商签订房屋买卖合同。但几经交涉，被告未能兑现，经了解原告才得知，该房屋并非登记在被告名下，被告的行为已构成违约，为了维护原告原告的合法权益不受侵犯，依据我国相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告及第三人于2018年5月12日签订的《瑞丰房地产二手房买卖及居间服务合同》；2、判令被告返还原告48550元。本诉原告尹庆海当庭确认支付的定金10000元包含在收条的38550元中，故变更诉求38550元；3、本案诉讼费用由被告承担。本诉被告史玉玲辩称，1、史玉玲出具了收条，但没收到尹庆海交来的38550元，史玉玲没有返还义务。事情经过是：2018年第三人的营销工作人员陈鑫听说史玉玲可以以优惠的价格帮忙买到弘运阳光城市花园的房子，就跟史玉玲联系，说第三人老板的亲戚（也就是尹庆海）想买，让史玉玲帮忙买一套，史玉玲答应帮忙后，陈鑫就约史玉玲和尹庆海见了面，并一起带尹庆海看了弘运阳光城市花园的几套房子，房子看好后，尹庆海就决定买。谈好房子价款及支付方式后，2018年5月12日，陈鑫约尹庆海、史玉玲到第三人处签订合同，最初谈的房屋总价是738550元，陈鑫算了一下，说如果贷款可以通过银行贷个60万的整数，这样尹庆海就需要首付138550元，陈鑫就让尹庆海先支付38550元，让史玉玲出具个收条，然后签订合同，史玉玲就根据陈鑫的安排出具了收条，用第三人提供的合同与被答辩人签订了签订了买卖合同，合同签订后，陈鑫就让尹庆海到银行转款，尹庆海说他银行卡没这么多钱，下周一转款（5月12日是周六），先交10000元定金将房子定下来，尹庆海通过微信转了10000元作为定金，让史玉玲交给信阳市弘运地产开发公司，当日10000元交给弘运公司，弘运房地产开发有限公司给尹庆海出具了收房款收据。然后双方就约定5月14日上午去查征信，下午办理购房手续转款，到了约定的办手续时间尹庆海没去，之后史玉玲多次催尹庆海交首付款，尹庆海总是说没钱，借不到钱，最后明确跟史玉玲、陈鑫说房子不要了，既然尹庆海多次表示借不到钱，没有能力购买该房，史玉玲也帮助尹庆海想办法，但最终因为尹庆海是在筹不到钱，尹庆海放弃了购买。事后，史玉玲也跟第三人提到过要收回出具的收条的事，第三人老板张永良说合同不履行了，这个收条他们也没有保存撕掉了，所以史玉玲就没去追究出具收条的事，过后把这件事忘了；二、尹庆海实际只支付了10000元定金，该10000元史玉玲作为尹庆海的购房定金交给了弘运房产公司，史玉玲在与尹庆海的微信中也多次告知如果房子不买交到弘运房地产开发公司的定金是不退还的，尹庆海也多次明确表示自己借不到钱，没有能力交付首付款买不了。由于尹庆海借不到首付款，也承受不了买房子的压力，所以导致史玉玲与尹庆海签订的买卖合同不能履行。在与尹庆海签订合同期间，为了保证合同履行，史玉玲也一再跟弘运公司强调不能将该房出售，也多次给尹庆海机会希望他能将钱筹够成功购买该房。尹庆海不能正确评估自己的购房能力，由于尹庆海迟迟不能交付首付款和配合办理按揭购房手续，影响了该房的销售，房屋买卖具有时间性和时机性，该因素改变将直接影响房屋的销售和价格。尹庆海由于自己的违约导致合同不能履行，尹庆海已将10000元购房定金交付于弘运公司，不能要求史玉玲返还，通过史玉玲与尹庆海签订合同当日，弘运公司给尹庆海出具收据和史玉玲与弘运公司没有该房屋买卖合同这一事实，证明史玉玲与尹庆海签订的不是二手房转让合同，史玉玲就是作为居间人促成尹庆海购买弘运公司的房产，而不是被答辩人诉状中所陈述的史玉玲答应让尹庆海与弘运公司签订一手房合同没签成，导致该房转买他人。事实是在确定尹庆海不买后，弘运公司才将该房出售。综上，被答辩人陈述严重违背客观事实，凭借一份出具了但没有实际收到钱的收条提起诉讼，其诉讼行为涉嫌虚假诉讼，请法院查明事实，依法予以处理。（本诉被告）史玉玲反诉称，2018年5月，第三人的营销工作人员陈鑫听说史玉玲可以以优惠的价格帮忙买到弘运阳光城市花园的房子，就跟史玉玲联系，说第三人老板的亲戚（也即尹庆海）想买，让史玉玲帮忙给买一套，史玉玲答应帮忙后，陈鑫就约史玉玲和尹庆海见了面，并一起带尹庆海看了弘运阳光花园的几套房子，房子看好后，尹庆海就决定买，谈好房子价款及支付方式后，2018年5月12日，尹庆海就用第三人提供的合同与史玉玲签订了买卖合同，合同签订后，双方约定于5月14日上午去查征信，下午办理购房手续，到了约定的办手续时间尹庆海没去，之后史玉玲多次催尹庆海交首付款并明确告知如果不买交到弘运房地产开发公司的定金是不退还的，尹庆海也多次明确表示自己借不到钱，没有能力交付首付款买不了，由于尹庆海借不到首付款，也承受不了买房子的压力，所以导致史玉玲与尹庆海签订的买卖合同不能履行。尹庆海不能正确评估自己的购房能力，违背诚实信用，违反合同约定，已构成严重违约，根据双方签订的合同第12条第2款的约定“买房未按合同约定其履行义务……如买方逾期履行超过15个工作日的，则卖方有权解除合同并没收定金或要求买房支付转让总价款20%的违约金”，尹庆海的行为已构成严重违约，根据合同约定和《合同法》第六十条和第一百一十四条的规定，尹庆海应当承担违约责任，请求法院依法判令被反诉人尹庆海支付违约金50000元，且本诉与反诉费用均由尹庆海承担。反诉被告尹庆海辩称，我不存在任何违约的行为，请求法院查明事实，支持我方本诉请求，驳回原告的反诉请求。经审理查明，2018年5月12日，本诉原告尹庆海与被告史玉玲通过第三人瑞丰营销公司签订了《瑞丰房产二手房买卖及居间服务合同》，约定本诉原告尹庆海购买史玉玲位于信阳市××阳光××花园××楼××单元××号房屋，房屋总价款为735000元，定金为10000元，首付款135000元，意向贷款金额590000元，以实际付款时间为准。签订合同当日，尹庆海通过微信向被告史玉玲转款10000元定金，史玉玲当日给尹庆海出具了收款收据一张，该收据载明收到买家尹庆海物业人民币38550元。5月12日下午16时许，本诉被告史玉玲以刷卡的形式将10000元定金交由信阳弘运房地产开发有限公司，并由弘运公司出具了定金发票。2018年5月14日，史玉玲通过微信将发票照片发送给本诉原告尹庆海。后因尹庆海无法筹够首付款，本案中三方签订的《瑞丰房产二手房买卖及居间服务合同》并未实际履行。另查明，本诉原告尹庆海与瑞丰房地产营销公司老板张有良有亲戚关系，本诉被告史玉玲在湖东春天从事房屋销售工作，因手中有较多房源，与第三人瑞丰房地产营销公司存在合作关系，故本案中史玉玲以弘运房地产公司销售身份向尹庆海介绍出售房屋，交易成功后由开发商向其支付一定介绍费用。2019年5月17日下午，本诉被告史玉玲的农信社账户显示存入现金28600元，本案双方争议的焦点即该笔存款是否系尹庆海给付。以上事实有《房屋居间服务合同》、定金收据、微信聊天记录、银行流水明细、证人证言及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中本诉原、被告及第三人签订的《瑞丰房产二手房买卖及居间服务合同》并未实际履行，且合同中约定出售的弘运阳光城市花园的房屋已经出卖给他人，合同目的也无法实现，故对于本诉原告尹庆海要求解除三方签订的《二手房买卖及居间服务合同》的诉请，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方对于尹庆海通过微信转款的10000元定金均无异议，但对于收条中剩余的28550元有争议。通过双方在庭审中提交的证据，本诉原告尹庆海提交了本诉被告出具的收条，且主张其给付的现金，由被告史玉玲现金存入银行。而被告史玉玲主张其存入银行的28600元系案外人陈鹏支付的购房款，且陈鹏当庭以证人身份证明此事。本院认为，本案原、被告通过第三人签订了房屋买卖合同，第三人作为居间人的身份，应当按照法律规定及市场交易习惯履行居间人的职责。本诉被告史玉玲主张其出具的收条一直交由第三人瑞丰房产管理，被告未支付剩余28550元，当时中介方承诺会撕毁收条，并未想到原告会拿走收条提起诉讼。被告史玉玲的陈述也符合房产中介市场交易规则，但其并未提交相反的证据或者直接能印证事实的证据予以反驳。而原告尹庆海主张向被告史玉玲共计支付了38600元，双方当日去银行存款后又返回中介公司打收条。银行存单上显示办理业务的时间为2018年5月12日15时41分，而被告史玉玲在弘运公司（阳光城市花园物业）刷卡支付的时限为2018年5月12日16时31分，如果按照原告的陈述，在相隔如此短暂的时间内完成这些行为有些不切实际。且被告史玉玲去弘运公司缴纳定金金额仅为10000元，与原告诉请款项不符，被告尹庆海自始未提出任何异议也与常理不符。另结合两次庭审中过程中原告尹庆海对案件的事实陈述存在差异及矛盾，故对于原告尹庆海诉请的38600元，本庭可以确认的金额仅为10000元，剩余部分因相关证据缺少事实依据，本院不予支持。对于本诉被告史玉玲的反诉请求，认为本诉原告存在违约，要求支付违约金50000元。本案中史玉玲虽然事实为弘运公司销售房屋，但并未提交任何公司正式委托授权手续，仅以与弘运公司工作人员的聊天记录作为微信授权的证据，本院不予采信。同时史玉玲以卖方身份签订该居间合同，本身也违反了法律规定，故对于史玉玲反诉要求尹庆海支付违约金的请求，本院不予支持。对于本诉原告尹庆海缴纳的10000元定金，因尹庆海与弘运公司之间并未签订正规的房屋买卖合同，而居间合同中史玉玲无权代表弘运公司，故该定金应当返还。根据《中华人民共和国合同法》六十条、九十一条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告（反诉原告）史玉玲应于本判决书生效后十日内一次性返还原告尹庆海（反诉被告）缴纳的房款10000元。驳回原告尹庆海（反诉被告）的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）史玉玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1014元，减半收取507元，由原告尹庆海负担307元，被告史玉玲负担200元；反诉费1050元，由被告史玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年七月九日书记员  崔晶