wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3732号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：陈汉集，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省惠来县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈汉集金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈汉集经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汉集立即归还原告借款本金40625.05元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息2502.06元、复利0元；2、判令被告陈汉集支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金40625.05元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告陈汉集支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告陈汉集支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告陈汉集提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月19日，陈汉集与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈汉集向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈汉集同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈汉集未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈汉集未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月19日；2、贷款用途：向东莞市福丰汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：75000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号粤XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年4月21日；贷款到期时间：2019年4月21日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金40625.05元、利息0元、罚息4751.96元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈汉集借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年4月21日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈汉集支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈汉集对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈汉集支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈汉集为履行本案债务，以车牌号为粤XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉集于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金40625.05元，支付截至2019年6月20日的罚息4751.96元；二、被告陈汉集于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈汉集于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈汉集提供的车牌号为粤XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费895.68元，由被告陈汉集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执93号 赵某某、任某某、张某某：申请执行人赵某某与被执行人任某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某某依据西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第 8955 号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人任某某、张某某向其支付借款本金6万元及逾期违约金14000元；按每月2%支付自2018年2月20日起至上述款项结清为止的逾期违约金；支付公证费500元。执行中,被执行人任某某支付案款74500元，对于剩余款项部分申请执行人表示放弃执行，申请执行人的合法权益已得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执93执行案件执行完毕，于2019年7月1日结案。                              二〇一九年 七 月 一 日  1
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2219号之一原告：开平市越荣饲料服务部，住所地：开平市金鸡镇金鸡市场4号地块A1号第2铺位。经营者：胡越赞。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：苏志洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住开平市，原告开平市越荣饲料服务部诉被告苏志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案无法以其他方式向被告苏志洪送达起诉状副本、应诉通知书、传票及举证通知书等法律文书，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年七月五日书记员  梁锦宁梁小英
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1296号 上诉人（原审原告)：白明霞，女，汉族，1970年3月9日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区社会治安综合治理委员会办公室，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码11610302016005201E。 负责人夏君明，主任。 委托代理人：赵晓云，宝鸡市渭滨区副书记。 委托代理人:张利明，陕西行中律师事务所律师。 上诉人白明霞与被上诉人宝鸡市渭滨区社会治安综合治理委员会办公室因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4814号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4814号民事判决。 二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人白明霞预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年七月十二日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执348号之四 申请执行人济南志道建筑工程有限公司。被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司，公司所在地江苏省南京市。关于济南志道建筑工程有限公司与中铁二十五局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司在江苏省农村信用社联合社3201130161010000023443账户内存款人民币437429.18元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司在江苏省农村信用社联合社3201130161010000023443账户内存款人民币767568.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年七月十七日书记员王鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8850号 原告：林艺平，男，汉族，1988年1月2日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：李永，福建邦利律师事务所执业律师。 被告：林金涛，男，汉族，1989年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林建升，男，汉族，1960年12月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林秀凤，女，汉族，1965年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林艺平与被告林金涛、林建升、林秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺平的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼，被告林金涛、林建升、林秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2.判令被告支付利息（自2019年2月25日起按月利率3%计至还款之日止）；3.判令被告承担林艺平聘请律师的费用5000元。诉讼过程中，林艺平变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息（自2019年2月25日起按月利率2%计至还款之日止），本院予以准许。 事实和理由：2018年10月24日，林金涛向林艺平借款70000元，约定于2018年12月24日全部返还，利息按1%计算，逾期未还款的，按月利息3%计算。并约定如未按期还款的，还将承担由此产生的各项费用，包括但不限于为追讨欠款产生的交通费、律师费、法院诉讼费等。林建升、林秀凤是林金涛的父母，为该笔借款担保承担连带清偿责任。但至今三被告以各种理由拒不偿还借款，故林艺平起诉，望判如所请。 林金涛、林建升、林秀凤未作答辩。 林艺平围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、转账电子回单、《委托代理合同》及律师费发票等证据，林金涛、林建升、林秀凤未向本院提交证据。 因林金涛、林建升、林秀凤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林艺平提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据林艺平的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，林艺平与借款人林金涛、担保人林建升、林秀凤签订《借款协议》，约定林金涛向林艺平借款70000元用于偿还信用卡欠款，月利息1%，逾期未还款的，按月利息3%计算；于2018年12月24日偿还借款，如未按时还款的，还将承担由此产生的各项费用，包括但不限于为追讨欠款产生的交通费、律师费、法院诉讼费等；林建升、林秀凤对以上债务承担连带清偿责任。2018年10月26日，林艺平依约向林金涛指定账户转账支付上述借款，但林金涛仅依约付息至2019年2月24日。另，林艺平因本案诉讼与福建邦利律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林艺平与林金涛之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。林艺平诉请三被告偿还借款本金70000元并支付利息（自2019年2月25日起按月利率2%计至还款之日止），以及承担其聘请律师的费用5000元，其提供了相应证据原件，可证明与林金涛的借贷关系成立并实际支付借款，现其主张的利息计算标准符合法律规定，律师费亦符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。根据双方合同约定，林建升、林秀凤作为连带责任保证人，应对林金涛的上述债务承担连带清偿责任。林金涛、林建升、林秀凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、林金涛于本判决生效之日起十日内偿还林艺平借款本金70000元及利息（按月利率2%自2019年2月25日起计至款项还清之日止），并支付林艺平聘请律师的费用5000元； 二、林建升、林秀凤对林金涛的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回林艺平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由林金涛、林建升、林秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）鄂刑监1号湖北省武汉市人民检察院指控被告人吴勇、闫远远、刘超犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某1、郭某、曹某、陈某2提起附带民事诉讼一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00153号刑事附带民事判决：一、被告人吴勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人闫远远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。三、被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。四、被告人吴勇、闫远远、刘超共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、郭某、曹某、陈某2经济损失共计人民币30598元。宣判后，吴勇、闫远远、刘超及附带民事诉讼原告人陈某1、郭某、曹某、陈某2均不服，分别提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑二终字第00048号刑事附带民事裁定：驳回上诉人吴勇、闫远远、刘超和上诉人陈某1、郭某、曹某、陈某2的上诉，全案维持原判。2019年1月2日，湖北省人民检察院作出鄂检刑申再建〔2019〕1号再审建议书，认为原判认定原审被告人闫远远系累犯，适用法律错误，建议按照审判监督程序对本案重新审判。本院认为，原判决、裁定认定原审被告人闫远远系累犯，在适用法律上确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇一九年七月五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异54号 申请执行人：毛月勤，女，1983年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：徐根良，男，1965年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市恒诚装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市富润路741号1幢-A。 法定代表人：徐根良，该公司总经理。 被执行人：嘉兴恒达装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市东升中路1638号。 法定代表人：徐根良，该公司总经理。 第三人：鲍正良，男，1990年7月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 第三人：鲍金祥，男，1963年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在执行申请执行人毛月勤与被执行人徐根良、嘉兴市恒诚装饰工程有限公司、嘉兴恒达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求本院追加第三人鲍金祥、鲍正良为（2015）嘉南执民字第3834号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人徐根良、嘉兴市恒诚装饰工程有限公司、嘉兴恒达装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行（2015）嘉南执民字第3834号一案，第三人鲍金祥、鲍正良自愿为被执行人代履行本案的债务，故向法院申请追加第三人鲍金祥、鲍正良为（2015）嘉南执民字第3834号执行案件被执行人。 本院查明，申请执行人毛月勤与被执行人徐根良、嘉兴市恒诚装饰工程有限公司、嘉兴恒达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第344号民事调解书确定被执行人徐根良尚欠毛月勤借款本金及利息共计2500000元，于2015年12月8日前一次性付清；被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司、嘉兴恒达装饰工程有限公司对上述还款承担连带保证责任。上述调解书生效后，三被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日以（2015）嘉南执民字第3834号案件立案执行。本案在执行过程中，第三人鲍金祥、鲍正良于2018年10月7日向本院出具《承诺书》，承诺其自愿代被执行人徐根良履行（2015）嘉南长巡商初字第344号民事调解书确定的付款义务，否则自愿接受法院强制执行。被执行人未按期履行付款义务，申请执行人向本院申请追加第三人鲍金祥、鲍正良为（2015）嘉南执民字第3834号执行案件被执行人。 以上事实有（2015）嘉南长巡商初字第344号民事调解书、《承诺书》证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条明确规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人鲍金祥、鲍正良在执行过程中向本院书面承诺代被执行人徐根良履行（2015）嘉南长巡商初字第344号民事调解书确定的付款义务，现申请执行人向本院申请追加鲍金祥、鲍正良为（2015）嘉南执民字第3834号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加第三人鲍金祥、鲍正良为（2015）嘉南执民字第3834号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年七月一日 书 记 员  蔡冬燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢124号 申请执行人：和县宏晶水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇，组织机构代码70502955-9。 法定代表人：洪涛，该公司董事长。 被执行人：马友亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行和县宏晶水泥有限公司与马友亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人马友亮分期给付差欠申请执行人和县宏晶水泥有限公司的水泥款。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执恢124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐志华
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初382号公诉机关重庆市巴南区人民检察院被告单位重庆协旺房地产开发有限公司,单位地址:重庆市巴南区,法定代表人夏某某。诉讼代表人任某某,男,1975年9月11日出生。被告人夏某某,男,1974年9月30日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,公司法人,住所地：重庆市巴南区因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2018年10月15日被刑事拘留,同年10月22日被取保候审。被告人何某,男,1973年7月1日出生于重庆市巴南区,汉族,中专文化,代账会计,住所地：重庆市巴南区(户籍地:重庆市巴南区)。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2018年10月22日被取保候审。被告人张某,男,1974年6月18日出生于重庆市巴南区,汉族,高中文化,公司法人,住所地：重庆市巴南区(户籍地:重庆市巴南区)。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2018年10月22日被取保候审。被告人姚某某,男,1978年6月28日出生于重庆市涪陵区,汉族,初中文化,个体经营者,住所地：重庆市沙坪坝区(户籍地:重庆市涪陵区)。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2018年11月22日被取保候审。辩护人周兴国，重庆千金律师事务所律师，执业证号15002201810016534。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]360号起诉书指控被告单位重庆协旺房地产开发有限公司、被告人夏某某、何某、张某、姚某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭。于2019年7月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人任某某、被告人夏某某、何某、张某与被告人姚某某及其辩护人周兴国庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年以来,被告人夏某某在经菅重庆协旺房地产开发有限公司(位于重庆市巴南区,以下简称协旺公司)期间,为免缴增值税或收取点子费,通过公司代账会计、被告人何某及中间人、被告人张某、姚某某收受或向他人出具虚开的增值税专用发票。张某、姚某某另有介绍他人虚开增值税专用发票行为。具体事实如下：1.2017年7月,夏某某为免缴增值税,安排何某同张某联系购买虚开的增值税专用发票。张某介绍了姚某某给何某。后姚某某联系合江丽川木业有限公司、濮阳市光明密度板制品有限公司(均另案处理),向协旺公司虚开增值税专用发票3张,发票金额463877元,税额67400.93元。协旺公司已用该发票抵扣了税款。2.2017年8月,张某因同其他公司有业务往来,应向其开具增值税专用发票而没有资格开具,故请协旺公司代为开具。事后,为“补偿”协旺公司,避免其因开具发票而缴纳税款。张某联系了姚某某,通过其让丰都县成华人造板有限责任公司、湖北中能木业有限公司(均另案处理)向重庆铠威新材料科技有限公司(另案处理,以下筒称铠威公司)虚开增值税专用发票4张,发票金额370000元,税额53760.68元;然后再让铠威公司向协旺公司虚开增值税专用发票3张,发票金额270000元,税额39230.76元。上述发票已分别被铠威公司、协旺公司抵扣税款。3.2018年1月,巴南区创达机械厂经菅者郭某及其妻子易某〔均另案处理)为免缴增值税,联系何某虚开增值税专用发票。夏某某、何某在收取“点子费”后,先后向创达机械厂虚开增值税专用发票6张,价税合计648150元,税额94175.66元。上述发票已被郭某抵扣税款。4.2018年1月,郭某、易某再次联系何某虚开增值税专用发票。何某联系张某后,通过姚某某,让濮阳市光明密度板制品有限公司、重庆骏达木业有限公司(均另案处理)向创达厂虚开增值税专用发票2张,价税合计131850元,税额19157.69元，上述发票已被郭某抵扣税款。5.2018年7月,林某某(另案处理)因其挂靠工程需要开具增值税专用发票,联系张某。张某介绍林某某到姚某某处开具。姚某某在收取“点子费”后,通过重庆雍君容发物资有限公司向林某某挂靠的重庆元泰建筑安装工程有限公司虚开增值税专用发票4张,价税合计380000元,税款52413.79元。上述发票已被元泰公司抵扣税款。综上所述,被告人夏某某涉嫌虛开增值税专用发票12张,税额合计200807.35元;被告人何某涉嫌介绍虚开增值税专用发票14张,税额合计219965.04元;被告人张某涉嫌介绍虚开增值税专用发票16张,税额合计231963.85元;被告人姚某某涉嫌介绍虚开的增值税专用发票13张,税额合计192733.09元。民警分别于2018年10月19日在巴南区渝南大道宗申青年国际小区车库捉获张某;于11月21日在九龙坡区捉获姚某某。夏某某、何某在接到民警电话通知后,分别于2018年10月15日、10月16日自行到案。夏某某、何某、张某、姚某某到案后,均如实供述上述事实。2019年7月11日，协旺公司补缴了上述偷逃税款，其余偷逃税款也已全部补缴。上述事实，被告单位的诉讼代表人任某某、被告人夏某某、何某、张某、姚某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人夏某某、何某、张某、姚某某的户籍信息，协旺公司的工商登记资料，委托书，情况说明，完税证明，涉及本案的增值税专用发票复印件，合同，入库单，送货单，银行账户交易明细，买卖合同，到案经过说明等书证；证人郑某某、蒋某某、夏某甲、易某、王某某、林某某等人的证言；被告人夏某某、何某、张某、姚某某的供述与辩解等证据为证，足以证明。本院认为，被告单位重庆协旺房地产开发有限公司及其法定代表人、被告人夏某某，为偷逃增值税，向他人虚开，接受他人虚开增值税专用发票，造成国家税款损失；被告人何某、张某、姚某某为偷逃增值税或收取好处费，向他人虚开、接受他人虚开、介绍虚开增值税专用发票，造成国家税款损失，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人夏某某、何某、张某、姚某某犯虚开增值税专用发票罪的罪名及犯罪主要事实成立。被告人夏某某、何某经公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张某、姚某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；上述被告人到案后均认罪认罚，可从宽处理。案发后，偷逃的税款已全额补缴，根据上述被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位重庆协旺房地产开发有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金六万元（已预缴）。二、被告人夏某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、被告人何某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）四、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）五、被告人姚某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年七月二十六日法官 助理  吴晓艳书 记 员  罗馨柔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10817号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：陈天保，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省平江县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈天保信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告陈天保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金1345.05元、利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息112.83元、逾期还款违约金38.73元、账单分期手续费22.52元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月15日卡号：62×××153.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2018年12月13日，被告尚欠透支本金1342.98元、利息134.7元、逾期还款违约金38.73元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金1342.98元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年12月13日利息为134.7元、逾期还款违约金为38.73元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告陈天保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金1342.98元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年12月13日利息为134.7元、逾期还款违约金为38.73元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈天保承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十七日书记员  冼彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2251号申请执行人王俪璇，女，1981年9月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被执行人童宝娴，女，1975年1月11日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人王俪璇与被执行人童宝娴民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初1588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王俪璇于2019年2月19日向本院申请执行，本案执行标的660566元，执行费9006元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人证券,已冻结并扣划被执行人存款33898.94元，尚未执行到位626667.06元。被执行人名下有机动车，但未实际扣押，无法处置。被执行人名下位于昆明市官渡区吴井路266号天城园林居8幢2单元102室房屋，已被拍卖。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月一日书 记 员  姚琼芳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初297号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘卫星，男，1984年8月27日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省开封市开封县，住河南省开封县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被开封市祥符区公安局取保候审。于2019年5月20日被开封市祥符区检察院取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人刘卫星犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人刘卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年01月22日13时00分左右，被告人刘卫星酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号白色“传祺”牌小型汽车，沿开封县半坡店乡至半坡店村公路由东向西方向行驶，当行驶至开封县半坡店乡“天籁KTV”门口处，被开封市祥符区交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘卫星的血液中乙醇含量为108.83mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘卫星在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某的证言、民警卞发友、刘惠民关于查获被告人刘卫星的证明，被告人供述、酒精呼气测试单、抽取血液照片、呼吸酒精含量检验报告、开封市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫星违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘卫星的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫星在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘卫星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年七月十日书记员  毛丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3818号 原告：池州市银华置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区万盛广场1号楼201室。 法定代表人：万再仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万德金，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：池州花样年华餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市时代超市4楼。 法定代表人：陈士春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。 法定代表人：胡岳军，该公司总经理。 被告：张璟煜，女，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 被告：卜晓玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 被告张璟煜与卜晓玲共同委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 原告池州市银华置业有限公司（以下简称“银华公司”）与被告池州花样年华餐饮服务有限公司（以下简称“花样年华公司”）、池州蓝色海岸饮食服务有限公司（以下简称“蓝色海岸公司”）、张璟煜、卜晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万德金、胡宪能，被告花样年华公司委托诉讼代理人章新超、被告张璟煜与卜晓玲共同委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告蓝色海岸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告银华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告一2011年1月5日签订的《万盛广场6#楼租赁合同》；解除原告与被告一、被告二2013年8月1日签订的《协议书》；解除原告与被告二及原池州海阔天空餐饮服务有限公司签订的《协议书》；2、要求四被告立即腾空所租用的原告万盛广场6号楼，并恢复原状，归还给原告所；3、四被告共同支付拖欠原告2018年12月1日前的房屋租金计人民币4011258元及逾期支付的违约金；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告一池州花样年华餐饮服务有限公司曾工商注册分别用名“池州市花样年华餐饮娱乐有限公司”及“池州花样年华商贸有限公司”。2011年1月5日，被告一的前身“池州市花样年华餐饮娱乐有限公司”由于经营需要，租用原告的万盛广场内6#楼整体房产，双方签订了《万盛广场6#楼租赁合同》，租赁期限为10年，即从2012年1月1日至2021年12月31日止，总租金为人民币1300万元，根据合同约定截至2018年12月1日前被告一应付租金970万元。2011年10月10日，被告一的前身“池州市花样年华餐饮娱乐有限公司”又与原告签订了万盛广场内5#楼101、101-2、102、102-2号商铺《租赁合同》，租赁期限为42个月，即从2012年1月1日至2015年6月30日止，总租金为人民币21.1万元。两份租赁合同都约定：“乙方（被告一）不能按合同约定时间交付房屋租金，每逾期一日，甲方（原告）有权按逾期应付租金的千分之三加收违约金，超过1个月的，甲方有权解除合同”。2013年8月1日，经原告同意，被告一与被告二签订了上述两处房产的转租《协议书》，三方协议载明：被告一的权利、义务转移给被告二，转移后由原告与被告二双方继续履行以上合同的权利与义务。2017年10月19日，被告三、被告四合资创办的池州海阔天空餐饮服务有限公司（2019年3月4日注销）又从被告二处转租了原告的上述房产，三方亦签订了《协议书》，并载明：被告二因企业经营原因不再继续履行《合同》，合同中的相关权利义务由被告三、被告四创办的池州海阔天空餐饮服务有限公司继续享有、承担，池州海阔天空餐饮服务有限公司承诺按照约定及时支付租金于原告。按照原告的上述两份房屋租赁合同约定，截至2018年12月1日，四被告应付原告6号楼房屋租金970万元、应付原告5号楼房屋租金21.1万元，合计应付租金991.1万元，四被告已付房屋租金589.9742万元，下欠租金401.1258万元。2019年3月12日，原告向被告三、被告四所在的池州海阔天空餐饮服务有限公司下达了催交房屋租金的函，四被告相互推诿，拒绝支付，以至成讼。综上所述，四被告违反房屋租赁合同约定，故意拖欠原告的房屋租金达二年之久，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益不受侵害，特呈本状，恳请人民法院依法判如所请。 被告花样年华公司辩称，2013年8月1日，花样年华公司与原告、蓝色海岸公司达成三方协议，权利义务由蓝色海岸公司享有，花样年华公司不应当承担责任。请求驳回对花样年华公司的诉求。 被告张璟煜与卜晓玲共同辩称，被告张璟煜、卜晓玲不是本案适格被告，案涉合同履行义务主体是被告蓝色海岸公司。案涉租赁合同的月租金为7.2万元。海阔天空公司已经注销，民事主体已经不存在，不存在解除合同问题。四被告不是共同债务人，不存在连带关系，原告无权要求共同偿还。 被告蓝色海岸公司未答辩，亦未举证、质证。根据我国民事诉讼法的规定，本案蓝色海岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认为，原告在提起的诉讼中，涉及数份关于房屋租赁的合同和协议，且该数份合同和协议中涉及的出租房屋范围有区别，主体也有不同。原告笼统将四被告在本案中起诉主张解除数份合同和协议，不属于合并审理的共同诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池州市银华置业有限公司的起诉。 案件受理费39290元，退还原告池州市银华置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 刘 秀 云 人民陪审员 金 玉 兰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 欧阳伟娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1965号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫正强，男，1980年1月20日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月4日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。辩护人吴炳钊，广东宝言律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1820号起诉书指控被告人莫正强犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人莫正强及其辩护人吴炳钊到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月18日零时3分许，被告人莫正强醉酒后（血液中的乙醇含量为229.3mg/100ml）在佛山市顺德区大良街道××路××苑××号铺门口路边，擅自将被害人张某因暂时离开没有熄火、没有锁车的湘Ｍ×××××号小车驾驶，至佛山市顺德区大良××路段（××宠物店对开）时撞到被害人郭某停放在路边的粤Ｘ×××××号小车尾部，造成两车不同程度损坏。经交警部门勘查认定，莫正强应承担此事故的全部责任。经鉴定，湘Ｍ×××××号小车修复价格共14812元，粤Ｘ×××××号小车修复价格共27339元。事后，被告人家属代其分别赔偿被害人张某35000元，赔偿被害人郭某31391元，被害人均表示谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某、郭某的陈述，对被告人莫正强的辨认笔录，对现场照片的指认笔录；被告人莫正强的供述；检验报告；价格鉴定意见；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；户籍证明；谅解书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人莫正强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人莫正强判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫正强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.已积极赔偿被害人的经济损失；3.初犯；4.被告人家有两个小孩子需其照料；5.被告人有稳定的工作、固定的居所；6.建议对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人莫正强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫正强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫正强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫正强酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人莫正强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人莫正强归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人莫正强积极向被害人作出经济赔付，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；其他意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫正强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的十三日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一九年七月二十三日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执250号申请执行人：吴滨，男，汉族，1989年10月21日出生，住齐河县。被执行人：刘辉，男，汉族，1963年3月29日出生，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人吴滨申请执行被执行人刘辉追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，经双方协商达成和解协议，被执行人刘辉于2019年8月30日前一次性给付申请执行人10000元。如未按时履行还款义务，申请人吴滨将按原判决申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年七月十二日书记员  韩 涛
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初5264号 原告：王志荣，男，1956年3月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：姚巧明,江苏吴越律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。 负责人：戴伟国，行长。 委托诉讼代理人：赵之硕，男，1975年3月12日生，汉族，住所地苏州市吴江区，系被告员工。 第三人:杨美珍，女，1963年9月9日生，汉族，住所地苏州市吴江区。 原告王志荣与被告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称吴江农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依原告申请，依法追加杨美珍为本案第三人参加诉讼，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王志荣的委托诉讼代理人姚巧明，被告吴江农行的委托诉讼代理人赵之硕，第三人杨美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志荣诉称：1997年，第三人杨美珍因位于产，向中国农业银行吴江盛泽西郊分理处抵押贷款，后因第三人无力偿还贷款，被告吴江农行提起民事诉讼，并向法院申请强制执行。吴江法院裁决涉案房产所有权归被告所有。1997年4月24日，被告将涉案房产转让给原告，并签署协议书，原告一直使用涉案房产至今。但被告不能协助原告办理房产过户手续，致使原告至今无法办理产权登记。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求法院判令被告及第三人协助原告办理房产过户手续，本案诉讼费用由被告承担。 被告吴江农行辩称：1、协议书时间久远，被告无法确认真实性。原告未提供付款证据，被告无法确认协议书是否履行。2、即使协议书已履行，本案诉讼费及权证过户所涉税费不应由被告承担。综上，请求法院依法判决。 第三人杨美珍陈述，其只想要回涉案房产。 经审理查明：坐落于苏州市吴江区建筑面积为43.80平方米的房屋登记在杨美珍名下。1997年，杨美珍结欠中国农业银行吴江盛泽西郊分理处贷款未能归还，银行诉至本院，经本院组织调解后仍未能履行民事调解书确定的付款义务。经本院执行，当时银行的工作人员凌雪群同意将上述房屋抵给银行，案件执行完毕，故本院于1997年4月10日出具执行裁定将上述房屋产权及电话机使用权归中国农业银行吴江盛泽西郊分理处所有。但双方至今未办理产权过户手续。 1997年4月24日，中国农业银行吴江盛泽西郊分理处作为甲方与王志荣作为乙方签订《协议书》，约定：1、甲方将上述房屋按杨美珍结欠贷款8.5万元及利息的价格作给乙方；2、该门市部的产权及电话机使用权归乙方，他人无权干扰。签订协议前，王志荣系上述房屋的承租人。签订协议后，王志荣继续占有使用上述房屋至今。银行的工作人员凌雪群于2019年6月14日出具证明，表示1997年4月份，王志荣已付清转让款，房屋归王志荣所有。吴江农行当庭表示，2000年前的贷款档案材料均已销毁，无法查实。吴江农行也未提供向王志荣主张租金等权利的证据。 以上事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、询问笔录、民事裁定书、协议书、证明、民事判决书及原、被告双方及第三人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告王志荣与被告吴江农行之间的房屋买卖合同关系合法有效。根据原告20余年占有使用房屋、未向任何人支付费用，且被告从未向原告主张租金的实际情况，结合银行当时的工作人员凌雪群的证人证言，本院认定原告已支付协议书约定的转让款，被告理应及时协助原告将上述房屋的产权过户至原告名下，故本院对原告的要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，予以支持。虽然涉案房屋现登记于第三人杨美珍名下，但该房屋已经本院执行裁定归被告所有。被告与第三人之间办理完毕产权过户手续，是被告可以履行与原告之间协议书的前提条件之一，故本院对原告要求第三人协助办理产权过户手续的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中表示自愿承担二次产权过户手续产生的税费，系其真实意思表示，本院予以确认。第三人杨美珍在本案中抗辩要求要回涉案房屋，与本院生效执行裁定的内容不符，故本院对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、第三人杨美珍应于本判决生效之日起十日内协助被告中国农业银行股份有限公司吴江分行将坐落于苏州市吴江区建筑面积为43.80平方米的房屋产权过户至被告中国农业银行股份有限公司吴江分行名下。 二、被告中国农业银行股份有限公司吴江分行在取得上述房屋产权之日起十日内协助原告王志荣将上述房屋的产权过户至原告王志荣名下。 案件受理费减半收取40元，由被告吴江农行负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王志荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  吴卫忠 二〇一九年七月二日    书记员  强 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执258号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县城武阳中路2号，组织机构代码:147481849。 法定代表人：陈航军。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国华、娄晓燕，浙江宾虹律师事务所律师。 被执行人：浙江上顶置业有限公司，住所地：浙江省武义县温泉南路1790号，组织机构代码:69360759-2。 法定代表人：刘世平。 被执行人：邹卓俊，男，1982年8月25日出生，住浙江省武义县。 被执行人：徐惠莉，女，1983年6月27日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3591号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉支付执行款450411.91元及利息。本院于同日立案。 本案在执行过程中，被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人邹卓俊购买了位于武义县××鎏××楼××单元××室的房屋，并用该房屋为本案所涉金融借款设立了抵押权担保，但因部分客观条件所限，该房屋一时难以处置。现查明，三被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行也提供不出其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，且申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉的财产目前均已被本院查封，但一时难以处置，故三被执行人目前暂无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执258号案终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人浙江上顶置业有限公司、邹卓俊、徐惠莉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年七月五日 代书记员 叶      建      莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破3号申请人：佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人。本院在审理佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司破产清算一案中，申请人佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人于2019年5月31日召开的第一次债权人会议上，将编制的债权表提交债权人会议核查，债权人对债权审核结果无异议。申请人佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人以债权人对债权表记载的1笔债权无异议为由，请求本院裁定确认。本院经审查认为：债权人对佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人编制的债权表记载的佛山市顺德区嘉顺联合资产管理有限公司的1笔债权无异议。管理人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司管理人编制的佛山市顺德区顺成装饰塑铝板有限公司债权表记载的债权（见附表）。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年七月十日书记员  郭晓玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终789号上诉人（一审被告）：淮北市相山区神话娱乐广场，经营场所安徽省淮北市相山区。经营者：王清龙，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。上诉人淮北市相山区神话娱乐广场因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06民初69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮北市相山区神话娱乐广场于2019年7月10日申请撤回上诉。本院认为，淮北市相山区神话娱乐广场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮北市相山区神话娱乐广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由淮北市相山区神话娱乐广场负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月十一日法官助理任纪敏书记员俞成
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1529号之一 申请执行人：邹小俐，女，1969年3月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐利南，男，1958年1月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人邹小俐与被执行人徐利南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人徐利南返还申请执行人邹小俐借款本金22500元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费327.5元、申请执行费237元。执行过程中，申请执行人邹小俐已与被执行人徐利南达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1529号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年七月二十九日 代书记员 邵杨圣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初4781号原告：黄吉敏。委托诉讼代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓聂，系辽宁见达律师事务所实习人员。被告：曹振港。原告黄吉敏与被告曹振港民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉敏的委托诉讼代理人宋大勇、宋晓聂到庭参加了诉讼，被告曹振港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄吉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款150,000及利息9,135元，共计159,135元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月14日向原告借款人民币150,000元整，并约定2016年5月14日还款，但被告并未按约定时间还款，故原告诉至法院。被告曹振港未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2016年5月14日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借黄吉敏现金拾伍万元整。借款日期2016年1月14日，还款日期2016年5月14日。借款人曹振港”。原告表示：原告与被告系朋友关系，原告曾向被告经营的石矿供应柴油，产生货款10万元；被告在偿还原告柴油款时表示经营需要用款，将柴油款10万元转为借款，并又向原告借款5万元，合计15万元，双方约定了还款期限，被告出具了借条；原告系某物业公司的法定代表人，收入较高，借款系原告自有资金；双方未约定利息和违约责任；上述借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系。被告曹振港向原告黄吉敏出具的借条确认了借款的事实、借款数额、借款期限等内容。虽其中10万元欠款原系货款，但双方已就该笔款项转为借款达成一致意见，被告也以借条方式予以确认，该笔款项已变为借款。现原告黄吉敏已履行了借款的支付义务，被告曹振港应当按照双方的约定及时还款，逾期未还无理。因此原告要求被告偿还借款本金150,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年5月15日开始至起诉之日止的利息9,135元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方借条中已约定具体的还款期限为2016年5月14日，被告未按照约定的期限及时还款，应当自逾期之日（即2016年5月15日）起向原告承担逾期还款的违约责任。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予支持，但原告主张的2016年5月15日开始至起诉之日止的利息9,135元低于该标准，原告自行处理个人权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹振港于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄吉敏借款人民币150,000元、利息9,135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3,480元，公告费560元，合计4,040元（原告已预交），由被告曹振港负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1102号之一申请执行人:王兴芝，女，1961年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：胡贤兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人王兴芝与被执行人胡贤兵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的71282元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3596号申请人：常州中鸿金属材料有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道史家村109号。法定代表人：史钧。被申请人：常州市三圆缸套有限公司，住所地天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：苏永兴。原告常州中鸿金属材料有限公司诉被告常州市三圆缸套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款215000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州中鸿金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市三圆缸套有限公司银行存款215000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月一日书记员  陈 婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1188号 申请执行人：冯璇璇，女，1991年1月25日出生,汉族，住高青县。 被执行人：姜珑，男,1992年10月4日，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人冯璇璇与被执行人姜珑一案，被执行人姜珑已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1188号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年七月三十一日 书记员  程 成
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢67号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县宏森木业有限公司，住所地郓城县吕公堂村。法定代表人：赵海峰，经理。被执行人郓城县腾翔木业有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村。法定代表人：王自春，经理。被执行人郓城县江山木业有限公司，住所地郓城县黄安镇邵垓村。法定代表人：朱传宝，经理。被执行人郓城隆阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡前赵村。法定代表人：赵海涛，经理。被执行人郓城县绿森木业有限公司，住所地郓城县武安镇周庄村。法定代表人：李春学，经理。被执行人赵海峰，男，1986年12月4日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人张丽娜，女，1988年3月4日，汉族，农民，住郓城县黄安镇黄南村17号。身份证号码：372928198803041728。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县江山木业有限公司、郓城隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、赵海峰、张丽娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初5301号判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县宏森木业有限公司、郓城县腾翔木业有限公司、郓城县江山木业有限公司、郓城隆阳木业有限公司、郓城县绿森木业有限公司、赵海峰、张丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1591号执行裁定书查封了被执行人郓城县宏森木业有限公司的机械设备及钢构厂房。以455,872元为保留价进行第一次拍卖，因在拍卖时无人参与竞拍，本次拍卖流拍。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城县宏森木业有限公司的机械设备及钢构厂房，在保留价的基础上降20%后进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年七月二十六日书记员  袁东生
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初287号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人何海浪，男，1978年11月5日出生，汉族，工人，住阜宁县。曾因赌博，于2015年8月17日被阜宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月23日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人何海浪犯妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人何海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2019年4月9日18时许，被告人何海浪酒后在阜宁县阜城镇美食城神话KTV，与该店老板娘李某发生矛盾，并拒绝离开现场，后李某报警。阜宁县公安局民警李某1与辅警掌某、陈某、孔某、杜某等人驾驶警车处警。在处警过程中，被告人何海浪拒不配合民警的现场指令，并辱骂公安处警人员。在多次警告无效的情况下，民警李某1对被告人何海浪进行口头传唤，被告人何海浪仍拒不配合，后被强制传唤上警车。在警车上，被告人何海浪踹民警李某1脑门1脚，蹬辅警陈某下巴1脚。 上述事实，被告人何海浪在开庭审理过程中不持异议，并有证人李某1、陈某、李某、姜某、王某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何海浪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何海浪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何海浪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人何海浪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何海浪在公共场所实施妨害公务作案，且其曾因实施违法行为被行政处罚，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何海浪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 季益岭 二〇一九年七月二十六日 法官助理 岑彬彬 书 记 员 张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1490号 原告：张德坤，男，1968年7月7日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127号，统一社会信用代码:91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告张德坤与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张德坤的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11120元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11120元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1、本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2、原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3、对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告张德坤从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号瓦工工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告张德坤劳务费11120元至今未付。2019年7月4日，原告张德坤申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告张德坤从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告张德坤支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告张德坤诉讼请求的金额，故原告张德坤要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告张德坤，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告张德坤的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张德坤支付劳务费11120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  董凤伟 二〇一九年七月三十日 书记员  艾 杨
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2570号原告：鞍钢附属企业公司装卸运输公司。住所地：鞍山市立山区建国大道194号。法定代表人：孙荣波，系该公司总经理。被告：王国臣，男，汉族，1972年11月7日出生。住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍钢附属企业公司装卸运输公司诉被告王国臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍钢附属企业公司装卸运输公司撤回起诉。案件受理费81元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年七月二十五日书记员  高 岩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6733号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨星宇，男，1978年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告杨星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告杨星宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、杨星宇立即向中信银行返还借款本金128093.28元；并支付逾期罚息（截至2019年5月23日为2762.81元；自2019年5月24日起至实际给付之日止，以128093.28元为基数，按月利率0.5075%上浮50%计算）、期内欠息之复利20.22元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费18000元；2、本案诉讼费用由杨星宇负担。事实和理由：主债务情况：借款人是杨星宇；借款于2017年9月14日发放，于2018年9月14日到期；借款本金23.45万元已归还23.45万元，未结欠期内利息；期内利率为月利率0.5075%，逾期利率为期内利率上浮50%。杨星宇应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费18000元。起诉后，杨星宇于2019年6月20日归还了全部尚欠借款本息，中信银行变更诉讼请求为：1、杨星宇立即支付中信银行为本案诉讼支出的律师代理费18000元；2、本案诉讼费用由杨星宇负担。杨星宇未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，杨星宇未到庭答辩，本院予以确认。杨星宇在中信银行起诉后，本案庭审前，归还了全部借款本息，故中信银行主张律师代理费18000元过高，本院酌情调整为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨星宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由杨星宇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年七月五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1446号原告张亭贤，男，汉族，1971年1月12日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。被告张文钢，男，汉族，1985年3月14日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告张亭贤诉被告张文钢不当得利纠纷一案中，原告张亭贤于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张文钢的起诉。本院认为，原告张亭贤提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亭贤撤回对被告张文钢的起诉。案件受理费2825元免收。审判员  何晓梅二〇一九年七月八日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终601号 上诉人(原审被告)：广西华汇新材料有限公司，住所地钦州市钦南区。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西恒都输变电工程有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周波，董事长。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈元，广西欣和律师事务所实习律师 上诉人广西华汇新材料有限公司因与被上诉人广西恒都输变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初37号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西华汇新材料有限公司预交的案件受理费67851元予以退回。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一九年七月十六日 书记员 吴春锦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2340号之一原告开封市金林牧业有限公司，统一社会信用代码91410212671666516B。法定代表人田玉魁，任公司总经理。住所地开封黄龙产业集聚区王白路西段路北。被告开封普度牧业有限公司，统一社会信用代码91410212553153525U。法定代表人周清赛，任公司经理。住所地开封经济开发区黄龙园区。原告开封市金林牧业有限公司诉被告开封普度牧业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理。开封市金林牧业有限公司于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，冻结开封普度牧业有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人彭艳利名下的豫Ａ×××××和豫Ｂ×××××小型轿车提供担保。本院认为开封市金林牧业有限公司的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人彭艳利名下的豫Ａ×××××和豫Ｂ×××××小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年七月四日书 记 员  杨 琴
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初414号原告：张华国，男，1962年8月11日出生，嘉荫县乌云村农民，现住14，电话106。被告：刘振学，男，1979年2月12日出生，汉族，嘉荫县乌云镇大沟口村农民，原住该村，现去向不明，身份214(经法院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告刘振学无正当理由未按期到庭参加诉讼）。被告：杨秋芝，女，1980年3月28日出生，汉族，嘉荫县乌云镇腰屯村农民，原住该村，现去向不明，身份243(经法院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告杨秋芝无正当理由未按期到庭参加诉讼）。原告张华国诉被告刘振学、杨秋芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华国到庭参加诉讼，被告刘振学、杨秋芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已缺席审理终结。原告张华国向本院提出诉讼请求：要求被告刘振学偿、杨秋芝偿还借款本金人民币40，000元，利息17，400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告刘振学、杨秋芝从原告张华国处借款人民币20，000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2014年10月1日，借款到期后，二被告未能偿还借款，只给付了三次利息，2016年10月1日之前的利息已结清。截止原告诉讼之时，二被告欠利息9，000元。2016年11月12日，被告刘振学又从原告张华国处借款人民币20，000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1个月，借款到期后，二被告仍未能偿还借款。截止到原告诉讼之时，二被告欠利息8，000元。故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款及相应利息。原告为证明自己主张的事实，向法院提交了如下证据：证据一、借据一张，意在证明2014年1月1日，被告刘振学、杨秋芝向我借款人民币20，000元，利息按月息1.5分，借款期限10个月，至2014年10月1日止。证据二、欠据一份，意在证明2016年11月12日被告刘振学向我借款人民币20，000元，月利息1.5分，还款日期为1个月。被告刘振学在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交书面答辩状以及相关证据，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告杨秋芝在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交书面答辩状以及相关证据，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人当庭陈述和庭审举证，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告刘振学、杨秋芝从原告张华国处借款人民币20，000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2014年10月1日，借款到期后，二被告未能偿还借款，只给付了三次利息，2016年10月1日之前的利息已结清。截止原告诉讼之时，二被告欠利息9，000元。2016年11月12日，被告刘振学又从原告张华国处借款人民币20，000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1个月，借款到期后，二被告仍未能偿还借款。截止到原告诉讼之时，二被告欠利息8，000元。二被告二次借款本金共计人民币40，000元，欠利息共计人民币17，000元（原告只主张至诉讼时的利息）。现二被告下落不明。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告张华国与被告刘振学、杨秋芝之间的民间借贷协议合法有效，依法应当予以保护。被告刘振学、杨秋芝未按照约定偿还借款及利息，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。被告刘振学、杨秋芝系夫妻关系，对共同借款及刘振学的个人借款应当承担连带偿还的责任，原告张华国要求被告刘振学、杨秋芝偿还借款本金40，000元及利息17，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。综上所述，被告刘振学、杨秋芝依法应当偿还原告张华国借款人民币40，000元，利息人民币17，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起1月内，被告刘振学、杨秋芝连带偿还原告张华国借款人民币40，000元、利息人民币17，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，235元，公告费人民币560元，由被告刘振学、杨秋芝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于俊芳审判员  张佳梅审判员  杨 杰二〇一九年七月十八日书记员  翁潇逸
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执335号申请执行人：付庚庚，男，1983年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人：张宏昌，男，1971年4月13日出生，汉族，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人付庚庚与被执行人张宏昌借款合同纠纷一案，于2019年1月27日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人张宏昌向申请执行人付庚庚偿还借款本金700000.00元，并负担案件受理费5400.00元、执行费9400.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人张宏昌下落不明，无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十七日书记员  彭 程
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民特1182号申请人：陆爱平，男，汉，1984年12月27日，江西省高安市，申请人：吴萍，女，汉族，1969年10月22日，广东省罗定市，本院立案受理申请人陆爱平与申请人吴萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆爱平与申请人吴萍因民商事纠纷，于2019年7月9日经马田街道调委会主持调解，达成调解协议如下：申请人陆爱平赔偿申请人吴萍人民币6000元整，吴萍收到上述款后，双方权利义务终结，双方不再就此事引发其他纠纷。经审查，上述内容系申请人真实意思表示、不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆爱平与申请人吴萍于2019年7月9日经马田街道主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 颖二〇一九年七月十一日书记员 陈恒丽
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初1970号原告：宋团结，男，1971年6月11日生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石良燕，安徽安潜律师事务所实习律师。被告：田芳，女，1980年4月16日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：余雪峰，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省潜山市。原告宋团结与被告田芳、余雪峰民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月24日立案。原告宋团结于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋团结的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋团结撤诉。案件受理费减半收取3110元，由宋团结负担。审判员  张文胜二〇一九年七月二十六日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1303号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：夏松，男，汉族，住江西省樟树市。原告中邮消费金融有限公司与被告夏松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1626号原告：张宝莉，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍北京市房山区，现住北京市房山区。被告：穆银明，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告张宝莉与被告穆银明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝莉到庭参加了诉讼，被告穆银明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝莉诉称：2017年6月25日被告因业务需要，向原告借款20万元，借款期限30天，原告当天通过妻子徐某从北京银行向被告提供的账户汇入18.5万元，当场给付现金1.5万元，被告为原告出具了借款借据及协议书。借款期满后，被告未按时还款，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元；2.被告承担本案诉讼费。穆银明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年6月25日，穆银明向张宝莉借款，并出具借款借据及协议书，约定借款金额20万元，借款期限自2017年6月25日至2017年7月25日；同日，张宝莉委托徐某通过银行转账的方式向穆银明银行账户汇入18.5万元。张宝莉在庭审中陈述，20万元借款交付方式除通过徐某的银行账户转账支付外，1.5万元系现金交付穆银明，并称20万元借款穆银明尚未偿还。另查，张宝莉与徐某于2006年4月24日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实有原告陈述、原告提交的借据、银行交易明细、结婚证等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。依据张宝莉提交的银行交易明细，可以明确张宝莉于2017年6月25日向穆银明交付借款18.5万元。虽然在双方签订的借款借据中载明出借款项为20万元，张宝莉主张1.5万元借款系现金交付，但其未提供相关证据证明，本院对此不予采信，故本院认定张宝莉出借款项本金18.5万元，张宝莉要求穆银明偿还借款18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告穆银明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆银明于本判决生效后十日内偿还原告张宝莉借款18.5万元；二、驳回原告张宝莉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张宝莉负担300元，由被告穆银明负担4000元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告穆银明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  李 红人民陪审员  白秀伯二〇一九年七月二十日书 记 员  王亚昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终112号 上诉人（原审被告）：北京智慧云行科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西草场一号14层1450。 法定代表人：代晓冀，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：北京拓普启恒科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河西三旗东路6号楼二层213。 法定代表人骆俊靖，该公司经理。 上诉人北京智慧云行科技有限责任公司（以下简称智慧公司）因与被上诉人北京拓普启恒科技有限公司（以下简称拓普公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年4月8日作出的（2018）京73民初486号民事裁定，向本院提起上诉。 智慧公司上诉称，涉案合同内容系委托关系，但拓普公司诉讼请求针对的是智慧公司未支付相关费用的问题，非因合同约定的服务内容所引发的争议，与合同约定的计算机软件及其相关知识产权无直接关系；合同内容实质为买卖关系，因此本案不属于知识产权纠纷，应属于软件的买卖合同纠纷。故本案应适用一般合同案件的管辖规定，由被告住所地管辖，而智慧公司的实际经营地为北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。 拓普公司向本院提交书面答辩状称，智慧公司住所地位于北京市通州区、涉案合同约定的管辖法院为智慧公司住所地人民法院，但本案系计算机软件开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，北京市辖区内涉计算机软件的民事第一审案件，由北京知识产权法院审理，故本案应由北京知识产权法院审理。 本院经审查认为，合同性质的认定，应根据合同约定的主要权利义务的内容进行判断。本案中，涉案《环保管家云平台开发合同》的主要内容为，智慧公司将环保管家云平台项目的一部分代码实现工作委托给拓普公司进行开发，智慧公司向拓普公司支付一定金额的开发费用。合同约定的主要权利义务系计算机软件开发相关事宜，应当认定合同的性质为计算机软件开发合同，而非出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的买卖合同。当事人因计算机软件开发相关事宜达成的协议而发生的纠纷，应认定为计算机软件开发合同纠纷。虽然拓普公司的诉讼请求仅为要求智慧公司支付开发经费及违约金，但人民法院在判断应否支持其诉请时，必然要审查其是否完成了合同约定的软件开发义务，并非如智慧公司所主张的“本案争议与合同约定的计算机软件及其相关知识产权无直接关系”。综上，智慧公司主张本案系软件的买卖合同纠纷而非知识产权纠纷的意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审计算机软件民事案件。本案中，涉案《环保管家云平台开发合同》中约定了管辖法院为智慧公司住所地人民法院，而智慧公司的住所地位于北京市，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘炜 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终112号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：罗霞 审判员：徐飞、童海超                                                     法官助理                       刘 炜                       书 记 员                       孙 航                               裁判日期                       2019年7月29日                               关 键 词                       计算机软件开发合同纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京智慧云行科技有限责任公司；             被上诉人(原审原告)：北京拓普启恒科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告北京智慧云行科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       计算机软件开发合同纠纷的认定                               裁判观点                       1.合同性质的认定，应根据合同约定的主要权利义务的内容进行判断。             2.当事人因计算机软件开发事宜达成的协议而发生的纠纷，应认定为计算机软件开发合同纠纷。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1585号申请执行人冯金喜，男，汉族，个体，现住大同市平城区。被执行人赵军德，男，汉族，个体，现住大同市平城区。本院于作出（2019）晋0213民初2150号民事裁定书，查封了担保人渠福军名下京Q69JW0轿车一辆，现因被执行人已履行全部法定义务，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对渠福军名下京Q69JW0轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月九日书记员  赵智超