四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2990号 原告：凉山州商业银行股份有限公司，住所地四川省西昌市航天大道三段**，统一社会信用代码9151340073831732X9。 法定代表人：王大清，行长。 委托诉讼代理人：吴西，该公司员工（特别授权）。 被告：郑启春，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘继汉，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地绵阳涪城区文竹街文竹大厦**5-B1，统一社会信用代码91507035883782812。 法定代表人：房素林，总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司与被告郑启春、刘继汉、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告凉山州商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴西，被告郑启春、刘继汉到庭参加诉讼，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山州商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告郑启春、刘继汉立即归还借款本金49.55万元及应付未付利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息、罚息计算至本息还清之日止）；2．请求人民法院依法判令被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告郑启春、刘继汉签订《借款合同》，郑启春、刘继汉向原告借款50万元用于购买西餐原材料及设备，借款期限12个月，年利率11.1%，按月结息、到期还本，合同第七条约定：郑启春、刘继汉未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司签订《担保合同》，四川绵阳市兴阳融资担保有限公司自愿为郑启春、刘继汉借款提供保证担保，保证担保范围包括主合同约定项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向郑启春、刘继汉发放借款50万元。至今尚欠借款本金49.55万元未偿还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郑启春、刘继汉共同辩称，签订《借款合同》、向原告借款50万元是事实，但是借款我们没有使用，当时郑启春在圣达菲酒店上班，是酒店老板周英芝叫去贷的，实际使用也是酒店使用的，原告2016年4月联系过我，2018年7月3日开始发送短信。 事已至此，希望原告考虑我们的实际情况，减免罚息、复利，利息已经支付至2016年4月21日。 被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借款合同》、《凉山商业银行信贷业务出账通知书》、《贷款款放凭证》。证明借款事实成立，按照合同约定放款50万元至郑启春账户。2．《担保合同》、《四川绵阳市兴阳融资担保有限公司担保意向书》、《四川绵阳市兴阳融资担保有限公司担保函》、《放款通知书》。证明四川绵阳市兴阳融资担保有限公司对郑启春的借款进行保证担保并承担连带清偿责任。 被告郑启春、刘继汉对原告提交的证据均无异议，共同提交了以下证据：1．周英芝和姚刚出具的《承诺书》。证明贷款用于西昌圣达菲酒店，与郑启春无关。2．《交易明细查询清单》。证明贷款的利息已经支付至2016年4月21日。 原告凉山州商业银行股份有限公司质证意见：对《承诺书》提出异议，认为郑启春提供的贷款申请资料符合发放贷款的要求，同时《承诺书》是郑启春和姚刚、周英芝私下签订的，和原告没有任何关系，贷款事实仍然成立。对《交易明细查询清单》无异议。 上述证据经审查，结合原、被告质证意见，认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认；被告郑启春、刘继汉提交的《交易明细查询清单》客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认，《承诺书》是姚刚、周英芝对郑启春的承诺，且承诺时间为2013年3月18日，与本案借贷关系无关联，本院不予采信。 被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告郑启春、刘继汉签订（2014凉）商银借字（微贷部）第159号《借款合同》，其中约定：郑启春、刘继汉向原告借款50万元用于购买西餐原材料及设备，借款期限12个月，年利率11.1%，按月结息、到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止，原告与被告郑启春、刘继汉分别在合同落款处签章、签字捺印。2014年3月14日，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司向原告出具《担保意向书》，2014年4月2日，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司向原告出具《担保函》，2014年4月3日与原告签订（2014凉）商银保字（微贷部）第132号《担保合同》，其中约定：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司自愿为郑启春、刘继汉与原告形成的债务提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年以及违约责任等，双方在合同落款处签章。合同签订后，原告于2014年4月3日将50万元借款转至郑启春账户。借款到期后，被告郑启春、刘继汉未按合同约定偿还借款，至今尚欠借款本金49.55万元未偿还，利息支付至2016年4月21日，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司未履行保证责任。 庭审中，原告明确自2016年4月22日起按照《借款合同》约定的年利率11.1%计算利息，不再计收逾期利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。1．关于被告郑启春、刘继汉是否应当偿还原告借款本金49.55万元，并支付相应借款利息问题。原告按约向被告郑启春、刘继汉发放了借款，履行了自己的合同义务，但被告郑启春、刘继汉未按合同约定偿还借款，支付利息，已经构成违约，被告郑启春、刘继汉应当偿还原告借款本金49.55万元及利息（利息以49.55万元为基数，按年利率11.1%自2016年4月22日起计算至本金清偿之日止）；2．关于被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司是否应当承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郑启春、刘继汉未按合同约定偿还借款本息，按照原告与被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司签订的《担保合同》约定，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司应当对本案全部债务承担连带清偿责任。被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑启春、刘继汉于本判决生效后十五日内偿还原告凉山州商业银行股份有限公司借款本金49.55万元及利息（利息以49.55万元为基数，按年利率11.1%自2016年4月22日起计算至本金清偿之日止）； 二、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8733元，减半收取计4366.5元，由被告郑启春、刘继汉、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  田时雨 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。