广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3790号 原告：曾祥宁，男，1982年8月22日出生，汉族，住桂平市。 原告：张彩兰，女，1981年5月17日出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律事务所法律工作者。 上述原告的共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：张保洲，男，1990年5月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈金萍，女，1989年3月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告曾祥宁、张彩兰与被告张保洲、陈金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曾祥宁、张彩兰的共同委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼；被告张保洲、陈金萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥宁、张彩兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《购房定金协议》和《房屋买卖合同》；2.判决被告返还180000元首付购房款给原告；3.判决被告支付180000元违约金给原告；4.判决被告支付物业服务费2122.44元给原告；5.本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：居间人杨智介绍称，被告张保洲以650000元出售位于桂平市商品房，该商品房无抵押和法院查封情况，转让后可以办理房屋过户。被告张保洲对杨智的上述陈述也予以认可。原告轻信杨智和被告张保洲的话，原告与被告于2017年12月10日签订了《购房定金协议》和《房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约支付了180000元（含30000元定金）首付购房款给被告张保洲，并支付了8000元居间费给杨智。当原告到房产管理部门办理过户手续时，才知道涉案房屋有抵押贷款且已被法院查封，无法办理过户登记。之后，原告要求杨智和被告张保洲尽快解决抵押贷款和被法院查封问题，被告张保洲以钱已用完为借口，不愿意解决上述问题。原告认为，被告张保洲隐瞒事实，欺骗原告与被告签订了两份合同，导致原告支付了购房款和居间费。被告的行为致使合同得不到全面履行，且导致原告遭受了经济损失，被告除应共同赔偿原告的经济损失外，还应支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张保洲、陈金萍不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张保洲（甲方）与张成芝（乙方，原告的委托代理人）签订《购房定金协议》，约定：甲方将位于桂平市x号房出卖给乙方，价款为648000元，首付款为200000元（含定金），其余房款以分期付款方式支付；签订本合同时，乙方支付定金30000元给甲方；2017年12月26日前双方到经纪公司签订《房屋买卖合同》，乙方需支付首付款200000元给甲方；因房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等未能达成一致意见，乙方拒绝签订房屋买卖合同的，甲方全额返还定金给乙方；签订合同前甲方不如实告知房屋存在出租、查封、共有人不同意出售等事实，乙方拒绝签订房屋买卖合同的，甲方双倍返还定金给乙方。合同签订当日，乙方支付了定金30000元给甲方。同年12月23日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋买卖合同》，合同的主要内容有：被告以648000元价款将上述房屋出卖给原告，面积为96.77平方米，房产证号：浔房权证西山字第××号；原告于2017年12月23日支付的30000元定金，如被告违约双倍返还给原告；合同签订当日，原告支付首付房款180000元（含定金）给被告，如被告违约，双倍退回首付房款给原告，其余的468000元，于过户手续办理完毕后，原告通过银行按揭贷款支付给被告。合同签订当日，原告依约支付了150000元（不包括3万元定金）首付购房款给被告张保洲。被告亦于合同签订的次日将涉案房屋交付给原告，原告在该房屋居住至2019年1月20日。 另查明，涉案房屋系被告张保洲于2011年10月18日购买，房屋所有权证登记在被告张保洲名下，属于被告张保洲单独所有。原、被告签订《房屋买卖合同》前，即2017年12月14日涉案房屋已被本院查封，并于2018年5月15日裁定进行拍卖。原告遂向本院提出执行异议，本院于2018年7月25日裁定驳回原告的异议请求。被告下落不明需公告送达，刊登两次公告的费用为700元。 本院认为，原告与被告签订的《购房定金协议》和《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。由于涉案房屋已被法院拍卖，致使原告未能实现合同的目的，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告已支付购房款150000元给被告张保洲，合同解除后，被告张保洲理应返还该购房款给原告，原告主张180000元不予全部支持。原、被告在合同中既约定了违约金，又约定有定金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，现原告请求被告双倍返还购房款（其中定金30000元），视为原告选择定金条款，故被告应双倍返还定金即60000元给原告。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”而原告未能提供证据证明其在本案中的实际损失，主张180000元违约金明显过高，不应得到支持。 商品房买卖合同、房屋所有权证证明涉案房屋所有权人为被告张保洲，没有证据证明被告陈金萍为共有人，原告亦未能提供证据证明被告张保洲、陈金萍属于夫妻关系，仅凭房屋买卖合同有被告陈金萍的签名，就要求被告陈金萍承担责任，没有法律依据，本院不予支持。 被告将涉案房屋交给原告后，原告已在该房屋居住，享受到了物业公司提供的物业服务，理应承担物业服务费，现原告主张要求被告支付其交纳的物业服务费，没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项的规定，判决如下： 一、解除原告曾祥宁、张彩兰与被告张保洲、陈金萍分别于2017年12月10日、2017年12月23日签订的《购房定金协议》、《房屋买卖合同》； 二、被告张保洲返还150000元购房款给原告曾祥宁、张彩兰； 三、被告张保洲双倍返还定金共60000元给原告曾祥宁、张彩兰； 四、驳回原告曾祥宁、张彩兰的其他诉讼请求。 案件受理费5140元，公告费700元，合计5840元（原告已预交），由原告曾祥宁、张彩兰负担2433元，被告张保洲负担3407元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5140元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐理荣 人民陪审员  董翠霞 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年七月一日 代书 记员  黄科华