wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2109号原告：梁锡湛，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：易婉嫦，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告梁锡湛与被告易婉嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁锡湛到庭参加诉讼，被告易婉嫦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。梁锡湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13000元及逾期付款利息(利息自起诉之日起至还款之日止,按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原开有一间汽车维修厂，因经营不善，资金不足，于2016年12月14日向原告借款15000元，并出具《借条》交由原告收执为据，承诺在2017年2月开始逐步偿还，于2017年12月14日结束债务。但被告于2017年3月11日还款2000元后，不再按约定偿还。原告经追收未果，特向法院提起诉讼。易婉嫦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，易婉嫦向梁锡湛借款15000元，并于2016年12月30日补立《借条》给梁锡湛，对上述借款予以确认。《借条》并订明：于2017年12月14日还款。立据后，易婉嫦仅于2017年3月11日归还本金2000元，余下借款本金13000元，至今未归还给梁锡湛。梁锡湛经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。易婉嫦借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款给梁锡湛的责任。梁锡湛要求易婉嫦偿还借款本金13000元及逾期利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从起诉之日（2019年6月24日）起至本金清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过年利率6%的，按年利率6%计算）。易婉嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告易婉嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡湛偿还借款本金13000元及逾期利息[利息从2019年6月24日起至本金清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过年利率6%的，按年利率6%计算）]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.50元（已减半收取），由被告易婉嫦负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一九年七月二十二日书记员  王小青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2605号原告：刘爱军，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：夏泽宇，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：郭树立，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：夏秀敏，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：汪志东，住河北省承德市双桥区。被告：马国玉，住河北省承德市双桥区。原告刘爱军与被告郭树立、夏秀敏、汪志东、马国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及委托诉讼代理人夏泽宇、被告郭树立到庭参加诉讼，被告汪志东、被告马国玉、被告夏秀敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告给付原告借款人民币500000.00元，利息120000.00元，总合计人民币620000.00元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告郭树立、夏秀敏因种土豆资金不足向原告刘爱军借款人民币500000.00元，约定月息2分，欠利息从2018年5月17日至2019年5月17日，共欠利息120000.00元。合计本息欠款人民币620000.00元。并由马国玉、汪志东担保，并负连带责任。原告多次找被告和担保人索要欠款及利息，被告和担保人均以各种原因至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告刘爱军为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借条一张，记载“今借到，人民币：伍拾万元整，￥500000.00元，系：借刘爱军现金用于种地周转金，约定利息月息2分，借款人：郭树立、夏秀敏，电话：139××××9230，2017年1月17日。担保人：马国玉，我自愿为郭树立、夏秀敏担保并负连带责任。2017年1月16日，电话：158××××2969。担保人：汪志东，我自愿为郭树立、夏秀敏担保并负连带责任。2017年1月16日，电话：138××××9389”。2、打款凭证3张。被告郭树立到庭参加诉讼，称原告所述借款事实属实，我收到了该笔借款，借条上的字迹是我本人写的。但是我现在资金紧张，无法一次性偿还。被告夏秀敏、汪志东、马国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告郭树立、夏秀敏因种地资金不足向原告刘爱军借款人民币500000.00元，约定月息2分，由被告马国玉、汪志东提供担保，并负连带责任，借款人郭树立、夏秀敏为原告出具借据一张，担保人马国玉、汪志东在借据上签字按印，并写明自愿担保。此款未约定还款期限。经原告索要，被告将利息结算至2018年5月17日，本金人民币500000.00元没有偿还。担保人马国玉、汪志东未履行保证责任。现原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款本金500000.00元，并按月息2分给付至借款本金实际履行完毕之日止的利息。本院认为，被告郭树立、夏秀敏因种地需用资金，向原告借款人民币500000.00元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告郭树立、夏秀敏应予偿还。被告马国玉、汪志东为被告郭树立、夏秀敏向原告借款提供连带责任保证担保，应按双方约定和法律规定承担保证责任。被告马国玉、汪志东履行保证责任后有权向被告郭树立、夏秀敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭树立、夏秀敏偿还原告刘爱军借款本金人民币500000.00元，并按月利率2%给付自2018年5月18日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。被告马国玉、汪志东对上述借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告马国玉、汪志东履行保证责任后有权向被告郭树立、夏秀敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000.00元，减半收取计5000.00元。由被告郭树立、夏秀敏、马国玉、汪志东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一九年七月十七日书记员  赵 俣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息、对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执490号 申请执行人：邓云兰，女，1962年9月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇。 被执行人：王纯，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇。 本院在执行申请执行人邓云兰与被执行人王纯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王纯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王纯所有的银行存款72000元或查封、冻结、扣押被执行人王纯所有的价值72000元的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年七月十六日 书记员 罗 娟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2190号原告：徐燕，女，1966年3月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。被告：江苏康众汽配有限公司，住所地南京市高淳区古檀大道3号1幢。法定代表人：商宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄瑾，该公司法务。委托诉讼代理人：商宝合，该公司副总裁。被告：上海菁葵股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1006室。执行事务合伙人：上海菁葵投资管理有限公司（委派代表：康炳华）。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：蔡景钟，男，1970年3月1日出生，汉族，住深圳罗湖区。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。原告徐燕诉被告江苏康众汽配有限公司（下称康众汽配公司）、上海菁葵股权投资管理合伙企业（有限合伙）（下称菁葵合伙企业）、蔡景钟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托诉讼代理人董腾越，被告康众汽配公司的委托诉讼代理人庄瑾、商宝合，被告菁葵合伙企业的委托诉讼代理人陈卓，被告蔡景钟的委托诉讼代理人杨春赣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原告徐燕实际享有登记在被告菁葵合伙企业名下的被告康众汽配公司股权份额0.01871%(出资50000元）;2、请求判令三被告协助原告徐燕办理工商变更登记。事实与理由：原告徐燕与被告蔡景钟曾是工作上的同事。2014年6月，原告与被告蔡景钟签订了《委托合同》1份，约定：原告(委托人)委托被告蔡景仲（受托人）将其所交付的委托资金50000元以受托人的名义投资于被告菁葵合伙企业用于向被告康众汽配公司投资（跟投）；受托人以其名义将委托资金投资于被告菁葵合伙企业的形式为：在被告菁葵合伙企业于2014年6月份增加注册资本时，作为被告菁葵合伙企业的有限合伙人投资，并投入到被告康众汽配公司；合同期限为七年。合同签订后，原告向被告蔡景钟支付了50000元跟投股权投资款。被告蔡景钟收到后以被告菁葵合伙企业的名义，于2014年10月被告康众汽配公司增资扩股时完成向被告康众汽配公司的股权投资。现被告康众投资公司的股权不断增值，而被告菁葵合伙企业、被告蔡景钟为侵占原告的投资利益，企图低价回购股份，严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法支持原告主张。被告康众汽配公司辩称：1、虽然案涉委托合同中提及原告资金跟投我司，但根据合同相对性原则，原告与被告蔡景钟签署的委托合同仅在原告与蔡景钟之间发生效力，不能约束到我司，原告与我司不存在任何法律关系，我司不是本案的适格主体；2、原告要求在我司显名的条件不满足，根据公司法解释三的规定，支持隐名股东显名的条件要具有代持协议或代持的合意或已经履行出资义务，并经公司其他股东过半数以上同意，而原告与被告蔡景钟达成的合同，我司并不知情，我司股东也不同意原告显名，请法院驳回原告的请求。被告菁葵合伙企业辩称：被告蔡景钟仅为我方有限合伙人，我方从未授权其对外签订合同或履行合伙企业的相关义务，被告蔡景钟与原告之间的行为是其个人行为，与我方无关。我方从未收到过原告的所谓投资款，并且我方向被告康众汽配公司进行投资是以合伙企业的名义，而非某个合伙出资人的名义。根据公司法司法解释三，我方作为被告不适格，请求法院驳回原告对我方的请求。被告蔡景钟辩称：我方不是适格被告，我方与原告仅就相关投资事项签订委托合同，该合同未对投资后的股权归属予以约定，我方也没有承诺由原告享有相关公司的股权，且无权干涉股东资格确认事宜。另外，我与原告约定的投资期限为7年，原告投资款尚在处理中。原告诉请缺乏事实依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：被告蔡景钟系被告菁葵合伙企业有限合伙人。2014年6月，原告与被告蔡景钟签订了《委托合同》1份，约定：被告蔡景钟接受原告委托将原告交付给其的50000元资金以蔡景钟的名义投资于被告菁葵合伙企业，用于跟投被告康众汽配公司；投资形式为：在被告菁葵合伙企业于2014年6月份增加注册资本时，作为被告菁葵合伙企业的有限合伙人投资，并投入到被告康众汽配公司；合同期限为七年。2014年6月16日原告向被告蔡景钟支付了50000元。被告蔡景钟收到该款后，于2014年7月2日、3日两次向被告菁葵合伙企业出资共3300000元。本案的争议焦点是：原告徐燕能否直接请求确认被告菁葵合伙企业登记在被告康众汽配公司名下相关股权份额归自己享有，并变更登记至自己名下。本院认为：合同具有相对性。原告徐燕与被告蔡景钟签订委托合同，约定由原告徐燕委托被告蔡景钟以向被告菁葵合伙企业投入资金跟投被告康众汽配公司的方式，达到向康众汽配公司间接进行股权投资的目的，其合同没有违反法律规定，应为有效。但该合同的效力仅限于原告与被告蔡景钟之间，并不能约束被告康众汽配公司与菁葵合伙企业。无论被告蔡景钟是否收到原告投资款、有无实际向菁葵合伙企业投入或将此款用于跟投被告康众汽配公司，委托合同都不能设定被告康众汽配公司的权利义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持……”。从本案实际情况而言，即便原告之款已经完成了由菁葵合伙企业跟投康众汽配公司的行为，原告也只能要求确认该投资权益的归属，而无权要求确认自己对目标公司即被告康众汽配公司享有股权份额，更无权要求将相关股权份额登记至自己名下。实际投资人即原告要获得股东地位，还必须获得公司其他股东半数以上同意。本案中，被告菁葵合伙企业并未认可原告通过被告蔡景钟向被告康众汽配公司的跟投行为，原告更未能取得被告康众汽配公司股东过半数同意，故其要求确认被告菁葵合伙企业登记在被告康众汽配公司名下相关股权份额归自己享有、并变更登记至自己名下的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐燕的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 赵锁宝二〇一九年七月五日法官助理 吕紫超书 记 员 杭建梅
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢64号申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初818号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚育费4760.00元及相应利息并负担案件受理费150元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人刘某将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初818号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初760号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人谭某文，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地:湖南省怀化市鹤城区，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月6日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]856号起诉书指控被告人谭某文犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人谭某文及其辩护人翟振轶（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年11月6日凌晨0时许，被告人谭某文与丘某兴（因本案，已判决)在福田区，将被害人刘某1的一辆黑色松吉牌小葡萄48V12A电动车和1辆蓝色松吉牌小朗动48V12A电动车盗走。电动车以人民币500元卖给高某林(因本案，已判决)。经鉴定，涉案电动车分别价值人民币1212元、1467元。2018年11月8日凌晨0时许，被告人谭某文与丘某兴在福田区汽车大厦对面的地铁燕南B出口，将被害人甄某1的一辆蓝色Ebike电动车盗走。电动车以人民币400元卖给高某林。经鉴定，涉案电动车价值人民币1200元。2018年10月17日21时许，被告人谭某文在福田区华强广场旁停车处，将被害人詹某1的一辆粉色台铃牌TDR1712电动车盗走。电动车以人民币450元卖给高某林。经鉴定，涉案电动车价值人民币1808元。被告人谭某文于2018年11月10日被抓获归案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明上述事实。据此认为，被告人谭某文的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人谭某文当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人发表辩护意见称，1.对公诉机关指控被告人谭某文犯盗窃罪的罪名无异议。2.涉案被盗电动车的价格难以核实,价格鉴定报告不应采纳。3.被告人自愿认罪认罚，能够坦白，具有悔罪表现。4.被告人没有前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成严重的社会后果。综上，请求法庭对被告人谭某文从轻处罚。经审理查明，2018年10月至11月，被告人谭某文在深圳市福田区多次盗窃他人电动自行车，并将所盗电动自行车卖给高某林，具体事实如下：1.2018年10月17日21时许，被告人谭某文在福田区华强广场旁停车处，将被害人詹某1的一辆粉色台铃牌TDR1712电动车盗走。电动车以人民币450元卖给高某林。经鉴定，涉案电动车价值人民币1808元。2.2018年11月6日凌晨0时许，被告人谭某文与丘某兴在福田区，将被害人刘某1的一辆黑色松吉牌小葡萄48V12A电动车和1辆蓝色松吉牌小朗动48V12A电动车盗走。电动车以人民币500元卖给高某林。经鉴定，涉案电动车分别价值人民币1212元、1467元，共计人民币2679元。3.2018年11月8日凌晨0时许，被告人谭某文与丘某兴在福田区汽车大厦对面的地铁燕南B出口，将被害人甄某1的一辆蓝色Ebike电动车盗走。电动车以人民币400元卖给丘某兴。经鉴定，涉案电动车价值人民币1200元。被告人谭某文于2018年11月10日被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人谭某文的身份材料、前科劣迹查询情况说明、价格鉴定材料、抓获经过等书证；2.同案犯丘某兴、高某林的证言；3.被害人刘某2、詹某2、甄某2的陈述；4.被告人谭某文的供述与辩解；5.深圳市价格认证中心出具的价格认定结论书；6.案发现场监控录像等视听资料。证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人谭某文无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。涉案被盗电动自行车的鉴定意见由深圳市价格认证中心出具，该鉴定机构具备法定资质，鉴定的过程和方法符合相关规范要求，本院予以采信。被告人谭某文归案后如实供述本人的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年8月9日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人谭某文向被害人刘某3退赔人民币2679元、向被害人甄某3退赔人民币1200元（上述退赔款项由谭某文与丘某兴共同承担）；向被害人詹某3退赔人民币1808元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 浩人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年七月四日书 记 员  廖卢洪陈煊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5101号申请执行人李文滟,女，汉族，1982年10月14日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海港乾资产管理有限公司,住所地上海市浦东新区东塘路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张正凌。被告执行人上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周仕供。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初758号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币180,200元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,603元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海港乾资产管理有限公司、上海欧港置业有限公司银行存款人民币247,780元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海港乾资产管理有限公司、上海欧港置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年七月三十日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3383号原告：徐州誉城置业有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路6-91号。法定代表人：谢晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：李子仪，男，1998年4月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州誉城置业有限公司（以下简称誉城公司）与被告李子仪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告誉城公司的委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼，被告李子仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告誉城公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年7月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX)解除；2.判令被告协助原告到有关政府部门办理注销商品房预售合同网上备案手续，并由被告承担因办理相关手续所产生的费用；3.判令被告向原告支付违约金40495元；4.判令被告支付律师费15432元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于徐州市的天誉时代城XX幢XX单元XX号房，购房款共计404950元，以商业贷款方式付款，被告应支付首期房价款204950元，余款200000元申请贷款支付。合同签订后，被告支付了首期房价款，但余款200000元被告因自身原因未能在合同约定期限内通过贷款审批，亦未及时变更付款方式，导致原告至今未收到被告应支付的剩余款项。鉴于被告的违约行为，原告于2019年4月30日向被告寄发《解除合同通知书》，至原告起诉之日，被告仍未履行合同义务，原告为此诉至法院。被告李子仪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告誉城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织质证，本院依法予以审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同号XXXXXXX）一份，约定被告购买原告开发的位于徐州市天誉时代城XX幢XX单元XX号房屋，建筑面积62.45平方米，总价款404950元；付款方式为商业贷款，首期房价款204950元应于2018年7月21日前支付，余款200000元申请贷款支付。该合同附件十一“合同补充协议”第三条第2款约定：买受人选择商业贷款的应在签署《徐州天誉时代城认购协议书》次日起6日内到出卖人指定的银行办理按揭手续，提交符合银行要求的全部资料及缴纳相关费用。签署商品房买卖合同7日内，买受人仍未办理完毕前述手续者，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价的万分之一支付违约金，逾期超过7日的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款10%的违约金，此外，买受人还应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。第三条第4款约定：买受人逾期还款导致出卖人主张权利而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由买受人自行承担。被告依约向原告支付了首期房价款204950元，原告向被告开具了该数额的增值税普通发票一张。2018年8月14日，案外人江苏银行徐州苏堤支行以被告多次在网贷平台申请贷款，负债极多，为双极高风险客户为由拒绝了被告的贷款申请。后原告多次通过微信、寄送欠款催缴函等方式向被告催缴剩余购房款，但被告一直未予支付。2019年4月30日，原告向被告寄送《解除合同通知书》，以被告逾期支付购房款构成违约为由解除双方签订的《商品房买卖合同》，该通知书于2019年5月1日妥投。另查明，原告因本案诉讼与江苏瀛苏律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师代理费15432元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。因被告未按合同约定及时履行付款义务，经原告多次催缴后仍未能履行，原告为此向被告寄送《解除合同通知书》，被告已收悉且在相应期间内没有提出异议，故原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》已解除，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告协助办理合同网上备案注销手续并承担办理手续所产生的费用、被告给付违约金40495元（404950元×10%）、支付律师费15432元，均符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐州誉城置业有限公司与被告李子仪签订的《商品房买卖合同》（合同号XXXXXXX）于2019年5月1日解除；二、被告李子仪于本判决生效后十日内协助原告徐州誉城置业有限公司办理徐州市天誉时代城XX幢XX单元XX号房屋商品房买卖合同备案的注销手续（合同流水号XXXXXXXXXX），并承担办理注销手续所产生的费用；三、被告李子仪于本判决生效后十日内支付原告徐州誉城置业有限公司违约金40495元；四、被告李子仪于本判决生效后十日内支付原告徐州誉城置业有限公司律师代理费15432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费8210元，减半收取4105元，由被告李子仪负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一九年七月三十日书记员  唐薇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0503执恢232号 朱婉玲、北海市振发建筑工程公司： 关于申请执行人朱婉玲与被执行人北海市振发建筑工程公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院提取到被执行人北海市振发建筑工程公司在本院（2019）桂0503执271号案件的案件款1182483.6元。本院已支付申请执行人朱婉玲案件款1168259元，并收取了执行费14224.6元。申请执行人朱婉玲于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人朱婉玲自愿放弃其基于（1996）银民初字第192号民事调解书对被执行人的部分到期债权，申请执行人朱婉玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项规定，北海市银海区人民法院作出的（1996）银民初字第192号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂0503执恢232号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月六日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢310号 申请执行人山东东润仪表有限公司。住所地烟台市莱山经济开发区秀林路1号。组织机构代码26567603-0。 法定代表人马正，董事长。 被执行人邹平县台子福利醋酸加工厂。住所地邹平县台子镇驻地。组织机构代码16720386-2。 法定代表人刘立祖，厂长。 本院于二0一五年十二月十日作出（2015）邹商初字第872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县台子福利醋酸加工厂银行存款395000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月四日 书记员  朱 琳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异66号 异议人（利害关系人）：大连承尚投资管理有限公司，住所地：大连市中山区独立街19号A座18层10号。 法定代表人：胡革军，总经理。 委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常冉，辽宁智投律师事务所律师。 申请执行人:朱彦军,男，1978年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。 被执行人：大连永顺食品有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇双利村2栋1-3号。 法定代表人：王日晶，经理。 被执行人：大连华联食品有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村。 法定代表人：曲正光，经理。 被执行人：从苏红，女，1962年11月19日生，大连永顺食品有限公司监事，住辽宁省庄河市。 被执行人：曲正光，男，1962年10月10日生，大连华联食品有限公司经理，住辽宁省庄河市。 本院在执行申请执行人朱彦军与被申执行人大连华联食品有限公司（以下简称华联公司）、大连永顺食品有限公司（以下简称永顺公司）、曲正光、丛苏红民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：将本案剩余房屋拍卖款5860800元支付给异议人。事实与理由：本案因诉讼保全于2018年5月16日作出（2018）辽0291民初2447号民事裁定书，裁定查封被告丛苏红名下位于大连市××海××韵路××号房屋（以下简称案涉房屋），查封金额为23500000元。之后，在另案（原告大连赛博赢企业管理有限公司与被告大连华联食品有限公司、曲正光、丛苏红借款合同一案）审理中，本院因财产保全作出（2018）辽0291民初2927号民事裁定书，第二顺位轮候查封被告丛苏红名下前述房屋查封金额为5916700元。该案已作出（2018）辽0291民初2927号民事调解书并已立案执行。2018年11月11日，大连赛博赢企业管理有限公司将（2018）辽0291民初2927号民事调解书确认的债权及相应收益转让给异议人，该执行案件已将申请执行人变更为异议人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，保全限于请求的范围。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，保全申请书应载明请求保全数额或者争议标的。因本案申请执行人朱彦军申请财产保全的价值是23500000元，故其只能在23500000元的限额内享有第一顺位的保全权利。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。故执行中申请执行人朱彦军亦只能在上述23500000元的限额内获得第一顺位的保全权利。执行标的物剩余价值，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条第一款之规定，应由异议人受偿。本案执行中，执行标的房屋以29360800元价格拍卖成功，在申请执行人朱彦军23500000元债权清偿后，超过其保全金额的款项5860800元（29360800元-23500000元）应支付给异议人。 申请执行人称，不同意异议人的异议请求。进入执行程序后，对标的物的查封由诉讼保全查封自动转为执行中的查封措施。诉讼保全限额的效力仅限于案件尚未进入执行程序前，执行中不应有此限制。另外，异议人在另案执行中已经受偿812500元，假如异议人请求成立，亦应在其主张的5860800元中予以扣除。 经查，申请执行人朱彦军与被执行人大连华联食品有限公司、大连永顺食品有限公司、曲正光、丛苏红民间借贷纠纷一案，本院因诉讼保全于2018年5月16日作出（2018）辽0291民初2447号民事裁定，裁定：“冻结被申请人大连华联食品有限公司、大连永顺食品有限公司、曲正光、丛苏红、王岩、曲亮，第三人大连科强食品有限公司在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值23500000元，”并于同年5月18日预查封案涉房屋。2018年6月4日，本院作出（2018）辽0291民初2447号民事调解书，确认被执行人华联公司向申请执行人偿还借款23000000元及利息、支付律师费400000元，被执行人永顺公司、曲正光、丛苏红共荣承担连带偿还责任。2018年6月13日，申请执行人提起执行申请，本院以（2018）辽0291执1026号案件立案执行。执行金额27562165.7元、执行费91575元，合计27653740.7元。执行中，本院拍卖案涉房屋，成交价款29360800元。 另查，2018年6月1日，本院在办理（2018）辽0291民初2927号案件中因诉讼保全轮候预查封案涉房屋，异议人系该案申请执行人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”据此，诉讼保全系确保生效法律文书债权得到执行，执行中应以生效裁判文书确认的执行金额及执行费用为准。本案执行标的物即案涉房屋变价款应首先用于首轮查封案件，即本案的执行，如执行后尚有余款，由轮候查封法院执行。本案执行金额及执行费用合计27653740.7元，应在案涉标的物拍卖款中予以执行。异议人可就余额1707059.3元（29360800元-27653740.7元）向法院要求执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）大连承尚投资管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  张伟波 审判员  范西文 二〇一九年七月十五日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执237号 申请执行人:王玉芳，女，住黑龙江省桦川县。 被执行人：潘金龙，男，住黑龙江省桦川县。 王玉芳与潘金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2 944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2 994.00元，其中，本金2 944.00元，执行费50.00元。本院已于2019年7月26日将该款转付给王玉芳。至此，王玉芳向本院申请执行2015红商初字第204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执296号 中国工商银行股份有限公司北海分行、陈顺山： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人陈顺山金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕，执行金额为27091.06元，执行费为217.62元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月二十四日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1412号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：夏小林,男,1969年3月22日出生,汉族,住江西省南昌市新建县,原告中邮消费金融有限公司与被告夏小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初6375号原告：西安市碑林区兰干副食品经销部，住所地：西安市碑林区振兴路朱雀北区社区委员会老办公室。执行事务合伙人：付某某。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏。原告西安市碑林区兰干副食品经销部（以下简称兰干副食品经销部）与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂药业连锁公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰干副食品经销部执行事务合伙人付某某到庭参加诉讼，被告藻露堂药业连锁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰干副食品经销部向本院提出诉讼请求:1、要求支付原告货款5413.60元及利息（按照同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始给被告供南北干货、黄酒，实销月结。2017年6月起，被告开始停止支付货款，至今拖欠货款共计5413.60元。 被告藻露堂药业连锁公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰干副食品经销部是一家经营农副土特产的合伙企业。2016年，原告兰干副食品经销部与被告藻露堂药业连锁公司建立供销关系，由原告持续向被告供给干货及黄酒。2019年1月21日，因被告长期拖欠货款，原告向被告发出对账函，对账函显示被告拖欠货款包含：已开具增值税发票的货款4816元、未开具增值税发票的货款597.60元。2019年1月23日，被告回函确认拖欠货款4816元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠货款5413.60元，并提交了对账函、随货通行单予以佐证，故对原告所主张事实，本院予以采信。原告持续向被告供货，双方的供销行为，构成买卖合同关系，依法应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为卖方履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付货款5413.60元的请求，与法不悖，应予支持。原告所主张利息一节，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市碑林区兰干副食品经销部货款5413.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   孙 东 燕   二Ｏ一九年六月十二日    书  记  员   王   柳  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：岑思龙,男,1988年11月03日出生,汉族,住广东省恩平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告岑思龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月20日，欠本金22282.63元、零售利息6358.76元、分期手续费91.2元、滞纳金8238.38元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额36970.97元（其中贷款本金22282.63元、零售利息6358.76元、分期手续费91.2元、滞纳金8238.38元）（截至2017-11-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告岑思龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22282.63元、零售利息6358.76元、分期手续费91.2元、滞纳金8238.38元及从2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费724元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3127号申请执行人谭贵安。被申请执行人陈谷良。申请执行人谭贵安与被申请执行人陈谷良民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5543号判决书已经生效，但是被申请人拒绝履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈谷良存款人民币150000元，或扣留、提取其收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月一十六日代理书记员  曾 胜
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3651号原告：路庆山，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律服务工作者。被告：孙慧霞，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼，统一社会信用代码：91371700586080430B。法定代表人：杨长青，负责人。委托诉讼代理人：邓智慧，女，1988年11月2日出生，汉族，系公司员工，住。本院于2019年06月17日立案受理了原告路庆山诉被告孙慧霞、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告路庆山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计5万元，在诉讼过程中变更为91080.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日16时45分许，被告孙慧霞驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶至郓黄路黄集乡王集村向北左转弯时间，与由东向西行驶的原告路庆山驾驶的鲁Ｒ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成损坏，原告路庆山受伤。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具第371725120190000113号道路交通认定书，认定被告孙慧霞承担此事故的全部责任，原告路庆山无责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告路庆山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计86,000元【（包含已经垫付医疗费1万元），其中75,000元支付给原告路庆山中国邮政储蓄银行卡号：62×××67，开户名：路庆山；1,000元支付给被告孙慧霞个人账户】，于调解书生效后十日内付清；二、被告孙慧霞赔偿原告路庆山诉讼费、鉴定费与被告垫付医疗费相抵；三、原、被告双方另无纠葛。案件受理费1,039元，由原告路庆山负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨万方二〇一九年七月十日书记员  耿欣萍注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终850号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：周文刚，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人周文刚、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1001元，减半收取500.5元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5659号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，系原告员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，系原告员工。被告：陈剑萍，女，1988年8月1日出生，汉族，住广东省封开县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈剑萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审理，后因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序审理，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告陈剑萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿贷记卡透支本金4352.91元，利息3197.98元，费用(含滞纳金)6205.97元(利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年8月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计13756.86元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈剑萍于2012年8月14日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立，卡号为62×××17，信用额度为人民币5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2012年9月28日对卡片进行激活，随后并进行了取现、消费及还款等使用（详见明细表）。自2015年10月开始被告没有再按约定归还最低还款额。截至2018年8月25日账单日，被告尚欠透支款项合共13756.86元，其中透支本金4352.91元，透支利息3197.98元，费用(含滞纳金)6205.97元，逾期期数达6期以上，构成违约，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告在收到起诉材料后于2019年4月15日还款304.54元，该款扣除本金，截至2019年6月25日，北奥尚欠本您4048.37元，透支利息（含复利）4416.4元、换卡费用10元、预借现金费用10元，滞纳金2891.17元，违约金3294.8元。被告陈剑萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守恒通贷记卡申请表所附的广东顺德农村商业银行有限公司恒通贷记卡章程，该章程中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为62×××17的恒通卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，之后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截至2019年6月25日账单日，被告尚欠透支款项合共14670.74元，其中透支本金4048.37元，透支利息4416.4元，换卡费用10元，预借现金费用10元，滞纳金2891.17元，违约金3294.8元（利息暂计至2019年6月25日，此后按日万分之五计算至清偿完毕之日止）。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金4048.37元、透支利息4416.4元(利息含复利暂计至2019年6月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），换卡费用10元，预借现金费用10元合法有据，本院予以支持。对于原告诉请滞纳金2891.17元，因发生在2017年1月1日之前，且领用合约中也有明确约定计算标准，故本院予以支持。对原告诉请的逾期还款违约金3294.8元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈剑萍于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金4048.37元，换卡费用10元，预借现金费用10元，透支利息(利息含复利暂计至2019年6月25日为4416.4元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）及滞纳金2891.17元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.92元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由被告陈剑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年七月三十一日书 记 员  邓丽雯
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执122号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人肖树宽，男，1967年2月5日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与肖树宽借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初16号民事判决书已经发生法律效力，执行标的50万元及利息。由于被执行人肖树宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人肖树宽送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人肖树宽名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，被执行人肖树宽有银行存款14166.53元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人肖树宽名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人肖树宽名下有土地一处，已被本院依法查封，暂时无法处理。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的50万元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 宏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3267号原告：张平，男，1987年9月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：阚玲林，女，1994年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。本院在审理原告张平与被告阚玲林民间借贷纠纷一案中，原告张平在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币150元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张平撤回起诉处理。审判员  吴爱萍二〇一九年七月十五日书记员  万 辰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1030号申请执行人衡水强大停车设备有限公司,住所地：河北省衡水市桃城区中湖大道568号。被执行人陕西巨富实业有限公司，住所地：陕西省西安市长安区郭杜街办邓南村。本院执行的申请执行人衡水强大停车设备有限公司申请执行被执行人陕西巨富实业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3943号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初24769号原告：中国平安保险(集团)股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公15.16.17、18层，统一社会信用代码×××16Ｌ。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。被告：遵化市北二环东路若水箱包销售部，住所地河北省唐山市遵化市北二环东路（遵化镇教厂村）,统一社会信用代码×××Ｊ6Ｌ。法定代表人：王京京。本院在审理原告中国平安保险(集团)股份有限公司诉被告遵化市北二环东路若水箱包销售部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安保险(集团)股份有限公司撤回起诉。案件受理费4600元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年七月八日书 记 员  陈晓芬
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申52号张金兰：你因原审被告人胡细旺、胡胜犯故意伤害罪及你提起附带民事诉讼一案，不服本院（2017）鄂刑终199号刑事附带民事判决，以原判定性错误，应以故意杀人罪追究胡细旺、胡胜的刑事责任为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明，2016年2月16日上午，原审被告人胡胜的妻子刘冬香因孩子搬砖头玩耍琐事而与你一家人发生争吵，随后刘冬香将此事打电话告知胡胜。当日13时许，刘冬香及其父亲刘作华与你一家人再次发生争吵、扭打，胡胜骑摩托车带其父亲原审被告人胡细旺从浠水县巴河镇赶至现场。胡胜停车后吼道“想打架就打，不打架的走远些”，并到家中拿钢管准备打架。见胡细旺手持钢管冲出家门，胡胜亦持钢管朝你的儿子张坤冲去，与手持钢管的张坤和你的妹妹张丽萍扭打在一起。与此同时，胡细旺持钢管与你及你的丈夫刘四清扭打在一起。打斗中，胡细旺持匕首将刘四清胸口捅伤。刘友清在制止胡细旺时，大腿被胡细旺划伤。胡细旺在匕首被刘友清夺取后，又从地上捡起钢管朝你和张艺威头部击打。刘四清倒地后，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘四清系被单刃刺器刺破心脏致急性失血性休克死亡；被害人张艺威的损伤程度为轻伤一级；你与被害人刘友清的损伤程度均为轻微伤。另查明，在本院二审审理期间，你、张坤、张艺威与原审被告人胡胜及其妻子刘冬香自愿达成赔偿谅解协议，主要内容为：一、对刘四清死亡、张艺威、张金兰受伤及在2016年12月31日前产生的经济损失94479.79元，胡胜及其妻子刘冬香在自愿已赔偿4.65万元的基础上，再赔偿给被害方10万元；胡胜、刘冬香将其位于黄冈市黄州区堵城镇龙王村团黄路东侧的一栋两层两间房屋（前邻王细南、后邻任国启、左邻张金兰、右邻熊姓住户）赔偿给被害方。二、张艺威在2017年1月1日后实际发生的费用可另行要求胡胜、刘冬香赔偿。三、张金兰、张坤、张艺威对胡胜表示一定程度的谅解。上述事实，有相关物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、原审被告人供述、附带民事诉讼双方当事人签订的赔偿协议、谅解书、本院（2017）鄂刑终199—1号刑事附带民事调解书等证据在卷证实。你申诉称，本案定性错误，应以故意杀人罪追究胡细旺、胡胜的刑事责任。本院审查认为，本案系因房屋占地和小孩搬砖纠纷而引发双方发生打斗，原审被告人胡细旺、胡胜持凶器致一人死亡、三人受伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人胡细旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原审被告人胡胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初533号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄虹，男，1970年9月15日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地南宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人黄虹犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄虹对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月27日1时52分，被告人黄虹在南宁市西乡塘区边阳街15号南宁市边阳街惠安居边阳苑，以人民币200元的价格向宁某出售一包毒品海洛因。二人交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从宁某处查获到毒品海洛因疑似物1包（净重0.32克）；从黄虹住处衣柜内查获毒品海洛因疑似物11包（分别净重0.11克、0.14克、0.15克、0.15克、0.14克、0.15克、0.36克、0.33克、0.34克、0.34克、0.35克）。经鉴定，从涉案的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单；证人宁某的证言；被告人黄虹的供述与辩解；南公刑鉴（化）字[2019]0647号检验报告；毒品称量、取样笔录及照片、人员辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄虹违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品海洛因2.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人黄虹在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄虹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人黄虹违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因2.88克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄虹归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄虹的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iphone手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初49号原告赵海凤，女，汉族，1963年7月17日出生。委托代理人李丽红，女，1988年7月23日出生，住址同上。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人牛菲，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被告安阳市文峰区中华路街道办事处，住所地安阳市文峰区安棉路西段。法定代表人李明，主任。出庭应诉副职负责人常志伟，副主任。委托代理人高丽娜，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告赵海凤要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）、被告安阳市文峰区中华路街道办事处（以下简称中华路办事处）强制拆除房屋行为违法一案，因不服本院（2017）豫05行初175号行政裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）豫行终1708号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日对本案进行了公开开庭审理。原告赵海凤及其委托代理人李丽红，被告文峰区政府委托代理人牛菲、赵瑞祥，被告中华路办事处副职负责人常志伟及其委托代理人高丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海凤诉称：赵海凤系安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村（以下简称盖津店村）村民，在该村拥有合法房屋。该房屋因城中村改造安置房项目被征收，但赵海凤至今未签订相关征收补偿协议，亦未得到任何补偿安置。在拆迁补偿事宜尚未谈妥的情况下，文峰区政府、中华路办事处等拆迁人先采取停水、断电、阻断交通等方式强迫赵海凤搬迁，后于2017年9月7日8点左右不顾赵海凤申辩直接将房屋强制拆除。赵海凤认为文峰区政府、中华路办事处强制拆除房屋行为侵害了赵海凤的合法权益，实体和程序均违法。主要理由：一、文峰区政府、中华路办事处征收被拆迁房屋所占土地未经依法批准。赵海凤被拆房屋所占土地系经依法批准使用的集体土地，文峰区政府、中华路办事处须经依法批准才能征用，但文峰区政府、中华路办事处未能提供上级政府批准征地文件、征地公告或者通知及安置补偿方案等必备文件，征地行为违法。二、文峰区政府、中华路办事处强制拆除房屋程序均违法。文峰区政府、中华路办事处没有经过任何征地程序，在赵海凤没有得到合理补偿安置且未同意的情况下，未经催告和送达强制执行决定，直接将赵海凤的房屋强制拆除，剥夺了赵海凤陈述和申辩的权利。三、赵海凤的房屋建于老宅基地上，系合法建筑，依法受法律保护。文峰区政府、中华路办事处强拆赵海凤的房屋缺乏事实根据，侵犯了赵海凤的合法权益。请求：确认文峰区政府、中华路办事处强制拆除赵海凤房屋的行为违法，并依法追究相关人员的法律责任。原告赵海凤向本院提交了以下证据：第一组：1.视频光盘一张；2.被砸物品清单一份；3.赵海凤书写的情况说明一份；4.保证书一份；5.拆迁现场彩印照片十二张。第二组：1.《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号）网页截图；2.《安阳市实施2015年度第二批城市建设用地实施方案》及内容网页截图三张；3.《安阳市实施2015年度第二批城市建设用地征地告知书》网页截图二张；4.棚户区改造年度计划网页截图一张；5.拆迁现场彩印照片四张。第三组：视频、录音光盘一张。被告文峰区政府未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：赵海凤在盖津店村拥有两处房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的一户一宅的原则。其两处房屋占地面积超过了《河南省土地管理实施办法》规定的每户面积，且其建房时均未取得用地建房审批手续，其行为属于非法占用集体土地资源，依法应予收回。文峰区政府没有组织实施强制拆除涉案赵海凤房屋的行为，村委会相关人员已表明系村委会组织的拆迁行为。赵海凤起诉文峰区政府没有事实根据和法律依据。请求：驳回原告赵海凤的起诉。被告文峰区政府未向本院提交证据。被告中华路办事处未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：中华路办事处没有强制拆除赵海凤的房屋，赵海凤也没有证据证明其房屋被中华路办事处拆除，中华路办事处不是本案的适格被告。赵海凤的房屋是盖津店村委会组织人员拆除的，赵海凤如认为其合法权益受到侵害，应按照民事侵权起诉盖津店村委会，本案不属于行政诉讼范围。请求：驳回原告赵海凤的起诉。被告中华路办事处未向本院提交证据。经庭审质证：文峰区政府的质证意见为：对赵海凤提交的第一组证据中证据1、4的真实性有异议，认为不符合证据形式且不能证明是文峰区政府拆除了赵海凤的房屋；对证据2、3的真实性、关联性、合法性均有异议。对第二组证据中证据1-4的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据5的真实性有异议，认为不符合证据形式且不能证明文峰区政府拆除了赵海凤的房屋。对第三组证据的真实性有异议，认为不符合证据形式且不能证明文峰区政府拆除了赵海凤的房屋。中华路办事处的质证意见同文峰区政府的质证意见一致，且认为不能证明中华路办事处实施了拆除行为。本院对上述证据认证如下：原告赵海凤提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，本院予以确认。经审理查明：赵海凤系盖津店村村民。2017年9月7日8时左右，赵海凤位于该村西头的房屋被拆除。另查明，2016年初，盖津店等七个村城中村改造动迁工作开始，文峰区政府制定了《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置补偿方案》。2017年3月3日，文峰区政府对中华路办事处广大村民发出公开信，告知村民，安阳市棚户区改造工作领导小组办公室2016年3月将中华路办事处七个城中村改造安置房项目列入了市棚户区改造计划之内等事项。庭审中，文峰区政府和中华路办事处均辩称赵海凤的房屋系被盖津店村委会组织人员拆除。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议，争议的焦点是本案适格被告及拆除行为是否合法的问题。从赵海凤提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，且河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终1708号行政裁定已予认定涉案房屋系文峰区政府组织强制拆除，文峰区政府系本案适格被告。文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。中华路办事处不是本案的适格被告。赵海凤将中华路办事处列为共同被告不当，该项请求本院不予支持。综上，赵海凤要求确认文峰区政府强制拆除涉案房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告赵海凤房屋的行政行为违法；二、驳回原告赵海凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  段 新审判员  苏 斐二〇一九年七月二十二日书记员  李维维
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1218号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：李章，男，拉祜族，1957年2月1日生，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：张石妹，女，拉祜族，1958年12月16日生，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李玉，男，拉祜族，1972年11月10日生，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李荣秀，女，拉祜族，1975年6月17日生，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：张得新，男，拉祜族，1967年8月15日生，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李阿牛，女，哈尼族，1975年4月14日生，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李章、张石妹、李玉、李荣秀、张得新、李阿牛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2800号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人李章、张石妹、李玉、李荣秀、张得新、李阿牛送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、由被执行人李章、张石妹于2019年2月28日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金43049.36元及截止2018年9月25日的利息11809.16元，两项合计：54858.52元；2、由被执行人李章、张石妹支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行自2018年9月26日起至借款本金清偿为止按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息；3、由被执行人李章、张石妹于2019年2月28日前支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权产生的律师费2200.00元；4、被执行人李玉、李荣秀、张得新、李阿牛对上述款项承担连带清偿责任；5、由被执行人张小应、罗永妹、李光荣、李秀珍、张志明、李小兰负担案件受理费613.00元，执行费756.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李章、张石妹、李玉、李荣秀、张得新、李阿牛采取限制高消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  刘广敏
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初976号原告：刘荣仙，女，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：廖志炳（系原告之丈夫），1969年04月02日出生，住贵州省修文县。被告：杨春菊，女，1978年08月05日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：喻秋红，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。原告刘荣仙与被告杨春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性偿还原告借款20000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要周转，于2017年03月06日向原告借到现金20000.00元，并向原告出具借条一份。借条上约定“2017年03月11日还款，如到期未还，本人将对刘荣仙进行损失赔偿”。现还款期限已过，但是被告却未按照借条上约定的时间归还借款。2018年01月原告联系被告要求还款，被告借口在外做工地很快回来，但此后被告不仅没有归还借款，还把原告的微信和电话拉黑，致使原告至今一直未能联系到被告。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益故依据相关法律规定诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告杨春菊辩称，1.在2017年03月06日之前被告并不认识原告，被告与原告也没有微信来往，原告与被告并不是原告所称的朋友关系。2.被告并未在2017年03月06日需要资金周转，根据庭前调解，原告所称自己老公认识被告并在2017年03月06日之前将钱给被告的说法不属实。2017年03月06日，原告伙同吴顺兰、蒋顺祥将被告拘禁在贵阳市二戈寨社区某招待所，要求被告向原告、吴顺兰、蒋顺祥三人分别书写借条，由于被告只会写自己的名字，所以借条由蒋顺祥代书，被告签名，当时并未找到印泥，所以用原告的口红按手印。借条书写完毕后，被告趁原告等人放松警惕便发信息给朋友报警，后二戈寨派出所出警，并将原、被告等四人带至派出所，经派出所处理未果。3.原告等三人的行为属于逼迫行为，根据民法通则的规定，逼迫他人作出的行为无效，所以本案中，孤证不能定案，在本案中原告没有其他证据进行印证，不能作为定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借条》一张，被告对该证据真实性不持异议，但主张系受原告等人胁迫后向原告出具，但未提供相应证据佐证，经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提供的贵州修文农村商业银行流水一份，被告对该组证据真实性不持异议，但抗辩称原告举该证据已超过举证期限，且与本案不具有关联性，不能达到原告证明其于2017年03月06日向被告交付借款的证明目的。本院认为，由于该份证据对查清本案事实存在重要作用，故本院依法予以审查，该证据内容与原告所主张的其于2017年03月06日取款20000.00元的事实相互印证，故本院予以确认。根据经本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院确认事实如下：1.2017年03月06日，在贵州省××××二戈寨社区一旅店内，由原告丈夫廖志炳书写借条一份，主要内容为“本人：杨春菊，今借到刘荣仙人民币：贰万元整：（20000.00元）正，用来急用。本人杨春菊向刘荣仙保证：承诺于2017年03月11日还款，如到期未还，本人将对刘荣仙进行损失赔偿……”，被告杨春菊在借款人处签名，并用口红在借条上加盖手印。借条上有案外人吴建兰、蒋顺祥作为证明人签名。次日凌晨，被告以被原告等人强迫出具借条为由，通过他人向公安机关报案，南明区公安局二戈寨派出所从招待所将原、被告等人带至派出所处理未果。2.本案在2019年06月28日的庭审中，原告称向被告支付借款发生于2017年03月01日，款项来源于其儿子向其转账后，原告从谷龙信用社将20000.00元取出，再以现金形式交付给被告。庭审后，原告向本院提交了贵州修文农村商业银行流水一份，根据该证据，2017年03月06日，在原告贵州修文农村商业银行62×××50账户上，有四次取款记录，每次5000.00元，共计20000.00元。在2017年03月期间，该账户余额有10余万元。原告称由于时间久远，所以其在2019年06月28日庭审中关于交付借款的陈述有误，并称其实际于2017年03月06日从贵州省修文农村商业银行分四笔、每笔5000.00元，共计取款20000.00元，并以现金形式将借款交付被告。被告不认可收到原告20000.00元借款。本案审理过程中，本院工作人员于2019年07月18日到贵阳市南明区公安局二戈寨派出所调查，未能调取到原、被告所称在该派出所处理的案涉相关材料。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。自然人之间的借款合同关系，自贷款人向借款人交付借款时生效。本案中，原告主张其于2017年03月06日以现金形式向被告交付借款20000.00元，并提供了被告向原告出具的《借条》以及原告银行存折存取款记录。根据《借条》内容，被告确认向原告借款20000.00元，结合原告在事发时账户余额10余万元及该存折账户内确于2017年03月06日取出20000.00元之事实，表明原告具备出借争议借款的相应能力；案涉借款金额20000.00元，原告称借款系以现金形式交付并不违反生活常理。被告称其系受原告等人胁迫而出具借条，但未提供相应证据佐证，且根据双方提供的关于报警相关的信息，本院亦未调查到相关材料，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当能预见向他人出具借条等债权凭证的法律后果，其主张在未收到借款的情况下向原告出具借条，于常理不符。关于原告陈述借款事实前后不一致问题，其解释为因时间久远导致陈述有误，结合出具借条至今已经两年有余之事实，原告该理由也并无不当。综上，对原告主张于2017年03月06日出借给被告20000.00元的事实，本院予以采信。根据被告向原告出具的《借条》，被告应当在2017年03月11日前归还原告借款，现借款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款20000.00元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨春菊于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣仙借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告杨春菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年七月二十日法官助理陈琛书记员彭瑞
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初83号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦香妹，女，1984年4月14日出生，壮族，初中文化，个体户，家住广西南丹县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月16日被南丹县公安局决定取保候审。现居住其家中。 辩护人石琳琳，广西周道律师事务所律师（法律援助中心指派为韦香妹的辩护人）。 立案日期2019年6月26日。 开庭日期2019年7月3日。 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕60号起诉书，指控被告人韦香妹犯交通肇事罪，同时认为韦香妹有自首情节，建议判处韦香妹有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 辩护意见被告人韦香妹对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理；辩护人认同公诉机关对被告人评价的从轻处罚情节，同意公诉机关的量刑意见。 查明事实2019年3月13日19时20分许，被告人韦香妹驾驶桂Ｍ×××××号小型客车从六寨往南丹方向行驶至牛角坳路段时，越过道路中心单黄虚线，与迎面行驶来的被害人黎某驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使黎某颅脑损伤并失血性休克死亡。经南丹县公安局交通警察大队认定，被告人韦香妹承担事故全部责任，黎某不承担事故责任。2019年4月16日经南丹县公安局传唤，被告人韦香妹自行到南丹县公安局交通警察大队接受调查。2019年5月10日经本院主持调解，被告人韦香妹与被害人亲属自愿达成协议，并获得谅解。 本院意见被告人韦香妹的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，且与被害人亲属达成协议，并赔偿完毕获得谅解。辩护人相关辩护意见予以采纳。 判决主文被告人韦香妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 倩 二〇一九年七月三日 书记员 宁芝艺
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初696号 原告：和华，男，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。 委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：和国荣，男，汉族，云南省牟定县人，居民，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告和华与被告和国荣股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月16时上午8时30分，原告和华经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告和华撤诉处理。 案件受理费2854元，由原告和华负担（已付）。 审判员 涂 敏 二〇一九年七月十六日 书记员 雷兴美
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特143号申请人黎建生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人陈在碧，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：黎红，xxxx年xx月xx日生，汉族，住香港西营盘。申请人申请宣告陈在碧为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。申请人黎建生诉称，其与被申请人系母子关系，2018年10月12日17时14分，被申请人因急性左侧脑梗塞进入重庆市人民医院治疗，后于2018年10月19日15时出院后至今神志不清、不能言语等。现因被申请人行动不便、认知障碍及无法表达意见，申请人不便为其办理相关事宜，特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为其监护人。经审查，申请人与黎永海（已故）系夫妻关系，共同生育两名子女即黎红、黎建生。2018年10月12日，被申请人因“入院18小时前患者家属发现患者神志模糊、言语困难，呼之不应答”等被送往重庆市人民医院住院治疗7天，被诊断为：脑梗死（急性、左侧）；病态窦房结综合征、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛等，出院医嘱建议：遵医嘱继续服药。出院后至今，被申请人一直不能说话，日常生活不能自理，不认识家人。审理过程中，经申请人黎建生申请，本院依法委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人陈在碧的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年6月24日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书载明：陈在碧脑器质性精神障碍，痴呆状态，目前无民事行为能力。被申请人儿女黎红对认定陈在碧为无民事行为能力人无异议，亦同意指定黎建生为其监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈在碧为无民事行为能力人；二、指定黎建生为陈在碧的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年七月九日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4956号原告：骆亮，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄利群，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告骆亮与被告黄利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆亮到庭参加诉讼。被告黄利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆亮向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款158000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少借款本金为152000元。事实和理由：原告与被告原系中国联通股份有限公司中山市分公司的同事。2017年1月26至2018年10月31日期间，被告以为岳父治病、孩子上学、房屋装修、个人急用等理由向原告借款29次共计253000元，其中支付宝转账97000元、微信转账30300元、银行卡转账125700元。经原告多次催要，被告还款共计95000元。后以各种理由推诿，拒绝偿还剩余158000元欠款。原告起诉后，被告又于2019年3月28日、4月28日分别还款3000元。被告骆亮在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：骆亮称其与黄利群曾是在中国联通股份有限公司中山市分公司工作的同事，2017年1月至2018年10月期间，黄利群以家人生病、孩子上学、个人急用为由向骆亮借款多笔，双方没有约定利息。骆亮通过支付宝、微信转账及其妻子张颖的银行账户向黄利群出借了以下借款，合共253019元：            时间              借款数额              付款方式                  2017.1.19              45000              支付宝转账                  2017.1.27              10000              微信转账                  2017.1.26              15000              银行转账                  2017.2.16              75021              银行转账                  2017.3.12              27700              银行转账                  2300              微信转账                  2017.5.10              3000              支付宝转账                  2017.6.4              2000              支付宝转账                  2017.7.19              8000              银行转账                  2000              微信转账                  2017.7.25              5000              微信转账                  2017.8.10              20000              支付宝转账                  2017.12.20              4000              支付宝转账                  2017.12.21              6000              支付宝转账                  2017.12.27              1000              支付宝转账                  2018.1.3              10000              支付宝转账                  2018.1.5              500              微信转账                  2018.1.6              5000              微信转账                  2018.1.10              3000              微信转账                  2018.1.13              999              微信转账                  1000              支付宝转账                  2018.1.14              999              微信转账                  1000              支付宝转账                  2018.2.2              1500              微信转账                  2018.2.3              500              微信转账                  2018.10.1              500              微信转账                  2018.10.31              2000              支付宝转账      骆亮称，借款后，黄利群已向其偿还款项101000元，分别为2017年7月11日50000元、2018年1月19日3000元、2018年7月24日2000元、2018年8月6日10000元、2018年8月30日3000元、2018年9月23日5000元、2018年10月1日500元、2018年10月29日8500元、2018年11月6日3000元、2019年1月4日10000元、2019年3月28日3000元、2019年4月28日3000元，后未再还款，尚欠借款本金152000元。本院认为，原告骆亮主张被告黄利群向其借款253000元，尚欠借款本金152000元未归还，提供了微信聊天/转账记录、支付宝转账电子回单、银行账户交易明细、结婚证、通话录音等证据佐证，本院对此予以采信。骆亮的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄利群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆亮偿还借款152000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告骆亮已预交），由被告黄利群负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告骆亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月三十日书 记 员  刘尉婷周晓文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1438号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：王仲明，该行员工。被告：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村六组。法定代表人：王永，该公司董事长。被告：王永，男，汉族，1964年8月27日出生，住洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司（以下简称永杰公司）、王永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人王仲明到庭参加诉讼，永杰公司、王永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令永杰公司、王永清偿建行洛阳分行借款本金51000元及利息，截至2018年11月11日，永杰公司欠建行洛阳分行利息3847.19元（2018年4月11日起利息按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合同编号：410680007-0091-20181541151号约定罚息利率计算至实际还款日，未付利息计收复利）；2.本案的诉讼费等建行洛阳分行实现债权等全部费用均由永杰公司、王永承担。事实和理由：2017年4月11日，永杰公司在建设银行企业网银系统上申请支用小微快贷额度51000元，合同约定：永杰公司向建行洛阳分行借款51000元，借款期限12个月，从2017年4月11日至2018年4月11日，贷款利率为6.525%，借款期限内利率不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款到期后，永杰公司及共同借款人王永没有按期清偿借款本金，建行洛阳分行自认永杰公司、王永合同期限内不欠利息，但因本金未偿还，截至2018年11月11日，永杰公司欠建行洛阳分行借款本金51000元及利息3847.19元。建行洛阳分行为维护自身的合法权益，诉至本院。永杰公司、王永均未到庭，未作答辩。建行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，永杰公司、王永未对证据进行了质证。对建行洛阳分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2013年8月23日，永杰公司向建行洛阳分行申请开通中国建设银行“企业在线自助银行”-现金管理系统，账户名称为永杰公司，账号为41×××28，申请开通非签约收款、单笔付款、批量付款、账户信息查询、交易信息查询、客户回单、到账通知的功能与服务。2.2017年4月11日，建行洛阳分行（乙方、贷款人）与永杰公司（甲方、借款人）、王永（共同借款人）通过网银系统在线方式签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，乙方向甲方提供的借款额度为51000元，借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年4月11日；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民基础利率，经法庭询问，贷款利率为年利率6.525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.7875%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；支付方式为自主支付；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：41×××28，账户名称：永杰公司）；合同还对双方其他权利义务及违约责任等内容作了约定。2.2017年4月11日，建行洛阳分行即向永杰公司在建行洛阳分行处开立的账户中发放借款51000元。截止2018年11月11日，永杰公司、王永尚欠建行洛阳分行借款本金51000元，利息3847.19元。本院认为：根据建行洛阳分行与永杰公司、王永签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》可以确定，永杰公司、王永从建行洛阳分行处借款51000元，借款期限为12个月，年利率为6.525%，逾期利率9.7875%。以上合同的条款不违反国家法律禁止性规定，依法有效。合同签订后，建行洛阳分行已履行了放款51000元的义务，永杰公司、王永未按合同约定支付利息，现借款期限已届满，本金亦未偿还，其行为违反合同约定，已构成违约，建行洛阳分行有权要求永杰公司、王永承担合同约定的违约责任。建行洛阳分行要求永杰公司、王永偿还借款本金51000元、截至2018年11月11日利息3847.19元，以及2018年11月12日起按9.7875%逾期利率计收利息，本院予以支持。永杰公司、王永在合同期内不欠利息，到期后建行洛阳分行已按逾期利率主张违约责任，再同时主张未付利息计收复利，于法无据，本院不予支持。永杰公司、王永未到庭，也未提交相反证据反驳建行洛阳分行的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洛阳高新永杰钨钼材料有限公司、王永于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金51000元、截止2018年11月11日的利息3847.19元；二、洛阳高新永杰钨钼材料有限公司、王永于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行自2018年11月11日之后的利息（以51000元为本金，按年利率9.7875%，从2018年11月12日起计算至实际清偿之日止）；如果洛阳高新永杰钨钼材料有限公司、王永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，由洛阳高新永杰钨钼材料有限公司、王永共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国审 判 员  陶 源人民陪审员  张彩霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁 妍
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩21号申请执行人：施丽猛，女，1960年12月26日出生，香港特别行政区居民，A）。被执行人：许文龙，男，1971年1月25日出生，住址：福建省晋江市。被执行人：陈清白，男，1959年10月15日出生，住址：福建省晋江市。被执行人：陈秀坤，女，1970年12月20日出生，住址：福建省晋江市。本院在执行（2018）粤0391执714号施丽猛与许文龙、陈清白、陈秀坤借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人许文龙、陈清白、陈秀坤送达《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人拒不申报财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人拒不申报财产，情节严重，本院可依法对被执行人的主要负责人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人陈秀坤拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终2707号上诉人（原审原告）：陈元强，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：何建贤，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人陈元强因与被上诉人何建贤合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初534号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人陈元强预交的二审案件受理费1760元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年七月十七日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1411号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李萌，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告中邮消费金融有限公司与被告李萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1494号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姚林纯（曾用名姚林），男，1988年7月8日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钦州市钦北区（以上均为自报）。因本案于2019年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被中山市公安局取保候审。2019年6月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1313号起诉书指控被告人姚林纯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人姚林纯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日23时11分许，被告人姚林纯醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车至中山市古镇镇东方路某灯饰对开路口处，碰撞马某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人姚林纯受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人姚林纯明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人姚林纯驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.2mg/100mL。经认定，被告人姚林纯承担事故的同等责任。上述事实，被告人姚林纯在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人姚林纯抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、证人马某的证言及辨认笔录、被告人姚林纯的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚林纯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姚林纯有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚林纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚林纯确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人姚林纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月九日书记员  区伟杰