福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初3号 原告罗鸣钟，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告苏锦平，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张金女，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告章志东，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告罗作春，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告傅栋信，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张超衍，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告官月红，女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张子瑜，男，1968年10月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 以上原告共同委托代理人陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律工作者。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路5号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。 委托代理人赵琳，龙岩市城市管理行政执法局公职律师。 第三人龙岩市新罗区审计局，住所地龙岩市新罗区溪畔路19号，统一社会信用代码1135080200408829XR。 法定代表人蔡朝晖，局长 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人林泉山，男，1950年10月10日，汉族，新罗区审计局退休干部，住龙岩市新罗区。 第三人赖海燕，女，1959年10月17日，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人傅美英，女，1956年12月18日，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人吴琦婷，女，1970年11月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人林仁丁，男，1963年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人郭幼味，女，1955年1月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人董小珠，女，1963年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告罗鸣钟、苏锦平、张金女、章志东、罗作春、傅栋信、张子瑜、张超衍、官月红诉被告龙岩市城市管理局不履行法定职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，因龙岩市新罗区审计局、吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗鸣钟、罗作春、张子瑜及原告共同委托代理人陈庭钟，被告龙岩市城市管理局副调研员孟建军及委托代理人罗石金、赵琳，第三人龙岩市新罗区审计局委托代理人罗福平，第三人林泉山、赖海燕、傅美英到庭参加诉讼。第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、董小珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗鸣钟、苏锦平、张金女、章志东、罗作春、傅栋信、张子瑜、张超衍、官月红诉称，2017年上半年，位于龙岩市××××西侧（新罗区审计局集资房）的部分住户在未经政府、规划等部门审批情形下违法加建电梯，严重影响了原告居住房屋的通风、采光和消防通道等居住安全，亦妨害了原告的正常生活。为此，原告多次向被告举报上述住户加建电梯的违法行为，并要求被告依法履行法定职责，对该违法建筑物给予拆除，恢复原状。被告在接到原告的举报和诉求后，虽然于2017年9月22日做出《责令限期拆除违法建筑通知书》，于2017年9月30日作出《行政强制拆除违法建筑催告书》,责令违法建设电梯方林泉山、赖海燕等人限期自行拆除该违法建筑，但违法建设方却置之不理。被告于2017年10月9日作出《行政强制拆除违法建筑决定书》，决定依法强制拆除违法建设的电梯等建筑物。被告在依法作出行政强制拆除违法建筑决定，并经行政相对人法定行政复议、行政诉讼期限届满后，却没有依法将本案违法建设的电梯进行强制拆除。原告多次向被告及信访部门反映并要求被告依法组织人员履行强拆职责，但长达一年多的时间，被告均以各种借口或理由推脱执法，至今未拆除。该违法建设的电梯至今依然耸立在原位，对原告的生活产生严重影响。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即依法履行法定职责即对位于龙岩市新罗区××××梯西侧的违法建设电梯建筑物进行强制拆除。 被告龙岩市城市管理局辩称，一、对第三人的违法建设行为进行查处系被告的职责。二、对于第三人的违建行为，被告已依法履职。2017年6月30日，被告接到举报称后门前南建新村C栋违建电梯，随即派工作人员前往现场进行处理。经被告调查核实，南建新村小区已增设的电梯不符合岩城规〔2013〕435号文中关于免于办理规划审批手续情形。2017年8月18日，被告作出《责令限期改正违法(章)行为通知书》,责令第三人于30日内补办规划审批手续。因第三人逾期未能提供规划相关审批手续，被告于2017年9月22日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》,责令第三人7日内限期拆除加建的电梯。第三人在规定的期限内未自行拆除上述建设，被告于2017年9月30日作出《行政强制拆除违法建筑催告书》催告第三人3日内拆除。催告期满后，第三人仍未自行拆除。被告于2017年10月9日作出《行政强制拆除违法建筑决定书》,决定拆除上述电梯。因第三人在被告送达相关文书后仍继续抢建，被告遂函告新罗区审计局请其督促处理、案件线索移送新罗区质监局请其依法监管违建电梯、查封电梯施工现场、函请电业部门采取联动措施。2018年1月31日，龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市城乡规划局、龙岩市质量技术监督局与被告联合出台《关于全市既有住宅增设电梯的指导意见》，以下简称《指导意见》）。2018年4月3日，建设方以第三人龙岩市新罗区审计局的名义向被告提交申请，称根据前述《指导意见》文件精神，已向龙岩市城乡规划局提交申请，请求被告暂缓执行强制拆除决定。此后，被告就南建新村加建电梯的事项函询规划部门。龙岩市城乡规划局回复已于2018年4月11日受理了南建新村加建电梯的申请，并要求建设方补充无异议证明和房屋所有权证等相关材料。2018年6月13日，被告依法中止了强制拆除决定，并要求建设方及时到规划部门补办规划手续。2018年7月20日，在距规划部门受理南建新村加建电梯已经过三个月,且南城大同社区已向规划部门提交有异议的情况下，被告决定恢复执行强制拆除。2018年8月9日，被告在南城街道、新罗区执法局等部门配合下组织工作人员对南建新村电梯实施强制拆除，电梯内轿厢已部分拆除，电梯井外围脚手架已搭至第三层。在实施拆除的过程中，被告收到上级政府关于上述事项的批示，由有关部门介入调查并提出处理意见，拆除行动未再继续进行。三、原告主张南建新村C栋2梯加建电梯影响其通风、采光和消防通道等导住安全条件的依据不足。综上，被告对南建新村违建电梯行为的查处过程，已依法履职。原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人龙岩市新罗区审计局述称，第三人已配合业主办理涉案电梯的报批手续，但因业主提供的材料不齐，规划部门尚未办理规划审批手续。涉案房屋系第三人单位集资房，因未房改，未办理房屋所有权证，土地使用权证登记在第三名下。南建新村C幢2梯全体业主于2016年4月16日向第三人申请在房屋北边煤炭间门口增设电梯一部，所需资金全部由住房人员出资。2018年4月11日，第三人向龙岩市城乡规划局呈报申请南建新村集资房增设电梯的报告，并按其要求多次补充提供相关材料。但因缺少公证处或所在社区作为见证备案单位对其公示情况的无异议的证明、签署增设电梯协议书业主的房屋所有权复印件，龙岩市城乡规划局未办理规划审批手续。综上，请法院依法裁判。 第三人林泉山、赖海燕、傅美英述称，一、南建新村Ｃ幢楼房系龙岩市新罗区审计局集资建房。二、南建新村Ｃ幢楼房的住户年龄较大，且体弱多病，腿脚不灵活。为解决住户出行不便等问题，第三人根据《关于中心城区既有住宅增设电梯规划手续的请示》的规定，一致签名同意自筹资金增设一部电梯，并于2016年4月16日向新罗区审计局递交了申请报告。由于历史原因，即原告后门前中行宿舍后于南建新村Ｃ幢楼房施工且未按设计红线图施工，超过红线，造成两楼的楼间距较近，导致在南建××××楼梯口无法增设电梯。第三人经指导，参照岩城规〔2013〕435号文件中图示三的设计模式——在既有住宅背后可以修建电梯的启发，同时借鉴我市已建成并已投入使用的其他单位在既有住宅旁边增设电梯的样板，最后选定在南建新村××楼××口西移约××（与客厅衔接处）××本××村红线内的空地上增设电梯。该选址业经龙岩市公安消防支队现场勘察后批准建设。同时，第三人还聘请专业部门进行现场采光分析，证明该电梯不会对周边房屋造成新的影响。经龙岩市第二设计院于2017年6月设计，第三人于2017年7月1日与有资质的福建雍华兴建设工程有限公司签订了一份《龙岩市新罗区南建新村Ｃ幢审计局宿舍西梯边加装电梯土建工程合同》，并由该公司进场负责施工。截止2017年8月，该项工程（包括电梯安装工程）均已基本竣工，但因原告持续干扰和无理上访而未能进行竣工验收和工程结算。三、南建新村Ｃ幢楼房住房增设电梯符合岩城规〔2013〕435号文件中图示三的设计模式，属于免批情形。四、由于既有住宅增设电梯是近年来国家各级政府解决老年人居家养老、提高老人幸福指数、改善民生的便民利民政策（如北京、杭州、厦门、福州等许多地方政府还出资免费加装电梯）。为此在既有住宅增设电梯所出现一些具体问题，理应引起政府及有关部门的高度重视并予以认真对待和妥善处理。综上所述，原告要求被告履行对位于龙岩市新罗区××××梯北侧的电梯进行强制拆除是没有法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、董小珠未提供答辩意见。 经审理查明:2018年12月19日，龙岩市城市管理行政执法局变更为龙岩市城市管理局。原告罗鸣钟、苏锦平、张金女、章志东、罗作春、傅栋信、张超衍、官月红系龙岩市新罗区南城后门前黉门路29号(中行宿舍)B幢西梯房屋的合法产权人，第三人龙岩市新罗区审计局系龙岩市新罗区南城黉门前南建新村（新罗区审计局宿舍）的土地使用权人。第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英系龙岩市新罗区南城黉门前南建新村（新罗区审计局宿舍）C幢西梯房屋的业主。原告张子瑜与第三人吴琦婷系夫妻关系。中行宿舍与新罗区审计局宿舍两栋楼之间距离8米，中间隔着铁栅栏。2016年4月，第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英共同向第三人龙岩市新罗区审计局提交《申请报告》，主要内容为：经全体业主协商一致同意在房屋北边煤炭间门口增设电梯一部，所需资金全部由住房人员出资，恳请该局同意。2016年6月24日，第三人龙岩市新罗区审计局认定：情况属实。 2017年6月30日，被告接到“后门前南建新村Ｃ栋违建电梯”的举报后，派工作人员进行了现场检查及勘验，经核实：现场地基已好，正在绑立柱钢架，建筑占地面积约7.5㎡。被告制止现场施工后，告知建设方提交建设电梯的相关材料。2017年7月，第三人林泉山向被告递交增设电梯的备案资料，包含：该梯全体业主同意增设电梯的报告、消防部门认定意见（龙岩市公安消防支队于2017年7月7日出具《关于南建××××西梯加装电梯的消防意见》，认为经支队人员现场勘查及核对设计图纸，基本符合国家消防技术规范要求）、日照分析报告（福建省龙岩市第二建筑设计院出具的《日照分析报告》，认定：电梯建设前，住宅2对住宅1原就有日照影响，仅窗户1能满足日照要求；电梯建设后，住宅2对住宅1原就有日照影响，电梯间加建后未对住宅1产生影响，窗户1仍能满足日照要求），主张涉案电梯符合岩城规〔2013〕435号的规定。电梯建设工程中，原告张子瑜、张超衍等人向被告投诉、举报，要求被告对南建新村违规建设电梯依法拆除。2017年7月28日，被告向龙岩市城乡规划局发出《关于对既有住宅加装电梯相关政策提供专业意见的函》。2017年8月9日，龙岩市城乡规划局作出《关于对既有住宅加装电梯相关政策提供专业意见的复函》，函复：“……2、关于第二点：距增设电梯地址多远范围内可以认定为请示文件中的‘相关权益人’问题。加装电梯须在原产权建设用地红线范围内，且不影响相关权益人利益或征得相关权益人同意，所谓‘相关权益人’范围为该梯号（幢）房屋专有部分，以及相邻南北、东西部分。3、……其中南建小区已增设的电梯不符合岩城规〔2013〕435号文件中关于免于办理规划审批手续情形”。2017年8月18日，被告向张强（第三人赖海燕的配偶）发出《责令限期改正违法（章）行为通知书》，经查，在新罗区××××梯北侧加建电梯，现场：加建电梯混凝土框架已建至第八层，占地面积7.44㎡，违反规划法的规定；责令于2017年9月18日之前，补办规划审批手续。如不服本决定内容，可在收到本通知书之日起60日内依法向龙岩市人民政府申请行政复议，或者在收到本通知书之日起6个月内向新罗区人民法院起诉。2017年9月22日，被告向第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英发出《责令限期拆除违法建筑通知书》（龙城执〔2017〕规限拆字263号），内容：违法建设情况“加建电梯，加建电梯的建筑主体已封顶，正在进行装修及电梯设备安装，占地面积7.44㎡，建筑面积合计66.96㎡”，责令7日内自行拆除加建的电梯，建筑面积合计66.96㎡。逾期未拆除，将依法提请政府责成有关部门予以强制拆迁。如不服本决定内容，可在收到本通知书之日起60日内依法向龙岩市人民政府申请行政复议，或者在收到本通知书之日起6个月内向新罗区人民法院起诉。2017年9月30日，被告向第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英发出《行政强制拆除违法建筑催告书》（龙城执〔2017〕规告字217号），催告当事人自本催告书送达之日起3日内自行拆除违法建设工程。2017年10月9日，被告向第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英发出《行政强制拆除违法建筑决定书》（龙城执〔2017〕规强字217号），内容：经龙岩市人民政府责成，本局决定联合有关部门依法强制拆除加建的电梯，建筑面积66.96㎡。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内依法向龙岩市人民政府申请行政复议，或者在收到本决定书之日起6个月内向新罗区人民法院起诉。2017年10月27日，被告向第三人龙岩市新罗区审计局发出《关于督促处理新罗区审计局集资房南建新村Ｃ幢违法加建电梯行为的函》，函告：因该违法加建电梯的部分行为人为该局在职或离退休人员，且加建电梯行为未经相关部门审批，可能存在安全隐患，请督促处理，并将情况及时反馈。2017年11月2日，龙岩市新罗区质量技术监督局作出《关于新罗区南城南建新村Ｃ幢2梯电梯的回复函》，函复：该电梯安装单位已在龙岩市质监局办理了电梯安装开工告知和安装监检手续，目前该电梯尚未验收合格，也尚未投入使用；未发现存在特种设备违法行为。2017年12月12日，被告向第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英发出《行政强制措施决定书》（龙城执〔2017〕强措字152号），经查，当事人继续对电梯进行装修、装饰，未停止施工，现决定查封施工现场，如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内依法向龙岩市人民政府申请行政复议，或者在收到本决定书之日起6个月内向新罗区人民法院起诉。 另查明，2018年1月31日，龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市城乡规划局、龙岩市质量技术监督局与被告作出《关于全市既有住宅增设电梯的指导意见》（龙建设〔2018〕14号），规定“为适应社会经济发展和人口老龄化的需求，进一步改善市民居住条件满足广大居民对生活起居、出行便利的需求……，对我市既有住宅增设电梯提出如下指导意见:……五、申报程序……（三）办理规划审批手续。建设单位（代建单位）将以下资料报所在县（市、区）住房和城乡规划建设主管部门（中心城市报市规划局）。1、同梯号住宅三分之二（含）以上的户数产权人签署的增设电梯协议书；2、见证备案单位出具的公示情况见证书面证明；3、建筑结构安全性证明；4、拟增设电梯的建筑设计图纸（含总平面图、各层平面图、立面图、剖面图）；5、签署增设电梯协议书业主的房屋所有权复印件；6、签署增设电梯协议书的业主身份证复印件及经办人身份证复印件等材料。”2018年4月3日，第三人龙岩市新罗区审计局向被告提交《报告》，主要内容为：根据龙建设〔2018〕14号文件，该局认为南建新村Ｃ幢新增电梯符合审批条件，已向市规划局提交了申请审批材料，目前正在办理过程中。因龙岩市城市管理局对南建新村集资房Ｃ幢2梯西侧增设的电梯下达了《拆除决定书》且拆除期限将至。值此该局申请暂缓执行对南建新村新增电梯的强制拆除决定，待规划部门作出审批意见后按程序办理。2018年4月11日，第三人龙岩市新罗区审计局向龙岩市城乡规划局提交《关于申请增建电梯的报告》，主要内容为：龙岩市新罗区审计局根据集资房的相关政策，于1996年在南建××××西梯建集资房七套，经研究同意由吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英7位职工参与集资。由于某些特殊原因，未进行房改，目前上述7户集资房住户共同拥有隶属审计局名下的土地证一本。根据龙建设〔2018〕14号文件精神，为改善该局集资房住房条件，更好地解决退休人员年老体弱，出行不便问题，经多方协商并经该局研究同意，由四户业主自筹资金增建电梯一部。2018年4月24日，被告向龙岩市城乡规划局发出《对南建新村增设电梯事项提供规划意见的函》，函询：南建新村Ｃ幢西梯业主增设电梯，是否符合龙建设〔2018〕14号文件的要求。2018年5月10日，被告向国网龙岩供电公司发出《关于对违法建设停止供电服务的工作联系函》，请求该公司对吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英等人在南城街道大同社区南建新村Ｃ幢2梯西侧违法加建的电梯井停止供电服务。2018年6月13日，龙岩市城乡规划局作出《关于函询南建新村增设电梯事项的函的复函》，函复：该局于2018年4月11日受理了龙岩市新罗区审计局南建新村Ｃ幢西梯关于增建电梯的申请报告，经初审，该申请报告尚缺加装电梯审批指导意见中的有关资料：1、公证处或所在社区作为见证备案单位对其公示情况的无异议证明。2、签署增设电梯协议书业主的房屋所有权证复印件。该局多次口头告知并于2018年4月28日书面通知申请人补充相关材料，但至今尚未提交。2018年6月13日，被告向第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英发出《关于中止执行强制拆除南建新村Ｃ幢2梯违建电梯的决定》（龙城执〔2018〕73号），决定中止执行《行政强制拆除违法建筑决定书》（龙城执〔2017〕规强字217号）关于行政强制拆除的决定。2018年6月26日，第三人龙岩市新罗区审计局向龙岩市城乡规划局提交《关于再次申请既有住宅增建电梯的报告》，主要内容为：根据龙建设〔2018〕14号文件精神，龙岩市新罗区审计局于2018年4月11日已向龙岩市城乡规划局申报申请南建新村集资房增设电梯的报告，并按岩城规〔2018〕68号函和相关业务科的要求，先后多次呈送相关材料。至于集资房房产证问题目前暂未办妥，但已呈送能够说明集资房产权情况，而且提供了土地证。鉴于本电梯中止执法程序，并要求业主们短时间内办妥相关审批手续，再次申请办理该局南建新村集资房增设电梯规划审批手续。2018年7月20日，被告向龙岩市城乡规划局发出《关于再次函询对南建新村增设电梯事项的函》，函询：南建新村时至今日是否补齐审批所需的相关资料；是否已经为上述电梯加建事项办理规划许可手续；如已办理，请将相应的许可手续抄送该局；如尚未办理，请明确告知该局上述事项能否办理到规划许可手续。2018年7月23日，龙岩市城乡规划局作出《关于再次函询南建新村增设电梯事项的函的复函》，函复：2018年6月28日龙岩市新罗区审计局再次向该局提出《关于再次申请既有住宅增设电梯的报告》。该局于2018年7月9日复函申请人，该申请仍然尚缺加装电梯审批指导意见中的有关材料：1、公证处或所在社区作为见证备案单位对其公示情况的无异议证明。2、签署增设电梯协议书业主的房屋所有权证复印件。待龙岩市新罗区审计局一次性补充完整材料后，再予以办理规划审批手续。2018年4月27日，龙岩市新罗区南城街道大同社区居民委员会向被告出具《证明》，主要内容为：兹有黉门前南建新村中行宿舍业主于2018年4月27日上午到社区反映南建新村增设电梯违建事宜，严重影响采光、通风、噪音、水沟堵塞等，要求政府不予审批。2018年7月19日，龙岩市新罗区司法局南城司法所向被告出具《情况说明》，主要内容为：中行小区Ｂ栋业主代表们认为加建电梯影响了Ｂ栋业主的住房采光、不利于住户的身体健康进而影响房产的价值，要求依法依规对加建电梯进行拆除。2018年7月26日，被告向第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英发出《关于恢复执行强制拆除南建新村Ｃ幢2梯违建电梯事项的决定》（龙城执〔2018〕强措字104号），认为中止拆除决定后要求当事人及时补办相关手续，但是当事人加建电梯申请未能在《行政许可法》规定的一般期限（30天）内获得建设工程规划审批。南城大同社区已经对当事人加建电梯事宜出具有异议的证明，周边住户在南城司法所组织的调解中明确要求拆除加建的电梯。鉴于以上原因，认为中止执行的情形已经消失。现决定恢复执行《行政强制拆除违法建筑决定书》（龙城执〔2017〕规强字217号）关于行政强制拆除的决定。2018年7月31日，被告作出《关于拆除南建新村Ｃ幢2梯违建电梯的公告》。2019年1月2日，原告以被告拒不认真履行法定职责，加建电梯属违法建筑，严重影响原告房屋的通风、采光和消防安全，妨碍原告的生活为由向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及《福建省人民政府关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，被告龙岩市城市管理局具有查处违章建筑的法定职责，被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，确定了行政诉讼原告的利害关系标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（26982,0）?）》第六十九条第一款第八项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。据此，“合法权益”和“实际影响”是评判原告主体资格的标准。联系本案而言，原告罗鸣钟、苏锦平、张金女、章志东、罗作春、傅栋信、张超衍、官月红以与其相邻的第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英违法加建电梯影响自家通风、采光和消防安全为由向被告举报并要求其履行强制拆除职责。按照《城市居住区规划设计规范》（2016年版）5.0.2条，对住宅建筑的规范设计“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线建设、视觉卫生等要求确定”的规定，日照时间的设计是确定住宅楼间距首先考虑的基础因素。本案中，福建省龙岩市第二建筑设计院出具的《日照分析报告》，认定：电梯建设前，住宅2对住宅1原就有日照影响，仅窗户1能满足日照要求；电梯建设后，住宅2对住宅1原就有日照影响，电梯间加建后未对住宅1产生影响，窗户1仍能满足日照要求；龙岩市公安消防支队于2017年7月7日出具《关于南建××××西梯加装电梯的消防意见》，认为经支队人员现场勘查及核对设计图纸，基本符合国家消防技术规范要求；结合第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英系在其所住小区铁栅栏内加建电梯，未妨碍相邻而居的原告罗鸣钟、苏锦平、张金女、章志东、罗作春、傅栋信、张超衍、官月红通行的情形下，原告的异议不成立。对原告的上述主张，本院不予支持。此外，第三人吴琦婷、林仁丁、郭幼味、林泉山、赖海燕、董小珠、傅美英均为龙岩市新罗区审计局南建新村Ｃ幢西梯业主，该梯西侧共7户，一致签字同意自筹资金加建电梯，已满足本梯位三分之二以上业主要求，符合《关于全市既有住宅增设电梯的指导意见》（龙建设〔2018〕14号）的规定。原告张子瑜提出第三人吴琦婷同意加建电梯是以所建电梯审批手续合法，不影响通风、采光、通行，需建楼梯口为条件的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的合法权益并未受到实际影响，原告无权提起诉讼。原告无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（26982,0）?）》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告罗鸣钟、苏锦平、张金女、章志东、罗作春、傅栋信、张子瑜、张超衍、官月红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李    霞 人民陪审员 刘  心  强 二〇一九年七月一日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。