wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初802号原告:贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道翠屏路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏模，该公司员工。特别授权。被告：吴侣良，男，1988年7月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：徐娅娅，女，1991年3月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告吴侣良、徐娅娅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏模到庭参加了诉讼，被告吴侣良、徐娅娅经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款5万元并从2018年3月21日按双方签订的借款合同及借款借据的约定计付利息至清偿之日止。事实与理由:二被告于2017年7月12日向原告借款5万元，约定按季结息，到期还本，到期日为2020年7月10日。借款后，二被告只结息至2018年3月20日，其后未再付息，经原告催收未果。根据双方借款合同约定，因二被告未按时支付利息构成违约，原告可提前收回本金。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款借据、进账单、借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、二被告身份证、户口册、结婚证等证据，以证明二被告系夫妻关系、于2017年7月12日向原告借款5万元、约定按季结息、到期还本及二被告只结息至2018年3月20日的事实。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。于2017年7月12日向原告借款5万元，约定按季结息，到期还本，到期日为2020年7月10日，若被告不按时付息，原告可提前收回贷款。借款后，二被告只结息至2018年3月20日，其后未再付息，经原告催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款并支付息，二被告未按借款合同约定支付利息的行为，已构成违约，根据双方约定，虽然借款期限未届满，但原告可要求二被告提前偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金5万元并按约支付利息的请求，依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴侣良、徐娅娅在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2018年10月21日起按双方签订的借款合同及借款借据的约定计付利息至偿还完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费690元由被告吴侣良、徐娅娅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰人民陪审员  莫正书人民陪审员  刘贵昌二〇一九年七月二十四日书 记 员  王再敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2756号原告：青岛银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市烟台路118号。法定代表人：盖波，系该行行长。被告：徐军，男，1989年2月28日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛银行股份有限公司莱西支行与被告徐军金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛银行股份有限公司莱西支行对被告徐军的起诉。案件受理费2697元，退还原告；诉讼保全费2020元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年七月五日书记员  张 珍
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1444号 原告：郑绍平,男，生于1964年11月4日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：侯明，男，生于1967年12月8日，汉族，住四川省营山县。 被告：侯小霞，女，生于1988年4月25日，汉族，住四川省营山县。 被告：明直林，男，生于1990年12月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 上列三被告委托诉讼代理人：弋艺，四川斌鼎律师事务所律师。 上列三被告委托诉讼代理人：黄炳玖，四川斌鼎律师事务所实习律师。 原告郑绍平与被告侯明、侯小霞、明直林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑绍平及其委托诉讼代理人高斌、被告侯明、侯小霞、明直林的共同委托诉讼代理人弋艺、黄炳玖参加了庭审。本案现已审理终结。 原告郑绍平向本院提出诉讼请求：1.调解或判决三被告偿还原告借款10万元并支付约定利息;2.本案诉讼发生的费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年出借给被告现金10万元，被告向原告出具了借条，原告曾于2016年向法院提起诉讼，撤诉后，至今已经三年，被告仍未还款，原告多次催收，无果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告侯明、侯小霞、明直林辩称：被告侯明向原告出具10万元的借条属实，但不记得借款是否实际发生，对于原告是否真的向被告出借10万元无法核实；出具借条一段时间后侯小霞、明直林才在该10万元的借条上作为见证人签字，因此被告侯小霞、明直林不是本案适格主体；原告曾于2016年向法院提起诉讼，撤诉原因是该笔10万元借款包括在一笔另案起诉的200万元借款中。 原告郑绍平围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条原件、银行转账凭证、（2016）川1322民初2324号民事裁定书、委托代理合同等证据。被告侯明、侯小霞、明直林未向法庭提交证据。对上述证据，本院组织了原、被告双方进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯小霞系被告侯明的女儿，被告明直林系被告侯明的女婿。被告侯明因需资金周转向原告郑绍平借款，于2014年9月19日向郑绍平出具借条，载明：“因生产经营所需，今借到郑绍平人民币壹拾万元整，期限10个月（期限起止时间以出借人银行转账凭据为准），利率为月息2%，按月付息，到期还本。经共同借款人商量，同意授权出借人将款项转入以下账户：户名：侯小霞，账号：62×××72，开户行：营山联社。同时约定：所有借款人均有履行清偿全部借款本息的义务。出借人有权要求所有共同借款人或任一借款人履行还本付息义务。若借款形成逾期，出借人为实现债权而发生的所有费用均由借款人承担。”，被告侯明、侯小霞、明直林均在共同借款人处签字捺印予以确认，被告侯明还在自己签名处加盖“营山县艺琳家具”公章，庭审中被告陈述借款落款签名处加盖“营山县艺琳家具”公章并非表示案涉借款用于营山县艺琳家具经营。同日，原告郑绍平通过中国工商银行向侯小霞户名为62×××72的账户转账10万元。借款到期后原告曾于2016年向本院起诉，请求被告侯明、侯小霞、明直林偿还借款，又于2016年10月11日撤诉，现原告因催收无果，遂于2019年4月再次诉至本院。 另查明，原告郑绍平于2019年4月18日与四川品贤律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师高斌担任其代理人，并约定原告应向四川品贤律师事务所支付律师服务费6000元。 本院认为，被告侯明向原告郑绍平出具借条，被告侯小霞、明直林在借条共同借款人处签名捺印，系原、被告双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，被告答辩称对于原告是否出借10万元无法核实，侯小霞、明直林系作为见证人在借条签名，并非实际借款人，且本案借款10万元包括在一笔另案起诉的200万元借款中，但原告提交的向被告侯小霞账户转账的凭证足以证实被告已出借10万元，且被告侯小霞、明直林在共同借款人处签名捺印，被告无证据证明原告郑绍平未实际出借10万元以及案涉10万元借款包括在其他案件的200万元借款中，也未做出合理说明，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原、被告之间的借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护，三被告未能履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应共同承担偿还借款的民事责任。对原告郑绍平要求被告侯明、侯小霞、明直林共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本院对原告主张被告侯明、侯小霞、明直林按照借条约定共同承担支付借条约定利息的责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告承担因本案诉讼产生的律师费，因原、被告并未约定律师费应由被告承担，且律师费并非诉讼必要产生的费用，对于原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯明、侯小霞、明直林于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告郑绍平借款本金10万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金10万元为基数，从2014年9月19日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告郑绍平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告侯明、侯小霞、明直林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇一九年七月十六日 法官助理 秦 菲 书 记 员 李 纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱保连，女，1966年10月26日出生，汉族，住所河南省南召县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱保连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额12254.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金12254.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱保连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12254.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告朱保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8839号原告：龙俊，男，1981年12月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：沈良俊，男，1990年12月23日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告龙俊与被告沈良俊民间借贷纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告龙俊于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙俊撤诉。案件受理费人民币951元，减半收取即475.50元，由原告龙俊负担。审判员  曾凌杰二〇一九年七月三十一日法官助理朱娟书记员屠忞
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初167号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王必胜，男，1973年1月1日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市合川区，现住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月22日被荆州市公安局沙市分局决定取保候审。被告人王必胜未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人王必胜犯故意伤害罪，于2019年4月23日向某提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人王必胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年12月2日上午9时许，在荆州市沙市区长江商品小区斜对面，被告人王必胜和刘某1（另处）因其工作单位观澜国际售楼部的电脑和打印机被被害人郑某和盗窃（盗窃案另处），二人抓住郑某和后，王必胜用脚将郑某和腹部踢伤。经鉴定，被害人郑某和人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王必胜自动投案并如实供述了自己罪行，赔偿了被害人郑某和医药费共计人民币59000元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王必胜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王必胜犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。提请人民法院依法判处。被告人王必胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人王必胜和刘某1（另处）因其工作单位观澜国际售楼部的电脑和打印机被偷，通过调查，于2018年12月2日上午9时许在荆州市沙市区长江尚品小区斜对面，将盗窃嫌疑人郑某和抓住。在与郑某和交涉过程中，被告人王必胜一时气愤踢了被害人郑某和一脚，将其腹部踢伤。后一起在派出所处理盗窃事宜中，被害人郑某和感到不适，被送往医院治疗。经鉴定，被害人郑某和受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王必胜主动投案自首，如实供述了犯罪事实，并支付了被害人郑某和住院期间全部费用59000元。庭审前，被害人郑某和向某提交了附带民事起诉状，经本院组织调解，双方达成调解协议，一致同意由被告人王必胜再另行赔偿被害人郑某和损失人民币75000元，双方就本案民事赔偿部分案结事了，不再起争议。因被告人王必胜当场履行完赔偿义务，本院依法记入笔录，不再另行制作调解书。被害人郑某和收到赔偿款后，当场向被告人王必胜出具了《收条》及《刑事谅解书》，对其行为表示谅解并请求从轻处罚。经本院委托荆州市沙市区社区矫正局对被告人王必胜进行审前社会调查，该局出具评估意见认为被告人王必胜符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。认定上述事实的证据如下：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场照片、被告人身份信息及查询违法犯罪记录证明材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力及没有违法、犯罪前科的事实。（2）行政处罚决定书，证实刘某1在抓到郑某和后用手打了其面部，被行政罚款500元的事实。（3）住院费用明细、缴费凭证、微信转账记录、工作说明，证实被害人郑某和受伤后在医院住院共花医疗费57095元，被告人王必胜共为其支付了相关费用59000元。（4）证人刘某1、刘某2的证言，共同证实2018年12月2日上午，王必胜、刘某1、刘某2抓到盗窃嫌疑人郑某和后，因其不承认偷了公司的电脑和打印机，把监控视频给他看时也不作声，王必胜便踢了郑某和腹部一脚，刘某1打了郑某和一耳光，之后将郑某和扭送到派出所了。（5）被害人郑某和的陈述，证实被害人郑某和因在2018年11月底在万达观澜国际售楼部偷过一台电脑和打印机，于12月2日上午被该公司几名员工抓住，然后被踢伤的事实。（6）荆州长江法医司法鉴定所损伤程度[2018]临鉴字第426号司法鉴定意见书，证实郑某和于2018年12月2日被他人打伤腹部的损伤程度为重伤二级。（7）被告人王必胜的供述与辩解及同步讯问视频，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。（8）刑事谅解书、收条、转账汇款凭证，证实2019年6月26日，被告人王必胜又另外向被害人王必胜支付了75000元并取得谅解的事实。（9）荆州市沙市区社区矫正局出具的沙社矫（2019）字43号调查评估意见书，证实被告人王必胜符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王必胜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王必胜自动投案，如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人郑某和全部经济损伤并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王必胜符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人王必胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年七月十九日书 记 员  张 瑶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终55号上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区东方派对娱乐中心，住所地安徽省马鞍山市金鹰天地****商铺。经营者：丰峰峰。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英，该公司总经理。上诉人马鞍山市花山区东方派对娱乐中心因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院2019年4月16日作出的（2019）皖05民初214号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。马鞍山市花山区东方派对娱乐中心上诉称：本案属于辖区内有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，应由安徽省高级人民法院管辖。原审裁定认定事实、适用法律错误,应予撤销。请求将本案移送至安徽省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，且侵权行为地发生在安徽省马鞍山市辖区，安徽省马鞍山市中级人民法院对本案依法具有管辖权。本案不属于在全省范围内有重大影响的案件，上诉人马鞍山市花山区东方派对娱乐中心请求将本案移送安徽省高级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年七月十日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马慧影，女，1974年10月23日出生，回族，住所吉林省吉林市龙潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马慧影小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32794元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月3日尚欠本金余额21082.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金21082.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马慧影向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21082.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告马慧影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保940号 申请人：孙康，男，1987年1月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：路涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住临淄区。 被申请人：孙文，女，1982年9月24日出生，汉族，住临淄区。 申请人孙康与被申请人路涛、孙文民间借贷纠纷一案，申请人孙康于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路涛、孙文的银行存款97341.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙康以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路涛、孙文的银行存款97341.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费993元，由申请人孙康负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月四日 代理书记员  张晓晗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4110号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:李鹏,男,汉族,1988年3月1日出生29,岁,汉族,住山西省屯留县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李鹏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2233号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2132号 原告：黄政清，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：饶新华，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：俞义英，女，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄政清与被告饶新华、俞义英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日采取诉前登记，于2019年6月4日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同偿还欠款361305元及自2015年8月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为自2017年8月30日起。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告系饲料经销户。两被告曾向原告赊购饲料，2015年8月30日，经双方结算，两被告向原告出具欠条一份，确认欠饲料款364305元，约定归还日期为2017年8月30日，逾期未还则自具欠之日起按月利率1.5%计付利息。欠条出具后，两被告仅于2018年8月26日支付3000元，至今未支付剩余饲料款。现经原告催讨，未果。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶新华、俞义英于判决生效之日起十日内支付原告黄政清饲料款361305元及自2017年8月30日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3360元，由被告饶新华、俞义英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈淋欢 二〇一九年七月二十三日 法官助理吴正 书记员陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29282号原告:李展荣，男，汉族，1970年12月11日出生，住址广东省普宁市，被告：深圳市天一菌香园农副产品有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**汽车大厦A105西，统一社会信用代码91440300MA5D9RLD0B.法定代表人邓作龙。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李展荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告退还属下华强北街市所交二个月押金14000元；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、租赁合同的签订时间：2017年11月14日；二、涉案租赁物的情况：被告经营场所内猪肉号“合作区”;三、合同约定租赁期间：2017年11月15日至2018年11月14日；四、租金的确定及金额：租赁期间每月租赁费用7000元；五、租金的支付时间：自2017年11月15日开始计算，原告应当在每月15日前支付完毕，每逾期一日，原告以费用总额为基础，按日万分之五向被告支付违约金；六、押金的支付情况：原告于2017年11月14日签订租赁合同当日向被告缴纳了2017年11月15日至2017年12月14日租金7000元，及押金14000元；七、押金约定退还情况：原告陈述被告说合同到期不做就退还原告；八、违约责任约定：任何一方不履行、不完全履行或迟延履行本协议项下的义务，均构成违约，应向守约方承担违约责任，赔偿守约方因此遭受的经济损失；九、续租情况：原告于2018年11月14日期满后，因手指骨折无法搬走，续交一个月租金，于2018年12月14日搬离租赁区域。判决结果本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自身的答辩及举证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方在2018年11月14日合同期满后未订立书面租赁合同，原告因手指骨折无法搬离租赁场所，向被告继续缴纳一个月租金，被告予以接受，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。在不定期租赁的情况下，原告于2018年12月14日搬离租赁场所，双方租赁关系解除。被告未提供证据证明其继续持有原告缴纳的押金14000元存在合法依据，应当予以返还。原告此项诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市天一菌香园农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李展荣押金人民币14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告预交），减半收取75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王  慧  贞二〇一九年七月三十一日书记员 王宗宝(代)
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1625号之二 解除保全申请人：蒋清远，男，1979年12月19日出生，汉族，教师，住尤溪县。 被申请人：于学锋，男，1979年5月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被申请人：陈巧玲，女，1977年10月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 解除保全申请人蒋清远与被申请人于学锋、陈巧玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）闽0426民初1625号民事裁定，冻结被申请人于学锋、陈巧玲所有的银行存款26530元，查封担保人林金妹所有的位于尤溪县的房产。 本院经审查认为，蒋清远于2019年7月10日向本院提出对于学锋名下所有银行存款的保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人于学锋所有的银行存款26,530元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋满颖 二〇一九年七月十日 法官助理詹新楠 书记员周世明 附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2108号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：刘树华，男，1973年8月10日出生，住江西省南康市。被告：蒙象芳，女，1972年10月15日出生，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘树华、蒙象芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初530号原告：侯某，女，汉族，1987年11月20日出生，代县峨口铁矿职工，住代县，电话号码135XXXXXXXX。被告：黄某，男，汉族，1959年5月7日生，代县物资局职工，住代县，电话号码139XXXXXXXX。被告：张某，女，汉族，1964年4月13日生，代县童装厂退休职工，住代县，电话号码139XXXXXXXX。原告侯某诉被告黄某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依照原告侯某提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费1150元，退还原告侯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王建成 二0一九年七月二十三日书记员 贾 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保233号申请人：王忠毅，男，汉族，1963年10月4日，住辽宁省大连市中山区。被申请人：曹云辉，男，朝鲜族，1974年4月5日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：胶南市华通汽车出租有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路东端。申请人王忠毅于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆，保全金额500000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000198）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年七月二十五日书记员  薛 琼
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2451号原告：薛会平，男，1975年9月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：杨雪钢，男，1983年9月9日出生，汉族，河南省漯河市召陵区，原告薛会平与被告杨雪钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛会平的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告杨雪钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款款37510元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东黄埠从事鞋业生产，原告以“广顺鞋材”（未注册）的名义在惠东××黄埠镇经营鞋材杂货批发、销售。2014年，被告多次到原告处购买鞋材，原告将货物送到被告经营场所。但是原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收后，被告于2014年9月10日出具结欠单一张，共结欠原告货款37510元。此后，原告多次通过电话、上门催要加工款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告杨雪钢未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原告身份证，工商登记资料查询情况，用于证明原告主体资格；2.、被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告欠原告货款37510元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告薛会平在惠东××黄埠镇以“广顺鞋材”名义对外从事经营。被告杨雪钢曾在原告处购买鞋材。2014年9月10日，原、被告双方进行结算，被告签名出具《结欠单》一张给原告收执，确认结欠原告货款37510元。《结欠单》内容载明“兹结欠广顺鞋材货款叁万柒仟伍佰壹拾圆整37510企业名称鼎晟鞋厂企业负责人签名杨雪钢”。《结欠单》背面空白处备注“证件：杨雪钢以上货款合计35710元整可由大海洋胡军代收，还款计划如下：2014年10月底7510元、14年12月底10000元、14年底还清20000元杨雪钢2014.09.10”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告庭审中陈述：被告以鼎晟鞋厂名义与原告交易，《结欠单》背面的备注也是被告所写。本院认为，原告薛会平与被告杨雪钢存在买卖合同关系及被欠货款37510元，提交了被告签名出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年5月16日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，理由充分，予以支持。被告杨雪钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告杨雪钢于本判决生效之日起7日内一次性支付货款37510元，并从2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告薛会平。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告已预交），由被告杨雪钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇一九年七月十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终185号上诉人（原审自诉人）张国锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省兰考县。原审被告人张杰，男，1974年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。2017年5月2日因收到兰考县人民法院报告财产令后虚假报告财产，被罚款2000元。2017年10月13日因拒不如实报告财产，被兰考县人民法院决定拘留十五日。2017年11月1日因涉嫌犯拒不执行裁定罪，经兰考县人民法院决定，被兰考县公安局执行逮捕，次日被兰考县人民法院取保候审。辩护人王敏杰，河南九博律师事务所律师。兰考县人民法院审理原审自诉人张国锋诉原审被告人张杰拒不执行裁定一案，于2019年4月28日作出（2017）豫0225刑初750号刑事判决。原审自诉人张国锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，张国锋诉张杰、梁梅阁民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫0225民初4322号民事调解书，确认张杰、梁梅阁于2016年12月31日前共同偿还所欠张国锋借款4300000元，张杰、梁梅阁自愿承担诉讼费用。调解书确定的期限到期后，张杰、梁梅阁均未向张国锋履行调解书确定的义务，张国锋向兰考县人民法院申请强制执行，2017年1月6日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225执43号执行裁定书，限张杰自裁定书送达之日起立即按照（2016）豫0225民初4322号民事调解书所确定的义务履行完毕，即给付张国锋借款4300000元及案件受理费20600元、财产保全费5000元，共计人民币4325600元。2017年1月6日，兰考县人民法院向张杰下达报告财产令，要求其限期报告财产情况。2017年5月2日，兰考县人民法院以张杰收到报告财产令后虚假报告财产情况，向其下达（2017）豫0225司惩656号罚款决定书，对张杰罚款2000元，并向张杰下达再次报告财产令，责令张杰再次限期报告财产。2017年10月13日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225司惩695号决定书，以张杰拒不如实报告财产为由，对其决定拘留十五日。另查明，在执行过程中，张杰位于郑州市（新郑市）华南城建材区6B区6B-1-82一间商铺被兰考县人民法院依法拍卖，张国锋得款133383.47元。张杰位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适精华区）1号楼东3单元3层东户的一处房产（房产证号为：郑房权证第**）被兰考县人民法院依法司法拍卖，张国锋得款1128307元。张国锋认可张杰及案外人梁梅阁在执行过程中共向其还款2841649元。又查明，张杰于2016年5月13日向中国邮政储蓄银行贷款500000元，担保人为梁某2、梁某1，贷款止期为2017年5月13日，2017年5月12日结清，还款账号户名为冯某。上述事实有兰考县人民法院作出的民事调解书、执行裁定书、报告财产令、再次报告财产令、罚款决定书、执行拘留决定书，个人信用报告，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，公安机关出具的情况说明，梁某2、梁某1出具的证明，当事人身份证明等证据证实。原判认为，被告人张杰与自诉人张国锋民间借贷纠纷一案，经兰考县人民法院主持调解后，张杰未在调解书确定的期限内履行义务，张国锋向兰考县人民法院申请强制执行，兰考县人民法院作出执行裁定书，裁定张杰履行调解义务。在执行过程中，兰考县人民法院依法拍卖了张杰的两套房产，拍卖所得中的1261690.47元用于归还张国锋，张国锋认可张杰共向其还款2841649元。张国锋以张杰在执行过程中向中国邮政储蓄银行还款500000元，以及使用并归还信用卡为由，认为张杰具有还款能力。经庭审查明，被告人张杰所归还银行贷款是由冯某账户归还，证人梁某2、梁某1出具证明证明二人系该贷款的担保人，该贷款系由二人归还。张国锋提交的证据不足以证明该贷款系张杰归还。张杰名下的信用卡虽然在执行过程中仍在使用并按期归还，但信用卡的使用及归还，仍不足以证明张杰具有执行裁定的能力。综合本案证据，张杰在执行兰考县人民法院裁定的过程中，能够做到基本的配合义务，将自己的房产拍卖履行裁定，且在执行过程中也积极向张国锋履行了一百余万元的债务。张国锋提交的证据不能证明张杰有能力执行人民法院的裁定，而拒不执行，情节严重。故张国锋控诉被告人张杰犯拒不执行裁定罪，证据不足，罪名不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百条之规定，判决：被告人张杰无罪。上诉人（原审自诉人）张国锋上诉称：在执行阶段，张杰有虚假报告财产和多次偿还银行贷款和信用卡的行为，且没有合法证据证明偿还贷款的款项来源系他人提供，张杰有偿还能力而拒不履行生效文书确定的义务，构成拒不执行裁定罪，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉求。原审被告人张杰及其辩护人意见为：张杰积极偿还债务，配合执行，目前已履行大部分还款义务，暂无继续偿还能力；张杰所欠银行贷款系担保人代偿，银行卡流水中几笔资金是朋友使用并归还；法律规定构成拒不执行判决、裁定罪，需达到情节严重，张杰没有拒不履行裁定的行为；原判依法认定张杰无罪，应予维持。经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有经原审法院庭审示证、质证，并已在原审判决中认证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审自诉人）张国锋认可原审被告人张杰偿还了大部分债务，在兰考县人民法院执行过程中，依法拍卖了张杰的两套房产，拍卖所得的部分款项用于归还张国锋。目前，没有证据证明张杰有还款能力而拒不执行裁定。关于张国锋所提张杰在执行过程中向中国邮政储蓄银行偿还贷款50万元，以及使用并归还信用卡款项，张杰具有还款能力的上诉理由，经查，张杰归还银行贷款的款项来源系该贷款的担保人梁某2、梁某1筹措资金通过梁某1妻子冯某账户归还，没有证据证明该贷款系张杰归还；张杰名下的信用卡虽然在执行过程中仍在使用并归还，但该情况不足以证明张杰具有执行裁定的能力，故对张国锋该上诉理由不予支持。张杰虚假报告财产的行为已经兰考县人民法院处罚。综合全案证据，张杰在执行兰考县人民法院裁定的过程中，能够配合将自己的房产拍卖以履行裁定，且在执行过程中向张国锋履行了大部分债务，张国锋提交的证据不足以证明张杰构成拒不执行裁定罪。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇一九年七月十二日书记员 雍梦雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初723号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：刘永寿，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。 被告：陈燕，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘永寿、陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，2019年3月6日，本院裁定本案转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑锦玲到庭参加诉讼。被告刘永寿、陈燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘永寿立即向民生银行信用卡中心偿还信用卡内透支的本金392430.43元、利息107427.93元、费用261042.53元(费用应计至实际还款之日止，按双方合同约定及中国人民银行有关规定，暂计至2018年12月24日)，以上款项合计为760900.89元；2.判令民生银行信用卡中心为本案支付的律师费人民币4500元，由刘永寿承担；3.判令陈燕对上述1、2项诉求承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及差旅费等民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的一切费用由刘永寿、陈燕承担。事实和理由：2013年5月14日，刘永寿及其配偶陈燕向民生银行信用卡中心递交了一份《民生白金理财信用卡申请表》，民生银行信用卡中心通过审核向刘永寿核发了信用额度为人民币440000元的信用卡及附属卡，账号：00×××45，信用卡卡号为62×××26、62×××79，该卡于2013年6月27日激活并使用。按照申请表的约定，民生银行信用卡中心为刘永寿核发信用卡后已履行约定的义务，但刘永寿却未能按约定履行还款义务，截止2018年12月24日，刘永寿已逾期16期，总欠款金额760900.89元。根据刘永寿申领信用卡时所签署的《民生白金理财信用卡申请表》中关于利息与费用第2条的约定:“持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”第6条的约定:“持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。”因此，刘永寿除应当向民生银行信用卡中心偿还透支本金之外，还应当向民生银行信用卡中心支付利息、逾期还款的违约金、律师费等相关费用。陈燕与刘永寿为夫妻关系，为刘永寿申请的信用卡附属卡的使用者，并且在申请表签字确认，因此陈燕应对本案欠款承当连带还款责任。 刘永寿、陈燕未作答辩。 刘永寿、陈燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对民生银行信用卡中心主张的事实抗辩的权利。本院对民生银行信用卡中心所主张的相应事实及其证据予以确认。 本院查明的事实与民生银行信用卡中心所主张的事实一致。 本院认为，刘永寿向民生银行信用卡中心申请信用卡，并同意以《民生白金理财信用卡领用合约》作为与民生银行信用卡中心之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘永寿开卡后通过信用卡透支取现，但未按期还款，现民生银行信用卡中心要求刘永寿支付拖欠的信用卡透支本金392430.43元及相应利息、费用，符合双方合同约定和法律规定，依法应予支持。根据《民生白金理财信用卡领用合约》约定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。”现民生银行信用卡中心要求刘永寿支付因本案诉讼而支付律师费4500元，并提供律师代理费发票予以证明，该款项应予认定，且符合双方合同约定，依法应予支持。民生银行信用卡中心主张陈燕与刘永寿系夫妻，应对刘永寿的上述欠款承担连带还款责任，但在本院指定的期限内未能提供证据证明，其主张不予采信，故其请求陈燕承担连带还款责任，依法不予支持。刘永寿、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、刘永寿应于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金392430.43元，并支付相应相应利息、费用（截止至2018年12月24日利息107427.93元、费用261042.53元，之后至实际付清之日止按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定计算）； 二、刘永寿应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11454元，由刘永寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  苏怡萍 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条…… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2762号   原告：苏静，女，1983年1月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张晓勇、任慧云，山西轩明律师事务所律师。   被告：太原市宏旺物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住山西综改示范区太原学府园区高新街******。   法定代表人：郭海萍，总经理。   委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨婷，山西中诚律师事务所实习律师。   本院于2019年7月2日立案受理了原告苏静与被告太原市宏旺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 高建义     二○一九年七月十九日   书记员 王丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1253号原告：成某，男，汉族，自由职业者，方山县人，住吕梁市。被告：钱某，男，汉族，安徽省安庆市枞阳县人。原告成某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院以法院专递方式向其送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书后，邮局以收件人在外，电话联系拒收为由退回，本院又以微信方式向其送达开庭传票及相关文书，对话显示送达后，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金、利息共99586（该利息计算截止2019年3月28日止，并要求按2分利息计算至实际偿还之日止）；2.依法判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在吕梁市做铁路工程项目时，在原告家中租房居住，2014年12月28日，被告以缺少工程款为由向原告借款49300元，双方未约定借款期限，口头约定4分利息，被告向原告出具了借条，但被告借款之后一直未归还过本金及利息。时至2019年3月28日，按2分计算利息，被告尚欠本金及利息共计99586元。原告认为，被告一直拖延不还，严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法利益，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告出具借条一支，载明“今借到房东人民币肆万玖仟叁佰元整￥（49300元）。2016年2月22日，被告为证明人，出具单据，载明:房费水电费卫生费共10000元香烟费4100元借3000元。此款息49300元+利息20000元=70000元整合计捌万柒仟元整，有借条在陈天发身边此款在中铁十二局公司工程款扣除。庭审中原告陈述事实称，2014年6月，被告在原告家中租房居住，一段时间后，其称做工程需要用钱，向其提出借款，3000元、2000元陆续借款后，在2014年12月28日出具借条；被告不再租房后，原告2次去被告家中要钱，并提供车票予以佐证，并称在第一次在被告家主张时被告给其出具结算单；出具该结算单后，因被告未到场，中铁十二局不同意向其支付。被告虽未到庭参加诉讼，但在本院微信送达传票的对话中，以微信的方式传送2014年的条据，被告陈述叫原告发另外一张收据，这张早就没用了另外一张是16年重新写过的条据。本院认为，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。原告提供的2014年12月28日的借条中虽然未载明出借人的名字，载明的债权人为房东，但原告持借条原件向本院起诉，且在2016年2月22日，经微信核实，被告认可的条据中，明确写明有借条在陈天发身边，原告提供的证据相互印证，故认定原、被告之间形成借款关系，原被告均为自然人，属民间借贷关系。2016年2月22日被告以证明人的身份，向原告出具的条据是双方对借款的结算；结算后，清偿方式是原告向中铁十二局公司在工程款主张，是被告作为借款的债务人，将其在中铁十二局公司债权转让给原告，债权转让的应履行通知义务，即通知中铁十二局公司向原告清偿；是否通知，目前无证据证实，无证据的，按照举证责任分配进行举证，被告作为负有履行义务的一方，应当承担举证证明责任，其未举证，结合原告陈述，被告不在中铁十二局公司不同意支付，且条据均在原告手，视为双方债权转让行为，中铁十二局公司不认可，故被告仍然有清偿原告借款的义务。2014年12月28日的借条中虽然未约定利息，但2016年2月22的条据中明确约定利息20000元，故认定双方的借款，被告承担利息；按照法律规定，月息2分为司法保护区，月息3分为自然债务区，超过部分为无效区，根据原告的陈述，双方为陆续借款，结合被告两次出具条据的时间，双方的利息承担方式，未超过3分，属自然债务区，双方已经结算，视为履行，不违反规定，本院予以确认；出具条据后，双方已经结算，条据中既未约定还款期限，也未约定利息承担方式，更未约定中铁十二局公司不承认如何处理，原告请求被告承担出具条据后的利息，无证据支持，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某在本判决生效后十五日内偿还原告成某借款本金49300元，利息20000元，共计69300元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一九年七月十五日书记员 贺朝辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12915号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初282号 原告:闭海梅，女，1974年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告：农璐妍，女，1986年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 原告闭海梅与被告农璐妍合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭海梅及其委托诉讼代理人黄东乐、被告农璐妍及其委托诉讼代理人麻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭海梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告农璐妍继续履行原、被告于2011年7月31日签订的《合资兴办幼儿园协议书》；2.被告农璐妍支付原告闭海梅应得盈利款18.5万元；3.本案诉讼费由被告农璐妍承担。事实和理由：原告与被告于2011年7月31日签订《合资兴办幼儿园协议书》，二人共同出资10万元在凭祥市租赁校舍开办幼儿园，所开办的幼儿园是以被告的名义开办，由被告管理；约定原告与被告各出资5万元，投资办园所购的财产为双方共同所有；合作期限为五年，即从2011年7月至2016年7月止；利润分配双方等额平分。在合作期间，由于资金不足，被告要求原告增加投资3万元，原告2011年8月又向被告支付了投资款3万元。2016年7月合作期满后原、被告继续履行原来的《合资兴办幼儿园协议书》，双方的权利义务继续也按照原来《合资兴办幼儿园协议书》履行。原、被告在2011年9月1日至2017年2月1日合作期间结算后，被告只向原告支付部分投资收益款，尚欠原告应得投资收益款9万元，被告于2017年2月21日写下《欠条》：“今农璐妍借到闭海梅90000(玖万元整），此据！借款人：农璐妍2017.2.21”。后期合作期间原告2018年第一学期应分得投资收益款5万元，但被告没有向原告支付，故被告于2018年4月26日写下《欠条》:“今农璐妍欠闭海梅50,000元，此据！农璐妍2018.4.28”。原告2018年第二学期应分得投资收益款5万元，但被告仅通过其父亲支付0.5万元，尚欠4.5万元。被告从2011年7月至2018年12月共欠原告应得投资收益款18.5万元，原告多次催促被告返还，但被告以各种理由推脱。 被告农璐妍辩称，一、原、被告双方签订的合同约定如果亏损由被告承担，原告不承担，违法了民法通则规定的关于合伙的构成条件；该合同名为合伙实为借贷关系。二、合伙期限已经届满，被告无履行合同的义务。三、原告早已取回出资的款项。四、原告对被告及被告经营的幼儿园长期骚扰，迫使被告向原告支付了37.3万元的不当得利，原告应当返还。 原告闭海梅围绕诉讼请求提交并出示以下证据材料：1.《合资兴办幼儿园协议书》，拟证明农璐妍与闭海梅于2011年7月31日签订《合资兴办幼儿园协议书》，二人共同出资10万元在凭祥市租赁校舍开办幼儿园。2.欠条，拟证明农璐妍共欠闭海梅投资款14万元。 被告农璐妍就其答辩意见提交并出示以下证据材料：1.农璐妍的邮政银行流水单，拟证明2013年3月2日，农璐妍向闭海梅转款5万元。2．农璐妍的北部湾银行流水单，拟证明2013年10月9日至2017年2月21日期间，农璐妍向闭海梅转款37.3万元。3.2012年幼儿园收支记账本，拟证明2012年幼儿园的收支情况。 本院组织到庭的当事人对证据进行了举证和质证。被告农璐妍对原告闭海梅提交的《合资兴办幼儿园协议书》的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为该协议违反了合伙的基础，应定为借贷关系；对欠条的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，认为被告并没有欠原告14万元，是原告找被告闹事、被告被迫写下的。 原告闭海梅对被告农璐妍提交的银行流水单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对2012年幼儿园收支记账本不认可。 本院认为，原告闭海梅提交的《合资兴办幼儿园协议书》及欠条，有被告农璐妍签名，本院予以确认。被告农璐妍提交的银行流水单，内容真实，本院予以确认；提交的2012年幼儿园收支记账本，只是农璐妍单方制作，无其他证据佐证证实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月13日，原告闭海梅与被告农璐妍签订《合资兴办幼儿园协议书》，主要约定：农璐妍、闭海梅共同投资在凭祥市租赁校舍开办一间幼儿园，二人各出资5万元，投资办园所购置的财物为双方共同所有；合办期限暂定为五年，即从2011年7月至2016年7月；幼儿园以农璐妍的名义开办，由农璐妍负责办理注册登记，负责经营管理，并承担因开办所产生的民事法律责任；闭海梅不参与办园业务经营；每学期的利润由双方等额平分；如办园亏损由农璐妍单方承负，并保证闭海梅投入的5万元股本不受损失；农璐妍负责建立财务收支账务，每一学期开始和期终由双方共同清理结算一次。协议签订后，闭海梅向农璐妍交付了5万元，同年8月又交付了3万元。随后农璐妍以自己名义开办了一家幼儿园。从开园至闭海梅起诉时止，农璐妍共付给闭海梅45.3万元。 另查明，2017年2月21日农璐妍向闭海梅出具一张《欠条》，载明：“今农璐妍借到闭海梅90000(玖万元整）”；2018年4月28日农璐妍又向闭海梅出具一张《欠条》，载明:“今农璐妍欠闭海梅50,000元”。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是原、被告之间是否存在合伙关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案原告闭海梅与被告农璐妍签订的合资兴办幼儿园协议中约定由农璐妍负责经营管理，并承担因开办所产生的民事法律责任，闭海梅不参与办园业务经营，如办园亏损由农璐妍单方承负，并保证闭海梅投入的股本不受损失。如此的约定明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法 律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，所以双方签订的合资兴办幼儿园协议名为合伙，实为借贷，闭海梅交付给农璐妍的8万元应认定为贷款。农璐妍已付给闭海梅43.5万元，远超闭海梅交付给农璐妍的8万元本金及闭海梅可获得的利息（利息即使按法律许可的最高年利率36%计算），闭海梅要求农璐妍再支付18.5万元，缺乏法律依据，本院不予支持。另，该协议约定双方合作的期限于2016年7月届满，闭海梅要求农璐妍再继续履行该协议，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告闭海梅的诉讼请求。 案件受理费4,000元，由原告闭海梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  黎虎浩 人民陪审员  黄保平 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  马兴洲
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1341号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被告：曹路路，男，1995年12月7日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹路路追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告曹路路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6155.35元（其中商品借款金额3800元、借款管理费2355.35元）和利息267.48元（自2016年7月28日起至2017年1月19日止，年利率按10%计算），共计6422.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3800元，用于向榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买手机苹果，价值5288元，管理费为2355.35元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年7月28日将原告借款中的商品借款3800元支付给了手机用户，并将借款管理费2355.35元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6155.35元（其中商品借款金额3800元、借款管理费2355.35元）和利息267.48元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金6155.35元（其中商品借款金额3800元、借款管理费2355.35元）和利息267.48元的事实。被告曹路路未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月28日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告曹路路签订了个人借款申请表，约定：商品信息苹果、单价5288元。借款信息商品总价5288元，首付金额1488元，借款金额3800元，分期期数18，月还款金额384元，首次还款日2016年8月28日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹路路签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6155.35元（其中商品借款金额3800元、借款管理费2355.35元）和利息267.48元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹路路签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6155.35元（其中商品借款金额3800元、借款管理费2355.35元）和利息267.48元（自2016年7月28日起至2017年1月19日止，年利率按10%计算），共计6422.83元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分违反法律规定，本院予以支持年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年7月28日起至2017年1月19日止，计171天，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计433元（3800元×24%÷360天×171天＝433元）。同时，借款本金3800元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告曹路路支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4233元（其中借款本金3800元、借款管理费与利息433元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   徐慧慧人民陪审员   贾  龙  二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭  鹏 1
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审367号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人孙权，男，汉族，生于1987年7月29日，住南阳市宛城区。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）452号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人孙权未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县黑龙镇湖东村一组2000平方米土地建沙场，属非法占地行为。2018年12月2日申请执行人作出了唐国土罚决字（2018）452号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）452号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）452号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）452号行政处罚决定书第二项：罚款共计20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1719号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**，统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁杰彬，男，1990年12月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁杰彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告梁杰彬经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告信用卡透支额度人民币36201.51元（其中本金14648.25元，违约金13478.15元，利息7616元；以上金额暂计至2019年3月15日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所需的律师费1500元由被告承担。事实与理由：被告梁杰彬于2015年5月11日向原告申请办理中国工商银行信用卡，原告同意为梁杰彬办理信用卡，卡号为55×××87。被告于2015年6月6日到中国工商银行贵港市广场支行办理启用手续，启用凭条上载明到期还款日为5日。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1、4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2016年10月份至2019年3月15日止，被告多次出现不能按时归还信用卡欠款的情况，时间已超60天以上；根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的约定，被告已构成违约。被告尚欠透支本息36201.51元（其中本金14648.25元，违约金13478.15元，利息7616元，此后利息按照合同约定计算至欠款本息还清之日止）。因被告违约，导致原告起诉至法院，故原告所支出的律师费应由被告承担。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告梁杰彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告梁杰彬向原告提交一份申请书，申请办理中国工商银行信用卡，申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告梁杰彬在申请人处签字。原告经审核后向被告发放卡号为55×××87的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）均载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 被告梁杰彬在使用信用卡过程中，未按照合约约定按时向原告归还透支本息。截至2019年3月15日止，被告尚欠透支本金14648.25元，违约金13478.15元，利息7616元，原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有营业执照、被告的身份证、信用卡申请表、卡片启用凭条、信用卡管理系统截图、银行流水等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告未按期归还本息的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因此，原告依据合约约定要求被告偿还透支本金14648.25元，违约金13478.15元，利息7616元（以上金额暂计至2019年3月15日，之后的费用按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部清偿之日止）的诉讼请求，符合章程、合约约定及法律规定，本院予以支持。 《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均没有对原告因实现债权而产生的律师费的承担进行明确约定，因此，原告诉请被告支付律师费1500元，不符合当事人之间的约定，于法无据，本院不予支持。 被告梁杰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告梁杰彬向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支额度36201.51元[其中本金14648.25元、违约金13478.15元、利息7616元，上述金额暂计至2019年3月15日，此后产生的费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清透支额之日止]； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费742元，减半收取计371元，由被告梁杰彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费742元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年七月三十日 书记员  雷 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1116号申请执行人:张小燕，女，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路165号，统一社会信用代码91341000692832739Q。法定代表人：周云福。本院在执行张小燕与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款23871元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司收入23871元。本裁定立即执行。执行员 汪 建 海二〇一九年七月二十四日书记员 曹谭雯菁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖331号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王东涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初548号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连精益低压开关厂，住所地大连市沙河口区柳二街****公建。 法定代表人靳海疆。 原告王建军与被告大连精益低压开关厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青到庭参加了诉讼，被告大连精益低压开关厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在大连精益低压开关厂（××）首页-企业介绍-文章宣传画面中使用了原告的摄影作品《大连星海广场全景图》，原告已做证据保全公证，公证书（2017）大中证民字第2726号。案涉作品是原告在1998-2004年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中的最佳作品，是该系列作品的代表作。原告认为被告未经原告许可，擅自使用原告的摄影作品的行为，侵犯了原告对该作品所享有的署名权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权，被告非法使用原告摄影作品的行为，给原告带来无法估量的损失，被告严重违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计10000元。 被告大连精益低压开关厂未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告王建军在1998年至2004年期间创作完成了名称为《大连星海广场全景图》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2017年9月28日出具（2017）大中证民字第2726号公证书，载明：在IE浏览器地址栏输入“http：//××/3g/index.php？p=about&lanmu=3”，点击回车键，点击“大连精益低压开关厂”，依次截屏保存相应页面并打印。公证书附件图片显示，上述网站网页中使用了一张大连星海广场图片。 被告大连精益低压开关厂系案涉网站××的主办单位。被告在其网站使用案涉侵权图片。将被告使用的大连星海广场图片与原告王建军的大连星海广场全景图摄影作品进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。 另查，原告就本案支付公证费3000元、律师费5000元。 又查，被告的案涉侵权行为已经停止。 本院所确认的上述事实，有案涉照片底片、（2017）大中证民字第2726号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉照片底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在其网站中使用案涉摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连精益低压开关厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告大连精益低压开关厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长 孙 梅 人民陪审员 广 莉 人民陪审员 曲绵枝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 艾 莎
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初504号原告：杨文祥（曾用名杨俊文），男，汉族，1987年10月24日生，云南寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨继伟，男，汉族，1988年8月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨文祥与被告杨继伟返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨文祥到庭参加了诉讼，被告杨继伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是嵩明十一站驾校的教练，2016年2月，我通过被告的岳父介绍，打算跟随被告学车，商量之后，被告同意教我和杨文华、杨文祥三人学车，每人收取费用14000元，包括从科目一到拿到驾驶证，中途不收一分钱，为此，我分两次将14000元费用全部交给被告，第一次是2016年2月16日交了3000元，过了没多久补交了11000元，费用交了之后，被告开具了一张收条，一张收据给我持有，但从费用交清后到现在，被告都没有通知我们学车，我们联系被告要求学车，被告却以其不在驾校任教练为由拒绝教我们，也拒不退还我们交付的费用，我认为，被告收取我的费用，却没有为我提供任何服务，应当退还收取的费用。经我多次讨要一直没有结果，无奈只好向法院诉讼，请依法判决：1、由被告向原告返还款项14000元；2、由被告支付上述款项自起诉之日到还清之日止按同期银行贷款利息计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2、收条、收据，欲证实被告向原告收取了14000元的学车学费的事实；被告未到庭质证，也未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2016年2月16日，被告杨继伟收取原告杨文祥交纳的学车费用3000元并向原告出具收条一份，该《收条》载明：今杨继伟收到学车学费张云龙10000.00元正、收到杨文华5300.00元正、杨文祥3000.00元。被告杨继伟在该《收条》的“收款人”处签名。后被告杨继伟向原告杨文祥出具《收据》一张，该《收据》载明：今教练杨继伟收到杨文祥学车学费14000元（大写壹万肆仟元正）。学车费用以全部付清，从科一到拿驾驶证中途不在收一分钱。《收据》出具后，被告杨继伟未向原告杨文祥提供驾驶培训服务。庭审中，原告杨文祥陈述实际给付给被告杨继伟的学车费用为人民币13500元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还。本案中，原告杨文祥先后交付被告杨继伟学车费用共计13500元，该事实有原告提交的收款收据、收条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。但被告杨继伟收到原告杨文祥的学车费用后未安排其进行驾驶培训，被告杨继伟依法应当将该费用返还给原告杨文祥，故对原告要求由被告返还学车费14000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告实际应向原告返还的学车费用为13500元。对原告要求由被告支付上述款项自起诉之日到还清之日止按同期银行贷款利息计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨继伟于判决生效后十日内返还原告杨文祥学车费人民币13500元；二、驳回原告杨文祥的其他诉讼请求。案件诉讼费150元，由被告杨继伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效履行期限届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  车运祥人民陪审员  杨加义二〇一九年七月二十三日书 记 员  曾海仙
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初188号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人邓伟，男，1987年12月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2010年7月29日因犯诈骗罪被判处拘役五个月；2012年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2016年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2018年11月11日刑满释放。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人邓伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月12日早上6时许，被告人邓伟来到重庆市南川区被害人吴某1家附近，从厨房侧门进入室内，将吴某1放在二楼书桌上棕色皮包内的240元现金盗走。随后邓伟到被害人吴某2家中，用废弃的砖刀将吴某2二楼卧室的柜子锁撬开，盗走柜子内的现金2400元，后邓伟又到隔壁卧室准备将6条软朝香烟盗走，发现吴某2门口地坝有人不方便携带，于是将6条软朝香烟放置在吴某2家一楼楼梯间藏匿。所盗现金被邓伟挥霍。 公诉机关认为，被告人邓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人邓伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邓伟退赔所获赃款240元发还被害人吴某1，责令被告人邓伟退赔所获赃款2400元发还被害人吴某2（限本判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年七月九日 书记员  罗军
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执29号 申请执行人：王昌林，男，1961年10月7日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人王昌林与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人王昌林与被执行人东兴盟越商贸有限公司于2019年7月3日达成长期和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执29号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5209号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：深圳市长同公科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路**海城大厦**> 法定代表人：何露英。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市长同公科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 STAR审判员蓝仙明 二〇一九年七月二十五日 书记员  陆承志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执325号之一 申请执行人：李随军，男，1973年7月13日出生，无固定职业，汉族，住甘肃省静宁县。 被执行人：王军，男，1982年10月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人李随军与被执行人王军买卖合同纠纷一案中，被执行人王军于2019年7月23日向申请执行人支付10000元，剩余部分双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年7月23日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执325号的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘    华
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终104号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘了申请人后，景德镇市拘留所代收保管了申请人现金财物，由哪名警察工作人员返还交给了申请人现金和申请人签收领条的具体日期时间和场所地点及录像记录”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而收拘期间代为保管被拘留人现金财物和拘留期满返还被拘留人现金的工作人员及相关情况信息属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初56号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良