湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1619号 原告：杨菊莲，女，1952年2月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘湘辉（系原告杨菊莲之女），女，1973年2月22日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：湖南江麓实业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路**。 法定代表人：杨洪，总经理。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 被告：湘潭市江麓房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路**。 法定代表人：杨洪，董事长。 委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。 原告杨菊莲与被告湖南江麓实业发展有限公司（以下简称江麓实业公司）、被告湘潭市江麓房地产开发有限公司（以下简称江麓房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨菊莲的委托诉讼代理人刘湘辉、被告江麓实业公司的委托诉讼代理人吴进、被告江麓房产公司的委托诉讼代理人黄淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨菊莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告江麓实业公司、江麓房产公司连带返还原告集资款130,000元并支付集资款收益（以130,000元为基数，按照年利率12%，自2017年1月1日计算支付至集资款归还之日止）；2.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因建设江麓新城夏荷苑项目需要，被告江麓实业公司及被告江麓房产公司于2014年9月5日共同发起集资，集资对象为江麓的在职及退休职工进行集资，性质为保本及固定收益型集资，不参与分红，约定集资期限为一年，年收益率为15%（代扣个人所得税后实际年收益率为12%），本息到期一次性支付。被告江麓实业公司负责本次募集资金的管理及相关事项的最终解释，被告江麓房产公司经办执行。原告为江麓退休职工，参与了本次集资，并于2014年11月14日通过银行转账方式向被告江麓房产公司交付了260,000元的集资款。之后，被告江麓房产公司于2015年12月18日向原告返还了130,000元的本金及利息。至此，被告尚欠原告集资款本金130,000元。另外，被告已将集资款利息支付至2016年12月31日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告江麓实业公司辩称，1.答辩人与被告江麓房产公司系两个独立法人，江麓房产公司虽然系江麓实业公司依法设立的子公司，是依法享有独立承担民事责任的法人；2.内部集资主体及使用主体均为被告江麓房产公司，应由被告江麓房产公司承担偿还责任，被答辩人起诉答辩人无事实依据。案涉集资款全部用于了被告江麓房产公司开发的“江麓中央广场·荷花苑”（即江麓新城）项目，其使用主体为被告江麓房产公司，集资款的利息也都是由被告江麓房产公司直接支付给被答辩人的。另外，集资凭证系被告江麓房产公司与被答辩人约定，答辩人对于集资凭证背面的“本凭证约定事项”中的第四条约定并不知情，答辩人也没有收取集资款，集资款也是由被告江麓房产公司自行管理的。3.答辩人系内部集资款监管人，不应承担共同清偿责任。被答辩人以答辩人以监管人身份联合发文的行为就要求答辩人承担共同清偿责任于法无据。4.答辩人与案涉集资款项无关联，不应承担本案诉讼费用。综上，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告江麓房产公司辩称，1.答辩人与被告江麓实业公司系各自独立经营、独立核算的法律主体。2.答辩人对欠付被答辩人130,000元借款本金承担责任，该款项系用于答辩人开发的夏荷苑项目建设。根据约定，集资期限为一年，年利率为12%，从2016年12月19日起，集资期限已满，故答辩人同意对此时间后的利率按照资金占用费予以核算。 原告杨菊莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:证据1.原告身份信息、被告企业登记信息；证据2.《江麓新城内部集资凭证》及“本凭证约定事项”；证据3.《关于内部募集资金的补充说明》（照片打印件）；证据4.银行流水清单。 被告江麓实业公司、江麓房产公司均未向本院提交证据。 对原告杨菊莲所提交的4组证据，本院认定如下：对证据1，本院对真实性、合法性及关联性均予以采信；对证据2、3、4，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月，被告江麓实业公司、江麓房产公司因江麓新城建设项目需要，联合面向江麓员工（在职及离退休）定向募集资金五千万元，并于2011年12月15日联合发布《关于内部募集资金的补充说明》，其主要内容为：一、募集资金的额度为五千万元，使用期限一年；二、募集资金保本且获得固定收益，不参与分红，年收益率为12%（含个人所得税，扣税后净得收益率为9.6%），本金和收益到期一次性支付；……六、本次募集的全部集资款项由江麓实业公司管理，江麓房产公司经办，专款专用于江麓新城建设；七、本说明事项最终解释权归江麓实业公司。 2014年9月5日，被告江麓实业公司、江麓房产公司再次面向江麓员工（在职及离退休）定向募集资金一千万元，并联合发布《关于内部募集资金的补充说明》，其主要内容为：一、原有集资户期满可续集一年；二、新增集资一千万元，集资期限为一年，利率为年息15%（代扣个人所得税后实得12%），本息一次性支付；……五、本次募集的监管单位为江麓实业公司，具体执行单位为江麓房产公司；六、本公告的最终解释权归江麓实业公司。 原告杨菊莲系原江麓厂职工，江麓实业公司、江麓房产公司两次联合发布《关于内部募集资金的补充说明》后，原告参与了两被告组织的两次集资活动，其中参加第二次集资活动时，于2014年11月28日通过银行转账方式付款260,000元至被告江麓房产公司账户。集资款一年期满后，两被告依据其经济状况，对所有集资户作出先偿还集资款本金一半及支付到期利息，余款分别向各集资人出具《江麓新城内部集资凭证》的处理方案。2015年12月18日，被告江麓房产公司向原告出具编号为0000756号《江麓新城内部集资凭证》，该凭证显示，出资人杨菊莲出资金额为130,000元。2015年12月23日，江麓实业公司通过银行转账分四次共计向原告杨菊莲支付212,246元（其中包含返还第二次集资本金130,000元，剩余款项82,246元为支付第二次集资利息及第一次集资的部分本息）。2016年7月12日，江麓实业公司再次通过银行转账方式支付原告集资款利息7052元。因被告未返还原告剩余集资款本金并支付利息，为此原告等集资人多次找到被告江麓实业公司。2017年1月25日和2018年12月5日，被告通过湘潭市麓安物业服务有限公司（系江麓房产公司的全资控股公司）银行账户共计支付原告利息9146元（其中第一次为3932元、第二次为5214元）。后因被告未返还原告剩余集资款，双方经协商无效，原告诉至本院。 另查明，（一）原、被告双方均认可，集资款利息已支付至2016年12月31日；（二）被告江麓房产公司向原告出具的《江麓新城内部集资凭证》中，其背面“本凭证约定事项”显示：1.本次内部集资对象为江麓在职及离退休员工；2.本次内部集资为保本及固定收益型集资，不参与分红；3.本次内部集资期限为一年，年收益率为12%，到期本金及收益一次性兑付；4.本次募集的全部资金由湖南江麓实业发展有限公司管理，湘潭市江麓房地产开发有限公司经办，专款专用于江麓新城建设；5.本凭证有正、副本各壹本，正本由出资人持有，是证明集资事项及兑付的依据，副本由湘潭市江麓房地产开发有限公司持有，作为公司记账凭证；6.本约定事项最终解释权归湖南江麓实业发展有限公司。（三）被告江麓房产公司系被告江麓实业公司的控股子公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告江麓房产公司对尚欠原告杨菊莲集资款本金130,000元及自2017年1月1日起至今的利息未付的事实并无异议，双方的主要争执焦点是：本案被告江麓实业公司是否应承担偿还责任，以及应承担何种责任。对此，本院评判如下： 从公告发布的主体、信赖基础、内容、性质、目的等综合分析，可以认定被告江麓实业公司与江麓房产公司应为共同借款人。其理由如下：1.从公告的发布主体看，其内部集资由江麓实业公司发起，江麓房产公司仅为承办人，公告补充说明的盖章已经充分体现；2.从信赖基础看，参与集资的对象系江麓厂在职或离退休职工，主要是基于对江麓实业公司的信用才参与其集资，如没有被告江麓实业公司的参与及作出的承诺，仅仅是江麓房产公司对外募集资金，显然缺乏其信赖基础；3.从公告的内容看，公告的第六条“本公告的最终解释权归江麓实业公司”，从其文字表述可以看出，江麓实业公司才是整个内部集资的决策者；4.从公告的性质及效力看，根据《民法总则》第一百三十九条“以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效”之规定，本案《集资凭证》上虽然只加盖了江麓房产公司的公章，但并不影响公告的效力，江麓实业公司作为公告的发布主体，同样受公告的约束；5.从募集资金的对象和目的看，募集资金的对象是江麓厂在职或离退休职工，其用途用于公司的生产、经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，若否认江麓实业公司责任主体，尽管本案被告江麓房产公司系江麓实业公司的控股子公司，若系江麓房产公司单方募集资金，则其行为属于向本单位之外的不特定人员集资，构成法律上的非法吸收公众存款，显然这种法律后果并非江麓实业公司、江麓房产公司两单位所希望。 本案纠纷的引发，系被告未按约定偿还原告借款所致，对此，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，该请求本院予以支持。对于原告要求被告“按年利率12%支付利息”的请求，因本案原、被告已约定借款年利率为12%，未超过法定的最高年利率24%，故该请求本院予以支持。关于被告江麓房产公司提出的“后期利息应按照资金占用费6%予以计算”的辩解，与《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定相悖，该辩解本院不予采信。 综上所述，本院对原告杨菊莲的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南江麓实业发展有限公司、湘潭市江麓房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨菊莲借款本金130,000元，并按年利率12%支付利息（以借款本金130,000元为基数，自2017年1月1日起计算至本案清偿之日止； 二、驳回原告杨菊莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告湖南江麓实业发展有限公司、湘潭市江麓房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  左斌 二〇一九年七月三十日 代理书记员  蒋壵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百三十九条：以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。