wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳建军，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖恒峰，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市荟拓贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区体育路11号。法定代表人：吴剑富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乡瑞华，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴剑富，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市茗色荟贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场负一层B1058。法定代表人：吴剑富。再审申请人欧阳建军、肖恒峰因与被申请人佛山市荟拓贸易有限公司（以下简称荟拓公司）、乡瑞华、吴剑富、佛山市茗色荟贸易有限公司（以下简称茗色荟公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳建军、肖恒峰申请再审称，1.被申请人严重违反《合作协议书》的约定，构成根本违约,致使欧阳建军、肖恒峰的合同目的无法实现，故该《合作协议书》应当解除。2.欧阳建军自始至终从未担任过荟拓公司的股东，二审法院凭空推断欧阳建军系荟拓公司股东是错误的。3.涉案物品及欧阳建军、肖恒峰的固定资产均在被申请人的实际控制之下，故被申请人应向欧阳建军、肖恒峰赔偿损失，一审法院以未对荟拓公司主张清算为由驳回欧阳建军、肖恒峰的诉请缺乏依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于欧阳建军、肖恒峰申请再审的理由，分析如下：1.欧阳建军在签订《股权转让协议》后，持有账户优盾（U-KEY）并对荟拓公司的相关款项使用等进行审核。根据《股权转让协议》第二条第三款的约定，在荟拓公司未开设账户之前，欧阳建军持有的茗色荟公司的账户优盾（U-KEY）实际为荟拓公司所使用。二审法院据此认定欧阳建军曾以荟拓公司的股东身份参与公司经营管理，并无不当。2.荟拓公司的法定代表人已主动向欧阳建军发送过办理股权变更登记所需的相关资料，但欧阳建军、肖恒峰对此并未作出积极回应，明显有不配合变更股权工商登记的意思表示。因此，欧阳建军、肖恒峰以对方未将其变更为荟拓公司股东，且未享有相应股东权利为由，主张解除该协议并赔偿其损失,理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳建军、肖恒峰的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月二十六日书记员  岳理珍
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执39号 申请执行人：林建浩，男，1988年4月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：方涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：李柳洁，女，1990年1月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人林建浩与被执行人方涛、李柳洁民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2018）粤5102民初325号民事判决书，被执行人方涛、李柳洁应于判决发生效力起十日内付还申请执行人林建浩借款250000元及支付利息（按判决书计）,同时缴纳案件受理费5050元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 案件在执行过程中，双方当事人于2019年7月10日达成执行和解协议：1、申请执行人同意就本案应执行标的（按判决书计）减免为150000元，由被执行人在2019年7月11日前先付还50000元，余款100000元在2019年7月底前付清。2、本案执行费3650元、（2018）粤5102民初325号案件受理费5050元由被执行人承担(已缴纳)。 本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，需要长期履行，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执39号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年七月十日 书 记 员  李思远
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执897号之一 申请执行人:杭州富阳业成锻造厂 被执行人:金华市三联变速箱制造有限公司组织机构代码:743489572 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初8649号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金华市三联变速箱制造有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明金华市三联变速箱制造有限公司名下有车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:东风;车辆类型:小型汽车;车身颜色:银灰)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:东风;车辆类型:小型汽车;车身颜色:银灰)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十二日 () 书记员 :李中林
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2694号原告：刘巧华，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：孙红成，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告刘巧华与被告孙红成确认合同无效纠纷一案中，本院定于2019年7月18日开庭审理，原告刘巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原告刘巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘巧华负担。审 判 员  刘 寒二〇一九年七月十八日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初940号 原告：潘启德，男，1985年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘建文，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告潘启德与被告潘建文民间借贷纠纷一案，原告潘启德于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘建文偿还原告借款本金80000元及利息（从2018年1月17日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；2.判令被告潘建文偿还违约金2000元；3.案件受理费由被告潘建文承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月17日，被告潘建文以需要资金周转为由向原告潘启德借款；同日，原告潘启德以现金方式将80000元交付给被告潘建文，后向原告潘启德出具一张借条，载明“今借到潘启德人民币80000元，利息百分之一，违约金2000元，借款人潘建文”。借条出具后，被告潘建文未支付任何利息及偿还本金。2019年3月25日，原告潘启德起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建文于本判决生效之日起十日内偿还原告潘启德借款本金80000元、违约金2000元及利息（从2018年1月17日起按月利率1%计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告潘建文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一九年七月二日 代书 记员  陈资裔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7799号 原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路272号博大广场。 法定代表人：刘吉民，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 被告：窦金海，男，1976年7月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：荆芳，女，1977年9月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王亚楠，女，1988年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：荣素萍，女，1975年12月13日出生，汉族，原住山东省桓台县×××，现住址不详。 原告淄博张店汇通小额贷款有限公司(以下简称汇通公司)与被告窦金海、荆芳、王亚楠、荣素萍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告窦金海、荆芳、王亚楠、荣素萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1、被告窦金海、荆芳偿还原告欠款本金43590.67元、利息26568.5元、罚息7970.6元(自2018年9月16日之后的利息、罚息计算至实际付款之日)、律师费6000元，共计84129.67元；2、被告王亚楠、荣素萍对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订借款合同，约定被告窦金海、荆芳从原告处借款100000元，借款利率月息15‰，借款期限从2014年9月28日至2015年9月15日，被告王亚楠、荣素萍提供连带责任担保，因借款人违约导致贷款人起诉的，借款人及保证人应承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后原告将100000元打入被告指定的账户，借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。 窦金海、荆芳、王亚楠、荣素萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交微贷业务合同一份、借款凭证一份、银行转账凭证一份、回执一份、还款明细一份等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，被告窦金海、荆芳、王亚楠、荣素萍与原告签订《微贷业务合同》一份，约定被告窦金海、荆芳向原告借款100000元，月息1.5%，借款期限从2014年9月28日至2015年9月15日，罚息在本合同借款利率基础上加收30%确定。被告王亚楠、荣素萍为上述借款提供连带责任保证，在借款人没有按约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任，保证范围为合同约定的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为从本合同生效日起至借款人履行债务期满之日后另加两年，双方在该合同中还就其他事项进行了约定。签订合同当日，原告通过银行转账交付被告窦金海借款100000元。被告偿还了部分本息后于2017年8月10日出具回执一份。截至2018年9月15日，被告窦金海、荆芳尚欠原告借款本金43590.67元、利息26568.5元、罚息7970.6元。 原告以43590.67元为基数，按月利息及罚息共计1.95%计算，主张从2018年9月16日起至实际付款之日止的利息。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告窦金海、荆芳签订的《微贷业务合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告向两被告交付了5万元借款后，原告与被告窦金海、荆芳之间的借贷关系成立并生效，被告窦金海、荆芳未按合同约定偿还本息，构成违约，原告诉求被告窦金海、荆芳偿还借款本金43590.67元、利息26568.5元、罚息7970.6元于法有据，本院予以支持。原告以43590.67元为基数，按月利息及罚息共计1.95%计算，主张从2018年9月16日起的利息符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院支持以43590.67元为基数，按月利息及罚息共计1.95%计算，自2018年9月16日起至实际给付之日止的利息。原告主张的律师费没有提交发票、支付凭证等证据予以佐证，无法证实已经支出了该费用，本院不予支持。被告王亚楠、荣素萍在上述合同中签字，承诺为上述借款提供连带责任保证，原告诉求两被告对涉案债务承担连带担保责任于法有据，本院予以准许。被告窦金海、荆芳、荣素萍、王亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦金海、荆芳于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金43590.67元。 二、被告窦金海、荆芳于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司利息26568.5元、罚息7970.6元，共计34539.1元。 三、被告窦金海、荆芳于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司以43590.67元为基数，按月利息及罚息共计1.95%计算，自2018年9月16日起至实际给付之日止的利息。 四、被告荣素萍、王亚楠对上述款项承担连带清偿责任，被告荣素萍、王亚楠承担责任后有权利向被告窦金海、荆芳追偿。 五、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元、申请费861元、公告费300元，共计3064元，由被告窦金海、荆芳、荣素萍、王亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年七月九日 书 记 员  季 菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审384号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁炎强，男，汉族，1989年2月3日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]117005号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（150.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市蒙圩镇西村15队占用土地150.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117005号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（150.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人梁炎强退还及限期拆除在非法占用土地（150.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人梁炎强作出的浔国土资处罚决定[2018]117005号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（150.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民初22号原告：宁波华擎投资有限公司，住所地浙江省北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼236室。法定代表人：孙伟挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室。法定代表人：孙增文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告宁波华擎投资有限公司因与被告安徽省前城投资股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告宁波华擎投资有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波华擎投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波华擎投资有限公司撤诉。案件受理费620950元，减半收取计310475元，由宁波华擎投资有限公司负担。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月十七日书记员 张应杰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7778号原告：黄良正。委托诉讼代理人：张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。被告：汪凤龙被告：韩丽松委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告黄良正与被告汪凤龙、韩丽松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良正的委托诉讼代理人车嫔、被告韩丽松及其委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼，被告汪凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50,000元；2、因本诉讼发生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月7日签订《借款合同》，约定原告借款5万元给被告作为工程用款，一个月偿还，逾期每天违约金为借款总额的5%，原告为催讨该款的全部费用均由被告承担。原告同日付款给被告，被告同日给原告写了借条和收条。到期被告没有按时还款，原告多次讨要，但被告未偿还过本金或利息。二被告不守约定，已逾期一年多，故原告无奈诉至法院。被告汪凤龙未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。被告韩丽松辩称，被告汪凤龙向原告借款，被告韩丽松因与汪凤龙系夫妻关系而在借款合同上签字。二被告因感情不和，汪凤龙已有三年不归，韩丽松已起诉离婚，所以该借款是否实际全面出借，被告韩丽松不清楚。但原告到韩丽松处追款时，称汪凤龙已还款2万元，尚欠本金3万元。需要说明的是涉案借款合同是与信贷融资公司签署，是该公司以原告的名义签订的合同，为此，本案应不属于民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告黄良正与被告汪凤龙是老乡关系，被告汪凤龙与被告韩丽松于2006年2月14日登记结婚。韩丽松于2018年提起诉讼，要求法院判决双方离婚，本院于2019年1月18日作出（2018）辽0211民初6324号民事判决书，判决：“不准予原告韩丽松于被告汪凤龙离婚”，现二被告仍存在婚姻关系。2、2017年6月7日，被告汪凤龙、韩丽松作为借款人，原告黄良正作为出借人，签订《借款合同》一份，约定：借款金额5万元，用于工程用款，借款人不得挪用和违法使用借款；借款期限为1个月，借款人保证自2017年6月7日起至2017年7月6日止还款；借款人未按合同约定日期还款的，还款日期届满前仍未履行义务，次日起承担支付违约金的义务，借款人则每逾期壹天需向出借人支付借款总额5%的违约金，并承担出借人为收回债权所产生的全部费用。同日，被告汪凤龙、韩丽松向原告出具了借条、收条一份（借条、收条写在同一页纸上），借条写明：“今黄良正借给汪凤龙人民币伍万元整。借款期限自2017年6月7日至2017年7月6日止。此欠款期限为1个月内还清，到期不再续期。本人承诺于2017年7月6日前还清全部借款。如不能按期足额归还借款，借款人每逾期壹天应向出借人支付借款总额百分之五的违约金直至全部还清为止，借款人并承担法律责任。借款人：汪凤龙、韩丽松”；收条写明：“今收到人民币大写伍万元整。小写50000元整。收款人：汪凤龙、韩丽松。”收条下部写明：“民生银行人民广场支行6226220783512949，汪凤龙。”韩丽松在收条尾部注明：“本人同意此款打入此账号。”3、原告提供了银行交易明细，显示原告于2017年6月7日向被告汪凤龙6226220783512949账户转款32,000元。本院认为，原告黄良正与被告汪凤龙、韩丽松之间形成借款合同关系。二被告向原告出具的借条、收条确认了借款的事实、借款数额、还款期限、违约责任等内容。虽双方约定借款金额为50,000元，但收条注明汪凤龙名下6226220783512949的账户为收款账户，而原告仅向该账户转账了32,000元，收条中写明的收款数额与收条中确认的收款方式实际收到的款项数额不一致，《借款合同》、收条、借条中均未有现金收款的内容，原告也未提供其现金支付1.8万元借款的证据，应承担举证不能的不利后果，因此，本案借款本金应认定为32,000元。二被告应当按照双方约定的时间及时足额还款，原告称二被告没有偿还过原告借款本金或利息，本案也没有二被告已经偿还原告全部或部分借款的证据，因此，原告黄良正要求被告汪凤龙、韩丽松偿还借款50,000元的诉讼请求，本院支持32,000元。关于被告韩丽松辩称借款人应为汪凤龙，出借人应为信贷融资公司一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故合同中当事人的签字、盖章系认定合同当事人的直接证据。本案中，原告黄良正作为出借人签署了《借款合同》，并通过个人账户支付了借款32,000元；二被告作为借款人签署了《借款合同》，并共同向原告出具了借条和收条，因此，原告黄良正应认定为借款合同关系中的贷款人，被告汪凤龙、被告韩丽松应认定为共同借款人。故被告韩丽松的该项辩称，没有事实基础和法律依据，本院不予采纳。被告汪凤龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪凤龙、韩丽松自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄良正借款32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄良正的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,050元（原告已预交），由原告黄良正负担378元，由被告汪凤龙、韩丽松共同负担672元；公告费560元（原告已预交），由被告汪凤龙、韩丽松共同负担。上述二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢17号申请执行人：褚仁静，男，1964年8月20日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李维金，男，1964年10月5日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：李文，男，1987年1月15日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行褚仁静与李维金、李文民间借贷纠纷一案中，申请执行人褚仁静于2019年7月30日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂掇刀东民初字第00146号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年七月三十日法官助理杨凌书记员龚宇轩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终167号上诉人（原审原告）:李金婷，女，汉族，1968年3月30日出生，住河南省西峡县。上诉人（原审原告）：汪明亭，男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省西峡县。二上诉人委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:曹风丽，女，汉族，1982年3月3日出生，住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。原审被告：薛国庆，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省西峡县城区。原审第三人：河南省可丰置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区兴达路19号。法定代表人：刘雪芬，任该公司经理。上诉人汪明亭、李金婷因与被上诉人曹风丽、原审被告薛国庆、原审第三人河南省可丰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因汪明亭、李金婷与曹风丽自行和解，汪明亭、李金婷于2019年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪明亭、李金婷在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪明亭、李金婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由汪明亭、李金婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年七月九日书记员  侯 通
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4007号 原告：刘扬，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：环球车享池州汽车租赁有限公司，住所地安徽省池州市站前区南阳路英伦天地6号楼，统一社会信用代码91341700MA2R01L95A。 法定代表人：诸敬。 原告刘扬诉被告环球车享池州汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 刘扬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费400元及资金占用期间的损失（自2018年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日，原告租用被告车辆驾驶，总计时长一个小时左右。至目的地，被告专用APP上显示原告应付403元，其中400元属于跨区服务费，原告对此不予接受。 本院经审查认为，在原告申请成为被告的会员所遵守的《EVCARD会员守则》，该《EVCARD会员守则》第十四章约定双方争议的解决，向上海国际仲裁中心申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回刘扬的起诉。 案件受理费50元，全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月三日 书记员 曾小娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：颜滨，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜滨信用卡纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告颜滨支付原告信用卡借款本息74307.66元（截止2018年7月19日，欠款本金47895.17元，利息10378.08元，费用16034.41元，包括：滞纳金4321.24元、违约金10555.2元、分期手续费1157.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定自2018年7月19日起计至款项清偿之日止；2.被告颜滨承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告颜滨尚欠原告本金47895.17元、利息10378.08元、分期手续费1157.97元，截至2017年1月1日之前的滞纳金4321.24元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告颜滨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47895.17元、账单分期手续费1157.97元、滞纳金4321.24元及利息（截至2018年7月19日，利息为10378.08元，此后的利息从2018年7月20日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，原告已预交，由被告颜滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 梁 虹人民陪审员 杨 琳人民陪审员 卢宇炜二〇一九年七月三日书 记 员 麦葵芳关雅芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民再196号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘岳平，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号507室。法定代表人：许四发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永红，男，该公司职员。委托诉讼代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人刘岳平与被申请人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省澧县人民法院于2016年12月8日作出（2014）澧民一初字第1384号民事判决，刘岳平不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）湘07民终315号民事判决，刘岳平仍不服，向本院申请再审。本院于2018年3月13日作出（2017）湘民申3376号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。刘岳平及其委托诉讼代理人颜伟，铁建公司的委托诉讼代理人王永红、罗畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岳平向本院申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回铁建公司的全部诉讼请求，并由铁建公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原一、二审判决认定事实和适用法律错误。1.申请人与被申请人之间其实是一种建筑行业的挂靠关系，原审认定申请人系实际施工人，但是却将实际施工人所收取的款项认定为系被申请人支付与事实不符。被申请人没有提供其已经与业主方进行了结算，已经取得了代业主方向申请人追偿的权利，请求人民法院依法追加东常高速公路建设开发有限公司为本案的第三人，来维护申请人的合法权益。对涉案工程部分进行会计司法鉴定的依据全部是被申请人提供的，没有业主方认可签字确认，该鉴定的检材缺乏证明力；原审认定双方签署的《东常2标工程数量统计表》是双方的结算文件错误。该文件仅是双方对工程数量的统计文件，包括实体工程和非实体工程的统计，不是双方认可对全部工程款项进行结算文件。2.《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》约定的对账和清算并未完成，所附条件并未生效，因此不存在工程款给付或退还的义务。有待双方就非实体工程款和增补工程款进行对账和清算之后才能确定退或补的认定。对于非实体工程，《东常2标工程数量统计表》中已列明第100章102至104各项的台账金额为566万余元并未计算到实体工程款的4010万元中；会计师事务所的补充鉴定报告“特别事项情况说明”中说明非实体工程造价没有完成双方的对账和清算，故无法进行工程造价鉴定，因此暂不能确定这部分工程造价。另外，对于增补工程款项，双方《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》第7、8条中约定并说明停工前永和公司已发生大量的工程变更事项，该部分变更产生的工程款项归属于永和公司的刘岳平，刘岳平按合同约定将全部工程资料移交给被申请人，因被申请人未协助办理工程变更资料和数据，导致申请人无法完成该部分工程款的对账和清算。3.原审没有查明本案事实。实际施工中向业主方的请款均是被申请人，被申请人没有将2011年7月12日之前向业主方请款的单据提交给法庭予以证明申请人的实际施工量，也没将该证据作为检材提交给鉴定机构，导致本案事实无法查清。4.本案原审判决明显与建筑行业的工程款支付方式及常理相违背，原审中，被申请人没有向法院提交其与业主方的主合同的完整版本，该合同应该约定了工程款付款的节点及进度，业主方的工程款按进度支付不存在提前支付及超额支付，被申请人现主张申请人多领取被申请人的工程款明显与事实不符。本院再审认为，本案铁建公司反诉请求退款，应提交刘岳平以案外人衡山县永和建筑工程有限责任公司的名义按补充协议规定向铁建公司已移交的资料等相关证据，并提交其公司与业主方的主合同的完整版本和与业主单位已进行结算的证据来证明本案基本事实。本案原一、二审判决对上述事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终315号民事判决和湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第1384号民事判决；二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月三日法官助理刘寄清书记员易湘茗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2703号原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段185号顺天城1301室。法定代表人吕萨，院长。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第252962号关于第26515209号“艾扬格瑜伽学院IYENGARYOGAINSTITUTE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院立案时间：2019年3月13日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第26515209号“艾扬格瑜伽学院IYENGARYOGAINSTITUTE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第5597778号“艾杨格Iyengar”商标（简称引证商标一）、第13757227号“艾扬格”商标（简称引证商标四）、第13757215“IYENGAR”商标（简称引证商标五）目前处于无效宣告二审程序中，第22328204号“艾扬格瑜伽IYENGARYOGA”商标（简称引证商标三）在异议程序中，上述商标权利状态不稳定，不应阻碍诉争商标获准注册。二、诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。并且第22013899号“中国艾扬格瑜伽学院”商标为原告基础商标，其申请日期明显早于引证商标三，故诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月20日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教学；培训等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：温州沃利游艇销售有限公司。2.申请日期：2006年9月11日。3.专用权期限至2029年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；娱乐等。（二）引证商标三1.申请人：温州沃利游艇销售有限公司。2.申请日期：2016年12月20日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训等。（三）引证商标四1.申请人：温州沃利游艇销售有限公司。2.申请日期：2013年12月18日。3.专用权期限至2025年2月27日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训等。（四）引证商标五1.申请人：温州沃利游艇销售有限公司。2.申请日期：2013年12月18日。3.专用权期限至2025年2月27日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一、三、四、五均为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、三、四在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标；诉争商标的显著识别英文与引证商标五在呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2909号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡山东鲁韵正道律师事务所。被告：王昌谊，男，1986年2月25出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯静如，女，1988年9月11出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王丙芝，男，1964年1月7出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘秀连，女，1965年6月17出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王思光，男，1966年11月24出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王凤芝，女，1968年2月28出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王思亮，男，1966年11月24出生，汉族，农民，住郓城县。被告：尚玉环，女，1960年4月10出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王昌谊、侯静如、王丙芝、刘秀连、王思光、王凤芝、王思亮、尚玉环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告王昌谊、侯静如、王丙芝、刘秀连、王思光、王凤芝、王思亮、尚玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金68311元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王昌谊、侯静如、王丙芝、刘秀连、王思光、王凤芝、王思亮、尚玉环未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日被告王昌谊向原告借款87000元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为11.8750‰，借款期限至2018年2月24日，被告王丙芝、王思光、王思亮为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告尚欠本金68311元及相应利息。被告王昌谊、侯静如；王丙芝、刘秀连；王思光、王凤芝；王思亮、尚玉环系夫妻关系，共同还款责任人。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昌谊、侯静如于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金68311元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日），被告王丙芝、刘秀连、王思光、王凤芝、王思亮、尚玉环承担连带保证责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告王昌谊、侯静如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年七月二十三日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1750号原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县，系温州银行股份有限公司文成支行职员。委托诉讼代理人：周慧敏，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县，系温州银行股份有限公司文成支行职员。被告：林国新，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州银行股份有限公司文成支行与被告林国新信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金298939.6元、违约金14946.98元及随心分手续费（截止至2019年5月1日尚欠20494.47元，从2019年5月2日起以透支本金298939.6为基数按日利率万分之二点一七计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金鹿信用卡心想卡卡号申领时间二〇一五年六月十二日信用额度30万合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.随心分手续费利率为日利率万分之二点六（业务推广活动内享受万分之二点一七的利率优惠）透支事实2015年6月26日开始透支，2017年6月16日最后一次网银转账30万元还款事实2019年1月9日最后一次还款0.11元，此后再无还款合计债权额核定本息额结欠本金298939.6元透支违约金14946.98元（298939.6*10%*5%*10个月）随心分手续费截止至2019年5月1日尚欠20494.47元，从2019年5月2日起的随心分手续费以透支本金298939.6为基数按日利率万分之二点一七计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国新于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金298939.6元、违约金14946.98元及随心分手续费（截止至2019年5月1日尚欠20494.47元，从2019年5月2日起以本金298939.6元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，减半收取3158元，由被告林国新负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二〇一九年七月十八日代书记员彭晓晓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3818号原告：张国旗，男，1966年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告张国旗诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国旗、被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房向原告支付违约金15833.9元（按合同约定房价461067元的万分之一从2015年6月1日计算至2016年5月30日）。事实与理由：2014年6月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元1901号商品房卖给原告，房屋总价款427944元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，原告按约定支付了房款，并办理了银行贷款。但被告一直未予交房，经原告催促，被告通知原告于2016年4月30日去办理交房手续，实际交房日为2016年6月5日。合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2016年6月5日，被告交房已逾期370天，应支付原告逾期交房违约金。被告辩称：1、根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。济源市房管局也要求开发商业主未缴清维修基金时，不得向业主交付房屋。原告维修基金缴纳时间为2016年6月6日，在原告维修基金未缴清之前，被告可以拒绝交付房屋。2、原告主张逾期交房违约金计算至2016年6月5日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，原告主张2015年6月1日至2016年6月5日的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年5月27日，原、被告双方签订一份《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元19层1901号商品房卖给原告，建筑面积123.38平方米，房屋总价款427944元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付总房款427944元。合同第九条约定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告于2016年6月6日接收房屋，并交纳住房专项维修资金，后装修了房屋。上述事实有商品房预售合同、河南省住房专项维修资金专用票据等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定交付房屋，原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院予以支持，依据合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应从2015年6月1日起向原告支付已付房款427944元万分之一的违约金，至原告主张的2016年5月30日共计365天，违约金为15619.96元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年6月6日从被告处接收房屋，自2016年6月6日起至原告起诉之日未超过法定的诉讼时效，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张国旗违约金15619.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年七月八日书记员  张芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟某，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金29555.17元、零售利息5980.74元、分期手续费912.0元、年费0.0元、滞纳金5659.17元、违约金3125.07元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息1451.95元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29555.17元、零售利息5980.74元、分期手续费912.0元、年费0.0元、滞纳金5659.17元、违约金3125.07元、杂费0.0元、现金利息1451.95元、取现手续费0.0元（截止至2017年5月26日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29555.17元、零售利息5980.74元、分期手续费912.0元、滞纳金5659.17元、现金利息1451.95元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967.00元，由原告负担64.73元，被告负担902.27元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保719号申请人：柳明，男，住邹城市。被申请人：孙营，男，住邹城市。被申请人：王海燕，女，住邹城市。申请人柳明与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4371号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：查封、冻结被申请人孙营、王海燕名下银行存款136000元或等值的其他财产。案件申请费1200元，由申请人柳明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月二十六日书记员  司涛涛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执280号 申请执行人：张建林，女，1974年8月26日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区连海公路运输服务中心，住所地兰州市红古区八号街坊。 法定代表人：靳青，该服务中心经理。 申请执行人张建林与被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心劳动争议一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲（2018）82号调解书已发生法律效力。申请执行人张建林于2019年4月2日向本院申请强制执行申请，执行标的为4910元(含执行费50元)。 本案在执行过程中，被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心主动向本院履行案件款4900元（含执行费50元），本院已经向申请执行人张建林发放4850元，剩余案件款10元，申请执行人张建林自愿放弃，现申请执行人张建林向本院提出书面请求，申请本案执行完毕。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲（2018）82号调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月一日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3167号原告：林健荣，男，汉族，1982年4月10日出生，住址：江门市新会区，被告：张世英，男，汉族，1942年7月9日出生，住址：江门市新会区，被告：谢洁芳，女，汉族，1946年6月12日出生，住址：江门市新会区，原告林健荣与被告张世英、谢洁芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告林健荣于2019年7月9日向本院申请撤回对被告张世英、谢洁芳的起诉。本院认为，原告林健荣在案件审理过程中申请撤回对被告张世英、谢洁芳的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林健荣撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告林健荣负担。审判员  李锦玲二〇一九年七月九日书记员  劳帼坤
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1763号申请人朱江。被申请人深圳市依诺威电子有限公司。被申请人东莞市依诺电子科技有限公司。上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保517号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市依诺威电子有限公司、东莞市依诺电子科技有限公司价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月八日书记员  彭凤群
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9314号原告王兵英，女，汉族，1977年4月11日生，身份证住址江西省丰城市，现住云南省玉溪市。被告苗惠存，女，汉族，1967年4月5日生，现住云南省昆明市官渡区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年7月29日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王兵英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王兵英承担。审判员  李曰福二〇一九年七月三十日书记员  雷 娟
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2917号原告：王某1，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1964年12月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告:王某3，男，1988年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。两名被告共同委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人施平新、被告王某2及两被告共同委托代理人刘杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1，两被告按协议约定向原告支付8000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止日万分之五迟延履行金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告关于原告母亲的房屋拆迁款签订了协议，约定，拆迁款共79997.5元，提取10000元作为原告母亲吴某某的治疗费，剩余69997.5元，分配给吴某某23330元，王某223330元，原告23337.5元，协议之日起，吴某某由原告赡养，包括一切费用均由原告负担。吴某某病故后，王某2、王某3母子支付原告8000元，作为吴某某殡葬费用。现原告母亲吴某某已病故，房屋拆迁款已按照协议领取，要求被告向原告支付8000元。被告王某2辩称，原告提供的协议不是王某2真实意思表示，也并非本人签字。被告王某3辩称，协议是王某3真实意思表达，但该协议是附条件协议，支付8000元的条件是吴某某去世后，23330元的拆迁款应该先分配。本院经审理认定，2017年11月6日，原告王某1、被告王某3对房屋的拆迁款签订了协议，协议中对拆迁款进行了分配，且明确约定，王某2、王某3母子在吴某某病故后，向王某1支付8000元作为殡葬费用。该协议上王某1、王某3均签名捺印，该协议为双方真实意思表示，双方应该按照协议内容履行，原告要求王某3支付8000元的诉讼请求，本院予以支持。王某2并未在协议上签字，而其捺印仅是对款项打给王某3事项的认可，故对原告要求王某2支付8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担日万分之五的迟延履行利息，本院予以调整为按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付人民币8000元及利息（自2019年6月3日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某3负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 黎二〇一九年七月十九日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初61号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人李某某，公民身份号码××××××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民，住合水县，住合水县。2004年6月16日因犯抢劫罪被上海闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金500元；2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪,被宁县公安局刑事拘留，2月28日转取保候审；2019年4月4日因涉嫌犯盗窃罪,被合水县公安局刑事拘留，同年4月29日逮捕。现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年2月21日下午，被告人李某某酒后驾驶其××××××号小轿车从宁县盘克镇萝卜咀街道出发沿石罗公路由东向西行至13KM处时被宁县公安局交通警察大队盘克中队执勤民警当场抓获。经鉴定：李某某血液中检出乙醇，含量为170.04mg/100ml,属醉酒驾驶。2019年4月1日19时许，被告人李某某电话联系李彦军（未起诉）前往玉皇沟通往肖咀的山上给其“望风”，李某某驾驶××××××的白色金杯牌面包车（车上装有方形铁质罐）携带塑料管线、编织袋、活动扳手来到合水县肖咀乡梅家寨子村境内的宁140井场，盗窃原油2.61吨，价值8119.71元。后李东旭驾车前往庆城方向的收油点准备出售原油，途经合水县北商场口附近时被试采作业区的巡查人员发现，李东旭便驾车拐进唐旗村道后弃车逃离，所盗原油及金杯面包车均被试采作业区扣押。其逃离时遗失银色vivo手机一部，被合水县公安局依法扣押。案发后，李东旭于2019年4月4日主动投案自首。量刑建议书建议判处李东旭有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、原油价格证明、扣押清单、扣押决定书、上海市闸北区人民法院（2004）闸刑初字第456号刑事判决书、委托机构、鉴定人资质证明等书证；证人丑勤祥、郭某郭某、张某张某证言；甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李东旭的供述与辩解；同案犯李彦军的供述；盗窃原油现场勘查笔录、现场照片；××××××白色面包车一辆、vivo银色手机一部等物证。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人李某某醉酒在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以非法占有为目的，盗窃公私财产，数额较大，行为已构成盗窃罪。其在共同盗窃中起主要作用，系主犯。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某某盗窃后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二百六十四条、第一百三十三条之一（二）项、第六十四条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；二、随案移送的××××××白色面包车一辆、vivo银色手机一部予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月4日起止2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石小伟二〇一九年七月十六日书记员  何伊博本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2256号之二原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：贺祖芳，女，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司诉被告贺祖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贺祖芳的起诉。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1182.52元、保全费1035元，共计2217.52元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审 判 长 李世军审 判 员 郭 麟审 判 员 朱 浩二〇一九年七月十五日法官助理 隆美香书 记 员 彭 娟
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1844号 上诉人（一审起诉人）：周歧全，男，1957年7月17日生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县。 上诉人周歧全因劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周歧全上诉请求：撤销原审法院民事裁定，裁定由安徽省舒城县人民法院立案审理。事实与理由：安徽省舒城县人民法院以上诉人案件不属于人民法院管辖并作出不予受理的裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题。一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案原、被告的信息清楚，有具体的诉讼请求，理应属于人民法院的受理范围，应由舒城县人民法院立案审理。二、根据《劳动合同法》第三十八条第三款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除合同。四十六条第（一）项规定，劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而未依法为劳动者缴纳社会保险费的，包括未及时缴纳、未足额缴纳以及未按法定项目缴纳等多种情形。而足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此上诉人主张经济补偿金有事实和法律依据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，由该条规定可知：其一、因社会保险发生的争议，属于劳动争议。其二、该条应区分两种情形：1.对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因为《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。2.对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。本案中，周歧全诉请相关主体为其足额购买社保并承担相应的诉讼费用属于上述第一种情形，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，本案一审法院认定周歧全的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，适用法律并无不当。 综上，周歧全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年七月二十六日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执520号北京青花瓷酒业股份有限公司、吴中经济技术开发区世纪华联超市红庄加盟店、马万召：申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人吴中经济技术开发区世纪华联超市红庄加盟店、马万召侵害商标权纠纷一案，该案(2017)苏05民初626号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行，申请执行标的为23118元及利息。执行过程中，马万召于2019年7月26日向本院自动履行25513元，本院退款申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司25231元，收取执行费282元。据此，本案已执行结案。特此通知二〇一九年七月二十九日
广东省郁南县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤5322刑初110号自诉人卢易斯，男，1979年10月5日出生，汉族，住郁南县。2019年7月9日，本院收到卢易斯的刑事自诉状。自诉人卢易斯向本院提出诉讼请求：依法追究被起诉人“啊南加一”诽谤罪，并对造成自诉人的损失给予赔偿。事实和理由：微博昵称是“啊南加一”的被起诉人在新浪微博于2019年4月11日至2019年7月6日期间多次发布微博文章，主题为：傻仔先去外地人驾校（西江教练场）学车，你去了就背叛了全部都城人。其内容故意对自诉人捏造并散布虚构的事实，足以贬损自诉人卢易斯的人格，破坏自诉人的名誉，侵犯自诉人的人格尊严，造成损坏影响。为此，自诉人卢易斯特向人民法院提出刑事自诉，请求法院依法支诉其诉请。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”；第二百六十三条第二款第（二）项及第（五）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……（五）被告人下落不明的”。本案中，被起诉人“啊南加一”只是一个微博上的昵称，自诉人卢易斯并没有向本院提供被起诉人“啊南加一”的具体公民信息以及提供被起诉人的去向；同时本案亦缺乏自诉人相关危害结果的证据。根据上述法律规定，自诉人卢易斯的起诉不符合刑事诉讼法关于刑事自诉的相关条件，对自诉人卢易斯的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项、第（五）项的规定，裁定如下：对自诉人卢易斯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇一九年七月二十三日书记员  梁朝伟
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执恢578号关于茹永先申请执行赵金来、隆化县金来矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案执行，并于2019年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2618号倪键；张鸿捷：申请执行人倪键与被执行人张鸿捷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为36000.00元。经本院立案受理，被执行人于2019年7月25日自觉履行人民币36440.00元（其中执行费440.00元），本院于26日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人倪键与被执行人张鸿捷婚姻家庭纠纷一案的（2016）苏0681民初7058号民事调解书第二项所确定的2017年7月至2019年12月抚养费义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1723民初2960号原告：平舆县某某某房地产开发有限公司，住址：平舆县建设街中段。法定代表人：刘昊震，公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：房某，男，汉族，1974年8月25日生，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告平舆县某某某房地产开发有限公司与被告房某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后。依法适用简易诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告代理人李申、被告房某及代理人赵新友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平舆县某某某房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、解除与被告签订的商品房屋买卖合同；2、要求被告支付违约金2万元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告购买原告位于平舆县××大道中段凤凰城68-69门面房并签订了合同，被告首付了40万元，余款56万元以电话通知或以银行按揭方式支付，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告将扣除被告已付款的50%作为违约金，该房屋另行出售。2015年12月31日房屋竣工后，原告多次通知被告办理银行按揭贷款或者支付剩余房款，而被告至今未办理，被告已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特起诉。被告房某辨称，1、原、被告签订的商品房屋买卖合同系无效合同，不存在解除；2、原告请求的支付违约金2万元无事实依据及法律依据，要求依法驳回原告起诉。本院依据原告的诉讼请求及事实理由和被告房某答辩，总结了本案争议的焦点：1、原、被告签订的商品房屋买卖合同是否合法有效；2、原告的请求有无事实依据，能否成立。原、被告双方对本院总结的争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告向本院提交的证据1、购房合同两份、土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证明被告已经取得相应合法手续；2、工程竣工验收备案证明一份，证明争议房屋经验收合格，上述2份证据证明合同合法有效；3、2019豫1723民初1411号庭审记录，证明原告工作人员朱俊丽、闫丽霞，在2016年3-4月通知被告办理缴款手续，由于被告违约未办理，被告的行为达到2014年合同中第五条第二项规定。被告房某提交的证据会计主管的聊天记录和录音，证明原告通过的预售许可证和施工许可证与本案的合同标的无关。本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人的质证意见与本院审理的（2019）豫1723民初2954号原告房某诉被告平舆县某某某房地产开发有限公司庭审意见相同。本院对本案基本事实认定如下：原、被告于2013年12月1日与2014年2月27日签订两份房屋买卖合同，被告房某在两次签订合同之时分别交付购房款10万元、30万元，但两份合同中均无明确房屋的具体楼层、具体楼号等，仅有68、69号房，且缴款方式仅为电话通知。原告平舆县某某某房地产开发有限公司在被告房某起诉前已办理了凤凰城开发的土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、工程竣工验收备案证。被告房某曾于2019年3月11日以当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同起诉过，并经本院开庭审理于2019年6月6日作出（2019）豫1723民初1411号裁定书：裁定按撤诉处理，现原告于2019年6月12日提起诉讼。本院经审查认为，原告平舆县某某某房地产开发有限公司自认与被告房某签订的商品房屋买卖合同合法有效，但要求解除合同，无事实依据和法律依据；其次原告要求被告支付违约金2万元亦未提供充分证据予以证明，综上，本院对原告二项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告平舆县某某某房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年七月十九日书记员  赵刚
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初374号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李勇，男，1965年7月29日出生，回族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被新乡市公安局直属分局决定，于2019年3月5日被新乡市公安局东街分局社区警务大队执行取保候审，同年5月14日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月1日14时许，被告人李勇酒后驾驶未悬挂机动车号牌的白色宗申牌燃油两轮摩托车，沿新乡市劳动路行驶至新乡市劳动路与中同街交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队执勤警察查获。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，案发时，被告人李勇驾驶的白色宗申牌燃油两轮摩托车系机动车；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人李勇血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证被告人李勇户籍证明，到案经过、血液提取表等；被告人李勇的供述与辩解；证人李某的证言；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年七月十八日书记员 朱少敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1864号原告：沙汉清，男，1969年6月4日出生，身份证号320622196906043596，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市职业技术学校院内。被告：王志刚，男，1985年12月1日出生，身份证号152322198512010014，其他自然情况不详。原告沙汉清与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告沙汉清于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙汉清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙汉清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告沙汉清已预交），由原告沙汉清负担。?审?判?员?????李德新?二〇一九年七月二十四日书记员  李佳桐
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1100号 原告：李春，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：李贵元，男，1943年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：刘永秀，女，1944年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 三原告共同委托诉讼代理人：江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 原告：李某，女，2006年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：何满琼，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告李某之母。 委托诉讼代理人：江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被告：张华，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏朝林，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：余正刚，男，1986年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李春、李贵元、刘永秀、李某与被告张华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，被告张华申请追加魏朝林、余正刚为本案被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春、李贵元及四原告的委托诉讼代理人、被告张华、余正刚到庭参加了诉讼，被告魏朝林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张华赔偿原告死亡赔偿金244540元、丧葬费29335元、供养亲属抚恤金（李某34194元、李贵元18965元、刘永秀22752元）、精神抚慰金40000元、交通费1000元，共390786元，扣除被告张华已支付的100000元，尚应支付290786元，诉讼中，变更供养亲属抚恤金为(李某34137元、刘永秀22758元)，总损失变更为390735.5元，赔偿义务主体先变更为张华、魏朝林、余正刚，后变更为张华。事实与理由：2018年7月10日下午，李善江受被告雇请，在叙永县后山镇高楼村五社小地名漆树湾处砍伐树木时，被被告雇请的吊车在吊装树木时将李善江砸伤致死。事故发生后，2018年7月17日经后山镇人民政府群工办主持协调，被告张华应赔偿原告38万元，张华先行支付了100000元后，原告多次要求解决赔偿问题，被告张华推诿不支付余款。 被告张华辩称，原告在政府协调时提出的是38万元，我已支付了100000元；原告的损失应该按责任来赔，吊车也要承担责任，该我承担的责任我愿意承担；赔偿数额我不懂，请法庭审查评定。 被告余正刚辩称，自己是帮被告魏朝林开吊车的，不承担责任，要承担责任也是自己的老板，当时树子没有吊起来，我打电话给魏朝林说吊不起来，不吊了，魏朝林还是喊我吊。 被告魏朝林未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告李贵元、刘永秀系本案死者李善江的父母，原告李春系李善江之子，原告李某系李善江之女。李善江出生于1966年11月1日。2018年7月10日，李善江、龚登强、何满刚等受雇于被告张华在叙永县后山镇高楼村五社小地名圆圆田处挖掘用于绿化的树木，挖掘的树木由被告魏朝林雇请的吊车驾驶员被告余正刚用吊车进行吊装，在树木吊装过程中，李善江被吊起的树木树兜砸飞碰撞到岩石上，而后死亡。被告余正刚的工资由被告魏朝林按月支付，被告张华吊装树木的费用由被告张华与被告魏朝林按天计算。事故发生后，原告李春等与被告张华在叙永县后山镇矛盾纠纷大调处协调中心的主持下于2018年7月17日达成调解协议书，协议书约定张华先行支付100000元用于处理李善江后事，赔偿金额为38万元（但又注明以法院判决为准），并对张华及时起诉魏朝林、余正刚等事项作了约定。达成协议后，被告张华支付了原告100000元，余款未付。原告李贵元、刘永秀共生育三子女，李善江死亡时，李贵元75周岁，刘永秀74周岁，李某11周岁。 上述事实有原告提交的原、被告的身份信息证明、李善江的死亡户籍注销证明、叙永县后山镇海坝村村民委员会出具的证明、叙永县后山镇矛盾纠纷大调处协调中心的调解协议书、叙永县公安局落卜派出所对龚登强、何满刚、张华作的询问笔录、何满刚的当庭证言以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李善江为被告张华雇请挖掘树木，李善江与张华间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李善江在提供劳务过程中死亡，无证据证明李善江对自己的死亡存在过错，故李善江的损失应由劳务接受者被告张华承担。李善江因吊车吊装的树木树兜碰撞后致死，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告选择被告张华承担赔偿责任，张华在承担赔偿责任后，可向吊车方被告魏朝林、余正刚追偿。 对原告的损失，现分别评述如下： 1.残疾赔偿金。 原告主张以农村居民标准计赔244540元。根据四川省上一年度农村居民人均可支配收入12227元和计算年限20年的标准，原告的这一诉求符合法律规定，应予支持。 2.丧葬费。 原告主张29335.5元。根据四川省上一年度职工平均工资58671元和计算六个月的标准，原告的这一诉求符合法律规定，应予支持。 3.精神抚慰金。 原告主张40000元。根据本地司法实践标准，也予以支持。 4、供养亲属抚恤金，原告主张的这一赔偿项目，实为被抚养人生活费。 原告主张按农村居民人均消费性支出计算李某34137元、李贵元18965元、刘永秀22758元。经审查，原告主张的赔偿额未超出法律规定计算所得数额。 5.交通费。 原告主张1000元。综合原告处理李善江善后事务等情况，本院酌定为500元。 综上，原告的总损失为390235元，由被告张华赔偿，扣除张华已支付的100000元，尚需赔偿原告290235元。张华赔偿后可向魏朝林、余正刚追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张华在本判决生效之日起十日内赔偿原告李春、李贵元、刘永秀、李某死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等290235元； 二、被告张华赔偿后，有权向被告魏朝林、余正刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由被告张华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员  张亚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1192号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人魏海龙，男，1991年9月28日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。魏海龙犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1459号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人魏海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2018年5月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人魏海龙退赔被害人郭某1人民币400元、被害人鲁某人民币500元、被害人桂某人民币2000元、被害人李某人民币200元及香烟一包、被害人尤某人民币700元、被害人张某人民币1700元、被害人孟某人民币600元、被害人郭某2人民币100元、被害人袁某人民币700元及香烟一包。”因被告人魏海龙未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2019年1月25日移送执行，本院于同日立案，执行标的为魏海龙应缴罚金人民币2000元，应退赔被害人郭某1人民币400元、被害人鲁某人民币500元、被害人桂某人民币2000元、被害人李某人民币200元及香烟一包、被害人尤某人民币700元、被害人张某人民币1700元、被害人孟某人民币600元、被害人郭某2人民币100元、被害人袁某人民币700元及香烟一包。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人魏海龙未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人魏海龙的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人魏海龙名下在中国邮政储蓄银行一账户内有储蓄存款2200元，本院予以冻结、扣划，并分别退赔被害人桂某2000元、鲁某200元。此外，未发现被执行人魏海龙名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人魏海龙名下的财产，未发现被执行人魏海龙名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人魏海龙的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人魏海龙名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年3月15日，本院委托被执行人魏海龙户籍所在地法院即山东省菏泽市牡丹区人民法院对被执行人魏海龙名下的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品等进行调查，未发现被执行人魏海龙名下有可供执行的财产线索。6、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人魏海龙的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人魏海龙名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统第四次查询了被执行人魏海龙的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人魏海龙名下有其他可供执行的财产线索。8、经查，被害人李某被盗的香烟一包、被害人袁某被盗的香烟一包均已灭失。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函、不动产登记查询信息结果告知书、执行款发放审批表等证据材料予以佐证。本院认为，本案被执行人魏海龙应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人魏海龙名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于对被害人李某和袁某分别损失的特定物香烟的退赔部分，该特定物均已灭失，故对该特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：一、本院（2018）苏0509刑初1459号刑事判决书主文第二条“退赔被害人李金玉香烟一包”、“退赔被害人袁朝庆香烟一包”该部分内容终结执行。二、本院(2018)苏0509刑初1459号刑事判决书主文第一条罚金2000元及第二条应退赔被害人郭全香、鲁平安、李金玉尤征飞、张卫、孟红争、郭亚波、袁朝庆款项的未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月二十四日书记员  张 凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1412号 原告：程淑玲，女，1966年7月16日出生，汉族，个体，现住**。 被告：包文明，男，1984年9月18日出生，蒙古族，农民，现住**。身份证：** 被告：红霞，女，1989年10月9日出生，蒙古族，农民，现住同上（系包文明妻子）。身份证：** 原告程淑玲与被告包文明、红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程淑玲到庭参加诉讼，被告包文明、红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月5日被告从原告处借款12000.00元,约定利息0.02元，2015年12月15日还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金12000.00元，利息8880.00元（12000.00元×0.02元×37个月），合计20880.00元。利息计算至本金还清为止。 被告包文明、红霞未答辩。 经审理查明，2015年2月5日被告从原告处借款12000.00元,约定利息0.02元，2015年12月15日还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金12000.00元，利息8880.00元（12000.00元×0.02元×37个月），合计20880.00元。利息计算至本金还清为止。 庭审中，原告向法庭提交了2015年2月15日借据一枚，金额12000.00元，每月利息0.02元，2015年12月15日还款，借款人包文明、红霞。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包文明、红霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程淑玲借款本金12000.00元，利息8880.00元（12000.00元×0.02元×37个月），合计20880.00元。从2019年1月22日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费322.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  闫福忠 二〇一九年七月一日 书记员  乌日汗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1789号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：湖南长韶娄高速公路有限公司。住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村韶娄高速办公楼。法定代表人:罗亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。（特别授权）被申请人（一审原告、二审上诉人）：付子宣，男，1966年7月29日出生，汉族，住娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付双德，女，1989年10月28日出生，汉族，住娄底市娄星区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：吕进民，湖南宇能律师事务所律师。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设第五工程局有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，职务董事长委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）因与被申请人付子宣、付双德、中国建设第五工程局有限公司（以下简称中建五局）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘13民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人长韶娄公司申请再审称：1、二审法院认定事实错误，导致长韶娄公司在本案中承担了本不应当承担赔偿责任;2、一、二审法院适用法律错误，错误适用了“过错推定”原则。3、本纠纷付子宣存在重大过错，长韶娄公司也不应承担全部的赔偿责任。请求再审依法改判。被申请人付子宣、付双德提交意见称，申请人长韶娄公司的再审申请理由在本案一、二审过程中均提过了，不是新理由。我们的房子从解放前一直都居住在这里，周围村民都是依山而建，该区域从来没有出现山地滑坡、地质不稳的情况。由于高速公路的修建对整个地质发生了改变，土地的植被受到了破坏，山体发生相应的变化。请求驳回再审申请。被申请人中建五局提交意见称，本案是相邻权纠纷，与我们无关。如果说与我们有关的话，也是我们与长韶娄公司的关系，与本案没有关系。申请人应该提供证据证明我们的施工有问题，在一、二审过程中他们均未提供这方面的证据，我们不应承担本案的责任。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议的焦点为，付子宣、付双德毁损的房屋应由谁赔偿及怎么赔偿的问题。经查，原审中，湖南省工程勘察院出具的《关于娄星区杉山镇农联村上付组滑坡的应急治理措施》与湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见可以证实：付子宣、付双德的房屋出现地基沉降、地面墙体开裂等现象，并渐变为Ｄ级危房，是因该房屋所处斜坡山体发生较大面积、较大程度的滑移，在自然力量作用下形成的结果。该斜坡地质滑移，主要是因新修长韶娄高速公路开挖该斜坡后，改变该斜坡表面植被、雨水渗透，导致斜坡体产生不稳定性而形成；并且，过往长韶娄高速公路的车辆持续震动产生的动荷载也加剧了斜坡体的不稳定性。故长韶娄公司修建、经营长韶娄高速公路的行为与付子宣、付双德房屋受到损坏的后果存在法律上的因果关系，应承担本案的全部赔偿责任。中建五局是长韶娄公司委托的施工单位，是根据长韶娄公司提供的设计图纸进行施工，且建设工程已竣工验收合格，没有证据证明其在施工过程中存在过错，故中建五局在本案中可不承担责任。湖南大学司法鉴定中心参照湖南省建设工程计价办法、工程消耗量标准、建筑工程概算定额等规范性文件，结合当地建筑市场行情，对被鉴定房屋及附属设施的工程造价进行估算，标准明确，估算结果反映了通常情况下涉案房屋及附属设施在2016年的重建价格，该估价结果可以作为被侵权财产的损失。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，长韶娄公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长韶娄公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十四日书记员  陶止戈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市赤湾东方物流有限公司上海洋山分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1339室。负责人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建农，男，1962年8月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。一审第三人：江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达大道。法定代表人：朱建农，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。再审申请人深圳市赤湾东方物流有限公司上海洋山分公司（以下简称赤湾公司洋山分公司）因与被申请人朱建农、刘跃凤及一审第三人江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰公司）追收抽逃出资纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤湾公司洋山分公司申请再审称：1.长丰公司陈述其向江苏丹工实业总公司（以下简称丹工实业公司）转账的3300万元系借款，但丹工实业公司属于丹阳市后巷镇人民政府的全资子公司，其向民营企业借款，有违常理。且双方大额款项往来却无书面借款合同，既有悖常理，也缺乏证据支持。2.长丰公司陈述其向江苏长丰耐火材料有限公司（以下简称长丰耐火公司）转账的2200万元系借款，该公司与长丰公司存在关联关系，双方大额款项往来却无书面借款合同，既有悖常理，也缺乏证据支持。3.丹工实业公司法定代表人张志坚同时担任长丰耐火公司的股东及董事，朱建农系长丰公司的控股股东、法定代表人，同时担任长丰耐火公司的董事。故长丰公司与丹工实业公司、长丰耐火公司存在关联关系。4.原审仅以长丰公司收回款项大于5500万元，即认定朱建农、刘跃凤及长丰公司已经完成举证义务，系适用法律错误。请求依法再审本案。朱建农、刘跃凤、长丰公司共同提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，赤湾公司洋山分公司的再审申请不能成立。理由如下：本案中，赤湾公司洋山分公司主张长丰公司在收到股东朱建农、刘跃凤3300万元、2200万元的当日或次日就将相应款项分别转账给丹工实业公司、长丰耐火公司，构成利用关联关系抽逃出资，故请求长丰公司股东朱建农、刘跃凤在抽逃出资范围内就长丰公司所欠赤湾公司洋山分公司250万元债务承担责任。朱建农、刘跃凤、长丰公司对赤湾公司洋山分公司的上述主张均不予认可。长丰公司提交了银行交易回单、账户明细等证据，证明其与丹工实业公司、长丰耐火公司长期存在资金往来，且实际收回款项已经超过5500万元。上述证据能够初步证明长丰公司转款系用于企业间往来及股东朱建农、刘跃凤不存在利用关联关系抽逃出资的行为，赤湾公司洋山分公司亦未就其主张进一步补充举证，应当承担举证不能的不利后果。原审判决据此驳回赤湾公司洋山分公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市赤湾东方物流有限公司上海洋山分公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月二十九日书记员 闻方惠
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执195号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。 法定代表人：秦先培，该支行负责人。 委托代理人：郑建辉，男，该支行职员。 被执行人：何金发，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：颜玉屏，女，1967年12月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何忠飞，男，1968年4月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：田翠兰，女，1974年12月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金昌，男，1962年7月19日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金标，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被执行人何金发、颜玉屏、何忠飞、田翠兰、何金昌、何金标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）桂0332民初366民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：被执行人给付贷款本金100000元及截止至2017年12月11日的利息、罚息、复利54369.49元，之后利息、罚息、复利另计。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人颜玉屏在中国民生银行股份有限公司深圳福华支行的账户（账号：50×××69）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××80）内有存款；2、被执行人何金发在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县拱辰街营业所的账户（账号：62×××53）内有少量存款、在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××88）内有存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年5月29日冻结被执行人的上述账户。 本院依法于2019年7月30日扣划被执行人何金发在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××88）内的存款3841.5元用于缴交案件受理费1601.5元、执行费2240元。 2019年7月30日,申请执行人以另行协商为由向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初366号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年七月三十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。