浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1693号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：杜佩真，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：冯剑锋，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：冯锦春，男，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人冯剑锋、冯锦春追偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年07月18日公开开庭进行了审理，上诉人凝睿公司的委托诉讼代理人杜佩真、被上诉人冯锦春到庭参加诉讼，被上诉人冯剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判冯剑锋立即向凝睿公司返还垫付款32387.74元，并向凝睿公司支付利息6013.4元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月13日止，此后按照此标准计算至代偿款结清之日止)；2.判令冯锦春对冯剑锋的前述还款义务承担共同还款责任；3.本案一、二审诉讼费用均由冯锦春、冯剑锋承担。事实与理由：一、本案各方签订的合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，合同各方应按合同履行义务。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，若冯剑锋未能按时全面履行任一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，冯剑锋应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。凝睿公司在一审诉讼过程中已自愿将利息下调至日利率万分之六的标准，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的合法且合理范围。二、凝睿公司作为助贷机构，其存在对近年来解决个体汽车消费问题具有积极作用，企业资金成本、企业运营资金预期收益远高于人民银行同期贷款利率，冯锦春、冯剑锋违约导致凝睿公司长期垫资，结合凝睿公司日常运营成本、为冯锦春、冯剑锋代偿、追偿等法务、财务、专业人员等支出综合考量，凝睿公司损失远高于人民银行同期贷款利率的二倍。三、本案除冯锦春、冯剑锋方，其余合同各方均诚信完整履行了合同约定，自2018年4月份至今，冯锦春、冯剑锋对于凝睿公司的催告还款均不予回复，也从未归还过代偿款，可知其履约责任心不足，纵使判决生效，也未知其二人何时能清偿，凝睿公司后续申请执行及催告还款又是一笔人力物力支出损失，基于诚实信用原则考量，一审法院违约低成本的裁判导向，不利于诚信体系的构建。综上，一审法院判决冯剑锋、冯锦春按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍向凝睿公司支付利息无法律与事实依据，凝睿公司关于利息部分的诉请并无不当，应予以支持。冯锦春辩称，对一审判决没有异议，我的儿子冯剑锋告诉我公司奖金5月份发下来可以还清，但公司奖金一直没有发，我们现在没有能力还。冯剑锋未发表意见。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.冯剑锋立即向凝睿公司归还垫付款32387.74元；2.冯剑锋向凝睿公司支付利息4011.85元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.冯锦春对冯剑锋的上述债务承担共同还款责任；4.冯锦春、冯剑锋共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。一审法院认定事实：2016年6月13日，冯剑锋为购车与中国工商银行股份有限公司杭州垦山支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定冯剑锋向银行透支借款人民币59836元，分36期归还，需支付手续费5684.42元。凝睿公司为上述合同向工商银行出具了《共同偿债人承诺书》一份。同日，凝睿公司与冯锦春、冯剑锋以及案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于冯剑锋未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。冯剑锋通过案外人杭州信义担保有限公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为冯剑锋向工商银行申请信用卡以取得信用卡透支资金。凝睿公司同意为冯剑锋的透支资金债务向银行提供担保。冯锦春自愿同意作为冯剑锋债务的共同偿债人，与冯剑锋共同向凝睿公司承担还款责任及违约责任。冯剑锋共向工商银行透支资金金额总计65520.42元（含车价尾款、银行手续费、担保服务费）。还约定工商银行发放透支资金后，导致凝睿公司代偿的，冯剑锋应当立即归还凝睿公司代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。上述合同签订后，工商银行依约发放了贷款，冯剑锋未按约履行还款义务，凝睿公司于2018年4月25日垫付9914.51元，于2018年8月9日垫付22473.23元。2019年1月21日，工商银行向凝睿公司出具一份《代偿证明》，证明凝睿公司已经代冯剑锋清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，冯剑锋未归还，冯锦春亦未承担共同还款责任，凝睿公司遂起诉至一审法院。一审法院认为，凝睿公司与冯锦春、冯剑锋签订的上述合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。由于冯剑锋未能按约履行还款义务，凝睿公司依约代偿后，依法有权向冯剑锋追偿。《信用卡透支分期付款担保服务合同》明确约定若因冯剑锋未及时还款导致凝睿公司代偿的，自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。故凝睿公司诉请冯剑锋偿还代偿款项及支付利息损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持；但双方约定的利息损失过高，调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍为宜。冯锦春作为共同偿债人，应与冯剑锋共同向凝睿公司承担还款及违约责任。冯剑锋未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、冯剑锋、冯锦春于判决生效之日起十日内偿还凝睿公司代偿款32387.74元及利息损失（以代偿款9914.51元、22473.23元为基数，分别自2018年4月26日、2018年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至清偿之日止）；二、驳回凝睿公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，减半收取355元，由冯剑锋、冯锦春负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，双方当事人对冯锦春、冯剑锋应偿还凝睿公司的代偿款金额没有异议，本案争议的焦点为冯锦春、冯剑锋应支付凝睿公司的利息损失如何认定。凝睿公司认为，其主张的按日利率万分之六计算利息的标准并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，法院应予支持。本院认为，本案纠纷系因凝睿公司为冯剑锋向银行申请信用卡取得透支资金并在此后为冯剑锋代偿透支债务所引起，并非一般的民间借贷纠纷，且凝睿公司在向冯剑锋提供服务的过程中已收取相关费用，其为冯剑锋代偿相关款项也系双方合同项下衍生的相关义务，现冯剑锋未按期归还银行透支款项，存在违约，其因此造成凝睿公司的利息损失应按一般合同违约责任认定标准予以认定，一审法院判决冯锦春、冯剑锋按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍支付利息，并无不当。现凝睿公司亦未提供证据证明其代偿涉案款项造成其利息损失高出一审法院所认定的利息标准，故本院对凝睿公司的该上诉请求不予支持。综上所述，凝睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年七月二十九日法官助理陈蓉书记员高奇佳