wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审11号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：孙涛，男，1993年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李莉（系孙涛之妻），1991年3月10日出生，住所地同上。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人孙涛、李莉行政征收一案，于2019年7月9日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）b1z020号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年10月25日作出的夏卫计生征字（2018）b1z020号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）b1z020号行政征收决定。案件执行费830元，由被执行人孙涛、李莉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年七月二十二日书记员  刘 盼
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保369号陕西越众混凝土有限公司：你与大秦建设集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2019年7月15日立案，执行标的469876.9元。经我院系统四查，己冻结被申请人大秦建设集团有限公司名下中国银行1XXXXXXXX8账户469876.90元。现本案作结案处理。特此通知。      二〇一九年七月二十五日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1056号之十 申请执行人郭涛，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人河南省银基建设有限公司西平分公司，住所地：河南省驻马店市西平县宋集政府院内。组织机构代码（社会统一代码）：91411721MA3XEYE433。 本院在执行郭涛与河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司淮北市分公司、河南省银基建设有限公司孟州分公司、河南省银基建设有限公司遂平分公司、河南省银基建设有限公司西平分公司、河南省银基建设有限公司上蔡分公司、河南省银基建设有限公司安徽分公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省银基建设有限公司西平分公司名下银行存款561936元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 森
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初778号原告：阎锁祥，男，1968年1月4日生，汉族，祁县村民，现住。被告：张全云，男，1966年8月31日生，汉族，文水县村民，现住。被告：张治山，男，1990年5月27日生，汉族，文水县村民，现住。被告：任桂兰，女，1947年11月17日生，汉族，介休市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市体育路215号。负责人：赵林增，该公司经理。原告阎锁祥与被告张全云、被告张治山、被告任桂兰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告张治山、任桂兰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎锁祥撤回对被告张治山、任桂兰的起诉。审判员  罗康玲二〇一九年七月十二日书记员  赵德泉
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1109号申请人：李永刚，男，1969年12月26日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨春，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201611555251，特别授权代理。担保人：张樱，女，1970年11月14日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被申请人：刘威，男，1979年5月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人李永刚与被申请人刘威、刘兵民间借贷纠纷一案，申请人李永刚于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人刘威及案外人朱远碧名下的位于贵阳市云岩区三桥中坝路99号圣泉流云花园19栋1单元2层1号（备案号/权证号为：010169314，房屋面积为125.62平方米）房屋予以保全，保全价值72.5万元，申请人李永刚以登记于申请人李永刚及担保人张樱名下的位于息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2广场负1层-1-9号房屋（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第0002665号，面积37.65平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人李永刚申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封登记于申请人李永刚及担保人张樱名下的位于息烽县××镇××北商业大道××广场××号房屋（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第0002665号，面积37.65平方米）房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丽霞二〇一九年七月十九日法官助理简继焦书记员郭永嫚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6539号原告：秦旭，男，1992年11月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡贯众文化发展有限公司，住所地无锡市世茂国际广场22号。法定代表人：陶翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。第三人：无锡市交通产业集团有限公司，住所地无锡市人民西路109号。法定代表人：刘玉海，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：王敏琴，北京大成（无锡）律师事务所律师。原告秦旭与被告无锡贯众文化发展有限公司、第三人无锡市交通产业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告秦旭及其委托诉讼代理人盛仲君、被告无锡贯众文化发展有限公司委托诉讼代理人孙雄、第三人无锡市交通产业集团有限公司委托诉讼代理人王敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦旭向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》解除；2、要求被告返还三个月租金41628元、四个月物业费27600元、履约保证金41552元，合计110780元；3、要求被告赔偿设计费损失10万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月10日，其与案外人杭州木标教育科技有限公司（以下简称“木标教育”）签订《加盟合同书》，其成为木标教育“M.Y.Lab木艺工作室”加盟店主理人。后其于2018年2月10日与木标教育及案外人杭州土土文化创意有限公司（以下简称“土土创意”）签订了《室内设计合同》并支付了设计费10万元。2018年3月1日，其与被告签订《商铺租赁合同》约定被告将锡沪西路169－7的无锡市梁溪区世茂国际广场22号庆丰文化艺术园区5号楼1－2层501铺位出租给其使用，第三人系该房屋所有权人。之后，其要求木标教育和土土创意按照店铺情况进行了室内设计。后，其在办理消防二次报验手续时被消防部门告知涉案房屋产权用途登记为“风景名胜设施用地”，因此无法办理消防验收手续。其多次要求被告协商解决无果，故提起本诉。被告无锡贯众文化发展有限公司辩称：1、同意解除双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》，但原告属于恶意违约，根据合同约定，原告应向其支付3至8月的租金，以及相当于6个月物业费的违约金。上述物业费及违约金应从原告支付的履约保证金中先行扣除，另外根据合同约定，因原告的违约行为，保证金不予返还。对原告主张的设计费损失，其不予认可。要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人无锡市交通产业集团有限公司述称：其将涉案房产委托无锡市交通置业有限公司管理，无锡市交通置业有限公司将涉案房屋租赁给被告经营。其将产证齐全，并经过消防备案的不动产交给被告经营，被告将涉案房屋交给原告使用，符合法定要求。其他意见同无锡贯众文化发展有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方争议的原告承租房屋能否实现使用价值的焦点，本院认定如下：原告认为：其所租赁房屋系用于开设加盟商号为“M.Y.Lab”的儿童、青少年、成人工坊培训，需要办理消防二次备案登记。经其向消防部门咨询得知，其所承租的房屋系风景名胜设施用地，无法办理消防二次备案，对其未来经营产生风险。据此，其于2018年4月8日向被告公司丁智华交付了告知书、2018年5月2日向被告公司丁智华交付了退铺申请书、2018年6月8日向被告邮寄了告知书。其认为，在得知其所租赁场所无法办理消防二次备案，致使其经营产生风险后，及时向被告进行了告知并提交了退铺申请，不存在恶意违约情形。被告针对原告提交的证据认为：其并未收到2018年4月8日、2018年5月2日的告知书及退铺申请书。涉案房屋整体已经通过了消防竣工验收备案。原告在承租房屋前应该提前进行政策咨询，而不应该在承租后，以不能办理消防为由要求解除合同，且涉案房屋园区内其他经营户都正常经营，相关区政府的会议纪要也予以支持和鼓励园区的商业使用。因此，原告所顾虑的风险实际并未产生，亦不影响原告正常使用涉案房屋，原告强行退租存在违约，应根据合同的约定承担相应的责任。第三人无锡市交通产业集团有限公司称：原、被告之间的纠纷与其无关，其在本案不应承担任何责任。本院认为：原告以涉案房屋无法办理消防二次备案为由，担心其经营产生风险而要求退租的行为，因原告所顾虑的风险并未实际发生，事实上对原告正常使用租赁物亦未带来实际影响，原告主张的事实及理由不能成立，原告方构成违约，但考虑到原告方在不确定能否办理消防二次登记的情况下，积极与被告进行了沟通、协调，但被告方仍未能及时处理、回复等因素，本院认为原告方违约行为恶意不大，且双方于2018年8月24日及时办理了交接手续进行了止损，同时本院考虑原告方实际占用租赁物的时间等因素认为原告主张返还三个月租金及四个月的物业管理费缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张的返还履约保证金的诉讼请求，考虑到原告违约的情形及被告处理方式，本院酌定予以支持。原告主张的设计费损失因系原告违约行为所致，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、秦旭与无锡贯众文化发展有限公司签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》予以解除二、无锡贯众文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还秦旭履约保证金41552元；三、驳回秦旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由无锡贯众文化发展有限公司负担880元、秦旭负担3582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年七月二十二日法官 助理  冯庆明书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1986号原告：李自开，男，汉族，1969年10月1日生，住云南省鲁甸县。委托诉讼代理人：张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明丛，男，汉族，1975年2月9日生，住昆明市呈贡区。原告李自开与被告李明丛合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李自开及其委托诉讼代理人张红平、被告李明丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李自开向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.被告自2018年12月26日起至款项付清之日止按月利率2%向原告支付利息；3.判决被告向原告支付实现债权产生的费用2.1万元；4.判决被告承担本案诉讼费用。（以上费用共计71000元)。事实与理由：原、被告系亲属关系。2018年12月，被告称要参加中国中铁的劳务招标，需要5万元资金作为投保保证金进行周转，并向原告借款，承诺其在2018年12月25日后就将款项返还给原告，若未按期返还，月利2%。在其中标后，会将劳务部份分包给原告。原告于2018年12月16日，按李明丛的要求，将5万元转账到了杨明友账号为62×××14的账户。直至2019年1月起，原告多次电话询问投标情况，被告称快有结果了。同月底，原告要求其还款，原告要被告到昆明来协商，但原告到昆明后，其又关机。因不知道到其住址，原告不得不返回昭通。被告前后六次如此哄骗原告从昭通昆明间往返，导致原告产生了两万余元的费用。经原告向杨明友了解到，杨明友已于2018年12月17日、18日将两笔款项转账到了被告账户使用，并未用于投标。原告认为：被告承诺十天的借款期已经届满，被告未按约定向原告偿还款项的行为已经违约，其除向原告返还本金外，还应按月利率百分之二向原告支付逾期期间的利息，为了保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告李明丛辩称，原告转账给杨明友的5万元确实已经转交给被告本人，该5万元确实已经收到，该5万元被告应该退还原告。该5万元不是借款，是原告投资到被告处共同做弥勒到蒙自的高铁线路的挡土桩的履约保证金。该项目是被告找来的项目，由原告出资5万元的履约保证金，如项目开工后原、被告按照各占50%的比例投资和分红。后被告按照240元/立方米的单价谈好项目后，但原告要求按照260元/立方米的单价履行，后来该项目没有谈成。2019年3月中旬，被告提出因项目未谈成，双方也无法继续合作，被告提出将5万元退还原告，但原告就提出要被告支付资金占用费。因双方之间系合伙投资事项，并非被告向原告借款，被告拒绝了原告的无理要求。原告主张的利息不因支付，2.1万元的费用没有事实和法律依据，也不应支持。原告针对其诉请向本院提交转账凭证、录音各一份，以上证据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告李自开向被告李明丛转账支付履约保证金50000元，但工程并未实际开工。2019年4月24日，原告李自开通过电话向被告李明丛主张返还该笔款项。被告李明丛当庭自认应当由其本人向原告返还该笔款项。本院认为：经法庭询问，原告向被告转账支付50000元的缘由、经过，本案并非民间借贷法律关系，本案案由变更为合同纠纷。被告自认应当向原告返还50000元，本院予以确认。至于原告主张的利息，原告于2018年12月16日向被告转账支付50000元，但工程并没有实际施工，即应当及时向原告退还履约保证金，但被告拖欠至今，故，本院依法支持从2018年12月26日开始至欠款付清之日为止按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期还款利息。至于原告主张的实现债权费用21000元，并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李明丛于本判决生效后十日以内向原告李自开偿还欠款50000元并支付自2018年12月26日开始至欠款清偿之日为止按照年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告李自开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787.5元，由被告李明丛承担555元，原告李自开承担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年七月十七日书记员 黄馨漫
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3462号申请执行人:高亚美，女，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人:合肥特钧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与凤阳路交口铜凤大厦218号，组织机构代码MA2T3WMM-0。法定代表人：姚文菊，董事长。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第206号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥特钧电子商务有限公司银行存款7762元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年七月二十三日书记员 聂传政
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初659号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人林顺永，男，汉族，高中文化，无业。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2009年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2016年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年2月4日刑满释放。2017年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年10月4日刑满释放。2019年3月20日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]635号起诉书指控被告人林顺永犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月27日6时许，被告人林顺永在重庆市九龙坡区白市驿镇骨科医院病房内，盗得被害人林某某的OPP0手机一部，被害人汪某某的一部价值人民币2210元的苹果8手机和被害人王燕貌的0PPO手机一部。2019年5月14日13时许，被告人林顺永在重庆市江北区观音桥肿瘤医院附近被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人林顺永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人林顺永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林顺永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林顺永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人林顺永于本判决生效之日起30日内退赔被害人汪某某经济损失人民币2210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年七月十七日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4608号 原告：丹阳市丹北镇前巷村民委员会，统一社会信用代码54321181ME2421440A，住所地丹阳市丹北镇前巷村。 负责人：朱金鹏，主任。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：洪长荣，男，1953年4月12日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。 原告丹阳市丹北镇前巷村民委员会与被告洪长荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹北镇前巷村民委员会的诉讼代理人黄加龙到庭参加诉讼，被告洪长荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳市丹北镇前巷村民委员会向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付欠款64447.6元，支付利息8700元，并按年利率6%支付2019年5月5日起至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原、被告签订种田户承包协议，由被告承包原告耕地186.98亩，应付承包款及补贴合计115927.6元。双方根据协议结算，被告结欠原告款项64447.6元。原告多次向被告催要未果，现诉讼来院。 被告洪长荣未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订种田户承包协议一份，约定由原告将徐巷和五星区域的土地共计186.98亩发包给被告种植，期限自2017年种麦至2018年水稻收割结束，每亩每年价格500元，先交钱后承包。承包期内国家发放的农业支持保护补贴120元/亩/年归原告。后双方就承包中的事项形成情况说明一份，确认2018年冲河道淤泥致使被告庄稼受损16.96亩，由原告按每亩500元补偿，从2018年度土地流转金中扣除；备注该土地系被告从原承包人谢春发转租，原向谢春发开具的发票（金额40000元）作为被告支付的2018年土地流转金。承包到期后，原告未能收到被告方支付承包款。为此催要款项，现原告诉讼来院。 另查明，2018年12月4日，原告工作人员报警称，2018年11月21日，被告以64447.6元的银行转账凭证作为付款依据向原告出示，原告向被告开具了凭证，但该款至今未到账。2018年11月间，原告账户没有被告方付款进账。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间土地承包协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据协议，被告应向原告支付承包费用等共计115927.6元[186.98亩×(500元/亩+120元/亩)]，扣除被告已支付的40000元及受损补偿，尚欠64447.6元未付。被告方转账付款未能到达原告账户，故付款不成功，被告未能及时修正付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付承包款64447.6元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应按年利率6%从2018年11月21日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告洪长荣于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市丹北镇前巷村民委员会价款64447.6元，并按年利率6%支付2018年11月21日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月八日 书记员  王琳
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初926号之一 原告：陈玉亭，男，1965年1月28日出生，汉族，住红古区。 被告祁复忠，男，1971年5月16日出生，汉族，住兰州市。 被告文玉清，女，1971年5月6日出生，汉族，住兰州市。 原告陈玉亭与被告祁复忠、文玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陈玉亭于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉亭自愿撤回对被告祁复忠、文玉清的起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈玉亭撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费用5000元，由原告陈玉亭负担。 审判员  邵建礼 二〇一九年七月十六日 法官助理岳芳桃 书记员王洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终172号上诉人（原审被告）:湖南超泉实业有限公司，住所地：浏阳经济技术幵发区康万路长沙E中心B1栋101、102号。法定代表人：游超龙，总经理。被上诉人（原审原告）:马明亮，男，1968年10月26日出生，住新乡市。上诉人湖南超泉实业有限公司因与被上诉人马明亮债权转让合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1179号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：深圳环宇晟能源科技有限公司、上诉人、新乡市环宇塑料五金有限公司三方所签协议约定由原告住所地法院提起诉讼，但本案与该协议无关，上诉人与被上诉人也无业务往来，本案不应适用上述约定确定案件管辖权，本案应由上诉人住所地湖南省浏阳市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据新乡市环宇塑料五金有限公司与马明亮之间的协议，马明亮取得案涉三方协议中新乡市环宇塑料五金有限公司的法律地位。因此，本案应以该三方协议中的约定管辖确定案件管辖权。上述三方协议中约定“协商不成，三方均可向原告住所地法院提起诉讼”，该约定不违反相关法律规定，合法有效。本案原告住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为协议约定法院具有本案管辖权。上诉人称本案与该协议无关、不应适用上述约定管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年七月五日书记员  郭 可
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6823号原告：王小铁，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：冯丹，男，1995年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告王小铁与被告冯丹买卖合同一案中，本院于2019年7月25日立案，原告王小铁于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小铁的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王小铁撤诉。案件受理费999.95元，因撤诉减半收取499.98元，由原告王小铁负担。（此页无正文）审判员 何 伟二〇一九年七月二十五日书记员 李明扬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9650号之一原告：吴紫臻，男，1996年5月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：谭耀祥，男，1996年2月7日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告吴紫臻诉被告谭耀祥返还原物纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴紫臻自行负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月九日书 记 员  何丽钊
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1836号原告吴体彬，男，1989年4月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告蔡怀丘，男，1985年7月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告吴体彬与被告蔡怀丘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴体彬，被告蔡怀丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴体彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗费2000元、误工费12000元、护理费3900元、营养费1500元、住院伙食费3000元、交通费500元、鉴定费600元，共计23500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告受雇于被告在金沙县××谟镇××村田坝组开设的石材加工厂做工，不慎被吊石头的钢丝和石头致伤，后送金沙县中医院医治，诊断为：右中指近节指骨开放性骨折，右手皮肤裂伤，共住院10天，医疗费由被告蔡怀丘垫付。原告伤情经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所评定其误工期为60天、护理期为30天、营养期为30天，需后续医疗费2000元。原告出院后经与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院请求判决如前诉请为谢。被告蔡怀丘辩称：受伤属实。原告实际住院天数为10天，我垫付了住院期间全部医疗费用。原告诉请赔偿标准过高，我只愿意赔偿5000元。原告吴体彬为支持其诉讼主张，提供了下列证据:1、金沙县中医院住院病案记录一套。拟证明原告受伤后治疗过程。经质证，被告对该证据三性均无异议。2、司法鉴定报告。证明原告受伤后经评定误工期为60天，护理期为30天，营养期为30日，后续治疗费2000元的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为三期评定期限过长。被告蔡怀丘为支持其抗辩主张，提供了下列证据：1、出院小结。拟证明原告住院治疗10天。经质证，原告对证据三性无异议。本院对证据的分析与认定：原告提供的第1号证据，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认；原告提供的第2号证据，经被告质证对真实性无异议，其认为三期评定期限过长，庭审中提出重新鉴定，但庭审后至今未提交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定请求，本院对该证据予以确认其证据效力；被告提供的第1号证据，原告无异议，本院予以确认确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告吴体彬受雇于被告蔡怀丘在金沙县××谟镇××村田坝组开设的石材加工厂做工，不慎被吊石头的钢丝和石头致伤，后送金沙县中医院医治，诊断为：右中指近节指骨开放性骨折，右手皮肤裂伤，共住院10天，医疗费由被告蔡怀丘垫付。原告伤情经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所评定其误工期为60天、护理期为30天、营养期为30天，需后续医疗费2000元。本院认为：原告吴体彬受雇于被告蔡怀丘在金沙县××谟镇××村田坝组开设的石材加工厂做工过程中受伤，是在履行提供劳务的过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，由此而给原告造成的损失被告蔡怀丘应当承担赔偿责任。但原告吴体彬作为完全民事行为能力人，在施工过程中，对自身安全没有尽到应有的注意义务，对其被钢丝及石头弄伤存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，依法应当减轻被告蔡怀丘的赔偿责任。根据双方各自的过错程度，结合本案实际，原告吴体彬受伤所造成的合理损失，由被告蔡怀丘承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照“2017年度贵州省国民经济统计数据”，原告吴体彬此次受伤造成的合理损失确定为：1、误工费，原告误工期经鉴定机构评定为60日，参照农、林、牧渔业年平均工资标准，原告误工费为58198元/年÷365日×60日=9566.79元；2、护理费，原告护理期经鉴定机构评定为30日，参照服务行业的年工资标准，护理费为38568元/年÷365日×30日=3169.97元；3、营养费，原告的营养期限经鉴定机构评定为30日，每日标准酌定为30元，营养费为30元/日×30日=900元；4、住院伙食补助费，原告共计住院10天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/日×10日=1000元；5、鉴定费，原告因三期鉴定花费鉴定费凭票确定为600元；6、后续治疗费，原告后续治疗费经评定为2000元，根据《解释》第十九条之规定，本院予以确认。原告吴体彬主张的交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。故原告吴体彬的上述各项损失共计为17236.76元，该损失应由被告蔡怀丘承担80%的赔偿责任即16836.76元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡怀丘于本判决生效后十日内赔偿原告吴体彬各项损失16836.76元；二、驳回原告吴体彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取194元，由原告吴体彬负担58元，被告蔡怀丘负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年七月二日书记员  许江钒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5546号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：沈冬杰，男，1970年5月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡九通机械设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区人民西路。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告沈冬杰、无锡九通机械设备有限公司（九通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告沈冬杰、九通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、沈冬杰、九通公司立即向亚东公司返还借款本金148567.34元，并支付期内欠息7876.05元、逾期罚息（自2019年6月22日起至实际给付之日止，以148567.34元为基数，按年利率24％计算），以及亚东公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。2、对沈冬杰、九通公司前述第1项债务，亚东公司有权以九通公司提供抵押的编号为320017452309机动车登记证书项下的机动车所有权与九通公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是沈冬杰、九通公司；借款于2018年7月20日发放，于2019年6月21日提前到期；借款本金20万元已归还51432.66元，结欠期内利息7876.05元；期内利率为月利率1.42％，逾期利率为每日5‰。沈冬杰、九通公司应承担亚东公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。2、物的担保情况：九通公司以编号为320017452309机动车登记证书项下的机动车所有权提供抵押担保。沈冬杰、九通公司均未作答辩。本院认为，亚东公司诉称事实有借款合同、借据、江苏银行业务回单、贷款还款计划表、还款明细、抵押合同、机动车登记证书、委托代理协议、保单保函、江苏增值税电子普通发票等证据在卷证实，沈冬杰、九通公司未作答辩，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈冬杰、无锡九通机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金148567.34元，并支付期内欠息7876.05元、逾期罚息（自2019年6月22日起至实际给付之日止，以148567.34元为基数，按年利率24％计算），以及宜兴市亚东科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的保全保险费500元、律师代理费2500元。二、对沈冬杰、无锡九通机械设备有限公司前述第一项债务，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以无锡九通机械设备有限公司提供抵押的编号为320017452309机动车登记证书项下的机动车所有权与无锡九通机械设备有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元减半收取为1721.5元、保全费1420元，共计3141.5元，由沈冬杰、无锡九通机械设备有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月一日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2169号原告：张亚男，女，1993年4月17日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告：王翠，女，1987年6月17日出生，汉族，个体户，住河北省廊坊区。张亚男向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还办理加油充值卡款246450元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日至4月5日，被告通过微信聊天及打电话形式，承诺可以为原告办理加油充值卡，一共向原告收取充值卡款246450元，到领卡日期时，被告称其上线出现问题无法取得加油充值卡。原告要求被告返还款项，被告称全部给了上线，自己无钱返还。因原告多次要求被告返还，被告一直未能返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告张亚男不能提供被告王翠准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亚男的起诉。案件受理费4997元，退还原告张亚男。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  李海玉二〇一九年七月三十日书 记 员  朱英莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1109号申请执行人嘉兴长联纺织有限公司，住所地浙江省桐乡经济开发区三期工业区A-02地块10-1幢标准厂房。法定代表人柯副钦，总经理。委托代理人王伟菊，公司员工。被执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人周海明。原告嘉兴长联纺织有限公司与被告吴江市英奇喷气织造厂不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6880号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人嘉兴长联纺织有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的51050元及利息，执行费666元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初6880号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月九日书记员  嵇浩恩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初329号 原告：衢州市尚格装饰有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道双港中路220号7单元202室。 法定代表人：冯艳丽。 被告：常山千江月娱乐有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路168号。 法定代表人：关国庆。 原告衢州市尚格装饰有限公司与被告常山千江月娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，现原告衢州市尚格装饰有限公司以双方私下协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告衢州市尚格装饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市尚格装饰有限公司撤回起诉。 本案受理费2788元（原告已预交），由原告衢州市尚格装饰有限公司负担。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  鲍炜炬 人民陪审员  何时敏 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  凌 彬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1209号申请执行人：舒加云。被执行人：杨威。关于申请执行人舒加云与被执行人杨威违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1648号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨威银行存款61000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年七月二十三日书记员  耿皓昊
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初2650号 原告：代生扬，男，1979年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。 被告：刘集中，男，1971年5月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告代生扬与被告刘集中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告代生扬的委托诉讼代理人陈盛富到庭参加诉讼，被告刘集中经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代生扬向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元；2、被告从起诉之日起（以60000元为基数）按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止。基本事实及理由：2015年8月30日，被告找到原告因工程资金周转要求借款，原告考虑与被告是朋友，于是将家中存放的现金借出，经原告多次催讨未果，特起诉。被告出具的《借条》： 本人刘集中因工程资金周转向代生扬借现金60000元（大写陆万元正）。 以上属实，本借条具有相应的法律效应。 借款人：刘集中 2016.6.28 原告代生扬围绕诉讼请求依法提交了《借条》,被告刘集中未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告代生扬陈述一致。 本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《借条》，能够反映与被告的民间借贷事实，其陈述与《借条》内容相吻合，事实清楚；双方的民间借贷关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其诉讼能够反映以上的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。原告的相应诉讼请求合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，(当庭）判决如下: 被告刘集中返还原告代生扬借款60000元,并支付利息（从立案之日即2019年2月26日起以未返还借款本金为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止）。限判决生效后3日内付清。息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交，不退），由被告刘集中承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  刘登碧 二〇一九年七月二日 书 记 员  翁明知
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30241号原告吴某，女，汉族，1978年5月9日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。委托代理人欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。被告刘某，男，汉族，1974年4月15日出生，住址江西省德安县，被告瞿某，女，汉族，1976年5月5日出生，住址江苏省高邮市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月一日书 记 员  赖淑婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26920号原告:杨丽群，女，汉族，1988年9月3日出生，身份证住址广西桂平市。被告:民航广州医院(广州白云国际机场急救中心)，地址广州市机场路290号白云国际机场。法定代表人：何甘华。原告杨丽群与被告民航广州医院(广州白云国际机场急救中心)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杨丽群向本院提出撤诉申请且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨丽群撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇一九年七月二十五日书记员  朱碧茵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1416号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：林鑫，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中邮消费金融有限公司与被告林鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1807号申请执行人：宋改芹，女，汉族，生于1960年9月23日，住禹州市。申请执行人：陈璐璐，男，汉族，生于1983年7月29日，住址同上。申请执行人：陈岚岚，女，汉族，生于1985年12月20日，住禹州市。申请执行人：陈世豪，男，汉族，生于1988年1月14日，住禹州市。被执行人：王东阁，南，汉族，生于1992年8月24日，住禹州市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角大厦14/15楼负责人：黄鑫，任支公司总经理本院在申请执行人宋改芹、陈璐璐、陈岚岚、陈世豪申请执行被执行人王东阁、华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4475号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵自军在银行的存款700000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项700000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于700000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月十二日书记员 ： 惠 柯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2127号罪犯张小林。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2015年12月25日作出（2015）吴刑二初字第0344号刑事判决，认定被告人张小林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；撤销该院（2014）吴刑二初字第0142号刑事判决对被告人张小林宣告缓刑三年四个月的执行部分。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二十万元。刑期自2014年12月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后，2016年1月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更1107号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年10月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获得表扬2次。该犯未履行财产性判项。述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1163号申请执行人：朱红梅，女，汉族，1970年7月1日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：彭歆云，女，汉族，1994年12月25日生，身份证登记住址为武汉市新洲区。本院受理朱红梅申请执行彭歆云民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初5734号民事判决书：一、被执行人彭歆云于本判决生效之日起十日内归还申请人朱红梅借款人民币50000元；二、被执行人彭歆云于本判决生效之日起十日内支付申请人朱红梅上述款项产生的自2015年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的借款利息及逾期利息;案件受理费人民币1500元由被执行人彭歆云负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十六日书记员  张 琪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终535号上诉人(原审原告）：张燕玲，女，汉族，1969年1月3日生，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司，住所地麒麟区文笔路阳光上城小区底商铺8-10号（现住寥廓南路854号阳光上城小区底商铺8-10号）。法定代表人：高海淇。委托诉讼代理人：张耀凯,曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律工作者，一般授权代理。上诉人张燕玲因与被上诉人曲靖市中民普健海淇贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本案经本院院长批准延长审限二个月。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1107号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人张燕玲预交的二审案件受理费3632元，退还上诉人张燕玲。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年七月二十三日书记员  阮靖涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28000号原告：王秀平，女，1964年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王建都，男，1992年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王秀平与被告王建都房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀平撤回起诉。案件受理费减半收取135元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年七月二日书记员  陈 荔
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终144号上诉人（原审原告）通辽市海翔温水供应有限公司。法定代表人魏江海，经理。委托代理人张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人民政府。法定代表人郝茂荣，市长。委托代理人张永海，1959年6月13日出生，回族，内蒙古自治区通辽市发展和改革委员会副主任，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人通辽市海翔温水供应有限公司（以下简称海翔温水公司）因诉内蒙古自治区通辽市人民政府（以下简称通辽市政府）行政批复一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经审理查明，2016年5月9日，通辽市自来水公司以通水司字（2016）54号文件，向通辽市水务局请示：温水公司、一些带有洗浴的美容机构属于本地区的新兴产业，其用水价格一直按非居民用水价格收取。其中温水公司使用的原料水为自来水公司供给的二级水，按现在自来水公司对温水公司收取价格计算，每吨水亏损2.97元。依据国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部联合下发的发改价格〔2009〕1789号文件，综合考虑本地各类用水结构，申请将温水公司等耗水企业纳入到特种行业范围。通辽市水务局同意自来水公司将温水公司、带有洗浴性质的美容机构等以自来水为原料的生产单位用水纳入特种用水范围，并于2016年5月11日将其意见函告给通辽市发展和改革委员会。通辽市发展和改革委员会同意自来水公司将温水公司、带有洗浴性质的美容机构等以自来水为原料的生产单位用水纳入特种用水范围，同时明确：加工温水、洗车、洗浴等以自来水为主要原料的生产经营单位用水执行特种行业用水价格标准。并于2016年5月30日作出《关于明确特种行业用水范围的请示》（通发改价字〔2016〕245号），向被告通辽市政府请示。被告通辽市政府于2016年6月25日作出《关于明确特种行业用水范围的批复》（通政字〔2016〕106号），批复：根据国家发展与改革委员会、住房和城乡建设部《关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》（发改价格〔2009〕1789号）要求，经市政府研究，原则同意市发改委意见，明确将加工温水、洗车、洗浴等以自来水为主要原料的生产经营单位纳入特种行业用水范围，执行特种行业用水价格标准。发回重审过程中，内蒙古自治区发展和改革委员会作出《关于通辽市人民政府确定特种用水范围有关事宜的复函》（内发改价函〔2018〕610号）内容为：“通辽市人民政府：你处报来的《通辽市人民政府关于确定特种用水范围有关事宜的函》（通政函〔2018〕204号）收悉，现将有关情况函复如下：一、关于文件出台情况。根据国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部《关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》（发改价格〔2009〕1789号），2009年8月5日自治区发展和改革委员会、自治区建设厅联合下发了《转发国家发展改革委住房城乡建设部关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》（内发改价字〔2009〕1748号），对我区供水价格管理工作进行了部署安排，并明确将现行城市供水价格分类简化为居民生活用水、非居民生活用水和特种用水。二、关于实施主体问题。按照内蒙古自治区定价目录（2015版），‘公共管网供应的自来水、再生水销售价格授权盟行政公署、市人民政府和扩权强县试点旗县人民政府’。”内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，被告通辽市政府于2016年6月25日作出的《关于明确特种行业用水范围的批复》（通政字〔2016〕106号）是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。首先是批复的形式，被诉批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。上级行政机关对下级行政机关请示事项作出的内部批复、答复意见即便外化，只要未对当事人的权利义务直接作出处理，仍需下级行政机关根据上级行政机关的批复、答复意见，依职权另行作出行政处理决定的，上级行政机关的批复、答复意见，属于行政机关的内部行为，未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案被告通辽市政府于2016年6月25日作出的《关于明确特种行业用水范围的批复》（通政字〔2016〕106号）系针对通辽市发展和改革委员会的请示的答复，属于内部批复，未对原告海翔温水公司的权利义务直接作出处理。其次是批复的内容，被诉批复是否具备可诉行政行为的具体性特征，即行为的内容必须是针对特定对象设定具体权利义务。被告通辽市政府于2016年6月25日作出的《关于明确特种行业用水范围的批复》（通政字〔2016〕106号）的内容针对的是“加工温水、洗车、洗浴等以自来水为主要原料的生产经营单位”，并非单独针对原告海翔温水公司。综上，通辽市政府于2016年6月25日作出的《关于明确特种行业用水范围的批复》（通政字〔2016〕106号）不属于行政诉讼的受案范围，原告海翔温水公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告海翔温水公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告海翔温水公司。上诉人海翔温水公司上诉称，一、原审认定被上诉人作出涉案批复的行为不可诉有误。因上诉人在自来水公司向通辽市发展和改革委员会请求时是通辽市唯一一家温水加工企业，被上诉人在作出批复时只要将加工温水的生产经营单位纳入特种行业用水范围，直接影响上诉人的用水价格，所以其行政行为具有可诉性。二、被上诉人作出批复时，并没有内蒙古自治区发展和改革委员会作出的内发改价函〔2018〕610号复函授权。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人作出的〔2016〕106号《关于明确特种行业用水范围的批复》中“加工温水的生产经营单位纳入特种行业用水范围”的批复违法并予以撤销。被上诉人通辽市政府答辩称，第一，被诉批复没有特定对象，没有设定具体义务，不具有可诉性。第二，被诉批复作出程序合法。本院认为，通辽市政府于2016年6月25日作出的《关于明确特种行业用水范围的批复》（通政字〔2016〕106号），其内容针对的是“加工温水、洗车、洗浴等以自来水为主要原料的生产经营单位”，并非单独针对上诉人海翔温水公司。上诉人海翔温水公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年七月十五日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5063号原告崔晋云，男，1962年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告余要伟，男，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告崔晋云诉被告余要伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告崔晋云及其委托代理人代文荣、被告余要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晋云诉称：被告与原告是朋友关系，又都住在吴井社区，平时交往较多。2015年11月13日，被告急需资金周转，向原告借款15000元，约定2016年12月30日还款，每月向原告支付利息450元作为补偿。原告按照约定把钱借给了被告，但一个月后原告要求被告支付利息时，被告说没有钱，以后本息一起还。等到了还本付息时，原告因急需用钱向被告要求还款，被告还是说没有钱还。2017年12月27日，被告写下一份延期还款承诺，承诺于2018年2月1日还清，延期届满后被告仍未向原告偿还借款本金及利息。根据双方约定，被告尚欠原告2015年11月13日至2019年3月12日的利息为18000元（450元/月×40个月），加上未归还的本金15000元，现被告一共欠原告本息合计33000元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1.被告返还原告借款15000元及利息18000，合计33000元；2.被告偿还原告自2019年3月13日起至全部款项还清为止按每月450元计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告余要伟辩称：被告欠原告借款本金15000元符合事实，被告按照每个月450元的利息标准从借款日还到了2017年年底。诉讼费应当由原、被告各承担一半。被告不同意原告按照每月450元支付利息的主张，应按照法律规定的标准计算利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份信息，欲证明被告主体适格；2、借条及延期还款承诺，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年11月13日，被告余要伟向原告崔晋云出具《借条》一份，载明主要内容为：被告向原告借款15000元，借款期限自2015年11月13日起至2016年12月30日。经双方协商，被告承诺每月支付给原告450元补偿金。补偿金每月7日前按时支付。本借款由束永农承担全程担保责任，担保期限至本息还清为止。2017年12月27日，被告向原告作出《延期还款承诺》，载明“本人原借到崔晋云15000元（大写：壹万伍仟元整），归还期限为2016年12月30日。经双方协商同意延期还款，本人承诺于2018年2月1日前归还，并承诺每月支付给崔晋云450元为借款补偿金，直到还清借款本金为止。承诺人：余要伟”。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及被告对借款事实的自认，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告向原告借款15000元的事实。原告按照双方约定向被告提供了借款，被告未按照双方约定偿还借款本息，已构成违约，故对于原告主张由被告偿还其借款15000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》及《延期还款承诺》中约定的补偿金实质为双方对借款利息作出的约定，双方约定补偿金每月450元，折算成月利率为3%，已超过国家法律规定的限额,故对于原告主张的利息本院在国家法律规定的限额内予以支持。被告辩解其在2015年11月13日至2017年年底曾向原告归还过借款利息，但被告未对其主张支付利息的事实提交证据证实，故对于被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余要伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晋云借款本金15000元，并支付该款自2015年11月13日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告崔晋云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告余要伟负担；剩余318元退还原告崔晋云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一九年七月二十三日书记员  邓义缤
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0106刑初682号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某，男，1991年11月29日出生于辽宁省辽阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市。曾于2015年因诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日至3月27日羁押于科尔沁左翼中骑看守所，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]515号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月26日至10月19日期间，被告人张某在取得被害人李某1信任后，以做皮草生意能挣钱的名义，先后骗取李某1在沈阳市铁西区红星美凯龙生活馆二楼慕斯名店等处，以支付宝转账、银行账户转账、微信转账方式给其的人民币共计310985元，后与其断绝联系。被告人张某到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张某身份证明材料、微信截图、支付宝个人信息及转账记录截图、羁押证明、证人李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人张某的供述和辩解、指认照片等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2025年12月20日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）二、责令被告人张某退赔被害人李某1人民币310985元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年七月三十日书记员  齐玮瑶
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执676号 申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802719755113C。负责人李晓东，系该支行行长。被执行人杜世杰，男，1964年6月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李祝明，女，1969年12月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吴朝，男，1986年3月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李生卓，男，1986年3月26日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人杜世杰、李祝明、吴朝、李生卓金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人仍拒不履行义务，申请人暂不能提供可供执行的财产，故申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审判员    蔡伦                               审判员    张锐                                审判员    郑硕  二〇一九年七月十二日 书记员    高文博 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2547号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南省三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村。法定代表人:苏邦增,系该村委会主任。委托诉讼代理人:张黎明,河南通都律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘建平,男,1957年10月15日出生,汉族,住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:王泽义，河南天保律师事务所律师。再审申请人三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会（以下简称瓦山沟村委）因与被申请人刘建平为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。再审申请人瓦山沟村委申请再审称：刘建平提供的《土地置换协议》及《林权登记申请表》系伪造。刘建平承包林地的协议未经民主议定，其主张与时任村委会参会相关领导的集体研究决定有重大冲突，且损害村集体利益，依据《中共中央国务院关于推进集体林权制度改革的意见》及现行法律、规章等规定，应当认定该协议无效。刘建平以一亩个人承包土地置换村集体所有的三十亩林地既有悖常理同时又违背《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。刘建平在一审庭审中提交的《林权登记申请表》和《林地适用现状登记表》不能作为认定刘建平对涉案林地依法享有林权的依据。一、二审法院判决认定事实不清，且违背《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的相关规定。故请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初790号民事判决和三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1617号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由刘建平承担。再审被申请人刘建平答辩称：刘建平提交的所有证据能够形成完整的证据链，均能够证明涉案被占用的12.87亩林地系刘建平承包经营。瓦山沟村委与刘建平签订土地置换协议真实有效，《林权登记申请表》《林地使用现状登记表》系经林业部门依法登记，一二审法院予以采信是正确的。瓦山沟村委与刘建平因建学校置换土地所签订协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也未损害村集体利益，合法有效。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，瓦山沟村委的再审申请应依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，刘建平承包的12.87亩林地因政府修建310国道被征收，根据上述规定，土地补偿款386100元依法应归瓦山沟村委会集体所有，原审判决涉案土地补偿款归土地承包人刘建平所有，法律依据和事实依据不充分。综上，瓦山沟村委会申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令河南省三门峡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年七月五日法官助理张东方书记员王轩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执937号申请人管其友,男,1979年11月24日出生,40岁,汉族,住淮安市楚州区。被执行人杨骏,男,1989年5月2日出生,30岁,汉族,住南京市高淳区。管其友与杨骏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨骏未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人管其友向本院申请强制执行被执行人杨骏23000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，已将扣划的983元银行存款发放给申请人，暂无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初209号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年七月二十六日书记员  徐来福
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1231号原告：涂立松，男，汉族，1974年6月24日出生，住保康县。委托诉讼代理人：李仁华，男，汉族，1963年3月7日出生，住保康县。被告：张建军，男，汉族，1974年10月11日出生，住湖北省天门市。原告涂立松与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告涂立松于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂立松自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂立松撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告涂立松负担（起诉时已交纳）。审判员  黄立华二〇一九年七月三日书记员  魏雪珂
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1860号原告：石春艳，女，侗族，1991年11月17日生，住河南省通许县。被告：梁帅建，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省杞县。原告石春艳诉被告梁帅建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石春艳到庭参加诉讼，被告梁帅建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元及利息（利息自2019年3月26日起至欠款还清之日按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，并以借用之名将原告的吉利远景牌汽车开走，后未经原告同意，将该车抵押。同时，被告还借用原告三张信用卡，额度合计为26000元，这三张卡一直由被告使用。以上借款经原告多次催要，被告一直推脱，后于2018年9月25日向原告出具借条一份，借条上写明欠原告30000元现金和汽车一辆，合计人民币115000元整，并约定2019年3月25日将欠款还清。但还款到期后，被告并未依约还款，综上，被告拒不偿还借款的行为已经严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院秉公速断、判令如诉。被告梁帅建未答辩。经审理查明，2018年7月，被告梁帅建以借用之名将原告石春艳的吉利远景牌车辆开走，至今未还。同年8月，被告向原告借款30000元，并向原告出具了关于上述车辆及借款的借条一份，载明：“今借石春艳现金3万元整（30000）元，汽车一台折合人民币捌万伍仟元（85000）共计115000元借款人梁帅建2018年9月25日还款日2019年3月25日”。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告梁帅建借用原告石春艳车辆，经催要未还，后根据双方协商，被告向原告出具借条，约定未归还车辆折合人民币85000元，现原告要求被告按照借条内容归还相应款项，提供有借条予以证明，被告应当按照借条约定承担还款责任。另被告梁帅建向原告石春艳借款30000元，借条上予以载明，事实清楚，证据充分，关于该部分借款，本院亦予以认定。综上，被告应对该115000元款项向原告承担还款责任。关于利息部分，借条上约定还款日为2019年3月25日，未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%的标准，支付从2019年3月26日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁帅建于本判决书生效后五日内向原告石春艳偿还借款本金115000元及利息（以115000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月26日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告梁帅建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  厉从伟二〇一九年七月二十九日书记员  刘 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异56号 申请人（申请执行人）王珏，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人深圳贤浩贸易有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区公园路商业街240。 法定代表人：张鸿灏。 被申请人范志贤，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请人（申请执行人）王珏与被执行人深圳贤浩贸易有限公司（下称贤浩公司）著作权侵权纠纷【案号为（2019）浙0110执3421号】一案中，王珏向本院提出追加贤浩公司的股东范志贤为（2019）浙0110执3421号案被执行人的申请。 经审查查明，王珏与贤浩公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0110民初10834号民事判决，判令：一、贤浩公司于本判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失（含合理费用）9000元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。贤浩公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙01民终8670号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贤浩公司未按生效判决履行法律义务，王珏向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执3421号，申请执行标的为贤浩公司支付王珏经济损失（含合理费用）9000元，本院将贤浩公司应负担的案件受理费74元随案移送执行。 另查明，贤浩公司系一人有限责任公司，股东为范志贤，出资额为100万元，持股100%。 再查明，贤浩公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执3421号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的贤浩公司不能清偿（2019）浙0110执3421号案债务，作为贤浩公司股东范志贤未能证明贤浩公司财产独立于范志贤自己的财产，申请执行人王珏申请追加贤浩公司股东范志贤为（2019）浙0110执3421号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人范志贤为（2019）浙0110执3421号案的被执行人。被申请人范志贤对被执行人深圳贤浩贸易有限公司应赔偿申请执行人王珏经济损失（含合理费用）9000元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费74元、申请执行费50元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 孔政审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
（2019）粤19刑申15号李某某抢劫罪未成年人驳回申诉通知书内容依法不公开
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执759号之二申请执行人：陈文定，男，1978年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：付灿，男，1975年7月12日生，汉族，住贵州省盘县。本院受理的陈文定申请执行付灿民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终2420号民事判决书：付灿于本判决生效之日起十日内偿还陈文定借款本金200000元；并支付陈文定上述借款从2017年7月18日起至借款还清之日止的逾期利息（以未偿还的借款本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，年利率不超过6%）；一审诉讼费4300元、二审诉讼费4300元，共计8600元，由付灿负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户；（4）对被执行人名下车牌号为贵Ｂ×××××号东风日产牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二日书记员  张 琪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执249号 申请执行人：正安县某村民委员会。统一社会信用代码：54520324。地址：贵州省遵义市正安县某。 法定代表人：王某魁，村民委员会主任。 被执行人：正安县某开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520324。住所：贵州省遵义市正安县。 法定代表人：王某成。 正安县某村民委员会申请执行正安县某开发有限责任公司其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县某村民委员会于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人正安县某开发有限责任公司支付转让费441325元，承担案件受理费4000元，申请执行费7920元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月22日通过法院专递的形式向被执行人正安县某开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人正安县某开发有限责任公司无车辆、银行存款、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院于2019年7月3日对法定代表人适用限制高消费措施。 5、另经调查，被执行人没有生产经营，其办公场所是租的，办公用品也是租的，法定代表人下落不明。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为441325元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年七月八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初665号原告：郑世俊，男，汉族，1981年1月12日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：刘竹峥，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅冬，男，汉族，1988年12月22日生，身份证住址：湖北省黄梅县。委托代理人：王海军，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：凌学军，男，汉族，1988年1月1日生，身份证住址：湖北省黄梅县。被告：昆明市西山区源伦副食品经营部（个体工商户）。经营场所：昆明市西山区永昌办事处永昌小区云兴路99号1楼中部。经营者：吴献贵。统一社会信用代码：92530112MA6N28992W。原告郑世俊诉被告梅冬、凌学军、昆明市西山区源伦副食品经营部（以下简称：源伦经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑世俊诉称：2018年4月4日，吴献贵与梅冬签订《住宅装饰装修工程合同》，约定由梅冬为吴献贵经营的位于昆明市西山区云兴路99号的超市进行装修。2018年4月12日，原告受被告梅冬雇佣，在装修现场做电焊工作，原告到场后，经现场负责人凌学军指示与安排，爬上吊顶的轻钢龙骨再安装方管龙骨，原告在吊顶上踩空坠落，原告受伤后被送往圣约翰医院进行手术治疗，住院69天；2018年10月24日，原告伤情经鉴定为：构成一项7级伤残、一项8级伤残、两项10级伤残，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特请求判令：1、判令三被告向原告承担人身损害赔偿责任，赔偿原告各项金额共计662774元，（其中包括医疗费25000元，护理费27000元，误工费75817元，住院伙食补助费6900元，交通费3000元，营养费6000元，残疾赔偿金297562元，精神损害抚慰金24000元，被扶养人生活费154915元，后续治疗费40000元，鉴定费2580元）；2、判令三被告在第一被告赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告源伦经营部拒不到庭应诉，本院依法向被告源伦经营部公告送达起诉状等应诉法律文书及开庭传票，公告期满，本院定于2019年7月1日开庭。在开庭前，本院对原告进行了询问，原告不能正常进行语言表达，其代理人陈述起诉状及委托诉讼代理人委托手续系其近亲属代其所为。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人是限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，原告的民事行为能力因受伤已明显受限。民事诉讼中，原告人具有诉讼行为能力是原告主体适格的基础事实。本案中，原告是否具有完全民事行为能力是本案进行实体审理的前提条件，其代理人也陈述原告的委托手续系原告家人代为办理，故本院认为，在原告是否具备完全民事行为能力，是否能够独立提起民事诉讼尚未确定的情况下，郑世俊以原告身份提起的本案诉讼不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑世俊的起诉。原告已预交案件受理费214元，于本裁定生效后退还原告郑世俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年七月一日书 记 员  龚 萍
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执175号申请执行人项某，男，1976年9月18日出生，住浙江省武义县。被执行人程某，男，1966年6月17日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人项某与被执行人程某继承纠纷一案，（2018）浙0723民初2816号判决书已发生法律效力。申请执行人项某于2019年01月17日向本院申请执行，要求被执行人程某支付执行款302815.2元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人程某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程某有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人程某有其他可供执行的财产。申请执行人项某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人程某目前无财产可供执行，申请执行人项某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执175号案终结本次执行程序。申请执行人项某今后若发现被执行人程某有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年七月九日代书记员 叶      建      莉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1291号之一申请执行人赵某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省某某县人。本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某某继承纠纷一案中，已将被继承人赵某某名下甘ANT985号SRX跨界车3GYFN9E9小型越野客车过户至继承人赵某名下。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1368号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十五日书记员  毛怡庆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢524号 东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司： 本院依法受理的申请执行人刘勇晚、张苏平与被执行人东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司劳动争议执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终3826、3938号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保168号申请人肖舒阳，女，2002年11月6日生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人：肖玉杰，男，汉族，1974年3月19日生，住址同上，系肖舒阳之父。被申请人赵铁生，男，1967年3月20日生，汉族，住河南省通许县。申请人肖舒阳于2019年7月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵铁生驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押，且已提供担保。本院经审查认为，申请人肖舒阳向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人赵铁生驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年7月9日起至2021年7月8日。案件申请费120元，由被申请人赵铁生承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年七月九日书记员  田 甜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3677号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：仪征市刘集镇大头毛绒玩具厂，住所地江苏省仪征市刘集镇古井村古井新苑C幢208室。经营者：丁杰，男，1991年10月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告宏联国际贸易有限公司与被告仪征市刘集镇大头毛绒玩具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已自行和解，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年七月十二日书 记 员  文 敏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初982号原告：潘浔，男，1961年3月3日出生，汉族，住都昌县。委托代理人：吴杰，男，1954年9月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县，系都昌县都昌镇惠民社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：詹建英，男，1971年10月12日出生，汉族，住都昌县。委托代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：詹(占)冬贵，男，1973年10月12日出生，汉族，住都昌县和合乡黎明村老占环村39号，身份证号码360428197310121417。被告：詹五佬，又名詹小五，男，1974年12月28日出生，汉族，住都昌县。原告潘浔与被告詹建英、詹冬贵、詹五佬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘浔及其代理人、被告詹建英代理人到庭参加诉讼，被告詹建英、詹冬贵、詹五佬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘浔向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同立即偿还借款本金600000元；2.自2011年4月29日至2019年4月12日按月息2%计1161200元；3.自2019年4月13日起按月息2%计算至清偿之日止。事实和理由：2011年，三被告共同向原告要求帮忙借现金60万元急用，原告念在朋友之情而出面向多位朋友凑款，于2011年4月29日凑足后支付给了三被告，当即被告出具了借条，原告多次催讨无果，只得自己出资偿还朋友，可时至今日，多年屡屡催讨无果，出于无奈，只得诉至贵院，请求依法支持。借条未约定还款时间，故不适用诉讼时效。被告詹建英答辩：被告詹建英虽出具借条，但原告并未将借款支付给三被告，被告因资金周转，向原告借款，原告要求三被告先写借条再支付借款，后原告说没有凑到借款，故没有实际支付给被告。即使借贷关系属实，该案也已过诉讼时效，依法应驳回原告全部诉讼请求。被告詹冬贵、詹五佬未答辩。原告为支持其诉讼请求提出了以下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。被告詹建英的质证意见是：对被告詹建英的身份信息没有异议，对被告詹冬贵、詹五佬的身份信息不清楚。二、三被告出具的借条一份，证明三被告向原告借款60万元及约定利息的事实。被告詹建英的质证意见是：“三性”均有异议，该借条不是当时被告真实意思表示，当时确实需要资金向原告借款，但并未有利息约定，原告自行添加的利息约定不符合法律规定，原告未将现金交给被告，借贷关系未成立，利息五分也是原告事后添加。原告认可“月息伍分”是原告加的，是当被告三个人的面加的。三、汇款凭证，证明资金来源。被告詹建英的质证意见是：经与詹建英核实，詹冬贵没有这个号的银行卡，转账未实际发生。四、房产转让合同12本，证明一份，证明原告与占林成合伙从事房产开发，原告自2009年至2013年间出售了房产。被告詹建英的质证意见是：对该组证据“三性”均有异议，转让合同明显是为了本次诉讼虚构的，只有两份合同是2011年出售的，其余的是2007年至2009年出售的房屋。对证明“三性”有异议。五、罚款单、完税票，证明原告2009年至2013年间搞房地产情况。被告詹建英的质证意见是：“三性均有异议”，该组证据均系复印件，且内容与本案无关。六、惠民社区证明、原告与陈美琴的离婚证、陈美琴身份证复印件，证明原告与陈美琴（向占冬贵账户汇款人）2015年以前是夫妻关系。被告詹建英的质证意见是：婚姻关系应由民政局出具相关证明，社区无权出具婚姻关系证明。七、证人秦某、王某出庭作证，证明原告有经济实力，以及售房收现金和三被告借款情况。被告詹建英的质证意见是：对证人证言的“三性”均有异议，不能反映借款的真实情况。八、存折五本，证明原告有经济实力。被告詹建英的质证意见是：真实性、合法性无意义，关联性有异议，不能证明2011年原告有支付60万元的经济实力。被告詹建英未提供证据，被告占冬贵、詹五佬对以上证据未质证，未向本院提供证据。本院认定事实如下：2011年4月被告詹建英、詹（占）冬贵、詹五佬（詹小五）因生意资金紧张，急需600000元周转向原告借款，原告通过银行转账和现金支付的方式向三被告给付人民币600000元，三被告向原告出具了借条，借条载明“借条今借到潘浔现金人民币计陆拾万元整（600000元）正（月息伍分）0.05元借款人詹建英詹五佬詹冬贵2011.4.29”，现原告诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：本案的焦点问题是原告是否向被告实际支付了600000元，结合借条、原告通过其妻子陈美琴账户向被告詹（占）冬贵账户转账凭证、证人秦某、王某出庭证实借款现场有现金在茶几上、原告与他人合伙做房地产生意、原告存折交易记录，可以证实原告有给付现金能力和原、被告现金交易的真实性存在，所以本案借款已实际发生，原告要求被告还款应予支持。关于利息，由于借条上“（月息伍分）0.05元”是原告自己书写，且无证据证实双方约定了利息，所以原告要求被告支付利息不予支持。关于诉讼时效，双方借款未约定借款期限，无证据证明原告知道或应当知道权利受到损害的时间，故本案适用二十年的诉讼时效。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下:一、被告詹建英、詹（占）冬贵、詹五佬（小五）付给原告潘浔借款人民币600000元。此款限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20650.8元，由原告负担13615.8元，被告负担7035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年七月三十一日书 记 员  郝燕英
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执366号 申请执行人朱丕林,男,1975年6月17日生,汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 委托诉讼代理人姚苹娟、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人云南昕举建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。 法定代表人：李文辉，董事长。 朱丕林与云南昕举建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2018）云2923民初1560号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行，申请执行标的金额为258854.17元。本院立案执行以后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的财产进行调查，经查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息，有工商登记信息。因未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2019年7月12日到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院申请保全的被执行人在祥云县交通运输局的债权256666.67元，经调查，祥云县交通运输局现无该款项，本院无法提取。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的258854.17元全部未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年七月三十日 书记员  丁志凌
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1770号 申请执行人王亚东，男，1983年6月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人赵怡，女，1976年12月12日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 本院在执行王亚东与赵怡民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向被执行人赵怡发出执行通知书，责令被执行人赵怡自觉履行（2019）冀0108民初288号民事判决书确定的义务，但被执行人赵怡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵怡2518430元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  付子壮