贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9379号原告：贵州多彩谷健康产业有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段76号，统一社会信用代码91520102322109295R。法定代表人：童卓飞，该公司总经理。清算组负责人：王凯。委托代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199410262086，特别代理。委托代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201711850109，特别代理。被告：申淮切，男，汉族，1965年4月17日出生，住贵阳市云岩区。第三人：贵州多彩谷品牌运营有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰粮油市场内。法定代表人：申淮切，该公司经理。被告及第三人共同委托代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198910442412，特别代理。原告贵州多彩谷健康产业有限公司（以下简称多彩谷产业公司）诉被告申淮切、第三人贵州多彩谷品牌运营有限公司（以下简称多彩谷品牌公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多彩谷产业公司的委托代理人屈超勇、裴迪，被告申淮切及第三人多彩谷品牌公司的共同委托代理人滕鲁黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多彩谷产业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付投资收益269000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，第三人多彩谷品牌公司依法注册成立，原告是第三人公司股东，实缴出资245万元，持有49%的股权。2016年8月26日，被告申淮切与原告签订《多彩谷品牌公司投资合作协议》（以下简称投资合作协议），约定以本案第三人公司为投资主体，原告出资及持股比例不变，被告出资255万元，持有第三人公司51%股份；被告成为第三人公司的实际经营者，负责第三人公司的日常经营管理；被告需按季度向原告支付投资收益，且投资收益每年不低于原告投资额的15%，支付时间从被告经营第三人公司三个月后起算；还约定因履行协议发生纠纷由原告住所地法院管辖。上述投资合作协议签订后，被告申淮切通过受让股权成为第三人公司的股东，2016年10月27日，第三人公司办理了工商变更登记。2017年底，原被告达成一致，同意按每月3万元的标准收取投资收益，并依约收取了2017年2月1日至2017年12月31日的投资收益。但此后，被告未再向原告支付投资收益。2018年9月29日，经股东协商一致，原告与第三人公司签订了《撤股协议》，撤回了在第三人公司的全部投资。原告认为被告应按每月3万元的标准，向原告支付2018年1月1日至2018年9月29日期间的股权收益共计26.9万元，但双方未达成一致意见。综上，原告认为投资合作协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告拒不支付合同约定投资收益的行为，违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定诉至法院，望支持原告如前诉请。被告申淮切及第三人多彩谷品牌公司共同答辩称：原告主张被告申淮切支付投资收益269000元没有事实和法律依据。理由是：一、涉案的投资合作协议违反公司法的规定。该投资合作协议将多彩谷品牌公司作为投资项目主体，将多彩谷产业公司依据公司章程应当出资到位的股本245万元约定为投资款，并要求另一股东申淮切向多彩谷产业公司支付固定收益，严重违反公司法的规定。二、投资合作协议违反了公司法第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”及第一百六十六条第一款“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本百分之五十以上的，可以不再提取。”的规定，原被告作为第三人公司股东，股东之间应当按照实缴的出资比例分取红利，而投资合作协议约定无论第三人公司盈亏原告都可以获取固定收益，严重违反公司法的规定。三、投资合作协议约定任何一方终止合作，乙方需一次性返还甲方所有投资款。而所谓的投资款就是原告入股本金245万元，是其投入第三人公司的注册资本，根据注册资本的“不退、不撤、固定”三原则，否则就构成抽逃注册资金。依照公司法的规定，如果第三人公司决定终止经营，应依法启动公司清算程序，清理公司的债权债务后，如有剩余资产，才能按股权比例进行分配。四、本案基于同一法律事实，在同一法律进行两次起诉，属于重复诉讼。南明区法院已立案审理（2019）黔0102民初293号案件，该案为多彩谷品牌公司诉多彩谷产业公司，主张多彩谷产业公司退还2017年多收取的利润款。现南明区法院已作出（2019）黔0102民初293号民事判决书，判决多彩谷产业公司退还多彩谷品牌公司多获得利润款296281.34元。虽然该判决尚未生效，但与本案是基于同一法律事实即投资合作协议的约定，该案对投资合作协议的约定未予以认可，故本院亦不应当支持原告诉请。五、原告所谓的投资合作协议是“对赌”协议，我国法律尚未明确对对赌协议进行定义和规定，根据被告查询的相关信息和材料，认为本案也不符合所谓“对赌”的概念，因为没有输赢，只有被告是输的，盈利多了要多分配，盈利少了被告需要补足给原告，所以该协议对被告申淮切是不公平的。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日由自然人股东王林与原告多彩谷产业公司共同出资成立了第三人多彩谷品牌公司，其中王林认缴出资255万元，占股51%，多彩谷产业公司认缴出资245万元，占股49%。2016年8月26日，原告多彩谷产业公司（甲方）与被告申淮切（乙方）签订《多彩谷品牌公司投资合作协议》（以下简称投资合作协议），协议约定：“二、1、甲、乙双方同意，以双方注册成立的多彩谷品牌公司作为项目投资主体。2、各方出资分别为：甲乙双方约定总投资额人民币伍佰万元（500万元）整。其中甲方出资额为人民币贰佰肆拾伍万元（245万元），持有49%股份；乙方出资额为人民币贰佰伍拾伍万元（255万元），持有51%股份。……5、乙方应向甲方支付投资收益。投资收益的计算时间以甲方投资款项到达项目公司账户当日的时间为原点，项目公司运营三个月以后起算。”合同第四条约定“鉴于甲方投资款项中的国有属性，在保证国有资产的保值前提下，甲方投资收益由投资本金及分红两部分组成。经甲乙双方约定，乙方采取如下方式向甲方支付投资收益：1、在合作期限内，乙方应按季度向甲方支付分红，其分红标准不低于甲方投资额的15%/年。2、乙方应确保甲方投资本金的保值增值。若在经营过程中，甲乙双方任何一方终止合作，乙方须一次性返还甲方所有的投资本金。3、甲乙双方约定，乙方一次性返还甲方所有投资本金后，乙方享有企业经营、管理、以及处理权，包含但不限于公司商号、市场、客户资源等所有权，以及公司相关的知识产权、实施设备以及孳生物等。4、乙方承诺，乙方在经营过程中产生的债权债务等均与甲方无关，由乙方自行独立承担。”合同第五条约定“2、乙方的权利义务：……；3）乙方应按时支付甲方投资收益，且该投资收益三年内累计不得低于人民币壹佰万元；4）根据约定，乙方实际经营的盈亏与否与甲方无关，且不得以任何理由拒绝支付甲方投资收益。”多彩谷品牌公司章程第八条第六项规定：“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案由作为公司权力机构的股东会决定”，第十条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，第十五条第五项规定“制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案有执行董事负责”，第二十二条规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。”2016年10月25日，经被告多彩谷品牌公司股东会决议，同意王林将其持有的公司51%股权（出资额255万元）转让给申淮切，并通过《多彩谷品牌公司章程修正案》，申淮切获得该公司股东资格，并担任法定代表人。2017年5月5日，多彩谷品牌公司委托贵州有天汇会计师事务所对公司实际出资进行审验，该会计师事务所出具《验资报告》一份，确认该公司注册资本500万元由股东多彩谷产业公司、申淮切于2017年5月5日之前缴足。另查明：2017年12月25日，多彩谷品牌公司通过贵阳农商银行向多彩谷产业公司支付2017年2月1日至2017年12月31日的投资收益人民币330000元，该案多彩谷品牌公司已提起诉讼，本院经审理作出（2019）黔0102民初293号民事判决书，判决多彩谷产业公司退还多彩谷品牌公司利润款296281.34元，该判决未生效。现原告依据合作投资协议主张申淮切支付2018年1月1日至2018年9月29日，按每月3万元标准计算的投资收益26.9万元，被告认为该协议违反公司法及公司章程规定，双方产生争议，原告诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原被告及第三人的陈述、营业执照、法定代表人证明、工商登记信息、投资合作协议、验资报告等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原告依据投资合作协议要求被告支付2018年1月1日至2018年9月29日。按每月3万元标准计算的投资收益26.9万元，本院认为其一：原告多彩谷产业公司与被告申淮切作为第三人多彩谷品牌公司的股东，将多彩谷公司作为投资主体，以多彩谷产业公司的出资额245万元作为投资款进行约定分红，没有相应的法律依据；其二：根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”及第一百六十六条第一款“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本百分之五十以上的，可以不再提取。”的规定，多彩谷产业公司直接以出资额245万元作为投资款，而不是以多彩谷品牌公司当年的盈利作为分配的依据，不符合公司法相关规定；其三：投资合作协议约定无论多彩谷品牌公司盈亏与否，申淮切均需向多彩谷产业公司支付不低于多彩谷产业公司投资额即245万元15%的收益，对申淮切系显失公平。综上，原告依据投资合作协议主张被告支付收益26.9万元没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条第一款之规定，判决如下：驳回贵州多彩谷健康产业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2668元，由原告贵州多彩谷健康产业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈应贵二〇一九年七月二十五日书记员  刘焕花