河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初751号原告：中原银行股份有限公司南阳分行地址：南阳市卧龙区张衡路6号统一社会信用代码：91410000712634589L负责人：霍振峰,系该银行行长委托代理人：刘振强，该公司员工委托代理人：王润春，该公司员工被告：唐河和润饲料有限公司地址：唐河县产业聚集区工业路西段。统一社会信用代码：9141132856861411XC法定代表人：郭阳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭法伟，系公司员工。被告：河南麒丰饮品股份有限公司地址：唐河县工业园区工业路与星江路交叉口西北100米统一社会信用代码：91411300790611542M法定代表人：张彦辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：张兵，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：张彦国，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：张文波，男，1976年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：张彦辰，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：连照全，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省禹州市委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：邢丽丽，女，1988年2月22日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：张朝辉，又名张朝晖，男，1967年8月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区（现关押豫南监狱）。被告：闫洪让，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行）与被告唐河和润饲料有限公司（以下简称和润公司）、河南麒丰饮品股份有限公司（以下简称麒丰公司）、张兵、张彦国、张文波、张彦辰、连照全、邢丽丽、张朝辉、闫洪让金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王润春与被告麒丰公司、张彦辰、连照全、张文波的委托诉讼代理人段振浩及被告和润公司委托诉讼代理人郭法伟，被告张朝晖到庭参加诉讼。被告张兵、张彦国、刑丽丽、闫洪让经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐河和润饲料有限公司立即偿还借款本金500万元及至贷款结清之日的全部欠息(含应付利息、复利及罚息)。2、依法判令被告河南麒丰饮品股份有限公司、张兵、张彦国、张文波、张彦辰、连照全、邢丽丽、张朝晖、闫洪让为上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实和理由:2015年2月11日，原告中原银行股份有限公司南阳分行(以下简称“中原银行”)与被告唐河和润饲料有限公司(以下简称“和润公司”)签订2015年1502809001002号《借款合同》两份，合同主要约定:被告和润公司向原告申请借款1000万元，贷款期限一年,自2015年2月11日起至2016年2月11日止。还款方式为按月付息、到期一次性偿还本金;合同约定的贷款利率为固定利率9.52％:借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金的，银行有权从逾期之日起在原执行利率的基础上上浮50％计收罚息;对不能按时支付的利息，银行有权对借款人未支付的利息按逾期罚息利率计收复利，等等。2015年2月11日，中原银行分别与河南麒丰饮品股份有限公司南阳市中小企业信用担保中心签订保证合同，分别对上述债务其中各500万元本金提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起二年。2015年2月11日，中原银行分别与张兵、张彦国、张文波、张彦辰、连照全、邢丽丽、张朝晖、闫洪让签订保证合同，分别对上述债务1000万元本金提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放1000万贷款，履行了合同义务。贷款于2016年2月11日到期后未按时还本付息，原告遂于2017年7月20日扣划南阳市中小企业信用担保中心6061445.49元用于偿还本金500万元，利息1061445.49元。目前仍有500万本金及相应利息尚未归还，经多次催收，借款人及相应保证人均未依约还款或者承担保证责任，上述几名被告均已构成严重违约。综上，原告与被告签订的各项合同合法有效，双方应当依约履行义务，各被告拒不履行其合同义务，故提出上述请求。被告和润公司辩称，和润公司对此事不清楚，对债款毫不知情，纯属张朝晖个人行为，2017年9月16日在公安局立案，我们去报案，2017年7月14日有立案书，2017年10月24日唐河县人民法院以骗取贷款罪判决张朝晖有期徒刑，判决书已经认定，本公司不承担责任。被告麒丰公司、张彦辰、连照全、张文波辩称，和润公司和中原银行签订合同，触犯刑律无效，所有担保合同均是借款合同的从合同，根据规定，主合同无效，从合同亦无效。造成合同无效，担保人无过错，应免责，刑事判决已经判定本案争议的五百万由张朝晖退回原告，已经确定五百万偿还。本案原告起诉与该刑事判决相矛盾，应予以驳回。被告张朝辉辩称同麒丰公司答辩意见。被告张兵、张彦国、刑丽丽、闫洪让未向法庭提出答辩意见，亦未提交证据。原告中原银行为支持其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：1.被告和润公司借据；2.借款合同；3.保证合同；4.贷款业务入账通知单；5.支付申请书。以上五组证据用以说明被告和润公司的贷款及其他担保人担保的事实。被告和润公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：1.唐河县公安局立案决定书；2.唐河县人民法院（2018）豫1328刑初351号刑事判决书。说明原告起诉与被告和润公司无关。被告麒丰公司、张彦辰、连照全、张文波为支持其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：1.唐河县人民法院（2018）豫1328刑初351号刑事判决书，说明本案担保人是为和润公司担保，被告张朝晖要求担保时说明只为和润公司担保，其变更（伪造）的所有手续，各担保人不知情。经庭审质证，被告和润公司认为原告提供的所有证据是虚假证据。被告麒丰公司、张彦辰、连照全、张文波对原告提供的据的质证意见如下：1.形式无异议，但被告提供的判决书认定是骗贷，不能证明此借款已经支付；2.要求原告提供原件；3.对真实性无异议。保证人为和润公司提供担保，不为他人提供担保；4.不认可，通知单系原告自制，与进账单、支付申请相矛盾；5.与担保人无关。被告张朝晖称原告提交所有证据系其提供给原告，与其他担保人无关。原告中原银行对被告和润公司、麒丰公司、张彦辰、连照全、张文波提供证据无异议。经审理查明，被告张朝晖与被告闫洪让、邢丽丽系亲属关系，二被告由张朝晖带到原告处才知道被告张朝晖贷款，知道后为和润公司担保，被告连照全喊被告张彦国、张兵去原告处，原告与二被告一对一签字为和润公司担保，被告麒丰公司由原告找到为和润公司担保，原告找到被告张彦辰、张文波为和润公司担保。2015年2月11日，原告中原银行与被告和润公司签订2015年1502809001002号《借款合同》两份，合同主要约定:被告和润公司向原告申请借款1000万元，贷款期限一年,自2015年2月11日起至2016年2月11日止。还款方式为按月付息、到期一次性偿还本金;合同约定的贷款利率为固定利率9.52％。2015年2月11日，中原银行分别与河南麒丰饮品股份有限公司南阳市中小企业信用担保中心签订保证合同，分别对上述债务其中各500万元本金提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起二年。2015年2月11日，中原银行分别与张兵、张彦国、张文波、张彦辰、连照全、邢丽丽、张朝晖、闫洪让签订保证合同，分别对上述债务1000万元本金提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起二年。自2015年1月份起，被告人张朝晖利用其身为唐河和润饲料有限公司（简称和润公司）股东和曾临时持有公司公章的便利条件，通过网上QQ联系，付费由对方邮寄仿制印章。假冒郭法伟、李海燕、马珂、周青锋签名，伪造和润公司股东郭法伟、李海燕、马珂的股权转让给淅川县九重镇周岗村村民周青锋，周青锋将股权转让给淅川县厚坡镇杨窝村村民邢丽丽（系张朝晖外甥女），张朝晖将股权转让给内乡县瓦亭镇闫湾村村民闫洪让（系张朝晖侄子）的股权转让协议，伪造同意股权转让的董事会决议，伪造出所谓修改的和润公司公司章程，将法定代表人变更为邢丽丽，伪造法人代表为邢丽丽的和润公司营业执照、组织机构代码、税务登记证等材料，并获得验资报告、审计报告等资料。被告人张朝晖为骗取贷款，虚构该和润公司向南阳百纳商贸有限公司（简称百纳公司）购买玉米的事实，并制作出购销合同，以此为贷款理由，假借该和润公司为借款人，经南阳中小企业信用担保中心、河南麒丰饮品股份有限公司（简称麒丰公司）同意，由上述担保中心、麒丰公司为该笔借款各保证500万元，并由邢丽丽、闫洪让、张朝晖和麒丰公司股东连照全、张彦辰、张彦国、张文波、张兵作为个人保证人，在保证合同上签字后，向中原银行唐河支行申请贷款1000万元。2017年3月20日，和润公司原法定代表人郭法伟（于2016年依法变更为郭法伟之子郭阳)到唐河县公安局报案，称2016年10月去银行办理业务时，发现张朝晖变造公司营业执照贷款1000万元的事实。2017年7月20日，原告依据担保合同，划扣南阳市中小企业担保中心在该行担保金500万元及利息102万元。本院认为，被告张朝辉伪造和润公司股权转让协议和和润公司董事会决议、提供虚假证明材料、虚构借款事实骗取原告中原银行贷款，已为生效的本院（2018）豫1328刑初351号刑事判决书认定，本院予以采信。被告张朝辉采用欺诈手段以被告和润公司名义与原告签订借款合同，以合法形式掩盖非法目的，已经触犯了刑法的规定，构成骗取贷款犯罪，该借款合同系无效合同。被告和润公司亦系被告张朝辉骗取贷款行为的受害方，向原告中原银行贷款500万元非被告和润公司真实意思表示，被告和润公司对该借款不应承担偿还责任，其提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告与被告河南麒丰饮品股份有限公司、张兵、张彦国、张文波、张彦辰、连照全、邢丽丽、张朝辉、闫洪让等人（单位）签订的担保合同系借款合同的从合同，按照《担保法》第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。没有证据证明除被告张朝辉之外的各担保人在担保过程中具有与被告张朝辉串通骗取原告贷款的行为，没有证据证明除被告张朝辉之外的各担保人在提供担保过程中具有过错，故除被告张朝辉之外的各担保人对该借款合同不负担保责任和过错责任，原告对除被告张朝辉之外的各担保人提出的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告张朝辉应对其骗取原告银行贷款的行为负法律责任，包括刑事和民事责任。被告张朝辉应退赔原告损失500万元，已为生效的本院（2018）豫1328刑初351号刑事判决书处理，故原告请求被告张朝辉偿还500万元贷款系重复起诉，本院不应再做处理。但被告张朝辉为借款合同提供担保，其对担保合同的无效具有过错，同时，被告张朝辉作为实际借款人，应对因借款合同无效、担保合同无效给原告中原银行造成的利息损失承担2/3的赔偿责任；原告中原银行发放贷款时未尽到勤谨审慎的审核义务，亦具有过错，自担1/3的利息损失。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行对被告唐河和润饲料有限公司、河南麒丰饮品股份有限公司、张兵、张彦国、张文波、张彦辰、连照全、邢丽丽、闫洪让提出的诉讼请求；驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行请求被告张朝辉偿还500万元借款的起诉；被告张朝辉自2015年2月11日起按6.35%的年利率（按本金500万元计算）赔偿原告中原银行股份有限公司南阳分行利息损失至500万元全部退赔给原告之日止。案件受理费46800元，由原告中原银行股份有限公司南阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献审 判 员  刘家相人民陪审员  王 谨二〇一九年七月四日书 记 员  姜佳黎