广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初275号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告：桂林益多贝养生咨询有限公司，住所地广西桂林市象山区安新小区618栋3-1-5。 法定代表人：秦金菊，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告桂林益多贝养生咨询有限公司（以下简称益多贝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王兴龙，被告益多贝公司的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告益多贝公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号上向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权系原告的主要营利来源。被告未经原告许可，擅自在其开设的“益多贝”微信公众号上的文章内，使用原告享有权利的摄影作品QJ8152197701作为配图。原告认为，被告未经原告许可，擅自使用涉案作品的行为侵害了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，给原告造成经济损失，依法应向原告承担侵权责任，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告益多贝公司答辩称，原告未提供证据证明其系涉案摄影作品的著作权人，被告未实施侵害原告著作权的行为，原告要求被告赔偿损失有通过诉讼维权谋取私利之嫌。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认证如下： 原告针对其诉讼请求提供的证据：1.著作权登记证书公证书。 证明原告对涉案摄影作品享有著作权的事实；2.展示发表页面，证明涉案摄影作品未经原告许可不得擅自使用；3.被告微信公众号侵权页面保全文件，证明被告侵权的事实；4.产品授权使用协议公证书，证明涉案摄影作品的市场价格；5.被告微信公众号侵权图片列表，证明被告的侵权情节严重；6.差旅费票据，证明原告的维权支出。 被告对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1、2有异议，认为自愿登记不作实质性审查，不能证明原告系涉案摄影作品的著作权人；2.对证据3的合法性有异议，认为易保全不具备法定保全资质，保全内容无法核实；3.对证据4有异议，认为系孤证，不具有关联性；4.对证据5不予认可；5.对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院对原告提供的证据1、2、4、6的真实性予以确认，并在卷佐证；关于证据3的合法性及能否证明被告的行为构成侵权，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。证据5系原告单方自行制作，对其真实性，本院无法核实，且与本案争议无关，本院不予认定。 被告针对其抗辩主张未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全景公司于2005年11月8日登记成立，企业类型为股份有限责任公司，经营范围包括摄影服务；图像处理、制作、电脑图文设计、制作、从事互联网文化活动等。 原告于2018年10月25日向北京市版权局申请将编号名称为QJ8152197701的摄影作品进行著作权登记，取得了《作品登记证书》，登记号为京作登字-2018-G-00660069。根据《作品登记证书》记载，上述作品的作者、著作权人均为原告全景公司，创作完成时间和首次发表时间均为2006年8月31日。 被告益多贝公司于2013年6月7日登记成立，性质为有限责任公司，经营范围包括保健推拿、健康管理咨询等。 被告开设微信公众号“益多贝”。原告于2018年5月18日通过重庆易保全网络科技有限公司的易保全电子数据保全平台，对2016年5月13日网络上发布的一篇题为《家长谈疫色变，打疫苗的注意事项》的文章进行电子数据保全。原告主张，在上述文章中插图所使用的即为原告享有权利的摄影作品QJ8152197701。 经比对，上述被控侵权图片与原告主张权利的编号名称为QJ8152197701的摄影作品在内容、构图、拍摄角度等方面构成实质性相似。 原告提供的为维权所支付的交通费票据为1975元、住宿费票据为481元，合计2456元。 另查明，2019年1月22日，原告委托其法务员工代理起诉包括本案被告在内共计25宗案件，本院立案号为（2019）桂0303民初259-283号。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否为涉案摄影作品的著作权人；二、被告的行为是否侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，是否应承担侵权责任 关于原告是否为涉案摄影作品的著作权人的问题。 根据《著作权法》第九条的规定：“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书……等，可以作为证据。”原告提供的《作品登记证书》能够证明其系涉案摄影作品QJ8152197701的著作权人，其对该幅摄影作品依法享有著作权。被告未提供相反证据推翻原告关于《作品登记证书》上登记的涉案摄影作品著作权人的主体身份资格，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采信。 二、关于被告的行为是否侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，是否应承担侵权责任的问题 被告辩称，原告提供的易保全电子数据证据证书不具有证据保全的法定资质，其采用该保全方式固定的指控被告侵权的证据不应被采信，原告没有证据证实被告实施了被控侵权行为。 本案原告起诉时，其并未向本院提交其在易保全平台保全的涉案被控侵权网页的电子数据材料。本案开庭审理时，原告虽展示了该电子数据文件，但并未将其在易保全平台进行网页保全的全过程完整地演示，且被告对该保全的电子数据证据的真实性、关联性均不予认可。庭审结束后，本院向原告释明，要求其将庭审时展示的电子数据证据以光盘载体的形式予以提交，原告虽补充了可视电子数据光盘，但该光盘上显示的电子数据仅为原告主张侵权的网络图文文章全页。本院根据原告的庭审证据展示，仍不能全面验证涉案保全的网络页面是否系从被告开设的微信公众号上取得。 本院认为，原告未提供证据证实其通过易保全平台对涉案被控侵权网页保全行为的可靠性和保全结果的有效性，其提供的电子数据取证证书虽记录了保全数字指纹和提取二维码，但其当庭不能对该提取过程进行全程演示、验证。根据原告提供的现有证据，尚不足以证明其主张侵权的网络文章系由被告发布在其微信公众号上。故原告未能提供有效证据证明被告实施了被控侵权行为，其要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  江荣华 二〇一九年七月十日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （五）摄影作品； …… 第九条：著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。