河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1157号原告：杨寿立，男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系杨某2之父。原告：赵淑菊，女，1969年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系杨某2之母。二原告委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被告：李建东，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省东平县。被告：张士冬，男，1980年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津玄泽国际货运代理有限公司，地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-94），统一社会信用代码：91120116052053112X。法定代表人：赵丹丹，该公司经理。二被告委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：天津新和国际物流有限公司，地址：天津开发区第一大街晓园路3号兆通综合大楼A区215号，统一社会信用代码：911201167257358488。法定代表人：康承益。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险天津分公司）。地址：天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。被告：刘凯，男，1996年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人赵静，河北辅腾律师事务所律师。委托代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。被告：张树霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：杨寿安，男，1969年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。二被告委托代理人：何兵，河北贾俊清律师事务律师。原告杨寿立、赵淑菊与被告刘凯、李建东、张士冬、天津新和国际物流有限公司、天津玄泽国际货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险天津分公司）为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理并中止审理。经被告刘凯申请追加张树霞、杨寿安为本案被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨寿立、赵淑菊的委托代理人王长青，被告张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司的委托代理人钟磊、平安财险天津分公司的委托代理人李文艳、刘凯的委托代理人赵静、被告张树霞、杨寿安的委托代理人何兵到庭参加诉讼，被告李建东、天津新和国际物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月22日17时30分，被告刘凯驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人丁会、杨某1、杨某2、王月沿霸州市由北向南行驶，被告李建东驾驶津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车同在该路由南向北行驶，双方行至事故地点，被告刘凯车辆因路面冰雪失控驶入逆行与被告李建东驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，刘凯、丁会、王月受伤，杨某1、杨某2死亡，构成死亡交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘凯负事故的主要责任，被告李建东负事故的次要责任，丁会、杨某1、杨某2、王月无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失630000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至683311.81元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告平安财险天津分公司辩称：津Ａ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法的损失在交强险各分项限额内依法承担原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，另本次事故有三名伤者及两名死者，应当按照比例依法承担赔偿责任。被告张士冬辩称：李建东是事故车辆的司机，津Ａ×××××号车辆的登记车主是天津新和国际物流有限公司，实际车主是张士冬，张士冬雇佣的李建东，请求法院驳回原告的诉讼请求，张士冬对道路交通事故认定书认定的李建东承担事故的次要责任不予认可，在此次交通事故中，李建东无任何过错，不应当承担事故的次要责任，另原告主张的赔偿数额，被告认为原告的主张明显过高，不予认可，我方为原告王玥先期垫付过10000元的医疗费。被告天津玄泽国际货运代理有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，津Ｂ×××××号挂车的车主是天津玄泽国际货运代理有限公司，事故发生时，该公司将该挂车借用给张士冬，不存在任何过错，不承担原告主张的赔偿责任。被告刘凯辩称：1、关于各原告主张的诉讼请求，具体数额请求法庭依法核实；2、在事故发生后，被告刘凯为王玥垫付医疗费10000元；3、被告是在为原告张树霞、杨寿安以及受害人杨某1，在杨某1婚礼办事送人过程中发生的交通事故，被告刘凯与受害人杨某1是好朋友关系，双方形成了义务帮工关系，符合最高人民法院审理人身损害赔偿第13条的规定，因此四方原告的损失，应当由被帮工人承担赔偿责任，此次事故属于从事帮工中致人伤害，因此对于杨寿安、张树霞的诉讼请求，被告方请求依法判令驳回二原告的诉讼请求，该损失不应当由刘凯承担，关于其他原告的诉讼请求，被告方请求依法追加，因受害人杨某1已经去世，且被告系为原告张树霞、杨寿安及杨某1帮工，故请求追加张树霞、杨寿安为其他三方原告诉刘凯一案的被告参加诉讼，被告方已经提交书面的申请，请求法庭准许；4、刘凯是事故车辆的司机，车主是刘玉玉，是刘凯的司机，是事故发生头一天，杨某1及刘凯向刘玉玉借用的车辆，用于第二天的婚礼，帮杨某1家接送人。被告张树霞、杨寿安对张士冬与天津玄泽国际货运代理有限公司答辩意见的补充意见：1、我方不认可，张士冬与天津玄泽国际货运代理有限公司为借用关系，二者应为挂靠关系，根据交通事故认定书记载，津Ａ×××××号津Ｂ×××××号挂车的实际车主是张士冬，同时霸州市交警大队的询问笔录也有车辆为挂靠关系的记载；2、根据货物运输的惯例，张士冬借用挂车进行运输，不符合常理和逻辑，如果为借用关系，被告应当提交相关的合同以及租金的证据予以证实；3、二者共有一个诉讼代理人有串通的嫌疑，其目的为了免除天津新和国际物流有限公司的连带法律责任。被告张树霞、杨寿安对刘凯答辩意见的补充意见：1、本代理人与原告核实当晚的情况，现向法庭陈述，事故发生时间是2018年1月22日17时30分，杨某1的婚宴早已经于中午结束，事发时，大家是去自发到杨某1的新房去闹洞房，并非如被告所诉由杨某1的安排去送人，杨某1也在车上，是去闹洞房，刘凯与杨某1是要好的朋友，根据婚礼习俗，一般都是新郎的好友自发的参加闹洞房的活动，当天还有其他人员参加，杨某1家里找了两辆出租车，当时不知道为何刘凯自己开车，主动去，而且其行驶的路线与其他车辆不一样，杨某1等人下楼后，便被刘凯招呼上车，由于双方关系要好，所以刘凯等人乘坐了杨某1的车辆；2、刘凯与杨某1之间不能形成法律上的帮工关系，对于义务帮工应当有无偿提供劳务的要件，在本案中，事故车辆为交通工具，刘凯本人如果不搭乘杨某1等人，也会开车自行前往，在帮工法律关系中，应当是基于被帮工人从中收益，而帮工人无偿提供劳务，从而认定双方之间的关系，如果去定义刘凯与杨某1之间的法律关系，更符合搭乘行为，其他意见再发表。原告杨寿立、赵淑菊为支持自己的主张，举证如下：1、原告杨寿立、赵淑菊的身份证复印件、常住人口登记卡、杨某2的常住人口登记卡及霸州市辛章办事处辛章一村村村民委会出具的家庭关系证明各一份（共6页），证明二原告的主体身份，以及二原告为杨某2的第一顺序继承人；2、道路交通事故认定书一份：证明2018年1月22日，杨某2乘坐被告刘凯驾驶的小型轿车与被告李建东驾驶的重型半挂牵引车在霸州市嘉荣公司北侧发生交通事故，杨某2死亡，事故中杨某2无事故责任，被告刘凯负事故的主要责任，被告李建东负事故的次要责任；3、霸州津胜医院门诊费票据4张，金额4268.81元；4、霸州津胜医院出具的诊断证明及居民死亡证明书，证明杨某2就医抢救过程，抢救无效死亡；5、霸州市辛章办事处辛章一村村民委会出具的证明一份，证明杨某2因车祸死亡，已经土葬；6、霸州市公安局辛章派出所出具的死亡注销证明一份，证明杨某2因交通事故死亡，户籍已注销；7、《统计用城乡划分代码》两份：证明杨某2的户籍所在地辛章一村为镇中心区，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配性收入计算；8、保全费票据1张，金额1270元；9、保函费票据1张，金额450元。赔偿清单：1、抢救费：2168.81元；2、救护车、尸检费票据：2100元；3、死亡赔偿金：30548×20＝610960；4、丧葬费：65266/2＝32633元；5、精神抚慰金：30000元；6、处理交通事故误工费；7、交通费：5000元；8、保函费450元。合计：683311.81元，保全费：1270元（保全的李建东驾驶的主挂车）。被告平安财险天津分公司质证：1、证据1、2无异议；2、证据3中有两项属于丧葬费；3、证据4-6无异议；4、证据7不予认可；5、证据8、9不在保险理赔范围内。对赔偿清单的质证意见：1、尸检费和丧葬费属于重复计算，属于丧葬费的范畴；2、死亡赔偿金认可农村标准；3、误工费不予认可。被告张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司质证：1、证据1真实性认可；2、证据2证明目的不予认可，李建东无过错，不应当承担事故责任；3、证据3真实性认可，具体数额请法院核实；4、证据4真实性认可；5、证据5、6真实性认可；6、证据7三性不予认可；7、证据8认可；8、证据9不予认可，与本案没有关联性。对赔偿清单的质证意见：1、抢救费请法院核实；2、对于救护车费用认可，尸检费票不予认可；3、死亡赔偿金按照农村标准计算；4、丧葬费主张过高；5、精神抚慰金主张过高；6、处理交通事故误工费无证据不予认可；7、保函费不予认可。被告刘凯质证意见;同意被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见，原告主张的赔偿数额过高，损失应当由被告帮工人承担，被告刘凯不应当承担赔偿责任。被告刘凯举证如下：张建峰、杨寿立、王浩、孙运启、丁会、吴志伟关于2018年1月23日的询问笔录各1份，证实被告刘凯与原告张树霞、杨寿安以及杨某1形成的帮工关系。被告张树霞、杨寿安质证意见：1、对于证据来源的合法性不予认可，笔录均为复印件，未加盖交警大队调取证据的相应证明及被调取单位的公章，对于合法性和真实性不予认可；2、对于其关联性和证明目的不予认可，该笔录均是对事故发生后刘凯的朋友以及车上乘车人的家属所做的笔录，只能证实事故发生的情况，比如行驶路线，受伤等情况，不能够向被告所述的能够证实，被告与原告以及受害人杨某1形成帮工关系，不能证实当天是刘凯帮助送人。经审理查明，2018年1月22日17时30分，被告刘凯驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人丁会、杨某1、杨某2、王月沿霸州市由北向南行驶，被告李建东驾驶津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车同在该路由南向北行驶，双方行至霸州市嘉荣公司北侧，被告刘凯车辆因路面冰雪失控驶入逆行与被告李建东驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，刘凯、丁会、王月受伤，杨某1、杨某2死亡，构成死亡交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘凯负事故的主要责任，被告李建东负事故的次要责任，丁会、杨某1、杨某2、王月无事故责任。事故发生后，杨某2被送往霸州津胜医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费2168.81元，其他停尸费、尸检处置费属丧葬费范畴，救护车费600元属交通费范畴。死者杨某2之父杨寿立与其母赵淑菊生育杨某2、杨明慧二女。二原告因此次交通事故主张的损失还有保函费450元、保全费1270元。被告李建东驾驶的车辆主车实际车主为张士冬，主车登记车主为天津玄泽国际货运代理有限公司，挂车登记车主为天津新和国际物流有限公司，该公司未提交证据，该车主车在平安财险天津分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、抢救费票据、居民死亡证明书、土葬证明、户口注销证明、统计用城乡划分代码等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘凯负事故的主要责任，被告李建东负事故的次要责任，丁会、杨某1、杨某2、王月无事故责任。交通事故认定书的合法有效，本院予以确认。死者杨某1与被告刘凯形成事实帮工关系，因本次事故造成被帮工人杨某1死亡，被告刘凯主张不应当承担赔偿责任，无法律依据，不予支持；被告张树霞、杨寿安在继承杨某1遗产范围内承担连带赔偿责任。原告杨寿立、赵淑菊因此次事故受到的损失为：1、抢救费：2168.81元；2、救护车费600元属交通费范畴，尸检费属丧葬费范畴，不予重复支持；3、死亡赔偿金，死者居住地属镇中心区，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为30548×20＝610960；4、丧葬费支持32633元；5、精神抚慰金支持30000元；6、处理交通事故误工费按居民服务业标准支持3人10天为2941.2元；7、交通费酌情支持2000元，含救护车费600元；8、保函费450元。原告杨寿立、赵淑菊受到的损失应首先由被告平安财险天津分公司在交强险分项限额内与另案原告张树霞、杨寿安、丁会、王月按损失比例承担原告的损失，保险外由被告张士冬承担30%的赔偿责任，被告刘凯承担70%的赔偿责任，因被告天津玄泽国际货运代理有限公司及天津新和国际物流有限公司未提交证据证明与张士冬的关系，故被告天津玄泽国际货运代理有限公司及天津新和国际物流有限公司对张士冬承担损失的金额各承担50%的连带赔偿责任。被告李建东依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财险天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告杨寿立、赵淑菊医疗费113.72元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失46028.01元。限判决生效后十日内付清。二、被告张士冬在保险外一次性赔偿原告杨寿立、赵淑菊医疗费113.72元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、保函费等各项损失635011.28元的30%为190503.38元。限判决生效后十日内付清。三、被告天津玄泽国际货运代理有限公司及天津新和国际物流有限公司对判决第二项各承担50%的连带赔偿责任。四、被告李建东法不承担赔偿责任。五、被告刘凯在保险外一次性赔偿原告杨寿立、赵淑菊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失635011.28元的70%为444507.90元。限判决生效后十日内付清。六、被告张树霞、杨寿安在继承杨某1遗产范围内对判决第五项承担连带赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，保全费1270元，由被告张士冬承担2865元，被告刘凯承担3722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年七月十五日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行