wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4410号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：廖建，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告廖建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151215000300号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月15日发放贷款50000元，被告从2018年7月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金10339.36元、利息（含罚息）2460.19元、复利274.77元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10339.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)2460.19元、复利274.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10339.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为2460.19元，复利为274.77元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告廖建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执561号申请执行人:曹恩宗，男，汉族，1992年3月23日出生，住临沂市兰山区。被执行人：临沂兰华房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路315号兰华集团大楼4楼。统一社会信用代码：913713007232676302。法定代表人：曹继廉，董事长。本院在执行申请执行人曹恩宗与执行被执行人临沂兰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人曹恩宗于2019年7月1日，向本院提出撤回对本案执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁13执561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月二日书记员 王守国
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初249号之二原告：鹤山市经纬房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇前进南路251号，统一社会信用代码：914407847123813823。法定代表人：吕永慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：鹤山市佶洋装饰有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道602号，统一社会信用代码：91440784551700775J。法定代表人：张炳华。原告鹤山市经纬房地产有限公司与被告鹤山市佶洋装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告鹤山市经纬房地产有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市经纬房地产有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市经纬房地产有限公司撤诉。案件受理费49847.91元，减半收取24923.95元,保全费5000元，诉讼费合计29923.95元，由原告鹤山市经纬房地产有限公司负担（原告已预交受理费54847.91元，本院应退回原告受理费24923.96元）。审判长  黄锦锋审判员  古辉林审判员  吕铁城二〇一九年七月二十三日书记员  傅淑贞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6024号原告：冯嘉俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄海燕，女，1999年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯嘉俊与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉俊、被告黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按每月2%的标准从2018年11月27日起计算至清偿之日止）。事实和理由:原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难于2018年9月28日向原告借款10000元，并承诺会尽快还款，原告便同意借款给被告，并于2018年以现金方式支付了上述借款。被告也向原告出具《借据》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告答辩称，其同意支付利息，但被告实际收到的借款金额为3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日《借据》载明被告向原告借款10000元，借款期限为2个月。被告在上述《借据》借款方一栏签名捺印确认。同日，被告出具《收条》一份，载明收到现金10000元。被告对上述《借据》及《收条》的真实性确认，但被告称其实际只收到了3000元现金，其是因急需该3000元偿还其他债务而应原告要求才出具了10000元的《收条》。同时，被告称其与原告分别于2018年10月12日、2018年10月20日另行签订了两份借款金额为10000元的《借据》及《收条》，原告分别实际出借3000元、×××元给被告。被告向本院提交了其与被告的微信聊天记录及2018年10月12日、2018年10月20日《借据》和《收条》的照片以证明上述事实。经查，原告提交的微信聊天记录显示2018年10月6日，被告向原告转账支付3000元，原告回复“中介费3000已收”；2018年10月12日，被告告诉原告“两张单每个月提前一日”；2018年10月21日，原告向被告转账支付×××元，被告回复原告“现金收到8000微信×××”；2018年10月30日，原告告诉被告“你一共3张单，每个月1500”；2018年11月3日，被告向原告转账支付1000元，原告回复“中介费1000已收”；2018年11月13日，原告告诉被告“一共3万”，“记得我度3万，搞掂我条数，这个都是公司数”（记得还我的30000元，这个是公司的钱，）；2018年11月15日，原告再次强调“记住我度3万”（记住我这边欠30000元）；2018年11月16日，被告问原告“系你个度签噶单系米扣头息，扣几多”（是不是在你那里写的借据预先扣除了利息，扣了多少），原告回复“每张单1000”，“全部公司数，最小收3万”。2018年10月12日及10月20日《借据》上出借人一栏均留白，载明的借款人均为被告，借款金额均10000元，借款期限均为2个月。2018年10月12日《收据》载明被告收到现金10000元。2018年10月20日《收条》载明被告收到现金8000元、微信转账×××元。原告对微信聊天记录的真实性确认，也确认其收取了被告于2018年10月6日及2018年11月3日支付的中介费4000元，并称其于2018年10月21日已经退还×××元给被告，实际只收取了×××元的中介费，并同意将上述×××元抵扣被告拖欠的利息。同时，原告称其与被告之间只签订了2018年9月28日的《借据》，2018年10月12日及10月20日的《借据》与原告无关，且原告当庭保证不会再有其他人持上述三份《借据》向被告主张权利。本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。原告主张的借款有2018年9月28日的《借据》及《收条》证明，载明被告收到了原告支付的现金10000元，被告虽辩称其只收到了3000元，但其并未提交证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原告在与被告的微信聊天记录中确认其每份《借据》实际支付给被告的借款中已经预先扣除了1000元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金应为9000元。另外，原告称其2018年10月21日支付给被告的×××元是退还被告2018年10月6日向其支付的3000元中介费的一部分，但被告提交的微信聊天记录及2018年10月20日的《借据》、《收条》可以证明原告支付的该笔×××元的费用是借款，而非原告所说的退还的中介费，故本院对原告的该项意见不予采信。原告确认收到了被告支付的4000元，且同意抵扣被告拖欠的利息，但因原、被告双方并未就借款期间的利息进行约定，故本院认为被告支付的上述款项应视为对借款本金的偿还，扣除上述4000元后，被告尚欠借款本金5000元（9000元-4000元）。因被告确认此后未偿还过借款本金，故原告诉请被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持，但具体数额应以本院前述认定的5000元为准。虽然2018年9月28日《借据》并未对逾期还款的利息进行约定，但庭审中原、被告双方均同意按每月2%的标准支付逾期利息，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄海燕于本判决生效之日起七日内向原告冯嘉俊偿还借款本金5000元；二、被告黄海燕于本判决生效之日起七日内向原告冯嘉俊支付逾期利息（以5000元为基数，从2018年11月27日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告冯嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由原告冯嘉俊负担39元（原告冯嘉俊已交63元），由被告黄海燕负担24元（该款原告冯嘉俊已预交，被告黄海燕于本判决生效之日起七日内返还给原告冯嘉俊，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月十日书记员 周淋淋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1752号 原告：张桂霞，女，1974年1月14日出生，汉族，个体，现住**。 委托代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：包志国，男，1978年3月22日出生，蒙古族，个体，现住**。身份证：** 被告：白霞光，女，1980年3月29日出生，蒙古族，个体，现住同上（系包志国妻子）。身份证：** 原告张桂霞与被告包志国、白霞光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂霞及其委托代理人玉明到庭参加诉讼，被告包志国、白霞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月26日被告从原告处借款64500.00元,约定利息0.02元，被告给原告出具欠据一枚，以蒙**号机动车证作抵押，并承诺短期内还款。2018年3月24日二被告向原告偿还7000.00元（偿还利息2494.00元，本金4506.00元），2018年11月被告二人先后两次偿还利息1500.00元。后原告多次找被告索要剩余本金及利息，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金59994.00元，利息11458.70元（59994.00元×0.02元×10.8个月-1500.00元），合计71452.70元。利息计算至本金还清为止。 被告包志国、白霞光未答辩。 经审理查明，2018年1月26日被告从原告处借款64500.00元,约定利息0.02元，被告给原告出具欠据一枚。2018年3月24日二被告向原告偿还7000.00元（偿还利息2494.00元，本金4506.00元），2018年11月被告二人先后两次偿还利息1500.00元。后原告多次找被告索要剩余本金及利息，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金59994.00元，利息11458.70元（59994.00元×0.02元×10.8个月-1500.00元），合计71452.70元。利息计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2018年1月26日欠据一枚，金额64500.00元，利息0.02元，借款人包志国、白霞光。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包志国、白霞光自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张桂霞借款本金59994.00元，利息11458.70元（59994.00元×0.02元×10.8个月），合计71452.70元。从2019年2月18日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费1586.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  闫福忠 二〇一九年七月一日 书记员  乌日汗
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执639号申请执行人：普洱市绿色经济融资担保有限责任公司。法定代表人：尹家顺，系该公司董事长兼总经理。住所地：普洱市思茅区鱼水路18号金融服务中心汇金楼二楼。统一社会信用代码：915308000913253013。委托代理人：郎珊慧，女，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人:陈尚梅，女，1984年3月27日生，汉族，个体工商户，现住普洱市澜沧县。被执行人：赵悉童，男，1974年11月2日生，彝族，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人：熊雯婷，女，1984年4月24日生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人：李琼芬，女，1961年7月18日生，汉族，普洱市水务局退休职工，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司与被执行人陈尚梅、赵悉童、熊雯婷、李琼芬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云0802民初1123号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人陈尚梅、赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人陈尚梅偿还申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司代偿贷款本金897371.28元、违约金29613.25元、律师代理费29613.00元；由被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬对上述债务承担连带保证责任；并承担案件受理费12838.00元，执行费11966.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；通过传统查控，对被执行人原住所地及周边进行查处、被执行人下落等地调查。本院于2019年4月29日对被执行人赵悉童在普洱思亭农贸市场管理有限公司34%的股权、普洱弘源房地产开发有限公司18.78%的股权进行冻结，对被执行人李琼芬在普洱弘源房地产开发有限公司28%的股权进行冻结，申请执行人同意暂不处置上述股权，且本案在另案中参与分配得60032.00元。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人陈尚梅、赵悉童、熊雯婷、李琼芬采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月三十一日书记员  普 瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1282号 林健： 本院在执行申请林健罚金一案，经被执行人林健自动履行，该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执229号之二 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司。住所地合肥市。 法定代表人：刘锋，董事长。 被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：涂修章，总经理。 被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市。 法定代表人：盛义良，董事长。 被执行人：盛义良，男，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省天长市。 被执行人：董秀华，女，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省天长市。 本院在执行安徽省安振小额贷款有限公司申请执行安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华小额借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人盛义良持有的华盛科技控股股份有限公司400万股股权，现拟对该股权予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人盛义良持有的华盛科技控股股份有限公司400万股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  朱 律 审判员  季汝成 二〇一九年七月三十一日 书记员  夏映松
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保179号申请人：吕长兰，女，1952年1月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人：陈宇杰，男，2007年9月7日出生，汉族，住址同上。申请人：陈雨晴，女，2009年10月1日出生，汉族，住址同上。申请人：陈宇亮，男，2016年1月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：曹保全，男，1983年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人吕长兰、陈宇杰、陈雨晴、陈宇亮与被申请人曹保全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕长兰、陈宇杰、陈雨晴、陈宇亮于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹保全名下5万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人吕长兰、陈宇杰、陈雨晴、陈宇亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹保全名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月十日书记员  杨 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5621号之一 申请执行人佛山市匯盛建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路39号内自编14号楼，统一社会信用代码914406045921725770。 法定代表人谢国鸿，总经理。 被执行人廖国强，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人伍健添，男，汉族，1983年10月18日出生，住广东省高要市。 关于佛山市匯盛建筑工程有限公司与伍健添、廖国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19209号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍健添应履行下列义务：一、向申请执行人佛山市匯盛建筑工程有限公司支付截至2018年8月2日止租金、2018年8月3日至退回租赁物之日止的使用费【其中截止2017年11月30日止的租金为13208.66元（其中含旧钢管部分租金为11134.35元），2017年12月1日起至退回租赁物之日止的租金、使用费，按每月9356.90元（其中钢管部分每月租金为7098.40元）计算，同时应扣减被告已支付18000元按金】并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、向佛山市匯盛建筑工程有限公司返还租赁物旧钢管88.73吨、扣件5000个、铁网780张；三、负担案件诉讼费1394元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行。本案执行费2074元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人伍健添名下粤Ｙ×××××号牌车辆（经交警部门反映以达报废标准），由于该车辆未予以扣押，暂无法进行处理。本院拟查封被执行人伍健添名下粤Ａ×××××号牌车辆，广州市车辆管理所反映该车辆已达报废标准，无法进行查封。被执行人廖国强应返还旧钢管、扣件、铁网等物品，经与申请执行人匯盛公司进行调查，申请执行人匯盛公司未能提供上述物品存放的地点，本院暂无法进行处理。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执5621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗玉宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书黑1224执202号之二申请执行人：李俭，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：张红艳，女，1968年5月2日出生，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：白美威，女，1988年1月2日出生，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：白文婷，女，20岁，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：曹凤芹，女，72岁，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行李俭申请张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹在继承白彦军遗产范围内给付申请执行人李俭借款515,800.00元。但在期限内被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年7月11日，本院做出决定对被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹限制高消费，并于2019年7月11日将被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹入失信被执行人名单。2019年3月12日，对申请执行人李俭进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月十五日书记员  相亚序
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11948号原告：张长利，男，1964年1月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：邢晓云，辽宁天衡律师事务所律师。被告：崔鲁建，男，1966年11月15日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：谢艳秋，女，1968年9月3日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。委托代理人：崔鲁建，男，系夫妻关系。原告张长利与被告崔鲁建、谢艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长利的委托诉讼代理人邢晓云、被告崔鲁建（同系被告谢艳秋的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2007年1月29日签订的房屋买卖协议书有效；2、确认位于沈阳市东陵区，房号：1-13（建筑面积167平方米）；房号：1-3（建筑面积55.4平方米）；房号：1-4（建筑面积81平方米）房屋归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月29日，原被告签订房屋买卖协议书，约定二被告将位于沈阳市东陵区，房号：1-13（建筑面积167平方米）；房号：1-3（建筑面积55.4平方米）；房号：1-4（建筑面积81平方米）房屋出售给原告，总房款共计43万元，原告当天将购房款全部支付，被告为原告出具收条一份，当时没有办理更名过户手续，但房屋已经实际交付使用，原被告双方并于签订协议当日在沈阳市东陵区公证处就该房屋买卖的相关事宜办理了公证。现原告要求法院依法确认原被告双方于2007年1月29日签订的房屋买卖协议书有效；确认位于沈阳市东陵区，房号：1-13（建筑面积167平方米）；房号：1-3（建筑面积55.4平方米）；房号：1-4（建筑面积81平方米）房屋归原告所有。被告崔鲁建、谢艳秋辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原告被告围绕诉讼请求依法提交了房证、公证书、土地使用证、买房合同1份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月29日，原被告签订《房屋买卖协议书》，约定二被告将位于沈阳市东陵区.4平方米卖给张长利（价格肆拾叁万元正）房屋出售给原告，被告崔鲁建当天收到全部购房款43万元，被告为原告出具收条一份，原被告双方并于签订协议当日在沈阳市东陵区公证处就该房屋买卖的相关事宜办理了公证。当时没有办理更名过户手续，但房屋已经实际交付使用，现原告与被告因确认合同有效，房屋所有权事宜，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效，本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告依法确认原被告双方于2007年1月29日签订的房屋买卖协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案涉案房屋尚未过户至原告张长利名下，原告张长利虽然提供了《房屋买卖协议书》，但该协议并不发生物权变动之结果，故原告请求确认涉案房产归原告所有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：一、确认原告张长利与被告崔鲁建、谢艳秋于2007年1月29日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、驳回原告张长利，被告崔鲁建、谢艳秋的其他诉讼请求及抗辩。案件受理费7750元，由被告崔鲁建、谢艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  田海燕人民陪审员  信 欣二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。《中华人民共和国合同法》第四十四条当依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复74号复议申请人（利害关系人）：国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局，住所地安阳市开发区海河大道中段路北。法定代表人：张宝宏，该局局长。申请执行人：安阳市企业国有资产经营有限公司。住所地安阳市东工路北段2号。法定代表人：郑惠国，该公司董事长。被执行人：安阳市第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，该公司经理。被执行人：上海精密机械制造有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号沸腾路168号。法定代表人：周玲奇，该公司董事长。复议申请人国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。安阳市北关区人民法院查明，该院在执行安阳市企业国有资产经营有限公司与安阳市第二机床有限公司、上海精密机械制造有限公司借款担保合同纠纷一案中，查封并评估拍卖了被执行人安阳第二机床有限公司位于安阳市开发区弦××大道南侧、土地证号为：安开国用（2009）9号的一宗土地使用权及地上建筑物。买受人以最高价77025745.00元竞得拍卖标的物。该款项交纳至该院后尚有部分执行款在该院账户。安阳市北关区人民法院认为，该院对拍卖涉案土地及地上建筑物所得执行款的剩余部分尚未采取执行行为，并未损害异议人国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局的合法权益，故异议人国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局的异议请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项的规定，做出裁定：驳回异议人国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局的异议请求。国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局向本院申请复议称，一、安阳市北关区人民法院异议裁定认定事实不清。李飞通过网络司法拍卖，竞买了安阳第二机床有限公司位于安阳市开发区弦××大道南侧、土地证号为：安开国用（2009）9号的一宗土地使用权及地上建筑物。根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行财产有关税收问题的复函》国税函【2005】869号的规定，安阳市北关区人民法院应协助我局依法优先从拍卖款中扣缴安阳第二机床有限公司本次拍卖应纳税款和此前安阳第二机床有限公司拖欠的城镇土地使用税、房产税。但安阳市北关区人民法院以该执行款尚有部分未执行，并未损害我局的合法权益为由，驳回我局异议请求。其实，执行款下余部分，无法保证我局的权益顺利实现。二、法律适用错误。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第四十五条的规定，税收优先于其他债权。安阳第二机床有限公司的其他债权人只能在扣缴安阳第二机床有限公司本次拍卖依法应缴税款及欠税后才能主张权利。我局为加强税收征收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。安阳市北关区人民法院认为下余执行款不影响我局合法权益的实现，但是执行款尚在执行机关，也只有执行机关才具有强制执行权，所以这是错误地将执行机关履行职权的职责推给了我局，从而做出了错误的裁定。本院查明的事实与安阳市北关区人民法院查明的事实一致。本院认为，国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局向安阳市北关区人民法院发出协助扣缴税款通知书，是在依法行使税收征收的管理职权，该项权能从来源及性质上来看属于行政权，而执行异议程序解决的是债权、物权等民事权争议问题，显然通过执行异议程序解决行政权行使问题缺乏程序正当性。就本案而言，国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局不属于民事诉讼法执行程序意义上的利害关系人，其以利害关系人身份向安阳市北关区人民法院主张行政权，于法无据，应驳回其异议申请。安阳市北关区人民法院裁定驳回其异议请求，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执异45号执行裁定；二、驳回国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年七月二十八日书记员  孙 琦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1121号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区张小典百货超市，经营地址安徽省合肥市窑湾1号路合肥旅行社门面。 经营者：张小典，男，汉族，1983年11月7日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区张小典百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月18日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年七月二十九日 书记员 程灿灿
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3722号 临安市青山志军手机经营部、临安军斐通讯商行、潘志军： 申请执行人潘继杰与被执行人临安市青山志军手机经营部、临安军斐通讯商行、潘志军买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十四日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2150号 原告：蒋臣忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：毕德明，男，1972年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：倪豪杰，男，1978年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告蒋臣忠与被告毕德明、第三人倪豪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告蒋臣忠于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告蒋臣忠申请撤回对被告毕德明、第三人倪豪杰的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋臣忠撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蒋臣忠负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年七月二日 代书记员 张 燕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4204号 罪犯黄佑堃，男，1982年5月1日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2009年11月11日作出（2009）金永刑初字第766号刑事判决，以被告人黄佑堃犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金59000元。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄佑堃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄佑堃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄佑堃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄佑堃减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2466号原告：麻淑惠，女，1977年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地甘肃省合水县，现住甘肃省庆阳市。被告：尹国成，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省丹江口市均县，现住甘肃省庆阳市。被告：马小红，女，1967年11月4日出生，回族，城镇居民，户籍所在地陕西省安康市，现住甘肃省庆阳市。原告麻淑惠与被告尹国成、马小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻淑惠到庭参加诉讼，被告尹国成、马小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻淑惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金60000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告归还原告借款本金58000元。事实和理由：2014年，原告通过朋友介绍与被告尹国成相识，其当时自称名叫顾汉林。2017年，被告在其妻子马小红名下注册成立了庆阳英格尔酒店策划管理有限公司，主营酒店消耗品业务。2018年12月3日，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款50000元的请求，并承诺在后期收益中向原告分红10000元，一个月业务结算后一次性向原告归还60000元。同日，原告通过支付宝向被告马小红转账24000元，通过微信向被告马小红转账6000元，通过银行向被告马小红转账20000元。被告尹国成以顾汉林的名义和马小红共同向原告麻淑惠出具了60000元的借条一份。2018年12月31日，被告尹国成重新向原告出具证明一份，证明顾汉林为其曾用名，尹国成系其法定名，被告马小红作为担保人在证明上签字。二被告承诺一周后向原告一次性归还借款60000元，但借款到期后，被告以各种理由推诿拒绝还款，原告无奈之下诉至法院。被告尹国成、马小红未答辩。原告麻淑惠围绕诉讼请求依法提交借条1份、证明1份、微信聊天记录3张，因被告尹国成、马小红未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告尹国成、马小红未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，尹国成、马小红以资金周转困难为由，向麻淑惠借款50000元，并承诺在后期收益中向麻淑惠分红10000元，一个月业务结算后一次性向麻淑惠归还60000元。同日，麻淑惠通过支付宝向马小红转账24000元，通过微信向马小红转账6000元，通过银行向马小红转账20000元。尹国成以顾汉林的名义和马小红共同向麻淑惠出具了借款金额为60000元的借条一份，约定2018年12月22日归还。2018年12月31日，尹国成向麻淑惠出具证明一份，证明顾汉林为其曾用名，尹国成系其法定名，马小红作为担保人在证明上签字，并承诺于2019年1月7日归还借款。2019年5月，尹国成向麻淑惠归还借款2000元后，再未归本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告麻淑惠向被告尹国成、马小红出借50000元用于资金周转，被告尹国成、马小红向原告麻淑惠出具借条一份，并自愿承诺向原告麻淑惠共归还借款60000元，且已归还2000元，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告尹国成、马小红应当向原告麻淑惠归还借款58000元。被告尹国成、马小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告尹国成、马小红于本判决生效后十日内归还原告麻淑惠借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告尹国成、马小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员   任彩玲人民陪审员 李倩倩 二〇一九年七月五日书 记 员 耿 鈺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1225号 原告：大竹县鑫源钢材经营部，经营场所：大竹县竹阳街道高峰寺村5社，统一社会信用代码92511724MA626Y3207。 经营者：黄先祥，男，汉族，1966年7月23日出生，个休工商户，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：赖思宇（曾用名：赖飞），男，汉族，1985年1月20日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：黄春江，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省大竹县。 原告大竹县鑫源钢材经营部（以下简称钢材经营部）与被告赖思宇、黄春江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钢材经营部委托诉讼代理人刘富武，被告赖思宇及其委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼，被告黄春江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款及资金利息共计213019.20元（其中货款95736元，利息117283.20元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年初，二被告在原告处购买钢材下欠货款108828元，至2014年1月30日止利息为36908元。同日，二被告向原告出具欠条一张，欠原告的钢材款及利息共计145736元。欠条上载明正月完付，不付按月息3%计息。被告出具欠条后，向原告支付了2014年1月30日前的利息36908元，货款13092元，共计50000元。被告至今仍欠原告货款95736元，2014年3月1日至2019年3月1日止的利息按月息2分计算为117283.20元，共计213019元。 原告钢材经营部向本院提交如下证据予以证明： 1、营业执照复印件、黄先祥、赖思宇、黄春江的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明赖思宇与赖飞系同一人； 2、欠条原件一张，证明赖飞与黄春江欠原告的钢材款108828元及利息36908元，共计145736元，同时约定2014年正月完付款，不付按3%计息的事实。 被告赖思宇答辩称：被告赖思宇与黄春江于2012年起合伙修房子，合伙期间在原告处购买钢材下欠原告的钢材款属实，但被告赖思宇已经支付了原告的货款5万元，其余的货款及利息应该黄春江支付，原告的请求超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告赖思宇为支持其辩解主张向本院提交了如下证据予以证明： 1、收条，证明原告于2015年2月17日收到钢材款30000元； 2、转款凭证，证明原告收到被告的货款20000元。 被告黄春江未答辩。 经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2转账凭证有异议，认为转账凭证模糊不清，看不清付款时间。本院认为，被告提供的转账凭证，虽然无法看清转款的时间，审理中，原告对该证据转款的金额20000元无异议，本院认定被告赖思宇通过该凭证向原告支付20000元。 本院经审理认定事实如下：二被告因做生意在原告处购买钢材累计下欠原告货款108828元，二被告因当时无现钱支付于2014年1月30日向原告出具欠条一张。欠条载明，“今欠到黄先祥钢材款108828元，另欠货款利息36908元，总计欠款145736元，大写壹拾肆万伍仟柒佰叁拾陆元正。正月元付不付按3%计息。欠款人赖飞黄春江2014.1.30.”二被告出具欠条后，被告赖思宇通过银行转账向原告支付20000元，2015年2月17日向原告支付钢材款30000元，共计50000元。对下欠的货款和利息被告赖思宇以二被告系合伙关系，应该由黄春江支付为由，拒绝支付。原告起诉来院要求二被告支付货款及利息。审理中，被告赖思宇未向本院出示二被告系合伙关系的证据，也未出示对下欠原告的货款及利息应当由被告黄春江支付的证据。 同时查明，本院于2019年7月5日调查赖思宇，要求被告赖思宇和黄春江对其于2014年1月30日向原告出具欠条中约定的利息、付款时间以及原告是否向被告催收货款的事实予以说明。被告赖思宇解释为，二被告于2012年起合伙修房子，在原告外购买钢材累计欠钢材款108828元，欠条中的货款利息36908元系2012年至2014年1月30日期间的利息。欠条下面的正月元付不付按3%计息，意思是正月完付，不付按3%计息，正月完指2014年2月28日，黄先祥于2019年7月5日向被告赖思宇打电话询问黄春江以及下欠货款的事情。 上述事实，有原、被告提供的上述证据、调查笔录和当事人当陈述意见在案佐证。 本院认为，二被告在原告处购买钢材，有二被告出具的欠条在卷佐证，被告赖思宇对原告依据其出具的欠条所主张的被告欠款的事实无异议，故原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。二被告对前期累计欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并向原告出具的欠条，其欠条上约定的利息没有超过年率24%的规定。故被告向原告出具的欠条所载明的金额145736元可以认定为后期欠款的本金。原告以此欠条上约定的金额向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二被告向原告出具欠条时约定了还款期限，期满被告赖思宇除支付原告货款50000元外对下欠原告的货款95736元仍未结清，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款95736元并支付按月利率2%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告赖思宇以“二被告向原告出具欠条约定的利率是年利率3%，二被告系合伙关系，下欠的货款应由被告黄春江支付，本案已超过诉讼时效”为由进行抗辩，被告的辩解观点与本院查明的事实不符，本院查明，被告与原告交易中，被告向原告出具欠条约定的利率是按月利率计算的，被告赖思宇未向本院提供证据证明下欠原告的货款应由被告黄春江偿还，原告为催收货款已于2019年2月向被告赖思宇打电话询问黄春江的下落和货款事宜，故本案没有超过诉讼时效，被告赖思宇的辩解主张，本院不予采纳。被告黄春江经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖思宇、黄春江于本判决生效后十日内偿还原告大竹县鑫源钢材经营部货款95736元，并以95736元为基数支付从2014年3月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，由被告黄春江、赖思宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾德兴 审 判 员  廖淑慧 人民陪审员  张浩澜 二〇一九年七月十八日 书 记 员  邱念念
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1602号 申请执行人李红波，男，1972年10月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人赵喆，男，1990年7月22日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李红波依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特470号民事裁定书，于2019年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵喆在（2019）浙0523执1602号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币25000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年七月四日 书记员 王青星
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执896号之一 申请执行人：周大虎，男，汉族，1961年6月23日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 被执行人：陈明峰，男，汉族，1989年1月18日出生，甘肃张掖人，住张掖市甘州区。 本院依据已经发生法律效力的榆中县人民法院(2018)甘0123民初25号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后依法履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第33条、第35条、第36条、第38条、第39条、第42条、第43条、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、被执行人在金融机构的存款（以协助冻结划拨存款通知书为准）。 二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助执行通知书为准）。 三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封扣押财产清单为准）。 四、冻结被执行人在有关企业的投资权益或股权、股票等，包括股息、红利等利息（以协助执行通知书为准）。 五、已采取强制措施并交由被执行人负责使用、保管财产的，因被执行人的过错造成财产损失的，应由其承担责任。委托其他单位或个人保管的，保管人不得使用。在查封、扣押期间内，被执行人或其他人不得转移被查封、扣押的财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，依法追究有关人员的法律责任。 六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年七月十五日 书记员  梁晓峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙勇立即支付信用卡贷款余额45747.44元，暂时计算至2017年1月6日。其中，贷款本金为30985元，利息为7931.36元，滞纳金6831.08元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孙勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月8日，孙勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20111130117721，卡号为51×××01。孙勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月6日已经发生贷款余额45747.44元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孙勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孙勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，孙勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××01。孙勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孙勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年1月6日，孙勇透支本金30985元、利息7931.36元，合计38916.36元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孙勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孙勇透支信用卡本金30985元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孙勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月6日卡号51×××011的信用卡欠款本金30985元、利息7931.36元，合计38916.36元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢173号之一原案号：(2018)湘0102执1308号申请执行人:招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人:湖南奥莎动力集团股份有限公司。法定代表人李汉军。被执行人:李汉军。被执行人:黄艳。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6430号民事调解书，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司、李汉军、黄艳的银行存款或扣留、提取其收入人民币3993932.94元（利息暂计算至2019年6月3日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年七月十一日书记员  袁 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家瑞，男，1990年12月4日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张旭（张家瑞父亲），男，1964年7月2日出生，汉族，抚顺特殊钢有限公司工人，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳黎明物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区和睦路66-1号201室。法定代表人：王立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪姣，该公司员工。委托诉讼代理人：彭爽，该公司员工。再审申请人张家瑞因与被申请人沈阳黎明物业管理有限公司（简称黎明物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张家瑞申请再审称：1、黎明物业公司的住所地为沈阳市大东区，从2014年至2017年的三份合同签订后，并未在抚顺经济开发区工商局注册登记，实属非法经营。2、黎明物业公司未提供证据证明为业主提供服务的事实，其提供的辽宁省物价局没有文号的证件，违反《物业管理条例》第四十条的规定。3、黎明物业公司在二审中提供的30名职工住宅业主物业服务花名册，没有业主签名，系伪造的。4、黎明物业公司的起诉，不属于望花区人民法院管辖，一审法院受理并作出判决系违反《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。张家瑞以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉《物业服务委托管理合同》是开发商抚顺大商房地产置业投资有限公司与黎明物业公司所签订，系在业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，由建设单位与物业服务企业之间签订的物业合同，依据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《物业服务委托管理合同》对全体业主均具有约束力，原审依据黎明物业公司提交的物业费缴纳收据、物业维修记录等诸多证据，足以证明黎明物业公司已实际为小区业主提供了物业管理服务，张家瑞现主张否认案涉《物业服务委托管理合同》的效力及黎明物业公司未实际履行物业服务，没有事实和法律依据，不能支持。对于黎明物业公司是否存在服务不到位的问题，二审法院已进行了现场勘察，并与相同物业收费标准的德商花园小区也进行了查看，现场所见黎明物业公司提供的物业管理和服务确实存在不尽如人意的诸多问题，综合考虑黎明物业公司确实为业主提供了一定的物业管理服务，而且小区内有部分业主已缴纳了物业费，为平衡业主之间、业主与物业公司之间的利益，对合同约定的物业费标准进行适当调整，确定张家瑞按照合同约定物业费标准的85%缴纳物业费。关于张家瑞主张称黎明物业公司存在非法经营问题，因此项问题与本案物业费缴纳问题不是同一法律关系，二审判决告知张家瑞可以向工商行政管理部门反映该问题，并由工商行政管理部门对此问题作出处理，本院对此项事由不予审查。关于张家瑞对一审法院受理本案提出管辖异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十三条规定：“当事人未提出管辖异议，就案件内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”张家瑞未在一审提交答辩状期间提出管辖异议，且其已就案件内容进行答辩和陈述，依法应当视为受诉人民法院有管辖权，其在二审期间提出管辖异议，不能支持，以此提出再审申请亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家瑞的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十六日法官助理李华书记员杨悦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5343号原告：东海县兆丰农机销售有限公司，住所地东海县晶都大道866号。法定代表人：管晓斌，东海县兆丰农机销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：张竹，东海县兆丰农机销售有限公司员工。被告：英成宪，男，1965年2月16日出生，汉族，住东海县。原告东海县兆丰农机销售有限公司与被告英成宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年7月4日，原告东海县兆丰农机销售有限公司及其委托诉讼代理人张竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东海县兆丰农机销售有限公司撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告东海县兆丰农机销售有限公司负担。审 判 员 戚宇二〇一九年七月五日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初780号原告:李思波，男，1985年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告:李惠芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住五华县，原告李思波诉被告李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年7月25日，原告李思波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李思波撤诉处理。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李思波负担。审 判 长  吴济民审 判 员  周思娟人民陪审员  曾爱文二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾丽敏
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢562号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人邵先迟，男，1973年11月出生，汉族，农民，住三门县。被执行人陈伟红，女，1973年6月出生，非农，住三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年1月5日申请本院强制执行三计生征字[2008]第347号社会抚养费征收决定，即要求被执行人邵先迟、陈伟红支付社会抚养费60000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第10号行政裁定书，裁定准予执行，后该案转入（2009）台三行非执字第10号执行程序。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第10号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十八日代书记员 卢       青       青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异424号 案外人青岛宏东建设工程有限公司，住所青岛莱西市河头店镇南岚村，统一社会信用代码91370285727826639J3-1。 法定代表人仇晓东。 委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 申请执行人曹峰，男，汉族，1966年3月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人青岛中凯房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处团岛西路10号，统一社会信用代码9137028579080174101-1。 法定代表人邹亚雷。 委托代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执7095号。在执行过程中，本院拟执行被执行人青岛中凯房地产开发有限公司名下的位于莱西市团岛西路12号47栋商业101户的房产（以下均简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其所有。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人施工建设，根据案外人与被执行人的协议，付款依据全款付清，以孙殿红名义办理相关手续，该房屋现归孙殿红所有，且该房产在4月6日已经签订租赁合同，请求停止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人辩称，案外人并非本案执行异议人，不是涉案房产的权利人，应当驳回其申请。协议书存在规避相关法律的强制性规定，属于无效合同。涉案房产的查封符合法律规定，请求驳回案外人的请求。 被执行人辩称，涉案房产已经出售给案外人，不是被执行人的财产，解除对涉案房产的查封不影响申请执行人的债权。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初16516号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并执行，案号为（2019）粤0304执7095号。执行过程中，本院拟执行涉案房产。案外人不服，提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其涉案房产为其所有，要求停止执行，但并没有提交其系权利人的有效凭证，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回青岛宏东建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周煜坚
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1769号原告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。被告：兰红力，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：刘丰义，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告河南城建建设集团有限责任公司与被告兰红力、刘丰义追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，同年11月21日作出（2018）豫1203民初2392号民事判决，宣判后，被告兰红力、刘丰义不服判决，向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，2019年3月27日，该院作出（2019）豫12民终513号民事裁定，以原审判决认定事实不清，程序不当，撤销判决，发回重审。2019年7月3日，原告河南城建建设集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南城建建设集团有限责任公司的申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南城建建设集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告河南城建建设集团有限责任公司负担。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年七月十七日书 记 员  薛 珊
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初387号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人嵇某某，男，1973年，汉族，农民，住阜宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月25日被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。被告人孙某某，男，1977年，汉族，小学，农民，住阜宁县，曾因犯盗窃罪，于2005年9月29日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］340号起诉书指控被告人嵇某某、孙某某犯盗窃罪，于2019年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人嵇某某、孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人嵇某某、孙某某于2019年1月份至2019年3月份期间，在滨海县、阜宁县、射阳县等地，采用“毒杀”的方式盗窃他人饲养的狗作案6起，窃得狗9条。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗土狗价值人民币1552元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人嵇某某、孙某某于2019年1月3日下午，在滨海县东坎镇桃李村二组，窃得李某乙饲养的土狗1条，价值人民币160元。2、被告人嵇某某、孙某某于2019年1月13日下午，在滨海县正红镇朱集村李庄组，窃得顾某甲饲养的土狗2条，合计价值人民币400元。3、被告人嵇某某、孙某某于2019年1月18日下午，在射阳县海河镇永坛村，窃得顾某乙饲养的土狗1条，陈某乙饲养的土狗1条，合计价值人民币280元。4、被告人嵇某某、孙某某于2019年2月下旬的一天，在阜宁县吴滩街道办事处合东村，窃得陈某丙饲养的土狗1条，价值人民币112元。5、被告人嵇某某、孙某某于2019年3月1日下午，在滨海县通榆镇万岗村七组，窃得李某甲饲养的土狗1条，价值人民币240元。6、被告人嵇某某、孙某某于2019年3月8日下午，在滨海县正红镇李元村三组，窃得被害人陈某甲饲养的土狗2条，合计价值人民币360元。2019年3月9日，被告人嵇某某、孙某某被抓获归案。本院审理期间，被告人嵇某某、孙某某主动退出全部赃款。上述事实，有被告人嵇某某、孙某某的供述,并有被害人李某甲、陈某甲、顾某甲、顾某乙、陈某乙、陈某丙、李某乙等人的陈述,滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录，刑事判决书释放证明，滨海县物价局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人嵇某某、孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人嵇某某、孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人嵇某某、孙某某归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人嵇某某系累犯，应当从重处罚。被告人嵇某某、孙某某主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之之规定，判决如下：一、被告人嵇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年三月十日起至二Ｏ一九年十一月九日止。罚金已经预缴。）二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年三月十日起至二Ｏ一九年九月九日止。罚金已经预缴。）三、将被告人嵇某某、孙某某退出的犯罪所得，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年七月二十九日书记员 熊雯新附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2416号   原告：赵洪林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：于某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。   被告：翁牛特旗桥头林场，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇政府所在地。   法定代表人：于某某，系场长。   委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告赵洪林与被告翁牛特旗桥头林场劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王 辉   审判员 李丹青   审判员 梁晓强     二〇一九年七月二十四日   书记员 李炳焱
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初5132号 原告魏守进。 被告郝令芬。 原告魏守进与被告郝令芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因鉴定精神障碍需要较长时间，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝令芬的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏守进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月二十三日 书记员 张晓菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26910号原告：武建明，男，汉族，1976年2月28日出生，户籍地山西省文水县。被告：天津市瑞通达宇商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园贻成豪庭20—1802，统一社会信用代码：91120116697425788N。法定代表人：邢伟伟。被告：邢伟伟。被告：邢兵兵。原告武建明与被告天津市瑞通达宇商贸有限公司、被告邢伟伟、被告邢兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告武建明于2019年7月1日向本院提出申请撤回对被告邢伟伟、被告邢兵兵的起诉。本院认为，原告武建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武建明撤回对被告邢伟伟、被告邢兵兵的起诉。审判员  张伟二〇一九年七月一日书记员  吕琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2599号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李会民，男，1965年3月2日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区隆城街7号。法定代表人：王春新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区施家街3-3号。法定代表人：陈立成，该分公司总经理。再审申请人李会民、李宝华因与被申请人抚顺市巨丞建筑工程有限公司（以下简称巨丞公司）、抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司（以下简称巨丞公司第四分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李会民申请再审称：巨丞公司承担本案再审申请人诉讼请求的民事责任，是巨丞公司与巨丞公司第四分公司签订的《项目管理承包合同书》效力所决定的。《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。巨丞公司虽然将建设项目转包巨丞公司第四分公司，但其项目责任主体仍然负连带责任。李宝华因被判拒不支付劳动报酬罪，不影响巨丞公司对再审申请人诉讼请求的连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工资质、没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义、未经招标投标中标的，从事建设项目施工的，都是无效的。本案中的巨丞公司对无效合同产生的后果要承担法律责任。对民工工资给付，虽然与其没有直接合同关系，但涉案工程的建设项目主体责任为巨丞公司，对转包建设项目负有连带责任。再审申请人的民事权利没有因为李宝华负刑事责任而丧失。李宝华被判刑后，再审申请人依照民事法律规定，向李宝华提起诉讼，一、二审判决确认，说明再审申请人民事权利并没有因李宝华被判刑罚而丧失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。李宝华申请再审称：原判决适用法律确有错误。1、虽然生效的(2016)辽04刑终200号刑事判决已认定李宝华为应当支付案涉劳动报酬的主体且其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，但《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》规定，生效判决认定的事实，只要有相反证据足以推翻，就不应认定。刑事判决书例举了大量的证据(项目经理资质证书、养老保险个人缴费基数核定明细表、分公司负责人任免书、劳动合同、企业职工档案、抚顺市社会保险管理局顺城分局出具的证明材料、李宝华自然年度账户信息，企业营业执照、组织机构代码证，与公司签订的责任状)，充分证明李宝华履行的是职务行为，只是作为单位负责人来承担的刑事责任。刑事判决虽然确定李宝华构成拒不支付劳动报酬罪，但是并没有认定是应当支付涉案劳动报酬的唯一的民事责任主体，巨丞公司也承认职务行为，庭审笔录可以证明。2、刑事责任的承担并不能否定民事案件的承担。我国《刑事诉讼法》第53条第2款的规定及2006年在全国第五次刑事审判工作会议指出“事实清楚，证据确实充分”的具体含义是指“影响定罪的关键证性证据存在一定的疑问，不能排除合理的怀疑，进而得出唯一结论的，均应按照事实清楚，证据确实充分的裁判标准，依法作出证据不足、指控的犯罪无法成立的无罪判决。”会议明确传达了“事实清楚、证据确实充分”的要求针对的是影响定罪的关键证据，而非全部证据。因此，刑事审判机关对于犯罪主体的确定并不意味着，只有该主体应当对受害人的人身或财产权损害承担民事责任，也不意味着没有被追究刑事责任的其他主体被免除了承担民事赔偿的责任。3、本案系内部承包关系，证据显示李宝华与巨丞公司并不是一般的挂靠关系。巨丞总公司承包工程后，将工程交由其分支机构巨丞第四分公司完成的行为不属于《建筑法》《合同法》《建设工程质量管理条例》规定的“将工程转包给他人或第三人的行为。”根据《公司法》的规定，法人的内设机构和分支机构不具有独立人格，属于法人的一个部分，法人对内设机构或分支机构的行为负责。因此，内设机构或分支机构和法人属于同一主体，内设机构或分支机构的行为视为法人的行为，内设机构或分支机构不属于法律意义上的“他人”或“第三人”。因此，内包只是法人经营的策略或者手段，属于公司的内部管理规定，不属于转包。4、抚顺市中级人民法院2018年12月7日作出的(2018)辽04民终1899号民事判决书，认定“朱贵灿作为抹灰项目的实际施工人与李宝华系违法分包关系，在工程已完工但工程款未全部给付的情况下，弘升公司作为被挂靠单位应该对未结工程款承担连带给付责任。”并最终判决弘升公司对上述工程款承担连带给付责任。此案与本案法律关系一致，基本案情一致，双方向法庭提供的证据一致，双方质证答辩意见一致，只是弘升公司被替换成了巨丞公司及其第四分公司。但是两个案件的判决结果却大相径庭。5、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审判决对李宝华的答辩意见如视无睹，竟然片字不敢涉及，已经严重违反了法律规定，综合全案以及刑事判决认定的事实，可以认定李宝华是以巨丞公司第四分公司负责人的身份承包的工程，是巨丞总公司通过内部承包的方式下派的工作任务。综上所述可以认定，承担支付劳动报酬的民事主体应是巨丞公司及其第四分公司。李宝华以其再审申请符合《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第六、九项的规定，申请再审本案。巨丞公司和巨丞公司第四分公司辩称，原两审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了各方当事人合法权益，依法应当驳回其再审申请，维持原生效判决。再审申请人要求答辩人承担连带责任，没有法律依据，违背事实，违背生效刑事判决。本院经审查认为：本案争议焦点为原审三被告谁是承担劳动报酬的责任主体。1.本案李会民与李宝华达成口头协议，李会民负责新宾卉海花园3#、4#楼以及东洲富甲之邦6#楼的木工工作。李会民按照约定完成了木工工作，李宝华为其出具结算书，对此双方无异议，故李宝华应当承担给付劳动报酬的责任。2.李会民、李宝华主张巨丞总公司及第四分公司亦应承担给付责任，但李会民向法庭提供的现有证据无法证明其与巨丞总公司及第四分公司之间有直接的合同关系，亦无法证明李宝华出具结算书的行为代表巨丞总公司及第四分公司，且巨丞总公司及第四分公司对李宝华的行为又不予追认。因此，巨丞总公司及第四分公司并非给付责任主体。3.抚顺市中级人民法院作出的(2016)辽04刑终200号刑事判决书认定，巨丞总公司已将工程款拨付巨丞第四分公司，李宝华未支付人工费，构成拒不支付劳动报酬罪，不构成职务侵占罪。故李宝华应承担给付责任。至于李宝华主张其与巨丞总公司内部承包关系的问题，因本案系追索劳动报酬纠纷，李宝华作为与李会民口头协议的相对方，应承担支付劳动报酬的义务。即使李宝华与巨丞总公司签订内部承包合同，李宝华应依据内部承包合同与巨丞总公司之间解决争议，支付劳动报酬并不影响其与巨丞总公司之间的结算。综上，李会民、李宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李会民、李宝华的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十六日法官助理李华书记员杨悦
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1583号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：王富元，男，汉族，1955年3月20日生，住河南省开封市金明区。      委托诉讼代理人：杨长勇，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：田晓影，男，1992年1月12日生，住河南省内黄县张龙乡。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。统一社会信用代码：91410527053375463M。住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。      负责人：陈献彬，该公司经理。      委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿原告医疗费187482.69元、误工费22347.7元、护理费19908.8元、住院伙食补助费4600元、营养费3600元、交通费5000元、车损3330元、车损评估费166元、鉴定费1300元、伤残赔偿金101997.41元，以上共计349732.6元，以上费用由承保保险公司在保险责任限额内赔偿122000元，剩余227732.6元*80%=182186.08元由其他被告赔偿。精神抚慰金20000元。共计赔偿款122000元+182186.08元+20000元=324186.08元。2.诉讼费及相关费用被告承担。                              查明事实              2018年10月11日8时10分许，被告田晓影驾驶豫EXXXXX小型普通客车（乘坐人张奎轩）由北向南行驶至开封市十三大街杏花营王庄村西口时，与原告王富元驾驶的电动三轮车由东向西横过机动车道时相撞，造成原告王富元受伤，张奎轩轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故认定，被告田晓影负事故主要责任，原告王富元负事故次要责任，张奎轩不负事故责任。事故发生后，原告王富元先后到开封市中心医院、河南省人民医院、开封市第二中医院住院治疗4次，共住院治疗92天，支付医疗费用186950.38元。原告王富元住院期间由司俊伟、王国军进行护理。2019年4月27日，原告王富元的伤残程度经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，腰椎部伤残程度评定为九级伤残，护理依赖程度未能达到国家规定评定标准，支付鉴定费用1300元，支付检查费用367元。原告王富元驾驶的电动三轮车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆实际损失为3330元，支付评估费166元。被告田晓影驾驶的豫EXXXXX小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投有交强险和1000000元商业三责险，事故发生在保险责任期间内。                                          确定损失数额               原告王富元原系农村居民，2005年经区划调整为城镇居民，其伤残赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。关于误工费，原告王富元在区划调整后，并未得到就业安置，其年龄虽已超过60周岁，其并未从相关部门领取养老金及其他养老保障，在事故发生前仍以自己的劳动收入为主要生活来源，要求的误工费应当予以支持，误工费应按照城镇居民服务业工资标准计算较为适宜。根据原告王富元出院医嘱及伤残等级，其误工费可以计算至定残前一日。医疗费186950.38元、住院伙食补助费4600元、营养费2400元（根据最后一次出院医嘱，酌定营养期为120天）、误工费21331.16元（计算至定残前一日，误工期为197天，按居民服务业工资标准计算）、护理费19908.8元（根据住院病历，护理费计算2人，按居民服务业工资标准）、伤残赔偿金101997.41元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定为2500元、鉴定费1300元、检查费367元（原告王富元将该项费用计算至医疗费项目中）、车辆损失3330元、评估费166元，以上共计354850.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在交强险范围内赔偿122000元，由商业三责险赔偿剩余部分的80%，即186280.6元。就本次诉讼被告田晓影不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在保险范围内赔偿原告王富元医疗费等各项损失共计308280.6元，直接将赔偿款支付到原告王富元在中国建设银行开封名都支行6217 XXXX XXXX XXXX 594账户上；      二、驳回原告王富元的其他诉讼请求。,                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取3273元，由原告王富元负担343元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担2930元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月二十九日书记员  王璐璐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1911号原告：李成林，男，汉族，1960年7月9日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：李治国，荆门市东宝区龙泉法律服务所律师。被告：河南吉隆置业有限公司，住所:郑州市金水区天明路86号10层1005号。法定代表人：刘文军，任总经理。委托书诉讼代理人：王进良，男，汉族，1967年7月17日出生，住河南省柘城县。原告李成林与被告河南吉隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李成林与被告河南吉隆置业有限公司合同确认截止2018年9月12日被告尚欠工程款216,464.00元，被告河南吉隆置业有限公司支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、河南吉隆置业有限公司于2019年12月3日前给付原告李成林工程款181,464.00元；剩余3,000元待消防部门验收合格后一个月内付清。二、如被告河南吉隆置业有限公司未在2019年12月3日前支付第一笔款项，原告李成林有权向人民法院申请全额执行履行所欠款项。案件受理费3,930元，减半收取计1,965元，由原告李成林承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年七月二十四日书记员  陈亚萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初610号 原告：李循茹，女，1963年5月14日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被告：张文友，男，1968年11月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张建霞（曾用名张建侠），女，1968年2月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告李循茹与被告张文友、张建霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李循茹的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼。被告张文友、张建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李循茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款140000元，并自2018年12月1日起以本金140000元为基准按年利率6%支付原告利息至二被告实际还款之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年，被告张文友给原告的爱人李文波拉煤，因双方曾有生意上的关系。自2011年8月起，二被告陆续向原告借款140000元，原告也按二被告的请求陆续将140000元借款以现金的方式借给了二被告。2013年12月1日，被告张文友为原告补写了借条一张，并约定还款时间为2018年12月1日。现还款期限已届满，二被告却拒绝还款。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张文友、张建霞均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张文友与被告张建霞系夫妻关系。庭审中，原告提交被告张文友于2013年12月1日为原告出具的借条一张，内容为：“今张文友、妻子张建霞夫妻俩人从李文波妻子李循茹手中借走人民币现金拾肆万元整（140000元），还款日期：2018年12月1日”。被告张文友在借条落款的借款人处签字、捺印予以确认。原告另提交三河市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）三民初字第00006号民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系。 本院认为，被告张文友、张建霞虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告张文友、张建霞夫妻二人欠原告李循茹借款人民币140000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告限期偿还，本院予以支持。原被告在借条中约定了还款期限，但二被告并未按约定的期限偿还借款，原告要求二被告按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文友、张建霞于本判决生效后三日内共同偿还原告李循茹借款本金人民币140000元，并以140000元本金为基数按6%的年利率支付自2018年12月2日至借款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元，由被告张文友、张建霞共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李金戈
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执176号申请执行人：郭连红，男，1967年5月26日出生，汉族，个体户，现住云南省普洱市孟连县。被执行人：潘贤武，男，1963年5月22日出生，汉族，大专文化，个体建筑，大理州祥云县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人郭连红与被执行人潘贤武借款合同纠纷一案，于2019年1月15日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人潘贤武偿还申请执行人郭连红借款本金300000.00元、利息358200.00元，二项合计658200.00元；负担案件受理费5192.00元、执行费8982.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人潘贤武下落不明，已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月五日书记员  彭 程
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执896号申请执行人钱中华，男性，1978年10月16出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人沈圣东，男性，1977年04月26出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人钱中华与被执行人沈圣东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民特32号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、2015年7月沈圣东向王梅华借款后未按期履行债务，钱中华作为担保人为沈圣东代偿400000元。双方约定，沈圣东于2018年10月30日前将上述代偿款400000元返还给钱中华。二、如不按期履行，沈圣东自愿按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的两倍计息给钱中华，直至本息还清为止。同时，钱中华可申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人沈圣东名下有其他可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2019年3月11日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人沈圣东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月15日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人沈圣东的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人沈圣东名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.本院于2019年7月10日到被执行人沈圣东住所在地的居委会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人沈圣东目前下落不明，未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，不申请“执行无忧”悬赏保险，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民特32号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  钱 煜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4200号 原告：池州华奔汽贸有限公司，住所地池州市中州汽博城12号楼112、113，送达地址池州君悦玺园21号楼。 法定代表人：方航东，董事长。 委托诉讼代理人：唐义节，该公司员工。 被告：池州市中州置业发展有限公司，住所地池州市中州大市场。 法定代表人：鲍士红。 被告：池州市元鑫汽车销售有限公司，住所地池州市中州大市场12号楼112室。 法定代表人：章元。 被告：贵池区友谊汽车信息咨询服务中心，住所地池州市中州大市场12号楼112-113室。 法定代表人：包志刚。 原告池州华奔汽贸有限公司与被告池州市中州置业发展有限公司、池州市元鑫汽车销售有限公司、贵池区友谊汽车信息咨询服务中心返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告池州华奔汽贸有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，池州华奔汽贸有限公司的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州华奔汽贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告池州华奔汽贸有限公司负担。 审判员  田周健 二〇一九年七月二十四日 书记员  纪 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13200号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。委托诉讼代理人：梁淑珍，系原告公司员工。被告：阮芷若，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市舜珲贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良德政路家乐村四座乐涛阁一层北面6号铺之一。法定代表人：李运方。本院在审理原告广东金发物业股份有限公司诉被告阮芷若、佛山市舜珲贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东金发物业股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年七月八日书记员  廖 甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初79号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人唐朝清，男，汉族，1969年6月15日出生于安徽省当涂县，初中文化，芜湖泰祥建筑工程有限公司法定代表人，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因犯盗窃罪，于1996年7月被判处有期徒刑七年零六个月；因犯非法拘禁罪，于2005年3月被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年5月18日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人唐朝清犯伪造公司印章罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2019年1月22日作出（2019）皖0203刑初字15号刑事判决，芜湖市弋江区人民检察院以漏判罚金量刑错误为由，于2019年1月30日以弋检诉刑抗（2019）1号刑事抗诉书提起抗诉，芜湖市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）皖02刑终149号刑事裁定，以原判决部分事实不清楚，将该案发回本院重新审理。本院于2019年5月7日立案并依法组成合议庭。于2019年7月26日公开开庭审理了本案，芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某，被告人唐朝清及辩护人张珂（由芜湖市弋江区法律援助中心接本院通知指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年初，被告人唐朝清擅自伪造芜湖湖建建设有限公司（以下简称“湖建公司”）公章、财务专用章以及该公司法定代表人宋炳生印章三枚，用于与安徽中安商业保理有限责任公司（以下简称“中安公司”）签订保理合同。 公诉机关据以指控的证据有，保理合同等书证、证人谷某等人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人唐朝清为总公司印章三枚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。 被告人唐朝清对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，对本案的定性及事实不持异议。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。 经审理查明：2016年初，被告人唐朝清擅自伪造了“湖建公司”的公章、财务专用章以及该公司法定代表人宋炳生印章三枚，冒用“湖建公司”的名义先后于2016年4、5月与“中安公司”签订了两份金额共计人民币3500万元的保理合同，并在保理合同上加盖了伪造的“湖建公司”公章和法定代表人宋炳生的印章，后“中安公司”依据保理合同的约定先后于2016年4月11日、4月12日、4月15日、5月24日向中信银行芜湖九华中路支行申请华东三省一市银行汇票四份，出票金额依次为人民币800万元、500万元、700万元、1500万元，共计人民币3500万元，收款人均为“湖建公司”。随后唐朝清持伪造的“湖建公司”财务专用章和法定代表人宋炳生的印章加盖在上述银行汇票上进行背书，被背书人为唐朝清经营的芜湖泰祥建筑工程有限公司。后唐朝清于2017年陆续归还了“中安公司”人民币1200万元，因余款人民币2300万元到期未能偿还，“中安公司”将“湖建公司”起诉至芜湖市鸠江区人民法院，法院裁定冻结“湖建公司”银行账户。“湖建公司”遂向公安机关报案。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，上述两份保理合同以及四分银行汇票上背书加盖的“湖建公司”公章、财务专用章、宋炳生印章的印文与“湖建公司”提供的该三枚真实印章印文均不是同一印章盖印。 2018年5月17日，被告人唐朝清被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐朝清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、宋某、饶某、吴某、祝某的证言，报案材料，国内有追索权保理业务合同，连带保证合同，华东三省一市银行汇票，营业执照，银行汇款凭证，情况说明，民事起诉状，民事裁定书，协助冻结存款通知书，芜湖市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书，刑事判决书，到案经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐朝清伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐朝清犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  杨金凤 人民陪审员  牛求建 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  汪 海 附录:《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。