广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11453号原告：王拥军，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：付胜金，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道伦教工业区新熹三路北7号之二。法定代表人：邹德强。委托诉讼代理人：王拥军，身份信息同上，是该公司的员工。委托诉讼代理人：付胜金，身份信息同上，是该公司的员工。被告：郭锦和，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭。原告王拥军、付胜金、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司（以下简称鸿运出租车公司）与被告郭锦和、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王拥军、付胜金（该两原告同时代理原告鸿运出租车公司）、被告郭锦和到庭参加诉讼，被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军、付胜金、鸿运出租车公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭锦和支付三原告赔偿款10034.8元及利息至清还之日止（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起算）；2.被告平安保险公司在其保险责任范围内对原告的所有诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。被告郭锦和辩称，一、本案肇事的粤Ｘ×××××号车辆事故发生在保险期间内，该车辆已依法参加了年检且合格，本案事故对原告造成的各项经济损失应由被告平安保险公司赔付。二、原告王拥军是单独与原告付胜金签订顶班驾驶员工作协议，并没有与鸿运出租车公司签订相关承包合同、协议，也无社保记录、承包款支付记录予以佐证；鸿运出租车公司出具的证明不具有可信度，原告王拥军、付胜金是出租车司机，工作收入不稳定，应按照上一年度道路运输业平均收入67085元为标准计算，车辆停运8天造成每人误工损失为1490.8元，原告主张的误工费过高；评估费不是机动车保险赔偿项目，也不是直接损失，被告无需承担评估费。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状辩称，一、被告郭锦和驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及限额为1000000元及不计免赔率的第三者责任保险，平安保险公司已赔付了维修费1435元给原告王拥军。二、对原告主张的损失，意见如下：1.车辆维修费，原告主张4340元缺乏依据，原告提供车辆维修费发票称在顺德区大良柏亚汽车维修服务部维修，但该单位经营范围仅为汽车保养服务，提供汽车维修服务属于超范围经营，该发票不能证明原告真实发生了4340元维修费。原告提供的物价评估报告中的维修费用标准是参考4S店标准核定的，如未在4S店维修，实际发生维修费应低于4340元，平安保险公司按照一般综合性维修企业的收费标准核定该车损失为1435元，原告主张的维修费缺乏依据；2.评估费，在平安保险公司已经核定损失的情况下原告另自行委托鉴定，该费用属于非合理、必要费用，不予认可；3.承包款损失，原告未提供租赁合同、租金支付凭证，不能证明实际发生承包金2913.68元，且维修时间6天过长，2天足以修复原告车辆，证明是原告鸿运出租车公司出具，具有利害关系，不应采纳，顺德区大良柏亚汽车维修服务部不是具有汽车维修许可证的企业，其出具的证明不应采纳；4.误工费，原告主张误工8天，造成误工损失3849.12元，仅提供鸿运出租车公司车队的证明，并未提供车队的主体资格证明资料，无收入减少的证据，误工费主张缺乏依据；评估费、承包费、误工费即使确实发生，也属于事故造成的间接损失，按照机动车综合商业保险条款约定，平安保险公司不应承担赔偿责任。三、本案中平安保险公司不应承担赔偿责任，本案受理费也与平安保险公司无关。本院经审理查明：2019年2月10日12时35分，被告郭锦和驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至佛山市顺德区容桂乐安路时，与原告王拥军驾驶的粤Ｘ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告郭锦和负事故全部责任，原告无责任。2019年2月12日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，对案涉事故造成的粤Ｘ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定损失价格为4340元。原告支付评估费367元。2019年2月17日，顺德区大良柏亚汽车维修服务部出具证明，载明粤Ｘ×××××号车辆在该厂从2月12日至2月17日维修完工共维修6天。2019年2月18日，顺德区大良柏亚汽车维修服务部出具发票，载明粤Ｘ×××××号车辆的维修费为4340元。另查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为原告鸿运出租车公司，原告王拥军、付胜金是原告鸿运出租车公司的员工，该车辆由付胜金承包经营，另聘请临时顶班司机王拥军驾驶经营，原告王拥军、付胜金每月每人需向原告鸿运出租车公司缴交承包金。2019年1月20日，原告王拥军、付胜金签订顶班驾驶员工作协议，约定付胜金因不能单班驾驶原因，需临时聘请王拥军顶替其承包经营出租小汽车的岗位工作，王拥军是付胜金临时聘请顶替岗位工作的驾驶员，聘请期限为2019年1月20日至2019年2月20日。再查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告郭锦和，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。被告平安保险公司向原告王拥军支付了赔偿款1435元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.维修费，原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、维修费发票能够证明本案事故造成粤Ｘ×××××号车辆损坏所产生的维修费用为4340元，两被告对此虽有异议，但无法提供证据反驳，粤Ｘ×××××号车辆的维修费属于事故造成的直接损失，对此本院予以支持；2.评估费，该评估费367元为原告确定损失的必要支出，予以支持；3.误工费，原告主张因车辆停运造成其误工损失，由于粤Ｘ×××××号车辆是原告王拥军、付胜金从事出租车运营所使用的车辆，故原告该主张实为经营性车辆停运损失，原告提供的证据能够证明粤Ｘ×××××号车辆因事故造成停运8天，两原告未能举证证明其工资水平，因此本院酌定按照上一年度道路运输业的在岗职工年平均工资67085元计算经营性车辆停运损失，据此计得经营性车辆停运损失为2940.71元（67085元÷365天×8天×2人）；4.承包款损失，原告王拥军、付胜金确认无论车辆是否停运均需向原告鸿运出租车公司支付承包款，该承包款属于王拥军、付胜金需向鸿运出租车公司支付的固定费用，并非因案涉事故造成的损失，原告主张由被告承担该承包款损失，缺乏相应依据，本院不予支持。综合上述分析，三原告因本次交通事故产生的合理损失共计7647.71元。原告同时主张利息，但原告并无法提供相应依据，该主张理据不足，本院不予支持。对于三原告的上述损失，应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿三原告2000元；因被告郭锦和承担事故全部责任，故对于超过交强险赔偿限额的损失5647.71元，应由被告平安保险公司依商业险向三原告赔偿。被告平安保险公司辩称根据机动车综合商业保险条款约定，评估费、误工费（经营性车辆停运损失）应免赔，但并未提供证据证明，本院对此不予采纳。由于被告平安保险公司已向原告王拥军支付了车辆维修费1435元，因此被告平安保险公司实际应向三原告支付的赔偿款合计为6212.71元。三原告损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，原告要求被告郭锦和承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王拥军、付胜金、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司支付赔偿款6212.71元；二、驳回原告王拥军、付胜金、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.44元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担16元，由原告王拥军、付胜金、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司负担9.44元。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇一九年七月五日书记员  梁健祥