广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复208号 复议申请人（异议人、利害关系人）：麦美容，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：叶丽华，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人麦美容不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，被执行人徐永镜因涉嫌犯集资诈骗罪，佛山市顺德区人民检察院诉至顺德区法院，顺德区法院审理后作出（2017）粤0606刑初2664号刑事判决书，判决徐永镜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。并作出（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书，裁定责令徐永镜退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失人民币896.52万元。上述判决及裁定生效后，顺德区法院移送执行，案号为（2018）粤0606执9509号。在该案执行过程中，顺德区法院查明，佛山市顺德区公安局于2017年1月17日向顺德区国土城建和水利局发出顺公函[2017]12号《关于查封房产的函》，称在侦办徐永镜涉嫌集资诈骗案中，发现徐永镜将集资诈骗款用于购买房产，并用其前妻叶丽华名字登记，要求顺德区国土城建和水利局查封叶丽华名下位于佛山市顺德区XXX房（产权证号03××21）及位于佛山市顺德区XXX7座1001（产权证号03××93）房产（上述两房产以下简称涉案两套房产）。顺德区法院据此作出（2018）粤0606执9509号之一执行裁定书，裁定查封、变卖、拍卖第三人叶丽华名下涉案两套房产，并于2018年12月17日发出《拍卖事项告知书》，拟定在淘宝网司法拍卖（变卖）平台拍卖上述房产以清偿债务。异议人对涉案两套房产被拍卖不服，于2019年2月15日提出执行异议。 另查明，异议人麦美容与叶丽华房屋买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2017年8月18日作出（2016）佛仲案第354号仲裁裁决书，裁定叶丽华向麦美容返还定金50万元及支付违约金32万元等。上述裁定发生法律效力后，异议人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤06执903号。 以上事实，有（2017）粤0606刑初2664号刑事判决书、刑事裁定书、顺公函[2017]12号《关于查封房产的函》、（2018）粤0606执9509号执行裁定书、（2016）佛仲案第354号仲裁裁决书、（2017）粤06执903号执行案件受理通知书等证据材料证实。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”本案中，佛山市顺德区公安局的侦办案件过程中调查认定涉案两套房产为徐永镜用犯罪所得购买以叶丽华名义登记，并查封了涉案两套房产，顺德区法院据此执行该房产用于赔偿被害人损失并无不当。叶丽华如对上述认定意见有异议的，应另循法律途径主张权利。异议人虽对叶丽华享有债权，但并非对涉案两套房产主张实体权利的权利人，异议人以损害其利益为由请求停止对涉案两套房产的拍卖并请求解除查封，理由不充分，顺德区法院不予支持。本案为执行异议审查案件，确认权属不属于本案审查范围，异议人请求确认涉案两套房产为叶丽华个人财产不属于本案审查范围，顺德区法院一并驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定：驳回异议人麦美容的全部异议请求。 复议申请人麦美容不服上述裁定，向本院申请复议,请求撤销(2019)粤0606执异90号执行裁定书，改为裁定支持复议申请人全部异议请求。事实和理由： 一、(2018)粤0606执9509号责令退赔一案就涉案两套房产的执行行为并没有对应的刑事裁判文书支持，执行行为违法。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条:“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”涉案被执行人徐永镜因涉嫌犯集资诈骗罪，顺德区法院作出的(2017)粤0606刑初2664号刑事判决书及刑事裁定书中，并未明确认定涉案两套房产属于赃物，且未明确属于应追缴或者退赔的财物范畴，即该执行行为并无事实依据。因此，(2018)粤0606执9509号被执行人徐永镜责令退赔案依据上述刑事裁判文书对涉案两套房产进行执行拍卖实属不当。另外，涉案两处被拍卖的房产均登记在第三人叶丽华名下，且根据被执行人徐永镜与第三人叶丽华的《离婚协议书》约定，离婚后上述两套房产归叶丽华所有，徐永镜搬出，是叶丽华的个人财产，据此，(2018)粤0606执9509号被执行人徐永镜责令退赔案实际无权处置涉案两套房产。而且，佛山市顺德区公安局之所以在侦查阶段查封涉案两套房产，是基于认为涉案两套房产可能涉嫌犯罪，为了查明犯罪事实而使然，是行使侦查权的表现，但佛山市顺德区公安局的侦查情况并不能代替人民法院的判决认定，也不具备可供强制执行的法律效力，因此，涉案两套房产的执行拍卖行为无据可依，实属违法。 二、复议申请人属于涉案两套房产的利害关系人，有权依法提出执行行为异议，且理由充分，应予采纳。根据《(最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条:“执行过程中，利害关系人认为执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条:“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮侯查封、扣押、冻结的债权受偿的。”本案中，复议申请人麦美容因与叶丽华(2016)佛仲字第354号房屋买卖合同纠纷一案合法享有对叶丽华的债权，且在仲裁期间，复议申请人已对涉案两套房产进行财产保全，是轮候查封的债权，现由于(2018)粤0606执9509号被执行人徐永镜责令退赔案对涉案两套房产无依据、无处置权的违法执行措施，已妨碍且损害了复议申请人轮候查封债权的受偿权，因此，复议申请人有权提出执行异议，且理由正当，依据充分，应予采纳支持。 三、涉案两套房产与被执行人徐永镜的犯罪行为无关,对该房产的查封措施应予解除。如上所述，(2017)粤0606刑初2664号徐永镜集资诈骗罪一案刑事判决书既然没有认定涉案两套房产是赃物，即可以认定是与徐永镜的刑事犯罪无关的，是叶丽华合法拥有的个人财产，顺德区法院应依法作出确权认定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条的规定:“随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孽息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。”现(2017)粤0606刑初2664号刑事判决书已发生法律效力，顺德区法院亦应当依法解除对涉案两套房产的顺公函[2017]12号查封措施。 复议申请人麦美容在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人徐永镜、第三人叶丽华在复议期间未进行答辩亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，2017年1月13日，本院根据申请人麦美容的申请作出（2017）粤06财保3号民事裁定，裁定冻结被申请人叶丽华的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。随后本院以（2017）粤06财保3号民事裁定轮候查封了涉案两套房产，查封期限为三年，保全案号为（2017）粤06执保5号。 本院认为，本案的争议焦点为顺德区法院执行涉案两套房产是否有事实和法律依据。涉案两套房产被佛山市顺德区公安局在侦查阶段就予以查封，在(2017)粤0606刑初2664号刑事判决书中，公诉机关明确指控“徐永镜集纳上述资金后，大部分没有进行实质性的投资，而是用集纳回来的资金作为投资收益返还给投资人以及用于购买个人房产、偿还个人债务等”“徐永镜对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议”“……公诉机关指控徐永镜犯集资诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。”徐永镜的辩护意见第2点提出“被告人徐永镜的两套房产已被查封，拍卖后除偿还银行贷款外，估计仍能偿还被害人的一部分损失，请求在量刑时给予适当考虑。”只不过由于“被害人的损失暂未得到补偿，故本院对该意见不予采纳。”而关于涉案两套房产的具体情况，查封扣押机关佛山市顺德区公安局出具顺公函[2017]12号，证明“发现犯罪嫌疑人徐永镜将集资诈骗款，然后用于购买房产，并用其前妻叶丽华名字登记”。以上事实说明，对于本案据以执行的(2017)粤0606刑初2664号刑事判决书以及(2017)粤0606刑初2664号刑事裁定书，涉案两套房产属于黎永境以非法集资诈骗所得购买，属于责令退赔的范围。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”复议申请人认为生效法律文书(2017)粤0606刑初2664号刑事判决书及（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书并未确认涉案两套房产属于赃物且未明确属于应追缴或者退赔的财物范畴，认为顺德区法院的执行行为并无事实依据，复议申请人的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，复议申请人麦美容的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异90号执行裁定认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人麦美容的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年七月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞