江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初8612号原告：谢某，女，1979年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。被告：张某，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现于山东省。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。原告谢某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法由审判员吴鸿适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人陈锡泉、被告张某及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告975033.33元。事实与理由：2017年3月29日，孙某起诉原被告要求归还被告张某借款本息，并保全了原告位于山东省泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑X号楼X单元X室房产。法院认定借款40万元是被告张某借款用于购买上述房产，属于夫妻共同债务，判决由原被告二人按照年利率24%向孙某支付本息至实际付清之日，并承担案件受理费、保全费共计10500元。2018年10月31日，原告谢某主动向法院履行了判决全部内容，即借款本金、利息(自2013年1月16日计算至实际付款日)、案件受理费、保全费等共计975033.33元。2013年6月6日、2015年3月13日，原被告两次在民政局登记离婚并约定：位于嘉德现代城天凤苑X号楼X单元X室房产归原告，且无共同债务。2015年7月25日，被告张某书面声明放弃该房屋的购置款及其费用。因此，孙某起诉原被告案的借款问题应当由被告张某最终全部承担。为维护自身合法权益，故原告诉至法院提出诉请如上。被告张某辩称：系争借款是双方共同购置房屋时向他人所借，该债务属夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。双方并未就本案债务承担作出约定，原告要求被告承担全部债务无事实和法律依据，从公平角度看，原告系纯获益一方，即使其要求被告承担50%的债务也有失公允；被告虽出具《声明》一份，但与本案并无关联性，该《声明》系因双方在离婚协议之外达成协议，约定原告支付被告房款70万元，因最终追索未果，故被告出具《声明》。被告另借款5万余元给原告，应与本案被告应付债务抵销。本院经审理认定如下事实：2012年12月21日，原告谢某与被告张某登记结婚。2013年6月6日，原、被告协议离婚，离婚原因载明：“我俩因性格不合导致感情完全破裂，无法共同生活。经双方慎重考虑，自愿离婚。”并就财产分割及债权债务约定如下：“1、房屋：位于嘉德现代城天凤苑X号楼X单元X室，该房屋归女方所有。2、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。3、无共同债权债务，无经济纠纷。”2014年7月，原、被告复婚。2015年3月13日，原、被告再次协议离婚，离婚原因载明：“我俩因婚姻期间男方有情妇且不明确关系，有家暴行为，与前妻保持联系，脚踏三只船，严重伤害女方精神以及身体健康，无法共同生活。”并就财产分割、债务债务约定如下:“1、位于嘉德现代城天凤苑X号楼X单元X室，家具家电归女方所有。2、债权归各自所有。无共同债务。”2015年7月25日，被告张某出具声明一份，内容为：“本人张某郑重声明，放弃嘉德现代天凤苑X号楼X单元X室房屋购置款及其他费用的索要。自此，张某与谢某对此房中的一切钱款纠纷全部解决完毕。”2016年9月19日，原、被告产生纷争及肢体冲突。张某因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年11月20日被泰安市泰山区人民法院取保候审。2018年3月19日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2018）鲁0902刑初295号刑事判决书，以张某犯故意伤害罪判处其有期徒刑四年。后张某提起上诉。同年6月5日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09刑终86号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年3月29日，案外人孙某诉至法院，认为张某、谢某于2013年1月16日向其借款40万元用于购买前述嘉德现代天凤苑X号楼X单元X室房屋，要求张某、谢某承担共同还款责任并支付相应利息。该案审理中，孙某提交了由张某向其出具的借条及相应转账凭证等证据。同年11月13日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2017）鲁0902民初1584号民事判决书，认为：“……该笔债务发生在被告张某与谢某婚姻关系存续期间，且用于两被告购置房产，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告张某和谢某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持……原夫妻双方离婚时签订的离婚协议对原夫妻双方有约束力，但无法排除债权人就婚姻关系存续期间的债务向原夫妻双方或者任何一方要求偿还的权利，本案两被告签订的两份离婚协议虽记载无共同债务，但该协议约定的内容无法对抗债权人的权利……”，据此判决张某、谢某偿还孙某借款本金40万元并支付自2013年1月16日其至还清之日止以40万元为基数按年利率24%计算的利息。后谢某提起上诉。2018年10月26日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终1133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月，本案原告谢某履行了前述生效判决确定的还款义务，共支付孙某975033.33元。审理中，被告提出，其第一次签署离婚协议时，还与原告另定有一份协议，主要内容为原告在签署协议后支付被告因购买上述嘉德现代天凤苑X号楼X单元X室房屋时出资的70万元。但此后不久（双方复婚前），原告即将该协议撕毁。被告张某另提供2015年6月13日、7月6日的电话录音两段，用以佐证上述协议的存在的事实。原告认为，被告所言的私下订立协议一事，完全不实，双方之间并无另立任何协议；被告提交的电话录音内容不能证明其主张，原告从未确认协议的存在，且该通话均发生于被告出具放弃主张房屋一切钱款的《声明》之前。被告还提出，其在与原告2015年离婚后，通过银行转账、支付宝等多种方式出借款项给原告，累计达15万元，应在本案相应债务中抵销。为此，其向本院提交该期间转账记录一组，总金额51093.98元，涵盖其向原告转账、归还信用卡、购置物品等。原告质证认为，证据所示相应转账其收到，但系被告为与原告复合所为赠与，购置物品费用亦系赠与，至于归还信用卡款项，均系被告消费刷卡；原告并无向被告借款。审理中，原告向本院出具书面声明一份，表示同意被告主张的上述5万余元款项在被告应付款项中抵扣。以上事实有离婚协议书、声明、民事判决书及相应庭审笔录、刑事判决书及相应庭审笔录、执行过付款项结算票据、收条、录音、转账凭证及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向被告主张追偿应当支持。具体分述如下：其一，本案所涉山东省泰安市两级法院所确认的债务发生于2013年1月16日，相关借条系由被告张某所出具。被告张某于离婚时对该债务实际存在且未清偿应当是明知的，在此情形下，其在2013年6月6日、2015年3月13日两次签订离婚协议时均明确“无共同债务”，依据生活常理，应当认为原、被告双方在离婚时就对外债务的承担达成了“各自名下债务由各自负责偿还”的默示性约定。其二，被告主张2013年6月6日与原告签订离婚协议的同时另订有原告承诺支付被告房屋出资补偿款70万元的协议一份，但其相应证据并不足以证实该协议确实存在，原告亦否认该份协议的存在，被告理应承担举证不力的后果。退一步说，即使假定该份协议存在，如被告所言，其在与原告复婚前即知悉该协议已被原告撕毁，其仍在2015年3月13日与原告离婚时确认“无共同债务”，应当理解为被告在明知所谓自行订立的协议已然不复存在的条件下，继续确认“各自名下债务由各自负责偿还”。其三，2015年7月25日被告张某出具声明，明确表示放弃就上述山东省泰安市嘉德现代天凤苑X号楼X单元X室房屋购置款及其他费用的索要，并表示原、被告对此房中的一切钱款纠纷全部解决完毕。该声明系张某本人书写，无证据表明存在欺诈胁迫等情形，应认定系其真实意思表示。就文义理解而言，该声明所指款项包括前述因购房所欠40万元债务。原夫妻双方就婚姻存续期间所产生的债务问题在离婚时作出约定，虽不具有对抗债权人的法律效力，但在原夫妻双方内部具有约束力。原告谢某依据生效判决履行了支付案外人孙某借款本金及利息的义务，而依据原、被告离婚协议，该债务最终应由被告承担。原告现诉至法院予以追偿，具有事实和法律依据，应予支持。被告提出的其出借15万元给原告应予抵销，但其仅提交了51093.98元支付凭证，未予举证部分款项本院不予认定。而就被告举证的5万余元转账记录来看，既有归还原告信用卡的款项，也有直接转账的款项，更有购置物品、支付宾馆费用的款项，相关款项呈金额零碎、时间分散的特征，被告未能就双方存在借贷合意予以证实，本院碍难认定此系借款。审理中，原告自愿同意上述51093.98元在本案被告应付款项中抵扣，系其对自身权利的处分，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起30日内支付原告谢某923939.35元。案件受理费13550元，因适用简易程序，减半收取6775元，由被告张某负担，于本判决生效之日起30日内直接付至本院。（户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32201988736051506061）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）审判员 吴 鸿二〇一九年七月四日书记员 吴家玉