wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2534号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人邓某某，男。2017年1月9日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,2017年5月16日刑满释放；2018年10月29日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月9日刑满释放。因本案，于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2390号起诉书，指控被告人邓某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月30日11时许，被告人邓某某在深圳市龙岗区      店铺购买水果，趁店员高某某转身为其切水果拼盘时，盗窃被害人高某某两部手机，并逃离现场。经鉴定，两部手机价值人民币3704元。2019年04月06日，被告人邓某某到沙湾派出所自首，并将两部盗窃来的手机退赔被害人。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年1月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年七月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保917号 关于胡XX申请执行张XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2455号 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，地址：钦州市龙翔路8号，联系方式：13978644083 法定代表人邓利洁。 被告刘子龙，男，1990年10月10日，汉族，地址：广西北海市铁山港区。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司诉被告刘子龙物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  邱曼莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨富星
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2969号原告：吕鑫，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：吕双，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕拴明，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：吕建梅，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕建华，女，1959年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕玉梅，女，1954年4月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕玉杰，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕丽，女，1984年10月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：吕金梅，女，1949年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。以上六被告委托诉讼代理人：张瑞朝，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理吕鑫、吕双诉吕拴明、吕建梅、吕建华、吕玉梅、吕玉杰、吕丽、吕金梅合同纠纷一案中，原告吕鑫、吕双于2019年7月12日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕鑫、吕双申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕鑫、吕双撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕鑫、吕双负担。审判员  刘改新二〇一九年七月二十三日书记员  万 鑫
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖339号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人丁煜涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1102号 罪犯梁国香，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在贵港市港南区。 广西贵港市港南区人民法院于2018年4月28日作出（2018）桂0803刑初104号刑事判决，以被告人梁国香犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。 贵港市司法局于2019年7月26日以贵司报（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯梁国香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯梁国香被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，建议对罪犯梁国香予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯梁国香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯梁国香予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1126号原告：王芝，男，1935年6月19日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：朱银枝，女，1934年8月22日出生，汉族，住延津县。系原告妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告王芝与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银枝到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告花生款15000元及利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王芝变更诉讼请求：1.请求被告偿还原告花生款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在王自村设有一花生收购点，2015年秋季，原告卖给二被告花生，经结算共计花生款15000元，二被告给原告出具收据一张；经原告催要，二被告于2016年6月给原告更换了收据，二被告至今未支付该款项，原告诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村经营收购花生、加工花生油的生意，2015年秋季原告将花生卖给二被告，经结算花生款共计15000元，二被告承诺花生款存一年按月息1分、活期3厘支付利息并向原告出具了收据；原告多次催要，二被告于2016年6月15日为原告更换了收据，该收据载明：“换收款收据2016年6月15日今收到人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000元一年一分活3厘王佩江王德军”，后原告催要无果，来院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于二被告，二被告欠原告花生款共计15000元，有二被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告对所欠原告花生款应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告王芝花生款15000元。案件受理费175元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年七月三十日书 记 员  朱丽彬
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初227号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人甘昌胜，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，住肇庆市端州区。因本案于2018年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2018年10月23日被公安机关取保候审，2019年7月3日被端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人甘昌胜犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派叶来妹律师为其提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人甘昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日，被告人甘昌胜在广东省肇庆市端州区端州三路星城广场麦当劳前，将张某放在其小汽车上的一个黑色皮包盗走，包内有一部苹果手机（价值1600元）、现金600元及其他证件、银行卡等物品。得手后，被告人甘昌胜以150元的价格将手机卖给陈某斌。破案后，公安机关已起获被盗手机和有关证件并发还给被害人张某。上述事实，被告人甘昌胜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书、物证及其照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单、价格鉴定结论、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘昌胜无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人甘昌胜归案后坦白认罪，且配合公安机关起获了部分赃物，认罪态度较好，有悔改表现，依法可从轻处罚。退出的犯罪所得应退赔给被害人。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘昌胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人甘昌胜的退出违法所得600元退赔给被害人张威。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫石此二〇一九年七月十九日法官助理陈锦焱书记员关乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初957号 原告：吕锡志，男，1968年7月16日出生，汉族，东宁市市场监督管理局特种设备检验所所长，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被告：崔维庆，男，1966年6月16日出生，汉族,户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区,其他信息不详。 原告吕锡志与被告崔维庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锡志到庭参加了诉讼，被告崔维庆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕锡志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付合伙欠款121000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系合伙关系，双方共同投资经营位于东宁市万鹿沟村万鹿沟山泉水厂南侧双赢泉水豆腐坊，原告投入了大量的设备和资金。合伙经营一段时间后发现双方不能很好的合伙，为此经协商，原告退出合伙，由被告继续经营，经结算，被告拖欠原告121000元，被告为原告出具欠据及还款计划。该款经原告多次索要被告均未给付，故诉至法院。 被告崔维庆未到庭亦未提交书面答辩意见,视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭出示如下证据： 欠条3份和还款计划1份。证明：原告与被告在解除合伙经营时，将当时现有的机器设备和资金进行了清算，被告应该给原告合伙清算款121000元。 本院认为：被告崔维庆未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告崔维庆未到庭视为其放弃举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告合伙经营双赢泉水豆腐坊，双方未签订合伙协议，原告出资108000元购买机器设备并缴纳安装费，另出资24000元作为合伙经营豆腐坊的流动资金，被告崔维庆负责技术及销售，未约定利润如何分配。原告主张在合伙经营期间，发现合伙经营的弊端，故决定退伙。经双方结算，被告崔维庆分别为原告出具108000元及24000元的欠条，被告于2015年4月29日偿还11000元后，一直未偿还剩余款项。2016年8月，被告崔维庆为原告出具121000元的欠条，并出具还款计划，约定还款日期为2017年10月1日前。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间共同经营双赢泉水豆腐坊，双方各自提供资金、技术，合伙经营、共同劳动，虽未签订合伙协议，但双方之间形成合伙关系，其合伙关系依法受法律保护。原告因故退出合伙，由被告继续经营，被告同意其退伙并为原告出具欠条及还款计划，该欠据及还款计划是双方经合伙结算依法出具的，是双方当事人的真实意思表示，双方应按欠条及还款计划履行各自的义务。被告应按协议约定于2017年10月1日前将款项交付给原告，被告未履行义务，故对原告要求被告立即给付合伙欠款121000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔维庆于本判决生效之日起十日内支付原告吕锡志合伙欠款121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告崔维庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1501号原告：王敏，女，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:李学习，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王敏与被告李学习民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告李学习经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，被告因资金周转困难，向原告借款45000元，并出具借条一张，承诺两年内还清。原告多次向被告索要借款，被告却置之不理，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。李学习未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2017年1月18日，被告李学习向原告借款45000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借王敏肆万伍仟元整（45000元），欠条人李学习，2017年元月18号，两年内还清”。以上款项，被告至今尚未偿还。以上事实，由原告提供的身份证、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王敏提供了被告亲笔书写的借条，足以证明被告李学习欠原告45000元借款的事实，故对于原告要求被告李学习偿还借款45000元的诉求，本院予以支持。被告李学习经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学习于本判决生效之日起三十日内，偿还原告王敏借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李学习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月十二日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执265号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人刘敏。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。委托代理人文凤，四川法典律师事务所律师。被执行人苏先化，男，1953年12月22日出生。被执行人南部县申新泰富置业有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。法定代表人吴泽海。经查，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人苏先化、南部县申新泰富置业有限公司于2017年12月25日分别签订《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定被执行人苏先化向申请执行人贷款人民币365万元，期限从2017年12月25日起至2018年12月24日止；被执行人南部县申新泰富置业有限公司以其位于南隆镇桂博大道与212线交汇处申新泰富.国际家居博览中心1幢X号房屋，为上述贷款提供抵押担保。申请执行人按约如数发放贷款后，被执行人均未履行合同相应的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与苏先化、南部县申新泰富置业有限公司公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字第205867、205868号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第832号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年7月11依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人苏先化、南部县申新泰富置业有限公司向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币3789385.42元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人苏先化的银行存款；扣留、提取被执行人苏先化、南部县申新泰富置业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人苏先化、南部县申新泰富置业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币3829679.42元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年七月十八日书记员 易亚丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初591号原告：沙市区好伙伴设备租赁站，住所地：荆州市沙市区立新乡徐桥村6组29号。经营者：陈峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住沙市区。被告：陈业高，男，1962年4月18日出生，汉族，住松滋市。原告沙市区好伙伴设备租赁站诉被告陈业高租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙市区好伙伴设备租赁站的经营者陈峰，被告陈业高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5567元，归还原告钢管74.6米、十字扣件：83只、直接扣件：19只、顶托：328支。2、判令被告自2016年9月5日起至给付之日止按照所欠租金5567元每日千分之三的标准支付原告违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将钢管、扣件等出租给被告使用，但被告尚欠租金5567元，还有钢管74.6米，十字扣83只、直接扣件19只、顶托328只未还。被告辩称：原告诉求1中的欠款5567元属实，其他要求除顶托数量外都属实，当时原告送货4000个顶托，实际只有3800个，差200个。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照、经营者陈峰身份证；证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证；证明被告的诉讼主体资格。3、租赁合同；证明被告自2016年6月1日租赁原告建筑用钢管和扣减，钢管每米日租金0.008元，扣件每只日租金0.004元，每两个月支付一次租金，逾期违约金每日按总欠费的千分之三计算等。4、出库单7份、入库单6份；证明：1、原告按照租赁合同已交付被告建筑设备材料的时间、名称、数量；2、被告归还原告建筑设备材料的时间、名称、数量。被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，对方当事人对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年9月5日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，约定租赁期限为2016年6月1日起至2016年9月1日止，原告将钢管等出租给被告使用，并约定租金按租用天数计算，钢管成本价17元每米，扣件成本价6元每只，租金0.008元每米每天，结算后10日内付清租金，逾期支付的，每天支付欠款金额的3‰的滞纳金。合同签订后，原告向被告提供钢管、扣件、顶托。至今被告尚欠租金5567元未付，还有钢管74.6米，十字扣83只、直接扣件19只、顶托328只未还。本院认为：原被告双方租赁关系成立。原告履行了合同义务，被告应当依约及时履行支付租金的义务。被告尚欠租金总额本院确定为5567元。现租赁合同租期届满，被告应当立即返还钢管74.6米，十字扣83只、直接扣件19只、顶托328只。按照原被告之间的付款约定，本院酌定被告还应当从2016年7月19日起支付逾期付款利息。原被告约定的逾期付款滞纳金本质上属于逾期付款利息的范畴，但双方约定的利息标准过高，本院酌定被告应当从2016年10月6日（最后一次供货后10日）起以5567元为基准，按照年利率24%的标准支付逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈业高于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区好伙伴设备租赁站租金5567元，返还钢管74.6米，十字扣83只、直接扣件19只、顶托328只。并从2016年7月19日起至本院确定的给付之日止，以5567元为基准，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告陈业高如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陈业高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月四日书 记 员  徐雪峰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1222号原告：敖小金，男，1971年8月30日生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省文广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，总经理。委托诉讼代理人：张汉雄，公司员工。原告敖小金诉被告瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖小金的委托诉讼代理人赵春明、被告瑞华建设集团的委托诉讼代理人张汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖小金向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳动报酬100,941.00元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:被告承建赤水市长江半岛酒店工程，应被告雇请，原告带领兄弟班组到被告承建的该工程项目部做工，原告系兄弟班组负责人。每做完单位（项）工程后均以原告名义通过被告的验收并进行结算，原告班组所做的各项工程量报酬共计1,000,941.00元，已支付900,000.00元，尚欠100,941.00元至今未付。经原告多次催收，被告以各种理由拒付。请求支持原告的诉讼请求。被告瑞华建设集团有限公司辩称：事实基本无误，尚需原告方对整个项目的结算支付情况作汇总整理，双方核实确认即可，欠款金额大概在7万元到10万元之间，需要双方汇总整理后双方核实即可。本院经审理认定事实如下：被告承建赤水市长江半岛酒店项目工程。2015年，原告组织工人到被告承建的该工程项目部对承建的工程进行施工，原告施工班组负责人。原告施工的每一单位（项）工程均通过被告的验收并进行结算，经被告公司项目部负责人张汉雄签字确认。原告班组所做的各项工程量报酬共计1,000,941.00元，已支付900,000.00元，尚欠100,941.00元至今未付。2019年4月15日，原告以诉称理由向本院起诉。在诉讼过程中，被告瑞华建设集团有限公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2019)黔0381民初1222号民事裁定，裁定驳回该异议。被告瑞华建设集团有限公司不服裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年6月26日作出(2019)黔03民辖终143号民事裁定，裁定维持原裁定。上述事实，有当事人的陈述，工资欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因承建赤水市长江半岛酒店项目工程，雇请原告组织工人到被告承建的该工程项目部对承建的工程进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、的规定，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。原告施工的每一单位（项）工程均通过被告的验收并进行结算，经被告公司项目部负责人张汉雄签字确认。原告班组所做的各项工程量报酬共计1,000,941.00元，被告已支付900,000.00元，尚欠100,941.00元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付所欠的劳务费100,941.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告瑞华建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告敖小金支付劳务费100,941.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,059.00元，由被告瑞华建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  曹正林二〇一九年七月二十四日书记员  程元磊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1638号 原告：程云峰，男，1983年3月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：谢永，男，1991年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘剑锋，男，1974年3月22日出生，汉族。 原告程云峰与被告谢永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，被告谢永在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年4月13日裁定驳回其管辖权异议，被告谢永不服向郴州市中级人民法院提起上诉，中院于2019年5月13日裁定驳回上诉，维持本院的裁定。本院依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告程云峰及其委托诉讼代理人谭小倩、被告谢永及其委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程云峰请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元、利息1600元，共计81600元（利息暂计算至2019年3月7日，以后的利息按年息6％另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告谢永的答辩要点：1、原告主张80000元是借款证据不足，原告向法院提供的证据一是银行转账凭证，只能证明答辩人与原告有经济往来，转账凭证中备注“借贷”系原告单方行为，未得到答辩人确认；证据二是原告称2018年11月28日偷录的两段电话通话录音，该通话录音不完整、存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。2、陕西惠泽建设工程集团股份有限公司承包了郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司在黄沙坪两地分离配电改造项目的劳务工程，惠泽公司的负责人系朱向超，原告系该工程代理人，原告转包惠泽公司该工程后又分包给答辩人，双方签订了分包合同，因以上分包行为是违法的，原告拒绝交付该合同。3、事实上，答辩人与原告合作承包桂阳县黄沙坪两地分离配电改造项目的劳务工程，原告支付给答辩人的80000元是该工程部分劳务工程进度款，第一笔40000元答辩人用于支付挖掘机款和生活费，第二笔40000元答辩人用于支付成某、李高峰工资，原告至今还拖欠答辩人54000元的工资款。综上，请求法院驳回原告诉请。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 一、原告系陕西惠泽建设工程集团股份有限公司湖南分公司的员工（以下简称惠泽公司湖南分公司）。2018年7月，郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司（甲方）与原告代表的陕西惠泽建设工程集团股份有限公司（以下简称惠泽公司、乙方）签订了《工程劳务分包合同》、《劳务分包安全协议书》，双方就黄沙坪两电分离配电改造项目台区及低压部分改造工程-包3的劳务分包及施工安全达成协议，甲方将上述工程分包给乙方。 二、2018年8月20日，被告（乙方）与朱向超代表的惠泽公司湖南分公司（甲方）签订《工程施工分包协议》，约定：甲方同意乙方以分包形式进行黄沙坪矿业两电分离配电改造项目台区及低压部分改造工程的施工，乙方施工期间以甲方名义自主施工、独立核算、自负盈亏、人员自管、安全自负进行工程施工；本工程建设资金采取通过甲方的基本账户以银行转账的方式，甲方收到工程进度款后三个工作日内将工程款转入乙方指定账户。 三、被告承包上述工程后，组织了证人成某、李某等人进行施工，成某、李某等施工人员的工资通过朱向超的账户转账到被告账上，再由被告发放给各施工人员。2018年8月，原告带被告到惠泽公司湖南分公司办理了一次工程进度款结算手续，结算工程进度款60000元。后因工程进度款下拨迟延，被告要原告催发包方尽快下拨工程进度款，成某、李某等施工人员亦向原告讨要工资，原告为此在2018年11月1日转账40000元给被告、注明“转支”，在2018年11月7日转账40000元给被告、注明“转支”。上述80000元，被告用于支付挖机款、生活费、成某和李某等人的工资等。 四、2018年11月，因拖欠施工人员工资，被告无法继续组织施工人员施工，原告为此曾与朱向超签订《工程居间服务协议书》，约定由原告承包上述工程，但被告提交的上述《工程居间服务协议书》没有原告与朱向超的签名。惠泽公司湖南分公司在2018年11月15日接管上述工程。此后，被告继续在工地做事，被告在2019年1月19日左右离开，被告离开时，原、被告对原告转账给被告的上述80000元未进行处理。至今为止，对被告承包期间完成的工程量尚未进行结算。 判决的理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利的法律后果；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告向其借款80000元，本院不予采纳，理由如下：1、因涉案工程进度款下拨迟延，原告为此在2018年11月1日、11月7日共转账80000元给被告用于支付挖机费、生活费、施工人员工资等，虽然原告在转账时注明“转支”，但被告并没有向原告出具证明借贷关系存在的借据、欠条等债权凭证；2、原告提交的通话录音不完整，而且通话录音中没有提及上述80000元属于被告向原告的借款；3、根据被告提交的双方之间的微信聊天记录，双方在微信聊天过程中亦没有明确上述80000元属于借款。综上所述，原告提交的证据不足以证明其与被告存在民间借贷关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程云峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取920元，财产保全费920元，合计1840元，由原告程云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇一九年七月五日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5816号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸽，江苏海辉律师事务所律师。被告：夏斯龙，男，1993年8月14日生，汉族，住建湖县。被告：无锡市北塘房地产经营有限公司，住所地无锡市凤翔北路9号。法定代表人：解胜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王汉良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱博伟，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告夏斯龙、无锡市北塘房地产经营有限公司（以下简称北塘公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖鸽、被告北塘公司的委托诉讼代理人王汉良、朱博伟到庭参加诉讼。被告夏斯龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提起诉讼请求：1、判令夏斯龙立即向其返还借款本金476565.07元并支付利息12108.75元、罚息（截至2019年6月20日为134.28元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，以476565.07元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、复利（截至2019年6月20日为370.96元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，以12108.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2、判令夏斯龙承担其支出律师费39700元；3、判令北塘公司对夏斯龙的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：1、主债务情况：借款人是夏斯龙；借款于2016年2月26日发放，于2019年6月20日提前到期；借款本金50万元已归还23434.93元；期内利率为人民银行同期贷款基准利率下浮10%，罚息利率为期内利率上浮50%；夏斯龙自2018月11月26日起未按期足额还本付息。夏斯龙应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费39700元。2、人的担保：北塘公司提供了阶段性连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起，至其取得抵押登记证明或他项权利证止。现其尚未取得夏斯龙提供抵押的房产抵押登记证明。被告夏斯龙未作答辩。北塘公司对中国银行的诉讼请求无异议。本院认为：中国银行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、《个人房屋贷款合作协议》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，夏斯龙未作答辩，北塘公司无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏斯龙于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金476565.07元；并支付期内欠息12108.75元、逾期罚息（截至2019年6月20日为134.28元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以476565.07元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月20日为370.96元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以12108.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、律师代理费39700元。二、对本判决第一项确定的债务，无锡市北塘房地产经营有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元减半收取为4329元，保全费3520元，合计7849元，由夏斯龙、无锡市北塘房地产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3282号 原告：徐某，女，汉族，1988年2月1日生，住高密市。 被告：张某1，男，1987年6月4日生，汉族，住高密市。 原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称：原、被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。依法分割共同财产，依法承担共同债务。诉讼费由被告承担。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，1原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年6月6日生一男孩张某2，因婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因日常琐事发生争吵，原告曾于2018年6月向高密市人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚，之后，双方未和好可能，为摆脱这一名存实亡的婚姻，请法院判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告徐某与被告张某1离婚。 二、婚生男孩张某2随被告生活，原告以双方婚后共同财产应分份额抵顶孩子自2019年7月至年满十八周岁前的全部抚养费。 三、原告对婚生男孩享有探视权，每月可于第二、第四周日各探视一次。每年寒暑假期间，原告将孩子带回家居住，时间不超过五天。到期后应主动送回，具体时间双方协商处理，被告应予配合。 四、双方共同财产，原告放弃归被告所有（应得份额抵顶婚生男孩抚养费）。 五、双方无共同债权，无共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还。 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年七月十七日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8688号原告：北京艺博东方文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院35号楼19层1901。法定代表人：陈久红，总经理。被告：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权，职务不详。原告北京艺博东方文化传播有限公司（以下简称艺博公司）与被告中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺博公司的法定代表人陈久红到庭参加诉讼。被告中辉公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺博公司向本院提出诉讼请求：1、判令中辉公司返还房屋租金50370元、房屋押金16790元；2、本案诉讼费由中辉公司承担。事实和理由：2017年3月31日，艺博公司与中辉公司签订《房屋租赁合同》，艺博公司承租位于x路x号x大厦x座x层x房屋（以下简称涉案房屋），租期自2017年4月2日起至2018年4月1日止，押金16790元，月租金16790元。合同履行过程中，双方口头约定由北京x装饰工程有限公司代替艺博公司支付租金，后该公司代艺博公司给付自2017年7月1日至2018年4月1日的租金共计151110元。在合同期满前三个月内，双方协商续租事宜，艺博公司将盖章后的续签合同交付中辉公司，中辉公司以合同章在公司需要审批为由未及时将盖章后的合同交付艺博公司。因中辉公司催交下一年度的租金，艺博公司以北京x装饰工程有限公司的名义再次支付2018年4月2日至2018年7月1日租金共计50370元。2018年3月29日，北京x科技有限公司向艺博公司发出告知函，告知艺博公司租用的房屋产权变动，应与现产权人北京x科技有限公司协议租赁事宜，艺博公司于2018年10月16日向北京x科技有限公司支付2018年4月1日至2018年7月11日房租55890元。因中辉公司未返还多收取的租金，艺博公司诉至本院，望判如诉请。中辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。艺博公司围绕诉讼请求提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，中辉公司（出租人、甲方）与艺博公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将x路x号x大厦x座x层x室房屋给乙方，建筑面积总计230平方米；租期自2017年4月2日起至2018年4月1日止；月租金为16790元，押金为16790元。合同签订后，中辉公司将房屋交付艺博公司，艺博公司向中辉公司支付房屋租金及押金共计324530元。另查，北京x装饰工程有限公司于2018年3月20日向中辉公司转款50370元，摘要为房租。2017年11月22日，北京x科技有限公司（买受人）与北京市第二中级人民法院（拍卖人）签订司法拍卖成交确认书，买受人于2017年11月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即x路x号x幢房产。2018年3月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第00308号之二执行裁定书，被执行人中辉公司所拥有的所有权及相应的其他权利归买受人浩轩公司，所有权自本裁定送达买受人时起转移。在本案审理过程中，艺博公司称其向北京x科技有限公司交纳了2018年4月1日至2018年7月1日的租金55890元，故要求中辉公司返还该期间的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自身义务。艺博公司与中辉公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。本案中，艺博公司向中辉公司支付房屋租金，因涉案房屋已经拍卖过户给浩轩公司，故艺博公司与中辉公司签订的《房屋租赁合同》无法继续履行。现涉案房屋租赁合同已经终止，艺博公司要求中辉公司返还房屋租金50370元及押金16790元，证据充足，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中辉世纪传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京艺博东方文化传播有限公司房屋租金50370元；二、中辉世纪传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京艺博东方文化传播有限公司房屋押金16790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由中辉世纪传媒发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由中辉世纪传媒发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  王国良人民陪审员  李宝民二〇一九年七月二十四日法官 助理  舒 畅书 记 员  高 奡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5552号 原告：刘志华，男，1969年7月28日出生，汉族，住贵州省镇远县， 委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：马麟，男，1974年5月1日出生，满族，住贵阳市南明区， 本院于2019年4月3日受理了申请人刘志华和马麟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员闫化平审查此案，现已审查完毕。 申请人刘志华和马麟因合同纠纷，于2019年7月18日经南明区民商事案件人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、2019年8月18日前，申请人马麟支付申请人刘志华人民币20万元； 二、2019年11月18日，申请人马麟支付申请人刘志华剩余人民币20万元； 三、如申请人马麟逾期未足额未付，申请人刘志华有权对马麟未还全部款项申请强制执行，并承担加倍支付期间的延迟履行金； 四、诉讼费用5000元由申请人刘志华自愿承担； 五、以上款项全部汇入申请人刘志华指定的账户，开户行：中国建设银行黄平县支行，卡号：62×××59，户名：刘志华； 六、本协议一经签署，双方均不得再针对上述纠纷主张其他任何权利。 经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。 本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  闫化平 二〇一九年七月十九日 书记员  李松松
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5865号原告：郝英秀，女，1984年4月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邓大庆、马换玲，系河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市美源园林绿化有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：卢小琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海伟、于艳芹，系河南九威律师事务所律师。原告郝英秀与被告济源市美源园林绿化有限公司（以下简称美源园林公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝英秀的委托诉讼代理人邓大庆、马换玲以及被告美源园林公司的委托诉讼代理人李海伟、于艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝英秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因原告新建的房屋、对原有房屋进行的装修等应取得的拆迁补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月1日签订《租赁协议》，约定将文昌南路轵城工商所北邻“林苑”院内餐饮部分和院内部分经营场地出租给原告使用，租赁期为五年。租赁期间，原告对林苑内原有的14间房屋进行了装修，对水电线路、林苑内道路等基础设置进行了整修，另新建房屋3座，并起名为丰收鱼庄。近期济源市轵城镇人民政府进行征地，拟对前述院内的房屋等进行拆迁补偿，原、被告口头协议由被告与济源市轵城镇人民政府签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款到位后，被告将原告应当享有的拆迁补偿份额给原告。之后，被告领取了所有的拆迁补偿款，原告要求将属于原告所有的拆迁补偿款支付给原告，但被告拒不理睬，双方多次沟通无果。被告美源园林公司辩称，根据原、被告签订的租赁协议，第八条约定被告不应当给付原告补偿款，因此应当驳回原告的诉请。原告郝英秀向本院提供的证据有：1、2013年8月1日，原、被告签订的租赁协议，证明双方存在租赁关系；2、提供证人陈某、赵某、杨某、王某到庭作证，证明原告租赁后原告增建的房屋以及对其租赁的所有房屋进行装修的事实；3、提供照片13张，证明拆迁前房屋的状况；4、提供证人王某与被告法定代表人卢小琴的丈夫陈秋林通话录音，证明陈秋林认可原告经营丰收鱼庄期间增建的房屋以及对租赁房屋装修的事实。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2四名证人证言的真实性有异议，证人与原告均有利害关系，且各证人陈述均不一致，前后矛盾，不能证明原告自建房屋及装修的范围；对证据3照片真实性有异议，拍摄地点不显示为涉案房屋，且房屋状况与房屋是否系原告所建之间没有关联性；对证据4真实性有异议，陈秋林身份无法核实，其并非本案当事人，也不能明确陈述涉案房屋状况，录音未显示房屋是原告所建，双方仅提到赔偿款如何分配，与原告待证事实没有关联性。本院依原告的申请调取的证据有：2017年10月27日，济源市公路局与济源市轵城镇人民政府签订的《济源市S312温邵线罡头至李八庄段一级公路改建工程轵城镇美源园林附着物补偿协议》，以及《济源市征用（收回）土地附着物补偿核算表》。原告依照上述证据制作一份自建明细表，证明原告自建房屋和对被告房屋进行装修的明细，赔偿款共计116889元。原、被告双方对本院调取的证据无异议。被告对原告提供的自建表中3、4、6、17、24项认可系原告所建，剩余均系被告所建及装修。且涉案房屋本身就是饭店，被告在交付房屋时，已对房屋进行过装修、装饰，可直接使用，原告是否对房屋进行装修不影响被告应得的补偿。退一步讲，即使原告有装修行为，也是建立在拆除被告原装修的基础上，被告本身的装修也是属于拆迁补偿范围，被告并未从中获取任何利益，不属于不当得利。且根据双方协议约定，若遇政府拆迁，土地被征用，所有包赔损失归被告所有，被告不补偿原告损失。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应遵守该协议约定。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1及自建表中3、4、6、17、24项认可，本院对该证据予以确认。证据4系被告法定代表人的丈夫与王某的通话，其双方虽非案件的当事人，但双方对丰收鱼庄的状况较了解，该录音真实有效。原告提供的证据2虽然证人陈述有不一致的地方，但结合证据3、4以及被告对原告提供的自建表中认可原告自建的房屋的事实，可以认定原告自建的房屋及对房屋部分进行装修的事实。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告郝英秀与被告济源市美源园林绿化有限公司于2013年8月1日签订《租赁协议》，约定被告将文昌南路轵城工商所北邻“林苑”院内餐饮部分和院内部分经营场地出租给原告使用，租赁期为五年，租金每年40000元。该《租赁协议》第五条第（二）约定，被告如单独终止协议应补偿原告损失（自然灾害、安全事故、省市级及村集体项目建设、道路建设等因素对原告造成的损失，被告不予补偿）；第八条并约定，如遇国家政策性征地，本协议自动终止，被告不补偿原告损失，但应返还当年剩余租金。原告租赁期间，对林苑内原有的部分房屋进行了装修，并对林苑内道路及照明设施等进行了整修，另新建房屋3座。后济源市轵城镇人民政府进行征地，对前述院内的房屋等进行拆迁补偿。原告针对补偿协议制作一份自建明细（附后）。本院认为，原告郝英秀与被告济源市美源园林绿化有限公司签订的《租赁协议》，双方均认可，本院对该事实予以确认。租赁期间双方并未对原告添附部分如何处理进行约定，《租赁协议》第五条第（二）项及第八条的约定，如遇国家政策性征地，被告不补偿原告损失，是指原告的损失被告不予补偿，并不意味第三人补偿的损失不支付原告，故对被告的辩称不予支持。原告要求被告将其应得的自建房屋及部分装修款应予返还，理由正当，应予支持。被告认可原告自建的项目为3、4、5、6、9、17、18、19、21、24、26，共计款项32734元，被告同意原告对部分房屋进行装修，但双方对装修的项目以及对原有装修和新添附部分未能明确界定，考虑到双方均有投入，为公平起见，该费用平均分配较合适，该项目有1、2、7、8、10、11、12、13、14、15、16、20、22、29，共计55983元，原告应分得27991.5元。剩余的项目23、25、27、28，因原告提供的证据仅有王某的证言，没有其他证据相互印证，且王某与原告系亲戚关系，故对原告要求返还该部分损失不予支持。被告应返还原告60725.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告济源市美源园林绿化有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝英秀60725.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担500元，被告济源市美源园林绿化有限公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  陆传京人民陪审员  杜永俊二〇一九年七月八日书 记 员  张阿珍
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初67号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人胡海飞，男，1995年1月12日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人胡海飞因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月4日被响水县公安局取保候审，同年3月18日经本院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年5月30日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人胡海飞犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人郜某某、马某某、李某某以胡海飞、马某、王某甲、王某乙、谢某某为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人郜某某、马某某、李某某向本院申请撤回对马某、王某甲、王某乙、谢某某的附带民事诉讼，本院已口头予以准许。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人胡海飞及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年12月17日23时20分左右，被告人胡海飞酒后驾驶载被害人郜某的苏Ａ×××××号小型轿车，沿响水县境内的301县道由西向东行驶至4公里加600米路段时，撞到路北侧新丰河桥水泥防撞护栏，致被害人郜某当场死亡、被告人胡海飞受伤及车辆受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郜某符合因交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡海飞血样中检出乙醇，含量为每百毫升144.3毫克，属于醉酒驾驶机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡海飞负本起事故的全部责任。 案发后，被告人胡海飞请他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；被告人胡海飞已赔偿丧葬费人民币3万。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人胡海飞的供述、证人张某某、解某等人的证言及被告人胡海飞的户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。并据此认为，被告人胡海飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡海飞主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人胡海飞对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人胡海飞的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人系自首，初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，已赔偿损失且取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月17日23时20分左右，被告人胡海飞酒后驾驶载被害人郜某的苏Ａ×××××号小型轿车，沿响水县境内的301县道由西向东行驶至4公里加600米路段时，撞到路北侧新丰河桥水泥防撞护栏，致被害人郜某当场死亡、被告人胡海飞受伤及车辆受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郜某符合因交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡海飞血样中检出乙醇，含量为每百毫升144.3毫克，属于醉酒驾驶机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡海飞负本起事故的全部责任。 案发后，被告人胡海飞主动投案，并如实供述自己的罪行；在本案审理过程中，被告人胡海飞与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币43万元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人胡海飞及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有涉案车辆照片、被告人胡海飞驾车行驶监控截图照片，被告人胡海飞的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书及收条等书证，证人张某某、林某、解某、李某、马某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，对被告人抽血视频、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡海飞违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人胡海飞犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人胡海飞主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡海飞已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡海飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月三十日起至二○二○年三月二十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  张显峰 二〇一九年七月十日 法官 助理  段庆云 书 记 员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初1279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所：开原市新城街五金城**。负责人：贾彦伟，系该行行长。委托诉讼代理人：田磊，系该行职员。被告：代志伟，男，1983年6月3日生，满族，现住开原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告代志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿借款29768.27元；2、去诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告申请领用信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。至2019年1月14日止，被告使用此卡欠本金22280.14元，利息3219.38元，费用4268.75元，总计29768.27元。原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告不能提供被告现住址详细信息，亦不能提供被告现下落不明的证据，属于被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的起诉。案件受理费544.20元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  史书娟人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇一九年七月十日书 记 员  李娇雪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2094号之二申请执行人：林丕文，男，汉族，1977年4月7日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司,住所：昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。职务：董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，女,系昆明大田宥房地产开发有限公司职工，特别授权代理。本院受理林丕文申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9049号民事判决书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人林丕文支付收益金19008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1416元，由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司负担213元，由申请执行人林丕文负担1203元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5619号原告：宋祖珊,男，1989年10月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市栖霞区。被告:崔青泉，男,1986年1月9日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:王艳芝，女,1987年8月9日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告宋祖珊诉被告崔青泉、王艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋祖珊到庭参加诉讼，被告崔青泉、王艳芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祖珊向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2019年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告崔青泉因生意周转从原告处借款140000元，约定借款期限半年，并约定月利息4800元。2019年3月1日起被告不再支付借款利息，原告要求二被告归还借款未果。被告崔青泉、王艳芝未作答辩。本院经审理查明：原告分别于2018年9月10日和10月29日转账给被告崔青泉110000元和29800元。原告称该款为出借给被告崔青泉的借款，未约定利息，口头约定借款期限两个月；又称被告崔青泉与王艳芝系夫妻关系，涉案借款系二被告夫妻共同债务。诉讼过程中，原告自认被告已归还其31300元，并表示将该还款冲抵对应借款本金。以上事实，由原告陈述、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告提交金融机构转账凭证并主张借贷事实的，被告应对收到款项的性质作出合理说明，并对其主张提供相应证据证明，否则对被告的辩解不予采纳，仍应认定借贷关系成立。本案中，原告提交的银行转账记录可以证明其向被告崔青泉交付款项139800元，现原告主张该款系借款，被告崔青泉对于该款项性质未提出抗辩，亦未提供证据证明该款有可能系偿还双方之间的借款或者其他债务，故涉案款项应认定为借款。原告自认收到被告还款31300元，并同意冲抵借款本金，不损害被告利益，本院予以确认，故被告崔青泉余欠原告借款本金108500元。原告未提供证据证明案涉借款关于还款期限的约定，故其主张借款期限两个月，本院不予采纳，涉案借款应视为未约定还款期限。原告未提供充分证据证明其在起诉前催告被告崔青泉限期归还借款，故其起诉之日应视为借款期限届满之日。因被告崔青泉未及时还款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日起算。原告主张被告王艳芝与被告崔青泉系夫妻关系，并主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予采纳。故其主张被告王艳芝承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告崔青泉、王艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告崔青泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋祖珊借款108500元及利息（利息以108500元为基数，自2019年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告宋祖珊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告预交1550元），由原告宋祖珊负担550元，被告崔青泉负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年七月十二日书 记 员  周 泽附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蒋宗富，男，1988年08月22日出生，汉族，住所南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋宗富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34520元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额26378.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金26378.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋宗富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26378.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告蒋宗富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监179号 王善红、王慧、王静、王亮： 你们不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏07民终1252号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉理由，本院经审查认为： 虽然案涉房屋《出售楼房协议书》系由王善瑜与张乐德签订，张乐德向王善瑜交付了宅基地使用证、收条等单证，协议书见证人王必章亦作证称案涉房屋是王善瑜个人购买，但房屋出卖人张乐德和梁友礼（王善瑜、王善法的妹夫）作证称案涉房屋系由王善瑜和王善法购买，梁文清亦作证称其找王必章了解情况时王必章告知其案涉房屋是王善瑜和王善法购买的，而《出售楼房协议书》签订后不久，王善瑜、王善法两家即入住案涉房屋，还在房屋中间砌了墙头，分成东西两个院落，两家分走不同的大门，结合王善法和王善瑜系亲兄弟以及案涉诉讼发生时距王善法家入住案涉房屋的东院已近20年的事实，一、二审认定案涉房屋的东院由王善法购买，并无不当。 综上，你们的申诉理由不能成立。望息诉服判。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1797号申请人：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人：刘佐球，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人刘佐球信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘佐球名下价值74116.18元的财产。申请人以该行名下资产作为担保。本院受理后，依法对申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人刘佐球进行财产保全，保全金额为74116.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年七月十五日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2681号 原告：赵桂秀，女，1964年8月21日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏品喆律师事务所律师。 被告：徐震国，男，1973年5月18日生，汉族，住常州市新北区。 被告：杨建东，男，1970年6月26日生，汉族，住常州市新北区。 以上两被告委托诉讼代理人：赵敏，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。 原告赵桂秀与被告徐震国、杨建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵桂秀的委托诉讼代理人姜梨萍、被告徐震国、杨建东的委托诉讼代理人赵敏到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告赵桂秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金50万元及利息（自2019年4月1日起至付清之日止以50万元为本金按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月、2018年4月，被告分别与原告协商借款，原告分别于2017年6月5日、2018年4月20日出借20万元、30万元合计50万元给被告。被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未能向原告清偿该笔债务。为此原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 被告徐震国辩称，徐震国与原告之间不存在民间借贷关系。实际情况是，徐震国为原告夫妻办事情，因此原告转账给徐震国的款项属于业务费用，而非借款。 被告杨建东辩称，杨建东与原告素不相识，原告起诉被告主体有瑕疵，双方之间不存在民间借贷关系。 经审理查明，2017年6月5日，原告通过其建行账户向徐震国转账20万元，备注内注明为“对方借款”。2018年4月20日，徐震国在与原告的微信聊天中，向原告发送了杨建东的农行卡照片及“杨建东”、“小新桥支行”的内容。同日，原告向杨建东的农行卡转账30万元，备注为“办理费”。对于该款，原告陈述，其并不认识杨建东，系根据徐震国的要求转账。 2019年1月28日，原告配偶在和杨建东的微信聊天中说：“徐总，你要想办法无任如何要在春节前这几天先还15万，老婆她吵着明天去找律师起诉了，我劝不住她了！”徐震国回到：“老兄：年前实在有点困难的，看情况。” 原告在庭审中还陈述，徐震国向原告夫妻出具过借条，但因保管不善，找不到了。 上述事实，有当事人陈述、银行转账记录、微信聊天记录等证据证实。 本案的争议焦点为，原告交付给两被告的50万元是否为借款？ 本院认为，原告交付给两被告的50万元应认定为徐震国向原告的借款。首先，原告在向徐震国转账时，在备注里注明为“对方借款”，可证明原告主观上是出借款项；其次，原告配偶向徐震国催要还款时，徐震国在微信聊天中并未否认双方之间存在借款，而仅以有困难为由拒绝，故应认定徐震国承认对原告存在欠款；第三，徐震国虽抗辩案涉款项系为原告丈夫办事的费用，但仅有其个人陈述，未提供证据加以证明，原告对此又予以否认，因此举证不能的责任应由徐震国承担。原告未能举证证明其与杨建东之间存在借贷合意，庭审查明原告系在徐震国的指示下将30万元转账至杨建东账户，因此该款应认定为徐震国的借款，由其负责偿还。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方未约定借款利率，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、徐震国于本判决发生法律效力之日起十日内向赵桂秀归还借款本金50万元，并支付资金占用期间的利息（自2019年4月29日起至借款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回赵桂秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由徐震国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。 审判员  匡军波 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初835号原告：李天赐，男，2004年6月16日出生。法定代理人：李保安，男，1947年2月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：贾喜平，女，1972年7月13日出生。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所律师。被告：贾彩军，女，1976年2月14日出生。本院在审理原告李天赐与被告贾喜平、贾彩军物权保护纠纷一案中，原告李天赐于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告李天赐在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李天赐撤回起诉。案件受理费4100元，收取2050元，由原告李天赐负担。审 判 长  王香玲人民陪审员  于桂枝人民陪审员  吴 尉二〇一九年七月八日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执112号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：冯博龙，男，1996年10月22日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人冯博龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月31日作出［2018］穗仲网案字第29602号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月6日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为冯博龙在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金3000元；2、借款期限：2017年9月6日至2018年3月6日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月6日，甲方为冯博龙与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月6日，出借人向冯博龙按照约定方式发放借款3000元。因冯博龙未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年3月27日申请执行人已代偿2061.49元。2018年8月22日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年8月31日作出［2018］穗仲网案字第29602号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款2061.49元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以2061.49元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人冯博龙，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2018年8月31日作出［2018］穗仲网案字第29602号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执182号申请执行人：季海鹏，男，1979年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：寇雅，女，1978年10月10日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：董德明，男，1985年4月21日生，汉族，住黑龙江省明水县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初4074号民事判决书执行寇雅、季海鹏与被执行人董德明民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人董德明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月8日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月19日、2019年6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董德明工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董德明无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年3月1日将被执行人董德明纳入失信被执行人名单，2019年1月26日对被执行人董德明采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董德明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人寇雅、季海鹏，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执182号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年七月二日书记员  刘 睿
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1517号申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。法定代表人：景虹，董事长。委托代理人：陈刚、余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所。被执行人桑凯，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托代理人：喻斌、向世琦（特别授权代理），湖北千湖律师事务所。申请执行人湖北鑫泰担保有限公司与被执行人桑凯追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付95,266元及相应利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人湖北鑫泰担保有限公司与被执行人桑凯达成和解协议并长期履行。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执1517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月二十九日书记员 刘有明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1421号上诉人(原审原告)：嘉兴子泰机电设备有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城3幢22号。统一社会信用代码：91330402MA28AL7Y2L。法定代表人：吴周，该公司总经理。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：嘉兴市南湖区望湖路7号。统一社会信用代码：91330402679590640Q。代表人：金丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。上诉人嘉兴子泰机电设备有限公司（以下简称子泰公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。子泰公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判人寿公司向子泰公司支付保险理赔款337790.5元（包括子泰公司已向案外人支付的112000元及即将支付的剩余款项）。事实和理由：子泰公司与人寿公司之间存在合法有效的保险合同关系，案外人柳利均驾驶案涉车辆发生事故，子泰公司对上述损失承担连带赔偿责任，人寿公司理应在保险限额内承担赔偿责任。一审中人寿公司以本案不是交通事故为由拒赔，但其提供的商业险保单并无约定仅针对交通事故才能赔付。子泰公司也向一审提供了国内法院类似的生效判决以供参考，一审认定机动车第三者责任保险只能赔付交通事故，既无法律依据，又脱离国内司法实践，应予改判。人寿公司辩称，本案并非交通事故，根据三者险第四条的约定，案涉事故并不属于赔付范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。子泰公司向一审法院起诉请求：1.人寿公司支付子泰公司保险理赔款337790.5元（包括子泰公司已予以赔付的96000元及即将赔付的241790.5元）；2.本案诉讼费由人寿公司承担。一审法院认定事实：子泰公司为其名下的浙Ｆ×××××江淮牌卸货汽车投保第三者责任保险及不计免赔率险等于人寿公司处，保险期限自2016年10月16日至2017年10月16日，其中第三者责任保险金额为500000元。2017年8月4日，案外人柳利均应张智慧的要求驾驶上述车辆将保养好的月饼机器从嘉兴运输至天台，并于到达目的地后按照张智慧的指示将车辆停靠在赤城街道赤义村集体屋月饼厂前。为方便卸货，车辆最后停靠的位置整体地势北高南低，车辆的车头朝东南，车尾朝西北，车子左后轮停在月饼厂前面一个斜坡上，其他三个车轮停在斜坡下的路面上，路面和斜坡存在5厘米左右的高度差，车辆最后停靠完车身略有倾斜。车辆停好后，柳利均、张智慧等一起放下汽车右边的挡板准备卸货，之后靠近车头位置的一台月饼机器从汽车上滑落，撞向站在车头位置的张智慧，导致其死亡。后因张智慧死亡，其赔偿权利人向天台法院提起诉讼，该法院经审理后查明柳利均驾驶的浙Ｆ×××××江淮卸货汽车挂靠在子泰公司处，子泰公司每年向柳利均收取1200元管理费，并依法确定柳利均对本次事故承担30%的责任，判决柳利均支付赔偿权利人335350.5元，子泰公司对上述赔偿义务承担连带责任，同时由柳利均、子泰公司共同承担案件诉讼费2440元，现该判决已经生效，案件已进入执行程序。双方在执行程序中达成和解协议，截止2018年11月16日，柳利均、子泰公司已经支付赔偿款80000元，余款由赔偿义务人按月支付4000元直至付清为止。本案诉讼期间，截止法庭辩论终结，子泰公司及柳利均又分四次履行了共16000元的赔偿义务，至此共支付赔偿款96000元。人寿公司提供给子泰公司的机动车第三者商业保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿。法庭审理中，双方均认可本案事故不属于交通事故。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。子泰公司主张人寿公司在机动车第三者责任保险项下理赔子泰公司损失。从保险制度设计及保险条款内容来看，机动车第三者责任保险属于机动车责任强制保险的补充，能更大范围的保障在交通事故中人身伤亡或者财产毁损的第三者，使其权益能得到更加全面、充分的赔偿，同时最大限度的转移被保险人因此承担损害赔偿责任的风险。换言之，机动车第三者责任险应适用在交通事故中交强险理赔后尚未能对损失完全获赔的情况。本案中，双方均认为本案不属于交通事故。本案系基于车辆停放后卸货作业中发生的意外事故，故应不属于机动车第三者责任保险的保障范围，子泰公司据此主张人寿公司承担保险合同责任，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回子泰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3183元，由子泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人对投保的事实及案涉事故的经过均无异议，本案主要的争议焦点在于案涉事故是否属于机动车第三者责任保险的理赔范围。首先，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，车辆系交通事故的必要构成要素及事故成因。在道路上发生的人身损伤若脱离车辆参与的要件，则应属于生命权、健康权等人身损害赔偿纠纷。本案张智慧是在车辆停止后、下车卸货的过程中，被车载货物滑落砸到，在缺乏车辆这一必要条件的情况下，本起事故并非机动车在道路上因过错或者意外造成，不能定性为交通事故。其次，虽然致人损伤直接成因在于机动车上货物掉落，但从查明的事故发生经过看，与保险条款“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故……”的约定不符，案涉事故并不属于三者险的保险责任范围，故子泰公司要求人寿公司承担理赔款，缺乏法律依据。综上所述，子泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6366元，由嘉兴子泰机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年七月二十六日法官助理李顾昱书记员金惠芳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初3530号原告：冠县致远运输有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：尚学华，经理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托代理人：崔海超，公司职工。冠县致远运输有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县致远运输有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县致远运输有限公司撤诉。案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告冠县致远运输有限公司承担。审判员  沙元军二〇一九年七月五日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3571号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：黎耕纬，男，1992年3月6日出生，汉族，住所地为广州市海珠区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎耕纬国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会院（2018）衢仲网裁字第22837号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人黎耕纬未履行该裁决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为13864.75元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年7月30日，本院对被执行人黎耕纬采取限制消费措施。依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年7月31日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3571号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  张达祥
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初390号原告：扬中市大地水泥有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马爱民，总经理。委托诉讼代理人：殷学龙，公司员工。被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4。法定代表人：申乐，总经理。被告：申祝兰，男，1957年5月24日生，汉族，住泰兴市。被告：潘文慧，女，1970年5月15日生，汉族，住泰兴市。被告：申乐，男，1992年10月4日生，汉族，住泰兴市。原告扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地公司）与被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司（以下简称佳禾公司）、申祝兰、潘文慧、申乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款本金1764912.67元，并按约承担逾期付款利息（自2016年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告申祝兰、潘文慧、申乐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与四被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告佳禾公司向原告采购散装水泥产品，被告申祝兰、潘文慧、申乐对被告佳禾公司付款义务承担担保责任。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告佳禾公司未按约支付货款。2014年11月13日，原告与被告佳禾公司签订协议一份，确认截至签订协议之日被告佳禾公司尚结欠原告货款3468880.65元，原告同意被告佳禾公司以提供石子的方式偿还上述欠款，协议同时约定了欠款利息等。截至2016年11月30日，被告确认尚结欠原告货款本息1764912.67元，原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。四被告均未作答辩，亦未提供书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了工业产品买卖合同、协议书、结账报告、调价通知等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告佳禾公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告佳禾公司采购散装水泥产品，合理损耗标准及计算方法以实收数量为准，合同第九条载明：需方所欠货款以需方房产和担保人担保。被告申祝兰、潘文慧、申乐自愿在该合同需方担保人处签字确认。上述合同签订后，原告按约向被告佳禾公司供货，被告佳禾公司未能及时支付货款，2014年11月13日，被告佳禾公司确认结欠原告货款3468880.65元，原告与被告佳禾公司签订《协议书》一份，该协议书载明：“截止2014年11月13日，被告佳禾公司实欠原告货款计3468880.65元，大写计叁佰肆拾陆万捌仟捌佰捌拾元陆角。经双方协商一致，就该欠款偿还达成如下协议：1、双方同意以被告佳禾公司提供给原告石子形式抵偿被告佳禾公司欠原告的上述货款，石子价格双方根据市场价格每次书面确认；2、被告佳禾公司同意以上述欠款为基数，按照月息1.8%支付给原告利息。被告佳禾公司石子每次送抵原告码头，根据实际吨位、价格核算抵扣金额，该笔货款自送达之日起不再支付利息。双方每月月底就当月欠款及利息进行结算；3、被告佳禾公司保证每月提供给原告的石子不低于一万吨，质量合格，送货及时；4、如上述欠款抵偿完毕，双方办理结算手续，本协议自动终止”，协议签订后，被告佳禾公司按约向原告提供石子抵偿货款，2016年11月30日，经原告与被告佳禾公司结账，被告佳禾公司确认尚结欠原告货款1764912.67元，被告佳禾公司未支付剩余货款，亦未继续按协议约定向原告供应石子抵扣货款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，本院通过邮寄送达等方式向四被告送达未果，故本院通过公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与四被告签订的《工业品买卖合同》、原告与被告佳禾公司签订的协议书均系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告佳禾公司未能及时给付货款，截至2014年11月13日，被告佳禾公司确认尚结欠原告货款3468880.65元，双方约定被告佳禾公司以石子抵偿货款并确定欠款利息按月息1.8%计算的事实，有原告提供的协议书予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以认定。被告佳禾公司截至2016年11月30日欠原告货款1764912.67元迟迟不予支付，且未按双方协议约定继续向原告供应石子以抵偿货款，原告有权要求被告佳禾公司在偿还借款本金的同时，按协议约定承担自2016年12月1日起的欠款利息。被告申祝兰、潘文慧、申乐自愿以担保人身份在买卖合同上签字确认，被告佳禾公司未及时支付货款，原告有权要求被告申祝兰、潘文慧、申乐对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告佳禾公司追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司应给付原告扬中市大地水泥有限公司货款本金1764912.67元，并承担欠款利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告申祝兰、潘文慧、申乐应对被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21828元，公告费600元，合计22428元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  戎国兰人民陪审员  陆昌金二〇一九年七月二日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕