wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初221号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某，男，1992年11月17日出生，无业，住南京市高淳区。2019年1月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王雷，江苏泰坤律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年1月29日下午,李某乙在被告人陈某车内盗窃8200元，后一直未能退还。李某乙于2015年5月19日因该笔盗窃事实被法院依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年9、10月的一天下午，被告人陈某为向李某乙讨要上述款项，将其带至南京市高淳区淳溪街道康乐路信有贷公司，欲让王益华（另案护理）等人帮其讨要。王益华、王益彪（另案处理）等人采取拳打脚踢、逼迫其吃茶末、电棍电击等方式向李某乙逼债，直至当日16时许李某乙报警，民警出警后才得以离开。2.2016年10月31日19时许，王益华等人为向江某逼讨债务，强行将其带至南京市高淳区淳溪街道康乐路信有贷公司。期间，王益华等人对江某拳打脚踢、逼迫其吃芥末等。被告人陈某明知王益华等人为了向江某索债，仍然打开自己经营的傅小姐宠物店门并清空店内的一狗笼，交予王益华等人关押江某。当晚23时许，王益华安排赵海文、鲍立蠢、杨海军（另案处理）等人将江某带至高淳区淳溪街道悦湖大酒店一房间继续看管，直至次日8时许江某报警后，被淳溪派出所民警解救。3.2017年5、6月份，卜某乙通过陈某向俞升红（另案处理)借款1万元，后未能归还。2017年7月8日晚7时许，被告人陈某和陈障佐、马书豪(均另案处理）为讨要该债务，欲将卜某乙带至南京市高淳区××街道××路××号××幢××室俞升红办公室。在楼梯口，陈障佐、俞升红对卜某乙殴打，俞升红指使陈障佐逼迫卜某乙改借条金额、带至家中索债。在俞升红办公室内，陈障佐对卜某乙进行殴打，并逼迫卜某乙重写下一张金额为3万元的借条。当晚，被告人陈某和陈障佐继续将卜某乙带至南京市高淳区××街道××村××号卜某乙家中，向其家人索要欠款。在得知卜某乙及其家人当晚不能还款后，被告人陈某和陈障佐欲再次将卜某乙带走，卜某乙趁机逃走。次日晚9时许，卜某乙父亲帮助卜某乙归还陈障佐人民币1.8万元。2019年1月17日，被告人陈某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：⒈被害人李某乙关于被告人陈某为向其追讨失窃财物将其带至南京市高淳区淳溪街道康乐路信有贷公司，后被王益华等人拳打脚踢、吃芥末、电棍电击等的陈述及辨认笔录。2.被害人江某关于自己被王益华等人逼债，期间还被关进狗笼内的陈述及辨认笔录。3.被害人卜某乙关于其被陈某龙等人逼债，后逼迫其出具借款为30,000元的借条，并带至其家中索要欠款的陈述及辨认笔录。4.证人程某、李某甲、卜某甲的证言、辨认笔录、照片及辨认照片说明。5.非同案被告人王益华、高传荣、赵海文、鲍立鑫、王超、杨海军、吴亚彬、陈障佐、马书豪的供述、辨认笔录、照片及辨认照片说明。6.借条、收条。7.被害人李某乙因盗窃被判刑的刑事判决书。8.南京市公安局高淳分局出具的受、立案登记表。9.被告人陈某的常住人口信息表、抓获经过、供述、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明等证据。被告人陈某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人陈某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人陈某具有自首情节；2、指控被告人陈某非法拘禁江某不成立。因为其对于王益华等人非法拘禁江某不明知，没有共同犯意；3、被告人陈某没有殴打他人的行为；4、被害人李某乙具有过错；5、被告人陈某系初犯，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人陈某为讨要债务，参与多次限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人陈某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其中，被告人陈某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某具有自首情节”的辩护意见，经查被告人陈某被抓获归案，不属于主动投案，依法不能认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人陈某的辩护人提出“指控被告人陈某非法拘禁江某不成立”的辩护意见，经查被告人陈某明知王益华等人为讨债殴打被害人江某后，仍打开其经营的宠物店，并将清理好的狗笼子提供给王益华等人关押江某，系共同犯罪，构成非法拘禁罪，故该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人陈某的辩护人提出“被害人李某乙具有过错”的辩护意见，经查，被害人李某乙已因盗窃陈某的财物被法院判刑，其行为对于本案的发生不具有刑法意义上的过错，故该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人陈某的辩护人提出“对陈某适用缓刑”的辩护意见，经查本案不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人陈某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  王恩卿人民陪审员  魏春兰二〇一九年七月三十一日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1513号原告：杜少康，男，1988年7月1日出生，汉族，住安平县。被告：白桂臣，男，1955年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：杨世影，女，1973年10月19日出生，汉族，衡水市桃城区中华南大街888号3栋4单元402室，住衡水市桃城区。被告：白书振，男，1979年2月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王丽，女，1964年9月22日出生，汉族，吉林省敦化市大石头镇光明委二组，住衡水市桃城区。被告：衡水开元房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路38号3幢1层。统一社会信用代码：91131102570059848E。法定代表人：白桂臣，该公司经理。本院在审理原告杜少康与被告白桂臣、杨世影、白书振、王丽、衡水开元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  张占峰人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  靳玉慈二〇一九年七月十五日书 记 员  李 丹
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525财保2号申请人：黄旭东，男，1987年4月23日生，壮族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：东山洪范节能服务有限公司。住所：东山县西埔镇白石街西环路东侧（东山经济技术开发区通用厂房）。统一社会信用代码：91350626075044913P。法定代表人：黎昌兴。被申请人：东山洪范节能服务有限公司石屏分公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇卫家营一组。统一社会信用代码：91532525MA6N3G228D。负责人：黄开祥。申请人黄旭东于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东山洪范节能服务有限公司开设于中国农业银行东山县支行13×××47账户和东山洪范节能服务有限公司石屏分公司开设于中国建设银行石屏支行53×××46账户的存款2434200元。中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具保单保函，为申请人黄旭东的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告黄旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东山洪范节能服务有限公司开设于中国农业银行东山县支行13×××47账户和东山洪范节能服务有限公司石屏分公司开设于中国建设银行石屏支行53×××46账户的存款共计2434200元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人黄旭东交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李发启二〇一九年七月二十六日书记员  姚艳玲
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1228号原告陈广，男，1991年8月20日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人周志贵（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司，统一社会信用代码91530625668281682L。法定代表人崔兴波，该公司执行董事兼总经理。住所地：永善县溪洛渡社区永溪街。本院在审理原告陈广诉被告永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陈广于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈广的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈广撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈广承担。审判员  李忠银二〇一九年七月十八日书记员  倪 静
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1488号 陈雪莲、上海滴水湾投资有限公司： 关于申请执行人陈雪莲与被执行人上海滴水湾投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初3343号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人上海滴水湾投资有限公司应向申请执行人陈雪莲支付固定收益7291元及支付违约金60000元。承担案件受理费1540元、执行费932.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人上海滴水湾投资有限公司一次性支付申请执行人陈雪莲38831元，申请执行人放弃部分违约金和迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人承担。现被执行人上海滴水湾投资有限公司已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3838号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：廖运均，男，1979年3月21日生，汉族，住重庆市开县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告廖运均融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年七月一日书记员 刘欣宇
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初763号 原告：张英，男，汉族，1980年7月16日出生，初中文化，住和政县买家集镇石咀村，系和政县金彭电动车个体经营户，身。 被告：朱金锁，男，汉族，1996年6月30日出生，农民，小学文化，住和政县，身份证号：。 被告：余永平，男，汉族，1988年3月13日出生，农民，小学文化，住和政县新庄乡腰套村下。 原告张英诉被告朱金锁、余永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电动车款4500，并按照银行同期贷款利率支付自付款之日起止起诉日的资金占用利息765元（本清息止），合计5265元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告经营金彭电动车商行，2018年5月19日，经被告余永平介绍，被告朱金锁以“李青青”的名字购买并赊欠原告价值4500元电动车一辆，被告余永平进行了担保，在原告书写的欠条上二被告签了字，当时约定两个月内还清车款，到期后经原告索要，被告朱金锁拒不承认自己是购车人。无奈，原告以涉嫌欺诈为由报警，110出警询问后，被告朱金锁承认“李青青”是编造的假名，并再次在原欠条上签了真名。后原告索要未果，起诉至法院。 被告朱金锁辩称：当时之所以用假名欠车是因为自己并不想欠，由于和余永平是朋友，由余永平作担保，所以才欠的。电动车是由余永平开走并卖掉的，什么时候卖掉的我也不知道，车款我一分钱没使用，所以欠款我不承担，由余永平偿还。 被告余永平辩称：我和朱金锁是朋友关系，朱金锁是欠款人，我是担保人，电动车是我们两个人一起卖掉的，朱金锁使用了1500元，我使用了2500元，现我的意见，我给朱金锁2500元车款，由他偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、欠条原件1份；2、身份证复印件1份。二被告提交的证据：身份证复印件1份、户口簿常住人口复印件2份。上述证据，经当庭质证认证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认定的事实：原告张英经营金彭电动车商行，2018年5月19日，经被告余永平介绍，被告朱金锁以“李青青”的名字从原告张英处购买并赊欠价值4500元电动车一辆，被告余永平进行了担保，在原告张英书写的欠条上二被告签了字，当时约定三个月内还清车款，到期后经原告张英索要，被告朱金锁拒不承认自己是购车人。2018年12月13日原告张英以涉嫌欺诈为由报警，110出警询问后，被告朱金锁承认“李青青”是编造的假名，并再次在原欠条上签了真名。后原告索要未果，起诉至法院。 本院认为：被告朱金锁和被告余永平为达目的，骗购原告的电动车，后又自行卖掉，对原告的车款二被告相互推诿拒绝偿还，对原告造成了损失，原告要求被告朱金锁偿还车款，由被告余永平承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告朱金锁辩称，自己只是名义上的购车人，车由被告余永平使用并出售，车款应由被告余永平偿还，其理由属于二被告之间的权利义务关系，不能对抗原告的权利主张。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上：依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下： 被告朱金锁给付原告张英车款4500元，判决生效后10日内一次性付清； 二、被告余永平承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱金锁负担。 如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  陈 龙 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  林楠楠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0123执519号之十一 申请执行人：安徽省消防工作工程有限公司，住安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，社会统一信用代码913401001490343993。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，社会统一信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人安徽省消防工作工程有限公司与被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，（2018）皖01民终5131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。 二、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十二日 书记员  戴雅雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州同济材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同芯村8组。法定代表人：于永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清洪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟根治，男，1955年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人苏州同济材料科技股份有限公司（以下简称同济材料公司）因与被申请人翟根治社会保险纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，同济材料公司于2019年6月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，同济材料公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州同济材料科技股份有限公司撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年七月三日书记员  黄晶焱
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6129号原告：刘静，女，汉族，1990年4月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:司连合、王文功（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：王成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，汉族，1984年10月21日出生，河南省虞城县大侯乡大侯中心校。代理权限：特别授权。系公司职工。原告刘静与被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽审 判 员  王学献人民陪审员  刘伟峰二〇一九年七月十日书 记 员  李 爽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申440号申请人（一审被告、二审上诉人）：荆荣，男，1967年7月8日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：黄月、刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。申请人（一审被告）：王春林，男，1981年10月25日生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：黄月、刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芝胜，男，1962年7月20日生，汉族，住昆明市官渡区。申请人荆荣、王春林与被申请人李芝胜因租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云01民终3470本案号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。申请人荆荣、王春林申请再审称:生效判决解除涉案《租赁荒山协议》未考虑到申请人在签订该租赁合同后已投入了近千万的资金进行建设，生效判决草率解除合同显失公平。被申请人以《律师函》告知申请人支付租金及在本案的诉讼请求中没有明确所欠租金期间及数额，生效判决应驳回被申请人的诉讼请求。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。依据申请人与被申请人间的《租赁荒山协议》第三条约定：“付款办法：每年租金一次性付清，在每年元月15日前交清上一年租金，不得拖延，负责视为违约”；第八条约定：“违约责任，任何一方违约，守约方可以单方面解除此协议”。因申请人未按约定支付租金，生效判决解除涉案合同，并判令申请人返还租赁物有事实和法律依据。申请人的申诉理由因与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，荆荣、王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回荆荣、王春林的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3187号原告：任强，男，汉族，1990年1月18日出生。身份证号码×××。被告：韩浩，男，汉族，1989年1月2日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码×××。任强诉韩浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年7月11日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告任强于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任强撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  赵晶晶二〇一九年七月十六日书记员  冯婉庭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2249号 申请执行人宋秀琴，女,1950年4月3日出生，汉族，住张店区。 被执行人张桂英，女，1970年2月21日出生，汉族，住淄川区。 被执行人袁重清，男，1959年9月5日出生，汉族，住博山区。 依据淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁03民终288号民事判决书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张桂英、袁重清在银行（或其他金融机构）的存款85207元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年七月八日 书记员  尹德良
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保264-1号尹淑兰、郑国民,马淑荣尹淑兰与郑国民,马淑荣借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初502号 原告：李锡云，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周达春，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（未到庭） 原告李锡云与被告周达春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡云及其委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。被告周达春经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李锡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失38058元（总损失126860元的30%，其中：医疗费17960.08元、误工费28926元、护理费9642元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金61992元、鉴定费2400元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告李锡云驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后座载曹光珍）由石头河出发，沿元双公路驶往牟定县中医院。13时40分，当车行至元双公路K71+48米处时，车头与前方由应急停靠道往道路西侧横过的周达春骑行载杜桂琼的人力三轮车车身左后侧相撞，造成李锡云、曹光珍、周达春、杜桂琼4人受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经牟定县公安局交警大队第41号《道路交通事故认定书》认定，李锡云承担此次事故的主要责任，周达春承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送到楚雄州中医院住院治疗12天，经诊断：重型颅脑损伤，双侧额叶多发脑挫裂伤，双侧额顶部少量硬膜下血肿，颅内广泛积气，蛛网膜下腔少许出血，额颞骨、颅底及颌面部多发粉碎性骨折，双侧眼眶多发骨折，副鼻窦积血，双肺挫伤伴双侧胸腔积液，肝右叶挫伤可能。2019年1月30日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费4000元。为维护公民的合法权益，特依法提起民事诉讼。 被告周达春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 在举证期限内，原告李锡云向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.户籍证明，欲证明原告于2013年7月18日办理了农转城，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算； 3.诊断证明、住院证、出院证、检查报告单，欲证明原告的伤情和住院治疗情况； 4.医疗费票据，欲证明原告住院治疗支出的医疗费，其中医院便民药房的小票属医疗费； 5.楚正司鉴CXZY-FYLC-（2019）57号《司法鉴定意见书》，欲证明原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费需4000元，误工期为180日，营养期及护理期各为60日； 6.鉴定费发票，欲证明原告支出的鉴定费； 7.牟定县公安局交通警察大队第41号《道路交通事故认定书》，欲证明事故的经过及责任的划分。 被告周达春未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据证实了原告的诉讼主体资格，原告因交通事故受伤，之后住院并对伤情进行鉴定，客观真实、来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告李锡云驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后座载曹光珍）由石头河出发，沿元双公路驶往牟定县中医院。13时40分，当车行至元双公路K71+48米处时，车头与前方由应急停靠道往道路西侧横过的周达春骑行载杜桂琼的人力三轮车车身左后侧相撞，造成李锡云、曹光珍、周达春、杜桂琼4人受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经牟定县公安局交警大队认定，李锡云承担此次事故的主要责任，周达春承担此次事故的次要责任，曹光珍、杜桂琼不承担此次事故的责任。原告受伤后被送到牟定县中医院治疗，用去医疗费820.58元，因病情较重，于当天转院到楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：Ⅰ.重型颅脑损伤：1.双侧额叶多发脑挫裂伤；2.双侧额顶部少量硬膜下血肿；3.颅内广泛积气；4.蛛网膜下腔少许出血；5.额颞骨、颅底及颌面部多发粉碎性骨折；6.双侧眼眶多发骨折;7.副鼻窦积血;Ⅱ.双肺挫伤伴双侧胸腔积液，Ⅲ.肝右叶挫伤可能。住院治疗12天，用去住院医疗费16495.84元、门诊医疗费211元、医药费433.5元，于2018年9月23日好转出院。2019年1月30日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费需4000元。因被告未履行赔偿义务，现原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，双方发生交通事故，故按照事故责任的划分承担赔偿责任。根据原告提供的证据，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；误工费按照每天160.73元，计算180天；护理费按照每天160.73元，计算60天；营养费按照每天10元，计算60天；住院伙食补助费按实际住院天数计算，每天50元；对于交通费，按照实际情况酌情认定84元（楚雄出院回家及到楚雄复查鉴定）。综上，原告李锡云因交通事故受伤后的各项经济损失为：医疗费17960.08元、残疾赔偿金61992元、误工费28926元、护理费9642元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费84元、后续治疗费4000元、鉴定费2400元，合计126204.08元。本案原告李锡云在事故发生后为杜桂琼垫付的费用，原告可另行主张权利。被告周达春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告李锡云因交通事故产生的各项经济损失为126204.08元，由被告周达春赔偿原告李锡云37861.22元，其余由原告自行承担，款限本判决生效后十日内交付本院转交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李锡云负担35元（已付），由被告周达春负担15元（限与上述款项同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年七月十一日 书记员 雷兴美
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4826号原告：十堰市方聚物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：毕玉洁。委托诉讼代理人：李淦，男，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告：昌国强，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告十堰市方聚物流有限公司（以下简称方聚物流公司）与被告昌国强确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方聚物流公司的委托诉讼代理人李淦、被告昌国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方聚物流公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：昌国强向武汉市经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与方聚物流公司从2017年4月20日起至今存在劳动关系。后经武开劳人仲裁字〔2018〕第282号仲裁裁决书，裁决昌国强与方聚物流公司从2017年4月20日起存在劳动关系。方聚物流公司认为该仲裁文书确认的结果是不对的。首先，案外人刘敏与方聚物流公司长期存在合作关系，承包方聚物流公司的相关运输业务。被告是刘敏雇佣的员工，从事货物运输的业务。被告从事工作驾驶的车辆并非原告单位所有，而是刘敏提供的挂靠在武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司的车辆，并且从2017年4月20日到2018年8月份，方聚物流公司并未向其支付过任何工资。后期方聚物流公司只是按照案外人刘敏的委托，将部分结算的运输款项按照刘敏的指示打到被告的卡上，代为支付三个月的工资。综上，被告的劳动工具并非方聚物流公司提供，也不受方聚物流公司管辖约束，方聚物流公司跟被告并不存在劳动关系。被告昌国强辩称：被告昌国强不认识原告所说的刘敏，刘敏没有给昌国强支付过工资，昌国强所开车都是原告法定代表人和实际控制人毕中庆安排工作，昌国强的证据如聊天记录、录音等都可以予以证明。刘敏是原告公司的大股东，昌国强所开的车不能说是刘敏所有，车具体是谁的昌国强不清楚，昌国强接受原告公司的安排。昌国强的工资也是原告公司财务账户打的工资，也有一部分是实际控制人发的，刘敏没有发过工资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌国强于2017年4月20日左右进入方聚物流公司，负责驾驶大型货车从事道路运输。昌国强进入时初派车是由毕中庆（系方聚物流公司法定代表人毕玉洁的哥哥）安排，后由毕玉洁联系昌国强派车，均通过打电话或发微信至工作群方式派车。2018年1月13日，昌国强驾驶鄂x×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车在G50沪渝高速安徽宣城境内发生交通事故，致昌国强受伤。昌国强受伤后毕中庆专程到宣城为昌国强缴纳了部分医疗费。昌国强受伤后未再回到方聚物流公司从事道路运输。昌国强向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认昌国强与方聚物流公司从2017年4月20日起至今存在劳动关系。武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出武开劳人仲裁字〔2018〕第282号仲裁裁决书，裁决昌国强与方聚物流公司自2017年4月20日起存在劳动关系。上述裁决书于2018年10月30日送达给方聚物流公司，方聚物流公司不服上述裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：方聚物流公司的营业执照登记的经营范围为：普通货运，仓储服务，汽车零部件、包装材料生产、销售，汽车销售，物流咨询业务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。方聚物流公司提供的武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司（甲方）与刘敏（乙方）签订的《车辆挂靠经营合同》约定：“乙方自购车辆入籍挂靠甲方，车辆产权属乙方所有，在甲方统一管理下从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。经营期自2013年12月22日至2014年12月21日止，有效期壹年等。”本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中而发生的具有从属特性的社会关系，从属特性包括人格上的从属性和经济上的从属性。劳动者与用人单位形成的从属关系是劳动关系与劳务关系等其他民事法律关系的重要区别。在劳动关系中，劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，双方居于领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。本案方聚物流公司经营范围是普通货运等，昌国强作为专业驾驶员，在方聚物流公司驾驶大型货车从事道路运输业务。方聚物流公司如有送货业务，就与昌国强联系，昌国强接受送货业务后，驾驶大型货车将货物运送至目的地，之后与方聚物流公司结算费用。如果方聚物流公司没有送货业务，昌国强无需到方聚物流公司上班，无需接受考勤管理，其可自由活动。方聚物流公司对昌国强的管理相对松散，昌国强与方聚物流公司在人身和经济上不存在从属关系。综上，昌国强与方聚物流公司之间不符合劳动关系的实质要件，双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告十堰市方聚物流有限公司与被告昌国强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告昌国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈双二〇一九年七月一日书记员  陈芳
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执308号 因被执行人王海波（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月三十日 （院印）
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5864号-1申请人：樊静，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高升，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张迪，女，1965年12月26日出生，住安徽省太和县。申请人樊静于2019年06月27日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人张迪名下的价值3500元的财产。申请人樊静以现金为担保。本院于2019年7月4日作出的（2019）皖1222民初5864号民事裁定书冻结了被申请人张迪名下价值3500元的财产。申请人樊静于2019年07月25日申请解除对被申请人张迪名下价值3500元财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人樊静的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张迪名下价值3500元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 刘 敏二〇一九年七月二十五日书记员 陈庆雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5216号原告：李星明，女，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市向阳区，现住长沙市天心区。被告：中信银行股份有限公司长沙书院路支行，住长沙市天心区书院路206号星城书香苑一层北半层。法定代表人：罗静远。委托诉讼代理人：潘振宇，男，1986年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区），系该公司员工。原告李星明诉被告中信银行股份有限公司长沙书院路支行（以下简称中信银行书院路支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李星明、被告委托诉讼代理人潘振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求中信银行归还原告存入60000元时，被告点钞机吞掉1000元人民币；2、请求被告承担诉讼费、资料打印费、交通费合计120元。事实和理由：2019年5月17日，被告中信银行理财经理蒋小奇为提高业绩，打电话给原告要其去被告处存钱，原告在去被告处存钱前在家对所有预存的六万元钱进行了称重、拍照，到被告处后，被告中信银行的柜员告知少了两千，只有5万8千元，原告不信并与柜员发生了争吵，蒋经理来到现场，当众诋毁原告人格并质问原告“您取款的凭证在哪里？您的包包里面不是还有钱呀”，当时我要说报警、要检查点钞机，银行柜员向我道歉对不起您的钱发霉了，是我没有点钞清楚，是少了1000元，若不是原告预备报案，原告所存的钱就少了2000元。柜员将钱全部推至服务窗口外，原告在银行点钞机已经吞掉1000元的无奈情况下，被告知如原告不在59000元存单上签名，银行不予存款，原告为保存证据，就在银行存单上签了名。被告不允许原告查看监控，却将原告骗去监控室，但又不让原告查看监控，以致点钞机离开原告视线，也延误了报警时间。因原告脚上有伤，已经疼痛难忍，故次日才报警，警察看完监控录像后告知原告可以到法院起诉，原告本想与该银行行长见面对峙协商解决，但被告行长一直拖时间接待原告，并于2019年5月20日告知原告不准原告在银行窗口拍照取证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告辩称，原告未提供任何证据能够证明被告的点钞机侵吞其1000元，请法庭根据事实情况驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2019年5月17日上午10时20分左右，原告李星明与其丈夫一起在被告中信银行书院路支行处存钱，银行柜台工作人员通过点钞机点钞、手动点钞，并通过另一名工作人员手动点钞确认，最后告知原告李星明存款为59000元，并非原告李星明所称60000元整，原告认为是被告的点钞机侵吞了原告的1000元钱,并称其在银行客户回单上签字是为保留证据，该笔款项是案外人马武与其发生机动车交通事故后的赔偿款60000元整。另查明，原告李星明存款当日签字的银行客户回单上所载存款金额为人民币59000元整。以上事实，有中信银行监控视频、银行客户回单以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：不当得利指没有合法根据,取得不当利益并造成他人损失。原告李星明提供的现金水印照片、中信银行客户回单、录制手机监控照片、照相馆打印资料凭证等证据不能够互相印证，未形成完整证据链，不能证明其向被告中信银行书院路支行存款六万元整，亦不能证明被告侵吞了原告的财产获取了不正当利益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,原告李星明应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李星明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李星明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年七月二十二日书记员  任文静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7588号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第一季第05期的歌曲共7首，即《开挂侠》、《唱念爱》、《当你老了》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《开挂侠》、《唱念爱》、《当你老了》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》7首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11742号原告：程敬婷，女，汉族，1988年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告：白强，男，土家族，1986年5月19日出生，住重庆市酉阳县。委托代理人：程敬婷，女，汉族，1988年7月24日出生，与白强系夫妻关系，住重庆市九龙坡区（一般代理）。被告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂。委托代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘宇晗，重庆翰墨律师事务所实习律师（一般代理）。原告程敬婷、白强诉被告重庆美全商业物业管理有限公司（以下简称“美全物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程敬婷及被告美全物业公司的委托代理人常紫恒、刘宇晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程敬婷、白强向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告从2017年5月16日起至2019年3月31日期间未支付的房屋租金共计95706.36元；二、被告支付原告违约金20000元（按照季度房屋租金的二倍计算）。事实及理由：2015年12月28日，原、被告签订《重庆美全世纪城委托托管协议》，约定原告将其位于重庆市南岸区桃源路158号美全世纪城商业*号楼*层*号物业委托被告经营管理，该物业建筑面积为31.35平方米，该协议约定物业委托管理期限自2015年10月1日起至2025年9月30日止，委托管理期间被告定期向原告支付租金，租金于每季度最后一个月的次月5个工作日内支付，该协议亦对月租金标准、违约责任等进行约定。该协议签订后，从2016年第二季度开始只收到5244元租金，尚欠原告截止2019年3月31日的租金95706.36元。原告向被告催收未果，遂诉至法院。被告美全物业公司辩称：1、拖欠租金属实，因被告自身经营困难，并非有意拖欠；2、2017年4月1日前被告租金已付清，2017年4月1日至6月30日被告已支付租金5244.21元，欠付5244元，2017年7月1日至9月30日欠付11820.87元，2017第四季度、2018年第一、二、三季度欠付租金均为12766.43元、2018年第四季度、2019年第一季度欠付租金均为13787.78元。故被告2017年4月1日至2019年3月31日欠付租金总额为95706.36元。3、请求法院判决降低违约金金额。经审理查明：二原告系位于重庆市南岸区桃源路*号附*号*号商业服务房屋的所有人。2015年12月28日，二原告作为甲方委托方与被告作为乙方受托方签订《重庆美全世纪城委托代管协议》，约定甲方将其位于重庆市南岸区桃源路158号美全世纪城商业*号楼*层*号物业委托被告经营管理、该物业建筑面积为31.35平方米（最终面积以产权证登记面积为准）；乙方有权出租物业并办理与承租人至今的洽商、联络、签约事宜，乙方有权向承租人收取租金、保证金等与经营管理相关的一切费用，物业委托管理期限自2015年10月1日起至2025年9月30日止，在委托管理期间甲方定期向乙方收取租金（租金自甲方实际接房并交付给乙方次日起开始计算，租金于每经营季度最后一月的次月5个工作日内支付；乙方须按照约定时间向甲方支付租金，否则每逾期一天须向甲方支付所欠金额的万分之五作为违约金；如乙方逾期支付租金3个月以上的，乙方向甲方支付当季应付租金的两倍作为违约金，同时甲方有权解除合同，该协议亦对月租金标准、双方其他权利义务等进行约定。该协议签订后，原告于当日将房屋交付被告托管。被告于2017年5月16日起欠付原告租金，原告向被告口头催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，双方当庭确认被告欠付原告2017年5月16日至2019年3月31日期间的租金为95706.36元。原告当庭变更关于违约金的诉讼请求，要求被告支付违约金20000元，被告认为该费用仍过高，要求由法院依法裁决。另查明，重庆市南岸区桃源路*号附*号*号商业服务房屋在产权证上登记的建筑面积为30.81平方米上述事实，有《重庆美全世纪城委托代管协议》、房权证、银行流水等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《重庆美全世纪城委托代管协议》系当事人的真实意思表示，该协议均没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照上述协议的内容严格履行合同义务。上述协议虽然约定内容为被告委托代管原告房屋，但该协议允许被告对涉案房屋进行使用和收益，也允许被告向外转租涉案房屋并收取相关费用，同时由被告向原告直接支付租金，原、被告之间实际为租赁关系。原告作为委托方，已按约将房屋交付被告委托经营管理，被告应按照协议约定履行向原告足额支付租金的义务。2017年5月16日至2019年3月31日期间，被告已欠付原告租金95706.36元，原告要求被告立即支付尚欠租金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期支付租金的行为，已构成违约，应按照合同的约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方在上述委托代管协议中已明确约定，现原告自动降低违约金至20000元，原告请求的违约金并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程敬婷、白强2017年5月16日至2019年3月31日期间欠付的租金95706.36元；二、被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程敬婷、白强违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2574元，由原告程敬婷、白强负担1268元（已缴纳），由被告重庆美全商业物业管理有限公司负担1307元（此款暂由原告程敬婷垫付，现被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告程敬婷）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇一九年七月十二日书记员  马 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1787号原告：马宁，女，1988年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才,董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告马宁与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  曹 婧二〇一九年七月八日书 记 员  魏茂秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1908号 申请执行人：刘传斌，男，1973年7月28日出生，汉族，国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：过锦明，男，1978年10月28日出生，汉族，国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行刘传斌与过锦明民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市镜湖区名流印象3幢4单元704房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年七月九日 书记员  丁 潮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1641号原告：张顺清，男，1962年1月28日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：申晓强，男，1982年1月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：殷瑞凤，女，1992年4月19日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告张顺清诉被告申晓强、殷瑞凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺清及被告殷瑞凤到庭参加诉讼，被告申晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠海伦国际9号商铺（麦克斯）装修木工的劳务费9520元；2.判决二被告承担本案劳务费连带支付责任及全部诉讼费用。事实与理由：被告申晓强承包了昆明市官渡区海伦国际9号地6-103号商铺装修，于2017年10月15日经朋友介绍在这商城做木工，可开工第一天，发现此工地被别人干过已停工，原告就与被告殷瑞凤交谈，原告不认识被告申晓强，怕完工拿不到工钱，原告不干了。被告殷瑞凤让原告放心，工钱完工时把工程款结算清楚，必须当着三方面结清。原告继续施工，施工期间被告申晓强从未出面，是被告殷瑞凤指挥原告施工。到12月26日木工已完工，被告称等商铺布置完打扫卫生后才能结账。因被告申晓强不出面，原告生活费没有着落，被告殷瑞凤为赶工期，打电话给被告申晓强支付现金3000元。至2018年1月1日，被告殷瑞凤打电话叫原告去结账，可原告到商铺后，包工头申晓强也没来，原告也未结到工钱。1月9日中午，被告殷瑞凤打电话称工钱已转给被告申晓强了，让原告直接找被告申晓强讨钱。被告申晓强结到工程款后卷款逃跑，原告未拿到工钱。原告多次找被告殷瑞凤协商，也多次报警，但未得到解决。被告申晓强卷款逃跑，严重侵犯原告的合法权益，被告殷瑞凤在原告不知情情况下把工钱给了被告申晓强逃跑，违背了施工期间的口头承诺，知致使原告拿不到劳务费，按照劳动法有关条例，用工单位把工程承包给无资质的私人老板，使农民工造成经济损失，用工单位及个人有义务支付农民工工资，原告诉至本院主张上述诉请。被告申晓强缺席无答辩。被告殷瑞凤辩称，第一，原告在诉状中明确表示二被告达成了承包协议，被告殷瑞凤是将装饰装修工程以包工包料发包给被告申晓强，工程款已经支付给被告申晓强。原告不是被告殷瑞凤找来的，其与原告之间没有任何的雇佣和劳务关系；第二，被告殷瑞凤是2017年9月30日回老家，直到2017年11月中下旬才回到昆明，施工期间不在昆明。原告所述被告殷瑞凤与其交谈并确认工期这个事与实际情况不符，而且被告殷瑞凤自始至终也没有参与过工程，更没有给过任何承诺；第三，当被告殷瑞凤11月中下旬返回昆明之后得知木工已完工，便请木工帮定制柜子。定制柜子期间，被告申晓强到店铺与原告测量了面积并确定工程量及工程款，还问被告殷瑞凤要了纸和笔出具欠条给原告。在整个过程中，被告申晓强是承包人，其与工人有联系并支付工人工资，原告没有拿到钱不是被告殷瑞凤的过错，是因为被告申晓强携款跑了，不应该由被告殷瑞凤替被告申晓强担责。原告多次来被告殷瑞凤店里吵闹，影响其店铺正常营业，还堵店铺的锁眼造成其经济损失。被告殷瑞凤报过警并在派出所留过记录，原告在警察面前也不承认来其店里闹事造成的损失，直到看监控录像才有承认，原告还将其围困在地下室，已经对其造成心理阴影，以至于上下班的时候都会觉得有人跟踪，而且感到恐慌。被告申晓强携工程款逃跑，被告殷瑞凤也是出来工作没几年，其也好心试图帮助原告多次通过劳动监察及警察讨薪，没想到原告反过来又起诉其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张顺清提交的证据1.工程情况说明，系复印件，真实性无法核实，被告殷瑞凤质证不予认可，本院依法不予采信；证据2.欠条，与被告殷瑞凤提交的证据4.中的欠条一致，被告申晓强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以采信。被告殷瑞凤提交的证据1.视频光盘，证据2.堵锁照片及万泰开锁服务记录单，证据3.机票和酒店订单，均与本案诉争无关，本院依法不予采信；证据4.装修工程终止协议、转账流水，能够相互印证，证实被告殷瑞凤将其商铺装修工程发包给被告申晓强，装修工程终止，二被告结清装修工程款的事实，虽原告质证不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信。本院查明：2017年11月3日，被告殷瑞凤将位于昆明市官渡区海伦国际菲诺区6-103号商铺装修工程发包给被告申晓强，被告申晓强雇佣原告张顺清进行施工。2018年1月5日，被告申晓强出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠装修工人张顺清海伦国际19号地6栋103号装修工资9500元。欠款人申晓强2018年1月5日”2018年1月9日，二被告达成《装修工程终止协议》，双方终止商铺装修工程，总工程款为47000元，二被告之间已结清。因被告申晓强拖欠劳务费，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，关于法律关系的问题。本案原告张顺清及被告殷瑞凤所举《欠条》《装修工程终止协议》能够证实被告殷瑞凤将商铺装修工程发包给被告申晓强，被告申晓强雇佣原告进行施工，装修工程终止，二被告结清装修工程款，被告申晓强拖欠原告劳务费的事实。据此，二被告之间形成装修装饰合同关系，原告与被告申晓强之间形成劳务合同关系。关于劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告所举《欠条》能够证实被告申晓强拖欠原告劳务报酬9500元至今未付，故对原告诉请被告申晓强支付劳务费9520元本院予以支持9500元。本案被告申晓强未到庭应诉、答辩及举质证，应自行承担不利后果。原告主张二被告承担连带付款责任，经审理查明，原告的雇主为被告申晓强而非被告殷瑞凤，根据合同相对性的原则，本案劳务合同的主体是原告与被告申晓强，应由被告申晓强支付原告劳务费。本案二被告之间已结清工程款，被告殷瑞凤并未拖欠被告申晓强装修工程款，原告主张二被告承担连带付款责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申晓强于本判决生效之日起三日内支付原告张顺清劳务费9500元；二、驳回原告张顺清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申晓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  田慧琼人民陪审员  张 茂二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨艳飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2755/2756号之一申请执行人：甘剑平，男，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毛彩云，女，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人甘剑平与被执行人毛彩云民间借贷纠纷两案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月10日分别作出的（2015）官民一初字第4498号民事调解书、（2015）官民一初字第4499号民事调解书均已经发生法律效力。申请执行人甘剑平于2019年2月27日向我院申请执行，两案执行标的共计人民币1100000元及利息、执行费共计15800元。本院受理后，已于2019年5月13日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年7月2日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人毛彩云共有的位于昆明市官渡区福泽苑1幢104号予以查封，已被其他案件查封，本案不宜处置。现申请人已经受偿0元，未受偿1100000元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月12日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十九日书 记 员  王 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3334号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人陈红明，男，1974年9月20日出生，汉族，经常居住地湖北省武汉市江夏区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈红明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初3581号民事判决，本院依法向陈红明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。陈红明至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街51号嘉和世纪华庭3栋3单元12层2室房产的不动产权登记于陈红明名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈红明名下坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街51号嘉和世纪华庭3栋3单元12层2室房产(房屋所有权证号：夏2013006953，建筑面积：119.94平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初234号原告：徐州市西城塑料厂，住所地徐州市水漫桥中段15号。法定代表人：冯秀娥，该厂厂长。委托诉讼代理人：李永长，男，1941年9月24日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李中桃，男，1966年5月14日生，住徐州市泉山区。被告：刘全学，男，1973年2月5日生，住河北省保定市蠡县。原告徐州市西城塑料厂与被告刘全学买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐州市西城塑料厂委托诉讼代理人李中桃到庭参加了诉讼。被告刘全学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州市西城塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2990元及利息3598.64元、违约金638元；2、被告支付催款差旅费462元；3、被告支付快递费用144.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，原被告双方建立供货合同，被告购买原告两种喷雾器，货物价值3190元。1999年4月17日，原告通过铁路发货至被告处，后被告支付现金200元，剩余2990元货款至今未付。经原告多次催要，又产生了多笔费用，被告至今未支付货款。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。被告刘全学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告徐州市西城塑料厂为证实其诉请向法庭提交了购销合同、铁路运费票、差旅费发票、快递单号等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，1999年4月16日，原告（供方）与河北蠡县全学日化批发部（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由供方提供惯性大号喷雾器1000个、单价1.54元，低压大号喷雾器1000个、单价1.65元，合计货款3190元；合同签订地点为徐州；交货地点为石家庄南站，供方负责铁路发货；货到验收合格后一次性付清全部货款；违约责任按照总款的20%罚款。原告在合同供方处盖章，需方处载有河北蠡县全学日化批发部，法定代表人处有被告刘全学的签字捺印。1999年4月17日，原告通过铁路运输的方式向被告刘全学发送了上述货物。发货单上载明收货人名址为刘全学石家庄市桥东区北人字街49号院。原告陈述，由原告将铁路领货凭证邮寄被告后，被告凭领货单领货；原告未收到被告反馈未收到货物；原告工作人员多次找被告刘全学催要货款，被告刘全学支付200元后再无付款，后原告以快递的形式多次向被告催款。在原告提交的差旅费报销单中，火车票载明的往返车站均不相同或经提供了石家庄至其他城市的车票，相关住宿费仅有收据而无正规发票。原告提交的快递单中载明收件人为刘全学，并备注催要喷雾器货款，共产生快递费用144.2元。本院为查明被告刘全学的相关信息，至河北蠡县进行了调查。经查，被告刘全学户籍地为河北省保定市，被告刘全学已多年不在户籍地生活。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告为证明其与被告刘全学之间存在买卖合同关系向本院提交了购销合同、铁路运费票、差旅费发票、快递单号等证据证明，本院认定原被告之间存在合法的买卖合同关系。原告在履行供货义务后，被告刘全学应当按照约定支付货款。现被告刘全学仍拖欠2990元货款未支付，故本院对原告要求被告支付货款2990元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，在涉案合同中明确约定被告延期付款按照合同总价款的20%支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金638元的诉请予以支持；对于原告主张的利息，原告主张自1999年6月10日起按人民银行贷款利率计算至2019年6月13日，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的差旅费，原告所提交的证据中，火车票的往返地址不一致或仅有石家庄至他市的车票，住宿费中部分无正规发票证明，本院对原告的该部分费用不予支持；对原告主张的快递费用，因双方签订的合同中对此并未约定，且法院已支持原告主张的违约金及利息损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全学于本判决生效之日起十日内向原告徐州市西城塑料厂支付货款2990元；二、被告刘全学于本判决生效之日起十日内向原告徐州市西城塑料厂支付违约金638元及利息（利息以2990元为基数自1999年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年6月13日）；三、驳回原告徐州市西城塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费470元，合计2720元，由被告刘全学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  马步合人民陪审员  魏 凯二〇一九年七月二日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初2039号 原告：刘志文。 委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604198820653884。 委托诉讼代理人；裴明星。 被告：江西省九江百货纺织品总公司，住所地九江市浔阳区庐山路1号，统一社会信用代码91360400159304399D。 法定代表人：童获青。 原告刘志文与被告江西省九江百货纺织品总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 原告刘志文向本院提出诉讼请求：1、责令被告为原告补办档案；2、判令被告按企业改制标准向原告一次性支付生活费25920元；3、判令被告为原告补缴自1986年至退休时止应缴的养老保险费用；4、判令被告向原告赔偿精神损失费5万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于1958年9月10日出生，1974年10月下放在茅山头垦殖场，1981年12月8日从茅山头垦殖场调入被告所属第二商场工作。1983年10月因销赃罪判处有期徒刑一年。1985年8月13日因此被被告开除。1986年3月1日，被告恢复原告的工作，并再次安排在其所属二商场从事营业员工作。1996年左右，原告因身体健康原因和被告所属第二商场的经济效益不好，经被告所属第二商场领导同意，原告两不找回家。2009年，被告及其所属企业全部进行改制。当时，原告已年满五十岁，根据《九江市国有企业改制职工分流和身份置换若干具体问题的实施意见》(九企改办[2009]5号)第二条第三项规定，原告可享受一次性每年发放2400元生活费至退休。但在改制过程中，原告并未接到被告通知到其公司办理相关改制手续。2011年，原告知晓被告已改制，到被告要求将其个人档案移送劳动管理部门，并按改制相关规定给予原告相应的待遇。但被告的工作人员告知原告，原告的档案找不到，并告诉原告如果找到的话，会及时通知原告。此后，原告多次找到被告工作人员，均是上述回复。为此，原告也到多个部门询问并查找个人档案，均告诉原告，原告的档案还应在被告单位。据上述，原告认为，被告作为用人单位，其有义务妥善保管原告个人档案，并确保原告享受与其他员工同等的待遇。在企业改制时，被告应及时通知原告办理改制相关手续，并按规定将原告个人档案移交社会保险部门。但由于被告没有履行法定义务，又疏于管理，在改制时将原告遗漏，导致原告未能依法享受企业改制相关待遇，并将原告的档案遗失，致使原告无法正常办理退休手续。由于被告的失职行为，已给原告造成重大损失，并给原告精神造成痛苦，被告应对此承担全部法律责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令如请事项。 本院经审查认为，原告在庭审中陈述，被告于2009年在政府主导下进行改制，且原、被告间用工事实发生在改制前，在改制后双方间未发生用工事实，故本案争议实际是因企业改制引发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”鉴于原告自述被告是在政府主导下进行改制，而非企业自主进行改制，故由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告刘志文的起诉。 案件受理费10元退回原告刘志文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年七月十六日 书记员  沈 洋
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2173号申请执行人：方军杰，男，1982年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：王路明，男，1975年4月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。申请执行人方军杰与被执行人王路明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金149750元及相应的利息，并负担案件受理费3295元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执2173号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年七月二十八日书记员  朱明杰
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1932号张燕梅、韩俊：张燕梅申请执行韩俊金钱给付一案，申请执行标的共计154328元。经本院立案执行，现已全部执行到位154328元。本院已于2019年07月03日将该款转付给张燕梅。至此，张燕梅向本院申请执行的（2019）晋0213执1932号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审19号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，男，汉族，任局长。委托代理人赵全朝，该单位工作人员，特别授权。委托代理人朱志强，该单位工作人员，特别授权。被申请人：任某某，男，汉族，1972年7月1日，住。被申请人任某某因未经县级以上人民政府批准，未依法办理土地使用手续的情况下，于2017年10月占用位于延津县僧固乡王潭村村北土地建住宅。经现场实际测量，实际面积为362.83平方米（其中该宗地上混房占地面积207.06平方米、未硬化面积155.77平方米），该宗地属于耕地、农村道路用地。申请人延津县自然资源局于2019年1月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条、第七十七条规定，作出延国土资罚决字（2018）055号行政处罚决定书，决定对任某某作出如下处罚：1、限被申请人自接到处罚决定书15日内拆除在非法占用362.83平方米耕地上新建的混房207.06平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用362.83平方米的耕地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请执行人延津县自然资源局于2019年6月27日依法向本院提出申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查本院认为，《土地违法案件查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，实行行政首长负责制，审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。本案中，申请人向本院提交的证据材料中，违法案件没有会审记录，不能认定该案件按照上述规定进行了审议，违反法定程序。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行延津县自然资源局作出的延国土资罚决字（2018）055号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  邢延文审判员  申长林审判员  冯丽利二〇一九年七月九日书记员  陈昊天
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初4950号-1申请人于辉，男，1983年2月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人卢丹，男，1984年9月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告于辉与被告卢丹金融借款纠纷一案，本院于2018年6月6日做出（2018）辽0211民初4950号民事裁定，查封被告卢丹名下坐落于大连市甘井子区的房产一处。原告于辉于2019年7月10日向本院申请，因被告已对欠款全部还清，故请求解除上述保全措施。本院经审查认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告卢丹名下坐落于大连市甘井子区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年七月十五日书记员  刘 姗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异533号 案外人：贾鹏，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人贾鹏对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，贾鹏与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定贾鹏以444244元购买争议房屋，贾鹏于2018年4月2日支付争议房屋维修基金3781元，2018年4月15日支付购房款90000元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040211652。争议房屋未被贾鹏占有使用。贾鹏名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，虽然贾鹏在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，且贾鹏所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但贾鹏向南充大合置业有限公司支付的购房款未超过合同约定总价款的50%。故贾鹏提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人贾鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年七月十日 书记员  何静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执765号 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人严聪冲，男，1995年8月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人丁雨娟，女，1997年9月29日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人严聪冲、丁雨娟行政非诉一案中，被执行人严聪冲、丁雨娟已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初16062号原告：周升亮，男，1974年5月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区蓝天路201号708室。委托诉讼代理人：郭彪、沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。被告：汪庆红，男，1968年8月15日出生汉族，职业不详，住安徽省绩溪县。被告：潘英，女，1976年9月9日出生汉族，职业不详，住上海市浦东新区。被告：潘云，男，1974年11月29日出生汉族，职业不详，住上海市浦东新区。原告周升亮与被告汪庆红、潘英、潘云民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年1月29日转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭彪到庭参加诉讼；被告汪庆红、潘英、潘云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周升亮以被告汪庆红、潘英、潘云未按约归还借款为由，请求判令：被告汪庆红、潘英、潘云共同归还借款本金15万元，并自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款项付清日止。本院经审理查明的事实如下：原告与被告汪庆红、宁波涵筑装饰设计工程有限公司（以下简称涵筑公司）因业务关系相识。2015年7月13日，被告汪庆红及涵筑公司以公司经营需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：借款15万元，于2015年8月30日归还。原告同日将15万元通过POS机刷卡汇入涵筑公司账户。借款到期后，被告汪庆红及涵筑公司均未还款。同时查明：涵筑公司于2017年2月7日经股东会决议解散，公司股东潘英、潘云承诺对于公司歇业后的一切债权债务包括隐形债务由各股东按出资比例承担；涵筑公司于同年2月8日核准注销登记。以上事实有原告提交的借条、POS刷卡单、公司登记基本情况等证据，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪庆红及涵筑公司共同向原告借款并出具借条，原告已按约交付了款项，双方的借贷关系成立并生效，借款人有按约归还借款的义务。涵筑公司经自行清算后解散并注销登记，根据公司股东承诺，被告潘英、潘云应对原告的借款共同承担清偿责任，再由潘英、潘云在内按出资比例各自承担。原告要求三被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息应自2015年8月31日起计算。被告汪庆红、潘英、潘云经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪庆红、潘英、潘云共同向原告周升亮返还借款本金15万元，并自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至实际履行之日止，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，公告费460元，均由被告汪庆红、潘英、潘云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  毛红苏人民陪审员  陈美娣二〇一九年七月九日书 记 员  陈栎桦
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初2809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张民胜，陕西宜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙豪，陕西宜平律师事务所实习律师。被告：袁智男，男，1966年7月27日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。    原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国财险西安分公司）诉被告袁智男追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁智男经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国财险西安分公司诉请，1.请求法院判令被告向原告返还垫付款人民币21314元及利息348.6元（利息从2018年5月25日按银行同期贷款利率暂计算至2018年10月8日，主张至实际还款日），共计21662.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月5日被告驾驶陕AXXXXX小型客车，与案外人任某某车辆相撞，认定袁智男负事故全责。原告按照任某某车辆的定损情况及保险合同约定，2018年5月24日向任某某赔付21314元。因其先行垫付赔偿款，袁智男应根据事故责任比例进行赔偿。被告袁智男未出庭答辩。经审理查明：2018年5月3日被告袁智男驾驶陕AXXXXX小型客车沿西大街由东向西行驶至莲湖分局门口时，适逢任某某驾驶陕AXXXXX黑色索兰托小型汽车沿西大街由东向西行驶至此，由于袁智男观察不周，转弯时两车发生剐蹭。当日西安市公安XX队XX大队XX号《道路交通事故认定书》，袁智男负事故全责，任某某无责任。任某某修复受损车辆花费21314元。另查，2018年2月8日任某某向中国财险西安分公司投保车辆交强险及商业险，承包车辆为陕AXXXXX。事故发生后任某某向中国财险西安分公司提出代位求偿案件索赔申请，同年5月23日任某某给中国财险西安分公司出具《机动车辆索赔权转让书》：……起亚索兰托陕AXXXXX于2018年5月3日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额贰万壹仟叁百壹拾肆元，并授权你公司得以立书名义或你公司名义向责任方具体名称袁智男追偿。2018年5月24日中国财险陕西分公司通过中国工商银行给任某某华夏银行西安分行营业部账户支付21314元。摘要、用途为陕AXXXXX赔款。上述事实，有商业险报案记录、交强险报案记录、事故认定书、车辆维修委托书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单等在卷佐证。本院认为，保险人在保险补偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告袁智男在此次交通事故中负事故全责，案外人任某某的损失应当由袁智男赔偿，现原告按照保险合同将相关费用赔付给案外人任某某，现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，向侵权人袁智男主张追偿权，要求袁智男返还垫付的款项21314元及垫付之日起至实际返还之日的利息依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁智男于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司代偿款项21314元；二、被告袁智男于本判决生效后十日内以21314元为基数按照银行同期贷款利率支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自2018年5月25日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费992元（案件受理费342元、公告费650元）由被告袁智男负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  彧审  判  员    俱艳妮人民陪审员 姚爱琴                            二〇一九年六月二十四日                                书  记  员   冯亚楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再99号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：周本芳，女，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：储修华，安徽昊华律师事务所律师。被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：秦宗兰，女，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娟，安徽神州行律师事务所实习律师。被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：凌世雨，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娟，安徽神州行律师事务所实习律师。申诉人周本芳因与被申诉人秦宗兰、凌世雨房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1108号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）复查[2018]3400000040号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员张克德，检察官助理魏少敏出庭。申诉人周本芳委托诉讼代理人张鹏，被申诉人秦宗兰委托诉讼代理人韩永嵘、王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，本案案涉房屋租赁合同，因租赁标的物不能用于经营饭店而不能履行，法院判决解除该合同并无不当。但关键问题是如何确定双方对于合同不能履行的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案租赁合同明确约定房屋用于经营饭店，秦宗兰作为出租方，未能保证房屋符合约定的用途，是有过错的。本案中将住宅用于经营饭店，改变了住宅的居住属性。不属于住宅正常使用范围。此情况下，出租人应就追其改变住宅使用属性是否合法，需要审批的引起注意。秦宗兰不履行该注意义务，为获取更高的租金，放任其改变住宅居住属性的行为可能不合法，可能产生合同履行不能的情况发生，从而最终导致租赁合同不能履行的结果，具有明显过错。故原审判决认定秦宗兰无过错，周本方承担全部过错责任确有错误。周本芳称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，秦宗兰、凌世雨作为出租人在明知申请人租赁房屋是要用于经营饭店，且明知住宅房屋不具备饭店经营许可条件的情况下，故意隐瞒出租房屋性质的真相，骗取周本芳签订房屋租赁协议，没有遵循诚实信用原则，没有根据双方签订合同的目的和性质履行如实通知、告知的义务，应当承担损害赔偿责任。原审审判程序违法，在开庭前无故变更审判组织和审判地点，存在应当回避而未主动回避的情况。请求支持周本芳一审全部诉讼请求。秦宗兰、凌世雨答辩称，被申诉人对于合同履行不能没有责任。周本芳违反案涉房屋租赁协议，未经房东秦宗兰书面许可改变房屋结构进行装修，构成根本性违约。原审判决支持恢复原状的诉讼请求符合法律规定。请求依法维持原判。本院再审认为，根据一审卷宗材料显示，2016年10月11日，秦宗兰（甲方）与周本芳（乙方）签订的《房屋租赁协议》第一条约定“甲方同意将无城南大街五华综合楼一间门面和二层整体房屋租赁给乙方使用经营饭店……”从上述约定来看，双方当事人对于租赁物的用途有明确约定即用于饭店经营。2017年1月3日，周本芳向秦宗兰、凌世雨发送《解除协议告知函》以合同目的无法实现为由发出解除通知。一审法院引用《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一款第（五）项“法律规定的其他情形”判令合同解除，但仍需要以具体法律规定作为依据。原审法院对于周本芳通知对方解除合同的事实未进行审理，且未明确合同解除的依据，难以确定合同解除的责任。此外，秦宗兰、凌世雨向一审法院提交《民事反诉状》中事实与理由部分载明：“协议签订后，反诉人将房屋交付被反诉人，被反诉人未向工商部门申报并经批准，擅自对租赁的房屋进行装修，且在装修过程中违反约定，未经反诉人同意将反诉人的房屋的承重墙打拆，造成了重大的安全隐患。现租赁的房屋被破坏成一片狼藉，被反诉人的违法和违约行为给反诉人造成重大的经济损失。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提出反诉……”原审法院认定双方约定了具体违约条款，但并未对周本芳是否存在秦宗兰、凌世雨所主张的违约行为进行审理，直接判令周本芳承担违约金缺乏事实依据。上述事实属于案件的基本事实，原审法院未对案件部分基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1108号与无为县人民法院（2017）皖0225民初370号民事判决；二、本案发回无为县人民法院重审。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年七月十九日法官助理宋一书记员宋爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3008号申请人陈建宁，男，汉族，1956年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人康建军，广东信通律师事务所律师。被申请人刘亮，男，汉族，1991年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人肖晶，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张嘉轩，女，汉族，1985年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1000000元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人刘亮、肖晶、张嘉轩名下价值人民币1000000元的财产。二、冻结申请人陈建宁名下用于担保的银行存款人民币1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初273号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某强，男，1997年4月14日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人，住广东省化州市。因涉嫌本案于2019年2月1日被吴川市公安局传唤到案，同日被该局立案侦查，次日被该局刑事拘留；于2019年2月16日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李娜，系广东梅江律师事务所律师。被告人李某，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人，住广东省化州市。因涉嫌本案于2019年2月1日被吴川市公安局传唤到案，同日被该局立案侦查，次日被该局刑事拘留；于2019年2月16日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李穗，系广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人李某强、李某犯妨害公务罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某强及其辩护人李娜、被告人李某及其辩护人李穗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日14时许，塘缀派出所处警民警陈某1、陈某2在广东省吴川市塘缀镇中山路与长安路交界处处理一宗由交通事故引起的纠纷，当事故双方达成赔偿协议后，民警叫散在现场围观的群众。这时候在现场的被告人李某强突然起哄要殴打交通事故的一方摩托车车主，民警陈某1和陈某2遂依法传唤李某强，遭到在现场的李某强、李某10、李某3、李某5、李某4、李某8、李某7、李某2暴力执法，过程中，李某10用手抓伤辅警林某1成左手臂并用脚踢伤辅警李某1大腿后逃离现场。塘缀派出所处警民警陈某1和陈某2依法将上述人员传唤至派出所接受调查。后李某、李某6、李某9三人到塘缀派出所门前起哄闹事，民警陈某1和陈某2依法将李某、李某6、李某9三人传唤至派出所，传唤过程中李某暴力抗法并用拳头殴打辅警杨某背部以及将辅警杨某的警服拉扯烂。经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定：林某1成的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人李某强、李某的亲属分别代其二人与被害人杨某、李某1、林某1成达成了和解协议，分别赔偿三被害人7500元作为一切损失，三被害人收到该款项分别出具了谅解书对二人的行为表示谅解，不再追究其二人一切刑事、民事责任。上述事实，有由公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某强、李某的供述及辩解；2、被害人杨某、李某1、林某1成的陈述；3、证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、陈某1、陈某2、林某2、黄某、林某3的证言；4、接受证据材料清单；5、保证书、6、不予受理通知书；7、鉴定意见；8、辨认笔录及照片；9、现场勘验检查辨认笔录及照片；10、现场照片；11、谅解书、收据；12、受案登记表及立案决定书；13、归案情况说明及到案经过；14、违法犯罪记录查询情况说明；15、户籍证明；16、悔过书。本院认为，被告人李某强、李某无视国家法律，使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某强、李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某强、李某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭亦能自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其二人从轻处罚；被告人李某强、李某家属分别代其二人赔偿了三被害人的损失，并取得了三被害人的谅解，决定对其二人从轻处罚。被告人李某强的辩护人李娜关于被告人李某强犯罪情节较轻，已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，具有坦白情节、当庭自愿认罪，悔罪态度好，无犯罪前科，属初犯、偶犯的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人李某的辩护人李穗关于被告人李某犯罪情节相对较轻，坦白认罪、认罪认罚，已赔偿三被害人、并取得其三人的谅解，属初犯、偶犯的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关认为，被告人李某强、李某具有如实供述的法定从轻处罚情节和赔偿并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人李某强、李某有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭亦能自愿认罪，且又赔偿了三被害人损失并取得谅解，确实有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人李某强、李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人李某强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2019年7月31日止。）二、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  林 晓二〇一九年七月八日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5009号原告：青岛鼎易居置业顾问有限公司，住所地：青岛市市北区黄台路8号1幢1层7室。法定代表人：乔雪英，经理。被告：任志康，男，1990年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛鼎易居置业顾问有限公司（以下简称鼎易居公司）与被告任志康居间合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎易居公司法定代表人乔雪英、被告任志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告房屋居间费用28710元；2、被告承担自2017年5月12日至房屋过户当天，按照人民银行同期存款利率计算的逾期利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告通过原告购买魏某的位于青岛市市北区黄台路2号2单元704户房屋，并签订《房地产买卖契约》，契约第二条约定房屋成交价为95.7万元，补充条款第三条约定甲乙双方承认中介服务成功有效，本契约签定中介费按协议价格由乙方（被告）支付给中介方（原告），过户之前完全付清；若乙方逾期不付，中介方（原告）可按房屋成交价的3%向乙方（被告）全额追偿中介费，乙方（被告）同时承担因诉讼产生的一切费用。现涉案房屋实际交付被告，原告协助被告办理过户手续，原告已完全履行合同约定的居间服务，被告违反诚实信用原则，理应向原告支付居间报酬。被告任志康辩称，我不承认原告居间服务有效；中介方应该对房改房政策有所了解，却故意隐瞒未告知；中介方一开始承诺的贷款利率和时间未实现，后因涉案房屋需要重新换证耽误了交易时间，导致后期银行利率提高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月12日，在原告的居间服务下,被告与案外人聂惠某签订《房地产买卖契约》，被告购买聂惠某所有的位于青岛市市北区黄台路2号2单元704户房屋，合同补充条款第3条约定：甲乙双方承认中介服务成功有效，本契约签定中介费按房屋成交价的２%由乙支付给中介方，即人民币协议元整。过户之前全部付清；若乙方逾期不付，中介方可按房屋成交价的3%向乙方全额追偿中介费。乙方同时承担因诉讼产生的一切费用。后又手写补充条款变更了上述补充条款内容为：中介费13000元，包含评估、网签等。2017年5月12日，被告与案外人聂惠某办理完成涉案房屋产权登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“居间人的报酬请求权”规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经履行了居间服务的义务，被告称原告故意隐瞒涉案房屋产权人信息并因此导致办理产权转移登记手续延误，并造成银行贷款利率升高10百分点，原告对此不予认可，被告亦未对其上述抗辩意见提供有效证据材料，故对被告该抗辩意见本院不予采信，被告应按约向原告支付居间费13000元。关于原告主张被告支付居间费28710元的请求，超出居间费13000元的部分，与事实不符，事实依据不足，本院不予支持。另，关于原告主张被告承担自2017年5月12日至房屋过户当天，按照人民银行同期存款利率计算的逾期利息损失的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：一、被告任志康于本判决生效后3日内支付原告青岛鼎易居置业顾问有限公司居间费13000元；二、被告任志康于本判决生效后3日内支付支付原告青岛鼎易居置业顾问有限公司居间费13000元的利息（自2017年5月12日至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告任志康负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇一九年七月九日书记员  孙闻林