wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3689号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：童宗联，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告童宗联信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告童宗联经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额35332.49元，其中本金23604.25元、利息5780.27元、滞纳金4008.2元、杂费1939.77元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃杂费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年9月18日，被告童宗联向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××27信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告童宗联未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年9月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××27的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金23604.25元、利息5780.27元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告童宗联于2008年9月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金23604.25元、利息5780.27元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃杂费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。童宗联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告童宗联于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金23604.25元、利息5780.27元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元,由被告童宗联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执136号申请执行人：薛同俊，男，1969年2月14日生，汉族，住响水县。被执行人：卜左成，男，1959年5月16日生，汉族，住响水县。本院在执行薛同俊与被申请人卜左成借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  张 杨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗56号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：薛军，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱其武，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王远，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。申诉人薛军因与被申诉人朱其武、王远案外人执行异议之诉一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1603号民事裁定，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年七月九日法官助理宋一书记员丁林
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1657号原告：保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市时代路**有限广播电视大楼****。法定代表人：张春庆，总经理。被告：保定市万色针织品销售有限公司，住所地保定市侨升裕华金街******房。法定代表人：任思远，总经理。原告保定市宜家物业管理有限公司与被告保定市万色针织品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年七月一日书记员 宋琳琳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3256号原告：杨福忠，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：段宝山（同村村民），男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：何文柱，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。原告杨福忠与被告何文柱土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨福忠及其委托代理人段宝山、被告何文柱及其委托代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福忠诉称，1999年3月，原告与东马庄村村委会将位于本村村东大沙河南侧的农业用地（口粮田）签订了30年土地承包合同（即1998年12月31日至2027年12月31日），并开始经营。2003年底前，被告找到原告，将该承包地转租给被告，转租方式参照东马庄村委会租用村民200亩地的方式，转租期20年。转租费以每年每亩地200元的价格一次性付给原告。同时原告向被告声明该地块是农业用地，不准改变土地使用性质。以后，随着物价上涨，土地租金不断提高，几年后东马庄租用村民土地价格涨到了每亩1200元。原告向被告几次提出给原告补偿差价，但是被告至今没有补偿，而且被告还擅自改变了土地使用性质，在我的承包地上盖了住房。被告何文柱还将土地高价转卖。被告的做法不仅违反了原告与被告当初达成的口头协议，而且也触犯了国家的法律。因此原告曾多次向被告提出要求，拆除建筑收回土地给原告。但是被告无理耍赖拒不归还。严重侵害了原告的土地经营权和经济利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第108条和《中华人民共和国农村土地承包法》第55条之规定，原告向丰润区人民法院提出诉讼。诉讼请求，1、被告补偿原告土地租金差价每亩每年1000元，合计42336元。2、解除原告与被告的土地转租协议，被告将土地归还给原告，合计2.1186亩。3、被告拆除地上所有建筑，将土地恢复原貌达到耕种条件。4、本次诉讼费由被告承担。被告何文柱辩称，原告的四项诉请不成立,应该驳回。被告与原告均是东马庄村民。在2003年被告为建设养殖场经与原告协商，以一次性买断的形式购买了原告村东大沙河冲击沟部分用地。当时协商土地转让价款是每亩4000元，将涉案土地转让给被告。双方达成协议后，被告将转让价款全部给了原告，原告将土地交给被告使用，至此被告取得了涉案土地承包经营权和使用权。被告在该土地上建设养殖场和三间住宅房。被告经营养殖场和建筑永久住宅房时，原告没有提出异议，没有纠纷。现在原告以涉案土地是原告出租给被告，出租期限为20年的理由要求增加租赁费解除租赁合同，违背了当初的约定，不符合当时的历史状况和客观事实。原告要求的提高土地租金和解除租赁合同，不应该受到法律保护。原告取得30年的土地承包经营权，原告有权进行转租和转让，被告是以转让的方式取得了土地的经营权，而不是出租取得的，原告的主张没有任何依据，法庭应该驳回原告的诉请。经审理查明，原被告均是唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民。1999年3月10日，原告杨福忠户取得了该村4.288亩土地的承包经营权，承包期限30年，自1998年12月31日起至2027年12月31日止。土地承包经营权证登记的第一块沙地东西长106米、南北宽8.31米，合1.32亩。2003年底前，被告为搞养殖业与原告协商，双方达成口头土地租赁协议，原告将其第一块沙地东西长24米，南北全宽的土地出租给被告使用，租赁期限为20年，被告一次性付清了20年的租金。被告承租土地后建设了养殖场和三间住宅房，原告未提异议。2011年1月8日，东马庄村与原告杨福忠达成承包土地调整协议，原告的第一块沙地调整为1.978亩。第一块沙地的粮食补贴一直由原告领取。庭审中，原告称其出租给被告的沙地东西长24米，南北宽9.8米。原告绘制了争议沙地及相邻土地的位置及尺寸，标注争议沙地南北宽9.8米。被告称其受让的土地东西长24米，对南北宽尺寸不清楚，应以土地承包证的尺寸为准。原告未提交充分证据证明其主张的南北宽度尺寸。原告主张按每年每亩190元收取被告的租金，出租土地0.3528亩，20年租金共计1340.64元。被告主张按每亩4000元价格受让的土地，双方均未提交证据证明各自主张的金额。原告主张租金参照东马庄村委会租用村民土地价格涨价，未提交证据。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自已的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。根据法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案争议沙地登记在原告名下，2011年土地调整时，仍然是由原告与村委会签订各勾沙地的调整协议，原告一直领取争议沙地的粮食补贴，足以证明原告是争议沙地的承包经营权人。被告自2003年底前开始有偿使用争议沙地至今，原告认可一次性收取了被告20年的租金，说明原被告之间对争议土地是租赁合同关系。被告主张其因受让取得争议沙地的土地承包经营权，理据不足，本院不予采信。原被告的土地租赁合同期限为20年，租金一次性付清，原告主张租金涨价，要求被告补偿租金差价，理据不足，本院不予支持。被告利用承租土地经营养殖业，符合当时农村的实际情况，原告亦明知。被告建设相应的设施是经营养殖业的基本需要，虽然被告在承租土地上建住房时原告未提异议，但被告建住房的行为并不能证明其通过受让方式取得了土地承包经营权，其擅自建房所造成的后果应由其本人承担。现租赁合同期限尚未届满，原告要求解除租赁合同，被告将土地恢复耕地原貌予以归还，理据不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》二百一十七条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨福忠的诉讼请求。案件受理费429元，由原告杨福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年七月九日书记员 董 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1937号 申请执行人:刘念广,男,汉族,1970年10月18日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：姜敬,男,汉族,1971年2月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年4月16日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁 标
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异966号 案外人：杨明江，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼** 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段**第**。 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，，住所地宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人杨明江对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢3层1单元1-29号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人杨明江称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年1月3日，杨明江与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以5750000元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到杨明江全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人杨明江于2017年3月8日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人杨明江对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨明江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年七月三十日 书记员 汪云川
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执1013号 关于本院执行胡刚一案，查明被执行人胡刚拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将胡刚纳入失信被执行人名单。 胡刚身份证号码:52272419730102xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0983民初4769号原告：葛庆山，男，1964年3月9日出生，汉族，住肥城市。原告：陈芝彤，女，1966年12月11日出生，汉族，住肥城市。两原告委托诉讼代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市安临站镇葛家台村民委员会。住所地肥城市安临站镇葛家台村。法定代表人：葛衍峰，村主任。委托诉讼代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。原告葛庆山、陈芝彤与被告肥城市安临站镇葛家台村民委员会（以下简称葛台村委）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2017年12月27日作出（2017）鲁0983民初5109号民事判决书，原告葛庆山、陈芝彤不服，提出上诉，泰安市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）鲁09民终1318号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芝彤及其委托诉讼代理人刘子金，被告葛台村委及其委托诉讼代理人赵学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛庆山、陈芝彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金10000元，并赔偿原告损失20000元（暂按20000元，待鉴定后变更赔偿数额）；2、案件受理费送达费由被告承担。事实和理由：2016年6月，中国电建集团核电工程公司、信邦建设工程有限公司，在原告承包的山林地范围内修筑了大路和多处建风力发电基座。被告将承包给原告的山林地又擅自和他人签订合同，许可他人使用，违反了原被告之间签订的承包合同，损害了原告的承包经营权，损害了原告经营权，给原告带来巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，现依法具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告葛台村委辩称，本案原告葛庆山与本案无合同关系，其主体不适，应予驳回。涉案荒山在开采林木和建设风力发电时均具备合法有效的条件，整个的占用荒山土地中，没有给原告造成损失，所涉及的部分野生树木，在（2016）鲁0983民初3522号民事调解书中对其损失已经做了处理，有中国电建集团核电公司赔偿了原告树木款30040元，原告再次起诉既重复主张权利，对其诉请依法应予驳回。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2008年1月29日林地承包合同，被告质证意见为，从本案纠纷发生之日起，我们一直对该合同持有异议，与我村现存档的合同不一致。原告提供的承包合同只是证明了原告承包荒山的大致名称，而没有详细的面积记录，根据本案原告的诉求，要求的是华电电厂在建设过程中实际占用原告所承包的荒山土地面积，而该合同无论真实与否，均不能证实华电电厂占地的实际面积。华电电厂建设过程中在大仪山中确实占用了部分土地，所占用的土地均是我村村民口粮田，与本案的原告无关。被告提交了关于葛台村委会与陈芝彤林业承包合同纠纷一案面积材料的说明一份，对华电占用葛台村的荒山土地面积对面积、位置进行了详尽的说明，并附带缴纳了四份证据，四份证据证实，华电电厂工程共占用葛台村荒山土地面积28.5亩，相关的四份附件详细证明了28.5亩土地的来源，该份说明及附件证明华电电厂工程并没有占用本案原告所承包的荒山土地。就相关的四份附件说明：第一份附件是林木采伐许可证，该份证据证明华电占地面积中有采伐林木面积6.2公顷，折合9.3亩，也就是说在总占地面积中9.3亩是采伐了林木之后形成的土地面积；附件二，华电电厂工程占地补偿协议，目的是证实华电工程占地的面积及土地价格；附件三，是证人李某、孙诗元两位证人中对华电占地的面积进行了实际丈量，其中孙诗元是原大仪山中口粮田承包给农户时的量地人，该份证明详细证明了村民口粮田的总数与明细；第四份证据是2011-81号林权证一份，目的是证实涉案大仪山的坐落位置、面积及林木所有权人是本案被告。对被告提交的证据，原告质证意见为，林木采伐许可证才采伐的不仅是村里的林木，也包括原告承包山以后种植的林木，原告树木受到的损失已经另案解决。原告承包山林目的是在山林上种植养殖，即使采伐了村里的林木，占用了该部分山地，也影响了原告的种植和养殖，这部分林地也在原告的承包范围之内，具体的面积应该以价格评估机构的丈量为准。关于林权证是2011年办的，原告承包林地是在2008年，被告办理林权证原告并不知情，林权证与事实不符，林地使用权利人应该是本案原告，而不应该是葛台村委。林木采伐许可证的采伐范围是葛台村大仪山作业区一块地的采伐许可证，说明华电电厂还存在无证采伐行为，采伐许可证的面积仅是涉案面积的很小的一部分。对证人证言，证人必须出庭，关于证明中提到的吴绪俊等人的所谓口粮田应该有土地承包证。本院重新开庭时，原告提交了上诉期间做出的价格鉴定书，被告对价格鉴定书提出异议：1.该鉴定结论系原告方单方委托，且在鉴定过程中未通知本案被告到场，因此该鉴定结论依据不真实，对作出的价格总值与原先对原告的赔偿重合，因此该鉴定结论书不能作为原告主张权利的依据。对此，被告提出重新鉴定的申请，本院予以准许。法院委托鉴定机构进行鉴定，因双方对面积有争议，鉴定机构也到过现场，亦没有确定实际占用面积。鉴定机构建议法院通过双方提供证据进行质证，以确定面积。经法院组织双方质证，因为原承包合同无承包面积确定，原告亦表示无法提供，且双方均不认可，质证亦未能确定。根据原告诉求，因双方就核电工程公司占用土地无异议，所以先就核电公司占用的土地进行鉴定，其他损失，如有证据，可另行主张。经泰安市和平价格评估有限公司于2019年5月19日作出的评估结论书，确定陈芝彤承包林地中剩余租期内履行涉案林地承包合同可以获得的利益为，30850元。被告为此交纳评估费2500元。本院认为，依法成立的合同合法有效。原告陈芝彤和被告葛台村委签订的林地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告葛台村委违反合同的约定，又与他人签订合同，允许他人使用涉案林地，应按合同约定支付违约金10000元。鉴定结论中可获得的利益为30850元，与本院（2016）鲁0983民初3522号民事调解书所确定的，中国电建集团核电工程公司支付原告陈芝彤赔偿款30040元，并无明显差距。如差距巨大，被告应承担差额部分，现在原告的利益已得到补偿，再次要求属重复主张，本院不予支持。因为被告的原因形成诉讼，鉴定费应由被告承担。葛庆山与被告葛台村委并无合同关系，其无权向被告葛台村委主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告肥城市安临站镇葛家台村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告陈芝彤支付违约金10000元；二、驳回葛庆山对被告肥城市安临站镇葛家台村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告陈芝彤的其他诉讼请求。四、鉴定评估费2500元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告肥城市安临站镇葛家台村民委员会负担25元，由原告陈芝彤负担250元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  李广山人民陪审员  董玉堂二〇一九年七月十二日法官助理邢全玲书记员冯源
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初2860号原告顾才芳，男，汉族，1943年1月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告马彩香，男，汉族，1953年9月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告周家美，女，汉族，1963年2月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告顾才芳诉与被告马彩香、周家美排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告顾才芳与被告马彩香、周家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾才芳诉称，原告之夫陈华元于2009年病逝，以原告之夫为户主，承包经营了27亩土地，其中塘边老包地为6亩。十多年前，二被告霸占了原告一家承包经营的塘边老包约400平方米的土地修建房屋，将房屋周边约3亩的土地栽种药材、树木等农作物。原告一家多次要求二被告返还未果。特诉求依法判决二被告清除栽种在原告一家承包经营的土地内的农作物，修建房屋侵占的土地使用权给付原告40000元并承担本案诉讼费用。被告马彩香、周家美辩称，我修建房屋的土地是我承包经营的自留山，我使用的塘边老包和原告诉称的塘边老包不是同一块土地，只是地名相同，我的是自留山，原告的是承包地。土地承包时，全村民组的自留山都未办证，土地是当时的生产队长和小组长李永富在现场所分的，现二人可以说清楚土地的性质和四至界限。二被告未侵占原告的土地，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告顾才芳诉求被告马彩香、周家美清除栽种在原告一家承包经营的土地内的农作物，修建房屋侵占的土地使用权给付原告40000元，被告马彩香、周家美辩称其使用的土地是其承包经营的自留山。原告顾才芳向本院出示镇政颁（政）字32B11004号土地承包经营权证。载明的塘边老包东至炭山窝，南至塘边，西至马彩朝地，北至马彩香地。本院组织原被告现场指认时，高发孝陈述二被告修建房屋的土地是集体的荒山，土地承包时先承包耕地，荒山并未承包出来；李永富陈述，炭山窝是其林地，地界登记至炭山窝不明确，不唯一确定，分地时没有发证造册。原被告诉争的土地，原告向本院出示的土地承包经营证登记的四至界限不唯一确定，二被告未向本院出示权属证明，本案属土地权属争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院民事受案范围。根据《中华人民共土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：裁定驳回原告顾才芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年七月十九日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本裁定书引用法文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1778号原告：胡磊，男，1990年9月5日生，汉族，初中文化，个体，云南省禄丰县人，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：罗建荣，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄金航商贸有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区太阳历大道240号。法定代表人：王绍华，该公司执行董事。被告：王绍华，男，1988年1月29日生，彝族，初中文化，个体，云南省永仁县人，住楚雄市开发区。原告胡磊与被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡磊及其委托诉讼代理人罗建荣到庭参加诉讼，被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元、违约金192000元(200000元×24%×4年)。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告楚雄金航商贸有限公司法定代表人王绍华系朋友关系。2015年4月14日被告以资金周转为由向原告借款200000元。双方签订了《借款合同》，约定还款期限为三个月，被告王绍华亲笔签字并加盖楚雄金航商贸有限公司印章。合同签订当日原告以现金方式借给被告8000元，次日通过工商银行转账192000元给被告。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决。被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告胡磊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格的事实；2、被告工商登记信息、被告身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格的事实；3、借款合同一份，欲证实二被告向原告借款200000元的事实及双方权利义务的约定；4、中国工商银行转款凭证复印件一份，欲证实原告通过工商银行向被告转款192000元的事实；5、短信记录一份，欲证实原告于2017年1月、4月、12月向被告催款、被告承诺还款的事实。被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本情况，证据2证实了被告的基本情况，证据3证实原、被告签订了借款合同一份的事实，证据4证实了原告转款192000元给被告的事实，证据5证实了原告向被告催要借款的事实、欠原告款的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告楚雄金航商贸有限公司法定代表人王绍华系朋友关系。2015年4月14日被告以资金周转为由向原告借款。双方签订了《借款合同》，约定借款200000元，逾期还款违约金为每月3%。被告王绍华在《借款合同》上签字并加盖楚雄金航商贸有限公司印章。2015年4月15日原告通过工商银行转账192000元给被告王绍华。此借款经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，原告胡磊提交的汇款凭证证实了原告转款192000元给被告的事实，故本院依法认定本案借款为192000元。被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华应履行还款的义务。原告胡磊要求被告支付逾期还款违约金的诉请，因双方所签订的《借款合同》中没有约定借款期限，因此被告在本案中没有违约，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华于判决生效后十日内归还原告胡磊借款192000元，款交法院；二、驳回原告胡磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元（已减半收取），由原告胡磊承担1832元（已交），由被告楚雄金航商贸有限公司、王绍华承担1758元（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年七月三十日书记员  王莉莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2699号 原告：郑月强，男，汉族，1973年12月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王东旭，桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋显会，女，汉族，1972年12月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告郑月强与被告蒋显会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告郑月强于2019年7月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑月强撤回起诉。 已减半收取的案件受理费154元，由原告郑月强负担。 审判员  王乃富 二〇一九年七月十一日 书记员  陈龙耀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执286号 申请执行人莫永清与被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司劳动争议纠纷一案，钦北劳人仲字【2018】第110号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫永清于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行仲裁裁决，本院依法受理。 在执行过程中，经本院采取相应执行措施，被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，钦北劳人仲字【2018】第110号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人莫永清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 钦北劳人仲字【2018】第110号仲裁裁决执行完毕，本案即（2019）桂0703执286号执行案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1301号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：麻永俊，男，汉族，1975年1月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麻永俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人麻永俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118905.23元，未受偿人民币118905.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1078号 原告：昝军，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王毅，四川汉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝禹德，四川汉川律师事务所实习律师。 被告：何仕俊，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：柳香华，女，1977年3月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告昝军与被告何仕俊、柳香华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告昝军于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昝军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昝军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告昝军负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年七月二十九日 书记员 何新明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更448号罪犯覃克及(别名：覃克吉)，男，1980年9月17日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2010年5月7日作出(2010)德刑初字第41号刑事判决，以被告人覃克及犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2009年9月3日起至2023年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年三个月，2015年7月22日减刑一年，2017年6月20日减刑五个月，刑期至2021年1月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃克及能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃克及在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃克及减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16264号之一魏亮：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29678号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年七月三十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14975号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。被执行人：李文亮，男，1973年03月26日出生，汉族，住北京市海淀区。依据已经发生法律效力的2019京01**民初12007调解书，中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李文亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李文亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李文亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李文亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年七月十二日书记员  李萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6228号原告：李春银，男，1955年4月23日出生，汉族，住青岛市。被告：代方印。本院在审理原告李春银与被告代方印物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一九年七月十日书记员 孙晓蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保414号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为220000.0元，本院作出（2019）桂0902民初772号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告：孟庆龙，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住。被告:李冰，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住。被告：王志民，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住。被告：崔明珠，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告孟庆龙、李冰、王志民、崔明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告孟庆龙、李冰、王志民、崔明珠经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟庆龙、李冰偿还贷款本金26954.35元，并追加约定自2017年10月20日到给付日止利息及罚息；2、被告王志民、崔明珠对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月，被告孟庆龙、李冰以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2012年7月17日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于当日向被告发放贷款65000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。2017年10月20日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告孟庆龙、李冰、王志民、崔明珠未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2012年7月17日签订的编号为230826112078879564号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、030308020502号房屋他项权证一份、存折一份，证明被告孟庆龙、李冰贷款本金65000元，被告王志民、崔明珠对该笔借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告孟庆龙、李冰、王志民、崔明珠无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孟庆龙、李冰因购买住房而向原告申请贷款，被告孟庆龙、李冰向原告提供了贷款所需的材料，于2012年7月17日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告孟庆龙、李冰贷款本金65000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。合同第十条（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任。合同第二十一条约定，被告王志民、崔明珠作为自然人对该笔借款承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。原告于当日向被告孟庆龙、李冰发放贷款65000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。双方履行合同至2017年10月20日后，被告孟庆龙、李冰再未偿还借款本息，被告王志民、崔明珠亦未承担担保责任。经原告多次向各被告主张权利，各被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告孟庆龙、李冰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告王志民、崔明珠自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内被告孟庆龙、李冰不能履行还款义务时，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆龙、李冰于本判决生效后立即偿还原告贷款本金26945.35元及自2017年10月20日起至还款之日止应付的利息；二、被告王志民、崔明珠对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1968号原告：李春忠，男，1964年9月20日出生，汉族，个体工商户，住乐亭县。被告：李伟，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告李春忠与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理,原告李春忠、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春忠向本院提出如下诉讼请求：判令李伟支付化肥款57000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：李春忠经营化肥期间，李伟陆续从李春忠处购买化肥，但是未支付货款，每次购肥都有李伟签字，共欠化肥款57000元，李春忠多次向李伟索要，但李伟至今未支付该款，无奈李春忠起诉至法院。李伟辩称，李春忠所述与事实不符，单价与双方协商有出入，当时李春忠卖给别人的单价是180元、190元,李伟买的多要求李春忠少算，当时李春忠答应先按这个价钱打条，然后结算时少要。另李伟给厂家打电话，厂家说每吨大致是5000元，平均2.5元一斤，每袋是40斤，核成本是100元每袋。李春忠提交销货单一张，经双方质证，本院认定如下事实：李春忠经营化肥生意，李伟从李春忠处购买化肥未支付货款。2017年5月22日，李伟在销货单上签字，销货单上共三种化肥总计金额为57880元。李伟认可从李春忠处购买化肥，辩称李春忠曾承诺少算化肥款，但未提供相应证据。李春忠要求李伟支付化肥款57000元。本院认为，李伟拖欠李春忠化肥款的事实清楚，法律关系明确，李伟应及时支付所欠化肥款，对李春忠要求李伟支付化肥款57000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：限李伟在本判决生效后三日内支付李春忠化肥款人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半），由李伟负担，限李伟在本判决生效后三日内交至乐亭县人民法院立案庭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 常军民 二〇一九年七月二十六日书记员 张 瑶
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初997号 原告：张砚凯，男，1971年12月7日生，汉族，集安市人，职员。住所地，吉林省集安市。 被告：金永梅，女，1977年4月26日生，朝鲜族，集安市人，职员。住所地，吉林省集安市。 原告张砚凯与被告金永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张砚凯到庭参加诉讼，被告金永梅经本院传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张砚凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30144元及利息（利息自5月12日起按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费及律师代理费全部由被告承担。 事实与理由：2019年4月23日，被告以暂时缺钱用为由向原告借公务卡进行透支，原告将公务卡借给被告。被告拿到卡后，利用该卡透支人民币30144元。到还款日后被告经原告提醒仍未还款。原告多次找被告催促还款。但被告拒不清还银行款项。 被告金永梅经本院传票传唤没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2019年4月23日，被告金永梅向原告张砚凯借公务卡透支30144元。2019年5月15日，原告将被告透支的30144元还清。2019年5月17日，被告给原告书写借据一枚。被告为原告书写借据后，迟迟未还清借款，原告诉讼来院，同时要求被告偿还欠款30144元及利息（利息自5月12日起按银行同期贷款利率计算）。 本院认为：被告借用原告公务卡透支30144元属实，由被告为原告书写的借据为凭。原、被告之间形成了债权债务关系，对原告要求被告给付透支款30144元本院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息没有法律依据，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%承担为易。2019年5月15日，原告偿还了被告透支款，利息承担应从2019年5月16日起至还清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告金永梅于判决生效后立即偿还原告张砚凯信用卡透支款30144元及利息。利息自2019年5月16日起按年利率6%承担至还清欠款之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费277元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年七月二十二日 书记员  张馨元
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申822号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：彭雄超，男，汉族，1992年11月26日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人:李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：俞杨桦，男，汉族，1985年11月1日出生，住江西省乐平市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄红梅，女，汉族，1988年09月15日出生，住江西省乐平市。再审申请人彭雄超因与被申请人俞杨桦、黄红梅民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018)赣02民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭雄超申请再审称：二审判决俞杨桦向彭雄超偿还5万元属适用法律错误。根据我国法律“法不溯及既往”的基本原则，本案仍然应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，而不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，彭雄超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，彭雄超与俞杨桦经过朋友胡磊的介绍认识，俞杨桦于2016年11月14日向彭雄超借款5万元，彭雄超从其父亲经营的店铺中筹集了5万元现金，在中间人胡磊的见证下交给了俞杨桦，俞杨桦向彭雄超出具了一张借条，载明“今借到彭雄超人民币50000元”。彭雄超称，双方口头约定月息为5%，借款之后，俞杨桦没有偿还任何利息和本金，为此彭雄超起诉至法院。诉讼中，彭雄超未能举证证明该笔借款黄红梅知晓且又用于家庭生活或生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上述司法解释自2018年1月18日起施行，本案判决发生在司法解释施行之后，二审适用该司法解释作出俞杨桦偿还5万元借款的判决并无不当。综上，彭雄超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭雄超的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年七月三十日代书记员 刘 瑾
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保899号 关于冯XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月六日
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初275号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人张某某，男，1978年5月10日出生于沈阳市辽中区，汉族，大专文化，系辽中区信用合作联社信贷员,户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月16日到案，同年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 辩护人柯军甲，系辽宁英伟律师事务所律师。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员赵品出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人柯军甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2018年10月至2019年1月期间，被告人张某某在其位于沈阳市辽中区自家车库内，先后五次容留赵某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），毒品及吸食工具均为被告人张某某提供。被告人张某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系坦白，可依法从轻处罚。 被告人的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成容留他人吸毒罪没有意见。被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯偶犯、无前科，希望法庭对其从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人赵某的证言、辨认被容留人员笔录及照片、辨认容留地点笔录及照片、案件来源及抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某在有控制权的场所内容留他人吸食毒品并参与吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可酌情从宽处罚。本院为维护社会正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年10月15日止。已扣除先期羁押1日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇一九年七月十九日 书记员  金 鉴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3360号原告：金展利，男，1967年3月19日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：何浩，男，1977年7月20日生，汉族，住长葛市。原告金展利与被告何浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告金展利的委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金展利诉称：截止2018年1月21日，被告尚欠原告电机款280960元，后被告未还款，原告催要无果，诉请法院判令：1、被告何浩支付原告电机款280960元及逾期付款利息损失（自2018年1月21日起按照同期银行贷款利率的150%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何浩未作答辩。经审理查明：原、被告双方原有业务关系。经双方算账，截止2018年1月21日，被告何浩下欠原告金展利电机款280960元，被告于当日向原告出具欠条一份，后原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告何浩下欠原告金展利货款280960元，有被告何浩向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告何浩欠款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告金展利要求被告自2018年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何浩于本判决生效之日起十日内偿还原告金展利货款280960元及利息损失（自2018年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757元，由被告何浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年七月十五日书记员 朱艳艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32323号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：成军芝，男，汉族，1978年3月16日出生，身份住址江苏省赣榆县金山镇政府宿舍，身份号码3207211978********。被告：连云港洁美康塑料制品有限公司，住所地连云，住所地连云港市赣榆区金山镇怀仁路用代码913207070676596865。法定代表人：成军芝。被告：刘福麟，男，汉族，1987年9月9日出生，身份住址江苏省连云港市新浦区兴隆路**，身份号码3207211987********。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成军芝履行《借款合同》《融资服务协议》《借款额及还款计划确认书》（如有）的义务，偿还原告前后两笔借款及承担相应违约责任共计119696.9元；2.被告成军芝承担因本案而支出的律师费等相关前期费用3900元（后期费用待定）；3.被告连云港洁美康塑料制品有限公司、刘福麟对上述第一至二条款项承担连带清偿责任；4.以上所有被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳钱生钱公司”）系提供借贷居间服务的法人，其拥有www.qianshengqian.com网站及APP（以下简称“平台”），深圳钱生钱公司通过自有平台帮助出借人与借款人达成借贷意向。2015年7月28日，被告成军芝或签署了《借款额及还款计划确认书》，确认被告成军芝借款情况、还款时间、还款方式及违约责任，或与被告连云港洁美康塑料制品有限公司共同与深圳钱生钱公司以及案外人上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称“上海乾生乾公司”）签订了《借款合同》《融资服务协议》，约定被告成军芝（借款人），被告连云港洁美康塑料制品有限公司（担保人）共同作为融资主体通过平台向出借人融获意向资金，分12期返还，被告刘福麟作为被告成军芝担保人，就以上协议下的债务签订了连带责任担保书或最高额连带保证担保函。后深圳钱生钱公司为其在平台上成功融获资金144000元，随后依约发放至被告成军芝账户。现由于被告成军芝未按期归还借款，深圳钱生钱公司通过电话、短信、函告等方式多次进行催收，本案被告均拒绝履行还款义务。截至起诉之日，深圳钱生钱公司已向本案所有被告发函通知其债务提前到期，并将债权转让给上海乾生乾公司，后上海乾生乾公司向本案所有被告再次发函通知其债务提前到期，并将债权转让给原告。据此，为维护原告权益，提起诉讼。经审查，依据工商信息登记显示，深圳钱生钱公司注册成立于2014年7月24日，注册地址为，注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），2017年3月2日其实际经营场所变更为深圳市福田区车公庙泰然九路喜年中心A座1008室。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由协议签订时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，原告受让了深圳钱生钱公司对本案被告的债权，因此深圳钱生钱公司与被告之间关于管辖的约定对本案原告亦具有约束力。依据原告提交的被告与深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司于2015年7月14日签订的《融资服务协议》的约定，协商不成的，由乙方（深圳钱生钱公司）住所地人民法院）住所地人民法院管辖登记显示，该协议签订时，深圳钱生钱公司的住所地为深圳市前海深港合作区，无证据显示其实际经营地址位于本院辖区范围内，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年七月十五日书 记 员 吴加颖（代）
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2720号 申请执行人林建斌，男，1972年8月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人于育德，男，1981年3月2日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人林建斌与被执行人于育德买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2720号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年七月二十九日 代书记员 邵帅奇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初2867号 原告：安庆市金润投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区206国道北侧红光村，统一社会信用代码91340800577051857A。 法定代表人：余宁生，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪江根，安徽君江律师事务所律师。 被告：邵邦智，男，汉族，1963年8月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：刘铜祥，男，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：潘灵，女，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡岚，女，汉族，1971年10月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 以上被告共同委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。 被告：金春，男，汉族，1970年4月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安庆市金润投资有限公司诉被告邵邦智、刘铜祥、潘灵、金春、胡岚房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告安庆市金润投资有限公司法定代表人余宁生及其委托诉讼代理人汪江根，被告金春，邵邦智、被告邵邦志、刘铜祥、潘灵、胡岚委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市金润投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《联营合作协议书》确立的合同关系；2、判令上列被告人返还原告合作开发投资款85万元及自2018年2月28日起至2018年10月28日的利息34000元(2018年10月28日后的利息按年利率6%计算至债务实际清偿之日止），各被告之间承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2011年6月28日，原告与池州市福地置业有限责任公司签订《联营合作协议书》，约定双方联合开发池州市贵池区梅龙镇江岸花园二期项目，成立二期开发项目部，实行独立核算，自负盈亏。原告占合作开发股权60%，池州市福地置业有限责任公司占合作开发股权40%,双方还约定了合作开发的其他相关事宜。协议签订后，原告依约先后支付池州市福地置业有限责任公司投资款85万元。因该开发项目未通过规划审批，致使合作开发项目终止。池州市福地置业有限责任公司理应与原告进行清算，归还原告的投资款。然而，池州市福地置业有限责任公司的股东即本案各被告成立清算组，在未通知原告清算合作项目及申报债权的情况下，对池州市福地置业有限责任公司进行清算，注销了该公司。为此原告多次与被告邵邦智联系，要求归还投资款，被告置之不理。为维护原告的合法利益，依据公司法的相关规定，原告特具此状，请求人民法院依法受理本案并判如所请。 邵邦智、刘铜祥、潘灵、胡岚辩称：原告诉称的85万元投资款是原告向梅龙江岸花园二期项目投入的投资款，该笔款项投入到项目部后已转为合作体财产,并由项目部具体开支使用完毕。原告无权向被告主张返还该投资款。2、梅龙江岸花园二期项目部独立核算、自负盈亏,有办事机构和人员,财务独立于福地公司。按照联营合作协议书约定,项目盈亏应由项目部结算。如果有盈余由项目部分配给福地公司和原告。该85万元不是福地公司的债务。因此福地公司自身注销清算无需通知被告。原告起诉各被告主体不适格。3、梅龙江岸花园二期项目于2015年6月30日因政府政策调整等不可抗力原因终止，原告和福地公司的合作协议已经同时终止。原告现在所谓的返还投资款的主张已过诉讼时效。4、根据原告与福地公司二期项目会议纪要和项目部在2015年6月30日财务统计,二期项目部自2011年7月11日成立到2015年6月30日终止,成本开支共计2582848.53元,其中已开支2162748.53元，该二期项目是亏损的结果。5、即使按照原告所述二期项目部没有清算，原告应以清算案由起诉而不能直接进行给付之诉。综上原告起诉无任何事实依据和法律依据。恳请法庭依法予以驳回其诉讼请求。 被告金春辩称意见同上述被告意见。 原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，原告与池州市福地置业有限责任公司签订《联营合作协议书》，约定双方成立梅龙镇江岸花园二期项目开发项目部（以下简称二期项目部），合作方式为原告股权占60%，池州市福地置业有限责任公司股权占40%，实行独立核算，自负盈亏；双方还对合作开发的其他相关事宜进行了约定。2011年11月8日，二期项目部召开第一次总经理办公会，并形成《会议纪要》。该会议纪要第三条规定，“二期项目部同意福地公司先行报销肆拾万元，该款由二期项目部支付”；第四条、第五条、第六条分别对人员工资、差旅费及办公费等费用进行了约定。2017年7月1日、7月15日和12月2日，原告分三次支付投资款85万元。2015年，因政府对土地使用规划调整等因素影响，池州市贵池区梅龙街道办事处与池州市福地置业有限责任公司于2009年12月28日签订的有关梅龙镇江岸花园二期项目建设协议于2015年6月30日终止。池州市贵池区梅龙街道办事处已告知二期项目部，并给付池州市福地置业有限责任公司70万元补偿款。2018年2月28日，池州市福地置业有限责任公司在安徽省江南集中区市场监督管理局办理注销登记。现二期项目部业已解散，原、被告双方未对联营财产进行清算，联营财产、债权、债务未确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，安庆市金润投资有限公司与池州市福地置业有限公司签订的《联营合作协议书》系双方真实意思表示，合规有效，双方系联营关系，故本案案由应变更为联营合同纠纷。现因客观因素，导致《联营合作协议书》无法继续履行，合同目的不能实现，安庆市金润投资有限公司要求解除《联营合作协议书》，符合法律规定，本院予以支持。因池州市福地置业有限责任公司已办理注销登记，而各被告系该公司股东，安庆市金润投资有限公司以各被告起诉，诉讼主体适格，被告的辩解理由不足，不予采纳。安庆市金润投资有限公司要求各被告返还其投资款85万元及利息34000元，因双方未对联营财产进行清算，联营期间财产不清，债权债务不能确定，故其在联营财产未经过清算情况下即要求被告返还投资款85万元及利息，其诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除安庆市金润投资有限公司与池州市福地置业有限公司签订的《联营合作协议书》。 二、驳回安庆市金润投资有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费12740元，安庆市金润投资有限公司负担10000元，邵邦智、刘铜祥、潘灵、金春、胡岚负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  江光萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  施 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4172号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州世贸服装城发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区站前路站前一街**广州世贸服装城商场首层**商铺。法定代表人：吴松权，总经理。委托诉讼代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钱秀珍，女，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。再审申请人广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸服装城）、钱秀珍因租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世贸服装城申请再审称：1.二审法院判决解除《物业租赁合同》既不符合事实，亦无法律依据。2.退一步说，即使解除《物业租赁合同》，二审法院也不应判决世贸服装城返还相关进场费，应判决钱秀珍按合同约定赔偿世贸服装城的全部损失。3.世贸服装城投入了长时间和巨大的成本，由于第三方原因导致资金周转不过来，未能按时向钱秀珍支付返租租金实属无奈之举。请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决。钱秀珍申请再审称：1.《物业租赁合同》应自本案一审起诉状副本送达世贸服装城之日起解除。2.二审法院对钱秀珍支付的220万元款项的分摊计算错误。3.二审法院驳回钱秀珍一审的第三项诉讼请求没有依据，应判决世贸服装城向钱秀珍返还物业保证金37878元及预付一个月租金12626元。4.二审对诉讼费负担的判项违反了《人民法院诉讼收费办法》第二十九条、第三十条的规定，应予纠正,请求依法对本案进行再审。世贸服装城提交意见称：钱秀珍申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回钱秀珍的再审申请，维护世贸服装城的合法权益。钱秀珍提交意见称：1.世贸服装城没有向一审法院递交《租赁合同补充协议》是逃避违约责任的行为。2.世贸服装城没有提供补充协议，所以与二审判决解除物业租赁合同关系没有关联。3.由于世贸服装城没有履行2014年6月17日签订的《委托协议书》以及2015年6月26日签订的《补充协议书》约定的支付租金的义务，钱秀珍有权拒绝接受涉案物业，有权解除《物业租赁合同》。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人世贸服装城、钱秀珍的再审申请事由分别进行审查。一、对于世贸服装城再审申请理由的审查。（一）关于《物业租赁合同》应否解除的问题。根据《物业租赁合同》约定钱秀珍向世贸服装城承租涉案商铺，钱秀珍向世贸服装城支付租金。《补充协议书》约定钱秀珍将涉案商铺返租给世贸服装城，由世贸服装城向钱秀珍支付返租租金。《物业租赁合同》与《补充协议书》有一定关联性，但属于两份不同性质的合同，双方在合同中形成两种独立的法律关系。在《补充协议书》约定的返租期间结束后，经世贸服装城多次发函，钱秀珍仍拒绝接收涉案商铺，明确表达了拒绝继续履行《物业租赁合同》的意思。二审期间，经二审法院释明，钱秀珍表示即使承担违约责任亦请求解除《物业租赁合同》。二审法院考虑到涉案商铺自返租期结束已有8个多月处于空置状态，《物业租赁合同》的剩余租期仍有5年多，如不解除该合同，势必造成损失扩大，导致更大的资源浪费，故判决自该判决生效之日起解除双方签订的《物业租赁合同》，符合客观实际。世贸服装城请求继续履行合同，不符合客观情形。（二）关于《物业租赁合同》解除后的返还问题。一审法院查明，2011年12月12日，案外人张克丽与世贸服装城签署《客户确认表》，其中载明，张克丽支付一次性经营服务费220.47万元。2011年12月17日，张克丽与世贸服装城签订《商铺/写字间确认书》约定：张克丽承租涉案商铺10年，世贸服装城收取张克丽三个月租金及管理费作为保证金，期满后由世贸服装城无息退还给张克丽等内容。该确认书同时载明，该商铺已交齐50%的一次性款项，即张克丽就1164号商铺已向世贸服装城支付110万元。2012年9月11日，张克丽经世贸服装城同意，将涉案商铺转让给钱秀珍承租。同日，钱秀珍向张克丽支付涉案商铺费用110万元。2013年12月20日，钱秀珍向世贸服装城支付款项110万元。即钱秀珍通过案外人张克丽和自己共向世贸服装城支付了220万元的款项。由于220万元实则与租金一起构成钱秀珍承租涉案商铺所支付的对价，在《物业租赁合同》提前解除的情况下，应将其平均分摊到整个租赁期间计算世贸服装城需退还的金额。自2014年1月至《物业租赁合同》解除，总租赁期间已经过59个月，尚余约61个月，二审法院根据上述租赁时间以及承租人支付租金的情形，计算世贸服装城应返还钱秀珍1118333元，符合公平原则。世贸服装城主张不应返还钱秀珍进场费缺乏依据，本院不予采纳。二、对于钱秀珍再审申请理由的审查。（一）关于钱秀珍支付的220万元款项分摊是否计算错误的问题。钱秀珍通过案外人张克丽和自己共向世贸服装城支付的220万元款项，实则与租金一起构成钱秀珍承租涉案商铺所支付的对价。二审法院在《物业租赁合同》提前解除的情况下，将其平均分摊到整个租赁期间计算世贸服装城需退还的金额。自2014年1月至《物业租赁合同》解除，总租赁期间已经过59个月，尚余约61个月。根据上述租赁时间以及承租人支付租金的情形，计算世贸服装城应返还钱秀珍1118333元，并无不当。钱秀珍认为二审判决计算错误，依据不足。（二）关于世贸服装城应否返还物业保证金及预付租金的问题。由于钱秀珍提前解除《物业租赁合同》，故其请求返还保证金37878元及预付一个月租金12626元,不符合《物业租赁合同》的约定，二审对其主张不予支持，并无不当。钱秀珍请求返还保证金及预付租金均缺乏依据，本院不予采纳。（三）关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据上述规定，诉讼费用由败诉方负担，由人民法院根据案件的实际情况决定诉讼费用的负担主体。因此，诉讼费的负担问题不属于再审申请案件的审查范围。世贸服装城、钱秀珍在再审申请中还提出的其他再审理由，因双方均未能提供证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，世贸服装城、钱秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州世贸服装城发展有限公司的再审申请。二、驳回钱秀珍的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日法官助理黎晓燕书记员苏芷杏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖340号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人钟外良涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姜英巍，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜英巍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34981.80元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额15359.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15359.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜英巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15359.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告姜英巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初168号   原告：任万顺，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告任万顺与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任万顺的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任万顺向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告任万顺苹果款13000元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠13000元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，任万顺与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向任万顺出具欠条、支付部分果款属实。未提供相关买卖苹果的书面合同书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认任万顺尚有13000元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与任万顺之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。任万顺主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称任万顺与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；未提供相关证据证实收购苹果人员系“老陈”；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘智勇主张任万顺与“老陈”签订过买卖合同及“老陈”委托其结算、付款、出具欠条的抗辩理由，未提供相关证据证实，仅有信息员出庭作证证明签订过买卖合同的证言，系孤证，不能充分证明。本院据查明实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为的事实，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯，综合判断涉案苹果交易过程，认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于任万顺主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向任万顺支付购买苹果的剩余欠款13000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告任万顺苹果欠款13000元；   二、驳回原告任万顺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执1611号 申请执行人孔智伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人王宁荃,女，1998年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 申请执行人孔智伟与被执行人王宁荃民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初2681号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款17688元、受理费242元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月十六日 书记员  任盛轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2866号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：潘立兵，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县 本院在审理维仕担保有限公司与潘立兵追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6685号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3712号关海宝、佟布日诺：李建与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款47706.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费616.00元。二〇一九年七月十日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5197号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：长城新媒体集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路186号。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告长城新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1211号 吴国良: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元： 申请执行人吴国良与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4019号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：朱岩,男,1990年1月1日生,汉族，住黑龙江省，住黑龙江省五常市>本院依据（2018）黑0103民初12313号民事判决执行维仕担保有限公司与朱岩追偿权纠纷一案，申请执行标的17226.58元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、5月20日、6月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12313号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2271号 原告：吴某，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吴某2，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1987年9月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告吴某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张某立即支付拖欠吴某的劳务费48643元；2.本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：2018年3月4日开始，吴某受张某的雇佣，在张某承包的白银福门工地10号楼干活，从事木门工作，至2018年12月2日工程结算，经双方结算，张某尚拖欠吴某劳务费12万元整。2018年年底，吴某因回家，张某支付吴某劳务费3万元，剩余9万元，经白银区劳动监察大队调解，张某于2019年3月13日向我转账41357元，剩余48643元至今未付，吴某多次向张某催要，但张某一直推脱不予支付，为了维护吴某的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。吴某在开庭前在变更诉讼请求为78643元，申请书中陈述，张某欠吴某劳务费12万元，于2019年3月13日转账41357元，剩余78643元未支付。 张某辩称，第一，对欠条我表示否认。第二，吴某去年跟谁结算？第三，吴某去年跟我务工是在2018年3月7日至11月20日作为我聘请的管理人员在工作。第四，吴某是我聘请的管理人员。第五，福门工地上的账单吴某至今没有给我。第六，吴某在威胁、逼诱我的情况下打的12万的假欠条后，跑到劳动局闹事，公司还因为该事被罚款了1万元，且吴某至今没有跟我结算工资，我已经支付吴某28万多，吴某一直不配合跟我结算工资。第七，吴某共交两份诉状，第一份有按手印，数字属实，第二份是虚假的，望法院明察，且我有证人可以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.吴某在诉状中陈述“2018年年底，吴某因回家，张某支付吴某劳务费3万元，剩余9万元，经白银区劳动监察大队调解，张某于2019年3月13日向我转账41357元，剩余48643元至今未付”，张某对此陈述无异议，对该事实本院予以认定；吴某增加诉讼标的3万元的请求和理由与其上述陈述不一致，不予认定；2.对吴某提交的《欠条》，张某认为该欠条是受吴某威胁、逼诱的情况下出具的，但未提供证据，故本院对张某的该陈述不予采信，对《欠条》的证明力予以认定；3.张某提交的3份证明材料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，故对该证据的证明力不予认定；4.张某辩称向吴某支付工资28万元的观点与12万元《欠条》无关，不能证明张某对其出具的《欠条》上载明的债务偿还清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，张某雇佣吴某在承包其白银市白银区福门工地带班，张某于2018年12月2日向吴某出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠收吴某白银福门工地10#楼代班费加上老婆王锦华的人工费共计120000.00元，大写：壹拾贰万元正；现定于2019年3月15日之前一定付清”。后张某于2018年年底向吴某支付3万元，于2019年3月13日通过银行转账向吴某支付41357元，剩余48643元未付。 本院认为，张某雇佣吴某为其提供劳务，双方之间劳务关系成立。吴某提供了劳务，张某负有全额支付劳务费的义务。张某向吴某出具欠条的行为系其真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。吴某在诉状中陈述张某向其支付劳务费3万元和通过银行转账的方式支付41357元，张某共向吴某支付71357元，未付金额为48643元（120000元-71357元），与吴某未变更诉讼标的时的数额一致。现张某仅支付吴某部分劳务费，剩余劳务费未支付，属违约，应承担相应的违约责任，故吴某要求张某支付劳务费78643元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持。张某辩称上述《欠条》是在吴某威胁、逼迫的情况下出具的假欠条，但是并未提交相关的证据证明，故对张某的该辩称观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、张某给付吴某劳务费48643元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取883元，吴某负担375元，张某负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年七月十九日 书记员  贾梦杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初403号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区鑫时代娱乐城，住所，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏西路**厦门鹭能酒店****div> 法定代表人：郭功元。 委托诉讼代理人：朱丽敏、徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市集美区鑫时代娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1780号之一申请人：任平军，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郎军昊，河南道洱律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘飞，男，1978年10月6日生，汉族，住河南省息县。被申请人：蔡国平，男，1961年2月14日生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙，执行董事。申请人任平军诉被申请人刘飞、蔡国平、河南东方建设集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人任平军于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人刘飞、蔡国平、河南东方建设集团发展有限公司价值35万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供担保。本院经审查认为，申请人任平军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘飞、蔡国平、河南东方建设集团发展有限公司价值35万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王培霞二〇一九年七月二十六日书记员  陈锦浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终392号上诉人(原审被告)：陕西博祥置业有限公司，住所地西安市高新区科技二路76号陕商投资大厦23层2309室。法定代表人：肖星，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：林爱卿，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人陕西博祥置业有限公司因与被上诉人林爱卿房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4862号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博祥置业有限公司上诉称：本案系因买卖房屋引发的纠纷，应属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房屋所在地位于西安市新城区，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷而非不动产纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人即原审被告陕西博祥置业有限公司住所地位于西安市高新区科技二路76号陕商投资大厦23层2309室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年七月十八日法官助理 张 凯书 记 员 雷 寓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初993号原告：曹某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：林某，住内蒙古自治区。原告曹某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告林某偿还原告借款本金84，000元。事实和理由：被告林某于2018年8月30日向原告借款84,000元，其中80,000元约定2018年10月20日偿还，另4,000元约定2018年9月10日偿还。到期后经多次催要，被告至今未予偿还。被告林某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据两份，被告林某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某于2018年8月30日向曹某借款并出具借据两份，记载借款金额为84,000元，其中4,000元约定2018年9月10日偿还，80,000元约定2018年10月20日偿还。后该借款经催要原告至今未受清偿。本院认为，被告林某向原告曹某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定时间及时偿还借款。现其逾期未还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告林某偿还借款本金，依法予以支持。被告林某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后三日内偿还原告曹某借款本金84,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，公告费700元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年七月三十日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保288号 原告：黄宁，女，汉族，住桂林市七星区。 被告：潘运梅，女，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告黄宁与被告潘运梅合同纠纷一案中，原告黄宁于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告潘运梅所有的价值人民币21600元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封潘运梅名下所有的位于桂林市七星区XX栋XX号房,价值2.16万元部分； 查封原告黄宁提供的担保物：车牌号为桂Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月三日 书记员  胡泽源