广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8067号原告：余徐南，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：卢永舜，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：张广辉，男，1959年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三原告共同委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：苏泽恩，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。原告余徐南、卢永舜、张广辉与被告苏泽恩因合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张李平与张立涛、被告委托诉讼代理人杨代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余徐南、卢永舜、张广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的承包费（自2018年8月1日起暂计至2019年3月31日为人民币100万元）；2.判令被告立即按约定支付欠款滞纳金（自各期费用实际拖欠之日起按每日0.1%标准计算，暂计至2019年3月31日为人民币126125元，计算方式详见附表）；3.判令被告按每月12.5万元承包费标准继续履行《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》约定的各项义务（承包费暂自2019年4月1日起计算至2020年5月31日为人民币175万元）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三原告与被告均为佛山市顺德区凯建环保建材有限公司（下简称凯建公司）股东。2018年5月21日，三原告（其中原告卢永舜由案外人卢展宏代理）与被告就内部股东承包其他股东股权并经营公司达成一致意见，签订了《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》。约定由被告自2018年6月1日起承包其他股东股权，经营凯建公司两年；承包期内被告每年需向原告支付承包费150万元，具体采取分期支付方式，被告应于每月10号前支付当期费用，被告逾期支付的，还应按逾期金额每日的0.1%加付滞纳金。承包协议签订后，原告按约定交付了公司经营管理权，但自2018年8月起，被告无故停付承包费，虽经原告多次催告被告均拒绝履行支付义务，给要原告造成了重大损失。原告认为，各方签订的承包协议合法有效，被告停付承包费，己经构成严重违约，除应按约定承包费标准继续履行协议外，还应清偿拖欠费用并加付相应滞纳金。被告苏泽恩辩称：根据顺德区环境运输和城市管理局行政处罚决定书（案号：粤顺管勒罚〔2018〕第D2号）规定，凯建公司的洗沙运营无法持续，处于事实上的停产状态。按照双方签订的承包协议第八条第4项规定“如因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产，不属于承包者责任”，因此被告已于2018年7月24日告知原告《承包协议》自动终止，并于25日送达原告，且此后原告并未就此事项提出异议，甚至之后有安排工作人员进行接管和监督拆除工作。因此该《承包协议》自2018年8月失效，故不存在被告不履行《承包协议》以及被告应当交纳滞纳金且继续履行该协议的可能，即原告所提出的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：凯建公司核准登记成立于2013年8月19日，注册资本100万元，在册股东为余徐南、卢永舜、张广辉、苏泽恩，其中余徐南持股比例12%、卢永舜持股比例19%、张广辉持股比例19%、苏泽恩持股比例50%。2018年5月21日，余徐南、卢永舜、张广辉作为转让方（甲方）、苏泽恩作为受让方（乙方），双方签订一份《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》，主要约定：……经甲、乙双友好协商，就凯建公司的内部股东承包经营事宜达成如下协议：一、甲方同意将持有本公司50%的股权共1035万元出资额，以150万元/年的承包价格承包给乙方经营，每年收取承包费作投资回报。二、合同签定期为两年，从2018年6月1日至2020年5月31日止，承包金额给甲方两年共300万元。即：第一年2018年6月1日至2019年5月31日承包额150万，第二年2019年6月1日至2020年5月31日承包额150万。以上承包金额每年按月于10号前缴付承包款。承包金额不论乙方承包是否两年都必须缴给甲方两年承包金额300万。承包方如有意继续承包，可在到期前3个月向出让方提出申请。三、在承包期间，乙方所有经营管理、收益分配、资金运作及有关债权债务均与甲方无关。四、在承包经营期间。凯建公司只提供2018年5月31日止的现有生产设备。承包期满，乙方必须保证现有设备能正常生产运作交回凯建公司。在承包期间乙方必须做好现有设备的维护保养，有关费用由乙方负责。但因残旧或不能继续使用的设备需报废或变卖的，需经甲方同意并将变卖收入按原股东比例分配。承包方必须无条件配合好原股东对承包前的应收帐款的回收。五、乙方承包期间不能用设备或凯建公司作抵押或未经甲方同意变卖。否则甲方不承担由此产生的经济连带责任，并就视情节追究乙方违约责任。六、凯建公司2018年5月31日前所有的债权、债务及盈亏由原股东承担。如结算收支资金有余（扣除借款）则按原股东比例返还资金。七、凯建公司2018年5月31日库存的材料及配件承包期满，乙方需如数归还凯建公司（具体按盘点及双方确认为准）。八、解除合同。1、乙方不能按时交纳承包款，逾期按日加收0.1%滞纳金，超过1个月的视同违约解除本合同并追究经济责任。2、在承包经营期间，甲方不能无故干预或影响乙方的经营运作，否则造成乙方经济损失的，乙方有权追究曱方经济责任。3、乙方在承包经营期间不得转包或分包给他人。如违反协议，本合同自动终止。4、如因人力不可抗拒（如：自然灾害等）及因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产，不属于承包者责任，否则属于承包者责任。本合同自动终止（注：但不含人为造成停工）。九、本合同正本一式五份，甲、乙双方各执壹份，本公司存一份，均具有同等法律效力……。上述《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》签订后，被告苏泽恩在2018年6月14日、2018年7月25日分别向原告支付承包款125000元。2018年6月22日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向凯建公司发出《责令改正（停止）违法行为通知书》，主要内容为：在2013年7月至2018年6月20日期间，你公司未经水行政主管部门批准，擅自在佛山市顺德区勒流百丈堤段外滩地（桩号K42+300-K42+600位置)搭建建（构）筑物、堆放沙和设置洗砂设备等，用地面积为28079.23平方米，搭建建（构）筑物和设置洗砂设备面积共834.58平方米，堆放沙共11757立方米。你公司的上列行为已违反《广东省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《广东省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第六十二条的规定，现责令你：立即停止违法行为。2018年7月6日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向凯建公司发出粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政处罚决定书》，主要内容为：经查，在2013年7月至2018年6月20日期间，你公司未经水行政主管部门批准，擅自在佛山市顺德区勒流百丈堤段外滩地（桩号K42+300-K42+600位置）搭建建（构）筑物、堆放沙和设置洗砂设备等，用地面积为28079.23平方米，搭建建（构）筑物和设置洗砂设备面积共834.58平方米，堆放沙共11757立方米。限你公司自收到本《处罚决定书》之日起7日内自行拆除在佛山市顺德区勒流百丈堤段外滩地（桩号K42+300-K42+600位置）的建（构）筑物、洗砂设备，清理地上堆放物品，并给予罚款20000元的行政处罚。2018年7月16日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向凯建公司发出粤顺管勒罚【2018】第D2号《催告书》，主要内容为：粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政处罚决定书》已于2018年7月6日正式生效，因你单位逾期未履行该行政处罚决定书中限期自行拆除、清理的要求，我局现催告你单位：请于本催告书送达之日起3日内自行拆除在佛山市顺德区勒流百丈堤段外滩地（桩号K42+300-K42+600位置）的建（构）筑物、洗砂设备，清理地上堆放物品，逾期无正当理由不履行，本单位将依法行政强制执行。2018年8月10日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向凯建公司发出粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政强制执行决定书》，主要内容为：我局已于2018年7月16日向你送达了案号为粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政处罚决定书》的《催告书》，你于期限内没有履行相关义务，现决定对你实施如下行政强制执行：在收到本决定书之日起二年内依法强制拆除你在佛山市顺德区勒流百丈堤段外滩地（桩号K42+300-K42+600位置)的建（构）筑物、洗砂设备、清理地上堆放物品[主要包含：建（构）筑物和设置洗砂设备面积共834.58平方米，沙共11757立方米]。2018年7月25日，被告苏泽恩向原告余徐南、卢永舜、张广辉发出一份《告知书》，主要内容为：凯建公司各股东，结合佛山市顺德区环境运输和城市管理局案号为“粤顺管勒罚（2018）第D2号”《行政处罚决书书》和《催告书》、以及《承包协议》的相关规定，本人认为造成此次停业停产原因属于政府行为，不可归责于本人，且《承包协议》约定的内容已无法实现，故本人特通知各股东如下：自即日起原《承包协议》自动终止，本人交完至2018年7月31日止的承包费用后不再支付任何费用，且不承担任何法律责任；另外，属于公司的设备设施将统一交接。（注：行政处罚事宜根据法律另行处理）。2014年5月14日，凯建公司（承租方）曾与佛山市顺德区盛熙建材有限公司（出租方）签订《土地租用协议书》，约定佛山市顺德区盛熙建材有限公司将坐落于百丈堤外河滩的一块土地，水利桩号42+242到42+942由冯辉恒厂至围角塘界出租给凯建公司，时间从2014年5月14日至2025年6月30日。粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政强制执行决定书》、《催告书》提及的“佛山市顺德区勒流百丈堤段外滩地（桩号K42+300-K42+600位置)”属于上述《土地租用协议书》租用地块的一部分。另查，被告苏泽恩在收到佛山市顺德区环境运输和城市管理局向凯建公司发出的《责令改正（停止）违法行为通知书》、粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政处罚决定书》、《催告书》、《行政强制执行决定书》后，在开展清拆工作的同时，仍有对外开展经营活动，并将部分经营场所对外出租给案外人使用。本院认为，余徐南、卢永舜、张广辉与苏泽恩所签订的《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》是当事人真实的意思表示，内容合法有效，各方当事人应按约定全面履行自身义务，否则应承担相应的违约责任。根据《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》记载的内容，从2018年6月1日至2020年5月31日止两年期间，苏泽恩作为凯建公司持股50%的股东，对凯建公司实行内部承包经营；经营期间苏泽恩自担风险、自负盈亏，不论苏泽恩承包是否满两年都必须缴给原告两年承包金额共300万，且应按月在每月10号前支付当月承包款125000元，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。在合同签订后，当事人可以通过协议解除或当事人一方的行为符合约定或者法定解除条件时，通过行使解除权方式解除合同；当事人一方要求解除合同时，应当符合合同的约定或法律规定的条件。在原被告双方所签订的《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》中，双方对解除合同有如下约定：“……八、解除合同。1、乙方不能按时交纳承包款，逾期按日加收0.1%滞纳金，超过1个月的视同违约解除本合同并追究经济责任。2、在承包经营期间，甲方不能无故干预或影响乙方的经营运作，否则造成乙方经济损失的，乙方有权追究甲方经济责任。3、乙方在承包经营期间不得转包或分包给他人。如违反协议，本合同自动终止。4、如因人力不可抗拒（如：自然灾害等）及因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产，不属于承包者责任，否则属于承包者责任。本合同自动终止（注：但不含人为造成停工）……”。被告苏泽恩在庭审中主张解除合同或终止合同主要理由为：凯建公司原有设备、设施、搭建物、堆放物等在2018年7月份被政府部门认定属于违法，即不能再继续经营洗沙等项目，故案涉承包合同已没有继续履行的意义和可能，双方承包合同目的无法实现，该情况属于承包协议中约定的“因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产，不属于承包者责任……”的情形。对此，本院认为，综合佛山市顺德区环境运输和城市管理局向凯建公司发出的《责令改正（停止）违法行为通知书》、粤顺管勒罚【2018】第D2号《行政处罚决定书》、《催告书》、《行政强制执行决定书》等文件，对凯建公司予以行政处罚的主要理由认为凯建公司从2013年7月开始至2018年6月20日期间，未经水行政主管部门批准，擅自在外滩地（桩号K42+300-K42+600位置)搭建建（构）筑物、堆放沙和设置洗砂设备等，该情形并非属于《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》中约定的“因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产”的情形。因此，被告苏泽恩据此主张解除《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》或认为《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》已自动终止缺乏事实与法律依据。况且被告苏泽恩在收到佛山市顺德区环境运输和城市管理局发出的整改、处罚文书后，在开展清拆工作的同时，仍有对外开展经营活动，并将部分经营场所对外出租，该行为应视为被告苏泽恩一直对凯建公司进行内部承包经营，与前述其主张的承包协议解除或自动终止自相矛盾。为此，被告苏泽恩依约不享有合同解除权，故其于2018年7月25日向原告余徐南、卢永舜、张广辉发出的《告知书》不具有解除合同或终止合同的法律效力；被告应继续履行《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》，并对之前拖欠的承包费承担清偿义务。对双方约定的“不能按时交纳承包款，逾期按日加收0.1%滞纳金”，其性质应为逾期付款违约金，是双方为保障债务履行的意思自治，被告也没有主张该约定过高，为此，本院对上述标准予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：从2018年8月至2020年5月期间，被告苏泽恩应分别于每月10号前向原告余徐南、卢永舜、张广辉支付承包款125000元；逾期不足额支付的，则分别以每月拖欠款项为基数，从当月11号起按每日0.1%计付逾期付款违约金（滞纳金）至还款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14904.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年七月二日书记员 冯 俊 雄