wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1366号 原告：常熟市尚湖镇成裕金属制品厂，统一社会信用代码92320581MA1NP1MW0G，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘新巷村。登记经营者宗烨，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：周忠斌，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省广丰县。 被告：王园园，女，1990年2月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂与被告周忠斌、王园园定作合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告周忠斌、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币170000元，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应货架。2018年2月8日，经对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款170000元，承诺于2018年12月底前付清。对账后，被告未能支付货款。 被告周忠斌未作答辩。 被告王园园未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告周忠斌、王园园于2011年6月7日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚。原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂与被告周忠斌有业务往来，由原告为被告定作货架，相关业务在2018年12月结束。被告支付过部分价款。2018年12月2日被告周忠斌向原告出具欠条1份，确认结欠价款170000元，承诺于2018年12月底前付清。该笔款项系原告与被告周忠斌于2018年10月20日至2018年11月17日期间业务对应的价款。2018年10月20日之前的业务，原被告已经结清。 审理中，原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂表示，2018年12月2日出具欠条后，原告与被告周忠斌之间又发生了两笔业务，价款分别为11555元、19220元。因被告有结欠价款未付，故该两笔业务为现货交易，价款已经结清。为此，原告向法庭出示了微信聊天记录、发货清单。相关证据显示2018年12月4日、2018年12月16日，原告供应给被告价值分别为19220元、11555元的货架，款项已结清。 庭审中，原告表示原告与被告自2018年5月发生业务往来，由原告按照被告提供的规格加工定作货架。现被告结欠原告价款170000元，并承诺于2018年12月底前付清，但被告未能按约定付款。故原告要求被告周忠斌支付价款170000元，并自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。同时原告明确由于原告与被告发生业务时，二被告已经离婚，故本案中原告不再要求被告王园园承担还款责任。 以上事实，有原告提交的欠条、发货清单、账本、微信聊天记录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：本案中原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂与被告周忠斌系定作合同关系。原告提交的证据材料相互印证，可以证明被告周忠斌在2018年12月2日出具欠条后与原告发生的业务已经结清，亦能证明被告周忠斌尚结欠原告价款170000元。价款应当按约及时履行。故原告现要求被告支付价款170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照其承诺的2018年12月底前付清价款，给原告造成损失。原告据此要求被告支付从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周忠斌于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市尚湖镇成裕金属制品厂价款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1370元，公告费600元，合计诉讼费5670元，由被告周忠斌负担（原告预交的诉讼费中的5070元由本院返还，被告负担的诉讼费中的5070元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  季建峰 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王堰平 附： 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2496号申请执行人黄燕与被执行人顾建辉婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年7月19日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2405号上诉人（原审原告）：烟台市福山区御花园小区40号楼业主（除902室）。诉讼代表人：王新朋，男，1988年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。诉讼代表人：周倩倩，女，1984年10月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘含冰，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住址烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：烟台市福山自来水有限公司，住所地：山东省烟台市福山区南苑街84号。法定代表人：孙茂齐，经理。上诉人烟台市福山区御花园小区40号楼业主（除902室）因与被上诉人刘含冰、烟台市福山自来水有限公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人烟台市福山区御花园小区40号楼业主（除902室）的上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或依法改判；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月7日，烟台市鹏华物业管理有限公司将相应的权利义务移交给自来水公司，双方办理了移交手续。按合同约定，涉案的自来水水管管理维护者为自来水公司。因此，自来水公司是涉案爆裂自来水管的维护者，对事故的发生应承担相应责任。被上诉人刘含冰和烟台市福山自来水有限公司未提交答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令二被上诉人出资修复御花园小区40号楼南北两部电梯；2、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：上诉人所诉的二被上诉人均非爆裂的自来水管管理者，不具有维护的权利和义务。一审法院认为，上诉人所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上述民事诉讼法的司法解释针对“有明确的被告”这一起诉条件作出了解释，是指原告起诉的被告身份需明确，从而能够避免被告同他人的身份相混淆，即只要通过原告提供的姓名、性别、住所等内容将被告独立识别出来即可。本案中，上诉人在起诉阶段提供的二被上诉人的基本信息可以与他人区分开来，应认定为符合法定起诉条件中的“有明确的被告”。而该起诉阶段的“明确的被告”并不等于适格被告，是否是适格被告，则需要人民法院经过民事实体审理后才能做出判断。因此，一审法院未经实体审理和裁判，适用民事诉讼法中关于“起诉条件”的相关法律规定认定本案被上诉人不适格于法相悖，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定：“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。”第七十六条规定：“依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。”本案中，根据起诉人提交的《御花园小区40号楼业主授权委托书》，提起本案诉讼的当事人人数超过十人，且对诉讼标的有共同的权利义务，故本案为必要的共同诉讼，签署上述授权委托书的业主均为本案原告，对业主周倩倩、王新朋所代表的全体业主身份信息应在裁判文书中予以表述。一审法院在本案法律文书的当事人基本信息部分未注明原告的姓名、性别、出生年月日等基本信息，而仅以“烟台市福山区御花园小区40号楼业主（除902室）”代替，与事实和法律规定不符，应在接下来的审理过程中予以审查后确认。综上所述，一审裁定未查明起诉人的基本信息，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2176号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市福山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年七月一日书记员  高祎轩
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢283号之五被执行人黄政委，沂南县界湖镇潘家庄子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢283号之五裁定书，于2019年07月12日向被执行人黄政委发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄政委在临商银行62×××11账户内存款人民币105935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十二日书记员  王京云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雅韵，女，汉族，1967年1月22日出生，住广东省吴川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑电波，男，汉族，1963年4月4日出生，住广东省广州市黄埔区。一审被告、二审上诉人：林木青，男，汉族，1967年6月15日出生，住广东省吴川市。再审申请人黄雅韵因与被申请人郑电波、一审被告及二审上诉人林木青合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雅韵申请再审称：(一)申请人与林木青并非夫妻关系，申请人并非本案适格被告，申请人在二审期间已将新调取到的证据即吴川市民政局婚姻登记中心出具的《复函》等材料邮寄给二审法官，二审未予质证，遗漏本案重要事实，属于认定事实不清，程序违法。（二）申请人并非合伙人，案涉款项也不是夫妻共同债务。（三）林木青与郑电波合伙经营的是骏利购销部，该合伙的终止条件已成就，《合伙经营协议书》已明确约定合伙收益的范围，并不包含案涉的450万元，该450万元属于韵华蔬菜购销部的收益，并非骏利购销部，且在合伙清算前，郑电波无权请求分割合伙财产，故关于本案合伙财产的认定以及分割的裁判有误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。郑电波提交意见称：本案一、二审和（2017）粤0111民初4107号审理过程中，黄雅韵与林木青均确认是夫妻关系，且本案证据均是来源于（2017）粤0111民初4107号案，黄雅韵在《结婚登记申请书》上显示的出生年月与其出生年月一致，且林木青亦确认本案部分转让款进入其妻子黄雅韵账户，因此申请人的再审申请实属无理，浪费司法资源，请求驳回其再审申请。本院认为：生效的（2017）粤0111民初4107号和（2017）粤01民终21254号民事判决认定：黄雅韵原名黄康土，是林木青的妻子，黄雅韵、林木青在该案及本案一、二审上诉中均未对该事实提出异议，黄雅韵现向本院再审，提交吴川市民政局婚姻登记中心出具的《复函》等材料，主张其与林木青并非夫妻关系，其不是本案的适格被告，理据不足，本院不予采纳。2007年7月13日，林木青（甲方）与郑电波（乙方）签订《合伙经营协议书》，约定：甲乙双方共同出资48万元，以甲方名义于2007年6月9日向广州江南果菜批发市场有限责任公司承租江南果菜批发市场鲜菜六区630档位成立骏利购销部，并约定骏利购销部及档位的权益属双方共同享有，任何一方不得私自转让或作其他处理，骏利购销部及档位所产生的收益双方各占50%，所产生义务及亏损按上述比例分担等。2013年3月18日，林木青（甲方）与邓建元（乙方）签订《档口租赁合同》，约定：甲方将630档约2/3部分租给乙方。2013年4月8日，经郑电波、林木青双方协议，档口利润分配方案如下：1、2007年6月至2013年3月，总利润1089891元，扣除2011年续约档口交江南市场50000元，实余1039891元，加109元凑整104万元。2、总利润104万元分配如下：郑电波49万+23万=72万，林木青9万+23万=32万。[另注：郑电波共已取回45万，尚余27万元]。3、档口由2013年4月至2019年3月租给邓建元经营，每年租30万元，前3年由林木青收取，后3年由郑电波收取。林木青于2007年11月21日在广州市白云区松洲增槎路江南果菜批发市场鲜菜六区630档成立广州市白云区骏利松洲蔬菜经营部，该经营部已注销，2014年10月30日在同一地址注册成立广州市白云区松洲六三零韵华蔬菜经营部，经营者均为林木青。在此情况下，一、二审法院认定《合伙经营协议书》中并无约定合伙期限，林木青与郑电波双方于2012年6月8日林木青重新签订租赁合同之后仍然存在对630档的合伙关系并无不当。2016年12月10日，林木青（甲方）与卢作灯（乙方）签订《档口转让协议》，甲方同意将鲜菜六区630档转让给乙方，转让费450万元。林木青分别向卢作灯出具三张收据，分别为：收到卢作灯200万元、收到卢作灯现金35万元、收到卢作灯215万元，上述转让费转账支付的具体情况为：于2016年11月21日、24日向林木青转账支付50万元、150万元，于2017年2月15日向黄雅韵转账65万元、150万元。在此情况下，一、二审法院根据《合伙经营协议书》的约定，认定林木青上述转让630档的款项应视为630档的收益，林木青应将转让款的50%支付给郑电波，黄雅韵代收转让款的行为表明其对林木青转让630档的行为知情且可以推定该转让款用于夫妻共同生活，黄雅韵应对案涉款项承担共同清偿责任亦无不当。综上，黄雅韵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄雅韵的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异301号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田，统一社会信用代码。 法定代表人刘锋。 委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人张锴雍。 被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人袁小胜。 被执行人刘正，男，壮族，1981年10月6日出生，身份证住址广西河池市金城江区，被执行人杨艳渝，女，壮族，1982年5月18日出生，身份证住址广西河池市金城江区，被执行人刘小强，男，壮族，1981年3月28日出生，身份证住址广西河池市金城江区。 被执行人深圳市群渝科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人杨艳渝。 被执行人深圳市辉正鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人刘小强。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为二案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告、情况说明等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1885号、(2016)粤0304民初3288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号分别为（2016）粤0304执1443号、（2016）粤0304执19680号。因发现被执行人有财产可参与分配，申请执行人向本院申请恢复执行，案号分别为（2018）粤0304执恢1056号、（2018）粤0304执恢1062号。 另查明，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司与申请执行人于2018年6月13日签订《债权转让协议书》，约定申请执行人已将（2015）深福法民二初字第1885号、(2016)粤0304民初3288号民事判决书确定的债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。2018年9月6日，申请执行人在《人民法院报》上刊登公告，告知各被执行人涉案债权已转让予申请人的事实。2019年3月19日，申请执行人出具《情况说明》，确认涉案债权已转让予申请人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议书》约定将涉案债权转让予申请人，且申请执行人书面认可申请人取得债权。申请人申请变更其为二案申请执行人，符合上述法律规定，故，对于申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2018）粤0304执恢1056号、（2018）粤0304执恢1062号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月五日 书 记 员  李淑玲
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之五十四公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的896762.40元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付6月24日至7月8日职工工资、税金、电费、水费、电话费、职工工伤保险、原材料、营业费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的896762.40元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年七月九日书记员 王            鹏
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1027号之一申请执行人：刘某某,男性,住淅川县。被执行人：香花镇吴田村宋岗组，住所地淅川县。代表人：宋某某。你与刘某某合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1326民初59号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月十一日
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执544号王杰、西安市阎良区凤凰路街道办三贤村贤北组：申请执行人王杰与被执行人西安市阎良区凤凰路街道办三贤村贤北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初913号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区凤凰路街道办三贤村贤北组逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请执行，请求被执行人支付生活补助6000元，负担案件受理费25元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区凤凰路街道办三贤村贤北组履行案款6025元（其中生活补助6000元、案件受理费25元），其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执544号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案。二〇一九年七月二十九日1
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执924号之一申请执行人：程芬，女，1990年11月3日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：锁二冬，男，1993年10月13日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行程芬申请执行锁二冬民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初1493号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人锁二冬名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年七月十五日书记员  董佳琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12016号原告:东莞市宏畅铜业实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区长盛北路25号永高电子厂大门侧。统一社会信用代码：914419000553280898。法定代表人：胡玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同德路204号同心科技大厦1楼（在深圳市龙岗区宝龙街道南约联和工业区三区7号设有生产经营场所）。统一社会信用代码：91440300568546938B。法定代表人：林文彬。原告东莞市宏畅铜业实业有限公司（以下简称“宏畅公司”）与被告深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司（以下简称“富兴源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宏畅公司的委托诉讼代理人叶会娟到庭，被告富兴源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏畅公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款65,992.5元；2.被告向原告支付应付货款利息，以应付货款65,992.5元为基数，从2018年11月24日起，按人民银行同期贷款利率计算，计付至全部应付货款付清之日止；3.被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告变更其诉请的利息起算日，变更为从2018年12月1日开始计算利息。事实与理由：原、被告有生意往来，原告供货给被告，结算方式为月结30日。原告按约定供货后，被告长期拖欠应付货款。截止至2018年11月23日，被告拖欠原告2018年1月至2018年10月的货款共计65,992.5元。经原告多次催讨货款，被告拒不支付。被告富兴源公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院认为，原告主张被告拖欠其货款65,992.5元，向本院提供送货单、微信下单信息截图、联昊通速递底单及底单查询结果等为证，证明被告已收到由原告提供的相应价值的货物，但被告至今未付任何货款，被告对此未提出异议，本院予以确认，原告请求被告向其支付尚欠货款65,992.5元，于法有据，本院予以支持。根据送货单显示，最后一批货物于2018年10月19日送达被告处，而双方约定的付款方式为月结30天，原告请求被告支付其逾期付款的损失，并确认计算方式为：从2018年12月1日开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市宏畅铜业实业有限公司清偿货款65,992.5元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共744元，已由原告东莞市宏畅铜业实业有限公司预交，由被告深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年七月十八日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保25号 申请人：颜有城，男，1989年9月25日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑜婵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川鑫源型钢钢管有限公司，住所地四川省绵阳市江油市三合镇羊河村八组。 法定代表人：刘彤彤。 申请人颜有城于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鑫源型钢钢管有限公司的财产在价值2420333.33元范围内采取保全措施。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为申请人颜有城本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川鑫源型钢钢管有限公司名下银行账户（账号：25×××90，开户行：中国农业银行江油五路口支行）中2420333.33元的存款，期限一年； 案件申请费5000元，由申请人颜有城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  余 盼
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执708号申请执行人：张培乾，男，1964年12月17日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：余纪山，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：马秋生，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：袁红武，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：叶建国，男，1990年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人张培乾、余纪山、马秋生、袁红武与被执行人叶建国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5458号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张培乾、余纪山、马秋生、袁红武与被执行人叶建国劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为95260元，未到位标的额为95260元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十八日书 记 员  陈康利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3060号申请人王晓飞，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人叶光庆。被申请人叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人吴小坚，女，1985年11月7日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1007856.86元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币1007856.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司、叶光庆、吴小坚名下价值人民币1007856.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6263号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地为重庆市南岸区南滨路长江国际写字楼6楼。法定代表人：何平桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶虹江，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：彭鹏，男，汉族，1981年6月30日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告重庆卓凡汽车销售有限公司诉被告彭鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司以双方的纠纷已解决为由，于2019年7月12日向本院自愿申请撤回对被告彭鹏的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆卓凡汽车销售有限公司撤回对被告彭鹏的起诉。案件受理费2027元，因撤诉减半收取1013.5元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司负担。审判员 龙 燕二〇一九年七月十二日书记员 杨鹤云
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2534号原告：济南成林物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆建林，经理。被告：宋金忠，男，1969年3月23日生，汉族，住济南市。原告济南成林物业管理有限公司与被告宋金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告济南成林物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南成林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南成林物业管理有限公司撤诉。案件受理费223元，减半收取计112元，由原告济南成林物业管理有限公司负担。审判员  李振花二〇一九年七月三十日书记员  朱 岭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执770号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰。 委托诉讼代理人：黄可欣，该行员工。 被执行人：林昌军，男，1980年1月27日生，汉族，住江西省。 被执行人：张常娥，女，1980年10月2日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人林昌军、张常娥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初565号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人林昌军、张常娥名下所有的位于江西萍乡市芦溪镇麦园社区居委会（半山豪园X#-XXX至XXX#）芦房权证芦溪镇字第××号涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉抵押房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人林昌军、张常娥名下所有的位于江西萍乡市芦溪镇麦园社区居委会（半山豪园X#-XXX至XXX#）芦房权证芦溪镇字第××号涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 淑 审 判 员  刘丛国 审 判 员  杨启根 二〇一九年七月十八日 代理书记员  晏学闽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执异31号异议人（被执行人）：江西金绿洲化肥有限公司，住所地：九江市柴桑区沿江集群工业开发区。诉讼代表人：王能文，江西金绿洲化肥有限公司破产管理人工作人员。诉讼代表人：张文姬，江西金绿洲化肥有限公司破产管理人工作人员。申请执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：潘军华，男，1979年1月16日出生，汉族，住江西省婺源县。在本院执行申请执行人刘国春与被执行人江西金绿洲化肥有限公司（以下简称“金绿洲公司”）、潘军华民间借贷纠纷一案过程中，异议人金绿洲公司于2018年12月12日对本院将案涉执行款2044664元移交九江市浔阳区人民法院作为刘国春个人资产进行分配提出书面异议。本院经审查于2018年12月19日作出（2018）赣04执异121号执行裁定，裁定：驳回金绿洲公司的异议申请。金绿洲公司不服本院上述执行裁定，向江西省高级人民法院申请复议。江西省高级人民法院经审查作出（2019）赣执复96号执行裁定，裁定：撤销本院前述执行裁定，本院对金绿洲公司的异议依法进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金绿洲公司称，江西省九江县人民法院于2016年7月4日裁定受理谢钦金对金绿洲公司的破产清算申请。本院于2012年6月12日立案受理申请执行人刘国春与被执行人金绿洲公司、潘军华执行一案，本院于2015年7月裁定买受人以215万元竞拍买下金绿洲公司所有的一宗空地上抵押房产之外的空地土地使用权。后买受人将拍卖款转至本院账户。该拍卖款属于破产财产，应移交给金绿洲公司管理人进行破产分配，而本院于2018年12月10日将上述拍卖款作为刘国春的个人财产移交给九江市浔阳区人民法院进行分配不当。金绿洲公司请求：撤销本院作出的将案涉执行款2044664元移交九江市浔阳区人民法院作为刘国春个人资产进行分配的行为，并将上述执行款移交金绿洲公司管理人。本院查明：原告刘国春与被告金绿洲公司、潘军华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2012年4月12日作出（2012）九中民三初字第6号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。因金绿洲公司、潘军华未履行义务，刘国春向本院申请强制执行。本院于2012年6月12日立案执行。本院委托江西泽钦拍卖有限公司公开拍卖金绿洲公司所有的位于九江市柴桑区沿江产业集群区的一宗土地中抵押房产之外的空地国有土地使用权及相应的其他权利，买受人江西源怡生物科技有限公司于2015年5月15日以215万元的最高价竞得金绿洲公司所有的上述国有土地使用权及相应的其他权利。后买受人将上述拍卖款转至本院账户。原告彭水琴与被告刘国春、孙新燕民间借贷纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出（2014）浔民一初字第1019号民事判决，已经发生法律效力。因刘国春、孙新燕未履行义务，彭水琴向九江市浔阳区人民法院申请强制执行。九江市浔阳区人民法院于2014年11月25日立案执行。该院于2015年6月4日作出（2014）浔法执字第1738号执行裁定，裁定提取被执行人刘国春、孙新燕的收入1348271元。同日，该院作出（2014）浔法执字第1738号协助执行通知书，请求本院协助提取被执行人刘国春、孙新燕的收入1348271元。九江市浔阳区人民法院于2015年6月4日向本院送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。原告夏贵平与被告刘国春合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第1222号民事调解书，已经发生法律效力。因刘国春未履行义务，夏贵平向九江市浔阳区人民法院申请强制执行。九江市浔阳区人民法院于2015年8月31日立案执行。该院于2015年9月18日作出（2015）浔法执字第1187号执行裁定，裁定提取被执行人刘国春的收入2447400元。同日，该院作出（2015）浔法执字第1187号协助执行通知书，请求本院协助提取被执行人刘国春的收入2447400元。九江市浔阳区人民法院于2015年9月28日向本院送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。江西省九江县人民法院于2016年7月4日作出（2016）赣0421民破字第2号民事裁定，裁定受理谢钦金对金绿洲公司的破产清算申请。该院指定江西康润律师事务所担任金绿洲公司管理人。九江市浔阳区人民法院因申请执行人彭水琴与被执行人刘国春、孙新燕民间借贷纠纷执行一案于2018年11月20日作出协助执行通知书，请求本院协助提取被执行人刘国春的收入（执行款）2044664元。本院于2018年12月10日将上述案涉执行款2044664元移交给九江市浔阳区人民法院。九江市浔阳区人民法院于2018年12月中旬将上述案涉执行款2044664元向申请执行人彭水琴发放完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条的规定，除有延缓发放执行款的情形外，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。本案中，因刘国春、孙新燕未按照九江市浔阳区人民法院生效民事判决履行义务，彭水琴向九江市浔阳区人民法院申请强制执行。九江市浔阳区人民法院于2015年6月4日作出（2014）浔法执字第1738号执行裁定和（2014）浔法执字第1738号协助执行通知书，请求本院协助提取被执行人刘国春、孙新燕的收入。九江市浔阳区人民法院于2015年6月4日向本院送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。虽然江西省九江县人民法院于2016年7月4日作出（2016）赣0421民破字第2号民事裁定，裁定受理谢钦金对金绿洲公司的破产清算申请，但因九江市浔阳区人民法院向本院送达的上述法律文书时间顺序在先，且本案不存在延缓发放执行款的情形，本院本应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，向九江市浔阳区人民法院移交上述案涉2044664元执行款，本院未在规定时间内移交上述款项不当，故该款项不属于破产财产，本院于2018年12月10日将上述案涉执行款移交给九江市浔阳区人民法院并无不当。综上，异议人金绿洲公司的异议请求，因无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江西金绿洲化肥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  蒋凤英审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年七月二十五日法官助理王玉霞书记员许捷康
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱梅，女，汉族，1965年8月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州百文集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路88号。法定代表人：陈梅红，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，河南瀛豫律师事务所实习律师。再审申请人赵爱梅因与被申请人郑州百文集团有限公司（以下简称郑州百文公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6772号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱梅申请再审称，一、经赵爱梅申请信息公开后，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会予以答复，公开郑州百文企业改制评估报告中的《固定资产－房屋建筑物评估明细表》，根据该明细表内容，涉案房屋系职工住房，而非仓库。因此，涉案房屋不应纳入评估范围，不属于企业改制对象，改制后的郑州百文公司无权主张所有权。二、赵爱梅在居住期间一直按期向郑州百文公司交纳租金和水电费，双方系租赁关系。郑州百文公司进行改制时，未通知赵爱梅，侵犯了赵爱梅的优先购买权。三、赵爱梅系郑百文化工原料有限公司的职工，于1986年赵爱梅一家人分得涉案房屋合法居住，是当时我国特定历史条件下国家政策的产物，赵爱梅在该房屋内居住并未妨害或侵害郑州百文公司的物权，一、二审适用法律错误。请求对本案进行再审。郑州百文公司辩称，一、1991年11月30日的郑化字91号第118号文件明确载明，涉案房屋为仓库，且2001年企业改制前涉案房屋已办理了房产证，亦载明涉案房屋用途为仓储，因此，涉案房屋并非公有住房，而系仓库。赵爱梅如对企业改制行为以及范围有异议，可另行提起行政诉讼。二、优先购买权适用于普通租赁合同中，企业改制只是企业股东的变更，不存在法人主体资格的变化，在改制过程中，赵爱梅不享有优先购买权。三、郑州百文公司系房屋所有权人，多次通知赵爱梅搬离或按市场价格支付占用费，但赵爱梅仍无故长期占用，一、二审判决其给付租金，处理正确。请求驳回赵爱梅的再审申请。本院经审查认为，一、房屋所有权登记证书是认定房屋用途及所有权的依据，涉案房屋的房屋所有权登记证书载明该房屋所有权人为郑州百文公司，设计用途为仓储，且郑州市不动产登记中心出具的土地登记情况证明载明，涉案房屋所占用土地为工业用地。根据以上登记内容，涉案房屋不属于公有住房。另外，郑州百文公司已于2015年完成企业改制，公司改制资产中亦包括涉案房屋，对于涉案房屋是否应纳入评估范围、是否属于企业改制对象，不属于民事案件受理范围，在本案中不予审查。因此，赵爱梅关于涉案房屋系公有住房以及不属于企业改制对象、百文公司无权主张所有权的主张，证据不足，不能成立。二、涉案房屋的所有权人为郑州百文公司，公司享有独立的财产所有权。郑州百文公司原系国有公司，后改制为有限责任公司，其股东的变更并不能导致公司法人主体资格及公司的财产所有权变化，因此，赵爱梅向郑州百文公司主张优先购买权没有法律依据。三、郑州百文公司系涉案房屋的所有权人，对房屋有处分权，郑州百文公司向赵爱梅发出搬离通知后，其仍然占有涉案房屋，一、二审判决其向郑州百文公司支付相应租赁费的处理并无不当。综上，赵爱梅的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱梅的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一九年七月二十二日书记员  朱恪恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2600号申请执行人:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人:兰海峰，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:兰海涛，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:哈尔滨市润华家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道里区。被执行人:哈尔滨市和信照明器材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。被执行人:徐文峰，男，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被执行人:宋娇，女，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被执行人:嘉荫县朝阳镇正阳家电商行，住所地嘉荫县朝阳镇。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人兰海峰、兰海涛、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、徐文峰、宋娇、嘉荫县朝阳镇正阳家电商行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰海峰名下有奥迪牌车辆可供执行，被执行人兰海涛名下有兰德酷路泽牌车辆，松花江牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封被执行人兰海峰名下奥迪牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。2、查封被执行人兰海涛名下兰德酷路泽牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。3、查封被执行人兰海涛名下松花江牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
云南省文山州丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执346号 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。 地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，统一社会信用代码：91532626568843086R。 法定代表人蒋立康。 委托代理人谢鸿翔，丘北县信达小额贷款有限责任公司经理，特别授权。 被执行人杨会仙，女，1970年8月16日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司与被执行人杨会仙借款合同一案中，被执行人应赔还申请执行人764,735元。经查，被执行人有位于丘北县锦屏镇彩云街19号（防疫站院内）的房产（以下简称19号房产）、有云Ｈ×××××号车辆及较少银行存款。本院于2019年7月8日查封了该房产，该房产现抵押于丘北县钊伟小额贷款有限责任公司处，短期内暂无法变现处置。申请执行人同意对被执行人名下的银行存款、车辆暂不采取强制措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年七月五日 书记员  陈文伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4023号原告：廖驰骋，男，汉族，1990年8月3日出生，公民身份号码360302199008034515，住江西省萍乡市安源区城郊后埠管理处彭家冲4附2号。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：陈琳，女，汉族，1988年9月1日出生，公民身份号码422202198809011821，住湖北省武汉市洪山区丁字桥南路558号。被告：安伴智能科技（三亚）有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区吉阳大道212号。法定代表人：涂强，该公司负责人。原告廖驰骋与被告陈琳、被告安伴智能科技（三亚）有限公司（以下简称三亚安伴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖驰骋及委托诉讼代理人刘晓琳，被告陈琳到庭参加诉讼。被告三亚安伴公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖驰骋向本院提出诉讼请求：1、判令陈琳支付劳务费1300元；2、陈琳支付法定节假日加班工资2671.26元；3、三亚安伴公司对上述劳务费及加班工资承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月22日至2月21日期间，陈琳雇佣廖驰骋在三亚市蜈支洲岛上冬季码头第18号商铺从事销售冰淇淋等商品的工作。双方口头约定月工资3500元加销售提成。工作期间，陈琳仅向廖驰骋支付了劳务费2200元，仍欠付1300元。廖驰骋于2019年2月4日至2月10日期间春节加班，陈琳还应支付法定节假日加班工资2671.26元。经多次催要，陈琳拒不支付上述报酬，故廖驰骋诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈琳辩称，陈琳认可与廖驰骋存在劳务关系，但对其主张的劳务费数额有异议，双方之前约定的是每月2200元。廖驰骋被辞退是由于其违反蜈支洲岛的规章制度，被蜈支洲岛旅游区要求离职。双方从未约定过加班费，但陈琳愿意按每月2200元的标准向廖驰骋给付2019年2月4日至2月10日期间春节加班的报酬。被告三亚安伴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。廖驰骋提交了微信聊天记录、收款记录及微信转账记录。陈琳对微信聊天记录及转账记录无异议。微信聊天记录及转账记录真实合法且与本案关联，应于采纳，收款记录仅为廖驰骋单方制作，真实性存疑，不应采纳。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日至2019年2月22日期间，陈琳雇佣廖驰骋到三亚市蜈支洲岛旅游区冬季码头第18号商铺销售冰淇淋，双方未签订书面的劳务合同。陈琳向廖驰骋支付了劳务费2200元，廖驰骋认为陈琳仍欠付其劳务费及加班费，诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。廖驰骋主张双方约定劳务费为每月3500元及销售提成，但其提交的微信聊天记录并未涉及双方对劳务费的约定，廖驰骋也未能提交其他证据证明双方曾约定劳务费为每月3500元，故对其上述主张本院不予采信。本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点在于：陈琳是否欠付廖驰骋劳务费及加班费，应否予以支付；三亚安伴公司是否应对上述劳务费及加班费承担连带清偿责任。关于劳务费的问题。如前所述，廖驰骋关于劳务费为每月3500元的主张缺乏证据证明，依法不能成立。廖驰骋也未能提交其他证据证明陈琳欠付其劳务费，应当承担举证不能的后果，故其请求陈琳向其支付剩余劳务费，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。关于加班费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位即用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即法律上的劳动关系是指用人单位与劳动者之间建立的稳定的用工关系。但本案中，陈琳仅为自然人，不具备用工主体资格，不属于《劳动合同法》规定的用人单位，陈琳雇佣廖驰骋做工，双方之间依法成立劳务关系，而非劳动关系，故不能适用规范劳动关系的法律法规要求陈琳支付法定节假日加班工资。廖驰骋也未能提交任何证据证明曾与陈琳就法定节假日加班工资进行过约定，其请求陈琳支付该项加班工资于法无据，不应得到支持。但陈琳在庭审中自愿按照每月2200元的标准向廖驰骋支付2019年2月4日至2019年2月10日的法定节假日劳务费，系其对自身民事权利的处分，本院予以准照。参照《劳动合同法》第四十四条第三项的规定，陈琳向廖驰骋应支付的劳务费为1416元（2200元÷21.75天×7天×2）。关于连带清偿责任的问题，与廖驰骋存在劳务关系的是陈琳，而非三亚安伴公司，廖驰骋请求三亚安伴公司对其劳务报酬承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告陈琳于本判决生效之日起十日内，向原告廖驰骋支付劳务费1416元；2驳回原告廖驰骋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由原告廖驰骋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月五日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A248120&tiao=130“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执278号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：谢昭林,男,汉族,1992年6月7日出生,住广东省普宁市。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人谢昭林借款合同纠纷一案，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司根据衢州仲裁委员会2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第75173号仲裁裁决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人谢昭林于2018年4月19日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人刘杰借款4000元，广西钱盆科技股份有限公司作为见证人。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方广西钱盆科技股份有限公司一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。2018年12月24日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）年衢仲网裁字第75173号仲裁裁决书。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，违反上述规定。本案并无证据显示债权人已经将债权转让事宜通知债务人，该债权转让对债务人即本案被执行人谢昭林不发生法律效力。第二，本案广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照借款协议无偿转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况。广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定无偿受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第75173号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 筠
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1209号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：李光荣，男，1961年5月4日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李秀珍（系被执行人李光荣妻子），女，1964年6月7日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：张小应，男，1986年4月25日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：罗永妹（系被执行人张小应妻子），女，1991年5月10日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：张志明，男，1971年10月20日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李小兰（系被执行人张志明妻子），女，1972年3月8日出生，拉祜族，现住普洱市现住普洱市澜沧县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李光荣、李秀珍、张小应、罗永妹、张志明、李小兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2776号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人李光荣、李秀珍、张小应、罗永妹、张志明、李小兰送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、由被执行人李光荣、李秀珍偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金43064.83元及截止2018年9月25日的利息11811.97元，两项合计：54876.8元；2、由被执行人李光荣、李秀珍支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行自2018年9月26日起至借款清偿本金为止按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息；3、由被执行人李光荣、李秀珍支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权产生的律师费2200.00元；4、被执行人张小应、罗永妹、张志明、李小兰对上述款项承担连带清偿责任。5、由被执行人李光荣、李秀珍、张小应、罗永妹、张志明、李小兰负担案件受理费613.50元，执行费756.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李光荣、李秀珍、张小应、罗永妹、张志明、李小兰采取限制高消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  刘广敏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2438号之一原告：马静云，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：陈保增（曾用名陈宝曾），男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告马静云与被告陈保增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告马静云于2019年7月23日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马静云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马静云撤诉。案件受理费2,542元，减半收取计1,271元（原告马静云已预交），由被告陈保增负担，陈保增直接支付给原告马静云。审判员 桑 敏二〇一九年七月二十三日书记员 刘宇露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10408号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：钟国献，男，1970年6月21日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告钟国献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告钟国献并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计62441.54元（其中本金60863.85元、利息1529.13元、罚息15.69元、复利32.87元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率22.68%计算）；2.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。被告钟国献并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《贷款合同（贷贷平安专用）》，2016年7月7日签订。2.贷款金额：人民币70000元。3.合同执行利率：固定年利率15.12%4.贷款期限：120个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：若合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，甲方（被告）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2019年2月8日。8.宣布到期时间：2019年5月26日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金60863.85元、利息3039.51元、罚息59.85元、复利124.01元。本院判决理由和结果宣布到期日尚欠本息：尚欠本金60863.85元，截止至2019年5月26日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年2月8日）至2019年5月26日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月27日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟国献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币60863.85元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月26日止，利息3039.51元、罚息59.85元、复利124.01元；2.自2019年5月27日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.68%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为680.52元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告钟国献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14293号原告：陆远，男，1981年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王梅，女，1986年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：马卫，男，1976年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告陆远诉被告王梅、马卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理到庭参加诉讼，被告王梅、马卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金350000元，支付截止至2018年11月3日的利息275600元；2.判令两被告按照月息两分支付自2018年11月3日起至借款全部还清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：两被告系夫妻关系，而原告与被告之间系亲戚关系。2014年2月至4月间，两被告因做工程需要资金周转，故向原告借款。原告基于双方的亲戚关系，遂同意了被告的借款要求。原告分三次借给原告款项共计35万元，双方约定月息4%，每三个月付一次利息，先息后本。原告于2014年2月20日至4月间共计向被告转账350000元，被告分别出具三份借条。但此后被告是一起支付利息，且在此期间，被告屡次逾期、不足额支付，故原告诉至法院。被告王梅、马卫未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，马卫、王梅作为借款人共同出具借条载明“今借到陆远现金150000元，每月利息4%，3个月转一次利息”。2014年2月21日，马卫、王梅共同出具借条载明“今借到陆远现金50000元，月息4%，3个月转一次利息”。2014年3月1日，马卫、王梅共同出具借条载明“今借到陆远现金200000元，每月利息4%，3个月转一次利息。”卡号为62×××26的账号户名为马卫，原告通过银行于2014年3月1日向上述尾号为7426的卡号转账200000元，于2014年2月20日转账50000元。上述尾号为7426的账户于2014年4月8日无折存现100000元。本院认为，原告向被告马卫、王梅出借的200000元及50000元的两笔款项，有原告提交的银行转账记录予以证明，且与被告马卫、王梅出具的借条内容相符合，出借人原告与被告马卫、王梅之间的借贷关系依法成立并生效。至于原告主张的向被告马卫银行账户存现的100000元，存现日期、金额能与被告马卫、王梅出具借条及原告庭审中的陈述相互印证，而本案被告马卫、王梅经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，且未提供书面答辩意见及证据，视为放弃答辩和质证、举证的权利，本院认为原被告之间的该笔借款事实成立。对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告已向其支付自2016年2月5日的利息，因三份借条均对利息有约定，故本院对2016年2月5日以后的利息予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付利息不违反法律的规定，本院依法应予支持。至于原告主张的律师费，因原告未能提交证据证明款项的发生，对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王梅、马卫于本判决生效之日起十日内归还原告陆远借款本金350000元，并承担上述借款本金自2016年2月6日起至实际清偿款项之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告陆远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元、保全费3648由被告王梅、马卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年七月三十日书 记 员 孙李玉薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9431号原告：李守伦，男，1965年6月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。被告：赵兵，男，1973年8月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：江敏，女，1971年9月12日出生，个体户，住泗洪县。原告李守伦与被告赵兵、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李守伦及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼；被告赵兵、江敏经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李守伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兵偿还原告借款204000元；2.被告江敏承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告赵兵、江敏承担。事实和理由：原告李守伦经案外人王吉林介绍与被告赵兵认识，被告赵兵以开发房地产为由先后向原告李守伦借款，并于2014年6月1日向原告李守伦出具一份借条，确认借款204000元。被告赵兵、江敏系夫妻关系，且借款时被告江敏在场并知情，故涉案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告李守伦多次催要未果，故诉至法院。被告赵兵、江敏未作答辩。原告李守伦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵兵、江敏未到庭质证。原告李守伦提交了借条、泗洪农村商业银行流水明细、赵兵与江敏婚姻登记信息各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷佐证。原告李守伦提交（2015）江宁商初字第566号、（2015）宿中民终字第02322号、（2015）宿中民终字第02337号民事判决书复印件各一份，欲证明本案借款系二被告夫妻共同债务，因该三份民事判决书与本案借款无关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵兵、江敏系夫妻关系，于1998年3月5日登记结婚。2012年12月4日和2014年1月22日，原告李守伦向被告赵兵和江敏银行账户分别转账150000元、20000元。借款后，被告向原告偿还30000元。2014年6月1日，经双方结算，被告赵兵向原告李守伦出具204000元借条一张，约定“年利肆”。审理中，原告变更请求，要求两被告偿还借款本金170000元。本院认为,合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有原告李守伦提供的银行流水及被告赵兵出具的借条为证，能够形成完整的证据链，本院依法予以采信。被告借款后未完全履行偿还义务，已构成违约，理应负有继续偿还借款的义务。原告放弃利息请求，是其权利处分，应遵其愿。被告江敏虽未出具借据，但20000元的交付方式系汇入其银行账户，其未能到庭作出合理解释，应认定该款属于两被告的共同借款，被告江敏负有共同还款的义务。150000元借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但仅是被告赵兵以其个人名义出具汇总借据，原告并未举证该款系两被告共同生活或共同生产经营所负债务，同时，也未能举证被告江敏事后追认，因此，原告要求被告江敏共同偿还该款的请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵向原告李守伦偿还借款本金170000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告江敏对上述借款中的20000元负有共同偿还的责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、公告费600元，合计4960元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  高小利人民陪审员  许昌平二〇一九年七月二日书 记 员  刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1822号 原告：蒋非非，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林崇钦，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告蒋非非与被告林崇钦民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林崇钦偿还原告借款本金1.7万元及利息（从2018年6月21日起按月利率0.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日和2019年7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年8月13日，被告向原告借款3万元。2018年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金2.6万元，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“2018年1月20日林崇钦今向蒋非非借款26000元，借款人：林崇钦，3303251976××××××××，2018年1月20日，2018年6月20日之前归还”。此后，被告偿还了9000元，尚欠借款本金17000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林崇钦于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋非非借款本金1.7万元，并支付逾期利息（从2018年6月21日起按月利率0.5%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告林崇钦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛爱芬 二〇一九年七月十九日 书记员  戴若楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4199号原告：杨宏伟，男，汉族，1980年1月17日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。被告：江西正邦科技股份有限公司，住所地江西省南昌高新技术开发区艾溪湖一路569号。统一社会信用代码913600006124405335.法定代表人：程凡贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，江西正春邦律师事务所律师。原告杨宏伟诉江西正邦科技股份有限公司（以下简称正邦公司）劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托诉讼代理人赵媖洁、张劼，被告正邦公司的委托诉讼代理人熊书华、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动关系已解除；2、判令被告向原告支付经济赔偿金340992元；3、判令被告向原告支付自2018年5月-2018年12月的双倍工资282210.82元；4、判令被告向原告支付自2016年以来未休年假的加班工资45751.2元；5.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因劳动争议向荥阳市仲裁委提起劳动仲裁，荥阳市仲裁委出具裁决书认定原被告不存在劳动关系，原告认为裁决书认定事实及法律适用有误。原告于2006年8月入职河南广联农牧集团有限公司（原名河南广联畜禽有限公司），于2015年5月调入河南广联农牧集团有限公司总部工作，办公地点为郑州广联畜禽有限公司。2018年5月因被告下属子公司滑县正邦饲料有限公司收购了河南广联农牧集团有限公司所持有的郑州广联畜禽有限公司等其他分公司100%的股权，原告被调入被告处工作。但被告一直未与原告签订劳动合同，仅下达两次任命通知，要求原告先后担任农牧事业部华北片区营养总监一职和北方大区营养副总监一职，工作地点仍是郑州广联畜禽有限公司所在地。原告与被告存在劳动关系，原告入职连续工作12年，期间未休过年假，但被告无故于2018年12月口头通知原告其被辞退，且无任何书面通知及离职手续的办理，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告正邦公司辩称，1、原告的工资银行明细和养老保险记录显示，其工资由郑州广联畜禽有限公司发放，养老保险由河南广联农牧集团有限公司缴纳；2、被告只是河南广联农牧集团有限公司股东之一，河南广联农牧集团有限公司并未发生合并、分立等情形；3、根据《股权转让协议》，滑县正邦饲料有限公司并购了河南广联农牧集团有限公司下属全资子公司郑州广联畜禽有限公司，但原告劳动关系在郑州广联畜禽有限公司并购前后并没有发生改变。综上，原被告不存在劳动关系，原告起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：原告于2006年8月入职河南广联农牧集团有限公司（原名河南广联畜禽有限公司），于2015年5月调入河南广联农牧集团有限公司总部工作，办公地点为郑州广联畜禽有限公司。2018年5月，被告下属子公司滑县正邦饲料有限公司收购了河南广联农牧集团有限公司持股100%的郑州广联畜禽有限公司，根据股权转让协议，滑县正邦饲料有限公司可以重新安排管理机构及人员，郑州广联畜禽有限公司应予以配合。2018年12月被告口头通知原告其被辞退。后原、被告因劳动争议向荥阳市仲裁委提起劳动仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会出具荥劳人仲案字【2019】38号仲裁裁决书，认定原、被告不存在劳动关系，驳回原告仲裁请求。另查明，2006年8月原告入职后，工资由郑州广联畜禽有限公司或河南广联农牧集团有限公司发放，养老保险由河南广联农牧集团有限公司缴纳。滑县正邦饲料有限公司股东有江西正邦科技股份有限公司、张世臻、乔世权、张芳付，其中江西正邦科技股份有限公司持股比例最高。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从劳动法的立法精神及相关法律法规来看，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，要看双方是否符合构成劳动关系条件，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。结合本案，原告工作地点在郑州广联畜禽有限公司，工资由郑州广联畜禽有限公司或河南广联农牧集团有限公司发放，养老保险由河南广联农牧集团有限公司缴纳，享有河南广联农牧集团有限公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告诉称，其工作服从被告管理监督，但2018年5月滑县正邦饲料有限公司收购郑州广联畜禽有限公司全部股权后，郑州广联畜禽有限公司未发生合并、分立，根据股权转让协议滑县正邦饲料有限公司可以重新安排管理机构及人员，郑州广联畜禽有限公司应予以配合，被告作为滑县正邦饲料有限公司的最高持股者，对集团内部人员进行职务调动亦符合常理，综上，本院认定，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告要求被告支付解除关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、未休年假工资等诉讼请求，均以双方存在劳动关系为前提，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨宏伟的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年七月二十三日书记员  朱曼文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2049号原告：云利恒，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：韩全在，男，农民，住呼和浩特市。原告云利恒诉被告韩全在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云利恒的委托诉讼代理人刘振纲到庭参加诉讼。被告韩全在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告云利恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并从2019年1月28日开始按照月利率2分支付利息直至付清之日止（截止2019年5月12日为3466元），本息合计53466元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方口头约定借款利率为月利率2分，未约定还款期限。被告借款后，至今未向原告支付利息。原告多次催要，被告拒不归还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请向法庭提供借条，拟证明借款事实。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借到云利恒现金5万元”。该款至今没有偿还。   上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。   本院认为，被告韩全在向原告借款属实，借款本金5万元，本院予以确认。原告要求被告韩全在返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年6月3日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩全在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：   被告韩全在于本判决生效之日起十日内返还原告云利恒借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2019年6月3日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费569元，由被告韩全在承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院                               审 判员王晓勇                             二Ｏ一九年七月三日                             书 记员魏利荣
衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执535号之一申请执行人莫谦媛，女，汉族，1963年4月21日出生，住衡阳市蒸湘区。被执行人吴旭，男，汉族，1989年12月5日出生，住衡阳市蒸湘区。被执行人尹家国，男，汉族，1989年3月7日出生，住衡阳市衡南县。被执行人：衡南县鸡笼镇春光采石场。住所地：衡南县。本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2019）湘0422民初286号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人吴旭、尹家国、衡南县鸡笼镇春光采石场发出执行通知书，责令被执行人吴旭、尹家国、衡南县鸡笼镇春光采石场接到通知后5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人吴旭、尹家国、衡南县鸡笼镇春光采石场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴旭、尹家国、衡南县鸡笼镇春光采石场银行存款199692元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年七月十六日书记员  资 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4685号原告：曲洪章，男，1975年4月10日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托代理人：曲宁，单位推荐。被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：杨烨。被告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。统一社会信用代码：91440000190336428Q。法定代表人：王滨。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。统一社会信用代码：91440000324972885Y。负责人：林德明。本院在审理原告曲洪章与被告广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司信用卡中心劳动争议一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲洪章自动撤诉处理。诉讼费人民币10元，由原告曲洪章承担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁超男
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执109号申请执行人：徐兵。被执行人：金玉琛。被执行人：陈海舟。徐兵与金玉琛、陈海舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0922民初3555号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：一、被告金玉琛自愿于2018年8月31日前一次性归还原告徐兵本息合计20万元，如被告逾期不归还，则原告可就本金15万元及从2016年7月14日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息一并申请执行（可扣除已归还的部分）；二、被告陈海舟对此款承担连带保证责任；三、其他无争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金玉琛、陈海舟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人金玉琛、陈海舟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年七月十一日书记员  郑红红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2942号申请人孙晓龙，女，汉族，1988年1月19日出生，身份证住址沈阳市大东区。委托代理人陈佳，广东海瀚律师事务所律师。被申请人深圳前海国诚资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359130012K。法定代表人陈沛。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[案号：SDF20190579]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1236296元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1236296元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海国诚资本管理有限公司名下价值人民币1236296元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  丁志豪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4323号 原告:李某1,男,1982年7月8日出生,汉族,住成都市双流区。 被告:王某,女,1983年1月26日出生,汉族,住成都市双流区。 原告李某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令王某立即协助李某1办理房产备案变更和不动产权证书，将房产备案名称更改为李某1和李某2。事实和理由：李某1与王某于2013年2月17日购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区2栋3单元803号的房屋。李某1与王某于2015年1月22日协议离婚，依离婚协议书约定，位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区2栋3单元803号的房屋及相关配套设施在双方离婚后归李某1及儿子李某2共同所有。为维护合法权益，李某1特起诉来院。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某1与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。2013年1月17日，李某1与王某共同购买了位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸2栋3单元803号房屋一套。2015年1月22日，李某1与王某协议离婚，并在离婚协议中约定：李某1与王某共同拥有的位于成都市双流县临港路三段弗客水岸2栋3单元803号按揭住房及相关配套设施归李某1及儿子李某2共同所有。此后，李某1与王某就案涉房屋过户一事协商未果，李某1诉讼来院。 另查明，案涉房屋尚未办理房屋权属证书。 诉讼中，李某1将诉讼请求变更为：判令将位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸2栋3单元803号的房屋的合同权利归李某1及李某2共同行使。 上述事实，有原、被告的身份证、离婚证、离婚协议书、《商品房买卖合同》、成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4043号民事判决书、成都市双流区人民法院（2018）川0116执2064号执行裁定书等证据材料入卷佐证。 本院认为，李某1与王某签订的离婚协议真实、有效，受法律保护。双方在离婚协议中约定案涉房屋归李某1及儿子李某2共同所有的事实应予以确认。双方虽在离婚协议中确定的房屋是位于“双流县临港路三段的弗客水岸2栋3单元803号”，但双方共同购买的房屋系位于双流县西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸2栋3单元8楼803号，故应认定双方在离婚协议中涉及的房屋位于双流县西航港街道锦华路二段1号。因案涉房屋尚未办理房屋权属证书，故确定房屋所有权归属的条件尚未成就，仅能确定案涉房屋的合同权利由李某1及李某2共同行使。综上，李某1的诉讼请求于法有据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”2栋3单元8楼803号房屋的合同权利由原告李某1及婚生子李某2共同行使。 案件受理费5241元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  林 丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3005号 申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路126号，组织机构代码:610276397。 法定代表人徐新林。 被执行人金华浩鑫工艺品有限公司，住所地浙江省磐安县方前镇工业功能区，组织机构代码:585024576。 法定代表人卢晓波。 被执行人卢晓波，男，1977年7月22日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行。执行标的为被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波给付255314.19元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月11日向被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年07月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波拒不申报财产，本院于2019年7月8日对被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波采取了司法拘留措施，同时对被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年七月十一日 代书 记员  胡建凯
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1450号申请人：中国建设银行股份有限公司东光支行，住址东光县府前大街243号，统一社会信用代码91130923809671685Q。被申请人：单柏林，男，1975年3月3日出生，汉族，住东光县。原告中国建设银行股份有限公司东光支行与被告单柏林借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东光支行于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单柏林银行账户资金8000元或查封、扣押相应数额财产。申请人中国建设银行股份有限公司东光支行已向本庭提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单柏林的银行存款8000元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费10元，由中国建设银行股份有限公司东光支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书栋二〇一九年七月二十九日书记员  张 凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终7807号上诉人（原审原告）：孔丽华，女，汉族，1967年12月18日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市柏宏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东一横路5号八楼。法定代表人：吴洪志。被上诉人（原审被告）：东莞市汝家房地产置业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区莞穗大道E汇商务港A座455号。法定代表人：张坚。被上诉人（原审被告）：张坚，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省五华县，以上两被上诉人共同委托代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国宜，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人孔丽华因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9572号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔丽华上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：1.案涉房屋已由相关行政机关进行处理，上诉人可就因履行合同的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，现原审法院认为行政主管部门仍未对案涉房屋进行处理属于认定事实错误。相关行政部门已认定案涉房屋为非法建筑。2.上诉人在一审中主张本案的法律关系为确认合同无效纠纷，起诉后一审法院认为本案为房屋买卖合同纠纷。一审法院以上诉人的诉讼请求不属于买卖合同法律关系为由而不予处理，属于适用法律错误。3.上诉人在订立《房屋使用权合同》过程中没有过错，而四被上诉人存在欺诈，应承担连带责任。被上诉人东莞市柏宏实业投资有限公司没有提交答辩意见。被上诉人东莞市汝家房地产置业有限公司没有提交答辩意见。被上诉人张坚没有提交答辩意见。被上诉人刘国宜没有提交答辩意见。上诉人孔丽华向原审法院提出诉讼请求：请求判令：1、确认孔丽华与柏宏公司于签订的《房屋使用权合同》无效；2、柏宏公司、汝家公司、张坚立即向孔丽华返还房屋使用权转让款310809元；3、柏宏公司、汝家公司、张坚立即向孔丽华返还签约服务费10000元、维修基金4763元以及天然气费用4500元；4、本案诉讼费用由柏宏公司、汝家公司、张坚承担。2018年8月15日，孔丽华提出变更诉讼请求申请，请求将第三人刘国宜变更为原审被告，诉讼请求第2、3项变更为：2、柏宏公司、汝家公司、张坚、刘国宜立即向孔丽华返还房屋使用权转让款310809元；3、柏宏公司、汝家公司、张坚、刘国宜立即向孔丽华返还签约服务费10000元、维修基金4763元以及天然气费用4500元。原审法院审理认为，柏宏公司、刘国宜经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对孔丽华的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。孔丽华以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，本案审理的是案涉房屋买卖合同关系，至于由谁代收案涉房款及房款的利润分成并不属于本案的审理范围。孔丽华提交的《借款协议书》显示孔丽华与刘国宜之间存在借款合同关系。汝家公司主张其与柏宏公司之间就案涉房屋的销售成立委托代理关系，并提供了《委托代理合同》予以证明，在孔丽华、柏宏公司没有提供相反的证据予以证明的情况下，原审法院依法予以采信，即汝家公司受柏宏公司的委托对案涉房屋进行销售，汝家公司收取孔丽华的款项是代柏宏公司的收款行为，张坚是汝家公司的法定代表人，其在本案中收款的行为应视为履行汝家公司的职务行为。因此，孔丽华与汝家公司之间成立的是居间合同法律关系，孔丽华与刘国宜之间成立的是借款合同关系，与孔丽华在本案中主张的房屋买卖合同法律关系不是同一法律关系，故孔丽华诉请汝家公司、张坚、刘国宜返还房屋使用权转让款310809元、签约服务费10000元、维修基金4763元及天然气费用4500元，原审法院不予处理。案涉房屋所在土地性质为农村集体土地，虽然该农村集体土地在起诉前经东莞市国土资源局批准为农用地转用集体建设用地，土地用途为建设用地，但案外人东莞市丽江实业投资有限公司未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本案由于东莞市丽江实业投资有限公司未依法办理用地规划和建设工程规划的有关审批手续，应由行政主管部门先对涉及的土地及其地上建筑物进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回孔丽华的起诉。本院审理查明，原法院查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在原审是以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，本案的基础的法律关系是房屋买卖合同关系。而上诉人与被上诉人汝家公司之间成立的是居间合同法律关系，上诉人与被上诉人刘国宜之间成立的是借款合同关系，均与本案的房屋买卖合同法律关系不同，不属于本案的审理范围。原审法院对上诉人诉请被上诉人汝家公司、张坚、刘国宜返还房屋使用权转让款、签约服务费、维修基金及天然气费用等不予处理是正确的，本院予以维持。案涉房屋所在土地性质为集体建设用地，土地用途为建设用地，但未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本案应由行政主管部门先行依法对涉及的土地及其地上建筑物进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。上诉人提交的证据尚不能充分证明行政主管部已经依法对案涉的土地及地上建筑物进行了处理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月十一日书记员  张 芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执989号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣,总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：岑永毅，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省佛山市三水区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行岑永毅仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50061号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）岑永毅向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2252.56元；（二）岑永毅向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以2252.56元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月30日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由岑永毅承担。上述裁决岑永毅应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执989号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终174号上诉人（原审被告）：李杨，男，汉族，1993年4月22日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，该行行长。原审被告：河南远景市政有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村（环宇大道立交桥以北路西）。法定代表人：李洪利，该公司执行董事。原审被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。法定代表人：姚莉，该公司董事长兼总经理。原审被告：罗佑雄，男，汉族，1980年8月3日出生，住河南省。原审被告：李洪利，女，汉族，1977年7月8日出生，住河南省。原审被告：李荣升，男，汉族，1981年5月27日出生，住河南省，98105273016。上诉人李杨因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡分行、原审被告河南远景市政工程有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、罗佑雄、李洪利、李荣升金融借款纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院(2019)豫0711民初520号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，本案应由上诉人住所地新乡市卫滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中借款人河南远景市政有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。借款合同为主合同，担保合同为从合同，出借人一并起诉借款人与担保人时，应以主合同确定案件管辖权。上诉人李杨作为担保合同中的担保人，其住所地不作为确定案件管辖权的依据，其上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年七月十七日书记员  郭 可
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执291号 江口县金鸽汽车客运有限公司： 本院执行的你申请执行被执行人田永德借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复98号复议申请人（申请执行人）：长春希达电子技术有限公司，住所地长春市高新开发区超群街191号1号楼。法定代表人：盛守青，董事长。异议人：于婷婷，女，1980年1月11日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省吉航传媒有限公司，住长春市亚泰大街五环国际大厦A座1单元1606室。法定代表人：于婷婷，总经理。复议申请人长春希达电子技术有限公司(简称希达公司)不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于婷婷称，一、吉航公司根本不存在抽逃出资的行为，是把公司的注册资金用于投资和实际经营，不能单一从账面看资金转出就是抽逃出资；二、公司成立到后期经营一直都是遵纪守法按章纳税的，税费账目都有据可查，不存在抽逃资金的行为。请求法院终止执行（2016）吉0102执129号追加裁定书。南关法院查明，希达公司依据（2014）南民初字第295号生效的民事判决书向该院申请执行，该院立执行案号为（2016）吉0102执129号。在执行过程中，作出裁定：一、追加于婷婷、于志雷为本案被执行人；二、于婷婷、于志雷应在本裁定生效之日起在抽逃注册资金范围内向吉林省吉航传媒有限公司履行给付义务。于婷婷提出异议，请求法院终止执行（2016）吉0102执129号追加裁定书。南关法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”该院依据第十八条股东抽逃出资追加被执行人，应当赋被追加人送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉的权利，故追加裁定确有不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：撤销长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102执129号追加裁定书。希达公司复议称，请求撤销南关法院（2019）吉0102执异81号执行裁定书，认为于婷婷、于志雷抽逃出资。本院查明事实与南关法院查明事实一致。本院认为，根据追加变更司法解释，对于股东抽逃出资而追加被执行人的，当事人通过诉讼行使救济权利，而不应当通过执行异议程序审查处理。南关法院执行异议程序错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠二〇一九年七月五日书 记 员  谭天雨
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执472号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：杨凯，男，汉族，1982年9月22日生，住江苏省丹阳市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与杨凯借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4182号裁决书已发生法律效力。被执行人杨凯未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人杨凯住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4182号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一九年七月二十二日书记员  殷衍鹏