陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初2841号 原告：刘福堂，男，1963年7月26日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：白志强，男，1983年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：将兰杰，男，1981年12月13日出生，汉族，陕西省大荔县人。 被告：折刚，男，1986年2月25日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。 负责人：雷广平，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨府帆，系该支公司职工。 被告：华泰财产保险有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路66号。 负责人：田川，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：常瑞涛，系该公司职工。 原告刘福堂与被告将兰杰、折刚、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）、华泰财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志强与被告折刚到庭参加了诉讼，被告永安保险公司的委托诉讼代理人杨府帆与被告华泰保险公司的委托诉讼代理人常瑞涛到庭参加了诉讼，被告将兰杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆损失17584元、鉴定费500元、施救费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，被告将兰杰驾驶被告折刚所有的陕KD6044/陕K904S挂号半挂牵引车在乔云田陪驾下沿明珠大街由东向西行驶至锦界镇明珠大街与锦元南路交汇处时，因闯红灯，与沿锦元南路由南向北正常行驶的原告驾驶的陕K6769B号小轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经认定，将兰杰承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的车辆损失为17584元，并支出鉴定费500元、施救费1000元。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院。 被告将兰杰未答辩。 被告折刚辩称，事故发生时，被告将兰杰是本被告雇佣的司机，本被告买保险的时候，保险公司也没有告诉本被告实习期拒赔，法律也没有规定，交管部门也让实习期上路，事故发生后本被告没有垫付任何费用。 被告永安保险公司辩称，本案被保险人折刚的肇事车辆主车在本公司投保商业险和交强险，商业险第三者责任险限额50万元，原告的损失仅在交强险范围内承担并且于2018年2月27日向原告人伤加车损赔付3846元，其中包括车损2000元，本案因驾驶员事故发生时驾驶证在实习期内，根据法律规定，在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，属于商业险免责范围，请求驳回对本公司的诉请，挂车并未在本公司投保。 被告华泰保险公司辩称，报案时间与事故发生时间不一致，本公司无任何时间，根据保险法规定，出险时间超过24小时，本公司不予赔付，挂车商业险限额为5万元，应该按照主挂车比例赔偿，其他答辩意见同被告永安保险公司的意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据交通事故认定书一份，证明事故发生的事实情况；第二组驾驶证、行驶证、保险单，证明被告方具有合法的驾驶证、行驶证，要求被告保险公司承担责任；第三组证据评估意见书、鉴定费票据、维修费票据、施救费票据，证明车辆发生事故后支出的各项损失。被告折刚对原告提交的证据不持异议。被告永安保险公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为驾驶员在实习期内属于商业险免赔范围；对第三组证据中的鉴定意见书不予认可，认为鉴定时未通知被告永安保险公司参与，被告永安保险公司认为所鉴定的金额过高，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费是修理厂出具，不是正规施救公司，没有施救资格不予认可。被告华泰保险公司对原告提交的证据认为证据中无体现本公司承保车辆的任何信息，本公司被保险人是吴堡县万和物流有限公司，诉状内未起诉该物流公司，直接起诉被告华泰保险公司，出险后一直未向本保险公司报案，事故是否属于本保险公司承保范围内无法核实。被告折刚提交了陕K904S挂车行驶证和保险单各一份，证明挂车在被告华泰保险公司投保商业险的事实。原告与被告永安财产保险公司对被告折刚提交的证据无异议；被告华泰保险公司对保险单无异议，认为行驶证无检验日期无法核实，证据内无资格证和营运证。本院经审查认为，原告与被告折刚提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月9日，被告将兰杰驾驶被告折刚所有的陕KD6044/陕K904S挂号半挂牵引车在乔云田陪驾下沿明珠大街由东向西行驶至锦界镇明珠大街与锦元南路交汇处时，因闯红灯，与沿锦元南路由南向北正常行驶的原告驾驶的陕K6769B号小轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经认定，将兰杰承担全部责任，原告无责任。经神木市公安局交通管理大队锦界中队委托鉴定，原告的车辆损失为17584元，原告支出鉴定费500元，且因施救车辆支出施救费1000元。被告折刚为其所有的陕KD6044号车辆在被告永安保险公司投保了交强险与第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元；陕K904S挂号车辆在被告华泰保险公司投保第三者责任险，赔偿限额为5万元。事故发生在保险期间。事故发生时，被告将兰杰持A2准驾车型驾驶证，实习期至2019年4月18日；陕KD6044/陕K904S挂号半挂牵引车在审验有效期内。事故发生后，被告永安保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿了车辆损失2000元。 本院认为，被告将兰杰驾驶在被告永安保险公司投保交强险与在被告永安保险公司与华泰保险公司投保第三者责任保险的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因涉案交通事故产生的财产损失赔偿费用，被告永安保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因被告将兰杰负此事故的全部责任，原告无责任，故由被告永安保险公司与被告华泰保险公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；若仍有不足的，因被告将兰杰为被告折刚提供劳务驾驶机动车发生涉案交通事故，故应当由接受劳务的一方被告折刚承担赔偿责任。 关于涉案交通事故造成原告的财产损失，本院认为，原告因涉案交通事故造成车辆损坏，且经神木市公安局交通管理大队委托具有鉴定资质的机构作出车辆损失价格认定结论，故本院参照价格认定结论认定原告所有的车辆损失为17584元。原告因确定车辆损失支出鉴定费500元，因施救车辆支出施救费1000元，均系必要合理费用，本院予以认定。对于上述赔偿费用，本院确定由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余17084元，根据陕KD6044号车辆与陕K904S挂号车辆投保第三者责任保险的赔偿限额比例赔偿，即由被告永安保险公司赔偿15531元，由被告华泰保险保险公司赔偿1553元。因被告永安保险公司未提交证据证明驾驶人持在实习期内的驾驶证发生交通事故造成损失属于免责事由的相关证据，故对被告永安保险公司提出在第三者责任保险限额内不予赔付的答辩意见，本院不予采纳。因本院确定由被告永安保险公司与被告华泰保险公司赔偿了原告诉请的全部损失，故被告折刚在本案中不再向原告承担赔偿责任。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告永安保险公司赔偿17531元（已赔偿2000元），由被告华泰保险公司赔偿1553元；被告折刚在本案中不再向原告承担赔偿责任；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六)项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘福堂赔偿17531元（已赔偿2000元）。 由被告华泰财产保险有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘福堂赔偿1553元。 被告折刚在本案中不再向原告刘福堂承担赔偿责任。 驳回原告刘福堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告折刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一九年七月十日 书记员  李 艳