wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执400号申请执行人：朱怀军，男，1975年6月27日生，汉族，住林州市。被执行人：李长升，男，1970年3月11日生，汉族，住林州市其林台村桥西自然村**。朱怀军与李长升劳务合同纠纷一案，申请执行人朱怀军向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初3696号民事调解书。本院受理后，对（2018）豫0581民初3696号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初3696号民事调解准予执行。二、限被执行人李长升三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华二〇一九年七月八日书记员  李朝宗
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申10号再审申请人（原审被告）：邢换贞，男，汉族，1954年3月17日出生，住鄢陵县。被申请人：邢继锋，男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省洛阳市涧西区，系原审原告刑富生之子。被申请人：靳胜利，女，汉族，1945年5月15日出生，住，现随儿子邢继锋居住，系原审原告邢富生之妻。再审申请人邢换贞因与被申请人邢继锋、靳胜利排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）鄢民初字708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢换贞申请再审称，一有证据证明自己没有占用被申请人家的宅基，二本案应定性为土地使用权纠纷，而不应定性为排除妨害。邢继锋、靳胜利提交意见称，一申请人占不占我家的宅子，一测量就一目了然，二该案即使是土地使用权纠纷，也是法院受理案件的范围。本院经审查认为，邢换贞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢换贞的再审申请。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张路杰二〇一九年七月十七日书记员  葛天爽
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执306号之一申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。住所地：阳泉市矿区北大西街39号。法定代表人：孟某某，职务董事长。被执行人：武某某，女，1969年11月23日生，汉族，阳泉市通慧德福公司职工，住阳泉市居馨花园。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，经查，（2018）晋0303民初257号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武某某银行账户存款256613元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月十六日书记员  赵 云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初150号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人赵云峰，男，1960年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因涉嫌非法经营罪，于2019年1月11日被桂林市，次日被刑事拘留，同年2月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）112号起诉书指控被告人赵云峰犯非法经营罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人赵云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年至2019年1月期间，被告人赵云峰在未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况下，在桂林市象山区瓦窑桂花园路边摆摊非法销售卷烟，并分别于2017年3月8日、2017年5月27日、2018年7月2日三次因销售非法生产的烟草专卖品和违法销售走私的烟草专卖品被桂林市城区烟草专卖局行政处罚。 2019年1月11日，桂林市烟草专卖局稽查支队工作人员及公安人员在桂林市象山区被告人赵云峰租住的出租房内查获ESIE香烟二十三条、BLACKOWL香烟一百三十六条、XOMENTHOL香烟十五条、RAINBOW香烟八条、芙蓉王（硬）“专供出口”香烟十条、芙蓉王（硬）香烟五条、JLV香烟九条、黄鹤楼（硬金砂）香烟四十一条、利某（新版）香烟十六条、CICARNO.6香烟五条、黄金叶（专供出口）香烟十二条、白某NISE（专供出口）香烟十一条以及散装香烟（无烟号）二万八千五百九十支。经桂林市价格认证中心认定，上述查获的香烟共价值人民币56888.41元。 上述事实，被告人赵云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；现场辨认笔录及指认照片；检查笔录、扣押物品清单及赃物指认照片；桂林市烟草专卖局文件、证明材料及调查终结报告；涉案物品价格认定结论书；行政处罚材料；抓获经过及破案报告；被告人赵云峰的户籍信息资料；被告人赵云峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵云峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可非法销售烟草专卖品，非法经营数额达人民币56888.41元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵云峰犯非法经营罪成立，本院予以支持。被告人赵云峰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人赵云峰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵云峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年1月10日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、扣押在案的ESIE香烟二十三条、BLACKOWL香烟一百三十六条、XOMENTHOL香烟十五条、RAINBOW香烟八条、芙蓉王（硬）“专供出口”香烟十条、芙蓉王（硬）香烟五条、JLV香烟九条、黄鹤楼（硬金砂）香烟四十一条、利群（新版）香烟十六条、CICARNO.6香烟五条、黄金叶（专供出口）香烟十二条、白沙NISE（专供出口）香烟十一条以及散装香烟（无烟号）二万八千五百九十支，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  粟卫红 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2019)陕0402刑初173号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杨某，男，1975年11月4日出生于陕西省兴平市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，陕西宝塔山股份有限公司业务员，住陕西省兴平市，2018年11月23日因本案被咸阳市公安局秦都分局取保候审杨某。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年7月26日22时10分许，被告人杨某酒后驾驶陕DXXXXX号大众牌小型越野客车，从兴平市XX公路XX段行驶至咸阳西出站口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，杨某血清中乙醇含量为109.90mg/100ml。被告人杨某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人杨某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证金收取通知书及凭证、驾驶人及车辆信息、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某在归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人杨某的行为符合缓刑适用条件，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长   李  坚审  判  员   刘康军人民陪审员   程明放 二0一九年七月八日 书  记  员   马茜茜  1
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更205号罪犯刘众武，男，1984年1月2日出生，汉族，山西省广灵县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省广灵县人民法院于2013年9月22日作出（2013）广刑初字第26号刑事判决，以被告人刘众武犯非法制造、买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月11日起至2024年3月10日止）。刘众武不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）同刑终字第116号刑事判决，维持对刘众武的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以(2017)晋02刑更125号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年3月11日起至2023年6月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘众武自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘众武确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯刘众武在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯刘众武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘众武减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月11日起至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王文娟审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢539号何桂凤滕飞、南京云曦物流有限公司申请执行人何桂凤申请执行被执行人滕飞、南京云曦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律力的（2016）苏0115民初4996号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1587号 申请执行人：李闯，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李杰，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李闯与李杰建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋成庆
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执1449号申请执行人:吉林省北华建设项目管理有限公司被执行人:通化六合盛房地产置业有限公司申请执行人吉林省北华建设项目管理有限公司与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司合同纠纷执行一案,本院于2017年5月24日作出的（2017）吉0502民初642号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人通化六合盛房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人吉林省北华建设项目管理有限公司于2018年12月26日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人通化六合盛房地产置业有限公司的财产进行了调查，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人通化六合盛房地产置业有限公司限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人通化六合盛房地产置业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人通化六合盛房地产置业有限公司确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ： 李 艳二〇一九年七月四日书记员 ：徐振邦
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执1072号 申请执行人：张友兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王也飞，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，工作于桐城市华猫塑料有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初1837号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人王也飞银行账户存款1535883元或查封,扣押等值车辆及其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌志祥 二〇一九年七月九日 书记员  徐华强
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106财保415号申请人：郑州市五彩文化传播有限公司，住所地郑州市上街区许昌路与汝南路交叉口。法定代表人：张随林，总经理。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：郑州市上街区乐尚歌厅，住所地郑州市上街区汝南路105号。经营者：郑帅，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省荥阳市京城区。被申请人：吕鹏飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人郑州市五彩文化传播有限公司于2019年6月28日向本院申请保全，请求对被申请人郑州市上街区乐尚歌厅的经营者郑帅位于荥阳市京城区郑上路北侧“鸿祥阳光苑”小区8号楼四层402号的房产（价值52.75万元；房屋所有权证号：1601136435）采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人郑州市五彩文化传播有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市五彩文化传播有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑州市上街区乐尚歌厅的经营者郑帅位于荥阳市京城区郑上路北侧“鸿祥阳光苑”小区8号楼四层402号的房产（价值52.75万元；房屋所有权证号：1601136435）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹天剑二〇一九年七月八日书记员  劳愈茜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异59号异议人（被执行人）：夏邑县大富豪彩印包装有限公司。住所地：河南省夏邑县西工业园北工业路西段路南。组织机构代码：66090755-6。法定代表人：陈盼，该公司总经理。委托代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。申请执行人：赵庆府，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行赵庆府与夏邑县大富豪彩印包装有限公司（以下简称大富豪公司）等借款合同纠纷一案中，被执行人夏邑县大富豪彩印包装有限公司对（2019）豫1402执恢192号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.关于赵庆府、梁艳、杨景富、刘影等人涉嫌“套路贷”的问题。异议人已于2018年11月向梁园区人民法院提交了反映材料，梁园区法院也已于2018年11月7日将该案相关材料移送梁园区公安局扫黑办。异议人在此次申请执行异议的同时，向梁园区法院提交相关的移送材料。异议人认为，既然梁园区法院将相关嫌疑人的反映材料移送公安，就说明法院也认为相关人员已经涉嫌犯罪，依据法律规定，人民法院在执行过程中发现涉嫌犯罪的，应当中止执行，并将涉案卷宗材料移送相关办案单位，故此，本院在公安机关尚未作出处理结果之前，依法不应推进案件的执行。2.异议人提交赵庆府、梁艳、杨景富、刘影等人涉嫌“套路贷”的相关证据材料，其中就包括但不限于（2015）商梁民初字第03020号、02318号、04196号、03167号、03597号，（2016）豫1042民初4456号、（2017）豫1402民初473等等，上述判决书当事人陈述及提供的证据，均可以证明赵庆府、梁艳、杨景富、刘影等人在从事向不特定人群发放贷款的行为。本案（2015）商梁民初字第03020号民事判决书采纳的转账凭证的汇款方，即是另案（2015）商梁民初字第02318号民事判决书的原告杨景富。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》的相关规定及（2017）最高法民终647号判决观点，在同一出借人及其实际控制的关联关系人作为严格一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5起以上的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录。上述几人以违法放贷为业，利用民事诉讼程序相互交叉作证，其行为已经涉嫌非法经营罪、高利转贷罪。综上，异议人基于以上事实及证据依法提出执行异议，请求撤销梁园区人民法院（2019）豫1402执恢192号执行裁定。异议人提交的证据材料有：1.梁艳等人持有股份的公司名单一份。2.（2015）商梁民初字第02318号民事判决书复印件、（2015）商梁民初字第03020号民事判决书复印件、（2015）商梁民初字第03588号民事判决书复印件各一份及中国裁判文书网打印法律文书一组。3.照片一组。申请执行人赵庆府辩称，1.本案的执行依据并未被撤销，仍具有强制执行的效力。法院执行的依据是生效裁判结果，对于裁判结果如何形成，是否有瑕疵，不是执行阶段解决的问题。2.大富豪公司反映赵庆府等人可能涉嫌“套路贷”等问题线索，梁园区法院将该线索转送公安机关后，截止目前并未收到公安机关立案的文书，不能仅以被执行人的反映中止执行，否则容易侵害申请执行人的正当权利。3.大富豪公司与七彩公司是两个独立的法人。七彩公司虽然因非法吸收公众存款被立案侦查。但大富豪公司并未涉案，生效判决确定的义务不能免除。4.大富豪公司提交的几份民事判决书和裁定书与本案无关，并不影响对其继续执行。综上，大富豪公司申请中止执行的理由不能成立，应继续执行。本院查明，原告赵庆府与被告大富豪公司、商丘七彩包装有限公司、李杰、王卫东、吕予川民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）商梁民初字第03020号民事判决书，判决：1.被告夏邑县大富豪彩印包装有限公司于本判决生效后七日内偿还原告赵庆府借款900万元及利息（自2015年3月20日起至还清之日止，按月息2%计算）。被告商丘七彩包装有限公司、李杰、王卫东、吕予川承担连带清偿责任。2.驳回原告其它诉讼请求。该案进入执行程序后，被执行人大富豪公司向本院申请中止对其执行。本院作出（2019）豫1402执恢192号执行裁定，驳回其中止执行申请。被执行人大富豪公司对该裁定不服，提出执行异议。另查明，商丘七彩包装有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月17日被公安机关立案侦查。本院认为，虽然商丘七彩包装有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但在本案中商丘七彩包装有限公司仅是担保人，实际借款人为大富豪公司。而大富豪公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，所以不应停止该公司的执行。异议人称申请执行人涉嫌“套路贷”，但并未提供充分证据加以证明，且公安机关至今也未对赵庆府等人立案侦查。异议人向本院申请中止对其执行，但申请理由并不符合法定中止执行的事由。本院作出的（2019）豫1402执恢192号执行裁定，并不违反法律规定。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人夏邑县大富豪彩印包装有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商丘市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年七月二十三日书记员  杨 雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2737号 原告：徐亚嘉，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：黄健，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：贺有娟，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告徐亚嘉与被告黄健、贺有娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐亚嘉及其委托诉讼代理人陈源成、被告黄健到庭参加诉讼。被告贺有娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐亚嘉向本院提出诉讼请求：请求判令黄健、贺有娟立即偿还徐亚嘉借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年4月21日起计算至实际还款日）。事实与理由：黄健因资金紧张于2017年3月29日向徐亚嘉借款20000元，并出具了借条一份，贺有娟在借款人黄健下方签字，借条载明该款项于2017年4月20日前偿还。借款到期后，黄健、贺有娟仍未归还借款，徐亚嘉遂诉至法院。 黄健辩称，其未欠徐亚嘉钱，借条系其出具，除贺有娟的签名及签名旁的落款日期系贺有娟本人签署外，其余内容均为其亲笔书写，其从未收到过徐亚嘉的借款。 贺有娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，黄健向徐亚嘉出具一份《借条》，载明：“兹黄健（5105211977××××××××）向徐亚嘉先生借款贰万元，持款定于2017年4月20日之前偿还。借款人：黄健。2017年3月29日。”贺有娟在借款人黄健下部紧邻处签名，并落款2017年3月29日。 以上事实，有徐亚嘉提供的《借条》等证据为证。黄健对《借条》真实性予以确认。贺有娟未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对徐亚嘉提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据黄健、贺有娟向徐亚嘉出具的《借条》，可以认定黄健、贺有娟于2017年3月29日向徐亚嘉借款20000元。黄健、贺有娟逾期未还款，已经构成违约，应承担相应的还款付息的责任。现徐亚嘉请求黄健、贺有娟偿还借款20000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄健、贺有娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚嘉借款20000元及其利息（以20000元为基数，自2017年4月21日起计至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告黄健、贺有娟负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5337号申请执行人：张其稳，男，回族，1966年4月28日出生，住昆明市。委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：河北众人教育发展有限公司云南分公司，注册号：530111100024713。住所：昆明市塘双路2号自由港5A04号。负责人：王云。被执行人：河北众人教育发展有限公司，注册号：130100000199722。住所：石家庄市桥东区建设南大街14号。法定代表人：崔凡。申请执行人张其稳与被执行人河北众人教育发展有限公司云南分公司、河北众人教育发展有限公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河北众人教育发展有限公司云南分公司、河北众人教育发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张其稳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人河北众人教育发展有限公司的银行存款人民币25096.74元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币142900元，未受偿人民币117803.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、执行决定书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1847号上诉人（一审起诉人）：黄廷友，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人黄廷友因劳动争议纠纷一案，不服舒城县人民法院(2019)皖1523民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄廷友上诉请求：撤销舒城县人民法院(2019)皖1523民初3322号民事裁定，裁定由舒城县人民法院立案审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案：原、被告的信息清楚，有具体的诉讼请求，理应属于人民法院的受理范围。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者按照本法第三十八条规定，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而未依法为劳动者缴纳社会保险费，包括未及时缴纳、未足额缴纳以及未按法定项目缴纳等多种情形。而足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此，上诉人主张经济补偿金有事实和法律依据。综上，上诉人认为舒城县人民法院以上诉人起诉案件不属于人民法院管辖为由，作出不予受理民事裁定，存在认定事实错误，法律适用不当的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，理应由舒城县人民法院立案审理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条款的规定，结合相关社会保险条例的规定，能够确定《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，黄廷友的社保手续已由其单位为其办理，其认为单位未能足额为其缴纳社保费用，不属于人民法院的受案范围。综上，黄廷友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年七月二十九日法官助理洪明书记员陈佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终627号上诉人（原审被告）：张国录，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：刘庆瑶，男，1968年2月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人张国录因与被上诉人刘庆瑶民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初459号民事判决，向本院提出上诉，本院2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中被上诉人刘庆瑶主张双方存在借贷关系的证据仅有借条，但无相关证据证明款项的交付情况。上诉人辩称未实际收到该款项。被上诉人应进一步举证证明。故，一审应查明本案借款是否实际发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初459号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人张国录预交的二审案件受理费800元，予以退回。审判长  高登云审判员  王承林审判员  魏 茹二〇一九年七月二十四日书记员  张 敏
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异57号案外人：钱吉荣，男，1955年6月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人：刘光密，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人钱吉荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人钱吉荣称，2017年7月21日，钱吉荣与珩宇公司签订《商品房买卖合同》，向珩宇公司购买了位于永仁县永定镇珩宇新天地小区商品房共计29套，即1幢1层8套房屋:1-1-0X5号、1-1-0X3号、1-1-0X2号、1-1-0X6号、1-1-0XX号、1-1-0X1号、1-1-0X0号、1-1-0X4号;2幢1层3套房屋:2-1-0X5号、2-1-0X6号、2-1-0X4号;2幢2层12套房屋:2-2-X17号、2-2-X19号、2-2-X35号、2-2-XX4号、2-2-XX0号、2-2-XX0、2-2-XX6号、2-2-X15号、2-2-X34号.2-2-X36号.2-2-0X2号.2-2-X14号;2幢3层6套房屋:2-3-XX2号、2-3-0X7号、2-3-X06号、2-3-X12号、2-3-XX5号、2-3-X36号。重庆市第四中级人民法院将上述房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,2017年7月21日，案外人钱吉荣与珩宇公司共签订《商品房买卖合同》29份，向珩宇公司购买了位于永仁县永定镇珩宇新天地小区商品房共计29套，即1幢1层8套房屋:1-1-0X5号、1-1-0X3号、1-1-0X2号、1-1-0X6号、1-1-0XX号、1-1-0X1号、1-1-0X0号、1-1-0X4号;2幢1层3套房屋:2-1-0X5号、2-1-0X6号、2-1-0X4号;2幢2层12套房屋:2-2-X17号、2-2-X19号、2-2-X35号、2-2-XX4号、2-2-XX0号、2-2-XX2号、2-2-XX6号、2-2-X15号、2-2-X34号.2-2-X36号.2-2-0X2号.2-2-X14号;2幢3层6套房屋:2-3-XX2号、2-3-0X7号、2-3-X06号、2-3-X12号、2-3-XX5号、2-3-X36号。同日，上述商品房买卖合同在永仁县住房和城乡建设局登记备案。2017年7月22日，钱吉荣与珩宇公司、谢晓林、刘光密签订《购房协议书》，该协议书内容载明，珩宇公司因开发房地产项目资金不足，自2013年1月28日至2017年6月30日向钱吉荣先后借款645.68万元。因珩宇公司资金紧张无法偿还钱吉荣借款，经双方协商后，珩宇公司将案涉房屋出卖给钱吉荣，钱吉荣则以借款作为购房款，不足部分补齐差价。案涉房屋共计1701.52平方米，按每平方米4500元计算，总房款为765.68万元，双方约定钱吉荣需在2017年7月30日以前将购房款不足部分120万元打到珩宇公司指定账户。同日，钱吉荣与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，约定将案涉29套商铺由珩宇公司返租，租期为2017年7月22日至2022年7月22日。2017年7月27日，钱吉荣通过中国银行网上银行向刘光密账号为X转账共计1200000元。同日，珩宇公司出具收据一张，载明收到钱吉荣珩宇新天地房款共计1200000元。《商品房购销合同》中载明的案涉房屋房号与永仁县不动产登记中心登记的房号相同。2019年6月14日，永仁县不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明一份，证明案涉房屋均于2017年12月6日被本院查封；2017年12月14日，被攀枝花市公安局西区分局轮候查封。2019年5月31日，本院作出（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。本案中，钱吉荣提交了购房协议书、商品房购销合同及珩宇公司向其出具的购房收据等证据，但未提交其借款给珩宇公司645.68万元以及珩宇公司实际收到该款项的相关证据，就现有证据尚不足以认定钱吉荣对珩宇公司享有真实的借款债权，亦难以认定其与珩宇公司之间形成了真实的以物抵债关系。故钱吉荣对登记在被执行人名下的不动产不享有排除执行的民事权益，本院对钱吉荣提出的排除执行异议不予支持。综上所述，案外人钱吉荣的异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人钱吉荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年七月十八日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3511号 原告：何英，女，1976年12月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告何英与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告黄金丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月6日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支付的汽车租赁款3522.48元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月6日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价78860元，购车首付款23860元，余款55000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金1761.24元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告依约支付了4期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去了，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月12日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执38号 申请执行人：李喜平。 被执行人：交口县康城供销合作社，住所地交口县。法定代表人：王瑞文。 本院在执行李喜平与交口县康城供销合作社借款合同纠纷一案中，于2019年2月13日向发出执行通知书，责令交口县康城镇供销合作社:1、给付申请执行人借款100000元及利息（以100000元为本金，利息利率按照月息2%计算，从2011年8月13日计算至实际履行之日止，剔除被执行人已经支付的98000元利息）。2、支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件申请执行费1400元及案件受理费用2300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员 梁 超 二〇一九年七月九日 书记员 郭亚林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12952号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1219号原告：汪进，男，1983年9月28日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省文广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，总经理。委托诉讼代理人：张汉雄，公司员工。原告汪进诉被告瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪进的委托诉讼代理人赵春明、被告瑞华建设集团的委托诉讼代理人张汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪进向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳动报酬60,000.00元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告承建赤水市长江半岛酒店工程，原告应被告雇请到被告承建的该工程项目部工作，原告在被告该项目一直工作至2016年8月。对原告应得的工资，被告仅支付了原告30,000.00元。2016年11月15日，原告向被告催收劳动报酬，经被告结算，尚欠原告工资60,000.00元，因被告无款支付，向原告出具欠条一张，载明被告在赤水市长江半岛酒店项工程，欠付原告2016年3—8月共6个月工资60,000.00元，被告项目负责人张汉雄签字确认。此后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。请求支持原告的诉讼请求。被告瑞华建设集团有限公司辩称：与事实情况不符。原告工资为5,000.00元/月，共计未发工资为6个月，其中2016年6月份，我公司支付了当事人建设银行赤水支行6217007110007456787,金额20,000.00元，实际未付工资为10,000.00元，原告所提供的作为证据的60,000.00元欠条是原告当时需要申请信用卡作为工资收入的证明。同时工资是由公司管理，项目部无权签字确认欠付工资。本院经审理认定事实如下：被告承建赤水市长江半岛酒店项目工程。2015年，被告雇请原告到被告承建的该工程项目部工作，原告在被告该项目一直工作至2016年8月。2017年6月1日，被告公司赤水市长江半岛酒店项目部负责人张汉雄向原告出具工资欠条一份载明：瑞华建设集团有限公司赤水市长江半岛酒店项目部未发员工汪进2016年3月至8月工资合计现金60,000.00元。项目部负责人张汉雄在工资欠条上签名确认。2019年4月15日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初1219号民事裁定书冻结被申请人瑞华建设集团有限公司在遵义市旅游发展股份有限公司长江半岛酒店应收工程款6万元。后被告瑞华建设集团有限公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2019)黔0381民初1219号之一民事裁定，裁定驳回该异议。被告瑞华建设集团有限公司不服裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)黔03民辖终144号民事裁定，裁定维持原裁定。上述事实，有当事人的陈述，工资欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因承建赤水市长江半岛酒店项目工程，雇请原告到被告承建的该工程项目部工作，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、的规定，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。2017年6月1日,被告公司赤水市长江半岛酒店项目部负责人张汉雄向原告出具工资欠条载明欠原告工资60,000.00元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付所欠的工资60,000.00元。被告辩称原告每月工资为5,000.00元，在且2016年6月份已经向原告支付工资20,000.00元的事实。未提供相应的证据证明，且被告系2017年6月1日向原告出具的工资欠条，被告的辩称理由也不符合常理，故对其主张的事实不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告瑞华建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告汪进支付工资60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650.00元、保全费620.00元，由被告瑞华建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  曹正林二〇一九年七月二十四日书记员  程元磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执156号之一 申请执行人千微(杭州)科技有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦北街道马溪路409号1幢整幢，统一社会信用代码91330185MA27XRNB72。 法定代表人余向阳。 被执行人吴立新，男，1966年8月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民特1134号民事裁定书，于2019年7月11日10时至2019年7月12日10时，在杭州市临安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴立新名下车牌号为浙Ａ×××××本田思威牌小型普通客车进行拍卖。刘建红（公民身份号码：3308251976××××××××）以148500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对吴立新名下车牌号为浙Ａ×××××本田思威牌小型普通客车的查封。 二、吴立新名下车牌号为浙Ａ×××××本田思威牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人刘建红（公民身份号码：3308251976××××××××）所有。财产权自本裁定送达买受人刘建红时起转移。 三、买受人刘建红（公民身份号码：3308251976××××××××）持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  周国伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄晓园
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初2916号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：乔美清，女，1983年01月16日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告史晓平妻子。被告：史晓平，男，1982年07月22日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告乔美清、史晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人王瑞、被告乔美清、史晓平到庭参加诉讼。原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔美清、史晓平偿还原告到期借款本金371306.68元及利息（从2015年2月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告乔美清、史晓平抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月14日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告乔美清、史晓平从原告处借款430000元，约定年利率为6.55％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告乔美清、史晓平答辩称，房屋质量有问题，借款合同是无效合同,且未办理抵押登记，原告不享有抵押权。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，被告乔美清、史晓平因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款430000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年10月14日起至2026年10月14日止，贷款利率以年利率7.05％执行，现原告主张贷款年利率为4.9％，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告乔美清、史晓平发放借款430000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金371306.68元，利息110284.24元，共计481590.92元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金105772.24元，逾期利息107628.98元，共计213401.22元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告乔美清、史晓平身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人王瑞与被告乔美清、史晓平在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书的真实性，被告无异议，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故对其证明目的不予采信。对被告乔美清提供的《房屋预告登记证书》和《个人购房借款合同》的真实性，原告无异议，予以确认。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告乔美清、史晓平签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告乔美清、史晓平辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告乔美清、史晓平借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告乔美清、史晓平偿还下欠借款本金371306.68元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金105772.24元，逾期利息107628.98元，共计213401.22元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告乔美清、史晓平应当支付原告已到期借款本金105772.24 元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告乔美清、史晓平偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔美清、史晓平于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金105772.24元及利息107628.98元，共计213401.22元；二、由被告乔美清、史晓平于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金105772.24元为基数，按逾期年利率7.35％计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，减半收取计4264元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担1813元，由被告乔美清、史晓平负担2451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十日  书 记 员     高 洪 波   1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终543号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓乐贤，男，汉族，1991年1月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省蓝山县。因本案于2018年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人曹应国，男，汉族，1985年4月14日出生，初中文化，务工，户籍所在地为四川省大竹县。因本案于2018年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人邓乐贤犯贩卖毒品罪、原审被告人曹应国犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤1972刑初933号刑事判决：一、被告人邓乐贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。二、被告人曹应国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人邓乐贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人邓乐贤书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓乐贤撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓乐贤撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年七月三日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2142号 申请人:张波，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周龙飞，男，1995年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张波与周龙飞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初4606号民事判决书已发生法律效力。张波向我院申请强制执行，要求周龙飞依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人周龙飞发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人周龙飞名下财产进行查找，未发现被执行人周龙飞名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张波尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4606号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初144号之四 原告：黄叶现，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄庆君，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈玫，女，1986年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：广西金秀大瑶山天宝天然泉水有限公司，住所地：广西金秀县城至忠良乡公路十六公里处（原老山林场林站旧部）。 法定代表人：黄庆君，总经理。 被告：广西览众山食品有限公司，住所地：广西平南县思旺镇镇南村。 法定代表人：黄尚君，总经理。 原告黄叶现与被告黄尚君、黄庆君、陈玫、广西览众山食品有限公司、广西金秀大瑶山天宝天然泉水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月26日裁定转为普通程序，并于2019年6月26日向原告送达补交案件受理费通知。黄叶现无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按黄叶现撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费58279元，减半收取29140元。 审 判 长  程 荧 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年七月九日 书 记 员  冯翠兰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执177号申请执行人：赵进江，男，1984年11月25日生，汉族,住贵州省兴仁市。被执行人：赵学深，男，1986年6月26日生，汉族,住贵州省兴仁市。申请执行人赵进江与被执行人赵学深借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初3233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵进江于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人赵学深支付申请人赵进江9820元，并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年1月17日向被执行人赵学深邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人赵学深未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年1月16日、2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵学深名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人赵学深名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院于2019年1月16日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人赵学深名下的财产信息，现查明被执行人赵学深名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。4.本院于2019年1月31日向兴仁市回龙镇塘山村村委会调查被执行人赵学深下落及财产，被执行人赵学深去向不明，无财产可供执行。5.本院于2019年7月12日对被执行人赵学深纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人赵学深可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵学深名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人赵学深有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执177号案件的本次执行程序。被执行人赵学深负有继续向申请人赵进江履行债务的义务，被执行人赵学深自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵进江发现被执行人赵学深有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人赵进江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年七月十二日书记员  陈 阳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督2号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：付宗伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 韦福会 二〇一九年七月二十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初552号公诉机关永城市人民检察院。被告人沈某某，男，1987年3月12日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化，农民，住长阳土家族自治县。辩护人苏裕，河南正剑律师事务所律师。被告人潘某某，男，1990年2月25日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，农民，住正阳县。指定辩护人程飞，河南正剑律师事务所律师。上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月14日被抓获，同年12月19日被永城市公安局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕。现均羁押于永城市看守所。永城市人民检察院以永检刑诉（2019）321号起诉书指控被告人沈某某、潘某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人苏裕，被告人潘某某及其辩护人程飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日,被告人沈某某、潘某某伙同涂某、秦某（二人已判刑）将从商丘郭某处租赁的车牌号为豫Ｎ×××××的宝马730轿车办理假登记证、行驶证到沈某某名下之后，涂某将车质押到张某处,骗取张某108000元。2018年2月10日，被告人沈某某、潘某某伙同涂某、秦某把沈某某从郑州租赁的车牌号为豫Ａ×××××的宝马轿车办理假登记证、行驶证到沈某某名下之后,将车质押到张某处,骗取张某81000元。以上共计骗取人民币189000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人户籍证明、抓获经过和寄押证明、涉案车辆租赁合同和买卖合同、公安机关对涉案的豫Ｎ×××××的宝马730轿车予以扣押并发还给郭某的相关文书，证人涂某、秦某、郭某、许某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、潘某某在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。二被告人对起诉书指控的罪名无异议，辩称在共同犯罪中所起作用和秦某、涂某相比较小的辩解意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及在共同犯罪中的作用、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人潘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人刑期均自2018年12月14日起，沈某某刑期至2020年6月13日止，潘某某刑期至2020年3月13日止。所处罚金均自判决生效后十日内缴纳。）三、对二被告人犯罪所得予以追缴，返还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判长  李建华审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一九年七月九日书记员  梁亚茹
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 晋0724行审77号 申请人：昔阳县自然资源局。 负责人：王志刚，男，现任该局局长。 委托代理人：董玉洁，男，系该局职工。 被申请人：昔阳县晋美选煤有限责任公司。 法定代表人:王怀福，男，任该公司董事长。 委托代理人:杜凤鸣，男，任该公司总经理。 本院受理的昔阳县自然资源局申请执行于2019年3月8日作出的昔国土资罚字（2019）20号行政处罚决定书一案。我院依法组成合议庭进行了审查，充分听取了申请人、被申请人的陈述和意见。 经审查，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。本案中申请人在调查取证阶段，未对被申请人的法定代表人进行询问，而接受询问人没有证据证实已由法定代表人对其进行授权委托,存在程序不当；且行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。昔阳县自然资源局作出行政处罚决定主文虽有拆除建筑的“四至”范围，但对拆除建筑的“四至”范围表述不明确，难以界定范围，行政处罚决定事项不明确、不具体。故对申请人的申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四)项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行昔国土资罚字（2019）20号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  王乃武 审判员  王 勋 审判员  关 玲 二〇一九年七月十一日 书记员  孔华丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7452号原告：李亮，男，1997年10月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：于胜迪，男，1995年9月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地，山东省青岛胶州市泉州南路16号枫情小镇2号网点，统一社会信用代码913702125797669521。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李亮与被告于胜迪、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亮于2019年7月26日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李亮负担。审判员  姜燕燕二〇一九年七月二十六日书记员  刘宗超
北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2393号申请执行人刘亚斌，女，1970年12月4日出生，汉族，住任丘市。被执行人王井森，男，1970年3月13日出生，汉族，现住任丘市。被执行人马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽娟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十九日书记员  黄松楠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2606号 原告：蒙阴县汇众果品专业合作社，住所地：蒙阴县龙廷居沿街。 法定代表人：黄春祺，理事长。 委托诉讼代理人：孙迪杰，男，1975年7月2日出生，汉族，该公司员工，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张学刚，男，1987年2月13日出生，汉族，该公司员工，住蒙阴县。 被告：王纪合，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王在兰，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：苏强，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告王纪合、王在兰、苏强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众果品专业合作社的委托诉讼代理人孙迪杰、张学刚到庭参加诉讼，被告王纪合、王在兰、苏强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县汇众果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告王纪合、王在兰立即归还所欠原告本金20500元及利息；2、被告苏强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王纪合、王在兰于2017年3月31日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为2.6万元整，期限为2017年3月31日至2017年9月30日，定期结息，于每月20日结息，并于2017年3月31日从原告处取得借款26000元整，到期日为2017年9月30日，月利率为19.8‰，被告苏强于2017年3月31日与原告签订保证合同一份，自愿为王纪合在原告处取得的借款26000元提供担保，保证范围为借款本金及利息，逾期利息及实现主债权的费用等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，被告偿还本金5500元，剩余借款经原告催要，截止至诉讼之日尚欠原告本金20500元，贷款利息支付到2017年9月20日。 庭审中，原告蒙阴县汇众果品专业合作社将诉讼请求第1项中的利息明确为：以20500元为基数，按照月利率19.8‰，自2017年9月21日起至实际偿清之日止。 被告王纪合、王在兰、苏强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月31日，被告王纪合与原告蒙阴县汇众果品专业合作社签订借款合同一份，约定王纪合向原告借款26000元，借款期限为六个月，自2017年3月31日起至2017年9月30日止，借款用途为果品收购，借款利率为19.8‰。被告王在兰在借款合同的“配偶姓名”一栏中签字捺印，并签订了共同还款承诺书，作为该笔借款的共同还款责任人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告苏强签订保证合同一份，被告苏强自愿对王纪合在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日，原告向王纪合发放26000元借款本金。借款到期后，王纪合仅偿还本金5500元，结息至2017年9月20日，剩余本金及利息一直未偿还。 本院认为，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告王纪合签订的借款合同，与被告苏强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告王纪合发放借款后，被告王纪合未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约。被告王在兰作为被告王纪合的配偶在借款合同上签字捺印，并签订了共同还款承诺书，表明其知晓该债务，同意共同偿还该笔借款，故本案所涉债务应为被告王纪合、王在兰的夫妻共同债务，应由双方共同偿还，故对原告要求被告王纪合、王在兰偿还借款20500元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告苏强理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告苏强对王纪合、王在兰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王纪合、王在兰于本判决生效后七日内偿还原告蒙阴县汇众果品专业合作社借款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2017年9月21日起至实际偿清之日止，按月利率19.8‰计算）； 二、被告苏强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312.50元，减半收取156.25元，由被告王纪合、王在兰、苏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋承慧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终916号上诉人(一审原告)林治聚，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，郑州市惠济区人民政府区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人林治聚因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林治聚的委托代理人邹伙发、被上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，林治聚系南阳路180号院14号楼3单元4号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通〔2013〕1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，林治聚以其涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初684号行政判决，确认惠济区政府强制拆除林治聚涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，林治聚以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕26号），决定对林治聚赔偿人民币41732.50元及87.83平方米安置房。林治聚认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。另查明，林治聚曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕26号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了林治聚的起诉。该案经本院二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为：国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，林治聚当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对其的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向其支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。林治聚要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给林治聚所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了林治聚的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，林治聚的损失已在赔偿程序中得到填补，即使林治聚对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。一审判决驳回林治聚的诉讼请求。上诉人林治聚不服，向本院上诉称：1、本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。2、被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。3、一审以案涉房屋已被拆除，不存在补偿与安置的基础明显错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初160号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：1、因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。2、被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对上诉人被拆除房屋的损失予以赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责，缺乏法律依据，该理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人林治聚负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月一日书记员  陈瑞丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2287号 上诉人（原审原告）：安爱荣，女，1953年3月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：宋光祥，男，1964年1月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人安爱荣因与被上诉人宋光祥民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安爱荣上诉请求：撤销原判，发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原一审法院认定上诉人不具备所持借据的债权人资格,没有法律依据和事实根据。第一、虽然借据上没有注明出借人系上诉人，但在庭审中被上诉人承认该借据是自己向上诉人出具,借款是上诉人用现金方式向其支付的事实,足以证明在上诉人和被上诉人之间形成了民间借贷关系。至于上诉人是在什么地方支付给被上诉人借款、被上诉人使用何种方式为上诉人出具借据,均不影响上诉人和被上诉人之间借贷关系的成立。第二、至于上诉人在什么地点和被上诉人发生借贷关系,以及上诉人和这个地点的什么人有什么人身关系,均无法否定在上诉人和被上诉人之间事实上发生的借贷关系。更何况上诉人既不是出借地点公司的员工,亦不在出借地点的公司担任任何职务。第三、原审法院仅据上诉人在收取被上诉人利息时,在收据上所书写的代收二字,就作出是代公司收取借款利息的认定系错误。二、一审法院在理解和适用法律上存在错误。民间借贷司法解释第一条第二款关于“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的,人民法院可以裁定驳回起诉”的规定中所谓的事实性抗辩是指借款人提出了借款不是从持有债权凭证的原告手中取得的事实依据,和相应的证据证明,或是提出了债权凭证不是出具给债权凭证持有人的事实依据和相应的证据。能够证明到借款事实不是发生在持有人和借款人之间时,才具备被法院驳回债权凭证持有人起诉的法定要件。而在本案中,被上诉人承认借据是向上诉人出具,借款也是由上诉人向其支付,借款期间的利息也是被上诉人向上诉人支付,可原审法院置上述事实于不顾,却仅凭被上诉人提交的上诉人向其收取利息时在收据上所写的代收二字,以及借款发生地点和借据使用的纸张出处，引用上述法条而驳回了上诉人的起诉系理解和适用法律存在错误。 宋光祥未提交书面答辩意见。 安爱荣向一审法院起诉请求：1.判令宋光祥立即偿还借款70000元及利息32400元；2.本案诉讼费用由宋光祥承担。 一审法院认定事实：1999年1月1日，宋光祥出具借款凭证两份，均记载：“今借到人民币现金贰万元整（20000），利息1.5分，6个月付1次，借款人宋光祥”；2003年1月1日，宋光祥出具借款单一份，记载：“今借到现金叁万元整（30000），月利息1分，借款人宋光祥”。上述借款凭证或借款单均未记载债权人身份信息，出具地点为淄博市福瑞达不锈钢有限公司（以下简称福瑞达公司）办公楼内，借款凭证及借款单均系福瑞达公司工作人员购买的制式单据。2001年10月1日，安爱荣出具收到条一份，记载“今收到2000年—2001年利息总计壹万贰仟元整，安爱荣代”；2002年元月27日，安爱荣出具收到条一份，记载“今收到文立恒同志从宋光祥处捎来的欠借款利息计贰仟元整，安爱荣代收”；2002年7月19日，安爱荣出具收到条一份，记载“今收到借款利息叁仟元整（2002年1月—6月份），安爱荣代办”；2003年元月1日，安爱荣出具收到条一份，记载“今收到利息2002年下半年利息叁仟元整，安爱荣代”。2003年1月10日，福瑞达公司向宋光祥出具收款收据一份，价款单位为宋光祥，交款事由为收回借款，金额为17824元。 一审法院认为，本案的争议焦点为，安爱荣是否为案涉借款凭证及借款单的债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，安爱荣持有的借款凭证、借款单均未载明债权人，但宋光祥提交的四份利息收到条中，安爱荣均注明代、代办或者代收，根据汉语普通含义，代是替的意思，代办、代收是替他人办、替他人收的意思，安爱荣在每次收取宋光祥利息时均注明代、代办或者代收，可见安爱荣收宋光祥利息的行为是替他人收利息，而不是给自己收利息，结合安爱荣认可其与福瑞达公司原法定代表人吕供秩系夫妻关系，借款发生的地点在福瑞达公司办公楼内、借款凭证及借款单均系福瑞达公司统一购买的制式单据、2003年1月10日宋光祥曾向福瑞达公司偿还过借款的情形，可以认定宋光祥对安爱荣的债权人资格提出有事实依据的抗辩，安爱荣不具有债权人资格，应当驳回安爱荣的起诉。安爱荣在庭审时主张，因上述借款中的部分借款系其母亲私房钱，部分利息系替其母亲收取，故在利息收到条中注明代收利息，但其在庭审中明确承认是以自己的名义向宋光祥出借款项，且所有的利息均注明代收或代办，而不是仅代收部分利息，故对安爱荣的该主张不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回安爱荣的起诉。 本院认为，安爱荣以其持有的涉案借款凭证起诉，但借款凭证中未载明债权人，宋光祥虽认可其收到了涉案款项，但主张涉案款项系其向福瑞达公司的借款。在此情况下，一审法院结合款项交付地、借款人支付方式、身份关系及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生并无不当。宋光祥提交的利息收到条中均记载了安爱荣代收、代办，从文义解释，安爱荣收取利息系为他人代收，而不是自己收取利息，一审法院在查明安爱荣与福瑞达公司原法定代表人吕供秩系夫妻关系及涉案借条出具的地点及宋光祥向福瑞达公司还款等情形的事实情况下，认定安爱荣不具有债权人资格并无不当。 综上所述，上诉人安爱荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴民 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  白杉杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2715号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈宏林，男，1982年03月26日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈宏林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈宏林所有的8200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈宏林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4140号申请执行人：李国民，男，汉族，1959年12月28日出生，户籍地武汉市武昌区，被执行人：张云龙，男，汉族，1962年12月10日出生，户籍地武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初2817号民事判决书，依法向被执行人张云龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张云龙向申请执行人李国民支付借款本金115万元，利息197033.33元（以115万元为基数按年利率24%从2018年10月20日起暂算至2019年7月6日），案件受理费15150元，保全费5000元，保全保险费1610，执行费14118元，以上共计1382911.33元，但被执行人张云龙至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张云龙银行存款及其他收入1382911.33元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月六日书记员 杨城铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1261号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李亚梅，女，汉族，住福建省泉州市惠安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李亚梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额70530.99元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1261号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3333号原告：唐德仕，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨正淮，男，52岁，汉族，住安徽省泗县。被告：周翠红，女，52岁，汉族，住安徽省泗县。原告唐德仕与被告杨正淮、周翠红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐德仕向本院提出撤诉申请。本院认为，唐德仕撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐德仕撤回起诉。案件受理费200元，由唐德仕负担。审判员  李松杰二〇一九年七月二十三日书记员  杨维田
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4175号原告：胡春红，女，1975年11月21日出生，蒙古族，农民。被告：安雁明，男，1981年1月3日出生，蒙古族，农民。原告胡春红与被告安雁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡春红到庭参加诉讼，被告安雁明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息10140元[13000元×2%×39个月（2015年12月10日至2019年3月10日）]，合计23140元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月10日被告因生活所需从我处借款10000元，约定月息3%，约定2015年12月10日偿还，计算10个月的利息后本利合计给我出具了13000元的欠据，并约定超期给付月息3%。到期后多次向被告索要未果。被告于2017年秋天被告外出打工至今无音讯。安雁明未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木珠日干格日嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告安雁明应当积极偿还。原告按照月利率2%主张利息不违反法律规定，但应以原始本金为基数，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安雁明于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡春红借款10000元；二、被告安雁明于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡春红利息10000元[10000元×2%×50个月（2015年2月10日至2019年4月10日）]；三、驳回原告胡春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告安雁明负担300元，由原告胡春红负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十九日书 记 员  包志培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1185号 申请执行人：袁德辉，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人：曾令维，女，1983年8月7日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1157号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人袁德辉、曾令维向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人袁德辉、曾令维的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1185号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申242号 再审申请人（一审被告）贵港市自然资源局（原贵港市国土资源局），住所地：贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人梁椿，贵港市自然资源局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李小伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 二审上诉人（一审第三人）杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 二审上诉人（一审第三人）杨伟良，男，1970年6月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 二审上诉人（一审第三人）罗绍碟，男，1986年8月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 一审第三人邓巧娟，女，1962年12月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 一审第三人贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人钟才宽，执行董事。 再审申请人贵港市自然资源局因李小伟诉其抵押行政登记一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案件现已审查终结。 贵港市自然资源局申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决认定“涉案土地和房屋已被列入征收范围”的事实错误。《贵港市人民政府关于做好解放路建设项目收回国有土地使用权征收房屋及集体土地前期工作的通告》只是预告，不属于法定征收公告。该通告只要求不得在建设项目范围内有新建、扩建、改建房屋等不当增加补偿费用的行为，房产等有关部门暂停办理有关手续，并没有禁止抵押登记行为，抵押登记行为不会增加补偿费用，因此原贵港市房产局办理涉案房屋及土地抵押登记并颁发贵港房他证贵港市字第××号房屋他项权证，不受涉案通告的约束。2.一、二审判决认定“被征收人已与土地房屋征收部门……抵押权人对抵押物不再享有权利”是对征地程序的错误理解，违反了物权变动规定，也属于认定事实错误。征收补偿协议约定的债权请求权不能对抗物权。本案中，原权利人掌握着涉案不动产的产权证书，仍享有涉案不动产的权利，可以行使处分物上的权利，申请人持审慎态度请示上级部门后，为权利人办理抵押登记没有任何程序瑕疵。（二）一、二审判决适用法律错误。1.《城市房地产抵押管理办法》是部门规章，《不动产登记暂行条例》是行政法规，行政法规的位阶高于部门规章，应适用《不动产登记暂行条例》的相关规定，该条例第35条规定，本条例实施前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。该条款已经明确排除了《城市房地产抵押管理办法》在不动产登记方面的适用，一、二审法院仍依据《城市房地产抵押管理办法》中与《不动产登记暂行条例》规定不一致的条文作出判决，属于适用法律错误。2.二审法院认为权利人申报不实，认定申请人登记违反《中华人民共和国担保法》第三十四条规定属于适用法律错误。本案是基于物权上设置抵押担保，为债权服务，却独立于债权。在征地程序没有实施完毕之前，涉案不动产物权没有变动。二审法院以权利人领取了相应补偿款项即认定物权已经发生变动是错误的。综上，请求撤销一、二审裁定，重审本案。 杨仕杰、杨伟良、罗绍碟、邓巧娟陈述称：（一）被申请人李小伟没有诉讼主体资格；（二）一、二审法院认定贵港市中嘉房地产开发有限公司对抵押物不享有所有权，不再具备办理抵押登记的基础条件是完全错误的；（三）贵港市国土资源局办理抵押登记的行为合法有效，两级法院判决撤销是错误的。因此，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。 李小伟、贵港市中嘉房地产开发有限公司均未提交书面意见。 本院经审查认为：再审申请人贵港市自然资源局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  宋玉杰 审 判 员  黄碧辉 二〇一九年七月十五日 法官助理  宋丹丹 书 记 员  刘阳英
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执728号 申请执行人：日照市伟祥贸易有限公司，住所地岚山区安东卫街道驻地204国道西侧。统一社会信用代码：9137110036705432317。 法定代表人：王伟，经理。 委托代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被执行人：日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道官草汪居，组织机构代码B4790305-5。 法定代表人：宋友金，主任。 委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 申请执行人日照市伟祥贸易有限公司于2019年5月22日向本院申请执行与日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会买卖合同纠纷一案，申请被执行人日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会给付货款499233.52元及利息，并支付案件受理费15955.5元及本案执行费7552元。 本案执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经本院约谈双方当事人，申请执行人日照市伟祥贸易有限公司与被执行人日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会达成和解协议，被执行人日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会于2019年7月19日交纳执行款515189.02元及执行费7552元，申请执行人同意放弃其他执行请求。至此，本案生效法律文书确定的义务内容申请执行人日照市伟祥贸易有限公司与被执行人日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会已达成和解协议，且被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市伟祥贸易有限公司与被执行人日照市岚山区岚山头街道官草汪居居民委员会买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年七月二十五日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1156号原告：路金萍，女，汉族，1966年1月22日出生，住长治市，住长治市。委托诉讼代理人：田朝阳，男，汉族，1990年2月27日出生，住长治市，系路金萍之子。委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。被告：长治市惠城热力有限公司，长治市北外环路。法定代表人：王贵方，职务总经理。委托诉讼代理人：张志文、周鑫，山西晋宁律师事务所律师。原告路金萍与被告长治市惠城热力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告路金萍于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路金萍撤回起诉。案件受理费609元，由原告路金萍承担304.5元。审判员 李毅飞 二〇一九年七月十一日书记员 白 洁