wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1074号被执行人：童舟雨，男，1997年4月15日出生于浙江省龙游县，汉族，户籍地浙江省龙游县。被执行人童舟雨犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)浙0825刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人童舟雨缴纳罚金人民币7000元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人童舟雨发出执行通知书、报告财产令，要求童舟雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童舟雨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童舟雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人童舟雨下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年7月30日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人童舟雨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人童舟雨拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人童舟雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1074号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月三十日书记员  甘咏华
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执349号 中钢特材科技(山西)有限公司： 你单位与大连福泽废旧物资回收有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0427民初886号民事调解书已发生法律效力。申请人大连福泽废旧物资回收有限公司于二Ｏ一九年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、给付大连福泽再生资源有限公司1517603.16元。 二、承担执行费17576元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭 萌
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执453号之一申请执行人：曹某，女，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：董某，男，汉族，住内乡县。申请执行人曹某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3256号民事调解书申请执行张某、董某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初3256号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年七月二十二日书记员 ：罗宝欣
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1381号原告：王水云，女，1967年7月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵、朱建英，江西擎天律师事务所律师。被告：常熟市盛祝装卸搬运有限公司，住所地：常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦五楼509-7室，统一社会信用代码：91320581576704182K。法定代表人：王生柱，职位经理。委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。原告王水云与被告常熟市盛祝装卸搬运有限公司（以下简称常熟市盛祝公司）确认劳动关系纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王水云和委托诉讼代理人潘红兵，被告常熟市盛祝公司法定代表人王生柱和委托诉讼代理人郝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王水云向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告大约在2012年入职被告从事清洗打杂工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年11月25日，原告在上班途中因交通事故受伤。原告要求被告承担工伤保险责任，被告拒绝。故原告起诉至法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。常熟市盛祝公司辩称，原、被告之间属于劳务关系，原告是在2017年10月份入职上班，原告受伤是否是在上班时间因交通事故受伤不清楚。本院经审理认定事实如下：江西理文造纸有限公司将本公司的污水站压滤机滤布与斜网网布清洗工作发包给被告常熟市盛祝公司提供劳务。被告常熟市盛祝公司从2013年至2016年8月份雇请原告王水云从事上述工作，月工资3000元，双方一直没有签订书面劳动合同。2016年8月由于江西理文造纸有限公司停产检修一个月。故被告没有再雇请原告上班。2016年9月江西理文造纸有限公司恢复生产之后，被告又雇请其他人员。2017年10月由于被告公司工人不够，被告又联系原告去上班。工作内容为江西理文造纸有限公司清洗污水站压滤机滤布与斜网网布，工资仍然是每月3000元，工作四天休息一天，双方仍然没有签订书面劳动合同。原告凭被告办理的江西理文造纸有限公司工作卡进入该公司厂区工作。2018年11月25日下午一点多，原告在进入江西理文造纸有限公司厂区后步行前往工作地点途中被江西理文造纸有限公司的叉车压伤了腿。2019年5月7日，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出劳人仲字[2019]第27号不予受理通知书。故原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系是用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。本案原告与被告未订立书面劳动合同，但是被告每月固定为原告发放工资，原告按照被告要求的工作时间、地点和工作任务提供劳动，双方对此没有异议。双方争议的焦点问题是，原告达到法定退休年龄后向被告提供劳动的是否属于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。两部法律法规的表述虽然不一致，但是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本院认为劳动者达到法定退休年龄和开始依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的同等条件，即二者缺一不可。本案中，虽然原告王水云已经达到法定退休年龄，但是其还未享受基本养老保险待遇，故原告王水云与被告常熟市盛祝公司之间存在劳动关系。故本院对原告王水云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告王水云与被告常熟市盛祝装卸搬运有限公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告常熟市盛祝装卸搬运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一九年七月十日书记员 文友超
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初467号原告：何要卫，男，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，江苏创策律师事务所实习律师。被告：徐超，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告何要卫与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告徐超下落不明，本案依法裁定适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告何要卫及其委托诉讼代理人马洪志、陈彩红到庭参加诉讼,被告徐超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。何要卫向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款50000元，逾期付款利息5000元(暂从2018年9月16日计算至2019年2月15日，以月利率2%计算，具体以实际支付为止)，合计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉请第一项为：判令被告向原告偿还借款4万元，逾期利息暂计2400元（以4万元为基数，按年利率24%自2018年11月14日起计算至实际给付之日）。事实与理由：2018年9月14日，被告与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年9月14日至2018年11月13日，若不能按时还款，被告每日向原告支付违约金千分之五。原告依约于2018年9月16日向被告的账户汇款50000元，现被告不如期还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。徐超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，徐超签署借款合同一份，载明向何要卫借款5万元，于2018年11月13日前归还，逾期同意按借款金额每日支付违约金千分之五。借款合同下方打印有收条，主要内容为：徐超收到5万元。2018年9月16日，何要卫通过其广发银行账户向徐超上海浦东发展银行账户转账5万元，转款后，徐超向何要卫归还了本金1万元。本院认为，何要卫与徐超之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，徐超应当清偿债务。关于借款本金，何要卫依约向徐超转账5万元，徐超在归还1万元本金后，至今未归还余款，现何要卫主张借款本金为4万元，本院予以支持。关于利息，双方约定有还款期限及日息5‰的违约金，但未约定利息及逾期利息，现何要卫按年利率24%主张自逾期还款之日（2018年11月14日）起计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐超于本判决生效之日起10日内归还原告何要卫借款4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，按年利率24%自2018年11月14日起计算至实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费600元，合计1460元，由被告徐超负担，案件受理费于本判决生效之日起10日内交纳至本院，公告费于本判决生效之日起10日内直接向原告何要卫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  时福良人民陪审员  金玉麟二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈文彬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1894号原告：蔡某，男，汉族，1990年8月13日出生，住河南省开封县。被告：杜某，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省开封县。原告蔡某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔡某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负担。审判员  王忠贵二〇一九年七月二日书记员  陈亚萍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2223号原告：杨瑞，女，汉族，1965年10月28日生，住郑州市。被告：严运生，男，汉族，1950年5月2日生，住河南省荥阳市。原告杨瑞诉被告严运生委托合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞到庭参加了诉讼，被告严运生伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告14万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以能给原告儿子找工作为由，收取原告14万元，并约定找工作不成，被告原款退回，有被告于2017年4月13日亲笔书写的收条为凭，现被告未按约定给原告儿子安排工作，也不退回原告钱款，故原告诉至法院。被告严运生未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告严运生声称能为原告儿子安排工作，2017年4月13日，原告杨瑞支付被告现金14万元，同日被告严运生出具收条一份，后被告未能为原告儿子安排工作，亦未退还原告款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，被告收取原告款项后，未按照约定履行义务，被告应依约退还原告款项，故对原告要求被告退还款项14万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严运生于本判决生效之日起十日内退还原告杨瑞款项14万元。案件受理费减半收取1550元，由被告严运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  翟文玉人民陪审员  贾玉梅二〇一九年七月一日书 记 员  朱曼文
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0422民初437号 原告：陈长庆，女，1955年10月1日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。 执业证号：12301199010884480 被告：绥滨县燃料公司，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段。 法定代表人：杨晓军，职务：经理。 委托诉讼代理人：张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。 执业证号：308100011100035 被告：绥滨县商务局，地址：绥滨县办事大厅四楼。 法定代表人：刘福林，职务：局长。 委托诉讼代理人：张景山，男，绥滨县商务局办公室主任。 原告陈长庆与被告绥滨县燃料公司、绥滨县商务局民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈长庆撤诉。 案件受理费11,988.44元，减半收取5,994.22元，由陈长庆负担。 审 判 长  高庆芳 审 判 员  王廷江 人民陪审员  郑俊杰 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 航
广东省深圳市龙华区人民法院 变 更 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异56号之二 深圳市新南雄石油化工有限公司： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人汪域铎买卖合同纠纷一案，现需要变更原合议庭组成人员，变更后由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执851号之二 申请执行人林德辉，男性，汉族，1969年11月16日出生,住深圳市宝安区。 被执行人何伟光，男性，汉族，1970年3月4日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林德辉与被执行人何伟光借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10073号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1220000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1220000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2927号申请人广东创明遮阳科技有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街4号401室，统一社会信用代码91440000787982668Y。法定代表人范远斌，董事长。委托代理人刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区江南名苑一、二层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币268383.67元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币268383.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司名下价值人民币268383.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2621号申请执行人袁大方与被执行人丁怡华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年7月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十九日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执257号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：张亮亮，男，1989年2月14日出生，汉族，河北省阜城县人，本院在执行被执行人张亮亮罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128刑初104号刑事判决书已发生法律效力。于2019年3月13日移送申请执行，要求被执行人张亮亮交付人民币12900元，被执行人依法应承担执行费94元。执行过程中，1.本院于2019年3月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车（已查封车辆手续，但查找不到车辆存放轨迹）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.现被执行人张亮亮正在服刑，没有能力交纳罚金。4.在执行过程中，本院将被执行人张亮亮录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张亮亮名下暂无财产可供执行，且被执行人张亮亮正在服刑，本案执行标的总额12900元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额12900元。在具备执行条件时，本院依职权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二日书 记 员  李 峰
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初313号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人林帮奎，男，1994年1月3日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省玉环市。2019年2月23日因涉嫌犯妨害公务罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人林帮奎犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张毓建出庭支持公诉，被告人林帮奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日22时许，被告人林帮奎饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至玉环市桥时，恰逢玉环市公安局楚门交警中队在此设卡检查过往车辆。楚门交警中队协警李某2站在该小型轿车的驾驶室车窗边用酒精测试棒对被告人林帮奎进行检测，发现被告人林帮奎涉嫌酒驾，让被告人林帮奎熄火下车接受进一步检测。被告人林帮奎为逃避检查驾车加速冲卡逃离，并将被害人李某1在地。经法医鉴定，被害人李某2左腕关节组成骨未见明显骨折，损伤程度未达轻微伤。2019年2月23日，被告人林帮奎自动到玉环市新城派出所投案。案发后，被告人林帮奎已向被害人李某2赔礼道歉并取得谅解。 本院认为，被告人林帮奎明知交通警察正在执行警务工作，以驾车冲卡的暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林帮奎有自首情节，依法可从轻处罚。被告人林帮奎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。视其当庭认罪，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人林帮奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇一九年七月十日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3055号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6楼24楼法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：夏明先，女，汉族，1985年12月3日出生，住四川省会东县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告夏明先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏明先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币14412元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年2月19日至款项实际还清之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告向原告借款本金26600元用于向华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品，原被告双方于当日签订《商品房代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付借款，月息1.2%，分24期还清，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年3月19日，和谐小贷向被告账户支付26600元，代被告垫付了手术分期价款。现被告违约经原告多次催要无果，特起诉讼。被告夏明先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：原被告身份信息材料、商品房代垫款申请暨分期还款合同、银行转账凭证、分期明细表、情况说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年3月19日，原被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款本金人民币26600元，分24期偿还，借款月利率为1.2%，每期偿还本息合计1428元。同时约定，若被告未按约定还款视为违约，原告有权提前宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费，还应自逾期之日起按贷款金额的千分之六按日计算逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告于2017年3月19日向被告指定的账户转款26600元，被告偿还了11期后，自2018年3月19日起开始违约未按期还款，截止2019年3月19日，被告尚欠原告借款本金人民币14412元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。被告向原告借款，未按期偿还剩余借款本金，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张剩余借款提前到期，要求被告偿还剩余借款本金，于法有据且符合双方约定，本院予以支持；原被告已就利息及逾期还款违约金进行约定，原告主张被告支付利息及逾期还款违约金，本院予以支持，原被告双方约定月息为1.2%，还约定逾期还款违约金按日利率千分之六计收，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿合计按照年利率24%主张利息及逾期还款违约金，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年2月19日起计算逾期利息及逾期还款违约金，但被告最后一期还款日为2018年2月19日，下一期还款日为2018年3月19日，被告未按约还款，故逾期之日应自2018年3月19日起算，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏明先于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还剩余借款本金人民币14412元；二、被告夏明先于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2018年3月19日起至款项实际还清之日止以14412元为本金按照年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币247元由被告夏明先承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 农 绍 领二〇一九年七月三十日书 记 员 李杨俊茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3299号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁，董事长。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人嘉兴创思威光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区颐高数码大厦1-2幢2140室，统一社会信用代码91330401MA29G4DK3D。法定代表人倪章。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币193946.76元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币193946.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人嘉兴创思威光电科技有限公司名下价值人民币193946.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终352号 上诉人（一审被告）：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 被上诉人（一审原告）：雪松国际信托股份有限公司（曾用名中江国际信托股份有限公司），住所地江西省南昌市西湖区北京西路88号。 法定代表人：林伟龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：林文昌，男，1968年9月18日生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：宋秀榕，女，1969年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告：林文智，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：陈忠娇，女，1973年8月20日生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路888号。 法定代表人：林文昌，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：上海堑和实业有限公司（曾用名上海广和现代生活服务有限公司），住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4010幢一层A区133室。 法定代表人：胡奇，该公司执行董事兼总经理。 上诉人冠福控股股份有限公司（以下简称冠福公司）因与被上诉人雪松国际信托股份有限公司（曾用名中江国际信托股份有限公司）、原审被告林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇，原审第三人上海五天实业有限公司、上海堑和实业有限公司（曾用名上海广和现代生活服务有限公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初177号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冠福公司向本院申请撤回对管辖权异议的上诉。 本院经审查认为，冠福公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冠福控股股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年七月三十一日 书记员 王薇佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3436号申请人:泰州市亚成管道设备厂，统一社会信用代码91321204585579598B，住所地泰州市姜堰区。投资人：王成。被执行人：于玉军，男，1966年7月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市亚成管道设备厂与于玉军追偿权纠纷一案过程中，申请执行人泰州市亚成管道设备厂于2019年7月15日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月十五日书 记 员  钱 煜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4917号原告：施冬妮，女，1956年12月15日出生，汉族，天津市第十三塑料厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张焱，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被告：天津市黄河医院，住所地天津市南开区黄河道420号。法定代表人：刘林，院长。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津行通律师事务所律师。原告施冬妮与被告天津市黄河医院（以下简称黄河医院）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施冬妮及其委托诉讼代理人张焱、被告天津市黄河医院的委托诉讼代理人陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施冬妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失150000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年原告购买了位于天津市南开区，当时房前仅有一栋六层办公楼，之后，被告天津市黄河医院开始了改扩建工程，三期工程之后，加上未拆除的一栋六层办公楼（违章建筑），原告承租的房产采光基本上被被告所建的楼宇完全遮挡，被告的遮挡行为给原告的日常生活带来了较大的影响，对原告造成了实质性损害，原告的采光权被侵害后产生如下损失：1.原告所住房屋价值大幅贬损；2.原告因类风湿疾病加重需要支付的医疗费用；3.原告精神上受到的巨大伤害；4.今后房屋使用过程中因采光受到限制而增加的取暖、通风、照明等所额外支出的费用。原告曾多次找到被告进行交涉，被告都不予理睬，原告为维护自身合法权益，故起诉。黄河医院辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.本案不属于民事案件受理范围，应予裁定驳回起诉，被告所建工程系经过国家规划审批许可并依法施工的项目，系合法建筑，行政部门的具体行为在先，即便工程对原告的采光权造成了一定程度的影响，原告也应就具体行政行为提起行政诉讼；2.被告各建筑项目是经过合法审批并依法施工的，对原告的采光日照影响并未超出法律法规规定的范围，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；3.基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或利用人之间应负有一定的容忍义务，采光权的保护以超出相邻关系的容忍义务为前提；4.原告所述损失或尚未发生，或缺少请求权法律基础，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于天津市南开区，出租人为天津市房信房产经营有限公司第一经营处，承租人为施冬妮，被告位于天津市南开区黄河道420号。以下事实经原、被告共同确认：被告共扩建三期工程，分别为一期工程2006年12月开工、2008年10月完工，二期工程2011年10月开工，2013年1月完工，三期工程2015年6月开工，2016年11月完工。被告黄河医院向本院提交了一二三期工程的建设工程规划许可证、天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书等，以证明黄河医院工程项目系经过政府审批通过建设的，为合法建筑，原告对上述证据的真实性不持异议。原告明确了其主张的经济损失包括如下：1.涉诉房屋大幅贬值；2.原告患有类风湿疾病，治疗需要花费更多费用；3.原告精神上受到损害；4.今后房屋使用过程中因采光受到限制而增加的取暖、通风、照明等额外支出的费用。庭审中，经向原告确认，其表示不申请评估涉诉房屋现有价值，亦不就被告黄河医院内建筑物对于原告承租的涉诉房屋是否有遮挡及如有遮挡是否与原告的损害结果之间有因果关系进行鉴定。另查，原告曾两次向我院就本案事实进行过起诉，在该两案（（2018）津0104民初706号及（2018）津0104民初6958号）中，原告均就涉诉房屋的日照情况向本院申请鉴定，本院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对此申请进行鉴定，后该机构出具《关于申请人施冬妮申请采光鉴定的函》及《终止鉴定告知书》终止鉴定，理由均为申请人无法提供能够满足鉴定需要的图纸资料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告施冬妮提出因被告黄河医院院内建筑物的遮挡致使其产生相应的经济损失，但无论在706号案件亦或6958号案件中，均以终止鉴定、退回鉴定申请告终，且原告在本案中亦不申请鉴定，依据现有证据无法证明被告的合法扩建行为对原告承租房屋的采光造成妨碍，亦不能证明其经济损失与被告院内建筑物遮挡有因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告施冬妮的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告施冬妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年七月五日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1121号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2630号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2630号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000174特此通知。二〇一九年七月二十三日(院印)
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终263号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁润泰（曾用名：梁八从），男，1978年2月10日出生于广东省，汉族，农民，初中文化，住广东省茂名市化州市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年8月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人梁润泰犯集资诈骗罪一案，于2019年3月5日作出（2018）津0114刑初195号刑事判决。原审被告人梁润泰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人梁润泰伙同他人于2016年12月成立由其一人出资的天津润锦科技有限公司，并担任法定代表人，注册地为天津市武清区杨村街泉州路243号商业楼，经营范围为电子产品技术开发、企业营销策划、展览展示服务、电子产品、工艺品、通讯器材、计算机软件及辅助设备批发兼零售，从事广告业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司成立后梁润泰明知该公司未有任何经营项目的情况下，仍以该公司老板的身份伙同他人于2016年12月至2017年4月期间在天津市武清区等地，对外公开宣传天津润锦科技有限公司在广东省有生态有机果园、LED灯具厂等，谎称到北方投资广告牌项目，以年利率24%为诱饵吸引公众投资，向张振刚、魏德俊、宋瑞芬等八十七人集资四百余万元，未将集资款用于任何生产经营活动，抽逃资金，致使集资款3858512元不能返还。被告人梁润泰于2018年8月4日晚在广东省化州市被化州市公安局河东派出所民警抓获。案发后，公安机关自天津润锦科技有限公司办公地点扣押保险柜1个、椅子30把、长方形办公桌1个、老板椅1把、茶几2个、木质文件柜2个、玻璃圆桌2个、广告屏1个、沙发3个、塑料凳子11个、屏风桌16个、前台桌1个、电脑主机2台、电脑显示器2个、打印机1台。上述事实，被告人梁润泰在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、天津市润锦科技有限公司营业执照及工商登记手续、证人证言、借款合同、收据、扣押清单、协助查询、冻结财产通知书（回执）等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人梁润泰以非法占有为目的，伙同他人成立公司，以高利为诱饵，吸引公众投资，但未用于生产经营活动，致使集资款无法归还，且属数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。梁润泰能够认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院》第四条、第五条的规定，认定被告人梁润泰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币200000元；责令被告人梁润泰与同案人共同退赔涉案经济损失3858512元，分别发还各集资参与人；扣押在案的保险柜1个、椅子30把、长方形办公桌1个、老板椅1把、茶几2个、木质文件柜2个、玻璃圆桌2个、广告屏1个、沙发3个、塑料凳子11个、屏风桌16个、前台桌1个、电脑主机2台、电脑显示器2个、打印机1台，依法予以没收。宣判后，原审被告人梁润泰不服，提出上诉。其上诉理由为：1、本案系单位犯罪。2、其行为属于从犯。3、原判量刑畸重。上诉人梁润泰辩护人的意见为：1、梁润泰属于从犯，应当从轻、减轻处罚。2、本案即使主犯未到案的情形下也应当根据本案情况认定梁润泰为从犯。3、本案属于单位犯罪。4、梁润泰犯罪情节较轻，所起作用较小，且为初犯、偶犯，可酌情从轻、减轻处罚。天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人梁润泰犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。梁润泰的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人梁润泰所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人梁润泰是否系从犯的问题。经查，在案证据证实，上诉人梁润泰作为天津润锦科技有限公司的法定代表人，参与该公司的筹建活动。其在明知天津润锦科技有限公司没有任何经营项目的情况下，仍以该公司老板的身份向集资参与人公开进行虚假宣传，吸引大家投资，还用以其名义办理的银行卡为公司收取诈骗所得钱款。故原审判决根据本案的事实及现有证据未认定梁润泰系从犯并无不当。2、关于本案是否系单位犯罪的问题。经查，在案证据证实上诉人梁润泰等人系为实施集资诈骗活动而设立天津润锦科技有限公司。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、单位实施犯罪的，不以单位犯罪论处，故本案不属于单位犯罪。3、关于本案的量刑。经查，上诉人梁润泰参与实施集资诈骗活动，数额特别巨大，其法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并综合考虑梁润泰的认罪态度等情节依法对其判处刑罚，量刑亦属适当。本院认为，原判认定上诉人梁润泰犯集资诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梁润泰所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年七月一日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:史小俊，男，1973年9月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告史小俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告史小俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38911.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××75；2、签约申领时间：2012年7月6日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款明细：本金25681.25元，零售利息2918.9元，年费2000元，违约金6165.85元，现金利息2145.62元，合计38911.62元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史小俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25681.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，公告费600元，总计1373元，由被告史小俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2434号原告：赵渝，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：融通汇信（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1268室，统一社会信用代码。法定代表人：周培礼，职务不详。原告赵渝与被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司（以下简称“融通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告融通公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。原告赵渝向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4926元。事实和理由：原告于2017年6月22日与被告签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告处工作，工作地点为重庆市南岸区，职务为团队经理，工资标准为基本工资2000元，岗位工资1000元和工龄工资200元。工资支付时间采用本月工资次月支付方式。工作期间，被告无故延迟支付原告2018年9月的劳动报酬，并拖欠2018年10月和11月的工资未付。2018年12月3日，原告上班时发现考勤账号已被无故注销，被告也开始停止营业。原告也同意解除劳动关系，但被告应当支付拖欠的工资和经济补偿。被告融通公司未作答辩。经审理查明，2017年6月22日，赵渝与融通公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月22日起至2020年6月21日止，其中试用期为2017年6月22日起至2017年12月21日止；融通公司同意聘用赵渝担任团队经理职位，月度基本薪资为试用期2400元，转正后3000元；月度岗位薪资为试用期800元，转正后1000元。工作期间，融通公司或者其委托的第三方向赵渝支付工资情况如下：2017年12月18日支付2661.15元、2018年1月17日支付2689.72元、2018年2月12日支付4163.19元、2018年3月16日支付3461.15元、2018年4月19日支付3261.15元、2018年5月18日支付3361.15元、2018年6月15日支付2893.33元、2018年7月19日支付3461.15元、2018年8月27日支付3656.32元、2018年10月11日支付3352.45元、2018年11月29日支付3800元。2018年12月以后，融通公司停止经营并口头告知赵渝解除劳动合同，但目前公司尚未办理清算注销。2018年12月4日，赵渝就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、银行账户明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告融通公司未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当按劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告停止经营后口头要求解除劳动合同，原告亦表示同意，应当认定用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。因原告未提供关于工龄工资的证据，本院按照其在劳动关系解除前十个月的实付工资数额以及剩余两个月劳动合同约定的应付工资数额＝(2689.72元+4163.19元+3461.15元+3261.15元+3361.15元+2893.33元+3461.15元+3656.32元+3352.45元+3800元+4000元+4000元)÷12个月＝3508元/月对原告的本人工资进行认定。现原告在被告处工作一年以上不满一年六个月，被告应当支付原告的经济补偿＝3508元/月×1.5个月＝5262元。因原告只主张了4926元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵渝解除劳动关系的经济补偿4926元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐人民陪审员  钟其凤人民陪审员  唐莲惠二〇一九年七月十五日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初638号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男、林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：代志广，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭成龙、韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告九牧王股份有限公司与被告代志广、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年7月12日以其与代志广达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧王股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月二十九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1968号原告：中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：湖北省枣阳市大西街8号。法定代表人：邓泽涛，该支行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人:任彩霞，该行资产保全部员工。被告：陈俊杰，男，1972年9月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：白如林，女，1976年12月14日出生，汉族，住枣阳市。系陈俊杰之妻。被告：熊正辉，女，1971年7月28日出生，汉族，住枣阳市。被告：高明林，男，1965年6月18日出生，汉族，住枣阳市。原告中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行(以下简称邮政银行枣阳支行)与被告陈俊杰、白如林、熊正辉、高明林金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈俊杰、白如林夫妇及时偿还原告借款92805.94元及利息、罚息等；2、按合同约定赔偿原告为实现债权而发生律师代理费等损失；3、熊正辉、高明林在担保范围内对上述1、2项所请求的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及其它一切相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告陈俊杰、白如林夫妇向邮政银行枣阳支行申请贷款进化肥鱼饲料。同日邮政银行枣阳支行与被告陈俊杰、白如林签订了《小额贷款额度借款合同》借款金额为20万元，借款期限12个月，利息10%，用途进化肥、鱼饲料，还款方式阶段性等额本息，并约定被告若不按时还款造成以法律手段追偿贷款，被告应承担因实现债权而发生的全部费用（律师代理费、诉讼费等）。同时被告熊正辉、高明林与邮政储蓄银行枣阳支行签订了《小额贷款最高额度保证合同》等为陈俊杰、白如林的贷款提供了连带责任保证担保。合同生效后，原告履行了20万元的贷款义务，但被告并未按期偿还本金及利息，截止目前拖欠本金92805.94元及利息，按照借款合同约定被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法、《合同法》、《担保法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告及时偿还借款本息及其它费用。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告邮政银行枣阳支行虽然在起诉状中列明了被告陈俊杰、白如林、熊正辉、高明林的住址，但本院按其提供的地址向被告送达法律文书时，被告熊正辉、高明林的文书因诉状列明地址查无此人而无法送达。经本院示明，原告邮政银行枣阳支行在限定期限内未能提供被告熊正辉、高明林可送达的地址，也未提供其他有限的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告邮政银行枣阳支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年七月十一日书记员 陈一杰
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3686号 罪犯白文改，男，1991年2月13日出生，彝族，小学文化，云南省镇康县人，住云南省镇康县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）郑刑一初字第51号刑事判决，以被告人白文改犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白文改不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）豫法四终字第01号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，高级人民法院于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二十一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白文改在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯白文改在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白文改在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯白文改减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月12日起至2037年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4234号 罪犯吴斌，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月13日作出(2013)温鹿刑初字第257号刑事判决，以被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。民事已赔偿，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月5日起至2022年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2519号 申请执行人：高新文，男，汉族，1984年5月8日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：徐克波，男，1972年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5502号、（2018）鲁03民终3389号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款519391.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑云静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3585号原告：郭清演，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告：吴创凤，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。两原告共同委托诉讼代理人：吴康平，系广东立慧律师事务所律师。被告：梁炳燊，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭清演、吴创凤与被告梁炳燊合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清演、吴创凤的共同委托诉讼代理人吴康平到庭参加诉讼，被告梁炳燊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《土地使用权流转合同》无效；2.判令被告返还购地款1563100元及利息（以1563100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告返还原告水电表转让费8500元。事实和理由：原、被告于2018年6月19日签订《土地使用权流转合同》，约定被告将其名下所有的位于中山市××镇××队的土地使用权以总价款1563100元的价格转让给原告。原告签订合同后按约定支付被告上述价款。后被告迟迟不肯按约交付上述土地及办理过户手续，经了解得知该土地也无法办理过户，因此要求被告解除合同返还购地款等费用，但被告一直不予理睬。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁炳燊没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订土地使用权流转合同1份，部分内容约定如下:“1、雁企村14队梁炳燊的一块宅基地（已有集体土地使用证）包余留地共约406平方米的使用权流转给乙方，并经甲、乙双方充分协商达成一致意见，签订本合同；2、甲方同意将位于雁企村14队上述地块的使用权流转给乙方使用，如果乙方以其名义建房，甲方同意协助办理有关所有手续，乙方同意受让；3、该地流转使用权时间为60年，即从2018年6月15日起至2078年6月15日止（国家不征用该地块，归乙方使用）；4、流转价格为每平方米3850元，总价为1563100元，于签订本合同之日一次性支付全部总价款；5、甲方无条件同意乙方以其名义建房，甲方必须按规定协助乙方办理建设所需要的一切手续，乙方出资建成的建筑物全部归乙方所有，依法可将上述土地使用权及房产权流转时，甲方无偿且无条件办理流转过户登记至乙方名下，甲方若拒绝办理转名过户手续的，则按该地房产市场价和拾倍支付违约金；6、乙方自支付全部价款取得该地块使用权之日起，对该地块享有管理权及使用权属一切有关该地之报建到转名过户前所需的正常费用及债权、债务所发生的经济损失由乙方承担，与甲方无关……”。原告在乙方代表处签名按印，被告在甲方代表处签名按印。2018年5月22日至2018年6月19日期间，原告郭清演通过其中国工商银行账户向被告转账3笔共计金额1563100元，被告于2018年6月19日出具收据1张确认收到两原告土地款1563100元。2018年7月17日被告又向原告出具了1份补充协议，约定被告的房屋须在2018年7月31日前清拆平整完毕并将电表、水表以10000元转让给两原告等。两原告还提供微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份拟证明原告已向被告支付水电表转让费8500元，微信转账记录显示原告吴创凤于2018年11月27日向微信昵称为“风雨无阻”的人转账8500元，中国建设银行个人活期账户交易明细显示该笔转账对方的账号与户名为10×××63，但原告并未提交证据证明“风雨无阻”就是被告的微信号或者10×××63是被告的账号。另，涉案土地座落于中山市××镇××队，土地证号为中府集用（2005）第046315号，土地所有权人为中山市××镇雁企村民委员会，土地使用权人是梁炳燊，使用权类型为批准拨用宅基地。两原告确认其并非中山市黄圃镇雁企村的村民，签订土地使用权流转合同时两原告亦清楚涉案土地的性质，因原、被告签订的土地使用权流转合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系无效合同，被告应返还已支付的购地款、利息及水电表转让费给两原告，故两原告提出前述诉讼请求。本院认为，本案为合同纠纷。农村村民将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。但1999年1月1日《土地管理法》修订以前，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让本村村民、回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的，以及1999年1月1日《土地管理法》修订以后，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民的，可认定转让合同有效。本案讼争的土地属于中山市黄圃镇雁企村民委员会分配给被告的集体用地，两原告不是中山市黄圃镇雁企村的村民，向被告购买雁企村集体用地的土地使用权，两原告与被告签订的《土地使用权流转合同》应当无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现涉案的《土地使用权流转合同》已被认定无效，被告梁炳燊应向原告郭清演、吴创凤返还已收取的购地款1563100元。关于利息问题。两原告作为涉案土地的买受人，在明知其与被告不属同一集体组织成员的情况下仍然与被告签订涉案的《土地使用权流转合同》，存在过错，其应自行承担相应的责任。因此，两原告主张被告支付相应利息，理据不足，本院不予支持。关于两原告主张被告返还水电表转让费8500元，两原告虽提供了微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，但上述两份证据无法证明两原告是向被告支付了8500元，且原告转账的金额亦与补充协议约定的水电表转让费10000元不符，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭清演、吴创凤与被告梁炳燊于2018年6月19日签订的《土地使用权流转合同》无效；二、被告梁炳燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭清演、吴创凤返还土地转让款1563100元；三、驳回原告郭清演、吴创凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18944元，诉讼保全费5000元，合计23944元，由被告梁炳燊负担（该款两原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年七月九日书记员  黄立鹏黎杰霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执438号申请执行人：桐柏县公安局被执行人：南阳平顺达物流有限公司。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2018）豫13民终4355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执438号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 王玉利审判员 李万林二〇一九年七月三十一日书记员 段浩文
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3108号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：林金东，该行陈集支行客户经理。委托诉讼代理人：罗义松，该行陈集支行客户经理。被告：陈某，男，1966年1月5日出生，汉族，住仪征市。被告：张某，女，1969年9月6日出生，汉族，住仪征市。被告：侯某，男，1970年9月18日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈某、张某、侯某金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年七月三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初3674号 原告：谷宝华，男，1978年6月30日出生，汉族，住所地河南省固始县。 委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。 被告：吴清山，男，1988年7月5日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 原告谷宝华与被告苏州市福毓华纺织整理有限公司、吴清山加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谷宝华的委托诉讼代理人胡永明到庭参加诉讼，被告苏州市福毓华纺织整理有限公司、吴清山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。后原告谷宝华申请撤回对被告苏州市福毓华纺织整理有限公司的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告谷宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告加工费83060元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要于2016年10月开始在原告处(原告用鑫雁水洗厂名称，但未注册)做水洗加工业务，到2018年6月30日结算，被告共欠原告加工费83060元，并由被告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告加工费83060元。 被告吴清山均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、欠条一份，证明被告欠原告加工费83060元。 2、原告和被告吴清山的身份信息以及苏州市福毓华纺织整理有限公司的工商信息，证明原、被告的主体资格和苏州市福毓华纺织整理有限公司系自然人独资公司。 庭审中原告陈述，鑫雁水洗厂是原告开的，但是没有到市场监督管理部门申请注册，被告吴清山从2016年10月起以福威厂的名义到原告处加工的，福威厂一直没有注册。 被告对上述证据未到庭质证。 对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下： 2016年10月起，原告为被告吴清山的布料进行水洗加工。2018年6月30日，被告吴清山出具给原告欠条一份，该欠条载明：本人吴清山欠鑫雁水洗厂加工费83060元。 本院认为，原、被告间的加工合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告加工费的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告加工费，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷宝华支付加工费83060元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  陆明荣 人民陪审员  杨 荣 人民陪审员  王桂荣 二Ｏ一九年七月二十四日 书记员盛晓玲 附录法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13258号原告：营口品瑞合成耐火材料有限公司,住所地营口南楼经济开发区陈家村，统一社会信用代码91210882749791182R。法定代表人：李贺，董事长。委托诉讼代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。被告：睦川商贸（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼1709，统一社会信用代码91440300552146497G。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，汉族，1971年10月27日出生，系该公司员工。原告营口品瑞合成耐火材料有限公司与被告睦川商贸（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告营口品瑞合成耐火材料有限公司委托诉讼代理人刘永革、被告睦川商贸（深圳）有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款3049980.55元，并从2018年3月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订一份《镍铁购销合同》，约定原告向被告销售镍铁，1250元／1%镍，含17%增值税。结算方式：全部货到买方指定单位“四川某有限责任公司”仓库后10个工作日内，卖方按收货数量预开80%增值税发票到买方。买方以电汇方式向卖方支付80%货款。待收货验收合格后，双方进行结算。卖方按结算数量开具余下增值税发票，待结算票清后10个工作日内，买方以电汇方式支付货款余额。2014年4月原告共向被告发货478.274吨，2014年5月原告为被告开具合计金额7209980.55元的增值税发票，被告公司财务及业务负责人在物资供应结算单上签字确认。2014年5月6日，被告付款400万元。2017年1月，被告通过四川西南金昌泰工贸有限公司付款5万元。被告又通过四川大洋贸易有限公司责任公司于2017年4月付款8万元，于2018年2月付款3万元。合计被告付款416万元，尚欠货款3049980.55元。被告辩称：对原告主张的欠款金额均认可，但基于大的经济环境影响，公司现在非常困难，所以暂时没有还款能力，请求延缓。经审理查明：2014年4月22日，原告与被告签订《镍铁购销合同》，约定了购买的货物、价款、结算方式及纠纷解决方式等内容。庭审中，被告确认：1.原告已交付货物478.274吨，价款7209980.55元；2.原告已向被告出具合计金额为72099800.55元的增值税发票；3.被告尚欠原告货款3049980.55元未支付。以上事实，有《镍铁购销合同》、《物资供应结算单》、银行支付回单、增值税发票等证据及及庭审笔录予以证明。本院认为，本案中买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人应严格履行。庭审中，被告已自认尚欠原告货款3049980.55元未支付，结合本案现有证据，本院对此予以确认。关于货款逾期支付的利息，原告主张被告最后一次支付货款为2018年2月6日，并请求被告从2018年3月1日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：被告睦川商贸（深圳）有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告营口品瑞合成耐火材料有限公司支付货款3049980.55元并承担逾期付款利息（利息以3049980.55元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31200元（已由原告预交），由被告睦川商贸（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇一九年七月十九日书 记 员  陈丽璇
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执76号申请执行人：上海启明谐鸿信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘民，该公司执行董事。委托代理人：吴勇，上海市百汇律师事务所律师。被执行人：上海乐司凯信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：池田博义，该公司董事长。本院在执行上海启明谐鸿信息科技有限公司与上海乐司凯信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。在本案审理期间，上海知识产权法院对被执行人的有关财产采取了诉讼保全措施，并委托上海市第三中级人民法院(上海铁路运输中级法院)代为执行。本院于2018年7月10日对上海乐司凯信息科技有限公司在招商银行的银行账户以人民币1,156,906.5元为限进行了冻结。现因案件进入执行程序，上述银行账户冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海乐司凯信息科技有限公司银行存款人民币800,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。上述冻结被执行人上海乐司凯信息科技有限公司名下的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年七月八日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1943号原告：王振义，男，1972年5月20日出生，汉族，住景县。被告：孟宪洲，男，1974年6月1日出生，住景县。原告王振义与被告孟宪洲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。景县人民法院于2019年7月1日已受理河北博来特橡塑制品有限公司与李孟全、王振义财产损坏赔偿纠纷一案，该案尚在审理过程中，被告孟宪洲（河北博来特橡塑制品有限公司的法定代表人）请求法院中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈琳琳二〇一九年七月二十九日书记员  陆一铭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1667号申请执行人胡世军，男，汉族，生于1974年12月11日，住禹州市颍河路市城市。被执行人李鹏飞，男，汉族，生于1970年11月13日，住山西省屯留县。被执行人李晶鑫，女，汉族，生于1989年10月20日，住山西省屯留县。被执行人林娜，女，汉族，生于1975年4月13日，住广东省汕头市龙湖区。关于申请执行人胡世军申请执行李鹏飞、李晶鑫、林娜借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4020号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鹏飞、李晶鑫、林娜的银行存款60000元；或扣留、提取被执行人李鹏飞、李晶鑫、林娜的收入60000元；或查封、扣押被执行人李鹏飞、李晶鑫、林娜价值60000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年七月二十六日书记员 ：周亚关
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1904号申请执行人：刘炳义，男，1968年9月1日出生，汉族，河南省人，住河南省淮滨县。被执行人：蒋科，男，1973年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人刘炳义与被执行人蒋科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初8039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人劳动报酬30000元及相应的利息，并负担案件受理费550元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋科名下有车牌号为鲁Ａ×××××号的汽车一辆，本院已委托登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1904号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年七月七日书记员  朱明杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初159号原告：殷正利，男，1968年5月27日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1990年2月20日生，汉族，系该公司员工，住河南省郏县。原告殷正利与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷正利及其委托诉讼代理人陈改、被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。殷正利向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失78715元；2、判令被告承担本案的诉讼鉴定费用。事实与理由：2017年4月24日，原告在被告处为其所有的车牌号为豫Ｄ×××××的重型自卸货车投保了机动车损失保险，第三者责任保险等险种，保险期间自2017年4月25日零时起至2018年4月24日二十四时止，其中机动车损失保险金额为80960元，第三者责任保险金额为1000000元，车上人员责任保险为100000元。2018年4月1日11时，原告雇佣的驾驶员周国统驾驶上述车辆行驶至鲁山县××村路段时，在卸货时车辆向前提车，因路面不平，造成液压油缸损坏，车辆大厢下落，周国统受伤的单方交通事故。本次事故造成原告的车牌号为豫Ｄ×××××的重型自卸货车严重受损，司机受伤，事故发生后，原告向被告提出索赔，但被告仅赔付了原告雇佣的驾驶员周国统的医疗费损失100000元，对于原告的车辆损失却拒绝赔付。原告因索赔未果，依法提起诉讼。人寿财险平顶山公司辩称，此次事故不属于保险责任，应依法驳回原告的各项诉讼请求。理由如下：1、根据保险公司现场勘查的实际情况，事故成因不属于任何保险责任中所列明的情形，比如碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸等（保险责任明细见保险条款）；2、根据鲁山县公安交通警察大队出具的事故证明中已载明本次事故的成因及所造成的后果，本次事故是因为驾驶员在使用过程中未检查车辆的情况，是否可以安全作业，并伴随着未有任何外力接触的情况下，液压缸故障损坏，车辆大厢下落才造成的驾驶人员受伤及车辆受损，此种情形符合了保险合同免责情形中的自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷的约定。并且根据现场勘查情况，发现车辆有加高的情形，与行驶证各项参数不符，车辆属于营运车辆，在事故发生时属于拉货状态，一旦加高就会增加负载货物质量，超出该车的核定负载质量的范围，属于合同中被保险机动车辆改装、加装导致被保险机动车辆危险程度增加的情况，也是属于免责情形；3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告名下有一辆车牌号为豫Ｄ×××××的重型自卸货车。2018年4月1日，周国通驾驶原告的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生事故。2018年6月13日，鲁山县公安交通警察大队出具一份《事故证明》，载明“事故证明，周国统，男，32岁，住鲁山县××乡××号，持B2D证，驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车，驾驶证号：41042319860308731X。2018年4月1日11时左右，周国统驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿古木路由东向西行驶至鲁山县××村路段时，卸货时车辆向前提车，因路面不平，造成液压油箱损坏，车辆大厢下落，周国统受伤住院。特此证明，鲁山县公安交通警察大队（加盖印章），二0一八年六月十三日”。原告所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险平顶山公司投保了机动车商业保险，承保险种包含机动车损失保险，责任限额为80960元，保险期间为2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。现原告以被告未向其赔付机动车损失为由，提起本案诉讼。另查明，1、诉讼过程中，原告申请对豫Ｄ×××××号重型自卸货车的车辆损失价格进行评估。经本院委托，河南众友价格评估有限公司于2019年3月27日作出豫众价估字［2019］第A0202号《价格评估结论书》，价格评估结论“价格评估标的在评估基准日的评估总值为：大写人民币柒万贰仟柒佰壹拾伍元整（￥72715元）”。原告支付评估费3000元。2、在该起交通事故发生后，原告支付施救费3000元。3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系依法成立且合法、有效。原告所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车于2018年4月1日发生事故，车辆损失价值经评估为72715元，对此本院予以确认。原告与被告之间系保险合同纠纷，原告应对其损失属于保险合同约定的保险责任范围进行证明。而中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条约定了保险责任范围，本案中,涉案车辆受损的起因是卸货时车辆向前提车，因路面不平，造成液压油箱损坏，车辆大厢下落造成，而非碰撞、倾覆、坠落等原因造成，即原告不能证明该次损失属于保险责任的范围。被告辩称涉案车辆不属于任何保险责任中所列明的情形，不属于保险责任范围的辩解理由，本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告殷正利的诉讼请求。案件受理费1768元，由原告殷正利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨晓楠审判员  张新潮审判员  程相哲二〇一九年七月十二日书记员  袁心萍
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初403号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孟刚强，男，1982年10月28日出生，汉族，大学本科文化程度，个体，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶于2018年7月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年7月15日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人孟刚强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张永中、员凤皎，被告人孟刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年7月6日23时38分许，被告人孟刚强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿本市二七区陇海高架由西向东行驶至京广路下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟刚强血液中酒精含量为99.10mg/100m1。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟刚强的供述，公安机关受案受理经过及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、调查评估意见书，鉴定意见等证据。据此认为被告人孟刚强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人孟刚强判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟刚强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孟刚强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟刚强具有以下量刑情节：1、被告人孟刚强认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人孟刚强系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人孟刚强在城市快速路上驾驶，应从重处罚；4、被告人孟刚强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟刚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年七月九日书记员 张晓楠
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申32号陈海玲：你因犯交通肇事罪一案，不服广东省广宁县人民法院（2018）粤1223刑初10号刑事判决和肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终102号刑事裁定，委托广东昌联律师事务所律师刘珍彬、胡声晓向本院申诉。你申诉提出的主要理由：原审判决认定你犯交通肇事罪的事实不清，证据不足。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的证人李某明、李某为、冯某君、钱某某的证言，南方医科大学司法鉴定中心的法医病理鉴定意见和[2016]交鉴子第329号鉴定意见，粤Ｈ×××××客车行车记录仪视频，古水下蚌路段治安卡口监控视频，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书、更正说明、道路交通事故认定复核结论，交通事故接处警证明，广宁公安局110警情信息表等在案证据，可以证实以下事实：1.在本案交通事故发生的现场，你驾驶载着女儿钱某某的摩托车发生侧翻，并发现了受伤倒地的被害人李某英；2.被害人李某英因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；3.你驾驶的摩托车前车牌、前轮具备形成被害人李某英右腘窝及右小腿中段皮下出血的条件；4.在发生本案交通事故的时间段内，涉案路段没有出现与你驾驶的摩托车相同类型的车辆；5.你驾驶的摩托车前照灯发光强度不符合技术标准，对本案事故承担全部责任。据此，以上事实能够排除被害人李某英是与其他车辆相碰撞或自行跌倒受伤的可能，在案证据间能够相互印证、相互补充，形成完整的证据链条，符合证据确实、充分的证明标准。根据2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”的规定，原审判决认定你在夜间驾驶前照灯不符合技术标准的摩托车碰撞被害人李某英并致其重型颅脑损伤死亡，且负事故的全部责任的行为已构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。你申诉称你无罪的理由与本案的客观证据相悖，本院不予支持。至于你在申诉提及由本案引起的民事赔偿案件的审理程序问题，不是本案的审查范围，建议另循途径解决。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢186号申请执行人：舒兰市圣泰装潢有限责任公司,住所地舒兰市。被执行人：吉林市昌邑区蔬菜公司,住所地吉林市。本院在执行舒兰市圣泰装潢有限责任公司与吉林市昌邑区蔬菜公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2012）昌民一初字第914号民事判决书发生法律效力后，因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年2月6日向本院申请强制执行，执行标的金额429774.00元，本院已立案执行。在执行过程中,1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆等财产信息。本院于2019年轮候查封了被执行人吉林市昌邑区蔬菜公司名下三处房产房籍，轮候查封无法处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄鹏审判员  卢生审判员  王猛二〇一九年七月三十日书记员  曾兵
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执489号之二 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，董事长。 被执行人：张和明，男，1964年12月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：韩金萍，女，1966年8月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张明和、韩金萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张和明、韩金萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 扣押被执行人张和明、韩金萍价值3700000元的财产。其中扣押动产的期限为两年，扣押不动产的期限为三年。 申请延长扣押期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年七月十六日 书记员  罗 娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执40号 申请人额定达来，男，蒙古族。 被执行人王德胜，男，汉族。 本院在执行额定达来与王德胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2016）内0625民初2535号民事调解书申请法院执行被执行人王德胜给付借款本金750000元和利息及案件受理费7748.5元。我院于2019年1月9日受理该执行案件后，向被执行人王德胜送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，于2019年3月19日向其发出限制消费令，同年6月19日将被执行人纳入失信人员名单，经与申请执行人额定达来约谈，告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年七月九日 书记员  李天雄
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执1059号 胡光月： 申请执行人胡光月申请执行的（2019）湘1022执1059号经济补偿金纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人湖南宜安医药有限公司于2019年7月29日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十九日