海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼破终8号   上诉人（原审申请人）：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路8号粤商中心A座21JK,统一社会信用代码：91440300670019325C。   法定代表人：胡泽恩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尹翰，该公司员工。   委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。   被上诉人（原审被申请人）：海南一洲药业有限公司，住所地海南省海口市南海大道海口保税区八号厂房，统一社会信用代码：91460000620005208P。   法定代表人：温明志，该公司董事。   委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。   上诉人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司（以下简称中小企业公司）因申请对海南一洲药业有限公司（以下简称一洲公司）进行破产清算一案，不服海南省海口市中级人民法院(以下简称一审法院）（2019）琼01破申19号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   中小企业公司上诉请求：依法裁定受理中小企业公司对一洲公司的破产清算申请。事实和理由：（一）本案明显符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定的情形，依法应当认定一洲公司不能清偿到期债务。依据已发生法律效力的（2017）粤03民终7604号民事判决，一洲公司至2019年6月1日欠中小企业公司1528.8993万元，该案经法院依法执行后，深圳市福田区人民法院于2019年1月8日向中小企业公司送达(2018)粤0304执4530号之三《执行裁定书》，以被执行人无可供执行财产为由，终结该案的执行。本案中的债权债务关系已经生效判决书确认，并判决一洲公司在该判决生效之日起十日内即2017年11月30日前连带清偿全部债务。此期限早已届满，上述生效判决经法院强制执行均未获得清偿，本案完全符合上述司法解释第二条规定的情形。（二）本案明显符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第三项规定的“债务人经人民法院强制执行，无法清偿债务”的情形，应当依法认定其明显缺乏清偿能力。（三）本案明显符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条规定的“债务人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”的情形，应当认定其具备破产原因。此外，该条规定中并未要求债务人同时具备：资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的两项条件，而是只需满足其一即可认定其具备破产原因。综上，根据上述司法解释的规定，可以认定一洲公司已具备破产原因，应裁定受理中小企业公司对一洲公司的破产清算申请。   一洲公司辩称：（一）一洲公司在法定期间内对中小企业公司是否对一洲公司享有债权提出了异义，故根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。”的规定，本案依法应当不予受理中小企业公司的破产申请。（二）中小企业公司所享有债权的债务人是深圳市永生源医药有限公司(以下简称永生源公司)，一洲公司仅仅是对该债务承担连带责任，而不是该债务的债务人，不对中小企业公司负有到期债务，故无论一洲公司是否具备破产原因，中小企业公司均无权以债权人身份申请对一洲公司破产清算。更何况，中小企业公司也无证据证明一洲公司“明显缺乏清偿能力”。综上，中小企业公司的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。   一审法院认定事实：2017年5月4日，深圳市中级人民法院受理温金奎与中小企业公司及永生源公司、深圳市正中坊中药饮片有限公司(以下简称正中公司)、一洲公司、蒋文追偿权纠纷一案(二审)，2017年8月11日，深圳市中级人民法院作出(2017)粤03民终7604号民事判决书，维持了该案一审法院深圳市福田区人民法院作出的关于正中公司、一洲公司、温金奎、蒋文共同对永生源公司所负的债务(本金861.567367万元及利息、逾期担保费、违约金等)承担连带清偿责任的判决。该判决生效后，中小企业公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行，申请执行标的额为869.156767万元及利息等。2019年1月8日，深圳市福田区人民法院以“被执行人暂无其他可供执行的财产”为由裁定终结本次执行程序。   另查明，一洲公司成立于1988年6月22日，系外资合资企业，注册资本为235万元人民币。股东为海南鑫一洲医药科技有限公司、金升企业有限公司。从一洲公司提交的2018年12月、2019年1月的工资表以及2018年9月、10月和2019年3月、5月增值税专用发票等证据，可以认定一洲公司目前仍在生产经营中。中小企业公司除向该院提交深圳市福田区人民法院终本执行裁定外，未向该院提交一洲公司资不抵债的相关证据。   一审法院认为：根据《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定，企业法人破产，应当符合下列条件，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。可见企业法人破产必须同时符合上述两个条件，缺一不可。本案中，根据现有证据仅能证明一洲公司不能清偿到期债务，但不能证明一洲公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，中小企业公司申请一洲公司破产，不符合法律规定的条件，该院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对中小企业公司的申请，不予受理。   中小企业公司在本院听证后提交（2018）粤0304执4530号《查证、保全结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书》，拟证明深圳市福田区人民法院对一洲公司的银行账户等财产均予以扣划冻结后，未能查询到其有可供执行财产。一洲公司对上述证据质证认为，该证据系复印件，提到的也是深圳一洲药业有限公司而非本案的一洲公司，与一洲公司无关，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上述证据为复印件，一洲公司对其真实性不予认可，该证据材料记载的是深圳一洲药业有限公司（冻结、扣划的也是该公司的银行账户及存款），并未提到一洲公司，故对该证据本院不予采信。一洲公司二审未提交新的证据。   本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为：中小企业公司上诉主张一洲公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故法院应受理其对一洲公司进行破产清算的申请。中小企业公司主张一洲公司明显缺乏清偿能力的依据是（2018)粤0304执4530号之三执行裁定书，认为一洲公司已经人民法院强制执行无法清偿债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第三项规定，可以认定其明显缺乏清偿能力。根据本案现有证据，蒋文名下在深圳市的一套房产系中小企业公司涉案债权的抵押担保物，并办理了抵押登记，该案二审法院已判决中小企业公司有权就依法处分该房产所得价款优先受偿。故该案进入执行程序后深圳市福田区人民法院拟处分该房产用于偿还中小企业公司的债权，但因案外人温某对该执行标的提出书面异议，深圳市福田区人民法院认为需等待执行异议的处理结果方能启动评估拍卖程序，该院于2019年1月8日作出(2018)粤0304执4530号之三执行裁定，终结本次执行程序。从该执行裁定书全文来看，并不能认定一洲公司已经人民法院强制执行无法清偿债务，且上述执行异议正在审理中，如异议不成立即可恢复对上述房产的拍卖执行，一洲公司目前仍在生产经营中并不断产生经营收入，不应现就对其进行破产以清偿其作为担保人的涉案债务。   综上，中小企业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 唐林艳   审 判 员 王芸芸     二○一九年七月二十六日   法官助理 吴天鸿   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   若干问题的规定(一)》   第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：   （一）资产不足以清偿全部债务；   （二）明显缺乏清偿能力。   相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A27768&tiao=1“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)   窗体底端   窗体顶端   第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：   （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；   （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；   （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；   （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；   （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……