wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初652号原告（反诉被告）：李明志，男，1965年9月28日出生，汉族，伊春市南岔区出租车司机，住黑龙江省伊春市南岔区。被告（反诉原告）：贾国文，男，1964年8月12日出生，汉族，伊春市西林区出租车司机，住黑龙江省伊春市西林区。原告（反诉被告）李明志与被告（反诉原告）贾国文健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李明志、被告（反诉原告）贾国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李明志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计3512.87元，并且承担案件受理费。事实和理由：2019年4月14日19时许，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在南岔火车站候车室台阶以上的出站口处对出站的旅客喊站揽客，二人因争抢乘客发生争执，在争抢的过程中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）左肩部打了一下，原告（反诉被告）受伤倒在地上，在黑龙江省林业第二医院住院9天，花费医疗费1896.95元，诊断为：胸外伤、右面部擦皮伤。经佳铁公（南岔）行罚决字﹝2019﹞57号行政处罚决定书决定，给予被告（反诉原告）合并执行罚款人民币叁佰元的处罚。被告（反诉原告）贾国文辩称，1.原告（反诉被告）所述不是事实，答辩人是个体出租车经营者，在车站出口处接同学的女儿，原告（反诉被告）将答辩人提拉杆箱的手强行掰开，答辩人本能的推了原告（反诉被告）一下，原告（反诉被告）故意倒地。2.原告（反诉被告）要求承担的赔偿比例过高，答辩人愿承担合理总额50%的赔偿。3.原告（反诉被告）赔偿费用过高且存在不合理之处。被告（反诉原告）贾国文向本院提出反诉请求：请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计3640.06元，并且承担反诉费。事实和理由：2019年4月14日19时许，被告（反诉原告）在南岔车站候车室台阶以上的出站口接同学的女儿，原告（反诉被告）上前将被告（反诉原告）提拉杆箱的手强行掰开，致使被告（反诉原告）受伤。被告（反诉原告）在伊春市第二人民医院住院治疗12天，花费医疗费2469.92元，诊断为：左手外伤、左小指中指软组织挫伤。原告（反诉被告）李明志辩称，被告（反诉原告）所述与客观事实不符。1.答辩人没有打被告（反诉原告），被告（反诉原告）打了答辩人是客观事实。2.被告（反诉原告）发生的住院医疗费等经济损失不应由答辩人承担。原告（反诉被告）李明志提供的证据有：证据一、原告（反诉被告）李明志居民身份证复印件一份，意在证明：原告（反诉被告）具有诉讼主体资格。被告（反诉原告）贾国文质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据二、佳铁公（南岔）行罚决字﹝2019﹞57号行政处罚决定书复印件一份，意在证明：发生争执时公安机关对双方都进行了处罚。被告（反诉原告）贾国文质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据三、黑龙江省林业第二医院住院病历、诊断证明书、出院证明、费用清单、住院费票据原件各一份，意在证明：原告（反诉被告）的伤情、住院治疗的经过和时间、费用等。被告（反诉原告）贾国文质证认为，无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。被告（反诉原告）贾国文提供的证据有：证据一、身份证复印件一份，意在证明：被告（反诉原告）的身份和具有诉讼主体资格。原告（反诉被告）李明志质证认为，无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据二、伊春市第二人民医院住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据原件各一份，意在证明：原告（反诉被告）将被告（反诉原告）的手掰伤，住院时发生的费用。原告（反诉被告）李明志质证认为，有异议，被告（反诉原告）的伤不是我造成的。本院经审查认为，因被告（反诉原告）所受的伤害情况不明，与本案无直接因果关系，本院不予采信。证据三、证明原件一份，意在证明：被告（反诉原告）住院期间其妻宋梅护理的工资情况。原告（反诉被告）李明志质证认为，对该证据有异议，被告（反诉原告）提供的工资过高。本院经审查认为，该证据与本案无直接因果关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日19时许，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在南岔火车站候车室台阶以上的出站口处对出站的旅客喊站揽客，二人因争抢乘客发生争执，在争抢的过程中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）左肩部打了一下，原告（反诉被告）受伤倒在地上，在黑龙江省林业第二医院住院9天，花费医疗费1896.95元，诊断为：胸外伤、右面部擦皮伤。经哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处南岔站派出所作出的佳铁公（南岔）行罚决字﹝2019﹞57号行政处罚决定书决定，给予被告（反诉原告）合并执行罚款人民币叁佰元的处罚；经哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处南岔站派出所作出的佳铁公（南岔）行罚决字﹝2019﹞59号行政处罚决定书决定，给予原告（反诉被告）罚款人民币贰佰元的处罚。另外，被告（反诉原告）在伊春市第二人民医院住院治疗12天，花费医疗费2469.92元，诊断为：左手外伤、左小指中指软组织挫伤。本院认为，公民依法享有生命健康权，任何单位和个人都不得侵犯。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在车站揽客时发生争执，致使原告（反诉被告）受伤，双方均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，均应承担一定的民事责任。其中，原告（反诉被告）应承担次要责任，被告（反诉原告）应承担主要责任。对原告（反诉被告）李明志要求被告（反诉原告）贾国文赔偿的合理部分，本院予以支持。被告（反诉原告）贾国文没有证据证明他的伤情与本次双方发生争执有关，故其反诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）李明志诉讼请求的合理部分，理由正当，应予支持。对被告（反诉原告）贾国文要求原告（反诉被告）李明志赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失，缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贾国文赔偿原告（反诉被告）李明志医疗费1896.95元、误工费1847.7元（按交通运输业74935元，每日205.3元×9天）、护理费1481.67元（按居民服务业60090元，每日164.63元×9天）、住院伙食补助费900元（每日100元×9天），合计6126.32元的70%计4288.42元。此款于本判决生效后十日内执行。二、驳回被告（反诉原告）贾国文要求原告（反诉被告）李明志赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等3640.06元的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，原告（反诉被告）李明志负担7.5元，被告（反诉原告）贾国文负担17.5元。此款与上款一并执行。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）贾国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨国臣二〇一九年七月二十二日书记员  张玮静
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1051号 原告：杜菊英，女，1976年12月18日出生，汉族，住永修县。 被告：胡欢，男，1988年11月5日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。 原告杜菊英与被告胡欢买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。2019年7月25日，原告杜菊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杜菊英撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜菊英负担。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月二十五日 书记员 涂雨杭
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初294号 起诉人何水兰，女，1963年10月19日生，住赣州市南康区。 2019年6月本院收到起诉人何水兰诉赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的行政起诉状，起诉人称：起诉人丈夫钟太扬于2018年2月进入江西省国力建设集团有限公司赣州市经济技术开发区富强路工地工作，于2019年1月16日突发疾病在工地工棚内死亡。因此，起诉人于2019年6月4日向被告的劳动人事争议仲裁委员会申请确认钟太扬与江西省国力建设集团有限公司的劳动关系，以便于起诉人申请工伤认定，被告接收起诉人提交的材料后于2019年6月13日作出的赣经开劳人仲字【2019】第20号《不予受理通知书》，被告作出的《不予受理通知书》认定事实不清，没有法律依据，且该通知书致使起诉人申请工伤认定受阻。故请求依法撤销被告于2019年6月13日作出的赣经开劳人仲字【2019】第20号《不予受理通知书》。判令被告重新受理起诉人的劳动仲裁申请。 本院认为：劳动人事争议仲裁委员会是依法成立的处理劳动争议的机构，而不是经批准设立的行政机关，其不具有行政管理职能。其在仲裁活动中所做的行为也不是行政行为。劳动人事争议仲裁委员会不是行政诉讼的适格被告。当事人对仲裁裁决不服可依法提起民事诉讼。起诉人将赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会列为被告提起行政诉讼属错列被告，对其起诉依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人何水兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 林 丁 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 张如铂 二〇一九年七月八日 书 记 员 方子航
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执489号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，董事长。 被执行人：张和明，男，1964年12月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：韩金萍，女，1966年8月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张明和、韩金萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张和明、韩金萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人张和明、韩金萍价值3700000元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产的期限为三年。 申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年七月十六日 书记员  罗 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3288号申请人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。代表人郭秋君，行长。委托代理人李咏雪，女，汉族，1967年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人夏枫，女，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路139号西乡投资公司大楼三楼503，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人刘京霖。被申请人上海腾邦航空服务有限公司，住所地上海市闵行区申虹路988弄6号3层，统一社会信用代码91310106685543963F。法定代表人乔海。被申请人深圳金仓利实业有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路10号，统一社会信用代码91440300618897788U。法定代表人肖景新。被申请人深圳福保赛格实业有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路，统一社会信用代码914403006188200940。法定代表人肖景新。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4173号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币278080105.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币278080105.73元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、腾邦资产管理集团股份有限公司、腾邦物流集团股份有限公司、上海腾邦航空服务有限公司、深圳金仓利实业有限公司、深圳福保赛格实业有限公司名下价值人民币278080105.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  刘 影二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1205号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理律师：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理律师：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店，经营场所安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路81号。 经营者：张召，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2019年7月30日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇一九年七月三十日 书记员  张 简
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4766号原告：陈德平，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：陈谦龙，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈德平与被告陈谦龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈德平到庭参加诉讼。被告陈谦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德平向本院提出诉讼请求：被告陈谦龙支付原告陈德平劳务报酬21734元及误工费8000元，以上合计29734元。事实与理由：原告陈德平自2018年8月中旬为被告陈谦龙提供劳务，但被告陈谦龙尚未结算其中山市古镇镇海都广场*栋**房、*栋**房的劳务报酬。被告陈谦龙于2018年12月21日向原告陈德平出具欠条确认尚欠原告陈德平中山市古镇镇海都广场*栋**房的劳务报酬17000元，并承诺于2018年12月30日支付原告陈德平6500元、于2019年1月15日支付原告陈德平11500元，但被告陈谦龙至今尚未支付上述款项给原告陈德平。被告陈谦龙未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，陈德平持广东公安人口信息查询资料、海都广场公寓装修出入证发放及回收登记表、施工出入证及照片、手写结算单、欠条及微信记录截图诉至本院，称其于2018年4月经朋友介绍认识陈谦龙，陈谦龙承接房屋装修工程后雇请其自带工具从事泥水工作并由陈谦龙提供施工所需材料，双方约定铺瓷砖按平方计算工钱、门槛石按条数计算工钱、修补工作根据工程量一口价计算工钱，其已为陈谦龙完成中山市古镇镇海都广场5套房屋装修的泥水工作，陈谦龙在上述5套房屋装修工程施工过程中均有支付其部分生活费并在工程完工后结算其剩余的工钱，但陈谦龙未支付中山市古镇镇海都广场*栋**房、*栋**房的工钱给其，陈谦龙经其催讨后出具欠条确认尚欠其中山市古镇镇海都广场*栋**房的工钱17000元，陈谦龙出具欠条后仅支付其10000元作为中山市古镇镇海都广场*栋**房的生活费。经查，广东公安人口信息查询资料显示陈谦龙的身份信息。海都广场公寓装修出入证发放及回收登记表加盖有“海都广场物业客户服务中心”的公章，其中“装修单位”栏显示有“1-1107”，“办证人员姓名”栏显示有“陈德平”及“房冬梅”的签名字样，“装修单位经办人”栏显示有“陈谦龙”的签名字样。施工出入证及照片显示陈德平及房冬梅均办理了加盖“海都广场物业客户服务中心”印章的海都广场施工出入证。手写结算单为结算海都广场1栋1107房款项的明细，其中有“总合计：14734.6元－10000元等于：4734.6元”的手写内容，未显示任何签章。欠条的内容为“今欠到陈德平工人工资海都广场*栋290817000元，大写人民币壹万柒千元，分两次付清：2018年12月30日付6500元，2019年1月15日付付－11500元欠款人：陈谦龙2018年12月21日”，其中“陈谦龙”处有按捺指模。微信记录截图显示陈德平与备注为“潘安”的微信用户就2908房、1107房的施工及工钱事宜进行对话。本院对陈谦龙进行询问。陈谦龙陈述其经朋友介绍认识陈德平并得知陈德平从事泥水装修工作，其于2018年10月左右承接海都广场的装修工程后口头将90%的工程发包给陈德平，双方约定贴地板砖按40元/平方计算工钱、贴墙面按45元/平方计算工钱并约定工程完工经业主验收无质量问题后业主支付其剩余10%的工程款后再支付工钱给陈德平，涉案工程的工程款为31734元，其已通过微信转账支付陈德平10000元，其尚欠陈德平工程款21734元，但其因陈德平未完成涉案工程而无法全额收取工程款，其为此另外找人完成剩余工程并额外支付费用4000元，其认为陈德平应补偿其额外支付的费用4000元，双方就工程款的结算产生分歧。陈德平称其不清楚双方为何关系，双方约定每次工程完工后陈谦龙结算其工钱，其已完成中山市古镇镇海都广场*栋**房装修工程的泥水工作，陈谦龙与业主产生纠纷导致中山市古镇镇海都广场*栋**房装修工程的泥水工作仅完成98%，其不同意支付陈谦龙4000元。本院认为，陈谦龙确认尚欠陈德平21734元，故本院认定陈谦龙应支付陈德平劳务报酬21734元。陈德平主张陈谦龙支付其误工费，没有法律依据，故本院对陈德平关于误工费的诉讼请求不予支持。陈谦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈德平的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈谦龙于本判决生效之日支付原告陈德平劳务报酬21734元；二、驳回原告陈德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告陈德平负担73元，陈谦龙负担199元（该款原告陈德平已预交，其同意由被告陈谦龙直接向其支付，被告陈谦龙应于本判决生效之日迳付199元给原告陈德平，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年七月三日书记员  吴美欣书记员  吴嘉敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1093号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，男，1995年7月12日生，汉族，住平定县。   委托诉讼代理人：白某，女，1991年6月18日出生，汉族，住平定县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某1，男，1962年10月25日生，汉族，住阳泉市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1963年1月29日生，汉族，住阳泉市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某2，男，2009年10月7日生，汉族，住阳泉市。   再审申请人郝某与被申请人史某1、张某、史某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）晋03民终1163号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人郝某不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人郝某的再审请求为：1、撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初971号民事判决及阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1163号民事判决；2、要求对该案重新审理；3、诉讼费用由被申请人承担。   再审申请人郝某的再审申请理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决均忽略了史燕青家属即一审原告方已通过诉讼方式从阳泉市城区环境卫生管理处已获得293080元赔偿款的事实；城区法院2017年8月4日（2017）晋0302民初890号民事调解书证实，交通事故发生后，一审原告方已获得293080元赔偿。但一、二审判决均没有认可该事实，依然将一审原告方主张的全部损失作为向申请人主张损失的计算依据。众所周知，侵权以填补损失为原则，一审原告应以扣除已获得赔偿款数额后的数额作为向申请人主张权利的依据。2、一审判决未划分事故责任，而将全部损失作为判令申请人赔偿的依据，明显错误。二审判决明知一审判决该计算方法错误，仍予以维持，更加错误。二审判决确认“郝某作为共同饮酒人应在史燕青过错范围内承担相应的民事赔偿责任”。该表述已明显确认一审判决计算损失的依据错误，但却在判决结果中未予纠正，依然维持原判，典型的知错而不改。二、原判决适用法律确有错误。   本院认为，填平原则是我国民事赔偿的基本原则之一，要求权利人损害多少，侵权人赔偿多少。这种损失是以弥补权利人的损失为目的，故这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即填平原则，全部赔偿之后果即为填平。本案中，被申请人在一审法院所主张的全部损失经一审法院核定为：死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、被扶养人生活费84965元、误工费3481元、交通费500元等损失共计663473.5元。依据填平原则，本案损害赔偿数额应以663473.5元为基数。再审申请人称被申请人应以扣除其已获得的293080元赔偿款后的数额为本案损害赔偿基数的再审申请理由，不符合填平原则的规定，本院不予支持。一审法院认为再审申请人在涉案交通事故中应承担10%的责任，故以被申请人的全部损失663473.5元作为计算涉案全部损失的基数，判决再审申请人承担该663473.5元的10%及精神损害抚慰金5000元，共计71347.35元，该认定符合我国民事赔偿的基本原则且计算准确，也未超出被侵权人的损失范围。二审法院在查明此事实的情况下作出“一审法院综合考虑案件具体情况和郝某的过错程度，酌情判令郝某承担三被上诉人各项损失共计71347.35元合理，二审法院予以维持”的认定也是正确的，本院予以支持。故对于再审申请人称原判决适用法律错误的再审申请理由，与本案事实不符，与法相悖，本院不予支持。   综上所述，再审申请人郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人郝某的再审申请。   审判长 门 华   审判员 文 劼   审判员 程庆华     二○一九年七月二十九日   书记员 刘美微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3096号申请人王钦海，男，汉族，1990年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人刘润滨，男，汉族，1993年8月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币515000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币515000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘润滨名下价值人民币515000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1266号原告：赵文玉，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：徐伟娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：吴方玉（曾用名吴海玉），男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：天功建设集团有限公司，住所地菏泽市中山路96号。统一社会信用代码：913717007924517066。法定代表人：贾国良，总经理。委托诉讼代理人：刘银平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱力峰，男，该公司员工。原告赵文玉与被告吴方玉、天功建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉及其委托诉讼代理人徐伟娟，被告吴方玉，被告天功建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘银平、朱力峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计37680元；2.涉诉费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月份，原告受吴海玉的雇佣来到天功建设集团有限公司所属工地从事木工工作。2019年2月17日，原告在工地拆料时被掉落的钢管砸伤，被送往医院治疗。天功建设集团有限公司为原告垫付了医疗费，下剩各项赔偿费用双方并未达成协议。吴海玉辩称，听从法院判决。天功建设集团有限公司辩称，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：吴海玉分包天功建设集团有限公司的剑桥学府工程后，雇佣赵文玉在工地上从事木工工作。2019年2月17日，赵文玉在工地上拆料时被掉落的钢管砸伤，致赵文玉左足踇趾砸伤、踇趾末节趾骨骨折、左足踇趾甲床碎烂并部分缺损、左足踇趾甲缺如，两次住院治疗共计31天。天功建设集团有限公司为赵文玉垫付了医疗费，但对于其他赔偿费用，双方并未达成协议。另查明，赵文玉系农村居民，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。本院认为，赵文玉在为天功建设集团有限公司、吴方玉提供劳务的过程中受伤，赵文玉并无过错，天功建设集团有限公司、吴方玉除赔偿医疗费外，还应赔偿赵文玉以下损失：（一）误工费9000（100×90）元；（二）护理费3100（100×31）元；（三）住院伙食补助费2480（80×31）元；（四）交通费，本院酌情认定为600元；（五）营养费，本院酌情认定为1000元，以上共计16180元。对赵文玉请求过高部分和无证据证明部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、天功建设集团有限公司、吴方玉共同赔偿赵文玉损失16180元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回赵文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由赵文玉负担37.5元，天功建设集团有限公司、吴方玉共同负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月十一日书记员  练 珊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执789号申请执行人李芳庭，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被告：翁国林，男，1968年1月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人李芳庭与被执行人翁国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李芳庭于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人翁国林应向申请执行人李芳庭支付30000元。本院于2019年03月07日向被执行人翁国林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁国林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人翁国林纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人翁国林的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人翁国林有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县石佛乡三和村下洪金家23号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年5月10日向被执行人翁国林发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李芳庭的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年七月二十九日书记员 甘      咏      华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1535号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：周刚，男，汉族，住四川省邻水县，原告中邮消费金融有限公司与被告周刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1956号之四申请执行人：陈婕妤,女,汉族,1986年1月25日出生,汉族,住安徽省亳州市憔城区。被执行人：王东,男,汉族,1984年6月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。关于申请人陈婕妤与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院依据2019)皖1622民初4623号民事调解书，现因申请人自愿申请撤销对被王东的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王东在安徽省农村信用社联合社10050×××16账户内存款人民币72980.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月八日书记员  陆莉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初612号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈留勇，男，1990年6月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，户籍地莘县王奉镇邢町村；因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。 被告人党超，男，1985年2月17日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，户籍地唐河县源潭镇小李店村；因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人华亚杰，浙江展博律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］31号起诉书指控被告人陈留勇、党超犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年4月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人陈留勇、党超及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞、华亚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年初，陈某、都某等人（均已判刑）在被告人陈留勇的指使下，通过网上社交软件冒充女性与被害人李某加为好友聊天。2018年6月份，被告人陈留勇、党超伙同陈某、都某等人，通过微信、电话与被害人李某联系，以生病治疗缺钱等虚假理由，骗得被害人李某人民币7730元。 被告人陈留勇、党超被抓获后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人陈留勇、党超在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、都某的供述，被害人李某的陈述，电子物证检查工作记录，手机数据光盘，受案登记表，移送案件通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，微信聊天记录，电话记录，支付宝、微信账户转账记录截图，案发经过，抓获经过，情况说明，临时寄押证明，寄押在逃被告人证明，出所证明，刑事判决书，被告人陈留勇、党超的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈留勇、党超伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈留勇、党超到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。采纳两名辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈留勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人党超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年8月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人陈留勇、党超退赔被害人李某相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 罗媚媛 二〇一九年七月十日 书 记 员 王晓迪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执515号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。主要负责人：刘永辉，行长。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被执行人:天津盛瑞鑫业石油设备有限公司，住所地天津市南开区工企路2号1号楼307室。法定代表人：陈胜华。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人天津盛瑞鑫业石油设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人天津盛瑞鑫业石油设备有限公司名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 强审判员 王国庆审判员 付平平二〇一九年七月二十二日法官助理李烨书记员李佳阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2863号申请人刘柳君，女，汉族，1975年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。被申请人杨强，男，汉族，1968年7月6日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。被申请人史晓练，男，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人王炳奎，男，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人沈钟华，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证住址浙江省桐乡市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币265万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币265万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨强、史晓练、王炳奎、沈钟华名下价值人民币265万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执恢13号申请执行人：原平市鸿运加油站，住所地：原平市段家堡乡碗架板村。法定代表人:罗宽仁，该加油站经理。被执行人：姚华森，男，1970年8月24日出生，汉族，山东省寿光市侯镇老大营村人，农民，现住原平监狱小区。本院在执行原平市鸿运加油站与姚华森借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月16日依据已经发生法律效力的（2017）晋0981民初673号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚华森给付申请执行人货款71902元及利息，案件受理费1830元。我院于2019年3月18日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案执行标的71902元，未执行到位71902元。2019年7月18日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一九年七月二十三日书记员  张国鹰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2160号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线金江小区三号地块M栋8号。负责人：王雅晨，该行行长。委托诉讼代理人：段国钰，男，土族，1989年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨跃祥，男，彝族，1981年12月25日生，住云南省文山市高登路中天华府Ｂ区。被告：陈赓，男，彝族，1988年10月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：杨淑珊，女，彝族，1982年4月8日生，住云南省文山市高登路中天华府Ｂ区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行与被告杨跃祥、陈赓、杨淑珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段国钰到庭参加诉讼。被告杨跃祥、陈赓、杨淑珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨跃祥向原告偿还借款本金263149.28元；2、判令被告杨跃祥向原告支付至2019年2月18日止的借款利息19692.02元（按年利率14.4%的标准计算；3、判令被告杨跃祥向原告支付至2019年02月18日止的逾期罚息39896.5元，并支付自2019年02月18日起至借款还清之日止的逾期罚息（按21.6%的年利率标准计算，其中逾期贷款罚息=逾期罚息+复利）；4、判令被告陈赓、杨淑珊就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告杨跃祥签订了编号为“9953010351RB2015007302”的《借款合同》及其补充协议，合同期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，约定被告杨跃祥向原告借款35万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告陈赓与原告签订了编号为“9953010351RB2015007302”的《保证合同》，约定由被告陈赓对被告杨跃祥的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。同日，被告杨淑珊签订《共同还款声明书》，被告杨淑珊系被告杨跃祥的配偶，约定被告杨淑珊对被告杨跃祥的借款承担连带偿还责任，并明确约定了共同还款责任、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告杨跃祥发放了贷款35万元。自2018年3月21日后，被告杨跃祥再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金及相应利息等，而且被告陈赓也拒不向原告承担保证责任，被告杨淑珊也拒不向原告承担共同还款责任，已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，故原告诉至本院主张其诉请。三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了：《借款合同》、《保证合同》、《共同还款声明》、《提款申请书》、《业务受理书》、借款借据、还款计划表、储蓄明细清单、欠款明细表。经审查，上列证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。三被告未提交证据。本院认定事实如下：2017年11月15日，被告杨跃祥与原告签订《借款合同》，约定被告杨跃祥向原告借款35万元用于资金周转，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率14.4%，贷款期内不变；还款方式为按月等额本息分期还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未付的利息计收复利；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用包括诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用均由借款人承担。同日，被告陈赓与原告签订《保证合同》，约定被告陈赓为被告杨跃祥的上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。2017年11月15日，被告杨淑珊出具《共同还款声明书》，载明鉴于杨跃祥与贵行2017年11月15日签订的借款合同，被告杨淑珊属杨跃祥妻子，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺：自愿同借款人共同参与对银行贷款的偿还，直到对银行的贷款本息全部偿还完毕；当借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息的责任。2017年11月15日，原告向被告杨跃祥发放了35万元借款。借款发放后，被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，截至2019年7月25日尚欠原告借款本金263149.28元、利息19692.02元、逾期罚息65844.15元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告杨跃祥在自愿的基础上签订的《借款合同》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告杨跃祥作为借款人应按合同约定按时向原告偿还借款，但被告未按合同约定还款，构成违约。原告有权根据上述合同的约定及法律的规定主张被告杨跃祥支付欠付的本金及利息、罚息、复利，故对原告要求被告杨跃祥归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对被告陈赓的责任承担，本院认为，原告的主张未超过双方合同约定的保证期限及保证范围，故对原告主张被告陈赓承担连带责任的诉请，本院予以支持。对被告杨淑珊的责任承担，本院认为，根据杨淑珊出具的共同还款承诺书的内容看，被告杨淑珊愿意承担共同还款责任，现原告主张杨淑珊对被告杨跃祥的债务承担连带还款责任属其处分自己权利，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨跃祥于本判决生效之日起十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行借款本金263149.28元及截止至2019年7月25日的利息19692.02元、逾期罚息65844.15元；二、被告杨跃祥于判决生效之日起十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行上述借款本金自2019年7月26日起至实际还清款项之日止的逾期罚息（按年利率21.6%计算）；三、被告陈赓、杨淑珊对被告杨跃祥的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，由被告杨跃祥、陈赓、杨淑珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 徐 霆人民陪审员 刘秋琼二〇一九年七月三十日书 记 员 陈 瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢90号 申请执行人:朱春光，男，1981年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：宋春雨，男，1981年6月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 关于朱春光申请执行宋春雨借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初4075号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请恢复执行，执行事项为：1.（2016）黑0604民初4075号民事判决书尚未履行的借款229000元，案件受理费5710元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，查封了被执行人车牌号为黑EVE5XX的车辆，但未发现其他可供执行的财产。2019年7月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2016）黑0604民初4075号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人朱春光提供的联系电话已经停机，其本人也不在其所提供的住址居住,本院无法与其取得联系，故本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年七月二十五日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1093号之二 申请执行人：杜咏宁,1989年2月4日出生，女,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海西路27号。法定代表人：王平。 被执行人：安徽黟山堂农产品有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路栋丹霞路南名筑花园20号楼商业116。 法定代表人：李娜。 本院在执行杜咏宁与安徽天地人塑胶有限公司、安徽黟山堂农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义。被执行人至今未履行，经对被执行人安徽黟山堂农产品有限公司名下位于合肥市经开区××、××花园××商业116116中，116上号房产进行拍卖，现第一次拍卖流拍，申请执行人申请以第一次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽黟山堂农产品有限公司名下位于合肥市经开区××、××花园××商业116116中，116上号房产作价7024584元交付申请执行人杜咏宁抵偿债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人杜咏宁时起转移。 二、申请执行人杜咏宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年七月三十日 书记员  赵子龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7718号原告：邓洪亚，男，汉族，1984年2月2日出生，住商丘市。被告：张莉，女，汉族，1997年1月22日出生，住梁园区。被告：赵新达，男，汉族，1990年5月1日出生，住梁园区。原告邓洪亚与被告张莉、赵新达民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，于2019年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洪亚到庭参加了诉讼，被告张莉、赵新达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邓洪亚向本院提出诉讼请求：1、被告张莉、赵新达偿还借款本金20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因KTV资金周转，2018年12月3日向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限2天，被告赵新达签字担保。借款到期后，二被告至今未还，诉至贵院，请求依法裁判之。被告张莉、赵新达未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日被告张莉向原告借款20000元，约定还款期限为2天，原告通过微信银行转账的形式将借款汇入被告张莉的银行账户，被告张莉出具借条，被告赵新达签字担保，承诺担保期限至还清借款止。借款到期后，本金至今未付。本院认为，被告张莉向原告借款20000元，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未按约定履行还款义务，原告据此要求被告张莉返还借款20000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院依法支持，按年利率6%计算。被告赵新达承诺担保人期限直至还清此笔借款为止，依法应视为承担连带担保责任，故原告要求被告赵新达承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张莉返还原告邓洪亚借款本金20000元并支付利息（利率按年利率6%计算，自2018年12月6日至实际付清全部借款之日止），于判决书生效后五日内履行完毕；二、被告赵新达对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告张莉、赵新达负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年七月三十一日书记员  司 曼
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初573号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：邱洁红，女，汉族，1990年10月19日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：邱东鉴，曾用名邱东男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告邱洁红、邱东鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告郁南县农村信用合作联社于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3708.14元，减半收取计1854.07元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  谢郁清二〇一九年七月十七日书记员  傅晓莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢42号申请执行人施桂芝，女，1961年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郑桂华，男，1980年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第3048号民事判决书，查封了被执行人郑桂华所有的位于驻马店市××大道以××产业集聚区安置小区××单元××东××房产××套。并责令被执行人郑桂华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑桂华所有的位于驻马店市汝河大道以南市产业集聚区安置小区第12幢1单元2层东户房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年七月三十日书记员 杨 光
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终345号   上诉人（原审起诉人）卜某，男，1949年5月7日出生，汉族，住山西省运城市。   上诉人卜某因诉运城市人民政府收回国有土地使用证一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围采取违法方式实施的除外。”本案中，山西华曦房地产开发有限公司（下称华曦公司）曾以运城市人民政府为被告、卜某为第三人向临汾市中级人民法院提起行政诉讼，要求运城市人民政府履行法定职责，注销给卜某颁发的土地使用权证。临汾市中级人民法院经审理作出（2017）晋10行初69号行政判决，判令运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对华曦公司的申请作出处理决定。山西省高级人民法院经审理作出（2018）晋行终113号行政判决，维持原判。运城市人民政府依据上述生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时上述生效裁判文书已经被最高人民法院以（2018）最高法行申7530号行政裁定书指令山西省高级人民法院进行再审。卜某应等再审结束后，根据再审结果再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人卜某的起诉，本院不予立案。   卜某上诉称，一、原审法院适用法律错误。原审法院片面教条的适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定。上诉人认为运城市人民政府作出的收回国有土地使用权决定是新的行政行为，属于可诉的行政行为。理由：1、执行行为是指行政机关强制当事人履行生效法律文书的行为。被诉行政行为并不是执行行为，该行为的作出既也没有司法机关的协助执行通知书，也没有司法机关的参与。2、被诉行政行为已经扩大了生效判决的执行范围。生效判决仅判决运城市人民政府对华曦公司的申请作出处理决定，并没有判决其收回国有土地使用权。运城市人民政府决定收回上诉人的国有土地使用权并注销土地使用权证，明显超出了生效判决的执行范围。二、被诉行政行为属于可诉的行政行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法予以立案。原审法院认为被诉行政行为不属于受案范围，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。   本院认为，本案的核心问题是运城市人民政府作出的运政函[2018]34号《关于收回国有土地使用权的决定》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。该决定的主要内容是：“卜某：…你名下运政国用（2009）第00275号土地属于征收范围。2017年11月1日，根据临汾市中级人民法院（2017）晋10行初69号行政判决书及山西省高级人民法院（2018）晋行终113号行政判决书，同时根据《行政诉讼法》第九十四条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，现决定收回运政国有（2009）第00275号土地使用权，并依法注销该土地使用证。”经查，临汾市中级人民法院（2017）晋10行初69号行政判决书和山西省高级人民法院（2018）晋行终113号行政判决，主要针对华曦公司要求运城市人民政府注销卜某的涉案国有土地使用权证的诉讼请求，判决运城市人民政府对华曦公司的申请依法作出处理决定，并未对处理的具体内容和结果等作出具体而明确的要求。运城市人民政府根据该判决作出的收回国有土地使用权的决定，系运城市人民政府依职权作出的独立意思表示，系一个新的行政行为，而非执行法院生效判决、协助执行通知书而作出的执行行为。因此，被诉的收回国有土地使用权决定属于可诉的行政行为。原裁定认为该行为属于执行行为，不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行初14号行政裁定；   二、本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏 佩 芬   审判员 郑  宏   审判员 刘  群     二〇一九年七月三十一日   书记员 ·李慧珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1722号上诉人（原审被告）：被告：谌晓颂，女，汉族，1973年12月12日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区宝安南路2139号日豪名园18D3。被上诉人（原审原告）：古某，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人谌晓颂因与被上诉人古某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案系离婚纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告谌晓颂虽主张其经常居住地在武汉市，但并未就此提交有效居住证明予以证明，且其身份证件显示的住址在深圳市罗湖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月二十五日书记员  郭立洲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1035号罪犯郑社敬，男，1965年3月2日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2001年7月10日作出(2001)洛刑三初字第18号刑事判决，认定被告人郑社敬犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2001年12月3日作出(2001)豫法刑二核字第73号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郑社敬确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯郑社敬自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但综合其所犯罪行、所判刑罚和实际执行的刑期，本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑社敬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执413号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某某，女，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人周某某、刘某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年2月5日作出的（2018)甘0725民初153号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月28日、2月22日、3月12日、6月4日、7月15日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有10570元可供执行的财产,除我院依法执行的10570元外,再无可供执行的财产。 3.本院向山丹县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人周全安名下有甘GU****号名爵牌汽车一辆、被执行人刘某某名下有车号为甘GM****号江淮牌轻型普通货车一辆，申请执行人表示暂不查封。 4.2019年3月19日、4月16日本院执行干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年7月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月19日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款15387.5元，已到位执行标的为案件款10570元，未执行标的为案件款4817.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  王天军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2546号申请执行人邹骊，性别，女，1977年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区北湖东路269号22栋1单元501号，身份证号码：。被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道星辉鲜活农产品批发市场13栋，组织机构代码：596531258。法定代表人李磊。被执行人江西星辉农业集团有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号，组织机构代码：799459946。法定代表人黎建华。本院在执行申请执行人邹骊与被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司、江西星辉农业集团有限公司的合同纠纷的（2018）赣0502民初951号民事判决一案中，因被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司、江西星辉农业集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司、江西星辉农业集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54625元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月四日书记员  黄剑霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1087号原告：姜玉利，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：北京安好创业科技发展有限公司。住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦C座302室。法定代表人：杨建良，执行董事兼总经理。原告姜玉利与被告北京安好创业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告姜玉利于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姜玉利撤诉。案件受理费1，375元，减半收取687.50元，由原告姜玉利负担。审判员  刁占相二〇一九年七月四日书记员  杨艳丽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初9337号原告：江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心大道1100号锦盛苑21幢-101铺。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：金保平，该公司员工。委托诉讼代理人：魏洁洁，该公司员工。被告：王福权，男，1970年11月26日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县孙岗乡鹤湾村桃元组，现住江苏省苏州市吴江区。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司诉被告王福权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司负担。审判员  陆明荣二○一九年七月十九日书记员  郑沈毅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初519号 原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。 住所地:廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，总经理。 委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。 被告：张印跃，男，汉族，1977年12月21日生，现住北京市怀柔区。 原告永升物业与被告张印跃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托代理人邵博忠、被告张印跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永升物业诉称，被告系廊坊开发区大学城东方之珠小区的业主，原告系为其提供服务的物业公司，双方均签有《前期物业服务协议》。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告部分物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等，至今未缴纳。原告遂诉至法院，请求法院依法判令： 被告张印跃支付原告2016年1月至2019年12月物业服务费21694元、垃圾处理费288元、车位管理费5760元及上述款项的违约金25970元。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、商品房交接单、收楼物品确认单收楼文件移交清单、业主住户登记表，证明四被告均收到房屋，原告为其进行了登记服务；2、《前期物业服务协议》，证明双方存在物业服务关系以及物业费、违约金诉求的依据；3、停车位服务协议，证明车位的收费标准；4（2011）第8号廊坊市人民政府令，证明生活垃圾处置收费标准，每户每月三元。 被告张印跃辩称，其房屋存在漏水、漏电等质量问题，与物业公司多次交涉未能彻底解决，表明原告对涉案小区房主的房屋及配套设施设备未履行维修养护管理义务，且物业管理极差，对小区业主私搭乱建、占用物业区域内的公共场地、道路的行为不予制止和纠正，对小内的安全防范工作不到位。原告未完全履行物业服务合同义务和法定义务，无权要求被告支付上述费用和违约金。 被告向法庭提交了如下证据：1、照片、视频光盘。2、廊坊市公安局刑警大队的回执。3、法院判决书。4、房屋买卖协议。5、房屋产权证书。 本院认为，原被告之间存在物业服务合同关系，被告自收房之日与原告签订了《前期物业服务协议》。被告因房屋质量问题或者其他个人原因，均未在该小区居住生活，一方面是客观上未充分完全地享受了物业服务利益，其物业服务费用可以酌情降低，另一方面是不产生生活垃圾，原告诉请的生活垃圾处置费不应支持。该小区众多业主以物业服务较差拒交物业费，原告起诉至法院，以及该小区业主私搭乱建、车辆被砸的事实也表明原告所提供给小区居民的物业服务确存在一定程度的瑕疵，其应收取的物业服务费用应适当予以减免。原告诉请的车位使用费在庭审中更正为车位使用管理费，该项收费在《前期物业服务协议》中双方具有约定，应予支持。协议对物业费约定的预交方式，故原告诉请被告交纳至2019年12月物业服务费，符合协议约定。依前所述，原告未能提供符合合同约定的物业服务，也系一种违约，因此其请被被告支付逾期缴费违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张印跃于判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司2016年1月至2019年12月物业服务费21698×20%=4338元、2012年1月至2019年12月车位管理费元5760×20%=1152元，合计5490元； 二、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为571元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月十日 书记员  陈 彪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异66号案外人：余志坚，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。案外人：刘文菊，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人：梁跃辉，男，1986年8月9日出生，汉族，平顶山市派德科技广场经理，住平顶山市新华区。被执行人：候振伟,男,1970年12月7日出生,汉族,住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺,组织机构代码：75519167-7。法定代表人：候振伟，总经理。被执行人：平顶山市太极立威房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段金城丽景6号商铺,组织机构代码：664698704。法定代表人：候二伟，总经理。本院在执行申请执行人梁跃辉申请执行被执行人候振伟、平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山市太极立威房地产开发有限公司履行（2015）卫民初字第1659号民事调解书确定义务民间借贷纠纷一案中，案外人余志坚、刘文菊对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余志坚、刘文菊称，一、请求法院依法撤销(2016)豫0403执912号-1号执行裁定书，中止执行。二、请求法院解除对平顶山市立威房地产开发有限公司所有的位于本市开源路南段马庄转盘南路西“立威山”写字楼1301号的查封。申请事实及理由：申请执行人与被申请人执行一案，贵院将位于本市开源路南段马庄转盘南路西“立威山”写字楼1301号予以查封，贵院查封的房屋属异议人的个人房产，该房产经异议人与被执行人于2015年1月31日签订一份《商品房认购协议》，双方约定该房屋的总价款为502179元，由异议人支付首付款252180元，异议人分四次将购房款502179元全部交给被执行人，于2013年8月10日、2013年9月23日、2015年1月31日、2016年11月2日由被执行人给异议人出具的四份收据为证。故该房产不属被执行人的财产，属贵院查封错误。为了维护法律的尊严，维护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议申请。请法院尊重事实及法律规定，依法撤销(2016)像0403执912-1号执行裁定书，中止执行:并解除对平顶山市立威房地产开发有限公司所有的位于本市开源路南段马庄转盘南路西“立威山”写字楼1301号的查封。在审查余志坚、刘文菊提出的异议时，案外人余志坚、刘文菊提供：证据一、商品房认购协议复印件一份，编号：KYGJ-13F，余志坚、刘文菊称以此可以证明该房屋由出卖人（平顶山市立威房地产开发有限公司）已经出卖给余志坚和刘文菊。证据二、收款收据复印件四份，编号分别为：0030891、0052540、3732168、3732482，余志坚、刘文菊称以此可以证明该房屋已经由余志坚和刘文菊分四回将房屋全款交付给出卖方（平顶山市立威房地产开发有限公司），房屋已经属于余志坚和刘文菊所有。本院查明，原告梁跃辉诉被告候振伟、平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山市太极立威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）卫民初字第1659号民事调解书确认：一、被告侯振伟、平顶山市立威房地产开发有限公司原借原告梁跃辉共计11000000元，已还本金1000000元，截至2015年12月15日双方认可尚欠原告梁跃辉本金10000000元及利息787500元。于2016年3月31日前偿还原告梁跃辉本金5000000元，于2016年6月30日前偿还原告梁跃辉剩余本金5000000元及利息787500元，之后利息（自2015年12月15日起按照本金10000000元，按照月利率3分计算至清偿完毕之日止。）二、被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。……。本案诉讼费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由被告侯振伟、平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山市太极立威房地产开发有限公司承担。上述判决书发生法律效力后，上述被告拒不履行判决确定的义务，权利人梁跃辉向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2018年作出（2016）豫0403执912-3号协助执行通知书：将被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司所有的位于本市开源路南段马庄转盘南路西“立威山”写字楼401、501、502、503、504、701、702、703、704、705、706、801、901、1001、1101、1201、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1502、1503、1512、1513、1514、1515、1601、1602、1603、1701、1901、1906、1907、1908、1909、1911、2002、2005、2006、2010、22层整层、23层整层、2403、2407、2410、2501、2601、2701、2801予以查封。本院认为，在执行申请执行人梁跃辉申请执行被执行人候振伟、平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山市太极立威房地产开发有限公司履行（2015）卫民初字第1659号民事调解书确定义务民间借贷纠纷一案中，法院依据已经发生法律效力的民事调解书查封被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司所有的位于平顶山市××路南段马××转盘××路西“立威山”写字楼的房屋，并无不当；案外人余志坚、刘文菊提出异议称，法院查封的上述异议房屋的所有权应当归属于余志坚、刘文菊，是余志坚、刘文菊的合法财产；那么，上述异议房屋在本案中能否执行、是否归余志坚、刘文菊所有，应由相关的公民、法人或其它组织依法采取提起异议之诉等方法对此进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回余志坚、刘文菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘聚海审 判 员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年七月十七日书 记 员  庞亚东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4248号 原告：朱成勇，男，汉族，1985年9月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号，统一社会信用代码91320281142231023K。 法定代表人：徐登富，公司经理。 委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。 原告朱成勇与被告江阴市华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱成勇委托诉讼代理人石亚军，被告江阴市华厦建设工程有限公司委托诉讼代理人庄建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款224380元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月1日，原告与被告签订一份买卖合同，约定华厦公司向原告订购水泥，并约定了付款及结算方式，在合同落款处有江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部签章及王伶签字确认。合同签订后，原告按约供货。2015年6月10日，经双方对账，确认华厦公司结欠原告货款274380元。后由案外人支付部分货款，尚欠原告224380元未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告江阴市华厦建设工程有限公司辩称，我公司与原告朱成勇没有签订合同，未收到原告的货物，也未支付过任何货款，我公司承建了国信嘉源D32、33号楼，并将其中部分工程分包给陈志祥，王伶既不是华厦公司的员工，也没有受华厦公司委托向他人购买货物，我公司也不清楚王伶是何人，我公司也从未刻制过丹阳项目部这枚印章，不存在该枚印章，故华厦公司无付款义务。 经审理查明：2014年10月1日，抬头为江阴华厦公司（甲方）与上海盐读贸易有限公司（乙方）签订了买卖合同，约定由乙方向甲方提供水泥，交货地点在国信嘉源D地块32#、33#楼号，合同从2014年10月1日开始，10月份送货、月底对账、11月份付10月份货款，12月份付11月份货款，以此类推。在合同落款处由经办人王伶签名，并加盖了江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章。上述合同签订后，上海盐读贸易有限公司按约供货并于2015年6月10日与王伶进行了结算对账，王伶以江阴市华厦建设工程有限公司名义出具欠条一份，确认尚欠货款314080元，后又经对账确认尚欠货款274380元。嗣后，案外人给付原告货款50000元，至此尚结欠224380元未付。 2019年4月17日，上海盐读贸易有限公司将案涉债权转让给原告朱成勇，并于当天向被告发出债权转让通知书，2019年4月18日被告签收上述通知书。 另查明，丹阳国信嘉源房地产开发有限公司将国信嘉源D地块32#、33#楼号交由被告江阴市华厦建设工程有限公司承建。 丹阳市城建档案馆备案的国信宜和（即国信嘉源D地块）32#楼建筑节能、细部构造、JS防水、钢筋等工程验收记录中，在施工单位自查结论一栏处，加盖了江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章。 原告还提交一份委托方抬头为被告江阴市华厦建设工程有限公司与案外人江苏宏远混凝土有限公司、丹阳市远宏运输有限公司签订的《预拌混凝土定作合同》，该合同尾部案外人陈志祥作为经办人、王伶作为工地签收人签名，并加盖了江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章；2014年6月10日，陈志祥以江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部名义向丹阳国信嘉源房地产开发有限公司出具一份情况说明，并加盖江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，买卖合同双方当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 庭审中，被告辩称其不是合同相对方，从现有证据来看，被告系国信嘉源D地块32#、33#楼的承建方，被告在行政部门备案存档的材料中亦使用“江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部”印章，在多项业务活动中“江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部”均予使用，现原告提交的供货合同实际为买卖合同，合同尾部加盖“江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部”印章，并由王伶作为工程负责人签字，项目部为公司内设机构，其民事责任由公司来承担，且原告是将案涉材料送至国信嘉源项目工地并用于案涉工程，故原告主张合同相对方为被告公司且合同已实际履行，合理有据，本院予以采信。现原告主张被告应按约给付价款224380元，并提交欠条予以证实，该欠条系王伶作为经办人代表被告与原告对账并出具的，且被告对该欠条载明的金额及原告主张的金额无反驳证据证明其具有虚假性，故对该金额本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告江阴市华厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱成勇货款224380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2333元，保全费1680元，合计4013元，由被告江阴市华厦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘莉莎 二〇一九年七月十六日 书记员  陈朝霞 附本判决法律条款： 《中国人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保154号 申请人房同根，男，1949年6月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人赵金龙，男，1983年2月28日生，汉族，住晋州市。 申请人房同根与被申请人赵金龙机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵金龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值30000元保全，并已提供10000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵金龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人房同根预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年七月二十四日 书记员 ： 雷 达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14754号原告：农正芬，女，1970年6月13日出生，布依族，住贵州省望谟县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告农正芬诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农正芬的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告农正芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告农正芬负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特22号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：顾春生，男，1964年9月26日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方顾春生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月24日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与顾春生于2019年6月24日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1056号之二 申请执行人郭涛，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人河南省银基建设有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区汪塘花园3幢副楼1-1。组织机构代码（社会统一代码）：39566895-2。 本院在执行郭涛与河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司淮北市分公司、河南省银基建设有限公司孟州分公司、河南省银基建设有限公司遂平分公司、河南省银基建设有限公司西平分公司、河南省银基建设有限公司上蔡分公司、河南省银基建设有限公司安徽分公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省银基建设有限公司安徽分公司名下银行存款561936元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32698号原告:杨浩，男，汉族，1965年4月29日出生，住址重庆市江北区。委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新聪，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳马成商业投资控股集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋20层2011、2013，统一社会信用代码91440300741247991J。法定代表人：吴玲瑜。被告：吴思兵，男，1962年6月14日出生，香港特别行政区居民。第三人：深圳市前海金牛新财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306038781R。法定代表人：周锋锋。第三人：深圳市泰隆金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7019号天健商务大厦15A层，统一社会信用代码9144030079389623X1。法定代表人：陈楚民。本院受理原告杨浩诉被告深圳马成商业投资控股集团有限公司、吴思兵、第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司、深圳市泰隆金融控股集团有限公司保证合同纠纷一案后，原告申请追加吴思兵为本案被告，本院依法追加吴思兵作为本案被告参加诉讼。本院在审理上列原告诉被告及第三人保证合同纠纷一案中，经审查，本院认为，本案属于涉港案件，依据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》（粤高法发[2015]12号）和广东省高级人民法院《关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的复函》（粤高法函[2015]117号）的规定，深圳前海合作区人民法院管辖本市辖区内诉讼标的金额为人民币5000万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件。因被告吴思兵是香港特别行政区永久性居民，本案属涉港商事案件，且诉讼标的额未超出深圳前海合作区人民法院管辖范围，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年七月二十九日书 记 员  黎燕珊
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执629号申请执行人：赵瑞祥，男，1953年12月26日出生，汉族，住南县。被执行人：杨邦国，男，1968年3月23日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人赵瑞祥与被执行人杨邦国民间借贷纠纷一案中。于2019年7月9日向被执行人杨邦国发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨邦国在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨邦国名下银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年七月十日书记员  段承佑
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1031号 王档良： 申请人王档良与陈俊果民间借贷纠纷一案，申请保全标的45.1万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初241号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人张华荣，男，1965年8月24日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月29日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年5月8日被南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年7月5日 开庭日期2019年７月12日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]184号起诉书，指控被告人张华荣犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年４月23日18时许，被告人张华荣到南宁市武鸣区城厢镇福瑞中央公园２期８栋负一楼地下停车场取其摩托车时，发现被害人刘东遗忘在电动车车头储物格内iphoneX手机和怪兽充电宝，遂将手机及充电宝盗走。案发后，公安机关依法从张华荣处扣押被盗手机及充电宝。经价格认证中心认定，涉案手机价格为5691元。扣押的手机及充电宝已发还被害人，被害人刘东对被告人张华荣的行为给予谅解。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、退还手机、取得谅解等从轻情节,给予从轻处罚。 判决主文被告人张华荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年４月29日起至2019年8月28日止，罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年七月十二日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初464号原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳亦乾，男，系该支行文笔路分理处主任。特别授权代理。被告：张绍增，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。未到庭。被告：毕美兰（系张绍增之妻），女，1967年3月24日出生，汉族，农民。未到庭。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告张绍增、毕美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行负责人潘纯燕的特别授权代理人欧阳亦乾到庭参加诉讼。被告张绍增、毕美兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张绍增立即归还借款本金30755.18元，并支付截止2019年4月29日的利息、罚息、复利312.86元，以及自2019年4月30日起按合同约定的年利率8.80875%计算追偿至全部款项清偿之日止；2.请求人民法院依法判令毕美兰对张绍增的以上债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理中，原告变更诉讼请求第一项为：由两被告承担共同还款责任。事实和理由：2018年3月5日，原告与张绍增签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2018年3月5日至2021年3月4日止，张绍增可以在32000元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率，到期还款、利随本清，以借款凭证为准。逾期还款按中国人民银行规定和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利。共同还款人承担共同还款责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告向张绍增发放了贷款32000元。此后，张绍增未履行还款义务。经原告经多次催收，张绍增仅归还本金1266.39元，剩余30733.61元未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我行的诉讼请求。被告张绍增、毕美兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，本院认定如下：1.农户贷款申请表、被告身份证复印件各1份，2.征信查询授权书1份，3.《农户贷款借款合同》1份，4.被告借据卡复印件1份，5.贷款到期通知书1份，6.业务凭证1份，上述证据符合证据“三性”，均予以确认。根据当事人提交的证据，查明：被告毕美兰系被告张绍增的妻子。2018年3月5日，被告张绍增、毕美兰与原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2018年3月5日起至2021年3月4日止，张绍增、毕美兰可以在人民币32000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长不超过一年；借款利率为浮动利率，到期还款、利随本清，具体利率以借款凭证为准；逾期还款按中国人民银行规定和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利；借款人因违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。2018年3月5日，原告向被告发放了借款32000元，执行利率为年利率5.8725%，逾期利息、罚息和复利为年利率8.80875%。贷款发放后，张绍增、毕美兰偿还借款本金1266.39元，未还本金30733.61元及相应利息。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，客观真实，且符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同履行。原告已按合同约定向被告发放借款，被告张绍增、毕美兰应依法履行还款义务。原告诉讼请求中的本金金额30755.18元，与原告所主张的案件事实中的本金金额30733.16元不符，本院根据在案证据确定为30733.61元。被告张绍增、毕美兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张绍增、毕美兰归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行借款本金30733.61元，并支付截止到2019年4月29日止的利息、罚息、复利312.86元，以及自2019年4月30日起至款项还清之日止按年利率8.80875%计算的利息、罚息、复利（限期本判决生效之日起30日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告张绍增、毕美兰负担（限期本判决生效之日起30日交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年七月十五日书记员  谢海月
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1884号罪犯李辉，女，1984年5月10日出生于河北省盐山县，汉族，专科文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市房山区人民法院于2015年12月2日作出（2015）房刑初字第946号刑事判决，以被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人二十一万六千元。2015年12月23日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费330.28元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执115号 张某某、徐某某、姬某某： 本院于2019年7月22日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款54394.83元。 （2）负担案件诉讼费580元、申请执行费715.92元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异388号 异议人陈惠尚，女，汉族，1972年11月6日出生，住址深圳市罗湖区。 委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。 委托代理人李士群，广东启仁律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。 负责人姚贵平。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人张译文，男，汉族，1968年12月1日出生，住广东省五华县。 被执行人张宇兰，女，汉族，1977年12月1日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人应学斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人洪丽娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执19939号。在执行过程中，陈惠尚对本院不同意其参与分配拍卖被执行人张宇兰名下位于深圳市南山区房产（以下简称涉案房产）所得价款不服。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、（2015）深宝法民一初字第10号调解书第三条中，张译文、张宇兰共同承诺将所得楼款用于偿还涉案借款60万元及诉讼费、律师费，因此，张宇兰就涉案借款对异议人负有保证清偿的责任。二、涉案房产虽然登记在张宇兰名下，但并非张宇兰个人财产，是夫妻共同财产，本案可供分配款项系张译文、张宇兰共同共有。三、涉案房产几乎为被执行人目前所有的最后仅剩的可供执行财产，本案分配系维护异议人合法权利的最后一道保障。综上，请求事项：1、撤销认定（2015）深宝法西执字第2032号案在（2016）粤0304执19939号案中不具备参与分配条件的决定；2、确认异议人有权就尚未清偿债权在（2016）粤0304执19939号案中参与分配。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执19939号。在执行过程中，本院拍卖了涉案房产。陈惠尚通过深圳市宝安区人民法院向本院申请参与分配本案拍卖涉案房产的所得价款，并提交了（2015）深宝法民一初字第10号《调解书》，该《调解书》确认陈惠尚与张译文、张宇兰以及深圳市乐士得商贸有限公司（以下简称乐士得公司）达成如下协议：一、张译文、乐士得公司确认尚欠陈惠尚借款本金60万元，陈惠尚确认该借款均系张译文个人及乐士得公司的共同债务，与张宇兰无关；二、鉴于张译文、张宇兰已将深圳市南山区房产出售给第三方，尚有部分楼款待收。张译文、张宇兰双方已委托深圳市融安融资担保有限公司为其提供担保向建设银行南山支行申请赎楼，深圳市融安融资担保有限公司已根据张译文、张宇兰双方的委托还清其原按揭银行的欠款本息；三、自张宇兰收到第三方支付的楼款后，张译文、张宇兰承诺在收到楼款后30日之内向陈惠尚偿还借款60万元及诉讼费、律师费20748元；……七、陈惠尚确认与张宇兰之间不存在任何债权债务，陈惠尚今后不得就其对张译文、乐士得公司双方享有的借款债权向张宇兰主张任何权利……。后，本院作出（2016）粤0304执19939号《公函》，告知上述调解书确定张宇兰除协议第二、三项约定以外，与陈惠尚不存在任何债权债务，陈惠尚不得就其对张译文、乐士得公司享有的债权向张宇兰主张任何权利，其在本案不具备参与分配条件。陈惠尚不服，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人申请参与分配被执行人张宇兰名下涉案房产拍卖所得价款并提交了其所依据的（2015）深宝法民一初字第10号《调解书》，但上述《调解书》已确认张译文、乐士得公司尚欠异议人借款本金60万元均系张译文个人及乐士得公司的共同债务，与本案被执行人张宇兰无关，且异议人确认与张宇兰之间不存在任何债权债务，异议人今后不得就其对张译文、乐士得公司双方享有的借款债权向张宇兰主张任何权利，张宇兰仅负有调解书所约定的就深圳市南山区房产所得款项偿还义务。故，异议人以（2015）深宝法民一初字第10号《调解书》为执行依据要求参与分配本案被执行人张宇兰名下涉案房产的拍卖所得价款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院作出的（2016）粤0304执19939号《公函》告知异议人在本案不具备参与分配条件，符合上述法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回陈惠尚的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年七月五日 书记员  黄思端
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢334号 申请执行人:罗计雄,被执行人:郑文忠： 关于罗计雄与郑文忠民间借贷纠纷一案，申请执行人罗计雄已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执726号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 法定代表人：单明学，职务行长。 委托代理人:岳美冬,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。 被执行人，肖永广，男性，汉族，1969年1月20日出生,住兰西县。 被执行人，姜春华，女性，汉族，1969年11月12日出生,住兰西县。 被执行人，吉淑山，男性，汉族，1978年3月29日出生,住兰西县。 被执行人，吉树金，男性，汉族，1974年6月9日出生,住兰西县。 被执行人，魏学伟，女性，汉族，1972年8月11日出生,住兰西县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人肖永广、姜春华、吉淑山、吉树金、魏学伟借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）黑1222执726号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王明月 二〇一九年七月二十五日 书记员  吕铭泽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初949号原告：吴锡祥，男，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈曼，系北京市隆安（广州）律师事务所。委托代理人：蒋宏伟，系北京市隆安律师事务所被告:广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道。法定代表人：陈建余，职务：局长。委托代理人：冉茜，系广东经纶律师事务所律师。被告：广州市润树实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西。法定代表人：贺自生，职务：经理。委托代理人：林浩炽，系广东盛元天得律师事务所律师。委托代理人：王少阳，系广东盛元天得律师事务所实习律师。第三人：广州南沙围垦开发公司,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新港大道。法定代表人：钟惠彪。委托代理人：彭媛，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄秋源，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告吴锡祥诉被告广州市南沙区环保水务局、被告广州市润树实业有限公司、第三人广州南沙围垦开发公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴锡祥于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴锡祥提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锡祥撤诉。案件受理费150元，由原告吴锡祥负担。审 判 长  陈国盛审 判 员  程 浩人民陪审员  邓丽诗二〇一九年七月四日书 记 员  张 璐杨碧霞