广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5656号原告:中山市东升镇禾信建材经营部，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：陈捷娟。委托诉讼代理人：黎缨，广东茗洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅峰，广东茗洋律师事务所律师助理。被告：赖琴琴，女，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所实习律师。原告中山市东升镇禾信建材经营部（以下简称禾信经营部）诉被告赖琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告禾信经营部委托诉讼代理人黎缨及被告赖琴琴委托诉讼代理人陈华保、周观燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾信经营部起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付水泥和砖货款496750.12元及滞纳金（从2019年1月1日起按每月3%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日为59610元）；2.判令被告赔偿原告律师费损失25000元；3.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间因承包中康建设管理股份有限公司在中山市黄圃镇南鑫公馆的建设项目而向原告购买水泥、砖等建材约900000元。后双方于2018年12月28日经对账被告确认尚欠原告货款496750.12元。被告同意按对账约定结算货款，如引起诉讼追讨的，则由被告承担由此产生的律师费、差旅费，并按每月3%计付违约金，但在对账后，经原告多次催促，被告以各种理由推托，为此，原告为维护自身合法权益特诉诸法院，请求判如所请。被告赖琴琴到庭答辩称，1.本案被告的主体不适格，因被告只是中康建设管理股份有限公司中山分公司的员工，其在原告提供的2018年结算单上签名只是代表中康公司中山分公司对原告供货的数量及价款进行核对，即被告实际在履行职务行为，故不应由被告承担结算单上的付款义务；2.涉案结算单是原告单方制作形成后由被告核对相关数据，对相关货物的数量及金额进行确认，被告无权签署有协议性的文件，结算单中关于各种费用的相关标注系原告单方的意思表示，被告没有权力对上述条款进行签署，被告当时之所以签名主要是对数据的复核和确认而不是对双方的其他权利义务进行确认，综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：禾信经营部称其与赖琴琴及其父亲赖永军于2012年左右开始存在业务往来，双方交易的是加气砖、水泥，由赖琴琴通过电话下单，禾信经营部根据赖琴琴的要求送货至其指定工地，并由赖琴琴或工地工作人员签收。双方每月对账，并口头约定月结，但赖琴琴的付款时间不定，一般通过银行转账支付，部分通过赖琴琴的个人账户支付，部分通过其他人员的银行账户转账支付。2018年12月28日，禾信经营部与赖琴琴就双方于2017年10月1日至2018年10月31日期间的交易情况进行对账，经对账后双方确认截止对账之日赖琴琴需付禾信经营部货款496750.12元。经查，上述2018年结算单载明收货单位为中康建设（黄圃南鑫公馆）/赖琴琴，日期，品种水泥、加气砖，货款金额、收款情况、累计应收款等，其中，水泥款合计200010元，砖款合计296740.12元，备注：以上欠款必须按对账的约定结算清结，否则通过诉讼方式追讨，债务人要承担由此产生的差旅费、调查费、律师费和一切诉讼费用及延期付款的货款等，每月按3%滞纳金收取。禾信经营部与赖琴琴分别在上述结算单上以经手人或确认人的名义签名按捺确认。禾信经营部自认双方于2018年12月28日对账后并未进行交易往来，其多次向赖琴琴追讨上述货款未果，遂于2019年4月17日与广东茗洋律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所指派律师黎缨代理其与赖琴琴买卖合同纠纷一案，并约定禾信经营部于签订代理协议之日一次性向广东茗洋律师事务所支付律师费25000元，又于2019年4月25日诉至本院，请求判如所请。禾信经营部另提供银行交易明细、2017年10月至2018年10月份加气砖及水泥货款对账单数份，拟证明交易的相对方即为赖琴琴，其应承担本案货款的支付义务；赖琴琴则认为涉案南鑫公馆工程由中山市南顺房地产开发有限公司开发，中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）所承包，其为中康建设管理股份有限公司中山分公司（以下简称中康中山分公司）的财务辅助人员，负责核对单据、签名确认，期间受中康公司的委托而向禾信经营部转账相关材料款，且禾信经营部补充提交的2018年8月3日（7月水泥）对账单、2018年8月8日（7月加气砖）对账单及2018年9月6日（8月水泥）对账单均加盖中康公司南鑫公馆项目专用章，可证实禾信经营部知晓涉案合同的相对方实际为中康公司，而非赖琴琴或赖琴琴、赖永军，故赖琴琴的上述签名或转账行为均为职务行为，其与本案买卖交易无关，不应承担结算单上的付款义务。经查，2017年4月14日，中山市住房和城乡建设局向中山市南顺房地产开发有限公司颁发建筑工程施工许可证一份，载明建设单位为中山市南顺房地产开发有限公司，施工单位为中康建设管理股份有限公司，施工单位负责人及项目经理为罗俊，安全员为黄美娇，质量检查员为胡绮文，施工员为胡广元，机械师为张福东，劳务员为杨清辉，资料员为陈小珍，温馨提示：项目存在分包备案的应及时办理分包备案手续，否则按非法分包处理并对分包工程局部停工等。再查，中国建设银行个人账户收入交易明细载明赖琴琴尾号8375及7470的账户分别于2018年6月26日、7月28日、8月6日、8月17日、9月30日转账汇入材料款等合计220000元（50000元+20000元+40000元+40000元+40000元+30000元）；中国工商银行业务回单则载明中山市南顺房地产开发有限公司账户尾号2293曾于2018年8月20日向禾信经营部账户尾号2378转账汇入100000元。又查，2017年10月至2018年10月（加气砖）/（水泥）对账单或结算汇总表，均载明供货单位为禾信经营部，收货单位/需方单位为黄圃南鑫公馆或中康建设（黄圃南鑫公馆人民医院），日期、单号、品名、单位、数量、单价、金额、备注等，并由赖琴琴、朱根初以经手人名义签收。其中2018年8月3日（7月水泥）对账单、2018年8月8日（7月加气砖）对账单及2018年9月6日（8月水泥）对账单均加盖中康公司南鑫公馆项目专用章。本院认为，禾信经营部认为其与赖琴琴存在交易往来，双方未签订书面买卖合同；赖琴琴则否认双方之间存在交易往来，认为与禾信经营部存在交易往来的相对方实际为中康公司，赖琴琴系中康中山分公司的财务辅助人员，其签收或付款行为均为职务行为，不应对本案承担付款义务。本院须审查涉案合同的交易相对方为何人？对此，本院分析如下：首先，禾信经营部自认其与赖琴琴存在交易往来，双方未签订书面买卖合同，并提供2018年结算单、银行交易明细、2017年10月至2018年10月期间的加气砖、水泥货款对账单、汇总单等予以证明，上述单据由赖琴琴作为经手人签名确认，并由其个人银行账户转账支付货款。虽然，赖琴琴认为其系中康中山分公司的员工，其签收或付款行为均为职务行为，但其未提供书面证据予以证明，其应承担举证不能的责任；其次，虽然2018年8月3日（7月水泥）对账单、2018年8月8日（7月加气砖）对账单及2018年9月6日（8月水泥）对账单均加盖中康公司南鑫公馆项目专用章，但该专用章并非为中康公司的登记备案公章，无法证实禾信经营部知晓涉案合同的交易相对方为中康公司；最后，即便涉案南鑫公馆工程确实登记施工单位为中康公司，但禾信经营部无法知晓中康公司与赖琴琴之间的内部关系。赖琴琴现亦未提供书面证据证实其系中康中山分公司的员工，故依据现有的证据，本院认定涉案合同的交易相对方为禾信经营部与赖琴琴。2018年12月28日的结算表由禾信经营部与赖琴琴签订，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。禾信经营部依约向赖琴琴供应货物，赖琴琴理应依约支付相应货款，否则承担相应违约责任。赖琴琴现未举证证明其支付货款的情形，其应承担举证不能的责任。另，结算单下方备注：以上欠款必须按对账的约定结算清结，否则通过诉讼方式追讨，债务人要承担由此产生的差旅费、调查费、律师费和一切诉讼费用及延期付款的货款等，每月按3%滞纳金收取。虽然该结算单由禾信经营部单方制作，赖琴琴认为该条款对其无效，双方并未对该条款达成合意，但赖琴琴在对账单上签名按捺确认前后，并对该条款提出异议，亦未向有关部门申请撤销或确认无效，故对赖琴琴的辩解，本院不予采纳。而因每月按3%计收滞纳金已超过法律规定的最高标准，故违约金的计算标准应按每月2%计算为宜，但双方没有明确所欠款项的支付时间，故违约金的起算时间应原告起诉之日即2019年4月25日起算为宜。因此，赖琴琴应当向禾信经营部支付货款496750.12元及滞纳金（从2019年4月25日起按每月2%计算至实际付清之日止）。关于律师费的问题，因2018年12月28日的结算单已载明“如通过诉讼方式追讨，债务人要承担由此产生的差旅费、调查费、律师费和一切诉讼费用及延期付款的货款等”，现赖琴琴未按时足额支付上述款项，已构成违约，故应当承担禾信经营部由此支付的律师费。虽然禾信经营部未提供增值税发票或支付凭证等予以证明其已实际支付律师费，但该费用是必然发生的，且该费用并未超过广东省律师费收费办法的规定，故禾信经营部要求赖琴琴赔偿律师费损失25000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告赖琴琴于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇禾信建材经营部支付货款496750.12元及滞纳金（自2019年4月25日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、被告赖琴琴于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇禾信建材经营部赔偿律师费损失25000元；三、驳回原告中山市东升镇禾信建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元，减半收取为4807元，诉讼保全费3520元，合计8327元，由被告赖琴琴负担(原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年七月二十二日书记员  杨 慧庞增博