云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4875号上诉人（原审被告）：祖竟，男，1979年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴锡林、赵长林，云南天之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明邦楚丰装饰设计有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区大树后营小区********。法定代表人：黄治国。委托诉讼代理人：张建军、施绍金，云南锦绣江山律师事务所律师。原审被告：云南飞骐汽车销售服务有限公司，住所，住所：云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口div>法定代表人：李文斌。委托诉讼代理人：吴锡林、赵长林，云南天之泰律师事务所律师。上诉人祖竟因与被上诉人昆明邦楚丰装饰设计有限公司（以下简称“邦楚装饰”）、原审被告云南飞骐汽车销售服务有限公司（以下简称“飞骐公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人祖竟及原审被告飞骐公司的特别授权代理人吴锡林，被上诉人邦楚装饰的特别授权代理人施绍金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人祖竟的上诉请求：1.撤销昆明市盘龙区区人民法院作出的(2019)云0103民初775号民事判决第二项，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有施工资质，其与原审被告飞骐公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。被上诉人邦楚装饰的工商经营范围为室内外装饰设计工程的设计及施工;装饰材料的销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营)。根据《建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》、住建、住建部《建筑业企业资质标准》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程包括装修装饰工程，建筑装修装饰工程承包应当具有相应的企业施工资质，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程，禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。案涉装修装饰工程包含了商业用房中室内水电工程及相应的墙地砖铺贴、吊顶、隔墙、乳胶漆等项目，属于建筑法中规定的建筑活动，承包人应当具有相应的施工企业资质。本案中，被上诉人邦楚装饰与原审被告飞骐公司签订的《建设工程施工合同》中，被上诉人并不具有建筑设计、施工企业的任何资质，也没有提供施工人员持有的执业资格或专业技术职称证明，从其工商注册登记记载看，注册资金为10万元，也不具备承建工程的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的合同无效，一审法院认为被上诉人营业执照记载了其经营范围包含室内外装饰设计工程的设计及施工，在被上诉人无法举证证明其具有相应施工资质的前提下就直接认定其具有相应的施工资质，所签订合同合法有效的事实明显与法律规定相违背。二、上诉人祖竟不是本案的适格被告，不应该承担法律责任。1.从被上诉人提交的《公司债务清偿的说明》中载明“根据《公司法》及本公司章程有关规定，本公司于2017年11月15日经股东会决议，将公司与汽车配件、广宣物料、保洁公司等供应商应付款项由公司股东做个人担保及连带赔偿责任，具体相关法律文件由供应商和公司及祖竟个人签订付款协议。”等内容，明确了上诉人祖竟承担担保责任的前提是三方签订协议，且上诉人祖竟也只对汽车配件、广宣物料、保洁公司的供应商应付款项担保。本案三方并未就涉案工程款的付款及担保签订过任何协议，按照《公司债务清偿的说明》所载内容，上诉人祖竟承担担保责任的条件不具备，担保行为不成立，也没有约定过具体担保内容，故被上诉人主张称上诉人祖竟在微信群里自愿为原告装修装饰的工程款提供担保没有事实和法律依据，一审法院在没有审查担保是否成立的前提下直接认定上诉人应当承担连带担保责任也无事实和法律依据。2.案涉《建设工程施工合同》的设计、施工人即被上诉人邦楚装饰由于没有设计、施工的资质，依照法律规定为无效合同。退一步讲，即使能够认定上诉人祖竟自愿为涉案债权提供担保，但担保合同为主合同的从合同。本案中由于主合同《建设工程施工合同》为无效合同，根据《担保法》第5条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，上诉人祖竟的担保行为也是无效的，且上诉人祖竟对主合同担保行为的无效均不存在任何过错，被上诉人也没有证据证明无效是由祖竟造成的，故上诉人祖竟不应对原审被告飞骐公司的债务承担担保责任。综上所述，请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求。被上诉人邦楚装饰答辩称，我方具备相应资质，双方签订的合同有效。上诉人在微信群里承诺其个人对债务承担担保责任，一审判决由其承担担保责任正确。原审被告飞骐公司的述称意见同上诉人祖竟的上诉意见一致。原审原告邦楚装饰向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带支付原告欠款603641.20元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月15日，原告与被告飞骐公司签订《建筑工程施工合同》，约定：原告承建被告飞骐公司位于金瓦路旁云南飞骐店（北京汽车）的装饰装修工程，承包方式为设计采购施工，承包范围为主体工程。2017年10月10日，被告飞骐公司向原告出具《工程完工交付说明》，确认上述工程已按合同约定工期及时完工，并经验收合格交付被告飞骐公司使用。2017年10月10日，原、被告签订《云南飞骐汽车销售有限公司与邦楚丰装饰设计有限公司工程款总结算》，确认上述工程总合同价款603641.2元。2017年11月15日，被告祖竟通过其微信向原告所在的微信群上传一份载有被告飞骐公司签章的《公司债务清偿的说明》，载明：根据《公司法》及本公司章程有关规定，本公司于2017年11月15日经股东会决议，将公司与汽车配件、广宣物料、保洁公司等供应商应付款项由公司股东祖竟做个人担保及连带赔偿责任，具体相关法律文件由供应商和公司及祖竟个人签订付款协议。同时，被告祖竟在该群中承诺“我个人承担各位的应付款项”。一审法院认为，对于两被告辩称的因原告不具备施工资质故合同无效的问题，一审法院认为，双方所签订的合同名称虽为建筑工程施工合同，但根据庭审中双方的陈述，原告承建的系装饰装修工程。同时，根据原告营业执照记载其经营范围包含室内外装饰设计工程的设计及施工，原告具备相应的施工资质，故双方签订的合同合法有效。被告飞骐公司对于原告主张的金额没有异议，故对于原告要求被告飞骐公司支付工程款603641.2元的诉讼请求一审法院予以支持。对于被告祖竟是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”以及《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告祖竟虽未签订传统的书面合同，但目前电子通信工具广泛运用，被告祖竟在微信群中发出的《公司债务清偿的说明》及所作出的担保承诺也属于书面合同的一种。同时，该微信聊天记录中未明确被告祖竟的担保方式，故应为连带责任保证。因此，被告祖竟辩称双方未签订书面担保合同，被告祖竟未作出担保承诺的观点不能成立，对原告要求被告祖竟对上述债务承担连带责任的诉讼请求一审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第十一条以及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条之规定，判决：“一、被告云南飞骐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦楚丰装饰设计有限公司支付工程款603641.2元；二、被告祖竟对上述债务承担连带清偿责任。”二审中，双方当事人均无证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：邦楚装饰与飞骐公司于2015年10月15日签订的《建筑工程施工合同》是否有效；上诉人祖竟对本案所涉工程款是否应当承担连带清偿责任。关于邦楚装饰与飞骐公司于2015年10月15日签订的《建筑工程施工合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查，上述合同系双方当事人真实意思表示，邦楚装饰具备室内外装饰设计工程的设计及施工资质，合同不违反上述规定，且合同已经实际履行完毕，因此合同有效，一审判决该合同有效，邦楚装饰及飞骐公司对此均未提出上诉，故认定上述合同有效。上诉人祖竟上诉主张合同无效的观点不成立，予以驳回。关于上诉人祖竟对本案所涉工程款是否应当承担连带清偿责任的问题。经审查，上诉人祖竟在涉案使用的微信群中的微信名为“悦（祖总）”，在该微信群中，上诉人祖竟处理被上诉人飞骐公司与包含被上诉人邦楚装饰在内及案外人相关款项支付等事宜，同时上诉人祖竟在该微信群内明确作出了“我个人承担各位的应付款项”的承诺，一审及二审中上诉人祖竟对微信中发送内容均予以认可，所处理的事项同样包含有本案所涉款项，因此上诉人祖竟在微信中所作承诺对本案有效。上诉人祖竟提出其只针对涉及汽车配件、广宣物料、保洁公司的供应商应付款项提供担保，对本案款项未作出担保的承诺的主张，与其在微信中承诺的内容不符，本院对此予以驳回。一审法院根据微信载明的内容判定上诉人祖竟对本案所涉工程款承担连带清偿责任符合本案事实，本院对此予以维持。二审中，原审被告飞骐公司要求被上诉人邦楚装饰出示微信的全部内容已无必要。另外，一审法院确定本案工程款为603641.2元及由原审被告飞骐公司承担该款支付义务等判决内容，双方当事人均未提出异议，本院对此予以维持。综上所述，上诉人祖竟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9836元，由上诉人祖竟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年七月十二日书记员  闻 怡