辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5470号上诉人（原审被告）：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山西路81-55号（4门）。法定代表人：杨家敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莎，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁精通世创发展股份有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街2号（22层全部）。法定代表人：甘戈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张博、贾艳阳，系辽宁建隆律师事务所律师。上诉人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司（以下简称“世纪华泰公司”）因与被上诉人辽宁精通世创发展股份有限公司（以下简称“精通世创公司”）建设施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司上诉请求:1、请求依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要上诉理由：因华泰馨城小区一直使用临时电，业主集体上访不断，且被上诉人承诺如果上诉人支付额外费用，被上诉人就能在确保工程质量的前提下，在34天内完成供电，上诉人同意与被上诉人签订案涉的四份合同，并支付了部分工程款。但在施工过程中，被上诉人发现最后一段144米的电缆敷设仅仅20厘米左右，这与国家规定的强制性标准相差悬殊且高压电缆直埋。上诉人明确提出施工危险，必须按照国家标准进行施工，被上诉人同意开春后立即整改，同时表示在工程未验收合格前，上诉人可暂不付工程款。供电工程于2016年1月竣工，但始终未能经电业局合格验收，华泰馨城小区也一直未供应正式电，直到2017年底才正式供电，时至今日。上诉人不清楚此次正式供电是不是通过上诉人敷设的电缆供应。在未供电期间为保障小区业主的用电需要，继续使用临时电，为此上诉人额外支付1300余万电费，此部分损失系被上诉人的违约行为造成的。上诉人在原审中要求被上诉人提供供电部门验收的合格证明，但被上诉人未能提供，上诉人要求对案涉工程合格与否进行鉴定，未得到支持，以上情况证明被上诉人行为构成违约，导致合同目的不能达到，上诉人未支付剩余价款不但有双方约定，还系根据被上诉人的违约行为行使了不安抗辩权，原审法院判决错误。被上诉人辽宁精通世创发展股份有限公司辩称，同意一审判决。辽宁精通世创发展股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告三项工程欠款本金1760190元及支付利息至实际给付之日（利息暂计算至2018年4月8日190699.45元）；2、判令被告支付违约金528057元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因华泰馨城小区高压进线电缆急于敷设供电，被告要求原告对电缆敷设路径的既有管沟进行疏通及无管沟路径进行顶管新建施工，并于2015年7月20日、9月5日、11月16日，原、被告双方分别签订了三份《工程施工合同》及一份《工程施工补充合同》，合同约定：对电缆敷设路径的占用既有管沟工程、外线新建管沟工程、外线占用既有管沟疏通破路工程承包给原告施工。合同款价分别为人民币600000元、人民币46190元、人民币650000元、人民币464000元。四份合同均约定有违约金条款，即被告未按照合同约定支付进度款或工程款的，每逾期一日按照应付款额的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，工程已分别于2015年11月20日、11月15日、12月25日及2016年1月12日竣工，目前本案涉案工程已实际交付使用。现三项工程欠款均早已到期，被告却从未向原告偿还任何一笔欠款的本金。为保证原告的债权不遭受损失，原告于2018年3月7日通过律师催款函向被告主张权利。现被告仍拒绝给付，给原告造成了巨大经济损失。为保护原告的合法民事权益，故根据合同约定及合同法、民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2015年7月20日，原、被告签订第一份《工程施工合同》，工程名称为华泰馨城外线占用既有管沟工程，合同内容为：原告为被告“由长江变电所至怒江街千山西路路口管线疏通作业；借用既有管沟Φ400电缆管线后再重新敷敷设恢复借用量；柏油路面及方砖路面的恢复”施工作业；合同总价款600000元；付款方式为：管路疏通后电缆敷设前支付全部工程总价款的50%，电缆敷设完成后送电前支付全部工程总价款的50%；工程质量及验收标准约定：最终以供电部门验收送电为准。该工程于2015年11月20日竣工。2015年9月5日，原、被告签订第二份《工程施工合同》，工程名称为华泰馨城外线新建管沟工程，合同内容为：原告为被告“由怒江北街至华泰馨城园区外线新建工程（顶管与破路差异）”施工作业，合同总价款650000元；付款方式为：管线畅通后电缆敷设前支付全部工程总价款的50%，电缆敷设完成后送电前支付全部工程总价款的50%；工程质量及验收标准约定：最终以供电部门验收送电为准。该工程于2015年12月25日竣工。同日，原、被告又签订了第三份《工程施工合同》，工程名称为华泰馨城外线占用既有管沟工程补充合同，合同内容为：原告为被告“怒江北街既有管沟疏通顶管加长”施工作业，合同总价款46190元；付款方式为：管线畅通后电缆敷设前支付全部工程总价款的50%，电缆敷设完成后送电前支付全部工程总价款的50%；工程质量及验收标准约定：最终以供电部门验收送电为准。该工程于2015年11月15日竣工。2015年11月16日，原、被告签订第四份《工程施工合同》，工程名称为华泰馨城外线长江变破路工程，合同内容为：原告为被告“由长江变电所至香炉山路管线疏通破路工程”施工作业，合同总价款464000元；付款方式为：管线畅通后电缆敷设前支付全部工程总价款的50%，电缆敷设完成后送电前支付全部工程总价款的50%；工程质量及验收标准约定：最终以供电部门验收送电为准。该工程于2016年1月12日竣工。上述四份合同均约定，被告未按照合同约定支付进度款或工程款的，每逾期一日按照应付款额的1%支付违约金，叠加累计计算。四份合同签订后，原告依约为被告完成了上述工程的施工，被告在四份《工程竣工报告》盖章，《工程竣工报告》中的“遗留问题”、“永久缺陷”、“建设单位意见”栏中均注明“无”，但被告未支付原告工程款。在案件审理过程中，被告主张从千山西路至华泰馨城园区变电站之间144米长管沟存在电缆埋深过浅的质量问题，并申请质量鉴定。在案件审理过程中，原告撤回了要求被告给付工程款利息的请求。一审法院认为，原、被告签订的四份《工程施工合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行向原告的付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点是被告提出的从千山西路到华泰馨城园区的变电站之间约144米的电缆敷设过浅，有重大安全隐患，工程质量不合格，因此不同意给付工程款。而原告主张被告所述“质量有问题的144米长管沟”不在原告主张工程款的四份合同之内，与本案涉及的四份合同无关。对此，被告提供了照片，显示其称质量有问题的路段是被挖开的（破路），而从原、被告之间的四份合同来看，涉及破路工程的只有第四份合同（即2015年11月16日所签合同），但该合同约定的工程范围是从长江变电所至香炉山路，并不是从千山西路至华泰馨城园区变电站。其他三份合同均为既有管线疏通或顶管（地下顶管作业，无须破路）工程，根本无须破坏路面。因此，从本案证据上看，不能证明被告提出的“有质量问题的144米长管沟”包含在涉案的四份合同中，故被告要求质量鉴定的请求本院不予支持，被告的反驳意见本院不予采信。关于被告提出的工程须经供电部门验收合格方视为合同完成，并履行支付工程款义务的反驳意见，由于原、被告签订的四份合同均约定“管线畅通后电缆敷设前支付全部工程总价款的50%，电缆敷设完成后送电前支付全部工程总价款的50%”，被告应按合同约定，在电缆敷设完成后即支付原告全部工程价款，经供电部门验收合格不是合同约定的付款条件，故被告的该反驳意见本院不予采信。关于原告主张违约金的请求，违约金的性质是因不履行合同的一方因违约给履行合同一方造成的损失。由于原、被告双方在合同中明确约定违约金为应付工程款的日百分之一，尽管约定过高，但原告请求被告给付违约金是固定的金额，即528057元，加之被告至本院判决前两年多未支付工程款，原告又撤回了要求被告给付工程款利息的请求，考虑到上述因素，经计算，原告主张的违约金不超过中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.95倍（司法解释对违约金调整上限的规定）。根据原告主张违约金数额并未过高，被告对违约金又未提出异议，故原告主张违约金的请求本院予以支持。一审判决：被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告辽宁精通世创发展股份有限公司工程款1760190元及违约金528057元；二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张144米电缆施工不符合国家标准的问题，上诉人认为该问题对应双方标的额为65万元的合同，主张电缆施工应该在冻土层以下，但双方65万元合同的工程内容为“由怒江北街至华泰新城园区外线新建工程（顶管与破路差异），并非上诉人主张的施工内容。另，双方四份合同《工程竣工报告》上均有上诉人盖章，《工程竣工报告》中的“遗留问题”、“永久缺陷”、“建设单位意见”栏中均注明“无”上诉人已经对被上诉人的施工予以认可。按照合同约定，管线畅通后电缆敷设前支付全部工程总价款的50%，电缆敷设完成后送电前支付全部工程总价款的50%，现已达合同约定的付款条件，是否向有关部门办理竣工验收不影响上诉人的付款义务，一审判决上诉人给付工程款及承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26631.6元，由上诉人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年七月二十六日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；