云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3218号原告：夏稳超，男，汉族，1971年2月28日出生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：黎桉丽、李本秀，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省昆明市官渡区。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。第三人：昆明恒誉投资有限公司，住所地：，住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人：占斌佳，董事长。原告夏稳超与被告宋盛碧、高玉珍、云南恒誉房地产开发有限公司，第三人杨稳昆、何燕、昆明恒誉投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日依法公开开庭进行了审理。原告夏稳超的委托诉讼代理人黎桉丽、李本秀到庭参加诉讼，被告宋盛碧、高玉珍的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉房地产公司）的委托诉讼代理人钟安伟到庭参加诉讼。第三人杨稳昆、何燕、昆明恒誉投资有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏稳超向本院提出诉讼请求：1、请求停止对金坤世纪学府里C1幢2403号房产及车位的执行，合计金额750830元；2、请求确认金坤世纪学府里C1幢2403号的房产及车位归原告所有并判令被告恒誉房地产公司配合原告办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋盛碧、高玉珍与被告恒誉房地产公司之间的民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844号、1845号执行裁定书，查封了被告恒誉房地产公司名下的房产和车位，其中包含原告购买的位于金坤世纪学府里C1幢2403号房产及车位。2018年8月16日，原告对该裁定提出书面异议，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1574号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，依法向贵院提起执行异议之诉，理由如下：1、原告与被告恒誉房地产公司签订的认购资格确认协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原告与被告恒誉房地产公司于2011年7月27日签订《认购资格确认协议书》，约定原告向被告恒誉房地产公司购买房源位于昆明市金坤世纪学府里C1幢2403号商品房，房屋建筑面积88.69平方米，房屋单价7000元/平方米，房屋总价为620830元，并购买车位一个，车位价格为13万元，同时双方还在协议中约定原告在协议签订后一次性向被告恒誉房地产公司支付房款及车位款750830元，合同签订后，原告按约定支付了上述款项。按照《商品房销售管理办法》第16条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条第2款的规定，原告与被告恒誉房地产公司签订的《认购资格确认协议书》等同于商品房买卖合同。2、原告对未办理涉案房产过户登记手续不存在过错。2013年被告恒誉房地产公司开发的金坤世纪楼盘已经达到办理产权过户手续的条件，原告知晓情况后多次找到被告恒誉房地产公司要求与其签订《商品房购房合同》及办理房屋过户手续，但被告恒誉房地产公司告知原告“办理产权和正在进行的诉讼官司有冲突”等理由拒绝。故造成涉案房屋至今仍登记在被告恒誉房地产公司名下的后果。原告对未办理过户登记手续不存在过错，同时，相关法律法规并未规定买受人督促出卖人协助办理过户手续必须采取诉讼的方式，故法院不应查封涉案房产。综上，原告已经按照约定向被告恒誉房地产公司支付了全部购房款，原告已取得对涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉请应得到支持。被告宋盛碧、高玉珍答辩称：没有证据证明是唯一的住房，证据交换中收据也没有，款项是否交付完毕我方也不清楚。诉讼请求中对车位是哪个号没有标明，不能排除执行。被告恒誉房地产公司答辩称：没有意见。第三人杨稳昆、何燕、昆明恒誉投资有限公司未发表答辩意见。原告夏稳昆为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体。第二组证据：《认购资格确认协议》、收据、商品房预售许可证号。证明原告与被告恒誉房地产公司对购买房产及车位签订《认购资格确认协议书》，原告向被告恒誉房地产公司一次性支付了房款和车位款共计750830元，被告恒誉房地产公司出具收据证明已收到款项，被告恒誉房地产公司于2012年8月7日取得《商品房预售许可证》，但未通知原告签订《商品房购销合同》，构成违约。第三组证据：短信截图。证明2018年8月2日被告恒誉房地产公司以短信的方式告知原告购买的房屋和车位已被昆明中院查封并进入评估阶段，因时间久远原告保留的收据字迹模糊，后恒誉房地产公司将双方签订的协议及收据以彩信的方式发送给原告。第四组证据：（2017）云01执1844号执行裁定书，（2017）云01执1845号执行裁定书。证明昆明市中级人民法院裁定执行第三人及被告恒誉房地产公司的财产，涉及原告的房产和车位也被采取了强制措施。第五组证据：（2018）云01执异1574号执行裁定书。证明原告对上述查封行为提出异议，昆明市中级人民法院驳回了原告的异议请求。后原告补充提交两组证据：两张刷卡单据和昆明市不动产信息档案管理中心出具的《查询无结果通知书》。证明原告刷卡支付460000元和290830元，已付清房款和车款，及证明原告名下无房产。被告宋盛碧、高玉珍对原告的证据均予以认可。被告恒誉房地产公司对原告的证据均予以认可。第三人杨稳昆、何燕、昆明恒誉投资有限公司未发表质证意见。被告宋盛碧、高玉珍、恒誉房地产公司未提交证据。第三人杨稳昆、何燕、昆明恒誉投资有限公司未提交证据。本院认为：被告对原告提交的证据均予以认可，且原告提供了《认购资格确认协议》、收据、执行裁定书原件、刷卡单据及《查询无结果通知书》的证据原件予以核对，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日原告与被告恒誉房地产公司签订《认购资格确认协议》，约定乙方认购房源及计价方式，即原告认购住宅一套和车位一个，约定总房款为620830元，车位总价款为130000元，乙方选择一次性付清全款。认购款支付方式为乙方于签订本协议时一次性向甲方支付房屋总价款的100%作为认购住宅诚意金，本次实收620830元，一次性支付车位总价款的100%作为认购车位诚意金，本次实收130000元。并对房屋面积、交房时间及违约责任进行了约定。后原告向被告恒誉房地产公司刷卡支付了460000元和290830元，共计支付750830元。被告恒誉房地产公司于2011年9月16日出具收据，载明收到夏稳超诚意金750830元。宋盛碧与杨稳昆、何燕、恒誉房地产公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、恒誉房地产公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人恒誉房地产公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据高玉珍申请，昆明市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）云01执1845号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。根据宋盛碧申请，昆明市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）云01执1844号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的恒誉房地产公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含夏稳超提出执行异议的金坤世纪学府里C1幢2403号房屋及车位。后案外人夏稳超对上述两份裁定提出书面异议，昆明市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）云01执异1574号执行裁定书，裁定驳回案外人夏稳超的异议请求。昆明市不动产信息档案管理中心于2019年4月2日的查询结果显示原告夏稳超名下没有登记房产的记录。归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告对诉争的房产和车位有无权利，能否排除执行。本院认为，关于原告对诉争的房产和车位有无权利，能否排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（1）当事人名称或者姓名和住所；（2）商品房基本状况；（3）商品房的销售方式；（4）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（5）交付使用条件及日期；（6）装饰、设备标准承诺；（7）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（8）公共配套建筑的产权归属；（9）面积差异的处理方式；（10）办理产权登记的有关事宜；（11）解决争议的方法；（12）违约责任；（13）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，原告与被告恒誉房地产公司于人民法院查封之前已经签订了合法有效的《认购资格确认协议》，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人恒誉房地产公司已经按照约定收受购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。从昆明市不动产信息档案管理中心的查询记录看，原告所购房产系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产。且原告已经全额支付了房款和车位款，而车位属于原告购买房产的附属设施，且在同一份《认购资格确认协议》中一并进行销售。故原告的执行异议理由成立，对诉争的房产和车位享有权利能够排除执行。关于原告要求被告恒誉房地产公司配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院认为与本案审理的案外人执行异议之诉不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对金坤世纪学府C1幢2403号房屋及附属车位的执行。二、驳回原告夏稳超的其他诉讼请求。本案受理费人民币11308元，由被告宋盛碧、高玉珍、云南恒誉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 陈媛媛