wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初850号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人张晓佳，男，1992年11月29日出生于广东省潮阳市，汉族，中专文化，农民，住广东省汕头市潮南区。因本案于2019年4月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月6日转取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）815号起诉书指控被告人张晓佳犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人张晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 从2019年2月开始，被告人张晓佳以帮被害人杜某经营的网店刷单为名，取得杜某信任，后虚构提高刷单量等借口，先后从杜某处骗取人民币15.3万元，用于网络赌博。 案发后，被告人张晓佳已退赔被害人杜某全部经济损失并取得谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了聊天记录，扣押清单，陈某东银行账户明细、方巧丽银行账单明细、杜某银行账户交易明细、支付宝账单详情，收条、谅解书，人口信息，抓获经过，被害人杜某的陈述，被告人张晓佳的供述和辩解等证据，认为被告人张晓佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张晓佳认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请本院对被告人张晓佳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人张晓佳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张晓佳犯诈骗罪的事实予以确认。 本院认为，被告人张晓佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓佳归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张晓佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二０一九年七月二十三日 书 记 员  蒋   附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保144号 申请保全人吉林省易诚通信工程有限公司与被保全人北京铭润创展科技有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2019年7月25日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人北京铭润创展科技有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保144号保全完毕结案。 办案人：杜玉娟 二〇一九年七月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2785号申请执行人：胡锦华，男，1962年6月1日出生，汉族，住新余市渝水区城北办毛家管理处宋家村1号，身份证号码：。被执行人：新余合美工贸有限公司，住所地新余市渝水区科环西路69号庆丰花园3B号楼，组织机构代码：59653511X。法定代表人：黎勇平。被执行人：黎勇平，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省樟树市义成镇黎圩村上组44号，身份证号码：。被执行人：桂发香，女，1979年6月18日出生，汉族，住新余市渝水区水北镇泉塘村委桂家村61号，身份证号码：。被执行人：新余市居艺装饰工程有限公司，住所地新余市科环西路春龙湖畔豪园A1栋109／110／111室，组织机构代码：561087425。法定代表人：黄小清。本院在执行申请执行人胡锦华与被执行人新余合美工贸有限公司、黎勇平、桂发香、新余市居艺装饰工程有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2169号民事判决一案中，因被执行人新余合美工贸有限公司、黎勇平、桂发香、新余市居艺装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余合美工贸有限公司、黎勇平、桂发香、新余市居艺装饰工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币961052元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月十六日书记员 何志敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10916号原告：林某柳，男，1976年10月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。被告：莫某辉，男，1992年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告林某柳诉被告莫某辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金30000元及自2017年2月27日起至付清之日止按年利率24%计付之利息（截止起诉之日止暂计12000元），合计42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告由于家庭开支及经营周转所需特向原告借款，原告同意支付借款后，借贷双方签订了《借款合同》及《借款借据》，被告收到借款后亲笔向原告出具了《收款收据》。然而，被告未依约如期还款付息，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返还借款并支付相应利息。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年2月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，月利率为3%。同日，被告收到原告银行转账20000元、现金10000元，被告向原告出具《借款借据》《收款收据》确认收到上述款项。庭审中，原告确认被告至今未偿还任何款项。以上事实，有原告提交的《借款合同》《借款借据》《收款收据》、中国建设银行客户交易明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》《借款借据》《收款收据》、中国建设银行客户交易明细及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。本案中《借款合同》约定借期内利率超出了法律保护的范围，原告主张按照年利率24%的标准计算借期内利息，于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日按借期内利率支付利息，本院予以支持。借款到期后被告未按时足额偿还，故被告应向原告偿还借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年2月27日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫某辉应于本判决书生效之日起十日内向原告林某柳偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年2月27日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元（已由原告预交），由被告莫某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年七月三十日书 记 员  赵悦琦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10618号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：冯华良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张建民，系公司员工。 被告：陈楚天，男，1992年4月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告陈楚天信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼；被告陈楚天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9677.43元，计算至2018年12月12日的利息768.92元、费用1083.5元，合计人民币11529.85元；2018年12月13日起的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程（2015年版）》规定的方法计至实际还款之日止。事实和理由：被告于2015年11月3日在原告处申请办理丰收卡（卡号62×××89），信用额度10000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年12月12日，欠款本息和费用合计11529.85元。 被告陈楚天未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告陈楚天未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 另查明，原告诉称中的费用即滞纳金，收取标准为按最低还款额未还部分5%收取。逾期利息按消费金额的日万分之五计算，自银行记账日起至还款日止，并按月计算复利。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告陈楚天向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈楚天应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2018年12月12日止，被告陈楚天尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司本息、费用合计11529.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月13日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告陈楚天虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈楚天应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9677.43元，利息768.92元，费用1083.50元，共计11529.85元（截止2018年12月12日止），并支付自2018年12月13日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程（2015版）》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告陈楚天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  章 洁 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨佳妮
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2239号罪犯张海军，男，生于1987年3月4日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)鄂汉江中刑初字第00018号刑事判决，以被告人张海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。湖北省人民检察院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2017年5月8日作出(2015)鄂刑监一抗字第00012号刑事判决，以被告人张海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张海军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张海军在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张海军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯剩余刑期不足三个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张海军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12919号原告：赛塔吉精密机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：上海金涌模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应波。本院在审理原告赛塔吉精密机械(上海)有限公司与被告上海金涌模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告赛塔吉精密机械(上海)有限公司于2019年6月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赛塔吉精密机械(上海)有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年七月八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2035号申请执行人鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司。住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区。统一社会信用代码：91410600094900965w。法定代表人：王明田，职务：总经理。被执行人河南立德金属材料科技有限公司。住所地商丘市北海路东段56号。统一社会信用代码：914114005828729169。法定代表人：韩肖，职务：总经理。本院在执行鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司与被执行人河南立德金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2035号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年七月二十六日书记员  张 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初27005号原告：熊良荣，男，1968年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李胜兵，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告熊良荣与被告李胜兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年5月1日向李胜兵送达了起诉状副本，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良荣到庭参加诉讼，被告李胜兵经本院合法传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊良荣向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令李胜兵立即归还借款及利息4万元。事实与理由：李胜兵于2016年7月1日向熊良荣借款3万元，承诺还款期限为一个月。但李胜兵至今未还，熊良荣遂诉至法院，望判如所请。被告李胜兵未答辩。经审理查明，2016年7月1日，熊良荣向李胜兵账户转款3万元。其后，李胜兵向熊良荣出具借条，载明今借到熊良荣现金3万元。审理中，熊良荣陈述诉请中的借款及利息4万元中，其中本金3万元，利息1万元是因李胜兵说一两个月就还，但未还，其从逾期之日起按照市场行情计算的利息。上述事实，有借条、借记卡交易明细及当事人当庭陈述佐证。本院认为，熊良荣通过银行转账向李胜兵支付款3万元，李胜兵向熊良荣出具借条予以确认其借款的事实，表明熊良荣与李胜兵之间的借款关系成立。双方在借款时并未约定还款时间，熊良荣可随时要求李胜兵还款。熊良荣通过诉讼的方式要求李胜兵还款，因此李胜兵应在收到本院送达的起诉状副本之日归还借款，其未归还，应承担还款付息的民事责任，故熊良荣要求李胜兵归还借款3万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，但熊良荣可以从李胜兵逾期还款之日起按照年利率6%主张李胜兵支付利息，即李胜兵应向熊良荣支付从2019年5月2日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算的逾期利息，但应以1万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜兵于本判决生效后十日内归还原告熊良荣借款本金3万元、支付从2019年5月2日起至付清之日止，以尚欠的借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算的利息（以1万元为限）；二、驳回原告熊良荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告李胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十一日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8488号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：付鹏，男，汉族，1969年6月20日生，户籍地为云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告付鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，在审理过程中发现被告付鹏已于2015年10月4日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告付鹏的起诉。案件受理费3927元退还原告昆原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  祁艺丹二〇一九年七月二十二日书记员  黄沈丹
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7693号申请人：李辉，女，满族，1975年9月29日生，住大连市甘井子区。委托代理人杨卓，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：梁栋，男，汉族，1979年7月29日生，住大连市沙河口区。被申请人：于清，女，汉族，1969年4月3日生，住大连市沙河口区。本院在审理原告李辉诉被告梁栋、于清民间借贷纠纷案件过程中，原告向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下58650元的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁栋、于清名下银行存款58650元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内至本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年七月二十三日书记员  矫文艳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1732号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴胜，系该行员工。 被告：徐章荣男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐云英女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告徐章荣、徐云英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告徐章荣、徐云英偿还贷款利息471191.58元；2.由各被告承担本案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人戴胜到庭参加诉讼，被告徐章荣、徐云英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月28日，浙江三品轴承有限公司向原告提出贷款申请。同日，原告与浙江三品轴承有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：借款金额为人民币900万元，借款期限为2014年9月28日起至2017年9月27日止，还款方式为按季付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，本合同由浙江三品轴承有限公司自有房地产提供抵押担保。另被告徐章荣、徐云英个人也为该笔贷款承担连带保证责任，并签署保证函。本笔贷款借款借据期限为2015年6月29日到2016年6月28日，贷款本金900万元，月利率5.658333‰，逾期利率8.487500‰，复息利率为8.487500‰。2015年6月29日，原告向浙江三品轴承有限公司发放了人民币900万元贷款，被告于2016年6月28日归还贷款本金900万元，截止起诉之日尚欠利息471191.58元，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐章荣、徐云英偿还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司贷款利息471191.58元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元（已减半收取），由被告徐章荣、徐云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十五日 书记员  樊 兴 -2- -3-
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执575号 申请执行人：朱某，男，山丹县居民。 被执行人：吕某，男，山丹县居民。 申请执行人朱某与被执行人吕某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年10月30日作出的（2018)甘0725民初2305号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月18日、3月28日、5月22日、6月28日、7月29日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下登记甘G*****号长城牌汽车一辆，由于申请人不要求查封，我院未做处理。 4.2019年7月4日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年7月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款17310元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款17310元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月三十日 书记员  高 英
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1263号原告：杜某某，男，1952年8月5日出生，满族，居住地锦州市太和区。被告：牟某，男，1982年1月31日出生，汉族，居住地锦州市太和区。原告杜某某与被告牟某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告牟某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告优瑞国际亲子游泳中心课程销售协议，退还原告剩余课时费1700元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜某某为孙女购买多乐宝贝儿童娱乐中心的游泳、早教课，课时费13680元。由于多乐宝贝儿童娱乐中心原因，2018年6月25日停业，无法正常进行正常上课，经双方协商，当时被告牟某返还部分课时费，还剩余1700元未返还。2018年8月22日，牟某在爱一方嬉游记游泳馆中心开业，并履行多乐宝贝亲子游泳及早教的会员剩余课时的教学。开业后，牟某要求上缴与多乐宝贝儿童娱乐中心的合同，同时签订与优瑞国际亲子游泳馆的合同。原告与牟某于2018年9月3日签订《优瑞国际亲子游泳锦州中心课程销售协议》。我剩余1700元，合计23个课时。作为补偿，被告又赠给17课时，共40课时。2019年1月20日，优瑞国际亲子游泳馆客服微信通知：亲子游课程全部暂停。2019年3月19日优瑞国际亲子游泳馆又微信通知，游泳馆易主，更名为BBN游泳馆，无法提供与优瑞国际亲子游泳馆的合同服务。我们与优瑞国际亲子游泳馆的合同写明：本协议有效期，自本协议生效日2018年9月3日至2019年12月31日止，课时2019年3月19日优瑞国际亲子游泳馆易主就无法提供服务。此行为严重违反合同也影响了孩子学习。故请求支持原告的诉讼请求。被告牟某在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，原告在锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐服务中心为其孙女报名参加了该中心的游泳课程，费用为13680元，后由于锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心经营不善，经营者将该中心合同权利义务均转让给被告牟某，由被告牟某继续经营该中心继续。现被告牟某也停止经营，而原告尚剩余23节课（金额为1700元），无法继续使用。被告牟某未退还原告剩余课时费用1700元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，优瑞国际亲子游泳锦州中心课程销售协议、交钱收据、多乐宝贝亲子合同等证据材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，原告与锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心之间成立服务合同关系。后锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心又将尚未履行的合同权利义务转让给了被告牟某。原告对锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心与被告牟某之间的合同转让行为予以认可，故锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心与被告牟某之间的合同转让行为对本案双方具有法律约束力。原告知晓转让事宜后，多次找到被告牟某要求被告牟某履行相应合同义务或承担违约责任。现因不可归责于原告而被告牟某继续履行合同实际不能的情况下，应解除原告与锦州市松山新区金水娃婴幼儿室内娱乐服务中心为签订的合同，被告牟某将剩余的课时费用返还原告。原告主张违约金为被告牟某赠送课时对应的费用，非原告实际损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜某某与锦州市松山新区金水娃婴幼儿室内娱乐服务中心为签订的合同；二、被告牟某于本判决发生法律效力后十日内退还原告杜某某剩余课时费用1700元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年七月十五日法官助理贾雪书记员裴晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张来双，男，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹细林，男，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旋，女，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李蒙蒙，女，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭凤英，女，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人张来双因与被申请人曹细林、周旋、李蒙蒙、谭凤英合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张来双申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。（一）一、二审法院关于百信花苑第七栋房屋的建筑面积认定错误，一审法院再审开庭时未向张来双释明可以申请鉴定。（二）百信花苑第二期第十六栋主楼旁地下室支出费用和泥水工人工费存在重复计算的问题，曹细林发生的交通事故赔偿费用和零星工程支出不应认定为合伙支出。（三）曹细林应当返还百信花苑第二期第十六栋房屋工程的水电费、保险费、环保费，且百信花苑第七栋、第十六栋房屋的增加工程不应当扣减税款。（四）涉案工程的所有支出和收入都应当由被申请人举证证明。综上，张来双请求依法再审本案。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据张来双申请再审的请求和理由，本案争议焦点是张来双请求分配合伙利润1069170.28元的诉讼请求应否支持。本院认为，一审法院对于合伙期间的总收入和总支出均予详细查明，并针对张来双提出异议的百信花苑第七栋房屋的建筑面积、第二期第十六栋工程支出及增加工程款、曹细林交通事故损失问题等进行充分判析，事实清楚，论证透彻，理据充分，二审法院予以确认并无不当。张来双在一审法院释明后并未依法提出司法鉴定申请，二审阶段亦未提交新的证据用以推翻一审判决认定的基本事实，故二审法院认定其应当承担举证不能的不利后果，亦无不当。而张来双申请再审提交的由核工业衡阳第二地质工程勘察院出具的《乐昌百信花苑7栋面积量算报告书》（复印件）因系其自行委托鉴定，不足以推翻一审法院查明的由当地房地产管理局作出的测绘结果，故本院对此不予采信。综合全案证据来看，张来双请求分配合伙利润1069170.28元缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，处理正确。张来双申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，张来双的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张来双的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年七月五日书记员  梁艳萍
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4661号原告：陈某，女，1987年9月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。（特别授权，全权代理）被告：黄某，男，1984年7月3日生，居民身份证号码321084198407031917汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈某与被告张蔚金变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告自行承担。审判员  茅庆峰二〇一九年七月四日书记员  徐春华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执恢209号申请执行人：牛海洋，男，1984年6月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：刘长清，男，1956年2月24日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：刘超，1983年1月20日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）门民（商）初字第4131号民事判决书，已向被执行人刘超、刘长清发出执行通知，责令被执行人刘超、刘长清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘超、刘长清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘超、刘长清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘超、刘长清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘超、刘长清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘超、刘长清财产以人民币120.5377万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫洪升二〇一九年七月十六日书记员  邵文娟
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2019）琼9001刑初66号公诉机关海南省五指山市人民检察院。被告人刘明清，男，1965年2月16日出生，初中文化程度，群众，务农，户籍所在地湖南省永州市，现住海南省乐东黎族自治县。因本案，于2018年6月26日被五指山市公安局刑事拘留，同年6月29日被五指山市公安局取保候审，2019年6月28日被海南省五指山市人民检察院决定取保候审，2019年7月10日被本院取保候审。五指山市人民检察院以五检一刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘明清犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。五指山人民检察院指派检察官谭慧出庭支持公诉，被告人刘明清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日9时许，被告人刘明清酒后驾驶车牌号为×××号轻型普通货车，行经海南省五指山市海榆中线183KM处，被五指山市公安局民警当场查获。民警随后将刘明清带至海南省五指山市毛阳卫生院抽血取样，该血样经送三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，刘明清的血液酒精浓度为166.2290mg/100ml，超过了《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定的醉酒驾车的标准（80mg/100mL），是醉酒驾驶机动车。另查明，案发时，被告人刘明清具备机动车驾驶资格，准驾车型为A2。上述事实，被告人刘明清在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证：×××号轻型普通货车1辆（照片）；2.书证：常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况等；3.证人欧某、贺某的证言；4.被告人刘明清的供述和辩解；5.鉴定意见：三亚市中医院检验报告单；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人刘明清到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡进冲 二〇一九年七月十六日书记员 林晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。(共印12份)
山西省吕梁市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋11司救刑2号 救助申请人：白某，女，1962年1月1日生，汉族。 救助申请人：刘某，男，1962年6月27日生，汉族。 救助申请白某、刘某以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 救助申请人白某、刘某称：因被执行人孙某已经被执行死刑，无财产可供执行，申请人均无固定职业，靠种地及打零工为生，两人均为村内建档贫困户，请求依法救助39069元。 经审理查明，孙某故意杀人罪一案，本院于2016年12月1日作出（2016）晋11刑初22号刑事附带民事判决书，判决，一、被告人孙某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人刘某、白某各项经济损失共计39069元，其中丧葬费24069元、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用酌情考虑15000元。宣判后，被告孙某被执行死刑。2019年3月29日，申请执行人白某、刘某向本院申请执行（2016）晋11刑初22号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分。本院执行部门通过网络查控发现被执行人孙某名下银行账户内无可供执行财产，无车辆信息；后执行人员赴被执行人孙某的户籍所在地辽宁省灯塔市铧子镇李达沟村实地调查，在灯塔市不动产登记服务中心、灯塔市村镇建设办公室、灯塔市公安局交通管理大队车管所均未查到孙某名下有房屋和车辆信息。孙某原属村民委员会出具证明，孙某名下无车无房无财产。申请执行人白某、刘某均系兴县蔚汾镇下王家堰村村民，无固定职业，靠种地及打零工为生，两人均为村内建档贫困户。后本院作出（2019）晋11执63号的执行裁定，终结（2019）晋11执63号的执行。 申请人白某、刘某提供了兴县蔚汾镇下王家焉村委的证明一份，经办案部门审查认定，申请人白某、刘某生活存在困难。 本院司法救助委员会认为，申请人白某、刘某提出的国家司法救助申请，符合《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定的情形，即刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，故应予以救助。根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定，决定如下： 给予救助申请人白某、刘某国家司法救助金人民币39069元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十七日
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行初2号原告王顺生，男，1963年10月13日生，汉族，云南省瑞丽市人，高中文化，大理滨南公司瑞丽分公司职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人杨巧，云南昌源律师事务所律师。一般授权代理。被告昌宁县自然资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。法定代表人：马玉春，局长。住所地：保山市昌宁县滨河西路8号。委托代理人张华，昌宁县自然资源局副局长。特别授权代理。委托代理人李辉，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。原告王顺生与被告昌宁县自然资源局土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王顺生及其委托代理人杨巧，被告昌宁县自然资源局委托代理人张华、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即办理将位于昌宁县田园镇××丙社区蚂蚁堆小组的宅基地使用权登记在原告名下的登记手续。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼请求所依据事实：原告的父亲王绍明，原籍昌宁县田园镇××丙社区蚂蚁堆小组，于1956年分配到德宏州工作。位于昌宁县田园镇××丙社区蚂蚁堆小组的老家土地房产所有证登记在原告的爷爷王朝选名下，原告的爷爷、奶奶于1962年分家析产，原告的父亲分得瓦房一间，天井一个，面积合计4分左右，所分房产一直由原告的六叔王绍宗看管，原告的父亲王绍明于2012年12月14日因病死亡。2018年11月，原告回到昌宁县办理宅基地登记申请，要求将其父分得的房屋和土地登记在原告名下。昌宁县国土资源局田园镇不动产登记服务站在2018年11月13日给原告出具了一份编号为：20180102的“不予登记告知书”，原告于2018年11月19日收到，对由王绍宗看管的宅基地不予登记。原告认为，在1962年分家时，已将位于昌宁县田园镇××丙社区蚂蚁堆小组的老家的瓦房分给了原告的父亲，该房属原告父亲的合法财产，原告有权继承，被告应为原告办理宅基地登记手续。但原告在办理上述土地登记过程中，被告却拒不为原告办理相关登记手续。故被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告昌宁县自然资源局辩称，1、原告提出的诉讼请求已超过法定提起诉讼的期限。本案涉案集体土地已于1992年6月28日登记于案外人王绍唐名下，并办理合法有效的《集体土地建设用地使用证》（昌集建1992字第达A-0437号）。原告在明知其对本案涉案集体土地不享有使用权的情况下，请求法院判令被告将本案涉案集体土地使用权登记于原告名下，是对1992年6月28日本案涉案集体土地确权所提出的异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告根据上述异议提起的本案行政诉讼已超过法定提起诉讼的期限，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。2、原告对本案涉案集体土地不享有使用权，其诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告主张其对本案涉案集体土地享有的宅基地使用权无权属来源。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案集体土地使用权于1992年6月28日登记在案外人王绍唐名下，并且至今除王绍唐外，该集体土地的使用权没有确权到其他任何个人名下，也从未登记在原告父亲王绍明的名下。依据物权的公示原则，王绍唐对该集体土地及该土地上的房屋拥有合法的不动产物权，原告的父亲王绍明对本案涉案集体土地不享有使用权，且对本案涉案集体土地上的房屋亦不享有所有权。因此，原告不能基于继承而获得本案涉案集体土地上房屋的所有权，也不能通过房屋所有权而进一步获得本案涉案集体土地的宅基地使用权。同时，原告不是本案涉案集体土地所属农民集体的成员，其不能成为本案涉案集体土地宅基地使用权的主体。其次，本案涉案集体土地已发生变更且该土地上的房屋已拆除，不能办理宅基地使用权登记。2007年7月，根据本案涉案集体土地原使用权人王绍唐提出的申请，本案涉案集体土地使用权变更至其子王一鹏名下，并对王一鹏享有使用权的宅基地位置进行重新确定，本案涉案集体土地上的房屋在变更完成后已被房屋原所有权人自行拆除。因此，在上述变更事项完成后，本案涉案集体土地虽不再是建设用地，但王绍唐仍对该土地享有集体土地使用权，其他个人均不得主张对本案涉案集体土地享有使用权。并且，无论本案涉案集体土地上的房屋所有权归属何人，在上述变更事项完成及房屋拆除后，任何个人均不能以对已拆除房屋享有的所有权主张办理本案涉案集体土地的宅基地使用权登记。3、被告作出的行政行为程序合法。2018年11月16日，被告在收到原告的宅基地登记申请后，受理并进行审查、查验，对原告不符合条件的宅基地登记申请制作并送达了《不予登记告知书》（编号：20180102），依法履行了不动产登记的法定职责，各环节均符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，手续完备，程序合法。被告向原告作出的《不予登记告知书》（编号：20180102）认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，告知了原告不予登记的事实及法律依据，以及原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利、时限，符合法定程序。综上所述，被告已经依照原告的申请履行了不动产登记的受理及查验的法定职责。被告向原告作出的《不予登记告知书》（编号：20180102)认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1992年6月28日，被告昌宁县自然资源局（原昌宁县土地管理局）对涉案土地进行了初始登记，土地使用者为王绍唐，2007年7月16日已变更登记至王绍唐之子王一鹏名下。该涉案土地为集体土地。原告王顺生及其父王绍明为非农业人口。该涉案土地上的房产已灭失。原告王顺生以自己父亲王绍明2001年6月15日的一封书信复印件里写有“我所有的财产有瓦房一间，天井一个，面积合计为4分左右，所有权属于我，以后继承权属于我的子女”的文字内容于2018年11月16日向昌宁县自然资源局申请土地登记。本院认为，1992年6月28日，被告昌宁县自然资源局（原昌宁县土地管理局）对涉案土地进行了初始登记。原告王顺生于2018年11月16日向昌宁县自然资源局申请土地登记，昌宁县自然资源局依照规定对原告王顺生办理了不予登记告知书事宜。原告王顺生于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求判令被告昌宁县自然资源局立即办理将位于昌宁县田园镇××丙社区蚂蚁堆小组的宅基地使用权登记在原告名下的登记手续。初始登记的时间从1992年6月28日至2019年5月17日向本院提起诉讼已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，原告王顺生提起的诉讼已超过法定起诉期限，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十四条第一款、第六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王顺生的起诉。案件受理费50元，由原告王顺生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孙 斌人民陪审员  杨健梅人民陪审员  刘亚楠二〇一九年七月十九日书 记 员  杨艳芳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1593号原告：廖红英，女，土家族，1974年9月12日出生，住湖南省张家界市。原告：何志勇，男，土家族，1977年11月4日出生，住湖南省张家界市。被告：钟铃，男，汉族，1986年12月1日出生，住四川省南江县。被告：梁金霞，女，汉族，1983年8月26日出生，住广东省茂名市茂南区，原告廖红英、何志勇与被告钟铃、梁金霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红英、何志勇到庭参加诉讼。被告钟铃、梁金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。廖红英、何志勇共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告欠款l8000元(大写：壹万八千元整)。2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：因2018年11月双方协商达成圆通转让口头协议，因原告在学习期间被告提出支付定金，原告向被告分两次支付定金壹万伍仟元(15000.00)．并定于2019年1月1日由原告正式经营，被告无条件互助原告两个月至运营正常，12月30日原告支付被告租车押金壹万元(10000.00)、1月份租车金叁仟元(3000.00)，由于被告的原租用场地(鹤山市共和镇祥和路银雨一村门市B105-XXX)清华同方要拆建不再续签，由原告重新租用场地(共和镇德和路325号之十二铺位)，2019年1月1日原告接过来后处理相关业务电话与微信找不到被告，业务员也不配合导致原告无法运作。后经双方协商一致，双方不再追究任何经济损失和费用的情况下解除转让圆通的口头协议并退回原告全部定金与租车押金，租车金共计贰万捌仟元(28000.00)，被告自已定于2019年1月18日退回13000元，2019年2月22日退回15000元。而被告于2019年1月18日退回10000.00元后还有l8000.00元一直未付，经原告多次追收未果，现被告圆通已经转出，货车粤Ｋ×××××也变卖，打电话不接，微信不回，特诉至法院，请求判如所请。钟铃无答辩，在举证期限内无证据提交。梁金霞无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：被告钟铃在鹤山市共和镇经营圆通快递业务。原告廖红英、何志勇与被告钟铃达成转让圆通快递经营的口头协议，两原告先后向被告支付了定金15000元、押金10000元及租车费用3000元，共计28000元。2019年1月6日，原告何志勇与被告钟铃经协商一致，签订《解除转让协议》，主要内容有：“甲方同意不扣取任何押金的情况下无息退回乙方交纳的押金，……甲方承诺于本协议签订后2019年1月11日退回乙方交纳的车辆使用押金和车辆使用租金合计13000元（大写人民币壹万叁仟元整），转让诚意押金15000元（大写人民币壹万伍仟元整）……”，原告何志勇及被告钟铃分别在该协议上的“甲方”及“乙方”处签名按指模确认。因被告钟铃未按照上述协议约定的期限退还款项，原告何志勇与被告钟铃又签订一份书面协议，载：“兹因乙方不再转让圆通速递，甲方退回乙方车辆押金和转让押金合计2.8万元（贰万捌仟元整，其中车辆使用押金及租车费13000元，转让圆通定金15000元），甲方计划于2019年1月18日退回13000元，2019年2月22日退回15000元。”,被告钟铃及原告何志勇分别在“甲方”及“乙方”处签名按指模确认。后被告于2019年1月18日向原告退回10000元款项，仍有余下款项18000元（28000-10000元）未退回。该款经两原告多次催收未果，故诉至本院，形成本诉。另查明：原告廖红英与原告何志勇是夫妻关系，双方于2006年1月22日登记结婚。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告何志勇与被告钟铃签订的《解除转让协议》及“还款协议”均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因《解除转让协议》及“还款协议”是由原告何志勇与被告钟铃签订的，原告廖红英、被告梁金霞并无签名，因此，相应的权利义务承担者是原告何志勇与与被告钟铃，权利的主张应由原告何志勇主张，由廖红英主张并无法律依据，故原告廖红英的请求本院不予支持。原告何志勇请求被告钟铃退还款项18000元，并提供了上述协议等证据予以举证，被告没有答辩应诉，也没有提供证据举证，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，形成了完整的证据链，本院予以采信。被告钟铃应按照《解除转让协议》及“还款协议”的约定向原告何志勇退还已收取的款项共计28000元，因原告确认被告已向其支付了其中的10000元，故被告钟铃仍应向原告何志勇退还余下的18000元（28000元-10000元）款项。至于被告梁金霞是否应承担共同还款责任的问题，两原告诉称被告钟铃与被告梁金霞是夫妻关系，且涉案的28000元款项是由被告梁金霞收取的，故被告梁金霞应承担共同还款责任。但，两原告未能提供证据证明两被告是夫妻关系以及本案债务是基于夫妻共同生产经营而产生的，且被告梁金霞并没有在《解除转让协议》及“还款协议”上签名确认，故原告请求被告梁金霞承担共同还款18000元的义务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟铃应于本判决生效之日起十日内向原告何志勇退还18000元。二、驳回原告廖红英、何志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告钟铃负担。原告预交的受理费125元，由本院予以退回；被告钟铃应向本院补缴一审案件受理费125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年七月十五日法官助理王青书记员李敏静
修武县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0821执760号许磊：李冬花与许磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9496.12元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，余款自愿放弃，至此，李冬花向本院申请执行的（2017）豫0821民初1710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津京顺平科技企业孵化器有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天津专用车产业园澜河街南侧、辽运河西路西侧。法定代表人：李红红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白小丰，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏国民，男，1961年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津建坪建筑工程限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号103-6。法定代表人：叶保林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈锡江，男，该公司员工。一审被告：叶剑平，男，1963年6月7日出生，住天津市武清区。再审申请人天津京顺平科技企业孵化器有限公司（以下简称京顺平公司）因与被申请人魏国民、天津建坪建筑工程限公司（以下简称建坪公司）,一审被告叶剑平建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。京顺平公司申请再审称：（一）原审判决认定京顺平公司和建坪公司共同给付魏国民工程款利息不正确，上述利息问题应由魏国民和建坪公司自行解决，与京顺平公司无关，京顺平公司不应承担给付工程款利息的责任；（二）原审判决认定35万元为手续费不正确，上述款项应认定为已付工程款；（三）涉诉工程存在质量问题，魏国民和建坪公司应承担修复费用；（四）原审判决未支持京顺平公司关于扣除质保金的主张是不正确的，京顺平公司有权从应付工程款中扣除152.85万元作为质保金。综上，京顺平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。魏国民提交意见称，京顺平公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。建坪公司提交意见称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应进入再审程序。本院经审查认为，关于京顺平公司主张不应承担未付工程款利息的问题，京顺平公司是涉诉工程的建设方，其将工程发包给建坪公司，建坪公司又将部分工程分包给魏国民，现京顺平公司未提供证据证明其已经与建坪公司结清全部工程款，京顺平公司应在其欠付建坪公司工程款范围内对建坪公司应当支付给魏国民的工程款及利息承担给付责任，京顺平公司的上述主张没有事实和法律依据，原审法院对其上述主张未予支持并无不当。关于京顺平公司主张的35万元的性质问题，建坪公司支付给魏国民的35万元为前期办理手续费用，没有约定为工程款，且双方的合同中也未见有关工程预付款的条款，原审法院根据案件实际情况，按照魏国民分包的工程量（面积为13829.5平方米）和建坪公司承包的工程量（面积为43126.01平方米），适用比例原则分别由魏国民和建坪公司负担是合理的。关于京顺平公司主张的工程质量问题，该工程已于2017年10月交付京顺平公司并投入使用，原审法院审理过程中魏国民亦表示同意进行维修，原审法院认定待相关证据充足后，由双方另行解决并无不当。关于京顺平公司主张扣除质保金的问题，因合同中未见相关约定，原审法院对京顺平公司的上述主张未予支持并无不当。综上，京顺平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津京顺平科技企业孵化器有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年七月九日书记员  刘波
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审18号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王永震，大连市西岗区经济发展服务中心工作人员。被执行人西岗区半岛时光海鲜烧烤店，住所地大连市西岗区八一路105号。经营者周文浩。申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人监理决字[2018]第011号行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人监理决字[2018]第011号行政处理决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  殷素华人民陪审员  金 杨二〇一九年七月十日书 记 员  陈慧宁
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1844号原告：郝晓飞，男，1960年7月25日生，汉族，居民，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李谨诚，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘凌，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国化学工程第四建设有限公司东北分公司。所在地：湖南省岳阳市岳阳大道东279号。负责人：彭中良。原告郝晓飞与被告中国化学工程第四建设有限公司东北分公司、刘凌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法进行审理。原告郝晓飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计254433.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郝晓飞于2018年4月16日受中国化学工程第四建设有限公司东北分公司红河州蒙自市鸣鹫项目部前项目经理张春喜（已故）邀约，到蒙自市雨过铺至老寨乡天然气输气管道项目第二标段项目部担任综合管理职务，月薪5000元。2018年10月15日，在被告刘凌带领下到项目标段所在工地视察工地进展情况，被告刘凌安排原告到鸣鹫镇132-2#桩巡视，原告到达现场后，机组人员告知原告132-1#桩附近有近20米石方段管沟深度不够，原告复核情况后遂协调挖机到深度不够的位置作业。原告在指挥工作过程中，挖掘机破碎锤打起一个小石头正好击中原告右眼，随后原告到蒙自市人民医院住院治疗至2018年11月1日出院。之后，被告刘凌威胁被告如不解除劳动用工协议，就不为原告支付医疗费，原告迫于无奈同意解除用工合同，被告刘凌支付了住院期间的9000元住院治疗费，支付了原告2018年4月16日至2018年11月16日用工期间的35000元工资。经医院复查，原告被诊断为永久失明，经司法鉴定为八级伤残。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告及案外人中国化学工程第四建设有限公司虽然未签订劳动合同，但根据原告提交的无争议的证据《工作牌》、《关于中化四建与郝晓飞解除劳动用工协议》及案外人中国化学工程第四建设有限公司认可原告系工伤、并与其存在劳动合同关系的事实，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”的规定，原告的诉讼请求属于其与案外人形成劳动关系后发生的纠纷，应当先由劳动争议仲裁委员会作出裁决，不服裁决才能向人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝晓飞的起诉。案件受理费5177元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年七月十六日书记员  方自俞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1205号 原告：梁英，女，1971年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告：董辉，男，1985年9月20日出生，汉族。 被告：莫绍烈，男，1967年08月18日出生，汉族。 原告梁英诉被告董辉、莫绍烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁英的委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼，被告董辉、莫绍烈经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告董辉向原告偿还货款194731元及利息（利息计算方式：以194731元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年4月11日起计至货款本息结清为止）；2、判令被告董辉支付原告律师服务费、差旅费共计10000元；3、判令被告莫绍烈对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告经营水果批发生意，被告董辉系水果销售人。2019年2月，经被告莫绍烈介绍，被告董辉陆续在原告处购买了多批芒果，经三方结算，货款一共为214731元。2019年3月初，被告莫绍烈代被告董辉支付了20000元。被告董辉于2019年3月13日向原告出具《借据》一份，约定剩余货款194731元定于2019年4月10日一次性偿还货款，逾期不还的，自到期日起按银行同期贷款利息的4倍计息，所有产生的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切诉讼开支由债务人承担，被告莫绍烈在《借据》上签字，对被告董辉的债务承担连带保证责任。至今，两被告仍没有将剩余的货款向原告结清。原告为此诉至法院。 被告董辉、莫绍烈未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月份，被告董辉陆续在原告梁英处购买水果。后经双方结算，截止至2019年3月13日，被告董辉尚欠原告货款194731元，被告董辉立写《借据》一份交给原告收执，主要约定：被告董辉尚欠原告货款194731元，定于2019年4月10日一次性偿还，逾期不还的，自到期日按银行同期贷款利率的4倍计息给原告，如被告董辉有异议，所有产生费用即诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由借款人承担。被告莫绍烈作为上述债务的担保人，愿意为被告董辉的上述债务本金及利息承担连带保证责任。2019年3月17日，被告董辉向原告出具字据一份，载明：“本人承诺所欠货款于3月30日先还款94731元，于4月10日将剩余100000元（壹拾万元整）”。 2019年5月15日，原告基于上述诉讼请求及事实理由诉至法院。 另查明，原告与广西立辉律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定由广西立辉律师事务所代理本案，后该律师事务所指派潘登律师承办本案。合同签订后，广西立辉律师事务所依约履行了出庭等主要职责，原告为此支付费用10000元，其中律师服务费9500元、差旅费500元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告梁英与被告董辉所订立的水果买卖合同，是在双方自愿、协商一致的前提下达成的交易，没有违反法律强制性规定，双方的买卖合法有效。原告梁英已依约定交付货物，全面履行了出卖人的义务，被告应支付相应的价款，被告至今未有付清货款，已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付货款194731元，本院予以支持。 本案中，原告请求被告董辉按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，从2019年4月11日起计至货款全部结清为止，实际上原告是请求被告支付因没有履行支付价款义务的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告的请求没有违反法律规定，本院予以支持。 原告请求被告董辉支付律师服务费和差旅费共10000元，双方在《借据》中约定：如被告董辉有异议，所有产生费用即诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由借款人承担，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，原告的该请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张被告莫绍烈对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告莫绍烈在《借据》中明确表示对被告董辉的上述借款本金及利息（即货款和违约金）承担连带保证责任，原告请求被告莫绍烈对上述全部债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持，本院仅确认被告莫绍烈对被告董辉上述尚欠货款194731元及违约金承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董辉支付货款194731元及违约金（违约金计算：以货款194731元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，从2019年4月11日起计至货款全部结清之日止）给原告梁英； 二、被告莫绍烈对被告董辉尚欠原告梁英的上述货款194731元及违约金承担连带清偿责任； 三、被告董辉支付给原告梁英律师服务费、差旅费共10000元； 四、驳回原告梁英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2185元，由被告董辉、莫绍烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 琴 二〇一九年七月三十一日 书记员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3248号申请执行人叶虎，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省雨花区。被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号7#栋A301房，组织机构代码为338431051。法定代表人陈明亮。申请执行人叶虎申请执行被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2018）第179号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年七月二十四日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保705号申请人：张仁坤，男，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：倪忠伟，男，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。申请人张仁坤诉被申请人倪忠伟、浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4184号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人倪忠伟、浙江昆仑建设集团股份有限公司600万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张仁坤预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十八日书记员  朱宁军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异96号案外人:姜旭宪，男，1954年10月3日，汉族，住通化市东昌区民主街沿江委八组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人姜旭宪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。姜旭宪提出异议请求撤销本院(2014)通中字第58号执行裁定书。事实与理由：一、2010年8月30日，姜旭宪与合兴公司签订了购买合兴苑10号楼1-4-1号楼房的房屋购销合同(现改为9号楼1-4-1号楼房)并于当日交付了全部房款，共计158028.40元；二、房屋购销合同签订后，合兴公司由于种种原因不能按合同约定将房屋交付使用。2015年姜旭宪与其他购房户多次集体到通化市人民政府上访，当年7月通化市人民政府委托通化市规划局通知姜旭宪向法院提交合兴苑9号楼1-4-1号房屋的解封申请书，并由通化市规划局统一交付于通化市中级人民法院。三、2015年9月9日，通化市人民政府委托通化市规划局将“合兴苑”9号楼1-4-1号住宅楼房交于姜旭宪居住。姜旭宪于2015年9月9日交付了合兴苑9号楼1-4-1号住宅楼房的多出原房屋面积5.14㎡的房款9719元。因此该房产权应归属姜旭宪拥有。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回姜旭宪的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执704号申请人张士英，男，1944年7月18日生，汉族，住辉县。被执行人王大会，男，1980年12月2日，汉族，住辉县。张士英申请执行王大会民间借贷纠纷一案，申请人张士英依据生效的(2018)豫0782民初4811号民事判决书，于2019年2月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人王大会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，利息4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费81元、执行费119元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人王大会可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人王大会可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王大会采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月十九日书记员  冯保崴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6717号原告：谈建平，男，1987年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱小奇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：单冰心，男，1989年5月31日生，汉族，住江苏省建湖县。原告谈建平与被告单冰心合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告谈建平到庭参加诉讼，被告单冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谈建平向本院提出诉讼请求：1.单冰心立即归还其代付给丰嘉装潢工程有限公司的22万元；2.单冰心承担本案诉讼费用。事实与理由：其与单冰心原均为无锡燃星文化传媒有限公司（以下简称燃星公司，原名称为无锡三色堇文化传媒有限公司）的股东，双方合作时明确燃星公司的装修由单冰心负责，费用由单冰心支付，作为单冰心的投资。单冰心将上述装饰工程交由无锡丰嘉装潢工程有限公司（以下简称丰嘉公司）施工，并以燃星公司名义出具了欠丰嘉公司周加勇装修款26.5万元的欠条。后丰嘉公司起诉燃星公司，双方在法院达成调解，以22万元了结纠纷。该款本应由单冰心支付，但单冰心无力承担，其只得自行向周加勇付款，履行了调解书的义务。2019年4月15日，单冰心出具承诺书和付款确认书，明确上述22万元应由单冰心支付，单冰心于2019年5月30日之前归还其代为支付的22万元。现时间已过，单冰心仍未支付，故诉至法院，请求判如所请。单冰心未发表答辩意见。根据谈建平提交的付款确认书、承诺书、民事调解书、银行交易明细及其陈述，本院对其诉称事实予以确认。本院认为：具有相应民事行为能力的行为人所作出的不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的真实意思表示，自作出时生效。单冰心作出的由其承担案涉装修款，且谈建平若代付，则其在2019年5月30日之前归还的承诺，合法有效，其应按约履行。现谈建平已经支付上述款项，则单冰心应按其承诺归还。因此，谈建平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：单冰心于本判决生效之日起十日内向谈建平支付代付装修款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元，公告费300元（按实际发生计），由单冰心负担（单冰心于本判决生效之日起十日内直接向谈建平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年七月十日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3228号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：1520120180061745，特别代理。委托诉讼代理人：吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810029945，特别代理。被告：杨凡，男，1991年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杨凡追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，当事人申请3个月的庭外和解期限，本案已依法扣除相应审限。原告成都律军风险管理股份有限公司以与被告杨凡达成和解为由于2019年7月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  康志刚二〇一九年七月十五日书记员  张晓燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4461号上诉人（原审被告）:郑洪，男，1962年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李育，女，1964年12月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张楠，男，1984年4月5日出生，满族，天津赛百味餐饮有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张景利（张楠之父），住天津市河西区。上诉人郑洪、李育因与被上诉人张楠返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑洪、李育上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：本案涉案房屋河西区解放南路23号创展大厦底商F区店铺为上诉人所有，被上诉人与案外人邦州（天津）物业服务有限公司解除租赁关系后，上诉人收回房屋，上诉人要求被上诉人将涉案店内物品腾空，但后来上诉人与被上诉人失联，上诉人为避免其他承租人进场后对被上诉人的物品造成损坏，在全程录像的情况下，将被上诉人店内当时存在的物品搬离现场并妥善保存至今，一审法院对此事实认定存在错误。一审法院以被上诉人与案外人邦州（天津）物业服务有限公司（2013）西民二初字第204号民事判决中所列物品、设备及评估价格为依据，判决由上诉人按其所列物品返还原物或赔偿损失，不具备真实性及合理性。被上诉人所主张之事已超过诉讼时效。张楠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张楠向一审法院起诉请求：1.郑洪、李育共同返还张楠所属财物（详见天津市河西区人民法院（2013）西民二初字204号民事判决书所附物品清单，如不能返还按评估价116222元赔偿张楠损失）；2.本案诉讼费由郑洪、李育承担。一审法院认定事实：张楠曾于2012年10月与邦州（天津）物业服务有限公司签订租赁合同，张楠租赁坐落于天津市河西区店铺作为咖啡厅经营使用，在该商铺装修完毕准备开业时，天津市河西区公安消防支队在2013年1月4日的例行检查中发现该店铺大部分面积处于消防安全通道上，遂依法查封了该店铺，此举导致张楠无法经营。张楠遂将邦州（天津）物业服务有限公司起诉至天津市河西区人民法院，请求法院判令解除双方所签租赁合同、邦州（天津）物业服务有限公司返还原告所交租金并赔偿经济损失。2013年9月25日一审法院作出（2013）西民二初字第204号民事判决书，判决生效后，张楠申请法院强制执行。在法院执行过程中，双方达成和解协议，在和解协议中明确判决书所列物品归张楠所有。后郑洪、李育在张楠及法院不知情的情况下擅自将租赁房屋内的属于张楠所有的物品及设备（详见天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第204号民事判决书所附物品清单）拉走，现张楠起诉来院，要求判令：1.二被告共同返还原告所属财物（详见天津市河西区人民法院（2013）西民二初字204号民事判决书所附物品清单，如不能返还按评估价116222元赔偿原告损失）；2.本案诉讼费由郑洪、李育承担。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，张楠通过执行和解协议，取得（2013）西民二初字第204号民事判决书所列附物品及设备，但被告郑洪、李育在张楠不知情的情况下，擅自将判决书所列附物品及设备拉走，违反法律规定，侵犯了张楠的合法权益，故其应承担返还的民事责任。如被告郑洪、李育将判决书所列附物品及设备毁损或丢失，致使不能返还原物，根据公平原则，应按（2013）西民二初字第204号民事判决书中的评估价格，赔偿原告经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郑洪、李育于本判决生效之日起10日内返还原告张楠（2013）西民二初字第204号民事判决书所附物品及设备；二、被告郑洪、李育未按上述期限返还原告张楠上述物品及设备（有毁损或丢失，应按（2013）西民二初字第204号民事判决书中的评估价格标准）赔偿原告张楠经济损失。案件受理费2624元，公告费600元，共计3224元，由被告郑洪、李育负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为二上诉人是否应返还被上诉人（2013）西民二初字第204号民事判决书中所附物品及设备或赔偿相应损失。本案中，被上诉人已通过另案执行和解协议，取得（2013）西民二初字第204号民事判决书所列附物品及设备，上述诉争物品及设备已归被上诉人所有，二上诉人在被上诉人不知情的情况下将诉争物品及设备拉走，侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院认定二上诉人应承担返还的民事责任并无不当，故被上诉人要求二上诉人返还其财物的主张本院予以支持。一审法院依据公平原则认定如二上诉人将（2013）西民二初字第204号民事判决书所列附物品及设备毁损或丢失，致使不能返还原物，进而判令二被上诉人未在本判决生效之日起10日内返还被上诉人上述物品及设备（有毁损或丢失，应按（2013）西民二初字第204号民事判决书中的评估价格标准）赔偿被上诉人经济损失也无不妥，本院予以维持。关于二上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效问题，因二上诉人在二审中并未提供相应证据证明其诉讼时效的抗辩主张成立，故本院不予支持。综上所述，郑洪、李育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由郑洪、李育负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月二十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1289号原告：刘静，女，汉族，1988年2月5生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告刘静与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费3245.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程96节，培训费用为8200元，原告当场支付了培训费。此后，原告之子开始在被告处接受培训，共完成课时58节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费3245.83元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告刘静为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.户口簿及出生证明各一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议和收款收据照片、退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训并支付培训费8200元，被告同意退还3245.83元的事实。对于原告刘静递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系照片打印件，但上述证据之间能够相互印证，可以证实原告曾于2018年2月向被告支付早教培训费8200元，被告于2018年12月承诺退还剩余课程培训费合计3245.83元的事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年2月7日，原告刘静为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，双方约定总培训课程96节，课程费用8200元。同日原告向被告支付了上述培训费，被告向原告开具了培训费收据。此后，原告其子实际接受培训课时58节。2018年12月20日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费3245.83元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月20日出具退费申请单，确认应退原告培训费3245.83元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费3245.83元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告刘静培训费3245.83元。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  张建明人民陪审员  柯月梅二〇一九年七月十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0623行初75号 起诉人:龙佃华，男，生于1952年7月21日,汉族，云南省盐津县人,农村居民，住盐津县。 2019年5月28日（因起诉资料不齐备、诉状不合格，补齐资料后，于2019年6月28日再次提交诉状），本院收到龙佃华起诉盐津县人民政府、第三人陈光显、陈光斌的起诉状，其请求撤销盐津县人民政府维持第三人陈光显“斜岩岩”林权证和维持第三人陈光斌“豪猪洞湾”林权证代替“营门口”林地的处理决定。 起诉人龙佃华诉称：1964年同心二组老队长(陈汉彬)与起诉人的父亲龙保成协商，以林地换林地，他用本队集体的林地“银湾子”、“营门口”两小块林地，面积约四亩，与龙保成交换“山背后还埂子”,龙保成也同意老队长的交换意见。龙保成换来的林地一直经营使用直到1982年。生产责任制到户时，突然同心二组陈光显、陈光斌对于龙保成换来的“银湾子、营门口”两林地发生争议，大棵的树木全被砍完，而且龙佃华房边有一小块菜园地是1982年生产责任制到户时，同心三组集体用竹竿丈量分配给龙佃华的。1982年发生争议后，龙佃华这块土地种的瓜果小菜被陈光显每年扯了，直到今年都扯了两次。起诉人龙佃华为了换来的林地争议得到正确处理，向盐津县人民政府提起《林地争议查处申请书》，盐津县人民政府作出《(2019)9号关于中和镇中堡村同心三村民小组龙佃华与同心二组陈光显、陈光斌林权纠纷处理的决定》。本次决定书中不说同心二队老队长陈汉彬用集体的林地与龙保成交换“山背后还埂子”林地的事实，只说龙佃华没有证据证明“银湾子、营门口”两林地属于自己的林地。起诉人龙佃华向县政府提交的《林权争议查处申请书》中只提到“营门口”林地与陈光斌有争议，并没有提到对于陈光斌“豪猪洞湾”林地有争议。因两林地中间有20亩以上的责任地(苞谷地)相隔。县政府的处理决定维持陈光斌“豪猪洞湾”的林权登记，实属掩盖事实，混淆是非。要求被告县人民政府将2018年5月25日作出的《盐津县人民政府关于中和镇中堡村同心三社龙佃华林地确权申请的答复》中:同心二社、同心三社共6位村民作证的依据开庭时带到法庭。盐津县人民政府作出的决定，为什么当事人龙佃华没有向昭通市人民政府提起行政复议申请?代理人陈顺禹不相信昭通市人民政府会依法公正纠正盐津县人民政府作出的错误决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该法律规定，龙佃华对盐津县人民政府就其土地使用权作出的处理决定不服，应当先向上一级人民政府申请复议，对行政复议决定不服方可向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”依照上述规定，起诉人龙佃华就盐津县人民政府对其与第三人陈光显、陈光斌土地争议作出的处理决定不服，应当先向上一级人民政府申请复议，对行政复议决定不服方可向人民法院提起诉讼。龙佃华没有向上一级人民政府申请复议直接向本院提起诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下： 对龙佃华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  胡仕波 审判员  陈银虎 审判员  牟 权 二〇一九年七月二日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2315号上诉人（原审被告）：固安坤泰科技有限公司，住所地：固安县工业园区南区，统一社会信用代码91131022674694782J。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛思远，男，1974年7月27日出生，汉族，现住河北省固安县。上诉人固安坤泰科技有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人辛思远劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人坤泰公司委托诉讼代理人王娟、被上诉人辛思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，不应支付被上诉人经济补偿金及未休年休假工资。辛思远辩称，双方签订劳动合同，2015年7月份因上诉人未给缴纳社会保险提出辞职符合法律规定，不存在超过诉讼时效的问题，上诉人依法应当根据实际工作年限支付经济补偿金及未休年休假工资。辛思远向一审法院起诉请求：判令被告支付解除劳动关系经济补偿金48000元，支付工作期间的年休假工资22068.9元。一审法院认定事实：2008年5月14日，被告坤泰公司成立，原告入职坤泰公司工作，工作岗位为电焊工，2015年7月13日，原告因被告未交纳社会保险等为由，向被告提出辞职。2015年被告未为原告安排年休假或支付年休假工资，原告辞职前12个月平均工资数额为2507元。原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决坤泰公司支付经济补偿金48000元、未休年休假工资22068.9元。2016年7月4日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（终）【2016】第72号裁决：一、坤泰公司支付辛思远年休假工资691.59元；二、驳回辛思远的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金48000元，工作期间的年休假工资22068.9元。一审法院认为，对原告在被告处工作的事实，被告未提出异议，予以认定；原告依法享有带薪年休假的权利，其未被按排年休假，应向原告支付未休年休假的工资报酬。但由于原告未在法定期间内向被告主张其解除劳动关系1年前的未休年休假工资报酬，该部分权利已超过仲裁时效，故本院仅对原告主张的解除劳动关系前1个年度的未休年休假工资报酬予以支持，原告的未休年休假工资为1383.17元（2507÷21.75×2×6天）。被告未提供已为原告交纳社会保险方面的证据，原告以被告未交纳社会保险等为由与被告解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，被告应向原告支付经济补偿金。本院根据原告的工作年限，经济补偿金支持18802.5元（2507×7.5）。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告固安坤泰科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告辛思远经济补偿金18802.5元、未休年休假工资1383.17元。二、驳回原告辛思远的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告固安坤泰科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,坤泰公司认可自公司成立之后，辛思远即在该单位工作，辛思远主张因用工单位并未足额缴纳社会保险，故申请离职；坤泰公司主张已给辛思远缴纳社会保险，但认可未缴纳失业保险金，在用工单位未足额缴纳社会保险时，一审判决支付解除劳动合同经济补偿金并无不当；关于未休年休假问题，辛思远主张坤泰公司应支付未休年休假工资；作为用工单位，并未提供证据证实其已安排辛思远休假或者已支付未休年休假工资，而不应由辛思远提供未安排年休假的证据，故一审支持未休年休假工资符合相关法律规定。综上所述，固安坤泰科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由固安坤泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 李成佳二〇一九年七月四日法官助理杨莉书记员宋超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩哲，男，1979年4月10日出生，蒙古族，耀荣机械设备租赁有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：李楠，执行董事。一审被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号，实际经营地北京市丰台区岳各庄东路中堂华府小区二区三号楼5单元304室。法定代表人：范定胜，经理。再审申请人李浩哲因与被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）、一审被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李浩哲申请再审称，华宸公司承揽富恒公司开发的呼市玉泉区席力图召东侧大盛魁文创园一期项目工程。2012年4月13日起，李浩哲以呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司的名义给该项目供应商品混凝土，当时未签订书面合同。2012年9月12日，李浩哲以呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司名义与华宸公司补签正式的书面合同，富恒公司作为华宸公司的付款保证人在合同上签字盖章。原审判决将李浩哲与华宸公司、富恒公司之间的合同定性为买卖行为是错误的。首先，李浩哲履行合同的基本过程为：1.建设方提供施工计划、相关施工图纸、混凝土技术要求、浇筑时间等资料；2.李浩哲按照施工技术要求，在本单位制作混合水泥成料；3.李浩哲带上混合水泥成料、施工设备、施工人员，按照建设方指定的浇筑时段到达施工现场，并按施工图纸和施工技术要求进行现场浇筑施工；4.现场浇筑施工完成后，建设方进行一系列的工程验收，验收完毕后建设方给浇筑施工合格验收单，此验收单是进行施工费结算的凭证。其次，李浩哲要在单位时间内完成施工，劳动成果直接转化为该工程的主体结构。故给富恒公司、华宸公司供应该项目商品混凝土的实质是带料施工，合同应为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，富恒公司与华宸公司应承担连带给付工程款的责任。综上所述，一、二审法院否认了李浩哲的施工行为而认定李浩哲为商砼的供应者和运输者，进而免除了富恒公司的连带给付责任，属认定事实不清。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，根据李浩哲以呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司的名义与华宸公司签订的《销售合同》的约定，李浩哲给华宸公司承揽的工程供应商砼。商砼是特殊商品，需供应方完成运输、浇筑过程中的协作义务等，李浩哲在履行《销售合同》过程中的上述行为并不能证明其对华宸公司承揽的工程有施工行为，原审判决依据其与华宸公司签订的《销售合同》认定双方形成买卖合同关系并无不当。李浩哲关于其与华辰公司形成建设工程施工合同关系，富恒公司应承担连带给付责任的再审理由依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李浩哲的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年七月十日书记员  崔月婷