山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1173号上诉人（原审原告）：吴小华，女，1985年5月3日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇温庄村人，现住武乡县蟠龙镇温庄村，系死者杨效文之妻。上诉人（原审原告）：杨嘉奎，男，2007年12月23日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇温庄村人，现住武乡县蟠龙镇温庄村，系死者杨效文与上诉人吴小华长子。法定代理人：吴小华。上诉人（原审原告）：杨嘉栋，男，2012年7月3日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇温庄村人，现住武乡县蟠龙镇温庄村，系死者杨效文与上诉人吴小华次子。法定代理人：吴小华。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇人，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司。住所地：武乡县迎宾街51号。法定代表人：魏叶亭，该公司经理。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人：魏奎明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1984年7月16日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇蟠龙村人，现住武乡县蟠龙镇蟠龙村。上诉人吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司（以下简称“人寿财险武乡县支公司”）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人民财险邢台市分公司”）、被上诉人李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴小华、上诉人杨嘉奎、杨嘉栋法定代表人吴小华、上述三上诉人共同委托诉讼代理人李怀秀、被上诉人人寿财险武乡县支公司委托诉讼代理人程皓、被上诉人李斌到庭参加了诉讼。被上诉人人民财险邢台市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋上诉请求：1.撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初120号民事判决，改判被上诉人尽快赔付上诉人不服少认定部分共计135016.89元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该起事故发生在杨效文从山西潞安温庄煤业有限责任公司利用工作空隙回家探亲的路上，杨效文上班期间长期居住在公司，死亡赔偿金应按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入执行。杨效文因事故发生医疗费149198.46元，被上诉人李斌已支付127149.46元。被抚养人生活费杨嘉奎应计算10年×8424元/年=84240元，杨嘉栋应计算5年×8424元/年=42120元。被上诉人李斌前期垫付的医疗费用及其他费用179533.85元中包含丧葬费，应予以扣减或改判被上诉人支付丧葬费15386.75元。本起事故还损坏上诉人晋DF7984劲隆牌摩托车2700元。综上，改判被上诉人尽快赔付上诉人不服少认定部分：医疗费409.5元（819元÷2），丧葬费15386.75元（30773.5÷2），死亡赔偿金99200元（198400元÷2），误工费4869.84元（9739.68元÷2），护理费1900.8元（3801.6元÷2），精神损害费10000元（20000元÷2），营养费900元（1800元÷2），损坏摩托车费2350元（2700元减强保2000元除2同等责任等于350元），共计135016.89元。被上诉人人寿财险武乡县支公司辩称，上诉人的上诉请求与其陈述的事实理由多次矛盾，按照其请求是重新开庭重新进行责任划分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李斌辩称，同被上诉人人寿财险武乡县支公司意见。被上诉人人民财险邢台市分公司未提出答辩意见。上诉人（原审原告）吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告尽快连带赔付原告医疗费22049元，误工费30193.28元，二人护理费21964.8元，伙食补助费8600元，营养费10400元，死亡赔偿金582640元，精神损害费50000元，损坏摩托车费2700元。被抚养人生活费杨嘉奎67392元，被抚养人生活费杨嘉栋109512元。共计905451.08元；2.诉讼费由三被告连带承担。一审法院认定事实：2017年08月12日11时05分，杨效文驾驶劲隆牌JL125普通二轮摩托车（无机动车号牌）沿蟠石线由西向东行驶至武乡县蟠龙镇温庄联营煤矿门前路段时，与相对方向张晓军驾驶的晋D59196号重型自卸货车会车时发生碰撞，造成杨效文受伤、两车损坏的道路交通事故。武乡县公安局交通警察大队第171066号道路交通事故认定书认定杨效文在本事故中负同等责任，张晓军在本次事故中负同等责任。张晓军驾驶晋D59196号车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，具备赔付资格的是被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，商业险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司，事故发生在保险期间内。发生事故后杨效文先后抢救到潞安集团总医院住院86天和武乡县尚元村卫生所医疗，潞安集团总医院主要诊断：重度颅脑损伤，双侧额部硬膜外血肿等，因持续欠费，死者杨效文于2017年11月6日出院，在武乡县尚元村卫生所继续治疗后于2017年11月24日死亡。本案原告吴小华系死者杨效文之妻，原告杨嘉奎、杨嘉栋系死者杨效文之子。另查明，死者杨效文父母均早已不在人世，除杨嘉奎、杨嘉栋两个儿子外无其它直系亲属。张晓军驾驶的晋D59196号车实际车主为被告李斌。晋D59196号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司处投保商业三者险，其中第三者保险限额为300000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李斌除为死者杨效文垫付129533.85元医药及检查费用外，另行赔付原告医疗费20000元、丧葬费30000元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。关于本案死者杨效文的损失，本院确认如下：1.医疗费：150763.85元（其中被告李斌垫付129533.85元）；2.误工费：20453.6元，参照原告提交的死者生前三个月工资表计算；3.护理费：死者杨效文因事故导致高度颅脑损失，重度昏迷，显然需要多人护理，依照山西省2017年度居民服务业平均工资标准计算其住院期间为18163.2元：元（105.6元×86天×2）；4.伙食补助费8600元（100元×86天）；5.营养费8600元（100元×86天）；6.死亡赔偿金：死者身前虽在潞安温庄煤业有限公司上班，但死者及原告等均系农村户口，原告生前一家人也均在武乡县蟠龙镇蟠龙村居住生活，即使依照原告供述，死者生前也仅在煤矿工作半年之久，其死亡赔偿金应按照农村居民计算为384240元（19212元×20）；7.被抚养人生活费：被抚养人杨嘉奎按8年计算为33696元（8424×8/2），被抚养人杨嘉栋按13年计算为54756元（8424×13/2）；8.精神损害费：杨效文因事故导致死亡，其家人必然蒙受巨大的精神损害，本院酌定30000元。以上损失共计709272.65元。本案中，本起事故中原告的各项损失应由先由承保晋D59196号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在强制责任保险的范围内先行赔付，剩下的损失由被告李斌承担其中的50%，其余50%由死者杨效文自行承担；故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，以上共计120000元；原告剩余的损失为医疗费140763.85元、误工费20453.6元、护理费18163.2元、伙食补助费8600元、营养费8600元、死亡赔偿金274240元、被抚养人杨嘉奎生活费33696元、被抚养人杨嘉栋生活费54756元、精神损害赔偿金30000元，共计589272.65元；山西省武乡县公安局交通警察大队第171066号道路交通事故认定书认定杨效文在本事故中负同等责任，张晓军在本次事故中负同等责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认，故上述损失应由被告李斌承担50%即294636.33元，由于晋D59196号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司投有保险限额为300000元的机动车第三者责任险，被告李斌的赔偿责任并未超过投保险种的最高赔付限额，故被告李斌的上述责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司承担；鉴于被告李斌前期垫付医药费及其它费用179533.85元，该部分费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司在赔付原告的赔偿款中直接扣除并返还给被告李斌为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋医疗费10000元、在死亡赔偿限额内赔偿原告吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋110000元，以上共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋各项损失115102.48元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内返还被告李斌垫付款179533.85元；四、驳回原告吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，由原告吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋负担1428元，被告李斌负担5000元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)载明：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，杨效文与三上诉人均系农村户口，杨效文虽在山西潞安温庄煤业有限责任公司上班，但上班时间不足一年，无法认定其经常居住地在城镇。山西省高级人民法院、山西省公安厅《关于转发山西省2017年有关统计数据的通知》晋公通字[2018]54号：由于省统计局未公布我省2017年度“农村居民人均纯收入”，各级人民法院、公安交警及人民调解组织参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。一审以“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和计算杨效文的死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持，对三上诉人认为应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张本院不予支持。关于丧葬费，根据一审查明的情况，被上诉人李斌已实际赔付丧葬费30000元，且一审中上诉人也未就丧葬费提出诉讼请求，一审认定并无不当，本院予以维持。上诉人吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人吴小华、杨嘉奎、杨嘉栋负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年七月十一日书记员 陈丹丹