wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6287号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曲则阳，男，汉族，1974年3月28日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何廷忠，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省成都市高新区。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王桂英，女，汉族，1958年4月21日出生，住广东省深圳市南山区。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：丁光海、丁伟奇，分别为北京市中业江川律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：靳哲，男，汉族，1969年11月28日出生，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园3栋。法定代表人：靳哲，董事长。再审申请人曲则阳、何廷忠、王桂英因与被申请人靳哲、深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司（以下简称霍尼卡姆公司）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲则阳、何廷忠、王桂英申请再审称，（一）根据公司法和公司章程的有关规定，曲则阳、何廷忠作为霍尼卡姆公司的股东，合计持有40.2858%的表决权，有权提议召开临时股东会会议。（二）曲则阳、何廷忠作为霍尼卡姆公司的股东自行召集和主持股东会议并不违反相关法律规定。现有证据足以推定霍尼卡姆公司的董事会、监事会并不召集和主持股东会会议，二审法院适用公司法第四十条存在重大错误，加重了股东的举证责任。（三）案涉股东会议在召集和主持程序上并不存在任何瑕疵，只在表决程序上存在的轻微瑕疵，决议内容符合公司章程规定，并不必然导致股东会决议的撤销。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。靳哲、霍尼卡姆公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，根据工商登记信息显示，霍尼卡姆公司设有董事会，自2012年7月26日至2017年9月6日，其董事会成员有靳哲、曲则阳和何廷忠，靳哲任董事长，公司不设监事会，设有监事靳玉凤一人。霍尼卡姆公司股东曲则阳、何廷忠召集公司股东于2017年8月23日召开临时股东会议，由曲则阳主持会议，并形成相关决议。霍尼卡姆公司董事长及股东靳哲对此不予认可，提起公司决议撤销之诉。由于公司法第四十条规定：“有限责任公司股东会会议由董事会召集、董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”因曲则阳、何廷忠、王桂英未能提供充足证据证明2017年8月23日前霍尼卡姆公司董事会以及监事存在不能召集及主持股东会会议的情形，也未提请董事会或监事召集股东会会议，在此情况下，二审法院认定霍尼卡姆公司于2017年8月23日由曲则阳、何廷忠自行召集并由曲则阳主持的临时股东会议，违反了法律规定的关于股东会召集、主持的法定程序，据此判决撤销霍尼卡姆公司于2017年8月23日形成的股东会决议并无不当。曲则阳、何廷忠、王桂英申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，曲则阳、何廷忠、王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲则阳、何廷忠、王桂英的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2610号 原告：龙游县苏盛水洗厂，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区开源路29号。 投资人：苏小生，男，1963年7月15日出生，住浙江省县东华街道鸡鸣路46号。 被告：童波，男，1974年6月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省杭州市拱墅区德胜新村40幢3单元201室。 原告龙游县苏盛水洗厂与被告童波承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。龙游县苏盛水洗厂于2019年7月11日以双方达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙游县苏盛水洗厂的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游县苏盛水洗厂撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由龙游县苏盛水洗厂负担（已交纳）。 审判员  王淑娟 二〇一九年七月十一日 法官助理蔡晶 书记员  黄 欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1082号之二 申请执行人蔡振光，男，汉族，1992年3月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人杨文飞，男，汉族，1991年5月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人蔡振光与被执行人杨文飞借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初5137号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币40000元及利息25840元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××号的小型汽车为被执行人杨文飞所有，本院于2019年2月19日对上述车辆予以档案查封，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂不能处理。二、在吴川市农村信用合作联社塘缀信用社开设的账号为80×××77的银行存款428.3元为被执行人杨文飞所有，本院于2019年1月17日冻结了上述账户，冻结期限为一年，因上述金额较小，暂不予处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月二日 书记员 冯 靖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2667号 上诉人（原审被告）：杨廷勇，男，1988年3月15日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马仕贤，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘丙辉，男，1982年8月9日生，汉族，农民，高中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，贵州草海律师事务所律师。 上诉人杨廷勇因与被上诉人刘丙辉返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初792号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费3716元，退回上诉人杨廷勇。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1005号 原告：石振祖，男，1968年5月6日出生，汉族，住高台县。 被告：冯功，男，1985年10月14日出生，汉族，住高台县。 原告石振祖诉与被告冯功民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振祖到庭参加诉讼、被告冯功经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 石振祖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元及利息44800元（按月利2%承担自2016年11月8日至2019年3月8日利息），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月9日，被告因工程资金周转所需向原告借款40000元，同时被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为30日，月利率按借款金额的2%计算。2016年10月28日，被告因工程资金周转所需又向原告借款40000元，同时被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为30日，月利率按借款金额的2%计算。借款到期后，被告并未偿还借款。 冯功未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借据2张、借条4张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告冯功向原告石振祖借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年11月8日付清。2016年10月28日，被告冯功向原告石振祖借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年11月28日付清。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告冯功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯功于本判决生效后10日内偿还原告石振祖借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告自付699元，被告承担699元并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费2796元，退还1398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月九日 书 记 员 王瑞华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4820号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：王吉品，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告王吉品物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告王吉品的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月三十日法官助理王新萌书记员高灿
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执604号之三申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码：91361122741988204J。法定代表人：谷江红，该支行行长。被执行人程传东，男，1974年10月11日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。被执行人杨珍婻，女，1975年2月12日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。被执行人程传庆，男，1966年9月23日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。被执行人吴雪芳，女，1969年11月9日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行执行上饶银行股份有限公司广丰支行与程传东、杨珍婻、程传庆、吴雪芳金融借款合同纠纷一案中，于2019年04月26日在淘宝网拍卖被执行人的程传庆、吴雪芳所有的位于上饶市广丰区洋口镇上广商贸城一期2栋B段的房屋（房产证号：广房权证号第××号、土地证号：广土国用（2011）0053号）。2019年06月20日，买受人胡小荣（身份证号码：）以1,065,000.00元的最高价竞得该处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、上饶市广丰区洋口镇上广商贸城一期2栋B段的房屋（房产证号：广房权证号第××号、土地证号：广土国用（2011）0053号）的所有权归买受人胡小荣所有,房产所有权自本裁定送达买受人胡小荣时起转移。二、买受人胡小荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年七月五日书记员  吕 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2706号申请人中国光大银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区竹子林四路和紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。代表人彭建平，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人赵红涛，男，汉族，1976年8月11日出生，身份证住址河南省西峡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1854710.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1854710.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵红涛名下价值人民币1854710.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  丁志豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2323号 原告：刘继东，男。 被告：刘海军，男。 原告刘继东与被告刘海军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继东到庭参加诉讼，被告刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘继东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8600元及利息2580元（自2017年9月6日起按照利息最高标准计算至2018年12月27日止）。事实和理由：2017年8月，被告委托原告为其加工限高钢架一批，原告加工完成交付被告使用，被告欠原告加工费8600元，向原告出具欠条一张，承诺于2017年9月5日前付清。到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。 刘海军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，刘海军在其身份证复印件空白处书写欠条一张，载明今欠刘继东加工费8600元，定于2017年9月5日前一次性付清。 本院认为，原告主张被告支付欠款8600元，有被告出具的欠条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告未按期付款，应当自逾期之日（2017年9月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计算至原告主张的2018年12月27日的利息为541元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘海军支付刘继东欠款8600元、利息541元，共计9141元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，邮寄送达费62元，均由刘海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  严黎翔 人民陪审员  邱云香 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1166号原告:李新平,男,汉族，1964年10月5日出生，个体户,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：鲁宗伦,男,彝族，1985年8月28日出生，个体户，现住普洱市宁洱县。原告李新平与被告鲁宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新平及其委托诉讼代理人梁桐维到庭参加诉讼，被告鲁宗伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款1万元；2、被告向原告支付资金占用费,自2018年5月17日起至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友，因被告急需用钱向原告借款1万元，被告于2017年5月14日出具给原告《借条》，承诺于2018年5月17日前将全部借款归还，现还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。被告鲁宗伦答辩称：向原告借款1万元是事实，但已通过银行转账归还。原告李新平围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：《借条》、微信聊天记录（当庭出示手机核对），真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告借款现金1万元，已出具《借条》认可借款事实，承诺于2018年5月17日归还，该欠款经原告多次催要，至今被告未归还。本院认为，被告向原告借款，已出具《借条》，认可借款事实，承诺了还款期限。双方的民间借贷关系成立。被告未按约定时间归还借款，属被告违约，被告应及时归还借款1万元给原告。对于原告所诉逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借款并未约定借款期间及逾期的利息,对原告主张的逾期利息按本金1万元，年利率6%,自2018年5月18日开始计算（2018年5月17日到还款期限）至借款本金清偿止。原告要求自2018年5月17日起计算逾期利息，因2018年5月17日为双方约定的还款期限，不是逾期时间，对该天的逾期利息不应计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告鲁宗伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，因未能举证造成对其不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁宗伦应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李新平借款1万元及逾期利息（按1万元本金，年利率6%,自2018年5月18日起计算至本金清偿止）。二、驳回原告李新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁宗伦承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  付学华审判员  杨淳琳二〇一九年七月十九日书记员  段云坤
界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2931号原告安徽云龙粮机有限公司，住所地界首市西城产业园，统一社会信用代码91341282774981180Q。法定代表人：曹鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：董卫东，男，安徽云龙粮机有限公司工作人员。被告周峰，男，1969年5月9日出生，住安徽省界首市。本院在审理安徽云龙粮机有限公司与周峰关于民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询、冻结被告银行存款75000元或查封（扣押）其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询、冻结被告周峰银行存款75000元或查封（扣押）其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢国锋二〇一九年七月五日书记员  应擎天
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1663号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：周荣疃。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周荣疃金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1091号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人周荣疃至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人周荣疃名下坐落于苏州工业园区娄葑镇东振路不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为235万元，首封案件系本案。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周荣疃名下坐落于苏州工业园区娄葑镇东振路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月三日书记员  刘启涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初823号 原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。 法定代表人：郑刚，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹亚男、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告:天长市亿佳电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区经六路58号，统一社会信用代码9134118174894495XJ。 法定代表人：王继松。 原告青岛海尔多媒体有限公司与被告天长市亿佳电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。青岛海尔多媒体有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。青岛海尔多媒体有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年七月二十九日 书记员 程灿灿
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤09刑更597号罪犯邱世坚，男，1959年4月出生，汉族，出生地广东省信宜市，现在广东省信宜市司法局实行社区矫正，住广东省信宜市。广东省信宜市人民法院于2018年10月19日作出（2018）粤0983刑初258号刑事判决，以被告人邱世坚犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年11月5日交付执行。司法行政机关广东省信宜市司法局于2019年7月25日以(2019)信司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邱世坚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省信宜市司法局提出，罪犯邱世坚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，即“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”，建议对邱世坚予以特赦，并提供了信宜市退役军人事务局关于参战的证明、退伍军人证明书、退伍战士鉴定材料和证人证言等予以证明。本院经审理认为，广东省信宜市司法局提供的证据足以证实罪犯邱世坚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱世坚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年七月二十九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初325号原告：胡新华，男，1987年10月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师。被告：韩会涛，男，1991年10月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12生，汉族，住河南省郏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市建设路西段路南水利局办公室1-3层，统一社会信用代码：914104007112226898。主要负责人：范红军，部经理。本院在审理原告胡新华与被告韩会涛、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告胡新华于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡新华在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡新华撤回起诉。案件受理费329元，减半收取164.5元，由胡新华负担。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李春歌二〇一九年七月十二日书 记 员  魏洋淇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5515号原告：丁峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：韩文君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲娜，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：安贵杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告丁峰与被告安贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰的委托诉讼代理人韩文君、曲娜，被告安贵杰的委托诉讼代理人任照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁峰向本院提出诉讼请求：1、判令安贵杰偿还借款本金1,000,000元及未还借期内利息21,690.66元；2、判令安贵杰偿还逾期还款利息（以1,000,000元为基数，自2019年2月5日起按照月利率10‰计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费、保全费由安贵杰承担。事实与理由：2017年6月27日至2017年7月24日期间，丁峰多次向安贵杰出借款项。2018年10月18日，安贵杰向丁峰出具《借条》，安贵杰从丁峰处借款1,000,000元，并对借款期限、借期内及借期外的利息做出明确约定。后安贵杰仅支付丁峰部分借期内利息，但未按照约定归还借款本金及剩余利息。安贵杰拒不还款的行为严重侵害了丁峰的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。安贵杰辩称，丁峰诉求安贵杰借款，答辩人认为与丁峰之间不存在借款事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁峰提交的《借条》、银行交易明细、青岛路西法电子商务有限公司工商登记基本信息等书面证据，安贵杰对前述证据的真实性无异议，本院予以认定；安贵杰提交的《关于设立及投资山东炽天使食品有限公司的协议》、银行转账凭证、《收条》等书面证据，丁峰对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安贵杰系青岛路西法电子商务有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理。2017年6月16日，青岛路西法电子商务有限公司（甲方）与丁峰（乙方）签订《关于设立及投资山东炽天使食品有限公司的协议》一份，约定乙方同意与甲方及其他方共同设立一家新公司，乙方同意投资1,000,000元，应当于2017年6月30日前将出资一次性存入甲方公司账户。2017年6月27日至2017年7月24日期间，丁峰分五笔将1,000,000元汇入青岛路西法电子商务有限公司账户。2018年10月18日，安贵杰向丁峰出具《借条》，载明原青岛路西法电子商务有限公司与丁峰的投资合同，因未实际履行，双方同意于本借条签订之日解除，解除后，丁峰支付的投资款转为本借款，借期自2017年6月27日至2019年2月4日，月利率7‰，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。立此为据。借款人：安贵杰。2018年11月1日，安贵杰向丁峰转账给付100,000元，丁峰于当日向安贵杰出具《收条》一份，载明今收到安贵杰还款人民币壹拾万元整。2018年12月6日，安贵杰又向丁峰转账给付10,000元，于2019年3月15日转账给付866元，前述三次转账合计110,866元。本院认为，安贵杰作为青岛路西法电子商务有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，与丁峰解除投资合同，将投资款1,000,000元转为安贵杰借款，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行，安贵杰应根据约定履行还款义务。根据相关法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后抵充主债务。本案中按照双方约定的借期内利率依法核算，借期内利息为132,556.66元，安贵杰已还款110,866元，其给付尚不足以偿付借期内的利息，故其所偿还款项应先抵充借期内利息，抵充后尚欠借期内利息21,690.66元，尚欠本金1,000,000元。自2019年2月5日起的逾期利息，丁峰要求按双方约定的月利率10‰的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、安贵杰于本判决生效之日起十日内偿还丁峰借款本金1,000,000元；二、安贵杰于本判决生效之日起十日内偿还丁峰借期内利息21,690.66元；三、安贵杰于本判决生效之日起十日内偿还丁峰逾期还款利息（以1,000,000元为基数，自2019年2月5日起按照月利率10‰计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,995元减半收取计6,998元，保全费5,000元，共计11,998元，由安贵杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年七月十九日书记员  王 晓
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘12行初52号原告朱绍英，男，汉族，1947年2月6日出生，住沅陵县。委托代理人朱新满，男，汉族，1975年12月15日出生，住沅陵县。被告沅陵县人民政府。法定代表人周重颜，县长。朱绍英与沅陵县人民政府确认行政行为违法一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告沅陵县人民政府于2013年9月20日作出沅政征[2013]5号关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定，决定：征收范围：东临胜利公园、南临滨江大道、西接小营门与龙兴花城、北至胜利路，总占地面积为78.3亩；房屋征收部门：沅陵县国有土地上房屋征收办公室；征收签约日期为2013年9月23日至2014年1月21日；被征收人需在签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并在协议约定的期限内完成搬迁。被告的征收决定告知了被征收人行政复议权及诉权。原告朱绍英诉称，朱少英与向光秀系夫妻，在沅陵县沅陵镇甲第巷XX号有私房各一栋，均办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。2018年底，两原告分别收到被告送达的2018年12月26日作出的房屋征收补偿决定书。此时，原告才知道被告于2013年9月20日作出了《关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定》（沅政征[2013]5号）。原告认为被告于2013年9月20日作出的《关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定》及《沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收与补偿方案》的行政行为明显违法，该行政行为的严重违法导致被告及征收实施单位后续作出的一系列行政行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院1、确认被告于2013年9月20日作出的《关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定》（沅政征[2013]5号）违法；2、请求一并对《沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收与补偿方案》进行审查；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告沅陵县人民政府未答辩。经审理查明，为了加快旧城改造建设步伐，改善征收范围内群众的居住环境，完善市政基础设施建设，被告沅陵县人民政府于2013年9月20日作出沅政征[2013]5号《关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定》，决定征收范围：东临胜利公园、南临滨江大道、西接小营门与龙兴花城、北至胜利路，总占地面积为78.3亩；房屋征收部门：沅陵县国有土地上房屋征收办公室；征收签约日期为2013年9月23日至2014年1月21日；被征收人需在签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并在协议约定的期限内完成搬迁。被告的征收决定告知了被征收人行政复议权及诉权。被告沅陵县人民政府于2013年9月22日在被征收范围内房屋的墙上对该沅政征[2013]5号房屋征收决定进行了公告张贴。原告朱绍英位于沅陵县沅陵镇甲第巷的私有房屋属于征收范围。原告朱绍英认为自己的合法权益受到侵害，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中被告沅陵县人民政府于2013年9月22日张贴了征收决定的公告，在公告中明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间，原告朱绍英于2019年6月10日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱绍英的起诉。案件受理费50元，依法退还原告朱绍英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 谌 蔚审判员 周 晓审判员 李容容二〇一九年七月五日法官助理刘俊卿书记员肖丽红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2837号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：杜文钦，男，1982年2月12日出生，居民，住郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杜文钦追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告杜文钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜文钦偿还由原告代被告支付的代偿款5999.33元；2、请求判令被告杜文钦支付原告代偿款资金占用利息，以5999.33元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告为购买郓城县天照三星手机卖场的手机苹果6S金色16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3770元，其中商品价款2900元（由商家收取），借款管理费870元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5999.33元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿。诉讼过程中，原告第三项诉讼请求增加律师费600元、交通费200元。被告杜文钦未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月3日，被告杜文钦为购买郓城县天照三星手机卖场的手机苹果6S金色16G与借款服务中介普惠快信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台，以下简称弘合公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3770元，并由原告承担连带担保责任。2015年11月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款5999.33元。原告要求的支付律师费、交通费，未提供证据。本院认为，被告杜文钦与原告诚信祥公司以及案外人弘合公司共同签订借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立有效，当事人均应依法履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿,对于原告要求被告偿还代偿款本金5999.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杜文钦未归还借款本息，导致原告诚信祥公司承担保证责任，实际占用了原告诚信祥公司的资金，本院对原告诚信祥公司主张利息的诉讼请求予以支持，可按年利率6%予以计算。原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费及交通费，因未提交相关证据本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文钦于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5999.33元及利息（以5999.33元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜文钦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年七月十七日书记员  杨茗茗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行初7号原告卿光益，男，1969年8月9日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托代理人冯正云，云南庄诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人盘朝云，云南庄诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告麻栗坡县人民政府（以下简称麻栗坡县政府）。统一社会信用代码：11532624015218686Y。住所地：麻栗坡县麻栗镇河滨路37号。法定代表人王树忠，县长。委托代理人谭正书，麻栗坡县城乡房屋征收领导小组办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称文山州政府）。统一社会信用代码：11532600015211679U。住所地：文山市华龙北路1号。法定代表人张秀兰，州长。委托代理人招娣，文山州司法局行政复议科工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告卿光益诉被告麻栗坡县政府、文山州政府房屋征收补偿决定及复议一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，于2019年2月28日、2019年3月7日分别向被告文山州政府、麻栗坡县政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，开庭之前，原告以经协商，原告与被告麻栗坡县政府已达成签订房屋征收补偿协议的意向，原告的诉讼目的已实现，已无继续诉讼的必要为由，于2019年7月11日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告卿光益的撤诉申请符合法律规定，未影响社会公共利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卿光益撤回起诉。一审案件受理费50元，原告卿光益自愿全额承担。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  郑茂丹二〇一九年七月十一日书记员  袁 瑜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初479号之一原告：王大勇，男，1973年9月17日生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住盘锦市。被告：王英博，男，1966年4月28日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告王大勇诉被告王英博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费(1450.21元)、误工费(4080元)、伙食费(150元)、营养费60等损失共计5740.21元;2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日晚,原告与被告同在兴隆台区生活小区附近的锦州烧烤店内吃饭,在吃饭期间发生口角,被告拿起饭桌上的酒瓶扔向原告,使原告额头受伤。兴隆台公安分局对事件调查后,给予被告拘留十日并罚款五百元的行政处罚。随后原告由家人送至盘锦市中心医院,在头部CT检查后,诊断为“前额裂伤”并收治入院,治疗3天后出院,并遵循医嘱,在家休养2周。原告认为,被告在公共场所对原告进行恶意伤害,侵犯了原告的健康权,应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,被告应当赔偿原告住院治疗所支付医疗费(1450.21元)、因受伤未能上班而损失的误工费(4080元),以及住院期间的伙食费(150元),营养费(60元)等损失共计5740.21元。请求法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王大勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年七月二十三日书记员  于艺晗
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2015号 原告：刘玉赞，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：毕晟，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告刘玉赞与被告毕晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，本案基本事实不清、权利义务关系不明确，且未约定适用简易程序，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  余青海 二〇一九年七月十日 法官助理叶芬 书记员伍婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3132号申请人深圳市泽森润峰投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区园岭街道华强北路长兴大厦B座1704A室，统一社会信用代码914403000944116005。执行事务合伙人深圳市泽森投资管理有限公司（委派代表唐樾）委托代理人寇璇，广东信达律师事务所律师。被申请人傅联军，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人陈唯，女，汉族，1970年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人周远贵，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路1号A栋一楼B区、二楼，统一社会信用代码91440300750472306T。法定代表人傅联军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币12949083.33元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币12949083.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人傅联军、陈唯、周远贵、深圳市鼎泰智能装备股份有限公司名下价值人民币12949083.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1139号之一申请执行人倪运胜，男，1965年3月12日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初780号民事调解书，于2019年05月06日向被执行人刘国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国辉在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币3527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇一九年七月十日书记员 任委闯
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4878号原告：魏育昌，男，1959年6月1日出生，务农,住江苏省宿迁市泗洪县。被告：魏尚星，男，1967年8月7日出生，务农,住安徽省泗县。原告魏育昌诉被告魏尚星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏育昌到庭参加诉讼，被告魏尚星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏育昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日5时10分，被告魏尚星驾驶无牌四轮拖拉机沿重峰线由北向南逆向行驶至9km+700m处，与原告魏育昌驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，事故造成魏育昌受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告魏尚星承担该起事故的全部责任，原告魏育昌无责任。双方事故后达成协议，被告同意赔偿原告14968元，并向原告出具欠条一张，但被告至今尚欠原告5000元不予偿还，故诉至法院。被告魏尚星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（道路交通事故认定书、欠条），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月18日5时10分，被告魏尚星驾驶无牌四轮拖拉机沿重峰线由北向南逆向行驶至9km+700m处，与原告魏育昌驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，事故造成魏育昌受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告魏尚星承担该起事故的全部责任，魏育昌无责任。后经协商，原、被告于2015年6月25日达成协议，由被告魏尚星赔偿原告魏育昌各项损失14968元，并出具欠条，载明“今欠魏育昌交通事故赔偿款共计壹万肆仟玖佰陆拾捌元整（14968元），已于二零一五年六月二十五号支付柒仟玖佰陆拾捌元整（7968元），下欠柒仟元整（7000元）于二零一五年十二月三十一日前付清”。后经原告魏育昌催要，被告魏尚星支付了2000元，余款5000元被告魏尚星至今未赔付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏尚星未依法取得机动车驾驶证驾驶未经过登记且安全设施不全的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，遇情况处理不当，故泗洪交警大队认定被告伍伟承担该起事故的全部责任并无不当，本院予以认定；原、被告双方已对原告的各项损失自行达成赔偿协议，被告魏尚星未按照约定履行合同义务，其应承担继续履行的义务，故原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏尚星赔偿原告魏育昌各项损失5000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告魏尚星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。代理审判员  梁艳二〇一九年七月三十日书 记 员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8826号原告：黄照强，男，1964年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告黄照强与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告黄照强的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、黄照强申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于1999年4月3日至2008年1月1日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：驳回黄照强的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于1999年4月3日至2008年1月1日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告1999年4月3日至2007年12月31日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的证据佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示1996年3月至2007年12月期间被告为原告购买了社会保险，现双方对1999年4月3日至2007年12月31日期间原、被告存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案原告要求确认与被告相应劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄照强与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2007年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新军，男，1971年4月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省永州市东安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丹，女，1970年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系李新军之妻。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺玉豹，男，1969年5月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省永州市东安县。委托诉讼代理人：贺玉彪，系贺玉豹之弟。委托诉讼代理人：文长青，东安县生智法律服务所法律工作者。再审申请人李新军、周丹与被申请人贺玉豹因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2019)湘11民终791号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李新军、周丹向本院申请再审称：请求依法再审并撤销二审判决；维持一审判决第一项、第三项；撤销一审判决第二项并改判驳回贺玉豹请求李新军支付借款利息的诉讼请求；诉讼费由被申请人贺玉豹承担。事实和理由：1.原一、二审判决认定事实错误。没有查清借贷利息已经重新变更的事实，双方于2018年9月3日约定“此据有要(效)”为重新协议条款，优于合同普通条款的法律效力，在此之后不再按承诺的利息计算。另二审改判申请人李新军、周丹另支付被申请人贺玉豹利息99600元错误，现李新军提交新证据证实，此99600元利息己经支付了30000元。2.原审程序不合法，影响案件的公正处理。二审违反举证责任原则，擅自认定申请人李新军“房屋抵押”的事实错误。二审法院不开庭审理，也没有按照基础法律关系进行审理，程序不合法。3.原审适用法律错误。申请人李新军在借条上于2018年9月3日最后确认“此据有要(效)”，系为确认不计利息的借贷合同，依法具有法律约束力。本院认为，再审申请人李新军、周丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1656号 原告:陈宽松。 被告：刘福成。 原告陈宽松与被告刘福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈宽松到庭参加诉讼，被告刘福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宽松的诉讼请求为：1、要求判令被告刘福成给付原告货款48000元及逾期利息（以48000元为基数，自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈宽松经营沙石材料，被告刘福成于2016年3月21日前从原告处购买沙石，2016年3月21日经双方结算，被告欠原告48000元，被告出具欠条一张给原告。后经原告多次催要，被告一直未还款。故原告起诉来院，要求被告给付货款48000元及逾期利息。 被告刘福成未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交欠条一份作为证据，本院就相关案情询问了原告，对原告提供的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原告经营沙石材料，被告从原告处购买沙石，2016年3月21日经双方结算，被告欠原告沙石款48000元，被告出具欠条一张给原告，欠条载明“欠到陈宽松沙石款肆万捌仟元整”。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，原告陈宽松与被告刘福成之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告刘福成应承担全部责任，故对原告要求被告给付货款48000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息，原告要求被告从欠款之日即2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘福成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福成于本判决生效之日起十日内向原告陈宽松给付货款48000元及逾期利息（以48000元基数，自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费1420元，保全费620元，由被告刘福成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5456号上诉人（原审被告）：梁富强，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市环力智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区景泰街5号二楼。统一社会信用代码为914419005901264385。法定代表人：洪志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。原审被告：东莞市长安生兴五金电镀厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路300号。统一社会信用代码为914419003247551941。法定代表人：陈笑容，该单位经理。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人梁富强因与被上诉人东莞市环力智能科技有限公司（以下简称环力科技公司）、原审被告东莞市长安生兴五金电镀厂（以下简称生兴五金厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁富强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判梁富强无须承担赔偿694350元或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由环力科技公司承担。事实和理由：一、一审仅以鉴定报告认定环力科技公司财产损失额为1157250元不合理，应当综合梁富强提供的证据或者重新进行鉴定。梁富强收到本案鉴定报告后提供了案外人全新氧化线的报价合同，此外生兴五金厂也提供了同行业的全新氧化线材的报价合同，其价值与梁富强提供的鉴定报告相差甚远。梁富未在一审时提出重新鉴定申请是因为考虑到鉴定费用高，案涉火灾给梁富强也带来了巨大财产损失，梁富强无力支付鉴定费才未提出重新鉴定申请。请求二审法院考虑到案情需要，对本案进行重新鉴定。二、一审认定梁富强承担60%的赔偿责任过重，判令生兴五金厂承担40%的赔偿责任过轻。案涉火灾给环力科技公司造成损失的主要原因是生兴五金厂消防严重不合格，消防栓无水及擅自接风管才导致火灾从三楼蔓延至二楼，火灾也不能在最短时间内扑灭。被上诉人环力科技公司答辩称：一、确认一审查明的事实，一审根据合法的鉴定报告确认环力科技公司因火灾导致的财物损失为1157250元并无不当，梁富强主张重新鉴定依法无据。二、案涉火灾导致的损失应当由生兴五金厂承担全部或主要责任。案涉火灾造成的原因可由二部分组成。首先，起火原因是生兴五金厂第三层北侧生产车间电气线路故障，生兴五金厂是起火车间所有人及消防责任人，应当为火灾造成环力科技公司财产损害承担直接侵权责任。生兴五金厂不能因其与梁富强之间存在任何约定而免除其侵权责任。其次，三楼火势蔓延至二楼是由于生兴五金厂存在公共消火栓系统未保持完好有效、未经批准加装风管、未及时通过火警等行为导致，案涉事故并非个人原因失火。生兴五金厂是起火车间及整栋建筑消防安全责任主体，梁富强不具有合格的消防安全管理能力，即使其有一定的管理义务和过错，案涉事故主要责任依应由生兴五金厂承担。原审被告生兴五金厂答辩称：案涉事故是由梁富强过错引起的，造成相关的财产损失应由其承担，与生兴五金厂无关。梁富强造成本次事故后导致生兴五金厂的厂房无法使用，造成损失二次扩大，请求法院尽快作出裁判。环力科技公司向一审法院诉请：1.梁富强、生兴五金厂赔偿环力科技公司因火灾直接烧毁的财产损失人民币2626687元；2.梁富强、生兴五金厂赔偿环力科技公司其他损失500000元（以上共计3126687元）；3.本案受理费、保全费、评估鉴定费由梁富强、生兴五金厂承担。后环力科技公司在诉讼中将第一项诉讼请求变更为：请求判令梁富强、生兴五金厂赔偿后环力科技公司因火灾直接烧毁的财产损失人民币1500000元，其他诉讼请求不变。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限梁富强于判决生效之日起五日内向环力科技公司赔偿694350元；二、限生兴五金厂于判决生效之日起五日内向环力科技公司赔偿462900元；三、驳回环力科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费22800元，保全费5000元，鉴定费84000元，合计111800元，由环力科技公司承担70435元，梁富强承担24595元，被生兴五金厂承担16770元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6763号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对梁富强的上诉意见，本案二审分析如下：关于鉴定的问题。一审法院委托的广东广协鉴定评估有限公司是有资质的价格评估机构，该鉴定机构在鉴定时应已对有关损失项目进行充分考虑，有明确的数据基础与鉴定依据。梁富强提供的证据并不足以能证明案涉评估鉴定存在违反法律规定的情形，因此，该鉴定程序合法，该评估结论书合法有效。梁富强虽对该鉴定报告提出异议，其要求重新鉴定的主张理据不足，本院不予支持。因此一审采纳鉴定报告并认定案涉事故造成的损失数额并无不当，一审已作详细论述，本院不再赘述，依法予以维持。关于案涉事故承担责任的问题。首先，根据《火灾事故认定书》，案涉火灾起火原因是由生兴五金厂第三层北侧“梁富强生产车间”内西南部“珍珠叻缸”附近电气线路故障，引燃周边可燃物所致，该电气线路属梁富强管理使用，梁富强对该电气线路负有管理义务，因此，梁富强对火灾的发生具有过错，其过错与火灾造成的损失之间存在因果关系，故梁富强应负直接责任。其次，生兴五金厂作为出租方，其对案涉场地消防设施负有管理及维护的义务，其对火灾的发生亦具有一定过错。故梁富强及生兴五金厂对此次火灾发生及损失应当承担相应的赔偿责任。一审根据梁富强和生兴五金厂的过错和过失，酌定认定由梁富强承担60%责任，生兴五金厂承担40%责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，梁富强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10744元，由梁富强负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年七月十一日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初12451号 原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。 负责人：万海敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。 被告：王开祥，男，1986年9月4日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告王开祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达传票、起诉状副本等相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员刘静、王娟组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红与人民陪审员陈刚、周立春组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年5月6日、2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告王开祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金3626.6元、利息197.87元、本金罚息229.42元、利息罚息19.31元，共计4073.2元（欠息暂算至2018年11月12日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同和服务协议，贷款额度为3700元。3月23日起被告陆续支用贷款，借款到期后，被告未能按约还本付息，故原告诉至法院。 被告王开祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2011年3月30日，被告王开祥填写个人开户与电子银行服务申请表，申请开通银行卡（卡号：62×××56）及网上银行业务，绑定手机号152××××9256。 快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向建设银行园区支行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户；2、选择贷款产品后，点击“个人快贷”一栏，根据提示借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话等信息）；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认；4、确认申请信息，进入确认签约合同页面，点击“确认”《中国建设银行“快e贷”借款合同》再点击“同意签订”，系统提示再次插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功。合同条款约定：本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王开祥签订1份借款合同，编号322100513-9530-20182628737，借款合同约定借款额度3700元，期间自2017年3月16日至2018年3月16日。被告于2017年3月23日支用26.6元、于2017年3月26日支用500元、于2017年3月31日支用3100元。 原告发放贷款后，被告未按约还款，故诉至法院，原告确认，截至2019年5月6日，被告王开祥尚欠原告借款本金3626.6元，利息197.87元，罚息396.02元,复利43.43元，之后的罚息、复利按借款合同约定算至实际清偿日止。 另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。 本院认为，原告建设银行与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告王开祥发放贷款，故被告王开祥亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告王开祥归还欠款本息。 对原告主张的律师费用部分，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王开祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3626.6元，并偿付截至2019年5月6日的利息197.87元，罚息396.02元,复利43.43元，以及自2019年5月7起至实际清偿之日止以本金未付部分为基数按年利率9.45%计算的罚息和以利息未付部分为基数按年利率9.45%计算的复利； 二、被告王开祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  肖淑红 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  周立春 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹艺馨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分第三人，但有下列情形之一的除外“ (一根据合同性质不得转让； (二根据当事人约定不得转让； (三依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10632号之二原告：中山天贸电池有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进一路208号，统一社会信用代码914420007946283766。法定代表人：林俊颇，执行董事。委托诉讼代理人:毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：深圳市大华库仑科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红湖路108号爱商电子厂2号楼101。法定代表人：雷娟。原告中山天贸电池有限公司与被告深圳市大华库仑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。被告深圳市大华库仑科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的买卖合同均约定了中山市第一人民法院与深圳市宝安区人民法院均享有管辖权，但被告已于2019年3月22日向深圳市宝安区人民法院起诉立案，原告基于同一买卖合同关系的事实又于2019年4月19日向中山市第一人民法院申请立案，实为重复立案，浪费司法资源。同时根据相关法律规定，深圳市宝安区法院立案在先，中山市第一人民法院立案在后，中山市第一人民法院应将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市大华库仑科技有限公司称原、被告签订的设备销售合同、销售合同约定了管辖法院为深圳市宝安区人民法院，但未向本院提交上述合同，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在设备订购协议中约定“如友好协商不能解决问题的，向中山市人民法院起诉”，因此中山市第一人民法院对本案拥有管辖权，被告深圳市大华库仑科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市大华库仑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何泽文二〇一九年七月二日书 记 员  甘小欢
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终720号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯鹏飞，男，1976年6月18日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为东莞市莞城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被羁押并被刑事拘留，2018年7月27日被东莞市公安局取保候审，2019年3月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月21日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人冯鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日作出（2019）粤1971刑初1118号刑事判决。原审被告人冯鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年7月20日5时许，被告人冯鹏飞醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小型桥车，当该车辆途经东莞市莞城区莞太路旧车车总站红绿灯对出路段时，将车辆停放在机动车道上睡觉，后被巡逻民警发现并带回调查。经检验，被告人冯鹏飞案发时其血液乙醇含量169.63mg/100ml。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、户籍材料、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果书证，执法记录仪视频，被告人冯鹏飞的供述等证据证实。原审法院认为，被告人冯鹏飞无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人冯鹏飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人冯鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金8500元。上诉人冯鹏飞请求本院改判缓刑并减少罚金数额。理由是：1、取保期间因中风住院77天；2、家庭困难，其是家中的独子，现无工作，还需要照顾年迈多病的父母；3、认罪悔罪。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人冯鹏飞所提意见，经查：上诉人冯鹏飞供述其喝得太醉而造成短暂失忆，只记得酒后迷迷糊糊取车开车，后续事情完全不记得。被查获时，冯鹏飞仍在车内昏睡，汽车则停在红绿灯路口处，可以证实冯鹏飞驾驶汽车在道路上行驶时醉酒程度高且非常疲劳。经鉴定，冯鹏飞血液中乙醇含量为169.63mg/100ml，比法定醉酒标准高出很多，在此情况开车具有较大社会危害性，不属于犯罪情节轻微，不宜对其适用缓刑。家庭情况、身体状况等并不是法定量刑情节，原审法院已肯定冯鹏飞的认罪态度，并结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内判处冯鹏飞拘役一个月十五日及罚金人民币8500元适当，本院予以维持。本院认为，上诉人冯鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人冯鹏飞归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。上诉人冯鹏飞所提改判缓刑及减少罚金的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年七月十七日法官助理黄静斐书记员卢飚
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2322号 申请人：李璞，男，1990年6月12日生，汉族，平山县人。 被申请人：武志龙，男，1989年1月8日生，汉族，平山县人。 申请人李璞诉被申请人武志龙民间借贷纠纷一案，申请人李璞于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武志龙的银行存款3.5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李璞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武志龙的银行存款3.5万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年七月二日 书记员  杨 婧
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2927民初202号原告：邱令，男，汉族，1970年4月17日出生，小学文化，四川金唐人，无业，现住新疆阿克苏地区乌什县。委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏华，男，汉族，1977年5月21日出生，中专文化，四川南充人，个体户，住阿克苏市。原告邱令与被告苏华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱令及委托诉讼代理人唐芳丽，被告苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱令向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款140000元；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年5月被告承包了乌什县亚科瑞克乡亚巴格村基本农田整理项目，后交由原告具体负责施工。2016年12月27日经双方结算，被告欠原告2016年的工程款共计940000元，经原告多次催要，被告陆续向原告支付了部分工程款。2017年6月23日经双方再次结算，被告尚欠原告工程款140000元，遂于同日向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款未果，在无奈之下，诉至法院，要求给予公正裁决。被告苏华辩称，我与原告已合作三年，原告的欠款我已付清。因未及时收回欠条，导致原告起诉，实则欠款事实已不存在。本院经审理认定事实如下：原告从被告处承包了亚科瑞克乡亚巴格村基础农田整理项目，经双方2016年12月27日结算，被告共欠原告工程款940000元。2017年1月18日被告支付原告工程款500000元，2017年4月28日被告的妻子向原告转账支付100000元，2017年6月23日被告的妻子又一次向原告转账支付200000元，同日经双方结算，被告再次向原告出具一张140000元的欠条。庭审中经双方质证认证，对2017年1月18原告收到被告支付的500000元的收据，原告未提出异议，本院予以确认。根据原、被告双方鉴订的劳动施工合同原告承接该工程包工，包部分机械，不包含材料。各个工序所需的人，机械均由乙方邱令负责。原告代购的材料款项被告应予以支付。2017年1月18日支付的400000元中双方对100000元争议较大，被告庭审中也未提交证据予以推翻。被告于2017年6月23日出具欠条一份，有被告的签名确认，被告应当予以给付。本院认为，债务应当清偿。原被告经过庭审质证认证，双方争议较大，对2017年1月18日支付的400000元付款明细双方存在分歧，被告也未提交其他证据予以证实，故被告的理由不能成立，本院不予支持。被告2017年6月23日出具的欠条，程序合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告苏华偿还原告邱令欠款140000元，此款在本判决生效之日起三十日内付清。本案的案件受理费825元，由被告苏华承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  文伟龙二〇一九年七月十五日书记员  海 霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10146号原告：合肥抢长工装饰工程有限公司，住所地皖合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑22－102，统一社会信用代码91340111MA2REQOQ5D。法定代表人：王正，总经理。委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。被告：厦门优保网络科技集团有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路32号203室之一，统一社会信用代码91340203587866267C。法定代表人：肖祥鑫，总经理。原告合肥抢长工装饰工程有限公司与被告厦门优保网络科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥抢长工装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许合肥抢长工装饰工程有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年七月三十一日书记员  何盼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1057号之二 申请执行人陈丹，男，汉族，1980年2月19日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人欧泽添，男，汉族，1990年8月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈丹与被执行人欧泽添合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初187号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币35000元及利息3047元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：在中国工商银行广东省深圳华南城支行开设的账号为40×××48的银行存款为被执行人欧泽添所有，本院于2019年1月18日冻结了上述账户，实际冻结金额为1566.63元，冻结期限为一年，因冻结金额与申请标的相差较大，暂不能处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月二日 书记员 冯 靖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1744号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所：昆明市环城西路611号B座。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑锡红,女,1980年6月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称：中国银行滇池路支行）与被告郑锡红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金80846.86元，并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2016年5月21日的利息18251.51元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月在原告处申请办理了信用卡，截至2016年5月21日被告累计欠款共计99098.37元没有支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告郑锡红未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中银信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合约的条款、细则构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在申请表主卡申请人处签名。《中银信用卡领用合约》约定：“被告非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年5月29日被告尚欠借款本金80846.86元、利息18251.51元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年5月29日借款本金80846.86元、利息18251.51元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锡红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截至2019年5月29日借款本金80846.86元、利息18251.51元及自2019年5月30日起至实际清偿之日止按《中银信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2277元(原告已预交)，由被告郑锡红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执602号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：房县城关镇南大街47号。法定代表人：黄太平，系该行董事长。被执行人：付增加，男，生于1949年2月11日，汉族，住湖北省房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与付增加金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结房县人民法院(2019)鄂0325民初259号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦孝斌审判员  叶章虎审判员  张晓哲二〇一九年七月二十四日书记员  邢佩广
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢369号申请执行人:李世才，男，汉族，生于1948年12月24日，住河南省项城市。被执行人：郑智刚，男，汉族，生于1967年11月4日，住禹州市。被执行人：张素霞，女，汉族，生于1969年3月2日，住河南省郏县。本院在执行申请执行人李世才申请执行郑智刚、张素霞未履行已发生法律效力的（2014）禹证经字第69号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑智刚、张素霞的银行存款400000元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入400000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产，或查封、扣押被执行人其价值相当于400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月三十一日书记员 ：牛浩源
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1758号罪犯敬蓉芳，女，1968年10月12日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）中中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人敬蓉芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,责令赔偿附带民事诉讼原告人65344.2元。被告人敬蓉芳不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年12月23日作出（2005）粤高法刑一终字第824号刑事判决，撤销中山市中级人民法院（2005）中中法刑一初字第65号刑事附带民事判决中对被告人敬蓉芳量刑部分，以被告人敬蓉芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月23日交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月24日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯敬蓉芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费人民币110.39元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯敬蓉芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敬蓉芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月1日起至2025年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2610号原告：丁中伟，男，1978年12月21日生，汉族，住河南省桐柏县吴城镇三里长街109号，公民身份号码412932197812213213。被告：陈庆正，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县，第三人：张松伟，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告丁中伟诉被告陈庆正民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告丁中伟及其配偶第三人张松伟到庭参加了诉讼。被告陈庆正经公告传唤无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：判令被告偿还借款本金53000元及利息。事实与理由如下：被告以做生意急需资金为由，于2018年8月20日借款53000元，并立下借据，承诺两个月内偿还。逾期后，本人要求被告还款，但被告以种种借口拖欠不还，为维护原告权益，特提起本案诉讼。原告向本院提交《收条》。被告无答辩，无提供证据。经审理查明，原告向本院提交《收条》一张，记载“今日陈庆正收到丁中伟转账伍万叁仟元整。陈庆正2018.8月20日备在10月30号归还…”。原告当庭陈述案情如下：第三人即原告配偶通过支付宝向被告转账40000元，另外第三人支付被告现金13000元，后被告向原告出具了上述《收条》。经本院要求，第三人到庭并提交其手机，证实第三人在2018年8月19日通过支付宝，分三笔共向被告转账30000元，每笔10000元，另在2018年8月21日再次通过支付宝向被告转账10000元。第三人另当庭陈述案情如下：实际借出本金40000元，并无支付现金13000元，借出后被告无偿还任何款项，保证无虚假陈述，愿意陈担法律后果。经释明，原告当庭变更诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%自2018年11月1日起计至实际清偿之日止）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了收条并陈述了案情，本院予以采信并确认原被告之间存在合法的借贷关系。关于借款本金，应以实际出借为准。原告提供了支付凭证，本院确认借款本金为40000元。关于利息。原告主张自2018年11月1日起按年利率6%计至还清之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈庆正应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性偿还原告丁中伟借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2018年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告陈庆正负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡名态人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  陈润彰二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈文托
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1030号之一申请执行人：张某某被执行人：直某某被执行人：王某某关于张某某申请执行直某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1949号民事判决书已发生法律效力。但被执行人直某某、王某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人直某某、王某某的银行账户存款7556.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年七月十九日书记员  张康宁
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1207号 关于刘明菊申请执行新兴河北冶金资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1751号原告：姜某1，男，1963年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：姜某2，男，1964年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。二委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告：贾某，女，1938年3月21日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告姜某1、姜某2与被告贾某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告姜某1、姜某2于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某1、姜某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年七月二十二日书记员 许 柳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2700号原告：惠东县黄埠天盛鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠七厘顶（小漠路口）。经营者：林乃钟，男，1979年2月26日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈晶荣，男，汉族，1977年5月5日出生，住广东省惠东县，原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂与被告陈晶荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款26300元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆富鹏鞋厂二厂，该厂于2016年3月15日注销。2015年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款26300元，并于2015年12月14日出具一张结欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉请中的货款数额为25300元，理由为起诉后被告支付了1000元给原告。被告陈晶荣未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2018年3月20日的个体工商户，经营者为林乃钟，经营范围为加工鞋材。被告系原个体工商户惠东县吉隆富鹏鞋厂二厂的经营者，该鞋厂成立于2007年5月24日，经营范围为自产自销制鞋，后于2016年3月15日以亏本为由注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2015年12月14日结算，被告共结欠原告26300元，提交了《结欠单》原件。该结欠单载明：“兹结欠天盛PU底厂货款贰万陆仟叁佰元正￥26300元”；落款处有“富鹏厂陈晶荣”字样的落款，票据日期为2015年12月14日。诉讼过程中，原告认可被告在起诉后支付了1000元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对原告的上述主张予以采信，认定原个体工商户惠东县吉隆富鹏鞋厂二厂于2015年12月14日确认结欠原告货款26300元，现仍拖欠25300元。本院认为，原告与惠东县吉隆富鹏鞋厂二厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。惠东县吉隆富鹏鞋厂二厂已注销工商登记，其存续期间的债务依法应由其经营者陈晶荣负担。因此，原告诉请被告支付货款25300元，有经被告确认的结欠单为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈晶荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈晶荣于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂支付货款25300元及逾期付款违约金（以未付货款25300元为基数自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告陈晶荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  邹建华二〇一九年七月二日法官助理吴明华书记员黄文基
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1828号申请执行人：高新区浒关分区永开大酒店被执行人：李祥申请执行人高新区浒关分区永开大酒店与被执行人李祥装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6242号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区浒关分区永开大酒店于2019年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1334748元，被执行人应负担的执行费15747元，合计1350495元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李祥银行存款人民币1350495元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月八日书记员  吴 坚
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5052号上诉人（原审被告）:盐山县德众运输有限公司，住所地盐山县五里窑。法定代表人：胡建德，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长青、王汝杰，河北天禹律师事务所律师。原审被告：范振勇，男，1971年3月6日生，汉族，住沧州市盐山县。上诉人盐山县德众运输有限公司因合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向各位当事人通过邮政快递方式送达开庭传票，上诉人盐山县德众运输有限公司签收该专递。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，视为对于上诉人盐山县德众运输有限公司的开庭传票已经送达。上诉人盐山县德众运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由盐山县德众运输有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月二十二日书记员 张 博
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2732号 原告：周林忠，男，1964年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：戴亚威，女，1964年12月3日出生，汉族，住海盐县。 原告周林忠与被告戴亚威合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋拆迁补偿款402401.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月26日，就原告购买被告所租的位于海盐县44平方米房屋事宜，双方经过协商签订两份协议，约定：原告以11000元价格受让上述房屋的承租权，今后如有拆迁，拆迁费由原告所有。原告按约支付转让费11000元给被告，被告将上述房屋交付给原告。原告一直在该房屋内居住并承担租金等费用，直至2016年房屋被拆迁。房屋被拆迁后，被告违反约定将拆迁费用据为已有。因此，原告认为根据协议约定，有权向被告主张相关拆迁款。 本院经审查认为，坐落于海盐县的房屋原系被告承租的直管公有住房。2016年11月，海盐县城市资产经营管理有限公司与被告、徐明华签订《直管公房分类处置参加房改类别房屋收购协议（货币补偿方式）》一份，以参加房改的处置方式对该直管公房进行处置。涉案房屋原为直管公房，公房承租使用权是我国特有的公房租赁制度的产物，具有社会福利性质，公房承租权的取得有严格的条件限制，带有明显的政策性因素。故，公房承租关系并非平等民事主体之间的法律关系。对于本案涉及的公房转租或变相转租、转让等产生的问题，应当由作为原出租人的公房产权单位或国家授权经营管理的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周林忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月二十八日 书记员  马亚军 ??1?