中华人民共和国 江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终239号 上诉人（原审原告）：新加坡天鹏集团控股有限公司，外文名称：TPNHOLDINGSPTELTD，住所地：57ANEWUPPERCHANGIROAD#01-1374SINGAPORE（462057）。 特别授权代表：陈镜洲。 委托诉讼代理人：蓝广平，广东晋元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西康力药品物流有限公司，住所地：江西省樟树市福城开发区福城大道康力广场。 法定代表人：赵科峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：广东康力医药有限公司，住所地：深圳市福田区八卦三路深药大厦（原新特药大厦）2层。 法定代表人：许瀞予，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：康力国际医药集团有限公司，住所地：香港九龙青山道489号-491号香港工业中心A座12楼A13室。 上诉人新加坡天鹏集团控股有限公司（以下简称天鹏公司）与被上诉人江西康力药品物流有限公司（以下简称江西康力公司）、广东康力医药有限公司（以下简称广东康力公司）、康力国际医药集团有限公司（以下简称康力国际公司）企业借贷合同纠纷一案，2008年11月6日，江西省宜春市中级人民法院作出（2008）宜中民二初字第12号民事判决，天鹏公司不服该判决，向本院提起上诉。2010年1月8日，本院以（2009）赣民四终字第10号民事裁定撤销一审判决、发回重审。2018年12月29日，江西省宜春市中级人民法院再次就本案争议作出（2010）宜中民二重字第1号民事裁定，天鹏公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 天鹏公司上诉请求：撤销（2010）宜中民二重字第1号民事裁定，裁定由一审法院依法审理本案。事实和理由：1．本案系江西省高级人民法院以查明本案事实为由责令追加康力国际公司为本案被告，而裁定发回一审法院重审。江西康力公司在一审中提交了康力国际公司的《公司注册资料证明》，并有明确的地址，足以证实康力国际公司的真实存在。2．法释［2004］17号明确规定：原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。3．依据法释［2009］2号第三条、第十一条规定，作为受送达人的康力国际公司法定代表人、主要负责人在内地的，人民法院完全可以直接向康力国际公司的法定代表人、负责人许瀞予进行送达，并可以留置送达。4．即便本案无法向康力国际公司唯一董事许瀞予进行送达，也可依照法释［2009］2号采取公告送达方式进行送达。况且一审法院也于2014年6月14日在人民法院报第G34版依法进行了公告。综上，一审法院在江西省高级人民法院发回重审并责令追加康力国际公司，且已公告送达情形下，再以无法送达为由裁定驳回起诉，明显与本案事实不符，于法无据，恳请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院尽快公正审理此案。 江西康力公司、广东康力公司辩称：1．康力国际公司与天鹏公司、江西康力公司、广东康力公司之间是否存在关联关系关乎本案的事实认定和处理，现因天鹏公司无法提供有效信息向康力国际公司送达法律文书，导致康力国际公司无法出庭应诉，本案无法继续审理。一审法院以此为由裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确。但江西康力公司、广东康力公司必须指出的是，就本案现有证据来看，天鹏公司提供的证据不足以证明其主张，现又因其自身原因导致认为可以支持其诉请的康力国际公司无法出庭应诉，在无法查明康力国际公司是否与本案有关的情形下，天鹏公司诉请江西康力公司、广东康力公司归还其转至康力国际公司账户的200万元也就没有任何依据。因此，江西康力公司、广东康力公司认为本案也可以直接判决驳回天鹏公司的诉讼请求。2．江西康力公司、广东康力公司实际控股人许瀞予与康力国际公司的法定代表人、主要负责人许瀞予并非同一人，本案不存在通过直接向江西康力公司、广东康力公司实际控股人许瀞予进行送达的方式向康力国际公司送达的情形。江西康力公司在原一审时所提供的由香港出具的关于康力国际公司注册登记的公证文件完全可以证明康力国际公司是具有独立法人资格的香港企业法人，康力国际公司的股东是一持有香港身份证明的香港公民，而江西康力公司、广东康力公司的法定代表人（股东）是一持有大陆身份证明的大陆公民，完全就是不同自然人，在法律上没有任何关联。从本案现有证据可知，康力国际公司仅仅与新加坡康力国际控股有限公司有款项往来的关系，而新加坡康力国际控股有限公司是由潘安娟等人在新加坡予以设立的，反而与天鹏公司有千丝万缕的关系。与江西康力公司、广东康力公司反而均无任何关系。综上，天鹏公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院判决驳回其上诉。 康力国际公司未答辩。 天鹏公司向一审法院起诉请求：1．判令江西康力公司、广东康力公司归还借款人民币200万元；2．江西康力公司、广东康力公司共同承担本案诉讼费。 一审法院认为，按照天鹏公司提供的被告住址，无法将有关法律文书送达至康力国际公司，天鹏公司提供的康力国际公司地址信息不准确，应予驳回起诉，待查明康力国际公司地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回天鹏公司的起诉。案件受理费22,800元，退还天鹏公司。 本院二审查明，本院（2009）赣民四终字第10号民事裁定发回重审的理由是：一审判决遗漏了当事人，且有些事实不清，证据不足。发回重审后，一审法院于2010年2月2日重新立案审理，案号为（2010）宜中民二重字第1号。2010年12月9日，一审法院作出（2010）宜中民二重字第1号《参加诉讼通知书》，通知康力国际公司作为该案第三人参加诉讼。2010年12月26日，一审法院通过本院委托香港特别行政区高等法院向康力国际公司送达起诉状副本、《参加诉讼通知书》等法律文书。2011年2月8日，香港特别行政区高等法院委派的送达人员到康力国际公司的登记地址完成了对康力国际公司的送达。2011年6月15日，一审法院开庭审理本案。2013年，一审法院再次通过本院委托香港特别行政区高等法院向康力国际公司送达变更合议庭组成人员及书记员通知书、举证通知书、传票。2013年12月12日，香港特别行政区高等法院委派的送达人员在康力国际公司登记的地址没有完成送达。2014年6月14日，一审法院在人民法院报G34版向康力国际公司公告送达变更合议庭组成人员及书记员通知书、举证通知书、开庭传票。2015年1月19日，一审法院第二次开庭审理本案。 江西康力公司提交了经公证的康力国际公司的公司注册资料证明，注册编号：789506。 本院认为，康力国际公司系香港特别行政区法人，本案为涉港民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因此，就本案程序方面的问题，应适用我国内地《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定。 天鹏公司一审诉请江西康力公司、广东康力公司归还借款人民币200万元，本案天鹏公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本院发回重审后，一审法院通知康力国际公司作为本案第三人参加诉讼，江西康力公司也提交了康力国际公司存在的证据，一审法院应依法向康力国际公司送达相关法律文书。本案中，2011年2月8日，香港特别行政区高等法院委派的送达人员到康力国际公司的注册登记地址对康力国际公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。2011年6月15日，一审法院开庭审理了本案。尽管此后因合议庭成员变更再次委托香港特别行政区高等法院向康力国际公司送达未果，但一审法院已依法对康力国际公司进行了公告送达，并于2015年1月19日第二次开庭审理了本案。据此，一审法院已依法履行了对康力国际公司的送达程序，并进行了开庭审理。一审法院仍以天鹏公司提供的康力国际公司的地址不能送达为由裁定驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2010）宜中民二重字第1号民事裁定； 二、本案指令江西省宜春市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定 审判长  胡俊涛 审判员  徐快华 审判员  徐清华 二〇一九年七月八日 书记员  赵宋良