wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1424号原告：张媛，女，1985年7月19日出生，汉族，教师，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张金龙，系原告的丈夫，住郑州市经济技术开发区。被告：河南二四快装装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D8号楼1-3层022号。法定代表人：范嘉硕。被告：北京二四快装网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号10层1015-129室。法定代表人：谷乐。原告张媛与被告河南二四快装装饰工程有限公司（以下简称河南二四公司）、北京二四快装网络科技有限公司（以下简称北京二四公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告河南二四公司、北京二四公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛向本院提出诉讼请求：1.解除原告张媛与被告河南二四公司签订的《24快装旧家焕新工厂店施工合同》;2.退还装修款27000元；3.赔偿违约金6000元；4.赔偿误工费3000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告河南二四公司签订《24快装旧家换新工厂店施工合同》，主要约定：被告对原告位于农业××××交叉口万通国际花园4号楼404号房屋进行装修，金额30000元，工期从缴费日起15—20日完工。工程主要包括厨房卫生间2遍防水处理，粘贴厨房卫生间地面瓷砖，改造水电，安装吊顶浴霸、卫生间柜式洗漱台、马桶、花洒、厨房整体橱柜，配备各房间门，采购和安装客厅卧室的地板及墙漆。2018年10月12日，原告通过微信预付工程款10000元。2018年10月13日，原告通过微信和支付宝预付工程款17000元。截至起诉之日，被告仅完成了水管铺设和厨房卫生间一遍防水工程，公司负责人于琨消失不见，公司拒绝赔偿，故诉至法院。被告河南二四公司、北京二四公司缺席，未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，张媛（甲方）与河南二四公司（乙方）签订《24快装旧家换新工厂店施工合同》（合同编号：0002497）一份，主要约定：1.甲方委托乙方对坐落于农业××××交叉口万通国际花园4号楼404号房屋进行装饰装修；2.工程开工时间为2018年10月16日，工期15—20天；3.房屋面积136㎡，合同价款30000元。施工项目有厨卫防水、改水，客卧地板、墙顶、门安装等项目，其中厨卫防水2遍1600元，厨卫改水2070元；4.由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2%的违约金，累计不得超过工程造价总金额的20%等。该合同乙方处署名“24快装郑阳”，乙方盖章处加盖了河南二四公司印章。2018年10月12日，张媛向河南二四公司支付装修款10000元。2018年10月13日，张媛又向河南二四公司支付装修款17000元。河南二四公司就前述两笔装修款均出具了收据。张媛称，工程只完成了一遍厨卫防水和改水，河南二四公司就不再施工，并下落不明。张媛认为其与河南二四公司约定的完工时间为2018年11月3日，而河南二四公司未按时完工，故要求其赔偿误工费3000元。针对该主张，张媛提交其与青柠公寓签订的租赁合同一份，该合同签订时间为2018年9月20日，约定涉案房屋从2018年10月30日起对外出租，房租为每月3000元。本院认为，原告与被告河南二四公司签订的《24快装旧家换新工厂店施工合同》系双方真实意思表示，无违背法律法规之处，合法有效，双方应按约履行。原告已按合同约定支付合同价款，被告河南二四公司亦应按合同约定进行施工。因被告河南二四公司在双方约定的施工期限内仅施工了部分项目，其余项目未施工，构成了违约，故涉案合同应予以解除。合同解除后，被告河南二四公司应向原告退还装修款、支付违约金。关于退还装修款的具体数额。原告称被告仅完成了一遍厨卫防水和厨卫改水工程。针对该诉称，原告提交涉案房屋现状照片和说明，说明上有河南二四公司“郑阳”签字，本院予以采信。按照合同约定的厨卫防水2遍1600元，厨卫改水2070元，被告已完成的一遍厨卫防水和厨卫改水工程价款应为2870元（800元+2070元）。该部分工程价款应从被告应退还装修款中予以扣除。经计算，被告应退还原告装修款24130元（27000元-2870元），超出部分，本院不予支持。关于违约金。原告要求被告河南二四公司支付违约金6000元，符合《24快装旧家换新工厂店施工合同》关于违约金的约定，本院予以支持。关于误工费。原告要求被告河南二四公司赔偿误工费3000元，本院认为，违约金的功能在于填补守约方的实际损失，本院支持原告主张的6000元违约金已经足以弥补原告的实际损失，故原告主张误工费3000元，本院不予支持。原告要求被告北京二四公司承担责任，但未提交相应证据，本院不予支持。被告河南二四公司缺席，未作抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告张媛与被告河南二四快装装饰工程有限公司签订的《24快装旧家焕新工厂店施工合同》；二、被告河南二四快装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张媛装修款24130元，并支付违约金6000元；三、驳回原告张媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，由原告张媛负担163元，被告河南二四快装装饰工程有限公司负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年七月八日书 记 员  安娇娇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1480号原告：肖志强，男，1970年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常态律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董仕全，男，1968年6月29日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：董自先，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告肖志强与被告董仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告肖志强的委托诉讼代理人瞿茂林、被告董仕全的委托诉讼代理人董自先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告董仕全偿还原告肖志强的借款1326196.70元及利息，本案的诉讼费由被告董仕全承担。事实与理由：2015年1月23日至2015年7月20日，被告董仕全分七次向原告肖志强借款1270000元。2015年8月28日至2016年10月26日，原告肖志强代被告董仕全垫付各种费用共计56196.7元。后原告肖志强多次找被告董仕全偿还借款未果。为维护原告肖志强的合法权益，特诉至法院。被告辩称，经审理查明，原告肖志强诉称的借款，均系他人之间的经济往来，原告肖志强与本案没有直接的利害关系，不存在合法利益受到侵害。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖志强的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年七月三日书 记 员  杨庭婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5640号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈燕，女，系该行客户经理。被告：曹某。被告：常某。被告：陈某。被告：成某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某、常某、陈某、成某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  宏梅人民陪审员  万利二〇一九年七月五日书 记 员  张磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执506号申请执行人居学文，女，汉族，1962年7月17日出生，住黄石市黄石港区，被执行人陈福心，女，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人罗祖良，男，汉族，1963年7月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石斌鑫商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区工人二村1栋。法定代表人陈福心，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初870号民事判决，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈福心，罗祖良、黄石斌鑫商贸有限公司在金融机构的存款人民币1080051元（借款本金694000元、利息353940元、案件受理费14231元、保全费5000元、执行费12880元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年七月二十九日书 记 员  明 凯
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1755号原告：张喜凤，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。被告：丛世文，男，牙克石市东九道街而中央街焱淼消防器材公司经营者，住内蒙古自治区牙克石市。原告张喜凤与被告丛世文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜凤的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，被告丛世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张喜凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费44,700元。事实与理由：原告于2018年9月为被告承包的牙克石市豪德商城装修改造工程砌砖抹灰，被告承诺完工后立即给付劳务费，但当原告完成劳务后被告仅给付部分劳务费，尚欠原告劳务费44,700元。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，现原告诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠的劳务费44,700元。被告丛世文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2019年2月26日出具的欠据，证明被告欠原告的装修人工费44,700元。本院认为，该欠据系被告本人出具，是其真实的意思表示，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告按双方约定向原告支付劳动报酬，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的劳务合同合法有效。在履行合同过程中，原告完成了提供劳务的义务，被告结算部分劳务费后，尚欠原告劳务费44,700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛世文于本判决生效后十五日内给付原告张喜凤劳务费44,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告丛世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年七月二十三日书记员 朱胜男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海峰，男，汉族，1970年1月10日出生，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建强，男，汉族，1948年3月9日出生，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佩勤，男，汉族，1964年12月15日出生，江苏省南京市人，住南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章金亚，男，汉族，1970年3月26日出生，江苏省惟安市人，住江苏省。上述两被申请人共同委托诉讼代理人:吴训波，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市泓悦建材有限公司。地址：吉首市乾州朝阳路309室（中央花园）。法定代表人：孟献玉，该公司董事长。再审申请人刘海峰因与被申请人陈建强、吴佩勤、章金亚、吉首市泓悦建材有限公司（以下简称泓悦公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海峰申请再审称，1.被申请人在与申请人签订股权转让协议之时存在隐瞒真相的欺诈行为，故申请人可以依据相关法律规定撤销该股权转让协议。被申请人的欺诈行为主要包括：虚报公司资产、隐瞒公司债务、隐瞒股东出资不实、隐瞒公司没有办理安全生产许可证、无法正常生产。2.被申请人应当依法承担连带清偿责任，因其共同实施了隐瞒行为。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。吴佩勤、章金亚提交意见称，1.申请人签订股权转让协议后委托审计机构对公司经营财务状况进行了审计，在知晓受让股权对价与审计的所有者权益基本接近以后才支付了第一笔股权转让款，且先后三次在股东会决议上签字确认公司的资产、负债以及全部投资，同意按三份重组文件调账，受让股权的意思表示真实。2.吴佩勤、章金亚不存在需要承担连带责任的情形。申请人再审称签订股权转让协议时受到欺骗、隐瞒的事实均不存在。陈建强提交意见称，1.本案所涉股权转让系合法合规的。2.申请人在没有缴纳股权转让金的期间内已经委托湖南省锦兴会计师事务所对公司财务进行了审计，通过该审计报告已经对公司财务状况进行了了解，并于2016年6月23日缴纳第一笔股金。3.刘海峰在一审上诉期间已与公司马仕华签订了股权转让协议书，已返还实缴股金的50%，经公证书公证。前期采矿权许可证未办完整，所以没办法办理股权变更手续，但已于6月17日办理完毕，正在和马仕华办理公司移交手续。泓悦公司提交意见称，1.公司最开始由于邓建华挪用公款、私刻公章，伪造800万元的股份产生矛盾，后此事已经由吉首市公安局经侦大队处理结案，邓建华挪用的公款已经全部退回公司，虚构的股份已经取消，邓建华、邓薇薇、张志浏已经退出公司，股份转让给陈建强，由陈建强将股本金汇入公司账户。2.刘海峰收购陈建强的公司是经过全体股东同意并召开股东会形成决议以后按照正常程序办理的，且其委托了会计师事务所进行了审计，进入公司后担任了总经理，其支付给公司的股权转让款也是自己管理和使用，公司经营管理不善系其自身原因，不能由公司退还投资款。3.马仕华来收购全体股东的股份，公司已经形成股东会决议。4.泓悦公司收到吴佩勤投资款8360800元、收到章金亚投资款10839200元是客观事实。本院另查明，2016年5月19日的湘锦兴审字[2016]099号审计报告审计的范围包括原法定代表人陈建强任职期间（2015年9月28日至2016年4月26日）公司的经营情况及2016年4月30日的财务状况。该报告在第三部分相关事项说明中载明：“吉首市泓悦建材有限公司对截至2015年9月28日为止的财务进行了清理，清理形成2015年9月30日资产负债表，并于2016年1月重新建账核算，年初系数以清理后的2015年9月30日数据录入，并将2015年9月28日至2015年12月31日的经济业务于2016年入账……”。湘金思维审字[2017]008号审计报告审计范围包括原法定代表人黄万程经营期间（2016年5月1日至2016年11月30日）的经营情况及2016年11月30日的财务状况。泓悦公司于2016年6月17日下午召开股东会议，经包括刘海峰在内全体股东签字认可如下事项:1.至2016年4月30日公司实际亏损280.16万元，具体金额以2016年4月30日财务报表及审计结论为准。2.自2016年6月1日起公司依据2015年9月10日签订的《合作协议》《公司章程修正案》和相关《股东会决议》重新建账。股东会议结束后，刘海峰于2016年6月23日转入第一笔股权转让款。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案诉争的《吉首市泓悦建材有限公司股权转让协议》是否可撤销，四被申请人是否应对刘海峰的股权转让金承担连带清偿责任。申请人称双方签订股权转让协议时被申请人存在隐瞒公司经营状况、虚增资产等情形构成欺诈，故起诉请求撤销该股权转让协议。首先，根据原审查明的事实，在泓悦公司2016年4月26日的股东会决议中，包括刘海峰在内的泓悦公司全体股东均签字认可如下事项：1、股东陈建强800万股金未实际到位；2、公司资产负债仍然依据2015年9月10日签订的《合作协议书》和2016年4月25日签订的《公司章程修正案》《股权转让协议》三份文件为原则，进行相关账户调整。故可推知刘海峰此时对于股东陈建强出资不实的事实已知晓，也已同意公司根据三份重组文件进行建账调整。其次，在2016年4月26日的股东会议之后，刘海峰被任命为泓悦公司副总经理，主管销售，有权参与公司的经营管理,查阅公司的财务会计报告和会计账簿。从刘海峰进驻公司担任高管至其转入第一笔股权转让款之时相隔两个月，期间公司进行过一次内部审计，且根据原审及再审查明的事实，刘海峰于2016年6月17日股东会议上已明确知晓经营状况不佳，尚有亏损，并签字认可从2016年6月1日起公司需重新建账，但其仍然于2016年6月23日开始转入股权款，应视为刘海峰已对公司目前财务、经营情况予以接受，亦同意公司将进行重新建账调整。再次，涉案的湘金思维审字【2017】008号审计报告，审计的时间段为2016年5月1日至2016年11月30日，系针对泓悦公司某一段时期的财务状况进行的审计，在此前公司财务进行过重新建账核算，故该份审计报告结论不能反映双方签订股权转让协议之时公司的整体财务状况，不足以作为认定双方签订股权转让协议时是否存在欺诈的依据。同理，申请人提交的其他相关账目证据亦不足以反映其签订股权转让协议时公司的完整财务状况。本院认为，刘海峰作为股权受让方，在交易的过程中应当对投资经营的项目尽到谨慎审查的义务并承担相应的投资风险。本案中刘海峰在进入公司担任高管后两个月才开始转入股权款，期间应对公司的运营、财务状况进行详细审查，且已有相关证据证明其进入公司以后已经对相关股东出资不实、公司亏损等相关情况有所了解，仍愿意转入股权款，故申请人以存在欺诈为由主张撤销涉案股权转让协议依据不足。另，关于吴佩勤等是否应对刘海峰承担连带清偿责任的问题，因本案股权转让协议不能被撤销，故合同相对方不承担返还对价及赔偿损失的义务，刘海峰要求几被申请人承担连带责任的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘海峰的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月十九日法官助理申昇书记员旷豪才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12934号原告钟福龙，男，汉族。委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被告苏世策，男，汉族。上列原告钟福龙诉被告苏世策买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款74000元及逾期违约金26000元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏世策应于本判决生效之日起十日内支付原告钟福龙货款人民币74000元；二、被告苏世策应于本判决生效之日起十日内支付原告钟福龙违约金人民币26000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年七月四日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7598号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第一季第09期的歌曲共3首，即《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》3首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5228号原告：高健威，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。被告：周定江，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告高健威与被告周定江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员李山、何丽丽组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人关养才到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75898元及利息413元（以75898元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月24日开始计算利息至货款本金付清之日止，暂计算至起诉之日利息为413元），以上共计76311元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告向原告买鱼，总价75898元，被告承诺在2019年1月23日支付。2019年1月16日被告向原告转账，并将截图发给原告，随后被告立即撤销了转账。被告行为违背诚信，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠条、转账截图、账户对账单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告鱼款75898元，于2019年1月23日付清。2019年1月16日，被告通过中国建设银行个人网上银行账户向原告账户转款75890元，但款项未到达原告账户。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认欠原告鱼款，系其真实意思表示，被告未依约还款，应当向原告支付鱼款75898元及逾期付款利息，逾期付款利息应以75898元为基数从逾期之日即2019年1月24日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周定江于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告高健威支付鱼款75898元及利息（利息计算方式：以75898元为本金，自2019年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707.78元，财产保全费780元，两项合计2487.78元（原告已预交），由被告周定江负担（被告周定江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健威支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 彭 雅人民陪审员 李 山人民陪审员 何丽丽二〇一九年七月二十九日书 记 员 林锦华
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1428号之一申请执行人:北京京和汇国际投资有限公司，住所地：北京市朝阳区望花路东里（中建一局建设发展公司）公建区2号楼106室。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托代理人：周卫东、王栋（实习），河南永晖律师事务所律师。被执行人：陈大海，男，汉族，1972年6月23日出生，住洛阳市西工区。本案在执行北京京和汇国际投资有限公司申请执行陈大海借款合同纠纷一案中，申请人因双方私下协商，申请撤回对本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执1428号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  雷丽霞人民陪审员  戴继峰二〇一九年七月三日书 记 员  申 珅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1221号之二本院于2019年5月24日对原告李枝春诉被告普洱亿融信息咨询有限公司、程冬铭、江庆玲、程军、许金美、盛世开元普洱阳光营业部民间借贷纠纷一案作出的（2019）云0802民初1221号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0802民初1221号民事裁定书第1页第14行中“被告：程军，男，生于1985年12月23日，汉族，现住普洱市思茅区江山龙客栈。公民身份证号码：53××××××××。”补正为“被告：程军，男，生于1983年11月16日，汉族，现住普洱市思茅区江山龙客栈。公民身份证号码：53××××××××。”（此页无正文）审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  付学华二〇一九年七月二十六日法官助理周梅梅书记员傅一峰
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初718号原告:王德玉，男，1951年11月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：程诗国，男，1951年出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告王德玉与被告程诗国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法公开审理，原告王德玉到庭参加诉讼，被告程诗国经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德玉向本院提出诉讼请求：请求讨还工资1150元。事实和理由：2016年春季原告王德玉在被告程诗国承接的孝昌农田改造从事劳务，原告王德玉在被告程诗国处做工一个多月，竣工后原、被告经核算余下工钱1150元，2019年2月14日程诗国写下欠条“今欠到王德玉工资1150元（大写壹仟壹佰伍拾元整），经欠人程诗国”结果至今未付。被告程诗国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告王德玉在被告程诗国承接的孝昌农田改造从事劳务，原告王德玉在被告程诗国处做工一个多月，竣工后原、被告经核算余下工钱1150元，2019年2月14日程诗国写下欠条“今欠到王德玉工资1150元（大写壹仟壹佰伍拾元整），经欠人程诗国”结果至今未付。上述事实有王德玉提供的程诗国出具的欠条一张及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告王德玉向被告程诗国提供劳务，被告程诗国应及时、足额支付劳动报酬。被告程诗国经原告王德玉催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告王德玉诉请被告程诗国支付拖欠劳动报酬1150元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程诗国应于本判决生效之日起三日内支付王德玉劳动报酬1150元。案件受理费50元，由程诗国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  王伟二〇一九年七月九日书记员  刘河
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1025号被执行人：胡轩，男，1982年3月10日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住滨海县。胡轩罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初448号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人胡轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月11日立案执行。本院在执行被执行人胡轩罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人胡轩名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人人员下落不明。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月二十三日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4480号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 被执行人：叶文清，女，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶文清信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10234号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为88414.76元，执行费为1226元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年5月15日至2021年5月14日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘坤玲
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0822民初1502号 原告：许红霞，女，1980年1月11日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：许富强，男，1966年12月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告许红霞与被告许富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告许红霞到庭参加了诉讼，被告许富强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还还原告借款100000元及利息（利息按月息1.5分，自2016年2月14日开始计算至清偿之日）。事实与理由：2016年2月14日，被告以做生意周转为由，向原告借款100000元，双方约定月息1.5分，并于当日向原告出具借条。2019年因原告家庭急需用款，故原告向被告催要借款，被告既未向原告支付借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告许富强未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 本院认定事实如下： 2016年2月14日，被告许富强以做生意周转为由，向原告许红霞借款100000元，被告于当日向原告出具借条，书面约定月息1.5分。2019年因原告家庭急需用款，故原告向被告催要借款，被告未向原告支付借款本金及利息分文。以上事实，原告提供了借条1份。 本院认为，被告许富强向原告许红霞借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。故对于原告要求被告归还借款100000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息1.5分，未超出法律规定范围，依法应予支持，应按月利率1.5%自2016年2月14日起算至被告履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告许富强于本判决生效后十日内给付原告许红霞借款100000元及利息（利息自2016年2月14日按月利率1.5%计算至被告履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告许富强负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇一九年七月二十一日 书记员  赵志方
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，该支行员工。被告：谭伟成，男，汉族，1979年8月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告谭伟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余隆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告谭伟成经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谭伟成于2018年1月24日在原告处用本人身份证（）申请办理了一张信用卡，额度25000元，信用卡号62×××48，并与原告签订了协议。被告谭伟成第一次于2018年2月22日刷卡12500元，最后一次于2018年10月18日刷卡10490元，最后一次还款日期为2019年3月15日，至2019年5月7日信用卡欠款金额为25597.54元，其中本金10624.31元、消费分期余额本金14686.86元、利息150.10元、逾期还款违约金136.27元，被告一直未按约定归还欠款，我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求依法判令被告谭伟成立即偿还我行信用卡上述欠款金额及至还清止的期后利息。被告谭伟成未到庭答辩，但其提交了一份归类总结清单，认为其消费总额仅为37255.97元，还款总额31531.45元，加上分期手续费、违约金等，欠款总额没有原告诉称的那么多。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、代理人劳动关系证明；2.被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、办卡现场审核照片、被告信用卡交易明细一份；3.系统打印的被告信用卡账户信息。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告谭伟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。结合以上证据分析，本院确定本案事实如下：被告谭伟成于2018年2月22日用其身份证（身份证号码）向原告申请开通中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××48，被告谭伟成对信用卡章程有关告知事项予以签字确认。原告对该信用卡授信额度为25000元。被告谭伟成于2018年2月22日第一次刷卡12500元，并申请现金分期偿还，而后多次刷卡消费和还款，2018年10月18日被告最后一日分三次刷卡消费10490元，2019年4月6日被告最后一次还款1000元。截至2019年6月18日，被告信用卡欠款本金24204.57元（含分期偿还额），利息1409.56元，逾期还款违约金610.86元，总计26224.99元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在申办中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程规定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金的请求本院予以支持。被告辩称其消费总额为37255.97元，经核算信用卡交易明细表流水，被告消费总额累计达4.99万余元（含取现）而非被告辩称的总额，故本院对被告此项辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭伟成于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡（卡号62×××48）欠款本金24204.57元及截至2019年6月18日止利息1409.56元、逾期还款违约金610.86元，总计26224.99元；自2019年6月19日起至欠款全部清偿之日止的利息按日利率万分之五另行计算。案件受理费440元，减半收取由被告谭伟成负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年七月十二日书记员  刘清莲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4157号原告：代某，女，1997年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。被告：任某1，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告代某与被告任某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人杨滔、被告任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还婚前个人财产100000元及资金占用利息（该利息已100000元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止);2.判令分割原、被告婚烟关系存继期间被告名下银行存款的50%给原告(具体数额以法院调查为准。庭审中原告自愿放弃本项诉讼请求);3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2018年8月26日举行了结婚典礼，典礼当日，原告父亲代江龙赠予原告100000元现金，该现金用托盘盛装随原告一同到被告家中。典礼当天，原告将该100000元现金交由被告保管。××××年××月××日，原、被告在贵州省仁怀市民政局登记结婚。婚后育有一子任某2。婚后因双方感情破裂，于2019年4月2日协议离婚。离婚时，原、被告未对上述100000元个人婚前财产以及婚姻关系存续期间被告名下的夫妻共同存款进行处理。离婚后，原告多次要求被告返还上述100000元个人婚前财产及分割婚姻关系存续期间被告名下的夫妻共同存款，但被告无故拒绝。原告认为，原告婚前获赠的100000元现金系原告个人婚前财产，被告无权占有使用，原、被告婚姻关系存续期间被告名下的存款系夫妻共同存款，原告有权要求分割。现被告无故拒绝返还原告婚前个人财产，无故拒绝分割夫妻共同存款严重损害了原告合法权益。为维护原告权利，故诉致贵院，望判如所请。被告任某1辩称，112000元彩礼是原告父亲陪嫁的赠礼，因为我分三次给了原告父亲彩礼80000元，婚后确实有几万元是我在保管，但是都由原告拿去花销了。协议离婚后原、被告无共同财产，没有承担共同债务、孩子的抚养权归我、抚养费我自己承担，陪嫁的家电已由原告全部带走。有一笔共同债权是原告借给其伯伯和其父亲的，合计22000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于××××年××月××日结婚，于2019年4月2日离婚，离婚时对夫妻共同财产进行了处理，但未对原告个人婚前财产予以返还；2.原、被告微信聊天记录、录音，原、被告于2019年5月20日17时9分至17时21分进行了通话、2018年8月28日，原告出嫁当日的视频、2019年4月份，原被告的微信聊天记录，证明1.在结婚典礼当日，原告父亲赠予原告100000元现金；2.被告承认该100000元系原告父亲赠予原告。被告任某1对原告提交的证据的质证意见：原告所举证据均是事实、我没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月28日举行结婚典礼，典礼当日，原告父亲赠予100000元，原告代某将该100000元现金交给被告任某1。原、被告于××××年××月××日在仁怀市民政局登记结婚，婚后育有一子任某2。婚后双方于2019年4月2日协议离婚，并向登记机关提交《离婚协议书》，办理了离婚登记。该离婚协议载明：“男方:任某1。女方:代某。双方于××××年××月××日在仁怀市民政局登记结婚。现因双方性格不和，难以再共同生活下去。双方根据《中华人民共和国婚娟法》的有关规定，达成如下离婚协议:一、男、女双方自愿席婚。二、双方具有完全民事行为能力。三、子女抚养处理:双方共同生育儿子任某2，出生于2019年1月12日，双方高婚后儿子归男方抚养、监护，女方可探望孩子。四、财产分割:双方无共同财产。五、债务、债权的处理:双方在婚关系存在期问无共同债务、债权。六、本协议系双方真实意思表示，在签订协议过程中不存在任何欺诈、胁迫等情形。七、本协议一次认定，不作任何修改。八、双方离婚后任何一方不得以任何理由或条件干涉对方的生活，不得对第三者泄露对方的。本协议一式三份，双方各持一份，民政部门存档一份。经双方(签字、领证后生效)。男方签字：任某1。女方签字：代某。2019年4月2日”。嗣后，原告认为，原、被告未对上述100000元个人婚前财产进行处理。故诉致本院主张上述权利。本院所确认上述事实，有原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点为：原告代某主张的100000元是否是其婚前个人财产。因原告代某未举出充分的证据证明属于其个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”之规定，故应当认定为夫妻共同财产。根据《离婚协议书》原、被告约定双方无共同财产。因《离婚协议书》系双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以采信。为此，原告对其提出的诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不利的责任，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年七月十二日书记员  杨炯
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初174号原告：张清胜，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：李朋杰，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：李学锋，系李朋杰之父。原告张清胜诉被告李朋杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清胜、被告李朋杰及其委托代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清胜提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或者判决被告支付原告欠款70000元及利息10000元，共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告李朋杰购买我所有的空压机钻机一宗，并签订买卖合同一份，总价款20万元，被告仅支付13万元，剩余7万元未支付，经我多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告李朋杰答辩称，第一，合同上未约定利息，不应当让我承担利息；第二，尚欠70000元属实，因为机子出现质量问题，当时合同约定由原告指派人跟踪服务，约定是每打三口井结算一次，如果不算账，就停机；如果在打两口井之前，空压机出现大质量问题由张清胜承担责任。事实是在打第一口井时，机器就出现无故停止工作的问题，当时我们通知原告，原告也派人前去修理，但原告方一直坚持是柴油机出现问题，最后我们找人检测修理发现是螺杆机出现问题，所以，出现了合同约定的在打第二口井之前出现大质量问题，应该由原告方承担，所以我方一直没有支付剩余价款70000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交合同一份，证明被告购买空压机钻机一台，设备款支付给我130000元的事实。被告李朋杰对上述证据无异议。被告李朋杰向本院提交银行转账凭证一份，证明被告妻子肖太丽曾向原告打款50000元，只不过当时约定是打款5000元，而被告的妻子误打款50000元，这50000元并不在合同约定的130000元里边。原告对该证据的质证意见为：该50000元是包含在合同约定的130000元里边的。经审理查明，2016年4月12日，原告张清胜与被告李朋杰签订空压机钻机转卖合同，合同载明“空压机钻机转卖合同今有下位镇桃玉村张清胜身份证号有空压机一台转卖给下古村李朋杰，以20万的现金成交（四不像一台）288空压机一个，钻杆100根三轮一台350冲机气一个360冲机气一个气钻3条、发电机一套、电线60米、钻机一套、共计20万，大写贰拾万元以知现金￥13万，大写壹拾叁万元正下欠￥7万元正大写柒万元正因欠现金张清胜派一人根踪服务至打三口井算涨一次现金有先知付空压机款。三口井不算涨，先停机算涨双方一次性成交双方不准反悔，否则承担法律责任空压机打两口井出现大直量有张清胜成担。甲方：张清胜乙方李朋杰2016年4月12日”。原被告双方均认可70000元现金被告未支付。合同签订当天被告李朋杰将空压机等合同约定的设备运走并开工运行。在运行过程中出现质量问题，原告派人修理后，原被告之间关于出现质量问题的设备发生争议，导致被告一直未支付剩余的买卖价款。另查明，原告认可在合同签订之后被告又支付现金5000元。案外人肖太丽于2016年4月7日向原告张清胜6223191624838061账户转账50000元。以上事实有空压机转卖合同及当事人的陈述等予以证实。本院认为，空压机钻机转卖合同由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，该合同不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同有效。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中原告张清胜已经履行了交付合同约定标的物的义务，被告李朋杰应当按照合同约定支付剩余价款。该案的争议焦点为：一、被告主张机器出现质量问题，是否应该扣除部分价款。二、案外人肖太丽向原告张清胜的50000元转账是否应当折抵价款。对于争议焦点一，本案审理的为买卖合同纠纷，原告张清胜按照合同约定交付标的物，被告李朋杰应当按照合同约定支付价款。被告李朋杰在签订合同至今，利用该设备打井超过三口以上的情况下，应当按照合同约定履行支付剩余70000元价款的义务。被告于转卖合同签订后支付给原告的现金5000元，原告予以认可，应予扣除。关于被告所主张打井机械设备因出现质量问题而产生经济损失，原被告双方未能达成一致意见，被告可持相关材料另行主张权利。对于争议焦点二，案外人肖太丽与原告张清胜是否还有其他经济往来尚未可知，被告仅以此主张该笔转账属于合同约定130000元以外的价款，与本案无关，案外人肖太丽可持相关证据另行主张权利。在合同签订后，原告按照合同履行义务，被告未按照合同约定履行全部义务，给原告造成了一定的经济损失，原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。但在双方签订的买卖合同中并无逾期支付利息的约定，也未约定支付期限，仅约定打井超过三口以上支付剩余价款，被告也未能提供证据证明原告逾期违约，原被告双方应按照合同约定履行义务。关于原告主张利息的数额，本院认为应当以原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算的本金数额为尚未清偿的65000元，利息的结算时间为本院指定的履行期限完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决如下：被告李朋杰于本判决生效后十日内支付原告张清胜价款65000元及利息（以本金65000元按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月10起至2019年7月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李朋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  张明学二〇一九年七月十日法官助理马彦鹏书记员武莹莹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1395号 原告：徐长华男，1971年05月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐建中，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张海华男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐长华与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年07月05日公开开庭进行了审理。原告徐长华委托诉讼代理人徐建中到庭参加诉讼，被告张海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15万元，支付利息33000元（自2017年07月30日起至2019年05月底按月利率10‰计算，其余利息按月利率10‰计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年02月05日，被告张海华因临时周转向原告借款15万元，被告于同日出具给原告借条一张，借条约定于2017年07月底归还，然被告未按期归还。原告经多次催收未果，故提起诉讼。 被告张海华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告徐长华为证明自己的主张，向本院提供借条1张，内容为：“借款人：张海华3307241972××××××××，出借人：徐长华3308221971××××××××，因用于临时周转于2016年2月5日向出借人徐长华借款人民币（大写）壹拾伍万元整。（支付方法：现金）。期限为2017年7月底归还。借款人：张海华（签名）187××××9825，借款日期：2016年2月5日。” 经审查，本院认为原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海华归还原告徐长华借款人民币15万元及其逾期利息（逾期利息自2017年08月01日起至实际还款之日止按年利率6%所计利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐长华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由徐长华负担165元，被告张海华负担1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年七月五日 书记员  徐栋艇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1325号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张延忠，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中邮消费金融有限公司与被告张延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4901号原告：刘某1，女，2004年5月14日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：夏某（系原告之母），女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚方超，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本案诉状中起诉人为夏某；刘某1明确向本院表示：我没去郓城县人民法院起诉我父亲刘某2，是我妈自己去的，诉状中的手印也不是我按的；我给我爸说过，不是我告的；我父亲给我的生活费、教育费够我用的。本院认为，刘某1已年满15周岁，是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动；夏某在没有征得刘某1同意的情况下以刘某1的名义向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回夏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁乃时人民陪审员  梁衍社二〇一九年七月十日法官助理刘丰山书记员李金路
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3885号罪犯林洪波，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）攀刑初字第25号刑事判决，以被告人林洪波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林洪波不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月22日作出（2008）川刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年1月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯林洪波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月4日起至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2995号被执行人田杰，男，1960年5月7日出生，汉族，住新乡市红旗区，现在焦作监狱服刑。被执行人田杰罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2015）辉刑初字第485号刑事判决书，于2019年7月23日移送执行。本院依法向被执行人田杰送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元，承担执行费650元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人田杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人田杰名下存款以50650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年七月二十六日书记员  孙传犇
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执恢73号 关于申请执行人全州县龙水镇龙水村委第3、12村民小组与被执行人蒋利芳、蒋庆国、蒋桂明物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）桂0324民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全州县龙水镇龙水村委第3、12村民小组于2018年10月29日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容即：由被告蒋利芳、蒋庆国、蒋桂明拆除搭建在原告全州县龙水镇龙水村委第3、12村民小组所有的集体土地上的简易铁棚设施。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月10日对本院作出的（2016）桂0324民初758号民事判决书确定的内容进行强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项之规定，该案按强制执行方式结案，特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申49号再审申请人（一审被告）：东莞市翰宸服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南社区江南西区6号之28。法定代表人：杨春艳。委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨运红，女，汉族，1968年9月24日出生，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中山市乐田纺织有限公司，住所地：广东省中山市大涌镇南村埗头东（伍灿彬厂房5楼）。法定代表人：葛临明。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。再审申请人东莞市翰宸服装有限公司（以下简称翰宸公司）、杨运红因与被申请人中山市乐田纺织有限公司（以下简称乐田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院于2017年8月29日作出的(2017)粤1971民初1641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翰宸公司、杨运红申请再审称，一、请求撤销东莞市第一人民法院作出的(2017)粤1971民初1641号民事判决书，依法发回重审或者直接改判驳回乐田公司的全部诉讼请求；二、一审诉讼费用由乐田公司承担。事实与理由：一、被申请人明知再审申请人在其起诉时已经歇业，也明知杨运红正确的联系电话为139××××0658，故意提供错误的杨运红的联系电话为139××××0658给一审法院，导致申请人无法知晓诉讼，也无法在举证期限内完成举证和抗辩，被申请人意在通过公告送达的方式，从而达到通过缺席宣判的方式谋取不当利益。杨运红2018年9月8日购买高铁票时，发现自己被列入失信被执行人，通过查询，才获知本案。二、申请人在本次再审申请阶段，提供了万侨集团有限公司对账函、万侨集团有限公司注册查询资料、董事资料、业培辉与林嘉敏的香港永久性居民身份证、乐田公司罗鸿彬手写的收条、陈小兵的律师调查笔录、尹贵江的律师调查笔录、尹贵江提供的2016年9月8日收到罗鸿彬55000元港币的照片等新证据，足以推翻原判决，符合再审的规定，请求法院依法裁定再审。三、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求裁定再审。根据被申请人提供的五份面料购销合同，合同对产品的单价明确约定了是含税的价格，但被申请人并未提供任何税费发票、对账单、仅提供了送货单，送货单上并未有翰宸公司签章，而且送货单上的金额与被申请人诉请的金额不一致，也没有其他任何证据佐证，在被申请人的主张与申请人杨运红在公安机关的陈述存在巨大分歧的情况下，单凭被申请人的单方陈述，就认定翰宸公司拖欠货款金额为765879元证据不足。四、申请人与被申请人的货款已经全部结清，申请人在公安机关的询问笔录第4页对货款是如何结清、具体明细、如何支付均有清晰的陈述，具体为货款765879元是含税价，扣除税费53611.5元、扣除质量扣款22万元左右、万侨集团有限公司2016年8月已经代翰宸公司转账支付的295320元、最后万侨集团有限公司在2016年9月8日又以现金支付的方式代为支付最后余款折合20万元给被申请人法定代表人罗鸿彬，该货款已全部结清。对此，公安机关在询问笔录时有要求申请人复印提供万侨集团有限公司代为付款的收据证明和罗鸿彬手写的收条，但一审法院向公安局调取询问笔录时并未一并调取申请人复印提交的万侨集团有限公司的收据证明和罗鸿彬手写的收条，一审在被申请人未提供任何与万侨集团有限公司存在业务往来的证据，应采信被申请人的陈述，认定万侨集团有限公司转账支付的不是案涉货款，对罗鸿彬收到的20万元也未进行任何的调查核实，事实认定缺乏依据。五、被申请人未提供任何证据证实支票是因申请人公司余额不足的问题被退票，证明该支票并非因申请人公司余额不足的问题被退票，事实上是因万侨集团已经代翰宸公司支付了货款，申请人才没有去银行兑现。罗鸿彬主张支票在2016年9月8日被抢，未收到任何款项还被逼出具收条，应在事后尽快报警，被申请人在事发一个月后才报警不合常理。被申请人在一审法庭陈述时虚假陈述，且明显不符合常理，一审判决在没有其他证据予以佐证，就予以采信，依据不足。六、根据一审法院的传票存根显示，本案由审判长翟静文、人民陪审员闻锐铭、梁振锋组成，但一审判决文书上署名的合议庭成员为审判长翟静文、人民陪审员周昭君、黄俊哲组成，并非公告告知当事人的合议庭成员，程序违法，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项“审判组织组成不合法”的规定，依法裁定再审。七、一审法院向公安局调取了相关询问笔录，但没有对罗鸿彬提供给公安局的杨运红的正确联系方式进行核实和联系，直接采取公告送达，导致申请人无法举证和抗辩，剥夺了申请人的辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的规定，请求法院依法裁定再审。被申请人提交意见称，一、一审法院送达填写了两个手机号码，另一手机号码无误，本案系因杨运红恶意不收件导致退件，翰宸公司歇业不能作为拒收法庭传票的理由，一审法院送达合法。二、申请人无证据证明翰宸公司、杨春艳一直不清楚案涉债务，不能以杨春艳本次购买高铁票失败作为再审的起算点。三、申请人主张的万侨公司转账款与本案无关联性，收条罗鸿彬已报警，是罗鸿彬受到胁迫后出具，罗鸿彬没有收到收条记载的200000元。四、不确认雷艳萍律师对案外人陈小兵、尹贵江的调查笔录，杨运红在公安机关的陈述属于单方陈述，不予确认。本院经审查认为，一审法院的送达行为并无不当，翰宸公司、杨运红主张因杨春艳2018年9月8日无法使用身份证购买高铁票才知道本案不成立，本院不予采纳；乐田公司一审对万侨公司转账295320元给乐田公司已作合理解释，一审法院在公告的开庭时间开庭并已当庭告知新的合议庭成员组成情况，翰宸公司、杨运红一审经合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，结合翰宸公司、杨运红在再审阶段提交的证据未能充分证明杨运红是案涉《面料购销合同》的合同相对方，亦不能充分证明翰宸公司已清偿案涉债务765879元，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，虽然翰宸公司、杨运红称其因杨春艳2018年9月8日无法使用身份证购买高铁票才知道本案，但其再审申请并不属于民诉法第二百条所规定的四种特殊情形，故其应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，原审判决于2017年11月15日生效，翰宸公司、杨运红于2019年1月15日才提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，翰宸公司、杨运红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市翰宸服装有限公司、杨运红的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月九日书记员  陈 艳
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执326号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。法定代表人:邓海文，系该分行行长。被执行人：马金龙，男，回族。被执行人：马艳梅，女，回族。被执行人：马金兰，女，回族。案由：金融借款合同纠纷。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人马金龙、马艳梅、马金兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金476341.66元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉庭审判员  康海龙陪审员  王燕燕二〇一九年七月二十九日书记员  杨春锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保118号申请人：安徽省萧县均辉煤炭有限责任公司。住所地宿州市萧县民治街东段南侧。法定代表人：丁晓龙。被申请人：安徽省恒诚煤电有限公司。住所地宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街A2#楼0600室。法定代表人：李祥顺。申请人安徽省萧县均辉煤炭有限责任公司于2019年7月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人安徽省恒诚煤电有限公司在银行的存款8358760元。申请人已提供相应财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省恒诚煤电有限公司在银行的存款8358760元。期限一年。Ｌ7＃-1-01（徐房权证泉山字第××号）及三环路泉山美墅二期Ｌ7＃-1-101，1-01的土地使用权［徐土国用（2009）第二、查封担保人丁晓龙所有的位于三环路泉山美墅二期Ｌ7＃-1-101（徐房权证泉山字第××号）、三环路泉山美墅二期Ｌ7＃-1-01（徐房权证泉山字第××号）及三环路泉山美墅二期Ｌ7＃-1-101，1-01的土地使用权［徐土国用（2009）第17295号］。期限三年。三、查封申请人安徽省萧县均辉煤炭有限责任公司提供担保的皖Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车一辆。期限两年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费5000元，由申请人安徽省萧县均辉煤炭有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一九年七月八日书记员  刘 敏
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初494号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人罗浪，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌盗窃,2019年3月26日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年4月30日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人曾欢，四川秉济律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人罗浪犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人罗浪及指定辩护人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月30日至2019年3月7日，被告人罗浪先后十五次采用让门不能关闭的方式，在成都市郫都区堰缤纷魔方无人超市、郫筒镇恒创太平洋广场缤纷魔方无人超市、德源红旗大道缤纷魔方无人超市实施盗窃，共计盗窃价值人民币1989元的食品、抽纸等物品。 2019年3月14日，被告人罗浪在成都市郫都区红光镇思源学校北侧小路被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有证人证言、被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗浪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗浪到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其系初犯，无前科，所盗物品均未退赔，根据相关法律规定，提出对被告人罗浪处一年半以下有期徒刑并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议。 被告人罗浪在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。 被告人罗浪的指定辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人罗浪犯盗窃罪的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人罗浪到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗浪无前科，可以从轻处罚；被告人罗浪因生活窘迫所盗窃物品均是用于日常生活用品，金额较小，主观恶性不大。请求对被告人罗浪从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人罗浪被挡获后，成都市公安局郫都区分局于2019年3月14日对其处以行政拘留十四日的处罚。 本院认为，被告人罗浪等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人罗浪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗浪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗浪无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。对被告人罗浪的指定辩护人提出被告人罗浪具有坦白、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人罗浪从轻处罚。被告人罗浪因本案被实际行政拘留期间，依法折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人罗浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人罗浪退赔被害人经济损失人民币1989元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  王昌敏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李小容
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5786号昆明荣城房地产经纪有限公司、郑帅、：关于申请执行人昆明荣城房地产经纪有限公司与被执行人郑帅居间合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2009号原告：雷万红，男，1978年4月25日生，汉族，农民，住岷县。被告：乔爱平，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住岷县。被告：张苏霞（乔爱平妻子），女，1983年8月20日生，汉族，农民，岷县。被告：宋玉霞（乔爱平母亲），女，1955年3月3日生，汉族，农民，住岷县。被告4：乔爱军（乔爱平弟弟），男，1982年9月20日生，汉族，居民，住岷县。原告雷万红诉被告乔爱平、张苏霞、宋玉霞、乔爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷万红、被告乔爱军到庭参加诉讼，被告乔爱平、张苏霞、宋玉霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。雷万红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告乔爱平、张苏霞偿还原告借款110000元，并承担自2018年12月20日至本金清偿完毕之日按照月利率2%计算的利息；2、判令宋玉霞、乔爱军对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，雷万红变更诉讼请求：放弃被告承担逾期利息。事实及理由：2018年9月19日被告乔爱平、张苏霞向原告雷万红借款130000元，出具借条1份。借款期限为2个月，月利率2%，并由乔爱平母亲宋玉霞和弟弟乔爱军提供担保。2018年9月20日原告通过支付现金方式交付乔爱平、张苏霞130000元，乔爱平、张苏霞出具收条1份。2018年10月14日借款未到期，乔爱平主动转账20000元。到期后对剩余本金110000元及利息未支付。2019年1月15日支付利息1000元。经原告多次催要，被告至今未偿还分文。现请求法院支持原告的诉讼请求。乔爱平、张苏霞、宋玉霞缺席未答辩。乔爱军口头辩称，借款13万元属实，是好几次借的，我是担保人，我签了字。具体给的是现金还是转账我不清楚。大概在2018年10月给了2万元，还剩余11万元，给的是本金。2019年1月15日给了1000元的利息，后面利息给没给我不清楚。约定利息为月利息2%。原告用于经营百世快运，后经营不好倒闭了，担保人承担的是连带责任，这个我清楚。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月19日乔爱平、张苏霞向原告雷万红借款130000元，出具借条1份。借款期限为2个月，月利率2%，并由乔爱平母亲宋玉霞和弟弟乔爱军提供担保。2018年9月20日雷万红通过支付现金方式交付乔爱平、张苏霞130000元，乔爱平、张苏霞出具收条1份。2018年10月14日乔爱平转账给付雷万红20000元。到期后对剩余本金110000元及利息未支付。2019年1月15日支付利息1000元。对剩余本金及利息至今未偿还。雷万红提交的证据借条1份、收条1份，乔爱平、张苏霞、宋玉霞缺席，视为放弃质证权，乔爱军无异议。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，乔爱平、张苏霞向雷万红借款130000元，由宋玉霞、乔爱军提供担保，书写借条1份，是双方真实意思表示。借条合法有效，双方构成民间借贷合同关系。按照约定，各自应当全面履行合同的义务，乔爱平、张苏霞应当依照约定向雷万红按时偿还借款。现雷万红要求乔爱平、张苏霞偿还借款的理由成立，应予支持。因乔爱平已偿还20000元，本金应当按照110000元计算。对雷万红要求宋玉霞、乔爱军承担连带责任的主张，符合相关法律规定，对其请求本院予以支持。综上所述，雷万红请求乔爱平、张苏霞清偿借款110000元，并由宋玉霞、乔爱军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由乔爱平、张苏霞偿还雷万红借款110000元（限判决生效后10日内付清）。二、宋玉霞、乔爱军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2500元因适用简易程序审理，减半收取1250元，由乔爱平、张苏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年七月十六日书记员  曹 勇
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保143号 申请保全人王占文与被保全人高乐丰、杨海燕买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年7月25日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人高乐丰名下房产予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保143号保全完毕结案。 办案人：赵乐 二〇一九年七月三十一日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初661号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某。被告：郑某，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：李某，甘肃省古浪县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告郑某、李某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行负责人景某到庭参加诉讼，被告郑某、李某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金80000元；2.判令被告偿还至2018年11月20日的贷款利息8052.77元；3.判令被告承担自2018年11月21日至贷款还清之日的贷款利息；4.被告承担诉讼费。事实和理由：被告郑某于2017年1月23日，向玉门市农村信用合作联社柳湖信用社申请贷款80000元，贷款用途农业种植，期限12个月，于2018年1月22日到期，该笔贷款有被告郑某家庭成员李某承担共同偿还责任，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，为维护原告的合法权益将被告起诉至法院，请求依法判如所请。被告郑某、李某均未到庭，亦均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告郑某向玉门市农村信用合作联社柳湖信用社提交个人借款申请书，被告李某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2017年1月23日，玉门市农村信用合作联社柳湖信用社与被告郑某签订农户小额信用贷款自助循环借款合同。合同约定，循环借款额度为80000元，循环借款利率为执行年利率8%，循环借款期限为24个月，自2017年1月23日起至2019年1月22日止，循环借款结息为实际放款之日起计息，该款按季结息，每季的20日为结息日，到期结清贷款本息。罚息利率在贷款合同贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，玉门市农村信用合作联社柳湖信用社按约向被告郑某发放贷款80000元，贷款到期后，被告郑某未按合同约定还本付息。另查，2017年经中国银行监督管理委员会甘肃监管局批准成立甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，玉门市农村信用合作联社的债权、债务转为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的债权、债务。甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行作为分支机构是玉门市农村信用合作联社柳湖信用社的承继者。上述事实有原告当庭陈述及原告举证的农户小额信用贷款自助循环贷款合同、被告的身份证复印件、借款借据、利息电脑截图、甘肃农村信用社贷款发放通知单证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，玉门市农村信用合作联社终止后，其债权、债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司承继，其分支机构甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行作为玉门市农村信用合作联社柳湖信用社的承继者作为原告主张债权，主体适格。玉门市农村信用合作联社柳湖信用社与被告郑某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。玉门市农村信用合作联社柳湖信用社按约履行了贷款的发放义务，被告郑某应按约定期限履行还本付息的义务。被告郑某未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。被告李某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告李某有还款义务。原告主张的借款本金80000元，利息为8052.77元（截至2018年11月20日），本息合计88052.77元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2018年11月21日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率12%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某、李某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金80000元、利息8052.77元（截止2018年11月20日），合计88052.77元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告郑某、李某承担自2018年11月21日至借款还清之日的利息（按年逾期利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，公告费260元，合计2104元，由被告郑某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王建军人民陪审员 梁宏军人民陪审员 马益元 二〇一九年七月三日书 记 员 刘亚舟
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1862号之一 申请人石林，男，1980年8月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人桂银江，男，1965年10月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人杨文香，女，1969年9月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人桂银才，男，汉族，年龄不详，贵州省福泉市人，现住址同杨文香，与杨文香系夫妻关系。 申请人石林与被申请人桂银江、杨文香、桂银才民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款11万元或相应财产予以冻结、查封，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：XXX）予以担保。 本院经审查认为，申请人石林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人桂银江、杨文香、桂银才名下银行账户的银行存款11万元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年七月三日 书记员  李帮翠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初777号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店，住所地山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路166号歌尔家园雅颂林居4号楼四层。 负责人：王成勇。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初339号原告：刘静，男，1989年2月27日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所，律师。被告：河北思廷房地产开发有限公司，住所地易县阳元南大街。法定代表人：卢红喜，总经理。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。刘静与河北思廷房地产开发有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告刘静于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘静撤诉。案件受理费766.2元，由原告刘静负担。审判员 刘 启二〇一九年七月三十日书记员 张国英
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保326号 申请保全人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：徐卫红，系该公司经理。 被保全人：李海峰，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：李德成，男，住黑龙江省集贤县。 黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司与李海峰、李德成财产保全一案。申请保全人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司向本院提出查封保全申请，要求冻结被保全人李德成在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行账户为内存款35 000.00元,经查询此卡未在本行开户。无法保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1490号上诉人（原审原告）：河北金明春暖气片有限公司，住所地：衡水市冀州区建设南大街818号，统一社会信用代码：91131181745414080G。法定代表人：杨淑云，董事长。委托诉讼代理人：张月彬，男，1964年1月11日出生，汉族，住河北省冀州市，该公司员工。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明强，男，1967年9月11日出生，汉族，衡水市冀州区人，委托诉讼代理人：渠晓燕，河北仁浩律师事务所律师。上诉人河北金明春暖气片有限公司（以下简称：金明公司）因与被上诉人刘明强加工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金明公司委托的诉讼代理人张月彬、牛荣奎，被上诉人刘明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金明公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判刘明强给付散热器款、利息合计115787.41元及利息（以货款66456.40元为基数自2019年3月7日以后的利息）；2、一审诉讼费、担保费、保全费及二审诉讼费由刘明强承担。事实和理由：一审判决认定：“据此，2014年10月23日赵家华代理金明公司与刘明强签订的协议书中铸铁散热器的单价应按每片31元结算”是错误的。理由：1、根据2014年10月23日《协议书》结算方式为“无预付款，货到7天内付合同额的80%,余款45天内付全95%按实际发货数量结算”，刘明强提交的《协议书》2014年10月28日注“按全款（一次）打入公司后，给刘明强按每片31元结算”，以上为对结算方式的约定，双方可以选择任何一种结算方式。2、发货时间分别为2014年11月7日、11月27日，发货金额为569905元。发货前刘明强没有将全款支付我公司。发货后至今刘明强分次付款合计503448.60元(2014年11月28日、12月12日付款20万元、25万元、2019年2月27日付款13448.6元、40000元）。因此，从协议的履行方式双方选定的结算方式为“无预付款，货到7天内付合同额的80%,余款45天内付至95%，按实际发货数量结算。双方没有选定执行“按全款（一次）打入公司后，给刘明强按每片31元结算”的结算方式。3、至今，刘明强也没有将全款569905元打入公司。至今尚欠散热器款66456.40元(569905-503448.60元）及迟延付款利息。综上诉述，一审判决对结算方式认定错误，故导致了错误的判决，故提出上诉，请依法支持金明公司的诉求。刘明强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我方已按协议约定付清全部货款，不存在欠款情况，金明公司诉请没有事实与法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。金明公司向一审法院起诉请求：请求责令刘明强立即给付加工散热器款及利息108105.18元（利息截止到2019年03月07日）及以后的利息。事实与理由：2014年10月23日，我公司与刘明强签订暖气片协议一份，金额560105元，后增加9800元。协议约定：无预付款，货到7天内付合同额的80%，余款45天内付至95%，按实际发货量结算。合同签订后，我公司按协议履行，并按刘明强要求增加散热器数量，共计发货合款569905元，现仍欠我公司66456.40元。协议约定如违约自愿承担双倍银行同期贷款利息，故刘明强欠我公司款项共计108105.18元，其中暖气片款66456.40元，利息41648.78元（计算到2019年03月07日）。刘明强的行为违背了合同约定，故诉至法院。一审法院认定事实：金明公司、刘明强素有业务往来，刘明强从金明公司处购买暖气片。2014年10月23日，赵家华代理金明公司与刘明强签订协议书一份，约定刘明强从金明公司处订做铸铁散热器若干，单价每片35元，总价款560105元，并注明：按全款打入公司后，给刘明强按每片31元结算。协议书履行过程中，金明公司实际向刘明强供应暖气片16283片，刘明强已按单价每片31元向金明公司支付价款。金明公司诉至本院，要求刘明强按单价每片35元支付剩余价款66456.40元、至2019年3月7日的利息41648.78元及以后的利息，并赔偿保全费、保全担保费损失。一审法院认为：双方当事人对金明公司实际向刘明强供货数量及刘明强按单价每片31元向金明公司支付价款的事实均无异议，予以确认。金明公司起诉时即向本院提交了2014年10月23日赵家华代理金明公司与刘明强签订的协议书，故金明公司对赵家华代理该公司与刘明强签订协议书的事实知情并认可。虽然金明公司持有协议书上没有书写“按全款打入公司后，给刘明强按每片31元结算”的内容，但刘明强持有协议书上的该内容系金明公司代理人赵家华书写，金明公司未举证证明赵家华没有代理权或超越代理权，刘明强有理由相信赵家华有代理权，故赵家华的该代理行为有效。据此，2014年10月23日赵家华代理金明公司与刘明强签订的协议书中铸铁散热器的单价应按每片31元结算。因刘明强已经按单价每片31元向金明公司付清价款，故金明公司要求刘明强支付剩余价款66456.40元及利息，并赔偿保全费、保全担保费损失的主张没有事实及法律依据，应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河北金明春暖气片有限公司的诉讼请求。案件受理费1231元，保全费1170元，共计2401元，均由原告负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案双方当事人系因按何单价进行结算而发生的纠纷，上诉人金明公司主张案涉暖气片应按35每片进行结算，而被上诉人刘明强则主张按照31元每片进行结算。刘明强所提供协议书较金明公司所提供协议书，多出了金明公司代理人赵家华于协议书签订之后的2014年10月28日备注的“按全款打入公司后，给刘明强按每片31元结算”的内容，刘明强对此备注内容予以认可，应认定双方当事人对2014年10月23日协议书签订时约定的单价35元每片作出了变更，且备注内容中并无金明公司上诉所主张的“一次”将全款打入公司的限制条件，故一审法院确认刘明强已按双方协商变更后的31元每片价格结清了案涉业务的全部价款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元，由上诉人河北金明春暖气片有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年七月十五日书记员  孙 蕊
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初97号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人贠志国，男，1967年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住沁源县。1987年9月30日，因犯盗窃罪，被沁源县人民法院判处有期徒刑两年；2011年6月27日，因犯交通肇事罪被沁源县人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月23日因犯盗窃罪，被沁源县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年12月10日刑满释放。2019年4月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局刑事拘留，同年4月26日，被沁源县公安局监视居住。2019年7月15日，本院为其重新办理监视居住。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）97号起诉书指控被告人贠志国犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿，助理检察员李京出庭支持公诉，被告人贠志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年1月7日21时20分许，被告人贠志国醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车沿沁源县沁河镇胜利路由南向北行驶至××县段，在向左转弯过程中与由南向北由李某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损道路交通事故。以山西省沁源司法鉴定中心鉴定：贠志国血液中的乙醇含量为212.28mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表，110接处警登记表，被告人基本情况，常住人口详细信息，沁源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施（检验血液，扣留机动车）凭证，呼气式酒精检测结果单，领取交通事故车辆通知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书；证人李某证言；被告人贠志国的供述；山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书，沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贠志国在道路上醉酒后无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院，最高人民检察院，公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，第二项，第五项之规定，造成交通事故且负事故主要责任的，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。被告人贠志国无驾驶资格证驾驶机动车，血液中的乙醇含量为212.28mg/100ml，且负事故主要责任，应从重处罚。被告人贠志国对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院，最高人民检察院，公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，第二项，第五项之规定，判决如下：   被告人贠志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴清）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 张尔敏     二〇一九年七月十七日   书记员 赵静然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4058号罪犯王贵应，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）金中刑一初字第18号刑事判决，以被告人王贵应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王贵应不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）浙刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王贵应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王贵应在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王贵应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王贵应减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月30日起至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3268号原告：陈功明，男，1968年2月21日出生，住河南省光山县。被告：曹秀礼，女，汉族，1972年8月1日生，住河南省光山县。被告：夏华，女，汉族，1964年4月10日生，住河南省光山县。原告陈功明与被告曹秀礼、夏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功明、被告曹秀礼到庭参加了诉讼，被告夏华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10万元本金及利息（月息1.5%自2018年3月4日计算到实际还清之日止）。事实和理由：被告曹秀礼因工程开发资金短缺向原告借款10万元，并约定月利率1.5%，夏华为担保人，被告曹秀礼出具借条一张。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条两份。被告曹秀礼确认欠款属实，并表示愿意还款。被告夏华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告曹秀礼因工程开发资金短缺向原告借款10万元，并约定月利率1.5%，夏华为该借款担保人，被告曹秀礼于2018年3月4日向原告出具借条两张。借款后未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹秀礼向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。双方对借款利息明确约定，该约定利率不违反相关法律规定，故对原告要求被告曹秀礼还本付息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告夏华共同还款的请求，由于夏华为该借款担保人，依法应承担担保责任，故夏华依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀礼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈功明借款本金人民币10万元及利息（月息1.5%自2018年3月4日计算到实际还清之日止）；二、被告夏华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告曹秀礼、夏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年七月二十四日书记员  张琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4623号原告：康智（曾用名：康运动），男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李效君，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。被告：江绪龙，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告康智与被告江绪龙买卖合同纠纷一案中，原告康智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康智自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康智撤回对被告江绪龙的起诉。本案案件受理费减半收取为286.5元，由原告康智负担。审判员  候佳芸二〇一九年七月十九日书记员  陆锦枫
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执106号申请执行人：白尕占，男，汉族。被执行人：敏志龙，男，回族。案由：民间借贷纠纷申请执行人白尕占与被执行人敏志龙民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初736号民事调解书发生法律效力后，申请执行人白尕占向本院申请执行借款55000元。本案在执行过程中，经查询，被执行人敏志龙在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月四日书 记 员  杨春锋