wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执178号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A幢201室。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日生，住上海市杨浦区。深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人李宏波，男，汉族。1977年6月16日生，住玉溪市红塔区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李宏波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年5月9日作出(2019)衢仲网裁字第25792号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李宏波的住所地在红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第25792号裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4671号原告：常熟市广达搪玻璃设备有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇新张村。法定代表人：陈国斌，董事长。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所实习律师。被告：金陵华软件股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路199-1号。法定代表人：王广宇。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁思遥，该公司员工。原告常熟市广达搪玻璃设备有限责任公司（以下简称广达塘玻璃）与被告金陵华软件股份有限公司（以下简称金陵华软件）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广达塘玻璃向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告支付货款288259.1元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告下属分公司苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司（以下简称天马化学品）于2017年5月和2018年3月向原告定购设备，价值1011000元。其依约交货并开具了增值税发票给被告分公司，被告却未按约付款，故提起本案诉讼。经审理，原告与天马化学品签订采购合同，合同约定因本合同发生争议协商不能解决的，提交需方即天马化学品所在地人民法院诉讼解决。被告称天马化学品是其分公司，其与天马化学品在同一场所办公。天马化学品与原告签订采购合同时，实际经营地为虎丘区浒青路122号，且其及天马化学品从未在其注册地吴中区木渎镇花苑东路199-1号办公。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原、被告之间签订的采购合同约定因本合同发生争议协商不能解决的，提交需方所在地人民法院诉讼解决。双方已经明确约定了纠纷应在天马化学品所在地人民法院起诉，而天马化学品所在地为苏州市虎丘区，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应移送苏州市虎丘区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年七月二十二日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1220号 吕国良: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂： 申请执行人吕国良与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初730号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陆昕，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因犯盗窃罪，2016年4月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2017年8月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）711号起诉书指控被告人陆昕犯抢劫罪，于2019年6月27向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人陆昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月30日14时许，被告人陆昕在昆明市盘龙区门口人行道上，用镊子扒窃被害人戴某及董某放于上衣口袋内的手机时，被被害人汪某发现，为抗拒抓捕，被告人陆昕使用扳手殴打汪某，在逃跑过程中被公安人员抓获。经鉴定，被害人董某的中兴牌手机一部及戴某的小米5型手机一部共计价值人民币800元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，价格鉴定意见及被告人陆昕的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆昕以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用凶器殴打他人，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，被告人陆昕系累犯，建议判处被告人陆昕有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人陆昕表示其用扳手打被害人汪某，但未打到，其亦未偷到手机。经审理查明：2018年9月30日14时许，被告人陆昕在昆明市盘龙区门口人行道上，用镊子扒窃被害人戴某及董某放于上衣口袋内的手机时，被被害人汪某发现，为抗拒抓捕，被告人陆昕使用扳手殴打汪某，在逃跑过程中被公安人员抓获。经鉴定，被害人董某的中兴牌手机一部及戴某的小米5型手机一部共计价值人民币800元。上述事实，被告人陆昕在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，价格鉴定意见及被告人陆昕的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陆昕无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用凶器殴打他人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆昕在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于被告人陆昕辩称其并未打到被害人汪某的辩解，与在案证据证实的犯罪事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人陆昕犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆昕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2022年3月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的扳手发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李素平人民陪审员  张海梅二〇一九年七月十九日书 记 员  赵兵兵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12486号吕爱红、张荣照：郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请执行吕爱红、张荣照借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13584号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年七月八日审判员  李小涛书记员  张少岑
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3584号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈文浩，男，汉族，1981年1月18日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈文浩仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22952号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈文浩未履行判决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为6208.85元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，2019年7月23日，本院档案查封了被执行人陈文浩名下车牌号为粤Ａ×××××轩逸牌小型汽车一辆，反馈信息均其他未见可供执行财产。2019年7月31日，本院对被执行人陈文浩采取限制高消费措施。因被执行人陈文浩违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，除了档案查封被执行人陈文浩名下车牌号为粤Ａ×××××轩逸牌小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3584号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  王文钡
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执恢6号 申请执行人：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路25号。 负责人：夏华东，系该公司董事长。 被执行人：马汇刚，男，1965年5月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：马燕，女，1966年11月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司与被执行人马汇刚、马燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）新7102民特2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。在执行中双方当事人于2019年1月22日达成执行和解，2019年1月23日申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2019年1月23日作出（2019）新7102执8号之一执行裁定书，裁定此案终结执行。现被执行人不履行执行和解协议。2019年7月23日申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院于2019年7月23日依法立案恢复执行。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新7102民特2号民事裁定书，向被执行人马汇刚、马燕发出恢复执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马汇刚、马燕在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款1629145.27元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马汇刚、马燕相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王严伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 春
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4313号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号。负责人：杨爱因，总经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）段代勇，男，汉族，1978年7月1日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。上诉人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称锦泰财保公司）与被上诉人段代勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锦泰财保公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人施救费、维修费共计100元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人承保的川Ｅ×××××号重型自卸货车在该次事故中无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，上诉人应适用无责赔偿限额，即仅赔偿上诉人的财产损失100元；二、虽然被上诉人向一审法院提交了结算清单、施救费发票、维修费发票证明其因本次交通事故造成的损失，但其并未提交证据证明前述损失与本次交通事故有因果关系，应承担举证不能的不利后果。被上诉人段代勇在二审中未提交书面答辩意见。李永俊向一审法院起诉请求：判令锦泰财保公司在交强险责任限额内赔偿段代勇施救费及车辆修理费共计46,780元。一审法院认定事实：2019年1月2日20时20分许，段代勇驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至赤土线××处，与停在路边由袁凤凰驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经赤水市公安局交通警察大队认定，段代勇负全部责任，袁凤凰无责任。贵Ｃ×××××号车的实际车主是段代勇；川Ｅ×××××号车在锦泰财保公司处投保有交强险，保险期间2018年3月19日至2019年3月19日。一审法院认为，段代勇驾驶贵Ｃ×××××号车与案外人袁凤凰驾驶的川Ｅ×××××号车相撞，造成贵Ｃ×××××号车损坏的交通事故，因川Ｅ×××××号车投有交强险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于贵Ｃ×××××号车的实际车主即段代勇因交通事故造成的损失，锦泰财保公司应在交强险责任限额内赔偿。对于段代勇的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，一审法院确认为：1．施救费，1200元；2．维修费（含材料），45,580元。综上，段代勇的各项损失共计46,780元，未超出川Ｅ×××××号车的交强险责任限额，应由锦泰财保公司赔偿。锦泰财保公司辩称其诉讼主体不适格，因段代勇主张的是保险公司承担交强险理赔责任，不涉及其他责任主体，故对该辩称理由，一审法院不予采信；另辩称段代勇主张的损失超出合理范围，因段代勇已举证证明其合理损失，而锦泰财保公司却未举证证明该损失有不合理的部分，故对该辩称理由，一审法院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向段代勇赔偿损失46,780元。减半收取的案件受理费150元，由段代勇负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，本案争议焦点是：承保川Ｅ×××××号车辆的锦泰财保公司是否应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”可知，认定交通事故之关键在于通行状态，而不论是否处于道路中。本案事故发生时，川Ｅ×××××号车处于静止的停放状态，未处于通行状态，在《道路交通事故认定书》中并没有认定其违规停放，即无过错，故该车辆既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对他人与车辆带来危险性，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，并无侵权行为的存在，与被上诉人的损失之间并不存在保险理赔上的近因，故锦泰财保公司无须对段代勇的损失承担赔偿责任。至于锦泰财保公司认为其应赔偿段代勇施救费、维修费100元，由其在案外自行处理，本院不予评判。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初942号民事判决；二、驳回段代勇的诉讼请求。一审案件受理费150元，由段代勇负担；二审案件受理费300元，由段代勇负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年七月九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2019）内0425行初16号原告：郭某，男，1960年6月12日出生，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1967年12月24日出生，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：克什克腾旗人民政府，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人潘某，旗长。委托诉讼代理人：王某。被告：克什克腾旗林业和草原局，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人：李某，系局长。委托诉讼代理人：刘某。原告郭某诉被告克什克腾旗人民政府、克什克腾旗林业和草原局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告郭某于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。审 判 长 翁秀财审 判 员 杨显明人民陪审员 王贵林 二0一九年七月十九日书 记 员 刘铠源
安徽省金寨县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1524执46号 本院在执行金寨县龙抬头建筑机械有限公司与韩孝勇建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人韩孝勇未按生效判决、裁定履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将韩孝勇（公民身份号码××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初246号 原告：张承学，男，汉族，1965年10月16日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈华良，男，汉族，1978年8月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张承学与被告陈华良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员罗友富、邓功秀组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张承学到庭参加了诉讼，被告陈华良经本院公告送达传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告张承学向本院提出诉讼请求：一、被告陈华良偿还原告借款1万元，并支付该款从借款之日起所欠利息1200元至还清日止的利息；二、因诉讼所产生的崔收费、误工费600元（每天按200计算）；三、诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：被告陈华良因从事复合肥生产，临时需要资金周转，于2018年7月14日向原告张承学借款1万元整，并约定在2018年12月14日还清本金及利息，如不按时归还，被告承诺自愿从借款之日起（按月2%计算）计付利息至还清日止。借款到期前原告多次电话催收被告，于2018年12月14日到期后，原告再次电话催收，被告电话不接，短信不回，甚至躲藏起来，电话无法联系，至今催收无果。综上所诉，原告认为双方存在合法的借贷关系，但被告未履行还款约定义务，应承担赔偿义务及违约责任。为维护自己的合法权益，特向桐梓县人民法院提起诉讼，请求依法支持前列诉请。 被告陈华良未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告向原告借款1万元，被告陈华良向原告张承学出具金额为1万元的借条一张，约定于2018年12月14日前还清，逾期还款，则被告应从借款之日起至付清之日止按月利率2%支付利息，原告于被告出具借条当日通过手机银行向被告陈华良转账1万元，该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告张承学主张被告陈华良于2018年7月14日向原告借款1万元，向本院提供了被告陈华良向原告出具的借条以及通过手机银行向被告转账的银行流水等证据予以佐证，故原告张承学与被告陈华良之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于涉案借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金1万元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张只要求被告按年利率24%计付利息，不违反国家法律关于利息的限制性规定，故对原告要求被告自2018年7月14日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。关于原告张承学主张要求被告支付误工费600元的主张，不符合前述法律规定，本院依法不予支持。被告陈华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华良于本判决生效后立即偿还原告张承学借款1万元，并支付原告以借款本金1万元为基数按年利率24%计算从2018年7月14日起至该借款付清之日止的利息。 二、驳回原告张承学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，公告费300元，共计396元由被告陈华良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  邓功秀 人民陪审员  罗友富 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈龙耀
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1300号 申请执行人：河北**有限公司，住所地邯郸市肥乡区**东辛店村。 法定代表人：武**，该公司经理。 被执行人：王**，男，1979年12月2*日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人河北**有限公司与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初9*2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王**未在法定期限内履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款159050.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十七日 书记员  吴欢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保802号申请人：陈朝霞，女，1958年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：朱爱连，女，1970年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：韩晓健，男，1977年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：邴玉春，女，汉族，1966年7月25日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：毕永权，男，1978年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水路B2区6-5号。法定代表人：陆富亮，总经理。申请人陈朝霞与被申请人朱爱连、韩晓健、邴玉春、毕永权、大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年6月22日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初6025号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户存款26万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月一日书记员 郭丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执993号之三 申请执行人：盛群,女,1973年8月14日出生,汉族, 被执行人:安徽天炫医疗设备科技有限公司,住安徽省合肥市新站区工业园内,法定代表人：马志义,机构代码：9134010067424014XG。 关于盛群与安徽天炫医疗设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初993号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月九日 书记员 方 针
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4703号原告：徐州凤西物业管理有限公司，住所地丰县中阳里办事处西关村民委员会2楼201房间。法定代表人：李月好，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：蒋海雷，男，汉族，住丰县，其他自然信息不详。原告徐州凤西物业管理有限公司诉被告蒋海雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告徐州凤西物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州凤西物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州凤西物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月二十九日书记员  常宸彰
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执129号 申请执行人：焦满林,男性,1972年10月1日出生,住武都区。 被执行人：李左德,男性,1967年9月24日出生,住武都区。 被执行人：王莉妮,女性,1969年10月16日出生,住武都区。 申请人焦满林与被申请人李左德、王莉妮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初3414号民事调解书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年七月十六日 书记员  王龙飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19249号原告：姜宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。被告：代光亮，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告姜宇与被告代光亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，姜宇的委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼，代光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宇向本院提出诉讼请求：1.要求代光亮返还本金70万元及逾期利息（以70万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由代光亮负担。事实和理由：姜宇和代光亮是经人介绍的朋友关系。2018年3月，代光亮以资金周转为由向姜宇借款70万元。2018年4月1日，双方就借款事宜达成一致并签订了《个人借款协议》，根据该协议约定，代光亮向姜宇借款70万元，借款期限3个月，于2018年7月1日前一次性还清。该协议签订后，姜宇于当日分11笔向代光亮转账70万元整，代光亮出具了《收款确认书》。借款期限到期后，经姜宇多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。代光亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2017年12月17日和2017年12月22日，张纳新（借款人）向张丽华（出借人）借款40万元，后张纳新部分还款，2019年6月13日，双方签订《借款确认书》，内容为：鉴于借款人张纳新和出借人张丽华之间借款时间较长，比较复杂，为了简化问题，双方对借款实情及未偿还借款、利息确认如下：……2、截止到2019年6月12日，扣除借款人张纳新已经还款的本金及利息，张纳新尚欠出借人张丽华借款人民币贰拾柒万元整（小写：27万元），利息人民币捌万玖仟元整（小写：89000元）。3、借款人必须在2019年6月20日前向出借人归还上述借款本金及利息，如不按期归还，自2019年6月21日起借款人按照上述剩余借款本金27万元、利息89000元，合计359000元向出借人按照月利率百分之二支付利息直到实际偿还之日止。4、本确认书签署后，之前双方所有借条、欠条、借款协议均作废，以本借款确认书为准。双方均签字并并按捺手印。另查，2019年4月1日，姜宇分11笔向代光亮转账共计70万元。庭审中，姜宇称《个人借款协议》签订后，代光亮没支付过利息，亦未偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案代光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。代光亮与姜宇签订的《个人借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现姜宇提供转账凭证证明其履行了出借义务，代光亮理应依约还款。现代光亮未到庭举证证明其还款情况，故对姜宇要求代光亮偿还本金70万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方约定了还款期限，借款到期后代光亮未依约还款，确给姜宇造成损失，代光亮理应支付逾期利息，但姜宇主张的利息起算点有误，本院依法调整为2018年7月2日。故对姜宇要求支付逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代光亮偿还原告姜宇借款本金70万元及逾期利息（以70万元为基数，自2018年7月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告姜宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告代光亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年七月十八日法官助理 岳 兵书 记 员 杨 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4697号原告：潘红梅,女，1976年8月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张红垒，女，1982年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告潘红梅诉被告张红垒民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年7月23日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告潘红梅自愿撤回对被告张红垒的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘红梅撤回对被告张红垒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘红梅负担。审判员  王一品二〇一九年七月二十三日书记员  张亮亮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1778号申请人：杨某某，男，汉族，生于1968年6月28日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：李某某，男，汉族，生于1969年4月17日，住所地位于白银市白银区。杨某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2132号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款33395元（含执行费395元）。二、扣留、提取被执行人李某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年七月二十六日书记员  何 强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2754号上诉人（原审原告）：正阳县永兴镇实验幼儿园。住所地：正阳县永兴镇永兴东街王老新村。法定代表人：杨超，该园园长。被上诉人（原审被告）：吴丽，女，1980年4月18日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人正阳县永兴镇实验幼儿园因与被上诉人吴丽劳动争议纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人正阳县永兴镇实验幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人正阳县永兴镇实验幼儿园撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人正阳县永兴镇实验幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝川审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月三十日书记员  郑一贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2775号原告：北京萨诺美容有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼6单元501。法定代表人：陈玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：梁红艳，女，1989年2月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：单美玉，女，1996年7月1日出生，汉族，该公司员工。被告：北京颐和天地文化传播有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号主楼11层1121室。法定代表人：阙祖华。原告北京萨诺美容有限公司（以下简称萨诺公司）与被告北京颐和天地文化传播有限公司（以下简称颐和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萨诺公司委托诉讼代理人梁红艳、单美玉到庭参加诉讼。被告颐和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨诺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还房屋押金25000元并按日租金的5%支付违约金（自2018年9月22日起计算至实际支付之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日原告与被告签订房屋租赁合同。原告承租被告位于北京西城区XX室房屋用于经营使用。租赁期限为2017年7月16日至2018年8月31日，租金2．5万元／月，押金2．5万元。签订合同后原告按合同约定向被告支付了租金和押金。2018年8月31日合同到期，原告与被告于2018年9月17日办理了房屋交接手续，同时签订了押金退还协议，约定被告应于2018年9月21日之前退还原告押金2．5万元。按照协议约定，在约定日期后，原告数次催促被告履行约定，被告拒绝退还原告的房屋押金。基于上述事实与理由特向法院提起诉讼，请依法支持。被告颐和公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，颐和公司（出租人、甲方）与萨诺公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市西城XX室房屋及附属设施，建筑面积88．14平方米，出租给乙方用作美容院经营。租赁期限自2017年7月16日至2018年8月31日止。租金25000元/月，押一付六。押金25000元，合同期满乙方如不再续租，在结清所有费用后甲方应将押金全部返还乙方。2018年9月17日，颐和公司（甲方）与萨诺公司（乙方）签订《商铺押金退还协议》，颐和公司法定代表人阙祖华在协议上签字，协议约定：现甲乙双方已于2018年9月17日交接完毕位于北京市西城区XX室，房产证号：京房权证西字第XXXX号的商铺。交房时发现二楼玻璃有破损，由乙方自行更换。甲方应于2018年9月21日之前退还乙方押金25000元，如逾期一日按日租金的5%支付违约金。本院认为：颐和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对萨诺公司提交的相关证据的真实性予以采信。颐和公司未按照双方的协议约定按时退还房屋押金，构成违约，现萨诺公司要求颐和公司退还押金并支付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京颐和天地文化传播有限公司退还北京萨诺美容有限公司房屋押金25000元。二、本判决生效之日起七日内，北京颐和天地文化传播有限公司支付北京萨诺美容有限公司逾期退还房屋押金的违约金（按照每日41．1元的标准，自二〇一八年九月二十二日起计算至实际退还押金之日止）。如果北京颐和天地文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由北京颐和天地文化传播有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生额为准，由北京颐和天地文化传播有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 俊审 判 员  高 磊审 判 员  徐澜涛二〇一九年七月九日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6774号原告：王展，男，1989年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：周业松，男，1962年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王展撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张继林二〇一九年七月十二日书记员  方 亮
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1750号 申请人：刘亚然，女，1988年5月17日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被申请人：豆运博，男，1984年10月24日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：元氏县群峰汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇王全口村村南，统一社会信用代码：91130132MA08GY1Y94。 法定代表人：王俊月，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层，统一社会信用代码：91130100MAO7TL965K。 法定代表人：张壮，该公司经理。 本院在审理申请人刘亚然诉被申请人豆运博、元氏县群峰汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘亚然于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押肇事车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，保全价值20万元，并以中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保险单（保险单号：2019130126000402000048）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘亚然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在元氏县群峰汽车运输有限公司名下的本案事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，保全金额20万元； 二、扣押申请人刘亚然的中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保险单（保险单号：2019130126000402000048）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年七月十六日 书记员  赵 旭
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1789号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段刚，男，1980年12月11日生，汉族，住山西省武乡县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：武立俊，女，1975年6月30日生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：祁县荣辉汽车运输队，住所地：山西省晋中市祁县东观镇东王乔村208国道旁。法定代表人：张如旺，负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武立俊、祁县荣辉汽车运输队保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人段刚、被上诉人武立俊委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初56号民事判决书多判20199元部分，依法改判;二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定晋Ｋ×××××车辆损失为86116元的依据为北京龙江保险公估有限公司Z1201811008号公估报告书。该公估报告中的公估结论明显偏高与实际车损不符，另经庭审质证，车辆已经修复，但未能提供该车辆的修理发票和修理明细。故该车损公估结论不能如实反映当时的受损情况和实际修复情况。故该公估公司的公估结论不能作为认定该车辆实际损失的依据。我公司对该车辆也进行了定损，该车辆损失65917元。依据保险合同的约定，在对车辆进行公估修复时，应通知保险公司参与,但是未通知保险公司，故保险公司有权对修复的车辆进行复核。故原审法院多判20199元。被上诉人武立俊辩称，上诉人陈述未通知其参与鉴定公估，是错误的，因为在本案的鉴定报告中第17页鉴定笔录明确注明，保险公司代表张世凯参与本案鉴定，且说明并对修理厂所提供的拆解照和修复项目没有异议，而且本案鉴定是通过祁县法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论公平公正，所以本案事实清楚，证据充分。适用法律准确，依法应当驳回上诉，维持原判。武立俊向一审法院起诉请求：1、祁县荣辉汽车运输队、保险公司赔偿武立俊因此次事故遭受的损失126411元。2、案件受理费由祁县荣辉汽车运输队、保险公司承担。一审法院认定事实：武立俊系晋Ｋ×××××牵引车的实际所有人，车辆行驶证登记在祁县荣辉汽车运输，并以该公司的名义在保险公司处投保交强险、机动车损失险(限额371000元)、第三者责任险（限额1000000元）并不计免赔，保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日止。晋Ｋ×××××车未保。2018年5月11日,李少飞驾驶晋Ｋ×××××牵引车在太原南绕城高速公路31公里（西向东方向）发生交通事故，造成车辆及路产损坏的交通事故。该事故经交警部门勘察处理认定，李少飞负事故全部责任。事故发生在保险期限内，为确定晋Ｋ×××××牵引车的车损，武立俊向一审提出鉴定申请，经北京龙江保险公估有限公司对车损鉴定，评估车损为86116元，武立俊缴纳鉴定费5287元。经一审审核，武立俊在本次事故中合理合法损失包括:1、施救费（酌情）6000元；2、路产损失25008元；3、车损86116元；4、鉴定费5287元，合计122411元。一审法院认为，本次交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出道路交通事故认定书，保险公司未提出异议，予以采信。武立俊的各项损失未超过保险公司的理赔限额，保险公司作为晋Ｋ×××××的保险人，应承担赔偿责任，祁县荣辉汽车运输队无需承担赔偿责任。对于武立俊主张赔付的损失，关于路产损失，保险公司辩称公路赔偿通知书应扣除10％的残值，但未举证证明哪些项目属于应扣除残值项目，对其辩解不予采纳。关于施救费，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。保险公司辩称的施救吊车费没有明细，另该费用应是主挂车的施救费用，我司只承保主车的保险，该费用应主、挂车分摊，但未举证证明武立俊支付的施救费主、挂车应分摊多少，结合武立俊提供的现场施救照片，酌情认定主车的施救费6000元，挂车的施救费4000元，主车施救费由保险公司负担，挂车的施救费由武立俊自负。关于车损，经一审审核，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，一审予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。祁县荣辉汽车运输队经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内赔付武立俊保险款122411元。二、驳回武立俊对祁县荣辉汽车运输队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：案涉武立俊所有的晋Ｋ×××××牵引车的车损如何确定。一审法院委托北京龙江保险公估有限公司对案涉车损进行了公估，并出具了报告书。上诉人有异议，称该公司未参与鉴定且被上诉人未提供该车辆的修理发票和修理明细，但经本院核实，在公估报告中已经载明了保险公司委派了员工张世凯参与了鉴定，也载明了鉴定材料里包含有维修明细事项，故上诉人的异议均与事实不符，上诉人对该公估报告不认可的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 青审判员 王旭东审判员 胡 睿二〇一九年七月二十五日书记员 智 慧
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执620号之八申请执行人：王世贵。被执行人:祝佩龙。被执行人:张水玲。申请执行人王世贵与被执行人祝佩龙、张水玲民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王世贵于2019年6月13日向本院申请执行，请求被执行人祝佩龙、张水玲立即偿还王世贵借款30万元。案件受理费5800元，保全费2020元，由祝佩龙、张水玲负担。经审查符合立案条件，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人祝佩龙、张水玲送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年6月24日对被执行人祝佩龙、张水玲作出限制消费令执行惩戒措施。经网络查控未发现祝佩龙、张水玲有(银行存款,有价证券,车辆等)可供执行财产，经传统查控，发现祝佩龙、张水玲名下有房屋;本院查封祝佩龙名下位于**、不动产证号为**；查封期限三年；查封祝佩龙名下位于**、**、建筑面积40平方米车库；查封期限三年；查封祝佩龙名下位于**、**、建筑面积40平方米车库；查封期限三年。现祝佩龙已因诈骗罪、非法经营罪、寻衅滋事罪现被羁押于通化市看守所。现张水玲已因寻衅滋事罪现被羁押于通化市看守所。且申请执行人王世贵亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人祝佩龙、张水玲的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人祝佩龙、张水玲有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人祝佩龙、张水玲可供执行的财产线索，可以认定被执行人祝佩龙、张水玲暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇一九年七月八日书记员  王鹏晰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：舒果，男，1969年12月19日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告舒果信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告舒果下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告舒果经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令舒果支付信用卡欠款本息等共计49,624.21元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为29,999.03元，利息10,900.15元,滞纳金8,707.03元，杂费18元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令舒果支付本案全部诉讼费用。事实和理由：舒果于2012年3月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××27。舒果开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计49,624.21元，经我行多次催收，舒果仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒果未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，舒果（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。舒果在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向舒果发放了卡号为40×××27的信用卡，舒果激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，舒果尚有透支消费款本金29,999.03元，利息10,900.15元，滞纳金8,707.03元，杂费18元；共计49,624.21元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，舒果在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与舒果间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。舒果持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，舒果应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故舒果应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认舒果应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张舒果偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。舒果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒果于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,999.03元；二、被告舒果于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年3月27日的利息为10,900.15元，自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告舒果于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,041元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,130元，由被告舒果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2367号申请执行人：陈积明，男，1960年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行陈积明与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款150元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初915号原告：杨建财，男，1987年5月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。被告:陈瑞，男，1988年8月16日生，汉族,住山西省绛县。原告杨建财诉被告陈瑞运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建财委托诉讼代理人张淑亮到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨建财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费22900元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输业务，2017年10月份被告找到原告要求为其运送货物，原告按被告的指定将货物从北京如风达公司运送至沧州，截止至2018年10月份，被告欠原告运费总数额为22900元，被告承诺2018年12月份之前结清，并为原告出具欠条一张。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今仍未给付任何货款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈瑞在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据证实自己的诉讼主张。因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据的交换与质证，对原告提交的证据本院认定如下：对欠条一张，因原告提交的为证据原件，且该证据由被告出具，故对该证据本院予以认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告运输货物，截止至2018年10月19日，被告共拖欠原告运费22900元。被告承诺于2018年12月份之前给付，并为原告出具《欠条》一张。截止至庭审结束之日，被告并未偿还原告该笔运费。本院认为，托运人应当支付运输费用。被告陈瑞拖欠原告杨建财运费22900元应予支持。原告主张被告自2018年12月份起按中国人民银行同期贷款利率给付违约金至给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈瑞给付原告杨建财运费22900元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：被告陈瑞给付原告杨建财运费22900元及违约金（违约金的计算方式：以22900元为基数，自2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算至给付之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费380元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审 判 长  王国徽人民陪审员  孙月健人民陪审员  王国萌二〇一九年七月二十三日书 记 员  郑智鹏附：相关法律法规1．《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初776号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，该支行行长。委托诉讼代理人：袁志飞，男，系该单位职工，特别授权。被告：陈世腾，男，1966年1月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告陈世腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员姜东一、许光和组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁志飞到庭参加了诉讼，被告陈世腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告截止2018年10月18日止的借款本息28028元，其中：借款本金20000元，逾期利息8028元，直至借款本息还清时为止；2、由被告承担本案的诉讼等费用。事实及理由：被告陈世腾于2014年3月25日向新立分理处借款本金人民币贰万元（20000元），借款用途：借新还旧，月利率12.75‰，到期时间2015年3月20日。贷款发放后，被告结息至2014年9月30日止。现被告结欠贷款本金20000元及截止2018年10月18日止的逾期利息8028元，原告多次派员催收未果，遂起诉至本院。被告陈世腾未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2014年3月25日，被告向原告申请借款，同日原告向被告发放借款20000元整，被告在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》上签字确认，明确被告借款金额为20000元，借款期限为2014年3月25日到2015年3月20日，年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款后，被告结息至2014年7月11日，之后一直未偿还借款本金及利息。截至2018年10月18日，被告还有借款本金20000元，利息及逾期利息8028元未偿还。上述事实，有原告提交的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》复印件、《贷款逾期催收通知书》复印件等证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，双方形成了借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款本金20000元，但借款到期后，被告未依约履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2018年10月18日，被告还有借款本金20000元，利息及逾期利息8028元未偿还，故应当依法支付给原告。庭审过程中，原告还明确要求被告支付从2018年10月19日起至借款本金清偿之日止，以借款本金20000元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，该主张符合双方约定以及法律法规的相关规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世腾在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的借款本金20000元及至2018年10月18日止的利息及逾期利息8028元，并支付原告从2018年10月19日起至借款本金清偿之日止以借款本金20000元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告陈世腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  姜东一二〇一九年七月二日书 记 员  李燕宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初447号原告：贾献红，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告贾献红诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾献红及其委托代理人项磊到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾献红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元及利息和违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月30日向原告借款65000元，借款期限30天。后经原告催要未果，为此贾献红起诉至法院。被告陈磊未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年8月30日，被告因急用钱从原告处借款，合计65000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“我叫陈磊，家住安徽省太和县高小村柳陈庄9号，身份证号码是（附身份证复印件），今借贾献红现金陆万伍仟元整（￥65000元），保证30日内还清(借款期限自2018年8月30日到2018年9月29日)。借款人陈磊，2018年8月30日”。2019年1月10日贾献红起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元及利息和违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有身份证、借条及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈磊借贾献红借款65000元，事实清楚，证据确凿，陈磊依法应予偿还。贾献红要求陈磊偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。借贷双方没有约定利息，庭审中，贾献红诉求利息及违约金按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，故原告诉求利息应自2018年9月29日，以65000元为本金，按年利率6%计算至还清时止。陈磊无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对贾献红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告贾献红借款65000元及利息（利息自2018年9月29日起按年利率6%支付至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月二日书 记 员  马思含
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执70号 申请执行人郭立柱，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人杨伟佳，男，1979年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人于清云，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初273号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初273号民事判决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月二日 书记员  郝 月
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1823号之四 申请执行人：房召辉，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩金良，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人房召辉与被执行人韩金良民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩金良在安徽省农村信用社联合社622×××854账户内存款人民币82931.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二日 书记员  曹友喜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1444号之四 申请执行人南宁住房公积金管理中心。住所地南宁市望园路5号。 法定代表人:王林一,该中心主任。 被执行人方奎，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西横县。 被执行人石云，女，1974年10月11日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人南宁住房公积金管理中心与被执行人方奎、石云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2018)桂0127执1444号执行裁定书：裁定对被执行人方奎、石云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对方奎、石云在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0119执3785号申请执行人：王正双,男，1968年4月5日出生,住河南省固始县。委托代理人：王正玉，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省固始县，系王正双之弟。委托代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：杨跟丰,男,1978年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人王正双与被执行人杨跟丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人应当给付申请人81536.08元，负担案件诉讼费471元。在本院执行过程中，被执行人与申请执行人就偿还欠款事宜达成和解协议，主要内容为：（1）杨跟风给付王正双医疗费及各项损失共计人民币300000万元，于2019年7月22日之前给付20000元，此后每月给付2500元，直至杨跟丰付清之日止。（2）如一期未按约履行，王正双有权继续申请执行并就除医疗费外的其他赔偿费用提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 杨爱军审判员 宁久旺二〇一九年七月三十一日书记员 徐少峰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2181号 原告：赵永刚，男，汉族，住山东省招远市。 被告：烟台恒志建筑安装有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路3-1-9号。 法定代表人：曲沛村，执行董事。 原告赵永刚与被告烟台恒志建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告烟台恒志建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款17万元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月至2018年3月期间，将位于招远市齐山镇、下甸镇、大秦家街道等镇内的村庄挖电线杆坑及竖电线杆工程分包给原告施工。原告陆续施工完毕后，被告尚欠原告工程款17万元至今未付。请求法院判如所请。 被告烟台恒志建筑安装有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查：2015年9月至2018年3月期间，被告烟台恒志建筑安装有限公司将其承揽的位于招远市齐山镇、下甸镇、大秦家街道等乡镇的村庄挖电线杆坑及竖电线杆工程分包给原告施工。原告陆续施工完毕后，被告只支付原告部分工程款。庭审中，经原告核对，其为被告施工的工程总造价为222355元，被告已付的工程款68000元，尚欠154355元。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原告与被告法定代表人曲沛村的电话录音，在该录音中，被告法定代表人曲沛村承认欠原告十多万的工程款未付；证据2、在施工过程中由被告的施工队长孔某某、崔某某、高某某、薛某某、柏某某、王某、韩某某等人为原告出具的施工明细单据，被告的施工队长在上述单据上进行了签字确认，证明原告的施工量。证据3、原告核算的为被告施工的工程量及造价金额明细单，证明其为被告施工的工程总造价为222355元。 本院认为，2015年9月至2018年3月期间，原告为被告分包给其的工程进行施工，总造价为222355元，被告尚欠原告工程款154355元未付，有被告的施工队长签字确认的工程单、原告与被告法定代表人曲沛村的电话录音等证据证实，能够形成证据链条，证实原告的主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法应视为对原告诉请相关事实的认可。被告依法应支付原告工程款154355元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台恒志建筑安装有限公司于判决生效后10日内给付原告赵永刚工程款154355元。 二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担156元，被告负担1694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年七月九日 书记员  徐丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12077-12079号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市利佳威科技有限公司，住所地深圳市福田区福民路知本大厦501，统一社会信用代码×××168。法定代表人：吴威忠。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三案中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回对被告深圳市利佳威科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市利佳威科技有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市利佳威科技有限公司的起诉。本案案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），本院收取案件受理费75元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月一日书 记 员  谢 寒赫文平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4701号 原告：平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路。 法定代表人：解广春，行长。 委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告：高泗凤，女，1956年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：许秋家，男，1965年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称平安银行开发区支行）与被告高泗凤、许秋家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行开发区支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告高泗凤、许秋家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令高泗凤、许秋家偿还借款本金132208.86元、利息37762.09元（计算至2019年1月7日）及至实际清偿之日的利息；2.平安银行开发区支行对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由高泗凤、许秋家负担。事实与理由：高泗凤、许秋家系夫妻。2008年12月18日，平安银行开发区支行与高泗凤签订个人担保贷款合同。合同约定，高泗凤向平安银行开发区支行贷款30万元，期限120个月，初始贷款利率以借款借据记载为准；借款采用按月等额还款，出现拖欠本息等违约事件时，贷款人有权提前收回全部贷款，并对未归还本金按合同约定利率加50%计收罚息；高泗凤以其胶南市XXX房产为借款提供抵押担保。合同签订后，平安银行开发区支行如期发放了贷款，但高泗凤未按约定还款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，许秋家应承担共同偿还责任。 高泗凤、许秋家未作答辩。 平安银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，高泗凤向深圳发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（后于2012年8月23日更名为平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行）申请贷款30万元，许秋家作为高泗凤的配偶，在借款申请表上签字。2008年12月18日，平安银行开发区支行与高泗凤签订个人担保贷款合同。合同约定，高泗凤向平安银行开发区支行贷款30万元，用于购买房产，借款期限120个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，初始贷款利率以借款借据记载为准；借款采用按月等额还款；本次贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；因借款人到期未偿还贷款本息导致贷款人催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、保全费、执行费等，由借款人承担；高泗凤以胶南市XXX房产向平安银行开发区支行提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。同日，双方办理了房屋抵押登记，抵押权证编号为南房抵私字第XXX号。 合同签订后，平安银行开发区支行于2008年12月19日向高泗凤发放贷款30万元，借款借据记载到期日为2018年12月19日。合同履行期间，高泗凤未按约定履行还款义务，至2019年7月11日，本案合同项下借款本金余额为132208.86元、利息44727.88元。 本院认为，平安银行开发区支行与高泗凤之间的担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。平安银行开发区支行发放借款后，高泗凤逾期还款，构成违约，平安银行开发区支行有权要求高泗凤立即归还借款本息并承担相关费用。高泗凤以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，平安银行开发区支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。许秋家作为高泗凤的配偶，对借款知情并同意，应对借款本息及相关费用承担共同还款责任。高泗凤、许秋家经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高泗凤、许秋家于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金132208.86元、利息44727.88元（截至2019年7月11日数据）以及自2019年7月12日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照贷款合同约定计算）； 二、如高泗凤、许秋家未履行上述给付义务，平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行有权以南房抵私字第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699元，保全费1520元，由高泗凤、许秋家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  张海玲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  马晓伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3061号 原告：齐某，女，1974年12月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李某，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告齐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告齐某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告齐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。 审判员  费晓波 二〇一九年七月十五日 书记员  白洺宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2897号上诉人(原审原告)：吴廷英，女，1945年11月23日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵普，住山东省青岛市市南区。系上诉人女儿。被上诉人：张万庆，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。上诉人吴廷英因与被上诉人张万庆为民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴廷英上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1321民初832号民事判决书；2、依法改判，判令被上诉人偿还上诉人借款本金30000元及利息161620元整（利息应计算到债务全部清偿日止，现暂时主张到2018年11月21日，按月息2%计）。事实和理由：一审法院事实认定事实错误，一审法院认定“诉讼时效期间至1997年4月30日届满”错误。被上诉人张万庆在2016年10月29日给上诉人写的《还款计划》明确写明“剩余的欠款在2017年11月份全部还清，如归还不清，可以负法律责任”，因此，诉讼时效应到2020年11月份届满。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条规定驳回上诉人的一审诉讼请求是明显的适用法律错误。一审法院明显偏袒被上诉人，本案被上诉人欠款事实清楚，证据确凿，一审法院置确认的事实不顾，以已过诉讼时效为由驳回诉讼请求，有偏袒被上诉人之嫌。且在庭审过程中上诉人未提交完证据情况下，法官宣布休庭，拒绝上诉人继续提交证据，损害了上诉人的合法诉权。张万庆辩称，一、本案事实清楚，已经超过诉讼时效。二、上诉人上诉状称的还款计划一审并未提交，且与本案没有关联性。吴廷英向一审法院起诉请求：判决张万庆立即偿还吴廷英借款本金3万元及利息161620元（利息计算至清偿日止，从1995年5月1日计算至起诉之日2018年11月21日，按月息2％计）。一审法院认定事实：1994年12月1日，张万庆借到吴廷英3万元，并出具借条，内容为：“今借到吴庭英现金叁万元正30000元从94年12月1号到95年4月30号止。借款人：张万庆单位：南召县城关联营客车站利息3750元已付94年12月1号”。2018年1月9日，吴廷英女儿赵普收到张万庆3万元，并出具收条，内容为：“收条今收到张万庆还吴庭英前期欠款叁万元整（￥30000）2018年1月9日赵普”。2019年3月6日，吴廷英将张万庆诉至一审法院，诉请张万庆返还借款本金3万元及2分利息，张万庆辩称未约定利息、吴廷英诉状中说归还8000元不属实、3万元已支付完毕、吴廷英诉求已超出诉讼时效，吴廷英称张万庆还的3万元是还的4.3万元那一笔外债。一审法院认为，张万庆向吴廷英借款3万元并出具借条，借条中显示“从94年12月1号到95年4月30号止”，则该3万元借款的还款期限为1995年4月30日，其诉讼时效期间自还款期限届满之日即1995年4月30日起算，至1997年4月30日届满。张万庆于2018年1月9日的还款行为，是其在该笔借款已经超过诉讼时效的前提下进行的自愿履行行为，并不导致诉讼时效中断。现吴廷英诉请张万庆返还借款本息，张万庆辩称吴廷英诉求已超过诉讼时效，吴廷英又未提供诉讼时效期间届满前吴廷英不间断向张万庆催要借款的证据，故张万庆辩称理由成立，一审法院对吴廷英的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条规定，判决如下：驳回吴廷英的诉讼请求。案件受理费4132元，减半收取2066元，由吴廷英负担。本院二审期间，上诉人提交由被上诉人书写的1998年、2011年及2016年还款计划复印件三份，银行转账凭证一份，证明2017年被上诉人还款8000元，本案并未超过诉讼时效。被上诉人的质证意见为，对8000元转账凭证真实性无异议，还款真实性无异议，证明方向有异议。还款计划偿还的4000元和8000元和本案无关。被上诉人提交黄玲2016年11月3号出具的收条一份，证明2016年10月29日还的以前的老账，证实还款计划和还款与本案无关。对于双方提交的证据本院将在评理部分予以综合认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案的争议焦点为吴廷英主张权利是否超过诉讼时效。本案中，借条中显示借款期限为“从94年12月1号到95年4月30号止”，该3万元借款的还款期限为1995年4月30日，则吴廷英应当举证证明其在1997年4月30日前向张万庆主张权利。虽然吴廷英提交由张万庆出具的还款计划书及转账凭证，但由于双方存在多笔经济往来，吴廷英没有其他证据证实上述证据系张万庆对该笔借款还款的承诺，且为张万庆所否认，应承担举证不能的法律后果。故吴廷英主张本案诉讼时效中断没有事实和法律依据，一审判决驳回吴廷英诉讼请求并无不当。综上所述，吴廷英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4132元，由吴廷英负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年七月二十五日书记员  宋亚男
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5322号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：杨学利，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：贺艳侠，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李广亮，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告杨学利、贺艳侠、李广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一九年七月三十一日书记员  夏 溪
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                     （2019）陕0802民初6101号   原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华。   被告：党艳，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告党艳供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。     审判员     李 雯                                     二○一九年七月二十九日                           书记员     刘 琅      1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申195号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍地：广西隆林各族自治县。 再审申请人罗新潮诉百色市教育局信访复查答复一案，百色市右江区人民法院于2018年8月20日作出（2018）桂1002行初189号行政裁定，不予受理。罗新潮不服提起上诉，百色市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）桂10行终275号裁定，驳回上诉，维持原裁定。罗新潮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色市右江区人民法院一审认为，罗新潮向国家信访局提出信访事项，国家信访局转隆林各族自治县教育局处理并作出答复后，罗新潮不服向百色市教育局提出复查申请，未收到答复，依法属于《信访条例》规定的信访事项。国务院《信访条例》第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。”因此，罗新潮认为百色市教育局未对其信访复查申请作出答复，应向其上一级行政机关申请处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院的受案范围。故信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定对罗新潮的起诉，不予受理。 百色市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。理由与一审法院一致。 再审申请人罗新潮申请再审称，请求撤销一、二审裁定。主要理由：二审法院未经开庭，迳行作出裁定，属于违法；信访法律依据只能限定于“作出的。信访行为”，即正常信访行为，百色市教育局逾期未答复，属于行政不作为的信访行为，一、二审法院所援引的信访法律依据不当。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，罗新潮向国家信访局提出信访事项，国家信访局转隆林各族自治县教育局处理，隆林各族自治县教育局作出答复意见，罗新潮不服该答复意见向百色市教育局提出复查申请，罗新潮起诉百色市教育局未在法定期限答复行为，仍属信访事项的处理范畴，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理，符合法律规定，结果正确。二审法院驳回上诉，维持原裁定，亦正确。 罗新潮主张百色市中级人民法院未经开庭迳行裁定违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查或询问当事人认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。罗新潮的该项主张没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，罗新潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗新潮的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年七月十六日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1395号 原告：谢宝灿，男，1992年11月06日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：何志猛，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告谢宝灿与被告何志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝灿到庭参加诉讼，被告何志猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝灿向本院提出诉讼请求：1.判令何志猛偿还给谢宝灿本金15,000元及利息（自2016年lO月18日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.判令何志猛承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：何志猛因需要资金周转为由，于2016年10月18日向谢宝灿借款15,000元，双方约定于2017年10月18日前还清借款，并由何志猛出具借条给谢宝灿收执。借款后，何志猛偿还至2018年6月18日的利息，尚欠本金及利息至今未能偿还。 何志猛未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。何志猛未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢宝灿提供的身份证复印件、《个人借款合同》等证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，何志猛向谢宝灿借款15,000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限一年，还款日期为2017年10月18日，由黄志平作为担保人，并由何志猛、黄志平共同出具《个人借款合同》一份交给谢宝灿收执。借款后,何志猛偿还至2018年6月18日的利息,尚欠本金15,000元及自2018年6月19日起的利息未能偿还。2019年3月11日，谢宝灿向本院提起诉讼。 本院认为，谢宝灿与何志猛之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。何志猛未能偿还谢宝灿借款本息，系属违约行为，应当承担偿还谢宝灿借款本息的民事责任，即继续履行偿还谢宝灿借款15,000元及支付自2018年6月19日起按照月利率2%计算的利息。 综上所述，谢宝灿的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。何志猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、何志猛应于本判决生效之日起十日内偿还谢宝灿尚欠借款15,000元及利息（利息以15,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年6月19日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回谢宝灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由何志猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  谢志忠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  谢亚锦 -4- -3-
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1904号 原告:唐巧玲，女，1975年9月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚金,桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:广西桂平市桂平饭店，住所地：广西桂平市人民中路72号。 法定代表人：陈大海，该公司总经理。 被告：陈大海，男，1965年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告唐巧玲与被告广西桂平市桂平饭店（以下简称桂平饭店）、陈大海租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员程荧适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐巧玲的委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼，被告桂平饭店、陈大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西桂平市桂平饭店和被告陈大海按《房屋租赁合同》约定退回保证金6000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告桂平饭店和被告陈大海于2014年6月7日签订《房屋租赁合同》一份，约定:“将桂平饭店综合楼铺面一间租赁给原告经营，月租金2200元，租期3年，签订合同前原告需交付6000元整保证金给被告作为合同履约保证金，租赁期满原告不存在违约行为的，被告将原告所交的保证金6000元无息交还给原告”，原告依合同约定向被告交纳了合同履约保证金6000元，被告于2014年6月11日出具铺面保证金《收据》给原告。签订合同后，原告按时交租至2016年3月份，使用铺面经营生意。2016年3月24日桂平市招向陈大海转租桂平饭店场地内铺面的各租户发出《通知》，内容为:市政府通知，市招改制工作已正式开始，市人民政府决定于2016年4月1日正式收回桂平市招的经营管理权，请各租户从接到本通知之日起，自行与原市招承包方陈大海对清2016年3月31日的数;如有意租赁者，于4月1日前带原与市招承包方陈大海签订的合同原件及原缴交租金的票据，到市招办公室备案，重新签订租赁合同，租金从2016年4月1日起按新签订的合同由市招收取"，原告根据该《通知》自2016年4月1日起开始向桂平市招交纳租金。原告从2013年8月1日至2016年3月31日期间租赁商铺经营，按时交纳租金，没有违约行为，被告桂平饭店和被告陈大海在市招发文，市人民政府决定于2016年4月1日正式收回桂平市招的经营管理权后，被告已丧失了租赁房屋的经营管理权，原、被告的合同关系失去了继续履行的条件，被告没有按《房屋租赁合同》约定退回保证金6000元整给原告，经原告多次追讨未果。被告于2016年8月12日向承租户发出《特别通知》，要求原告在内的承租户继续履行合同，不必交租金给市招方，以此来拒绝退回保证金给原告。综上所述，被告没有按合同约定退回保证金给原告，为了维护原告的利益特起诉，请支持原告诉请。 被告桂平饭店、陈大海未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告桂平饭店（甲方）与原告唐巧玲（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租位于桂平饭店综合楼铺面一间租赁给乙方作经营使用，租赁期限为3年（从2014年6月12日至2017年6月11日止）。合同约定的租金及履约保证金支付方式：1.每月租金为2200元，合同履约保证金6000元整，当月租金应在当月开始前5天交纳，逾期10天不交视为乙方违约，甲方有权单方面终止合同，乙方所交的合同履约保证金作为违约金不予退回乙方，租赁期满乙方不存在违约的，甲方将乙方所交的保证金无息退还给乙方。合同签订后，原告唐巧玲于2014年6月11日交付了履约保证金6000元给被告桂平饭店。原告唐巧玲向被告桂平饭店交纳租金至2016年3月。 另查明，被告桂平饭店是被告陈大海于2009年9月10日以其个人为投资者注册登记成立的个人独资企业。在此前，桂平饭店的前身是广西桂平市桂平大酒店（其产权人为桂平市招），是被告陈大海向桂平市招承包而来。2016年4月1日，桂平市招收回桂平饭店的场地及铺面，被告桂平饭店、陈大海不再享有该商铺出租人资格，原、被告租赁关系终止。 本院认为，原告唐巧玲与被告桂平饭店签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。合同有效,双方当事人均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告唐巧玲在签订合同后已经依约交付了合同履约保证金6000元给被告桂平饭店，现双方实际履行合同至2016年3月份，原告唐巧玲已经依约交付租金至2016年3月份给被告桂平饭店，不存在违约的行为，现合同双方已经履行完毕，故被告桂平饭店理应在合同期满后退还履约保证金6000元给原告唐巧玲。现逾期未退还，原告唐巧玲起诉请求被告桂平饭店、陈大海退还履约保证金6000元，于法有据，本院予以支持。因桂平饭店属于个人独资企业，被告陈大海作为桂平饭店的个人投资者，应对桂平饭店的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，被告桂平饭店、陈大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西桂平市桂平饭店、陈大海应退还合同履约保证金6000元给原告唐巧玲。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市桂平饭店、陈大海负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 程 荧 二〇一九年七月十八日 书记员 冯翠兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18001号原告:黄运转，男，汉族1992年10月8日出生，住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：邓丽红，广东俭德律师事务所律师。被告：胡瑶丹，女，汉族，1974年3月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：宋毅，男，汉族，1973年5月6日出生，住址广东省深圳市南山区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、二被告向原告支付拖欠借款人民币35万元；2、二被告支付自2019年1月22日起至起诉之日即2019年2月27号的利息人民币8400元（以350000元为基数，按月利率2%的标准计算，实际计算至清偿之日止）;3、二被告承担本案的诉讼费、保全费；4、二被告承担本案的保全担保费700元及律师费27427元。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间：2018年12月19日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额400000元、月利率2%、借款期限自2018年12月19日至2019年1月19日。三、实际出借金额、时间：2018年12月19日通过银行转账8笔共计400000元。四、还款情况：2018年12月20日还款41500元，2019年1月25日还款28000元。判决结果本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告与二被告的借贷关系成立，本院予以确认。原告请求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据原、被告双方确认的还款金额，本院按照月利率2%的标准进行核算，确认截止至2019年1月25日，二被告尚欠原告借款本金339222元。关于律师费及保全担保费，原告与二被告在借款合同中约定，由违约方支付其他各项应付费用，本院予以支持。关于利息，本院调整为按照月利率2%的标准，从2018年1月26日计算至实际清偿支持止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡瑶丹、宋毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄运转偿还借款本金339222元，并支付利息（利息以339222元为基数，从2019年1月26日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡瑶丹、宋毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄运转支付律师费27427元；三、被告胡瑶丹、宋毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄运转支付保全担保费700元；四、驳回原告黄运转的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6777元、保全费2361.02元（均已由原告预交），由原告负担457.02元，二被告负担8681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 许  兆  钧人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年七月二十九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7743号 原告：卢忠秋，住沈阳市皇姑区。 原告：郭树范，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：卢忠秋，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告郭树范、卢忠秋与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠秋到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金19137元(2007年8月30日-2019年6月16日)；2、判令被告给付原告多收1.26平方米购房款5794元;3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积100.97平方米，房价款464,361元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为99.71平方米。现原告起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。原告于2007年8月27日入住，故违约金应从2008年2月23日开始计算。被告的违约金计算时间为2008年2月23日至2019年1月3日。违约金数额应为18,426元（464,361元*0.00001*3968天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为5795元（1.26平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭树范、卢忠秋逾期办证违约金18,426元（464,361元*0.00001*3968天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭树范、卢忠秋面积差款5795元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 淼