江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3171号原告：戴美玉，女，1958年4月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：罗锦荣（系戴美玉丈夫），男，1956年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市崇川区人民中路51号。负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。原告戴美玉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴美玉的委托诉讼代理人罗锦荣，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称中国邮储银行南通分行）的委托诉讼代理人顾亚倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴美玉向本院提出诉讼请求：1、从已故父亲账户支付原告母亲所得遗产11110.25元、利息3900元、精神损害抚慰金2000元；2、向原告当面赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，葛炳春去世。2018年6月22日，戴志军凭本人身份证，死者身份证，告知中国邮储银行崇川支行人已去世，中国邮储银行崇川支行违反规定，办理了挂失业务，形成了死账。已故葛炳春工资卡根本没有丢失，工资卡账号60×××95，账户余额：2018年5月23日2518.15元、6月工资3300元，上半年调整工资，丧葬抚恤金21000元。根据（2010）崇港民初字第0142号民事判决书，原告应得母亲遗产11110.25元，已故葛炳春当年未给原告，因此应该从葛炳春的账户中支付，再加上九年的利息。2018年6月22日，中国邮储银行崇川支行发生低级业务错误，引起原告不能从已故父亲账户中支付母亲的遗产及利息收入。正常的挂失业务必须知道账号、金额、密码，有身份证才能办理，而代理挂失人告知人已去世，该银行办理了挂失业务，形成死账。银保监会曾下达公正处理决定，而中国邮储银行南通分行未悔过自新，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国邮储银行南通分行辩称，一、原告要求从葛炳春的账户中支付遗产的诉求无事实和法律依据。（2010）崇港民初字第0142号案件为析产继承纠纷，与本案无关，该案判决是否已经履行完毕被告也不清楚，目前葛炳春账户余额为5859.45元，也达不到原告的诉讼请求主张的金额。二、被告系依法办理了挂失业务。葛炳春在被告处的存折系其工资卡，卡号60×××95。2018年6月19日葛炳春去世，2018年6月22日葛炳春儿子戴志军持葛炳春身份证及其本人身份证办理了挂失业务。根据中国人民银行办公厅关于办理存款代理挂失及支取等有关问题的批复（银办函[2003]541号）的规定，若申请人、补领人、支取人并非储户本人，申请人、补领人、支取人应当同时出示储户本人的身份证件，根据《合同法》的相关规定，视为储户与申请人、补领人、支取人之间存在委托代理法律关系，商业银行及其他金融机构按照代理法律关系为储户办理存单故事申请手续和挂失后补领和支取存款手续的，不属于违规办理业务。三、被告办理挂失业务后，未给客户造成任何损失。该存折被挂失后，未存在任何冒领，未给任何继承人造成经济损失。葛炳春账户中的资金系遗产，原告无权单独领走。四、原告主张的精神损害抚慰金无任何事实和法律依据。被告办理挂失手续后，原告多次到被告营业厅及办公室吵闹，严重影响了被告的正常经营。2019年4月11日，被告处办理该项业务的人员为了息事宁人，向原告支付赔偿款2700元、垫付款1500元，并已履行。原告也承诺事情处理完毕，后原告多次投诉被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：接处警工作登记表、葛炳春在被告处的账户交易明细、协议书、银办函[2003]541号批复，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交（2010）崇港民初字第0142号民事判决书，证明原告戴美玉应得母亲戴红英的遗产11110.25元，2010年葛炳春应该将钱给戴美玉，但没有给。被告认为真实性无法确认，且与本案无关联。本院对原告提交的该判决书的真实性予以确认。2、原告提交的通银保监信复[2019]4号信访事项答复意见书，证明葛炳春的卡被戴志军挂失，不符合被告办理业务的相关规定。被告对该答复意见书的真实性认可，但认为根据银办函[2003]541号的批复，被告办理挂失的行为符合该批复的规定，挂失行为也未对该账户下的资金造成任何损失。被告对此提交挂失申请书、葛炳春、戴志军身份证联网核查截屏，证明被告为依法挂失。原告质证对证据真实性认可，但是其没看到戴志军如何办理挂失。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认，被告在戴志军已告知存款人已死亡的情况下，仍然办理了挂失，不符合银办函[2003]541号的批复中的精神，该批复认为在申请人提交储户、申请人的身份证件后，视为双方之间为委托代理法律关系，此时商业银行等金融机构可以申请办理挂失等，但本案中，戴志军已经告知被告储户葛炳春已经死亡，双方之间不可能成立委托代理法律关系，被告的挂失行为不符合相关法律法规的规定。3、原告提交的转账回单、存折、葛炳春身份证复印件，证明葛炳春于2018年6月19日去世，如果被告不挂失，银行卡上的钱可以马上取出给原告。被告质证对三性均不认可。本院对原告提交的证据的真实性都认可，但认为与本案无关。对案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：葛炳春、戴红英夫妇共生育戴志军、戴美玉、戴美兰等六个子女。2009年2月19日，戴红英去世，葛炳春及其六子女因析产继承纠纷诉至南通市崇川区人民法院，2010年5月31日，法院依法作出（2010）崇港民初字第0142号民事判决书，判决中载明“被告葛炳春名下存款本息155543.49元中葛炳春得88881.99元，原告沈兰森、戴志军与被告戴美兰、戴美英、戴美玉、戴美莉各得11110.25元；原告沈兰森、戴志军与被告戴美兰、戴美英、戴美玉、戴美莉应得的款项由被告葛炳春在本判决生效之日起十日内分别给付原告沈兰森、戴志军与被告戴美兰、戴美英、戴美玉、戴美莉”。2018年6月19日，葛炳春去世。葛炳春生前在中国邮储银行南通分行南通市环城南路营业所开设60×××95账号。2018年6月22日，戴志军前往中国邮储银行南通市崇川支行办理葛炳春账户的存折及密码挂失业务，戴志军主动告知经办柜员储户葛炳春已去世，经办柜员在此情况下仍然为其办理了挂失业务。后戴美玉、戴美兰向中国银保监会南通监管分局就被告处办理的该笔挂失业务进行了信访，2019年3月1日，中国银保监会南通监管分局做出了通银保监信复[2019]4号信访事项答复意见书，答复：2018年6月22日，戴志军在被告处崇川支行申请办理代理挂失业务，告知经办柜员葛炳春已去世，并提供其本人和存款人身份证，经办柜员在已知存款人去世的情况下办理了代理挂失业务，不符合《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度（2014版）》的相关规定。2019年4月11日，中国邮储银行南通分行崇川支行的经办柜员与戴美玉等人达成协议，经办柜员因办理代理挂失业务不符合相关规定，赔偿戴美玉等三人2700元、垫付款1500元，戴美玉等人承诺不再投诉当事人及邮储银行，或向相关管理机关投诉。庭审中，原告戴美玉陈述，因与葛炳春系父女关系，没有依据（2010）崇港民初字第0142号民事判决书要求葛炳春履行判决义务，亦未申请法院执行。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。构成侵权损害赔偿责任需要以下几个要件：损害行为的违法性、损害事实的客观存在、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。本院认为，被告的挂失行为确有不当，违反了《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度（2014版）》的相关规定，但该不当行为并未造成案涉账户财产的减少，也未给原告造成任何损害，该不当行为与原告要求葛炳春履行（2010）崇港民初字第0142号民事判决书的判决给付义务也不存在因果关系。依据上述民事判决书，原告应当在葛炳春生前要求其履行判决义务，或在法律规定的期限内申请执行。现葛炳春已经死亡，其在被告账户中的财产成为遗产，该账户中的财产如何处理，应待葛炳春的继承人一并处理，原告个人无权自行要求被告将葛炳春案涉账户内财产给付其个人。综上，对于原告主张要求被告从其账户中支付原告其应从其母亲遗产中继承所得的遗产11110.25元、利息3900元，本院依法不予支持。本案不构成侵权，被告的行为也未对原告造成精神损害，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告戴美玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元(已减半)，由原告戴美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 唐文新二〇一九年七月十九日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰