wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初469号原告：吴建彬，男，1982年4月28日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被告：茹青君，女，1981年2月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告吴建彬诉被告茹青君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建彬的委托诉讼代理人倪哲绵到庭参加诉讼，被告茹青君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金360000元及该款自2015年5月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计的逾期利息；2、被告立即付还原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、原告对被告名下位于汕头市龙湖区珠江路18号1203号房（证号：粤房地权证汕字第××号）的折价或拍卖、变卖所得款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要，经朋友介绍认识原告并提出向原告借款。2013年10月16日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款360000元，借款期限为三年，月利率2%，被告提供其名下的汕头市龙湖区珠江路18号1203号房作为抵押担保物，同时双方约定若被告违约，原告因催收本合同项下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由被告承担。同日，被告收到原告出借的360000元现金，并出具了《现金收据》交原告存执。同月22日，被告提供其名下的位于汕头市龙湖区珠江路18号1203号房为上述借款办理了抵押登记。此后，被告仅付还2015年5月14日前的利息。期届，原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，故提起上述诉求。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、原、被告于2013年10月16日签订的《抵押借款合同》原件一份，证明原、被告签订书面借款协议并向房产部门办理抵押登记及双方就借款期限、利率及违约责任等相关约定的事实。证据4、被告于2013年10月16日出具的《现金收据》原件一份，证明原告将借款本金交付给被告的事实。证据5、《房地产他项权证》复印件一份，证明原告对被告名下位于汕头市龙湖区珠江路18号1203号房享有抵押权的事实。证据6、《委托代理合同》、《发票》原件各一份，证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年2月26日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有《抵押借款合同》、《现金收据》等为据，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未依约定的期限还款付息，应承担违约责任。现原告请求被告付还借款本金360000元及该款自2015年5月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告以其名下位于汕头市龙湖区珠江路18号1203号房的房产为上述借款作抵押，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。根据合同的约定，原告因催收本合同项下的借款本息所发生的所有费用包括律师费，应由被告承担。原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告茹青君于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴建彬借款本金360000元及偿付该款自2015年5月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告茹青君于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴建彬为实现本案债权支付的律师费10000元。三、原告吴建彬对被告茹青君提供抵押的位于汕头市龙湖区珠江路18号1203号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，公告费300元（原告已支付），由被告茹青君负担。受理费原告吴建彬已预交，本院不予收退，被告茹青君于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告吴建彬受理费及公告费共7150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  许丹媛人民陪审员  林秀玉二〇一九年七月二十五日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十一条第一款债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢221号罗方龙：关于你二审受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终6266号民事判决已经发生法律效力。根据本院民事审判庭的移送，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币75.76元，委托了湖南省临武县人民法院查封属于被执行人名下所有的汽车档案资料。因没有发现被执行人罗方龙还有其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。因被执行人将剩余执行款项823元上缴到本院代管款账户，本案于2019年7月11日恢复执行，执行案号为（2019）粤01执恢221号。现本院已将上述案款898.76元上缴国库，并解除原案对被执行人的全部强制执行措施。因本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十六日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11559号原告：泰兴市锋辉实业有限公司，住所地泰兴市宣堡镇银杏村8组。法定代表人：沈军，董事长。被告：沈网云，女，1963年5月26日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市锋辉实业有限公司（以下简称锋辉公司）与被告沈网云不当得利纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告公司的法定代表人沈军、被告沈网云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利168800元，并按照年利率6%的标准承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告公司法定代表人沈军与被告沈网云是亲兄妹，锋辉公司与沈网云之夫蒋树生之间短期借款的往来账，自1998年5月7日开始到2005年11月16日结束。在沈网云的女儿蒋泽与锋辉公司民间借贷一案审理过程中，为了查明案件的事实，原告公司于2017年12月12日当庭提交了公司与蒋树生的短期借款自1998年5月7日开始到2005年11月16日结束全部借入及还款（支付）原始明细账，全部借入的资金由锋辉公司会计陈寿堂向蒋树生出具的借条（一式两份，一份交给蒋树生，一份作为记账凭证），付款相对应的会计凭证都附有蒋树生或者沈网云出具的收款凭证原件。锋辉公司向蒋树生借款的总金额是216737.2元；蒋树生和沈网云两人一共收到锋辉公司款项646800元。其中锋辉公司付款给蒋树生总计435000元，付款给沈网云人民币共计211800元。锋辉公司多付给蒋树生、沈网云夫妇430062.8元（因为1998年11月15日空挂账2100元和2002年4月29日空挂账398162.8元，这两笔账与蒋树生的借款无关）。付给蒋树生的435000元，减去原告公司向蒋树生的借款216737.2元，蒋树生多收了原告公司218262.8元，鉴于蒋树生已于2004年6月28日病故，未留下足够的遗产，故原告对多付给蒋树生的218262.8元不再主张。原告付给沈网云共计211800元，其中原告于2005年11月21日以代沈网云缴房租的名义通过银行转账43000元给泰兴市人武部，因为未经沈网云签字，此43000元不视为沈网云的不当得利，其余多付的168800元（211800元—43000元）属于沈网云的不当得利，被告应予返还，并承担相应利息。被告沈网云辩称，原告公司向蒋树生所借款项远远不止原告公司所称的216737.2元，原告起诉的168800元并非被告不当得利，原告的诉讼请求应予驳回。本院审理认定如下事实：原告锋辉公司的法定代表人沈军与被告沈网云系亲兄妹。蒋树生与沈网云原系夫妻关系，二人于1998年10月6日经辽宁省葫芦岛市连山区人民法院调解离婚。2004年6月28日，蒋树生病故。蒋树生生前于1998年、1999年多次出借款项给原告锋辉实业公司，原告公司自2001年9月起陆续向蒋树生和沈网云还款，但原告公司与蒋树生、沈网云一直没有就借贷往来对过账。本案中，原告公司主张其于2002年12月31日给付沈网云37800元、2003年1月30日给付沈网云40000元、2003年9月15日给付沈网云43000元、2004年9月3日给付沈网云43000元、2004年10月16日给付沈网云5000元（由谢春旺代收），合计168800元，原告公司认为被告沈网云取得此168800元没有合法依据，属于不当得利。关于为何在沈网云与蒋树生经法院调解离婚后将相关款项付给沈网云，原告公司法定代表人沈军庭审中称沈网云与蒋树生是假离婚，在沈家家庭中并没有把蒋树生、沈网云看成是离婚，所以，对于所借蒋树生的款项有部分是还给蒋树生，有部分是还给沈网云。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其交付给沈网云的166800元系由于公司账册上有关于蒋树生的空挂账引起的，即实际向蒋树生所借款项远远少于账册记载的数额，对于原告的这一诉称理由，被告不予认可，被告称原告公司向蒋树生所借款项远远不止原告公司所称的216737.2元。原告对其诉称主张及被告对其辩称主张，均未能提供充分证据予以证明，根据举证责任分配规则，本案原告应对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，由于原告未能提供充分证据证明其主张的付给沈网云的168800元确系错误给付，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泰兴市锋辉实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3676元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁新春人民陪审员  曹 勇人民陪审员  叶春桂二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 莹附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10106号 原告：潍坊某某有限公司，住所地潍坊。 法定代表人：柳某某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1978年1月10日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1982年11月02日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 被告:吴某某,女,1967年12月5日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告潍坊某某有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告潍坊某某有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潍坊某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告潍坊某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月五日 书记员  张卓然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2088号罪犯陈尚东。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年12月2日作出(2016)苏0682刑初603号刑事判决，认定被告人陈尚东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出假释建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈尚东在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机构意见：基本具备社区矫正条件。经审理查明，罪犯陈尚东在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上。另查明：民事赔偿141358.67元已履行，并取得死者家属以及所在村委的谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、如皋市人民法院结案通知书、石池村村民委员会出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈尚东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈尚东予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7596号 曾沛骏、佛山飞鱼狮智能家居有限公司： 关于曾沛骏申请执行佛山飞鱼狮智能家居有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人佛山飞鱼狮智能家居有限公司向法院执行款专项账户汇入执行款6616.8元。上述执行款在缴纳本案执行费50元后，余款6566.8元已退付申请执行人曾沛骏。2019年7月9日，申请执行人曾沛骏向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：谢恒崧、吴钧植 联系电话：0757-82915282
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初674号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人贾健，男，1977年1月6日出生于重庆市璧山区，汉族，大学专科文化程度，荣添兆企业管理咨询有限公司员工，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人贾健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月10日晚，被告人贾健与朋友郭召兵等人在重庆市江北区龙湖源著陶然居一起吃饭饮酒。当日21时许，贾健驾驶渝B0XXXX小型汽车从龙湖源著天街附近出发，行驶至江北区福泉路时，追尾被害人左潇驾驶的渝DBXXXX小型汽车。事发后，双方协商解决未果。左潇打电话报警，民警赶来将在现场等候处置的贾健抓获归案。经呼气酒精测试，民警将贾健带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，贾健血液中乙醇含量为156.4mg/100ml。经重庆嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定，涉案的渝B057K5小型汽车未发现有导致本次事故机械方面的原因。案发后，贾健向左潇积极赔偿，取得谅解。 公诉机关认为，被告人贾健的行为已构成危险驾驶罪，贾健明知他人报警仍在现场等候处置，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处贾健拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以宣告缓刑。 被告人贾健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人贾健到案后如实供述了犯罪事实。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，贾健在前述事故中承担全部责任。 本院认为，公诉机关指控被告人贾健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人贾健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年七月三十一日 法官助理  王巧思 书 记 员  汪琳琳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终64号 上诉人（原审原告）太仓市长江房地产开发有限公司，住所地太仓市浏河镇新东街76号。 法定代表人朱建忠，董事长。 委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太仓市自然资源和规划局，住所地太仓市上海东路96号。 法定代表人何永林，局长。 委托代理人王少波，太仓市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 上诉人太仓市长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）诉被上诉人太仓市自然资源和规划局土地行政管理一案，上诉人不服太仓市人民法院（2018）苏0585行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年6月29日，原太仓市国土资源局（以下简称太仓国土局）与太仓市浏河商业总公司签订行政划拨土地使用权补办出让合同，补办出让地块位于太仓市××河镇××街××号，面积1630.8平方米，补办后的土地用途为商业服务业，补办出让期限为40年。2004年11月29日，长江公司与太仓市浏河商业总公司签订国有土地使用权转让合同，取得了太仓市××河镇××街××号（面积1630.8平方米）地块的国有土地使用权，长江公司并领取了太国用（2004）第号国有土地使用证。2004年12月2日，原太仓市发展计划委员会作出同意长江公司在浏河镇××街××号地块建造商业用房的批复，长江公司也取得了该地块的建设用地规划许可证和建设工程施工许可证。2006年4月25日，原太仓市规划建设局给长江公司颁发建设工程规划许可证，证号为太村镇建（2006）024号，建设项目为商住用房。2006年6月12日，长江公司在该地块建造的商住楼办理了竣工备案。后长江公司将该房屋对外销售，买受人领取了房屋所有权证，房屋所有权证登记设计用途为成套住宅。2006年8月起，长江公司多次向太仓国土局申请办理土地用途变更手续，并要求分割发证。2017年1月10日，长江公司又向太仓国土局提出申请，要求办理调整土地用途手续。因长江公司对评估有异议，太仓国土局未能为上述地块办理用途调整。长江公司诉至原审法院后，原审法院于2018年5月9日作出判决，判决太仓国土局于本判决生效之日起三十日内办理太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更审批手续。该案判决后，太仓国土局于2018年5月16日委托苏州天元土地房地产评估有限公司对太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更应补缴的土地出让金进行评估，估价期日为2006年8月31日。2018年5月28日，苏州天元土地房地产评估有限公司出具评估报告，估价结果是应补地价20.06万元。2018年6月12日，太仓国土局向长江公司发出《补缴土地出让金通知书》，要求长江公司在收到通知书十日内与太仓国土局签订土地使用权出让合同补充协议，并补缴调整土地用途的出让金20.06万元。长江公司因对该金额有异议而诉至法院。 原审法院认为，太仓国土局根据原审法院（2017）苏0585行初19号行政判决书确定的估价期日，委托有资质的评估机构对长江公司涉案变更用途的土地进行了评估。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，依据评估报告向长江公司发出了《补缴土地出让金通知》。太仓国土局的该行为是其在太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更审批手续中的过程性行为，太仓国土局确定应补地价的依据是评估报告。长江公司请求撤销太仓国土局于2018年6月12日作出的《补缴土地出让金通知书》，其实质是对评估报告有异议，认为评估报告确定的应补地价过高。根据现行法律法规，太仓国土局确定土地使用权市场价格的行为不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回长江公司的起诉。 上诉人长江公司上诉称，被上诉人向上诉人发出《补缴土地出让金通知书》系具体行政行为，上诉人对该行为提起行政诉讼属于人民法院的受案范围。1、被上诉人具有管理土地并征收土地出让金的法定职能。2、被上诉人发出的《补缴土地出让金通知书》是在被上诉人职责范围内的征收行为，《补缴土地出让金通知书》加盖了行政机关印章，属于有权的单方作为，属于行政行为。3、《补缴土地出让金通知书》不属于法律规定的过程性行为。被上诉人向上诉人征收土地出让金的意思表示成熟且终结，系经过评估及行政机关集体决定后的正式结论。4、《补缴土地出让金通知书》实质损害了上诉人的合法权益，增设了上诉人补缴出让金的责任，未告知上诉人申请听证、复议和诉讼的权利。5、上诉人是对被上诉人的征收行为提起诉讼，并非针对评估报告提出异议。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人太仓市自然资源和规划局答辩称，1、被上诉人作出《补缴土地出让金通知书》依据充分。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。本案中，基于上诉人提出的申请并经规划部门同意，被上诉人根据原审法院（2017）苏0585行初19号行政判决确定的估价日，委托有资质的评估机构对上诉人涉案变更用途的国有土地使用权进行了评估，并根据评估结果向上诉人发出了《补缴土地出让金通知书》，符合法律规定。2、上诉人要求对《补缴土地出让金通知书》进行听证、复议及诉讼没有法律依据。行政相对人对过程性行为没有提出听证、复议及诉讼的权利。现行法律法规及规范性文件没有对补办土地使用权用途变更规定听证等程序。3、上诉人提出的诉讼实质上是对《补缴土地出让金通知书》所依据的评估报告有异议，认为评估价格过高。根据现行法律法规，被上诉人依据评估报告确定土地使用权价格不属于行政案件的受理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 二审另查明，2019年初太仓国土局的职责整合划入太仓市自然资源和规划局，不再保留太仓国土局。 以上事实，由太编办[2019]18号《关于市自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。上诉人长江公司提起本案诉讼，要求撤销被诉《补缴土地出让金通知书》，并责令被上诉人限期重作。经查，被上诉人于2018年6月12日向上诉人发出《补缴土地出让金通知书》，就上诉人申请的太仓市××河镇××街××号地块国有土地使用权用途变更事宜通知上诉人到被上诉人处签订出让合同补充协议并补缴变更土地用途的出让金，被上诉人作出的上述通知书仅是土地部门在办理土地用途变更审批手续中的过程性行为，该通知书并不对上诉人的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  周剑鸣 审判员  孙 莹 二〇一九年七月十一日 书记员  马晓娴
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2813号之三被执行人王苗梅，身份证，4108021977××××××××，焦作市解放区环城西路火电二公司东院18号楼205号。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2813号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人王苗梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王苗梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王苗梅在中国工商银行17×××57账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十二日书记员  张振兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3744号原告：庆阳市公共租赁住房管理所，法定代表人：朱静，任该所所长。被告：孙龙，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告庆阳市公共租赁住房管理所与被告孙龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆阳市公共租赁住房管理所于2019年7月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳市公共租赁住房管理所申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市公共租赁住房管理所撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳市公共租赁住房管理所负担50元。审判员 任 舸 二〇一九年七月十八日书记员 王文娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15471号原告：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4、29-18、29-19。法定代表人：张传芳，经理。被告：重庆渝进药业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道千层村一社第二幢第二层；第三幢第一层（3101310231033104）、第二层、第三层，法定代表人：陈朝忠，总经理。原告重庆思亚医药有限公司与被告重庆渝进药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院于2019年7月18日依法向原告重庆思亚医药有限公司送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆思亚医药有限公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按重庆思亚医药有限公司撤诉处理。审 判 员 韩玉成二〇一九年七月二十六日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初34号原告水从华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张龙海，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告芜湖市鸠江区人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人方忠，该区政府区长。委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。原告水从华、张龙海诉被告芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）行政征收一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原告水从华、张龙海诉称，两原告的房屋位于芜湖市鸠江区原清水镇芜屯路旁。2018年10月16日，被告鸠江区政府以黄山东路东延工程项目建设为由，作出案涉鸠政〔2018〕68号房屋征收决定和2018年第2号房屋征收决定公告，将两原告房屋纳入征收范围。因被告鸠江区政府作出的行政行为没有合法有效证据证明其行政行为合法，故请求法院：依法判决鸠政〔2018〕68号房屋征收决定和2018年第2号房屋征收决定公告违法。被告鸠江区政府辩称,一、案涉房屋征收决定合法有效。黄山东路东延工程已取得《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《国有建设用地划拨决定书》，并被列入《芜湖市城市交通提升行动计划（2015-2020年）》（芜政秘〔2015〕14号）及芜湖2015年国民经济和社会发展计划，符合芜湖市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和有关专项规划。作出案涉房屋征收决定前，被告鸠江区政府所属房屋征收部门拟定《黄山东路东延工程项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，被告鸠江区政府依法公开征求社会公众意见，公布被征收房屋调查登记情况，进行社会风险评估，有保障征收补偿费用足额到位的资金，并及时予以公告，故程序合法。二、两原告没有诉的利益，不符合法定起诉条件。案涉房屋征收决定作出后，两原告分别于2019年2月25日与房屋征收部门鸠江区住建委、房屋征收实施单位清水街道办签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》及补充协议，现已全额领取征收补偿款，并将被征收房屋交付拆除。两原告已没有诉的利益，应当裁定驳回起诉。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求或驳回起诉。经审理查明，2018年10月16日，被告作出鸠政〔2018〕68号《房屋征收决定》，决定对“东至元号沟，西至徽州路，南至黄山东路道路规划红线，北至黄山东路道路规划红线”范围内的房屋进行征收，征收目的为“黄山东路东延工程项目”，并于当日作出（2018年2号）《房屋征收决定公告》对该征收决定和征收补偿方案予以公布。两原告房屋位于征收范围内，分别于2019年2月25日与房屋征收部门芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会（以下简称鸠江区住建委）、房屋征收实施单位芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处（以下简称清水街道办）签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》及补充协议且已全额领取征收补偿款。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第八条第（二）项规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”。可知，被告具有作出案涉房屋征收决定的权力。《征收条例》第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。在案证据显示，两原告已分别于2019年2月25日与房屋征收部门鸠江区住建委、房屋征收实施单位清水街道办签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》及补充协议且已全额领取征收补偿款，两原告已经处分自身权益，不存在可以主张的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因两原告已经处分其权益且获得相应补偿，再对征收决定提起本案诉讼不具有客观的诉讼利益存在，因此两原告不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，本案应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定,裁定如下:驳回原告水从华、张龙海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 王 跃人民陪审员 刘荣霞二〇一九年七月二十六日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1204号原告：陈志光，男，1981年7月24日生，汉族，户籍地址：广东省深圳市。确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：吴斌，男，1990年9月20生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。被告：陈国丰，男，1996年6月14生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳西县。原告陈志光诉被告吴斌、陈国丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志光到庭参加诉讼，被告吴斌、陈国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斌、陈国丰偿还借款本金206700元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%,自2018年6月25日起计至还清本息之日止）给原告陈志光。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴斌、陈国丰其因个人资金周转原因向我借款206700元，双方约定借款期限至2018年7月10日止。陈国丰本人同意担保吴斌所有借款，有被告两人写的借据为凭，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告则一直拖欠不还。双方没有书面约定逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告支付自借款期限届满之日即2018年7月10日起至还清借款本息之日止的利息，理据充分，合理合法。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告吴斌、陈国丰没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告吴斌因需要资金周转，于2017年11月18日向原告借款206700元，被告吴斌立下一份《借据》给原告收执，该《借据》主要载明：“兹有借款人吴斌因资金周转需要现向陈志光借到现金￥206700.00元（人民币大写贰拾万陆仟柒佰元整）用于经营周转。借款人需按备注约定时间还款，如未按时还款，构成违约，借款人需承担出款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和出款人实现债权的其他费用。备注：1.在2018年6月30日前还款￥30000.00（叁万元整）；2.余款于2018年6月25日起至45天内还清”，被告吴斌在《借据》中借款人一栏签名并盖指模，被告陈国丰在担保人一栏签名并盖指模。2019年2月12日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张双方没有约定利息，约定于2018年6月30日前还款3万元，于2018年6月25日起至45天内（即2018年8月9日）还清余款；签写借据后被告吴斌已偿还5万元，尚欠借款156700元。以上事实，有原告提供的身份证、借据、微信转账截图、中国银行网上银行电子回单等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告吴斌因需要资金周转向原告借款206700元，有被告吴斌出具给原告收执的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告吴斌没有到庭抗辩，本院予以确认。庭审中原告主张被告已还款5万元，尚欠借款156700元，故被告吴斌尚欠原告的借款本金应为156700元。庭审中，原告主张双方没有约定利息，定于2018年6月30日前还款3万元，定于2018年8月9日还清余款，现请求利息从2018年6月25日起按年利率6%计至还清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应调整为从2018年8月10日起按年利率6%计至款项还清之日止。至于被告陈国丰的保证责任问题，借款时被告陈国丰在《借据》中担保人一栏签名，为本案的借款作保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈国丰应按借款约定在保证担保范围内对借款人吴斌的债务承担连带保证责任。但因《借据》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应为6个月（即主债务履行期届满之日起6个月）。因本案借款约定2018年8月9日还款，本案于2019年2月12日受理立案，故本案借款已过保证期间，保证人免除保证责任,因此根据现有证据，原告请求被告陈国丰对156700元借款本息承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。被告吴斌、陈国丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴斌自本判决生效之日起十日内付清欠原告陈志光借款156700元及利息（按年利率6%，自2018年8月10日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元（原告已预交），由被告吴斌负担3405元，由原告陈志光负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10728号原告：李伟文，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：吴锦发，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杨春燕，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李伟文与被告吴锦发、杨春燕追偿权纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还93000元及逾期利息（利息以93000元为基数，按年利率6%计付，自2019年4月21日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为追偿权纠纷。被告吴锦发、杨春燕经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原告作为保证人于2019年4月21日代被告吴锦发清偿了债务92864.54元，尚没有证据显示被告吴锦发已归还该款项，故原告有权向被告吴锦发追偿该92864.54元及资金占用损失（原告起诉状中表述为逾期利息）。该损失以92864.54元为基数，自2019年4月21日起计至清偿之日止。关于利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请按年利率6%计付，本院予以支持。原告以案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间为由，诉请被告杨春燕对被告吴锦发的上述债务承担连带清偿责任，但原告未举证证明上述债务为家庭日常生活需要所负债务，也未举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果。原告超出上述认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告吴锦发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李伟文返还款项92864.54元及资金占用损失（以92864.54元为本金，自2019年4月21日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1068元（原告已预交），由被告吴锦发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年七月四日书记员  黄 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初152号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人万小彬，男，1985年8月9日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，户籍在涡阳县。曾因殴打他人于2014年7月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶于2018年12月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌以危险方法危害公共安全于2019年2月22日被抓获并刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人万小彬犯以危险方法危害公共安全、危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，于5月8日转为普通程序并依法组成合议庭，于7月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王海兰出庭支持公诉。被告人万小彬到庭参加诉讼，无锡市惠山区法律援助中心指派律师费凌云作为被告人万小彬的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、以危险方法危害公共安全 2019年2月20日，被告人万小彬乘坐号牌号码为渝Ａ×××××由重庆出发的大巴车前往无锡，车上实际载客20余人。2月22日凌晨0时40分许，大巴车在高速公路上以约每小时70公里的速度行驶至无锡西出口（无锡市惠山区玉祁出口）附近路段时，被告人万小彬因离家较近便要求大巴车驾驶员聂某停车让其下车，被拒绝后被告人万小彬遂用力拉拽正在正常行驶中的大巴车方向盘，导致车辆方向偏离，因驾驶员聂某立即摆正方向并靠边停车而未造成人身财产损失。 后被告人万小彬跳窗逃跑，被驾驶员及同车乘客共同追堵控制后移交给公安机关。 二、危险驾驶 2018年11月27日20时许，被告人万小彬饮酒后驾驶号牌号码为皖Ｓ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区锡澄路堰新路路口南侧路段时，与陈某乙发生纠纷，后被处警民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人万小彬血液中检出含有乙醇成分，其含量为164mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，有公诉机关在庭审中宣读、出示的被告人万小彬的供述笔录，证人聂某、蹇某、周某、蒲某、童某、杨某、陈某甲、甘某、陈某乙的证言，辨认笔录，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，司法鉴定意见书，接处警记录，情况说明，乘客名单，证明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议：被告人万小彬以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年至四年；危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元；数罪并罚判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人万小彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人万小彬以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪；又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万小彬犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人万小彬在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人万小彬归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚。被告人万小彬检举他人犯罪的情况因未能查证属实，故不作为有立功表现。被告人万小彬的辩护人提出“如实供述；尚未造成严重后果；自愿认罪认罚；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万小彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2022年11月21日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判长 蒋    丽    娜 审判员 顾溶熔人民陪审员龚勇 二〇一九年七月三十一日 书记员 邹        莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。” 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初354号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，女，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李晓娜（实习），女，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告李改娥，女，1974年9月1日出生，汉族，住卫辉市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李改娥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨曦、李晓娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款64151.69元（包括本金62821.33元、利息1201.64元和罚息128.72元）；2、判令被告向原告支付逾期保费633.6元；3、判令被告向原告支付违约金4405元（违约金以保险理赔款及保费64785.29元为基数，自2018年8月30日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年11月5日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款99000元，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2017年3月10日至2020年3月10日），还款方式为按月等额还本付息。被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为0.24%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照约定向被告发放了贷款。但自2018年5月11日开始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定，××拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人偿还全部理赔款和未付保费。原告于2018年8月30日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计64151.69元。被告尚欠保费633.6元。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需按尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。经原告多次催收，被告拒绝还款，故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告与重庆金安小额贷款有限公司签订了借款合同；《平安个人借款保证保险保单查验结果》、《平安个人借款保证保险投保单》、保险条款各一份，证明被告作为××在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人借款保证保险；还款信息表及贷款及费率信息表各一份，证明被告还款情况及原告代偿情况；保险赔款确认书，证明中国平安财产保险股份有限公司已经按照平安个人借款保证保险条款的约定履行了保证责任。被告未向本院提交证据。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年3月10日，被告李改娥与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款99000元，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2017年3月10日至2020年3月10日），还款方式为按月等额还本付息。2017年3月10日即借款当日，被告就该笔借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费率为0.24%。××拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人偿还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需按尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照约定向被告发放了贷款。自2018年5月11日开始，被告再未履行还款义务。截止2018年5月10日，被告尚欠本金62821.33元未还。2018年8月30日，原告代被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司还款共计64151.69元（包括本金62821.33元、利息1201.64元、罚息128.72元）。自2018年6年10日被告停止还款之日起至2018年8月30日原告代被告偿还借款之日止，被告尚欠原告保费633.6元。经原告多次催收，被告拒绝偿还。本院认为，被告以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，在原告处投保个人借款保证借款，因被告逾期未能偿还借款，原告依约代被告向被保险人进行了理赔。现原告要求被告支付理赔款、逾期保险费，本院依法予以支持。原告要求被告以64785.29元（理赔款64151.69元、逾期保险费633.6元）为基数，按日千分之一利率标准支付违约金，该标准约定过高，本院支持按照年利率24%标准支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李改娥于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64151.69元和保险费633.6元，并支付相应的违约金（自2018年8月30日起，以64785.29元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，诉讼保全费712元，公告费260元，由被告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  郭清淮人民陪审员  张俊民二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨 超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢161号申请执行人：高健刚，男，汉族，1977年11月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张袁兵，男，汉族，1962年10月19日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人高健刚与被执行人张袁兵民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人高健刚已向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢161号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月十日书记员  何晓宁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢303号 黄海林、惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司、莫洪杰、梁月成： 关于申请执行人黄海林与被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司大亚湾分公司、惠州汇通建筑安装工程有限公司、莫洪杰、梁月成劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤1303民初595号及惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2670号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号为（2019）粤1303执925号】，后因双方达成和解，该案裁定终结执行。2019年7月3日被执行人主动现本院汇入和解案款，本院依法恢复执行，恢复执行案号为【（2019）粤1303执恢303号】。执行过程中，本院从（2018）粤1303执929号案执行账户提取和解案款40805元（含执行费505元），至此本案执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1155号上诉人（原审原告）：甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区。系甘万盛之女。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：刘媛，开福区司法局工作人员。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人甘万盛因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初603号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2017年3月1日，甘万盛向开福区政府邮寄《依法人身、财产安全保护申请书》，反映2016年5月13日下午拆迁办对其邻居房屋实施拆除时，其与家人的人身、财产安全受到威胁，并提出请求事项：“（一）湖南省人民政府、长沙市人民政府、开福区人民政府。依法履行法定职责，保护申请人合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护申请人合法财产的完整以及申请人和家人平安。（二）中华人民共和国公安部、湖南省公安厅、长沙市公安局、开福区公安分局。依法履行法定职责，保护申请人合法财产、人身及家人人身安全。依法采取相应措施，保护申请人合法财产的完整以及申请人和家人平安。”开福区政府于2017年3月3日收到该申请，至今未予答复。甘万盛认为开福区政府未履行法定职责，故提起本案诉讼，请求：一、确认开福区政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法；二、确认开福区政府行政不作为，未履行法定职责。在审理过程中，甘万盛放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：确认开福区政府对甘万盛2017年3月1日提交的《依法人身、财产安全保护申请书》行政不作为，未履行法定职责。原审认为：一、甘万盛因认为拆迁办对其邻居房屋实施拆除时威胁到其和家人的人身、财产安全，向开福区政府提交涉案申请，请求对其人身、财产安全采取保护措施，但上述职责明显不属于开福区政府的职权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，开福区政府于2017年3月3日收到了甘万盛提出的《依法人身、财产安全保护申请书》，根据上述规定，甘万盛对开福区政府未予处理不服，应当于2017年11月3日前提起行政诉讼，其于2017年11月20日提起本案诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第九十三条第二款的规定，裁定：驳回甘万盛的起诉。本案不收取案件受理费。甘万盛不服原审裁定，上诉称：1.其诉讼请求为“确认开福区政府行政不作为，未履行法定职责。”原审在未经其认可的情况下，私自将诉讼请求改为“确认被告对原告2017年3月1日提交的《依法人身、财产安全保护申请书》行政不作为，未履行法定职责”错误。2.本案未超过起诉期限，多次申请未履职，应当按照一个未履行行政行为案件处理。上诉人从2017年3月至2017年5月期间，就同一申请向开福区政府反复寄送，起诉期限应从最后一次计算。3.开福区政府具有保护公民人身、财产权的法定职责。请求撤销原审裁定，确认开福区政府行政不作为，未履行保护公民人身财产权法定职责。开福区政府答辩称：1.甘万盛主张开福区政府不履行法定职责，没有法律依据。现行法律并没有规定一级人民政府具有保护公民人身权、财产权的“具体”法定职责，只规定了抽象的职责义务，由哪一级政府或者工作部门履行、如何履行这些职权，需要法律、法规或者规章的具体规定。保护公民人身、财产安全不是开福区政府的具体、特定的职责。2.本案已过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对原审认定的事实予以确认。本院另查明：本案原审2018年5月2日的庭审笔录第7页载明：“审：下面开始法庭询问，原告什么时候提交的人身财产申请书？原代：2017.3.1到5月屡次提交。审：原告告的是哪一次？原代：2017.3.1。”本院认为，本案二审争议的焦点为甘万盛的起诉是否符合起诉条件。本案中，甘万盛因认为拆迁办对其邻居房屋实施拆除时威胁到其和家人的人身、财产安全，向开福区政府提交涉案申请，请求对其人身、财产安全采取保护措施。就此，现行法律并没有规定一级人民政府具有保护公民人身权、财产权的“具体”法定职责，只规定了抽象的职责义务，由哪一级政府或者工作部门履行、如何履行这些职责，需要法律、法规或者规章的具体规定。即，在已经有法律规定由相应工作部门（公安部门）承担保护公民人身、财产安全的情况下，一级人民政府不是执行特定具体保护职责的主体。故，甘万盛所称涉诉保护职责，明显不属于开福区政府的职责范围。关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，甘万盛在本案一审庭审中称：本案是诉开福区政府对甘万盛于2017年3月1日所提申请的行政不作为。就此，开福区政府于2017年3月3日收到了甘万盛提出的《依法人身、财产安全保护申请书》，甘万盛对开福区政府未予处理不服，根据上述规定，应当于2017年11月3日前提起行政诉讼，其于2017年11月20日提起本案诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回。原审裁定驳回起诉，符合法律规定。需要说明的是，甘万盛如对征收行为不服，可依法另行主张权利。综上，甘万盛的上诉理由不成立，依法不予支持。原审处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年七月二十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6163号 原告：李艳辉，女，1978年3月2出生，蒙古族，个体。 被告包桂珍，女，蒙古族，1971年9月13日出生，农民。 原告李艳辉与被告包桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳辉到庭参加诉讼，被告包桂珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李艳辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13600元及利息2448元（2018年9月22日至2019年6月18日13600×0.02元×9个月），合计16048元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告包桂珍因生活所需从我借款13600元，约定还款日为2018年9月22日，并给我出具一枚借据，但借款到期后经我多次索要，被告总以各种理由推脱至今分文稿未予给付，无奈诉至法院。 被告包桂珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包桂珍于2017年9月22日从原告借款13600元，期限为2017年9月22日至2018年9月22日，借据中无利息约定。 以上事实，有当事人陈述、借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告从原告借款理应偿还，原告主张借款时约定月利率0.03元，但未提供证据予以证明，属举证不能，故对其要求从2018年9月22日至2019年6月18日期间按月利率0.02元计算利息的诉讼请求不予支持，应按月利率0.005元给付该期间占用资金的利息，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包桂珍于本判决生效之日起给付原告李艳辉借款13600元，利息602元（2018年9月22日至2019年6月18日13600×0.005元×8个月26天），合计14202元。 二、驳回原告李艳辉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101元，由被告包桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月十七日 书记员  纪艳博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2660号之二 申请执行人：张蕾，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：陶园，女，1975年04月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘斌，男，1975年08月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张蕾与陶园、刘斌民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1084号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年七月二十二日 书记员  丁 潮
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2170号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，系经理。委托代理人：崔美智，该公司员工。被告：高宇航，男，1968年12月26日出生，汉族，住址：鞍山市立山区原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告高宇航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行审理。原告委托代理人崔美智到庭参加诉讼。被告高宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠2016.11.1-2019.10.31的物业服务费5832元，电梯费1440元，滞纳金727元（按总额10%算），合计8000元；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系鞍山市立山区东山林语小区9#1072业主，房产建筑面积为135.01平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》，2013年8月25日成立了业主委员会并签订了《物业服务合同》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，电梯费每月40元，但被告从2016年11月1日至2019年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至贵院，请求法院判决被告支付物业费及总额10%的滞纳金。本案经审理认定的事实如下：被告高宇航系远东嘉山水二期小区业主，房屋建筑面积135.01平方米。2009年9月16号原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告高宇航签订前期物业管理服务协议，约定原告对被告居住的小区提供前期物业管理。2016年5月5日原告鞍山爱家物业服务有限公司与东山林语小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告居住的小区提供物业服务。原告对被告提供物业服务期限为2016年5月5日至2019年5月5日。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告未向原告交纳2016年11月1日至2019年5月5日物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份，东山林语物业服务合同一份，物业服务费催缴函一份、物业费催缴通知单照片一组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告双方于2009年9月16日签订前期物业服务管理合同。原告与远东嘉山水小区二期业主委员会于2016年5月5日签订物业服务合同，约定服务期限为三年，即到2019年5月5日服务期限届满，合同合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告应按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业费事实予以确认，因此，对原告主张被告给付其自2018年1月1日至2019年5月5日期间物业费6060.36元（1.2元/月/平方米*30个月*135.01平方米=4860.36元；电梯费：40元/月*30个月=1200元）的诉讼请求予以支持。对原告主张被告给付2019年5月6日至2019年12月31日期间的物业费，因原告未提交在此期间提供了物业服务的证据，无法证明物业公司提供了该期间的物业服务，故本院对对原告主张被告给付2019年5月6日至2019年12月31日期间的物业费诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金727元（按总额10%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的10%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高宇航于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2018年1月1日至2019年5月5日期间物业费6060.36元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高宇航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月二十三日书记员  邸诗棋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初777号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：915308009183548578，住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王正磊，男，1987年6月10日出生，壮族，云南省文山州马关县人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称“中国银行”）与被告王正磊信用卡纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告王正磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金20943.52元、利息1605.97元、滞纳金3388.14元（庭审中变更为违约金），共计25937.63元（计算截止至2019年1月23日）；2、判令被告承担2019年1月24日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期还款利息、滞纳金，计算公式参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条之约定，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年3月2日，被告王正磊向中国银行股份有限公司普洱市分行申请办理信用卡（卡号：62×××35），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五。原告同意上述申请后，根据被告授信要求办理了信用卡，授信额度14000元。被告使用的信用卡自2018年10月违约，2018年9月20日还款1042元后无还款行为。截止2019年1月23日，被告累计欠付原告本金20943.52元、利息1605.97元、滞纳金等费用3388.14元，共计25937.63元。被告王正磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡申请人声明；3、信用卡申请人身份证复印件；4、申请人收入证明；5、申请人机动车行驶证；6、云南分行中银信用卡资信调查表；7、云南分行银行对账单；8、中国银行个人月账单；9、系统催收排查记录；10、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据用以证明被告向原告申请领用信用卡、签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定、被告未按照约定偿还透支款项的事实、透支本金、利息、滞纳金金额及原告催收的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告王正磊向中国银行股份申请办理信用卡（卡号：62×××35），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》。原告同意被告申请后，根据被告授信要求为其办理了卡号为“62×××35”的信用卡，授信额度14000元。被告使用的信用卡自2018年10月违约，2018年9月20日还款1042元后无还款行为。截止2019年1月23日，被告累计欠付原告本金20943.52元、利息1605.97元、滞纳金等费用3388.14元，共计25937.63元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签署“信用卡申请人声明”表明原、被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，被告也实际领用了原告发放的信用卡，被告理应按照信用卡领用合约的约定使用信用卡。被告使用的信用卡自2018年10月起，未按照原、被告约定使用，出现未按期清偿欠款的违约行为，被告应当偿还逾期还款本金及利息。本院支持原告要求被告偿还透支信用卡本金20943.52元、利息1605.97元的诉讼请求。关于滞纳金的问题。根据中国人民银行银发【2016】111号文件规定，滞纳金已被中国人民银行明令取消，原告要求被告支付滞纳金于法无据。原告庭审中变更滞纳金为违约金，因本院公告送达应诉通知时，原告未变更，有碍于被告行使抗辩权，本院不予采纳。本院不予支持原告要求被告支付滞纳金等费用3388.14元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王正磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王正磊自本判决生效之日起10日内偿还截止2019年1月23日透支原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡本金20943.52元、利息1605.97元，共计22549.49元；二、由被告王正磊支付2019年1月25日起至实际清偿债务之日止的信用卡本息的逾期还款利息，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准；三、驳回原告中国银行股份有限公司普洱市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.44元，公告费400元，由被告王正磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇一九年七月十八日法官助理宋佳书记员肖会敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初1287号原告：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市江宁区诚信大道990号优尚天6号楼307室。执行事务合伙人：王健。委托诉讼代理人（特别授权）：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱泰任，该公司员工。被告：冯箭，女，1969年3月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈来喜，男，1961年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：沈杰，男，1988年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：徐琪萍，女，1989年12月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：泰州步步喜电子科技有限公司，住所地兴化市兴泰公路西侧，荡东路北（新王村）。法定代表人：陈来喜。被告：泰州翔扬照明电器有限公司，住所地兴化市钓鱼镇工业集中区。法定代表人：沈杰。原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（以下简称新瑞隆合伙企业）与被告冯箭、陈来喜、沈杰、徐琪萍、泰州步步喜电子科技有限公司（以下简称步步喜公司）、泰州翔扬照明电器有限公司（以下简称翔扬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞隆合伙企业之委托诉讼代理人夏莹、朱泰任到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新瑞隆合伙企业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯箭偿还原告借款本金人民币1452013.01元以及利息、罚息等合计467598.66元（计算至2017年12月20日），律师费74900元，暂共计1994511.67元，并支付自2017年12月21日起按照合同约定计算的罚息及复利至借款本息全部清偿之日止;2、请求判令被告陈来喜、沈杰、徐琪萍、翔扬公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求确认原告有权以被告步步喜所有并提供抵押的位于兴化市兴泰公路西侧、荡东路北(新王村）的房地产拍卖、变卖或折价所获价款优先受偿；4、请求判令诸被告承担本案全部诉讼费用。原告新瑞隆合伙企业围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借款合同》、借款凭证、声明；《担保合同》、编号为兴房他证兴化字第××号他项权证；《最高额担保合同》；委托合同和律师费发票；2015年12月11日《江苏经济报》公告、《资产转让协议》、2018年2月13日《江苏经济报》公告、2019年1月3日在扬子晚报公告。诸被告未答辩，亦未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年5月29日，案外人中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告冯箭签订《借款合同》，约定冯箭向民生银行泰州分行申请借款1600000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日，执行年利率为8.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，按月结息，到期一次还本；若借款人违反合同义务，民生银行泰州分行有权要求借款人赔偿行使权利而发生的诉讼费、公告费、律师费等。2014年5月30日，民生银行泰州分行向被告冯箭发放贷款1600000元。借款到期后，债务人未能按约清偿到期本息。后民生银行南京分行将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并与东方资产公司于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将案涉截至2015年9月28日对被告的债权本金1452013.01元及相应利息（之后的利息也一并转让），以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济转让给东方资产公司。2018年2月9日，东方资产公司与同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）签订《资产转让协议》，东方资产公司将该笔债权转让给同伦公司，并在2018年2月13日发行的《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案截至2017年12月20日对被告的债权本金1452013.01元及相应利息（之后的利息也一并转让），以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济转让给同伦公司。2018年12月，同伦公司将其享有的案涉债权、担保物权等所有权益转让给原告，并与原告于2019年1月3日在《扬子晚报》上联合发布债权转让暨债务催收公告，履行了通知债务人、担保人的义务。二、人的担保情况：2014年5月29日，民生银行泰州分行与被告沈杰、徐琪萍、翔扬公司、兴化市速派奇电动自行车商行签订《最高额担保合同》，约定被告沈杰、徐琪萍、翔扬公司、兴化市速派奇电动自行车商行为上述《借款合同》项下被告冯箭的全部债务承担连带保证责任，担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、物的担保情况：2014年5月29日，民生银行泰州分行与被告步步喜公司签订《担保合同》，约定以其名下位于兴化市兴泰公路西侧、荡东路北（新王村）的房地产为主合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：兴房权证兴化字第××号；他项权证号：兴房他证兴化字第××号），担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。四、其他：债务人冯箭的配偶陈来喜在声明中同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。原告为本次诉讼委托江苏致邦（泰州）律师事务所代理诉讼事宜，支付律师代理费74900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、五十七条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯箭于本判决生效之日起十日内偿还原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）贷款本金人民币1452013.01元、利息、罚息人民币467598.66元（计算至2017年12月20日）、律师费人民币74900元，并支付自2017年12月21日起至借款本息全部清偿之日止按照合同约定计算的罚息及复利。二、原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）有权以被告泰州步步喜电子科技有限公司提供的位于兴化市兴泰公路西侧、荡东路北（新王村）的房地产抵押物（所有权证号：兴房权证兴化字第××号；他项权证号：兴房他证兴化字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。三、被告陈来喜、沈杰、徐琪萍、泰州翔扬照明电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后，有权向被告冯箭追偿）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22751元、公告费人民币600元，合计人民币23351元，由诸被告共同负担（各被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 昱
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4866号 徐某、卢某： 关于申请执行人徐某与被执行人卢某抚养费纠纷一案，被执行人卢某已经履行（2014）穗花法少民初字第37号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初316号                       案 由                       贩卖毒品罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       董某某，男，1978年9月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇云山村委会董官村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕317号                               提起公诉时间                       2019年7月25日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月1日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李清                               被告人                       董某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年5月5日15时许，被告人董某某在腾冲市腾越镇云山村委会董官村寨子路边向董某1贩卖人民币100元的毒品海洛因1次，经侦查实验，数量约为0.04克。2019年5月8日，民警在腾冲市腾越镇云山村委会董官村马山脚路边抓获被告人董某某，从其身上查获毒品海洛因0.11克。                               另查明案件事实                       自2007年起因吸食毒品多次被行政拘留、强制隔离戒毒。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人董某某零星贩卖毒品海洛因1次约0.04克，查获毒品海洛因0.11克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定。                               判决主文                       一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人董某某的违法所得100元人民币，应继续追缴后上缴国库；扣押的蓝色OPPO手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物纸2张，作为证据保存。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年八月一日                         书 记 员 杨月星
河北省张家口市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0703行初8号起诉人：高嘉琦，男，1993年3月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。2019年7月23日，本院收到高嘉琦起诉张家口市司法局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被告未在法定期限内对原告提交的举报函未回复行政不作为的行为违法；2、判令被告限期依法作出行政行为，即履行法定的投诉处理职责；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告以挂号信形式（X30700713）向被告投诉举报张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定人故意做虚假鉴定，因不负责任给当事人的合法权益造成损失。经查询，被告于6月17日签收，但至今未依法作出补正通知、受理通知书或不予受理通知书，遂诉至桥西区人民法院。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条规定：投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五个工作日，并将延长的时间和理由书面告知投诉人。同时，第十四条规定：司法行政机关收到投诉材料后发现投诉人提供的信息不齐全或者无相关证明材料的，应当在收到投诉材料之日起七个工作日内一次性书面告知投诉人补充。书面告知内容应当包括需要补充的信息或者证明材料和合理的补充期限。第二十六条规定：司法行政机关应当自作出处理决定之日起七个工作日内，将投诉处理结果以及不服处理结果的救济途径和期限等书面告知投诉人、被投诉人。但被告自收到原告的举报函之日起，既未依法作出受理通知书，亦未作出延期通知，应当视为为作出行政行为，其在法定期限内未作出具体决定的行为，已构成行政不作为、玩忽职守等违法。综上，被告收到原告司法鉴定活动投诉举报后，未依法予以受理告知，亦未履行法定的通知答复、审查、作出决定等程序，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，故现依行政法诉讼等，望严格公证司法，督促行政机关切实依法履行法定复议职责，判如所请。本院经审查认为，公民、法人或其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯了其合法权利，有权依法向人民法院起诉。首先，行政诉讼的主体应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉人高嘉琦并不是本案的行政相对人，且市司法局作出或未作出处理的行为并未对其权利义务或者地位加以改变或意图改变。其次《最高人民法院关于适用的解释》规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人高嘉琦未提交两次司法鉴定的证据材料，其并非两次鉴定的当事人，故市司法局作出或未作出处理的行为对其不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：对高嘉琦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一九年七月三十日法官助理王迎霞书记员成校君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10736号原告：宿惠芳，女，1957年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京世纪金源大饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区板井路69号。法定代表人：刘永兴。委托诉讼代理人：王圣飞，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春娇，北京市高界律师事务所实习律师。原告宿惠芳与被告北京世纪金源大饭店有限责任公司（以下简称金源公司）公共场所管理责任一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿惠芳的委托代理人罗宪民、宋志文，被告金源公司的委托代理人王圣飞、施春娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令金源公司赔偿医疗费20,961．89元、交通费500元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金122382元、营养费4500元、护理费18000元，后续治疗费20000元；2、判令金源公司承担鉴定费4350元。3、判令金源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我在金源公司管理的物业处摔伤并晕厥，原因是该公司擅自在楼梯处安装铁质斜板装置，且未设置任何安全标示。金源公司作为公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，故其对我的损伤应承担全部赔偿责任。被告金源公司辩称，对宿惠芳在我公司管理的物业处摔倒并就医的事实予以认可。但据我公司了解，宿惠芳在摔倒后就站起来走了，故对其当庭所述伤情均不认可。最重要的是，宿惠芳对所述我公司违规安装设施、未尽安全保障义务，均未向法庭提供相应证据。另外，其所主张的各项损失也明显过高。综上，现我公司不同意原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：金源公司是世纪金源大酒店的物业管理者，2018年6月4日，宿惠芳在该酒店一层通往电梯间的台阶处摔倒，事发时金源公司在该台阶处放置两块铁板，根据宿惠芳提供并经金源公司确认的照片显示，两块铁板覆盖了大部分台阶，且铁板倾斜有坡度。庭审中，金源公司对安放铁板的原因未予说明。另，在安放铁板的台阶旁也无警示标志或安全提示。宿惠芳当日到海军总医院、北医三院就诊，并于当月5-7日在北医三院住院治疗，其伤情主要诊断为“右肱骨近端骨折”。在住院费中由宿惠芳个人负担的费用为17870．25元；其因在海军总医院等院门诊治疗共支付费用4501．65元；其因就诊支付交通费84元。诉讼中，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该机构的鉴定意见为：1、宿惠芳的损伤已构成十级伤残，人体致残率10%；2、宿惠芳损伤后的护理期90日、营养期90日。本院认为，金源公司作为世纪金源大酒店的物业管理者，对于所管理的区域负有安全保障义务。但其对铁板的放置行为则属于未履行该义务的行为，原因如下：1、放置该铁板的原因不明；2、所放置的铁板有坡度且覆盖大部分台阶，确系存在安全隐患，特别是对于老人和孩子等特殊群体；3、未放置任何警示标示或给予适当的安全提示。综上，本院认定金源公司安放铁板的行为违反了安全保障义务，存在过错，且该过错是导致宿惠芳摔倒并受伤的直接原因，故金源公司应承担相应责任，赔偿宿惠芳的全部合理损失。包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：北京世纪金源大饭店有限责任公司赔偿宿惠芳医疗费20961．89、护理费13500元、交通费84元、住院伙食补助费100元、营养费4500元、残疾赔偿金122382元；上述款项合计161527．89元，本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由北京世纪金源大饭店有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费3716元。由宿惠芳负担202元，已交纳；由北京世纪金源大饭店有限责任公司负担3514元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  王凤仪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4105号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市西大街50号。 负责人耿顺东，该分行行长。 委托代理人：温占国，男，汉族，1971年11月29日出生，系该行员工。 委托代理人：王文娟，女，汉族，1978年4月29日出生，系该行员工。 被告：高海军，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告高海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行之委托代理人温占国、王文娟到庭参加诉讼，被告高海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告截至2018年4月25日的信用卡透支余额47119.27元及至清偿日的利息、逾期还款违约金等相关费用；2、请求人民法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。 其事实与理由：高海军于2014年5月20日到我行申请办理金穗贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，于2014年7月3日为其办理了一张贷记卡，卡号为62×××25，并给予50000元的授信额度。高海军最后一次还款日期为2017年12月31日，还款金额0.23元。截至2018年4月25日，透支期限已超过90天，拖欠本金37006.86元，利息7206.35元，逾期还款违约金2906.06元，合计47119.27元。经我行多次催收，至今未还清欠款，现人已不知去向。为维护我行的合法权益，特请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告高海军未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.信用卡开卡资料，证明被告在原告处开通信用卡；2.交易明细单、账户状态截屏、信用卡透支余额、欠息证明，证明被告欠款事实；3.账户催收资料信息（催收报告单、催收邮寄快递单以及我行上门资料），证明原告对于被告借款催收的情况。 经审理认定的事实如下：被告高海军于2014年7月3日在原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××25，并给予50000元的授信额度。截至2018年4月25日，该卡拖欠本金37006.86元，利息7206.35元，逾期还款违约金2906.06元，合计47119.27元。 本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡申请书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。被告高海军透支使用，应及时还款。双方对利息、逾期还款违约金进行了明确约定，该约定未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高海军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37006.86元及利息、逾期违约金（截至2018年4月25日为10112.41元，2018年4月26日起至实际还清之日的利息、逾期还款违约金按约定计算）。 案件受理费978元，由被告高海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李玉海 人民陪审员  施爱红 人民陪审员  邢志远 二〇一九年七月五日 书 记 员  张聪惠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2572号 原告：江美，女，1981年1月8日出生，蒙古族，个体，现住**。 被告：胡金山，男，1965年10月23日出生，蒙古族，农民，现住**。身份证：** 原告江美与被告胡金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江美到庭参加诉讼，被告胡金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月8日被告从原告处借款8700.00元,约定月利息0.02元，2017年年底还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金8700.00元，利息4176.00元（8700.00元×0.02元×24个月），合计12876.00元。利息计算至本金还清为止。 被告胡金山未答辩。 经审理查明，2017年3月8日被告从原告处借款8700.00元,约定月利息0.02元，2017年年底还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金8700.00元，利息4176.00元（8700.00元×0.02元×24个月），合计12876.00元。利息计算至本金还清为止。 庭审中，原告向法庭提交了2017年3月8日借据一枚，金额8700.00元，每月利息0.02元，借款人胡金山、都吉雅。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金山自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江美借款本金8700.00元，利息4176.00元（8700.00元×0.02元×24个月），合计12876.00元。从2019年3月12日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费122.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  闫福忠 二〇一九年七月一日 书记员  乌日汗
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初1231号原告：山东科宇厨业有限公司，住所地：博兴县兴福镇西。法定代表人：魏法敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子蕾，男，1991年11月12日生，汉族，该公司职工，住博兴县。被告：赵风虎，男，1974年3月10日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告山东科宇厨业有限公司与被告赵风虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东科宇厨业有限公司委托诉讼代理人刘子蕾到庭参加诉讼。被告赵风虎经本院传票传唤，无正当理由，在规定时间拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东科宇厨业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵风虎偿还欠款70000元及逾期付款的利息。事实和理由：山东科宇厨业有限公司多次向赵风虎供货，至2016年8月，赵风虎累计拖欠货款70000元。经山东科宇厨业有限公司多次催要欠款，但赵风虎拒不支付。现山东科宇厨业有限公司为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。赵风虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状山东科宇厨业有限公司提交了欠条一份，证实欠款情况。经质证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。赵风虎未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：山东科宇厨业有限公司多次向赵风虎供货，至2016年8月，赵风虎累计拖欠货款70000元。2016年8月23日，赵风虎出具欠条证实拖欠货款情况，并承诺于2017年5月30日前付清。期限届满后，赵风虎并未依约定清偿欠款。本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，赵风虎拖欠山东科宇厨业有限公司货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。山东科宇厨业有限公司诉请赵风虎偿还拖欠货款系合法主张，依法应予支持。关于逾期付款的利息。山东科宇厨业有限公司虽诉请赵风虎支付逾期付款的利息，但双方对迟延付款的利息并未作出约定。根据案件情况，利息的计算期限可自逾期之日即2017年5月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵风虎于本判决生效十日内给付原告山东科宇厨业有限公司货款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2017年5月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由赵风虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年七月十五日法官助理王兆伟书记员张丛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3567号原告：赵战伟，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：陆士金，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告赵战伟与被告陆士金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵战伟到庭参加诉讼，被告陆士金经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵战伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陆士金偿还原告赵战伟货款人民币3700元整及利息（从2016年12月30日至付清时止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,原告经营建筑行业机器，2016年12月30日被告从原告处购买机器，下欠机器款3700元整，当时被告给原告出具欠条一份。该笔欠款期限到后，原告向被告索要，但被告总以各种借口与理由推诿，多次向被告催要未果。陆士金未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、欠条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经营建筑行业机器，被告从原告处购买机器，下欠原告货款3700元，2016年农历12月30日被告给原告出具欠条一份。被告至今未支付该货款。本院认为，原告赵战伟与被告陆士金之间的买卖关系依法成立并有效，被告陆士金应偿还原告赵战伟的货款3700元，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因本案系买卖合同纠纷，原告也未提供利息的证据，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告苏亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆士金于本判决生效之日起五日内偿还原告赵战伟货款3700元；二、驳回原告赵战伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆士金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一九年七月二十五日书记员  闫静静附：（2019）皖1204民初3567号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初136号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告:日照置业网传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路388号（北京清大华创日照科技孵化器置业有限公司9层），统一社会信用代码9137110257777115XR。 法定代表人：陈强,经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告日照置业网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月31日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年七月三十一日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞