wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1330刑初91号自诉人:唐小梅，女，汉族，1970年生，住陕西省延安市宝塔区。被告人:孙国华，男，汉族，1961年生，住河北省廊坊市广阳区。被告人:吴拥军，男，汉族，1973年生，住河北省潜江市。自诉人唐小梅以被告人孙国华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月1日向本院提起控诉。本院受理后的诉讼过程中，自诉人以与被告人孙国华达成执行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人与被告人达成执行和解，自诉人撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准予自诉人唐小梅撤回对被告人孙国华的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 伟审 判 员  李文玉人民陪审员  石怀轩二〇一九年七月一日书 记 员  罗 月河南省桐柏县人民法院刑事裁定书(2019)豫1330刑初91号之一自诉人:唐小梅，女，汉族，1970年生，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码612627197003150187。被告人:孙国华，男，汉族，1961年生，住河北省廊坊市广阳区，身份证号码211103196104260010。被告人:吴拥军，男，汉族，1973年生，住河北省潜江市江汉油田，身份证号码42242919730121857X。自诉人唐小梅以被告人吴拥军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月1日向本院提起控诉。本院认为，自诉人控诉被告人犯拒不执行判决、裁定罪的罪证缺乏。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回自诉人唐小梅对被告人吴拥军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐伟审判员李文玉人民陪审员石怀轩二〇一九年七月一日书记员罗月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3743号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：阮建华，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阮建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告阮建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮建华立即归还原告借款本金30407.28元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息918.53元、复利0元；2、判令被告阮建华支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金30407.28元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告阮建华支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告阮建华支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告阮建华提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月17日，阮建华与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阮建华向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阮建华同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，阮建华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阮建华未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月17日；2、贷款用途：向合肥万福汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号皖XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年2月17日；贷款到期时间：2020年2月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金52720.8元、利息2755.63元、罚息3960.2元、复利373.21元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阮建华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求阮建华支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求阮建华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求阮建华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。阮建华为履行本案债务，以车牌号为皖XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮建华于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金52720.8元，支付截至2019年6月20日的利息2755.63元、罚息3960.2元、复利373.21元；二、被告阮建华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2020年2月17日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%，扣除10.99%为标准计算；自2020年2月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告阮建华于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告阮建华提供的车牌号为皖XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603.14元，由被告阮建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1536号之一被执行人王清华，沂南县大庄镇高家店子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1536号之一裁定书，于2019年07月15日向被执行人王清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王清华在山东省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币1561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十五日书记员  王京云
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初468号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林阳春，男，1974年10月20日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地福建省莆田市仙游县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品，2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人杨俭、王子文，云南睿信律师事务所律师。被告人郭黎明，男，1993年11月18日出生，回族，高中文化，无职业，户籍所在地福建省莆田市仙游县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品，2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人刘光旗，云南尚同律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）459号起诉书指控被告人林阳春、郭黎明犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人林阳春及其委托辩护人王子文、被告人郭黎明及其委托辩护人刘光旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：被告人林阳春通过微信向王某某出售象牙三通、佛头、隔片、象牙手镯。经鉴定中心鉴定：以上物品均为国家一级重点保护野生动物亚洲象或CITES附录Ⅰ物种非洲象象牙制品，重量总计为1479.76克，价值为61657元。被告人郭黎明通过微信向王某某出售虎骨、虎骨手串、熊某，经鉴定：涉案熊某为牛胆，涉案虎骨手串实为CITES附录Ⅱ名录物种狮的骨头制品，价值为15000元；涉案虎骨实为国家二级保护动物黑熊骨头，价值为8000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，辨认笔录及照片，指认笔录，微信聊天记录截图照片，微信转账记录截图，司法鉴定意见书，王某的供述及被告人林阳春、郭黎明的供述等。公诉机关认为，被告人林阳春、郭黎明出售珍贵、濒危野生动物制品，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人林阳春对公诉机关指控其非法出售珍贵、濒危野生动物制品的事实没有异议，但认为指控的数量有误，其出售给王某的野生动物制品数量以其辨认的为准；被告人郭黎明对公诉机关指控的事实及出示的证据没有异议。被告人林阳春的辩护人提出：一、对指控罪名无异议，但指控的犯罪数额有异议。云南云林司法鉴定中心关于象牙价值计算部分的附表1中，王某确认的17个编号与被告人林阳春辨认的11个编号系前者包含后者的关系，除王某多次不稳定的供述外，没有其他证据能确定17个编号的动物制品均系被告人林阳春出售，本案中被告人林阳春没有指认的6个编号（57、58、75、84、87、88）存有疑问，不能认定为林阳春所出售。林阳春所出售的象牙制品重量为1184.88克，价值为49370.39元。二、被告人林阳春如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，且家中尚有高龄多病的父母。请求对其从轻或减轻处罚。被告人郭黎明的辩护人提出：被告人郭黎明如实供述自己的罪行，真诚悔罪，认罪态度好，且犯罪情节较轻，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月至2018年4月，被告人林阳春通过微信向王某（另案处理）出售疑似象牙手镯、佛头雕件、象牙碗、象牙烟嘴、烟斗、平安扣、象牙扣等物品。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，上述象牙制品均来源于亚洲象或非洲象；亚洲象为国家Ⅰ级保护野生动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；上述象牙制品重量共计1168.28克，价值为人民币48678.72元。2017年9月至2018年2月，被告人郭黎明通过微信向王某出售疑似虎骨、动物制品手串及熊某。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，疑似熊某来源于牛，疑似动物制品手串来源于狮，疑似虎骨来源于黑熊。狮列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ；黑熊是国家Ⅱ级重点保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；狮制品价值人民币15000元；黑熊制品价值人民币8000元。2018年10月17日，被告人林阳春、郭黎明被公安人员抓获。上述事实，被告人林阳春、郭黎明在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，电子证据检查笔录及照片，微信交易记录、聊天记录截图照片，云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、复函，王某的供述及被告人林阳春、郭黎明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林阳春、郭黎明无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，二人的行为均构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关对被告人郭黎明指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；而关于对被告人林阳春出售野生动物制品数量及价值的指控，本院根据王某的供述及辨认笔录与被告人林阳春的供述及辨认笔录相映证的部分，予以变更。被告人林阳春、郭黎明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林阳春、郭黎明的辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林阳春犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年10月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭黎明犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年8月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  普兴明人民陪审员  岳建强二〇一九年七月二十三日书 记 员  耿 彦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4261号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，住所地云南省昆明市官渡区官南大道268号负责人：刘江涛，行长。委托代理人：吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志明，男，1978年12月31日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：王永琼，女，1985年2月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告昆明官渡农村合作银行关上支行诉被告陈志明、王永琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行关上支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告陈志明、王永琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行关上支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金79962.62元，支付截至2019年3月6日的利息（包括利息、罚息、复利）3956.55元，以及2019年3月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2016年8月29日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购销轮胎及机油，借款期限为2016年8月29日至2018年8月29日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告陈志明、王永琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元；5、结婚证、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，第二被告愿为第一被告的借款承担共同还款责任。被告陈志明、王永琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年8月29日原告与被告陈志明签订《个人借款合同》，约定被告陈志明向原告借款100000元，借款期限共计24个月，即自2016年8月29日至2018年8月29日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮31.5789%，确定为年利率6.25%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；同日，原告与被告陈志明签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告陈志明足额发放了贷款，被告王永琼向原告出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。现因借款期限届满，二被告未按照合同约定还款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2019年3月6日，二被告尚欠原告借款本金79962.62元，产生利息3956.55元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告陈志明签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告陈志明发放了借款，现借款到期被告陈志明未按约还本付息已构成违约，原告主张被告陈志明立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告王永琼向原告出具共同还款承诺书，应对本案借款本息等承担共同清偿责任；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向二被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明、王永琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金79962.62元及截止至2019年3月6日的利息3956.55元；二、被告陈志明、王永琼于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付自2019年3月7日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告陈志明、王永琼于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告陈志明、王永琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩23号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：ＣＨＯＩＢＹＵＮＧＨＯ（崔炳昊），男，1975年11月3日出生，韩国人。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人CHOIBYUNGHO信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初987号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20488.73元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人CHOIBYUNGHO送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人CHOIBYUNGHO至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人CHOIBYUNGHO拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2915号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行，住所地云南省昆明市东风路300号附1号。负责人：刘鑫，行长委托代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李美花，女，1977年2月5日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市牟定县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行（以下简称红塔银行）诉被告李美花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行的委托代理人李昱成到庭参加诉讼，被告李美花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金199969.05元、分期手续费798.67元，并按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计算支付至欠款实际清偿之日止的利息、违约金；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告提交《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，原告经核准后向被告发放了公务贷记卡，截至2018年11月15日，被告尚有借款本金199969.05元、分期手续费798.67元、利息4273.35元及违约金13646.45元未偿还。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告李美花未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、云南红塔银行公务贷记卡申请表、云南红塔银行公务卡章程，证明被告向原告申请公务卡，双方对还款还息等权利义务在领用合约中进行过约定；2、交易明细，证明被告持卡交易明细及欠款构成。被告李美花未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年8月15日被告向原告提交《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，申请开立信用额度为200000元的公务卡，被告在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《云南红塔银行公务卡领用合约》的各项规定。2017年8月24日审批通过后，同年8月28日，被告用涉案公务卡进行第一笔消费，截止至2019年7月12日被告尚有借款本金199969.05元、分期手续费798.67元、利息4273.35元及违约金13646.45元未偿还。现原告多次催要借款本金及利息、违约金等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领公务卡并经原告审查同意，申请表及《云南红塔银行公务卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效且受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、交易明细予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原、被告双方在涉案领用合约中就违约金的收取进行了约定，且被告长期逾期还款确实给原告造成经济损失，故对于本案的违约金本院予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金等相加以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美花于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行信用卡透支本金199969.05元、分期手续费798.67；二、被告李美花于本判决生效之日起十日内向云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金等（按合同约定的标准计算，利息、违约金相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元由被告李美花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十二日书 记 员  谭思祺
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保320号 申请保全人：纪怀强，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：江广洪，男，住黑龙江省集贤县。 纪怀强与江广洪财产保全一案，因申请保全人纪怀强提出保全查封申请。现已对被保全人江广洪在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行账户为内的存款3万元予以冻结，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初5657号原告:毛军令，男，1993年10月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市樊城区新华路6号铁路大厦11楼。负责任人：蒋世祖，总经理。委托诉讼代理人：刘猛，公司员工。原告毛军令与被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财保襄阳公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日上午公开开庭进行了审理。原告毛军令的委托诉讼代理人王小强，被告亚太财保襄阳公司的委托诉讼代理人刘猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛军令向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金76000元以及从起诉之日起至付清之日止的利息。2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，案外人贺猛驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××车辆，在襄州××办事处区广电路段发生碰撞，造成路中间围挡和车辆损坏。后经襄阳市公安局襄州区分局交通事故证明，驾驶员贺猛付全责，并赔偿围挡损失。事故车辆在被告公司投有交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等。保险期间为：2018年5月13日至2019年5月12日止。事故发生后，原告方多次向被告要求理赔，但被告以种种理由降低理赔金额，请求依法支持原告的诉讼请求。被告亚太财保襄阳公司辩称，对交通事故的真实性无异议，对利息和诉讼费不承担，对原告诉请赔偿的金额认为过高，对评估鉴定结论有异议，要求重新鉴定。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年8月5日23时00分左右，案外人贺猛持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“奥迪”牌小型轿车沿航空路自东往西行驶，行至事故地点，撞到路中间施工围挡，致轿车与围挡受损。2018年8月7日，襄阳市公安局襄州区分局作出道路交通事故证明，认定贺猛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的全部责任。赔偿中铁大桥局第七工程有限公司围挡损失，其车损自己承担。2018年10月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，作出了鄂循价鉴[2018]第38048号车辆损坏修复价格评估报告，结论“本次受损的车辆在价格鉴定评估基准日的修复价值为人民币72067元。”原告为此鉴定，支出鉴定费3600元。原告在襄阳市××区新大宋汽车维修有限公司维修车辆，支出修理费72750元。被告亚太财保襄阳公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的车辆损坏修复价格评估报告有异议，向本院申请重新鉴定，经本院准许。经委托湖北大维至信资产评估有限公司，于2019年6月13日作出鄂Ｆ×××××“奥迪”牌小型轿车车辆损失评估项目鄂大维至信评报字[2019]第049号评估报告书,评估结论为:根据国家有关资产评估的规定,本着独立、公正和客观的原则及必要的评估程序，我公司在评估基准日2019年3月27日对湖北省襄阳市襄州区人民法院委估的车辆损失评估值为人民币52353.00元（大写：人民币伍万贰仟叁佰伍拾叁圆），残值462.00元。原告毛军令所有的事故车辆鄂Ｆ×××××“奥迪”牌小型轿车在被告亚太财保襄阳公司投保有机动车综合商业保险，其中含有机动车损失保险，保险金额赔偿限额为228810.00元，并投保有不计免赔。保险期间为2018年5月13日0时至2019年5月12日24：时止。被告亚太财保襄阳公司成立于2008年10月17日，营业期限为长期，经营范围：受公司委托，在襄阳市××辖区内开展以下业务：财产损失险、信用保险和保证保险；短期健康保险和意外伤害保险；经中国保监会批准的其他业务。因赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告所有的事故车辆鄂Ｆ×××××“奥迪”牌小型轿车因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。原告因本次交通事故遭受的车辆损失52353.00元，残值462.00元，故被告应赔偿原告车辆损失费51891.00元。原告因车辆损失由湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，支出鉴定费3600元；后被告申请重新鉴定变更了部分鉴定结果，被告支出重新鉴定费3000元。因重新鉴定系被告为支持其抗辩主张支出的费用，由其自行承担，原告因鉴定支出的鉴定费3600元，本院酌情支持由被告赔偿原告2000元。原告诉请被告支付从起诉之日起至付清赔偿款的利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛军令车辆损失和鉴定费共计53891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告毛军令承担150元被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年七月十六日书记员  王彦平
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1828号之六申请执行人：蒙城县通达运输有限公司,住蒙城县国际汽车城2栋126127号,法定代表人:陈静,机构代码:91314622683645077601（1-1）。被执行人：李保东,男,汉族,1966年7月1日出生52岁,住蒙城县。关于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日冻结了被执行人李保东在中国银行648365767609CNY0账户内存款人民币7206.68元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李保东在中国银行648365767609CNY0账户内存款人民币7206.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月三日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执181号 申请执行人：周莉，女，1972年09月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张新，女，1971年12月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人周莉与被执行人张新借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款160000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1846元，申请执行费2328元，被执行人未报告财产状况未履行生效判决的义务。经查，发现被执行人张新名下与其前夫共同共有一处房产，由于份额无法确认，法院不能直接确认其归属份额，需申请人周莉对其份额进行析产诉讼，或者与被执行人张新协商确定。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月三日 代书记员 曾志强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1753号 原告（反诉被告）：时荣彩，女，1970年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何墨荣，女，1966年4月30日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）时荣彩与被告（反诉原告）何墨荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）时荣彩及其委托诉讼代理人孙志辉、被告（反诉原告）何墨荣及其委托诉讼代理人周凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）时荣彩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与被告的房屋租赁关系；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。2019年1月19日，原告增加诉讼请求第3项：被告立即支付其拖欠的房租，按照7000元/月计算至合同解除为止，自2018年6月13日起计算，至2019年1月29日暂计52733元。事实与理由：原告于2018年6月12日购买位于长安区民进路11号煤机一区9-2-102房屋，该房屋由被告承租，现被告拒绝履约。特诉至贵院。 被告（反诉原告）何墨荣辩称：不同意原告诉讼请求。1.原告没有在举证期间内提出变更诉讼请求的申请。2.要求原告继续履行合同。3.原告要求解除合同不符合法律规定。4.被告有优先购买权，原告与原房主签订的买卖合同无效。5.原告要求支付租金每月7000元，无事实依据。 被告（反诉原告）何墨荣提出反诉请求：1.判令时荣彩继续履行2015年11月6日签订的《房屋租赁合同》；2.驳回时荣彩诉讼请求；3.判令时荣彩因停水停电给何墨荣造成的经济损失10000元；4.判令因违约给何墨荣造成经济损失8万元；5.诉讼费用时荣彩负担。事实与理由：2013年9月25日何墨荣承租出租人马宝成房屋。于2013年12月25日何墨荣与房产所有权人马宝成补签了一份《房屋租赁合同》。合同约定：马宝成同意将位于石家庄市长安安煤矿机械厂第一生活区房屋租赁给何墨荣。租金2000元，每月25日为交房租日。租期2013年9月至本小区拆迁之日止，经马宝成同意何墨荣可以就窗户、凉台进行改动，改动费用有何墨荣自负。不能破坏室内门和室内结构并要求保证地板、墙面不能破坏，退租时必须回复房屋原样。具体内容详见《房屋租赁合同》。何墨荣和马宝成均按照合同履行了自己的义务。何墨荣在马宝成同意的情况下进行了两次改动花费了8万元，改造并扩建了（50平方米）三间门脸对外转租。2015年11月6日在原来的基础上对原来的租赁合同进行变更，出租人为两人，除马宝成外又加上其妻子朱秀琴。同时变更租金为2300元。其它未变更。具体内容详见2015年11月6日《房屋租赁合同》。租赁期间，第三人马宝成因病去世。2018年6月马宝成儿子马志强以贷款为由带着两个女的（后来才知道一个是时荣彩另一个是中介的）来看房，2018年7月25日得知朱秀琴将房屋卖给了时荣彩，因买房时未通知何墨荣，何墨荣有优先购买权，经多次交涉无果，时荣彩不按照原来的合同履行，给我们涨到7000元，我不同意，交涉未果。时荣彩找人过来闹事捣乱，赶我们走，我拨打110报警，经跃进路派出所调解无效，时荣彩给我停水停电，使我无法经营。为了保护自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向你院提起反诉。 原告（反诉被告）时荣彩就反诉辩称：不同意反诉意见。1.其主张停水停电的事实没有发生，也没有发生经济损失；2.何墨荣违约，没有证据证明门脸是何墨荣扩建，没有证据证明其花费了8万元进行扩建。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，何墨荣与马宝成签订《房租租赁合同》，约定：马宝成将位于石家庄长安区房屋出租给何墨荣，月租金2000元，每月25日交房租日。租赁期限自2013年9月25日始至本小区拆迁之日止。经马宝成同意，何墨荣可改动窗户、凉台，改动费用自负，但不能损坏室内门和室内结构并要保证地板、墙面不能损坏，退租时必须恢复房屋原样。签订租赁合同后，何墨荣用彩钢板扩建三间门面房，何墨荣主张连工带料支付8、9万元。2015年11月6日马宝成、朱秀琴（马宝成、朱秀琴系夫妻关系，马宝成因病去世）重新与何墨荣签订《房屋出租合同》，将租金调整为每月2300元，合同第六条约定不得将房屋租给非法经营者或开旅店、饭店等，如有违反后果自负。其他条款与2013年12月25日《房租租赁合同》约定一致。 2018年5月7日，朱秀琴、时荣彩、石家庄建佳房地产经纪有限公司东胜分公司签订《房屋买卖三方合同》，约定朱秀琴将案涉房屋石家庄长安区跃进路11号煤机一区9-2-102室房屋，建筑面积51.82㎡，以总价款115万元出售给时荣彩，2018年6月13日办理了冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产权登记证。2018年6月14日，中介、朱秀琴之子马志强、时荣彩进行了交接。2018年6月15日，时荣彩与何墨荣协商，何墨荣说将房子买过来，时荣彩不同意卖，同意继续租赁，但租金调整为5000元；何墨荣同意租金涨100元，按每月2400元；双方协商未果。何墨荣至今未向时荣彩支付租金。 本院认为：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，时荣彩与何墨荣应当继续履行原租赁合同。何墨荣自2018年6月13日至今未支付租金。现原告主张解除房屋租赁关系，应予支持。时荣彩主张何墨荣自2018年6月13日起支付租金的诉讼请求，应予支持，双方就租金调整未达成一致意见，租金应当按照合同约定每月2300元计算。关于何墨荣提出的反诉请求，停水停电的经济损失10000元及违约造成的80000元经济损失，何墨荣提供的证据不能证明其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）时荣彩与被告（反诉原告）何墨荣租赁合同关系； 二、被告（反诉原告）何墨荣于本判决生效后三十日内搬离案涉石家庄长安区跃进路11号煤机一区9-2-102室房屋并交付原告（反诉被告）时荣彩，被告（反诉原告）何墨荣自2018年6月13日起向原告（反诉被告）时荣彩支付至本判决确定的搬离之日止的租金（租金按照每月2300元计算）。 三、驳回被告（反诉原告）何墨荣反诉请求。 案件受理费1118元，反诉费1025元，由被告（反诉原告告）何墨荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张翠英 二〇一九年七月十九日 书 记 员  石 幸
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖18行终97号 上诉人（原审原告）何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，送达地址安徽省宁国市汪溪街道办事处汪溪邮政支局。 被上诉人（原审被告）宁国市汪溪街道办事处，住所地安徽省宁国市汪溪街道,统一社会信用代码11341702733014637M。 法定代表人肖宏亮，该街道办事处主任。 原审第三人段春琴，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原审第三人何玲龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人何鸣因诉被上诉人宁国市汪溪街道办事处（以下简称汪溪办事处）乡政府行政协议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年4月底5月初，汪溪办事处（房屋拆迁部门、甲方）与第三人段春琴（被拆迁人、乙方）签订了一份编号为WX-02-29的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，内容为：房屋所在地点汪溪街道汪溪村；建筑面积302.95㎡（主体房屋建筑面积为282.86㎡，附属房屋面积20.09㎡）；补偿安置方式为货币补偿；房屋补偿金额为983855元，装潢、附属物及公摊设施补偿金额362238.7元，搬家费4544.2元，过渡费14541.6元，提前奖62229.2元，农具补贴600元，住改非38530元，以上合计1466538.7元。 一审法院审理查明，何鸣与段春琴原系夫妻关系，何玲龙系二人之子，三人户籍所在地均为汪溪办事处××村斗笠××号。2015年何鸣与段春琴协议离婚，双方于2015年8月28日签订离婚协议，约定家里一切财产（果园、房屋、田园、蓝园公司）全部归段春琴及儿女所有。何鸣户的户主变更情况为：2014年10月31日前户主为何鸣，2014年10月31日至2018年4月10日期间户主为何玲龙，2018年4月10日后户主为段春琴。 因汪溪片区城市棚户区改造建设需要，汪溪办事处与段春琴、何玲龙等人就房屋征迁补偿安置问题进行多次协商，但一直未能达成协议。2018年4月8日，经说理疏导，何玲龙同意签订拆迁补偿安置协议，段春琴得知后强烈反对，要求必须以其名义签订协议，汪溪办事处遂组织何鸣、段春琴、何玲龙重新进行协商，并于同年4月底5月初与段春琴签订了编号为WX-02-29的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，何鸣、何玲龙作为委托代理人在协议上签字，各方一致同意协议的落款时间仍为2018年4月8日。补偿款项及购房优惠券均已被领取。 一审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否存在协议无效的情形。首先，征地拆迁安置补偿一般是以家庭户为单位进行，案涉协议签订于2018年4月底5月初，段春琴作为当时的户主，有权代表其家庭户签订案涉协议；何鸣以委托代理人的身份在案涉协议上签字，该行为即代表了何鸣对协议内容的知晓以及对协议中所作安排的认可。其次，案涉协议的签订系汪溪办事处组织何鸣、段春琴、何玲龙重新协商之后达成的结果，且何鸣与段春琴已通过离婚协议的方式对家庭财产作出分割，汪溪办事处根据离婚协议以段春琴作为相对方签订案涉补偿安置协议，亦无不当。对何鸣称因宅基地使用权证没有变更登记，故房屋所有权仍归其所有的观点，审理认为何鸣与段春琴在离婚时已对家庭财产作出明确分割，现宅基地使用权证所指向的物权因夫妻离婚财产分割已经发生变动，段春琴为事实物权人，就何鸣与段春琴之间而言，何鸣所主张房屋所有权仍归其所有的观点不能成立。最后，何鸣以协议落款时间不属实为由主张案涉协议系虚假协议，对此汪溪办事处已作出合理说明，且该情形并不足以影响合同本身效力；另外，案涉协议系双方真实意思表示，何鸣称案涉协议的签订存在欺诈、胁迫、显示公平等情形，亦无相关事实依据，不予采纳。综上，何鸣主张案涉《房屋征迁补偿安置协议》无效，于法无据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由何鸣负担。 何鸣上诉请求：1、撤销宁国市人民法院（2018）皖1881行初7号行政判决；2、确认编号WX-02-29《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》无效；3、本案一、二审诉讼费由汪溪办事处负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定的“汪溪办事处于2018年4月底5月初与段春琴签订了编号为WX-02-29的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，何鸣、何玲龙作为委托代理人在协议上签字，各方一致同意协议的落款时间仍为2018年4月8日”等事实，明显不当。首先，何鸣是案涉房屋的所有权人，不是房屋征迁补偿事宜的何玲龙户的代理人；其次，何玲龙不具有签订补偿安置协议的主体资格；最后，汪溪办事处未提交证据证明何玲龙签订补偿安置协议的时间是2018年4月8日。2、一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实不清，故导致适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，案涉《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》应被确认无效。 二审期间，汪溪办事处未提交书面答辩意见。 本院经审查，一审对证据的认定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉补偿安置协议是否存在无效的情形。 案涉《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》合法有效，不存在无效的情形，具体理由如下：其一，案涉补偿安置协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，何鸣主张该协议无效，无法律依据；其二，因案涉补偿安置协议由段春琴、何鸣及何玲龙与汪溪办事处共同签字确认，故何鸣对该协议的内容及其在该协议被征收人的委托代理人处签名的事实均是认可和明知的，在无其他证据证明上述协议存在欺诈、胁迫等违法情形的前提下，案涉补偿安置协议应当视为是双方当事人自愿协商的结果；其三，虽然案涉补偿安置协议的落款时间是2018年4月8日，实际签订时间是2018年4月底5月初，但该情形并不足以导致该协议无效的后果。综上，何鸣的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回何鸣的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人何鸣负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年七月三十一日 书记员  李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1533号原告：重庆谦心建筑材料有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号附32号，统一社会信用代码91500108MA5YYDKF8P。法定代表人：黄颖，总经理。被告：重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号15-9，统一社会信用代码915001056220584188。法定代表人：曹洪阳，总经理。原告重庆谦心建筑材料有限公司（以下简称谦心公司）与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司（以下简称爱特公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谦心公司的法定代表人黄颖到庭参加诉讼。被告爱特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谦心公司向本院提出诉讼请求：爱特公司立即向谦心公司支付货款389188元。事实和理由：2017年5月9日，谦心公司与案外人重庆威之盾门业有限公司（以下简称威之盾公司）签订《重庆爱特装饰供货合同合作协议》（以下简称《供货合同合作协议书》），约定在2017年5月9日至2018年5月9日期间，威之盾公司向爱特公司供应美心门，所供产品结算方式按月结。该协议签订后，一直由黄颖向爱特公司供货，该协议到期后，因威之盾公司无法继续与爱特公司续签合同，威之盾公司与爱特公司均同意由谦心公司继续与爱特公司续签《供货合同合作协议书》，并由谦心公司继续与爱特公司就前述合同进行结算。2018年7月13日，原、被告双方签订了新的《供货合同合作协议书》，约定谦心公司向爱特公司供应美心门，结算方式仍与威之盾公司和爱特公司的约定保持一致。此外，2018年7月13日，谦心公司另行与爱特公司签订了两份《供货合同合作协议书》，分别约定谦心公司向爱特公司供货昊帝木门和美其尔地板。自2017年5月以来，威之盾公司及谦心公司均一直向爱特公司供货，2018年10月31日，原、被告双方进行对账，爱特公司尚欠对账货款257748元。此外，谦心公司还向爱特公司供货131440元，该部分货物已经送达到客户处，并安装完毕。按照协议约定，爱特公司应当按月向谦心公司支付货款，但爱特公司自2018年3月起一直未正常向谦心公司支付货款，其行为已经严重违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。爱特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，爱特公司（甲方/需方）与威之盾公司（乙方/供方）签订《供货合同合作协议书》，约定：乙方向甲方常年供应美心门主材报价明细内的装饰材料，甲方以此材料直接用于相关装修装饰客户工程；本协议自2017年5月9日起至2018年5月9日止。爱特公司（甲方）与威之盾公司（乙方）另签有《关于续签供货合同的补充协议》，约定：甲乙双方在2017年5月9日签订了供货协议，约定乙方向甲方提供美心门，该合同到期后，因续签主体变更的原因，双方对供货事实确认如下；甲乙双方签订供货协议后，该合同一直系有黄颖在向甲方提供美心门，因此黄颖系甲乙双方签订的供货协议项下的实际供货方，因此产生的贷款应当向黄颖指定的单位谦心公司结算和支付；甲乙双方同意由黄颖持股的谦心公司继续与甲方续签供货合同，继续履行供货义务；因甲乙双方供货合同项下尚有部分贷款未结算，乙方同意由黄颖参股的谦心公司统一与甲方进行结算，甲方同意向谦心公司支付员工或协议项下的剩余贷款；本协议自双方签字或盖章之日生效；本协议签订于2018年8月4日。该协议甲方落款处由案外人肖余签字确认，落款时间为“2018.10.31”，肖余签名处另有内容为“此协议于10月31日补签以上情况属实”的黑色手写字迹；乙方落款处由案外人周彦军签字确认，落款时间为“2018年8月4日”。庭审中，谦心公司举示周彦军、肖余身份证复印件、肖余的社保查询结果，拟证明肖余为爱特公司副总经理，周彦军为威之盾公司的代理人。2018年7月13日，爱特公司（甲方/需方）与谦心公司（乙方/供方）签订《供货合同合作协议书》，分别约定：乙方为甲方常年供应美心门/昊帝木门/美其尔地板主材报价明细内的装饰材料，甲方以此材料直接用于相关装修装饰客户工程；协议自2018年7月13日起至2019年7月13日止。上述协议甲方落款处盖有爱特公司合同专用章，并由肖余签字确认；乙方落款处盖有谦心公司公章，并由案外人李杉签字确认。经谦心公司法定代表人黄颖当庭陈述，李杉与黄颖系夫妻关系，其二人一起处理谦心公司主要业务。2018年10月31日，爱特公司（甲方）与谦心公司（乙方）签订《对账单》，载明：自2017年5月9日起，爱特公司与威之盾公司签订供货协议，协议约定供应美心门产品，合同签订后，一直是由黄颖组织产品向甲方供货，履行供货协议，后因威之盾公司无法续签合同，黄颖另行注册新公司（谦心公司）；2018年7月13日，新公司谦心公司与爱特公司续签了合同，甲乙双方及威之盾公司达成一致意见，由谦心公司进行供货并同意与爱特公司进行结算；除开美心门的供货合同，谦心公司还与爱特公司另外签订了两份供货合同，供应昊帝木门和美其尔地板，三份合同的有效期均为2018年7月13日至2019年7月13日止，合同委托代理人均为李杉；从今年年初开始，爱特公司未按合同约定准时结款，谦心公司从未停止供货，为准确核算甲乙双方之间的贷款，双方在此确认截止到2018年9月5日，美心门对账确认未付金额为230889元，该金额包含供昊帝木门的部分，金额为5130元（客户：宁海荣），在美心门的协议下一并结算；美其尔地板对账确认未付金额为26859元，合计257748元。该《对账单》落款处甲方处由肖余签字确认，乙方处由李杉签字确认。庭审中，谦心公司举示对账损失明细、马妙的身份证复印件，拟证明该对账损失明细为原、被告双方在2018年10月5日未对账的明细，系谦心公司找到爱特公司的工作人员马妙、肖余对未对账明细进行了确认，该对账损失明细中载明的131440元属于爱特公司未支付的货款，该部分货款与《对账单》中的金额没有重复。上述事实，有《供货合同合作协议书》、《关于续签供货合同的补充协议》、身份证复印件、《对账单》、未对账损失明细、社保查询结果以及原告的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现谦心公司举示有《供货合同合作协议书》、《关于续签供货合同的补充协议》等证据足以证明谦心公司与爱特公司之间的买卖合同关系成立，该合同对当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定依法履行各自义务。庭审中，谦心公司举示爱特公司工作人员肖余确认的《对账单》、未对账损失明细以证明其公司尽到了前述合同约定的转移标的物所有权的义务，而爱特公司尚欠谦心公司货款389188元（257748元+131440元）未支付。故对谦心公司要求爱特公司支付货款389188元的诉讼请求，符合当事人双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆爱特装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆谦心建筑材料有限公司支付389188元。本案案件受理费7332.82元，由被告重庆爱特装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  邓清国人民陪审员  田正均二〇一九年七月十一日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执224号 申请执行人李瑞生，男，1956年3月8日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人罗瑛，男，1982年6月16日出生，壮族，住广西右江矿务局那读煤矿宿舍区。 被执行人黄月明，女，1986年10月20日出生，壮族，住广西右江矿务局那读煤矿宿舍区。 关于申请执行人李瑞生与被执行人罗瑛、黄月明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款65000元、受理费713等65713元。本院已依法立案执行。 本案执行过程中，经查找无法查见到被执行人，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年七月二十四日 书记员 陆安娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3260号之一原告王海梅，女，汉族，1974年2月19日出生，住河南省虞城县。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会工作者。被告商丘上亿物业管理有限公司。住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。法定代表人：邱文斌，职务：执行董事。原告王海梅与被告商丘上亿物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海梅撤回起诉处理。审 判 长  叶红梅审 判 员  朱 鲲人民陪审员  任德永二〇一九年七月一日书 记 员  李 森
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初223号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告单位昆明邦爱商贸有限公司（以下简称“邦爱公司”），2017年4月27日注册成立，住所地云南省昆明市西山区春雨路913号“春雨937”工业遗产文化街区第7栋第3号商铺。诉讼代表人陈明光，邦爱公司法定代表人。被告人周某(陈明光之妻)，女，1977年11月6日出生，邦爱商贸有限公司实际负责人，住云南省昆明市五华区。2018年12月26日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。被告人曾某，女，1998年12月11日出生，个体经营，住新邵县。2018年12月21日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人杨某，女，1973年1月25日出生，东至县平价情趣店实际负责人（个体经营），住邵阳市邵东县。2019年1月9日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告单位邦爱公司、被告人周某、曾某、杨某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告单位邦爱公司、被告人周某销售有毒、有害食品2018年6月以来，被告人周某在经营邦爱公司期间，为牟利，通过微信联系的方式，向被告人曾某、杨某销售通过非正常渠道购买的，可能含有非法添加成分的性保健品合计794粒。具体事实如下：1.向被告人曾某销售情况2018年6月以来，被告人周某通过微信联系，向在云南省景洪市经营“夫妻用品店”的被告人曾某销售可能含有非法添加成分的性保健品“金伟哥”20粒、“虫草肾宝”10粒、“绿色玛卡”10粒、“精品伟哥”68粒、“硬久久”170粒、“藏獒精”140粒、“极品黑金刚”56粒，合计474粒。2.向被告人杨某销售情况2018年12月18日，被告人周某通过微信联系，向在安徽省东至县经营“平价情趣用品店”的被告人杨某销售可能含有非法添加成分的性保健品“德国小钢炮”100粒、“硬得快”100粒、“极品伟哥”20粒、“延时王”100粒，合计320粒。上述性保健品被南京市公安局高淳分局查获，经鉴定，均被检出含“西地那非”成分。二、被告人曾某销售有毒、有害食品2018年10月以来，被告人曾某为牟利，在其经营的位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市××大道××号的“夫妻用品店”内，采取隐秘手段向他人销售其通过非正常渠道在被告人周某处购买的，可能含有非法添加成分的各类性保健品，其中已销售52粒、尚未销售422粒，合计474粒，非法获利人民币1,000元。具体事实如下：1.2018年10月31日，被告人曾某通过微信联系，向南京市高淳区的韦超销售性保健品“金伟哥”10粒、“虫草肾宝”10粒、“绿色玛卡”10粒、“精品伟哥”2粒、“硬久久”10粒、“藏獒精”10粒，合计52粒，销售金额合计人民币1，000元。2018年11月9日，上述性保健品均被南京市公安局高淳分局查获。2.2018年12月21日，南京市公安局高淳分局在被告人曾某经营的“夫妻用品店”内查获尚未销售的性保健品“精品伟哥”66粒、“极品黑金刚”56粒、“硬久久”160粒、“藏獒精”130粒、“金伟哥”10粒，合计422粒。经鉴定，上述被查获的性保健品中均检出“西地那非”成分。三、被告人杨某销售有毒、有害食品2018年12月以来，被告人杨某通过非正常渠道在被告人周某处购买，可能含有非法添加成分的“延时王”、“极品伟哥”等性保健品320粒。后，被告人杨某为牟利，在其经营的位于安徽省东至县××路××号的“平价情趣用品店”内向他人销售。2018年6月27日，南京市公安局高淳分局在该店内查获尚未销售的性保健品“延时王”40粒、“极品伟哥”16粒、“德国小钢炮”90粒、“硬得快”100粒，合计246粒，其余性保健品均已被销售。经鉴定，上述被查获的性保健品均检出“西地那非”成分。被告人周某、曾某、杨某分别于2018年12月26日、12月21日、2019年1月9日被抓获归案，后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曾某退出非法所得人民币一千元。公诉机关认为：被告单位邦爱公司、被告人曾某、杨某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，被告人周某作为邦爱公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，均应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某、曾某、杨某均具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。建议判处被告单位邦爱公司罚金；被告人周某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，可适用缓刑；被告人曾某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑；被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告单位的诉讼代表人陈明光、被告人周某、曾某、杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告单位昆明邦爱商贸有限公司、被告人周某、曾某、杨某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第一百五十条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位昆明邦爱商贸有限公司犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人周某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人曾某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、禁止被告人周某、曾某、杨某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人曾某退出的非法所得人民币一千元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年七月二十九日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱红，男，1997年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告朱红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金58002.8元、分期付款手续费265.09元、取现手续费20元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月18日的利息13918.17元、逾期还款违约金10658.62元；自2019年5月19日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告朱红未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年8月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年8月22日，原告向被告签发6259588680877650信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月18日，被告尚欠原告借款本金58002.8元、利息13918.17元、分期付款手续费265.09元、取现手续费20元及逾期还款违约金10658.62元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、取现手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告朱红经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58002.8元；二、被告朱红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费、取现手续费及利息（截止至2019年5月18日的分期付款手续费265.09元，取现手续费20元，利息13918.17元；自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告朱红负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执382号申请执行人：何平燕，男，1964年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曹坤芳，女，1975年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何平燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1921号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请立案执行被执行人曹坤芳婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付子女抚养费及教育、医疗费14700元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有子女抚养费及教育、医疗费14700元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费120元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月九日书记员  黄兴婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执152号申请执行人：宫义。被执行人：沈阳市清泉出租汽车有限公司。本院在执行申请执行人宫义与被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出其与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年七月九日书记员  侯 双
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保729号申请人：张怀永，男，居民，住邹城市。被申请人：房爱东，男，居民，住邹城市。申请人张怀永与被申请人房爱东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4416号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人房爱东银行存款27万元或等值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人张怀永预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月三十一日书记员  朱宁军
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2296号原告：朱某，女，1970年9月14日出生，汉族，鱼见你餐饮管理有限公司财务会计，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：付某，男，1973年1月17日出生，汉族，淮北矿业集团选煤厂退休工人，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。本院在审理原告朱某与被告付某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张月华审 判 员  蒋树良人民陪审员  张 芳二〇一九年七月十一日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执恢149号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁高新支行。被执行人兖州市威龙机床有限公司，住所地：兖州市颜店镇。法定代表人马光玉，经理。本院在执行（2009）济商初字第47号民事调解书一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：“（一）权利义务主体明确；（二）、给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效……(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案中，被执行人兖州市威龙机床有限公司的信息明确，本院予以恢复执行对被执行人兖州市威龙机床有限公司的执行；被告马光玉、马丽蕊、马艳霞、李品、丁延军、郭华善、李传亮、杨丰强、马华伟、李文东、朱福建、李云祥等人的身份信息不明确，不符合本院受理执行案件的条件，暂时不予恢复对上述被执行人的执行，待上述被执行人信息明确后予以恢复执行。本院已经于2019年7月22日向兖州市威龙机床有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了被执行人兖州市威龙机床有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月25日对兖州市威龙机床有限公司进行了传唤，未发现被执行人兖州市威龙机床有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人兖州市威龙机床有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人兖州市威龙机床有限公司有可供执行的财产。本院于2019年7月24日对兖州市威龙机床有限公司进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。由于本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁高新支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年七月二十五日书记员  仲 夏
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1048号原告：胡静远，男，1944年6月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈卫华，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告胡静远与被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡静远及其委托诉讼代理人杨勤明到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡静远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款211500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2016年12月25日向原告借款23000元，并出具了借条。当日，被告又将以前的150000元借款条收回，重新出具了150000元的欠条。口头约定月息1.8分。2017年2月16日，经原、被告结算，173000元借款本金的利息是43596元，原告自动让与5096元后，被告出具了欠利息38500元的欠条。至此，被告共欠原告211500元，并书面保证在2018年上半年还清，但至今分文未还。陈卫华未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因啤酒生意需要向原告借款。2016年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠胡静远现金150000元，但该欠条上借款日期曾被涂改，且未书面约定利息。2016年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到老胡现金23000元，亦未书面约定利息。2017年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠老胡利息38500元。2017年5月20日，被告向原告出具保证一份，载明：今欠老胡所有借款在2017年12月15月日前付一半，剩余在2018年上半年还清。上述款项，被告至今未偿还给原告。以上事实，有原告陈述，原告提交的身份证复印件、欠条两份、借条一份、保证书一份等证据在卷佐证，能够认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告将23000元借款借与被告的事实，有被告为原告出具的借条一份为证，且该借条明确载明被告“借到”原告该款项，足以认定该借款事实的发生，双方形成合法、有效的借款合同关系。原告主张的150000元欠款，有被告书写的欠条（应为：“借条”）一份为证，虽无支付凭证印证，但原告陈述称该笔欠款系2016年前分四、五次借与被告的现金并经结算重新出具的欠条，在被告未到庭应诉、视为其放弃抗辩权利的情况下，结合原告的该陈述与该份欠条，能够认定原告出借给被告150000元的事实。上述两笔借款，经原告催要，被告书面保证于2018年上半年全部还清，现仍未清偿，违反了双方约定，故对于原告请求被告偿还23000元及150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的38500元利息，原告陈述称，系按照口头约定利率月息一分八计算23000+150000=173000元借款产生的利息，诉状中原告称系按照14个月计算的该利息，庭审时原告又称系按照一年计算的该利息，但均无法明确该利息的计算起止点；同时，原告在庭审时陈述23000元的借条与150000元的欠条出具的时间相隔几个月，而该两份借条、欠条载明的日期为同一天，且150000元的欠条日期出现涂改；另外，23000元的借条、150000元的欠条出具的时间与38500元利息欠条出具的时间仅相隔两个月，与原告主张的计算利息期间相矛盾。综上，原告无法明确38500元利息的计算方式，且主张的多种计算方式相矛盾，结合原、被告并未书面约定借款利息的事实，原告主张的该38500元借款利息没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫华于本判决生效后三十日内偿还给原告胡静远借款173000元。二、驳回原告胡静远的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由原告胡静远负担814元,被告陈卫华负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  苗胜奇人民陪审员  刘金山二〇一九年七月十二日书 记 员  陈华夏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执197号申请执行人：武汉市龙丘蛋业有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人：程新祥，总经理。被执行人：武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道720号。法定代表人：叶柏森。武汉市龙丘蛋业有限公司与武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初7136号民事调解已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司应于2018年8月30日前向申请执行人武汉市龙丘蛋业有限公司支付货款272,653元（该款项分两次支付，其中被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司于2018年7月30日前向申请执行人武汉市龙丘蛋业有限公司支付140,000元，余款于2018年8月30日付清）；被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司未按时足额支付任何一期款项，则被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司需向申请执行人武汉市龙丘蛋业有限公司支付违约金10,000元，并且申请执行人武汉市龙丘蛋业有限公司可立即申请人民法院强制执行全部未付款项；诉讼费由被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司负担。案件受理费5,390元，减半收取2,695元，由武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司承担（此款武汉市龙丘蛋业有限公司已垫付，武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司连同上述款项一并支付给武汉市龙丘蛋业有限公司）。因被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市龙丘蛋业有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，本院于2019年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月18日，本院依法对武汉市爱尔康汉深大药房连锁有限公司限制消费。同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人汉口银行账户01×××00上14,693.91元，执行费4,180元（未缴），余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7136号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7136号民事调解确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年七月十日书记员  李杨
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1857号之二 解除保全申请人：广西浙鑫钢结构有限公司，住所地百色市。 法定代表人：韦兴明，系该公司经理。 被申请人：福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：任光学，系该公司经理。 申请人广西浙鑫钢结构有限公司与被申请人福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于20197月日作出（2019）黔2702民初1857号民事裁定，裁定：对被申请人福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司的银行存款十八万元及同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人广西浙鑫钢结构有限公司于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施，并自愿承担解除查封的法律后果。 本院经审查认为，因申请人广西浙鑫钢结构有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，并自愿承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福泉市旭源桥隧工程劳务有限公司的银行存款十八万元及同等价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年七月十一日 书记员  赖君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘胜义，男，1988年5月3日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘胜义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金1382.60元、利息（含零售利息和现金利息）79.02元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1382.60元、利息79.02元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金100.00元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘胜义在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1382.60元、利息79.02元及从2018年12月12日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46.80元，原告负担3.20元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执873号 申请执行人罗予定等17人（身份信息、案件标的额、执行费及对应的执行案号详见附表）。 被执行人惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂，经营场所：惠州市惠阳区镇隆皇后石村小组。 经营者：王军辉。 被执行人王军辉，男，汉族，1977年6月21日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区骆虾路12号，现住址：广东省惠州市惠城区大湖溪新湖花园6-7栋701房，身份证号码：441622197706214672。 关于申请执行人罗予定等17人与被执行人惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂、王军辉劳动争议纠纷17宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2018）791-813号仲裁裁决书已发生法律效力，生效裁决书确定：惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂自裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付17案申请执行人工资差额款共计204597元。期限届满，惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂未履行生效判决确定的义务。权利人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。因被执行人惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂为个体工商户，本院追加经营者王军辉为被执行人。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂、王军辉于2019年7月10日达成如下执行和解协议：一、双方确认17宗案件执行总的额为204597元，上述执行款分三期履行，第一期被执行人王军辉于2019年9月10日前支付上述案件执行款的30%即61379.1元；第二期由被执行人王军辉于2020年5月30日前再支付执行款的40%即81838.8元；余款61379.1元由被执行人王军辉于2021年2月1日前履行完毕。二、如被执行人有一期未按第一项协议履行，申请执行人有权就所有未执行到位的款项申请恢复执行。三、被执行人按照第一项和解协议履行完毕后，申请执行人放弃所有案件的迟延履行期间债务利息。17宗案件执行费1695元由被执行人王军辉承担。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市惠阳区镇隆盈润五金制品厂、王军辉，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，17宗案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执714、715、716、721、722、723、728、729、730、731、732、763、764、813、814、815、873号共17宗案件终结执行。 被执行人被执行人惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司、惠州市汇通消防水电工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月十二日 法官助理 李幸   书记员 陈昊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢85号 申请执行人：彭柯，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：蔡永秀，女，汉族，1966年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周南彦，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省韶关市曲江区。 关于彭柯与蔡永秀、周南彦仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20321号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）蔡永秀、周南彦向彭柯偿还借款725129元；（二）蔡永秀、周南彦向彭柯支付利息及逾期罚息（第一部分的利息为6647元；第二部分的利息及逾期罚息总额以725129元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月3日计算至实际清偿之日止）；（三）蔡永秀、周南彦向彭柯补偿律师费35000元、财产保全费4145.64元、财产保全担保费800元；（四）彭柯对佛山市南海区×××房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；（五）本案仲裁费22800元，由蔡永秀、周南彦承担。上述裁决蔡永秀、周南彦应付彭柯的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给彭柯。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因蔡永秀、周南彦未按上述生效法律文书履行义务，彭柯向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日依法立案受理，原执行案号为（2018）粤06执798号。 在上述案件执行过程中，本院拍卖了被执行人蔡永秀名下位于佛山市南海区×××房。上述房产经变价处理，所得执行款774777.15元，扣缴执行费10345元及拍卖线下服务费2000元后，余款762432.15元，已支付给申请执行人；并已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年2月25日作出（2018）粤06执798号之三执行裁定书，裁定：本院（2018）粤06执798号案件终结本次执行程序。 后，申请人提交书面申请要求重新对被执行人的财产进行查询并将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院依法立执行恢复案件进行处理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访及委托调查的形式对被执行人户籍登记地址进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人列入限制消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢85号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十三日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初2437号 原告：张银粉，女，1953年4月23日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：张天奇，男，1995年11月7日生，汉族，住靖江市。 原告张银粉与被告张天奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银粉的委托诉讼代理人杨如新到庭参加诉讼；被告张天奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张银粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息11400元（自2017年8月22日起至2019年3月22日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，因经营需要流动资金，被告张天奇向原告张银粉借款30000元，借款期限6个月，双方约定借款利息为2%，如借方不按约定还款，承担借款总金额20%的违约金及追偿债权发生的律师代理费、人员误工费、诉讼费等一切费用。借款到期后，被告未按协议约定履行还款义务，原告曾多次寻找被告还款未果。故原告诉至法院，请求判准所请。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张银粉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  沙林霞 二〇一九年七月十五日 书记员  孔 莹
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初2551号原告：杨某，女，1979年3月1日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村12组，现住三河市。被告：张某，男，1981年2月9日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市昌五镇三委14组40号，现住三河市。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某请求法院：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告杨某与被告张某离婚；案件受理费100元，由原告杨某负担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  冯宝申人民陪审员  孟凡霞二〇一九年七月九日书 记 员  殷瑞娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1320号申请执行人代某，男，汉族，生于1978年1月25日，甘肃省古浪县人，初中文化，无业，住古浪县民权乡杜家村。委托诉讼代理人甘鑫元，男，汉族，生于1970年1月1日，甘肃省古浪县人，大专文化，无业，住本区香格里拉花园。被执行人金昌某某工程有限公司，住所地：金昌市金川区南京路南段。组织机构代码：XXXX。法定代表人王某某，职务经理。被执行人张某某，男，汉族，生于1975年10月20日，甘肃省永昌县人，中专文化，住本区宝星里镍城。被执行人王某某，女，汉族，生于1974年8月8日，甘肃省民勤县人，高中文化，住本区金水里天水路。本院在执行申请执行人代某与被执行人金昌某某工程有限公司、张某某王某某委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月29日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年12月30日前将办理费、劳务费8000元退还申请执行人代某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十九日书记员  姚坤文
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1152号原告：林静芳，女，1968年8月17日，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：代为调查参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：晏培旺，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：曾都区培旺货运部，住所地：随州市南郊瓜园三组217号。经营者：晏培旺。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：冯祥文、冯云（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，提起上诉，参加调解，代收法律文书），湖北磊落律师事务所律师。原告林静芳与被告晏培旺、曾都区培旺货运部（以下简称“货运部”）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林静芳及其委托诉讼代理人杨波、被告晏培旺、货运部经营人晏培旺、人财保随州公司委托代诉讼理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付原告各项经济损失55672元，被告人财保随州公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日早上6时30分，被告晏培旺驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿尚市镇通村公路由北往南方向行驶至随县尚市镇龙脉村路段时，遇情况采取措施不力致使鄂Ｓ×××××号重型自卸货车甩尾后与相对方向胡中勇驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成胡中勇受伤、两车部分损坏的交通事故。后经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：被告晏培旺负事故的全部责任。因事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告晏培旺辩称，事故属实，对原告请求无异议。被告货运部辩称，事故属实，对原告请求无异议。被告人财保随州公司辩称，肇事车辆应当提供完整合法有效的证件；被告保险公司在该起事故中已经赔付2000元；原告的经济损失请求法院依法核实；原告提出的车损评估报告程序违法，我公司保留重新鉴定的权利。保险公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理本院查明的事实如下：2019年4月22日早上6时30分，被告晏培旺驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿尚市镇通村公路由北往南方向行驶至随县尚市镇龙脉村路段时，遇情况采取措施不力致使鄂Ｓ×××××号重型自卸货车甩尾后与相对方向胡中勇驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成胡中勇受伤、两车部分损坏的交通事故。后经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：被告晏培旺负事故的全部责任,胡中勇无事故责任。2019年5月9日，湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型货车的车辆损失进行鉴定，意见为：该标的车组事故损失价格为48172元。评估费2500元。另查明，被告人财保随州公司已赔付2000元。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告晏培旺负事故全部责任，事故发生时鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型货车在被告人财保随州公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院》第十六条规定，原告的合法损失先由被告保险公司在交强险及第三者商业险责任限额范围内予以赔偿。被告人财保随州公司对该车损评估意见有异议，并保留申请重新鉴定的权利，但被告人财保随州公司未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请，本院对该鉴定依法予以采信；被告人财保随州公司辩称其不承担评估费及施救费过高，评估费属于为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告人财保随州公司主张不承担施救费，但未提交证据，故对其上述主张，本院不予支持。原告的各项经济损失核定为：1、车辆损失：48172元；2、评估费2500元；3、施救费5000元，计55672元。被告人财保随州公司应在交强险2000元财产损失限额内，赔偿原告的经济损失2000元。原告下余经济损失53672元，由被告人财保随州公司在第三者责任险200000元限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向原告林静芳支付赔偿款55672元（被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司已赔付2000元执行时予以抵扣）（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告晏培旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年七月二十五日书记员  冷睿