宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2111号原告（反诉被告）：何昭君，女，汉族，生于1988年11月20日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：刘保，男，汉族，生于1976年2月18日，内蒙古临河市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：任慧媛，女，汉族，生于1983年2月，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）何昭君与被告（反诉原告）刘保、任慧媛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昭君及其委托诉讼代理人康晓华，被告刘保及被告刘保、任慧媛的共同委托诉讼代理人辛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付86000元款项，其中包括运费57000元，承包费15000元，车款14000元，并就未付款项自2019年4月1日起按照月息2%承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘保原系原告雇佣司机。2018年10月25日，原、被告签订《车辆承包经营合同》，合同约定原告将车牌号为×××-挂车宁EP991号车辆承包给被告刘保，承包经营期限自2018年10月25日至2019年10月25日，承包费每月共计19000元，包括每月偿还的银行按揭款贷款14000元和5000元的营运费，费用在每月19日前一次付清。合同还约定了其他事项。后原告与被告协商解除了合同，原告将车辆出售。另外，被告租车期间挪用原告车辆运费57000元私自使用，未向原告返还。因被告刘保承租车辆期间没有付清银行按揭贷款及承包营运费，所以原告与被告刘保在2019年3月9日结算后，被告刘保向原告出具还款承诺书，承诺欠付原告共计86000元（包括退还运费57000元、承包费15000元、车款14000元），欠款在3月30日还30000元，于每月底还2000元，直至还清欠款；如不遵守上述承诺，原告有权随时起诉被告刘保。被告刘保还对违约责任进行了承诺。但时至今日，被告并没有向原告履行还款义务，为此向人民法院起诉。被告（反诉原告）刘保、任慧媛辩称：1.原告与被告刘保签订《车辆承包经营合同》属实，但是双方没有进行结算。2019年2月，是原告联系好了买主要求被告刘保将租赁的车交还。2019年3月，原告要求被告出具还款承诺，承诺事项就是由被告刘保偿还私自使用了原告的57000元运费，三个月的承包费15000元以及原告代付的2019年2月车辆按揭贷款14000元。2019年4月被告刘保向原告微信转账2000元，但是原告拒收后向人民法院提起了诉讼。2.《车辆承包经营合同》系被告刘保与原告签订，承诺书系被告刘保给原告出具，被告任慧媛对被告刘保与原告签订的《车辆承包经营合同》以及被告刘保将车款用作投资并不清楚，案涉债务未用于家庭支出，因此被告任慧媛不应承担责任。3.原告要求案涉债务按月息2分支付利息没有依据，人民法院不应支持。4.2018年10月25日被告刘保与原告签订《车辆承包经营合同》，合同约定：原告将车牌号为×××挂车宁EP991号车辆承包给被告刘保经营，承包经营期限自2018年10月25日至2019年10月25日，承包费每月共计19000元。合同还约定原告不得擅自将车辆收回，否则应向被告刘保退还已收取的风险保证金并单独再支付20000元赔偿金。2019年2月初，原告突然多次要求被告刘保交还租赁车辆和钥匙，致使被告刘保无法出车被迫于2019年2月25日向原告交还了租赁车辆和钥匙。被告刘保后来才得知：原告早已暗自联系买主将租赁车辆出售给第三人。另，被告任慧媛对上述事实均不知情，且上述费用未用于家庭共同支出。被告刘保认为，原告在合同租赁期限内未经被告刘保同意，擅自将其承租车辆出售，严重侵犯了承租人被告刘保的合法权益，故向人民法院提起反诉，请求:1.判决原告赔偿被告刘保20000元，并判决原告退还被告刘保租赁费19000元，合计39000元；2.本案反诉费由原告承担。针对被告（反诉原告）刘保反诉，原告（反诉被告）何昭君辩称：被告刘保反诉的事实不属实。2019年2月之前，被告刘保因承租车辆期间经营不善，拖欠原告承包费3个月，另有一个月的车辆按揭贷款未清偿，属经营亏损状态，所以被告刘保将其应付原告的款项一再推诿，银行催要车辆按揭贷款又紧，为此，经原告与被告刘保协商，被告刘保同意由原告联系到了车辆买主，之后被告刘保亲自将车辆从内蒙开回中卫交给原告。2019年3月9日，经原告多次催促，被告刘保向原告出具了还款承诺，双方对车辆承租期间的债权债务一并进行了结算，对此被告刘保未提出异议。在此之前，被告刘保未经原告同意将原告享有的车辆运费57000元私自收取且没有告知原告，原告预向公安机关控告，经刘保多次恳求，原告没有向公安机关控告，所以被告刘保向原告出具了承诺。被告刘保反诉称原告强行收回车辆的事实不存在。被告刘保承租原告车辆与其配偶任慧媛协商一致，而且车辆运营、受益是二被告家庭的主要收入来源，被告刘保承租车辆属于家庭共同经营的活动，经营期间欠付原告的款项其配偶应共同承担责任，故请求依法驳回被告刘保的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.车辆承包经营合同1份；2.还款承诺书1份；3.微信截图照片3张，拟证明2019年2月，原告出售车辆系经原被告协商一致，被告同意退还车辆的事实。以上证据1、2、3，被告质证后对真实性没有异议，经审查，上述证据内容与本案具有关联性，且来源合法，故本院对其证明效力予以认定。被告没有向法庭提交证据。经审理查明：被告刘保与任慧媛系夫妻关系。2018年10月25日原告（甲方）与被告刘保（乙方）签订一份《车辆承包经营合同》，合同约定原告将车牌号为×××-挂车宁EP991号车辆承包给被告刘保经营，承包经营期限自2018年10月25日至2019年10月25日，承包费每月共计19000元，包括每月偿还的银行按揭款贷款14000元和5000元的营运费，费用在每月19日前一次付清。承包期内，乙方需向甲方预交风险保证金50000元（合同上特别注明“未付”）。合同违约责任约定：甲方不得擅自将车收回，否则乙方退还已收取的风险保险金并单独再行支付20000元赔偿金。合同还约定了其他事项。由于合同签订之前，案涉车辆已经由被告刘保驾驶，所以承包合同签订后，车辆就由被告刘保承包经营。被告刘保在经营案涉车辆过程中，未经原告同意，将属于原告车辆营运的运费57000元从第三方处收取没有给原告交付，且被告刘保没有按合同约定向原告支付承包费，也没有按合同约定将2019年2月份的银行按揭贷款14000元偿还。后经原告催促，被告刘保称其经营车辆没有挣钱，同意原告将车另行出租或出售。2019年3月份被告刘保将车辆从内蒙开回中卫交给原告，双方协商解除了承包经营合同，之后原告将车辆出售。2019年3月9日被告刘保给原告出具还款承诺书一份，承诺书内容经打印形成，但内容进行了严重的勾划涂改，所以被告刘保在打印体内容下面的空白处重新书写的承诺内容为：1.本人刘保于2018年10月25日-2019年2月30日在租车之间挪用运费57000元，承包费三个月15000元，还有2月份车款一个月14000元，总计86000元，本人承诺于3月30日先还30000元，下余每月底还2000元直至还清欠款；2.本人在遵守承诺书期间，对方何昭君不得起诉刘保，如本人不遵守上述承诺，对方有权随时起诉刘保。被告刘保没有兑现上述承诺，只是在2019年4月份通过微信向原告转款2000元，原告拒收后向人民法院起诉。本院认为：被告刘保承包经营原告车辆后，没有按约定向原告支付三个月的承包费计15000元，也没有按合同约定偿还2019年2月份车辆在银行的按揭贷款14000元，另外，被告刘保未经原告同意将属于原告车辆营运的运费57000元从第三方处领取消费，以上费用共计86000元，被告刘保承诺于2019年3月30日先还30000元，下余每月底还2000元直至还清欠款，但被告刘保没有兑现承诺，因此原告要求被告刘保支付86000元的欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告刘保按月息2%支付2019年4月1日之后欠款利息的诉讼请求，经审查，被告刘保没有按还款承诺书约定在2019年3月30日向原告分期履行还款义务，因此原告要求被告刘保支付欠款利息有事实根据，本院予以支持。原告按月息2%计付利息的依据是还款承诺书的打印体内容，因打印体的主要内容存在严重的勾划涂改，故本院不予采纳。被告刘保支付的欠款利息按年息4.75%计算为宜。对于原告要求被告任慧媛与被告刘保共同承担86000元欠款及利息的诉讼请求，经审查，被告刘保的职业为司机，其驾驶车辆的工资收入属于家庭生活的重要组成部分，被告刘保承包原告车辆经营，其目的是为了增加收入，改善家庭生活条件，且被告刘保在庭审中承认其承包原告车辆后就将承包车辆事宜告知了被告任慧媛，所以被告任慧媛对于被告刘保承包经营原告车辆的事实是清楚的，故对于被告刘保承包经营原告车辆所欠债务，被告任慧媛作为被告刘保之妻应当共同承担还款责任。被告刘保承包经营原告车辆所欠原告的费用仅限于三个月的承包费计15000元和2019年2月份车辆在银行的按揭贷款14000元，共计29000元，被告任慧媛应与被告刘保共同负责偿还并承担相应的欠款利息。被告刘保私自领取的原告运费57000元，与本案车辆承包经营没有关系，因没有证据证明被告刘保领取该费用后用在了家庭生活消费支出，故原告要求被告任慧媛承担支付责任没有事实根据，本院不予支持。被告任慧媛辩称其对被告刘保承包经营原告车辆不知情，不应对承包经营期间债务承担责任的意见，因被告刘保当庭陈述在车辆承包经营合同签订后就将承包事宜告知了被告任慧媛，故被告任慧媛的上述辩解意见本院不予采纳。被告刘保反诉称原告在2019年2月初多次要求被告刘保交还租赁车辆和钥匙，使其无法出车被迫于2019年2月25日向原告交还了租赁车辆和钥匙，据此反诉要求原告赔偿其20000元，并要求原告退还其租赁费19000元，经审查，被告刘保在庭审中自称其承包经营车辆没有挣钱，没有钱向原告交承包费、偿还银行按揭贷款，在与原告的微信聊天信息中，被告表达了将车开回交给原告出售的意愿，为此被告刘保将承包的车辆从内蒙开回中卫交给了原告。被告刘保还给原告出具还款承诺书对86000元欠款作出偿还计划，上述事实证明被告刘保向原告返还车辆是自愿的，被告刘保反诉称“被迫交车”没有证据证实，故其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘保、任慧媛于本判决生效之日起十五日内共同向原告（反诉被告）何昭君偿还欠款29000元，并按年利率4.75%向原告（反诉被告）何昭君支付2019年4月1日之后的欠款利息至欠款还清止；二、被告（反诉原告）刘保于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）何昭君偿还欠款57000元，并按年利率4.75%向原告(反诉被告）何昭君支付2019年4月1日之后的欠款利息至欠款还清止；三、驳回原告(反诉被告）何昭君的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘保的反诉请求。如被告（反诉原告）刘保、任慧媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，已减半收取975元，由原告(反诉被告）何昭君负担25元，被告（反诉原告）刘保、任慧媛共同负担483元，被告（反诉原告）刘保负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年七月二十六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。