广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初35号 原告：余刚，男，1961年4月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：江海，男，1971年12月14日出生，汉族，广西蒙山县人，住广东省广州市天河区，户号：151005040。 委托诉讼代理人：江洪，男，1960年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：江海燕，女，1973年3月27日出生，汉族，湖北省琼山县人，住广东省广州市天河区，户号：185003054。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 原告余刚诉被告江海、江海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。2019年1月22日，本院根据原告的申请，裁定查封被告江海、江海燕名下价值330万元的财产。2019年5月13日，本院变更合议庭成员，于2019年6月20日第二次公开开庭审理本案。原告余刚及其委托诉讼代理人李中禄，被告江海的委托诉讼代理人江洪，被告江海燕委托诉讼代理人韦向旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金180万元、支付利息123.3万元，并以180万元为基数，按月利率2%支付从2019年1月1日开始至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告江海与原告弟弟是高中同学，双方早就认识。被告江海燕与被告江海是夫妻关系。被告江海大学毕业后在广州工作。被告江海以家庭做生意资金短缺为由，分别于2013年3月21日、7月18日、2016年1月4日向原告借款40万元、100万元、40万元。借款100万元利率为2%、借款80万元月利息32,000元。截至2017年7月，被告没有归还借款本金，只支付了126.4万元利息。2018年10月9日，经原告与被告江海结算，被告尚欠原告本金和利息共337.4万元。被告江海立下借条，写明每月19日给付利息5.2万元。根据法律规定，原告与被告约定的利率过高，已付部分利息，从2013年3月21日的借款40万元和2016年1月4日的借款40万元按月利率3%计算利息，2013年7月18日的100万元借款按月利率2%计算利息。未付部分从2016年9月1日开始至付清之日止，借款180万元均按月利率2%计算利息。借款到期后，被告没有归还借款。多次延期后，被告仍未归还借款。原告为此起诉，请求判如所请。 原告向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况； 2.江海、江海燕的户籍情况（复印件）2份，证明被告的身份信息情况； 3.电汇凭证（复印件）2份、转账业务凭证（复印件）1份、个人结算业务申请书（复印件）1份、借条（复印件共）2页，证明被告向原告借款180万元及按月息2%计算的事实； 4.借条1份，证明2018年10月9日，经被告与原告结算，被告尚欠原告本息337.4万元的事实； 5.活期存款银行记账单共8页，证明被告已付利息126.4万元的事实； 6.贷款申请资料齐全确认函复印件1份、广州市不动产登记中心受理回执复印件1份、财产告知书1份、广州佳学仕电子科技有限公司基本信息复印件1份，证明江海向原告借款及被告江海用开公司所得为家庭购置房地产和家庭使用的事实。 被告江海辩称，被告向原告借款180万元是事实，但已归还了130万元，尚欠原告50万元。被告江海与被告江海燕已于2018年12月29日离婚，江海的公司是独立法人。2018年10月9日双方没有结算过，原告诉称结算利息从2018年10月19日起算没有事实。 被告江海没有向法庭提供证据。 被告江海燕辩称，被告江海燕与被告江海已于2018年12月29日离婚，原告所述借款事实，被告江海燕不知情。江海向原告借款180万元是为了公司经营，不是用于家庭生产生活，而且江海燕名下的广州市增城区中新镇恒大山水王琴湾一街9号102号房屋，是在原告与江海发生借贷关系之前购买的，一直由江海燕按揭还款，与江海的借款没有关系。江海燕与本案的180万元借款没有关系，不应承担偿还义务。 被告江海燕向法庭提供离婚证(复印件）1份，证明在原告起诉之前被告江海与江海燕已经离婚的事实。 经庭审质证，被告江海、江海燕对原告提供的证据1、2、5、证据6中的财产告知书、广州佳学仕电子科技有限公司基本信息没有异议，本院对双方均无异议的证据予以确认。 被告江海对原告提供的证据3、4、6有异议，认为证据3中的电汇凭证、转账业务凭证、个人结算业务申请书虽与本案有关联，但对其真实性、合法性存在异议，借条没有原件核对，对其真实性有异议；证据4的落款时间是2028年10月9，该借条不真实、不合法；证据6中的贷款申请资料齐全确认函、广州市不动产登记中心受理回执没有原件，不予认可。 被告江海燕对原告提供的证据3、4、6有异议，认为证据3与江海燕无关，2016年1月4日、2016年5月19日的借条没有原件，不能作为认定民间借贷关系的依据；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，结算应写成欠条而不是借条，另外落款时间是2028年10月9日也存在问题，同时没有相对应的银行凭证佐证，该借条不真实，与江海燕没有关联。证据6中的贷款申请资料齐全确认函与江海燕无关，广州市不动产登记中心受理回执是复印件没有原件核对，不能作为证据使用。 原告对被告提供的离婚证有异议，认为该证据与本案无关。 本院认为，原告提供的证据3中的借条虽无原件核对，但该借条反映的事实与转账凭证相互印证，对该证据予以采信。证据4的借条落款时间虽为2028年10月9日，但该借条反映的事实能与原告提供的证据3相印证，对其证明的事实予以采信。证据6中的贷款申请资料齐全确认函、广州市不动产登记中心受理回执没有原件核对，且与本案无关，不予采信。被告江海燕提供的离婚证虽是复印件，但两被告对双方已经离婚的事实予以承认，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告江海以做生意需要资金为由，向原告余刚借款。原告分别于2013年3月21日、2013年7月18日、2016年1月4日，通过银行转账的方式借给被告江海40万元、100万元、40万元。2016年1月4日，被告江海立下借据给原告，借据写明借到余刚人民币80万元，借期1年，月息32,000元。2016年5月19日，被告江海又向原告立下借条，写明借到原告100万元，月息2分，每月19日结息。后因被告江海未能按照约定支付利息，原告与被告江海于2018年10月9日结算，被告江海再次写下借条给原告，借条写明借到原告337.4万元，每月19日结息5.2万元，借期一年，到期还本。到期后，被告江海未能还本付息。原告为此向本院起诉。 另查明，2007年2月8日，被告江海与他人在广州市成立广州佳学仕电子科技有限公司，江海担任法人代表。被告江海、江海燕原是夫妻关系。2018年12月29日，被告江海与江海燕登记离婚。被告江海向原告借款后，从2013年8月起至2017年12月期间，通过银行转账方式共向原告支付了126.4万元（2013年8月19日付2万元，2013年9月24日付2万元，2013年10月18日付2万元，2013年11月19日付2万元，2013年12月20日付2万元，2014年1月17日付13.2万元，2014年2月18日付2万元，2014年3月18日付2万元，2014年4月18日付2万元，2014年5月20日付2万元，2014年6月18日付2万元，2014年7月18日付2万元，2014年8月18日付2万元，2014年9月18日付2万元，2014年10月17日付2万元，2014年11月18日付2万元，2014年12月18日付2万元，2015年1月19日付2万元，2015年1月30日付19.2万元，2015年2月12日付2万元，2015年3月19日付2万元，2015年4月20日付2万元，2013年5月18日付2万元，2015年6月18日付2万元，2015年8月4日付2万元，2015年8月18日付2万元，2015年9月18日付2万元，2015年10月19日付2万元，2015年11月18日付2万元，2015年12月18日付2万元，2016年1月26日付2万元，2016年2月19日付2万元，2016年4月21日付4万元，2016年5月23日付2万元，2016年12月22日付10万元，2016年12月30日付8万元，2017年1月25日付8万元，2017年6月9日付2万元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余刚与被告江海之间存在民间借贷的事实，有原告提供的转账凭证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.被告尚欠原告的借款是多少；2.被告江海燕是否应当承担还款义务。 关于被告尚欠原告借款数额问题。被告江海于2013年3月21日、7月18日向原告借款后，从2013年8月开始，逐月向原告支付了大部分为2万元的款项，特别是2016年1月4日，原告向被告江海汇款40万元后，被告江海向原告出具借条写明借到原告的80万元，并于2016年5月19日又向原告出具借条确认借到原告100万元，从被告向原告付款的数额及出具借条的行为分析，证明被告江海认可原告主张的借款80万元的利息按月利率4%计算，借款100万元按月利率2%计算，及其于2016年5月19日之前付给原告的款项属于利息的事实。现原告请求借款80万元按月利率为3%计算利息、借款100万元按月利率为2%计算利息至2016年8月31日，从2016年9月1日起借款180万元按照月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对照被告已付的款项，应分段计算审查被告已支付的利息是否超过法律的规定：1.借款40万元从2013年3月21日至2014年1月17日，共9个月28天，按月利率3%计算的利息为11.92万元（40×3%×9+40×3%÷30×28=11.92万元）；借款100万元从2013年7月18日至2014年1月17日，共6个月，按月利率2%计算的利息为12万元（100×2%×9=12万元），两项合计23.92万元。截至2014年1月17日，被告共支付了23.2万元，少付利息0.72万元（23.92-23.2=0.72万元）。2.从2014年1月18日至2015年1月30日，共12个月13天，借款40万元的利息为14.92万元（40×3%×12+40×3%÷30×13=14.92万元）；借款100万元的利息为24.866667万元（100×2%×12+100×2%÷30×13=24.866667万元），两项合计39.786667万元，小于被告在该期间支付的43.2万元，因此，在这之前借款40万元的利息均应按月利率3%计算。被告多支付的2.693333万元（43.2-39.786667-0.72=2.693333万元）应作为还款，从借款本金中扣除。因双方没有约定各笔借款的还款时间，故出借在前的款项视为先到期，超出应付利息部分的2.693333元，从借款40万元中扣除，40万元借款尚余本金为37.306667万元（40-2.693333=37.306667万元）。3.从2015年1月31日至2016年1月3日，共11个月3天，借款100万元应付利息为23.8万元（100×2%×11+100×2%÷30×3=23.8万元），大于被告在此期间支付的22万元，因此，此时间段内借款37.306667万元应以月利率2%计算，利息为8.28208万元 （37.306667×2%×11+37.306667×2%÷30×3=8028208万元），此时间段内被告少付利息10.08208万元（8.28208+23.8-22=10.08208万元）。4.从2016年1月4日至2016年8月31日，共8个月28天，借款100万元应付利息为17.8万元（100×2%×8+100×2%÷30×28=17.866667万元），大于被告在此时间段内支付的10万元，借款77.306667万元（40+37.306667=77.306667万元）应以月利率2%计算，应付利息为13.812125万元（77.306667×2%×8+77.306667×2%÷30×28=13.812125万元），此期间被告少付利息21.678792万元（13.812125+17.866667-10=21.678792万元）。5.从2016年9月1日至2018年12月31日，共28个月，借款177.306667万元应付利息99.291734万元（177.306667×2%×28=99.291734万元），此期间被告已付28万元，少付利息71.291734万元(99.291734-28=71.291734万元)。综上，截至2018年12月31日，被告尚应支付的利息为103.052606万元（10.08208+21.678792+71.291734=103.052606万元）。原告请求被告支付至2018年12月31日止的利息123.2万元，计算有误，应以103.052606万元确定。原告请求被告继续从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩解其支付给原告的126.4万元为归还借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被告江海在庭审中承认其不知道原告的款项来源，因此被告江海的代理人认为原告借给被告江海的资金不是原告的自有资金，双方的借贷行为无效，理据不足，本院不予采纳。 关于被告江海燕应否承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告向原告所借的债务虽发生在被告江海与江海燕夫妻关系存续期间，但被告江海燕否认该债务是夫妻共同债务，现原告提供的证据也不足以证明该债务属于被告江海与江海燕的夫妻共同债务，因此原告请求被告江海燕承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告江海应于判决生效之日起十日内归还借款177.306667万元及利息（截至2018年12月31日的利息103.052606万元，从2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以177.306667万元为基数，按照月利率2%计算）给原告余刚。 二、驳回原告余刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,056元，保全申请费5,000元，合计36,056元，由被告江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  彭泽连 审 判 员  覃宏伟 人民陪审员  莫运春 二〇一九年七月八日 书 记 员  蒋 旅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。