wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：秦沉沉，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）诉被告秦沉沉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告秦沉沉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金3326.77元；2.被告向原告支付利息382.35元；3.被告向原告支付费用524.44元；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2017年12月4日，被告秦沉沉与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领取得卡号为55×××72的信用卡。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低2元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告秦沉沉发生逾期，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告秦沉沉签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告秦沉沉使用信用卡透支后未及时还款，原告有权要求其归还透支款3326.77元，关于原告要求被告支付利息382.35元、费用524.44元的诉请，本院认为，原告主张的利息和费用总额过高，本院考虑原告的实际损失，依法将总额调整为400元，故本院对原告主张的利息和费用部分予以支持。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告秦沉沉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦沉沉于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金3326.77元；二、被告秦沉沉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息和费用400元；三、被告秦沉沉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告秦沉沉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦沉沉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦沉沉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐洋莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8110号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：宋杜灿，男，1980年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告宋杜灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告宋杜灿向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金17585.98元、利息9750.28元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元），合计27357.26元（截止至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告宋杜灿拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确起诉状“诉讼请求”中的截止时间有笔误，现由2018年12月2日更正为2019年1月2日。被告宋杜灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：宋杜灿。申领时间：2013年6月15日。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：宋杜灿持卡消费未按时还款，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支本金17585.98元、利息9750.28元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元）。本院认为，宋杜灿在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋杜灿持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，宋杜灿应承担偿还本息、服务费的违约责任。关于宋杜灿所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，宋杜灿没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。宋杜灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋杜灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日的信用卡本金17585.98元、利息9750.28元、增值服务费21元以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告宋杜灿负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1156号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘运林，男，1976年12月2日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，经商，户籍地钟祥市。曾因酒后驾驶机动车，于2016年12月11日被南安市公安局行政罚款人民币1000元并暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月2日被取保候审，2019年7月2日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1057号起诉书指控被告人刘运林犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人刘运林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年3月26日3时15分许，被告人刘运林在南安市金州夜总会饮酒后，驾驶一部车牌号码为闽Ｅ×××××的小型轿车沿省道201往石井镇院下村方向行驶，行至石井镇××村路段时，被南安市公安局民警当场查获，其现场呼气式酒精含量测试值为184ｍｇ／100ｍ1。同日3时23分许，被告人刘运林被抽取血样后送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘运林血样中乙醇含量为183.74ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人刘运林自愿向本院预交罚金人民币六千元。 上述事实，被告人刘运林在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘运林违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘运林曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被告人刘运林归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人刘运林已预交罚金，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人刘运林归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘运林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年3月26日起至2019年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月十六日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3761号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，原告公司员工。 被告：王春喜，男，1989年8月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：王金有，男，1959年7月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：王宾，男，1983年4月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王春喜、被告王金有、被告王宾追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计307元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年七月十五日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执284号之一申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036724。负责人：郭洪志，行长。被执行人山东源尔柏商务有限公司，住所地：临淄区齐都镇小王村西南角。统一社会信用代码：91370305561449625M.法定代表人：赵建，经理。被执行人淄博浏赢工贸有限公司，住所地：临淄区朱台镇西单村西100米。法定代表人：孙强，经理。被执行人朱锦程，男，1979年6月24日出生，汉族，现住临淄区。被执行人荆环，女，1981年5月2日出生，汉族，现住临淄区。中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行山东源尔柏商务有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月18日作出的（2016）鲁0305民初3017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年01月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东源尔柏商务有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东源尔柏商务有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3017号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东源尔柏商务有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年七月十日代理书记员  曹雨桐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6652号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：何某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2019年3月5日作出（2019）鄂0106财保452号民事裁定书，查封、冻结被告何某名下的银行存款人民币90000元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告何某名下的银行存款人民币90000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年七月四日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1735号 原告：沙婷，女，1989年8月1日出生，回族，住邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：时军，男，1989年11月19日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 原告沙婷与被告时军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告沙婷及其委托诉讼代理人沙志忠，被告时军及其委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼；于2019年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告沙婷的委托诉讼代理人沙志忠，被告时军及其委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙婷向本院提出诉讼请求：时军归还沙婷借款42641元。事实和理由：2018年7月7日，时军向沙婷借款现金计42641元，并出具借条，约定还款日期为2018年8月8日。借款到期后，时军以经济困难为由拒不偿还。 时军辩称，沙婷诉称时军于2018年7月7日向沙婷借现金42641元无事实依据。庭审中已查明2018年7月7日沙婷未出借现金给时军。沙婷与时军于2018年1月合伙开办贸易商行，2018年3月9日沙婷通过信用卡透支借款3万元给时军。时军共出资7万元（包括向沙婷借款的3万元），沙婷仅出资9000元。双方实际是合伙经营。2018年7月7日，沙婷先打印好借条给时军的时候，时军因与女朋友发生争执，就按沙婷的要求填写了借条。2018年3月9日沙婷借3万元给时军后，时军通过微信、支付宝转账陆续归还沙婷11912元，以现金方式归还4000元，尚欠时军18088元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日沙婷转账500元给时军；2018年2月27日沙婷转账1000元给时军。2018年3月9日沙婷通过信用卡透支借款3万元给时军。2018年3月10日至2018年6月26日，时军共转账14笔计10112元给沙婷。2018年7月7日，沙婷将打印的出借人、借款金额、借款日期、还款日期、借款人、身份证号码、立据日期为空白的“个人借条”给时军，时军在“个人借条”上填写后交给沙婷。“个人借条”的内容为：“特向沙婷借款42641元，大写人民币肆万贰仟陆佰肆拾壹元正。借款日期：2018年7月7日，还款日期：2018年8月8日。总计借款时间1个月。借款人：时军。”2018年7月10日至2018年7月17日，时军共转账3笔计1800元给沙婷。上述事实有沙婷提供的“个人借条”、微信记录，时军提供的微信记录，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 时军提出与沙婷存在合伙关系的的抗辩意见，并提供证人王某、张某的证言证实。沙婷称双方不存在合伙关系。本院认为，证人王某、张某的证言，仅证明时军与沙婷曾经存在合伙关系。时军不能提供证据证明合伙关系与本案的借贷关系具有关联性。故该抗辩意见不予采纳。 时军提出因受其他因素影响才填写“个人借条”，当日未向沙婷借现金的意见。本院认为，时军当庭陈述对“个人借条”的真实性无异议，虽然经庭审调查确认填写“个人借条”当日沙婷未出借现金给时军，但依据“个人借条”的内容，该“个人借条”系对双方之前的往来款的结算。“个人借条”及其所反映的应归还沙婷42641元的内容，应予采信。时军提出填写“个人借条”受其他因素影响的理由，不足以否定“个人借条”所反映的应归还沙婷42641元的内容。即使双方存在合伙关系，金额42641元包含有合伙时的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经结算后，沙婷以民间借贷提出诉讼，符合上述规定。 本院认为，沙婷与时军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。时军未按约归还借款，应承担还款责任。沙婷诉请时军归还借款42641元，应扣除2018年7月10日至2018年7月17日时军转账给沙婷的1800元，为40841元，予以支持。超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告时军应于本判决生效之日起十日内归还原告沙婷借款40841元； 二、驳回原告沙婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由沙婷负担18元，时军负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张绳远 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 瑞 -3-
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执279号之一申请执行人：纪某某，男，1962年2月25日出生于陕西白河县。被执行人：纪某，男，1994年2月26日出生于陕西省白河县。纪某某与纪某赡养费执行一案，申请执行人纪某某依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初848号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的额为1835元。本案于当日立案执行。在执行过程中查明，被执行人纪某在车辆登记机关有丰田牌K33小型轿车一辆，车牌号为陕A6XXXX。为保障申请执行人的权利得到顺利实现，应依法对被执行人纪某所有的车牌号为陕A6XXXX的丰田牌K33汽车予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人纪某所有的车牌号为陕A6XXXX的丰田牌K33汽车予以查封，查封期限为两年。在查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等行为。否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年七月三十日书记员  祝君君
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2268号 原告：周某，女，1964年3月19日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：赵某，男，1973年12月18日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告周某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本案依法于2019年4月24日转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员姜东一、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判决被告于十五日内配合原告到房屋登记部门办理房产过户。事实与理由：原告与被告于2010年1月19日登记结婚，婚后于2011年1月29日在陈朝国处购买房屋一套，于2012年6月18日在忠县国土房管局办理房地产权证（房地产权证编号为：311J房地证2012字第XXXX号），办理房产证时权利人只登记在被告名下。双方因感情不和于2018年7月25日到忠县民政部门办理离婚，离婚协议第三条关于夫妻共同财产处理时约定：“现有住房（忠县某镇某村某组某号）均属于婚后共同购买，现解除婚姻关系后，归女方周某个人所有，男方赵某补偿女方周某现金壹万元正。离婚手续办妥后，房屋急时办理房产过户手续（2018年8月10日以前办妥）。”然而被告一直不配合到房屋登记部门办理房屋过户手续。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至本院。 被告赵某未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告于2010年1月19日登记结婚，因夫妻感情不和于2018年7月25日在忠县民政局登记离婚，并在《离婚协议书》上约定：现有住房（忠县某镇某村某组某号）属婚后共同购买，解除婚姻关系后归女方即原告所有，房屋及时办理房屋过户手续（2018年8月10日以前办妥），但被告未再婚前由女方提供住房一间居住，男方再婚后无条件搬走，严禁带女友进户同住。该房屋于2012年6月18日取得了忠县人民政府颁发的311J房地证2012字第XXXX号房地产权证，土地使用面积为149.10㎡，房屋建筑面积为168㎡，权利人登记为被告。离婚后被告至今未依据离婚协议的约定配合原告办理房屋产权转移手续，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告在婚姻登记机关离婚时达成的《离婚协议书》，明确约定离婚后涉案房屋归原告所有，被告于2018年8月10日前办理房屋过户手续。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护，双方当事人应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续，属于违约，故原告起诉要求被告配合办理房屋产权过户的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《》第之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十五日内协助原告周某办理位于重庆市忠县某某镇某某村某组（房地产权证号：311J房地证2012字第XXXX号）房屋的产权转移登记手续。 案件受理费1925元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴津兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3074号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江艳萍，女，汉族，1983年4月28日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人江艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江艳萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19951.93元，未受偿人民币19951.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社芹，男,1955年11月29日出生，汉族，住正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯建敏，男，1967年12月14日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米斌，男，1972年2月13日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人王社芹因与被申请人冯建敏、米斌申请确认人民调解协议效力一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王社芹申请再审称，撤销石家庄市中级人民法院第（2013）石民一终字01227号及新乐市人民法院（2012）新民一初字第374号民事判决，发还重审。事实理由：1、一审法院认定申请人与被申请人是由林曲村村民委员会调解达成错误。申请人受雇于二被申请人从事打井工作，2009年6月20日申请人在打井过程中右手被打井机绞断，落下终身残废。申请人多次找被申请人要求赔偿，无奈申请人只好答应被申请人条件达成协议，被申请人单方找到林曲村调解委员会加盖了公章，实际村调委会根本没有参加。2、2010年2月9日在我后期治疗期间，因为我无钱治疗的情况下多次找被告要钱无果，因为我没有钱治疗被告强制我签署了协议。3、申请人与被申请人达成的协议，显失公平，违反法律规定，应属无效协议。4、一审判决违反法定程序。申请人在法院一审提出伤残鉴定申请，以证明申请人伤残程度，说明协议显失公平，违反法定程序。为此申请再审，以维护申请人合法权益。 被申请人冯建敏、米斌未提交意见。 本院经审查认为，1.新乐法院于2013年3月8日开庭审理此案过程中，原告陈述“该协议不是调解委员会调解的，只是在原、被告自愿达成协议后，他们签了字”，并认可签订协议书的时候原、被告、调委会委员“都在场”。由此可见，案涉协议的作出是双方当事人真实意思表示，二审判决认定“协议签订时是否通过人民调解委员会作出，并不影响协议的效力”并无不当，申请人以“村调委会根本没有参加”为由主张案涉协议无效没有事实和法律依据，本院不予支持。2.申请人主张案涉协议是在被胁迫的情况下签订的，且显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；......”之规定，本案申请人主张案涉协议存在胁迫和显失公平时，已经过了一年的除斥期间，二审判决认定“其撤销权已消灭”并无不当，对申请人相关主张本院不予支持。3.申请人作为完全民事行为能力人，协议确定补偿金额属于自由处置自身民事权利的行为，具有法律效力。在案涉协议真实有效并已经实际履行的情况下，申请人的损失已经得到补偿，故不具备进行伤残鉴定的必要性，对于申请人关于“一审判决违反法定程序”的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王社芹的再审申请。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年七月九日 书记员  孙 梦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5865号原告：重庆铭新汇耀房产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17栋（招商局大厦）5楼。法定代表人:任巧巧。委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年出生，住贵州省六枝特区。被告：彭家福，男，汉族，1949年出生，住重庆市巴南区。原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司诉被告彭家福居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司的委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告彭家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭家福向原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司支付居间服务报酬6400元；2、本案全部诉讼费由被告彭家福承担。事实和理由：原告于2017年3月27日促成被告与第三人签订《房地产买卖及居间合同》，合同约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，并约定原告在促成合同成立时，被告支付原告居间佣金6400元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告就上述费用支付事宜经多次与被告协商未果，故原告起诉至法院。被告彭家福未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2017年3月27日，原告作为居间方与被告作为买方、周平作为卖方签订《房地产买卖及居间合同》，约定：被告购买周平名下位于重庆市南岸区房屋，成交价格64万元；第9条中约定，本合同签订，即表明居间方居间成功，买卖双方应按本合同约定支付居间佣金。买方须于签订本合同时向居间方支付居间佣金6400元；等其他内容。原告以被告未按约定支付上述费用6400元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的居间合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人已经促成被告与案外人之间的买卖合同成立，被告应按约定履行支付报酬的义务。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付居间服务报酬6400元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告彭家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告彭家福于本判决生效之日起3日内向原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司支付居间服务报酬6400元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭家福负担（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  何 叶二〇一九年七月十五日书 记 员  钟宇焱
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3450号原告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码91320481837518565U。法定代表人：吕一新，该行行长。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凯翔，男，1990年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕福妹，女，1976年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）溧阳市支行诉被告吕福妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人周勇、许凯翔到庭参加了诉讼，被告吕福妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2012年9月14日，被告向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××60，双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第4.1条约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。之后该卡由被告持有并使用并透支，其中结欠的分期透支本金为三笔，分别是2017年10月11日金额为43645.65元，已还本金40834.32元，尚欠本金2811.33元；2018年2月24日金额为45167.88元，已还本金13746.17元，尚欠本金31421.71元；2018年5月10日金额为28303.67元，已还本金13292.33元，尚欠本金15011.36元；以上三笔分期本金尚欠金额为49244.4元。其中结欠的未分期透支本金自2018年5月12日至2018年6月9日合计14732.4元；综上，被告结欠透支信用卡的本金合计应为63976.8元。2019年6月12日，经与吕福妹对账，被告吕福妹截止2019年6月10日共欠透支信用卡本息合计70499.22元。经原告多次催要，被告一直未能归还上述借款本息。故诉请法院要求依法判令：被告归还借款本息74099.22元及逾期还款利息（以63976.8元为本金，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告吕福妹未作答辩。以上事实，有原告提供的金穗信用卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、流水明细、对账单及照片和原告委托诉讼代理人的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据及原告委托诉讼代理人当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告签字的催收通知书及相关证据予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告吕福妹持卡透支消费以后未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应当承担归还欠款本息等违约责任。经双方对账，截止2019年6月10日被告吕福妹共欠信用卡透支本息合计70499.22元，本院对此依法予以确认，被告应对此负清偿之责。对于原告主张的利息损失，双方在合同中已有明确约定，现原告按照合同约定的最高日利率万分之五主张利息，符合双方约定，且考虑到本案被告的实际履行情况，对此本院依法予以支持。被告吕福妹无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕福妹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行支付欠款本息合计74099.22元及逾期还款利息（以63976.8元为本金，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告吕福妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××67，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年七月一日书记员  孙惠
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初271号之四 反诉人（被告）：刘谋福，男，1976年8月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 反诉被告（原告）：罗敏，男，1963年6月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：张琼方，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳正梅，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1967年12月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。 2019年7月18日，本院在审理原告罗敏诉被告刘谋福、杨伟民间借贷纠纷一案中，被告刘谋福当庭提交反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、撤销反诉人于2015年8月24日、2018年8月17日向被反诉人出具的担保承诺书和承诺书；2、由被反诉人承担本案反诉的全部诉讼费用。事实与理由:梁江于2015年2月3日向被反诉人罗敏出具借据,借款金额为200万元,按月息2.5%计息,反诉人刘谋福作为保证人在借据上签名。事后,被反诉人以已向梁江支付了2015年2月3日的借款为由,分别于2015年8月24日、2018年8月17日要求反诉人出具了担保承诺书、承诺书。但在诉讼过程中发现,实际上被反诉人称2015年2月3日借款并未实际交付。以上担保承诺书、承诺书是受到被反诉人的欺诈而作出的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,反诉人请求法院撤销担保承诺书、承诺书。 罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本息415万元(此金额计算至)，至实际履行日期间发生的借款利息扔按照原利率计息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:,原告借予梁江款项200万元用于其与被告共同投资,约定月利息2.5%,每月付息。梁江向原告出具了借据,被告刘谋福以“保证人”的名义在借据上签名。,梁江向原告就该笔借款重新出具了借据,两被告均以“保证人”的名义在借据上签名。随后梁江去世。被告于向原告出具了《担保承诺书》,明确了梁江对原告的200万元借款所形成的债务系合伙债务,被告做为合伙人对合伙债务承担连带责任：1、梁江与被告三人合伙投资,因自有资金不足,以梁江名义于2015年2月(笔误,应为5月)3日向罗敏借款200万元,月利率二分五厘；2、此200万元借款为梁江与被告3人共同使用属实。被告刘谋福于向原告出具了承诺函,再次明确自愿对借款本息承担偿还责任。自2015年3月起,被告未按约定支付利息，被告支付了20万元利息。截至,被告欠原告借款本金200万元,利息215万元。综上所述,原告与梁江、被告达成的民间借贷协议合法有效,被告应当按照约定向原告支付本息。经原告数次催告,被告未能清偿。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法裁判。2019年1月3日2019年1月4日2013年5月3日2015年2月3日2015年8月24日2018年8月17日2016年2月7日2019年1月3日原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本息415万元(此金额计算至)，至实际履行日期间发生的借款利息扔按照原利率计息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:,原告借予梁江款项200万元用于其与被告共同投资,约定月利息2.5%,每月付息。梁江向原告出具了借据,被告刘谋福以“保证人”的名义在借据上签名。,梁江向原告就该笔借款重新出具了借据,两被告均以“保证人”的名义在借据上签名。随后梁江去世。被告于向原告出具了《担保承诺书》,明确了梁江对原告的200万元借款所形成的债务系合伙债务,被告做为合伙人对合伙债务承担连带责任：1、梁江与被告三人合伙投资,因自有资金不足,以梁江名义于2015年2月(笔误,应为5月)3日向罗敏借款200万元,月利率二分五厘；2、此200万元借款为梁江与被告3人共同使用属实。被告刘谋福于向原告出具了承诺函,再次明确自愿对借款本息承担偿还责任。自2015年3月起,被告未按约定支付利息，被告支付了20万元利息。截至,被告欠原告借款本金200万元,利息215万元。综上所述,原告与梁江、被告达成的民间借贷协议合法有效,被告应当按照约定向原告支付本息。经原告数次催告,被告未能清偿。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法裁判。 本院经审查认为：本案本诉原告罗敏起诉被告刘谋福、杨伟的法律关系是民间借贷纠纷，而反诉人刘谋福根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,反诉请求撤销担保承诺书和承诺书，其法律关系是确认合同效力纠纷，反诉与本诉不是相同的法律关系，并且与借款主合同有关联，涉及到案外人，被告刘谋福的反诉不符合法律规定，本院不予受理，刘谋福可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：2019年1月3日2019年1月4日2013年5月3日2015年2月3日2015年8月24日2018年8月17日2016年2月7日2019年1月3日本院经审查认为：本案本诉原告罗敏起诉被告刘谋福、杨伟的法律关系是民间借贷纠纷，而反诉人刘谋福根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,反诉请求撤销担保承诺书和承诺书，其法律关系是确认合同效力纠纷，反诉与本诉不是相同的法律关系，并且与借款主合同有关联，涉及到案外人，被告刘谋福的反诉不符合法律规定，本院不予受理，刘谋福可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人（被告）刘谋福的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗金华 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  周涟源 二〇一九年七月十八日 法官助理  张善海 代理书记员  伍瑞群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异29号 案外人：吕玉君，女，1965年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：魏思伟,男，汉族，1988年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈铭盼,男，汉族，1988年11月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许宝文,女，汉族，1989年2月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吴梅森,女，汉族，1965年3月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人魏思伟与被执行人陈铭盼、许宝文、吴梅森民间借贷纠纷一案中，案外人吕玉君对执行址在泉州市宝××中段南侧泉州××广场××住宅××楼××房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕玉君称，案涉房产虽然登记在被执行人许宝文名下，但实际上是其出资购买的，许宝文仅仅只是“代持有”案涉房产，法院强制执行案涉房产损害了吕玉君的合法权益。吕玉君请求法院停止对址在泉州市宝××中段南侧泉州××广场××住宅××楼××房产的执行并解除对上述房产的保全查封等执行措施。吕玉君为证明其主张，向本院提供如下证据：1.吕玉君身份证及户口本复印件；2.信用卡交易明细；3.贷记卡交易流水；4.信用卡对账单。 申请执行人魏思伟答辩称，一、案外人吕玉君未能提供证据表明其是案涉房产的所有权人或对案涉房产享有其他可以排除执行的合法权利；二、在案涉房产产权登记证明中记载所有人为被执行人许宝文的情况下，应当认定其为对案涉房产享有所有权的权利人，人民法院对案涉房产的查封等执行裁定符合法律规定；三、案外人吕玉君提供的证据不足以证明案涉房产的购房款由其全部支付也无法证明案涉房产是被执行人许宝文代持的；四、假设被执行人许宝文购置案涉房产时，有部分款项是由案外人吕玉君出资的，相关出资也应当认定为案外人吕玉君对许宝文的赠与，赠与已经成立且生效，案外人吕玉君不具有任何理由撤销该赠与。即使案外人吕玉君与许宝文之间存在债权债务关系，案外人吕玉君享有的债权也不足以排除本案执行。综上，申请执行人魏思伟认为案外人吕玉君提出的执行异议不能成立，应予以驳回。 本院查明，址在在泉州市宝××中段南侧泉州××广场××住宅××楼××房产登记的所有权人为被执行人许宝文。另查明，魏思伟与陈铭盼、许宝文、吴梅森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，案件审理过程中，本院依魏思伟的申请，于2017年6月2日冻结案涉房产。本院于2017年10月27日作出（2017）闽0503民初3840号民事判决，判决如下：一、陈铭盼、许宝文应于本判决生效之日起十日内向魏思伟偿还借款490万元并按年利率6%的标准支付自2017年5月24日起至实际还清款项之日止的逾期利息；二、吴梅森对陈铭盼的上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向陈铭盼追偿。案件生效后，陈铭盼、许宝文、吴梅森未能主动履行还款义务，魏思伟于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）闽0503执1239号。本院依法向被执行人陈铭盼、许宝文、吴梅森发送执行通知书、报告财产令暨限制消费令，并于2018年2月28日作出（2018）闽0503执1239号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人陈铭盼、许宝文、吴梅森的银行存款490万元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖、提取上述被执行人相应价值的财产收入。本院在执行过程中，执行案涉房产。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本案中，址在泉州市宝××中段南侧泉州××广场××住宅××楼××房产登记的所有权人为被执行人许宝文，案外人吕玉君并非上述案涉房产的权利人。综上，案外人吕玉君未能举证证明对执行标的享有排除执行的权益，其提出执行异议，没有事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人吕玉君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢朝晖 审判员  周华丽 审判员  李红艳 二〇一九年七月二十九 法官助理  吴心兰 书记员  黄诗婷 附注：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执289号申请执行人李文清，女。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人李文清与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于石屏县XXX的土地都被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人李文清反馈执行情况，申请执行人李文清没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保133号本院执行黄亚东与金林,胡秀丽经借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1130号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
（2019）内0404刑初258号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人石文，男，1964年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被事拘留，同5月16日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。  赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人石文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年被告人石文虚报玉米大小垄种植亩数，骗取玉米大小垄种植补贴3360元人民币；虚报大豆种植亩数，骗取大豆生产者补贴6379.2元人民币。 2019年4月11日，被告人石文向赤峰市公安局松山区分局投案自首。公诉机关认为，被告人石文隐瞒玉米、大豆实际种植情况，骗取种植补贴，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，系自首。提起请本院依法判处。被告人石文对指控的犯罪事实与定性没有异议。经审理查明：2018年被告人石文虚报玉米大小垄种植亩数，骗取玉米大小垄种植补贴3360元人民币；虚报大豆种植亩数，骗取大豆生产者补贴6379.2元人民币；合计骗取玉米、大豆种植补贴人民币9739.2元。2019年4月11日，被告人石文向赤峰市公安局松山区分局投案，并如实供述骗取补贴款的事实。案发后，石文将骗取的补贴款全部退还。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，证人王明、王志、汪术国等人的证言，种植补贴文件，种植补贴款资金表，鉴定意见及光盘，缴款收据，户籍信息及被告人石文的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人石文虚报玉米、大豆实际种植情况，骗取种植补贴款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。石文自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。退还骗取的款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人石文犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年8月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长    陈雪民人民陪审员     李建华人民陪审员     贾学成  二○一九年七月三十一日 书记员    李浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保182号 吴瑞勇、潘发茂： 关于申请人吴瑞勇与被申请人潘发茂财产保全一案，本院于2019年6月5日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1644号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月6日查封潘发茂名下南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2015号不动产权，查封期限为三年，自2019年6月6日至2022年6月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1644号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11395号原告：钟而达，男，1997年3月10日出生，汉族，住址广西桂平市，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路2号君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，1996年2月25日出生，汉族，住址四川省梓潼县，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟而达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的用车违章保障金3000元；2.打印费50元、误工费300元由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告在被告的三加壹公司APP平台上通过微信支付了共享汽车违章保障金3000元，然而后期无法用车，2018年11月7日，原告申请退还违章保障金，但被告至今未退还。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年10月21日向被告运营的三加壹APP平台上支付了违章保障金3000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告依约应当予以退还。原告要求被告退还违章保障金的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付打印费50元、误工费300元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告钟而达违章保障金3000元；二、驳回原告钟而达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月五日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执239号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地阜城县码头镇驻地。负责人：任俊杰，行长。被执行人：东光县信诺灯饰广场。经营者：王国旺。被执行人：杨冲合，男，1954年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人东光县信诺灯饰广场、杨冲合借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人东光县信诺灯饰广场、杨冲合发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人东光县信诺灯饰广场、杨冲合未履行。本院作出（2019）冀1128执239号执行裁定查封了被执行人杨冲合名下位于东光县东光镇茧城大街北侧紫御华府小区15号楼04号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨冲合名下位于东光县东光镇茧城大街北侧紫御华府小区15号楼04号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年七月十六日书记员  李 峰
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初42号原告：杨斌，男，1997年3月26日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。统一社会信用代码：91530000584801003Q。法定代表人：曾国毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王念（该公司职员），女，1986年3月14日生，汉族，云南省普洱市人，户籍所在地普洱市江城哈尼族彝族自治县，经常居住地昆明市盘龙区。特别授权。委托诉讼代理人：赵丽娟（该公司职员），女，1993年7月2日生，白族，云南省鹤庆县人，住所地鹤庆县。特别授权代理。第三人：张华国，男，1978年1月20日生，彝族，云南省南涧县人，住所地南涧县。原告杨斌与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司（宏桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法追加第三人张华国参加诉讼。原告杨斌，被告云南宏桥路桥建设工程有限公司委托代理人王念、赵丽娟，第三人张华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运输费人民币357663元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年1月，原告带领运输队在被告负责的水泄乡牛狮公路建设项目中负责材料运输。运输结束后，双方于2018年1月30日进行结算，被告尚欠原告运输队运输费用357663元。后经原告多次催要，被告均未支付，故提起诉讼。被告宏桥公司辩称，被告公司承包工程后又将工程承包给张华国，工程的实际施工人是张华国，被告公司不清楚原告的具体运输情况，被告申请追加张华国参加诉讼，由张华国核实原告起诉的运输费是否真实，如属实被告愿意支付原告运输费。第三人述称，第三人承包了被告宏桥公司的水泄乡牛狮公路建设的项目工程，第三人与常贵春合伙承建。前期是常贵春在现场管理，后期第三人就去承包了玉皇阁到小龙午的公路，没有参与管理，是常贵春一直在管理。李远众与常贵春是同村人，是常贵春聘请的现场管理人。杨斌提交的运输合同虽然不是第三人签订，但加盖的项目部印章是真实的。常贵春私自将工程款转在自己名下，未支付工人工资和其他费用，第三人与常贵春正在诉讼过程中。发包方交通局未拨付完工程款，一旦拨付会解决欠款问题。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，2017年11月25日运输合同，证明原告与被告签订运输合同，被告将永平县牛狮公路建设工程（一标）公路级配层及水稳层运输承包给原告，双方之间合同关系成立。2018年1月30日费用结算清单，证明经与公司的管理人员李远众结算，被告尚欠原告运输费357663元。被告宏桥公司、第三人张华国质证时认可合同上的公章是公司使用的项目部公章。运输砂石料方量统计表2页，杨斌、蒋清帮等12人砂石料运输单416张，证明原告运输队运输砂石料的真实性及运输费的结算情况。被告申请证人张某、李某出庭作证的证人证言，证明张某、李某系宏桥公司聘请的签收砂石料的务工人员，杨斌运输队运输砂石料是真实的。被告、第三人质证时对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交证据工程施工经济承包协议一份，证明被告将涉案工程承包给张华国。原告、第三人质证时对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2016年，被告宏桥公司中标“永平县2016年通村油路建设项目（第一批）永平县牛狮公路建设工程（一标）的公路工程”，后被告宏桥公司设立了“永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部（以下简称项目部）。2016年4月8日，被告宏桥公司与第三人张华国签订《工程施工经济承包协议》，将永平县2016年通村油路建设项目（第一批）承包给第三人施工，并委托第三人张华国为该项目的负责人。2017年11月25日，原告杨斌与项目部签订了《级配层、水稳层施工运输合同》，将永平县牛狮公路建设工程（一标）公路级配层及水稳层砂石料运输承包给杨斌，由杨斌组织车队运输。项目部的现场管理人李远众为合同一方签名，并加盖了项目部印章。之后原告组织车队开始运输，项目部聘请的砂石料收料人张某、李某等人签收了料单。2018年1月30日，杨斌与李远众进行了结算，尚欠原告运费357663元，结算单上加盖了项目部印章。此款至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案原、被告签订的运输合同合法有效，原告履行了合同义务，被告应当支付运输费。被告的项目部向原告出具了结算清单，被告、第三人也认可欠付原告的运输费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立分支机构的法人为当事人。”被告宏桥公司设立了项目部，项目部实施的行为属公司行为，民事责任应当由被告宏桥公司承担。第三人与被告宏桥公司的内部关系、第三人与案外人常贵春之间的合伙关系不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百八十八条，第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨斌运费357663元。案件受理费6665元，减半收取3332.50元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年七月一日书记员  段思宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保688号 申请人：黄英派，男，1994年11月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东。 被申请人：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请人黄英派于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人名下137086元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11425003900709569919的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以137086元为限查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产（财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓剑长 二〇一九年七月九日 法官助理 王亦民 书 记 员 马维齐
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初3092号原告：张振军，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被告吴兆六，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张振军与被告吴兆六买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张振军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振军的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振军撤诉。案件受理费收取132元，由原告张振军负担。审判员  高玉环二〇一九年七月十五日书记员  崔 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8295号原告：昆山久腾模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路302号，统一社会信用代码91320583314067451X。法定代表人：李芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永忠,男，该公司员工。被告：苏州裕国精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路308号2幢，统一社会信用代码91320506MA1MGC2B1C。法定代表人：骆景景，该公司总经理。被告：昆山市浩恒精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇俱巷路136号3号厂房。法定代表人：厉中明。原告昆山久腾模具有限公司（以下简称久腾公司）与被告苏州裕国精密模具有限公司（以下简称裕国公司）、昆山市浩恒精密模具有限公司（以下简称浩恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告久腾公司的委托诉讼代理人吴永忠、被告裕国公司的委托诉讼代理人骆景景到庭参加诉讼。被告浩恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26600元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失(以26600元为基数,自2018年7月1日按同期银行同档贷款利率计算至实际支付之日)；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，保单500元，诉讼费286元，保全费233元。事实和理由：2018年7月被告应付原告的到期应收货款26600元,从2018年7月起多次催款无果后，派员上门催收，对方一拖再拖，迟迟不肯付款，后经协商，由浩恒公司担保付款，并立字据盖公章，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告裕国公司辩称，确认尚欠原告货款26600元，原告还欠我货款发票56600元没有开具给我,我方不愿意承担利息及保全产生的担保费用。被告浩恒公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了排款计划、增值税专用发票、报价合同、送货单，两被告经本院合法传唤未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告久腾公司为被告裕国公司加工货物。2018年10月30日，两被告向原告出具排款计划，载明：11月15日之前付20000元，12月1日到12月15日前付10000元，12月30日到1月30日前尾款付清；承诺人处有被告裕国公司法定代表人骆景景签字，担保人处有被告浩恒公司法定代表人厉中明签字并加盖公章；该排款计划后注明共计56600元，已付30000元，余26600元。被告裕国公司对结欠原告加工款26600元予以认可。审理中，经原告申请，本院冻结被告裕国公司在中国农业银行苏州甪直支行账户资金。本院认为，原告与被告裕国公司之间加工合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告依约履行了加工及送货义务，被告裕国公司应按约向原告支付相应的加工款，被告裕国公司对其结欠原告加工款26600元的事实予以认可，故原告主张被告裕国公司支付加工款26600元,应予支持。关于逾期付款利息损失，原告与两被告已达成排款计划,尾款于2019年1月30日前付清，本院确认逾期付款利息以26600元为基数,按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年1月31日起计算至实际付款之日止。被告浩恒公司在2018年10月30日排款计划担保人处盖章，未约定保证方式和期限，依法认定为承担连带责任保证，保证期间为上述履行期限届满之日起六个月，保证范围为包括本金及逾期还款利息，故原告起诉主张被告浩恒公司对被告裕国公司的偿付义务承担保证责任，本院依法予以支持。关于原告主张的保单费，因双方并未约定该损失的承担主体,故本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州裕国精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山久腾模具有限公司加工款26600元及利息（以26600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年1月31日起计算至实际支付之日止）。二、被告昆山市浩恒精密模具有限公司对被告苏州裕国精密模具有限公司上述第一项偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费466元，减半收取233元，保全措施申请费286元，合计519元，由被告苏州裕国精密模具有限公司、昆山市浩恒精密模具有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计519元，本院予以退还，被告苏州裕国精密模具有限公司、昆山市浩恒精密模具有限公司应当负担的519元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811111499，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年七月二日书记员  姚勇明
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1021民初1333号 原告：陈某某。 被告：方某某。 被告：王某1（被告方某某妻子）。 被告：王某2。 原告陈某某与被告方某某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告方某某、王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决三被告共同归还原告借款本金5万元，并按月利率2%计算支付自2016年10月19日起至借款还清之日的利息（截止起诉之日产生的利息31000元）；2.请依法判决三被告按照法律程序履行借款协议的约定，立即对被告提供的抵押物实现抵押权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月初，经方百存与被告王某2介绍,其与被告方某某相识，被告王某2请求其为被告方某某借款5万元，用以偿还被告方某某在建设房屋时的欠款，其同意。2016年10月19日，其通过现金给付的方式将5万元的借款交于被告方某某，被告方某某向其出具了借款协议一份，该笔借款经被告方某某之妻王某1的同意，被告王某2作为担保人为该笔借款提供担保。2017年10月18日借款到期后，被告方某某申请展期，其同意，但此后其多次催要，被告方某某、王某2均以各种理由推脱，故诉至法院。 方某某辩称，其因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率2%属实，但该笔借款其妻王某1并不知情，其愿延期归还本金。 王某1未答辩。 王某2辩称，其作为担保人，担保期限为一年，现担保期限已经届满，其不应再承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明被告方某某向原告借款，被告王某2作为担保人对该笔借款提供担保的事实。被告方某某及王某2对原告提交的证据均无异议，被告王某1未到庭质证，原告提交的证据与原、被告的陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月初，原告陈某某与被告方某某经方百存、被告王某2介绍相识。被告方某某因资金周转需要，向原告陈某某借款5万元，同年10月19日，原告陈某某将5万元现金交付给被告王某2，后被告王某2将该笔借款转交于方某某。同日，被告方某某向原告陈某某出具了借款协议一份，载明借款本金为5万元，月息1千元，借款期限为一年左右，被告王某2作为担保人在借款协议上签字捺印予以确认。借款到期后，原告陈某某多次催要借款未果，故诉至法院。 另查明，王某2当庭承认原告陈某某与2018年4月20日前向其索要过债务。 本院认为，被告方某某因资金周转困难向原告陈某某借现金5万元，原告陈某某也已经实际出借，完成了自己的出借义务，双方之间的民间借贷关系成立，原告陈某某诉请被告方某某归还借款本金5万元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告方某某向原告陈某某借款5万元，并非用于家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务，故对原告陈某某要求由被告方某某和被告王某1夫妻二人共同偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。原告陈某某诉请按照月利率2%支付自2016年10月19日起至借款还清之日的利息，原、被告签订的借款协议中约定每月息为1千元，核算为月利率2%，即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对原告陈某某要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告王某2辩称其担保期间已经届满，不应承担担保责任，原、被告双方在借款协议中未明确约定保证方式和担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，保证人王某2的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原、被告之间的主债务履行期届满之日起六个月应为2018年4月20日之前，但被告王某2当庭承认2018年4月20日前，原告陈某某曾向其主张权利，故被告王某2的保证期间尚未届满，保证责任未免除，对其辩解理由不予采纳。原告陈某某诉请要求三被告按照法律程序履行借款协议的约定，立即对被告提供的抵押物实现抵押权。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。”原、被告借款协议中约定的抵押物为四间楼房与后院两间厦子，属于《中华人民共和国担保法》第四十二条规定的城市房地产，故该份借款协议中关于抵押权的部分必须登记后才能生效，原、被告未就抵押部分进行登记，故对于原告陈某某的诉请本院不予支持。 综上所述，原告陈某某请求被告方某某、王某2连带返还借款本金5万元，并按照年利率24%计算支付自2016年10月19日至借款实际还清之日的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、方某某于判决生效后二十日内返还陈某某借款本金5万元，并按照年利率24%计算支付自2016年10月19日至借款实际还清之日的利息，王某2对上述借款本息承担连带责任； 二、驳回陈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1825元，由方某某、王某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 魏鸿权 二〇一九年七月二十三日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 申 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7824号上诉人（原审被告）：深圳市奥康富贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中路2123号东门荟国际轻纺城3楼A区-3044号，统一社会信用代码914403006641629777。法定代表人：孙红。委托诉讼代理人：林乐军，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霭明，广东华途律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡迎春，女，1958年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省，身份证号码。委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。原审被告：陈州，男，1995年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省，身份证号码。原审被告：深圳市梁王商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田二号路光雅园商住区B号浒德中心7楼702室，统一社会信用代码91440300335141702C。法定代表人：刘国平。原审被告：刘国平，男，1983年8月1日出生，身份证住址河北省，身份证号码。上诉人深圳市奥康富贸易有限公司（以下简称奥康富公司）因与被上诉人胡迎春、原审被告刘国平、原审被告深圳市梁王商贸有限公司、原审被告陈州生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人胡迎春的原审诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计100438.79元（医疗费11872.12元、护理费1980元、交通费700元、住院伙食补助费1200元、误工费2706.67元、营养费2000元、残疾辅助器具费4500元、残疾赔偿金53440元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费2040元）；2、各被告承担本案诉讼费。一审庭审中，被上诉人放弃主张误工费，赔偿总金额变更为97732.12元。一审判决结果：一、被告奥康富公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡迎春支付赔偿款96482.12元；二、驳回原告胡迎春的其他诉讼请求。上诉人奥康富公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿款96482.12元；2、被上诉人承担所有诉讼费用及其他相关费用。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人胡迎春的答辩意见：1、谈话录音中刘国平反复强调的合作第三方实际上指的就是上诉人，没有提到其他相关人员，一审判决不存在遗漏当事人的情形。2、与中兴人才公寓小区管理处签订《场地使用管理服务协议》是上诉人的代理人，代理人持有上诉人的授权委托书，应当认定为是上诉人签订的合同。刘国平、陈州等人也是以上诉人的名义进入涉案物业买卖商品的。所以中兴人才公寓小区是上诉人临时租用的办公场所。3、刘国平反复强调其与上诉人之间是合作关系，陈州是合作方即上诉人的员工，至于刘国平的陈述是否真实，上诉人在一审时有答辩的权利，但是其放弃了答辩的权利，所以二审时不能再以此为理由来抗辩被上诉人的诉讼请求。4、关于授权委托书，上诉人称其只是给朱某用于橱具的销售。但该授权书写了朱某、刘国平二人，没有强调只用于销售橱具，所以《场地使用管理服务协议》对于上诉人来说是仍然有效的，至于刘国平、朱某是否超越了、违背了其授权，应当由上诉人去追究刘国平、朱某二人的越权责任。原审被告刘国平、原审被告深圳市梁王商贸有限公司、原审被告陈州均未参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。上诉人奥康富公司提交工商登记及备案信息查询单，证明其经营范围及原审被告刘国平所做的事情与上诉人奥康富公司没有任何关系。被上诉人胡迎春发表意见称：上诉人奥康富公司经营范围有家居用品，包括了原审被告刘国平当时买卖的物品，该证据不能达到上诉人奥康富公司的证明目的，不能排除上诉人奥康富公司没有委托原审被告陈州、原审被告刘国平去买卖鞋子、帽子、服装用品，此外企业超出经营范围的事实也很多。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被上诉人胡迎春在中兴人才公寓小区被正在搬运箱子的原审被告陈州撞倒并受伤，并因此支出了医疗费、护理费、交通费等费用。本案在二审中的争议焦点是上诉人奥康富公司应否就被上诉人胡迎春在涉案事故中遭受的损失承担赔偿责任。上诉人奥康富公司主张一审遗漏重要当事人李某，且程序违法。本院认为，一审法院向上诉人奥康富公司的工商注册地址送达起诉状、开庭传票等诉讼文书均因无人签收而被退回，一审法院采用公告送达方式向上诉人奥康富公司送达诉讼文书符合法律规定，送达合法有效，不存在程序违法的情形。被上诉人胡迎春在一审中提交其委托代理人与原审被告刘国平的谈话录音，上诉人奥康富公司未参加一审庭审，放弃了质证权利，一审法院采信谈话录音并无不当。谈话录音中，原审被告刘国平称“第三方”系“跟物业签合同的公司”，而《场地使用管理服务协议》的甲方系上诉人奥康富公司，且上诉人奥康富公司没有证据证明李某存在必须参加本案诉讼的关联性和必要性，故上诉人奥康富公司的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人奥康富公司主张事发地点不是其经营办公地点，直接侵权人即原审被告陈州与上诉人奥康富公司不存在劳动或劳务关系，故上诉人奥康富公司无须向被上诉人胡迎春承担赔偿责任。本院认为，上诉人奥康富公司向原审被告刘国平、案外人朱某开具了权限为“2016年1月1日至2016年12月31日开展经营活动”的授权委托书，案外人朱某以上诉人奥康富公司的名义与中兴人才公寓管理处签订《场地使用管理服务协议》，使用场地进行商品买卖活动。上诉人奥康富公司在二审中提交了其工商登记及备案信息查询单，该查询单载明的上诉人奥康富公司的经营项目有“家居用品的设计与销售及其他国内贸易”，该证据不能证明原审被告刘国平摆卖商品的经营活动不属于上诉人奥康富公司的经营范围，因此本院认为原审被告刘国平在中兴人才公寓小区摆卖商品系代理上诉人奥康富公司开展的经营活动，该经营活动发生的法律责任和法律后果均应由上诉人奥康富公司承担。原审被告刘国平在该经营活动中临时雇佣原审被告陈州搬运箱子，原审被告陈州撞倒被上诉人胡迎春致其受伤，一审法院认定上诉人奥康富公司应就被上诉人胡迎春的损失承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人奥康富公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2212.05元，由上诉人深圳市奥康富贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保385号 申请人林欢与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1413号；（2019）桂0902民初1413号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10644号 原告：王继业，男，1978年12月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 被告：王金辉，男，1989年3月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司，住所地南宁市良庆区玉泉路一里97号一楼101室。 负责人：李波。 委托诉讼代理人：黄文君，男，1974年11月12日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁市）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁市）律师事务所律师。 被告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面。 法定代表人：李波。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月7日 待裁事项：原告王继业申请撤诉 裁定如下：准许原告王继业撤诉 诉讼费：案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告王继业负担。余受理费602元，由本院退还原告王继业。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨 蕤
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执442号 唐四十七、庆菜红、巩飞飞： 唐四十七、庆菜红与巩飞飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年07月22日将该款转付给申请人唐四十七。至此，唐四十七、庆菜红向本院申请执行的（2018）甘1202民初3273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执375号之一申请执行人：贵阳银行XXXX支行，住所地延安中路XXXX。法定代表人：赖XX。被执行人：薛XX，女性，1968年10月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住四川省隆昌县金鹅镇XXXX。被执行人：何XX，男性，1974年05月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住四川省富顺县安溪镇XXXX。被执行人：贵阳乌当新时代XXXX公司，住所地贵阳市乌当区东风镇XXXX。法定代表人：何XX。被执行人：李X，男性，1977年09月12出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市开阳县双流镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2332号民事判决书，立案受理贵阳银行XXXX支行申请执行薛XX、何XX、贵阳乌当新时代XXXX公司、李X金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为68.6001万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;我院分别于2019年1月22日、2019年4月17日、2019年6月17日进行了多次网络查控，依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息,被执行人名下有车辆登记信息，但我院未实际控制车辆，无法进行处置;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下均无房产登记信息；本院到被执行人住所地进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院于2019年5月16日依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛XX、何XX、贵阳乌当新时代XXXX公司、李X名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2332号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年七月十九日书记员 陈 悦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1641号申请执行人：冯志义，男，1944年9月16日出生，汉族，建筑商，住安徽省天长市。委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：安徽省益民工贸集团有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天汊公路南侧，统一社会信用代码91341181719908423G。法定代表人：金如江，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯志义与被执行人安徽省益民工贸集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询，被执行人安徽省益民工贸集团有限公司名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省益民工贸集团有限公司名下的银行存款合计1400000元，或扣留、查封、扣押被执行人安徽省益民工贸集团有限公司名下与执行标的金额1400000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年七月二十二日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3747号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：扬州缤纷嘉年华游乐管理有限公司(原名扬州缤纷嘉年华投资发展有限公司），住所地江苏省扬州市文昌东路15号江广智慧城东苑四号楼。法定代表人：葛玉金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃信达通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆中路43号（兴隆大厦B座5楼）。法定代表人：张予州，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，甘肃中天律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：甘肃小黑侠健康产业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路558号一层。法定代表人：陈星，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：陈星，女，1982年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：青岛环球乐翻天嘉年华游乐有限公司，住所地山东省青岛市崂山区国际啤酒城内。法定代表人：王全，该公司董事长。原审第三人：青岛荣信宏泰实业发展股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区馆陶路9号西2楼4间。法定代表人：王全，该公司董事长。再审申请人扬州缤纷嘉年华投资发展有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被申请人甘肃信达通信技术有限公司（以下简称信达公司），一审被告、二审被上诉人甘肃小黑侠健康产业有限公司（以下简称小黑侠公司）、陈星，原审第三人青岛环球乐翻天嘉年华游乐有限公司（以下简称环球公司）、青岛荣信宏泰实业发展股份有限公司（以下简称荣信公司）合作合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉年华公司申请再审称，（一）一、二审判决认定嘉年华公司存在违约行为，并应承担相应的闭园损失是错误的。1.信达公司未按合同约定按期支付嘉年华公司第三期款项430万元，构成违约，导致嘉年华公司产生巨大损失。2.嘉年华公司与信达公司签订合同后，租赁设备，派遣工作技术人员进行现场安装，积极履行合同。在信达公司未能按约付款的情况下，嘉年华公司仍然将设备继续安装完成。3.一、二审均认定嘉年华公司发布闭园公告存在过错，没有事实依据。4.一、二审对嘉年华公司与信达公司之间的合同并未解除的认定是错误的。5.一、二审判令信达公司闭园损失的计算方式及认定没有事实和合同依据。6.信达公司向环球公司、荣信公司支付的204万元与嘉年华公司无关。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决中未引用关于合同解除的相关法律条款。2.一、二审法院认定闭园损失参照合同条款计算有悖公允且没有法律依据。3.一、二审认定信达公司向环球公司、荣信公司支付204万元是信达公司的减损行为是错误认定。请求依法再审本案。信达公司提交意见称，嘉年华公司违背合作的诚信原则，以租赁设备为由套取信达公司的资金，嘉年华公司违约闭园，是造成本案损失的主要原因。因嘉年华公司欠付设备出租方204万元租金，信达公司为避免损失扩大，支付204万元系代付行为。请求驳回嘉年华公司的再审申请。本院审查期间，嘉年华公司提交2016年6月9日其向信达公司发出的函件1份。证明目的：嘉年华公司在函件中表明如信达公司未在2016年6月15日付清款项，则嘉年华公司依照合同约定单方解除合同，并依法向信达公司主张违约责任，双方的合同在2016年6月15日正式解除。信达公司质证认为，该函件信达公司确实收到，但该函不属于新证据，且是嘉年华公司单方书写，合同是否达到解除条件，应由法院认定。本院认证意见为，对于该函件的真实性予以认定，但该函件内容仅是嘉年华公司向信达公司磋商付款并表明合同解除的陈述，鉴于嘉年华公司、信达公司对于合同是否解除及责任承担存在争议，故该函件尚不能实现嘉年华公司的证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，嘉年华公司的再审申请不能成立。理由如下：一、关于合同是否解除问题。2015年11月14日嘉年华公司与信达公司签订的项目合作合同合法有效，双方均应诚信履行。嘉年华公司负有向信达公司提供所有游乐设备（包括租赁设备）及其安装、调试、运行、维护（备品备件准备），活动结束后的设备拆卸及搬离工作等义务，信达公司负有按期向嘉年华公司付款的义务。嘉年华公司提供的设备于2016年3月24日到达现场，5月5日开始安装，但信达公司未能依约在设备到达现场开始安装前支付合同金额430万元，构成违约。案涉项目于2016年5月28日开始运营，后嘉年华公司因信达公司未支付剩余款项，发布闭园公告导致停业12天，信达公司根据当地政府的要求，与设备的实际运营维护方环球公司、荣信公司沟通，恢复运营至合作合同期限届满。对于合同是否解除以及解除的责任归属、解除的后续事宜处理双方事实上并未达成合意，且对于停运责任及损失双方亦存在重大争议，故一、二审法院依据合同实际履行情况，认定合同并未解除，符合客观事实。二、关于闭园停运的损失及责任问题。信达公司未能依约支付剩余合同金额430万元，确属违约。但对此嘉年华公司应依照合同约定或者法律规定合理行使权利，在合理协商不能解决纠纷的情况下，可通过法律途径维护自己的正当利益。嘉年华公司于2016年6月5日自行通知设备的实际运行管理人中止履行并于6月6日发布闭园公告，并在其认证的微信公众号及以张贴公告的方式宣布闭园，上述行为已经超出了权利行使的必要合理限度，亦导致了矛盾的进一步激化，应当对闭园的停运损失承担相应的赔偿责任。案涉合同约定：“如因嘉年华公司自身问题如运输、安装或设备质量问题、操作人无证等原因导致项目无法如期正式开业，每逾期一天，需按照一台设备赔偿20000元。”故一、二审判决参照合同该约定，依照设备台数32台、每天20000元，确定12天停运的损失金额，较为公平合理。另外，二审判决综合考虑合同履行情况、双方的过错程度等因素，将嘉年华公司承担责任的比例由20%调整至40%，由信达公司自行承担60%损失，系依法行使自由裁量权，并无明显不当。三、关于204万元代付费用的问题。因案涉设备系嘉年华公司向环球公司、荣信公司租赁并由该两公司负责现场运营维护，在嘉年华公司发布闭园公告停运后，信达公司根据当地政府的要求，为及时消除不利社会影响，恢复项目运营，向环球公司、荣信公司支付了嘉年华公司拖欠的租金204万元，其目的是为了尽快恢复运营、减少停运损失的继续扩大，故嘉年华公司应当向信达公司返还该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州缤纷嘉年华游乐管理有限公司的再审申请。审判长 顾 韬审判员 管 波审判员 许俊梅二〇一九年七月十一日书记员 杨玉婷
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂13刑终72号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人(原审被告人)黄诗国，又名黄三，男，1963年4月18日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民，住湖北省广水市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年10月25日被广水市公安局取保候审。广水市人民法院于2019年1月28日决定逮捕，后于同年4月18日变更为取保候审。上诉人(原审被告人)黄四，男，1975年2月22日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住湖北省广水市。因涉嫌犯非法出借枪支罪，于2018年10月25日被广水市公安局取保候审。广水市人民法院于2019年4月16日决定逮捕，后于同年4月18日由广水市公安局执行。现羁押于广水市看守所。辩护人陈俊，湖北煜耀律师事务所律师。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人黄诗国犯非法持有枪支罪和过失致人重伤罪、原审被告人黄四犯非法出借枪支罪一案，于2019年4月12日作出（2019）鄂1381刑初46号刑事判决：一、被告人黄诗国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年五个月；二、被告人黄四犯非法出借枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄诗国、黄四均不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人黄四于2019年6月26日、上诉人黄诗国于2019年7月11日先后均以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为：原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄诗国、黄四撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人黄诗国撤回上诉；二、准许上诉人黄四撤回上诉。湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年七月十五日法官助理魏娜书记员邓议牧
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保89号 申请人：夏渊，居民。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陈道生，居民。 申请人夏渊于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈道生驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车进行保全(保全金额300000元)，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈道生驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费2020元，申请人夏渊已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1450号原告尹冬香，女，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：李海明（尹冬香之夫），男，汉族，吉水县人，住址同上。被告邓晓兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告朱志青，女，汉族，吉水县人，住址同上。原告尹冬香诉被告邓晓兵、朱志青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告尹冬香的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼，被告邓晓兵、朱志青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告邓晓兵和朱志青偿还所欠原告借款本金10万元及从借款之日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因购小车，在2016年向原告借款10万元，约定本金月供2800元及月利率2%，并向原告出具了借条，由被告在借条上签字，付了3个月本金和利息，之后被告避而不见，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓晓兵未作答辩。被告朱志青辩称：1、答辩人未在借条上签字，依法不属于夫妻共同债务，无需承担连带还款责任；2、答辩人对该笔借款毫不知情，自身也具有稳定收入，无需将该笔借款用于夫妻日常生活。该借款系邓晓兵的个人借款，而非夫妻共同债务，综上，答辩人要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：尹冬香与李海明系夫妻关系，两夫妇经营了吉水县鸿达汽车销售有限公司，主要对外销售汽车。2016年11月，被告邓晓兵、朱志青欲向原告经营的汽车公司购买汽车。原告表示同意后，被告朱志青通过其手机银行（即邮政银行账户62×××72）转款10000元到原告丈夫李海明的农业银行62×××19账户上，用作购车定金。2016年11月23日，原告将一辆北京现代牌轿车（车牌号为赣Ｄ×××××）出售给被告，被告邓晓兵支付了部分购车款（含被告朱志青预交的定金10000元），尚欠10万元购车款未付，被告邓晓兵为此出具了一张10万元的借条给原告，约定还款期为2016年11月23日至2018年11月23日止，按月利率2%计息。出具借条后，被告邓晓兵分别于2016年12月23日、2017年1月23日、2017年2月23日归还了6200元，共计归还18600元；被告朱志青于2018年3月31日和5月31日分两次通过微信转账共归还了4000元，故两被告共归还欠款22600元。还款期满后，两被告未再归还欠款，原告为此诉至法院。还查明，被告邓晓兵、朱志青原系夫妻关系，2018年7月2日，两被告协议离婚，并在吉水县民政局办理了离婚登记。上述事实，有原告的陈述，被告朱自清的辩称，原告提交的身份证复印件一份，被告邓晓兵身份证复印件一份，借条一份，微信聊天记录打印件两张，车辆注册登记栏复印件两张，农业银行交易明细一份，抵押通知书一份，被告提交的身份证复印件一份，离婚证复印件一份，银行流水复印件一份等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邓晓兵向原告购买车辆，被告邓晓兵为此出具了欠条给原告并约定了欠款利息，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应当及时付清货款及利息给原告，但利率应当不能超过年利率24%。经核算，被告邓晓兵截止2017年2月22日尚欠原告尹冬香货款本金87146元。本案所形成的债务系被告邓晓兵向原告购车所欠的货款，该车在购买前已经由被告朱志青向原告丈夫预交了1万元的购车定金（有转款记录证实），之后朱志青又通过微信付购车款4000元给原告丈夫，以上事实足以说明被告朱志青对家庭购买车辆一事知情且支持，该车系家庭生活消费品，该债务应当为家庭日常生活需要所负的债务，发生在两被告的婚姻存续期间，故该债务应当为夫妻共同债务，被告朱志青对该债务负有共同偿还的义务。原告要求两被告共同归还购车款本金及利息的请求，合法有据，应予支持，但应当扣减被告朱志青已付的4000元利息。被告朱志青以其未在借条上签字、对该债务的形成不知情，故不承担民事责任的辩称，事实及依据不足，不予采信。被告邓晓兵、朱志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告邓晓兵、朱志青于本判决生效之日起十日内归还所欠原告尹冬香货款87146元及利息（自2017年2月23日起，按月利率20‰计算至还清款之日止，被告朱志青已支付的4000元利息应当核减）。2、驳回原告尹冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由原告尹冬香负担246元，由被告邓晓兵、朱志青负担1664元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年七月二十二日书记员  罗秋玉