安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初28号原告谌杰，男，汉族，1960年4月生，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。委托代理人石品，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告淮南市八公山区人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人朱杰，该区人民政府区长。委托代理人王平萍，该区人民政府工作人员。委托代理人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。第三人淮南市佳城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。委托代理人曹如意，该公司工作人员。委托代理人周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。原告谌杰因与被告淮南市八公山区人民政府（以下简称八区政府），第三人淮南市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）行政协议一案，于2019年3月诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告谌杰及其委托代理人叶小娇、石品，被告八区政府的委托代理人王平萍、吴佩玲，第三人佳城公司的委托代理人曹如意、周淮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌杰诉称：2007年，被告设立了“八公山建北村棚户区改造拆迁办公室”（以下简称建北村拆迁办），负责该区建北村棚户区房屋的拆迁、补偿安置协议签订等工作。原告自有商铺一间，系被拆迁对象，该商铺位于建北村17栋，面积26.9平方米，原告此前一直在该房屋内从事理发经营。经被告设立的建北村拆迁办负责人与原告协商，被告在临时菜市场无偿提供两间临时过渡房给原告经营理发店，原告将房屋腾空后交给被告，并允诺待拆迁安置房建成后，商业区一楼让原告选取一间商铺作为安置，原告遂同意腾空房屋交给被告后搬入过渡房。后被告一直答复安置房在建设中，让原告等待至2010年6月7日与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《协议》），并告知原告实际拆除房屋、承建和安置单位系第三人。后第三人在原址上建设了“佳城国际小区及商住楼”。2016年下半年，原告发现周围临时过渡性住房内住户均在搬家，遂找到被告询问情况，被告告知其与第三人忘记向原告发回迁通知了，也没有及时通知原告提前选取房号或者摸号，把原告的安置房回迁通知事宜遗忘了，安置房已分配完毕。第三人同时告知原告“商铺已全部安置完，没有多余的商铺”。2017年，第三人又告知原告，如果要商铺，就给一间在地下室正上方，没有水电和下水道的商铺。原告无法接受，又找被告，被告却让原告找第三人处理，后原告一直就回迁安置房问题多部门寻求解决途径，均答复等待处理。致原告被拆迁12年后无处安身，只得起诉来院，请求：一、判决被告及第三人履行《协议》，如不能履行，则共同赔偿因其拆迁原告房屋造成原告损失计538000元（按市场价20000元/㎡计算）；二、判令被告及第三人共同支付原告自2010年1月1日起至2019年2月1日止，按30元/月/㎡的标准的2倍，临时安置补助费计175926元（30元/㎡×26.9/㎡×109个月×2倍）；三、诉讼费用由被告及第三人承担。被告八区政府辩称：一、八区政府不是本案的适格被告。1、2010年1月，淮南市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）取得本区建北村棚户区改造项目（以下简称建北村项目）的《房屋拆迁许可证》，成为拆迁人。2、该项目的开发商为第三人，其在该项目开发中，自行成立建北村拆迁办，并于2010年6月7日与原告签订了涉诉《协议》。被告并未与原告签订该《协议》，不是涉案房屋的拆迁人和开发商，也不是《协议》相对人。二、被告依法不应向原告支付临时安置补偿费。拆迁过程中，第三人向原告无偿提供两间周转房供其使用，依法不应再向原告支付临时安置补助费。《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第三十一条第二款规定：被拆迁人或房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。原告在起诉状中认可其已无偿得到两间过渡用房（即周转房），不应再主张临时安置补助费。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人佳城公司陈述意见称：一、原告起诉八区政府和佳城公司，无事实和法律根据。佳城公司系建北村项目改造的开发商，2007年成立了下属单位建北村拆迁办，负责拆迁安置工作。2010年6月7日，原告和建北村拆迁办签订了涉诉《协议》。2014年10月30日，佳城国际广场楼盘开工后，按图纸就给原告安置在九号楼一层编号1101号商铺，还原38.64平方米，减去原告的26.9平方米，多出11.74平方米。别的安置户13800元/平方米购房，考虑到原告的实际情况，按13000元/平方米购买，这也是原告和第三人双方认可的编号和房型。2015年12月30日，佳城国际广场建成后，第三人便连续发了二份通知要求被拆迁户前来办理相关手续，订立商品房买卖合同及办理钥匙领取手续，其他拆迁还原户都按规定办好了手续及入住，唯独原告未到项目部办理有关手续，致给予安置的商铺空置。2015年12月30日至今，为了原告户的安置，拆迁办工作人员多次上门做工作，都被其拒绝，不能安置的过错在原告。二、原告诉请安置补助费175926元，没有事实和法律根据。涉诉《协议》第二条约定，给原告安置过渡房二间开理发店，至今还在使用。依据有关规定，第三人无义务给付原告安置补助费。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：2009年10月19日，因城市建设需要，土地储备中心作出《八公山区建北村棚户区改造拆迁补偿安置方案》，对建北村棚户区改造规划范围内的国有土地上建筑物和构筑物拆迁。拆迁范围为：地块东至四马路，南临建北路，西至八仙街东侧，北面紧接新庄孜步行街。该范围内的建筑物和构筑物。拆迁方式：拆迁人自行拆迁。拆迁期限自2009年8月15日至2010年8月30日。原告谌杰在此拆迁范围内有临时简易用房一间。2010年1月14日，淮南市房地产管理局向土地储备中心颁发了拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》，并作出《城市房屋拆迁公告》，确定由拆迁实施单位自行拆迁。拆迁期限：2010年1月15日至2010年12月30日止，拆迁人为土地储备中心。2009年10月21日，甲方：八区政府，乙方：佳城公司签订《棚户区改造项目融资实施协议》1份，确定乙方（佳城公司）为建北村及农贸市场棚户区改造项目的融资建设主体。2012年5月9日，涉诉项目的国有建设用地使用权由第三人佳城公司竞得，同日签订《成交确认书》。2010年6月7日，建北村拆迁办作为甲方：（拆迁人），与乙方：（被拆迁人）谌杰签订了涉诉《协议》。该《协议》至今未能全面履行，原告谌杰遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，本案涉诉的《房屋拆迁安置补偿协议》于2010年6月7日签订，应由当时有效施行的《拆迁条例》予以规范。根据该《条例》规定，八区政府并非涉诉项目的拆迁人，不是应对被拆迁人给予补偿、安置的单位。其次，经查，佳城公司认可建北村拆迁办是由其设立的，原、被告对此亦不持异议。基于上述两点，可以认定该《协议》并非行政协议。原告诉请被告履行该《协议》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼无事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谌杰的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  廖春侠二〇一九年七月八日法官助理刘富丰书记员汪絮梅附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。