河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3153号原告：中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县紫气大道中段，统一社会信用代码914116286846180893。法定代表人：王刚，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张文亮，男，系河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向民，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，该分公司员工。被告：张景才，男，1961年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，男，系河南真源律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司与被告张景才劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司委托诉讼代理人张文亮、杨向民、被告张景才及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需为被告缴纳自2018年2月至2019年4月养老保险费；2、判决原告无需支付被告2018年1月至2019年4月的工资67008元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号和〔2019〕0028-2号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号裁决书裁决要求原告为被告发放2018年1月至2019年4月的工资67008元，严重不顾客观事实，被告张景才曾向鹿邑县人民法院起诉，且经鹿邑县人民法院和周口市中级人民法院确认原、被告存在劳动合同关系。判决生效后，被告未与原告签订劳动合同且未到岗工作，是严重违反工作纪律的行为，要求发放工资更是无理要求，没有任何人通知被告不让其上班，被告未提供劳动，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决，助长了其不劳而食的行为。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字〔2019〕0028-2号裁决书裁决要求原告为被告缴纳2018年2月至2019年4月养老保险费无法律依据，属于程序违法。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。张景才辩称，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号和〔2019〕0028-2号裁决事实清楚，适用法律正确。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，确定原、被告持续存在劳动关系。经鹿邑县人民法院判决原告支付被告2015年9月至2017年1月的工资，经鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会调解原告支付了被告2017年1月至2017年12月的工资。其后的工资，被告要求按月平均工资4188元，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，支持了被告的请求，裁决原告支付被告拖欠2018年1月至2019年4月的工资67008元。原、被告一直存在劳动关系，双方已于2019年4月18日签订了书面劳动合同。经鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告已自愿按照法律规定的比例为被告缴纳社会养老金至2018年1月，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕0028-2号裁决，裁决原告为被告缴纳2018年2月至2019年4月的养老保险费，符合法律规定，于法有据，社会保险争议属于仲裁及诉讼的范围。被告自1999年3月参加工作，即与原告建立劳动关系，双方劳动关系存在至今。被告自2018年仲裁调解后，每天到单位报到，多次要求给予安排工作，原告迟迟未给予安排，直至2019年4月18日，在被告多次要求下，原、被告才签订劳动合同。原告中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司围绕其诉讼请求提供证据如下：1、光盘一份。证明原告多次通知被告到岗工作，但被告拒不到岗的事实。经庭审质证，被告异议认为，原告从未与其通电话通知其上班。经审查，该证据来源不符合法定要求，也没有相关证据相佐证，且被告不予认可，本院对该证据不予采信。2、鹿邑县人民法院关于原、被告执行情况说明一份。证明原告以现金形式向被告支付至2018年10月1日的社会保险费。经庭审质证，被告异议认为，原告给被告补交了五险中的四险，养老保险未交。经审查，因征缴社会保险费属于社会保险费政教部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对该证据不予认证。3、豫政2018-26号文件、周社险2018-8号文件各一份。证明26号文件中规定，鹿邑县属于三类行政区域，月最低工资标准为1500元；8号文件证明2017年在岗职工月平均工资为4188元，本案中被告并未在岗，如判决支付其工资，应依照最低工资标准进行计算。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告的工资不应按照最低工资标准，应按照平均工资4188元。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告张景才围绕其抗辩提供证据如下：1、鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号、鹿劳人仲案字〔2019〕0028-2号仲裁裁决书各一份，证明仲裁委裁决原告为被告支付2018年1月至2019年4月工资67008元、缴纳2018年2月至2019年4月养老保险费。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本案是原告对该裁决书裁决内容不服提起的诉讼，裁决的内容与原告提交的证据相差甚远，该〔2019〕0028-1号裁决书是按照在岗职工的平均工资，但被告并未在岗，适用标准错误。〔2019〕0028-2号裁决书未查明本案事实，将原告为被告缴纳的保险费置之不理，导致裁决错误。经审查，本院对鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号裁决和鹿劳人仲案字〔2019〕0028-2号裁决的事实予以认定。2、2019年4月18日劳动合同书一份，证明原、被告劳动关系至今存在。经庭审质证，原告对该合同书的真实性无异议，该合同书约定工资按照绩效考核支付，且该工资不低于当地最低工资标准，本案被告在未工作期间，应按照最低工资标准发放。经审查，本院该证据的真实性予以认定。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司先后由鹿邑县邮电局、鹿邑县电信局、网通公司和电信公司变更合并而来。被告张景才于1999年3月到原告处工作，当时双方未签订劳动合同。后双方因劳动关系发生争议，经鹿邑县人民法院和周口市中级人民法院审理，判决确认原、被告之间存在劳动关系，原告向被告支付2015年9月至2017年1月的工资，2017年的工资经鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会调解后支付。2019年4月18日，原、被告签订了书面劳动合同。2018年1月至2019年4月期间，原告与被告没有签订书面劳动合同，也没有书面通知被告签订劳动合同并安排工作，被告要求原告按照月平均工资4188元标准支付劳动报酬，并交付养老保险金，原告拒绝。2019年4月28日，被告张景才向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日分别作出鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号、鹿劳人仲案字〔2019〕0028-2号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠2018年1月至2019年4月的工资67008元；原告在裁决书生效之日起90日内为被告缴纳自2018年2月至2019年4月的养老保险费，缴纳数额以社会保险经办机构核收为准。原告对该裁决不服，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告之间存在劳动关系，已经鹿邑县人民法院及周口市中级人民法院生效判决确认，原告没有与被告签订书面劳动合同，也未提供曾书面通知被告签订劳动合同并安排工作的充分证据，被告在此期间没有提供劳动义务的责任在于原告，原告应按在岗职工支付被告此期间的劳动报酬，原告要求按最低工资标准发放被告在此期间的工资，没有法律和事实依据，本院不予支持。鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号裁决原告按照月平均工资4188元支付被告2018年2月至2019年4月期间的工资，并无不当，本院应予支持。关于缴纳社会保险费的问题，依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司于本判决生效之日起十日内向被告张景才支付2018年1月至2019年4月期间工资67008元（16个月，每月4188元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司鹿邑分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇一九年七月八日书记员  王冬梅