河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1494号原告：沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司。住所地：沧县杜林乡罗庄子村。统一社会信用代码：91130921578203066Y。法定代表人：张文忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告：河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901号。统一社会信用代码：911309006892618323。法定代表人：许德海，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。原告沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司（以下简称兴安公司）与被告河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称方泽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司的委托诉讼代理人祁志勇、被告河北方泽建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付起重机械租赁费用780020元；2、依法判令被告向原告支付拖欠租赁费的滞纳金375534.4元，并按月2%利率自起诉之日起向原告支付滞纳金至履行完毕之日止；3、依法判令原告与被告之间签订的建筑起重机械租赁合同自起诉之日起解除，原告自判决生效之日收回建筑起重机械设备及附属设备；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方泽公司承建沧州市华兴太阳城二期5#、6#楼期间，与原告签订建筑起重机械租赁合同，约定租赁原告所有的建筑起重机械用于施工，并明确约定租金数额、租金支付期间以及逾期支付的滞纳金比例。合同签订后，原告依约将起重机械设备运送至被告施工现场供被告使用，但至今被告仅向原告支付4万元人民币（含租赁押金），原告之起重机械设备长期租赁于被告使用，被告欠付租金之行为致使原告遭受重大经济损失，虽原告多次催促被告尽快支付已产生的租赁费用并承担相应滞纳金，但被告却以种种理由拒绝履行付款义务。故原告为了维护自己的合法权益，迫于无奈，只能诉诸法律，恳请法院判如所请。被告辩称：1、本案原告起诉已经超过诉讼时效，对原告的诉求应当驳回。原告起诉的租金从2015年开始至2019年4月份按月计算而来，依据民法通则136条第3项规定：延付或者拒付租金适用一年的诉讼时效。根据原告提供的证据证实被告最后一次给付原告租金是2016年的2月6日，那么到2017年的2月5日本案就已经超过诉讼时效了。根据最高法关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题解释第三条：民法总则实施前民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的人民法院不予支持，因此原告的诉讼时效由于在民法总则实施前已经届满，故本案原告不能适用民法总则关于三年诉讼时效来主张权利，目前被告认可从2018年的4月开始至起诉之日期间的租金。2、原告关于诉求中违约金计算过高，依据合同法规定：违约金不能超过实际损失的百分之三十，请求法院给予调整；3、通过阅卷反映出原、被告签订的合同文本不一致，并且权利义务及相关条款相差较多，由于本案是制式合同由原告提供，对该合同解释应当有利于被告方面的解释，另外被告提供的合同与原告提供的其他证明相一致应当采用被告提供的合同审理本案，从而确定双方权利义务关系；4、假如贵院对被告提出的诉讼时效不予支持的话，贵院应当依照河北省2017年至2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案和2018年至2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案也就是民间俗称停工令的相关规定，导致建筑业因环境治理造成的每年从10月1日到次年的3月31日期间的停工，这个期间停工合计每次6个月，两次共计12个月，这个期间停工不是被告个人原因造成的，是国家政策导致的，期间的租金应当予以剔除。5、同意原告说的解除合同，由原告自行拆除设备，费用依据合同约定由原告自行承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、华兴太阳城5#楼、6#楼《建筑起重机械租赁合同书及安全管理协议》各一份，证实被告方泽公司租赁原告建筑设备，与原告签订合同，双方之间存在租赁合同关系，双方约定租金的单价为316元/天，押金为9500元，被告方泽公司不按时缴纳月租金，应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金；2、华兴太阳城5#楼、6#楼施工升降机检验报告及安装验收记录，证实被告租赁原告的设备后，原告按照合同约定交付被告，安装在被告工地，被告及委托单位验收合格，并开始使用原告的建筑设备；3、施工电梯租赁日期确认单一份，证实双方确认华兴太阳城5#、6#住宅楼施工电梯2014年的起租时间为2014年12月21日，停止时间为2014年12月30日，每栋楼各计算10天。4、证明一份，证实经原、被告双方协商，5#楼施工升降机从2015年3月18日开始计算，6#楼施工升降机从2015年3月17日开始计算；5、收据两张、建设银行转账记录两份，证实被告方向原告支付租金（含押金）的4万元的事实。被告质证称：1、对证据一真实性存有异议，因为该合同不是原件，合同内容与实际不吻合，并且与我方提供的合同也不一致，我方提供的证据有原告单位及负责人签字盖章，应当以我方提供的为准，按月租千分之三承担违约金违反法律规定；2、对证据二与我方无关，原告提供设备必备的检验材料；3、对证据三真实性没有异议，但这份证据恰恰反映该工程是由我方的冯英伟和李树建及原告的张广照来履行的，与我方提供的合同的履行是相一致的；4、对证据四没有异议，但这份证据恰恰反映该工程是由我方的冯英伟和李树建及原告的张广照来履行的，与我方提供的合同的履行是相一致的；5、对证据五收取我方四万元的事实没有异议，但其中两万元是押金。被告向本院提交如下证据：1、2014年9月28日签订的施工设备租赁合同一份。该合同中约定了被告租赁原告电梯设备，月租金是9500元，共计20000元。其中合同还约定了被告指定李书建负责现场验收和管理。同时该合同约定了原告的责任和义务，由负责设备安装调试检测日常保养和施工过程中顶升的验收工作，义务是本案原告承担的，而不是原告所说的那样，而且在其他条款也约定了一方在拆卸需要的费用都是由原告自行承担的。另外合同还约定了租金是按月付款的，没有原告所说的违约责任承担千分之三的相应条款。该合同加盖了原告公章，是双方真实意思表示。本案应以该合同履行合同；2、大气污染治理文件和沧州市人民政府的文件各1份，证明目的是在租赁期间国家下达的停工令。停工期间是从2017年10月1日至2018年3月31日，第二次2018年10月1日至2019年3月31日。原告质证称：1、原、被告双方虽然签署了被告提交的合同，但是被告单位并未在合同上盖章确认，虽然双方工作人员达成意见，但是原、被告双方作为法人单位并未形成一致意见，所以才有了在2014年10月1日后又重新签署了我方提交的合同，达成一致意见的是我方提交的合同，不是被告提交的合同，并且该合同在建筑管理部门备案，按照时间先后顺序以及合同的合法性应当以我方提交的合同为准；2、对被告提交的文件我们认为真实性没有意见，但是无法证实被告所进行的工程实际提供是由于该政策所致。本院经审理认定事实如下：被告在其承建沧州市华兴太阳城二期5#、6#楼期间，与原告于2014年10月1日签订建筑起重机械租赁合同，合同约定被告租赁原告所有的施工升降机，租金单价为316元每天，被告逾期不返还租赁物资的，除继续承担该合同租金外，每天应向原告偿付逾期租金总额千分之三的违约金。该合同中原、被告均加盖公章，并在建筑管理部门备案，沧州市建设工程安全生产监督管理办公室加盖公章。合同签订后，原告依约将起重机械设备运送至被告施工现场供被告使用。截至目前，被告已向原告支付40000元，现被告尚欠原告租金780020元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉被告至本院。本院认为，被告在原告处租赁施工升降机，原、被告双方于2014年10月1日签订建筑起重机械租赁合同，原、被告均在该合同中加盖公章，并在建筑管理部门备案，且沧州市建设工程安全生产监督管理办公室在该合同中加盖公章，因此，该合同合法有效，本院予以确认。关于原告要求解除建筑起重机械租赁合同的主张，被告予以认可，故本院对原告要求解除建筑起重机械租赁合同的主张予以支持。关于原告要求被告支付租赁费780020元的主张，原、被告于2014年10月1日签订建筑起重机械租赁合同，该合同签订后原告依约将租赁物提供给被告使用，截至目前，被告已向原告支付40000元，现被告尚欠原告租金780020元，有原告提交的建筑起重机械租赁合同、收据、建设银行转账记录予以证实，故本院对原告要求被告支付租赁费780020元予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金375534.4元，并按月2%利率自起诉之日起向原告支付滞纳金至履行完毕之日止的主张，原、被告在建筑起重机械租赁合同中约定被告逾期不返还租赁物资的，除继续承担该合同租金外，每天应向原告偿付逾期租金总额千分之三的违约金，原告未提交相应证据证实原、被告就租赁物的返还期限进行约定，故本院酌定被告支付原告自2019年5月29日（起诉之日）起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的滞纳金。关于原告要求原告自判决生效之日收回建筑起重机械设备及附属设备的主张，原告未提交相应证据证实其具体项目的租赁物数额，故本院不予处理，待具体证据数量明确后，原告可另案起诉。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的主张，本院认为，截止到起诉之日，原、被告双方的租赁合同关系一直在履行当中，不存在超过诉讼时效的情形，故本院不予支持。关于被告辩称应当剔除建筑业因环境治理造成的每年从10月1日到次年的3月31日的停工期间的租金的主张，本院认为，被告主张理据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司与被告河北方泽建筑工程集团有限公司签订的的建筑起重机械租赁合同；二、被告河北方泽建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司租赁费780020元及滞纳金（滞纳金按照月利率2%自2019年5月29日起至实际履行完毕之日止计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年七月二十五日书记员  田亚伟