wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4887号原告：张怀建，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区东赵各庄镇南辛庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇南辛庄村。法定代表人：杜振族，村主任。被告：张建海，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马红星（张建海女婿），男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张怀建与被告天津市蓟州区东赵各庄镇南辛庄村村民委员会（以下简称村委会）、张建海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀建向本院提出诉讼请求：1.请依法确认二被告于2000年签订的《宅院换段协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2000年未经民主程序签订《宅院换段协议书》将被告张建海宅基地向东移7.5米，与原告从被告南辛庄村委会所承包鱼池范围发生重合（延伸至原告所承包的鱼池内21米），致使原、被告发生争议。原告在2000年以前就已经承包这个鱼坑了。原告认为该《宅院换段协议书》内容与《土地法》第62条、72条规定不符，且未经民主程序，明显属于双方恶意串通损害第三人利益，违法无效。原告为维护合法权益特依据《合同法》第52条及最高法院司法解释之规定向贵院起诉，请依法判决。村委会辩称，原告承包鱼坑的合同是在2004年签订的，在2005年3月开始生效的，村委会和张建海换段协议书是2000年签订的，村委会认为这两个协议不应该发生争议，应该按照合同协议履行。原告所诉二被告恶意串通应提供证据证明。至于换段协议是否有效，由法院依法判决。张建海辩称，原告的承包合同是先加盖的公章，后写的合同，有造假嫌疑，不予认可。原告的承包合同承包期限是2005年3月1日至2035年3月，而配平面图的日期是2005年8月，镇农经站的备案时间是2004年8月26日，说明原告后补的手续，在时间上前后颠倒不符合事实，情节明显不符合有关法律规定，还没有公开招标，镇农经站就已经备案了。原告与村委会签订合同的张巨福、张巨安不能代表村委会。被告在2000年签订的换段协议是当时在任村主任经手正规合理办理，换段协议证明被告东房山以东至坑坡下21米，全部是被告自己花钱堆土而成的，不存在与原告承包的鱼坑发生重合的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告于2000年11月15日签订宅院换段协议书，协议内容为：甲方：南辛庄村民委员会。乙方：张建海。经甲乙双方协商同意：同意乙方将原老宅基地进行东移，东移（7.5）米，其目的是为了今后调整街道，便于乙方通行。因乙方老宅基前方无路通行，甲方同意乙方东移。原乙方老宅基地留下的空地由张克勇东房山至乙方的西房山，归甲方所有。一、乙方空出的部分，如果甲方不用时，使用权和管理权归乙方；二、乙方空基地上的建筑物拆除时的费用与甲方无关；三、甲方如果使用空基地时（调整街道）街道时，乙方无条件拿出；四、乙方东侧门的便道的使用权和管理权归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉其使用行为，修整便道的费用乙方自行负责；（乙方便道范围由新房山东侧至便道的上口9米，下口21米）。如果甲方征用乙方的便道（即东门外），甲方向乙方赔偿乙方修建便道时的费用（工时和机器费）。双方签字（摁手印或盖章）。2004年3月1日原告与被告村委会签订承包合同，承包期限自2005年3月1日始至2035年3月日止，制图时间为2005年8月7日。合同鉴证时间为2004年8月26日。本院认为，本案的争议焦点:二被告于2000年11月15日签订的宅院换段协议是否无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。二被告于2000年11月15日签订的宅院换段协议，是为了今后调整街道的公共利益所签订的，不属于涉及村民利益需要经过民主程序议定的事项。二被告签订协议的时间是2000年11月15日，原告与被告村委会签订协议的时间是2004年8月26日，因二被告签订的协议在原告与村委会签订协议之前，不能据此认定二被告之间的协议侵犯原告的权益，也不能认定该协议违法无效。原告主张的二被告之间的宅院换段协议违反土地管理法第62条、第72条的规定，因上述法律规定不属于合同效力的强制性规定，故对于原告的上述主张本院不予支持。综上所述，张怀建的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张怀建的诉讼请求。案件受理费40元，由张怀建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年七月三日书记员  赵紫睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1990号原告：徐峰，男，汉族，1964年2月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：兰州正旭新能源设备科技有限公司。法定代表人：张建华，系该公司经理。原告徐峰诉被告兰州正旭新能源设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐峰到庭参加诉讼、被告兰州正旭新能源设备科技有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰诉称，2018年2月24日原告与被告签订《设备销售安装合同》，由被告给原告家安装供暖设备，原告依照合同向被告支付设备款及其他费用，被告给原告进行供暖设备安装，但是供暖设备不能使用，原告与被告又签订了退机协议，由被告退还原告补偿费用55000元，协议签订后，原告多次电话联系被告，被告拒接电话。现依法起诉请求判令被告退还供暖设备款55000元。诉讼费由被告负担。被告兰州正旭新能源设备科技有限公司缺席未答辩。经审理查明，2018年2月24日原告与被告签订《设备销售安装合同》，由被告给原告家安装供暖设备，原告依照合同向被告支付设备款及其他费用，被告给原告进行供暖设备安装，但是供暖设备不能使用，2019年3月18日原告与被告又签订了退机协议书，协议约定由被告退还原告补偿费用55000元，原告多次向被告催要，被告至今未能退还，双方形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交2019年3月18日被告与原告签订的退机协议一份，证明被告应向原告退还货款55000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，被告提供的商品存在质量问题，原告与被告已签订退机协议，被告同意退还货款55000元，原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰州正旭新能源设备科技有限公司在判决书生效后30日内退还原告徐峰货款55000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序审理减半收取587.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年七月二十四日书记员  王虎军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8163号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵向伟，男，汉族，1988年3月13日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人赵向伟合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1563号 原告：广西博博生物科研设备贸易有限公司，住所地：贵港市港北区金港大道德宝商城D区西38号。统一社会信用代码：91450800068871195T。 法定代表人：杨琨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西东辰混凝土有限公司，住所地：贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）8幢C8-1号二楼，统一社会信用代码：91450800MA5MXG4642。 法定代表人：何志军，执行董事兼总经理。 被告：何志军，男，1968年3月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃加受，男，1979年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西博博生物科研设备贸易有限公司（以下简称博博公司）与被告广西东辰混凝土有限公司（以下简称东辰公司）、何志军、覃加受买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博博公司的委托诉讼代理人谭诗杨、黄璐瑶到庭参加诉讼。被告东辰公司、何志军、覃加受经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博博公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告广西东辰混凝土有限公司向原告支付拖欠的粉煤灰货款230444元并支付违约金23044.4元（以230444元为本金，按照10%计算）；2.判令被告何志军、覃加受对被告广西东辰混凝土有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告博博公司与被告东辰公司于2018年10月30日签订了粉煤灰购销合同，合同中约定粉煤灰含税单价为150元/吨，由博博公司负责运输到东辰公司，并约定如逾期支付货款，违约金为实际交易金额未结款部分的10%。原告从2018年10月至12月共计向东辰公司供应粉煤灰1602.96吨，货款共计240444元。东辰公司于2018年12月12日向原告支付了10000元，尚欠货款230444元。东辰公司于2019年1月12日向原告出具了尚欠原告货款230444元的欠条，承诺于2019年1月25日前结清货款。被告何志军、覃加受于2019年1月12日向原告出具了对尚欠货款230444元承担连带责任的保证书。现所欠货款已逾期，经原告多次催讨，东辰公司亦未付货款，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告东辰公司、何志军、覃加受未作答辩。 原告提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、电脑咨询单、身份证复印件、《粉煤灰购销合同》、采购明细、结算单、欠条、保证书。因被告东辰公司、何志军、覃加受放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告博博公司与被告东辰公司签订了一份《粉煤灰购销合同》，约定博博公司向东辰公司供应粉煤灰，含税单价为150元/吨，博博公司负责运输粉煤灰到东辰公司；合同还约定了东辰公司拒绝结算或逾期不结款的，博博公司有权单方面停止供货，东辰公司承担由此给供方造成的损失及违约金。（违约金为实际交易金额未结款部分的10%）。合同签订后，博博公司从2018年10月至12月共计向东辰公司供应粉煤灰1602.96吨，货款共计240444元。东辰公司于2018年12月21日支付了10000元，尚欠货款230444元。东辰公司于2019年1月12日向原告出具了《欠条》一份，确认尚欠原告货款230444元，并承诺于2019年1月25日前结清货款。同日，被告何志军、覃加受向博博公司出具了《保证书》一份，对《粉煤灰购销合同》中东辰公司支付货款、违约金及违约责任承担连带担保责任，并承诺于2019年1月25日前结清未付货款230444元。付款期限届满后，博博公司追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告博博公司与被告东辰公司于2018年10月30日签订的《粉煤灰购销合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。博博公司依约向东辰公司提供了粉煤灰，东辰公司应依约向博博公司付清货款，东辰公司拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。结算单、欠条等证据证实，东辰公司尚欠博博公司货款230444元，因此，博博公司诉请东辰公司支付货款230444元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，东辰公司逾期支付货款的，应按实际交易金额未结款部分的10%向博博公司支付违约金，因此，博博公司要求东辰公司支付违约金23044.4元，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告何志军、覃加受向博博公司出具《保证书》，对本案合同的货款、违约金承担连带保证责任，因此，博博公司主张被告何志军、覃加受承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告东辰公司、何志军、覃加受经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西东辰混凝土有限公司向原告广西博博生物科研设备贸易有限公司支付货款230444元； 二、被告广西东辰混凝土有限公司向原告广西博博生物科研设备贸易有限公司支付违约金23044.4元； 三、被告何志军、覃加受对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5102元，减半收取2551元，财产保全费1770元，合计4321元，由被告广西东辰混凝土有限公司、何志军、覃加受负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5102元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年七月十八日 书记员  雷 艳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2082号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：刘广武，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司与被告刘广武养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告货款，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘广武在各银行及信用社存款53,510.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年七月八日书记员  杜 颖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4597号原告：山西华科种业有限公司。委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司运城分行。本院在审理原告山西华科种业有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司运城分行最高额抵押权纠纷一案中，原告山西华科种业有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西华科种业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西华科种业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西华科种业有限公司承担。审判员  梁民福二〇一九年七月十九日书记员  李 姗
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初568号原告：张洪友，男，1988年7月30日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：郭绍贤（曾用名郭少贤），男，1976年5月16日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告张洪友与被告郭绍贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张洪友于2019年7月24日向本院申请撤回对被告郭绍贤的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张洪友的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪友撤回对被告郭绍贤的起诉。案件受理费25元，由原告张洪友负担。审判员 侯 圣二〇一九年七月二十四日书记员 肖德琴
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2886号原告：陈作向，男，1960年5月8日生，汉族，住灵宝市.确认送达地址:灵宝市函谷路中段函谷绿苑小区A4-4。被告：王怀慈，男，1966年4月1日生，汉族，住灵宝市。被告：王帅帅，男，1990年1月20日生，住灵宝市。被告：赵转娥，女，1965年8月1日生，住灵宝市。原告陈作向与被告王怀慈、王帅帅、赵转娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈作向到庭参加诉讼，被告王怀慈、王帅帅、赵转娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作向向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告及时偿还我借款110000元及利息，利息按照月息1.2分从2011年8月1日起计算至款实际付清之日止，同时扣除被告王怀慈2016年3月2日还款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，三被告从杨亚丽处借款110000元，用于开办旅社装修，用期两年，约定月息1.2分，三被告为杨亚丽书写借条一份，我作为担保人在借条上签字。借款到期后，三被告未偿还，杨亚丽和我多次催要后，被告王怀慈于2016年3月2日归还杨亚丽60000元，剩余本息未还，后三被告避而不见，我无奈于2018年3月16日代替三被告偿还杨亚丽本金50000元及利息，我多次找三被告要钱，三被告均躲避不见。请求法院判令支持我的诉讼请求。本院经审查认为：原告陈作向要求被告王怀慈、王帅帅、赵转娥偿还其借款，依据合同的相对性原则，原告不是本案借款合同的当事人，其没有权利要求借款人承担还款责任，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈作向的起诉。案件受理费1050元，予以退还原告陈作向。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  李艺华审判员  冯欢欢审判员  杨晓峰二〇一九年七月九日书记员  李珊珊
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01财保23号 申请人西安正荣置业发展有限公司，楼2906。法定代表人侯博，该公司总经理。委托诉讼代理人何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人陕西三丰房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区XX路青海省。法定代表人杨丰收，该公司执行董事兼总经理。被申请人杨卫峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人杨林，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人高创国，男，1976年2月8日出生，汉族，住陕西省乾县。被申请人杨丰收，男，1970年1月1日出生，汉族，住陕西省乾县。申请人西安正荣置业发展有限公司因借款合同纠纷于2019年7月  10日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人陕西三丰房地产开发有限公司及被申请人杨卫峰、杨林、高创国、杨丰收名下共计价值人民币10500万元的房产或冻结等值的银行存款、股权。申请人西安正荣置业发展有限公司称：2017年12月，申请人与被申请人陕西三丰房地产开发有限公司、案外人陕西金泰发展股权管理合伙企业、陕西首映影业有限公司签订《合作协议》，约定双方合作开发经开区目标地块，由申请人委托恒丰银行向陕西三丰房地产开发有限公司贷款8900万元，借款期限6个月，同时协议对利率、担保方式等内容进行了约定。被申请人杨卫峰、杨林、高创国、杨丰收等对该借款承担连带责任保证。上述合同签订后，恒丰银行按照申请人的委托于2018年1月5日向陕西三丰房地产开发有限公司发放贷款8900万元。现贷款到期，被申请人陕西三丰房地产开发有限公司欠付申请人本金8900万元及利息1700万元。经申请人了解，现被申请人陕西三丰房地产开发有限公司正在对外出售、处置其房产，申请人的权益无法保障，申请人为避免自身合法权益遭受难以弥补的损失，故请求查封被申请人陕西三丰房地产开发有限公司及被申请人杨卫峰、杨林、高创国、杨丰收名下共计价值人民币10500万元的房产或冻结等值的银行存款、股权。申请人西安正荣置业发展有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人西安正荣置业发展有限公司向本院提出的申请中认为被申请人陕西三丰房地产开发有限公司正在对外出售、处置其房产，申请人的权益无法保障，符合诉前财产保全法律规定，故其诉前财产保全申请应予支持，本院依法查封被申请人陕西三丰房地产开发有限公司及被申请人杨卫峰、杨林、高创国、杨丰收名下共计价值人民币10500万元的房产或冻结等值的银行存款、股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陕西三丰房地产开发有限公司及被申请人杨卫峰、杨林、高创国、杨丰收名下共计价值人民币10500万元的房产或冻结等值的银行存款、股权。案件申请费5000元，由申请人西安正荣置业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  孙  叶  花审 判 员   赵      兆              二○一九 年 七 月十一 日                          法 官 助 理   张 雪 婷 书 记 员  杨      琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初13408号原告：刘春，女，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：颜源、唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：夏德龙，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。原告刘春与被告夏德龙、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘春于2019年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘春申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘春撤回起诉。本案案件受理费减半收取140元，由原告刘春负担；鉴定费2100元，由原告刘春负担900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担1200元。审判员  王健二〇一九年七月十日书记员  兰俊书记员  朱佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，住所地湖北省武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。负责人：杨浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：丁惟倩（徐玲外甥女），1994年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部（以下简称中国人保武汉直属部）因与被上诉人徐玲保险纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国人保武汉直属部的上诉请求：1、撤销（2019）鄂0106民初1181号民事判决书；2、在查清事实的基础上，依法改判驳回徐玲的诉讼请求。3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其上诉的理由为：一、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院认为：“原告徐玲投保的鄂Ａ×××××轿车被高空坠物砸破，属于玻璃单独破碎险的保险事故”，实际上案涉车辆受损部位为车顶玻璃，不适用玻璃单独破碎险的保险内容、根据一审查明的事实，可知被上诉人徐玲在上诉人处投保了车损险和玻璃单独破碎险，一审程序中，徐玲认可了双方之间签订的保险合同以及所附保险条款的内容。在保险条款的最后对“玻璃单独破碎”进行了释义，即“未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生被保险机动车前后挡风玻璃和左右车窗玻璃的损坏。”本案徐玲的车辆系被高空坠物砸破车顶玻璃，不符合玻璃单独破碎险的使用条件。本案应适用机动车损失保险中关于保险责任的内容，其徐玲未投保附加险，应当由其自行承担30%的损失。二、上诉人的赔偿义务已经全部履行完毕，法院判决我方再次履行赔付义务没有事实和法律依据。本案事故发生后，被上诉人徐玲向我方提出理赔申请，我方及时对车辆损失进行了确定，并与2018年11月27日向被保险车辆维修厂，支付了车辆维修费共计11,615.1元，已经履行完成赔付义务，该支付行为被上诉人是知晓的，符合法律关于指示交付的规定以及立法本意。被上诉人在我方支付之后又重复支付的行为，系其对自身权利和财产的处分，相应的后果应当由被上诉人徐玲自行承担。一审法院认为应当由保险公司自行追回没有事实和法律依据。被上诉人徐玲答辩则要求维持原判。2019年1月，徐玲向一审法院提起诉讼，请求判令：中国人保武汉直属部支付保险赔款16,593元、承担诉讼费用。一审法院查明，2018年11月14日，徐玲为车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰BJ7167J轿车向中国人保武汉直属部投保机动车损失险、玻璃单独破碎险（进口），被保险人为徐玲，保险期间1年，保险金额224,390.40元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：本保险条款分为主险、附加险，主险包括机动车损失保险，附加险包括玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。该保险条款第一章机动车损失保险第六条、第十一条第二项载明：外界物体坠落造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，保险人负责赔偿；被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。该保险条款玻璃单独破碎险章节第一条、第四条载明：被保险机动车风挡玻璃或车窗玻璃单独破碎，保险人按实际损失金额赔偿；本附加险不适用主险中的各项免赔率、免陪额约定。该保险条款机动车损失保险无法找到第三方特约险章节载明：投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免陪金额，保险人负责赔偿。2018年11月23日徐玲将鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰BJ7167J轿车停放在武汉市徐东大街时尚欧洲小区门口，车顶玻璃被不明物体从高空坠落砸破。保险事故发生后，徐玲及时通知了中国人保武汉直属部，双方确定车辆损失为16,593元，将车辆交武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司维修，2018年11月30日徐玲向武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司支付了维修费16,593元。一审法院认为，徐玲投保的鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰BJ7167J轿车被高空坠物砸破，属于玻璃单独破碎险的保险事故，中国人保武汉直属部应当赔付保险金，对徐玲的诉讼请求，予以支持。保险条款玻璃单独破碎险章节明确排除了主险中各项免赔率、免陪额的约定，中国人保武汉直属部关于30%免赔率的抗辩意见，不予支持。玻璃单独破碎险不是责任保险，中国人保武汉直属部应当将保险金赔付给受益人。由于徐玲已向维修厂家付款，中国人保武汉直属部主张已向维修厂家赔付70%保险金11,615.10元，该主张即使成立，也应由中国人保武汉直属部自行追回该款。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部于本判决生效后三日内支付徐玲保险金16,593元。案件受理费215元减半收取107.50元，由中国人保武汉直属部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，徐玲投保的车辆在保险期内受损，中国人保武汉直属部应在财产保险的范围内向其直接赔付。其次，中国人保武汉直属部在本案的一、二审诉讼中，没有提交专门的“投保单”就免赔条款进行提示和说明，故该公司应承担举证不能的法律后果。再次，即使中国人保武汉直属部向维修厂家赔付了70%保险金，也是该公司单方面的行为，应另行主张权利。故一审法院判决并无不当。因此，中国人保武汉直属部的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月二十九日书记员  张缤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3925号本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司诉徐明文物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月二十三日书记员 杜 勐
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3077号之一原告：李海梅，女，1982年5月6日出生，汉族，现住广饶县。被告：赵培根，男，1969年9月25日出生，汉族，现住广饶县。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区蒙山路13号。法定代表人：顾征海，该公司经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉岐，山东九坤律师事务所律师。原告李海梅与被告赵培根、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李海梅于2019年7月5日申请撤回对被告赵培根的起诉：本院认为，原告李海梅自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李海梅撤回对赵培根的起诉，本案继续审理。审 判 员 魏保华二〇一九年七月五日书记员代 浩 月
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执873号申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道606号。代表人：于海平，该公司总经理。被执行人：恩施州金之易置业有限公司，住所地：湖北省恩施市清江东路9号（州商务局办公楼七楼）。法定代表人：孙国雄，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司与被执行人恩施州金之易置业有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人恩施州金之易置业有限公司进入破产清算，申请人撤回了对被执行人恩施州金之易置业有限公司关于租金部分的执行。后，本院询问了恩施州金之易置业有限公司的破产管理人，管理人同意将租赁的房屋返还给申请人中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司，不再对该房屋进行占有、使用。据此，本院已执行完毕，申请人中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司可以依据所有权对该房屋进行占有、使用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月十七日书 记 员  戈娅莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1421号 原告：龚少丽，女，1988年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林冰，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告龚少丽与被告林冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚少丽到庭参加诉讼，被告林冰经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚少丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息；2.被告偿还原告借款120000元及自2018年7月10日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年6月9日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限三个月，即自2018年6月9日至2018年9月8日止。后原告将借款汇入被告指定账户。2018年7月10日，被告再次向原告借款120000元，借款期限一个月，即自2018年7月10日至2018年8月9日止。月利息2％。后原告将借款108000元汇入被告指定账户，并通过现金交付的方式将12000元借款交付给被告，被告出具收条。被告自向原告借款后，并未支付利息。原告基于朋友关系，表示宽容。后原告因借款期限届满多次催促被告还款，未果。 被告林冰未答辩。 原告龚少丽围绕其诉讼请求举证借条一份、借条收条一份、建设银行交易明细两份为证，被告林冰经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对经庭审质证的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月9日，被告林冰向原告龚少丽出具借条，载明向原告借款50000元，借款期限自2018年6月9日至2018年9月8日。原告当日通过银行转账向被告支付借款50000元。 2018年7月10日，被告又向原告出具借条，载明向原告借入120000元，承诺于2018年8月9日前归还，利率以月息2%计算。同时被告还签下收条，确认收到借款120000元，其中12000元系以现金方式收取。借条出具当日，原告向被告转账支付借款108000元。原告自认另外的12000元借款系其于2018年7月9日从自己经营的小店里拿现金付给被告。 现原告以被告未还本付息为由提起诉讼。 本院认为,原告向被告支付借款，被告向原告出具借条并确认收款，原、被告之间的借贷关系可以认定。现约定的借款期限已经届满，原告请求被告归还借款本金50000元及120000元可以支持。被告逾期还款，原告请求被告支付借款50000元自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有法律依据，可以支持。原告请求被告支付借款120000元自2018年7月10日起按月利率2%计算的利息，有合同依据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚少丽借款50000元及该借款自2019年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告林冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚少丽借款120000元及该借款自2018年7月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，由被告林冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  杨 峰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1850号原告：张俊杰，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司(以下简称联合保险迁安支公司)，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧。统一社会信用代码9113028379138744XD。负责人：靳向东，任经理。委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。原告张俊杰与被告联合保险迁安支公司财产保险合同纠纷一案。本院2019年4月29日立案受理后，于2019年7月9日依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立江、李艳娜，被告委托诉讼代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月15日21时40分许，在平青乐线193公里青龙县肖营子镇姚丈子村处，王剑驾驶临×××号面包车载周廷玉、胡雨竺、周芮彤自北向南行驶时，与相对方向玄立坤驾驶原告所有的×××号（临时）轿车载张俊杰、侯立杰、朱立掉头时相撞，致双方车辆损坏，王剑、周廷玉、胡雨竺、周芮彤、玄立坤、张俊杰、侯立杰、朱立不同程度受伤，王剑弃车逃逸。2018年10月31日，青龙满族自治县公安局交通管理大队认定王剑负事故的主要责任，玄立坤负次要责任，周廷玉、胡雨竺、周芮彤、张俊杰、侯立杰、朱立无责任。此次事故造成原告的损失有：车损42698元，鉴定费1280元，施救费900元，损失合计44878元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告联合保险迁安支公司辩称：本次事故原告全额主张，应提供三者车辆的驾驶证、行驶证及保险情况。事故发生后原告通知我司，我司派人到现场，因双方车辆均有人伤，三者人伤严重，需要双方定损，我司派人到现场拍照车辆拆解情况，并对拆解配件进行标记，因为原告方全额主张，我司就没有出具定损具体数额。原告提交的北京汽车服务有限公司配件发票，对其证实性我司有待核实；原告单方委托公估公司，未通知我司，不予认可；公估费，系单方委托，不予认可；施救费过高，认可500元；转账记录并非真实维修转账记录；残值过低。经审理查明：2018年10月15日21时40分许，在平青乐线193公里青龙县肖营子镇姚丈子村处，王剑驾驶临×××号面包车载周廷玉、胡雨竺、周芮彤自北向南行驶时，与相对方向玄立坤驾驶原告所有的×××号（临时）轿车载张俊杰、侯立杰、朱立掉头时相撞，致双方车辆损坏，王剑、周廷玉、胡雨竺、周芮彤、玄立坤、张俊杰、侯立杰、朱立不同程度受伤，王剑弃车逃逸。2018年10月31日，青龙满族自治县公安局交通管理大队认定王剑负事故的主要责任，玄立坤负次要责任，周廷玉、胡雨竺、周芮彤、张俊杰、侯立杰、朱立无责任。此次事故造成原告的损失有：车损42698元，鉴定费1280元，施救费900元，合计44878元。被告联合保险迁安支公司复勘结果为：车身线束、传感器没更换，车身线束1834元，传感器372元，合计2206元。原告张俊杰所有的×××的小型轿车在被告联合保险迁安支公司投保了机动车商业保险，保险期间自2018年10月10日15时起至2019年10月10日24时止，其中机动车损失险（含不计免赔险）保险金额为114900元。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票、修车明细，评估报告，转账记录，保单等证据为证。本院认为，对该起事故，青龙满族自治县公安局交通管理大队认定王剑负主要责任，玄立坤负次要责任，周廷玉、胡雨竺、周芮彤、张俊杰、侯立杰、朱立无责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告未更换的配件，价值2206元，应予核减。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。其应在机动车损失险范围限额内赔偿原告的损失元42672元（44878元-2206元）。原告预交的诉讼费922元，减半收取461元，由被告负担，该部分费用原告已经预交，预交部分转实收后，被告直接汇给原告461元。综上，被告在机动车损失险范围限额内赔偿原告损失43133元（42672元+461元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张俊杰损失43133元，于本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告张俊杰在银行设立的账户上。案件受理费922元，减半收取461元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担（判项中已含）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十四日书记员 张云飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1979号原告：泰来县街基兴隆热力有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇新建街三委二十组。法定代表人：王宏波，经理。委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：杜海霞，女，1977年6月3日出生，汉族，个体户，户籍所在地泰来县，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：蔡立军（杜海霞丈夫），男，1975年2月8日出生，汉族，个体户，住山东省青岛市。原告泰来县街基兴隆热力有限公司与被告杜海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建奎、被告委托诉讼代理人蔡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠2015——2018年度热费合计9500.40元（91.35平方米×26元/平方米×4年=9500.40元）；滞纳金3034.19元（2375.10元×1‰×365天×3.5年=3034.06元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是街基1号楼3单元302室住户，在原告供热范围内。2015——2018年度，原告多次向被告催缴热费，被告一直以各种理由拖延至今，原告无奈，向法院起诉。被告房屋面积91.35平方米，2015——2018年四个供热年度共欠缴热费9500.40元，并请求给付滞纳金。被告辩称：原告所诉房屋确是杜海霞所有，房屋面积90.51平方米，2015——2018年度可能是原告的锅炉供热，具体不太清楚。但是，从2015年开始，被告就全家都搬到青岛居住，不在街基的房屋居住了，当有人打电话催要热费时，被告就告诉其已不在街基居住，要求停止供热，但未递交书面申请；被告也以为原告将被告的供热停了。现在被告只同意按热费金额的20%交纳热能损耗费用，不同意交纳全额热费及滞纳金。经审理，双方当事人对原告所诉房屋为杜海霞所有（购买该房屋时显示付款方为王守信，后王守信与被告双方协议房屋归被告所有），房屋面积为90.51平方米（原告起诉时主张被告房屋面积为91.35平方米，但在举证《销售不动产发票》时，该证据体现被告的房屋面积为90.51平方米，原告承认该事实），自2015年以来被告未向原告交纳过热费的事实陈述一致。以上事实，有原告提供的《销售不动产发票》、王守信交纳热费的收据、原告向被告催要热费的《居民热费催收单》及双方当事人的当庭诉辩为证，对其真实性及证明力本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对热费是否应全额交纳观点不一致；对被告是否应承担违约责任、给付滞纳金意见不一致。原告否认被告曾要求停止供热，对此被告未提供证据证明，被告主张的事实本院不予认定。但原告公司成立于2017年8月28日，此前是王宏波以个人名义从陈波处取得供热及收取相关费用的管理权，原告以公司名义起诉被告，无权对公司成立之前他人所欠的个人债务提起诉讼，而原告主张2015——2016年度所欠热费为公司成立之前。本案争议的焦点是：被告应付原告多少热费，违约金的请求能否支持。本院认为：原告与被告之间虽未签订供热合同，但原告公司成立之后，双方形成了事实上的供用热力合同关系，原告向被告所在的小区提供了供热服务，被告即应当向原告交纳热费。被告主张自2015年以来就不在街基村的楼房居住，并向原告提出停止供热请求，但无证据证实，被告据此提出的要求按热费金额的20%交纳热能损耗费的主张不能成立，本院不予采纳。2015——2016年度原告公司尚未成立，不具有民事权利能力，王宏波基于个人管理行为与被告之间形成的债权债务关系原告无权在本案中主张，其要求被告给付2015——2016年度热费的诉讼请求本院不予支持。双方当事人未订立供热合同，关于违约金双方没有约定，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，原告要求被告给付2017——2018年度热费的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杜海霞给付泰来县街基兴隆热力有限责任公司2017——2018年度所欠热费4750.20元，于判决生效后十日内履行；二、驳回泰来县街基兴隆热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，由杜海霞负担22.00元，于判决生效后十日内给付泰来县街基兴隆热力有限公司；泰来县街基兴隆热力有限公司自行负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年七月十日书记员  王蒙单
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执212号申请执行人任庆燕，女，1983年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人杨万清，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人杨志，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人任庆燕与被执行人杨万清、杨志买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初4468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人任庆燕与被执行人杨万清、杨志买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的80000元，未执结标的80000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月九日书 记 员  杨文鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6653号申请人：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源,该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习人员。被申请人:于桂武，男，1978年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人:王然，女，1982年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被申请人于桂武、王然金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于桂武或王然在银行其账户内的存款人民币46.50万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人于桂武名下、坐落于烟台市芝罘区福山路69号4单元9号的房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月四日书记员 孙佳佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7080号 原告：张评棋，男，1992年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄佳园，男，1991年8月23日出生，汉族，住晋江市。 原告张评棋与被告黄佳园民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告张评棋到庭参加诉讼，被告黄佳园未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款2万元及利息（按年利率3%计算，自2019年3月18日至实际还款之日止）。 事实和理由：被告因资金周转所需于2018年3月18日向其借款15000元，于2019年4月13日向其借款5000元（合计20000元），并出具借条2份交由其收执。后原告催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借条、微信转账记录等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需于2018年3月18日向原告借款13500元，于2019年4月13日向原告借款4500元，于2019年4月30日向原告借款1000元（合计19000元）,未约定期限和利息。后被告仅于2019年3月12日偿还原告750元，尚欠原告借款18250元。 本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。经原告催讨，被告未偿还全部借款，应承担相应的民事责任。因双方未约定借期内的利息和资金占用期间利息，故原告要求被告支付按年利率3％计算，自2019年3月18日起的借款利息，不予支持。被告应支付原告资金被占用期间利息，应自原告起诉之日起算。原告主张按年利率3％计算，未违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳园应于本判决生效之日起10日内偿还原告张评棋借款18250元及利息（自2019年6月6日起至实际还款之日止，按年利率3％计算）； 二、驳回原告张评棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，因适用简易程序减半收取计152元，由被告黄佳园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3737号 原告：福建未名信息技术股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期14#楼五层506室。 法定代表人：陈翔，董事长。 委托诉讼代理人：叶机洪、俞霞，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：练小英，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福建未名信息技术股份有限公司与被告练小英劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告福建未名信息技术股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建未名信息技术股份有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建未名信息技术股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建未名信息技术股份有限公司负担。 审判员  陈新良 二〇一九年七月二十五日 法官助理张剑武 书记员刘汝玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初258号原告宋登美，女，生于1953年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告四川中天建筑工程有限公司，住所地：渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6号，统一社会信用代码：9151172574226235X7。法定代表人陈满春。委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被告樊成荣，女，生于1978年12月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告宋登美诉被告四川中天建筑工程有限公司、樊成荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋登美于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋登美申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋登美撤回起诉。案件受理费1810.00元，减半收取905.00元，由原告宋登美负担。审 判 长  李 劲人民陪审员  李琼芬人民陪审员  陈明碧二〇一九年七月十六日法官助理何荣梅书记员李本艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈云飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33251元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额18059.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18059.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈云飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18059.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告陈云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异38号 异议人谢鹏，男，1976年1月31日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人厦门优住置业顾问有限公司，住所地厦门市湖时区台湾街143号之16华永天地C-604室，统一社会信用代码：9135020630304991XO。 利害关系人常艺川，女，汉族，1980年6月8日出生，住所地江苏省苏州市吴中区。 利害关系人刘永强，男，汉族，1984年7月2日出生，住所地湖南省衡阳县。 本院在执行谢鹏申请执行厦门优住置业顾问有限公司合同纠纷一案中，申请执行人谢鹏向本院提出执行异议,请求追加常艺川、刘永强为本案的被执行人。本院受理后，在依法进行审查期间，异议人谢鹏向本院提出了撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人谢鹏撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  陈东菊 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邹 华
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2051号原告：李世界，曾用名李爱华，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市梁园区珠州路207号1单元1006号。被告：郑志宏，男，1985年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张子栋，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县梁庄乡后张村一组。原告李世界与被告郑志宏、张子栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世界、被告张子栋到庭参加了诉讼，被告郑志宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世界向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款100000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑志宏因做生意资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款现金100000元，由被告张子栋进行担保。现因原告向二被告催要借款，二人推诿不还，为此原告诉至法院。被告郑志宏未答辩。被告张子栋辩称，本人与原、被告均系朋友关系，二人经本人介绍认识，后被告郑志宏向原告李世界借款100000元，当时本人在现场，原告李世界将100000元现金交给了被告郑志宏，双方约定借款利息为月息2分。借款发生后，据本人所知，被告郑志宏没有向原告李世界偿还过借款本金及利息。本院经审理认定如下事实：2014年9月19日，被告郑志宏向原告李世界借款100000元，双方口头约定借款利息为月息2分，并由郑志宏向李世界出具借条一张，内容为“郑志宏先生/女士于2014年9月19日收到从李爱华先生/女士处的借款现金（大写拾萬元整，小写￥100000.00元），定于2014年9月29日一次归还，如逾期不还，李爱华先生/女士将永远享有追讨及向商丘市人民法院诉讼追讨的权利”，被告张子栋以担保人的身份在前述借条上签字、按印。借款发生后，因被告郑志宏迟延还款，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，柘城县公安局洪恩派出所于2019年4月28日出具注销证明一份，证实原告李世界与“李爱华”系同一人。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑志宏向原告李世界借款100000元，有被告郑志宏出具的借条为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告郑志宏理应承担向原告李世界偿还借款的义务。被告张子栋在借款凭证上以担保人的身份进行签字、确认，又因原、被告双方对保证方式未作出约定，故被告张子栋应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张借款利息的诉请，因被告张子栋作为担保人，其证实在被告郑志宏向原告李世界出具借条时，双方曾口头约定借款利息为月息2分，故本案中原告所主张的借款利息应自2014年9月19日起按月息2分计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志宏于本判决生效后七日内向原告李世界偿还借款100000元及利息（利息自2014年9月19日起按月息2分计算至借款还清之日止），被告张子栋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑志宏、张子栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年七月十五日书 记 员  宋芏宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3097号原告：魏凤芹，女，1944年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：葛秀英（系魏凤芹女儿），女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。原告：葛孝朋，1976年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：葛孝永，男，1968年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张龙，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告魏凤芹、葛孝朋与被告葛孝永排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤芹的委托诉讼代理人葛秀英、陈永、原告葛孝朋及其委托诉讼代理人陈永，被告葛孝永及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凤芹、葛孝朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包地（位于地名棉田地）；2、将涉案土地上的大棚拆除；3、判令被告赔偿损失22500元（自2005年起计算15年，1500元/年）。事实及理由：1984年，原告承包葛楼村8组的徐刀林地1.4亩、芳地1亩、棉田地1.5亩、山地1.1亩。自2005年开始，被告就强行将原告耕种的1.5亩棉田地占有，并盖上大棚，随后将原告的土地承包证扣留。现原告为维护合法权益，提起诉讼。被告葛孝永辩称，涉案土地的承包经营权是被告父母以家庭承包的方式取得的。父亲葛维玲去世前将该土地承包经营权分给被告葛孝永，没有提到租金的问题。原告葛孝朋与涉案地块没有利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案适格的原告。被告没有对原告造成实质上的权利“妨害”，原告诉称被告“强行将原告耕种的1.5亩棉田地占有并扣留土地承包证”与事实不符，涉案土地的承包经营权是父亲去世前处分给被告的。被告使用土地期间所获经济价值，部分用于赡养原告魏凤芹，没有给原告造成任何损失，不应该承担赔偿责任。被告不同意拆除大棚并赔偿损失，如果原告同意被告继续使用该土地，则被告同意自2019年1月1日起每年交承包金1500元，且只同意交付魏凤芹本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏凤芹系原告葛孝朋和被告葛孝永的母亲，其丈夫葛维玲已于2007年去世。葛维玲及二原告于1994年取得土地使用权证，载明：户主葛维玲，承包人口三人，承包土地中棉田地1.5亩。2005年，葛维玲同意被告于涉案土地上建设大棚。被告建设了大棚，2010年开始不太使用该大棚。现在大棚已闲置不用，一些部位已损毁。原告为要回涉案1.5亩土地，故引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告魏凤芹、葛孝朋享有涉案土地使用权。该地系由葛维玲交由被告使用应无异议，双方对于是否有偿使用存在争议。原告主张与被告之间系租赁关系并约定了租金，未提供证据证实，再加上双方系父子关系，无偿使用的可能性较大，故本院对原告该主张不予采信。现原告主张被告葛孝永返还该地，被告葛孝永继续占用该土地，侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求被告返还涉案1.5亩土地并拆除大棚，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的损失22500元（自2005年至2019年），其中自2005年至起诉前的损失，因无证据证实该地系有偿使用，故不予支持。自原告起诉之日至2019年底的损失，因尚未到期，且对被告将来拆除大棚和返还土地的具体时间暂无法确定，故本院对于该期间的损失数额暂无法确定。原告可在损失截止后，另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛孝永于本判决生效之日起二十日内拆除棉田地（面积为1.5亩）上的大棚并将该地返还原告魏凤芹、葛孝朋；二、驳回原告魏凤芹、葛孝朋的其他诉讼请求。案件受理费363元，由原告魏凤芹、葛孝朋负担181.5元，被告葛孝永负担181.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  葛永刚人民陪审员  余广远二〇一九年七月二十五日书 记 员  许 冰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执393号申请执行人段德峰，男，户籍地泗水县被执行人山东楼下有饭餐饮管理有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人满伟，职务经理。申请执行人段德峰与被执行人山东楼下有饭餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行。经查，申请执行人段德峰与被执行人山东楼下有饭餐饮管理有限公司于2019年7月2日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年七月三日书记员  叶 达
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执182号 申请执行人张庆忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住。 被执行人曾进良，男，1970年2月6日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人张庆忠与被执行人曾进良与公司有关纠纷一案中，因被执行人曾进良未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初143号民事调解书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾进良存款20万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年七月二十四日 法官助理李立 书记员陈慧颖
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执737号之二申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市。被执行人么传文，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人么传文借款合同纠纷一案中，被执行人么传文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划么传文银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年七月十九日书记员  熊彦敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初521号 原告：张某甲。 委托代理人：张某乙，河北某某律师事务所律师。 被告:康某某。 被告：封某某。 原告张某甲与被告康某某、封某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告康某某、被告封某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令第一被告偿还借款本金135000元及利息（利率按年利率24%的标准自2010年8月3日起计算至还清本金之日止），第二被告承担连带还款责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间，被告康某某多次向原告借款，封某某作为担保人，收到借款后被告向原告出具借条，借款共计135000元，至今未还。原告多次催促被告还款，被告均已各种理由拖欠，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告康某某未到庭答辩。 被告封某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告康某某、封某某是朋友关系。原告陈述被告康某某从2009年至2011年期间分多次向原告借款，借款数额有3万、5万不等。2011年原告与被告康某某对账，被告康某某2011年5月15日给原告打了6万的借条，内容“借条今借张某甲现金60000元整（陆万元整）借款人：康某某担保人：封某某2011、5、15”。被告康某某2011年5月20日给原告打了7.5万的借条，内容“借条今借张某甲现金75000元整，（柒万五千元整）借款人：康某某担保人：封某某2011、5、20” 另查，原告提交深泽县庆丰纺织有限公司出具证明，证明原告张某甲是其公司员工兼实际合伙人，在2009年至2012年多次从公司支取现金135000元。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借条证实，故本院对原告与被告康某某之间的借贷关系予以确认。关于被告封某某的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。被告封某某在被告康某某书写的借条中的担保人处签字，对于被告封某某的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。 关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未对借款期限及利息标准举证，故利息应自欠条中约定的2011年5月20日开始，以年息6%计算。被告康某某、封某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，缺席判决如下： 一、被告康某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某甲借款60000元及利息（自2011年5月15日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）；被告康某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某甲借款75000元及利息（自2011年5月20日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 二、被告封某某对第一项中的借款本金和利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告康某某、封某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年七月十七日 书 记 员  胡松松
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初182号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人王绍普，男，1975年4月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市南川区。1995年5月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被合并执行有期徒刑九年六个月，2002年6月12日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]175号起诉书指控被告人王绍普犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月22日22时50分许，被告人王绍普饮酒后搭乘姚某、陈某驾驶其渝XXXXXX小型轿车从重庆市南川区城区往安平方向行驶，行驶至南川区南大街明润路口时与被害人杨某驾驶的渝XXXXXX小型轿车及白某驾驶的渝XXXXXX小型轿车发生碰撞，造成杨某受伤，三车局部受损的交通事故。公安民警在出勘现场时将被告人王绍普当场查获。经道路交通事故认定书认定王绍普承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王绍普案发后所抽取的血液中乙醇含量为227.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王绍普醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王绍普犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王绍普已赔偿被害人白顺伦、杨丰令损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王绍普自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人王绍普拘役三个月，罚金三千元。 被告人王绍普对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王绍普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王绍普犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年七月五日 书记员  罗军
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初1616号 原告：刘忠，男。 被告：刘德义，男。 原告刘忠与被告刘德义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告刘德义经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金20000.00元及利息，该利息从2014年4月12日开始按月利1.5分计算至借款还清为止（计算至2019年7月12日为18450.00元）。事实和理由：2011年12月12日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分并出具欠条一张。2014年4月12日之前的利息都已付清，本金及之后的利息未偿还，原告找被告索要未果，故起诉。 被告未答辩。 原告为证明其主张提供了欠条及到庭证人证言各一份，被告未提供证据反驳，证据之间能够高度印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2011年12月12日，被告刘德义以欠款人名义向原告刘忠出具欠条一份，约定欠款20000.00元，月利1.5分。经逐年利息结算，现借款时间修改为2014年4月12日。 刘德义现已离开户籍地，去向不明。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应全面、诚实的履行合同。被告出具的欠条，内容清楚，有其签字、捺印，结合证人证言，在无他证反驳情况下，基于高度盖然性，应系原、被告之间真实意思表示，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，债权人有权随时主张债权，现未有证据证实被告履行还款义务，被告应承担继续履行偿还借款本息的义务。按照欠条呈现内容，原告关于2014年4月12日之前的利息已经结清的主张，本院予以采纳。约定的利率不超出法定限额，原告主张2014年4月12日至2019年7月12日之前的利息18450.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德义于本判决生效后立即偿还原告刘忠借款本金20000.00元及利息18450.00元，其他利息则以20000.00元为基数、按月利1.5分、自2019年7月13日起计算至借款还清为止。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王喜亮 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  夏秀富 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵秀娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3019号 原告：李广德，男，1968年9月10日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务法律工作者。 被告：赵兰成，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住濉溪县。 委托诉讼代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务法律工作者。 原告李广德与被告赵兰成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广德及其委托诉讼代理人李永强，被告赵兰成及其委托诉讼代理人肖乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广德向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵兰成支付李广德工程款90000元；2.诉讼费由赵兰成承担。 事实与理由：2012年赵兰成承包了百善镇正兴饲料厂的工程，厂房基础转由李广德承建,赵兰成另让李广德承建三间瓦房，所有工程全部竣工后，2013年10月13日李广德与赵兰成进行结算，赵兰成共欠工程款90000元，因其无钱支付便向李广德出具借条一份。该款经李广德多次催要，赵兰成推拖至今不予偿还。 赵兰成辩称，1.赵兰成与李广德之间并不存在工程承包合同关系、亦不存在民间借贷关系，李广德陈述不属实；2.对于涉案借条，系赵兰成准备向李广德借款出具欠条，后来借款未成功，因为双方关系较好，未把借条抽回，所以借款事实不存在；3.本案已超过诉讼时效，综上，应依法驳回李广德诉讼请求。 李广德针对其诉讼请求向本院举证：1.李广德身份证复印件及赵兰成户籍信息，证明双方在本案中诉讼主体均适格。 2.协议书，证明赵兰成将淮北正兴生物饲料厂的土建工程分包给李广德，并约定工程单价和施工面积。 3.淮北正兴生物饲料有限责任公司证明，证明李广德共承建该公司2557平方米库房基础和围墙及厕所90平方米的事实。 4.借条一份，证明李广德与赵兰成经结算，赵兰成欠李广德工程款90000元至今未付的事实。 5.李广德委托诉讼代理人对证人周某、王某的调查笔录，证明证人周某、王某均跟李广德干活，李广德从赵兰成处承包的涉案工程，但工钱至今未付的事实。 赵兰成对李广德向本院提交证据发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2认为该协议系李广德私自涂改，协议中的工程量很小，工程款已结清,李广德诉称给赵兰成建三间瓦房不属实，李广德提供的协议已经有涂改痕迹，不能作证据使用；证据3该证据仅能证明李广德在淮北正兴生物饲料厂施工面积，不能证明工程款支付情况，与本案无关联性；证据4质证意见同答辩意见；证据5、6周某与赵兰成是利害关系人，证明内容亦无赵兰成拖欠李广德工程款的事实。 赵兰成针对其抗辩理由未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院认为李广德向本院提交证据能够相互印证其陈述的基本事实，赵兰成虽提出抗辩意见，但未提交证据予以支持，故本院对李广德提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定. 根据上述认定的证据及当事人陈述，本案确认事实如下：2012年10月7日，李广德与赵兰成签订协议，协议载明“淮北正兴生物饲料厂车间土建工程由赵兰成包给李广德施工，工钱由赵兰成支付，工钱每平方38元正，不包括室内地平，按平方付钱。”李广德、赵兰成及证明人黄思龙均在上面签名。淮北正兴生物饲料厂出具证明证实李广德在该厂大库施工建筑面积为2557平方米、四间卫生间90平方米。2013年10月13日，李广德与赵兰成结算工程款后，赵兰成向李广德出具借条一份，载明“今借李广德现金玖万元正，￥90000.00，赵兰成，2013.10月13日。”后李广德向赵兰成催要此款，赵兰成拒绝偿还，李广德向本院提起诉讼。 另查，涉案时李广德无建设工程施工资质。 本院认为，本案争议的焦点为李广德与赵兰成就涉案借条的证明力发生争议应如何认定。具体分析如下：根据双方提交证据及陈述事实，可以认定李广德与赵兰成之间并不存在真实的借贷关系，而是一种建设工程转包关系，因此本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系。赵兰成将涉案的土建工程分包给无施工资质的李广德，构成违法分包，双方之间的承包协议应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中李广德为证明其主张，向本院提交了其赵兰成之间的承包协议、借条及其他证据来佐证赵兰成拖欠工程款事实，已形成一条证据链，而赵兰成针对其抗辩未提供任何证据，因此根据证据高度盖然性规则，应认定赵兰成拖欠李广德90000元工程款的事实存在，此后赵兰成向李广德出具借条的行为，系双方由欠款形式转化为借款形式的确认，并不违反法律规定，该借条双方并未约定偿还借款时间，李广德可随时向赵兰成要求偿还，李广德诉讼请求未超过诉讼时效，故李广德的诉讼请求本院应予以支持。对赵兰成抗辩意见，因其未能提供任何证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵兰成应于本判决书生效后10日内给付原告李广德欠款90000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵兰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年七月二十二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 高凌霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执29号之二申请执行人王彩霞，女，1983年7月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被执行人呼和浩特市坤元旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：张超，该公司经理。申请人王彩霞与被执行人呼和浩特市坤元旅游开发有限公司（2019）内0104执29号违反安全保障义务责任纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初1610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩霞于2019年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年4月29日、2019年5月30日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年3月25日查询了其房地产登记信息。发现被执行人呼和浩特市坤元旅游开发有限公司名下无存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记信息。在执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人呼和浩特市坤元旅游开发有限公司其法定代表人张超，股东张利强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人呼和浩特市坤元旅游开发有限公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执29号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年七月五日书记员 特木尔
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢259号申请执行人刘姿君，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，枣阳市。公民身份号码：420683198707040021。被执行人刘师君，男，1985年6月6日出生，汉族，住址同上。。本院在执行刘姿君与刘师君共有纠纷一案中，于2018年5月25日裁定查封刘师君所有的鄂XXX号东风牌牵引车和鄂XXX号力俊牌挂车。现刘师君已履行全部义务，申请人刘姿君申请解除对刘师君所有的两辆汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（四）款的规定,裁定如下：解除本院对刘师君所有的鄂XXX号东风牌牵引车和鄂XXX号力俊牌挂车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年七月二十八日书记员  普光友
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初401号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区鑫时代娱乐城，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏西路35号厦门鹭能酒店3楼至5楼。 法定代表人：郭功元。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市集美区鑫时代娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初1000-1号本院于2019年7月1日对原告云南省资产管理有限公司诉被告云南宇恒投资有限公司，被告宁国昌、白存珍债权转让合同纠纷一案,作出的(2019)云0302民初1000号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)云0302民初1000号民事判决书中第2页正数第二行：“2018年3月27日”，现补正为：“2019年3月27日”；第4页倒数第二行和倒数第四行“证明目不认可”，现补正为：“证明目的不认可”；第11页倒数第三行“《《中华人民共和国合同法》”，现补正为：“《中华人民共和国合同法》”。审 判 长  甘志国人民陪审员  金朝兰人民陪审员  代联芳二０一九年七月十日书 记 员  李梦琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢586号 江家传、胡建、宋菲： 申请执行人江家传与被执行人胡建、宋菲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢586号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00523号]，于二〇一九年七月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十三日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3240号原告：唐山市丰润区利鑫商贸有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇南台村。法定代表人：陈晓利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳艳，河北正一律师事务所实习律师。被告：天津市蓟县宏安奶牛养殖场，住所地天津市蓟县马伸桥镇北赵各庄村西。经营者：柴秀萍，经理。原告唐山市丰润区利鑫商贸有限公司与被告天津市蓟县宏安奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告唐山市丰润区利鑫商贸有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区利鑫商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区利鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费551元，由原告唐山市丰润区利鑫商贸有限公司负担。审判员 赵秀荣 二〇一九年七月二十二日书记员 谷高洁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异63号异议人（案外人）：栗鹏，男，汉族，1994年4月17日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负二层B020号车位。栗鹏于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负二层B020号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人栗鹏称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人栗鹏在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为栗鹏是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人栗鹏的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。栗鹏为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B020号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人栗鹏的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：栗鹏的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B020号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1719号 原告：四川万豪房地产有限公司，住所地：达州市通川区荷叶街76号。 法定代表人：杨贵明，总经理。 委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。 被告：唐华容，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川万豪房地产有限公司诉被告唐华容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川万豪房地产有限公司的委托诉讼代理人刘津城到庭参加诉讼，被告唐华容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川万豪房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付下欠房屋租金17083元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年1月9日签订房屋租赁协议，原告将位于达州市通川区“万豪世家B区”A栋商业夹层，建筑面积约390余平方米的房屋出租给乙方使用。双方约定，房屋租赁租期2014年1月10日至2022年2月9日，共计8年；第一年租金为6.6万元，第二年租金为7.128万元，第三年租金为7.7万元，第四年租金为8.46万元，第五年租金为9.31万元，第六年租金为10.25万元，第七年租金为11.28万元，第八年租金为12.4万元；租金交纳办法为：第一年租金在协议签订之日一次性付清，以后租期每满一年的最后10日内，一次性付清下一年的房租；同时双方约定，若单方违约，违约方应承担违约金5万元和赔偿守约方经济损失。被告承租原告房屋后，2014年1月10日至2019年2月9日期间，被告严格按照协议约定支付了房屋租金。2019年2月10日后，原告多次要求被告继续履行租赁合同，支付房屋租金，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。2019年4月，被告搬离了承租房屋，但拒不支付下欠原告2019年2月10日后的房屋租金，已严重违约。原告与被告签定的房屋租赁协议事实清晰、有效，被告违约事实清楚。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐华容未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：“原告将位于达州市通川区“万豪世家B区”A栋商业夹层，建筑面积约390余平方米的房屋出租给乙方使用。租期2014年1月10日至2022年2月9日，共计8年；第一年租金为6.6万元，第二年租金为7.128万元，第三年租金为7.7万元，第四年租金为8.46万元，第五年租金为9.31万元，第六年租金为10.25万元，第七年租金为11.28万元，第八年租金为12.4万元；租金交纳办法为：第一年租金在协议签订之日一次性付清，以后租期每满一年的最后10日内，一次性付清下一年的房租；同时双方约定，若单方违约，违约方应承担违约金5万元和赔偿守约方经济损失”。被告承租原告房屋后，被告按照协议约定支付了2014年1月10日至2019年2月9日期间的房屋租金。2019年4月，被告搬离了承租房屋，原告多次要求被告继续履行租赁合同，并支付2019年2月10日-2019年4月9日共两个月的房屋租金17083元（8541.66元×2月）无果，遂诉至法院，主张其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方均应按照《房屋租赁协议》的约定诚信履行合同义务。被告在租赁期内未按《房屋租赁协议》约定缴纳2019年2月10日-2019年4月9日租赁费17083元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告诉讼承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按《房屋租赁协议》的约定支付违约金5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院认定原告主张的违约金超过造成损失的30%，应酌情调整为3416.6（17083×20%）元。被告唐华容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐华容于本判决生效后次日内向原告四川万豪房地产有限公司支付租金17083元，并承担违约金3416.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告唐华容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  魏才益 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 川
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执168号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A幢201室。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日生，住上海市杨浦区。深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人李晓超，男，汉族。1994年10月9日生，住玉溪市峨山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李晓超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年4月2日作出(2019)衢仲网裁字第14400号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李晓超的住所地在峨山县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第14400号裁决书指定峨山彝族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1892号 原告：福州仰恩纸品包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山浦上工业区台江园镜浦路3号一层，统一社会信用代码913501047845120383。 法定代表人：李义，总经理。 委托诉讼代理人：李明杰，员工。 被告：连城亿达纺织有限公司，住所地福建省连城县连城工业园区F7-2（2）地块，统一社会信用代码：91350825567348526Y。 原告福州仰恩纸品包装有限公司与被告连城亿达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州仰恩纸品包装有限公司委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告连城亿达纺织有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州仰恩纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款58167.09元并支付利息（从2018年4月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、判决被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失，包括本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至2018年4月，被告在原告处共订购纸箱24批次，共产生货款118439.42元，截至2018年4月，尚欠余款58167.09元。2018年5月22日被告签下还款承诺书，承诺在2018年6月份以内付清剩余58167.09元货款，但被告未依约还款。 被告连城亿达纺织有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.《购销合同》、《对账单》、《送货单》、《发票》，共同证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实；2.《银行转账凭证》，证明被告已部分还款；3.《还款承诺书》，证明被告虽承诺还款，但推诿拖欠货款的事实。 本院认为，被告连城亿达纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告福州仰恩纸品包装有限公司与被告连城亿达纺织有限公司之间存在纸品买卖业务往来。2018年5月22日，被告向原告出具《福州仰恩至2018年4月30日止对账单》及《还款承诺书》，两者确认被告尚欠原告货款人民币58167.09元，且被告承诺“在2018年5月31日前还款贰万元整，剩余货款在次月内结清。”后被告未依约还款。 本院认为，原告福州仰恩纸品包装有限公司与被告连城亿达纺织有限公司之间形成事实上买卖合同关系，有《购销合同》、《福州仰恩至2018年4月30日止对账单》、《还款承诺书》等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付欠款人民币58167.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准问题，因原、被告在《还款承诺书》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间问题，被告承诺于2018年5月31日前还款人民币20000元，于2018年6月30日前偿还剩余货款，因此人民币20000元的利息应从2018年6月1日起算，剩余货款人民币38167.09元的利息应从2018年7月1日起算。综上，原告主张的利息应当自2018年6月1日起以人民币20000元为基数，自2018年7月1日起以人民币38167.09元为基数，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清欠款之日止。被告连城亿达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连城亿达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州仰恩纸品包装有限公司货款58167.09元及利息（自2018年6月1日起以人民币20000元为基数，自2018年7月1日起以人民币38167.09元为基数，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清欠款之日止。）； 二、驳回原告福州仰恩纸品包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283.3元，由被告连城亿达纺织有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告连城亿达纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年七月三十日 法官助理李扬 书记员陈晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。