wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初270号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人蒋莉，女，1987年5月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无职业，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东园村五队080号，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥花园7号楼4单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2019年6月20日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年6月26日由本院依法决定取保候审。指定辩护人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）241号指控事实2019年4月9日22时13分，被告人蒋莉酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区鼓楼东街由东向西行驶至鼓楼东街与鼓楼转盘交叉口50米路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒋莉血液中酒精含量为84.7mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至二个月拘役，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人蒋莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚,建议判处被告人蒋莉一个月到二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人蒋莉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人蒋莉具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处一至二个月拘役并适用缓刑的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人蒋莉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。结合被告人蒋莉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人蒋莉适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人蒋莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审判员谈雪                                                                  二○一九年七月一日                                                                    书记员王婷本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2094号申请执行人蔡振祥与被执行人陆善英物权纠纷一案，本院已于2019年7月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十九日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4544号原告：彭利民，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江富江水利水电工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔路912号。原告彭利民诉被告浙江富江水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，书面通知原告彭利民于七日内交纳诉讼费，原告彭利民至今未交纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并经书面通知，仍未在七日内预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭利民撤回起诉处理。审判员  龚剑平二〇一九年七月九日法官助理姚玲书记员臧燕婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初3680号之二原告：韩利，男，1971年11月2日，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：徐州联友广和路桥工程有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7号楼206室。法定代表人：裴学广，该公司总经理。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。原告韩利与被告徐州联友广和路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩利自愿于2019年7月16日向本院申请撤回对被告徐州联友广和路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告韩利在宣判之前自愿撤回对被告徐州联友广和路桥工程有限公司的起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩利撤回对被告徐州联友广和路桥工程有限公司的起诉。案件受理费1680元，减半收取840元，财产保全费费770元，合计1610元，由原告韩利负担（已预交）。审判员  刘现伟二〇一九年七月十六日书记员  刘 文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2175号申请人申浩，男，1989年9月19日出生，满族，北京市顺义区人，现住该址，公民身份号码XXX。被执行人吴满江，男，1965年12月30日出生，汉族，北京市顺义区人，现住该址，公民身份号码XXX。申请执行人申浩与被执行人吴满江侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）京0113民初31605号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行,要求被执行人吴满江履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吴满江可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）京0113民初31605号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月二十四日书记员  郭金波
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初2254号 原告：赵凤林，男，1957年12月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李宝成，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告赵凤林与被告李宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤林到庭参加诉讼，被告李宝成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书至期被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32500元元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：2014年7月9日、2015年1月16日、2015年6月26日被告李宝成分别向原告借款17500元、10000元、5000元，原告均以现金方式交付给被告，被告分别于借款当日向原告出具本案借条各一份，后经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宝成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日、2015年1月16日、2015年6月26日被告李宝成分别向原告借款17500元、10000元、5000元，以上共计32500元，原告均以现金方式于借款当日将以上款项交付给被告，被告分别于借款当日向原告出具本案借条各一份，原被告未约定借款期限，后被告至今未偿还以上借款。 上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的借条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告赵凤林主张被告李宝成向其借款32500元且已交付，并提交被告出具的借条予以证明，故该借款合同已成立并生效。被告李宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告作为债权人有权随时要求履行。故原告要求被告偿还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝成于本判决生效后十日内一次性支付给原告赵凤林借款32500元。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告李宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  乔东燕 人民陪审员  宋仕平 二〇一九年七月三十日 法官 助理  王文艳 书 记 员  孙梦娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2028号之一申请人：湖南省良新极板制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇永兴村龙骨组。法定代表人：彭铁罗，该公司董事长。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：松桃三和锰业集团荣华有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县木树乡虎渡口。法定代表人：张明华，该公司董事长。申请人湖南省良新极板制造有限公司与被申请人松桃三和锰业集团荣华有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人松桃三和锰业集团荣华有限责任公司名下250万元银行存款或查封同等价值的其他财产。并以其名下价值270万元的150吨电解铅提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省良新极板制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许对被申请人松桃三和锰业集团荣华有限责任公司在250万元以内的财产采取财产保全措施；二、对申请人湖南省良新极板制造有限公司提供担保的150吨电解铅予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  雷虎翼二〇一九年七月八日代理书记员  杨宗霏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2830号 原告：顾国栋，男，汉族，1964年6月25日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州廉氏工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码：91371602752690542Y。 法定代表人：索建军，该公司经理。 原告顾国栋与被告滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼，被告滨州廉氏工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾国栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资21751.61元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年9月起到被告处工作，工作岗位为统计员。被告自2016年8月起陆续拖欠原告工资。2017年8月5日被告向原告出具证明一份，写明因被告经营不善拖欠原告工资共计21751.61元，被告在该证明上加盖公司公章。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州廉氏工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的滨州廉氏工贸有限公司出具的证明等证据，本院认定事实如下： 原告顾国栋曾在被告滨州廉氏工贸有限公司处工作。截止2017年8月5日，被告滨州廉氏工贸有限公司拖欠原告顾国栋工资共计21751.61元。 本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。故，原告要求被告支付工资21751.61元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州廉氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾国栋工资21751.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州廉氏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  郑其华 二〇一九年七月十二日 书 记 员  胡 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：陈桂英，女，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈桂英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月17日的借款本金24655.31元、零售利息2608.96元、分期手续费1642.49元、违约金2067.66元及支付自2018年11月18日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告陈桂英没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈桂英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月17日，被告信用卡尚欠贷款本金24655.31元、零售利息2608.96元、分期手续费1642.49元、违约金2067.66元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月17日的贷款本金24655.31元、零售利息（含复利）2608.96元、分期手续费1642.49元以及以贷款本金计算自2018年11月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂英于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月17日的贷款本金24655.31元、零售利息（含复利）2608.96元、分期手续费1642.49元及贷款本金自2018年11月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，原告已预交，由被告陈桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初155号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人田某,男,1971年10月4日出生,汉族,高中文化,群众,现住包头市。因本案于2019年5月15日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2019年7月18日经本院决定被取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员贾燕出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年4月19日15时58分，被告人田某醉酒后驾驶×××小型客车行驶至沿沼南大道与包麻公路交叉口南约500米处时，被执勤民警当场查获。后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人田某的血中乙醇浓度为237.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，处罚决定书，到案经过，呼气式酒精检测结果，吸毒现场检测报告书，常住人口基本信息，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，现场抽血照片一张、毒检照片一张，人车合一照片一张，被告人田某的供述与辩解，当事人血样（尿样）提取登记表，被检测体内酒精含量家属通知书，检验报告，送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。其中2019年5月15日至同年5月20日的羁押期间应依法核减。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年七月二十四日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2669号   原告：刘艳华，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩国芬，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告刘艳华诉被告韩国芬买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘艳华撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月十五日   书记员 蒋天赐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18241号之一原告：武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平大道**金宁国际商厦****。法定代表人：吴从庆，董事长。被告：襄阳市金英百合农产品有限责任公司，住所，住所地襄阳市高新区团山镇台子湾村**div>法定代表人：王培华，董事长。被告：杨均才，男，1961年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：柳兴国，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：夏霞，女，1982年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：陶静，女，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司与被告襄阳市金英百合农产品有限责任公司、杨均才、柳兴国、夏霞、陶静借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司于2019年7月31日向本院提出对杨均才、夏霞、陶静的撤诉申请。本院认为，原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司撤回对杨均才、夏霞、陶静的起诉。审 判 长  王勇睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一九年七月三十一日书 记 员  蒋 璐
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初357号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李振峰，男，1975年1月21日出生，居民身份证号码341227197501215539，汉族，初中文化，中共党员，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月12日被利辛县公安局取保候审。辩护人王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）238号起诉书指控被告人李振峰犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人李振峰及其辩护人王夏慧（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年12月8日13时许，在利辛县永兴镇解集新农村李振峰家门前，李某2、樊某夫妻二人因索要工钱与被告人李振峰发生纠纷，后发生厮打，李振峰将樊某面部打伤。经鉴定，樊某的损伤程度为轻伤二级。案发后双方达成和解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李振峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李振峰对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人李振峰认罪、悔罪，且已和被害人达成调解，并取得被害人的谅解，建议对李振峰判处非监禁刑。经审理查明：2018年12月8日13时许，在利辛县永兴镇解集新农村，李某2、樊某夫妻二人因索要工钱与被告人李振峰发生纠纷，后发生厮打，被告人李振峰用手将樊某的面部打伤，致使被害人樊某的右侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人樊某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李振峰已赔偿被害樊某芝的全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李振峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、抓获经过、调解协议、收条、谅解书等书证，证李某2、赵某、魏某、解某伟等人证言，被害人樊某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李振峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人李振峰犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李振峰在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据李振峰的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于李振峰认罪、悔罪，且已和被害人达成调解，并取得被害人的谅解，建议对李振峰判处非监禁刑的辩护观点，与庭审查明相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 利人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王 玲二〇一九年七月九日书 记 员  葛亚伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2241号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：赵金舵，男，1985年6月5日出生，住河北省衡水市枣强县。被告：王志伟，女，1986年6月4日出生，住河北省衡水市枣强县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵金舵、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街29号。负责人:肖显德，该行行长。委托诉讼代理人：陈红金，男，1980年3月15日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。系原告员工。代理权限为特别授权。被告：夏能权，男，1980年10月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：李小明，女，1982年5月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系夏能权之妻。被告：张大亮，男，1971年12月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：易娟，女，1976年8月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系张大亮之妻。被告：黄海，男，1979年3月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：张利军，女，1983年6月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系黄海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行诉被告夏能权、李小明、张大亮、易娟、黄海、张利军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行的委托诉讼代理人陈红金到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即偿还原告借款本金200000元；2.判决六被告共同清偿利息及罚息至确定还款之日；3.本案件诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告夏能权经被告李小明同意，并经被告张大亮、易娟、黄海、张利军联保，向原告申请贷款人民币200000元。同日，六被告共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，并约定：六被告自愿成立联保小组，任一成员均可在人民币20万元限额内向原告申请贷款，其他成员自愿为其提供连带责任保证，期间为联保小组所有成员均结清贷款为止，范围为本息、违约金及原告为实现政权的所有费用。协议签订后，被告夏能权、李小明于2015年4月20日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定被告夏能权向原告借款人民币20万元，年利率13.5%，期限为12个月，按阶段性等额本息还款法还款，逾期按约定利率的50%加收罚息。2015年4月20日，原告按约定向被告夏能权发放贷款人民币20万元。逾期后，被告夏能权未按期履行还款义务。虽经原告屡屡催要，至今仍分文未还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告夏能权、李小明的身份证、户口本复印件各1份，拟证明其诉讼主体资格；证据二、借款合同、借据、贷款放款单复印件各1份，拟证明贷款情况属实；证据三、小额贷款联保协议书复印件1份，拟证明被告黄海、张利军、张大亮、易娟对被告夏能权、李小明的贷款进行担保。六被告未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。经审理查明，2015年4月20日，被告夏能权、李小明因农业生产需要资金周转，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行申请贷款。同日，六被告共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：六被告自愿成立联保小组，任一成员均可在人民币20万元限额内向原告申请贷款，其他成员自愿为其提供连带责任保证，期间为联保小组所有成员均结清贷款为止。协议签订后，原告与被告夏能权、李小明于2015年4月20日签订了一份《小额联保借款合同》，约定被告夏能权、李小明向原告借款人民币20万元，年利率13.5%，期限为12个月，按阶段性等额本息还款法还款，逾期按约定利率的30%加收罚息。2015年4月20日，原告按约定向被告夏能权、李小明发放贷款人民币20万元。逾期后，被告夏能权、李小明未按期履行还款义务。虽经原告多次催要，至今仍分文未还。故起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行与被告夏能权、李小明之间系金融借款合同关系。双方的债权债务关系明确，被告夏能权、李小明欠款不还是引起纠纷的原因，应承担偿还借款本息的民事责任。被告黄海、张利军、张大亮、易娟签订联保协议书，同意对上述借款提供担保，应承担连带偿还责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏能权、李小明于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行借款本金200000元，并从2015年4月20日起按年利率13.5%支付利息至2016年4月20日止，从2016年4月21日起按年利率17.55%支付利息至本判决生效之日时止；被告黄海、张利军、张大亮、易娟对上述债务承担连带偿还责任；保证人偿还债务后，可以向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，由被告夏能权、李小明、张大亮、易娟、黄海、张利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  李 文二〇一九年七月十日书 记 员  万 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初608号 原告：黎桂堂，男，1955年11月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黎富堂，男，1958年4月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人:肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。 被告：林关德，男，1970年3月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告黎桂堂诉被告黎富堂、林关德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于6月12日公开开庭进行了审理。原告黎桂堂、被告黎富堂及其委托诉讼代理人肖向东、被告林关德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎桂堂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止侵占原告的林地（土地）承包经营权；2、判决二被告共同赔偿因挖毁原告山场茶树林损失人民币7.8万元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原系平乐县人，后因建房在二塘镇广源街居住，于1993年将户口迁入到广源街1号，1981年落实生产责任制时，原所在的大源村委9队将位于本队岭背下焦树冲底的7.8亩茶子树林（东与黎正红为界；南与李龙坤为界；西与黎应堂为界；北至焦树冲底）明确划分落实由原告管理收益，2017年11月份，当原告回上述茶树林捡茶果时，发现茶树林已全部被挖毁，经原告调查了解，上述茶树林是被告黎富堂趁原告长期在二塘镇居住很少回大源村之机，擅自将原告的上述责任茶子树林山场发包给被告林关德毁林改种果树，原告随后数次找到被告林关德讨要说法均受到其威胁恐吓。2019年3月27日，原告雇请销售果苗的沙子镇人陈太养等三人用手扶拖拉机拉上果苗和种植所需工具回到上述山场准备重新种植果树时，被也准备在该山场种果树的被告林关德掀翻在地上进行殴打致颈部受伤，原告当即报警求助，二塘派出所的警察出警到现场制止了被告林关德的行凶行为，告知原告走法律程序解决山场土地被侵权之事。综上所述，原告管理收益的上述山场是在1981年落实生产责任制时取得后一直管理收益，2010年再度经原所在生产队按照上级部署的林权摸底调查表认可并公示至今已9年，林权摸底调查表的真实性、合法性已经平乐县人民法院（2010）平民初字第679号民事判决书在判决另一案中认可。二被告趁原告常在二塘镇居住无防备的情况下将原告的茶林发包、挖毁是明显的侵权行为。根据我国相关法律规定，原告特具状状诉被告停止侵占原告的山场（土地）并赔偿原告因茶子树林被挖毁的经济损失，因现场无法鉴定，现酌情每亩8年损失按1万元计算，二被告应赔偿原告的7.8亩茶子树经济损失7.8万元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎富堂辩称：1、原告在诉状中的陈述与事实不符，1981年实行家庭联产承包责任制时，原告、被告黎富堂、母亲及兄嫂等主要家庭成员共7人还未分家，此林地经营权并非为原告所有，原告没有单独取得该林地的承包经营权。原告和被告黎富堂母亲70大寿时的家庭会议对大约20亩的茶子树林进行分割时，原告已明确表示放弃不要上述林地的经营权，由被告全权管理，后将此林地一分为二，以明确林地的分割权。原告近40年来从未参与此林地的任何管理，现见到被告黎富堂将7.7亩林地的经营管理收益权交给另一被告林关德，每年租金有3000元收益后便反悔了，意图通过诉讼途径，获取一笔财产；2、原告诉请主张7.8万元的财产损害赔偿请求权没有事实与法律依据。1981年到1989年期间，此林地一直由被告黎富堂一家辛苦劳作，在林地中没有茶子树的地方套种三月桃，将荒草丛生的地方开垦出来，种上花生、黄豆，1990年后种植砂糖橘等种植物，原告并不是本案诉争林地的经营权人，无权向二被告行使财产损害赔偿请求权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告林关德辩称：本人是与被告黎富堂签订的承包林场租赁合同，损害赔偿与本人无关，不应该由本人赔偿。 本院经审理查明的事实如下：原告黎桂堂与被告黎富堂系同胞兄弟关系，系平乐县村民，原告后因建房于1993年将户口迁入平乐县二塘镇二塘居委会广源街1号。原告主张1981年落实生产责任制时，其原来所在的大源村第9生产队将位于本队岭背下焦树冲底的7.8亩茶树林划分落实由原告经营管理收益，2010年经原所在生产队按照上级部署的林权摸底调查表认可并公示至今,原告于2017年11月份发现茶树林全部被挖毁，主张系二被告所为。被告黎富堂主张本案诉争林地面积应为7.7亩，多年来系由其管理经营收益，原告并不是该林地的经营权人，不是该林地中原种植林木的所有权人，无权向二被告行使财产损害赔偿请求权。原告没有提供有效证据证实林地中原有茶树林木系其个人所有。 另查明，原告与被告黎富堂现均没有取得本案涉诉林地的承包经营权证书。被告黎富堂于2017年11月份将该林地出租给被告林关德种植沃柑。 以上事实，有原被告身份证复印件、现场勘查草图，照片等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：原告与被告黎富堂双方对本案涉诉林地，即位于平乐县岭背下焦树冲底的7.7亩茶树林地中的林木所有权及林地使用权发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中系被告黎富堂将该林地出租给被告林关德管理使用收益，原告在没有人民政府对林木所有权及林地使用权进行确权的情况下，不具备作为与本案有直接利害关系的公民对被告林关德提起诉讼的权利。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告黎桂堂的起诉。 案件受理费人民币1750元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 陶双军 二〇一九年七月十日 代书记员 黄莉丽 附法律条文如下： 《中华人民共和国森林法》 第%1条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13447号 原告：吴慧兰，女，汉族，1973年11月23日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告吴慧兰与被告张文元、厦门市天地安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 吴慧兰向本院提出诉讼请求：1、判令张文元、厦门市天地安保险代理有限公司向吴慧兰偿还借款本金10万元及利息（自2019年1月起按年利率15%计算至实际还款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，张文元、厦门市天地安保险代理有限公司因经营需要向吴慧兰借入资金10万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息至2018年12月后未再支付利息，故吴慧兰诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，吴慧兰提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回吴慧兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初56号 原告:李俊英,女,1967年11月21日出生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。 被告:魏县人民政府，地址魏县魏州路68号。 法定代表人：樊中青，县长。 委托诉讼代理人：张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师。 被告：魏县北皋镇人民政府，地址魏县北皋镇中兴北街94号。 法定代表人：杨峰，镇长。 委托诉讼代理人：马晓丽、朱海强，河北十力律师事务所律师。 原告李俊英诉被告魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊英的委托诉讼代理人石华岭、王国祥、被告魏县人民政府的委托诉讼代理人程丹丹、被告魏县北皋镇人民政府的委托诉讼代理人马晓丽、朱海强到庭参加诉讼。二被告向本院说明负责人因外出学习不能参加庭审活动，故分别委派魏县司法局工作人员赵发军、北皋镇人民政府主任科员刘少勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李俊英诉称，原告依法在魏县××村享有土地使用权及房屋所有权，二被告借2018年魏县农村路网改造提升工程穿过原告住村为由，没有进行征收补偿法定审批手续，将原告房屋拆除，魏县人民政府是拆除行为的组织者，北皋镇人民政府是具体实施者。2018年10与19日和11月9日，分两次将原告房屋拆除。给原告造成了财务损失。原告的代表李臣向魏县人民政府书面申请公开信息，在法定期限未进行答复。被告组织实施案涉行政行为没有法律依据，认定事实不清，程序违法，李臣分别向河北省国土资源厅、邯郸市人民政府、邯郸市国土资源局申请公开相关信息，被告知申请公开信息不存在。被告强制拆除原告房屋未作出征收补偿决定，未进行公告，未向法院申请执行。诉讼请求：一、要求依法确认被告因魏县农村路网改造提升工程（一期）拆除原告位于魏县××村房屋的行政行为违法。二、判令二被告在一定期限采取补救措施。三、被告承担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、政府信息公开申请书及快递信息三份。证明李臣曾申请过，做了答复。2、邯郸市人民政府信息申请公开答复书，河北省自然资源厅政府信息公开告知书，邯郸市国土资源局答复意见。证明没有查到这个行为，被告拆迁行为不合法。3、存折。证明原告不知情的情况下被告拆迁完毕后往原告账户上支付款项，不经过原告同意先拆除后给款是违法行为。拆迁款是第二被告打到原告账户上去的。4、照片和录像，房屋拆迁前和拆迁时的情况。显示有镇政府的副镇长和镇长。如果县政府不认可，可以依法推定县政府实施。5、拆迁补偿清册。 魏县人民政府质证意见：证据1,2与本案没有关联性，该答复不能证明县政府实施了征收行为。证据3不予质证，超过举证期限。该存折与县政府无关。土地补偿清册不是原件，真实性不予认可。不认可是县政府拆除，从照片也看不出是谁拆除。 魏县北皋镇人民政府质证意见：同魏县人民政府质证意见。原告诉请的是房屋拆除行为，不是侵犯了宅基地使用权，原告应提交房屋合法建设材料。照片拍摄时间地点没有明显参照物，无法确定真实性合法性关联性，不予认可。结合工程公示牌结合提交的占地清册，与政府无关，补偿款已经通过村委会补发到位。乡政府配合村委会和施工主体，村民是自愿拆除。镇政府做了大量协助工作。 本院认为原告提交证据可以证明其诉讼主体资格及魏县北皋镇人民政府实施了具体征收行为。 被告魏县人民政府辩称：其不是适格被告，未实施过拆除原告房屋的行为，也未组织过拆除行为，原告起诉其作为共同被告缺乏事实和法律依据。原告应撤回对其的起诉，不变更的，法院应依法裁定驳回原告起诉。对原告主体资格不予认可，不能证明与被诉行政行为有利害关系。 被告魏县北皋镇人民政府答辩称：原告所诉的行政行为不存在。其未实施过强拆原告房屋的行为，起诉其作为被告不适格，人民法院应告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告诉称涉案工程是国家对农村基础设施进行改造的惠民工程，不属于行政行为，且改造资金已经由村委会发放到原告账户内，涉案住户已经妥善安排了宅基地，故原告起诉的行政行为不存在，不属于法院受理范围。 二被告未在举证期限向本院提交证据。 经审理查明：原告系魏县北皋镇未后村村民，因魏县农村路网改造提升工程，对该村村民房屋进行了拆除。由魏县北皋镇人民政府实施了具体拆除事宜。 庭审中，本院依法告知原告魏县人民政府不是适格被告，应予变更，原告拒绝变更。 本院认为，原告的房屋被行政机关拆除，对拆除行为可以提起行政诉讼。魏县北皋镇人民政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及在庭审时表述，可以认定涉案房屋的拆除是魏县北皋镇人民政府具体实施，原告诉称魏县人民政府也实施了违法拆除行为，根据其提交的证据无法证明该主张。故原告起诉魏县人民政府属于错列被告，且经本院释明，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。原告可以对直接拆除其房屋的魏县北皋镇人民政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李俊英的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  潘陈婴 审判员  王金良 二〇一九年七月三十日 书记员  于光宗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4006号 李世顺： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2007号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5059号原告：何立峰，男，汉族，1979年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹洁，安徽万舟律师事务所律师。被告：汪沙，男，汉族，1985年1月4日出生，安徽省合肥市蜀山区室。被告：储纯，女，汉族，1991年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告何立峰与被告汪沙、储纯民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  穆饶明人民陪审员  韩 琳二〇一九年七月十八日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1823号 原告：陈宏佐，男，1976年3月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁军，男，1966年4月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：韦况，广西天任律师事务所律师。 原告陈宏佐与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏佐、被告梁军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏佐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款人民币20万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告梁军以做生意资金周转不足为由向原告借款20万元，并定于2018年8月14日前归还。被告借款后不守信用，到期没有归还借款给原告。为此，原告特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告梁军辩称,被告向原告借款20万元不是事实，借条上的金额是高利贷利滚利后相加得来的，被告是被迫在借条上签名，实际借款金额应是5万元。原、被告借款时未约定利息，20万元是通过利滚利加上利息得出来的金额。被告借款后已向原告归还了借款本金2.2万元，尚欠原告借款本金2.8万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告属朋友关系，被告于2003年11月2日向原告借款1万元；于2003年12月21日向原告借款4万元，约定2004年1月20日前归还，逾期还款则按月息5%计算；于2004年2月23日向原告借款2万元，约定月息3%计算；于2005年元月13日向原告借款2万元，约定月息5%计算；于2005年3月20日向原告借款1万元；于2008年5月27日向原告10万元。原、被告于2017年5月14日结算，确认被告尚欠原告20万元，被告定于2017年8月14日前还款10万元，余下欠款一年内还清。原告写立《借条》给原告收执，原、被告的朋友陈善义在《借条》上向原告保证追款时能找到被告本人。期后，被告仅归还借款2.2万元，尚欠17.8万元未归还。为此，双方成诉。 本院认为，原告提供的七份《借条》及当事人的陈述可以证实，被告梁军分六次向原告借款合计20万元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告梁军借款后经原告多次催促仅归还借款2.2万元，未足额归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还尚欠借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告主张本案借款超出5万元部分属利息，非真实借款的主张，因被告没有证据证明其所主张的事实，应由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁军应归还借款本金17.8万元给原告陈宏佐。 本案受理费2150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁军负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈石兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1268号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，统一社会信用代码：91530100709776367E。营业场所：云南省昆明市洪化桥69号。负责人：赵煜，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王越，男，汉族，1987年2月17日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人王越信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王越未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王越在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、欧蓝德牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币177347.44元，未受偿人民币177347.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1767号 原告：环县中小企业信用担保有限公司,住所地：甘肃省庆阳市环县。 法定代表人：唐治峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马武，甘肃煜立律师事务所律师,代理权限：特别代理。 被告：刘贝粉，女，1967年11月8日出生，甘肃省环县人。 被告：贾宏武，男，1995年8月16日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 原告环县中小企业信用担保有限公司与被告刘贝粉、贾宏武追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘贝粉到庭参加诉讼，被告贾宏武因故未到庭，本案现已审理终结。 环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计50860.48元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告刘贝粉签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县环城支行申请双联惠农贷款提供担保，被告贾宏武向原告提供反担保。同年10月25日，原告、被告刘贝粉及中国农业银行股份有限公司环县环城支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由被告刘贝粉向中国农业银行股份有限公司环县环城支行借款50000元，借期3年，由原告提供连带保证责任。2016年10月24日借款期限届满后，被告未按期归还全部借款，致使原告于2016年12月28日代其偿还本息共计50860.48元。该款二被告至今未归还。 刘贝粉辩称，原告所述借款50000元属实，现被告同意向原告归还借款本息，也同意支付违约金，但暂时没有偿还能力，望能延期归还。 贾宏武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：环县中小企业信用担保有限公司与刘贝粉、贾宏武于2013年7月9日签订《委托保证合同》一份，约定由环县中小企业信用担保有限公司为刘贝粉向中国农业银行股份有限公司环县支行签订的《借款合同》提供担保，《委托保证合同》第三条第一款规定“甲方在其保证范围内承担连带保证责任”、第四条规定“甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失等”、第九条第二款规定“乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失”。2013年10月25日中国农业银行股份有限公司环县支行与刘贝粉签订合同编号为62020120130150173的《双联农户贷款担保借款合同》，约定由刘贝粉向中国农业银行股份有限公司环县支行借款50000元，借款期限为3年。2016年10月24日借款到期，刘贝粉未按时归还借款，环县中小企业信用担保有限责任公司于2016年12月28日作为担保人向中国农业银行股份有限公司环县环城支行代偿借款本金50000元、代偿利息、罚息、复利860.48元，共计50860.48元。 另查明，贾宏武2013年7月9日签订《委托保证合同》时17周岁，未年满18周岁。 本院认为，中国农业银行股份有限公司环县环城支行与刘贝粉之间的借贷关系成立，事实清楚，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。环县中小企业信用担保有限公司与刘贝粉之间的担保合同成立，环县中小企业信用担保有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司环县环城支行履行担保责任，在借款人刘贝粉偿还不能的情况下代为偿还借款本息共计50860.48元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘贝粉与中国农业银行股份有限公司环县环城支行、环县中小企业信用担保有限公司成立了担保借款合同关系，环县中小企业信用担保有限公司作为担保人，在中国农业银行股份有限公司环县环城支行给刘贝粉发放贷款后，刘贝粉作为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在借款人刘贝粉没有按期履行还款义务致使环县中小企业信用担保有限公司承担了保证责任后，环县中小企业信用担保有限公司有权向借款人刘贝粉追偿。因此，对于环县中小企业信用担保有限公司要求刘贝粉偿还代偿的借款本息50860.48元的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》第九条明确约定了违约责任：“乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。”，因此，对于环县中小企业信用担保有限公司要求刘贝粉支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告贾宏武承担连带偿还责任，被告贾宏武签订《委托保证合同》时年满16周岁，未年满18周岁，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定“十六周岁以上的未成年人，以自己劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，原告未提供证据证实被告贾宏武系以自己劳动收入为主要生活来源的十六周岁以上的未成年人,被告贾宏武非完全民事行为能力人，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由刘贝粉于本判决生效后三十日内归还环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行环县环城支行偿还的借款本金50000元及支付的利息860.48元； 二、由刘贝粉于本判决生效后三十日内支付环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元； 三、驳回环县中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由刘贝粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年七月十一日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王自升
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6485号原告：张其波，男，1965年4月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区委托诉讼代理人：于淑君，山东鲁文律师事务所律师。被告：王洪娟，女，1970年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。原告张其波与被告王洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其波及其委托诉讼代理人于淑君、被告王洪娟之委托诉讼代理人周赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其波向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款150000元，并支付自2010年11月23日起至借款实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王洪娟于2010年11月22日向原告张其波借款，借款金额为人民币150000元，原告已通过银行转账方式将借款实际交付被告，原告多次催要借款被告至今未还，后被告于2018年11月30日向原告重新出具借条对借款一事进行确认，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王洪娟辩称，没有借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告王洪娟向原告张其波出具《借条》一份，《借条》载明：2010年11月22日由工商行转账张其波借给王洪娟人民币壹拾伍万元整（150000.00元），利息自转借之日起计算，年息按银行利率，至今未还借款人：王洪娟2018.11.30.2010年11月22日原告张其波通过其母亲朱国芝在中国工商银行的账户向被告王洪娟转账150000元。朱国芝向法院提交证明一份，证明载明：本人朱国芝，与张其波系母子关系，2010年11月22日我通过我的工商行账户向王洪娟转账是因为王洪娟打电话向我儿子借钱，我儿子当时不在大连，就让我帮忙转账，实际的出借人是我儿子，向王洪娟转账的这15万元也是我儿子经营诊所的收入，只是存在我的银行卡里，但并不是我的钱，所以我认为应当由我儿子作为原告提起本次诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款150000元，现原告要求被告偿还借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，被告出具的借条虽载明有利息，但是对利息的计算标准未予明确，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。原告通过诉讼方式要求被告偿还借款，被告应及时还款，被告未及时还款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪娟于本判决生效后十日内偿还原告张其波借款150000元，并支付自2018年12月21日起至本判决确定的付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告张其波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  于龙水人民陪审员  邵凤前二〇一九年七月十七日书 记 员  丛龙涵
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪陈军，男，1976年12月17日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人汪陈军因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪陈军申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知汪陈军车辆需要更换的原因。汪陈军是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，汪陈军一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了汪陈军的上车时间，给汪陈军造成重大损失。在汪陈军与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，汪陈军也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照汪陈军等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但汪陈军与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，汪陈军才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致汪陈军无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人汪陈军提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：汪陈军申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，汪陈军主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，汪陈军就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，汪陈军主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，汪陈军与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。汪陈军主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照汪陈军等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，汪陈军主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。汪陈军在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持汪陈军关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。汪陈军还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、汪陈军就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人汪陈军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪陈军的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2834号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陆清林，女，1971年10月06日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陆清林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆清林所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆清林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初132号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘雄，男，汉族，1991年6月6日生,云南省会泽县人，初中文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月21日被会泽县公安局取保侯审，2019年4月9日被会泽县人民检察院取保侯审，2019年5月17日被会泽县人民法院取保侯审，2019年7月10日被会泽县人民法院决定逮捕，2019年7月12日被会泽县公安局执行逮捕。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人刘雄犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉等人出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年1月15日19时30分左右，在会泽县M处，被告人刘雄醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车与马某停放的无号牌轻型普通货车发生碰撞，使马某的车辆又撞到站在车旁的张某及停放的无号牌轻型普通货车，事故导致刘雄、马某、张某三人受伤及三车受损的道路交通事故。经鉴定，张某构成轻伤一级，马某、刘雄均构成轻微伤，刘雄血样中乙醇含量为125.17mg/100ml。刘雄承担此事故的全部责任，马某不承担此事故的责任，张某不承担此事故的责任。被告人刘雄醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。列举了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人刘雄对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年1月15日19时30分左右，在会泽县M处，被告人刘雄醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车与马某停放的无号牌轻型普通货车发生碰撞，使马某的车辆又撞到站在车旁的张某及停放的无号牌轻型普通货车，事故导致刘雄、马某、张某三人受伤及三车受损的道路交通事故。经鉴定，张某构成轻伤一级，马某、刘雄均构成轻微伤，刘雄血样中乙醇含量为125.17mg/100ml。刘雄承担此事故的全部责任，马某不承担此事故的责任，张某不承担此事故的责任。上述事实，被告人刘雄在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的受案登记表、立案决定书、被告人刘雄的正侧面照片、户口证明、刘雄、马某、张某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单位、身份证复印件、人口基本信息查询、云Ａ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、成车入入库单、到案经过、被告人刘雄的供述与辩解、证人马某、张某证言、刘雄血样提取登记表、法医毒物鉴定检验意见书、法医临床鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、告知书、车辆痕迹勘查笔录、照片、道路交通事故调查报告、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通简易程序处罚决定书、返还物品凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘雄醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雄属自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人刘雄醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金6000元。（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年七月十五日书 记 员  韩 淇附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4780号原告：巩素娟，女，1954年5月15日出生，汉族，退休职工，住丰县。委托诉讼代理人：孙凌云（系原告女儿），女，1973年4月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：邱旭，男，1992年8月16日出生，汉族，无业，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市西安北路畔园综合楼。主要负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。原告巩素娟诉被告邱旭、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告巩素娟于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩素娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩素娟撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告巩素娟负担。审判员 凌 燕二〇一九年七月十九日书记员 刘秉昂
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10196号申请执行人周鹏等十五人（详见附表）。被执行人深圳庄文展灵芝有限公司。住所地深圳市福田区南园街道南园新村二十栋一至六层，统一社会信用代码91440300359730499P。法定代表人庄文展。申请执行人周鹏等与被执行人深圳庄文展灵芝有限公司劳动争议十五案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23141号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221962元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人法定代表人和实际经营者发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人庄文展，但本院未查找到被执行人法定代表人庄文展下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据执行标的（2019）粤0304执10104号周鹏（2018）粤03民终23141号（2019）粤0304执10106号邹永康（2018）粤03民终23143号（2019）粤0304执10107号李广（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10108号何志康（2018）粤03民终23146号（2019）粤0304执10109号唐雯（2018）粤03民终23144号（2019）粤0304执10110号刘德炜（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10111号孙凯原（2018）粤03民终23133号7187.5（2019）粤0304执10112号全哲峰（2018）粤03民终23133号5887.5（2019）粤0304执10113号邹俊（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10114号刘森腾（2018）粤03民终23133号5487.5（2019）粤0304执10115号杨阳（2018）粤03民终23133号（2019）粤0304执10195号范文锋（2018）粤03民终23134号4712.5（2019）粤0304执10196号吴乘先（2018）粤03民终23131号（2019）粤0304执10197号韦华亮（2018）粤03民终23139号（2019）粤0304执10198号魏鹏（2018）粤03民终23142
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3063号原告任克朋，男，汉族，1968年7月21日出生，住北京市海淀区。委托代理人郭波兰，河北博典律师事务所律师。被告涿州市诚致房地产开发有限公司，住所河北省保定市涿州市双塔办事处华阳路路南（物探中学西侧）。统一社会信用代码91130681MA07N8XA2E。法定代表人王宏志，该公司经理。委托代理人安行宇，该公司法律顾问。委托代理人张熙，系该公司员工。被告涿州市中丞建业房地产经纪有限公司，住所河北省保定市涿州市清凉寺办事处东兴南街162号。统一社会信用代码91130681MA07TG6X3B。法定代表人王允南，该公司经理。委托代理人瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。委托代理人郭鹏飞，男，汉族，1981年5月21日出生，住址河北省涿州市清凉寺区。原告任克朋诉被告涿州市诚致房地产开发有限公司、涿州市中丞建业房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年7月1日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告任克朋及其委托代理人郭波兰，被告涿州市诚致房地产开发有限公司的委托代理人安行宇、张熙，被告涿州市中丞建业房地产经纪有限公司的委托代理人瞿晓娜、郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任克朋诉称，原告通过第二被告介绍，欲购买由第一被告开发的位于涿州市华阳西路与教军场街交叉路口北50米处（华阳中路19-1）理想城Ⅱ期项目的2幢2单元1201号房屋，在2017年4月7日，原告向第一被告交纳购房款10万元。2017年4月15日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，并于当日原告向其交纳了购房首付款232064元。后原告又按照合同的约定，于2017年5月15日向第一被告交纳剩余房款77万元，至此，原告向第一被告付清全部房款，共计1102064元。事后，原告得知，第二被告在销售上述商品房时，故意隐瞒第一被告开发上述商品房未取得商品房预售许可证等五证的事实。原告曾多次与第二被告协商，要求第二被告退还原告交纳的购房款及团购费，未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令第一被告返还原告的购房款1102064元并支付利息；3、请求人民法院依法判令第一被告、第二被告连带偿还原告的团购费60000元及利息；4、请求人民法院依法判令第一被告退还原告的刷卡费20元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告涿州市诚致房地产开发有限公司辩称，一、原告购房期间明知该房屋现状，未取得商品房预售许可证而自愿签订房屋买卖合同，我公司不存在隐瞒行为；二、因房价调整，原告提出退房不符合诚实信用原则；三、本案争议房产符合现有法律规定，我公司无过错，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告涿州市中丞建业房地产经纪有限公司辩称，答辩人并没有介绍被答辩人购买房屋，答辩人没有收到被答辩人团购费6万元，被答辩人的诉状与团购费收据相互矛盾，收据上收到的团购费是1万元，而且此1万元团购费也并非答辩人所收取，没有答辩人的签字盖章，所以被答辩人购买房屋不是通过答辩人购买和介绍，我方没有收到原告的费用，被答辩人主张的团购费用与答辩人无关，请法院查清事实驳回被答辩人对答辩人的诉请。经审理查明，2017年4月15日，原告任克朋与被告涿州市诚致房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号1136，合同约定原告购买被告开发的2幢2单元1201号住房一套，房屋建筑面积66.35平方米，单价16609.86元/平米，房屋总价款为人民币1102064元；2017年4月7日，原告任克朋向被告涿州市诚致房地产开发有限公司交纳2-2-1201房定金100000元，并于2017年4月15日向被告涿州市诚致房地产开发有限公司交纳2-2-1201房首付款232064元、手续费20元，原告于2017年5月15日向涿州市诚致房地产开发有限公司交纳2-2-1201房款770000元，被告涿州市诚致房地产开发有限公司为其出具了收款收据。另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市诚致房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证。上述事实，有原告及二被告的庭审陈述；有原告提供的商品房买卖合同、被告涿州市诚致房地产开发有限公司分别于2017年4月7日、4月15日、5月15日向原告出具的收款收据等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效；本案中，至原告起诉时被告涿州市诚致房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，涉案《商品房买卖合同》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖合同》应认定为无效合同；被告涿州市诚致房地产开发有限公司在尚未取得商品房预售许可证的情况下，擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定，存在过错；原告作为买受人请求返还已付购房款及支付利息、退还刷卡费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，本案原告与被告涿州市诚致房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并交纳购房款，双方系商品房销售合同关系，原告主张二被告偿还团购费及利息不属本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告任克朋与被告涿州市诚致房地产开发有限公司于2017年4月15日签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号1136）；二、被告涿州市诚致房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告任克朋返还购房款共计1102064元并支付利息（利息计算以1102064元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款返还完毕之日止）；三、被告涿州市诚致房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告任克朋返还刷卡费20元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15259元，减半收取为7630元，由原告任克朋负担394元，被告涿州市诚致房地产开发有限公司负担7236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  刘翠翠二〇一九年七月二十五日书记员  李凤丽注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3722号 原告：刘某，女，汉族，1960年11月2日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：薛某，男，汉族，1956年10月20日出生，住青岛市黄岛区。 原告刘某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告双方夫妻共同财产；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年2月26日经黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1397号民事调解书调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行处理，现原告请求法院依法分割夫妻共同财产，包括位于青岛市黄岛区朝阳山路安置区29-4-501、42-2-202、39-1-102、50-1-1201、54-2-1602房产五套；灵山卫街道办山子西村承包土地数宗；灵山卫街道办尚未领取的拆迁安置补偿款共计20万元。庭审中，原告撤回对拆迁安置补偿款的分割请求，法庭当庭予以准许。 薛某未作答辩。 刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原被告原系夫妻，双方于2019年2月26日经黄岛区人民法院调解离婚，双方离婚时未对夫妻共同财产进行分割。位于青岛市黄岛区朝阳山路安置区安置房屋29-4-501（70平米）、42-2-202（70平米）、39-1-0102（60平米）、50-1-1201（90平米）、54-2-1602（90平米）房产五套，系原被告夫妻共同财产拆迁安置补偿所得，应作为夫妻共同财产平均分割，房屋的相关权益由原被告各享有50%。 本院认为，原被告双方自愿离婚，对夫妻共同财产的处理没有达成协议时，有权请求人民法院依法分割。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛市黄岛区朝阳山路安置区29-4-501、42-2-202、39-1-0102、50-1-1201、54-2-1602房屋原被告各享有50%的权益。 二、本案诉讼费5000元由薛某承担2500元，由原告承担2500元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  田堂存 人民陪审员  柴方军 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张斌愿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1803号上诉人（原审原告）：魏拴梅，女，1954年8月20日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）：焦文丽，女，1973年10月6日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）：田辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住遂平县。系被告焦文丽的丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。上诉人魏拴梅与被上诉人焦文丽、田辉共有物分割纠纷一案，一案，魏拴梅不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初471号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初471号民事判决；二、本案发回遂平县人民法院重审。上诉人魏拴梅预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年七月三十一日书记员  王力帆
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖117号 原告宋殿友诉被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1111号原告符光宗，男，1976年6月27日出生，住山东省临沂市兰山区。委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告润景文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陆征。被告西安塔敬商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣镐东路10号1幢2单元20503室。法定代表人冯少龙。被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人戴珊。原告符光宗诉被告润景文化（北京）有限公司（简称润景文化公司）、被告西安塔敬商贸有限公司（简称塔敬商贸公司）、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告符光宗诉称：符光宗是专利号为ZL201420740158.8、名称为“一种实用性手动小人耍大刀玩具”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，目前涉案专利合法有效。2016年1月，临沂高新技术产业开发区明珠工艺品厂与符光宗签订《专利独占许可使用合同》后组织生产、使用、销售，市场行情越来越好。2018年1月，符光宗发现润景文化公司、塔敬商贸公司一起依托阿里巴巴公司设立的“淘宝”网站通过网络公开销售相关许可制作的产品，该产品在技术要求、功能规范、产品效果方面与符光宗制造销售的产品高度一致，落入涉案专利权保护范围。符光宗公司认为，润景文化公司、塔敬商贸公司制造销售的产品与涉案专利产品必要技术、原理与功能效果基本相同，实质性侵害涉案专利权；阿里巴巴公司对于润景文化公司、塔敬商贸公司的持续侵权行为未尽审慎合理审查的注意义务，且在收到符光宗有关请求后拒不采取必要措施，导致损失进一步扩大。综上，请求法院判令润景文化公司、塔敬商贸公司、阿里巴巴公司立即停止侵犯涉案专利权的行为；判令润景文化公司、塔敬商贸公司、阿里巴巴公司在“淘宝网”首页显著位置连续九十日澄清公示涉案专利权属的事实，消除影响，相关内容需经法院确认；判令润景文化公司、塔敬商贸公司、阿里巴巴公司共同赔偿符光宗经济损失及维权费用暂计30万元；判令润景文化公司、塔敬商贸公司、阿里巴巴公司共同承担本案诉讼费用。在本案审理期间，润景文化公司于2019年1月3日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局于2019年5月16日作出第40304号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，符光宗据以主张权利的涉案专利权已被宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，则符光宗与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定，而属于《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定的“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告符光宗的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十二日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3697号上诉人(原审被告)郭天辉，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省社旗县。被上诉人(原审原告)李洪武，男，汉族，1970年3月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。上诉人郭天辉因与被上诉人李洪武民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日开庭进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人郭天辉2019年6月10日填写的《诉讼文书送达地址确认书》中签字确认的送达地址及电话号码，通过法院专递方式向上诉人郭天辉邮寄送达开庭传票，上诉人无故不到庭参加庭审，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭天辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人郭天辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月五日书记员  李 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6007号上诉人（原审原告）：刁贵锋，男，汉族，1998年2月3日出生，住广西贵港市港南区，被上诉人（原审被告）：东阳市朗飞贸易有限公司,住所地浙江省东阳市白云街道接官亭社区白殿村。法定代表人：任小霞。上诉人刁贵锋因与被上诉人东阳市朗飞贸易有限公司（以下简称朗飞公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刁贵锋的全部诉讼请求。本案一审诉讼费50元（已由刁贵锋预交），由刁贵锋负担。刁贵锋上诉请求：1、撤销一审判决并重新判决。2、一审二审诉讼费用由朗飞公司承担。主要事实与理由：刁贵锋在一审期间已经提交了购买涉案产品时的交易快照，证明了刁贵锋在购买涉案产品时，涉案网页宣传“促进血液循环”。朗飞公司并未到庭，即为认同刁贵锋提交的证据，并且没有提供任何反证。一审法院认为刁贵锋没有提供足够证据证明涉案网页宣传“促进血液循环”为事实不清。朗飞公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刁贵锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：原审对刁贵锋的诉求不予支持是否恰当。刁贵锋提交的宣传截图未经公证，不能证明朗飞公司对案涉产品宣传有“促进血液循环”功效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刁贵锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刁贵锋的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人刁贵锋的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由刁贵锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月十六日书记员 吴晓勇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初868号 原告：廖梦桃，女，汉族，1976年5月2日出生，住所地广西东兴市。 被告：林峰，男，汉族，1983年2月26日出生，住所地广西全州县。 被告：蒙祯宗，女，1984年12月30日出生，现住广西南宁市江南区。 原告廖梦桃诉被告林峰、蒙祯宗民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告廖梦桃到庭参加诉讼，被告林峰、蒙祯宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：两被告返还原告借款本金160万元及利息（以160万元为基数，按照月利率3%从逾期还款之日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：因资金周转需要，被告林峰陆续向原告借款共计160万元，被告向原告出具借条，约定月利率3%，2017年12月30日归还。经追索，被告至今未还。两被告是夫妻关系，应共同还款。 被告林峰、蒙祯宗未提交书面答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林峰、蒙祯宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告诉请被告返还借款本金160万元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求按照月利率3%计息，本院不予支持。本案利息应按照月利率2%从逾期还款之日即2017年12月31日起计付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告称两被告是夫妻关系，但未能提供证据证实，本院不予采纳。原告请求被告蒙祯宗共同还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告林峰应返还原告廖梦桃借款本金160万元并支付利息（利息计算方法：以160万元为基数，按月利率2%，从2017年12月31日起计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告廖梦桃的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9600元和保全费5000（原告已预交），由被告林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费19200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  李乐洋