福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9511号 原告：陶远鹏，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：傅炜泽，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陶远鹏与被告傅炜泽民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶远鹏到庭参加诉讼。被告傅炜泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶远鹏向本院提出诉讼请求：判令傅炜泽偿还陶远鹏借款15014元。事实和理由：2017年5月17日，傅炜泽因需资金周转向陶远鹏借款，当时陶远鹏也没有资金，傅炜泽就让陶远鹏在支付宝“借呗”上借款（傅炜泽称其芝麻信用分低，无法在借款平台上借款）。当日，陶远鹏从“借呗”上借款10000元（此10000元借款分6期还款，还款日期为次月起每月12日，每期还款约为1760元，若分期还款共需还约1760*6=10560元；若提前还款则不需要利息），并根据傅炜泽的指示将该10000元转账至其女友黄少华的支付宝账户，傅炜泽承诺将于当月月底一次性偿还借款10000元。2017年5月26日，傅炜泽再次向陶远鹏借款，陶远鹏在“马上金融消费平台”上借款6000元（此6000元借款分9期还款，还款日期为次月起每月26日，每期还款约为770元，若分期还款共需还约770*9=6930元；若提前30天还款则不需要利息），并根据傅炜泽的指示将该6000元转账至其女友黄少华支付宝账户，傅炜泽承诺于当月月底一次性偿还借款16000元（10000+6000），若分期还款则需还约（1760*6+770*9）=17490元。但到了2017年5月底，傅炜泽以资金未到位为由未偿还全部借款，仅分别于2017年6月12日转账给陶远鹏1700元用于偿还“借呗”上10000元借款的第一期分期款项1760元、2017年6月26日转账给陶远鹏780元用于偿还“马上金融消费平台”上6000元借款的第一期分期款项770元，即傅炜泽尚欠陶远鹏借款约15010元（17490-1700-780）。2017年6月26日，双方进行结算，傅炜泽向陶远鹏出具一份《借条》，确认尚欠陶远鹏借款15014.72元，并承诺于2017年7月26日清偿借款。还款期限届满后，傅炜泽却拒不还款。望判如所请。 傅炜泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，傅炜泽未到庭质证。经审查，对陶远鹏提交的《借条》、支付宝转账电子回单、贷款结清证明、贷款证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅炜泽向陶远鹏出具一份《借条》，载明：“借款人姓名傅炜泽，性别男，民族汉，出生年月1983.10.19，家庭住址泉州市，身份证号码3505831983××××××××。今向陶远鹏借到支付宝现金转账15014.72圆整，大写壹万伍仟零壹拾肆圆。定于2017.7.26日1次性结清所有欠款。此据”。傅炜泽在《借条》落款的“借款人”处签名、捺印，《借条》上落款的借款日期为2017年5月17日。2017年6月12日，傅炜泽通过支付宝转账的方式向陶远鹏转账1700元；2017年6月26日，傅炜泽通过支付宝转账的方式向陶远鹏转账780元。 另查明，2017年5月17日，陶远鹏向厦门国际信托有限公司申请个人消费性贷款10000元。当日，陶远鹏通过支付宝转账的方式向案外人黄少华转账10000元。2017年5月26日，陶远鹏向马上消费金融股份有限公司申请个人消费贷款6000元。当日，陶远鹏通过支付宝转账的方式向案外人黄少华转账6000元。 庭审中，陶远鹏表示，陶远鹏通过案外人黄少华（系傅炜泽的女朋友，曾系陶远鹏的同事）认识傅炜泽；2017年5月17日，傅炜泽称要开店向陶远鹏借款，因陶远鹏也没资金，陶远鹏就向厦门国际信托有限公司贷款10000元（该10000元借款分6期还款，还款日期为次月起每月12日，每期还款含利息约为1760元，共需要还款约10560元），并于当日根据傅炜泽的指示将该10000元转账给其女友黄少华；2017年5月26日，傅炜泽再次向陶远鹏借款，陶远鹏向马上消费金融股份有限公司贷款6000元（该6000元借款分9期还款，还款日期为次月起每月26日，每期还款含利息约为770元，共需要还款约6930元），并于当日根据傅炜泽的指示将该6000元转账给其女友黄少华；此后傅炜泽仅分别于2017年6月12日、2017年6月26日通过支付宝转账的方式向陶远鹏转账1700、780元，用于偿还上述两笔贷款的第一期分期款项，此后傅炜泽未再还款；2017年6月26日，陶远鹏与傅炜泽进行结算，傅炜泽出具了上述《借条》给陶远鹏收执，《借条》上的落款日期是陶远鹏写的，写成了傅炜泽第一笔借款的日期即2017年5月17日。 本院认为，傅炜泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陶远鹏主张傅炜泽向其借款，有傅炜泽出具的落款日期为“2019年5月17日”的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但该《借条》确认的是2019年5月17日傅炜泽向陶远鹏借到15014元（大写）。陶远鹏虽称该《借条》的出具日期为2019年6月26日（系双方结算后傅炜泽于2019年6月26日出具），但未提供相应证据，故本院不予采信。由于傅炜泽于2017年6月12日、2017年6月26日分别偿还陶远鹏1700元、780元，故傅炜泽尚欠陶远鹏借款金额为12534元。现借款期限已经届满，傅炜泽依法应承担偿还陶远鹏尚欠借款12534元之责任。傅炜泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅炜泽应于本判决生效之日起十日内，偿还陶远鹏借款12534元； 二、驳回陶远鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由陶远鹏负担62元，傅炜泽负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  邱黎珠 二〇一九年七月二十四日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。