安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初35号原告（反诉被告）：寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局），住所地安徽省寿县宾阳大厦****。统一社会信用代码：11340422MB19873886。法定代表人：王永贤，局长。委托诉讼代理人：霍忠勇，该局副局长。委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。被告（反诉原告）寿县天健房地产开发有限公司。。住所地安徽省寿县锦绣广场**商业**统一社会信用代码：913404227865352178。法定代表人：蔡丽娜，公司董事长。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。原告（反诉被告）寿县自然资源和规划局（以下简称寿县国土局）因与被告（反诉原告）寿县天健房地产开发有限公司（以下简称寿县天健公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）寿县国土局委托诉讼代理人孟德春、霍忠勇，被告（反诉原告）寿县天健公司委托诉讼代理人万会昌、夏圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县国土局诉讼请求：判令被告寿县天健公司补缴土地出让金1543.97万元，并承担违约金3100万元。事实和理由：原、被告双方于2010年5月19日签订《国有建设用地使用权出让合同》，2010年8月18日，被告向县政府提出容积率调整的请求。2011年该请求已被县政府寿政秘[2011]1号文件批准，并要求被告补缴土地出让金。被告于2012年4月28日出具承诺，声称以两种方式补缴土地出让金，后经原告多次催要，被告至今未补交相应土地出让金。按照合同约定，被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。为保护原告合法权益，持具状请求依法支持原告诉讼请求。寿县天健公司辩称：依据2010年5月19日双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第6条及第4条的约定，寿县国土局应当于2010年6月1日前将合同约定的19348平方米出让的土地，以净地的方式向寿县天健公司履行交付义务。由于至今寿县国土局仍未按照约定向寿县天健公司交付上述土地，原告构成根本违约在先。为此，原告要求被告支付19348平方米的土地出让金没有事实和法律依据。根据国务院及国土资源部的相关规定，出让土地容积率增加，必须缴纳土地出让金，但是，土地出让金的数额应当按照法定程序评估得出结论。到目前为止，寿县国土局既没对增加的容积率应当补交的土地出让金进行估价和评估，也未向寿县天健公司送达缴纳具体数额的书面或口头通知。因此，寿县国土局要求寿县天健公司补交1543.79万元土地出让金及承担违约金3100万元没有证据支持。寿县天健公司反诉请求：判令反诉被告立即按照合同约定向反诉原告交付差额土地（净地交付）1514.35平方米；反诉被告向反诉原告支付未按照合同约定土地应承担的违约金135365360元（时间从2010年6月1日计算至2018年6月1日）；反诉被告按照合同约定日千分之一支付从2018年6月1日至判决生效之日止期间的违约金；反诉被告承担未按照合同约定交付土地给原告造成的经济损失4500万元（暂定数字，具体赔偿额度待评估后确定）；反诉被告承担本案全部诉讼费用及评估费用、测绘费用。事实和理由：2009年8月，反诉被告通过招拍挂的形式欲将编号为09053号宗地公开对外出让，出让文件及政府文件均载明出让土地面积为20867平方米。反诉原告按照出让文件规定摘牌，摘牌后发现土地面积与招标文件面积相差1519平方米。双方于2010年5月19日签订了土地出让合同，合同第四条约定出让土地面积为19348平方米。合同第6条、第37条和第38条分别对土地交付状态及迟延交付、交付土地不符合合同约定的违约责任进行了明确约定。合同签订后，反诉原告按照合同约定及时缴纳了土地出让金，可是反诉被告迟迟不能交付土地，经过反诉原告数次催要，反诉被告才于2011年底将土地交付给反诉原告。但是万万没想到土地交付后，反诉原告在实际开发中发现反诉被告交付的土地实际面积只有17686.77平方米，与合同约定面积少1661.23平方米。原因是因为该宗地出让给反诉原告之前就已被安置房及其安置小区道路共占用1661.23平方米。目前，上述1661.23平方米出让土地至今未向反诉原告交付。反诉被告上述违约行为，导致反诉原告用地面积预期收益损失33435320元，商业用房销售价格损失26424000元，成本增加损失11940400元，累计损失达到71799720元。反诉被告行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给反诉原告造成了重大经济损失。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》规定提起诉讼，请法院判决。寿县国土局辩称：答辩人已按合同约定交付出让土地19348平方米，不存在差额土地1514.35平方米。根据双方签订土地出让合同，出让土地面积为19348平方米。根据寿县人民政府寿政秘[2011]71号调整规划批复，寿政秘[2011]189号修建性规划批复及设计均按照19348平方米设计施工，被答辩人于2012年2月27日取得了建设工程规划性许可证，并申请办理土地证，经被答辩人四周界址签字确认，于2012年5月16日发放土地使用证，现规划建设均已完成。被答辩人认为有误差，是因为小区现状围墙外道路在规划范围内，但由小区和安置区共用，并由被答辩人自行测量共用1514.35平方米数据，被答辩人认为不应计算在出让土地面积之内所致。被答辩人要求支付未按照合同约定交付土地的违约金135365360元，没有事实依据和法律依据。答辩人已按合同约定交付出让土地19348平方米，不存在差额土地1514.35平方米，被答辩人要求支付未按合同约定交付土地的违约金没有依据，应予驳回。退一步说，即使存在部分小区道路和安置区共用的事实，根据《民法通则》83条相邻关系规则，也应允许安置小区通行。再退一步说，该小区西侧1000多平方米的道路即使被安置区占用，寿县人民政府已应被答辩人的要求进行规划调整，根据《合同法》107条规定，已采取了补救措施。被答辩人已按修建性规划批复及设计方案完成开发，对被答辩人公司没有任何影响和损失，反而政府为其提高容积率，增加了收益。因此，被答辩人要求支付未按合同约定交付土地的违约金135365360元，没有事实和法律依据。被答辩人要求承担经济损失4500万元没有事实和法律依据。为避免小区现状道路由小区和安置区共用的影响，由天健公司2010年8月18日申请规划调整，寿县人民政府寿政秘[2011]71号调整规划批复已同意调整容积率，增加13543.6平方米建筑面积，并早已竣工销售，不仅对公司没有任何影响，反而增加销售收入5553万元，企业获利近3000万元，因此，被答辩人要求承担经济损失4500万元，没有事实和法律依据。被答辩人的反诉已超过诉讼时效，依法应驳回诉讼。因小区现状道路由小区和安置区共用，寿县天健公司早已知晓，并以此为由，于2010年8月18日申请规划调整并获得批准。如被答辩人认为未按合同约定交地违约，从知道或应当知道之日起，超过两年的，不予保护，依法驳回诉讼。寿县国土局对其诉讼请求，在案件审理举证期限内提交以下证据：第一组证据：寿县国土局统一社会信用代码证书，寿县天健公司营业执照；第二组证据：关于城南新区通淝路西侧司法局与农机路间局部地段控制性详细规划批复寿政秘（2009）149号；第三组证据：国有建设用地使用权出让合同。证明观点：原、被告主体适格；建设红线位置、容积率、绿地率和宗地内西侧道路及建筑限高，并证明出让面积19348平方米。寿县天健公司对以上三组证据质证意见如下：第一组证据没有异议；对第二组证据真实性没有异议，出让土地已交付给17833.5平方米，还有安置小区楼房墙体及安置小区公用道路在土地出让先行占用的1514.35平方米未交付；对第三组证据双方签订合同没有异议，合同预定的土地出让金已经交付完毕。第四组证据：寿县天健公司于2010年8月18日关于寿县城南新区通淝路西侧司法局与农机路间地段规划调整的申请。证明反诉原告知晓实际用地减少1523.13平方米，并由此申请调整容积率，并愿意补交土地出让金。第五组证据：寿县人民政府寿政秘（2011）71号调整规划批复、（2011）189号修建性规划批复及设计方案及寿县住房和城乡建设局（2011）48号函。证明县政府为避免减少供地矛盾，同意被告申请调整容积率，建筑红线位置不变，增加销售面积13543.6平方米，并由县住建局函告国土局要求反诉原告补缴相应土地出让金。寿县天健公司质证意见：对以上两组证据真实性没有异议。但对证明观点与本案的关联性有异议。招标确认书确定土地出让面积20867平方米，但在双方签订合同时为19348平方米，为此，我们申请调整的容积率。申请增加容积率的原因是因为当时招标与实际用地平方米不一致。第六组证据：反诉原告（2012）第106号文件。证明反诉原告同意补交土地出让金，并通过两种方式支付；第七组证据：土地估价结果一览表。证明容积率调整后，反诉原告应当补交土地出让金数额。寿县天健公司质证意见：对承诺书没有异议。我们愿意缴纳出让金，但是出让金的数字必须合法。对第七组土地估价结果一览表，真实性、合法性有异议。估价面积是19348平方米，我们至今没有收到19348平方米土地，根据相关规定，容积率调整后，必须由法定部门根据楼房底价等相关因素做出评估报告。此表公章也看不清楚，请法庭注意真实性。另此组证据与上一组证据时间上相互矛盾。第八组证据：2014年8月15日通知反诉原告解决土地未尽事宜，2016年6月12日函。证明本诉原告向本诉被告催缴相应土地出让金。第九组证据：寿国用2012年第012703号土地使用证地籍档案。证明被告已按照工程规划许可施工，该宗地已交付使用，四周界址明确。寿县天健公司质证：对第八组证据真实性没有异议。但是没有通知缴纳多少出让金，也没有通知什么时间缴纳出让金。从2014年8月15日通知前，本诉原告认可交付给我们的土地存在遗留问题，也有解决的意识表示，且双方至今没有解决。第九组证据只是行政登记行为。办证可以办到我们名下，但是我们之间合同约定的义务本诉原告必须要履行。寿县国土局在法庭调查阶段，举证结束后，向法庭申请对其诉讼主张的应由寿县天健公司补交的，增加容积率，土地出让金进行评估，寿县天健公司表示，为了补交的土地出让金的数字具有合法性，同意寿县国土局的申请。寿县天健公司对其反诉请求，在举证期限内提交以下证据，由寿县国土局质证如下：第一组证据：反诉原告单位统一信用代码证和法人身份证明，证明反诉原告身份和主体；第二组证据：寿县人民政府寿政秘（2009）149号批复和2009年8月6日寿县国土局09053号土地使用条件。证明09053土地出让文件载明出让土地面积为20867平方米；第三组证据：2010年5月19日双方签订的国有建设用地使用权出让合同。证明合同第四条约定宗地总面积19348平方米与招标文件20867平方米相差1519平方米，同时合同第六条约定，反诉被告应当于2010年6月1日前将出让的宗地以“净地”状态交付给反诉原告，并第37条及38条分别约定迟延交付土地及支付土地不符合约定的违约责任。寿县国土局质证意见：第一组证据无异议。对第二组出让文件；以最后提供的政府批复为准。第三组合同的真实性没有异议，应当以合同约定为19348平方米为准，并且也按时交付，不存在违约问题。第四组证据：安徽省寿公证（2011）皖寿公证字第874号公证书。证明2011年6月18日前，反诉被告仍然没有支付合同约定的土地，构成违约；第五组证据：2011年6月14、15日，反诉原告给反诉被告的要求寿县国土局履约并承担违约责任的通知（函）。证明反诉被告存在迟延交付土地严重违约行为，交付的土地面积既不符合招标文件，也不符合合同约定面积导致规划容积率改变的原因和责任在反诉被告，更没有依照合同约定交付土地为净地的现状，因此，造成反诉原告实际经济损失数千万元，不断向反诉被告主张权利。寿县国土局质证意见：第四组证据公证书的真实性没有异议。但对于证明内容有异议。这份公证书是2011年6月所做。当时出让是2009年，在2010年10月8日被告要求调整容积率，我们认为是被告没有加以管理所致。第五组证据，对于两份通知的真实性没有异议，但是内容不完全真实。一是被告方自身没有管理好所致，二，通知中已经明确了1661.23平方米小区道路公用面积，对方已经知道，已经超过了民事权利保护时效。三，通知里我们相互存在的违约问题，后来我们也考虑到这个问题了，互不追究违约责任了。第六组证据：2016年9月12日谈话备忘录，证明双方就土地使用权出让合同纠纷再次达成协商结果，但目前评估报告并没有实际作出；第七组证据：2017年10月24日约谈记录。证明反诉原告对反诉被告提出的土地出让金1400万元提出异议，不予认可。寿县国土局质证意见：对谈话备忘录、约谈记录真实性均没有异议。评估后从2394降到1140后，对方仍然不愿意缴纳，因此，为了公平起见，向法院委托进行评估，造成这种后果的原因是天健公司不配合造成的。补充证据一：2009年8月28日成交确认书证明挂牌拍卖土地面积为20867平方米，成交也是20867平方米；补充证据二：合肥市通淝测绘咨询有限公司出具的涉案土地测量报告。证明反诉被告至今仅仅交付土地17833.65平方米，较合同约定面积19348平方米少交付土地1514.35平方米，较成交确认书20867平方米，少交付土地3033.6平方米。寿县国土局质证意见：对成交确认书应当以2010年70号文件批复为准，最终应以签订的合同为准。测量报告没有我们在场，也没有双方确认，不具有客观真实性。应以土地证四周界址为准，故该报告也不具有合法性。小区道路没有算在里面，但是规划道路里是有的。寿县天健公司对测绘报告结论无异议。寿县国土局对测绘报告质证意见：对测绘报告中认定安置小区1-7栋楼东墙体共占19348平方米中53.83平方米予以认可，对花园村委会于2010年下半年出资修筑的南北水泥路认为是天健公司管理不当所造成。寿县国土局通过邮寄的方式，于2018年12月5日向本庭邮递一份安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司安徽财苑（2016）（估）字第1007号《土地评估报告书》，评估结果为：单位楼面地价=1140平方米；容积率调整增加建筑面积：13543.6平方米；补地价（总价）=1543.97万元。具出估价报告日期：2016年11月10日。为了证明容积率调整增加建筑面积应缴纳的土地出让金为1543.97万元。本院于12月14日组织双方对该证据进行质证。天健公司对于该评估报告书的质证意见如下:一、该证据在法院法定举证期限内未向法庭提交，视为反诉被告放弃举证；二、该报告系反诉被告单方面委托形成，剥夺了反诉原告对评估机构的选择权、评估资料的质证权、异议权，以及对评估现场勘验的确认权，因此不能作为有效证据使用；三、该报告系2016年11月10日作出，本案诉讼时效已经超过报告的法定一年有效期，诉讼时该报告已经失去期间效力；四、在诉讼期间，反诉被告已经书面申请法院委托司法评估；五、在一次无法评估的前提下，倾向性的再次委托评估，本身就是对反诉原告的一种不公平诉讼权利的待遇，现在二次仍然不能评估，其责任应当由反诉被告自行承担。本院对该报告书的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理分析后认定事实如下：2009年8月5日，寿县人民政府以寿政秘（2009）149号批复批准寿县建设局建城（2009）179号《关于要求批准寿县城南新区通淝路西侧司法局与农机路间局部地段控制性详细规划的请示》。建城（2009）179号文明确该规划位于城南新区通淝路西侧，农机路北侧，司法局南侧，规划为二类商住综合用地，面积20867平方米，容积率1.4，建筑密度45%，绿地率35%，建筑限高20米。2009年8月6日，寿县国土局将建城（2009）179号规划用地，编号09053号土地使用条件为：出让面积20867平方米；土地用途为商住以及出让地块起始价为2515万元等条件，进行了挂牌拍卖。此后，寿县天健公司以50000000元价款竞得编号09053地块的国有建设用地使用权，并于2009年8月28日双方签订《成交确认书》，确认的土地面积为20867平方米。2010年5月19日，寿县国土局为出让人，寿县天健公司为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条约定：本合同项下出让宗地编号为09053宗地总面积19348平方米，宗地坐落于县司法局东侧，农机路北侧，通淝路西侧，拆迁安置点东侧。第六条：出让人同意在2010年6月1日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的条件（净地）；第八条：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币4635.8万元；第三十七条：受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人本人已经支付的国有建设用地出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算……。2010年8月18日，寿县天健公司以批准受让地块为20867平方米，实际用地19343.87平方米。减少1523.13平方米为理由，向寿县人民政府申请进行规划调整。2011年3月21日，寿县人民政府寿政秘（2011）71号《关于调整城南新区通淝路西侧司法局与紫金路间局部地段控制性详细规划的批复》批准，规划调整后，二类商住综合用地面积19348平方米，容积率≤2.1，建筑密度≤35%，绿地率≥35%，建筑限制高度50米，建筑退离南侧紫金路红线10米，建筑退离东侧通淝路红线15米等。另查，寿县国土局挂牌编号09053宗地西界与花园村边岗安置小区（148安置点）安置房东界相邻。边岗安置小区安置房施建2008年，于2009年竣工入住。安置小区东界处形成一条南北走向道路，由安置小区居民行走通行。2010年下半年花园村委会为了改善安置小区居民通行条件，将该路面辅设成水泥路面，此路位于寿县天健公司竞拍所得的09053宗地西界处。2011年6月14日，寿县天健公司就受让的09053宗地19348平方米上主要存在安置小区楼房东山墙和安置小区南北向道路合计占09053宗地面积1661.23平方米状况报告寿县人民政府和寿县国土局，要求履行净地交付义务。2011年6月18日，寿县公证处对09053号宗地状况进行现场勘查后，出具（2011）皖寿公证字第874号公证书。2011年8月9日，寿县住房和城乡建设局向寿县国土局发送建函（2011）48号函，函告寿县国土局调整后地块的控规用地性质仍为原控规确定的二类商住综合用地，容积率由1.4调整为2.1，用地面积由20867平方米调整为19348平方米，建筑密度由45%调整为35%，建筑控高度由20米调整为50米，建筑退离东侧通淝路红线为15米，南侧紫金路道路红线由15米调整为10米。请你局依据住建部、监察部建规（2008）227号文件规定予以办理补交土地出让金等手续。2012年4月28日，寿县天健公司向寿县人民政府递交了天字（2012）第016号承诺书，表示前期我公司土地出让金已全部交清，现只是提高容积率的出让金未交，我公司承诺补交土地出让金确定下来，以开发贷款及按揭贷款到位后支付，或也可以西大寺赔偿款中抵扣。2012年5月16日，寿县天健公司取得寿国用（2012）第102703号、012704号土地使用证。2014年8月15日，寿县国土局向寿县天健公司发出通知，邀请寿县天健公司到其局对19348平方米土地未尽事宜帮其进行解决。2016年6月12日，寿县国土局向寿县天健公司发函，催收土地出让金。同年9月19日，寿县国土局与寿县天健公司商谈后，从到场的财苑、国源、嘉华3家评估公司中共同确定财苑公司，对锦绣广场遗留问题中的土地事宜进行评估。2017年10月24日，寿县国土局约谈寿县天健公司，双方代表在寿县国土局法规监察股进行对话，此时，寿县国土局提出所补交土地出让金为1400万元，寿县天健公司认为1400万元没有考虑到寿县国土局供地不足等因素，故双方未达成合意。至诉讼时，仍无结果。再查，本案在诉讼中寿县国土局申请由法院委托，对寿县天健公司应补交土地出让金的数额进行评估，寿县天健公司申请对花园村边岗安置小区楼房和该小区东边南北向水泥路是否占用编号09053宗地面积进行测绘，同时，对损失进行评估。对寿县国土局申请在双方对补交土地出让金评估依据的资料确认后，本院委托安徽新安房地产评估有限公司对补交土地出让金数额进行评估，在评估过程中经评估工作人员现场查勘，并与本案有关当事人详尽沟通，该评估公司认为：本次评估标的物19348平方米和原计划出让的土地面积20867平方米以及现状可利用的土地面积17637.27平方米均不一致，评估标的物19348平方米补交土地出让金额度的影响因素并不能简单归咎于规划条件调整一个因素，还有诸如退让通道，建筑形态的改变等因素；评估公司于2018年9月3日，以该项目复杂性和土地出让金的严肃性，为保障当事人合法权益，申请按退案处理。2018年9月27日，寿县国土局重新申请评估，在双方对评估依据确认后，再次由本院按程序委托安徽大众房地产评估造价有限公司对案涉补交土地出让金进行评估。评估公司受案后，于2018年10月19日对现场实地查勘，并认为：本次评估标的物19348平方米和原计划出让的土地面积20867平方米以及现状可利用的土地面积17637.27平方米均不一致，补交出让金额度的影响因素并不能简单归因于规划条件调整一个因素，还有诸如退让通道，土地面积减少，土地形状改变，建筑形态的改变，原规划容积率及现状容积率有较大差异等多种因素；鉴于该项目的复杂性和补交土地出让金的严肃性，我公司建议本项目寻求安徽省土地估价师协会帮助，因此，安徽大众房地产资产评估造价有限公司于2018年11月12日退案，评估无果。对于寿县天健公司测绘申请，经双方确认依寿国用（2012）第012704号和（2012）第12703号两证四至为依据进行测绘；经本院按程序委托安徽精益测绘有限公司，使用《全球GPS定位测量规范》GB/T18314-2009方法，测绘结论：寿县天健公司的寿国用（2012）第012704号土地证实宗地界限内总面积为5545.41平方米，其中小区围墙内面积为4502.73平方米，北侧围墙外道路占用283.25平方米，西侧围墙外道路占用708.44平方米，安置区房屋（图上1-6栋房屋东墙体）占用50.99平方米。寿国用（2012）第012704号土地证小区围墙外被占用的土地总面积为1042.68平方米。寿国用（2012）第012703号土地证宗地界线内总面积为13803.22平方米。其中小区围墙内面积为13134.54平方米，西侧围墙外道路占用665.84平方米，安置区房屋（图上6-7栋房屋东墙体）占用2.84平方米。寿国用（2012）第012703号土地证小区围墙对外被占用的土地总面积为668.68平方米。寿县国土资源局于2019年3月20日已变更为寿县自然资源和规划局。寿县天健公司在诉讼中将原反诉的第一项诉讼请求变更为：判令被告依法返还未交付1428.11㎡面积土地（净地）的出让金：3421765.6元（计算依据：已付土地出让金总款4635800元÷合同约定总面积19348㎡×测绘未交付实际面积1428.11㎡=3421765.6元）。本案争议焦点：1、寿县天健公司应否补交土地出让金1543.97万元和承担违约金3100万元；2、寿县国土局是否按照合同约定净地向寿县天健公司交付土地19348平方米；应否承担违约金135365360元，并赔偿损失4500万元。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，也是双方当事人意思表示一致以及自愿发生的民事法律行为，一方不得以自己的意志强加给另一方。寿县天健公司因与寿县国土局签订合同时的出让土地比确认书出让土地20867平方米减少1523.13平方米为由，于2010年8月18日向寿县人民政府申请规划调整获批后，寿县国土局根据寿县住房和城乡建设局建函（2011）48号函，依规要求寿县天健公司补交提高容积率土地出让金，寿县天健公司便于2012年4月28日书面承诺，用贷款到位后支付或用西大寺赔偿款抵扣，应是双方在平等意愿基础上真实意思表示，对缴纳补交提高容积率土地出让金已达成合意，合同应予成立。但是，寿县国土局所根据的寿县住房和城乡建设局建函（2011）48号函中，没有要求寿县天健公司缴纳变更规划后提高容积率土地出让金具体数额和缴纳期限，同时，寿县天健公司也没有承诺缴纳提高容积率的土地出让金具体数额和期限，故寿县国土局与寿县天健公司就缴纳补交变更规划后提高容积率土地出让金数额和期限并没有达成合意，以致寿县国土局在诉讼中主动申请对寿县天健公司依规补交提高容积率土地出让金的数额进行评估。因此，寿县国土局请求寿县天健公司未按约定缴纳变更规划后补交土地出让金，构成违约，承担违约金没有事实和法律依据。由于寿县国土局所提供的评估依据不充分，导致本院在两次委托不同评估机构进行评估均无结论。寿县国土局在本案判决前，所提交的土地评估报告书，寿县天健公司进行了质证，虽该公司对此评估报告书有异议，在证据适用上存在瑕疵，但该报告书能够证明本案补交的土地出让金数额与寿县国土局请求数额相同，考虑到缴纳土地出让金是国家法律法规的规定，寿县天健公司除对数额存疑外，其也愿意补交变更规划后提高容积率的土地出让金，故该评估报告书可以作为本案认定事实的依据。据此寿县国土局请求寿县天健公司补交变更规划后提高容积率土地出让金1543.97万元，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。寿县国土局与寿县天健公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方真实意思表示，各方应当按照合同约定履行义务，享受权利。合同签订后，寿县天健公司已交付合同约定用地使用权出让款4635.8万元。合同第六条约定寿县国土局应当于2010年6月1日向寿县天健公司交付19348平方米净地，但是，经安徽精益测绘有限公司进行测绘后认定安置小区楼1至7栋楼房东墙体和安置小区东由花园村委会修建南北走向水泥道路，共占用合同约定19348平方米中的1428.11平方米。寿县国土局对测绘报告中认定的2008年开工建设安置小区1-7栋楼房东墙体共占19348平方米面积中的53.83平方米予以认可，虽对花园村委会出资修筑的南北向水泥路认为是天健公司管理不当所造成，但其未提交证据予以证明。同时寿县国土局以增加容积率已向寿县天健公司进行了补偿为由进行抗辩，但是，所增加的容积率，从2011年8月9日寿县住房和城乡建设局建函（2011）48号函看，只是用地面积20867平方米调整为19348平方米所增加的使用土地容积率，与双方按合同约定交付19348平方米使用土地并为净地没有因果关系。因此，寿县国土局未按合同约定期限向寿县天健公司净地交付完整的出让土地19348平方米，乃至2012年5月向寿县天健公司发放土地使用证时，至今仍未按合同约定交付净地使用土地19348平方米中被安置小区所占用的土地事实清楚，应予认定。故寿县国土局构成违约，因此对反诉原告寿县天健公司请求反诉被告寿县国土局按照合同约定，按合同总价款4635.8万元的日千分之一承担违约金，（从2010年6月1日至2018年6月1日）和交付未交付的土地面积的反诉请求合理部分应予支持。寿县国土局在诉讼中抗辩其不存在违约，未提出该违约金数额高，亦未要求减少违约金，但根据本案具体情况，违约金计算由已支付的土地出让金4635.8万元的日1‰下调为日0.2‰。对寿县天健公司请求寿县国土局赔偿经济损失4500万元（以评估为准）的请求，因其只提供了损失事项和数字，未提供可供评估的书面材料和证据，对此损失无法确认，故该请求不予支持；寿县天健公司请求寿县国土局交付经测绘未交付的1428.11平方米多出的部分土地面积，本庭不予支持，其他部分应予支持。但因未交付的土地1428.11平方米现仍被安置小区1-7栋楼房东山墙体和水泥路所占用，因该请求无法履行，经本院向寿县天健公司释明后，寿县天健公司已变更诉讼请求为：返还未交付土地面积的土地出让金。该项请求本院予以支持。另关于寿县国土局抗辩称寿县天健公司反诉请求超过诉讼时效问题，由于寿县国土局与寿县天健公司因19348平方米土地交付问题产生纠纷后，截止到2017年诉讼前，双方还在协商，因此，寿县国土局抗辩寿县天健公司反诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，寿县国土局请求寿县天健公司补交变更规划后增加容积率土地出让金1543.97万元，本院应予支持；对请求寿县天健公司承担3100万元违约金，本院不予支持；对寿县天健公司请求寿县国土局承担违约金135365360元，本院应予部分支持，并支持其请求返还按合同约定应交付而未交付的土地1428.11平方米已支付的土地出让金；对请求赔偿损失4500万元和从2018年6月1日起至判决生效前的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、寿县天健房地产开发有限公司于本判决生效后60日内，一次性向寿县自然资源和规划局缴纳土地出让金15439700元；二、寿县自然资源和规划局于本判决生效后60日内，向寿县天健房地产开发有限公司返还交付出让的19348平方米土地中未交付的土地1428.11平方米已支付的土地出让金3421765.6元（已付土地出让金4635.8万元÷19348平方米×1428.11平方米）；三、寿县自然资源和规划局于判决生效后60日内向寿县天健房地产开发有限公司支付违约金27079072元（从2010年6月1日至2018年6月1日，46358000元×0.2‰/天×2920天）；四、驳回寿县自然资源和规划局其他诉讼请求；五、驳回寿县天健房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269595元，寿县天健房地产开发有限公司负担111800元，寿县自然资源和规划局负担157795元；反诉费330340元，测绘鉴定费4000元，合计334340元，寿县天健房地产开发有限公司负担100000元，寿县自然资源和规划局负担234340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年七月十六日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。