江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0322民初578号原告：彭福元，男，1949年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：万璇，安源区法律援助中心法律工作者。被告：陈增红，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告:彭亨安，男，1968年8月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县。原告彭福元与被告陈增红、被告彭亨安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、7月2日两次公开开庭进行了审理。原告彭福元以及委托诉讼代理人万璇、被告陈增红以及委托诉讼代理人赖振祥、被告彭亨安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用10316.98元、残疾赔偿金34317.80元、护理费17594.40元、营养费2400元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费用12000元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1950元、交通费2000元，以上合计人民币88379.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日11时许，原告之子彭亨安驾驶小型轿车载原告等人经过自家门口路段时因被告驾驶的二轮摩托车掉链拦在路中间不让道，彭亨安与被告发生口角直至打架，后彭享安跑离现场，轻气冲冲的被告转而将下车查看情况的原告推倒在地，导致原告右股骨相隆间粉碎性骨折，左手押指远节指骨骨折。原告住院治疗18天出院后经法医鉴定构成十级伤残。至此，原告认为，被告因与原告之子彭亨安打架中自认吃亏了转而将怒气发泄到无辜的原告身上，将仅在现场下车观望的原告推倒在地导致原告伤残，其行为严重侵害了原告的身体健康权，为切实维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。被告陈增红辩称：本案与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告彭亨安辩称：我没有什么要答辩的，一切听从法院的判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿一份，证明原告的主体资格和城市户籍人口情况。2、原告在公安局的询问笔录两份，证明原告自述受伤原因是其子彭亨安与被告打架过程中不知被谁的脚绊倒后摔在地上。3、杜霞在公安局的询问笔录一份，证明原告在彭亨安与被告发生纠纷时半躺在一辆小汽车后门一动不动，左手腕内部还有血迹。4、邓水平在公安局的询问笔录一份，证明原告在彭亨安与陈增红发生纠纷时坐在彭亨安车子后门一动不动。5、证人陈某在公安局的询问笔录一份及出庭作证，证明彭亨安与陈增红发生纠纷过程中，被告直接用右手抱住原告脖子，然后右脚朝原告双脚绊了一下，原告随即摔倒。6、上栗县公安治安调解协议书一份，证明陈增红与彭亨安打架过程中将原告绊倒在地。7、刑事附带民事判决书一份，证明事发当日陈增红与彭亨安打架的情况。8、上栗县中医院出院小结、出院证明书、ct检查报告单、萍乡市二医院入院记录、手术记录单等各一份，证明原告的伤情及治疗情况，一共住院19天。9、医疗费用发票、萍乡二医院医疗费用发票、门诊票据各一份，证明原告因伤住院治疗费用10316.98元（自费部分）及用药情况。10、江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经法医鉴定构成十级伤残，护理期评定120天、营养期120天、后续治疗费12000元、法医鉴定费1950元。11、交通费票据，证明原告因伤花费差旅费2000元。被告陈增红对原告提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，不能证明是陈增红绊倒原告，询问笔录中原告是说“不知道谁的脚把我绊倒在地，我就坐在地上没有起来”这句话与证人陈某出庭作证所说“陈增红打不到彭亨安才把原告摔倒在地”的证言自相矛盾。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明了证人陈某作了伪证，且原告的受伤与被告陈增红没有关系。对证据4的三性无异议，但是与证人陈某的证言相互矛盾。对证据5证人陈某的书面证言和当庭作证的证言相互矛盾，对这个证词的关联性有异议。对证据6的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的，证人证言都说是原告摔倒在车的旁边，没有说是被告陈增红绊倒了原告。对证据8、9、10、11的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，原告的受伤与被告陈增红无关，对病例以及司法鉴定、医药费发票不予认定。被告彭亨安对原告彭提供的上述证据均无异议。被告陈增红提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体适格。2、医药费发票，司法鉴定意见书一份，证明陈增红与彭亨安打架过程中陈增红受伤住院治疗产生的医药费。原告彭福元、被告彭亨安对被告陈增红提供的证据1三性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院结合庭审查明的事实，对原被告双方提供的证据综合评定如下：对原告彭福元提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11的三性予以认定并采信，附卷佐证，对证据5因证人陈某出庭证言与其询问笔录相互矛盾，不予采信。对被告陈增红提供的证据1的三性予以认定并采信，对证据2的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。根据当事人的陈述并结合证据的分析与认定，本院认定的事实如下：原告彭福元与被告彭亨安系父子关系，与被告陈增红系邻居关系，因两被告之间有过节，2018年2月23日上午10时30分左右，被告彭亨安驾驶赣Ｊ×××××小车搭乘原告彭福元及儿媳等人走亲戚，途径本村中牛岭路段时，遇被告陈增红在路中修理摩托车，因无法通行，被告彭亨安按了几声喇叭，被告陈增红很烦躁，两人便发生冲突，被告彭亨安持警棍下车朝被告陈增红眼部戳了一下，随后两人一起摔倒在地。原告彭福元见两被告打架便从车上下来查看，看见两被告在地上抱在一起互相厮打并滚来滚去，就近前劝架，这时正好不知被两被告谁的脚绊倒，原告彭福元因年老倒地后导致右股骨粉碎性骨折，随即半躺在小汽车后面而无法爬起。同日下午5时，原告彭福元由其家人送往萍乡市第二人民医院住院治疗，期间住院18天，用去医药费10316.98元（自费部分）。原告彭福元出院后，2018年6月1日江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医（2018）临鉴字第491号《法医学鉴定意见书》，对原告彭福元的伤情评定为人体损伤致残程度十级伤残，损伤护理期评定为120天，营养期评定为120天，损伤后续治疗费评定为12000元，并支付鉴定费1950元,原告彭福元受伤住院期间共产生交通费2000元。另查明，原告彭福元于2005年因退休由萍乡市安源区迁入现住址，为非农业户口。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受国家法律保护，被告彭亨安与被告陈增红因发生冲突，继而在地上抱在一起滚来滚去的过程中绊倒上前劝架的原告彭福元，导致原告受伤并构成十级伤残，是共同侵权责任人。从现有的证据和案件双方当事人的陈述来分析判断，无法认定原告彭福元到底是被谁的脚所绊倒，两被告应对原告彭福元的损伤负同等赔偿责任，原告彭福元自身年老体衰，对自身上前劝架的过程中有可能被受伤害缺乏认识和估计，其本身对伤害的构成也有较小的责任。本院根据原、被告双方的过错情节酌情认定原告彭福元承担20%的次要责任，被告彭亨安、陈增红各自承担本案40%的主要责任。鉴于本案原告彭福元与被告彭亨安系父子关系且原告明确表示放弃对被告彭亨安的侵权赔偿请求权，依据案件当事人民事权利意思自治原则，本院予以支持，被告彭亨安依法应承担的赔偿责任由原告彭福元自行承担。根据原告提供的证据和江西统计局公布的2018年有关统计数据，对原告彭福元的各项损失费用，本院认定如下：1、医疗费10316.98元；2、护理费按照江西省统计局公布的2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33662元/年计算，计12727元【33662÷365×（120+18）】；3、营养费2760元【20×（120+18）】；4、伙食补助费900元（50×18）；5、残疾赔偿金34317.8元（31198×11×0.1）；6、后续治疗费12000元；7、鉴定费1950元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金3000元，以上合计79971.78元。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告彭福元各项损失为79971.78元，由被告陈增红承担40%的赔偿责任计31988.7元，其余由原告彭福元自理。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，财产保全费440元，由原告彭福元承担1469元，被告陈增红承担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈宏林人民陪审员  刘兰英人民陪审员  荣华萍二〇一九年七月十六日代书 记员  周 敏