文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3720号原告：王某1，2011年6月26日出生。法定代理人：余某某(系原告王某1母亲)，女，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：杨某1，女，1952年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王某2，身份信息同下。系被告儿子。被告：王某2，男，1977年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谢某某(系被告王某2妻子)，女，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王某1与被告杨某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人余某某及其委托诉讼代理人韦遂、被告杨某1及其委托诉讼代理人王某2、被告王某2及其委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决位于重庆市南川区XXXXXXXX两套该房屋归原告王某1继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系遗嘱人王某3(现已死亡)的孙子，王某3于2019年5月24日晚9时50分因病离世。2019年2月26日，王某3本人在其妻子杨某1、儿子王某2以及南川区XXXXXX村民小组组长韦某等人在场的情况下立下《遗嘱》。该份遗嘱明确了其对本人名下的财产进行处理，将XXXX房屋由其孙子王某1继承，因为本诉争房屋拆迁安置还房协议已明确。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，此遗嘱系遗嘱人的真实意思表示，应具有法律效力，故依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王某2辩称，本案原告诉请继承纠纷无事实和法律依据。一是涉案XXXXXX两套房屋已于2019年5月24日开始并完成法定继承，其权属由法律既定，原告无权继承。客观事实和现有证据充分说明，涉案房屋系被继承人王某3与被告杨某1夫妻共同共有的历史旧房(576.19m2)于2015年7月由当地政府依法征收拆迁后，以统建还房补偿安置的形式补偿的动迁权益，属于四套还房中的两套。王某3死后，应由其配偶杨某1和儿子王某2对涉案房屋2套在内的4套房屋进行法定继承，且继承从王某3死亡时开始。原告并未举证说明二被告存在放弃或者拒绝接受继承的事实，因此4套换房应由本案二被告第一顺位继承人的身份，经法定继承取得完全所有权，且该权利受到法律保护，任何人不得侵占。同时，原告王某1系王某3孙子，在不存在代为继承情况下，原告不具备法定继承权，并非适格继承人。二是王某3生前无任何形式的遗嘱，原告提交的遗嘱三性不予认可，其本身系复印件，依法不得作为证据适用。且该份遗嘱系自书遗嘱还是代书遗嘱无法认定，若是自书遗嘱却没有立遗嘱人和自书人签名捺印，若是代书遗嘱也不见代书人和遗嘱人签名留痕。所谓的遗嘱中的见证人包含继承人、被继承人、限制行为能力人，且其中四人并未实际到场。王某3本人更是因脑梗死卧床多年，早已神志不清、意识模糊、谈吐不能，根本不能自主表达并且到场签名捺印。因此，该份遗嘱应自始无效。请求人民法院依法驳回原告诉求。被告杨某1辩称，其答辩意见同被告王某2之答辩意见。涉案遗嘱并不是真实的，原件已经被其烧毁。该份遗嘱实际系杨某1本人找到杨某2，在其他人均不在场的情况下，由杨某2代书拟定的。其中，王某3的姓名由杨某2签署，并由杨某1执卧病在床的王某3手指捺印；杨某1的签名由其本人签字捺印；王某2、韦某的签名均系在遗嘱拟定后，二人分别应杨某1的要求在遗嘱尾部“在场人”处签名，并加盖南川区XXX村民小组公章；王某1的签名系由杨某1签署，后由王某1捺印。该份遗嘱出具时，王某3虽未死亡，却无意识。经审理查明，2019年2月26日，杨某2应杨某1的要求为王某3代书遗嘱一份，该遗嘱载明：“遗嘱。遗嘱人：王某3，男，现年68岁，家住南川区XXXXX，务农，现重病6年，已瘫痪在床，身份证XXXXX。被遗嘱人：王某1，男，现年8岁，在校读书，是遗嘱人的独孙子，随公婆一起生活。遗嘱事项及内容：遗嘱人我病重，恐随时死亡，经儿子王某2(另婚外地)同意，并不负担我父母和他儿子，因此特与我妻杨某1商定并取得杨某1同意，现将我与杨某1二人自建的原房所赔换的新房四套遗交给孙子王某1，待后办房产证户主应填王某1，产权一律归王某1所有。遗交房产如下：1.坐落XXX房：建筑面积117.81m2；2.坐落XXXX房：建筑面积106.05m2；3.坐落XXXX房：建筑面积106.05m2；4.坐落XXXX房：建筑面积81.03m2。以上1-4项（4套）所有权属全部归王某1所有。其中之4，面积为81.03m2，暂时由王某2前妻余某某居住，无权买卖和办房产证，因王某1年幼，哺养归婆婆杨某1负责，妻杨某1已年老，今年已67岁，如在监护王某1期间经济上有困难，特别是王某1读书等需要经费时，监护人杨某1可协助变卖上诉房产。此遗嘱一式六份，王某3、杨某1、王某1、某村园区某社、王某2各备执一份。签字后产生法律效力。此遗嘱。在场人：杨某2。杨某1。王某2。王某3。韦某。王某1。二零一九年二月二十六日。”以上遗嘱由杨某1口述，并经杨某2以王某3之名义代书草拟。杨某1及杨某2在遗嘱尾部“在场人”处分别签名捺印；王某2在遗嘱拟定后应杨某1的要求，在遗嘱尾部“在场人”处签名捺印；王某3之签名由杨某2代签，捺印系杨某1执卧病在床的王某3手指捺印；王某1之签名由杨某1代签并由王某1本人捺印；遗嘱拟定后，杨某1持遗嘱要求南川区XXXX社长韦某签名，后另行加盖该村村小组公章。遗嘱拟定时，仅杨某1、杨某2在场，王某2、王某3、王某1、韦某均不在场。另查明，王某3，男，1951年7月2日出生，汉族，生前系重庆市南川区XXX村民，身份号码XXXX，于2014年被XX镇医院确诊为“脑梗塞”，曾于2017年8月19日再次因病至重庆宏仁一医院进行住院治疗，出院诊断为“1.脑梗塞；2.脑梗塞后遗症；3.高血压病；4.肺部感染；5.高脂血症”，其患病多年，长期卧床，生活不能自理，与人交流存在部分障碍，于2019年6月2日死亡。王某3父母均早于王某3死亡，其生前与杨某1(即本案被告)系合法夫妻，于1977年4月30日生育一子王某2（即本案被告）。王某2与其前妻余某某于2011年6月26日生育一子王某1（即本案原告），现年八岁。还查明，2015年7月10日，重庆市南川区XX镇人民政府与王某3、王某2签订《XX镇房屋搬迁补偿安置协议书》，该份协议书载明：“XX镇房屋搬迁补偿安置协议书。编号XXXX。搬迁人：重庆市南川区XX镇人民政府(以下简称甲方)。被搬迁人（委托代理人）：王某3、王某2（以下简称乙方）。身份证号码：XXXXXX、XXXXX。乙方房屋位于重庆联航投资开发有限公司，在重庆南川区XXXX园区储备用地范围内，在被搬迁人自愿的原则下，甲方对乙方房屋及构筑物实施搬迁。按照区政府《关于调整征地拆迁房屋及其他地上附着物补偿安置政策有关事项代的通知》（南川府发〔2008〕94号）、《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》（南川府发〔2013〕43号）和《关于南川XXXXX房屋搬迁补偿安置档案的批复》（南川府办函〔2015〕48号）政策规定，经甲、乙双方协商，就乙方房屋搬迁补偿安置事宜达成如下协议：一、乙方被搬迁房屋及构筑物基本情况：被搬迁房屋坐落于XXXXXX（小地名：XXX）。《土地使用权证》字号为住宅编号（91）字第52302号。（一）房屋建筑面积576.19m2。其中：1.240砖混结构10年以内年期住宅用房347.66m2;2.砖木结构10年以内年期住宅用房163.23m2;3.土木结构20年以上年期住宅用房65.20m2。……二、统建还房补偿安置：乙方自愿选择统建还房安置方式进行房屋搬迁补偿安置。（一）乙方选择的统建还房面积为575.80m2，其中：1.XXX房屋，建筑面积为117.81m2；2.XXX房屋，建筑面积为81.03m2；3.XXXX房屋，建筑面积为106.05m2；4.XXX房屋，建筑面积为106.05m2。……甲方（公章）：重庆市南川区XX镇人民政府。法定代表人：杨某3。乙方（签字）：王某3、王某2。委托诉讼代理人：王某2。15年7月10日。”诉讼中，对涉案遗嘱系代书遗嘱的事实双方无异议。诉讼中，遗嘱所涉房产系王某3、杨某1的夫妻共同财产的事实双方无异议。以上事实，有原告提交的《遗嘱》复印件1份，被告提交的死亡注销户口证明1份、住院病历档案1份、XX镇房屋搬迁补偿安置协议书1份，原被告当庭陈述以及证人杨某2、韦某、骆某某等人的证人证言予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》等相关法律法规订立遗嘱处分个人财产，但遗嘱必须真实、合法、有效。本案庭审过程中，原被告双方对涉案遗嘱之性质系属代书遗嘱均无异议，故本院予以确认。本案中，涉案遗嘱并非根据遗嘱人王某3本人口述拟定，而是代书人杨某2应杨某1要求，根据杨某1之陈诉内容草拟而成，王某3本人并未在场，其签名系代书人杨某2代为签署，捺印亦是杨某1执因患脑梗塞而卧病在床的王某3手指所捺，且遗嘱所涉房产系王某3、杨某1的夫妻共同财产，可见该份遗嘱并非王某3本人真实意思表示，同时，原告方提交的遗嘱系复印件，并无原件核对。加之，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一个人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十八条之规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：(一)无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）继承人、受遗赠人有利害关系的人。而本案中，涉案遗嘱尾部签名捺印的杨某2、杨某1、王某2、王某3、韦某、王某1六人，以上六人，杨某1系王某3之妻、王某2系王某3之子，均系遗嘱人王某3之法定继承人；王某3系遗嘱人本人；王某1系受遗赠人且为限制行为能力人，根据法律规定此四人均不得作为遗嘱见证人，而杨某2系代书人，仅剩一名“见证人”韦某。经查，在遗嘱订立过程中，韦某实际也并未在场见证。因此，涉案遗嘱也没有两个以上见证人在场见证，不符合法律规定，不具备代书遗嘱的合法形式要件。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立遗嘱无效，伪造的遗嘱无效。本案涉案遗嘱不具备真实性，亦不具备代书遗嘱所要求的法定要件，为无效遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。在王某3未订立其他遗嘱、遗赠抚养协议的情况下，其遗产应当按照法定继承办理。本案原告系王某3之孙，而王某3第一顺位继承人杨某1、王某2尚且在世且未表示放弃继承，按照法定继承顺序，应由第一顺位继承人继承王某3之遗产，原告王某1不具有继承权。故原告要求继承重庆市南川区XXXX两套房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1全部诉讼请求。本案案件受理费4880元，减半收取2440元(原告已预交)，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4880元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 员 刘小彬二〇一九年七月三十日法官助理 卢 爽书 记 员 梁大敏