贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0103民初6825号 原告：杨显德，男，1977年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号，统一社会信用代码：91520100914453559P。 主要负责人：毛希亚，系公司经理。 委托诉讼代理人：易松，男，1991年9月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。 原告杨显德与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显德委托诉讼代理人刘旭、郑志军，被告委托诉讼代理人易松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日20时14分许，原告驾驶贵Ａ×××××小型轿车从会展城往中八方向行驶，当车行驶到贵阳市××白金大道大川白金城（云城上品）路口时与行人罗祖清、郭得梅、罗福延发生碰撞，导致上述三行人受伤、车辆受损的交通事故，后伤者罗祖清经医院抢救无效于2018年6月17日死亡。事故发生后，原告弃车逃逸并让他人顶包冒充驾驶员。此事经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，原告负本次事故的全部责任，罗祖清、郭德梅、罗福延无责任。事故发生后，罗祖清、郭德梅、罗福延三人被送至贵州省医科大学附属白云医院救治，罗祖清花费医疗费86489.96元，郭德梅用去医疗费36195.51元，罗福延用去医疗费9289.97元，共计131975.44元，均由原告支付。后在交警部门的见证下，原告与罗祖清的家属达成赔偿协议，原告赔偿罗祖清家属650000元（包含住院期间的误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等）。原告与伤者郭德梅、罗福延分别达成赔偿协议，由原告赔偿郭德梅43000元、赔偿罗福延5000元，共计支付698000元。贵Ａ×××××号小型轿车在被告处购买了第三者责任保险（500000元，附带不计免赔），保险日期从2017年11月9日至2018年11月8日，事故发生在保险其内，根据相关法律规定，被告应在商业保险限额500000元内直接承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，根据保险合同的责任免除条款，原告在发生事故后未采取合理措施，驾车现场逃逸，属于保险公司免责的情形，故被告在本案中不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告系车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车（发动机号150440456）的所有人。2017年11月8日，原告为上述车辆在被告处投保了商业第三者责任保险等险种，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期自2017年11月9日00时起至2018年11月8日24：00时止，被保险人为原告。 2018年6月15日20时41分许，原告驾驶贵Ａ×××××小型轿车从会展城往中八方向行驶，当车行驶到贵阳市××白金大道大川白金城（云城上品）路口时，与行人罗祖清、郭得梅、罗福延发生碰撞，导致交通事故的发生，原告弃车逃逸并让他人顶包冒充驾驶员。后伤者罗祖清、郭德梅、罗福延被送至贵州医科大学附属白云医院救治，罗祖清经医院抢救无效于2018年6月17日死亡。罗祖清在医院治疗期间产生医疗费86489.96元，原告为其支付，并支付其他二人的医疗费用。2018年7月23日，贵阳市公安交通管理局白云分局出具《道路交通事故认定书》认定，原告驾驶车辆发生事故，后让他人顶包冒充逃逸，应负本次事故的全部责任，罗祖清、郭德梅、罗福延无责任。同月26日，在公安交警的见证下，原告与死者罗祖清家属达成补偿协议，除前期医疗费外，应分次赔偿罗祖清死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等650000元，（于当日已支付300000元，余款限于2019年12月31日之前付清）；与伤者郭德梅、罗福延分别达成赔偿协议，除医疗费外，补偿郭德梅43000元、罗福延5000元，原告共计赔偿698,000元。之后，原告经向被告索赔未果。另查明，原告未购买机动车交通事故责任强制保险。 庭审中，被告提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，其中第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，并提供机动车商业保险保单（副本）一份，其中用加黑加粗的字体载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”的说明，尚载有原告的签名，对此，原告否认该签名系本人亲自书写。遂原告向本院申请笔迹鉴定，2019年5月6日，贵州警察学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为，该签名非原告亲笔书写。原告为此支付鉴定费1500元。 本院认为，原告在被告处投保机动车商业第三者责任险500，000元赔偿限额的保险合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，各方均应按照保险合同约定的内容履行义务。本案中，原告驾驶机动车发生一死两伤的交通事故，由此产生了经济赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”之规定，原告作为被保险人，享有保险金的请求权。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共各国道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”之规定，行驶的机动车，应当投保交强险，发生交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额赔偿后方可再按责任比例各自承担，如投保商业险的，再按商业保险合同赔付。本案中，原告未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，在交警的见证下，现已与受害人及家属达成赔偿协议，并已支付部分赔偿款，本院理应认可。同时，因原告未投保交强险，违反上述法律规定，自身存在主观过错责任，根据过错责任、公平合理原则，对原告应赔偿的损失，其中交强险责任限额122000元，应由原告自行承担，以减轻商业险赔偿责任，对剩余部分，再列入商业险范围进行赔偿。另查，原告应赔偿的损失，除已支付医疗费外，已与死者家属、伤者达成赔偿协议，共计赔偿698000元（已支付300000元），应当说，无疑超过投保商业险限额500,000元，但应500000商业险限额为准，扣除122000元交强险限额，被告还应支付378000元（500000一122000=378000）。被告辩称，原告在发生交通事故后逃逸，属于免于赔付情形的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，提供免责条款的一方应当向另一方尽到提示和说明义务，本案中，虽被告提供了有原告签名认可的书面“声明”，以证明对免责条款其已尽到“提示和说明义务”，但经鉴定，该“声明”非原告本人亲自书写，由此，被告是否向原告提交免责条款，免赔事由是否向原告提示、说明，被告无相应证据佑证，应承担举证不能的后果，被告的免责辩称意见，本院不予采信。根据上述法律规定，该免责条款对原告不发生效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十二条第五款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨显德保险理赔款378000元； 二、驳回原告杨显德的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费1500元，共计5900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  禹金毅 二〇一九年七月六日 书记员  张 丹