wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执113号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：朱建华，男，1964年9月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人朱建华借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1292号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1292号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1292号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16241号之一申请人东莞市百豪环保科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇官井头村山庄一路2号，统一社会信用代码91441900338220625U。法定代表人何光涛。委托代理人梁艳，北京大铭律师事务所律师。被申请人深圳市佰陆斯泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美公常路北侧东方建富雅盛工业园B栋5楼，统一社会信用代码91440300MA5DGEKT8J。法定代表人何超群。申请人东莞市百豪环保科技有限公司诉被申请人深圳市佰陆斯泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币486180元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结深圳市佰陆斯泰科技有限公司名下的财产，以486180元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年七月三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保328号 申请保全人：黑龙江红兴隆农垦民乐生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：徐卫红，系该公司经理。 被保全人：张强，男，住黑龙江省集贤县。 黑龙江红兴隆农垦民乐生产资料有限公司与张强财产保全一案。因申请人提出保全申请，冻结被保全人张强在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行账户内的存款13 000元。已保全完毕；现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8578号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：梁敏华，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁敏华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判长 李 冰审判员 柯洁静审判员 林思彤二〇一九年七月三十日书记员 吴建欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1188号原告：刘建新，男，布依族，1974年11月2日生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：朱海婴、安润静超，云南海合律师事务所律师。被告云南丰博工程建设有限公司，住所地：昆明市官渡区兴泽园B幢918号。法定代表人：胡永美。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。被告：张尧华，男，汉族，1968年9月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告刘建新诉被告云南丰博工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建新及其委托代理人安润静超，被告云南丰博工程建设有限公司法定代表人胡永美及其委托代理人曾睿智到庭参加诉讼，被告张尧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金287600元；2、判令二被告支付原告自起诉之日起至全部款项还清之日止、以287600元为基数计算的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告云南丰博工程建设有限公司中标承建楚雄州武定县己衣乡更德村土地整治项目，被告张尧华系被告云南丰博工程建设有限公司上述项目部的工作人员。2017年9月至2018年1月期间，二被告以项目部无资金购买建筑材料、发放工人工资等为由，多次向原告借款共计287600元。后经原告多次催促二被告偿还借款均未果。综上，二被告拒绝履行借款偿还义务的行为，已损害原告合法权益，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告云南丰博工程建设有限公司答辩称：第一点原告起诉的借款金额实际上是两笔借款属于两个不同的法律关系，我们认为应该分案进行处理，不应该一并诉讼。第二点，原告诉请的第一项诉讼请求的两被告责任承担形式，承担方式不清楚应该视为诉讼请求不明确。第三点，原告诉请的两笔借款与丰博公司都没有关系丰博公司并没有向原告进行过借款。双方没有借贷的意思表示。原告的诉请没有事实及法律依据。综合以上三点意见的话，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张尧华未应诉答辩亦未向法庭提交证据。原告争对其诉讼主张提供以下证据：第一组：1、《借条》（2018年2月5日），2、《借条》（2018年2月10日）；第二组：1、《客户存款回单》（2017年9月15日），2、支护宝转账记录（2017年10月23日），3、微信转账记录及聊天记录（2017年11月14日），4、支护宝转账记录（2017年11月19日至2017年12月20日），5、农村信用社存款凭证（2017年12月22日），6、《借记卡账户历史明细清单》（2018年1月4日），7、《客户存款回单》（2018年1月7日），8、微信转账记录及聊天记录（2018年1月12日），9、农村信用社存款凭证（2018年1月14日、2018年1月17日）10、微信转账记录及聊天记录（2018年1月21日、2018年1月27日、2018年2月8日）；第三组：1、《楚雄州武定县已依乡更德村土地整治项目竣工牌》照片。被告云南丰博工程建设有限公司质证后认为第一组：证据1三性不予认可，证据2没有丰博公司的印记，没有关联性；第二组：证据1真实性认可，关联性不认可，收款账号为张尧华，证据2三性不予认可，没有原件，证据3三性不予认可，证据4三性不予认可，证据5三性不予认可，没有原件，证据6真实性认可，合法性关联性及证明目的不予认可，证据7真实性认可、合法性关联性不予认可，证据8三性不予认可，证据9、10三性不予认可；第三组：证据1三性不予认可。被告云南丰博工程建设有限公司争对其答辩意见提供以下证据：1、《工程项目目标管理责任书》，2、《授权委托书》，3、《情况说明》，4、《执行裁定书》2份。原告进行质证后认为证据1真实性、合法性予以认可、关联性不认可，证据2三性不予认可，证据3无原件真实性表示疑议，证据4三性予以认可，证明目的不认可。本院认为，原告提交的第一份盖有被告云南丰博工程建设有限公司项目章的借条可以佐证借款人为被告云南丰博工程建设有限公司及被告张尧华，借款金额为246300元；第二张借条落款处只有张尧华签字，该张借条所证明的借款人为张尧华，借款金额为41300元的事实本院予以认可，其余佐证借款实际发生的转账记录亦予以认可。被告提交的证据与本案无关联性本院不予采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2017年至2018年期间被告张尧华多次向原告借款，2018年2月5日，被告张尧华向原告出具借条，明确向原告借款246300元用于武定县已衣更德项目（土地整治二标段）购买材料及工人工资。落款处有借款人张尧华及被告云南丰博工程建设有限公司项目处签章。2018年2月10日，被告张尧华再次向原告出具借条，明确向原告借到人民币41300元，此款项用于已衣更德土地整治二标段购买水泥。经查明，2017年9月15日至2018年2月10日期间，原告共计18次通过银行转账、支付宝转账、微信支付、现金交付等方式向被告张尧华支付上述欠条所确认款项。本院认为：双方争议焦点是，被告云南丰博工程建设有限公司在本案中是否承担责任。本院认为，根据原告提交的第一份借条，虽然借条主文明确借款人系被告张尧华，但是在落款处附有被告云南丰博工程建设有限公司项目印章，被告云南丰博工程建设有限公司认为该项目章并非公司公章，但是被告对该答辩事项并未提交其余有效证据予以辩驳，根据社会经济活动习惯并结合原告提交的其余证据和庭审查明事实，可以有理由相信第一份借条所结算款项系被告云南丰博工程建设有限公司与被告张尧华共同所借。因此本院对该借条的实际借款人认定为被告云南丰博工程建设有限公司和被告张尧华。第二份借条载明的41300元借款额应当由被告张尧华负责偿还。由于双方并未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南丰博工程建设有限公司、被告张尧华于本判决生效之日起十日内返还原告刘建新借款本金246300元，并支付以上述未还本金为基数自2019年1月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告张尧华于本判决生效之日起十日内返还原告刘建新借款本金41300元，并支付以上述未还本金为基数自2019年1月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，由被告云南丰博工程建设有限公司、被告张尧华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  付铁艳人民陪审员  秦招弟二〇一九年七月十日书 记 员  杨程程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2854号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张至奋。 委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：梁球初，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈秀团，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁球初、陈秀团借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁球初、陈秀团应在法律文书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司顺德分行借款本金38200.44元、分期手续费4368.1元、滞纳金1500元及利息（暂计至2016年8月6日的利息为5931.92元，此后的利息以38200.44元为本金按日万分之五的利率计至清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告梁球初用于抵押的粤Ｘ×××××号汽车的折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；三、两被告承担案件受理费及财产保全费共计1580.86元。因债务人梁球初、陈秀团未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁球初有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东理大街××巷××号的房屋（房产证号：03××94），上述房屋经本院（2018）粤0606执669号一案处理，得执行款合计111.8万元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得7599.09元，扣缴执行申请费996.02元后余6603.07元，已支付给申请执行人。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年3月20日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已分配得7599.09元，扣缴执行申请费996.02元后已执行到位6603.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余66465.11元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已另案处理的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2854号案件终结本次执行程序。 被执行人梁球初、陈秀团负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月三十日 书记员 罗泽明
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执201号之一申请执行人：张全关，男，1949年2月8日出生，汉族，黑龙江省宝清地方铁路局退休干部，住宝清县。被执行人：王崇力，男，1963年6月13日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市新建监狱。申请执行人张全关与被执行人王崇力合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0523民初2090号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王崇力有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王崇力的房产一处（产权证号：00××00）。查封期间三年，查封期间由所有权人负责看管，不得擅自处分、转移、查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月二日书记员  刘 琳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更546号罪犯黄永泉，男，1969年4月15日出生，汉族，河南省郑州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2010）郑刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人黄永泉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30180.35元。宣判后，附带民事诉讼原告人韩某等人及被告人黄永泉均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年8月18日作出（2011）豫法刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01319号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄永泉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄永泉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄永泉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今还未履行判决的附带民事赔偿，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯黄永泉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4287号申请人：朱玉乐，男，1970年1月13日生，汉族。被申请人：牛少民，男，1970年6月10日生，汉族。原告朱玉乐诉被告牛少民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人70000元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛少民银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费720元，由申请人朱玉乐垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十三日书记员  刘棕波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初638号 原告：宁波胶点密封工业有限公司（统一社会信用代码为91330212691380240W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇定桥路202号。 法定代表人：付程显，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李剑,浙江兴衢律师事务所律师。 法律文书送达地址：浙江省衢州市柯城区花园东大道165号西联大厦16楼。 被告：广东新志密封技术有限公司（统一社会信用代码为914419007583429363）。住所地：广东省东莞市寮步镇塘边社区华南工业城金富路17号。 法定代表人：周完成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。 法律文书送达地址：广东省东莞市南城区元美东路3号丰泰大厦16楼。 原告宁波胶点密封工业有限公司(以下简称宁波胶点公司)与被告广东新志密封技术有限公司(以下简称广东新志公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。被告广东新志公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告宁波胶点公司的委托诉讼代理人李剑，被告广东新志公司的委托诉讼代理人吴伏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波胶点公司以被告广东新志公司拖欠买卖价款为由，诉请判令被告支付价款70532.62元，并支付自2019年1月8日起以70532.62元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用期间利息。 被告广东新志公司答辩称：首先，原告起诉已超过诉讼时效期间。原告开具发票的时间在2014年3月，距原告提起诉讼已经超过4年，远远超过法定诉讼时效；其次，即使在诉讼时效期间内，原告起诉也无事实依据，其陈述的事实前后矛盾，出货单无被告签字，仅凭两份发票不能证明被告尚欠原告货款的事实。另外，原、被告早有业务往来，货款滚动结算，现被告财务账面上未显示有欠款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明本案如下事实：原、被告素有O型圈买卖业务往来，被告向原告购买O型密封圈。2014年2月12日，原告向被告开具金额为38130.25元的宁波增值税专用发票一份；2014年3月17日，原告向被告开具金额为32402.37元的宁波增值税专用发票一份。该两份发票，被告均已抵扣。 以上事实有原告提供的宁波增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单等证据以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告购买O型圈，双方未约定付款期限，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。根据原告陈述的涉案标的物交付时间在2014年1月至2014年2月期间，两份宁波增值税专用发票开具时间在2014年2月12日、2014年3月17日。自2014年3月17日起至2017年10月1日民法总则施行，已经超过2年诉讼时效期间；至2019年1月8日原告向本院提起诉讼，也已超过3年诉讼时效期间。原告虽主张其不断通过电话、邮件等形式向被告催讨，但未提供证据予以证明；原告也未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告宁波胶点密封工业有限公司的诉讼请求。 本案受理费1563元，由原告宁波胶点密封工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年七月十九日 书 记 员  汪 洁
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执恢49号之一申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人朱杰斌，该公司董事长。被执行人宜昌市晶鼎商贸有限责任公司，住所地宜昌市开发区南苑企业总公司办公楼。法定代表人田丹凤，该公司董事长。被执行人宜昌市立泰电梯有限公司，住所地宜昌市西陵二路85-1-411号。法定代表人苏瑞，该公司总经理。被执行人胡道春，女，汉族，1970年2月20日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人田丹凤，女，汉族，1984年7月2日出生，住宜昌市。被执行人李兵，男，汉族，1979年12月8日出生，住宜昌市。本院依据已经发生法律效力的[2014]宜仲裁字第233号裁决书，经申请执行人申请，于2015年6月9日立案执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人宜昌市晶鼎商贸有限责任公司、宜昌市立泰电梯有限公司、胡道春、田丹凤、李兵金融借款合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人名下部分财产暂不具备处置条件，本院于2015年11月30日依法裁定终结该案的本次执行程序。2018年4月16日，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司以被执行人名下财产已具备处置变现条件为由向本院申请恢复执行，恢复执行标的额为1137429.14元。执行过程中，根据申请执行人申请，我院依法通过淘宝网网络司法拍卖平台，对被执行人田丹凤名下位于宜昌市西陵区××号的房屋进行了两次拍卖和变卖，均因无人登记竞买而流拍。经征求申请执行人意见，其表示无法接受以物抵债。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下6台车辆，但均未能实际扣押，无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结[2014]宜仲裁字第233号裁决书的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会[2014]宜仲裁字第233号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 苏 林二〇一九年七月十九日书记员 郦 薇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1328号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：车振业，男，汉族，住上海市虹口区。原告中邮消费金融有限公司与被告车振业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民再6号原审原告：张建勇，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：吕贵网，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：鲍占敏，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住东明县。原审原告张建勇与原审被告吕贵网、鲍占敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）鲁1725民初7130号民事调解书，2018年8月15日作出（2016）鲁1725民初7130号之一号民事裁定书，该民事调解书和民事裁定书已经发生法律效力。原审原告张建勇向本院提起再审申请，本案经本院审委会讨论，于2019年4月12日作出（2018）鲁1725民申23号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原审原告张建勇、原审被告吕贵网、鲍占敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建勇称，要求撤销郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7130号之一民事裁定书。事实与理由：一、（2016）鲁1725民初7130号之一民事裁定书适用法律错误。补正裁定书只能补正判决、裁定或者调解书中的误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误，不能改变原判决、裁定或者调解书中的实体内容。（2016）鲁1725民初7130号之一民事裁定书直接对原审调解书第三项调解内容作出改变，违反法律规定。二、原调解书并无不当。（2016）鲁1725民初7130号调解书系双方真实意思表示，内容合法，双方签订的调解协议中虽没有调解书中第三项内容，但该内容不违反法律规定，能够督促还款义务人积极履行调解内容，依法应得到支持。调解书主文第一项内容为二被告于2017年10月30日之前支付35,942.5元，但二被告是于2018年8月30日支付的，超过了调解书载明的还款期限，故原告要求二被告按调解书第三项履行。吕贵网、鲍占敏辩称，被告对于原告提交的欠条及欠水泥款95,942.5元的事实无异议，但双方已在原审时达成调解协议，原被告达成的调解协议不包括调解书中的第三项，但是法院出具的调解书多加了第三项。当时法院发现了这个误写就出具了更正裁定书予以更正，调解书中的第一项内容二被告已经履行完毕，即二被告截至2017年11月底已支付给原告水泥款共计75,942.5元，该还款情况执行庭均有记载。张建勇向本院起诉请求，1．请求被告支付水泥款95,942.5元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日至2015年9月30日，被告分八次购买原告张建勇水泥，其中购买鲁珠牌水泥384.77吨，山水牌水泥39.02吨，单价均为每吨250元，二被告于2015年7月13日支付水泥款10,000元，下欠水泥款95,942.5元，由被告出具欠条为证，经原告多次催要被告拒不支付水泥款。本案原审中，原、被告于2017年4月5日达成调解协议：被告吕贵网、鲍占敏自愿于2017年4月5日支付原告张建勇水泥款20,000元；于2017年5月10日前支付20,000元；于2017年10月30日前支付35,942.5元。其他款项原告自愿放弃。案件受理费1,099元，由被告吕贵网、鲍占敏负担。本院原审调解书主文为：一、被告吕贵网、鲍占敏自愿于2017年4月5日支付原告张建勇水泥款20,000元；于2017年5月10日前支付20,000元；于2017年10月30日前支付35,942.5元，二被告互负连带清偿责任；二、原告张建勇自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告吕贵网、鲍占敏未能如期还清水泥款，则水泥款仍按原诉讼请求95,942.5元计算（除去已支付部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1,099元，由被告吕贵网、鲍占敏负担。本院再审认定案件事实如下：2015年5月31日至2015年9月30日，被告吕贵网、鲍占敏分八次从原告张建勇处购买水泥，其中购买鲁珠牌水泥384.77吨，山水牌水泥39.02吨，单价均为每吨250元，二被告于2015年7月13日支付水泥款10,000元，下欠水泥款95,942.5元，二被告为原告出具了欠条。另查明，本案原审中，原被告于2017年4月5日达成调解协议：被告吕贵网、鲍占敏自愿于2017年4月5日支付原告张建勇水泥款20,000元；于2017年5月10日前支付20,000元；于2017年10月30日前支付35,942.5元。其他款项原告自愿放弃。案件受理费1,099元，由被告吕贵网、鲍占敏负担。本院于同日制作（2016）鲁1725民初7130号民事调解书，民事调解书主文为：一、被告吕贵网、鲍占敏自愿于2017年4月5日支付原告张建勇水泥款20,000元；于2017年5月10日前支付20,000元；于2017年10月30日前支付35,942.5元，二被告互负连带清偿责任；二、原告张建勇自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告吕贵网、鲍占敏未能如期还清货款，则货款仍按原诉讼请求95,942.5元计算（除去已支付部分）。案件受理费1,099元，由被告吕贵网、鲍占敏负担。2018年8月15日，本院制作（2016）鲁1725民初7130号之一号民事裁定书，裁定如下：删去（2016）鲁1725民初7130号民事调解书第二页第九行、第十行内容，即“若被告吕贵网、鲍占敏未能如期还清货款，则货款仍按原诉讼请求95,942.5元计算（除去已支付部分）。”。本院再审认为：被告吕贵网、鲍占敏从原告处购买水泥，原被告之间成立买卖合同关系，现原告持二被告出具的欠据要求二被告偿还下欠水泥款95,942.5元，二被告认可欠条系其为原告出具，并认可下欠水泥款95,942.5元的事实，对于原告要求二被告支付下欠水泥款95,942.5元的诉请，本院依法应予支持。二被告主张原告供应的水泥存在质量问题，但未能提交相关证据予以证明，本院依法不予认定。本案原审民事调解书主文与原被告双方达成的调解协议内容不一致，违反调解自愿原则，依法应予撤销。（2016）鲁1725民初7130号之一号民事裁定书裁定撤销民事调解书主文，违反法律规定，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十四条第（七）项、第一百九十八条之规定，判决如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7130号民事调解书。二、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7130号之一号民事裁定书。三、原审被告吕贵网、鲍占敏于本判决生效后十日内偿还原审原告张建勇水泥款95,942.5元。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元，由原审被告吕贵网、鲍占敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李秀环人民陪审员  吴福生二〇一九年七月十六日书 记 员  侯菁菁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9953号 原告：项勇，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵明祥，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：聂国庆，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告项勇诉被告邵明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项勇及其委托诉讼代理人潘信成、被告邵明祥委托诉讼代理人聂国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币709万元，利息340.32万元（从2016年12月31日起，按照年利率24%，暂计算至2018年12月30日，此后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原、被告共同出资成立“安徽海峰投资管理有限公司”（以下称“海峰公司”），公司注册资本3000万元，住所地安徽省合肥市新站区，经营范围为投资管理、项目投资、城市市政建设投资、园林绿化工程施工。2016年12月31日，原、被告鉴于海峰公司的实际经营状况，决议不再继续开展经营活动，双方对海峰公司前期“投资总支出分摊”进行核算后，一致确认截止至2016年12月31日，海峰公司投资总支出4282万元，其中账目支出3727万元，邵明水利息555万元。原、被告双方根据各自实际投入的资金，以及各自应承担债务的金额，清算得出被告邵明样仍应支付原告欠款人民币709万元。原、被告双方对上述核算结果签字予以确认，且被告邵明祥于当日出具一份欠条给原告，确认欠原告款709万元，并按年利率24%计算利息。上述欠款本金及利息，被告邵明祥至今分文未付，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定提起诉讼，请依法判如所请。 被告邵明祥辩称：1、案涉的民间借贷合同未生效，被告无需履行还款义务，本案中被告虽出具欠条，但未曾收到原告的款项，案涉借贷事实并未发生；2、原告诉称因清算安徽海峰投资管理有限公司，被告差欠其款项无事实和法律依据，公司是否清算及双方的债务承担问题与本案的民间借贷纠纷无任何关联，清算属于公司清算纠纷，而民间借贷属于借贷合同纠纷，二者法律关系的主体、客体、构成都完全不同，不可一概而论，原、被告之间的民间借贷合同未生效，原告诉请被告履行还款义务无法律依据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明案件事实如下：原告项勇庭审中向法庭提交了《海峰投资总支出分摊》原件一份，载明：“……邵明祥应支付项勇资金为709万元。以上负债经确认无误，预以确定”，原告项勇与被告邵明祥均在该支出分摊上签字，同时加盖安徽海峰投资管理有限公司的公章，落款时间为2016年12月31日。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠项勇现金柒佰零玖万元整，按年利率百分二十四计算。欠：邵明祥，2016.12月31日”。 原告庭审中陈述，原、被告系表兄弟关系。2013年6月18日，双方共同投资设立安徽海峰投资管理有限公司。上述《海峰投资总支出分摊》系双方对于公司的债务进行核算，公司于核算后，不再对外经营了。 另查明：安徽海峰投资管理有限公司于2013年6月18日成立，公司有两名股东即原告项勇与被告邵明祥，邵明祥任执行董事兼总经理，项勇任监事。 庭审后，本院与被告取得电话联系，被告邵明祥陈述，《海峰投资总支出分摊》及《欠条》记载的内容均属实，被告对此均予以认可。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告项勇提供的《海峰投资总支出分摊》、《欠条》、企业信息公示报告等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告共同投资设立公司，公司的全部股东即本案原、被告二人，故原、被告双方对于公司债务的核算及分担的约定，并无违法法律规定，系有效的约定，经核算，被告仍应支付原告709万元，被告出具欠条，载明按照年利率24%支付利息，是被告的真实意思表示，被告应依约偿还债务。故对于原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邵明祥自本判决生效之日起十日内日支付原告项勇欠款709万元及利息（利息计算方式：以709万元为基数，按照年利率24%的标准，计算至欠款本金实际付清之日止）。 案件受理费84760元，减半收取计42380元，由被告邵明祥负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月四日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院 适 用 普 通 程 序 审 理 决 定 书 （2019）苏0707刑初290号 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）257号起诉书，于2019年6月26日向我院提起公诉的被告人李强涉嫌犯贩卖毒品罪一案，经我院审查认为，该案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十八条之规定，不适用简易程序审理。现决定适用普通程序审理。 二〇一九年七月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13169号原告：熊建国，男，1966年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，被告：黄展业，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告熊建国与被告黄展业装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建国、被告黄展业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建国向本院提出诉讼请求：被告黄展业偿还拖欠的装修代购开支尾款11795元及装修设计和综合管理费25000元，合计36000元。事实与理由：经人介绍，从2017年12月17日到2019年4月21日，被告委托原告为其设计装修位于中山市东区××路××城东名门花园××房的住宅，合作方式为全权委托，原告装修过程涉及代办代购开支不定期向被告报账报销，从设计到全程跟踪管理原告只要求25000元报酬，但双方对此协商未果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告黄展业明确诉求中的装修代购开支尾款11795元及装修设计和综合管理费25000元合计应为36795元，其于本案中主张按36000元计算。被告黄展业辩称，1.原告没有装修和设计资质，原告所要求的装修管理费明显高于市场价。原告是被告亲戚介绍，被告委托原告全盘统筹涉案房屋的装修事务，中山市本地管理费大概是3%-8%，在装修前协商预算过程中因为管理费过高，被告提出异议，最终原告与被告结算时提出25000元是没有依据的，被告同意以总工程款128919元的5%支付管理费。2.装修过程中存在多处质量问题，且管理工作并未做好，故虽然双方并无约定质保金，但对于尾款11795元要求扣除质保金6445元（计算方法：总工程款128919元的5%）后被告才同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年2月，黄展业经他人介绍认识熊建国，并将其自住的位于中山市东区××路××城东名门花园××房××房屋室内装饰装修工程发包给熊建国承揽，双方未签订书面合同，但口头约定承揽方式为：由熊建国购买装修所需材料及联系工人，当中产生的材料费及工人工资等装修代购款经熊建国垫付后再向黄展业据实报销，黄展业同意向熊建国支付一定的管理费，但双方就管理费的计算方式及金额未有明确约定。2.熊建国于2018年5月3日进场施工，后于2019年4月完工退场。退场时，熊建国未联系黄展业就涉案装修工程进行竣工验收结算。庭审中，熊建国称，黄展业于2019年4月21日通过微信告知现场没有清理垃圾，推测黄展业于当天得知其退场的事实。黄展业称，其于2019年2月发现涉案房屋已没有工人施工，后其曾通知熊建国就涉案装修工程存在的质量问题进行修补，熊建国为此亦派人进行过返修，但至2019年4月再通知熊建国返修时熊建国已不再理会；对于熊建国具体退场时间其不清楚，涉案房屋因其接手后发现存在多处质量问题通知熊建国返修后仍未达到其要求的效果，故其暂未入住使用。3.庭审中，熊建国与黄展业一致确认：1.涉案房屋装修工程施工过程中由熊建国直接支付的装修代购款合共117950元，黄展业已向熊建国支付了106155元，另外黄展业直接向材料供应商支付了木工材料费4819元及电工材料费6150元，故整个施工过程产生的材料款及工人费用合共128919元（117950元+4819元+6150元）；2.双方均未约定质保金的相关内容。4.后熊建国根据中国建筑装饰协会于2014年8月18日作出的住宅装饰装修工程设计收费标准指导意见中关于设计收费标准的规定自行计算其就涉案房屋室内装修工程应收取管理费25000元，并就前述装修代购余款11795元（117950元-106155元）以及管理费向黄展业多次催讨未果，遂于2019年5月20日诉至本院，主张前述实体权利。5.黄展业提交了现场照片拟证明涉案房屋的装修工程存在质量问题。经质证，熊建国确认前述照片的真实性、合法性，但对于照片所证明的内容不予确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，熊建国依约完成了涉案房屋室内装修工程后，黄展业尚欠装修代购款11795元未予支付，黄展业对此事实予以确认，但辩称应扣除质保金6445元后再予以支付，因双方对质保金未有约定，且黄展业对其提出的质量问题除了现场照片以外未能进一步提供直接有效的证据予以证明，其前述答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采纳，并对熊建国主张黄展业应向其支付装修代购款11795元的诉求予以支持。对于管理费，虽然施工前双方约定黄展业同意向熊建国支付管理费，但在双方对管理费的支付及计算方式、金额均未明确约定的情况下熊建国即进场施工，且至今双方对此均未协商一致，现熊建国自行计算管理费25000元，黄展业对此不予确认，且熊建国依据装修行业的设计收费标准计算管理费亦与其于涉案装修工程负责的工作内容不相符合，故本院对其管理费25000元的诉求不予支持，但考虑到熊建国确实为涉案装修工程付出了劳动，且庭审中黄展业自愿按照整个施工过程产生的材料款及工人费用合共128919元的5%即6445.95元向熊建国支付管理费，根据公平原则和诚实信用原则，本院对此予以准许，并认定黄展业应向熊建国支付管理费金额为6445.95元。综上，熊建国诉求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄展业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊建国支付装修代购款11795元及管理费6445.95元；三、驳回原告熊建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元（原告熊建国已预交700元），由原告熊建国负担173元，被告黄展业负担177元（被告黄展业负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告熊建国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一九年七月二十二日书记员  张梦如黄怡凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初911号原告：陈某，男，汉族，1976年9月21日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XX。被告：宋某，男，汉族，1974年11月24日出生，住址：湖南省桃源县桃花源，身份证号码：XX。原告陈某诉被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭于2019年6月14日开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告宋某支付原告剩余工钱17,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年3月至2017年11月聘请原告在大亚湾区西区碧桂园翡翠山小区做挖土工等工作，双方约定工钱为每小时200元，现原告已履行了自己的工作职责，被告共需支付原告17,500元。2018年9月19日，被告向原告出具了欠原告17,500元，并于2018年11月19日前付清的证明。然而原告多次通过电话、微信联系被告追讨工钱，但被告一直置之不理。原告多次到劳动部门投诉，被告仍拒不支付剩余工钱17,500元，现原告联系不上被告，投诉无果。综上所述，被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。原告提交的证据：1．身份证；2.欠条。被告宋某未作答辩、未到庭应诉。经审理查明，原告是从事挖机工作，2017年3月至2017年11月，被告聘请原告在大亚湾区西区碧桂园翡翠山小区做挖土工作。被告于2018年9月19日，向原告出具欠条注明欠原告挖机台班费17,500元，并约定于2018年11月19日前付清。原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼，并提出上述请求。以上事实，有原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，经庭审核实及本院审查后，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告挖机台班费17,500元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告请求被告支付挖机台班费17,500元，理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某在本判决发生法律效力之日起十日向原告陈某支付挖机台班费17,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，若后续产生公告费（以票据为准）均由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  朱伟疏二〇一九年七月十一日书 记 员  潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯家圳，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯家圳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告于2007年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金105815.98元、利息2694.77元、其他费用15556.66元（即分期手续费）及2017年1月1日后的违约金6844.29元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金105815.98元、利息2694.77元、其他费用15556.66元（即分期手续费）及违约金6844.29元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）,利息从2018年12月14日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯家圳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金105815.98元、利息2694.77元、其他费用15556.66元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担298元，被告冯家圳负担2620元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费2620元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3373号原告：杨兆昆，男，1994年6月13日出生，住甘肃省康县。原告：赵文锋，男，1991年12月12日出生，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：杨兆昆，男，1994年6月13日出生，住甘肃省康县。被告：田文艳，男，1958年8月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨兆昆、赵文锋与被告田文艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆昆、赵文锋的委托诉讼代理人杨兆昆到庭参加了诉讼，被告田文艳经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告杨兆昆、赵文锋向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告田文艳退还原告保证金壹万圆（10000.00元），以及合同约定的违约金壹万叁仟圆（13000.00元）跟工人误工费肆万捌仟圆（48000.00元）（计算方式12人*500元/人/天*8），合计柒万壹仟圆（71000.00元）。2.本案诉讼费及律师费用全由被告田文艳自行承担。在审理过程中，原告方自愿撤回了要求被告支付工人误工费48000元的诉讼请求。事实和理由：2019年6月3日，被告田文艳与原告杨兆昆和赵文锋签订浙江省金华市玉山镇（坡地村镇）旅游开发项目中的清水挡土墙劳务分包合同，并交由被告田文艳壹万圆（10000.00元）保证金：合同中明确表示，该项目于2019年6月18日正式开工，若不能在此之前开工，被告田文艳退还保证金壹万圆（10000.00元），并赔偿原告杨兆昆和赵文锋保证金总金额的130%作为违约金，同时赔偿由于12个工人到位而造成的停工待料每人每天500元的违约金。从2019年6月18日起，原告两人一直联系被告田文艳退还保证金，被告田文艳一直不予理会，甚至将原告杨兆昆和赵文锋的微信及电话都拉入黑名单，导致一直联系不到被告田文艳。故原告特诉至法院，请求判如诉请。被告田文艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了收条、建设工程劳务分包合同、被告身份证信息、微信转账记录。原告提交证据，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2019年6月2日，被告田文艳(发包方即甲方)与原告杨兆昆、赵文锋（承包方即乙方）双方就浙江省金华市玉山镇（坡地村镇）旅游开发项目中的清水挡土墙签订了《建设工程劳务分包合同》，合同第一条约定：工程名称：（坡地村镇）旅游开发项目；工程地点：浙江省金华市玉山镇岭口村；工程内容：土建石方（清水挡土墙）。1、承包方式：采取轻包干方式，为固定单价合同，挡土墙单价按每平方米（底厚0.8米，顶高0.5米）总高2米左右240元，最终依据结算工程量价为准。2、合同内容及项目承包范围：乙方工程，土建石方按照甲方指定的施工图纸上红线以内所有施工工序。第二条约定：合同工期：进场日期以甲方通知为准。1、乙方确保在2019年6月18日开工，于2021年6月18日完工。总共730天。第七条约定：为了完成施工任务，乙方交10000元保证金给甲方，项目开工后人员到位，甲方把保证金退还给乙方，如本合同签订起十五日内项目还未开工，甲方支付保证金总额的130%为违约金给乙方，同时甲方保证项目材料到位，如甲方造成的停工待料，造成工期滞后甲方支付乙方工人500元/日/人的违约金。《建设工程劳务分包合同》还对其他事项进行了约定。《建设工程劳务分包合同》签订后，原告通过微信支付转账了10000元。被告田文艳于2019年6月3日出具了10000元的收条，载明：今收到杨兆昆和赵文锋做玉山镇旅游工程项目押金一万元是实，如果收到押金后十五天内，不能安排12个民工进场，到时田文艳无条件退还一万元押金给杨兆昆。如果杨兆昆做不好（质量达不到标）或不做了，一万元押金不退还。被告田文艳进行了签字确认。时至今日，被告田文艳也未通知原告方进场施工，故原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，原告杨兆昆和赵文锋作为自然人，无相应的建筑施工资质，原告与被告签订的《建设工程劳务分包合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告请求被告返还10000元保证金的理由本院予以支持；关于违约金，因双方签订的合同属于无效合同，合同中违约金的约定相应无效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田文艳于本判决生效后三十日内退还原告杨兆昆和赵文锋保证金10000元；二、驳回原告杨兆昆和赵文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，因适用简易程序审理减半收取787.5元，由被告田文艳负担，退还原告预交款1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年七月三十一日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执745号 因被执行人韦军（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十七日 （院印）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初119号原告：李成雨，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：王同成，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李成雨与被告王同成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回承包金255000元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算至还清全部款项之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承包的武安镇海王村窑厂转包给原告，2015年8月25日双方签订窑厂承包合同，期限自2016年1月1日至2023年1月1日，承包金每年17万元。合同签订后，原告一次性交给被告三年的承包金共计51万元。2017年7月份因国家环保政策，武安镇政府决定拆除海王村窑厂，在此情况下原告便交出窑厂不再经营。但被告多收取的承包金应当退给原告，经原告多次催要，至今未付。诉讼中增加诉讼请求，要求被告返还变压器1台，瓦1万块，油罐1个，钢板槽2个。被告王同成辩称，原告说的不属实。双方签的合同是整年整月。2017年7月份窑厂停止生产，被告多次要原告的银行卡号退给原告2018年承包金，原告不要。原告的东西到现在还在窑厂的场地放着。被告在2017年年底多次要退回原告的承包金，有原告的侄子和儿子都在现场，原告占用场地怕被告撵他，所以不接受承包金。东西该是谁的就是谁的，如果原告不起诉，双方商量着来可以让原告拉走。现在被告的场地放着的东西，原告都不要了，已经转让给被告了，是被告花钱买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以及本院勘验现场的勘验笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交协议书1份，证明在合同终止后，原告在海王窑厂经营的瑞兴建材有限公司的股权转让给被告，约定砖、砖机、变压器及办公用品等小型财产由原告自行处理，原告的砖于2019年2月1日前售完，期间被告提供一切方便。被告质证提出异议，认为该协议书下半部黑色字迹是原告伪造的。经原告申请本院委托，日照浩德司法鉴定所出具［2019］痕鉴字第488号痕迹鉴定意见书，认定该协议书中黑色字迹上的指印是被告的右手食指捺印。被告对司法鉴定意见书及鉴定费3200元的收据质证均无异议。因此，本院对原告提交的协议书及主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订窑厂承包合同，男方将海王窑厂交给乙方经营，自2016年1月1日到2023年1月1日止，每年承包金17万元，开始先交两年34万元，以后一年一交。合同第五条约定，承包期间因国家政策不允许窑厂继续生产或变更，本协议自动解除，甲方按照乙方未生产剩下的一年预交款的退还给乙方壹拾柒万元。合同履行中，原告已交付被告2016年、2017年、2018年三年的承包金计51万元，原告注册瑞兴建材有限公司经营。2017年7月1日武安镇人民政府作出武政发【2017】53号取缔违法窑厂的决定，限2017年7月11日前无条件取缔原告承包的海王窑厂，恢复耕地。并强制拆毁了窑体一角，使窑体无法生产使用。因原告在海王窑厂存有大量砖坯，2018年5月以简易方法围窑烧制成近百万块砖。2018年9月4日原被告签订协议书一份，原告在销售砖期间，被告提供方便，不准出现挖路、挡路等问题，原告将瑞兴建材有限公司股权转让被告后，原公司财产：150万块砖、砖机、变压器、井、办公用品等一切小型财产有原告处理。2018年10月6日被告与案外人王奉利签订合同，约定自2019年1月1日将海王窑厂租赁给王奉利，建设新型环保窑厂。王奉利购买了原告存放在海王窑厂的90万块砖及风机、车子、井等财产，于2018年11月26日收砖，11月29日将砖款30万元转给原告，2018年12月13日将财产款9200元支付原告。原告的变压器（豫变牌型号S11-M）、油罐、钢板槽、瓦等财物仍在海王窑厂。本院认为，原被告签订的承包合同不是以生产经营任务为标的，而是以窑厂资产的使用权转移为标的，被告将窑厂设备交付原告使用、收益，原告向被告支付使用费用，该承包合同的性质实为租赁合同。关于双方争议焦点问题一，原被告之间的租赁合同何时终止的，被告应否退还原告租金。因为，原被告签订的承包合同第五条明确约定，因国家政策不允许窑厂继续生产，本协议自动解除，甲方按照乙方未生产剩下的一年预交款的退还给乙方壹拾柒万元。所以，按照该约定，原被告的租赁合同自政府的取缔期限2017年7月11日自动解除，被告应退还原告2018年的租金17万元。但是，合同解除后，原告为了处理留存的砖坯，于2018年5月就地以简易方法烧砖，2018年9月原告将公司转让给被告，至2018年11月、12月将砖和设备等财产卖出，一直实际占用被告的窑厂场地。原被告虽然已对原告占用窑厂场地至2018年底达成共识，但没有就原告占用场地的费用进行协商。原告在合同解除后占用被告的场地时间较长不支付费用，却要求被告退回一年半的租金，显然不合理。被告反驳主张因原告占用场地不退原合同的租金，因窑体已不能烧砖生产，合同解除后原告仅占用场地，费用按窑厂租赁合同的租金标准收取显失公平。根据原被告在合同解除后的交易、交往，以及原告占用场地经营收益的情况，本院酌定原告向被告交纳场地占用费10万元，公平合理，与被告按合同应退原告的租金17万元相抵，被告尚须退还原告租金7万元。关于双方争议焦点问题二，被告应否返还原告的变压器等财产。原告提供的协议书能够证明其主张，原瑞兴建材有限公司的财产包括砖、砖机、变压器、井、办公用品等一切小型财产，由原告自行处理。被告反驳主张已经购买了原告的全部财产，与事实不符，本院不予采信。按照双方签订的协议书履行，现在海王窑厂的变压器、油罐、钢板槽、瓦等财产仍归原告所有，被告应交付原告取回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王同成于本判决生效后十日内退还原告李成雨租金7万元。二、被告王同成于本判决生效后十日内交付原告李成雨在海王窑厂的变压器（豫变牌型号S11-M）1台、瓦1万块、油罐1个、钢板槽2个。由原告李成雨及时取走。三、驳回原告李成雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由原告李成雨负担3635元，被告王同成负担1859元。司法鉴定费3200元由被告王同成负担。（原告已经预交，被告负担的费用待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  李振涛二〇一九年七月一日书 记 员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0402民初3927号 原告：白银市白银区银城二黑哥调味品厂，住所地白银市白银区新建路26号。 法定代表人：任双信，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。 被告：甘肃凯宏房地产有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区滨河路阳关家园A-3室。 法定代表人：王兆凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继科，系该公司经理。 原告白银市白银区银城二黑哥调味品厂（以下简称二黑哥厂）与被告甘肃凯宏房地产有限责任公司（以下简称凯宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 二黑哥厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还面积为2666.68平方米的无偿转让土地，并向原告支付430万元的建筑物转让款；2、判令被告向原告承担逾期付款违约金131.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原、被告协商达成将原告原厂址地上建筑物及项下土地的转让协议书，即《土地无偿转让协议书》。约定原告将厂内面积2666.68平方米的土地无偿转让给被告，被告支付地上建筑物折价款430万元，款项于2014年2月20日前付100万元，余款2014年3月31日前付清。逾期违约金3%。但被告支付160万元外余款未付。2015年8月24日双方达成《补充协议》，约定余款270万元按月承担逾期付款违约金8.1万元，余款于2015年9月25日前付清，否则于2015年10月10日前无条件归还该2666.68平方米的土地，被告前妻付款作为违约金向原告补偿。之后被告仍未按期付款且长期无法联系，故诉至法院。 另，2019年7月19日本院收到原告法定代表人任双信书面材料，认为本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，请求移交至公安部门。 本院经审查认为，本案所涉买卖合同涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回白银市白银区银城二黑哥调味品厂的起诉。 案件受理费减半收取25556元，退还白银市白银区银城二黑哥调味品厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项. 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉. 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执996号 申请执行人曹更玉，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人黄建国，男，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行曹更玉与黄建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄建国名下银行存款136000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          （2019）浙0108执324号之一 申请执行人章玉娟，女，汉族，1966年10月9日出生，住杭州市滨江区。 被执行人周粉娥，女，汉族，1962年9月12日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人章玉娟与被执行人周粉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章玉娟向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人周粉娥支付案款523533.3元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8658元、执行费7635元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月27日通过司法专邮向被执行人周粉娥发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人周粉娥未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥银行存款，被执行人周粉娥无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥不动产登记情况，经查被执行人周粉娥名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥机动车登记情况，经查被执行人周粉娥名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥股权、证券登记、税务、股权保险情况，经查被执行人周粉娥名下无证券登记、税务、保险股权信息。 6、本院于2019年2月13日传唤被执行人周粉娥到庭接受调查询问，被执行人周粉娥无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年2月27日向被执行人周粉娥发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人周粉娥纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年3月27日因被执行人周粉娥拒不申报财产对其采取司法拘留15日的强制措施。 9、本院于2019年7月15日对被执行人周粉娥住所地的社区居委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 10、截止到2019年7月18日，被执行人周粉娥尚应支付案款523533.3元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8658元、执行费7635元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以手机短信的方式告知申请执行人章玉娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周粉娥目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月十八日 书记员  于 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保170号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：孙航，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人孙航融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙航899467.96元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙航899467.96元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月五日书记员  杨 慧
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初207号公诉机关罗山县人民检察院。被告人郑某某，男，1993年4月22日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌交通肇事，于2019年4月5日被罗山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年4月19日被罗山县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。辩护人涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2019年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人涂田军到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控：2019年4月4日19时50分许，被告人郑某某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿罗山县丽水街道办事处灵山大道由南向北行驶至仁和路交叉口路段时，与步行人熊某相撞，致熊某受伤，造成交通事故。被告人郑某某下车看见被害人熊某被撞倒后，弃车逃离现场。经罗山县公安交警大队道路交通事故认定：被告人郑某某负此次事故的全部责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某损伤程度构成重伤二级。据此，公诉机关认为被告人郑某某的行为构成了交通肇事罪，且肇事后逃逸，负事故全责，有自首情节，建议在三年以下量刑。被告人郑某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名和事实不持异议；2、被告人郑某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：2019年4月4日19时50分许，被告人郑某某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿罗山县丽水街道办事处灵山大道由南向北行驶至仁和路交叉口路段时，与步行人熊某相撞，致熊某受伤，造成交通事故。被告人郑某某下车看见被害人熊某被撞倒后，弃车逃离现场。经罗山县公安交警大队道路交通事故认定：被告人郑某某负此次事故的全部责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某损伤程度构成重伤二级。另查明，案发后，被告人郑某某弃车逃逸后，又主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人郑某12019年4月5日证言：2019年4月4日，我和郑某某、黄敏在信阳楚王城附近吃完饭，然后一起回罗山县尤店北李店。车开到罗山县城水立方门口路段，郑某某驾驶的豫Ｓ×××××号车将一步行人撞伤后弃车逃逸。我们中午在楚王城附近一个小吃店吃的，就我一个人喝了二两白酒。当时车上有我、郑某某、黄敏，我坐副驾驶，黄敏坐车后面。当时车速大约三十码，车是郑某某开的。2、证人郑某22019年4月5日证言：今天我带儿子来投案。2019年4月5日6时许，郑某某给我打电话说他开车在罗山县城出了事故。他说开车撞人了，不知伤啥样，我问他在哪，出了事跑不掉，赶快去交警队投案，我问他昨晚为啥不投案，他说他害怕。3、被告人郑某某2019年4月5日供述：2019年4月4日17时许，我从信阳回来，我驾驶豫Ｓ×××××号车从罗山新区灵山大道由南向北行驶至水立方路口时，对面有远光灯刺我眼睛没看到路，就直接把一个步行人撞倒地了。我刹车下车看到一个老头躺地上没动。我当时害怕就躲在水立方对面靠河边停车场看，我也没及时报警，我看到救护车和警车都来了，后来我晚上九点左右才报警，报完警我手机就没电了。后来我还到医院去看对方什么情况，走到医院看好多人没敢过去。当时车上坐三个人，我堂哥郑某1，还有一个女的我不认识，是他妹。我没喝酒，当时车速40码左右。今天我父亲陪我来投案。其2019年4月29日供述：2019年4月4日夜我发生交通事故时，弃车离开，没有及时对被害人进行抢救，现在很后悔。我离开现场躲在水立方对面的河边一直没出来。我是害怕才离开的。4、罗山县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片在卷。5、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书在卷。6、罗山县公安局物证鉴定室出具的鉴定书在卷，该鉴定意见：熊某损伤程度构成重伤二级。7、被告人熊某在信阳市中心医院诊断证明书及CT检查报告单、病危通知书在卷。8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单在卷。9、被告人郑某某户籍证明、到案经过、无前科证明在卷。10、罗山县公安局交警大队2019年4月25日出具的情况说明及肇事当晚发给被告人郑某某要求其到案信息在卷。11、罗山县110接处警系统显示被告人郑某某不是第一报警人单据在卷。12、肇事路口监控视频光盘一张在卷，该视频显示被告人郑某某与车上乘坐人下车后纷纷离开事故现场的事实。13、罗山县公安局行政处罚决定书及执行回执在卷。14、罗山县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤，且肇事后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月5日起至2021年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 姜 星人民陪审员 程 丽二〇一九年七月二十二日书 记 员 胡波文
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2010号申请人李保兰，女，汉族，1963年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄3栋1202，身份证号码440301196312192323。被申请人王广明，女，汉族，1962年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区富怡雅居A栋茗雅阁16A，身份证号码44030119620630132X。被申请人吴婉静，女，汉族，1991年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区南头城文化街34号，身份证号码440301199106145626。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保543号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王广明、吴婉静价值人民币4476000元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月三十日书记员  刘楚娟
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初164号 原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇湘赣路18号。 法定代表人：李和平,董事长。 委托诉讼代理人：周卫华，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：郭焕英，男，系该行职员。 被告：杨来娣，女，1957年1月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县东洛乡。 被告：邓仁贵，男，1973年2月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县东洛乡。 被告：李金龙（系邓仁贵之妻），女，1973年2月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县东洛乡。 原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称桂东县农商行）与被告杨来娣、邓仁贵、李金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭焕英，被告杨来娣到庭参加诉讼，被告邓仁贵、李金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂东县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨来娣偿还原告借款本金100000元，利息57977.66元。本息合计157977.66元，2018年12月3日以后利息另行计算；2、被告邓仁贵、李金龙承担连带担保责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告杨来娣向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司贝溪支行借款100000元，约定借款期限三年，由被告邓仁贵提供担保，用于房屋装修，贷款到期后，经原告屡次催讨，被告尚未按期归还利息57977.66元，本金100000元，构成违约，为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨来娣辩称，对原告起诉没什么意见，要求按事实处理，事实上是被告邓仁贵、李金龙夫妻想去银行借款，找不到担保人，求了我好几次要求我，为他们提供担保，并要求我不要告诉我的儿子，去办理贷款手续时他们已经把所有的书面材料都准备好了，我是按他们的要求在书面材料上签了自己的名字，因为我没有私章也是邓仁贵帮我刻了一个。贷款是邓仁贵叫我去提供担保，他承诺自己会及时还清贷款，不会让我承担责任，结果到现在他自己不去还银行贷款，还一直躲着我，不接我的电话。这次开庭我也告诉了李金龙，要她来处理，她说没钱。 被告邓仁贵、李金龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨来娣因资金周转需求，于2014年5月22日向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司沙田支行借款100000元，约定借款期限三年，由被告邓仁贵、李金龙提供担保。贷款到期后，经原告屡次催讨，被告尚未按期归还利息57977.66元，本金100000元，本息合计157977.66元。 本院认为，原告桂东县农商行与被告杨来娣订立借款合同合法有效，双方均应按约履行，杨来娣未按照约定履行偿还借款义务，桂东县农商行有权要杨来娣按照合同约定承担违约责任。桂东农商行主张的利息计算方式应当按照合同约定，邓仁贵、李金龙在保证合同合同中的约定，对债务承担连带责任，为连带保证责任。杨来娣在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，桂东县农商行可以要求邓仁贵、李金龙在其保证范围内承担保证责任。杨来娣对其答辩没有提交证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告杨来娣于本判决生效之日起30日内返还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款100000元； 二、被告杨来娣于本判决生效之日起30日内支付原告湖南桂东农村商业银行截至2018年12月30日的利息57977.66元 三、被告杨来娣于本判决生效之日起30日内支付以100000元未基数计算的自2018年12月30日起至本借款本金偿清之日的利息（按双方订立的借款合同约定标准执行） 四、被告邓仁贵、李金龙对本判决承担连带责任。 案件受理费3459元，由原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司负担1759元，被告杨来娣负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭祎宏 审 判 员  丁锦超 人民陪审员  李志飞 二〇一九年七月二十日 法官 助理  曹 江 书 记 员  尹红霞 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11406号 原告：黄祖芹，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李邦俊，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张慧，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告黄祖芹诉被告李邦俊、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄祖芹撤回起诉。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月十五日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5062号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂志林，男，1978年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。委托诉讼代理人：潘金梅，女，1978年4月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县，系聂志林的妻子。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。主要负责人：黄文仁，该公司总经理。一审第三人：肇庆湘德电力建设有限公司，住所地：广东省德庆县新圩镇新圩村委会三角垌德新南加油站南侧。法定代表人：李楚其，公司经理。再审申请人聂志林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）、一审第三人肇庆湘德电力建设有限公司（下称湘德电力公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂志林申请再审称：(一)本案聂志林受到伤害的直接、根本原因是自身无过错的交通意外事故，可以适用保险法的“近因原则”，但二审判决机械、片面理解《团体意外伤害保险》中“无有效驾驶证”的条款，错误理解与适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，径行对“近因原则”作出不利于被保险人的解释错误。（二）保险条款第2.2.2“期间除外约定”属于免责条款，被申请人示尽提示、明确说明义务，该条款不生效。（三）被申请人以保险条款第2.2.2“期间除外约定”进行抗辩，该条款属于格式条款，且该条款有两种以上解释，应当作出有利于申请人的解释。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。本院认为：湘德电力公司为其12名职工（包括聂志林在内）向人保肇庆分公司购买团体意外伤害保险。2016年8月15日7时许，徐锐坤驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿321国道由梧州往肇庆方向行驶至191公里700米处超车时与同方向由聂志林驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞，造成聂志林受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐锐坤承担事故的全部责任，聂志林不承担此事故的责任。由于案涉《团体意外伤害保险条款》责任免除项中2.2.2期间除外明确约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险责任：（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，且据人保肇庆分公司提供的《团体意外伤害保险》的投保单显示，投保人湘德电力公司在“投保人声明”一栏加盖公章，确认保险人己就相关责任免除条款、免责事项对其履行了明确说明的义务，其充分理解并接受上述内容，而本案聂志林在发生意外事故时是没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶摩托车上路，属于《团体意外伤害保险》中约定的“无有效驾驶证”的情形，在此情况下，二审法院该免责条款具有法律效力，对合同双方均具有约束力，并据此采信了人保肇庆分公司认为其就免责条款履行了解释说明义务，本案其不应承担保险责任的主张并无不当。聂志林申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，聂志林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂志林的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳，女，1979年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂阳汇利商贸有限责任公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道园艺路2号。法定代表人：谢元华，系该公司董事长。再审申请人黄艳因与被申请人桂阳汇利商贸有限责任公司（以下简称桂阳汇利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄艳申请再审称，一、原审判决认定申请人系本案适格的被告，既缺乏证据证明，又适用法律错误。申请人是受其丈夫杨涛的委托与被申请人签订本案租赁合同，杨涛才是本案适格的诉讼主体。二、原审判决认定申请人和被申请人签订的租赁合同属于独立的合同，缺乏事实证明。该合同是杨涛所签租赁合同的配套合同，而不是独立的合同。三、原审判决认定被申请人没有违约，缺乏证据证明。由于被申请人不能依照合同约定向杨涛交付主合同约定的负一楼3000平方米商用地，最终导致负一楼、一楼合同无法履行。请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，2016年7月28日的《租赁合同》是由黄艳与桂阳汇利公司签订的，虽然黄艳提出是受其丈夫杨涛委托而签订的《租赁合同》，杨涛才是本案适格被告，但黄艳未提交充分证据证实该主张，因此，黄艳作为涉案《租赁合同》的缔约方是本案的适格被告。桂阳汇利公司按照《租赁合同》约定向黄艳履行了交付租赁物的义务，而黄艳未依约向桂阳汇利公司支付从2016年8月1日经营至2016年12月12日停业搬走期间的租金，后经桂阳汇利公司多次催付，黄艳仍未支付，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决解除涉案《租赁合同》，并由黄艳支付桂阳汇利公司54600元租金损失，并无不当。黄艳还提出其签订的租赁合同不是独立合同，而是杨涛所签《房屋租赁合同》的配套合同，由于杨涛所签《房屋租赁合同》无法履行，导致黄艳所签《租赁合同》也无法履行，但是黄艳并未举证证明其所签《租赁合同》在合同内容及合同效力上从属于杨涛所签《房屋租赁合同》，且黄艳所签《租赁合同》的合同目的无法实现，因此，黄艳的该项再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄艳的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月十二日法官助理沈雅书记员杨广鑫
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1241号 原告：朱大斌，男，1981年8月23日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。 被告：尧乐，男，1990年12月19日出生，汉族，住南城县。 原告朱大斌与被告尧乐民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大斌委托诉讼代理人谢应根、被告尧乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元整，利息3000元（利息按月息1分标准计算，计算至2019年6月10日止，之后利息按照约定利息计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告因资金周转困难，向原告借款，由于原、被告是一个村庄上人，所以原告于2018年8月11日同意借给现金30000元给被告周转，并且被告当日也立下了借条一张，并且约定月息1分计算。后原告向被告催还借款，被告均以种种理由拒绝归还借款，故诉至法院。 本院经审查认为，被告自称上述借款系因赌博所借，且赌资较大，故本案有涉嫌刑事犯罪的线索依据。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案应移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱大斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年七月二十六日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2779号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，总经理。住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福二苑5号。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王艳芬，女，汉族，1978年1月5日生，云南省文山市人，现住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告王艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月30日以王艳芬已交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市美好家园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  周宏浴二０一九年七月三十一日书记员  程子芮
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3353号 原告：葛世香，女，1976年2月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：张永亭，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘市。 被告：赵秉芹，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘市。 原告葛世香与被告张永亭、赵秉芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛世香及委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告张永亭、赵秉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛世香向本院提出诉讼请求：要求被告张永亭、赵秉芹偿付糖渣款26000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永亭、赵秉芹系夫妻，二人于2017年9月14日购买原告的糖渣计26000元，并出具欠条1份。后经多次催要，被告未付款，现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告张永亭、赵秉芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张永亭、赵秉芹购买葛世香的糖渣后，出具欠条一份，载明：“欠条今欠葛世香糖渣货款26000元整，大写贰万陆仟元整欠款人张永亭（捺印）赵秉芹（捺印）2018年3月22日前付清”。原告多次索款未果，于2019年6月10日诉来本院，要求张永亭偿、赵秉芹偿付糖渣款26000元及逾期利息。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张永亭、赵秉芹向原告葛世香购买糖渣，在原告葛世香给付相应货物后，被告张永亭、赵秉芹应及时向原告葛世香履行付款义务。因此，原告葛世香要求被告张永亭、赵秉芹偿付糖渣款26000元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永亭、赵秉芹于本判决生效后五日内偿付所欠原告葛世香糖渣款26000元及利息损失（以26000为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告张永亭、赵秉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年七月九日 书记员  赵建君
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0402行初53号原告李一昌，男。原告张先珍，女。被告紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府。法定代表人刘大龙。原告李一昌、张先珍诉被告紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府其他行政争议一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李一昌、张先珍诉称，1981年原告承包田被占，请组长艾某清、李某支解决，因组里无机动田，再三动员原告接受承包复垦，地下坝一块被洪水、沙、石淹没丢荒多年的废弃地（以下称该地）。原告只好答应，全家下决心把该地中的约400方沙石挖运出去,再挖成地种粮，因地瘦产粮少，请车从外地运100多车肥泥来把该地增肥增厚，买水泥、沙、石修保坎，作良种实验,种“遵义3号”获高产推广。耕种至今38年，仍在耕种,多届村委签字盖章认可。1994年煤厂找原告调该地两分面积修路运煤，立合同规定:“每年补偿四马车煤、煤厂结束后，该地归乙方(原告)使用”。有当时的村支两委签字“情况属实、同意”，盖公章确认。2011年煤厂结束后把地归还原告。这时邢某忠等人和原告调该地修路运砖、石、沙建房立合同载明：“该地按当时价值伍万元人民币,乙方12户人补偿伍仟元,可以通行。差肆万伍仟元由后来使用地受益人补足，该地作路的管理收费经营权属甲方。”2016年胡某学当龙场村支书后，其好友于方元做土地生意，其中以壹拾贰万捌仟元人民币买得龙场村副主任胡某洪家一片垦耕还林地要挖成宅基地出卖。多次用大车运泥无偿利用原告地作路营运。原告要求其补偿。之后胡支书就多次要原告无偿放弃该地修的路的经营权。不放弃的话,就不给原告确权一亩该地。原告不服到镇政府解决，最后决定“给原告确权登记该地、路的事可到法院解决。”事过几月，猫营镇土地确权办主任朱某才利用权力擅自把原告己确权的该地撤销，并卡扣原告承包另外14处约10亩田地的经营权证至今不给。2017年被告作出“猫府函(2017)57号”处理意见,假称“该路是原小路扩宽形成的。”原告不服向县政府申请复查,复查后作出紫信复办字(2018)02号函“决定撤销猫营镇人民政府的处理意见,并退回猫营政府依法重新处理。”退回已16个月无果，致两原告为维权，造成原告张先珍长期忧愁、焦虑、精神痛苦加年纪大抗力弱生病住院6次。造成各种损失约四万元。被告不作为等行政行为侵害原告的合法权益，造成损失。根据国家行政诉讼法规定。特向人民法院起诉，请求：一、追究被告擅自把原告家己确权登记的一亩地撤销的责任,要求恢复确权登记。二、追究被告朱某才卡扣原告家承包另外14处约10亩田地的经营权证的责任。三、追究被告办冤假案，被县政府撤销后不作为的责任。四、追究朱某才侮辱欺压原告人格权的责任。五、追究上述4项造成原告各种损失责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，原告提起的上述诉讼请求不具体、不明确，且不属于行政诉讼受案范围，故本案诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李一昌、张先珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长 谢川人民陪审员胡蓉人民陪审员莫豫川二0一九年七月十七日法官助理朱莹鄂书记员 朱      希      （      代      ）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢305号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：马巍，男，汉族，1970年4月13日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5360号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与马巍借款合同纠纷一案，申请执行标的23299.59元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1167号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。负责人刘鸿丁，该行行长。被执行人魏强，男，汉族，1982年8月5日生，杞县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与魏强借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）豫0221执保52号之二、三裁定书冻结了被执行人魏强在中国银行杞县支行的存款账户25×××62、25×××25，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对魏强在中国银行杞县支行的存款账户25×××62、25×××25的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇一九年七月二十四日书记员 张欣欣