重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9587号原告：重庆嘉世亿商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园1幢1-19，统一社会信用代码91500112699287649W。法定代表人：林清龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛园园，重庆杰义律师事务所律师。被告：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江北区朝阳河港城工业园D区，统一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。原告重庆嘉世亿商贸有限公司与被告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年5月31日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人薛园园、被告的委托诉讼代理人雷睿、杨志勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款236526.18元；2、被告支付违约金（以236526.18元为基数、从2017年2月1日起按月利率0.5%计算至货款付清时止）；3、被告支付原告因诉讼保全产生的保险费2000元、交通费500元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告供应水泥，并对供应时间、单价、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告在2016年12月31日内向被告履行了供货义务，但被告至今尚欠货款236526.18元。被告逾期支付货款，根据合同约定还应按每月3%的标准支付违约金，现原告自愿降低为按每月0.5%计算。原告为本案诉讼申请了财产保全，支出了保险费2000元，还产生了交通费500元，该费用均应由被告负担。被告辩称，原告向被告供货属实，但双方确认货款的时间是2019年1月8日，故在此之前不应支付违约金。双方对付款时间未作约定，且原告在2016年之后仍在供货，原告在起诉前也未要求被告支付货款，故即使应支付违约金也应从原告起诉之日起的一个月后开始计算。原告主张的违约金标准仍然过高，应予降低。原告诉请的保险费、交通费是其主张权利所支出的费用，应由其自行承担。本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的《重庆嘉世亿商贸有限公司往来对账单》两份，其系原件且加盖了“重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司财务专用章”，被告虽对其真实性提出异议但仅以无财务人员签名为由提出异议且不申请对印章真实性进行鉴定，故本院对其真实性予以确认；2、原告提交的《收据》系原件，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月1日，以原告为供方（乙方）、被告为需方（甲方）签订《水泥买卖合同》一份，主要内容为：一、甲方向乙方订购水泥，单价230元/吨；二、当月25日为对账日，乙方在对账日后五日内发出对账单给甲方，甲方须在该对账单上签字确认并加盖公章返回乙方（若有误差时注明情况），否则将视为甲方已认可乙方对账单上的内容；三、货到付款，每周支付；四、如不付清甲方须从逾期之日起按每月余款总额的3%向乙方支付违约金；五、甲方未按合同约定时间支付货款或因调价等导致双方未能达成协议时，乙方有权停止供货，解除合同，甲方应在停止供货一个月内付清全部余款，否则甲方须从逾期之日起按每月余款总额的3%向乙方支付违约金；六、本合同有效期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后原告按约向被告供应水泥，被告在原告制作的两份《重庆嘉世亿商贸有限公司往来对账单》（未载明制作日期）“数据证明无误”栏加盖了“重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司财务专用章”，其中一份载明：截止至2016年10月31日被告尚欠原告521526.18元；另一份载明：截止至2017年12月31日被告尚欠原告291526.18元。2019年1月8日，被告又在原告制作的一份《重庆嘉世亿商贸有限公司往来对账单》“数据证明无误”栏盖章并由其财务人员签字，该对账单载明：截止至2018年12月31日我公司应收贵公司往来款为236526.18元。2019年4月11日，重庆国恒诉讼保全担保有限公司向原告开具了收到2000元担保费的《收据》。审理中，原告认为：双方合同中约定的“货到付款，每周支付”没有实际意义，应按合同第十三条约定的“甲方应在停止供货一个月内付清全部余款”履行，原告停止供货时间在2016年12月31日内，故被告应在2017年1月31日内付款。被告认为：合同中既约定了“货到付款，每周支付”，又约定了“当月25日为对账日，乙方在对账日后五日内发出对账单给甲方”，此约定相互矛盾，应为无效，应视为双方对付款时间未作约定。本院认为：原、被告于2016年1月1日签订的《水泥买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告按约履行了供货义务，被告应按约定时间支付货款。对于付款时间，双方既约定了“货到付款，每周支付”，又约定了“当月25日为对账日，乙方在对账日后五日内发出对账单给甲方”，而对账的目的显然是为了付款，因此该两条约定存在矛盾，应认定为付款时间的约定不明。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，该法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，双方对付款时间未能达成补充协议，故本院按照合同第十三条第3项约定的“甲方应在停止供货一个月内付清全部余款”确定付款时间。关于原告供货的时间，第一，被告虽称原告在2016年之后还进行了供货，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任；第二，双方最后一次对账时间是2019年1月8日，但对账单上仅是载明截止至2018年12月31日尚欠的款项而并未反映是何时供货产生的欠款，且该对账单与之前的两份对账单载明的欠款金额呈递减关系，由此不能得出原告在2016年后仍进行了供货的结论；第三，双方合同中明确约定了有效期限为2016年1月1日至12月31日。因此，本院认定原告供货的截止时间为2016年12月31日，被告应在2017年1月31日内支付全部货款，被告至今尚欠236526.18元，应予支付。被告逾期支付货款，按约还应从逾期之日起即2017年2月1日起支付违约金。双方约定的违约金标准为“按每月余款总额的3%”，现原告自愿将其降低为按每月0.5%计算，由此折算的年利率为6%，明显不存在过高的情形，故本院不再调整。原告请求的诉讼保全保险费实际为诉讼保全担保费，但其仅提交了交费《收据》而未提交相关合同映证，不能证明该款系因本案的财产保全而发生，且双方对此项费用的负担也无约定，故本院不予支持。原告请求的交通费也未提交证据，且双方对此也无约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆嘉世亿商贸有限公司货款236526.18元；被告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆嘉世亿商贸有限公司违约金（以236526.18元为基数、从2017年2月1日起按月利率0.5%计算至货款支付时止）；三、驳回原告重庆嘉世亿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5766元，减半收取计2883元，财产保全费1980元，共计4863元，由原告重庆嘉世亿商贸有限公司负担63元、被告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年七月十日书记员  谢茜