wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5937号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：尤某1。 被告：马某。 被告：高某。 被告：尤某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告尤某1、马某、高某、尤某2金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮、被告高某到庭参加诉讼，被告尤某1、马某、尤某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤某1、马某立即向原告偿还借款本金28.75万元，利息173163.66元，及借款本金28.75万元从2019年6月28日起至还款之日止以月利率12.87‰计算的利息。2、依法判令被告高某、尤某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月4日，被告尤某1、马某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告尤某1、马某向原告借款29万元，借款月利率为9.9‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即12.87‰。借款期限从2015年5月4日至2016年5月3日。同日，被告高某、尤某2与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告高某、尤某2同意就被告尤某1、马某借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年即从2016年5月4日起至2018年5月3日止。合同签订后，原告将29万元发放给借款人。2018年9月30日，被告偿还借款本金2000元。2019年4月27日，被告偿还借款本金500元。经过原告查询落实，截至2019年6月27日，被告尚欠本金287500元，利息173163.66元。 被告高某辩称：原告诉称借款、担保、所欠利息均属实。但被告高某是担保人，不应承担还款责任。 被告尤某1、马某、尤某2未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2015年5月4日，被告尤某1、马某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告尤某1、马某向原告借款29万元，借款月利率为9.9‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即12.87‰。借款期限从2015年5月4日至2016年5月3日。同日，被告高某、尤某2与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告高某、尤某2同意就被告尤某1、马某借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年即从2016年5月4日起至2018年5月3日止。合同签订后，原告将29万元发放给借款人。2018年9月30日，被告偿还借款本金2000元。2019年4月27日，被告偿还借款本金500元。 本院认为，原告作为贷款人与被告尤某1、马某作为借款人，及高某、尤某2作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告高某、尤某2为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告尤某1、马某、尤某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告尤某1、马某立即共同向原告偿还借款本金28.75万元，利息173163.66元，及借款本金28.75万元从2019年6月28日起至还款之日止以月利率12.87‰计算的利息。被告高某、尤某2对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由被告尤某1、马某、高某、尤某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年七月三十日 书记员  付欣
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1105号 申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。 法定代表人：詹小平。 被执行人李诚，男，1962年1月17日出生，住所地九江市浔阳区×××。 被执行人鲁红霞，女，1971年8月17日出生，住所地九江市浔阳区×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0403民初3810号民事判决书向被执行人李诚、鲁红霞发出执行通知书，责令被执行人李诚、鲁红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李诚、鲁红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣划被执行人李诚、鲁红霞银行存款74644.16元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈峰 二〇一九年七月十九日 书记员  王帅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申51号再审申请人(原审被告)：商联合，男，1967年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被申请人(原审原告)：乔保霖，男，1985年3月10日出生，汉族，住济源市。原审被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人商联合因与被申请人乔保霖及原审被告刘小福民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年1月8日作出的（2015）济民一初字第04606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商联合申请再审称：1、原审程序违法，开庭传票等诉讼文书均不是原审被告刘小福签字；2、原审认定事实不清，被申请人所提供的借条上盖有济源市韩式汗蒸馆的章，实际债务人应当是韩式汗蒸馆；3、其不应承担还款责任，2006年其与原审被告刘小福分居，于2016年8月22日离婚，分居后双方经济独立，刘小福是否借款，其不知情。请求对本案进行再审，改判驳回乔保霖对其的原审诉讼请求。被申请人乔保霖未提交书面意见。原审被告刘小福未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。商联合向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，且原审判决已执行完毕，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商联合的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  翟新娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2227号 申请执行人：杨芳，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于杨芳与丁彬买卖合同一案，本院作出的(2019)皖1602民初1918号民事判决书已发生法律效力。杨芳于2019年5月14日向我院申请强制执行，要求丁彬依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月14日向被执行人丁彬发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丁彬名下财产进行查找，经查，被执行人丁彬名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月24日，本院将被执行人丁彬名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杨芳，杨芳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘玉新
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初2358号原告：罗某，男，汉族，生于1989年11月10日，住习水县。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：袁某，女，汉族，生于1964年8月22日，住习水县，原告罗某诉被告袁某承揽合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案，依法适用简易程序受理后，原告罗某于2019年07月16日向本院提出撤回对被告袁某的起诉。原告罗某申请撤回对被告袁某的起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告袁某的起诉。审判员 陆  达二〇一九年七月十六日书记员 林雪依婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5160号原告：范某，男，1955年6月1日出生，公民身份号码×××，现住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冬某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区柴胡栏子村。法定代表人：赵某，经理。原告范某与被告赤峰金源矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告范某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范某撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告范某负担。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年七月八日书 记 员 范春阳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保153号申请人：艾飞，男，1986年9月16日出生，彝族，家住云南省曲靖市罗平县。被申请人：林迁春，男，1990年5月4日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县。申请人艾飞于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行网络查控系统查询被申请人林迁春的银行存款、房屋、车辆等财产，并对其价值35000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人艾飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人林迁春的银行存款、房屋、车辆等财产信息，并对其价值35000元的财产采取相应的保全措施。案件申请费370元，待查询到被申请人林迁春有财产并采取保全措施后，再由申请人艾飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇一九年七月十六日法官助理张小平书记员喻慧莉
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初180号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振，金庄支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯兴旺，金庄支行客户经理。被告：孙友格，男，1964年12月29日生，汉族，住泗水县。被告：石世菊，女，1964年2月29日生，汉族，住泗水县。被告：汪涛，男，1962年8月1日生，汉族，住泗水县。被告：李洪珍，女，1966年10月21日生，汉族，农民，住泗水县。被告：姚运代，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住泗水县。被告：蔡祥兰，女，1967年3月15日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔令彬，男，1982年6月12日生，汉族，农民，住泗水县。被告：乔自丽，女，1980年11月5日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孙友放，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住泗水县。被告：田建英，女，1965年10月4日生，汉族，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告孙友格、石世菊、汪涛、李洪珍、姚运代、蔡祥兰、孔令彬、乔自丽、孙友放、田建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 刘 岩人民陪审员 张 平人民陪审员 方长辉二〇一九年七月十六日书 记 员 张龙帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李学军，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李学军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额32495.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32495.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李学军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32495.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告李学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执841号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地清徐县徐沟镇南大街。   负责人：牛俊峰，行长。   被执行人：王俞，男，1982年4月21日出生，汉族，清徐县徐沟镇东北坊村居民。   被执行人：陈佳，女，1982年9月25日出生，汉族，清徐县徐沟镇东北坊村居民。   被执行人：李果中，男，1962年2月23日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村居民。   被执行人：王丽英，女，1963年3月26日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与被执行人王俞、陈佳、李果中、王丽英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币222723.34元，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人王俞、陈佳、李果中、王丽英的财产（以人民币222723.34元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     {文书日期}
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8085号原告：赵荣奇，男，1990年12月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：韩昌明，男，1992年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告赵荣奇与被告韩昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣奇到庭参加诉讼，被告韩昌明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及违约金5000元及逾期利息（以3万元为本金，按年利息24%标准计算，自2018年2月29日起计算至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原被告达成借款协议，被告向我借款3万元，约定2018年2月29日前归还，如未按照约定期限归还我借款，则应向我支付违约金5000元，并每逾期一日按照借款的10%支付违约金。借款期限到期后，我多次向被告索要未果。故诉至法院。韩昌明未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。赵荣奇围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条等证据。韩昌明未向法庭提交证据。韩昌明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对赵荣奇提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：韩昌明作为甲方、借款人与赵荣奇作为乙方、出借人签署《借条》一张，载明：甲方因还零用贷需要向乙方借款人民币30000元，甲乙双方友好协商，约定相关如下协议：乙方借给甲方借款人民币30000元（大写：叁万元）；借款期限为2018年1月30日至2018年2月29日；甲方承诺借款到期后立刻将借款一次性归还，如不能按期归还借款，甲方同意自逾期之日开始，一次性支付违约金10000元，每天按借款的20%支付违约金，乙方追款的过程中产生的所有费用由甲方承担。借款账户：×××韩昌明。韩昌明在甲方处签字并捺印，赵荣奇在乙方处签字并捺印。2018年1月30日赵荣奇通过中国工商银行向韩昌明账户转账叁万元整。韩昌明出具收条一张，载明：今韩昌明（身份证号码：×××）收到出借人赵荣奇人民币叁万元整（大写）人民币30000元整（小写），转账30000此款已收讫。借款期限出借人、借款人承诺：如产生争议，可由大兴人民法院诉讼解决，韩昌明在收款人处签字并捺印，收款地点及借条出具地点为大兴，收款时间为2018年1月30日。庭审中，赵荣奇称借款到期后韩昌明未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中韩昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据赵荣奇提交的收据及银行转账回单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，韩昌明应当按照约定的期限偿还借款，现韩昌明仍未还款，故赵荣奇主张韩昌明偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、韩昌明于本判决生效后十日内偿还赵荣奇借款本金30000元、违约金5000元及利息（以30000为基数，自2018年3月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回赵荣奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元由韩昌明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年七月三十一日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执73号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司法定代表人：顾某被执行人：李满喜，男，汉族，住山西省五寨县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李满喜借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十二日书记员  段玉庭
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 黑2703民初41号 原告：梁国辉，男。 被告：李莹，女。 原告梁国辉诉被告李莹离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告梁国辉于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自已实体权利的自由处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁国辉撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由梁国辉负担。 审判员  高海琛 二〇一九年七月三十日 书记员  姜 珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4255号 葛元霖： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8160号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008129 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执697号之一 申请执行人：顺庆区开喜门业经营部，住所地四川省南充市顺庆区杨家巷Ｂ-14-1-4号（现门牌号为××）。 经营者：刘碧波，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省南充市。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林。 关于顺庆区开喜门业经营部与重庆市黄浦建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）川1304民初2097号民事判决书确定：重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付顺庆区开喜门业经营部防盗门安装工程款114620元及逾期利息。该判决书已经发生法律效力，因重庆市黄浦建设（集团）有限公司未予履行，权利人顺庆区开喜门业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在重庆市万州区有房产五处（产权证号：02××78、20××20、20××21、03××87、05××71），因设置有抵押且被其他法院多次查封，申请执行人表示不予查封；二、被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司有应收工程款，本院已予以冻结18万元，因该工程尚未结算，暂不具备执行条件；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人顺庆区开喜门业经营部尚未实现的债权114620元及利息，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1023号 申请人：淄博市临淄晨翔化工配件有限公司，住所地：淄博市临淄区遄台路北首。 法定代表人：于玉兰，经理。 被申请人：山东闰成石化有限公司，住所地：潍坊市安丘经济开发区新安北路20号,统一社会信用代码：91370784057909565E。 法定代表人：藏法秋，董事长。 本院在审理申请人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司诉被申请人山东闰成石化有限公司加工合同纠纷一案中，申请人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东闰成石化有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东闰成石化有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢639号申请执行人陈丽艳。被执行人王立超。申请执行人陈丽艳与被执行人王立超民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第10808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈丽艳依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。因双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十一日书 记 员  范苇苇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执799号申请执行人：王某某，男，1966年8月出生，汉族，住兰州市西固区康乐路。被执行人：张某，女，1973年7月出生，汉族，住兰州市西固区石化家属院幸福小区。王某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）甘0104民初762号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、张某归还王某某借款本金106000元及利息5000元，本息合计111000元，于2019年5月31日之前一次性付清。二、减半收取的案件受理费1324元，由张某负担。”因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王守善于2019年7月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款113909.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入113909.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  姜梦颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6075号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：施崇梅，女，1982年4月5日生，汉族，住射阳县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告施崇梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告施崇梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令施崇梅立即向其返还借款本金112736.28元；并支付期内欠息6099.1元、逾期罚息（截止至2019年6月26日为1304.97元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以112736.28元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月26日为241.38元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以6099.1元为基数，按年利率24%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费9800元。事实与理由：主债务情况：借款人是施崇梅；借款于2017年2月16日发放，于2019年6月26日提前到期；借款本金28.5万元已归还172263.72元；期内利率为固定月利率1.53%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；施崇梅自2019月3月16日起未按期足额还本付息。施崇梅应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。被告施崇梅未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、平安个贷业务系统截屏、《委托合同》等证据在卷证实，施崇梅未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施崇梅于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金112736.28元；并支付期内欠息6099.1元、逾期罚息（截止至2019年6月26日为1304.97元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以112736.28元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月26日为241.38元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以6099.1元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元减半收取为1414.5元，保全费1170元，合计2584.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由施崇梅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初334号 被告人基本情况：被告人陈丽，女，1993年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年11月30日因吸毒被行政拘留十四日，2018年12月14日被决定强制隔离戒毒二年。2019年3月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局龙泉驿区分局依法刑事拘留，同年4月1日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：董前志。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］321号。 指控事实：2018年11月29日21时许，被告人陈丽在位于本区租住房内，提供场所及吸毒工具，容留苏某松、周某福、万某元三人吸食冰毒。次日凌晨1时许，公安机关对上述场所进行检查，当场挡获陈丽、苏某松、万某云、周某福及吸毒工具一个，经毒品尿液检测，上述四人均呈阳性。经鉴定，在上述现场查获的吸毒工具中检测出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：被告人陈丽系坦白，初犯，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，公安机关扣押作案工具透明玻璃瓶一个、银色苹果6SP手机一部、银色VIVO手机一部。 判决理由：本院认为，被告人陈丽提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈丽到案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈丽系初犯，酌情从轻处罚。扣押在案的两部手机系被告人日常通讯所用，由扣押机关予以发还。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：被告人陈丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对扣押在案的透明玻璃瓶一个予以没收，由扣押机关依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年七月三日 书记员 谭佳豪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终938号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人李桥林，男，1962年10月4日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人李桥林林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初40号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人李桥林系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发的融林证字（2010）第0703030035号《林权证》（以下简称0703030035号《林权证》），该证共登记了五宗地，宗地号分别为130号、141号、180号、189号、342号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为李桥林。海洞口村民小组主张其中一宗地的权属，即130号林地，小地名“长滩”，面积5.9亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030035号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030035号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030035号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030035号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030035号《林权证》于2010年核发给第三人李桥林，海洞口村民小组作为李桥林所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030035号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人李桥林持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销李桥林持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数。诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人李桥林《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030035号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十二日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1783号申请执行人吴志强，男，汉族，1970年2月14日出生，住宁乡县。被执行人彭新武，男，汉族，1953年3月6日出生，住长沙市岳麓区。。本院依据已经发生法律效力的（2000）岳经初字第80号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭新武银行存款50000元；或扣留、提取其经济收入50000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年七月十三日书记员  刘 卓
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终114号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，绰号“超超”，男，1992年6月17日生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月25日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。辩护人袁列文，江西华星律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人杨超犯聚众斗殴罪一案，于2019年3月15日作出（2019）赣0602刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人杨超，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月5日13时许，在本市月湖区莲花路一南杂店附近，李后勤、庄静(均已判刑)因琐事被王寒(已判刑)、聂某(另案处理)等人打伤。随后，李后勤、庄静在去本市人民医院治疗途中，分别将自己被人打伤的事情电话告知李剑、汪某(均已判刑)。李剑、汪某遂分别叫来陈小鹏(另案处理)等人与李后勤、庄静在鹰潭市人民医院碰面，并商量要约对方“摆场子”打回来。之后李后勤电话与严建兵(另案处理)、王寒、聂某先后两次约定斗殴地点，其中第一次约在鹰潭市人民医院住院部后门，之后又约在鹰潭市信江新区龙虎山大桥北桥头附近。期间，李剑、汪某等人共纠集20余人，并准备了关公刀、钢管、砍刀、口罩等，欲和王寒、聂某等人打斗。严建兵一方在接到李后勤约架的电话后，当即由严建兵、王寒、聂某组织杨超等10余人，同时准备好了枪支、关公刀、砍刀、车辆等，准备和对方打斗。因王寒、聂某一方两次均未按时出现在约架地点，当晚18时40分许，李剑、汪某、李后勤、庄静这方人员便在鹰潭市信江新区“品味轩酒店”二楼包厢吃饭。期间，王寒、聂某、杨超等十余人面戴口罩，手持枪支、关公刀、砍刀等冲入包厢，聂某持枪将李某腿打伤，李后勤的左腿则被王寒、聂某一方人员持刀捅伤，同时酒店包厢内物品被砸毁。随后，王寒、聂某等人离开酒店包厢，并刺破李剑的汽车轮胎；汪某则组织己方人员追出酒店，双方又在酒店门口手持关公刀、砍刀等发生群殴，期间何向荣还对天开了一枪。几分钟后两方人员分别离开打斗现场。经鉴定，李剑、李后勤的伤情构成轻微伤，酒店被砸毁物品价值人民币3599元。2018年9月25日，被告人杨超主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述聚众斗殴的事实。原审法院认为，被告人杨超持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人杨超主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人杨超上诉称他只是跟随者，没有动手，原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被告人杨超的供述；证人聂某、黄某、刘某、江某、彭某、骆某、吴某的证言；现场图，归案经过，常住人口登记表；视听资料。本院认为，上诉人杨超持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于被告人杨超上诉称他只是跟随者，没有动手，原审量刑过重的上诉理由。经查，杨超持凶器伙同王寒等人寻找李后勤等人进行聚众斗殴，无论其是否实际使用凶器伤人，其行为均已严重影响公共安全，破坏社会秩序，其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  刘 静审判员  薛 华二〇一九年七月九日书记员  徐浩成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2363号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经纪技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：马玉香，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。法定代表人：耿素萍。被告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区搬运东村4栋4单元4号，身份证号码34030319660327044X。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告蚌埠嘉怡景服装有限公司（以下简称嘉怡公司）、耿素萍融资租赁合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告汇通信诚公司委托诉讼代理人马玉香到庭参加诉讼，被告嘉怡公司、耿素萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决嘉怡公司立即向汇通信诚公司支付剩余租金391968.92元和违约金（按照年利率24%计算，以391968.92元为基数，从2016年10月25日起，计算至实际付清止，合同约定违约金标准为12%／天）；2、判令耿素萍对上述第一项诉请确定的债务金额承担连带清偿责任。3、依法判决汇通信诚公司对登记在嘉怡公司名下的宝马品牌车辆一台（发动机号：27682430018624，车架号：WDDUG6FB9EA20778）享有并行使抵押权；4、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，汇通信诚公司与嘉怡公司签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：嘉怡公司向汇通信诚公司融资租赁宝马汽车一辆（发动机号：27682430018624，车架号WDDUG6FB9EA20778），车辆融资总额为849160元，租赁期限为36个月，嘉怡公司每个月25日向汇通信诚公司支付租金27997.78元。耿素萍在保证人一栏签名。合同签订后，双方办理了车辆交接。并于2014年10月21日办理抵押登记。合同约定第一期还款日为2014年11月25日，嘉怡公司在支付了22期租金后，自2016年9月25日起未按照合同约定支付相应租金，经多次催要未果，望依法判如所请。被告嘉怡公司、耿素萍未作答辩，亦未提供证据。原告汇通信诚公司向本院提交营业执照、租赁合同、车辆交接单、抵押合同及登记、陈述等用于证明其诉称事实，本院予以确认。本院认为：汇通信诚公司与嘉怡公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。根据合同约定，汇通信诚公司履行了交付车辆义务，嘉怡公司理应按约每月支付相应费用。但其自2016年9月25日起未按照合同约定履行义务，行为已经构成违约，故本院对汇通信诚公司要求嘉怡公司支付剩余“租金”391968.92元的诉讼请求予以支持。另因嘉怡公司违约，还应当承担违约责任。原告汇通信诚公司据此主张违约金，符合合同约定，本院对此也予以支持。耿素萍作为保证人，应当对嘉怡公司的债务承担连带清偿责任。嘉怡公司还与汇通信诚公司签订了《抵押合同》，因此其作为抵押人应当以名下的宝马品牌车辆一台（发动机号：27682430018624，车架号：WDDUG6FB9EA20778）车辆作为债权的担保，在嘉怡公司不履行债务时，本院对汇通信诚公司要求以该车辆对债务承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠嘉怡景服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司人民币391968.92元和违约金（以391968.92元为基数，按照年利率24%计，从2016年10月25日起，至实际付清止）；二、被告耿素萍对上诉第一项诉请确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告蚌埠嘉怡景服装有限公司以其名下的发动机号为27682430018624，车架号为WDDUG6FB9EA20778的车辆作为债权担保，对本判决第一项债务承担抵押担保责任，在蚌埠嘉怡景服装有限公司不履行本判决第一项确定的义务时，原告汇通信诚租赁有限公司对该车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，公告费800元，合计7980元，由被告蚌埠嘉怡景服装有限公司、耿素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 盛泽澄人民陪审员谢丽人民陪审员杜敏二〇一九年七月十六日书记员 郑               亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4119号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈浩强、莫云利金融借款合同纠纷一案,执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执325号之十申请执行人:张坤树，女，1948年5月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：郑远高，男，汉族，1979年7月13日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：熊建秀，女，1946年10月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。张坤树与熊建秀借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）黔2322民初1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张坤树要求被执行人熊建秀偿还申请执行人张坤树借款本金10000元及支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费90元、公告费460元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月25日向被执行人熊建秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人熊建秀未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月23日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人熊建秀名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，现查明被执行人熊建秀名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产、互联网银行、车辆登记信息，被执行人熊建秀名下有零星存款信息总计银行账户有700余元，已被本案和另案依法划拨，其名下银行账户已被本院全部依法冻结。3、本院于2019年1月24日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人熊建秀名下的相关财产，现查明被执行人熊建秀名下无土地、房屋、不动产、工商登记信息。4、本院于2019年07月11日通过被执行人熊建秀居住地兴仁市协助执行工作网格员调查核实熊建秀现长期外出，在居住地无可供执行的财产。5、本院于2019年07月12日将被执行人熊建秀限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人张坤树的委托代理人郑远高，本院要求其提供被执行人熊建秀名下可供执行的财产信息，其认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人熊建秀名下有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人熊建秀名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人张坤树的委托代理人郑远高释明被执行人熊建秀的财产情况，其表示提供不出被执行人熊建秀有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人熊建秀暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执325号执行案件的本次执行程序。被执行人熊建秀有继续向申请执行人张坤树履行债务的义务，被执行人熊建秀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张坤树发现被执行人熊建秀有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人张坤树申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年七月十八日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1318号原告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码：91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，经理。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区铜山新区二保村北综合楼。法定代表人：魏光民，经理。原告大庆久隆房地产开发股份有限公司与被告江苏盛谐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一九年七月五日书记员  于美琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6832号原告：张金松，男，1974年8月14日生，射阳县人，居民，住江苏省射阳县。被告：徐法展，男，1981年3月17日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:李兵,沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告张金松诉被告徐法展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张金松于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金松撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告张金松负担。审判员  仲裁二〇一九年七月十日书记员  张丽
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1877号原告：邹晓燕，女，1996年12月9日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：阳新文凡影视化妆培训学校。住所地：阳新县中凯大厦。负责人：骆训檬。原告邹晓燕与被告阳新文凡影视化妆培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邹晓燕于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹晓燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹晓燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹晓燕负担。审判员 刘 华二〇一九年七月二十二日书记员 向海婷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初660号原告：赵心后，男，汉族，1971年8月26日生，繁峙县人。被告：繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司，地址：繁峙县人。法定代表人：郭俊，男，汉族，1989年6月2日生，住繁峙县人。第三人：李金全，男，汉族，1966年12月9日生，繁峙县人。原告赵心后诉被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司、第三人李金全合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵心后、被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司到庭参加诉讼，第三人李金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵心后向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及第三人给付原告煤气款11125元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年间，原告按照被告法定代表人郭俊的继父亦即第三人李金全的电话通知给被告送煤气，到7月份结算后，被告共欠煤气款11125元，并由第三人李金全出具欠条。此后原告曾多次向郭俊索要煤气款，可郭俊总是以种种理由推诿，无奈提起诉讼。被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司辩称，被答辩人所称答辩人欠被答辩人煤气款人民币11125元这一说法与实际情况完全不符。事实是被答辩人长期为繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司提供煤气，李金全作为经手人，在送货单上签字，只是表明繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司收到货而已，并不能表明郭俊和李金全个人欠被答辩人煤气款。繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司，成立于2014年，注册资金100万元，郭俊代其哥哥郭峰持股10%，因实际持股人都不方便出面，经大家劝说，也因碍于哥哥的情面，郭俊无奈出任繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司法人代表一职，但并无实权，现繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司因经营不善关门，郭俊、李金全被被答辩人追债，郭俊确实无奈，答辩人认为被答辩人应该找实际股东郭峰（30%。郭俊、孙二果代持），孙波（35%，高倩代持），张俊庆（35%，黄海源代持）讨债，而不应该找经手人郭俊追债。原告举证有：1、原告身份证复印件；2、欠条及收货凭证；3、营业执照及餐饮服务许可证复印件各1份。被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司对原告提供证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告举证和原、被告陈述辩称，本院确认如下法律事实：被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司成立于2014年9月29日。经营餐饮服务、酒店连锁经营管理、饮食文化传播、市场营销策划，法定代表人郭俊。李金全系被告处采购人员。2015年至2016年间，被告经营的楼外楼中餐厅购买原告煤气，欠原告煤气款11125元，于2016年7月13日出具于原告欠据一支，欠条载明：“欠条，今欠送煤气款壹万贰仟零玖拾伍元整，12095元，已付1095元，今办人李金全，2016.7.13，楼外楼收货专用章”，2016年7月21日向原告出具收货凭证一支，收货人李金全（签字），并盖有楼外楼收货专用章，原告主张11125元，被告实欠原告煤气款11000元。本院认为，被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司于2015年至2016年期间向原告购买煤气，形成欠款，买卖合同关系成立，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告赵心后向被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司出售煤气后，被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司应当按照欠条欠款向原告赵心后承担清偿煤气款的义务，原告无证据予以证明煤气系第三人李金全个人购买，故对其主张李金全给付煤气款的义务不予支持。第三人李金全经本院传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司应给付原告赵心后煤气款11000元。依据、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵心后煤气款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元由被告繁峙县楼外楼餐饮管理有限公司负担37.5元，原告赵心后负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一九年七月三十日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更748号罪犯刘显，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人，现在河南省监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于二○一三年十二月九日作出刑事判决，认定被告人刘显犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。因缓刑期间又犯罪，河南省许昌市魏都区人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）魏刑初字第587号刑事判决，认定被告人刘显犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与前犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一四年五月二十七日起至二○一九年十月二十三日止。该犯于2015年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘显近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人刘显于2014年2月至2014年5月期间，使用聊天软件与被害人郭某聊天，在聊天过程中刘显冒充警察身份骗取郭某的信任。随后刘显谎称自己有个弟弟，因琐事弟弟离家出走至许昌，并让郭某帮其寻找弟弟并照顾弟弟，后刘显使用聊天软件通过各种理由先后骗取郭某现金103600元。另查明，该犯系缓刑期间又犯罪。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘显确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘显减去刑期二个月。刑满日期：二○一九年八月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3469号 原告：刘学彦，女，1958年12月23日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：宋洪祥，男，1995年11月16日出生，汉族，住莒南县。 被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，总经理。 本院在审理原告刘学彦与被告宋洪祥、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告刘学彦于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘学彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学彦负担。 审 判 员 刘世清 二〇一九年七月三日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初113号原告：罗蛟波，男，1975年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：谢元国，男，1979年2月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：尚玉莲，女，1978年6月28日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。委托诉讼代理人李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。原告罗蛟波与被告谢元国、尚玉莲合伙协议纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法由审判员蓝文军担任审判长，与人民陪审员冯宗元、肖仁美组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告罗蛟波委托诉讼代理人唐谷、被告尚玉莲委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼，被告谢元国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合伙关系；2、请求被告退还原告合伙出资款21000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年8月25日，被告谢元国谎称其夫妻二人经营的成都化妆品代理公司差资金，可以让原告入伙，并让原告作为其成都公司的化妆品代理人，但需要投入资金。原告于是通过手机银行向被告谢元国转账合伙资金21000元。但被告谢元国收到合伙资金后，并没有将合伙事宜履行，也没有安排原告作为其成都公司的代理人。后原告多次向被告催讨合伙资金，被告均认账不退。为维护自身合法权益，诉讼来院。被告谢元国经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。被告尚玉莲辩称，我方对原告主张的合伙关系及相关事实均不知情，该合伙关系并不成立。我方与被告谢元国已经分居长达3年，在此期间，双方已经互不往来联系，同时于2019年3月26日经重庆市梁平区人民法院判决离婚，该判决现已生效。如原告主张的债务成立，也并不属于夫妻共同债务。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月25日，原告罗蛟波与被告谢元国达成口头协议，由被告谢元国让原告入伙成为成都公司代理人，合伙在成都经营化妆品代理、销售。原告按照口头协议约定，向被告谢元国转账入伙资金21000元，但被告谢元国收到该笔转账后，双方未履行合伙相关事宜。另查明，被告谢元国与被告尚玉莲系夫妻关系，在2016年因发生家庭矛盾后，便分开两地务工，至今分居生活长达三年之久，期间双方互不往来。被告尚玉莲于2018年11月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年3月26日作出（2018）渝0155民初7439号判决，准许被告尚玉莲与被告谢元国离婚。上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的工商登记信息、邮政银行明细单、微信聊天记录、光盘，被告尚玉莲提交的民事判决书、受理通知书、法院公告在案证实。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告罗蛟波与被告谢元国口头达成了合伙协议，但原告将入伙资金转账给被告谢元国后，双方均未再实际履行合伙事宜，现继续履行合伙事宜已无必要，原告请求解除合伙关系并返还合伙款21000元，本院予以支持。原告请求被告尚玉莲返还合伙款21000元，因被告谢元国与被告尚玉莲在2016年因发生家庭矛盾后，至今分居两地生活长达三年之久，期间双方互不往来，并未共同生活，且原告与被告谢元国达成合伙协议时被告尚玉莲并不知晓，合伙事宜并非二被告共同意思表示，对于该笔以被告谢元国个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告请求被告尚玉莲承担返还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告罗蛟波与被告谢元国的合伙关系。由被告谢元国在本判决生效后十日内返还原告罗蛟波给付的合伙款21000元。驳回原告罗蛟波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告罗蛟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝文军人民陪审员  肖仁美人民陪审员  冯宗元二〇一九年七月三十日书 记 员  廖家伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1034号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：15253061511。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人栾晴，女，汉族，住菏泽市曹县。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与栾晴、秦涛、李爱荣、秦传珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人栾晴名下银行存款140000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 建
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13815号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5472号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：张霞，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区前进路**附**，公民身份号码被执行人：陈高波，男，1975年1月25日出生，汉族，住，住湖北省襄樊市樊城区铁路大院东路**民身份号码4206821975********。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张霞、陈高波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4808号民事判决书，依法向被执行人张霞、陈高波发出执行通知书。责令被执行人张霞、陈高波偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金123770.45元及截止2017年4月10日所欠利息697.78元、复利908.72元、罚息11146.6元，执行费2001元，受理费3030元，公告费520元，共计141554.55元。【未将2017年4月11日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张霞、陈高波银行存款141554.55元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初4862号 原告：苏州瑞欧涂层厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。 投资人：金明华，厂长。 委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。 被告:任洪。 原告苏州瑞欧涂层厂（以下简称瑞欧厂）与被告任洪劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告瑞欧厂的委托诉讼代理人吴学明、被告任洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞欧厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告二倍工资39951元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出的吴江劳人仲案字[2019]第264号仲裁裁决书裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资39951元，原告认为此裁决是错误的。仲裁委认定的有关事实错误，被告在原告处签署了入职登记表，该表具备劳动合同的基本要素，对工作岗位、工资等作了约定。被告在原告单位工作已满二年，即使不签劳动合同，被告依法不应享有双倍工资待遇。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告任洪辩称：入职表上的转正后的工资金额不是被告填写的，被告认可仲裁裁决的金额。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，任洪向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决瑞欧厂赔付11个月的双倍工资计63800元，支付2018年12月1日至2019年1月14日的工资8072元。仲裁庭审中，任洪撤回要求瑞欧厂支付2018年12月1日至2019年1月14日工资的仲裁请求。2019年3月4日，仲裁委裁决瑞欧厂支付任洪未签订劳动合同二倍工资39951元。瑞欧厂在法定期间内向本院提起诉讼。 任洪于2017年2月19日至瑞欧厂工作，并于当日填写了《瑞欧涂层厂入职员工登记表》一份，该登记表需要应聘者填写的内容包括应聘者的身份信息、教育经历、工作简历、家庭成员等，任洪应聘的岗位为“打胶”，任洪确认相关信息系其填写。需要用人单位填写的内容为人事部、生产部门的审批，试用期、转正后的薪资标准，总经理审批等，其中转正后的工资手写有3500元，其余需用人单位审批处的内容为空白。该登记表尾部“正式入职时间”处手写有“2017年2月19日上午入职”。 瑞欧厂提交了一张手写的统计任洪、黎明等人春节后是否返岗及返岗时间的材料，显示“任洪，元月十五号离厂，年后不来了”。 任洪名下的银行账户流水显示2017年4月5日、4月28日、5月26日、6月30日、7月27日由网银代发1768元、4910元、3500元、3888元、3888元，2017年8月25日、9月27日、11月2日、11月29日、12月29日、2018年1月26日由瑞欧厂转账发放各3888元，2018年2月无工资发放记录，2018年3月9日由瑞欧厂转账发放3288元。2017年4月至2018年1月，与上述转账时间相对应的同一日期，分别由唐冬生或盛伟清向任洪转账发放一笔款项。 庭审中，原告瑞欧厂主张员工的工资都是每月足额发放的，每月转账发放一笔，瑞欧厂并未通过唐冬生或盛伟清的账户向员工发放工资。被告任洪主张每月底分两笔发放上个月工资，一笔由瑞欧厂转账发放，另一笔由唐冬生或盛伟清转账发放。 上述事实，由原告瑞欧厂提交的仲裁裁决书、快递单、入职人员登记表、书面材料，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：第一，被告任洪于2017年2月19日至原告瑞欧厂工作，双方应当在一个月内签订劳动合同。原告瑞欧厂主张入职人员登记表具备劳动合同的基本要素，但该登记表未就工作时间、劳动合同期限等劳动合同的必备条款作出约定，不能认定为双方已签订了书面的劳动合同。第二，因被告任洪于2019年1月16日提出劳动仲裁申请，要求原告瑞欧厂支付未签订劳动合同的另一倍工资，故本案并未超过仲裁时效。因原告瑞欧厂一直未与被告任洪签订劳动合同，故原告瑞欧厂应支付被告任洪2017年3月19日至2018年2月18日期间未签订劳动合同的另一倍工资。第三，根据被告任洪的银行账户流水情况以及被告任洪认可仲裁裁决，本院认为，仲裁裁决原告瑞欧厂支付被告任洪未签订劳动合同的另一倍工资39951元（4910÷31×13+3500+3888×8+3288），并无不当，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 原告苏州瑞欧涂层厂于本判决生效之日起十日内支付被告任洪未签订劳动合同另一倍工资39951元。 如果原告苏州瑞欧涂层厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州瑞欧涂层厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年七月一日  书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2051号原告：张玲玲，女，汉族，1978年4月9日生，住浙江省乐清市。委托代理人：赵娟、王炎慧，河北宁昌律师事务所律师。被告：田印铎，男，汉族，1991年4月5日生，住沧州市青县。原告张玲玲与被告田印铎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托诉讼代理人王琳慧、赵娟，被告田印铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5725.8元，误工费8362元，护理费4181元，营养费3000元，伙食补助费1100元，交通费500元，共计22868.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告张玲玲与孙玲伟在高新区明珠商贸城中因摆放模特问题发生纠纷并互相厮打，随后孙玲伟在男朋友田印铎与大姑姐田金凤的陪同下来到人民医院医专院区急诊部就诊，遇到同来的张玲玲和其小姑子胡杰，在就诊期间双方发生口角并互相撕扯，随后被告田印铎将原告张玲玲、胡杰打伤。经沧州市人民医院诊断，原告张玲玲为脑震荡并伴有身体多次挫伤，原告为此住院11天接受诊治。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告田印铎辩称，我认为原告诉求的数额太高，对事实认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告张玲玲与孙玲伟在高新区明珠商贸城中因摆放模特问题发生纠纷并互相厮打，随后孙玲伟在男朋友田印铎与大姑姐田金凤的陪同下来到人民医院医专院区急诊部就诊，遇到同来的张玲玲和其小姑子胡杰，在就诊期间双方发生口角并互相撕扯，随后被告田印铎将原告张玲玲、胡杰打伤。该事故将沧州市公安局运河分局作出了行政处罚决定书，决定对田印铎行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗11天，花费医药费5725.8元。经诊断为脑震荡、多处挫伤。原告张玲玲与其丈夫刘海青在沧州市明珠商贸城A区早市从事服装批发经营工作。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田印铎殴打原告张玲玲的事实已由公安机关确认违法，田印铎因此受到行政处罚，本院认定被告田印铎存在过错，依法应对张玲玲合理合法的损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费5725.8元，其提交了诊断证明书、住院病案、明细单及收费票据，根据住院病案中入院记录的记载，张玲玲系受伤后出现头晕、恶心、肢体疼痛症状，因此可以证实住院与打架之间存在关联性，故对于原告主张的医药费本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院认定为住院期间每天50元，共计550元（11天×50元/天=550元）。对于原告主张的营养费，据其提供的诊断证明及住院记录，并未载明原告需要加强营养，故对于原告主张的营养费，本院不予支持。对于原告主张的误工费，根据原告伤情，本院酌定30日，参照河北省2019年批发零售业的行业工资50867元计算，共计4181元（50867元÷365天×30天=4181元）；对于原告主张的护理费，本院酌定为住院期间11日，参照河北省2019年批发零售业的行业工资50867元计算，共计1533元（50867元÷365天×11天=1533元）；对于原告主张的交通费500元过高，本院酌定为200元，以上共计12189.8元。综上，被告田印铎应赔偿原告张玲玲损失共计12189.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：被告田印铎于本判决生效后十日内赔偿原告张玲玲各项损失共计12189.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年七月十九日书记员 李梦莹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执189号申请执行人：毕军，男，住虎林市虎林镇信昌小区。被执行人：邵克成，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：刘玉强，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：曲禄军，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：刘文双，男，住虎林市珍宝岛乡。本院在执行申请执行人毕军与被执行人邵克成、刘玉强、曲禄军、刘文双民间借贷纠纷一案中，毕军依据2017年8月18日作出的（2015）虎商初字第1318号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人邵克成给付欠款4287元，剩余欠款双方达成执行和解。毕军于2019年7月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年七月二十二日书记员 刘立军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36799号原告：靳长山，男，1958年12月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京中冶建设出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周健锋，执行董事。委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，男，北京市亿达律师事务所实习律师。原告靳长山（以下称原告）与被告北京中冶建设出租汽车有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我2001年4月1日至2018年12月31日期间的基本生活费864000元。事实与理由：1993年，我至山达克公司工作，担任副经理，于2000年10月被借调到街道办事处从事人口普查工作，2001年1月、2月时回到山达克公司，被告知没有工作岗位，让我回家待岗。2002年，喜德出租车公司与山达克公司重组合并为被告，山达克公司于2002年7月注销。被告一直为我缴纳社会保险及公积金，直至退休。被告自2001年2月起每月支付我少量生活费。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1958年12月26日出生，于2018年12月26日达到法定退休年龄。被告于1995年6月5日注册成立。原告所提供住房公积金个人查询单显示2000年7月至2019年1月缴费单位为被告，北京市社会保险个人权益记录显示2003年9月至2018年8月缴费单位为被告。原告提供银行明细显示：被告于2016年3月至7月期间每月初向原告支付227．33元、于2016年8月至12月期间每月初支付145．57元、于2017年1月5日支付227．33元、于2017年1月12日支付145．57元、于2017年2月至7月期间每月初支付145．57元、2017年8月至2018年7月期间每月初支付117．8元、2018年8月至12月期间每月下旬支付41．67元。此外，原告主张被告会计赵渝洁于2014年12月17日向其支付2014年全年工资3956．16元，并就此向本院提供了银行回单。原告未就被告于2001年4月至2013年12月、2015年1月至12月期间向其付款的情况举证证明。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付待岗基本生活费争议一案，要求：支付2001年4月1日至2018年11月1日待岗基本生活费221796元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年2月18日作出京朝劳人仲字[2019]第05009号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系并就此向本院提交了住房公积金个人查询单、北京市社会保险个人权益记录及银行明细，本院对此予以采信。非因劳动者本人原因用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。本案中，原告主张被告未为其安排工作，被告对此未提供相反证据，故本院对原告的上述主张予以采信。被告应向原告支付待岗期间的基本生活费。原告虽主张被告2001年4月1日至2013年12月31日及2015年1月1日至2016年1月31日期间所付款项存在差额，但未就此举证证明，故本院对此不予采信。此外，原告于2018年12月26日达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止，故原告要求被告支付此后的基本生活费缺乏依据。被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日及2016年2月1日至2018年12月25日期间的基本生活费53252．07元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京中冶建设出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告靳长山二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间及二○一六年二月一日至二○一八年十二月二十五日期间生活费差额五万三千二百五十二元七分；二、驳回原告靳长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京中冶建设出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 师一哲审 判 员 肖 唯审 判 员 张午阳二〇一九年七月三十日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0503破2号之七 申请人：湖州天亮手套有限公司管理人。 2019年7月12日，湖州天亮手套有限公司管理人向本院提出申请，称本破产案件的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配也已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结湖州天亮手套有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。现湖州天亮手套有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结湖州天亮手套有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  范 伟 审判员  陈 钢 二〇一九年七月十二日 书记员  潘晓勤
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1530号申请执行人:李作梅，女，1972年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：沈育安，女，1982年1月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人李作梅与被执行人沈育安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈育安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈育安银行存款30900元（其中到期借款本息30000元、案件受理费550元、执行费350元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月十八日书记员  赵继祥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3616号原告余天芬，女，汉族，1970年10月30日生，住信阳市浉河区。委托代理人马静，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告段光显，男，汉族，1963年11月21日生，住信阳市浉河区。原告余天芬与被告段光显因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天芬及其委托代理人马静，被告段光显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余天芬诉称，2016年，被告在信阳市××一木板厂，原告为被告供给面粉做黏胶，后来，厂搬走了，人也走了，欠了面粉款8400元，被告写有欠条，口头约定过几个月付款。时至今日，原告多次催要无果。综上所诉，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告立即返还拖欠原告面粉款8400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告段光显辩称，原告的诉请没有依据。原告以前起诉过，当时起诉的10400元，我给原告2000元，后来原告撤诉了，这8400面粉款我已经付过了。经审理查明，原告余天芬从事面粉经销生意。2016年4月12日，原告余天芬向被告段光显经营的双井木板厂供货通粉120袋，总价值8400元，并提交了供货单。2016年6月14日，段光显给原告出具了欠条一张，欠条载明下欠原告面粉款2000元。庭审中，双方对于本案8400元面粉款是否给付存在争议，双方均提交了一份证人证言，原告方证言意证明，2016年6月14日下欠2000元的欠条，是另外一笔账目，与之前下欠的8400元无关。被告方的证言意证明6月14日下欠2000元的欠条与本案8400元系同一笔账目，是被告偿还部分后给原告出具的债权凭证。以上事实由原告提交的供货单、被告提交的欠条、双方提交的证人证言及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案原、被告双方因买卖关系而产生合同之债。根据相关法律规定，债权人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告余天芬与被告段光显之间虽然存在事实上的买卖关系，但是原告主张被告拖欠其货款，仅提交了一张供货单。本院认为，该供货单可以证明原告向被告提供8400元面粉款的事实,但不属于直接性的债权凭证，无法以此判断被告欠款的事实。且双方提交的证人证言也互相矛盾，且双方的证人均系自己的员工，证明效力较弱，本院不予采信。根据民诉法的相关规定，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，原告余天芬主张被告段光显下欠货款8400元，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告余天芬的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余天芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年七月二十六日书记员  崔晶
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执404号之一申请执行人：邓爱群，女，1965年10月24日出生，汉族。被执行人：姚召明，男，1990年12月20日出生，苗族，贵州省都匀市人。本院在执行邓爱群与姚召明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,并承担案件受理费150元，申请执行费200元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月11日、2019年6月10日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券登记信息。被执行人姚召明名下有贵J3B292号汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人姚召明拒不履行义务，本院于2019年4月9日对被执行人适用限制高消费措施，2019年6月10日将被执行人姚召明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月一日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执252号申请执行人杞县杞县中银富登村镇银行有限公司。负责人李敏杰，该行行长。被执行人邵帅，男，汉族，1984年8月18日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初1970号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人邵帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人邵帅名下的豫Ｂ×××××号长城牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月十六日书记员 刘学峰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔初37号原告秦后福、余国珍、秦真萍、秦真义、秦真荣诉被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院已经立案。本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院审理。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年七月十二日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1731号原告盛小兰，女，1990年7月15日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。盛英兰，女，1987年7月1日生，汉族，江西省余干县人，住址同上。委托诉讼代理人（上述两原告）盛亮华，公民身份号码362329199404131191，系两原告的弟弟，特别授权。被告汤唯斐，男，1991年11月24日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码913601008583857819。负责人乌方，公司经理。委托诉讼代理人曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。原告盛小兰、盛英兰与被告汤唯斐、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人、被告人保南昌公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告汤唯斐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告盛小兰的医疗费278元，赔偿原告盛英兰各项损失计80509.11元；2、保留后续检查治疗费用诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日17时33分许，在余干县南昌大道与创业路交叉路口路段，汤唯斐驾驶的赣Ｍ×××××号小型普通客车与盛国德驾驶的赣Ｅ×××××号正三轮摩托车（搭载两原告等人）发生碰撞，造成两原告不同程度受伤的交通事故。本次事故造成两原告上述损失，因而成讼。被告汤唯斐未答辩。被告人保南昌公司辩称，1、在被保险人提供了合法有效的证件前提下，依保险合同约定及法庭调查认定的事实，我司承担保险责任；2、本案事故责任划分不合理；3、扣减15%的非医保用药费用；4、原告的部分诉请过高；5、鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、保单；3、两原告的医疗费发票，原告盛英兰的费用清单、出院记录；4、鉴定费发票，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；5、关于余干县公安局交警大队出具的第361127120190000063号道路交通事故认定书，被告人保南昌分司提出异议，但未提供证据证明其抗辩主张，本院对原告提供的交通事故认定书予以确认；6、被告人保南昌公司对原告提供的余干县人民医院疾病证明书和余干东山法医学司法鉴定所[2019]143号鉴定意见书提出异议，本院经审查认为，根据我国相关司法解释的规定，误工时间和护理时间应以医疗机构出具的证明和医嘱确定，本案中原告的误工和护理时间，医院出具的证明和鉴定结论相符，故本院对上述证据予以确认；7、被告人保南昌公司在答辩状中称关于非医保用药，可以与被保险人协商，如协商不成申请鉴定，本院认为，本案中原告诉请的医疗费仅1.1万余元，根据有关规定，无鉴定必要，且被告人保南昌公司未提交履行了提示和明确说明义务的证据，本院对其鉴定申请不予支持；8、原告庭后补交了被告汤唯斐的驾驶证、事故车辆的行驶证，被告人保南昌公司质证后未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日17时33分许，在余干县南昌大道与创业路交叉路口路段（南昌－万年72KM+300M），被告汤唯斐驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车沿南昌大道由东往南左转弯时，车身右侧与一辆从西往东直行由盛国德驾驶的赣Ｅ×××××号正三轮摩托车（搭载两原告等7人）车头发生碰撞，致使赣Ｅ×××××号正三轮摩托车侧翻，造成两原告不同程度受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送往余干县人民医院治疗，其中原告盛小兰用去医疗费272元；原告盛英兰住院15天，用去医疗费10638.11元，原告盛英兰出院后陆续在门诊治疗，用去医疗费640元。原告盛英兰的误工期限确定为240日、护理期限确定为90日。原告支出鉴定费600元。本次事故经交警部门认定，被告汤唯斐负事故的全部责任。事故车辆赣Ｍ×××××号车在被告人保南昌公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告汤唯斐具有准驾资格。原告盛英兰系农村居民。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告汤唯斐负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告人保南昌公司要求扣除15%的非医保用药费用的意见，无事实依据，本院不予采纳。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为：一、原告盛小兰损失：医疗费272元；二、原告盛英兰的损失：1、医疗费11278.11元；2、营养费300元（20元/日×15日）;3、住院伙食补助费600元（40元/日×15日）；4、误工费19594.52元（29800元/年÷365日×240日）；5、护理费12080.71元（48994元/年÷365日×90日）；6、鉴定费600元；7、交通费酌定为340元。上述七项共计人民币44793.34元，鉴于被告汤唯斐负事故的全部责任，本院认定其承担100%的民事责任，两原告的损失由被告人保南昌公司在交强险内先行赔偿，不足部分由被告人保南昌公司在商业险限额内代被告汤唯斐予以赔偿，赔偿的数额为：其中赔偿原告盛小兰医疗费272元；赔偿原告盛英兰各项损失计人民币44793.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告盛小兰医疗费计人民币272元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告盛英兰各项损失计人民币44793.34元；三、驳回原告盛小兰、盛英兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计910元，由被告汤唯斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇一九年七月二十三日书记员  吴 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：袁林贵，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁林贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金40901.03元、利息3292.32元、分期手续费1453.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金40901.03元、分期手续费1453.5元、利息及违约金（截止至2018年12月5日的利息3292.32元和违约金1967.8元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁林贵在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金40901.03元、利息3292.32元、分期手续费1453.5元，及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由原告负担41元，被告负担949元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执836号之二申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市云冈区。被执行人：高某某,男，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高万才在大同银行XXXXXX账户内存款人民币22418984.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟