广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19022号原告：董梅，女，汉族，1974年5月15日出生，身份证住址成都市锦江区，委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师，执业证号14413201410053677。被告：宣宁飞，男，汉族，1990年11月7日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区，被告：西安托普旺物流有限公司（以下简称物流公司），住所地西安市未央区丰产路二府营村陕西商储院内，统一社会信用代码91611105099627283J。法定代表人：武阿伟。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师，执业证号14419201410015951。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：宗沭均，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保公司），住所地韶关市浈江区风采路17号，统一社会信用代码9144020089155468XH。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201311092115。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令四被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失抚慰金等相关赔偿共计287970.18元整(医疗费26417.52元、后期治疗费95000元、住院伙食补助费9700元、护理费14550元、营养费3000元、交通费3000元、误工费18626.66元、残疾赔偿金105876元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元)；2、判令被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿原告，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告人保公司在补充商业第三者保险责任范围内赔偿原告；4、判令本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2018年9月12日8时40分许，杨洪健驾驶陕Ａ×××××号重型厢式货车由万源往重庆方向行驶，当行驶至G65包茂高速公路1347公里加800米路段处时，撞上中央隔离护栏的同时与对向小客车道上由渠县往达州方向由张某驾驶的川Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使川Ｓ×××××号车辆又撞上右侧护栏后侧翻，造成川Ｓ×××××号车辆驾驶人张某，川Ｓ×××××号车辆乘车人董伦俊（被甩出车外）两人当场死亡，川Ｓ×××××号车乘车人燕莎、代康庆、唐鹏、董梅、陈洁萍五人受伤，两车和路产受损的道路交通事故发生。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队对此次事故作出认定：杨洪健承担事故的全部责任，张某、董伦俊、燕莎、代康庆、唐鹏、董梅、陈洁萍无责任。二、受害人概况原告为城镇户籍，事故发生时44周岁。事故发生后，原告共计住院95天，支出医疗费26417.52元。出院医嘱载明：休息叁月，加强营养及护理；休治2月，加强营养。2019年5月24日，达州衡泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示：原告因本次交通事故评定为拾级伤残，原告牙缺失医疗费评定为72000元，牙全冠修复医疗费评定为23000元。被告人保公司对后续治疗费鉴定结论不予确认，主张后续治疗费为36000元，并提出重新鉴定申请。庭审时，原、被告协商一致确认后续治疗费金额为36000元。原告为此支出鉴定费1800元。三、原告损失情况1、医疗费（含后续治疗费）：62417.52元（26417.52元＋36000元）。2、住院伙食补助费9700元（97天×100元/天）。3、护理费：14550元。出院医嘱载明，加强护理，原告主张以150元/天的标准计算住院期间的护理费共计14550元（150元/天×97天），该项诉求未超过相关规定，本院予以支持。4、营养费：500元。医嘱载明加强营养，参照原告伤残情况，本院酌定营养费500元。5、交通费:3000元。参照原告的治疗情况，原告主张交通费3000元，金额合理，本院予以支持。6、误工费：11513元。原告主张按照2200元/月的标准计算误工费，该项诉求并未超出法律规定，本院对此予以支持，医嘱载明原告误工天数共计157天，误工费为11513元（2200元/月÷30天/月×157）。7、残疾赔偿金：105876。原告伤残等级为拾级，其为城镇户籍，残疾赔偿金金额为105876元（52938元/年×20年×10％）。8、精神损害抚慰金：10000元本次交通事故导致原告拾级伤残，在精神上对原告造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金10000元，金额合理，本院予以支持。9、鉴定费：1800元。有鉴定费发票为证，本院予以确认。四、车辆所属及投保情况肇事车辆陕Ａ×××××号货车的所有人系被告物流公司，被告宣宁飞承包经营该车辆，杨洪健是在为被告宣宁飞提供劳务时发生的交通事故。被告物流公司为事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告物流公司为事故车辆在被告人保公司投保了车辆道路危险货物承运人责任险，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为400万元，其中每人人身伤亡责任限额120万元。事故发生在保险期限内五、其他必要情况1、本院对原告的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。2、因本案交通事故，死者张某亲属（案号2019粤0303民初3131号）、董伦俊亲属（案号2019粤0303民初3132号）、伤者燕莎（案号2019粤0303民初19030号）、伤者唐鹏（案号2019粤0303民初19500号）、伤者代康庆（案号2019粤0303民初19029号）、伤者陈洁萍（案号2019粤0303民初19028号）先后在本院提起诉讼，在2019粤0303民初3132号、2019粵0303民初3131号案件中，已经将被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司交强险和商业三者险限额用尽。判决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本案交通事故损失金额为219357元（62417.52元＋9700元＋14550元＋500元＋3000元＋11513元＋105876元＋10000元＋1800元）。在本案中交警部门认定陕Ａ×××××号车辆驾驶人杨洪健承担事故的全部责任，董伦俊、张某、燕莎、代康庆、唐鹏、董梅、陈洁萍无责任，而杨洪健系在为被告宣宁飞运货时发生交通事故，杨洪健系履行职务行为，故被告宣宁飞作为肇事陕Ａ×××××号车辆的使用人应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告物流公司与被告宣宁飞之间系承包经营合同关系，车辆的所有权归被告物流公司，并由其负责安排调配车辆经营运输线路、时间、周期、区域等。由于物流货物运输经营的主体是取得相应资质的公司，个人不具备从事物流货物运输经营资质，故被告物流公司将涉案车辆承包给被告宣宁飞从事货物运输，应当对涉案车辆造成的损害承担连带赔偿责任。由于被告物流公司己为肇事车辆投保了交强险和商业险以及道路危险货物承运人责任险，且事故发生在保险期间内，故本案的争议焦点在于：在被告人寿保险公司承担的赔偿责任已经用尽了交强险和商业险限额的情况下，原告的损失是否应由承保道路危险货物承运人责任险的被告人保公司直接赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据前述法律规定，道路交通事故损害赔偿案件系基于侵权关系而产生的纠纷，在该法律关系中仅处理基于最高人民法院司法解释中限定的交强险及第三者责任商业保险这两种特殊的保险合同关系，若该两种保险合同未能足额赔偿损失，则应由侵权人予以赔偿。本案中，被告物流公司向被告人保公司对涉案事故车辆投保的保险为“道路危险货物承运人责任险，不属于前述司法解释规定的可以在道路交通事故损害赔偿案件中可以一并处理的保险，有关权利人应另循法律途径解决。故原告在本案中要求被告人保公司直接赔偿的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董梅因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币219357元；二、被告宣宁飞应于本判决生效之日起七日内向原告董梅赔偿各项损失共计人民币219357元；三、被告西安托普旺物流有限公司对被告宣宁飞的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告董梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1079元，由原告负担人民币179元，由被告宣宁飞、被告西安托普旺物流有限公司负担人民币900元。上述费用原告董梅已预付，被告宣宁飞、被告西安托普旺物流有限公司应在本判决生效之日起七日内将应由被告负担的诉讼费用人民币900元迳付原告董梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年七月三十一日书记员 陈广齐（兼）关天才