江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3439号原告：欧德荣，女，1938年10月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：范后荣，女，1970年4月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：付应芝，女，1991年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：付应菊，女，1993年8月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：付应恒，男，1995年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。以上原告共同委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：陆艳兵，男，1971年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市雎宁县。被告：诚豪国际物流（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-4-24部位。法定代表人：周丽娜，总经理。委托诉讼代理人：周恩深，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒与被告陆艳兵、诚豪国际物流（上海）有限公司（以下简称诚豪物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司静安常熟路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司静安常熟路营销服务部的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）为本案被告，本院均予以准许。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告付应恒及五原告的共同委托诉讼代理人马静，被告诚豪物流公司的委托诉讼代理人周恩深，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人张崇辉到庭参加诉讼。被告陆艳兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、交通费20000元、被抚养人生活费24551.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元等共计人民币1074893.6元。同等责任按70%划分，共计赔偿人民币787895.12元。2、判决被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告陆艳兵、被告诚豪物流公司连带承担。3、本案的诉讼费由上述被告承担。丧葬费诉状上存在笔误，应更正为39870元，总金额及赔偿金额不变。另外，其中交通费明确应为家属办理丧葬事宜的交通费用、住宿费用及误工费用，不作区分，金额不变。事实和理由：2019年01月11日21时23分许，付某醉酒驾驶无牌电瓶三轮车沿苏州市相城区湘太路由南向北行驶至湘太路舒乐居红木家具厂门口路段时，与在其前方停靠于路边非机动车道内的陆艳兵驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车尾部相撞，事故致付某当场死亡。陆艳兵、付某负该起事故同等责任。本次事故给原告造成了重大损失，就相关赔偿事宜经过协商未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请贵院依法裁判。被告诚豪物流公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我司对肇事牵引车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我司在事故发生后垫付现金5万元，要求在本案中一并处理。驾驶员被告陆艳兵和我司是劳动关系，事发时系履行职务行为。被告平安财险上海分公司辩称，被告诚豪物流公司投保的保险情况同其所述，其垫付的5万元现金在本案一并处理。对事故责任认定我司认为死者酒精含量超醉酒标准一倍多，属于危险驾驶，理应负全部至少是主要责任，标的车仅反光标识不合格，即使反光标识完好，死者在严重醉酒的状态下也未必能观察到，因此交警部门在责任划分时已经考虑倾向于死者。我司认为实际上标的车应该是次责，在本案中同意承担50%的赔偿责任。另外，事故车辆路边停靠已经预留足够空间，死者完全能够自由顺利通行，死者醉酒驾驶是造成事故的直接原因，对其驾驶的电动三轮车我司要求做是否属于机动车的鉴定，追尾造成死者死亡电动车存在严重超速的可能，我司要求做事发时电动车车速鉴定，综合以上鉴定结论认定事发时死者应承担的责任比例。事发后我司无垫付。被告陆艳兵未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年01月11日21时23分许，付某醉酒驾驶无牌电动三轮车沿苏州市相城区湘太路由南向北行驶至湘太路舒乐居红木家具厂门口路段时，与在其前方停靠于路边非机动车道内的陆艳兵驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车尾部相撞，事故致付某当场死亡。2019年1月30日苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120190000006号道路交通事故认定书，载明道路交通事故证据为：①车管所鉴定：悬挂“沪Ｂ×××××/沪Ｄ×××××”号牌的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车转向系、制动系未见异常，符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的基本要求；行驶系、照明系、防护装置、反光标示不符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。未悬挂号牌的三轮电动车转向、行驶、制动、前部照明装置因事故导致损坏。②司法所鉴定：陆艳兵血液中乙醇浓度为0mg/100ml；付某血液中乙醇浓度为188mg/100ml。③尸检死亡原因：死者付某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。④道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、强制措施凭证、当事人笔录、证人证言等证据证实。事故形成原因分析为：当事人陆艳兵驾驶车况不良的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车在事发路段，违规停车，是造成该起事故的原因之一。当事人付某酒后驾驶无牌电动三轮车，是造成该起事故的原因之一。认定当事人责任为：当事人陆艳兵、付某负该起事故的同等责任。对该事故责任认定书，原、被告均未在指定期限内提出异议并申请复核。另查明，付某出生于1968年9月20日，现因交通事故于2019年1月11日死亡，付某的第一顺序继承人为其妻子范后荣、母亲欧德荣、长女付应芝、次女付应菊、长子付应恒。再查明，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车登记车主均为被告诚豪物流公司，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车于事故发生前在被告平安财险上海分公司投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告诚豪物流公司垫付原告方50000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、死亡证明、交通事故尸体处理通知书、火化证明、尸检报告、亲属关系证明等及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。关于因本次交通事故造成损失的认定。原告主张，1、死亡赔偿金944000元，按照47200元/年计算20年，提供居住证复印件1份、人口信息原件1份，证明原告事发前长期在苏州居住生活。2、丧葬费39870元。3、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先赔偿。4、被扶养人生活费24551.60元，受害人有母亲欧德荣需要扶养5年，欧德荣共生育子女6人，受害人负担1/6的份额，按照29462元/年计算。5、家属办理丧葬事宜的交通费用、住宿费用及误工费用20000元，无证据提供，请求法院酌定。经质证，被告诚豪物流公司称，同被告平安财险上海分公司的意见。被告平安财险上海分公司称，居住证应提供原件以核实真实性。居住证明原件中不能显示死者在苏州连续居住满一年，仅显示2018年1月28日在苏州登记的事实。其余证据均无异议。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准。交通费保险公司酌情认可500元，住宿费用及误工费用均不认可。丧葬费认可。精神损害抚慰金认可。被告陆艳兵未发表质证意见。对于原告主张的各项损失，本院认为，1、死亡赔偿金，根据原告举证的在苏居住证及流动人口居住信息，足以证明受害人付某事发前长期在苏州居住、生活。现原告主张按照47200元/年计算死亡赔偿金，标准合理，予以认定。受害人死亡时尚不满60周岁，应计算20年。据此认定死亡赔偿金944000元。2、丧葬费，认定39870元。3、精神损害抚慰金，因付某负事故同等责任，为一般过错，故认定50000元，应在交强险限额内优先赔偿。4、被扶养人生活费，其计算标准与死亡赔偿金一致，受害人付某由母亲欧德荣需要扶养，应计算5年，根据原告举证的家庭关系证明，付某负担1/6的份额。现原告主张24551.60元，依法予以认定（29462元/年×5年÷6）。5、家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，受害人付某因本起事故死亡，考虑其户籍所在地为安徽省霍邱县，家属往来苏州处理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费、误工费，本院酌情认定交通费1800元、住宿费2660元、误工费3人、7天、100元/人/天计算为2100元，合计6560元。以上，原告因本次交通事故发生的损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）968551.60元、丧葬费39870元、办理丧葬事宜的交通费1800元、住宿费2660元、误工费2100元、精神损害抚慰金50000元，合计1064981.60元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。事故造成受害人死亡的，由其近亲属主张相应赔偿权利。本案中，肇事车辆沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿110000元(其中包括精神损害抚慰金50000元)。对于超出交强险部分的损失为954981.60元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，事故当事人负事故的同等责任，故本院酌情减轻机动车方35%的赔偿责任，由机动车方承担65%的赔偿责任，即应赔偿620738.04元。因沪Ｂ×××××重型半挂牵引车同时在被告平安财险上海分公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔，故应由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿620738.04元。审理中，被告平安财险上海分公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供足以推翻该责任认定的相应证据，故对被告平安财险上海分公司对事故责任提出的异议本院不予采纳。以上，被告平安财险上海分公司合计应赔偿730738.04元。原告的其余损失由原告按付某所负事故责任自行承担。对于被告诚豪物流公司垫付款50000元，原告应予返还，为便于结算，可由被告平安财险上海分公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。被告陆艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒人民币730738.04元。二、原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒应返还被告诚豪国际物流（上海）有限公司垫付款人民币50000元。综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接支付原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒人民币680738.04元，代原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒返还被告诚豪国际物流（上海）有限公司人民币50000元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013877）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2169.50元，由原告欧德荣、范后荣、付应芝、付应菊、付应恒负担157.50元，由被告诚豪国际物流（上海）有限公司负担2012元（被告诚豪国际物流（上海）有限公司负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告诚豪国际物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年七月十六日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷