wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1582号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：罗敏，1978年10月2日出生，汉族，住怀集县沿江西路迪比利豪城Ａ区，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月二十四日书记员  成志华
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终622号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：刘冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉洁，该公司人伤专员。被上诉人（原审原告）：河南瑞林物流有限公司，住所地河南省三门峡渑池县。法定代表人：杨锋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何松勤，系该公司副经理。被上诉人（原审被告）：邵鄂豫，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳中心支公司）与被上诉人河南瑞林物流有限公司、邵鄂豫机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险南阳中心支公司上诉认为：原审判令豫M80288号重型半挂牵引车的车辆停业损失由上诉人承担不符合法律规定，请求依法改判其不承担车辆停运损失7200元，并由被上诉人承担本案诉讼费。河南瑞林物流有限公司辩称，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。邵鄂豫经传票传唤未到庭，书面答辩称，上诉人未向告知免责条款，停运损失应由上诉人承担。一审法院认定事实：2018年12月16日8时许，邵鄂豫驾驶豫R51267/豫RG556重型半挂货车，由西向东行驶至福银高速1865公里加450米处倒车时与河南瑞林物流有限公司的车辆豫M80288号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队第622722420180000954号道路交通事故认定，邵鄂豫负本起事故的全部责任。另查：豫M80288号重型半挂牵引车系河南瑞林物流有限公司所有。豫R51267/豫RG556重型半挂货车系邵鄂豫所有，并在太平洋保险南阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（豫R51267限额为1000000元、豫RG556限额为100000元）。河南瑞林物流有限公司的各项损失费用为：1.车辆损失3990元；2.停运损失为7200元；以上费用总计11190.00元。一审法院认为，河南瑞林物流有限公司车辆在交通事故受损，要求肇事责任人邵鄂豫承担民事赔偿责任符合法律规定，应予以支持。但邵鄂豫驾驶的自有机动车豫R51267/豫RG556重型半挂货车在太平洋保险南阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，故河南瑞林物流有限公司的各项损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；保险公司不予赔偿的费用应由邵鄂豫按照事故责任全部承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决1、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告河南瑞林物流有限公司车辆损失2000元；2、邵鄂豫赔偿河南瑞林物流有限公司剩余的车辆损失1990元及停运损失7200元，合计金额9190元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；3、驳回河南瑞林物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费117.25元，减半收取59元，由邵鄂豫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人太平洋保险南阳中心支公司为证实其主张，提交的证据有：第一组，机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，证明车辆停运损失属于保险合同中的免责条款，投保人缴纳保险费视同接受免责条款；第二组，出险车辆信息表一份，证明本案车主是闫玲玲，邵鄂豫是驾驶员。河南瑞林物流有限公司的委托诉讼代理人质证认为，对上述证据均不予认可。本院经审查认为，第一组证据中并无邵鄂豫或闫玲玲签字认可，不能证明上诉人已将免责条款告知投保人，其已履行提示义务。第二组证据无相关人员或单位签名盖章，对该证据真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案例涉及营运车辆的停运损失应否由侵权人赔偿以及保险合同中的免责条款是否生效两个问题。一、关于营运车辆的停运损失应否由侵权人赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据上述司法解释第（三）项的规定，停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，应当由侵权人赔偿。就本案而言，河南瑞林物流有限公司属于从事货物运输的经营性车辆，在本案事故受损，因维修停运四天，该损失应由侵权人赔偿。二，保险合同中免责条款是否生效的问题。《中华人民共 和国保险法》第十七条第二款明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第二款的规定，人民法院应当认定保险公司履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。本案中的投保人投保了第三者商业险，但是太平洋保险南阳中心支公司提供的证据不能证明其已经履行了提示义务。故原判判令保险公司承担停运损失符合法律规定。综上，上诉人太平洋保险南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。  审判长  杜爱勤审判员  高雁审  判员  高玉芬二○一九年七月八日法官助理   王雪                书记员   童静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民催20号申请人：嘉善百事顺纺织印染有限公司，住所地嘉善县惠民街道成功路111号。法定代表人：沈志江。申请人嘉善百事顺纺织印染有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月5日立案后，依法于三日内发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人嘉善百事顺纺织印染有限公司持有的号码为313××××/4777××××(出票时间为2018年8月28日，汇票到期日为2019年2月28日，票面金额为10万元，出票人为贵州×××贸易有限公司，收款人为盐城市××贸易发展有限公司，申请人为最后被背书人，付款行为贵阳银行股份有限公司云岩支行)承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉善百事顺纺织印染有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人负担（已预交）。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一九年七月二十日书记员 雷 雪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执822号申请执行人：李运莲，女，1978年8月5日出生,汉族，农民，住秭归县。被执行人：江兵，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人李运莲与被执行人江兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李运莲于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：17484.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币17484.79元。二、案件受理费150元、执行费162元由被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年七月九日书记员  王国勇
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执421号之一申请执行人张来平，男，1953年1月16日生，汉族，住西安市长安区。被执行人陈开会，男，1951年9月24日生，汉族，住西安市长安区。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初9337号民事判决书向被执行人陈开会发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人陈开会名下拥有车牌号为陕AXXXXX解放牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈开会名下所拥有的车牌号为陕AXXXXX解放牌车辆。二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。四、限被执行人陈开会在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   杨宝健二0一九年三月十五日书  记  员   李 晓1
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0924民初817号之一原告：罗会浪，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被告：张建华，男，1970年7月26日出生，汉族，住江西省高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，该公司经理。原告罗会浪与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗会浪向本院提起诉讼后，因事故所致伤情还在治疗中，损害尚不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾 敏人民陪审员  邹才兴人民陪审员  龚糖丰二〇一九年七月一日书 记 员  邹芳园
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执102号 申请执行人:宝鸡三迪房地产开发有限公司,组织机构代码91610303779907035W。 被执行人:张建光,男性,汉族,1973年08月14日出生,住渭滨区。 本院在执行宝鸡三迪房地产开发有限公司与张建光租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张建光银行存款及其他收入74090元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年七月一日 书记员  段 强
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初157号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李扎袜，男，1996年04月30日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃一案于2019年3月22日被澜沧县公安局刑事拘留，同年4月4日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县公安局看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕21号起诉书，指控被告人李扎袜犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、吴田田、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李扎袜到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：被告人李扎袜自2019年2月至3月期间，在竹塘乡户人家先后实施七次“入户盗窃”的犯罪事实：1、2019年02月一天下午16时许，被告人李扎袜在竹塘乡街子张某家，以趴窗进入的方式，从卫生间顶部天窗进入房间，在沙发上的皮包内偷得人民币1100元（以下币种均为人民币）；间隔10天左右的一天早上11时许，被告人李扎袜伙同石某八，由石某八在门口望风，李扎袜以趴窗进入的方式在客厅沙发上的皮包内偷得现金90元。2、2019年2月的一天凌晨3时许，被告人李扎袜在竹塘乡老卫生院旁的李某1家，以趴窗进入的方式，在摆放香烟处，偷得花玉溪一条、红塔山1956一条、红某88牌香烟一条，红某99香烟一条、玉溪软珍香烟一条零四包。3、2019年03月的一天中午12时许，被告人李扎袜在竹塘乡中学与选厂岔路处杨某家，以爬墙的方式进入主人家睡处的床头的桌子抽屉里偷得380元现金，间隔几天后又到其家厨房的冰箱里偷走1公斤左右的牛干巴。4、2019年03月的一天下午2时许，被告人李扎袜在竹塘乡募乃村老寨肖某家，以爬墙的方式进入，在洗澡池处的一条男子裤子里偷得现金270元；间隔2、3天后一天下午4时许，被告人李扎袜又以同样的方式进入到主卧室床上的红色皮包内偷得360元现金。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李扎袜的行为构成盗窃罪，提请依法判处。被告人李扎袜当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年02月的一天下午16时许，被告人李扎袜到澜沧县子张某家，从张某家卫生间顶部天窗进入房间内，在沙发上的皮包内偷得1100元；间隔10天左右的一天上午11时许，被告人李扎袜伙同石某八，由石某八在门口望风，李扎袜爬窗进入张某家，在客厅沙发上的皮包内偷得现金90元。2、2019年2月的一天凌晨3时许，被告人李扎袜到竹塘乡老卫生院旁的李某1家，爬窗进入李某1家，将李某1摆放香烟处的花玉溪一条、红塔山1956一条、红某88牌香烟一条，红某99香烟一条、玉溪软珍香烟一条零四包盗走。3、2019年03月的一天中午12时许，被告人李扎袜在竹塘乡中学与选厂岔路处杨某家，爬墙进入主人家睡处，将杨某家放在床头的桌子抽屉里的380元盗走。间隔几天后，个人李扎袜又爬墙入室，将杨某家放于厨房冰箱里1公斤左右的牛干巴盗走。4、2019年03月的一天下午2时许，被告人李扎袜到竹塘乡募乃村老寨肖某家，爬墙进入肖某家，在洗澡池处的一条男子裤子里偷得270元；间隔2、3天后一天下午16时许，被告人李扎袜又以同样的方式进入到主人家卧室，在床上的红色皮包内偷得360元现金。上述事实，被告人李扎袜在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、被害人张某、杨某、肖某、李某1的陈述、证人胡某的证言、现场勘验笔录及刑事照片、辨认笔录、被告人李扎袜的供述和辩解等证据证实，足以认定被告人李扎袜犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人李扎袜无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李扎袜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李扎袜归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李扎袜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年9月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年七月十八日书记员  郎 婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市车板镇车板村马三埇村民小组。负责人：李鹰昌，该村民小组长。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某，女，1966年3月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余炳基，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余某3，女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余某4，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余燕清，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余春霞，女，1996年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。系李某女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余某2，女，2000年11月26日出生，汉族，住廉江市。法定代理人：李某（系余某2母亲），女，1966年3月13日出生，汉族，住廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某，男，2009年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人:余某3（系王某母亲），女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。以上八名被申请人共同委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人:余某1，男，2015年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：余某4（系余某1父亲），男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：倪鋆，女，1995年5月21日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。再审申请人廉江市车板镇车板村马三埇村民小组（以下简称马三埇村民小组）因与被申请人李某、余炳基、余某3、余某4、余燕清、余春霞、余某2、王某（以下统称八名被申请人）及一审原告、二审被上诉人余某1、倪鋆侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马三埇村民小组申请再审称：（一）被申请人是否具有马三埇村民小组集体经济组织成员资格，应当由马三埇村民小组召开成员大会表决，不是由法院确认。（二）被申请人是否享受土地补偿款，由村民会议决定，而不是由法院认定。综上，请求再审。八名被申请人共同答辩称：（一）本案属于民事诉讼受理范围。（二）余炳基自1995年起迁入马三埇村民小组，成为该小组合法村民，其与另外七名被申请人长期在马三埇村民小组居住、生产、生活，均与马三埇村民小组形成了较为固定的状态，且以马三埇村民小组土地为生，均是马三埇村民小组集体经济组织成员，享有分红资格。（三）马三埇村民小组以村民决议、村规民约为由，剥夺被申请人分红权，违反了相关法律法规及国家政策的规定。综上，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是审理此类纠纷的前提。集体经济组织成员权益直接关系集体资产经营、公共事务管理等重大利益，为审慎处理此类纠纷，集体经济组织成员资格的确认问题按照“行政处理——行政复议——行政诉讼”的程序处理，而涉案被申请人的集体经济组织成员资格有无经过政府相关部门确认需进一步核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令广东省湛江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月三十日书记员 李艳丽
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1322号之二被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码，XXX，贵州省贵阳市。法定代表人刘红浪。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂0683执1322号之二裁定书，于2019年07月04日向被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年七月四日书记员  付育林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执132号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司职员。 被执行人：谭天问，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与谭天问仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033658号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、限谭天问于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金21493.26元及逾期利息；二、案件仲裁费138.40元由谭天问承担。因谭天问未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人谭天问有银行存款323.50元，本院已扣划323.50元，扣缴执行费224元后余99.50元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人谭天问有壹辆小汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭天问的户籍地进行调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月28日双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分三期履行全部债务，每期8356.86元，第一期在2019年4月30日支付，第二期在2019年5月30日支付，第三期在2019年6月30日支付。但被执行人只在2019年5月17日向申请执行人支付8000元后，没有再履行剩余的债务。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人谭天问有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执132号案终结本次执行程序。 被执行人谭天问负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月十日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初780号 原告：李先合，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告:李林佑，男，1946年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：李细宗，男，1950年4月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：李林志，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李林佑，一般代理权限。 被告：李林章，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李小军，男，1986年5月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系李林章之子。 原告李先合、李林佑、李细宗、李林志与被告李林章、李小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先合、李林佑、李细宗及李林志的委托诉讼代理人、被告李林章、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先合、李林佑、李细宗、李林志向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付建房人工费12345元；2.判决由被告支付拖欠的人工费利息。事实和理由：2014年板屋村2组李林章及李小军（李林章之次子）请李先合、李林佑、李林志、李细宗建新房，共2层，每层180平方米左右，共计人工费为22345元，并写下欠条一份。2017年12月李林章付款给原告方10000元，其余拖欠部分为12345元，并承诺于2018年底结清，如不能结清，愿承担法律责任，但被告逾期未付，经原告方多次催款未果。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 被告李林章、李小军辩称，欠原告方工钱一万二千余元是事实，但原告所建房屋存在质量问题，被告方要求原告方先解决质量问题，被告方再付完工钱。 本院经审理认定如下事实：2014年被告李林章雇请原告李先合、李林佑、李林志、李细宗在蓝山县新建住宅楼房，共建了2层，每层180平方米左右。2017年7月原、被告双方进行了结算，经结算被告应付原告人工费（即劳务费）22345元，被告李小军（李林章之次子）写下欠条一份，保证于2018年结清劳务费22345元，其中：2017年12月付原告方10000元。被告李林章按约于2017年12月付原告方10000元，后被告方未再付款。 本院认为，被告李林章、李小军雇请原告李先合、李林佑、李细宗、李林志等人对其新建房屋进行建设施工，后就施工的人工费（即劳务费）进行了结算，被告李小军对应付的劳务费22345元写下了欠条，并约定了给付期限，且被告李林章已按约支付原告等人劳动报酬10000元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告李林章、李小军理应在工程结算后及时向原告等人支付剩余劳务费12345元，被告未履行该义务的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当支付劳务费及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告请求判令被告支付劳务费及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李林章、李小军以工程存在质量问题为抗辩理由，拒付剩余劳务费，因只提供了房屋的现场照片，不足以证实房屋存在质量问题，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李林章、李小军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李先合、李林佑、李细宗、李林志支付劳务费12345元，并支付2019年1月1日起至劳务费实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算所得的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，依法减半收取55元，由被告李林章、李小军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭松波 二〇一九年七月十五日 书记员  唐宏宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附原告提交的证据： 证据1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。 证据2、欠条，拟证明被告欠原告人工费的事实。 附被告提交的证据： 证据1、房屋现场照片及签字，拟证明房屋存在质量问题。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1205号申请执行人：魏汉君，男，1970年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李闯，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行魏汉君申请执行李闯民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏汉君依据已经发生法律效力的（2017）黑0302民初610号民事调解书于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的400000元及迟延履行期间债务利息，执行费5900元，本院于2019年7月23日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李闯向申请执行人魏汉君清偿400000元及迟延履行期间债务利息、执行费5900元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月二十三日书记员 孙欣欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1982号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏春惠，女，1978年3月4日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告夏春惠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告夏春惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额92623.28元，其中贷款本金79689.6元，零售利息4353.6元，分期手续费5659.21元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日的违约金2920.87元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额92623.28元（截止2018年11月16日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告夏春惠未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏春惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告夏春惠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月16日，被告欠原告贷款本金79689.6元、零售利息4353.6元、分期手续费5659.21元、违约金2920.87元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月16日的贷款本金79689.6元、零售利息4353.6元、分期手续费5659.21元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏春惠于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币79689.6元、零售利息人民币4353.6元、分期手续费人民币5659.21元，及上述欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2116元，由被告夏春惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4655号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：帅华杰，女，1976年04月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告帅华杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告帅华杰经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金74,654.94元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）18,819.34元、复利2,197.54元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金74,654.94元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告帅华杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额430,000元，贷款用途为装修、购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款430,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金74,654.94元、利息（含罚息）18,819.34元、复利2,197.54元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金74,654.94元、利息（含罚息）18,819.34元、复利2,197.54元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率18.36％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告帅华杰未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帅华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金74,654.94元、利息（含罚息）18,819.34元、复利2,197.54元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告帅华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，保全费840元，由被告帅华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11575号原告：翟伟平，男，汉族，1972年5月13日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。第一被告：张国明，男，汉族，1977年10月6日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：黄伟明，男，汉族，1975年9月1日出生，住址：州市惠城区。第三人：李广明，男，汉族，1977年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：杜宇，女，汉族，1979年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区本院在审理原告翟伟平诉第一被告张国明、第二被告黄伟明以及第三人李广明、杜宇的执行分配方案异议之诉一案中，因原告翟伟平未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  徐东武人民陪审员  钟锦荣二〇一九年七月三十一日法官助理周家琪书记员杨毅韬
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执583号之二 申请执行人：俞厥河，男，1976年7月27日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：范忠丰，男，1975年12月14日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞厥河与范忠丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范忠丰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范忠丰的赣Ｅ×××××力帆牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐 丹
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执452号之一申请执行人吴开银，男，1961年11月26日生，汉族，住陕西省南郑县。被执行人孙智，男，1977年2月5日生，汉族，住四川省南江县。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初1218号民事调解书向被执行人孙智发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人孙智名下拥有车牌号为陕AXXXXX一汽佳星牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孙智名下所拥有的车牌号为陕AXXXXX一汽佳星牌车辆。二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。四、限被执行人孙智在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   杨宝健二0一九年三月十五日书  记  员   李 晓1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申55号再审申请人（一审被告）：许巧娟，女，汉族，1979年10月24日出生，住广东省深圳市福田区，被申请人（一审原告）：东莞市万江南极化工贸易行，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝社区办公大楼1-2号铺，统一社会信用代码为92441900L07631748P。经营者：许松均，男，汉族，1971年10月12日出生，住浙江省上虞市，再审申请人许巧娟因与被申请人东莞市万江南极化工贸易行（以下简称南极贸易行）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许巧娟申请再审称，销售协议当时只是针对2017年8月份合作期限，并非长期销售协议，且当时已经按时结清。南极贸易行因提供化工材料出现质量问题导致我方的客户损失15万元应共同承担。此外，因为南极贸易行出现质量问题，导致我方被客户抵扣了一些货款，所以我方不同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付相应利息。故请求撤销（2018)粤1971民初27394号民事判决第一、二项，发回重审或者依法改判。南极贸易行未提交意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，许巧娟未对其主张的质量问题进行有效举证，一审法院依法认定许巧娟尚欠南极贸易行的货款32075元，并无不当。其次，许巧娟无正当理由未向南极贸易行支付货款的行为已经违反法律规定，南极贸易行有权要求许巧娟支付货款32075元并支付拖欠前述货款的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，南极贸易行诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以准许，并无不当。综上，许巧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人许巧娟的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月二十二日书记员  张 芳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初138号原告：孙强，男，1993年10月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律服务工作者。被告：孙娜（曾用名孙丫头），女，1995年02月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告孙强与被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼。被告孙娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款81600元及利息（利随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孙娜多次向原告借款，双方于2018年10月15日结算，被告孙娜尚欠原告81600元，当日被告出具借条一张，并约定2018年10月22日前还清。借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还。孙娜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系初中同学关系。被告多次向原告借款，自2018年07月21日至2018年08月28日，原告通过微信×××次转账给被告共计731×××8元。2018年10月15日经结算，被告尚欠原告借款81600元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人孙娜身份证号)出借人孙强身份证号）因用于（资金周转）于2018年7月15日-至2018年10月01日共借款人民币81600元大写捌万壹仟陆佰元限约定于2018年10月22日前归还如不能按时归还愿承担一切法律责任借款人孙娜身份证号3713241×××9502236623日期2018.10.15”。借款到期后，被告至今未偿还。被告下落不明，本院依法登报并张贴公告查找未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借款合同关系，自原告通过微信转账交付被告借款后即成立并生效。被告孙娜为原告出具借条，确认借款数额为81600元，事实清楚，证据充分。被告到期后未返还借款的行为违约，应当承担相应的违约责任。借条未明确约定借款利率，故对原告主张的借款利息本院依法不予支持。综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）81600元的理由成立，本院依法应予支持。被告经公告查找未到庭抗辩、质证，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙娜返还原告孙强借款本金（人民币）81600元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  耿永华人民陪审员  张允江二〇一九年七月二十三日书 记 员  王世宇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民督35号申请人：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。负责人：苏长生，职务：行长。委托代理人：丁学明，该公司职员。被申请人：吴艳伟，女，1968年6月20日出生，汉族，现住逊克县。申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行于2019年6月14日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月11日受理后，经审查认为，被申请人已去外地，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵炳良二〇一九年七月十五日书记员  刘昕钰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1283号原告：陈增树，男，1954年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：何庄容，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告陈增树诉被告何庄容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序审理。经本院通知原告补交案件受理费后，因原告没有在规定期限内补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费4536元，已减半收取2268元，退还一半计1134元。（此页无正文）审 判 长  李晶晶人民陪审员  刘长福人民陪审员  赵东利二〇一九年七月十五日代书 记员  彭晓晓
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2907号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺,山东两仪律师事务所律师。委托代理人：宋述运山东两仪律师事务所律师被告：史长占，男，1983年11月25出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张凤芝，女，1985年3月8出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告史长占、张凤芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人张顺、宋述运，被告史长占到庭参加诉讼。被告张凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金41939.12元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告史长占辩称，对该笔借款没有异议，其与被告张凤芝协议每人各偿还借款50%。被告张凤芝未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日被告史长占向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为11.745‰，借款期限至2019年2月5日，被告张凤芝为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告结欠本金41939.12元及相应利息。被告史长占、张凤芝系夫妻关系，并签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史长占、张凤芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金41939.12元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告史长占、张凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年七月十七日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4790号原告黄元元，男，1989年12月5日生，汉族，四川省资阳市人，现住云南省昆明市官渡区。被告王用德，男，1982年3月4日生，汉族，四川省资阳市人，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住云南省昆明市呈贡区。被告苏丹，女，1982年12月16日生，汉族，四川省资阳市人，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住云南省昆明市呈贡区。原告黄元元诉被告王用德、苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告黄元元到庭参加诉讼，被告王用德、苏丹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄元元诉称：2018年12月16日，被告以做生意为由向原告借款130000元，被告出具借条一份，约定还款期限为2018年农历年底还清，当时约定利息为月息0.7%，被告未在承诺的期限内把钱还清，且无故推脱拒不归还原告借款，故为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、二被告偿还原告借款130000元；2、二被告支付原告从2018年12月16日起至款项还清之日止的利息（以130000元为本金，按月利率0.7%计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告王用德、苏丹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告黄元元针对其诉请向本院提交：借条一份，欲证明二被告向原告借款的事实。被告王用德、苏丹经本院合法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据结合庭审查明事实，能有效证实原告借款130000元给被告的事实，对此本院予以确认并附卷佐证。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告黄元元与被告苏丹系姐弟关系，二被告系夫妻关系。自2013年起二被告就使用原告名下的信用卡刷卡消费，截止2018年12月16日经双方对账结算，二被告出具借条给原告确认：今借到黄元元同志人民币130000元，月利息0.7%。借款后至今二被告均未向原告偿还上述款项本息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的借条及庭审查明事实，能证实原告与二被告之间存在借款事实，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还原告借款130000元。对原告利息的主张，因借条中对利息有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王用德、苏丹经本院合法传唤逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王用德、苏丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄元元借款本金130000元及利息（自2019年4月23日起，按月利率0.7%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元由被告王用德、苏丹共同承担，其余1450元按规定退还原告黄元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年七月十五日书记员  尹方丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫13刑终591号抗诉机关河南省镇平县人民检察院。原审被告人王晓哲，女，1986年5月7日出生，蒙古族，初中肄业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月31日被镇平县公安局监视居住。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控王晓哲犯开设赌场罪，于2019年6月26日作出（2019）豫1324刑初386号刑事判决。镇平县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员郭建峰、王照众出庭支持抗诉。原审被告人王晓哲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月份以来，被告人王晓哲使用微信号“AAA-suiyue”、“Aliyul88888”，利用“大唐麻将”app软件建立房间，以打麻将的方式供他人进行赌博，从中收取房间费。王晓哲从中非法盈利8550余元。在审理过程中，被告人王晓哲退出违法所得8550元。上述事实，有证人曹某证言在案证实，且有王晓哲微信交易流水、微信聊天截图、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。被告人亦供认，足以认定。根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王晓哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、作案工具手机予以没收，上缴国库。镇平县人民检察院的抗诉理由为，原判对被告人王晓哲没有判处没收违法所得8550元，属量刑不当。南阳市人民检察院在二审中发表意见认为：原判对被告人王晓哲没有判处没收违法所得8550元，属量刑不当。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王晓哲以营利为目的，网上开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。王晓哲开设赌场所获违法所得8550元应当判令予以没收。镇平县人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但未判令没收违法所得确有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持镇平县人民法院（2019）豫1324刑初386号刑事判决第一项，即被告人王晓哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、撤销镇平县人民法院（2019）豫1324刑初386号刑事判决第二项。三、原审被告人王晓哲的违法所得8550元和作案工具手机一部予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长 孙涛审判员刘乐审判员张贺二〇一九年七月二十九日书记员 王          楠
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1753号罪犯崔小格，女，1983年5月25日出生于河北省高阳县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）保刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人崔小格犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人共计52871元。被告人崔小格、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）冀刑四终字第14号刑事附带民事判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人共计53321元。2012年4月16日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔小格在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子2次、考核记功4次、考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费232.41元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯崔小格在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔小格减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年8月22日起至2031年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1051号原告：吴福应，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被告：肖火亮，男，，汉族，南丰县人，现住南丰县。原告吴福应诉被告肖火亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福应到庭参加诉讼，被告肖火亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币4万元及利息（利息从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月20日开始分三次分别借了1万元、1万元、2万元，共计4万元给被告购买农用车。当时被告答应原告等车子效益好了后就会立即归还给原告，并承诺最长不会超过一个月就会归还。到了还款时间后，原告多次打电话要求被告归还，但被告和原告讲要求多给段时间给他，原告看在朋友的情分上就同意了，期间被告也补偿了利息给原告。现原告急需用钱，要求被告还钱，但被告却不予理会。无奈，原告为了维护自身合法权益不受侵害，特根据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告肖火亮既未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告肖火亮因购买车辆分别于2015年5月20日、7月16日、9月8日三次向原告吴福应借款1万元、1万元、2万元，并分别出具了借条给原告，合计借款4万元。借条上除2015年5月20日的借条约定了借期为1个月外，其它二份借条上未约定借期。借条上均未约定计算利息。此借款至今未还，后原告多次要求被告还款，但被告却不予理采，无奈，原告遂向法院起诉，要求被告立即归还借款及利息。认定上述事实，除有原告吴福应的当庭陈述外，原告还向法庭提交了三份借条予以证实。上述证据，经原告举证，本院审查后，确认这些证据的证明效力。被告肖火亮拒不到庭质证，视为放弃了质证权利。本院认为，原告吴福应向法院提供的由被告肖火亮出具的三张借条，足以证明原、被告之间已形成合法借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，出借人（债权人）吴福应有权要求借款人（债务人）肖火亮归还借款，借款人肖火亮应该诚实守信地履行自己的还款义务。在被告肖火亮所借的4万元借款中，除2015年5月20日的1万元借款约定了借期外，其它3万元借款未约定借期也未约定支付利息，所以被告因2015年5月20日的1万元借款未按期归还存在违约，应承担违约责任，现原告要求被告归还该1万元借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院应予支持；另3万元借款，根据合同法第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”所以原告要求被告归还该3万元借款的诉讼请求本院予以支持，但要求该3万元按银行同期贷款利率计算利息的诉请本院不予支持。本案在审理过程中，被告收到法院的应诉通知书及举证通知书、传票后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，也拒未到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖火亮拖欠原告吴福应借款人民币4万元，此款限本判决生效后十五日内还清；二、限被告肖火亮于本判决生效后十五日内向原告吴福应支付1万元借款的利息（利息从2019年4月9日开始按银行同期贷款利率计算至还清款日止）；三、驳回原告吴福应的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告肖火亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年七月二十四日书记员  赖艺欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3135号上诉人（原审被告）：姚勇，男，1983年3月8日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学立，男，1987年12月14日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。上诉人姚勇因与被上诉人王学立合伙协议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初16212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人一审诉求的欠款165,000元，上诉人已经全部偿还完毕，上诉人在一审中提供了转账凭证、银行明细等足以证实，一审法院已经查明上诉人分别于2016年2月1日、9月6日向被上诉家属转账还款数额超过165,000元，但仍判决上诉人向上诉人还款165,000元及利息，认定事实错误。一审法院未查明判决中所述的“其他分红款”是什么款项，数额有多少。二、一审法院适用法律错误。1、一审判决依据的被上诉人提供的录音证据，首先不符合证据形式，由被上诉人偷录，不具备合法性；其次，未说明内容体现的是否为本案诉争的165,000元，不具备关联性；最后，录音证据属于视听资料，根据证据规定，其证明力应当小于物证，即本案中一审法院应当采纳上诉人的付款凭证，而不是依据录音证明定案。2、本案判决利息没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人未约定任何利息，一审判决上诉人承担年6%的利息没有依据。被上诉人王学立答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审原告王学立向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付欠款165,000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告王学立与被告姚勇于2013年开始合伙经营临沂悦同教育信息咨询有限公司，由被告姚勇每年向原告王学立分红，因未全额向原告支付应得的利润，于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明欠王学立165,000元，2018年1月31日还款。原告另提供原告家属李丽与被告于2017年10月1日的通话录音一份，录音中原告的家属提及要求被告还款，明确说明已经10月份了被告尚未还款。被告抗辩在2016年9月份已经偿还完该款项，提交了2016年2月1日向原告家属李丽转账125,000元、9月6日向原告家属李丽转账50,000元的银行明细，并且在这之后被告多次向原告家属李丽转账支付分红款累计150,000元。一审法院认为，原被告之间存在合伙的事实，双方均予以认可，按照双方的约定被告应向原告支付分红款，因被告未能按时足额支付而向原告出具了欠条，被告对该欠条无异议，一审法院予以认定。被告抗辩已经偿还完毕，根据原告提交的录音可以看出在原告家属李丽与被告通话时截止到2017年10月份被告仍承认欠款的事实，因此被告抗辩在9月份已偿还完165,000元与通话内容不符，被告虽然提交了出具借条当天及之后向原告支付款项的证据，但双方均认可除了欠条上载明的款项，被告向原告家属支付的款项中包括其他分红款，因此结合通话内容，被告向原告转账的事实不能证实系偿还欠条中载明的款项，假如如其所述已偿还完毕，那么在支付完毕的情况下在之后的通话中仍就欠款还款事宜进行沟通，明显不符合常理，因此对被告的抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付欠款165,000元。被告未按时支付欠款，造成原告利息的损失，故原告主张自2018年2月1日起按年息6%计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决被告姚勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王学立欠款本金165,000元及利息（利息自2018年2月1日起至实际履行之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告姚勇负担。二审中，上诉人姚勇陈述与被上诉人合伙至2017年2月，在2017年3月前，每月向被上诉人付5000元，已付清。被上诉人王学立称至2017年3月初离职，合伙期间每月有5000元生活费，还有分成，上诉人在欠条之后付的是后面的利润。另查明，上诉人姚勇提交的银行转账记录显示2016年9月23日还向李丽转款50000元，2017年1月22日、24日各转款50000元。一审庭审中，上诉人姚勇对此的陈述是“2016年9月6日的50000元，其中40000元是还款，另外10000元是原告在职期间的工资补助，原告每个月有固定的5000元的生活补助。2016年9月23日、2017年1月22日、1月24日是原告的工资和分成，与欠条无关”。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人姚勇于2016年2月1日向被上诉人王学立出具欠条，载明欠王学立165,000元，2018年1月31日还款。上诉人姚勇对欠条的真实性无异议，故对上诉人姚勇2016年2月1日欠被上诉人王学立165000元的事实本院予以认定。上诉人欠款应当清偿。上诉人姚勇主张其于2016年2月1日向被上诉人家属李丽转账125,000元、9月6日向李丽转账50,000元，已付清全部款项。对此本院认为，上诉人称在2016年2月1日出具欠条后还款125000元，不符合情理。在上诉人当日能还款125000元的情况下，上诉人没有必要出具165000元的欠条。故对2016年2月1日上诉人姚勇欠款165000的事实有欠条为据，应予认定。对于2016年9月6日、9月23日、2017年1月22日、24日上诉人向李丽转款各50000元，上诉人主张2016年9月6日的50000元中40000元用于还欠款，其他系支付被上诉人生活费及分成。因上诉人认可与被上诉人除涉案欠款外，尚有其他往来，即应向被上诉人支付生活费和分成，对2016年9月6日的一笔转款50000元没有注明其中部分系还款，被上诉人不予认可，上诉人称其中40000用于还款，10000元系支付其他生活费和分成的主张不能成立。综上所述，结合录音证据中上诉人姚勇在李丽再三要其还款的情形下，未陈述已全部还清或已清偿部分，上诉人称已全部还清欠款的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人姚勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年七月一日书记员  赵文思
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执974号 申请执行人:姜山等8人。（详见附表） 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人姜山等8人与被执行人微米智能（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10505-10519号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币99609元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦 附表：                            案 号                       姓 名                       公民身份号码                               974号                       姜 山                                                     975号                       付 忠                                                     976号                       陈 梦                                                     977号                       任胜强                                                     978号                       林思婷                                                     979号                       王 赞                                                     980号                       刘超润                                                     981号                       骆 意
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11294号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。被告：黎凤芳，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院于2019年7月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见诉讼请求1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金171260.63元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年6月13日利息47958.98元，滞纳金49738.35元）：2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告到庭承认原告的全部诉讼请求。本院判决理由和结果本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告黎凤芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币171260.63元、利息及滞纳金（截至2015年1月19日的利息47958.98元、滞纳金49738.35元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，均计至欠款清偿之日止，上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2667.18元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎凤芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月十六日书记员  吴建欣
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2152号 原告：蒋臣忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：夏秀青，女，1977年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：方伦富，男，1962年6月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告蒋臣忠与被告夏秀青、第三人方伦富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告蒋臣忠于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告蒋臣忠申请撤回对被告夏秀青、第三人方伦富的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋臣忠撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蒋臣忠负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年七月二日 代书记员 张 燕
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初14382号 原告：重庆茂松商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪水轮村8号5楼1号，统一社会信用代码915001133458799389。 法定代表人：黄梦科，执行董事。 委托诉讼代理人：何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 被告：重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号2幢3单元，统一社会信用代码915001050788048341。 法定代表人：严程红。 原告重庆茂松商贸有限公司（下称茂松商贸公司）诉重庆鹏方九如建设工程有限公司（下称鹏方建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂松商贸公司的法定代表人黄梦科、委托诉讼代理人何桂明到庭参加诉讼，被告鹏方建设公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茂松商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款262580元以及违约金（从2018年5月1日起，以262580元为基数，按照月利率2%支付至付清货款时止）。事实及理由：被告原名称为重庆鹏方再生资源有限公司（下称鹏方再生资源公司），2018年4月23日更名为鹏方建设公司。2017年7月1日，原被告签订协议，约定原告向被告出售柴油，并对价格、标准、货款支付时间、逾期付款违约金等进行了约定。原告按照被告的指示及时送货，双方于2017年7月26日、2018年1月12日进行了结算，并在《原材料采购计量结算单》加盖印章，被告至今尚欠货款262580元未支付原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告鹏方建设公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，鹏方建设公司原企业名称为鹏方再生资源公司，于2018年4月23日变更登记为现企业名称。 2017年7月1日，鹏方再生资源公司（甲方）与茂松商贸公司（乙方）签订《柴油采购合同》，主要约定：甲方向乙方采购0#柴油，单价6500元，交货地点为鹏方再生资源公司各分公司；每月供货结束，乙方于次月5日前持签字完整的票据到甲方办理结算，乙方从结算之日10个工作日内开具全额货款发票交给甲方，甲方在结算之日起间隔3个月后的当月20日支付结算款；若甲方未按合同约定付款，违约部分的货款按月息2.5%支付违约金给乙方。 2017年7月26日，鹏方再生资源公司铜梁分公司以及涪陵分公司分别向茂松商贸公司出具《原材料采购计量结算单》（下称《结算单》），确认在2017年7月收到茂松商贸公司提供的0#柴油价款分别为52260元、96980元。同日，茂松商贸公司向鹏方再生资源公司铜梁分公司、涪陵分公司开具了相应金额的增值税专用发票。 另查明，鹏方再生资源公司铜梁分公司、涪陵分公司、巴南分公司均系鹏方再生资源公司设立的分公司。 2017年7月26日，达州鹏方再生资源有限责任公司（下称达州鹏方公司）向茂松商贸公司出具《结算单》，确认在2017年7月收到茂松商贸公司提供的0#柴油价款共计33150元。同日，茂松商贸公司向达州鹏方公司开具了相应金额的增值税专用发票。 2018年1月12日，茂松商贸公司向鹏方再生资源公司巴南分公司开具了金额为80190元的增值税专用发票。 庭审中，茂松商贸公司陈述，达州鹏方公司也是鹏方建设公司的分公司，巴南分公司与我公司通过电子邮件的方式对账，对账单在邮箱里，增值税发票已经交给该分公司了。我公司送货后没有送货单，都是通过《结算单》对账，然后由鹏方建设公司办理付款手续，再由分公司付款。 上述事实，有柴油采购合同、原材料采购计量结算单、增值税专用发票、企业信用公示报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，茂松商贸公司与鹏方再生资源公司（即鹏方建设公司）签订的《柴油采购合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据茂松商贸公司举示的结算单、增值税专用发票等证据，能够证明截至2017年7月26日，茂松商贸公司向鹏方再生资源公司铜梁分公司、涪陵分公司供货共计149240元的事实。鹏方建设公司作为买受人以及总公司，未对支付货款的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，应向茂松商贸公司支付前述货款。 关于茂松商贸公司主张的鹏方再生资源公司巴南分公司以及达州鹏方公司的货款。茂松商贸公司举示的增值税专用发票、企业信用公示报告等证据并不足以证明其已向鹏方再生资源公司巴南分公司供货33150元，以及达州鹏方公司系鹏方建设公司设立的分公司等事实。综上，茂松商贸公司要求鹏方建设公司支付鹏方再生资源公司巴南分公司以及达州鹏方公司欠付货款113340元缺乏依据，本院不予支持。 关于违约金。根据《柴油采购合同》的约定，由于鹏方建设公司未在结算之日（即2017年7月26日）起3个月后的当月20日支付货款，构成违约，应以未支付货款为基数按照月利率2.5%的标准向茂松商贸公司支付违约金，根据茂松商贸公司主张的诉讼请求，本院支持为：从2018年5月1日起，以未支付的货款为基数，按照月利率2%的标准计算至付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆鹏方九如建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆茂松商贸有限公司支付货款149240元； 二、被告重庆鹏方九如建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆茂松商贸有限公司支付违约金（从2018年5月1日起，以未支付的货款为基数，按照月利率2%的标准计算至付清货款之日止）； 三、驳回原告重庆茂松商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6183.98元，减半收取3091.99元，财产保全申请费2148元，合计5239.99元，由原告重庆茂松商贸有限公司负担2261.79元，被告重庆鹏方九如建设工程有限公司负担2978.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭麟 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭娟
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤03刑申64号黄邦镇：你因不服深圳市南山区人民法院（2019）0305刑初245号刑事判决及本院（2019）粤03刑终1005号刑事裁定，以原裁定认定的事实确有错误、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由，认为自己不构成盗窃罪，法院判决错误，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，黄邦镇于2018年10月24日、10月29日、10月31日盗窃他人财物的犯罪事实，有案发现场监控录像、被害人的陈述、人像比对鉴定意见等证据予以证实。申请人申诉称，办案机关未提供赃物、未提供购车发票等情况。该情况不影响本案定性量刑。至于申诉人表示存在诱供、栽赃的陈述，缺乏相关证据证明，其陈述不足以推翻本案犯罪事实的认定。申诉人应从内心认清自身所犯的错误，汲取教训，积极反省，重新确立正确价值观和人生观。综上，黄邦镇的行为已经符合犯罪构成要件，应认定为盗窃犯罪。生效裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。对黄邦镇的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十二日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初938号 原告：康宜星，男，1959年11月15日生，汉族，现住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被告：段立攀，男，1990年12月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：靳圣岭，男，1968年1月19日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告康宜星与被告段立攀、被告靳圣岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宜星及其委托诉讼代理人金立峰，被告靳圣岭到庭参加诉讼。被告段立攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康宜星向本院提出诉讼请求：1.依法判令段立攀与靳圣岭偿还康宜星借款本金200000元；2.诉讼费用由段立攀与靳圣岭承担。事实和理由：康宜星与段立攀、靳圣岭均系朋友关系。2018年11月28日，段立攀以急需资金为由向康宜星借款200000元，并为康宜星出具借条一份，约定归还时间为2019年1月8日，并由靳圣岭提供担保。借款到期后，康宜星多次向段立攀催要，段立攀承诺于2019年3月3日前归还100000元，于2019年4月4日前归100000元，但段立攀仍没有按照约定偿还借款。上述款项经康宜星多次催要未果，故，提起诉讼。 段立攀未作答辩。 靳圣岭辩称，借条上的签字是由靳圣岭本人书写，但是靳圣岭只是按照康宜星与段立攀的要求在涉案借条上签字，并不是为涉案借贷关系提供担保，因此，靳圣岭不承担责任。 本院经审理认定事实如下：康宜星与段立攀、靳圣岭均系朋友关系。 2018年11月28日，段立攀为康宜星出具借条一份，该借条中载明：“今借到康宜星现金贰拾万元整（￥200000.00）使用期限七天自2018年11月28日到2018年12月5日到期归还日期2019年1月8日。借款人：段立攀担保人：靳圣岭2018年11月28日自2019年2月3日至2019年3月3日归还壹拾万元整（￥100000.00）自2019年3月4日至2019年4月4日归还壹拾万元整（￥100000.00）段立攀2019年2月3日证明人：靳成东”。 2019年11月29日，康宜星通过中国农业银行账户（账号为62×××62）转账至段立攀的中国农业银行账户（账号为62×××73）200000元，有中国农业银行银行卡交易明细清单为证。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，康宜星陈述2018年11月28日，段立攀以急需资金为由向康宜星借款200000元，并为康宜星出具了涉案借条，由靳圣岭提供担保。次日，康宜星通过银行转账的方式将借款交付给段立攀，有银行转账明细为证。涉案借条中除了靳圣岭的签名外，其他的内容都是由段立攀书写的，段立攀书写完毕后，靳圣岭在担保人处签字捺印。当时康宜星与段立攀约定的借款期限为七天，但是段立攀担心无法按期偿还，就又在涉案借条上载明归还期限为2019年1月8日。涉案款项是康宜星的自有资金，康宜星从事回收废铁废钢等生意，资金比较充足。借款到期后，段立攀未能偿还借款，经康宜星多次催要，段立攀于2019年2月3日在涉案借条中对分期还款的数额及时间作出了承诺，即自2019年2月3日至2019年3月3日归还100000元，自2019年3月4日至2019年4月4日归还100000元，段立攀与证明人靳成东在借条上签字确认，但是段立攀至今未履行任何还款义务。涉案借条中的内容不是一次形成的，中间落款处的“2018年11月28日”下方的内容是段立攀于2019年2月3日书写的。由于涉案借条上对于担保责任及期限均未作约定，根据法律规定，担保人靳圣岭需承担连带保证责任，担保期限为六个月，即2019年1月8日至2019年7月8日，截至起诉之日，涉案借款尚在担保期限内，靳圣岭应对涉案借款承担连带清偿责任。 靳圣岭经质证，认为一是涉案借条上的签字是靳圣岭本人书写，但是靳圣岭对于段立攀于2019年2月3日在涉案借条上书写的承诺不知情，该部分也没有靳圣岭的签名。二是涉案借条上载明的“归还日期2019年1月8日”与其上方的内容应该不是一次形成，没有书面证据提交。三是对于银行转账明细真实性不予质证，靳圣岭没有收到涉案款项，对于涉案款项交付情况也不清楚。四是靳圣岭只是应康宜星与段立攀的要求在涉案借条上签字，并不是为涉案借款提供担保，靳圣岭不是担保人，也没有使用涉案款项，不应承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康宜星为证明其与被告段立攀之间的民间借贷关系，向本院提交了被告段立攀为其出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款到期后，被告段立攀未予偿还全部借款。故，原告康宜星要求被告段立攀偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于被告靳圣岭的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告靳圣岭自愿作为涉案借款的担保人在借条中签字，借条中未约定保证方式，被告靳圣岭应当按照连带责任保证承担保证责任。被告靳圣岭辩称其不是涉案借款的担保人，但未能提交证据予以佐证，对其该辩称主张，本院不予采信。原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定保证期间，涉案借款到期日为2019年1月8日，则担保人的保证期间应为2019年1月8日至2019年7月7日，原告康宜星于2019年3月22日提起本案诉讼，系在保证期间内要求被告靳圣岭承担保证责任，并无不当。故，原告康宜星要求被告靳圣岭对上述借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告段立攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段立攀偿还原告康宜星借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告靳圣岭对上述第一项判定的支付内容承担连带清偿责任。 三、被告靳圣岭承担保证责任后，有权向被告段立攀追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，由被告段立攀负担，被告靳圣岭承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵晴晴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1860号之一 申请执行人李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人梁崇添，男，1983年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李卓胜与被执行人梁崇添民间借贷纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2018）粤0705民初3988号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1860号案件终结本次执行程序。 被执行人梁崇添负有继续向申请执行人李卓胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年七月十日 书记员  林杰忠
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1326号上诉人（原审被告）：温立明，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇湘滨村大岭组09号。被上诉人（原审原告）：黄香南，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇湘滨村大岭组09号。上诉人温立明因与被上诉人黄香南离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温立明上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判不准许黄香南和温立明离婚；3、小孩抚养费每月1000元过高，请求酌情调整。事实与理由：虽然双方生活中确实出现了小矛盾，但双方夫妻感情没有破裂，尚可挽回，小孩不足7岁，父母离婚对孩子成长不利；温立明做点小本生意，收入很低，温家龙就读公立学校学费不高。黄香南辩称，温立明经常打骂黄香南，黄香南身心受到极大伤害；双方结婚以来，温立明从未给老婆儿子一分钱，黄香南独自抚养孩子；孩子抚养费的问题请求法院结合实际公正裁决。请求驳回上诉，维持原判。黄香南向一审法院起诉请求：1、准予黄香南、温立明解除婚姻关系；2、小孩温家龙由黄香南抚养，温立明每月承担抚养费1000元。一审法院认定事实：2011年11月，黄香南与温立明经人介绍相识，并于2012年3月21日在株洲市天元区民政局登记结婚。2012年10月10日，双方生育儿子温家龙。双方自2016年7月起因生活琐事发生纠纷后开始分居至今。分居期间，小孩温家龙主要由黄香南抚养。2017年3月14日，黄香南向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。之后双方关系仍未和好，黄香南于2018年5月17日再次提起离婚诉讼，该院于2018年6月25日判决不准予双方离婚。温立明称在夫妻关系存续期间于2013年在株洲市天元区群丰镇湘滨村自建房屋一栋，黄香南称该房屋是其父亲、弟弟共建的房屋，双方均认可该房屋系违章建筑，没有通过审批。黄香南在分居期间于2018年2月9日、7月26日在富德生命人寿保险股份有限公司通过保单（被保险人温家龙）分别贷款3万元、4万元，共计7万元，温立明称不知情，黄香南明确表示自愿承担该债务。一审法院认为，该案系离婚纠纷。争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂；小孩温家龙由谁抚养及抚养费如何确定；位于天元区群丰镇湘滨村房屋是否系夫妻共同财产。双方虽系自愿结婚，但自2016年7月起开始分居生活，分居时间已两年有余，且黄香南曾两次提起离婚诉讼后仍与温立明未和好夫妻关系，故可认定双方夫妻感情确已完全破裂，对黄香南的离婚诉讼请求予以支持。关于小孩温家龙的抚养问题。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，小孩由父或母直接抚养以有利于小孩成长为原则。经查，温家龙在双方分居期间随黄香南生活，且温立明亦同意温家龙由黄香南抚养，故双方离婚后小孩由黄香南抚养为宜。至于抚养费的问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，黄香南主张要求温立明每月承担抚养费1000元并不过高，予以支持。根据法律规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。离婚后，温立明可定期探望小孩，黄香南应予以协助。关于夫妻共同财产的问题。温立明称夫妻关系存续期间于2013年自建房屋一栋，黄香南称该房屋系其父亲、弟弟共建，双方均认可该房屋系违章建筑，没有通过审批。因该房屋权属不明，不宜在本案中予以处理，待房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。关于黄香南在庭审中所提及的共同债务7万元，系黄香南在双方分居期间在富德生命人寿保险股份有限公司通过保单贷款7万元，温立明称不知情，黄香南明确表示自愿承担该债务，故确认该债务由黄香南自行承担。判决：一、准许黄香南与温立明离婚；二、小孩温家龙由黄香南抚养，温立明自本判决生效之日起至小孩年满18周岁时止每月月底向黄香南支付抚养费1000元；三、温立明享有探望小孩温家龙的权利，探望时间为每个月第一、三个星期的双休日，黄香南应给予协助；四、黄香南于2018年2月9日、7月26日在富德生命人寿保险股份有限公司通过保单（被保险人温家龙）分别贷款3万元、4万元的债务，由黄香南自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由黄香南承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系离婚纠纷。争议焦点为：黄香南与温立明的夫妻感情是否已经破裂；一审判决温立明每月支付小孩抚养费1000元是否过高。分析如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，人民法院调解无效，应准予离婚。本案中，黄香南与温立明自2016年7月分居至今，黄香南三次向人民法院起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂。温立明以离婚对孩子成长不利为由不同意离婚无法律依据，不予支持。一审判决双方离婚有事实和法律依据，应予维持。关于小孩抚养费的问题，考虑本地生活水平、孩子的实际生活需要、温立明的负担能力，一审判决温立明每月支付1000元抚养费并无不妥。温立明主张过高，但并未提供证据证明，对其该项上诉请求不予支持。综上所述，温立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人温立明负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年七月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1981号申请执行人：倪益民。被执行人：薛刚。申请执行人倪益民与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人薛刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人倪益民于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48750元，被执行人应负担的执行费631元，合计49381元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛刚银行存款人民币49381元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十五日书记员  叶 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异552号 案外人：韦显金，女，1978年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：梁飞飞，女，1998年5月28日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：涂万均，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行（2019）粤0606执6987号申请执行人梁飞飞申请执行被执行人涂万钧生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，案外人韦显金向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人韦显金述称，案外人与被执行人涂万均于2017年1月7日签订二手车转让协议书，并在当天完成交易，粤Ｘ×××××小型汽车从当日起至今都是案外人在占有使用，现请求法院停止对该车的执行措施，并解除查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执6987号案件过程中，依法向车辆登记部门佛山市顺德区交警大队车管所登记查封了车主为被执行人涂万均的粤Ｘ×××××小型汽车一辆，后案外人以该车辆属其所有向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”涉案车辆登记于被执行人涂万均名下，本院予以执行合法有据，并无不当，本院对案外人的异议申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人韦显金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄俞璇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执488号 申请执行人：黄雅乐,男,1993年9月22日出生,汉族,住住清远市清新区。 被执行人：陈伯成,男,1989年3月2日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 黄雅乐与陈伯成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3544号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：陈伯成于判决生效之日起10日内归还黄雅乐借款本金16950元及利息。案件受理费665元，由陈伯成负担200元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市清新区不动产登记中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执488号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月二十日 书记员  黄贤腾
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2733号 原告：温某1，男，汉族，1990年12月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1989年10月27日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽鸿才律师事务所律师。 原告温某1因与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款158000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告温某1表示不要求被告王某返还“三金”。事实与理由：原、被告系同学关系，后建立恋爱关系。2017年农历9月举行订婚仪式，订婚当日给付被告彩礼款30000元，烟酒等礼品价值20000元。2017年农历12月25日晚上，原告给付被告折干50000元，三金价值18000元，鱼肉、烟酒等礼品价值25000元。2017年农历12月26日双方按照农村风俗举行结婚仪式当天，原告给付被告上车礼10000元，抱上车礼5000元。由于双方无共同语言，2018年5月被告王某回到其娘家生活，双方一直未在一起生活。 王某辩称，原告诉称中大部分不是事实，被告不同意返还原告彩礼款，请依法驳回原告的诉讼请求。原、被告自2014年就建立恋爱关系。被告并未收到原告给付的订婚礼30000元，烟酒礼品是事实，但价值远没有20000元，大概5000元左右。被告收到的折干是20000元和“三金”，并不是原告诉称的50000元，该20000元当场就退还给原告，“三金”也一直放在原告家中。且当天给付的烟酒等礼品价值约4000-5000元左右。举行结婚仪式当天，被告仅收到上车礼10000元，没有收到抱上车礼5000元。原告诉称双方在2018年5月分居不是事实，是在2018年10月才分开生活的。被告的嫁妆有：格力牌柜式空调一台、羽绒被2床、蚕丝被2床、毛毯一床、驼绒被一床、丝绵被4床、枕芯一对、四件套4套，共计价值30500元。原告应当将被告的嫁妆返还被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告申请证人温某2当庭所作的证言，该证人仅证明在原、被告订婚送礼当天，证人温某2在场，有没有给付现金彩礼、给付多少，证人温某2均不知情，对于原告欲证明交付给被告订婚礼30000元的证明目的，本院不予采信； 对于原告申请证人温某3当天所作的证言，该证人证明确实存在订婚礼和折干礼，但由于时间太长，订婚礼给付了多少、折干礼给付了多少，证人均记不清了。因此，原告申请证人温某3证明其给付被告折干礼50000元、订婚礼30000元的证明目的，本院不予采信； 对于原告申请证人温某4当庭所作的证言，该证人证明其听他人说按照农村风俗举行结婚仪式当天，原告给付被告上车礼10000元、抱上车礼5000元，结合被告的陈述，对于被告无异议的部分，本院予以采信。 对于被告提交的嫁妆清单（二份），该二份清单均为手写，且原告方均不予认可，该二份证据，本院不予采信。 原、被告系同学关系，后建立恋爱关系。2017年农历9月原、被告按照农村风俗举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告部分烟酒等礼品。2017年农历12月25日晚上，原告给付被告折干20000元、“三金”以及部分鱼肉、烟酒等礼品。2017年农历12月26日双方按照农村风俗举行结婚仪式，原告给付被告上车礼10000元。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告给付被告彩礼款的数额；2.是否需要返还原告彩礼款以及返还彩礼的数额。 关于原告给付被告婚约财产的问题。原告诉称共计给付被告彩礼款现金95000元、礼品价值45000元以及“三金”，但是被告仅仅认可收到折干20000元、上车礼10000元、“三金”以及部分礼品（约价值10000元），原告亦未提供证明另65000元彩礼如何支付的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告诉称给付被告共计158000元的彩礼款，本院均不予采信。对于烟酒、鱼肉等礼品，按照农村风俗属于人与人之间的人情往来，并且多数已经被消费，不属于彩礼的范畴。被告对其中的30000元以及“三金”予以认可，应认定被告收到原告给付的彩礼为现金30000元以及“三金”。 关于是否需要返还彩礼以及返还数额的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原温某1亿和被王某英订立婚约后按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持。原温某1亿给付被告的彩礼包括现金30000元以及“三金”，原告在庭审中亦不再要求被告返还“三金”，结温某1亿王某英在一起同居生活时间等实际情况，本院认为被告应当返还原告彩礼款10000元。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王某应于本判决生效后十日内返还原告温某1彩礼款10000元； 二、驳回原告温某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，保全费120元，由原告温某1负担1640元，由被告王某负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇一九年七月二日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条【禁止的婚姻行为】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执348号申请执行人：渠某。被执行人：祁县某牧业有限公司。本院在申请执行人渠某与执行人祁县某牧业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某牧业有限公司发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某牧业有限公司银行存款16859元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月二十日书记员  李忠杰