河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3705号上诉人(原审原告)创金天地投资有限公司，地址：天津自贸试验区西三道****902-B。法定代表人耿君彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：樊超，系公司员工，特别授权。上诉人(原审被告)南阳鑫思源车业有限公司，地，地址：南阳市建设路盛世龙源**楼**/div>法定代表人马龙江，任公司总经理。上诉人(原审被告)马龙江，男，45岁，1973年7月13日，地址：，地址：镇平县iv>二上诉人委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师，特别授权。上诉人创金天地投资有限公司与上诉人南阳鑫思源车业有限公司、马龙江为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创金天地投资有限公司委托诉讼代理人樊超、上诉人南阳鑫思源车业有限公司、马龙江委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人创金天地投资有限公司上诉请求：一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定双方合同无效错误，上诉人出于投资理财的目的，通过轻易贷平台出借资金给借款人，属于民间借贷关系。民间借贷行为在轻易贷这个合法平台进行，民间借贷行为合法有效。上诉人的经营行为虽然超出了营业执照中登记的经营范围，但现行公司法对于超出经营范围问题的规定已经予以删除。上诉人南阳鑫思源车业有限公司、马龙江上诉请求：依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6297号民事判决，改判上诉人不承担还款数额102238元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人创金天地投资有限公司在出借款项时已经扣除了19400元利息，应当自本金中予以扣除。2、上诉人南阳鑫思源车业有限公司在该借款合同中没有过错，不应当承担保证责任。创金天地投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令马龙江偿还原告借款194000元及利息8245元；2、判令马龙江向原告支付违约金23280元（欠款额194000元的10％的当月违约金19400元，及按欠款额194000元日千分之一计算至2018年8月4日的迟延履行违约金3880元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告鑫思源公司承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由二被告承担。原审查明：轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。2018年1月16日,被告马龙江与轻易科技有限公司签订了《借款服务合同(QD1)》,被告通过轻易贷平台发布借款需求。双方约定:“乙方自愿在轻易贷或轻易贷无线客户端注册会员,取得轻易贷会员账号,按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后,方可使用甲方(轻易公司)提供的网络服务。乙方通过轻易贷每取得一笔借款,均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本,电子文本未经乙方点击确认,借款业务无法完成。乙方同意并接受,只要借款业务完成,即视为乙方已点击确认相应电子文本。电子文本用于确定借款金额、期限、利率等事项。乙方通过轻易贷提供的网络借款中介服务取得借款的,应向甲方支付服务费。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后,任何完成轻易贷实名认证的会员可通过轻易贷购买债权,成为出借人,从而最终达成借款交易。出借人有权随时转让债权,乙方不可撤销的承诺接受出借人的债权转让”。2018年1月16日，被告马龙江作为借款人、被告鑫思源公司作为担保人、轻易贷公司作为平台方与署名为武明磊的出借人签订《借款及担保协议》，合同编号为J20180116581791，约定借款2900元（大写贰仟玖佰元整）利率为4.25%/180天，自2018年1月16日起（借款日）至2018年7月15日（到期还款日）止。担保人对借款人的债务承担连带责任保证。2018年1月16日，创金天地投资有限公司作为出借人与被告马龙江作为借款人与鑫思源公司作为担保方签订的合同编号为J20180116581794的《借款及担保协议》，合同约定,借款本金68400元（大写陆万捌仟肆佰元整）,借款利率为4.25%/180天,借款期限为2018年1月16日至2018年7月15日止，被告鑫思源公司为借款提供连带担保责任。2018年1月16日，乔淑菊作为出借人与被告马龙江作为借款人、鑫思源公司作为担保方签订的合同编号为J20180116581786的《借款及担保协议》，合同约定,借款本金11700元,借款利率为4.25%/180天,借款期限为2018年1月16日至2018年7月15日，鑫思源公司为借款提供连带担保责任。2018年1月16日，程艳华作为出借人与马龙江作为借款人、鑫思源公司作为担保方签订的合同编号为J20180116581789的《借款及担保协议》，合同约定,借款本金20000元,借款利率为4.25%/180天,借款期限为2018年1月16日至2018年7月15日，鑫思源公司为借款提供连带担保责任。2018年1月16日，原告以张晓瑜、陈玉华、付洪杰、韩芮、史晓玲、周保华、牛树林、陈丽洁、严翠英的名字在平台商签订借款合同，向马龙江出借共计9.1万元。同日，鑫思源公司向上述《借款及担保协议》涉及的出借人和受让出借人权利的债权人出具担保函，自愿对《借款及担保协议》项下借款人欠出借人、债权人的应付本金、利息、违约金及其他款项及借款人欠轻易科技有限公司的服务费和其他款项承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年7月15日，原告与程艳秋签订债权转让协议，将其本金20000元，转让给原告，并通知了债务人。同日，原告与其他债权人签订债权转让协议，并通知了债务人。上述事实，有原告提交的：《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《债权转让协议》、通过轻易贷平台通知被告马龙江的债权转让的站内信、电子回单等，被告提交的：中国裁判文书网截图、轻易科技有限公司营业执照基础信息等予以证实，并经法庭举证，记录在卷，足以认定。原审认为，本案的争议焦点问题是：1、本案借款合同的效力认定。2、合同无效后的处理意见。针对焦点问题一，本院作如下认定：《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，金融业务活动系国家特许经营业务，故在单位或者个人违反上述规定的情形下，应根据《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定认定借款合同无效。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案属合同纠纷，首先应审查并确认合同效力。本案原告经营范围主要包括以自有资金对批发零售业及租赁业、服务业、制造业等进行投资业务，原告及轻易科技有限公司不是金融机构,经营范围不包括进行金融业务活动,超出其营业执照核准的经营范围,从事经常性,向不特定对象放贷业务,而且交易的金额较大且从中获取收益,违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的禁止性规定,损害了社会公共利益,扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定,所签订合同为无效合同，其与被告马龙江、鑫思源公司签订的《借款及担保协议》无效。主合同无效，作为从合同的担保合同亦为无效合同。针对焦点问题二，本院作如下认定：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”关于原告请求的利息与违约金，因合同无效,合同中关于违约金、利息的约定亦无效,原告要求被告马龙江按照合同支付违约金、利息的诉讼请求本院不予支持。关于本案被告马龙江辩称对原告提出的贷款数额有异议，认为马龙江共收到未到期和已到期的借款171万元，贷款时存在事先扣息再支付本金的情况，本案扣除利息19400元，被告认可收到借款，对预先扣除利息19400元未提交证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告鑫思源公司承担连带保证责任的请求，被告鑫思源公司向原告出具担保函，因借款主合同无效，导致担保合同无效，但因原告等人发放贷款与鑫思源公司愿意对债务承担保证责任存在一定的联系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，鑫思源公司应承担马龙江不能清偿债务部分的三分之一。对原告要求鑫思源公司承担保证责任的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马龙江归还原告创金天地投资有限公司194000元；二、被告南阳鑫思源车业有限公司对本判决书第一项确定的被告马龙江的清偿义务，向原告创金天地投资有限公司承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5032元，由被告马龙江负担2666元，原告创金天地投资有限公司负担2366元。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为：一、关于上诉人创金天地投资有限公司与马龙江借款合同的效力问题。《银行业监督管理法》第19条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，涉及国家利益和社会公共利益，应当属于效力性强制性规定。上诉人创金天地投资有限公司通过轻易贷网络平台向社会不特定人员，多次多笔发放贷款，牟取利益，其出借行为具有反复性，经常性特征，明显属于未经批准从事非法金融业务活动，所以其对外签订的借款合同因违反法律的效力性强制性规定，应当视为无效合同。上诉人创金天地投资有限公司上诉称其通过轻易贷网络平台出借资金，属于一般的民间借贷行为，其签订的合同应当有效的上诉理由不能成立。二、关于上诉人马龙江借款数额问题。根据上诉人马龙江所签订的借款合同和债权债务转让协议，本案涉及的借款为194000元，上诉人马龙江诉称在借款时已经扣除19400元作为利息，但是上诉人马龙江在轻易贷网络平台涉及多笔借款，上诉人马龙江也没有提供充分的证据证明，存在扣除利息问题，所以其上诉称原审认定借款数额不当的上诉理由不能成立。三、关于上诉人南阳鑫思源车业有限公司是否应当承担保证责任问题。在马龙江与创金天地投资有限公司签订的借款合同和债权债务转让协议上，上诉人南阳鑫思源车业有限公司作为担保人在合同上签字盖章，约定对涉案借款承担连带保证责任。本案借款合同无效，南阳鑫思源车业有限公司上诉人签订的保证合同也应当视为无效，上诉人南阳鑫思源车业有限公司作为法人为自己的法定代表人马龙江借款多次出具保证合同，对造成借款合同和保证合同无效有明显的过错，应当承担相应的民事责任。原审判决按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判令上诉人南阳鑫思源车业有限公司应承担马龙江不能清偿债务部分的三分之一，符合法律规定，应当予以维持。综上所述，上诉人创金天地投资有限公司和上诉人马龙江、南阳鑫思源车业有限公司的上诉请求，证据不足，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710元，由上诉人创金天地投资有限公司负担2366元，上诉人马龙江、南阳鑫思源车业有限公司负担2344元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年七月二十九日书记员  王丹丹