wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初532号 原告：曹正海，男，1966年7月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨勇平，江苏品衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。 被告：泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇XX路99号。 法定代表人：刘颖。 委托诉讼代理人：陶宏，男，1977年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 第三人：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。 负责人：葛红霞。 委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。 原告曹正海与被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司（以下简称瑞泰公司）、第三人江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹正海及其委托诉讼代理人徐承霖、被告瑞泰公司委托诉讼代理人陶宏、第三人江苏银行新区支行委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正海向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款人民币228000元及利息（从2019年1月1日起，以本金228000元按银行同期贷款利率的两倍计算）；2、请求依法判决原告对位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号房屋折价或拍卖的价款以228000元额度享有工程款优先受偿权；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月起，被告瑞泰公司在泰州市海陵区九龙镇XX路99号建设厂房和办公楼等建筑设施，原告按照被告要求召集农民工承建了上述其中部分工程，上述工程于2017年全部结束，后被告瑞泰公司就部分房屋领取了苏（2017）泰州不动产权第0051324号不动产权证。经双方最终结算，对于下欠的工程款，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判准所请。 被告瑞泰公司辩称，欠原告钱是事实，原告主张的款项是农民工工资，应优先受偿。 第三人江苏银行新区支行述称，本案的法律关系并非建设工程施工合同，应该是劳务欠薪，不具备优先受偿权。工程量不具体、不明确，没有证据来证明，且有些工程包括路面、别墅、配电房、泵房、传达室等不在抵押房屋、土地范围之内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于泰州市海陵区九龙镇XX路99号幢号为001（总层数3层）、002（总层数1层）、003（总层数5层）的房屋登记在瑞泰公司名下。2019年1月22日，原告曹正海持瑞泰公司出具的《瑞泰厂区工程结算清单》向本院起诉，要求瑞泰公司给付工程款及利息，并主张优先受偿权。结算清单内容为：曹正海（涂料班组）2014年10月-2016年11月，总计228000元，承诺于2018年12月31日前结清。落款处加盖了瑞泰公司的印章，并有陶宏签名，落款时间为2017年1月22日。 庭审中，原告曹正海陈述，原告施工的具体工程项目为001号、002号、003号的房屋外墙涂料、钢结构的防腐涂料及别墅挂的石材，2018年陶宏将结算单交给原告，结算单并不是当着原告的面写的。被告瑞泰公司陈述，对原告的陈述没有异议，对账后原告要求被告开具结算手续，被告称结算手续开好了，但按惯例不能给原告，故2018年出具结算单时，落款时间写的结算时的时间。 另查明，位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号的房地产已抵押给第三人江苏银行新区支行。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告工程款及工程款数额的确定；2、原告是否就其施工的工程享有优先受偿权。 关于争议焦点1，原告向被告主张工程款，虽未提供施工合同、施工资料等证据，但通过庭审调查，原、被告对施工的范围、项目等均能进行较为详细的描述，结合被告出具的结算单，应能认定原告对被告位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号的001号、002号、003号的房屋及别墅进行了施工。原、被告双方对工程价款进行了结算，被告向原告出具了结算单，该结算单应作为认定被告欠付原告工程价款的依据，根据该结算单，工程总价款为人民币228000元，被告未付款，仍欠原告228000元。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告约定付款时间为2018年12月31日前，原告主张优先受偿权并未超过司法解释规定的6个月的期限，故原告对其施工的工程就欠付工程价款享有优先受偿权。第三人陈述原、被告系劳务欠薪，并非建设工程合同纠纷，不适用建设工程优先受偿权的相关规定，本院认为，本案系原告召集人员进行施工，属于建设工程中的劳务发包，两者之间属于建设工程合同纠纷，原告有权主张优先受偿权。 综上，本院认为，被告尚欠原告工程款人民币228000元，应于2018年12月31日前给付。其逾期未付，原告起诉要求被告给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应自逾期之日即2019年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告可在其施工的001号、002号、003号的房屋及别墅拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹正海人民币228000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息。 二、原告曹正海可就被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司位于泰州市海陵区九龙镇XX路99号的001号、002号、003号房屋及别墅拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额优先受偿。 三、驳回原告曹正海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4720元、保全费1660元，合计人民币6380元，由被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4720元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  吉桃林 人民陪审员  张 俊 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 莉
海南省临高县人民法院支付令（2019）琼9024民督3号申请人：刘莉，女，1958年3月21日出生，汉族，青海省西宁市城北区生物园区新乐农园23栋3单元362室，公民身份号码×××。被申请人：海南友联五岳置业有限公司，住所地临高县临城镇二环路东侧。法定代表人：尹戈洪。申请人刘莉于2019年7月4日向本院申请支付令。申请人刘莉称，申请人刘莉与被申请人海南友联五岳置业有限公司于2018年4月30日签订“阳光城”定购合同书，申请人按照合同约定一次性付款478609元给被申请人，但被申请人收到购房款后未按照合同约定履行与申请人签订《商品房买卖合同》的义务。因被申请人违约，申请人多次要求被申请人退还购房款，被申请人同意全部退还购房款。双方多次协商后，被申请人于2019年3月28日向申请人出具一份“阳光城B3-215房刘莉退房退款承诺书”，被申请人同意分四次向申请人退还全部购房款：2019年4月4日，退款78609元；2019年5月10日，退款10万元；2019年5月30日，退款15万元；2019年6月30日前，退款15万元；被申请人如约退还第一、二笔及第三笔的50000元后，尚欠第三笔的10万元及第四笔15万元，共计25万元。申请人多次找被申请人履行退款义务，被申请人均以资金周转困难为由，拒不履行退款义务。现申请人刘莉申请法院向被申请人海南友联五岳置业有限公司发出支付令，要求被申请人向申请人海南友联五岳置业有限公退还购房款250000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人海南友联五岳置业有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘莉剩余购房款250000元。申请费人民币1683元，由被申请人海南友联五岳置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈方玲 二〇一九年七月九日 附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3753号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：陈世龙，男，1992年4月30日出生，汉族，住郑州市上街区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈世龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈世龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世龙立即归还原告借款本金25018.61元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息514.76元、复利0元；2、判令被告陈世龙支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金25018.61元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告陈世龙支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告陈世龙支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告陈世龙提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月23日，陈世龙与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈世龙向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈世龙同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈世龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈世龙未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月23日；2、贷款用途：向河南西城天道汽车贸易服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号豫XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年1月17日；贷款到期时间：2020年1月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金14999.81元、利息0元、罚息28.14元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈世龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈世龙支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈世龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈世龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈世龙为履行本案债务，以车牌号为豫XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世龙于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金14999.81元，支付截至2019年6月20日的罚息28.14元；二、被告陈世龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2020年1月17日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%，扣除10.99%为标准计算；自2020年1月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈世龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈世龙提供的车牌号为豫XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费453.32元，由被告陈世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8233号原告：临汾市尧都区春青科技文化有限公司，住所地山西省临汾市尧都区水门街长胡同4号。法定代表人：魏文利，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116633号关于第30347068号“大中楼及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在第33类、第34类复审商品、第39类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1530693号“大中Dazhong”商标（简称引证商标一）、第5476004号“大中DAZHONG及图”商标（简称引证商标二）、第911856号“中大及图”商标在含义、整体视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标。二、被告程序存在瑕疵，说理不充分。三、引证商标二处于宽展期，如其未续展，则不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303470683、申请日期：2018年4月19日。4、标识:5、指定使用的商品（第33类3301群组）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；蜂蜜酒；樱桃酒；白兰地；威士忌；酒精饮料原汁；伏特加酒；白酒；烧酒。指定使用的服务（第34类3401-3404群组）：烟草；雪茄烟；香烟；烟斗；香烟盒；烟灰缸；火柴；火柴盒；吸烟用打火机。指定使用的服务（第39类3901；3905；3911群组）：观光旅游运输服务；运送乘客；停车场服务；司机服务；客车出租；旅行陪伴；安排游览；旅行预订；为旅行提供行车路线指引。二、引证商标一1、申请人：安徽临水酒业有限公司。2、申请号：15306933、申请日期：1999年11月12日。4、专用期限：2011年2月28日至2021年2月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：蒸馏酒精饮料；酒（饮料）；米酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；含水果的酒精饮料；汽酒；酒（利口酒）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；开胃酒。三、引证商标二1、申请人：中大工业集团公司。2、申请号：54760043、申请日期：2006年7月13日。4、专用期限：2009年4月7日至2019年4月6日。5、标识6、核定使用的服务（第34类3401-3405群组）：烟草；火柴；抽烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸；烟丝；烟斗。四、引证商标三1、申请人：浙江中大集团国际贸易有限公司。2、申请号：9118563、申请日期：1995年2月27日。4、专用期限：2016年12月7日至2026年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3901-3912群组）：运输经纪；搬迁；船舶经纪；船只打捞；汽车运输；出租车运输；拖车业；空中运输；车辆租赁；汽车出租；停车场；贮藏；仓库出租；汗水服出租；不水业；水闸操作管理；包裹投递；观光旅游；旅行社（无预定旅馆）；管道运输。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务构成同一种或类似商品或服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明引证商标二现处于宽展期。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务构成同一种或类似商品或服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“大中楼”及图构成，显著识别部分为“大中楼”。引证商标一由汉字“大中”、拼音“Dazhong”构成，显著识别部分为“大中”。引证商标二由汉字“大中”、拼音“DAZHONG”及图构成，显著识别部分为“大中”。引证商标三由汉字“中大”及图构成，显著识别部分为“中大”。诉争商标包含引证商标一、二显著识别部分，与引证商标三显著识别部分仅文字顺序不同，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品或服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品或服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。被告程序正确。原告的相应主张，本院不予支持。引证商标二专用期虽已到期，但仍在续展宽限期内，仍构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告临汾市尧都区春青科技文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临汾市尧都区春青科技文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执132号申请执行人孟富华，男，汉族，1955年11月29日生，云南省大关县人。被执行人云南省鲁甸县云香有限责任公司。住所地：鲁甸县文屏镇文屏南路75号。法定代表人龚玉锁，系公司总经理。委托代理人龚玉云，女，回族，1970年3月5日生，云南省鲁甸县人。申请执行人孟富华与被执行人云南省鲁甸县云香有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）云0621民初939号民事调解书已经发生法律效力。因云南省鲁甸县云香有限责任公司未按民事调解书确定的期限履行赔偿义务，申请执行人孟富华于2019年1月28日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南省鲁甸县云香有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人云南省鲁甸县云香有限责任公司自本执行通知书送达后立即履行38600.00元的给付义务，承担申请执行费479.00元。经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人云南省鲁甸县云香有限责任公司定于2019年9月30日前一次性给付执行款38600.00元。申请执行人孟富华同意被执行人云南省鲁甸县云香有限责任公司的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执132号执行案件的执行。若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  祖克磊二〇一九年七月十五日书记员  戚瑞琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11113号原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人余兆春。委托代理人李艳妮，女，该公司客服部主管，住西安市莲湖区。被告杨建海，男，1972年4月15日生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告杨建海物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰 二0一九年七月一日书  记  员      杨  楠 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初2957号原告：徐加斌，男，1965年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王显清，男，50岁，汉族，襄州区职工，住襄州区。原告徐加斌与被告王显清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告徐加斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告就餐费12312元及违约利息（自2014年2月28日始按日万分之四计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王显清原系襄州区广电局黄龙有限电视服务站负责人，2013年2月28日以前一直在原告所开“徐老东大酒店”就餐，共拖欠就餐费12312元。在2013年2月28日结算时给原告出具欠条一张，约定2014年2月28日前付清。到期后原告及家人多次催要，被告均以是单位招待为由拖欠至今分文未付。为此诉至法院，望判如所请。本院审查认为，原告起诉所列的被告的姓名错误，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐加斌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一九年七月一日书记员  潘梦园
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终854号上诉人（一审原告）葛君，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。一审第三人宿州市埇桥区国土资源局，住安徽省宿州市埇桥区浍水东路376号，统一社会信用代码11341302003192079M。法定代表人张运才，该局局长。上诉人葛君因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）不予受理行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。葛君向一审法院起诉称，宿州市埇桥区国土资源局(简称埇桥区国土局)对其举报袁二战非法占地建猪场的行为，拒不履行查处义务，埇桥区国土局作出的处理情况答复并未对袁二战新的非法占地作出答复，其向埇桥区政府申请行政复议，但埇桥区政府却对其复议申请不予受理，违反法律规定。请求：撤销埇桥区政府作出的埇政复决[2019]1号不予受理行政复议决定，并责令其重新作出复议决定。一审法院审理查明，2018年12月19日，埇桥区国土局作出宿埇国土资复（2018）89号行政处理情况答复书，对葛君到国家信访局反映袁二战违法占地1.32亩建设猪圈的问题进行了答复，告知其反映的袁二战违法占地建设的猪圈已于2017年11月12日被拆除。葛君认可其原反映的袁二战违法占地1.32建设的猪圈的问题已解决，但葛君认为其去国家信访局反映的是袁二战于2017年2月新建猪圈违法占地13亩的问题，埇桥区国土局的答复系张冠李戴，遂于2019年1月11日向埇桥区政府申请行政复议，要求撤销埇桥区国土局作出的情况答复书，埇桥区政府于2019年1月16日作出埇政复决[2019]1号不予受理行政复议决定，认为埇桥区国土局作出的信访答复是告知行为，未侵犯葛君的权利，葛君的复议请求不属于行政复议范围，不予受理其复议申请。后向葛君邮寄送达了该复议决定。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（五）项之规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，葛君对埇桥区国土局作出的信访答复不服，向埇桥区政府申请行政复议，不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，埇桥区政府不予受理葛君的行政复议申请并无不当，葛君的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告葛君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛君负担。葛君上诉称，埇桥区国土局作出的宿埇国土资复（2018）89号行政处理情况答复书与其反映的袁二战于2017年2月9日新建猪圈违法占地13亩的情况不相符，埇桥区国土局不履行查处袁二战违法建设的职责，埇桥区政府对其复议申请不予受理不当。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府和埇桥区国土局未向本院提交书面答辩和陈述意见。埇桥区政府在法定期限向一审法院提交了以下证据：1、葛君的行政复议申请书，证明埇桥区政府对葛君的复议申请进行了审查；2、埇桥区国土局作出的宿埇国土资复（2018）89号行政处理情况答复书，证明葛君反映的情况为信访事项，埇桥区国土局对其反映的问题按信访事项进行处理的；3、埇桥区政府作出埇政复决[2019]1号不予受理行政复议决定书及送达回证，证明埇桥区国土局依法作出复议决定并向葛君进行了送达；4、最高法（2017）最高法行申364号案例，证明信访事项不能申请行政复议。葛君向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、埇桥区国土局作出的宿埇国土资复（2018）89号行政处理情况答复书；3、埇桥区政府作出埇政复决[2019]1号不予受理行政复议决定书。以上证据证明其在法定期限内向埇桥区政府申请了行政复议，埇桥区政府应当予以受理。埇桥区国土局未向一审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，行政复议申请应“属于行政复议法规定的行政复议范围”。本案中，埇桥区国土局针对葛君到国家信访局反映袁二战违法占地的情况作出宿埇国土资复（2018）89号行政处理情况答复书，葛君认为该答复不当申请行政复议，要求撤销该情况答复书。因埇桥区国土局作出行政处理情况答复书仅是将处理情况向信访人进行反馈，仅是一种告知行为，其本身并未对葛君的权利和义务造成影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，埇桥区政府作出埇政复决[2019]1号不予受理行政复议决定并无不当。综上，一审判决驳回葛君的诉讼请求并无不当。葛君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛君负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月二十三日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2220号 申请执行人：聊城市万邦物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕店镇燕店村。 法定代表人：任丽红，经理。 被执行人：田东乾,男,1988年2月5日生,汉族,冠县，住。 本院依据已经发生法律效力的2018年9月28日莘县法院（2018）鲁1522民初3376号《民事判决书》，立案执行。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。另本院查封了被执行人田东乾之父田锁现（已去世）所有的挂靠在申请执行人聊城市万邦物流有限公司名下的拖挂车两辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××（抵押财产）；鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××（抵押财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人田东乾之父田锁现（已去世）所有的挂靠在申请执行人聊城市万邦物流有限公司名下的拖挂车鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××。 二、拍卖被执行人田东乾之父田锁现（已去世）所有的挂靠在申请执行人聊城市万邦物流有限公司名下的拖挂车鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年七月三十日 书记员  王 伟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初696号原告王华亭,女，1952年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告王华亭不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告王华亭及被告的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其丈夫王德贵在辽宁省肿瘤医院治疗期间死亡，原告认为医生违反《急性放射性肺炎诊断标准》未采取正确措施，导致患者死亡，因而与医院方发生医疗事故争议。由于医院不如实提供相关病例材料，导致不能进行医疗事故技术鉴定，违反了《医疗事故处理条例》相关规定。原告经过数十余次行政复议和行政诉讼，由于辽宁省卫生健康委员会滥用职权的违法行为导致医疗事故无法认定，行政判决无法执行，严重损害原告的合法权益。原告遂于2019年1月21日以邮寄方式向被告提交《行政监督查处申请书》，请求被告对辽宁省卫生健康委员会在医疗事故处理中，不依法行政、乱作为、阻止下级机关执行法院判决，依据《医疗事故处理条例》第五十三条及相关规定，依法进行监督查处。原告因认为被告未履行上述行政调查监督处理职责，提起本案诉讼。综上，请求法院确认被告不履行行政调查监督职责的行为违法，责令改正违法行为，依法履行职责。被告辩称，原告所提请求实质是要求上级机关对下级机关是否正确履行职责进行监督，被告已于2019年1月31日按照信访程序转送辽宁省卫生健康委员会处理，该请求事项明显不属于人民法院行政诉讼受理范围。综上，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求被告对辽宁省卫生健康委员会在医疗事故处理中，不依法行政、乱作为、阻止下级机关执行法院判决的情况，依据《医疗事故处理条例》第五十三条及相关规定，依法进行监督查处。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，明显不属于行政诉讼的受案范围，对于原告提起的本案诉讼本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王华亭的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  李 茜人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十九日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26707号原告：何静洁，男，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人：唐光涛，经理。原告何静洁与被告天津滨海新塘建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 岩
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初192号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王超超，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。2015年7月22日因犯寻衅滋事罪被嵩县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。2019年7月16日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人王超超犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人王超超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月2日20时30分许，被告人王超超饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小轿车，在嵩县城白云大道唐人街路段被嵩县公安局交警大队一中队民警在巡逻中当场查获。2018年2月7日，河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时王超超血液中乙醇含量为118.8mg/100ml。被告人对自己醉酒驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王超超自愿认罪认罚，且案发后如实供述其犯罪事实，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议对王超超判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人王超超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的证人胡某证言、酒精测试仪检测结果、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、犯罪记录证明、诊断证明及病历、户籍证明、抓获证明、发破案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控被告人王超超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于王超超案发后能如实供述其犯罪事实，依法应予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据王超超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王超超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贾改嵩二〇一九年七月二十四日书记员  马琼艺
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破36号之二申请人：苏州千丝织造有限公司管理人。2019年6月5日，本院根据苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司的申请裁定受理苏州千丝织造有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏致邦（苏州）律师事务所为管理人。经管理人调查发现，苏州千丝织造有限公司无经营场所、无经营人员，管理人除接管到银行存款1260.45元外亦未发现任何财产。截至2019年7月26日，本案已发生破产费用2730元。管理人认为，苏州千丝织造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，后续还将发生必要的破产费用，其财产甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州千丝织造有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州千丝织造有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件，应当宣告苏州千丝织造有限公司破产。同时，苏州千丝织造有限公司现有破产财产为1260.45元，已发生破产费用2730元，破产财产已不足以清偿破产费用，无财产可供分配，本案应当终结破产程序。另，本案审理过程中，本院向苏州千丝织造有限公司股东康元（香港）有限公司、吴江市怡隆纺织皮革有限公司，董事钱明华、寿丽娟、寿丽萍送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州千丝织造有限公司的财产状况说明、会计账册、合同文书等所有资料，但苏州千丝织造有限公司股东康元（香港）有限公司、吴江市怡隆纺织皮革有限公司，董事钱明华、寿丽娟、寿丽萍至本裁定作出时仍未提交。因苏州千丝织造有限公司股东康元（香港）有限公司、吴江市怡隆纺织皮革有限公司，董事钱明华、寿丽娟、寿丽萍怠于履行义务，致本院无法对苏州千丝织造有限公司进行完整清算，故苏州千丝织造有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州千丝织造有限公司股东康元（香港）有限公司、吴江市怡隆纺织皮革有限公司，董事钱明华、寿丽娟、寿丽萍对苏州千丝织造有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告苏州千丝织造有限公司破产；二、终结苏州千丝织造有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月二十六日书记员 雷 桐
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执689号申请执行人：程秧姑,女，1969年4月4日出生,汉族,湖南省攸县人,农民，住湖南省攸县。被执行人：张春连，女，1973年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人程秧姑与被执行人张春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）湘0223民初2605号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张春连未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程秧姑于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院依法向被执行人张春连送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月16日向申请执行人程秧姑送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张春连名下的银行存款信息，发现被执行人张春连仅有极少额银行存款；查明了被执行人张春连名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人张春连并无车辆登记信息；2019年4月18日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人张春连名下的房产信息，发现被执行人张春连并无房产登记信息；2019年4月17日，查询了被执行人张春连的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月19日本院对被执行人张春连适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月29日，本案应当执行的标的金额为40400元及利息，已执行到位0元，未执行到位40400元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十九日书记员  余 蒂
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3603号申请人：常州市硕华精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇延陵村。法定代表人：顾建华，董事长。被申请人：江阴世信电子有限公司，住所地江阴市月城镇姚泾村。法定代表人：丁洪华。被申请人：无锡汉声电子有限公司，住所地江阴市锡澄路177号。法定代表人：黄建花。原告常州市硕华精密机械有限公司诉被告江阴世信电子有限公司、无锡汉声电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市硕华精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴世信电子有限公司、无锡汉声电子有限公司银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月一日书记员  陈 婷
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1486号原告：邓洪敏，男，1972年5月18日出生，汉族，个体，现住址桦南县。被告：孙云龙，男，1988年4月10日出生，汉族，公务员，现住址桦南县。原告邓洪敏与被告孙云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪敏、被告孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款46000元，给付逾期占用资金利息552元，合计金额46552元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生活用款，在原告处借款46000元，约定到2019年3月10日还清，并于2019年2月28日给原告出具借据一份，该款经原告索要，被告推托给付，现请求判令被告偿还欠款及利息。被告孙云龙辩称，原告说的46000元不对，我只借款40000元，写欠条时，是原告开了两台车，去了5个人，在金沙乡村委会门口，拉我上车签的46000元欠条，我信用卡从2018年12月末一直在被告手中，现该信用卡在桦南县公安局，我不同意偿还给原告46000元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、借据一张，证明被告借款的事实。经质证，被告对借据的真实性无异议；证据二、邮政储蓄的凭条两份金额30100元，该款是我替被告孙云龙同事张明还的信用卡钱，证明被告欠款46000元，这是30100元，另外在我处拿了16000元，所以形成了46000元。经质证，被告认为对邮政储蓄的凭条真实性没有异议，该30100元是原告替我同事张明还的信用卡钱，该款由我承担过来。被告为证明自己的诉讼主张，提供信用卡账单复印件五张，证明原告刷用其信用卡，金额已达到40000元，该40000元用于偿还原告欠款，现在信用卡处于欠费状态。被告可以到桦南县公安局刑警大队，将该记录调取后交到法庭，七天之后如未能将该证据提交法庭，视为被告本人举证不能。经质证，原告认为，被告说的不对，信用卡在我这的时候没有钱，是我帮被告每个月最低还款，这些都是可以调取记录的，现在该信用卡在桦南县公安局刑警大队。本院经审查认为，被告未在七日内将相关佐证材料向本院提交，对被告提供的该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告为被告偿还他人欠款支出30100元，后又通过微信转账及现金支付等形式出借给被告16000元。被告于2019年2月28日给原告出具金额为的46000元借据一份，约定到2019年3月10日还清，该款经原告索要，此款至今未还。现原告要求被告偿还46000元诉讼来院。本院认为，被告向原告借款并出具欠据，双方债权、债务关系成立，被告应积极偿还欠款。本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月0.005元给付利息的请求，因双方没有对欠款利息进行约定，原告要求按月0.005元计算并未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告关于“偿还原告欠款40000元”的辩解意见，因未在约定时间内提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：被告孙云龙自本判决生效之日起十日内偿还原告邓洪敏欠款46000元及利息552元，本息合计46552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年七月二十六日书记员  隋双双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5992号原告黄燕，女，1987年9月2日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区，现住贵阳市花溪区。被告严立辉，男，1987年1月15日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区），现住贵阳市南明区。本院受理原告黄燕诉被告严立辉撤销权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕、被告严立辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄燕诉称，因为孩子平时都是由原告在带，被告从孩子出生两年的抚养费都一直拖欠，原告心理压力较大，为了给孩子买房。同时也是可以给孩子更好的生活，原告与被告签订执行和解协议书。将孩子变更给被告抚养。原告是被利诱、欺诈，才与被告签订《执行和解协议书》。孩子抚养权变更给被告后，被告父母将孩子带到乡下，孩子成为留守儿童。被告一家人与孩子没怎么相处过，环境饮食习惯影响了孩子的身心健康，破坏了孩子内心对母亲的依赖和安全感。原告有能力给孩子营造更好的生活和受教育环境，被告承担不起4口人的全部开支。协议中写了把孩子给被告抚养，不是孩子的抚养权，被告并没有抚养，而是完全甩手给两个老人，瑕疵履行。从有利于孩子成长的角度考虑，特向贵院提起诉讼，请求法院：将2018年8月21日原告与被告签订的《执行和解协议书》撤销。被告严立辉辩称：原告称系受被告欺骗才签订《执行和解协议书》、被告在协议签订后没有按协议履行等均不属实。原、被告于2018年8月21日签订《执行和解协议书》、欠条、收据，但是对此事的协议至少是在2018年2月16日之前就已经开始，协议的内容经过双方的慎重考虑与协商，协议内容真实有效。被告在签订协议当时，即按协议履行支付了20万元人民币。相反，虽经被告多次催促，原告自签订协议至今仍未将孩子的户口迁移至被告处。此外。在之前抚养孩子期间，原告难以控制自己的情绪，经常对孩子以非常额度的语言辱骂和殴打，根本不适合抚养孩子。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2015年12月9日在贵阳市民政局登记结婚，2016年9月5日生育一子严翊城。二零一七年七月三十一日经贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3946号民事判决书判决离婚，判决主文为“一、准予原告黄燕与被告严立辉离婚。二、婚生子严翊城由原告黄燕抚养，由被告严立辉每月支付子女抚养费4500元，直至严翊城年满18周岁为止（2017年10月及以后的抚养费，由被告每月十日前给付原告；2017年2月至2017年9月的抚养费，共计3.6万元，与下面第三项原告需支付给被告的款项相抵）；三、共同财产分割：曾登记在黄燕名下车牌号为贵Ｊ×××××东风标致轿车卖出后的款项，由原告黄燕支付被告严立辉3.6万元，与上述第二项被告需支付原告的小孩抚养费相抵；四、被告严立辉于判决生效后十日内一次性偿还原告黄燕借款6万元及违约金7200.00元，共计67200.00元；五、驳回原告黄燕的其余诉讼请求。”判决离婚后，原告向贵阳市云岩区人民法院申请执行。之后又于2018年8月21日与被告签订《执行和解协议书》，约定“乙方严立辉一次性支付甲方黄燕20万元，甲方黄燕自愿放弃乙方严立辉所欠的6万元以及7200.00元违约金和2017年10月至今应付的子女抚养费；婚生子严翊城改由严立辉抚养。……”，协议书中同时注明“双方自愿协商，达成和解协议，共同信守，绝不反悔。……”。现原告以受被告欺骗、利诱签订上述《执行和解协议书》为由，起诉来院，请求如前。庭审中，原告提交《欠条》1份，载明“本人严立辉2018年8月20日欠黄燕人民币共计26万元整，双方自愿达成如下还款方式：自2019年开始，分期还款，每年8月1日前有的本人严立辉偿还黄燕2万元整，直至2031年。……。”，并表示被告欠原告46万元。但是被告只支付原告20万元，尚欠26万元，被告没有按照协议书履行义务，被告家不让原告看望孩子。因此，原告要求撤销《执行和解协议书》。被告提交2018年8月21日的《收条》1份，主张签订协议书当天，被告已经将协议书上载明的20万元现金给付原告。上述事实，有身份证、（2017）黔0103民初3946号民事判决书、《执行和解协议书》、《收条》以及原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，查证核实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中。原告主张被告没有按照协议书履行义务，被告不让原告看望孩子。但是仅提交《欠条》予以证明。被告未予认可，并提交2018年8月21日原告出具的《收条》1份，证明签订协议书当天，被告已经按照和解协议将20万元现金给付原告，原告认可收到该20万元。综上，对原告关于被告没有按照协议书履行义务，被告家不让原告看望孩子的主张，本院不予采信。原、被告自行达成执行和解协议。并已履行完毕，原案件已经执行结案，原告起诉要求撤销其与被告签订的《执行和解协议书》，但是并未提供证据证明该协议书的签订过程中存在《中华人民共和国合同法》等法律规定，第2条2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求将2018年8月21日原告与被告签订的《执行和解协议书》撤销的诉讼请求，本院不予支持，判决如下：驳回原告黄燕的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由黄燕负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  岑兰二〇一九年七月二十五日书记员  刘瑾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执186号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，员工。被执行人：李增鹏，男，1985年4月27日出生，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区，现住天津市滨海新区。被执行人：常海燕，女，1992年10月10日出生，汉族，住所地河北省武安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人李增鹏、常海燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李增鹏、常海燕履行本院作出的（2018）津0116民初4644号民事判决书确定的义务,但被执行人李增鹏、常海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月26日以（2019）津0116执186号执行裁定书查封了被执行人李增鹏名下位于滨海新区塘沽华开里1-603房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李增鹏名下位于滨海新区塘沽华开里1-603房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年七月八日书记员  岳艳杰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1240号之一 申请执行人段庆华，女，1994年10月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈小鸣，男，1974年1月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初945号民事判决书，向被执行人陈小鸣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确明定的义务，但被执行人陈小鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小鸣在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币1960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年七月十五日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3063号原告：陈绥英，男，住呼和浩特市。被告：王利芳，男，住呼和浩特市。原告陈绥英与被告王利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈绥英、被告王利芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈绥英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元及利息113600元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2013年5月12日至2019年4月12日，按月息1600元计息，共计193600元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用、律师费、误工费、交通费。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的全部积蓄8万元，于2013年5月12日借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金8万元，月利息2400元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息无果，故诉至法院，望判如所请。王利芳辩称，借条后面的月息2400元不是答辩人书写，系原告自己书写，口头约定过月息2分，借款是答辩人与保证人一起借、一起用的。我没有还款能力，只能还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对借条1份本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，借款人王利芳向陈绥英借款8万元，并出具借条一张。陈绥英向王利芳支付借款8万元。双方口头约定月息2分。本院认为，陈绥英与王利芳之间形成的借款合同（借条）系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。陈绥英已依约支付了借款本金8万元，且未约定借款期限，王利芳应在陈绥英催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，本院对陈绥英主张王利芳归还借款人民币8万元的事实予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人均认可口头约定月息2分，故对陈绥英主张自借款之日2013年5月12日按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王利芳于本判决生效之日起十五日内向陈绥英偿还借款本金人民币8万元；二、王利芳于本判决生效之日起十五日内向陈绥英偿还借款利息（利息以本金8万元为基数，从2013年5月12日起算，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2086元（原告已预交），由王利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年七月九日书记员 李素清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：焦芬，女，1991年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告焦芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告焦芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160907001606号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月7日发放贷款100000元，被告从2018年7月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）10162.25元、复利1229.41元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)10162.25元、复利1229.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告焦芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为10162.25元，复利为1229.41元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告焦芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告焦芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1856号申请执行人张刚，男，汉族，1972年10月18日出生，住昆明市官渡区。委托代理人杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人黄崇丽，男，汉族，1988年1月14日出生，住址浙江省平阳县。被执行人马程程，女，汉族，1991年4月19日出生，住址浙江省苍南县。关于申请执行人张刚申请执行被执行人黄崇丽、马程程民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）云0111民初3598号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告黄崇丽、马程程于本判决生效之日起三日内归还原告张刚借款本金525000元，承担该款项自2016年7月26日起至全部还清借款为止按照年利率6%计算的利息。因黄崇丽、马程程未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人张刚于2019年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人黄崇丽、马程程名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人黄崇丽、马程程名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人黄崇丽、马程程纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因被执行人黄崇丽、马程程暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 磊
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2758号原告：冯恩朝，男，1973年10月3日生，汉族，住腾冲市。被告：刘永岑（又名刘永楚），男，1985年1月2日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告冯恩朝与被告刘永岑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩朝到庭参加诉讼，被告刘永岑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯恩朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款6950元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月23日-2019年4月1日，被告向原告购买水泥，用于其承建的房屋，原来口头约定的是货到付款，结果多次送到未付。经询问发包方才知道，每一次发包方都将水泥款付给了被告，但被告不但不及时付款，就连电话都不接，后来原告亲自找到被告家，被告在条子上签字认可并承诺过两天就付款，可至今几个月又过去了，被告不仅不接电话，还连人都找不到了。这样的人分明就是人品有问题，其行为严重损害原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘永岑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告冯恩朝针对其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告水泥款6950元。被告刘永岑未到庭质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告所提交证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买水泥，并于2019年5月14日出具给原告欠条一份，该“欠条”载明欠原告水泥款6950元，因被告不支付该欠款，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。被告在“欠条”上签字，能证明原、被告之间存在买卖合同关系和被告欠款6950元未付的事实，被告应按约定给付欠款。故原告要求被告支付欠款6950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘永岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘永岑于本判决生效之日起十日内给付原告冯恩朝欠款6950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇一九年七月三十一日书记员  艾成婷
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执753号 申请执行人：祥云县银鑫小额贷款有限公司，住所地：云南省祥云县祥城镇清红路225号，统一社会信用代码：915329235631792518。 委托代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王家寿，男，1962年7月28日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 本院在执行祥云县银鑫小额贷款有限公司与王家寿民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金200万元及该款自2016年4月21日起至借款清偿之日止按月利率16‰计算的利息。在执行过程中，经查，被执行人王家寿名下无银行存款；无工商登记信息；其名下所有的云Ｌ×××××丰田车、云LUM江铃牌车、云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车、云Ｌ×××××陆地巡洋舰霸道车，已被我院查封，但无法实际控制；其所有的位于祥云县祥城镇印象花园16号楼房地产，已移送抵押权法院（大理州中级人民法院）评估拍卖，其所有的祥云县祥城镇印象花园别墅A25、A26两幢及位于祥云县米甸镇米甸街房屋所有权证号为祥房权证米字第××号房产，均在银行设置了抵押，待拍卖后就剩余部分参加分配。经到被执行人住所地调查，被执行人王家寿已无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本案的执行标的本金200万元及利息未能执行到位。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李剑平,男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金29384.81元、零售利息5197.39元、滞纳金8641.06元、现金利息258.56元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额43481.82元（其中贷款本金29384.81元、零售利息5197.39元、滞纳金8641.06元、现金利息258.56元）（截至2017-1-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李剑平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29384.81元、零售利息5197.39元、滞纳金8641.06元、现金利息258.56元。及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费887元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1117号之二申请执行人郑彦良，男，1986年09月01日生，汉族，住杞县。被执行人边丽宁，女，1988年02月14日生，汉族，住杞县。关于郑彦良申请执行边丽宁抚养费纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人边丽宁在财付通支付科技有限公司085e9858e83d9783e55e56b19@wx.tenpay.com账户内余额人民币1988.76元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人边丽宁在财付通支付科技有限公司085e9858e83d9783e55e56b19@wx.tenpay.com账户内余额人民币1988.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年七月二十五日书记员 孔沙沙
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁08民终3293号 上诉人（原审原告）：孟爱香，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：史作华、孙丽，山东金正义律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨小霞，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王理田，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 上诉人孟爱香、杨小霞因不当得利纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4467号民事判决； 发回梁山县人民法院重审。 上诉人孟爱香预交的二审案件受理费5800元予以退回；上诉人杨小霞预交的二审案件受理费5800元予以退回 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 灿
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保64号刘孟妮、张小兵：本院执行的刘孟妮申请张小兵承揽合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初958号民事裁定书，于2019年6月14日立案实施。根据裁定书的内容以及当事人的申请，通过全国法院网络查控系统查询并冻结了被申请人张小兵的银行账户（以121900元为限），冻结期限为一年（期限自2019年6月27日起至2020年6月26日止）现本案已经结案，结案方式为部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月一日
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执36号之一 申请执行人：共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省共青城私募基金园区408-20号。统一社会信用代码：913604053146911665。 执行事务合伙人：张金海，该合伙企业执行事务合伙人。 委托代理人：覃华，北京市嘉和律师事务所律师。 被执行人：杨新红，女，汉族，1967年7月8日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号D15号。 法定代表人：杨新红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杨新红、北京乾坤翰林文化传播有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣民初46号民事判决书已于2018年7月6日作出（2018）赣执36号执行裁定书，将被执行人杨新红持有的沈阳合金投资股份有限公司（现名：新疆合金投资股份有限公司）5260万股股票按生效判决书确定的内容转让给共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）。现申请执行人补充申请执行（2016）赣民初46号民事判决书主文确定的其他内容，即：一、被告杨新红于判决生效之日起三十日内向共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）转让其持有的沈阳合金投资股份有限公司5260万股股票，用以回购共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）持有的北京乾坤翰林文化传播有限公司30%的股权；二、被告北京乾坤翰林文化传播有限公司对上述第一项判决中杨新红回购股权事项承担协助义务，于本判决生效之日起六十日内配合办理北京乾坤翰林文化传播有限公司股东变更的工商变更登记手续；以及北京乾坤翰林文化传播有限公司未按期履行上述第二项内容，每迟延一日按照人民币7亿元的0.05%向共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）支付逾期履行违约金，直至履行完毕。但被执行人未按期履行（2016）赣民初46号民事判决书第一项主文确定的回购共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）持有的北京乾坤翰林文化传播有限公司30%的股权义务。为依法保护胜诉当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 将申请执行人共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）持有的北京乾坤翰林文化传播有限公司30%股权按生效判决书确定的内容强制过户给杨新红（身份证号：），被执行人北京乾坤翰林文化传播有限公司承担协助义务。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年七月十二日 代书记员  李成晓
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保342号西安双益典当有限公司：你与被执行人文向国、李某某借款合同财产保全一案，本院于2019年7月1日立案，执行标的查封房屋。执行中经我院采取查封措施，已于2019年7月12日查封被执行人李某某下位于西安市雁塔区XX路XX号房屋（不动产权证书：1075104025-1-1-42-11203-1）。查封期限三年。本案现已结案。特此通知。     二〇一九年七月三十一日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执902号 申请执行人：胡世志,男,1984年8月25日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人：赵军,男,1982年3月27日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 申请执行人胡世志与被执行人赵军运输合同纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2018年10月08日作出的（2018）鲁1103民初2651号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年07月01日向被执行人赵军发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付39231元义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初2651号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年七月二十三日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终183号上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。委托代理人单继超，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宝君，男，1968年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人李宝君因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）强制拆除行为一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人松山区政府的委托代理人单继超、尹凤午，被上诉人李宝君的委托代理人董永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年4月12日，被告松山区政府发布征地通告，决定征收包括赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村范围内集体土地约1400亩，原告李宝君在征收范围内。2017年6月15日，原告与被告签订征拆补偿协议，约定被征收人于2017年6月30日搬迁完毕。因原告在约定期限内未自行搬迁，2017年7月14日，被告强制拆除了原告建造的养殖用房和附属设施。原告不服，认为其养殖用房是经合法批准建设的，不是违法建筑，原告是在被告的胁迫之下才签订的征拆补偿协议，故提起本案诉讼，请求确认被告拆除其养殖用房的行为违法。另查明，2017年5月25日，即签订征拆补偿协议前，赤峰市国土资源局松山区分局曾向原告发出赤国土资松改字〔2017〕2008号责令限期改正通知书，认定原告“未经批准擅自占地建房，限三日内自行改正，逾期不改正的，松山区政府将实施强制改正措施”。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告松山区政府拆除原告李宝君的养殖用房的行为是否合法。根据庭审查明事实，2017年6月15日，原告与被告签订征拆补偿协议，约定原告于2017年6月30日搬迁完毕。而原告在约定期限内未自行搬迁，被告拆除了原告建造的养殖用房。但《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，本案，未有相关证据证实被告依法履行齐备上述程序，被告仅以“签订了补偿协议、无需履行其他程序”为由，迳行强拆，属程序违法。因涉案建筑物已经被拆除，故该拆除行为已经不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告赤峰市松山区人民政府拆除原告李宝君的养殖用房的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人松山区政府上诉称：上诉人与被上诉人李宝君已经签订征拆补偿协议，协议约定了补偿事宜，同时约定了李宝君应于2017年6月30日搬迁完毕。李宝君未在协议约定的期限内搬迁，故上诉人依据协议将李宝君的房屋予以拆除有合法依据。一审庭审时李宝君对签订协议没有异议，仅辩称是在受到威胁之下签订的，但没有举出证据。一审法院认为上诉人拆除李宝君房屋未按《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关程序属于适用法律错误。请求依法改判。被上诉人李宝君答辩称,请求维持原审判决。本院二审查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，上诉人松山区政府未提供证据证实其履行了上述程序，其仅以“签订了补偿协议、无需履行其他程序”为由，迳行强拆案涉建设设施，属程序违法。上诉人松山区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年七月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1821号原告：陈庆绍，男，1961年9月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告：陈庆福(曾用名：陈庆付），男，1961年11月4日出生，汉族，住河南省叶县。二原告共同委托诉讼代理人：袁洪涛，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告:叶县龚店镇后棠村民委员会，住所地：河南省叶县龚店镇后棠村。法定代表人：王自彬，村主任。原告陈庆绍、陈庆福与被告叶县龚店镇后棠村民委员会（以下简称后棠村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆绍及二原告共同委托诉讼代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告后棠村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈庆绍、陈庆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付原告劳动报酬款24800元、退还押金2000元，合计26800元。同时，按年利率24％支付拖延给付期间的债务利息500元（诉讼中，二原告放弃该项诉讼请求利息部分）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年6月5日，原告同叶县龚店乡后棠村（现后棠村委会）签订书面合同。合同约定:被告(甲方)将本村涉及电力管护相关权利义务承包于原告(乙方)操办，被告向原告支付劳动报酬每年1200元，支付招待费400元，合计每年1600元；为约束原告履约到位，收取原告押金2000元(内容详见合同书)。原告如约履行合同义务至2008年11月，期间对于应得报酬24800元，被告分文没有支付，所收押金也没有退还。连年来，原告连续主张权利向被告讨要应付款项26800元，终因后棠村两委班子的多次变更等多种因素致使讨债无果拖欠至今。为此，原告于2018年曾起诉，后因相关证据尚不完善而撤诉，现所需证据已经完善，特再次起诉，请求贵院以原告前述请求依法裁判，维护法律尊严，维护原告合法权益。诉讼中，二原告称双方签订合同应为1993年5月6日，起诉状中显示的1993年6月5日系书写错误。后棠村委会在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.叶县龚店乡后棠村民委员会现已更名为叶县龚店镇后棠村民委员会（以下统一简称为后棠村委会）。2.陈庆绍、陈庆付（乙方）同后棠村委会（甲方）于1993年签订合同，合同约定：乙方承包甲方变压器一台，每年甲方给乙方报酬1200元，招待费400元，乙方必须向甲方交抵押金2000元。合同签订后，陈庆绍、陈庆福依约履行了相关合同义务。现陈庆绍、陈庆福要求后棠村委会支付二人自1993年5月至2008年11月的报酬及招待费共计24800元并退还押金2000元。3.审理中，证人席某证言显示：陈庆绍、陈庆福与后棠村委会签合同时，其任后棠村副村长，合同约定陈庆绍、陈庆福一年工资共计1200元，招待费由后棠村委会支付陈庆绍、陈庆福每年共400元，陈庆绍、陈庆福共计向后棠村委会交押金2000元。陈庆绍、陈庆福自1993年5月一直干到2008年11月底，后棠村委会因没有现金给付，一直拖欠，陈庆绍、陈庆福连年向后棠村委会讨要，后棠村委会均未兑现。另，本庭询问后棠村委会相关负责人员，其称对陈庆绍、陈庆福出示证据无异议。上述事实由当事人提交的合同书、证人证言、接待笔录等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。审理中，结合陈庆绍、陈庆福向本院提交合同书、证人证言等证据及当事人陈述，本院认定后棠村委会尚欠陈庆绍、陈庆福自1993年5月至2008年11月的报酬及招待费共计24800元及应予退还押金2000元的事实。现陈庆绍、陈庆福要求后棠村委会支付该款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶县龚店镇后棠村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈庆绍、陈庆福26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告陈庆绍、陈庆福预交案件受理费483元），减半收取计235元，由被告叶县龚店镇后棠村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一九年七月二十九日书记员  张红涛
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1738号罪犯江素环，女，1963年8月28日出生于河北省柏乡县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省柏乡县人民法院于2014年7月17日作出（2014）柏刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人江素环犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿489892元。2014年9月1日交付执行。2018年1月30日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯江素环在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费303.11元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯江素环在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江素环减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月12日起至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1008号申请人：朱来头,女,1964年3月23日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：邢华顺,男,1972年11月4日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。朱来头与邢华顺买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2019)苏0118民初74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人朱来头向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人朱来头撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执1008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年七月十一日书记员  魏 征
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初4242号 原告：杨建强，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省。 被告：陈海波，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省。 被告：杨赛男，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省。 原告杨建强与被告陈海波、杨赛男民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨建强向本院请求判令：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息2400元（利息已计算至2019年5月28日，后段利息计算至清偿之日）。在庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及逾期之日起的资金占用期间利息（按年利率6%自2018年12月13日起计算至实际履行之日止）。事实和理由为：两被告系夫妻关系，因资金周转于2018年10月12日向原告借款20000元，口头约定月息400元。原告以自有现金交付给两被告，两被告共同出具了借条，到期后被告未偿付分文。 被告陈海波、杨赛男未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、结婚证、借据、款项及借据照片，来源和形式均符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以认定。 根据到庭当事人的陈述与经举证、质证、认证的证据，本院认定如下案件事实：两被告系夫妻关系，因资金需求经案外人贺强介绍向原告提出借款。原告于2018年10月12日以现金方式交付给两被告出借款20000元，两被告于同日共同向原告出具了借据，承诺借款于2018年12月12日前归还，借款到期后两被告未清偿借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，原告依约交付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，两被告应当及时清偿借款，逾期未还即属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。没有证据证明原、被告约定了利息，原告诉请被告偿还借款本金并按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海波、杨赛男在本判决生效之日起三日内偿还给原告杨建强借款本金20000元及逾期资金占用期间利息（按年利率6%自2018年12月13日起计算至实际履行之日止）。 如果被告陈海波、杨赛男未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告杨建强负担20元，被告陈海波、杨赛男负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘海涛 二〇一九年七月十日 书记员  卢 佳 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3355号 李明： 你诉与蚌埠市龙兴农机有限公司、龙建平民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1955号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何锦昌，男，1982年6月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。2010年2月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年1月23日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年6月11日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年7月22日被本院继续取保候审。辩护人严梓涛，广东正帆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1828号起诉书指控被告人何锦昌犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人何锦昌及其辩护人严梓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年12月31日6时22分许，被告人何锦昌驾驶制动系统不合格的粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市顺德区杏坛镇金登路由西登往杏坛镇方向行驶。当被告人何锦昌驾车行至佛山市顺德区杏坛镇金登路永春山庄对开路段时，遇手拉人力车在前方同向行驶的被害人刘某1，被告人何锦昌驾车避让不及，致粤Ｅ×××××客车车头正面左部与人力车车尾后面发生碰撞，人力车右拉把左面与被害人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤、经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人何锦昌主动报案，并留在现场等候处理。经鉴定，被害人刘某1因道路交通事故造成胸骨及双侧多根肋骨骨折致胸廓塌陷死亡。经认定，被告人何锦昌驾驶机动车因观察、判断或操作不当致出现危险情况，负事故的全部责任。案发后，被告人何锦昌与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币70000元，另由保险公司赔付被害人家属人民币762102元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了如下证据：抓获经过；被告人何锦昌的供述和辩解；证人刘某2、侯某、何某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果单；警情详细信息表；居民死亡医学证明书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；户籍证明；驾驶人和机动车信息查询结果单；机动车保险单；调解协议、收据、支付凭证、谅解书；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何锦昌违反道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何锦昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。被告人何锦昌的辩护人对本案定性无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人何锦昌案发后报警并留在现场，归案后如实供述自己的罪行，是自首。2.案发后，被告人何锦昌积极赔偿被害人家属，并取得谅解。3.被告人何锦昌认罪认罚、悔罪态度好。综上，建议法庭对被告人何锦昌从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何锦昌犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何锦昌赔偿被害人家属的损失后，被害人家属对何锦昌的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的被告人何锦昌的供述和辩解、谅解书等证据证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人何锦昌无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何锦昌犯交通肇事罪,罪名成立。被告人何锦昌有犯罪前科，本院在量刑时对其酌情从重处罚。案发后，被告人何锦昌报警并留在案发现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人何锦昌及保险公司赔偿被害人家属的损失并取得谅解，本院在量刑时对被告人何锦昌酌情从轻处罚。被告人何锦昌的辩护人所提辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人何锦昌案发后有悔罪表现，有自首情节，且赔偿被害人家属的损失，本院依法决定对被告人何锦昌适用缓刑。综合考虑被告人何锦昌的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人何锦昌犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年七月三十一日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1839号申请执行人：张帅鹏，男，汉族，生于1991年11月7日，住禹州市。申请执行人：诸红每，女，汉族，生于1988年4月5日，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人张帅鹏申请执行诸红每民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民4083号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人诸红每的存款50000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人诸红每50000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十二日书记员 ：王振宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1461号 原告：文贤清，男，1969年9月26日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被告：赵祖艮，男，1963年1月16日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告文贤清诉被告赵祖艮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文贤清到庭参加诉讼，被告赵祖艮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文贤清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵祖艮给付原告车辆租金欠款4000元并支付车辆修理费590元。事实和理由：被告分别于2016年8月16日、2016年10月10日、2016年11月26日三次租赁原告的车辆，结算后被尚欠原告租金4000元及修理费590元。被告写下欠条后至今未给付租金及修理费，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵祖艮在本院送达副本后未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：为证实自己的主张，原告文贤清向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、原、被告双方先后三次分别签订的私家车借用协议，拟证明被告租借原告车辆的事实；3、欠条一张，拟证明被告尚欠原告租金4000元的事实；4、车辆所有权、使用权特别协议，拟证明原告为车辆的所有权人；5.微信记录，用于证实租金修理费被告一直拖欠不付。被告赵祖艮既不到庭参加诉讼又未作答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据要件，来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，在被告未提供证据反驳的情形下予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合采信的证据认定事实如下：原告系桂Ｃ×××××及桂Ｃ×××××五菱之光微型车辆的实际车主，2016年8月16日、2016年10月10日、2016年11月26日，被告赵祖艮先后三次向原告文贤清租赁上述车辆使用，分别签订了私家车借用协议，协议约定：按日付租金，每日80元；车辆损坏的维修费用由承租方承担。2017年1月5日，原、被告双方进行了结算，被告欠原告租金4000元，被告于当日向原告出具了欠条给原告。另外，原告因车辆损坏支出修理费590元按合同约定应由被告承担。后原告多次主张权利，但被告避不与原告见面，也未将租金及修理费付给原告。 本院认为，依法成立的合同自订立起生效，合同的当事人应按约定履行自己的全部合同义务。本案中，原、被告自愿协商订立的三份私家车借用合同，内容未违反法律的效力性规定，系有效合同，自合同成立起生效，合同双方应按约定履行自己的合同义务。原告按合同约定提供租赁物，被告使用了租赁物，在结算后应按约定履行给付租金及车辆维修费的义务。现原告起诉，有事实和法律依据，其诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵祖艮应在本判决生效之日起十日内给付原告文贤清车辆租金4000元、车辆维修费590元，共计人民币4590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐建忠 二〇一九年七月十日 书记员  蒋 琼
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1821号原告：高春友，男，1955年9月16日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：潘杰英，内蒙古辉东律师事务所律师。被告：王金成，男，1981年9月13日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告高春友诉被告王金成民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告高春友于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，高春友的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许高春友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高春友负担。审判员  李红燕二〇一九年七月二十三日书记员  王紫仙