wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2863号原告：佛山市南海盐步营和中药饮片厂，住所地佛山市南海区。经营者：叶艺争。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。被告：谢善平，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告佛山市南海盐步营和中药饮片厂与被告谢善平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者叶艺争与委托诉讼代理人林少锋与被告谢善平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还8800元；2.判令被告向原告支付因其违约额外维修费12700元；3.判令被告向原告赔偿因其违约导致经济损失180000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告因其经营的冷库中的一组制冷电机于2018年9月27日损坏需要更换电机线圈，其后有被告、广州雪霸制冷设备有限公司（以下简称雪霸公司）提供报价。当时因为被告报价较低且承诺在2018年10月9日前一定维修完毕，双方于2018年9月29日签订《购销合同》一份，约定合同总价12300元，拆机时先付8800元，安装调试合格后30天内付清余款3500元，施工完成时间为2018年10月9日，在保修期内，被告必须在收到原告通知后24小时内安排技术人员上门抢修，否则原告冷库内的储存货物因此而变质或发霉导致的经济损失由被告负责。合同签订后，原告依约向被告支付了8800元，但其后被告以各种理由推脱迟迟不上门维修安装电机线圈，因冷库原有设计两台制冷电机轮流交替运行，现时仅有一台制冷电机超负荷运作，因被告违约导致冷库未能在预定的维修时间内达到原定温度，原告只能接受价格较高的雪霸公司进行紧急维修，多付出12700元的维修费。被告的违约行为致使冷库温度过高，导致存放的货物发送霉变、变质，原告向承租人赔偿了180000元。被告答辩称，被告同意退回配件费8800元给原告，原告尚有维修费2500元尚未支付，包括线圈维修费1500元、添加雪种费1000元。原告主张的额外维修费、经济损失不是由被告造成的，被告不同意支付。原告围绕诉讼请求提供证据。原告提供的证据均是原件及与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：2018年9月29日，原告的冷库因其中一个制冷机的线圈损坏而委托被告进行维修，双方签订了合同，合同约定的完工时间为2018年10月9日，维修价格是12300元。原告在当日向被告支付了部分维修费8800元，被告并于同日拆除了线圈。但由于线圈型号未能采购到，被告在约定的完工期限前仍未对线圈进行更换和维修，原告分别在10月份、11月份催促被告进行维修，被告均未能配合维修。2018年11月27日，原告另行以25000元的价格委托雪霸公司进行维修，雪霸公司在2018年12月9日前维修好电机线圈并收取原告维修费。原告从2017年6月1日起将部分冷库出租给文念使用，并约定了冷库的使用温度。因涉讼制冷机器无法工作，致使冷库仅有一台制冷机器制冷，冷库的温度不能达到预设的温度，冷库温度较高致使存放在内的药材变质。原告与文念进行清点后，同意向其赔偿180000元。本院认为：原告与被告就制冷机器的维修签订合同，合同是双方真实的意思表示，被告未依约进行维修已构成违约，被告同意退回8800元，本院予以确认。原告的制冷机器损坏，维修费理应由其支付，委托雪霸公司维修是原告的选择，并不能归咎于被告未能维修的事实，故雪霸公司的维修费仍由原告自行承担。关于药材变质产生的损失问题，制冷机器损坏及未能及时维修是造成药材变质的主要原因，原告虽然已经及时委托被告进行维修，但被告未能在期限内维修时，原告并未及时解除合同，委托有资质的维修人员进行维修是主要的原因。原告是药材的管理人，其谨慎、妥善保管药材的义务较高，原告也较为清楚药材的品性和数量，结合两份维修合同的约定可知维修时间约十天左右，而原告催促被告维修就已经花费了近两个月时间，因此如果原告积极、及时维修制冷机器是不会发生如此重大的损失的，对此，原告应当承担药材损失的主要责任。被告未依约维修已经构成根本违约，被告在得知自己可能无法完成维修时并未将真实情况告知原告，致使原告未能及时安排其他人员维修，对于原告损失负次要的责任，但被告仅是维修人员，对于仓库内的药材并没有直接的管理责任和义务，对于如此大的损失被告也无法预见，本院酌定被告10000元的赔偿责任。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、谢善平应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海盐步营和中药饮片厂退还8800元并赔偿损失10000元；二、驳回佛山市南海盐步营和中药饮片厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4322.50元（原告已预交），由佛山市南海盐步营和中药饮片厂负担3744.80元，由谢善平负担577.70元。谢善平负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海盐步营和中药饮片厂可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费577.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一九年七月十一日书 记 员  阮楚欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执426号 申请执行人：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号，统一社会信用代码：91360300566287506Y。 法定代表人：肖佳蓓，该公司副总经理。 被执行人：杨启林，男，1970年5月10日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡宏通置业有限公司与被执行人杨启林租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的支付申请执行人租金计54350元以及案件受理费595元的义务，另本案申请执行费724.17元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨启林的银行存款55669.17元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年七月二十六日 代书记员 高嘉毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢931号之二 申请执行人：汕头市文德凯贸易有限公司（变更前为汕头市天盈贸易有限公司），住所地广东省汕头市金平区杏园西区***，统一社会信用代码91440500675155385G。 法定代表人：辛跃。 委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。 委托代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。 被执行人：深圳市华罗庚软件基地有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区科苑路6号***，统一社会信用代码91440300763477085P。 法定代表人：殷步九。 被执行人：汕头市金源资产经营有限公司，住所地广东省汕头市海滨路13号***，统一社会信用代码9144050072704889X1。 法定代表人：唐宏川。 被执行人：殷步九，男，汉族，1947年6月6日出生，身份证住址北京市海淀区。 申请执行人汕头市文德凯贸易有限公司与被执行人深圳市华罗庚软件基地有限公司、汕头市金源资产经营有限公司、殷步九担保合同纠纷一案，本院（2009）深福法民二初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2384368.07元及利息等，本院于2018年8月24日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人汕头市文德凯贸易有限公司与被执行人汕头市金源资产经营有限公司达成和解协议，申请执行人的债权得以实现，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年七月五日 书记员 赵嘉璇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1758号 申请执行人王帆，女，汉族，1997年1月2日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄众淘网络科技有限公司，汉族，住所地石家庄市裕华区槐安东路谈固南大街交叉口西北角宝翠商务B座2001。 石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第164号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款1226.92元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十五日 书记员  李阿男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢298号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:余刚,男,1980年1月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:邹小艳,女,1979年12月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余刚、邹小艳借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人余刚、邹小艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余刚名下粤Ｓ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5907号之一原告：长沙天硕钢材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼222房。法定代表人：李东杰，董事长。委托诉讼代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁慧娴，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南泰安锻造有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区嘉山大道。法定代表人：路宏银。原告长沙天硕钢材有限公司与被告湖南泰安锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告长沙天硕钢材有限公司诉称，2019年1月3日，原、被双方签订《供货协议》，协议对材料价格、提货日期、付款日期、违约责任等进行了约定。原告向被告提供货物后，被告未按照约定付清货款，后被告偿还违约金6万元，截至2019年6月30日，被告仍欠原告货款1024442.97元，违约金32199.87元。上述欠款经原告向被告催讨无果，原告遂诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款1024442.97元，违约金32199.87元（违约金计算至2019年6月30日，按日均1‰计算），共计1056642.84元；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。被告湖南泰安锻造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告签订的供货协议仅针对2019年1月交易的钢材，约定的管辖协议条款只能适用于2019年1月交易的钢材。对于2019年2月和3月交易的钢材所涉及的争议应当由常德津市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经初步审查，本案中争议的货款涉及双方签订的供货协议，且供货协议中载明，“本协议在履行过程中如发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成时，可申请仲裁或由供方所在地区人民法院提起诉讼，依法处理”，供方即为本案原告长沙天硕钢材有限公司，其住所地位于长沙市天心区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告湖南泰安锻造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  廖龙芝二〇一九年七月二十五日法官助理张艾书记员杨健
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3018号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:郭皓，男，1990年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人。居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告郭皓信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，郭皓经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、郭皓向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款129018.47元；二、本案诉讼费由郭皓承担。事实及理由：2015年3月3日，郭皓向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向郭皓发放了卡号为62×××65的信用卡。郭皓自2015年4月13日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款129018.47元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。郭皓未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，郭皓向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向郭皓发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，郭皓使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款129018.47元。四、欠款证明一份。欲证明，郭皓截至2019年1月15日累计欠款129018.47元。郭皓未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年3月3日，郭皓向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向郭皓发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：郭皓开卡使用后自2014年4月13日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金70329.84元、利息（包含复利）25636.82元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金33051.81元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭皓向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，郭皓在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现郭皓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求郭皓立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因郭皓未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故郭皓应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金70329.84元，利息25636.82元，滞纳金33051.81元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与郭皓协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向郭皓计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了郭皓责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张郭皓支付违约金的请求，本院不予支持。综上，郭皓经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭皓于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金70329.84元，利息25636.82元，滞纳金33051.81元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由郭皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3003号申请人深圳云帆信息技术有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座1308，统一社会信用代码914403006670845569。法定代表人肖桂平，执行董事兼总经理。委托代理人赵晶璞，北京大成律师事务所律师。被申请人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢，统一社会信用代码9144060555731527XL。法定代表人曾耿兴。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币2000万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司名下价值人民币2000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6202号上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区老专业内蒙羊汤馅饼店，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街副124号。经营者：李岩松，男，1979年6月26日出生，汉族，个体业者，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告）：孟秀芝，女，1975年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：姚卓，黑龙江兆杰律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市道外区老专业内蒙羊汤馅饼店（以下简称道外羊汤馅饼店）因与被上诉人孟秀芝劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人道外羊汤馅饼店经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人道外羊汤馅饼店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人哈尔滨市道外区老专业内蒙羊汤馅饼店负担。本裁定为终审裁定。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 崔 宁二〇一九年七月二十九日书记员 赵春莹
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初205号原告张仕康，男，1944年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别代理。被告贵阳市国土资源局观山湖区分局，住所地：贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人：刘启信，局长。委托代理人王乐丹、胡正亭（实习），国浩律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告张仕康不服被告贵阳市国土资源局观山湖区分局于2019年5月15日作出的《通知》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张仕康诉称，原告位于贵阳市××野鸭乡××组的240平方米的房屋在中铁置业项目拆迁范围内。2013年，原告与贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对原告240平方米的房屋进行了拆迁补偿。2013年2月4日，贵阳市观山湖区金源社区主任和村主任趁原告不在家时，带领施工方将原告房屋强制拆除，原告没有得到任何拆迁补偿费和过渡费。导致原告经济困难居无定所。原告对征收事宜向观山湖区人民政府申请行政复议期间，被告于2019年5月15日向原告下达《通知》，并于5月15日下午1:30对涉及该项目尚未丈量的集体土地实施丈量，并根据丈量结果实施补偿，且在通知中强制告诫原告于26日交出房屋宅基地（被告认定是集体土地）。原告认为，被告在未查清事实的基础上，对原告的宅基地强制征收，侵犯原告的合法权益。原告故诉至法院，请求撤销被告于2019年5月15日作出《通知》。对本案是否符合起诉条件，原、被告有如下争议：原告认为被告作出的《通知》系行政行为，符合起诉条件；被告认为本案不符合起诉条件，理由为被告作出的《通知》是程序性事项告知行为，是过程性行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。经审理查明，2007年12月29日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2007）390号《省人民政府关于金阳南路西侧双限房项目使用土地的批复》，批准贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，并批准将金阳街道办事处（野鸭乡）二铺村的集体农用地30.2741公顷和金华农场国有农用地2.9449公顷转为建设用地。同时，批准将该集体农用地和该村的集体建设用地15.8392公顷、集体未利用地3.9121公顷征收为国有。同日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2007）431号《省人民政府关于体育路南侧双限房项目使用土地的批复》，批准贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，并批准将金阳街道办事处（野鸭乡）二铺村的集体农用地40.5353公顷转为建设用地。同时，将该集体农用地和该村的集体建设用地2.2558公顷、集体未利用地7.9048公顷征收为国有。2008年8月15日，贵州省国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区国土资源分局和贵阳市金阳新区管理委员会作出《征地公告》，对两个批复中涉及的土地进行征收并予以公告。2019年5月15日，被告对观山湖区金源社区二铺村村民张仕康作出《通知》，载明“现因建设需要兹定于2019年5月15日下午1:30对涉及该项目尚未丈量的集体土地实施丈量，并根据丈量结果实施补偿。为保障你户的合法权益，请积极配合参加丈量。如届时无故不参加丈量的，视为同意将社区、区征收安置中心、国土参加丈量的结果作为补偿依据，凭《土地承包证》领取补偿款，不得对该结果提出异议；并于2019年5月26日前交出已征为国有的集体土地”。另外，原告张仕康于1998年取得《土地承包合同书》上有相应土地也在本次丈量范围。原告因认为被告作出的《通知》侵犯其合法权益，故诉至法院，诉请如前。本院认为，被告对张仕康作出的《通知》实质内容是督促张仕康配合丈量，系为下一步的行政行为作好准备，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，本案被诉行为是被告贵阳市国土资源局观山湖区分局为实施土地征收而进行的准备行为，是过程性的和阶段性的行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故原告诉请撤销《通知》，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告张仕康的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  张世海人民陪审员  周 云二〇一九年七月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3953号原告上海复控华龙微系统技术有限公司，住所地上海市宝山区长江南路180号C区C618-623、C625-628，统一社会信用代码91310113667765087A。法定代表人戴忠东，系该公司董事长。委托代理人何立为，男，汉族，1982年9月17日出生，住址上海市宝山区，系该公司员工。被告深圳市亿威盛世科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北现代之窗A座13G，统一社会信用代码91440300692514917W。法定代表人王铭鑫。原告上海复控华龙微系统技术有限公司诉被告深圳市亿威盛世科技有限公司（以下简称亿威盛世公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员董志新、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何立为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月13日，原告与案外人深圳市亿威盛创科技有限公司（以下简称亿威盛创公司）签订元器件采购合同，原告委托该公司加工CC1101产品3000个，产品单价5.568元，合计（含16%税）16704元。2018年9月27日，原告出纳误将该笔款项打入被告账户，后经原告多次联系被告要求返还相关款项无果，故请求法院判令被告：1、立即归还16704元；2、承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，原告系一家从事电子科技设备研发生产的公司，因生产经营需要采购CC1101芯片等多种元器件，原告曾与被告合作数年，向其采购相关电子产品。原告于2017年12月1日还曾向被告转账款项9.2万元（收款单位名称即为被告，收款账号为40×××97）。2018年5月1日，被告、案外人亿威盛创公司、深圳顺芯时代电子有限公司向原告发送《公司名称更名通知函》，称由于公司发展需要，被告变更登记为深圳市亿威盛创科技有限公司，被告的业务由深圳市亿威盛创科技有限公司统一经营。即日起，被告所有对内外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称等。原告收到该份传真文件后并未在意，以为被告仅仅是公司名称进行了变更，实际公司人员、业务等均无变化。2018年9月13日，原告又需要采购CC1101产品3000个，即与变更后的公司案外人亿威盛创公司签订了《元器件采购合同》，约定货物总价为16704元，案外人亿威盛创公司收款账号为44×××25。签订该合同后，原告于2018年9月27日支付货款时，误将款项转给了被告（收款账号为40×××97）。此后，原告多次联系被告退款，但均无法取得联系。原告为了生产经营不受影响，又于2018年10月23日将货款16704元支付给了案外人亿威盛创公司（收款账号为44×××25）。被告收取原告款项没有合法依据，原告遂诉至本院。另查，被告系自然人独资有限责任公司，成立于2009年8月14日，法定代表人/股东系王铭鑫。案外人亿威盛创公司成立于2018年3月8日，住所地为深圳市××区××北街道福××社区××北路××号现代之窗A座、B座A座13G，法定代表人谭世伟，股东系案外人谭世伟、张海波。以上事实有银行转账回单、《元器件采购合同》、《公司名称变更通知函》、工商登记信息查询结果等证据及庭审笔录为证。本院认为，根据民法通则第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。获得不当利益的一方应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据显示与其存在合同关系的系案外人亿威盛创公司，原告误将应支付给案外人亿威盛创公司的款项16704元支付给了被告，由于无法联系被告，被告未予以退款，原告又向案外人亿威盛创公司支付了合同价款16704元。被告因原告的行为获得利益，而原告产生了损失，被告获得利益没有合法根据，构成不当得利，故原告请求被告返还16704元款项，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市亿威盛世科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告上海复控华龙微系统技术有限公司16704元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年七月十九日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初511号原告：杜玉红，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住明水县。被告：邱云生，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告杜玉红与被告邱云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜玉红到庭参加诉讼，被告邱云生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱云生偿还借款本金35000.00元及利息11666.67元；2.被告支付利息（以借款本金为基数，按月利2%计算自2019年1月17日至给付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月27日被告邱云生向原告杜玉红借款35000.00元，约定利息3分，双方未约定还款期限，被告出具借据并签字。后多次向被告索要此款，被告以现在没钱搪塞，躲避至今，无法联系，故诉至法院提出以上诉讼请求。邱云生经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。为证明自己的主张，原告提交1.欠据一份，证实被告借款的事实；2.提交拜泉县国红旗村村民委员会介绍信一份，证实邱云生已三年不在红旗村居住的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月27日，被告邱云生向原告杜玉红借款35000.00元，约定利息3分，双方未约定还款期限，被告邱去生出具借据并签字。此借款经原告多次向被告邱云生索要，被告邱云生一直未给付借款本金及利息，现被告邱云生下落不明。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告邱云生向原告杜玉红借款35000.00元，被告出具借据并签字，双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告邱云生应承担还款责任，故对原告主张要求还款的诉讼请求应予支持。原告主张按月利2分要求支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告邱云生经公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱云生于本判决生效后五日内偿还原告杜玉红借款本金35000.00元，利息11666.67元（以借款本金35000.00元为基数，按月利率2%自2017年8月27日起计算至2019年1月17日止）；二、被告邱云生给付原告杜玉红借款利息（此利息以借款本金为基数，按月利率2%计算自2019年1月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.00元，公告费560.00元，由被告邱云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾贤义人民陪审员  姜兴义人民陪审员  刘新宇二〇一九年七月二十六日书 记 员  苏盛轩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执148号 申请执行人:漆建洪，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 被执行人：李广文，男，汉族，住昌吉市。 被执行人:苏开锋，男，汉族，住石河子市。 本院执行的漆建洪诉李广文、苏开锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）新2301民初3407号民事判决书于1月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的56400元，已执行标的02522.07元，未执行标的53877.96元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1，2019年1月18日、2019年5月21日通过网络执行查控系统对被执行人李广文、苏开锋名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人李广文在中国银行昌吉市开发区支行有存款为2522.07元，已冻结；被执行人苏开锋名下账户余额为零，被执行人名下有车辆登记，因车辆已报废，申请执行人申请不查封。除此之外被执行人无证劵工商、不动产登记信息 2，2019年1月18日通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人李广文、苏开锋名下无土地登记信息，无房产登记信息及车辆登记信息。 3，2019年4月18日，依法对被执行人李广文、苏开锋限制了高消费，2019年4月18日将被执行人李广文、苏开锋纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 审判员 王 江 丽 二〇一九年七月十日 书记员 杨   慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初196号原告：孙瑞华（曾用名孙立华），女，1963年10月16日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人任忠军，河北正围律师事务所律师。被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司。住所地承德市隆化镇安州街富卿苑小区南侧。法定代表人贾振林，职务经理。被告：承德成城建设开发集团有限公司。住所地承德市围场满族蒙古族自治县伊逊路338号。法定代表人邢磊，职务经理。被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。原告孙瑞华与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德成城建设开发集团有限公司、林海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞华到庭参加诉讼，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、被告承德成城建设开发集团有限公司、被告林海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙瑞华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我工资款人民币26556.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份到同年8月份，2016年5月份到同年7月至9月份，原告受被告林海明所雇，在被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德成城建设开发集团有限公司承建的围场镇天源药业住宅楼、丽水湾小区建楼工地从事建筑安装楼房工作，工程结束后，三被告到现在仍拖欠原告工资合计人民币26556元，有同班工人证明和被告林海明写的欠条为证。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决三被告给付拖欠的原告应得的工资26556.00元。原告孙瑞华为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠据一张，记载：“成城工资孙瑞华日工：16286元陈利林海明2016年10月27日”意在证明被告欠原告孙瑞华工资款的事实。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德成城建设开发集团有限公司、林海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2015年7月份至8月份，被告林海明雇佣原告孙瑞华在工地干活。工程结束后，被告林海明于2016年10月27日为原告出具欠据一张，金额为人民币16286.00元，至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告给付工资款人民币16286.00元。以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的欠据所证实。本院认为，被告林海明欠原告孙瑞华工资款，事实清楚，证据充分，被告林海明应有给付义务，原告孙瑞华要求被告林海明给付工资款人民币16286.00元，本院依法予以支持。原告孙瑞华要求被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德成城建设开发集团有限公司给付工资未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告林海明给付原告孙瑞华工资款人民币16286.00元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，公告费800.00元，合计人民币1264.00元，由被告林海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审 判 长  王文敏人民陪审员  张 岩人民陪审员  马艳慧二〇一九年七月十日书 记 员  王洪涛附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保858号申请执行人：衡水冀中机电物资有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进大街与裕华路交叉口西北角。法定代表人：邢学平，总经理。被执行人：河北金维重工有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县循环经济园区河钢路以南、学苑大街以西。法定代表人：陈会生，总经理。本院执行的申请执行人衡水冀中机电物资有限公司申请执行被执行人河北金维重工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3233号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  宋永亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9291号原告：李志坤，男，1970年12月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人:赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：冼泳茵，女，1992年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告李志坤与被告冼泳茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金40000元，并自2018年2月10日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日，暂计至2019年3月10日为7800元，本息暂小计为47800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，承诺在2018年5月10日前归还，并按月利率1.5%计付利息，如被告未按约还款，还应承担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。当天，被告又与原告签订《车辆质押借款协议书》一份，承诺将其名下粤Ｘ×××××号牌小汽车质押给原告，如被告逾期不还款，原告还有权按2000元/天向被告收取违约金。但被告收款后并未向原告偿还借款本息，原告特委托律师向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告需要资金周转，经人介绍认识原告并向原告借款。原告看被告貌似家境不错，问其为何不向家人借款，被告声称不想家人知道。原告为了收取利息，同意借款给被告。2018年2月10日，被告出借了款项40000元给被告（转账至被告名下的银行账户），被告在借据上签名，确认向原告借款40000元的事实，还约定月利率1.5%，每月10日前支付当月利息，借款期限至2018年5月10日。双方还签订了《车辆质押借款协议书》，约定被告将粤Ｘ×××××号牌小汽车质押给原告，但原告表示被告并没有将该车辆交予原告。上述协议、借据，出借人一方均没有填写，原告后来补写了自己的名字。由于被告未按约定履行还本付息的义务，原告遂于2019年4月25日提起本案诉讼。另查明，根据原告提供的日期为2018年2月10日至同年2月13日的银行流水，原告除了与被告有借贷资金往来外，还与另外两人有借贷资金往来。本院认为，从本案查明事实的可知：一、原、被告之所以认识，是因为被告需要资金周转，经人介绍认识原告而向原告借款。从这可知，原告身边的朋友知道原告从事借贷业务。二、借款时，原告看被告貌似家境不错，问其为何不向家人借款，被告声称不想家人知道。原告借款给被告的目的是为了收取比较高的利息，谋利目的明显。三、仅本案证据（原告其中一个银行账户三天的交易记录）就显示原告在短短三天内与包括本案被告在内的三人存在借贷资金往来，可见原告与他人之间的借贷业务频繁。四、案涉借款协议、借据都是固定模板，按照常理，作为出借人的原告亦应在出借人一栏填写自己的名字，然而原告后来才补写。这一做法不符合日常经验法则。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安定，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。基于上述分析，原告向被告等不特定多人发放贷款，实质为从事经常性放贷业务，因此其向被告发放贷款的行为因违反了前述法律规定，应属无效。依据我国《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，相对人基于无效合同所取得的财产，应当予以返还。关于利息的诉讼请求，合同无效，原告存在过错，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼泳茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志坤返还合同款40000元，并支付资金占用期间的利息（利息以40000元为基数按年利率6%计算，从2019年4月25日起计算至被告还款之日止）；二、驳回原告李志坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为497.50元、财产保全费420元，两项合共917.5元（原告已预交），由原告李志坤负担117.5元，被告冼泳茵负担800元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年七月十六日书记员  范文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12295号原告麦某，女，汉族，1968年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1970年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告麦某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦某委托代理人黄火金，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法分割被告在宝安区××下村村民委员会厂房股权（以2001年1月3日发证的集资建厂手册为准）及相应兑现红利；2、依法分割被告在在宝安区××下村村民委员会厂房股权（以1998年5月27日发证的集资建厂手册为准）及相应兑现红利；3、依法分割位于深圳市宝安区××下村××房产的租金63387.09元（2017年1月1日起至2018年1月22日止）；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、1998年的股份一共有3份，被告只占其中一份，另外两份系其母亲的；2、2001年的股份是其自己的；3、202栋房产2017年1月1日至2018年1月22日的租金只有12万元，这12万元是离婚前的租金。本案相关事实原、被告××××年××月××日日登记结婚；2018年1月22日办理离婚手续。《离婚协议书》约定，离婚后位广东省深圳市××下村××房产各××500%产权。协议未对股份合作公司股权进行分割。经深圳市公明下村股份合作公司复函，被告在1998年集资建厂（鸿图集资厂）手册中占3股，当年集资认购资金为4200元/股，被告合计认购资金为12600元，该3股股权在2018年共获得分红2937元。在2001年集资建厂（富光辉集资厂）时，被告认购1股，认购资金为4300元，2018年该股获得分红1000元。被告辩称1998年集资建厂时，有2股股金系其母亲给的，但未提交证据予以证明。2016年12月8日，被告与案外人彭赞亮签订《租楼合同》，由被告将深圳市光明新区公明下村二排202号房屋共计5层全部租给彭赞亮，租期为2017年1月1日起至2031年12月31日止，2017年至2021年租金为每月1万元，其中一楼5000元，二楼至五楼5000元，每5年递增一次，一楼递增20%，二楼至五楼递增10%。彭赞亮需在每月1号交清当月租金。庭审中，双方确认于2017年1月分居，离婚前租金均由被告收取。判决结果被告婚后通过出资认购方式获得鸿图集资厂3股股份及富光辉集资厂1股股份，故上述股份均属于夫妻共同财产。原、被告在协议离婚时并未对股份进行分割，原告诉请分割，本院予以支持。被告辩称鸿图集资厂的2股股份系其母亲出资认购，但未提交证据予以证明，本院对被告辩解不予采信。本院酌定原告分得1998年鸿图集资厂1.5股股权，分得2001年富光辉集资厂0.5股权。双方离婚后，涉案股权分红由被告领取，故被告还应支付原告2018年鸿图集资厂分红款1468.5元、富光辉集资厂分红款500元。被告婚内将深圳市光明新区公明下村二排202号房屋出租，出租后原、被告双方分居，由被告收取租金。原告诉请被告支付2017年1月1日至2018年1月22日的租金分割款63387.09元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告麦某分得被告陈某名下1998年鸿图集资厂的股份1.5股，被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告麦某办理变更登记，并支付原告麦某鸿图集资厂2018年分红款1468.5元；二、原告麦某分得被告陈某名下2001年富光辉集资厂的股份0.5股，被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告麦某办理变更登记，并支付原告麦某富光辉集资厂2018年分红款500元;三、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告麦某租金分割款63387.09元。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年七月八日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1729号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该行员工，特别授权代理。被告：唐伟林吉，男，傈僳族，1986年6月26日出生，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告唐伟林吉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁光宇、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠牡丹卡（卡号：43×××85）本金354406.28元，利息16070.91元，违约金1500元，共计欠款371977.19元；并支付从2018年5月23日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为18598.85元。以上二项合计390576.04元。事实及理由：2015年12月11日被告唐伟林吉向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡(卡号：43×××85)。根据前述相关章程、领用合约的规定,被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、资信证明、牡丹卡（投资）总表及明细账、银行催收记录。经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理本院确认如下事实：2015年12月11日，被告向原告申办信用卡，并在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告向被告发放卡号为43×××85信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告；公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按规定办理销户手续；公告期满未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月22日，被告尚欠本金354406.28元，利息16070.91元，违约金1500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年5月22日所欠信用卡本金354406.28元、利息16070.91元的诉讼请求予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。因原告明确违约金系领用合约中约定的滞纳金且已经在其官方网站（××）上进行了公告变更，故本院原告对要求被告归还违约金的诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告唐伟林吉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年5月22日的欠款本金354406.28元，利息16070.91元及违约金1500元；二、被告唐伟林吉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款本金支付自2018年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7159元，由被告唐伟林吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  董翀宇人民陪审员  江 林二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1750号申请执行人：苏州高新区柏戈斯陶瓷商行。经营者：韦永才。被执行人：李卜敏。申请执行人苏州高新区柏戈斯陶瓷商行与被执行人李卜敏买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3850号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李卜敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区柏戈斯陶瓷商行于2019年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的43592元，被执行人应负担的执行费554元，合计44146元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卜敏银行存款人民币44146元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  叶 倩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保22号 申请人陆景旺，男，1959年10月15日出生，壮族，退休干部，住广西田林县。 被申请人班永峤，男，1966年12月24日出生，瑶族，个体户，住广西百色右江区。 被申请人潘桂香，女，1942年10月10日出生，壮族，退休人员，住广西田东县。 申请人陆景旺与被申请人班永峤、潘桂香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，请求查封被申请人潘桂香所有的位于田东县平马镇油城路狮子巷35号的一栋房产，房产证号：东房权证田东县字第××号，建筑面积：261.4平方米。申请人陆景旺以陆景旺、郭英所有的位于田林县乐里镇新市街109号，房产证号为：房权证1998字第××号房屋作为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆景旺提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘桂香所有的位于田东县平马镇油城路狮子巷35号的一栋房产，房产证号：东房权证田东县字第××号，建筑面积：261.4平方米。 二、查封申请人陆景旺、担保人郭英共有的位于田林县乐里镇新市街109号、房产证号为：房权证1998字第××号房屋。 查封期限从本裁定书送达之日起为二年。在查封期间，由各方当事人自行保管各自的财产，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请保全费4020元，由申请人陆景旺预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年六月四日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢289号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：于海风，男，1984年11月14日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8711号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人徐海风信用卡纠纷一案，申请执行标的为56981.87元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1578号上诉人（一审原告）庞观生，男，汉族，1945年4月4日生。上诉人（一审原告）张树杰，男，汉族，1933年10月23日生。上诉人（一审原告）黄玉太，男，汉族，1938年7月9日生。上诉人（一审原告）游育芬，男，汉族，1931年6月4日生。上诉人（一审原告）李玉培，男，汉族，1930年8月24日生。上诉人（一审原告）阮玉贵，男，汉族，1930年6月11日生。上诉人（一审原告）黄康保，男，汉族，1930年8月28日生。上诉人（一审原告）黄秀娟，女，汉族，1931年10月24日生。上诉人（一审原告）何平，男，汉族，1930年5月3日生。上诉人（一审原告）陈振德，男，汉族，1934年9月22日生。上诉人（一审原告）张宝才，男，汉族，1933年12月23日生。上诉人（一审原告）傅昭福，男，汉族，1926年6月29日生。上诉人（一审原告）傅瑞英，男，汉族，1926年11月22日生。上诉人（一审原告）陈玉盛，男，汉族，1938年3月4日生。上诉人（一审原告）黄秀珍，女，汉族，1932年7月15日生。上诉人（一审原告）莫清奎，男，汉族，1933年4月5日生。以上16名上诉人诉讼代表人庞观生。被上诉人（一审被告）湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人王中丙，市长。被上诉人（一审被告）湛江市南三岛滨海旅游示范区管理委员会。住所地：广东省湛江市坡头区南三镇白沙圩政府大院。法定代表人车斯文，主任。被上诉人（一审被告）湛江市坡头区南三镇人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南三镇白沙圩。法定代表人梁广军，镇长。上诉人庞观生等16人因与被上诉人湛江市人民政府、湛江市南三岛滨海旅游示范区管理委员会（以下简称南三管委会）、湛江市坡头区南三镇人民政府（以下简称南三镇政府）不履行社会保障法定职责行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初169号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告庞观生、黄玉太、张树杰、游育芬、李玉培、阮玉贵、黄康保、黄秀娟、何平、陈振德、张宝才、傅昭福、傅瑞英、陈玉盛、黄秀珍、莫清奎均为南三岛滨海旅游示范区南三镇下属各村离任村干部，并非企业、机关单位退休人员。2013年12月，湛江市南三岛滨海旅游示范区制定了《南三岛滨海旅游示范区村级离任干部生活补贴发放暂行办法》，对离任村干部生活补贴发放予以规范。目前，原告庞观生等16人领取的湛江市、南三岛滨海旅游示范区、南三镇三级生活补贴合计后，每人每月为四百多元至五百多元不等。原告向一审法院提起本案诉讼，请求：判令被告依法支付退休养老保障金给原告，2010年12月30日前每人每月1400元，2011年1月1日起每人每月1540元。一审法院认为：本案系诉行政机关不履行社会保障法定职责纠纷。原告庞观生等16人请求被告湛江市人民政府、南三管委会、南三镇政府按照国家关于企业退休人员基本养老金的相关标准和规定依法支付退休养老保障金给原告（2010年12月30日前每人每月1400元，2011年1月1日起每人每月1540元）。但是，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十一条第二款关于“参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇”的规定及第八十三条第二款关于“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，支付社会保险待遇系社会保险经办机构的法定职责，并非被告湛江市人民政府、南三管委会、南三镇政府的法定职责，而且原告庞观生等16人并非企业退休人员，不应适用关于企业退休人员基本养老金领取、支付方面的相关规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款规定：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。”原告庞观生等16人目前每月也领取了被告湛江市人民政府、南三管委会、南三镇政府按照相关规定支付的生活补贴。因此，原告庞观生等16人的诉讼请求缺乏理据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庞观生、黄玉太、张树杰、游育芬、李玉培、阮玉贵、黄康保、黄秀娟、何平、陈振德、张宝才、傅昭福、傅瑞英、陈玉盛、黄秀珍、莫清奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞观生、黄玉太、张树杰、游育芬、李玉培、阮玉贵、黄康保、黄秀娟、何平、陈振德、张宝才、傅昭福、傅瑞英、陈玉盛、黄秀珍、莫清奎负担。上诉人庞观生等16人不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人是南三区政府下属各乡人民政府的退休干部和南三镇政府下属各管理区政府的退休干部，一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。乡政府干部和管理区干部在职的享受国家工资待遇，退休的享受退休待遇，工龄超过10年以上的另外享受工龄待遇。用《中华人民共和国村民委员会组织法》审理本案，适用法律错误。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。被上诉人湛江市人民政府、南三管委会、南三镇政府二审未提交书面答辩意见。经审查，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认、本院认为：本案是不履行社会保障法定职责纠纷。庞观生等16人请求湛江市人民政府、南三管委会、南三镇政府按照国家关于企业退休人员基本养老金的相关标准和规定依法支付退休养老保障金。《中华人民共和国社会保险法》第二十一条第二款规定：“参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。”第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，庞观生等16人并非企业退休人员，不适用关于企业退休人员基本养老金领取、支付方面的相关规定。庞观生等16人也未提供有效证据证明其是南三区政府下属各乡人民政府的退休干部和南三镇政府下属各管理区政府的退休干部，其上诉请求按照乡政府干部和管理区干部享受退休待遇，本院不予支持。综上，原审判决处理结果恰当，本院依法应予维持。上诉人上诉理据不足，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由庞观生等16人共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年七月三十日书记员  温 瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1735号湖北银装汽车装备制造有限公司：你与李方军一案，本院作出的(2019)鄂0302民初55号民事判决已发生法律效力。申请执行人李方军于二〇一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初55号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢169号杨继成（申请执行人）、卢瑞萍（申请执行人）、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（被执行人）：杨继成、卢瑞萍与昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司房屋买卖合同一案，申请执行标的共计904747.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位904747.00元。本院已于2019年6月26日将该款转付给杨继成、卢瑞萍（申请执行人）。至此，杨继成、卢瑞萍向本院申请执行的（2017）云01民终174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月二十五日法官助理黄爽书记员黄伟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1981号原告：代涛，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：张余波，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。原告代涛与被告张余波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代涛及其委托诉讼代理人马培良、被告张余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金160000元，并按照中国人民银行基准利率的四倍支付利息（2013年10月31日至2016年4月30日按本金200000元计算，2016年5月1日至今按本金160000元计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告与被告引进的贵州向东集团签订土石方开挖协议。同年10月，被告通过原告的甲方（四川众极建筑公司）老板陈福权找到原告，说差资金200000元用于缴纳图纸费用，希望原告出借200000元给被告。被告向原告保证能按时开工，且能保证在施工期间不会再受到任何方面的干扰。原告考虑到被告系碧江区公安民警，不会欺骗原告，于是在2013年10月30日出借20000元，在31日出借180000元，共计200000元，但工程仍无法开工。后原告多次催要借款，被告表示这个工程无法施工，但其还有其他工程给原告做，但均未兑现。在多次催要下，被告在2016年4月归还了40000元，后拒不支付剩余本金及利息。被告张余波辩称，原告与熊小兵是合作伙伴，本案借款是熊小兵通过银行转账给我，当时代涛也在场，借款后协商由我偿还给熊小兵。借款后我共计偿还了熊小兵158000元，还不包括通过无卡存折偿还的部分。我出具的是手写的借条，不是被告提供的机打借条，该机打借条系出于朋友关系补签，后面信息确系我备注。我未收到过原告支付的200000元现金，且我与熊小兵之间的借款未约定利息和还款时间。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：代涛和熊小兵到贵州承包工程时与张余波相识，张余波系贵州公安民警。2013年10月31日，张余波给代涛出具借条一份，载明：“今借到重庆市丰都县人代涛现金200000.00元（人民币大写：贰拾万元整）。对于该借款的用途和归还作如下说明：1、该借款用于本人引进的四川众极建筑工程有限公司投资的“向东生态园林苗圃基地及观音山旅游观光进去建设项目”施工图纸设计费及相关费用。2、本人承诺该借款到账后，于2013年11月8日四川众极建筑工程有限公司对代涛施工队进行交桩交点（四川众极集团工程有限公司与代涛签订的“向东生态园林苗圃基地及观音山旅游观光景区建设项目”500万立方米的土石方平场工程），代涛施工队能够顺利进场进行土石方平场施工，不会再有其他任何干扰。如果不能按此时间进行交桩交点及顺利进场施工，本人在2013年11月18日将该借款本金连同利息归还给代涛，利息按国家银行同期贷款利率4倍从借款之日计算至还款之日。3、在约定时间内代涛施工队顺利进场施工后，该借款转为代涛施工队的合同履约保证金，由四川众极建筑工程有限公司或贵州向东集团给代涛出具保证金收据，此借条退还给本人作废”。2016年4月30日，张余波在该借条备注：此款属实，还有余款壹拾陆万未还。2016年5月23日，张余波在该借条备注：现此借款余款壹拾陆万，于两个月内由借款人还清。2013年10月31日，熊小兵的中国信合银行账户有取现180000元，该取款回单由代涛向法庭提供。另查明，张余波有给熊小兵多次数额不等的款项支付。庭审中，代涛陈述：1.本案借款来源于代涛向熊中权借款250000元，后转借给张余波200000元，因熊中权为控制借款用途，熊中权将款项转到熊小兵银行账户，由熊小兵监督支付给张余波。在2013年10月30日取现20000元和31日取现180000元支付给了张余波；2、代涛向熊中权的借款250000元至今未偿还；3、在代涛承包工程后，熊小兵又在代涛下面分包部分工程，因无钱支付熊小兵工程款，就让张余波支付熊小兵40000元作为偿还借款。另本院限定张余波在限定时间内提交其陈述的熊小兵银行转账给张余波200000元的银行转账记录，其逾期未提交。上述事实，有当事人陈述、借条、中国信合取款回单、聊天截屏以及银行汇款明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为代涛有无向张余波出借借款。代涛举示有张余波出具的借条和银行取款凭据，张余波辩称其未实际收到代涛的借款，借条是碍于朋友情面而出具，其向熊小兵有借款，且一直在不间断偿还。本院认为，张余波给代涛出具了借条，代涛提供了相应的银行取款凭条且对借款形成作出了合理说明，能够认定张余波向代涛借款200000元。虽代涛举示的取款凭条系熊小兵银行账户所形成，但该凭条形成于2013年10月31日，由代涛长时间持有保管，且代涛对借款来源作出了合理说明，另张余波分两次不同时间在借条上对借款进行备注，应该认定张余波向代涛借款。张余波辩称系向熊小兵借款，未向代涛借款，其辩称向熊小兵借款未提供证据证明，且即使其向熊小兵有借款也不能排除其向代涛有借款，故张余波的辩称理由不能成立，本院不予支持。张余波在2016年5月23日备注在两个月内偿还剩余借款160000元，现偿还期限届满，代涛请求张余波偿还借款的理由成立，本院予以支持。结合双方在借条中利息的约定、偿还的40000元借款以及当事人对自己权利的处分，本院对代涛请求以本金200000元为基数从2013年10月31日至2016年4月30日按中国人民银行基准利率的四倍计算利息和以160000元为基数从2016年5月1日至今（2019年6月28日，法庭辩论终结之日）按中国人民银行基准利率的四倍计算利息予以确认，但利率以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告张余波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代涛借款160000元及利息（从2013年10月31日至2016年4月30日以200000元为计算按中国人民银行基准利率的四倍计算，从2016年5月1日至2019年6月28日按中国人民银行基准利率的四倍计算，但利率以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张余波负担（已由代涛垫付，在兑现时一并由张余波支付给代涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一九年七月十二日书记员  何海虹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1921号原告：许强，男，1990年10月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：许立新，男，1966年12月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：李巧珍，女，1967年9月3日，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告许强与被告许立新、李巧珍分家析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告许强、被告李巧珍到庭参加诉讼。被告许立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许强向本院提起诉讼，请求判令：1、确认二被告于2015年1月29日签订的离婚协议书合法有效，继续履行；将坐落在苏州市相城区黄埭镇玉莲新村86幢807室、44号车库，86幢808室、48号车库的产权50%归原告所有。2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告许强的父亲许立新、母亲李巧珍即二被告于2015年1月29日在苏州市相城区婚姻登记处协议离婚，被告许立新承诺，将坐落在苏州市相城区黄埭镇玉莲新村86幢807室、44号车库，808室、48号车库的房产权中许立新之份额全部赠予给儿子许强。被告许立新自离婚至今杳无音讯，现上述涉案房可办理不动产权证，由于被告许立新无法取得联系，原告为维护自己的合法权益，只能向贵法院提起诉讼。被告李巧珍辩称，原告诉请的是事实，同意原告的诉讼请求。被告许立新未应诉答辩。经审理查明，2010年6月20日，苏州市相城区黄埭镇青龙村村民委员会与苏州市相城区黄埭镇青龙村25组被拆迁人许立新签订房屋拆迁补偿协议，约定许立新户享受公寓房安置，拆迁的全部资产补偿款和宅基地补偿金及货币安置金额总计338976元。该补偿协议底部由苏州市相城区黄埭镇青龙村村民委员会盖章及被告许立新签名及许立新代签的李巧珍名字。2012年6月19日，被告许立新作为买方（乙方）分别与苏州市相城区黄埭房产开发公司作为卖方（甲方）签订《黄埭镇拆迁安置房定销合同》两份，分别约定乙方购买甲方拆迁安置房座落位置玉莲新村86幢807室，自行车车库位置86幢44号，实际合同房款总额117685.40元。乙方购买甲方拆迁安置房座落位置玉莲新村86幢808室，自行车车库位置86幢48号，实际合同房款77719.20元，车库款5683.20元。2015年1月23日，被告许立新出具声明与承诺一份，载明：声明人因在与李巧珍婚姻关系存续期间与她人姘居，犯有过错。鉴于此，声明人声明并承诺，放弃夫妻共同财产坐落于苏州市相城区黄埭镇商城花园1幢2单元404室商品房(103平方米)一套及家庭共同财产中坐落于苏州市相城区拆迁安置房二套中属于声明人的份额。专此承诺，绝不反悔。2015年1月29日，被告许立新与被告李巧珍于苏州市相城区民政局签订离婚协议书一份，约定：……家庭共同财产坐落于苏州市相城区拆迁安置房中许立新之份额全部赠予儿子许强所有。另外，原告陈述，被告许立新在江苏省淮安市出差期间出轨，并且和出轨对象骗了家里的钱，和被告李巧珍协议离婚。因为被告许立新有过错所以提出净身出户，愿意将拆迁安置房中的两套房产份额赠予儿子即原告所有。离婚后十天左右被告许立新就出走了，近五年未联系原告，现涉案房屋能办理产证，故想确认原告享有的份额。被告李巧珍对原告上述陈述予以认可。以上事实，有当事人身份材料、房屋拆迁补偿协议、黄埭镇拆迁安置房定销合同、声明与承诺、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。本院认为，被告许立新与被告李巧珍于2015年1月29日签订的《离婚协议书》中关于涉案房产分割之约定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告要求依据《离婚协议书》约定，确认坐落于苏州市相城区车库；86幢808室及附属86幢48号车库产权份额的50%归原告所有，合法有据，本院予以确认。被告许立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告许立新与李巧珍于2015年1月29日签订的《离婚协议书》中第三条“家庭共同财产坐落于苏州市相城区拆迁安置房中许立新之份额全部赠予儿子许强所有”之约定合法有效。二、确认原告许强享有坐落于苏州市相城区车库产权的50%份额。本案案件受理费4316元，公告费600元，合计人民币4916元，由原告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王振华二〇一九年七月三十一日书 记 员  计鼎星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2547号 原告：王娟，女，汉族，1976年6月7日出生，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 被告：侯秀全，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍住址嘉峪关市。 委托诉讼代理人：侯志强，男，汉族，1993年6月5日出生，现住嘉峪关市。系侯秀全之子。 被告：嘉峪关丰源农业科技示范园有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路9322号，统一社会信用代码91620200599508846C。 法定代表人：侯秀全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨学婷，女，汉族，1988年9月15日出生，系被告公司员工。 原告王娟诉被告侯秀全、嘉峪关丰源农业科技示范园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43万元、利息12040元，并承担逾期还款利息（以43万元为基数，自2018年11月19日起至实际履行之日止，按年利率16.8%计算）；2.判令被告承担保全费2920元、保全保险费576元。事实和理由：2017年7月18日，被告侯秀全向原告出具借据一份，向原告借款43万元。同时，原告与嘉峪关丰源农业科技示范园有限公司签订委托投资协议一份，约定原告向侯秀全提供资金43万元，期限至2018年7月17日，并约定了收益及违约责任。合同签订后，原告依约将款项转至侯秀全账户。2018年9月17日后被告再未支付收益。被告未在约定的期限内还款，故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，侯秀全及嘉峪关丰源农业科技示范园有限公司作为被告在本院被起诉案件有四起，涉诉金额达219万元。同时，根据原、被告陈述及原告提交的借据、委托投资协议、银行交易明细等证据，本案被告侯秀全、嘉峪关丰源农业科技示范园有限公司可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故依法应驳回原告王娟的起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王娟的起诉。 案件受理费7931元，退回原告王娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年七月十六日 书记员  高婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4217号 申请执行人：马某，男，汉族，1989年5月7日生，住临沂市兰山区。 被执行人：闫某，男，汉族，1989年9月27日生，住临沂市兰山区。 被执行人：张某，女，汉族，1989年4月11日生，住兰山区。 本案在执行马某与闫某、张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初621号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年6月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人闫鹏宇位于临沂市罗庄区××小区××楼××室房产××套，因该房产有抵押且短时间内无法搬迁，在执行期限内无法处置完毕，故执行过程中未对该房产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务99200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月三日 书记员  朱佳宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5387号原告：曾玉成，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王泽棠，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告曾玉成与被告王泽棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉成到庭参加诉讼，被告王泽棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿毕之日止）。事实和理由：被告于2017年12月16日原告借款10000元，定于2018年3月16日前归还。被告当时借款称用于开早餐、夜宵店，出于朋友关系，原告借款给他。但后因被告的店铺经营不善，原告多次追讨未果。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王泽棠没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款协议书一份，部分内容约定如下：“一、乙方因生意上的需要，急需现金周转，向甲方借款10000元。签定协议时，该10000元乙方已收取；二、借款期限：由2017年12月16日至2018年3月16日止；三、还款方法：借款到期归还，如提前还款的，乙方要提前十五天通知甲方。经甲方同意，乙方要支付一个月利息给甲方；四、违约责任：1.如乙方逾期归还借款的，按乙方到期应还款的数额每日按违约金3%计算，由乙方支付给甲方；2.如乙方逾期还款，甲方向乙方主张债权的交通费、合理的律师费、诉讼费、查询费等全部由乙方承担，乙方不得以此费用不能由其承担而抗辩等”。原告在甲方处签名并书写电话号码，被告在乙方处签名捺印并书写电话号码。原告称其以现金方式共出借10000元给被告，双方签订上述借款协议书，约定借款期限为2017年12月16日至2018年3月16日，虽双方在借款协议书上没有约定利息，但现借款期限已届满，被告拒不还款，因此要求被告偿还10000元借款本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年12月16日借款协议书由被告签名按印，被告确认向原告借款10000元且该借款已收取。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告10000元借款未归还。关于利息，双方在借款协议书上没有约定利息，仅约定逾期还款的按日3%支付违约金，但违约金的约定过高，因借款期限为2017年12月16日至2018年3月16日，故原告仅能要求被告自2018年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至实际清偿之日止（以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王泽棠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾玉成偿还借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年3月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告曾玉成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告王泽棠负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年七月十一日书记员  黄立鹏黎杰霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保78号 申请人：张琛，女，汉族，1984年5月9日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师。 被申请人：谢永平，男，汉族，1990年10月25日生，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：赣州仕界汽车服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道181号赣州国际汽车城综合楼1号展厅，统一社会信用代码：91360703MA387WKX2T。 法定代表人：谢永平。 申请人张琛于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢永平所有的位于赣州市××县××镇××站对面××港××幢××室[赣（2019）宁都县不动产权第0××1号]予以查封，并已提供张琛单独所有的位于赣州市××区××大道××号××楼××室（赣房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张琛因情况紧急，如不及时对被申请人赣州仕界汽车服务有限公司、谢永平的财产采取保全措施，将会使申请人张琛的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人谢永平所有的位于赣州市××县××镇××站对面××港××幢××室[赣（2019）宁都县不动产权第0××1号]予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人张琛单独所有的位于赣州市××区××大道××号××楼××室（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年七月九日 书记员  李燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6562号原告：吴雪梅，女，1979年2月5日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李明，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告吴雪梅与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吴雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪梅撤回起诉处理。审判员 樊 晓 明二〇一九年七月二十二日书记员 欧阳启岩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5515号 原告：中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1401室。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师（特别代理）。 被告：张磊，男，1987年2月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：蔡琳，女，1986年0月30日生，汉族，住址同上。 原告中银消费金融有限公司与被告张磊、蔡琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王志江、被告张磊到庭参加了诉讼，被告蔡琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告于2016年10月21日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令二被告共同偿还原告贷款本金118418.07元并从2018年4月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至付清全部借款时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元。两被告系夫妻关系。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告。从2018年4月1日起，二被告未按约定按时向原告支付本息，其行为已构成违约，故向法院起诉。 被告张磊辩称：同意解除合同，对于借款数额无异议。 被告蔡琳未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告中银消费金融有限公司与被告张磊签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及告客户书，约定被告向原告贷款200000元，用于家装。贷款期限为36期，固定月利率为1.55%。被告逾期后按日万分之五计算滞纳费。被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权终止或解除本合约，宣布被告尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。协议签订后，原告依约将贷款200000元支付给被告。2016年10月20日，被告蔡琳向原告中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》一份，载明：“中银消费金融有限公司：借款人张磊为本人夫妻关系，因借款人消费需求向贵公司申请“新易贷-信用贷款”并签署《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：一、同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、付息、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、如果借款人发生或出现合约项下的任务违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均使用于本人。”等，落款处有被告蔡琳的署名及捺印。从2018年4月1日起，二被告未按月向原告支付贷款本息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查明，被告已经归还贷款本金75581.93元、利息42671.43元，尚欠货款本金118418.07元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、身份证、贷款额度申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、银行卡交易记录、逾期明细表等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款200000元，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷-信用贷款告知客户书》，原告按约将借款支付给被告，双方签订的合同成立并生效。被告未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额还款的义务，其行为已构成违约。依照合同约定原告有权解除合同并提前宣布借款全部到期，故原告要求解除合同并要求被告归还借款本金之诉请。符合双方合同约定，予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.55%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。故对原告诉请要求被告支付利息及滞纳金之诉请，本院部分支持。原告要求蔡琳承担连带保证责任，亦符合双方签订的《共同还款承诺书》之约定，并未违反法律规定，本院予以确认。被告蔡琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与张磊于2016年10月21日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、张磊于判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金118418.07元并支付利息、滞纳费（以借款本金118418.07元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月2日起计算至所有款项付清之日止）； 三、蔡琳对上述款项承担连带还款责任； 四、驳回中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告张磊、蔡琳承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  董 利
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3167号上诉人（原审原告）王帅，男，1992年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星观区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。负责人王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。上诉人王帅因与被上诉人中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司保险合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王帅、被上诉人平安保险公司委托诉讼代理人周勇参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初357号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。上诉人王帅交纳的二审案件受理费1710.00元，由上诉人王帅自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年七月十五日书记员  曹晶
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执270号申请执行人：于新正，男，汉族，1974年12月7日出生，住南昌经开区。被执行人：羌卫坚，男，汉族，1976年9月8日出生，住江苏省南通市港闸区。本院受理申请执行人于新正与被执行人羌卫坚民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人羌卫坚邮寄送达执行通知书，责令被执行人羌卫坚自本通知书送达之日起立即履行（2019）赣0192民初420号民事调解书确定的义务，但被执行人羌卫坚至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人于新正借款本金1000000元，迟延履行利息4025元（以1000000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年7月1日起至2019年7月23日止），并负担申请执行费12400元，合计1016425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人羌卫坚银行存款1016425元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月二十三日书记员  何茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4786号 申请人：深圳市创业安能物流有限公司，住所地深圳市宝安区留仙三路38号创兴达商务中心1003号铺，统一社会信用代码91440300398582468X。 法定代表人：徐广伦。 被申请人：深圳市海纳电讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区67区留芳路6号庭威工业区壹栋2楼中，统一社会信用代码914403005719800491。 法定代表人：黄曦。 本院立案受理申请人深圳市创业安能物流有限公司与被申请人深圳市海纳电讯设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日申请对深圳市海纳电讯设备有限公司名下价值人民币49260.16元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海纳电讯设备有限公司名下价值人民币49260.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月九日 书记员  张 锐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1425号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：万七林,男,1977年11月22日出生,汉族,住江西省南昌市新建县,原告中邮消费金融有限公司与被告万七林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1687号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭荣敏，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被佛山市公安局取保候审，同年6月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1541号起诉书指控被告人郭荣敏犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人郭荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月17日21时33分许，被告人郭荣敏饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型汽车行驶至佛山市顺德区乐从镇新桂路路段时,被执勤交警当场查获。经对被告人郭荣敏进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为153.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人郭荣敏的供述；驾驶人、机动车信息查询结果情况；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书等。公诉机关建议判处被告人郭荣敏拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人郭荣敏对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭荣敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭荣敏归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人郭荣敏的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人郭荣敏的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭荣敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘舒婷二〇一九年七月九日书记员  李志健赵凯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16492号原告:曾光，男，汉族，1970年7月18日出生，身份证住址原告：陈玉冰，女，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址委托诉讼代理人：汪洋，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪以泽，广东广和律师事务所实习律师。被告：周清，女，汉族，1972年9月10日出生，身份证住址被告：蔡远军，男，汉族，1969年9月18日出生，户籍地址原告曾光、陈玉冰与被告周清、蔡远军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告曾光、陈玉冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾光、陈玉冰撤诉处理。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年七月十八日书 记 员 汤尔胜(兼)
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3364号申请人：冯红伟，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯先锋，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵东升，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初1317民事判决书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯先锋、赵东升有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯先锋、赵东升银行存款1150000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王锦程二〇一九年七月十九日书记员  周 占