重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2356号原告：袁先国，男，1952年12月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁德升(袁先国之子)，1979年9月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：袁先奇，男，1969年4月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田秀芝，女，1971年2月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：袁光烈，男，1949年4月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈素清，女，1946年8月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：袁小龙，男，1991年9月22日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：袁林森，男，1996年10月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告袁先国与被告袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先国及其委托诉讼代理人袁德升到庭参加了诉讼，被告袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁先国向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为：(1)不能干涉原告在其房屋宅基地使用证规定的范围内建房；（2）停止对原告建房过程中恶意毁坏墙体等行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民。1983年6月8日，集体处理财产时，经全体社员讨论决定，集体将仓房4间及猪圈2间以400元之价卖与原告所有，之后原告一家一直在该房内居住使用。1986年12月23日，原告取得了国土部门颁发的农民宅基地手续，其使用面积113平方米（四至界限为前抵路过、后抵阳沟坎、左至坎子、右至坝边）。2011年3月27日，原告因居住困难，申请拆房建房，取得酉阳县国土局颁发的建设用地许可证，其使用面积为80平方米。同年底原告拆除原居住的靠北的两间仓房及靠东北处猪圈，沿东西方向建房时，遭到被告干涉，毁坏原告所砌之墙体，前后陆续进行3次毁坏。只要原告去修，被告就来破坏至今。甚至因建房原告及其家属一度被被告打伤。原告曾多次找村、乡调解未果。综上，为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告之诉请。被告袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告袁先国在举证期限内提交如下证据支持其诉讼请求：1.酉阳土家族苗族自治县宅基地使用证、原木房及猪圈图片1张，拟证明原告对双方争议的宅基地享有使用权；2.(2009)渝四中法行初字第5号行政裁定书，拟证明万木村九组不服县政府颁发给原告的宅基地使用证提起行政诉讼被裁定驳回起诉；3.（2009）渝四中法行终字第49号行政判决书，拟证明被告袁先奇不服酉阳县政府作出的撤销其建设用地许可证的行政复议决定提起行政诉讼，经重庆市第四中级人民法院终审判决维持县政府具体行政行为的事实；4.酉用建（2010）字（XXXXXXX）号《建设用地许可证》，拟证明原告拆房建房取得建设用地许可证；5.（2010)酉法民初字第01702号民事调解书及结案证明，拟证明原告拆房建房遭到被告一家干涉，经过酉阳县人民法院调解和执行；6.（2011）酉法行初字第00043号行政判决书，拟证明万木村九组和袁先奇不服酉阳县国土资源和房屋管理局对原告颁发建设用地许可证提起行政诉讼，酉阳县人民法院维持了酉阳县国土资源和房屋管理局对原告的颁证行为；7.万木乡人民调解委员会关于对万木村9组村民袁先国、袁先奇两家宅基地纠纷的答复，拟证明人民调解委员会答复原、被告双方，原告的宅基地四周边界以酉阳县国土资源和房屋管理局及县人民政府颁发的证件为准，被告不得无理侵犯原告的宅基地使用权；8.（2018）渝0242民初207号民事判决书及（2018）渝04民终656号民事判决书，拟证明被告袁先奇认为原告建房违反（2010)酉法民初字第01702号民事调解书内容，超越建设用地许可证所确定的面积、四至界线及方位修建房屋，侵犯其土地使用权而提起民事诉讼，酉阳县人民法院驳回了袁先奇的诉讼请求，重庆市第四中级人民法院维持原判；9.袁大先、袁先华、袁先河的证言及身份证复印件，拟证明被告推倒并毁坏其建设中的墙体；10.照片6张，拟证明侵害事实。被告未到庭，没有对上述证据进行质证，也未向本院举示相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告举示的上述证据作如下认证：证据1-8中的证件、答复及人民法院法律文书均具有证据三性，本院予以采信，原木房及猪圈照片以及证据10的照片能够反映争议房屋的原状及现状，本院均予采信；证据9不符合证人证言的形式要件，但结合证据10侵权照片、证据7答复、证据5调解书，能够反映出被告对原告建房行为存在干涉的事实，本院对原告的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：原告袁先国系本县万木镇原小溪村2组村民，1983年6月8日，经全体社员讨论决定，集体将集体财产仓房四间及猪圈两间以400元之价卖与原告袁先国所有，之后袁先国一家一直在该房内居住使用。1986年12月23日，袁先国取得了国土部门颁发的农房宅基地手续，其使用面积为113平方米。2007年，原小溪村2、3、4组合并为万木村9组，同年6月19日，万木村9组因集资修建村组公路资金不足，经部分村民讨论决定，将集体仓房所属土地(含袁先国已经取得农房宅基地使用手续并一直居住的房屋宅基地在内)以8000元之价转让给被告袁先奇使用。2008年3月6日，被告袁先奇取得建房许可证，准备在受让使用的土地上建房时，遭到袁先国阻扰，袁先国对酉阳县土房局对袁先奇的颁证具体行政行为不服，并于同年6月29日申请酉阳县人民政府复议，酉阳县人民政府于2008年11月28日作出撤销酉阳县土房局为原告袁先奇颁发《建设用地许可证》的行政复议决定，袁先奇对该复议决定不服提起行政诉讼，重庆市第四中级人民法院指定彭水县人民法院审理判决，维持了酉阳县人民政府的复议决定，袁先奇不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2009）渝四中法行终字第49号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年3月27日，原告袁先国以居住困难为由，申请拆房建房，并取得了酉阳县国土房管局颁发的酉用建（2010）字第（XXXXXXX）号《建设用地许可证》，其用地面积为80平方米。原告在拆房建房过程中遭到被告袁先奇一家阻扰，原告袁先国遂向本院提起排除妨害的民事诉讼，经本院调解，双方当事人于2010年9月14日达成调解协议，本院依法制作了（2010）酉法民初字第01702号民事调解书，调解内容为：一、原告袁先国、陈茂秀在2011年3月31日之前暂停修建房屋；二、被告袁先奇、田秀芝、陈素清、袁进丁在2011年3月31日后仍未走任何程序解决与原告仓库权属纠纷，原告继续建房，被告不得以任何形式加以干涉。事后，因被告袁先奇等人未在约定时间内解决与原告的土地使用权争议，故原告袁先国向本院申请强制执行。2011年6月18日，袁先奇与集体以酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对袁先国的颁证违法为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销颁证，同年7月21日，本院以（2011）酉法行初字第00043号行政判决书判决，维持了酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对袁先国颁发酉用建（2010）字第（09XXXX）号《建设用地许可证》的具体行政行为。2012年5月13日，本院针对原、被告的调解协议对争议之地进行了划界执行，于2012年6月14日以执行完毕方式结案。2017年初，因原告袁先国建房过程中改变方向及四至界线，原、被告再起纠纷，袁先奇认为袁先国改变建房方向，并超过建设用地许可证80平方米建房侵犯其土地使用权，于2018年1月18日诉至本院，要求判决袁先国立即停止在袁先奇位于万木村9组原仓房所在的转让地上擅自超过建设用地许可确定的80平方米、方位及四至界限建房、排除妨碍，拆除袁先国所修建筑物及其附属物，并恢复原状。本院于2018年4月12日作出（2018）渝0242民初207号民事判决书，判决驳回了袁先奇的诉讼请求，袁先奇不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终656号民事判决书，认为袁先奇不具备行使物权保护请求权的基础条件，遂判决驳回上诉，维持原判。之后，原告以被告干涉其建房为由诉至本院，并在庭审中进一步明确其诉讼请求为：只要求被告停止侵害，不再干涉其修建房屋。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告双方因集体仓房所占土地的使用权发生争议后，历经多次诉讼，现被告袁先奇所持的证明其享有涉案土地用益物权的《建设用地许可证》已被撤销，而原告袁先国仍持有争议地的《建设用地许可证》及《宅基地使用证》，享有对涉案土地的用益物权，而原告在涉案土地上拆房建房已获准许，故被告干涉原告建房，侵犯了原告的用益物权，应当予以排除。即使原告超过了规划许可面积、方位、四至界线建房也应当由规划、国土等有关主管部门依法处理，而不应由被告依私力予以阻挠和干涉。综上，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森于本判决生效后应立即停止对原告袁先国在本县XX镇XX村X组原仓房所在地建设房屋的侵害，不得干涉原告建房。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森共同负担，退回原告袁先国预缴的案件受理费80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何       伟二〇一九年七月十八日法官助理  王瑞霞书记员冉梓希