wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初177号 原告：舒正秀，女，1954年11月20日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。 被告：代定常，男，1945年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：张莉，四川茂天律师事务所律师。 原告舒正秀与被告代定常健康权纠纷一案，原告舒正秀于2019年2月18日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。并于2019年3月28日公开开庭进行了审理，后因发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月1日再次公开开庭进行了审理，原告舒正秀，被告代定常及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒正秀向本院提出诉讼请求：1.要求代定常赔偿舒正秀医疗费1,258.83元，护理费700元，误工费以农林牧渔业行业工资标准一年计算42,940元，住院伙食补助费140元，营养费140元，交通费100元，合计45,278.83元；2．要求代定常承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日，舒正秀与他人打纸牌娱乐时，代定常在旁边观看时用言语羞辱舒正秀，因之前连续两天代定常均用同种方式对舒正秀进行羞辱，舒正秀气愤中，用板凳欲打代定常让其住嘴，但未打中。代定常随手拿起地上的板凳砸中舒正秀左侧肋部，造成舒正秀受伤事件。舒正秀受伤后到芦山县人民医院检查，经派出所民警调解，代定常给付了400元检查费。后因疼痛难忍到天全县中医医院进一步检查，天全县中医医院建议住院治疗，舒正秀考虑在天全县住院不方便，遂在芦山勇康医院住院治疗，住院8天后好转出院。后舒正秀通过诉讼解决了已产生的损失。但在原审诉讼过程中，舒正秀的肺部感染进一步恶化，于2019年1月24日再次入院治疗，7天后略有好转出院。舒正秀认为后期治疗费用也应由代定常负担，故向本院提起诉讼。 代定常辩称，舒正秀的赔偿费用已由雅安市中级人民法院做出终审判决且已生效，代定常在收到判决后诚恳、主动履行赔偿义务，但舒正秀拒绝收取。舒正秀在第一次受伤后，在未完全恢复健康的状态下，不排除通过体力劳动造成二次损害的可能。且其应当提供证据证明肺部感染与第一次的损害具有直接在果关系的证明，否则应由其自行承担。舒正秀已达到退休年龄，在第一次受伤后仍长期接送孙子女读书，也未提交其需休息一年的证据，因此对舒正秀的误工请求，依法应不予支持。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回舒正秀的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年2月25日，舒正秀在与他人打纸牌娱乐时，代定常在旁观看，在此过程中双方发生口角纠纷。舒正秀认为代定常以言语对其进行羞辱，随手拿起板凳扔向代定常，未打中。代定常随手拿起地上的板凳砸中舒正秀肋部左侧。舒正秀于当日由其子送至芦山县人民医院检查治疗。经芦山县人民医院CT检查报告，检查意见：1.左肺舌叶及双肺下叶斑片状及絮状密度增高影，考虑感染所致。左下肺改变，不排除外支扩可能……3.扫及部分肋骨部骨皮质模糊，多系伪影所致可能。遂出具处方签，临床诊断左胸部软组织损伤，带药服用，舒正秀支付医疗费用400余元。此事经芦山县公安局芦阳派出所民警到现场对双方进行调解，由代定常给付舒正秀400元，赔偿舒正秀在芦山县人民医院的检查治疗费用。2018年3月2日，舒正秀感觉病情加重，到天全县中医医院进行检查。映像诊断为，1.左侧第6肋骨腋前缘骨折；2.左肺下叶挫伤、左侧少量胸腔积液。舒正秀向芦山县公安局芦阳派出所申请，要求代定常给付后期医疗费用，未达成一致意见。2018年3月3日，舒正秀到芦山勇康医院住院治疗，至2018年3月11日好转出院。出院诊断为，1．外伤；2.左侧第六肋骨前缘骨折……4.肺部感染……6.左侧胸腔少量积液。出院医嘱及建议，1.注意休息；2.出院带药；3.如有不适，门诊随访。舒正秀在天全县中医医院支付医疗费265.73元；在芦山勇康医院支付医疗费用3,356.20元。在芦山勇康医院就医期间，舒正秀每天上午独自到芦山勇康医院，输液半天后回家，往返均自行骑三轮车。后因就赔偿事宜协商未果，舒正秀向本院提起民事诉讼。2018年7月4日，本院作出（2018）川1826民初342号民事判决书确认，代定常承担70%的过错责任，在判决生效后十日内给付舒正秀各项损失共计2,919.35元。舒正秀、代定常不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。2018年11月13日，雅安市中级人民法院以（2018）川18民终806号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，舒正秀自觉身体不适，到芦山县人民医院就诊，2019年1月31日好转出院。出院诊断为社区获得性××。出院医嘱，1．勿受凉，注意休息；2．清淡饮食；3．如有不适及时就诊。舒正秀支出医疗费用3,073.25元，基本医疗保险报销1,814.42元。舒正秀认为本次病情是由代定常第一次侵权行为所致，故向本院提起民事诉讼。因舒正秀提交的证据不足以证明其于2019年1月24日住院病情与2018年2月25日代定常的侵权行为具有因果关系，经本院释明，舒正秀向本院申请司法鉴定。2019年4月28日，双方当事人在场，共同网络摇号选定四川谨诚司法鉴定所为首家鉴定机构。2019年5月31日，四川谨诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：舒正秀（J15.902）社区获得性××与2018年2月25日外伤无确切性因果关系。 上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份证复印件，出院病情证明书，住院病案，医疗票据，（2018）川1826民初342号民事判决书，（2018）川18民终806号民事判决书，司法鉴定意见书及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，行为人承担侵权责任的构成要件包括：一是行为人有侵犯他人权利或者合法利益的加害行为；二是他人财产或者人身权益遭受不利影响，有财产损害和非财产损害；三是行为人的行为与他人权益受损之间存在因果关系；四是行为人存在过错。具体到本案，代定常2018年2月25日的侵权行为，致使舒正秀受伤入院。舒正秀的各项损失已经一审、二审判决确认，并已实际赔付。2019年1月24日，舒正秀因社区获得性××再次入院，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，舒正秀（J15.902）社区获得性××与2018年2月25日外伤无确切性因果关系。舒正秀对该鉴定意见持有异议，但未提交证据证实上述鉴定意见具有鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足等情形。本院对上述鉴定意见书得出的鉴定意见予以采信。因此，舒正秀因社区获得性××入院造成的损失不应由代定常承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告舒正秀的全部诉讼请求。 案件受理费466元，由原告舒正秀负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘雨凡
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425执保74号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。统一社会信用代码:913504256765228109。 法定代表人:游敏奇，该行行长。 委托诉讼代理人:苏晓青，女，1971年4月4日出生，汉族，住大田县。该行职员。 被申请人:郭立加，男，1985年10月7日出生，汉族，住大田县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行(以下简称邮储大田支行)与被申请人郭立加金融借款合同纠纷一案，邮储大田支行于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郭立加住房公积金账户款60,000元。邮储大田支行出具《资信担保函》作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人邮储大田支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭立加的住房公积金帐户存款人民币60,000元。期限一年。 案件申请费620元，由邮储大田支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张五一 二〇一九年七月二十三日 书记员  廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初29号公诉机关永仁县人民检察院。被告人杨开新，男，1994年10月22日生，彝族，初中文化，农民，群众，无前科，云南省永仁县人。因本案于2018年11月7日被永仁县公安局取保候审。住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人杨开新犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人杨开新到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2018年9月11日晚，被告人杨开新醉酒后驾驶牌号为川Ｄ×××**号灰色小轿车，由永仁县宜就镇宜就街往宜就村委会立格簸方向行驶，21时20分许，当车行驶至宜就镇宜就街余安林家门口路段时，与张昌云停在路边停车位内的云Ｅ×××**号车尾部相撞，后杨开新驾车逃离事故现场,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，杨开新承担此次道路交通事故全部责任。经鉴定，案发时杨开新静脉血液中检出乙醇成份，含量为113.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨开新的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人杨开新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、事故认定书、现场照片、提取血样登记表及照片、证人证言、司法鉴定意见书及被告人杨开新的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨开新违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人杨开新到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨开新在醉酒后驾驶机动车发生事故后逃离现场,可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨开新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一九年七月十二日书记员  李念平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0213民初918号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：周芳，女，1979年4月18日出生，回族，户籍所在地山东省济南市市中区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告周芳追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告周芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金30794.86元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694021702011000399的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年6月8日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述诉状中理赔本金有误，主张理赔本金为29470.82元。被告周芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告周芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，被告与光大银行签订编号为76981116000976的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币40000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期基准利率6.4％为基础上浮20%，首期执行贷款年利率为7.68％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为45760元；保险期间自2011年5月18日零时起至2014年5月18日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年5月19日，光大银行依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年6月8日平安财险代其向光大银行偿付款项30794.86元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为30794.86元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款29470.82元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款29470.82元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周芳于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款29470.82元；二、被告周芳于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款29470.82元为基数，自2012年6月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费750元，共计1320元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告周芳负担。被告周芳于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初1871号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：马某、李某，该公司员工。   被告：卫某，男，1991年8月9日生，汉族，山西省陵川县人，住晋城市。   被告：晋城市盛威远实业有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周某，该公司总经理。   本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告卫某、晋城市盛威远实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1025元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年七月三十一日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初733号原告：庞群红，男，汉族，吉水县人，职业：司机，住吉水县。被告：吉水县八都桥上建筑用石采石场（简称八都采石场）。住所地：吉水县八都镇万石村委会桥上村。法定代表人：张富根，该采石场场长。统一社会信用代码：913608225662273008R。原告庞群红与被告八都采石场运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭,与（2019）赣0822民初734号案件合并进行了公开开庭审理。原告庞群红到庭参加诉讼，被告八都采石场经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞群红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金1万元，给付运费35815元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告与原告签订了装运石料合同，并要原告交纳一万元押金给被告。在运输过程中原告严格履行合同条款装运石料，可是被告违背合同条款不付运费，2017年12月被告采石场停产，原告多次催被告付运费和退押金，被告分文不给。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告八都采石场未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告及谢煌华等六人与被告八都采石场签订了一份运输合同书，约定：1、由原告等人为被告装运石块到碎石场，每吨运费五元（过磅为准）；2、被告于每月15日结算上月运费，在资金紧张时，延迟20天之内付清。被告收取原告每人10000元押金，合同到期退还，合同期限为一年。被告的股东施新根在合同的甲方签字，原告等人在合同的乙方签字。合同签订后，原告开始为被告装运石块。2017年12月，因吉水县八都桥上建筑用石采石场停产，尚欠原告的押金10000元未退还。原告为此诉至法院，要求被告退还押金及支付运费。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，押金条、合同书及本院调取的被告的企业信息及合伙人登记信息等证据予以证实。本院认为：合法的意思合同关系受法律保护。原告庞群红与被告八都采石场签订的合同书合法有效，原告依据合同履行了自己的义务。现合同已经到期，被告依照合同的约定应当退还所收取原告的押金10000元，被告未及时退还押金，已经违约。原告要求被告退还押金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付所欠的运费35815元的请求，其依据不足，不予支持。被告八都采石场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告吉水县八都桥上建筑用石采石场应于本判决生效之日起十日内退还原告庞群红押金10，000元。2、驳回原告庞群红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告已预交），由原告庞群红负担895元，由被告吉水县八都桥上建筑用石采石场负担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  李忠军人民陪审员  罗花英二〇一九年七月二日书 记 员  罗秋玉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692财保67号申请人：国药控股烟台有限公司，住所地烟台高新区纬五路**。统一社会信用代码：91370600790381556N。法定代表人：王德顺，总经理。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇律师事务所律师。被申请人：北儿医院（烟台）有限公司,,住所地山东省烟台市经济技术开发区泰山路****楼统一社会信用代码91370600328454786U。法定代表人：车志远，该院院长。申请人国药控股烟台有限公司与被申请人北儿医院（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北儿医院（烟台）有限公司银行存款728442.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北儿医院（烟台）有限公司银行存款728442.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿新光二〇一九年七月十七日书记员  王 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2443号之一申请执行人：刘福平，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩旭，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。刘福平与韩旭民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）皖1202民初2985号民事调解书，确定被告韩旭欠原告刘福平借款本金20000元，自愿于2019年5月31日之前履行完毕。如逾期不履行，被告韩旭自愿支付违约金2000元及从2010年10月6日起至款付清之日止的利息（按月息2%计算）；案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩旭承担。裁定书生效后，因韩旭未履行裁定书确定的义务，刘福平向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年6月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年6月23日、2019年7月10日是两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人韩旭名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人韩旭名下有牌号为皖Ｋ×××**长安牌车辆。3、2019年7月18日，查封了被执行人韩旭名下的牌号为皖Ｋ×××**长安牌车辆，但未实际控制。4、2019年6月26日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人韩旭名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人韩旭名下未有不动产登记信息。5、因被执行人韩旭不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年6月26日限制其高消费。6、2019年7月15日，将被执行人韩旭纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十九日书记员 魏浩翔
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5020号原告：刘树凤，男，1958年10月14日出生，住辽宁省本溪市，现住址沈阳市沈北新区。被告：刘云鹏，男，1982年7月19日出生，住沈阳市大**。公民身份号码：2303021982********。原告刘树凤与被告刘云鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树凤，被告刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树凤向本院提出诉讼请求：1.由被告给付医疗费6500元、误工费1000元、营养费1000元、陪护费1000元、交通费500元，共计10，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告受雇于被告在辽宁苏泊尔卫浴有限公司（沈阳市沈北新区秋月湖街68号），进行绿化除草工作时受伤。原告被送至中国医科大学附属盛京医院沈北院区急诊救治，后转入七三九医院手术并住院。由于事发时间紧急，经与被告口头协商，被告答应原告前期自行垫付所有医疗及后续费用，最后再由被告回单位（即沈阳正发园林绿化工程有限公司）统一报销。原告出院后，多次找寻被告协商报销手术费、住院费等费用，被告把原告手中住院及其他收据原件以回单位报销需要为由骗走后，拒不承认所发生事实，并拒绝对原告进行赔偿，并对原告进行人身威胁及威胁同时工作的工友禁止对原告所受损害进行作证，后期拉黑原告联系方式，拒绝沟通。被告自称为沈阳正发园林绿化工程有限公司职工（或雇工）。原告受伤后在七三九医院治疗5天，在家休养30余天，双方协商不成，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘云鹏辩称，我雇佣原告干活，原告受伤，我已经垫付4000元，包括医疗费，我直接给付的现金3000元，误工费1000元。原告从受伤后至8月23日在家休息，来单位后14天一直待着没干活，我也正常给付这十四天的工资共计1120元。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告雇佣原告在辽宁苏泊尔卫浴有限公司院内进行除草作业。作业过程中发生事故，导致原告大腿受伤。原告被送至中国医科大学附属盛京医院沈北院区及沈阳七三九医院救治。原告在沈阳七三九医院住院4天，均为二级护理，出院诊断为:股部浅表异物、大腿开放性损伤。原告提供沈阳七三九医院收费票据一张，发票金额为5807.8元。被告向原告垫付4000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告系原告的雇主，原告在从事被告指派的劳动工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的各项损失数额经审查认定如下：关于医疗费，原告仅提供沈阳七三九医院收费票据复印件，该票据原件在被告处，被告对该票据真实性并无异议，本院对票据上数额5807.8元予以认定。关于误工费，原告住院4天，结合原告伤情，酌定出院后休息时间为7天。原、被告均认可原告日工资为80元，故原告误工费应为880元（80元×11天）。关于营养费，原告住院期间均为普通饮食，无加强营养的医嘱意见，对该主张不予支持。关于护理费，原告住院期间二级护理4天，原告未提供护理人员误工证明及收入证明，应按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入每日115.5元的标准计算护理费，故原告的护理费应为462元（115.5元×4天）。关于交通费，虽原告无法提供相关票据，但结合原告伤情，交通费属于其救治期间合理支出，原告主张数额过高，本院酌定交通费为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告刘云鹏于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘树凤医疗费5807.8元、误工费880元、护理费462元、交通费200元；上述赔偿总计7349.8元，扣除被告已垫付费用4000元，还应给付原告3349.8元；二、驳回原告刘树凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘树凤负担1元，被告刘云鹏负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴锡二○一九年七月三十一日法官助理李吉阳书记员郝擎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初3942号原告：太平洋(合肥)置业有限公司，住所地合肥市高新新区香樟大道**科技实业园**第**，统一社会信用代码913401000636242242。法定代表人：李莉，公司总经理。委托诉讼代理人：何鑫，男，汉族，1988年11月7日生，住肥东县，公司职工。被告：徐锦芳，女，1949年6月23日生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告太平洋(合肥)置业有限公司与被告徐锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告太平洋(合肥)置业有限公司于2019年07月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋(合肥)置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太平洋(合肥)置业有限公司撤回对被告徐锦芳的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告太平洋(合肥)置业有限公司负担。审判员  贺书贵二〇一九年七月九日法官助理方亚驰书记员方玉娟本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执96号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地：广西田林县乐里镇新市街**。 负责人：黄兵荣，该支行行长。 委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。 被执行人韦万槿，男，1989年11月6日出生，壮族，农民，户籍地：广西田林县，现住田林县。 被执行人潘秀清，女，1989年7月21日出生，壮族，农民，户籍地：广西田林县，现住田林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行依据本院（2018）桂1029民初914号民事判决书所确定的义务，2019年2月14日向本院申请执行被执行人韦万槿、潘秀清借款合同纠纷一案，2019年2月14日立案执行，本院于2019年2月14日向被执行人韦万槿、潘秀清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦万槿、潘秀清支付借款本金124486.47元及利息。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。被执行人于2019年3月24日向本院缴纳6000元，现申请执行人尚未能实现的债权为118486.47元及利息。被执行人约定在2019起每年偿还30000元，直至偿清余下款项。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执96号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇一九年三月二十五日 书记员 吴红芫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27691号原告：深圳驰鑫投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****，统一社会信用代码91440300053958343H。法定代表人：孙奥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东杰律律师事务所实习律师，特别授权。被告：陈茹，女，满族，1973年8月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈嗣沛，男，汉族，1973年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳驰鑫投资有限公司与被告陈茹、陈嗣沛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿本金305359.72元；二、判令两被告向原告支付十期担保费24500元；三、判令两被告向原告支付利息（利息以305359.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月21日起计至实际清偿之日止）；四、判令两被告向原告支付违约金（以305359.72元为基数，按照年利率24%自2018年3月21日起计至实际清偿之日止）；五、判令两被告向原告支付律师费15000元；六、案件受理费、保全费以及为保全财产所支出的必要费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告陈茹与广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）签订《个人微贷合同》，向华兴银行借款500000元，利息按年利率13%计算，分36个月于每月20日等额本息偿还，被告陈嗣沛与华兴银行签订《微贷保证担保合同》，为被告陈茹向华兴银行的上述借款提供保证担保。同日，被告陈茹、陈嗣沛与原告签订《委托担保合同》及《反担保协议》，《委托担保合同》约定：受两被告委托由原告向华兴银行提供保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等基于《个人微贷合同》产生的一切债务。《反担保协议》约定：为保障原告担保贷款债权的实现，两被告以其所有资产向原告提供反担保，包括但不限于现金、车辆和房产等财产。《反担保协议》第五条第一款约定，如有争议，向甲方（即原告）所在地法院提起诉讼申请。2018年3月21日起，因两被告未按期向华兴银行偿还贷款及向原告支付担保费用，致使原告承担保证责任并代两被告履行了十期担保义务。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告陈茹、陈嗣沛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，其与原告签订的《委托担保合同》第八条第一款约定：因本合同发生的争议，双方友好协商解决，经友好协商不能解决的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会提起仲裁。故被告陈茹、陈嗣沛认为本院对于本案无管辖权。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》及《反担保协议》双方主体完全一致，合同和协议的内容均得到了双方的认可，对双方均具有约束力。其中，《委托担保合同》系因被告陈茹、陈嗣沛委托原告为陈茹与案外人华兴银行签订《个人微贷合同》的贷款提供担保而出具，而双方签订的《反担保协议》实为担保《委托担保合同》的履行而签订，性质上属于从合同。根据双方签订的《委托担保合同》第四条第二款的约定：因甲方（被告）未能按照《个人微贷合同》约定向华兴银行返还贷款，导致乙方（原告）承担保证责任的，乙方（原告）有权向甲方（被告）（包括财产的继承人、受遗赠人）追偿。且本案原告诉讼请求第四项亦系依据《委托担保合同》第七条第二款约定主张，故原告行使追偿权的依据为《委托担保合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。现《委托担保合同》对于保证责任追偿权纠纷已明确约定了仲裁条款，原告承担了保证责任后，向委托人陈茹、陈嗣沛追偿而产生纠纷的，应适用主合同《委托担保合同》约定的管辖条款向深圳市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳驰鑫投资有限公司的起诉。案件受理费6503元（原告已预交），待本裁定生效后本院予以退还，保全费2254元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范 桃 江人民陪审员 孙 少 芳人民陪审员 郭 丙 英二〇一九年七月五日书 记 员 肖融（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：林华帝，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林华帝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告林华帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：320000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月23日发放贷款320000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金78386.72元，利息(含罚息)36606.06元、复利8272.84元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金78386.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)36606.06元、复利8272.84元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.75%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林华帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林华帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78386.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为36606.06元，复利为8272.84元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林华帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告林华帝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3622号上诉人（原审第三人）：杜加强，男，1965年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人（原审第三人）：姜良秀，女，1963年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭夫芹，女，1947年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：杜伟，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：杜强，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区临西十路北段**。法定代表人:蒋相忠，主任。委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。上诉人杜加强、姜良秀因与被上诉人彭夫芹、杜伟、杜强、山东省临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21036号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人杜加强、姜良秀预交的二审案件受理费1200元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年七月二十六日书记员  季玲玲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申68号再审申请人(原审被告)：葛小亲，女，1954年8月23日出生，汉族，住济源市。被申请人(原审原告)：黄科，男，1982年8月23日出生，汉族，住济源市。原审被告：李根升，男，1955年10月10日出生，汉族,住济源市。再审申请人葛小亲因与被申请人黄科及原审被告李根升民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月8日作出的（2016）豫9001民初1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛小亲申请再审称：1、黄科持有的2014年1月27日借条，其没有签字，也未经其事后追认，该债务是李根升的个人债务，与其无关。2、该借款在原审中已明确为工程用款，该借款未用于家庭共同生活，该笔债务不是夫妻共同债务。3、其在外未收到传票系缺席判决，其不应承担还款责任。请求对本案进行再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初1163号民事判决，依法改判其不承担还款责任。被申请人黄科未提交书面意见。原审被告李根升未提交书面意见。本院经审查认为，原审公告送达法律文书符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。葛小亲向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛小亲的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  卢施军人民陪审员  王冬青二〇一九年七月二十九日书 记 员  翟新娟
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保118号淇县人民法院高村人民法庭：2019年06月27日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人谢小四与被申请人陈晨财产保全一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人陈晨名下所有的号牌为豫FCC3**轿车一辆，期限为一年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年7月9日，查封被申请人陈晨名下所有的号牌为豫FCC3**轿车一辆，查封期限为一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1447号原告:蔡双根，男。被告：开封新奥燃气有限公司。统一社会信用代码。法定代表人：韩继深，董事长。委托代理人：吴保军，河南盛意律师事务所律师。特别授权。被告：庞艳辛，男。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。统一社会信用代码。法定代表人：朱旭东，经理。委托代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。本院在审理蔡双根诉开封新奥燃气有限公司、庞艳辛、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予蔡双根撤回起诉。案件受理费减半收取25元由蔡双根负担。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年七月十五日书 记 员  王姗姗
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊茶英，女，1970年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢武拯，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人熊茶英因与被申请人邢武拯合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊茶英申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据2015年6月10日熊茶英、邢武拯、杨洲等8人签订的《合股经营协议书》，各合伙人不得随意分割股份，故熊茶英与邢武拯2016年12月3日签订的《资产清算分配协议》无效。2.邢武拯在原审中提交的“金摇篮天赋精装幼儿配方乳粉样品”与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。3.原判决适用法律错误。《资产清算分配协议》关于押金返还的约定是附条件的，现约定的条件均未成就，故熊茶英无需返还押金，原判决对熊茶英、邢武拯的举证责任分配错误，导致适用法律错误。熊茶英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项的规定申请再审。邢武拯提交意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回熊茶英的再审申请。本院经审查认为：1.关于事实认定的问题。熊茶英虽然在二审中提交了2015年6月10日其与邢武拯及其他六名合伙人签订的《合股经营协议书》，该协议书中有关于“合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割”的约定，但熊茶英并未在一审规定的举证期限内向法院提交该证据，且该协议书也不属于一审结束后新发现或熊茶英在一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许的证据，在邢武拯对该协议书提出异议的情况下，《合股经营协议书》不能作为二审程序中的新证据予以采信。另外，熊茶英在一审中也未对《资产清算分配协议》的效力提出异议，故熊茶英以《合股经营协议书》来否定《资产清算分配协议》效力的理由不能成立。2.关于原审主要证据是否伪造的问题。邢武拯在一审中提交了“金摇篮天赋精装幼儿配方乳粉样品”及“依安县摇篮乳业有限责任公司企业信息打印件”，用以证明熊茶英实际经营到了2017年12月1日，上述证据经过了庭审质证，原判决予以采信并无不当，熊茶英称上述证据是伪造的，其不能提交证据证明，该点再审理由不能成立。3.关于法律适用的问题。熊茶英称根据《资产清算分配协议》，其向邢武拯返还押金是附条件的，现押金未被退回且双方合作的乳业商行亦未正常经营到2017年12月1日，故无需返还押金。熊茶英虽提供了招商银行户口历史交易明细表、王永喜出具的《说明》及《情况说明》、证人证言等证据，但并不能证明其系因国家政策原因不能正常经营到2017年12月1日，亦不能证明2017年12月1日以后摇篮工厂不能继续生产其经营的产品。熊茶英提供的相关证据不足以证明涉案《资产清算协议》中关于邢武拯需承担相应押金风险的条件已经成就，对此熊茶英应承担举证不能的法律后果，熊茶英应当按《资产清算协议》向邢武拯支付押金及逾期利息。原判决对双方举证责任的分配符合法律规定，适用法律并无不当。综上，熊茶英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊茶英的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 刘 瑾
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终233号上诉人（原审原告）张立国，男，1976年9月2日生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）国家税务总局廊坊市税务局，地址廊坊市广阳区和平路**。法定代表人刘海燕，局长。上诉人张立国因诉国家税务总局廊坊市税务局信息公开一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告以信息公开形式向被告申请公开“廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，实为“咨询”，其申请的事项不属于上述“政府信息”，被告作出的政府信息告知书并无不妥。故被告收到原告的申请后，已经履行告知及说明理由的义务，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告张立国的诉讼请求。张立国不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、判令被上诉人承担未进行信息公开产生的法律后果。上诉理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。经审理查明，2019年1月8日，张立国通过网站向国家税务总局廊坊市税务局申请信息公开，要求公开“廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”。国家税务总局廊坊市税务局于2019年1月28日作出延期答复告知书并送达张立国。2019年2月20日，国家税务总局廊坊市税务局作出廊税信息公开[2019]1号依申请公开政府信息告知书：张立国，经审核，您申请公开的“廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，属于问题咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；建议您向国家税务总局廊坊市税务局稽查局举报中心咨询。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人张立国以信息公开形式向被上诉人国家税务总局廊坊市税务局申请公开“廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，其申请的事项不属于“政府信息”公开的内容。被上诉人国家税务总局廊坊市税务局收到上诉人张立国的申请后，已经履行告知及说明理由的义务，一审法院判决驳回张立国的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张立国负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月二十三日法官助理陈志勤书记员陈双双
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：张小丹，女，1991年5月15日出生，住海南省海口市龙华区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3979号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：邢莹,女,1974年3月12日生,汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初13986号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与邢莹信用卡纠纷一案，申请执行标的46151.11元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16、6月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初13986号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7968号原告：刘强，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：庞丽军，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦1、19、20。法定代表人：李政，经理。委托诉讼代理人：王学军，公司职员。原告刘强与被告庞丽军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗朋、保险公司委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告庞丽军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失113350.8元，其中医疗费10000元、护理费7380元、误工费14760元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26980.8元、施救费100元、就医交通费3000元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由原告承担。保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在其投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，原告各项损失请法院依法核准。庞丽军未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年12月2日7时25分。二、事故发生地点：蓟州区别山电厂东门口。三、事故发生后果：刘强受伤，所骑电动自行车损坏。四、被告车辆及所有权属：庞丽军驾驶其实际所有的津Ａ×××**号重型自卸货车；刘强驾驶电动自行车。五、交警部门事故责任认定：庞丽军负事故主要责任，刘强负次要责任。六、被告事故车辆投保情况：在保险公司投保交强险一份，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。七、原告事发后就医情况：前往天津市天津医院住院治疗8天，诊断为：锁骨骨折（右）。八、原告鉴定时间：2019年6月17日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天昊法医司法鉴定所；鉴定意见：被鉴定人刘强由锁骨粉碎性骨折致右肩关节活动障碍构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。九、综合证据确认原告因本次事故所致损失为：医疗费51115.43元、住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天）、误工费14760元（123元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7380元（123元/天×60天）、残疾赔偿金46130元（23065元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26980.8元（刘强父亲刘成山，1952年7月1日出生，其被扶养人生活费为：16863元/年×14年÷2×10%=11804.11元）+（刘强母亲任凤兰，1957年9月18日出生，其被扶养人生活费为：16863元/年×18年÷2×10%=15176.7元）、就医交通费，根据原告提交的救护车票据出院情况，本院酌定1800元、施救费100元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，就交强险限额外的损失，刘强已经与庞丽军达成和解，在本案中刘强不再要求庞丽军承担赔偿责任，故原告损失由保险公司在交强险限额内理赔即可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘强医疗费10000元、误工费14760元、护理费7380元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26980.8元、交通费1800元、施救费100元，合计112150.8元，于本判决生效后3日内付清。（该款直接汇入刘强在中国邮政储蓄银行天津武清支行账户：62×××79）二、驳回原告刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由原告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年七月二十九日书记员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场****，统一社会信用代码91130283676037364D。负责人：冯晓辉职务：该支行行长。委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。被告：王勇，男，1962年1月1日出生，汉族，住迁安市。被告：蒋济远，男，1988年6月20日出生，汉族，住迁安市。被告：蔡向红，女，1989年1月15日出生，汉族，住迁安市。被告：朱全，男，1970年3月14日出生，汉族，住迁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行（以下简称邮政储蓄迁安支行）与被告王勇、蒋济远、蔡向红、朱全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄迁安支行的委托诉讼代理人崔学玲、被告蒋济远、朱全到庭参加诉讼，被告蔡向红、王勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄迁安支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王勇偿还截止到2018年7月4日的借款本金67866.79元、利息13992.97元及自2018年7月5日起至还清之日止的利息和复利（利息以本金67866.79元为基数按年利率18.954%计算，复利以本金67866.79元所产生的利息为基数按年利率18.954%计算）；2．判令被告蒋济远、蔡向红、朱全对上述债务承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定，小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与被告王勇签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告王勇向原告借款10万元，期限自2016年11月21日至2017年11月21日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，原告将10万元借款汇入被告王勇指定账户。2016年12月21日，被告王勇开始按合同约定履行义务。2017年6月21日，被告王勇违反合同约定，未能如约履行。被告蒋济远、蔡向红、朱全作为该笔借款的连带责任保证人，亦未按合同约定承担保证责任。蒋济远辩称，担保法有规定，过了担保期限后不需要承担担保责任。朱全辩称，原告起诉时间超过连带责任的保证期间，答辩人无需承担连带保证责任。本案诉讼费用与答辩人无关。蔡向红、王勇未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，王勇作为借款人与出借人邮政储蓄迁安支行签订了《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》并制定了还款计划表，约定：“借款金额为100000元，借款期限12个月（2016年11月21日至2017年11月21日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定的利率基础上加收30%（即18.954%），对不能按时支付的利息计收复利。”同日，邮政储蓄迁安支行与朱全及其妻子张凤荣（已故）、蒋济远及其妻子蔡向红、王勇及其妻子张素菊（已故）签订《小额贷款联保协议书》，约定：“小组内任一成员自愿为邮政储蓄迁安支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，小组内其他成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶对联保小组成员应履行的义务承担共同还款责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。”邮政储蓄迁安支行依合同约定履行了出借义务，王勇在2017年5月21日前按阶段性等额本息还款方式履行了该阶段的还款义务。自2017年6月21日起未按约定履行还款义务，截止到2018年7月4日王勇尚欠借款本金67866.79元、利息13992.97元（包括罚息和复利）及2018年7月4日以后的利息（包括罚息和复利），蒋济远、蔡向红、朱全亦未履行还款义务。本院认为，邮政储蓄迁安支行与王勇签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思的表示，邮政储蓄迁安支行履行出借义务后，王勇应按合同约定履行还款义务。邮政储蓄迁安支行要求王勇偿还借款本金及利息，证据充足，本院予以支持。该笔借款到期日为2017年11月21日，双方当事人约定的保证期间为借款到期后两年。现邮政储蓄迁安支行要求蒋济远、蔡向红、朱全承担保证责任未超过保证期间，不能免除保证人蒋济远、蔡向红、朱全的保证责任。保证人蒋济远、蔡向红、朱全承担保证责任后，有权向债务人王勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金67866.79元、截止2018年7月4日的利息13992.97元及自2018年7月5日起至还清之日止的利息和复利（利息以本金67866.79元为基数按年利率18.954%计算，复利以本金67866.79元所产生的利息为基数按年利率18.954%计算）。二、被告蒋济远、蔡向红、朱全对本判决第一项承担连带责任。案件受理费1846元，由被告王勇、蒋济远、蔡向红、朱全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王志健人民陪审员 许韶昌人民陪审员 李艳军 二〇一九年七月三日书 记 员 方 芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2049号原告：保定天威恒通电气有限公司。住所地：保定市。法定代表人：李锐，该公司董事长。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：吴卫文。原告保定天威恒通电气有限公司与被告宁夏江南集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告于2019年7月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定天威恒通电气有限公司撤回对被告宁夏江南集成科技有限公司的起诉。案件受理费15330元，已减半收取7665元，由原告保定天威恒通电气有限公司负担。审判员 王希刚 二○一九年七月十一日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14556号 原告：陈芸霞，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：文永强，广东伯文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 被告：福建天线宝宝食品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大道旁，统一社会信用代码9130500770668883T。 法定代表人：许志忠。 被告：抚顺市天线宝宝食品有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区中兴西二街8号，统一社会信用代码91210400068303243X。 法定代表人：王志坚。 被告：福建省康吧生物科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区川沙路东段飞达商住楼D#108，统一社会信用代码91350505096754607K。 法定代表人：朱风连。 被告：泉州市春盛包装制品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇后张村丑小鸭小学旁，统一社会信用代码91350505M0001922X8。 法定代表人：林庆章。 被告：港旺（福建）包装材料贸易有限公司，住所地泉州市泉港区普安工业区，统一社会信用代码91350505746376610P。 法定代表人：林炳辉。 被告：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王志坚，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连淑华，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯建华，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林庆章，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯吓娃，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱风连，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院受理原告陈芸霞与被告福建天线宝宝食品有限公司、抚顺市天线宝宝食品有限公司、福建省康吧生物科技有限公司、泉州市春盛包装制品有限公司、港旺（福建）包装材料贸易有限公司、许志忠、陈妹华、王志坚、连淑华、柯建华、林庆章、柯吓娃、朱风连民间借贷纠纷一案，2019年7月1日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈芸霞撤回起诉。 本案案件受理费人民币43469元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1448号 申请执行人：龚文波，男，1971年10月出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥市锐华工程机械有限公司 法定代表人曹华根，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1623,民初3821号民事判决书，被执行人合肥市锐华工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥市锐华工程机械有限公司履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥市锐华工程机械有限公司在曹华根名下的存款280000元，冻结期限为12月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李学伟 二〇一九年七月五日 书记员 石莉莉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1658号原告：游方，女，1980年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。被告：杨志文，男，1988年7月29日出生，汉族，住四会市。原告游方诉被告杨志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告游方及其委托诉讼代理人马其友、被告杨志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游方诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款，2017年9月18日，原告向被告出借100000元，双方约定借款期为两个月，利息为月利率4%。原告依约履行了提供借款的义务，借款到期后，被告未按约定的期限归还借款，只偿还了两期利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，均未果。原告认为，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息32032.88元（以100000元为本金，按年利率24%自2017年11月18日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年3月20日共488日，暂共计132032.88元）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨志文答辩称：原告是转过这笔钱给被告，但这笔钱不是借贷，是用来做土方建筑的。因为已经两年了，被告手机也换了，所以有些微信聊天记录被告找不到。况且原告转100000元给被告也是没有借据的，所以不是借款。当时被告和原告说做这件事，当时填土的时候村民不让填土，然后亏了二十多万元。被告答应原告有钱会退回给原告，原告一直追被告要利息，被告就把原告拉黑了。被告当时和原告沟通这笔钱是投资，双方之前也有生意来往的，被告之前也有转给13万元给原告，被告有证据提供的。原告和被告说这笔钱是4分利息借回来的，所以被告和原告说有钱后被告给回原告，但只是几万元而不是十万元。诉讼中，原告举证如下：1、借记卡账户历史明细清单、银行转账记录；2、通话录音；3、微信聊天记录、利息支付记录。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2是当时的通话，但原告是偷录的；对证据3微信聊天记录只是一部分，有一部分原告删除了。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，被告举证如下：中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账账单。经质证，原告对真实性确认，对关联性不确认，该款项是双方其它事情的款项，与本案无关，上述证据也无法证明100000元是原告与被告投资项目的投资款。经本院审核，被告该证据证实原、被告之前曾有资金往来，且双方也知晓该资金的用处，与本案纠纷没有关联性，故本院不予认定该证据。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告是朋友关系，被告称有一填土项目需要资金遂找到原告，称两个月即可完成。原告通过外借方式借入款项（原告称借入利息为月息4%）后在2017年9月18日往被告账户转账96000元。双方基于信任关系，其后并没有签订任何凭证，被告也在10月26日支付4000元利息给原告（被告以100000元为本金基准，4%月利率）。后被告经营项目失败，两个月后未能偿还原告款项，原告在电话或者微信聊天中要求被告还款，被告称愿意还，但是现在没有经济能力，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告虽然没有签订书面合同，但是双方基于朋友关系的信任而口头约定借款是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定支付了借款款项给被告，被告在借款期限届满后仍未还款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。至于借款本金，原告在支付借款款项时候预扣了4000元利息，故本院认定借款按照实际借出金额96000元作为借款本金；对借款利息，原告主张按照年利率24%计算，未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，从2017年10月19日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告杨志文在本判决生效之日起十天内偿还给原告游方借款本金96000元以及支付逾期利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月19日计至还清借款之日止，并抵扣已支付的利息4000元）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1510元（原告已预交），由被告杨志文负担1466元，原告游方负担44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年七月十九日书记员  陈凯宏
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1392号季耀庭：本院受理的本院（2019）宁0521执1392号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3955元执行到位3900元，下剩执行款55元，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年七月十八日书记员  孙 帅
漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0603刑初72号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 漳州市龙文区人民检察院以检诉［］号起诉书指控被告人严如海犯诈骗罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，证人,鉴定人,翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。 经审理查明……（写明经庭审查明的事实，据以定案的证据名称、来源及证明事项）。 ……（归纳控辩双方就事实、证据、定罪、量刑等提出的争议问题，并总结、分析、论证，表明是否采纳）。 本院认为……（写明被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪。公诉机关的指控是否成立。被告人具有何种法定或者酌定量刑情节，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚，应否适用缓刑、限制减刑等）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分三种情况： 第一，定罪判刑的，表述为： 第二，定罪免刑的，表述为： 第三，宣告无罪或者不负刑事责任的，表述为： “……（有涉案财物需要处理的，续项写明相应判项）”］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员  陈婧怡 二〇一九年七月十五日 （） 法官助理 书记员张彬彬
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2484号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住该公司。被告：文发骏，男，1987年9月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省宁强县。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告文发骏借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费726元减半收取363元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担（已交纳）。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年七月三十日   书  记  员   王梦圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2321号原告陈俊杰，男，1987年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告郑嫦，女，1987年1月16日王，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告陈俊杰、郑嫦诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币28697.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款757237元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，期间原告多次催促被告尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日被告已逾期379天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2016年6月11日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款757237元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金21430元（757237×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈俊杰、郑嫦逾期办证违约金21430元；案件受理费516元，减半收取258元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告陈俊杰、郑嫦已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈俊杰、郑嫦）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25363号原告：梁某1，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：梁某2，女，1961年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：梁某3，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：梁某4，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告继承纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人唐永沛到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。诉讼期间，原告申请庭外和解一个月，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被继承人何球名下的存款57683.83元由三原告继承并由三原告按照四分之一份额向被告补偿14420.96元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁某1、梁某2、梁某3及被告均是被继承人何球与梁子海的子女，梁子海于2003年12月10日去世。2004年5月27日，被继承人何球在中国农业银行佛山南海金泉支行开通了账号为44×××57的账户（户名为何求），并于2007年6月5日将40000元存款以定期存款形式存入上述账户，存款到期后，自动转存。2017年9月8日，被继承人何球去世，其在中国农业银行佛山南海金泉支行账户内的存款本金截止至今已达57683.83元。因被告不协助三原告办理取款手续，导致三原告无法取得三原告按照法定继承应得的款项。故三原告特请求由三原告继承上述存款57683.83元后再由三原告按照四分之一的份额向被告补偿14420.96元。被告在诉讼中没有答辩及提交证据。本案三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对三原告主张的其他事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。该案中，何球于2017年9月8日死亡，即开始发生继承。故本案继承人为梁某1、梁某2、梁某3与梁某4。账号为44×××57的账户存款属于何球的遗产应当依法进行分割。因何球未留有遗嘱或遗赠抚养协议，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故就上述银行存款，由梁某1、梁某2、梁某3与梁某4各继承四分之一份额。三原告主张继承上述银行存款57683.83元后由三原告按照四分之一份额向被告补偿14420.96元，本院依法予以支持。被告梁某4经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国农业银行佛山南海金泉支行账号为44×××57（户名为何求）的存款57683.83元由梁某1、梁某2、梁某3继承；二、梁某1、梁某2、梁某3于本判决发生法律效力之日起三十日内补偿14420.96元予梁某4。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1242.10元（梁某1、梁某2、梁某3已预交），由梁某1、梁某2、梁某3负担931.57元，梁某4负担310.53元，于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付予梁某1、梁某2、梁某3，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  潘啟荣二〇一九年七月九日书 记 员  吴玉卿
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初765号原告：石林万城旅游文化产业投资有限公司。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南簿法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：刘朝敏，男，汉族，1973年10月2日出生，云南省昭通市镇雄县人，户籍地：住云南省昭通市镇雄县。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司与被告刘朝敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。被告刘朝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告石林万城旅游文化产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.法判令被告履行《商品房购销合同》，向原告支付拖欠的购房首付款120000元，并按未还本金的20%向原告支付违约金24000元，合计144000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因住房需要以欠付房款的方式向原告购买位于第15幢1单元1701号房屋，于2013年10月14日与原告达成借款协议，约定房屋总价479644元。首付款144644元，被告向原告支付24644元后，剩余120000元分三次向原告付还。借款协议签订后，双方于同日签订了《商品房购销合同》。现最后一期欠款期限已届满，剩余120000元至今未付，原告方多次催讨无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘朝敏：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人金伟针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各复印件1份：欲证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议1份：欲证实原被告双方于2013年10月14日签订《商品房购销合同》后，被告支付了首付款24644元，剩余120000元。2013年10月14日原被告双方签订《借款协议》，被告承诺在2016年10月14日前分三次付清首付款120000元。其中，2014年10月14日前还清借款40000元；2015年10月14日前还清借款40000元；2016年10月14日前还清借款40000元。上述证，经质证，被告刘朝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年10月14日签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第15幢1单元1701号房屋，套内建筑面积105.01平方米，被告方一次性支付购房首付款144644元，剩余的335000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款24644元，剩余120000元以签订借款协议的方式承诺在2016年10月14日前分三次付清。限期届满后，剩余120000元至今未付，原告多次催讨无果。本院认为，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于石林桃园第15幢1单元1701号房屋，套内建筑面积105.01平方米，被告方一次性支付购房首付款144644元，剩余的335000元申请按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款24644元，剩余120000元以签订借款协议的方式承诺在2016年10月14日前分三次付清。限期届满后，剩余120000元至今未付，原告多次催讨无果。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告刘朝敏于判决生效后30日内向原告石林万城旅游文化产业投资有限公司支付拖欠的购房首付款120000元。二、驳回原告石林万城旅游文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告刘朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  段祖利人民陪审员  杨贵宏二〇一九年七月二十四日书 记 员  李艳梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14585号原告：三科控股集团有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵新南路**明德居2（101），统一社会信用代码9144030027929333XR。法定代表人李科枝。委托代理人胡润杰，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈捷奕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：陈丽双，女，汉族，1979年7月3日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人张海霞，广东君强律师事务所律师。被告：深圳市利恒新星实业有限公司，，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H仅限办公），统一社会信用代码914403007451886341。法定代表人丁伟民。第三人：东莞银行股份有限公司深圳分行，，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），统一社会信用代码914403006971004815。负责人郑伟军。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层会信用代码914403004557663795。负责人王业。第三人：中山证券有限责任公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路**海信南方大厦****代码91440300282072386J。法定代表人林炳城。原告三科控股集团有限公司诉被告陈丽双及第三人东莞银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。该案系由深圳市南山区人民法院裁定移送本院审理。本院于2019年6月19日庭审中依职权追加深圳市利恒新星实业有限公司为本案被告，中国建设银行股份有限公司深圳市分行及中山证券有限责任公司为本案第三人。原告诉称，2014年4月17日，中山证券有限责任公司（代表中山厦门信托7号定向资产管理计划及其委托人，以下简称“中山证券（代厦门7号）”）、东莞银行股份有限公司深圳分行（以下简称东莞银行深圳分行）与深圳市利恒新星实业有限公司（以下简称利恒新星公司）签订了《委托贷款合同》（以下简称《委贷合同》），约定中山证券（代厦门7号）运用中山厦门信托7号定向资产管理计划项下资金，委托东莞银行深圳分行向利恒新星公司发放金额为人民币2亿元的贷款（以下简称涉案贷款）。同日，被告陈丽双与东莞银行深圳分行签订了《委托贷款合同之抵押合同》（以下简称《抵押合同》），以其所有的财产为涉案贷款提供抵押担保。2014年4月25日，东莞银行深圳分行向利恒新星公司发放了涉案贷款。2014年10月28日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）、中山证券有限责任公司和上海银行股份有限公司深圳分行签订了《中山融盛1号定向资产管理计划资产管理合同》（以下简称《融盛1号合同》）。自此，中山证券（代融盛1号）代建行深圳分行投资运作和管理委托资产。2014年11月，中山证券（代厦门7号）与中山证券（代融盛1号）订立了《金融机构信贷资产转让合同》，将《委贷合同》项下的涉案贷款及相应权利义务一并转让给中山证券（代融盛1号）。同年，中山证券有限责任公司、东莞银行深圳分行与利恒新星公司就《委贷合同》签订了《委托贷款合同补充协议》。自此，中山证券（代融盛1号）已从中山证券（代厦门7号）处取得涉案贷款的债权，建行深圳分行作为中山证券（代融盛1号）的委托人，享有委托贷款债权及其担保权利。2015年10月9日，原告与建行深圳分行签订了《定向资产管理计划收益权转让协议》（以下简称《资管计划转让协议》），由原告受让《融盛1号合同》项下第3期委托资产的受益权。另，根据《融盛1号合同》第四条第1款（5），第3期委托资产对应的委托人（即建行深圳分行）的权利一并转让给原告。2016年2月19日，建行深圳分行、利恒新星公司、深圳市泰隆金融控股集团有限公司与陈丽双等共同签署《资金监管协议》，约定深圳市泰隆金融控股集团有限公司代利恒新星公司偿还涉案贷款本金人民币1亿元。2016年7月28日，深圳市中级人民法院裁定受理利恒新星公司破产案件，破产管理人认定东莞银行深圳分行的债权为：本金人民币100000000元及利息16706250元。2017年5月5日，原告与中山证券（代融盛1号）签订《委贷资产转让合同》，将《委贷合同》项下剩余总计金额为人民币1亿元的委贷资产及相应的权利义务转让给原告。原告已完整取得对利恒新星公司的涉案贷款债权。原告为维护自身合法权利，故诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币13000000元；二、原告对被告陈丽双位于深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼21A（房地产证号：深房地字第**）、21B（房房地产证号：深房地字第**、21C（房地房地产证号：深房地字第**21D（房地产房地产证号：深房地字第**产及所分摊的土地在剩余使用年限的使用权享有抵押权优先受偿权，以优先清偿原告债权人民币13000000元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告利恒新星公司在法定期限内对管辖权提出异议，认为深圳市中级人民法院已受理利恒新星公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查本案被告利恒新星公司的破产申请已由深圳市中级人民法院裁定受理，故本案应由受理破产申请的人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    泽人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年七月十六日书 记 员 卢彦宇(代)
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执877号之一申请执行人：海口亿家仁食品有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：张全，经理。委托代理人：盛梅丽，女，该单位工作人员。被执行人：莫某某，女，1971年12月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。申请执行人海口亿家仁食品有限公司与被执行人莫某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）秀民一重字第5号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫某某不主动履行生效法律文书确定的义务，海口亿家仁食品有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，执行标的为支付租房押金、装修损失、公证费等共118047元，案件受理费、鉴定费共3849元、执行费1671元，共计123567元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的123567元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询到被执行人与翁某某共同共有位于海口市×××房屋（不动产权证号：×××），本院于2018年11月20日轮候查封上述房屋，因系轮候查封，无法处置；除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。分别于2018年9月20日、2019年5月7日到被执行人 莫某某的住所地海口市琼山区×××、海口市琼山区×××进行了实地调查，未找到被执行人，也未发现有可供执行的财产线索。四、根据申请执行人提供的财产线索，核实发现莫某某担任法定代表人的×××已处于无人经营状态；位于海口市秀英区×××现租给×××，该租户称租赁合同是与翁某某签订并将租金交至翁某某指定的其名下账户；到海南省临高县×××未找到被执行人莫某某担任法定代表人的×××，经企查查网站查询，发现该合作社经营异常；到海口市琼山区×××，经实地调查并结合海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初411号刑事判决、海口市中级人民法院（2016）琼01民初27号民事判决及海南省高级人民法院（2017）琼民终160号民事判决、海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初4609号民事判决、海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初2706号民事判决、海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第276号民事判决，发现该房屋已被卖给不同住户。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已轮候查封的房屋无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员王楠二Ｏ一九年七月二十九日书记员陈川文轩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5738号 原告：江苏远宏混凝土有限公司，住所地丹阳市后巷镇高桥村，统一社会信用代码91321181695476610G。 法定代表人：孙权芳，董事长。 委托诉讼代理人：汤立芳、朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：丹阳市中丹建设工程有限公司，组织机构代码73115829-0，住所地丹阳市南门外向阳桥南。 法定代表人：朱天生。 原告江苏远宏混凝土有限公司与被告丹阳市中丹建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告江苏远宏混凝土有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏远宏混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4296元，由原告江苏远宏混凝土有限公司负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年七月十六日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1677号原告：吴鹏飞，男，汉族，1966年出生，住重庆市南岸区。被告：丁胜，男，汉族，1981年出生，住重庆市合川区。原告吴鹏飞诉被告丁胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告丁胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令丁胜向吴鹏飞返还借款本金6万元，并支付违约金10000元及利息，利息计算方式为从2015年1月16日起至付清之日止，以6万元为基数，按照月息1200元的标准计算；2、本案诉讼费由丁胜承担。事实和理由：2015年1月16日，丁胜因资金周转需要向吴鹏飞借款6万元，并出具借条。借款后，丁胜未按约定还本付息。故吴鹏飞起诉至法院。丁胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年1月16日，丁胜作为借款人出具借款条1张，载明：丁胜向吴鹏飞借款6万元，借款期限从2015年1月16日至2016年6月15日，借款利息，每月付利息1200元，如果丁胜不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金为1万元。2015年1月16日，吴鹏飞通过中国农业银行向丁胜转款5万元。2015年12月25日，吴鹏飞通过中国农业银行向丁胜转款1万元。庭审中，吴鹏飞陈述，丁胜于2018年10月还款5000元，于2019年6月27日还款2万元。本院认为，吴鹏飞与丁胜之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据吴鹏飞提供的证据及当庭陈述，能够认定吴鹏飞已经按约定履行提供借款6万元的义务。丁胜作为借款人应按约定履行还本付息的义务。庭审中，吴鹏飞陈述，丁胜已经还款25000元，构成自认，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述还款应当先抵充利息及违约金。根据丁胜出具借款条的内容，双方约定的借款利息为月利率2%，因吴鹏飞实际提供借款日期为2015年1月16日和2015年12月25日，故借款期限内的利息，应分别从上述日期开始以实际提供借款金额按月利率2%予以计算至2016年6月15日，金额为18101.91元。因丁胜未按约定还款，应支付违约金1万元。吴鹏飞主张的逾期利息和违约金之和，已经超过年利率36%，超出部分无效。对于丁胜已经支付的款项25000元，可先抵充前述借款期限内的利息18101.91元及按照年利率36%的标准合并计算的逾期利息和违约金。对于未支付的逾期利息和违约金，本院按照年利率24%合并予以主张。按上述计算方式抵充后，截止至2016年10月10日，丁胜尚欠吴鹏飞借款本金6万元，尚欠逾期利息和违约金6.02元。综上，对于吴鹏飞主张的要求丁胜返还借款6万元，并支付截止至2016年10月10日的逾期利息和违约金6.02元，以及从2016年10月11日至付清之日止，以6万元为计算，按照年利率24%的标准合并计算的逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。丁胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告丁胜于本判决生效之日起3日内向原告吴鹏飞返还借款6万元，并支付截止至2016年10月10日的逾期利息和违约金6.02元，以及从2016年10月11日至付清之日止，以6万元为计算，按照年利率24%的标准合并计算的逾期利息和违约金；二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告丁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  程 艳二〇一九年七月五日书 记 员  钟宇焱