北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17835号原告：北京瑞驰澳特体育管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路**双清路综合楼**。法定代表人：孙文渝，总经理。委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京首方元科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****J29。法定代表人：庞红格，经理。被告：庞红格，女，1985年9月23日出生，住北京市昌平区。原告北京瑞驰澳特体育管理有限公司（以下简称瑞驰澳特公司）与被告庞红格、被告北京首方元科技有限公司（以下简称首方元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰澳特公司之委托诉讼代理人晋尧、张璇，被告首方元公司之法定代表人庞红格，被告庞红格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞驰澳特公司向本院提出诉讼请求：1、首方元公司给付房租及各项费用共计736991元；2、首方元公司给付违约金30万元；3、庞红格对首方元公司应向瑞驰澳特公司给付的房租及各项费用、违约金等共计1036991元承担连带责任；4、案件受理费由首方元公司承担。事实和理由：2014年7月3日，瑞驰澳特公司与北京首方元广告有限公司（以下简称首方元广告公司）就位于北京市海淀区双清路xx号院xx号楼地上房屋承租事宜，签订了《开源综合楼房屋租赁合同》。约定，首方元广告公司承租瑞驰澳特公司建筑面积为142平方米的房屋，用于餐饮经营。租金前两年为120万元/年，后每三年递增一次，递增额为5％，租赁期限为8年，付款方式为每三个月交纳一次房租，逾期未交纳的，首方元广告公司应向瑞驰澳特公司支付所欠租金总额日千分之五的违约金。合同签订后，瑞驰澳特公司依约履行了合同义务。首方元广告公司股东设立北京首方元餐饮管理有限公司（以下简称首方元餐饮公司）。2015年4月30日，瑞驰澳特公司、首方元广告公司、首方元餐饮公司三方签订《开源综合楼房屋租赁合同补充协议》，一致同意将承租人变更为首方元餐饮公司。自2017年下半年起，首方元餐饮公司因经营不善，开始拖欠瑞驰澳特公司房租。2018年6月12日，瑞驰澳特公司与首方元餐饮公司签订了《解除开源综合楼房屋租赁合同协议书》。双方经结算，确定首方元餐饮公司拖欠瑞驰澳特公司房租及各项费用、违约金103余万元，如首方元餐饮公司不能在2018年12月31日前向瑞驰澳特公司给付上述款项，法定代表人庞红格应以其所有的房屋，抵偿上述款项。该合同签订后，首方元餐饮公司未履行合同义务。2018年7月，首方元餐饮公司更名为北京首方元科技有限公司。现瑞驰澳特公司诉至法院，要求首方元公司承担违约责任。首方元公司辩称：对瑞驰澳特公司起诉的事实理由、诉讼请求的金额没有异议，但是本来涉案合同签订到2022年，实际并未履行完毕，瑞驰澳特公司现已将涉案房屋重新租赁出去了，而且租金比出租给首方元公司的价格还要高，故瑞驰澳特公司应当分配一部分房租增值部分给首方元公司。庞红格辩称：瑞驰澳特公司提到的房屋并非庞红格个人所有，而是夫妻共同财产。庞红格认可其个人应对首方元公司所负债务承担连带责任，但是庞红格目前没有能力，无法给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，瑞驰澳特公司（甲方）与首方元广告公司（乙方）签订《开源综合楼房屋租赁合同》。合同载明：甲方是位于北京市海淀区双清路**院**楼地上**房屋的使用权人，现将二层西北侧的房屋出租给乙方供餐饮使用，租金前两年120万元/年，后每三年递增一次，递增额度5％。房屋租赁期限为8年，自2014年7月8日起到2022年7月7日止。2015年4月30日，瑞驰澳特公司（甲方）与首方元广告公司（乙方）以及首方元餐饮公司（丙方）签订《开源综合楼房屋租赁合同补充协议》。协议载明：甲乙双方于2014年7月3日，就乙方承租甲方位于北京市海淀区双清路xx号xx号楼1142平方米房屋，经营“铁木真”餐厅，签订《开源综合楼房屋租赁合同》。合同签订后，乙方股东庞红格、靳楠又于2015年3月6日出资设立了首方元餐饮公司。现为经营需要，经甲乙丙三方协议，就该房屋租赁事宜达成如下协议：一、三方一致同意，将合同中的承租方变更为丙方；二、原甲乙双方所签合同的一切权利义务不变，原合同中乙方的权利义务由丙方享有和承担；三、未尽事宜另行签订补充协议。2018年6月12日，瑞驰澳特公司（甲方）与首方元餐饮公司（乙方）以及庞红格（丙方）签订《解除协议书》。协议载明：一、自本协议生效之日，双方于2014年7月3日所签《开源综合楼房屋租赁合同》正式解除。二、双方一致确认，至本协议签订之日，乙方尚欠甲方房屋租金以及各项使用费，合计736991.59元。三、根据房屋租赁合同约定，乙方未按约定的时间和数额向甲方支付房屋租金，应向甲方支付每日千分之五的违约金。鉴于该违约金数额已超过100万元，甲方同意予以酌减。双方同意，乙方向甲方支付违约金30万元。五、乙方应于2018年12月31日前，将上述款项偿还给甲方。如未偿还，乙方法定代表人庞红格应以其位于北京市海淀区中关村己xx楼xx层xx房屋的相应权益，向甲方偿还。2018年7月24日，首方元餐饮公司变更公司名称为北京首方元科技有限公司。庭审中，瑞驰澳特公司认可上述解除协议中位于北京市海淀区中关村己xx楼xx层xx房屋并未进行抵押登记；认可首方元公司目前已搬离涉案房屋。瑞驰澳特公司主张庞红格本人对首方元公司在本案中应负的给付义务承担连带责任，而非担保。本院认为：瑞驰澳特公司与首方元广告公司订立的《开源综合楼房屋租赁合同》，瑞驰澳特公司与首方元广告公司、首方元餐饮公司订立的《开源综合楼房屋租赁合同补充协议》，瑞驰澳特公司与首方元餐饮公司订立的《解除协议书》均系各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据上述合同约定，2014年7月3日瑞驰澳特公司与首方元广告公司之间形成房屋租赁合同关系；2015年4月30日，各方一致同意将上述房屋租赁合同关系中的承租人由首方元广告公司变更为首方元餐饮公司，由首方元餐饮公司承继《开源综合楼房屋租赁合同》项下的全部权利义务；2018年6月12日，瑞驰澳特公司与首方元餐饮公司订立《解除协议书》，协商一致解除《开源综合楼房屋租赁合同》，并对债权债务进行结算，该解除行为及结算行为系履行合同双方合意后对合同权利义务的处分，且公司名称变更不影响合同权利义务的继续履行，故瑞驰澳特公司主张依据《解除协议书》由首方元公司给付其房租及各项费用736991元、违约金30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，瑞驰澳特公司有权再行对外出租，收取租金，该出租行为及其收益与首方元公司无关，首方元公司主张其对再行出租后取得的租金享有部分收益权的辩称缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。关于瑞驰澳特公司主张庞红格对首方元公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，庞红格与瑞驰澳特公司在解除协议书中约定“如未偿还，乙方法定代表人庞红格应以其位于北京市海淀区中关村己xx楼xx层xx房屋的相应权益，向甲方偿还”，该约定中有关“房屋的相应权益”的表述过于模糊、笼统，且双方并未就房屋进行抵押登记，因此不应认定双方就该房屋设定了担保物权，诉讼中，庞红格表示对首方元公司的债务承担连带责任没有异议，该陈述属于当事人的自认，本院对此不持异议，故瑞驰澳特公司据此主张庞红格对涉案债务承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京首方元科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞驰澳特体育管理有限公司房租及各项费用合计736991元、违约金30万元；二、被告庞红格对前款确定的被告北京首方元科技有限公司的给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，原告北京瑞驰澳特体育管理有限公司已预交，由被告北京首方元科技有限公司和被告庞红格共同负担，于本判决书生效后七日内给付原告北京瑞驰澳特体育管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一九年七月二十五日书记员  朱 珺