黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终378号上诉人（一审被告）：刘志勇，男，1987年8月23日出生，汉族，无职业，住嫩江县。委托诉讼代理人：李树森，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵树森，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审原告）：高潭文，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审被告）：赵洪军，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人刘志勇因与被上诉人赵树森、高潭文、赵洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘志勇及其委托诉讼代理人李树森，被上诉人赵树森、高潭文、赵洪军到庭参加询问。本案现已审理终结。刘志勇上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判刘志勇承担30%的赔偿责任；2.赵树森、高潭文、赵洪军负担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定刘志勇承担30%的事故责任，但判决刘志勇赔偿赵树森损失46,899.84元，赔偿高潭文损失91,758.18元，承担主要事故责任的赵洪军却赔偿赵树森损失31,767.96元，赔偿高潭文损失58,429.41元，判决结果有失公允。一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院支持。”而该解释第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照多个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”一审法院理解为先从交强险责任限额内赔偿后，再按责任划分赔偿数额是错误的。一审判决只认定刘志勇未投保交强险，而未认定赵洪军也未投保交强险。赵树森、高潭文、赵洪军均辩称，不认可刘志勇的上诉请求，同意一审判决。赵树森向一审法院起诉请求：1.刘志勇在交强险限额内先行赔偿赵树森医疗费30,120.74元，误工费10,072.8元，护理费6,631.26元，住院伙食补助费2,850元，营养费1,500元，伤残赔偿金25,330元，精神抚慰金4,000元，交通费3,321元，鉴定费2,700元，邮寄费40元，合计86,565.8元，不足部分由刘志勇与赵洪军按责任比例进行赔偿。高潭文向一审法院起诉请求：1.刘志勇在交强险限额内先行赔偿高潭文医疗费53,755.91元，误工费24,000元，护理费7,302.78元，住院伙食补助费4,050元，营养费1,500元，伤残赔偿金109,784元，被扶养人生活费16,886.67元，精神抚慰金8,000元，交通费724.5元，鉴定费2,700元，邮寄费50元，合计228,753.86元，不足部分由刘志勇与赵洪军按责任比例进行赔偿。一审法院认定事实：2018年3月2日17时许，赵洪军驾驶黑Ｄ×××××号马自达牌小型轿车，沿繁荣新村乡村道由北向南行至嫩临公路十字路口左转弯时，与沿嫩临公路由西向东由刘志勇驾驶的无号牌丰田牌小型普通客车相撞，造成黑Ｄ×××××号马自达轿车乘车人王洋、赵树森、高潭文受伤及车辆损坏的交通事故。此起交通事故经嫩江交警大队认定，赵洪军承担主要责任，刘志勇承担次要责任。赵树森受伤后，被送往嫩江县人民医院住院治疗5天，诊断为“闭合性胸外伤，右肺挫伤，右侧3-11肋骨骨折，左侧8、9肋骨骨折，闭合性腹外伤，肝挫裂伤。”2018年3月7日，赵树森转至齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗14天，诊断为“肋骨骨折，肝挫伤，创伤性血气胸。”赵树森在住院治疗期间，刘志勇为赵树森垫付医药费5,000元。案件审理中，根据赵树森申请并经双方协商确认，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对赵树森申请的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等事项进行了司法鉴定。2018年9月20日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.赵树森多发肋骨骨折，十级伤残；2.误工120日；3.护理60日，住院期间二人护理，余一人护理；4.营养30日。”高潭文受伤后，被送往嫩江县人民医院住院治疗，诊断为“头面部外伤，双侧颜面部皮下气肿，第7颈椎双侧横突骨折，闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折（右侧2-6肋骨骨折、左侧1-7肋骨骨折），双肺挫伤，右侧液气胸，左侧胸腔积液，颈部胸部、腹部皮下气肿。”2018年3月3日，高潭文转至齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗27天。诊断为“闭合性胸外伤，双侧创伤性湿肺，双侧创伤性皮下气肿，右眼外伤，多发肋骨骨折，双侧创伤性血气胸，颈椎骨折。”高潭文住院治疗期间，刘志勇为高潭文垫付15,000元医药费。案件审理中，根据高潭文申请并经双方协商确认，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对高潭文申请的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等事项进行了司法鉴定。2018年9月20日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1．高潭文多发肋骨骨折，九级残；2.误工120日；3.护理60日，住院期间二人护理，余一人护理；4.营养30日。”一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，嫩江公安交警大队对事故责任作出认定，赵洪军承担主要责任，刘志勇承担次要责任，赵树森和高潭文无责任，故赵洪军与刘志勇应当按照责任比例进行赔偿，本院确定赵洪军承担70%责任，刘志勇承担30%责任。由于刘志勇驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，刘志勇应当在交强险限额内先行赔偿。关于赵树森、高潭文主张的住院伙食补助费问题，因住院伙食补助费的补助对象为受害人，故对赵树森、高潭文提出的按照3人标准计算住院伙食补助费的诉讼主张，本院不予支持。关于高潭文主张的伤残赔偿金标准问题，根据高潭文提交的证据及其陈述，其经常居住地及主要收入来源地均为农村，高潭文提出按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持，应当按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算。对于赵树森的具体损失，本院分析认定如下：1．医疗费。根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，本院对赵树森主张的医疗费30,120.74元予以认定；2.误工费。根据上年度全省农林牧渔业就业人员工资标准及赵树森提交的司法鉴定意见书，本院确定误工费为10,072.8元（83.94元/天×120天）；3.护理费。根据赵树森提交的证据，结合司法鉴定意见书，依据上年度全省农林牧渔业就业人员工资标准，本院确定护理费为6,631.26元[83.94元/天×19天×2人＋83.94元/天×（60天-19天）]；4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）；5.营养费。根据赵树森提交的司法鉴定意见书，赵树森主张营养费金额1,500元尚属合理，本院对此予以认定；6.伤残赔偿金。根据司法鉴定意见及上年度黑龙江省农村居民人均可支配收入标准，本院对赵树森主张的残疾赔偿金25,330元（12,665元/年×20年×10%）予以认定；7.精神抚慰金。赵树森因案涉交通事故造成十级伤残，对其造成一定程度的精神损害，但赵树森主张金额过高，综合全案证据及交通事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为3,000元；8.交通费。赵树森提交了相关交通费票据，且所支出的费用尚属合理，本院对赵树森主张的交通费3,321元予以认定；9.鉴定费。根据赵树森提交的鉴定费收据，对鉴定费2,700元予以确认；10.邮寄费。根据赵树森提交的相关证据，本院对邮寄费40元予以认定。上述损失中，第一项、第四项、第五项属于医疗费项下，合计32,570.74元。其余各项损失为交强险死亡伤残项下，合计为51,095.06元。对于高潭文的具体损失，本院分析认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，本院确定医疗费为50,427.37元；2.误工费。根据高潭文提交的证据，本院确定误工费为24,000元（200元/天×120天）；3.护理费。根据高潭文提交的证据，结合司法鉴定意见书，依据上年度全省农林牧渔业就业人员工资标准，本院确定护理费为7,386.72元[83.94元/天×28天×2人＋83.94元/天×（60天-28天）]；4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为1,400元（50元/天×28天）；5.营养费。根据高潭文提交的司法鉴定意见书，高潭文主张营养费金额1,500元尚属合理，本院对此予以认定；6.伤残赔偿金。根据司法鉴定意见及上年度黑龙江省农村居民人均可支配收入标准，本院确定高潭文的残疾赔偿金为50,660元（12,665元/年×20年×20%）。根据上年度黑龙江省农村居民人均年生活消费支出标准，结合高潭文提交的相关证据，本院确定高潭文父亲高建功生活费为7,717.6元（10,524元/年×11年×20%÷3）。高潭文母亲郭爱珍生活费为9,822.4元（10,524元/年×14年×20%÷3），被扶养人生活费为17,540元。伤残赔偿金总计为68,200元；7.精神抚慰金。高潭文因案涉交通事故造成九级伤残，对其造成一定程度的精神损害，但高潭文主张金额过高，综合全案证据及交通事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元；8.交通费。高潭文提交的2018年3月3日嫩江中医医院3,056元门诊费票据，系高潭文从嫩江县人民医院转至齐齐哈尔市第一医院救护车费用，该费用应计入交通费之内。高潭文提交的高壮志交通费应予扣除，其他交通费尚属合理，本院确定高潭文的交通费为3,523.5元；9.鉴定费。根据高潭文提交的鉴定费收据，对鉴定费2,700元予以确认；10.邮寄费。根据高潭文提交的相关证据，本院对邮寄费50元予以认定。上述损失中，第一项、第四项、第五项属于医疗费项下，合计53,327.37元。其余各项损失为交强险死亡伤残项下，合计为111,860.22元。机动车交强险医疗费赔偿限额为10,000元，按照赵树森、高潭文的费用比例，刘志勇应赔偿赵树森3,792元，赔偿高潭文6,208元。机动车交强险死亡伤残限额为110,000元，按照赵树森、高潭文的费用比例，刘志勇应赔偿赵树森34,491元，赔偿高潭文75,509元。赵树森剩余45,382.8元，赵洪军按照事故责任赔偿70%计31,767.96元，刘志勇赔偿30%计13,614.84元；高潭文剩余83,470.59元，赵洪军赔偿70%计58,429.41元，刘志勇赔偿30%计25,041.18元。故刘志勇应赔偿赵树森51,897.84元，扣除刘志勇垫付的5,000元，还应赔偿46,897.84元；刘志勇应赔偿高潭文106,758.18元，扣除刘志勇垫付的15,000元，还应赔偿91,758.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、刘志勇于本判决生效后10日内赔偿赵树森合理损失46,897.84元，赔偿高潭文合理损失91,758.18元；二、赵洪军于本判决生效后10日内赔偿赵树森合理损失31,767.96元，赔偿高潭文合理损失58,429.41元；三、驳回赵树森、高潭文的其他诉讼请求。赵树森预交的案件受理费1,892元，赵树森负担63元，刘志勇负担1,111元，赵洪军负担718元；高潭文预交的案件受理费4,506元，高潭文负担1,340元，刘志勇负担1,934元，赵洪军负担1,232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。交强险是国家强制性保险，具有法定性，刘志勇未履行投保交强险的法定义务属于违法行为，应当按照法律规定在交通事故中承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对此作了规定，即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，虽然刘志勇在交通事故中负次要责任，但因其未投保交强险，故根据赵树森、高潭文的诉讼请求，一审判决刘志勇先在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。刘志勇已在上诉理由中列明了该规定，知晓未投保交强险的法律责任，其应当积极履行赔偿义务。至于刘志勇所称，赵洪军也没有投保交强险的问题。因交强险理赔是对被保险车辆外的受害人予以赔偿，赵树森、高潭文均系赵洪军车辆的车内人员，所以对于赵树森、高潭文的赔偿与赵洪军是否投保交强险没有关联性。综上所述，刘志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,045元，由上诉人刘志勇负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年七月八日书记员 赵 伟