安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6407号 原告：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：安徽省徽商集团工贸服务有限公司，住所地安徽省庐阳区。 法定代表人：黄成松，总经理。 委托诉讼代理人：余乐，安徽省承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆华，安徽省承义律师事务所律师。 原告王少华与被告安徽省徽商集团工贸服务有限公司（下称徽商工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托诉讼代理人李清，被告徽商工贸公司委托诉讼代理人余乐、许庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其收储出租土地而造成原告财产损失1万元（损失以评估报告为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年5月1曰，合肥康衢商贸有限公司与原告的妻子李霞签订了一份《租赁协议》，将被告5号仓库西南方向7,8亩空地租赁给原告使用。协议第六、七条约定：乙方租赁期间，如乙方所用土地被国家按政策规定征用，土地征用赔偿金和建筑物补偿金归乙方所有；乙方在租用的土地内经甲方同意可搭建临时厂房及职工住房、围墙、地坪，由乙方自行搭建。2010年5月1日，合肥康衢商贸有限公司继续与原告签订了一份《租赁协议》，续租三年，并约定乙方在租用的土地内可任意搭建临时住房及操作用房。2011年6月30日，安徽省物资局合肥二库和被告分别与原告各签订了一份《租赁合同》，原告续租至2013年12月31日，原告认为被告和安徽省物资局合肥二库作为两个不同的法人不可能同时拥有并使用这块案涉土地出租给原告。2014年1月1日，原被告签订了一份《租赁合同》，原告续租至2014年12月31日。之后双方未签订租赁合同，被告认可双方不定期限的租赁合同至2018年3月31日，可见原告租用被告土地从事生产经营长达近11年时间。 被告应当按照相关规定对原告在案涉土地内搭建厂房、职工住房、围墙等予以赔偿。首先，被告自2006年5月26日起将包括案涉土地在内的30亩空地租赁给合肥康衢商贸有限公司，到原被告于2014年1月1日签订租赁合同之日止，原告自2007年在案涉土地内搭建厂房、职工住房、围墙等建筑物和附着物系众所周知的事，被告完全知晓原告且未加干涉，应视为被告认可原告与合肥康衢商贸有限公司就案涉土地进行转租的行为。其次，原被告在2014年1月1日所签订的《租赁合同》到期后，双方未续签租赁合同，而且所签租赁合同已经全部履行完毕，说明双方在2014年1月1日所签订的《租赁合同》已经终止。所以，自2015年1月1日始，原被告不能够按照2014年1月1日所签订的《租赁合同》履行权利和义务。同时，被告认可不定期租赁合同，且租金由原来每年50000元变更为每年75000元，进一步说明双方租赁合同的内容发生了变更，因此，被告应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 徽商工贸公司辩称：一、原告诉称的财产损失无事实、法律依据。1.原、被告于2014年1月1日签订的《租赁合同》即是最后一份书面《租赁合同》，该合同明确约定：原告不得在租赁场地上私自搭建建筑物及附属设施，如违约自行搭建造成的一切经济损失和风险由原告方自行承担，被告不承担任何经济责任；合同期满，原告在所租的土地上投资的任何资产，无条件自行拆除搬迁，被告不承担任何经济损失和相关费用。因此，原告诉求的财产损失有违合同约定，依法应予以驳回。2.原告所称其妻子与合肥康衢商贸有限公司（下称康衢商贸）于2007年、2010年所签订的2份《租赁合同》，被告对该2份《租赁合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可。根据被告与康衢商贸于2009年签订的《租赁合同》第七条（1）可知：被告明确禁止康衢商贸擅自将所租房屋、土地转租、转让或转借。且，该2007年签订的《租赁合同》中居然约定“土地征用赔偿金和建筑物补偿金归原告所有”的荒谬条款。康衢商贸非案涉土地的实际所有权人，其何来权利处分案涉土地征用赔偿金及建筑物补偿金？即便是被告作为案涉土地的管理使用权人亦无权作出这样的约定。因此，康衢商贸“超越承租人权利非法转租的行为”及“与原告约定上述荒谬条款的行为”均不能对被告产生任何法律效力。另外，关于原告与康衢商贸2007年、2010年签订的该《租赁合同》，根据原被告于2011年6月30日签订的《租赁合同》第六条（6）“原告不得在租赁场地上私自搭建建筑物及附属设施，如违约自行搭建造成的一切经济损失和风险由原告自行承担，被告不承担任何经济责任”、第九条（3）“合同期满，双方未达成续租协议的。原告在所租土地上投资的任何资产，无条件自行拆除搬迁，被告不承担原告任何经济损失和相关费用”以及第十条之约定“原原告与康衢商贸的《租赁合同》于2011年4月30日终止，不再具有任何法律效力”可知，该两份合同早在2011即被废止，原告无权要求被告给予任何赔偿。3.原告所述其与“安徽省物资局合肥二库”同时于2011年6月30日签订了《租赁合同》。根据被告提供的《证明》可知，2005年至今，案涉土地一直由被告使用、经营、管理，并不存在安徽省物资局合肥二库同时拥有、使用的问题。且被告提交的该《证明》经两审法院予以认可。原告提交的该份与“安徽省物资局合肥二库”签订的《租赁合同》，被告已在另案中予以质证，并经二审合肥中院作出不予认定的结论。此不再赘述。综上，原告要求被告赔偿财产损失毫无事实、合同及法律依据，依法应予以驳回。 二、原告要求对财产损失进行评估亦无合同和法律依据。1.如前所述，原告与被告2011年、2014年签订的两份《租赁合同》均约定：原告不得在租赁场地上私自搭建建筑物及附属设施，如违约自行搭建造成的一切经济损失和风险由乙方自行承担，被告不承担任何经济责任；原告在所租的土地上投资的任何资产，无条件自行拆除搬迁，被告不承担任何经济损失和相关费用。因此，原告无权要求被告赔偿其任何财产损失。2.政府要求净地收储案涉土地，对案涉土地上的添附物不作任何补偿。因此，原告私自搭建的建筑物等附属设施对被告而言毫无任何利用价值，原告本应将案涉租赁土地恢复原样交还被告，为此被告还需另行支付拆除费用。3.众所周知，非经行政机关批准建设的建筑物依法应被认定为违法建筑。原告未经被告同意亦未报行政机关批准，私自在案涉土地上搭建的一切附属设施依法应被认定为违建。违建建筑物依法应立即拆除，根本无评估作价的法律依据。 综上，原告为了讹取国有资产，恶意制造本次诉讼以继续非法侵占案涉土地，该行为性质十分恶劣，导致被告迟迟无法将案涉土地交付政府收储，给国有资产造成重大损失。请贵院依法查明事实，从速驳回原告的全部诉讼请求，避免国有资产损失继续扩大。 经审理查明：安徽省徽商集团有限公司系案涉土地使用权人，2005年，安徽省徽商集团有限公司授权徽商工贸公司使用、经营、管理该片土地。2007年5月1日起，承租人合肥康衢商贸有限公司（下称康衢商贸公司）未经出租人徽商工贸公司同意，分别与王少华的妻子李霞、王少华签订《租赁协议》，将徽商工贸公司5号仓库西南方向7.8亩空地转租给对方使用，并约定如所用土地被国家按政策规定征用，土地征用补偿金及建筑物补偿金归次承租人所有。 2011年3月1日，徽商工贸公司解除与康衢商贸公司的租赁合同。 2011年6月30日，徽商工贸公司与王少华签订《租赁合同》，约定将约4亩土地出租给王少华，租期自2011年7月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，徽商工贸公司与王少华签订《租赁合同》，约定将约5亩土地出租给王少华，租期自2014年1月1日至2014年12月31日。两份合同均约定王少华不得在租赁场地上私自搭建建筑物及附属设施，如王少华违约自行搭建，由此造成的一切经济损失和风险由王少华自行承担，徽商工贸公司不承担任何经济责任；原王少华与康衢商贸公司的租赁合同已于2011年4月30日终止，不再具有任何法律效力。双方约定最后一份合同届满，未达成续租协议的，王少华应于租赁期限届满之日迁离该场地，无条件自行拆除搬迁，徽商工贸公司不承担任何经济损失和相关费用。 在王少华与徽商工贸公司签订租赁合同之前，王少华未经徽商工贸公司同意，也未经过相关部门审批，在案涉土地上搭建厂房、职工住房、办公室等建筑物。租赁合同期满后，王少华继续使用租赁土地。 2018年11月15日，徽商工贸公司起诉王少华，要求解除租赁合同、交还土地、恢复原样、支付租金、赔偿损失等，王少华反诉要求徽商工贸公司继续履行合同、赔偿经济损失，后王少华撤回反诉。2018年12月15日，合肥市庐阳区人民法院出具（2018）皖0103民初8268号判决书，判决徽商工贸公司与王少华之间的租赁合同于2018年3月31日解除，王少华交还案涉土地并支付自2018年1月1日至2018年3月31日的租金18750元、2018年月1日之后至实际搬离案涉场地止的土地占有使用费及相关利息，驳回徽商工贸公司的其他诉请。2019年5月7日，合肥市中级人民法院出具（2019）皖01民终1612号民事判决书，维持一审判决。 以上事实由双方当事人的陈述及原被告提交的结婚证、《租赁协议》、《租赁合同》、证明、反诉状、民事判决书等证据佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徽商工贸公司与王少华之间的租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同明确约定王少华不得在租赁场地上私自搭建建筑物及附属设施，如王少华违约自行搭建，由此造成的一切经济损失和风险由王少华自行承担，徽商工贸公司不承担任何经济责任；原王少华与康衢商贸公司的租赁合同已于2011年4月30日终止，不再具有任何法律效力。双方约定最后一份合同届满，未达成续租协议的，王少华应于租赁期限届满之日迁离该场地，无条件自行拆除搬迁，徽商工贸公司不承担任何经济损失和相关费用。现徽商工贸公司与王少华的租赁合同已解除，王少华要求徽商工贸公司赔偿收储土地造成自建建筑物的损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告王少华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告王少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁淑娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。