wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：孙逊、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董树青，男，1965年2月10日出生，汉族，住黄骅市。（系死者董雪之父）。被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1965年3月18日出生，汉族，住黄骅市。（系死者董雪之母）。被上诉人（原审原告）：董朝硕，男，2013年5月17日出生，汉族，住黄骅市。（系死者董雪之子）。法定代理人：张某，女，1989年2月9日出生，汉族，住黄骅市。（系董朝硕之母）。以上三被上诉人委托诉讼代理人：徐雅杰、张高玮,河北鼎佳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人董树青、王桂荣、董朝硕保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险沧州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的70000元或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我司承保的为承运人旅客责任保险，死者并非旅客，我司不应承担保险责任。另，本案中死者董雪醉酒驾车，保险条款中明确约定此为我司的责任免除事由。综上，本案中我司不应承担保险责任，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人董树青、王桂荣、董朝硕辩称，1、本案的保单中保险的座位数如果仅仅为乘客的话，那么该车辆的核载人数将会超过规定，会出现超载情况，因此，该份保险的保险费用以及所保险的座位数均包括司机座位。2、关于免责条款中的免责内容，上诉人并未依据相关法律规定进行提示告知，因此不应生效。故请求驳回上诉请求。被上诉人董树青、王桂荣、董朝硕向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付保险金70000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月6日22时10分，董雪驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄辛线由南向北行驶至黄辛线6KM+900M处时驶入逆行，与对向行驶的李汉山驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车相撞，造成董雪死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门勘验处理并出具黄公交认字[2018]第33号交通事故认定书，认定董雪负事故的主要责任，李汉山负事故的次要责任。另查：董雪驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额（元）100000元，投保座位数5，每座死亡残疾责任限额70000元，保险期间2017年4月27日至2018年4月26日。事故发生在保险期间。本院确认原告在本次诉讼中的损失为：1、丧葬费28493.5元（原告主张按河北省上年度职工平均工资计算6个月）；2、死亡赔偿金564980元（原告主张死者董雪的死亡赔偿金按照上年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算20年符合客观实际，本院予以确认）；3、尸检费3400元（根据尸检费票据予以确认）；4、被抚养人生活费124189元（被抚养人董朝硕，系死者的儿子，2013年5月出生，被抚养年限13年，按照按照上年度河北省城镇居民年均消费性支出计算）；5、处理丧葬事宜的误工费3903元（按照河北省上一年度在岗职工平均工资计算，结合实际情况，本院酌定五人五天处理丧葬事宜，确定处理丧葬事宜误工费为3903元）；6、交通费1000元（由法院酌定）。以上事实由交通事故认定书、客运承运人责任保险单、尸检报告、死亡注销证明、黄骅市旧城镇大六间房村民委员会亲属证明、户籍证明信、原告的户口页及身份证、出生医院证明、黄骅市产权证、房产证、黄骅市建设南大街居住证明、法院判决书在案佐证。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额（元）100000元，投保座位数5，由原告提交的保单及抄件予以证实，根据投保的座位数应计算司机座位，又因司机董雪因本次事故当场死亡，故原告主张在道路客运承运人责任保险死亡伤残项下限额70000元，合理有据，本院予以确认。被告保险公司辩称死者董雪醉酒驾车，不应承担赔偿责任，根据特别条款约定，每次事故免赔额为300元或损失额5%以上，但未提供充分的证据予以证实尽到了提示说明义务，原告方也不认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投道路客运承运人责任保险理赔范围及限额内赔付原告董树青、王桂荣、董朝硕保险金70000元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。被上诉人所有的冀Ｊ×××××号车在上诉人处投保道路客运承运人责任保险，根据被上诉人提交的保险单（抄件）投保车辆信息一栏记载核定载客人数总计5人、司乘人员总计1人。主险一栏记载投保座位数5，根据投保的座位数应当计算司机座位。上诉人主张死者董雪系醉酒驾车，不应承担赔偿责任。但上诉人对其主张的免责条款未能举证证明已尽提示说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年七月二十三日书记员  苏志越
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10531号原告：靖展，男，1996年4月18日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇玉，广东嘉茂律师事务所辅助人员。被告：雷华俫，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：雷孟强，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵群生，系雷孟强母亲。被告：赵群生，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省平昌县，委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。原告靖展与被告雷华俫、雷孟强、赵群生债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告靖展向本院提出诉讼请求：1.撤销被告雷华俫将位于东莞市××镇××粤港花园××房赠予并过户给被告雷孟强、被告赵群生的行为；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告雷华俫于2018年12月13日签署《房地产买卖协议》，原告向被告雷华俫购买位于东莞市××镇粤港花园××房。合同签订后，原告依约将购房首期款支付完毕。被告雷华俫收到原告购房款后，将案涉房屋无偿赠予给其儿子雷孟强及前妻赵群生。现被告雷华俫无法联系，下落不明。被告雷华俫既不能交付房屋给原告，也不退款。因被告雷华俫涉及多宗债务，无力偿还，其无偿赠予名下房屋的行为构成恶意损害包括原告在内的善意第三人的合法权益，直接导致原告的合法权益无法维护。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，我院受理的另案案号为（2019）粤1972民初1011号离婚后财产纠纷案件（原告为赵群生、被告为雷华俫）在本院组织下于2019年1月30日达成如下调解协议：登记在雷华俫名下的位于东莞市××镇粤港花园××房产的所有权归赵群生、雷孟强所有，雷华俫应在2019年2月1日前配合赵群生、雷孟强办理上述房屋的过户手续，过户费用由赵群生承担；如果雷华俫未协助赵群生办理过户手续，赵群生可申请法院强制执行。该案生效后，雷华俫并未履行协助过户的义务。赵群生向我院申请强制执行，我院根据上述生效的调解书，将涉案房产遂过户至赵群生、雷孟强名下。现原告诉请撤销雷华俫将上述涉案房产过户至赵群生、雷孟强的名下，实质是要求撤销本院作出的已经生效的（2019）粤1972民初1011号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告靖展的起诉。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年七月十二日书记员 乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0711民初1400号 原告：金祥伟，男，1969年3月18日生，满族，住凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告金祥伟与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金祥伟的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金祥伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付工资35,000元；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期木工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪35,000元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1．本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2．原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3．对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2．《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3．《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4．华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4,535,972.32元； 5．拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6．锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告金祥伟从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号木工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告金祥伟劳务费35,000元至今未付。2019年7月4日，原告金祥伟申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告金祥伟从事木工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告金祥伟支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告金祥伟诉讼请求的金额，故原告金祥伟要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告金祥伟，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告金祥伟的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告金祥伟支付劳务费35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执527号之一 申请执行人：李霄，女，汉族，1978年7月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：胡建彪，男，汉族，1979年5月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 李霄申请执行胡建彪借款合同纠纷一案，李霄于2019年7月17日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2018）甘0105民初2017号民事调解书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人李霄的执行请求是：要求被执行人胡建彪支付案件款300000元，执行费4400元。 执行结果： 本案执行过程中，2019年7月23日申请执行人李霄撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执527号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27059号原告：郑远锐，男，1991年8月6日出生，住址南山区，被告：中信银行股份有限公司深圳福南支行，住所地福田区深南大道4009号投资大厦第一、第十二层东边中信银行股份有限公司深圳福南支行，统一社会信用代码9144030089218537XY。负责人：赖海波，该行行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆志雄，男，汉族，1970年3月30日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告公司员工。原告郑远锐与被告中信银行股份有限公司深圳福南支行（以下简称中信银行）借记卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用于普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑远锐、被告中信银行委托诉讼代理人唐伟城、骆志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：被告赔偿原告被盗刷借记卡的损失29914元。事实与理由：原告于2019年2月9日晚到达马来西亚吉隆坡后，在机场使用中信银行借记卡取现1000马币，于2月10日，使用同张银行卡在吉隆坡××街ＡＴＭ柜员机取现1000马币。原告于2月11日上午10点，乘机由吉隆坡飞至槟城；于2月13日早8:30，乘机由槟城飞至吉隆坡，并于当天下午13:05乘机由吉隆坡飞回国内。原告在马来西亚期间将电话卡换为马来西亚的本地卡，无法接收短信。2019年2月13日，原告回国换回电话卡后，才收到涉案借记卡在吉隆坡发生12笔共计29914元取现交易的短信。事发时原告本人一直在槟城，且随身携带涉案银行卡。原告立即冻结银行卡并报警，但被告拒绝解释并赔偿。故原告诉至本院。被告辩称，从交易流水可以看出，涉案交易发生在马来西亚，借记卡盗刷期间与原告在马来西亚的时间高度一致，即从2009年2月11日起到2019年2月13日涉案银行卡盗刷每天都发生几笔，与实践中短时间异地交易的银行卡盗刷特征完全不符。同时涉案银行卡为芯片银行卡安全程度高很难复制，银行卡盗刷全部发生在ATM取现这需要正确的银行卡和密码才能取现成功。原告陈述自己于2009年2月9日、10日取款是ATM取款，其余涉案银行卡在异地交易都非本人所为，原告也未提供证据证实银行卡在盗刷期间其自身持有银行卡的证据，另原告回国以后向被告申请挂失，于2009年2月21日解除了涉案银行挂失，但解除涉案银行挂失后，原告银行卡正常使用未再发生所谓的盗刷情形。综上，被告认为就原告所称的银行卡盗刷事实不足，原告的挂失、报警记录等证据与“盗刷”交易在时间、空间上存在差异，被告不认可原告的主张，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在被告处办理了账号为61×××01的芯片磁条复合借记卡，并一直使用。原告提交报警回执、行程单、照片、护照及签证等证据的复印件，主张其于2019年2月9日晚到达马来西亚吉隆坡后，在机场使用中信银行借记卡取现1000马币，于2月10日，使用同张银行卡在吉隆坡××街ＡＴＭ柜员机取现1000马币。并主张其于2月11日至13日早，原告一直在马来西亚槟城；在此期间，涉案银行卡在吉隆坡被人通过ATM柜员机取现12笔款项，共计29914元。并主张其在马来西亚期间将电话卡换为马来西亚本地卡，无法接收短信。在2月13日回国后，才得知涉案银行卡被盗刷，当晚，原告到深圳市公安局福田派出所报案。对于原告提交的上述证据，因无原件予以核对，被告对此真实性不予认可。据涉案银行卡交易流水清单显示，涉案银行卡于2019年2月9日，通过ATM在马来西亚吉隆坡取现1699.5元；于2019年2月10日，通过ATM在马来西亚吉隆坡取现1699.5元；于2019年2月11日，通过ATM在马来西亚吉隆坡分别取现2533.39元、2533.39元、2533.39元、2365.5元；于2019年2月12日，通过ATM在马来西亚吉隆坡分别取现2533.39元、2533.39元、2533.39元、2365.5元；于2019年2月13日，通过ATM在马来西亚吉隆坡分别取现2537.76元、2537.76元、2537.76元、2369.57元。原告于2019年2月13日办理银行卡挂失业务，于2019年2月21日解除涉案银行卡挂失，并继续使用。原告就其继续使用涉案银行卡解释为该卡是其工资卡，原告需要正常使用。并确认涉案银行卡一直为原告持有，其密码也未告知过任何人。以上事实有特种业务登记薄查询表、银行流水清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，谁主张，谁举证。原告主张涉案银行卡被盗刷，应当首先就事发时涉案银行卡不在交易发生地的事实进行举证。涉案交易发生在马来西亚，借记卡于2019年2月11日至13日发生取现交易的期间与原告在马来西亚的时间高度一致。现有证据无法证明2019年2月11日至13日发生取现交易期间，涉案银行卡一直为原告持有且银行卡不在交易发生地，故不能证明被告对此存在过错。原告应当承担举证不能的诉讼后果。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑远锐的诉讼请求。本案案件受理费548元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 陈  绍  粦二〇一九年七月十六日书 记 员 查沛言（代）
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民特13号 申请人：张小明，男，1971年4月23日出生，汉族，住沅江市。 申请人：王建新，男，1971年9月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。 本院于2019年7月12日立案受理申请人张小明与王建新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因招标投标买卖合同纠纷，于2019年7月12日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张小明欠王建新煤炭款669121.75元，王建新自愿放弃要求张小明给付煤炭款100000元，余欠569121.75元，张小明自愿在2019年7月30日前给付王建新30×××××元，余款269121.75元张小明自愿在2019年8月15日前全部付清。 履行方式：自动履行。履行时间：2019年7月30日。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张小明与王建新于2019年7月12日经沅江市民商事纠纷诉前调解委员会主持调解达成的（2019）沅诉调字第017号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘泽华 二〇一九年七月十五日 书记员  李冰冰
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初348号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人房某某，男，1958年，汉族，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］299号起诉书指控被告人房立中犯妨害公务罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人房立中及其辩护人赵正刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年4月2日21时许，被告人房立中酒后骑电动车在滨海县东坎镇育才中路与周永驾驶的轿车发生碰擦，因对索要赔偿的周永姐夫徐以超不满，便对徐以超进行殴打。在滨海县公安局民警曹新华等人将其从现场带到东坎镇派出所接受调查时，被告人房立中脚踹正从警车下车的辅警郑大雷后背一脚，后在民警李文松调解过程中，被告人房立中打李文松左脸一耳光。被告人房立中归案后，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人房立中及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑大雷、周永、徐强、曹新华等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人房立中采用暴力手段阻碍公安干警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人房立中犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人房立中归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人房立中无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。被告人房立中暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。为打击犯罪，保护国家机关工作人员依法执行公务活动顺利进行，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人房立中犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年四月三日起至二Ｏ一九年八月二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年七月九日书记员 熊雯新附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审12号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：蒋培培，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈春晓（系蒋培培之妻），1989年2月2日出生，住所地同上。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人蒋培培、陈春晓行政征收一案，于2019年7月9日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30897元，合计61974元。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）b1z022号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年11月20日作出的夏卫计生征字（2018）b1z022号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）b1z022号行政征收决定。案件执行费830元，由被执行人蒋培培、陈春晓负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年七月二十二日书记员  刘 盼
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执922号之一 申请执行人:深圳前海盈聚融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：叶先和，系该公司总经理。 委托代理人：汤友菊，系公司职员。 被执行人：田焕升，男，汉族，1990年1月12日出生，住所地广东省普宁市。 关于深圳前海盈聚融资租赁有限公司申请执行田焕升一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22218号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，田焕升应向深圳前海盈聚融资租赁有限公司偿还借款本金82717.27元、逾期违约金（逾期违约金以82717.27元为基数，按照年利率24%自2018年6月15日计算至借款本金实际清偿之日止）、案件仲裁费1500元。另，深圳前海盈聚融资租赁有限公司对田焕升提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车的拍卖、变卖所得款在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海盈聚融资租赁有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为101078元。另，本案申请执行费1416元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除档案查封田焕升名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（未扣押到实车）外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的抵押车辆暂不具备处置条件，本院暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨凯霖
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初32号原告：申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生，住址江西省南康市。原告：申林生，男，汉族，1969年2月3日生，住址江西省南康市。被告：江西省人民政府，住址南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。法定代表人：易炼红，省长。委托代理人：李珂、邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告申鼎清、申林生诉被告江西省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年底赣州市政府为建设赣州市赣南大道，其征地拆迁协作单位潭口镇政府因出具了征地拆迁相关文件要求原告拆迁，原告对该信息所提及的赣南大道征地道路宽120米及征地用途等内容的真实性存凝，潭口镇政府于2010年5月30日就有相关征地拆迁行为以补充协议的形式分别向原告申鼎清、申林生承诺并签订《赣南大道拆迁户申鼎清房屋拆迁的补充协议》和《赣南大道拆迁户申林生房屋拆迁的补充协议》，承诺如果赣南大道120米红线内有商业运作或工业用地，在原拆迁处无偿给予原告申鼎清4套地基和原告申林生2套地基。2016年11月3日，原告从赣南大道沿线的建设及规划图和相关户外广告等事实，确定赣南大道已征120米宽的范围内道路两边未利用的土地已经存在商业用地，政府承诺的补充协议已经符合履行条件。根据《合同法》和《土地管理法》及其实施条例的相关规定，赣州市人民政府为该项目征地拆迁主体，也是履行协议主体，征地实施单位赣州开发区管委会和征地协作单位潭口镇政府共同承诺的《赣南大道拆迁户申鼎清房屋拆迁的补充协议》和《赣南大道拆迁户申林生房屋拆迁的补充协议》应当由赣州市政府和赣州开发区管委会以及潭口镇政府共同履行协议给付义务。据此，原告于2018年5月25日向赣州市人民政府快递《协议履行申请书》，请求赣州市政府、赣州开发区管委会、潭口镇政府履行协议给付承诺，可至今没有任何答复。2018年7月12日，原告向江西省人民政府快递了履行该补充协议的《行政复议申请书》，请求省政府就赣州市人民政府未履行协议给付承诺的行为申请复议，但省政府至今未受理原告的复议申请。2018年12月31日，原告向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，南昌市中级法院将该诉讼材料转至南昌铁路运输中级法院，南昌铁路运输中级法院将该诉讼材料与省政府联系后，要原告重新提供一份《行政复议申请书》给省政府，原告向省政府重新提供了一份《行政复议申请书》。2019年1月29日省政府作出一份《行政复议告知书》，认为补充协议是潭口镇政府签订的，应向其上一级人民政府申请行政复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。原告认为，本案潭口镇政府只是从事具体的补偿安置事宜，不能免除赣州市人民政府法定的补偿安置义务。江西省人民政府以补充协议为潭口镇政府签订的为由，要原告向赣州市人民政府申请复议，明显没有法律依据。因此，请求判决1.被告江西省人民政府2019年1月29日作出的行政复议告知书违法并予以撤销，或者确认该告知书违法无效。2.被告江西省人民政府超过法定期限未受理原告的请求赣州市人民政府履行补充协议的行政复议申请行为违法，请求责令被告限期受理原告的行政复议申请并责令被告限期作出复议决定。被告答辩称，1.被告行政复议程序合法。被告于2019年1月28日收悉原告申请行政复议材料，并于2019年1月29日下发《行政复议告知书》，行政复议程序符合法律规定。2.被告做出行政复议告知书的事实清楚。潭口镇人民政府是签订《补充协议》的甲方，赣州开发区管理委员会是签订《补充协议》的鉴证单位，因此，赣州市人民政府并非该协议的签订主体。3.被告作出行政复议告知书适用依据正确，恳请法院依法驳回起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告2019年1月29日作出的行政复议告知书违法并予以撤销，或者确认该告知书违法无效系行政作为之诉；而原告请求确认被告超过法定期限未受理原告行政复议申请行为违法，请求责令被告限期受理原告的行政复议申请并责令被告限期作出复议决定系行政不作为之诉。该两项诉讼请求涉及两个不同法律关系，其不符合有具体的诉讼请求的起诉条件要求，且经本院释明后原告仍坚持诉讼请求。此外，与原告签订《赣南大道拆迁户申鼎清房屋拆迁的补充协议》、《赣南大道拆迁户申林生房屋拆迁的补充协议》的主体为潭口镇人民政府，江西省人民政府并非潭口镇人民政府的上一级地方人民政府。原告以赣州市人民政府、赣州开发区管理委员会、潭口镇人民政府为复议被申请人向江西省人民政府提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定。江西省人民政府据此作出《行政复议告知书》，告知原告应当向有关行政复议机关提出并无不当，且该告知属于程序性告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。故原告针对《行政复议告知书》提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告申鼎清、申林生的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  胡少林审判员  刘 巍二〇一九年七月三日法官助理陈安书记员高煜格
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初3118号原告：李婷，女，1988年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。被告：卞红云，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。本院在审理原告李婷与被告卞红云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李婷于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告李婷负担。审判员  韩承安二〇一九年七月十五日书记员  张春倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3166号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁，董事长。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人佛山冠今光电科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城东部工业B区环胜横路，统一社会信用代码9144060558139270X3。法定代表人杨敏。被申请人杨敏，男，汉族，1968年3月12日出生，身份证住址广州市天河区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1931534.9元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1931534.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佛山冠今光电科技有限公司、杨敏名下价值人民币1931534.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢579号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人黎声波，男，1970年2月10日出生，汉族，非农，住所地三门县。被执行人吴金玲，女，1973年4月19日出生，汉族，非农，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2010年3月19日申请本院强制执行三计生征字（2009）第281号社会抚养费征收决定，即要求被执行人黎声波、吴金玲支付社会抚养费80000元。经审查，本院作出（2010）台三行审字第62号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2010）台三行审字第62号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执845号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：廖某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，户籍住址兰州市西固区西固南街407号，现住兰州市西固区山丹街451号104室北站明瑞小区1号楼2005室。身份证号62010419720406083X。兰州市西固区人民法院刑庭与廖春耕罚金一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）甘0104刑初325号刑事判决书已发生法律效力，确定：廖春耕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。因义务人廖春耕未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年7月22日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖春耕在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年七月三十日书记员  王金龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执78号申请执行人：赵某，男，1965年2月28日生，汉族，住汝州市。被执行人：温某，男，1965年11月8日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1969年3月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1966年11月17日生，汉族，住汝州市。本院在执行赵某申请执行温某、王某等民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一九年七月五日书记员  何伟峰
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初485号原告：李瑞花，女，1975年4月12日出生，汉族，初中文化，农民。被告：韩庆林（系李瑞花丈夫），男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。被告：李林，男，1969年10月28日出生，汉族，小学文化，农民。原告李瑞花与被告韩庆林、李林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李瑞花于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞花要求撤回对被告韩庆林、李林的起诉，意思表示真实，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李瑞花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李瑞花负担（已交）。审判员  徐凤平二〇一九年七月五日书记员  谢海月
驻马店驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2234号申请执行人：赵志云，女，1987月3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：梁民中，男，1974年8月15日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区号。被执行人：高利，女，1987年3月7日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区号。关于申请执行人赵志云与被执行人梁民中、高利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初1775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志云于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月7日提起网络查询，未发现被执行人梁民中、高利名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月26日向梁民中、高利发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月13日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人梁民中、高利名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人梁民中、高利的下落。经调查被执行人梁民中、高利在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心无住房公积金，在其户籍地未找到被执行人梁民中、高利的下落；四、本院于2019年7月1日与申请执行人赵志云电话联系要求其提供被执行人的财产线索，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年6月27日再次对被执行人梁民中、高利提起网络查询，未发现被执行人梁民中、高利名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人梁民中、高利未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年6月26日决定对其纳入失信名单；本院于2019年7月26日对申请人赵志云做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵志云表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁民中、高利名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  朱荣海二〇一九年七月二十九日书记员  邓炳乾
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破申86号 申请人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。 负责人：杨汤，该行行长。 委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 被申请人：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴区盛泽镇东方大街兴桥村。 法定代表人：凌金根，该公司总经理。 2019年7月10日，本院立案登记中信银行股份有限公司吴江盛泽支行申请对吴江市润丰织造有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。中信银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回对吴江市润丰织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年七月三十一日    书记员 沈 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执548号 申请执行人：王宇恒,女,1986年9月1日出生,汉族,现住青岛经济技术开发区。 被执行人：青岛合泰龙翔实业有限公司,住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人:李贵山,董事长。 本院执行申请执行人王宇恒与被执行人青岛合泰龙翔实业有限公司合同纠纷一案，申请人依据（2017）鲁0211民初965号判决书向本院申请执行，申请标的22889.00元。本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，未查询到被执行人有银行存款、车辆、房产、股权等财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年七月二十六日 书记员  殷太呈
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢735号申请人申成锋，男，汉族，1972年6月1日生，住长葛市。被执行人何宏杰，男，汉族，1974年11月28日生，住长葛市。被执行人黄香丽，男，汉族，1975年5月23日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初324号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何宏杰、黄香丽的银行存款7万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年七月三十日书记员  程东波
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初131号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄媚，女，1994年7月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，大学文化，保险公司职员，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年3月7日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人黄媚犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜、代理检察员吴卓中出庭支持公诉，被告人黄媚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年10月20日，被告人黄媚在武某区城厢镇太平洋保险武某分公司将其同事被害人蒙某的一张信用卡盗走，随后通过POS机套现5355元（人民币，下同），后于同月26日通过POS机分别套现6880元、6822元、985元、8561元，前后五笔共计28603元。被告人黄媚于同年12月25日主动到南宁市公安局武某分局红岭派出所投案。 公诉机关认为，被告人黄媚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供相应证据 被告人黄媚对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出其处于哺乳期，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月20日，被告人黄媚在武某区城厢镇太平洋保险武某分公司将其同事被害人蒙某的一张信用卡盗走，随后在10月20日和26日通过POS机分别盗刷5355元（人民币，下同）、6880元、6822元、985元、8561元，共计28,603元。所得款项黄媚已经挥霍。黄媚于同年12月25日到南宁市公安局武某分局红岭派出所投案。 在本院审理期间，被告人黄媚将赔偿款28603元交至本院。 上述事实，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列材料予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源是蒙某报案，公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实经公安机关电话通知，黄媚于同年12月25日自行到南宁市公安局武某分局红岭派出所接受调查。 3.户籍证明，证实黄媚作案时年龄已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.信用卡流水清单、短信截图、信用卡，证实信用卡被刷卡消费的事实。 5.扣押笔录、扣押发还清单，证实被盗信用卡已被公安机关依法扣押并发还蒙某。 ４.证人黄某的证言及辨认笔录，证实黄媚曾在黄某经营的店铺内刷卡消费的事实。 5.被害人蒙某的陈述，证实其使用信用卡于2018年10月20日和10月26日5次被人盗刷，被盗金额为人民币28,603元。 6.被告人黄媚供述，2018年10月20日其盗走蒙某的一张信用卡后，通过POS机进行了5次消费和刷卡套现，共盗取28,603元。 7.辨认笔录、指认照片，证实黄媚对盗窃现场及盗窃的信用卡进行了指认和辨认。 8.广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实黄媚已于2019年6月30日将赔偿款28603元交至本院。 本院认为，被告人黄媚以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用该卡刷卡消费、套现，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控黄媚犯盗窃罪成立。黄媚自动投案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。黄媚已经退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下： 被告人黄媚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 琦 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宇锋，男，汉族，1978年4月5日出生，住江西省广丰县。委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡启进，男，汉族，1959年11月9日出生，现在河北省张家口监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封刚，男，汉族，1980年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张善兴，男，汉族，1972年2月1日出生，住河北省深州市。再审申请人何宇锋因与被申请人胡启进、封刚、张善兴劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何宇锋申请再审称：（一）再审申请人与被申请人胡启进在封刚进场施工前已解除合伙关系，不应对胡启进的债务承担连带责任。被申请人胡启进向再审申请人出具承诺书之日双方合伙关系即解除并结算完毕，因双方于2013年6月25日成立合伙关系，2013年7月1日即告解除，合伙期间很短，因此未另行签订《结算协议》符合常理。关于投资款结算问题，因被申请人胡启进投资明辉宾馆需要资金，经双方协商，将再审申请人前期投资的50万元作为借款出借给被申请人胡启进，被申请人胡启进对该事实予以认可，且再审申请人因时间久远记忆出现偏差符合常理。（二）再审申请人早已将承租的酒店房屋转让给了被申请人胡启进，酒店实际承租人是被申请人胡启进，再审申请人不应承担因酒店装修产生的劳务费用。（三）本案遗漏了必要的诉讼参与人，原审法院应当追加实际发包人赵子明为本案参加诉讼，未追加程序违法。涉案工程包括新建工程，该房产所有权登记在赵子明名下，赵子明作为实际发包人应在工程欠款范围内对实际施工人的工资欠款承担连带清偿责任。请求撤销原二审判决，案件诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审法院根据何宇锋与赵子明、李爱亭于2013年6月23日签订的《租赁合同》及《公证书》，何宇锋与胡启进于2013年6月25日签订的《易县酒店投资协议》和收条、当事人陈述等证据，认定胡启进、何宇锋二人曾合伙经营易县明辉宾馆，事实依据充分，并无不当，且何宇锋此次申请再审时对其曾与胡启进存在合伙关系的事实仍无异议。何宇锋申请再审主张其不应承担向劳务者给付工资的连带责任，理由是其已经在2013年7月1日退伙，投入的50万元款项已经转为向胡启进的借款，但一是胡启进向何宇锋出具的《承诺书》并非双方清算或散伙协议，其中内容也无何宇锋退伙的表述，二是何宇锋认可的2014年易县人力资源和社会保障局劳动监察大队调查笔录和《关于张军照投诉易县明辉宾馆拖欠农民工工资情况汇报》、河北省易县人民法院（2014）易民初字第1084号民事判决，其中均未确认胡启进、何宇锋二人已经散伙的事实，三是除何宇锋、胡启进二人在原审中作出的已散伙陈述之外，该二人并未提供其他充分证据加以证实，且其他当事人对该二人的陈述并不认可，故何宇锋所提出的其和胡启进已于2013年7月1日解除合伙，其不应承担因酒店装修产生的劳务费用的再审申请理由，事实依据不足，本院不予支持。至于何宇锋提出的原审遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法的再审申请理由，因案外人赵子明只是将案涉宾馆租赁给何宇锋、胡启进二人，并非向其二人发包工程，且赵子明与何宇锋、胡启进二人也非合伙关系，在此情况下，何宇锋要求法院追加赵子明参加本案诉讼并判决赵子明承担连带清偿责任的理据显然不足，本院对何宇锋上述再审申请主张不予支持。综上，何宇锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何宇锋的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年七月十八日书记员  孟祥辉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1691号原告：王华文，男，汉族，1980年4月19日生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄埔区福佑路8号801、802、1301、1401、1402室。法定代表人：毛寄文。统一社会信用代码：913100008322367537。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王华文与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王华文的委托诉讼代理人李金杏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计319453元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日19时40分许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿保沧线由东向西行驶至保沧线135公里600米处茶棚路段时，与前方同车道同向行驶的机动车驾驶员王培龙驾驶的鲁Ｒ×××××轻型货车追尾，造成两车损坏的交通事故。经沧县交警大队现场勘查，作出道路交通事故认定书认定原告负此事故的全部责任，王培龙无责任。原告作为冀Ｊ×××××车的车主，其车辆在此次事故中损坏，原告在车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，根据保险法和保险合同的约定，被告应依法予以赔偿，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请依法判决。被告辩称，我司确认涉案车辆在我司投保车损险454818元，事故发生时在保，责任认定无异议，无责车代扣金额200元。另原告的行驶证不能体现事故发生时在检验有效期内，要求原告提交检验合格证据，证明事故放生是车辆在检验有限期内。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证，证明事故发生情况及车辆行驶及驾驶情况；2、保单，证明事故车辆在被告处投有机动车损失险并有不计免赔，保险金额为454818元，期间为保险期间为2018年12月4日至2019年12月3日；3、施救费票据，施救费为2500元；4、公估报告及公估费票据3份，证明车辆损失为296218元，鉴定费为20735元；被告质证称：对事故认定书和保单无异议，投保情况无异议。对责任分配无异议。检验有效期不是行驶证通过的推测，应提供具体有效期相应证据。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险。机动车损失保险金额为454818元，保险期间为2018年12月4日至2019年12月3日。2019年1月12日，王华文驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿保沧线由东向西行驶至保沧线135公里600米处茶棚路段时，与前方同车道同向行驶的王培龙驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××轻型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，公安交警部门认定原告王华文负事故全部责任，王培龙无责任。后原、被告就车损协商未果，故原告诉至法院。另查明，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估，信德保险公估有限公司作出公估编号为【QTFY20190529】号公估报告书，认定车损金额为296218元。另外，原告支出公估费20735元、施救费2500元。本院认为，原告为车牌号为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2018年12月4日至2019年12月3日，双方之间形成保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应依约享有权利和履行义务。2019年1月12日，王华文驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车与王培龙驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的轻型货车发生交通事故，造成车辆损失的交通事故。原告主张的各项损失为：1、机动车车辆损失为296218元，原告在被告处投保机动车损失保险金额为454818元，信德保险公估有限公司作出公估编号为【QTFY20190529】号公估报告书认定车损金额为296218元，未超过保险金额，本院予以支持。2、公估费为20735元，有原告提交的公估费发票予以证实，本院予以支持。3、原告主张的施救费为2500元，有原告提交的施救费发票予以证实，本院予以支持。被告辩称原告的行驶证不能证明事故发生时车辆在检验有限期内，本院认为，原、被告签订的保险合同中约定保险期间为2018年12月4日至2019年12月3日，被告作为保险人在签订保险合同时应核对原告是否符合承保条件，若不符合承保条件，应拒绝承保，而原、被告于2018年12月3日签订保险合同，应视为原告符合承保条件，被告以未提交任何证据予以证明事故发生时车辆未在检验有限期内，应承担举证不利的后果，故本院不予支持。被告辩称在赔偿款中应扣除无责车代扣款金额200元，因原告与王培龙均价是机动车发生交通事故，故王培龙应投保交强险，依据交强险车损赔偿相关规定，应赔偿车辆无责损失100元，故本院对车辆赔偿款扣除无责车代扣款金额为100元予以确认。综上，原告损失为车辆损失296118元（鉴定损失为296218元减无责车代扣款100元）、公估费20735元、施救费2500元，共计319353元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王华文各项经济损失319353元（包括车辆损失296118元、公估费20735元、施救费2500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年七月三十一日书记员  赵秋实
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保338号 申请人：邛崃平乐恒瑞自来水有限公司，住所地四川省邛崃市平乐镇翔簏村二组。 法定代表人：朱伟梁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川上善水务有限公司，住所地成都市邛崃市卧龙镇金龙村七组。 法定代表人：李长荣，职务不详。 本院在审理申请人邛崃平乐恒瑞自来水有限公司与被申请人四川上善水务有限公司有关的公司侵权责任纠纷一案中，申请人邛崃平乐恒瑞自来水有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川上善水务有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2799号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人四川上善水务有限公司在成都农商银行邛崃支行的账户（022800000120010006220）。 冻结期限一年，自2019年7月17日起至2020年7月16日止。 二、查封被申请人四川上善水务有限公司在邛崃市的土地使用权（川（2018）邛崃市不动产权第0004119号）。 查封期限三年，自2019年7月18日起至2022年7月17日止。 以上财产的查封、冻结，以被保全财产变现金额合计3000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年七月十七日 书记员  张作林
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2033号原告朱登峰，男，汉族，1968年10月28日生，住河南省开封市祥符区。被告刘永，男，汉族，住开封市祥符区。原告朱登峰诉被告刘永民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提出申请，请求撤回对被告刘永的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告朱登峰撤回对被告刘永的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱登峰负担。审判员  何晓梅二〇一九年七月四日书记员  翟鑫源
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更567号罪犯何远志，男，1963年6月18日出生，汉族，四川省绵阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2012）成刑初字第481号刑事判决，以被告人何远志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何远志不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）川刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、陈洪义出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省十里丰监狱指派警官洪某出庭执行职务，罪犯何远志到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何远志在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯何远志对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何远志符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何远志在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何远志在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯何远志的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月24日起至2041年7月23日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十四日书记员  武克宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更577号罪犯伍卫平，男，1979年11月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙04刑初12号刑事附带民事判决，以被告人伍卫平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币412525.55元。宣判后，附带民事诉讼原告人郑某等人不服，提出上诉。本院于2016年9月12日作出（2016）浙刑终357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年6月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏某和浙江省第六监狱指派警官余某、温某出庭执行职务，罪犯伍卫平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯伍卫平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯伍卫平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯伍卫平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯伍卫平在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍卫平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但判决的附带民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯伍卫平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月22日起至2041年7月21日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  沈 伟审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十二日书记员  武克宇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1455号 原告：张文彬，男，1973年2月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告张文彬与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张文彬的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资14280元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪14280元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费14280元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张文彬支付劳务费14280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初267号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人龙某某，男，1992年5月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2017年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人李祖宝，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人李祖宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2018年3月4日凌晨，被告人龙某某到腾冲市腾越镇天城社区银河小区23号出租房4楼黄某1能房间内，将被害人黄某1能的1部黑色金立手机盗走，并于2018年3月4日8时许盗刷该手机支付宝内的人民币840元，经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。2、2019年1月3日凌晨，被告人龙某某到腾冲市腾越镇砚湖社区和谐小区陈某工棚内，将被害人陈某的1部黑色步步高VIVOY85手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1075元。上述事实，被告人龙某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人的行为构成坦白；2、被告人盗窃金额不大，社会危害性较小；3、被告人主观恶性不大；4、被告人认罪、悔罪态度较好；5、被告人及其家属积极退赃，取得了被害人的谅解；6、被告人具有较好的悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人针对自己的辩护意见向法庭提交如下证据：1、被害人黄某1父亲黄某2代为出具的谅解书、腾冲市北海乡新乐社区村民委员会出具的证明、被告人父母的残疾人证。上述证据经质证，公诉机关无异议。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的VIVO牌手机1部（拍照固定后已发还被害人陈某），附物证照片、扣押清单、发还清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人龙某某的正侧面照片、抓获经过，本院的释放通知书、（2017）云0581刑初61号刑事判决书，被害人陈某出具的谅解书；3、被害人黄某1、陈某的陈述；4、被告人龙某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的价格认定结论书；6、腾冲市公安局的搜查笔录、现场辨认笔录、勘验笔录及照片、被告人龙某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物价值人民币3445元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龙某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人龙某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人龙某某及其家属赔偿了二被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人龙某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人龙某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第2、3点辩护意见认为被告人的盗窃金额不大、社会危害性较小、主观恶性不大，建议对其宣告缓刑，本院认为，被告人龙某某盗窃的金额虽然只有3000余元，但被告人龙某某两次实施盗窃，且其2017年曾因盗窃被判处刑罚，现其再次犯盗窃罪，社会危害性、主观恶性及再犯罪的危险性较大，不宜适用缓刑，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年七月十六日书记员  李 云
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初961号原告：唐铭鑫，男，2002年7月19日出生，汉族，住随县。法定代理人：唐某，男，1974年7月8日出生，汉族，住随县。系唐铭鑫之父。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：代为变更、放弃诉讼请求、出庭、辩论、调解），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：邓小伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住随县。被告：毛波，男，1990年6月13日出生，汉族，住广水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：赵伟（代理权限：一般授权代理），湖北神农律师事务所律师。原告唐铭鑫与被告邓小伟、毛波、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人唐某及委托诉讼代理人汪伟、被告邓小伟、被告毛波、被告人财保险随州公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告的经济损失共计110727.7元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日10时许，原告驾驶两轮摩托车后载同学王子豪由殷店往天河口方向行驶至牛程线79公里100m处时，与被告邓小伟驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型货车相撞，造成二车受损、原告及王子豪受伤的交通事故。经交警部门认定，原告唐铭鑫承担此次交通事故的主要责任、被告邓小伟承担次要责任、王子豪无责任。被告邓小伟驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型货车属被告毛波所有，该车于2018年3月19日在被告人财保险随州公司投有交强险和第三者责任险。此交通事故给原告造成各项经济损失，为此诉至法院。被告邓小伟辩称，我们是在正常行驶途中发生的交通事故，我是毛波雇请的司机，车辆属毛波所有，该车在人财保险随州公司投有交强险及商业险，原告的损失应由人财保险随州公司承担。被告毛波辩称，该事故车辆属我所有，我购买之后将原车牌鄂SS216F2在车辆管理部门变更为鄂Ｋ×××××。该车在人财保险随州公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由人财保险随州公司在保险范围内赔偿。被告人财保险随州公司辩称，若被告在我公司投保属实，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿原告的合理损失；事故发生时，被告邓小伟属于实习期内驾驶营运车辆，商业险属免责情形下应不予承担赔偿责任。原告诉请过高，请法院依法核减，不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告所诉发生事故及事故责任划分属实。伤后，原告到随州市中心医院住院治疗17天，花费医疗费42864.13元。2019年2月21日，原告到随州市中医医院鉴定检查花费218.5元；2019年2月27日，原告伤情经随州中意法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、唐铭鑫因交通事故致头部损伤行开颅手术后构成拾级伤残；2、伤后一人护理120日，营养120日；3、后期营养脑组织、预防癫痫、复查及对症康复治疗费用拟定为贰仟元。原告支出法医鉴定费用1100元，另查明，原告唐铭鑫系湖北省随县城镇户口。被告邓小伟持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照，系被告毛波雇请的司机。事故车辆鄂Ｓ×××××轻型厢式货车原属于广水市高翔麦面有限责任公司所有，毛波购买该车后将车牌号变更为鄂Ｋ×××××，该车为非营运车辆，并于2018年3月19日在被告人财保险随州公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的机动车商业保险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，交警部门作出唐铭鑫承担主要责任，邓小伟承担次要责任，王子豪不承担责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。据此，本院确定原告唐铭鑫承担事故70%的责任，由于邓小伟系毛波雇请的司机，由毛波承担事故30%的责任。参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告唐铭鑫各项经济损失核定为：1、医疗费42864.13元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；3、后期治疗费2000元；4、营养费2400元（20元/天×120天）；5、护理费12788.1元（38897元/年÷365天×120天）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为560元；7、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告鉴定所花费的1318.5元（1100元+218.5元），属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用；8、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金本院酌定为3000元。故原告唐铭鑫的经济损失共计135540.73元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因事故车辆已在被告人财保险随州公司投保有交强险和不计免赔商业第三者险，故应先由被告人财保险随州公司在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计1万元；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计85258.1元。原告下余损失由被告人财保险随州公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即款12084.8元[（135540.73元-10000元-85258.1元）×30%]，其余部分由原告负担。被告人财保险随州公司辩称邓小伟在实习期内驾驶营运车辆，人财保险随州公司在商业三者险内负责，未向法院提交证据证实，本院不予采信。综上，被告人财保险随州公司应支付原告唐铭鑫赔偿款107342.9元(12084.8元+85258.1元+10000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐铭鑫支付赔偿款107342.9元。二、驳回原告唐铭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告邓小伟、毛波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年七月九日书记员 徐传成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10174号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈运珠，女，1981年11月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈运珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈运珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B015751000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日向被告发放贷款77000元；被告从2018年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金64658.13元，利息9795.06元，罚息4424.49元，复利1609.2元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××××凌派牌小型轿车，2017年8月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金64658.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息9795.06元，罚息4424.49元，复利1609.2元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B015751000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈运珠于2017年8月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B015751000）；二、被告陈运珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64658.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为9795.06元，罚息为4424.49元，复利为1609.2元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈运珠抵押的琼Ｂ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告陈运珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6213号原告：曲瑞军，男，1970年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地：肥城市新城高新技术开发区。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国。委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。原告曲瑞军与被告泰安市润和置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告曲瑞军的委托诉讼代理人赵民山、李源，被告泰安市润和置业有限公司的委托诉讼代理人庞运超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲瑞军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告曲瑞军对被告3302750元债权为购房者优先债权；2.请求法院依法确认位于肥城市领世逸居A幢1单元1-2201（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2301（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2401（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2701号（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2702（土地面积134.01平方米）、领世逸居A幢1单元1-2703（土地面积136.54平方米）、领世逸居A幢1单元1-2801（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2802（土地面积134.01平方米）、领世逸居A幢1单元1-2803（土地面积136.54平方米）房屋为原告所有；3.依法判令被告根据《商品房买卖合同》协助原告将上述九套房屋所有权登记至原告名下；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原告曲瑞军与被告泰安市润和置业有限公司分别签订九份《商品房买卖合同》（合同编号分别为第1404190005号、第1404190006号、第1404190007号、第1404250033号、第1404250034号、第1404250036号、第1404250038号、第1404250039号、第1404250042号），约定被告将位于肥城市领世逸居A幢1单元1-2201（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2301（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2401（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2701号（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2702（土地面积134.01平方米）、领世逸居A幢1单元1-2703（土地面积136.54平方米）、领世逸居A幢1单元1-2801（土地面积156平方米）、领世逸居A幢1单元1-2802（土地面积134.01平方米）、领世逸居A幢1单元1-2803（土地面积136.54平方米）分别以39万元、39万元、335025元、341350元、335025元、341350元、39万元、39万元、39万元的价格出售给原告。原告依约支付全部购房款，被告于2014年4月29日为原告办理上述九套房屋的网签登记备案手续。然而至今被告迟迟不协助原告办理所有权登记手续。后因被告进入破产程序，2018年1月16日，原告向破产管理人提交债权申报书及相关证据，2018年11月5日泰安市润和置业有限公司管理人初审认定原告债权为普通债权，原告提起异议后，2018年12月6日，破产管理人复审认定原告债权为普通债权，为维护自身权益，原告特此提起诉讼，望贵院依法判如所诉。被告泰安市润和置业有限公司辩称，1.被告与原告签订的《商品房买卖合同》为无效合同。2014年4月19日，被告向原告借款100万，2014年4月25日，被告向原告借款195万，2014年4月19日，原被告签订的九份商品房买卖合同，为上述两笔借款提供担保，其后，自2014年5月19日至2014年10月17日，被告共偿还原告借款41万元。综上，原被告签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷提供的担保。因双方系以签订《商品房买卖合同》的形式为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示，因此双方以虚假意思表示签订的《商品房买卖合同》应属无效。2.原告的诉讼行为构成虚假诉讼，请求贵院依法查明案件事实并追究责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》并无真实购房意思表示，其明知系为借款提供担保，但仍以商品房买卖合同关系进行破产债权申报并提起诉讼要求法院确认《商品房买卖合同》有效的行为，属于以虚假陈述，捏造民事法律关系，向人民法院提起民事诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日被告向原告借款100万元，2014年4月25日被告向原告借款195万元。2014年4月19日原被告签订第1404190005、1404190006、1404190007、1504250033、1504250034、1504250036、1504250038、1504250039、1504250042号商品房买卖合同，为上述两笔借款提供担保。自2014年5月19日至2014年10月17日，被告共偿还原告借款41万元。2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理被告破产重整。被告管理人于2018年12月6日出具编号为454号债权审查确认书（复审），其认为1、第1404190005、1404190006、1404190007、1504250033、1504250034、1504250036、1504250038、1504250039、1504250042号《商品房买卖合同》为无效合同，依法予以撤销；2、确认数额为248万元；3、债权类型为普通债权。原告曲瑞军诉来本院，案经开庭审理，因原被告各执己见致调解未果。本院认为，原被告双方于2014年4月19日所签第1404190005、1404190006、1404190007、1504250033、1504250034、1504250036、1504250038、1504250039、1504250042号《商品房买卖合同》并办理了网签均系为被告向原告曲瑞军的2014年4月19日后续借款提供担保，并非双方之间确有买卖涉案房产的真实意思。本院已于2017年11月15日受理了被告破产重整申请，原告曲瑞军在被告进入破产重整程序后应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利。被告泰安市润和置业有限公司未向原告交付涉案房产并履行过户手续，原告曲瑞军对涉案房产不享有所有权，故原告的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告曲瑞军的诉讼请求。案件受理费16611元，由原告曲瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年七月三十日书记员  赵倩倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1380号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王礼松，男，1977年3月5日出生于重庆市南川市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南川市（以上均为自报）。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人丘志阳，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人王礼松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人王礼松及辩护人丘志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日零时10分许，被告人王礼松醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载被害人肖某）至中山市XX酒店对开路段处，因操作不当碰撞路肩而肇事，事故造成被害人肖某、被告人王礼松受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人王礼松在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王礼松驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为229.6mg/100mL。经认定，被告人王礼松承担事故的全部责任。案发后，被告人王礼松与被害人肖某达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人王礼松在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肖某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人王礼松抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书、谅解书、被告人王礼松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王礼松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王礼松归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王礼松已与被害人肖某达成赔偿协议并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王礼松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王礼松归案后如实供述其罪行、已与被害人肖某达成赔偿协议并获得谅解，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王礼松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  林锦凤人民陪审员  李世远二〇一九年七月二十九日书 记 员  区伟杰
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1508号申请人：刘松梅，女，1967年12月16日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。被申请人：杨志军，男，1973年2月16日出生，汉族，住盐山县。被申请人：李秀英，女，1974年6月6日出生，汉族，住盐山县。原告刘松梅与被告杨志军、李秀英民间借贷纠纷一案，申请人刘松梅于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志军、李秀英在财产320000元内进行查封、冻结。申请人刘松梅以保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志军、李秀英的银行存款320000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2120元，由刘松梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱新新二〇一九年七月三日法官助理宋钰莹书记员刘贺
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执113号申请执行人：陆良县兴旺木业店。经营者：金小平。住所地：陆良县。被执行人：方王林，男，汉族，1991年10月2日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行陆良县兴旺木业店与方王林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人方王林暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人陆良县兴旺木业店，申请人执行人陆良县兴旺木业店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陆良县兴旺木业店发现被执行人方王林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃