连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1326号原告：张学青，女，1971年3月30日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李秋生。被告：威信县中青建材贸易有限公司，住所地云南省昭通市。法定代表人：郭运发。被告：吕青松，男，1973年11月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。两被告共同委托诉讼代理人：狄永平。原告张学青与被告威信县中青建材贸易有限公司（以下简称中青公司）、吕青松合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学青的委托诉讼代理人李秋生，被告中青公司及吕青松的共同委托诉讼代理人狄永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付生产承包费、补偿款、融资及投入款186万元；2、判令两被告支付毛石款46.8万元；3、判令两被告支付违约金100万元。事实和理由：2018年4月6日，被告吕青松以被告中青公司实际经营者的身份和原告签订《矿山生产承包协议》，由原告承包开采中青公司建筑石料用灰岩项目，开采期限自合同签订之日至矿山生产关闭时止。协议同时对双方应承担的违约责任及争议解决方式进行了约定。协议签订后，原告按约履行自己的义务，但因矿山基础设施建设原因，不具备安全生产条件，被安监部门责令停止一切作业活动。2018年8月6日，双方签订《补充协议增补条款》，被告应在2018年12月31日前向原告支付239万元，但被告吕青松实际仅支付53万元。后据原告了解，被告中青公司在2018年7月28日就已将矿山生产承包经营权转包给案外人，构成严重违约。为维护自身合法权益，现依据《矿山生产承包协议》第八条“当协议在履行过程中发生分歧时，……，当协商不成时，由乙方（指原告）户籍所在地法院诉讼解决”的约定，诉至贵院，望判如所请。被告中青公司辩称，第一，被告中青公司并没有与原告签订矿山承包协议，也没有授权吕青松与原告签订生产承包协议，从协议的内容看，在该协议的第三条第三项中明确约定吕青松负责销售，原告负责开采，因此即便原告与被告吕青松之间私下达成协议，由于销售主体仍然是吕青松，因此被告中青公司也不可能发现所谓存在案涉承包协议的情形。被告中青公司对原告与被告吕青松之间的该份协议也不予认可；第二，原告在案涉协议履行过程中，所有的款项支付以及结算均与被告吕青松进行，并没有与被告中青公司产生过任何的关系，所以被告中青公司对于该协议的履行情况也并不清楚；第三，被告中青公司作为企业法人拥有独立的人格，其行为必须由公司公章或者授权行为予以确认，原告所谓被告吕青松与被告中青公司之间产生人格混同的主张并没有事实和法律依据，也没有提供证据证明，双方之间存在法律规定的人格混同的事项。因此，被告中青公司对原告的诉求不应当承担责任，被告中青公司不是本案适格的主体。被告吕青松辩称，第一，双方之间在2018年8月6日已经达成了所有的承包费结算，补偿款，融资及投入款的结算总额，该费用已经包含了终止协议时所有的费用，因此，原告所谓第二项诉求即毛石款不应再单独进行计算。另外，原告认为在结算时，未将该项纳入重新结算也不符合常理。根据双方之间承包协议的约定，承包费的结算就是依据石料数量进行计算，故未将该项纳入计算也与双方之间合同约定以及实际履行的事实相矛盾；第二，在增补协议中原告已经明确承诺，放弃原合同违约责任的追究，该条款随着该增补协议的生效已经具有法律效力。因此，原告对其第三项诉讼请求缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告张学青（乙方）与被告吕青松（甲方）签订《矿山生产承包协议》一份，协议抬头处载明的甲方为中青公司吕青松，乙方为张学青，协议约定甲乙双方就中青公司建筑石料用灰岩项目矿山开采生产承包相关事宜达成协议，承包期限：经甲、乙双方签字生效日始至本协议矿山开采生产关闭时止；承包条件：乙方同意向中青公司生产融资150万元，甲方承诺当矿山开采生产经营不满二年关停时，甲方同意全额向乙方退还；甲方依据每月统计结算的综合石料（含各规格石子、石粉）销售数量按每吨14元的单价向乙方计付生产承包费用；甲方负责依法办理取得本矿开采生产经营许可的证照及相关手续；在本协议履行期内，甲方未经乙方同意不得将本协议项目矿山转让、抵押，也不得将开采生产经营权另行发包他人，否则应赔偿由此给乙方造成的一切实际经济损失，并另支付违约金；甲、乙双方应严格按本协议约定条款履行，如一方违约时，守约方有单方解约权；违约金100万元；附件为中青公司营业执照、采矿许可证、安全生产许可证复印件及甲、乙方代表身份证复印件各1份。协议还就其他事项进行了约定，原告张学青在上述协议尾部的乙方代表处签字，被告吕青松在上述协议的抬头中青公司及协议尾部的甲方代表处签字。2018年4月24日，原告张学青（乙方）与被告吕青松（甲方）签订《矿山生产承包协议补充协议》一份，协议抬头处载明的甲方为中青公司（吕青松），乙方为张学青，协议约定甲方于2018年4月24日按照《矿山生产承包协议》约定条款将矿山开采生产正式移交给乙方；由乙方再补交50万元的移交费用给甲方，移交费用的支付由乙方于2018年4月30日支付25万元给甲方，余款在此后每月甲方应支付给乙方的生产承包费中分次扣除；移交费用构成包括，矿山现矿口区域内存放的毛石的作价费用等。协议还就其他事项进行了约定，原告张学青在上述协议尾部的乙方代表处签字，被告吕青松在上述协议尾部的甲方代表处签字。该份补充协议附移交配件清单一份，该份清单中载明甲、乙双方同意矿口石头毛料估算吨位为60000吨，单价作价为6元/吨计算，清单还就其他事项进行了约定。原告张学青已向被告吕青松给付了175万元款项。2018年8月6日，原告张学青（乙方）与被告吕青松（甲方）签订《矿山生产承包协议补充协议增补条款》一份，协议抬头处载明的甲方为中青公司（吕青松），乙方为张学青，协议约定：威信县安全生产监督管理局2018年7月23日（威）安监现决[2018]039号《现场处理措施决定书》“本机关于2018年7月23日现场检查时，发现你单位有下列违法违规行为和事故隐患……你企业在未获得《安全生产许可证》之前停止一切作业行为”，因此甲方通知：7月31日始，乙方停止中青采石场开采生产工作，何时能恢复开采生产待甲方通知；乙方按甲方通知要求已于2018年7月31日始停止对中青矿的开采生产工作，鉴于上述原因，甲、乙双方就善后事宜协议一致后达成如下条款：甲方审核确认乙方4月24日至7月31日止的直接生产承包费用结算合计金额为47万元；甲方考虑到乙方三个多月生产的实际情况，同意支付17万元给乙方作为生产费用补偿；考虑到本次矿山开采生产作业停顿时长的不确定性，甲方同意将乙方交付的融资款150万元和投入生产的25万元合计175万元全额退还给乙方；甲方应向乙方支付的生产承包费结算款、补偿款、融资及投入款总额为239万元；甲方同意于2018年8月6日前向乙方先支付50万元用于员工工资发放，于8月31日前甲方向乙方再支付39万元，于2018年10月15日前甲方向乙方支付50万元，于2018年11月30日前甲方向乙方支付50万元，于2018年12月31日前甲方向乙方支付余款50万元；甲方承诺按约定的付款时间安排资金向乙方及时付款，如到期不能按时付款时，逾期支付部分的金额甲方同意按24%的利息向乙方偿付；乙方承诺自本条款签订至2018年12月31日甲方生产，乙方不追究甲方原合同中的违约责任。原告张学青在上述协议尾部的乙方代表处签字，被告吕青松在上述协议尾部的甲方代表处签字。该份协议签订后，被告吕青松向原告张学青给付53万元，剩余款项至今未付。2018年7月28日，中青公司与案外人周国明签订《矿山生产承包协议》一份，将中青公司建筑石料用灰岩项目矿山开采生产承包给周国明经营，吕青松作为中青公司的代表在该承包协议上签字。2018年8月9日，双方签订的交接清单中注明矿山石头138000吨，合计828000元（138000吨×6元）。另查明，涉案矿山经营权系被告中青公司所有。被告中青公司于2014年8月26日由被告吕青松发起设立，吕青松持股100%并为中青公司法定代表人。2016年8月30日，中青公司增资并增加新股东，吕青松持股70%。2017年4月26日，吕青松对其持有的中青公司股权进行转让，转让后吕青松持股8%，中青公司法人变更为肖景秋。2019年4月15日，吕青松再次对其持有的中青公司的全部股权进行转让，中青公司法人变更为郑云继。2019年4月16日，中青公司法定代表人变更为郭运发。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的《矿山生产承包协议》、《矿山生产承包协议补充协议》、《矿山生产承包协议补充协议增补条款》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案三份协议的签订主体是哪方？2、原告张学青主张的毛石款46.8万元能否支持？3、原告张学青主张的违约金100万元能否支持？第一，关于涉案三份协议的签订主体是哪方的问题。本院认为，一，虽然上述三份协议中没有被告中青公司的签章，但涉案矿山经营权系被告中青公司所有，且原告张学青已经实际开采了3个月，被告中青公司应当知晓；二，《矿山生产承包协议》附件中载明有被告中青公司的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证复印件，且在涉案协议签订时，被告吕青松系被告中青公司的股东，原告张学青有理由相信被告吕青松可以代表被告中青公司；三，即使被告中青公司未授权被告吕青松签订涉案协议，但被告中青公司在应当知道原告张学青实际开采涉案矿山后，至今未提出解除涉案协议，应当视为被告中青公司追认了涉案协议；四，《矿山生产承包协议补充协议增补条款》中载明的威信县安全生产监督管理局2018年7月23日（威）安监现决（2018）039号《现场处理措施决定书》系针对被告中青公司作出，并非针对被告吕青松，涉案矿山停止开采亦非不易知晓的事项，被告中青公司应当知晓，故本院认为，涉案协议的双方主体应为原告张学青与被告中青公司。涉案款项系汇入被告吕青松的账户，且被告吕青松在庭审中表示愿意承担责任，故两被告应共同向原告张学青承担给付责任。《矿山生产承包协议补充协议增补条款》中约定了原告张学青应当受偿的款项239万元及支付时间，但原告张学青至今只收到53万元，故两被告应共同向原告张学青给付186万元。第二，关于原告张学青主张的毛石款46.8万元能否支持的问题。本院认为，《矿山生产承包协议补充协议》所附的移交配件清单中，双方确认矿口石头毛料估算吨位为60000吨，单价作价为6元/吨计算，而在中青公司与案外人周国明签订《矿山生产承包协议》所附的交接清单中注明矿山石头为138000吨，故原告张学青在承包期间增加的石头毛料为78000吨（138000吨－60000吨），两被告应当支付石头毛料款46.8万元（78000吨×6元）。第三，关于原告张学青主张的违约金100万元能否支持的问题。本院认为，《矿山生产承包协议补充协议增补条款》的形成系对《矿山生产承包协议》的解除，《矿山生产承包协议补充协议增补条款》中已经约定了被告逾期支付款项的逾期利息，应视为双方对违约条款的变更，故原告张学青诉求的违约金100万元过高，按照年利率24%计算，本院酌情认定违约金为30万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告威信县中青建材贸易有限公司、吕青松于本判决生效之日起十日内向原告张学青给付生产承包费、生产费用补偿、融资款及投入生产的款项共计186万元；二、被告威信县中青建材贸易有限公司、吕青松于本判决生效之日起十日内向原告张学青给付石头毛料款46.8万元；三、被告威信县中青建材贸易有限公司、吕青松于本判决生效之日起十日内向原告张学青给付违约金30万元；四、驳回原告张学青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33424元，保全费5000元，共计38424元（原告张学青已预交），由原告张学青负担8082元，由被告中青公司、吕青松负担30342元，于给付上述款项时一并给付原告张学青。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长 胡 明人民陪审员 刘 刚人民陪审员 于银华二〇一九年七月十日书 记 员 张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行