wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9236号 原告：骆丹，女，1985年12月9日出生，汉族，无业。 被告：李超，男，1982年10月10日出生，汉族。 原告骆丹与被告李超探望权纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆丹，被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆丹向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生子李昱辰4次，具体方式以每个周末为准，下午周六或者周日由原告或周五由学校将婚生子李昱辰接回原告住处，周日上午自行送回被告住处，寒暑假由母亲或者父亲轮流抚养。事实与理由：2019年3月15日原、被告因性格不合、感情破裂，自行至西安市碑林区人民政府婚姻登记处协议离婚，约定婚生子李昱辰由被告抚养。但对原告的探望权未做详细的时间和次数的约定，但协议书明确母亲有权探望孩子和孩子独处，节假日期间母亲有权领孩子独处，男方不得阻碍。但原告每次要求探望儿子时，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与儿子的母子亲情。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李超辩称，其为孩子的第一监护人，所有孩子的活动必须在其视线范围内，其不同意原告将孩子带回住处，原告每月可以探视一次，可以早上带孩子走，下午送孩子回，但要求其必须在场。寒暑假同意原告每月探望一次。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，二人于2019年3月15日登记离婚，离婚时双方签订离婚协议书，约定婚生子李昱辰由被告抚养，原告享有探望权，在节假日期间原告在不影响孩子学业的前提下有权领孩子独自相处，被告不得阻挡。后双方因原告能否将孩子带走过夜的问题产生争执，导致原告无法正常探望孩子。另，婚生子李昱辰于2012年3月9日出生，现就读于雁塔路小学一年级。 以上事实，有离婚证，离婚协议，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告虽已离婚，婚生子李昱辰由父亲即被告李超抚养，但原告享有法定的探望权，故原告要求探望婚生子李昱辰的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议离婚时仅约定原告享有探望权，在不影响孩子学习的前提下有权领孩子独自相处，但对探望的具体时间、交接方式、节假日安排等问题未予明确，故综合孩子年龄、学习生活状况及与父母双方的沟通联系等因素，并从有利于婚生子健康成长的角度出发，本院判令非寒暑假期间原告每月探望孩子两次，于每个月第二周、第四周的周六探望，探望时间为早上9时至下午17时，寒暑假期间原告可连续探望孩子5天，探望时间为放假后第二周的周一至周五，原告可于周一早上九时从被告住处接走孩子，周五下午17时将孩子送回被告住处。原告行使探望权期间，被告应予以协助。同时，本院认为，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时做出调整，希望原、被告双方在探望过程中能够友好协商、互相配合，避免将双方矛盾和情绪带入探望过程中，使孩子能够尽情享受父母的亲情，给孩子提供一个良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 原告骆丹自本判决生效之日起于每月第二、第四周周六上午9时至下午17时（非寒暑假期间）对婚生子李昱辰享有探望权，于寒暑假放假后第二周的周一至周五对婚生子李昱辰享有探望权，原告可于周一早上九时从被告住处接走李昱辰，于周五下午17时将李昱辰送回被告住处。在原告探望期间，被告李超予以协助。 案件受理费100元（原告已预交），由被告李超承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年七月十九日 书记员  张 锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14284号原告：李小青，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市阳之晨时装有限公司（撤销登记），住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.84D，统一社会信用代码914403007152199114。法定代表人：陈明泽。原告李小青与被告深圳市阳之晨时装有限公司（以下简称“阳之晨时装公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阳之晨时装公司返还原告款项16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系深圳供电局有限公司下属供电服务公司职工，岗位是抄表工。2015年9月6日，因工作失误，导致被告产生电费36352.59元，深圳供电局实收电费36352.59元。超额部分视为预付电费。经原、被告双方协商，被告于2015年10月23日向原告出具《关于多扣电费表的情况说明》并加盖公章。该《情况说明》载明：2015年9月6日，原告在抄表被告电表合同号为47×××77的电表时，把电表表数抄错，导致当月的电费金额为36352.59元，原本被告每月的电表在3000元左右。经原告沟通后，被告同意原告先把36352.59元电费退回被告，待被告用电度数达到峰（2016.14度）平（1874.85度）谷（5499.35度），合计费用为36352.59元时，由被告退回36352.59元给原告。协议达成后，原告于2015年10月23日通过中信银行向被告汇款30000元，通过建设银行向被告汇款6000元，合计付款36000元。深圳供电局2015年9月收被告36352.59元后,2015年9月至2017年7月未向被告收取电费，2017年8月至9月深圳供电局向被告收取电费9112.21元，这标志截止2017年8月，原预付电费已消费完毕。被告承诺的退款条件同时形成。经多次交涉，被告的总经理杨某于2018年3月27日通过杨某私人帐户向原告退款5000元（摘要：转帐）、15000元（摘要：已结清所有的费用），退款合计20000元。仍有16000没有退还。此后多次联系，均拒绝退款。被告公司法定代表人陈明泽答辩称，对于本案详情并不清楚，本案相关事宜都是被告公司另一位股东也即妻子杨某经手，申请杨某出庭作证。本院经审理认定事实如下：被告阳之晨时装公司与深圳福田供电局存在供用电合同关系，合同账户：47×××77，用电地址：深圳市福田区深南大道南侧天安数码城F3.8-4层C室。原告系深圳福田供电局抄表员。2015年9月6日，原告现场抄表时，将被告2015年8月7日至9月6日用电期间的电费结算为36352.59元。2015年10月23日，被告阳之晨时装公司出具一份《关于多扣电费表的情况说明》，载明：2015年9月6日，原告在抄表被告电表合同号为47×××77的电表时，把电表表数抄错，导致当月的电费金额为36352.59元，原本被告每月的电表在3000元左右。经与原告沟通后，被告同意原告先把36352.59元电费退回被告，待被告用电度数达到峰（2016.14度）平（1874.85度）谷（549.35度），合计费用为36352.59元时，由被告退回36352.59元给原告。落款处加盖了被告公章。当日，原告分别通过中国建设银行、中信银行向被告尾号为0001的招商银行账户转账6000元、30000元，合计36000元。原告另提供的一份中国南方电网2017年9月24日开具的电费通知单显示，被告2017年8月5日至9月3日期间，应结电费金额9112.21元。2018年3月27日，原告在上述被告阳之晨时装公司于2015年10月23日出具的《关于多扣电费表的情况说明》上补充手写“已收取全额费用，双方已和解”，原告并签名确认。被告另提交了一份原告手写的说明，内容为“天经C座的电费已全收回”，原告签名并手写日期2018年3月27日及内容“建设银行，账号：62×××23，户名：李小青”。当日，被告公司的股东即本案证人杨某两次通过尾数8882银行账户向原告尾号为5923的中国建设银行账户转账5000元、15000元，合计20000元。庭审中，被告的法定代表人陈明泽称，之所以未能提供法定代表人身份证明书，是因为被告公司已经被撤销，故无公章，但确认本人系被告公司的法定代表人，被告公司已经停业。证人杨某称原、被告双方在2018年3月27日已就多扣电费事宜达成了最后协议，双方已和解。因被告经营场所涉及其他租户，被告只使用了5000元电费，其余电费因原告无法证明是谁使用的，故双方达成了上述和解协议。原告确认于2018年3月27日手写的两份说明上的签名及手写内容是其本人手写并签名，但主张是被胁迫的，对此原告未提供证据证明。庭审中，原告另提供了一份事项说明，主张本案所涉款项为借款，原、被告之间系借款合同关系。另经在全国企业信用信息系统公示系统查询，被告阳之晨时装公司已被工商行政部门依据深市监福撤登字［2018］1255号，撤销设立，现经营状态为“撤销登记”。被告的法定代表人陈明泽及证人杨某系均系被告公司的股东。以上事实有电费通知单、《关于多扣电费表的情况说明》、原告的手写说明、中信银行客户回单、中国建设银行个人活期明细、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，原告在庭审中主张本案所涉款项为借款，原、被告之间系借款合同关系，可视为主张对诉讼请求所依据的基础法律关系进行变更。根据被告阳之晨时装公司于2015年10月23日向原告出具的《关于多扣电费表的情况说明》的内容，本案应为合同纠纷。根据上述情况说明，原、被告双方同意由原告先行将36352.59元电费退回被告，待被告用电度数达到峰（2016.14度）平（1874.85度）谷（549.35度）时，再由被告退回36352.59元给原告。2017年8月至9月，深圳供电局开始向被告收取电费，标志截至2017年8月，被告承诺的退款条件同时形成。但根据被告提交的原告于2018年3月27日在被告于2015年10月23日出具的《关于多扣电费表的情况说明》上补充手写并签名确认的内容“已收取全额费用，双方已和解”及原告于2018年3月27日手写并签名的另一份说明的内容“天经C座的电费已全收回”看，足以认为原、被告双方就电费退还一事已经达成了和解，且被告并于2018年3月27日向原告转账款项20000元，佐证了上述和解内容的真实性。原、被告双方的债权债务关系已于2018年3月27日消灭。故本院对被告提出的双方已于2018年3月27日就多扣电费事宜达成了和解的意见予以采纳。原告主张上述两份手写内容部分是在被胁迫的情况下手写并签名，但未能提供任何证据证实，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告返还款项16000元的诉讼请求，本院不予支持。被告虽已被工商行政部门撤销登记，但撤销登记之后,开展清算及办理注销登记手续之前,其法人资格依然存在。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告李小青的诉讼请求。本案案件受理费200元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  刘玉和人民陪审员  胡秀传二〇一九年七月三日书 记 员  陈靖淇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6529号 原告：张丽杰，女，1966年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包春英，女，1972年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张丽杰与被告包春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽杰到庭参加诉讼，被告包春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽杰诉称，被告于2018年1月27日向我借款10000元，为我出具欠条一枚，约定2019年1月27日还款，口头约定约定月利0.02元。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计13400元，并承担本案诉讼费用。 被告包春英未答辩。 经审理查明，被告于2018年1月27日向原告借款10000元，为原告出具借条一枚，约定2019年1月27日还款。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计13400元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠条一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包春英自本判决生效后十日内给付原告张丽杰欠款本金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告包春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 李明扬
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初349号 原告童瑛，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告童瑛诉被告四川省人民政府行政复议一案中，因原告童瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童瑛负担。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月二日 书 记 员  胥 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1480号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：何志宏，男，1978年07月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1624号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何志宏的财付通存款362.2元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李呈龙，男，1985年10月18日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李呈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李呈龙下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李呈龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李呈龙支付信用卡欠款本息等共计27,237.92元（人民币，下同），其中截至2019年1月3日欠款本金为20,940.4元，利息3,043.07元,违约金3,254.45元；2019年1月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李呈龙支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李呈龙于2017年5月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××08。李呈龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月3日已发生欠款本息等共计27,237.92元，经我行多次催收，李呈龙仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李呈龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，李呈龙（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李呈龙在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李呈龙发放了卡号为62×××08的信用卡，李呈龙激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月3日，李呈龙尚有透支消费款本金20,940.4元，利息3,043.07元，违约金3,254.45元；共计27,237.92元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李呈龙在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李呈龙间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李呈龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李呈龙应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李呈龙应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李呈龙应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李呈龙偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李呈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李呈龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,940.4元；二、被告李呈龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月3日的利息为3,043.07元，自2019年1月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李呈龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费481元、邮寄费20元、公告费49元，共计550元，由被告李呈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1343号原告：王乾應，男，1987年1月14日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住南明区。原告：易清，女，1988年8月22日生，汉族，籍贯、住址同上。委托诉讼代理人：王乾應，系易清丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：贵州精石房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。同一社会信用代码：91520421067702402L。法定代理人：赵某。本院在审理原、被告之间商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王乾應、易清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一九年七月四日法官助理王俊书记员唐梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5465号原告：高圣宝，男，1975年1月13日出生，江苏省丹徒区人，住江苏省。被告：唐善红，男，1970年2月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告高圣宝与被告唐善红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告高圣宝到庭参加诉讼，被告唐善红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高圣宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款38800元及利息（利息以38800元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实及理由：被告因资金周转向原告借款40000元，并于2017年1月25日出具借条，约定于2017年12月30日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告于2017年9月11日还款800元，于2017年10月18日还款400元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告高圣宝为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款40000元，并约定于2017年12月30日还款的事实。被告唐善红未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告唐善红向原告高圣宝借款40000元，并于2017年1月25日向原告出具借条一份，载明：“借条今向高圣宝借到人民币现金肆万元整（40000）用于生活资金周转，定于2017年12月30日归还借款人：唐善红电话188××******元月25号”。借款到期后，被告分别于2017年9月11日还款800元、2017年10月18日还款400元，余款38800元经原告催要未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告高圣宝与被告唐善红之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款余款38800元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告唐善红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐善红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高圣宝借款38800元并支付利息（利息以38800元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（已由原告高圣宝预交442元），由被告唐善红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费883元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  李苏明二〇一九年七月十八日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初330号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人李晓威,男,1991年9月24日出生，汉族,中专文化,务农，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区，因涉嫌危险驾驶罪，经鹿泉区公安局决定，于2019年6月4日被鹿泉区公安局取保候审。 辩护人乔雪平，河北远升律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉行书（2019）444号起诉书指控被告人李晓威犯危险驾驶罪，于2019年07月29日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被告人李晓威及其值班律师乔雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年5月12日22时许，被告人李晓威酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至石家庄市鹿泉区民警查获。经经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李晓威静脉血中检出乙醇成分，其含量为115.92ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人李晓威供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人李晓威的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人李晓威醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李晓威拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人李晓威表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李晓威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇一九年七月三十日 书记员  胡 静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4081号 原告：王菊，女，1952年11月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：季培培，女，1981年6月6日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告王菊与被告季培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊到庭参加诉讼，被告季培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告季培培偿还借款67500元；2、诉讼费用由被告季培培承担。事实及理由：2018年4月9日，被告以资金短缺为由，向原告借款67500元，原告现金交付后，被告出具借条一张，约定借期四个月。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果诉至法院。 被告季培培未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一张作为证据。被告季培培未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:被告因资金短缺陆续向原告借款。2018年4月9日，经过双方结算，被告出具借条一张载明：“今借王菊人民币陆万柒仟伍佰元正（￥67500），借期肆个月。”此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王菊与被告季培培之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告未按约定履行还款义务，应承担归还本金67500元的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告季培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季培培于本判决生效后十日内一次性偿还原告王菊67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元（已减半），由被告季培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1488元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月三十一日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁建强，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁建强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金61966.89元、分期付款手续费211.3元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年1月12日的利息8178.73元、逾期还款违约金9338.23元；自2019年1月13日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁建强未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年8月15日，原告向被告签发4984511244446231信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年1月12日，被告尚欠原告借款本金61966.89元、利息8178.73元、分期付款手续费211.3元及逾期还款违约金9338.23元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁建强经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金61966.89元；二、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年1月12日的分期付款手续费211.3元，利息8178.73元；自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告梁建强负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1312号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐建峰，该行员工。被告：魏翔，男，汉族，1989年4月24日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：魏如宁，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：曾岩，女，汉族，1965年2月13日出生，住河南省洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告魏翔、魏如宁、曾岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人何稼梓到庭参加诉讼，魏翔、魏如宁、曾岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏翔、魏如宁、曾岩偿还中国银行洛阳分行借款本息合计270433.24元（本金257283.64元；利息、罚息13149.6元，利息、罚息暂计算至2019年1月17日，此后的利息、罚息以中国银行电脑核心系统计算数据为准）；2.判令中国银行洛阳分行对魏翔名下房产（房他证市字第000510**房产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令中国银行洛阳分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及律师费等）由魏翔、魏如宁、曾岩负担。事实和理由：2012年10月16日，中国银行洛阳分行与魏翔签订了编号为2012年老二房字33**的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向魏翔发放贷款29万元，用于魏翔购买坐落于洛阳市××西区××路××号万熹翠城2幢1-402号房屋，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定。2012年10月19日，中国银行洛阳分行在魏翔协助下办理了房屋抵押权登记（房房他证市字第000510**。魏如宁系魏翔父亲，于2012年8月15日向中国银行洛阳分行出具《承诺函》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，中国银行洛阳分行按约将该笔贷款汇入魏翔指定账户。自2018年2月起，魏翔停止月供，经多次催要，仍不履行还款义务。根据合同约定，魏翔的行为已严重违反合同约定，中国银行洛阳分行有权要求其归还本合同项下的全部贷款。截止2019年1月17日，魏翔应偿还中国银行洛阳分行本息合计270433.24元。曾岩作为魏如宁的配偶，应当承担共同还款责任。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。魏翔、魏如宁、曾岩未到庭，未答辩。中国银行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2012年10月16日，中国银行洛阳分行（贷款人）与魏翔（借款人）签订了编号为2012年老老二房字33**《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向魏翔提供贷款29万元，用于购买位于洛阳市××西区××路××号万熹翠城2幢1-402号房产。合同约定贷款期限为288个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的王超俊账户，账号为24×××80；还款方式为按月等额本息还款；该合同项下的担保方式为借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。魏如宁系魏翔父亲，承诺为涉案房屋的贷款承担共同还款责任。2012年10月19日，中国银行洛阳分行、魏翔就涉案房屋办理了他项权证（证号：房他证市字第**）。2013年1月1日，中国银行洛阳分行向魏翔发放了贷款29万元，贷款期限自2013年1月1日至2037年1月1日。魏翔自2018年2月起停止月供，中国银行洛阳分行遂起诉来院，引发了本案纠纷。截止2019年1月17日，魏翔拖欠中国银行洛阳分行借款本息合计270433.24元（本金257283.64元；利息、罚息13149.6元）。本院认为，中国银行洛阳分行与魏翔签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，魏翔未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求魏翔偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。魏如宁系魏翔父亲，出具了共同还款承诺书，故其应对上述款项承担共同还款责任。中国银行洛阳分行与魏翔对案涉房屋办理了他项权证，故中国银行洛阳分行要求对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾岩未在合同上签字，故中国银行洛阳分行要求其承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。关于中国银行洛阳分行主张的律师费部分，未提交相应发票，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、魏翔、魏如宁于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息270433.24元（该数据计算至2019年1月17日）；二、魏翔、魏如宁于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金257283.64元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2019年1月18日计算至实际偿还之日止，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；三、中国银行股份有限公司洛阳分行对魏翔位于洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城2幢1-402号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如魏翔、魏如宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5357元，减半收取2678.5元，保全费1920元，共计4598.5元，由魏翔、魏如宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年七月二十六日书记员  常 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3641号上诉人（原审原告）：贵州华钥建材有限公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区水澜山小区**楼****。统一社会信用代码：91520390MA6H05LP59。法定代表人：张铭智，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨永，男，1983年4月3日出生，汉族，黑龙江省绥化市人。被上诉人（原审被告）：黄思恒，男，1972年10月16日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：遵义市富贵建设工程有限责任公司，住所地:贵州，住所地:贵州省遵义市汇川区上海路**金属包装厂集资楼**代码：91520303590779906J。法定代表人：罗培冬。委托诉讼代理人：杨洪英，该公司员工。上诉人贵州华钥建材有限公司（以下简称华钥公司）因与被上诉人杨永、黄思恒、遵义市富贵建设工程有限责任公司（以下简称富贵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，杨永、黄思恒与华钥公司于2018年6月19日签订的施工合同约定同年9月30日前支付95%的工程款,后黄思恒又与华钥公司于2019年1月10日再次签订协议约定剩余工程款58176元于同年4月30日前付清。因现已超过双方约定剩余工程款的付款期限，而剩余工程款的支付责任主体以及逾期付款利息问题均未予审查，故本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初288号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州华钥建材有限公司预交的二审案件受理费1105元予以退回。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇一九年七月二十三日法官助理马艺榕书记员魏莱
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1068号 申请执行人郑己，女，1967年11月12日出生，住福安市。 被执行人连丽平，女，1971年2月25日出生，住福安市。 申请执行人郑斌与连丽平民间借贷纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，申请人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0981执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡庆华 二〇一九年七月十二日 书记员  陈姗姗
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1122执520号申请执行人王炳喜，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡俊，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人王炳喜与被执行人胡俊合同纠纷一案，本院向被执行人胡俊发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还欠款366000元及利息。被执行人胡俊至今未履行。经查，被执行人胡俊有坐落于红安县培城社区胡家湾不动产权证号第1123180号、建筑面积101.82平方米的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡俊坐落于红安县培城社区胡家湾不动产权证号第1123180号、建筑面积101.82平方米的房产一套。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。责令被执行人在财产查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年七月十二日书记员 万 茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执737号之一 被执行人：温喜博，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区。 被执行人温喜博犯贩卖毒品罪一案，本院（2018）甘0103刑初179号刑事判决书已经生效，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 本案在执行过程中： 1、2019年4月19日、5月5日、5月28日、6月15日、7月3日、7月29日分别通过“总对总”等手段对被执行人温喜博名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。 3、2019年4月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年七月三十日 书记员  廖旭青
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2475号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人辉县市健发油脂有限责任公司,住所地辉县市百泉镇西王庄村，统一社会信用代码91410782724133132A。法定代表人郭福安。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市健发油脂有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2017)豫0782民初1738号民事判决书，于2019年7月8日申请执行，本院依法向被执行人辉县市健发油脂有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人辉县市健发油脂有限责任公司限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金5479000元、利息11177411.67元（息止2017年2月28日）,及自2017年3月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司享有被执行人辉县市健发油脂有限责任公司的机器设备201台（套）（抵押物登记证编号为辉设抵字第200802号）拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，承担执行费84056元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市健发油脂有限责任公司名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市健发油脂有限责任公司名下存款以18000000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月九日书记员  陈 岩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2106号申请执行人杨兰友与被执行人耿胜忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初759号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。负责人：张文良职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。委托代理人陆爱琼，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告管彦发，男，汉族，1981年4月9日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告管彦发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼到庭参加诉讼，被告管彦发经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请书（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2015年7月29日向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告于2015年8月7日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按照信用卡章程、领用合约、收费标准等相关约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡（卡号：62×××29）欠款本金为98805.87元，利息47924.58元，违约金6486.57元，合计153217.02元。自被告发生逾期后，原告即自2015年9月10日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还截止2018年1月23日信用卡欠款合计153217.02元（其中本金98805.87元，利息47924.58元，违约金6486.57元），并支付从2018年1月24日起至实际还清欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告管彦发未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》、《情况说明》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、《工行信用卡申请表/书（和人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》复印件各一份，证明原、被告双方通过申办信用卡建立借贷合同关系，被告签署的《工银信用卡申请表》所附《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》《安全用卡须知》为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实；3、中国工商银行交易明细表一份，证明截止2018年1月23日被告管彦发下欠原告本金98805.87元，利息47924.58元，违约金6486.57元，合计153217.02元的事实；4、催收记录复印件一份，证明在被告出现逾期还款的违约行为后，原告不断向被告催收还款的事实。被告管彦发未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告管彦发未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年11月30日，被告管彦发向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关条款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告除取现和透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以记账单记载为准。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审查后，被告于2015年7月29日领取了卡号为62×××29的信用卡〔贷记卡〉，于2015年8月7日启用该卡。在该卡使用过程中，被告自2015年12月14日起未按约偿还欠款，截止2018年1月23日被告管彦发下欠原告本金98805.87元及自2015年12月14日起的相应利息、违约金未偿还。被告逾期后，原告自2015年9月10日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告管彦发向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《工银信用卡领用合约（个人卡）》不违反相关法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，但原告主张的利息、违约金之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告管彦发于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截止2018年1月23日的欠款本金98805.87元及自2015年12月14日起至清偿完毕之日止的利息、违约金（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3365元及公告费300元，由被告管彦发承担（原告已预交，由被告本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年七月十五日书记员  侯 玥
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3106号原告：袁新兴，男，1964年11月5日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。被告：张桂华，女，1970年2月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李相基，寿光文瀚法律服务所法律工作者。原告袁新兴与被告张桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新兴及其委托诉讼代理人郭毅、被告张桂华的委托诉讼代理人李相基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年7月20日至12月26日，被告多次从原告处购买蜡纸，货款总额为40000元。经原告多次催要，被告至今未付。张桂华辩称，被告不认识原告，也没有与原告有生意往来，不欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日至同年12月26日，被告张桂华曾多次向原告袁新兴购买蜡纸。2016年1月19日，被告张桂华出具收货证明一份，载明：收到广20/7蜡纸55代×165=9000.31/7—25×165=4100.22/8—20×165=3300.23/9—25×165=4100.13/10—30×165=4950.30/10—30×165=4950.8/12—30×165=4950.26/12—30×165=4950.=肆万元￥40000元16年19/1张桂华。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张桂华购买原告袁新兴蜡纸，应及时付清价款，其拖欠货款不付的行为不当，应负清偿责任。本案中，原告袁新兴主张被告张桂华欠其蜡纸款共计40000元并提交收货证明及录音资料予以证实，本院经审查认为上述证据相互印证，形成完整证据链，能够证实原告主张的“被告向其购买蜡纸并按被告要求发货给梁广”这一事实，故本院对该欠款数额依法予以确认。庭审中，被告张桂华辩称与原告并不相识，没有业务往来，其系与案外人梁广存在蜡纸及纸箱的买卖合同关系，并提交欠款单一份予以证实。经审查，该欠款单仅能证实欠款人梁广欠款47500元，无法证实被告所陈述的“梁广向其出售蜡纸”这一内容，故无法对抗原告主张，被告应承担举证不能的法律后果。同时，对原告提交的录音内容，被告虽否认是其本人录音，但其并未提出对录音材料进行鉴定，亦未对录音中的电话号码是否是其本人电话这一简单问题作出回答，且该电话号码与庭审中核实的被告电话号码一致，故本院认定该电话录音系原、被告之间的真实录音。在该录音中，原被告多次提及“四万欠条”、“梁广”以及“供货”、“提成”等内容。被告辩称与原告并不相识、无业务往来的抗辩意见明显与该录音内容相互矛盾，且被告对为何收货证明在原告手中无法作出合理解释，故对其抗辩意见本院不予采纳，应认定原告主张更加符合案件事实。综上所述，原告袁新兴要求被告张桂华支付蜡纸款40000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张桂华支付原告袁新兴货款40000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  薛建珍人民陪审员  曹文武二〇一九年七月四日法官助理郝梦星书记员刘晓燕
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执恢42号之一 申请执行人：吴金苗，女，汉族，壶关县人。 被执行人：晋支梅，女，汉族，壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2017）晋0427民初831号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晋支梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晋支梅在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币14551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭 萌
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执718号 申请执行人：蒋和雨，男，1991年9月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：蒋广范，男，汉族，1967年1月12日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人蒋和雨与被执行人蒋广范附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）内0524刑初188号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月9日、2019年4月30日、2019年7月3日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年7月4日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年7月4日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月5日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执718号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一九年七月五日 书记员  张 强
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2803号 原告：曹亮，男，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林峰、郭珠萍（实习），福建智君律师事务所律师。 被告：韩一民，女，汉族，1954年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市。 被告：石鸿，男，1954年9月26日出生，系香港居民，现住福州市。 原告曹亮与被告韩一民、石鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告韩一民、石鸿经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩一民、石鸿立即偿还原告借款本金6500000元及利息1080246.58元（以6500000元为本金按年息18％自2018年5月8日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2019年4月10日），违约金359013.70元（以6500000元为本金按年息6％自2018年5月9日起计至债务清偿之日止，暂计至2019年4月10日），合计7939260.28元；2、确认原告在被告韩一民所有的坐落于福州市鼓楼区房屋在6500000元的本金及利息的范围内享有抵押优先受偿权；3、由被告承担本案的律师费用150000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，被告韩一民、石鸿因资金周转向原告借款6500000元，并与原告签订了《借款合同》，出具了《借款借据》，约定：被告韩一民、石鸿向原告借现金6500000元，借款年利率18%，借款期限12个月，还款日期为2018年11月7日，并约定借款人未按时足额清偿借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提起到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.1%加收违约金，直至借款本息清偿完毕之日止。同日，原告与被告韩一民、石鸿签订了《抵押合同》约定：被告韩一民将其所有的坐落于福州市鼓楼区房屋作为该项借款本金及利息的担保，担保数额为9000000元，并办理了抵押登记。原告于2017年11月8日、2017年ｌｌ月9日通过银行转账的方式向被告出借了上述款项。此后，被告依约按期向原告支付利息，直至2018年5月8日被告再未支付利息及本金．原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种借口推脱不予还款，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告有依约及时偿还的义务，由于约定的利息和违约金总额超过法定的年利率24%，原告自动调整为违约金年6%。为此，原告诉至本院。 被告韩一民、石鸿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩一民、石鸿未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，原告与被告韩一民、石鸿签订编号0007《借款合同》，约定被告韩一民、石鸿向原告借款6500000元，借款年利率18%，借款期限12个月；若韩一民、石鸿未按约按时足额偿还借款本息的，原告有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提起到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.1%加收违约金，直至借款本息清偿完毕之日止；原告为实现债权和担保权而支出的律师费，由两被告负担等。同日，原告与被告韩一民、石鸿签订编号0007《抵押合同》，约定抵押担保的范围为本金及利息、违约金、赔偿金等，并就被告韩一民名下坐落于福州市鼓楼区房屋办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为闽（2017）福州市不动产证明第XX、XX号，被担保主债权数额900万元。2017年11月8日，原告向被告韩一民转账5000000元；2017年ｌｌ月9日，原告向被告转账1500000元。借款后，两被告仅支付利息至2018年5月8日。 另查明，原告委托福建智君律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支出律师费150000元。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 被告韩一民、石鸿尚欠原告曹亮借款本金6500000元，事实清楚、证据充分，现原告要求两被告偿还，本院予以支持。因两被告未按约付息还款，原告要求分别按年利率18%、6%计付利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张其为本案支出律师费150000元，并要求两被告赔偿，但该律师费标准过高，本院酌情降低为100000元。原告与被告韩一民之间设立的抵押担保，其内容及形式均符合法律规定，应确认为合法有效。现原告要求对被告韩一民提供的抵押物优先受偿，本院予以支持。被告韩一民、石鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩一民、石鸿应于本判决生效之日起十日内向原告曹亮归还借款本金6500000元及利息（以6500000元为基数，按年利率18%标准自2018年5月9日起计至款项付清之日止）、违约金（以6500000元为基数，按年利率6%标准自2018年5月9日起计至款项付清之日止）； 二、原告曹亮有权对被告韩一民提供的抵押物［坐落于福州市鼓楼区房屋（产权证号：闽20**福州市不动产权第XX、XX号）］拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告韩一民、石鸿应于本判决生效之日起十日内向原告曹亮赔偿其因本案而支出的律师费100000元； 四、驳回原告曹亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67375元，由被告韩一民、石鸿负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，原告曹亮、被告韩一民可在判决书送达之日起十五日内，被告石鸿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张秋生 二〇一九年七月十二日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2485号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵江，男，汉族，1968年5月18日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查。法定代表人：文占，嘎查达。委托诉讼代理人:那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。再审申请人赵江因与被申请人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会（以下简称呼斯图宝勒格嘎查委员会）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵江申请再审称，2002年1月4日再审申请人赵江与被申请人呼斯图宝勒格嘎查委员会签订《土地承包合同书》，呼斯图宝勒格嘎查委员会将嘎查西草原站204亩机动地发包给赵江，承包合同中特别说明，呼斯图宝勒格嘎查委员会欲在嘎查西草原站约1300亩土地上建设防护林（杏树），以15亩土地为一方格，方格四周种植杏树，呼斯图宝勒格嘎查委员会承担树苗投入、在1300亩土地周围进行网围栏建设、组织人员进行全面管理的义务，各承包人（14位承包人分别与呼斯图宝勒格嘎查委员会签订土地承包合同）承担在呼斯图宝勒格嘎查委员会组织下进行种植和支付护理费的义务。截止呼斯图宝勒格嘎查委员会提起本诉时至，上述承包合同已实际履行16年，赵江已如约支付全部承包费（25年的承包费），合同签订后前三年赵江已在呼斯图宝勒格嘎查委员会的组织与要求下种植杏树，并一直向呼斯图宝勒格嘎查委员会支付护理防护林的费用。但呼斯图宝勒格嘎查委员会未全面履行网围栏建设、组织人员进行后期管理等义务，长期不作为致使防护林覆盖率不理想。原审法院认定种植防护林是双方承包合同的目的，以赵江单方违约无法实现合同目的为由作出解除《土地承包合同书》的错误判决，严重损害了赵江的合法权益。种植、管理防护林是呼斯图宝勒格嘎查委员会的法定和约定义务，呼斯图宝勒格嘎查委员会在合同履行期间从未在嘎查西草原站1300亩土地周围进行网围栏建设，也没有投入足够的人力物力进行有效管理，结合当地天气寒冷气候环境及秋冬季牧民放牧的现实情况，防护林建设失败不可避免。因此，建设防护林失败不能完全归责于赵江。建设涉案防护林是提高农业生产力的手段之一，并非承包合同的目的。双方签订《土地承包合同书》的目的是保持农村土地承包关系稳定，维护承包经营者合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。赵江已支付全部承包土地费用，目的是为获取收益维持生活。呼斯图宝勒格嘎查委员会发包土地，签订土地承包合同是其法定职责。呼斯图宝勒格嘎查委员会另行恶意发包防护林位置的土地表明其认可建设防护林并非土地承包合同的主要目的。2011年呼斯图宝勒格嘎查委员会将满喜承包的案涉204亩土地中的防护林的部分以耕地的性质重复发包给满喜，导致满喜重复缴纳承包费14000元，2012年占住也因此重复缴纳承包费9800元。原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定错误，赵江不存在迟延履行债务的情形，本案也不存在“当事人一方违约行为致不能实现合同目的”的情形。本案属于农业承包合同纠纷，呼斯图宝勒格嘎查委员会在承包期内违法调整土地，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，裁判是否符合发包方收回土地的法定情形。（2017）内0421民初7788号民事判决书认定，案涉《土地承包合同书》有效，赵江依法享有土地承包经营权。综上，原审认定的基本事实不清，适用法律错误，赵江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。呼斯图宝勒格嘎查委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵江的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2002年1月4日，呼斯图宝勒格嘎查（原农场嘎查委员会）与赵江签订承包合同，嘎查委员会将45亩集体机动地承包给赵江，承包期限为25年，承包费每亩为200元，约定耕地四周种植杏树防护林，并要求杏树成活率必须到达90％以上。赵江未按照合同约定将案涉土地上的杏树存活率达到90%，且案涉土地全部变成耕地，导致合同目的未能实现，原审解除双方的土地承包合同并无不当。综上，赵江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵江的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月十日书记员 萨 如 拉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1357号申请执行人：伍丽明，女，汉族，1972年3月18日生，贵州省都匀市人。被执行人:伍冬梅，女，汉族，1975年1月20日生，贵州省都匀市人。被执行人：陈春霖，男，苗族，1974年9月12日生，贵州省都匀市人。被执行人：伍小明，男，汉族，1969年7月8日生，贵州省都匀市人。被执行人：邹端秀，女，汉族，1950年5月5日生，贵州省都匀市人。本院在执行伍丽明与伍冬梅、陈春霖、伍小明、邹端秀房屋所有权确认纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）黔27民终2020号民事判决书确定的内容，履行协助申请执行人办理门面产权过户手续，并向申请执行人支付案件受理费3200元、申请执行费550元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款之，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍冬梅、陈春霖、伍小明、邹端秀银行存款3750元，其中包括案件受理费3200元、申请执行费550元；二、如被执行人伍冬梅、陈春霖、伍小明、邹端秀银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执342号 广西全州农村合作银行城中支行： 关于你行与被执行人廖晴东实现担保物权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，并于2019年6月20日按照申请执行的依据执行完毕。 特此通知。 全州县人民法院 二〇一九年七月十七日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0303执888号申请执行人郑文颖，女，1971年11月22日生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人伦强，男，1986年3月7日生，汉族，现住四平市梨树县。本院在执行申请执行人郑文颖与被执行人伦强买卖合同纠纷一案，（2018）吉0303民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑文颖于2018年10月24日申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行中，本院发现被执行的标的物已于2017年8月9日被梨树县人民法院执行局查封。因本案存在欺诈行为，申请执行人郑文颖于2019年7月30日撤回执行申请，待公安机关处理后，申请执行人可重新申请执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0303民初1804号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年七月三十日书记员  郭振宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1078号 原告：双鸭山筑家物业管理有限公司，住所地双鸭山市尖山区。 法定代表人：朱井辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱喜来，该公司员工。 被告：李波，信息不详。 原告双鸭山筑家物业管理有限公司（以下简称筑家物业）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 原告筑家物业向本院提出诉讼请求：1、被告李波给付2018年11月25日以后（二十天内）维修电梯更换件费用7705元；2、由于电梯停运二十天，对业主每户减免100（42户*100元=4200元），以上合计11905元；3、本案诉讼费用由被告李波承担。事实与理由：2018年11月25日金航家园4号楼发生跑水，经检查跑水位置在4号楼2单元501室，是上水管道，管道位置位于2单元501室电梯方厅，经检查此管道内为501所有，漏水将电梯浸泡，后经维保人员检验电梯损坏部件为轿顶板，光幕，涨紧轮，1c卡，共计11905元，经与501室业主即被告李波沟通，李波拒绝赔付，故诉至法院。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告筑家物业无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告双鸭山筑家物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年七月十五日 书记员  闻建东
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1067号 原告：郑伟瀚，男，1990年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市仓山区。 被告：陆泽丰，男，1966年12月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆珠珠，女，1990年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 郑伟瀚与陆泽丰、陆珠珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郑伟瀚于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郑伟瀚撤诉。 案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告郑伟瀚负担。 审判员  周少丹 二〇一九年七月十八日 书记员  张雯琳
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初113号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人汪道洋，男，1973年6月17日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月14日被含山县公安局取保候审。2019年7月3日被本院取保候审。现在居住地候审。 辩护人王新晨，安徽至达律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人汪道洋犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派副检察长张敬香、检察员张燕出庭支持公诉，被告人汪道洋及辩护人王新晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年3月9日20时12分左右，汪道洋醉酒后驾驶号牌为京Ｍ×××××小型普通客车沿环峰路自北向南行驶至小庆便利店路段处被含山县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，汪道洋体内酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将其带至含山县人民医院抽取血样。 2019年3月10日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人汪 道洋血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人汪道洋酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为127.2mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪道洋到案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人汪道洋当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议；2.被告人犯罪情节轻微，醉驾行为的社会危害性程度较小；3.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯、一贯表现良好，庭审中认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、现场吹气及抽血照片、血样提取登记表、机动车行驶证复印件及信息查询表、机动车驾驶证复印件及信息查询表、行政强制措施凭证、酒精含量呼气记录单、到案经过等；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人汪道洋的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2019】法毒鉴字第459号司法鉴定意见书；5.视听资料：现场执法记录仪视频、抽血情况视频。 本院认为，被告人汪道洋违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到127.2mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汪道洋归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人血液中乙醇含量为127.2mg/100ml，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人汪道洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  聂龙生 二〇一九年七月十六日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初86号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人苑雨，男，1996年2月10日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，捕前住蔚县。2019年2月27日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被蔚县公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2019年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被转为刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。指定辩护人黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人苑雨犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人苑雨及其辩护人黄飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年2月13日14时32分，被告人苑雨驾驶冀Ｇ×××**号白色长安牌小型轿车由南向北行驶至蔚县暖泉镇辛孟庄村路段时，与行人曹某发生交通事故，致使曹某受伤。发生事故后，苑雨驾车逃逸，曹某后经医院治疗无效死亡。2019年3月8日经蔚县公安局尸体检验鉴定：曹某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2019年3月15日经蔚县公安交警大队认定被告人苑雨承担事故的全部责任，曹某无责任。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人苑雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苑雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人的主要辩护意见是：被告人苑雨具有自首情节，积极赔偿，并取得被害人亲属谅解，可从轻或减轻处罚。辩护人当庭提交和解书、收条、谅解书等证据，拟证明苑雨在家人的帮助下赔偿死者家属经济损失，行为取得谅解。经审理查明,2019年2月13日14时32分，被告人苑雨驾驶冀Ｇ×××**号白色长安牌小型轿车由南向北行驶至蔚县暖泉镇辛孟庄村路段时，与行人曹某发生交通事故，致使曹某受伤。发生事故后，苑雨驾车逃逸。2019年3月1日，曹某经医院治疗无效死亡。经蔚县公安局尸体检验鉴定：曹某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，苑雨承担事故的全部责任，曹某无责任。2019年2月27日，苑雨到交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人苑雨的家属代替其赔偿被害方经济损失，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.交通事故现场勘查笔录及照片证明案发现场的情况。2.驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证证明，被告人苑雨具有驾驶资格，其驾驶的冀Ｇ×××**号白色长安牌小型轿车的登记所有人为孙某。3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明冀Ｇ×××**号小型轿车与人体相撞的事实。4.居民死亡医学证明（推断）书证明，2019年3月1日，曹某经抢救无效死亡。5.蔚县公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书证明，曹某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。6.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人苑雨承担事故的全部责任，被害人曹某无责任。7.证人孙某的证言证明，2018年10月份，其将冀Ｇ×××**号轿车卖给了苑雨，一直他在开。2019年2月13日19时许，其接到苑雨电话，他说驾车在撞人了，他很害怕。8.证人柳某的证言证明，发生事故后，其赶到现场，看到母亲曹某在公路西侧路边躺着，肇事车已经逃逸，其和村民将曹某送往蔚县人民医院救治。9.被告人苑雨对公诉机关指控的事实予以供认。10.和解书、收条及谅解书证明，苑雨的家人赔偿死者家属经济损失，苑雨的行为取得谅解。11.行政处罚决定书证明，2019年2月27日，苑雨因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被蔚县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。12.到案经过证实，2019年2月27日，被告人苑雨到交警大队接受调查，对犯罪事实供认不讳。13.户籍证明信证实被告人苑雨的自然身份情况。本院认为，被告人苑雨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人苑雨具有自首情节，在家人的帮助下赔偿被害方经济损失，且取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关从轻意见本院予以采纳，出示的证据属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人苑雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8187号 原告：张松，男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：重庆雷士房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼**，统一社会信用代码9150010169654137B。 法定代表人:牟成斌，男，1987年1月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，执行董事。 委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。 原告张松与被告重庆雷士房地产开发有限公司（以下简称雷士房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人叶军，被告雷士房地产公司的委托诉讼代理人李中、李天谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 张松于2019年3月19日提出仲裁申请，请求裁决雷士房地产公司支付经济赔偿金57000元。 仲裁结果：1、支付违法解除赔偿金33000元；2、驳回张松的其他请求。 二、诉讼情况 张松的诉讼请求：判决雷士房地产公司支付违法解除劳动关系赔偿金51000元。 三、有关事实 1、入职时间：2011年9月1日。 2、离职时间：2018年3月21日 3、离职原因：雷士房地产公司以张松不遵守公司规章制度和劳动纪律，情节严重为由解除了双方的劳动关系。 3、离职前十二个月平均工资：3000元/月。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于入职时间。社保记录、劳动合同可以证明张松在2011年9月系被告员工，被告抗辩其为股东个人司机，未能提供相应证据反驳，对其主张本院不予支持。原告主张入职时间为被告公司成立时间，劳动关系建立以及工龄的初步举证责任在原告，原告提供的证人李相杰以及龚顺昌与被告有利害关系，对其证词本院不予采信。故本院认为原告入职时间为2011年9月。 关于违法解除赔偿金。解除是否合法，由被告举证。被告以原告严重违章为由解除劳动关系，未举证其解除符合法律规定，应承担违法解除赔偿责任。原告离职前十二个月平均工资3000元，工龄满六年不足六年半，故被告应当向原告支付经济赔偿金39000元（3000元/月×6.5个月×2）。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告重庆雷士房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张松经济赔偿金39000元。 二、驳回原告张松提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执539号之一 申请执行人：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。 被执行人：李俊江，男，1981年10月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。 本院在执行张长存与李俊江民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊江应偿还借款20500元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人李俊江名下的车辆一部，但未能实际扣押无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人李俊江不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人，申请人张长存明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈伟南
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2400号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人欧阳某某，男。2018年10月31日因犯盗窃罪被龙岗区人民法院判处拘役五个月，2019年1月6日刑满释放。因本案，于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年3月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2376号起诉书，指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人欧阳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月10日14时32分许，被告人欧阳某某在龙岗区商业广场，扒窃了被害人黄某容的外套左边口袋里的一部iPhone6 plus 32G手机后逃跑。经鉴定，被盗手机价值人民币1748元。                  本院意见              被告人欧阳某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人欧阳某某退赔被害人黄某容财产损失人民币1748元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年七月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执683号 申请执行人：沈进宝，男，1944年3月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：邱水根，男，1964年3月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人沈进宝与被执行人邱水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱水根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈进宝向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人邱水根返还申请执行人沈进宝借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于同日向被执行人邱水根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邱水根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邱水根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱水根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人邱水根的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人邱水根名下位于湖州市南浔区和孚镇李市村李市的农村宅基地本院已依法登记查封。截止2019年7月8日，本案尚未执行到位50000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人邱水根有可供执行财产。 本院已对被执行人邱水根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执683号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月八日 书记员  陈宇超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延龙，男，1973年3月3日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，济南庚辰铸造材料有限公司法务办公室主任。再审申请人徐延龙因与被申请人济南庚辰铸造材料有限公司（以下简称庚辰铸造公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐延龙申请再审称，请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由庚辰铸造公司负担。事实和理由：根据《统一解释和答复》可知，《解除劳动关系协议书》所涉内容并不包括本案徐延龙所主张的相关费用。徐延龙签订《解除劳动关系协议书》并非对本案所涉权利的放弃。原审认为《解除劳动关系协议书》是双方就全部劳动争议事项达成的解决方案是错误的。庚辰铸造公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王坤的再审申请。本院经审查认为，徐延龙起诉主张庚辰铸造公司向其支付休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资，上述徐延龙的主张属于劳动争议的范畴，根据其与庚辰铸造公司签订的《解除劳动关系协议书》，其中第五条明确约定“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”，也即双方在签订该协议后，双方基于劳动关系所生争议已协商解决，再无劳动争议。徐延龙在签订上述协议并在庚辰铸造公司积极履行协议规定义务后又就双方劳动争议事项提起诉讼违反了双方协议约定。综上，徐延龙申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐延龙的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年七月十九日书记员  孙连友
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4492号原告：唐恒发，男，1953年5月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：宿淑莲，女，1954年9月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李伟，该村委会主任。原告唐恒发、宿淑莲与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒发、宿淑莲、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村民委员会法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应返还给原告女儿唐芳芳农业承包合同4.6亩耕地；2、被告应赔偿原告女儿土地补偿合同4.6亩的经济损失，每亩每年1000元计算从2003年春——2019年末17年×4600元=78200元；事实与理由：原告唐恒发户主一家四口人于1998年3月1日与被告双方签订第二轮农业承包合同，期限（1998年-2027年）共计30年，但被告未向原告提供农业承包合同书。被告于2005年给原告发放第二轮农业承包合同书，期限（2005-2027年）。根据《农村土地承包法》第66条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”依据上述法律规定认为：被告于2005年发放给原告第二轮农业承包合同书的期限（2005-2027），这是被告非法篡改第二轮30年农业承包合同的证据。被告根据《苏家屯区永乐乡政府文件》苏永政法（2003年8号）第14条1款（4）项规定，决定收回于2003年3月1日之前死亡人的农业承包合同。因此被告收回原告女儿唐芳芳于2003年2月10日死亡的农业承包合同的证据。根据《农村土地承包法》第32条第1款规定：“承办人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”《继承法》第4条规定：“个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”《农业法》（1993年）第13条4款规定：“承办人在承包期限内死亡的，该承办人的继承人继续承包。”此条规定，满足了《继承法》第4条规定的条件。依照上述法律规定认为：原告的女儿唐芳芳因病于2003年2月10日起，原告即享有了对女儿唐芳芳的农业承包合同继续承包权与继承权，受法律保护。根据《农村土地承包法》第57条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地。”根据上述法律规定认为：被告收回原告女儿唐芳芳在承包期内死亡的承包地为无效；被告与第三人签订合同为无效；被告返还给原告女儿唐芳芳土地承包权4.6亩与赔偿经济损失。被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村民委员会辩称：村委会没有权利，街道、农林局有权利决定是否给原告相应的土地，如果同意给，村委会没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之长女唐芳芳于2003年2月10日因病死亡，2005年初，被告开展第二轮土地延包工作，并未分给原告长女唐芳芳土地。原告认为，原告的长女唐芳芳虽然死亡，但生前曾分得承包地4.6亩，且在承包期限内，即使死亡了，原告作为继承人仍然有继续承包经营的权利，被告不分给唐芳芳土地的行为是不对的，双方发生纠纷。原告诉至本院，提出诉讼请求。另查明，原告诉称2005年之前其长女唐芳芳曾承包经营土地4.6亩，并不能提供相应的农业承包合同及土地经营权证。本院认为，原告不能提供相应的证据加以证明其长女唐芳芳实际取得了4.6亩承包地的经营权，所以，原告因此提出诉请，并非法院审理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。已经收取的案件受理费878元，返还给二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年七月二十二日书记员  王 冰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执613号申请执行人于成良，男，1967年3月27日生，汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇永太村****。被执行人刘志成，男，1966年3月22日生，汉族，农民，，现住绥化市北林区四方台镇福录村****被执行人吕玉红，女，1962年2月9日生，汉族，农民，，现住绥化市北林区四方台镇福录村****申请执行人于成良与被执行人刘志成、吕玉红借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3256号民事判决书。申请执行标的额48000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院查询，被执行人无可供执行财产。目前尚未执行到位借款本金48000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将对刘志成、吕玉红纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年七月十三日书记员  李 锐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1506号之二 申请执行人：周光海，男，1970年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行周光海与陈贵东借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈贵东名下登记的房产一栋（房产证号：00**XX**），查封期限为2019年7月18日至2022年7月17日。 二、查封被执行人陈贵东名下登记的土地一宗（产权证号：（20**）仁国用第XXXXX号），查封期限为2019年7月18日至2022年7月17日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十八日 书记员  吴滨
费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢305号申请执行人：张风吉,男性,1953年1月4日出生,汉族,住费县；被执行人：范学文,男性,1957年11月2日出生,汉族,住费县；被执行人：山东省费县天同建筑安装有限公司,住费城镇驻地。本院依据已经发生法律效力的费县人民法院2015年6月2日的（2013）费民初字第2957号判决，于2019年4月17日，以(2019)鲁1325执恢305号执行裁定书查封了被执行人范学文所有的位于蒙阴县垛庄镇皇营村楼房及车库各一处，并责令被执行人被执行人范学文支付申请执行人张风吉赔偿款200000元，但被执行人范学文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范学文所有的位于蒙阴县垛庄镇皇营村楼房及车库各一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宗锋二〇一九年七月九日书记员  孙 昊
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2012号 关于卢红琴与何大林、四川合众鑫源水务科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月三十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初989号原告：赖天强，男，汉族，1977年3月16日出生，住新乡市。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。被告：张权永，男，汉族，1980年11月12日出生，住新乡市。系张道龙之子。委托代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被告：张乾南，男，约94岁。系张道龙之父。被告：卢碎兰，女，约59岁。系张道龙之妻。被告：张艳丹，女，约40岁。系张道龙之女。被告：张云丹，女，约36岁。系张道龙之女。原告赖天强诉被告张权永、张乾南、卢碎兰、张艳丹、张云丹民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月26日立案受理后，依法进行了审理。原告赖天强于2018年9月6日向本院提交追加被告申请书，追加张乾南、卢碎兰、张艳丹、张云丹为被告。原告赖天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息48000元（利息自2015年4月起算暂计至2017年10月，以80000元为基数，按月息2分计算，本金及利息暂合计为128000元），直至实际清偿完毕为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张道龙因急需用钱分别向原告借款30000元和50000元，共计80000元现金，双方约定自2015年4月1日起利息按月息2分计算。后原告多次催要借款，直至张道龙因病去世也未向原告偿还借款。被告作为张道龙继承人已继承其遗产，应承担偿还债务义务，故诉至法院。本院经审查认为，因原告追加的被告主体不明确，原告本次诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赖天强的起诉。案件受理费2860元，退还原告赖天强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一九年七月四日书 记 员  刘蒙思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保151号 张哲源、罗桂春： 关于申请人张哲源与被申请人罗桂春财产保全一案，本院于2019年5月14日依据本院已生效的（2018）桂0108财保8号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月17日解除对罗桂春名下南宁市良庆区良兴路15号天誉花园3组团8号楼403号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108财保8号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十五日