长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初48号 原告王锦方，男，汉族，1963年2月3日出生，住浙江省温岭市。 委托代理人黄美军，住浙江省温岭市。 被告湖南省通信管理局，住所地湖南省长沙市天心区友谊路380号。 法定代表人许继金，该局局长。 委托代理人马卫民，该局信息通信管理处调研员。 委托代理人戴雅琴，该局政策法规处主任科员。 被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。 法定代表人苗圩，该部部长。 委托代理人杨子江，该部工作人员。 委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。 原告王锦方诉被告湖南省通信管理局（以下简称通信管理局）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责及行政复议一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。原告王锦方的委托代理人黄美军，被告通信管理局的委托代理人马卫民、戴雅琴，被告工信部的委托代理人杨子江、顾玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦方诉称，2017年2月24日起分笔入金湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称纬德公司）的互联网交易平台“湖南纬德大宗商品现货交易中心”（以下简称纬德交易中心）共计人民币369000元，以投资的形式参与纬德交易中心的现货原油“纬德油”交易，至同年3月31日原告王锦方共计亏损人民币338500元。事后，原告王锦方了解到纬德交易中心未取得任何行政许可，属于“经营者未依法取得许可从事经营活动”的情形，其中包括未取得互联网信息服务增值电信业务经营许可证，违反《互联网信息服务管理办法》第四条规定，“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。”按此规定，纬德交易中心与王锦方产生交易未取得行政许可吸资王锦方巨额资金，违反《互联网信息服务管理办法》第四条、第十九条第一款之规定。遂于2018年12月27日向被告通讯管理局投诉纬德交易中心未依法取得行政许可从事经营活动，通信管理局明知纬德交易中心违法行为而不履行职责予以查处或移送司法部门，且以信访程序代替作出信访答复，并称纬德交易中心的经营活动交易行为无需办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证，有意混淆法规规定而推辞履行法定职责。2019年1月31日，原告向工信部提出行政复议申请，工信部于同年4月28日作出《驳回行政复议申请决定书》。原告遂诉至法院，请求：一.依法撤销工信部《驳回行政复议申请决定书》；二.判令通信管理局履行法定职责，依法对纬德公司违法经营行为立案查处，依法作出处罚并告知处理结果。 为支持其诉讼主张，原告王锦方向本院提交了以下证据： 1.原告王锦方的身份证复印件。 2.第一被告组织机构信息。 3.第二被告组织机构信息。 拟证明原告及两被告的主体资格。 4.国内EMS快递送达单及流程跟踪单。 拟证明原告于2019年5月1日签收复议决定书。 5.《行政复议申请受理通知书》（工信复受字[2019]第23号）、《驳回行政复议申请决定书》(工信复驳字[2019]第23号）。 6.行政复议申请书及证据清单。 拟证明向第二被告提出复议申请事实和理由及证据清单。 7.《不予受理告知书》湖南省通信管理局（信访专用章） 8.投诉书及附件投诉证据清单。（被投诉单位） 拟证明通信管理局不履行法定职责。 9.企业信息及行政许可查询。 10.中国建设银行个人活期账户交易明细。（王锦方） 11.中国建设银行个人活期账户交易明细。（分出清算表） 12.商务部政府信息公开答复函商公开字(2017)662号、（湘证监函[2017]216号）关于王锦方申请信息公开事项的答复函、湖南省工商行政管理局申请公开政府信息答复书、政府信息公开告知书湘发改办信息公开（2019）19号。 13.ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，域名、网址（被投诉单位）。 14.公告文件韦德字（2016）46号、（2017）03号、（2017）4号、（2017）6号。 15.官网（被投诉单位） 16.官网（被投诉单位） 17.浙江省运营中心招商及互联网广告（被投诉单位） 18.互联网广告（被投诉单位） 19.交易软件及纬德行情分析软件（被投诉单位） 20.交易规则汇总（被投诉单位） 21.电子盘软件交易客户端及系统文件（被投诉单位） 22.业务利益关系人开户后传递安装软件记录。 23.业务利益关系人专家老师指导操作记录。 证据13-23拟证明被投诉单位违规违法的行为。 被告湖南省通信管理局辩称：一.通信管理局已履行了法定职责，通信管理局对原告投诉事项没有管理职权，认为网上商品现货交易无需办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证，应当由县级以上人民政府上级主管部门对本行政区域内的商品现货市场进行行业管理，并建议原告直接向企业属地省级商务部门反映情况。二.通信管理局的答复程序合法，由于我国目前对投诉举报处理没有统一的规定，通信行业也没有投诉举报处理程序的具体规定，答辩人在收到原告的投诉材料后于同年1月8日作出《不予受理告知书》书面答复原告，属于在合理期限内作出回复，处理程序符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款关于行政机关在收到履行法定职责申请60日内履行的规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，被告通信管理局向本院提交了以下证据： 1.ICP/IP地址/域名信息备案管理系统。 拟证明湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司已完成了非经营性互联网信息服务备案手续。 2.《湖南省人民政府金融工作办公室关于设立湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的回复意见》（湘政金函[2015]22号） 拟证明湖南省人民政府金融工作办公室再次明确湖南纬德大宗商品现货交易中心由商务部门负责监管。 3.湖南省商务厅关于湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司规范经营有关事宜的函（湘商建[2015]10号） 拟证明：湖南省商务厅对湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司具有法定监管职责。 4.中国证券监督管理委员会湖南监管局《关于王锦方申请信息公开事项的答复函》（湘证监函[2017]216号） 拟证明湖南纬德大宗商品现货交易中心不属于中国证监会依法批准设立的期货交易场所；此类交易场所由省级人民政府按照属地管理原则负责日常监管。 5.湖南省通信管理局2019年1月8日出具的《不予受理告知书》 拟证明行政诉讼被告对原告投诉事宜进行书面回复。 6.国内EMS送达单及流程跟踪单。 拟证明行政诉讼原告于2019年1月10日收到EMS快递单号1045400801731。 7.中华人民共和国工业和信息化部《驳回申请决定书》（工信复驳字[2019]第23号） 拟证明上级主管部门工业和信息化部认定湖南省通信管理局已依法履行法定职责，依法驳回申请人（行政诉讼原告）的行政复议申请。 被告工信部辩称：一.通信管理局已在自身职责范围内依法对原告的投诉作出处理回复，履行了法定职责。原告反映的涉及大宗商品现货交易市场的管理，以及以大宗商品现货市场名义从事非法期货交易的管理的相关事宜，显然不属于湖南省通信管理局的法定职责，湖南省通信管理局没有相应的管理职权。二.工信部在法定期限内所作驳回行政复议决定，内容适当，程序合法。三.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告基于其与纬德公司之间的互联网交易纠纷，认为纬德公司仅进行了互联网信息服务备案，未办理互联网信息服务增值电信业务许可，提出投诉。通信管理局基于维护互联网公共管理秩序和公共利益的需要，对互联网信息服务进行监管。但就被答辩人针对互联网信息服务增值电信业务许可的投诉事项，与原告和纬德公司之间相关交易本身并不具备法律上的利害关系。通信管理局对互联网信息服务进行监管，作出处理回复，亦不会涉及原告于纬德公司之间的相关交易本身，通信管理局的处理对原告的实体权利义务亦不产生实际影响。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 为支持其诉讼主张，被告工信部向本院提交了以下证据： 1.被答辩人提交的行政复议申请文件。 拟证明答辩人行政复议机构于2019年2月2日收到被答辩人的《行政复议申请书》； 2.工信复受字[2019]第23号《行政复议申请受理通知书》 拟证明答辩人2019年2月2日作出《受理通知书》告知被答辩人其提起的行政复议已依法受理。 3.工信复通字[2019]第23号《行政复议答复通知书》 拟证明答辩人于2019年2月2日作出《答复通知书》，要求湖南省通信管理局就被答辩人的行政复议申请做出答复。 4.《行政复议答复通知书》（湘通复字[2019]1号） 拟证明湖南省通信管理局于2019年2月19日作出《行政复议答复书》，被答辩人的行政复议申请做出答复。 5.工信复延字[2019]第23号《延期审理通知书》及其寄送信封。 拟证明答辩人于行政复议机构于2019年3月27日依法作出并邮寄送达了被答辩人工信复延字[2017]第23号《延期审理通知书》，依法延期答复。 6.工信复驳字[2019]第23号《驳回行政复议申请决定书》及寄送信封、快递信息。 拟证明答辩人于法定期限内作出了行政复议决定，内容适当，程序合法。 上述证据，经庭审质证，原告对被告通信管理局提交的证据2-5的证明目的不予认可；被告通信管理局和工信部对原告提出的证据5和证据7的合法性不予认可，认为不符合法定的证据形式，对于证据7的证明目的不予认可，认为证据7可以证实通信管理局是在法定期限内履职，对证据9-11的关联性不予认可，认为这些证据与本案无关。对证据12、13的证明目的不予认可，认为该证据可以证明纬德交易中心业务不属于被告通信管理局的监管范围，对于证据14-23的关联性不予认可，认为原告与纬德公司的商业纠纷证据与本案无关。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告及被告提交的全部证据均与本案事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 2018年12月29日，被告通信管理局收到原告王锦方的投诉材料，反映纬德交易中心在互联网平台进行经营活动，未依法办理互联网信息服务增值业务经营许可证，请求通信管理局严格查处纬德交易中心的经营行为，并依法进行处罚。被告通信管理局于2019年1月8日作出《不予受理告知书》，认为根据有关规定，纬德交易中心开展的网上商品现货交易活动，无需办理互联网信息服务增值业务经营许可证。原告王锦方收到上述告知书以后，向被告工信部提起行政复议申请，同年2月2日，被告工信部收到原告王锦方的《行政复议申请书》后，同日作出工信复受字（2019）第23号《行政复议申请受理通知书》，告知原告王锦方其提起的行政复议已依法受理，同年3月27日，被告工信部作出工信复延字（2019）第23号《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定依法延期30日作出。同年4月28日，被告工信部作出（2019）23号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给原告王锦方。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点系被告通信管理局对于原告投诉的纬德交易中心是否有行政监管职能。根据《互联网信息服务管理办法》（国务院292号令）第四条“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度”及被告工信部信息通信管理局的《关于规范网络借贷信息中介机构、网约车平台及交易平台电信业务经营许可审核工作的通知》（工信管函【2016】2162号）“以交易所或交易中心名义从事权益类、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约类交易的互联网平台，应按照等规定，履行互联网信息服务备案手续”的规定，纬德交易中心开展的大宗商品现货交易业务并非经营性互联网信息服务，只需办理备案登记手续即可，而无需取得被告通信管理局的行政许可。故被告通信管理局对纬德公司并无行政监管职能，并不存在未依法履行法定职责的情形，其收到原告的投诉后，书面答复告知原告不予受理并无不当；被告工信部作出驳回原告行政复议申请的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告申请被告通信管理局履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求均没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王锦方的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王锦方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  曾纪萍 人民陪审员  张兰英 二〇一九年七月十六日 书 记 员  伍 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。