黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初45号 原告：陈国军，男。 委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。 被告：陈崇玉，男。 被告：刘婉婧，女。 原告陈国军与被告陈崇玉、刘婉婧借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托诉讼代理人孔德华、被告陈崇玉、刘婉婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈国军向本院提出诉讼请求：１．要求二被告立即偿还欠款本金200 000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，我通过朋友李福贵介绍与二被告相识，二被告当时在鸡东县经营双华煤炭有限公司。2015年8至9月，我在二被告经营的煤炭公司购买煤炭累计1000吨左右，煤款已经全部付清。2016年5月14日，我到二被告经营的煤场看煤，当时他们煤场已经没有存煤。被告陈崇玉说他手里有个项目钱不够用，向我借钱，我同意借给被告钱并说如被告煤场进好煤用煤炭顶账，被告陈崇玉让我将钱转到被告刘婉婧的账户上。我当天从银行卡里转给被告刘婉婧50 000元，又从中国工商银行转账给被告刘婉婧150 000元，共计200 000元。2016年10月，被告既没有给我煤炭也没有偿还欠款，我和朋友一起向二被告索要欠款，其答应偿还。2017年8月，我购买煤炭急需用钱，在准备购买李福贵煤场的煤炭时，曾经打电话让二被告替我付款顶账，二被告答应替我付款，但迟迟不付款，导致我没有买成煤炭。2018年7月，我找不到二被告，便以诈骗罪为由到恒山区公安分局报案，公安局以民事纠纷为由，告诉我到法院解决，故我根据《合同法》及《最高人民法院关于》相关规定诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告刘婉婧辩称，原告说的借款200 000元不是事实，这笔钱我们确实收到了，但是这是原告在我们那里拉煤应该付给我们的煤款，我们没有向原告借200 000元，不同意原告的诉讼请求。 被告陈崇玉辩称，我和原告在2008年的时候就认识了，因为和原告相识多年，有时候原告没有钱的时候也可以在我的煤厂拉煤，过后再给我钱，借款20万不是事实。 陈国军围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一.中国工商银行股份有限公司长春双阳支行转账记录2份，证明在2015年11月份在被告处拉煤550吨左右，每吨180元，价值10 3000元，2015年11月18日原告通过该行将这笔钱转账给刘婉婧。第二次在被告煤厂拉煤208吨，每吨是180元，价值38 400元，原告已于2016年2月5日通过该行转给陈崇玉。这两份转账记录证实我欠被告煤款已经结清。 证据二.中国工商银行股份有限公司长春双阳支行取款转账记录2份，证明2016年5月14日向被告分别打了2笔钱，一笔是50 000元，一笔是150 000元，这2笔钱都转给刘婉婧，证明原告将20万借给了被告。 证据三.证人李福贵的证言，证实原告想在证人开设的储煤厂拉煤，原告和证人说，他和陈崇玉之间有200 000元的账，证人给陈崇玉打电话核实了，陈崇玉在电话中承认欠陈国军200 000元钱，约定陈国军在证人处拉煤，由陈崇玉付给证人煤款抵账。陈国军在证人处拉了两车煤价值32 000元，陈崇玉未按约定付钱，证人向陈国军催要了32 000元煤款。 证据四.证人银海山的证言，证实2016年6月左右，证人和原告陈国军在一起，陈国军接到一个电话，通话后陈国军和证人说，陈崇玉向他借200 000元钱并在电话里约定将这笔钱打到刘婉婧的卡上，原告打款时证人不在场，但原告打款200 000元后证人见到了打款的凭据。2017年陈崇玉与刘婉婧去抚松催款路过长春，证人和原告及二被告在一起吃饭，原告在餐桌上提到这200 000元，问二被告何时还钱，陈崇玉说等抚松的钱款要回来就还钱。 二被告围绕诉讼请求依法提交了证据： 蓝色封面账本一份，证实原告在被告处拉煤800多吨，除了应给付200 000元煤款之外，原告还欠被告的钱。 经庭审质证，二被告对原告举证一、二真实性无异议，称确实收到了原告的200 000元，但认为这笔钱是原告应给付被告的煤款，二被告没有向原告借款；二被告对原告举证三李福贵证言有异议，否认证人与其通电话谈及向陈国军借款一事，称承诺原告在李福贵处拉煤由自己来付煤款，是因为自己与陈国军是好朋友；被告对原告举证四银海山无发问。 原告对被告所举的证据真实性和合法性均有异议，认为不是正规账目。 原告所举证据一、二及证据三、四能够相互印证并形成完整的证据链条，证实了二被告向原告借款200 000元并一直未还的事实，故本院对原告所举证据予以采信。 被告所举账目凌乱混杂，不是正规账目，无法证实被告的主张，故本院不予采信。 经审理查明：2014年-2015年左右，原告通过朋友李福贵介绍与二被告相识，当时二被告在鸡东县经营煤场。2015年至2016年，原告在二被告经营的煤场分三次购买煤炭累计800多吨，前两次煤款已付清，原告称第三次从二被告处拉煤66.8吨，每吨价格180元，计9 000元尚未给付二被告。2016年5月，原告称到二被告经营的煤场看煤，其煤场当时已没有存煤。被告陈崇玉向原告借钱200 000元并让原告将钱转到刘婉婧账户上，双方未签订借款合同。原告同意借款并称如果以后二被告煤场进好煤，自己从被告处拉煤抵欠款。原告于2016年5月14日从银行卡里转给被告刘婉婧50 000元，又从中国工商银行股份有限公司长春双阳支行取款150 000元转给被告刘婉婧，共计200 000元。后来被告既没有给原告煤炭也没有偿还欠款。2017年原告和朋友银海山一起向二被告索要欠款，陈崇玉答应偿还。庭审中，二被告否认向原告借款的事情，称收到原告转款200000元，但称此款系原告应给付以前在被告处拉煤的煤款。原告提供的证人李福贵证实：原告在被告处买煤，三方约定煤款由陈崇玉给付，李福贵曾打电话给陈崇玉，陈崇玉在电话中承认自己向原告借款200 000元，陈国军从李福贵处拉煤后，陈崇玉未按约定付款；证人银海山证实：被告向原告借款200 000元,原告并转款给二被告，2017年二被告到抚松县要煤款经过长春时，与银海山和原告吃饭时谈到200 000元欠款的事情，原告询问被告何时还钱，被告称要到抚松县所欠煤款后立即偿还但一直未还。庭审中，二被告辩解称，收到原告的200 000元是原告在被告处拉煤的煤款，但无法说清原告买煤的具体数量及所欠煤款金额，对此二被告亦不能提供证据。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付2016年6月14日至2019年6月13日共计36个月的利息43 200元。 本院认为，原告与二被告虽未签订书面借款合同，但通过庭审调查，综合原、被告诉辩意见及双方举证情况，原告所述及所举证据与证人证言可以相互印证并形成证据链条，可以认定二被告向原告借款200 000元的事实，故对原告要求二被告给付200 000元借款的诉讼请求应予支持。依法律规定，借贷双方没有约定利息，故对原告要求给付利息43，200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈崇玉、刘婉婧于本判决生效后十五日内偿还原告陈国军欠款200 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4 948元，其中4 300元由二被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告，其中648元由原告陈国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  郑慧红 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年七月二日 法官 助理  宋小雪 书 记 员  初浩强