wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14233号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座702室，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5115号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区鑫伟龙通信器材经营部，住所地武汉市洪山区张家湾青菱城市花园一期307栋1-6商室。个体经营者：龙小军。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市洪山区鑫伟龙通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月十九日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初330号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：保定白沟新城群乐水杯商行，经营地址：河北省保定市白沟镇国际商贸城一层1S32号。经营者：贾群乐。被告：临沂市瑞佳德商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区聚才路与王庄路交汇处教育用品市场北区27号。法定代表人：郑宏新，该公司总经理。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告保定白沟新城群乐水杯商行、被告临沂市瑞佳德商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告安徽省富光实业股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年七月二十六日书记员  田欣娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初629号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初191号之一原告:马字英，女，1973年3月15日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：韦苍，男，1972年11月29日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告马字英与被告韦苍相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，于同年4月30日开庭。庭后，本院于2019年7月4日对涉案现场进行勘验，在勘验过程中，原、被告双方一致陈述堵塞道路的行为人是被告岳母，而非被告，且经本院询问被告，其申明自己不会妨碍原告方通行，但无法做通其岳母工作。本院为此向原告释明，被告虽为户主，但其与原告之间并无法律上的权利义务关系，原告起诉的被告主体不适格。2019年7月18日，原告以告错被告为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告马字英提出撤诉申请，系处分其民事诉讼权利行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马字英撤回起诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告马字英负担。审判员  李子俊二〇一九年七月十八日书记员  赵 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3460号原告：高风奎，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王天佑、刘洋，山东尚耕律师事务所律师。被告：平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路和昌润路交叉口科霸商务楼。法定代表人：王鑫烈，经理。被告：施景龙，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：山东冠县美丽定远寨物流有限公司，住所地：山东省冠县定远寨镇闫营村0111号。法定代表人：尚立峰，经理。原告高风奎与被告平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、施景龙、山东冠县美丽定远寨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月11日立案受理后，本院于2019年06月15日通知原告高风奎依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高风奎撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇一九年七月一日书记员  许 宾
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异72号异议申请人沈廖峰，男，汉族，1995年1月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人韦振雄，男，壮族，1970年1月31日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人沈宗德，男，汉族，1973年5月2日生，住云南省曲靖市。本院在执行申请执行人韦振雄申请执行沈宗德民间借贷纠纷案件以及宁勇、撒保才申请执行沈宗德、钱燕飞民间借贷纠纷案件中，案外人沈廖峰对执行中涉及的执行标的主张权利提出书面异议，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人沈廖峰称，2013年2月18日沈宗德与钱燕飞签订《离婚协议》并离婚，协议约定将位于曲靖市麒麟区瑞和新城瑞祥园77幢1-4层第1-2号房屋归异议申请人所有。此后，异议申请人居住在该房屋之中，取得了该房屋的所有权，法院的执行行为侵害了异议申请人的合法权益。另外，在沈宗德与宁勇、撒保才发生经济纠纷往来时，沈宗德与钱燕飞早已经没有共同居住，且沈宗德对宁勇、撒保才无论基于何种关系产生的债务均没有用于家庭共同生活，故钱燕飞不是债务人。钱燕飞没有在沈宗德向宁勇、撒保才出具的借条等材料上签过任何的字迹。故此，人民法院于2013年12月19日作出（2013）曲中民初字第74号民事判决书认定事实有误，适用法律依据有误，不应当判令钱燕飞承担债务。对此，钱燕飞已准备提请再审。故此，为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求人民法院撤销对曲靖市麒麟区瑞和新城瑞祥园77幢1-4层第1-2号房屋的执行。异议申请人沈廖峰为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、（2019）云03执恢111号执行通知书、报告财产令复印件各1份；3、（2013）曲中法执字第99-2号民事裁定书复印件1份；4、沈宗德与钱燕飞《离婚协议书》复印件1份；5、云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民初字第74号民事判决书复印件1份、《收条》复印件1份、民事再审申请书原件1份。根据异议申请人提交的沈宗德与钱燕飞的《离婚协议书》载明，双方婚后的位于曲靖市麒麟区瑞和新城瑞祥园77幢2号房子归儿子即沈廖峰所有，儿子沈廖峰有唯一继承权。本院查明，韦振雄申请执行沈宗德民间借贷纠纷案件，执行依据为（2013）曲中民初字第42号民事调解书，案件执行中，本院分别于2014年7月28日和2015年3月19日依法查封了沈宗德和钱燕飞共同共有的曲靖市金鑫小区D2幢第6层2-6-2号房屋（房屋产权证号20××10）和曲靖市建宁东路延长线（瑞和新城）77幢第1-4层1-2号房屋（房屋产权证号20××42、20××41）。现正以（2019）云03执恢90号案件执行。宁勇、撒保才与沈宗德、钱燕飞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）曲中民初字第74号民事判决书，现正以（2019）云03执恢111号案件执行。上述两件案件均属于本院受理执行的执行案件。另查明，沈宗德和钱燕飞于1995年结婚，双方于2013年2月18日办理离婚登记，沈廖峰为二人之子。本案中所查封的曲靖市金鑫小区D2幢第6层2-6-2号房屋办证时间是2011年3月28日，曲靖市建宁东路延长线（瑞和新城）77幢第1-4层1-2号房屋办证时间是2011年4月25日，两套房产系夫妻关系存续期间共同共有。本院认为，本案的焦点问题是异议申请人对涉案房屋主张的权利能否排除法院的执行行为。异议申请人以其父母的离婚协议约定归属对涉案房产主张权利，由于离婚协议对权利义务的认定未经过法定程序，所以协议结果没有既判力效力，其约束力的范围只能及于双方并有赖于双方的实际履行，对第三人没有约束力，不能以此来排除人民法院的执行行为。依照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭实行登记制度，未经登记，不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，人民法院对登记在被执行人名下的不动产当可执行。对于案外人主张权利的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院查封的曲靖市建宁东路延长线（瑞和新城）77幢第1-4层1-2号房屋现登记在被执行人沈宗德和钱燕飞名下，系二人夫妻关系存续期间共同共有之财产。故异议申请人沈廖峰主张的权利不能对抗人民法院的查封、拍卖等执行行为，对其权利请求本院不予支持。异议申请人要求确认“（2013）曲中民初字第74号民事判决书认定事实有误，适用法律依据有误，不应当判令钱燕飞承担债务”，该请求事项不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人沈廖峰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年七月三十日书记员  徐 丹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执302号申请执行人:焦作市巨力商品混泥土有限公司被执行人:荣星申请执行人焦作市巨力商品混泥土有限公司与被执行人荣星买卖合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初1794号民事调解书已经发生法律效力。于2018年10月22日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月29日、2019年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无公积金、无车辆、无工商及证券登记信息。被被执行人名下位于河南省焦作市山阳区焦东路2211号运河上郡小区1号楼3单元1802号的房产已被修武法院查封,本案轮候查封,由于没有处置的权,所以暂不能处置。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月23日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月二十四日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初5273号原告长沙万春机电设备有限公司，住所地：长沙市芙蓉区三湘水暖五金机电市场D9栋4门301房。法定代表人赵万春。被告湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路1号。法定代表人陈为军。本院在审理原告长沙万春机电设备有限公司与被告湖南湘联节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南湘联节能科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地即原告所在地人民法院管辖，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告湖南湘联节能科技股份有限公司住所地为长沙经济技术开发区盼盼路1号，属于本县管辖区域，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南湘联节能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年七月四日书记员 欧阳特
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初4185号之二申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。负责人：温金祥，该分行行长。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：傅忠宝，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住苏州市。被申请人：赵霞光，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住苏州市。被申请人：傅海洋，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住苏州市。被申请人：厉芬芳，女，1994年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住苏州市。申请人中信银行股份有限公司苏州分行与被申请人傅忠宝、赵霞光、傅海洋、厉芬芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初4185号民事裁定书和协助执行通知书，查封、冻结、扣押被申请人傅忠宝、赵霞光、傅海洋、厉芬芳名下的银行存款170万元或同等价值的其他财产。2019年6月28日，申请人中信银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对被申请人傅忠宝、赵霞光、傅海洋、厉芬芳的财产保全措施。本院认为，申请人中信银行股份有限公司苏州分行申请解除对被申请人傅忠宝、赵霞光、傅海洋、厉芬芳的财产保全，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人傅忠宝、赵霞光、傅海洋、厉芬芳名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年七月一日书记员 王梦珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5756号原告：陈利娟，女，1971年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：张亚丽，女，1972年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王景祥，男，1954年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘琢，男，1947年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱世谦，男，1950年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张学良，男，1963年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张亚丽、陈利娟与被告王景祥、刘琢、朱世谦、张学良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张亚丽、陈利娟及二原告委托诉讼代理人张贵，被告王景祥、刘琢、张学良到庭参加诉讼，被告朱世谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张亚丽、陈利娟向本院提出如下诉讼请求：1.确认四被告与二原告签订的土地承包合同无效；2.判令四被告返还土地承包费25300元。事实和理由：2019年4月5日，四被告以赤峰市松山区太平地镇六分地七组村民代表的名义与二原告签订土地承包合同，约定将位于赤峰市××区六节地11.5亩耕地承包给二原告，价格为440元/亩，承包期限为5年。合同签订后，二原告交纳了承包费25300元。现二原告未能按合同约定耕种土地，故诉至法院，诉请如前。张学良辩称，我是赤峰市松山区太平地镇六分地村村民委员会工作人员。2019年4月5日，我受赤峰市松山区太平地镇六分地村七组组长刘成明委托与二原告签订土地承包合同，现涉案土地已确权给赤峰市松山区太平地镇六分地村七组，签订的合同应有效；收取二原告的承包费25300元已发放给七组村民，若返还，应由七组村民返还。刘琢辩称，我是赤峰市松山区太平地镇六分地村七组村民，我受七组组长刘成明委托与二原告签订的承包合同，承包费已发放给七组村民。王景祥辩称，我是七组村民，是七组组长刘成明委托我在合同上签字。合同签订后，二原告去耕种涉案土地，现耕种涉案土地的窦家阻挡，二原告未能耕种涉案土地。现土地承包费已经分发给七组村民，我同意将我家四口分的472元返还。朱世谦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了土地承包合同1份及收据1枚，三被告对上述证据真实性无异议，上述证据能够证明四被告与二原告签订土地承包合同，并收取承包费25300元的事实，对原告所举证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，赤峰市松山区太平地镇六分地村七组组长刘成明委托赤峰市松山区太平地镇六分地村村民委员会工作人员张学良及七组村民王景祥、朱世谦、刘琢与二原告签订土地承包合同，约定将位于赤峰市××区六节地11.5亩耕地承包给二原告，价格为440元/亩，承包期限为5年。二原告于当日交纳了承包费25300元，四被告为二原告出具收据一枚。后四被告将收取的承包费分发给赤峰市××区民。现二原告耕种涉案土地时受阻，未能按合同约定耕种土地。诉讼中，二原告自认上述发包的土地系松山区太平地镇六分地村七组对外公开发包，亦认可其二人交纳的25300元承包费由七组分发给七组村民。本院认为：本案结合庭审原、被告陈述，2019年4月5日，赤峰市松山区太平地镇六分地七组组长刘成明委托赤峰市松山区太平地镇六分地村村民委员会工作人员张学良及七组村民王景祥、朱世谦、刘琢与二原告签订土地承包合同，并收取承包费25300元。四被告与二原告签订承包合同的行为系受赤峰市××区委托的行为，双方形成事实委托关系。且四被告收取的承包费已分发给七组村民，对此事实二原告予以认可，故二原告应向赤峰市松山区太平地镇六分地村七组主张权利，二原告要求四被告返还承包费25300元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院向二原告释明，二原告仍要求四被告返还承包费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故二原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张亚丽、陈利娟的诉讼请求。案件受理费217元，由原告张亚丽、陈利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年七月三十日书记员 孙丽慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7580号原告：格上租赁有限公司，住所地苏州市工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦,该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州市宝同祥精密机械科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道木东路7573号3幢，统一社会信用代码91320506MA1MKPGWXT。法定代表人：李羚。被告：吴鹏程，男，1993年8月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：李羚，女，1991年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴天鹏，男，1954年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告格上租赁有限公司与被告苏州市宝同祥精密机械科技有限公司、吴鹏程、李羚、吴天鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取753元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年七月八日书记员  周庄荣
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1313号原告：宋淑英，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：李梓豪，男，1999年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杨傲，男，1997年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：夏俊青，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：赵树行，男，1996年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告宋淑英与被告李梓豪、杨傲、夏俊青、赵树行借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告宋淑英向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告350500元，并支付利息（自原告主张权利之日起至全部付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：四被告向案外人王占永借款55万元。但因其提供的抵押房产证系为伪造，经过香河人民法院(2018)冀1024刑初199号判决，判处四被告诈骗罪成立，并判处四被告向案外人王占永返还诈骗金额199500元。因案外人王占永下欠原告借款38万元，现案外人王占永将对四被告的此笔债权转让给原告，而四被告经原告催要，至今一直推诿未付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据法律规定，双方签订债权转让协议，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告宋淑英与王占永虽签订了债权转让协议书，但未通知债务人，故该转让协议未发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋淑英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  李洪利人民陪审员  王 现人民陪审员  张春明二〇一九年七月十日书 记 员  钳伯轩
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2495号   原告：张金刚，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：李志民，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市团瓢庄乡左阳庄村村民委员会。   法定代表人：李贺坡，职务该村委会主任。   原告张金刚、李志民与被告遵化市团瓢庄乡左阳庄村村民委员会（以下简称左阳庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金刚、李志民到庭参加了诉讼，被告左阳庄村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张金刚、李志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告打自来水机井工程款75383元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告村民，2017年9月，二原告承包了被告自来水机井打井工程，当时双方约定按445元/米计算工程款，井深以实际丈量为准，待验收合格后一年内被告付清全部工程款。2017年10月工程完工，井深169.4米，经被告及遵化市水务局验收合格并正式投入使用。按照双方约定，被告应于2018年11月前付清全部工程款75383元。此款经二原告多次催要，被告于2019年5月8日为原告出具了欠条一张，对欠款事实予以认可，但工程款至今分文未付，故起诉。庭审中，原告明确其要求被告给付利息的诉讼请求为要求被告自2019年5月8日起按照法律规定给付利息。   被告左阳庄村委会辩称，原告打井是事实，确实欠原告打井款75383元，但是现在村里没钱，需要分期，李贺坡作为村委会主任自己当不了家。   本院经审理认定事实如下：被告左阳庄村委会因拖欠原告张金刚、李志民打井款，于2019年5月8日为二原告出具了内容为“左阳庄大队村委会欠张金刚、李志民原2017年给左阳庄村在村庄北打自来水机井一眼，深169.4米×445计柒万伍仟叁佰捌拾叁元（已下账）”的证明一份，加盖了左阳庄村委会公章，并由村两委成员张占芳、李贺坡、郝春波、李金利、郝术海、张艳凤签字。原告张金刚、李志民无打井施工方面的资质，二原告系合伙承包该打井工程。   上述事实，有当事人的陈述及被告左阳庄村委会出具的证明予以证实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“?建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。原告张金刚、李志民未取得相应的施工企业资质，原、被告之间的建设工程施工合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。就尚欠原告张金刚、李志民工程款75383元的事实，有加盖被告左阳庄村委会公章并由村两委成员签字的证明予以证实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告张金刚、李志民未能举证证明与被告就拖欠工程款约定了利息，故原告主张的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，原告主张自被告出具证明之日起给付利息，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告遵化市团瓢庄乡左阳庄村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张金刚、李志民工程款75383元及利息，利息自2019年5月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1685元，减半收取842.50元，保全费774元，由被告遵化市团瓢庄乡左阳庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年七月三日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初3732号申请人：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：潘犇，该行行长。委托诉讼代理人：郑振峰，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴彧，女，系该行员工。被申请人：吴雨斌，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理申请人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被申请人吴雨斌金融借款合同纠纷一案中，申请人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴雨斌的银行存款149378.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人吴雨斌的银行存款149378.91，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐丹青二〇一九年七月十九日书记员  黄婷雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执855号申请执行人邢国友，男，1965年8月14日出生，公民身份证号码23230119650814449X，汉族，无职业，现住绥化市北林区张维镇8组102号。被执行人单玉海，男，1963年10月11日出生，公民身份证号码23230119631011253X，汉族，无职业，现住绥化市北林区绥胜满族乡胜利三村10组。本院在执行申请执行人邢国友与被执行人单玉海其他合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1202民初186号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年七月十八日书记员  姚景峰
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1173号之一申请人：余莎，女，1989年11月7日出生。被申请人：吴风涛，男，1991年6月8日出生。本院审理原告余莎与被告吴风涛民间借贷纠纷一案过程中，申请人余莎于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴风涛名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结金额210000元。并提供柯贤君车牌号为陕G51G55的北京现代牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人余莎的财产保全申请符合法律的规定，如不对被申请人的账户采取保全措施，将可能导致申请人的合法债权不能实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人吴风涛的银行账户、微信、支付宝账户中的存款210000元予以冻结。冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨敏二〇一九年七月十七日书记员  徐湉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执749号申请执行人王寅，男，汉族，1986年6月4日出生，住云南省安宁市。被执行人慈璟，女，汉族，1990年10月11日出生，住北京市海淀区。被执行人张鹏，男，汉族，1989年10月11日出生，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1658号裁决和[2018]哈仲裁补字第1658号补正裁决，于2019年6月15日向二被执行人慈璟、张鹏发出执行通知，责令二被执行人慈璟、张鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人慈璟、张鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人慈璟、张鹏的银行存款人民币一百五十二万五千八百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人慈璟、张鹏应支付的借款利息（以人民币一百五十万元为基数，按照月利率百分之二计算自二〇一八年八月十三日起计算至二〇一八年十一月十三日止的利息为人民币九万元；自二〇一八年十一月十四日起至实际履行之日止的利息，以未偿还借款本金人民币一百五十万元为基数，按照月利率百分之二计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨二被执行人慈璟、张鹏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、申请执行人王寅有权对被执行人慈璟坐落于北京市房山区广阳中路1号院一区3号5层5单元501的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人慈璟、张鹏应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一九年七月二十三日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执706号申请执行人：董立祥，男，汉族，1978年10月出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：彭漪，新疆井然律师事务所实习律师。被执行人：乌鲁木齐宇飞龙运输有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路西二巷83号津城茗苑小区5栋2单元1801室。法定代表人：海义思麻，该公司总经理。本院于2019年4月22日作出的（2019）新0106民初3047号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐宇飞龙运输有限责任公司名下的银行存款22273.46元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕二O一九年六月四日  书 记 员 尹晓霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6238号原告：何闰平，女，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南日报新闻培训中心新闻大酒店，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号。负责人：曹胜辉。本院在审理原告何闰平诉被告湖南日报新闻培训中心新闻大酒店劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何闰平撤诉。本案受理费10元，因原告何闰平撤诉减半收取5元，由原告何闰平承担。审 判 员  张淳二〇一九年七月十五日代理书记员  梁广
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈武，男，1978年10月10日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈武下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈武支付信用卡欠款本息等共计27,275.99元（人民币，下同），其中截至2018年12月19日欠款本金为22,770.41元，利息2,228.73元,违约金1,768.88元，手续费507.97元；2018年12月19日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈武支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈武于2016年7月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××93。陈武开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月19日已发生欠款本息等共计27,275.99元，经我行多次催收，陈武仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈武未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，陈武（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈武在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈武发放了卡号为62×××93的信用卡，陈武激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年12月19日，陈武尚有透支消费款本金22,770.41元，利息2,228.73元，违约金1,768.88元，手续费507.97元；共计27,275.99元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈武在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈武间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈武持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈武应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈武应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈武应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈武偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。陈武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金22,770.41元；二、被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年12月19日的利息为2,228.73元，自2018年12月20日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费482元、邮寄费20元、公告费49元，共计551元，由被告陈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9270号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：张玉梅，女，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市万州区。 被告：李德福，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告张玉梅、李德福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告张玉梅、李德福的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 许人耀
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终469号 上诉人（原审自诉人）李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现租住于河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告人）任子豪，男，1999年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原审自诉人李改林控诉原审被告人任子犯豪虚假诉讼一案，邯郸市丛台区人民法院于2019年5月17日作出（2019）冀0403刑初162号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李改林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审人民法院审查后依法受理此案，由于证据不足，经办案法官向自诉人李改林说明该情况，自诉人不撤回起诉，该院依照《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人李改林对被告人任子豪的起诉。 上诉人（原审自诉人）李改林上诉提出，原审法院未庭审质证，就以证据不足驳回其诉求，违法相关法律规定；任子豪捏造事实，足以影响公正裁判，应认定为虚假诉讼。 本院认为，原裁定驳回上诉人（原审自诉人）李改林的控诉，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  杨伟娟 二〇一九年七月二日 书记员  李晓妍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5258号之一解除保全申请人：吴星辰，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区新华北路六区。公民身份号码341281198901040451。被申请人：李远，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴星辰与被告李远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）皖1602民初5258号民事裁定书，冻结了被申请人李远的银行存款41395元。吴星辰于2019年6月25日向本院申请解除对被申请人李远的银行存款41395元的冻结。本院经审查认为，原告吴星辰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李远的银行存款41395元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年七月九日书记员  吴迪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终815号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛某某1，男，1964年8月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍地福建省福清市。因犯抢劫罪于1992年6月18日被福清市人民法院判处有期徒刑十一年，1999年8月4日刑满释放；因犯开设赌场罪于2010年6月11日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。因参与本案中赌博于2018年7月20日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月9日转取保候审，同年9月19被逮捕。现羁押于福清市看守所。 上诉人（原审被告人）郑某某，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省广安市岳池县。因赌博于2013年1月30日被福清市公安局处以罚款人民币三百元。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人薛某某2，男，1973年8月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍地福建省福清市。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人薛某某1、郑某某、薛某某2犯开设赌场罪一案，于2019年5月17日作出（2019）闽0181刑初232号刑事判决，原审被告人薛某某1、郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人薛某某1、郑某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 一、2018年5月上旬，被告人薛某某1、郑某某与同案人薛某某3（另案处理）策划开设赌场抽头渔利，约定三人共分股份。2018年5月中旬开始，被告人薛某某1、郑某某及同案人薛某某3租下福清市龙田镇某公寓一楼开设赌场，召集赌徒以扑克牌赌“牛牛”方式聚众赌博，并从中抽头渔利。赌场经营十多天后，因赌博人员吵架，被告人薛某某1、郑某某及同案人薛某某3以日租金人民币150元向同案人林某某、薛某某4（均另案处理）承租了福清市龙田镇溪尾新村54号民房继续开设赌场，召集赌徒以扑克牌赌“牛牛”“猜骰子”方式进行赌博。其间，被告人薛某某1召集赌徒并在场参赌，被告人郑某某召集赌徒并负责现场抽头、换牌、管理账目等，同案人林某某、薛某某4负责赌场卫生、提供饭食，同案人“小辉”（另案处理）以日工资人民币200元至300元受雇为赌场望风。至2018年6月19日左右，被告人薛某某1、郑某某等人共计抽头渔利人民币4万元左右。赌场经营期间，薛兵(另案处理)多次打听龙田派出所打击赌博警情并向薛某某3或被告人郑某某通风报信，致赌场多次逃避打击，薛兵共获得报酬人民币26500元。 二、2018年6月25日，被告人薛某某1、薛某某2共谋由薛某某1以日租金人民币200元向薛某某2承租福清市龙田镇工业二路梦图丝酒庄一包间用于开设赌场。2018年6月26日至2018年7月5日，被告人薛某某1召集赌徒以“猜骰子”方式在上述包间聚众赌博，并从中抽头渔利计约人民币2万元，被告人薛某某2共获取租金计人民币2000元。 2018年7月19日，公安机关分别在福清市龙田镇工业二路某酒庄抓获被告人薛某某1、郑某某、薛某某2，三人到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人薛某某1、薛某某2分别向公安机关退出违法所得人民币3.3万元、人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的证人薛某1、薛某2的证言，辨认笔录、辨认现场笔录，通话清单、情况说明，退赃收据，被告人薛某某1、郑某某、薛某某2的及同案人薛兵的供述，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息和抓获经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人薛某某1、郑某某结伙与他人提供场所开设赌场，情节严重；被告人薛某某2提供场所给他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。被告人薛某某1、郑某某到案后均如实供述犯罪事实，被告人薛某某1到案后主动退出其非法所得，对二被告人均依法予以从轻处罚。被告人薛某某1有开设赌场前科，酌情予以从重处罚。被告人薛某某1在共同犯罪中系主犯。被告人薛某某2在共同犯罪中系从犯，其到案后如实供述犯罪事实并主动退出非法所得，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人薛某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元五千元。二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人薛某某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人薛某某1退出的非法所得人民币三万三千元，被告人薛某某2退出的非法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人郑某某的非法所得人民币五千八百元，予以没收，上缴国库。 原审被告人薛某某1、郑某某均上诉称：原判量刑偏重，请求二审轻判。 本院二审期间，上诉人薛某某1、郑某某均未提交新的证据。经查，原判认定上诉人薛某某1、郑某某及原审被告人薛某某2犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为,上诉人薛某某1、郑某某结伙与他人提供场所开设赌场，情节严重；原审被告人薛某某2提供场所给他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。上诉人薛某某1在本案共同犯罪中系主犯，原审被告人薛某某2系从犯，依法对原审被告人薛某某2从轻处罚。上诉人薛某某1、郑某某及原审被告人薛某某2均认罪，依法予以从轻处罚。上诉人薛某某1及原审被告人薛某某2主动退出非法所得，酌情予以从轻处罚。上诉人薛某某1、郑某某关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判根据其具体犯罪事实和认罪悔罪态度及在共同犯罪中的作用等作出的量刑适当，其二人上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年七月二十四日 书记员 张丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初3448号 原告：刘昊，男，汉族，1983年6月30日生，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：常州市众智文化传媒有限公司，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区2幢603室。 法定代表人：潘晓福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 原告刘昊与被告常州市众智文化传媒有限公司（以下简称众智公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昊委托诉讼代理人王伟锋、被告众智公司的委托诉讼代理人邵佳悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昊向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2018年5月5日形成的2份股东会决议。2、本案诉讼费用由众智公司承担。事实和理由：原告作为众智公司的股东，2018年5月5日公司召开的股东大会，在原告代理人对股东会未有会议记录、临时议案未能递交审议等违反公司章程的行为表达不同意见时，执行董事潘晓福不让发表意见，剥夺了原告的表达意见权利和表决权。后来，原告认为2018年5月5日的股东会会议决议不成立，提出决议不成立之诉，后贵院于2018年12月22日予以驳回；原告不服上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院于2019年5月17日予以维持，认为两个决议成立。现原告认为该两份决议违反公司章程规定，依据公司法第22条第二款的规定应予以撤销，故提起诉讼。 被告众智公司辩称：1、原告起诉已经超过法定时效依法应当驳回起诉。根据公司法第二十二条规定，公司撤销决议应当在决议撤销60日内起诉，这期间不适用诉讼时效关于终止中断延长的规定。本案两份决议是于2018年5月5日作出，原告起诉时早已过了60日期限，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。2、2018年5月5日的股东会的召集和表决，均是符合公司法和公司章程的规定，已经代表三分之二以上股东表决通过，两份决议已经成立并且合法有效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本案争议焦点为：原告的起诉，是否超过法律规定的期限？ 本院认为，本案为公司决议撤销之诉，撤销权作为形成权，应当在除斥期间内行使。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东诉请撤销公司决议，应当在决议作出之日起60日内行使，该除斥期间不得中止、中断与延长。原告于2019年6月11日起诉请求撤销被告于2018年5月5日作出的股东会决议，已超过法律规定的60日除斥期间。 综上，原告的起诉，超过法律规定的期限，依照法律规定，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回刘昊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 钱剑明 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张艳飞 书 记 员 韩雁竹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终242号上诉人（原审原告）：何飚，男，汉族，1974年5月1日出生，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：沈加红，浙江安策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西洪达自润滑轴承有限公司。住所地：江西省贵溪市经济开发区。法定代表人：揭玉婷。被上诉人（原审被告）：江西德力欧精密机械制造有限公司。住所地：江西省贵溪市经济开发区。法定代表人：俞桂仙。原审被告：嘉善洪达复合轴承有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇洪峰路28号。法定代表人：揭朝奎。上诉人何飚因与被上诉人江西洪达自润滑轴承有限公司（以下简称江西洪某公司）、被上诉人江西德力欧精密机械制造有限公司（以下简称江西德力欧公司）、原审被告嘉善洪达复合轴承有限公司（以下简称嘉善洪某公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1596号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：嘉善洪某公司和江西德力欧公司、江西洪某公司是关联公司，存在人格混同的情形，故三者应对何飚的佣金负共同支付的义务。原审认定嘉善洪达公司与米思米（中国）机械贸易有限公司（以下简称米思米公司）没有交易行为并据此将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院继续审理。江西洪某公司和江西德力欧公司未向本院提交答辩意见。嘉善洪某公司向本院提交书面意见称，何彪与嘉善洪某公司之间的权利义务早已经结清，嘉善洪某公司与本案已无任何关联，嘉善洪某公司和江西洪某公司、江西德力欧公司也不存在人格混同的情形，江西洪某公司和江西德力欧公司的管辖权异议成立，请求二审法院维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告嘉善洪某公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。嘉善洪某公司和米某公司是否实际发生交易及是否应承担责任，属于实体审理的内容，不属于管辖权异议审查范围。江西洪某公司和江西德力欧公司的管辖异议不能成立，应予驳回。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1596号民事裁定；二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月四日书记员 富王亚
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执83号申请人：郭文龙,男性,1976年2月28日出生,住克东县。被执行人：周家山,男性,1972年10月12日出生,住克东县。本院在执行郭文龙与周家山合伙协议纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）黑0230民初456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0230民初456号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年七月三十日书记员 郭晓东
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1224号申请人：王桂兰，女。被申请人：李培桂，女。申请人王桂兰与被申请人李培桂名誉权纠纷一案，申请人王桂兰于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培桂名下的银行存款20000元进行冻结或查封、冻结、扣押被申请人其他价值相等的财产。申请人王桂兰以其名下银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人王桂兰以防止被申请人李培桂转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李培桂名下的银行存款20000元或查封、冻结、扣押被申请人其他价值相等的财产；二、冻结申请人王桂兰名下银行存款6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一九年七月二日书记员  彭彰勇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执868号之一 申请执行人黄国景，男性，1967年09月01出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地：博罗县龙溪镇。 法定代表人：翟秀玲。 申请执行人黄国景与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初5498号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，申请执行人黄国景向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司支付工资及经济补偿金161333.00元及利息，并承担本案执行费2320.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司名下的财产，本院依法冻结被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司的工商登记。 三、本院已向被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄国景。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执868号申请执行人黄国景与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初16号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人段某，男，暂住太原市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]44号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。   经审理查明，2018年8月中旬的一天,被告人段某在太原市小店区小马村的阳光宾馆其登记入住的房间内，两次容留李某(另案处理)与其共同吸食毒品“长治筋”（甲卡西酮）。   2018年10月上旬的一天,被告人段某在太原市小店区小马村的阳光宾馆其登记入住的房间内,两次容留李某与其共同吸食毒品“长治筋”。   上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；证人李某、郑某的证言；段某的尿样检验报告（呈阳性）；被告人段某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人段某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年9月19日止）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二○一九年七月九日   代书记员 赵玉芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1156号上诉人（原审原告）：缪贵和，男，汉族，1947年12月2日生，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：邱学稳，男，汉族，1964年10月19日生，大专文化，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。一审支持起诉人：云南省宣威市人民检察院。上诉人缪贵和因与被上诉人邱学稳劳动争议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪贵和上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人年满60周岁后，仍继续在被上诉人处工作至2015年8月30日，在此期间从未收到过被上诉人终止劳动关系的通知。上诉人不可能在2007年12月2日达到法定退休年龄时知道或应当知道权利受到侵犯，本案应从2015年8月30日煤矿关闭时计算。关于时效中断的证据已提交。二、一审中共有十余名农民工起诉，绝大部分的诉求都得到支持，但工作年限更长，年龄更大的上诉人反而被驳回诉请，原审判决内容违反公平正义原则。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。缪贵和向一审法院起诉请求：1、请求依法判决由被告向原告支付一次性经济补偿金173950元；2、判决被告赔偿因未为原告缴纳社会保险费造成的损失合计571686元，其中：（1）养老保险费331854元；（2）医疗保险费174660元；（3）生育保险费34932元；（4）失业补偿金30240元。一审法院认定事实：宣威市东山五七煤矿原属宣威市东山镇的镇办企业，2004年12月，被告邱学稳投资购买该煤矿，该煤矿成为邱学稳的个人独资企业。原告缪贵和在邱学稳购买煤矿前就在该煤矿劳动，被告邱学稳购买煤矿后，原告继续在该煤矿劳动，双方存在劳动关系。宣威市东山五七煤矿的工资花名册证明，原告从2001年至2015年7月期间均从煤矿领取工资。原告缪贵和于2012年9月2日年满60周岁，达到退休年龄。之后缪贵和仍在该煤矿从事劳动。2015年8月30日，宣威市东山五七煤矿执行政府煤炭产业结构调整政策实施关闭，2018年4月13日注销。2016年1月至2018年5月期间，原告多次向有关部门和宣威市总工会反映，要求处理与宣威市东山五七煤矿的经济补偿纠纷，但一直没有结果。2018年8月12日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2018年9月30日，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告与被告之间从2004年12月被告购买煤矿之日起至2007年12月2日存在劳动关系，2007年12月2日，原告缪贵和年满60周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原被告双方当事人之间的劳动合同已于2007年12月2日依法终止。2007年12月2日至2015年8月30日，原被告之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告缪贵和对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济的仲裁时效期间为一年，原告缪贵和的权利救济主张应当自劳动关系终止之日即2007年12月2日起一年内提出。原告2016年1月以后才向有关部门请求权利救济，已经超过劳动争议仲裁时效，被告主张原告的权利主张超过仲裁时效的抗辩成立，原告的诉讼请求不予支持。基于前述理由，支持起诉人云南省宣威市人民检察院支持原告起诉的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告缪贵和的各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.已达到法定退休年龄，未享受养老保险待遇的缪贵和与宣威市东山五七煤矿之间的用人关系是否为劳动关系。2.缪贵和的诉讼主张是否超过仲裁时效？针对焦点1，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件，而退休只是劳动者享受社会保险待遇的条件，法律规定并未以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，故达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动合同在劳动者到达法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条将达到退休年龄的劳动者以是否享受养老保险或者领取退休金作为用工关系性质的区分。本案中，劳动者未享受养老保险或者领取退休金。因此，上诉人主张与宣威市东山五七煤矿存在劳动关系的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定劳动合同已于2007年12月2日依法终止，适用法律不当，本院予以纠正。针对焦点2，上诉人主张权利的状况，宣威市总工会出具了《情况说明》，载明上诉人从2016年1月至2018年5月期间多次、反复到宣威市总工会要求处理经济补偿等劳资纠纷，《情况说明》中制作材料的经办人签名，并盖有单位公章，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定。且该情况说明的内容有宣威市东山镇劳动争议调解委员会、宣威市信访局、宣威市东山镇综治中心多个部门出具的情况说明予以相互印证，证实上诉人多次、反复向有权管理机关主张权利的事实，仲裁时效因此中断，故上诉人的经济补偿金请求并未超过仲裁时效。关于上诉人要求给付经济补偿金的诉求，关于上诉人要求给付经济补偿金的诉求，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，上诉人应获得经济补偿金的工作年限为2008年1月1日起至2015年7月止，应给付8个月的工资，以宣威市每月最低工资标准1400元计算，8个月经济补偿金共计为11200元。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3944号民事判决；二、由邱学稳给付缪贵和经济补偿金11200元（于本判决生效后10日内给付）。三、驳回缪贵和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邱学稳负担。二审案件受理费10元，由邱学稳负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年七月二十六日书记员 陈 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王红，女，1977年1月27日出生，汉族，住所辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额9633.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9633.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9633.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5212号 申请人：深圳市佳盛博铝材有限公司。 法定代表人：林延彬。 委托代理人：黄国景，广东深兴律师事务所律师。 委托代理人：李梓妍，广东深兴律师事务所律师。 被申请人：深圳市君发旺科技有限公司。 法定代表人：严开均。 申请人深圳市佳盛博铝材有限公司与被申请人深圳市君发旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市君发旺科技有限公司名下价值相当于人民币64946元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190008023】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市君发旺科技有限公司名下价值人民币64946元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十九日 书记员  张珮云
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执523号之二 申请执行人：金占全，男，汉族，1971年6月15日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：于占儒，男，汉族，1962年12月26日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：崔国军，男，汉族，1954年5月25日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：吴秀兰，女，汉族，1960年6月23日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人金占全与被执行人崔国军、吴秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1122号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位5800.00元，尚有51200.00元未执行到位。 2、本院于2019年2月27日、2019年4月13日、6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社1家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月6日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月8日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执523号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月九日 书记员  刘 鹏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更828号罪犯马路恒，男，1989年1月20日出生，汉族，初中肄业，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于二○一三年三月二十一日作出（2012）魏刑初字第411号刑事判决，认定被告人马路恒犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一二年一月十三日起至二○二三年七月十二日止。该犯于2013年10月25日交付执行。服刑期间，于二○一六年十二月二十八日由本院作出（2016）豫17刑更1465号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马路恒近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年1月11日，被告人马路恒携带枪支伙同他人，在许昌市春秋广场劫持被害人，对其实施殴打后，将其挟持到鄢陵县一宾馆，向其家人索要现金3万元。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马路恒确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马路恒减去刑期五个月。刑满日期：二○二二年四月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执525号申请执行人：郭文婷，女，1993年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：孙丽君，女，1971年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人郭文婷与被执行人孙丽君民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3604号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙丽君应偿还申请执行人郭文婷借款人30,000.00元，案件受理费275.00元，执行费354.00元。本院于2019年6月3日向被执行人孙丽君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及传票，责令被执行人孙丽君履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月22日达成和解协议：一、被执行人孙丽君于2019年8月31日前给付申请执行人郭文婷人民币7500元；于2019年9月30日前给付申请执行人郭文婷人民币7500元。剩余案款本金人民币15，000.00元、案件受理费275.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人郭文婷自愿放弃，以后概不追究；二、执行费人民币354.00元于和解协议签订时一次性交纳；三、担保人孙凯自愿为和解协议中第一项被执行人孙丽君应偿还申请执行人郭文婷的款项提供担保，如被执行人孙丽君未按指定一期履行偿还义务，申请执行人郭文婷可直接向法院申请执行担保人孙凯及其名下的工资收入每月3000.00元直至全部案款履行完毕止；四、和解协议签订后，申请执行人郭文婷向盘锦市大洼区人民法院申请撤回执行申请，若未按本协议履行义务，申请执行人郭文婷有权向法院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1104民初3604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗庆明审判员  刘大伟审判员  刘 艳二〇一九年七月二十二日书记员  徐宏昊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终698号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫涛，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省衡水市安平县。因本案于2018年4月11日被东莞市公安局取保候审，2018年12月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月15日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人叶进国、任海龙，广东国亮律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘卫涛犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤1971刑初1049号刑事判决。原审被告人刘卫涛对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘卫涛，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘卫涛系东莞市兴隆输送带制造有限公司经营者。2015年6月24日至同年11月26日期间，被告人刘卫涛在没有真实货物交易的情况下，从崔保力（另案处理）处购买了11份增值税专用发票并用于抵扣税款，价税合计945425元，税款为137369.44元。2016年11月，刘卫涛向税务部门补缴税款并缴纳罚金。2018年4月11日，刘卫涛到公安机关投案。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人刘卫涛无视国法，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘卫涛主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘卫涛已向国家税务部门补缴了税款并缴纳滞纳金，可酌情对其从轻处罚。视被告人刘卫涛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘卫涛犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。上诉人刘卫涛以及辩护人提出：上诉人刘卫涛具有自首情节，并于2016年就已足额补缴税款，且刘卫涛认罪、认罚，二审期间，向二审法院提交了刘卫涛户籍地公安机关开具的身份证明，请求二审法院对上诉人刘卫涛判处缓刑。经审理查明，上诉人刘卫涛系东莞市兴隆输送带制造有限公司经营者。2015年6月24日至同年11月26日期间，刘卫涛在没有真实货物交易的情况下，从崔保力（另案处理）处购买了11份增值税专用发票并用于抵扣税款，价税合计945425元，税款为137369.44元。2016年11月，刘卫涛向税务部门补缴税款并缴纳罚金。2018年4月11日，刘卫涛到公安机关投案。上述事实，有经原审法庭质证、认证的到案经过、企业法人营业执照、涉案增值税专用发票，抵扣证明、进项税额转出申报表、完税证明、银行流水账、常住人口基本信息等书证，证人刘某的证言，上诉人刘卫涛的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人刘卫涛以及辩护人所提的意见，经查：上诉人刘卫涛犯罪情节较轻，认罪认罚，且东莞市司法局于2019年7月24日出具调查评估意见书，评估意见为：目前暂未发现刘卫涛涉嫌虚开增值税发票的犯罪行为对其所居住社区有重大不良影响，另身份证、户籍材料等证据可以认定上诉人刘卫涛的身份情况，综合考虑以上情节，上诉人刘卫涛以及辩护人所提对刘卫涛适用缓刑的意见具有事实和法律依据，可以采纳。本院认为，上诉人刘卫涛无视国法，身为东莞市兴隆输送带制造有限公司的法人代表和实际经营者，决定、指挥上述公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。刘卫涛主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。刘卫涛已向国家税务部门补缴了税款并缴纳滞纳金，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节和和刘卫涛的悔罪表现，对上诉人刘卫涛适用缓刑。一审认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，本院予以纠正。上诉人刘卫涛以及辩护人所提意见合法合理的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、六十七条第一款、第七十二条第、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1049号刑事判决的定罪部分。二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1049号刑事判决的量刑部分。三、上诉人刘卫涛犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年七月三十日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8890号原告：仲其军，男，1964年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：蒋志国，男，1978年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲其军诉被告蒋志国租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告仲其军于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲其军撤回起诉。案件受理费889元，减半收取计444.5元（原告已预交445元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年七月二日书记员  祁 磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5157号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，该行客户经理。委托诉讼代理人：李华方，该行客户经理。被告：杨远举，男，1978年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李小英，女，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告杨远举、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。案件受理费减半收取1,194.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行承担。审判员  巩华山二〇一九年七月二十四日法官助理任娟书记员杨志彬
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1056号之一 申请执行人：樊彦波，男，1972年12月2日生，汉族，住藁城区。 被执行人：刘支会，女，1963年9月2日生，汉族，住藁城区。 被执行人：赵立燕，女，1988年3月19日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：赵越，男，1990年9月10日生，汉族，住藁城区。 本院在执行申请执行人樊彦波与被执行人赵立燕、赵越、刘支会借款合同纠纷一案中，诉讼期间，申请人申请保全，冻结了赵立燕、赵越、刘支会银行存款，现此案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对赵立燕、赵越、刘支会银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年七月十七日 书记员  胡雪佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执684号 申请执行人：秦金娣，女，1951年1月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：邱水根，男，1964年3月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：王安芝，女，1947年3月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人秦金娣与被执行人邱水根、王安芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱水根、王安芝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦金娣向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人邱水根、王安芝返还申请执行人秦金娣借款本金197700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4254元。 执行立案后，本院于同日向被执行人邱水根、王安芝发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邱水根、王安芝申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邱水根、王安芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱水根、王安芝的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人邱水根、王安芝的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人邱水根名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人王安芝名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对两被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人邱水根位于和孚镇XXX的房屋，本院已依法登记查封，因该房屋为农村宅基地，故暂未处置。截止2019年7月17日，本案执行标的尚未执行到位197700元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费4254元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人邱水根、王安芝有其他可供执行财产。 本院已对被执行人邱水根作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月18日对被执行人邱水根实施拘留。本院已对被执行人邱水根、王安芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱水根、王安芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执684号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月十七日 书记员  陈宇超
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执856号李某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知2019年7月2019年7月24日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10767号申请执行人陈霞等二十五人（详见附表）。被执行人深圳市海司恩科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人何宗江。申请执行人陈霞等与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议二十五案中，深劳人仲案[2018]10620号等法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执7864号陈霞深圳市海司恩科技有限公司17103.66深劳人仲案[2018]10620号（2019）粤0304执7868号王位林深圳市海司恩科技有限公司73467.62深劳人仲案[2018]10619号（2019）粤0304执7869号朱莉深圳市海司恩科技有限公司44838.87深劳人仲案[2018]10621号（2019）粤0304执7870号刘琴深圳市海司恩科技有限公司28800.21深劳人仲案[2018]10622号（2019）粤0304执7871号陈美岚深圳市海司恩科技有限公司65912.4深劳人仲案[2018]10623号（2019）粤0304执7872号贾甜甜深圳市海司恩科技有限公司24240.16深劳人仲案[2018]10624号（2019）粤0304执7873号黄学敏深圳市海司恩科技有限公司52953.5深劳人仲案[2018]10625号（2019）粤0304执7874号郑妙娟深圳市海司恩科技有限公司33451.44深劳人仲案[2018]10626号（2019）粤0304执7875号李志红深圳市海司恩科技有限公司125270.6深劳人仲案[2018]10627号（2019）粤0304执7877号江舟深圳市海司恩科技有限公司461105.4深劳人仲案[2018]10628号（2019）粤0304执7878号付增增深圳市海司恩科技有限公司8046.35深劳人仲案[2018]10629号（2019）粤0304执7879号黄钰茗深圳市海司恩科技有限公司16873.59深劳人仲案[2018]10630号（2019）粤0304执7880号万炎深圳市海司恩科技有限公司22015.44深劳人仲案[2018]10631号（2019）粤0304执7882号王必辉深圳市海司恩科技有限公司15317.91深劳人仲案[2018]10632号（2019）粤0304执10102号肖慧芳深圳市海司恩科技有限公司64279.5深劳人仲案【2018】11858号（2019）粤0304执10200号叶晓玲深圳市海司恩科技有限公司34262.52深劳人仲案[2018]11859号（2019）粤0304执10201号刘媛媛深圳市海司恩科技有限公司90555.72深劳人仲案[2018]11857号（2019）粤0304执10766号刘样珍深圳市海司恩科技有限公司71287.91深劳人仲案[2018]1339号（2019）粤0304执10767号康国平深圳市海司恩科技有限公司88211.97深劳人仲案[2018]12584号（2019）粤0304执12980号陈娇艳深圳市海司恩科技有限公司18165.23深劳人仲案【2018】12540号（2019）粤0304执13530号徐奕福深圳市海司恩科技有限公司310805.9深劳人仲案[2018]15680号（2019）粤0304执16399号万利曼深圳市海司恩科技有限公司（2019）粤0304民初535号（2019）粤0304执16643号雷振海深圳市海司恩科技有限公司65274.59（2018)粤0304民初41850号（2019）粤0304执16780号杨秀元深圳市海司恩科技有限公司87835.69深劳人仲案【2018】13422号（2019）粤0304执16782号陈小三深圳市海司恩科技有限公司51176.41深劳人仲案【2018】13421号
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛馨德，女，1997年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林乐辉，山东创鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋丛前，男，1957年11月30日出生，汉族，住济南市。原审被告：毛建村，男，1971年4月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：孙建敏，女，1976年8月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人毛馨德因与被申请人宋丛前、原审被告毛建村、孙建敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛馨德申请再审称，请求：撤销原审判决并依法改判驳回宋丛前对毛馨德的诉求。事实和理由：原审认定宋丛前与毛建村之间存在借贷关系证据不足，毛馨德与宋丛前之间亦不存在担保合同，宋丛前提交的证据没有书写时间，且是在毛馨德受胁迫的情形下签订的，宋丛前起诉时早已超过保证期间。原审认定毛馨德承担责任系适用法律错误。宋丛前未提交答辩意见。毛建村、孙建敏未提交答辩意见。本院经审查认为，根据宋丛前提供的借据等相应证据材料，宋丛前与毛建村之间借贷关系成立。2014年1月1日，毛建村在其身份证复印件空白处书写“关于我借宋丛前的所有款项，如我本人出现问题由我家庭成员媳妇孙建敏、女儿毛馨德承担赔偿责任”。孙建敏、毛馨德分别在其身份证复印件空白处书写“毛建村借宋丛前现金，今后如有问题，由我承担责任”。毛馨德出具书面承诺时，虽年龄未满十八周岁，但其出具承诺书时，其法定代理人毛建村、孙建敏均在场见证了出具过程，对毛馨德的承诺行为是明知且认可的，故毛馨德应承担本案还款责任。涉案借条并未约定还款期限，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”宋丛前于2017年2月7日提起本案诉讼并未超保证期间及诉讼时效，原审认定事实及适用法律并无不当。综上，毛馨德申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛馨德的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年七月十九日书记员  孙连友第二意见：本案涉及未成年人保护，申请再审人毛馨德在签订涉案保证时已年满17周岁，未满十八周岁。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中，毛馨德在出具保证时系阳信第一中学高一在校学生，主要生活来源并非自身劳动收入，不应认定为完全民事行为能力人。毛馨德作为限制行为能力人对数额巨大的涉案60万元借款及利息承担保证责任的行为已经超出了其经济能力和对行为后果的认知能力。毛建村、孙建敏作为毛馨德的监护人及法定代理人在毛馨德保证行为作出时以默示的方式进行追认，实际损害了被监护人毛馨德的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条的规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本案借款人为毛馨德的监护人毛建村，监护人毛建村与其妻孙建敏以默示的方式追认被监护人毛馨德为监护人之行为承担保证责任。其实质违背了有利于被监护人的监护原则，应承担相应责任。据此，毛建村、孙建敏的默示行为不构成对毛馨德承担保证行为的追认。毛馨德不应承担本案保证责任。拟裁定：该案可以进入再审，进而免除毛馨德的保证责任。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2399号申请人:向静安，男，生于1953年4月24日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住鹤峰县，申请人：高润言，男，生于1960年10月23日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，申请人：杨春雄，男，生于1966年4月30日，苗族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，申请人：陈寿万，男，生于1961年3月25日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，被执行人：恩施州中楚建筑有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道349号金龙苑小区A栋一楼。法定代表人：谢碧武，该公司总经理。关于申请人向静安、高润言、杨春雄、陈寿万与被执行人恩施州中楚建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解，申请人同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2018）鄂2801执2399号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年七月二十四日书记员  舒 蒙
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2575号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:周丹中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与周丹申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年七月十七号日书记员 ：谢婧莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3803号 原告:马全，男，1994年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:吴灵涛，男，1994年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马全与被告吴灵涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告马全于2019年7月31日以被告吴灵涛已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马全提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马全撤诉。 案件受理费150元，由原告马全负担。 审判员  白萍  二〇一九年七月三十一日  书记员  何梅