浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2190号 原告：童文祥，男，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：童玲，女，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：黄某，女，2012年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 法定代理人：童玲，女，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告黄某母亲。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律服务工作者。 被告：孙三妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪吉，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告孙三妹外甥。 原告童文祥、童玲、黄某与被告孙三妹共有物分割纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告童文祥、原告暨原告黄某法定代理人童玲、三原告共同委托特别授权诉讼代理人沈国林、被告特别授权委托诉讼代理人洪吉到庭参加诉讼。 原告童文祥、童玲、黄某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告享有的拆迁安置房票（每人50㎡）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.分割《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》上的房票，三原告享受4/5份额即200㎡，被告享受1/5份额即50㎡；2.诉讼费按原、被告享受份额负担。事实和理由：原告童文祥系原告童玲、黄某的父亲、外公。原告童文祥、被告系同居关系，2002年5月未办理结婚登记开始同居，因双方是同村人，被告粮户关系迁入原告童文祥户口簿内。2017年年前，原告童文祥、被告双方感情不和开始彻底分居生活。2017年9月，原告户内5人房屋遇征地拆迁分配到250㎡房票，每人为50㎡房票安置，其中原告及女儿童玲、外孙女加准生证共4人，被告1人。然在选房问题上，被告不同意其份额内选房，致使整户选房无法进行，经村、东港街道及拆迁办多次协调无果。原告认为，原告童文祥、被告无夫妻关系，现已彻底分居，按照国家政策该享有的份额应归各自所有。 被告孙三妹辩称，原告童文祥与被告不是夫妻关系，原告童文祥不能代表被告签字，《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告童文祥、童玲、黄某为证明其诉称事实，提交如下证据：1.居民户口簿一份，证明被告2002年5月31日迁入原告童文祥为户主的家庭户中，但双方不是夫妻关系，原告童玲、黄某分别为原告童文祥女儿、外孙女；2.《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》一份，证明原告童文祥户内安置人口4人加1人，每人50㎡房票。被告孙三妹未提交证据。 被告孙三妹对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，原告童文祥与被告既然不是夫妻关系，童文祥不能代表被告签字，此安置协议无效。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，原、被告对真实性无异议的居民户口簿，本院予以确认并在卷佐证，原告童文祥系原、被告家庭户的户主，对外可以代表家庭成员进行签字，被告认为原告童文祥在安置协议上签字无效的质证意见，不予采纳，本院对《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童文祥系原告童玲、黄某的父亲、外祖父。原告童文祥1982年在建造建筑面积106㎡房屋。1989年12月，原告童文祥与前妻李平仙结婚，1990年8月10日生育女儿童玲，1991年李平仙亡故。被告孙三妹2002年3月11日与前夫童志渭（住经诉讼调解离婚。2002年5月，原告童文祥、被告孙三妹未办理结婚登记手续同居，2002年5月31日被告孙三妹户口迁入原告童文祥户口簿中，户口簿将孙三妹与户主童文祥关系载明为“妻”。2012年，原告童玲与樟潭街道芝坑桥村黄康结婚，2012年11月7日生育女儿黄某（政策允许再生一胎）。原告童玲、黄某户口登记在原告童文祥作为户主的户口簿中。2014年原告童文祥另搭建了2.73㎡房屋。2017年5月，被告外出打工，原告童文祥、被告开始分居。原告童文祥房屋所在的区域进行城中村改造，2017年9月1日，原告作为户主与衢州市衢江区东港街道办事处、衢州市兴衢房屋征迁服务有限公司签订《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，原告童文祥在建筑面积106㎡、2.73㎡房屋被征收安置，童文祥作为户主的户内有童文祥、童玲、黄某、孙三妹计4人，而童玲按准生政策规定可再享受1人增加安置，故原告童文祥户内的安置人口为4+1人，每人50㎡房票安置，共享受250㎡房票。签订协议后各农户按协议进行选房，原、被告对房票份额分割产生分歧，该户选房程序中止，经村组织、街道办事处及拆迁办多次协调未果。原告童文祥2019年4月1日诉至本院，2019年6月11日撤回起诉。现三原告诉至本院，请求与被告分割房票份额。 本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系，户主童文祥的户口簿虽将孙三妹列为“妻”，但原告童文祥、被告孙三妹未提供结婚证等法定婚姻关系证据，且双方均认为系同居关系，故本院认定原告童文祥、被告不具有法定夫妻关系。《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》主要征收童文祥坞垅坑村106㎡砖木结构住宅，此房屋为原告童文祥与被告同居前的个人财产，原告童文祥作为原、被告家庭成员的户主具有代表权，对外可以代表家庭成员签字，且安置协议并未侵犯被告的合法权益（违法建筑不予安置），所以《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。安置协议已明确三原告享有四个安置名额，被告享有一个安置名额，即三原告享有4/5即200㎡房票，被告享有1/5即50㎡房票。依照有关法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件但未办理结婚登记的，按同居关系处理，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，原告童文祥、被告对《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》的房票也为按份共有；按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出，三原告诉请合并享受的200平方米房票与被告个人享受的50平方米房票分出，于法有据，本院予以支持。安置协议上的其他权益，原、被告应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告童文祥、童玲、黄某享受《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》房票200平方米； 二、被告孙三妹享受《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》房票50平方米。 案件受理费减半收取6900元，由原告承担童文祥、童玲、黄某负担5520元，被告孙三妹负担1380元，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇一九年七月二十三日 书记员  叶丹丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定补办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。