wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1916号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1969年8月15日出生，汉族，哈尔滨市南岗区行政执法局科员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：宋志有，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县南城新区。二审被上诉人（一审被告）：王彩盛，男，1977年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人李刚因与被申请人宋志有、二审被上诉人王彩盛民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，二审判决认定李刚与宋志有间存在民间借贷关系缺乏证据证实。依据合同相对性，案涉100万元转款行为是发生在宋志有和王彩盛之间，与李刚无关。王彩盛收到该100万元后自行转给李刚90万元的行为与宋志友无关。二审判决在宋志有未能完成举证义务的情况下，要求李刚提供反驳证据，并无视李刚的合理辩解，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，宋志有主张李刚、王彩盛共同向其借款100万元，其提交的两张汇款单能证明其于2014年10月13日向王彩盛转款100万元。宋志有申请苏同利出庭作证，苏同利称“2014年10月13日，李刚当时急用100万元，我找到了宋志有，宋志有同意借这100万，当时我们一起去了通达街的农村信用社，李刚当时开了卡，当时把这100万元转给了王彩盛，李刚开折后就将这100万元转给了李刚卡内。当时我通过王彩盛认识了李刚，所以先将钱转给了王彩盛，后又转给了李刚”。李刚认可其与苏同利、宋志有共同去银行转款这一事实，但在二审第一次询问时否认王彩盛向其转款90万元。经二审调取证据，能证明王彩盛于2014年10月13日向李刚转款90万元的事实。宋志有主张李刚、王彩盛共同借款，其陈述及提交的证据、证人证言与二审法院调取的证据能互相印证，可以形成证据链条。李刚否认其向宋志有借款，但其陈述存在前后矛盾的情形，且缺乏其他证据佐证。原审认定宋志有的诉讼主张存在高度可能性并判令李刚与王彩盛共同承担还款义务并无不当。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年七月九日法官助理潘登书记员李婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 崔广路： 本院受理原告蚌埠市盛源酒业有限公司诉你买卖合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初398号民事裁定书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年七月九日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1436号原告：蔡祖云，女，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杨习武（系蔡祖云丈夫），1966年1月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰万达广场置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路**出入境检验检疫局**，统一社会信用代码91420300094343230C。法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：龙天华，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师（特别授权代理）。原告蔡祖云诉被告十堰万达广场置业有限公司（以下简称万达置业公司）及第三人龙天华确认合同无效纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡祖云及其委托诉讼代理人杨习武、樊随庸，被告万达置业公司的委托诉讼代理人胡锦秋、朱延桢，第三人龙天华的委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祖云向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的YS0159295号《商品房买卖合同》无效。事实及理由：2014年，被告万达置业公司为将其位于十堰市××广场××街内的房屋卖出，与第三人龙天华串通抬高与金街相邻地段房屋价格并由第三人龙天华组织十堰绿松石产业协会会员商家购买。第三人龙天华动员我参加“十堰市绿松石珠宝协会”的同时，要求我们购买被告万达置业公司开发的国际绿松石珠宝城内的商铺，并称只有通过他购买的商铺价格才是最低的，且第三人龙天华将被告万达置业公司给其定的房屋价格告知我们。我们见第三人龙天华正在发起组建“十堰市绿松石珠宝协会”，该协会办公地点在被告万达置业公司处，我们就产生了第三人龙天华与被告万达置业公司关系不一般、能够买到与第三人龙天华所购房屋价格基本一致且与相邻的万达华府所报的商铺价格低的错觉，我们在第三人龙天华安排下购买了被告万达置业公司位于十堰万达广场第2l幢2层28号、29号房，第21幢l层32号、33号商铺。房屋单价为每平方米17448.23元、17379.83元、21672.59元、21587.47元。2018年11月，我们得到消息，被告万达置业公司卖给第三人龙天华的商铺价格远远低于我们所购商铺价格，我们才知晓被告万达置业公司与第三人龙天华签订的《居间合同》，明白第三人龙天华具有“房托”的使命。被告万达置业公司与不具备资质条件的第三人龙天华签订《十堰万达广场“国际绿松石珠宝城"居间合同》，恶意串通操纵价格，损害了我们的利益，现请求判如前请。被告万达置业公司辩称：原告蔡祖云与我公司签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实、自由，合同合法有效。我公司与第三人龙天华不构成恶意串通。原告蔡祖云所诉第三人龙天华与我公司签订居间协议，充当“房托”属主观推断。原告蔡祖云认为其高价购买了商铺无事实依据。我公司对绿松石协会成员购房给予优惠，所以原告蔡祖云购买商铺的价格低于当时周边商户的购买价，亦明显低于我公司办理预售许可时向房地产管理部门申报的平均销售价，原告蔡祖云无任何经济损失。第三人龙天华仅是将我公司商铺推荐给原告蔡祖云，是否购买，以何价位购买均是原告蔡祖云自行决策，我公司与第三人龙天华不存在串通导致其购买，我公司与第三人龙天华没有损害原告蔡祖云购买商铺的议价权和选择权，请求驳回原告蔡祖云的诉讼请求。第三人龙天华陈述意见：原告蔡祖云诉称我与被告万达置业公司串通、抬高万达金街附件楼盘价格是没有事实依据的。涉案商铺系被告万达置业公司开发2014年开盘，我没有权利也没有能力参与定价，涉案商铺的销售方也是被告万达置业公司。原告蔡祖云与被告万达置业公司签订购房合同，我没有决定权。我在被告万达置业公司共计购买了32处商铺，因为购房数量多我才享受到了被告万达置业公司给予的5折优惠，再以抵扣的方式扣除了居间费用后才相当于享受到了4.3折的优惠。我不是房托，我与被告万达置业公司之间的居间合同是按商铺原总价款3%的标准计算报酬，原告蔡祖云购房享受的是原价基础76折优惠，我没有从原告蔡祖云的购房款中挣钱，亦未剥夺原告蔡祖云买与不买的权利，也没有替原告蔡祖云决定买多套的权利。本院经审理认定事实如下：原告蔡祖云与第三人龙天华均系从事绿松石经营的同行。2015年8月13日，原告蔡祖云与被告万达置业公司签订《商品房预售合同》一份，该合同约定：原告蔡祖云购买被告万达置业公司开发建设的位于湖北省十堰市张湾区发展大道和北京路延长线十堰万达广场2l幢1层033号商品房一套，该商品房预测建筑面积共82.76平方米，其中，套内建筑面积74.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.66平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米22763.74元，总金额1883927元。合同签订后，原告蔡祖云按约定支付购房款，被告万达置业公司交付房屋。现原告蔡祖云诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：根据法律规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告蔡祖云与被告万达置业公司签订的《商品房买卖合同》，系原告蔡祖云在充分了解市场行情后与被告万达置业公司双方自愿签订，该合同的约定不违反相关法律法规规定，合法有效。合同签订后，原告蔡祖云和被告万达置业公司均按照约定履行了各自义务，原告蔡祖云向被告万达置业公司支付完毕全部购房款，被告万达置业公司亦向原告蔡祖云交付了其认购的商品房。另，第三人龙天华作为居间人，只是向原告蔡祖云和被告万达置业公司提供订立合同的机会，原告蔡祖云是否“买”，被告万达置业公司是否“卖”，原告蔡祖云购买被告万达置业公司商品房价格如何，第三人龙天华无权操纵和决定。原告蔡祖云购买房屋的自主选择权和议价权由其自行享受，被告万达置业公司与第三人龙天华均无权决定和左右。综上，被告万达置业公司辩解理由成立，本院予以采信，原告蔡祖云诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡祖云的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告蔡祖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年七月二日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6186号原告西安奥卡云数据科技有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办新庄村天工一路东段长信工业园**。法定代表人陆博，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐曼曼，女，汉族，1991年5月5日出生，陕西增瑞律师事务所实习律师，住吉林省长春市朝阳区。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000054971号关于第29285811号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月19日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29285811号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和引证商标在构图、整体视觉效果和设计风格上均存在很大的不同，因此不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的多年使用，在本行业已经享有一定的知名度，增加了诉争商标的显著性，诉争商标与引证商标共存不会引起相关公众对服务的来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29285811。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第40类，类似群：4001-4002；4011）：提供材料处理信息；平版印刷；印刷；定做材料装配（替他人）；电镀；材料处理信息；为他人设计印刷。二、引证商标1.注册人：西安美泰航海科技有限公司。2.注册号：21849752。3.申请日期：2016年11月9日。4.专用权期限至：2027年12月27日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第40类，类似群：4001；4011；4015）：打磨；层压；研磨；定做材料装配（替他人）；材料处理信息；电影胶片冲洗；芳香疗法用混合香精油的定制生产；丝网印刷；喷砂处理服务；宝石抛光。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标。引证商标为“深海美泰MEITAIMARINE及图”商标。诉争商标图形及引证商标图形识别部分均主要识别为一个跳跃的鱼形状的剪影图形，两图形在构图要素、视觉效果等方面相似，易造成相关公众的混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“提供材料处理信息；平版印刷；印刷；定做材料装配（替他人）；电镀；材料处理信息；为他人设计印刷”等服务与引证商标核定使用的“打磨；层压；丝网印刷”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务的目的、内容、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交在案的证据尚不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，在指定使用的服务上已经获得了与引证商标相区分的显著特征，故原告的相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安奥卡云数据科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安奥卡云数据科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告西安奥卡云数据科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  宋启才二〇一九年七月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：王加方，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县屏都镇余村老街19号，身份证号码：3325251984********。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王加方信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月19日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、陈罡到庭参加诉讼，被告王加方经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告王加方偿还原告信用卡透支本金91214.18元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2011年8月，被告王加方向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××87的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金91214.18元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加方于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金91214.18元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告王加方负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王加方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  周 瑛人民陪审员  倪水弟二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐洋莉
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1535号原告：歙县国有资产运营有限公司，住所地歙县徽城镇紫霞路（县财政局综合楼**），统一社会信用代码91341021051494725Q。法定代表人：姚颖，该公司总经理。被告：毕爱武，女，1968年08月13日出生，汉族，住安徽省歙县。原告歙县国有资产运营有限公司与被告毕爱武排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍念煌人民陪审员  杨秋慧人民陪审员  余继华二〇一九年七月十八日书 记 员  张 毓
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更759号 罪犯张非非，男，1992年9月16日出生，汉族，福建省晋江市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年3月20日作出（2015）晋刑初字第1146号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，附加罚金30000元，刑期自2014年11月7日起至2020年11月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯张非非于2015年4月13日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更459号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年11月7日起至2020年4月6日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张非非自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年3月起至2019年4月止违规6次累计扣71分。间隔期自2017年8月起至2019年4月止获得考核分2739分。考核期自2017年3月起至2019年4月止累计获得考核分3244分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张非非在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张非非减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年11月7日起至2019年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                        审判员  王寒                                                                                    二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初353号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市黎安电器有限公司，住所地：厦门市翔安区。 法定代表人:戴小健。 原告TCL集团股份有限公司与被告厦门市黎安电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。TCL集团股份有限公司于2019年7月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL集团股份有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由TCL集团股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年七月十七日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3984号之一 申请执行人：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。 法定代表人：赵志辉。 委托代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被执行人：朱立谦，男，1973年8月19号出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告广东银洋环保新材料有限公司与被告朱立谦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0607民初2145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告朱立谦向原告广东银洋环保新材料有限公司支付货款137720元及违约金；二、案件受理费3366元由被告朱立谦负担。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人广东银洋环保新材料有限公司的申请，本院于2018年12月3立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现可供执行的不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2、本院委托无极县法院查到朱立谦名下有位于无极县××镇贸易街（不动产权登记证书：063006757）房产一套。因上述房产已经被无极县法院（2017）冀0130民初919号案件首封，本院已经向该院邮寄送达了参与分配函。 3.本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为没有异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3984号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年七月五日 书记员  陈逸枫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11223号原告：孙宏涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲柏，山东平和律师事务所律师。被告：董少军，男，1956年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙宏涛诉被告董少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏涛及其委托诉讼代理人于群到庭参加了诉讼，被告董少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宏涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款500000元及利息88767.12元（自2015年11月1日起至2018年10月15日止，以500000元为基数，按年利率6%计算）；同时自2018年10月16日起至实际清偿之日止，仍以500000元为基数，按年利率6%计付利息。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张。被告取得借款后，一直未还款。故原告具状至本院。被告董少军缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年9月17日，被告向原告借款500000元，并为原告出具借条一张，载明“今借孙宏涛人民币50万元整，本人于2015年10月31日前还款。”。同日，原告将现金500000元交付给被告。被告取得借款后，至今分文未还。2018年10月29日，原告具状至本院。庭审中，被告董少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告称，其出借给被告的借款500000元，系其于2015年9月17日向烟台东益生物工程有限公司借款500000元，当日，原告、被告及烟台东益生物工程有限公司的会计郑文婧持烟台银行500000元现金支票一同到烟台银行取现后，将500000元现金直接交付给的被告。本院所确认的上述事实，有借条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款500000元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告为原告出具的借条中未约定利息，现原告主张按年利率6%支付逾期利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董少军于本判决生效之日起10日内偿还原告孙宏涛借款本金500000元及利息88767.12元（自2015年11月1日起至2018年10月15日止，以500000元为基数，按年利率6%计算）；同时自2018年10月16日起至被告实际清偿之日止，仍以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算利息。如果被告董少军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙宏涛。案件受理费9688元、公告费840元，共计10528元，由被告董少军负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  于 晨
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初930号 原告：肖跃海，男，汉族，1981年7月8日生，江西万安人，住万安县。 被告：谢承敏，男，汉族，1977年12月9日生，江西万安人，住万安县。 被告：罗桂兰，女，汉族，1983年6月28日生，江西万安人，住址同上。 原告肖跃海诉被告谢承敏、罗桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，适用简易公开开庭进行了审理。原告肖跃海到庭参加诉讼，被告谢承敏、罗桂兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付建材款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告肖跃海在万安县芙蓉镇锦绣佳苑门面处分别开了箭牌卫浴及福湘板装潢材料两家专卖店，从事卫浴、装潢板材、五金等建材销售安装。被告一和被告二系夫妻关系，被告一和被告二共同在罗塘乡嵩阳村开一家名为天缘的商务宾馆。2015年5月初，俩被告来到原告店中，向原告购买板材、五金等建材用于天缘商务宾馆装修。俩被告均来到原告店中签字拿货。原告将板材、五金等建材送至天缘商务宾馆。期间，俩被告陆续支付部分货款。2017年1月11日双方经结算，俩被告还应该支付原告板材、五金等建材款20000元。2017年1月11日被告二罗桂兰向原告出具欠条，欠条内容为：今欠到肖跃海货款计人民币两万元整。出具欠条后，俩被告一直未履行支付货款义务。经多次催收，被告一承诺于2019年5月前保证付清，并在欠条上签字。但俩被告未在约定的期限向原告支付货款。综上所述，为维护原告合法权益和法律的尊严，特诉讼到贵院，请判如所求。 被告谢承敏、罗桂兰未答辩。 根据原告提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：原告从事卫浴、装潢板材、五金等建材销售安装。被告谢承敏与罗桂兰系夫妻关系。2015年1月初开始，两被告陆续在原告处购买板材、五金等建材材料。2017年1月11日原被告双方经结算，被告罗桂兰向原告出具欠条，欠条载明“今欠到肖跃海货款计人民币两万元整”。经催收，被告谢承敏在借条上注明，承诺于2019年5月份前付清。后两被告一直未支付该笔款项，原告诉至法院。 本院认为，两被告陆续向原告购买板材、五金等建材材料，并通过结算单对金额进行了确认，双方形成买卖合同关系，原告要求两被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢承敏、罗桂兰于本判决生效后十日内向原告肖跃海支付货款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告谢承敏、罗桂兰负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年七月十九日 法官助理彭林凯 书记员涂展华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更368号罪犯农晓，男，1991年3月15日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年3月16日作出(2017)桂1022刑初54号刑事判决，以被告人农晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年12月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农晓能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农晓在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农晓减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1079号 申请人：房效成，男，1956年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：临淄区齐陵镇齐陵路**。 法定代表人：王翠，董事长。 被申请人：王世海，男，1972年6月3日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人房效成诉被申请人山东齐陵建筑工程有限公司、王世海买卖合同纠纷一案中，申请人房效成向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人山东齐陵建筑工程有限公司、王世海的银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐陵建筑工程有限公司、王世海的银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  张晓晗
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1670号原告:岳海燕，女，汉族，1971年9月1日生，住河南省通许县。委托代理人牛婷婷，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈圣楠，女，汉族，1995年12月112日生，住河南省开封市。本院在审理原告岳海燕诉被告陈圣楠服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳海燕撤回对陈圣楠的起诉。案件受理费减半收取为650元由原告负担。审判员  朱红杰二〇一九年七月一日书记员  王 聪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码913211816744069040，住所地：丹阳市新民东路**。 负责人：徐纲，行长。 委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：吴强，男，汉族，1970年4月11日生，住丹阳市乔家巷**，现住。 被告：赵玲燕，女，汉族，1971年10月3日生，住丹阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告吴强、赵玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉、被告吴强到庭参加诉讼，被告赵玲燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强立即偿还借款本金155562.21元、罚息10314.51元（截至2019年4月3日）及2019年4月4日起至实际给付之日止的罚息、利息；2、被告赵玲燕承担共同还款责任；3、判令两被告承担律师费8000元。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告吴强签订贷款金额为16万的个人额度借款合同。2017年4月14日，被告吴强出具承诺函，承诺此贷款的用途是用于装修。2017年4月21日原告按约向被告吴强发放贷款16万元，该笔贷款于2018年4月21日到期。借款到期后，被告吴强未能归还该笔贷款。两被告系夫妻关系，故被告赵玲燕应承担共同还款责任。 被告吴强辩称，原告是额度借款，对36个月有异议，起诉还没到时间。钱是我用的，我愿意承担借款。请求法院解除对被告赵玲燕的银行卡采取的保全措施。 被告赵玲燕庭前提交答辩状称，1、被告吴强贷款一事本人从不知晓，也未与该银行签署过任何承诺；2、近几年来，被告吴强未与我商量过购置新房的意愿，也从未有过装修的打算。装修贷款的取得应视为吴强的个人行为；3、我与被告吴强多年前感情不和，已经破裂，我于2017年3月12日带女儿与被告吴强分居，并于2018年7月16日正式办理离婚手续。吴强从未与我提过邮储银行贷款的使用情况。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年4月14日，被告吴强向原告出具承诺函一份，言明“本人在贵行申请办理个人综合（信用）消费贷款业务，贷款将用于装修等合法、合规用途”。同日，被告赵玲燕向原告出具“借款人配偶声明”一份，声明“本人是借款人吴强的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请个人消费贷款”。 2017年4月19日，原告与被告吴强签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告吴强提供16万元循环使用的借款额度，额度存续期为36个月。单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。单笔借款逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍。本合同订立和履行过程中产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）由合同各方依照相关法律规定的要求承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。合同另约定，若在额度存续期内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）的情况，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。 2017年4月21日，原告向被告吴强发放贷款160000元，约定贷款年利率为5.0025%，贷款期限12个月（从2017年4月21日至2018年4月21日），还款方式为按月付息、到期还本。被告吴强取得贷款后，未能按约还本付息，截至2019年4月3日，尚欠原告借款本金155562.21元、利息10314.51元，合计165876.72元。 另查明，原告委托江苏荣誉祥律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费8000元。 本院认为，原告与被告吴强签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告吴强未能按约还本付息。原告要求被告吴强偿还借款本息165876.72元，并按照借款的约定承担自2019年4月4日起至实际给付之日止的利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴强承担其为本案支付的律师费，符合合同约定，故本院予以支持。原告要求被告赵玲燕承担共同还款责任由其出具的声明为凭，本院予以支持。被告吴强辩称未到起诉时间，但其借款逾期已经超过90天，根据合同约定原告有权提前收回贷款，故对该辩称意见不予采信。被告赵玲燕的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予采信。被告赵玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴强、赵玲燕于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本金155562.21元、利息10314.51元、律师费8000元，并按《个人额度借款合同》的约定给付自2019年4月4日起至实际给付之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1889元、财产保全费1520元，合计3409元，由被告吴强、赵玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年七月十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3192号原告：齐文斌，男，1952年8月29日出生，汉族，太原市万柏林区教育局退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：左柄强，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。被告：山西信宝房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区西羊市********，统一社会信用代码×××。法定代表人：任建国，职务：执行董事兼总经理。被告：任建国，男，1958年4月26日出生，汉族，个体，住山西省太原市。原告齐文斌与被告山西信宝房地产开发有限公司、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐文斌及其委托诉讼代理人左柄强、石霞、被告任建国同时作为被告山西信宝房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款300万元，利息450万元（截止2019年4月1日，直至还清），本息合计750万元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，二被告共同向原告借款用于其在大东关南巷A-27地块开发项目及其建筑工程使用，约定：“从出借之日起按月息二分计算，直至还清”，后原告通过银行转账的方式出借300万元，二被告从未依约偿还过欠款，至2019年4月1日已产生利息450万元，本息合计750万元。经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼。被告山西信宝房地产开发有限公司和被告任建国共同辩称，认可事实，没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2013年1月25日，原告齐文斌通过农业银行账户向被告任建国转账300万元。2019年1月1日，被告山西信宝房地产开发有限公司和被告任建国共同作为乙方向原告齐文斌作为甲方出具《还款协议》一份，内容为：“一、甲方于2013年1月借给乙方人民币共计叁佰万元整（小写：3000000元），从出借之日起按月息二分计算，直至还清。二、此借款乙方用于大东关南巷A-27地块开发项目及其建筑工程使用，不得挪用本借款为其他项目的使用资金。甲方：齐文斌。乙方：任建国”。借条上乙方落款处加盖有被告山西信宝房地产开发有限公司的印章。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告共同在《还款协议》上签字盖章，应共同承担还款责任。2013年1月25日，原告齐文斌给付了被告300万元借款。且二被告在《还款协议》中也认可向原告借款300万元并且从未归还，故对于原告要求被告返还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《还款协议》中约定利息从出借之日起按月息二分计算，符合法律规定，从2013年2月1日至2019年4月1日，按照本金300万元计算利息为516万元。故对于原告要求被告支付截至2019年4月1日的利息450万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付至还清为止的利息的诉讼请求，根据法律规定，本院支持以本金300万元为基数，从2019年4月2日起至付清为止，按月利率2%计算。综上所述，本院全部支持原告齐文斌的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告山西信宝房地产开发有限公司和被告任建国于本判决生效之日起十日内共同返还原告齐文斌借款本金300万元及截至2019年4月1日的利息450万元，共计750万元；并支付以本金300万元为基数，从2019年4月2日起至付清为止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由被告山西信宝房地产开发有限公司和被告任建国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  李红霞人民陪审员  赵建华二〇一九年七月二十九日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                                      （2019）内0203民初2118号之一原告：姜涛，男，1969年6月19日出生，汉族，住包头市。被告：包头市小东北食品有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：刘海生，总经理。被告：刘海生，男，1975年12月16日出生，汉族，住包头市。二被告委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：康姣岭，内蒙古金矢律师事务所律师。原告姜涛与被告刘海生、被告包头市小东北食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告姜涛提出诉讼请求：1、确认解除原被告签订的《购销合同》；2.被告返还原告速冻水饺款100万元，并向原告支付利息（从前款之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；3.被告支付原告违约金30万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月6日签订了《购销合同》，约定原告向被告购买12500箱蒙鲜速冻水饺，每箱价格40元，共计人民币50万元整，被告需于每月6日前向原告供货2500箱，5个月内将12500箱蒙鲜速冻水饺全部提供给原告。如乙方不履行合同需退还原告全部价款并支付合同履行价款的30%违约金。原告于合同签订之日以银行转账的方式将50万元转至被告刘海生账户。双方于2016年12月22日再次签订《购销合同》，原告向被告购买12019箱蒙鲜速冻水饺，每箱价格41.6元，共计人民币50万元。被告需于每月6日前向原告供货1202箱，10个月内将12019箱蒙鲜速冻水饺全部提供给原告。违约金仍旧为合同履行价款的30%。原告于当日将50万元货款转至被告刘海生账户。合同签订后，原告做了大量准备工作。但被告迟迟未向原告供货，原告多次催要被告仍未履行。被告拒不履行已构成违约。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告包头市小东北食品有限公司、被告刘海生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告姜涛与被告包头市小东北食品有限公司于2016年12月6日签订了《购销合同》，又于2016年12月22日再次签订《购销合同》。在两份《购销合同》中第六项第三条均约定“如因本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成递交合同签订地内蒙古包头市人民法院管辖解决”。经查，双方合同签订地在被告包头市小东北食品有限公司，该公司住所地为包头市青山区兴胜镇羊山窑子村。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同不违反法律强制性规定，合同中有约定的，应按约定处理。故本院对本案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵向宇人民陪审员 娜日斯人民陪审员 何 江 二〇一九年七月十九日书 记 员 普莉娅附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民监5号原审原告：驻马店市好收成肥业有限公司，住所地河南省泌阳县杨家集镇张铺村。法定代表人：余建亭，任经理职务。原审被告：乔小姝，女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审原告驻马店市好收成肥业有限公司诉原审被告乔小姝合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）豫1726民初948号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群审判员 罗洪林审判员 罗 强二〇一九年七月十六日书记员 郭相贤
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执109号申请执行人王尧，男，汉族，1981年10月17日出生，住焦作市解放区。被执行人武烽，男，汉族，1979年7月2日出生，住焦作市山阳区。王尧与武烽民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）豫0804民初544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武烽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王尧于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年2月21日向被执行人武烽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人武烽潜逃在外，多次查找未果，后承办人又多次前往武烽家中或询问附近邻居也未找到本人。之后本院对武烽进行互联网查询，发现其银行账户无财产；有先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券有限公司、车辆管理所等多地对被执行人武烽进行了查证，发现被执行人武烽在金融、房产、土地、证券、车辆等发面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人武烽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王尧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  赵小青二〇一九年七月一日书 记 员  牛金金
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1539号原告：汪成华，男，1975年8月10日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：祝礼勤，女，1967年8月20日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：祝腾飞，男，1970年12月11日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴旭东，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：黄广飞，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宋张保，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告汪成华与被告祝礼勤、祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪成华及其委托诉讼代理人何华军到庭参加了诉讼，被告祝礼勤、祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝礼勤向原告偿还资金24万元，并从2018年元月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担；3、被告祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保对第一、二项请求承担保证责任（庭审时明确为要求承担连带保证责任）。事实与理由：祝礼勤与吴旭丰系夫妻关系。吴旭丰因涉嫌诈骗被依法追究法律责任。2017年3月3日，经各方协商，由祝礼勤向原告返还资金39万元，约定2017年3月13日支付15万元，2017年12月31日前支付12万元，2018年12月31日前支付12万元，逾期未付，按年利率24%支付利息，被告祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保对债务的履行承担保证责任，保证期间为两年。后，被告仅支付15万元余款未付，现原告要求被告还款未果，故诉请判如所请。祝礼勤、祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的户籍证明以及被告出具的欠条，证明被告欠款及担保的事实。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝礼勤与吴旭丰系夫妻关系。2016年1月份，吴旭丰因急于偿还个人债务，隐瞒宿松县境内大洼山林权所有人为他人的事实，将该林场转让给被害人汪成华，转让价格40万元,汪成华陆续支付吴旭丰转让金37万元。后吴旭丰因该转让行为涉嫌诈骗罪被依法追究法律责任，由宿松县人民检察院向本院提起公诉。在该案审理过程中，被告人吴旭丰的近亲属祝礼勤与被害人汪成华就退赔被害人的损失达成协议：由祝礼勤向原告返还资金39万元，约定2017年3月13日支付15万元，2017年12月31日前支付12万元，2018年12月31日前支付12万元，逾期未付，按年利率24%支付利息，祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保对债务的履行承担保证责任，保证期间为两年。后被告仅支付15万元，余款未付。现原告要求被告还款未果，故诉请判如所请。本院认为，合同应当履行，违约应当承担违约责任。祝礼勤与吴旭丰系夫妻关系，因吴旭丰涉嫌犯罪需退赔汪成华支付吴旭丰的转让金37万元，祝礼勤与汪成华就退赔损失达成协议合法有效，双方应当履行。祝礼勤未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息及赔偿相关损失的违约责任。故对汪成华要求祝礼勤偿还资金24万元，并从2018年元月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止的请求予以支持。因祝礼勤、祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保为上述债务提供担保但未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，故对汪成华要求祝礼勤、祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保对欠款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。祝礼勤、祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上所述，原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝礼勤于本判决生效之日起五日内归还原告汪成华欠款本金24万元及利息（从2018年元月1日起按年利率24%计算利息至付清之日）。二、被告祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保对上述判决款项承担连带保证责任；被告祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保承担保证责任后，有权向被告祝礼勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，减半收取计2556元，由被告祝礼勤负担，被告祝腾飞、吴旭东、黄广飞、宋张保承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年七月四日法官助理陶家香书记员贺书唯附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初44号原告：贾长雁，女，1959年9月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴振，男，1974年8月4日出生，户籍地北京市房山区。原告贾长雁与被告吴振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长雁及其委托诉讼代理人焦同强到庭参加了诉讼，被告吴振经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾长雁向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金21万元；2．被告向原告支付违约金（本金21万元，按24%/年，自2017年1月1日计算至款项全部还清之日止，暂计至2018年1月10日为99260元）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告因经营需要向原告借款21万元，原告以现金形式给付被告6万元，以转账形式给付被告15万元。2016年5月13日被告出具借款说明和承诺函，承诺借款于2016年12月31日前还清，每逾期一天按逾期金额的千分之一支付违约金。原告多次催被告还款，被告以资金紧张为由拖延至今未还款。故原告诉至法院。被告吴振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，吴振向贾长雁出具《说明和承诺函》一份，载明：吴振已于2014年8月4日收到贾长雁在北京市石景山区石景山路乙18号万达广场D座2107室以现金形式交付吴振的借款人民币6万元和贾长雁以银行转账方式交付吴振的15万元，总计人民币21万元，吴振承诺2016年12月31日之前将所有欠款全部还出借人，如未按时归还，每天按逾期金额的1‰支付违约金。经询问，贾长雁陈述案涉《说明和承诺函》落款处吴振签名、联系电话、身份证号、家庭住址均为吴振本人所写，手印均为吴振本人所摁。贾长雁另对案涉21万元借款的交付做了陈述。被告吴振经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。上述事实，有《说明和承诺函》、银行转账明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，吴振向贾长雁出具《说明和承诺函》，贾长雁亦对案涉借款的交付做了说明，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现还款期限已届满，贾长雁有权要求吴振偿还案涉借款，故对贾长雁要求吴振偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持，贾长雁同时要求吴振支付违约金，其主张的计算期间无误，主张的计算标准不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。吴振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后吴振主张其已偿还部分借款，对此其可另行主张要求贾长雁返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴振于本判决生效后7日内偿还贾长雁借款21万元；二、吴振于本判决生效后7日内给付贾长雁违约金（以21万元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月1日计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由吴振负担（于本判决生效后7日内给付贾长雁2225元，余款2225元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由吴振负担（于本判决生效后7日内给付贾长雁）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  李 文人民陪审员  赵林平二〇一九年七月二十三日书 记 员  付天娇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初824号原告王瑞兰，女，1945年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告王瑞兰要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王瑞兰诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。而北京市规划和国土资源委员会平谷分局（以下简称平谷规土分局）违反修改前的《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的规定，以设计审查意见答复的方式私自变更规划条件，将公益性项目变为暴利的商业开发。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其向北京市、平谷区的住建等部门进行举报，但上述部门不依法履行监管职责。其于2019年3月31日向被告提交了《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。被告于同年4月1日收到上述申请，至今已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。综上，请求法院判令被告履行法定职责，对其提出的查处申请依法查处；判决被告不依法履责行为违法。经查，2019年3月31日，原告向被告邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）。原告要求被告依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市住建委、平谷住建委不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。后原告认为被告未履行查处职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出申请，请求被告对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。无论被告是否立案调查或者转送哪个机关处理，是否作出相应决定，以及原告对被告的处理是否接受，均不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告认为被告未履行职责，提起本案诉讼，要求判令被告履行法定职责，对其提出的查处申请依法查处以及判决确认被告不依法履责行为违法，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王瑞兰的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告王瑞兰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王春光审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3583号原告：金淑梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区干线公路站，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**。负责人：邱天伦。原告金淑梅与被告唐山市丰润区干线公路站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告金淑梅的委托诉讼代理人王立新、高闯到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区干线公路站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金淑梅诉称，原告是被告处工人，工种为保洁。2018年7月8日，原告在下班途中与霍志强驾驶的×××号机动车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定霍志强负全部责任，原告无责任。依据《工伤保险条例》的规定原告所受伤害应认定为工伤。原告于2019年6月17日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，同日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐山市丰润区干线公路站未提出答辩意见。经审理查明，原告在被告处从事国道长期保洁工作，双方没有签订书面劳动合同。被告制作的临时工资表显示：2018年6月26日至2018年7月25日，原告在被告处工作30天，支领工资1200元；2018年7月26日至2018年8月25日，原告在被告处工作31天，支领工资1240元；2018年8月26日至2018年9月25日，原告在被告处工作31天，支领工资1240元。2019年6月17日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委员会经审查，认为原告的申请不符合受理条件，并于当日出具丰劳人仲案不字［2019］125号不予受理通知书。原告对此不服，起诉至本院。以上事实有当事人陈述、河北省交通运输厅批复、唐山市丰润区事业单位登记管理局公告、道路交通事故认定书、临时工资表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原告到被告处从事国道保洁工作，被告对原告记录考勤，计发工资，双方已经建立劳动关系，对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告金淑梅与被告唐山市丰润区干线公路站之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区干线公路站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈坤 二○一九年七月三十一日书记员 张路
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1154号 原告：蒋雪明，男，1963年4月17日生，住常州市新北区。 被告：张国松，男，1966年8月15日生，住常州市新北区。 原告蒋雪明诉被告张国松劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪明到庭参加了诉讼，被告张国松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油漆工资27400元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订工程承包协议，被告欠我永成大厦装修款27400元至今未付。原告向被告催要，被告拖延付款。故诉至法院，望判如所请。 被告张国松未到庭，未书面答辩。 原告为证明其主张，提交欠条一份、油漆承包协议一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。 本院经审理认定如下事实：2014年8月25日前，原告与被告签订协议，约定原告承接被告的部分油漆工劳务，双方对结算单价的事实进行了约定。此后，原告完成了工程，被告出具完工单证明工程量。根据约定折合价款62400元。经原告催要，被告支付劳务费35000元，剩余款项至今未付。原告遂诉至法院。 本院认为，被告张国松接受原告提供的油漆劳务，并出具完工单，就应当按照约定的金额和时间支付劳务费用。原告的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告张国松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国松于本判决生效后十日内支付原告蒋雪明欠款27400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，公告费600元，由被告张国松负担。 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  谢益三 人民陪审员  巢松发 二〇一九年七月八日 书 记 员  恽 茹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2145号原告：周锡南，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：郑玉梅，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：魏文杰，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴学林，男，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省东至县。原告周锡南与被告郑玉梅、魏文杰、吴学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告周锡南于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锡南撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周锡南撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告周锡南负担。审判员  苏香红二〇一九年七月二十五日法官助理王雷华书记员高嵩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3240号原告：西安辰鑫保洁服务有限公司，住陕西省西安市曲江新区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。被告：赵正全，男，1958年11月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：赵小东，男，1979年8月25日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：赵耀东，男，1983年12月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：赵婷婷，女，1991年10月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县。共同委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。原告西安辰鑫保洁服务有限公司（以下简称辰鑫公司）与被告赵正全、赵小东、赵耀东、赵婷婷劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯，被告共同委托诉讼代理人王红刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付一次性工亡补助金672320元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖某乙入职时已超过法定退休年龄,与原告不存在劳动关系,故不属于劳动仲裁委员会的受案范围。肖某乙1959年XX月XX日出生,2016年1月1日到原告处从事劳务工作时将近57岁,依据国家以及陕西省法律法规的规定,城镇灵活就业人员的退体年龄为男年满60周岁、女年满55周岁,即肖某乙到原告处从事劳务时已经超过法定退体年龄,因此其与原告之间并不存在劳动关系,并非劳动仲裁委员会的受案范围。原告单位的经营地与注册地一直保持一致,从来没有不一致的情形,2018年1月5日在工商局变更了经营地址,西安市曲江劳动仲裁人事争议委员会末依法向原告送达开庭传票,导致原告末能及时参加庭审,并作出缺席判决,存在程序违法。并且被告也没有提供相应证据证明原告收到了工伤认定决定书,工伤认定决定书并末生效,西安市曲江劳动仲裁人事争议委员会据此裁决原告支付工亡补助金,没有事实和法律依据。无论是交通事故还是工伤事件,各项赔偿均为补偿性质,当事人以及家属不能因此而获益。被告在之前的交通事故案件中已经获得56万余元的死亡赔偿金。死亡赔偿金与工亡补助金均是因肖某乙的意外死亡对家属的补偿。被告在此之前的交通事故中已获得赔付,故再次请求原告承担工伤补助赔偿金系重复赔偿,不应支持。依据《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定:“由于交通事故引起的工伤,应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费,已由伤亡职工或亲属领取的,工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。”本案中发生交通事故的第三人已经支付了交通事故死亡赔偿金,故不应重复获赔。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.认可仲裁裁决结果。2. 死者入职日期为2016年1月1日，与原告存在劳动关系。工伤部门已认定死者为工伤。3.交通事故赔偿和工伤赔偿属于两种法律关系，可以同时主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、招商银行交易明细、工伤认定决定通知书、刑事附带民事判决书、三秦都市报A六版等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：肖某乙出生于1959年XX月XX日，于2016年1月1日到原告处从事保洁工作。原告未给肖某乙缴纳在职期间的社会保险费。2017年4月8日17时30分许，肖某乙在下班途中与杨某某驾驶的陕AXXXXX号东风牌小型客车发生交通事故，并于当日死亡。经交通管理部门认定，杨某某负事故主要责任，肖某乙负事故次要责任。本院于2017年10月11日作出（2017）陕0113刑初901号刑事附带民事判决，就包括死亡赔偿金在内的民事赔偿部分，判决永安财产保险股份有限公司西安高新支公司在交强险范围内赔偿付本案被告11万元，杨某某赔偿剩余款项的80%即397294.8元。2017年12月25日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔社保局）受理了肖某乙亲属的工伤认定申请，并于2018年1月15日在三秦都市报进行了公告送达申请书及立案调查通知书。2018年4月18日，雁塔社保局作出工伤认定决定通知书，认定肖某乙在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，对肖某乙工伤（亡）予以确认。本案被告后就一次性工亡补助金等损失向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议仲裁委后裁决，辰鑫公司向本案被告支付一次性工亡补助金672320元（按照2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元计算）并驳回了本案被告的其余仲裁请求。另查明，肖某乙生前户籍为农村居民户籍。赵正权系肖某甲之夫，赵小东、赵耀东、赵婷婷均系肖某乙的子女。本院认为，本案死者肖某乙系原告聘用的超过法定退休年龄的务工农民，后在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而死亡。故应当适用《工伤保险条例》的有关规定对肖某乙进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案肖某乙因交通事故而死亡的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。故应认定肖某乙为工亡。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未给肖某乙缴纳社会保险费，故应由其承担工伤保险待遇损失的赔偿责任。被告现对仲裁结果予以认可，认可的意思表示在法律允许的范围内，故本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。由此可见，因第三人造成工亡的职工近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的相关规定，主张工伤保险待遇。故原告关于被告不能再获得一次性工亡补助金的主张，于法无据，不能成立。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、原告西安辰鑫保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内在向被告赵正全、赵小东、赵耀东、赵婷婷支付一次性工亡补助金672320元。二、驳回原告西安辰鑫保洁服务有限公司的诉讼请求、被告赵正全、赵小东、赵耀东、赵婷婷的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    王  红  丽人民陪审员    杨      莉二○一九 年  七 月  八日书  记  员    贾      凡 打印：相丽华        校对：田雪     2019年  月  日送达 1
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保27号之一申请人：马世云，男，汉族，1966年1月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：张和兵，男，汉族，1965年11月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：王斌荣，女，汉族，1968年12月10日，住安徽省芜湖市南陵县。申请人马世云与被申请人张和兵、王斌荣合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）皖0223财保27号民事裁定，被申请人张和兵、王斌荣的财产在38000元范围内进行保全。申请人马世云于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马世云提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王斌荣所有的财产在38000元范围内所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方进二〇一九年七月三十一日书记员  花慧附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6285号 原告：许新智，男，1988年8月28日出生，住宿州市埇桥区。 被告：孙鑫，男，1986年2月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告许新智与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月29日，原告许新智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许新智撤诉处理。 案件受理费减半收取88元，由原告许新智负担。 审判员  薛丽华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执11号申请执行人：王大虹，女，1980年10月3日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区，被执行人：湖北新正水电开发有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路**，组织机构代码75342879-X。关于申请执行人王大虹与被执行人湖北新正水电开发有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲调字（2018）第107号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确定：一、被执行人湖北新正水电开发有限公司支付申请执行人各类补偿款66918元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费904元，被执行人至今未履行。截止2019年7月1日，迟延履行期间的债务利息为4625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北新正水电开发有限公司的银行存款或者其它收入人民币72447元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月一日书记员  祝黛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初27号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳市郑叶成套电器有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园法定代表人：郑建强，该公司总经理。委托代理人：张阿林，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告洛阳市郑叶成套电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年七月二十四日书记员 王雅琪
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执17号申请执行人李翠子，女，汉族，1953年11月15日出生，山西省保德县人，住陕西省府谷县府谷镇石畔路。申请执行人吕志刚，男，汉族，1973年11月28日出生，山西省保德县人，住山西省保德县杨家湾镇花园村。申请执行人吕志强，男，汉族，1979年1月3日出生，山西省保德县人，住山西省保德县杨家湾镇花园村。申请执行人张籽人，女，汉族，1934年9月11日出生，山西省保德县人，住山西省保德县杨家湾镇花园村。被执行人张晓平(化名廖爱兰)，曾用名张小平，女，汉族，1971年12月7日出生，山西省保德县人。本院执行的申请执行人李翠子、吕志刚、吕志强、张籽人与被执行人张晓平刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）晋09刑初4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决被告人张晓平因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并赔偿吕志刚、吕志强、张籽人丧葬费54975元。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。3、本院对被执行人经常居住地不动产登记中心查询，无不动产登记信息。4、本院于2019年7月25日对被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十六日书记员  裴素峰
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初2454号 原告：张慧，女，1983年10月18日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被告：朱士伟，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。现羁押于儋州市第一看守所。公民身份号码：×××。 原告张慧与被告朱士伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张慧及被告朱士伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，人民陪审员李建武变更为黄文理。本案现已审理终结。 原告张慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54259元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月下旬，被告向原告购买卫浴洁具用品，原告与被告签署《交货单》，原告按《交货单》约定于2018年9月26日向被告送货，被告验收货物签字确认，被告未按约向原告支付货款，原告多次向被告催款，被告未支付货款。2019年3月5日，被告与原告签署《还款协议书》，约定2019年3月31日被告向原告支付货款。2019年3月31日，被告未按期向原告支付货款，故原告诉至法院。 被告朱士伟承认其拖欠原告货款54259元的事实，但因其现被羁押，无经济能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据《交货单》、《还款协议书》，拟证原告主张被告拖欠其货款54259元的事实。被告未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的2份证据的三性均无异议，故本院对原告提交的上述2份证据的三性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买卫浴洁具用品，并于2018年9月26日与被告签署了《交货单》。同日，原告依约向被告交付了价值共计54259元的卫浴洁具用品，被告验收货物后，在《交货单》签字确认，但未向原告付款。2019年3月5日，被告与原告签署《还款协议书》，约定2019年3月31日前一次性被告向原告支付欠付的货款54259元。但被告未按期向原告支付货款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的的禁止性规定，为有效的合同关系，受法律保护。被告购买原告的货物，理应依其承诺向原告支付货款。因此，原告主张被告向其支付货款54259元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告朱士伟于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付货款54259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告朱士伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  黄琼玲 人民陪审员  黄文理 二〇一九年七月三十日 法官 助理  王则朝 书 记 员  符晓莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年7月30日印制 （共印5份）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3262号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄德贵，男，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省江都市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄德贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金21279.66元、利息（含零售利息和现金利息）7243.55元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5933.5元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21279.66元、利息7243.55元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5933.5元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄德贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21279.66元、利息7243.55元、滞纳金5933.5元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶华，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59060元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额51275.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51275.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51275.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告陶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4389号原告：贺振龙，男，1941年7月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗黄羊洼镇哈沙吐村民委员会，住所地敖汉旗黄羊洼镇哈沙吐村。法定代表人：贾术学，主任。原告贺振龙与被告敖汉旗黄羊洼镇哈沙吐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告贺振龙于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺振龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺振龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺振龙负担。审判员 曹轶三 二0一九年七月二十三日书记员 刘 帅
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1003号 申请执行人：其格其，男，1991年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：樊永月，男，1988年7月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人其格其与被执行人樊永月借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初108号民事判决书，本院于2019年6月11日以（2019）内0524执1003号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年7月29日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8388号上诉人（原审被告）：东莞市洛克幼儿园投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道银丰路东安大厦403。法定代表人:田其培，董事长。上诉人（原审被告）：李玲，女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上述两上诉人的共同委托代理人:李小红,广东法卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市南城区金众·葛兰溪谷业主委员会，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：周文星，主任。原审被告：东莞市金众房地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**第一国际百安中心**709。法定代表人：朱凯，董事长。委托代理人：李永华，该公司员工。委托代理人：王亮，该公司员工。上诉人东莞市洛克幼儿园投资有限公司（以下简称“洛克公司”）、李玲因与被上诉人东莞市南城区金众·葛兰溪谷业主委员会（以下简称“葛兰溪谷业委会”）、原审被告东莞市金众房地产有限公司（以下简称“金众公司”）物权保护纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛兰溪谷业委会在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、洛克公司、李玲、金众公司立即停止装修改建金众.葛兰溪谷一期商业中心商铺101、商业中心功能房（即会所）为幼儿园行为；2、洛克公司、李玲、金众公司恢复金众·古兰溪谷一期商业中心商铺101功能，恢复功能房羽毛球馆、棋牌娱乐室、乒乓球室、儿童活动中心、健身房、台球室、活动室、游泳池原状和功能。3、本案的诉讼费用由洛克公司、李玲、金众公司承担。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：一、洛克公司、李玲在判决生效后立即停止装修改建金众·葛兰溪谷一期商业中心功能房为幼儿园的行为，并恢复功能房羽毛球馆、棋牌娱乐室、乒乓球室、儿童活动中心、健身房、台球室、活动室、小游泳池原状和功能。二、驳回葛兰溪谷业委会对金众公司的诉讼请求。三、驳回葛兰溪谷业委会的其他诉讼请求。本案一审受理费100元，由洛克公司、李玲负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8839号民事判决。洛克公司、李玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决在事实查明部分不予认定洛克公司、李玲对金众·葛兰溪谷商业中心（一期）建筑物（非住宅）进行装修开办幼儿园的行为取得葛兰溪谷业委会和业主的同意、取得施工许可证、原有整个建筑物包括李玲专有部分和金众公司专有部分都年久失修、原有功能房设施设备老化腐蚀完全不能使用、小区业主消费观念发生变化、原有功能房无人消费导致整个原有配套经营服务无法运营、原有经营消费服务关系事实上已经终止等事实，明显错误，并且导致适用法律错误，即洛克公司、李玲装修开办幼儿园的行为没有违反物权法第七十一条和第八十三条，也没有违反其他法律法规和小区管理规约。二、原判决将洛克公司、李玲违反金众公司“公开向业主承诺提供羽毛球馆、棋牌娱乐室、乒乓球室、儿童活动中心、健身房、台球室、活动室等休闲娱乐服务”的合同约定，确定为物权侵权行为，判决承担停止装修恢复原状的物权侵权责任，缺乏事实和法律依据。葛兰溪谷业委会诉请要求停止装修恢复功能房原状，属于物权法规定的独立的物权请求权，但涉案功能房设施设备属于金众公司专有物权，小区业主不享有物权。即使洛克公司、李玲违反了租赁合同关于功能房服务的约定，根据合同的相对性原则，也只是对出租人承担违约责任，而不是对业主或业委会承担侵权责任。综上，上诉请求：一、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8839号民事判决主文第一项；二、驳回葛兰溪谷业委会的全部诉讼请求。被上诉人葛兰溪谷业委会及原审被告金众公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是物权保护纠纷，上诉人对案涉商业中心101商铺之外的物业并不享有所有权，其使用权来源于开发商金众公司交付使用行为。而金众公司在先承诺案涉小区业主对该部分物业作为功能房使用，上诉人作为在后使用人应受金众公司承诺的约束。上诉人擅自将案涉功能房改建为其所合作开办的幼儿园的配套设施，违反了功能房用途限制的规定，亦侵害了小区业主使用休闲娱乐设施的合法权益，原审处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人洛克公司、李玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由东莞市洛克幼儿园投资有限公司、李玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年七月二十二日书记员  吴彩霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4301号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：刘晓通，山西华炬律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1988年6月6日出生，汉族，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告杨永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金132087.24、利息25220.74元、违约金及分期手续费38107.73元，共计195415.71元（计算至2019年4月15日）；2.判令被告向原告清偿自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费等相关费用；3.判令原告对被告提供的抵押车辆凯迪拉克XTS2015款28T铂金款的处分价款享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定：原告向被告授予用于分期额度人民币298000元用于支付购买汽车款项，期限36期，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%。签约后，原告向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，被告多次逾期不履行还款义务，根据合同的约定，被告拒不偿还借款的行为已经构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规之规定，原告特向法院依法提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为,原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行提供的被告杨永刚的身份信息经法院查证后仍不能确定被告送达地址，查询不到与原告所提供的被告信息相吻合的公民信息，应视为原告起诉无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故本院予以驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  郝志亮二〇一九年七月三十日书记员  牛婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7082号 原告：通辽中天民族商厦有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：蒋小朋，经理。 委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：孙印文，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽中天民族商厦有限责任公司与被告孙印文恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告通辽中天民族商厦有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还多占用的50平方米场地，并恢复原状；2.请求判决被告立即支付2018年9月1日至2019年7月8日的场地占用费20656.62元；3.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于明仁大街民族楼一、二楼合计825.391平方米（建筑面积）的场地租赁给被告，租赁期间为2018年9月1日至2021年8月31日。在合同履行过程中，被告未经原告同意，多占用原告50平方米场地，原告多次与被告协商要求退还，但被告置之不理，至今仍占用场地，已严重侵害原告合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告提交的租赁合同书载明，被告孙印文是代表“通辽某某某”与原告签订租赁合同，且原告诉状中列写被告孙印文的现住址为科尔沁区某某某专卖店。根据法律规定，被告是法人的，应以法人为当事人，是有字号的个体工商户的，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告提交的证据不能证明被告主体适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告通辽中天民族商厦有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年七月三十日 书记员  薛 雨