广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初792号 原告：钟金财（曾用名钟金才），男，1954年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：张土娇，女，1957年8月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：刘某，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：钟某1，女，2005年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 法定代理人：刘某，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告钟某1之母亲。 原告：钟某2，女，2006年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 法定代理人：刘某，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告钟某2之母亲。 原告：钟某3，男，2009年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 法定代理人：刘某，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告钟某3之母亲。 原告：钟某4，男，2014年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 法定代理人：刘某，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告钟某4之母亲。 七原告共同委托诉讼代理人：曹江海，广西万大律师事务所律师。 被告：张某，女，1972年4月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：韦秀珍，女，1927年2月10日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄翠婷，女，1994年9月21日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄锦华，女，2000年5月30日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄某1（曾用名黄某2），男，2002年8月15日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 法定代理人：张某，女，1972年4月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，系原告黄某1之母亲。 五被告共同委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：叶凡买，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路345号。 法定代表人：农英莲，该公司董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬兵，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。 负责人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告：高安市新凡越物流有限公司，所住地：江西省宜春市高安市太阳镇。 法定代表人：蒋柏阳，该公司经理。 原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4与被告张某、韦秀珍、黄翠婷、黄锦华、黄某1、叶凡买、柳州宏仁汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州市经济开发区支公司）、高安市新凡越物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法分别于2019年6月6日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及七原告的共同委托诉讼代理人曹江海、被告张某及五被告的共同委托诉讼代理人陈国武、廖纯七，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人邬兵、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济开发区支公司的委托诉讼代理人布华军、被告叶凡买到庭参加诉讼。被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司、被告高安市新凡越物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太平洋保险广西分公司、被告平安保险广州市经济开发区支公司在交强保险责任限额范围内赔偿原告经济损失人民币1,120,624.20元,包括死亡赔偿金610,040.00元、丧葬费33,228.00元、办理丧事交通费1,000.00元、办理丧事误工费1,271.00元、扶养费211,013.50元、赡养费214,071.70元、精神抚慰金50,000.00元，其中在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；2、判令被告张某、韦秀珍、黄翠婷、黄锦华、黄某1在黄新权的遗产范围内、被告叶凡买、被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司、被告太平洋财产保险广西分公司、被告平安保险广州市经济开发区支公司对超出交强险限额部分原告的经济损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由十被告承担。事实与理由：2019年1月16日,黄新权驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车搭载钟永和沿国道由象州县罗秀镇往寺村镇方向行驶，在当日23时14分许行驶至G355国道1717公里加20米处，车辆越过道路中心单实线驶入对向车道，与对向由叶凡买驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成黄新权、钟永和当场死亡，叶凡买受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶凡买承担事故的次要责任，黄新权承担事故的主要责任，钟永和不承担事故的责任。由于被告叶凡买驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车存在检测不合格，被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司依法应承担赔偿责任。原告多次要求各被告赔偿交通事故造成的经济损失，但是各被告均推脱。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张某等五人辩称,一、本案遗漏了必须参加诉讼的被告。黄新权驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂车车辆所有人为高安市新凡越物流有限公司。被告认为，依法应当追加高安市新凡越物流有限公司作为本案被告参与诉讼。理由如下：（1）该车司机黄新权以及乘员钟永和在发生交通事故后死亡，乘员钟永和又是赣Ｃ×××××号重型半挂车实际车主，其与物流公司存在挂靠关系；（2）该车辆在发生事故时严重超载，该物流公司作为该车辆的挂靠单位存在过错，依法应当承担连带赔偿责任；（3）根据广东中智痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，赣Ｃ×××××号重型半挂车制动系数效能和行驶系数效能皆不符合技术标准，与本事故的发生具有一定因果关系，应当承担相应的过错责任，该物流公司以及钟永和的过错表现在对赣Ｃ×××××号重型半挂车安全、技术性能的疏于维护；（4）该物流公司与本案具有直接的法律上的利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加……”的规定，请人民法院追加高安市新凡越物流有限公司参加本案的诉讼。 %1、本案的赔偿责任划分及赔偿问题。1、关于赔偿责任的比例划分。钟永和作为赣Ｃ×××××号重型半挂车实际车主，雇请黄新权为其运输货物，而该车机件不符合技术标准，故钟永和的过错表现在对该车安全、技术性能的疏于维护，应承担10%的赔偿责任；而作为肇事的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车司机，叶凡买运输货物严重超载且驾驶的车辆制动系数效能不符合技术标准，应与该货车的车主柳州宏仁汽车运输有限责任公司承担40%的赔偿责任，黄新权承担本次事故50%的民事赔偿责任。2、关于赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本案中，雇员黄新权在为其雇主钟永和从事运输货物活动中造成同为乘员的钟永和死亡，应当由钟永和与高安市新凡越物流有限公司承担赔偿责任。因钟永和既是雇主又是乘员，故其因此交通事故死亡造成的损失，应当由其自行承担或向该物流公司索赔。 三、被告作为同一交通事故死亡的黄新权的近亲属，现已提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请人民法院根据本案实际按比例合理划分肇事的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交强险的赔偿额。原告诉请中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额内首先赔偿其经济损失1,120,624.20元实为不当。 四、原告的诉请部分不合理，对不合理部分依法不应得 到支持。1、死亡赔偿金应按农村居民标准来计算。钟永和住所地为广西贺州市八步区，系农村居民。原告所提交的证据不足以证实钟永和在贺州市城镇居住一年以上。答辩人认为，在此情况下，应当以农村居民标准来计算死亡赔偿金。2、被扶养人生活费主张过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张的被扶养人生活费加起来每年不能超过9,437.00元。3、原告主张的精神损害抚慰金过高。钟永和既是乘员又是赣Ｇ×××××号重型半挂车的实际车主，对赣Ｇ×××××号重型半挂车安全、技术性能疏于维护，且该车严重超载，其对本次事故的发生具有过错，精神损害抚慰金的主张以20,000.00元为宜。 综上所述，原告针对被告的诉讼请求，依据不足，请人民法院依法予以驳回。 被告叶凡买辩称，本案事故是因黄新权引起的,不应由被告叶凡买来承担责任,同时被告叶凡买也没有赔偿能力。 被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司辩称，一、被告叶凡买驾驶的桂Ｂ×××××车辆的实际车主是其本人，该车辆挂靠在本公司名下，但所有权不是本公司，车辆也不是本公司控制，叶凡买对该车辆有所有权及经营权，车辆造成他人损害，应由他承担赔偿责任；二、本公司已经按照与叶凡买所签订的《车辆挂靠合同》的约定，为事故车辆投保了交强险与商业险，原告的损失应首先从保险额度范围内先行支付，且保额足以赔付原告的损失，本公司不应作为被告参与到诉讼中；三、办理丧事交通费1,000.00元没有依据，要求赔偿精神抚慰金50,000.00元过高，应驳回原告对本公司的起诉。 被告太平洋财产保险广西分公司辩称，一、原告合情合理有证据支持的损失，保险公司依照约定进行赔偿；二、超过交强险的部分按7／3比例进行赔偿；三、原告各项损失应该按照农业标准进行计算；四、事故车辆在事故中存在超载的情形，根据保险合同的约定，实行10％的免赔率；五、本公司不承担诉讼费。 被告平安保险广州市经济开发区支公司辩称，一、原告家属在发生事故时，属于本公司保险车辆赣Ｃ×××××号的乘客，并不属于第三者，原告诉请本公司在机动车车上人员责任险承担责任，其要求实为保险合同纠纷，与本案侵权纠纷是不同法律关系，原告把本公司列为被告没有事实和法律依据，应该驳回原告对本公司的诉求；二、原告的其他诉请与事实不符，赔偿款计算过高，不符合法律规定，由法院依法计算。 被告高安市新凡越物流有限公司书面辩称，一、本公司系事故车辆赣Ｃ×××××与赣Ｃ×××××号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任；二、本公司已为赣Ｃ×××××号货车购买有交强险及100万元限额的第三者损失责任险、10万元限额的乘客险、不计免赔险，本案原告的损失应当由该保险公司在保险合同范围内承担，依法应驳回本案对该公司的所有诉求。 被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司、被告高安市新凡越物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月16日,黄新权驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车搭载钟永和沿国道由象州县罗秀镇往寺村镇方向行驶，在当日23时14分许行驶至G355国道1717公里加20米处，车辆越过道路中心单实线驶入对向车道，与对向由叶凡买驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成黄新权、钟永和当场死亡，叶凡买受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。同年3月6日象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：此事故主要因黄新权的过错而导致，应由其承担主要责任；叶凡买在此事故中亦有过错，但所起的作用相对较小，应承担次要责任；钟永和无过错，不承担责任。 桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告柳州宏仁汽车运输公司，实际车主为被告叶凡买，该车辆挂靠在被告柳州宏仁汽车运输公司。叶凡买与该公司签订了《车辆挂靠合同》，合同有效期为：2018年6月11日至2019年6月10日。柳州宏仁汽车运输公司为该车在被告太平洋财产保险广西分公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业保险的保险金额为1,000,000.00元，事故发生在保险期内。 桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在事发时，载物超过核定的载质量。 太平洋财产保险广西分公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 高安市新凡越物流有限公司系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号重型普通半挂车所有权人，该公司作为甲方与作为乙方的钟永和于2018年4月3日签订了《汽车租赁合同》，合同第一条：甲方根据乙方的要求和自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买车牌号为赣Ｃ×××××号及赣Ｃ×××××号的车辆租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该车辆的占有、使用、收益权；第二条：租赁期限自2018年4月3日至2020年4月2日止。本次事故发生于租赁期内。高安市新凡越物流有限公司为上述两车在被告平安保险广州市经济开发区支公司投保了交强险、机动车车上乘客险，乘客险保险金额为100,000.00元。 原告钟金财系钟永和父亲，原告张土娇系钟永和母亲，原告刘某系钟永和妻子，原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4系钟永和儿女。原告钟金财、张土娇生育有钟扬娣、钟永和、钟美兰三个子女。刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4户口本上住址为广西贺州市八步区，户口迁入该地址时间为2017年5月22日。被告张某系黄新权之妻，被告韦秀珍系黄新权之母亲，被告黄翠婷、黄锦华、黄某1系黄新权儿女。 另查明，钟永和与黄新权系雇佣关系，钟永和是雇主，黄新权是雇员。 在本次事故中另一被侵权人的家属同时向本院提起诉讼请求赔偿,即本院受理的（2019）桂1322民初1158号案，死亡赔偿金为702,818.58元。 本案在审理过程中，原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4申请追加韦秀珍、黄翠婷、黄锦华、黄某1和高安市新凡越物流有限公司为本案被告。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。象州县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。 本案的争议焦点为：一、赔偿责任主体如何认定，赔偿责任如何划分；二、原告各项诉请是否合理。 一、关于赔偿责任主体如何认定，赔偿责任如何划分的问题。首先，被告高安市新凡越物流有限公司是否应承担赔偿责任？被告张某、韦秀珍、黄翠婷、黄锦华、黄某1认为事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂车制动系数效能和行驶系数效能皆不符合技术标准，车辆存在缺陷，高安市新凡越物流有限公司作为车辆管理人和所有人，对车辆性能疏于维护，存在过错，应承担过错赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”《中华人民共和国合同法》第二百四十七条第二款规定：“承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。”高安市新凡越物流有限公司与钟永和签订《汽车租赁合同》，实质是融资租赁合同。本案中，被告高安市新凡越物流有限公司作为车辆出租人，不承担赔偿责任。因此，高安市新凡越物流有限公司虽然是赣Ｃ×××××号车辆的所有人，但却不对该车辆运行享有利益，同时，对该车辆的质量、尤其是承租人钟永和在安装、保管或使用车辆时更是难以控制，作为出租人高安市新凡越物流有限公司只是负有保证承租人钟永和对租赁车辆的占有和使用义务，不负有维修义务。因此，对于钟永和因对租赁车辆的保管、使用或者维护不当导致对第三人的损害，高安市新凡越物流有限公司不承担责任。故，对被告张某、韦秀珍、黄翠婷、黄锦华、黄某1上述辩解意见，本院不予采信。 其次，被告平安保险广州市经济开发区支公司是否应承担赔偿责任的问题。被告高安市新凡越物流有限公司是赣Ｃ×××××号车辆车上乘客险的投保人，与被告平安保险广州市经济开发区支公司是保险合同关系，而本案是侵权责任纠纷，系两种不同的法律关系。本案不予以处理保险合同关系。原告可以向被告平安保险广州市经济开发区支公司理赔或另案诉讼。故,被告平安保险广州市经济开发区支公司在本案中不承担赔偿责任。 再次，黄新权在从事雇佣活动中因过错致使雇主钟永和死亡是否应承担赔偿责任的问题。在发生本案事故时,黄新权系履行职务行为,根据我国《侵权责任法》的规定，黄新权不应承担本案民事赔偿责任。进而，黄新权的家属被告张某等人不承担本案的民事赔偿责任。 最后，被告叶凡买和被告柳州宏仁汽车运输有限公司的责任问题。在本次交通事故中叶凡买负次要责任，综合本案实际，叶凡买应承担30%的民事赔偿责任。因涉案事故车辆在被告太平洋保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。被告叶凡买和被告柳州宏仁汽车运输有限公司系车辆挂靠关系，且桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在事发时，载物超过核定的载质量。故，按相关法律规定，被告叶凡买和被告柳州宏仁汽车运输有限公司应在商业保险责任限额内负10%的连带赔偿责任。 二、关于原告诉请的赔偿标准是否合理的问题。本次事故中同时死亡的黄新权系城镇居民，且其家属同时向本院提起诉讼请求赔偿。根据《侵权责任法》第十七条的规定及原告提供的户口本、商品房买卖合同及水电费发票等材料，本案原告诉请的各项标准可以按城镇居民标准计赔。故，对各被告主张原告的赔偿标准按农村人口标准计算的辩解，本院不予采信。 本案原告因交通事故造成的各项损失如下：１、死亡赔偿金610,040.00元，符合法律规定，予以支持。2、丧葬费33,228.00元，符合法律规定，予以支持。3、扶养费，受害人钟永和应抚(扶)养人为六人，其中,钟某1抚养年限为4年，钟某2抚养年限为5年，钟某3抚养年限为8年，钟某4抚养年限为13年，钟金财抚养年限15年，张土娇抚养年限为18年。每个孩子每年的扶养费为9,174.50元（18,349.00元÷2人），钟金财和张土娇每年抚养费6,116.33元（18,349.00元÷3人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前13年的抚养费赔偿总额均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额18,349.00元。故，前13年的抚养费按每年18,349.00元计，共238,537.00元（18,349.00元×13年），第14至第18年(钟金财和张土娇)的抚养费为42,814.34元（18,349.00元÷3人×2年+18,349.00元÷3人×5年），以上抚养共计281,351.34元。4、办理丧事误工费1,271.00元、交通费1,000.00元，系原告等家属办理丧事确需产生的费用，应予以支持。5、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的后果、受诉法院所在地生活水平等因素考虑，支持30,000.00元。以上合计956,890.34元。 因本次事故造成两人死亡且同时向本院提起诉讼，故，两案原告应在交强险赔偿的责任限额范围内按比例分配死亡伤残赔偿金110,000.00元。据计算，两案应得的死亡伤残赔偿金之和超过交强险责任限额（本案死亡伤残赔偿金项下的为956,890.34元；“1158号”案死亡伤残赔偿金为702,818.58元,两案分别占57.65%、42.35%）。故，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿死亡伤残赔偿金63,415.00元（110,000.00元×57.65%）。 综上,原告的损失依法首先由被告太平洋保险广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告63,415.00元，不足部分893,475.34元由被告太平洋保险广西分公司根据保险合同予以赔偿原告经济损失241,238.34元（893,475.34元×30%×90%），柳州宏仁汽车运输公司和叶凡买连带赔偿原告经济损失26,804.26元（893475.34元×30%×10%）。 为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、二百四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4经济损失63，415.00元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4经济损失241,238.34元； 三、被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司、被告叶凡买应于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4经济损失26,804.26元，二被告负连带赔偿责任； 四、驳回原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，336.00元，由原告钟金财、张土娇、刘某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4负担10,756.00元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担4,210.00元、被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司、叶凡买负担370.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  闭京宝 人民陪审员  李江华 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  黄素明 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 %1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第%1条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。…造成死亡的，还赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第%1条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。 第二百四十七条承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。