中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1864号原告：浙江美之源化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人：楼利进，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国梅青根72555德赛尔大街12号。法定代表人：朱迪丝·艾克尔（JudithEckl），授权代表。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第5507号关于第12636858号“LUCABOSSI”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年1月17日本院受理时间：2017年3月17日开庭审理时间：2019年7月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，故原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标核定使用的商品并非全部为同一种商品或者类似商品，二者在消费对象和销售渠道方面存在明显区别，引证商标商品大都选择在购物商场销售，价格相对也高，消费对象一般是高端消费群体,诉争商标走的是平民路线，一般在超市、小型零售店售卖，价格亲民，消费群体大部分为普通消费群体。二、诉争商标标识与引证商标标识之间并不近似，两者在字母构成、整体视觉效果、呼叫等方面存在差异。三、诉争商标与引证商标共存于市场不会令相关公众对产品来源产生混淆误认。被告认定事实不清、适用法律错误，综上请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参与本案诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第12636858号3.申请日期：2013年5月23日4.注册日期：2016年5月7日5.专用期限至：2024年10月13日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：上光剂；美容面膜;化妆品;香水等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：第8801545号3.申请日期：2010年11月2日4.注册日期：2012年5月7日5.专用期限至：2022年5月6日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：香水;香精油;护肤制剂(美容)等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：第12030618号3.申请日期：2013年1月11日4.注册日期：2014年6月28日5.专用期限至：2024年6月27日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：香水;香精油;护肤制剂(美容)等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G754225号3.申请日期：2002年2月27日4.国际注册日期：2001年2月8日5.领土延伸保护期限至：2021年2月8日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：香水喷雾;香料;化妆品等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G606620号3.注册日期：1993年7月20日4.领土延伸保护期限至：2023年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：个人用喷雾香水;香料;化妆品等。三、其他事实在评审阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.企业变更登记信息复印件；2.原告所获荣誉证书、产品图片、纳税证明等复印件；3.（2013）一中知行初字第2186号行政判决书复印件。在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人“BOSS”、“BOSSHUGOBOSS”系列商标注册信息复印件；2.报刊杂志摘页、互联网网页、图书馆检索报告等有关第三人“BOSS”、“BOSSHUGOBOSS”商标宣传使用的资料复印件；3.《全国重点商标保护名录》摘页复印件；4.在先异议裁定书、异议复审裁定书、争议裁定书、法院判决书、域名争议裁定书等复印件。诉讼阶段，各方当事人均未提交新证据。经查，第三人G782587S号商标（简称引证商标五）已无效，被更正申请替代。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的上光剂、美容面膜、化妆品、香水等商品与引证商标一至四核定使用的香水、香精油、护肤制剂(美容)等商品相比较，二者在商品功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有密切关联，已构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。本案中，诉争商标为英文“LUCABOSSI”，引证商标一至四的主要识别部分为英文“BOSS”，诉争商标完整包含各引证商标的主要识别部分，且诉争商标中“LUCA”无明确含义，“BOSSI”构成诉争商标的显著识别部分，与各引证商标相比较二者在文字构成、呼叫、含义、读音等方面相近似，已构成近似标识。同时，根据在案证据显示，在诉争商标申请日前原告“BOSS”商标经过长期使用和宣传推广，其在服装、香水等商品上已具有一定知名度，且第三人与原告属于同行业竞争者，双方均从事香水类化妆品、服装的生产与销售，若诉争商标与各引证商标并存使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。被诉裁定对此认定正确。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江美之源化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江美之源化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江美之源化妆品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人德国雨果博斯商标管理有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  耿小强人民陪审员  渠继英二〇一九年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶