wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4719号申请执行人：赵凤俊，女，1972年4月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：刘圃卓，男，1982年2月12日出生，汉族，内蒙古乌海市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人赵凤俊与被执行人刘圃卓民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵凤俊与被执行人刘圃卓自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年七月二十三日书记员  于 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执25号之三申请执行人:阜阳同攻绿色建材有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇红星社区苗庄，统一社会信用代码91341226355146623A。法定代表人：洪志刚，该公司总经理。被执行人：王振国，男，1953年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道**，统一社会信用代码91341200058462187M。法定代表人：方学礼，该公司总经理。本院在执行阜阳同攻绿色建材有限公司与王振国、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省阜阳市中级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖12民终4046号民事判决书已发法律效力，因王振国、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司未履行判书确定的义务，阜阳同攻绿色建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，2019年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。申请执行人阜阳同攻绿色建材有限公司与被执行人王振国于2019年6月28日达成执行和解协议并履行完毕，但被执行人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月三日书记员 魏浩翔
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终346号上诉人（一审起诉人）李瑞国，男，汉族，1972年12月28日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人李瑞国因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初67号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。李瑞国未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对李瑞国的起诉，不予立案。上诉人李瑞国上诉称，一、李瑞国起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人李瑞国未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，李瑞国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1382号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：913100007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王珊珊、张震，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李建莲，女，白族，1978年4月19日出生，住昆明市西山区。被执行人：张云成，男，彝族，1974年5月2日出生，住昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李建莲、张云成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建莲、张云成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李建莲在西畴县农村信用合作联社新兴街信用社的账户一个（账号：62×××31）以及被执行人张云成在中国建设银行股份有限公司昆明高新支行的账户一个（账号：62×××33_156_1），但上述账户余额较少或已无可用余额，不具备执行条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人李建莲在昆明市公安局车辆管理所登记的沃尔沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币344345.46元，未受偿人民币344345.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更336号罪犯李友（曾用名李小弟），男，1987年7月15日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)百中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人人民币39671元（已赔1800元）。刑期自2010年11月12日起至2024年11月11日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月13日作出(2013)桂刑三终字第105号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月22日减刑五个月，刑期至2024年6月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李友能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李友减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲艳阳，男，1970年8月27日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市****。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人仲艳阳因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人仲艳阳申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知仲艳阳车辆需要更换的原因。仲艳阳是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，仲艳阳一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了仲艳阳的上车时间，给仲艳阳造成重大损失。在仲艳阳与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，仲艳阳也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照仲艳阳等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但仲艳阳与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，仲艳阳才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致仲艳阳无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人仲艳阳提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：仲艳阳申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，仲艳阳主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，仲艳阳就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，仲艳阳主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，仲艳阳与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。仲艳阳主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照仲艳阳等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，仲艳阳主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。仲艳阳在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持仲艳阳关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。仲艳阳还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、仲艳阳就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人仲艳阳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲艳阳的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审343号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人文德林，男，汉族，生于1986年12月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人文德林未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇李岗村委309.98平方米土地建堆料场，属非法占地行为。2019年5月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢108号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码915301002165718577。营业场所：昆明市五华区青年路383号。负责人：周佐武，行长。委托代理人：林松柏、李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：殷侨，女，汉族，1969年5月8日出生，住昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人殷侨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初字第1638号民事调解书已发生法律效力。因被执行人殷侨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月9日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人殷侨在光大银行昆明钱局街支行的账户一个（账号：39×××43），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人殷侨的银行存款人民币5191.2元并已发还给申请执行人。依法拍卖了被执行人殷侨所有的坐落于昆明市野鸭湖山水假日城（C区）2幢-1-3层A号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币2128400元，扣除司法网拍辅助服务费人民币17027元后剩余人民币2111373元，现已全部发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3000000元，未受偿人民币883435.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2008号上诉人（原审被告）：金根华，男，1978年1月10日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：王兴铨，男，1962年12月13日出生，汉族，住桐乡市。上诉人金根华因与被上诉人王兴铨民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初9244号民事判决，于2019年7月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金根华撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初9244号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月二十六日书记员 富王亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5302号上诉人（原审原告）：张晗，男，1971年12月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬雪峰，男，1956年12月23日出生，汉族，哈尔滨桑诺科技开发有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。原审被告：李东，男，1971年9月6日生生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人张晗因与被上诉人姬雪峰、李东合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晗委托诉讼代理人徐智，被上诉人姬雪峰、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晗上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2523号民事判决第二项；2.判令姬雪峰、李东给付张晗装修费41,200元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，姬雪峰在没有告知张晗的情况下擅自进行的维修，导致漏水原因无法确定，同时也无法确定维修所需的合理花费金额。姬雪峰提供的维修费票据中包含的是购买砂子、水泥等无论是维修彩钢房还是室内装修都不需要用到的材料的费用，一审判决认定姬雪峰所提供票据对应的28,900元属于维修费用，属于认定事实错误。2.一审判决适用法律错误，案涉彩钢房尚在质量保证期内，应当由生产厂家进行免费维修并承担质量责任，姬雪峰擅自维修，导致无法通过正常途径向厂家主张质量责任，属于姬雪峰扩大损失，应当由其自行承担。一审判决对此问题未予考虑和处理，属于适用法律错误。姬雪峰辩称，反对张晗的上诉，同意一审判决。李东辩称，同意一审判决。张晗向一审法院起诉请求：姬雪峰向张晗支付拖欠的装修工程款共计41,200元，李东承担连带责任。一审法院认定事实：张晗经李东介绍为南岗区黄河路136号香榭丽苑小区A栋2705室房屋进行装修。该房产的权利人为姬雪峰。2017年4月11日张晗出具了香榭丽苑一、二楼装修改造的报价单，总计金额为41,061.2元，姬雪峰、案外人高峰签字确认同意按此单据结算，后张晗提交了一份关于一二三楼阳台内置双层塑钢窗的报价单，金额为28,731元，三楼15mm厚彩钢板房盖执着的报价单，该单据对工程总价款进行核算后，工程尚欠41,200元未支付。上述两份报价单上姬雪峰未签字。庭审中张晗主张工程完工总共花费91,000元，案外人高峰支付40,000元，李东支付了10,000元，还剩41,000元未支付。姬雪峰答辩工程总价为130,000元，张晗仅完工30%。房屋装修后，彩钢板漏水造成墙体渗水，姬雪峰维修，并提交相关票据证明共花费28,900元。一审法院认为，本案的争议焦点一为姬雪峰是否为适格主体。根据张晗提交的工程报价单，签字的为姬雪峰个人而非姬雪峰主张的单位哈尔滨桑诺科技开发有限公司，哈尔滨桑诺科技开发有限公司也未向张晗支付过工程款，故本案形成合同关系的主体系张晗与姬雪峰。争议焦点二为工程价款问题。本案中双方对于张晗对案涉房屋进行装修的事实无异议，对于工程量、工程价款及工程质量存在争议。根据张晗提交的报价单，虽然关于一二三楼阳台内置双层塑钢窗的报价单、三楼15mm厚彩钢板房盖执着的报价单并没有姬雪峰签字确认，但根据查明的事实，房屋漏水系彩钢板的原因，故能够认定张晗完成相关工程量，姬雪峰主张工程总价为130,000元，但抗辩张晗仅完工30%未提交相关证据，故综合考量，认定工程总价为91,200元，已支付张晗50,000元，剩余41,200元。因张晗亦认可房屋渗水是由于彩钢板的原因造成的，张晗也未履行后期维修的义务，故对于姬雪峰因维修而产生的28,900元费用，应当予以抵扣。综上，姬雪峰应支付张晗12,300元的装修费用。对于张晗主张李东承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姬雪峰于本判决生效后三日内给付张晗装修费12,300元；二、驳回张晗的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，张晗负担361元，由姬雪峰负担54元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，张晗完成装饰施工义务后，有权利依照双方结算工程数额主张债权。因张晗所完成装饰施工项目后，在保修期内出现漏水现象，给姬雪峰造成财产损失，姬雪峰要求扣除该部分损失合理，就损失情形及数额姬雪峰举示了相关证据，结合现场照片及姬雪峰举示的修复发生的费用票据，应在合理范围内。综上所述，张晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由张晗负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年七月二十九日法官助理胡渤书记员周小倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1955号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。住所：昆明五华区人民中路****。负责人：和恩义，主任。委托代理人：何昕伟，系昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社职工，特别授权代理。被执行人：宋伟，男，汉族，1990年1月22日出生，住湖，住湖南省澧县div>申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人宋伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28454.05元，未受偿人民币28454.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执157号之三申请执行人：衡水七喜酒业有限公司，住所地阜城县工业园区。法定代表人：刘海，经理。被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，住枣强县，本院在执行申请执行人衡水七喜酒业有限公司与被执行人黄健民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2018）冀1128民初69号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人黄健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄健未履行。本院依法对查封的被执行人黄健名下位于枣强县枣强镇胜利南路利居小区3号楼2单元401室房产及所属车库进行评估拍卖，经过两次拍卖，因无人参与竞买致使流拍。最后，申请执行人衡水七喜酒业有限公司以第二次拍卖保留价323277元接收上述房产及车库，抵偿被执行人黄健所借申请执行人衡水七喜酒业有限公司部分借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人黄健名下位于枣强县枣强镇胜利南路利居小区3号楼2单元401室房产及3号楼南侧自东向西第七个车库以323277元，交付申请执行人衡水七喜酒业有限公司抵偿被执行人黄健所借申请执行人衡水七喜酒业有限公司部分借款。该房产及车库的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人衡水七喜酒业有限公司时起转移。二、申请执行人衡水七喜酒业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  王智明二〇一九年七月十八日书记员  李 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初417号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人沈伟，男，1990年1月2日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人沈伟犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及陈思出庭，指控：2019年6月24日晚，被告人沈伟饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野汽车上路行驶，行驶至嘉兴市南湖区名品别墅北门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈伟血液中的乙醇含量为228毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人沈伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人沈伟拘役一个月至二个月，并处罚金2000-4000元。 被告人沈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月九日 书记员  严骄阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执792号申请执行人兰福超，男，汉族，1968年5月6日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人王林，男，汉族，1964年11月23日生，昆明市东川区人，高中文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。被执行人罗正娥，女，汉族，1981年10月11日生，宣威市人，住址同上。关于申请执行人兰福超申请执行王林、罗正娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018)云0302民初877号民事调解书已发生法律效力，权利人兰福超于2019年2月12日向本院申请执行，执行标的36000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产；冻结银行账户2个，约400元，因冻结金额相对执行标的额较小，申请人同意暂不扣划；查封车辆1辆，未实际扣押。经申请执行人确认被执行人下落不明，且不能提供可供执行的线索。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执792号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年七月十六日书 记 员 ：刘靖文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1704号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：朱长林，男，1960年10月15日出生，住泰来县。被告：田桂荣，女，1961年11月7日出生，住泰来县。被告：冯景刚，男，1969年7月5日出生，住泰来县。被告：张梅，女，1968年2月10日出生，住泰来县。被告：焦通，男，1988年11月9日出生，住泰来县。被告：洪丹丹，女，1989年9月22日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告朱长林、田桂荣、冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告朱长林、田桂荣经本院公告送达开庭传票和被告冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱长林、田桂荣偿还原告借款本金49999.99元，利息32278.46元（利息计算截止至2018年12月27日），合计本息82278.45元；被告冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹承担连带责任；诉讼费和公告费由被告朱长林、田桂荣承担。2、请求判令冯景刚、张梅偿还原告借款本金49999.99元，利息32289.28元（利息计算截止至2018年12月27日），合计本息82289.27元；被告朱长林、田桂荣、焦通、洪丹丹承担连带责任；诉讼费用由被告冯景刚、张梅承担。3、请求判令焦通、洪丹丹偿还原告借款本金50000.00元，利息32309.96元（利息计算截止至2018年12月27日），合计本息82309.96元；被告朱长林、田桂荣、冯景刚、张梅承担连带责任；诉讼费用由被告焦通、洪丹丹承担。事实和理由：被告朱长林、田桂荣、冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹三户因生产生活需要，于2014年1月29日分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，三户分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并相互承担保证责任，分别在担保协议上签字。贷款到期后，六被告没有履行完还款义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令六被告偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人承担连带还款责任。被告朱长林、田桂荣经法院公告送达开庭传票，被告冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹经法院传票传唤均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告朱长林、田桂荣、冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹三户分别于2014年1月29日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，每户分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日。并且相互之间承担保证担保的责任，在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告朱长林、田桂荣、冯景刚、张梅两户仅偿还了贷款本金0.01元及11个月的利息，但对余欠款项没有偿还；被告焦通、洪丹丹偿还了11个月的利息，但没有偿还贷款本金。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告朱长林、田桂荣偿还本金49999.99元及利息32278.46元；冯景刚、张梅偿还本金49999.99元及利息32289.28元；焦通、洪丹丹偿还本金50000.00元及利息32309.96元；保证人承担连带责任；主被告负担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏等为证。被告朱长林、田桂荣经法院公告传唤和被告冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未履行完还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告朱长林、田桂荣经公告传唤和被告冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告朱长林、田桂荣、冯景刚、张梅、焦通、洪丹丹偿还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱长林、田桂荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.99元及利息32278.46元（利息计算截止至2018年12月27日），合计本息82278.45元，此款于判决生效后十日内履行；二、冯景刚、张梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.99元及利息32289.28元（利息计算截止至2018年12月27日），合计本息82289.27元，此款于判决生效后十日内履行；三、焦通、洪丹丹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息32309.96元（利息计算截止至2018年12月27日），合计本息82309.96元，此款于判决生效后十日内履行；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003.00元和公告费560.00元，此款由朱长林、田桂荣负担2227.00元；冯景刚、张梅负担1668.00元，焦通、洪丹丹负担1668.00元；于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  王 丹人民陪审员  胡国欣二〇一九年七月十七日书 记 员  富 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5652号原告：张战友，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市金银华财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****。法定代表人：周文辉。本院在审理原告张战友与被告刘德志、广州市金银华财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张战友的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张战友撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由张战友负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月二十四日书 记 员  谢宜静
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初711-1号 原告董晓慧，女，1963年5月10日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告王菲，女，1971年12月25日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。 被告张磊，男，1994年8月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 原告董晓慧诉被告王菲、张磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董晓慧及其委托诉讼代理人杨淼到庭参加了诉讼，被告王菲、张磊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告董晓慧诉称，2018年4月23日，原告与正农金服理财公司工作人员王松、张新、王菲、张磊签订投资协议，被告作为理财公司的工作人员负责组织策划、投资划款及公司运营管理和经营计算、租赁门市、工资发放等工作，原告曾多次找被告要求退款，返还本金及利息，但均遭到了拒绝，并且被告歪曲事实真相隐瞒了实际的借款人，给原告提供了虚构的地址，被告为谋取个人私利，隐瞒了公司不正常经营的事实，被告拒不返还行为给原告造成了极大的损害，故诉至法院，要求二被告偿还借款2万元本金及利息，并承担诉讼等费用。 经审查，本案原告董晓慧（甲方）于2018年4月23日与毕节市正农物业发展有限责任公司（乙方）签订《个人投资咨询与服务协议》，签订协议业务员为王松。双方在协议中约定乙方向甲方借款20000.00元，出借日期为2018年4月24日至2018年10月23日，还款方式为每月付息，到期返本。协议签订后，原告于签订协议当日通过POS机向毕节市正农物业发展有限责任公司转账20000.00元。原告诉称二被告系正农金服理财公司的工作人员，投资协议系与二被告签订，应由二被告偿还原告借款。 本院认为，根据原告提供的《个人投资咨询与服务协议》及POS机转账凭证，可以认定向原告借款的主体为毕节市正农物业发展有限责任公司，并非本案被告王菲、张磊，故二被告客观上不是本案的适格主体，原告的起诉不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告董晓慧的起诉。 案件受理费300.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  时昕 人民陪审员  黄帅 人民陪审员  李爽 二〇一九年七月十九日 书 记 员  安俏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1366号起诉人：叶海容，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，2019年7月22日，本院收到起诉人叶海容诉被起诉人中山市公安局交通警察支队坦洲大队、中山市公安局交通警察支队、黄岳波的起诉状。起诉人称：2019年4月15日23时许，起诉人从坦洲月环方向往申堂方向行驶至火炬路红路灯时，不慎撞向前方粤Ｃ×××**号小型普通客车。起诉人驾驶粤Ｂ×××**号牌的小型轿车两个气囊爆开。事故发生后，起诉人下车查看，发现事故路上没有事故车，后经发现事故车停靠于右侧道路几百米处；后，报警处理。经发现事故车为违法改装车辆，交警没有查清事实，作出不实认定。事故认定书中所说无名氏，起诉人无法理解，对本案不作为，没做到追责责任。起诉人于2019年7月12日到坦洲××大队向交警要求复印对方事故车的车主身份证、行驶证以作保险用途，被拒绝。本案车主本身为违法。车主事故发生后驾车逃逸应承担本次事故的全部责任。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销两被起诉人中山市公安局交通警察支队坦洲大队、中山市公安局交通警察支队作出的交通事故认定书与事故复核结论书；2、追究被起诉人黄岳波的全部责任。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因此，交通事故认定书只是交通事故处理的证据性文件，起诉人对被起诉人中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的山公交（坦洲）认字[2019]第4420192019C00078号《道路交通事故认定书》、被起诉人中山市公安局交通警察支队作出的山公交复字结论[2019]202号《道路交通事故认定复核结论书》中的事故认定结论不服的，可直接在涉及该交通事故的民事诉讼或刑事诉讼中提出异议或抗辩意见，供人民法院审查认定，但该事故认定行为不属于可诉的行政行为。据此，起诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人叶海容的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  吴园园二〇一九年七月二十三日书记员  刘梓欣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3049号 原告沈阳喜博信息咨询有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人魏文博。 委托代理人梁海焦，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。 被告纪红志，男，汉族，1992年8月27日出生，现住沈阳市辽中区，居民。 原告沈阳喜博信息咨询有限公司诉被告纪红志借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理。经查，原告提供的被告纪红志住址为沈阳市辽中区，而被告纪红志不在该地址居住。现原告既不同意向被告纪红志公告送达法律文书，亦未在本院指定的期限内提供被告纪红志新的住所地和联系方式。 本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告既不同意向被告纪红志公告送达法律文书，亦未在本院指定的期限内提供被告纪红志的具体住所地和联系方式，视为没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳喜博信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾振平 二〇一九年七月十九日 书记员  林志安
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保826号平安银行股份有限公司徐州分行：你申请保全朱海新一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6426号申请执行人北京大通广联电子科技有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街**鼎好天地电子市场**地下****。法定代表人王磊，经理。委托代理人宣万里，男，1988年6月3日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市。被执行人廖淑坤，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2219号民事调解书，已向被执行人廖淑坤发出执行通知，责令被执行人廖淑坤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人廖淑坤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖淑坤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人廖淑坤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖淑坤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖淑坤财产以人民币4600000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月四日书记员  李婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初215号 原告：青羊区智玩通讯器材销售中心，住所地：青羊区太升南路**赛格广场负****。 经营者：代勇。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦婷，四川及第律师事务所律师。 被告：吴春宏，男，出生于1992年10月16日，汉族，住四川省蓬安县。 原告青羊区智玩通讯器材销售中心诉被告吴春宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告青羊区智玩通讯器材销售中心的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。被告吴春宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青羊区智玩通讯器材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴春宏支付青羊区智玩通讯器材销售中心购货欠款9,300元。2.本案诉讼费由吴春宏承担。 事实和理由：2018年4月20日至2018年8月19日期间，吴春宏在青羊区智玩通讯器材销售中心赊购苹果手机以及其他型号手机，共计拖欠青羊区智玩通讯器材销售中心货款9,300元，为了维护青羊区智玩通讯器材销售中心的合法权益，遂诉至本院。 为了支持自己的主张，青羊区智玩通讯器材销售中心提交了微信聊天记录复印件、青羊区智玩通讯器材销售中心单方制作的《青羊区智玩通讯器材销售中心出库单》，证明双方建立买卖合同关系,欠款金额9,300元。 吴春宏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”青羊区智玩通讯器材销售中心提交的《青羊区智玩通讯器材销售中心出库单》系自行制作，不具备证据资格。青羊区智玩通讯器材销售中心提交的微信聊天记录复印件，属无法与原件核对的复印件，均不能作为认定案件事实的依据，青羊区智玩通讯器材销售中心应当承担举证不利的后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回青羊区智玩通讯器材销售中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由青羊区智玩通讯器材销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙中其
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10826号原告：任林胜，男，1959年9月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王红月，女，1974年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告任林胜诉被告王红月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告任林胜向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款130万元及利息（以130万元为基数，从2019年3月5日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因经营承兑业务缺少资金，于2019年3月5日向原告借款130万元，并出具借条，约定月息2分5。借款经原告催要，被告未还款。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，被告王红月因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月15日被沭阳县公安局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌犯罪，应通过刑事诉讼程序处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告任林胜的起诉。原告任林胜已预交的案件受理费8250元，在本裁定发生法律效力后退还原告任林胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘小磊二〇一九年七月二十九日书记员  韦 杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督115号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：双连，男，1984年11月20日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗,身份证号XXX。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月26日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）50000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人分别于2018年3月28日、2019年3月5日代被申请人分别偿还50000元、13707元，合计63707.00元，并出具旗丰保证金账户扣划情况说明、执行款扣划明细及保证金扣划明细。现申请人要求被申请人给付欠款本金63707.00元，利息3698.00元（2018年3月28日至2019年5月28日：50000.00元×0.005元×14个月=3500.00元），（2019年3月5日至年6月3日：13707.00元×0.005元×2个月27天=198.00元），本利合计67405.00元，2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人双连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金63707.00元，利息3698.00元，本利合计67405.00元。2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费495元，由被申请人双连负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月十七日 书记员  纪艳博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执562号 申请执行人：赵长柱，男，1983年4月25日出生，蒙古族，个体，现住科右前旗。 被执行人：秀芙，女，1966年10月10日出生，蒙古族、农民，住科右前旗。 本院在执行申请执行人赵长柱与被执行人秀芙借款合同纠纷执行一案中，申请执行人赵长柱于2019年1月21日依照（2018）内2221民初1711号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人秀芙履行给付执行款20000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人秀芙邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人秀芙未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人秀芙居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人秀芙到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为20000元。 2019年7月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人秀芙纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人秀芙名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初1711号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 哲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4725号原告：王小雷，男，1985年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王银龙，男，1987年7月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王小雷诉被告王银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王小雷到庭参加诉讼，被告王银龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金20000元及利息（自2019年3月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2017年12月14日向原告借款20000元，被告出具借条给原告。后经过原告多次索要，被告一直未归还。被告王银龙未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告向原告出具金额为20000元的借条一张，该条据中未载明还款时间及借款利息。现因被告未履行各自的义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告王小雷与被告王银龙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告王银龙未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银龙于本判决发生效力之日起十日内向原告王小雷归还借款20000元及利息（自2019年3月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告王银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  范 霓人民陪审员  赵成富二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执213号申请执行人：徐三弟，男，1969年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南仁厚商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第二居民小组****。法定代表人：刘正贵。申请执行人徐三弟与被执行人云南仁厚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南仁厚商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐三弟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53000元，未受偿人民币53000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张光宇
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执776-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行被执行人马江亭被执行人山东昊鑫投资担保有限公司本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉马江亭、山东昊鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年5月7日审结，现该案（2015）惠商初字第547号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马江亭中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月二日书记员 贾洪涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：梁钢，男，1959年8月26日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告梁钢信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梁钢下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告梁钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梁钢支付信用卡欠款本息等共计30,999.83元（人民币，下同），其中截至2019年1月5日欠款本金为25,785.5元，利息2,762.5元,违约金2,451.83元；2019年1月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令梁钢支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁钢于2008年4月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××86。梁钢开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生欠款本息等共计30,999.83元，经我行多次催收，梁钢仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁钢未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，梁钢（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。梁钢在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梁钢发放了卡号为40×××86的信用卡，梁钢激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月5日，梁钢尚有透支消费款本金25,785.5元，利息2,762.5元，违约金2,451.83元；共计30,999.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁钢在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梁钢间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。梁钢持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，梁钢应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故梁钢应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认梁钢应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张梁钢偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。梁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,785.5元；二、被告梁钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月5日的利息为2,762.5元，自2019年1月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告梁钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费575元、邮寄费40元、公告费49元，共计664元，由被告梁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江夏区灵山名优特产农业园管理处。住所地：湖北省武汉市江夏区乌龙泉街道勤劳村。法定代表人：何意成，该管理处主任。委托诉讼代理人：许来安，男1965年12月1日出生，汉族，系武汉市江夏区灵山名优特产农业园管理处工作人员，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中粮肉食品有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街世纪大道**。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹述杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人武汉市江夏区灵山名优特产农业园管理处（以下简称灵山农业园管理处）因与被申请人武汉中粮肉食品有限公司（以下简称中粮公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。灵山农业园管理处申请再审称，（一）本案定性错误。灵山农业园管理处为具有行政授权管理职能的事业单位法人，所涉《废水消纳协议书》属于防止水域环境污染的合同，应为行政合同，不属于一般民事合同纠纷，不应由民事审判庭审理。环境保护案件的责任认定、证据规则也不同于普通民事案件，一、二审法院以合同纠纷案由审理错误。（二）本案判决结果与已有的生效判决结果相矛盾。武汉葫芦源生态农业发展有限公司（以下简称葫芦源公司）另行提起的水污染责任纠纷案中，两级法院均认定中粮公司未履行《废水消纳协议》第一条规定的废水无害化处理义务，导致葫芦源公司受损，并承担相应经济责任。本案却用当事人自制证据否定了第三方权威机构的专业鉴定意见和另案生效判决，认定意见与判决结果均与生效判决相矛盾。另案生效判决确认中粮公司赔偿葫芦源公司1861605.6元，本案则判决灵山农业园管理处赔偿中粮公司132447.33元，相当于污染企业中粮公司在本次环境污染事故基本没有承担责任，与我国环境保护法及环保政策相悖。灵山农业园管理处在与中粮公司签订《废水消纳协议》并收取30万元费用后，又与葫芦源公司及罗生雷签订废水消纳协议，由葫芦源公司及罗生雷提供水面消纳、负责调节水质，并将收取的30万元分别支付给葫芦源公司18万元、罗生雷9万元，灵山农业园管理处仅收取3万元管理费，应由中粮公司承担造成环境污染的相应责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。灵山农业园管理处申请再审提交事业单位法人证书及湖北省行政事业单位资金往来结算票据等，拟证明灵山农业园管理处系经武汉市江夏区机构编制委员会批准成立的具有行政管理职能的事业单位法人，经费主要来源于财政拨款及收取的管理费，案涉合同实质上属于行政监督管理合同。经质证，中粮公司对灵山农业园管理处提交的证据拟达到的证明目的不予认可，并提出异议认为灵山农业园管理处是事业单位法人，不是行政管理机关，其在一、二审中也未提出相应抗辩。本院经审查认为，事业单位法人作为行政主体，行使行政管理权限，须以法律、法规的授权或者具备行政管理权限的组织委托为基础，灵山农业园管理处提交的事业单位法人证书及编制文件、经费来源票据等不能证明本案废水消纳协议所涉内容系其依法律、法规授权或者受具有相关行政管理权限的行政机关委托行使行政管理职权范围内的事项，且上列证据由该单位保管，其未在一、二审中提交，亦未说明合理理由，形式上也不符合再审新证据的要求，故对其申请再审提交的新证据在本案中依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任；因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，即环境污染侵权纠纷适用无过错原则，仅在受害人故意或被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另案葫芦源公司以水污染责任纠纷提起诉讼，适用无过错责任原则确定污染方的侵权赔偿责任，本案中粮公司依据与灵山农业园管理处签订的废水消纳协议提起违约之诉，应依据协议约定审查双方的履约情况及违约行为，两者属于不同的法律关系，适用不同的审查原则和举证责任分配制度。根据双方均认可的农业部长江中上游渔业生态环境监测中心出具的《武汉市江夏武汉葫芦源生态农业发展有限公司葫芦汊养殖场鱼类死亡原因鉴定报告》记载，本次死鱼过程具有亚急性死鱼综合征，是该水域长期受到以氨氮、化学需氧量等有机污染物为特征的富营养化污染，并导致水质恶化所致；导致葫芦汊水域发生严重富营养化污染的原因是中粮公司原种猪场生产废水违规长期持续性排入所致。可见，鱼类死亡的原因是富营养化污染导致水质恶化，而富营养化污染的原因是中粮公司生产废水的排入。案涉废水消纳协议约定由灵山农业园管理处对接纳的废水进行水质调节处理，防止水体营养过剩，根据该约定，防止水体营养过剩的合同责任在于灵山农业园管理处。灵山农业园管理处没有提供证据证明其进行了有效的水质调节工作，或者由于中粮公司的原因导致其水质调节工作无法避免水体营养过剩。且双方协议也约定了灵山农业园管理处负责解决涉及废水排放的一切问题，因水质处理不妥而发生死鱼及与此有关的纠纷，由灵山农业园管理处负责解决。故一、二审法院认定灵山农业园管理处未依约履行合同，构成违约，并据此按照违约过错程度酌定其承担70%的违约赔偿责任，并无不当。综上，灵山农业园管理处的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江夏区灵山名优特产农业园管理处的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月十五日书记员  蔡云舫
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初2762号原告：李福云，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王军小，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告委托诉讼代理人：常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘占荣，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李福云、王军小诉被告刘占荣车辆租赁合同纠纷一案纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福云、王军小及其二原告的委托诉讼代理人常永清，被告刘占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福云、王军小向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘占荣向李福云支付租赁费278250元（1050元/日×265天）；2、依法判令刘占荣向王军小支付租赁费278250元（1050元/日×265天）；3、诉讼费用及其它费用由刘占荣负担。事实和理由：2018年7月28日，刘占荣租赁李福云、王军小的农用车进行施工，双方达成口头租赁协议，约定日租金为每台10**元。刘占荣租用上述两台农用车至2019年4月19日，但仅支付了2天的租赁费用，对剩余租赁费用拖延给付。刘占荣辩称，二原告主张的租赁费用不应由刘占荣承担，应由扣留农用车辆的王文、王培生等人承担。另外，日租金1050元不属于实际收入，该项费用包含了人工费用及车辆费用，比如燃油费、车辆磨损等费用应由二原告负担。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，刘占荣雇佣李福云、王军小并租赁该二人的农用车各一辆在准格尔旗大路镇城壕村柳林滩社沟银圪梁进行施工拆房，口头约定日租金为1050元，其中包括200元的人工费，200元的燃料、磨损、修理等费用，另外650元为农用车辆的实际租赁费用，租赁期限至房屋拆完为止。刘占荣分别向李福云、王军小支付费用至2018年7月30日。因刘占荣误将案外人王文、王培生等人的彩钢房拆除，2018年8月1日，王文、王培生等人将刘占荣租赁李福云、王军小的农用车进行了扣留。之后，刘占荣以其对租赁的两辆农用车属于合法占有为由通过诉讼、执行程序进行主张权利，王文、王培生于2019年4月19日将两辆农用车交付刘占荣，刘占荣又于当日将两辆农用车交付给李福云、王军小。本院认为，刘占荣租赁李福云、王军小农用车的事实清楚，本院予以确认。作为出租人的李福云、王军小将农用车辆交付给承租人刘占荣使用，作为承租人的刘占荣应当对租赁的车辆尽到善良管理人的保管义务。而在本案中，由于刘占荣误拆他人房屋导致车辆被王文、王培生等人扣留，造成租赁的车辆被停止使用、收益的情况发生，刘占荣没能够对车辆尽到妥善的保管义务。李福云、王军小依据与刘占荣之间的租赁合同关系向刘占荣主张权利并无不当，在租赁的车辆被返还给李福云、王军小之前，刘占荣有义务向李福云、王军小支付车辆被扣留期间的租赁费用。但本院从公平原则出发，综合考虑李福云、王军小日常使用农用车辆的实际情况，以及车辆需要维修、保养并且冬季存在客观上不宜作业和过春节的实际情况，酌情确定租赁的合理期限为229天。另外，李福云、王军小与刘占荣口头约定日租金为1050元，但该1050元的租赁费用当中包括了人工费用、燃料、磨损、修理等费用400元，这些费用应当予以扣减，刘占荣应按每日650元的标准支付李福云、王军小租赁费用。综上所述，刘占荣应分别支付李福云、王军小租金148850元（650元/天×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告刘占荣于本判决生效后十日内给付原告李福云租赁费148850元；二、被告刘占荣于本判决生效后十日内给付原告王军小租赁费148850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元(原告李福云、王军小已预交4683元)减半收取4683元，由原告李福云、王军小负担2183元，由被告刘占荣负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郝荣霞二〇一九年七月十一日法官助理 王 娜书 记 员 马海强本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执285号之一 申请执行人：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔科技工业园区西泰路**。 法定代表人：李小林。 被执行人：巴中市地丰升电梯有限公司，住所地四川省巴中市江北望王路东段********。 法定代表人：王小芹。 申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司与被执行人巴中市地丰升电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人巴中市地丰升电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人巴中市地丰升电梯有限公司给付申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司货款600650元、违约金38681元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8620元。 执行立案后，本院于同日向被执行人巴中市地丰升电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人巴中市地丰升电梯有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人巴中市地丰升电梯有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人巴中市地丰升电梯有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人巴中市地丰升电梯有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位货款600650元、违约金38681元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8620元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人巴中市地丰升电梯有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人巴中市地丰升电梯有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人王小芹限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人巴中市地丰升电梯有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执285号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0119刑初202号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人夏兰容，女，1976年10月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，家住重庆市南川区。2011年3月3日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑十个月，同年9月9日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人张异川、李绍利，重庆黎先进律师事务所律师。被告人李长虹，女，1967年6月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，家住重庆市南川区。2019年4月4日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审在家，同年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人郝倩，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人夏兰容、李长虹犯销售假药罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员张立江出庭支持公诉，被告人夏兰容及其辩护人张异川、李绍利，被告人李长虹及其辩护人郝倩等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年上半年，被告人李长虹自称向一路边游医处购买了“三七粉”、“山楂丸”、“鱼腥草粉末”等药品和一部儿童学习机，准备和被告人夏兰容一起卖药骗钱。同年12月28日，夏兰容打电话给李长虹一起去重庆市南川区南平镇卖药，后二人来到南平镇XX村XX组戴某某(男，1941年出生)家，见戴某某的儿子有精神疾病，二人谎称是医院的工作人员下乡体检，用儿童学习机冒充检测仪器，为戴某某及其儿子检查后，称其携带的药品可以治疗戴某某及其儿子的疾病，遂以2040元的价格销售给戴某某。戴某某于次日发现受骗向公安机关报案。案发后，被告人夏兰容、李长虹经公安民警电话通知到案，如实供述其罪行。民警从李长虹处扣押到药品若干及一部儿童学习机。夏兰容、李长虹退赔戴某某经济损失2040元。经认定，查获的药品无药品批准文号，按假药论处。前述事实，被告人夏兰容及其辩护人张异川、李绍利，被告人李长虹及其辩护人郝倩在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，被害人戴某某的陈述，证人池某某的证言，辨认笔录，接受证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录，假药认定函，到案经过、前科判决书及释放证明、收条，被告人夏兰容、李长虹的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏兰容、李长虹销售未取得药品批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏兰容、李长虹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏兰容、李长虹自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人夏兰容、李长虹赔偿被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人夏兰容有犯罪前科，可以酌定从重处罚。关于辩护人张异川、郝倩提出“对被告人夏兰容、李长虹宣告缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人夏兰容、李长虹故意销售假药行骗，且主要针对老年人等弱势群体作案，犯罪性质恶劣、社会危害大，不属于犯罪情节较轻，依法不能宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人张异川、郝倩提出“被告人夏兰容、李长虹系自首、认罪认罚、积极退赃，可以从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人夏兰容犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人李长虹犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）三、没收扣押在案的药品和一部儿童学习机，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  冯道春人民陪审员  罗富贵二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 橙
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2168号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：丁玲，女，1969年4月12日出生，住江苏省徐州市睢宁县。被告：惠义军，男，1968年6月10日出生，住江苏省徐州市睢宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁玲、惠义军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1677号申请人明华，男，1961年1月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。被执行人王长庆，男，1963年6月24日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人明华与被执行人王长庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初6061号民事判决书已经发生法律效力。内容如下：被告王长庆于本判决生效之日起十日内支付原告明华借款本金25万元及利息（以25万元为本金基数，自2015年1月1日起至款项付清时止，按年利率6%计算）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人无车辆，有少量存款，无证券、不动产等其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2019年7月24日执行双方达成执行和解协议，协议确定本案标的额为322709元，被执行人于2019年8月23日前将款项全部付清。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行。申请人同意先行终结本案的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1677号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务或法律规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行。执行员  包李莉二〇一九年七月二十四日书记员  丁 洁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖287号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告周某超走私、运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民辖终46号 上诉人（原审被告）：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇创业路9号，统一社会信用代码911101157000574702。 法定代表人：仇福山，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘纪明，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人北京首都市政公用工程有限责任公司因与被上诉人刘纪明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。 北京首都市政公用工程有限责任公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案案由不应为“建设工程借款合同”，一审案由适用错误。上诉人并非案涉《南江县东榆工业园基础设施工程（观景工业大道）BT模式投资建设合同》等三份投资建设合同的当事人，刘纪明诉请也并非投资建设合同所涉及的内容，本案不应适用专属管辖；《项目承包经营合同书》与《南江县东榆工业园基础设施工程（观景工业大道）BT模式投资建设合同》并非主从合同关系，本案应按照《项目承包经营合同书》约定管辖的内容将本案移送北京市西城区人民法院处理。请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1293号民事裁定，裁定本案移送北京市西城区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系刘纪明做四川省南江县东榆工业园区基础设施工程而引发的纠纷，其基础法律关系为建设工程合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，案涉工程位于四川省南江县，四川省南江县人民法院对本案有管辖权。北京首都市政公用工程有限责任公司认为本案应移送北京市西城区人民法院处理的上诉理由不成立，依法不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年七月二十三日 法官助理  龚永梅 书 记 员  漆 龙
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更871号罪犯张颖颖，男，1995年7月3日出生，汉族，中专文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2017年9月1日作出（2017）黔0322刑初186号刑事判决，认定罪犯张颖颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年11月3日起至2019年11月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张颖颖自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金8000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张颖颖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足四个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张颖颖减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更882号罪犯江勇，男，1989年5月17日出生，苗族，小学文化，住贵州省瓮安县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2017年2月20日作出（2017）黔0627刑初15号刑事判决，认定罪犯江勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年3月13日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年9月6日起至2023年9月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯江勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯江勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月6日起至2023年3月5日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终923号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 一审第三人李祝元，男，1984年7月20日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人李祝元林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初25号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人李祝元系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发融林证字（2010）第0703030129号《林权证》（以下简称0703030129号《林权证》），该证共登记了六宗地，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为李祝元。海洞口村民小组主张其中三宗地的权属，面积共计50亩，分别是119号林地，小地名“海洞滩”，面积13.4亩；131号林地，小地名“长滩”，面积32.3亩；133号林地，小地名“长滩”，面积4.3亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030129号《林权证》，并于2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤回起诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤诉。现海洞口村民小组又以0703030129号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030129号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030129号《林权证》，并于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，该院于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组却迟至2017年12月7日才又提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030129号《林权证》于2010年核发给第三人李祝元，海洞口村民小组作为李祝元所在的集体经济组织，是涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才首次提起行政诉讼，请求撤销0703030129号《林权证》，并在撤诉后超过一年又再次起诉撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人李祝元持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销李祝元持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数不达法定人数，诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人李祝元《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030129号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云23刑更595号 罪犯晏惠荣（曾用名晏会荣），男，1964年5月30日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇，现在姚安县司法局社区矫正。 深圳市罗湖区人民法院于2017年2月13日作出（2017）粤0303刑初14号刑事判决，以被告人晏惠荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2017年8月2日被交付执行。 司法行政机关云南省姚安县司法局于2019年7月20日以(2019)赦字第01号报请特赦建议书，将罪犯晏惠荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省楚雄彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 云南省姚安县司法局提出，罪犯晏惠荣属中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的人员。以上事实有应征公民入伍登记表、嘉奖呈批表、云南省姚安县民政局颁发的参战退役人员重点优抚对象抚恤补助领取证、“两参”人员档案信息表、退伍军人夏某、徐某证人证言、退伍军人登记表等证据在卷证实。 本院经审理认为，云南省姚安县司法局提供的证据足以证实罪犯晏惠荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯晏惠荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文先 审 判 员 刘亚丽 审 判 员 冯 艳 二〇一九年七月二十九日 法官助理 戴 瑾 书 记 员 邓 妤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3608号之一 原告：吴宝承，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：唐林，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告吴宝承与被告唐林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查，唐林下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 李    兴    萍 人民陪审员 孙素香人民陪审员曾理强 二〇一九年七月十六日 法官 助理 李    娅    婷 书 记 员 夏         东
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2280号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：罗尚全，男，1975年8月4日出生,羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告罗尚全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终627号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被上诉人（一审原告）：深圳市伟才金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第二工业区B14栋A座。统一社会信用代码为91440300279440264J。法定代表人：余绪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。一审被告：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900MA51H1360G。法定代表人：王福。一审被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初883号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，上诉人曾与被上诉人约定如发生纠纷，双方同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁审理。深圳市伟才金属制品有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人东莞市迈科新能源有限公司主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但未能举证证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人即一审被告东莞市迈科新能源有限公司的住所地在东莞市大朗镇，属于一审院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月四日书记员  尹嘉伟
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1884号之一被执行人甄忠存，男，滕州市鲍沟镇甄洼村。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1190号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄忠存在财付通支付科技有限公司085×××e52@wx.tenpay.com账户内存款人民币1782.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月一日书记员 魏士厚