安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初1122号原告：牛社会，男，汉族，1967年8月13日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。被告：赵宣华，女，汉族，1959年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。原告牛社会与被告赵宣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛社会和委托诉讼代理人孟永熙、被告赵宣华和委托诉讼代理人潘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛社会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金330000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2012年上半年，被告因生意需要欲向原告借款60万元，原告于2012年3月16日、2012年4月27日、2012年5月份共分三次将60万元通过银行转账方式转给被告，双方口头约定利息2分，由于原被告系亲戚关系，原告并未要求被告出具借条。被告在随后的时间内一直向原告支付利息。原告因资金需要，遂要求被告偿还本金，被告以各种理由拒不偿还。2018年6月4日，双方进行核算，被告向原告出具借条并保证尽快偿还，经原告多次催要未果，诉至法院。被告赵宣华辩称：被告从未收到原告给付的任何款项，原告所主张的借款实际是原告向案外人吕华影出具的投资款。因投资失败，原告认为被告系其投资介绍人，原告多次对被告进行滋扰，被告出于无奈才向原告出具借条。被告虽向原告出具了借条，但是原告并未实际向被告交付借款，所以仅凭借条不能证明借贷关系的实际存在。关于被告赵宣华从2014年至2018年期间陆续向原告转款709000元是被告向原告出借的款项。综上，原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2012年3月16日，案外人吕华影因资金周转向赵宣华借款10万元，根据被告指示，原告牛社会通过工商银行账户向吕华影账户汇款10万元。案外人吕华影向被告赵宣华出具了借条并实际向被告清偿该笔借款。2012年4月27日，赵宣华因资金需要向牛社会借款20万元，根据被告指示，原告向牛某银行账户存入20万元，到账后牛某与赵宣华共同将该笔20万元转出。2012年5月份，赵宣华又因资金需要又向牛社会借款30万元，牛社会以自有现金15万元及其父亲牛学功的定期存款15万元合计30万元现金在被告赵宣华家中交付给被告。原告向赵宣华合计出借60万元，被告承诺在2015年底偿还牛社会100万元。2016年10月26日被告赵宣华向原告牛社会出具借条一份，借条载明“借条今借到牛社会伍拾元整特此证明三个月内还一部分钱2016年10月26日赵霞”、2018年6月4日，被告赵宣华又向牛社会出具借条一份。借条载明“借条今借到牛社会人民币叁拾叁万元整。借款人：赵霞2018年6月4号”。2014年至2018年期间，赵宣华陆续多次向牛社会给付款项。其中，被告赵宣华在2018年6月4日出具借条之后向原告转款3笔，分别在2018年8月24日汇款30000元；2018年9月10日汇款10000元；2018年11月28日汇款5000元。另查明：赵宣华和赵霞系同一人，原告牛社会和牛某系父女关系，原告和被告之间无合伙关系。上述事实有当事人提交的身份证明、借条、录音光盘、银行转账凭证、银行定期存折、证人证言及当事人陈述、询问笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告牛社会和被告赵宣华之间民间借贷关系是否成立；二、借款数额及被告应当偿还数额如何认定。针对争议焦点一、1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，如果存在真实的借款法律关系，应当以存在真实的支付出借款项的事实为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。就自然人之间的借款合同法律关系，主张借款关系成立并生效的一方当事人应对借款已实际交付的事实承担举证证明责任。原告牛社会向本院提供了银行转账凭证、借条、录音、证人证言、银行定期存折等证据意欲证明其向被告合计出借60万元的事实。2012年3月16日，案外人吕华影因资金周转向赵宣华借款10万元，根据被告指示，原告牛社会通过工商银行账户向吕华影账户汇款10万元。案外人吕华影向被告赵宣华出具了借条并实际向被告清偿该笔借款。关于向被告出借的20万元的主张，根据证人牛某的陈述：其和被告系亲戚关系，当时在被告家做保姆负责给被告照顾孙子，平时并无大额资金需求。2012年4月份，被告因和他人共同做学校营养餐生意需要资金周转向原告借款20万元。因被告自身系公务员，所以被告指示将该笔借款20万元转存其名下。按照赵宣华指示，其和赵宣华共同将该笔20万元转给他人。根据证人牛某陈述其本人在被告家做保姆平时也在被告家生活和居住，平时没有20万元的资金需求。证人陈述的事实具有客观真实性，能够直接证明原告向被告出借20万元的事实。关于原告主张现金交付给被告的30万元的事实原告能够提供款项来源。根据原告陈述，原告的资金来源分为两部分：其中一部分15万元系其自有资金，能够提供取款的银行流水相印证；另一部分15万元系其父亲牛学功在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县瓦店镇营业所的定期存款，原告能够提供存折存取记录。根据原告陈述的资金来源、现金交付过程、交付地点、证人证言、在场人等细节亦能证明交付30万元现金的事实。结合被告出具借条的时间、还款数额及原告资金来源的时间及数额均能对应,能够证明原告和被告双方借贷关系已经实际发生的证据链,故认定原告已向被告实际交付了60万元。本案被告赵宣华予以反驳，认为2014年至2018年期间陆续向原告给付的款项系被告向原告出借的款项，赵宣华陈述其向原告交付的款项来源系其2018年1月份房屋出售款，但未提供借条、借据等加以证明。本院对被告的抗辩主张不予采纳，本院认为双方存在民间借贷关系。2.2014年至2018年，被告曾多次向原告转款，根据转账时间、数额、次数且转账数额已经超过借款数额的情况下继续转账有违日常生活经验，被告对此亦未作出合理的解释。被告向本院提交的还款证据中亦列明了借款金额及还款利息，本院认为双方约定了利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此，在能够证明约定利息的情况下，被告作为偿还借款本金及利息的义务人，要对其履行义务的具体情况承担举证责任，被告不能举证其所还款项是本金还是利息，应承担举证不能的法律后果。针对争议焦点二。1.原告向本院提交了2016年10月26日被告向原告出具的借条复印件，借条载明“借条今借到牛社会伍拾元整特此证明三个月内还一部分钱2016年10月26日赵霞”、2018年6月4日被告向原告出具的借条，借条亦载明“借条今借到牛社会人民币叁拾叁万元整。借款人：赵霞2018年6月4号”。原告认为，结合2016年10月26日、2018年6月4日被告向原告出具的借条及被告向原告的还款数额，能够证明原告和与被告之间进行了核算。2018年8月29日原告与被告的通话中被告再次对出具的33万元借条的事实予以确认，能够证明被告尚欠原告33万元的事实。被告认为，借条系按照原告要求书写，原告并未实际履行借款义务。本院认为，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。被告有责任举证推翻原告的证据或者就其反驳提供提供相应证据。被告提供的2019年1月18日18:33分的《接处警情况登记表》不足以证明被告在2018年6月4日向原告出具的借条存在着意思表示不真实、不自由的情况。被告在2018年8月24日、2018年9月10日、2018年11月28日继续向原告转账，本院认为，2018年6月4日被告向原告出具的33万元借条是当事人的真实意思表示。2.关于原告和被告约定的利息是否超过法律规定的幅度。原告和被告双方未约定债务清偿顺序，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充,即先充抵利息,剩余的款项充抵本金。经本院核算，原告和被告约定的利息不超过法律规定的幅度。本院认为，原告牛社会的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2018年8月24日、2018年9月10日、2018年11月28日向原告合计偿还45000元应当从330000元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵宣华于判决生效之日起三十日内向原告牛社会偿还借款285000元；二、驳回原告牛社会其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵宣华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年七月四日书记员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。