广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1579号 原告:黄钟琪，男，1988年10月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄富源，广西万益律师事务所律师。 被告：黄水勇，男，1994年11月15日出生，汉族,住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。 原告黄钟琪与被告黄水勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告的委托诉讼代理人黄富源律师，被告的委托诉讼代理人黄煜岚律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、2017年10月22日，原告以640000元的价格，从案外人陆某某、钟某某处购得一台小松牌PC360-7型挖掘机（机架号DZ52162,机身号26833184,下简称案涉挖掘机）。同日，原告将该挖掘机以660000元的价格出售给被告。 广西小松工程机械设备有限责任公司作为原告，以李志强作为被告，起诉至本院的追偿权纠纷，本院立案为（2018）桂0105民初625号案件。 该案诉讼中，广西小松工程机械设备有限责任公司以所有权保留为由，申请对涉案挖掘机进行扣押，期限自2017年12月29日起计算二年。本院裁定予以扣押。 案涉挖掘机被扣押时，该挖掘机由黄水勇占有。2018年12月28日，广西小松工程机械设备有限责任公司（甲方）与黄水勇（乙方）签订《协议书》，约定：甲方放弃案涉挖掘机的所有权，乙方领回挖掘机；经双方验收，乙方对挖掘机的质量外观认同，同意领回；甲方就基于合法正当事由对挖掘机进行保全，乙方放弃向甲方主张就保全期间的任何经济损失。协议签订后，被告领回案涉挖掘机。 （2018）桂0105民初625号案件的判决未涉及案涉挖掘机。 三、2018年1月15日，黄水勇作为原告，将黄钟琪作为被告，起诉至本院的买卖合同纠纷，本院立案为（2018）桂0105民初766号案件。该案原告提出的诉讼请求：1.黄钟琪返回货款660000元；2.黄钟琪赔偿机械保养费和误工费140000元；3.黄钟琪赔偿660000元的资金占用费。 该案诉讼中，黄水勇申请对黄钟琪的账户进行财产保全，保全裁定生效时，黄钟琪的银行存款756692.91元被冻结，保全期限自2018年1月11日起计算一年。黄钟琪对保全提出复议申请。经本院复议，裁定驳回黄钟琪的异议。 四、本院作出（2018）桂0105民初766号《民事判决书》，理由：黄水勇与黄钟琪签订的挖掘机买卖合同合法有效，黄水勇要求退回货款、赔偿损失的诉讼请求不成立；判决：驳回黄水勇全部诉讼请求。黄水勇对判决不服，上诉至南宁市中级人民法院。 黄水勇上诉后，又申请撤诉。南宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）桂01民终7921号《民事裁定书》，裁定：准许上诉人黄水勇撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书及本院（2018）桂0105民初766号《民事判决书》已经发生法律效力。 五、（2018）桂0105民初766号案件对本案原告的资金的保全，在保全期间一年届满后而解除。 六、原告在本案中提出的诉讼请求：1.判令被告按照每月22700.78元（3%/月的利率）赔偿原告的利息损失（从2018年1月15日暂计至2018年12月15日为272409.5元）；2.判令被告承担原告支付的律师费用20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。 七、被告在本案中的答辩意见：1.因被告与原告存在挖掘机买卖合同纠纷起诉并申请财产保全措施，是正当的诉讼权利，不存在过错；2.原告请求被告按照每月利息22700.78元赔偿其损失没有依据；3.原告请求被告承担其支付的律师费用20000元没有事实和法律依据。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 八、2018年12月30日，原告与广西万益律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托广西万益律师事务所的律师作为委托诉讼代理人，委托事项为民事诉讼全程，按照全风险付费方式，在诉讼后强制执行阶段实际执行款的标的金额的30%计付律师服务费。 原告在本案诉讼中购买了诉讼保全保险，支付保险费1500元。 九、本案争议焦点：1.原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件是否齐备？2.原告主张的被冻结账户内存款的利息损失是否成立？如何计算？3.原告主张的其他损失是否成立？ 十、本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,由《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，明文规定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，明文规定。申请保全错误而产生的损害赔偿责任，依照法律规定，应适用过错责任，但不仅限于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释〔2016〕22号）第二十三条所规定的申请保全人应当及时申请解除保全而未履行该义务的情形。 涉案挖掘机曾被案外人广西小松工程机械设备有限责任公司提出的诉讼中被扣押，但被告在该案中并没有受到不利的生效判决，案涉挖掘机也没有被强制执行，被告尚未有证据证明其损失与原告有关，在此情况下，被告就提出（2018）桂0105民初766号案件的诉讼，并贸然冻结原告的现金756692.91元长达一年之久，虽经原告协商、申请，被告仍拒绝解除对该资金的保全，被告主观有过错；被告发动的（2018）桂0105民初766号案件经审理而在该案中全部败诉，则被告在该案中的申请保全行为应属于保全错误，属于被告实施侵权行为的性质；被告致原告资金被冻结一年，造成原告的损失；被告的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系。故原告所持的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，则应由被告赔偿原告所受的合法损失。 本院核定原告的各项损失： 1.被冻结资金的损失。原告主张其被冻结的资金756692.91元，全部都是向他人高息借贷而来，每月承担3%的利息，要求被告按照3%/月的利率标准，赔偿原告的利息损失。 原告既未能举证证明其被冻结的资金是借贷而来，更未能证明其因此承担了高额利息，原告就此主张，举证不能，本院不予采信。 考虑到原告在（2018）桂0105民初766号案件中多次与被告协商解除保全而被告未有充足理由（尚未受到败诉判决，案涉挖掘机也未被强制执行）而拒不解除保全，被告在前案中过错程度较大，主观过错较为明显，应加重被告赔偿责任，故对被冻结资金不但应考虑当时的市场化贷款利率，还应参照逾期还款的罚息利率；原告作为市场上的一般交易者，应考虑批发和零售业行业的平均毛利润率；原告在2017年10月22日一天内，对涉案挖掘机两次买卖交易，成本640000元、毛利20000元的交易情况等种种情事，本院认为，在进行损益相抵、扣除被冻结资金的存款利息之后，被告还应按10%/年的利率标准，赔偿原告的利息损失。故原告在前案被冻结资金的合法损失为75669.29元（756692.91元×10%）；原告主张的损失逾此部分，理据不足，本院不予支持。 2.律师服务费。本院认为，律师服务费由败诉方负担的纠纷的类型，已经由法律、行政法规及司法解释明文规定。本案属于普通侵权纠纷，并不属于法律、行政法规、司法解释所明文规定的律师服务费转而由败诉方或债务人负担的纠纷类型。其次，原告与被告对律师服务费如何负担没有约定。再次，我国民事诉讼尚未实施强制代理制度，当事人是否委托律师参加诉讼，由当事人自愿为之，律师服务费并不属于必要的费用。最后，原告委托律师作为诉讼代理人，支付委托费用，亦享受了法律服务的对价，获得免于独自参加诉讼的脑力、精力的额外支出的收益。综上分析，原告主张的律师服务费，不应认定为其损失。原告要求被告赔偿律师服务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 原告为进行本案的诉讼保全，购买了诉讼保全保险，交纳了诉讼保全的保险费1500元，此项费用也是原告因本案诉讼而受到的合理损失，应按原告诉讼请求得到支持的比例，由当事人分担：原告负担保险费1125元，由被告负担保险费375元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄水勇向原告黄钟琪赔偿利息损失75669.29元； 二、被告黄水勇向原告黄钟琪赔偿保全保险费损失375元； 三、驳回原告黄钟琪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5686元，由被告黄水勇负担1470元，由原告黄钟琪负担4216元。本案保全费2020元，由原告负担1515元，由被告负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5686元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 奔