wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2527号原告秦梦，女，汉族，住所地重庆市南岸区。被告重庆博惠通实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢9-1号，统一社会信用代码91500107MA5YNAWA5A，（现下落不明）。法定代表人陈龙，总经理。原告秦梦与被告重庆博惠通实业有限公司（以下简称博惠通公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈晓风、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦梦到庭参加了诉讼。被告博惠通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦梦诉称，原告是被告公司的员工。2018年9月15日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告秦梦拖欠的工资3650元；二、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告秦梦经济补偿金1760元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告博惠通公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年9月28日，被告向原告出具二张《欠条》，主要内容如下：被告公司拖欠原告2018年9月的工资1250元，2018年8月的工资2400元，定于2018年11月30日前支付。2018年9月15日，原告因个人原因向被告提出解除劳动关系。2018年12月6日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《欠条》、《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《欠条》、《离职证明》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，被告出具的《欠条》中明确被告拖欠原告的工资数额和支付时间，但被告未按欠条约定的时间支付。现原告要求被告支付劳动报酬3650元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金1760元的诉讼请求，在本案中，原告因个人原因向被告提出解除劳动关系，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的条件。现原告要求被告支付经济补偿1760元，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆博惠通实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦梦拖欠的工资3650元。驳回原告秦梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆博惠通实业有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈晓风人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  郑亚军二〇一九年七月八日书 记 员  龙 佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2291号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一丹，女，1992年12月9日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。被告：陈雷，男，1975年12月4日出生，汉族，机车乘务员，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、赵一丹、被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈雷偿还借款本金91296元及违约金（以91296元为基数，自2018年3月31日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月30日，以金碧物业公司为甲方，以陈雷为乙方，双方签订编号为HDDJ0798号借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大帝景9号楼1单元1702号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为贰拾零万伍仟四佰壹拾陆元整（即￥205416元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年9月30日前向甲方归还所借款项22824元；2.乙方须在2016年3月30日前向甲方归还所借款项22824元；3.乙方须在2016年9月30日前向甲方归还所借款项22824元；4.乙方须在2017年3月30日前向甲方归还所借款项22824元；5.乙方须在2017年9月30日前向甲方归还所借款项22824元；6.乙方须在2018年3月30日前向甲方归还所借款项91296元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向被告购买房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，陈雷于当日出具已收到上述全部借款的借据。但陈雷依约偿还前五期借款后，至今未偿还剩余款项，共计91296元。陈雷承认原告在本案中所主张的事实，但其认为，违约金标准过高，现无力清偿借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、陈雷均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，陈雷也收到借款，金碧物业公司、陈雷的借贷关系成立。陈雷应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，陈雷按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司要求陈雷偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金91296元；二、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2018年3月31起至借款本金91296元实际给付之日止，以借款本金91296元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告陈雷负担，被告陈雷应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年七月三十一日法官助理李超群书记员刘莹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1962号申请人：宋晖，女，1978年10月10日生，汉族，住博兴县。被申请人：顾东福，男，1968年1月23日生，汉族，住博兴县。被申请人：姜翠红，女，1967年3月20日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人宋晖与被申请人顾东福、姜翠红委托合同纠纷一案中，申请人宋晖刚于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人顾东福、姜翠红所有的银行存款220万元或查封等额其他财产、权益。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司出具担保函为申请人作担保。本院认为，申请人宋晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人顾东福、姜翠红所有的银行存款220万元或查封等额其他财产、权益。申请费5000元，由申请人宋晖预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年七月二十三日书记员  张 丛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执804号 申请执行人郑金彬，男，1949年7月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘志东，男，1967年4月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑金彬与被执行人刘志东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6529号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘志东即日偿还给申请执行人郑金彬借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘志东的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘志东纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6529号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终408号 上诉人(原审原告)：陈贞相，男，1989年1月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人,现住福泉市。 上诉人陈贞相因与被上诉人黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人提交了免交诉讼费申请，经审查其并不符合免交诉讼费的条件，本院依法于2019年3月8日通过法院专递形式向上诉人邮寄送达了《缴纳上诉费用通知书》后，其在规定时间内仍不予缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈贞相自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年七月二十六日 法官助理向朝珊 书记员何璇
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1678号之一 被执行人张际山，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张际山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张际山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张际山在齐鲁银行62×××70账户内存款人民币29345.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初229号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：桥西区仕尊歌厅，住所，住所地：河北省石家庄市桥**塔兴路与塔通街交口综合商业楼**东起第一间div>经营者：刘志强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桥西区仕尊歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年5月16日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年七月二十六日书记员  田欣娇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执990号陶金龙：本院作出的（2019）内0581刑初77号刑事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金：4500元、执行费50元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陶金龙缴款账号：6228402147056009560账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初924号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105589563251F。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，公司客服主管。 委托诉讼代理人：李杰，公司法务职员。 被告：陈凤，女，1982年9月15日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告福建新大陆物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于当事人依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年七月十日 书记员  方敏
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执1482号申请执行人陈秀文，女，汉族，1972年12月16日出生，住海口市秀英区。被执行人海南天保健康医疗服务股份有限公司，住所地海口市龙华区。法定代表：颜五妹本院在执行申请执行人陈秀文与被执行人海南天保健康医疗服务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出（2019）琼0105民初1482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许爱红于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行标的14999.41元，执行费124.99元，共计151244.4元，在执行过程中，双方达成和解，被执行人全部履行完毕。申请执行人陈秀文于2019年7月24日向本院提交《撤回强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）琼0105民初1144号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芸二〇一九年七月二十五日书记员 苏立雄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执异20号 陈金虎： 你（或你单位）与贾琪民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初9447号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人贾琪向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢99号之一申请执行人：杨书琴，女，1973年12月8日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：冯福来，男，1969年7月24日生，汉族，住平顶山是新华区。被执行人：平顶山市好运来食品有限公司，住所地：平顶山市卫东区一矿口北20米处路西。负责人：冯福来。本院在办理关于杨书琴申请执行冯福来、平顶山市好运来食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执恢99号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年七月十一日书记员 秦秀清
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2112号 申请执行人：荣闯，男，1984年2月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人荣闯与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1175号申请执行人：向茜,女,1987年4月26日出生,汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：程骥（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。委托代理人：彭畅（特别授权代理），湖北维力律师事务律师。被执行人：武汉野马体育发展有限公司,住所地武汉市江岸区后湖大道58号众联天美国际A栋1-3层商2。被执行人：魏宁,男,1974年3月19日出生,汉族，住武汉市汉阳区。在执行申请执行人向茜与被执行人武汉野马体育发展有限公司、魏宁服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0102民初2321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2072.45元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十八日书记员 余 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢767号十堰市汇邦锻造有限公司、方正全、方林林：你与杨晓帆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨晓帆于二〇一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第00025号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1112号 杭州杰泰建筑工程有限公司： 杭州岸庭装饰有限公司： 关于申请执行人杭州杰泰建筑工程有限公司与被执行人杭州岸庭装饰有限公司承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86236895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执848号 申请执行人:张军，男，1955年9月20日出生，住梅河口市。 被执行人：郭洪成，男，1972年11月4日出生，住梅河口市。 被执行人：史奎艳，女，1972年7月2日出生，住梅河口市。 本院在执行张军与郭洪成、史奎艳民间借贷纠纷一案中，因郭洪成、史奎艳的财产正在处置中，本案现阶段应终结执行，待本案能够继续执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）吉0581民初2141号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  张秀丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3908号 原告：杨元根。 被告：李勇。 被告：刘正红。 两被告共同委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 原告杨元根与被告李勇、刘正红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元根及被告李勇、刘正红的共同委托代理人杨德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元根向本院提出诉讼请求：1、被告李勇、刘正红返还原告代偿款51221.20元；2、两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月10日，被告李勇与其父李顺成共同向杨茂根借款50000元；2012年1月11日，被告李勇向杨茂根借款20000元，李顺成、被告刘正红为借款提供担保；2012年5月14日，李顺成向杨茂根出具承诺书一份，承诺于同年5月10日向杨茂根偿还上述借款70000元，原告杨元根对此承诺承担担保责任。之后，杨茂根起诉要求李勇、李顺成、刘正红及原告杨元根承担还款责任，该案诉讼中，杨茂根撤回对李勇、刘正红的诉讼请求，法院判决李顺成偿还借款70000元及利息，原告杨元根承担连带偿还责任。该判决生效后，李顺成未履行，经法院执行，共扣划原告杨元根款项101401.40元。原告认为，李勇、刘正红亦系案涉借款共同借款人，原告代偿后，依法可向其追偿。 被告李勇、刘正红共同辩称：1、2012年5月14日，李顺成及原告杨元根向杨茂根出具还款承诺书时，两被告并未参与，泰州市姜堰区人民法院2013年9月9日作出的（2013）泰姜顾民初字第0396号民事判决书亦未载明两被告须承担还款义务，且法院执行过程中，李顺成、杨元根、杨茂根三人于2014年7月4日已达成执行和解协议，上述事实说明本案原告向被告追偿主体不适格，且已超出诉讼时效；2、被告刘正红未参与借款行为，2012年1月11日借条中刘正红签名系李勇代签，刘正红对此行为不予认可。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月10日，被告李勇与其父李顺成共同出具借条向杨茂根借款50000元；2012年1月11日，被告李勇出具借条向杨茂根借款20000元，李顺成及被告刘正红在借条上签名提供担保；2012年4月23日，李顺成向杨茂根出具承诺书一份，承诺同年5月10日偿还借款70000元，但其未履约；同年5月14日，李顺成又向杨茂根出具承诺书一份，承诺上述借款70000元，自该月起，每月支付利息1050元，每月10日至杨元根处付息，以后还本则相应减息，原告杨元根在该承诺书签名承担保证责任。 此后，因李顺成、杨元根未履行该承诺书内容，杨茂根于2013年7月23日向本院提出诉讼，要求李顺成、李勇、刘正红、杨元根偿还借款70000元及相应利息。诉讼中，杨茂根撤回对李勇、刘正红的起诉，本院于同年9月9日作出（2013）泰姜顾民初字第0396号民事判决书，判决李顺成偿还杨茂根借款70000元及利息，杨元根对李顺成的还款义务承担连带清偿责任，杨元根承担责任后有权向李顺成追偿。该判决生效后，杨茂根申请强制执行，本院扣划了杨元根款项101401.40元给付杨茂根，该起执行案件已结案。 杨元根的上述款项被本院扣划后，其向本院申请强制执行，要求李顺成返还其代偿款。执行过程中，双方于2018年7月4日达成执行和解协议，约定李顺成分期偿还杨元根代偿款101401元，该协议尚在履行。 原告杨元根认为，被告李勇、刘正红属共同借款人，债权人杨茂根撤回对其起诉，不影响原告在代偿后向其追偿。原告杨元根要求被告李勇、刘正红偿还代偿款的二分之一，两被告予以拒绝，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为：合同具有相对性,合同当事人之间依约确定权利义务关系。李顺成于2012年5月14日向杨茂根出具还款承诺书时，原告杨元根对李顺成的还款责任提供连带保证，该借款保证关系的当事人仅有债权人杨茂根、债务人李顺成、保证人杨元根。李顺成出具还款承诺书所涉70000元虽由2010年4月10日、2012年1月11日的两笔借款汇总演变而来，但该两笔借款中,原告杨元根并非保证人，原告杨元根与李勇、刘正红之间未形成提供保证或连带共同保证的法律关系。基于此，原告仅为李顺成提供了保证，其承担保证责任后，仅有权向李顺成追偿。原告向李勇、刘正红追偿代偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告杨元根的诉讼请求。 案件受理费1082元，依法减半收取541元，由原告杨元根负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尤方成 二〇一九年七月三十日 法官助理 俞 春 书 记 员 丁 纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执319号之二 申请执行人郑传兴,男,生于1978年3月17日。 委托代理人黄艳萍(郑传兴之妻)。 被执行人汪丽佳,女,生于1970年6月14日。 被执行人彭豪（汪丽佳之子），男，生于1995年8月6日。 被执行人何斌（又名龙军明）,男,生于1976年8月4日。 委托代理人廖万会（何斌之妻）。 本院在执行郑传兴与汪丽佳、彭豪、何斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据陕西省汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2018）陕07民终1147号民事判决书，向被执行人汪丽佳、彭豪、何斌发出执行通知书，责令被执行人汪丽佳、彭豪向申请执行人郑传兴给付赔偿款87678元、一审案件受理费150元，被执行人何斌向申请执行人郑传兴给付赔偿款87678元、一审案件受理费150元。 在执行中，被执行人汪丽佳于2019年4月9日履行5000元。2019年6月18日，申请执行人郑传兴与被执行人汪丽佳自愿达成执行和解协议：被执行人汪丽佳、彭豪于2019年6月28日前给付35000元，2020年6月30日前给付20000元，2020年12月30日前给付10000元，2021年6月30日前给付17825元。 被执行人何斌于2019年6月6日履行10000元、6月19日履行10000元。2019年6月27日，申请执行人郑传兴与被执行人何斌自愿达成执行和解协议：被执行人何斌于2019年6月28日前给付20000元，2020年6月30日前给付20000元，2020年12月30日前给付10000元，2021年6月30日前给付17825元。 上述执行和解协议达成后，被执行人何斌按协议约定于2019年6月27日履行20000元，交纳本案执行申请费1215元；被执行人汪丽佳按协议约定于2019年6月28日履行35000元，交纳本案执行申请费1215元。本院向申请执行人郑传兴共计支付80000元。因申请执行人郑传兴与被执行人汪丽佳、何斌达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)陕0703执319号案件的执行。 若一方当事人未按执行和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈发瑞 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 果
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初1599号原告：纪祥翠，女，1975年12月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。被告：韩耀波，男，1997年8月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：韩涛，男，1984年4月18日出生，汉族，现住东营市东营区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。原告纪祥翠诉被告韩耀波、韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪祥翠的委托诉讼代理人马成乐，被告韩耀波、韩涛的委托诉讼代理人李杰及被告韩耀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪祥翠向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金117600元及利息（要求利息以117600为基数，按月息2%，自2019年2月22日计至实际还清借款日）；2、判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月30日，被告韩耀波以资金周转需要为由，向原告借款150000元，并出具借据，约定借期4个月，月息3%，被告韩涛作为其连带保证人在借据上签字。原告如约履行了出借义务。2019年2月22日，被告韩耀波向原告还款50000元。后虽经原告反复催促，二被告均未向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。韩耀波、韩涛辩称：一、涉案借款未实际支付，原告的起诉缺乏事实和法律依据。二、本案有违法犯罪的嫌疑。三、本案中原告提交的被告韩耀波的签字“现金收到XX元，本人认可”不是被告韩耀波本人书写，原告代理人认可该事实。2018年8月30日15万元借款合同原告未实际履行，系原告为掩盖其高利贷的事实，让被告重新打的利息，以规避法律的制裁。纪祥翠为支持其主张，提交借据原件1张；证明：2018年8月30日，被告韩耀波以资金周转需要为由，向原告借款150000元，并出具借据，约定借期4个月，月息3%，被告韩涛作为其连带保证人在借据上签字。原告如约履行了出借义务；提交证据2、手机银行转款明细截屏打印件1张、微信聊天记录截屏打印件1张（在2019鲁0505民初1598号案件中已经提交）；证明：2019年2月22日，被告韩耀波用其尾号为1191的招商银行银行卡向原告6666的银行卡还款5万元。被告质证：对借据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该借据中现金收到15万元本人认可，并非被告韩耀波所书写，庭审前原告也认可该事实。仅凭该份借据不能证明原告纪祥翠履行了出借义务，该份借据没有生效，原告的起诉没有法律依据。本案的事实应当为纪祥翠要求被告韩耀波将另案37万元的高额利息另行打条。对证据二中银行回单的真实性无异议，微信聊天记录需要提供原始载体，才能确认真实性。但对证明目的不予认可，涉案借款未实际交付。被告于2019年2月22日的5万元还款系偿还另案的37万元。被告为支持其主张，提交证据一涉及原告为纪祥翠的民间借贷案件法律文书5份，证明：原告纪祥翠擅自从事经常性的贷款业务，对民间借贷交易习惯比较了解。应当明白大额款项应当通过转账支付，以上证据在（2019）鲁0505民初1598号案件中；证据二、原告纪祥翠工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明：原告主张在2018年8月30日存在两笔借款，一笔37万系分三笔转账支付（30万元、2万元、5万元），一笔15万元现金。原被告在37万元款项包含的3笔——30万、2万、5万交付中均采取了转账的方式，而在另外一笔款项15万元交付中原告陈述通过现金交付的方式向被告提供借款，该交付方式明显与双方的交易习惯不符。被告根本没有收到现金。且如此巨额的资金通过现金方式不符合交易习惯。通过查看该份自2018年8月1日至今的银行交易流水，原告纪祥翠从未有过提取现金的交易行为，纪祥翠主张现金交付15万元日期附近没有取款记录。本院认为，本案的争议焦点为纪祥翠是否向韩耀波提供借款15万元。纪祥翠向本院提交的借据，该借据内容载明借款期限自2018年8月30日至2018年12月30日，手写“收到现金15万元，本人认可”字句，韩耀波在该字句下面签名并捺印，韩涛在借据担保人处签名并捺印，该借据还有“月息3分按月付息4500元”等手写内容，该证据经质证双方对真实性无异议，本院对该借据的证明效力予以采信。关于韩耀波于2019年2月22日归还的5万元借款，纪祥翠在（2019）鲁0505民初1598号案件提交的其与韩耀波的微信记录中载有“收到了5万元，还欠10万元，我先把5万元给人家转过去”以及“共欠人家15万元”等字句，可以看出韩耀波于2019年2月22日向纪祥翠转账5万元系偿还的本案的借款。自然人之间进行资金融通是符合法律规定的行为，韩耀波提交的法律文书5份并不能证明纪祥翠从事经常性的贷款业务，对韩耀波主张纪祥翠系违法犯罪应驳回起诉的主张不予支持。韩耀波称未发现纪祥翠的工商银行理财金账户历史明细清单有提取记录而主张纪祥翠未提供现金，本院认为，个人在银行的账户并不是唯一的，现金的来源也并不是单一的，该历史明细清单即使没有提取现金记录并不能证明韩耀波的主张。庭审中，纪祥翠主张韩耀波于2018年8月30日借款15万元，2019年2月22日还款5万元，期间为176天，以15万元为基数，按照月利率2%计算利息为17600元，则归还5万元中归还本金部分为5万元减去17600元等于32400元，此时仍欠本金15万元减去32400元等于117600元，利息应以117600为基数，按月息2%，自2019年2月22日计至实际还清借款日。本院认为，纪祥翠在其提交的微信记录中称“收到了5万元，还欠10万元”，这说明韩耀波于2019年2月22日还款5万元系归还的本金，而非利息，故本院认为韩耀波仍欠纪祥翠本金为10万元，其利息损失应自以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月22日至实际还清借款之日。综上所述，本院认为，纪祥翠与韩耀波签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。韩耀波向纪祥翠借款，韩耀波未按期支付借款本息，韩涛也未承担担保责任是造成本案纠纷的原因。纪祥翠主张的符合法律规定的本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、韩耀波于本判决生效后十日内偿还纪祥翠借款10万元及利息（以借款10万元为基数，自2019年2月22日至实际偿还之日，按照年利率24%计算）。二、韩涛对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回纪祥翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取为1326元，由韩耀波、韩涛负担1128元，纪祥翠负担198元。保全费1520元，由韩耀波、韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年七月六日书记员  李 瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5829号 原告：陈小菊，女，1954年4月7日出生，汉族，住丹阳市。 被告：范美科，男,1981年1月22日生，汉族，住丹阳市。 原告陈小菊与被告范美科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小菊撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，保全费270元，合计483元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年七月九日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵扬，男，1977年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵扬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第0E041238号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人赵扬的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041238号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保336号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：秦管阳，男，1977年12月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：付娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被申请人：唐天发，男，1969年3月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：龚秋姑，女，1969年1月13日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：梁定志，男，1975年11月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：禹良章，女，1982年3月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：梁定远，男，1973年5月22日出生，汉族，住七星区。 被申请人：桂林市开元酒业有限责任公司。住所地：桂林市七星区毅峰南路高新开发区4号小区4楼。统一社会信用代码：914503005690986203。 法定代表人：梁定志。 被申请人：桂林米粉股份有限公司。住所地：桂林市七星区毅峰南路3号。统一社会信用代码：91450300397234082A。 法定代表人：梁定志。 被申请人：七星高新区远志商行。经营场所：桂林市七星区骖鸾路东侧太和苑1-6号铺面。统一社会信用代码：92450305MA5MXB6M44。 经营者：唐志勇，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人秦管阳、付娟、唐天发、龚秋姑、梁定志、禹良章、梁定远、桂林市开元酒业有限责任公司、桂林米粉股份有限公司、七星高新区远志商行金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值4926452.4元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初2581号民事裁定书，上述裁定于2019年7月31日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、 ； 二、冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邹 华
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2654号   原告:湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码XXX,住所地湟中县。   法定代表人：赵自俭，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王丽，女，该联社市场营销部经理，住西宁市。   委托诉讼代理人：张露萍，女，该联社市场营销部副经理，住湟中县。   被告：马成，身份号码×××，男，1972年6月生，回族，城镇居民，住湟中县。   被告：马成兰，身份号码×××，女，1972年6月生，回族，城镇居民，住湟中县。   被告：张成虎，身份号码×××，男，1961年6月生，回族，住湟中县。   原告湟中县农村信用合作联社与被告马成、马成兰、张成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王学军   审 判 员 邓旼旼   人民陪审员 梁成忠     二〇一九年七月八日   书 记 员 蒋洪伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄健，男，1988年12月4日出生，汉族，身份证住址广西容县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2567号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段学东，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人段学东因诉湖南郴州南燕汽车厂（以下简称南燕厂）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段学东申请再审称，请求：1.撤销二审裁定，重新审理本案；2.本案诉讼费用由南燕厂承担。具体事实理由：1.南燕厂是2002年自主申请改制立项的，南燕厂未提供在2002年前具体某政府指令南燕厂在特定时间实施改制的合法有效证据，原审不以客观事实为依据，而主观认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，是完全错误的。2.原审未开庭审理，也没找当事人询问了解情况，就认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。本院经审查认为，本案中，南燕厂系驻郴州市的广东省省属国有企业，综合全案来看，南燕厂进行的改制是由政府主导下的改制，段学东无反驳证据证明该厂改制并非政府主导下的改制，且段学东在原审起诉中亦陈述改制方案系经过上级相关部门的批复。因南燕厂的改制行为系政府主导下的改制，并非企业自主改制，本案系双方当事人在执行改制政策及改制方案过程中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定对本案不予受理，并无不当。综上所述，段学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段学东的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员曹日升
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2093号 申请执行人：刘冬，女，汉族，1982年1月12日出生，住址安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人刘冬与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日日 书记员  戴雅雯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执464号 申请执行人徐玉仙，女，1982年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王宽，男，1985年3月11日生，蒙古族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。 本院在执行徐玉仙申请执行王宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐玉仙向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 政
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初806号 原告新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会饶家村小组，住所地新余市渝水区南安乡荆兰村委饶家村。 负责人饶小毛，该村小组负责人（自诉）。 委托代理人黄树林，江西三江合律师事务所律师，执业证号13605200710407542。 委托代理人何凯，江西三江合律师事务所律师，执业证号13605201710013342。 被告新余市渝水区人民政府，住所地新余市渝水区抱石大道东路**。 负责人李虹，该区区长。 委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。 第三人新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会，，住所地新余市渝水区南安乡荆兰村委荆兰村 法定代表人易艳荣，该村民委员会支部委员。 委托代理人周鸿，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13605201111093666。 原告新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会饶家村小组（以下简称饶家村小组）诉被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，于6月13日向被告及第三人分别送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄树林、何凯，被告委托代理人纪墨晗、彭世伟，第三人委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，余新公路北面面积85亩的耕地属于渝水区南安乡荆兰村委饶家村小组。原告为维护合法权益，多次向被告、第三人及有关部门反映，要求对土地权属争议作出处理，责令第三人非法占有的85亩耕地物归原告。2014年5月至2018年11月，原告多次以书面形式向被告申请，被告对土地权属争议既不作出处理决定，也不作任何答复。 被告答辩，饶家村小组不存在，自称负责人的饶小毛实际是新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会廖家村小组村民。并提交新余市渝水区南安乡政府情况说明，证明新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会（以下简称荆兰村委会）分设荆兰、廖家、潢溪、刘家、邓家、曹家、上炉、下炉、肖家九个村小组；提交新余市渝水区社会保障事业管理局出具的证明，证明饶小毛以荆兰村委会分设的廖家村小组的村民身份参加城乡居民养老保险。 第三人答辩同被告，并提交2018年荆兰村委会第十届村民委员会选举的村民登记名册。 经审理查明，新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会（以下简称荆兰村委会）分设荆兰、廖家、潢溪、刘家、邓家、曹家、上炉、下炉、肖家九个村小组。2018年荆兰村委会第十届村民委员会选举，参加选举的村民登记名册中没有“饶家村小组”登记在册，该名册载明“饶小毛，所在村民小组系廖家村小组”。 另查明，本案以饶家村小组名义起诉，自诉为负责人的饶小毛，其系以荆兰村委会分设的廖家村小组的村民身份参加城乡居民养老保险。 本院认为，公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组；第十三条第二款规定，村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：……”本案中，荆兰村委会分设的九个村小组，并没有饶家村小组，故原告不具备诉讼主体资格。 综上，原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告新余市渝水区南安乡荆兰村民委员会饶家村小组的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年七月十五日                                            法官助理  危国文                                          书记员  黄阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2451号被执行人：陈飞，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人陈飞罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初407号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈飞因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。因被执行人未履行，本院于2019年5月8日立案强制执行,执行标的为五十万元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托山东省新泰市人民法院对被执行人陈飞住所地的财产状况进行了调查。本院依法向被执行人陈飞发出了限制消费令，并将陈飞纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2451号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行判决的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  饶田田审判员  邹利纯二〇一九年七月十六日书记员  梁 莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初648号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。 被申请人：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、伊晋辉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、被申请人伊晋辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6259号申请执行人张京伟。被执行人张文相。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12296号民事判决书，已向被执行人张文相发出执行通知，责令被执行人张文相接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张文相未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文相的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张文相应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文相应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文相财产以人民币812760元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年七月十六日书记员  王雪娇
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执838号之七申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市。被执行人：张某某，女，汉族，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在大同银行XXXXXX账户内存款人民币22042223.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初181号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王鹏，曾用名王小盼，男，1983年10月16日出生于荆州市沙市区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区。2014年8月14日因吸毒被强制戒毒两年。2018年7月13日被刑事拘留，同年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。指定辩护人：郑琪，沙市区法律援助中心法援律师。指定辩护人：陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人王鹏及辩护人郑琪、陈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：1、2016年12月3日19时许，被告人王鹏因感情纠纷，与被害人潘某相约至茉莉花开酒店门口见面，见面后双方发生口角，被告人王鹏用随身携带的猎刀将被害人潘某刺伤，后至沙市区公安分局西区派出所投案。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级。案发后，被告人王鹏已赔偿被害人潘某损伤并取得谅解。2、2017年10月19日凌晨1时许，被告人王鹏蹲守在被害人胡某1位于荆州市沙市区的住宅附近，待被害人胡某1回家之时，持猎刀将被害人胡某1腹部捅伤，经鉴定，被害人胡某1的伤情为一处轻伤二级、一处重伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王鹏故意伤害他人，致一人轻伤、一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。辩护人郑琪提出如下辩护意见：1、第一起故意伤害案中，被告人王鹏已与被害人潘某达成刑事和解，故意伤害罪名不成立，不应提起公诉；2、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审理查明，1、2016年12月3日19时许，被告人王鹏与被害人潘某因与他人感情问题产生纠纷，双方约在沙市区茉莉花开宾馆附近解决问题，之后因发生口角而打架。被告人王鹏用随身携带的中号猎刀将潘某腹部、左腰部及双上肢刺伤，后到公安机关主动投案自首。经鉴定，被害人潘某受损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级。经公安机关组织和解，被告人王鹏与被害人潘某就本案赔偿问题达成刑事和解协议书，被告人王鹏赔偿了被害人损伤并取得谅解。2、2017年10月19日凌晨1时许，被告人王鹏蹲守在被害人胡某1位于荆州市沙市区的住宅附近，待被害人胡某1回家之时，持猎刀将被害人胡某1腹部捅伤，之后立即逃离现场。经鉴定，被害人胡某1的伤情为一处轻伤二级、一处重伤二级。事后，被害人胡某1对被告人王鹏表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、被告人身份信息材料及强制戒毒决定书，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力及有强制戒毒前科的事实。（2）被害人潘某、胡某1伤情照片、胡某1出院记录、被告人指认刺刀照片，证实被告人王鹏将被害人潘某、胡某1用刀刺伤，造成被害人胡某1全身多处刀刺伤入院治疗的事实。（3）与潘某达成的刑事和解协议书，潘某、胡某1分别出具的谅解书，收条，证实被告人王鹏赔偿了被害人损失并取得谅解。（4）证人王某、胡某2、程某、杨某、刘某等的证言，①王某、胡某2共同证实被告人王鹏将被害人胡某1、潘某捅伤过，当时把他舅舅胡某1捅得还很严重，内脏伤了很多地方。王鹏平时精神还比较正常，但他经常吸毒，吸毒之后容易产生幻觉、显得很暴躁；②程某、杨某、刘某共同证实被告人王鹏在看守所生活正常，能够自理，与平常人一样。（5）被害人胡某1、潘某的陈述，①胡某1证实：2017年10月18晚上大约9点多，王鹏跟我打了个电话，我觉得没好事就没接，到了10月19日凌晨1点左右，我回到沙市区中山路步行街B3301号我家住的地方，上三楼到了楼梯转角的地方，看到铁门门口站了一个人，是王鹏。王鹏冲过来二话没说就拿刀捅我，把我手臂、胸口都捅伤了，肚子也被捅了一刀，持续一两分钟后，我就倒在地上，我用力蹬了他一脚，把王鹏蹬开，他扑上来又和我打了半分钟后就跑掉了；②潘某证实：2016年12月3日，我因我妻子肖琴的感情问题约王鹏出来，之后双方发生口角，我用随身携带的菜刀刀面打了王鹏头部，王鹏退了几下，然后拿出他带的刀子冲过来捅了我肚子四、五下，我用手去档，手臂也被捅伤了，之后我就摔倒在地上，然后被送到医院了。（6）荆州楚信盛元司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第135号、538号司法鉴定意见书，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所精神状态及刑事责任能力鄂荆优精字〔2018〕（鉴）字第58号、〔2019〕（鉴）字第4号司法鉴定意见书，证实被害人潘某受损伤程度为一处轻伤一级，一处轻伤二级；被害人胡某1受损伤程度为一处轻伤二级，一处重伤二级。被告人王鹏作案时为完全刑事责任能力人。（7）被告人王鹏的供述与辩解及同步讯问视频，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。关于辩护人郑琪提出第一起故意伤害中被告人已与被害人潘某达成刑事和解，不构成犯罪的辩护意见，经查，在第一起故意伤害案中，被告人持刀将被害人潘某刺成一处轻伤一级，一处轻伤二级，达到故意伤害罪立案标准，虽被告人王鹏与被害人达成刑事和解，但仅表明可以对其从宽处理，不能否认被告人王鹏故意伤害罪罪名的成立。故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人王鹏当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；其使用刀具伤害他人，可以从重处罚；其有强制戒毒前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，判决如下：被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2025年2月12日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年七月四日书 记 员  张志浩
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初281号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩光，男，1990年5月7日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月15日被勐海县公安局取保候审，于2019年7月11日被本院取保候审。 辩护人杜强，云南天之泰律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人岩光犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩光及其辩护人杜强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月19日，被告人岩光饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载玉坎乱）沿勐打线由勐遮镇方向往勐混镇方向行驶，23时55分许，行驶至勐打线××（勐××镇鑫鑫宾馆门口）时与行人岩三发生相撞，造成云Ｋ×××××号轻型普通货车损坏、岩三经勐混镇卫生院医务人员抢救无效当场死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人岩光承担此事故的主要责任，被害人岩三负事故的次要责任。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩光血液中检出乙醇成分，含量为79.63mg/100ml，被害人岩三血液中检出乙醇成分，含量为313.19mg／100ml。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人岩三系闭合性血胸并窒息、腹腔内出血等联合作用相互促进死亡。 公诉机关认为，被告人岩光违反道路交通安全法规，酒后在驾驶机动车过程中未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，造成被害人岩三死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩光在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、调解协议书、谅解书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩光违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人岩光是初犯、有自首情节、案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人岩光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年七月十六日 书记员  张梅
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏民监643号王菲：你因与被申诉人蒋向东民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3696号民事判决，申请再审，江苏省镇江市中级人民法院审查后，裁定驳回了你的再审申请。你仍不服，向本院申诉并请求再审本案。针对你的申诉意见，本院经审查认为：一、关于双方是否约定借款利息以及利息金额如何认定。首先，2015年10月15日欠条记载“此前所有欠条借条利息全部作废”，2016年4月13日你手写“如未兑现，所欠利息正常结算”，以及双方对话录音中你称“利息照计”，均反映双方存在利息约定。其次，你在一审中先是陈述，案外人王园于2015年1月8日支付给蒋向东的40万元系出借款项，后又改称冲抵本案讼争借款本金。蒋向东认可系清偿借款，但主张你和王园支付的190万元中包含借款本金150万元，利息40万元，双方不区分每一笔还款具体针对的是本金还是利息。结合你于2015年10月15日出具的欠条以及于2016年4月13日添注，均记载欠款160万元，明显与清偿190万元借款本金后所应剩余金额矛盾。故蒋向东主张你和王园支付的190万元中包含借款利息40万元，依据更为充分。再次，你在一审庭审中陈述，2015年10月15日欠条记载欠款金额160万元中包含本金150万元、利息10万元；于申诉时，你否认案涉借款存在利息，前后陈述相互冲突，且不能明确该10万元的法律性质。虽然双方对利息计算方式约定不明，但结合双方陈述及提供的证据，足以认定截至2015年10月15日尚有10万元利息待支付。二、爵鼎工程款107.76万元是否冲抵了本案讼争借款以及借款是否清偿完毕。你申诉主张双方约定以工程款冲抵本案讼争借款，之所以给蒋向东出具工程款收条，是为协助后者向发包人索要工程款，实际并未收到蒋向东支付的工程款。蒋向东则主张，2015年8月7日、2015年10月15日收条项下工程款107.76万元冲抵的是本案讼争借款发生前的其他借款本息，2015年10月15日欠条中所称工程款60万元系今后承接二期工程的预期收益，但实际未能承接。本院认为：首先，你分别于2015年8月7日、2015年10月15日出具收条，记载收到工程款计107.76万元。倘若该款冲抵本案讼争借款，所应剩余金额与后续欠条记载的尚欠借款160万元明显不符。2015年10月15日欠条记载借款60万元在工程款中扣除，如果意指上述工程款，理当可以即时扣减，然而在2016年4月13日添注中未体现该笔抵扣。你主张出具收条协助索要工程款，没有合同依据，且2015年10月15日前蒋向东已收到发包人支付的工程款，你亦未在此后出具的欠条中注明相关情况，反而多次书面确认对蒋向东的欠款。你主张不知道蒋向东已领取到工程款，却没有证据显示你曾向蒋向东催要工程款，存在明显不合理之处。其次，为证明双方此前存在其他借款关系，蒋向东在一审中提交了2014年12月29日你出具的欠条复印件一张，记载“欠到蒋向东50万元（所有款全部在内截止1月20日）”，并主张案涉工程款冲抵了该笔欠款；你在一审庭审中质证认可该欠条真实性，并主张其项下50万元已另行清偿，但未能进一步提供相应还款凭证；于申诉中，你否认该欠条真实性，构成反言。鉴于2015年10月15日欠条中记载“此前所有欠条借条利息全部作废，以此单为准”，此前形成的欠条仅保存复印件亦具有合理性。蒋向东在本院审查期间另提交了2014年1至6月期间由其本人及其公司会计向你汇款的银行转账凭证若干，金额为245万元。对此，蒋向东主张系向你出借款项，案涉工程款冲抵其中部分借款，你另行清偿了其余部分；你质证称不认可该汇款凭证真实性，但未能提供相关证据予以反驳。结合上述事实，蒋向东关于案涉工程款结算方式的陈述，证据更为充分，能够达到高度盖然性的证明标准。你主张工程款已冲抵了本案讼争借款，但未能对自己历次出具的条据内容作出合理解释，且存在多处前后陈述不一的情况。故你的该项申诉理由不能成立。三、关于逾期利息如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。案涉2015年10月15日欠条记载“逾期利息按法律支持最高结算”，系当事人对本案讼争借款逾期利息的明确约定，不存在歧义。故一、二审判决按年利率24%计算逾期利息，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你能服判息诉。二〇一九年七月二十五日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1583号申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人侯某某，男，汉族，住西安市灞桥区。深圳某某非融资性担保有限公司与侯某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23320号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金7300元、仲裁服务费150元、案件受理费76元及相应的利息。执行中，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1583号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年七月二十二日书记员  任苏轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更878号罪犯罗建，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2012年12月30日作出（2012）仁刑初字第362号刑事判决，认定罪犯罗建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付忠庄监狱执行。2016年3月8日、2018年2月12日经本院裁定共减刑一年零八个月。刑期自2012年5月19日起至2021年9月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款依据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗建予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年9月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10369号原告：陈辉球，男，汉族，1973年1月2日出生，身份证委托诉讼代理人：林颂明，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊海，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：魏富考，男，汉族，1984年1月7日出生，住址原告陈辉球与被告魏富考追偿权纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付代偿款27140.52元及利息1108.22元（利息以27140.52元为基数，自2018年7月20日起按年利率6%计算至所有款项付清之日时止，暂计至2019年3月21日）；2.判令被告立即向原告支付律师费5000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费及相关）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颂明、胡俊海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系。2013年4月23日，原告应被告要求与麦锦标签订《保证担保借款合同》，约定被告向麦锦标借款10000元，借款期限为2013年4月23日至2013年7月23日，借款利息为同期银行贷款利息四倍，原告作为保证人在《保证担保借款合同》上签字，保证责任范围为合同约定的借款本息以及实现债权的全部费用。借款期限届满后，被告未按约定还款，麦锦标向本院提起诉讼，本院做出（2015）深宝法民一初字第2438号民事判决书，判决被告偿还借款本息及律师费，原告为被告的债务承担连带清偿责任。判决生效后，麦锦标向本院申请强制执行，原告依法履行判决书确定的内容，代被告偿付执行款27140.52元。本院（2015）深宝法民一初字第2438号民事判决书执行完毕。以上事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《借据》、《（2015）深宝法民一初字第2438号民事判决书》、《（2018）粤0306执恢1740号执行裁定书》、转账记录等证据予以证明，本院予以确认。判决结果本院认为,原告承担了保证担保责任，代被告向麦锦标清偿了借款本息及相关费用合计27140.52元，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故原告主张被告返还代偿款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告、被告与麦锦标签订的《保证担保借款合同》并未约定保证人向主债务人追偿的费用由主债务人承担，故原告主张支付律师费并无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏富考应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉球支付代偿款27140.52元及利息（以27140.52元为基数，自2018年7月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币316元，由原告陈辉球负担48元，由被告魏富考负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年七月十四日书记员 周小宁（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢530号蔡京：申请执行人盛家峰与被执行人蔡京劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十二日
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执193号之一 申请执行人张帅,男,1992年10月29日出生,汉族，住绛县。 被执行人刘璐璐,女,1994年3月5日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请人张帅与被执行人刘璐璐婚姻家庭纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2017）晋0826民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月27日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年3月6日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2019年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王胜利 执行员 王立志 二〇一九年七月二日 书记员 潘超惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2549号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦培青，女，1988年08月25日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦培青信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦培青所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦培青所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执994号之一 申请执行人：耿炎，男，1991年2月25日生，汉族，住桓台县。 被执行人：马海国，男，1972年3月21日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人耿炎与被执行人马海国民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2951号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马海国的银行存款146000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××95）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申341号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡忠，女，汉族，1968年3月1日出生，住昆明市盘龙区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘镇宇，男，汉族，2000年8月20日出生，住址同上。以上两申请人委托代理人：吴鹏、余伟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王小玉，男，汉族，1957年12月5日出生，住昆明市盘龙区。一审被告、二审上诉人：杨景，女，汉族，1963年6月19日出生，住昆明市盘龙区。一审被告、二审上诉人：刘晓江，男，汉族，1962年12月31日出生，住址同上。再审申请人胡忠、刘镇宇因与被申请人王小玉、一审被告、二审上诉人杨景、刘晓江民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3093号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡忠、刘镇宇申请再审称:二审法院认定涉案的450万元借款系刘怀江的个人债务缺乏证据证明，被申请人王小玉与刘怀江没有达成借贷合意；刘怀江并不是380万元借款的债务人和收款人，被申请人也未对刘怀江曾指示汇款或收款完成举证义务，涉案380万元款项不是刘怀江个人债务。二审法院认为王育平的还款系个人银行账户转出，不认定为公司行为，结合王育平的还款凭证，认为380万元债务不是公司债务错误。本次民事交易活动中王小玉是债权人，“兴农小贷公司”系债务人，这与王小玉要求刘晓江向其出具《借条》的事实相互印证，本案借款主体为“兴农小贷公司”并非刘怀江；因此，二审法院以债的加入判决刘晓江承担共同清偿责任系“无本之木”，而且依照继承法相关规定判决两申请人在继承范围内与刘晓江共同承担还款责任适用法律错误。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷引发的纠纷，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，原审法院根据涉案转款事实及转款路径、从归还本金及利息的还款路径、借条的签章看，确认涉案款项均是从刘怀江、王育平的个人账户转入王小玉个人账户，均没有经过绥江县兴农小额贷款有限责任公司的公账户符合本案事实；且从借条上的签章来看，刘晓江于2014年10月17日出具的借条，系以个人名义出具，亦未加盖绥江县兴农小额贷款有限责任公司的公章。从股东利益来看，绥江县兴农小额贷款有限责任公司还有其他股东，本案中无证据证明其他股东知晓或参与争议借贷关系，若认定为绥江县兴农小额贷款有限责任公司为借款主体，可能损害该公司其他股东利益。另，从刘晓江出具借条载明的用途看也不能充分认定涉案债务为公司债务，且刘怀江后所还利息按照2%的月利率计算可以和涉案借款对应，与还款凭证上注明“怀董所欠款项”等内容及证人证言相印证，足以认定刘怀江系涉案借款的债务人，故原审法院根据查明事实确认刘晓江出具借条系自愿加入成为债务主体，也是对刘怀江生前债权债务的结算，且应对涉案450万元借款与刘怀江共同偿还于法有据。因本案涉案债务系刘怀江个人债务，原审法院根据《中华人民共和国继承法》相关规定，确认二申请人作为刘怀江的继承人，应按法律规定在继承刘怀江遗产范围内清偿债务并无不当。故申请人的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，胡忠、刘镇宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡忠、刘镇宇的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十八日书记员  马 娜
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初602号 原告：李坚政，男，1956年5月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陈源川，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西上林县大丰镇云温村云陈庄109号，现住广西上林县。 被告：梁桂玉，女，1964年1月28日出生，壮族，住广西上林县大丰镇云温村云陈庄109号，现住广西上林县。 原告李坚政与被告陈源川、梁桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告李坚政到庭参加诉讼，被告陈源川、梁桂玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坚政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈源川、梁桂玉偿还原告李坚政人民币54058元及支付利息（利息计算方式为：以54058元为基数，按年利率24%，从2017年6月8日起计算至借款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李坚政与被告陈源川系朋友关系，被告陈源川和被告梁桂玉系夫妻关系。2017年6月7日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币伍万肆仟零伍拾捌元整（¥：54058.00元），被告向原告出具了“借条”，借条上明确了借款金额、还款时间，两被告在借条上签字确认。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝归还，甚至不接原告的电话和故意避而不见，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李坚政对其诉称提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款54058元的事实。 被告陈源川、梁桂玉在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告李坚政与被告陈源川系朋友关系，被告陈源川与被告梁桂玉系夫妻关系。被告陈源川因资金周转困难多次向原告借款，其中以彭祖耀名义由原告作为担保人向原澄泰信用社贷款40000元，由于陈源川没能力偿还，原告代陈源川向银行偿清了借款本息。2017年6月7日，经双方结算确认被告陈源川共欠原告54058元，并将前述欠款计作借款，即由被告陈源川、梁桂玉给原告出具《借条》一份，该借条主要载明：“今借到李坚政人民币伍万肆仟零伍拾捌元整（¥54058.00元），我决定于今年即2017年9月底还陆仟圆及伍拾捌圆，共陆仟零伍拾捌元（¥6058.00元），2017年底还贰万元整（¥20000.00元），于2018年底还清余款即贰万捌仟元整（28000.00元），利息为1分，若提前还清，利息免”。被告陈源川作为借款人在该借条上签名和捺印。被告梁桂玉因对上述借款情况也知情，也作为借款人在该借条上签名。借条下方还注明“此借条为准，以前所立借条一律作废”。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝归还，甚至不接原告的电话和故意避而不见，至今尚未偿还。原告为维护其合法权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈源川、梁桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告李坚政提交的证据真实、合法有效，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 本案中，原告李坚政主张由被告陈源川、梁桂玉偿还借款本金54058元，提供两被告给原告出具的借条证明，证据来源合法，借贷关系明确，应受法律保护。而被告陈源川、梁桂玉在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告李坚政起诉请求被告陈源川、梁桂玉偿还借款本金54058元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定“利息为1分”，原告认为实为月利率1分，即年利率12%，符合民间约定利率习惯，也符合法律规定，但原告主张借期利息和逾期利息按年利率24%计算已超过双方约定利率范围，故原告主张借期利息和逾期利息应为：以借款本金54058元为基数，按年利率12%，从2017年6月8日起计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈源川、梁桂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李坚政借款本金54058元； 二、被告陈源川、梁桂玉于本判决生效之日起十日内向原告李坚政支付本案借款利息，利息以借款本金54058元为基数，从2017年6月8日起按年利率12%计付至借款本金偿清之日； 三、驳回原告李坚政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1152元，由被告陈源川、梁桂玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1152元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年七月十七日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初3466号原告：李继华，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李旭辉，住蓟州区。被告：天津华悦制衣有限公司，住所地蓟州区东赵各庄镇。法定代表人：唐学荣，总经理。委托诉讼代理人：闫潇棣，北京市炜衡律师事务所律师。原告李继华与被告天津华悦制衣有限公司（以下简称华悦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李继华及其委托诉讼代理人李旭辉、华悦公司的委托诉讼代理人闫潇棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继华向本院提出诉讼请求：1.华悦公司支付李继华已经缴纳的2010年6月至2017年12月的社会保险费及医疗保险费66528.16元；2.华悦公司支付李继华解除劳动关系后应领取的失业保险金22320元；3.诉讼费用由华悦公司负担。事实与理由：李继华于2010年5月进入华悦公司任缝纫工，至2017年12月被华悦公司辞退，在职期间华悦公司未给李继华缴纳社会保险。李继华于2013年12月，自己缴纳了社会养老保险和医疗保险。李继华被辞退后，曾向天津市社会保险管理中心蓟州区分中心投诉，要求华悦公司补交社会保险，被告知因个人已经缴纳社会保险，不可以再补交。因华悦公司未给李继华缴纳社会保险，造成李继华不能享受和领取失业保险待遇。李继华向华悦公司主张权利未果，故具状起诉。华悦公司辩称，不同意李继华的诉讼请求。华悦公司与李继华劳动关系已经生效法律文书确认，并就经济补偿问题进行裁判。李继华第一项诉讼请求数额与华悦公司应缴纳的社会保险不是同一法律关系。华悦公司未给李继华开设过社会保险缴纳账户，也未给李继华缴纳过社会保险和医疗保险。因2013年李继华已经自行缴纳社会保险，华悦公司不能为其开设社会保险缴纳账户。李继华是农民合同制工人，依照相关规定2015年1月1日后，李继华提出辞职不应发放失业金。综上，请求驳回李继华全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：华悦公司为生产、销售服装的企业。2010年5月20日，李继华入职华悦公司任缝纫工。2017年10月16日，天津市蓟州区人民政府对华悦公司下发重大火灾隐患挂牌督办的通知，责令华悦公司于2018年3月31日前整改完毕。2017年12月18日李继华离厂。李继华在华悦公司工作期间，华悦公司未给李继华缴纳养老和医疗项社会保险。自2010年7月至2011年7月，华悦公司为李继华投保了农综险项下工伤保险。2018年1月8日，华悦公司拟定了《双方解除劳动关系协议》，李继华因对补偿数额不予认可而未在该协议上签字。2018年1月10日，李继华以华悦公司无故要求解除劳动关系为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓟州仲裁委）申请仲裁，要求华悦公司支付经济补偿金并补缴社会保险。蓟州仲裁委于2018年2月5日作出津蓟劳人仲裁字〔2017〕第0030号裁决书，裁决华悦公司支付李继华经济补偿32969.36元；其他请求不予支持。2018年2月22日，华悦公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼。李继华对该裁决书未提出异议。2018年5月4日，本院作出（2018）津0119民初第2924号民事判决书，判决解除华悦公司与李继华的劳动关系，由华悦公司支付李继华经济补偿金32969.36元。宣判后，华悦公司不服提出上诉，李继华未上诉。天津市第一中级人民法院审理后，作出（2018）津01民终6047号民事判决书，判决驳回华悦公司上诉，维持原判。现2924号民事判决书已经发生法律效力，正在执行程序中。另查，2014年1月，李继华在华悦公司工作期间，作为蓟县个人缴费户，以个人名义为自己补缴了2005年1月至2014年6月的部分社会保险项目，并自2014年7月至今持续自行缴纳社会保险项下养老和医疗保险费。上述事实，有李继华及华悦公司的陈述、津蓟劳人仲裁字〔2017〕第0030号裁决书、（2018）津0119民初2924号民事判决书、（2018)津01民终6047号民事判决书、李继华天津市社会保险缴费人员查询清单、2015年1月12日李继华缴纳社会保险费代收凭证复印件、2018年1月8日天津市社会保险缴费证明、2018年1月李继华缴纳社会保险费缴费通知单复印件等有关证据在案佐证。本院认为，职工应当参加社会保险，保险费由用人单位和职工共同缴纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据法律规定，华悦公司和李继华在劳动关系期间，李继华应参加相应社会保险，保险费由华悦公司和李继华共同缴纳。本案中，华悦公司在劳动合同关系存续期间，未给李继华缴纳相关社会保险，但李继华自2014年1月起以个人缴费户形式已参加社会保险，并自行补缴至2005年。现李继华无证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故李继华诉讼请求，理据不足，不应支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李继华的诉讼请求。案件受理费10元，由李继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 宾审 判 员  刘香凝人民陪审员  赵怀东二〇一九年七月二十五日书 记 员  窦 豆附判决书适用的法律规定：1.《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；非因本人意愿中断就业的；已经进行失业登记，并有求职要求的。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院》劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖366号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人高亮涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2810号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘玉玲，女，1986年07月30日出生，壮族，住广西天等县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘玉玲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘玉玲所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘玉玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初931号 原告：钟守锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：吴聪，男，1974年6月17日出生，汉族，住广西横县。 原告钟守锋诉被告吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告钟守锋及其委托诉讼代理人苏钒、邓先勤到庭参加诉讼。被告吴聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟守锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，按月利息2%从2017年4月22日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原来在横县经营“梦幻角度”发廊，期间雇请原告为其打工。2017年4月21日，被告以急需资金周转为由，向原告借款2万元，约定借期为2017年4月22日至2017年7月22日，每月利息1000元，逾期不还承担全部法律责任。被告向原告出具借条为证。2017年4月21日，原告通过支付宝分两次共计向被告交付借款本金2万元。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告吴聪未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告吴聪之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.原告请求被告吴聪归还借款本金2万元并支付相应利息有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》和支付宝转账凭证证据材料来源合法、内容真实，能充分证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴聪原来在横县经营“梦幻角度”发廊，期间雇请原告钟守锋为其打工。2017年4月21日，被告以急需资金周转为由，向原告借款2万元，约定借期为2017年4月22日至2017年7月22日，每月利息1000元。原告于2017年4月21日通过支付宝分两次共向被告交付借款本金2万元。被告于2017年4月22日向原告出具一份《借条》对上述借款内容予以确认。借款到期后，被告吴聪未向原告归还借款本金，亦未支付利息。经多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告钟守锋提供的《借条》和支付宝转账凭证证明被告吴聪向原告钟守锋借款2万元的事实，对于原告钟守锋与被告吴聪存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告吴聪向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告吴聪归还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题，原告与被告吴聪书面约定借款利息每月1000元，即月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于借款利息和逾期利息计算范围的规定，原告在本案中主张借款利息按年利率24%计算未超出双方的约定和上述法律规定，本院予以支持，即本案借款利息计算方式为：以2万元为基数，按年利率24%，自2017年4月22日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴聪向原告钟守锋归还借款本金2万元； 二、被告吴聪向原告钟守锋支付借款利息（利息计算方式：以2万元为基数，按年利率24%，自2017年4月22日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告钟守锋已预交），由被告吴聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谢 添