河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4754号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海西路市政府西侧。负责人：贺鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：张奎奎，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）:刘奎超，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘金岗，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人张奎奎、刘金岗、刘奎超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的35724.34元，或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案中事故经公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘奎超承担此事故的全部责任，且事故认定书中明确记载刘奎超属于醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定。据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定驾驶人醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。依据机动车第三者责任商业保险条款约定，驾驶人醉酒的属于拒赔情形，且据《保险法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中我司已向一审法院提供保险条款，条款中对于责任免除部分已经加黑加粗，且保单正本首页重要提示一栏也已提示请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，证实我司对于投保人已经作出提示，保险条款应对保险合同双方当事人产生约束力，对于被上诉方的损失，我公司不应承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。第二、一审、二审诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担，应由实际侵权人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。张奎奎答辩称;请求维持原判。刘奎超答辩称:保险公司未尽到对投保人的提示义务，对于保单上的免除责任部分是保险公司单方的，未对投保人进行说明。刘金岗没有到庭也没有提交书面意见。张奎奎向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告损失暂计10000元，具体损失待司法鉴定后再确定，并由各被告承担本案的诉讼费。张奎奎补充内容为：原告车损已经司法鉴定，诉讼请求数额确定为39994.34元（庭后已按相关法律规定预交了诉讼费）。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号车所有人。2018年9月29日02时40分，被告刘奎超醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号车沿新海路由西向东行驶至新海路与信誉楼大街交口处左转弯时，与沿信誉楼大街由南向北左转弯停车让行的由原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年10月19日作出第130983120180000224号道路交通事故认定书，认定被告刘奎超负事故的全部责任，原告无责任。被告刘奎超驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记所有人系被告刘金岗，该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告刘奎超的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。事故发生后，被告刘金岗替原告垫付医疗费4548.34元。对上述事实，原被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后原告在黄骅市人民医院住院治疗8天，支付医疗费4548.34元；2.原告住院期间按每天50元计算，伙食补助费为400元；3.原告住院期间按每天30元计算，营养费为240元；4.张云岭的身份证，原告住院期间由父亲张云岭一人护理，按每天120元计算，护理费为960元；5.营业执照、劳动合同、工资收支凭证、误工证明，发生交通事故前，原告在黄骅市润达汽车部件有限公司工作，月工资收入3500元，原告主张误工期75天，误工费为8750元；6.要求赔偿交通费2000元，具体数额由人民法院依法酌定；7.鉴定评估结论报告书，经黄骅市人民法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为18776元；8.鉴定评估费票据，证明原告支付鉴定评估费3000元；9.施救费票据，证明原告支付施救费600元；10.黄骅市人民法院（2018）冀0983执保634号民事裁定书、诉讼保全费票据，证明原告支付诉讼保全费420元；11.诉讼财产保全责任保险费票据，证明原告支付诉讼财产保全责任保险费300元。对原告提供的上述证据及主张，被告刘奎超、刘金岗质证意见为：1.对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费予以认可；2.对误工费、交通费、车损、车损鉴定评估费、保全费、保险费均不予认可。被告人保财险黄骅支公司质证意见为：1.对非正式医疗费票据不予认可；2.对住院伙食补助费、营养费、施救费无异议；3.对护理费、误工费证据的真实性、合法性均不予认可，认可护理费、误工费均按河北省农林牧渔业标准计算8天；4.交通费由人民法院依法酌定；5.原告未提供相应车辆维修费票据，车损鉴定数额过高，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；6.根据保险合同约定，车损鉴定评估费、保全费、保险费等间接损失，我公司均不予承担。被告人保财险黄骅支公司为支持自己的抗辩理由，提供《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》，其中，第二十四条第二款第2项约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品（保险人不负责赔偿）。”根据事故认定书，被告刘奎超酒后驾驶机动车，应免除我公司交强险及第三者责任险保险责任。原告质证意见为：对该条款真实性无异议，但被告人保财险黄骅支公司应提供证据证实已就免责条款向投保人尽到明确告知义务。被告刘奎超、刘金岗质证意见为：由人民法院依法公断。另查明：被告刘奎超、刘金岗、人保财险黄骅支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，均未在本院指定期限内提交书面申请书，亦均未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的第130983120180000224号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告刘奎超承担。被告刘金岗作为冀Ｊ×××××号车登记所有人，对本次事故的发生不存在过错行为，不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，予以确认。一审法院确认原告因本次事故造成的损失为：1.原告当庭提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，予以采信，据此，医疗费为4548.34元；2.被告刘奎超、刘金岗、人保财险黄骅支公司对原告主张的住院伙食补助费400元、营养费240元、施救费600元均予认可，一审法院均予以确认；3.根据原告的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准范》相关规定，酌情确认原告护理期为8天。参照2017年度河北省在岗职工年平均工资和居民服务业年平均收入，确认护理费按每天120元计算，据此，护理费为960元（120元∕天×8天＝960元）；4.原告当庭提交的营业执照、劳动合同、工资收支凭证、误工证明相互印证，证明发生交通事故前原告在黄骅市润达汽车部件有限公司工作，月工资收入3500元的事实成立，一审法院予以采信。根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准范》相关规定，酌情确认原告误工期为60天。据此，误工费为7000元（3500元∕月÷30天×60天＝7000元）；5.原告住所地系河北省黄骅市阳光新城二期A4-1-1504，根据原告自事故发生地到黄骅市人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，酌情确认200元；6.原告当庭提交的鉴定评估结论报告书，是一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告刘奎超、刘金岗、人保财险黄骅支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经当庭释明义务后，均未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦均未按期预交鉴定人员出庭费，应视为均放弃该权利，对该鉴定结论予以采信，据此，原告车损为18776元；7.原告主张的鉴定评估费3000元，是为查明因本次事故造成车辆具体损失实际支付的费用，具有合理性，予以确认；8.原告主张的诉讼保全费420元，是原告为维护自己的合法权益实际支付的费用，具有合理性，予以确认。该费用由被告刘奎超承担。原告主张的300元诉讼财产保全责任保险费，是依照法律规定应由原告自行承担的费用，一审法院不予确认。一、关于原告上述损失是否属于被告人保财险黄骅支公司冀Ｊ×××××号车交强险保险责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本次事故虽然系被告刘奎超醉酒后驾驶机动车所致，但根据上述法律规定，被告人保财险黄骅支公司应当在冀Ｊ×××××号车交强险限额内对原告因本次事故造成的人身损害承担保险责任。原告车损、鉴定评估费、施救费属于财产损失，不属于被告人保财险黄骅支公司冀Ｊ×××××号车交强险保险责任。二、关于原告上述损失是否属于被告人保财险黄骅支公司冀Ｊ×××××号车第三者责任险保险责任问题《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保财险黄骅支公司虽然认为被告刘奎超醉酒后驾驶机动车，属于第三者责任险拒赔情形，但未提交投保人投保时被告人保财险黄骅支公司对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知和提示义务的相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款不发生法律效力。据此，原告上述损失应属于被告人保财险黄骅支公司冀Ｊ×××××号车第三者责任险保险责任。原告上述医疗费4548.34元、住院伙食补助费400元、营养费240元，合计5188.34元，由被告人保财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内予以赔付。原告上述护理费960元、误工费7000元、交通费200元，合计8160元，由被告人保财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告上述车损18776元、鉴定评估费3000元、施救费600元，合计22376元，由被告人保财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付。被告人保财险黄骅支公司自在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费及死亡伤残限额内赔付原告保险金13348.34元（5188.34元+8160元=13348.34元）之日起，在赔偿范围内取得向被告刘奎超追偿的权利。原告对被告刘金岗替其垫付医疗费4548.34元的事实予以认可，本院予以确认。被告人保财险黄骅支公司赔付原告上述保险金后，被告刘奎超除赔偿原告诉讼保全费420元外，在本案中不再承担其他民事赔偿责任，并由原告向被告刘金岗返还垫付医疗费4548.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告张奎奎医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5188.34元，在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告张奎奎护理费、误工费、交通费合计8160元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告张奎奎车损、鉴定评估费、施救费合计22376元，共计35724.34元；二、被告刘奎超赔偿原告张奎奎诉讼保全费420元；三、驳回原告张奎奎的其他诉讼请求；四、被告刘金岗在本案中不承担民事责任；五、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告张奎奎上述保险金后，被告刘奎超除赔偿原告诉讼保全费420元外，在本案中不再承担其他民事赔偿责任，并由原告向被告刘金岗返还垫付医疗费4548.34元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司自在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费及死亡伤残限额内赔付原告张奎奎保险金13348.34元之日起，在赔偿范围内取得向被告刘奎超追偿的权利。被告刘奎超、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张奎奎承担28元，由被告刘奎超承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担347元（限判决书生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担本案赔偿责任；诉讼费、鉴定费由上诉人承担是否合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本次事故虽然系被上诉人刘奎超醉酒后驾驶机动车所致，但根据上述法律规定，上诉人应当在冀Ｊ×××××号车交强险限额内对被上诉人张奎奎因本次事故造成的人身损害承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，上诉人对于法律禁止的醉酒驾驶车辆进行免赔，应当承担提示义务。上诉人提供的证据不能证实其将保险单载明的保险条款、投保单等相关材料交给被上诉人即投保人刘金岗，上诉人不能证实其尽到了免赔提示义务，应当承担三者险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据以上规定，鉴定费由上诉人承担并无不当。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人承担诉讼费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  张 梅审判员  石春玲二〇一九年七月十六日书记员  张 博