广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1138号上诉人（原审原告）：吴妙銮，女，1969年12月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，统一社会信用代码91442000560864691B。主要负责人：蒋先军，该行行长。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。原审第三人：章利斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市长江印务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业中路5号。法定代表人：林文标。原审第三人：中山市龙之子针织服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一亿利经济合作社。法定代表人：邓植添。上诉人吴妙銮因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）、原审第三人章利斌、邓植添、中山市长江印务有限公司（以下简称长江公司）、中山市龙之子针织服装有限公司（以下简称龙之子公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴妙銮上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴妙銮的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案土地系上诉人吴妙銮与第三人章利斌在婚姻存续期间购置的夫妻共同财产。章利斌在未取得吴妙銮同意的情况下擅自与浦发银行中山分行签订《上海浦东发展银行土地使用权最高额抵押合同》，将涉案土地抵押给浦发银行中山分行，且抵押合同第十五页中吴妙銮的签名并非本人所签，系他人伪造，依据担保法解释的相关规定，该抵押无效。吴妙銮并非本案的被执行人，法院要执行拍卖涉案房产，将拍卖款用于清偿章利斌担保的债务，严重损害吴妙銮的合法权益。二、一审适用法律错误，浦发银行中山分行在明知涉案土地有共有人的情况下，故意冒签吴妙銮的姓名签订抵押合同，不应适用不动产公示原则，且吴妙銮没有同意他人使用其财产，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的但书部分，对吴妙銮提出的排除执行异议予以支持。被上诉人浦发银行中山分行辩称，一、本案涉及的执行是根据（2014）中一法民二初字第1745号生效判决中认定的浦发银行中山分行对涉案土地享有抵押权而对涉案土地进行拍卖，因此执行合法有效。且吴妙銮已对上述案件提起再审且再审被驳回的情况下再对本案提起执行异议之诉不符合法律规定。二、涉案土地一直登记在章利斌名下，对外有公信公示力。章利斌前后三次以涉案土地为邓植添设定抵押并办理抵押登记，且办理抵押登记只需章利斌签名即可，可推定吴妙銮默认章利斌有权办理抵押登记。本案中，浦发银行中山分行的抵押权是通过发放贷款的方式取得，属善意有偿。上述判决已于2015年发生效力，但吴妙銮并未在案件生效六个月内提起第三人撤销之诉，因此吴妙銮的上诉没有事实与法律依据。原审第三人章利斌述称，章利斌支持吴妙銮的上诉意见。浦发银行中山分行冒签吴妙銮的姓名，严重损害吴妙銮的合法权利。吴妙銮已自行委托司法鉴定中心对签名进行司法鉴定，有司法鉴定报告可以证明，且吴妙銮系军属，其财产依法应受保护。原审第三人邓植添、长江公司、龙之子公司二审期间均未到庭参加诉讼，亦未发表意见。吴妙銮向一审法院起诉请求：1.确认浦发银行中山分行对章利斌名下位于中山市西冲社区居委会的夫妻共有土地[土地证号：中府国用(2006)第易170175号]享有的抵押权无效，浦发银行中山分行对该抵押物不享有优先受偿权；2.解除对上述土地的查封；3.请求停止对上述土地进行司法拍卖。一审法院认定事实：浦发银行中山分行诉龙之子公司、长江公司、邓植添、章利斌金融借款合同纠纷一案，一审法院审理后于2015年11月14日依法作出（2014）中一法民二初字第1745号民事判决，判决：一、龙之子公司于判决发生法律效力之日起五日内向浦发银行中山分行清偿借款本金29454134.15元及利息（含正常利息和罚息，其中……）；二、长江公司、邓植添对龙之子公司所欠浦发银行中山分行的上述债务，在3400万元范围内承担连带清偿责任；三、浦发银行中山分行对邓植添提供的抵押物即位于中山市××××号[土地证号：中府国用（2007）第易050617号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111001294号]，以及章利斌提供的抵押物西冲社区居委会土地[土地证号：中府国用(2006)第易170175号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111001275号]折价、拍卖、变卖所得的价款，在3400万元范围内享有优先受偿权；四、长江公司、邓植添、章利斌承担担保责任后，有权向龙之子公司追偿。该判决认定，2011年1月18日，浦发银行中山分行与邓植添、章利斌分别签订编号为ZDED15011100000201号和ZDED15011100000202号《土地使用权最高额抵押合同》，约定由邓植添以其名下位于中山市××××号[土地证号：中府国用（2007）第易050617号]及章利斌名下涉案土地为龙子公司设定抵押担保，被担保之主债权金额为3400万元，并办理抵押登记，抵押权人为浦发银行中山分行。该判决已发生法律效力。因龙之子公司、长江公司、邓植添、章利斌未按上述判决履行义务，故浦发公司中山分行向一审法院申请执行，执行案号为（2015）中一法执字第3856号。一审法院在诉讼过程中，根据浦发银行中山分行诉讼保全的申请，于2014年10月10日查封西冲土地，进入执行程序，转为执行中的查封。在执行过程中，一审法院以（2015）中一法执字第3856-2号执行裁定拍卖涉案土地。后吴妙銮以涉案土地为其与章利斌的夫妻共同财产，章利斌在未经其同意下擅自将涉案土地抵押给浦发银行中山分行，抵押行为无效为由向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年11月6日作出（2017）粤2071执异86号执行裁定，驳回吴妙銮的异议申请。吴妙銮对上述裁定不服，遂于法定期限内诉至一审法院，主张前述权利。另查，中山市土地房产产权档案馆出具的不动产登记资料证明表显示，涉案房产位于中山市西冲社区居委会，权利人为章利斌，登记时间为2006年6月29日，土地证号：中府国用（2006）第易170175号;2011年1月24日；办理抵押登记[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111001275号]。2015年5月7日，一审法院作出（2015）中一法执字第3856-1号执行裁定，查封涉案土地，系第一查封。又查，吴妙銮与章利斌于1994年12月16日登记结婚。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。吴妙銮与章利斌于1994年12月16日登记结婚，涉案土地系吴妙銮与章利斌在夫妻关系存续期间取得，虽然只登记在章利斌名下，但实际上应为吴妙銮与章利斌夫妻共有财产。吴妙銮是否可以涉案土地属于夫妻共同财产为由阻却一审法院对涉案土地的执行，对此，一审法院评析如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权利。”之规定，涉案土地登记在章利斌名下，根据不动产物权公示原则，该登记具有物权公示、公信效力，故一审法院查封涉案土地符合上述法律规定。据此，吴妙銮主张解除涉案土地的查封，于法无据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”及第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予以支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，已生效的（2014）中一法民二初字第1745号民事判决已确认涉案土地的抵押登记合法有效，浦发银行中山分行对涉案土地享有抵押权，并确定浦发银行中山分行对涉案土地的折价、拍卖、变卖所得价款在3400万元范围内享有优先受偿权。该判决具有执行力，故浦发银行中山分行对涉案土地享有抵押权等担保物权时，其作为优先债权人，具有对抗案外人对涉案土地主张的权利。因此，吴妙銮要求确认涉案土地抵押无效及浦发银行中山分行对涉案土地不享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。同理，吴妙銮要求停止执行涉案土地的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回吴妙銮的全部诉讼请求。案件受理费22800元（吴妙銮已预交），由吴妙銮负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择司法救济途径，如认为作为执行依据的原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与执行依据无关的，可以提起执行异议之诉，执行异议之诉针对的是执行行为本身，并不涉及生效裁判是否存在错误的问题。本案中，已经发生法律效力的一审法院（2014）中一法民二初字第1745号民事判决已确认浦发银行中山分行对涉案土地享有抵押权，并判决浦发银行中山分行对涉案土地的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。吴妙銮在本案中起诉请求确认该抵押权无效并据此要求排除执行，其实质是认为上述判决确认浦发银行中山分行抵押权的内容有错误，其诉讼请求意在否定上述生效民事判决作为执行依据的合法性，因此，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的情形，吴妙銮通过案外人执行异议之诉解决本案争议，不符合法律规定，本案不能解决生效裁判是否错误的问题，故吴妙銮起诉依法应予驳回。一审法院对本案进行实体审查不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23173号民事判决；二、驳回吴妙銮的起诉。一审案件受理费22800元，退还吴妙銮；上诉人吴妙銮预交的二审案件受理费22800元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  陈爱玲二〇一九年七月十九日书记员  郑 蕙