wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4859号原告：河北阳盈贸易有限公司（统一社会信用代码91130408MA0A453P57），住所地河北省邯郸市永年区西苏镇北李固村西。法定代表人：李雄杰，执行董事。委托诉讼代理人：粟群杰，河北贯云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。原告河北阳盈贸易有限公司（以下简称阳盈公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。阳盈公司诉称，1.请求人民法院依法判令被告支付货款1559572.07元；并赔偿逾期付款损失（以1559572.07元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付，截止2019年6月5日损失为25440.5元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，阳盈公司与中冶天津公司签订《物资采购合同》，合同约定了中冶天津公司购买阳盈公司货物的规格、材质、数量、单价、交货地点、收货人和联系方式，并约定货物送至指定地点并开具增值税专用发票后90日付清货款。经核算，阳盈公司已经按照约定向中冶天津公司交付1559572.07元的货物。2018年12月3日，阳盈公司依照合同约定开具了全部的增值税发票并交付中冶天津公司。付款到期后，经阳盈公司多次催要货款，中冶天津公司未履行付款义务，已构成违约。中冶天津公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《物资采购合同》所涉物资，全部用于贵港市桂宝特刚120万吨棒材生产线施工总承包工程，由于该物资是桂宝特钢120万吨棒材生产线施工总承揽工程中不可分割的主要部分，因此本案应属于专属管辖，本案应由广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖。本院经审查认为，中冶天津公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案属于专属管辖，应由广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。阳盈公司与中冶天津公司签订的《物资采购合同》第十二条约定“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方（即中冶天津公司）住所地人民法院提起诉讼解决”，双方的约定不违反法律规定，中冶天津公司的住所地为天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥，因此本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其中农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案为买卖合同纠纷，明显不属于专属管辖的范围。因此，中冶天津公司在双方明确约定管辖的情况下，提出本案应属于专属管辖，于法无据，故中冶天津公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘书岳二〇一九年七月三十日法官助理周兆林书记员姜帅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9463号 原告陈晓燕，女，汉族，1967年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告赵晓斌，男，汉族，1975年9月14日出生，住成都市金牛区。 被告卞宝林，女，汉族，1980年1月7日出生，住成都市温江区。 本院在审理原告陈晓燕与被告赵晓斌、卞宝林民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓燕未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭政 二〇一九年七月十八日 书记员  陈林
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2325执692号之一 申请执行人：朱雨芬，女1957年10月14日生，汉族，住贞丰县。 被执行人：景尤华，男，1968年1月3日生，汉族，住贞丰县。 被执行人：徐开州，男，1969年8月10日生，汉族，住贞丰县。 关于申请执行人朱雨芬申请执行你们民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日冻结了被执行人景尤华在中国农业银行X账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人景尤华在中国农业银行X账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇一九年七月九日 书记员  岑仕班
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2470号原告：沈继军，男，1963年9月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：雷淑欢，男，1989年6月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏小沭阳县。原告沈继军与被告雷淑欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告雷淑欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告雷淑欢归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告雷淑欢于2018年10月25日向原告借款60000元，约定借款期限至2018年12月30日。借款到期后，被告雷淑欢至今未归还原告借款。被告雷淑欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告雷淑欢向原告借款60000元，约定借款期限至2018年12月30日，并由被告雷淑欢出具借据一张给原告。借款到期后，被告雷淑欢未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告雷淑欢欠原告借款60000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告雷淑欢归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷淑欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷淑欢于本判决生效之日起十日内归还原告沈继军借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告预交650元），由被告雷淑欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  李军辉人民陪审员  郁 军人民陪审员  张 泽二〇一九年七月九日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3269号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尊磊，该公司职工。委托诉讼代理人：孙春晓，该公司职工。被告：段素泉，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州新东方物业管理有限公司与被告段素泉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘尊磊、被告段素泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月2日至2019年7月1日之间的物业服务费用1477元和违约金（暂计至2019年3月31日）795元，合计2272元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同于2016年5月11日进驻盛世茗居小区，按照合同对小区提供了秩序维护、环境保洁等服务。被告没有按照约定交纳2018年7月2日至2019年7月1日期间的物业服务费等费用。被告段素泉辩称，原告把我的电梯卡停了，所以没交物业费，另外，原告收取的物业费数额不对，我预交的装修保证金和水电费都没有结算，同意交纳物业管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，原告与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及补充合同附件八，约定由原告对丰县盛世茗居小区提供物业管理及服务，同时约定了物业服务收费标准。2016年7月2日，原告(甲方)又与被告段素泉（乙方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.20元，生活垃圾清运费每户每年48元；第十条约定：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的千分之三交纳违约金。上述合同及协议签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务，并按照每月每平方米1元收取业主物业服务费。另查明，被告系丰县盛世茗居小区3号楼1单元602室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为119.12平方米，自2018年7月2日至2019年7月1日期间未交纳物业服务费等费用。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及补充合同附件八一份、前期物业服务协议一份、物业管理服务业主手册一份、业主上房入住登记表一张、上房通知书一张、业主欠费催缴单一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间签订的《前期物业服务协议》，意思表示真实，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费等费用，根据合同约定被告应交纳的物业服务费为1429元（119.12×1×12）、生活垃圾清运费48元，合计1477元。因被告未按合同约定交纳物业服务费用,属于违约,应承担违约责任,故原告要求被告支付违约金的请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原被告双方约定的违约金明显过高，违约金的数额应按照不超过造成损失的百分之三十计算，为443元（1477×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段素泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州新东方物业管理有限公司物业服务费1429元、生活垃圾清运费48元及违约金443元，合计1920元。二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段素泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  能庆合二〇一九年七月五日书记员  孙爽爽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院    民 事 判 决 书                            ( 2019)陕0103民初4247号原告：梁燕霞，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。委托代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西博士蛙企业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区XX大街XX号XX广场XX层XX室。法定代表人：李俊，该公司负责人。原告梁燕霞诉被告陕西博士蛙企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕霞及其委托代理人宋霞到庭参加了诉讼，被告陕西博士蛙企业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁燕霞诉称，2012年被告租赁原告房屋，租期4年，租金每月1400元，按季支付，物业费、暖气费由被告承担。2016年合同到期，被告要求继续租用，但一直未签书面合同，自2016年3月被告开始拖延不付租金，经原告多次催要未果，故诉至法院。现请求：1、被告支付原告房屋租金51800元、物业费和暖气费8490.66元，两项共计60290.66元；2、被告支付原告逾期违约金2469元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西博士蛙企业发展有限公司未到庭答辩。经审理查明：2012年原告将房屋租赁给被告，租期4年，租金每月1400元，按季支付，物业费、暖气费由被告承担。被告租赁原告房屋用以存放其公司的货物。到期后双方未续签租赁合同，但被告一直继续使用原告的房屋未交还。被告拖欠原告租赁费不付，具体为：2016年3月1日至2016年12月31日的租赁费：14000元；2017年及2018年的租赁费33600元；2019年1月1日至2019年3月31日的租赁费4200元；2017年和2018年的物业费、暖气费等3865.83元一年，两年计：7731.66元；2019年1月1日至2019年3月31日的物业费759元。以上共计：60290.66元。从2019年3月31日起，被告将物品搬离所租赁的房屋，之后并未租赁。但对于拖欠的费用并未清偿，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有西安市房总物业管理有限公司出门条、证人赵淑贤证言、西安市房总物业管理有限公司用户缴费收据两份、房屋安置证明书、照片、西安银行账户明细单、微信截屏等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间达成的房屋租赁合同合法有效，原告将房屋交付给被告使用，已经履行了合同约定的出租义务，被告理应支付租赁等相关费用，但其拒不支付，违反了双方间的约定，2019年3月31日被告向原告交还了房屋，应视为租赁关系的解除。针对所欠具体数额，结合原告递交的西安银行账户明细单可以确定租赁费的具体金额，西安市房总物业管理有限公司用户缴费收据两份可以证明物业费、暖气费等的具体数额。但对原告要求的违约金，缺乏合同依据，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西博士蛙企业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告梁燕霞房屋租赁费51800元、物业费、暖气费8490.66元；以上两项共计60290.66元；二、驳回原告梁燕霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1295元，公告费690元，原告梁燕霞已预交，由被告陕西博士蛙企业发展有限公司承担  1985元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    傅  妮人民陪审员    闫 玲人民陪审员    郭贵宝                        二○一九年六月二十八日                    书 记 员 郑世雄
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执257号申请执行人：余燕，女，1972年9月7日生，汉族，双胞胎饲料公司职工，现住云南省澜沧县佛房新区。被执行人：曾林，男，1978年9月9日生，汉族，原住四川省泸州市泸县。本院在执行（2017）云0828民初1320号民事判决书，申请执行人余燕与被执行人曾林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾林公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付申请人余燕借款30000元，并负担执行费350元及诉讼费625元，共计30975元，但被执行人曾林至今未履行支付义务。本案在执行过程中，1、本院于2019年3月19日立案执行申请执行人余燕与被执行人曾林借款合同纠纷一案，经本院多次查找被执行人曾林，未发现被执行人曾林下落。2019年3月22日，我院通过公告送达的方式向被执行人曾林送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书、传票；2、本院多次通过法院执行办案查控系统查询了被执行人曾林名下的银行存款、车辆等信息均未发现被执行人曾林有可供执行的财产；3、本院委托澜沧县房产、不动产中心对被执行人曾林名下房产、不动产登记信息进行查询，经澜沧县房产、不动产中心反馈查询结果显示，被执行人曾林名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2019年4月3日委托四川省泸州市泸县法院对被执行人曾林户籍所在地进行了调查了相关情况，未发现被执行人曾林的下落及可供执行的财产；5、本院于2019年7月4日向被执行人曾林发布限制消费令，对其消费进行限制；6、本院于2019年7月4日向被执行人曾林发布失信决定书，将被执行人曾林纳入失信被执行人名单，对其征信进行限制。7、2019年7月8日，本院约谈申请人于滇，承办干警将案件执行情况告知说明，申请人认可本院的执行情况，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，本案执行标的为30000元，被执行人曾林至今未履行，现查明被执行人曾林无银行存款、无车辆工商登记，无房产、不动产，无其他可供执行财产，本院已经穷尽执行手段，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二○—九年七月十五日书记员  罗伟青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特40号 申请人：莫维芳，女，1941年11月11日出生，汉族，在南宁市兴宁区。 被申请人：李克，男，1935年1月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 代理人：李芳，女，1972年6月11日，汉族，住南宁市兴宁区，系李克的女儿。 申请人莫维芳申请认定李克无民事行为能力一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人莫维芳称，被申请人李克与其是夫妻关系，共生育三个子女即李维、李东、李芳。李克现已八十四岁高龄，经南宁市第五人民医院鉴定，李克目前处于昏迷状态，生活不能自理，也不能明确表达自己的意思。综上，申请人申请法院宣告李克为无民事行为能力人，并指定李芳为其监护人。 李芳及李雄、李东称，其对南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，李芳有时间也有能力成为李克的监护人。 经审理查明，被申请人李克与申请人莫维芳系夫妻关系，共生育三个子女即李维、李东、李芳。被申请人李克在南宁市第五人民医院司法鉴定所进行了精神状态及民事行为能力鉴定，该所于2019年7月3日作出南医司鉴[2019]精鉴字第308号《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人李克目前处于昏迷状态。2、民事责任能力评定意见：被鉴定人李克目前无民事行为能力。 本院认为，申请人莫维芳作为被申请人李克的妻子，可以向人民法院申请宣告李克为无民事行为能力人。南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。李克目前处于昏迷状态，其意识完全丧失，无法进行思维活动，对其所有的民事行为已经丧失实质性辨认能力，经鉴定为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请李克为无民事行为能力人。关于李克的监护人，申请人莫维芳与李芳已达成一致意见，由李芳担任监护人。李芳作为李克的女儿，具有监护资格及监护能力，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告李克为无民事行为能力人； 二、指定李芳（系李克的女儿）为李克的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄雅静 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄倩雯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3979号原告：陈思福，男，1965年07月3日出生，汉族，住重庆綦江县。委托诉讼代理人：曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：平阳县博业建设工程有限公司，地址：浙江省温州市平阳县腾蛟镇龙飞南路92号，统一社会信用代码：91330326683105134C。法定代表人：林翔（总经理）。本院在审理陈思福与平阳县博业建设工程有限公司劳动争议一案中，原告陈思福于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思福申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思福撤回起诉。案件受理费5.00元，予以免收。审判长  刘忠文二〇一九年七月十二日书记员  张 玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执997号 本院在执行申请执行人朱玉华与被执行人张永龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张永龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结案报告 （2019）桂09执保16号 申请人南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行与被申请人广西银亿新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行于2019年6月17日提出诉前财产保全的申请，要求对属被申请人广西银亿新材料有限公司所有价值100000000元的国有建设用地使用权及房屋所有权予以查封。本院同意申请人的申请，并作出（2019）桂09财保2号民事裁定书，于2019年6月20日立案执行。至今，该案已全部保全完毕。现将有关情况报告如下： 一、当事人的基本情况。 申请人：南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦第一层、第十三层。 负责人：郑顺高，该分行行长。 委托代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人：广西银亿新材料有限公司。住所地：广西博白县龙潭镇。统一社会信用代码：914509237943027634。 法定代表人：王小丰。 二、执行标的 根据生效的（2019）桂09财保2号民事裁定书，裁定对属被申请人广西银亿新材料有限公司所有的国有建设用地使用权及房屋所有权予以查封。 三、执行经过 本院根据（2019）桂09财保2号民事裁定书及申请人提供的被申请人财产线索，向博白县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人广西银亿新材料有限公司所有的坐落于博白县龙潭镇白树村等6处，宗地面积为30149.11平方米的国有建设用地使用权及建筑面积为27684.77平方米的房屋（构建物）所有权[不动产权证号：桂（2018）博白县不动产权第0006508号]；坐落于博白县龙潭镇白树村等23处，宗地面积为94434.30平方米国有建设用地使用权及建筑面积为14786.72平方米的房屋（构建物）所有权[不动产权证号：桂（2018）博白县不动产权第0006513号]。 四、结案方式： 对（2019）桂09财保2号民事裁定书裁定保全的财产全部保全完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。 主办人：文廉雄 二〇一九年七月三日
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执276号山东德州恒特重工有限公司：你与被执行人山东中恒羊绒纺织有限公司、张俊海、彭景月债权转让合同纠纷一案，经本院受理后，被执行人已履行完生效判决义务。至此，你向本院申请执行的（2018）鲁1482民初1002号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇一九年七月一日山东省禹城市人民法院结案通知书（2019）鲁1482执276号山东中恒羊绒纺织有限公司、张俊海、彭景月：你与申请执行人山东德州恒特重工有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）鲁1482民初1002号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇一九年七月一日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13540号 原告：顾燕波，女，1990年3月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。 被告：郑晓茂，男，1962年5月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 原告顾燕波与被告郑晓茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案分别于2019年2月26日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告顾燕波，被告郑晓茂及其委托诉讼代理人卜晓明到庭参加诉讼；第二次庭审，原告顾燕波的委托诉讼代理人何祎祎，被告郑晓茂及其委托诉讼代理人卜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾燕波向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款250000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月14日，被告向原告借款50000元，约定借款期限2个月，2018年6月30日，被告再次向原告借款200000元；约定借款期限3个月，并分别出具了借条。现上述借款均已到期，但经原告多次催讨，均未归还。特起诉法院，请依法裁决。 被告郑晓茂辩称：被告自始至终没有向原告借款，更没有收到过上述借款。原告与被告之间的借贷关系自始不成立。并且原告的诉称事实存在诸多不符常理的地方。1.原告与被告仅仅是认识，但是还没有熟到可以借款的程度。2.依据原告的经济能力，无法提供如此大额的借款。3.原告的证据仅仅是借条，但是无法证明原告实际出借的交付事实。4.作为原告，将20万借款出借给被告，既不要求被告出具收条，也不要求利息，而且也没有要求被告提供担保或见证，上述做法，均有违常理。5.作为原告必须说明这两份借条的来历。因为根据被告的回忆，该两份借条当初并非出具给原告，并且出具的事由也不是借款而是另有隐情。所以被告认为原告必须本人出庭，说明该两份借款的来历。必要时，被告建议移送司法机关，审查是否涉嫌虚假诉讼或涉嫌涉黑恶违法犯罪行为。综上，被告没有向原告借款，原告所述事实纯属捏造，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告顾燕波提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：借条2份，拟证明被告郑晓茂向原告共借款25万元的事实。被告郑晓茂认可签名系其本人所签，认为没有收到过相关的借款。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。 二、对被告郑晓茂提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.收据1份，拟证明原告系六合彩组织者，收取被告六合彩打码的事实。原告顾燕波认可收据上的签名系其本人所写，对于关联性有异议，认为那是五、六年之前的事，内容与本案的借贷不存在任何的关联性。经审查，本院对该收据形式上的真实性予以采信； 2.录音资料（光盘）2份，拟证明案外人徐纪明组织六合彩经营；徐纪明以借条形式收取六合彩赌债的事实；徐纪明暴力威胁讨债的事实。原告顾燕波对于录音的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告自行截取刻录成光盘，没有经过公证，不知是否经过删节，被告与案外人的交往、交谈，与本案没有的任何关联，本案是原、被告之间的借贷关系，与第三人不存在关联。本院认为，上述证据与本案缺乏关联，故不予采信； 3.手机短信截图2份，拟证明徐纪明组织六合彩，收取六合彩打码的事实，手机号码与之前证明中的通话录音使用的手机号码系同一号码的事实。原告顾燕波对短信截图的真实性、合法性、关联性有异议，认为是被告自行进行截图，这是被告与第三人之间的交谈往来，与原告不存在任何的关系。本院认为，上述证据与本案的关联之处难以确定，故不予采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年6月14日，被告郑晓茂出具《借条》一份，载明：借款人郑晓茂，借款人于2018年6月14日向出借人借款人民币50000元，借款期限2月，月利率2分。2018年6月30日，被告郑晓茂出具《借条》一份，载明：借款人郑晓茂，借款人于2018年6月30日向出借人借款人民币200000元，借款期限三月，于2018年9月29日归还本息。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾燕波向本院提出诉讼请求要求被告即时归还借款250000元；被告郑晓茂辩称原告与被告之间的借贷关系自始不成立，被告自始至终没有向原告借款，该两份借条当初并非出具给原告，且出具的事由也不是借款而是另有隐情。被告郑晓茂向本院提交录音资料（光盘）、短信截图等以证明本案系案外人“徐纪明”以借条形式收取六合彩赌债的事实，但考察被告方提交的上述证据，其内容并未涉及原告方，难以确定被告方和所谓的案外人“徐纪明”之间的纠葛与本案原告顾燕波和被告郑晓茂之间的民间借贷纠纷存在关联，被告亦未提供其他有力的证据以证明本案原、被告双方之间的借贷关系确实涉及赌债的事实。综上，本院对被告郑晓茂的辩称意见不予采纳，原告顾燕波的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑晓茂归还原告顾燕波借款250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5050元，保全费1770元，由被告郑晓茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇一九年七月八日 书 记 员  史钟林
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1070号 原告：冯向东，男，1976年3月5日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被告：程勇，男，1979年3月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：刘春玉，女，1980年12月26日出生，满族，公务员，住址。 原告冯向东与被告程勇、刘春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯向东及被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯向东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告偿还借款45,000.00元及利息。自2012年5月27日始至2019年3月27日止，82个月按月利2分计算利息，每月900.00元计73,800.00元，已付利息5,000.00元，本息合计113,800.00元。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。被告程勇因做生意需用资金周转于2012年5月27日向原告借款50,000.00元。约定借款期限一年，月利率2分。期满后，被告于2015年5月25日给付本金5,000.00元。于2016年7月份给付利息5,000.00元。尚欠本金45,000.00元至今未付。经原告多次催要，被告以无能力给付为由拖欠至今，因此诉至人民法院，请求人民法院，依照法律规定维护原告的合法权益，判决二被告共同偿还原告借款本金45,000.00元及利息113,800.00元，并承担本案的诉讼费用。 程勇、刘春玉辩称，2012年我向原告借款5万元，但是现在没有能力再给付利息，与原告口头约定免除利息。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告程勇因做生意需用资金周转于2012年5月27日向原告借款50,000.00元。约定借款期限一年，月利率2分。被告程勇于2015年5月25日偿还本金5,000.00元，并重新为原告出具借条一张，内容为：“今向冯向东借款肆万伍仟元（45000）元”。被告程勇于2017年1月25日给付利息5,000.00元。 本院认为：原告冯向东和被告程勇、刘春玉之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，被告应按约定的利率给付利息。在被告程勇于2015年向原告重新出具的欠条中没有约定借款利息，应视为双方当事人对借款的利息不再约定，是对2012年借款合同的变更，原告要求被告继续按原始借款合同支付月利率2%的利息没有事实依据，但被告应从出具借条日起给付年利率6%的利息。对于已经给付的利息，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、二款（一）项规定，判决如下： 一、被告程勇、刘春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯向东借款本金人民币45,000.00元及利息（从2012年5月27日至2015年5月25日以本金50,000.00元、月利率2%计算利息；从2015年5月26日至付清之日止以本金45,000.00元，年利率6%计算利息，同时扣除已支付利息5,000.00元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,119.00元（已减半收取）、保全费1,089.00元、执保费30元，由被告程勇、刘春玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年七月四日 代书记员 解诗瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1879号申请执行人：杨俊杰，男，汉族，1953年8月7日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩小垒，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省洛阳市涧西区。本院依据（2017）黑0103刑初687号刑事判决书执行杨俊杰与被执行人韩小垒责令退赔一案，申请执行标的48800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人韩小垒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月2日、2019年7月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩小垒的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩小垒无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年7月17日对被执行人韩小垒采取限制消费措施，并将被执行人韩小垒纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩小垒确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨俊杰，申请执行人杨俊杰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1879号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月十七日书记员  张思文
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执502号 申请执行人:自贡农村商业股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：何某，行长。 被执行人：江平，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：徐洪英，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业股份有限公司沿滩支行、江平、徐洪英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江平、徐洪英至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初230号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江平、徐洪英所有的银行存款、其他应收款82，000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年七月二十六日 书记员  何鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申138号再审申请人（一审被告）：杜明，男，1971年4月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：方逢金，男，1983年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人杜明因与被申请人方逢金民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人有新的证据足以推翻原审判决，要求撤销原判，裁定本案再审。本院认为，原审法院因被申请人方逢金未认可其委托陈晓静从申请人处拉酒抵债的行为，申请人提交的证据亦不足以证明拉酒抵债行为合法存在，故未对该部分折抵款项进行扣除处理。申请再审阶段，申请人提交了仁怀市公安局办案人员于2019年3月27日对方逢金的询问笔录、仁怀市公安局刑侦大队七中队办案人员于2018年8月31日对陈华进的询问笔录，均表明方逢金委托陈华进向申请人杜明催收借款，并拉了杜明的白酒抵债的事实。杜明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月八日法官助理周益书记员向珣
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘06民终849号 上诉人（原审原告）:卢彪林，男，1949年10月17日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：民勤县西渠镇人民政府,住所地甘肃省民勤县西渠镇首好村。 法定代表人：段玉章，该镇镇长。 上诉人卢彪林因与被上诉人民勤县西渠镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢彪林到庭参加诉讼，被上诉人民勤县西渠镇人民政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 卢彪林上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2131号民事判决，改判民勤县西渠镇人民政府赔偿损失26000元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：2011年卢跃富、卢慧兰的土地不是自愿退出的，民勤县西渠镇人民政府应赔偿上诉人2011年至2018年期间52亩土地经济收入损失26000元。 民勤县西渠镇人民政府缺席，无答辩意见。 卢彪林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告土地经济损失46000元；2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、执行费等。 一审法院认定事实：1999年，卢彪林一家共有5口人，卢彪林为户主，家庭成员有其妻韩兰英、其女卢慧兰、其子卢跃祥、卢跃富。卢彪林一家于1999年在其社承包土地26.05亩（其中包括3个人的河水地、4个人深井地）。2001年，将其女卢慧兰、其子卢跃祥、卢跃富3人的承包土地退给社里。2010年9月民勤县人民政府按照省发改委《关于石羊河流域重点治理项目民勤湖区生态移民安置工程实施方案的批复》，制定了《民勤县湖区生态移民以投亲靠友、自谋职业方式安置办法》，根据《民勤县湖区生态移民以投亲靠友、自谋职业方式安置办法》，安置条件为：一、在1998年1月1日至2010年12月31日具有民勤县湖区（即红沙梁乡、收成乡、东湖镇、西渠镇）农业户籍和承包土地；二、在1998年1月1日至2010年12月31日自愿到县外投亲靠友、自谋职业或升入中高等院校，自愿将户籍迁出县外，并按有关规定解除土地承包合同，取消水权。2011年卢彪林退了2个人的承包土地，其中卢跃祥以其户籍迁出本县，领取了移民补助资金。卢跃富因其在该社无户籍，依照上述安置办法取消了水权，退出了承包地。2014年经西渠镇人民调解委员会调解，恢复了卢跃富1个人的承包地，至此，卢彪林家共有3个人的承包土地。另查明，卢跃富在本县大滩乡教学，户籍转入大滩，卢慧兰于1995年考入石河子大学，户籍已迁出本地，现在兰州大学工作。一审法院认为，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包。原告卢彪林在承包期内将其承包的部分土地交回社里，并且在《民勤县湖区生态移民以投亲靠友、自谋职业方式安置办法》制定后，领取了移民补助资金，自愿解除了土地承包合同，取消了水权，并非被告强制取消其承包地。根据原、被告双方提供的证据，一审法院查明的事实，被告并不存在侵害原告权益的行为，原告的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其权益受损的事实，亦未能证明损失的具体数额以及其损失与被告的行为之间存在法律上的因果关系，应由其承担与其不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢彪林的诉讼请求。案件受理费1775元，由卢彪林负担。 二审中，卢彪林提交了一份人民调解协议书，以证明参与调解的人员。因该调解协议与一审期间卢彪林提交，民勤县西渠镇人民政府无异议的相关情况说明能够印证，故予以确认。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。卢彪林虽然上诉主张其土地不是自愿退出的，但其在一审期间明确表示2001年因土地收入不好，退回了3人的承包地。在《民勤县湖区生态移民以投亲靠友、自谋职业方式安置办法》制定后，卢彪林儿子卢跃祥又领取了移民补助，自愿解除了土地承包合同，取消了水权。故原审认定卢彪林的承包地并非民勤县西渠镇人民政府强制取消，民勤县西渠镇人民政府不存在侵害其权益的行为适当。加之卢彪林也无证据证明其损失数额及其损失与民勤县西渠镇人民政府的行为之间存在法律上的因果关系，故其要求民勤县西渠镇人民政府赔偿损失的请求无事实和法律依据。 综上所述，卢彪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人卢彪林负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年七月一日 书记员  王 堃
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王德兰，女，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省武平县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执366号 申请执行人:中国银行股份有限公司贵港分行，住广西贵港市。 法定代表人：卢达，该行行长。 被执行人:邓伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人邓伟信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初2857号民事判决书向本院申请执行标的91293元(含受理费2072元、公告费350元)。本院于2019年3月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邓伟发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人邓伟名下的银行存款1305.21元，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人邓伟采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行。本案债权91293元(含受理费2072元、公告费350元)、执行费1269元，已执行到位1305.21元，剩余91256.79元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执161号之三 申请人：贞丰县宏宇陶瓷店，住所地：贞丰县。 经营者：何勇，男，1975年11月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贞丰县。 被执行人：蒙泽云，男，1964年12月5日生，汉族，大专文化，个体工商户，住贞丰县。 被执行人：吴国颖，女，1974年8月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2018）黔2325民初1855号民事调解书，于2019年02月16日向被执行人蒙泽云、吴国颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙泽云、吴国颖至今未履行。在执行中查明，被执行人在贵州省农村信用社联合社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙泽云在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币11048.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇一九年七月二十七日 书记员  龙剑珏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢332号之一 申请执行人：左玉兰，女，1977年4月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县。 被执行人：张志胜，男，1973年2月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人左玉兰与被执行人张志胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法对被执行人张志胜所有的位于舒城县城××镇春秋××小区××室房屋予以评估，现已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张志胜所有的位于舒城县城××镇春秋××小区××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  金若梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1989号之六 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：周育，董事长。 被执行人卢志斌，男，1974年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4397号民事判决书,申请执行其与被执行人卢志斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人卢志斌名下有车牌号为桂Ａ×××××的起亚牌汽车一辆，该车在本案已处置完毕，本院已对被执行人卢志斌限制消费并纳入失信被执行人名单。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行得款69642元，剩余债权未能实现。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执525号申请执行人：朱忠纯，男，1980年12月14日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：9152032768344551XG。法定代表人：周牮，该公司经理。委托代理人：冯律，贵州建勘企业集团总经理助理。代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初434号民事调解书，受理朱忠纯申请执行贵州建勘房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向被执行人贵州建勘房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人购房款149,408元及违约金（违约金以149,408元为基数，按月利率0.8%计算违约金，从2018年8月31日起计算至全部款项付清之日止）、案件受理费1,651元，并承担执行申请费2,141元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件查封属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼负一层停车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上对车位使用权进行了二次公开拍卖，因无人竞买而流拍，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意接受以物抵债，要求对流拍的执行标的物进行变卖后参与执行分配，在变卖期间申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执525号案件的执行。如申请执行人朱忠纯未能参与执行分配，申请执行人朱忠纯可在两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年七月三十日法官助理肖斌书记员吴静滔
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审373号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人杨建伟，男，汉族，生于1967年3月14日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）453号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨建伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县黑龙镇湖东村鞠口组1100平方米土地建沙场，属非法占地行为。2018年12月2日申请执行人作出了唐国土罚决字（2018）453号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）453号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）453号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）453号行政处罚决定书第二项：罚款共计11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初375号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇团结路40号。 负责人：段鹏华，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯体稳，男，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行副行长。 委托诉讼代理人：胡可，男，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。 被告：魏长吉，男，1986年11月11日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告魏长吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行委托代理人侯体稳、胡可、被告魏长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还贷款本金89100元及贷款利息6725.46元（暂算至2019年6月3日），合计95825.46元；2、请求被告归还自2019年6月4日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按个人自助小额借款合同的约定计算；3、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年4月17日，被告魏长吉在网上银行以电子签名方式与原告签订《个人自助小额借款合同》（编号：6602××××），约定借款89100元，期限1年。2018年4月17日，原告依约向被告发放贷款89100元。2019年4月16日，贷款到期后被告未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计95825.46元。 被告魏长吉辩称，承认原告主张的全部诉讼请求，但是现在自己资金紧张，希望还款方式为2019年至2020年偿还利息部分，2021年全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告魏长吉在网上银行以电子签名方式与原告农行莫索湾支行签订《个人自助小额借款合同》（编号：6602××××），约定借款89100元，期限1年。2018年4月17日，原告农行莫索湾支行依约向被告魏长吉发放贷款89100元。2019年4月16日，贷款到期后被告魏长吉未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计95825.46元。至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行莫索湾支行与被告魏长吉签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并足额支付利息的行为构成违约。原告农行莫索湾支行要求被告魏长吉偿还借款本金89100元，并依约支付利息的诉讼请求成立，原告农行莫索湾支行主张起诉前利息6725.46元系其对自有权利处分，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告魏长吉于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款89100元、支付利息6725.46元，合计95825.46元（自2019年6月4日起至借款实际清偿之日止期间的利息按个人自助小额借款合同约定计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元（原告已预交），由被告魏长吉负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年七月三日 书记员  韩硕芃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4128号 原告：李勇，男，1982年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李勇诉被告黄龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1．判令黄龙向李勇支付设备租赁费60,133元。 事实和理由：2015年3月15日至2015年7月24日期间，黄龙陆续租赁李勇所有的4台高空作业平台，累计租金共150,133元，累计支付租金90,000元，尚欠60,133元未支付。该笔费用经李勇多次催收，黄龙至今仍未支付。为了维护李勇的合法权益，遂诉至本院。 黄龙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年7月24日，李勇（出租方）与黄龙（承租方）签订了《机械设备租赁结算单》，载明：2015年3月24日至2015年4月6日，共计14天，黄龙向李勇租赁高空作业平台J**-450一台，运费为1,600元，单价为1,000元/天，应付金额15,600元。2015年5月11日至2015年7月24日，共计2个月14天，黄龙向李勇租赁高空作业平台geine-S65一台，单价为26,000元/月，已付金额10,000元，应付金额64,133元。2015年5月17日至2015年4月24日，共计2个月6天，黄龙向李勇租赁高空作业平台geine-z4525一台，单价为22,000元/月，已付金额20,000元，应付金额48,400元。2015年3月15日至2015年4月16日，共计1个月，黄龙向李勇租赁高空作业平台HA-16一台，单价为22,000元/月，已付金额5,000元，应付金额22,000元。合计已付金额35,000元，应付金额150,133元。备注：设备已于2015年7月24日全部退租，截止到退租时间，黄龙累计已支付设备租金及运费35,000元，还应支付115,133元。审理中，李勇自认黄龙已实际支付租赁费90,000元，还应支付60,133元。 本院认为，出租人李勇与承租人黄龙签订的《机械设备租赁结算单》中载明了黄龙租赁李勇4台高空作业平台，表明李勇与黄龙已建立租赁合同关系。设备已全部退租，表明李勇已向黄龙交付租赁标的物且租赁合同已实际履行完毕，黄龙承认还应支付租赁费115,133元，李勇自认黄龙已实际支付9万元，要求继续支付剩余设备租赁费60,133元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 黄龙于本判决生效之日起5日内向李勇支付设备租赁费60,133元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由黄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  秦 建 人民陪审员  马华明 二〇一九年七月十八日 书 记 员  孙中其
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1592号原告：刘伟建，男，汉族，1982年11月1日出生，广东省中山市人，住中山市，被告:杨超平，男，汉族，1989年1月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告:中山市利晟汽车贸易有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇景观大道10号海晖园34卡首层。原告刘伟建诉被告杨超平、中山市利晟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日适用简易程序立案，因被告杨超平向本院申请追加中山市利晟汽车贸易有限公司作为本案参加诉讼，因无法向中山市利晟汽车贸易有限公司送达诉讼材料，于2019年7月29日转为普通程序。原告刘伟建在本院依法送达预交受理费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟建撤回起诉处理。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二0—九年八月九日书记员揭宇红
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复203号 复议申请人（申请人)：佛山市金达盈信投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安数码新城2栋1615、1616室，统一社会信用代码914406055846881005。 法定代表人：王建良。 委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。 委托代理人：赖璇，广东新健达律师事务所实习律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道建行大厦，统一社会信用代码914406051937799884。 负责人：吴景新。 被申请人：李永光，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：佛山市永固建材有限公司（原南海市建材总厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭村张家村民小组（土名）“东沙基”地段办公楼306室，统一社会信用代码91440605193772399K。 法定代表人：李永光。 委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。 原被执行人：佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂（原南海市建材总厂狮山水泥厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘走马营车站，营业执照4406821006346。（已注销） 负责人：李永光。 原被执行人：佛山市南海区建材企业集团有限公司（原南海市建材企业集团有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘走马营火车站，营业执照440682000191393。（已注销） 法定代表人：梁正桥。 复议申请人佛山市金达盈信投资有限公司（以下简称金达盈信公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异97号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人金达盈信公司向南海区法院提出申请，请求追加李永光为（2018）粤0605执恢1725号案的被执行人，在原佛山市永固建材有限公司（以下简称永固公司）承担的责任范围内承担连带清偿责任。 南海区法院查明，该院于2018年8月16日立案恢复执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）粤0605执恢1725号，执行依据：（2002）南经初字第81-1号民事判决书。根据（2002）南经初字第81-1号民事判决，南海市建材总厂狮山水泥厂应支付借款本金170万元、利息1171780.3元及以尚欠本金自2001年9月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息予申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行（原中国建设银行南海市支行），南海市建材企业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，南海市建材总厂对上述债务承担补充清偿责任。2019年1月7日，该院作出（2018）粤0605执恢1725号执行裁定书，裁定：变更金达盈信公司为本案申请执行人，并告知各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向该院递交申请复议书，向本院申请复议。后该院于2019年3月25日将该执行裁定书邮寄送达予被执行人永固公司，永固公司于2019年3月26日签收邮件。永固公司对该执行裁定书不服，于2019年4月4日向该院邮寄申请复议书。 另查明，被执行人南海市建材总厂于2004年3月19日变更企业名称为佛山市南海区建材总厂，于2013年10月28日经本院评估其100%的股权价值为0元，李永光于2014年2月21日以10000元竞得佛山市南海区建材总厂100%的股权并于2015年12月22日变更企业类型为有限责任公司，变更企业名称为永固公司。 南海区法院认为，申请人金达盈信公司在本案中请求追加被申请人李永光为（2018）粤0605执恢1725号案被执行人的前提是金达盈信公司是本案适格的申请执行人。但本案中，虽然该院于2019年1月7日作出（2018）粤0605执恢1725号执行裁定书，裁定变更金达盈信公司为本案申请执行人，但被申请人李永光在收到该裁定书之日起十日内向该院递交了申请复议书，（2018）粤0605执恢1725号执行裁定书尚未发生法律效力，申请人金达盈信公司还不是（2018）粤0605执恢1725号案的申请执行人，亦不是本案适格的申请人。因此，申请人主体资格不适格，无权在本案中提出追加被申请人的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回申请人金达盈信公司请求追加李永光为（2018）粤0605执恢1725号案被执行人的申请。 复议申请人金达盈信公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0605执异97号之一执行裁定，裁定追加被申请人李永光为（2018）粤0605执恢1725号一案的被执行人，在原永固公司应承担的责任范围内承担连带清偿责任。 一、本案适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案审理中，对于复议申请人是否适格的认定，应基于（2018）粤0605执恢1725号执行裁定的复议结果。而该复议案尚未审结，依据民事诉讼法，本案应当中止审理而非驳回申请。 二、本案申请符合法定追加被执行人的情形，应予支持。本案被执行人永固公司为一人有限责任公司，其唯一股东即被申请人李永光，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，复议申请人有权要求被申请人李永光在原永固公司应承担的责任范围内承担连带清偿责任。 综上，复议申请人认为原审裁定程序违法，事实认定不清，请求发回重审合法合理，请求依法查明事实发回重审。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院另查明，永固公司不服（2018）粤0605执恢1725号执行裁定，向本院申请复议。本院经审查于2019年5月29日作出（2019）粤06执复151号执行裁定，驳回永固公司的复议请求，维持（2018）粤0605执恢1725号执行裁定，该执行裁定已生效。 本院认为，在本案复议审理期间，本院已作出（2019）粤06执复151号执行裁定，驳回永固公司的复议请求，维持（2018）粤0605执恢1725号执行裁定，故金达盈信公司已经生效裁定变更为（2018）粤0605执恢1725号案的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，金达盈信公司提出的追加李永光为（2018）粤0605执恢1725号案被执行人的请求，现符合受理条件，南海区法院应予以审查，因此，该院作出的（2019）粤0605执异97号之一执行裁定应予以撤销，本案应由该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异97号之一执行裁定； 二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年七月五日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：丰雅娟，女，1987年3月27日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告丰雅娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告丰雅娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告丰雅娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令丰雅娟支付信用卡欠款本息等共计88,993.96元（人民币，下同），其中截至2019年1月6日欠款本金为79,097.93元，利息3,111.36元,违约金1,760.44元，手续费5,024.23元；2019年1月6日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令丰雅娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：丰雅娟于2009年5月14日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××97。丰雅娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月6日已发生欠款本息等共计88,993.96元，经我行多次催收，丰雅娟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰雅娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月14日，丰雅娟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。丰雅娟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向丰雅娟发放了卡号为40×××97的信用卡，丰雅娟激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月6日，丰雅娟尚有透支消费款本金79,097.93元，利息3,111.36元，违约金1,760.44元，手续费5,024.23元；共计88,993.96元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，丰雅娟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与丰雅娟间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。丰雅娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，丰雅娟应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故丰雅娟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认丰雅娟应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张丰雅娟偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。丰雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰雅娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金79,097.93元；二、被告丰雅娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月6日的利息为3,111.36元，自2019年1月7日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告丰雅娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,025元、邮寄费40元、公告费49元，共计2,114元，由被告丰雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2728民初907号 原告：马某某，男，1987年4月6日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某某，男，1993年11月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告马某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在审理过程中，原告马某某于2019年7月19日以与被告罗某某自行达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 本案案件受理费人民币350.00元，减半收取人民币175.00元，由原告马某某负担。 审判员  胡守伦 二〇一九年七月十九日 书记员  冉应凤
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执418号之一韩建忠：你与韩靖靖借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩靖靖向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人韩建忠向申请人韩靖靖支付借款36000元、未按协议约定履行给付义务的一次性违约金8000元及诉讼费620元；二、请求法院依法强制执行被申请人韩建忠自2018年9月26日起逾期清偿借款的双倍延迟支付违约金1197.00元（以36000元为本金，以日利万分之1.75的利率计至清偿之日止，暂计至2019年4月16日为1197.00元）;三、执行费587元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021822262特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：董玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨惠良，男，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨惠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，被告欠贷款本金35374.65元、零售利息1092.66元、分期手续费1749元、年费0元、滞纳金0元、违约金389.55元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款38605.86元（截至2018年12月5日的贷款本金35374.65元、零售利息1092.66元、分期手续费1749元、年费0元、滞纳金0元、违约金389.55元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨惠良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35374.65元、零售利息1092.66元、分期手续费1749元，并支付从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初1751号 原告：宋辉冰，男，1983年10月30日出生，壮族，住广西横县。 被告：陈必东，男，1974年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：潘冬梅，女，1978年3月5日出生，住南宁市。 原告宋辉冰与被告陈必东、潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告宋辉冰于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋辉冰向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋辉冰撤诉。 案件受理费1360元，减半收取680元（原告宋辉冰已预交），由原告宋辉冰负担。 审 判 员 吴少维 二〇一九年七月三十日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7513号 原告：张磊，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告张磊与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金4557.74元(2016年10月17日-2019年2月21日)；2、判令被告给付原告多收1.64平方米购房款7870.36元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积110.82平方米，房价款531,825元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，本院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告逾期办证违约金至2016年10月16日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为109.18平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼原告主张违约金从2016年10月17日起计算。被告的违约金计算时间为2016年10月17日至2019年1月3日。违约金数额应为4302元（531,825元*0.00001*809天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为7870元（1.64平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张磊逾期办证违约金4302元（531,825元*0.00001*809天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张磊面积差款7870元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2021号 胡永红： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初3116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币21215.80元及违约金（截止2017年6月13的违约金为人民币841.50元，之后的违约金以应付租金21215.80元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）；律师费人民币1200元。 （2）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费190.5元，申请执行费361元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2021号 子账户账号：95×××00 特此通知。 二〇一九年七月十八日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初752号 原告吴X，男，1979年7月16日生，汉族，住海门市。 被告海门市供销合作总社，住所地海门市嘉陵江路578号。 法定代表人季XX，职务主任。 委托代理人唐X，海门市新城法律服务所法律工作者。 基本案情，原告吴X于2017年2月22日向被告提交《政府信息公开申请书》，所需信息描述为“1.海门市临江供销合作社出租的下列房屋的招标书、投标书；2.海门市临江镇人民东路249号、247号、225号、148号、146号、142-144号、140号房屋及临江供销合作社酒厂仓库2008年至今的租赁合同”。被告海门市供销合作总社于2017年2月28日作出《关于要求信息公开相关情况的答复》，将申请所涉八宗资产的承租人、年租金以及作出答复时正处于履行期内的租赁协议的约定租期制作成表格向原告进行了告知。原告不服该答复诉至如皋市人民法院（以下简称如皋法院），如皋法院经审理认为被告作出的答复内容不全面，于2017年5月2日作出（2017）苏0682行初53号《行政判决书》，撤销被告作出的答复，责令被告于判决生效后15个工作日内重新答复。被告不服该判决，上诉至南通市中级人民法院（以下简称南通中院）。南通中院经审理于2017年8月1日作出（2017）苏06行终432号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。被告于2017年8月25日作出海供依复[2017年]1号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告申请的“海门市临江供销社出租的八宗房屋的2008年至今的租赁合同”信息涉及商业秘密和个人隐私，经征求权利人意见，不予公开。关于原告申请的“海门市临江供销社出租的八宗房屋的招标书、投标书”信息被告没有制作或未获取，建议向海门市公共资源交易中心和临江镇政府公共资源交易中心咨询了解，并告知了该两单位的联系电话。原告认为该答复不符合生效法律文书之要求，于2017年8月30日向如皋法院提交申请强制执行申请书。如皋法院于2017年9月8日立执行案。于2018年8月3日作出（2018）苏0682执3532号执行裁定书，认为被告已经重新答复，履行了生效文书确定的义务，故驳回吴X的执行申请。原告对此提出执行异议，如皋法院于2018年9月13日作出（2018）苏0682执异79号执行裁定书，驳回吴X的异议请求。原告向南通中院提出执行裁定复议申请，南通中院于2018年12月12日作出（2018）苏06执复120号执行裁定书，驳回原告的复议申请。原告于2019年12月22日收到该裁定书后于2019年6月14日向本院提起本案之诉。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告申请的信息是否属于政府信息范畴；2.被告以租赁合同涉及商业秘密和个人隐私为由不予公开是否合法、对于招标书与投标书信息不存在的说明是否合理。 针对争议焦点一，被告作出案涉答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，当事人申请公开的信息并非必须是该行政机关自行制作的信息，也可以是行政机关在履行职责过程中从公民、法人、其他组织处获取的信息。本案被告系海门市政府举办承担政府委托的公益性服务，同时又履行管理社有企业的职责，且系临江供销社的主管部门。被告的具体职责中包括依法监管社有资产，对本级和所属企事业单位社有资产履行出资人责任，行使所有权和管理权等。根据原告提供的其与临江供销社2013年以后签订的《房屋租赁合同》第十七条“合同的生效”明确约定“本合同经甲乙双方签字（盖章），主管部门、市公共资源交易中心鉴证（盖章）后即生效”，被告也确实作为鉴证方在合同主管部门处盖章。庭审中，被告亦陈述，临江供销社对外出租房屋需将出租方案包括租金标准向被告提交申请，经被告党组讨论决定批准后方可将房产对外出租。因此，被告对于临江供销社对外出租房屋的行为具有管理职能，其在行使管理职能过程中获取的信息应属于政府信息范畴。 针对争议焦点二，被告认为租赁合同涉及第三人的商业秘密和个人隐私。“个人隐私”主要是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。庭审中，原告提交了其与临江供销社签订的合同，被告亦认可临江供销社对外出租房屋采用的合同格式即为原告提供的合同文本。从原告提供的合同文本看，可能涉及第三人个人隐私的即承租人的身份证号码、联系方式等，但被告完全可以采用区分处理的方式予以公开。“商业秘密”则是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，商业秘密包括非专利技术和经营信息两部分。但是从被告提供的合同文本看，租赁合同仅包括房屋情况、用途、租赁期限、租金标准及其他合同权利义务，并无任何有关商业秘密的信息。被告也并未提供任何证据证明原告申请公开的信息涉及何种商业秘密，事实上，被告于2017年2月28日首次作出答复时已经告知了原告部分租赁合同的信息。故本院认为被告以涉及个人隐私和商业秘密为由，适用《条例》第二十三条对原告申请公开的租赁合同信息不予公开，缺乏事实与法律依据。 关于原告申请公开的八宗房屋的招投标书信息。被告明确陈述信息不存在，并解释2008年至2012年期间，就房屋出租未经招投标程序，2013年以后系通过海门市公共资源交易中心和临江镇政府公共资源交易平台进行的网上操作，相关招投标书均以电子数据的形式保存于海门市公共资源交易中心或者临江镇政府公共资源交易平台。原《条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。在行政机关答复信息不存在的情况下，行政机关需要在政府信息公开答复书中向申请人书面说明其申请的政府信息不存在，并作出合理说明即可，故针对原告申请公开的招投标信息，被告答复信息不存在且已作了合理说明，亦已经告知原告能够获取信息的相关单位的名称和联系方式，被告该部分答复并无不当。 综上，针对原告申请公开的八宗房屋2008年至申请之时的租赁合同信息，被告以涉及个人隐私和商业秘密为由不予公开，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告海门市供销合作总社于2017年8月25日作出的海供依复[2017年]1号《政府信息公开申请答复书》关于“租赁合同”信息部分的答复； 二、被告海门市供销合作总社于本判决发生法律效力之日起20个工作日内对原告吴X申请的“海门市临江供销社所有的八宗房屋2008年至今的租赁合同”信息重新答复。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告海门市供销合作总社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年七月十五日 书记员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1072号原告：龚燕菊，女，1980年2月7日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县，现住石林彝族自治县。被告：胡勇菊，女，1972年9月18日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县，现住石林彝族自治县。原告龚燕菊与被告胡勇菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计6249.04元，其中住院费3041.07元、住院伙食补助费300元、误工费2236.90元、护理费671.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告胡勇菊借口原告老公与其有不正当关系，到原告家要求对其进行赔偿，在原告丈夫没有理睬的情况下，被告对原告丈夫进行辱骂，并用手揪住原告丈夫刘远斌衣领，原告看见后上前拉架，在拉架过程中，被告用嘴咬住原告的手指，并用脚踢了原告一脚，造成原告手指及全身多处软组织受伤。原告的伤经法医鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，我与刘远斌、龚燕菊系云南省昭通市镇雄县人，在石林彝族自治县从事废品回收。2018年5月，刘远斌趁我丈夫成恒久回老家之机，到我在大屯的住处与我发生不正当性关系，当时刘远斌表示要与他媳妇离婚后跟我一起生活。后来龚燕菊从刘远斌的手机里发现这方面的聊天信息，告知我丈夫成恒久。2018年6月10日晚，龚燕菊到我家在大屯的住处大吵大闹，被我丈夫用板凳打伤，龚燕菊住院开支医疗费10343.72元。为此我丈夫成恒久被拘留五天，龚燕菊还不息事向法院提起民事诉讼，法院判决由成恒久赔偿龚燕菊医疗费等经济损失18992.16元。我丈夫想不通，说事情因我而起，要叫我赔这笔赔偿款，并要与我离婚。为了夫妻关系和好，派出所民警组织调解，建议由刘远斌承担龚燕菊经济损失的五分之三，由我承担五分之二。刘远斌、龚燕菊先是同意调解意见，后又反悔。我多次打电话给刘远斌希望妥善处理龚燕菊的经济损失问题，刘远斌把我的电话设为黑名单。我面临着丈夫要与我离婚被扫地出门的困境，无奈之中于2018年9月6日到刘远斌住处欲商量赔偿事宜。刘远斌、龚燕菊二人共同对我实施故意伤害，导致我“腰3、4椎体横突骨折，右下第七牙外伤性脱落”。经法医鉴定，构成轻伤二级。经法院审理，做出（2019）云0126刑初151号刑事附带民事判决书，判决刘远斌、龚燕菊犯故意伤害罪，并判决刘远斌、龚燕菊赔偿我经济损失19062.25元。现判决已经生效。我在整个纠纷中是受害人，处于弱势地位，被刘远斌、龚燕菊实施犯罪侵害，我出于本能反应，迫不得已进行防卫反击，我的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、照片3张，欲证明龚燕菊受伤的事实；2、石林县天奇医院证明、住院费票据、门诊费票据、费用清单、出院小结，欲证明龚燕菊住院治疗3天，诊断为头颅外伤、右手指人咬伤、全身多处软组织挫伤，住院期间需1人护理，休息1周，支出医疗费3041.07元。经过质证，被告对证据的真实性无异议。被告针对其答辩理由，提交本院（2019）云0126刑初151号刑事附带民事判决书，欲证明事情的经过，龚燕菊有70%的过错，胡勇菊有30%的过错是正当防卫。经过质证，原告认为被告主动到原告家闹事并挑起事端，被告不属于正当防卫。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认，针对被告是否属于正当防卫，将在本院认为部分阐述，在此不作赘述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：胡勇菊与龚燕菊均系昭通镇雄县人，刘远斌与龚燕菊系夫妻，几人同在石林彝族自治县从事废品回收。2018年6月，因胡勇菊的丈夫成恒久怀疑其妻与刘远斌有染要求解决纠纷，在此过程中成恒久致伤龚燕菊，经本院审理，由成恒久赔偿龚燕菊各项经济损失18992.16元。判决生效后，在执行过程中，成恒久不愿意全额赔偿龚燕菊的经济损失胡勇菊多次要求双方协商。2018年9月6日18时许，被告人刘远斌、龚燕菊在石林彝族自治县自家废品收购点，胡勇菊前来再次要求协商赔偿事宜，双方发生争吵，继而相互揪扯、殴打，致胡勇菊身体损伤程度为轻伤二级，龚燕菊身体损伤程度为轻微伤。2019年6月26日，我院做出（2019）云0126刑初151号刑事附带民事判决书，判处刘远斌、龚燕菊犯故意伤害罪并判处有期徒刑六个月缓刑八个月，判决刘远斌、龚燕菊连带赔偿胡勇菊经济损失19062.25元。龚燕菊受伤后到石林县天奇医院住院治疗3天，诊断为头颅外伤、右手指人咬伤、全身多处软组织挫伤，住院期间需1人护理，休息1周，支出医疗费3041.07元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律的保护。本案中，原告与被告因家庭琐事纠纷宿有积怨，事发当日，被告再次到原告家要求解决纠纷，在此过程中双方发生打斗，导致双方不同程度受伤，对于纠纷的发生双方均有过错，均应按过错程度各自承担相应的过错责任，综合考虑双方当事人的过错程度等因素，酌情由被告承担30%的民事赔偿责任。对原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，计算为3041.07元；原告按住院天数3天，每天按100元计算住院伙食补助费300元，并未违反相关规定，本院予以支持；关于误工费，按每天91.75元标准，计算10天（住院3天和休息7天），计算为917.50元；关于护理费，有医院出具的住院期间需1人护理的证明，本院予以支持，按每天91.75元标准，计算住院3天，计算为275.25元。综上，原告的损失计算为4533.82元。关于被告辩解其属于正当防卫，不应承担赔偿责任的主张；本院认为本案系被告主动到原告家要求解决原有的积怨引发，双方发生互殴，被告的行为不构成正当防卫，对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告胡勇菊于本判决生效后十五日内赔偿原告龚燕菊经济损失4533.82元的30%，计算为1360.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告龚燕菊负担17.50元，由被告胡勇菊负担7.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年七月三十日书记员  汪云春
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执596号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人张振鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人张振鹏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3218号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人信用卡欠款49968.07元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3218号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1714号 申请人：邓友春，男，汉族，1957年12月16日出生，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。 被申请人：高应军，男，汉族，1968年11月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师，一般授权。 被申请人：虢伟超，男，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请人邓友春诉被申请人高应军、虢伟超民间借贷纠纷一案，申请人邓友春向本院申请财产保全，请求法院在1700000元的范围内冻结被申请人虢伟超在中国工商银行望城支行62×××91账户内的存款；或查封被申请人名下坐落于长沙市岳麓区金科东方大院××栋的房屋。案外人刘学军自愿以其名下坐落于长沙市望城区，产权证号湘（2019）望城区不动产权第00××99号的房屋为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓友春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封刘学军名下坐落于长沙市望城区，产权证号湘（2019）望城区不动产权第00××99号的房屋，查封期限为三年。 二、在1700000元的范围内冻结被申请人虢伟超在中国工商银行望城支行62×××91账户内的存款，冻结期限为一年；或查封被申请人名下坐落于长沙市岳麓区金科东方大院2-18栋的房屋，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人邓友春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇一九年七月四日 代理书记员  彭玉琦