云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民再1号再审申请人（原审被告）：谢成中，男，1983年5月20日出生，布朗族，中共党员，中专文化,教师，住双江自治县。委托诉讼代理人：赵国云，男，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：江金玮，女，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人（原审原告）：卢粉仙，女，1961年11月15日出生，汉族，大专文化，耿马自治县计生委药剂师（已退休），住耿马自治县。原审被告：王明新，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地：双江自治县，原住双江自治县，现下落不明。原审被告：罗秉辉，男，1989年11月9日出生，拉祜族，专科文化，原双江自治县人民检察院辅警，原住双江自治县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押在双江自治县看守所。再审申请人（原审被告）谢成中因与被申请人(原审原告)卢粉仙民间借贷纠纷一案，认为本院（2018）云0925民初11号民事调解书，违反法律规定，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）云0925民申1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月24日，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）谢成中及其委托诉讼代理人赵国云、江金玮，被申请人（原审原告）卢粉仙，原审被告罗秉辉，到庭参加诉讼。原审被告王明新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。谢成中申请再审称，（2018）云0925民初11号民事调解书违背调解自愿原则，请求再审，并提出以下请求：1、撤销（2018）云0925民初11号民事调解书，依法再审。2、本案再审的案件受理费由被申请人承担。事实及理由:2018年1月，原告卢粉仙到双江自治县人民法院起诉三被告，由于被告王明新下落不明，原告申请公告，公告期满后，双江自治县人民法院于2018年5月9日公开开庭审理。审理过程中，在法院主持下进行了调解，并制作（2018）云0925民初11号民事调解书，调解书内容与未出庭的被告王明新有直接利害关系，且对被告王明新进行了公告送达调解书。该行为违法法律规定。根据法律规定，调解必须经原、被告双方当事人自愿，达成一致意见，方可调解。如有一方当事人未到庭、也未委托诉讼代理人的，不能调解，可以缺席判决。民事调解书的送达不能采用公告送达。原审违反调解自愿原则及送达程序违法，同时严重侵害了申请人的权益。故，依法申请再审，请求双江自治县人民法院作出公正的判决。卢粉仙辩称，我与原审被告王明新是朋友关系，王明新曾经向我借款20万，并签下借款协议书，由原审被告谢成中及罗秉辉作为该借款的担保人，双方约定每个月支付8000元的利息。原审被告王明新借款后以各种理由推脱不还款，后下落不明，我没有办法才到法院起诉，要求三被告尽快还我钱。罗秉辉述称，对原审被告谢成中申请再审没有意见；借款金额应当是192000元、利息应按国家规定计算；目前我没有能力还钱，只能等以后我服刑满后在说。原审被告王明新未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原审被告王明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。卢粉仙向本院起诉请求：1、三被告偿还原告借款本金及利息共计264000元；2、本案诉讼费由三被告承担。为证明自己主张的事实，原审中卢粉仙提交了共同偿还本金利息承诺书一份、证明一份、借款协议书一份。经质证，原审被告谢成中对共同偿还本金利息承诺书有异议、被告罗秉辉对所有证据无异议。原审对以上证据予以确认。原审认定事实：原告卢粉仙与被告王明新系朋友关系，2016年12月4日，被告王明新向原告卢粉仙借款人民币200000元，并出具借款协议书和承诺书各一份，罗秉辉、谢成中作为担保人进行签名和捺印，约定还款期限在2017年12月6日。2017年5月起，原告通过多种途径向被告王明新催要欠款未果。原审在本院主持下调解，原审原告卢粉仙与再审申请人（原审被告）谢成中、罗秉辉达成如下协议：一、被告王明新、罗秉辉、谢成中欠原告借款本金200000元，定于2018年8月10日前三被告共同偿还；二、借款利息按年利率24%计，时间从2017年5月起至实际还清欠款之日止。案件受理费5260元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取2630元，由被告王明新、罗秉辉、谢成中共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：原审原告卢粉仙提交的第1组证据《借款协议书》一份，用于证明原审原告向原审被告王明新出借人民币200000元。该证据能证实王明新向卢粉仙借款的事实。同时，虽然借条中载明的借款本金金额为200000元，但原审原告卢粉仙在庭审中陈述，其在汇款时已将第一个月的利息8000元扣留，实际向王明新汇款192000元。结合汇款凭证金额，涉案借款本金应为192000元。第2组证据《共同偿还本金利息承诺书》一份，用于证明再审申请人（原审被告）谢成中、原审被告罗秉辉对原审被告王明新的借款承担担保责任。该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。第5组证据汇款凭证一份，用于证实卢粉仙曾经向原审被告王明新借款200000元。该证据能证实卢粉仙与王明新之间有借贷关系、卢粉仙曾经向王明新汇款192000元，对原审原告卢粉仙主张借款金额是200000元，不具有证明力。本院经审理认定事实如下：王明新与卢粉仙、谢成中、罗秉辉系朋友关系。2016年12月4日，王明新以做生意资金周转困难为由，到耿马自治县向卢粉仙借款，并于同日向其出具《借款协议书》一份，协议书载明“甲方：卢粉仙，乙方：王明新，男，汉族，出生于1984年6月10日，身份证号码：5335261984××××××××。经甲乙双方友好协商，甲方同意借款给乙方资金周转，并约定好条款如下：第一条：借款金额：人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。第二条：借款期限：壹年，自2016年12月6日至2017年12月6日。第三条：借款利息，每月人民币捌仟元整（￥：8000.00元）。第四条：利息结算方法：按先付后用方式，即借款当天先付第一个月利息，以后每个月付息一次。第五条：借款人在双江经营的宏翔汽车修理厂对本借款负有连带偿还本金利息的责任。第六条：借款人承诺以谢成中、罗秉辉两位同志为偿还本金利息的共同责任人，并另立承诺书为凭。”同日，谢成中、罗秉辉向卢粉仙出具《共同偿还本金利息承诺书》一份,承诺书载明“卢粉仙女士:本人是借款人的朋友,借款人:王明新于2016年12月6日向你借款人民币贰拾万元整(￥:20000.00元)。用途资金周转。我俩自愿与借款人共同承担偿还本金及利息责任，并向你承诺如下：一、我俩自愿和借款人共同参与对上述所借款项及利息的偿还负全部责任。二、我俩自愿在借款人未按期偿付本金及利息时，负有承担连带责任。三、当借款人的借款本息未偿还清楚之前，我俩不解除共同偿还借款本息的所有责任。四、特此承诺为证。承诺担保人罗秉辉，承诺担保人谢成中,2016年12月4日。”2016年12月6日，卢粉仙通过中国农业银行账户向王明新账号为62×××78的账户汇入192000元。另查明，卢粉仙在向王明新借款时，已将双方约定的借款本金200000元，所涉及的第一个月利息8000元，在本金金额中予以扣除。王明新借款后，曾经分数次、不同金额，共偿还过利息6000元。因王明新不按时还款，卢粉仙曾联系到谢成中、罗秉辉，要求二人督促王明新还本付息。再查明，2018年5月9日，原审在王明新未到庭参加诉讼、也未授权他人参与庭审的情况下，主持卢粉仙与谢成中、罗秉辉达成调解协议，并制作出（2018）云0925民初11号民事调解书。2018年5月22日，在人民法院报向王明新公告送达调解书。原审认定借款本金为200000元，再审时查明原审原告卢粉仙实际出借金额是192000元。故，原审认定的本金金额与事实不符。本院再审认为，原审在原审被告王明新未到庭、也未授权他人参与诉讼的情况下，主持原审原告卢粉仙与原审被告谢成中、罗秉辉达成调解，并制作（2018）云0925民初11号民事调解书，在调解书内容中，确认了原审被告王明新与原审原告卢粉仙的借款关系、借款金额、利息支付标准，并约定了还款方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提出上诉，申请执行。”、第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”、第九十六条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”的规定，在没有原审被告王明新授权委托的情况下，他人无权代王明新行使调解权。该调解书侵犯了原审被告王明新的合法权利。再审申请人（原审被告）谢成中以调解书违背调解自愿原则，程序违法，要求撤销，依法再审的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、涉案借款本金金额是多少？涉案利息应当如何计算？二、原审原告卢粉仙要求再审申请人（原审被告）谢成中、原审被告罗秉辉对借款承担连带赔偿责任是否应当支持？关于第一个焦点：依法成立的合同对双方当事人均有法律上的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审被告王明新向原审原告卢粉仙借款后，依法应履行偿还义务。原审被告王明新在约定的还款期限届满后，未按约定偿还借款本金及支付利息，依法应承担违约责任。故，原审原告卢粉仙要求原审被告王明新偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。同时，因原审原告在借款时，已预先扣除了当月的利息8000元，仅给付原审被告王明新192000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原审原告卢粉仙实际出借的本金金额为192000元。原审原告卢粉仙主张借款本金应以200000元计算，未能提交相关证据证实，本院不予采纳。再审申请人（原审被告）谢成中及原审被告罗秉辉关于涉案本金金额应是192000元的辩论意见，本院予以采纳。关于利息，双方约定的借款利息为每月8000元。以利息基数192000元计算，已超过月利率2%，违反了法律的禁止性规定。原审原告主张利息总金额为64000元（2017年1月5日至2018年1月5日共计12个月），本院依法将借款利息调整为46080元（192000元×月利率2%×12个月），因原审原告庭审时自认原审被告王明新曾经偿还过部分利息共6000元，该款应予以扣除。故，现原审被告王明新应支付的利息金额为40080元（46080元-6000元=40080元）。再审申请人（原审被告）谢成中关于原审被告王明新已偿还原审原告8个月利息的辩论意见，未能提交相关证据证实，本院不予采纳。再审申请人（原审被告）谢成中、原审被告罗秉辉关于借款合同中约定的利息已超出法律规定，应予以调整的辩论意见，本院予以采纳。关于第二个焦点：本院再审认为，再审申请人（原审被告）谢成中、原审被告罗秉辉，在原审被告王明新向被申请人（原审原告）卢粉仙出具的借款协议书担保人栏签名、捺印，并与被申请人（原审原告）卢粉仙签订《共同偿还本金利息承诺书》，对原审被告王明新的借款提供担保，承诺“我俩自愿在借款人未按期偿付本金及利息时，负有承担连带责任。”谢成中、罗秉辉作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《共同偿还本金利息承诺书》的法律后果。再审申请人（原审被告）谢成中辩称承诺书是在被欺诈情况下签订，未能提交相关证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被申请人（原审原告）卢粉仙要求再审申请人（原审被告）谢成中、原审被告罗秉辉，共同承担连带责任的主张，本院予以支持。同时，再审申请人（原审被告）谢成中、原审被告罗秉辉，承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，向原审被告王明新追偿。再审申请人（原审被告）谢成中辩称宏翔汽车修理厂应承担担保责任，本院认为，虽然《借款协议书》约定“借款人在双江经营的宏翔汽车修理厂对本借款负有连带偿还本金利息的责任”，但宏翔汽车修理厂未在《借款协议书》、《共同偿还本金利息承诺书》上印章或签名确认，且经本院依职权调取的证据证实，宏翔汽车修理厂未实际存在，对其辩论意见，本院不予采纳。当事人对各自主张的事实，有责任提供相应的证据加以证明，如未举证，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云0925民初11号民事调解书。二、原审被告王明新应偿还原审原告卢粉仙借款本金192000元，支付利息46080元（利息以192000元为基数，自2017年1月5日起至2018年1月5日止，按月利率2%计算），两项合计238080元，扣除已支付的利息6000元，还应支付232080元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、原审被告谢成中、罗秉辉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。原审被告谢成中、罗秉辉承担保证责任后，有权向原审被告王明新追偿。四、驳回原审原告卢粉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5260元，原审原告卢粉仙负担480元，原审被告王明新、谢成中、罗秉辉负担4780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  李锦强审判员  戴幼君审判员  刀 锐二〇一九年七月一日书记员  曹柏翠