湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3751号原告：巴东县龙凤商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇大坪社区35号，统一社会信用代码：91422823793294300G。法定代表人：王世德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施虹仁汽车贸易有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪八斗丘、板桥、花果组一幢，统一社会信用代码：91422801077042874F。法定代表人：沈川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告巴东县龙凤商贸有限公司与被告恩施虹仁汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴东县龙凤商贸有限公司的法定代表人王世德、委托诉讼代理人李孝勇，被告恩施虹仁汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人袁绪达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴东县龙凤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除车辆买卖合同，被告向原告退还购车款102800元；2、判令被告赔偿原告承担的车辆购置税8957.27元、诉讼费15564元、承担原告向第三人赔偿的损失314700元，以上合计339221.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系猎豹恩施州的经销商，原告系接受其供货在巴东县经销的二网店，原告对外销售的猎豹汽车均由被告根据原告的销售要求供货。2015年12月18日，原告与案外人周华山签订新车订购（预售）合同，约定周华山在原告处购买猎豹CS102015款风尚版汽车一辆，成交价为105800元。原告随后按照被告提供的报价及销售价目表，于2015年12月28日将车辆供货信息及货款102800元汇入被告账户，并于次日在被告处提取了车辆，向周华山交付。2016年3月26日，周华山到原告处要求退车，理由是原告向其出售的车辆并非合同约定的风尚版，而是加装了导航和真皮座椅的相对低配新锐版。原告据此联系被告要求被告处理无果。后周华山向巴东县工商行政管理局投诉后三方再次协商无果，遂向巴东县人民法院起诉，要求与原告解除合同、退还购车款105800元、赔偿汽车购置税8957.27元，并三倍赔偿原告损失317400元。案件经过一审、二审、原告申请再审（省高院提审），均判决支持了周华山的诉讼请求。综上，原告认为，被告在汽车买卖合同中，恶意欺诈原告，导致案外人周华山向人民法院起诉主张权利并获得支持。原告因此承担的解除合同损失、赔偿车辆购置税损失、按照消费者权益保护法承担的三倍赔偿的损失、两审的诉讼费损失，均应由被告向原告承担。据此，原告依照相关法律规定具状诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。被告恩施虹仁汽车贸易有限公司辩称：1、原告诉请求解除原、被告之间的买卖合同不成立，原、被告之间的买卖合同已经履行，双方的权利义务已经终止；2、原告在诉请中强调原告系被告在巴东经销的二网店不是属实，双方仅仅是买方与卖方的关系；3、原告要求其欺诈销售行为的赔偿责任由被告承担，于法无据，因为原、被告不存在管理与被管理的关系，被告并未委托原告对案外人周华山进行汽车销售。本案的原告在实际经营过程中，对消费者实施了欺诈销售行为，其行为适用的法律是消费者权益保护法，原、被告之间是平等的主体关系，双方系买卖合同的双方，其适用的是合同法的相关规定。故原告请求解除合同不符合法律的解除的规定。本案原、被告之间的买卖行为已经履行完毕，综上，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告巴东县龙凤商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交巴东县人民法院（2016）鄂2823民初808号民事判决书、恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终1389号民事判决书、湖北省高级人民法院民事判决书（2018）鄂民再230号民事判决书，新车订购（预售）合同复印件、机动车销售统一发票、汇款交易信息、湖北增值税专用发票各一份，巴东县工商局对王世德、刘虹谷、向雪梅的询问笔录复印件各一份，向雪梅和杨磊的微信聊天记录打印件4页，杨磊提供的猎豹汽车价格表一份，陈军、李永龙、余奎、李丽新车订购（预售）合同、机动车销售统一发票、湖北增值税专用发票、车辆合格证各一份，巴东县工商行政管理局证据提取单一份、恩施虹仁汽车贸易有限公司情况说明一份、车辆调拨单一份，对向雪梅的调查笔录等证据，被告为支持其抗辩主张向本院提交了原告在经营期间向被告购买车辆的增值税发票13张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，案外人周华山与原告巴东县龙凤商贸有限公司签订新车订购（预售）合同，订购品牌为猎豹CS10，型号为2015款风尚版，排量为2.0T，车身颜色为黑色的车辆一台，成交价为105800元，付款方式为分期付款，交付定金1000元。合同还对交车时间、交车地点、质量保证、纠纷处理等事项进行了约定。2016年1月20日，周华山从原告巴东县龙凤商贸有限公司处接车，并办理了交款、入户、贷款等手续。周华山从巴东县龙凤商贸有限公司处提取车辆的厂牌型号为：猎豹牌CFA6460A，产地为湖南省永州市，发动机号码为SQP7446，车辆识别代码/车架号码为LN86GCBF1FB101983，合格证号为XM124YZFB101983，车牌号为鄂Ｑ×××××。后周华山发现所接车辆配置低于猎豹CS102015风尚版，系猎豹CS102015新锐型加皮座椅加导航。猎豹CS102015款2.0T手动风尚型与手动新锐型配置区别为：猎豹CS102015款2.0T手动风尚型座椅材质为皮质，手动新锐型座椅材质为织物；手动风尚型带有MP5+收音机+8寸屏播放器，手动新锐型带有MP3+收音机；手动风尚型带有蓝牙及GPS导航系统，手动新锐型无蓝牙及GPS导航系统。周华山与原告产生纠纷后协调未成，向巴东县人民法院提起诉讼。巴东县人民法院于2017年4月19日作出（2016）鄂2823民初808号民事判决，判决：“一、周华山与巴东县龙凤商贸有限公司于2015年12月18日签订的《新车订购（预售）合同》于2017年4月19日解除；二、周华山于本判决生效后10日内将猎豹CS10汽车（发动机号码为SQP7446，车辆识别代码/车架号码为LN86GCBF1FB101983）一辆退还给巴东县龙凤商贸有限公司；由巴东县龙凤商贸有限公司于本判决生效后10日内退还周华山购车款105800元；三、巴东县龙凤商贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿周华山损失即车辆购置税8957.27元；四、巴东县龙凤商贸有限公司于本判决生效后10日内按购车款的三倍增加赔偿原告周华山损失317400元”。后巴东县龙凤商贸有限公司不服前述判决，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2017年9月作出（2017）鄂28民终1389号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。后巴东县龙凤商贸有限公司向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2018年10月23日作出（2018）鄂民再230号民事判决，判决：“维持湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1389号民事判决”。原告巴东县龙凤商贸有限公司给周华山出售的猎豹CS10新锐版加皮座椅加导航系从被告恩施虹仁汽车贸易有限公司处购买，双方未签订书面合同。恩施虹仁汽车贸易有限公司出具的交车单记载：车辆型号为AS→AJ、颜色为黑色、车架号为101983。接受单位为：巴东龙凤，巴东县龙凤商贸有限公司的接车人员王红林在接收栏签字。2016年4月14日，被告恩施虹仁汽车贸易有限公司出具的情况说明记载：AS→AJ代表加装皮座椅、导航（车架号：101983）。现原告巴东县龙凤商贸有限公司以被告恩施虹仁汽车贸易有限公司向其出售案涉车辆时存在欺诈为由，诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告巴东县龙凤商贸有限公司未向本院提交证据证实其在接受周华山的预定后向被告恩施虹仁汽车贸易有限公司订购的系猎豹CS10原装风尚版汽车，而被告恩施虹仁汽车贸易有限公司出具的交车单明确记载，其向原告交的车辆为CAF6460AS→AJ即猎豹CS102015新锐型加皮座椅加导航，原告巴东县龙凤商贸有限公司的接车人员在接车单上签字确认。原告称被告存在欺诈销售无事实依据，其要求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告巴东县龙凤商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6388元，减半交纳3194，由原告巴东县龙凤商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 静二〇一九年七月十七日书记员 李亚琼