文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1097号原告：广东法泰律师事务所，住所地梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾6号102，统一社会信用代码3144000072478658XB。法定代表人：刘中强，该事务所主任。委托诉讼代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。被告：梅县嘉发企业集团有限公司，住所地梅州经济开发区（东升工业园区），统一社会信用代码441421000001390。诉讼代表人：谢炳泉，李剑宏，该公司破产管理人广东客中梅律师事务所律师。原告广东法泰律师事务所与被告梅县嘉发企业集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付律师办案费146万元；2.被告承担本案诉讼费，并由法院退回给原告。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认被告尚欠原告律师办案费146万元；2.被告承担本案诉讼费，并由法院退回给原告。事实和理由：原告于2010年8月3日至2012年2月21日共10次与被告签订了《委托合同》（1.2010年8月3日律师办案费15万元；2.2010年9月7日律师办案费8万元；3.2010年12月22日律师办案费15万元；4.2011年5月25日律师办案费12万元；5.2011年5月28日律师办案费5.5万元；6.2011年6月3日律师办案费7.5万元；7.2011年7月3日律师办案费63万元；8.2011年11月21日律师办案费10万元；9.2011年11月26日律师办案费5万元；10.2012年2月21日律师办案费15万元，合计146万元），在上述合同中约定，原告为被告指派刘中强律师担任其与陈柏良、深圳市瑞洲投资有限公司、梅州市瑞洲矿业有限公司、蕉岭县瑞洲矿业有限公司、五华周江雷公岽多金属矿业有限公司、田助强、广东绿园环境保护工程有限公司、盈投控股有限公司、梅州市城北敦泰多金属矿业有限公司、梅州市城北环泰多金属矿业有限公司、广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司、苏毅等案件的诉讼代理人，原告已经履行了代理业务，法院出具了裁判或者调解文书。在支付律师办案费约定上，该合同第七条约定“本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止”，由于在签订上述合同时，被告有经济困难，并未“在本合同签订当日付清”律师办案费，商定可以延后付款，按照双方约定的付款时效是至付清律师办案费为止，导致破产前未付款。可是，原告就此在被告被申请破产期间申报债权时，该公司破产管理人于2019年4月19日告知上述律师办案费已经超过时效，不予确认债权，并告知在15日内向人民法院起诉确认债权。为此，原告唯有诉诸法律解决。上列事实，有合同、判决书等证据证实，证据确实充分，足以认定。原告请求人民法院依法判令被告付清此款，以维护合法权益。原告立案时提交的证据有：原告执业许可证、身份证、律师执业证复印件，被告企事业注册信息复印件，被告破产民事裁定书、破产工作情况、债权审查报告，委托合同、授权委托书、民事判决书（2010第8号），委托合同、授权委托书、民事裁定书（2010第103号），委托合同、授权委托书、民事调解书（2011第8号），委托合同、授权委托书、民事判决书（2011第72号），委托合同、授权委托书、民事判决书（2011第106号），委托合同、授权委托书、民事判决书（2011第121号），委托合同、授权委托书、民事判决书（2011第5号），委托合同、授权委托书、民事判决书（2011第118号），委托合同、授权委托书、民事判决书（2012第10号），委托合同、授权委托书、民事调解书（2011第121号），告知书等，补充提交有：律师收费标准，10宗案件律师费计算表，催告函，10宗案件委托事项及状态明细清单等，证明其诉讼请求。被告辩称，原告诉讼请求证据不足，适用法律错误，依法应当驳回。一、原告提供的十份《委托合同》中第二条均有相同约定：“甲方应向乙方支付律师办案费……，在本合同订立当日付清。”由此可以看出，在委托合同签订之日起，原告即取得了对答辩人的律师办案费的债权，诉讼时效自合同签订之日起起算，十份《委托合同》签订时间均为2011年至2013年之间，距今已有五、六年之久，因此，原告所主张的债权均超过了诉讼时效，根据《民法总则》第188条规定，依法应当驳回诉讼请求。二、原告诉称双方约定付款时效是至付清律师办案费为止，第一，原告没有提供证据证实律师办案费商定分期付款或者延后付款，第二，诉讼时效是法定时效，如果没有证据证实延后付款的约定，那么诉讼时效的起算时间应在《委托合同》签订之日起，同时，原告也没有提供任何中断诉讼时效的证据。三、原告主张的律师办案费比较高，应提供相应的证据证实符合《关于印发广东省律师服务收费管理实施办法的通知》的规定进行收费。被告未提交证据，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是符合《律师法》《律师事务所管理办法》规定设立的律师事务所，刘中强是该律师事务所专职律师。2010年8月3日至2012年2月21日间原告（乙方）与被告等（甲方）签订了10份《委托合同》，其中：1.2010年8月3日律师办案费15万元，2.2010年9月7日律师办案费8万元；3.2010年12月22日律师办案费15万元；4.2011年5月25日律师办案费12万元；5.2011年5月28日律师办案费5.5万元；6.2011年6月3日律师办案费7.5万元；7.2011年7月3日律师办案费63万元；8.2011年11月21日律师办案费10万元；9.2011年11月26日律师办案费5万元；10.2012年2月21日律师办案费15万元，10宗案件律师办案费合计146万元。双方签订的10份《委托合同》约定主要内容有：乙方接受甲方委托，指派高级律师刘中强为甲方的涉案律师；甲方应向乙方支付律师办案费……元整，在本合同订立当日付清。否则，耽误办理委托事项的责任由甲方负责；……、如乙方无故终止合同，办案费全部退还甲方；如甲方无故终止合同，以及甲方具有撤回诉讼、庭外和解、更换律师自行诉讼或另聘律师代理等情形之一的，视为乙方完全履行了本合同，甲方已支付的办案费不予退回，还应按本合同的约定支付尚未付清的全部办案费；本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止等内容。在上述合同中约定，原告为被告指派刘中强律师担任其与陈柏良等[（2010）梅中法民二初字第8号、（2011）粤高法民二终字第8号]，深圳市瑞洲投资有限公司、梅州市瑞洲矿业有限公司、蕉岭县瑞洲矿业有限公司等[（2010）梅法民二初字第103号、（2011梅蕉法民二初字第72号）、（2011）梅中法民二终字第118号]，五华周江雷公岽多金属矿业有限公司、田助强等[（2011）梅华法民二初字第106号、（2012）梅中法民三终字第10号]，广东绿园环境保护工程有限公司等[（2011）梅县法民二初字第121号]，盈投控股有限公司、梅州市城北敦泰多金属矿业有限公司、梅州市城北环泰多金属矿业有限公司等[（2011）梅中法民二初字第5号]、苏毅等[（2012）东三法民一初字第255号]的相关诉讼案件的诉讼代理人。原告诉称，原告根据委托合同的约定，出庭参加诉讼，相关人民法院对案件作出了具体的裁判或者调解文书，原告已经履行了委托合同约定的代理业务，由于被告经济困难，未在签订合同时付清律师办案费，商定延后付款，按照双方约定的付款时效是至付清律师办案费为止。被告公司于2017年9月30日被本院裁定宣告破产，原告向被告公司破产管理人申报上述债权，被告公司破产管理人于2019年4月19日出具《告知书》，认为原告申报的上述律师办案费均已超过了诉讼时效，不确认原告申报的上述债权，告知原告在十五日内向本院提起诉讼，确认相关债权。原告遂于2019年4月向本院提起诉讼。庭审中，对于原告提交的催告函，原告表示该函已邮寄给被告，因为是平信寄出，没有相关存根。被告表示原告提交的催告函是复印件，不能证明原告有进行催收，原告发出催告时间已经超过两年的诉讼时效，不能起到中止、中断的作用。原告表示签订委托合同时，被告提出经济困难，没有按约支付涉案律师办案费，原告有向被告催收，在2016年下半年至2017年上半年期间，通过电话向被告法人钟东环催收，口头要求原告给予三至五年的宽展期；根据合同中约定，双方履行付费的时效至付清律师费止，故原告向被告主张支付律师费未超过诉讼时效。庭审中，经本院释明，原告在本院指定时间内未再补充提交相关证据。被告表示双方合同中约定，签订合同的当日就是律师办案费的付款日，从付款当日起计算诉讼时效，至原告申报破产债权已有五六年之久，涉案律师办案费已超过诉讼时效；在2015年4月22日之后，钟东环、赵汝文不是被告的股东或管理人员，与原告称在2016年至2017年间催收事实不符。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。诉讼时效期间是权利人向人民法院请求保护其受到侵犯的民事权利的法定期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。原、被告《委托合同》中约定“本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止”，与上述法律诉讼时效规定相悖，该约定内容属无效约定。原告主张根据上述约定，双方履行付费的时效至付清律师费止，原告向被告主张支付律师费未超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条的规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”涉案律师办案费发生2010年至2012年间。因民法总则自2017年10月1日起施行，故涉案律师办案费应适用民法通则规定的二年诉讼时效。根据双方委托合同中约定“甲方应向乙方支付律师办案费……元整，在本合同订立当日付清”，原告应当从知道应当知道权利被侵害后二年内提起诉讼，主张权利。诉讼中，原告虽提交催告函，证明其在诉讼时效期间向被告主张权利，但原告未提交证据证明该催告函已送达给被告，被告亦提出异议，故该催告函不能起到诉讼时效中断的法律效果。原告未提交充足证据证明其在诉讼时效期间向被告主张权利，被告抗辩原告诉讼请求已超过诉讼时效，合法有据，本院予以采纳。原告请求确认被告尚欠原告律师办案费146万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费17940元，减半收取计8970元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年七月二十二日书记员  林虹绮