河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3043号原告（执行案外人）：姚鸽,女,1987年8月10日出生,汉族,市民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告（申请执行人）：马东，男，1983年10月29日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。第三人（被执行人）：张翼，男，1984年8月26日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。原告姚鸽与被告马东、第三人张翼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚鸽及其委托诉讼代理人邢付渠、被告马东及其委托诉讼代理人王修科、第三人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鸽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得对执行登记在张翼名下的位于郑州市金水区天明路82号西开祥御龙城8号楼一单元11层面积为84.34平方米住房一套（登记证明号1609033226）；2.确认该套房为姚鸽、张翼共同财产；3.如必须执行，请求法院依法分割出或保留给原告姚鸽应得的一半份额；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：泌阳县人民法院在执行被告马东申请执行第三人张翼一案时作出(2018)豫1726执926号之一执行裁定书,裁定对登记在张翼名下的位于郑州市金水区天明路82号西开祥御龙城8号楼一单元11层面积为84.34平方米住房一套(登记证明号1609033226)进行查封扣押。原告对(2018)豫1726执926号之一执行裁定执行的内容向泌阳县人民法院提出了执行异议申请,泌阳县人民法院以(2018)豫1726执异73号执行裁定书驳回了原告的异议。但原告认为原告对上述被执行标的享有足以排除强制执行的权益,该套房为姚鸽、张翼共同财产,如执行应当依法分割出原告应得的一半份额。理由如下，该套房是原告与第三人在婚姻存续期间以婚内财产购置,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定属于夫妻共同财产,而且原告在(2017)豫1726民初3818号民事判决书不承担还款责任,(2018)豫1726执926号之一执行裁定无视原告的合法权益,强行执行必然错误。生效的(2017)豫1726民初3818号民事案件在审理和判决时原告根本不知情,所有签字手续都不是原告本人或委托任何人签署。所以原告对(2017)豫1726民初575号民事裁定根本不知情。第三人张翼与马东的借贷关系张翼说是用于赌博,原告家庭根本没有从事任何生意需用这么多钱,所以张翼与马东的借贷和诉讼完全是瞒着原告的,原告在借贷关系、诉讼中没有签署任何法律文书,也没有委托任何人签署。原告提出执行异议的时间在法律规定的时效内。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定,案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结之前提出。执行异议是在执行程序中提起的,执行程序与审理程序完全是两个程序,因该房屋并没有被执行终结,原告有权提起执行异议。根据以上理由请求法院支持原告的诉讼请求被告马东辩称，该案涉及物权法规定，应适用物权法。原告称对(2017)豫1726民初575号民事裁定不知情，说法不成立，理由该案审理程序中，原告及第三人仍是夫妻关系，而2019年2月，原告签字行为对原告产生法律后果。第三人与被告的借贷关系是否用于赌博，民事判决书已作出认定。因为该主张不成立。对于异议时间，我方并未提出，不是本案焦点。同意撤销（2018）豫1726执异73号执行裁定书，因我们认为该裁定执行标的是原告与第三人共有。原告的诉讼请求，没有请求撤销（2018）豫1726执异73号执行裁定，法院不应对此进行审理，原告第三项请求不明确。第三人张翼述称，原告所说属实，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人张翼与原告姚鸽2009年9月24日依法登记结婚,2011年4月8日协议依法登记离婚，2011年5月30日又依法登记结婚，2019年2月20日再次经本院依法调解离婚。被告马东与第三人张翼系同学、朋友关系，第三人张翼自2015年起向被告马东借款，张翼于2016年8月15日向被告马东出具借条一份，内容为：今借马东现金玖拾玖万元整（￥990000元）。2016年11月15日，张翼又向马东出具借条一份，内容为：今借马东现金柒拾柒万元整（￥770000元）。就上述借款马东将张翼、姚鸽诉至本院，本院依法审理后，于2017年5月8日作出（2017）豫1726民初575号民事判决，认定张翼与姚鸽应当按照夫妻共同债务承担连带清偿责任，判决张翼偿还马东借款990000元及利息，姚鸽对上述债务承担连带清偿责任。姚鸽不服提起上诉，驻马店市中级人民法院依法发回重审。本院重审后于2018年1月26日作出（2018）豫1726民初3818号民事判决，认定张翼以个人名义向马东借款，数额巨大，超出家庭日常生活所需，马东无证据证明该债务用于张翼夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，对马东要求姚鸽承担连带还款责任的诉讼请求不予支持，判决张翼偿还马东借款1760000元及利息。马东向本院申请强制执行后，本院于2018年7月2日以（2018）豫1726执926号执行案件立案执行。2018年8月21日，本院作出（2018）豫1726执926号之一民事裁定，将登记在张翼名下位于郑州市××区东风路××（天明路）82号西开祥御龙城8号楼一单元11层1107号面积为84.34平方米住房一套(合同编号1609033226)予以查封、拍卖。2018年9月6日，姚鸽以该房产属于其与张翼的夫妻共同财产为由提出执行异议申请。2018年12月31日，本院作出（2018）豫1726执异73号执行裁定，以姚鸽未在审理阶段对（2017）豫1726民初575号民事裁定书中查封的内容提出异议为由，裁定驳回姚鸽的执行异议申请。原告姚鸽遂向本院提起本次诉讼。本院认为，本案争议焦点有三,一是涉案房产是否系原告姚鸽与第三人张翼夫妻共同财产。涉案房产是二人夫妻存续期间购买，且无分别财产制的约定,依照婚姻法及相关解释的规定,应认定为夫妻共同财产。二是涉案债务是否系原告姚鸽与第三人张翼夫妻共同债务。夫妻共同债务,是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间,为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。而相对应的个人债务是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。因此,是否为夫妻共同债务,应该以该债务是否用于夫妻共同生活,是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能作为基本的判断原则。第三人张翼与被告马东之间的债务，经本院（2018）豫1726民初3818号民事判决，认定不属于夫妻共同债务，属张翼个人债务，应由张翼清偿，姚鸽不负清偿责任。三是原告姚鸽作为执行案外人的异议能否阻却执行案件的执行。本案涉案房产为被执行人即第三人张翼与案外人即原告姚鸽的夫妻共同财产,且登记在张翼名下,虽然非共同债务,但依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及十四条的规定,人民法院可以查封并依照法定程序处置。因此,原告姚鸽作为案外人的异议不能排除执行案件的执行。但根据婚姻法、物权法等有关规定，原告姚鸽对涉案房产可以通过共有人协议分割共有财产或变卖、拍卖等形式保留50%的财产份额。原告姚鸽与第三人张翼在法院调解离婚涉及财产处理部分调解意见不足以对抗第三人债权即被告马东的债权。综上，原告姚鸽诉讼请求第一项的理由不足，本院不予支持。本案涉案房产应认定为原告姚鸽与第三人张翼的夫妻共财产，原告姚鸽享有夫妻共同财产一半份额应予确认，原告姚鸽第二项、第三项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条第一款第二项、第二款规定,判决如下:一、驳回原告姚鸽第一项诉讼请求。二、确认登记在第三人张翼名下位于郑州市金水区东风路劳动路（天明路）82号西开祥御龙城8号楼一单元11层1107号面积为84.34平方米住房一套(合同编号1609033226)为原告姚鸽与第三人张翼夫妻共同财产。三、原告姚鸽享有登记在第三人张翼名下位于郑州市金水区东风路劳动路（天明路）82号西开祥御龙城8号楼一单元11层1107号面积为84.34平方米住房一套(合同编号1609033226)共有人协议分割共有财产权利或变卖、拍卖等分得50%财产份额的权利。案件受理费11800元,由原告负担5000元，被告马东负担6800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马富周审 判 员  孙恒志人民陪审员  马云丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱 珂