安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1292号 上诉人（一审被告）：六安市金安区永泰安泽农业专业合作社，住所地安徽省六安市金安区先生店乡松店村，统一社会信用代码93341502394083012D（1-1）。 法定代表人：胡绪勇，该合作社理事长。 上诉人（一审被告）：胡绪勇，男,1981年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）：左三平，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被上诉人（一审原告）：谢美义，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被上诉人（一审原告）：徐小二，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 上诉人六安市金安区永泰安泽农业专业合作社（以下简称永泰安泽合作社）、胡绪勇因与被上诉人左三平、谢美义、徐小二土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永泰安泽合作社的法定代表人胡绪勇，被上诉人谢美义、徐小二及左三平、谢美义、徐小二共同委托诉讼代理人李和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰安泽合作社、胡绪勇上诉请求：一、请求撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初785号民事判决第一、二项，改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人荒芜土地的违约行为导致上诉人与被上诉人的合同解除，被上诉人无权要求上诉人返还定金。2018年元月，被上诉人在降低租金的要求未得到承包经营权人的同意后，一直没有耕种所流转的土地，造成涉案土地到2018年5月中旬呈荒芜状态，对涉案土地的年度种植产生了不利影响。鉴于被上诉人一直拒绝耕种土地，经村民要求，先生店乡松店村委会召开会议，决定收回土地，解除与上诉人签订的流转合同。被上诉人荒芜土地的行为违反了其与上诉人签订的《金安区农村土地流转合同书》、《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》中的约定，更导致上诉人所流转的100余亩土地被收回，造成上诉人巨大损失，故上诉人有权解除合同，被上诉人无权要求返还定金。二、胡绪勇的行为是职务行为，不应当在本案承担责任。上诉人胡绪勇是合作社的负责人，在本案中进行的行为均以负责人身份进行，具有为永泰安泽合作社谋利的意思，其所得均纳入合作社的账户，不应对被上诉人承担责任。 左三平、谢美义、徐小二答辩称，一、上诉人向松店村委会出具的《情况说明》和在扩大会议上，均明确表达其因为经营亏损放弃土地经营权，而上诉人上诉时却称因被上诉人荒芜土地才导致其与各村民小组解除土地流转承包合同，与事实严重不符。二、上诉人签订的《金安区农村土地流转合同书》，合同相对人不是被上诉人，该合同的解除与被上诉人没有任何关系。上诉人称其所流转的100余亩土地因合同解除被一起收回导致其遭受了巨大损失，但是一审中上诉人并未提起反诉，违背常理。上诉人编造事实的目的是逃避其退还被上诉人15万元定金的责任。三、胡绪勇因为自身原因导致上诉人与被上诉人的合同提前终止，构成根本违约。而且上诉人在一审庭审中自认多收被上诉人12300元租金，故一审判决上诉人返还被上诉人15万元定金和多收的12300元租金正确。四、上诉人在上诉状中称涉案土地五月上旬要耕种晚稻，而被上诉人没有种植产生不利影响不符合客观事实。答辩人所耕种的土地种植的是晚稻，根据一审庭审证人证言种植晚稻的时间是立秋前月把，所以七月种植也不算迟，上诉人说的五月和种植晚稻时间不符，上诉状所称事实不能成立。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 左三平、谢美义、徐小二向一审法院起诉请求：1、判令被告返还租田定金15万元；2、判令被告退还2017年多收田租金12300元；3、判令被告返还原告承包土地保险补偿款15万元；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2016年1月1日，左三平、谢美义、徐小二签订《合伙协议》，协议约定三方自愿合伙经营六安市金安区先生店乡松店村土地承包项目；合伙期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。同日，永泰安泽合作社（甲方）与左三平（乙方）签订《金安区农村土地流转合同书》，协议约定甲方采用租赁方式将其村农户承包地流转给乙方生产经营，用于种植一季水稻，一季小麦等；流转期限自2016年1月1日至2018年12月31日止；约定每年租金为每亩600元，现金付款，付款时间为每年水稻收割时付清当年租金；约定甲方按照合同规定收取承包地流转费，按照合同约定的事项收回流转的承包地；约定乙方在受让的承包地上具有自主生产经营权。上述合同书违约责任条款中约定：“甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失”；“乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地的、破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费的”。合同书另约定其他事项：“关于大户合作社一切惠农政策补贴、良种补贴、小麦补贴归甲方享受，保险由乙方自己购买自己享受”等。松店村委会在上述合同书上鉴证单位处加盖村委会印章予以确认。2016年5月5日，被告胡绪勇向徐小二、左三平出具15万元定金收条一张，收条载明“今收到徐小二租田定金伍万元整（50000.00元）；收左三平租田定金壹拾万元整（100000.00元）”。后原告方陆续支付租田租金，被告胡绪勇当庭认可2017年多收原告方租金12300元，并愿意退回。2017年1月4日，永泰安泽合作社法定代表人胡绪勇（甲方）与谢美义、徐小二（乙方）签订《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》，协议书约定：“一、甲方将松店村东埂组、小油坊、陈老庄三个村民组土地流转给乙方。二、乙方负责在流转土地上面种植水稻，不得荒芜……。五、甲方按每亩620元收取乙方土地租金……。八、本合同有效期两年，最后一年押金在承包费中比除。九、甲、乙双方目前承包面积为572.76亩，后续以实际测量面积为准……”。2018年5月15日，胡绪勇向松店村委会提出《情况说明》一份，该份说明载明由于年年亏损严重，胡绪勇无能力继续按原合同约定每亩每年600元租金流转土地经营，2017年底决定放弃部分田地（经营权），“现放弃现有土地经营权”。2018年5月17日，松店村委会以为了永泰安泽合作社流转土地不能荒废为由召开村民代表会议，胡绪勇在会上表态对东埂组、油坊组、陈老庄等所有流转土地放弃经营权；会议决定所有各组的合同自2018年5月17日解除，自2018年5月20日起永泰安泽合作社流转的土地由各组种植等，并安排了相关种植和费用负担事项。后松店村在案涉田地上种植了晚稻并组织收割，村民每亩得到450元。后三位原告与被告方产生纠纷，协商未果，现三位原告诉至原审法院，要求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《金安区农村土地流转合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，并由松店村委会鉴证确认，该合同依法成立并生效。2018年5月15日，永泰安泽合作社法定代表人胡绪勇向松店村陈述年年亏损情况，并放弃现有土地经营权，遂其流转的松店村东埂组、油坊组、陈老庄田地经营权被收回，导致三位原告与被告方签订的土地流转合同目的不能实现，被告永泰安泽合作社、胡绪勇构成根本违约，应承担相应的违约责任。被告方收取原告方租田定金15万元，事实清楚，现原告方诉请被告方返还，于法有据，原审法院予以支持。被告方当庭认可多收原告方2017年租金12300元，并愿意退回，故三位原告诉请此节，原审法院予以支持。三位原告诉请被告方返还承包土地保险补偿款15万元一节，由于原告方不能证明交纳保费情况，亦不能证明其转包的田地应得保险补偿款数额，被告方亦不予认可，该节诉请证据不足，原审法院不予支持。2018年5月17日松店村委会会议记录中未提及三位原告要求降低租金事宜，松店村、组是基于胡绪勇放弃土地经营权请求，防止永泰安泽合作社流转的土地荒芜，决定收回土地经营权的，另结合案涉流转土地收回后松店村、组组织耕种并收获的情况，仅能说明三位原告当时存在耕种不及时的情况，被告方所举证据不能证明原告方荒芜土地，故被告方关于系由于原告方要求降低租金，并荒芜土地导致村委会收回土地的抗辩意见，证据不足，原审法院不予采纳。被告方关于由于其与松店村、组解除流转合同，定金已经冲抵2018年租金的抗辩意见，与本案不具关联性，被告方将其放弃与松店村、组流转土地经营权产生的损失转嫁由三位原告负担，证据不足，该意见原审法院不予采纳。综上所述，被告永泰安泽合作社、胡绪勇应返还三位原告租田定金15万元及2017年多收的租金12300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇返还原告左三平、谢美义、徐小二租田定金150000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇返还原告左三平、谢美义、徐小二2017年多收的租金12300元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；三、驳回原告左三平、谢美义、徐小二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，减半收取计2995元，由被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇负担1800元，原告左三平、谢美义、徐小二负担1195元。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为：一、一审判决永泰安泽合作社返还被上诉方租田定金15万元是否适当。二、胡绪勇是否应当承担租田定金15万元以及多收租金12300元的返还责任。 关于争议焦点一。从本案被上诉人一审提供的2018年5月15日胡绪勇《情况说明》和2018年5月17日松店村委会会议记录两份证据看，胡绪勇向松店村委会表明其因亏损严重，自2018年正月开始即与松店村委会协商降低土地租金，但至5月10日前双方一直未能协商一致。胡绪勇鉴于土地闲置后果严重和自己早已经营困难的事实，提出无力继续履行合同，放弃对流转土地的经营权。永泰安泽合作社二审虽然主张因被上诉人荒芜土地的违约行为导致其放弃流转土地的经营权，但是没有提供充足证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一审判决永泰安泽合作社返还被上诉人租田定金15万元正确，应予维持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。本案中，胡绪勇作为永泰安泽合作社的法定代表人，在与被上诉人签订合同、收取定金、租金时履行的均是代表永泰安泽合作社的职务行为。永泰安泽合作社具有独立的法人资格，应以其财产对外承担责任，一审判决胡绪勇返还被上诉方租田定金15万元以及多收租金12300元属于适用法律错误，应予纠正。 综上所述，六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇上诉所持部分理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初785号民事判决，即：一、被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇返还原告左三平、谢美义、徐小二租田定金150000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇返还原告左三平、谢美义、徐小二2017年多收的租金12300元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；三、驳回原告左三平、谢美义、徐小二的其他诉讼请求。 二、六安市金安区永泰安泽农业专业合作社于本判决生效之日起七日内一次性返还左三平、谢美义、徐小二租田定金150000元和2017年多收的租金12300元； 三、驳回左三平、谢美义、徐小二的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5990元，由上诉人六安市金安区永泰安泽农业专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年七月三十日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。