wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3504号 原告：韦明伍，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告：南宁市运泽汽车销售有限责任公司，住所地南宁市南站大道29号内C号。 法定代表人：荣向东，该公司执行董事。 被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，实际经营地浙江省滨江区江陵路。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 原告韦明伍与被告南宁市运泽汽车销售有限责任公司（以下简称运泽公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告韦明伍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告运泽公司于2018年11月16日签订的《车辆购销合同》及原告与被告智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告智慧普华公司退还原告支出的汽车租赁款2091.21元；3.二被告赔偿原告支付的律师费3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告欲购买小轿车一辆，遂与被告运泽公司于2018年11月16日在南宁市江南区通过网络签订《车辆购销合同》（电子合同），约定原告向被告运泽公司购买吉利帝豪小轿车一辆，车辆售价92260元，购车首付款28260元，余款64000元由卖方申请办理融资租赁业务，由融资租赁机构将剩余车款支付给被告运泽公司。同时被告运泽公司要求原告与被告智慧普华公司通过网络签订《车辆融资租赁合同》（电子合同），约定以“售后回租”的方式租赁汽车，租赁期限为36个月，每月支付租金2044.99元，由被告智慧普华公司将后期车款直接付给被告运泽公司，以抵销原告应当支付给被告运泽公司的车款。被告智慧普华公司要求原告通过网络签订《车辆抵押合同》，并要求原告在《租赁物接受确认书》上签名，手续办完之后，原告通过中介支付了购车首付款等待被告运泽公司通知取车，不料等不来取车通知，却等来了被告智慧普华公司的扣划租金通知。原告按约支付了1期租金，原以为过段时间可以取车，没想到四个多月过去，依然等不到被告的取车通知。原告认为，二被告联手欺诈原告，其行为系严重失信违法。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院将原告的起诉状等材料邮寄两被告，被告智慧普华公司于2019年6月17日收到原告的起诉书等诉讼材料，并于2019年6月24日对管辖权提出异议。智慧普华公司认为：涉案的《车辆融资租赁合同》在合同首页就已明确约定签订地为杭州市滨江区，且在《车辆融资租赁合同通用条款》第14条中明确约定合同当事人发生纠纷的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼。首先智慧普华公司的注册地虽为浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，但智慧普华公司2018年的实际经营地为浙江省杭州市滨江区江陵路，智慧普华公司是在浙江省杭州市滨江区江陵路对涉案合同完成公章签署的，即杭州滨江区确实是案涉合同签订地。其次，根据《合同法解释二》第四条约定的“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，即使该合同并非在杭州市滨江区签订的，也应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求人民法院将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院审理。 智慧普华公司提交如下证据：1.车辆融资租赁合同，证明案涉合同已明确诉讼管辖法院为合同签订地法院；2.房屋租赁合同，证明智慧普华公司2018年经营地在杭州市滨江区，案涉融资租赁合同的签订地为杭州市滨江区。 经审理查明，2018年11月16日，原告与智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》，合同专用条款约定“签约地点：杭州滨江”，合同通用条款第14条约定“本合同适用中国法律，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。同日，原告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》、与运泽公司签订《车辆购销合同》，作为上述《车辆融资租赁合同》的附件一、附件二。 另查明，智慧普华公司与杭州吉桥汽车科技有限公司签订《房屋租赁合同》，于2018年1月1日至2018年12月31日租赁杭州吉桥汽车科技有限公司位于杭州市滨江区用于办公。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原告与智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》内容来看，原告与智慧普华公司之间的融资租赁合同关系为主合同关系，故当前宜以智慧普华公司和原告之间的融资租赁合同关系确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告和智慧普华公司签订的《车辆融资租赁合同》约定双方发生争议协商不成的，合同当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，《车辆融资租赁合同》约定“签约地点：杭州滨江”，上述约定未违反法律的规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的浙江省杭州市滨江区人民法院进行审理。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江智慧普华融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年七月五日 书 记 员 韦 莹
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初562号 原告：中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路2号，统一社会信用代码：91360828862354099G。 负责人：何晓军，系该行行长。 委托诉讼代理人：严万良，系该行副行长。 被告：邓园香，女，汉族，1990年7月2日生，住址江西省樟树市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司万安支行与被告邓园香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万安支行的委托诉讼代理人严万良到庭参加诉讼，被告邓园香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万安支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告邓园香偿还原告信用卡贷款透支金额，本金19235.69元及截止2019年2月27日的利息、手续费、滞纳金9298.29元,合计28533.98元；2019年2月27日起至实际还清之日的利息、手续费、滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告邓园香与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》并领用信用卡一张,卡号为62×××14。被告于2015年4月27日开始刷卡消费,截止2019年2月27日欠本金9235.69元及利息、手续费、滞纳金9298.29元,合计28533.98元。根据《中国建设银行龙卡信用卡》和《龙卡信用卡领用协议》的约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告邓园香未作答辩。 经审理查明：2015年3月24日被告邓园香与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》并领用信用卡一张,卡号为62×××14。被告于2015年4月27日开始刷卡消费,截止2019年2月27日欠本金9235.69元及利息、手续费、滞纳金。因原告未及时偿还本金及利息，原告诉至法院。 本院认为，被告邓园香在原告处办理信用卡并使用，并签订了《龙卡信用卡领用协议》，双方形成借款合同关系。被告有按时还款并支付合同约定的费用、利息及违约金的义务，不按时支付构成违约。故原告要求被告邓园香归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但依照中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。原告关于支付滞纳金的请求中截止2017年1月1日前的滞纳金予以支持，之后的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓园香向原告中国建设银行股份有限公司万安支行返还借款本金19235.69元及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、手续费及截止2017年1月1日前的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，公告费600元，由被告邓园香负担。 以上款项限被告邓园香于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年七月十七日 法官助理彭林凯 书记员胡婷婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执805号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托执行代理人：苏敬元，该单位员工。 被执行人：永安市易安建材有限公司，住所地永安市新安大院216号，组织机构代码：67404454-4。 法定代表人：郑金顺，董事长。 被执行人：郑金顺，男，1973年2月23日出生，汉族，永安市易安建材有限公司董事长，户籍住所地福建省福清市。 被执行人：郑钦光，男，1959年8月28日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。 被执行人：林孙康，男，1963年7月7日出生，汉族，永安市合元置业有限公司经理，户籍住所地福建省福清市，现住福建省永安市。 被执行人：林金源，男，1966年4月24日出生，汉族，户籍住所地福建省福清市。 被执行人：黄祯祥，男，1955年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安市合元置业有限公司，住所地永安市龙山路268号。统一社会信用代码：91350481066588126U。 法定代表人林孙康，董事长。 本院在执行申请人永安市农村信用合作联社与被申请人永安市易安建材有限公司、郑金顺、郑钦光、林孙康、林金源、黄祯祥、永安市合元置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年7月30日申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院递交了撤回执行申请。本院认为：申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0481执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年七月三十日 书记员  郑国钦 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63615号原告：天津市滨海新区佳彩装饰材料专卖店，住所地天津市滨海新区古林街港东新城菜市场内110号。经营者：马凤华，女，1976年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：唐鹏飞（曾用名唐旗宏），男，1984年7月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告天津市滨海新区佳彩装饰材料专卖店与被告唐鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马凤华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区佳彩装饰材料专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告美缝款5600元并自2019年1月16日始，以5600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至实际给付之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告为被告承揽的家庭装修作瓷砖美缝，被告承诺完工后付款。原告按被告的要求完工后，美缝款5600元未及时给付。后经原告多次催要，被告于2018年12月17日为原告出具欠据一张，确认拖欠原告美缝款5600元，承诺2019年1月15日前付清。但被告至今未给付，故原告起诉。唐鹏飞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告为被告承揽的家庭装修进行瓷砖美缝，被告承诺完工后付款。原告按被告的要求完工，共计款项5600元被告未及时给付。后经原告多次催要，被告于2018年12月17日为原告出具欠条一张，写明：“欠佳彩美缝5600元，晚于2019年1月15日前付清。37132619840729003X唐鹏飞2018.12.17日”。但被告至今未给付，故原告起诉。以上事实有原告当庭提供的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系承揽合同。原告如约履行了自己的义务，被告理应向原告支付相应价款。2018年12月17日被告出具的欠条证实了欠款事实及数额，并承诺于2019年1月15日前付清欠款，故原告诉请被告给付欠款5600元及自2019年1月16日起支付逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐鹏飞于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区佳彩装饰材料专卖店价款5600元及利息（自2019年1月16日起至付清之日止，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇一九年七月二十九日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审351号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人葛永军，1988年5月12日出生,住河南省，0。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对葛永军作出的410734-1000537261号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000537261号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000537261号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000537261号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：康丽君，女，1988年2月19日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告康丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告康丽君下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告康丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令康丽君支付信用卡欠款本息等共计18,229.16元（人民币，下同），其中截至2019年1月7日欠款本金为15,573.52元，利息1,228.66元,违约金516.1元，手续费430.88元，年费480元；2019年1月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令康丽君支付本案全部诉讼费用。事实和理由：康丽君于2015年8月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××88。康丽君开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日已发生欠款本息等共计18,229.16元，经我行多次催收，康丽君仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康丽君未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，康丽君（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。康丽君在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向康丽君发放了卡号为62×××88的信用卡，康丽君激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月7日，康丽君尚有透支消费款本金15,573.52元，利息1,228.66元，违约金516.1元，手续费430.88元，年费480元；共计18,229.16元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，康丽君在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与康丽君间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。康丽君持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，康丽君应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故康丽君应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认康丽君应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张康丽君偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。康丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康丽君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金15,573.52元；二、被告康丽君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月7日的利息为1,228.66元，自2019年1月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告康丽君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费256元、邮寄费40元、公告费49元，共计345元，由被告康丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初109号原告：马驰，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：王江，女，汉族，1977年9月27日出生，现住广州市荔湾区。原告马驰与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告马驰的委托诉讼代理人杨莹莹、李梦琪到庭参加诉讼，被告王江经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息22000元（自2017年2月27日暂计算至2018年12月26日），利息按本金的月利率0.1%计算至债务实际清偿之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，被告王江向原告马驰借款100万元，该笔借款是用原告妻子张国芳的建设银行卡（62×××89）支付进被告指定的由被告经营的广州海舶服装有限公司账户（商户号：836581056510031，终端号：82006119），共刷卡5次，每次20万元，共计100万元。原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额、期限、利息等相关条款，并确定诉讼管辖法院为瑞丽市人民法院。被告承诺于2018年3月27日还清全部借款本息，但借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告按照合同约定履行了借款支付义务，被告却违反合同约定未按时偿还借款本息，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王江未作答辩。原告马驰向本院依法提交以下证据：《借款合同》原件一份、随行付刷卡凭证原件五张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份、结婚证复印件一份，欲证明被告向原告借款，原告用其妻子张国芳的银行卡转账给被告指定账户，原、被告双方签订《借款合同》约定了借款的相关事宜。本院认为，《借款合同》有被告王江本人签名及按手印，银行卡客户交易明细清单加盖中国建设银行广州云山支行业务专用章，能够与随行付刷卡凭证、《借款合同》、结婚证形成完整证据链，证明被告向原告借款100万元，原告通过其妻张国芳的银行账户将100万元给付至被告指定账户的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马驰与被告王江系朋友关系。2017年2月27日，原、被告双方达成借款合意，签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年2月27日至2018年3月27日，利息为月利率0.1%。借款由原告给付至被告指定商户名称广州海舶服装有限公司，商户号为836581056510031，终端号为82006119。原告马驰于签订借款合同当天，通过其妻张国芳的建设银行个人账户向被告王江指定的广州海舶服装有限公司账户转账5笔、每笔20万元，共计100万元。借款到期后，原告多次催促未果诉至法院。2019年3月12日及2019年3月29日，被告分别归还原告2万元，共计归还4万元。根据原告的诉讼请求，本案调查重点为：一、原、被告之间借贷关系是否真实存在，借款本金是多少。二、被告应否归还原告借款本金及利息，金额应如何计算。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告马驰提交的《借款合同》、刷卡凭证以及银行卡客户交易明细清单，能够证实原告曾出借给被告100万元的事实，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，借款本金为100万元。原、被告双方约定借期内利息按月利率0.1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。原告已履行了出借本金的义务，被告未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金并按照月利率0.1%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，该诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金及利息应如何计算的问题。原告马驰自认被告王江于2019年3月12日、2019年3月29日分别归还2万元，共计归还4万元的事实。按照双方约定的利息月利率0.1%计算，自2017年2月27日起至2019年3月29日止，共计25个月零2天的利息应为25066元[（1000×25）＋（1000÷30×2）]，被告共计归还4万元，故截至2019年3月29日的利息已清偿。被告王江归还的剩余金额应认定为归还本金，剩余本金应计算为985066元[1000000－（40000－25066）]。被告王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效之日起十日内归还原告马驰借款本金985066元，并按照月利率0.1%支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告马驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13998元，由被告王江承担13492元、原告马驰承担506元；公告费600元，由被告王江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。（本页无正文）审 判 长  何 菲人民陪审员  霍占喜人民陪审员  杨静芬二〇一九年七月五日法官助理寒燕书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2590号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区 被执行人：李霞，女，1975年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区 关于本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王少华、李霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0103执946号 申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司,住哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。 法定代表人：李豫江，职务董事长。 被执行人：潍坊金润卫生材料有限公司,住山东省潍坊市昌乐县新昌北路88号。 法定代表人：韩长德，职务总经理。 被执行人：山东华汶实业股份有限公司,住山东省安丘经济开发区汶水北路306号。 法定代表人：冯希波，职务总经理。 被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司,住山东省潍坊市昌乐县新昌北路288号。 法定代表人：冯希波，职务总经理。 被执行人：潍坊含羞草卫生用品有限公司,住昌乐经济开发区新昌路与北环路路口北100米路东。 法定代表人：魏建辉，职务经理。 被执行人：潍坊金科卫生材料有限公司,住山东省潍坊市昌乐县新昌北路88号。 法定代表人：韩长德，职务总经理。 被执行人：冯希波,男,1975年9月25日出生,汉族、住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：山东卫易购生活用品有限公司,住潍坊市奎文区北海路1931号财富国际商务大厦。 法定代表人：李海英，职务经理。 被执行人：韩长德，男，1966年7月17日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民6346号民事判决书执行申请执行人哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与潍坊金润卫生材料有限公司、山东华汶实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的6228200.00元。 本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兆松 审判员  张国权 审判员  周海峰 二〇一九年七月十八日 书记员  张思文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3356号 原告苏媚媚，女，1997年6月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人苏丹丹，女，1995年8月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，与原告苏媚媚系姐妹关系。 被告韩卓，男，1977年2月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月9日 开庭日期2019年6月25日 原告诉讼请求1.请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告退回原告2019年2月20日至5月20日的租金4500元；3.被告退回原告房屋押金3000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑33栋2单元0105号房出租给原告，租期一年，月租金为1500元，按季度交纳，押金为3000元。在合同签订之日原告将押金3000元及首期租金4500元通过微信和支付宝转给被告，被告在合同上书写了收条。2019年2月26日，原告准备搬到房屋居住，发现房屋有一扇门存在损坏的情况，就拍照通过微信告知被告以明确责任，因被告对原告的行为不予理解，在微信中谩骂原告，明确不将房屋租给原告并退还押金和租金。但在原告归还房屋钥匙后，被告至今没有返还押金和租金。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年2月11日，原、被告签订《房屋租赁合 同》，约定：被告将位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑33栋2单元0105号房出租给原告，租期自2019年2月20日至2020年2月20日，月租金1500元，按季度交纳，押金为3000元。合同签订当日，原告给付被告押金3000元及首期租金4500元，被告在合同上注明：“今收到苏媚媚房屋押金3000元整，租金2019年2月20日至5月20日4500元整”。合同签订后，原告发现租赁房屋的房门有破损，便告知被告。2019年2月26日，被告通过微信明确表示不再将房屋出租给原告，并同意退款。原告于当日归还房屋钥匙后，要求被告退款，但被告以原告违约为由予以拒绝。 本院意见原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告发现租赁房屋的房门破损而告知被告，原告并未因此提出解除租赁合同。被告于2019年2月26日主动提出解除合同，双方就此达成合意，原告亦按被告要求归还了房屋钥匙，双方租赁合同于2019年2月26日解除。双方合同约定租赁期限从2019年2月20日起计，至2月26日合同解除时，原告实际占有、使用租赁房屋6天，该期间的房屋占用费应计为：1500元/月÷30天×6天＝300元，应由原告负担。原告预交的三个月租金4500元扣除300元后的4200元，以及押金3000元，原告主张被告返还，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、原告苏媚媚与被告韩卓签订的《房屋租赁合同》于2019年2月26日解除；二、被告韩卓向原告苏媚媚返还租金4200元；三、被告韩卓向原告苏媚媚返还押金3000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第 九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条。 诉讼费案件受理费25元，由被告韩卓负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 庞 丽 二〇一九年七月十日 书记员 苏小凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行初39号   原告卢润生，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人康美艳（系原告卢润生之妻），女，1973年5月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   被告土默特右旗人民政府。   法定代表人金永丽，旗长。   委托代理人谢静，土默特右旗司法局副局长。   委托代理人康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。   原告卢润生因认为土默特右旗人民政府（以下简称土右旗政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告卢润生及其委托代理人康美艳，被告土右旗政府的委托代理人谢静、康继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢润生诉称：2019年1月2日原告收到土默特右旗萨拉齐镇人民政府作出的《最低生活保障调整通知书》，2019年第一季度低保金2413元。2019年1月16日上午，原告到土右旗政府法制办公室申请行政复议，法制办主任告知原告先去找土默特右旗民政局，原告到土默特右旗民政局遭拒后，法制办主任电话答复受理，下午接收原告的相关申请材料，但土右旗政府对原告的申请至今未作出任何答复，其行为构成不作为。故请求：1、依法确认被告土右旗政府未依法作出行政复议决定行为违法，判令被告土右旗政府依法作出复议决定；2、诉讼费由被告承担。   原告卢润生向本院提供如下证据：证据1、行政复议申请书，证明原告2019年1月16日在法定期限内向被告法制办提出复议申请；证据2、录音及书面材料，证明被告在2019年1月16日接收了原告的行政复议申请；证据3、最低生活保障调整告知书，证明原告收到告知书，对告知书不服提起行政复议。   被告土右旗政府答辩称：第一，原告于2019年3月15日向被告递交书面行政复议申请，被告土右旗政府经审查认为原告的行政复议申请符合法律规定，决定予以受理。根据相关法律的规定，期间开始的时和日不计算在期间内，故本案的行政复议期限应从2019年3月16日至2019年5月15日止。原告以土右旗政府未在法定期限内作出行政复议决定违法为由，提起行政诉讼，要求确认土右旗政府行政不作为违法，并继续作出行政复议决定的诉讼请求没有事实依据。第二，土右旗政府的法制部门已将行政复议决定的初稿送交有关部门和领导审阅，行政复议正在进行过程中，没有超过法律规定的60日行政复议期限，能够在法定期限内作出行政复议决定。   被告土右旗政府向本院提供如下证据：证据1、《行政复议答复通知书》一份，证明复议机关书面通知被申请人土默特右旗萨拉齐镇人民政府，要求被申请人作出书面的答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他相关材料；证据2、《行政复议书面答复》一份，证明被申请人土默特右旗萨拉齐镇人民政府就被申请的行政行为的合法性、适当性作出书面答复，并提交相关的证据；证据3、土右复决字[2019]第1号土右旗人民政府行政复议决定书，证明复议机关已在法定复议期间内作出行政复议决定；证据4、送达回证三份，证明复议机关依法向申请人和被申请人送达相关的法律文书，被送达人进行签字和签章确认。   本院对上述证据认证如下：原告卢润生提供的证据1、证据2、证据3具备真实性、关联性，本院予以采信；被告土右旗政府提交的证据1、证据2与本案审理结果无关，本院不予采信；证据3、证据4具备真实性、关联性，本院予以采信。   经审理查明，原告卢润生不服土默特右旗萨拉齐镇人民政府2018年12月25日作出的《最低生活保障调整告知书》，于2019年1月16日向被告土右旗政府申请行政复议，被告土右旗政府当日收到原告卢润生的行政复议申请。原告卢润生以被告土右旗政府未在法定期限内履行行政复议法定职责为由，于2019年4月向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告土右旗政府未依法作出行政复议决定行为违法，判令被告土右旗政府依法作出复议决定，诉讼费由被告承担。2019年5月10日被告土右旗政府作出土右复决字[2019]第1号土右旗人民政府行政复议决定书，并于2019年5月13日分别向原告卢润生、土默特右旗萨拉齐镇人民政府送达，原告卢润生于2019年5月15日收到该行政复议决定书。鉴于被告土右旗政府已经做出行政复议决定并向各方当事人送达，原告卢润生撤回判令被告土右旗政府依法作出复议决定的诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中原告卢润生提供的证据能够证明被告土右旗政府于2019年1月16日收到了原告的行政复议申请，被告土右旗政府称其2019年3月15日收到原告卢润生的行政复议没有相应的证据证明，本院不予支持。被告土右旗政府2019年1月16日收到原告卢润生的行政复议申请，应视为当日即受理。被告土右旗政府应当依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定在受理行政复议申请后六十日内作出行政复议决定。截至原告卢润生2019年4月提起本案诉讼，被告土右旗政府对原告卢润生的行政复议申请未作出行政复议决定，直至2019年5月10日被告土右旗政府作出土右复决字[2019]第1号土右旗人民政府行政复议决定书，并于2019年5月13日分别向原告卢润生、土默特右旗萨拉齐镇人民政府送达。故被告土右旗政府对原告卢润生的行政复议申请未在法定期限内履行行政复议法定职责的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定，判决如下：   确认被告土默特右旗人民政府对原告卢润生的行政复议申请未在法定期限内履行行政复议法定职责的行为违法。   案件受理费50元（原告卢润生申请免交，包头市中级人民法院准予其免交），由被告土默特右旗人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。     审判长 孙 茹   审判员 夏经坤   审判员 谷天华     二○一九年七月十一日   书记员 张释元   附：本案所适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《诉讼费用交纳办法》   第五十条人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担；对方当事人胜诉的，可以视申请司法救助的当事人的经济状况决定其减交、免交诉讼费用。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王有根，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚德珍，女，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人王有根因与被申请人李彬、龚德珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王有根申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2019年3月31日王有根要求龚德珍到银行查询2012年1月20日借款去向，得知当天有50000元直接转到案外人余超明账户上，而非用于家庭急需得周转资金。王有根有农业银行的查询业务凭证为证，农业银行称法院调查时会将余超明的账号告知法院。（二）原判决认定事实、适用法律错误。1.王有根2015年6月1日已与龚德珍办理离婚手续，其对龚德珍借款不知情，未在借条上签字，事后也未追认。李彬没有证据证明龚德珍将该借款用于家庭共同生活和生产经营中，一、二审以案涉借款发生在夫妻关系存续期间为由，认定案涉借款属于夫妻共同债务，认定事实错误。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定标准作出了细化和完善，并规定了施行时间。根据该解释规定，龚德珍向李彬所借款项不符合夫妻共同债务的司法认定标准。原审适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属适用法律不当。王有根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。李彬答辩称，1.王有根在一审、二审中均提出过龚德珍将钱转给他人的情况，有庭审笔录和庭审录像可以证实，其提交的证据不属于新证据。王有根、龚德珍找李彬借钱时明确表明是气店需要资金周转，龚德珍将钱转给他人与本案没有关联性。2.借款是王有根和龚德珍的共同行为，龚德珍作为代表出具借据。气店是王有根、龚德珍家庭共同经营，有王有根、龚德珍对枣阳天立包装实业有限公司出具的领款依据和王有根向法庭提交的《财产分割、子女抚养协议》能够证明。王有根、龚德珍在没有清偿债务的情况下，将财产和相关权益分割给已独立生活的子女，证明二人离婚是为了逃避债务。李彬请求驳回王有根的再审申请。本案为民间借贷纠纷，争议焦点为案涉借款是否为王有根、龚德珍婚姻存续期间的共同债务，围绕争议焦点、针对王有根的再审申请事由，本院评析如下：（一）关于王有根主张有新的证据足以推翻原判决的问题。王有根在本院审查过程中向本院提供了以下证据：中国农业银行业务凭证一张，拟证明2012年1月20日龚德珍收到案涉借款后将50000元转账至案外人余超明账户上，而不是用于夫妻所急需的周转资金，不属于夫妻共同债务。经审查，本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，王有根提供的中国农业银行业务凭证在原审庭审结束前或在原审庭审结束前可以取得，其不能合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因，对其逾期提供的上述证据本院不予采纳。第二，即使龚德珍收到案涉借款后即将50000元转账至案外人余超明账户上，亦不能证明该款项并未用于夫妻共同经营或生活。故，王有根提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，该证据不属于新证据，本院不予采纳。（二）关于原审认定案涉借款为夫妻共同债务是否有证据证明的问题。王有根主张李彬没有证据证明案涉借款是用于夫妻共同经营、共同生活或基于其与龚德珍共同意思表示，原审认定借款为夫妻共同债务错误。本院认为，二审期间，李彬提交了有龚德珍、王有根分别签名的领款单及二人签订的《财产分割子女抚养协议》，二审法院结合上述证据及一审查明的案涉借款发生在龚德珍、王有根夫妻关系存续期间的事实，认定龚德珍、王有根在夫妻关系存续期间一直在共同经营工业气体店，同时结合借贷金额为60000元未超出双方共同所需这一因素，认定案涉债务用于夫妻共同经营或生活，并无不当。王有根的该项主张不成立。（三）关于二审法院是否适用法律错误的问题。王有根主张依据法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案案涉债务不符合夫妻共同债务的司法认定标准，王有根不应当承担清偿该债务的责任；一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二审法院适用相同的司法解释维持一审判决与前述法释[2018]2号解释相悖。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照上述规定，以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务以及虽超出家庭日常生活所需但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的债务应当认定为夫妻共同债务。如上节所述，本案中，龚德珍、王有根在夫妻关系存续期间一直在共同经营工业气体店，案涉借款金额为60000元、未超出双方共同所需，二审法院据此认定债权人已证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营并进而认定该债务为夫妻共同债务符合上述司法解释的规定。王有根关于依据该司法解释的规定案涉债务并非夫妻共同债务的主张及二审法院适用法律错误的主张均不成立，本院不予支持。综上，王有根主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王有根的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年七月二十四日法官助理张阳书记员杨洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1534号上诉人（原审被告）：浙江中屹建设集团有限公司。住所地：浙江省湖州市创业大道111号1幢。法定代表人：凌宇，经理。委托诉讼代理人：韩建明，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱锋锋，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：嘉兴嘉控高压电气成套公司。住所地：浙江省嘉兴市二号路南四号东科创中心6号楼一层东3-4号。法定代表人：韩铃琍。上诉人浙江中屹建设集团有限公司因与被上诉人嘉兴嘉控高压电气成套公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1992号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中屹建设集团有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1992号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年七月五日法官助理刘文文书记员富王亚
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2702号   原告：河北银行股份有限公司唐山遵化支行，住所地河北省唐山市遵化市。   负责人：丁辉，该行行长。   委托诉讼代理人：刘海生，男，1977年3月3日出生，汉族，该行职工，现住河北省唐山市，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：王兴，男，1976年3月13日出生，汉族，该行职工，现住河北省唐山市，代理权限为一般代理。   被告：尹会文，女，1981年6月22日出生，汉族，教师，现住遵化市。   被告：张思维，男，1983年5月15日出生，满族，工人，现住遵化市。   原告河北银行股份有限公司唐山遵化支行（以下简称“河北银行遵化支行”）与被告尹会文、张思维借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行遵化支行委托诉讼代理人刘海生、王兴，被告尹会文，被告张思维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告河北银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹会文及其配偶张思维向原告支付借款本金人民币126168.01元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等（截止到2019年6月16日被告尚欠利息9839.63元）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2015年9月9日，被告尹会文、张思维与原告签订了编号为XXXXXXX的《个人借款合同》，借款金额为人民币15万元，借款期限自2015年9月9日至2018年9月9日。原告于2015年9月9日依约履行了放款15万元的义务，贷款到期后，被告未依约还款付息，已构成违约。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，尽请法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。   被告尹会文辩称，对欠原告的贷款被告同意偿还，但是被告生活上确有困难。虽然被告拖欠贷款已经有一段时间了，但是被告已尽最大努力在偿还，今年2月份原告去被告工作单位催收，被告说了自己的实际困难，承诺每月25日前最多偿还1000元，被告记得偿还了2、3个月，被告还欠其他银行的贷款，被告一直在尽最大努力偿还，希望原告能够减免利息。   被告张思维辩称，欠债还钱是应该的，二被告均有欠款，之前河北银行遵化支行曾承诺，二被告偿还15000元后然后每个月再还款1000元，就先不起诉，但是被告突然就收到起诉状了，希望原告能够考虑二被告实际情况，同意延期还款并减免利息。   本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告尹会文作为借款人、被告张思维作为共同借款人与原告河北银行遵化支行作为贷款人签订编号为XXXXXXXX的《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币15万元，借款用途为购买家庭大额耐用消费品，借款期限为2015年9月9日至2018年9月9日；利率为贷款基准利率上浮40%，遇贷款基准利率调整，从次年首日起按最新贷款利率浮动执行。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（包含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。合同签订后，原告河北银行遵化支行如约于2015年9月9日向被告尹会文发放贷款15万元。其后，二被告履行了部分还款义务，截止到2019年6月17日，二被告尚欠原告借款本金126168.01元，欠利息（包含逾期利息及复利）9839.63元。经查，原、被告签订借款合同时中国人民银行贷款基准利率3年期的为年利率5%（2015年8月26日公布），2015年的10月24日中国人民银行调整新的3年期贷款基准利率为4.75%。另查，借款发生时被告尹会文与被告张思维系夫妻关系，现二人已办理离婚登记。   本院认为，二被告作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，双方形成借款合同关系，原告按约足额向被告尹会文发放了借款，则二被告亦应按照合同约定如期足额还本付息。在贷款到期日二被告未能按照借款合同的约定足额支付本息，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，其用途亦为购买家庭大额耐用消费品，应属夫妻共同债务，因此原告起诉二被告立即偿还本金并支付利息于法有据，本院予以支持。经本院核算，中国人民银行贷款基准利率调整后应执行的浮动利率为6.65%[4.75%×（1＋40%）]，逾期贷款利率为9.975%[6.65%×（1＋50%）]。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   由被告尹会文、被告张思维于本判决生效后10日内偿还原告河北银行股份有限公司唐山遵化支行借款本金126168.01元并支付利息(截止到2019年6月17日欠息9839.63元，自2019年6月18日开始按年利率9.975%计付逾期利息及复利)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2843元减半收取计1421.5元，由被告尹会文、被告张思维担负。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张静波     二〇一九年七月十七日   书记员 王 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12932号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180729号关于第25195305号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25195305号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25195305号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第10类“医疗器械和仪器；眼科器械；牙科设备和仪器；理疗设备；助听器；奶瓶；避孕套；假肢；腹带；线（外科用）”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资公司日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180729号关于第25195305号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25195305号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3415号 原告：肖某，女，1965年8月4日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李某，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：高某，男，1980年12月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省灯塔市。 被告：黄某，女，1982年5月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省灯塔市。 二被告委托诉讼代理人：冯某，男，1961年4月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省灯塔市。 原告肖某与被告高某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告肖某及其委托诉讼代理人李某、被告高某、黄某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款25万元并给付利息（其中：20万元借款本金的利息从2017年3月14日起按月利率1%计算；另5万元借款本金的利息从2018年7月11日起按月利率1%计算，均计算至借款实际偿还之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系（二被告系原告的外甥、外甥媳妇），二被告因经营生意用款，分别于2017年3月14日、2018年7月11日分两次从原告处借款20万元、5万元，均约定月利率1%，被告黄某给原告出具借条两份并代被告高某签字、按押，未约定借款期限。现原告为催要上述借款及利息，诉至法院。 被告高某、黄某对原告起诉的借款事实没有异议，但辩称，因没有经济能力给付原告借款本金及利息，所以拖欠至今。 原告肖某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条两份，证明：二被告于2017年3月14日从原告处借款20万元，约定月利率1%，二被告于2018年7月11日又从原告处借款5万元，约定月利率1%，以上两笔借款均未约定还款期限；2.中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明：原告以银行转账方式出借借款给二被告。被告高某、黄某对原告提交的以上证据没有异议。经审查，原告提交的以上证据相互认证，符合法律规定，本院对原告肖某提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 被告高某、黄某未向本院提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告处借款，与原告形成民间借贷法律关系，被告高某、黄某拖欠原告借款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款本金25万元并从借款之日给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下： 被告高某、黄某于本判决生效之日共同偿还原告肖某借款本金25万元并给付利息（其中：20万元借款本金的利息从2017年3月14日起按月利率1%计算；另5万元借款本金的利息从2018年7月11日起按月利率1%计算，均计算至借款实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2120元，均由被告高某、黄某负担，并随上款一并给付原告肖某。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇一九年七月二十九日 书记员  白洺宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1826号上诉人（原审被告）：郑韶辉，男，1968年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：嘉兴沃庆投资合伙企业（有限合伙）。住所地：嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-1。统一社会信用代码：91330402MA28AJ661L。执行事务合伙人：新沃股权投资基金管理（天津）有限公司（委派代表：朱灿）。上诉人郑韶辉因与被上诉人嘉兴沃庆投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8831号民事判决，于2019年5月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑韶辉撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8831号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月十七日书记员 富王亚
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4225号原告：郁建兵，男，1966年12月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：张卫，男，1973年7月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。原告郁建兵与被告张卫健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告郁建兵于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁建兵申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁建兵撤诉。案件受理费减半收取311元，由原告郁建兵负担。审判员  吴晓玲二〇一九年七月十八日书记员  徐振峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3142号之二申请执行人：刘勋书，男，1984年2月20日出生，汉族，住温县。被执行人：孙鸿平，男，1963年4月17日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3142号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人孙鸿平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鸿平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙鸿平在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币12202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张振兴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1187号 申请执行人：徐小翔，女，汉族，1970年1月14日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：灵川县金星房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91450323745147920W），住所地：广西壮族自治区灵川县龙头岭开发区梧桐墅小区附属楼。 法定代表人：阳仁旺，该公司总经理。 被执行人：阳仁旺，男，汉族，1955年6月6日出生，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人徐小翔与被执行人灵川县金星房地产开发有限公司、阳仁旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初3144号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月1日以（2019）桂0304执1187号案件立案受理。在执行过程中，申请执行人徐小翔与被执行人灵川县金星房地产开发有限公司、阳仁旺达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1187号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年七月九日 书记员 石晓红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2134号之一申请执行人：刘立萍，女，1967年10月15日生，汉族，身份证号：230182196710150426，住哈尔滨市道外区太古街319号副1-2层。被执行人：王晓龙，男，1988年8月29日生，汉族，身份证号：230103198808292856，住哈尔滨市南岗区比乐街11号4单元602。本院在执行刘立萍与王晓龙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓龙在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月二十九日书记员  曹亚男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5376号 原告：谭伟兴，男，1947年2月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：吴昌凡，男，1965年10月15日生，汉族，安徽霍邱人，现住丹阳市。 原告谭伟兴与被告吴昌凡所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟兴，被告吴昌凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭伟兴向本院提出的诉讼请求：1，判令将现登记在被告吴昌凡名下坐落在司徒镇谭甲村77.62平方米的不动产确权归原告谭伟兴所有；2、判令被告协助原告将争讼不动产登记到原告名下，费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年底暂住在丹阳市司徒镇谭甲村的安徽籍人被告吴昌凡为了工作、生活方便，欲将妻子、儿女及自己的户口迁入谭甲村。因户口入迁必须在迁入地要有房产，于是被告通村委会找到原告，让原告拿出1990年11月5日即登记在原告名下坐落在的房产证给被告。2003年2月17日，在原告不知情的情况下，被告将原告名下一处77.62平方米的房产登记到了被告名下。后在政府房屋产权普查时才得知本属于原告所有的房产过户到了被告名下。原、被告之间没有房屋买卖关系，也没有赠予和其他可以导致产权变更的关系。请求法院查明事实后判决支持原告的诉讼请求。 被告吴昌凡辩称：2003年2月17日被告为了把本人和妻子、儿女的户口落户到司徒镇谭甲村，与原告做了个假房屋买卖关系，后未经原告同意又通过关系将原告的该77.62平方米的房产登记到了自己名下。原想待一家户口迁来后再把房子转回给原告名下，谁知未能办成。这套房子被告没有付过任何款给原告，尽管该房现登记在本被告名下，但实际所有人仍应是原告。对原告起诉的事实和诉讼请求被告没有异议。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2010年8月8日被告向司徒镇建设办公室的申请书一份，以证明被告为了迁户口借用了原告的房屋产权证，2003年2月17日被告将其中77.62平方米的房产过户到被告名下的事实，同时也证明被告并没有真买过原告的房子，申请将该房产重新登记给原告的事实；2、1990年11月5日的产权证一份，以证明讼争房产转户前的产权人为原告，已于2003年登记到被告名下的事实。被告对原告的举证没有异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案是原、被告为不动产引发的财产纠纷，根据原告提供的证据和庭审双方当事人的陈述可以看到本案讼争不动产原来是属原告所有。后因被告为将自己和家人的户籍迁入原告所在的村上，条件是在迁入地要有房产，于是通过他人说合借用原告的一处77.62平方米的房产，以假买卖的方式将产权登记给了被告，对此被告也不否认。但不动产产权的确立依照法律的规定应当是依产权登记为发生法律效力的。不管原、被告当初出于什么考虑，法院都应以产权登记来确定不动产产权归属的。故该77.62平方米的房产的产权是明确的，不存在确权之虞。至于被告同意将该争讼的房产再回转给原告，双方可以到所在不动产登记部门办理过户登记手续。故对原告要求对该讼争房产确权归自己所有的请求本院不予支持。为维护不动产权制度稳定，本院依照《中华人民共和国物权法》〉第十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭伟兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告谭伟兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 昊
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书                         （2019）陕1025财保2号   申请人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省镇安县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1843。   法定代表人：周高平，系董事长。     被申请人：李苗苗，女，1989年2月23日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX902237588。   申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李苗苗银行存款55,000元予以冻结。申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司提供16,500元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李苗苗银行存款55,000元，期限为2019年7月8日起至2020年7月7日止。   案件申请费570元，由申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                   审判员   孟晓海                                 二〇一九年七月八日     书记员   刘莉莉                1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执910号 申请执行人陈海燕，女，1973年9月22日出生，住。 被执行人陈洋，男，1992年3月20日出生，住重庆市大足县。 申请执行人陈海燕与被执行人陈洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1431民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。被执行人应支付人民币15万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费1650元，执行费2174.75元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人所在地人民法院调查被执行人财产及下落情况，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年7月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执910号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十四日 书记员 张   叶   飞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初2116号 原告：谯伦理，男，汉族，生于1962年，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：肖川、鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李丕全，男，汉族，生于1971年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告谯伦理诉被告李丕全民间借贷纠纷一案中，原告谯伦理于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告谯伦理申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谯伦理撤回起诉。 本案诉讼费300元，由原告谯伦理承担。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年七月十二日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82234号原告：融创置地(天津)商业运营管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-17-负1J102。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：周雯雯，该公司员工。被告：祖荫赓，男，汉族，1977年1月10日出生，住天津市滨海新区。原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司（以下简称“融创置地公司”）与被告祖荫赓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。融创置地公司的委托诉讼代理人贾琳琳、周雯雯到庭参加了诉讼，被告祖荫赓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融创置地公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告自2015年6月7日至2019年3月31日的物业服务费45082.59元；2.诉讼费由祖荫赓负担。事实和理由：祖荫赓系天津市滨海新区北塘经济区融创融公馆领御名邸（以下简称“领御名邸”）2-3房屋业主。融创置地公司与天津北塘融创投资有限公司（以下简称“融创投资公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定融创置地公司为领御名邸小区提供物业服务。融创置地公司提供了完善的物业服务，而祖荫赓未履行支付物业费的义务。故起诉来院。被告祖荫赓未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：融创置地公司具有物业管理企业三级资质。2012年10月24日，融创投资公司与融创置地公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定融创投资公司将领御名邸委托融创置地公司进行前期物业管理服务，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，多层住宅每月每平方米3.85元，别墅每月每平方米5.00元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.15元的标准由业主于每月5日前交纳。上述合同已经备案。祖荫赓现为领御名邸2-3房屋的权利人，房屋建筑面积207.81平方米。合同签订后，融创置地公司为领御名邸提供了物业服务，实际按照多层住宅每月每平方米3.50元、别墅每月每平方米4.80元向业主收取物业服务费。祖荫赓未交纳涉诉期间的物业费，融创置地公司进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。融创置地公司依照物业服务合同为领御名邸提供了物业服务，祖荫赓作为领御名邸房屋的权利人，应履行交纳物业服务费的义务。祖荫赓应向融创置地公司支付2015年6月7日至2019年3月31日的物业服务费计45684.95元（207.81平方米*4.8元/平方米/月*45.8），融创置地公司的主张，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖荫赓自本判决书生效之日起十日内给付原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司物业服务费45082.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632.5元，由被告祖荫赓负担。被告负担部分，由其在履行本判决时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜金
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）榆执字第00663号之三申请执行人杨永平，男，生于1984年11月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，职工。被执行人麻强，男，生于1984年11月3日，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市神木县，职工。本院在执行申请执行人杨永平与被执行人麻强民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人杨永平借款本金人民币29万元及从2012年11月22日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，负担案件受理费4830元，申请执行费6510元。经查,被执行人麻强在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除被执行人麻强银行存款的冻结。二、划拨被执行人麻强（具体金额见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行人麻强的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年七月二十八日书记员 杨慧利
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1048号 原告邹有清，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现暂住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。 被告海宁市蓝翠服饰有限公司，统一社会信用代码91330481MA28APM51A，住所地浙江省海宁市许村镇景许路11号2-3。 法定代表人章业尚。 被告章业尚，男，1973年7月25日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告华贱来，男，1983年10月28日出生，住江西省赣州市于都县。 原告邹有清诉被告海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹有清的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告邹有清诉称：原告自2017年5月起向被告海宁市蓝翠服饰有限公司陆续供应羽绒，并签订《购销合同》约定最迟的付款日期为2017年10月30日，逾期须支付日千分之一的违约金，并由被告章业尚、华贱来对合同的履行提供连带责任担保。后原告如期交货，但被告海宁市蓝翠服饰有限公司仅支付了货款700000元，尚余734000元至今未付。故原告起诉要求：1.被告海宁市蓝翠服饰有限公司支付原告价款734000元，并支付该款自2017年10月30日起至实际履行日止按日千分之一计算的违约金；2.被告章业尚、华贱来对上述第一项海宁市蓝翠服饰有限公司的付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告海宁市蓝翠服饰有限公司支付原告价款734000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.被告章业尚、华贱来对上述第一项海宁市蓝翠服饰有限公司的付款义务承担连带责任。 被告海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与三被告签订《购销合同》一份，约定由原告向海宁市蓝翠服饰有限公司供应90%普白鸭绒1060kg，单价为275元/kg，总价款为291500元；付款方式为货到付75%，余款72875元于2017年9月15日前付清；同时上述货款由被告章业尚、华贱来提供担保，保证期间至付清时止。2017年5月27日，原告与三被告签订《购销合同》一份，约定由原告向海宁市蓝翠服饰有限公司供应90%白鸭绒1500kg，单价为295元/kg，总价款为442500元；付款方式为货到付75%，余款110625元于2017年9月28日前付清；同时上述货款由被告章业尚、华贱来提供担保，保证期间至付清时止。2017年7月13日，原告与三被告再次签订《购销合同》一份，约定由原告向海宁市蓝翠服饰有限公司供应90%白鸭绒2000kg，单价为350元/kg，总价款为700000元；付款方式为货到付50%，余款35000元于2017年10月30日前付清；同时上述货款由被告章业尚、华贱来提供担保，保证期间至付清时止。上述三份《购销合同》均约定，如需方逾期付款，按逾期未付总额0.1%的日利率计算违约金。合同签订后，原告依约向海宁市蓝翠服饰有限公司供应货物。2018年1月10日，经对账，被告海宁市蓝翠服饰有限公司确认除已付款700000元外，尚欠原告货款734000元，并由章业尚再次以担保人的身份签字确认。此后，经原告催讨，余款734000元三被告至今未予支付。 上述事实由原告提供的《购销合同》，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告海宁市蓝翠服饰有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告海宁市蓝翠服饰有限公司作为买受人，被告章业尚、华贱来作为连带责任保证人，均未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、海宁市蓝翠服饰有限公司于本判决生效后十日内支付邹有清价款734000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金； 二、章业尚、华贱来对上述第一项海宁市蓝翠服饰有限公司的付款义务承担连带责任。 如海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12902元，由海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来负担。 原告邹有清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海宁市蓝翠服饰有限公司、章业尚、华贱来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  罗松南 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4112号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张树广,男,汉族,1973年6月5日出生43,岁,汉族,住哈尔滨市南岗区 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张树广金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2224号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奎善，男，汉族，1951年8月11日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：张佺仁，男，汉族，1962年12月20日出生，甘肃武威市人，中共甘肃省委党校工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚世雄，男，汉族，1955年6月8日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施成，男，汉族，1966年2月20日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁多举，男，汉族，1938年4月4日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增福，男，汉族，1943年12月28日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁积红，男，汉族，1951年5月29日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志龙，男，汉族，1964年9月7日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚世明，男，汉族，1960年1月26日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚秀英，女，汉族，1957年4月17日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德征，男，汉族，1978年3月16日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。诉讼代表人：龚世雄，男，汉族，1955年6月8日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县居民。诉讼代表人：施成，男，汉族，1966年2月20日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县居民。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。再审申请人张奎善因与被申请人龚世雄、施成、梁多举、王增福、梁积红、张志龙、龚世明、龚秀英、张德征联营合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张奎善申请再审称，1、认定被申请人是适格的原告不符合法律规定；2、对煤矿资源整合协议是否履行、如何履行没有查证后据实认定，东乐乡煤矿在该协议签订后，放弃整合并申请回收设备，一直以自己的名义进行各种民事活动，且东乐乡煤矿仅向奎雄煤矿支付前期费用120000元；3、对2016年10月26日张奎善与龚世雄签订的《关于山丹县奎雄煤矿关闭配套奖补资金分配说明及资金分配使用协议》的解释，不符合合同法关于合同解释的规定，对其合法性效力属性不做评判认定，申请人无所适从；4、适用法律违反合同法规定和双方约定，对申请人显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1101号民事判决，依法判决确认关于山丹县奎雄煤矿关闭配套奖补资金分配说明及资金分配使用协议有效，并判决给付山丹县东乡煤矿420000元，驳回被申请人的诉讼请求。龚世雄、施成、梁多举、王增福、梁积红、张志龙、龚世明、龚秀英、张德征提交书面意见称，本案申请人的再审请求第二项和第三项明显超出原审判决的内容，不属于再审审查范围，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请理由不能成立。本院经审查认为，关于本案龚世雄等九人主体是否适格的问题。原山丹县东乐乡煤矿在2004年由原山丹县东乐乡人民政府主持公开拍卖，由龚世雄拍卖竞得，该事实有《东乐乡煤矿拍卖协议》予以证实。龚世雄在竞拍成功后，其与施成等人协商并共同出资购买该企业，该事实有合伙各股东的出资收据以及股东投资比例表为证，能够证实原山丹县东乐乡煤矿属股份制企业。张奎善提出上述出资收据与股东投资表系伪造，并无证据证实，故在2017年该煤矿被甘肃省工商行政管理局注销，龚世雄等九人针对原山丹县东乐乡煤矿的奖补资金提起诉讼，属适格的主体。关于《煤炭资源整合协议》的履行是否影响《山丹县东乐乡煤矿淘汰落后产能补助资金使用协议》履行的问题。2008年原山丹县东乐乡煤矿与原山丹县城关镇煤矿签订《煤炭资源整合协议》后成立山丹县奎雄煤矿，该协议明确约定两煤矿分别以产权入股的形式进行整合，即两煤矿以资源整合成立山丹县奎雄煤矿。张奎善主张《煤炭资源整合协议》签订后，东乐乡煤矿存在放弃整合并申请回收设备、以自己的名义从事民事、行政活动的情况，但双方在2014年6月8日签订《山丹县东乐乡煤矿淘汰落后产能补助资金使用协议》时，张奎善不仅对其主张的原山丹县东乐乡煤矿履行《煤炭资源整合协议》存在上述行为并未提及，而且双方还针对关闭山丹县东乐乡煤矿淘汰落后产能资金补助约定了两矿之间的分割比例，进而对以后的奖补资金约定为“如若国家对关闭山丹县奎雄煤矿有补偿的话，奖励也按两矿各分配50%”。而且，张奎善申请再审时主张在履行《煤炭资源整合协议》过程中支出的各种费用达10539900元，不仅与其在2016年10月26日与龚世雄签订的《关于山丹县奎雄煤矿关闭配套奖补资金分配说明及资金分配使用协议》中记载的各项费用数额矛盾，且对上述费用的支出未提交证据予以证实，故张奎善以《煤炭资源整合协议》履行情况作为其不履行《山丹县东乐乡煤矿淘汰落后产能补助资金使用协议》的理由不成立。关于《关于山丹县奎雄煤矿关闭配套奖补资金分配说明及资金分配使用协议》的效力认定问题。本案双方争议的奖补资金是2015年后山丹县奎雄煤矿被列入关闭煤矿行列后，政府拨付给山丹县奎雄煤矿的奖补资金300万元。而上述协议中仅对2014年用于整合后的山丹县奎雄煤矿技术改造和人员安置分配资金420000元返还给原山丹县东乐乡煤矿作出处理，并未对政府拨付给山丹县奎雄煤矿的奖补资金300万元如何分配达成一致意见，故上述协议约定的内容对300万元的奖补资金如何分配不产生效力，故该份协议并非是2014年6月8日协议的补充和变更。根据中央财政厅《整顿关闭小煤矿专项资金管理办法》的规定，一、二审结合2009年山丹县奎雄煤矿办理的采矿许可证的矿区面积涉及的采矿范围，认定政府给予的奖补资金应包括原山丹县东乐煤矿的资源范围，并依照2014年6月8日协议约定的内容，判决由张奎善向龚世雄等九人支付山丹县奎雄煤矿奖补资金150万元并无不当。张奎善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张奎善的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年七月二十四日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10757号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人李剑。被执行人：被执行人邝立铭等十五人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人邝立铭等借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51264号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执10741号邝立铭163341.7（2017）粤0304民初51264号无无无（2019）粤0304执10742号刘勇19608.96（2017）粤0304民初52720号无无无（2019）粤0304执10743号陈雪君225985.6（2018）粤0304民初13158号无无无（2019）粤0304执10744号杨凯118326.5（2018）粤0304民初21775号无无无（2019）粤0304执10745号刘芳芳95511.08（2018）粤0304民初21777号无无无（2019）粤0304执10746号唐信发,李阿姣118326.5（2018）粤0304民初21780号1502.37无无（2019）粤0304执10747号冯强54633.17（2018）粤0304民初21784号无无无（2019）粤0304执10748号曾溪水51144.34（2018）粤0304民初21785号无无无（2019）粤0304执10749号陈向洲,许细妹22271.04（2018）粤0304民初22813号无无无（2019）粤0304执10751号李明发47815.39（2018）粤0304民初4492号无无无（2019）粤0304执10752号陈强,汤萍80377.91（2018）粤0304民初4495号无无无（2019）粤0304执10753号方月娟,舒思胜98233.81（2018）粤0304民初4496号无无无（2019）粤0304执10754号吕美珍,邓国良91598.77（2018）粤0304民初4497号无无无（2019）粤0304执10755号黄家龙,陈雯娟259590.3（2018）粤0304民初4498号786.53无无（2019）粤0304执10757号蔡泽畅,林惠娟17435.25（2017）粤0304民初46893号11788.06无无广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执10742号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人李剑。被执行人：被执行人邝立铭等十五人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人邝立铭等借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51264号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年七月十八日书记员黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执10741号邝立铭163341.7（2017）粤0304民初51264号无无无（2019）粤0304执10742号刘勇19608.96（2017）粤0304民初52720号无无无（2019）粤0304执10743号陈雪君225985.6（2018）粤0304民初13158号无无无（2019）粤0304执10744号杨凯118326.5（2018）粤0304民初21775号无无无（2019）粤0304执10745号刘芳芳95511.08（2018）粤0304民初21777号无无无（2019）粤0304执10746号唐信发,李阿姣118326.5（2018）粤0304民初21780号1502.37无无（2019）粤0304执10747号冯强54633.17（2018）粤0304民初21784号无无无（2019）粤0304执10748号曾溪水51144.34（2018）粤0304民初21785号无无无（2019）粤0304执10749号陈向洲,许细妹22271.04（2018）粤0304民初22813号无无无（2019）粤0304执10751号李明发47815.39（2018）粤0304民初4492号无无无（2019）粤0304执10752号陈强,汤萍80377.91（2018）粤0304民初4495号无无无（2019）粤0304执10753号方月娟,舒思胜98233.81（2018）粤0304民初4496号无无无（2019）粤0304执10754号吕美珍,邓国良91598.77（2018）粤0304民初4497号无无无（2019）粤0304执10755号黄家龙,陈雯娟259590.3（2018）粤0304民初4498号786.53无无（2019）粤0304执10757号蔡泽畅,林惠娟17435.25（2017）粤0304民初46893号11788.06无无
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1180号原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路1018号A座9层902-A室。法定代表人：王聚冰，总经理。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：董立超，男，1980年12月13日出生，汉族，住赵县。被告：李少芹，女，1981年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告上海乡邻网络科技有限公司（以下简称上海乡邻公司）与被告董立超、李少芹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司的委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息44645.33元；二、判令两被告向原告支付垫付款项的利息340.5元（按银行同期贷款利率年化4.35%，自2019年1月23日至起诉之日计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年4月23日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为44000元，利率为年化14.4%，于2018年4月23日支付至被告董立超个人银行卡账户，借款期限为9个月至2019年1月23日止，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前8个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计44645.33元，致使原告于2019年1月23日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息44645.33元。原告多次向两被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。被告董立超未到庭、未提交答辩。被告李少芹未到庭、未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。2018年4月23日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为44000元，利率为年14.4%，借款期限为9个月至2019年1月23日止，还款方式为先息后本，及时雨公司于2018年4月23日将44000元支付至被告董立超个人银行卡账户，两被告在支付完前8个月利息后，未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计44645.33元，原告于2019年1月23日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息44645.33元。原告替二被告代偿后二被告未还原告的上述款项。以上事实有《合作框架协议》、《保证金协议》、《个人信用借款合同》、银行转账明细、担保责任履行证明、营业执照、开庭笔录等予以证实。本院认为，原告与及时雨公司签定的《合作框架协议》、《保证金协议》，二被告于及时雨公司签定的《个人信用借款合同》不违反法律法规强制性规定合法有效，合同双方应按约定履行各自的义务。二被告在向及时雨公司偿还8个月的利息后，未支付剩余借款本金及利息44645.33元。借款到期后原告于2019年1月23日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息44645.33元。原告替二被告代偿后二被告未还偿还原告的上述款项。因此原告要求二被告偿还上述款项的请求本院予以支持。原告主张的两被告向原告支付垫付款项的利息340元自2019年1月23日计算至起诉之日2019年4月8日，无法律依据本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效后十日内被告董立超、李少芹给付原告上海乡邻网络科技有限公司款44645.33元。二、驳回原告上海乡邻网络科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  邢献敏人民陪审员  曹立存二〇一九年七月三十日书 记 员  尉文静
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执829号申请执行人：中国银行某某支行，包头市。负责人：王某某。被执行人：骆某某，男，包头市。本院在执行申请执行人中国银行某某支行与被执行人骆某某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年七月二十日书记员  王丽君