山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初183号原告：冉荣杰，男，1972年8月28日生，河北省曲阳县人。委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。被告：万绿生态园林股份有限公司（下称万绿公司）。住所地：鄢陵县花溪大道与花海大道交叉口西400米。统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾天雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小欠，该公司职工。被告：白治，男，1980年6月19日出生，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。原告冉荣杰诉被告万绿生态园林股份有限公司、白治建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉荣杰及其委托诉讼代理人崔晶、杨变荣，被告万绿生态园林股份有限公司委托诉讼代理人周小欠，被告白治及委托诉讼代理人张国鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冉荣杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同支付原告工程欠款1331648.25元及逾期付款利息513969.5元（其中934490元利息计算自2016年10月1日起到2019年1月15日止，实际主张至付清全部款项止；另397158.25元利息计算自立案之日起，实际主张至付满全部款项止)。事实和理由：2013年11月左右，原平市西镇乡人民政府将西镇乡大运路京原路两侧绿化工程发包给被告万绿公司（先施工后发包），同年12月原平市解村乡人民政府将先施工的解村乡大运路两侧绿化景观工程发包给万绿公司，被告白治系万绿公司在上述两个工程的项目负责人。后二被告将上述两工程均分包于原告实际施工。原告作为实际施工人完成两工程项目，两工程项目均经过原平市审计局审计。2016年9月22日，被告白治作为负责人就上述工程欠款与原告进行核对，并出具欠条一份，对两工程欠款共计1331648.25元予以确认，后原告多次向其催要未果。原告认为，其作为实际施工人已履行义务，二被告欠付工程款的行为侵犯了原告合法财产权利。被告万绿公司辩称：2013年冉荣杰通过白治以万绿公司名义承接了西镇乡大运公路两侧及京运北路两侧绿化工程和原平市大运公路解村乡段两侧绿化景观工程，最初白治为该项目与万绿公司直接对接人。2014年1月27日业主拨付西镇乡大运路项目工程款300万元，2014年1月29日业主拨付解村乡工程款180万元，万绿公司在这两个项目办理完成相关手续后支付白治工程款共计4692000元，扣除款项为公司应缴税款及相应管理费用。在此之前万绿公司和冉荣杰无直接联系，白治收到工程款后与冉荣杰单独结算，双方之间结算方式万绿公司并不知情，后因双方之间未及时结清全部账款起诉万绿公司后，万绿公司才知情相关事项。万绿公司知情后对双方积极的进行了调解及支付方式的变更，由万绿公司直接对接白治，工程款事项变更为直接对接冉荣杰支付工程款。白治和冉荣杰之间保留的债务关系公司后期亦进行了积极的调解，二人还签订了相关偿还协议，在白治其余工程款到公司账户以后先行偿还部分款项给冉荣杰，但白治工程款近年来甲方支付并不及时，所以万绿公司协调能力有限。综上，万绿公司前期收到的涉案工程款已全部与白治结清，与冉荣杰直接对接后收到的涉案项目工程款也全部与冉荣杰结清，并在双方债务关系上进行了积极的协调和对接，双方当事人也都承认二人债务关系与万绿公司无关属于个人行为，所以万绿公司不负有偿还白治拖欠冉荣杰债务的义务，相应债务应由白治一人承担与万绿公司无关。被告白治辩称：1、原告与被告之间2015年4月30日发生的工程款本金为792000元，并非原告证据中所述934490元，差额部分为利息42490元，故原告不能将利息42490元作为利息重复计算。2、依据原告及两被告所签订的协议书原告应当支付被告白治114395.51元的业务费。3、被告白治曾与2014年8月10日向原告偿还工程款10万元，并与2016年9月30日分五次向原告偿还21万元，还有11万元的业务费用，现在欠原告工程款款682000元。4、经原告与二被告三方协调，被告万绿公司曾代被告白治偿还原告5万元。5、原告计算的利息标准过高，应当按照银行贷款利率计算，不得超过法律规定的标准。6、请法院在核实清楚工程款本金后，按照被告白治偿还部分工程款后分阶段计算利息，且根据相关法律规定，利息不能转为本金，再次计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月左右，原平市西镇乡人民政府将西镇乡大运路京原路两侧绿化工程发包给被告万绿公司（先施工后发包），同年12月原平市解村乡人民政府将先施工的解村乡大运路两侧绿化景观工程发包给万绿公司，万绿公司在晋负责人被告白治是上述两个工程的项目负责人。被告万绿公司将上述两工程均分包给原告实际施工。原告作为实际施工人完成了两工程项目，两工程项目经过业主验收合格，又通过了原平市审计局审计。2014年12月13日，原被告三方就工程款给付事宜签订协议书一份，协议载明：“甲方：河南万绿园林股份有限公司、乙方：冉荣杰、丙方：白治。针对2013年忻州市新建北路绿化工程Ⅱ标段、原平市西镇乡大运路、京原北路绿化工程、原平市解村乡大运路绿化工程，三个工程项目款项问题，经三方协商同意，签订如下条款：1、对以上三个工程项目回款事项，由甲乙双方直接对接转账，不再通过丙方进行结转。2、由乙方向甲方交纳以上三个工程款的1%作为管理费，并按甲方要求提供足额费用票以及和工程相关的各种税费。3、由乙方向丙方缴纳上述三个项目工程款的1%，作为业务费，此款项在丙方暂扣乙方工程款中扣除，剩余款项在本协议签订后的3个工作日内由丙方转给乙方。4、甲方与丙方，针对以上三个项目不再有权利义务关系。5、其它未定事宜由三方具体协商而定。6、此协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。此协议自签订之日起生效。甲方：河南万绿园林股份有限公司（公章）、乙方：冉荣杰（签字）、丙方：白治（签字）。”2015年4月30日，被告白治就上述工程欠款与原告进行核对，给原告出具欠条一份，载明：“2013年11月10日至今，白治共计欠冉荣杰款项934490元。欠款人：白治。2015年4月30日。备注：5月10日前全部付清，如有拖延，每天违约金壹万元。”。2016年9月22日，被告白治又给原告出具欠条一份，载明：“今欠到冉荣杰人民币1331648.25元。欠款人：白治。2016年9月22日”。2016年9月30日，被告白治给付原告冉荣杰21万元，2017年8月21日，被告万绿公司代原告冉荣杰付太谷县萍瑞苗圃50000元。另查明，2015年5月1日中国人民银行发布的同期贷款年利率5.1%，2016年10月1日中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%。本院认为，从山西省省外建设类企业入晋备案证可以看出被告白治是万绿公司企业在晋负责人。被告万绿公司将上述两工程均分包给原告实际施工，被告白治在这两个工程中的角色是万绿公司的项目负责人，被告白治所实施的民事法律行为代表被告万绿公司。原告作为实际施工人完成了两工程项目并且经过业主验收合格，被告万绿公司应该及时支付原告工程款，被告万绿公司未及时支付工程款是违约行为，应该承担违约责任，原告请求支付工程款的诉讼请求，应予支持。2014年12月13日，原被告三方就工程款给付事宜签订的协议书，是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。自本协议签订之日，被告白治与万绿公司针对以上工程项目不再有权利义务关系。被告白治于2015年4月30日，给原告出具的欠条载明所欠工程款934490元是作为项目负责人对万绿公司欠原告工程款的确认，本院予以认可。被告白治向原告所作的“5月10日前全部付清，如有拖延，每天违约金壹万元”的承诺，事前没有得到被告万绿公司的授权，事后没有得到万绿公司的追认，其法律后果不应该由万绿公司承担，原告与被告万绿公司对欠付工程款利息计付标准没有约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率5.1%计算迟延付款利息。被告白治与万绿公司在2015年4月30日以后支付原告的款项应该从欠付工程款中予以核减。被告万绿公司所欠工程款934490元，按照年利率5.1%计算至2016年9月30日，利息为63488元，核减掉支付的210000元，为787978元。以此为基数按照年利率4.35%计算至2017年8月21日，利息为28564元，核减掉支付的50000元，为766542元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告万绿生态园林股份有限公司给付原告冉荣杰766542元并且从2017年8月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算利息直至还清全部工程款为止。二、驳回原告冉荣杰对被告白治的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21410元，由原告负担12418元，被告万绿生态园林股份有限公司负担8992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 续瑞君审 判 员 冀东青人民陪审员 郭永卿 二〇一九年七月十一日书 记 员 胡佳欣