wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1007号之一申请执行人：徐选坤，男，1956年9月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：颜克华，女，1969年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人徐选坤与被执行人颜克华民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初2056号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月5日依法向被执行人颜克华发出执行通知，责令被执行人颜克华在接到执行通知后三日内给付借款1037000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人颜克华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜克华所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人颜克华应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人颜克华应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年七月五日书记员  黄 星
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执379号之六被执行人智育楼，身份证，142223197804233310，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执379号之四裁定书，于2019年07月22日向被执行人智育楼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人智育楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人智育楼在中信银行6217715500579767_000001账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年七月二十二日书记员聂笑钦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2081号原告：兰敏，女，汉族，1992年2月21日出生，住四川省泸县。被告：重庆炜时达科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋1单元20楼2、3、4号，统一社会信用代码。法定代表人：林静，职务不详。原告兰敏与被告重庆炜时达科技发展有限公司（以下简称“炜时达公司”）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰敏到庭参加诉讼，被告炜时达公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告炜时达公司支付原告2018年7月和8月的工资5305.95元。事实和理由：原、被告于2017年9月15日签订劳动合同，约定合同期限从2017年9月15日起至2020年9月14日止，工作岗位为设计，月工资为4800元。2018年，原告因产假休息，被告批准假期为2018年8月14日至2018年12月19日，共计128天。2018年10月31日，南岸区人力资源和社会保障局经核查后将生育津贴17433.07元支付至被告账户，但被告只向原告转交了10000元。被告在原告休假期间已停业并下落不明，原告为此于2018年11月28日要求解除劳动合同。此外，被告从2018年7月开始就未再向原告支付工资。被告炜时达公司未作答辩。经审理查明，兰敏与炜时达公司于2017年9月15日签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年9月15日起至2020年9月14日止，工作岗位为技术部专员，每月工资包括基本工资1800元、岗位工资1062元、绩效工资480元、保密费500元、加班包干补贴558元、通讯补贴400元，共计4800元。炜时达公司每月10日左右以货币形式支付兰敏上月工资，最晚不超过当月月底。2018年8月13日，炜时达公司批准同意了兰敏的产假申请，时间为2018年8月14日至2018年12月19日，共计128天。工作期间，炜时达公司通过银行转账方式向兰敏支付了2017年10月工资3945.73元、2017年11月工资3840元、2017年12月工资2000元、2018年1月工资4390.02元、2018年2月工资4167.33元、2018年3月工资4350.58元、2018年4月工资4219.52元、2018年5月工资4229.80元、2018年6月工资4111.46元。此外，炜时达公司还于2018年11月7日向兰敏支付了生育津贴10000元。2018年10月9日，重庆市南岸区社会保险局下发的《重庆市职工生育保险个人费用结算单》中对兰敏可以享受的生育津贴待遇进行了核算，其中医疗费用由生育保险基金支付部分为1800元、生活津贴由生育保险基金支付部分为15633.07元，合计17433.07元。2018年11月28日，兰敏以拖欠工资和生育津贴为由向炜时达公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。2018年12月3日，兰敏又以本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同》、《产假条》、《重庆市职工生育保险个人费用结算单》、《解除劳动合同通知书》、银行账户流水明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告炜时达公司在诉讼中未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告从2018年8月14日开始休产假并享受生育生活津贴，但对于此前的工资被告仍应当给付。被告未能就工资支付提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果。结合原告日常领取工资的银行账户明细，被告从2018年7月开始没有再履行工资支付义务，故本院对原告要求被告支付2018年7月1日至2018年8月13日期间工资＝4800元+4800元÷30天×13天＝6880元的主张予以支持。因原告只主张了5305.95元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆炜时达科技发展有限公司于本判决生效后支付原告兰敏2018年7月1日至2018年8月13日期间的工资5305.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆炜时达科技发展有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨 锐人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  何 叶二〇一九年七月十七日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执984号刘某某、马某某：关于刘某某、马某某罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现二被执行人已自动履行到位5000元。至此，本院申请执行的（2017）晋0821刑初101号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执833号 申请执行人林俊鹏，男，1992年5月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄福伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林俊鹏与被执行人黄福伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7075号民事判决，于2019年2月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币636000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄福伟名下车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7075号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执51号 申请执行人：袁福海，男，汉族。 被执行人：晏中心，男，汉族。 关于执行袁福海与晏中心交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903财保25号民事裁定书，于2017年2月20日查封被申请人晏中心名下轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××），现申请执行人申请解封保全车辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人晏中心名下轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：张忠刚 二〇一九年七月二日 书记员 ：沙智义
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2316号 原告：王飞，男，1997年4月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：高连成，男，1985年5月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告王飞与被告高连成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞与被告高连成到庭参加诉讼,本案依法审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付下欠化肥款13740元。事实和理由：2017年7月份开始，被告从原告经营的农资商行购买化肥，共计核款17740元，之后经催要，被告给付货款4000元，现下欠化肥款13740元，一直没有给付，每次从原告处购买货物，被告均为原告出具了收据单，但是迟迟未付，现原告为保护其合法利益，特诉至贵院，要求被告立即给付下欠化肥款13740元，请法院依法判决。 被告辩称，大棚经营权是田琼的，化肥都是田琼用的，我负责购买化肥，偿还给原告的4000元也是田琼给的。现在我已经不干了，所以我不同意给付。田琼也承认这笔钱，但是田琼现在没有钱。 原告围绕其诉讼请求依法提供了：证据1、2017年7月21日收据单一份，欠款9940元；证据2、2017年7月23日收据单一份，欠款4800元；证据3、2017年8月10日收据单一份，欠款3000元；证据4、营业执照。被告围绕其抗辩依法提供了转让合同一份，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据双方陈述及本院认定的证据认定事实如下：被告曾在后鸭鸡房村经营大棚，2017年7月份开始，被告从原告经营的农资商行购买化肥，共计核款17740元，之后经催要给付货款4000元，现下欠原告化肥款13740元。 本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，被告认可原告主张的化肥悉数收到，除给付4000元尚欠原告13740元，双方债权、债务关系明确。双方发生交易于2017年期间，被告提供2019年4月25日其与案外人田琼签订转让合同，将涉案债务转移，但未能提供证据证明该债务转移经原告同意，故被告抗辩应由案外人田琼承担理由不充分，本院不予采信，债权人依法享有向被告主张给付的权利。 综上，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十四条、第一百零七条、规定，判决如下： 被告高连成给付原告王飞货款13740元。 上款,限本判决生效后立即履行。 诉讼费71元，由被告承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王崇忠 二〇一九年七月二日 书记员  黄浩聪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4048号原告：唐山市丰润区孝刚水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。经营者：计孝刚，男，1967年3月11日出生，满族，现住唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。被告：刘树平，男，1959年11月14日出生，汉族，居民，现住唐山市。本院在审理原告唐山市丰润区孝刚水泥制品厂与被告刘树平买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区孝刚水泥制品厂已向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘树平银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告唐山市丰润区孝刚水泥制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告刘树平的银行存款55000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 窦广同 二〇一九年七月二十二日书记员 郑士凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初17004号本院于2019年5月30日对原告北京隆庆硕鹏装饰有限公司与被告金振才劳动争议纠纷一案作出的（2019）京0106民初17004号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初17004号民事判决书第一页第九行中：“委芤诉讼代理人：裴海东”应补正为：“委托诉讼代理人：裴海东”。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月八日法官助理  石婷婷法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2538号申请人辉县市金达面业有限公司，住辉县市产业聚集区城西园区。统一社会信用代码91410782337179720N。法定代表人：靳树忠，经理。被执行人万裕昕，男，1968年12月2日生，汉族，住辉县。辉县市金达面业有限公司申请执行万裕昕买卖合同纠纷一案，申请人辉县市金达面业有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初6398号民事调解书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院于2019年7月10日向被执行人万裕昕送达了执行通知书，责令被执行人万裕昕支付申请人货款89504元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担承担案件受理费1056元、执行费1243元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人万裕昕名下登记有豫Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人万裕昕名下登记的豫Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月十五日书记员  裴 铎
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1240号林家和、广州联海创展实业发展实业有限公司：关于申请执行人林家和与被执行人广州联海创展实业发展实业有限公司股权转让纠纷一案，清远仲裁委员会（2018）清仲字第505号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院于2019年7月19日依法扣划被执行人广州联海创展实业发展有限公司在工商银行的存款人民币378988.81元。上述款项依法扣缴执行费人民币5502元后，余额人民币373486.81元已发放给申请执行人。申请执行人向本院申请结案。因生效法律文书确定的事项本院已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日联系人：陈银彩，联系电话：020-83211137办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2663号原告：刘书兰，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县，确认送达地址：广东省佛山市南海区。被告：程耿，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告刘书兰与被告程耿运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘书兰到庭参加了诉讼，被告程耿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付船运费100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因有铁砂需从上海船运至佛山,曾多次委托原告帮其联系船只进行运输,前期费用结算尚可,但后期拖欠未付,2017年10月13日被告在其身份证复印件上自行书写欠据一份交原告收执,确认尚欠原告船运费100000元未付。原告为追讨该欠款遂起诉至法院。被告未到庭应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告围绕其主张依法提交了欠据等证据，本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院均予采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为,原告选择以运输合同案由起诉，其自述的运输承揽内容与欠据内容可相互印证，原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具欠条确认尚欠原告运费100000元事实清楚，被告作为托运人负有付款义务但未提出抗辩亦未举证反驳，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程耿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元予原告刘书兰。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告程耿负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年七月五日书 记 员  林露珠
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执58号之十三 申请执行人：毕经忠 被执行人：山东凤凰光热科技股份有限公司、莱芜凤凰新能源科技有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1922号民事判决书过程中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜凤凰新能源科技有限公司在莱芜珠江村镇银行66×××28账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年七月十一日 书记员 刘文锋
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初328号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邵均财，男，1973年12月10日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2019年6月22日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人邵均财犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，于当月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人邵均财到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年6月21日21时许，被告人邵均财在怀远县康顺足浴店内，将他人放在该店一楼沙发上的一部ＶＩＶＯＸ23手机及手机套内的205元现金盗走。怀远价格认证中心鉴定:被盗手机价值人民币2123元。 案发后，被告人邵均财已将涉案财物返还给被害人。 公诉机关为指控上述事实，提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、勘验/检查笔录、现场视频录像、现场指认笔录、现场指认照片、赃物照片、前科证明、到案经过、户籍证明等证据。 起诉认为，被告人邵均财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邵均财有坦白情节，案发后已将窃取的财物返还被害人，有法定和酌定从轻处罚情节，建议在3000元至4000元范围内对被告人单处罚金。 被告人邵均财对公诉机关的指控无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为：被告人邵均财以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵均财有坦白情节，已将全部赃物退还被害人，且签署认罪认罚具结书，有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关建议在3000元至4000元范围内对被告人单处罚金的处刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邵均财犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年七月十二日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3397号上诉人（原审被告）：遵义麦点顺和商贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区万豪世贸城11栋3层E6E7区。统一社会信用代码：91520321MA6E2JE96K法定代表人：王朝刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南都新区龙坑明毅粮油店。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑共青社区绿色产品交易中心批发市场A6栋20号。统一社会信用代码：92520393MA6DXTX68A负责人:田兴娥，女，1976年10月7日出生，汉族，现住贵州省遵义市南部新区。委托诉讼代理人：陈清虎。男，1974年7月7日出生，贵州桐梓县人，现住贵州省遵义市南部新区，系田兴娥丈夫。上诉人遵义麦点顺和商贸有限责任公司因与被上诉人南都新区龙坑明毅粮油店买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义麦点顺和商贸有限责任公司上诉请求：1.依法撤销遵义市播州区人民法院（2019)黔0321民初1884号民事判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖行为是通过线下交付货物，线上结算款项的方式进行，且线上结算款项是利用第三方平台虚拟货币进行支付。一审法院认定“由被告方的相关人员在其供货单据上签收，但未付款”属于认定事实不清。实际上诉人已经通过第三方平台使用虚拟货币进行支付，此交易方式经双方协商一珞世网络科技有限公司下设麦点商城的经销商之一，上诉人全部货款结算均通过第三方平台进行，现因第三方平台涉嫌违法，目前无法进行登录，所以相关支付证据也无法取得。故本案应当中止审理，待第三方支付平台案件审理完结后继续审理此案。一审法院将上诉人与被上诉人之间的买卖合同简单定义为传统的买卖合同方式，忽略了双方具体结算方式的特殊性以及第三方平台涉嫌违法对本案的影响，属事实认定不清。请求二审法院查清事实，维护上诉人合法权益。南都新区龙坑明毅粮油店二审期间未作书面答辩。南都新区龙坑明毅粮油店向一审法院起诉请求：一、由麦点顺和商贸公司立即偿还欠款133633.00元。二、本案案件受理费由麦点顺和商贸公司承担。一审法院认定事实：南部新区龙坑明毅粮油店系经营粮油业务的个体工商户，从2017年7月起至2017年12月止，南部新区龙坑明毅粮油店先后向麦点顺和商贸公司经营的超市出售粮油，并由麦点顺和商贸公司的相关人员在其供货单据上签收，但并未付款。为此，南部新区龙坑明毅粮油店特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，麦点顺和商贸公司方除了对林盛友、李彬彬、孙士华所签收的不认可外，对南部新区龙坑明毅粮油店提供的其他供货单据予以认可，经计算，所欠货款为183261.00元。事后，南部新区龙坑明毅粮油店书面明确表示，现只要求麦点顺和商贸公司支付133633.00元货款，其余货款在本案中暂不主张权利。一审法院认为，南部新区龙坑明毅粮油店与麦点顺和商贸公司之间系买卖关系，南部新区龙坑明毅粮油店按照麦点顺和商贸公司的要求提供了货物，麦点顺和商贸公司未支付货款，现南部新区龙坑明毅粮油店要求麦点顺和商贸公司支付货款的请求应予支持，麦点顺和商贸公司所欠货款为183261.00元，现南部新区龙坑明毅粮油店只要求麦点顺和商贸公司支付133633.00元货款，其余货款在本案中暂不主张权利的意见，予以准许。关于麦点顺和商贸公司辩称只差货款46000.00多元的问题，因麦点顺和商贸公司未提供证据证明，故辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告遵义麦点顺和商贸有限公司在判决生效后十五日内支付原告南部新区龙坑明毅粮油店货款133633.00元。案件审理费2972.00元，减半收取1486.00元，由被告遵义麦点顺和商贸有限公司负担。本院二审期间，南部新区龙坑明毅粮油店及遵义麦点顺和商贸有限公司均提供了银行交易明细，但从交易明细来看，不能反映出麦点顺和商贸公司通过第三方交易平台向南部新区龙坑明毅粮油店支付货款及支付了多少货款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人麦点顺和商贸公司向被上诉人南部新区龙坑明毅粮油店购买粮油等物，双方形成买卖合同关系，上诉人已经购买并拉走货物，亦应将相应货款支付被上诉人。上诉人认为自己通过第三方交易平台支付了货款，但从双方交易明细来看，无法判断是否为上诉人支付给被上诉人的货款，也无法得出被上诉人收到了上诉人货款。因此，上诉人该理由不能成立。上诉人认为销售凭证不能作为确认上诉人欠付货款的依据，但该销售凭证上有上诉人工作人员的签字，上诉人在一审庭审中对其工作人员签字的凭证亦是认可的。上诉人同时认为复印件不能作为确认上诉人欠付货款的依据，一方面该销售凭证为一式两联，第二联为复写纸所写联，并非复印件；另一方面，即便对第二联销售凭证载明的欠款金额不予认定，货款仍然有140000余元。综上所述，麦点顺和商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2972元，由遵义麦点顺和商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年七月十五日法官助理李艳丽书记员饶正娇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4966号原告：周成娟，女，1970年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤宜成，男，1971年10月12日出生，沭阳县人，居民，住连云港市灌南县。被告：刘巧艳，女，1973年1月25日出生，沭阳县人，居民，住连云港市灌南县。原告周成娟诉被告汤宜成、刘巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告周成娟到庭参加诉讼，被告汤宜成、刘巧艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金60000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告汤宜成及被告妻子刘巧艳于2018年2月2日以经济困难为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一张。后经过原告多次索要，被告一直未归还。被告汤宜成、刘巧艳未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告汤宜成及刘红艳向原告出具金额为60000元的借据一张，该条据中未载明借款利息及还款时间。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告周成娟与被告汤宜成之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告汤宜成未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算标准及起算时间，原告主张自借款之日按年利率24%予以计算，但涉案借据中并未载明还款时间及借款利率，且原告未能提供其他证据证明涉案借款存在利息约定，故涉案借款应为无息借款，原告主张的利息应自起诉之起按年利率6%予以计算。关于被告刘巧艳是否应该承担还款责任，原告主张被告刘巧艳与涉案借据中载明的刘红艳系同一人，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信，故对于原告要求被告刘巧艳承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告汤宜成、刘巧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宜成于本判决发生效力之日起十日内向原告周成娟归还借款60000元及利息（自2019年3月27日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（原告已预交860元），由被告汤宜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1720元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  范 霓人民陪审员  赵成富二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14213号上诉人（原审原告）：杨洋，女，汉族，1982年10月11日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师，系法律援助。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所律师，系法律援助。被上诉人（原审被告）：深圳市康宁医院，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道1080号。法定代表人：刘铁榜，系该院院长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1988年8月22日出生，身份证地址江西省吉安市永新县，系该院职工。上诉人杨洋因与被上诉人深圳市康宁医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨洋上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人赔偿其误工费743330元、医疗费4500元、精神损失费30000元、住院检查费8892.93元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一、被上诉人将上诉人诊断为偏执型××的依据不足，程序不合法；二、被上诉人在一审期间不配合鉴定机构，导致鉴定程序无法正常进行；三、因被被上诉人诊断为××人，上诉人无法正常工作；四、住院期间上诉人服用了治疗偏执型精神分裂症的药物如c-利培酮片，阿普唑仑片，鲨肝醇片，肌苷片药物，导致上诉人的身体受到损伤。被上诉人深圳市康宁医院二审辩称，一、被上诉人对上诉人的诊治符合《精神科诊疗常规》的相关规定，不存在诊断错误；二、上诉人所述“找工作受阻”与被上诉人深圳市康宁医院的诊疗行为不存在因果关系；三、上诉人在一审起诉状中提出的退还住院的医疗费、精神损害抚慰金等经济赔偿缺乏事实和法律依据，依法不能成立。为此，请求驳回上诉，维持原判。杨洋向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿当时支付的医疗费4500元；二、判令被告赔偿精神损失费3万元；三、判令被告赔偿误诊后住院检查费8892.83元；四、判令被告因将原告诊断为三级精神分裂并而受到工作歧视一直没有工作的误工费743330元；五、判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告曾于2009年5月20日到被告处治疗，经被告门诊诊断为XX症;2010年2月25日至2010年3月11日在被告处住院，诊断为偏执型××。在一审法院审理过程中，原告书面撤回其医疗过错鉴定的申请。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此可知，患者对诊疗机构和医务人员的过错负有举证责任。基于医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定风险性的活动过程，确定医疗机构在对患者的诊疗过程中是否存在过错及该过错与患者目前的损害后果是否存在因果关系，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出专项分析及结论。本案中，经法院释明，原告明确表示撤回委托鉴定单位对本案医疗损害进行鉴定的申请，故本案无法通过鉴定的方式查清原告的损害事实及与被告诊疗行为的因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨洋的诉讼请求。本案受理费人民币2216元，由原告杨洋承担。经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨洋上诉主张深圳市康宁医院对杨洋的诊疗行为存在过错，给杨洋的工作、生活造成不利影响，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，杨洋应举证证明深圳市康宁医院及其医务人员在本案存在过错。虽然二审中，杨洋向本院申请医疗过错鉴定，但在一审中，法院已启动医疗过错鉴定程序，而杨洋却向法院申请撤回该申请，导致一审鉴定程序终结，故本院对其医疗过错鉴定的申请予以驳回。因杨洋未能提供充分证据证明深圳市康宁医院在本案中存在过错，其要求深圳市康宁医院承担赔偿责任并无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨洋的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4433元，由上诉人杨洋负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 吴 志二〇一九年七月二十四日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执323号 申请执行人：胡华忠，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：许少雄，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人胡华忠与被执行人许少雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初2133号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许少雄应偿还胡华忠借款80000元及判决确定的利息。申请人于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许少雄送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到许少雄有银行存款5900元，依法冻结其所有银行存款5900元并扣划5900到案，支付给申请人。本院向证券部门查询，查无许少雄有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许少雄名下有房产。经向工商部门查询，未发现许少雄名下有企业。经向车管部门查询，未发现许少雄名下有车辆登记信息。 因许少雄逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对许少雄采取拘留措施。 经约谈，胡华忠表示无法提供许少雄有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许少雄发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无许少雄有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供许少雄有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月十九日 书记员  林 鹏
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执110号申请执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。委托代理人:张波波，该公司法律顾问。被执行人：青海恒健投资集团有限公司，住所地青海省海东市互助县北大街1号。法定代表人：张安清，该公司董事长。八冶建设集团有限公司与青海恒健投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）青民初62号民事判决书和最高人民法院作出的（2019）最高法民终202号民事判决书均已发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2016）青民初62号民事判决书和最高人民法院（2019）最高法民终202号民事判决书由青海省海东市中级人民法院执行。青海省海东市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 卢  庆审 判 员 宋 毅 民审 判 员 邵 凤 娟 二〇一九年七月三十日法官助理 马 小 丽书 记 员 牛晓悦文
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1601号申请执行人：李春爱，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人李春爱与被执行人张中宝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，案外人临沂市信通公路工程有限公司同意从其公司在沂南县园林绿化工程有限公司的工程款中支付部分款项给李春爱，用于支付（2019）鲁1321民初918号民事调解书中确认的张中宝的执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留案外人临沂市信通工程有限公司在沂南县园林绿化工程有限公司处的工程款元。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年七月二十九日书记员  李 涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6359号上诉人（原审被告）：吴海泉，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：吴江市南鑫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇上横村。法定代表人：钱永高，该公司执行董事。原审被告：吴江市星科包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村十组。法定代表人：吴海泉。原审被告：吴江泉，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人吴海泉因与被上诉人吴江市南鑫纺织有限公司、原审被告吴江市星科包装有限公司、吴江泉追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初15498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴海泉在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴海泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4724号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：刘永强，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告刘永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.刘永强偿还贷款3万元；2.刘永强支付截至2019年2月15日的利息688.33元、罚息7070元；3.刘永强支付自2019年2月15日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2018年1月18日，永辉小贷公司与刘永强签订《个人借款合同》约定，借款金额3万元，期限90天，自2018年1月18日起至2018年4月18日止，贷款利率为固定日利率0.4444‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2018年1月18日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向刘永强发放贷款3万元。截止2019年2月19日，刘永强尚欠贷款本金3万元、利息688.33元、罚息7070元。被告刘永强未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《刘永强20180117000370》的PDF文件、合同编号为20180117000370的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《刘永强20180117000370》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20180117000370的《借款合同》，借款人处为刘永强的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人刘永强，借款金额3万元，借款期限90天，自2018年1月18日起至2018年4月18日止，借款利率为固定日利率0.4444‰，贷款划入刘永强卡号尾数为7774的农业银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年1月18日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向刘永强尾数为7774的农业银行卡放款3万元，刘永强收到借款后仅于2018年2月20日还款361.67元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《刘永强20180117000370.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《刘永强20180117000370.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《刘永强20180117000370.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无刘永强的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为刘永强。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，刘永强仅于2018年2月20日还款361.67元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求刘永强支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。刘永强偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与刘永强关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月18日，刘永强尚欠借款本金为3万元、利息838.21元。刘永强应当返还永辉小贷公司借款本金3万元，支付截至2018年4月18日的利息838.21元，以及自2018年4月19日起的罚息。永辉小贷公司自愿要求刘永强支付利息688.33元，系处分其民事权益的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3万元；二、被告刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年4月18日的利息688.33元；三、被告刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年4月19日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金3万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743.96元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初284号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：朱某。原告某银行股份有限公司与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年6月12日，我公司与被告朱某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告朱某向我公司借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告朱某提供借款5万元，被告朱某出具有《借款凭证》。后被告朱某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告朱某归还借款本金23692.51元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告朱某未答辩。经审理查明：2016年6月12日，原告某银行股份有限公司与被告朱某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告朱某向原告借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告朱某提供借款5万元，被告朱某出具有《借款凭证》。后被告朱某只归还部分借款本息，尚欠借款本金23692.51元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告朱某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告朱某2016年6月12日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某偿还原告某银行股份有限公司借款本金23692.51元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告朱某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告朱某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初289号之一 本院于2019年6月25日对原告黄某与被告覃某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5法定继承纠纷一案作出的（2018）桂0108民初289号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0108民初289号判决书中“案件受理费35600元，由原告黄某负担31150元，被告覃某、苏某1负担4450元；评估费6000元，由原告黄某负担5250元，被告覃某、苏某1负担750元”补正为“案件受理费35600元，收取17563元，由原告黄某负担13333元，被告覃某、苏某1负担4230元；评估费6000元，由原告黄某负担4555元，被告覃某、苏某1负担1445元”。 审 判 长  黄艳芳 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  覃文达 二〇一九年七月九日 书 记 员  曾明慧 速 录 员  苏文华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2048号 申请执行人：雷博，女。申请执行人：韩子俊，男。法定代表人：雷博，身份已核，系韩子俊之母。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行雷博、韩子俊与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人雷博、韩子俊依据已经发生效力的（2015）未民初字第08036号民事调解，于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人西安海荣房地产集团有限公司按照双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证的相关约定承担责任，支付逾期办证违约金。执行中，经本院审查，本案执行依据中未明确逾期办证违约金的具体金额及计算方法，本案给付内容不明确。经本院查明，申请人与被执行人在本院达成调解协议后，又自行达成和解，将部分违约金折抵物业费，现双方当事人就剩余违约金数额计算标准仍存在争议。本院认为，本案的执行依据无明确的给付内容，执行标的亦不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人雷博、韩子俊的执行申请。本裁定送达后生效。  审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十六日     书   记   员       王    锋 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3559号原告张晓，男，汉族，1965年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人冯延全，宛城区汉都法律服务所律师。被告李宏斌，男，汉族，1971年3月27日出生，住南阳市卧龙区。被告谭静，女，汉族，1974年4月24日出生，住址同上。原告张晓与被告李宏斌、谭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托代理人冯延全，被告谭静均到庭参加诉讼，被告李宏斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告认识，二被告系朋友关系，被告二人以经商需要资金为由分别与2014年3月15日向原告借款50万元，2014年9月11日向原告借款20万元，2016年2月16日共借款90万元，约定月利率2%，现原告欲收回借款本息，被告推脱不还，故诉至贵院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告的借款900000元，并自2019年5月6日起按照月利率2%支付利息至款还清之日止。2、支付2019年5月6日的利息683862元。3、诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、身份证复印件三份，证明原被告主体诉讼资格二、借条三份，证明二被告分三次向原告借款90万元并约定月利息2分。三、工商银行交易明细五份，证明原告借款已经实际支付和被告付息情况。四、企业公示信息三份，证明二被告借款期间用于共同经营，应当承担共同还款责任。被告谭静辩称：上述借条我只认可2015年2月16日的20万元，此笔款是李宏斌让我替他打的条，但是是否收到钱我忘记了，其他的借款我不知道。被告谭静未提交证据。被告谭静对原告所举证据质证意见如下：证据一：真实性无异议。证据二：我只认可2015年2月16日的20万元，其他两笔不清楚。证据三：不清楚。证据四：我只是挂名，企业经营管理我没有管过。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：二被告李宏斌与谭静系夫妻关系，2014年3月15日，原告在二被告经营的南阳高新区金利达名酒行通过在该店pose机刷储蓄卡的方式出借给二被告500000元，被告李宏斌给原告出具借条一份并约定月利率2%，2014年9月17日原告又在二被告经营的南阳高新区金利达名酒行通过在该店pose机刷卡的方式出借给二被告200000元，被告李宏斌给原告出具借条一份(注明：刷卡150000元，信用卡50000元)并约定月利率2%，2015年2月16日，原告同样在二被告经营的南阳高新区金利达名酒行通过在该店pose机刷卡的方式出借给二被告100000元，又以现金形式出借给二被告100000元，本次借款被告谭静经被告李宏斌同意，由谭静给原告出具200000元欠条，在该欠条上双方未写明利息。但口头约定利率仍为月利率2%。以上三次借款合计90万元，二被告至今未偿还原告本金。对利息部分，庭审中原告认可50万元欠款二被告利息支付至2016年4月5日，上述两笔20万元合计40万元借款，二被告利息给付至2016年1月28日，并出具最后一笔利息的转账凭证。因庭审过程中，被告李宏斌经本院合法传唤为到庭参加诉讼。庭审结束后，法院仍告知被告谭静要求被告李宏斌到庭就原告借款事实说明情况，但被告李宏斌并未到庭。本院认为：合法的债权应受到法律保护。一、本案中原告分三次出借给二被告共计90万元，原告出具三张欠条，及在被告经营的南阳高新区金利达名酒行pose机的刷卡凭证，来证明借款事实，对该事实本院予以认可。二、利息部分，原告出具了二被告最后一次支付利息的转款凭证，来证实50万元借款利息按照约定利率（月息2%）付至2016年4月5日，两笔20万元合计40万元借款，利息给付至2016年1月28日，对该事实本院亦予以认可。三、上述债务是否系夫妻共同债务，原告举证证明二被告夫妻共同经营南阳市金利达物流有限公司、南阳融安企业咨询管理有限公司及谭静个人经营南阳市高新区金利达名酒行，来证明该90万元系用在夫妻共同经营的企业，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营的属于夫妻共同债务。根据债务数额，及二被告共同经营形式，及借款的支付地点，上述借条虽未有夫妻共同签字，也可以合理认定上述90万元债务系用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定判决如下：一、二被告李宏斌、谭静于本判决生效之日起十日内支付原告张晓欠款500000元及利息（按照月利率2%自2015年4月6日支付至款还清之日止）。二、二被告李宏斌、谭静于本判决生效之日起十日内支付原告张晓欠款400000元及利息（按照月利率2%自2016年1月29日支付至款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，由被告李宏斌、谭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇一九年七月二十日书记员  杨 琳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢605号申请执行人：王家利，男，1973年2月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：明为民，男，1967年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王建英，女，1970年1月30日出生，住址同上。系被告明为民之妻。本院（2015）肥民初字第3387号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年七月十一日法官助理张强
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执恢294号之十 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：吕宜海 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕宜海银行存款4799.46元，至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨光桐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7392号原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地：涟源市石马山镇马家镜村(人民东路)。法定代表人：梁某，董事长。委托诉讼代理人：彭某，男，1985年2月25日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：林某，男，1991年9月24日出生，住湖南省平江县。被告：王某，男，1975年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：北京市三一重机有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区火炬街18号。法定代表人：钟某，董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告王某、北京市三一重机有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 王慧杰 二○一九年七月三十一日书记员 陈文涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1939号 申请执行人：庞艺，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：谢朝荣，男，1973年3月7日出生，汉族，住所地玉林市玉州区（十里长街品居店面）。 本院在执行申请执行人庞艺与被执行人谢朝荣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人名下有桂Ｋ×××××福克斯小汽车一辆，但该车已被另案查封，且未能实际扣押，现无法处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能对被执行人有可供执行财产进行举证。本案申请执行人尚未能实现的债权为74900元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年七月十九日 书记员 梁美娴
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执609号之四 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰。 委托代理人：郑建津，风险合规部副总经理。 被执行人：林家勇，男，汉族，1979年3月9日出生，住永泰县。 被执行人：徐春香，女，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：侯劲钧，男，汉族，1978年6月8日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人林家勇、徐春香、侯劲钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为170000元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，提取了被执行人林家勇、侯劲钧工资收入，冻结了被执行人林家勇、侯劲钧的公积金存款，划拨了被执行人侯劲钧银行存款17455.46元，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年7月25日，经约谈申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人郑建津，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  林镇滨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初425号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3（1-1），住所地荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：金建松，行长。 委托诉讼代理人：韦庆鹏，客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：范汉强，客户经理，特别授权。 被告：刘建武，男，汉族，1967年7月6日出生，住广西荔浦市。 被告：蔡珍俭，男，汉族，1963年4月5日出生，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告刘建武、蔡珍俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人韦庆鹏、范汉强到庭参加诉讼，被告刘建武、蔡珍俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年7月4日签订的45020120160051410号《农户贷款借款合同》；2.判令被告刘建武归还贷款本息合计57608.05元，其中本金49992.50元，利息7615.55元（利息算至2018年12月20日），2018年12月20日以后利息按合同约定另行计算；3.被告蔡珍俭（担保人）对上述款项承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与刘建武、蔡珍俭（担保人）签订农户贷款借款合同，合约本金额度5万元、自助额度5万元，合同期限自2016年7月4日至2019年7月4日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了本金7.50元，利息1734.11元,余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本息合计57608.05元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 原告农行荔浦支行为证实其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》、贷款合约基本信息、业务凭证等证据。 被告刘建武、蔡珍俭既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年7月4日，原告与被告刘建武、蔡珍俭签订编号为45020120160051410号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为被告提供可循环借款额度伍万元用于种养，可循环方式为自2016年7月4日至2019年7月4日间，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度为伍万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工作，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，本案借款采最高额保证，担保债务最高额为柒万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年内。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，本合同项下的任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情况下贷款人有权要求保证人承担担保责任，同时合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权终止可循环借款额度或采取其他债权维护措施。被告刘建武在借款人处签名按印，被告蔡珍俭在担保人处签名按印。合同签订后，原告按约向被告发放了自助额度，被告于2016年7月5日通过自助渠道贷款50000元，单笔借款到期后仅归还了本金7.5元及利息1734.11元，尚有本金49992.50元及利息经原告多次催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放了贷款，被告刘建武作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但单笔借款的还款期限已经届满，被告尚欠本金49992.50元及利息未予清偿，原告诉请被告偿还贷款49992.50元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同的约定，被告未按约足额偿还借款的，原告可提前终止可循环额度，且借款期限届满后被告已逾期还款一年有余，故原告要求解除其与被告签订的《农户贷款借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡珍俭作为本案贷款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，由于被告刘建武未能在还款期限内清偿贷款本金及利息，本案贷款尚在保证期间，因此原告要求保证人蔡珍俭在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告刘建武、蔡珍俭于2016年7月4日签订的编号为45020120160051410号《农户贷款借款合同》； 二、被告刘建武自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金49992.50元及利息7615.55元（此利息暂计至2018年12月20日，此后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120160051410号《农户贷款借款合同》的约定另行计算）； 三、被告蔡珍俭对上述贷款本金及利息在其保证范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1240元，由被告刘建武、蔡珍俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1240元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃丽文 人民陪审员  苏 英 人民陪审员  何 芬 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李春艳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1673号 原告:武海滨，男，1971年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务律师。 委托诉讼代理人:武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务律师。 被告:邯郸市华正物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号，统一社会信用代码：911304027744168512。 法定代表人：陈默，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单园园，河北中大同律师事务所律师。 原告武海滨与被告邯郸市华正物业服务有限公司（以下简称华正物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告武海滨及其委托诉讼代理人武雪婷，被告华正物业公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武海滨向本院提出诉讼请求，1.判令华正物业公司偿还武海滨借款本金100000元；2.本案诉讼费用由华正物业公司承担。事实与理由:武海滨为华正物业公司提供电梯维保服务，具有业务关系。2015年9月1日，华正物业公司因资金短缺向武海滨借款100000元，武海滨以银行转账的方式向华正物业公司给付100000元，有银行转账记录为证。后武海滨多次催要，华正物业公司拒不归还。为维护武海滨合法权益，故诉至法院，诉请如前。 华正物业公司辩称，武海滨所述不是事实，武海滨个人经营的邯郸市舰力电梯有限公司，之前在给其公司做电梯维保工作，其公司通过邯郸市舰力电梯有限公司向房管局申请维修基金，武海滨申请后将属于其公司15万元维修基金中的10万元返还给其公司，另外的5万元折抵应支付武海滨的电梯维保费用，武海滨给其公司的汇款单上载明了用款用途；武海滨起诉其公司，是因为武海滨承担维保的华祥大厦电梯出现事故，导致客户出现人身损害，其公司申请追加武海滨为该案的共同被告后，武海滨为了达到恶意诉讼的目的，向贵院提起诉讼；本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：武海滨所经营的邯郸市舰力电梯有限公司曾为华正物业公司提供电梯维保服务。武海滨于2015年9月1日通过中国农业银行向华正物业公司转款100000元。武海滨提交的个人结算业务申请书，显示申请人武海滨，收款人华正物业公司，金额壹拾万元整，附加信息及用途为工程款。华正物业公司提交的国内支付业务收款回单，显示收款人名称华正物业公司，付款人名称武海滨，金额壹拾万元整，附言工程款。2017年1月18日，华正物业公司通过中国银行向邯郸市舰力电梯有限公司转款25500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。武海滨主张华正物业公司向其借款100000元，但原、被告提交的个人结算业务申请书和国内支付业务收款回单均载明用途为工程款，武海滨亦未对该款项的用途作合理说明，武海滨提交的证据不足以证明武海滨与华正物业公司之间的借贷关系，故本院对武海滨的诉讼请求不予支持。华正物业公司于2017年1月18日向邯郸市舰力电梯有限公司转款25500元，结合记账凭证、付款通知单、河北增值税普通发票、付款回单等证据，足以认定该款项为华正物业公司支付给邯郸市舰力电梯有限公司的电梯维保费用，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回武海滨的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由武海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员 李 靓 二〇一九年七月二十九日 书记员 韩培良 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：许洪波，男，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：顾长军，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周广英，女，1970年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。再审申请人许洪波因与被申请人周广英侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许洪波申请再审称，一、案涉“树影地”由案外人郭秋成自一轮土地承包开始经营使用至今，虽然未登记在土地承包经营权证书中，但“树影地”由承包紧邻树带土地的承包人经营使用，是农场土地承包中普遍现象，故郭秋成对案涉“树影地”享有土地承包经营权，许洪波在郭秋成处承包案涉土地并耕种的行为并不构成侵权。二、郭秋成在一审过程中已经就周广英与双城区承旭街道办事处承旭村委会（以下简称承旭村委会）签订的土地租赁合同提起撤销之诉，本案应中止审理，而原审法院未予理会，作出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年，周广英与承旭村委会签订了土地承包合同，自2017年起承包案涉“树影地”并缴纳承包费2万元。2017年4月份，许洪波在该地上栽植葚树，周广英多次阻止未果，故诉至人民法院。许洪波主张其于2016年9月12日从郭秋成处承包案涉土地，郭秋成对该土地享有合法的承包经营权，故其在该土地上种植葚树不构成侵权。但郭秋成名下的土地承包经营权证书中不包含案涉土地，许洪波亦未提交其他证据证明承旭村委会曾就案涉土地与郭秋成签订过承包合同，无法证实郭秋成对案涉土地享有土地承包经营权。而周广英持有的《租赁合同》中盖有承旭村委会的公章，并由村支部书记姜文何签字，在该合同未经法定程序被确认无效或者撤销的情况下，周广英主张依据《租赁合同》的约定取得案涉土地的使用、经营权符合法律规定。综上，许洪波的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许洪波的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年七月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民监4号再审申请人（原审被告）：陈贵玲，女，汉族，1986年12月17日出生，住吴川市。被申请人（原审原告）：杨康聪，男，汉族，1989年12月14日出生，住吴川市。被申请人（原审被告）：蔡永乐，男，汉族，1986年7月26日出生，住吴川市。再审申请人陈贵玲因与被申请人杨康聪、蔡永乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0883民初1020号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈贵玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 土 福审 判 员 李   琼人民陪审员 杨 柳 清二〇一九年七月三日书 记 员 冯娴（代）附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5878号原告：张仁安，男，汉族，1971年5月1日生，住即墨区。被告：解学本，男，汉族，1967年11月9日生，住即墨区。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告张仁安与被告解学本买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仁安、被告委托诉讼代理人栾亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方之间的车辆买卖无效。2、判令被告退回原告购车款65000元并赔偿原告的实际损失，追究被告相关法律责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月14日在其“印刷同行群”微信群发布出售车辆消息（两年左右的新货车，上路时花了十万多，为国五排放标准，一共跑了一万多公里）。原告遂与被告之妻交涉，被告声称车辆登记证书不在，并保证车辆状况与其发布信息相符。后原告发现该车实际登记日期为2015年10月，车辆已行使2万3千公里，属国四排放标准，与被告所承诺的车辆信息严重不符。综上被告采用虚假信息和隐瞒真相方式牟取不当利益，属于故意欺诈。请法院判如所请。被告辩称，涉案车辆买卖是双方真实意思的体现，双方车辆买卖合同合法有效，原告在购买车辆前已对涉案车辆进行充分了解且已现场看车、及车辆所有相关证件。原告系在对车辆所有信息均知情的情况下才购买，不存在其主张的合同欺诈情形。经审理查明，被告于2019年5月14日在“印刷同行群”微信群中发布售车信息，欲以6万元价格出售“两年左右、一共跑了一万多公里”的货车一辆，原告遂至被告处协商购买原告所有的鲁Ｂ×××××号小货车，并商定车辆转让价格为6.5万元。2019年6月5日双方至青岛宏昌二手车交易市场办理车辆过户手续。当天，原告向被告支付车款6.5万元，被告向原告实际交付了鲁Ｂ×××××号货车，后原告以实际车况与被告售车信息不符为由，拒绝办理车辆登记变更手续，并于之后起诉来院，要求确认双方车辆买卖合同无效。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、购车发票、行驶证、机动车登记本、付款凭证及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告存在车辆买卖合同关系，原告主张被告提供虚假售车信息，以欺诈手段进行车辆交易买卖。根据合同法的相关规定，原告应以合同撤销之诉进行主张。经本院明确释明，原告拒不变更诉讼请求，坚持要求法院判令涉案车辆买卖合同无效。本院认为，即使被告在车辆买卖过程中存在欺诈行为，但未损害国家利益，也不符合其他法定合同无效情形，因此原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可在法定撤销权期限内另行向法院主张涉案车辆买卖合同撤销之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告张仁安对被告解学本的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张仁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年七月二十二日书记员 张晓蕾
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终3161号上诉人（原审被告）：韩浩颖，男，1974年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：耿海滢、张跃军，山东民杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵蕾，女，1976年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1969年6月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。上诉人韩浩颖、赵蕾因与被上诉人刘淑芹民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6607号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韩浩颖及其委托诉讼代理人耿海滢，赵蕾及其委托诉讼代理人刘金霞，刘淑芹委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼。本院认为，结合本案打款在先、借据及收据出具在后，刘进为案涉款项实际接收人，以及刘进因涉嫌诈骗被刑事立案等相关事实，本案应进一步查明刘淑芹与韩浩颖之间是否成立合法有效的民间借贷法律关系，如果案涉款项涉嫌刑事犯罪，则应依法作出处理。另，如果本案足以认定刘淑芹与韩浩颖之间成立合法有效的民间借贷法律关系，则应进一步查明案涉款项是否用于韩浩颖与赵蕾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，以确定赵蕾在本案应否承担还款责任。综上，原判决事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6607号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人韩浩颖、赵蕾所预交二审案件受理费81800元，予以退还。审判长  刘俊蓉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年七月一日书记员  姚胜男
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更345号 罪犯马一洒给，男，生于1988年6月5日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因盗窃罪经甘肃省高级人民法院于2014年12月18日以(2014)甘刑一终字第99号刑事裁定书判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。于2015年3月27日送临夏监狱服刑改造。2017年06月03日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑7个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马一洒给自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核语文85分，数学94分，思想教育90分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得表扬4次，剩余积分22分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1767.37元，该犯已于2017年3月27日、2019年4月9日缴纳罚金1000元、11000元（有困难证明）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马一洒给在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马一洒给减去有期徒刑六个月(刑期自2014年1月22日起至2024年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1844号申请执行人长城国瑞证券有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦17楼。法定代表人王勇，该公司总经理。被执行人新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路518号阳光天和小区1号楼801-6室。法定代表人占婕，该公司总经理。长城国瑞证券有限公司与新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司公证债权文书执行一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第03186号公证书及（2019）京方圆执字第00140号执行证书已经发生法律效力。本院查明，新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司持有九州通医药集团股份有限公司的股票10178117股（证券代码为600998，证券类别为限售流通股）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司持有的九州通医药集团股份有限公司的股票10178117股（证券代码为600998，证券类别为限售流通股）。冻结期间产生的红股（含转增股）、配股、孳息等一并冻结。冻结股数以当天交易清算交收后的实际股数为准。冻结期间，不得擅自交易变卖和设置权利负担。二、冻结期限为三年（自2019年月日至2022年月日止）。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年七月五日书记员  孙泽桦
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1527号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：郑通用，（化名林青，绰号黑弟），男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，住福建省连江县。 被执行人郑通用犯盗窃罪一案，本院于2019年5月29日依据（2011）晋刑初字第346号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：追缴违法所得38500元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年6月21日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李际斌 执行员  陈可榕 执行员  陈云琴 二〇一九年七月二十八日 书记员  何 鸿
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2604号原告：赵成泉，男，1973年9月10日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：赵永强，男，1978年9月6日生，汉族，住山东省临邑县。被告：宁传萍，女，1976年9月13日生，汉族，住山东省临邑县。被告：艾新，男，1973年11月16日生，汉族，住济阳区。原告赵成泉与被告赵永强、宁传萍、艾新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成泉的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告赵永强、宁传萍、艾新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款165000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告艾新是同学，2012年8月份，经被告艾新介绍并担保原告借款10万元给被告赵永强、宁传萍夫妇，被告承诺按月利率2%支付利息。截止2018年2月10日，被告赵永强、宁传萍累计尚欠原告165000元并出具了借款单一份，后经催要被告迟迟不能偿还，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》之规定，特诉至人民法院。赵永强、宁传萍、艾新未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。赵成泉围绕诉讼请求依法提交了借条，身份证明。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据赵成泉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵成泉与艾新系同学关系。2012年8月，经艾新介绍并担保，赵永强、宁传萍因经营需要资金，向赵成泉借到现金100000元。2018年2月10日，经双方结算，赵永强、宁传萍尚欠赵成泉借款本金100000元及利息65000元。为此，赵永强、宁传萍于结算当日为赵成泉出具内容为“因经营问题，资金运转困难，今借到赵成泉现金壹拾陆万伍仟元整（165000.00）还款计划：每月还款叁仟元整，从2018年3月份开始还款。自今日起以前所有借条欠款单全部作废。借款人：宁传萍赵永强2018年2月10号担保人：艾新”的借条一份。该笔借款经赵成泉催要，赵永强、宁传萍、艾新至今未付。本院认为：赵成泉与赵永强、宁传萍之间的借贷行为，系其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。艾新作为担保人，未有约定保证方式，依法应为连带责任保证。本案借款，经赵成泉催要，赵永强、宁传萍至今未履行给付义务，艾新亦未履行连带保证义务，故赵成泉依法有权主张本案全部债权。赵永强、宁传萍、艾新对引起本案纠纷，应负全部责任。由此，赵成泉要求赵永强、宁传萍、艾新偿还借款165000元以及自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵永强、宁传萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成泉借款165000元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告艾新对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告赵永强、宁传萍、艾新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年七月三日书记员  刘茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1765号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人曲靖市雄宇物流有限公司。法定代表人：魏祥轩。统一社会信用代码：91530302083299166B。地址：曲靖市麒麟区越州镇新田村委会。被执行人魏祥轩，男，汉族，1985年2月3日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖市雄宇物流有限公司、魏祥轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）云0302民初1538号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的为242360元及违约金，诉讼费1800元，执行费3563元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结被执行人银行账户1个，约45元（未扣划），查封被执行人车辆一辆，因暂未查找到车辆下落，未能实际扣押。后本院到被执行人住所地对其生活及财产状况进行调查，经查被执行人无财产可供执行。现本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1765号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月二十三日书记员 ： 王 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6266号之二原告王新变，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告董良，男，2002年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。法定代理人马丽伟，女，1972年1月15日出生，汉族，住址同上，系原告董良母亲。二原告委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告史宗强，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司。住所地：驻马店市开源大道与前进大道交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91411700326823736M。法定代表人赵如意，总经理。原告王新变、董良诉被告史宗强、驻马店市驿诺汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）豫1702民初6266号民事裁定，裁定冻结被告史宗强、驻马店市驿诺汽车销售有限公司520000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2019年7月1日，被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司向本院提供其在中国工商银行股份有限公司驻马店金山支行账户17×××53银行存款520000元（该账户中的520000元已由本案原告申请保全，并由本院依据（2019）豫1702民初6266号民事裁定书冻结），作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被告史宗强银行存款52万元的冻结以及其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年七月一日书记员  张意
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执696号之一 申请执行人：陈孝胜,男,1972年11月5日出生,340721197211052119,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张玉花,女,1969年4月17日出生,342623196904176346,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：苏嘉敏,女,2000年12月28日出生,34262320001228632X,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈孝胜与被执行人张玉花、苏嘉敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人苏嘉敏银行账户存款6841元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年七月十日 书记员  王 秀
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6369号 原告：徐鹏飞，男，汉族，1971年10月26日生，住丹阳市。 被告：杜亦忠，男，汉族，1973年3月9日生，住丹阳市。 原告徐鹏飞与被告杜亦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加诉讼，被告杜亦忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款11200元及利息（按照中国人民同期贷款利率自起诉之日算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年12月4日，被告以经济困难为由向原告借款11200元，承诺很快归还。后原告多次催要，被告均不还款，原告无奈诉至本院。 被告杜亦忠未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告为被告垫付保险费用。2018年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明“本人杜亦忠今已借到徐鹏飞现金人民币计壹万壹仟贰佰元整。（11200）借款人：杜亦忠2018.12.4”。出具借条后，被告归还了1000元，尚欠10200元。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金10200元的事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按照相关法律规定，可按照年利率6%计算。被告杜亦忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杜亦忠于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏飞借款本金10200元并按年利率6%承担自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告杜亦忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴国建 二〇一九年七月二十二日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1063号 张丽霞（申请执行人）、嘎达（被执行人）： 张丽霞与嘎达婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元。本院已于2019年7月15日将该款转付给张丽霞。至此，张丽霞向本院申请执行的（2019）内0524执1063号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4123号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:魏静,男,汉族,1986年6月13日出生30,岁,汉族,住四川省叙永县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与魏静金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2165号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月三十日 书记员 王宏蕾
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初721号 原告：王某，又名王某1，男，汉族，住西和县。 被告：党某1，男，汉族，住西和县。 被告：党某2，男，汉族，住西和县。系党某1儿子。 被告：侯某，女，汉族，住西和县。系党某2妻子。 原告王某诉被告党某1、党某2、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告党某1、党某2、侯某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年8月24日被告党某1以生意周转急需资金为由向原告借款40000元，借款当日原告便将4000元现金交给了被告，并向原告出具了借条。因被告不识字，于是被告委托吕毛桃为其代写借条，之后代笔人吕毛桃将借条的内容读给被告后，被告在今借人一栏签上了自己的名字。双方约定借款期限为一年，月利息为3%。2013年被告党某1陆续向原告偿还了借款期间的借款利息共10500元后，再未向原告偿还分文。原告多次去被告家催要借款，但被告总是对原告视而不见。2015年3月6日在原告频繁的催要下，被告党某1和被告党某2及侯某三方协商将被告党某1的40000元债务转移至被告党某2和侯某的名下，原告同意之后被告党某2、侯某便向原告重新出具了借条。借条约定由被告党某2和候军霞在1年内还清原告的40000元借款，2016年3月6日被告党某2和侯某承诺的还款期限届满，但二被告仍旧未向原告还款。原告多次催要，三被告总以各种理由推诿塘塞，拒不依约归还。三被告已经以实际行动证实其蓄意逃避债务，拒绝归还借款的意图。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款40000元，并承担自2013年8月25日起至还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、党某1出具的借条复印件1份；3、党某2、侯某出具的借条复印件1份；4、村委会证明1份；5、证人证言1份。 被告党某1未提交答辩状。 被告党某2未提交答辩状。 被告侯某未提交答辩状。 被告党某1未向法庭提交证据。 被告党某2未向法庭提交证据。 被告侯某未向法庭提交证据。 经审理查明，2012年8月24日，被告党某1在原告王某处借到40000元，2015年3月6日，被告党某1、儿子党某2及儿媳侯某与原告王某协商，将债务转移至党某2、侯某名下，原告王某同意该债务转移，党某2、侯某向王某出具了借条，承诺1年内还清。约定的还款期限届满，党某2、侯某未按约定还款，原告王某诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告党某1借去原告王某40000元，党某1、党某2、侯某与王某协商，将债务转移至党某2、侯某名下，王某同意该债务转移行为。约定的还款期限届满，被告党某2、侯某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告王某要求被告党某2、侯某偿还借款40000元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告党某2、侯某在判决生效之日起十日内偿还原告王某借款40000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告党某2、侯某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年七月十七日 书记员  康 乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1368号申请执行人：杨佳敏，女，租住宝鸡市渭滨区。法定代理人：吴莹，女，住址同上，系杨佳敏之母。被执行人：杨建军，男，，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2009）宝渭法民初字第28号民事调解书受理执行杨佳敏与杨建军抚养费纠纷一案。据该案调解书，被执行人应向申请执行人每月支付抚养费500元。调解书生效后被执行人未履行2017年6月至2019年5月期间的抚养费12000元。，其还应再承担执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建军银行存款12050元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月二十三日书记员  王蛟龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1748号原告：邱名斌，男，汉族，1977年1月3日出生，住广东省丰顺县，被告：裘林华，男，汉族，1980年2月2日出生，住杭州市富阳区，被告：鲍慧，女，汉族，1982年6月7日出生，住杭州市富阳区，本院在审理原告邱名斌诉被告裘林华、鲍慧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱名斌自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱名斌撤回起诉。案件受理费10973元减半收取5486.5元，由原告邱名斌负担。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一九年七月二十五日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷