山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初32号 原告刘希祥，男，1951年7月14日出生，汉族，现住沂源县。 原告刘红庆，男，1979年1月27日出生，汉族，现住沂源县。 共同委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。 被告沂源县人民政府，住所地：沂源县振兴路61号。 法定代表人田晨光，县长。 委托代理人梅文海，沂源县法制服务中心工作人员。 委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 原告刘希祥、刘红庆不服被告沂源县人民政府作出的政府信息公开行为，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘希祥、刘红庆的共同委托代理人昶广平，被告沂源县人民政府的委托代理人梅文海、王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沂源县人民政府于2018年7月20日作出（2018）第2号政府信息公开答复书，告知原告刘希祥、刘红庆于2018年7月11日申请公开的信息“书面公开征收申请人房屋（位于山东省沂源县沙岭子村）及所属区域为国有的土地征收批准文件、勘测定界图以及一书四方案（或一书三方案）。”经查询，我单位不存在原告申请的政府信息，而且该部分信息的公开也不属于我单位的职责权限范围。建议原告向沂源县国土资源局申请，该局地址是沂源县县城健康路3号，联系电话：0533-3241649。 原告刘希祥、刘红庆诉称，原告在山东省沂源县沙岭子村承包土地，并在该承包地上种植樱桃、桃树、核桃等树木，2018年5月24日，原告承包土地上树木遭到历山街道办和沙岭子村委会的强行砍伐。2018年6月29日，原告承包土地的树木再次遭到历山街道办和沙岭子村委会破坏，原告均拨打110报警电话，但沂源县公安局不予追究。原告通过对沂源县公安局诉讼中，沂源县公安局提供的询问笔录等证据证明历山街道办事处和沙岭子村委会实施了砍伐原告栽种树木的行为。并且提交了沂源县人民政府征收土地公告（2017）第10号，其中载明2017年11月14日，山东省人民政府《关于淄博市沂源县2017第6批次建设用地的批复》（鲁政土字（2017）859号），批准征收沂源县土地13.1094公顷。而被告在2018年7月17日给原告的（2018）第2号信息公开告知书中并未提到原告所属土地存在征收情况。原告认为，被告出具（2018）第2号信息公开告知书行为违法，没有事实依据，严重侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告作出的（2018）第2号信息公开告知书违法并撤销，责令被告重新作出信息公开告知书。 原告刘希祥、刘红庆向本院提交了以下证据：1、承包沙岭子村土地证明复印件1份，证明原告对于所申请的土地拥有承包权。2、公安局提供的沂源县人民政府征收土地公告和沂源县国土资源局关于沙岭子村拟征收土地补偿安置方案公示一份，证明我们在其他诉讼当中才得知的征收文件。3、信息公开告知书，证明被告作出的信息公开告知书与提交的证据2相矛盾，证明被告作出信息公开告知书违法。2019年1月16日邮寄起诉的送达回执庭后提交，证明原告的起诉时间是2019年1月16日，不超过起诉期限。4、EMS回执单据二份，证明2019年1月15日沂源县法院签收了原告对两案信息公开答复的起诉材料。 被告沂源县人民政府答辩称，一、原告申请信息公开答复书是在法定期限内作出，且答复内容符合规定。2018年7月11日，沂源县人民政府法制办公室综合科收到原告邮寄的“书面公开征收申请人房屋（位于山东省沂源县沙岭子村）及所属区域为国有的土地征收批准文件、勘测定界图以及一书四方案（或一书三方案）”政府信息公开申请书后，经检索、检查、查档，原告要求公开的信息在沂源县人民政府法制办公室及被告处均不存在。2018年7月20日，沂源县人民政府法制办公室作出了（2018）第2号《政府信息公开答复书》并按照原告的要求邮寄给原告。告知原告申请公开的信息不属于被告及沂源县人民政府法制办公室的职责权限范围，并建议原告向沂源县国土资源局提出申请。被告认为，沂源县人民政府法制办公室综合科在法定期限内作出的（2018）第2号《政府信息公开答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《山东省政府信息公开办法》第二十六条的相关规定。二、原告的起诉已超过起诉期限。原告于2018年7月21日签收了沂源县人民政府法制办公室综合科所作出的（2018）第2号《政府信息公开答复书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告直到2019年1月24日才书写起诉状向法院提起行政诉讼，显然原告的起诉已超过法定的起诉期限，丧失了起诉权。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告沂源县人民政府向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书及EMS邮寄单，证明被告于2018年7月11日收到原告邮寄给沂源县人民政府法制办综合科的申请材料。2、政府信息公开答复书，证明沂源县人民政府法制办公室于2018年7月20日作出了（2018）第2号政府信息公开答复书。3、签收回执，证明原告于2018年7月21日收到（2018）第2号答复书。 经庭审质证，原告对于被告沂源县人民政府提供的证据1真实性及证明目的认可。对于证据2，原告对其真实性认可，证明目的不予认可，认为根据沂源县国土资源局关于沙岭子村拟征收土地补偿安置方案公示当中列明已报请县政府研究同意，被告应该对安置补偿方案的内容知晓。对于证据3，原告对其真实性认可，证明目的认可。对法律依据不予认可。 被告沂源县人民政府对原告提供的证据1，真实性认可，但认为其与本案没有关联性，政府信息公开申请书是针对原告的房屋的宅基地提起的，而不是承包地。对于证据2中征地公告，需要回去进行核实，这上面所公告征收的土地是否是与原告的承包土地有关联也看不出。对于征地补偿方案，上面公示的单位是沂源县国土资源局，而且也载明了是会同财政局、人社局、沙岭子村委拟定的这个方案，所以说土地补偿安置方案的制作单位并不是县政府，并且原告所提交的补偿方案实际上原告也已经知悉。对于证据3和证据4中EMS快件邮寄单真实性予以认可，但通过内容可以看出原告是向沂源县人民法院邮寄，而不是向淄博市中级人民法院邮寄的，由于本案不属于沂源县人民法院的受案范围，应当视为超出了起诉期限。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实性予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信；对于证据2真实性予以认可，证明内容不予认可，本院不予采信；对于证据3和证据4中EMS邮寄单，真实性予以认可，证明内容予以认可，本院予以采信。被告沂源县人民政府提交的证据能够相互印证，证明案件的事实，本院对证据的真实有效性、关联性予以确认，本院予以采信。 经审理查明，原告刘希祥、刘红庆于2018年7月11日向被告沂源县人民政府申请政府信息公开，请求“书面公开征收申请人房屋（位于山东省沂源县沙岭子村）及所属区域为国有的土地征收批准文件、勘测定界图以及一书四方案（或一书三方案）。”被告于2018年7月20日作出（2018）第2号政府信息公开答复书，并告知原告：经查询，我单位不存在原告申请的政府信息，而且该部分信息的公开也不属于我单位的职责权限范围。建议原告向沂源县国土资源局申请，该局地址是沂源县县城健康路3号，联系电话：0533-3241649。被告于2018年7月21日向原告邮寄送达了政府信息公开答复书。原告不服，于2019年1月15日向沂源县人民法院邮寄本案的相关起诉材料，沂源县人民法院于2019年1月16日签收，经沂源县人民法院释法，告知原告向淄博市中级人民法院起诉，原告于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告位于沂源县历山街道办沙岭子村村内的两处房屋所占有的宅基地未被征收。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《山东省土地征收管理办法》第六条规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。第九条第一款规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当依据本级人民政府发布的征收土地公告，组织勘测定界，并会同财政等有关部门、乡（镇）人民政府或者街道办事处及用地单位，与村民委员会、承包户对拟征收土地的权属、地类、面积以及地面附着物的权属、种类、数量等进行现场调查、清点、核实，填写土地征收勘测调查清单。第十四条规定，土地征收补偿安置协议签订或者补偿标准裁决后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照国家和省有关规定，组织编制土地征收方案，连同有关材料，报有批准权的人民政府批准。根据上述法规规定，土地征收的相关材料一般由市、县人民政府国土资源行政主管部门制作和保存。本案中，原告申请公开“申请人房屋及所属区域为国有的土地征收批准文件、勘测定界图以及一书四方案（或者一书三方案）”，被告沂源县人民政府经查询未检索到原告申请公开的相关信息，原告也没有提供证据或线索证明其申请公开的信息由被告保存。被告沂源县人民政府在法定期限内作出政府信息公开答复，告知原告其申请的政府信息不存在，不属于被告职责范围内公开的信息，同时告知其向国土资源行政主管部门申请并告知联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）的相关规定，被告沂源县人民政府作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题，原告曾于2019年1月16日向沂源县人民法院提起行政诉讼，未超过六个月法定起诉期限，说明原告在积极行使诉权，并未怠于行使诉权，不宜认定其超过法定起诉期限。综上，原告的起诉符合法定的起诉条件，但原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘希祥、刘红庆的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘希祥、刘红庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年七月十八日 法官 助理  孙立平 书 记 员  冯 媛