山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初312号原告(反诉被告)：东阿县国有张汉吴苗圃。住所地：山东省东阿县工业园区张汉吴村北。法定代表人：张明浩，主任。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告（反诉原告）：聊城市中实元林苗木有限公司。住所地：山东省东阿县高集镇潘庄村东200米路北。法定代表人：邢洪健，总经理。委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：山东德胜农林科技有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市安临站镇东陆房村。法定代表人：王志雨，经理。原告（反诉被告）东阿县国有张汉吴苗圃（以下简称东阿张汉吴苗圃）与被告（反诉原告）聊城市中实元林苗木有限公司（以下简称聊城中实元林公司）、被告山东德胜农林科技有限公司（以下简称山东德胜农林公司）种植回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）东阿张汉吴苗圃的法定代表人张明浩及委托诉讼代理人孙博、侯庆栋，被告（反诉原告）聊城中实元林公司的委托诉讼代理人王向阳，被告山东德胜农林公司的法定代表人王志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿张汉吴苗圃向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告聊城中实元林公司支付原告违约金120000元；2.判令被告山东德胜农林公司对上述违约金承担担保责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告聊城中实元林公司签订《良种核桃苗销售外包协议》（以下简称《销售外包协议》）及《良种良法核桃育苗项目劳务外包协议》（以下简称《劳务外包协议》），约定由聊城中实元林公司为原告培育、销售良种核桃苗。协议签订后，聊城中实元林公司因公司资金及市场行情等问题向原告提出减免资金、解除合同的请求。经原被告协商，一致同意解除苗木销售协议，被告聊城中实元林公司于2018年12月20日前支付原告120000元，作为解除协议的违约金，被告山东德胜农林公司为该违约金提供担保。现被告未按约定支付违约金，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告聊城中实元林公司辩称，聊城中实元林公司确实向东阿张汉吴苗圃提出减免租金及延长承包期限的申请，但从未向其提出过解除合同。提出申请是因聊城中实元林公司培育苗木投入了巨大资金，亦是为继续完成东阿县林业局要求的优种核桃苗繁育任务。关于解约条款双方未协商一致，因东阿张汉吴苗圃暴力阻止起苗、售苗，其自己暴力阻碍销售外包协议的履行及因自然灾害造成的损失，违法强令聊城中实元林公司承担。该解除协议系聊城中实元林公司职工被迫签订的显失公平的协议。被告山东德胜农林公司辩称，同聊城中实元林公司的答辩意见。反诉原告聊城中实元林公司向本院提出如下诉讼请求：撤销双方于2018年4月1日签署的《关于聊城市中实元林苗木有限公司销售合同解除的协议》（以下简称《销售合同解除协议》），诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年10月23日，聊城中实元林公司就嫁接苗木受淹等向东阿张汉吴苗圃提出了减免承包费及延长承包期限的申请，直到2018年3月9日，东阿张汉吴苗圃经其举办单位东阿县林业局才就申请事项做出研究意见。后聊城中实元林公司与东阿张汉吴苗圃签署了《销售合同解除协议》，约定聊城中实元林公司向东阿张汉吴苗圃支付120000元违约金，100亩土地上的核桃苗全部无偿归东阿张汉吴苗圃所有等。基于上述事实，双方签订的《销售合同解除协议》显失公平，依法应予撤销。一、聊城中实元林公司恪尽职守，依约履责，苗木前期培育、长势良好。2016年4月11日开始，聊城中实元林公司积极履行其与东阿张汉吴苗圃签订的《劳务外包协议》约定的育苗劳务、技术及种植管理义务，并承担了劳务外包活动外的经营成本。聊城中实元林公司精心抚育，核桃苗成活率及长势非常理想。二、因自然灾害、地势低洼，优良嫁接苗木受损严重。2017年6月21日、22日，东阿县连续两日大雨并伴八级大风，致刚嫁接好的核桃苗遭水淹风摧，加上苗圃地势低洼，无排水渠道，苗木受损严重。因自然灾害及苗圃方的过错，致聊城中实元林公司不能完成嫁接良种核桃苗60万珠的数量。三、东阿张汉吴苗圃暴力阻挠起苗，致苗木受冻害，扩大了损失。为避免嫁接苗木越冬被冻伤，聊城中实元林公司的基地负责人王会刚带工人于2017年11月28日准备起苗时，遭到东阿张汉吴苗圃及林业局的无理、暴力阻挠，致使苗木遭受严重冻害。四、东阿张汉吴苗圃利用其自身优势，解除协议的签订并非聊城中实元林公司的真实意愿。经历一系列天灾人祸后，核桃苗木的损失不断加大，自聊城中实元林公司2017年10月23日提出解决问题申请至2018年3月9日东阿县林业局作出研究意见，用时5个月，足见东阿张汉吴苗圃对聊城中实元林公司所面问题的消极态度。因2018年3月31日双方合作期届满，聊城中实元林公司无法承受时间上的拖累，且苗木运输须经林业局批准签发植物检验检疫合格证明，基于减少损失的考虑，聊城中实元林公司被迫签署了东阿张汉吴苗圃单方拟定的《销售合同解除协议》，并使与本案无任何关联的山东德胜农林公司作为担保人签章。解除协议的条款，对聊城中实元林公司显失公平。解除协议是由东阿张汉吴苗圃拟定，不允许修改调整；解除协议中要求聊城中实元林公司于2018年3月底前把协议所约定的核桃苗全部移走，客观上难以完成，聊城中实元林公司因客观上无法满足获得苗木所有权的条件，只能按东阿县林业局的研究意见，将全部核桃苗无偿赠与东阿张汉吴苗圃。历经天灾人祸后，100亩良种核桃苗仍有较大经济价值，总价值逾2000000元，东阿张汉吴苗圃以660000元应收合同款换取了聊城中实元林公司价值逾2000000元的良种核桃苗，并还可向聊城中实元林公司主张120000元的违约金。该约定明显价值交换不对等，东阿张汉吴苗圃从中谋取了巨额利益，聊城中实元林公司遭受了重大损失，对聊城中实元林公司显失公平。综上，为规范交易秩序、净化投资环境，保护诚信、善良、弱势的实干企业的合法权益，请求依法认定解除协议显失公平并予以撤销。反诉被告东阿张汉吴苗圃辩称，一、聊城中实元林公司所述不实，双方签订的《销售合同解除协议》真实有效。2018年4月1日，双方在平等自愿的基础上签订了书面解除协议，在该协议中，双方对解除协议的原因、协商过程、最终意见的确定等都作了明确记载。从书面协议看，无论是签约主体，还是协议的内容、形式，均符合法律规定。合同双方均具有相应的民事行为能力，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《民法总则》第5条、第143条及《合同法》第8条、第44条的规定，双方签订的《销售合同解除协议》真实有效，对双方具有拘束力。聊城中实元林公司称该协议不是其真实意愿的理由，不能成立。二、聊城中实元林公司的主张无事实及法律依据，其反诉请求应予驳回。1.聊城中实元林公司所述恪尽职守、依约履职与事实不符。按照双方签订的一系列合同的约定，聊城中实元林公司应履行的主要合同义务包括：（1）核桃育苗管理，保证出苗齐全、生长旺盛、无杂草、无病虫害等；（2）负责核桃苗销售；（3）向东阿张汉吴苗圃支付苗木款，2017年12月前支付460000元，2018年3月10日前支付200000元；（4）解除销售外包协议后，于2018年12月20日前向东阿张汉吴苗圃支付违约金120000元。东阿张汉吴苗圃按照协议的约定，向聊城中实元林公司提供了土地、育苗款及劳务费共计500000元，但聊城中实元林公司在合同履行中，既未按约定保质保量地进行核桃苗种植管理，也未按协议约定支付苗木款。后因聊城中实元林公司资金困难，苗木市场行情低迷等原因，聊城中实元林公司提出解除劳务及销售外包协议，经双方充分协商，东阿张汉吴苗圃同意解除后，聊城中实元林公司再次违约，未按约定期限支付违约金。故聊城中实元林公司所述恪尽职守、依约履职与事实不符，其未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。2.聊城中实元林公司称东阿张汉吴苗圃对苗木受损存在过错，没有事实根据。2017年6月，涉案核桃苗木因自然灾害受损，是不可归责于合同双方当事人的事由造成的，属聊城中实元林公司自身应承担的合同风险，东阿张汉吴苗圃对此不存在过错。聊城中实元林公司作为从事苗木、果树种植及养护管理的专业公司，在选择、改善苗木种植环境及防御自然灾害方面，应具有专业的认知、处置能力，但其却将苗木受损归责于东阿张汉吴苗圃所提供的土地低洼，完全不符合事实、情理。聊城中实元林公司因苗木受损、资金困难、市场行情低迷等原因，向东阿张汉吴苗圃提出解除劳务和销售外包协议，协商过程中，聊城中实元林公司不但未支付苗木款，反而要求起苗运走核桃苗，严重损害东阿张汉吴苗圃的合同利益。故在聊城中实元林公司出现违约且未履行给付义务的情况下，东阿张汉吴苗圃为避免自身权益受损，不同意聊城中实元林公司起苗运走，符合法律规定。聊城中实元林公司将东阿张汉吴苗圃的维权行为说成侵权行为，有悖事实及合同目的。3.《销售合同解除协议》符合双方利益，并未显失公平。聊城中实元林公司种植的核桃苗因受损及市场行情低迷，核桃苗的价值远低于聊城中实元林公司所述数额。事实上，在聊城中实元林公司提出解除协议的要求后，自2017年底开始，东阿张汉吴苗圃为避免损失扩大，即接手对苗木进行养护管理，故核桃苗的价值中也包含东阿张汉吴苗圃付出的人力、物力等投入。根据双方签订的劳务及销售外包协议的约定，东阿张汉吴苗圃支付苗种款和劳务费500000元后，能自聊城中实元林公司处获得苗木款660000元，但在聊城中实元林公司违约并提出解除合同后，依据《销售合同解除协议》，东阿张汉吴苗圃仅能得到120000元的违约金赔偿。聊城中实元林公司已获得苗种款、肥料款、劳务费共计500000元，并未有其他实际损失。故聊城中实元林公司因其违约行为支付违约金120000元，已充分考虑其利益，并不显失公平。综上，《销售合同解除协议》是东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司充分协商一致后签订，是双方的真实意思表示，解决本案争议，应以该有效协议为据。故聊城中实元林公司的反诉理由不能成立，其反诉请求依法应予驳回。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2016年4月11日，东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司签订《劳务外包协议》，该协议载明：发包方东阿张汉吴苗圃（以下简称甲方），承包方聊城中实元林公司（以下简称乙方）。根据《中华人民共和国合同法》及法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，经友好协商达成如下协议：一、协议内容：经甲方同意，乙方自愿承包60万株核桃育苗100亩地的劳务、技术及种植管理。乙方承担因服务外包活动产生的经营成本，负责约定外包服务的执行，按时全面、保质、保量的提供服务。甲方人员全程监督检查乙方的种植管理。二、协议期限为2年：2016年4月10日至2018年3月31日。三、甲乙双方权利及责任1.甲方在张汉吴苗圃无偿提供100亩土地，做核桃育苗，土地上的附属物甲方负责清理干净。2.在甲方提供土地后乙方进行整地、播种、育苗、浇地、施肥、病虫害防治、锄草等系列抚育。购买核桃种子费用乙方先行垫付。在管理期间乙方不得种植其他植物，发生任何个人安全事故，甲方不负任何责任。3.乙方管理期间保证核桃种子出苗齐全，核桃苗木生长旺盛、无杂草、无病虫害、株数齐全，甲方将对乙方管理的土地进行监督检查，特别是每月的十日、二十日和三十日上午进行检查。将发现的问题及时告知乙方，乙方应在期限内将问题解决。超过期限罚款，视具体情况定。4.乙方在承包期间保证培育、管理好2年生嫁接的良种核桃苗60万株。5.合同期满，乙方保证将土地上的附属物清理干净，否则无偿归甲方。6.甲方给予乙方外包费（含种子费）：总计人民币500000元。合同签订后，乙方开始实施育苗，播种出苗验收后，甲方支付乙方人民币200000元，余款300000元待第二年乙方发放外包用工工资时分批次支付剩余款项。四、本协议未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。违反本协议引起争议，甲乙双方应尽量协商，协商不能达成一致时，甲乙双方均有权向东阿县人民法院提起诉讼。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期二年。该协议最后，东阿张汉吴苗圃在甲方处盖章，其时任法定代表人雷扬在甲方法定代表人处签字；聊城中实元林公司在乙方处盖章，其公司员工赵宇在乙方委托代表人处签字。同日，东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司签订《销售外包协议》，该协议载明：甲方东阿张汉吴苗圃（以下简称甲方），乙方聊城中实元林公司（以下简称乙方）。根据《中华人民共和国合同法》及法律、法规的规定，遵守平等互利、协商一致、等价有偿的原则，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、乙方负责销售甲方外包协议中100亩苗圃地所产60万株的2年生嫁接良种核桃苗。于2017年12月前支付甲方人民币460000元，2018年3月10日前向甲方支付人民币200000元的核桃苗木款。二、乙方保证核桃苗的销售，根据市场行情及有关要求自主确定核桃苗的价格，乙方全权负责核桃苗的销售。无论核桃苗销售价格高低或其他不可预料的因素，乙方必须履行该合同第一条款。三、本协议未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。违反本协议引起争议，甲乙双方应尽量协商，协商不能达成一致时，甲乙双方均有权向东阿县人民法院提起诉讼。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本协议自双方签字盖章之日起生效。该协议的最后，东阿张汉吴苗圃在甲方处盖章，其时任法定代表人雷扬在甲方法定代表人处签字；聊城中实元林公司在乙方处盖章，其公司员工赵宇在乙方委托代表人处签字。上述两协议签订后，聊城中实元林公司即开始在协议约定的，由东阿张汉吴苗圃无偿提供的土地上进行核桃苗的种植、抚育，东阿张汉吴苗圃按照双方签订的《劳务外包协议》的约定，向聊城中实元林公司支付了外包费（含种子费）500000元。聊城中实元林公司在涉案核桃苗的种植、管理、抚育过程中，因下雨致苗木被淹，苗木市场行情低迷及其公司资金紧张等原因，未能实现《劳务外包协议》及《销售外包协议》中约定的嫁接良种核桃苗60万株的目标，亦不能按照《销售外包协议》的约定，向东阿张汉吴苗圃支付核桃苗木款，遂于2017年10月底左右，提出减免资金等申请。2018年3月9日，经东阿县林业局党组综合研究决定了三个意见：1.聊城中实元林公司支付东阿张汉吴苗圃160000元人民币，协议所约定的核桃苗归东阿张汉吴苗圃所有，东阿张汉吴苗圃解除与聊城中实元林公司签订的销售合同；2.聊城中实元林公司支付东阿张汉吴苗圃500000元人民币，协议所约定的核桃苗归聊城中实元林公司所有，在2018年3月底之前聊城中实元林公司把协议约定的核桃苗移走；3.向东阿县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。后经东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司协商，双方于2018年4月1日签订了《销售合同解除协议》，双方在该协议中达成如下意见：原销售协议中所约定的核桃苗归东阿张汉吴苗圃所有，聊城中实元林公司在2018年12月20日前支付东阿张汉吴苗圃120000元人民币作为解除苗木销售协议的违约金，双方解除签订的销售合同，互不相欠。如2018年12月20日到期不支付120000元的违约金，山东德胜农林公司在高集镇潘庄村东所育苗木按市场价格作价，抵偿120000元违约金或一并向东阿县人民法院起诉赔偿。上述意见后，东阿张汉吴苗圃在甲方处盖章，其时任法定代表人雷扬签字;聊城中实元林公司在乙方处盖章，其员工赵宇签字。双方签字的下方，山东德胜农林公司出具担保证明：聊城中实元林公司若在2018年12月20日之前不能支付给东阿张汉吴苗圃120000元，我公司在高集镇潘庄村东所育核桃苗按市场价格作价，抵偿120000元违约金。该担保证明的内容下方，山东德胜农林公司盖章，其公司员工孙红川签字确认。本院认为，本案的争议焦点在于东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司、山东德胜农林公司之间签订的《销售合同解除协议》是否有效。该《销售合同解除协议》是否有效，本院主要从以下两个方面进行审查、分析：一、该《销售合同解除协议》是否是各签约主体的真实意思表示；二、该《销售合同解除协议》订立时，协议内容是否存在显失公平的情形。关于第一点，该《销售合同解除协议》是否是各签约主体的真实意思表示。本案中，东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司、山东德胜农林公司三方达成了《销售合同解除协议》，该协议中，三方当事人均加盖了其单位公章，且东阿张汉吴苗圃时任法定代表人雷扬，聊城中实元林公司员工赵宇，山东德胜农林公司的员工孙红川均签字确认。本院认为，签订该《销售合同解除协议》的三方当事人分别是独立的事业单位法人及公司法人，具有独立的民事行为能力，均系适格的签约主体。三方当事人均在《销售合同解除协议》上加盖了单位公章，聊城中实元林公司的员工赵宇、山东德胜农林公司的员工孙红川，虽不系其公司的法定代表人，但二人代表其公司与东阿张汉吴苗圃进行协商，达成《销售合同解除协议》并签字确认且加盖其公司公章的行为使得东阿张汉吴苗圃相信该二人得到了其所在公司的授权。因此，该《销售合同解除协议》涉及的三方当事人均在协议上加盖了单位公章，实际参与签约人亦签字确认，代表三方当事人对该《销售合同解除协议》是同意并认可的，是三方当事人的真实意思表示。聊城中实元林公司、山东德胜农林公司辩称该《销售合同解除协议》是其被迫签订，但两公司均未向本院提交其签订该协议时受到强迫的相关证据，对此，本院不予认定。另，根据三方签订的《销售合同解除协议》可以看出，因聊城中实元林公司不能如期履行《销售外包协议》的约定，东阿张汉吴苗圃的主管机关东阿县林业局就此事专门进行了研究，经研究形成了三种意见。而《销售合同解除协议》最后确定的协议内容，是在东阿县林业局研究出的第一种意见的基础上，经东阿张汉吴苗圃让步后达成的。可见，东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司、山东德胜农林公司签订的《销售合同解除协议》是经双方协商后签订的，聊城中实元林公司在解除与东阿张汉吴苗圃签订的《销售外包协议》时可以自由权衡、选择、决定。综上，本院认为，该《销售合同解除协议》是签约三方当事人的真实意思表示，聊城中实元林公司、山东德胜农林公司辩称其被迫签订该协议，与《销售合同解除协议》协商订立的过程不符，且两公司亦未提交其受到胁迫的相关证据，故对其辩称，本院不予认定。关于第二点，《销售合同解除协议》订立时，协议内容是否存在显失公平的情形。本院认为，2016年4月11日，东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司签订了《劳务外包协议》及《销售外包协议》。根据双方签订的《劳务外包协议》的约定，东阿张汉吴苗圃将其100亩土地上60万株核桃育苗的劳务、技术及种植管理承包给聊城中实元林公司，且东阿张汉吴苗圃已按照该协议约定向聊城中实元林公司支付了外包费（含种子费）500000元，聊城中实元林公司便应当在协议期限内（2016年4月10日至2018年3月31日）按照协议的约定向东阿张汉吴苗圃提供劳务服务。根据双方签订的《销售外包协议》的约定，东阿张汉吴苗圃将其100亩苗圃地所产60万株核桃苗的销售交由聊城中实元林公司负责，聊城中实元林公司须于2017年12月前向东阿张汉吴苗圃支付460000元，2018年3月10日前支付200000元的核桃苗木款。无论核桃苗销售价格高低或其他不可预料的因素，均不影响其按上述约定向东阿张汉吴苗圃支付苗木款。根据该《销售外包协议》的约定，东阿张汉吴苗圃是让聊城中实元林公司为其包销核桃苗，聊城中实元林公司可自主定价销售，其可赚取核桃苗实际销售价格减去其应向东阿张汉吴苗圃支付的核桃苗木款660000元后的差价，至于聊城中实元林公司能否赚取差价及赚取差价的多少均不影响其按约定的时间、金额向东阿张汉吴苗圃支付协议约定的核桃苗木款。《销售外包协议》的履行过程中，聊城中实元林公司不能按照协议约定向东阿张汉吴苗圃支付核桃苗木款，造成违约。因该《销售外包协议》中约定无论核桃苗销售价格高低或其他不可预料的因素，均不影响聊城中实元林公司按照协议约定向东阿张汉吴苗圃支付苗木款，故聊城中实元林公司辩称的暴雨等自然灾害造成苗木受灾等不能成为其违反协议约定的理由。《销售合同解除协议》是在聊城中实元林公司不能按《销售外包协议》约定履行其合同义务的情况下，经东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司、山东德胜农林公司三方协商订立的。《销售合同解除协议》的主要内容为：原销售协议中所约定的核桃苗归东阿张汉吴苗圃所有，聊城中实元林公司在2018年12月20日前支付东阿张汉吴苗圃120000元作为解除苗木销售协议的违约金，双方解除签订的销售合同，互不相欠。如2018年12月20日到期不支付120000元的违约金，山东德胜农林公司在高集镇潘庄村东所育苗木按市场价格作价抵偿120000元违约金。对此，聊城中实元林公司辩称东阿张汉吴苗圃以660000元的应收苗木款换取其价值逾2000000元的良种核桃苗，并还可向其主张120000元的违约金，明显价值不对等，使其遭受重大经济损失，对其显失公平。但聊城中实元林公司的该项辩称系基于涉案100亩苗圃地所产核桃苗归其所有而来。关于涉案100亩苗圃地所产核桃苗的权属问题，本院认为，根据东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司双方签订的《劳务外包协议》及《销售外包协议》的约定，东阿张汉吴苗圃是将涉案苗圃地上核桃苗的培育、种植管理等劳务及销售承包给了聊城中实元林公司，且东阿张汉吴苗圃已向聊城中实元林公司支付了包括种子费在内的劳务外包费500000元，履行了其合同义务，由此可见，东阿张汉吴苗圃系涉案苗圃地上所产核桃苗的所有权人。根据双方签订的《销售外包协议》的约定，聊城中实元林公司只有按照协议约定履行了自己支付核桃苗木款的合同义务，其才能获得核桃苗实际销售价格与应付核桃苗款之间差额的利益。在《销售外包协议》中并未约定涉案核桃苗已转归聊城中实元林公司所有，且在聊城中实元林公司不能按《销售外包协议》的约定履行其应付款义务的前提下，其主张其拥有涉案核桃苗的所有权、涉案核桃苗实际销售价格与应付核桃苗款之间差额利益的所有权，无事实与法律依据，本院依法不予认定。另，根据聊城中实元林公司提交的证据，亦不足以证实涉案核桃苗价值逾2000000元的事实，故聊城中实元林公司辩称东阿张汉吴苗圃以660000元的应收苗木款换取其价值逾2000000元的良种核桃苗的主张，于事实不符，不能成立。聊城中实元林公司因不能按照《销售外包协议》的约定履行其合同义务，构成违约，经协商，东阿张汉吴苗圃与聊城中实元林公司均同意解除该《销售外包协议》，聊城中实元林公司因违约，向东阿张汉吴苗圃支付违约金120000元，该违约金数额并未超过《销售外包协议》中约定的其应付款项的30%，并不违反法律规定。综上，本院认为，该《销售合同解除协议》系经三方当事人同意并签章确认的，是三方当事人的真实意思表示，协议的内容并非对聊城中实元林公司造成明显不利、不公，合同内容并不显失公平，故该《销售合同解除协议》合法有效。聊城中实元林公司关于《销售合同解除协议》订立时显失公平，应予撤销的主张，依法不能成立，应予驳回。对于东阿张汉吴苗圃要求聊城中实元林公司支付120000元违约金的主张，符合双方在《销售合同解除协议》中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于东阿张汉吴苗圃要求山东德胜农林公司对聊城中实元林公司应支付的120000元违约金承担连带偿还责任的主张，本院认为，根据三方当事人在《销售合同解除协议》中的约定，本院支持对于聊城中实元林公司应向东阿张汉吴苗圃支付的120000元违约金，由山东德胜农林公司在高集镇潘庄村东所育苗木的市场价值范围内向东阿张汉吴苗圃承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聊城市中实元林苗木有限公司向原告东阿县国有张汉吴苗圃支付违约金120000元。二、被告山东德胜农林科技有限公司在其高集镇潘庄村东所育苗木的市场价值范围内对上述第一项款项向原告东阿县张汉吴苗圃承担连带偿还责任。上述第一、二项款项于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回反诉原告聊城市中实元林苗木有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1350元、反诉案件受理费100元，共计1450元，由被告聊城市中实元林苗木有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年七月十九日书记员  雷 娜