大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3501号 原告：张某1，男，汉族，1986年5月16日出生，无职业，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所实习人员。 被告：张某2，男，汉族，1960年6月21日出生，大连市公安局西岗分局辅警，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。 被告：曲某，女，汉族，1967年2月23日出生，无职业，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 被告：张某3，男，汉族，1991年12月14日出生，大连华润燃气集团职员，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 被告曲某、张某3的共同委托诉讼代理人：冯建军，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告曲某、张某3的共同委托诉讼代理人：田鑫，北京市京师（大连）律师事务所实习人员。 原告张某1与被告张某2、曲某、张某3继承纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵瑄、刘叶笛、被告张某2、曲某及曲某、张某3的共同委托诉讼代理人冯建军、田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人董翠云于2015年9月17日所立遗嘱有效；2、判令大连市沙河口区集贤南一街x号房屋所产生的拆迁补偿房屋或补偿金由原告所有。事实与理由：原告系被继承人董翠云的长孙，董翠云与张洪祥共育有两子，长子张某2、次子张玉斌。张洪祥于2002年去世，董翠云于2018年11月15日去世，张玉斌于2018年11月18日去世。张玉斌与曲某育有一子即张某3。董翠云是大连市沙河口区集贤南一街x号房屋的所有权人，2010年10月12日董翠云与大连市沙河口区城区改造办公室签订了《住房拆迁补偿安置协议书》，约定房屋拆迁后董翠云应得61.92平方米的安置房屋或者相应补偿金。2015年9月17日董翠云立下遗嘱，表明在其百年之后，大连市沙河口区集贤南一街x号房屋及相应回迁房屋或补偿金由原告继承。故提出如上诉请。 被告张某2辩称，我母亲遗嘱给原告，我同意，没有什么意见。 被告曲某、张玉溪共同辩称，该遗嘱无效，不具有遗嘱的客观真实意思表示，而且被继承人对于该遗嘱当中的意思表示是属于不清晰的。被继承人董翠云在立遗嘱时不具有完全表达自己意思的能力，应视为无行为能力或者限制行为能力人。其在订立遗嘱时不能完全清楚的表达自己的意愿，在立遗嘱过程中，老人多次被律师打断，所有遗嘱内容是由律师书写，其没有清晰而完整的进行意思表述。而且在立遗嘱过程中，老人反复提到其还有一个孙子，但该意见被见证律师打断。原告提供的遗嘱，实际上是遗赠，因原告并非法定继承人。原告主张遗嘱继承，显然是错误的。原告没有在知道受遗赠后两个月内做出接受遗赠的意思表示，应视为放弃接受遗赠。被继承人遗嘱的律师见证过程也不合法，律师委托合同是原告的父亲，即本案被告张某2签署，具有利害关系。因此，本案所涉遗产，应按照法定继承分配，由二被告享有遗产份额的50%。 经审理查明，被继承人董翠云与张洪祥系夫妻关系，二人育有二子，即长子张某2、次子张玉斌。张洪祥于2002年10月22日死亡，董翠云于2018年11月15日死亡。张玉斌与被告曲某系夫妻关系，双方育有一子，即被告张某3。张玉斌于2018年11月18日死亡。原告系被告张某2的儿子。 2010年5月19日，董翠云向大连市公证处申请继承张洪祥的遗产，张某2、张玉斌放弃继承。2010年5月21日，董翠云取得了位于大连市沙河口区集贤南一街x号房屋的产权登记。2010年10月12日，董翠云与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由大连市沙河口区城区改造管理办公室对该房屋进行拆迁并对董翠云进行拆迁回迁安置。 2015年9月17日，董翠云在辽宁翊鼎律师事务所订立遗嘱，该遗嘱载明“立遗嘱人委托辽宁翊鼎律师事务所刘斌、王晓芳为见证人，王晓芳为代书人，自愿订立以下遗嘱：1、立遗嘱人财产：房产一处，位于大连市沙河口区集贤南一街x，登记在立遗嘱人名下，是立遗嘱人个人财产。2010年10月12日，立遗嘱人与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，根据协议第二条、第四条，立遗嘱人于拆迁后可取得61.92平方米回迁安置房屋或相应补偿金。2、处理意见：上述房屋及相应回迁房屋或补偿金在立遗嘱人百年之后由张某1（1986年5月16日生，系立遗嘱人大儿子张某2之子）继承，由其个人继承，与其他人无关。”董翠云及见证人王晓芳、刘斌在该遗嘱上签字。 被告曲某陈述被告张某2及原告曾在为被继承人办理丧事期间将被继承人的《遗嘱》复印件及相关视频光盘交付给被告。 上述事实，有原告提供的起诉状、《遗嘱》、视频光盘、大连市房地产档案馆档案、《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有权立遗嘱处分自己的财产。案涉大连市沙河口区集贤南一街x号的房屋是董翠云的个人财产，其有权订立遗嘱进行处分。关于双方争议的遗嘱效力问题，该份遗嘱订立时有两名见证人在场见证，通过同步视频录像可以看出，被继承人董翠云对于房屋的处分具有清晰、明确的意思表示，意思表示真实，能够体现其生前对案涉财产的处分意愿，代书人书写的遗嘱内容亦遵从了被继承人的意思表示，故该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。按照法律规定，公民可以立遗嘱将财产赠给法定继承人以外的人，故董翠云通过遗嘱将其财产赠与给原告，不违反法律规定。故被继承人的遗嘱有效。被告作为被继承人的子女、亲属，应尊重被继承人的遗愿。因案涉房屋已经被拆迁而转化为拆迁安置补偿权益，故本院仅对该房屋的拆迁安置补偿权益进行处理。被继承人在遗嘱中已经作出意思表示，对房屋相应的拆迁安置补偿权益进行处分，故大连市沙河口区集贤南一街x号的房屋相应的拆迁安置补偿权由原告享有。 关于被告曲某、张某1提出的律师在见证过程中违反了律师见证规则要求等，遗嘱应为无效的意见，本院认为，我国的法律规定仅在见证人的行为能力、利害关系、是否为继承人、受遗赠人等方面具有禁止性要求，律师见证及代书遗嘱并未有别于其他见证人见证、代书行为，只要见证人数、身份、代书过程符合法律规定，代书遗嘱形式要件即为合法。而在本案中，经由两名律师代书及见证的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，遗嘱内容不违反法律规定，该遗嘱当然有效。关于被告曲某、张某1提出的原告作为受遗赠人未在两个月内作出接受遗赠的意思表示，应视为其放弃接受遗赠的意见，本院认为，遗赠于遗嘱人死亡时生效，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。通过被告曲某及张某2的陈述，原告曾在被继承人死亡后的两个月内做出接受遗赠的意思表示，故不应认为原告放弃接受遗赠。被告曲某、张某3的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被继承人董翠云于2015年9月17日所立遗嘱有效； 二、大连市沙河口区集贤南一街x号房屋相应的拆迁安置补偿权益由原告张某1享有。 案件受理费9800元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 莹 人民陪审员  赵秀娟 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张彦勃 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。