wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1619号原告：任赞合，男，1963年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区银桥棉油有限公司，住所地天津市宁河区津榆支路14号。法定代表人：刘宝仲，经理。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳芝，该公司会计。被告：天津市宁河区供销合作联合社。法定代表人：刘仲伟，主任。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。第三人：杨玉良，男，1960年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告任赞合与被告天津市宁河区银桥棉油有限公司、天津市宁河区供销合作联合社及第三人杨玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任赞合，被告天津市宁河区银桥棉油有限公司、天津市宁河区供销合作联合社，第三人杨玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任赞合向本院提出诉讼请求：1.要求天津市宁河区银桥棉油有限公司（以下简称：银桥公司）、天津市宁河区供销合作联合社（以下简称：供销联社）返还集资款25000元、利息31500元，共计56500元；2.要求银桥公司、供销联社自2019年1月1日起至实际给付之日止,按照年利率7%计算利息；3.本案诉讼费用由银桥公司、供销联社承担。事实和理由：2001年9月底，任赞合到银桥公司处上班，银桥公司要求任赞合交纳集资款30000元，2001年10月3日，任赞合按照要求将集资款交到银桥公司财务科，由银桥公司给任赞合出具了收据。2014年1月13日，银桥公司只给付任赞合5000元集资款及利息，其余款项及利息一直未付，经任赞合多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。任赞合为支持其主张，向本院提交如下证据：1.收据一张，证明天津市宁河区银桥棉油有限公司收到任赞合股金10000元；2.宁河县棉麻公司文件一份，证明集资的利息给付方法，利息同意按月息7厘计算；3.退职工集资款凭证两张，证明任赞合的集资款25000元被杨玉良领走。银桥公司辩称，任赞合主张的事实不存在，其集资款已经全部退清，至2005年6月7日，任赞合的入股余额为5280元，已于2014年1月13日将股金及利息领走。故银桥公司不欠任赞合的集资款及利息。且任赞合的主张已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。银桥公司向本院提交如下证据：1退职工集资款发放表两张（与任赞合提交的证据3相同），证明集资发放情况；2.2005年6月7日，任赞合签字确认的入股余额确认表，证明当时任赞合确认了2005年6月7日的入股余额为5280元；3.2014年1月13日棉麻公司职工集资、股金、利息发放表，证明由任赞合签字领取了2006年7月至2013年12月的利息3326.4元、股金5280元、股金利息2447元、共计11053.4元。供销联社的答辩意见同银桥公司。第三人杨玉良陈述，杨玉良2002年调至银桥公司，2003年3月至2004年1月是油厂（银桥公司的下属单位）的负责人。当时收职工集资款是事实，因为特殊原因，油厂决定将职工的集资款秘密发还，于是经过法人代表奚占芳同意，由杨玉良在退款表上签字，会计负责发放，每个职工的集资款都已领走。且任赞合的主张已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院组织当事人进行举证和质证，任赞合，银桥公司、供销联社对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认，并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银桥公司是供销联社的下属单位。2001年10月3日，作为银桥公司的职工，任赞合按要求将集资款交给银桥公司财务科。后，银桥公司决定将该集资款退还给职工，2003年7月25日，在“退职工集资款”发放表中，由当时单位负责人杨玉良代全体职工签字，任赞合的退款金额为两笔，共计25000元。2005年6月7日，银桥公司制作“集资、入股余额认定表”，对当初集资、入股职工尚欠余额予以确认，任赞合确认的入股余额为5280元，并由任赞合签字。2014年1月13日，任赞合在将该股金5280元及利息全部领走。本院认为，银桥公司的集资行为系以集资的形式向职工借款，任赞合向其单位银桥公司交纳了集资款，该集资方式已形成事实上的借贷关系，是双方的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，本院对该借贷关系予以确认。本案争议的焦点是，任赞合是否收到了银桥公司于2003年7月25日由杨玉良签字的“退职工集资款”25000元。银桥公司在向集资职工退款的过程中，虽然对该退款方式操作不妥，但银桥公司于2005年6月7日制作的“集资、入股余额认定表”系对上述做法的完善和总结，该认定表中载明，任赞合当时的入股余额为5280元，并由任赞合签字。该证据能够确认至2005年6月7日，任赞合的集资、入股余额为5280元，该款及利息已于2014年1月13日被任赞合取走。故任赞合要求被告返还集资款25000元及利息的主张，证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回任赞合的诉讼请求。案件受理费606元，减半收取303元，由原告任赞合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年七月十九日书记员  王 莹相关法律链接：《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执926号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，地址四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRYGR。法定负责人，公民身份号码：510214198011051758。被执行人：韩飞，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人韩飞追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12512号裁决书发生法律效力后，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的：946.94元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人韩飞三日内支付申请执行人成都优啦信息技术有限公司代偿款946.94元及迟延履行期间的债务利息；二、承担本案执行费50元；三、冻结、划拨被执行人韩飞银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年七月二十九日书记员  王国勇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1268号原告：江西东信物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东信财富广场8栋5-8号商铺，统一社会信用代码91361029550859901K。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：张永清，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：周进龙，男，1960年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东信物业管理有限公司与被告周进龙物业服务合同纠纷，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西东信物业管理有限公司委托诉讼代理人张永清到庭参加诉讼，被告周进龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西东信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，财富花园小区在未能成立业主委员会的情况下由建设单位江西恒生房地产开发有限公司牵头并会同小区业主代表同原告签订了物业管理服务协议，并到物业主管部门东乡区房产管理局进行备案。依据该协议第四条，财富花园物业费的收取标准是按建筑面积计算，多层住宅暂定价格为0.5元每月每平米。被告购买的东乡区财富花园9栋1单元301室，属多层建筑，产权证登记建筑面积为93.34平方米，物业费为46.67元／月。被告交房后，拖欠交纳自2018年1月1日至2018年12月31日（共计12个月）的物业费，共计人民币560元，后经原告多次催缴，被告均无故拒付，因此特具文书起诉，恳请人民法院依法判决为感！被告周进龙未答辩。原告江西东信物业管理有限公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告江西东信物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告周进龙身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供一张江西省地方税务局通用机打发票，拟用来证明被告在原告提供物业服务的小区购房及购房面积。3、提供快递单信息，拟用来证明原告已向被告催缴物业费。4、提供物业管理服务协议一份及财富花园业主代表签名表一份，拟用来证明江西恒生房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同。5、提供江西省发展和改革委员会文件一份，拟证明原告收取的物业费是按照国家标准收费的。被告周进龙既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审理查明：江西恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生房产公司）系抚州市东乡区财富花园小区的开发商。恒生房产公司及财富花园业主代表于2016年11月29日与江西东信物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务协议》，选聘该公司为小区提供物业服务。合同约定，业主从交房之日起按照（多层住宅暂定）0.5元／月平方米交纳物业服务费，交费时间按年交纳。被告周进龙向恒生房产公司购买了财富花园9栋1单元301室，并于2013年12月25日办理入住手续，该房屋建筑面积93.34平方米。原告按照协议为该小区提供了物业服务，但被告未按约定交纳自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费560.04元，原告多次催缴无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、江西省地方税务局通用机打发票、快递单信息、物业管理服务协议、财富花园业主代表签名表、江西省发展和改革委员会文件及原告在庭审中的陈述证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与恒生房产公司、财富花园业主代表签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对业主具有约束力。原告提供相应物业服务后，被告周进龙作为业主应按约定交纳物业服务费，现被告周进龙拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即被告周进龙应支付自2018年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理费560.04元（0.5元/平方米/月×93.34平方米×12个月），现原告仅主张被告支付物业费560元整，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周进龙于判决书生效后二十日向原告江西东信物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周进龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年七月十一日书记员  于 丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2328号原告：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：何亮，1985年9月20日出生，住广东省湛江市霞山区。原告卢聪诉被告何亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告卢聪于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢聪申请撤回对被告何亮的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢聪撤诉。案件受理费25元(原告已预交)，由卢聪负担。审判员  程军二〇一九年七月二十六日法官助理林瑞环书记员谭艳明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1781号原告：徐向阳，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈清，湖南大民律师事务所，代理权限为特别授权。被告：赵卫娅，女，1953年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：赵灵均，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：曹婷婷，女，1958年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告徐向阳与被告赵卫娅、被告赵灵均、被告曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案在审理过程中，原案件当事人赵卫光（被告）因死亡，其常住户口于2019年5月22日被注销，本院依原告申请追加赵卫光继承人女儿赵灵均、妻子曹婷婷为被告后，发现仍有其他继承人即赵卫光的父母未表明是否参加诉讼。本院经审查认为，一方当事人死亡后，除配偶及子女外，其父母亦属于第一顺序继承人，有依法参加诉讼的权利，在未表明其是否参加诉讼前，应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵炽兵人民陪审员  皮旭明人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月十八日书 记 员  许振武
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初708号 原告：吴某，男，1973年9月3日出生，汉族，山丹县居民。 原告：房某，男，1974年1月6日出生，汉族，山丹县居民。 原告吴某、房某的共同委托诉讼代理人:张志华,甘肃培黎律师事务所律师。 被告：王某1，女，1969年12月11日出生，汉族，山丹县居民。 被告：王某2，男，1966年6月1日出生，汉族，嘉峪关市居民。 委托诉讼代理人:王某1,女，1969年12月11日出生，汉族，山丹县居民。系被告王某2妹妹。 原告吴某、房某诉被告王某1、王某2不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、房某的委托诉讼代理人张志华，被告王某1暨被告王某2的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、房某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告垫付的土地出让金及税费10817.21元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：二原告与二被告民间借贷纠纷一案于2017年10月18日经山丹县人民法院判决处理，判令二被告偿还二原告本息合计140400元。在执行过程中，经双方协商被告王某1将其位于山丹县加油站家属楼3单元102室房屋抵顶给二原告。在双方办理房屋过户手续时，二原告为二被告垫付土地出让金及税费10817.21元，之后二原告要求二被告偿付垫付的税费，二被告拒不给付。二原告遂向本院提出上述诉讼请求。 被告王某1辩称，二原告诉二被告民间借贷纠纷案件在执行过程中，因我作为被执行人的案件比较多，原告房某在房产部门进行了咨询后愿意让我以房抵债。经双方协商确定过户费用由原告承担，山丹县法院执行局也有笔录记载。所以原告诉请的土地出让金不应该由我承担；同时，通过山丹县法院执行局抵顶之后原告没有积极办理过户手续，房屋在棚户区改造的时候，我也承担了相应的费用，并且当时我的房子里面的很多家具设施都没有搬走，即便原告诉请的土地出让金及税费由我承担，以我的这些家具抵顶原告起诉的土地出让金及税费也应该足够了。 被告王某2的辩称意见与被告王某1的一致。 原告吴某、房某针对自己的主张向本院提交如下证据：1.（2018）甘0725执160号执行裁定书一份，明确原、被告双方协商由被告王某1的房屋抵顶向原告的借款，办理过户的费用由原告承担，但是并不包括土地出让金及税费；2.提交税收完税证明及缴款收据，证明原告在办理房屋过户手续时代替被告交纳土地出让金及税费共计10817.21元。 被告王某1、王某2的质证意见为：对二原告提交的三份证据的真实性均无异议。但二原告害怕我将房产抵顶给别人，在向房管部门进行过咨询后才同意以房抵债并在调解笔录上面签的字。当时我们在协商的时候明确由原告承担相应的过户费用。 被告王某1、王某2针对自己的抗辩主张向本院提交照片1张，证明房屋在交付的时候，被告房屋内的大部分家具都没有搬走。 原告吴某、房某认为，被告提交的照片与本案没有关系，不发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：二原告与二被告民间借贷纠纷一案于2017年10月18日经山丹县人民法院审理后作出（2017）甘0725民初2088号民事判决，判令二被告偿还二原告借款本息合计140400元。该案在执行过程中，双方协商后达成执行和解协议，二原告同意被告王某1以其位于山丹县加油站家属楼3单元102室房屋作价141954元抵顶所欠债务。同时约定，房屋产权过户手续由双方当事人自行办理，过户费用由原告承担。在双方办理房屋过户手续过程中，二原告缴纳房屋所在土地的土地出让金及税费共计10817.21元后，将被告王某1所有的房屋过户在原告房某名下。现二原告认为，在与二被告达成执行和解协议时约定过户费用由二原告承担，但不包括向相关部门缴纳的税费及土地出让金。遂提起诉讼，要求二被告给付原告垫付的土地出让金及税费10817.21元。 本院认为，二原告与二被告自愿达成以房抵债的执行和解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在办理房屋过户手续时应按照约定或国家相关法律、法规规定交纳税费。对于二原告在过户过程中缴纳的税费及土地出让金10817.21元，二原告认为系向国家机关交纳的税费，不应该包含在双方约定的过户费用中，应由二被告予以返还。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，原、被告达成以房抵债的和解协议，其实质属于房屋转让关系。在房屋转让过程中，二原告作为房屋所有权受让方和土地使用权的使用者，应当依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金及相关税费。双方亦在执行和解协议中对土地出让金及相关税费未做特别约定。故二原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴某、房某的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告吴某、房某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孟儒海 人民陪审员  肖永春 人民陪审员  杨秀珺 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十条第一款以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初671号原告云南纳芮龙经贸有限公司法定代表人周龙明，执行董事。住所云南省昆明市官渡区星都总部基地025幢1单元5层委托代理人尹梦，云南义海律师事务所律师。特别授权代理。被告和丽强，男，纳西族，1967年11月9日出生，身份证住址云南省丽江市古城区。原告云南纳芮龙经贸有限公司与被告和丽强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告云南纳芮龙经贸有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南纳芮龙经贸有限公司申请撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南纳芮龙经贸有限公司撤诉。案件受理费9323元，减半收取4661.50元由原告云南纳芮龙经贸有限公司承担；剩余4661.50元按规定退还原告。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年七月三日书 记 员  徐 兴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执326号申请人郑某，男，1997年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人朱某，女，1992年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郑某与被执行人朱某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）鲁1725民初5826号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人朱某支付给申请人郑某案件款182000元，申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人朱某发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人朱某履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年4月19日对被执行人朱某的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人朱某的银行存款账户予以冻结，因存款数额较小未进行扣划；再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年4月19日作出（2019）鲁1725执326号限制消费令，对朱某限制消费。本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郑某，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郑某尚有债权182000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5826号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郑某尚未实现的182000元债权，应由被执行人朱某继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月二十九日书记员  刘 勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1659号之一申请执行人：孙波，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢早，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3780号民事判决书，向被执行人邢早发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢早至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢早在中国银行18×××80账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1408号 申请人：宋玉美，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 被执行人：宋德帅，男1973年9月28日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民。 申请执行人宋玉美与被执行人宋德帅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1160000元。本院于2019年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人宋德帅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款（强制扣划11828.4元，主动缴纳5000元），向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 娟
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1897号之三申请执行人：郏某1,男,,1996年11月20日出生21岁,汉族,住蒙城县。申请执行人：郏某2,男,1973年10月15日出生44岁,汉族,住蒙城县。被执行人：李某1,女,汉族,1997年1月4日出生22岁,住蒙城县。被执行人：李某2,男,汉族,1976年7月16日出生42岁,住蒙城县。关于婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月17日冻结了被执行人李某1在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币21424.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某1在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币21424.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月三十日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执279号 申请执行人：陈某，男。 被执行人：辛某，男。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人辛某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人辛某偿付申请执行人陈某案款59350元，已给付8239.83元，下剩案款51110.17元，限于2019年9月30日前付清。案件受理费642元，申请执行费800元，被执行人辛某已交纳。现申请执行人陈某申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  王灵娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3392号申请人张莉雯，女，汉族，1970年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴传枝，广东晟典律师事务所律师。被申请人徐东艳，女，汉族，1967年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3016700元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3016700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐东艳名下价值人民币3016700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7596号 原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区新华路翠微巷1号。 负责人龚林,行长。 委托代理人孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师。 委托代理人鄢雨朦，贵州惟胜道律师事务所实习律师。 被告陈梦，女，1990年9月8日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告天府银行贵阳分行诉被告陈梦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府银行贵阳分行之委托代理人孙天江、鄢雨朦到庭参加诉讼，被告陈梦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告天府银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金134272.34元并按合同约定的年利率标准计算利息、逾期罚息至还清本息时止（利罚息暂计至2019年1月21日为4484.41元）；2、判决被告支付原告因实现债权产生的律师代理费14625元；3、诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告陈梦在原告处办理精英贷业务并向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》，经原告审核后授予被告精英贷借款授信额度。2017年11月23日，被告通过其在四川天府银行手机银行应用软件的实名认证账户提出借款期限为5年，借款金额为15万元的支用申请，并进行了数字签名确认。同日，原告向被告的银行账户发放15万元借款，履行了出借义务。但被告收到借款后，未按约归还借款本息，原告遂诉至法院。 被告陈梦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见 经审理本院认定事实如下：2017年11月13日，被告陈梦在原告处办理精英贷业务并向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》，经原告审核后授予被告精英贷借款授信额度。2017年11月23日，被告登录四川天府银行手机银行应用软件进行贷款支取操作。2019年4月8日，四川天府银行股份有限公司向四川省数字证书认证管理中心有限公司申请提供：验证材料中涵盖的数字证书的有效证明、验证材料中电子签名的验证结果。四川省数字证书认证管理中心有限公司出具了编号为SCCA(2019)鉴字第014号《关于四川天府银行股份有限公司“精英贷”借款人办理贷款业务的数字签名验证意见书》，载明：借款人陈梦于2017年11月23日12时15分，登录四川天府银行手机银行APP,点击“精英贷”支用按钮，按照流程进行了贷款支取操作，支取贷款本金150000元，利率7.84%/年，贷款期限60个月，收款人卡号62×××00；在贷款支取环节，借款人陈梦阅读并同意了《精英贷款合同》（见附件一），截至目前以上贷款为逾期欠款状态。该手机银行APP为线上操作，流程为正向的不可逆的，在贷款支取环节借款人陈梦使用数字证书进行了签名。陈梦对借款支用申请进行的电子签名符合可靠电子签名的四个条件，属于可靠的电子签名，根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠电子签名与手写签名或者盖章具有同等法律效力。附件《精英贷借款合同》载明：借款人：陈梦，贷款人天府银行贵阳分行。本合同项下的单笔借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收罚息；借款人按等额本息还款法（每月计息）还款，从贷款发放的次月开始还款；精英贷的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款业务、还款金额等以网上银行、手机银行等自主渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述”合同信息，上述“合同信息”和网上银行、手机银行等自主渠道或营业网点公布的精英贷业务细则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力；借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿时止；贷款人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担；借款人出现连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形时，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同并对其他事项进行约定。因被告未按时足额归还借款，原告向被告邮寄发出《债务提前到期通知书》，载明自本通知送达联系的地址之时起，借款合同下债务立即到期，限在收到通知三日内归还借款合同项下全部借款本金、利息、复利罚息、违约金等全部债务。因被告未归还借款，原告于2019年3月与贵州惟胜道律师事务所签订《民事委托代理协议》，支付律师代理费14625元并遂诉至本院，提出诉请同前。另查，截止2019年1月21日，被告尚欠原告借款本金134272.34元、利、罚息4484.41元。 以上事实，有原告的陈述、《四川天府银行精英贷额度申请表》、《关于四川天府银行股份有限公司“精英贷”借款人办理贷款业务的数字签名验证意见书》、《精英贷借款合同》、《债务提前到期通知书》、邮单、账单等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：债务应当清偿。本案被告陈梦向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》并经原告审核后，在四川天府银行手机APP上点击“精英贷”支用按钮，按照流程进行了贷款支取操作，支取贷款本金150000元，利率7.84%/年，贷款期限60个月，阅读并同意了《精英贷款合同》，故被告陈梦亦应按照合同约定履行合同义务。现被告未按时足额归还原告借款已属违约，原告请求判令被告归还借款本金134272.34元及利罚息（截止2019年1月21日，被告尚欠原告利、罚息4484.41元），符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，被告应自2019年1月22日起，按双方合同约定的年利率标准支付利、罚息，至本息还清时止。原告主张的律师代理费14625元系原告为实现债权产生的费用，合同虽对此有约定，但原告未向本院提交律师费发票，故本院对此不予支持。被告陈梦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈梦于本判决生效后十日内，支付四川天府银行股份有限公司贵阳分行借款本金134272.34元及截止2019年1月21日的利、罚息4484.41元，并自2019年1月21日起，按双方合同约定的年利率标准支付利、罚息，至上述本息清偿之日止； 二、驳回四川天府银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元减半收取1684元，由陈梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年七月十七日 法官助理 苏文雄 书记员  杨俊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4653号 被执行人：班华进，男，1984年2月10日出生，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人：黄家荣，男，1982年9月17日出生，住广西壮族自治区凤山县。 关于本院刑事审判庭移送执行班华进、黄家荣责令退赔一案，珠海市中级人民法院作出的(2018)粤0402刑初424号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失245373.5元。因被执行人曾广青未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月五日 书记员  袁海荣
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初911号 原告：贺小花，女，1986年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。 被告：贺树林，男，1935年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，与贺树林系祖孙关系。 原告贺小花与被告贺树林健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小花及其委托诉讼代理人，被告贺树林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺小花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计5500元。事实和理由：原、被告系同村同组邻居，原告长期在外地打工，被告方趁机将原告出行的一条道路故意封堵毁坏，妨碍原告出行。原告回家后因出行需要，便自行于2019年2月24日清理此出行道路的障碍，被被告发现后，立刻出面阻挠，对原告先是辱骂，后又持木棍对原告进行殴打，并扬言不让原告在此道路通行。因被告年事已高，原告未能采取防卫措施，只得报警。由石门县公安局夹山镇派出所吕武松警官出警到现场处理，对被告进行劝解制止后，才避免了被告对原告的进一步伤害。事发当日，原告到石门县夹山镇官渡桥医院治疗，5天后出院，花去医疗费1644.52元。2019年2月28日，原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，评定为轻微伤，误工日期为15天，原告为此花去鉴定费830元。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 贺树林辩称：1．原告起诉所称事实不具有客观性，事情发生是由原告引起的，本案是由排除妨碍的行为引起，但是是原告毁坏被告家庭所用的竹制篱笆在先。就算被告方有妨碍通行的行为，原告也可以通过其他途径解决矛盾，而不是直接损害被告财物，导致矛盾升级，故原告自身存在过错，应承担部分损失；2．原告是否存在过度医疗的可能，根据原告提交的病历和司法鉴定意见书显示，除了官渡医院检查结果显示其左手有骨折，而上级医院及法医检查并未存在骨折情形，因此其住院的医疗费损失是否真实存疑，医院是否有夸大损害后果、过度医疗的请求；3．原告所列项目没有法律依据，部分请求过高，请求法院依法予以核减。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：1．贺树林对贺小花提交的检查、治疗资料的真实性、关联性提出异议，认为贺小花所受之伤不是贺树林侵权造成，结合贺树林的答辩意见以及贺树林无异议的司法鉴定意见书中分析说明意见记载“被鉴定人双上肢前臂及左手背皮肤软组织挫伤予以认定，其损伤符合钝器打击所致”，贺树林未否认其事实侵权行为，且贺小花确有损害事实的存在，对该证据本院予以认定；2．广州市采洁皮具有限公司出具的收入证明，系孤证，无其他证据佐证，本院不予认定；3．贺小花提交的车票，车票记载乘车日期为2019年5月23日、2019年6月23日、2019年6月24日，而贺小花受伤日期是2019年2月24日，据贺小花受伤已有一段时日，无法证明该费用确系贺小花就医或者转院治疗实际发生的费用，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下： 贺小花与贺树林系邻居关系。两家屋前有一条小路通往贺小花家，根据本院另案查明的事实，该道路形成于90年代，距今将近20年之久。贺小花近年来一直在外务工。回来后发现该通行道路的入口已经被他人人为设置障碍影响通行，便于2019年2月24日自行拆除，在拆除过程中贺树林用拐棍阻拦贺小花致其受伤。同日，贺小花入住石门县夹山镇官渡桥医院，入院诊断为：1．左尺骨青枝骨折？2．全身多处软组织挫伤；5天后出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤；花费门诊费126元，住院费1336.52元。2019年2月27日，贺小花向常德市倚天司法鉴定所申请对其损伤程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所2019年2月28日出具的鉴定意见为：1．被鉴定人贺小花因多处软组织挫伤，评定为轻微伤。2．被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为15日。贺小花为此花费鉴定费830元（含复印费30元），门诊费182元。 贺小花的损失有：1．医疗费1644.52元（门诊费126元+182元=308元，住院费1336.52元）；2．误工费1500元（按15天×100元/天计算）；3．鉴定费830元；4．交通费100元（酌定）；5．住院伙食补助费500元（按5天×100元/天计算），共计4574.52元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贺小花在拆除影响自己通行道路上的障碍物的过程中遭到贺树林的阻拦，在冲突过程中致使贺小花受伤，贺树林主观上存在过错，也有侵权行为的存在，并导致贺小花受伤这一损害后果发生，该侵权行为与该损害后果之间存在因果关系，故贺树林应对贺小花承担侵权赔偿责任。贺树林辩称贺小花直接损害其财物导致矛盾升级，贺小花自身也存在过错，应承担部分损失份额的意见，由于案涉通道形成已有将近20年，系历史通道，20年来都是畅通无阻，但近来却被他人人为设置路障，贺小花拆除该路障是正当行为，在主观上并没有过错，故对贺树林的辩称意见不予采信。 综上所述，贺小花的诉讼请求有事实依据和法律依据，除精神损害抚慰金没有法律依据以及个别项目标准过高需要适当调整外，其余均予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告贺树林于本判决生效后十五日内赔偿原告贺小花各项经济损失共计4574.52元； 二、驳回原告贺小花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贺树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  喻自力 人民陪审员  覃事建 人民陪审员  何铁健 二〇一九年七月二十九日 法官助理覃道敏 书记员陈娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1905号原告：刘建，男，1982年6月26日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被告：毕泗强，男，1979年4月4日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。法定代表人：亓玉政，任董事长。委托诉讼代理人：李鹏、赵平磊，该公司员工。被告：山东华新房地产开发有限公司，住址：泰安市高新区龙潭南路奥源时代商厦。法定代表人：王建新，执行董事。委托诉讼代理人：王春平，该公司员工。被告：泰安市兴宏建筑安装有限公司，住址：泰安市岱岳区满庄镇中淳于村。原告刘建与被告毕泗强、山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰安建筑公司）、山东华新房地产开发有限公司（以下简称华新房地产公司）、泰安市兴宏建筑安装有限公司（以下简称兴宏建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建委托诉讼代理人申照杰、被告毕泗强、被告泰安建筑公司的委托诉讼代理人李鹏、华新房地产公司委托诉讼代理人王春平到庭参加诉讼，被告兴宏建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕泗强、山东泰安建筑工程集团有限公司、兴宏建筑公司支付原告挖掘机工程款187628元及逾期付款利息（自2018年10月8日起以187628元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告山东华新房地产开发有限公司在未付工程款范围内向原告承担付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年3月至7月期间，原告为被告泰安建筑公司施工的建设单位为被告华新房地产公司的华新新干线四期工程提供土方挖掘机装车及清除、围挡整平、破路面等工程作业。后经结算，挖掘机装车作业计款188000元，被告毕泗强向原告出具欠条；清除、围挡整平等作业计款9038元。其后，以抵账的形式，被告向原告付款9410元，剩余款虽经多方催要一直未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告毕泗强辩称，与原告还没有结算，数额不确定，有一部分已支付。被告泰安建筑公司辩称，我司对刘建没有付款的义务，我司承包工程后，将部分工程分包给兴宏建筑公司，刘建是给兴宏建筑公司施工，我们结算是对兴宏建筑公司结算，对刘建没有付款的义务。被告华新房地产公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在合同关系；2、答辩人已按照合同的约定将工程款进度款全部支付给了泰安建筑公司，不欠付任何工程款。被告兴宏建筑公司未答辩也未到庭。经审理查明：2018年被告华新房地产公司（发包方）与被告泰安建筑公司（承包方）签订建设工程施工合同，工程名称：华新.新干线四期10#-153住宅楼、垃圾站及地下车库工程；工程地点：位于泰安市，双方对合同的事项及权利义务等进行了约定。随后被告泰安建筑公司（发包人）与被告兴宏建筑公司（承包人）签订了建筑工程劳务分包合同，工程名称：华新.新干线四期10#-153住宅楼、垃圾站及地下车库工程。分包内容：1、挖土方：土石方的开挖及运输；施工现场以外的道路清扫及施工现场以内的清扫及场内土方倒运，本工程采用固定综合单价承包方式，合同价款暂定为12000000元。合同中约定发包人施工代表为胡大伟，殷齐为现场签认用工、办理洽商变更手续的职权；毕泗强作为承包方施工代表。实际是被告毕泗强在没有资质的情况下，借用被告兴宏建筑公司的资质承包了该工程。被告毕泗强与原告刘建口头协商，刘建在该工地上为毕泗强从事挖土装车等工程。后双方结算，被告毕泗强欠原告刘建挖土装车款共计188000元，2018年10月8日，被告毕泗强书写欠条一张。后被告毕泗强以抵账的形式还款9410元，被告毕泗强尚欠原告刘建178590元未支付，原告多次催要，被告未付，为此成诉。上述事实有涉案工地照片、被告毕泗强书写的欠条一张、原告刘建书写的收到条、证明一份证实泰安建筑公司已足额支付兴宏建筑公司土方机械费、分包合同及华新房地产公司已在合同范围内支付了工程款等证据证实。本院认为：被告华新房地产公司与被告泰安建筑公司签订建设工程施工合同，随后，被告泰安建筑公司作为发包人将该工程的部分工程分包给了被告兴宏建筑公司，毕泗强作为兴宏建筑公司的实际施工人，借用被告兴宏建筑公司的资质与没有相应资质的原告商定口头施工合同，该合同应为无效合同，但该合同虽为无效合同，该工程经验收合格，且被告毕泗强为原告书写欠条，作为承包方的原告要求按照欠条支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应予支持。被告兴宏建筑公司将资质借给没有资质的被告毕泗强使用，违反了国家强制性规定，非法转包，存有过错，对此应承担连带清偿责任。被告华新房地产公司、泰安建筑公司与原告没有合同关系，且被告均已按合同约定付款项支付了工程款，原告要求华新房地产公司、泰安建筑公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持，两被告的辩解理由成立，本院予以采信。原告要求的挖机、油锤等费用9038元，虽有被告泰安建筑公司现场负责人殷齐签字确认了工程量，被告毕泗强也认可工程量，但对价格被告毕泗强不予以认可，双方也没有书面协议，对此原被告可协商，协商不成的，原告可另行主张其权利，故原告的该项诉求，本院不予支持。综上，被告毕泗强尚欠原告刘建工程款178590元，因被告未支付工程款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持，以被告书写欠条之日即自2018年10月8日起，以178590元为基数按银行同期贷款利率支付至款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕泗强于本判决生效之日起十日内支付原告刘建工程款178590元，并支付该款自2018年10月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，至实际付清欠款之日止；二、被告泰安市兴宏建筑安装有限公司对以上工程款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘建对被告山东泰安建筑工程集团有限公司、山东华新房地产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2027元，由被告毕泗强与泰安市兴宏建筑安装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一九年七月三十一日书记员  王霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5835号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：饶才宝，女，汉族，1970年1l月29日出生，住址江西省抚州市南丰县。被告：黄甜甜，男，汉族，1991年1月29日出生，住址江西省抚州市南丰县。被告：饶有德，男，汉族，1970年7月7日出生，住址江西省抚州市南丰县。被告：江西省有德网络科技有限公司，住所地江西省抚州市南丰县市山镇农民街38号、40号，统一社会信用代码：91361023MA35KC4474。法定代表人：饶有德。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告饶才宝、黄甜甜向原告返还借款本金3万元；2、被告饶才宝、黄甜甜向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计1140元（按年利率24%的标准,从2018年6月5日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年8月1日）；3、被告饶才宝、黄甜甜向原告支付因维权而支付的律师费计1200元；4、被告饶有德、江西省有德网络科技有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、被告承担本案的诉讼费、公告费。本案相关情况一、合同情况：2016年11月21日，原告作为出借人与被告饶才宝、黄甜甜作为借款人签订借款合同约定，借款金额3万元，用于扩建桔园，年利率18%，期限6个月，按月付息，到期还本，逾期罚息按每日0.3%计算，逾期三次违约金10%，实现债权的费用包括律师费等费用由借款人承担，等内容。二、出借情况：2016年11月22日转账28800元。三、还款情况：原告称被告每月偿还利息450元至2018年6月4日。四、担保情况：饶有德、江西省有德网络科技有限公司出具担保保证承诺书承担连带保证责任。五、律师费：原告为本案支出律师费1200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶才宝、黄甜甜于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付借款本金28800元及利息（按年利率24%，从2018年6月5日期计至实际清偿之日）；二、被告饶才宝、黄甜甜于本判决生效后10日内向原告陈高龙支付律师费1200元；三、被告饶有德、江西省有德网络科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608.5元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月三日书 记 员  赫文平谢寒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2774号原告：李景志，男，汉族，1978年1月4日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。被告：王慧慧，女，汉族，1981年2月2日出生，住大同市。系白振海之妻。被告：白存光，男，汉族，1952年1月15日出生，无业，住大同市。系白振海父亲。被告：许淑珍，女，汉族，1954年7月21日出生，无业，住山西朔州市。系白振海母亲。被告：白墨涵，女，汉族，2004年11月15日出生，住大同市。系白振海长女。四被告委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告李景志与被告王慧慧、白存光、许淑珍、白墨涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景志、四被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，并按照月息2000元支付逾期利息共计34000元（从2017年10月起算暂计至2019年3月每月2000元共计17个月，至还清本息之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，白振海以急需干工程周转资金为由向原告借款100000元，并出具“借据”一份，双方口头约定月息2000元，借款期一年。因白振海系与原告是同事和朋友，故原告向他人借款凑齐100000元交给白振海。2017年10月26日借款快到期，被告仅偿还部分利息，原告向其催要，被告承诺本金以及利息由其妻子以及父亲偿还，后原告向其二人催要，但一直推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。2017年2月26日借款当天，原告家中有20000元现金，原告又向哥哥李大京借款80000元（30000元现金、50000元是2017年3月3日李大京通过民生银行转账给原告后原告转账给白振海），白振海在原告家取走现金48000元（当时约定月息2分，当即预扣2000元利息）。被告从2017年3月1日开始支付利息，直至2017年9月份的利息足额给付，此后利息一直未付。白振海于2017年11月因病过世，从2017年10月份开始原告向被告催要借款，且被告承诺同意归还借款。原告起诉被告同时基于被告是白振海的第一顺序继承人，白振海位于安益街安益北园16楼1单元9号的房屋是白振海所有，御福园2楼3单元3号是白振海户籍所在地的房屋，白振海还曾说过在富力城买过房，白振海有一辆价值大约20万元的标致汽车。被告王慧慧、白存光、许淑珍、白墨涵辩称：对借据中书写的借款人白振海是否是其本人书写存在重大疑问；白振海是否向原告借款以及借款数额的多少被告并不知情，对原告给被告借款的基本事实我方不予认可，故原告向被告主张还款100000元以及利息没有事实和法律依据。白振海已经过世，王慧慧是白振海的妻子，白存光是白振海的父亲,许淑珍是白振海的母亲，白墨涵是白振海的女儿，白振海过世后其遗产被告尚未继承分配。经审理查明：王慧慧是白振海的妻子，白存光是白振海的父亲,许淑珍是白振海的母亲，白墨涵是白振海的女儿。2017年11月6日，白振海因病死亡。上述事实，原、被告均无异议，并有原告提供的历史户成员信息、户籍证明、死亡注销户口证明等证据证实，本院予以确认。就双方争议的焦点，本院分析认定如下：原告与白振海之间是否存在因借贷形成的债权债务关系？庭审中，原告提供署名为“白振海”于2017年2月26日出具的100000元借条1份，四被告虽辩称对该借条的真实性存疑，但既未提供反驳证据予以抗辩，也拒绝对签名的真实性申请笔迹鉴定，故对该证的真实性，本院予以认定。该借条载明白振海借原告100000元，但根据原告当庭陈述，借款当日，原告预扣了2000元，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，……”，本院对此情节予以确认。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款……”，本院确认原告向白振海实际出借款额为98000元。综上分析，原告与白振海之间确实存在因借贷形成了98000元的债权债务关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与白振海之间因借贷形成了98000元的债权债务关系，白振海去世后，应由继承其遗产的继承人在遗产继承范围内依法承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，本案中四被告是白振海遗产的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，四被告应在继承白振海遗产的实际价值范围内承担对原告借款的清偿责任；如上述继承人放弃或部分放弃继承白振海的遗产，则直接以白振海的遗产或放弃部分的遗产和已继承部分的遗产清偿所欠原告的上述借款。故原告主张由四被告在其应得继承份额范围内负担其相应的清偿责任的请求，有事实以及法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方曾作出明确的利息约定，故视为不支付利息，因此，对原告该笔借款的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：被告王慧慧、白存光、许淑珍、白墨涵于判决生效后十日内在其四人继承白振海遗产的实际价值范围内偿还原告李景志借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取，退回原告1490元。其余1490元，原告负担400元，由被告王慧慧、白存光、许淑珍、白墨涵在其四人继承白振海遗产的实际价值范围内负担1090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年七月二十九日书记员 张树敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7299号之一 申请执行人郭梓炀，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人张育豪，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郭梓炀与被执行人张育豪民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初40921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付285000元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 审判过程中，本院以（2018）粤0304民初40921号民事裁定书查封了被执行人名下位于东莞市××房产的份额。本院以（2018）粤0304民初40921号民事裁定书冻结了被执行人在民生银行深圳分行62×××43账户。执行过程中，本院依法冻结了被执行人在交通银行62×××38账户。被执行人向本院缴纳了267725元。另，申请执行人向本院确认，除了上述267725元之外，被执行人已直接向其偿还了70000元。综上，本院共执行到位337725元，扣除被执行人径付申请执行人的70000元、执行费4892元后剩余262833元，本院已通知申请执行人领取。2019年7月2日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完(2018)粤0304民初40921号民事调解书所确定的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2018)粤0304民初40921号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0304民初40921号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张育豪财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年七月二日 书记员 陈子欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4478号申请人：张绪柏，男，1947年12月15日生，汉族。被申请人：河南牧羊人餐饮管理有限公司,住所地：洛阳市洛龙区龙门镇西草店村西伊河大桥南300米。法定代表人：张秀娴，经理。原告张绪柏诉被告河南牧羊人餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人120万元的财产进行诉讼保全。申请人以其与担保人金维荣共同共有的豫（2017）洛阳市不动产权第00516887、00516888号不动产、担保人王丹所有的洛房权证市字第00377848号不动产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南牧羊人餐饮管理有限公司银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封申请人张绪柏与担保人金维荣共同共有的豫（2017）洛阳市不动产权第00516887、00516888号不动产、担保人王丹所有的洛房权证市字第00377848号不动产。案件申请费5000元，由申请人张绪柏垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十九日书记员  刘棕波
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1053号罪犯李秋汉，男，1962年5月11日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）洛刑三初字第24号刑事判决，认定被告人李秋汉犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李秋汉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年1月10日作出（2002）豫法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李秋汉确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李秋汉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加监区组织的简单劳动。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李秋汉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李秋汉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1625号原告：刘金成，男，1982年9月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古呼伦贝尔。被告：李伟，男,1970年3月17日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告刘金成与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金成、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金成向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款10万元。事实与理由：原告2014年在嫩黑公路A16标段施工期间，被告给原告25.05万元片石。原告在2016年1月28日给付被告片石款时，被告急用10万元，原告给被告出具35.05万元的手续，由被告从嫩黑公路A16标段项目部走账提取35.05万元，2016年1月28日被告给原告出具10万元借据一张，双方约定一年内还款，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告李伟承认原告刘金成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李伟给付原告刘金成借款本金10万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,150元，由被告李伟负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年七月二十五日书记员  马吉莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12118号之一原告深圳市天行家科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐岛5B二层，统一社会信用代码914403003499122486。法定代表人张磊。委托代理人徐倩，广东华商律师事务所律师。委托代理人何思亮，广东华商律师事务所实习律师。被告上海泊友慧网络科技有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路855号25A，办公地址上海市浦东新区浦东南路855号世界广场25层2503室，统一社会信用代码913101153013759309。法定代表人任烽。本院在受理原告深圳市天行家科技有限公司与被告上海泊友慧网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，被告上海泊友慧网络科技有限公司在答辩期内以其住所地在上海浦东新区为由向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本案为服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告据以诉讼的依据为其与被告签订的两份《合作协议》，该两份《合作协议》分别对被告为原告提供开展北京机场及杭州机场代客泊车服务进行相关约定，本案合同履行地应为北京市或杭州市。现被告向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至其实际经营地法院即上海市浦东新区人民法院管辖，被告之申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年七月一日书记员 叶莉晶(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执11895号 梁根林： 申请执行人与你方其他案由纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年七月二十九日 执行员 ：李逊联系方式：0755-23508821 执行助理：王桐景联系方式：0755-23508812 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执299号申请执行人：马某。被执行人：山西某汽贸有限公司。本院在执行申请执行人马某与被执行人山西某汽贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人山西某汽贸有限公司发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人山西某汽贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西某汽贸有限公司银行存款650000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月五日书记员  李忠杰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2581号 申请人张秀明，男，1988年3月23日出生，汉族，现住天津市宁河区。 委托代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被申请人张扬，男，1983年11月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告张秀明与被告张扬民间借贷纠纷一案中，申请人张秀明于2019年07月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张扬银行账户存款人民币388843.9元或者查封其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为该财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人张秀明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张扬银行账户存款人民币388843.9元或查封同等价值的财产。 案件申请费人民币2465元，由申请人张秀明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子良 二〇一九年七月十一日 书记员  姜 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12227号原告:陈铭康，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：梁文俊，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈铭康诉被告梁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈铭康及其委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，被告梁文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%自2017年6月7日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要，于2017年5月18日向原告借款200000元。双方签订了《借款合同》、《借款收据》，借款期限为2017年5月18日至2018年12月30日，借款期限内利率按月利率2%计算。原告于2017年6月7日向被告转账交付借款200000元。借款到期后，被告未偿还，原告为追讨本案债权支付律师费15000元，该费用应由被告承担，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借款合同、银行流水、民事委托代理合同、发票各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提交的借款收据虽然有被告的签名及加盖了指模，但借款实际交付的时间为2017年6月7日，而被告出具的借款收据时间为2017年5月18日，即被告出具收据时并未收到借款，故本院对借款收据真实性确认，但并不能证明出具收据时已经收到借款的事实。本院经审理查明：2017年5月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年5月18日至2018年12月30日；借款到期后被告一次性偿还借款；借款按月支付，利率按月利率2%计算；如在合同规定的期限内不能将借款一次性清偿，则构成违约，被告需要支付借款本金30%的违约金，被告可向原告协商处理，如协商不成，原告有权向被告追究法律责任，可向签署地的相关法律部门提出诉讼，期间所产生诉讼费、律师费、误工费等一切费用均由被告一人承担。合同还约定了双方其他的权利和义务。当天，被告向原告出具借款收据，确认收到借款200000元。2017年6月7日，原告通过银行向被告转账交付借款200000元。借款到期后，被告未按约定支付借款本息，原告为实现债权，委托广东达声律师事务所为追索本案借款提供法律服务,约定收取律师费15000元，广东达声律师事务所开具了15000元的律师服务费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有借款合同、账户交易明细单在案佐证，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中原告于2017年6月7日才交付借款，故本案的借款合同于2017年6月7日生效。借款合同中约定了借款的期限及借款的利息，利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未清偿借款本息，构成违约，且被告未到庭抗辩亦未举证证明借款及还款的具体情况，故被告应向原告偿还借款本金200000元及借款期限内的利息75200元（200000元×2%×18月＋200000元×2%÷30天×24天）。关于逾期利息。双方在借款合同中对到期未支付借款承担的违约责任有明确的约定，其约定了违约金为借款本金的30%即60000元，该约定合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中并没有对逾期利息进行约定，原告主张的逾期利息也就是合同中约定的违约金，虽然原告主张逾期利息按月利率2%计算是对自身权益的处分，但主张的金额不得超过60000元，超出的部分，本院不予支持。关于律师费。双方在《借款合同》中对律师费的承担进行了约定，由于被告未按期支付借款，构成违约，故原告主张被告承担律师费15000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈铭康偿还借款200000元及利息（截止到2018年12月30日的利息为75200元，此后的利息以200000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，2018年12月31日后的利息以60000元为限）；二、被告梁文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈铭康支付律师费15000元；三、驳回原告陈铭康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2952.5元（原告已预交），由原告陈铭康负担52.5元，由被告梁文俊负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年七月十五日书记员  冯尧琨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1832号之二 申请执行人东莞市金天昌包装材料有限公司,住东莞市黄江镇社贝村康阳一街10号一楼A区。 法定代表人曾慧娟。 被执行人深圳市飞扬包装材料有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福海工业区B3区B栋东6楼608室。 法定代表人王朋。 申请执行人东莞市金天昌包装材料有限公司与被执行人深圳市飞扬包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14183号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70980.72元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有70980.72元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3354号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人蔡贝莹，女，汉族，1991年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人葛运龙，男，汉族，1967年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人罗凌，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币480774.85元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币480774.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗凌名下价值人民币480774.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                  （2019）浙0522恢834号 申请执行人：帅玲建，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：章永法，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人帅玲建与被执行人章永法民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川33刑终15号 原公诉机关四川省泸定县人民检察院。 被害人王某某，男，1987年11月11日出生。。 被害人祝某某，男，1990年5月4日出生。 上诉人（原审被告人）谭成，男，1990年8月19日出生。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。 辩护人杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。 四川省泸定县人民法院审理四川省泸定县人民检察院指控原审被告人谭成诈骗一案，四川省泸定县人民法院于2019年5月21日作出（2019）川3322刑初13号刑事判决。原审被告人谭成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人谭成在案发前归还被害人祝某某人民币5万元，以何种方式归还无依据，合议庭未同意祝某某提出核实归还金额的请求，二审中辩护人提交谭成通过微信等方式转款给祝某某18万余元的微信复印件，侦查机关提交谭成微信中农业银行交易明细及祝某某的询问笔录不能查实谭成与祝某某微信转账全部情况，无法查清谭成归还祝某某的具体金额。原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸定县人民法院（2019）川3322刑初13号刑事判决； 二、发回泸定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何青 审判员  马坤 审判员  黄鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾拯 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）榆民初字第6791号原告：田国华，男，1976年6月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号：612701197606023218。被告：朱丹，女，1983年10月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号：612701198310090029。被告：郭士利，男，1963年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号：612721196310110217。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市。法定代表人：王艳，系该公司经理。本院在审理原告田国华与被告朱丹等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田国华于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告田国华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田国华撤回起诉。案件受理费650元，由原告田国华负担。审判员  杨桂宁二〇一九年七月二十二日书记员  鱼晓卉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6630号原告：刘文启，女，1969年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。被告：陈建立，男，1973年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘文启与被告陈建立健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文启及其委托诉讼代理人葛成敏、被告陈建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5923.94元、误工费4945元、护理费1860元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费291元，共计13860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日8时许，被告因家庭琐事到原告家中，殴打原告，致使原告受伤住院14天，花费医疗费5923.94元，被告因此事被公安机关行政拘留3日。现原告因赔偿事宜诉至法院。陈建立辩称，双方因琐事发生纠纷，没有打他，就用手指原告，原告往地上一躺，误工时间过长，应按住院天数算，同意赔偿6000元。本院经审理认定事实如下，原被告系邻居。2019年4月30日晚上8时许，原、被告琐事发生争吵，后被告用手臂将原告推碰倒地，原告致使原告受伤在中煤矿建总医院住院14天，原告入、出院诊断为全身多处软组织损伤、双下肺挫伤、头皮血肿。出院医嘱为合理休息、注意饮食、如有不适，我院随诊。原告住院支付医药费4185.94元，门诊支付667.80元，原告合计支付医药费4853.74元。被告因此事被公安机关行政拘留3日。另查明，刘文启在宿州市埇桥区朱仙庄镇新河村从事个体工商户经营，经营宿州市埇桥区平安百货店。以上事实有原、被告的陈述，行政处罚决定书，病例及住院费发票、营业执照为证，本院予以确认。原告提交的在皖北煤电总医院的门诊票据无病历证明其花费的合理性，依法不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。原、被告作为成年人，在遇到问题时应冷静协商解决，原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告，致使原告受伤住院。因此对于刘文启的损伤，被告陈建立应承担主要责任，原告亦应承担部分责任。综合本案案情及双方的过错，本院酌情判令被告对原告的伤损承担70%的责任。根据原告的诉讼请求，参照统计数据，刘文启的损失为：1.医疗费4853.74元；2.护理费1860元，3.住院伙食补助费420元；4.营养费420元，5.交通费280元，6.误工费2036元，以上费用合计9869.76元，按照责任划分被告应承担的数额为6909元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈建立于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文启医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费6909元。案件受理费74元，由被告陈建立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费148元。审判员 陈 玉二〇一九年七月二十九日书记员 谢立良附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3284号原告：史俊峰，男，1984年7月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马金亮，男，34岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告史俊峰与被告马金亮民间借贷纠纷一案中，原告史俊峰于2019年7月2日以被告已将该借款偿还为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马金亮的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史俊峰撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告史俊峰负担。审判员  王又荔二〇一九年七月二日书记员  潘梦园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申462号申请人：徐美莲，女，汉族，1965年4月10日出生，身份证住址深圳市福田区，被申请人：深圳市鸿业源木业制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方村楼岗路口丽嫦工业大厦第2栋。法定代表人：吴培强。申请人徐美莲以被申请人深圳市鸿业源木业制造有限公司（以下简称鸿业源公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请鸿业源公司破产清算。本院依法向被申请人邮寄送达破产申请书及证据，因被申请人下落不明，本院依法对被申请人进行公告送达。本院查明，申请人徐美莲与鸿业源公司、吴培强民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法民一初字第1433号民事判决，判决鸿业源公司和吴培强于判决生效之日起五日内向申请人徐美莲归还借款本金9万元及利息（自2002年12月1日起以月利率2%计至判决确定的还款之日止，扣除已偿还部分利息）。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院将执行案件移送至广西壮族自治区藤县人民法院执行。因被申请人没有可供执行的财产，广西壮族自治区藤县人民法院于2015年8月19日作出（2015）藤执字第625-1号执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2000年5月16日，注册资本50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人鸿业源公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人徐美莲对被申请人深圳市鸿业源木业制造有限公司提出的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年七月十五日书记员  朱秋爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古维尔森农业科技发展有限公司。法定代表人：张铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉荣，呼和浩特市“148”协调机构指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛文娟，该公司董事长。再审申请人内蒙古维尔森农业科技发展有限公司（以下简称维尔森公司）因与被申请人呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维尔森公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销一、二审判决，改判东方房地产公司继续履行合同，在7日内办理争议房产验收备案登记；改判东方房地产公司自2015年12月24日起至房产实际竣工验收之日止，给付维尔森公司逾期交房违约金；改判东方房地产公司承担本案诉讼保全保险费2038.62元；东方房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、二审法院判决遗漏了维尔森公司明确提出的要求东方房地产公司继续履行合同，在合理期间内办理争议房产验收备案登记，交付符合合同约定的房产的诉讼请求。一、二审判决认定逾期交房违约金计算至房产实际交付之日止，认定事实及适用法律均存在错误。一审法院对于一审判决后维尔森公司产生的保全保险费2038.62元，在保全裁定中未做处理，二审判决驳回此项诉讼请求，于法无据。一、二审认定的诉讼费用分担不符合法律规定，且有失公平。本院经审查认为，维尔森公司主张一、二审法院判决遗漏了维尔森公司明确提出的要求东方房地产公司继续履行合同，在合理期间内办理争议房产验收备案登记，交付符合合同约定的房产的诉讼请求。但其在二审上诉时并未提出该项上诉请求，因此对维尔森公司的该项请求不予审查。维尔森公司要求东方房地产公司给付自2015年12月24日起至房产实际竣工验收之日止的逾期交房违约金，因维尔森公司已接收房屋并实际使用，因此一、二审判决东方房地产公司给付维尔森公司自合同约定交房次日2015年12月24日起至实际交付房屋期间的违约金并无不当。维尔森公司请求因行使财产保全的诉讼权利而产生的诉讼保全保险费应当由东方房地产公司承担没有法律依据，不能成立。对于诉讼费的承担，一、二审判决由维尔森公司承担败诉部分的诉讼费用并无不当。综上，维尔森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古维尔森农业科技发展有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年七月四日书记员  莎日娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初1504号 原告：田某，男，山丹县居民，住该村社。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：李某，男，山丹县居民。 被告：武某，男，山丹县居民，住该村社。 本院于2019年4月22日受理原告田某诉被告李某、武某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告李某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告李某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告李某现在准确的送达地址。 本院认为，被告李某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 案件受理费421元，退还原告田某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年七月十八日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初571号 原告：唐德雄，男，1971年3月26日生，汉族，湖南省江永县人，居民，住江永县。 委托诉讼代理人：蒋小玲，女，湖南苍松律师事务所律师。 被告：朱建雄，男，1969年6月1日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。 被告：戴喜军，男，1985年12月30日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。 原告唐德雄诉被告朱建雄、戴喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁爱忠担任审判长，与人民陪审员汤治河、熊滨组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员彭克萍担任记录，原告唐德雄及其委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加诉讼，被告朱建雄、戴喜军经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德雄向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款本金10万元；2．判令二被告以10万元为基数，按年利率6%计算支付从2014年12月25日起至实际付款之日止的利息；3．判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年上半年，二被告以工程需要资金周转一个月为由，向原告借款10万元，因三人是好友关系，原告同意出借并于2014年4月25日转10万元到被告朱建雄在邮政储蓄的银行账号。到期后原告催促二被告还款，二被告相互推诿。2014年10月24日，二被告向原告出具借条，承诺二个月之内还清。自2014年12月25日起，原告不断催促二被告归还借款，均无结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告唐德雄为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、中国邮政银行交易明细（复印件），拟证明：原告唐德雄向被告朱建雄的账号转入10万元人民币； 证据2、借条（原件），拟证明：原告唐德雄向二被告出借了10万元用于做工程，约定借款期限两个月； 证据3、原告唐德雄的手机短信截图，拟证明：原告唐德雄向二被告追讨借款的事实； 证据4、原告唐德雄手机通话录音截图，拟证明：至2018年2月8日为止，原告唐德雄一直向二被告主张还款的事实。 被告朱建雄、戴喜军未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据，视为对上述证据放弃质证的权利。 本院对原告唐德雄提交的上述证据认证如下： 证据1、2，原告唐德雄提交的借条系原件，内容真实，与中国邮政银行交易明细相互印证，与本案相关联，应予认定； 证据3、4，该证据内容简单，含义不清，来源不合法，应不予认定。 根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下： 2014年初，原告唐德雄与被告朱建雄、戴喜军分别在江华瑶族自治县白芒营镇承包烟基工程项目过程中相识。2014年上半年，二被告以承包工程需要一个月的短期资金周转为由，向原告提出借款10万元，原告表示同意出借并于2014年4月25日将借款10万元转账到被告朱建雄在邮政储蓄银行开设的账号605****772内。一个月后，原告催促二被告还款，二被告相互推诿。 2014年10月24日，原告催促二被告还款，二被告向原告出具借条一张：今借到唐德雄人民币10万元，最后一笔工程款扣除，在二个月之内还清。借条由被告朱建雄书写，被告朱建雄、戴喜军分别在借条上签名。借款到期后，原告不断催二被告偿还借款，二被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱建雄、戴喜军向原告唐德雄借款10万元，有原告唐德雄提交的借条等证据证实，借款到期后，二被告尚未履行还款义务，现原告唐德雄要求二被告返还借款本金10万元的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持；本案借条未约定利息，借款期限内可视为不支付利息，但原告唐德雄要求二被告按年利率6%计算支付借款到期后至实际付清借款之日止的占用借款期间的利息理由充分，应予支持。被告朱建雄、戴喜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建雄、戴喜军限于本判决生效之日起十日内返还原告唐德雄借款本金10万元； 二、被告朱建雄、戴喜军限于本判决生效之日起十日内支付占用借款利息（以借款10万元为基数，按年利率6%计算从2014年12月25日起至实际付清借款之日止）。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱建雄、戴喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  梁爱忠 人民陪审员  汤治河 人民陪审员  熊 滨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  彭克萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2740号上诉人（一审原告）：徐辉，男，汉族，1973年2月25日出生，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省信阳建筑总公司，住所地信阳市新马路12号，统一社会信用代码914115001768811396。法定代表人：徐正军。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。上诉人徐辉因与被上诉人河南省信阳建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐辉上诉请求：一、依法撤销（2019）豫1502民初391号民事裁定书；二、指令信阳市浉河区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审以其没有管辖权为由驳回上诉人的起诉，显属理解适用法律错误：《企业破产法》第二十一条之规定的适用前提是法院受理破产申请在前，债权人提起民事诉讼在后。而本案上诉人于2018年6月11日即向信阳市浉河区人民法院提起民事诉讼，2018年9月6日信阳市中级人民法院方才作出（2018）豫15破申56号民事裁定书，受理被上诉人河南省信阳建筑总公司的破产清算申请。一审以《企业破产法》第二十一条规定以其没有管辖权，驳回上诉人的起诉，显属理解适用法律错误。而依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被上诉人的住所地位于信阳市浉河区人民法院管辖范围，信阳市浉河区人民法院对本案具有管辖权。基于上述事实与理由，要求二审查明事实，依法撤销（2019）豫1502民初391号民事裁定书，指令信阳市浉河区人民法院对本案进行实体审理。被上诉人河南省信阳建筑总公司辩称，破产受理后，对破产企业享有债权的，应按照破产法规定，进行债权申报，不应再提起诉讼。上诉人徐辉向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付欠付的工程款1421850元；二、本案诉讼费和律师费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，原告徐辉申请追加南安市圣元环保电力有限公司、中材科技股份有限公司河南省安装集团有限责任公司为被告。而本案被告河南省信阳建筑总公司于2018年9月5日向信阳市中级人民法院申请破产清算，信阳市中级人民法院于2018年9月6日下发（2018）豫15破申56号民事裁定书，受理河南省信阳建筑总公司的破产清算申请。一审法院认为，民事诉讼活动应遵守相关法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。信阳市中级人民法院于2018年9月6日已经受理本案被告河南信阳建筑总公司的破产案件，因此信阳市中级人民法院为受理破产申请的人民法院。原告徐辉系被告河南信阳建筑总公司的债权人，信阳市浉河区人民法院对原告徐辉诉被告河南省信阳建筑总公司工程欠款纠纷一案没有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条裁定：驳回原告徐辉的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。上诉人徐辉本案起诉立案日期是2018年6月11日，河南省信阳市中级人民法院受理被上诉人河南省信阳建筑总公司的破产清算申请是在2018年9月6日。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法相关规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理；债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决。因此，在本案诉讼先于人民法院受理破产申请的情形下，一审以企业破产法第二十一条管辖恒定为由，驳回上诉人徐辉的起诉不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初391号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  吕树利二〇一九年七月二十九日书记员  陈紫薇