wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1269号原告：侯树华，男，1968年6月29日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）:奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：王立国，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍地：河北省迁西县，现住河北省迁西县。原告侯树华与被告王立国、李志新合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告自愿撤回对被告李志新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告侯树华及其委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼，被告王立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯树华向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2018年4月30日签订的《分布式家庭电站销售安装合同》；二、请求判令被告返还货款110600元，并自2018年7月6日起按50元/天的标准赔偿给原告造成的损失，至货款还清之日止；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，对诉请（一）包括10月初签订的《协议》，原告就本案在诉前采取保全措施，要求被告承担保全费1220元。事实和理由：2018年4月30日，被告王立国以迁西县利民科技股份有限公司名义与原告侯树华签订《分布式家庭电站销售安装合同》一份。合同签订后，原告于2018年7月6日向被告支付了全部的合同价款，但被告只安装了电池板和屋顶部分线路，剩余配套设备及入网线路未安装，且未按约定办理入网手续，致使设备处于闲置状态，不能入网发电，而且被告也未按约定释放积分。为此，双方于10月初签订《协议》一份。但被告仍未能按约定将光伏发电设备入网发电。2019年3月13日，原告最后通牒被告，半月之日务必办理并网手续，否则，被告拆走设备，返还货款，赔偿损失。而时至今日，被告所安装光伏发电设备依然未能入网发电，导致合同目的无法实现，给原告造成重大经济损失。被告王立国未出庭答辩，亦未提交书面答辩状，被告王立国未提交证据。被告王立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告王立国与原告侯树华签订《分布式家庭电站销售安装合同》一份。合同签订后，原告于2018年7月6日向被告支付了全部的合同价款110000元，但被告只安装了电池板和屋顶部分线路，剩余配套设备及入网线路未安装，且未按约定办理入网手续，致使设备处于闲置状态，不能入网发电，而且被告也未按约定释放积分。为此，双方于10月初签订《协议》一份。但被告仍未能按约定将光伏发电设备入网发电。经合理催告，被告所安装光伏发电设备依然未能入网发电，导致合同目的无法实现，给原告造成重大经济损失。本院认为，原告以被告迟延履行合同主要义务，导致合同目的无法实现为由要求与被告解除合同，赔偿损失，于法有据，本院予以采信。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告侯树华与被告王立国于2018年4月30日签订的《分布式家庭电站销售安装合同》及2018年10月初签订的《协议》；二、被告王立国返还原告侯树华货款110000元，并自2018年7月6日起按50元/天的标准赔偿给原告侯树华造成的损失至货款还清之日止；三、驳回原告侯树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，保全费1220元，合计2516元，由被告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年七月十七日书记员 张家齐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5648号申请执行人张代雄，男，1971年4月9日出生，汉族，居民身份证住址福建省福清市，被执行人林贤华，男，1977年11月8日，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15307号民事判决书，依法向被执行人林贤华送达执行通知书，责令被执行人林贤华支付申请执行人张代雄人民币300000元，利息123450元（以300000元为计算基数，按月利率1.5%的标准，自2017年4月12日起暂计算至2019年7月25日），加倍支付迟延履行期间的债务利息3045元（以300000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年5月28日起暂计算至2019年7月25），并承担案件受理费3471.5元，执行费6207元。合计436173.5元。但被执行人林贤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人林贤华的财产，限额436173.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月二十五日法官助理程光大书记员陈菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保947号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：钱爱民。被申请人：贾超。被申请人：王曦。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，次日本院作出（2019）鄂0106财保947号民事裁定书，裁定：冻结被申请人钱爱民、贾超、王曦名下的银行存款599444.82元或查封等价值的其他财产。本院依法对被申请人王曦名下的房产进行了查封。现申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人钱爱民、贾超、王曦名下的银行存款599444.82元或等价值的其他财产的冻结、查封。案件申请费3517元，由被申请人钱爱民、贾超、王曦负担（此款被申请人钱爱民、贾超、王曦已支付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年七月十五日书记员  李璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10614号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：陈卓波，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈卓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告陈卓波并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金40469.05元；2.判令被告支付拖欠利息772.72元、本金罚息71.85元、利息复利11.25元（截至2019年3月6日止），并支付自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币40469.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币772.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2017年10月20日签订2.贷款金额及贷款用途：61000元，用途为自用购车3.贷款期限：36个月4.还款方式：按月等额还款5.与本案诉请相关违约责任约定：被告出现违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告、担保人负担。6.违约起始时间：2018年12月24日7.宣布到期时间：2019年5月23日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）本院判决理由和结果宣布到期日尚欠本息：尚欠本金40469.05元，关于借款利息的约定，根据双方签订的合同，双方并未对利息的计算方式系采用上浮或下浮的方式进行明确勾选，则本院视为双方对利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”鉴于双方就利率约定不明，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以认定，而此前被告已清偿部分视为被告自愿支付之利息，本院对此不予扣除，则自被告逾期之日起，即2018年12月24日至原告宣布提前到期之日，即2019年5月23日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本金罚息以分段逾期金额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以分段利息为本金按本金罚息利率计算。自2019年5月24日起，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈卓波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币40469.05元及其利息、本金罚息、利息复利（利息、本金罚息、利息复利计算方式：自2018年12月24日起至2019年5月23日止，利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本金罚息以各时期到期本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算，利息复利以各时期尚欠利息为基数按本金罚息利率计算，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为416.56元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担8.63元，由被告陈卓波承担407.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  冼彩萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5692号 原告包龙山，男，1964年9月1日出生，蒙古族，个体。 委托代理人王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体，系原告包龙山妻子。 被告斯琴，女，1959年10月7日出生，蒙古族，农民。 被告张学武，男，1960年10月14日出生，蒙古族，农民。 原告包龙山与被告斯琴、张学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包龙山的委托代理人王香云及被告斯琴到庭参加诉讼，被告张学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包龙山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告斯琴、张学武给付欠款本金24175.00元及利息11362.00元，本利合计35537.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月21日、6月22日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款分别为14720.00元和9455.00元，双方约定还款日期为2016年12月1日，逾期按照月利0.025元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告斯琴辩称，其本人确实在原告处赊购了种子化肥，欠款的事实属实，但是对欠款数额有异议，欠款期间曾换过欠条，2015年，其曾从原告处赊购两笔种子化肥，欠款分别为1875.00元和5400.00元，2016年6月22日，其就上述两笔欠款连本带利重新向原告出具了9455.00元借据一枚，并抽回两枚原始欠据；原告提交的2016年4月21日14720.00元借据中的欠款本金是12270.00元，其将欠款日期至还款日期期间的利息按照月利2.5%计算连本带利向原告出具了14720.00元借据一枚。 被告张学武未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张学武、斯琴系夫妻关系，2015年6月18日，被告斯琴从原告包龙山经营的商店赊购农资，价格1875.00元，被告斯琴向原告出具1875.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年11月20日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。2015年6月24日，被告斯琴从原告包龙山经营的商店赊购农资，价格5400.00元，被告斯琴向原告出具5400.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年12月8日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。经原被告核算后，2016年6月22日，被告斯琴就上述两笔欠款连本带利重新向原告出具9455.00元借据一枚，双方再次约定此款于2016年12月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。2016年4月21日，被告斯琴从原告包龙山经营的商店赊购农资，价格14720.00元，被告斯琴向原告出具14720.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告对上述欠款均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据原件两枚、被告斯琴提交的欠据原件两枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告斯琴之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告斯琴应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告张学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告斯琴偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。因该三笔欠款系被告斯琴其以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张学武共同偿还欠款及违约金的主张本院予以支持。被告斯琴所提其于2015年从原告处赊购1875.00元和5400.00元两笔种子化肥，后于2016年6月22日就上述两笔欠款连本带利重新向原告出具的9455.00元借据一枚的辩解意见，原告方虽不认可，但被告斯琴提交了1875.00元和5400.00元两枚欠据原件，两枚欠据中均写明“换条子”字样，且经计算本息，与原告方提交的9455.00元借据吻合，故对被告斯琴该辩解理由本院予以采纳。被告斯琴所提原告方提交的2016年4月21日14720.00元借据中的欠款本金是12270.00元的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且原告方不予认可，故对被告斯琴该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯琴、张学武自本判决生效之日起偿还原告包龙山欠款本金21995.00元（1875.00元+5400.00元+14720.00元）及违约金12072.20元【1345.00元（1875.00元×0.02元×35个月零26天）（2015年11月20日至2018年11月16日）+3808.80元（5400.00元×0.02元×35个月零8天）（2015年12月8日至2018年11月16日）+6918.40元（14720.00元×0.02元×23个月零15天）（2016年12月1日至2018年11月16日）】，合计34067.20元。 二、被告斯琴、张学武自2018年11月16日起以21995.00元为本金按照月利2%计算给付原告包龙山违约金至本息偿清时止。 案件受理费688.43元，减半收取344.21元，由被告斯琴、张学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月三十日 书记员  玉 喜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5938号原告：张志轩，男，1992年2月23日出生，汉族，个体户，住江苏省连云港市东海县。被告：蓝涛，女，1999年2月17日出生，畲族，住浙江省云和县。原告张志轩与被告蓝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志轩到庭参加诉讼，被告蓝涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币10000元；2.判令被告向原告支付利息共2400元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2018年9月20日向原告借款10000元现金，并于同日出具借条给原告。后原告多次向被告讨要借款，被告总是以各种理由推诿，截止今日仍分文未还。原告认为，被告的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》等法律法规，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，维护原告的正当权益。蓝涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，蓝涛向张志轩借款10000元并出具借条一张，载明：“今借张志轩人民币壹万圆整（10000元），借款人：蓝涛，2018年9月20日”。借款经原告催要未果，以致成诉。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元使用后未及时偿还，被告应承担民事责任。对原告要求被告支付借款10000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息2400元的请求，本院不予支持。被告蓝涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蓝涛于本判决生效后十日内偿还原告张志轩借款10000元；二、驳回原告张志轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告蓝涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚宇二〇一九年七月十二日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初789号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。法定代表人张泽春，总经理。住所昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，昆明融选经济信息咨询有限公司员工，住云南省保山市施甸县。特别授权代理。被告张兴明，男，白族，1989年4月16日生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告张兴明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告融选公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告张兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原、被告于2018年8月18日签订租赁合同。合同签订后，原告按约定把价值5080元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1076.53元租金后把车骑走，到第四个月约定支付租金期限时被告拒不付款，一直没有支付后续租金。诉请判令：被告张兴明支付自违约起至被告归还车辆结束合同时止每月626.53元的租金、每天的违约金25元，在被告违约超过三天拒不缴纳租金时的拖车费500元，并承担本案律师代理费3000元。被告张兴明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告融选公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明融选经济信息咨询有限公司《电动车以租代购合同》，欲证实原、被告双方的权利义务；2、被告身份证复印件，欲证实被告张兴明身份情况；3、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证实原告身份情况；4、停车费发票，欲证实原告收回车辆产生的费用。被告张兴明未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告张兴明于2018年8月18日签订《电动车以租代购合同》，由被告向原告承租联盟牌电动车一辆，租期自2018年8月18日至2019年8月18日，首月租金1076.53元，后期租金每月626.53元。合同约定在租赁期间，乙方（被告张兴明）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用），其中律师代理费不低于3000元/件计算。合同签订后，被告张兴明交付了首月租金1076.53元。原告融选公司向被告张兴明交付总价为5080元、车牌号为2216171的白色电动车。现原告融选公司以被告张兴明未支付租金为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告张兴明未按合同约定履行按期支付租金的义务已构成违约。根据合同约定，承租物的价值为5080元，而租金的总额已达7968.36元，差额部分足以弥补原告融选公司因被告张兴明违约所造成的损失，故对原告融选公司主张的租赁期限届满之后的租金、违约金，本院不予支持。对于原告主张的拖车费500元以及律师费3000元的诉请，因未提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的停车费50元，因有证据证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴明于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金626.53元；二、被告张兴明于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司停车费50元；三、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月三日书 记 员  于 晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21214号原告：浙江伊姿美容有限公司，住所浙江省丽水市莲都区厦河路江滨小区4幢402室。法定代表人：胡新华。被告：广州博养堂健康产业有限公司，住所广州市白云区嘉禾街新科六社水坑窿工业区自编9号。法定代表人：易江。本院审理原告浙江伊姿美容有限公司与被告广州博养堂健康产业有限公司加工合同纠纷一案中，原告因与被告庭外达成和解，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江伊姿美容有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江伊姿美容有限公司撤回起诉。本案受理费2769.5元，由原告浙江伊姿美容有限公司负担。审判员  陈桂霞二〇一九年七月十七日书记员  杜园园
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初8050号原告：柏莉惠，女，1961年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡书槐、杜德俊，重庆索通律师事务所律师。被告：夏亮，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张文静、张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告柏莉惠与被告夏亮继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告柏莉惠于2019年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告柏莉惠申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柏莉惠撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元、房屋评估费6000元，合计6525元，由原告柏莉惠负担。审判员 王  健二〇一九年七月二十九日书记员 兰俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2540号之一 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：戴兰,女,1972年2月29日出生，汉族,住安徽省芜湖市。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人戴兰追偿权纠纷一案中，于2019年7月3日发出执行通知书，责令被执行人戴兰履行已生效法律文书所确定的义务，现戴兰已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人戴兰的建设银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年七月十日 书记员  丁烨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2076号之一解除保全申请人:中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段1号；负责人:叶岷，行长。被申请人:王运银，汉族，男，1971年2月3日出生，住新乡市。被申请人:赵颖，女，汉族，1972年9月30日出生，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡冠英高级中学、新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛、王运银、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0711民初2076号民事裁定书，冻结被申请人9318155.36元银行存款或保全同等价值的其他财产。原告中国银行股份有限公司新乡分行于2019年7月22日向本院申请解除对被申请人王运银、赵颖名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王运银、赵颖名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇一九年七月二十二日书记员  ：王君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1607号 申请执行人李蕊，女，1991年8月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人叶宇挺，男，1988年12月10日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李蕊依据已经发生法律效力的（2019）浙05民终518号民事调解书，于2019年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶宇挺在（2019）浙0523执1607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币46000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谭亦龙 二〇一九年七月四日 书记员  施祎泽
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢107号申请执行人：李景顺,男,汉族，1978年7月5日出生,住广东省东莞市。被执行人：郭红亮，男，汉族，1978年10月13日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人李景顺与被执行人郭红亮买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4479号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月四日书记员 要 帅
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1108号申请执行人周某，现住包头市。委托代理人徐某，现住包头市。被执行人何某，现住包头市。本院在执行申请执行人周某与被执行人何某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人执行人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初1095号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二0一九年七月日三十日书记员  顾晓燕
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1565号原告：咸丰县连壁建设工程质量检测中心，住所地：咸丰县高乐山镇解放路五巷二十号，统一社会信用代码：91422826422111747F。法定代表人：刘道智。委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宇，湖北闳辩律师事务所实习律师。被告：陆诚工程技术有限公司，住所地：武昌区八一路9号星星大厦5楼，统一社会信用代码：914200006622631254。法定代表人：何鸿雁，执行董事兼总经理。原告咸丰县连壁建设工程质量检测中心（以下简称连壁检测中心）诉被告陆诚工程技术有限公司（以下简称陆诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2019年7月8日开庭审理了本案。原告连壁检测中心法定代表人刘道智及其委托诉讼代理人娄焕、汪宇到庭参加诉讼，被告陆诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。连壁检测中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付检测费383234元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月5日，原被告达成《合作协议书》，约定原告为被告提供办公场所及设施进行建筑节能、地基基础、钢结构、室内环境等检测工作，而被告需按与建设单位签订的检测合同金额的20%向原告支付报酬。2015年3月5日，双方的《合作协议书》期满，同年6月1日，被告向原告出具《情况说明》以结算双方报酬，被告出具的《情况说明》载明：被告在《合作协议书》期间的检测合同总金额，其结算实际情况为：桩基808570元，节能检测1088600元，钢结构检测19000元。为此被告应按《合作协议书》约定，向原告支付报酬383234元，但被告至今未向原告履行支付义务。陆诚公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。原告提交证据，形成完整证据链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：湖北陆诚建设工程质量检测有限公司于2018年4月26日变更为陆诚工程技术有限公司。2014年3月5日，连壁检测中心（甲方）与陆诚公司（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：一、合作范畴：甲方为乙方提供办公场所及设施进行建筑节能、地基基础、钢结构、室内环境等检测工作。三、利润分配：乙方与建设单位签订检测合同的单价应不低于本协议所限定底线价，在此基础上，乙方按与建设单位签订的检测合同金额的20%向甲方交纳检测费用。四、上交费用方式和时间：乙方与建设单位签订的检测合同，送一份甲方备查，根据合同价格（或结算金额）按年度结算，甲方出具检测收费发票。九、合作期限：2014年3月5日至2015年3月5日，合作期满，双方同意，可续签协议。2015年6月1日，陆诚公司出具《情况说明》，主要载明：桩基808570元，节能检测1088600元，钢结构检测19000元。同日，陆诚公司与连壁检测中心出具《咸丰县专项检测汇总表2014年度》，双方对陆诚公司应向连壁检测中心支付的价款进行计算，陆诚公司与连壁检测中心在该表上盖章。本院认为，陆诚公司与连壁检测中心于2014年3月5日签定的《合作协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律的规定，对其效力本院予以确认。根据《合作协议书》第三条约定，陆诚公司应向连壁检测中心支付陆诚公司与建设单位签订的检测合同金额的20%检测费用，根据陆诚公司于2015年6月1日出具的《情况说明》及其与连壁检测中心确认的《咸丰县专项检测汇总表2014年度》，能够证实陆诚公司尚欠连壁检测中心检测费383234元，陆诚公司应当支付。陆诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆诚工程技术有限公司向咸丰县连壁建设工程质量检测中心支付检测费383234元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，减半收取计3524元，由陆诚工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年七月九日书记员  李妍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2140号-2申请执行人：王仁红。被执行人：曲振伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执2140号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人曲振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲振伟在中国工商银行账户内存款人民币148696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋发强二〇一九年七月九日书记员  张 梦
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执962号申请执行人孙顺头，男，1972年7月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于孙顺头与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初263号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告孙顺头垫付的税费75239.24元，本案受理费1681元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙顺头遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初263号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给孙顺头4507元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1301号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：胡国亮，男，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中邮消费金融有限公司与被告胡国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执恢108号 申请执行人:上海合安纸业有限公司 被执行人:陈桂平公民身份号码:2202821981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初4359号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈桂平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈桂平名下有车辆(车辆,荣威浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,荣威浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:姜达明 二〇一九年七月十八日 () 书记员 :田林佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2057号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：郭俊峰，男，汉族，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：金子楠，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金超波，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。与被告金子楠系父子关系。特别授权代理。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告金子楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。审理中，本案定于2019年7月30日上午09：30分在官渡人民法庭开庭审理，并已向原告发出传票。原告收到传票后无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应按原告昆明海伦堡物业服务有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年七月三十日书 记 员  伍思璇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1838号 原告：夏克访，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：林绍朋，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告夏克访与被告林绍朋民间借贷纠纷一案，原告夏克访于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林绍朋偿还原告借款本金20万元；2.案件受理费、保全费由被告林绍朋承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判于2019年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告夏克访的财产保全申请，本院于2019年6月17日对被告林绍朋在浙江省鹿城区人民法院房屋拍卖款159万予以预冻结（冻结额度为20万元）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告林绍朋因需要资金周转向原告夏克访借款。2013年1月31日，原告夏克访以银行转账方式将10万元汇至被告林绍朋指定的毛晓芳账户，以现金方式将另外10万元交付给被告林绍朋。双方约定利息月利率1.2%。后被告林绍朋按约支付利息至2016年5月。2016年5月29日，被告林绍朋向原告夏克访出具借条一份，借条载明：“今向夏克访借20万元，月息1.2%，借款人林绍朋，2016年5月29日”。借条出具后，被告林绍朋未偿还任何本金。2019年6月17日，原告夏克访起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林绍朋于本判决生效之日起十日内偿还原告夏克访借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告林绍朋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3066号 原告：宁波市北仑宏欣金属制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302067473930765）。住所地：宁波市北仑区小港街道姚墅村。 法定代表人：郑兆美，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王孝光，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：无锡市湖旭液压设备有限公司（统一社会信用代码：913202117317665287）。住所地：江苏省无锡市滨湖区天鹅湖花园B区171-2419。 法定代表人：袁晨义，该公司经理。 本院在审理原告宁波市北仑宏欣金属制品厂（普通合伙）与被告无锡市湖旭液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑宏欣金属制品厂（普通合伙）撤回对被告无锡市湖旭液压设备有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑宏欣金属制品厂（普通合伙）负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年七月二十五日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1341号原告：李德胜，男，1969年9月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5-9层，统一社会信用代码912302007496539786。负责人郑培永，经理。委托诉讼代理人孙羽男，该公司法律顾问。原告李德胜与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称平安人寿公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李德胜的委托诉讼代理人刘阳、平安人寿公司的委托诉讼代理人孙羽男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德胜向本院提出诉讼请求：1、判令平安人寿公司给付附加意外保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金4,694.80元，合计54,694.80元；判令平安人寿公司给付鉴定费、鉴定检查费1,050.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：周玉杰以李德胜为被保险人投保平安人寿公司平安鑫祥两全保险附加一年期短险，约定意外伤害保险金50,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元。保险合同自2012年6月28日零时起生效，附加短险随主险每年附加并生效。2018年11月16日，李德胜发生交通事故受伤，被送往齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨中段闭合性骨折，花费医疗费11,077.50元，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定为十级伤残。李德胜向平安人寿公司申请理赔，平安人寿公司仅赔付5,305.20元，其余拒赔。平安人寿公司辩称，针对李德胜发生的保险事故，平安人寿公司已经足额赔付李德胜医疗保险金5,305.20元。李德胜所受意外伤害应根据鉴定的伤残等级按照对应的赔付比例在保险限额内进行赔付。关于鉴定费、鉴定检查费在保险合同中没有约定，不应给付此项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2012年6月28日，周玉杰以李德胜为被保险人投保平安人寿公司平安鑫祥保险附加一年期短险，约定意外保险金50,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元。2018年11月16日13时许，李德胜因交通事故受伤，入住齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨中段闭合性骨折，花费医疗费11,077.50元，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定为十级伤残。李德胜向平安人寿公司申请理赔，平安人寿公司赔付意外医疗保险金5,305.20元，其余拒赔。本院认为，周玉杰以李德胜作为被保险人向平安人寿公司投保该公司的平安鑫祥寿险，平安人寿公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。李德胜发生意外事故受伤，属于保险事故，平安人寿公司应当按约定履行给付保险金的义务。李德胜虽系农村居民但在城镇长期居住，应根据其所受伤残等级十级参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入27,446.00元计算20年、按照10%的比例予以赔付，应赔付金额超出保险金额，应按保险金额赔付。平安人寿公司提交的证据不能证实未赔付的医疗保险金4,694.80元不予赔付的原因及依据，应承担继续给付的义务。李德胜的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书发生法律效力起十日内给付原告李德胜意外保险金50,000.00元、附加意外医疗保险金4,694.80元，合计54,694.80元；被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.50元，鉴定费950.00元、鉴定检查费55.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年七月八日书记员 魏云飞
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3685号 罪犯吴学兵，男，1982年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙10刑初42号刑事附带民事判决，以被告人吴学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币225000元。宣判后，被告人吴学兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙刑终440号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴学兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴学兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币95000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴学兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴学兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月31日起至2028年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执895号之二申请执行人:王印,女,1946年5月5日出生,汉族,住临泉县。被执行人:魏薇,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:成健东,男,1973年12月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行王印与魏薇、成健东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初4061号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人成健东有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人成健东（身份证号码）住房公积金xxxxxxxx元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年七月二十九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1003号 原告：蔡亲福，男，1962年7月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈俊，男，1984年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告蔡亲福和被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告蔡亲福到庭参加诉讼。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡亲福向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金20000元给原告；2、判决被告返还车辆维修费1611元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月原、被告约定由被告将其自有的东风牌装卸工程车转让给原告。原告在2018年11月25日将车辆转让定金10000元通过手机转账给被告后，被告在2018年11月29日将该车给亲盛汽车配件店维修，被告要求维修费1611元由原告支付。后因被告拖欠一年多的养路费未缴该车不能上路和办理过户手续，经原告要求被告缴交养路费并办理车辆过户手续，被告以种种理由拒绝。后原告多次要求被告返还定金和车辆维修费，但被告都以各种理由拒绝。并且被告也已承认该车已转让给他人。综上所述，原告和被告口头约定转让车辆，并已支付定金，双方已构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告应双倍返还定金20000元给原告，并应返还原告为被告支付的维修费1611元。 被告陈俊未提交答辩意见。 原告蔡亲福向法庭提交了如下证据材料：1、中国农业银行转账支付信息1份，证明原告于2018年11月25日向被告陈俊付款10000元的事实；2、澄迈金江亲盛汽车配件店票据1份，证明原告为被告支付车辆维修费1615元的事实。 被告陈俊未提交任何证据材料。 经本院审查，对原告提交中国农业银行转账支付信息的真实性应予认定，对原告提交的澄迈金江亲盛汽车配件店票据，因该票据没有注明客户姓名或维修车的牌号，不足以证明原告为被告支付了车辆维修费的事实。 经审理查明，2018年11月原告蔡亲福通过朋友介绍得知被告陈俊有一辆工程车要转让，经原、被告双方口头约定，由被告将其自有的一辆东风牌装卸工程车以人民币115000元的价格转让给原告，原告于2018年11月25日以手机银行转账方式将人民币10000元支付给被告。之后，被告并没有将车辆转让给原告，而是另行转让给他人。原告得知被告已将车辆转让给他人后，便要求被告退还已付的10000元，但被告不予退还。为此，原告起诉请求被告双倍返还定金款20000元，并退还其垫付的车辆维修费1611元。 本院认为，原告蔡亲福与被告陈俊双方就车辆转让事宜达成口头协议，由被告以115000元的价款将车辆转让给原告，且被告也已收取了原告支付的10000元，双方虽然没有订立书面合同约定原告已付的10000元为定金款，但双方的履行和接受履行的行为表示双方已达成交易的合意，该合同成立。因此，被告已收取原告的10000元应视为定金。被告收取原告的定金后未将车辆交付给原告而是另行将车辆转让给他人，被告以自己的行为表明不履行合同义务，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉求被告双倍返还定金，理由充分，应予支持。原告主张被告退还其垫付的车辆维修费1611元，原告虽然提供了亲盛汽车配件店清单，但该清单没有客户姓名或维修车辆的车牌号码，不足以证明该维修费用是用于维修被告出让车辆的费用，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈俊应自本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金款20000元给原告蔡亲福； 二、驳回原告蔡亲福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费340元，减半收取170元，由原告蔡亲福负担20元，被告陈俊负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  张 锋 二〇一九年七月一日 法官助理  聂秀锋 书 记 员  黄英鹏 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 窗体底端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执187号申请执行人：葛耕野，男，1940年9月5日出生，汉族。被执行人：中国联合网络通信有限公司额济纳旗分公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。负责人：崔振平，系该分公司经理本院在执行申请执行人葛耕野与被执行人中国联合网络通信有限公司额济纳旗分公司人格权一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923民初594号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人中国联合网络通信有限公司额济纳旗分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国联合网络通信有限公司额济纳旗分公司在中国工商银行账户内存款51530.6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年七月十一日书记员 焦   亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执387号之二 申请执行人桐乡市冰熊裘革制品有限公司，住浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇南门上市村。 法定代表人：沈惠芳，总经理。 被执行人浙江锦希服饰有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村庙长桥路2号。 法定代表人：王飞雄。 申请执行人桐乡市冰熊裘革制品有限公司与被执行人浙江锦希服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡市冰熊裘革制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江锦希服饰有限公司支付申请执行人桐乡市冰熊裘革制品有限公司货款707408元，财产保全申请费4057元，违约金50000元，并负担案件受理费4230元。 执行立案后，本院向被执行人浙江锦希服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江锦希服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江锦希服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江锦希服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年7月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江锦希服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江锦希服饰有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江锦希服饰有限公司法定代表人王飞雄作出罚款决定。同时已对被执行人浙江锦希服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市冰熊裘革制品有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十日 书记员 马      祎      斐
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1784号 原告：赵明祥。 委托诉讼代理人：周洪顺,江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诗卉,江苏诺凡律师事务所律师。 被告：陈大进。 原告赵明祥与被告陈大进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明祥及其委托诉讼代理人周洪顺、被告陈大进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日被告陈大进向原告借款60000元，约定利息按银行正常利率计算，借款期限为一年，原告给付借款后被告未能按约还款，经原告追索仅偿还利息6000元。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告陈大进辩称：我在2017年5月份将60000元还给了原告，按照合同约定，利息应按银行利率计算，当时我也没有调查银行利率，就在2017年10月把6000元利息给了原告，后来才知道利息是多给了，故对10%的利息不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告陈大进向原告赵明祥借款60000元，约定利息按银行正常利率计算，借款自2016年10月24日起至2017年10月25日止。借款到期后，被告陈大进向原告赵明祥支付了借款期间的利息。现原、被告就本金是否归还存在争议，涉讼。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对借款本金为60000元的事实均无异议。现被告提出其已归还本金，但未提交证据证实其主张，故对其已归还本金的主张，本院不予支持。对原告要求被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，对借款期内“银行正常利率”的计算标准亦存在争议导致借款期内的利率约定不明，故逾期利率可按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈大进于本判决生效之日起十日内给付原告赵明祥本金人民币60000元并支付逾期利息（以60000元为本金，自2017年10月26日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告赵明祥的其他诉讼请求。 本案受理费650元，由被告陈大进负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  刘宗开 二〇一九年七月五日 书记员  万 辰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6698号 钟洋旺、冯军锋： 根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终2195号民事判决书，本院于2019年06月10日依法受理执行的申请执行人钟洋旺与被执行人冯军锋买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初144号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市红旗区优悠娱乐城。住所地：河南省新乡市红旗区新二街与南干道交叉口靖业第五大道5-2商铺。经营者：李跃强。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市红旗区优悠娱乐城著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市红旗区优悠娱乐城的银行存款201970元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市红旗区优悠娱乐城的银行存款人民币201970元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理周星书记员王楚媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华，男，1972年6月23日出生，汉族，私营业主，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，陕西圣拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地西安市太华北路甲字88号。法定代表人：席有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人吴华因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终3380号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年1月16日作出（2018）陕民申2943号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴华申请再审称，大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其行为构成非法侵害，一审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回起诉，法律适用错误。二审以大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”为由，将本案认定为行政法律关系不当，双方的纠纷应系民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。请求：1、撤销原审裁定；2、指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由大明宫建材公司承担原审的诉讼费用。大明宫建材公司辩称，大明宫市场A区在地铁四号线大明宫北站点和北二环大明宫立交改造工程的建设施工范围内。市政府会议研究决定，要求大明宫建材公司配合协助未央区政府完成市场的拆迁工作，属于行政委托关系。其在市场A区也有自有产权房屋，其拆除的系自有房屋。涉案的23户所属房屋均在A区范围内，因未达成协议，故房屋至今保留原地，没有拆除，且地铁和二环立交桥施工征用土地的事实客观存在。吴华的诉请缺乏依据，且该请求违反（2018）2号房屋征收决定，应当予以驳回。吴华向一审法院起诉请求：1.判令大明宫建材公司停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“西安大明宫建材装饰材料市场”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2.判令大明宫建材公司修复其位于西安市太华北路甲字88号1幢2-13号房屋，修复至房屋被破坏前原状；3.判令大明宫建材公司自2013年10月1日起至大明宫建材公司实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月90元计算，三层面积每月按2700元计算赔偿其经济损失，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为495806.4元；4.诉讼费由大明宫建材公司负担。一审法院认为，吴华与大明宫建材公司之间的矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，遂于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初11010号民事裁定：驳回吴华的起诉。吴华预交的案件受理费8737元，退回吴华。吴华不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，2013年4月18日，西安市人民政府就地铁四号线玄武路站建设有关问题，进行专项问题研究，确定了“由未央区政府负责，西安大明宫实业集团配合，10月31日前务必完成太华路-北二环十字三个角拆迁工作，为地铁和立交桥施工留足交通疏导空间……”的具体方案，根据西安市城市规划设计研究院制作的太华路与北二环立交道路红线图，能够显示上述“三个角”包括涉案西区市场A区的大部分区域。2013年10月31日，西安曲江大明宫遗址保护改造办公室对大明宫建材公司出具《答复》，同意大明宫建材公司对西区市场进行自行改造。2014年2月11日，西安市人民政府作出市政复驳字〔2013〕137号驳回行政复议申请决定书认为，大明宫保护办并不具有收回国有土地使用权和房屋拆迁的审批权，其向大明宫实业有限公司作出的《答复》并非具体行政行为。西安市人民政府于2018年1月24日作出市房征决字〔2018〕2号房屋征收决定，本案所涉区域已经纳入城市改造范围。二审法院认为，大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，且本案审理期间，西安市人民政府已将本案所涉区域纳入城市改造范围。遂于2018年3月20日作出（2018）陕01民终3380号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，吴华以大明宫建材公司非法损害其房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营为由，请求恢复原状并赔偿损失，该诉请系侵权之诉，并非要求拆迁安置补偿之诉，大明宫建材公司亦不是本案合法拆迁人，故一审认定本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁安置补偿协议引起的争议，不属于民事案件受案范围，驳回吴华的起诉不当。吴华主张的侵权行为人系大明宫建材公司，亦非行政机关，二审以大明宫建材公司的改造行为中存在一定的政府行为因素为由驳回吴华的起诉，于法无据。再审中大明宫建材公司主张其行为属于行政委托行为，未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，吴华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件受案范围，应予受理。原一、二审驳回吴华的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终3380号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11010号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 郭莲枝审 判 员 车 宾审 判 员 王笑天二〇一九年七月二日法官助理 焦 菲书 记 员 岳 珊
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1641号之一原告：山东省博兴县润丰化工有限公司，住所地博兴县。法定代表人：舒和平，经理。被告：勃利亿达甲醇化工有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县。法定代表人：刘贵，执行董事。原告山东省博兴县润丰化工有限公司与被告勃利亿达甲醇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告山东省博兴县润丰化工有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告勃利亿达甲醇化工有限责任公司的起诉。本院认为，原告山东省博兴县润丰化工有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告山东省博兴县润丰化工有限公司撤回对被告勃利亿达甲醇化工有限责任公司的起诉。案件受理费535元，减半收取计267.5元，财产保全费320元，均由原告山东省博兴县润丰化工有限公司负担。审判员  贾文娟二〇一九年七月三十日书记员  韩 艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭德义，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路郑州局集团有限公司（原郑州铁路局）。住所地：河南省郑州市陇海中路106号。法定代表人：钱铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩保卫，该公司员工。委托诉讼代理人：申姣琳，该公司员工。一审原告、二审被上诉人：王延军，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。一审原告、二审被上诉人：岳霄，男，2000年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。再审申请人郭德义因与再审申请人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称郑州铁路局）及一审原告王延军、岳霄生命权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭德义申请再审称，2008年2月29日，郭德义与王亚娟女儿王娜娜在郑州铁路局管辖的焦枝线王良火车站2公里处，被火车撞死。郭德义、王亚娟多次要求郑州铁路局对王娜娜的死亡给予赔偿。2012年8月23日上午，郭德义、王亚娟诉郑州铁路局王娜娜赔偿案件听证会结束后，因失女痛苦、且赔偿无果，王亚娟于2012年8月26日服剧毒农药经抢救无效死亡。郭德义系王亚娟丈夫，王亚娟的死亡给郭德义造成了较大的经济损失和精神痛苦。王亚娟的服毒死亡与王娜娜的死亡案件长期得不到解决有直接的因果关系，原审认定郑州铁路局仅支付5万元赔偿金明显失当，应承担郭德义全部损失的80%赔偿责任即514094.2元。综上，郭德义对本案申请再审。郑州铁路局申请再审称，王亚娟的死亡是因为服用农药抢救无效死亡，其死亡与郑州铁路局没有任何关系，郭德义向郑州铁路局主张权利没有依据，郭德义诉讼请求不应得到支持。请求驳回郭德义的诉讼请求。本院经审查认为，郭德义自称其妻子王亚娟自杀系郑州铁路局与王娜娜一案长期得不到解决导致，郑州铁路局过错行为与受害人王亚娟的死亡存在因果关系，郑州铁路局应承担赔偿责任。郭德义的诉请属一般侵权责任纠纷，依侵权责任法规定，一般侵权行为适用过错责任原则，且举证责任适用“谁主张、谁举证”原则，即由被害人一方证明致害人的主观过错、违法行为、损害结果、行为和结果的因果关系四个要件。本案中，王亚娟系完全民事行为能力人，其在家喝剧毒农药自杀是导致生命损害结果的直接原因，其自身行为存在过错，应自担相应法律后果。郭德义作为王亚娟近亲属，并无证据证明郑州铁路局对王亚娟的死亡存在侵权事实、违法行为以及与王亚娟死亡的后果发生之间存在因果关系，因而其主张郑州铁路局承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。结合本案案情和郭德义实际情况，原审法院根据公平原则判令郑州铁路局补偿郭德义5万元，并无不当，本院予以认可。故郭德义、郑州铁路局的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，郭德义、郑州铁路局申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德义、中国铁路郑州局集团有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月十日书记员 张天艳
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1025行初37号 原告钟明勇，男，1976年4月12日出生，汉族，住资中县。 被告资中县罗泉镇人民，住所地资中县罗泉镇胜利段。 法定代表人周中兴，镇长。 出庭负责人刘潇，该镇副镇长。 委托代理人杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 第三人邱瑛，女，1952年9月3日出生，汉族，住资中县。 原告钟明勇诉被告资中县罗泉镇人民政府（以下简称“罗泉镇政府”）履行强制拆除违法建设法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告钟明勇诉称：第三人邱瑛未经原告同意,擅自将原告位于资中县××东街下场口陈根华隔壁的55㎡木瓦结构住宅拆除一间(长8米,宽3.5米)，并非法改建为现有的两层砖瓦结构。在2015年8月至2016年2月期间，第三人邱瑛在被告的默许下，历经数次将上述房屋改建为现状。原告分别于2015年9月和2016年11月邮寄了一份《强制拆除申请书》给被告，被告收到后均以“已向邱瑛数次下达了违建自行拆除通知书”等理由对原告进行搪塞，且未履行阻止邱瑛的违法建筑继续建设的行政职责。原告发现邱瑛数次改建，便数次向被告电话反映情况，并且数次请求被告履行强制拆除该已竣工的违法建筑的行政职责。可被告不仅不（积极）作为，甚至乱作为，违法为邱瑛移花接木、张冠李戴的补办了该宗违建的《村镇房屋产权证》，为邱瑛的违建披上了合法的外衣，以掩盖被告乱作为的真相，造成该违法建筑至今仍屹立在原告的住宅上方，严重影响着原告的正常生活，威胁着原告家人的生命、财产安全，存在安全隐患。2018年9月21日，原告再次向被告提出申请，请求履行行政职责，强制拆除邱瑛非法改建的，屹立在原告地基之上的第二层建筑物，被告仍未履行。为维护合法权益，保障原告和家人的生命财产安全，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1.被告依法履行强制拆除原告被邱瑛侵占改建的两层中的第二层违法建筑；2.诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，罗泉镇政府就其是否是本案适格的被告提出了异议。罗泉镇政府认为，原告要求被告履行强制拆除违法建设的法定职责,但该职责不属于被告的职权,案涉房屋所在区域已被规划为罗泉镇中心城区,违法建设的强制拆除职权属于住建行政管理部门，罗泉镇政府不是本案的适格被告,本案诉讼费应该由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案房屋坐落于资中县××泉水村三社陈根华家隔壁，2017年6月，资中县城乡规划委员会讨论决定将涉案房屋所在地及周边相关区域组建成资中县罗泉镇禹王宫村，划为资中县罗泉镇中心镇区。2017年8月29日，本院就钟明勇诉邱瑛物权保护纠纷一案作出的（2017）川1025民初321号《民事判决书》判决：“一、被告邱瑛在本判决生效后十日内将其拆除属原告钟明勇所有房屋部分中靠北面一间地基上所维修、改建成的新房屋底楼1间返还给原告钟明勇所有；二、驳回原告钟明勇的其他诉讼请求”，该判决现已生效。该判决书中就涉案房屋查明：“1995年2月24日，钟明华代表全家购买取得坐落于资中县××泉水村3社木架砖瓦房一层100平方米的房屋。2000年9月29日，被告邱瑛与钟明华登记结婚。2004年11月18日，钟明勇等诉被告钟明华分家析产纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致协议‘一、座落在罗泉镇泉水村三社的讼争木架砖瓦房一套（100平方米）。该房屋南面（紧邻陈根华处）55平方米归钟明勇所有，北面45平方米归钟明华所有(地下室随地面)’。2005年4月11日钟明勇在资中县国土局办理了《集体土地使用证》，2005年4月20日钟明勇在资中县建设局办理了《村镇房屋所有权证》，该《村镇房屋所有权证》中记载，所有权人钟明勇，层数：1层，建筑面积：55平方米。钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡，由于原告钟明勇长期在外务工，其所有的房屋靠北面的1间由原来的一层木架砖瓦房由被告邱瑛于2014年改建为二层砖筑结构房”。 另查明，2018年9月，原告通过顺丰速运向被告邮寄了《强制拆除申请书》，快递跟踪查询结果显示被告单位于同年9月13日签收。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施的消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，承担相应的法律责任。另根据该法第六十八条关于“城乡规划主管部门作出停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，资中县人民政府可以对有关部门予以明确授权，由其履行法律赋予资中县人民政府的有关行政管理职权。在此前提下，资中县人民政府印发的《资中县人民政府关于责成县住建局等有关单位对违法建筑实施强制拆除的决定》（资中府发[2012]1号）已明确授权由县住建局对县规划区内国有土地的违法建（构）筑物实施强制拆除，由各乡镇人民政府对辖区内的违法建（构）筑实施强制拆除。案涉房屋所在地属于乡镇人民政府行政管理职权实施的地域范围，因此，资中县罗泉镇人民政府有权实施该镇违法建设的强拆行为。 从前述法律、法规和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《四川省城乡规划条例》第八十八条第二款的规定可以看出强制拆除镇规划区的违法建设需要事先按照有关规定认定争议建筑为违法建设，然后县级以上地方人民政府城乡规划主管部门才能根据实际情况作出责令停止建设、责令限期改正、罚款、责令限期拆除等行政行为。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不停止建设或者不拆除的，经授权的相关部门才能实施强制拆除等措施。本案是原告钟明勇要求被告罗泉镇政府履行强制拆除违法建设法定职责，其实质是要求其行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政检查权及行政强制权，从而最终达到强制拆除案涉房屋的目的。虽然案涉房屋所在地违法建设的拆迁主体是资中县罗泉镇人民政府，但由于被告收到原告申请后，县级以上地方政府城乡规划主管部门并未作出责令违法行为人限期改正或限期拆除等前行政行为，涉及当事人不履行相关行政命令而进行的强制拆除等后行政行为当然无法进行。现原告请求拆除第三人的违法建筑，应当由县级以上地方政府城乡规划主管部门认定案涉房屋为违法建设，作出责令限期改正或限期拆除等行政命令后，被告才能行使强制拆除违法建设的职责，故被告现尚不能履行强制拆除案涉房屋的法定职责，对原告要求被告履行强制拆除第三人违法建筑的起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告钟明勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。 审判长 胡  相  林 审判员 张    畅 审判员 孙    霞 二〇一九年七月十九日 书记员 张代敏（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43400号原告：毛乃秀，女，1980年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯成栋，男，1981年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯庆发（系被告叔叔），男，住天津市滨海新区。原告毛乃秀与被告冯成栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告毛乃秀、被告冯成栋的委托诉讼代理人冯庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛乃秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币53000元，包含利息（按银行所给利息支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯成栋因资金周转，向毛乃秀借现金53000元，并承诺在2016年还清。经多次催要，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持上述请求。被告冯成栋辩称，被告并未向原告借钱。原告所说的先借给被告110000元后陆续还至53000元的事实不存在。这110000元实际是原告放贷给他人，现在钱收不回来，就向被告索要。原告毛乃秀围绕诉讼请求提交了借条一份，证明冯成栋向毛乃秀借款53000元的事实，被告对该借条的真实性认可，但称该借条是在原告的胁迫下签订，不认可证明目的。本院认为，原告毛乃秀提交证据的形式合法，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛乃秀称，被告冯成栋因资金周转的原因在2013年左右向毛乃秀借款110000元。毛乃秀将家中存放的拆迁款以现金的形式给付冯成栋，冯成栋向毛乃秀出具借条。后冯成栋以每月还款2000、3000元的方式陆续还款57000元。双方于2015年11月3日重新签订一份借条，该借条载明：“今冯成栋向毛乃秀借现金53000元（伍万叁仟元整），2016年后还清。借款人：冯成栋，2015年11.3日”。经毛乃秀多次催要，冯成栋均未偿还。被告不认可曾向毛乃秀借款110000元或53000元，称并没有收到款项。庭审中，被告未提供证据，冯成栋本人未出庭参与庭审。后本院要求被告本人出庭说明情况，但冯成栋未向本院进行说明或提交相关材料。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。对于原、被告于2015年11月3日签订的借条，被告虽辩称其未收到借款，但是对此既不能作出合理说明亦未提交相反证据，本院对其抗辩理由不予采纳，本院对冯成栋欠毛乃秀借款53000元的事实予以确认。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方对该笔借款虽未约定具体的还款日期，但在毛乃秀的催告后，冯成栋应当履行还款义务。由于双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，因此对于毛乃秀要求冯成栋支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，判决如下：一、被告冯成栋于本判决生效后十日内给付原告毛乃秀借款53000元；二、驳回原告毛乃秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告冯成栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇一九年七月十五日书记员  李 媛附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初430号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人向严归，曾用名向艳华，男，1994年3月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，住湖北省松滋市。2013年6月19日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年4月7日刑满释放。2017年9月26日因犯诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月24日刑满释放。2018年7月26日因犯抢夺罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月27日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]437号起诉书指控被告人向严归犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月16日晚，被告人向严归到广州市南沙区塘坑村XXXX门口路面，趁被害人董某不备，从后面抢走被害人脖子上的项链一条（经鉴定，金项链重8.3克，价值人民币2988元），并于次日在广州市天河区某店铺以人民币2010元销赃。2019年3月20日，被告人向严归被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人向严归具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人向严归对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人向严归犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人向严归曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人向严归犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人向严归的违法所得项链一条（价值人民币2988元）发还被害人董某；不足以弥补的损失部分，责令被告人向严归退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月二十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17266号原告：朱亮，男，1971年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：韦广平，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省杞县。被告：汤远凤，女，1983年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。原告朱亮与被告韦广平、汤远凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人赵朝、被告韦广平、汤远凤的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2019年4月9日起，以30万元为本金，按照月利率2%计算至二被告实际清偿之日止）；2、判令二被告承担原告支出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月9日，二被告向原告借款30万元，双方口头约定借款利率为月息1.8%，二被告收到原告借款后，向原告出具借据及收据，借据上约定借款期限自2018年1月9日至2018年2月8日止，若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金（按借款金额的30%计算收取违约金）。在借款到期后，二被告未按照合同约定偿还借款，原告曾向二被告多次催要，但二被告均以各种理由推脱，拒不还款。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韦广平、汤远凤辩称：本案的真实情况是：韦广平因做生意需要资金周转，向张高明借款30万元，借款当时，张高明要求韦广平及其妻子汤远凤共同向其出具了空白的借据和收据，签置之后，张高明指使本案原告朱亮向汤远凤转款30万元，在之后的还款过程中，张高明要求韦广平分别将偿还的欠款支付到张高明、李阳名下，现已偿还共计68000元，剩余部分，经双方协商，韦广平将自己经营的汽车销售公司的轿车一辆抵偿给了张高明。至此，上述欠款已经清偿完毕，但张高明却用各种理由推脱称《借据》暂时没有找到，一直未将《借据》返还给韦广平和汤远凤。因此，原告朱亮提起的本次诉讼，实际上是张高明、朱亮、李阳等人为实现非法目的，合谋提起的虚假诉讼，该诉讼依法应当予以驳回，对于张高明、李阳、朱亮等人设置“套路贷”的行为，韦广平、汤远凤已经依法向公安机关报刑事案件。另外，张高明、李阳等人通过要求韦广平、汤远凤签置空白借据，指定其他人付款，再指定第三人收款，事后又通过诉讼要求重复还款的方式，迫使韦广平、汤远凤重复偿还了50万元（该案号2019豫0105民初5270号），上述事实请法庭核实。综上所述，本案是在张高明主导下设置的“套路贷”，被告已经清偿了全部债务，朱亮的本次诉讼为虚假诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。原告的借据上仅约定了固定金额的违约金，没有约定利息计算标准，原告要求按照月利率的2%计算标准过高，请求法院予以调低。经审理查明：2018年1月9日二被告签署《借据》一份，载明：“今借到朱亮现金人民币（大写）叁拾万元整，借据期限自2018年1月9日起至2018年2月8日止。若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金（按借款金额的30%计算收取违约金）。合同签订地：东风南路升龙广场3号楼。如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。”同日，原告朱亮（账户46×××20）向被告汤远凤（账户62×××16）转款30万元。二被告签署《收据》一份，载明：“今收到朱亮现金人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。”（注：上述下划线部分的内容为手填）后原告于2018年2月11日、4月16日向案外人李阳（账户62×××19）分别转款24000元、24000元，于2018年5月22日向案外人张高明转款20000元。2019年4月22日，原告与上海锦天城（郑州）律师事务所签订诉讼代理委托合同一份，约定原告委托该所指派律师作为代理人代理其参加本案的一审诉讼活动，律师费为6000元。同日，该所向原告开具了金额为6000元的代理费发票。本院认为：原告主张二被告向其借款30万元，提交有借据、收据及银行流水，二被告对收到该30万元不持异议，其虽辩称原告受实际出借人张高明的委托进行付款，但未提供有效证据，结合双方举证，原告主张合理、有据，可以认定原被告之间存在借贷关系。《借据》中约定借款人逾期还款时按借款金额的30%计算收取违约金，原告主张该违约金过高，自愿调整为月利率2%计算的利息，利息与违约金均系违约方对守约方作出的经济补偿，原告诉请的利息损失实系违约金，因此原告诉请自2019年4月9日起以30万元为本金按照月利率2%计算的利息并无不妥，该利息上限不得超出借据约定的9万元（30万元×30%）。原告主张二被告承担律师费6000元，依据不足，本院不予支持。二被告其他辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦广平、汤远凤于本判决生效后十日内向原告朱亮偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金从2019年4月9日起按照月利率2%计算至实际还款之日，按该款计算利息超出9万元的部分不再计付）；二、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告负担57.8元，二被告负担2887.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年七月八日书记员  高梦雅
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢589号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人陈赵撑，男，1973年11月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人陈君花，女，1975年6月出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年11月13日申请本院强制执行三计生征字（2009）第149号社会抚养费征收决定，即要求被执行人陈赵撑、陈君花支付社会抚养费40000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第279号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第279号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十九日代书记员 卢       青       青
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1411号申请人：衡水亨隆汽车贸易有限责任公司，住所地河北省衡水市经济开发区永兴西路2468号。法定代表人：李管军，执行董事。、被申请人：赵长生，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：李素敬，女，汉族，住河北省故城县。原告衡水亨隆汽车贸易有限责任公司与被告赵长生、李素敬追偿权纠纷一案，申请人衡水亨隆汽车贸易有限责任公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵长生、李素敬名下50000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供其名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人衡水亨隆汽车贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人赵长生、李素敬名下50000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月二日书记员  刘 聪
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初967号申请人：洛阳六联彩钢制品有限公司老城分公司。住所地：洛阳市老城区洛阳钢材批发交易中心西区8号院一楼办公室。负责人：张会民。委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。被申请人：刘五安，男，1970年4月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人洛阳六联彩钢制品有限公司老城分公司与被申请人刘五安合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘五安在洛阳市老城区北环路与洛吉快速互通立交项目征迁指挥部的拆迁补偿款30万元，并以张会民名下位于洛阳市老城区道北五路1号院146幢3-701房产作为担保。本院经审查认为，申请人洛阳六联彩钢制品有限公司老城分公司对被申请人刘五安提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘五安在洛阳市老城区北环路与洛吉快速互通立交项目征迁指挥部的拆迁补偿款30万元，期限三年；二、查封张会民名下位于洛阳市老城区道北五路1号院146幢3-701房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年七月一日书记员  李君阁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2534号 原告：徐晓冬，男，1983年10月20日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海明，山东莫同律师事务所律师。 被告：高飞，男，1990年8月13日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告徐晓冬与被告高飞健康权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓冬及其委托诉讼代理人郭学敏、张海明，被告高飞的委托诉讼代理人沈晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告高飞赔偿原告徐晓冬各项损失共计50000元；2.案件受理费用由被告高飞负担。 事实和理由：2018年7月1日晚上，徐晓冬驾驶电动三轮车撞到高飞停放在黄河一路渤海十四路以西路北侧的奥迪A6轿车，随后徐晓冬与高飞发生争执，争执过程中，高飞向徐晓冬索要车辆维修费20000元，遭到徐晓冬拒绝后，高飞恼羞成怒从其车内拿出一把砍刀将徐晓冬背部及左手手腕砍伤。经法医鉴定，徐晓冬的损伤程度为轻微伤。徐晓冬伤后在滨州市人民医院住院治疗13天，诊断徐晓冬为左腕开放性损伤。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，因而具状法院，望判如所请。 被告高飞辩称，原告徐晓冬在侵权过程中也存在过错，应当根据双方的过错程度减轻高飞的赔偿责任。徐晓冬请求赔偿的损失金额过高，应当根据其证据和实际损失情况认定损失。徐晓冬提出的部分诉讼请求缺乏事实和法律根据，应当予以驳回。 原被告围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的询问笔录、勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、视频资料、门诊病历、住院病历、诊断证明书、误工证明、不动产权属证书、转账支付明细单、房产证、护理人员身份证明及当事人陈述等证据，上述证据因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2018年7月1日晚，徐晓冬驾驶一辆电动三轮车行驶途中，行至滨州市北侧时，碰撞到高飞暂时停靠至此的黑色奥迪A6轿车。高飞下车与徐晓冬理论，要求赔偿其20000元，徐晓冬当场未接受，高飞便持砍刀殴打追逐徐晓冬，持刀砍击徐的身体，致徐晓冬左腕背部、左手小指受伤。徐晓冬受伤后被送往滨州市人民医院，经检查诊断，徐晓冬左腕肌肉肌腱损伤、左手小指伸肌腱及固有肌腱完全断裂。为诊断治疗，徐晓冬在滨州市人民医院住院14天，期间支付治疗费12226.08元。经法医鉴定，徐晓冬所受伤情损伤程度构成轻微伤。 另查明，徐晓冬自2015年9月起在滨州学院饮食服务中心工作，担任第三食堂三楼15号窗口经理，其月工资收入4500元，工作状态持续至案发。 通过当事人举证质证并由本院确认的证据，确认原告徐晓冬所受损失项目金额、计算方式如下： 1.医疗费12226.08元（凭实际支出票据认定）；2.误工费13500元（150元/日90日=13500元，参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养费评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤误工期60-120日期间，适当认定误工期90日）；3.护理费6501元（108.35元/日60日=6501元，护理期限参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养费评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤护理期60-90日的期间，合理认定护理期60日）；4.营养费900元（30元/日30日=900元，营养日参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养费评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤营养期30-60日，合理认定营养费30日）；5.住院伙食补助费390元（30元/日13日=390元，此主张金额期限处于法律事实确定限额范围内，应予支持）；6.交通费300元（参照伤者住院期间14天，就医场所与住所间的距离，实际交通需要等事项合理认定）。上述损失金额共计33817.08元。 本院认为，被告高飞因与原告徐晓冬发生交通事故，就赔偿事宜协商不能达成一致意见，强迫对方接受自己的赔偿要求，威胁追逐持刀砍击徐晓冬，故意伤害对方身体，遭成实质损害，高飞主观方面明显存过错，故依法应承担赔偿责任。受害人徐晓冬因驾驶电动三轮车时疏忽操作不当发生交通事故，其对事故损害负有过错，但不当驾驶行为对双方发生冲突以及高飞的故意侵害行为之间不具因果关系，没有原因力。现有证据不足以证明受害人徐晓冬存在其他失当或过错行为，故不应承担民事责任。其次，即便受害人徐晓冬存在一般过失，那么损害后果主要系高飞因故意侵害导致，受害人产生的诱发因素较小，不足以减轻行为人的赔偿责任。原被告在诉讼中主张的其他事实，因未提供证据佐证，或提供的证据不足以证明其主张内容，本院不予采信。对应诉讼请求或抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告高飞赔偿原告徐晓冬医疗费、因误工减少的收入、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计33817.08元； 二、驳回原告徐晓冬的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐晓冬负担225元，被告高飞负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇一九年七月十六日 书记员  张 英
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1788号 原告：杨宇，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：余朝康，男，1957年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨宇诉被告余朝康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。 2019年7月12日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年七月十二日 书记员 宋丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执856号马青、梁洪：马青于2019年7月12日申请执行梁洪不当得利纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2894号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月16日执行完毕，执行标的（大写）：壹拾叁万叁仟陆佰陆拾玖元整（￥133669元）。特此通知二〇一九年七月十六日
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初85号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人王海波，男，汉族，1981年12月10日出生于黑龙江省方正县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人王海波犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年3月29日8时许，被告人王海波到中国建设银行方正支行自动提款机取款。被害人苏某（男，51岁）在自动提款机存款时有两张人民币不能识别便到窗口进行调换而离开该自动提款机，因操作超时自动提款机将苏某存入该机器内的人民币1500元吐出，王海波见状将此款盗走。案发后，王海波家属赔偿被害人损失人民币2000元，获得被害人谅解。2019年7月1日，王海波主动到公安机关投案。被告人王海波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人王海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于王海波自愿认罪并接受法律处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。被告人王海波供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，接警登记表、受案登记表、到案经过；现场勘验笔录、平面图及现场照片；苏某保险合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细、苏某挂失记录；谅解书及收条；证人钟某、唐某等人证言；被害人苏某的陈述；被告人王海波的供述、户籍证明、现实表现等证据证实。经庭审质证，被告人王海波无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为己有，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。王海波在犯罪后能够主动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节；并自愿认罪、悔罪，接受法律处罚，且在案发后，积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节，对其可从轻处罚，根据王海波在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑无再犯危险，对所在社区亦无重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王海波犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年七月十七日书记员 共振宇