云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初315号原告：周晓松，男，1988年10月8日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师，特别授权代理。被告：和玉珍，女，1980年4月15日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。第三人：周艳梅，女，1981年1月6日出生，白族，住南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。原告周晓松与被告和玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年5月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审中，被告和玉珍申请追加周艳梅为本案第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许，并于2019年6月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓松的委托诉讼代理人杨占文、被告和玉珍、第三人周艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款95,000.00元及银行同期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月11日在维西县保和镇找到原告的表姐周艳梅，被告通过周艳梅向原告借款30,000.00元，并给原告写下借条一份，借条载明被告于2015年4月11日向原告借现金30,000.00元作为生活周转。被告借钱后原告通过周艳梅从2015年5月1日开始一直催要借款，但被告都以各种理由推着不给。被告于2015年6月18日在维西县保和镇再次找到周艳梅，请求再借款66,500.00元，并给原告写下借条一份，借条载明被告于2015年6月18日向原告借现金66,500.00元作为生活周转。被告再次借钱后，原告从2015年7月开始一直催要，但被告都以各种理由推着不给，直到2018年12月27日原告请周艳梅在微信里向被告催要，被告称过完年支付给原告，现原告认为被告没有主动支付借款的可能。根据以上事实，为了维护原告的合法权益，特根据《民法总则》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请支持原告之诉求。被告和玉珍答辩称：认可第一笔30,000.00元借款，第二张借条上的66,500.00元中包含第一笔借款30,000.00元，剩余36,500.00元是借款利息。双方约定每10,000.00元每天收取100.00元的利息，答辩人偿还了近4万元的利息。第三人周艳梅陈述称：第三人与被告和玉珍系朋友关系，被告第一次跟第三人借钱，第三人没有，第三人与表弟周晓松借的钱，当时周晓松说钱要用于建房只能借几个月。第二次借钱时，有其他人在场，因为被告不还钱，原告找第三人拿钱，2017年第三人联系到被告就在微信上要求被告还8万元。两次借款的本金都是原告周晓松的钱。被告离开维西前支付利息4000.00元，第三人2017年联系到被告后，被告微信转账部分款项，其中1700.00元同意从本金中扣除。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、借条原件1份、复印件1份，以证明原、被告双方存在借款关系的事实。2、身份证复印件2份，以证明原告及被告的身份情况。3、微信红包及转账记录截屏复印件1份，以证明被告的还款情况。4、微信聊天记录截屏复印件1份，以证明被告一直推着不还钱。经质证，被告和玉珍对原告提交的证据1中的原件无异议，对其中复印件，主张借款已还已将借条原件撕毁。对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但提出偿还的是本金不是利息，利息在2015年支付过，本金也已偿还2万元。对证据4的真实性无异议。第三人周艳梅对原告提交的证据均无异议。被告和玉珍未向法庭提交证据。第三人周艳梅未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告提交66500.00元的借条复印件，证据虽为复印件，但被告对其真实性无异议，同时被告虽主张其已偿还该笔借款，但未提交证据支持，故本院对该份证据予以采信。原告提交的其他证据，被告和玉珍及第三人周艳梅对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年4月11日，被告和玉珍向第三人周艳梅借款30,000.00元，因周艳梅没有钱出借便由原告周晓松作为出借人出借给被告30,000.00元，由被告出具借条给原告。2015年6月18日，被告再次提出借款请求，第三人再次要求原告出借给被告66,500.00元，被告和玉珍作为借款人出具了借条给原告。2017年9月1日至2018年12月4日期间，被告和玉珍通过微信红包、转账方式共向第三人周艳梅支付了3265.00元用于偿还与原告的借款。2018年12月17日，第三人周艳梅通过微信与被告和玉珍沟通还款事宜，其中，第三人周艳梅提到借款共计为96,000.00元，要求被告出具8万元的借条给周艳梅，由周艳梅负责向原告偿还借款，但双方协商未果。庭审中，原告认可第三人已将被告和玉珍支付的7265.00(4000.00元+3265.00元)元转交原告，并已从96,500.00元中扣除1500.00元的本金。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告和玉珍主张66500.00元的借贷行为未实际发生，66500.00元的借条实为双方对前期本息结算后重新出具的债权凭证，其中包含2015年4月11日的借款3万元，剩余36500.00元为3万元借款自2015年4月11日至2015年6月10日的利息，同时主张3万元借款未偿还，但已于2015年6月底偿还66500.00元借款并将借条撕毁。其主张前后不一致，同时与交易习惯不付，对于还款的事实，也未提供相应证据证明。根据本案证据，2017年9月1日至2018年12月4日期间，被告和玉珍共向第三人周艳梅支付了3265.00元，期间第三人通过微信与被告和玉珍沟通还款事宜，对于第三人提出的借款本金，被告未提出异议，只是提出没有收入，要求有收入时偿还。综合以上事实，本院确认双方之间存在借贷关系，借款金额为96500.00元。原告认可收到被告偿还共7265.00元，现扣除本金1500.00元，主张借款共计95,000.00元。其扣除本金1500.00元，剩余款项作为利息的主张不符合法律规定。本案双方并未在借条中约定借款利息及还款期限，故本院依法将被告已偿还的7265.00元从本金中予以扣除。对于原告要求被告偿还借款95,000.00元的诉请，依法支持其中的89,235.00元。对于原告要求被告按银行同期利率支付利息的诉讼请求，因本案原被告双方未约定借款利息，也未约定还款期限，本院依法支持被告按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告和玉珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告周晓松借款本金人民币89,235.00元并以89,235.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2175.00元，由被告和玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 李 庆 红人民陪审员 周 韵 琴二〇一九年七月二十二日书 记 员 罗 木 穗