wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3128号原告：柴某，男，1963年5月12日出生，住大同市。委托代理人：左某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：李某，女，1982年1月10日出生，住大同市。被告：万某，男，1979年9月8日出生，住大同市。被告：赵某，女，1980年7月3日出生，住大同市。被告：陈某，男，1982年2月4日出生，住大同市。原告柴某与被告李某、万某、赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某委托代理人左某到庭参加了诉讼,被告李某、万某、赵某、陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一、二系夫妻关系，2015年6月23日，被告一、被告二共同向原告借款12万元,并与原告签订借款协议,协议约定借款期限为一年，月利2%，还款方式为等额本息还款法，2016年6月22日前还清本息。同日，被告三、四与原告签订《保证合同》，为被告一、二借款本息提供连带保证责任，保证期限为借款到期之日后两年。借款协议签订日，原告将12万元本金全部交付被告一、二。但被告仅偿还了部分利息，截至今日尚欠本息95869元未还。原告多次要求各被告归还原告借款本息，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告各项诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、二归还原告借款本金52811元，利息43058元（暂计至2019年5月13日)，合计95869元，判令利息计算至还款日止；2、判令被告三、四在被告一、二应偿还本息范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据:1、借款协议、借条，以证明被告一、二于2015年6月23日向原告借款12万元，约定还款期限、利息，并提供抵押担保；2、保证合同，以证明被告三、四为被告一、二借款本息提供连带责任保证，保证期限两年；3、收条，以证明被告收到借款12万元整。被告李某，万某，赵某，陈某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2015年6月23日被告李某、万某与原告签订了借款协议，约定被告李某、万某向原告借款12万元，月利息2分，借款期限12个月。同日被告李某、万某给原告出具借条、收条各一张。2015年6月23日被告赵某、陈某与原告签订了保证合同，对李某、万某向原告的借款提供连带保证责任。截止2019年5月13日被告李某、万某已归还原告本金67189元，尚欠原告借款本金52811元；已归还原告利息12429元，尚欠利息43058元。本院认为：合法的的借贷关系受法律保护。原告与被告李某、万某签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告李某、万某向原告柴某借款人民币共计120000元，已偿还67189元，尚欠借款本金52811元，应当履行还款义务。故原告请求被告李某、万某归还尚欠52811元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的按月息2分计算利息共计43058元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵某、陈某作为保证人是否对被告李某、万某借款承担连带责任的问题，本院认为原告与被告赵某、陈某签订的保证合同未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告李某、万某签订的借款协议还款日为2016年6月22日，现原告未在保证期间内向被告赵某、陈某主张权利，故对该借款要求保证人承担连带保证责任的诉求，不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：1被告李某、万某于本判决生效后十日内给付原告柴某借款本金52811元及利息43058元，共计95869元；2019年5月31日后的利息按月息2分计算，直至利随本清；2驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半后收取1098.5元，由被告李某、万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年七月八日书记员 张 泽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1137号 申请执行人孙柴仙，女，1980年4月19日出生，住杭州市余杭区。 被执行人孙悦明，男，1977年4月24日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人孙柴仙与被执行人孙悦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）余民一初字第01274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙柴仙向本院申请强制执行。本院于2008年7月17日立案执行。执行标的为被执行人孙悦明返还申请执行人孙柴仙借款60000元。经执行，申请执行人目前已与被执行人孙悦明达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1137号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年七月十日 书记员  沈超峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4061号原告：佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田工业中路4号。经营者：覃惠玲。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：宁园兵，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂与被告宁园兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、张汝荣组成合议庭，适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，被告宁园兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款471965元及自2017年8月1日起至2018年12月5日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算的逾期付款违约金42150.97元（要求计至货款实际付清日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年12月26日开始被告以“奥格”名义（该单位未登记注册）向原告购买“气动枪钉”家具配件，双方口头约定是按月结算货款，即当月货款在下月付清。原告每次送货后，被告均在原告的“送货单”上签名确认，但是从双方发生业务开始被告没有按期足额支付原告货款。其中，1、2016年12月份，双方交易金额118214元，被告支付货款48214元，拖欠原告货款70000元。2、2017年1-2月份，双方交易金额65901元。3、2017年3月份，双方交易金额89531元。4、2017年4月份，双方交易金额103428元。5、2017年5月份，双方交易金额43329元。6、2017年6月份，双方交易金额72948元。7、2017年7月份，双方交易金额26828元。被告合计拖欠原告货款471965元。由于被告拖欠原告货款，原告就暂停供货，被告就提出因为资金周转困难，对原来拖欠的472677元货款要等资金充裕时支付，自2017年8月双方新发生的交易被告以现金支付方式结算货款。原告遂继续供货给被告，双方自2017年8月起开始以现金结算方式进行交易，一直至2017年12月结束。2018年后双方就没有再发生交易。当原告向被告追收其拖欠的货款时，被告开始以资金困难为由拖延，至2018年7月后，原告发现被告已经终止了原来的全部业务，同时被告为了逃避原告及其他债主向其追收货款，被告就逃回老家躲避。诉讼中，被告宁园兵未答辩，也未提交证据。原告佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告至今尚欠原告货款471965元，有被告签名确认的送货单等证据为凭，足以认定，本院予以确认，被告应向原告承担清偿责任。被告在收取货物后未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宁园兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂支付货款人民币471965元以及逾期付款的违约金（违约金计算方式：自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1087.20元（原告已预交），由被告宁园兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  张捷云
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2850号原告：霍亚军，男，汉族，1973年5月18日出生，住平顶山市新华区。被告：万红彬，男，汉族，1979年3月16日出生，住平顶山市卫东区。原告霍亚军与被告万红彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亚军、被告万红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍亚军向本院提出诉讼请求：请求判令被告万红彬立即偿还原告霍亚军借款本金50000元及利息（利息自2011年8月15日起按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告万红彬以其纸厂资金困难为由，于2011年8月15日向原告借款50000元，约定利息为月息1.5分。被告借款后一直没有按照约定向原告支付本息。原告多次催要，被告总是答应很好却从来没有兑现。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告万红彬辩称，2011年由郑金岭、薛胜利、华付立合伙成立一个纸厂。当时被告在纸厂担任出纳工作，在工作期间有一天领导找被告说纸厂资金有困难，需要向原告借款，让被告给原告写个借条，当时被告根据领导的要求给原告写了借据一张。被告没有见到钱、也没有用钱。被告不应该偿还原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告霍亚军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明2011年8月15日被告向原告借款现金50000元，并向原告出具借条，约定月息壹分伍厘。被告万红彬未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2011年8月15日，万红彬向霍亚军借款50000元。同日万红彬向霍亚军出具借条一份，内容为：“借条今借霍亚军现金伍万元整（￥50000元）月息壹分伍厘，用于纸厂周转资金。收款人：万红彬2011年8月15日”。借款后，万红彬未向霍亚军还本付息。庭审中，万红彬称其系平顶山市金鹤纸制品加工有限公司（以下简称金鹤公司）的法定代表人，金鹤公司系郑金岭、薛胜利、华付立合伙成立的纸厂。万红彬根据薛胜利的指示向霍亚军出具借条。万红彬未收到借款亦未使用借款。本院认为，万红彬向霍亚军借款，由万红彬出具的借条为证，事实清楚，证据充分，万红彬应付偿还责任。故霍亚军请求万红彬偿还借款借款本金50000元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月息1.5%，符合法律规定。故霍亚军请求万红彬自2011年8月15日起按照月息1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告万红彬的辩称其根据薛胜利的指示向霍亚军出具借条，万红彬未收到借款，因万红彬未提交相关证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告万红彬偿付原告霍亚军借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2011年8月15日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率18%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告万红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一九年七月三十日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4797号原告陈永健，男，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址沈阳市苏家屯区，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。被告成金生，男，汉族，1996年1月8日出生，身份证住址广东省高州市，原告陈永健与被告成金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马规化到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款本金10,000元人民币及其利息（以10,000元本金为基数，从起诉之日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率，直至实际付清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定等其他一切费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成金生应于本判决生效之日起十日内向原告陈永健偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月20日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费50元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 刘 俊 义人民陪审员 刘 芷 睿二〇一九年七月五日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29995号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1289号罪犯杨海堂，男，1956年10月出生，汉族，户籍所在地广东省河源市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2017年5月15日作出（2016）粤1602刑初字609号刑事判决，以被告人杨海堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。杨海堂不服该判决，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2017年9月7日以（2017）粤16刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2018年1月4日交付执行。刑罚执行机关广东省惠州监狱于2019年7月23日以（2019）惠狱刑赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨海堂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省惠州监狱提出，罪犯杨海堂符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形。建议对罪犯杨海堂予以特赦释放。惠州监狱提供了广东省非税收入（电子）票据、河源市公安局源城分局《关于拟特赦服刑人员杨海堂协查情况的复函》、历史自传、奖励卡片、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表及其他个人档案材料予以佐证。本院经审理认为，广东省惠州监狱提供的证据足以证实罪犯杨海堂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨海堂予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年七月三十一日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行浙江常山农村商业银行股份有限公司与程中良、段桔凤（2019）浙0822执1065号金融借款合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月三十日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初1760号原告：牛某某，男，汉族。被告：佘某某，男，汉族。原告牛某某诉被告佘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日和2019年4月25日两次进行了公开开庭审理，原告牛某某、被告佘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某某诉称：原被告系邻村邻家，农历1999年腊月（公历1999年2月4日），被告因务农资金短缺向原告借款3000元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3000元本金及利息。原告为证明其主张向法庭出具原始借据一支，证明被告向原告借款3000元的事实。被告佘某某辩称，借款属实，但此笔借款实际上属于赌博款，且已经向原告分三次偿还3000元，其中两笔1000元原告向被告出具了两支收据，并已向法庭提供，另外1000元在偿还后，原告声称回家撕毁借据的情况下被告未向原告索要收据，并辩称此笔借款在未还的情况下已过诉讼时效，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向法庭提供原告向被告出具的收据两张，证明借款已还清。经庭审质证被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已向原告偿还清借款。原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告最少还欠原告1000元本息。本院对原被告所举证据作如下认定，对原告所举证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证。从借款时间上分析，1999年腊月19日对应的公历时间为2000年1月25日，1998年腊月19日对应的公历时间为1999年2月4日，据此从原告的诉讼陈述中认定借据时间为公历1999年2月4日。从借款用途分析，腊月为农闲季节，不存在农资资金短缺问题，结合被告抗辩系赌博款结算所立借据，故不予认定该借款为合法借款。对被告所举的两张收条予以认证，因为原告在庭审中承认此收条的真实性及证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系邻村邻家，1998年腊月19日，公历1999年2月4日，被告向原告出具3000元借据一张，约定月利率为3.5%，未约定还款期限。被告立据后于2008年9月20日向原告偿还1000元，同年9月26日向原告偿还1000元。后原告每年均多次向被告主张要款，被告以借款还清为由拒付。本院认为：合法借贷受法律保护，本案中被告佘某某虽给原告立有3000元借据一张，但被告抗辩该借款未实际发生，并作出合理说明，结合借款用途及借款时间、交易习惯等分析出借人牛某某起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。综合判断该借款未实际发生，系结算条据。同时该“借款”已过长期诉讼时间，短期诉讼时效从2009年原告主张要款受到侵犯之日起计算三年至2012年也已过诉讼时效。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告牛某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员  李志祥    二0一九年五月十五日                                 书  记  员   张大星
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11500号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区乐川街2号，统一社会信用代码91370700769740972X。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：曲永利，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司与被告宋曲永利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告潍坊东方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潍坊东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  蒋春晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢294号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:何连兴,男,1979年10月20日出生,汉族,住福建省漳州市。 被执行人:何秀艺,女,1980年2月10日出生,汉族,住福建省漳州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何连兴、何秀艺借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人何连兴名下闽Ｅ×××××传祺牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9975号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：杨振标，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨振标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月1日公开开庭审理，原告的委托代理人梁挺坚、被告杨振标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金39739.60元、利息785.63元、逾期还款违约金419.36元、其他费用844.21元，共计41788.80元（利息、违约金暂计算至2018年9月17日，此后利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××28的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月17日，被告共拖欠原告欠款合计41788.80元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，对原告的诉请无异议。经审查，被告有部分还款，截止2019年6月7日尚欠信用卡透支款本金39692.56元、利息3906.82元、分期手续费844.21元、逾期还款违约金1006.68元（违约金暂计算至2019年1月13日）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院支持原告的全部诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告杨振标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39692.56元、分期手续费844.21元、逾期还款违约金（计算至2019年1月13日为1006.68元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（计算至2019年6月7日的利息为3906.82元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），上述分期手续费、利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为422.36元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨振标负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二日书记员  吴建欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10445号原告：黄中，委托代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告：方益添，委托代理人：陈浩根，广东鹏浩律师事务所律师。上述原告黄中与被告方益添机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托代理人周明慧，被告方益添及其委托代理人陈浩根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1.被告向原告支付款项42783元（护理费5147元、误工费36136元、交通费1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。以上费用合计：42783元。庭审中，原告主张上述费用应减去被告支付的医疗费4289.01×80%，最终金额为30895.2元。被告辩称，一、根据交通事故认定书，原告在本案事故中负次要责任，依法应当承担该交通事故中双方发生的所有损失的30%。二、事故发生后，原告治疗发生的所有医疗费用合计4289.01元，均是由被告支付。三、原告因本案交通事故受伤后，没有发生护理人员陪护的事实，原告也没有举证证明发生护理人员护理的事实，且原告没有住院，以及按照原告伤情也无须住院，所以不存在护理费的问题。四、交通费，应当以实际发生的票据为准，而原告未举证证明其交通费损失。另在事故发生后，每次原告去医院就诊、复诊，被告都会陪同，并为原告支付医疗费，所以请求法庭在酌情考虑交通费时，应当考虑扣减被告的交通费损失。五、误工费，据被告所知，原告的职业是业务员，其受伤治疗期间，仍然有正常上班，并不存在误工的事实。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年5月22日17时许，被告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在宝安区沙井路南环路路口由东往南方向行驶至沙井路南环路路口时，车头与相对方向左转弯行驶由原告驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告负主要责任，原告负次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人、所有人。四、肇事车辆投保情况：被告驾驶BX59K6号车未投交强险及商业第三者责任险。五、治疗情况：原告于2018年5月22日在深圳市沙井人民医院就诊，诊断结果：右腓骨小头骨折。医生建议：1.石膏外固定2-4周，骨科门诊随访；2.建议全休122天；2018年6月16日医嘱陪护1人。六、财产损失构成：医疗费、护理费、误工费、交通费。1.医疗费：4289.01元，被告已经垫付。2.护理费：1680元。本院认为，根据原告伤情及医嘱建议，本院酌定护理费按120元/天，时间14天，护理人数1人，故原告护理费为1680元（120元/天×14天）。3.误工费：8946.67元。原告主张按月平均工资9034元，医嘱病假休息122天，计算误工费36136元。被告不予认可。本院认为，原告仅提供其近3个月的工资收入情况，且业务员基本工资为5000元，其余为奖金和业务提成（不具有稳定性），其事故后即离职，据此主张其月平均工资，依法无据，本院不予采信。由于原告提供的证据不足以其事故前近一年平均收入情况及事故后实际减少的收入情况，本院酌定按深圳市最低工资标准2200元/月计算，医嘱全休122天，故误工费为8946.67元（2200/30×122。）4.交通费：500元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为500元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1.医疗费4289.01元2.护理费1680元；3.误工费8946.67元4.交通费500元；以上合计15415.68元。由于粤Ｂ×××××号车未投保交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险部分按双方责任比例进行赔偿。本案原告因本次道路交通事故所产生的损失为15415.68元，其中医疗费4289.01元。本案原告医疗费4289.01元未超过交强险医疗费赔偿限额10000元，被告主张按责任比例责任分担医疗，本院不予支持。医疗费赔偿4289.01元应由被告全部承担，且被告已支付。因此，本案原告因本次道路交通事故所产生除医疗费外的损失为11126.67元（15415.68元-4289.01元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告应赔偿原告11126.67元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方益添于本判决生效之日起十日内向原告黄中支付11126.67元；二、驳回原告黄中的其他诉讼请求。本案案件受理费435元，由原告黄中承担322元，被告方益添承担113元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年七月四日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3996号原告：云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山2号昆明预达制管有限公司内2栋2楼。法定代表人：傅永寿，执行董事。委托代理人：周天帅，男，1990年9月10日生，汉族，公司员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，特别授权代理。被告：邵卫康，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。原告云南高快物流有限公司诉被告邵卫康劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案。原告云南高快物流有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南高快物流有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司负担，退还原告云南高快物流有限公司5元。审 判 长  付宗学审 判 员  李 芳人民陪审员  原耀明二〇一九年七月十七日书 记 员  杨艳飞
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初408号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人孙敏燕，女，1969年4月14日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月26日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市宁海县看守所。 辩护人朱岚清、饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人孙敏燕犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人孙敏燕及其辩护人朱岚清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月至2018年10月，被告人孙敏燕以能“托关系”让被害人阮某、李某夫妇的女儿进入杭州医学院就读，需要请客、送礼等为由，多次向二被害人索要钱款，合计骗取人民币32.5万元。 2019年1月26日，被告人孙敏燕主动到宁波市仑分局新碶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人孙敏燕在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、阮某的陈述，证人孙某的证言，到案经过陈述笔录，支付宝交易记录截图，支付宝聊天记录截图，微信聊天记录截图，账户交易明细单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙敏燕以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙敏燕能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人朱岚清以此为由建议本院对被告人孙敏燕从轻处罚的辩护意见，予以采纳。责令被告人孙敏燕退赔被害人李某、阮某损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙敏燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2023年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人孙敏燕退赔被害人李某、阮某损失人民币三十二万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  史晓峰 人民陪审员  费淑娟 二〇一九年七月二日 代书 记员  俞佩娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2708号申请人赵淑钦，男，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人郭晓民，男，汉族，1987年2月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被申请人深圳市嘉锋交通设施有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长坑第二工业区辉达自行车厂办公楼101统一社会信用代码91440300565731740Y。法定代表人赵淑忠。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币522033.33元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币522033.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭晓民、深圳市嘉锋交通设施有限公司名下价值人民币522033.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  丁志豪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117破申2号申请人:梅道杰，男，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人：重庆市合川区环宇配件厂，住所地重庆市合川区合办处长兴村九社，统一社会信用代码91500117203644199E。法定代表人：刘坤德。2019年4月9日，申请人梅道杰以重庆市合川区环宇配件厂无法清偿其到期债务为由向本院申请对重庆市合川区环宇配件厂进行破产清算。因被申请人重庆市合川区环宇配件厂的法定代表人及管理人员下落不明，本院于2019年5月7日通过公告方式向被申请人重庆市合川区环宇配件厂送达异议通知书及申请书副本。被申请人重庆市合川区环宇配件厂在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加听证会。本院查明：被申请人重庆市合川区环宇配件厂于1997年9月3日在重庆市工商行政管理局合川区分局登记成立，企业类型为股份合作制，法定代表人为刘坤德，注册资本100万元，企业经营范围为：通用机械零部件、摩托车配件加工、销售；黑色及有色金属（不含稀贵金属）铸造、加工；电器部件制造、销售；铝合金门窗安装；家用电器销售。申请人梅道杰与被申请人重庆市合川区环宇配件厂、刘坤德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）渝0117民初5213号民事判决书已经生效，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人梅道杰向本院申请强制执行。2017年2月23日，本院以被申请人现有财产远不足清偿债务为由，终结了该次执行程序。（2016）渝0117执6237号执行裁定书显示，被申请人重庆市合川区环宇配件厂名下财产有：1.位于合川区的出让土地1072.91m2及土地上的建筑（厂房），租用土地14.723亩及土地上的建筑物13000m2（厂房）；2.厂内的机器设备、生产原材料和成品、半成品；3.被申请人重庆市合川区环宇配件厂名下的轻型厢式货车一辆，刘坤德名下的轻型普通货车一辆。其中，被申请人重庆市合川区环宇配件厂的土地、厂房、生产设备已抵押给重庆市合川兴农融资担保有限公司。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。从（2016）渝0117执6237号执行裁定书载明的被申请人重庆市合川区环宇配件厂的财产状况来看，被申请人尚有大量资产未作处置，其资产能否清偿全部债务尚不明确。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条之规定，裁定如下：对梅道杰的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 利审判员 黄小琴审判员 罗仁军二〇一九年七月二十四日书记员 刘 怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑某某，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金20020.32元、零售利息4445.83元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金895.22元、违约金9891.9元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金20020.32元、零售利息4445.83元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金895.22元、违约金9891.9元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2017年9月14日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20020.32元、零售利息4445.83元、滞纳金895.22元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681.00元，由原告负担191.09元，被告负担489.91元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初2488号原告：王金梅，女，1985年2月23日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人:张光宗,山东沂蒙律师事务所律师。被告：沂南县第一实验幼儿园，住所地山东省沂南县城府城小区。法定代表人：于恩秀，园长。委托诉讼代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。原告王金梅与被告沂南县第一实验幼儿园养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法进行审理。本案现已审理终结。王金梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告不予返还被告已经支付的社会保险费补贴；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：沂南县劳动人事争议仲裁委员会查明原告自2003年9月以来就在被告处工作属实，但是被告一直没有为原告支付相应的社会保险费用。在沂南县劳动监察大队作出劳动保障监察行政处罚（处理）决定书后，被告也没有为原告支付相应的社会保险费用。被告要求原告返还19600元的社会保险补贴与事实不符。沂南县劳动人事争议仲裁委员会认定原告领取19600元的费用属于社会保险补贴属于认定事实错误，不能单凭被告提交的工资发放明细表就认定工资中包含2013年1月至2015年10月的社会保险补贴19600元。被告在未向（给）原告补交社会保险费的前提下，沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告返还被告19600元的社会保险补贴属于认定事实错误。综上，沂南县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，仲裁裁决错误，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王金梅自2003年9月起至2017年7月，在被告处工作属实，但是，自2010年10月至2011年8月原告停止在被告处工作。2017年7月5日，双方协议解除了劳动合同。2018年10月19日，沂南县人力资源和社会保障局根据本案原告的举报，向被告发出“沂人社监告字（2018）第050号《劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》”。因被告对原告的工作时间提出异议，沂南县人力资源和社会保障局又于2018年11月7日以“沂人社监罚（理）字（2018）第40号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》”，对本案被告作出行政处理：为职工王金梅缴纳2011年9月至2015年12月期间的社会保险费，并承担滞纳金至实际履行日。本案被告至今未履行上述决定书，而是在2019年1月21日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求王金梅返还已经领取的2013年1月至2015年12月期间的社会保险补助费19600元。沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日以“沂劳人仲案字（2019）第84号《仲裁裁决书》”作出裁决：被申请人（本案原告）返还申请人（本案被告）发放的社会保险补贴19600元。原告遂向本院提出对沂南县人力资源和社会保障局的行政诉讼和对被告的养老保险待遇纠纷民事诉讼，本院于2019年5月5日受理了上述两案件。《中华人民共和国劳动法》规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，原告对被告应当为其缴纳社会保险费的期间尚未确定，正在通过行政诉讼进行解决。并且，是否应当缴纳社会保险费是行政部门做出的认定。原告提起本案诉讼，不属于法院民事案件受理的范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘   韬二〇一九年七月二十二日书记员 书记员王茜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1828号申请执行人：刘刚，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市永川区。被执行人：刘泽江，男，汉族，1965年4月1日出生，住重庆市永川区。申请执行人刘刚依据已经发生法律效力重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02529号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人刘泽江买卖合同纠纷一案，要求被执行人刘泽江支付货款506986元及利息、案件受理费9170元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，依法冻结、依法扣划了被执行人刘泽江的银行存款1688.58元并支付给申请人。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有货款506986元、利息、案件受理费9170元（需扣除已经支付了的1688.58元）及迟延履行期间的债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年七月二十九日书记员 夏建飞
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初137号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告:日照置业网传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路388号（北京清大华创日照科技孵化器置业有限公司9层），统一社会信用代码9137110257777115XR。 法定代表人：陈强,经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告日照置业网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月31日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年七月三十一日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
河南省光山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1522刑初183号 公诉机关河南省光山县人民检察院。 被告人涂敦海，男，1963年5月10日出生，居民身份证号码413025196305102133，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省光山县，住光山县仙居乡余庙村大涂湾。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月31日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准于4月10日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。 指定辩护人付兴南，河南通冠律师事务所律师。 光山县人民检察院以光检一部刑诉［2019］14号起诉书指控被告人涂敦海犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原、吴翠出庭支持公诉，被告人涂敦海及其指定辩护人付兴南等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月20日11时许，在光山县仙居乡余庙村大涂湾组，被告人涂敦海拔掉涂敦珠在鱼塘边树起的牌子，被涂敦珠的妻子陈国珍发现引发争吵，后被告人涂敦海用树牌子的木棍打了被害人陈国珍左侧上半身两棍，致其受伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈国珍的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年3月31日下午，被告人涂敦海主动到光山县仙居乡派出所反映与被害人陈国珍打架情况，被当场抓获。 上述事实，被告人涂敦海在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、无前科证明、户籍证明、接受证据材料清单、伤情及竹棍照片、陈国珍提供的现场照片、扣押清单，证人涂敦珠、王苏苏、涂培寿的证言，被害人陈国珍的陈述，被告人涂敦海的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法临）字[2019]126号鉴定书等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人涂敦海故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人涂敦海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人涂敦海主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故公诉人、辩护人提出被告人涂敦海行为构成自首的意见，本院予以采纳。被告人涂敦海系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。故辩护人以上述理由提出对被告人涂敦海从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人涂敦海犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人涂敦海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月31日起至2019年9月30日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈梦扬 审 判 员 夏惠凤 审 判 员 熊建华 二〇一九年七月十日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1419号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李极江,男,1989年8月29日出生,汉族,住广东省德庆县,原告中邮消费金融有限公司与被告李极江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初624号 原告：宜宾市金帆运业有限公司，住所地珙县巡场镇白家村二社38号。 法定代表人：王春，总经理。 委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司珙县支公司。住所地四川省宜宾市珙县巡场镇滨河西街南一段92号6、7、8号门市。 负责人：刘柏霜，经理。 委托诉讼代理人：郭勇，该公司员工。 原告宜宾市金帆运业有限公司（简称金帆运业）与被告永安财产保险股份有限公司珙县支公司（简称永安财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金帆运业的委托诉讼代理人魏文祥，被告永安财保的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金帆运业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险责任限额内赔付原告车上人员责任险20万元、精神损害抚慰金责任险5万元，共计25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，刘洪驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车沿珙筠路从珙县孝儿镇方向往玉和苗族乡方向行驶，11时30分许，当车行驶至（盐井岔路口路段）处，该车冲出道路侧翻在路边河里，造成刘洪当场死亡的道路交通事故，刘洪负事故全部责任。事故发生后刘洪家属刘纪全、刘绪彬起诉至珙县人民法院，要求吴国洪与原告赔偿相关损失。2018年7月25日，珙县人民法院以（2018）川1526民初632号民事判决书判决吴国洪赔偿因刘洪死亡造成的损失共328758.3元。川Ｑ×××××在被告处投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险限额20万元、精神损害抚慰金责任限额5万元并附加不计免赔，保险期限为2017年7月8日至2018年7月7日，原告在被告处购买了保险且在保险期限内，故被告应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告永安财保辩称，川Ｑ×××××号车在我司投保车上人员责任险20万元、精神损害抚慰金责任险限额5万元无异议。驾驶员刘洪不具有道路运输从业资格证，所持证照系伪造，根据保险合同约定，此种情形保险人不负责赔偿，且保险人对投保人作了合理的告知提示义务，故在商业险部分不承担赔偿责任。原告赔付死者家属精神抚慰金是因单位劳务关系中因过错承担的，而本案系保险合同纠纷，依据交通事故的侵权责任承担，驾驶员不能成为自身的侵权方，因此不应有精神抚慰金赔偿，故我司不承保保险赔偿责任。 审理查明，事故车辆川Ｑ×××××的实际车主是吴国洪，2016年1月，吴国洪与原告金帆运业签订《车辆挂靠合同书》，并约定吴国洪自有货车以原告名称登记注册《机动车行驶证》、《机动登记证书》……吴国洪及聘用人员不因挂靠车辆而与原告形成劳动用工关系，发生病、伤、残、亡，责任由吴国洪负责，与原告无关。后原告作为被保险人为川Ｑ×××××号车在被告永安财保处投保了交强险和商业第三者责任险，其中车上人员责任险（驾驶员）限额20万元、精神损害抚慰金责任限额5万元并附加不计免赔特约险，保险期限为2017年7月8日至2018年7月7日。 2018年3月17日，吴国洪聘请的驾驶员刘洪驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车沿珙筠路从珙县孝儿镇方向往玉和苗族乡方向行驶，11时30分许，当车行驶至（盐井岔路口路段）处，该车冲出道路侧翻在路边河里，造成刘洪当场死亡的道路交通事故，刘洪负事故全部责任。事故发生后刘洪家属刘纪全、刘绪彬起诉至珙县人民法院，要求吴国洪与原告赔偿相关损失。2018年7月25日，珙县人民法院以（2018）川1526民初632号民事判决书判决吴国洪赔偿因刘洪死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共328758.3元。2019年4月2日，原告金帆运业向刘纪全支付两笔赔偿款共计25万元。 以上事实有经过双方当事人质证、认证的当事人陈述，以及原告和被告提交的驾驶员刘洪驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输从业资格证、川Ｑ×××××号车行驶证、道路交通事故认定书、死亡医学证明、川Ｑ×××××号车保单、（2018）川1526民初632号民事判决书、中国工商银行付款凭证等证据为证。 本院认为，原告金帆运业系事故车辆川Ｑ×××××号车的法定车主，原告作为被保险人为川Ｑ×××××号车在被告永安财保处投保交强险和商业第三者责任保险，没有违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应当认定保险合同合法有效，当事人应当依照约定全面履行合同义务。驾驶员刘洪驾驶川Ｑ×××××号车发生导致刘洪自身死亡的道路交通事故，该事故发生在保险期限内，按保险合同约定，被告应支付原告车上人员责任险（驾驶员）20万元及精神损害抚慰金5万元，原告依据与被告签订的保险合同请求被告支付保险金，符合法律规定和合同约定，被告辩称不应支付精神损害抚慰金的理由，本院不予采纳。根据《华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案审理过程中，被告并无证据证明已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的明确说明。因此，应认定被告未尽到法律规定的提示和明确说明义务，故保险合同关于保险公司免责的条款不产生效力，被告的相关辩称本院不予采纳。故此，被告应向原告支付的保险金本院认定如下：车上人员责任险（驾驶员）20万元、精神损害抚慰金5万元，共计25万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告宜宾市金帆运业有限公司车上人员责任险20万元、精神损害抚慰金责任险5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告永安财产保险股份有限公司珙县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周中琼 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  罗永强 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  何小彤
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初375号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人李长江，男，1998年11月4日生，汉族，江苏省灌南县，大专文化，户籍在江苏省灌南县。因本案于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月至2019年5月间，被告人李长江至无锡市惠山区藕塘职教园区各院校实施盗窃，窃得各类手机13部，物品共计价值人民币23434元。具体分述如下： 1.2018年12月的一天晚上，被告人李长江至无锡城市职业技术学院男浴室，乘隙窃得他人放于更衣柜内的华为P20手机1部，后通过转转二手平台销赃得款人民币2550元。 2.2018年12月底的一天晚上，被告人李长江至无锡城市职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人李某放于更衣柜内的OPPOR9手机1部，物品价值人民币460元。 3.2019年1月10日17时50分许，被告人李长江至无锡技师学院男浴室，乘隙窃得被害人王某甲放于更衣柜内的苹果Xsmax手机1部，物品价值人民币8007.97元。案破后。赃物手机已依法追缴并发还给被害人。 4.2019年3月4日21时30分许，被告人李长江至无锡高等师范学院男浴室，乘隙窃得被害人夏某放于更衣柜内的OPPOR11手机1部、天王牌手表1块，物品共计价值人民币643.33元。 5.2019年3月8日19时20分许，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人唐某放于更衣柜内的苹果X手机1部，物品价值人民币4765.57元。 6.2019年3月16日19时许，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人刘某放于更衣柜内的OPPOA1手机1部，物品价值人民币490元。 7.2019年3月23日19时10分许，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人王某乙放于更衣柜内的苹果XR手机1部，物品价值人民币4477.54元。 8.2019年4、5月的一天晚上，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得他人放于更衣柜内的小米8手机1部，物品价值人民币1323.33元。案破后，小米8手机1部已扣押。 9.2019年4月10日19时许，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人毕某、赵某放于更衣柜内的OPPOR11t手机、小米5X手机各1部，物品共计价值人民币1000元。案破后，赃物手机已依法追缴并发还给被害人。 10.2019年4月10日20时15分许，被告人李长江至无锡汽车工程学院男浴室，乘隙窃得被害人张某放于更衣柜内的华为7S手机1部，物品价值人民币416.66元。案破后，赃物手机已依法追缴并发还给被害人。 11.2019年4月12日19时30分许，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人曹某放于更衣柜内的苹果6SPLus手机1部，物品价值人民币1166.66元。 12.2019年5月21日19时30分许，被告人李长江至江苏信息职业技术学院男浴室，乘隙窃得被害人徐某放于更衣柜内的一加7S手机1部，物品价值人民币683.33元。案破后，赃物手机已依法追缴并发还给被害人。 审理中，被告人李长江家属已退赔人民币12005元。 上述事实，被告人李长江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某甲、夏某、唐某、刘某、王某乙、曹某、毕某、赵某、徐某、李某的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，购买票据，在校证明，网上交易记录，价格认定结论书，刑事案件侦破经过及户籍资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李长江判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人李长江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李长江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李长江归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年七月二十五日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7595号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第二季第04期的歌曲共7首，即《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2、被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3、原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》7首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1750元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1577号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：查伟，男，1980年10月25日出生，壮族，西林县发电公司员工，住西林县。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西百川建设工程有限公司，住所地:百色市右江区城北二路麒麟山庄C14号。 法定代表人：叶英新，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：颜汉雄，男，1970年2月27日出生，壮族，西林县发电公司员工，住西林县。 一审被告：西林县交通运输局，住所地:西林县八达镇鲤城路083号。 法定代表人：丁韦震，该局局长。 再审申请人查伟因与被申请人广西百川建设工程有限公司(以下简称百川公司)、二审上诉人颜汉雄、一审被告西林县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 查伟申请再审称，二审法院以百川公司已支付全部工程款给颜汉雄为由，改判撤销百川公司对颜汉雄的付款义务承担连带支付责任是错误的。首先，一、二审法院均认定百川公司、颜汉雄存在工程转包关系。百川公司明知颜汉雄没有公路施工的资质而将承包的上述两个工程转包给颜汉雄，并出具《授权委托书》委托颜汉雄负责管理两个工程项目，根据《中华人民共和国建筑法》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定，百川公司存在违法转包的行为，其存在严重过错，应对欠付实际施工人的工程款承担连带支付责任。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审，请求再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，发包人或总承包人向实际施工人承担责任的前提条件是尚欠工程价款。本案中，根据二审查明的事实，百川公司、颜汉雄均认可百川公司与颜汉雄之间已经结算且百川公司已经向颜汉雄付款完毕，因此，颜汉雄作为实际施工人查伟的合同相对人，二审根据合同相对性原则，判决颜汉雄向查伟支付尚欠的工程款正确。查伟主张由百川公司对颜汉雄的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院应不予支持。 综上，查伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回查伟的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年七月二十三日 书记员 林晓华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4484号原告：董飞超，男，1988年9月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：阚磊磊，男，1985年6月21日生，汉族，住东海县。被告：阚兴坤，男，1970年3月8日生，汉族，住东海县。原告董飞超与被告阚兴坤民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告董飞超的委托诉讼代理人阚磊磊到庭参加诉讼，被告阚兴坤经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董飞超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金及利息（10000+12000＝22000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日被告向原告借款，以年上家庭资金周转为由，并答应一年后归还，约定支付2分作为利息，一年后，原告再次向被告催要借款时，被告都以各种理由推脱至今，打电话不接，接电话就没钱，故而，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告阚兴坤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年2月9日，被告阚兴坤向原告董飞超借款，并出具借条一张，载明被告向原告借款16000元，双方约定利息为月利息2分，并约定本金、利息随要随还。后因为被告未能偿还，原告诉至法院。另庭审中查明原告只给付被告阚兴坤10000元本金。被告阚兴坤也陆续偿还了8000元利息，原告董飞超变更诉讼请求为只要求被告偿还本金10000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告阚兴坤向原告董飞超借款，并出具借条进行确认，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告阚兴坤应当按照约定及时偿还借款，对其拖欠不偿还的行为，应承担相应的法律责任。原告方庭审中陈述实际借款金额为10000元，因此，本院认定双方之间借款的金额为10000元，原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求不违反的法律规定，本院予以支持。因为原告在庭审过程中声明放弃要求被告阚兴坤偿还利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告阚兴坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚兴坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告董飞超偿还借款本金10000元。二、驳回原告董飞超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告董飞超负担150元，被告阚兴坤负担25元（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 王根培二〇一九年七月八日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1958号原告：张月，女，2006年4月7日出生，汉族，学生。住所地辽宁省台安县。法定代理人：张艳君，女，1971年6月30日出生，汉族，农民。住所地辽宁省台安县。委托代理人：刘停，系辽宁平城律师事务所律师。被告：王兴，男，1999年5月18日出生，汉族。住所地辽宁省台安县。原告张月诉被告王兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张月的法定代理人张艳君及其委托代理人刘停到庭参加了诉讼。被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月1日20时30分，被告王兴无证、饮酒后驾驶灯光装置无效的无号牌豪爵125型摩托车，沿台安县桑林镇柴家村路段由南向北行驶至桑林镇柴家村六组路段时，因忽视瞭望，与原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后到台安县恩良医院住院治疗，经医院诊断为肋骨骨折，腹部闭合性损伤，脾挫伤，颅底骨折等。原告住院18天，期间特级、一级护理10天，二级护理8天，出院医嘱休息一个月。原告因交通事故造成的经济损失共计45416.23元，其中：医疗费28599.23元，护理费6699元，伙食补助费1800元，营养费4800元，交通费500元，复印费18元，精神抚慰金3000元。此事故被告负全部责任，请求法院判决被告赔偿原告经济损失。被告辩称，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年5月1日20时30分，被告王兴无证、饮酒后驾驶灯光装置无效的无号牌豪爵125型摩托车，沿台安县桑林镇柴家村路段由南向北行驶至桑林镇柴家村六组路段时，因忽视瞭望，与原告相撞，造成原告受伤。此事故经台安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任。原告受伤后到台安县恩良医院住院治疗，经医院诊断为肋骨骨折，腹部闭合性损伤，脾挫伤，颅底骨折等。原告住院18天，期间特级、一级护理10天，二级护理8天。原告的经济损失为：1、医疗费28599.23元；2、护理费115.5元/天×（10天×2人+8天）＝3234元；3、伙食补助费100元/天×18天＝1800元；4、交通费100元；5、复印费18元。上述经济损失总计：33751.23元。上述事实，原告提供了道路交通事故认定书一份，住院病历、住院用药明细各一份，医疗费9张，护理人的户口本复印件。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，:公民的生命权、健康权受法律保护。本案被告王兴驾饮酒后驶机无证、驾驶灯光装置无效的无号牌豪爵125型摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条一、二款之规定,是发生本起交通事故原因,对因此给原告造成的经济损失,其应当承担赔偿责任。关于原告要求给付出院后30日护理费、营养费的请求,因原告没有提供证据证明,所以本院不予支持。关于原告要求给付交通费500元的诉讼请求,本院根据本事故的实际情况酌情支持给付交通费100元。关于原告要求给付精神抚慰金3000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴于本判决生效后十日内给付原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失33751.23元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告承担118元，被告王兴承担350元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇一九年七月二十日书记员  张全超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5516号 原告：宋燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告宋燕与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理,原告宋燕到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金11万元；2.请求被告支付原告借款利息（以11万元为本金，2015年8月26日至2019年5月31日利息暂计为：99528元，以后利息至借款偿清之日）；3.本案的上述费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告需要用钱，向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款当日原告通过阜南县农商银行转账将10万元转入被告账户，供被告使用。2015年7月5日，被告又向原告借款1万元，原告将1万元通过银行转账给被告使用，约定月利率2%，未约定还款日期。于2015年8月26日向原告出具借款11万元的借条，并在借条中明确约定月利率2%，未约定还款日期，但被告自2015年8月26日之后，未偿还过原告借款本金和利息。 被告王伟未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：原告宋燕于2015年3月26日转入被告王伟帐户100000元，2015年7月5日原告又转入被告王伟帐户10000元。2015年8月26日被告王伟给原告宋燕出具借条一张，内容为：“借条，本人（借款人）王伟今借到宋燕人民币（大写）壹拾壹万元整，小写110000.00元，借款期限自2015年8月26日起，利率为每月2%，借款人：王伟，身份证号码：3421271978××××××××，借条出具时间：2015年8月26日。”借款后经原告催要，被告未归还借款本息。 本院认为，被告王伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告王伟向原告宋燕借款110000元，有借条、转账记录等在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王伟依法应当偿还原告借款110000元。双方约定利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋燕借款本金110000元，支付利息99528元（利息按月利率2%，从2015年8月26日至2019年5月31日止，以后利息按月利率2%计算至借款实际付清之日），本息合计209528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2221元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初5516号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其让费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执852号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 法定代表人：单明学，职务行长。 委托代理人:岳美冬,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。 被执行人，刘振峰，男性，汉族，1973年1月2日出生,住兰西县奋斗乡前途村。 被执行人，赵春玲，女性，汉族，1973年4月22日出生,住兰西县奋斗乡前途村。 被执行人，尹春雨，男性，汉族，1981年10月1日出生,住兰西县奋斗乡前途村。 被执行人，李春波，女性，汉族，1983年8月7日出生,住兰西县奋斗乡前途村。 被执行人，马维兵，男性，汉族，1963年7月20日出生,住兰西县奋斗乡前途村。 被执行人，刘增侠，女性，汉族，1962年11月28日出生,住兰西县奋斗乡前途村。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人刘振峰、赵春玲、尹春雨、李春波、马维兵、刘增侠金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）黑1222执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王明月 二〇一九年七月十八日 书记员  吕铭泽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执291号之一 申请执行人：泮少龙，男，1968年7月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林松祥，男，1972年9月3日出生，汉族，个体户，住江西省鄱阳县。 被执行人：王平，女，1976年12月10日出生，汉族，个体户，住江西省鄱阳县。 泮少龙与林松祥、王平合伙纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，于2019年1月28日向被执行人林松祥、王平发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人泮少龙申请执行194,000元，截至2019年7月12日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4363号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：陈明，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审 判 长  林思彤人民陪审员  卢士渝人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十九日书 记 员  冼彩萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初903号之一 原告：孟令旭，男，1990年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：上海海航物联网有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座135室，统一社会信用代码913101155587838177。 法定代表人：李晓军，该公司总经理。 原告孟令旭与被告上海海航物联网有限公司（以下简称物联网公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告孟令旭向本院提出诉讼请求，要求物联网公司归还其借款本金1758661元，并支付利息（以1758661元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：物联网公司自2017年6月22日起通过蛙宝网向其借款，其共计交付物联网公司借款本金1758661元。其经催讨未着，故诉至本院。 本院经审查认为：被告人孙文涉嫌通过“蛙宝网”网络平台非法吸收公众存款罪一案，南京市中级人民法院已依法受理。孟令旭系该案被害人之一。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，根据上述规定，本案应当裁定驳回孟令旭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 驳回孟令旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏无锡市中级人民法院。 审 判 长  诸庆文 审 判 员  梁建伟 人民陪审员  陈伯生 二〇一九年七月十一日 法官 助理  李绥栋 书 记 员  王伟栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3330号申请人花旗银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼34层及21层01、08、07B单元，统一社会信用代码91440300X192099715。负责人华原理纱，行长。委托代理人袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托代理人房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。被申请人周鸣华，男，汉族，1970年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4创1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。、法定代表人周鸣华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8558764.27的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以8558764.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司、周鸣华、杭州贝赢通信科技有限公司名下价值8558764.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行申2号再审申请人施绍伟，男，生于1979年2月27日，会泽县人，汉族，住会泽县。委托代理人张玉华，吉林九辩律师事务所律师。委托代理人施少双，住址。被申请人会泽县农业农村局（简称会泽县农业局）。法定代表人饶彦章，局长。委托代理人卯玲，该局工作人员。再审申请人施绍伟因被申请人会泽县农业局申请会泽县人民法院强制执行渔业行政处罚决定一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326行审7号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，询问和听取再审申请人施绍伟的意见。本案现已审查终结。施绍伟申请再审的理由是，一、程序违法。会泽县人民法院以补正裁定的形式改变实体裁判，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十一）项的规定；会泽县人民法院在申请人起诉期限（一年）未满立案受理会泽县农业局申请，立案受理违法；会泽县农业局作出《变更告知起诉期限通知书》，申请人起诉期限应从作出《变更告知起诉期限通知书》次日起即2018年10月27日起计算；会泽县人民法院作出实体裁定书和补正裁定书使用同一案号；二、认定事实错误。会泽农业局告知申请人对处罚决定不服，可向沾益县人民法院提起行政诉讼，而沾益县人民法院对本案没有管辖权。会泽县人民法院认定会泽县农业农村局作出的行政处罚程序合法，属认定事实错误。三、适用法律错误。会泽县人民法院(2019)云0326行审7号行政裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（简称《解释》)第八十六条、第九十三条。《解释》只有二十七条。综上，会泽县人民法院(2019)云0326行审7号行政裁定程序违法、适用法律和认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项的规定，申请再审。本院经审查查明，施绍伟未取得《中华人民共和国水域滩养殖证》，在象鼻岭电站库区全民所有的东经103.69505366、北纬27.05340462处从事网箱养殖（6×6米，300口网箱)。2018年7月16日，会泽县农业局受理和调查。7月25日，作出《行政处罚事先告知书》，告知了施绍伟违法事实、拟处罚的法律规定、拟处罚决定内容和其有陈述申辩权利。《行政处罚事先告知书》作出日送达施绍伟。同年8月14日，会泽县农业局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出并送达《行政处罚决定书》，限于2018年10月15日前自行拆除网箱养殖设施。告知对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向会泽县人民政府或者曲靖市农业局申请行政复议。或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。同年10月26日作出并送达《行政处罚决定更正通知书》，将起诉期限三个月更正为六个月。施绍伟在法定期限内，未申请行政复议或者提起行政诉讼。同年10月16日，会泽县农业局作出并送达《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年2月15日，再次向施绍伟发出催告，内容同上。2019年3月8日，会泽县农业局向会泽县人民法院申请强制执行。会泽县人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0326行审7号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。同年4月24日，作出补正裁定，将前裁定书第二页第一行中的“第四十二条”更正为“第四十条”；将前裁定书本院认为部分中的“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条”更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”。本院认为，本案审查的问题是会泽县人民法院作出准予强制执行会泽县农业局作出的行政处罚决定的裁定认定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。会泽县农业局属县级以上渔业行政主管部门，具有《中华人民共和国渔业法》第六条规定的主体资格。施绍伟未依法取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，在象鼻岭电站库区水域从事网箱养鱼。原裁定认定本案事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第五十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，作出行政处罚的行政机关，没有强制执行权，依法有权向人民法院申请强制执行其作出的行政处罚决定。会泽县农业局依法有权向会泽县人民法院申请强制执行其行政处罚决定。会泽县农业局于2018年8月14日依法作出并送达会农渔罚（2018）005号《行政处罚决定书》。施绍伟此时已经知道了会泽县农业局对其作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，施绍伟提起行政诉讼的期限应当自2018年8月14日起计算。会泽县农业局于2019年3月8日向会泽县人民法院申请强制执行对施绍伟的行政处罚决定，是在法定起诉期限已届满后才申请强制执行，完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于申请强制执行的期限规定。会泽县人民法院依法受理会泽县农业局的强制执行申请和对其强制申请的合法性审查，审查程序合法。关于会泽县人民法院以补正裁定更正前裁定引用法条错误的问题。会泽县人民法院补正裁定并没有改变前裁定处理结果；错误援引已废止的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定。错引法条不属于适用法律错误。会泽县人民法院裁定准予强制执行行政处罚决定，适用法律正确。关于行政处罚决定的起诉期限是六个月还是一年的问题。因为《行政处罚决定书》和《行政处罚决定更正通知书》已明确告知其起诉期限。所以不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年期限。关于会泽县人民法院前后两个裁定书案号为同一案号的问题。裁定书与补正裁定使用同一案号，符合《行政诉讼文书样式》的规定要求。两裁定书为同一案号不能成为再审的理由。关于沾益区人民法院是否有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。沾益区人民法院被确定有管辖权。申请人施绍伟申请再审不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审情形之一，不符合再审条件，申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回施绍伟的再审申请。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年七月八日书记员  李淑娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢327号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：贾志强，男，汉族，1988年3月3日出生，住黑龙江省宾县。本院依据（2016）黑0103民初8628号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与贾志强借款合同纠纷一案，申请执行标的8631.04元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道德庆大道南侧。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：聂健敏，女，该行职员。被告：冯炎杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告冯炎杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行以被告冯炎杰已还清借款本息为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。审判员  敖伟平二〇一九年七月十八日书记员  陈炽华
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1849号申请执行人：射阳县长荡镇人民政府,住所地江苏省射阳县。法定代表人：陈小飞，该镇镇长。被执行人:盐城泰隆农业发展有限公司,住所地江苏省射阳县。法定代表人：花洪亮，该公司经理。被执行人：唐登椿，男，1972年7月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人射阳县长荡镇人民政府与被执行人盐城泰隆农业发展有限公司、唐登椿租赁合同纠纷一案，申请执行人射阳县长荡镇人民政府依据本院作出的（2019）苏0924民初416号民事判决书，该法律文书确定的义务：两被告差欠原告截止2018年前累计应付的土地租金80000元，于2019年4月30日前给付3万元，于2019年6月30日前给付5万元；两被告应缴纳的2019年租金175500元（具体亩数以双方实际测量为准，每亩为900元）于2019年8月30日前给付2万元，剩余155500元于2019年10月30日前全部结清；如两被告继续按双方于2014年11月8日签订的合同继续承包案涉土地，则应也在2019年10月30日前给付2020年应付的租金，如不继续承包土地，则双方于2014年11月8日签订的协议予以解除，两被告向原告返还合同约定的土地，并恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人盐城市泰隆农业发展有限公司、唐登椿发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人盐城市泰隆农业发展有限公司、唐登椿名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人盐城市泰隆农业发展有限公司、唐登椿名下无房产、无车辆；3、已于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2019年7月20日和申请人谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初416号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年七月二十五日书记员  蒋海艳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初811号原告：于喜斌，男，1977年2月18日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托代理人：王欢，女，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住汤原县。（系原告妻子）被告：张超，男，1976年12月29日出生，汉族，无职业,住汤原县。被告：刘立春，男，1975年4月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告于喜斌与被告张超、刘立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜斌及其委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告张超、刘立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于喜斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100000元整，给付自2017年4月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月16日，二被告因经营用款向原告借100000元整，约定月利率1.5%，三个月结一次。现因利息结算至2017年4月1日后借款本金及利息未能继续给付，故原告诉至法院。被告张超、刘立春未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。被告张超、刘立春未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。原告于喜斌围绕诉讼请求提交了借据一张，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告在荣耀上城B座二被告的贷款公司里将100000元人民币借给二被告，二被告给原告出具借据一张，约定利息按月利率1.5%计算，三个月结算一次。现二被告结算利息至2017年3月份，后未再继续给付借款利息，也未归还借款本金。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告张超、刘立春在原告于喜斌处借款的事实属实。2015年3月16日，二被告给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，二被告理应按约定偿还借款本金和利息。原、被告约定按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张超、刘立春经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，二被告应当偿还原告借款100000元，并按约定承担自2017年4月1日起至实际清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张超、刘立春立即偿还原告于喜斌借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月1日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止），此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告张超、刘立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 余 阳二〇一九年七月十八日书记员 房明明