广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终713号 上诉人（一审原告、同为被告）：蒋啟锋，男，1965年5月3日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人（一审被告、同为原告）：广西港基管桩有限公司，住所地:钦州市黎合江工业园一区，统一社会信用代码：91450700554700164D。 法定代表人：袁贵华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志明，北京佳法律师事务所律师。 上诉人蒋啟锋与上诉人广西港基管桩有限公司劳动合同纠纷一案，钦南区人民法院作出（2018）桂0702民初2816号民事判决。宣判后，双方当事人均不服判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋啟锋、上诉人广西港基管桩有限公司及其委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋啟锋一审诉称：我方于2014年6月15日受聘进入对方单位从事管桩销售工作，职务是该公司北海市办事处经理，月工资2600元。2015年9月开始，月工资升至3500元。我方入职后，对方没有为我方申报缴纳社会保险，没有依法签订劳动合同，没有依法发放工资。我方于2014年6月15日进入对方单位工作，但对方直到2014年9月22日才发放工资，实际欠发我方2014年6月、7月、8月、10月、12月工资共计13000元，欠发我方2015年3月、7月、10月、12月工资共计12200元。工作期间，我方勤勉尽职，每年都超额完成公司定下的销售任务。2016年12月10日，对方发布《2017年公司工作任务、管理人员任命及报酬，销售提成分配方案文件》及《销售承诺书》，承诺按该文件及承诺书对销售业绩突出的员工予以业务提成奖励。根据该文件规定，我方2017年销售管桩20多万米，应获得的业务提成350000元，完成销售业务奖励25000元。业务提成及奖励支付时间为2018年1月10前，但对方一直未按公司文件规定支付。2018年5月30日，公司销售总监为达到侵吞销售人员业务提成的目的，以广西港基管桩有限公司行政部名义发布解除劳动关系通知，宣布解除与我方劳动关系。由于对方的解除合同行为无效，应继续履行合同，支付我方2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月工资共计21000元。《中华人民共和国劳动法》第十六条：建立劳动关系应当签订劳动合同。《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。《工资支付暂行规定》第七条：工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。工作期间，对方没有依法为我方缴纳社会保险和签订劳动合同，没有依法支付劳动报酬，违法解除劳动合同，严重侵犯了我方合法权益，应承担法律责任。请求：一、请求广西港基管桩有限公司支付蒋啟锋2014年6月、7月、8月、10月、12月、2015年3月、7月、10月、12月、2018年4月至9月工资46200元；二、请求判决广西港基管桩有限公司支付蒋啟锋2017年1月至2018年5月管桩销售业务提成款350000元，完成业务奖金25000元，合计人民币375000元。 广西港基管桩有限公司一审辩称，公司没有拖欠对方请求的工资，蒋啟锋未经公司同意旷工，公司通知其回来上班也没有回来，公司对其作出解除劳动合同，并支付了其应得的工资，公司的做法是合法的。双方之间没有签订销售提成的合同，提成相当于绩效，是公司根据员工表现发放给员工的，不属于劳动合同的范围，对方要求支付销售提成没有依据。从2018年5月1日起对方就没有上班，公司已经通知与其解除劳动关系。我方不存在拖欠对方工资及销售提成的情况，请求人民法院驳回蒋啟锋的诉讼请求。 广西港基管桩有限公司诉称:2014年6月15日，蒋啟锋到我方销售部工作，双方签订了劳动合同，2018年5月1日起，蒋啟锋未经请假离开公司，擅自旷工，严重违反了公司规则制度，严重影响了公司正常经营活动。根据公司相关制度规定，公司己经于2018年5月30日发函给蒋啟锋，蒋啟锋从2018年5月4日自动离职，我方解除与对方的劳动合同关系，对方于2018年6月1日收到解除合同，并回复辱骂公司领导。于2018年6月11日向钦南区劳动仲裁委申请仲裁，钦南区劳动仲裁委于2018年8月31日作出裁决，裁决我方支付对方工资7800元,年休假工资1166.70元。我方认为，钦南区劳动仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正。一、我方对蒋啟锋旷工作出自动离职处理，理由充分、程序合法。依据公司《员工守则》第四条及《劳动纪律》第二条规定，员工不允许旷工，连续旷工3天以上，按照自动退职处理。对方从2018年5月1日起至公司决定其自动离职之日（2018年5月30日），已经连续旷工30天，严重违反公司的规章制度，己经符合自动离职条件，公司于2018年5月30日发函告知对方，对方从2018年5月4日起自动离职，我方解除与对方的劳动合同关系，蒋啟锋于2018年6月1日收到函件。因此，我方根据蒋啟锋的旷工行为，依照公司规章作出自动离职处罚符合双方的约定，不违反劳动法律规范。裁决书认定双方至今存在劳动关系没有任何法律依据，要求我方支付5、6、7月的工资也没有法律依据。二、关于年休假工资问题。根据法律规定，只有在劳动者工作满一年情况下，用人单位下一年年度满内拒绝安排员工休年假的情况下，劳动者才能享有3倍工作报酬，我方安排对方作销售工作，假期由对方自行申请，我方从未拒绝对方休年假。其次，年休假工资报酬属于惩罚性赔偿，不是劳动报酬，不属于劳动仲裁管辖范围。因此，裁决书要求我方给对方支付年休假工资没有任何事实和法律依据。钦南区劳动仲裁委没有查明本案事实，裁决结果显失公正。请求：一、请求法院判令广西港基管桩有限公司无须向蒋啟锋支付2018年5月、6月、7月的工资7800元；二、请求法院判令广西港基管桩有限公司无须向蒋啟锋支付年休假工资1166.7元；三、本案的诉讼费用由蒋啟锋承担。 蒋啟锋辩称，广西港基管桩有限公司的请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。对于钦南区劳动仲裁委认定的事实没有异议。本人2014年6月15日到广西港基管桩有限公司上班，工资记录显示2014年的工资至今没有发放，公司应当支付2014年的工资。主张2018年4月份以后的工资是因为双方没有解除劳动关系，本人仍然上班，公司应当支付工资。公司出具的解除劳动合同通知不具备法律效力。业务提成是报酬的一种，况且公司也有相关的提成标准，本人提交的证据足以证明我方的销售业绩，应当按照公司规定提成。根据劳动法有关法律规定，用人单位掌握相关证据的原件，应当提供但没有提供的，由用人单位承担对其不利的后果。请求支持本人的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明，2014年8月26日，蒋啟锋经广西港基管桩有限公司的李副总经理提携，自2014年6月15日起到广西港基管桩有限公司工作，任北海办事处的销售经理。2018年4月份，广西港基管桩有限公司调动蒋啟锋到南宁销售部工作，蒋啟锋请事假一个月，一个月假期满后，公司把蒋啟锋调到南宁销售部，蒋啟锋到南宁一天后即自己返回北海，也没有到广西港基管桩有限公司（钦州）总部上班。2018年5月30日，广西港基管桩有限公司决定将其辞退，该公司行政部出具了一份给蒋啟锋的文件，内容是：蒋啟锋从2018年5月1日起未经公司批假离岗，行为视同旷工，旷工3日按自动离职处理，自2018年5月4日起与公司解除劳动关系，该文件加盖行政部公章。蒋啟锋收到该函后，2018年6月3日交给公司一份《答复书》，该答复书称，2018年6月1日收到公司行政部的通知，公司行为是过河拆桥。其并没有5月1日未经请假离开至今，旷工之说是公司的遮羞布，未结清2017年提成款和承诺补偿款，公司无权对其作出处理等内容。不久，蒋啟锋到钦州市钦南区申请劳动仲裁，要求：一、广西港基管桩有限公司恢复其北海销售处的职位和工资待遇；二、广西港基管桩有限公司支付其2017年销售提成款426000元，销售任务奖25000元；三、高温补贴3400元；仲裁庭庭审时，其增加请求，要求公司支付拖欠其2018年5至7月工资7800元（每月2600元）；五、律师费6800元。钦南区劳动仲裁委作出钦南劳人仲字（2018）第128号裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人（广西港基管桩有限公司）支付申请人蒋啟锋2018年5月、6月、7月的工资7800元；二、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人广西港基管桩有限公司支付申请人蒋啟锋年休假工资1166.70元；三、对申请人蒋啟锋的其他仲裁请求不予支持。蒋啟锋及广西港基管桩有限公司均对钦南区劳动仲裁委裁决不服，均向本院提起诉讼。 另查明，2014年8月26日，蒋啟锋到广西港基管桩有限公司工作后，按公司要求到华夏银行开户，以便发放工资。从2014年9月22日起至2018年3月18日，蒋啟锋该账户几乎每月都有收到凭证号为5230200350438789的“柜台代发工资”，虽然工资有时候不按时发放，有时候一个月收到两次工资。银行流水清单显示其2014年8月至2018年6月期间的工资在2000元至4276元之间，2017年1至12月期间的月工资总额为48984元（3500元+3500元+3500元+4276元+4276元+4276元+4276元+4276元+4276元+4276元+4276元+4276元）。 与本案合并审理的另一案件当事人梁升荣与广西港基管桩有限公司签订的劳动合同中约定的底薪为2600元／月，证人叶季称其任南宁业务经理的时候底薪亦是2600元／月。因此，蒋啟锋底薪应为2600元／月。董毅（在蒋啟锋之前入职）、梁升荣等员工在入职时即办理华夏银行工资卡，在下一个月开始收到广西港基管桩有限公司发放的工资。按照广西港基管桩有限公司的习惯做法是员工入职后即在华夏银行开户，以便公司发放工资。虽然有时候未能及时发放工资，但后来均能补发。广西港基管桩有限公司不存在拖欠蒋啟锋2014年6月、7月、8月、10月、12月工资及2015年3月、7月、10月、12月工资。 本院审理广西港基管桩有限公司与董毅、梁升荣等人劳动合同纠纷中，董毅在庭审时称，销售管桩是有提成的，以销售管桩的米数提成，销售一米提成5角，有时候也有2、3角，提成的款项在下一个月发放到工资卡。梁升荣庭审时称，平常情况下，提成在下一个月发放，超过月工资的部分就是销售提成款。蒋啟锋庭审时认可，以销售管桩的数量以及买卖双方盖章确认的结算单为准，收回货款就可以提成。根据蒋啟锋提供的2017年的产品销售合同，虽然是复印件，但是原件应当由广西港基管桩有限公司持有，其不予认可，又不提供原件，采信蒋啟锋提供的销售合同复印件，对于合同上注明广西港基管桩有限公司委托代理人注明蒋啟锋的名字的，又有双方单位签名盖章的，采信是蒋啟锋销售的业绩，蒋啟锋自认结算收到款项后才能提成。因此，根据蒋啟锋提供的合同及结算单，采信的结算单如下：1、2017年7月4日与广西建工集团基础建设有限公司的销售计算清单合计19188米（定于2017年7月12日结清款项）；2、2017年7月4日与四川省晟茂建设有限公司的结算清单合计10200米（定于2017年7月12日结清款项）；3、2017年9月25日与广西建工集团基础建设有限公司结算清单合计9476米；4、2017年11月28日与广西合展贸易有限公司的结算清单，合计3485米（定于2017年11月30日前结清货款）；5、2017年11月25日与第八建设集团有限公司的结算清单，合计21575米；6、2018年2月10日与广西鼎汇建设集团有限公司的结算清单合计3474米；7、2018年2月7日与中交四航局第三工程有限公司的结算清单合计2825米；8、2017年9月30日与广西建工集团基础建设有限公司结算清单（定于2017年10月7日前结清款项）合计2126米；9、2017年11月28日与广西兴地建设工程有限公司结算清单（定于2017年11月30日前结清款项）合计5317米；10、2017年7月26日与广西建工集团基础建设有限公司结算清单合计6149米。 钦南区人民法院评判如下：广西港基管桩有限公司对入职的员工均要求办理华夏银行卡以便公司发放工资，董毅、梁升荣等员工都是一样，办理工资卡后第二个月即在该卡收到公司发放的工资。蒋啟锋于2014年8月26日办理了华夏银行工资卡，2014年9月22日即收到公司发放的工资。根据广西港基管桩有限公司的员工梁升荣、董毅入职即办理华夏银行工资卡的习惯做法，足以证明蒋啟锋是2014年8月26日开始到广西港基管桩有限公司上班，蒋啟锋该账户自2014年9月22日开始，每个月都几乎收到凭证号为5230200350438789的“柜台代发工资”。银行流水清单显示其2014年8月至2018年6月期间的工资在2000元至4276元之间不等，因此，广西港基管桩有限公司不存在拖欠蒋啟锋2014年6月、7月、8月、10月、12月工资。蒋啟锋在申请劳动仲裁时认为广西港基管桩有限公司只拖欠其2014年7月、8月工资，在诉讼时又说该公司拖欠其2014年6月、7月、8月、10月、12月工资。蒋啟锋对其领取工资情况前后不一致，对其主张广西港基管桩有限公司拖欠其2014年6月、7月、8月、10月、12月工资不予采信。即使拖欠2014年6月、7月，蒋啟锋2018年才提起劳动仲裁，也已经超过了一年的诉讼时效。况且，蒋啟锋在申请劳动仲裁时认为广西港基管桩有限公司只拖欠其2014年7月、8月工资，在诉讼时又说该公司拖欠其2014年6月、7月、8月、10月、12月工资及2015年3月、7月、10月、12月、2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月工资共计46200元。其主张前后矛盾，连其自己都不清楚广西港基管桩有限公司是否拖欠其工资、拖欠多少。因此，对蒋啟锋主张广西港基管桩有限公司拖欠其2014年6月、7月、8月、10月、12月工资及2015年3月、7月、10月、12月工资均不予采信。至于广西港基管桩有限公司是否拖欠蒋啟锋2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月工资。由于2018年4月蒋啟锋请假，自然不应得领工资。5月份蒋啟锋工作时间的工资已经发放了。但蒋啟锋对其2018年5月9日之后仍然上班的主张没有证据证明，至2018年5月30日，广西港基管桩有限公司行政部通知与蒋啟锋解除劳动合同是行政部代表公司通知，并非行政部的决定，因此，该通知送达蒋啟锋后即解除了劳动关系。在劳动仲裁委出庭审理时，广西港基管桩有限公司出具了颜政德签收的员工守则和劳动纪律，在审理的梁升荣等人与广西港基管桩有限公司劳动合同纠纷案当中，均有其他员工的签名，视为广西港基管桩有限公司员工守则和劳动纪律各员工已经知晓。公司的员工守则及劳动纪律就好比国家的法律法规，虽然有些公民不懂法律，但其行为触犯法律仍然受到法律的约束，同样道理，员工守则及劳动纪律，对公司内部职工应当具有约束力。因此，蒋啟锋超过公司解除劳动合同的旷工天数，公司告知与其解除劳动关系，应当视为从2018年6月1日起，蒋啟锋与广西港基管桩有限公司已经解除了劳动关系，况且那时候起蒋啟锋也没有上班，广西港基管桩有限公司不存在拖欠其工资的事实。 带薪年休假是劳动者依法享有的权利，用人单位应当保证职工享受年休假。《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）（以下简称《条例》）第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》（人社部令第1号）（以下简称《办法》）第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；第五条第一款规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分，不享受带薪年休假。第二款规定，前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第十二条第一款规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，折算后不足1整天的部分不支付年休假工资报酬。第二款规定，前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数一当年度已安排年休假天数。本案中，蒋啟锋于2014年8月26日到广西港基管桩有限公司工作，至2018年5月30日连续工作满12个月，符合《办法》第五条第一款的规定，故其自2015年8月26日起享有每年5天带薪年休假权利。依据《办法》第五条第二款、第十二条第二款所列之计算方法，根据蒋啟锋主张的计算期间，经折算，蒋啟锋可享有的带薪年休假天数为：2016年度5天、2017年度5天。但“年休假工资报酬差额部分”属惩罚性赔偿，不属于芳动报酬范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应受一年仲裁时效限制。自2016年1月1日起应知道公司不安排其年休假，在无证据证明其仲裁请求存在时效中断情形的情况下，于2018年6月11日才提出仲裁申请，故其请求2016年6月1日至2016年12月31日期间的年休假工资报酬差额部分，已超过一年仲裁时效，不予支持。根据《办法》第十条第一款：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，用人单位应按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资，由于用人单位已支付员工正常工作时间的工资收入，故还应按照员工日工资收入的200%支付其未休年休假工资。根据《办法》第十一条第一款：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第二款：“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”的规定，蒋啟锋2017年1月1日至2017年12月31日期间12个月的月平均工资为4082元（48984元÷12个月），日平均工资为187.68元（4082元÷21.75天／月），故广西港基管桩有限公司应支付蒋啟锋未休年休假工资1876.80元（187.68元X5天×200%），但由于蒋啟锋请求年休假工资1166.70元，支持年休假工资1166.70元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”蒋啟锋提供的《广西港基管桩有限公司决定》复印件，该决定虽然有广西港基管桩有限公司的盖章，但存在多处错别字，存在多处语序混乱、语句不通顺、病句等问题。该决定既有任命各个岗位人员的职务决定，又有公司员工的薪酬决定，但有些人员以年薪计算，有些以月薪计算，没有统一的标准；有些条款任命部分员工职务，接着的条款写其他规定，间隔几条又任命其他人员职务。明显不符合公文必备的基本条件，明显不是一个经营规模如此庞大公司的日常公文，且该公司只是生产销售一般的水泥管桩，不涉及国家秘密的企业，没有必要发文只打印三份原件，其他为复印件。该决定上载明“只发三份原件，一份存公司、叶季（量大）代表销售人员持一份，法务部保留一份，其他人员持复印件有效。”明显为了某些目的而特意注明。该决定不符合公文的规定，对该决定不予采信。董毅、梁升荣等人在庭审时称，销售管桩是有提成的，以销售管桩的米数提成，销售一米提成5角，有时候也有2角、3角。对于这两人说法及综合工资发放超过约定数额的情况，两人说的销售有提成的说法较为可信，对于提出标准，作出利于劳动者的，采信每销售一米提成5角的标准。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”既然双方约定了销售提成，属于劳动合同的补充条款，公司应当履行给付提成的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”销售提成也属于劳动报酬的一部分，公司应当予以支付劳动者。根据蒋啟锋提供的2017年的产品销售合同，虽然是复印件，但是原件应当由广西港基管桩有限公司持有，其不予认可，又不提供原件，采信蒋啟锋提供的销售合同复印件，对于合同上注明广西港基管桩有限公司委托代理人注明蒋啟锋的名字的，采信是蒋啟锋销售，蒋啟锋自认结算收到款项后认可的才能提成。因此，根据蒋啟锋提供的合同及结算单，采信的蒋啟锋销售得到款项的共83815米，提成款为41907.50元（0.5元/米×83815米）。至于蒋啟锋主张的完成业务奖金25000元，没有证据证明，不予支持。对于蒋啟锋主张的律师费6800元，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条第一款、第六十九条第二项、第七十七条第五项，《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第十条的规定，判决：一、被告（原告）广西港基管桩有限公司支付原告（被告）蒋啟锋年休假工资1166.70元；二、被告（原告）广西港基管桩有限公司支付原告（被告）蒋啟锋销售提成款41907.50元；三、驳回原告（被告）蒋啟锋的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）广西港基管桩有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）广西港基管桩有限公司负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院申请执行，或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告蒋啟锋、一审被告广西港基管桩有限公司均不服判决，向本院提起上诉。 蒋啟锋上诉理由，一、1、一审判决对上诉人主张的2014年6、7、8月的工资不予支持不当，认定超过诉讼时效没有依据；2、上诉人没有收到2014年10、12月及2015年3、7、10、12月工资，应由被上诉人承担举证责任；3、一审判决认定上诉人2018年4月请假一个月没有依据，不认定上诉人2018年4、5、6、7、8、9月工资错误。故被上诉人应支付我方2014年6--12月、2015年3、7、10、12月及2018年4--9月工资。二、上诉人工资底薪原为每月2600元，2015年9月起为每月3500元，一审判决认定上诉人工资底薪每月2600元错误；三、一审判决将对方公司行政部门发出与我方解除劳动合同通知认定合法有效而不采信《广西港基管桩有限公司决定》不当；四、一审判决认定83815米管桩及每米0.5元不符合实际。请求：撤销一审判决第二、三项，支持上诉人一审全部诉讼请求。 广西港基管桩有限公司上诉理由：我方不存在拒绝安排对方年休假的事实，一审判决由我方支付对方年休假工资没有事实和法律依据；2、双方之间并没有相关提成款的约定，且提成款不属于工资，亦未收回款项，即便有提成款也应扣除保底部分和多出的每月2600元的工资，一审判决支持蒋啟锋销售提成款41907.50元不当。请求：撤销一审判决，改判驳回蒋啟锋的诉讼请求。 该案在本院审理期间，上诉人蒋啟锋提供下列证据：1、电话录音一份，证明：广西港基管桩有限公司是有提成发放给我的事实。2、《北海工地汇总工作表》一份，证明：在2017-2018.3.30在北海片区玉林片区总共销售的总米数是191380米，这张工作表是在公司的系统打印出来的，每米是1.6元，是销售管桩的数量乘以1.6元的事实。上诉人广西港基管桩有限公司提供如下证据：《借款单》、《广西北部湾网上银行电子回单》各一份，证明：蒋啟锋向我司借款的事实，我方不可能拖欠蒋啟锋工资的事实。 针对上述证据，上诉人蒋啟锋质证认为，我方提供的电话录音、《北海工地汇总工作表》内容真实，证明了销售存在提成的事实并明确，广西港基管桩有限公司有文件规定销售人员是有提成。在公司上班，工资底薪太低，大家都是靠提成来维持生活。电话录音中的何斌是负责销售的总监，销售提成的文件都是何斌制作的。《北海工地汇总工作表》是在广西港基管桩有限公司拿出来的，有广西港基管桩有限公司的结算清单，数额准确，是广西港基管桩有限公司销售部何来英提交给我的，何来英现在还在广西港基管桩有限公司上班。因此，证据真实、客观，依法应予采信。对方提供的《借款单》、《广西北部湾网上银行电子回单》内容真实，单凭工资不够平时的开销，从2017年-2018年3月，广西港基管桩有限公司没有发放提成款，所以才向公司借款，该证据未能证明广西港基管桩有限公司的上诉主张，与本案无关，依法不应采信。 上诉人广西港基管桩有限公司质证认为，当时我公司刚好变更了股东，这笔款项是新来的股东借给蒋啟锋的款项，内容真实；蒋啟锋也承认借有我公司的款项，证明了蒋啟锋存在向我公司借款的事实，如果我方拖欠蒋啟锋的工资，对方可直接要求我方支付，不可能向公司借款，依法应予采信；蒋啟锋提供《通话录音》来源不明，不予认可。且我公司已没有何斌这个人，何斌在2018年春节之前已经离开我公司。《北海工地汇总工作表》内容不真实的，对其“三性”不予认可。在该汇总工作表与一审提交的汇总表不一致，汇总表销售总额是191830米，而在一审时提供的汇总表销售总计是73089米，说明该《北海工地汇总工作表》是修改的，不应采信。 本院认为，上诉人广西港基管桩有限公司提供的《借款单》、《广西北部湾网上银行电子回单》，双方当事人没有异议，本院依法采信；上诉人蒋啟锋提供电话录音，来源不明，也没有证据证明该电话录音经过对方同意和有没有经过事后剪辑的事实，没有相关证据印证，依法不予采信。提供的《北海工地汇总工作表》与一审提交的汇总表内容不一致，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于劳动合同纠纷，因蒋啟锋认为其与广西港基管桩有限公司构成劳动关系，广西港基管桩有限公司拖欠其工资、业务提成、奖金等而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，蒋啟锋上诉认为，一、1、一审判决对上诉人主张的2014年6、7、8月的工资不予支持不当，认定超过诉讼时效没有依据；2、上诉人没有收到2014年10、12月及2015年3、7、10、12月工资，应由被上诉人承担举证责任；3、一审判决认定上诉人2018年4月请假一个月没有依据，不认定上诉人2018年4、5、6、7、8、9月工资错误。故被上诉人应支付我方2014年6--12月、2015年3、7、10、12月及2018年4--9月工资。二、上诉人工资底薪原为每月2600元，2015年9月起为每月3500元，一审判决认定上诉人工资底薪每月2600元错误；三、一审判决将对方公司行政部门发出与我方解除劳动合同通知认定合法有效而不采信《广西港基管桩有限公司决定》不当；四、一审判决认定83815米管桩及每米0.5元不符合实际。广西港基管桩有限公司上诉认为，1、我方不存在拒绝安排对方年休假的事实，一审判决由我方支付对方年休假工资没有事实和法律依据；2、双方之间并没有相关提成款的约定，且提成款不属于工资，亦未收回款项，即便有提成款也应扣除保底部分和多出的每月2600元的工资。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、一审判决认定蒋啟锋工资底薪每月2600元是否正确？双方解除劳动合同时间？广西港基管桩有限公司是否拖欠蒋啟锋2014年6--12月、2015年3、7、10、12月及2018年4--9月工资？2、销售提成的标准？是否存在提成款？该提成款也应扣除保底部分和每月2600元的工资？3、广西港基管桩有限公司是否存在拒绝安排对方年休假的事实，一审判决由广西港基管桩有限公司支付对方年休假工资及数额是否正确？ 该案在本院庭审当中，上诉人蒋啟锋辩论认为，1、我方销售应得的提成，广西港基管桩有限公司应全部支付给我，我销售的业绩是191380米，每米提成款1.6元，191380米乘以1.6元=306208元。2、广西港基管桩有限公司拖欠我方的工资没有支付是事实，有我的银行流水账证实。3、我在2018年5月份还回公司报到开会、我方没有过错，广西港基管桩有限公司开除我的没有事实和法律依据，其它坚持上诉状相同的意见。 上诉人广西港基管桩有限公司辩论认为，1、根据蒋啟锋提交的工资明细单，我公司没有欠蒋啟锋的工资。2、关于底薪的问题，我方认为蒋啟锋的底薪是按照签订合同的底薪是2600元/月，公司其它同类人员的工资都是2600元/月。3、我公司发该通知书到蒋啟锋收到的时间为解除劳动关系时间，由于蒋啟锋不服从我司的安排，也不到我司上班，经过公司开会讨论后决定开除蒋啟锋的，蒋啟锋收到开除的通知后，还回函辱骂了公司，蒋啟锋知道被我公司解除的事实。4、对于提成的标准，2017年以前公司是面临破产的，工资发不出去，导致2016年连续发了几个月的工资，因此，在2017年以前没有提成的，公司能发出工资都不错了，没有提成；2017年公司拖欠很多款项，没有实施各种规章制度的提成，公司根据业务员的实际情况发放一些补助、绩效。不存在蒋啟锋所说的提成，对方提供的《北海工地汇总工作表》不属于我司制作的文件，文件里面的字词都语无伦次，这不可能是我司作出的文件。对方底薪是2600元，不管是提成、绩效都是属于另外的工资，只要是超过2600元都是属于提成、绩效。我司没有拖欠蒋啟锋的工资，若果存在，蒋啟锋可以请求支付工资，而不是向公司借款。5、关于年休假的问题，销售人员的假期是比较灵活，不一定按照行政人员的上下班时间来安排，只要销售人员提前与其他人员协商好都是可以休假的，蒋啟锋在离职之前请假了一个月，这么长时间我司都可以做到，年休假才几天不可能不给休假。销售人员一般都是在过年时间休假，过年工地停工，他们都有半个月是不用上班，休假时间灵活安排的。其它持与上诉状一致意见。 本院评判如下：蒋啟锋自2014年6月15日起到广西港基管桩有限公司工作，任北海办事处的销售经理，蒋啟锋与广西港基管桩有限公司构成劳动合同关系属实，双方当事人也无异议，本院依法应予确认。 蒋啟锋是2014年8月26日开始到广西港基管桩有限公司上班，于2014年8月26日办理了华夏银行工资卡，蒋啟锋该账户自2014年9月22日开始，每个月都几乎收到凭证号为5230200350438789的“柜台代发工资”。银行流水清单显示其2014年8月至2018年6月期间的工资在2000元至4276元之间不等，因此，广西港基管桩有限公司不存在拖欠蒋啟锋2014年6月、7月、8月、10月、12月工资。在申请劳动仲裁时，蒋啟锋主张广西港基管桩有限公司拖欠其2014年7月、8月工资，在诉讼中又主张公司拖欠其2014年6月、7月、8月、10月、12月工资及2015年3月、7月、10月、12月、2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月工资共计46200元，前后不一致。主张广西港基管桩有限公司拖欠其2014年6月、7月、8月、10月、12月工资及2015年3月、7月、10月、12月工资，没有充足证据证明。至于2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月工资，2018年4月蒋啟锋请假，5月份蒋啟锋工作时间的工资已经发放了。蒋啟锋对广西港基管桩有限公司员工守则和劳动纪律实际已经知晓，员工守则及劳动纪律，对公司内部职工应当具有约束力。蒋啟锋超过公司解除劳动合同的旷工天数，公司有权解除与蒋啟锋劳动关系。2018年5月30日广西港基管桩有限公司行政部通知与蒋啟锋解除劳动合同，从2018年6月1日起，蒋啟锋与广西港基管桩有限公司已经解除了劳动关系，故广西港基管桩有限公司不存在拖欠蒋啟锋2018年6月、7月、8月、9月工资的事实。一审判决没有支持蒋啟锋主张广西港基管桩有限公司拖欠其2014年6--12月、2015年3、7、10、12月及2018年4--9月的工资正确，上诉人蒋啟锋该上诉理由不成立，依法不能支持。 上诉人蒋啟锋在广西港基管桩有限公司工作，职务为销售经理。现实中，公司出于公司管理和调动劳动者销售工作的积极性，从而为公司创造效益出发，根据个人的销售业绩，给予适当提成属于行业习惯，在广西港基管桩有限公司与董毅、梁升荣等人劳动合同纠纷中，董毅、梁升荣在庭审承认，销售管桩是有提成的，以销售管桩的米数提成，销售一米提成5角，有时候也有2、3角，一审判决采信每销售一米提成5角的标准合理。并根据蒋啟锋提供的2017年的产品销售合同及结算单，认定蒋啟锋销售得到款项的共83815米，提成款为41907.50元（0.5元/米×83815米）合理，二审依法采纳。上诉人蒋啟锋上诉主张每销售一米提成1.5元；上诉人广西港基管桩有限公司上诉主张不存在销售提成款均举不出充足证据证明，双方的各自上诉主张，依法均不予采纳。 蒋啟锋在广西港基管桩有限公司任职为销售经理，所负责是管桩销售，工作时间灵活性强，可不回公司上班，而根据自己的业务情况灵活安排工作时间和休假时间。蒋啟锋没有证据证明其在广西港基管桩有限公司工作期间，广西港基管桩有限公司拒绝安排其进行年休假，一审判决认定蒋啟锋在广西港基管桩有限公司工作期间，带薪年休假天数为：2016年度5天、2017年度5天，判决支持2017年度5天，年休假工资1166.70元缺乏相应的事实依据，广西港基管桩有限公司该上诉请求有理，二审依法予以采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决广西港基管桩有限公司支付蒋啟锋年休假工资1166.70元欠妥，二审依法纠正。上诉人广西港基管桩有限公司上诉部分有理，上诉请求部分支持；上诉人蒋啟锋上诉无理，上诉请求依法不能支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持钦南区人民法院（2018）桂0702民初2816号民事判决第二、三、四项； 二、撤销钦南区人民法院（2018）桂0702民初2816号民事判决第一项。 上诉案件受理费人民币10元，由上诉人蒋啟锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年七月二十日 书记员  刘 蔚