wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1590号 原告：刘雪连，女，1965年4月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所律师。 被告：谭秋良，女，1964年8月6日出生，壮族，户籍所在地：贵港市覃塘区，现住贵港市。 第三人：李镔洪（曾用名李朝东），男，1975年3月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告刘雪连与被告谭秋良、第三人李镔洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘雪连的委托诉讼代理人鲍家军、第三人李镔洪到庭参加诉讼。被告谭秋良经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雪连向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房转让协议》合法有效；2.判令被告谭秋良和第三人李镔洪在本案判决生效后10日内协助原告将登记在李镔洪名下的位于贵港市港北区（房产证号：贵港房权证港北区字第××号）及房屋配套的杂物间一间（价值40万元）过户到原告名下；3.判令被告谭秋良和第三人李镔洪向原告支付本案的律师代理费用10000元；4.本案诉讼费、财产保全费用由被告和第三人承担。诉讼中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：2005年1月27日，李镔洪（曾用名李朝东）与李藤扉签订了《转让协议书》，约定李镔洪将在港北区政府开发建设的拟建经济适用房一套的指标转让给李藤扉，转让费为17000元正，协议生效当日，李藤扉一次性支付给李镔洪购房订金及转让费共32000元（其中15000元为已付购房定金）。在签订协议后，李藤扉依约履行了自己的付款义务。2006年2月28日，李藤扉以第三人李镔洪的名义与贵港市港北区新区开发办公室签订了《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》，取得了港北新苑第10幢1单元601号经济适用房的所有权。房屋建成后，2011年4月12日，李藤扉、马凤媚与谭秋良签订了《商品房转让协议书》，约定李藤扉、马凤媚自愿将位于港北新苑6幢1单元商品房一套（202㎡）及杂物房（18㎡）转让给谭秋良，转让价为400000元。协议签订当日，谭秋良依约履行了自己的付款义务，但未办理房屋转移登记手续。2014年10月14日，原告与谭秋良签订了《商品房转让协议》，约定谭秋良自愿将其购买所得的位于贵港市（房产证号：贵港房权证港北区字第××号，建筑面积为202.47㎡）及杂物房一间（18㎡）转让给原告，总成交价为400000元，同时约定如因谭秋良责任原因而发生纠纷，由此造成原告的经济损失（包括因此而发生的律师费、公证费、诉讼费）全部由谭秋良承担。签订协议后，原告依约履行了付款义务，谭秋良也将房屋交付给了原告，但未办理房屋转移登记手续。2015年7月10日，原告用涉案房屋作为担保向广西农村信用社借款48万元，现已还清。被告谭秋良及第三人李镔洪至今未将登记在李镔洪名下的涉案房屋过户到原告的名下，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭秋良未作答辩。 第三人李镔洪辩称，涉案房屋是港北区干部职工的经济适用房，由李镔洪转让给李藤扉，李藤扉再转让给谭秋良，根据相关规定，涉案房屋在拿到证件之日起五年内不能过户，所以一直登记在李镔洪名下。 本院经审理认定事实如下：2005年1月27日，李镔洪（曾用名李朝东）与案外人李藤扉签订了《转让协议书》，约定李镔洪将其在港北区政府开发建设的拟建经济适用房一套转让给李藤扉，转让费为17000元，协议生效当日，李藤扉一次性支付给李镔洪购房订金及转让费共32000元（其中15000元为李镔洪已付购房订金）；李藤扉按港北区人民政府开发建设适用房有关规定要求缴纳一切购房款。2006年2月28日，第三人李镔洪与贵港市港北区新区开发办公室签订了《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》，向贵港市港北区新区开发办公室购买了以市场运作方式建设的港北新苑第10幢1单元601号，建筑面积为202.84㎡。 2011年4月12日，案外人李藤扉、马凤媚与被告谭秋良签订了一份《商品房转让协议书》，约定两案外人自愿将位于港北新苑6幢1单元601号商品房一套（202㎡）及一间杂物房（18㎡）转让给谭秋良，转让价为40万元。协议签订当日，谭秋良依约向李藤扉、马凤媚支付了购房款40万元，但未办理房屋转移登记手续。 2014年10月14日，原告刘雪连（乙方）与被告谭秋良（甲方）签订了《商品房转让协议》，约定甲方自愿将其购买所得的位于贵港市（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号，建筑面积为202.47㎡）及杂物房一间（18㎡）转让给乙方，总成交价为40万元；协议还约定：甲方保证合法拥有该商品房，且该商品房不存在任何纠纷及权利瑕疵；如属于甲方责任的原因而发生纠纷，全部由甲方负责处理，并承担相关的法律责任，由此造成乙方的经济损失（包括因此而发生的律师费、公证费、诉讼费等）全部由甲方承担；甲方及其继承人有义务无条件协助（包括联系登记所有人李镔洪）乙方将该房屋过户到乙方的名下，并且不得向乙方收取任何费用。第三人李镔洪在《商品房转让协议》落款的见证人一栏签字。签订协议当日，刘雪连依约向谭秋良支付了购房款40万元，但双方未办理房屋转移登记手续。 另查明，涉案房屋于2015年6月15日办理所有权登记，房屋所有权人登记为李镔洪。 再查明，2015年7月10日，原告刘雪连与贵港市区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向贵港市区农村信用合作联社借款48万元，同日，第三人李镔洪与贵港市区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，用其名下的涉案房屋为刘雪连的上述借款提供担保，并于2015年7月13日办理了抵押登记手续。上述抵押登记手续已于2018年10月31日注销。 以上事实有原告的陈述及原告提交的《转让协议书》、《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》、《商品房转让协议》、收条、银行交易回单、房屋所有权证、个人借款合同、抵押担保合同等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告于2014年10月14日签订的《商品房转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。故原告诉请确认其与被告于2014年10月14日签订的《商品房转让协议》合法有效，于法有据，本院予以支持。被告谭秋良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告刘雪连与被告谭秋良于2014年10月14日签订的《商品房转让协议》有效。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告谭秋良、第三人李镔洪负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年七月二十五日 书记员  雷 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牛清森，男，1986年9月18日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛清森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额13490.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13490.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛清森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13490.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告牛清森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2457号原告：广东互顺通塑胶工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区A区，统一社会信用代码：914406007709598599。法定代表人：甘志超。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：王宏岩，男，1955年10月26日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶永亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款26464元，并以上述金额为本金按中国人民银行同期商业贷款利率自2017年3月28日起计付利息至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做建设工程的。2017年3月，被告向原告购买一批全新料顶管，并约定送货至被告工地处，运费由被告承担。2017年3月27日，原告依约送货至被告指定工地，被告已签收货物。2018年2月8日，原告与被告进行对账，被告王宏岩在《2017年3月送货对账单》上签名，确认本次交易货物金额为40764元，运费700元，共计41464元。被告于2018年2月15日向原告支付货款2000元，尚有39464元未付。原告多次向被告追讨货款，但被告一直拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2017年3月，双方对送货进行对账，被告确认尚欠原告41464元货款未支付。此后，被告在2018年2月15日向原告支付货款2000元，在2019年2月4日、18日、3月22日分别支付3000元、5000元、5000元，尚欠原告26464元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收到货物后应当及时足额支付货款。双方经对账确认的货款金额为41464元（含运费700元），减去被告此后陆续合共支付的货款15000元，故本院确认被告尚欠原告货款金额为26464元并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款应向原告支付逾期付款利息，且原告主张被告支付以欠款总额（26464元）为计算基数自2017年3月28日起至实际清偿日止并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王宏岩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26464元以及支付以26464元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年3月28日起至实际清偿日止的利息予广东互顺通塑胶工程技术有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  卢斯念二〇一九年七月十九日书 记 员  杜 宇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2581号原告何情，男，1990年9月10出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告湖南佳家爱食品有限公司，住湖南省长沙经济开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园7栋503。法定代表人贺威。委托代理人王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托代理人刘绍生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。原告何情诉被告湖南佳家爱食品有限公司（以下简称被告公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告何情请求判令：1.原、被告解除代理销售合同；2.被告退还原告货款26000元，赔偿原告违约金19900元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告公司答辩要点：1.原被告双方于2018年10月22日签订《合同书》系真实意思表示，合同内容合法有效；2.39800元的合同对价定位应为取得订立醉懂味槟榔区域品牌代理销售权的合同交易金，而非单纯字面理解认定为产品进货定金或货物买卖定金；3.被告公司已按照合同约定履行大部分合同义务，被告公司并没有不同意兑换奖票或涨价等违约行为，而是原告何情未按程序及拖欠槟榔货款所产生的后果，原告何情要求解除合同等诉请，无事实和法律依据，合同解除条件不成就，合同完全可以继续履行下去；4.在合同履行过程中出现行业协会新文件内容影响瑕疵，这属于合同销售交易过程中正常的商业风险，不属于合同约定和法律强制规定解除合同的成就条件。停止广告宣传并不会出现导致合同目的无法实现，无法继续履行下去的宣传。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1.被告公司对“醉懂味”槟榔注册了品牌商标，在全国范围内享有独占商标使用权；2.2018年10月22日原告何情（乙方）与被告公司（甲方）签订《合同书》，该合同约定被告公司授权原告何情在江西省景德镇珠山、昌江县（市／区）代理销售“醉懂味”品牌槟榔，经营期限为自2018年10月22日至2019年10月21日。合同第三条约定，原告作为乙方向被告公司甲方支付进货定金39800元，原告支付定金后，被告公司免费向原告赠送出厂价壹万元整的“醉懂味”品牌产品。4.原告最终得到出厂价79600元的“醉懂味”品牌产品。5.在本合同到期后原告未能与被告公司达成续签合同时，尚未返还完进货定金余款将不再退还。合同还约定，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计，违约金不足以弥补守约的损失时，违约方还要向守约方赔偿损失。合同还就其他事项进行了约定。3.合同签定后，2018年10月19日原告何情向被告公司支付合同定金5000元，2018年10月23日原告何情向被告公司支付34800元，合计39800元。4.被告公司2018年10月27日向原告寄送了首批赠送货物，价值5568元，之后又分四批向原告何情供货，共计，即：2018年11月1日市价14100元、进货价为5534元产品，2018年11月22日发了货架60个,无槟榔产品，2018年11月26日市价10350元、进价3904元产品，2018年12月31日市价1.3万元、进货价4972元的产品。5.之后，被告公司以原告拖欠货款为由拒绝发货亦不为原告兑换奖券，双方发生纷争协商未果后，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二、双方当事人有争议事实1.被告公司是否存在违约行为，原告认为被告公司构成违约，自己支付了39800元定金，理应收到出厂价79600元的产品，但被告公司在发了四次货后拒绝发货，构成违约。被告公司认为39800元是品牌加盟费，被告公司只须发1万元货品，原告已拖欠被告货款，是原告违约。本院审查认为，合同意思显示原告支付的39600元为货物定金，并享受被告公司给予的79600的产品并各种优惠。现被告公司给原告发送的货物出厂价仅为14410元，并没有达到合同约定的产品价值，故被告公司理由不能成立，本院认为被告公司构成违约。2.被告公司给原告发送的货物的价值。原告主张为13600元，被告称已超过一万元货品，主张为14834元，抵扣奖券700元为14134元。本院审查认为，被告给原告发货四次，即：2018年11月1日市价14100元产品，2018年11月22日发了货架60个,无槟榔产品，2018年11月26日市价10350元产品，2018年12月31日市价13000元的产品。对照被告公司曾给原告的县级代理进货价目表，2018年11月1日产品进货价为5534元，2018年11月22日发了货架60个,无槟榔产品，2018年11月26日产品进货价为3904元，2018年12月31日产品进货价为4972元。加上首批赠送的价值5568元货物，被告公司给原告发送货物的价格为19978元。因被告公司主张为14134元，本院从其主张认定被告公司给原告发货价值14134元。判决的理由与结果本院认为，1.关于原告要求原、被告解除代理销售合同，原告以被告违约诉讼，被告坚持自己对合同的理解不愿意继续发货，故原告以被告公司重大违约要求解除代理销售合同的诉讼请求本院依法予以支持。2.关于原告要求被告退还货款26000元，因双方代理销售合同解除，尚未履行的不再履行，被告公司已给原告发货14134元，尚须退还25666元（39800-14134=25666），原告该项诉讼请求本院依法在25666元范围内予以支持。3.关于原告要求被告赔偿原告违约金19900元，被告公司严重违约，原告有权解除合同并依约要求被告公司支付违约金，被告公司尚须退还原告25666元，则依约被告公司须支付原告违约金12833元（25666×50%=12833元），原告该项诉讼请求本院依法在12833元范围内予以支持。综上，依照《合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后，2018年10月22日原告何情与被告湖南佳家爱食品有限公司签订的《合同书》依法解除；二、限被告湖南佳家爱食品有限公司在本判决生效后三日内向原告何情退还货物定金25666元；三、限被告湖南佳家爱食品有限公司在本判决生效后三日内向原告何情支付违约金12833元；四、驳回原告何情的其他诉讼请求。以上（二）（三）项共计38499元，限被告湖南佳家爱食品有限公司在本判决生效后三日内向原告何情支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，减半收取474元，由原告何情负担74元，被告湖南佳家爱食品有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年七月五日书记员  郭慧星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初865号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：郭飞鸿。 被告：郭小菊。 本院在审理原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告郭飞鸿、郭小菊金融借款合同纠纷一案中，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告借款已结清为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币6911元，减半收取人民币3455.50元，由原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邓树荣 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈明旎
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1365号 申请执行人：黄道林，男，1974年7月24日生，汉族，居民身份证号码330321197407248419住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈建玉，男，1968年10月27日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人黄道林与被执行人陈建玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018)苏1181民初8912号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、陈建玉于本判决生效后十日内偿还黄道林价款109383元，并承担自2018年10月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、案件受理费减半收取1244元，保全费1120元，合计2364元由被执行人负担。 经查，2019年2月25日，申请执行人黄道林在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月5日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月27日依法向被执行人发出限制消费令。 2019年6月6日、6月14日、6月28日例行的“围猎老赖”凌晨行动中，到被执行人原居住地执行，均未果。 本院于2019年6月28日向申请执行人黄道林邮寄了提供被执行人线索的通知，要求申请执行人提供被执行人的可供执行的财产线索和人员下落，但申请执行人未能提供。 2019年7月2日，本院将相关的执行情况告知了申请执行人的代理人，其代理人同意对该案予以终结本次执行程序。 由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月5日作出执行决定书，将其纳入失信名单。 2019年7月9日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，未能找到被执行人，故未能实际实施。 2019年7月9日，本院将(2018)苏1181执保1145号保全的被执行人的银行存款1828.76元予以了扣划并发还了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行款发放审批表、收据等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏1181民初8912号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月八日 书记员 王雪薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1878号之二 申请执行人:深圳市灏天光电有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1136号灏天工业园，统一社会信用代码914403006837640682。 法定代表人许辉胜。 被执行人:深圳菩盛源照明有限公司,住深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区3栋，统一社会信用代码91440300685356121N。 法定代表人蔡亚辉。 申请执行人深圳市灏天光电有限公司与被执行人深圳菩盛源照明有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15288号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳菩盛源照明有限公司应履行支付1209565.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈勇强
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲国龙汽贸有限公司，住所地株洲市荷塘区红港路3号。法定代表人杨国平，经理。委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。再审申请人株洲国龙汽贸有限公司因与被申请人株洲市自然资源和规划局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，再审申请人株洲国龙汽贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月十二日书记员 粟雅莉
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 陈中静、刘海荣： 本院受理原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告陈中静、刘海荣、安徽晟和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初442号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一九年七月二十九日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保155号胡全新、沈义：申请保全人胡全新与被保全人沈义借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初2167号民事裁定书已保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1196号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人彭波，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址江西省乐平市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初27967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1196980元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款334.71元。其中，本院扣收执行费50元，执行款284.71元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月十八日 书记员  祁 芬
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执177号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A幢201室。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日生，住上海市杨浦区。深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人普明华，男，汉族。1986年12月6日生，住玉溪市红塔区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人普明华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年5月9日作出(2019)衢仲网裁字第25889号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人普明华的住所地在红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第25889号裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1124号之一申请执行人杨勇，男，住卢氏县。被执行人梁锐，男，住卢氏县。杨勇与梁锐民间借贷一案，执行依据为本院2018）豫1224民初2457号民事调解书。因梁锐拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定冻结了梁锐在河南省农村信用社联合社6230591094004990320001账号。现申请执行人杨勇申请解除该账号冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除梁锐在河南省农村信用社联合社6230591094004990320001账号内121700元的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月三十一日书记员  郝成龙
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更791号 罪犯林惠，男，1987年4月8日出生，汉族，福建省闽侯县人，曾因犯盗窃罪于2005年12月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月3日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0182刑初767号刑事判决，以该犯犯抢夺罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。刑期自2017年10月6日至2020年1月5日，该判决发生法律效力后，罪犯林惠于2018年1月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林惠自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年1月起至2019年4月止累计获得积分1424.5分，获得2次表扬。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林惠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林惠减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年10月6日至2019年9月5日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8912号原告：刘昭辉，男，汉族，1961年1月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江华丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：游礼清，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市江津区。原告刘昭辉与被告游礼清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘昭辉的委托诉讼代理人江华丽到庭参加诉讼。被告游礼清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘昭辉向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资5270元及资金占用损失（以5270元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年10月，原告到被告处从事泥水工工作，一直做到2019年1月，期间被告未足额支付原告劳务工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务工资5270元并承诺2019年6月30日前付清。但被告出具该欠条后至今未予支付，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告游礼清在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告于2018年10月到被告处从事泥水工工作，被告未足额支付原告劳务工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘昭辉福州工地工资5270元于2019年6月30日前结清。欠款人：游礼清2019.2.4”。被告出具欠条后未向原告支付过劳务工资。以上事实，有原告的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务工资5270元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资5270元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以5270元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游礼清在本判决生效后三日内支付原告刘昭辉劳务工资5270元，并以此为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘昭辉资金占用利息至款项实际付清之日止。被告游礼清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游礼清负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年七月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初690号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人鲍恩荣，男，1980年6月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被沭阳县公安局取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]613号起诉书指控被告人鲍恩荣犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人鲍恩荣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人鲍恩荣及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日18时许，被告人鲍恩荣酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿沭阳县潼悦线由北向南行驶至7KM处，被路面执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人鲍恩荣体内的酒精含量为128mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人鲍恩荣静脉血液中酒精含量为152mg/100ml。公诉机关认为被告人鲍恩荣的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人鲍恩荣在拘役一个月十日至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人鲍恩荣系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人鲍恩荣供述、证人司某、陈某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人鲍恩荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人鲍恩荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人鲍恩荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍恩荣归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍恩荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十五日起至二〇一九年九月八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年七月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1163号 申请执行人安娜，女，1993年9月19日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘燕辉，男，1991年3月16日出生，满族，住承德市。 申请执行人安娜与被执行人刘燕辉民间借贷纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）冀0802民初1911号民事调解书已经发生法律效力。安娜于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年5月31日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书并将被执行人刘燕辉纳入失信被执行人和限制高消费。随后在本院多次督促被执行人刘燕辉及时履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务后，被执行人刘燕辉于2019年7月12日履行了部分案款10000.00元并与申请执行人安娜自行协商，双方于2019年7月17日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人刘燕辉就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人安娜随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人安娜与被执行人刘燕辉达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人刘燕辉未按执行和解协议的内容履行,申请执行人安娜可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月十八日 书记员  付 东
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1103号 本院在执行申请执行人姜开忠与被执行人临沂合恒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将临沂合恒食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4612号原告：李晓利，女，1984年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。被告：谭明峰，男，1984年9月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李贤凤、刘伟，安徽众商律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。委托诉讼代理人：杨佳伟，该公司法务。原告诉被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓利撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年七月二十二日书记员  吕情情
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2872号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，系广东格林律师事务所实习律师。被告：李红，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东和顺物业管理有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东和顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨金娜到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东和顺物业管理有限公司诉称：原告是具有一级资质的物业服务企业，从2008年至今为被告所居住翠湖山庄社区（下称该社区）提供物业服务，与该社区业主委员会签订有《物业服务合同》。根据该合同约定，被告月底之前应当向原告缴纳当月物业服务费；逾期的，按所欠费用每日千分之一计收滞纳金。被告作为该社区8号楼905房住户，享受了原告依约提供的物业管理服务，同时被告也负有支付物业服务费的义务。然而，被告自2008年6月至今一直拖欠物业服务费，期间虽经原告多次催告，仍拒不缴纳。根据上述事实和《中华人民共和国合同法》的规定，原告认为：被告系“翠湖山庄”社区的住户，接受了原告所提供的物业服务，依约应支付物业服务费。但被告长时间拖欠物业服务费，已构成违约且严重影响原告的正常经营，原告有权依法追讨物业服务费并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付自2008年6月1日至2018年9月30日的物业服务费18587.7元及逾期支付违约金18587.7元（违约金以每月应交的物业服务费为本金，按每日千分之一的标准计算，从次月1日起计算至被告实际清偿之日止，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李红未答辩，亦未提交相应的证据予以证明。经审理查明：原告于2016年9月19日经广州市工商行政管理局核准，由“广州和顺物业管理公司”更名为“广东和顺物业管理有限公司”。根据广州市房地产档案馆出具的广州市不动产登记查册表记载，被告是位于广州市天河区黄埔大道中路翠湖街8号905房（以下简称案涉房屋）的权属登记人，占有部分全部，案涉房屋建筑面积为103.3839平方米。2008年2月1日，原告与广州市翠湖山庄社区业主委员会签订《物业服务合同》，约定广州市翠湖山庄社区业主委员会选聘原告为翠湖山庄（即案涉房屋所在小区）提供物业服务，双方约定物业服务内容、物业服务事项、物业服务标准、合同期限（自2008年1月15日至2011年1月14日止）、物业服务相关费用等，其中约定住宅物业按建筑面积计算物管费，标准为1.45元/平方米/月，业主应在当月底前向原告交纳当月物业服务费，业主逾期交纳的，按所欠交费用每日1‰计收滞纳金等。2010年12月11日，原告与广州市翠湖山庄社区业主委员会续签《物业服务合同》（以下简称《合同》），物业服务期限为五年，自2011年1月15日至2016年1月14日止，其他合同条款与上述在2008年2月1日签订的《物业服务合同》基本一致。2016年2月14日，原告与广州市翠湖山庄社区业主委员会续签《物业服务合同》（以下简称《合同》），物业服务期限为五年，自2016年1月15日至2021年1月14日止，其他合同条款与上述在2010年12月11日签订的《物业服务合同》基本一致。原告称从2008年起一直是原告向被告提供物业服务，被告从2008年6月起一直没有缴纳物业服务费，原告是通过上门、发函方式向被告李红催收物业服务费。本院认为：原告依法与案涉房屋所在小区的业主委员会签订《合同》，对案涉房屋所在小区实施物业管理，被告作为案涉小区的业主接受了原告提供的物业服务，双方已经形成了物业管理服务关系，故被告应向原告支付相应的物业服务费。本案中案涉房屋建筑面积为103.3839平方米，按单价每月每平方米1.45元计算，每月物业服务费为149.901元；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担举证不能的法律后果；故被告应向原告支付2008年6月1日至2018年9月30日共124个月的物业服务费总计18587.7元（每月149.901元×124个月）。《合同》已经约定“业主应在当月底前向原告交纳当月物业服务费，业主逾期交纳的，按所欠交费用每日1‰计收滞纳金”；被告未提交相应的证据，应自行承担相应的举证不能的责任。被告逾期支付上述期间的物业服务费，现原告要求被告支付每月逾期付款滞纳金，以当月欠付的物业服务费为本金，按每日1‰标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止的诉请，理据充分，本院予以支持，但根据公平原则，每月物业服务费的逾期滞纳金应以当期本金为限。被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红向原告广东和顺物业管理有限公司支付自2008年6月1日至2018年9月30日共124个月的物业服务费18587.7元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红向原告广东和顺物业管理有限公司支付逾期支付上述物业服务费的滞纳金（每月逾期付款滞纳金均以当月欠付物业服务费为本金，按每日1‰的标准，分别从次月1日起计至清偿之日止；每期滞纳金以当期欠付本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军林苗苗
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审350号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人董嘉彬，1994年5月10日出生,住河南省封丘县，8。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对董嘉彬作出的410734-1000528846号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000528846号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000528846号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000528846号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2019）内0404行初1号原告：崔百慧，男，1977年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市国土资源局松山区分局。住所地：赤峰市松山区建设街东段。法定代表人：李志刚，局长。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏彦海（系赤峰市国土资源局松山区分局工作人员），男，1960年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住赤峰市松山区木兰街建行巷穆家营政府6号楼221室。原告崔百慧诉被告赤峰市自然资源局松山区分局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月4日受理后，依法向被告赤峰市国土资源局松山区分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。原告崔百慧诉称，原告于2018年12月4日下午因需依法向被告提出信息公开申请，要求被告以书面形式提供赤峰市松山区自2016年1月1日至2018年12月30日期间在自治区、国家申报征收土地的总数和实际征收土地总数（附征收土地的批准文件索引），申请方式为原告到被告单位政务公开办公室当场填写申请表申请。原告认为，被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应依法受理原告的申请。被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，其行为侵犯了原告的知情权，属于行政不作为。现要求法院确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的程序违法，判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。被告赤峰市自然资源局松山区分局辩称，原告在诉状中陈述其曾于2018年12月4日下午15时50分到我局政务公开办公室填写申请表，向我局提出书面申请，要求公开赤峰市松山区自2016年1月1日到2018年12月30日在自治区、国家申报征收土地的总数和实际征收土地总数，该陈述与客观事实不符，我局自2018年12月3日至2018年12月30日期间从未收到过原告任何口头或书面关于原告所称的上述申请，我局未设立政务公开办公室。原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。根据原告的申请，本院依法调取了被告赤峰市自然资源局松山区分局2018年12月4日下午15时50分左右的单位监控录像资料。原告拟根据该监控录像证实其曾在2018年12月4日下午15时50分左右前往被告单位办理申请信息公开事宜。对于本院调取的监控视频资料，系本院依法调取，本院对其真实性予以采信，但因该监控视频中未显示原告在该时间段前往被告处的画面，故本院对原告的证明目的不予采信。经审理查明，原告崔百慧诉称其于2018年12月4日下午15时50分左右前往被告赤峰市国土资源局松山区分局填写了政府信息公开申请表，申请被告公开赤峰市松山区自2016年1月1日到2018年12月30日在自治区、国家申报征收土地的总数和实际征收土地总数。庭审中，原告申请本院调取被告赤峰市自然资源局松山区分局2018年12月4日下午15时50分左右的单位监控录像资料。根据原告的该申请，本院在赤峰市自然资源局松山区分局调取了该时间段的监控录像视频资料，未发现原告前往被告处办理业务的画面。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，原告崔百慧应向本院提供其曾向被告提出过政府信息公开的申请，现原告未提供有力证据证明其提出过该申请，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔百慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张 国 军审判员 刘 丽 娜审判员 乌力吉牧仁 二〇一九年七月四日书记员 雷 兆 彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3386号 原告：黄慧勤，女，1980年10月3日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：林政君，男，1995年8月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告黄慧勤与被告林政君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告黄慧勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄慧勤撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢航
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1913号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：何秀娟，女，1979年9月9日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告何秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月一日 书记员 杨婷婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2790号 原告：胡胜刚，男，1968年4月26日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：周靖，男，1985年10月11日生，汉族，无业，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：廖洪燕，女，1998年6月4日生，汉族，无业，广西岑溪市人，户籍：广西岑溪市，现住兴仁市。 原告胡胜刚与被告周靖、廖洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜刚到庭参加了诉讼，被告周靖、廖洪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡胜刚向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告周靖、廖洪燕共同偿还原告胡胜刚借款本金50000元及利息6000元（利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月13日计算至2019年4月13日为6000元，后续产生的利息计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼求利息起算时间变更为2018年11月13日。事实与理由：2018年9月28日，被告周靖、廖洪燕夫妻二人因资金周转困难，面对偿还银行贷款之需，经朋友介绍共同向原告借走本金50000元用于偿还银行贷款。出具借据时双方约定借款期限为十五天，于2018年10月13日归还，同时约定如不能按期偿还则自愿按月利率2%计算逾期利息并承担由此产生的一切相关诉讼费用。问题关键在于，现双方约定的还款期限早已过去，原告数次催要时，二被告均以各种借口拒绝偿还。更让人不可思议的是，现在被告直接不接听原告电话，让原告无法实现该笔合法债权款。面对无奈格局，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法审查判决支持原告提出的诉求！ 被告周靖、廖洪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告周靖、廖洪燕为偿还银行贷款向原告胡胜刚借款本金人民币50000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定逾期月利率为2%。双方口头约定还款期限为2018年10月13日。原告按约定通过贵州兴仁农村商业银行股份有限公司巴铃支行将借款转给被告周靖后，被告周靖、廖洪燕未按双方约定偿还借款，二被告在给付一个月的逾期利息1000元后至今未履行偿还借款本金及给付利息的义务。上述事实，虽被告方未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡胜刚与被告周靖、廖洪燕之间借款事实清楚，证据充分，被告周靖、廖洪燕应承担偿还借款本金及给付利息的义务。故原告胡胜刚请求由被告周靖、廖洪燕偿还其借款本金人民币50000元，本院予以支持。对于原告请求由二被告按月利率2%支付逾期月息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告周靖、廖洪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告周靖、廖洪燕应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周靖、廖洪燕偿还原告胡胜刚借款本金人民币50000元，并以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息，从2018年11月13日起计算至本息还清之日止。该款项限于本判决生效之日起十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由周靖、廖洪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年七月十日 书记员  刘金尧
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执183号之一申请执行人：张红刚，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市渝中区。委托代理人：张红刚，重庆宏创律师事务所律师。委托代理人：马睿雪，重庆宏创律师事务所律师。被执行人：曾小希，男，汉族，1978年5月出生，住四川省江安县。申请执行人张红刚依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2880号裁决书，于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日依法立案执行。执行过程中，经总对总查询，被执行人无财产可供执行；到其经常居住地的房管部门查询，被执行人曾小希除已被四川省江安县人民法院、四川省泸县人民法院查封的位于宜宾市江安县江安镇竹都大道东段南侧蔚蓝海十号楼的一套住房外，无其他财产可供执行，申请执行人已向四川省江安县人民法院书面申请参与分配；同时，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索；对被执行人已限制高消费。目前本案无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2880号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一九年七月二十二日书记员  胡 兵
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3417号之二 申请执行人:高良飞，男，1964年12月24日出生，住杭州市江干区。 被执行人:杭州顺旺建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇横塘村七组，组织机构代码:685803577。 法定代表人:高国顺。 被执行人:高国顺，男，1976年10月29日出生，住杭州市江干区。 本院在执行高良飞与杭州顺旺建筑设备租赁有限公司、高国顺民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议，因履行期限较长申请人撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3417号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇一九年七月二十五日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1465号原告:李鹏，男，汉族，1988年5月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：樊修成，广东广和律师事务所律师。被告：庄勇，男，汉族，1982年7月12日出生，住址广东省普宁市。被告：郑礼燕，女，汉族，1981年3月8日出生，住址广东省揭阳市榕城区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、二被告返还原告本金187270元及利息（利息按月息2分计算，自2019年5月13日起至被告实际付清之日止），并承担原告为本案诉讼所支付的律师费10000元；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本案相关情况一、三份借款合同（借据）成立时间：2017年11月1日、2018年2月11日；2018年6月1日。二、三份借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：10万元、借款期限自2017年11月1日起至2017年11月30日止、未约定利息；15万元、借款期限2018年2月11起至2018年5月11日止，月利率2%；45000元、借款期限2018年6月1日至2018年10月1日止，月利率2%。三、实际出借金额、时间：2017年11月1日现金支付10万元；2018年2月11日转账141000元；第三笔借款45000元是以25万元为基数，按照月息2分的标准，计算了9个月的利息作为借款，并未实际向被告支付。四、还款情况：2018年4月10日还款9000元，5月20日还了9000元，2019年1月27日还款12000元，5月13日还款125000元。五、借款其他情况：2018年11月21日，被告庄勇向原告出具一份《借款说明》，确认收到原告的250000元借款；2018年11月24日，原告与被告庄勇双方签订一份《还款协议书》载明，被告庄勇确认尚欠原告借款295000元，分四期还完，2018年11月30前偿还30000元，2018年12月15日前偿还50000,2018年12月30日前偿还50000元，2019年1月15日前支付剩余款项165000元，如果逾期支付逾期利息月利率2%。判决结果本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告与被告庄勇之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告称第三笔借款45000元是利息计算为本金，根据原告自认的还款情况及实际出借情况，该笔金额的利息计算已经超过年利率24%，且第一笔借款100000元并未约定利息，故本院对该份借据不予确认，第一笔借款100000元的利息计算应分段计算，2017年12月1日至2018年11月30日按照年利率6%计算，2018年12月1日起按月利率2%计算，经本院核算，截止至2019年5月13日，被告庄勇尚欠原告借款本金144302元。关于律师费，借款合同中约定了该费用由被告庄勇承担，原告请求被告庄勇支付律师费10000元，本院予以支持。关于夫妻共同债务。被告庄勇虽称借款用于经营酒楼，但其表示被告郑礼燕没有工作及收入，婚后家庭开支由其承担，且被告郑礼燕对涉案借款不知情，故目前无证据显示被告郑礼燕共同参与经营酒楼，且无证据显示经营酒楼存在收益并用于了夫妻家庭生活，据此原告主张该笔借款为夫妻共同债务，事实依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鹏偿还借款本金144302元，并支付利息（利息以144302元为基数，从2019年5月14日起，按照月息2%计至实际清偿之日止）；二、被告庄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鹏支付律师费10000元；三、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元（已由原告预交5968元）、保全费2116元（已由原告预交），由原告负担1387元，被告庄勇负担4974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 谭  文  英人民陪审员 易    辉二〇一九年七月九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2526号之三申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李琼，女，汉族，1964年12月22日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李琼在中国银行的账户一个（账号：13×××00CNY0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李琼在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达、玛莎拉蒂牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封房产情况如下：①轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区关上街道办事处关上新村4号房屋一套（房产证号：20××17），②轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层510室房屋一套（房产证号：20××40），③轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层502室房屋一套（房产证号：20××49），④轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层505室房屋一套（房产证号：20××01），⑤轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层503室房屋一套（房产证号：20××09），⑥轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层511室房屋一套（房产证号：20××19），⑦轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层506室房屋一套（房产证号：20××21），⑧轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层509室房屋一套（房产证号：20××30），⑨轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层508室房屋一套（房产证号：20××76），⑩轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层507室房屋一套（房产证号：20××82），?轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层504室房屋一套（房产证号：20××89），?轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层512室房屋一套（房产证号：20××95），?轮候查封、冻结了被执行人李琼所有的坐落于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期5幢5层501室房屋一套（房产证号：20××97），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币596534.00元，未受偿人民币596534.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1030号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：贾国强，男，1973年5月3日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：唐艳萍，女，1984年10月26日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告贾国强、唐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告贾国强、唐艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾国强向原告归还借款本金6666元及利息、违约金（按每月1.8%的利率标准计算利息，自第12期还款义务应履行之期限2017年2月6日起计算至清偿本息为止，按每月0.2%的利率标准计算违约金，自2017年3月6日起计算至清偿本息为止，截止2019年2月6日，被告应付利息2880元，应付违约金307元）；2、判令被告唐艳萍对被告贾国强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告贾国强与原告签订了（2016）微113号《借款合同》，向原告借款80000元，用于增加店面，利率为1.8%每月，借款期限为壹年，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止，还款方式为按月分期等额本息还款，还款日为每月5日。同日，为确保上述借款合同的履行，被告唐艳萍与原告签订了（2016）保113号《保证合同》，约定被告唐艳萍为被告贾国强的上述借款债务本息提供连带责任保证担保。双方同时约定了违约条款、双方争议的管辖法院及送达地址确认等事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款80000元汇入被告唐艳萍的账户，履行了合同义务。但被告贾国强只归还了11期借款本息，从第12期起就不再归还，目前整个借款合同的还款期限已经届满，被告贾国强仍欠原告本金6666元及相应利息、违约金未清偿。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾国强、唐艳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，合同条款中除第十条对逾期还款违约金约定超过年利率24%的部分违反法律强制性规定，应认定为无效以外，其余条款为双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告贾国强未按约履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告贾国强偿还原告借款本金6666元及按月利率1.8%标准支付利息、按月利率0.2%标准支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 原告与被告唐艳萍签订的《保证合同》，主合同无效的部分，保证合同该部分亦无效，其余条款为双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。根据《保证合同》的约定，被告唐艳萍作为保证人，应对被告贾国强的债务承担连带保证责任。故原告要求被告唐艳萍对被告贾国强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾国强应偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币6666元及该款利息2880元、违约金307元（利息计算：自2017年2月6日起至2019年2月6日止，按月利率1.8%计算；违约金计算：自2017年3月6日起至2019年2月6日止，按月利率0.2%计算；以后的利息及违约金按上述方式计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告唐艳萍对被告贾国强的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预付），由被告贾国强、唐艳萍负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  申莉莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8237号原告：赵春平，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：湖南省衡东县。被告：广州鸿泰兴后勤管理有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇砺江路97号，统一社会信用代码：91440113320992715Q。法定代表人：刘宏斌。原告赵春平诉被告广州鸿泰兴后勤管理有限公司合同纠纷一案，原告赵春平于2019年7月22日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春平撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵春平撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵春平负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  李梦圆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初877号 原告怀化远行物流运输有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道330号，统一社会信用代码9143120032068822X6。 法定代表人王俊，职位总经理。 委托诉讼代理人罗宜燕（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201111682192。 被告山东天鸿汽车科技股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺工业园区郭堂村北800米，统一社会信用代码9137083257288063XE。 法定代表人苗生良,董事长。 原告怀化远行物流运输有限公司（以下均称远行公司）与被告山东天鸿汽车科技股份有限公司（以下均称天鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远行公司的法定代表人王俊，委托诉讼代理人罗宜燕到庭参加诉讼，被告天鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远行公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告订金5万元；2、依法判决被告支付占用原告款项的损失2203.47元(自2018年2月16日起算至2019年1月16日,暂计1年,最终计算至被告偿还订金之日,占用资金损失按银行同期贷款利率4.75%计算)；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年以来多次产生购车买卖关系,2018年初原告再次向被告订购一批自卸平板挂车,双方按惯例与被告的销售经理杨清华在电话中约定好购车条件,于2018年1月17日,被告向原告出具一份《技术规范确认书》,被告盖章后以由被告销售经理杨清华以微信方式上传至原告微信,按确认书的约定,原告需向被告支付订金5万元,被告指示原告将订金转账支付至法定代表人苗生良账号为622******9678的银行账户,被告承诺在2018年2月春节前出车。至今被告未履行确认书,亦未退还原告订金。多次协商无果,为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请法院公正判决。 被告天鸿公司未到庭应诉，但庭后向本院邮寄书面答辩状一份称：一、原被告之间曾存在过车辆定作合同关系,合同的程序是双方确定定作的车辆、原告交订金、被告安排生产、原告付清车款、被告交付车辆。本案也是双方于2018年1月17日以《技术规范确认书》的形式确定好定作的车辆、原告交订金50000元、被告已按约定期限生产车辆十台、原告仅支付了一台车的车款,其余九台车的车款至今未付所以被告只交付了一台车,其余九台车仍存放在被告公司内。九台车未交付的原因是原告没有按约定付清车款,是原告违约,所以原告要求返还订金,不符合法律规定。二、如果原告不认可上述交易习惯,根据《合同法》第六十六条的规定,当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求。在原告付清车款前,被告也有权不交付车辆,被告的行为不构成违约,原告的诉讼请求也不应予以支持。请求驳回原告的诉讼请求,被告同时保留追究原告违约责任的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、被告工商注册信息，拟证明原、被告的主体资格。 2、技术规范确认书（自卸车），拟证明原告与被告形成合同关系。 3、转账凭证，拟证明原告已向被告付款5万元。 本院审查认为，原告提交的证据1-3均符合真实、合法及关联性的证据“三性”要求，能够与原告的诉请及审理查明的事实相互印证；且被告未到庭应诉、未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 原告远行公司与被告天鸿公司自2017年以来具有多次购车买卖商务关系。2018年初原告再次向被告订购一批10台自卸平板挂车,双方按惯例与被告的销售经理杨清华在电话中约定好购车条件,于2018年1月17日,被告向原告出具一份《技术规范确认书（自卸车）》,被告盖章后以由被告销售经理杨清华以微信方式上传至原告微信,按确认书的约定,原告需向被告支付订金5万元；但双方未签订正式货物买卖合同。被告承诺在2018年2月春节前出车。原告认为被告至今未履行确认书约定的交车义务,亦未退还原告订金；被告认为已经向原告交付一台车，且原告一台车的费用尚未交齐，也未履行后续交费收车义务。双方多次协商无果，原告遂起诉至本院，形成纠纷。 本院认为，合同可以是书面形式，也可以数据电文、口头约定等方式达成。本案《技术规范确认书（自卸车）》亦是合同的一种形式；但由于该合同约定购车数量是十台，原告却只就一台车提出纠纷，有悖常理；故被告关于其已经交付一台车和同时履行抗辩的答辩意见（庭后书面答辩）具有一定的合理性。另外，原、被告均系企业法人，其财务依法独立于企业股东和高管人员，原告向被告法定代表人私人账户打款的行为的合法性亦值得商榷。故原告的诉请没有充分证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告怀化远行物流运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1105元，由原告怀化远行物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  陈珊英 二〇一九年七月三十日 代理书记员  粟小妹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执252号申请执行人：新疆新龙河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路1095号。法定代表人：马炳华，该公司董事长。被执行人：湖北冶金建设有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道202号。法定代表人：易金海，该公司董事长。申请执行人新疆新龙河房地产开发有限责任公司与被执行人湖北冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终437号民事判决已发生法律效力。因被执行人湖北冶金建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆新龙河房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、被执行人湖北冶金建设有限公司退还申请执行人新疆新龙河房地产开发有限责任公司4套施工图纸并提交已施工的工程所有资料及质检合格证明。二、冻结、划拨被执行人湖北冶金建设有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟二〇一九年七月十九日书记员 武金洲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1125号 原告：徐猛杰，男，1994年8月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：缪纬伟，男，1996年3月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：尹春颖，男，1996年1月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐猛杰与被告缪纬伟、尹春颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日采取诉前登记，2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告徐猛杰到庭参加诉讼。被告缪纬伟、尹春颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 徐猛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪纬伟归还原告借款本金15000元并支付相应的违约金（从2018年8月29日开始，按每日以15000元借款的1‰计算，暂计算至2019年2月20日为2640元）；2.判令被告尹春颖对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告缪纬伟以资金周转为由向原告借款15000元，原告以转账方式支付出借款项。双方约定借款于2018年8月28日前一次性全部归还，逾期未归还，每日被告缪纬伟要向原告计付以借条总额1‰计算的违约金，并赔偿原告为实现债权支出的费用；同时约定被告尹春颖作为担保人对上述借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日起五年。同日，被告缪纬伟出具原告借条和收条各一份，被告尹春颖以担保人身份在借条担保人处签名捺印。借款期限届满后，两被告未归还借款本息。原告认为，两被告怠于归还借款本息的行为已经侵害了原告的合法权益并据此向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.判令被告缪纬伟归还原告借款本金15000元。 缪纬伟、尹春颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份、转账凭证一份，被告缪纬伟、尹春颖经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷关系。原告与被告缪纬伟之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款15000元通过转账的方式支付被告缪纬伟，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告缪纬伟交付借款15000元，被告缪纬伟理应依约归还借款。原告与被告缪纬伟约定借款借期内按月利率2%计算利息，逾期未归还，每日被告缪纬伟向原告计付以借条总额1‰计算的违约金等，现原告自行放弃要求被告缪纬伟支付利息的诉讼请求，系其对诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认；合同当事人对保证方式、保证范围、保证期间的约定也符合担保法的规定，本院予以确认。现原告请求被告缪纬伟归还借款本金15000元，并由被告尹春颖承担连带清偿责任之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缪纬伟逾期未归还借款本金和被告尹春颖未履行承担连带清偿责任的行为已构成违约。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪纬伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐猛杰借款本金15000元。 二、被告尹春颖对上述被告缪纬伟所负债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告缪纬伟、尹春颖负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5339号 原告：安云强，男，土家族，1988年10月12日生，住贵州省德江县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告安云强诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房385010元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35112元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计385010元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为385010元×0.01%/天×912天＝35112.91元，原告诉请35112元，本院从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告安云强支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35112元，2019年7月1日起继续以35.11元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告安云强交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7732号 申请执行人吴伟昌，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址佛山市高明区。 被执行人余院中，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴伟昌与被执行人余院中借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初5098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3704940元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人余院中名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，本院依法轮候查封,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月九日 书记员  陈韶逸
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2302号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：姜超,男,1989年9月20日生,汉族,身份证住址：辽宁省建昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与姜超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5675号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告姜超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金104828.54元、年费200元及利息（截止2018年6月10日的利息4185.83元，自2018年6月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1229元，由姜超负担。因姜超未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币110443.37元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人姜超名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对姜超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月8日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人姜超名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月27日，电话传唤被执行人姜超，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人姜超已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月30日，向被执行人姜超住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的110443.37元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月三十日书记员  彭鑫妮