翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1420号 原告：李全和，男，1964年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人宋景明，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：武海峰，男，1974年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：马玉华，女，1973年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：刘德臣，男，1960年2月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：尚士国，男，1971年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：郭艳军，男，1969年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：张国军，男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：宫彩萍，女，1963年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：刘建光，女，1974年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：郝彦华，女，1969年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：李淑平，女，1963年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区松山大街。 法定代表人：王建军，系经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区长青街中段。 负责人：刘桂茹，系经理。 委托诉讼代理人：李艳红，系职工。 第三人：赵春连，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告李全和与被告武海峰、马玉华、刘德臣、尚士国、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、郝彦华、李淑平、赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）、第三人赵春连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全和的委托诉讼代理人宋景明、被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平、保险公司的委托诉讼代理人李艳红、第三人赵春连到庭参加诉讼，被告武海峰、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、中昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全和向本院提出诉讼请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金78571元，合计83571元；2、由被告武海峰、马玉华、刘德臣、尚士国、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、郝彦华、李淑平、中昊公司连带赔偿原告55825.08元，即医疗费31094元（36094元-5000元）、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、残疾赔偿金99779元（35670元/年×20年×25%-78571元）、精神损害抚慰金7500元（30000元×25%）、误工费25984.8元（144.36元/天×180天）、护理费10320.8元（一级护理108.64元/天×5天×2人+二级护理108.64元/天×85天×1人）、营养费6000元（100元/天×60天）、司法鉴定费1870元、检査费935元，合计186083.6元的30%；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日13时，被告武海峰驾驶×××号小型面包车（该车辆已在被告保险公司投保机动车强制保险）与原告李全和乘坐的由第三人赵春连驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成原告李全和受伤的交通事故。此次事故经翁牛特旗交警大队认定，第三人赵春连负此次事故主要责任，被告武海峰负此次事故次要责任，原告李全和无责任。原告受伤后，在翁牛特旗医院和赤峰市第二医院住院治疗26天，花费医疗费36094.02元。事后，原告向被告索要赔偿款未果。故诉至法院，请求依法判决。 被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平辩称，请法院依法判决。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，如该车无酒驾、无证驾驶等免赔事由，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。我公司不承担诉讼费用。 第三人述称，请法院依法判决。 被告武海峰、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、中昊公司在法定期间内未作答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及各方的责任承担比例。 被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平质证认为，无异议。 被告保险公司质证认为，无异议。 第三人质证认为，无异议。 2、病情证明书、住院病历、用药清单各1份、医疗费单据3枚，证明原告受伤后在翁牛特旗医院、赤峰市第二医院住院治疗26天，花费医疗费36094元。 被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平质证认为，对真实性无异议。但是原告已经在其他保险公司进行了理赔，我方赔付的数额应扣除已经理赔的部分。且我方已经给付原告医疗费10000元。 被告保险公司质证认为，有一枚34742.12元的医疗费单据不是原件，我公司不予认可。 第三人质证认为，无异议。 3、鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据，证明原告的伤情被评定为一处九级、一处十级伤残，花费鉴定检查费935元，支付鉴定费1870元。 被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平质证认为，无异议。 被告保险公司质证认为，无异议。 第三人质证认为，无异议。 4、营业执照一份，证明原告是从事门业批发零售的业主，误工费应按照批发零售业的标准144.36元/天计算。 被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平质证认为，无异议。 被告保险公司质证认为，无异议。 第三人质证认为，无异议。 被告马玉华、刘德臣、尚士国、郝彦华、李淑平为支持其反驳主张，向本院提供下列证据： 1、乌丹镇定点联运客车规章制度一份，证明当时我们约定，谁接人的过程中出了事故，由接人的司机负责赔偿，与其他人无关。 原告质证认为，这是被告方内部的约定，对外无效。 被告保险公司质证认为，与我公司无关。 第三人质证认为，无异议。 2、关于×××车辆事故赔偿协议一份，证明赔偿责任按运营趟次的比例承担。 原告质证认为，无异议。 被告保险公司质证认为，与我公司无关。 第三人质证认为，无异议。 被告保险公司未向本院提供任何证据。 被告武海峰、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、中昊公司未向本院提供任何证据。 第三人赵春连未向本院提供任何证据。 依据原告陈述、被告的答辩、第三人的陈述以及原、被告向本院提交的证据，并经庭审质证，本院综合认证如下，被告及第三人对原告提交的1、3、4号证据均无异议，本院予以确认。原告提交的2号证据能够证明其目的，本院予以采信；被告提交的1号证据虽客观真实，但系其内部约定，不能证明其目的，本院不予采信。被告提交的2号证据虽然能够确定各自承担赔偿责任的股份份额，但不能免除被告相互之间承担的连带赔偿责任，故被告要求按股份份额承担赔偿责任，不承担连带赔偿责任的证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告马玉华、刘德臣、尚士国、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、郝彦华、李淑平、中昊公司系合伙关系，各合伙人所占合伙股份分别为：马玉华1股，郭艳军1股，郝彦华1股，李淑平1股，张国军1股，刘建光1股，宫彩萍为2股，尚士国4股，刘德臣2股，中昊公司4股，共计股份为18股。合伙人口头约定，盈利按各自所占股份分红，损失同样按各自所占股份赔偿。被告武海峰系×××号车辆驾驶员，是上述各股东雇佣的为其接送旅客的司机，武海峰与上述各股东间形成了雇佣关系。2018年1月3日13时6分许，第三人赵春连驾驶×××号二轮摩托车（乘员李全和），沿翁牛特旗乌丹镇新华街由西向东行驶，行驶至××旗口处，与前方同向行驶向左转弯的被告武海峰驾驶的×××号小型面包车相撞，造成赵春连、李全和受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告经翁牛特旗医院应急处理后，前往赤峰市第二医院住院治疗26天，病历记载Ⅰ级护理为4天，诊断为：1、头外伤后神经症、头皮裂伤；2、右髋臼粉碎性骨折；3、右髌骨、胫骨平台骨折；4、右手外伤，皮裂伤；5、左侧2-8，右侧2-7肋骨骨折，肺挫伤。原告住院期间，被告方支付给原告医疗费10000元，其余住院费用由原告自己支付。原告所支付的费用分别为：翁牛特旗医院医疗费1351.9元、赤峰市第二医院住院期间医疗费34742.12元，合计36094元。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，委托鉴定机构对原告的损伤、误工费、护理期及营养期进行鉴定，鉴定机构于2019年4月29日出具鉴定结论，原告胸部损伤，构成九级伤残；右下肢损伤，构成十级伤残。原告损伤的误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为60日左右。原告花费鉴定检查费935元，支付鉴定费1870元。此次事故经翁牛特旗公安交通警察大队责任认定，第三人赵春连未戴安全头盔，驾驶达到报废标准的二轮摩托车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致造成本次事故，过错较重，应承担此次事故的主要责任；被告武海峰驾驶机动车上路行驶左转弯时，未按照操作规范安全驾驶，以致造成本次事故，过错较轻，应承担本次事故的次要责任；李全和无责任。另外，此次事故的另一受害人赵春连（本案第三人，另案原告）发生的各项损失为：1、医疗费96811.97元（其中赤峰市第二医院住院费用66771.8元、赤峰市第二医院专家手术材料费11140元、专家劳务费15000元、赤峰市第二医院门诊复查费230元、翁牛特旗医院抢救检查费3671.17元），2、住院伙食补助费6300元（63天×100元/天），3、精神损害抚慰金3000元，4、误工费52799.76元（468天×112.82元/天），5、护理费7170.24元（Ⅰ级护理3天×2人×108.64元/天+Ⅱ级护理60天×108.64元/天），6、伤残赔偿金71340元，7、鉴定检查费2055元，8、交通费200元，上述1、2项合计103111.97元，3至8项合计136565元，1至8项合计239676.97元。 另查明，被告武海峰驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险，此次事故发生在保险期间内。 再查明，原告李全和在保险公司投保了意外伤害保险。事故发生后，保险公司对原告李全和的意外伤害损失给予了赔偿。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定：原告李全和受伤后的全部损失为：1、医疗费36094元，2、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），3、营养费6000元（60天×100元/天），4、因原告李全和的损伤，被评定为九级、十级伤残，故李全和的伤残赔偿金178350元（35670元／年×20年×25%）；精神损害抚慰金7500元（30000元×25%），5、误工费25984.8元（180天×144.36元/天），6、护理费10103.52元（Ⅰ级护理4天×2人×108.64元/天+Ⅱ级护理85天×108.64元/天），7、鉴定检查费935元，8、鉴定费1870元。上述1至3项合计44694元；4至7项合计222873.32元；1至7项合计267567.32元。被告武海峰驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故造成原告李全和及第三人赵春连受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该解释第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，经交警部门认定，赵春连承担本次事故的主要责任，武海峰承担本次事故的次要责任，李全和无责任。故应由被告保险公司首先在交强险责任限额内对原告李全和及第三人赵春连的损失予以赔偿。因案涉车辆未投保商业三者险，且原、被告未提供任何证据证明武海峰在从事雇佣活动中致人损害，存在故意或重大过失，故被告武海峰不应承担民事赔偿责任。对于原告李全和及第三人赵春连的损失的不足部分，应由被告马玉华、刘德臣、尚士国、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、郝彦华、李淑平、中昊公司共同承担30%的赔偿责任。即被告保险公司在交强险10000元限额内赔偿原告李全和医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3023.83元【（10000元×44694元）÷（44694元+103111.97元）】，在交强险110000元限额内赔偿原告李全和残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费等各项损失68206.6元【（110000元×222873.32元）÷（222873.32元+136565元）】，合计71230.43元。扣除被告保险公司应赔偿原告的医疗费用等损失71230.43元外，原告尚有其他医疗费用等损失58901.07元【（267567.32元-71230.43元）×30%】，再扣除被告方已付原告医疗费10000元，还剩医疗费用等损失48901.07元，上述费用按18股计算，每股为2716.73元。故原告要求被告保险公司在机动车保险责任限额内赔偿损失；要求被告马玉华、刘德臣、尚士国、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、郝彦华、李淑平、中昊公司对损失的不足部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”就本案而言，保险公司虽对原告意外伤害保险进行了赔偿，但原告仍享有向被告马玉华等人请求赔偿的权利，故被告以“保险公司对原告意外伤害保险赔偿的部分，应予以扣除”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费用等损失71230.43元； 二、被告马玉华、郭艳军、张国军、刘建光、郝彦华、李淑平于判决生效后十日内各赔偿原告医疗费用等损失2716.73元； 三、被告宫彩萍、刘德臣于判决生效后十日内各赔偿原告医疗费用等损失5433.46元（2716.73元／股×2股）； 四、被告尚士国、赤峰中昊运输有限责任公司于判决生效后十日内各赔偿原告医疗费用等损失10866.92元（2716.73元／股×4股）； 五、被告武海峰不承担民事责任； 六、驳回原告的其他诉讼请求； 七、鉴定费1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1108元；由被告马玉华、郭艳军、张国军、刘建光、郝彦华、李淑平、宫彩萍、刘德臣、尚士国、赤峰中昊运输有限责任公司负担762元； 八、被告马玉华、郭艳军、张国军、刘建光、郝彦华、李淑平、宫彩萍、刘德臣、尚士国、赤峰中昊运输有限责任公司对上述二、三、四项互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1581元，由被告马玉华、刘德臣、尚士国、郭艳军、张国军、宫彩萍、刘建光、郝彦华、李淑平、赤峰中昊运输有限责任公司负担1122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  李丛宝 审 判 员  崔 斌 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  荀孟琳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责承担任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《中华人民共和国保险法》 第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决。