wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1767号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**（恒隆国际大厦**），统一社会信用代码91360300754222435Y。负责人：李子荣，公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，该公司行政人事部经理。委托诉讼代理人：郑雅文，中国太平洋人寿保险股份有限公司江西分公司法务人员。被告：朱海萍，女，1974年4月25日出生，汉族，原告公司员工，住萍乡市湘**。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告朱海萍确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邬建强、郑雅文到庭参加诉讼，被告朱海萍及其委托诉讼代理人刘序体、曾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订的是个人代理合同而非劳动合同。根据保险法第一百一十七条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构和个人。原、被告于2016年8月8日签订了个人代理合同，其中第六条对被告的权利有明确约定：被告同意按照我司规定的保险代理佣金支付标准和方式，向被告支付佣金。故双方系代理关系。请求判如所请。被告朱海萍辩称，萍乡市安源区劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方之间应为劳动关系。1.原告系符合法律规定的用人单位，被告为自然人劳动者，符合劳动关系的主体要件；2.本案中，原告作为用人单位，规定被告在劳动期间每天需要出勤打卡，否则依据《保险业务人员自律公约》扣除相应工资。故双方之间存在较强的人身依附性，具有管理与被管理的关系；3.被告的工作职责为销售保险、提供保险服务。在销售保险后，原告从中采取佣金提成方式向被告发放工资；4.原、被告双方之间关系的特征不符合民事代理关系的特征，应为劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行如下认定：2016年8月8日双方签订的个人代理合同，证明双方之间存在的是个人代理关系。被告对真实性有异议，合法性、关联性不予认定。该合同原、被告双方在合同尾部签字均系一人所为，有理由怀疑为伪造。原告申请进行司法鉴定，但在规定期限内未提交书面申请，在该证据存疑的情形下，不予认定。被告围绕抗辩陈述依法提交了证据，本院进行如下认定：1.原告企业信息和被告身份证。证明双方诉讼主体适格。原告无异议，本院予以认定；2.业务员出勤查询单、收入明细、银行流水。证明被告在原告处的考勤记录和工资发放情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明双方存在劳动关系，银行流水中也显示为佣金，公司对考勤规定次数是不低于7次。本院对该证据予以认定，其证明目的是否成立在本院认为部分阐述；3.保险业务人员自律公约。证明该公约为以考勤记录进行处罚的依据，由此说明双方具有劳动关系特征。原告对真实性提出异议，该公约没有盖章和落款，作为附件，也没有正文文件。本院对该证据不予认定；4.仲裁裁决书。证明本案劳动争议已经经过诉前仲裁程序，且对事实进行了认定。原告对真实性予以认定，但对其中仲裁事实的认定不予认可。本院对该证据予以认定；5.证人徐礼花证词，证人陈述：我与被告系同事，均为原告处员工。原告每月在上午8点30分至10点组织对业务知识和通知进行学习，并进行考勤，业务员每月最少需出勤8天，否则依照规定扣款。除此之外，公司对业务员每月其他管理活动，由业务员自行联系客户，无底薪，每月根据业务数额按级别发放薪金。原告对证人证词无异议，被告认为除休息日外，需要每天考勤，考勤需要在8点30分至12点间任何时间打指纹。本院认为，证人对考勤的次数陈述与双方认可的业务员出勤查询单不符，对该陈述不予认可，其他证词应予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司在萍乡市市场和质量监督管理局依法注册，办理营业执照。从2016年8月起，被告朱海萍在原告处从事保险销售工作，双方未签订劳动合同。在履行过程中，由被告以原告的名义在授权范围内自行开展保险业务，原告按照规定的标准根据被告每月完成的保险金额向其支付佣金。2018年11月9日上午10时，被告在原告处考勤打卡时摔倒受伤，因原告未给被告缴纳工伤保险，致使被告无法享受工伤待遇。被告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2019年5月9日，该仲裁委员会作出安劳人仲字（2019）第29号仲裁裁决书，确认本案原、被告在2016年8月30日至2019年3月13日存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从被告陈述的收入构成（无底薪，根据营销保险费用按比例提成）、原告支付的银行交易明细摘要（佣金）、被告的工作时间和方式（自主营销）、原告对被告的管理形式（除必要业务学习外，无其他具体的管理活动）分析，原、被告之间属于代理关系，并不产生劳动关系。被告辩称，原告要求被告每天需要考勤打卡，否则将从收入中扣款。本院认为，保险行业具有业务性较强、政策弹性大的特点，原告根据业务范围定时组织包括被告在内的从业人员进行学习，避免与被保险人、投保人在履行保险合同过程中产生纠纷，不能对此认定为管理活动。被告虽接受日常的考勤，但考勤打卡时间在上午8时30分至12时之间，自由度较高，可以自行根据自身业务需要调配学习时间，同时无需遵守原告制定的其他及于所属员工的规章制度，原告也未给被告缴纳社会保险。因此，双方之间不具备典型的人身隶属关系。综上所述，原被告之间实属代理与被代理关系，不应认定为劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告朱海萍之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告朱海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇一九年七月十六日代理书记员  颜 静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2759号原告湖北合力重钢结构有限公司。住所地：随州市曾都区星光工业园。法定代表人李瑾，总经理。委托诉讼代理人：李斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：和解，承认、放弃、反驳、变更、增诉讼请求，代为撤诉，代收法律文书及执行款。被告湖北随州鹏德汽车配件有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光村。法定代表人张鹏，总经理。本案在审理原告湖北合力重钢结构有限公司与被告湖北随州鹏德汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告湖北合力重钢结构有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北合力重钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北合力重钢结构有限公司撤诉。案件受理费7045元，减半收取计3522.5元由原告湖北合力重钢结构有限公司负担。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王保东人民陪审员  邓义山二〇一九年七月二日书 记 员  皮晓阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9353号原告：杨富军，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市。被告：张海军，男，1976年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨富军与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告杨富军于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨富军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨富军负担。审判员  王群岭二〇一九年七月三日书记员  姬亚翔
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1452号 申请执行人：朱殿珍，男,1949年3月8日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周振发，男,1967年1月3日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李振标，男,1977年2月2日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李杰，男,1961年1月11日生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人朱殿珍与被执行人周振发、李振标、李杰买卖合同纠纷一案中，申请人朱殿珍向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年七月十一日 书记员  刘强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初138号原告：芦永生，男，汉族，生于1972年12月24日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何新华，男，汉族，生于1969年9月6日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏金土木建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：杨延春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨延华，男，汉族，生于1976年11月20日，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。被告：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高怀玺，公司总经理。委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告芦永生诉被告何新华、宁夏金土木建设安装工程有限公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年１月７日立案后，原告于2019年7月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦永生撤回对被告何新华、宁夏金土木建设安装工程有限公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费5800元，已减半收取2900元，公告费300元，均由原告芦永生负担。审 判 长 王希刚人民陪审员 景生河人民陪审员 张 如 二○一九年七月十八日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋炳坚，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告宋炳坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告宋炳坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金85612.4元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年11月24日的利息13471.25元、逾期还款违约金16653.9元；自2018年11月25日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告宋炳坚未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《浦发信用卡申请人声明条款》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇；应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分按月支付5%滞纳金;“分期项目”所订购商品交易自卡中心核准该订购之日起，分期付款本金将依持卡人选择还款期数按每一月为一期，平均摊还，每月应摊还款额将全额计入信用卡每月最低还款金额等。2014年5月9日，原告向被告签发6222280020309784信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金85612.4元、利息13471.25元及逾期还款违约金16653.9元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告宋炳坚经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋炳坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金85612.4元；二、被告宋炳坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年11月24日的利息13471.25元；自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告宋炳坚负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23564号七案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，系总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。七案被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码×××544。法定代表人：吴宇青。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。七案案件受理费350元(每案50元，已由原告预交），本院收取175元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年七月三十日书 记 员  陈桂坍
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1428号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人：王甲红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕亚雷，男，该公司职工。 被告：魏占立，男，1969年10月29日生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：朱亚伟，男，1984年3月15日生，汉族，无极县人，现住本村。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称无极县华茂公司）与被告魏占立、朱亚伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告无极县华茂公司的委托诉讼代理人王甲红、吕亚雷到庭参加诉讼，被告魏占立、朱亚伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告无极县华茂公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告魏占立偿还借款本金15511元并按年利率24%向原告支付利息，自2017年10月至还清之日止；二、判令被告朱亚伟对借款本金及利息承担连带还款责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告魏占立于2015年10月23日在我公司借款，借款金额40000元整，并由被告朱亚伟提供担保。借款后被告魏占立还款至2017年10月，后屡次催要未果，至今尚欠本金15511元及利息，故诉至贵院。 被告魏占立没有答辩。 被告朱亚伟辩称，担保属实，要求原告向被告魏占立追要。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告魏占立偿还借款本金15511元及自2017年10月起至付清之日止按照年利率24%支付利息有无事实理由和依据；2、被告朱亚伟应否对上述债务承担连带清偿责任。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、被告魏占立、朱亚伟的身份证复印件，用以证明魏占立、朱亚伟的身份信息。 2、保证借款合同、电子回单、借款借据各一份，用以证明被告魏占立向原告借款40000元，被告朱亚伟为该笔借款提供了连带担保，原告按照保证借款合同向被告魏占立发放了借款40000元。 3、还款明细，用以证明被告魏占立已实际还款本金及利息共计46569元。 被告魏占立、朱亚伟对上述证据未发表质证意见。 被告魏占立、朱亚伟在举证期限内未提供证据。 本院经审理查明，被告魏占立于2015年10月23日从原告处借款40000元，并签订了《保证借款合同》，约定月利率为2.3%，借款期限自2015年10月23日起至2017年10月22日止，还款方式为按月付息还本，每月的28日为最后还款日，逾期视为违约。违约责任为未按期还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。被告朱亚伟自愿为被告魏占立的上述借款本金、利息、违约金及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年10月23日向被告魏占立发放借款40000元，履行了发放贷款的义务。被告魏占立借款后，于2015年11月21日第一次还款2587元，2015年12月23日还款2590元、2016年1月23日、2月24日、3月22日、4月23日均按2587元还款，2016年5月24日还款600元、2016年5月26日还款1000元、2016年5月28日还款987元、2016年6月23日还款1000元、2016年6月24日还款400元、2016年6月25日还款550元、2016年6月26日还款637元、2016年7月22日还款2587元、2016年8月23日还款1500元、2016年8月24日还款1087元、2016年9月22日、10月22日、11月22日均按2587元还款，2016年12月23日还款2600元、2017年1月22日还款2587元、2017年2月22日还款2574元、2017年3月22日还款2587元、2017年4月25日还款2000元、2017年4月29日还款300元、2017年4月30日还款287元，共计还款46569元。因被告未按约定的期限偿还原告剩余的借款本息，经原告催要，被告一直推拖未还，原告遂诉至法院。 本院认为，一、原告与被告魏占立、朱亚伟签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定于当日将借款40000元打入被告魏占立的存款账号中。被告魏占立对此无异议。按照原告与被告魏占立签订的借款合同的约定，被告魏占立每月应向原告偿还借款本息共计为2187元（第一个月应还本金为1267.40元，利息920元。实际偿还本金1667元，利息920元，扣除偿还本金后，剩余本金为38333元；第二个月实际偿还本息共计2590元，应付利息为881.66元，扣除已偿还本金，1708.34元，剩余本金为36624.66元，以此类推)。被告魏占立每月实际还款数额扣除当月利息，多余部分应当冲抵本金，还款详情见附表，至2017年4月30日被告魏占立尚欠原告借款本金为3323.43元。原告主张自2017年10月23日起至付清之日止，按年利率24%计算，没有违反《保证借款合同》约定，且符合法律规定，本院应予支持。原告对自2017年4月23日起至2017年10月22日期间的利息没有主张权利，是对自己权利的自由处分，亦无不可。二、被告朱亚伟为保证人，在保证借款合同中担保人处签名捺印，按照约定，被告朱亚伟为被告魏占立该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。被告魏占立的借款期限为自2015年10月23日至2017年10月22日止，被告朱亚伟的担保期限为2017年10月23日至2019年10月22日，故原告要求被告朱亚伟承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告朱亚伟承担保证责任后，有权向被告魏占立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏占立于本判决书生效后十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金3323.43元及利息（2017年10月23日至付清之日利息按年利率24%计算）。 二、被告朱亚伟对前款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元减半收取计94元由原告负担69元，被告魏占立、朱亚伟负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年七月十八日 书记员  贾巧丽 ——
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2172号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：陈游弟，男，汉族，1981年7月30日生，身份证住址：浙江省平阳县。中信银行股份有限公司南昌分行与陈游弟信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1541号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈游弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金30714.92元、利息及滞纳金（截止2017年7月4日的利息8175.53元，自2017年7月5日起至给付之日止的利息及自2016年3月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费929元，由陈游弟承担。因陈游弟未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币50311.39元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人陈游弟名下位于宜春市袁山东路101号名月一品3单元32层3202室房产；3、2019年5月6日，电话传唤被执行人陈游弟，传唤未果；4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；6、2019年5月14日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人陈游弟名下无公积金缴纳信息；7、2019年5月15日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月24日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月5日，本院将被执行人陈游弟纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；11、2019年7月16日，本院委托宜春市袁州区人民法院轮候查封被执行人陈游弟名下位于宜春市袁山东路101号名月一品3单元32层3202室房产，查封期限为三年，从2019年7月16日起至2022年7月15日止。本案申请执行人申请执行标的50311.39元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下房产本案属轮候查封且已经设置抵押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月二十三日书记员  彭鑫妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1074号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：淄博市润驰重型锻造有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村东（立交桥西）。统一社会信用代码：370305228020344。 法定代表人：张玉森，董事长。 被申请人：淄博涛明经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家村村东。统一社会信用代码：37030522802061。 法定代表人：许元标，董事长。 被申请人：淄博市临淄隆旭工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村东。统一社会信用代码：370305228015845。 法定代表人：王前进，董事长。 被申请人：张玉森，男，1969年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：许元标，男，1975年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王前进，男，1968年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博市润驰重型锻造有限公司、淄博涛明经贸有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、许元标、王前进金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市润驰重型锻造有限公司、淄博涛明经贸有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、许元标、王前进的银行存款6500000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博市润驰重型锻造有限公司、淄博涛明经贸有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、许元标、王前进的银行存款6500000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十五日 书记员  张晓晗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终783号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨连贞，女，1988年2月3日生，汉族，小学文化，捕前系千雅足道店经营者，户籍地浙江省温州市苍南县。2018年6月25日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人胡伟根，江苏智融律师事务所律师。辩护人郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人杨连贞犯容留卖淫罪一案，于2019年5月30日作出(2019)苏0508刑初26号刑事判决。宣判后，被告人杨连贞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定，2018年6月6日晚，被告人杨连贞在苏州市姑苏区太湖西路1188号7幢303室千雅足道店内，以营利为目的，容留黄某与潘某、董某甲与张某、杨某与郭某进行卖淫嫖娼活动，被民警当场查获。另查明，在2018年5月1日至6月6日期间，被告人杨连贞容留黄某、董某甲、杨某与他人进行卖淫嫖娼活动129次，非法营利共计人民币61088元。2018年6月6日晚，公安民警在对千雅足道店进行检查时，发现店内有涉嫌卖淫嫖娼的行为，遂将涉嫌参与卖淫嫖娼人员带回公安机关进行调查，并在该店的收银台内查获记账本2册。2018年6月25日，被告人杨连贞自行至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人杨连贞的供述及辨认笔录，证人薛某、潘某、黄某、张某、董某甲、郭某、杨某、夏某、董某乙、吴某、李某、刘某甲、颜某、曾某、周某、刘某乙的证言及相关辨认笔录，现场笔录及证据保全、扣押清单、记账本、提取笔录、支付宝信息、营业执照、商铺租赁合同、案发经过、行政处罚决定书、人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人杨连贞容留他人卖淫，非法营利5万元以上，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人杨连贞犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以容留卖淫罪判处被告人杨连贞有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；责令被告人杨连贞退出非法营利人民币六万一千零八十八元予以没收，并上缴国库。上诉人杨连贞上诉称原审判决量刑过重，61088元不全是非法所得。其辩护人提出，原审程序不当；认定卖淫次数及非法营利数额的证据不充分；“口交”不属于卖淫行为；原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人杨连贞及其辩护人提出的意见，经查，1、原审审判程序合法；2、关于卖淫次数及非法营利数额的认定，原审从有利于被告人的原则，根据查获的账本、卖淫女黄某、董某甲、杨某的证言及相关在案证据所就低认定的卖淫次数、非法营利数额并无不当；3、上诉人杨连贞以非法获利为目的，容留异性之间进行“口交”，此行为与性交的方式均具有将一方生殖器进入另一方体内的共性，属于进入式性活动，符合刑法所规定的容留卖淫罪的行为特征。综上，对上诉人杨连贞及其辩护人提出的相关意见不予采纳。本院认为，上诉人杨连贞容留他人卖淫，非法营利5万元以上，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人杨连贞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。关于上诉人杨连贞及其辩护人提出原审判决量刑过重的辩护意见，经查，原审根据上诉人杨连贞的犯罪性质、社会危害程度，结合其自首等情节依法作出的量刑并无不当，故对该意见不予采纳。原审判决定性、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈丽审判员  王江审判员  蒋峻二〇一九年七月十八日书记员  顾远
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李众，男，1973年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市联发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区牡丹街西小二条路路口。法定代表人：王黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人李众因与被申请人牡丹江市联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终648号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月10日作出（2019）黑民申933号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李众、委托诉讼代理人张瑞增、被申请人联发公司委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李众申请再审称，原审认定的事实不清，联发公司建设0826片工程2003年开工建设质量不合格，被质量监督站通知责令返工，后联发公司未按通知返工，2007年5月牡丹江市建设局行政处罚，限期2007年7月30日整改完毕。上述期间因工程质量不合格，必然影响其选择房源，不应当引起诉讼时效起算，原审应当查清工程竣工验收时间确认诉讼时效起算时间。其在房屋转移登记前对房屋享有所有权，在联发公司未履行给付房款的条件下，有权对联发公司行使先履行合同义务抗辩权，是积极主张权利的行为，应当引起诉讼时效的中断。另案判决赋予其另行主张的权利。联发公司辩称，本案行为发生于2004年6月，同年8月李众就知道其房屋一直由王艳玲占有居住，直至2011年李众才主张权利已超过诉讼时效。李众称2007年其开发的房屋整改通知，其提供证据证实其开发的房屋于2006年回迁，不影响李众选购房屋。综上，李众主张权利已经超出诉讼时效期间，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法驳回李众的再审请求。本院再审认为，李珉、李增元系联发公司开发建设的0826片项目负责人，2004年初，李众欲在0826片购买高层住宅，李众将其所有的坐落于牡丹江市东安区东一条路南市街，建筑面积99.37㎡的住宅即涉案房屋交给李珉、李增元。2004年3月29日，经联发公司时任董事长王吉堂同意给李众优惠15万元。次月8日，李众将涉案房屋的房照交给李增元，李增元为李众出具收取房照的收条。2004年6月23日，李众与李珉、李增元签订协议书，主要内容：“甲方：联发公司0826片开发部李增元，乙方：李众。1.甲方于2004年7月31日一次性将贰拾万元现金交给乙方，乙方同时将李众地号为375－485－2－1的房照（已于2004年4月8日交甲方）收条，联发公司王吉堂董事长开具的壹拾伍万元购房款结算证明原件交甲方。2.交割完毕后，双方在0826片高层购房和钱款问题全部结清。3.如一方违约，此协议失效，甲方将李众房照返还乙方。甲方签字：李增元、李珉。乙方签字：李众。中介人：翟沿江”。2011年3月17日，李众起诉王艳玲、联发公司返还原物，2014年7月4日，李众起诉联发公司要求确认房屋买卖合同解除。案涉房屋签订的协议虽然约定给付李众20万元房款时间，但该协议内容及实际履行情况来看，可以综合判断案涉协议内容不仅具有房屋买卖合同的性质，还有换购房屋为条件等相关内容的意思表示。在实际履行过程中，李众与联发公司就购买高层住宅事宜未达成最终协议，且二审庭审中联发公司承认2010年12月为本案诉讼时效中断。因此，原审以李众未能提供证据证实其于2006年7月31日至2011年3月16日期间向联发公司主张过权利，超过诉讼时效判决驳回李众诉讼请求不当。至于联发公司是否支付李众20万元房款问题。2004年6月23日，李众与李珉、李增元签订协议约定于2004年7月31日一次性将贰拾万元现金交给李众，李众同时将李众地号为375－485－2－1的房照（已于2004年4月8日交甲方）收条，联发公司王吉堂董事长开具的壹拾伍万元购房款结算证明原件交联发公司。另案（2011）东民初字第174号民事判决中联发公司述称，经其调查，2004年李众将该房屋交付给其0826片项目部承包人李珉、李增元，并收取10万元房款，李珉将该房以抵顶工程款形式交付给了王艳玲。本案二审联发公司庭审述称，李珉、李增元跟其说于2004年末和2005年初左右给付了李众20万，把房照的收条原件和批条原件从李众处收回。再审审理过程中，李众补强一审举示的证据：2004年4月8日李增元以联发公司0826开发部名义出具的李众地号为375－485－2－1的房照收条原件。联发公司质证意见：不能证实李增元书写，真实性不予确认。李众举示的证据证明案涉协议约定的房照收条原件、联发公司董事长王吉堂开具的优惠15万元结算条（一审证据标注李众提供）原件均由其持有，而联发公司亦未举示其支付李众20万元资金相关证据。同时，联发公司以20万价格购买李众案涉房屋，优惠15万元的条件同意李众购买其开发建设的房屋，又以109,307元价格抵顶魏明国（王艳玲之夫）工程款的行为不符合常理，原审应予查明双方交易的真实目的及实际履行情况。因此，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终648号民事判决及黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1274号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年七月十八日法官助理刘文文书记员李龙杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2903号 异议人杨芸，女，1988年2月8日生，汉族，住上海市长宁区。 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人肖春红，董事长。 委托代理人黄籼滕，公司员工。 委托代理人罗涵晖，公司员工。 被执行人王钧由（曾用名王轩猷），男，1982年4月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现在白云监狱。 本院在贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行王钧由合同诈骗纠纷一案中，案外人杨芸提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人杨芸请求：在执行（2019）黔0102执1042号执行裁定书过程中依法保护异议人合法权利，申请房屋执行拍卖后除去归还银行抵押部分，剩余部分一半归还异议人，一半用于王钧由个人退赔。事实及理由：王钧由系异议人丈夫，因犯合同诈骗罪被判处刑罚，现判决已生效。根据法院（2017）黔0102刑初1282号、（2018）黔01刑终795号刑事裁定书中关于退赔被害人的条款，作出（2019）黔0102执1042号执行裁定书，对王钧由名下的位于上海市××路××号房屋（不动产权证号：沪（2016）长字不动产第003208号）进行查封，将按法定程序进行处理将王钧由个人财产用于退赔。异议人拥有执行裁定书涉及房屋的部分合法权益，应依法受到保护。涉案房屋属于夫妻共同财产，王钧由与异议人于2009年8月26日登记结婚，王钧由于2016年7月29日购买执行标的执行房屋并于2016年12月8日取得相关权证，根据法律规定，该执行标的房屋属于夫妻共同财产，其中属于异议人的50%部分不应用于王钧由个人犯罪行为的退赔。执行标的房屋系异议人夫妻合法财产购买，执行标的房屋的购房款并非来自王钧由的犯罪所得，是出卖家庭原房屋（上海市安远路728弄23号）的房款交付的首付，其余为银行按揭贷款。同时，执行标的房产为异议人与王钧由家庭唯一住房，王钧由负有赡养义务的父亲王恒帆、负有抚养义务的子女王翊东、王一涵以及异议人名下均无其他房产可供居住，在执行过程中，应按法律规定予以保留相应权利。 本院查明，贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1258号起诉书指控被告人王钧由犯合同诈骗罪一案，被害人系贵阳宏益房地产开发公司，本院于2018年7月31日作出（2017）黔0102刑初1282号刑事判决：一、被告人王钧由犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2031年3月27日至，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王钧由退赔被害单位贵阳宏益房地产开发有限公司人民币15480320元。宣判后，被告人王钧由不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）黔01刑终795号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。王钧由未按上述裁判文书履行义务。贵阳宏益房地产开发有限公司向法院申请强制执行。2019年3月12日，本院作出（2019）黔0102执1042号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人王钧由在银行（或其他金融机构）的存款15585122元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王钧由的收入以清偿上述债务。三、被执行人王钧由应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。同日，本院依据（2019）黔0102执1042号执行裁定向上海市长宁区不动产登记中心作出协助执行通知书，续行查封被执行人王钧由名下位于上海市××路××有房屋一套[不动产权证号：沪（2016）长字不动产权第003208号][原查封文号：筑公（刑）封通字（2017）12号]，续行查封期限为三年，自2019年5月17日至2022年5月16日止。案外人杨芸不服，遂向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定。本案中，本院续行查封的王钧由名下位于上海市××路××号房屋，沪（2016）长字不动产权第003208号不动产权证书明确载明权利人系王钧由。本院作出的查封行为符合法律规定，异议人提出的异议请求无事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨芸的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年七月十七日 法官助理 黄鹏菲 书记 员秦光莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2152号罪犯李振华，男，汉族，1968年7月24日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年6月4日作出（2014）永法刑初字第00235号刑事判决，认定被告人李振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月31日起至2021年3月29日止），并处罚金4000元，对违法所得350元予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年7月7日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5483号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更703号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期至2019年12月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李振华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李振华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李振华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李振华减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执368号申请执行人孙瑗，女，1972年11月4日生，汉族，住贵阳市云岩区北新区路****附**，身份证号：5201031972********。被执行人班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵，住贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********押于贵州省黔南州女子看守所，身份证号：5201031970********。被执行人贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****，同意社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人班晓梅。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3481号民事判决书，依法受理孙瑗申请执行班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的30.5131万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月18日，我院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人孙瑗进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初3481号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十五日书记员  王瑞雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2516号 申请执行人刘光学，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人张彦仓，男，1991年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被执行人庞源海，男，1991年9月19日出生，汉族，住广西合浦县。 刘光学与庞源海、张彦仓买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人庞源海、张彦仓所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人庞源海、张彦仓所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年七月八日 书记员  唐 倩
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审390号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇郭楼村委负责人白长友，男，汉族，生于1955年9月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）427号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇郭楼村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇郭楼村委732.5平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）427号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）427号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）427号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人：海一粟，该行行长。委托代理人：吕宦平，该行职工。被告：邹辉国，男，汉族，生于1977年07月27日，住淅川县，411323197907275812。被告：曹新芳，女，汉族，生于1979年07月27日，住郑州市金水区，411381198007270846。委托代理人：任成宇、王佳红，河南国基律师事务所律师。被告：胡成刚，男，汉族，生于1980年07月25日，住淅川县。被告：邹会静，女，汉族，生于1975年9月3日，住淅川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告邹辉国、曹新芳、胡成刚、邹会静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人吕宦平、被告邹辉国、被告曹新芳及其委托代理人任成宇、王佳红均到庭参加诉讼。被告胡成刚、邹会静经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹辉国、曹新芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金499998.10元及相关利息；2、判令被告胡成刚、邹会静对上述债务承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由四被告负担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告邹辉国、曹新芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供50万元授信额度，额度存续期间为13个月。贷款利率以借据中约定为准。2018年2月1日，原告与被告胡成刚、邹会静签订了《中国邮政储蓄银行最高额保证合同》，约定保证人胡成刚、邹会静自愿为借款合同项下的借款本金50万元及利息之和提供连带最高额保证担保。合同签订后，原告于2018年2月1日向被告邹辉国发放贷款50万元，贷款期限12个月，年利率为5.655%。此后，被告邹辉国除了履行部分合同义务之外，从2019年2月开始违约，至今尚有借款本金499998.10元及逾期利息未有偿还。为此，原告诉诸法院。被告邹辉国辩称，借款属实，等待项目款就位可以偿还借款。被告曹新芳辩称，放款属实，但是借款合同担保人栏中并非曹新芳本人签字，且在此之前已经与邹辉国离婚，没有参与借款，不应当承担还款责任。被告邹会静、胡成刚缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请表一份；中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份；中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）二份；小额贷款额度借款支用申请单及支用审批单一份；放款单以及借据一份；还款明细一份。以上证据证明被告邹辉国、曹新芳以被告胡成刚、邹会静保证作为担保，向原告借款50万元，但至今未还清借款本息的事实。四被告未向本院提交证据。被告邹辉国对原告提交的证据均无异议，被告曹新芳认为自己并未参与借款，也未签字，但其在本院限定的时间内未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定，并对原告证据予以认可。被告邹会静、胡成刚缺席未发表证据的质证意见。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实联系密切，本院对原告提交的证据予以认可。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：2018年2月1日，原告与被告邹辉国、曹新芳签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定二被告在额度期限13个月内以不超过授信额度50万元为限可向原告申请贷款。同日，原告与被告邹会静、胡成刚签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》各一份，约定被告邹会静、胡成刚为主合同项下邹辉国借款本息及其他为实现债权和担保发生的费用等提供连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下50万元债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告邹辉国发放贷款50万元。双方在借据中约定借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告邹辉国仅支付部分本息，下欠本金499998.1元及自2019年3月21日起的利息未偿还。原告认为被告违反合同的约定，遂诉至法院。本院认为，原告与被告邹辉国、曹新芳于2018年2月1日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的小额贷款额度借款合同、与被告邹会静、胡成刚签订的小额贷款最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告邹辉国、曹新芳应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务。在二人不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告胡成刚、邹会静作为该笔借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，四被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。被告曹新芳辩称其未参与借款，未在借款合同中签字，但其在庭审中并未申请对相应签字进行鉴定，在本院限定的期限内仍未申请，也未提交相应的反驳证据，故本院视为其放弃鉴定，并推定其认可原告的证据，故而其辩解主张本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告邹辉国、曹新芳于2018年2月1日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、与被告邹会静、胡成刚签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》均为有效合同；二、被告邹辉国、曹新芳在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金499998.1元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（包含借据）约定利率支付自2018年2月1日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息；三、被告胡成刚、邹会静对上款借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告邹辉国、曹新芳、胡成刚、邹会静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 闫 莉二〇一九年七月二十二日书记员 顾柳洋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4521号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。法定代表人：肖磊，系支行行长。委托诉讼代理人：李冲、刘佳，均系辽宁法大律师事务所律师。被告：薛碧青，女，汉族，1976年1月9日生，住大连市金州区。被告:张善跳，男，汉族，1977年9月27日生，住浙江省泰顺县。原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告薛碧青、张善跳金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大连东港支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年七月二十三日书 记 员  毛毅春
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2738号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，公司总经理。 被告：李明兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司与被告李明兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告四川衡信物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡信物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张凡祥
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1186号之一 被执行人张宏，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宏在中国农业银行62×××78账户内存款人民币5220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月二十六日 书记员  沈书强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵年春，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符胜斌，男，1963年7月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田正其，男，1971年3月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。再审申请人赵年春因与被申请人符胜斌、田正其房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵年春申请再审称，原审认定被申请人尚不构成根本违约缺乏事实依据，被申请人连续六年未缴纳租金已经构成根本违约，原审认定被申请人没有交纳租金的原因系因暂时与申请人失去联系与事实不符，申请人曾在被申请人经营的店里签单消费，不存在失联。请求撤销原审判决，并依法改判解除本案的租赁合同关系。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的情形，申请人认为被申请人恶意拖欠租金符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，请求解除双方的租赁合同。本院认为原审在查明被申请人拖欠租金的基础上，根据双方的租赁合同的约定以及《中华人民共和国合同法》相关规定判令被申请人交纳欠付的租金以及后续租金，申请人的租金收益已经获得了切实保障，其合法权益得到了相应维护，双方租赁合同的目的能够实现，尚不符合合同解除的法定情形，原审虽在事实认定上有瑕疵，但适用法律正确，处理结果亦无不当。另，申请人在一审中的诉讼请求是“停止侵害，退换车库”，并未要求解除租赁合同，申请人在二审以及再审申请中请求解除租赁合同已经超出了其一审诉讼请求的范围，该再审事由本院不予支持。综上所述，赵年春的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵年春的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初283号 原告：阎某，男，1969年4月15日生，山西省河曲县人。 被告：闫某1，男，1965年11月8日生，山西省河曲县人。 被告：闫某2，女，1972年7月26日生，山西省河曲县人，现住太原市。 被告：魏某，女，1945年1月10日生，山西省河曲县人。 原告阎某与被告闫某1、魏某、闫某2继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告阎某、被告魏某到庭参加了诉讼。被告闫某1、被告闫某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阎某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告依法继承原告父亲位于南元四方墩房院一所有正房八间、东房两间、南房五间、西房一间、大门一间、厕所一间。（我个人继承的部分估价十万元）。事实与理由：原被告系同胞兄弟，父亲闫吉秀，母亲魏某在南元村四方墩建房院一所，有正房八间，东房两间，南房五间，西房一间。于2007年父亲去世，原告和妻子从结婚一直居住在此院的两间正房中，2006年搬到隩洲商城居住，母亲至今居住着一间正房，占用着两间南房，可被告毫不讲道理，最近扬言，要卖掉此房院，全部霸占为己有。综上所述，此房院系南元村委划拨给父母亲的宅基地，父母亲又在此宅基地上建起了房子，此房院是父母亲的共同财产，父亲去世，应由原被告依法继承，故向河曲县人民法院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告闫某1未到庭未答辩。 被告魏某辩称，我与丈夫闫吉秀共生育有三个子女，大儿子闫某1，二儿子阎某，女儿闫某2，现均已成家。2007年丈夫闫吉秀去世。原告所诉位于××村子是丈夫闫吉秀生前申请划拨的地基，院内共有正房八间、东房两间、南房五间、西房一间、大门一间、厕所两间。其中正房靠西面的5间、东房2间、南房靠西面的2间是丈夫闫吉秀生前和我修盖的，正房靠东面三间是大儿子闫某1修建，其他的房子是两个儿子共同修盖的。现在我与大儿子闫某1在该院内居住，我同意子女继承，把房子分开。 被告闫某2未到庭，提供书面答辩状辩称：1、答辩人闫某2的父母系闫吉秀、魏某，父亲闫吉秀于2007年去世，母亲魏某现居住在××县号。父亲闫吉秀与母亲魏某共同生育两子一女，分别是原告阎某（家中排行老二）、被告闫某1（家中排行老大）及答辩人闫某2（家中排行老三）。父亲闫吉秀即本案被继承人的父母已经先于被继承人闫吉秀去世。原告阎某、被告闫某1、被告魏某以及答辩人闫某2都是被继承人闫吉秀的法定第一顺序继承人。2、答辩人闫某2现在工作生活在山西省太原市，尽管随着我国经济的高速增长交通越来越便利，但是作为女儿在照顾母亲魏某的日常生活方面还是受到时空阻隔多有不便。尽管如此，答辩人还是每年尽其所能给老母亲一定的生活费，工作闲暇之余也回家看望老母亲，有时也接老母亲来太原居住。2018年夏天答辩人还带老母亲坐高铁去江苏省南京市旅游一周，让老人放松心情开阔眼见。老母亲为了儿女的成长付出了一生的辛劳，为了老母亲晚年的幸福，同样作为第一顺序法定继承人的答辩人闫某2愿意将本人应得继承份额全部给予老母亲魏某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实如下：被继承人闫吉秀与魏某（被告）系夫妻，共同生育两子一女，分别是原告阎某（二儿子）、被告闫某1（大儿子）、被告闫某2（女儿），现均已成家。闫吉秀于2007年去世，生前于1984年申请划拨位于××镇号房院地基一处，并与妻子魏某共同修盖院内正房5间（靠西面）、东房2间、南房2间（靠西面）。 以上事实有居民宅基用地登记申请、调查、审批表（NO：3201063200）、河曲县文笔镇南元村村民委员会证明、询问笔录、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”因此本案中诉争房屋的继承，从闫吉秀死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”闫吉秀生前与妻子魏某共同修建位于××镇内正房5间（靠西面）、东房2间、南房2间（靠西面）系二人夫妻共同财产，闫吉秀去世后，其有1/2的房产份额（剩余的1/2的份额为魏某所有）应由作为第一顺序继承人的魏某、闫某1、阎某、闫某2四人各按1/8进行继承。闫某2表示自己继承的遗产份额转赠母亲魏某，故魏某对诉争房产（位于××镇内正房5间（靠西面）、东房2间、南房2间（靠西面））所有份额为：6/8。院内其余房产不属于闫吉秀的遗产，本案中不予分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人闫吉秀生前与魏某修建位于××镇内正房5间（靠西面）、东房2间、南房2间（靠西面），由闫某1继承1/8、阎某继承1/8、魏某所有份额6/8。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1150元由原告阎某负担287.5元，被告闫某1负担143.75元，被告魏某负担718.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  王丽霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  邬 婷
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1126号 申请执行人：龚正波，男，汉族，1971年6月5日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 被执行人：麻城市永和房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市南环路**，组织机构代码573718271。 法定代表人：丁永和，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1181民初3067号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人麻城市永和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人麻城市永和房地产开发有限公司在收到执行通知书后三日内将位于麻城市**花园*号楼附楼**号房的房地产权属证书办至申请执行人龚正波名下，但被执行人麻城市永和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人麻城市永和房地产开发有限公司所有的与本案办证费用标的相应的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁叶青
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执124号 申请执行人：孙宁，女，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：赵延富，男，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：佘光米，女，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2404号民事判决书，依法立案执行孙宁申请执行赵延富、佘光米民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）黔2323执124号。 依据（2018）黔2323民初2404号民事判决书，被执行人赵延富、佘光米应于判决生效之日起十日内一次性清偿申请执行人孙宁借款本金596000元，并负担案件受理费4880元。 经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定扣划被执行人赵延富存款10203元，该款已兑现申请执行人孙宁；另查明，被执行人赵延富、佘光米除工资外暂无其他可供执行财产，本院依据相关法律规定已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，并在保障被执行人基本生活的情况下扣取被执行人的其余工资、综合目标绩效等收入。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月三日 书记员  王正荣
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执319号之一 申请执行人：牛红卫，男，汉族，住壶关县。 被执行人：陈云利，男，汉族，壶关县新建路。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初71号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈云利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈云利在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年七月十九日 书记员  郭 萌
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1733号原告：国长金，男，1950年生，汉族，农民，住肇州县。被告：陈笑生（又名陈孝生），男，1968年生，汉族，农民，现住肇州县。原告国长金与被告陈笑生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国长金、被告陈笑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国长金向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付饲料款18000元，利息20772元（自出据之日起至实际给付之日止，按约定月利1分计算），本息合计38772元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告从原告处赊购饲料，价款合计18000元，12月30日被告陈笑生为原告出据欠据一张，约定月利1分，未约定给付日期。此款原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈笑生辩称，拖欠饲料款金额为18000元事实存在。2009年12月30日我给原告出欠据一张，未约定还款及利息起算时间，约定月利1分。利息我同意自起诉之日起计算。原告一直找我要款，但是我没有能力给付，一直拖到现在，我现在同意还原告18000元，今年年前给10000元，年后给付8000元。为证实自己的主张，原告国长金向法庭举证如下；欠据一张（原件），欲证实被告拖欠18000元饲料款，并要求按约定月利1分支付利息。经质证，被告无异议，认可欠18000元饲料款，上面的字都是我本人签的，户口本与身份证中间的字不一致，户口本上中间的字是“孝”，身份证中间字是“笑”。被告陈笑生未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：2009年，被告陈笑生从原告国长金处赊购饲料，价款合计18000元。同年12月30日，被告陈笑生为原告国长金出具欠据一张，内容为：人民币壹万捌仟无整，饲料钱，利钱壹分，2009年12月30日。欠款：陈孝生。经查，欠据上陈孝生为本案被告陈笑生。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告陈笑生对拖欠饲料款的事实、金额、利息约定（月利1分）均无异议，只是对逾期付款利息起算时间、还款方式有异议，对此本院对双方无异议事项予以确认。针对逾期付款利息起算时间，双方在欠据中未约定还款时间，原告主张自出据之日起计算，本院予以支持。被告辩称目前无还款能力，只偿还本金的答辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告陈笑生给付原告国长金饲料款18000元，逾期付款利息，按月利1分计算，自2009年12月30日起至实际给付之日止。此款自本判决书生效后十日内一次性给付。案件受理费385元，由被告陈笑生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年七月二十三日书记员  王 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16570号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗叶婷，女，1995年3月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗叶婷，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执2305号申请执行人：王清运，男，1950年01月08日出生，云阳县。申请执行人：熊忠翠，女，汉族，1951年02月18日出生，云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，重庆市云阳县。被执行人：张朝琼，女，汉族，1963年05月10日出生，重庆市云阳县。申请执行人王清运、熊忠翠与被执行人王平云、张朝琼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初6155号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017-12-05向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金1000000.00元、利息518000.00元及后期利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，另查明被执行人张朝琼名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，本院于2017年12月11日划拨张朝琼名下重庆农村商业银行账户3********存款124931.49元，并于2018年1月8日支付给申请人。根据申请人提供的保全信息，本院查明，申请人保全的被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司的电费收入在重庆银行云阳支行已经做了质押，质押本金300万元，暂无法提取，另查明利川市谋道镇浪漫山伯爵峰会旅游地产开发项目部也已经不存在，联系不到当事人。本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位124931.49元，未执行到位借款本金1000000.00元、利息518000.00元及后期利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执2305号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初6155号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民再20号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：蔡桂花，女，住浙江省乐清市。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：卢祥定，男，住浙江省乐清市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古典威律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈世同，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈乃辉（系陈世同之子），男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈忠满（系陈世同父亲），住辽宁省辽阳县。再审申请人蔡桂花、卢祥定因与被申请人陈世同租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终161号民事判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）内民申1147号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡桂花、卢祥定的共同委托诉讼代理人吴鹏东、被申请人陈世同的委托诉讼代理人陈乃辉、陈忠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桂花、卢祥定申请再审称，1.请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终161号民事判决；2.改判陈世同给付蔡桂花、卢祥定2015年9月1日至2016年8月31日租赁期间的租金1020000元、违约金27540元；3.判令陈世同承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.从双方签订的租赁合同第二条、第三条字面上看，供热管道改造、变压器更换的义务人是陈世同。陈世同为其经营需要才进行了供热管道改造、变压器的更换。蔡桂花、卢祥定出租的房屋原本就是商用门市，供热管道、变压器是能够正常使用的。原审法院认定错误。2.陈世同在一审庭审中认可2015年8月中旬交付了租赁物。陈世同提交的证据能够证实蔡桂花、卢祥定按照租赁合同约定的期限如期向陈世同交付了租赁物。陈世同主张逾期交付房屋是指租赁物房屋符合开办浴池条件的期限是2015年11月23日。3.陈世同一审时没有提供关于供热管道改造、变压器更换费用实际发生的证据，原审法院仅凭李某与陈世同的说法判决卢祥定给付费用理由太过牵强，改造供热管道及更换变压器所花费的费用应由陈世同承担。陈世同辩称，应当驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：1.一审法院认定卢祥定雇用李韫华进行管道改造、认定更换变压器应由卢祥定负责证据充分。呼伦贝尔翔宇物业公司证明、李某的证言及陈世同与卢祥定的谈话录音均能证明在双方签订租赁合同之前就雇用李某进行管道改造，委托陈世同代为支付费用。变压器是卢祥定公司申请更换，所有权为卢祥定公司所有。2.原审法院认定变压器更换完成之日为房屋交付日期，公正合理。陈世同租赁房屋开办洗浴，要求出租房屋具备开办洗浴的供暖供电条件，卢祥定为出租其房屋在签订合同前承诺负责管道改造，承诺还有一台变压器可供洗浴用电。合同第七条第二款注明，甲方应于2015年7月1日前将房屋按约定条件交付乙方。一审认定变压器更换完成之日为房屋交付之日是正确的。3.卢祥定与李某是多年的朋友关系，卢祥定雇用李某进行管道改造，委托陈世同代为支付费用。卢祥定与李某有无合同及合同内容是什么与陈世同无关。本院再审认为，一、二审判决将合同约定的"按约定条件交付给乙方"理解为卢祥定应向陈世同交付符合合同目的的开办浴池要求的条件，仅有施工人员李某的证人证言及双方对更换变压器费用如何负担进行商谈的一份录音，与房屋用途中"同意办浴池"的约定不符，认定施工过程中陈世同是为卢祥定垫付费用的事实也无充分证据证明，属于认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）内07民终161号民事判决及内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初792号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。审判长  于宝良审判员  包立红审判员  苏妮尔二〇一九年七月十二日书记员  田 媛本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初2505号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室法定代表人：杨某某，董事长委托代理人王某某，公司职员。被告：丁某，男，1989年2月17日出生，公民身份证号码×××，回族，住内蒙古包头市。被告：喜某某，男，1971年5月26日出生，公民身份证号码×××，回族，住内蒙古包头市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告丁某、喜某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告一为取得车驾号×××的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向工商银行清偿了32260.08元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币32260.08元；判令被告一向原告支付利息2903.41元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月20日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；判令两被告共同承担本案诉讼费用。被告丁某未应诉答辩。被告喜某某未应诉答辩。本院经审查认为，原告提供的《履约担保服务合同》的第十一条争议解决条款中，11-1合同各方明确约定丁方（本案原告）与乙方（被告一）或丙方（被告二）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖。而该合同的第十二条其他条款中，12-4其他项又手填写明：甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地包头市东河区人民法院。该手填内容是对原合同中争议解决管辖法院约定的变更，却未另行签订变更协议，致使无法核实该变更内容是各方当事人协商一致后形成，还是一方当事人事后补充，且没有各方当事人在该手填条款下签字捺印，故该合同项的变更依法不成立，应以原打印文本约定的管辖法院为本案的管辖法院。合同签订后，原告住所地发生了变更，由浙江省杭州市××区，应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                 审判员曹 敏                                                                        二〇一九年七月十五日                                                                                                     书记员 张婧 本案引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4362号上诉人（原审原告）：古忠良，男，汉族，1961年10月7日，住习水县。被上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，1966年11月8日出生，住习水县。上诉人古忠良因与被上诉人李华合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古忠良上诉请求：一、请求二审法院撤销习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初1782号民事裁定，将2010年10月31日签订的《合伙人协议》第一条约定的由古忠良和李华对习水县肉类联合加工厂共同享有的30%的合伙份额判决归古忠良所有，或撤销原判，将案件发回原审法院重审；二、由被上诉人承担一审和二审诉讼费用。事实及理由：一、习水县肉类联合加工厂2008年进行改制时，李华为改制工作组组长，结合《习水县肉类联合加工厂企业改制解体申请报告》及《习水县肉类联合加工厂企业改制方案》，以及竞买成功后签订相关承包合同和款项往来等证据，可以确定在《合伙协议》签订之前李华包括竞买行为在内的一切行为属于职务行为，习水县肉类联合加工厂的资产不是李华个人竞买。因李华是工作组组长，上诉人是依据《关于参加竞标购买习水县冷冻厂（肉联厂）协议书》注入资金的投资人，之所以能够共同以甲方的身份签订2010年10月31日的《合伙协议》，共同享有30%的合伙份额，就是因为李华没有独立的个人投资行为；二、（2015）习民初字第87号民事判决对上诉人与被上诉人的争议并未作出处理，上诉人的起诉符合起诉条件，并不违反《民诉法》第一百二十四条第（五）项，《民诉法解释》第二百零八条的规定，因上诉人的问题没有得到处理，以至于上诉人一直不能办理工商变更登记，也不能享有合伙利益分配，而一审法院仍然将上诉人与被上诉人“捆绑”在一起，致使上诉人无法寻求司法救济，故请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的请求。李华在二审中没有提交书面答辩意见。古忠良向一审法院起诉请求：一、判决2010年10月31日古忠良、李华与王平、吴开莉签订的《合伙协议》第一条约定的由古忠良和李华对习水县肉类联合加工厂共同享有的30%合伙份额归古忠良所有；二、李华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月19日，古忠良以李华、王平、吴开莉为被告向习水县人民法院起诉，诉讼请求为：一、依法确认古忠良占有以李华名义于2009年8月18日购买的习水县肉类联合加工厂整体资产25.14%的合伙份额，李华占有该资产4.86%的合伙份额；二、依法判令李华、王平、吴开莉履行2010年10月31日所签《合伙协议书》第三条约定的合同义务；三、判令古忠良对李华、王平、吴开莉的合伙经营活动享有监督权；四、诉讼费由李华、王平、吴开莉承担。事实与（2019）黔0330民初1782号案件事实一致。对此，习水县人民法院于2014年7月15日作出（2014）习民商初字第51号民事判决书，判决驳回古忠良的诉讼请求。古忠良不服，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）遵市法民商终字第176号民事裁定书，裁定将该案发回重审。发回重审后，古忠良变更诉讼请求为：一、确认古忠良与李华、王平、吴开莉于2010年10月31日签订的合伙购买、经营习水县肉类联合疆场的合伙协议有效；二、确认李华、王平、吴开莉、易宗林、罗其彬于2012年12月3日签订习水县肉类联合加工厂合伙协议涉及李华占习水县肉类联合加工厂合伙份额30%的约定无效；三、确认古忠良依据2010年10月31日与李华、王平、吴开莉签订的合伙协议，古忠良与李华共占习水县肉类联合加工厂合伙份额30%比例中，古忠良占24.294%，李华占5.706%。习水县人民法院于2015年5月19日作出（2015）习民商初字第87号民事判决书，判决：一、古忠良与李华、王平、吴开莉于2010年10月31日签订的《合伙协议书》有效；二、李华、王平、吴开莉、罗其彬、易宗林于2012年12月3日签订的《习水县肉类联合加工厂合伙协议》中李华占习水县肉类联合加工厂合伙份额30%的约定无效；三、古忠良和李华共同享有习水县肉类联合加工厂30%合伙份额；四、驳回古忠良的其余诉讼请求。古忠良、李华不服，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）遵市法民商终字第183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，（2015）习民商初字第87号案件以及本案中，古忠良都诉请要求对其在2010年10月31日与李华、王平、吴开莉签订的合伙协议中约定的古忠良和李华共占习水县肉类联合加工厂30%合伙份额进行分割，只是要求分割的比例不一样，且诉讼的案件事实也相同。（2015）习民商初字第87号民事判决书对古忠良和李华的合伙份额分割作出了评价，（2015）遵市法民商终字第183号民事判决书予以维持并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回古忠良的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回古忠良的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（2015）习民商初字第87号案件中，上诉人古忠良要求法院确认其享有与李华、王平、吴开莉签订的合伙协议中约定的其与李华共占习水县肉类联合加工厂30%合伙份额中的24.294%的份额，李华占5.706%的份额。（2015）习民商初字第87号民事判决及（2015）遵市法民商终字第183号民事判决对古忠良的该项诉讼请求均作出了评价，且判决已生效。本案中，古忠良的诉讼请求是要求对2010年10月31日其与李华、王平、吴开莉签订的合伙协议中约定的其与李华在习水县肉类联合加工厂共同享有的30%的合伙份额确认由其完全享有。本案诉讼标的与前述案件的诉讼标的均是要求对合伙份额进行分割，只是要求分割的比例不同，且该诉讼请求系对已生效判决结果的否定，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，驳回上诉人古忠良的起诉并无不当。综上，古忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人古忠良交纳的二审案件受理费60元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年七月十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9876号原告：陈某1，男，汉族，1963年8月31日出生，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵森林，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：杨某，女，汉族，2010年8月18日出生，现住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：刘某，女，汉族，1978年12月25日出生，现住址：云南省昆明市西山区，与原告杨某系母女关系。被告：陈某2，男，汉族，1966年10月27日出生，现住址：云南省昆明市西山区。被告：陈某3，男，汉族，1994年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陈某1、原告杨某与被告陈某2、被告陈某3继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈某1、原告杨某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某1、原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某1、原告杨某撤回起诉。本案案件受理费减半收取3350元，经原告变更诉讼请求应收取350元，由原告陈某1、原告杨某承担，退还原告陈某13000元。审判员 李 波二〇一九年七月十七日书记员 施妍妃
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初1909号原告：李化赞，男，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：张景稳，男，汉族，住鱼台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。法定代表人：李立辉。被告：周文秀，男，汉族，住金乡县。原告李化赞与被告张景稳、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、周文秀返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，被告周文秀因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案审理结果须以刑事审判结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐志伟二〇一九年七月十日书记员  张 雨
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初546号原告张某，男，1953年4月18日生，现住宁武县。被告吴某，男，1964年6月22日生，宁武县人。本院认为，原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，原、被告自行协商解决，被告吴某给付原告张某借款20930元，原、被告双方再无其他债务纠葛。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费930元，由原告张某负担。审判员 马素忠 二〇一九年七月二十三日书记员 张 良
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执207号 申请执行人：刘芳，女，1973年，1月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：赵兰芳，女，1968年4月14日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1431号民事判决书和刘芳的申请，于2019年01月15日向立案执行刘芳与赵兰芳民间借贷纠纷一案。根据(2018)黔2323民初1431号民事判决书的确定，被执行人赵兰芳应判决生效后偿还申请执行人刘芳借款本金26000元。 执行过程中，本院依法查询了赵兰芳的银行存款、赵兰芳名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，赵兰芳的银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，赵兰芳名下没有不动产；工商登记查询结果显示，赵兰芳名下没有工商登记信息；车辆信息查询结果显示，赵兰芳名下没有车辆登记信息；本院向普安县公安局发出了协助查找赵兰芳下落的函，至今未发现赵兰芳的下落行踪；本院向赵兰芳户籍所在地居委会调查，未发现赵兰芳的下落和财产线索；本院查询了赵兰芳的公积金缴存情况，赵兰芳的公积金缴存账户中无余额可供执行。本案全部未执行兑现。本院依法约谈了申请执行人刘芳，刘芳认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月五日 书记员  李家运
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保101号 申请人：李荣新，男，1952年5月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：舒邦富，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。 申请人李荣新于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人舒邦富驾驶的车牌号为鄂A**的机动车（保全金额8万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在8万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人舒邦富驾驶的车牌号为鄂A**的机动车。保全金额8万元,期限二年。 案件申请费820元，由申请人李荣新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年七月三日 书记员  栾绍卓
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1460号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：孙启英，女，1966年4月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴钦刚，男，1965年7月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初738号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款13500元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  亓 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初2124号 原告：祁贵贤，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：庆阳柏祥投资有限公司，住所地：庆阳市兰州东路（三里庙花园小区）。 法定代表人：骆世雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任柏州，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司职工，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：任柏州，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳柏祥投资有限公司职工，住庆阳市西峰区。 被告：肖东峰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告祁贵贤与被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告祁贵贤向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金500000元及利息370000元，并支付2019年3月1日至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因公司经营周转需要资金向原告祁贵贤借款150000元，约定月利率为2%，还款日期为2015年5月31日，到期还本，并出具借条一张。2014年8月1日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率为2%，还款日期为2015年7月31日，到期还本，并出具借条一张。2014年10月9日，被告又向原告借款250000元，约定月利率为2%，还款日期为2015年10月31日，到期还本，并出具借条一张。以上共计借款本金500000元。借款到期后，被告无偿还能力，双方约定，按照约定条件续贷。2016年1月31日之前被告正常支付利息。2016年2月1日至今未归还本金及利息。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州归还原告祁贵贤借款本金250000元，于2019年12月30日前归还62500元，2020年6月30日前归还62500元，2020年12月30日前归还62500元，2021年6月30日前归还62500元； 二、被告肖东峰归还原告祁贵贤借款本金250000元，于2019年12月30日前归还62500元，2020年6月30日前归还62500元，2020年12月30日前归还62500元，2021年6月30日前归还62500元； 三、原告祁贵贤放弃其他诉讼请求； 四、若被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰未按照本调解书第一条、第二条内容履行义务，则从2019年7月18日起按照下剩借款本金月利率2%支付利息至实际归还之日止； 五、案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州承担3125元，被告肖东峰承担3125元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 文晓慧 代理审判员张亚丽 人民陪审员何希宏 二〇一九年七月十八日 书记员 陈         玉         璇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初4395号 原告：杨经会，女，汉族，1976年3月6日生，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：郑勤龙，男，汉族，1997年7月26日生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住丹阳市。 原告杨经会与被告郑勤龙人格权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨经会撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年七月十一日 书记员  孙 倩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2278号申请执行人陈东华与被执行人启东风华电声有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已于2019年7月15日执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日