北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初289号原告（执行案外人）：陈林里，女，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区晋安中路7号塔头新村。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。被告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，男，中诚信托有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张宏亮，男，中诚信托有限责任公司员工。第三人（被执行人）：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。原告陈林里与被告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、第三人福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林里的委托诉讼代理人钟慧晶，被告中诚信托公司的委托诉讼代理人黄磊、张宏亮到庭参加了诉讼。顺华置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈林里向本院提出诉讼请求：1、停止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号803号房屋对应土地使用权的强制执行，解除对上述土地使用权的查封。2、本案的案件受理费用由中诚信托公司承担。事实与理由：（2015）二中执字第777号案件执行过程中，法院于2015年5月15日查封了顺华置业公司名下证号为侯国用（2012）第226229号的土地使用权，陈林里购买的位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号803单元房屋所对应的土地使用权在查封范围内。陈林里对涉案房屋对应的土地使用权的查封提出执行异议，法院作出（2019）京02执异54号执行裁定书，认为陈林里提交的现有证据不足以证明陈林里在法院查封之前已经支付全部价款购买涉案房屋，裁定驳回陈林里的异议请求。陈林里认为，上述裁定认定事实错误，应当认定陈林里实际购买了涉案房屋并已经全额支付了购房款，理由如下：2011年7月15日，顺华置业公司向陈林里借款人民币100万元，约定借款利息每月两分，同日，陈林里通过银行转账将借款本金100万元转至顺华置业公司指定的公司财务人员吴津平的银行账号，顺华置业公司向陈林里出具了《收款收据》和《借据》。每年7月份由顺华置业公司转条重新出具《借据》。2013年结算后，因顺华置业公司无力还本付息，故此后没有再结算转条。截至2014年底，顺华置业公司尚欠陈林里借款本金为人民币98万元。因顺华置业公司未能归还借款，陈林里已多次向顺华置业公司催讨债务，但顺华置业公司无力偿还借款本息，故双方于2015年1月8日达成协议，约定顺华置业公司以涉案房屋一套用于抵偿顺华置业公司所欠陈林里的借款，房屋作价人民币120万元。顺华置业公司尚欠陈林里的借款本金98万元用于抵扣购房款，剩余购房款22万元，由陈林里另行向顺华置业公司支付。据此，陈林里于2015年3月11日又向顺华置业公司支付了剩余购房款人民币22万元。因此，陈林里已经向顺华置业公司支付了涉案房屋的全部购房款项。2015年3月26日，陈林里与顺华置业公司对上述以房抵债事项签署了《商品房买卖合同》（合同编号为20130760164），同日，顺华置业公司向陈林里出具了金额为人民币120万元的购房款收据。2015年4月15日，陈林里取得了涉案房屋的预告登记证，证号为侯房预YR字第1505191号。涉案房屋已于2017年1月18日交付。陈林里在法院查封涉案土地使用权之前，已经与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经办理了受让物权的预告登记，故陈林里对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据法律规定，陈林里对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。中诚信托公司辩称，不同意陈林里的诉讼请求。陈林里在法院查封之前没有支付全部购房款，所以不享有排除执行的实体权益。顺华置业公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封顺华置业公司名下证号为侯国用（2012）第226229号的土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。陈林里向本院提出案外人执行异议，本院作出（2019）京02执异54号执行裁定书，驳回了陈林里的异议请求，故陈林里提起本案诉讼。陈林里于2011年7月15日向吴津平转账100万元。陈林里提交了顺华置业公司出具的收款收据复印件，载明：今收到陈林里100万元；摘由为借款；日期为2011年7月15日。陈林里提交了顺华置业公司出具的借据复印件，载明：兹向陈林里借款100万元，借款利率为月息2%，落款日期为2013年7月1日。陈林里提供的银行账户明细显示，吴津平的账户自2011年9月至2012年2月期间每月向陈林里账户转账2万元。2015年3月11日，陈林里以刷卡的方式向顺华置业公司支付22万元。陈林里与顺华置业公司于2015年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款人民币1200000元,陈林里须于合同签订当日一次性支付购房屋之全额房价款120万元。2015年3月26日，顺华置业公司向陈林里出具购房款收据，金额为人民币1200000元。2015年4月15日，陈林里取得涉案房屋的预告登记，证号为“侯房预YR字第1505191号”，载明预告登记权利人为陈林里，预告登记义务人为顺华置业公司。2019年4月4日，顺华置业公司确认以下事实：2011年7月15日，顺华置业公司向陈林里借款100万元，陈林里于当日将100万元转至顺华置业公司指定的财务人员吴津平的银行账户，截至2014年底，顺华置业公司尚欠陈林里借款本金98万元。2015年1月8日，顺华置业公司与陈林里约定以涉案房屋抵偿上述借款，该房屋价款共计120万元。因此，陈林里又向顺华置业公司支付剩余购房款22万元。2015年3月26日，双方就上述以房抵债事项签署了《商品房买卖合同》。庭审中，经询问，陈林里称因双方已经达成以物抵债协议并签署《商品房买卖合同》，收款收据和借据的原件已被顺华置业公司收回，故无法提供原件；陈林里主张其执行异议成立的依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。另查，吴津平曾是顺华置业公司员工。中诚信托公司曾系涉案房屋及所涉土地的抵押权人，其于2015年3月25日向相关行政部门申请放行涉案房屋，允许该房屋进行交易。上述事实，有陈林里提供的汇款凭证、收款收据复印件、借据复印件、《商品房买卖合同》、情况说明、特约商户签购单、购房款收据、房屋（抵押放行）登记申请表、房屋预告登记证明、个人历年缴费明细表、银行账户明细、执行裁定书等证据，以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案系陈林里提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点是陈林里对执行中查封的涉案房土地是否享有足以排除执行的民事权益。陈林里对其享有足以排除执行的民事权益应负举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，根据陈林里提供的一系列证据，可以认定如下事实：顺华置业公司曾向陈林里借款100万元，在顺华置业公司尚欠陈林里借款本金98万元的情形下，双方商定以涉案房屋作价120万元抵顶上述欠款，陈林里再行向顺华置业公司支付22万元的差价款后，双方签订了《商品房买卖合同》。因在本院查封涉案土地使用权之前，陈林里与顺华置业公司已经达成以物抵债协议，签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且支付了全部购房款120万元，并已经办理了受让物权的预告登记，故陈林里对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应同时转让的规定，案外人对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。综上所述，陈林里的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：停止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号803号房屋所对应土地使用权的执行。案件受理费70元，由中诚信托有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩耀斌审 判 员  钱丽红人民陪审员  路俊杰二〇一九年七月十七日法官 助理  陈碧玉书 记 员  朱 迪