wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初408号原告：王兵，男，1971年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王腾云，男，1990年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加诉讼，被告王腾云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：要求被告支付原告货款16397.5元及利息（以16397.5元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告经营超市期间累计欠原告货款16397.5元。现原告多次索要未果，遂诉至法院。被告王腾云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告欠其货款16379.5元，提供了欠条一张及东小店万得福采购收货单四张证明其主张。四张收货单上均载明供应商为昕岩副食，欠条上的用途说明也载明为昕岩副食。上述事实，由原告陈述、东小店万德福采购收货单、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为民事诉讼主体必须适格，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告不是案涉商品买卖合同的供货方，该合同的供货方系沭阳县昕岩副食经营中心。原告不是适格的诉讼主体，其不符合起诉的条件，应予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王兵的起诉。案件受理费210元（已由原告预交105元），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  杨 震人民陪审员  段培俊人民陪审员  周业生二〇一九年七月三日书 记 员  袁 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二有明确的被告;(三有具体的诉讼请求和事实、理由;(四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执616号 申请执行人林小丹，女，1965年2月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈淑奶，女，1950年10月3日出生，住金华市婺城区。 申请执行人林小丹与被执行人陈淑奶民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初3671号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月17日立案执行。 本案执行标的为本金720000元及利息、诉讼费6111元，本案中申请执行人已受偿6713元。 本院在执行过程中，向被执行人陈淑奶邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈淑奶纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱 博 汇
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁03刑更1595号 罪犯王立义，男，1955年2月27日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，住山东省桓台县，现在山东省桓台县司法局进行社区矫正。 山东省桓台县人民法院于二〇一五年十二月八日作出（2015）桓刑初字第402号刑事判决，以被告人王立义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯于2016年1月7日被交付山东省滕州监狱执行。经山东省枣庄市中级人民法院裁定，该犯于2018年8月8日被假释，假释考验期自2018年8月8日起至2019年12月9日止。 司法行政机关山东省桓台县司法局于2019年7月20日以（2019）桓赦建字第1号报请特赦建议书，对罪犯王立义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省桓台县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了山东省桓台县人民法院（2015）桓刑初字第402号刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、表现情况说明、退伍军人证、山东省军队参战退役人员生活补助证、退伍军人登记表、鉴定表、战士奖励卡片等证据予以证实。 本院经审理认为,山东省桓台县司法局提供的证据足以证实罪犯王立义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王立义予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 玮 审 判 员  郭红利 审 判 员  王欣欣 二〇一九年七月二十三日 法官助理  毕作珍 书 记 员  罗丝雨
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执519号申请人王家虎，男，1977年10月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。被执行人王封美，女，1978年10月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2016)黔2326民初83号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人王封美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王封美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王封美在望谟县农村信用合作联社蔗香信用社（账户：********bbbb100236441）账户内存款人民币322.71元、在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858ed6302ff8596f8c53@wx.tenpay.com）账户内存款人民币1993.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月十二日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审293号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：车艳顺，男，1991年6月25日出生,汉族，无业，住。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0426号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0426号行政处罚决定认定，被执行人车艳顺驾驶黑Ｅ×××××号起亚轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予车艳顺罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0426号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5047号原告：牛某1，男，1934年8月10日生，汉族，住郑州市金水区，现住地郑州市金水区。委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：牛某2，男，1959年10月12日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市惠济区，系原告父子关系。被告：牛某3，女，1965年4月30日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告父女关系。被告：牛某4，女，1969年11月22日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告父女关系。原告牛某1与被告牛某2、牛某3、牛某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认郑州市××生产路××楼××号房屋，面积152.55平方归原告所有。(价值约100万)；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系父子女关系，1994至2003年，原告购买本单位在郑州市××生产路××楼××号房屋房改房一套，面积152.55平方，原告妻子李月英，于2000年3月因病去世，生前未留遗嘱，现因该房屋产权出现争议，故原告诉至贵院，请求依法确认。本院经审查认为，本案为继承纠纷，应当由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法管辖，本案被继承人李月英死亡前与丈夫牛某1共同居住于郑州市××生产路，原告提供的证据不能证明被继承人死亡时住所地或者××遗产在××区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛某1的起诉。本案受理费13800元，退回原告牛某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇一九年七月二十三日书记员  杜 源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1714号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行，营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号。统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人：杨志虹。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢正军,男,1983年10月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行（以下简称：中国银行南市区支行）与被告卢正军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金55506.44元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月20日的利息4414.89元、滞纳金10295.55元、手续费300.84元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月27日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月20日被告累计欠款共计70517.72元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金10295.55元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告卢正军未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年9月27日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。分期付款手续费，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金29334.46元、利息7609.97元、手续费300.84元、还款违约金10295.55元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金29334.46元、利息7609.97元、手续费300.84元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢正军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行截至2019年6月6日借款本金29334.46元、利息7609.97元、手续费300.84元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1563元(原告已预交)，由被告卢正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2031号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：王德新，男，1979年6月25日出生，住松原市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王德新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3295号申请人：赵树群，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。被申请人：李发亮，男，1970年1月27日出生，汉族，住新郑市。赵树群与李发亮、河南泰浦农业种植有限公司、河南润田农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵树群于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李发亮在中国农业银行新郑市薛店分理处开户的账户62×××12中的存款3,704,643.12元，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192019003547、担保金额3,704,643.12元）作为担保。本院经审查认为，申请人赵树群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李发亮在中国农业银行新郑支市薛店分理处开户的账户（账号：62×××12）中的存款3,704,643.12元。案件申请费5000元，由申请人赵树群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年七月三十一日书记员  高 天
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3684号 张晓学： 你诉与刘琼民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4040号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：夏仲久,男,1988年3月21日生,住黑龙江省双城市。本院依据（2018）黑0103民初12295号民事判决执行维仕担保有限公司与夏仲久追偿权纠纷一案，申请执行标的23489.17元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12295号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8159号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏小兵，男，汉族，1970年7月7日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人夏小兵合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初287号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张明德，男，1942年11月21日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月18日被丰县公安局取保候审，2019年5月6日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月4日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以被告人张明德患有严重疾病为由不予收押。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人张明德犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。被告人张明德自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人张明德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月20日16时许，被告人张明德在无驾驶资格的情况下驾驶无号牌蓝色时风牌农用三轮汽车沿江苏省丰县河宋路由南向北行驶至林场葡萄园处，与被害人郭某驾驶的电动三轮车相刮撞，致被害人郭某受伤，后经医院抢救无效死亡，被告人张明德肇事后驾车逃逸。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人张明德负该事故的全部责任。经鉴定，被害人郭某符合颅脑损伤死亡。另查明，被告人张明德已赔偿被害人近亲属5万元。上述事实，被告人张明德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某、胡某、高某的证言，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆鉴定报告，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书及被告人张明德的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明德违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张明德无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人张明德到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张明德犯罪时已年满七十五周岁，依法应对其减轻处罚。鉴于被告人张明德已赔偿被害人近亲属部分经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张明德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张明德的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张明德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  王文婷二〇一九年七月十七日法官 助理  张 琬书 记 员  王天恩
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初387号 原告：刘晓艳，女，1989年6月10日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：吴海，男，1968年5月23日出生，住萝北县。 被告：阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司，住所地萝北县宝泉岭管理局宝泉大街中段。 负责人：金帮河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迎，男，1981年9月29日出生，住黑龙江省萝北县。 原告刘晓艳与被告吴海、阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司（以下简称阳光农业保险鹤岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓艳的委托诉讼代理人郭善志、被告吴海、被告阳光农业保险鹤岗支公司的委托诉讼代理人张迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光农业保险鹤岗支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2,000.00元，被告吴海赔偿原告的修车费、拖车费32,336.50元[（47,295.00元+900.00元-2,000.00元）×70%=32,336.50元]；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日13时20分，被告吴海驾驶黑HL11**号轻型自卸货车沿萝额公路G332国道自西向东行驶至40KM＋35M处时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。经萝北县公安交通警察大队第230421201800000402号道路交通事故认定书认定，被告吴海负事故的主要责任。事故发生后，原告花费修车费47,295.00元，拖车费900.00元。被告吴海在被告保险公司处投保了交强险，二被告应依法承担赔偿责任。综上，本案事实清楚，证据确凿。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法查明事实，公正判决。 吴海辩称，原告车辆的驾驶员进行了更换，我有证据可以证实当时是韩丙龙驾驶的。因韩丙龙开车，肇事后让刘晓艳顶替，我不应该赔偿。 阳光农业保险鹤岗支公司辩称，同意在2,000.00元限额内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴海对刘晓艳提供的证据一道路交通事故认定书提出异议称，该道路事故认定书与我手中的认定书内容不一致，原告一家三口证言不一致，当时交通事故科的人让我写了一份谅解韩丙龙的谅解书。本院经审查认为，原告提供的证据是公安机关对该起交通事故责任的认定，而吴海提供的道路交通事故证明已经被该道路交通事故认定书取代，且吴海又没有提供有效的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；2.吴海对刘晓艳提供的证据二修车发票及明细提出异议称，票据是假的，我给交警队的人打电话核实过她花了三万多元，并且到鹤岗修车时没有通知我，萝北县也有合法的修车机构。本院经审查认为，吴海虽然对该证据提出异议，但并没有提出合理的质证件及有效的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信；3.刘晓艳对吴海提供的证据一录像两份提出异议称，该证据不能证实在发生事故后有更换驾驶员的情况，应以交警队的事故认定书为准。本院经审查认为，该证据只能证实该车辆在通过萝北县东方卡口时是由韩丙龙驾驶的，但证实不了在发生事故后是否有更换驾驶员的情况，故本院对该证据的真实性予以采信；4.刘晓艳对吴海提供的证据二证人徐艳英的证言提出异议称，证人并没有看到肇事现场更换驾驶员的过程，不应采信。本院经审查认为，该证人证言只能证实在肇事车辆左侧驾驶室下来一个男的，但证实不了在肇事时驾驶员是谁，故本院对该证据不予采信。5.吴海、阳光农业保险鹤岗支公司对我院调取的萝北县交通警察大队该事故的笔录中部分内容提出了异议，但均没有提供有效的证据予以反驳，故本院对该卷宗中认定的该起交通事故的事实及责任认定予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日13时20分许，吴海驾驶黑HL11**号“福田”牌轻型自卸货车沿萝额公路G332国道自西向东行驶至40KM＋35M处时，遇有左侧相邻车道由刘晓艳驾驶的黑A128**“大众”牌小型轿车（车内载有韩丙龙、韩清明、王玉梅、韩馥蔚）行驶至该处，在实施向左变道过程中，其车左前侧与黑A128**尺右前侧相接触，造成王玉梅受伤、两车受损的交通事故。事故发生后双方对事故车辆未定损，刘晓艳所有的黑A128**号“大众”牌小型轿车拖至鹤岗金盟其车维护中心进行了维修，共花费修车费47,295.00元。另查明，吴海驾驶的黑HL11**号“福田”牌轻型自卸货车在阳光农业保险鹤岗支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，吴海驾驶的车辆和刘晓艳驾驶的车辆发生交通事故，致刘晓艳的车辆受损，由于吴海负此次事故的主要责任，故对刘晓艳收到的损失应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第十六条第一款“”的规定，阳光农业保险鹤岗支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由吴海按责任比例承担。庭审中，刘晓艳主张给付拖车费900.00元，但没有提供证据，本院审查认为，虽然刘晓艳没有提供证据，但该笔费用是客观发生的，故本院酌定拖车费为500.00元。庭审中，刘晓艳主张修车费用47,295.00元，应当由其提供证据证明事故发生后，吴海将其车辆碰坏部分的证据、定损清单、维修清单及维修发票予以证明其车辆的合理损失。现刘晓艳仅提供交通事故认定书、维修清单及修车发票，没有提供车辆受损部位的照片、定损清单，确实有让人产生扩大损失的可能，故对吴海的抗辩理由予以部分支持。为此，依照交通事故认定书中确认的该事故造成两车部分受损的事实，参照公安机关的该起事故中查明的事实，结合刘晓艳车辆受损后的修理费用，本院综合确认刘晓艳车辆受损部位的合理损失为32,000.00元较为适宜，予以支持。故吴海应赔偿刘晓艳受损车辆的合理损失为21,350.00元[（32,000.00元+500.00元-2,000.00元）×70%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告刘晓艳车辆损失2,000.00元； 二、被告吴海于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓艳车辆损失21,350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658.41元，由原告刘晓艳负担210.67元，被告吴海负担447.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  康从玲 人民陪审员  刘加峰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张俪莹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2420号原告:昌图县联兴建设工程有限责任公司，住所地昌图县昌图镇二道沟村****1-1。法定代表人：牛文学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，系辽昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：昌图县第四高级中学，住，住所地昌图县昌图镇北街/div>法定代表人：辛光，系该校校长。委托诉讼代理人：赵晓飞，系该校副校长。原告昌图县联兴建设工程有限责任公司与被告昌图县第四高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县联兴建设工程有限责任公司法定代表人牛文学及其委托诉讼代理人孙明、被告昌图县第四高级中学法定代表人辛光及其委托诉讼代理人赵晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图县联兴建设工程有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告昌图县第四高级中学立即给付拖欠的工程款5091597.61元及利息(本金5091597.61元，月利率10‰，自2013年1月1日起至全部工程款给付完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《宿舍楼市场化运作还款协议》、《建筑施工合同书》，原告承建昌图县第四高中宿舍（1-4号楼），合同签订后，原告依约进场施工，该工程于2009年9月竣工并交付使用。按照原、被告签订的宿舍楼市场化运作还款协议及合同约定，被告应于2012年7月付清工程款。被告拖欠原告工程款5091597.61元，该款经原告多次催要，被告未履行给付义务，现依法起诉，请求人民法院判令被告立即支付拖欠工程款及利息。被告昌图县第四高级中学辩称：原、被告签订《宿舍楼市场化运作还款协议》、《建筑施工合同书》及拖欠工程款5091597.61元属实。案涉工程系政府工程，原告所诉工程款应由政府支付,另案涉工程结算没有经过有资质的部门进行确认，故被告不同意承担给付工程款义务。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据如下：1、原告昌图县联兴建设工程有限责任公司营业执照、建筑业企业施工证明、安全生产许可证。拟证明原告的主体资格。2、中标通知书一份。拟证明原告通过招投标方式取得案涉工程的施工资格。3、建筑施工合同书一份。拟证明原、被告之间建筑施工合同的法律关系。以上证据经庭审质证，被告昌图县第四高级中学均无异议。本院予以采信并在卷佐证。4、工程结算书、宿舍楼市场化运作还款协议、说明及被告向政府请示文件各一份。拟证明案涉工程总价款、付款方式、被告拖欠原告工程款数额及利息约定情况。经庭审质证，被告昌图县第四高级中学对上述证据的真实性均无异议，对证明的目的提出异议，认为工程价款系双方自行结算，应由有关部门进行确认，不能以双方结算数额为依据。经本院审查，当事人有权约定按照固定价结算工程款，并对垫资利息进行约定，故本院对该证据予以采信。诉讼中，被告依法向本院提交工程说明及会议纪要各一份，拟证明案涉工程系政府工程，拖欠的工程款应由政府承担给付责任及经集体决定负担垫付工程款利息。经庭审质证，原告对上述据的真实性无异议，对证明的目的提出异议，认为系原、被告签订案涉合同，应由被告承担给付给付工程款责任。经本院审查，对被告提供的真实性予以认定，按合同相对性原则，应由被告承担给付工程款义务，故对被告提供证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年6月22日，原告通过工程招标方式中标，承建被告昌图县第四高级中学学生1-4号宿舍楼工程，中标金额为25640279元。2008年7月4日，原、被告经昌图县人民政府、昌图县教育局签订宿舍楼市场化运作还款协议，协议约定,工程总造价按中标价25640279元，自原告开工之日起对垫资款按月率10‰计算利息；2008年至2011年每年给付5000000元工程款及利息；2012年偿还剩余工程款及利息；增量部分随时给付。2008年7月5日，原、被告签订了《建筑施工合同书》，合同约定，工程地点：昌图镇北环路北迎宾路西；工程名称：昌图县第四高级中学易址新建工程；工程内容：土建工程、装饰、装修、安装、水电；资金来源：原告自筹；开工日期:2008年7月5日，竣工日期：2008年11月30日，合同工期总日历天数148天；合同价款：25640279元。合同专用条款中约定:合同价款采用固定价格合同，按招标文件规定，工程施工中发生设计变更，经双方协商调整，现场签证，按招标文件执行。双方并就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，于2009年9月竣工，于2009年11月1日正式交付使用。于2011年1月8日，经原、被告对工程款进行结算，合同价款25640279.00元，增项价款1373232.60元，利息7939233.48元，结算总价34952745.08元，被告支付11256534元，工程减量196417元，被告尚欠原告工程款18675794元。后被告给付部分工程款，尚欠5091597.61元，经原告多次索要，被告拒不给付，致原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《宿舍楼市场化运作还款协议》、《建筑施工合同书》合法有效。双方均应按约定履行义务，原告承建工程已竣工并交付使用多年，被告应负给付工程款义务。被告拖欠原告工程款5091597.61元事实清楚，债权债物关系明确。原、被告经昌图县人民政府、昌图县教育局等主管部门协议由原告垫资，被告按月利率10‰负担垫资利息，因双方已按该协议大部履行，且结算后垫资款应作为工程款处理，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的案涉工程系政府工程，应由政府支付工程款，被告不应承担责任的诉讼主张，根据合同相对性原则，被告该诉讼主张依法不成立，本院不予采信。关于被告提出的工程价款系双方自行结算，应由有关部门进行确认，不能以双方结算为依据的诉讼主张，因原、被告签订的《建筑施工合同书》明确约定按照固定价结算工程款，现原告主张不能以双方自行结算作为依据，于法无据，本院不予采信。综上，原告要求被告昌图县第四高级中学立即给付拖欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款二项、第一百零七条之规定，第二百八十六条之规定，判决如下:被告昌图县第四高级中学在本判决生效后立即给付原告昌图县联兴建设工程有限责任公司工程款5091597.61元及利息（利息计算方法：本金5091597.61元，月利率10‰，自2013年1月1日起至全部欠款给付完毕之日止）。昌图县第四高级中学如未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用47442元由被告昌图县第四高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 哲审 判 员  冮雪东人民陪审员  王国太二〇一九年七月十七日书 记 员  李 新
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21107号之一原告：广东达众展览服务有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十字路五社工业区自编****300。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈花前，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：北京致臻致晟文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路****920/div>法定代表人：秦璐。本院受理原告广东达众展览服务有限公司与被告北京致臻致晟文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告广东达众展览服务有限公司于2019年7月16日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东达众展览服务有限公司撤回起诉。本案受理费2672.2元，财产保全费1640元，由原告广东达众展览服务有限公司负担。审判员 伍 璇二〇一九年七月十七日书记员 翁向雯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1329-1号申请人毛利娜（曾用名毛娜娜、毛丽娜），女，1978年5月2日出生，汉族，住商丘市。被执行人宋祥彬，男，1986年7月3号出生，汉族，住商丘市。申请人毛利娜与被执行人宋祥彬民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因宋祥彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毛利娜于2019年4月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1329号案的本次执行程序。被执行人宋祥彬负有继续向申请执行人毛利娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年七月十七日书记员 叶红军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之二十六申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在中国银行上海市新华路支行（账号：45×××75USD1）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2446号上诉人(原审被告)：新乡市天丰置业有限公司，住所地：新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。信用代码：91410700572487934P。法定代表人：张吉予，任执行董事。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张勇，男，汉族，1983年11月1日出生，住新乡市。上诉人新乡市天丰置业有限公司因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人新乡市天丰置业有限公司应预交上诉费用19006元，实际预交上诉费用100元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院通知上诉人新乡市天丰置业有限公司限期补交上诉费用。上诉人新乡市天丰置业有限公司收到通知后未在指定期限内足额交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市天丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月九日书记员  李旭亮
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1246号原告杨建红，女，汉族，1967年1月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人李红云，系浩然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告周永红，女，汉族，1971年3月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨建红与被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5年27日受理后，原告杨建红于2019年7月24日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周永红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨建红申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨建红撤回对被告周永红的起诉。案件诉讼费1200元，减半收取600元，由原告杨建红承担。审判员 余 海二〇一九年七月二十五日书记员 晁丽姗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8855号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十八日书记员  刘国秀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2126号上诉人（原审原告）：张东，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张爱玲（系刘华之妻），女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人张东因与被上诉人刘华排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张东及其委托诉讼代理人王云龙，被上诉人刘华的委托诉讼代理人张爱玲、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案双方当事人均持有政府部门颁发的集体土地使用证，被上诉人刘华实际占用的土地超出了其土地使用证上核准的面积，导致上诉人的宅基东西宽度不够。本案中被上诉人的侵权事实客观存在，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。刘华辩称，其现有房屋是2014年拆旧建新形成的，上诉人张东对此并无异议。上蔡县国土资源局蔡沟国土资源管理所出具的两份证明，内容不一致，且载明张东实际占用的宅基地，已超出其土地使用证上核准的范围，其诉讼请求不能成立。政府主管部门在为双方颁发土地使用证时，并未标记双方宅基地的边界。双方争议的宅基地界址不明确，本案应由政府主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。张东向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，排除妨碍，停止对原告宅基的侵占，并恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告虽持有土地使用证，但对于原、被告宅基地界址具体位置，双方意见不一，上蔡县国土资源局蔡沟国土资源管理所对争议宅基地界址情况出具说明前后不一致，且原告张东土地使用证载明的面积与实际面积不符，由此双方争议的宅基地界址不清。因原、被告宅基地界址具体位置不明，原告应申请人民政府主管部门对双方争议的宅基地四至界址予以明确后，依据法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张东的起诉。本院认为：上诉人张东与被上诉人刘华是同村村民，二人的宅基地东西相邻。张东以刘华建房超出了其土地使用证核准的范围，侵犯其宅基地使用权为由，提起本案诉讼。因双方实际使用的土地面积与其持有的集体土地使用证核准的面积不符，上蔡县国土资源局蔡沟国土资源管理所对双方宅基地的实际占用情况出具的证明前后不一致，且双方宅基地的四至界址不清。一审法院以双方争议的宅基地界址不清，张东可向政府主管部门申请解决后另行主张权利为由，裁定驳回张东的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人张东的上诉理由不足，本院不予支持。综上，张东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月一日书记员  张英豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3554号李金坡：张宝顺与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宝顺、李金坡已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款18130.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1334号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：彭秀南，男性，1961年09月11出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭秀南罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月12日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭秀南发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人彭秀南未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭秀南名下的财产，但未查找到被执行人彭秀南有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人彭秀南发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人彭秀南所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人彭秀南有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1334号申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭秀南罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：芦红，女，1962年8月7日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告芦红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告芦红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告芦红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令芦红支付信用卡欠款本息等共计36,035.23元（人民币，下同），其中截至2019年1月4日欠款本金为25,256.64元，利息2,392.59元,违约金8,363.5元，手续费22.5元；2019年1月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令芦红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：芦红于2007年6月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××74。芦红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月4日已发生欠款本息等共计36,035.23元，经我行多次催收，芦红仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月28日，芦红（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。芦红在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向芦红发放了卡号为40×××74的信用卡，芦红激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月4日，芦红尚有透支消费款本金25,256.64元，利息2,392.59元，违约金8,363.5元，手续费22.5元；共计36,035.23元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，芦红在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与芦红间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。芦红持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，芦红应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故芦红应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认芦红应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张芦红偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。芦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,256.64元；二、被告芦红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月4日的利息为2,392.59元，自2019年1月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告芦红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费701元、邮寄费20元、公告费49元，共计770元，由被告芦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执410号 程文玲： 你与山西元通茂森金融外包服务有限公司债权转让合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年2月26日作出的（2018）晋0825民初1676号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）程文玲给付山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金60000元、利息14241.78元及2018年11月2日起至本金还清之日止的利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1894元，申请执行费1014.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年七月二十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执677号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该社榜头分社客户经理。 被执行人林国辉，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈伟，男，1979年02月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林国洪，男，1975年03月01日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国辉、陈伟、林国洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1133号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林国辉即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈伟、林国洪对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国辉、陈伟、林国洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林国辉名下闽Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林国辉、陈伟、林国洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1133号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  颜育红
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申41号 李正果: 你为李正果犯故意伤害罪罪一案，对河北省井陉县人民法院（2015）井刑初字第00100号刑事附带民事判决及河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终645号刑事附带民事裁定书不服，以一、二审法院判决申诉人有罪的证据不足、违反法律规定；一、二审程序存在严重违法；认定事实错误。要求撤销，改判申诉人无罪为由，要求重新审理。 本院经审查认为，所提申诉理由你在二审上诉时也曾提出，二审裁定书也进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17273号原告：苏菲，女，1997年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：王建力，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路**。负责人：苏宝庆，经理。原告苏菲与被告王建力、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告苏菲于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏菲向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏菲撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年七月二十二日书记员  王 佳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执460号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。负责人：张云。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社员工。特别授权代理。被执行人：保艳平，女，1979年7月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div>被执行人：李文辉，男，1966年12月11日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div>申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人保艳平、李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）云0126民初921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告保艳平、李文辉于本判决生效后十日内连带偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金71868.03元；支付借款本金71868.03元自2016年8月15日起至还清款项之日止的罚息、复利利息（罚息、复利利率在月利率6.375‰基础上加收50%计算）；二、案件受理费1597元，由被告保艳平、李文辉负担。因被执行人保艳平、李文辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月7日立案执行。本院受理后，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初921号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人李文辉履行完40000元的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社同意剩余借款本金和利息向被执行人保艳平追偿，不再执行被执行人李文辉。现本案申请执行人已受偿案款40000元，尚有案款31868.03元及利息、案件受理费1597元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月三十日书 记 员  范和玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2468号 起诉人：刘小芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王正春，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 2019年6月26日，本院收到刘小芳的起诉状。起诉人刘小芳向本院提出诉讼请求：判决被告西南医科大学附属中医医院支付原告刘小芳2019年1月31日至2019年5月30日期间的工资55548元、社会养老保险费2848元、医疗保险费1120元。事实和理由：1、被告至今未足额支付原告在劳动合同期间应得的所有劳动报酬。泸市劳人仲案【2015】40号仲裁裁决书清楚载明被告未依法出具在原告产假期间发放工资给原告的有效证据，被告作为举证责任人理应承担举证不能的责任。故在被告未足额给付相关劳动报酬并依法赔偿前，无权单方解除劳动合同，所有劳动合同已经解除的说法都是违反法律规定的。2、被告至今未足额缴纳社会养老保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，足额缴纳社会养老保险是劳动合同可以终止的前提条件。既然被告至今未足额缴纳社会养老保险，则原告与被告的劳动合同关系依然存在，原告有权要求被告继续履行劳动合同规定的义务。对于原、被告之间不存在事实劳动关系，属于被告违法行为所致，不能作为被告拒不履行劳动合同义务的理由。任何支持被告对其违法行为不用承担责任的仲裁、判决、裁定，都是滥用职权、枉法裁判。被告依法应当承担未足额给付劳动报酬的一切违法责任。以上事实有泸市劳人仲案【2015】40号仲裁裁决书及其相关案宗资料为证。综上，被告至今没有足额履行与原告签订的劳动合同规定的义务，在被告足额履行其劳动合同规定的义务并依法赔偿前，被告单方面解除劳动合同的行为非法，一切违法的行为一开始就不具有法律效力。被告必须继续履行劳动合同规定的义务，直至其补足原告所有应得劳动报酬，足额缴纳社会养老保险，并对其违法行为依法赔偿后，才能依法解除劳动合同。原告诉请合情合理合法，请求法院依法予以支持。 本院经审查认为，（2015）龙马民初字第1684号、（2016）川0504民初1292、1343号以及（2017）川0504民初741号《民事判决书》均确认了2014年2月28日原告向被告递交辞职信，同年3月31日被告出具《关于解除刘小芳同志劳动合同的通知》，同年4月1日原告离职，双方劳动关系已经解除的事实，上述法律文书已依法发生法律效力。原告坚持认为双方上述劳动关系并未解除且持续存在，并据此提出本案诉讼请求，实质上是对前诉裁判结果予以否定。同时，在（2016）川0504民初1292号、1343号以及（2017）川0504民初741号《民事判决书》、（2018）川0504民初157号、1606号《民事裁定书》、（2019）川0504民初915号《民事裁定书》中，原告就已分别提出了要求被告承担2014年4月1日至2016年1月29日、2016年1月29日至2016年12月28日、2016年12月29日至2017年10月28日、2017年11月29日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年1月30日期间的工资、养老保险费、医疗保险费的诉讼请求。现原告起诉要求被告向其支付2019年1月31日至2019年5月30日期间的工资、养老保险费、医疗保险费，虽请求的时间阶段与上述案件不同，但案件的法律关系一致，缺乏原、被告存在劳动关系的事实基础，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉案件的裁判结果，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的本次起诉已构成属于重复起诉，依法应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人刘小芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹德远 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 鑫
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执943号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:张伟、李香芝。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张伟、李香芝的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年七月三十日书记员  廖文超
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初20号原告刘秀青，女，1969年9月22日出生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被告沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市迎宾大道建业大厦。法定代表人杨建峰，该局局长。委托代理人杨玉琴，该局工作人员。第三人王印杰，男，1962年8月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人王印彪，男，1970年11月7日出生，汉族，住沧州市运河区。第三人赵竞赛，女，1964年8月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。第三人姚丽娥，女，1985年12月6日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。原告刘秀青不服被告沧州市国土资源局备案行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告刘秀青委托代理人万成刚、被告委托代理人杨玉琴、第三人王印杰委托代理人王印彪、第三人赵竞赛、第三人姚丽娥及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀青诉称，2016年4月9日，原告与第三人王印杰、赵竞赛（系夫妻关系）签订《房屋买卖居间合同》，购买第三人所有的位于水月寺东侧大化生活区14-1-503号房屋，房屋所有权证号：房权证沧市字第**，原告按合同约定向第三人支付了全部价款后，第三人将房屋交付原告，但第三人拒不按合同约定协助办理房屋过户手续。经查询，被告依第三人赵竞赛、姚丽娥提交的虚假的编号为：1606120015号沧州市存量房买卖合同为第三人姚丽娥办理了运河区水月寺大化宿舍14-1-503号房屋备案登记。综上、被告沧州市国土资源局的该行政行为，侵害了原告对涉案房屋的合法所有权，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求：一、请求依法撤销合同备案号为1606120015号运河区水月手大街大化宿舍14-1-503号房屋备案登记；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘秀青向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖居间合同》一份，证明：2016年4月9日，原告通过运河区安家房产经纪所与第三人王印杰、赵竞赛签订《房屋买卖居间合同》，原告购买第三人王印杰、赵竞赛所有的位于运河区××大街东侧××生活区××单元××号房屋，成交价款20万元。2、收据存根一张、收条两张、沧市字第××号房屋所有权证一份，证明：代理人白洁代表原告交付第三人王印杰购买运河区××大街东侧××生活区××单元××号房屋定金壹万元整。原告分别于2016年4月20日、2016年6月12日交付第三人王印杰、赵竞赛购房款19万元，以上共计20万元整，至此，原告已将购房总款20万元将全部交付第三人王印杰、赵竞赛，第三人也已将案涉房屋所有权证及案涉房屋交付原告，原告已实际合法取得案涉房屋的所有权。3、沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2166号民事判决书一份、沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2803号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1976号民事判决书一份。证明：白洁代理原告与第三人签订案涉房屋的《房屋买卖居间合同》。案涉房屋卖方为第三人王印杰、赵竞赛，买方为原告。原告与第三人王印杰、赵竞赛所签订的案涉房屋的《房屋买卖居间合同》合法有效。原告依《房屋买卖居间合同》约定，已支付全部购房款20万元。第三人王印杰、赵竞赛已将案涉房屋的房屋所有权证及案涉房屋交付原告。第三人赵竞赛、王印杰与第三人姚丽娜不存在房屋买卖关系。4、合同编号为：160612005号沧州市存量房买卖合同一份、不动产登记信息查询结果一份、原告诉第三人房屋买卖合同一份，2017年12月22日9时法庭审理笔录一份。证明：法庭审理笔录第六页第三人赵竞赛对编号为：160612005号《沧州市存量房买卖合同》的质证意见为：赵竞赛的名字是错的，而且不是我本人，手印也不是我的，身份证号码也是错的，都是假的，以上证明《沧州市存量房买卖合同》为无效合同。被告依无效的编号为：160612005号《沧州市存量房买卖合同》为第三人姚丽娥办理了案涉房屋合同网签，属于网签错误，依法应予撤销。5、产权及预告权业务信息表一份，证明：案涉房屋目前权利人为赵竞赛。从2016年起案涉房屋由原告与三第三人一直处理诉讼状态，第三人王印杰、赵竞赛已经转让给原告的涉案房屋，已交付了房证及案涉房屋，又再次转让给第三人姚丽娥，其违背了诚实信用原则，如存在房屋买卖关系，应当认定为无效。被告依据无效的转让协议以及按流程为第三人办理了涉案房屋的备案登记，属于登记错误，依法应予撤销。被告沧州市国土资源局辩称，根据省政府的工作要求,被告建设了存量房网上签约系统,该系统是相对开放的系统，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，为了维护交易安全，被告要求撤销网签合同需由买卖双方共同申请或者生效法律文书确认该转让合同的行为无效，该网签合同才能在房产交易管理信息系统中注销。原告与第三人是否存在诉争房屋买卖行为被告并不知情，与被告无关，原告应另案诉请。被告在庭审中补充答辩如下：根据最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第八条，房产交易网签服务备案应参照该规定执行。诉争房产仍登记在赵竞赛名下，有不动产查询信息为证，具备房屋转移登记条件。被告沧州市国土资源局向本院提交了以下证据：1、沧州市存量房买卖合同。2、房地产管理法第三十七、三十八条。3、河北省住房和城乡建设厅第212号文件。4、物权法第十五条。5、不动产查询结果2019022700257、2019022700262号。第三人王印杰述称，本案所涉及房屋备案登记在姚丽娥的名下是原告组织三个第三人办理的，没有侵犯原告的合法权益，原告的目的是为取得为姚丽娥垫付的19万元购房款，其应另案起诉姚丽娥，本案和原告与行政诉讼没有法律关系，应当驳回其诉讼请求。第三人赵竞赛述称，同意王印杰代理人意见。第三人姚丽娥述称，我们认为原告起诉不属实，本案备案登记在姚丽娥名下是客观真实的，沧州中院终审裁定已确认本案涉案登记真实合法，原告请求撤销没有事实法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并予以采信。经审理查明，第三人赵竞赛与第三人姚丽娥2016年6月12日签订了编号为1606120015的《沧州市存量房买卖合同》，并在被告处进行了网上签约和备案，原告不服，诉至本院，请求法院撤销该备案。各方当事人对上述事实无争议。另查明，原告起诉状中所列的被告“沧州市国土资源局”不负有本案被诉行政行为的职责，本院依法变更被告为“沧州市住房和城乡建设局”。本院认为，庭审中第三人王印杰、赵竞赛对合同编号为1606120015《沧州市存量房买卖合同》的真实性不予认可，认为“不是赵竞赛本人签字，也不知其来源，与被告提供的存量房买卖合同内容不一致，签字不是赵竞赛的本人”，因赵竞赛对该合同不予认可，被告所作的以上述合同为基础的网上签约及备案行为则失去了事实基础和根据，故被告因当事人提供不真实的材料所作网上签约及备案行为本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沧州市住房和城乡建设局对编号为1606120015《沧州市存量房买卖合同》的备案行为。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年七月八日书 记 员  胡 芳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执274号张晓姝（申请执行人）、（被执行人）：张晓姝与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张晓姝（申请执行人）。至此，张晓姝（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初5010号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2813号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：汪明林，男，1956年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 本院在审理维仕担保有限公司与汪明林追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初7453号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初408号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某，男，2018年11月17日因本案被抓获，同年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年11月27被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人杨李影、王蒙，陕西方强律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨李影、王蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年11月17日下午，西安市交通运输管理处城西管理所派出多名执法人员在西安市未央区后卫寨地铁口附近进行非法营运检查。当日17时许，执法人员罗某某、朱某某、王某某在西安市未央区后卫寨地铁口南200米涵洞南侧道路发现一辆陕AXXXXX奇瑞牌轿车涉嫌非法营运。罗某某、朱某某向被告人李某（系该车驾驶者）出示行政执法证件并表明身份，要求被告人李某配合执法。被告人李某以辱骂、殴打等方式阻碍罗某某、朱某某正常执法，并致罗某某、朱某某受伤。其间，罗某某使用小米6手机对执法活动进行记录时，李某将该手机打落在地，并将手机屏幕踩毁。经西咸新区XX中心认定，手机损失为人民币1100元。民事部分双方达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某的行为构成妨害公务罪，提请依法判处。被告人李某当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人李某认罪态度好，建议对其从轻判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、证人王某某证言、被害人罗某某、朱某某的陈述及病历、被告人李某的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场照片、现场视频、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚，对辩护人辩称的被告人李某认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    马婉贞   人民陪审员   李丹东   人民陪审员    李小文    二0一九年 七 月 二十九 日 书 记 员    张  欢    1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1221号上诉人(原审原告)：应佳贤，男，1972年9月1日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：沈立位，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市华成兴石棉瓦经营部，经营者为蒋赛菊，住所地为宣威市双龙街道十里铺。被上诉人（原审被告）：蒋赛菊，女，1977年2月3日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱必勋，男，1974年6月28日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，系蒋赛菊之夫。上诉人应佳贤因与被上诉人宣威市华成兴石棉瓦经营部、蒋赛菊、朱必勋堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害的，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法条明确了不能证明自己没有过错的堆放人为承担责任的主体。本案实施堆放行为的人系刘波等人，而刘波等人的堆放行为源于被上诉人蒋赛菊的民事行为，因此，两者之间存在的法律关系，决定本案的侵权责任的实际承担人。《中华人民共和国合同法》明确规定的承揽合同一般是指为加工、定作、修理、复制、测试、检验而形成的以完成特定工作成果为标的的合同。而本案刘波等人系为被上诉人蒋赛菊卸货的人员，其仅是提供简单的搬运劳务，并非提供特定的工作成果，双方也未签订书面协议确认双方为承揽合同关系。因此，一审法院认定双方具有承揽合同关系属基本事实不清，证据不足，驳回上诉人应佳贤的诉讼请求不当。鉴于一审法院直接驳回诉讼请求，没有对原审原告应佳贤提出的损失范围和数额作认定和处理，也没有对当事人的过错作认定，若二审在查清事实后直接改判，会变相驳夺当事人的上诉权。因此，本案应以事实不清，证据不足，且适用法律不当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初4325号民事判决。二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。上诉人应佳贤预交的二审案件受理费3276元予以退回。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年七月二十六日书记员 毛永丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执571号申请执行人于宜生，男，汉族，1961年7月15日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人许风光，男，汉族，1976年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。申请人于宜生与被申请人许风光买卖合同纠纷一案中，我院作出（2018）鲁1003民初字第3812号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的260000元。本院于2019年3月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年3月11日、2019年7月1日两次对被执行人许风光发起网络查控，未发现银行账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年7月1日发布限制消费令。没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初字第3812号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年七月一日书记员  刘 伟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初333号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉（特别授权），河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雯菲，河南应国律师事务所实习律师。被告：冯姣，女，汉族，1968年3月2日出生，住河南省鲁山县。被告：乔伟峰，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省鲁山县，与被告冯姣系夫妻关系。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯姣、乔伟峰保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭志玉、魏雯菲到庭参加诉讼，被告冯姣、乔伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯姣归还原告理赔款共计45999.35元（其中包含本金45053.73元、利息854.53元和罚息91.09元）；2、依法判令被告冯姣向原告支付逾期服务费1238.24元、逾期保费825.49元，共计2063.73元；3、依法判令被告冯姣向原告支付违约金4599.94元（违约金以保险理赔款为基数，自2018年9月20日起按照每日千分之一的利率标准暂计至2018年12月29日（100天），实际主张至款项还清之日止），以上三项共计52663.02元。4、判令被告乔伟峰对上述款项承担连带还款责任。5、本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告冯姣与重庆金安小额贷款有限公司签署编号为L1005316011216借款合同，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款71000元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%，借款期限36个月（2017年5月1日至2020年5月1日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署保单号为13208522600005188607的保险合同，每月保费率为0.32%，月度服务费0.48%。自2018年6月1日起，被告未再履行借款合同约定的还款义务。根据保险合间约定：“投保人拖欠任一一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2018年9月20日依约向被保险人进行理赔，理赔金额为45999.35元，被告尚欠原告保费、服务费2063.73元。同时，根据保险合同约定，从2018年9月20日即原告理赔之日起至该笔款项清偿之日止，被告应支付原告违约金。另被告乔伟峰与冯姣系夫妻关系，乔伟峰承诺愿承担连带还款责任，但未履行承诺。冯姣、乔伟峰均未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆金安小额贷款有限公司为甲方，冯姣为乙方，2017年4月1日，双方签订借款合同一份，约定向冯姣出借71000元，冯姣对借款本息按等额本息还款法等分36次偿还。同日，冯姣向平安财产保险股份有限公司投保，要求为其个人借款提供保证保险，原告为被告冯姣签发了编号为：13208522600005188607的个人借款保证保险单，该保单约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自2018年6月1日被告冯姣开始逾期，未能及时还款，原告于2018年9月20日对被保险人进行了理赔，共计45999.35元。自2018年6月1日至2018年9月20日，被告尚欠原告保费825.49元，逾期服务费1238.24元。2018年9月20日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险理赔确认书》：“保险单号码：2M540002600000275027，投保人姓名冯姣致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险N0.13208522600005188607保险单项下的保险赔款45999.35元已于2018年9月20日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。本院认为，原告就被告冯姣与案外人重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告冯姣未能依照约定向重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司代偿45999.35元。原告现主张被告冯姣支付其代偿的45999.35元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费及服务费，原告诉求被告冯姣支付2018年6月1日至2018年9月20日期间保险费825.49元、服务费1238.24元亦不违反法律规定，对此本院予以支持。关于违约金，双方在保险合同中约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该违约金的约定过高，超出了法律的限制性规定，对于原告主张的违约金超出年利率24%的部分，本院不予支持，故对原告要求的违约金以45999.35元为基数，按年利率24%自2018年9月20日计算至该款项清偿完毕之日止。被告乔伟峰在代偿协议中未约定保证方式，应视为对主债务承担连带责任保证，同时两被告系夫妻关系，故被告乔伟峰对此债务承担连带还款责任。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。被告乔伟峰、冯姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯姣在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45999.35元。二、被告冯姣在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费825.49元、服务费1238.24元。三、被告冯姣在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金按年利率24％计算，以45999.35元为基数，自2018年9月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止)。四、被告乔伟峰对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费1117元，由被告冯姣、乔伟峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺审 判 员  张利娜人民陪审员  范中州二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1256号 申请执行人：高**，女，****年**月**日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：段*，男，****年*月**日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人高**与被执行人段*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段*未履行本院（2019）冀0402民初1001号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段*银行存款46037.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十七日 书记员  薛 旺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李俊，男，1985年11月5日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李俊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李俊支付信用卡欠款本息等共计40,142.7元（人民币，下同），其中截至2018年5月11日欠款本金为29,998元，利息4,789.81元,违约金5,354.89元；2018年5月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李俊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李俊于2016年7月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××21。李俊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月11日已发生欠款本息等共计40,142.7元，经我行多次催收，李俊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，李俊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李俊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李俊发放了卡号为62×××21的信用卡，李俊激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年5月11日，李俊尚有透支消费款本金29,998元，利息4,789.81元，违约金5,354.89元；共计40,142.7元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李俊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李俊间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李俊应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李俊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李俊应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李俊偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,998元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年5月11日的利息为4,789.81元，自2018年5月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费804元、邮寄费20元、公告费49元，共计873元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执242号申请执行人深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人贾淑艳，系该公司员工。被执行人郭国芳，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证号1404271***********，住山西长治壶关鹅屋乡师家背村**。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]33172号裁决书，向被执行人郭国芳发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭国芳银行存款3180.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵 瑞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1282号原告：青岛保利广诚置业有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号5号楼网29号。法定代表人：邢巍，执行董事。被告：王某，男，汉族，住青岛市。原告青岛保利广诚置业有限公司与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛保利广诚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛保利广诚置业有限公司撤诉。案件受理费13846元，减半收取计6923元，由原告青岛保利广诚置业有限公司负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年七月九日书记员 王予予
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53036号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：王恩全，男，1979年6月26日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告王恩全（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与先锋智道公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53021号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执509号 申请执行人：刘琼，女，汉族，生于1989年12月27日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：裴东生，男，汉族，生于1982年1月6日，住四川省江油市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月22日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初382号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人裴东生偿还申请人借款本金10000.00元，被执行人裴东生至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴裴东生名下的银行存款10000.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 彤
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1857号原告：司旭苍，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告司旭苍与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司旭苍及委托代理人王丽娟、被告平安保险天津分公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司旭苍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失99167元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为285440元，并不计免赔。保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。2018年6月13日21时38分，王双友驾驶×××/×××号半挂货车沿三抚线由东向西行驶至白道子路口时，因躲避北侧路口出来的轿车时，车辆侧滑，车头折回时与自身车斗相撞，造成车辆损坏的交通事故，王双友负事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失：车损92395元、公估费2772元、施救费4000元，合计99167元。平安保险天津分公司辩称，原告进行修理、拆解时，没有通知我司。保险公司已经定损41365元，在系统内定损，没有出定损报告。定损之后通知原告，原告没有表态，就进行评估，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为285440元，并不计免赔。保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。2018年6月13日21时38分许，王双友驾驶×××/×××号半挂货车沿三抚线由东向西行驶至白道子路口时，因躲避北侧路口出来的轿车，车辆侧滑，车头折回时与自身车斗相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年6月15日，经迁安市公安交通警察大队认定：王双友负事故的全部责任。2018年6月18日，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故损失进行评估，公估结论为车损92395元。开支公估费2772元。事故车辆在迁安市建昌营镇品军汽车修理厂进行修理，修理费尚未给付。本院认为，原告就其所有的×××号重型半挂牵引车修理费尚未支付，其损失尚未确定，原告即要求被告赔偿，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：驳回原告司旭苍的诉讼请求。案件受理费2279元，减半收取计1140元，由原告司旭仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月十日书记员 李平方