wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行审10号 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路72号，统一社会信用代码：11451226MB1563913H。 负责人谭华强，副局长。 委托代理人廖国晖，环江毛南族自治县自然资源局执法监察大队副大队长。 被执行人安翔，男，1976年5月10日出生，土家族，住环江毛南族自治县。 申请执行人以被执行人于2018年10月间未经批准非法占用环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞屯集体土地176.14平方米用于建水泥砖瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（桂国土资规〔2017〕8号）的规定，于2018年12月11日作出环国土资处字〔2018〕第76号土地行政处罚决定书，决定：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地按每平方米30元处以罚款，罚款人民币：伍仟贰佰捌拾肆圆贰角整（¥5284.20元）。申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2018年12月11日送达了该土地行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行（被执行人安翔于2019年6月24日如数缴纳了罚款5284.20元），故申请执行人在规定期限内向本院申请执行环国土资处字〔2018〕第76号土地行政处罚决定书中的第1项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2018年12月11日作出的环国土资处字〔2018〕第76号土地行政处罚决定书中的第1项（限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），并由环江毛南族自治县人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 谭    东    波 人民陪审员 罗海渊人民陪审员覃美秀 二〇一九年七月二十六日 法官 助理 覃    桂    杏 书 记 员 卢    欣    乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3831号原告：王得宽，男，1955年3月27日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：王吉强，男，1977年9月28日出生，汉族，住平度市。原告王得宽与被告王吉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王得宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处借款4000元，并出具欠条一份，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王吉强辩称，确实是欠了原告4000元，并出具欠条一份。现在没有钱，要求给我一个月时间筹钱。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王吉强从原告王得宽处借款4000元，被告于2019年8月30日前一次性偿还给原告。二、双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件收费50元，减半收取25元，由原告王得宽负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。            本件与原件核对无异      审判员  王钦波            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年七月二十六日书记员  付亭亭
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2658号原告：刘兆平。被告：刘立水。原告刘兆平与被告刘立水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆平到庭参加诉讼，被告刘立水经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立水归还原告刘兆平借款本金10000元及利息（自2018年6月16日起按约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘立水于2018年6月16日向原告刘兆平借款10000元用于归还信用卡借款，约定每月利息200元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息，故提起诉讼。被告刘立水未答辩，亦未提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：2018年6月16日，被告刘立水因需资金归还信用卡透支款项向原告刘兆平借款10000元，并出具借条一份，约定：按月利率2%计算利息。同日，原告刘兆平通过银行转账方式将借款10000元交付给了被告刘立水。此后，被告刘立水未归还原告刘兆平借款本金，亦未支付过原告刘兆平借款利息，故引起本案诉讼。本院认为，被告刘立水与原告刘兆平之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘立水取得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘兆平要求被告刘立水归还其借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，故原告刘兆平要求被告刘立水按月利率2%支付自2018年6月16日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘立水经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立水应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘兆平借款本金10000元及利息（自2018年6月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年七月十一日书记员  钟高威
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执254号 因被执行人王海波（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十九日 （院印）
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执118号申请执行人:北京中关村银行股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号中国卫星通信大厦东塔商业1层，写字楼5、25、26、27层。法定代表人：郭洪，董事长。被执行人:康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。被执行人:钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初250号民事调解书，已向被执行人康得投资集团有限公司、钟玉发出执行通知，责令被执行人康得投资集团有限公司、钟玉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人康得投资集团有限公司、钟玉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康得投资集团有限公司、钟玉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人康得投资集团有限公司、钟玉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康得投资集团有限公司、钟玉应当履行义务部分的财产。四、查封、冻结、拍卖、变卖康得投资集团有限公司持有的湖北长江蔚来新能源产业发展基金合伙企业（有限合伙）的基金份额（登记证明编号：×××；对应出资为5亿元）。五、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康得投资集团有限公司、钟玉财产以人民币100000000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、保全费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年七月十五日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘1226民初802号原告：向某某，女，1969年3月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田某某。被告：罗某某，男，1967年11月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。本院于2019年7月9日立案受理了原告向某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告向某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识。1991年10月24日双方到麻阳苗族自治县尧市镇婚姻登记处登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院要求离婚。被告罗某某口头辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：原告向某某与罗某某离婚；二、小孩罗晨雨由被告罗某某抚养至能独立生活为止，原告不承担抚养费。三、案件受理费200元，减半收取计100元，由原告向某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  江小军二〇一九年七月九日代理书记员  莫宇涛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初2947号原告：武明利，男，汉族，住安徽省泗县。原告：卢灿兰，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西二环与南二环交汇。单位负责人：孙明文，公司经理。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。原告武明利、卢灿兰诉被告宿州市大家置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告卢灿兰及委托诉讼代理人姚玉金、被告宿州市大家置业有限公司的委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武明利、卢灿兰诉称：二原告系夫妻关系，2015年被告因开发工程需要拆迁原告在32#地块6间（约5分地）宅基地，多次协商均没有结果。2015年11月26日被告找耿某（与原告武明利系土产公司同事〕出面，泗城镇负责拆迁的何宝珠、张家顺、时西书，西关居委干部高学勇、沈素梅、龚晓云，被告方李文军、邓军、卢涛再次找原告协商最后达成协议：原告地点由被告拆除，被告赔偿原告土地、树木合计25400元，安置原告C2-4楼901室一套住房，原告补偿被告21.5万元。为此有上述参与人员签字的情况说明一份。并签订《房屋拆迁补偿安置协议》。之后原告地点被被告拆除开发，但至今被告没有安置房屋给原告，现西关再次拆迁，原告无法居住,无奈之下只得先行搬入C2-4楼901室居住，同时为维护自己的合法权益，特诉请法院，1、要求判决被告履行双方2015年1.1月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定将02-4楼901室交付给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、二原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、情况说明，证明原、被告达成协议，且明确了拆迁地点、拆迁补偿情况、参与人员签字。3、房屋拆迁补偿安置协议一份，证明原被告了达成协议，约定了被告在二十四月内交原告。4、证明，证明证据2情况说明内容真实。5、2019年5月20日告知书一份，证明被告多次催原告补齐差价，对拆迁代表签字认可。6、申请证人出庭。证耿某强，男，汉族，住安徽省泗县泗城镇东关大街68-2-3号，公民身份号码5。证明：其在土产公司上班，情况说明其你书写，当时被告方有李文君、卢涛是大家置业公司人员，我本人也是大家置业会计。协议没有参与签字；高学勇、巩小云是西关社区工作人员。拆迁是经其协调，安置房屋因二原告与我是同事，拆迁办委托我去协调，后达成协议。邓军是大家置业的工作人员。签字都是本人签的，当时双方都同意的协议李文君负责拆迁小组泗县城关镇成立的。被告宿州市大家置业有限公司辩称：原被告之间没有签订房屋安置协议，原告要求履行安置协议，交付房屋，没有事实依据。原告地块是土地没有房屋，安置拆迁规定，被告不可能安置房屋，原告地块被告已经补偿给西关居委，综上原告诉求无事实依据，驳回原告诉求。被告宿州市大家置业有限公司没有提供证据。经本院审理查明：二原告系夫妻关系，2015年被告因开发工程需要拆迁原告在32#地块6间（约5分地）宅基地及大树30棵，小树200棵，多次协商均没有结果。2015年11月26日，根据泗城镇的安排，被告找耿某（与原告武明利系土产公司同事〕出面，泗城镇负责拆迁的领导何宝珠、张家顺、时西书，西关居委干部高学勇、沈素梅、龚晓云及被告方李文军、邓军、卢涛与原告协商最后达成协议：原告地点由被告拆除，被告赔偿原告土地、树木合计25400元，安置原告C2-4楼901室一套住房124.66平方米，原告补偿被告21.5万元。为此有上述参与人员在《情况说明》上签字，并签订《房屋拆迁补偿安置协议》。之后原告地点被被告拆除开发，但至今被告没有安置房屋给原告，现西关再次拆迁，原告无法居住,先行搬入C2-4楼901室居住。本院认为：原告与被告宿州市大家置业有限公司同原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方在自愿、平等的基础上签订的，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应为有效合同；双方应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。原告按照合同约定履行合同约定的义务，将房屋交给被告拆迁；被告宿州市大家置业有限公司未有按照合同的约定将安置房C2-4楼901室一套交给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告的行为已构成违约，应立即将安置房C2-4楼901室一套交给原告。原告应当补偿被告21.5万元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市大家置业有限公司于本判决生效后十日内将安置房C2-4楼901室一套交给原告；二、原告武明利、卢灿兰在被告宿州市大家置业有限公司交付安置房C2-4楼901室的同时，支付被告补偿款21.5万元。诉讼费2262元、财产保全费2520元，合计4782元，由被告宿州市大家置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月二十五日书记员  曹伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5691号原告：卫秀玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080。法定代表人：彭雪梅，该公司执行董事。原告卫秀玲与被告廊坊福润达房地产经济有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。卫秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的服务费3万元整并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告业务员张士明联系原告，推销三岛明珠商品房。6月10日，原告通过张士明向被告支付服务费2000元。6月18日在被告位于大厂地区的办公室，原告通过被告工作人员与唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司签订了三岛明珠商品房认购协议书，当场通过被告支付购房订金7万元，收款人为金贝公司；支付服务费2.8万元，收款人为被告。2017年7月30日，被告向三岛明珠购房人发出通知，明确承诺有关退房退款事项。此后，由于金贝公司项目开发受阻，原告提出取消购房并按约定向被告要求退还其收取的服务费。2018年5月4日，被告在其位于大厂地区的办公室，让原告填写了退还服务费的各种表格，收回了购房协议书、购房订金收据、服务费收据和付款小票等原件，向原告承诺待金贝公司退还购房订金后，即退还服务费。后金贝公司同意取消购房，并于2018年11月23日向原告退还购房订金7万元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝退还服务费。综上，被告违反双方约定，并采取虚假承诺、哄骗收回购房协议书、购房订金收据、服务费收据和付款小票等恶劣手段，拒不履行返还服务费义务，侵犯了原告权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告卫秀玲起诉的被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体在工商登记处已被注销，经本院向原告释明所诉被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体已不存在的情况下，原告卫秀玲不同意变更主体，亦不同意撤回起诉，故原告卫秀玲的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卫秀玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年七月二十六日书记员  王洪超
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初470号原告：南社布兰兹有限公司（SOUTHCORPBRANDSPTYLIMITED），住所地澳大利亚维多利亚3006，南岸，皇后大桥街58号。法定代表人：安娜·加布里尔·吉布森（AnnaGabrielleGibson），知识产权总监。委托诉讼代理人：何芳琳，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。被告：天津市吉旺工贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇景通路东（钰薪石油院内38号）。法定代表人：崔家才。原告南社布兰兹有限公司诉被告天津市吉旺工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南社布兰兹有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南社布兰兹有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南社布兰兹有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年七月二十二日书记员 张 彤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初2788号原告：马珍，女，汉族，1970年1月23日生，住尉氏县。被告：杨秀梅，女，汉族，57岁，住尉氏县。被告：李浩，男，汉族，1989年2月13日生，住址同上。本院在审理原告马珍诉被告杨秀梅、李浩民间借贷纠纷一案中，原告马珍于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马珍撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马珍撤回起诉。案件受理费600元，由原告马珍承担。审判员  师玉洁二〇一九年七月八日书记员  杨 航
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢570号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人林远金，男，1973年12月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人颜玲娟，女，1986年11月出生，汉族，农民，住所地三门县申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年7月20日申请本院强制执行三计生征字（2009）第21号社会抚养费征收决定，即要求被执行人林远金、严玲娟支付社会抚养费38000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第138号行政裁定书，裁定准予执行，后该案转入三计生征字（2009）第21号执行程序。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第138号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十八日代书记员 卢       青       青
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1121民初143号原告：浙江成明公路建设有限公司，住所地：开化县城关镇凤翔苑37号，统一社会信用代码：91330824552854813M。法定代表人：刘文忠，董事长。委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：开化县函友交通设施有限公司，住所地：开怀县池淮镇工业功能区（直岗）3号，统一社会信用代码：913308246831444759。法定代表人：程爱仙，总经理。委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区茅店山西路2号，统一社会信用代码：91420100300275460A。法定代表人：吴越，执行董事。委托诉讼代理人：曹荡荡，公司员工。原告浙江成明公路建设有限公司与被告开化县函友交通设施有限公司、中铁七局集团武汉工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告浙江成明公路建设有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江成明公路建设有限公司撤回对被告开化县函友交通设施有限公司、中铁七局集团武汉工程有限公司的起诉。案件受理费24398元，减半后收取计12199元，由原告浙江成明公路建设有限公司负担。审判长 何 山审判员 童新睿审判员 廖大能二〇一九年七月八日书记员 陈旭思
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初363号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人陈之元，男，生于1968年9月26日。因吸食毒品，于2012年5月31日被潜江市公安局决定罚款500元；因吸食毒品，于2017年3月30日被潜江市公安局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪，于1992年4月29日被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年，1996年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月26日被湖北省沙洋人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被潜江市公安局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人陈之元犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察长周伟出庭支持公诉，被告人陈之元到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2018年10月11日凌晨许，被告人陈之元在潜江市西门生活广场将龚道波停放在该广场一楼湖北华汉装饰公司门口的一辆雅马哈牌ZY125T-10型两轮摩托车（该车发动机号16152476，车架号LYMTJAAA3GA337258）盗走。后陈之元将该车骑至潜江市竹根滩镇双桥村小学（现已废弃）临时居住的教室内。同日凌晨，潜江市公安局竹根滩派出所侦查人员根据受害人的报案，通过被盗摩托车上的GPS定位，找到该被盗摩托车，并将该车发还被害人龚某。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值7600元。陈之元到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈之元的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人陈之元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈之元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈之元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈之元曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应作为对其从重处罚的量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈之元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐敬勇 二〇一九年七月十七日 书记员  余婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9147号 原告：瞿某某，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：山东某某有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：郑某某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，男，1992年12月28日生，汉族，该公司法务部经理，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。 原告瞿某某诉被告山东某某有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告瞿某某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东某某有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瞿某某撤回起诉。 案件受理费900元（已减半），由原告瞿某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月八日 书记员  张卓然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2148号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司临港支行，住所地四川省宜宾市白沙工业园区龙顺花园小区二期B标段4号楼，统一社会信用代码915115005752628106。 负责人：王传强，行长。 被执行人：宜宾市鼎恒陶瓷瓦业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇青叶村长宁社，注册号511500000049450。 法定代表人：雷明中。 被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼，统一社会信用代码91511500667440135W。 法定代表人：杨进华。 被执行人：雷平，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨梅，女，1984年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：向平林，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：雷明中，男，1948年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人雷平所有的位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋。 二、查封被执行人雷平所有的位于宜宾市翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、00××84号）。 三、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 本裁定立即执行。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇一九年七月二日 书记员 郭学蓉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初1946号原告：光山县房地产管理所,住所地光山县花园西路180号。法定代表人：陈希海，所长。委托诉讼代理人：王心刚，光山县城乡建设局工作人员。被告：江孔平，男，汉族，1946年12月21日出生，住光山县。原告光山县房地产管理所与被告江孔平排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。光山县房地产管理所向本院提出诉讼请求：1、被告立即从所住直管公房中搬出，并将直管公房交还给原告。2、被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：上世纪五、六十年代执行土改政策时，县政府按照政策将县城部分住房收归政府所有，后交原告作为直管公房进行管理延续至今。被告所住的直管公房在2016年12月31日以前存在租赁关系，之后双方没续签合同，原告也没收房租。因近年来周围开发建设导致积水，潮湿，下沉，结构损坏且无法维修成为危房，有火灾隐患，严重危及住户的人身和财产安全，原告多次要求其搬出，并书面通知，外墙张贴搬迁通知，要求2017年3月5日前搬出，但被告拒绝。综上，双方租赁合同到期后没有续签合同，原告没有收租金，被告占有并住户公房没有合同依据，故依法起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告之间的排除妨碍纠纷发生在2017年11月3日，经本院调解，双方已达成一致调解意见，本院依法制作的（2017）豫1522民初3371号民事调解书已发生法律效力。对此，原告应申请再审，不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告光山县房地产管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年七月十八日书记员  李清宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢175号申请人易阳。申请执行人贾哲。被执行人何顾阳。被执行人傅波。本院在执行贾哲与傅波民间借贷纠纷一案中，申请人易阳于2019年6月15日向本院书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及傅波签收的《债权转让通知书》等证据。经审查，贾哲于2019年6月14日将其所拥有的长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2925号民事判决书所确定的对傅波的债权及从权利转让给易阳，双方均已按债权转让协议履行完毕。前述事实有《债权转让协议》以及傅波签收的《债权转让通知书》等证据证实。本院认为，该债权的转让行为已经通知了债务人傅波，且经申请执行人贾哲书面确认申请人易阳取得该债权。申请人易阳申请变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更易阳为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月十四日书记员 侯艳梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3372号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人王根芳，女，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址四川省井研县。被申请人余小平，男，汉族，1975年1月30日出生，身份证住址成都市高新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1393042.31元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1393042.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王根芳、余小平名下价值人民币1393042.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执恢140号申请执行人：孙世庆，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住宝清县。法定代理人：刘某（系孙世庆妻子），1966年2月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：12日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人孙世庆与被执行人李凤军借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2008)清民初字第14号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李凤军在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李凤军在银行的存款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月三日书记员  刘 琳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1504号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市凤凰宾馆一楼，统一社会信用代码：91609836724039296。 被执行人张亭，男，1977年11月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人吴会兰，女，1982年10月9日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人张亭、吴会兰金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1996号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张亭、吴会兰至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张亭、吴会兰计人民币312477.88（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月九日 书记员  高海洋
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执290号 因被执行人李俊峰（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十二日 （院印）
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执687号 申请执行人：査振丰，男,1971年8月4日生，汉族，住安徽省安庆市。 申请执行人：黄正红，女,1973年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。社会统一信用代码913604008593114。 负责人：刘共智，该公司经理。 本院在执行申请执行人査振丰、黄正红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人査振丰、黄正红向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 明
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院支 付 令（2019）云0825民督8号申请人:白玉林，男，1962年6月14日生，哈尼族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。被申请人：王云明，男，1968年6月8日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。申请人白玉林于2019年7月11日向本院申请支付令。申请人白玉林称,2012年4月，被申请人王云明到古城镇文广村和南京村做工程，与申请人协商赊购水泥，当时双方口头约定被申请人工程结束后，与申请人结清并支付赊购的全部水泥款。然而被申请人不守信用，至今欠申请人水泥款10000.00元未支付，经申请人催要，2016年8月1日，被申请人又以资金周转困难为由向申请人出具欠条一份，再次承诺于2016年11月30日前支付清该欠款，但被申请人至今仍未向申请人支付该款。现申请人白玉林向人民法院提出申请，并提供了身份证复印件一份、《欠本》一份，要求被申请人王云明支付其水泥10000.00元。本院经审查认为，申请人白玉林的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王云明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白玉林水泥款10000.00元。申请费17.00元，由被申请人王云明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘成富二〇一九年七月十二日书记员  程 宸
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1174号 原告：张锋昌，男，生于1977年5月12日，住陕西省岐山县。 被告：杨怀义，男，生于1948年11月4日，户籍所在地陕西省铜川市耀州区，现住陕西省凤翔县。 原告张锋昌与被告杨怀义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋昌、被告杨怀义均到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。 原告张锋昌起诉称：2006年到2013年被告数次以说媒为诱饵向原告父亲张某某借款共计56500元，多次催要无果，原告父亲2016年正月去世后，被告于2016年3月7日还款1000元，然后双方约定按48000元欠在原告名下，并写了欠条。在原告多次催要之下，被告每次还款少许，至今还欠25615元。现在被告蛮不讲理，每次在原告要账时不但不承认，还动手打原告。现原告根据相关法律规定状诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金25615元，本案诉讼费由被告承担。 被告张锋昌答辩称：原告诉状中陈述的不是事实，被告实际借款25500元，其中有一张一万元的借条是假的。2016年3月8日，原告自己写了一张48000元的借条，带了七八个人来被告家中，让被告按指印，当天中午原告将被告带到岐山，不让被告下车，被告给儿媳妇打电话拿了1000元给了原告，后来被告给原告还了两三万元。原告父亲是放账的，这笔借款是原告父亲给被告放的账，被告已经还清了，没有欠原告的钱。 经审理查明：被告杨怀义在原告父亲张某某生前多次向其借款，张某某去世后原告多次找被告催要借款，被告杨怀义从2016年6月至2018年6月分多次共计向原告清偿借款17230元。在此期间原、被告于2016年3月8日、2016年6月3日、2018年6月30日多次协商，将欠张某某的借款转到原告张锋昌名下，被告杨怀义尚欠原告借款16865元，后经原告多次催要，被告从2018年7月至2019年3月分20次共计向原告还款7250元，剩余借款9615元被告至今未向原告清偿。现原告诉至法院要求被告归还原告借款，并要求被告承担本案诉讼费。 上述事实，有身份证复印件一张、2018年6月30日借款金额16865元借条一张、收条20张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 对原告提交的2016年3月8日的借条和2016年6月3日的借条，因双方已经结算形成了新的借据，故本院对该证据不予认可。对原告提交的15000元和1000元的借条，被告不予认可，且原告当庭不再主张，故本院不做具体认定和处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨怀义向原告张锋昌父亲张某某借款，后经原、被告协商结算，将剩余债权16865元转移到原告张锋昌名下，双方间债权债务关系有原告出具的借条为证。结算后被告分多次共向原告清偿借款7250元，现原告要求被告清偿剩余借款9615元，本院对原告的该项主张予以支持。对原告主张的其余诉讼请求，因无相应证据予以证明，故本院不予支持。被告杨怀义虽对上述借款和借条有异议，认为其不欠原告借款，但其并无证据证明借款已清偿，加之被告连续不间断向原告张锋昌清偿债务，其行为足以证明双方之间借贷关系的存在，故本院对被告的主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下: 一、被告杨怀义于本判决书生效之日起十日内偿还原告张锋昌借款9615元； 二、驳回原告张锋昌的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元由被告杨怀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月九日 书记员 孟耀飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终724号 上诉人（原审原告）成都顺发物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇罗汉村7组。 法定代表人唐明，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）陈良，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都顺发物业管理有限责任公司（以下简称顺发物业管理公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人陈良劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月9日20时05分左右，顺发物业管理公司职工陈良在下班途中发生交通事故受伤。经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈良承担事故同等责任。市人社局于2018年8月2日作出〔2018〕15-0492号认定工伤决定（以下简称15-0492号决定），认定陈良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。顺发物业管理公司不服该决定，向省人社厅申请行政复议。2018年11月15日，省人社厅作出川人社复决〔2018〕145号行政复议决定（以下简称145号复议决定），维持了市人社局作出的15-0492号决定。顺发物业管理公司不服该工伤决定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知义务，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达各方当事人，程序合法。市人社局举出的证据，能够证明陈良系顺发物业管理公司职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。顺发物业管理公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明其有关陈良受伤不属于工伤的主张。市人社局作出的15-0492号决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。省人社厅作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回顺发物业管理公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顺发物业管理公司负担。 宣判后，顺发物业管理公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和法律适用均错误，崇公交认字〔2017〕第184号道路交通事故认定书中并未对陈良饮酒的情形进行陈述和调查，存在重大遗漏，被上诉人市人社局不应仅以此文书中陈良承担同等责任而认定陈良满足工伤认定的条件，还应当考虑是否存在不应当认定为工伤的情形。请求撤销原审判决，撤销被上诉人市人社局作出的15-0492号决定，撤销被上诉人省人社厅作出的145号复议决定，判令被上诉人市人社局、省人社厅承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人市人社局、省人社厅、陈良在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理的工伤认定申请后，向上诉人顺发物业管理公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出15-0492号决定，并送达顺发物业管理公司和陈良，市人社局作出的工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，顺发物业管理公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明陈良所受伤不属于工伤。市人社局提交的证据，能够证明陈良系顺发物业管理公司职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，陈良所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。市人社局认定陈良所受伤害为工伤，其作出的15-0492号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有对上诉人顺发物业管理公司提出的复议申请作出复议决定的法定职责。省人社厅在受理顺发物业管理公司提起的行政复议申请后，在法定期限内作出145号复议决定并送达顺发物业管理公司和市人社局，其行政复议程序合法。 综上，被上诉人市人社局作出的15-0492号决定及省人社厅作出的145号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都顺发物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年七月二十六日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7023号原告：天津市凤贺家政服务有限公司(曾用名为天津市凤和家政服务有限公司)，住所地天津市西青区杨柳青镇津杨公路北侧水岸华庭9-2-1102。法定代表人：乔魁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾巍，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司工作人员。被告：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。主要负责人：黄建军，该村民委员会主任。原告天津市凤贺家政服务有限公司（以下简称凤贺家政公司）与被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会（以下简称石北村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市凤贺家政服务有限公司及其委托诉讼代理人勾巍、孙超到庭参加了诉讼，被告石北村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凤贺家政公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2013年8月18日签订的《蓬莱生态园租赁合同》（合同编号：1063）及2014年4月28日签订的《补充协议》无效；2.请求人民法院判令被告退还原告预付的租赁费134431元；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2013年8月18日原、被告双方签订《蓬莱生态园租赁合同》，合同编号为1063，约定被告将蓬莱生态园内的B区11号大棚出租给原告使用，大棚占地600平方米，租期自2014年1月1日起至2033年12月31日止，原告支付了租金169000元。2014年4月28日，双方签订《补充协议》，约定将租期变更为2014年5月31日起至2036年5月31日止。2018年11月被告将涉案大棚收回，原告实际使用该大棚4年6个月。被告曾对外宣传该生态园可用于旅游、居住、休闲，涉案大棚占用农业用地，故双方签订的《蓬莱生态园租赁合同》及《补充协议》应属无效。石北村村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，提交了《蓬莱生态园租赁合同》、《补充协议》、银行回单作为证据，被告未作答辩，亦未提交相反证据，本院根据原告当庭陈述及其提交的上述证据，确认原、被告签署的《蓬莱生态园租赁合同》及《补充协议》的时间、内容与原告诉称一致，原告已支付被告租金169000元，实际使用涉案大棚4年6个月。另查明，根据本院自天津市武清区土地监察所调取的关于武清区“大棚房”问题情况说明，涉案大棚占用土地为农用地，属于2018年市、区两级“大棚房”治理整顿攻坚整改区域。本院认为，行政部门已认定涉案大棚占用的是农业用地且属于“大棚房”整改区域，结合本院在（2019）津0114民初6212号案中已认定蓬莱生态园曾宣传过可进行居住、休闲、娱乐的事实。本院认定原告与石北村村委会签订涉案合同的真实目的为建设“大棚房”，该合同是以农业大棚的合法形式掩盖建设“大棚房”非法目的的合同，同时违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定，属于无效合同，本院依法确认双方签订的编号为1063的《蓬莱生态园租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，鉴于涉案大棚原告已实际使用4年6个月，扣除原告实际使用期间的合理费用34569元，石北村村委会应返还原告租金134431元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告天津市凤贺家政服务有限公司与被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于2018年8月18日签订的编号为1063的《蓬莱生态园租赁合同》及2014年4月28日签订的《补充协议》无效；二、被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告天津市凤贺家政服务有限公司租金134431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李维民二〇一九年七月一日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2647号原告：吴德财，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：韦国政，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：黄继华，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：殷建平，男，苗族，住贵州省都匀市。原告：罗来军，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：李玉科，男，苗族，住贵州省都匀市。原告：罗继忠，男，布依族，住贵州省都匀。原告：徐正红，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：杨颜军，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：陆广政，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：莫明喜，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：刘魁宾，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：梁贵江，男，苗族，住贵州省都匀市。原告：赵新建，男，汉族，住贵州省贵阳市。原告：罗建平，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：何昌国，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：卢芝顺，男，苗族，住贵州省都匀市。原告：周黔匀，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：杨福国，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：张中祥，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：李兴祥，男，布依族，住贵州省都匀。原告：唐治勇，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：余建忠，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：陈孟昌，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：李成尧，男，汉族，住贵州省余庆县。原告：罗国民，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：罗祖华，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：殷顺勇，男，苗族，住贵州省都匀市。原告：郑和武，男，侗族，住都匀市。原告：王继忠，男，布依族，住贵州省都匀市。原告：韦育林，男，水族，住贵州省都匀市。原告：鄢长胜，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：莫静富，男，水族，住贵州省都匀市。原告：陈书东，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：刘兴海，男，水族，住贵州省都匀市。原告：黄应江，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：刘勇，男，汉族，住都匀市。原告：王建刚，男，汉族，住贵州省都匀市。原告：王永思，男，苗族，住贵州省都匀市。原告：张中慧，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：汤明华，男，住都匀市。被告：冉国光，男，住都匀市。被告：莫绍益，男，住都匀市。被告：杨琨，男，住都匀市。被告：文荣科，男，住都匀市。被告：屠光文，男，住都匀市。本院在审理何昌国、余建忠、刘兴海、刘勇、刘魁宾、卢芝顺、吴德财、周黔匀、唐治勇、张中慧、张中祥、徐正红、李兴祥、李成尧、李玉科、杨福国、杨颜军、梁贵江、殷建平、殷顺勇、王建刚、王永思、王继忠、罗国民、罗建平、罗来军、罗祖华、罗继忠、莫明喜、莫静富、赵新建、郑和武、鄢长胜、陆广政、陈书东、陈孟昌、韦国政、韦育林、黄应江、黄继华与汤明华、冉国光、莫绍益、杨琨、文荣科、屠光文股权转让纠纷一案中，原告何昌国、余建忠、刘兴海、刘勇、刘魁宾、卢芝顺、吴德财、周黔匀、唐治勇、张中慧、张中祥、徐正红、李兴祥、李成尧、李玉科、杨福国、杨颜军、梁贵江、殷建平、殷顺勇、王建刚、王永思、王继忠、罗国民、罗建平、罗来军、罗祖华、罗继忠、莫明喜、莫静富、赵新建、郑和武、鄢长胜、陆广政、陈书东、陈孟昌、韦国政、韦育林、黄应江、黄继华于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年七月二十六日书记员  罗祖钦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4406号上诉人（原审原告）：冯巍，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦生，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，天津融耀律师事务所律师。上诉人冯巍因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初2055号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯巍上诉请求：1.撤销天津铁路运输法院作出的（2017）津8601号民初2055号之一民事裁定书；2.裁定指令天津铁路运输法院审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。一审裁定认定的保险合同当事人及保险标的与事实不符，对案涉保险合同所涉基础交易的审查方向错误。第二，一审法院适用法律错误。上诉人、被上诉人与樊宏之间的交易，与一审裁定所述“夏育强诈骗案”并非同一法律关系。1.被上诉人承保的是樊宏对上诉人冯巍的还款义务，在此还款义务项下，并无涉及其他人员的财产。“夏育强诈骗案”所述车辆抵押属于被上诉人、樊宏之间另外的法律关系，与上诉人无关。2.被上诉人在一审答辩中其所谓“被骗”即拒绝赔付，明显是金融机构未尽审慎义务后却将风险转嫁给投资者的恶意行为。3.保险单中对樊宏的界定是超级借款人，该保险单所承保的是冯巍与樊宏之间的融资关系，即保险单中的债权转让协议，而根据该协议约定，乙方并未对借款合同的真实性及标的债权的真实性进行审查。中华联合财险天津分公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审裁定认定事实清楚，本案相关事实均在“夏育强诈骗案”中有所体现，尤其是刑事卷宗中有车辆抵押登记手续的鉴定文书，且相关证据也证明案涉投保人均是虚构的，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条进行裁定是正确的。冯巍向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险天津分公司立即向冯巍支付保险金人民币531325元，并支付自2017年10月28日至付清款项之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），暂计至2017年11月28日利息为531325×4.35%×31÷365=1962.99元；2.诉讼费用由中华联合财险天津分公司承担。一审法院认定事实：本案系财产保险合同纠纷，涉案保险合同系借款人履约保证保险合同，该保险合同的保险责任为“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿”。本案中，冯巍、中华联合财险天津分公司均未提交《借款合同》，故无法对借款合同的真实性进行核实，且涉案保险合同的投保人即《借款合同》的借款人身份未得到证实。另，借款人（投保人）车辆抵押信息及其他串联案件中的车辆抵押信息多数已在刑事案件“夏育强诈骗案”中被确认为伪造抵押登记，不排除《借款合同》存在欺诈或作假的嫌疑。此外，投保人作为签订保险合同的一方相对人，若其身份被虚构，或订立保险合同非其真实意思表示，则该保险合同效力将受到影响，进而使被保险人主张保险金请求权失去依据。一审法院认为，投保人与中华联合财险天津分公司所签订的《借款人履约保证保险合同》在签订及履行过程当中是否存在违法犯罪行为尚有待进一步查明，冯巍可在相关事实得到认定后再行主张其相应权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回冯巍的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，冯巍作为中华联合财险天津分公司出具的保险单中记载的被保险人，依据保险单及保险合同条款的约定提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯巍与中华联合财险天津分公司之间系平等主体之间因民事权利义务关系发生的纠纷，现有证据不足以证明双方的保险合同纠纷有经济犯罪嫌疑。尽管投保人车辆抵押信息及其他关联案件中的车辆抵押信息多数已在刑事案件“夏育强诈骗案”中被确认为伪造抵押登记，但该事实与本案并非同一事实，且该事实是否影响本案中保险合同的效力和保险责任的承担，以及借款合同性质和投保人的相关情况，均应在进一步查明案件事实的基础上作出实体判断。故一审法院以本案《借款人履约保证保险合同》在签订及履行过程中是否存在违法犯罪行为尚有待进一步查明为由裁定驳回冯巍起诉不当，应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津铁路运输法院（2017）津8601民初2055号之一民事裁定；二、本案指令天津铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  苗 佳审判员  尹春海二〇一九年七月三十一日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14512号之一原告：佛山市顺德区吕邦化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安集约工业区X号地块。法定代表人：吕其明。被告：中山市木立方木业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村麻乾公路X号第三、第四幢。法定代表人：郭世光。原告佛山市顺德区吕邦化工有限公司与被告中山市木立方木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区吕邦化工有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2279.8元，财产保全费1606.53元，合共3886.33元（原告已预交），由原告佛山市顺德区吕邦化工有限公司负担。审判员 彭 雅二〇一九年七月二十二日书记员 林锦华
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初102号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人苏远华，男，生于1975年10月25日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月6日被四川省泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所抓获，于2018年10月6日至10月8日羁押于四川省泸州市看守所，同年10月8日被威信县公安局刑事拘留，因威信县人民检察院决定不批准逮捕，2018年10月19日威信县公安局决定变更强制措施为监视居住，经本院决定于2019年6月6日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人苏远华涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员宋思万出庭支持公诉，被告人苏远华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月19日，被告人苏远华在双河乡菜营村小沟头村民小组小地名叫“小沟”的乡村公路上遇到被害人陈某，谎称自己做木材生意，请求陈某帮忙找工人，并向陈某索要了联系方式，同年7月20日至7月21日，苏远华去到威信县陈某家中，以租用陈某家土地合伙搞养殖业等方式获取陈某信任后，以借款之名骗取陈某现金人民币6000元。案发后，被告人苏远华退回了陈某被骗钱款6000元。上述事实，被告人苏远华在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人苏远华的户籍证明，证人徐某、苏某的证言，被害人陈某的陈述，被告人苏远华的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人苏远华六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人苏远华无异议。本院认为，被告人苏远华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏远华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人苏远华到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，有坦白情节，案发后退赃，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏远华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日至2019年11月21日），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  熊兴高人民陪审员  杨远江二〇一九年七月九日书 记 员  罗 琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3346号之一 解除保全申请人：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：赵淑立，女，1993年12月7日出生，汉族，住辽宁省台安县。 本院在审理张杰与深圳市龙华新区赵黑妞咖啡馆、赵淑立网络购物合同纠纷一案中，依据张杰的诉讼财产保全申请，于2019年5月15日作出（2019）桂0102民初3346号民事裁定书，额度冻结了张杰在中国工商银行账户62×××40内存款12936元（实际冻结12936元），额度冻结了赵淑立在中国建设银行账户62×××61_156_1内的存款7356.68元（实际冻结7356.68元），额度冻结了赵淑立在中国建设银行账户62×××50_156_1内的存款43120元（实际冻结20538.7元），额度冻结了赵淑立在中国建设银行账户62×××60_156_1内的存款43120元（实际冻结0元）。现解除保全申请人张杰以双方达成调解为由，向本院申请解除本案全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张杰的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对张杰在中国工商银行账户62×××40内存款12936元的冻结； 二、解除对赵淑立在中国建设银行账户62×××61_156_1内存款7356.68元的冻结； 三、解除对赵淑立在中国建设银行账户62×××50_156_1内存款43120元的冻结； 四、解除对赵淑立在中国建设银行账户62×××60_156_1内存款43120元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年七月十五日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2585号原告：陈XX，男，汉族，1944年10月16日生，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师事务所律师。被告：句容XX酒店管理有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇仙林东路。法定代表人：夏XX，该公司总经理。被告：江苏XX投资管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇。法定代表人：王XX，该公司总经理。被告：深圳市XX担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座。法定代表人：刘XX，该公司总经理。原告陈XX诉被告句容XX酒店管理有限公司、江苏XX投资管理有限公司、深圳市XX担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令该被告一返还原告借款100000元（以100000元为基数，自2018年5月17日起，算至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息）；2、请求法院依法判令被告二、被告三对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订借款《协议书》一份，约定被告一作为借款人向原告借款100000元，2018年5月16日为还款期限，同时《协议书》还约定由被告二、被告三对被告一的借款向原告承担连带保证责任；原告依照借款协议的约定向被告一出借了100000元。还款期限满后，被告一至今仍未履行还款义务，被告二、被告三亦未履行相应的担保责任。原告多次催要，要求被告一履行还款义务并要求被告二、被告三承担相应的担保责任，然被告一直置之不理，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。经查，2017年11月23日，夏XX因涉嫌非法吸收公众存款案被苏州市公安局姑苏分局立案侦查。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安局或者检查机关”。鉴于夏XX已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈XX的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇一九年七月二十四日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执594号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：黄家秀，女，1966年12月10日出生，住安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高绍平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万香兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：吴义琴，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张兰珠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄家秀、张英文、高绍平、万香兰、吴义琴、张兰珠借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2018年10月19日依据（2018）赣0123执保170号协助执行通知书书查封了被执行人张英文名下位于南昌市安义县龙津镇前进路376-378号房产（整栋，共七层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张英文名下位于南昌市安义县龙津镇前进路376-378号房产（整栋，共七层）。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  徐兴中审判员  陈立龙二〇一九年七月一日书记员  余 晨
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2822号 原告：翁牛特旗乌丹镇南阳装饰城。 负责人：张某，系经理。 被告：江喜峰，男，身份证号码：，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 审理原告翁牛特旗乌丹镇南阳装饰城诉被告江喜峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付地板款7800.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年7月22日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  魏秀娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋熠琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2767号申请人中国光大银行股份有限公司深圳财富支行，地址深圳市福田区福华三路88号财富大厦首层，统一社会信用代码91440300892350689W。代表人王其宏，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人陈俊锋，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人陈小娜，女，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址广东省海丰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4265144.04元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4265144.04元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈俊锋、陈小娜名下价值人民币4265144.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终743号 上诉人(原审被告)：河北省第四建筑工程有限公司第三公司，住石家庄长安区谈固西街75号 法定代表人：李书伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北栋梁木业有限公司，住石家庄市正定县北早现乡东叩村北。 法定代表人：张松年，该公司经理。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三公司因与被上诉人河北栋梁木业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称其与河北栋梁木业有限公司建设工程实施工程合同纠结一案经石家庄市桥西区人民法院受理并作出（2019）冀0104民初2833号民事裁定书。上诉人认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定本案管辖法院。本案被告住所地在石家庄市长安区，故本案的管辖法院应为石家庄市长安区人民法院，请贵院依法移送。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案建设工程所在地位于石家庄桥西区，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月三十日 书记员  张世华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2258号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行总经理。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：吴永胜，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。原告中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行）与被告吴永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼；被告吴永胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金52659.94元，以及罚息、复利（暂计算至2018年12月17日，罚息13676.7元、复利1862.5元，此后的罚息、复利按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、判令被告向原告承担律师费6000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告与原告在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款58800元，贷款期限为12个月，自2015年6月16日至2016年6月16日止，自贷款发放日起计息，贷款月利率为0.595%，逾期贷款罚息利率为合同利率150%。若被告违约，甲方有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权发生的各项费用。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定足额偿还本息，被告已构成违约。被告吴永胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《业务凭证/客户回单》、电子银行通用凭证、中信银行在线贷款综合管理系统截图、个人账户明细查询凭证、个人贷款逾期欠款说明及系统截图、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告吴永胜（甲方）向原告中信银行申请开通了网银证书版和手机银行后，使用USBkey数字签名证书与原告中信银行（乙方）在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：甲方向乙方借款58800元，用于日用百货；贷款期限自2015年6月16日起至2016年6月16日止，自贷款发放日起计息，贷款月利率为0.595%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；贷款支付采用自主支付方式，甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至甲方指定银行账户，由甲方自主进行支付；甲方违反该合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，有权对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，均计收至全部清偿之日止；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；等等。合同签订当日，原告按约向被告发放借款58800元，后被告未按约还清借款本息。截至2018年12月17日，被告尚欠借款本金52659.94元、罚息13676.7元、复利1862.5元。原告为实现债权，委托北京市君泽君（南京）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费6000元。本院认为，原告中信银行与被告吴永胜签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告依约履行贷款发放义务，被告未能按时足额偿还借款，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本息。原告主张的由被告支付欠款本金、罚息、复利及律师费，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴永胜经本院合法传唤，未应诉答辩，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永胜于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金52659.94元、罚息13676.7元、复利1862.5元（暂计至2018年12月17日，此后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至全部清偿之日止），并支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费820元，公告费（按票据结算），由被告吴永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年七月十五日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11004号原告：林俊杰，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：黄兴忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：杨秀珠，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告林俊杰与被告黄兴忠、杨秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告林俊杰于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林俊杰在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告林俊杰撤诉。案件受理费1371元，减半收取计685元（原告林俊杰已预交），由原告林俊杰负担。审判员  巫洁涛二〇一九年七月十六日书记员  刘尉婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执6151号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。被执行人：吴江韩帮汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：钱虎根，该公司执行董事。被执行人：苏州好运来企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：吴巧珍，该公司执行董事。被执行人：吴建林，男,1977年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钱惠芬,女,1976年5月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江韩帮汽车销售服务有限公司、苏州好运来企业发展有限公司、吴建林、钱惠芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初3301号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6210375元，执行费58452元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2018年7月26日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人苏州好运来企业发展有限公司名下有位于平望镇端市村的房地产，本院已查封，查封期限自2018年4月12日至2021年4月11日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担，上述房产现正由本院（2019）苏0509执恢35号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2018年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月5日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初3301号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终本执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月四日书记员宋晓艳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1197号 原告：马亚荣，女，汉族，1994年8月12日出生，住本区。 委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 被告：马政业，男，汉族，1994年3月18日出生，住本区。 原告马亚荣诉被告马政业离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告马亚荣及其委托诉讼代理人斯钰、被告马政业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马亚荣向本院提出诉讼请求：判令原告与被告马政业离婚；婚生子马万祺由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费2000元；原告的婚前财产“巨桑”牌沙发一套、茶几、电视柜、餐桌各一台及部分床上用品归原告所有；判令被告承担夫妻共同债务20000元；判令被告归还借原告父亲的款27000元；判令被告承担鉴定差旅费1267元。事实与理由：原告马亚荣与被告马政业于2017年8月28日自愿登记结婚，于2018年7月29日生育一子取名马万祺。原、被告因婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常无故辱骂、殴打原告，且曾到原告父母家中打伤原告家人。孩子出生后被告不尽抚养义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉。 被告马政业辩称：同意与原告马亚荣离婚，要求由被告抚养孩子，原告可不承担抚养费。原告所述夫妻共同债务不存在，不存在被告借原告父亲款的事实。原告的婚前财产不属实，该财产是被告给原告的彩礼所购买，床上用品是否存在不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马亚荣提交结婚证、婚前财产购货单据、鉴定差旅费票据，被告马政业提交其一年来的工资收入清单，被告申请对孩子马万祺与其之间是否存在亲子关系进行鉴定。本院委托甘肃中医药大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为马政业与马万祺之间存在亲子关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马政业对原告马亚荣提交的上述证据及甘肃中医药大学司法鉴定所的鉴定结论无异议，原告马亚荣对马政业的工资收入情况无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告马亚荣对其主张的夫妻共同债务未提供证据予以证实，被告对其主张已付给孩子抚养费2000元未举证证实，不予认定。根据上述证据证实的情况及双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告马亚荣与被告马政业于2017年8月28日自愿登记结婚，二人于2018年7月29日生育一子名马万祺。在共同生活过程中，原、被告因家庭财务等问题多次发生争吵，2018年10月起原告带孩子离家与被告分居生活，期间被告与原告家人发生争吵并互相殴打，致原、被告夫妻感情破裂。庭审中，被告马政业表示同意与原告马亚荣离婚。另查明，二人结婚时原告个人购置“巨桑”牌沙发一套、餐桌、电视柜、茶几各一台，现存放于被告住所。被告马政业近一年来月平均收入为4451元，自2018年10月起原告带孩子与被告分居生活后，原告处于哺乳期，无工作无收入，被告未支付过孩子抚养费。诉讼中被告要求对孩子马万祺与其之间的亲子关系进行鉴定，鉴定结果是存在亲子关系，原告为配合被告到异地鉴定而支出差旅费1267元。 本院认为,婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，现原告马亚荣要求与被告马政业离婚，被告马政业同意离婚，依法应准予二人离婚。离婚时双方对孩子抚养问题不能协商处理，由法院依据对孩子成长有利原则判决由一方抚养，另一方承担相应抚养费。根据本案实际情况，孩子马万祺尚在哺乳期内，应当由母亲马亚荣抚养孩子，被告马政业按其月平均收入情况承担孩子抚养费每月1300元。被告马政业无证据证实其此前支付过孩子抚养费，应当自2018年10月起支付孩子抚养费。原告马亚荣所诉夫妻共同债务无证据证实，不予认定。原告主张由被告归还借其父亲之款因该款的债权人是原告父亲，应由债权人另案主张解决。原告为配合被告到异地鉴定所支出的合理差旅费损失1267元系因被告申请鉴定产生，故应由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、准予原告马亚荣与被告马政业离婚； 二、孩子马万祺由原告马亚荣抚养，被告马政业自2018年10月起每月支付孩子抚养费1300元，至马万祺满18周岁止；其中应付2018年10至2019年6月的抚养费为11700元； 三、原告马亚荣的婚前财产“巨桑”牌沙发一套、电视柜、餐桌、茶几各一台归马亚荣所有； 四、被告马政业赔偿给付原告马亚荣鉴定损失费1267元； 五、驳回原告马亚荣其他诉讼请求。 以上给付内容，均限判决生效后10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年七月一日 书记员  高 晶
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2071号原告：段某，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：贾某某，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告段某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告油款83400元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告段某提供的被告贾某某的送达地址，经本院邮寄送达后邮局以“迁移新址不明”为由予以退回，现无法通知被告贾某某应诉，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告段某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年七月八日书记员  庞海良
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3175号原告陈昊，女，1994年2月13日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被告大连艾加艾医疗美容门诊有限公司，住所地大连市西岗区唐山街51-6号。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人王欢，辽宁诚进律师事务所律师。本院在审理原告陈昊与被告大连艾加艾医疗美容门诊有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈昊于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈昊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈昊撤回起诉。撤诉案件受理费5元（原告已预交），由原告陈昊负担。审判员  钟茜二〇一九年七月四日书记员  董月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初783号原告：重庆华屋房地产顾问有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋3单元2楼2号，统一社会信用代码91500113MA5U7KLT7E。法定代表人：陈重葵，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。被告：王华江，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆华屋房地产顾问有限公司与被告王华江合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同审理此案，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还履约保证金50万元并支付逾期占用资金利息(以50万元为基数，自2018年12月1日起按同期人民银行贷款利率计算付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订《居间服务合作合同》，主要约定被告推荐物业方或关联方与原告签订关于江北区建新北路25号江田大厦塔楼代理销售的代理合同，原告在签订本合同后向被告支付50万元意向金，该意向金在原告与物业产权方签订代理合同后或在物业方确定不能与原告签订代理合同后3个工作日内退还。以上合同签订后，原告于2018年7月19日向被告支付了上述意向金。2018年10月31日，原被告通过签订《居间服务合作合同解除协议》解除了上述《居间服务合作合同》，并约定被告于2018年11月30日之前退还上述履约保证金50万元。原告多次催收，但被告拒不退还上述保证金。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《居间服务合作合同》、招商银行电子回单、《居间服务合作合同解除协议》、保全费收据、执行裁定书。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原被告签订《居间服务合作合同》，约定由被告推荐物业方或关联方与原告签订关于江北区建新北路25号江田大厦塔楼代理销售的代理合同，原告在签订本合同后向被告支付50万元意向金，该意向金在原告与物业产权方签订代理合同后或在物业方确定不能与原告签订代理合同后3个工作日内退还。被告指定收款账户。履约过程中产生纠纷，由双方友好协商解决，如不能协商一致，双方均可向原告住所地的人民法院起诉。合同签订后，原告的法定代表人陈重葵通过招商银行股份有限公司重庆分行南岸支行转款50万元到被告指定账户，并备注江田大厦保证金。2018年10月31日，原被告签订《居间服务合作合同解除协议》，约定经双方协商，2018年7月17日原被告签订的《居间服务合作合同》不再继续履行，合同于2018年10月26日予以解除，原协议中原告支付给被告的履约保证金人民币50万元，被告承诺2018年11月30日之前退还给原告。合同签订后，被告未按约退还保证金，原告多次催收未果。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《居间服务合作合同》及《居间服务合作合同解除协议》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，该合同系双方真实意思表示，合同双方应按合同约定享有权利、履行义务。2018年10月31原被告双方解除合同后，被告应按约定于2018年11月30日前返还原告保证金，但约定期满后，被告未返还原告，给原告造成资金占用损失，现原告要求被告返还50万元保证金并支付逾期占用资金利息即资金占用损失(资金占用损失以50万元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止)的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王华江于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆华屋房地产顾问有限公司保证金50万元；二、被告王华江于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆华屋房地产顾问有限公司资金占用损失(资金占用损失以保证金50万元为基数，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼财产保全费3020元，共计11820元，由被告王华江承担(原告已垫付11820元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 余
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1810号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖兆彪，男，1992年2月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省江陵县。2019年2月15日因盗窃被广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1659号起诉书，指控被告人廖兆彪犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人廖兆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日3时许，被告人廖兆彪在本市白云区某网咖二楼，乘被害人胡某睡着之机，盗走其放在电脑桌上魅族X8手机一部，后被被害人抓获。经估价，上述手机价值1550元。公诉机关认为，被告人廖兆彪盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人廖兆彪犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处廖兆彪有期徒刑七个月至一年，并处罚金一千元至四千元。提请本院依法判处。被告人廖兆彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖兆彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖兆彪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖兆彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年七月十五日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初814号原告：王海堂，男，1954年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李华，江西省，一般授权代理。被告：俞建平，男，1983年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告王海堂与被告俞建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告俞建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海堂向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还借款本金100000元整；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告在原告处借款10万元整，并出具借条。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告均未还款，故向贵院起诉。被告俞建平未答辩。原告王海堂为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告王海堂、被告俞建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供一张借条和客户账明细，拟用来证明借款事实及数额。被告俞建平既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为原告王海堂提供的借条及客户账明细，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2017年6月4日，被告俞建平因做生意需资金周转，故向原告王海堂借款10万元，并出具了一份借条，其内容：今借到王海堂人民币100000元，计（壹拾万元整），还款期2017年10月4日，借款人俞建平，借款日期2017年6月4日。同日原告按照借条约定支付了10万元现金给被告。借款到期后，被告分文未付，原告多次向被告催讨债务，被告均以种种理由拒付，故原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提供了作为债权凭证的借条以及客户账明细证明原告与被告俞建平之间的借贷关系存在，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告俞建平之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款现金10万元，且约定“还款期2017年10月4日”，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告要求被告偿付借款本金10万元，本院予以支持。被告俞建平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告俞建平于判决书生效后三十日付清原告王海堂借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俞建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  王 红人民陪审员  黄玲春二〇一九年七月二十三日书 记 员  于 丽
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1137号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2620号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2620号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月二十五日(院印)
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14989号原告：邓海燕，男，汉族，1976年5月22日出生，身份证地址：湖南省武冈市，被告：深圳市鸿运港投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区南油大道新保辉大厦主楼8F，统一社会信用代码：91440300671894092X。法定代表人：肖杰，总经理。委托诉讼代理人：黄波，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕丹，广东深莞律师事务所实习律师。邓海燕与深圳市鸿运港投资发展有限公司劳动合同纠纷系列案，原告因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲不[2019]71号《不予受理案件通知书》向本院提起诉讼。原告起诉请求判令：1、被告支付原告2013年9月至2014年2月期间共六个月未缴的社会养老保险4687元；2、被告支付原告2014年3月至2019年5月期间共63个月未按深圳市劳动法规定标准购买的社会养老保险差额32543.8元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月至2019年5月期间在被告处工作，被告自2013年9月至2014年2月未为原告购买社会养老保险6009.6×6×13%＝4687元，2014年3月至2019年5月期间共63个月未按深圳市劳动法规定标准购买的社会养老保险差额（6009.6-2036）×63×13%＝32543.8元。被告当庭答辩称：本案不属于人民法院涉诉范围，根据原告的起诉原告认为该案属于未足额缴纳社会保险而引起的纠纷，因未足额缴纳社保保险费引起的纠纷属于劳动行政保障部门的征缴社会保险费用的行政职责，不属于人民法院的案件受理范围，建议原告向劳动保障行政部门寻求解决。本院认为,劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。本案中，原告诉请被告支付未为其缴纳的养老保险金及少交的养老保险金差额赔偿，均不属于劳动争议案件受理范围,本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年七月二十七日书记员  张博
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1270号原告：江西东信物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东信财富广场8栋5-8号商铺，统一社会信用代码91361029550859901K。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：张永清，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：周海龙，男，1978年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东信物业管理有限公司与被告周海龙物业服务合同纠纷，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西东信物业管理有限公司委托诉讼代理人张永清到庭参加诉讼，被告周海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西东信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费3188元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，财富花园小区在未能成立业主委员会的情况下由建设单位江西恒生房地产开发有限公司牵头并会同小区业主代表同原告签订了物业管理服务协议，并到物业主管部门东乡区房产管理局进行备案。依据该协议第四条，财富花园物业费的收取标准是按建筑面积计算，高层住宅暂定价格为1元每月每平米。被告购买的东乡区财富花园1栋2单元302室，属高层建筑，产权证登记建筑面积为132.84平方米，物业费为132.84元／月。被告交房后，拖欠交纳自2017年1月1日至2018年12月31日（共计24个月）的物业费，共计人民币3188元，后经原告多次催缴，被告均无故拒付，因此特具文书起诉，恳请人民法院依法判决为感！被告周海龙未答辩。原告江西东信物业管理有限公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告江西东信物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告周海龙身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供一张江西省地方税务局通用机打发票，拟用来证明被告在原告提供物业服务的小区购房及购房面积。3、提供快递单信息，拟用来证明原告已向被告催缴物业费。4、提供物业管理服务协议一份及财富花园业主代表签名表一份，拟用来证明江西恒生房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同。5、提供江西省发展和改革委员会文件一份，拟证明原告收取的物业费是按照国家标准收费的。被告周海龙既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审理查明：江西恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生房产公司）系抚州市东乡区财富花园小区的开发商。恒生房产公司及财富花园业主代表于2016年11月29日与江西东信物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务协议》，选聘该公司为小区提供物业服务。合同约定，业主从交房之日起按照（高层住宅暂定）1元／月平方米交纳物业服务费，交费时间按年交纳。被告周海龙向恒生房产公司购买了财富花园1栋2单元302室，并于2014年5月27日办理入住手续，该房屋建筑面积132.84平方米。原告按照协议为该小区提供了物业服务，但被告未按约定交2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3188元，原告多次催缴无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、江西省地方税务局通用机打发票、快递单信息、物业管理服务协议、财富花园业主代表签名表、江西省发展和改革委员会文件及原告在庭审中的陈述证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与恒生房产公司、财富花园业主代表签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对业主具有约束力。原告提供相应物业服务后，被告周海龙作为业主应按约定交纳物业服务费，现被告周海龙拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即被告周海龙应支付自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理费3188.16元（1元/平方米/月×132.84平方米×24个月），现原告仅主张被告支付物业费3188元整，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周海龙于判决书生效后二十日向原告江西东信物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年七月十一日书记员  于 丽