wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605财保22号 申请人：姜岐玉，男，1961年3月28日出生，汉族，住白山市江源区。身份证号××× 被申请人:白山市博祥煤炭销售有限公司，住所地白山市浑江区六道江镇。 法定代表人：赵钢，系经理。 申请人姜岐玉于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全604360.63元，请求对被申请人白山市博祥煤炭销售有限公司所有的临工牌210型钩机一台、临工牌955型铲车一台、临工牌956型铲车一台予以查封。担保人姜红宇以其所有的位于白山市江源区明珠小区5号楼3单元206室136.95平方米住宅一户（不动产权证号：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号)、位于白山市江源区明珠小区5号楼28.28平方米112号车库(不动产权证号：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号)、位于白山市江源区明珠小区5号楼30.47平方米113号车库(不动产权证号：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号)提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人白山市博祥煤炭销售有限公司所有的临工牌210型钩机一台、临工牌955型铲车一台、临工牌956型铲车一台；上述财产在申请人姜岐玉位于江源区砟子镇月牙泡街煤炭应急储备基地院内，查封期间由申请人自行保管，对上述设备，查封期间不允许使用；查封期间十二个月，期满后自动解除查封； 二、查封担保人姜红宇所有的位于白山市江源区明珠小区5号楼3单元206室136.95平方米住宅一户（不动产权证号：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号)；位于白山市江源区明珠小区5号楼28.28平方米112号车库一户(不动产权证号：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号)；位于白山市江源区明珠小区5号楼30.47平方米113号车库一户(不动产权证号：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号)的房籍。查封期间十二个月，期满后自动解除查封。 案件申请费3542元，由申请人姜岐玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一九年七月二日 书记员  唐炜程
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保332号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行。住所地：东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼。统一社会信用代码91370500079660967H。负责人：叶鹏，行长。被申请人：王秀珍，女，1967年1月14日出生，汉族，住山东省。被申请人：张寿贵，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省。被申请人：广饶华誉化工有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。统一社会信用代码9137052369207947P。法定代表人：张寿贵，总经理。被申请人：山东星洋工贸有限公司。住所地：东营市广饶县经济开发区。统一社会信用代码91370523681747571X。法定代表人：魏星军，执行董事。被申请人：广饶安利达幕墙装饰工程有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区广达路41号。统一社会信用代码370523228003207。法定代表人：张寿贵，执行董事。被申请人：封小明，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：张文凯，男，1990年7月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：魏星军，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：曹红利，女，1973年10月4日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行与被申请人王秀珍、张寿贵、广饶华誉化工有限公司、山东星洋工贸有限公司、广饶安利达幕墙装饰工程有限公司、封小明、张文凯、魏星军、曹红利金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款55万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀珍、张寿贵、广饶华誉化工有限公司、山东星洋工贸有限公司、广饶安利达幕墙装饰工程有限公司、封小明、张文凯、魏星军、曹红利名下的银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3270元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年七月十日书记员  赵成城
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1250号 异议人（被执行人）：江英，女，1971年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：李泽兵，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：谢德久，男，1935年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：董品泸，女，1936年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谢端，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谢艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈函，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈浩，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：曾建国，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：晏英，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1423号判决书，于2017年11月13日立案受理申请执行人李泽兵申请执行谢德久等被执行人保证合同纠纷一案，执行案号：（2017）川01执2858号。执行中，江英不服本院作出的（2017）川01执2858号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江英异议称，本案执行及委托评估没有通知异议人违法；异议人是在受欺骗的情况下作出的担保行为，应属无效；本案判决适用法律错误，严重损害异议人的利益。故请求暂缓处置异议人江英的房屋。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1423号判决书，立案受理申请执行人李泽兵申请执行被执行人谢德久、董品泸、谢端、谢艳、陈函、陈浩、江英、曾建国、晏英保证合同纠纷一案。执行中，本院于2019年5月13日作出（2017）川01执2858号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：将被执行人陈浩、江英共有的位于成都市成华区双林路339号1栋5层506号房屋（合同备案号1648170，面积81.77平方米）、位于成都市成华区双庆路16号5栋2单元20层4号房屋（合同备案号977374，面积124.29平方米）、位于成都市成华区猛追湾路189号2栋1单元6层10号房屋（权0665791，面积920665平方米）及执行人江英位于成都市成华区双庆路16号1栋-1层326号车位（合同备案号1647451，面积30.68平方米）予以拍卖。该裁定第三页载明：“本院向双方当事人送达了估价报告，被执行人陈函、谢艳、陈浩、江英、晏英、曾建国提出异议，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司予以了回复。” 以上事实，有裁定书、执行异议书等证据在案予以证实。 本院认为，跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，江英请求执行法院暂缓处置异议人江英房屋的执行的请求现已移送执行部门处理，执行部门尚未明确给予答复，异议指向的执行行为尚未具体实施，不符合执行异议案件的受理条件，异议人应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理提出异议，才能作为执行异议案件处理。 综上，江英的异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回江英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年七月二十三日 书记员  傅江云
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特11号 申请人：李国栋，男，1994年8月17日出生，住陕西省XX城县。被申请人：西安龙品玖玺餐饮有限公司。住所地：西安市莲湖区XX城XX。法定代表人：李艳琼，该公司总经理。申请人李国栋与被申请人西安龙品玖玺餐饮有限公司（以下简称龙品公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。李国栋提出申请:请求确认申请人李国栋与被申请人龙品公司的仲裁协议有效，由西安仲裁委进行仲裁。龙品公司答辩称，龙品公司住所地为西安市莲湖区，当地仲裁机构为西安仲裁委员会，李国栋住所为为渭南市高新区，当地仲裁机构为渭南仲裁委员会。故双方在该仲裁条款中约定了两个以上的仲裁委员会。且双方未就仲裁条款达成补充协议,也无法就仲裁机构的选择达成一致，故龙品公司认为加盟合同中该仲裁条款应属无效。经审理查明：龙品公司的住所地在西安市莲湖区XX路XX城XX；李国栋身份证住址在陕西省XX城县XX庙XX村XX组，现住西安市长安区XX街道XX路XX号XX小区。2018年11月7日，李国栋与龙品公司签订加盟合同，约定甲方授权乙方在渭南铁路学院二楼区XX道疯味自助餐的特许经销商。合同第十四条约定：“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向当地仲裁委员会提起仲裁。”该合同的签订地为西安市。本院认为：申请人与被申请人在合同中约定：“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向当地仲裁委员会提起仲裁。”因合同双方中，一方住所地在西安市，一方住址在渭南市（李国栋在合同中确定自己的法定地址是渭南市高新区），合同约定的“当地仲裁委员会”有两个以上仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有—个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，本案双方当事人在合同中约定的仲裁条款无效，并报请陕西省高级人民法院审核。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回李国栋确认仲裁协议有效的申请。申请费400元，由申请人李国栋负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年七月二十四日  书 记 员  曹 英 子 1
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢160号申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:陈金虎、周小红。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈金虎、周小红的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年七月三十日书记员  廖文超
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4625号原告：莫然，女，汉族，1996年9月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南车集商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元11层1-1105室。法定代表人：王夏雨。原告莫然诉被告云南车集商业运营管理有限公司租赁合同一案，本院2019年3月8日立案，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告云南车集商业运营管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫然向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即退还原告支付的移动车铺使用费38400元、基础设备安装费5500元、特殊设备办理费7000元、订金20000元，合计70900元，并按银行同期贷款利率支付自2018年7月26日起至全部款项还清之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日，原、被告签订《移动车铺经营服务协议》。约定原告使用被告的移动车铺开展经营活动，被告统一协调管理，提供原告选定的地区和经营范围开展经营活动必要手续（原告需要壹辆移动车铺，选定的经营地点为：欣都龙城，经营范围：唛淇琳）。移动车铺管理使用费每年38400元、基础设备安装费5500元、特殊设备办理费7000元。合同签订后，原告按约定委托案外人莫绍莲向被告指定的收款人支付了上述款项共计70900元。被告收款后至今未向原告交付移动车铺，原告多次与被告协商退款未果，故原告提起诉讼。被告云南车集商业运营管理有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告云南车集商业运营管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《移动车铺经营服务协议》、付款记录、对账情况是原件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原、被告订立《移动车铺经营服务协议》。约定原告使用被告的移动车铺一辆开展经营活动，经营地点为欣都龙城，经营范围是唛淇琳。移动车铺管理使用费每年38400元、基础设备安装费5500元、特殊设备办理费7000元。协议订立后原告一次性缴纳订金20000元，在服务期内自动转为移动车铺押金。原告支付相关费用后，被告协调交付车辆和相关经营手续给原告，原告按照协议约定和法律、法规使用车辆开展经营活动。合同签订后，原告委托案外人莫绍莲于2018年7月26日向被告指定的收款人支付了上述款项共计70900元。被告收款后未向原告交付移动车铺。2018年12月18日，被告向原告出具《车集公司与唛淇琳对账情况》。其中“欣都龙城”为收到租金及押金共计70900元。本院认为：原、被告订立的《移动车牌经营协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告向原告提供移动车铺开展经营，原告支付约定费用，系租赁合同性质。被告作为承租人没有交付原告车铺，根本性违约，原告要求被告退还70900元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉之前，没有证据证明原、被告对退款事宜作出约定，原告要求从2018年7月26日计息，本院不予支持。利息应从原告起诉之日，即2019年3月8日计算。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南车集商业运营管理有限公司于判决生效后十日内退还原告莫然款项70900元及该款自2019年3月8日至款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1572元（原告已预交),由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年七月十一日书 记 员  陈文华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1125号之一申请人刘秀卿，女，1962年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城县金盛工贸有限公司。住所地：郓城县唐塔街道八里庄村东。法定代表人范奎聚，职务，经理。被执行人范奎聚，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人范奎银，男，1951年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人刘秀卿与被执行人郓城县金盛工贸有限公司、范奎聚、范奎银民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郓城县金盛工贸有限公司、范奎聚、范奎银至今未履行法律文书确定的义务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人范奎聚名下的房产（房产证号为：郓房权证郓城字第××号、鲁（2017）郓城县不动产权第0000146号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年七月二十三日书记员  刘 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30015号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10784号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杜光津，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜光津信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告杜光津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6298.20元（其中透支本金5594.86元、利息435.70元、逾期还款违约金207.69元，账单分期手续费59.95元，利息、违约金暂计至2018年11月27日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2012年6月29日。卡号：62×××13。3.尚欠本息情况：被告尚欠本金5544.74元、利息526.16元（利息暂计至2018年12月27日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5544.74元、利息（截止至2018年12月27日为526.16元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告杜光津应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5544.74元、利息（截至2018年12月27日的利息为526.16元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杜光津承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十二日书记员  吴建欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4900号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐建富，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告徐建富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告徐建富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金34153.82元及截止2019年2月26日的利息4177.52元、逾期还款违约金1949.34元、消费手续费348.6元、取现手续费90元、管理费6元，共计40725.28元，此后利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2017年8月15日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告自2018年1月9日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告徐建富未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金34153.82元、利息4177.52元、逾期还款违约金1949.34元、消费手续费348.6元、取现手续费90元、管理费6元，共计40725.28元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金34153.82元、利息4177.52元、逾期还款违约金1949.34元、消费手续费348.6元、取现手续费90元、管理费6元，共计40725.28元及支付自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的按合同约定产生的其他费用及其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建富于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月26日尚欠信用卡本金34153.82元、利息4177.52元、逾期还款违约金1949.34元、消费手续费348.6元、取现手续费90元、管理费6元，共计40725.28元；二、被告徐建富于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；三、被告徐建富于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元由被告徐建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  何 娜人民陪审员  邓怡雯二〇一九年七月十日书 记 员  陈 渝
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)浙执复47号 申请复议人：福建省海欣药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港路中段。 法定代表人：施林勃。 申请复议人福建省海欣药业股份有限公司（以下简称海欣药业公司）不服浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）于2019年6月11日作出的（2018）浙06执631号罚款决定，于2019年6月28日向本院申请复议。 申请复议人海欣药业公司认为：绍兴中院已经执行了该公司及其连带责任人福建省福抗药业股份有限公司（以下简称福抗公司）银行存款2169万元，目前未执行款项余1352万元。绍兴中院采取的查封、冻结银行账户及名下的土地使用权和厂房等财产，严重影响了该公司的正常生产经营。在绍兴中院启动的评估、拍卖程序中，该公司提供了相关的资料，也如实报告了生产经营情况和纳税情况。即使在绍兴中院委托的评估中存在严重低估、漏估等情况，其土地使用权和厂房等财产价格也远超出剩余的未执行款项1352万元，不存在消极应付行为、拒不履行生效判决确定的义务的情形。其次，绍兴中院已对该公司的土地、厂房启动了拍卖程序，该公司拒绝履行与否，不在其主观意志所能控制的范围。决定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定错误。 经审查，绍兴中院在执行生效的（2017）浙民终123号民事判决时，于2018年7月20日、9月29日向被执行人海欣药业公司、福抗公司、俞科发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；绍兴中院还多次通知主债务人海欣药业公司询问谈话，督促尽快履行生效判决确定的义务及具体的还款计划，但海欣药业公司均未及时提供真实的生产经营及相关纳税的情况。海欣药业公司至今仍在已被绍兴中院查封的土地和厂房内陆续生产和销售维生素E等，来往的交易资金并未打入已被冻结的账户中。绍兴中院以海欣药业公司作为主债务人消极应付执行，未如实报告其生产经营情况和纳税情况，也未在规定的期限内提交其土地使用权和厂房分布图等财产具体状况，存在有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务等情形，作出（2018）浙06执631号罚款决定，对海欣药业公司罚款50万元。 本院认为，积极履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的责任。申请复议人海欣药业公司既未如实报告其生产经营情况和纳税情况，也未在规定的期限内提交土地使用权和厂房分布图等财产具体状况，绍兴中院对其处以罚款，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款系规定在该条第一款情形下，可同时对被执行人的主要负责人或直接责任人员予以罚款，并非不能对单位进行处罚。综上，海欣药业公司申请撤销绍兴中院（2018）浙06执631号罚款决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回海欣药业公司的复议申请，维持原罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年七月十六日
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0722民初167号原告：刘崇斌，男，汉族，1952年10月20日生，小学文化，云南省永胜县人，退休工人，住丽江市古城区。原告：刘从胜，男，汉族，1955年11月16日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从礼，男，汉族，1966年7月4日，大专文化，云南省永胜县人，永胜县林业局职工，住永胜县。原告：刘从琴，女，汉族，1950年2月28日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从珍，女，汉族，1950年9月6日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从玉，女，汉族，1957年5月4日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从焕，女，汉族，1963年2月6日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从鲜，女，汉族，1970年5月20日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：王清平，女，汉族，1970年12月28日生，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县，现住永胜县。原告刘崇斌、刘从胜、刘从礼、刘从珍、刘从琴、刘从玉、刘从焕、刘从鲜与被告王清平返还原物纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2016年6月22日中止该案的审理，2019年7月18日原告刘崇斌、刘从胜、刘从礼、刘从珍、刘从琴、刘从玉、刘从焕、刘从鲜向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘崇斌、刘从胜、刘从礼、刘从珍、刘从琴、刘从玉、刘从焕、刘从鲜撤回起诉案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年七月十九日书记员  杨聪花
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初881号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘亚萍，女，汉族，1984年1月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告刘亚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。现经本院审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年七月十二日书记员  翟 萌
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执925号王超宇、洛阳万众房地产开发有限公司：王超宇申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2019）豫0303民初1038号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月29日执行完毕，执行标的：4222元，大写：肆仟贰佰贰拾贰元。特此通知二〇一九年七月二十九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终879号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：刘金锁，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人刘金锁、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初557号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初672号原告：谢剑雄，男，1989年9月15日出生，汉族，云南省墨江县人，在中设设计集团腾飞勘察咨询有限公司工作，住昆明市经开区。被告：董波，男，1991年6月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告谢剑雄与被告董波合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑雄到庭参加诉讼，被告董波经本院公告到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢剑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因信用卡提额事宜刷出原告的广发银行信用卡金额共计52750元；2、判令被告按照借款合同第三条违约责任“若借款方未能按时还款的，借款方向贷款方支付借款金额的20%”的违约金。即向原告赔偿10550元；3、判令被告偿还原告自借款合同约定之日（2018年10月31日）至偿还之日（暂计算至2018年12月31日）偿还金额的利息382元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（谢剑雄）与朋友陈宏毅一同在昆明市小康大道实力郡城小区2栋1单元101经营一家商店，被告（董波）携夫人经常到商店购买东西，一来二去对他产生了信任，于2018年10月9日被告讲他做金融服务工作，可以将信用卡额度提高3-5倍，并承诺卡片安全由被告负责。原告不懂信用卡提额的流程，信以为真的将信用卡交由被告办理（原告的卡片于2018年10月10日在昆明市实力郡城2栋1单元101商店交给被告），并写了委托协议,该协议注明了办理期限、办理人及卡片安全由被告承担。之后被告陆续将原告的广发银行信用卡刷了52713元（据2018年10月18日广发银行电话客服查询共计欠银行57405.99元，原告原欠银行4692.99元，则被告共计刷出52713元）。现原告的信用卡还在被告手中。原告于2018年10月16日发现被骗后将卡片挂失并重新补办该信用卡。随后与被告协商原告的损失，被告同意偿还原告的损失，并在微信及通话中聊天中承诺了（包含语音及文字）偿还，但经多次告知他偿还无果。再与被告协商还款，并与原告于2018年10月27日签订了一份的借款合同，约定于2018年10月30日前被告偿还原告的损失52750元，逾期不还将支付借款金额20%的违约金。但己过约定时间也未偿还原告的损失，经多次告知也无果。无奈之举，于2018年11月11日原告向昆明市红云街道派出所报案，并将事发的情况及经过做了笔录，但派出所民警认为该案为民事经济纠纷，不给立案。原告本来生活条件不好，现每月要支付该信用卡的还款及支付利息。该事对当事人产生较大的心理伤害，并且造成原告直接经济损失52750元，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告董波未到庭，未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原告主体适格；2、信用卡提额委托协议，欲证明原告委托被告办理信用卡提额的事实；3、借款合同、广发银行刷卡记录、微信聊天记录、通话记录，欲证明信用卡被刷事实。被告董波经本院公告到期未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告谢剑雄（委托人）与被告董波（被委托人）签订《委托协议》，约定：“由被告董波为原告谢剑雄办理广发银行信用卡（卡号:62×××63）提升额度事宜，被告董波承诺提升现额度3-5倍，办理期限为2018年10月10日至2018年10月12日，在此期间卡片安全及相关用卡法律责任由被委托人全部承担，办理成功后不收取任何费用。如办理不成功或不归还、超期，委托人可直接向当地公安机关报警处理”。在该份委托协议上注明：密码已告知被委托人。后原告谢剑雄广发银行信用卡（卡号:62×××63）的交易记录如下：1、2018年10月10日消费27500元；2、2018年10月10日消费501.1元；3、2018年10月12日消费3211元；4、2018年10月15日消费1240元；5、2018年10月15日还款8000元；6、2018年10月15日消费29700元。2018年10月27日，原告谢剑雄（借款方）与被告董波（贷款方）签订《借款合同》，约定以下涉案内容：1、董波因办理谢剑雄的卡片(广发银行信用卡：卡号为65×××63，此卡于2018年10月15日己挂失）交由董波办理调额度事宜，共计刷出卡内金额共计人民币伍万贰仟柒佰伍拾元（人民币52750元），因此产生债权债务关系，特订立本合同；2、借款用途：调整谢剑雄信用卡额度事宜刷出及偿还金额。借款金额：借款方向贷款方申请借款人民币伍万贰仟柴佰伍拾元（人民币52750元）；3、借款期限：借款期限自放款日起2018年10月30日止；4、若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用。另确认，原告于2018年10月16日已将广发银行信用卡（卡号:62×××63）挂失并重新补办该信用卡。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。首先，本案中结合《委托协议》与《借款合同》可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。根据法律对债的规定，结合《借款合同》内容，本院依法确认原告为债权债务关系中的债权人，被告为债权债务关系中的债务人，原告依法对被告享有债权请求权。综上所述，对于原告主张被告返还因信用卡提额事宜刷出原告的广发银行信用卡金额共计52750元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于逾期利息及违约金。根据《借款合同》“若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金”的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法确认被告董波应向原告支付借款本金52750元自2018年10月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效后十日内向原告谢剑雄返还52750元，并支付逾期利息（以52750元为基数，自2018年10月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告谢剑雄的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告董波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  李琼华人民陪审员  李黎华二〇一九年七月三日书 记 员  朱 瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1329号之一申请执行人许方梅，女，1961年5月27日出生，汉族,居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人何玲，女，1985年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人何丽丽，女，1987年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请执行人何文涛，男，1990年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人何海涛，男，1993年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人武汉肥仔餐饮有限公司，住所地武汉市武昌区团结大道19号1-2层1号。法定代表人李文保，财务总监。本院于2019年5月8日作出（2019）鄂0106执1329号执行裁定书，冻结被执行人武汉肥仔餐饮有限公司在招商银行武汉分行徐东支行的账户（开户账号：27×××02），现被执行人按照判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人武汉肥仔餐饮有限公司存款694183.9元的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  祝黛
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执476号申请执行人：卢勇平，男，汉族，1976年4月19日出生，住址襄汾县。被执行人：赵冰，女，汉族，1975年11月22日出生，住址襄汾县。本院在执行卢勇平与赵冰民间借贷纠纷一案中，2019年6月13日作出的（2019）晋1023民初1229号民事调解书已发生法律效力，7月4日卢勇平向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人赵冰在本裁定送达后十日内自动履行（2019）晋1023民初1229号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石文辉 二〇一九年七月八日书记员 任 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2679号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。被申请人深圳市敏敏服装设计有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西香蜜三村5号楼B座20F，统一社会信用代码91440300MA5DFDT69R。法定代表人夏玲敏。被申请人夏玲敏，女，汉族，1967年5月1日出生，身份证住址江苏省仪征市。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3188号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4727765.42元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4727765.42元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市敏敏服装设计有限公司、夏玲敏名下价人民币值4727765.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  韩 笑
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初394号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路137号万达广场娱乐楼三层。 法定代表人：陈小红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门快乐时光餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1225民初49号原告：李贤志，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：林世明，男，1966年11月14日出生，侗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：陈平，湖南正清律师事务所律师。被告：谢杨华，男，1968年12月14日出生，苗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县，住靖州苗族侗族自治县。原告李贤志与被告谢杨华、林世明股权转让纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，于同年3月20裁定转为普通程序，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贤志的委托诉讼代理人陈亚娟、被告林世明及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告谢杨华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤志向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿付原告股权转让款150000元；2.判决二被告以合同转让金150000元为基数，并按月15%计算偿付从2016年12月11日起的利息；3.二被告对上述一、二项请求承担连带偿付责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月在会同县注册了“怀化同悦生物质燃料科技有限公司”，公司住所地在会同县坪村镇。公司业务范围从事生物质燃料成型生产、销售等。由于其它原因，2016年8月23日经与二被告协商，原告将其拥有该公司的股权以412800元转让给二被告。双方签署了书面转让合同。之后被告以现金和承担原告部分债务的方式支付和抵减了原告部分转让费，尚欠原告股权转让费150000元，被告林世明于2016年12月11日向原告出具了一份同等金额的欠条，被告谢杨华在该欠条以担保人的身份签字。双方约定2017年4月5日为最后还款期限，同时约定如逾期未还，自出具欠条之日起以欠款150000元为基数按月息15%计付利息。逾期后，原告多次向二被告催收欠款，二被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，以实现原告之诉求。被告林世明辩称：原告所持欠条确系被告林世明所写，但所欠的150000元系原告要求被告给予的好处费，欠条是无效的；原告所诉股权转让金中的11280元已给付，170000元因合法转移而归于消灭，余款130000元已被生效判决确认并处于法院执行中，原告主张尚欠150000元股权转让金的诉求是无源之水、无本之木。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢杨华未予答辩。本院经审理查明，2015年3月9日原告李贤志及苏启仁、贺思扬、苏志强四人出资在会同县食品药品工商质量监督管理局登记成立“怀化同悦生物质燃料科技有限公司”，住所地会同县坪村镇麻塘村。经营范围：生物质燃料成型生产、销售；生物质热力生产、销售；生物质成型设备生产、销售等。原告李贤志及苏启仁、苏志强经与二被告协商，同意将怀化同悦生物质燃料科技有限公司转让给二被告。2016年8月23日原告李贤志及苏启仁、苏志强以怀化同悦生物质燃料科技有限公司（甲方）名义与二被告（乙方）签订了《公司转让合同》，合同约定了转让价格412800元和付款方式等相关内容。同年8月29日，贺思扬在上述合同上签字确认同意转让。2016年10月8日怀化同悦生物质燃料科技有限公司变更工商登记后，被告林世明于同年12月11日向原告李贤志出具欠条，欠条载明：今欠到李贤志现金壹拾伍万元整（￥150000.00），约定2017年4月5日前还款，如期未偿还，自出据条之日起按每月壹分五厘计算利息，按时偿还不计息。被告谢杨华以担保人的名义在该欠条上签字。逾期后，原告多次催收被告付款未果而酿成纠纷。上述事实，经本院公开开庭审理，原告和被告林世明当庭举证，质证和辩论，本院确认，有《公司转让合同》复印件，欠条复印件，企业信用信息公示报告复印件等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李贤志等人与被告林世明、谢杨华签订的《公司转让合同》及二被告出具的欠条是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，各方当事人均应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案中，虽然被告谢杨华在欠条上以担保人名义签字，但其与被告林世明系受让怀化同悦生物质燃料科技有限公司的共有人，对所欠股权转让款应共同承担偿付责任。故原告要求二被告偿付股权转让款150000元的诉讼请求，予以支持。被告林世明为此提出的抗辩意见，虽提供证据，但不足以证明其抗辩事实，不予采纳；原告要求二被告按月利率15%计付利息的诉讼请求，明显超过相关司法解释规定的利率标准，双方约定月利率1.5%，从其约定，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林世明、谢杨华于本判决生效后五日内偿还原告李贤志股权转让款150000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月11日起至股权转让款付清之日止的利息）；二、驳回原告李贤志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告谢杨华、林世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  梁 彬人民陪审员  尹小英人民陪审员  张迎春二〇一九年七月十九日法官助理尹盼书记员尹盼（兼）附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1421号申请执行人：郑仲萍,女,1969年7月20日生,汉族,住昆明市呈贡县。被执行人：李朝芬，女，1971年4月10日生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人郑仲萍与被执行人李朝芬民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）云0114民初1421号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下调解协议：“一、被告李朝芬于2018年9月19日前一次向原告郑仲萍还借款500000.00，并按年利率24%支付自2018年1月26日起至还清款项之日止的利息；二、案件受理费减半收取4400元，保全费3064元由被告李朝芬负担；三、本案纠纷就此了结。因被执行人陈应前、周兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月23日立案执行。本院受理后，于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院在执行过程中，对案外人下达提取，执行款项248000.00元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十二日法官助理樊则志书记员李敬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初2495号原告李定宇，男，1963年10月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人冯卫伟、周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，特别代理。被告徐本凯，男，1974年11月28日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。被告赵静，女，1975年9月15日生，汉族，住址同上。原告李定宇诉被告徐本凯、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定宇及其委托代理人冯卫伟到庭参加诉讼，被告徐本凯、赵静经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李定宇诉称，被告徐本凯与被告赵静系夫妻，2017年2月23日被告徐本凯因资金周转向原告李定宇借款200000元，借款期限为2个月，口头约定按月利率5%计算支付利息。借款到期后被告徐本凯未能归还本金，2017年5月12日原告李定宇同意被告徐本凯延期至2017年8月23日还款，同时双方对2017年2月23日至2017年8月23日（5个月）期间的利息进行结算，共计60000元。新的还款期限届满，被告徐本凯仍未归还原告利息。请求判令二被告连带归还原告借款本金200000元，并从2017年2月24日起按月利率2%计算支付利息至借款本息归还完毕之日止。被告徐本凯、赵静无答辩。经审理查明，2017年2月23日，被告徐本凯向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明“借款期限二个月（2017年2月23日-2017年4月22日），本借款徐本凯指定打入周琪举工商银行账户40000元，打入杨莉中行卡账户148000元，现金支付徐本凯12000元。”同日，原告按借条约定的方式向被告徐本凯支付了借款200000元。2017年5月12日，被告徐本凯又向原告出具借到现金60000元的借条一份，注明还款日期为2017年8月23日。庭审中，原告陈述被告徐本凯向其借款200000元是口头约定按月利率5%支付利息，因未按期归还借款，借期延至2017年8月23日，被告对支付的利息60000元于2017年5月12日出具了借到60000元的借条；被告一直未归还借款本金和支付利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告徐本凯向其借款200000元未归还，原告举证了被告出具的借到200000元的借条及向指定银行卡账户支付借款的银行卡交易明细予佐证借款的事实，本院对原告与被告徐本凯之间的借贷关系予以确认。被告徐本凯未按照约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告徐本凯归还借款本金200000元予以支持。关于借款利息，原告主张借款口头约定为月利率5%，原告举证了2017年5月12日被告再次出具向原告借到60000元的借条以证明，该借条注明还款日期为2017年8月23日，从借款日2017年2月23日至新约定的还款期2017年8月23日六个月期间，按200000元为本金，月利率5%计算利息恰是60000元。因此，本院对双方借贷约定月利率5%予以认定，但该约定利率有悖于法律规定，原告起诉要求被告按月利率2%（即年利率24%）计算支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赵静承担连带归还借款之诉请，因原告并未举证证明借款时被告徐本凯与赵静系夫妻关系，即使被告徐本凯与赵静系夫妻关系，也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第（二）款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第（一）款“借款双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告徐本凯于本判决发生法律效力后十日内向原告李定宇归还借款本金人民币200000元，并从2017年2月24日起以实际所欠本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告李定宇其余诉讼请求。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告徐本凯负担。（原告李定宇已预交，被告徐本凯于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告李定宇）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年七月十五日书记员 张煜堃
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执46号申请执行人：雷武，男，1982年1月2日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：郑涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，仅查询到被执行人有一辆家用轿车，已交付申请人使用，查询不到被执行人有可供执行的财产。三、通过多次与被执行人电话联系，一直在外地，称无能力履行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人工资已被其他案件执行，且执行周期较长，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执46号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年七月十日书记员  王和坤
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异65号异议人（被执行人）：张付才，男，1950年2月14日生，汉族，住卫东区。异议人（被执行人）：赵凤，女，1949年11月10日生，汉族，住卫东区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所兼职律师。申请执行人：肖明章，男，1966年10月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张全民，男，1970年1月1日出生，汉族。被执行人：李力，男，1973年8月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张鹏晓，男，1989年7月2日出生，汉族，住卫东区。被执行人：张莎莎，女，1988年2月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：杨金花，女，1967年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。在本院执行申请执行人肖明章申请执行被执行人张全民、李力、张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎、杨金花履行（2011）卫民初字第763号民事判决书确定义务民间借贷纠纷一案中，异议人张付才、赵凤对法院执行张全民名下的房产不服，向法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张付才、赵凤称，申请法院停止对(2011)民初字第763号判决书所涉及的执行案件中位于卫东区东环路6号院6号楼4楼西户(404)房产的执行。事实和理由:卫东区东环路6号院6号楼4楼西户的房产实际产权人为申请人（异议人）张付才和赵凤所有，原合同的签订人和出资人均为张付才。该房产原本没有办理房产证，系张全民在隐瞒申请人的情况下撞自串通他人将房屋买卖合同更改为自己名下并且办了房产证，直至本案执行案件爆发申请人才知晓房产证的办理情况，因张全民己经去世，申请人将会按照法律的规定进行维权，从而纠正不当房产登记行为。综上，申请人认为张全民的行为严重侵害了申请的合法权益，以此为基础产生的对房屋的查封和执行以及被申请人的追加被执行人的行为缺乏事实和法律依据，故此应停止对该房产的执行。本院查明，原告肖明章诉被告张全民、李力民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日作出（2011）卫民初字第763号民事判决：一、被告张全民于本判决生效后十日内偿还原告肖明章借款190000元及利息（利息从2011年3月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效日止）。……。本案诉讼费4200元，由被告张全民承担。上述判决书发生法律效力后，上述被告张全民、李力拒不履行判决确定的义务，权利人肖明章向本院申请执行，本院于2012年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日作出（2012）卫执字第76-2号执行裁定：查封张全民位于卫东区东环路6号楼404号的房产一套，面积为97.37平方米，产权证号为平房字第××号。查封期限为三年。被执行人张全民于2015年3月25日死亡。根据申请执行人肖明章的申请，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0403执异24号执行裁定：变更张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎、杨金花为本案被执行人，在继承遗产范围内承担责任。本院认为，在执行申请执行人肖明章申请执行被执行人张全民、李力、张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎、杨金花履行（2011）卫民初字第763号民事判决书确定义务民间借贷纠纷一案中，法院依据已经发生法律效力的民事判决书查封被执行人张全民的房产，并无不当；张付才、赵凤对此提出的异议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回张付才、赵凤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年七月十八日书 记 员  庞亚东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上以及人民法院申请复议。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4620号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码：911100007109255774。法定代表人：王占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏钧，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201510455879。上诉人（原审被告）：晴隆县仁禾煤业有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治县晴隆县中营镇中营村，统一社会信用代码：91520000692704489A。法定代表人：陈维远，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师，执业证号：11101200710484538。委托诉讼代理人：安纯杰，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纳雍小树林煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡勺窝村，统一社会信用代码：91520000761395553U。投资人：陈金华。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201199510558084。被上诉人（原审被告）：陈金华，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）：陈凌晨，男，1984年02月19日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201199510558084。被上诉人（原审被告）：张瑾，女，1982年01月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201199510558084。上诉人中国华融资产管理股份有限公司、晴隆县仁禾煤业有限责任公司因与被上诉人纳雍小树林煤矿、、陈金华、陈凌晨、张瑾金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5781号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人中国华融资产管理股份有限公司预交二审案件受理费66955元予以退回；上诉人晴隆县仁禾煤业有限责任公司预交二审案件受理费66955元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月二十九日法官助理钟钦书记员范梦诚
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初3186号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行,住所地重庆市永川区红河中路399号,统一社会信用代码915001186761320389。 负责人：周洪全，行长。 委托诉讼代理人：李健，男，1968年9月30日生，汉族，该支行工作人员，住重庆市永川区乾兴路4号2-6。 被告：陈雷，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：袁正芳，女，1950年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈艾，男，1950年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 被告：重庆市永川区黄瓜山梨种植专业合作社，住所地重庆市永川区南大街火烧庙村民小组，统一社会信用代码93500118559000749R。 法定代表人：陈雷。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称永川农商行)与被告陈雷、袁正芳、陈艾、重庆市永川区黄瓜山梨种植专业合作社（以下简称黄瓜山合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永川农商行的委托诉讼代理人李健，被告陈雷、袁正芳、陈艾的共同委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼。被告黄瓜山合作社经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永川农商行向本院提出诉讼请求：1、陈雷立即偿还借款本金980000元，并支付截至2018年11月21日的借款利息10835.13元、复息44.91元，共计990880.04元；2、陈雷支付自2018年11月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金980000元为基数，在借款利率6.525%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、袁正芳、陈艾、黄瓜山合作社承担连带清偿责任；4、原告对袁正芳、陈艾提供的位于重庆市永川区人民北路69号西9号、重庆市永川区xxx的商业用房享有抵押权，有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：陈雷欠付原告贷款未未完，原告遂提起本案诉讼。而袁正芳、陈艾为抵押人，黄瓜山合作社为保证人亦应依法承担本案民事责任。 陈雷、袁正芳、陈艾共同辩称，欠款是事实，但袁正芳和陈艾是以抵押人而非保证人承担本案民事责任。 黄瓜山合作社未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：陈雷在原告处贷款980000元，年利率为6.525%，期限从2018年5月3日至2019年5月1日。黄瓜山合作社作为保证人盖章，袁正芳和陈艾提供位于重庆市永川区xxx、重庆市永川区xxx的商业用房作为抵押物并办理了不动产登记证明。后因陈雷逾期付款致原告起诉，而陈雷尚欠原告借款本金980000元、截至2018年11月21日的借款利息10835.13元、复息44.91元未付，共计990880.04元。双方合同约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计算直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。 本院认为，黄瓜山合作社未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。陈雷借款后未按约还款导致本案诉讼，应承担还款付息的违约责任。黄瓜山合作社作为保证人盖章应承担连带保证责任。袁正芳和陈艾提供位于重庆市永川区xxx、重庆市永川区xxx的商业用房作为抵押物并办理了不动产登记证明，原告有权对前述抵押物优先受偿。但袁正芳和陈艾非保证人，不应承担连带清偿责任。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限陈雷于本判决生效之日起30日内归还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金980000元，并支付截至2018年11月21日的借款利息10835.13元、复息44.91元，共计990880.04元； 二、限陈雷于本判决生效之日起30日内向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付自2018年11月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金980000元为基数，在借款利率6.525%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）； 三、重庆市永川区黄瓜山梨种植专业合作社对上述债务承担连带保证责任； 四、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对袁正芳、陈艾提供的位于重庆市永川区xxx、重庆市永川区xxx的商业用房享有抵押权，有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13710元，由陈雷、袁正芳、陈艾、重庆市永川区黄瓜山梨种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  石 波 人民陪审员  唐金兰 人民陪审员  胡绍平 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  彭 钰
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1805号 本院在执行袁文芳与启东金海明珠酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人启东金海明珠酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将启东金海明珠酒店有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3094号申请人邓停妹，女，1954年9月12日出生，香港居民。委托代理人鲁书，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。被申请人深圳前海银松资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359856921H。法定代表人李开平。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4036号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1438492.22元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币1438492.22元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司、深圳前海银松资本管理有限公司名下价值人民币1438492.22元的财产。二、冻结申请人邓停妹名下用于担保的银行存款人民币1438492.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1047号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘祥华，男，1965年7月23日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]981号起诉书指控被告人刘祥华犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人刘祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月12日21时35分，被告人刘祥华饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色北京现代牌小型轿车，搭载陈兴志行驶至成都市天府新区兴隆镇正街1号门前路段时，被执勤民警查获，经提取血样检验，事发时刘祥华血液样品中乙醇浓度为143.9毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人刘祥华的行为构成危险驾驶罪，其无前科劣迹，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘祥华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘祥华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘祥华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年七月三十日 书记员 王晓会
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2676号申请人翁哲，女，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。委托代理人陈桂平，广东诚公律师事务所律师。被申请人深圳市恒汇兴财富贰号股权投资基金企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6008号深圳特区报业大厦30D，统一社会信用代码91440300319498154B。执行事务合伙人：深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2908号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币50万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币50万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒汇兴财富贰号股权投资基金企业（有限合伙）名下价值人民币50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  韩 笑
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执319号之五申请执行人：鞠鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，胜利石油开发中心职工，住东营市东营区。被执行人：李锐，男，1979年11月7日出生，汉族，原胜利油田石油开发中心职工，原住东营市东营区胜采胜凯小区25号楼2单元401室，现住址不详。本院（2019）鲁0502民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锐的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月九日书记员  杨根生
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初178号原告:沈阳金球铸造有限公司，住所法库县法库镇团结街。法定代表人：周彪，该公司总经理。委托代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市生态环境局法库分局（原法库县环境保护局）。住所法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：霍光波，该局局长。出庭负责人：于洪涛，该局副局长。委托代理人：张洪全，该局工作人员。委托代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。原告沈阳金球铸造有限公司诉被告沈阳市生态环境局法库分局行政强制一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告沈阳金球铸造有限公司的法定代表人周彪及委托代理人刘强、刘琼，被告沈阳市生态环境局法库分局的负责人于洪涛及委托代理人张洪全、刘双到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月4日，被告在未经认真查实的情况下，单方面认定原告存在焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理措施，生产过程中产生废气直接排放的违法行为，并以此作出法环查扣（2018）025号《法库县环境保护局查封（扣押）决定书》，查封了原告250千瓦中频感应电炉1套2台、400千瓦天然气焙烧炉台车1台、天然气供气开关1套，至此原告停产。2018年10月8日被告以原告单位案情特殊、情况复杂为由，继续将法库县环境保护局查封（扣押）决定书（法环查扣字[2018]025号）的查封期限延长30天。从而造成原告停产延长30天。原告生产运行使用的能源是电气和天然气，是清洁能源，不产生污染环境的废气。被告作出的行政决定完全没有事实及法律依据，属于违法的行政行为，经原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令确认被告作出的法环查扣（2018）025号《法库县环境保护局延长查封期限决定书》违法。原告向法庭提交的证据为：建设项目环境影响登记表，证明原告企业建设设备经过合法的审批。被告辩称，原告燃气焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理装置，生产过程中产生粉尘，废气直接排放，被告依据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条和《环境保护主管部门实施查封扣押办法》第四条六款的规定，被告对原告进行的查封行为及延期查封行为符合法律规定，并无不当。被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.立案审批表；2.行政处罚案件调查报告；3.现场检查（勘察）笔录；4.调查询问笔录；5.身份证复印件；6.现场查封照片；7.行政检查通知书；8.行政检查登记表；9.行政检查审批表；10.责令整改通知书；11.执法证复印件；12.案件集体讨论笔录；13.延期查封决定书及送达回证；14.解除查封决定书及送达回证。以上证据统一证明被告按照工作流程对原告进行了查封、扣押行为，并无不当之处。经庭审质证，对于原被告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，沈阳金球铸造有限公司成立于2003年7月14日，经营范围为碳素钢、合金钢、有色金属铸造（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年9月3日，法库县环境保护局在对原告企业进行检查时发现原告存在焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理设施，生产过程中产生废气直接向环境中排放的行为。被告在依法采取了调查询问、现在勘查、现场拍摄照片、作出行政检查通知、责令改正通知等程序并经集体讨论后于2018年9月4日作出查封（扣押）决定书（法环查扣字[2018]025号），载明：“我局依据《中华人民共和国环境保护法》和《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》（环境保护部令29号）第四条第六款之规定，决定对你公司燃气阀门一个、焙烧炉运行机一台、中频电炉两台予以就地查封。查封时间2018年9月3日19时51分至2018年10月3时18时51分”。2018年10月8日，被告作出《延长查封期限决定书》（法环查扣字[2018]025号），对原告查封期限延长30天，即2018年10月3日18时51分至2018年11月3日18时51分。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、第二十五条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，原告针对被告延长查封期限决定行为提起的行政诉讼，延长查封的前提是法环查扣字[2018]025号查封（扣押）决定符合法律规定，原告针对法环查扣字[2018]025号查封（扣押）决定亦在本院提起了行政诉讼，本院（2019）辽0192行初179号行政判决认为法环查扣字[2018]025号查封（扣押）决定主要证据不足、违反法定程序，撤销了该决定，故本案中被告所作的延长查封期限决定已无事实根据。另，延长查封期限的时间为2018年10月3日18时51分至2018年11月3日18时51分，而被告作出延长查封期限决定的行为为2018年10月8日，其程序亦违反法律规定。综上，因本案被诉行政行为系具体行政行为，故本院依法予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市生态环境局法库分局于2018年10月8日作出的法环查扣字[2018]025号延长查封期限决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  寇 野二〇一九年七月二十四日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1141号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与马某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2623号民事判决已发生法律效力。申请执行人马某于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2623号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月二十五日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执443号之八 申请执行人：闫岩 被执行人陈娜。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人陈娜在中国工商银行04×××55账户内存款人民币8220.78元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈娜在中国工商银行04×××55账户内存款人民币14084.22元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  张景瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3963号 原告白胡格吉力图，男，1963年6月17日出生，蒙古族，农民。 被告杨成（曾用名巴根那），男，1973年10月18日出生，蒙古族，农民。 原告白胡格吉力图与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白胡格吉力图到庭参加诉讼，被告杨成经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白胡格吉力图向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨成偿还借款本金3000.00元及利息2400.00元，本利合计5400.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告因生活所需向原告借款本金3000.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告杨成未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月14日，被告杨成因生活所需从原告白胡格吉力图处借款本金3000.00元，被告杨成以巴根那的名字向原告出具3000.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底偿还，按照月利3%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成自本判决生效之日起偿还原告白胡格吉力图借款本金3000.00元及利息2400.00元【3000.00元×0.02元×40个月（2015年2月14日至2018年6月14日）】以及索款费用600.00元，合计6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴佳东
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183民初2318号 起诉人（案外人）：四川亿赛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街吉泰路666号花样年福年广场T1写字楼901号。 法定代表人：潘正海。 2019年7月24日，四川亿赛建设工程有限公司（以下简称“亿赛公司”）要求本院对其与何忠玉执监一案再进行审查。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一期工程的工程款447万元属于起诉人所有；2.中止四川省邛崃市人民法院（以下简称“邛崃法院”）向起诉人发出的（2018）川0183执监1号执行裁定书、（2015）邛崃执字第1029-3号《通知》、（2015）邛崃执字第1029-4号裁定、（2015）邛崃执异字第24号裁定、（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定书的执行。 事实和理由：何忠玉因与赵仁民间借贷纠纷一案，向邛崃法院起诉，并提起财产保全申请，邛崃法院作出保全裁定并据此于2015年1月19日作出（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定，冻结赵仁所有的在亿赛公司的邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地土地整理项目联建房一期工程的工程款447万元，冻结期限为一年。2015年5月13日，邛崃法院作出（2015）邛崃民初字第225号民事判决，判决赵仁于判决生效之日起十日内偿还何忠玉借款本金300万元并支付利息。 该案进入执行程序后，亿赛公司对邛崃法院冻结的447万元工程款中的1024236.63元予以确认，并分两次将该款转入了邛崃法院指定的账户。2017年4月5日，邛崃法院作出了（2015）邛崃执字第1029-3号通知，限亿赛公司收到通知后十日内追回已支付给案外人的工程款3445763.37元；并于2017年5月2日作出（2015）邛崃执字第1029-4号裁定，责令亿赛公司对被执行人赵仁在亿赛公司的工程款3445763.37元向申请执行人何忠玉承担赔偿责任。2017年5月11日，亿赛公司对3445763.37元执行标的提出异议。邛崃法院于2017年7月24日作出了（2017）川0183执异20号裁定，驳回亿赛公司的异议；后亿赛公司向四川省成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）申请执行监督，成都中院于2017年8月16日作出（2017）川01执监29号督办函，指令邛崃法院重审。邛崃法院于2017年10月23日作出（2017）川0183执监字1号执行裁定，撤销了本院（2017）川0183执异20号裁定、（2015）邛崃执字第1029-3号通知、（2015）邛崃执字第1029-4号通知。何忠玉不服该裁定，向成都中院申请复议，成都中院于2017年12月15日作出了（2017）川01执复255号执行裁定，维持邛崃法院（2017）川0183执监字1号执行裁定。何忠玉不服，向四川省高级人民法院（以下简称“四川高院”）申诉，四川高院于2018年5月9日作出（2018）川执监14号执行裁定，将邛崃法院（2017）川0183执监字1号执行裁定和成都中院（2017）川01执复255号执行裁定一并撤销，发回邛崃法院重审。邛崃法院重新审查后，于2018年12月19日作出（2018）川0183执监1号执行裁定，撤销了本院（2017）川0183执异20号裁定，同时驳回了亿赛公司对执行标的异议请求，并在本院认为部分，确认了（2015）邛崃执字第1029-3号通知、（2015）邛崃执字第1029-4号通知的正当性。亿赛公司不服，故再次向本院提出执行异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院作出（2018）川0183执监1号执行裁定后，起诉人已按照法律规定，向成都中院进行申诉。成都中院经审查后，于2019年4月2日作出了（2019）川01执监2号执行裁定，裁定：驳回亿赛公司的申诉请求。现亿赛公司又以执行异议之诉向邛崃法院提起诉讼，其诉讼不属于人民法院的受案范围。故亿赛公司又以执行异议之诉再次提起诉讼，不符合法定的起诉条件，故本院对其起诉依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对四川亿赛建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李志明 人民陪审员  黄继康 人民陪审员  韩 鹃 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李孟玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更266号罪犯梁开震，男，1966年7月3日出生，侗族，高中文化，无业。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2007年5月16日作出（2007）黔高刑终字第93号刑事判决，认定被告人梁开震犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。于2007年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月25日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2014年10月16日减刑1年4个月，2016年11月25日减刑1年7个月，剥夺政治权利7年。刑期自2012年4月25日至2027年5月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年10月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯梁开震在2015年10月至2016年9月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁开震减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2012年4月25日起至2026年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特54号申请人：东莞市铸美金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区泰康路19号，统一社会信用代码为91441900MA4UQRWG1C。法定代表人：栾晓霞。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕文，广东信而立律师事务所辅助人员。被申请人：欧浩庭，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省东源县，申请人东莞市铸美金属制造有限公司（以下简称铸美公司）因与被申请人欧浩庭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月28日立案进行了审查，现已审查终结。广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2018年12月17日裁决：铸美公司在该裁决书生效后五日内向欧浩庭一次性支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资15000元。铸美公司向本院申请：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字（2018）1071号仲裁裁决；2.本案诉讼费由欧浩庭承担。事实和理由：1.铸美公司在收到仲裁庭的应诉材料后，已经在指定期限内提交证据反驳欧浩庭的主张。首先，铸美公司提交了考勤记录、打卡处照片（指纹打卡）、工资发放记录，以证明欧浩庭与铸美公司不存在劳动关系。欧浩庭所在的CNC车间考勤使用的是纸质打卡，欧浩庭亦无向铸美公司领取工资的记录。其次，铸美公司提交了与陈卫勇签订的合作协议书、CNC车间费用缴费通知书、CNC车间费用对账单、CNC车间工作人员伙食费报表、伙食费收据存根等证据，以证明欧浩庭是陈卫勇所聘请的员工，欧浩庭与陈卫勇的劳资纠纷与铸美公司无关。最后，从铸美公司提交的证据可知，CNC车间由陈卫勇独立经营和管理，欧浩庭的工作由陈卫勇安排，工资由其发放，欧浩庭并未接受铸美公司的劳动管理和工作安排，所提供的劳动并非铸美公司的业务组成部分。因此，铸美公司与欧浩庭的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的应认定为劳动关系的情形。仲裁庭认定双方存在劳动关系属于适用法律错误。2.陈卫勇对于本案的处理有直接利害关系，仲裁庭没有追加陈卫勇为第三人参加仲裁，属于程序错误。3.欧浩庭故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁前几日，陈卫勇欲搬走机器，遭到工人阻拦，后双方经由劳动服务站和劳动监察人员调解。当日下午，供应商也前来向陈卫勇追讨过债权，双方发生冲突并被带回派出所。欧浩庭向仲裁庭隐瞒了上述向陈卫勇讨薪事件，导致仲裁庭对事实作出错误裁决。4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，前提是双方对劳动关系没有争议，与本案情形不同。对此，仲裁庭适用法律明显错误，应予撤销。5.欧浩庭在仲裁时申请事项为支付某一期间的工资，并未提出过确认劳动关系的请求，仲裁庭不能主动审查该事项。欧浩庭未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，铸美公司在劳动仲裁阶段否认与欧浩庭存在劳动关系，主张欧浩庭是陈卫勇独立经营的CNC车间的员工。因此，欧浩庭的仲裁请求实际隐含了确认欧浩庭与铸美公司之间在案涉期间存在劳动关系的申请。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”现劳动仲裁庭裁决认定欧浩庭与铸美公司之间存在劳动关系，显然超出了上述规定中关于终局裁决的范围，本案不应当适用上述规定。综上所述，案涉仲裁裁决存在错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字（2018）1071号仲裁裁决。申请费400元，由申请人东莞市铸美金属制造有限公司负担（已预交）。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年七月十五日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2838号申请人杨玲，女，汉族，1981年10月28日出生，身份证住址郑州市盒水区。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人尹蕾，男，汉族，1980年4月4日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被申请人邢婕，女，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人原嘉宏，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市新领航汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区135栋5楼，统一社会信用代码91440300075180560Y。法定代表人黄丽军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1093000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1093000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人尹雪、邢婕、原嘉宏、深圳市新领航汽车贸易有限公司名下价值人民币1093000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13612号原告陈凡华，男，汉族，1975年8月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人金喜洋，广东深和律师事务所律师。被告深圳市悦新尚科技有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路73号中康综合办公楼220室，统一社会信用代码91440300311630413G。法定代表人谭星烈。原告陈凡华诉被告深圳市悦新尚科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员董志新、罗祝红组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人金喜洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日，原告与被告签订《资金入股协议书》约定，以被告现有碎屏保障服务业务为基础依托，原告以资金为项目融资，双方达成合作。原告作为投资人需一次性投入资金20万元，资金在2015年12月10日前转入被告账户，双方还就合作经营期限和利润分配、资金退出等做了具体约定，同时，被告以粤Ｂ×××××号东风雪铁龙C4L汽车作为原告投资风险保证金。协议书签订后，原告按照协议书约定履行义务，于2015年12月8日将20万元投资款打入被告指定的对公账户。在后续合作过程中，原告发现被告公司经营不善，投资至今未分配任何红利，被告公司办公室在2017年9月也已退租，原告多次要求被告按照资金退出机制约定返还投资款，被告均以各种理由拒不返还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、向原告返还投资款26万元（以20万元投资款的1.3倍计算）；2、承担本案全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，被告系自然人独资公司，法定代表人为谭星烈。2015年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《资金入股协议书》约定，以甲方现有碎屏保障服务业务为基础依托，甲方全权负责日常经营，乙方以资金为项目融资。乙方作为投资人一次性投入资金20万元，资金在2015年12月10日前转入甲方对公账户；双方合作经营期间，一切正常经营管理均由甲方全权负责，但重大决策乙方有知情权和建议权；乙方资金入股占甲方12%股份，在甲方盈利的条件下，以月为单位向乙方分配12%红利；为保证乙方入股金不受大影响，以甲方车辆（车牌号为粤B*****，发动机号为5029620，型号为东风雪铁龙C4L白色）作为乙方投资风险保证金，车辆折旧后折价给乙方予以赔偿乙方入股金；乙方投入资金20万元，一年期内不能退出，超出1年期，2年以内乙方可以选择退出，按总投资额的0.9倍退出，2年以上3年内，按总投资额的1.1倍可退出，3年以上，按总投资额的1.3倍可退出，期限起始按协议约定投资人付款日期计算。原告于上述协议签订次日向被告指定账户转账款项20万元。原告于2018年1月10日发送微信给被告法定代表人谭星烈称“老谭：今年分期把钱还我吧？每月2万，11个月还完？”，对方称“稳定后没问题，一直欠着我也难受”，9月5日，原告又发送微信询问“钱什么时候还我？”，对方称“我在努力呢，放心！”等等。原告主张，其与被告法定代表人谭星烈系前同事关系，谭星烈成立被告公司之后资金困难，找到原告，希望原告出资入股该公司，并约定了利润分配比例，其同时承诺原告的资金安全，提出用其本人车辆给原告作担保，原告也较为看好被告的碎屏保障业务，考虑到两人关系较好，遂同意投资，双方并未办理涉案车辆的抵押手续，也未进行股权变更。由于被告经营状况一直不好，约在合同签订后一年，原告提出退款，被告也答应退款，但无力支付，后来被告公司搬迁，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《资金入股协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定，原告于付款之日起3年以上退出的，可以按总投资额的1.3倍退出。原告于2015年12月8日付款20万元，现其主张被告退款，已经超过3年期，故原告请求被告返还26万元款项，有合同依据，且未超过法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市悦新尚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈凡华投资款26万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年七月二十三日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1943号 原告:孙威,男,1973年7月31日出生,汉族，现住长春市市高新区。 被告:吉林省佳兴房地产开发有限公司，地所地长春市绿园区。 原告孙威与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告孙威向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房面积差价款26344.00元、利息1106元,共计27450元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年8月31日，原告孙威以每平方米4980.00元，购买被告吉林省佳兴房地产开发有限公司开发的龙城御苑小区90平方米的商品房一套。至2016年9月交房时，所购户型实际面积为84.71平方米。被告承诺退还给原告房屋面积差价款26344.00元，并开具收据让原告找财务领取，但经原告多次索要未果，至今仍未返还面积差款。 本院经审查认为，原告起诉要求被告退还购房面积差价款26344.00元，因原、被告双方尚未签订正式的商品房买卖合同，原告亦未能提交证据证明房屋已经过相关测绘单位测绘，现原告房屋的具体面积尚不确定，故原告要求被告退还购房面积差价款的数额尚不确定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月二十七日 书记员  张 波