广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1552号 原告：程明峰，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：刘玉莲，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：李琪，男，1996年7月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李贻汉，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两被告共同委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告程明峰、刘玉莲与被告李琪、李贻汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明峰及原告程明峰、刘玉莲的共同委托诉讼代理人吴荣强，被告李琪、李贻汉的共同委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明峰、刘玉莲共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告李琪、李贻汉连带赔偿148581元给原告。事实和理由：2018年12月16日15时25分许，李琪驾驶湘Ｄ×××××号重型自卸货车沿乡村道由G241国道方向（南）往丹竹镇团结村方向（北）行驶，当车行驶至Ｓ323省道120ｋｍ+170ｍ（平南县路段），遇行人程德旭从其行驶方向由左往右横过道路，由于李琪驾车不注意观察路面情况，致使湘Ｄ×××××号重型自卸货车车头与行人程德旭发生碰撞，随后程德旭倒地被湘Ｄ×××××号重型自卸货车右侧车轮碾压，造成程德旭当场死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定李琪、程德旭分别负此事故的同等责任。原告认为该责任划分是错误的，理由如下：1.本次事故发生时程德旭已到车道外的路肩，李琪驾驶的湘Ｄ×××××号重型自卸货车在路肩碰撞程德旭致其倒地被车轮碾压死亡；2.李琪即驾车离开现场，后被人拦停，李琪属驾车逃逸；3.李琪驾驶湘Ｄ×××××号重型自卸货车在通过丹竹镇河景二屯方向的路口两头减速带时一直在看手机，综上，李琪应负本次事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费2853元（41654元/年÷365天×5人×5次）、交通费2000元，合计共294581元。湘Ｄ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称为太平洋贵港公司）投保有交强险，事故发生后，该公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付了赔偿款11万元，李琪和李贻汉支付了36000元给原告，余下的148581元应由李琪、李贻汉连带赔偿给原告。 被告李琪、李贻汉共同辩称，一、其对交警部门就本次事故作出的道路交通事故认定书无异议，该认定书认定事实清楚，责任划分恰当，从交警部门的视频可以证实，事故发生时，受害人是在无大人看护的情况下，突然跑出公路，恰好进入到李琪驾驶的车辆的盲区内，因李琪所驾驶的车辆是重型货车，李琪当时不知情，这应当是事实。二、对原告主张的各项损失的意见如下：1.死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费由法院依法认定；2.因李琪、程德旭均负事故的同等责任，不应支持精神损害抚慰金；3.原告主张的交通费过高。三、对于赔偿比例，应由李琪对超出交强险赔偿限额的部分损失承担50%的赔偿责任，应扣减李琪所支付的36000元，因李贻汉与李琪是父子关系，车辆是李贻汉购买的，李贻汉把车赠送给李琪使用，平时由李琪进行管理及收益，在此情况下，李贻汉不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告程明峰、刘玉莲于2015年4月19日生育了程德旭。事故前，李琪驾驶实际所有方向（北）行驶，2018年12月16日15时25分许，当车行驶至Ｓ323省道120ｋｍ+170ｍ（平南县路段），遇行人程德旭从其行驶方向由左往右横过道路，由于李琪驾车不注意观察路面情况，致使湘Ｄ×××××号重型自卸货车车头与行人程德旭发生碰撞，随后程德旭倒地被湘Ｄ×××××号重型自卸货车右侧车轮碾压，造成程德旭当场死亡的道路交通事故。2019年1月31日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120180000735号《道路交通事故认定书》，认定李琪驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路通行，在通过村庄路段时，未注意观察路面情况，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，是造成此事故的一方面原因；学龄前儿童程德旭在道路上通行，未由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，在横过没有人行横道的道路，未观察来往车辆的情况，未确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，是造成此事故的另一方面原因，认定李琪、程德旭在此事故中均负同等责任。原告程明峰对该认定书有异议，向贵港市公安局交通警察支队提出书面复核申请，该支队于2019年3月13日作出贵公交复字结论[2019]第000050号《道路交通事故复核结论》，复核结论：决定维持平南县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出的第450821120180000735号《道路交通事故认定书》。湘Ｄ×××××号重型自卸货车在太平洋贵港公司投保有交强险，事故发生后，该公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告支付了11万元。李琪向原告支付了36000元。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、鉴定意见书及本院依职权依法调取的现场勘查笔录、现场图、询问笔录、视频予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，及主张处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金分别参照农、林、牧、渔业职工年平均工资41654元和农村居民人均可支配收入11325元/年的标准计算，符合法律规定，受害人程德旭因本次事故死亡时未满4周岁，原告主张死亡赔偿金按赔偿年限20年计算为226500元（11325元/年×20年），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院依法予以支持；原告主张丧葬费按职工月平均工资5538元的标准以6个月总额计算为33228元，符合法律规定，本院依法予以支持；程德旭因本次事故死亡，确会造成原告的严重精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，综合考虑事故当事人对损害发生的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元；处理丧葬事宜误工费应确认为1711.81元（41654元/年÷365天×5人×3天）为宜，对原告主张的过高部分，不予支持；对于原告主张的交通费，虽其未能提供相关票据予以证实，但考虑到其处理丧葬事宜确需产生交通费的事实，本院酌情支持交通费1000元。综上，原告的损失：死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金5000元、处理丧葬事宜误工费1711.81元、交通费1000元，合计共267439.81元。 关于事故责任应如何划分及被告应如何承担赔偿责任的问题。根据本院调取的勘查笔录、现场图、询问笔录、视频，可证实李琪驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路通行，在通过村庄路段时，未注意观察路面情况，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的一方面原因，学龄前儿童程德旭在无人带领横过没有人行横道的道路时，在未观察来往车辆、未确认安全的情况下快速直行通过，是造成此事故的另一方面原因，本院认为，程德旭与李琪的上述违法行为对本次事故的发生和后果所起的作用以及双方在事故中的过错程度相当，交警部门作出的道路交通事故认定书和复核结论，事实清楚，程序合法，适用法律正确，认定程德旭、李琪在此事故中均负同等责任公正，本院依法予以采信，对原告主张李琪应负事故的全部责任的意见依法不予支持。原告称李琪在事故发生后逃逸，李琪予以否认，对此，本院认为，根据邓桂连的询问笔录可知，李琪驾驶的车辆在碰撞并碾压到程德旭后，确未立即停车，而是继续驾车往前行驶至离事故发生地50米左右处才停下，但此时李琪返回事故现场，同时拨打“110”、“120”，可知李琪是在未发觉其驾驶的肇事车辆碰撞并碾压到程德旭的情况下而非故意未立即停车，原告亦未提供证据证实李琪是在明知发生事故的情况下仍未立即停车，故对原告该事实主张，本院不予采信。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，应适当加重机动车一方的赔偿责任，本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由李琪承担60﹪的赔偿责任。因李贻汉作为肇事车辆的实际所有人，将机件不符合安全技术标准的肇事车辆交由李琪驾驶外出而发生本次事故，李贻汉对本次事故的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，其应承担相应的赔偿责任，本院确定由李贻汉承担李琪应承担的赔偿责任中的20％。原告以李琪、李贻汉共同经营肇事货车为由请求李琪、李贻汉承担连带赔偿责任，但原告未向法庭提供相关证据证实，本院对原告的该诉请依法不予支持。被告辩称，李贻汉已将肇事车辆赠与李琪使用，由李琪进行管理及收益，李贻汉不应承担赔偿责任，但被告并未提供证据证实，故本院依法不予采纳。肇事货车在太平洋贵港公司投保有交强险，该公司已在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给原告，原告的损失267439.81元均属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，交强险赔偿不足的损失157439.81元（267439.81元-110000元），由李琪赔偿75571.11元[157439.81元×60%×（1-20％）]给原告，由李贻汉赔偿18892.78元（157439.81元×60%×20％）给原告，扣减李琪已赔偿的36000元后，李琪尚应赔偿39571.11元（75571.11元-36000元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告李琪赔偿39571.11元给原告程明峰、刘玉莲； 二、被告李贻汉赔偿18892.78元给原告程明峰、刘玉莲； 三、驳回原告程明峰、刘玉莲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3272元，减半收取计1636元（原告已预交），由原告程明峰、刘玉莲共同负担356元，被告李琪负担1000元，被告李贻汉负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3272元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭姿雁 二〇一九年七月二十二日 法官助理韦阳秋 书记员  张斌雯