广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初35号 原告：广西金地微生物肥料有限公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇和强村和平坡11-1号（302房），统一社会信用代码：91450107692759105F。 法定代表人：王玮，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐面，广西中司律师事务所实习律师。 被告：余达兴，男，1967年6月27日出生，汉族，住南宁市。 原告金地公司（以下简称“金地公司”）与被告余达兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人梁中强，被告余达兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金530万元；2.判令被告支付利息608.20万元（以530万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年1月起暂计算至2018年11月，以后利息计算至借款实际还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余达兴因资金周转向原告借款，原告三次向被告借款共530万元。到期后被告于2015年11月19日出具一份《延期还款协议》，约定的还款期限到期后，被告仍未还偿还本金和支付利息，为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告余达兴辩称，对收到三笔转账金额共计528.80万元的事实予以认可，但不是向原告借款，其根本不知道金地公司及其负责人的情况，一直以来只是和龙门水都的老板苏受吉来往并为其办事放高利贷。苏受吉是人大代表，不宜出面放高利贷，遂口头答应给其月息1-2%的好处，让其出面放高利贷，其只是替苏受吉放高利贷的帮手，不是实际借款人。本案中500万元的实际借款人是广西国豪物流仓储有限责任公司老板覃善荣，覃善荣经被告介绍与苏受吉认识。本案500万元借款之前，覃善荣曾借过苏受吉300万元高利贷并连本带息收回了。具体操作为：覃善荣先出具借条给被告，被告再到苏受吉的财务处按照财务要求出具借条，借条都交给财务后，财务将钱先转到被告账户，被告再将钱转至覃善荣账上，覃善荣收到转款后，又将要扣除的高额利息转帐回给被告，被告提现后交回给苏受吉或其财务人员。至于28.8万元那笔是为苏受吉让被告去催收债务而产生的费用，也不是借款。总之，出借人应该是苏受吉，而被告不是实际借款人，没有得实际使用借款，不应当承担还款责任。 经审理查明：1、2014年1月27日，被告余达兴在南宁市龙门水都景区向原告金地公司的财务人员苏艳芬出具一张《借条》，载明“本人余达兴，男，身份证号，住址南宁市，借到广西金地微生物肥料有限公司人民币贰佰万元正，（￥2000000.00）期限贰个月，定于2014年3月27日前还清借款。”《借条》出具后，原告名下银行账号向被告银行账号转入200万元。同日，被告向案外人覃善荣转款200万元，覃善荣向被告转款51万元。2、同年2月25日，被告余达兴向苏艳芬出具一张《借条》，载明“今借到广西金地微生物肥料有限公司人民币叁佰万元，（￥3000000.00元）期限为叁个月。定于2014年5月25日前一次性还清。”《借条》出具后，原告名下银行账号向被告银行账号转入300万元。同日，被告向银行账号为“95×××62”的案外人转款300万元，该案外人向被告转款123.40万元。3、同年2月7日，被告余达兴向苏艳芬出具一张《收条》，载明“今收到广西金地微生物肥料有限公司人民币（叁拾万），（￥3000000.00）元整。”《收条》出具后，原告名下银行账号向被告银行账号转入28.80万元。4.、2015年11月19日，被告出具一张《延期还款协议》，载明“本人余达兴身份证，住址，借到广西金地微生物肥料有限公司人民币伍佰叁拾万元正（￥5300000.00）（注：2014年1月27日借到款贰佰万元、2014年2月7日借款叁拾万元正、2014年2月25日借款叁佰万元正。利息每月按2%计算，现借款期限已到期，本人要求延期还借款，定于2016年6月30日前一次性还清借款。” 另查明，原告金地公司于2009年8月成立，注册资本200万元，发起人、股东为罗伟华、农悦锋、苏受吉、徐劲松，其中苏受吉出资134万，占67%。2015年9月，苏受吉转让其股权，退出金地公司高级管理人员备案名单。 本院认为，关于原、被告双方借贷关系是否成立的问题。原告提交被告签字捺印的《借条》和《收条》及相应的银行转账凭证主张原、被告双方之间存在真实有效的借贷关系，被告承认收到原告银行账户转入的三笔款项共计528.80万元，但否认原告为实际出借人，其亦非实际借款人。本院不采信被告主张，首先，银行转账凭证和被告亲自出具的《借条》和《收条》均载明出借人为金地公司，被告陈述其根本不知道出借人为金地公司，与事实不符。其次，三笔借款发生于苏受吉担任原告金地公司高级管理人员、控股股东期间，即使如被告所主张，其只与苏受吉商讨借款事宜，也不影响苏受吉以金地公司作为出借人，事实上，被告出具的《借条》也载明出借人为金地公司。再次，原告金地公司收到被告出具的《借条》和《收条》，将款项汇至被告的账户，即完成了出借款项的义务。至于被告收到款项后将其转给案外人，是其支配款项的行为，从其提供的与广西国豪物流仓储有限责任公司之间的《协议书》、《承诺书》等材料可知，其与广西国豪物流仓储有限责任公司存在债权债务关系。综上，被告主张原告非出借人，其非借款人证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《延期还款协议》约定的还款期限已至，现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支持。但根据银行转帐凭证，结合双方的交易方式、习惯，本院认定借款本金为528.80万元。 关于利息。原告主张以530万元为基数，按照月利率2%，自2014年1月起计算利息，缺乏事实及法律依据。本案中，2014年1月27日、2月25日出具的《借条》及2014年2月7日出具《收条》均未载明有利息，应当视为没有约定利息，原告主张借期内的利息，于法无据。逾期后，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至重新出具《延期还款协议》之日即2015年11月19日止，故该期间的资金占用利息为：2000000元×6%÷365天×601天=197589元和3000000元×6%÷365天×542天=267288元，合计464877元，因28.80万元借款未约定还款日期，故不存在该期间的资金占用利息。2015年11月19日，被告重新出具的《延期还款协议》载明利息每月按2%计算，故从2015年11月20日起，原告主张按月利率2%，计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余达兴返还原告广西金地微生物肥料有限公司借款本金5288000元； 二、被告余达兴支付原告广西金地微生物肥料有限公司资金占用期间利息464877元； 三、被告余达兴支付原告广西金地微生物肥料有限公司利息（利息计算方法：以5288000元为基数，从2015年11月20日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90092元（原告已预交），由原告广西金地微生物肥料有限公司负担14117元，被告余达兴负担75975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  邓春记 人民陪审员  林庆安 二〇一九年七月三十日 书 记 员  方加愿