贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3329号上诉人（原审原告）：余国才，男，1971年8月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：汤妮，女，1987年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：汤勇，男，1962年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人汤妮、汤勇共同委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：播州区南白镇南北大酒店。住所地:贵州省遵义市播州区南白街道芳邻学府。经营者：雷艳，女，1979年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：王小静，女，1970年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：李金占，男，1970年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：韩科亿，男，1975年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：何天秀，女，1969年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人余国才因与被上诉人汤妮、汤勇、播州区南白镇南北大酒店（以下简称南北大酒店）、原审第三人王小静、何天秀、李金占、韩科亿申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余国才上诉请求：一、请求撤销遵义市播州区人民法院作出的（2018)黔0321民初7829号民事判决，改判支持上诉人原审的诉请。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。理由如下：上诉人余国才诉南北大酒店、王小静、李金占、韩科亿、汤勇、何天秀装修工程欠款一案，遵义市播州区人民法院于2016年12月30日做出（2016)黔0321民初4096号民事判决，判令南北大酒店、王小静、李金占、韩科亿、汤勇、何天秀向原告支付拖欠工程款及利息。2017年8月23日，遵义市中级人民法院做出（2017)黔03民终4589号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，上诉人向法院提出财产保全申请，并提供担保。遵义市播州区人民法院于2016年11月30日做出（2016)黔0321执保113号民事裁定书，裁定对汤勇所有的位于南白镇贸易北街的房屋（产权证号为：20××02)进行査封。判决生效后，被上诉人汤勇未按照判决履行付款义务，2018年2月7日，上诉人遂向遵义市播州区人民法院申请对上述房屋进行强制执行。汤妮（被执行人汤勇之女）不服上述申请，向遵义市播州区人民法院提出案外人对执行标的的异议。汤妮称，其父汤勇与其母卢遵华夫妻二人于1997年1月3日在原遵义县人民法院的主持下达成离婚调解书，调解书中已将被执行房屋赠予子女汤妮，该房屋己归汤妮所有，但由于其他原因一直未办理房屋过户手续，遂房屋一直登记在被执行人汤勇名下。2018年10月23日，遵义市播州区人民法院做出民事裁定，中止对位于南白镇贸易北街房屋（产权证号为：20××02)的执行。上诉人认为，汤妮的执行异议不能成立，理由有二：首先，汤妮提供的原遵义县人民法院作出的调解书系复印件，非调解书原件，不符合证据的“三性”原则，不能证明上诉人汤妮所称的事实。（1997)遵县民初镇字第23号民事调解书调解至今己经20年之多，赠予的房产并没有变更登记在汤妮的名下，相反办房产证变更后仍然登记在汤勇名下，由此完全可以证明遵房权证遵县字第××号属于汤勇所有，并非汤妮所有。第二，即使如汤妮所称，汤勇与前妻卢遵华在离婚调解书中将房屋赠予子女汤妮，但房屋至今未办理过户登记，该房屋变更后仍然登记在汤勇名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。汤勇在（1997)遵县民初镇字第23号民事调解书中约定房产归女儿汤妮所有，该协议实质上为赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定:“赠与的财产依法需要登记等手续的，应当办理有关手续。”因此，在房屋过户登记之前，房产赠与合同虽然成立，但并未产生不动产所有权转移之法律效力。所以，该房产尚未产权变更登记，房屋的所有权仍然属于原户主，即汤勇所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”案涉房产登记在汤勇名下，且汤勇为其所有权人，因此法院对其采取强制执行措施符合法律规定。原审法院仅仅凭一张不符合证据的“三性”原则的调解书复印件就武断地将涉案房屋断定为被上诉人汤妮所有，明显有偏袒被上诉人；原审法院不根据相关法律规定判决，显失公平。二、原审法院认定事实错误。另外根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和司法部《公证程序规则》等有关规定：赠与合同调解书或者公证书收到后，需要办理登记过户手续的要马上到政府有关部门去办理登记过户手续，如赠与物为房产、土地使用权、车辆、股权（股份）等财产的需要到相关部门去办理变更登记手续。如不及时接受赠与屋，不及时去办理转移登记手续,一旦出现预料不到的后果由当事人自己负责。因此，被上诉人汤妮对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成为中止执行的理由。且上诉人在诉讼中申请保全时一并提供了担保，现提出的强制执行申请于法有据。原审法院仅凭贵州省遵义县糖酒有限公司和遵义市播州区南白街道白锦社区居民委员会出具的居住证明认定房屋的所有权为汤妮所有，居住房屋根本不能说明房屋的所有权属，唯有根据物权法才能判定房屋的所有权，原审法院的这种判决属于认定事实严重错误，根本不合符相关法律的规定。汤妮、汤勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，汤妮系涉案房屋的所有权人，汤勇与上诉人之间的债权债务，与汤妮无关，因此不能对涉案房屋执行。被上诉人南北大酒店、原审第三人王小静、何天秀、李金占、韩科亿未向二审提供书面意见。余国才向一审法院起诉请求：一、请求准予执行汤勇所有的位于南白镇贸易北街的房屋（产权证号为20××02）；二、本案全部诉讼费用由汤妮、汤勇、南北大酒店承担。一审法院认定事实：2016年7月29日，一审法院立案受理了余国才诉南北大酒店、王小静、李金占、韩科亿、何天秀、汤勇承揽合同纠纷一案，2016年11月30日，一审法院根据余国才的申请作出（2016）黔0321执保113号民事裁定书，裁定：一、对属于被申请人播州区南白镇南北大酒店、王小静、李金占、韩科亿、何天秀、汤勇所有的价值4500000元的财产予以查封、扣押、冻结……。根据（2016）黔0321执保113号民事裁定书，一审法院查封了登记为汤勇所有的位于南白镇贸易北街的房屋（产权证号为20××02）。2016年12月30日，一审法院作出（2016）黔0321民初4096号民事判决书，判决：一、由播州区南白镇南北大酒店在本判决发生法律效力后十日支付余国才装修工程款4136000元，并自2016年3月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的3倍支付违约金至该款付清之日止；二、由王小静、李金占、韩科亿、汤勇、何天秀对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回播州区南白镇南北大酒店的反诉请求。南北大酒店不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）黔03民终4589号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因南北大酒店、汤勇等未按判决书确定的期限支付款项，余国才向一审法院申请强制执行，执行中，汤妮提出执行异议，一审法院于2018年10月23日作出（2018）黔0321执异60号执行裁定书，裁定：中止对位于贵州省遵义市××区××（××县××）贸易北街房屋（产权证号为20××02）的执行。余国才不服该裁定而提起诉讼。另查明：汤勇系汤妮之父女，1997年，汤勇前妻卢遵华向一审法院提起离婚诉讼，一审法院作出（1997）遵县民初镇字第23号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、卢遵华与汤勇自愿离婚；二、子女汤妮由汤勇抚养，卢遵华不负担抚养费用；三、财产分割：现双方在遵义县糖酒公司集资的住房一套及该房内的全部财产，双方自愿赠予子女汤妮。现双方在遵义县××大街北段××号经营的副食品商店的财产（货物）归卢遵华所有；四、债权债务：双方在经营副食店中产生的债权债务，均由卢遵华负责。汤勇、卢遵华在遵义县糖酒公司的集资住房原产权证号0002035号，后因遗失补证而变更为遵房权证遵义县字第××号。汤勇、卢遵华在遵义县糖酒公司仅有一套职工安置房，汤妮一直居住于该房屋内。一审法院认为，汤勇与卢遵华在1997年1月3日经一审法院调解离婚时，经生效调解书确认将位于遵义市播州区南白街道（原××县南白镇）贸易北街的产权证号为房改0002035号（变更后产权证号为遵房权证遵义县字第××号）房屋赠予子女汤妮，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决”的规定，汤勇、卢遵华对共同所有房屋赠与子女汤妮的行为经人民法院生效文书予以确认，且汤妮一直居住于该房屋内，余国才对汤勇的债权发生在汤勇与卢遵华将该房屋赠与汤妮后。该房屋应属于汤妮实际所有，即汤妮对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对余国才准予执行本案争议房屋的请求，不予支持。南北大酒店及王小静、韩科亿经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条的规定，判决：驳回原告余国才的诉讼请求。案件受理费60元，由余国才承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汤勇与前妻卢遵华向一审法院提起离婚诉讼，一审法院作出（1997）遵县民初镇字第23号民事调解书，双方自愿达成调解协议：现双方在遵义县糖酒公司集资的住房一套及该房内的全部财产，双方自愿赠予子女汤妮。该调解协议应视为汤勇与卢遵华将涉案房屋赠与女儿汤妮的意思表示。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据上述规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于赠与房屋的，则必须办理过户手续。本案中，汤妮的房屋利益是否实现取决于汤勇、卢遵华是否履行赠与房产的产权过户义务。民事调解书作出后，汤勇、卢遵华并未将涉案房屋办理至汤妮名下，而在2011年9月21日对涉案房屋进行房屋所有权证书遗失补证时，涉案房屋的所有权人仍登记为汤勇，其共有人登记为卢遵华。补证时汤妮已近24岁，民事调解书至今已20多年，汤勇、卢遵华、汤妮均怠于行使赠与的权利义务，致使汤妮对涉案房屋不享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产”的规定，涉案房屋登记在汤勇名下，且汤勇为其所有权人，因此法院对其采取强制执行措施符合法律规定，对余国才请求准予执行汤勇所有的位于南白镇贸易北街的房屋（产权证号为遵房权证遵义县字第××号），本院予以支持。一审判决驳回余国才的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，余国才的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7829号民事判决；二、准许执行汤勇所有的位于南白镇贸易北街的房屋（产权证号为遵房权证遵义县字第××号）。二审案件受理费60元，由汤妮负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月十五日书记员  黎雪梅