文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初15825号原告：张绍成，男，1955年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李鲁川，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被告：鄢平，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：阳翠英，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市坪坝区。原告张绍成与被告鄢平、阳翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍成及其委托诉讼代理人李鲁川，被告鄢平、阳翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绍成向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同向原告归还借款本金70万元及相应利息(自2019年6月1日起至本金付清时止，按年利率24%计付，利随本清)；2.判令二被告共同承担原告为实现债权产生的律师费4万元。事实和理由：被告鄢平因业务拓展资金周转所需，于2012年1月13日、2013年3月17日分两次向原告借款各50万元，合计100万元，并分别出具了借条，均约定按月利率3%计息。上述借款到期后，经原告多次催收，被告鄢平仅归还30万元本金和部分利息。2017年6月19日，原、被告双方经对账并签署了对账单，确认被告鄢平尚欠原告借款本金70万元以及截至该日的欠息。但被告鄢平并未按前述承诺向原告履行还款义务，原告多次催要未果。被告阳翠英系被告鄢平之妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告鄢平辩称，原告所述借款属实，约定月息3分，借款之后被告按期支付利息，付款到2014年底，原告要求先还30万元本金，被告鄢平在2014年11月24日还了30万元本金，尚欠70万元本金，按照月息3%足额支付了截至2014年底的利息，之后2015年2月17日付了20万元，2016年2月6日付了5万元，2017年夏付了3万元现金，2018年4月付了20万元本金，2019年1月31日付了10万元本金，之后再没有还过款。尚欠本金40万元，2017年6月19日对账之后的利息双方有争议，利息同意支付，原告承诺过按月息1.5%支付2017年6月19日起的利息。不同意承担律师费。被告阳翠英辩称，款项是被告鄢平在其不知情的情况下借的，借款也没用于家庭日常开支，被告没有帮被告鄢平还过款，被告不承认案涉借款是共同借款，不同意承担还款义务，也不同意承担律师费用。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据材料：证据1:2012年1月13日借条、2012年1月14日中国银行贷记往账业务凭证、2013年3月17日借条、2013年3月17日中国建设银行转账凭证，拟证明被告鄢平分别于2012年1月13日、2013年3月17日向原告各借款50万元，共计借款100万元；证据2:2015年6月1日付息对账单、2016年6月19日《欠条》，拟证明在2015年6月1日双方对还款情况进行对账，确认2014年11月17日还的30万元是本金，并确认利息已足额支付到2014年12月底；证据3：2017年6月19日《鄢平借款欠息对账单》，拟证明2017年6月19日原告与被告鄢平对账确认，截至当日，被告鄢平尚欠原告借款本金70万元，利息52万元；证据4:2018年4月21日付息对账单、2019年1月31日付息对账单，拟证明付息情况；证据5：还款计划及营业执照，拟证明被告阳翠英以自己经营的公司对被告鄢平还款计划作担保，被告阳翠英应当承担共同还款责任。被告鄢平对原告提供的上述证据材料发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，确实收到了原告提供的借款本金，也出具了收条；证据2无异议，2015年6月1日第2条载明了2014年11月17日还款30万元是还的本金，第3条确认了2015年以前的利息足额付清，2016年6月19日的欠条是对利息的结算，即2015年1月1日至2016年6月19日共计支付5万元利息，尚欠按照月息3分计算的32.8万元；证据3对账单属实，上面确认了新产生的12个月利息25.2万元，被告鄢平还款6万元，尚欠利息共计52万元；证据4两份对账单所记载的还款30万元及还款时间属实，均是还的本金，不认可对账单，被告没有在上面签字；证据5还款计划属实，出具还款计划原因是当时原告因为要去做投资，叫被告还款70万元本金，利息就免了，被告就在2018年4月21日去借款20万元还给原告，证据4中能够印证，所以20万元是还的本金，由于原告投资资金不够就让被告拿还款计划给他，作为原告投资借款的担保，上面确认了尚欠50万元借款本金。原告提出用璞创公司提供担保，璞创公司是被告办的公司，用被告阳翠英的名义当的法人，原告知道被告经营这个公司，公司的章是被告盖的，原告提出需要法人签字，被告就向原告说我们之间的借款被告阳翠英是不知情的，所以不可能找被告阳翠英签字，所以被告阳翠英没有签字。被告阳翠英对原告提供的上述证据材料发表质证意见认为，证据1、2、3、4没有见过也无法确认；被告也从没见过证据5，公司章一直放在办公室，被告也没参与经营过公司，被告有自己的正式工作，章也不是被告盖的。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告鄢平向原告出具《借条》一份，载明：“今借张绍成先生人民币伍拾万元整，用于业务拓展，每月按3%的月息支付给张绍成。收款户名：鄢平，开户行：建设银行渝中支行业成花园储蓄所。帐号：434062376001××××。上述借款以到账为准。”次日，原告通过其账号尾数为××××的中国银行账户向被告鄢平的上述中国建设银行账户转账汇款50万元，汇款用途备注为“借款”。2013年3月17日，原告通过其卡号为434061376018××××c的中国建设银行账户，向被告鄢平的上述中国银行账户转账汇款50万元。同日，被告鄢平向原告出具《借条》一份，载明：“今借张绍成先生现金500000.00元，大写人民币：伍拾万元正，每月付息按3%支付，借款周期三个月。”2015年6月1日，原告与被告鄢平就上述两笔借款进行了对账，并共同签署了《鄢平借款付息对账单》一份，该对账单载明：“1、鄢平前后共计向张绍成借款100万元；2、已于2014年11月17日还款30万元；3、利息已支付至2014年12月；（原借据两份）”。2016年6月19日，被告鄢平向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠张绍成资金利息18个月共计32.8万元，大写人民币叁拾贰万捌仟元。”该欠条同时注明上述利息的结算由来“总计18个月应为37.8万元，已支付5万，故欠32.8万元。”2017年6月19日，原告与被告鄢平还共同签订了《鄢平借款欠息对账单》一份，载明：“1、鄢平向张绍成借款70万元。（原借款100万元，已还款30万元）2、截止2016年6月19日之前欠息328000元。（见条）3、2016年6月至2017年6月期间，应付利息252000元，实际支付60000元。尚欠192000元。4、截止2017年6月19日共计欠息52万元。大写伍拾贰万元整。”鄢平在该对账单上还手写注明“2018年春节前付清借款及前期利息328000元。”原告在该对账单上手写注明“经双方协商，在鄢平兑现上述承诺的情况下，本人愿意将后期的利息予以减免。”2018年4月21日，被告鄢平向原告还款20万元。同日，被告鄢平向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人因业务需要，曾先后向张绍成借款100万元。除已还款50万元，截止2018年4月21日，尚欠50万元本金未归还。一、还款计划：本人承诺2018年12月31日以前归还以上全部借款。二、公司担保：重庆璞创置业顾问有限公司为本人担保并承担连带责任。”案外人重庆璞创置业顾问有限公司作为担保人在该还款计划上加盖印章。2019年1月31日，被告鄢平向原告还款10万元。原告催收借款本息未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，双方一致确认被告已按月利率3%的标准向原告足额偿还了截至2014年底的利息；被告认为2019年1月31日的还款是10万元本金，2017年6月19日对账后利息按月息1.5%计算，但未举示相应证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告鄢平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告鄢平提供了借款本金100万元并约定了利息，被告鄢平负有在约定的还款期内还本付息的义务。关于被告已还款项的问题，根据《最高人民法院》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率为3%，折合年利率36%，根据上述规定，对于被告已还款部分（除约定或推定系偿还本金的除外），首先按月利率3%予以冲抵，不足部分据实冲抵当月利息（不足冲抵按月利率2%计算的利息，按月利率2%冲抵后不足部分列为欠息）。对于被告已还款的性质，本院评判如下：1.由于双方一致确认2015年6月1日对账时被告鄢平已足额2014年底前的利息，并已于2014年11月归还本金30万元，本院予以确认，故2015年1月起应以70万元本金为基数，按月利率3%计算利息；2.通过双方分别于2016年6月19日及2017年6月19日的对账可以看出，被告鄢平分别于2016年2月和2017年6月支付的5万元和6万元均为利息；3.对于被告于2018年4月21日的还款20万元，虽然双方未对此直接进行明确，但由于被告鄢平于该日向原告出具的《还款计划》中明确了截至该日尚欠借款本金50万元的事实，同时自上次支付利息至该日期间被告鄢平并无其他还款行为，因此足以认定上述还款20万元系偿还的本金，故该还款予以冲抵本金后，被告鄢平尚欠原告本金50万元；3.对于被告于2019年1月31日的还款1万元的性质问题，双方并无明确约定，且被告也未举示相应证据证明该还款系偿还的本金，且明显不足以冲抵之前所欠利息，因此该还款应用于冲抵利息。被告主张其他还款因无相应证据予以证实，且与本院查明事实不符，本院不予认定。综上，本院认定被告上述已归还的2015年起的利息合计21万元（5万元+6万元+10万元），仅够足额冲抵以70万元本金作为基数，按月利率3%计算的截至2015年10月31日共计10个月的利息（70万元×3%×10个月），尚欠2015年11月1日起的利息，由于被告鄢平于2018年4月21日偿还了借款本金20万元，故该尚欠利息应分别以70万元作为基数，按月利率2%计算至2018年4月20日，以50万元借款本金为基数，自2018年4月21日起按月利率2%计算至2018年12月31日。现借条约定还款期限已经届满，被告逾期未足额偿还构成违约，被告除应立即向被告偿付上述借款本息外，还应自逾期之日起向原告支付逾期利息，双方虽未对逾期利率进行约定，原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告鄢平应向原告偿还借款本金50万元并支付利息，该利息分别以以70万元作为基数，按月利率2%计算至2018年4月20日，以50万元借款本金为基数，自2018年4月21日起按月利率2%计算至所欠借款本金付清为止。关于原告主张的律师费，依法应为律师费损失。由于双方未对此进行明确约定，且该费用也非必然产生的损失，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。关于被告阳翠英是否应当对被告鄢平所负上述债务承担共同还款责任的问题，首先身份关系不适用自认，无证据证明二被告存在夫妻关系；其次，即使被告鄢平在借款时与被告阳翠英存在夫妻关系，由于原告所借债务明显超出了夫妻家庭生活需要，依法应由被告举示证据证明涉案债务属于夫妻债务，虽然被告阳翠英作为法定代表人的案外人重庆璞创置业顾问有限公司作为担保人在《还款计划》上加盖印章，但被告阳翠英与该公司分别为独立的法人和自然人，该公司的行为并不能当然代表被告阳翠英本人，原告据此推定被告阳翠英认可被告鄢平的借款债务不能成立，原告也未举示其他证据证明涉案债务属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告阳翠英承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄢平偿还原告张绍成借款本金50万元并支付利息，该利息分别以以70万元作为基数，按月利率2%计算至2018年4月20日，以50万元借款本金为基数，自2018年4月21日起按月利率2%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限被告鄢平于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告张绍成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8835元、保全费5000元，合计13835元（原告已预交），由原告张绍成负担2835元，被告鄢平负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇一九年七月十六日书记员  周 颖