wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执恢16号申请人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行，营业所云南省西双版纳州景洪市勐海路西双十二城。负责人：郑春华，行长被执行人：西双版纳力量投资有限公司，所在地云南省西双版纳州景洪市南过镜路滨江果园避寒山庄乾江苑139幢。法定代表人：徐伟，总经理。被执行人：张红霞，女，1976年9月13日出生，汉族。被执行人：王俊平，男，1964年6月5日出生，汉族。本院在执行富滇银行股份有限公司西双版纳分行与西双版纳力量投资有限公司、张红霞、王俊平金融借款一案中，本院已查封了被执行人位于西双版纳景洪市告庄西双景万国汇、位于西双版纳景洪市大沙坝乾江苑、位于昆明市滇池高尔夫社区的房产，现查封期限已届满，申请执行人申请要求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人王俊平、张红霞拥有的位于西双版纳景洪市告庄西双景万国汇（合同登记号分JH2013053004089、JH2013053004090、JH2013053004092、JH2013053004093、JH2013053004094、JH2013053004095、JH2013053004096、JH2013053004097、JH2013053004099、JH2013053004100）的房产继续查封。二、对被执行人西双版纳力量投资有限公司拥有的位于西双版纳景洪市大沙坝乾江苑（房产证号为：景房权证景字第00086934号）的房产继续查封。三、对被执行人张红霞拥有的位于昆明市滇池高尔夫社区（房产证号为：昆明市房权证字号第200865546号）的房产继续查封。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  谢建军二〇一九年七月二十二日书记员  岩国庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17475号之一 申请执行人刘鹏飞，男，汉族，1987年9月14日出生，住址河南省襄城县。 委托代理人赵红哲，女，汉族，1987年3月4日出生，住址河南省襄城县。 被执行人深圳市东方明珠运输有限公司。住所地深圳市福田区南园街道爱华路锦龙花园1栋903室，统一社会信用代码914403001922425800。 法定代表人许少珍。 申请执行人刘鹏飞与被执行人深圳市东方明珠运输有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）粤0304民初3863号民事判决书经深圳市中级人民法院(2019)粤03民终1997号民事判决书维持，已于2019年5月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91886.9元及利息等，并承担案件受理费2476元，本院于2019年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市东方明珠运输有限公司主张在宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19943号案生效民事判决书中，已确认申请执行人刘鹏飞应当向其返还46400元，该案已进入强制执行程序，案号（2017）粤0306执15955号，并请求在本案中进行债务抵销，申请执行人刘鹏飞同意抵销。经核算，双方均书面确认截至2019年6月25日，本案被执行人深圳市东方明珠运输有限公司应向申请执行人刘鹏飞支付92069.72元（含诉讼费2476元），而在宝安法院生效判决中，申请执行人刘鹏飞应当向被执行人支付53005.27元，经抵销，被执行人深圳市东方明珠运输有限公司还应当向申请执行人刘鹏飞支付39064.45元。本院已依法扣划到被执行人深圳市东方明珠运输有限公司名下银行存款40345.5元，其中，本院收取执行费1281.05元，余款39064.45元径付申请执行人刘鹏飞。 本院认为，本院（2017）粤0304民初3863号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，鉴于申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案，并应当依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0304民初3863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人深圳市东方明珠运输有限公司名下位于广发银行深圳分行10×××81账户内银行存款93164.9元的冻结。 审判员  谢文超 二〇一九年七月二日 书记员  祁 芬
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4187号申请人：张自祥，男，1939年5月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘全超，男，1965年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张自祥于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘全超名下银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人张自祥在价值120000元的范围内作担保。本院认为，申请人张自祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘全超名下银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年七月二十五日书记员  张 梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特570号 申请人：谭有权,男,1948年5月26日出生汉族，退休人员，住贵州省六枝特区。 委托代理人：金艳（系谭有权儿媳），1982年10月10日出生汉族，无固定职业，住贵州省六枝特区。 申请人：金艳，女，1982年10月10日出生汉族，无固定职业，住贵州省六枝特区。 申请人：谭某1，男，2003年8月3日出生汉族，学生，住贵州省六盘水市六枝特区。 法定代理人：金艳（系谭某1母亲），1982年10月10日出生汉族，无固定职业，住贵州省六枝特区。 申请人：谭某2，男，2008年2月17日出生汉族，学生，住贵州省六盘水市六枝特区。 法定代理人：金艳（系谭某2母亲），1982年10月10日出生汉族，无固定职业，住贵州省六枝特区。 申请人：张爱国，男，1957年5月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：宁波市鄞州联盛渔具厂（统一社会信用代码为913302120919161369）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 代表人：徐杰，该厂厂长。 申请人谭有权、金艳、谭某1、谭某2与申请人张爱国、宁波市鄞州联盛渔具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人宁波市鄞州联盛渔具厂和张爱国一次性赔偿给申请人谭有权、金艳、谭某1、谭某2一次性死亡赔偿金、丧葬费等各项相关费用共计1250000元，其中申请人宁波市鄞州联盛渔具厂赔偿1020000元，申请人张爱国赔偿230000元； 二、根据上述第一条，申请人谭有权、金艳、谭某1、谭某2获得的赔偿款共计1250000元，就亲属内部如何分配，由申请人谭有权、金艳、谭某1、谭某2自行协商解决；如有谭明阳其他家属再提出赔偿要求，由申请人谭有权、金艳、谭某1、谭某2自行解决； 三、该起事故赔偿款1250000元分两期履行，以银行转账方式汇入申请人金艳账户（户名：金艳，开户行：中国农业银行横溪支行，账号：62×××64）；第一期于双方协议签订之日即支付人民币1000000元，其中由申请人宁波市鄞州联盛渔具厂支付920000元，申请人张爱国支付80000元；第二期于2019年7月28日前支付余款250000元，其中申请人宁波市鄞州联盛渔具厂支付100000元，申请人张爱国支付150000元； 四、双方就本起死亡赔偿作终结处理，今后一切无涉； 五、申请人谭有权、金艳、谭某1、谭某2今后不得以任何理由和形式再向申请人张爱国、宁波市鄞州联盛渔具厂提出任何经济赔偿的要求。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年七月二十六日 代书记员 张黎妮
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执478号申请执行人：韩某某被执行人：李某某本院在执行韩某某与李某某民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，未发现被执行人有可供执行的银行存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1182民初607号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年七月二十三日书记员  党梦涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5267号之一 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码为：91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛,广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：廖锡焕，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人廖锡焕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9925号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖锡焕须向申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司返还2台骏汇A全电脑横机；支付租金10420元（暂计至2019年4月）、律师费5000元、支付迟延履行期间的债务利息175元（暂计至2019年4月）,承担诉讼费1909元、保全费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，以及委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产，发现被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆。本院于2019年6日29日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人廖锡焕名下粤Ｓ×××××号车辆，因未能找到该车辆的下落，故无法进行处置。上述查封期限两年，逾期不申请延长期限的，查封效力消灭。本院于2019年5月21日将涉案的机器设备（详见本院查封清单NO.0034910）移交给了申请人，且申请人已接收了上述涉案机器。本院于2019年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本案尚未能执行到案款,本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年七月二十九日 书记员  叶绍杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初847号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初137号 原告黄海军，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人刘勇，女，1974年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告长沙市公安局。住所地：湖南省长沙市解放中路140号。 法定代表人唐向阳，该局局长。 委托代理人张振军，长沙市公安局民警。 原告黄海军诉被告长沙市公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦晓亮独任审判，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄海军及其代理人刘勇、被告长沙市公安局的委托代理人张振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月25日，长沙市公安局对黄海军提交的政府信息公开申请表作出长公政开［2019］75号《政府信息依申请公开答复》，对黄海军申请公开的政府信息以书面形式进行答复。 原告黄海军起诉称：原告于2019年4月3日收到被告作出的长公政开［2019］75号公开答复，该答复违反信息公开条例，请求确认长沙市公安局长公政开［2019］75号政府信息公开答复违法，责令长沙市公安局对原告的政府信息重新作出答复。 被告长沙市公安局答辩称：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，长沙市公安局通过印章治安管理系统进行查询核实，黄海军申请公开的“长沙市开福区征地办公章报备资料”的印章备案信息不存在，依据上述规定作出的［2019］75号《政府信息依申请公开答复》符合法律规定。 经审理查明：原告黄海军于2019年3月16日向长沙市公安局政府信息公开申请，申请公开：“长沙市开福区征地办公章报备资料”。长沙市公安局收到黄海军提交的政府信息公开申请资料，即派相关支队进行处理，于3月26日作出长公政开［2019］75号《政府信息依申请公开答复》（以下简称75号答复），主要内容为:经查，长沙市印章业治安管理信息系统中没有关于“长沙市开福区征地办公章报备资料”的印章备案信息，故你申请的信息不存在。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《印章治安管理系统查询结果和答复》、《政府信息依申请公开答复》、国内标准快递单等证据在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，被告2019年3月16日收到原告的政府信息公开申请书后，经核实并检索印章治安管理系统，告知原告其申请公开的政府信息不存在，符合上述规定。综上，75号《答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄海军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇一九年七月十日 书记员  邓浩彬 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再41号申诉人（一审被告、二审上诉人）：珠海吉鑫科技有限公司。住所地：广东省珠海市吉大吉石路25号广房第二层210室。法定代表人：马苹，董事长。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二被审上诉人）：张军才，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文心，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。一审第三人、二审上诉人：广州市阜裕贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道五羊新城寺右北三街五巷19号H3。法定代表人：张超炜，董事长。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。申诉人珠海吉鑫科技有限公司（以下简称吉鑫公司）与被申诉人张军才，一审第三人、二审上诉人广州市阜裕贸易有限公司（以下简称阜裕公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1774号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2018]44000000200号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）粤民抗162号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。广东省人民检察院指派朱广山、万绍文出庭履行职务。吉鑫公司的委托诉讼代理人钟伟、陈明礼，张军才的委托诉讼代理人李涵、马文心，阜裕公司的委托诉讼代理人廖远明、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省人民检察院抗诉认为，第一，《框架协议》与《广州市阜裕贸易有限公司股权分配协议》（以下简称股权分配协议）、《申明》、《广州市阜裕贸易有限公司股权激励规定》（以下简称股权激励规定）等案涉三份文件（以下简称案涉三份文件）的内容相矛盾。第二，吉鑫公司对外进行涉及公司重大利益的民事行为时，所签订的书面文件除了加盖公章外，一般有法定代表人张申林或者控股股东陈笠的亲笔签名，而张军才据以起诉的案涉三份文件仅有吉鑫公司公章和张申林私人印章，无张申林或陈笠亲笔签名，不符合吉鑫公司的交易习惯。第三，吉鑫公司为收购阜裕公司的股权，仅支付的股权转让款就达9800万元，张军才以案涉三份文件为依据要求获得阜裕公司67%的股权，张军才在没有对等的对价支持的情形下，以相当低的成本获得如此高的股权份额不符合权利义务对等原则。第四，二审判决认定案涉三份文件有效，并判令吉鑫公司将其持有的阜裕公司股权53%变更登记至张军才名下，阜裕公司对股权变更登记手续予以协助，存在适用法律错误。吉鑫公司称，同意检察机关的抗诉意见。请求撤销一、二审判决，驳回张军才的全部诉讼请求。张军才辩称，案涉三份文件真实有效，不存在违反交易习惯。《框架协议》是基于不同的条件而签订，并能印证案涉三份文件的真实性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回吉鑫公司的申诉。阜裕公司述称，同意张军才的意见，请求驳回吉鑫公司的申诉。本院再审认为：根据检察机关的抗诉意见以及双方当事人的诉辩意见，张军才应否取得阜裕公司67%股权份额存在事实不清的问题：本案张军才主张其在吉鑫公司收购阜裕公司股权过程中做出贡献，吉鑫公司为对其进行奖励，先后于2009年7月1日、19日、28日签订《股权分配协议》、《申明》、《股权激励规定》三份文件，将阜裕公司67%股权转让给张军才。经审查，吉鑫公司主张上述三份文件为张军才伪造。《股权分配协议》已约定，鉴于张军才在吉鑫公司收购阜裕公司全部股份中做出的重大贡献，张军才向吉鑫公司出具一张人民币1660万元的借据后，吉鑫公司同意张军才拥有阜裕公司23%的股份。该约定是否为吉鑫公司同意张军才以延期支付1660万元股权转让款的方式来获得阜裕公司23%股权的对价？若该协议是吉鑫公司对张军才所作贡献的奖励，为何吉鑫公司在此后的短时间内又签订了《申明》和《股权激励规定》？且《股权激励规定》又约定在阜裕公司股权收购遗留问题解决后，吉鑫公司将阜裕公司14%股权以1698200元的对价转让给张军才；在佛山市南海区里水镇草场村委会（以下简称草场村委会）土地变更至阜裕公司名下并具备出让条件后，吉鑫公司将阜裕公司30%股权奖励给张军才。该约定是否属于重复奖励的约定，约定的对价是否有违常理？至本案起诉前，吉鑫公司仅将阜裕公司14%的股权转给张军才，为何吉鑫公司仅履行了《股权激励规定》中张军才支付1698200元获得阜裕公司14%股权的约定？在上述三份文件签订后的2011年1月11日吉鑫公司与张军才签订了《框架协议》，该协议对双方持有阜裕公司股权份额及转让的约定为，一是确认双方持有阜裕公司股权比例为86%和14%；二是协议约定的条件满足后，吉鑫公司分两次转让阜裕公司31%股权给张军才，转让股权的总对价是8800万元；三是使双方持股比例达到55%和45%。在该协议中为何不提及张军才主张的阜裕公司67%股权转让的问题，且其关于张军才需支付8800万元的对价才能取得阜裕公司31%股权的约定是否亦与上述三份文件关于张军才拥有阜裕公司股权份额的约定存在矛盾？该约定是否体现了双方对阜裕公司股权价值的真实意见？上述问题，原审法院均未予以查明。此外，本院再审期间广州市公安局根据吉鑫公司的举报于2019年6月21日发出穗公捕字[2019]00397号逮捕证，对涉嫌诈骗罪的张军才执行逮捕。吉鑫公司认为，张军才代表阜裕公司在转让草场村委会的土地及房屋中涉嫌职务侵占及诈骗，本院根据吉鑫公司的申请向广州市公安局经济犯罪侦查支队调查取证时，该支队认为，该案目前正在侦查中，有关证据材料尚不公开。因《股权激励规定》所述的股权安排涉及草场村委会的土地转让问题，故张军才涉嫌犯罪的行为是否影响本案事实与当事人法律关系的认定，亦应进一步查明。综上所述，基于原审判决查明上述事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1774号民事判决及广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第6号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢431号 申请执行人：尹胜利，男，1947年2月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：连振贤，男，1963年8月3日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 尹胜利与连振贤民间借贷纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2752号已经发生法律效力。由于被执行人连振贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹胜利于2018年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本案应执行标76.1469万元,已执行标的35.37万元，剩余未受偿标的40.7769万元及利息。 本院在执行过程中，对被执行人连振贤名下广西XX文化产业投资有限公司5%的股权进行网络拍卖，在第一次拍卖过程中经当事人同意，以起拍价35.37万进行以物抵债，但未能抵偿全部债务。本院经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2752号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年七月二十六日 书记员  施海莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢177号关于申请执行人毛干军与被执行人湘潭农博园有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）雨法姜民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛干军于2019年7月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人已自动按判决书履行义务。本院认为，（2014）雨法姜民初字第3号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法姜民初字第3号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，予以结案审 判 员  龙俊二〇一九年七月八日代理书记员  罗倩
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更187号 罪犯赵彬，男，1985年3月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）宿中刑初字第00074号刑事附带民事判决，以被告人赵彬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）皖刑终字第00069号刑事判决，以被告人赵彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）皖刑执字第00485号刑事裁定，将罪犯赵彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯赵彬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯赵彬受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯赵彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年7月30日起至2044年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年七月三十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4305号 申请执行人：朱健聪，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈炯炜，男，汉族，1995年10月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初91、95、96号民事判决书、（2018）粤19民终10912、10913、10914民事判决书本院申请执行。本院于2019年3月19日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为222658.88元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人的财产如下： 本院分别于2019年4月2日、2019年7月2日冻结了陈炯炜名下财付通支付科技有限公司、招商银行的银行账户（具体详见冻结回执），该两账户目前暂无存款可供执行。 三、本院通过现场调查被执行人陈炯炜户籍所在地的村委会其名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执4305号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁学良
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执330号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路1号金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码91361100736383390J。 法定代表人：黄飞，该公司总经理。 被执行人：刘平，男，1992年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1652号判决书于2019年1月29日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘平未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的12.2万元，执行费1730元，尚未执行到位12.2万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 政
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初551号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：许金钟，该银行行长。委托诉讼代理人：孙宇，男，该单位职工。被告：刘阳，男，汉族，1989年10月出生，黑龙江烟草工业有限公司海林卷烟厂员工，住黑龙江省海林市。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告刘阳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以被告查无下落为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审判员  张晨明二〇一九年七月一日书记员  庚 耘
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保236号 申请人：陈龙，男，汉族，1987年10月13日出生，住青岛市。 被申请人：李从亮，男，汉族，1981年10月11日出生，住济南市商河县。 被申请人：东阿县海鸥物流有限公司，住所地山东省东阿县陈集乡朱北村。 被申请人：青岛新风翔商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人陈龙于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××/鲁PXXXX挂号车一辆，保全金额30000元。申请人已交纳9000元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××/鲁PXXXX挂车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛 琼
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4200号原告：王光耀，男，1957年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王洪双，男，1968年8月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王光耀与被告王洪双土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王光耀于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光耀申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光耀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王光耀负担。审判员 曹轶三 二0一九年七月一日书记员 安国然
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终830号 上诉人（原审被告）：张华林，男，1967年09月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马意兴，男，1973年12月04日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：代明华（系马意兴妻子），女，住浦城县。 上诉人张华林因与被上诉人马意兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浦城县人民法院(2019)闽0722民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马意兴于2019年7月25日以双方当事人已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，张华林亦同意马意兴撤回起诉。 本院认为，马意兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浦城县人民法院(2019)闽0722民初363号民事判决； 二、准许马意兴撤回起诉。 一审案件受理费189元，减半收取94.5元，由马意兴负担；二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由马意兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年七月三十一日 法官助理曹滢颖 书记员赵桑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初211号 原告韦某，女，3岁，2015年8月2日，壮族，地址：南宁市邕宁区。 诉讼代理人黄思霞，法律工作者。 诉讼代理人潘鹏赛，律师。 原告蒙燕霞，女，31岁，1985年11月14日，出生于广西壮族自治区贵港市桂平市，汉族，地址：南宁市邕宁区。 诉讼代理人黄思霞，法律工作者。 诉讼代理人潘鹏赛，律师。 原告黄春连，女，60岁，1956年4月15日，出生于广西壮族自治区南宁市邕宁县，壮族，地址：南宁市邕宁区。 诉讼代理人黄思霞，法律工作者。 诉讼代理人潘鹏赛，律师。 中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：南宁市。 法定代表人张伟。 诉讼代理人肖江，所在单位推荐的人。 被告宁益盛，男，40岁，1978年9月16日，出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，地址：南宁市武鸣县。 诉讼代理人宁东，亲友。 韦礼营，男，壮族，地址：广西武鸣县甘圩镇赖坡村笔坡屯295号，联系方式：13878654335 中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，地址：南宁市良庆区建设路55号，联系方式：0771-4505500 南宁动力汽车运输有限公司，地址：南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第三间铺面。 法定代表人林欢如。 广西顺发物流有限公司，地址：南宁市良庆区。 法定代表人黄佳忠。 韦某、蒙燕霞、黄春连诉中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、宁益盛、韦礼营、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司、南宁动力汽车运输有限公司、广西顺发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、蒙燕霞、黄春连诉称。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、宁益盛、韦礼营、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司、南宁动力汽车运输有限公司、广西顺发物流有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢嘉馨
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初3340号 原告杭州政丰装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑村高坎95号，统一社会信用代码91330185311243712G。 法定代表人卢政权。 被告余正华，男，1984年1月4日出生，汉族，江西省九江市人，户籍所在地江西省九江市都昌县。 本院受理原告杭州政丰装饰材料有限公司诉被告余正华买卖合同纠纷一案后，因原告杭州政丰装饰材料有限公司未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡晴环 二〇一九年七月二日 书记员  徐 赢
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1366号之一申请执行人史裙裙，女，1977年12月25日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人陈建，男，1978年6月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。史裙裙申请执行陈建民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5542号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告陈建于本判决生效之日起三十日内返还原告史裙裙借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告陈建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。逾期陈建未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人史裙裙的申请，本院于2019年4月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈建发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人陈建无银行存款；有车辆一部，已查封；无房产；被执行人已限制高消费。2019年7月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人史裙裙认可被执行人陈建暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5542号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月三十日书记员 黄 亮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1710号 申请执行人：刘松，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：季宾，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行刘松与季宾劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十日 书记员  蒋成庆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更911号罪犯胡云波，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2014年3月12日作出（2014）桐刑初字第3号刑事判决，认定罪犯胡云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日经本院裁定减刑六个月。刑期自2013年5月16日起至2020年11月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡云波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年10月至2016年9月改造积极分子转换为3个表扬；2016年10月2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胡云波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡云波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4841号 原告：王洪强，男，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。 原告王洪强与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王洪强的委托诉讼代理人吉光峰，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金27531.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月9日与被告签订《济南市商品房买卖合同》，购买被告商品房一处，并交付被告总房款322010元。双方约定的交房时间为2017年7月31日前，到期后因被告未能按合同约定的交房期限向原告交付商品房，双方于2017年8月2日签订《补充协议书》，约定：原告同意延期交房至2017年10月31日前，被告同意向原告支付违约金。被告支付原告违约金至2017年10月31日后至今未交付原告房屋，根据双方约定被告应支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 东城帝华公司辩称，一、原告主张的违约金计算时间不正确；二、原告主张的违约金过高，依法应当予以调整；三、双方《补充协议书》中违约条款的约定，是存在显失公平以及胁迫情形下签署的，不能作为定案依据；四、被告已付违约金，系基于整个商品房买卖合同下违约条款支付的，也属于法院依申请予以调整的范畴。 本院经审理认定事实如下： 1.王洪强（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2016年3月9日签订《济南市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人开发的位于济南市商品房一处，房屋建筑面积为39.31平方米，每平方米8191.55元，金额为322010元。出卖人应在2017年7月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”上述合同签订后，王洪强如约履行了付款义务。 2.因东城帝华公司（甲方）未按合同约定向王洪强（乙方）交付房屋，双方于2017年8月1日签订《补充协议书》一份，约定：“一、依据双方签订的《济南市商品房买卖合同》，甲方应于2017年7月31日之前交房。因工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，现双方协商，一致同意对上述合同中的交房期限予以延期，乙方同意甲方于2017年12月31日前向乙方交房；二、甲方以总房款322010元为基数，自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一向乙方支付违约金；自2017年11月1日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日止，至迟不超过2017年12月31日止，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）；三、乙方同意甲方于每月最后一日将当月应付逾期违约金转入指定的银行账号。甲、乙双方《济南市商品房买卖合同》第九条中关于违约金额的约定作废，最终赔偿违约金计算方式及金额以本次双方签订的补充协议为准。”因东城帝华公司未按《补充协议书》支付自2017年11月1日起的违约金，故王洪强提起本案诉讼，要求支付自2017年11月1日起至2019年5月31日止，以322010元为基数，按日万分之一点五计算的违约金。 3.东城帝华公司于2018年12月29日取得了涉案楼房的《分期竣工综合验收备案证明》。东城帝华公司于2019年5月15日向王洪强邮寄了收房通知书，王洪强于2019年5月16日签署签收单，确认收到帝华售楼处交房通知书一份。王洪强对签收单真实性有异议，自述其并没有收到交房通知书且签收单上的签名不是本人所签，但对签字不申请鉴定。王洪强自述东城帝华公司于2019年5月中旬电话通知其交房，其去了后发现小区商铺门口前的路无法进去，故未收房。东城帝华公司主张向王洪强邮寄的交房通知书上载明的交房时间为2019年5月21日。 本院认为，本案争议焦点为《补充协议书》约定的逾期交房违约金是否过高、是否应予调整及违约金计算截止日期。关于违约金标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，王洪强与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，王洪强依约履行了付款义务，但东城帝华公司未能在约定期限内向王洪强交付房屋，其行为构成逾期交房违约。在此情况下，双方签订《补充协议书》，约定将上述商品房合同约定的交房期限延期至2017年12月31日，并重新约定逾期交房违约金的计算方法。上述《补充协议书》系东城帝华公司在已经构成逾期交房违约的情况下与王洪强协商后签订，双方在《补充协议书》中对交房期限及违约金所作的相应调整，系其对违约后果的预期判断，系双方的真实意思表示，合法有效。东城帝华公司主张《补充协议书》系其受胁迫签订，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。《补充协议书》中约定了两段违约金，该违约金明显具有惩罚性，目的在于确保合同债务得以履行。但东城帝华公司在签订《补充协议书》后，仍未在约定的最晚期限内履行交房义务，其行为构成严重违约，理应承担相应违约责任。故对东城帝华公司要求调整违约金的抗辩，本院不予支持，对双方在《补充协议书》中约定的逾期交房违约金不作调整。关于违约金计算的时间，东城帝华公司提交的签收单载明的日期为2019年5月16日，王洪强对签收单上签名有异议，但对签字不申请鉴定，且王洪强自述东城帝华公司于2019年5月中旬电话通知其交房，东城帝华公司同意以2019年5月21日作为王洪强的交房日期，本院予以认可。涉案违约金以322010元为基数，自2017年11月1日起至2019年5月21日止（567天），按照日万分之一点五计算为27386.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王洪强逾期交房违约金27386.95元； 二、驳回王洪强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月二十三日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跟明，男，1969年6月6日出生，汉族，无固定职业，住昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：宋体华，男，1957年1月4日出生，汉族，无固定职业，住昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。 一审被告：李锐，男，1968年5月16日出生，汉族，无固定职业，住昌吉回族自治州呼图壁县。 再审申请人张跟明因与被申请人宋体华、一审被告李锐合伙纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张根明申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。原审判令申请人返还被申请人合伙出资明显与案件事实不符。1.合伙协议已实际履行，进行合伙清算已成必要。原审认定该两份协议未履行，不符合事实。申请人与被申请人及一审被告李锐等三方经协商就合伙承揽工程事宜达成一致意见后，被申请人向申请人交付合伙出资100万元的事实，就是合伙协议实际履行的有力证据。《工程建设协议》约定的首要义务就是交付保证金。申请人已向《工程建设协议》的甲方缴纳了部分保证金、代甲方垫付设计费等，证实《工程建设协议》已开始履行，只是案涉工程并未实际施工而已。前述事实说明，合伙协议已实际履行，申请人等合伙人已有大量成本费用。因此，合伙清算成为申请人是否返还被申请人合伙出资（包括返还合伙出资数额）的必要前提；2.被申请人也明确知道其投入的100万元资金用于合伙事务。奇台县人民法院（2015)奇民二初字第00700号民事卷宗中庭审笔录（双方首次诉讼）记载：被申请人认可100万元”是我给李锐和张跟明的工程保证金”、”是拿活的定金，就是我们三个人的投入”，由此可见，原审认定申请人无法证实被申请人投入的100万元用于合伙事务是明显错误的；3、合伙亏损明显存在，原审在未进行合伙清算的情况下直接判令申请人返还被申请人合伙出资，损害了申请人的权益。 （二）二审法院适用法律错误。根据法律规定，合伙清算是返还合伙出资的前提条件，因此未经合伙清算则依法不具备返还合伙出资的法定条件。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四规定：”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”，根据此规定，被申请人要求申请人、一审被告李锐返还其合伙出资，必须先进行合伙清算，并根据清算结果才能确定合伙出资是否返还及返还数额。原审在未进行任何合伙清算的情况下，就直接判令申请人、一审被告李锐返还被申请人合伙出资，违反法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条规定：”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人应当根据其过错程度相应的多承担责任”。根据此规定，合伙人对于内部亏损是各自独立承担，并不承担连带责任。因此，仅从合伙人承担内部亏损的角度看，原审判决明显违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于原审法院认定事实是否有错误问题。本案中，张根明、宋体华经案外人徐建新及本案一审被告李锐介绍认识，宋体华在了解到张根明承包的工程项目情况及前期需要交纳工程保证金后，将1000000元现金打给张跟明，由张跟明负责向工程发包方交纳保证金，张根明在收到宋体华打款后，分数次给发包方五家渠市合益能源开发有限公司法定代表人罗金锡银行账户打款959900元，后罗金锡意外死亡，该工程承包未果。因宋体华请求返还其出资将张根明、李锐诉至法院引起本案诉讼。根据在案证据以及各方在一、二审庭审中所作陈述，张根明、宋体华、李锐三人没有书面协议，但就承揽案涉工程存在一致合伙意向，三人已达成口头合伙协议，故成立合伙关系。对于合伙协议是否已经实际履行，张根明与宋体华之间存在争议。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人的经营活动，由合伙人共同决定。宋体华将100万元款项转给张根明，由张根明支配，故张根明、宋体华之间关于承揽案涉工程的合伙协议已实际开始履行。宋体华在另案（2015）奇民二初字第700号案庭审中认可”100万元是我给李锐和张根明的工程保证金””100万元是拿活的定金，就是我们三个人的投入”，故其对100万元系投入到合伙事务中是认可的。张根明为取得案涉工程代发包方支付案涉工程设计费用，该笔支出亦是为实现承揽案涉工程的合伙目标，其在签订《土墩子农场甘河子阶梯水电站（第一级）工程建设协议》前后产生的必要支出应作为合伙经营活动的一部分，费用应由合伙人共同结算确认，在已经产生前述投入并向罗金锡交纳部分保证金情况下，宋体华要求返还其全部出资无事实和法律依据，二审法院认为张跟明未能证明其转入罗金锡账户款项系案涉工程保证金且未能证明宋体华100万元出资去向，因罗金锡已经去世，此时要求张根明证明其转入罗金锡账户资金系案涉工程建设协议要求的保证金，客观上存在举证困难，对张根明的举证责任要求过重。综上，二审法院对本案部分事实认定有错误。 二、关于原审法院适用法律是否有错误的问题。个人合伙的组织形式对合伙债务承担无限连带责任，法律要求合伙已实际停止经营，但只要未经清算，即应认定合伙关系未能解除，宋体华在合伙目标未能达成后要求返还合伙出资中其个人出资部分，因宋体华出资是形成三人合伙的前提，其要求返还合伙投入系对三人间合伙请求解散，但因三人达成合伙意向的合伙事项已经开始进行，为实现合伙目标已经产生了投入，故其主张返还合伙投入应当先对合伙关系存续期间的债权债务、合伙财产、合伙盈亏进行全面清算。二审法院认定张根明、宋体华、李锐之间是合伙关系，未对合伙事项进行清算前提下判令张根明向宋体华返还全部出资不符合个人合伙之间共担风险、共享盈余分配的基本原则，存在适用法律错误。 综上，张根明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 伊     利 审 判 员 莎依拜·司马义 审 判 员 祁  万  杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 马  翌  伦 书 记 员 傲 云 才 次 克
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂14民申18号 申请再审人（一审被告、二审上诉人):凌建美，女，1963年7月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):马干权，男，1963年1月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请再审人凌建美因与被申请人马干权民间借贷纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初801号民事判决和崇左市中级人民法院（2018）桂14民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌建美申请再审请求：依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人马干权的诉讼请求。事实与理由：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）凌建美与马干权之间没有民间借贷的合约行为，借条的出具并不能说明凌建美与马干权有建立民间借贷关系的真实合意，仅能代表凌建美与周旭才对之前债务进行结算后新形成的债权债务关系。（二）民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，涉案借条所写明的借款30000元并未实际发生，马干权没有按照涉案借条向凌建美履行出借义务，因此凌建美与马干权之间的借贷关系亦应未产生。（三）凌建美与周旭才的债权债务关系与民间借贷关系不可混为一谈，凌建美与周旭才之间的债权债务关系不能转移为凌建美与马干权的民间借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审该案。 本院经审查认为，凌建美在原审中主张其已还清周旭才出借的款项，但未能提供有效证据证明,到案证据证实凌建美只还了部分借款；凌建美承认《个人借条》是其出具给周旭才的，凌建美在《个人借条》签字前周旭才已经告知其出借款项来源于马干权，《个人借条》亦写明系向马干权借款，故《个人借条》应视为周旭才与凌建美对《个人借条》产生之前的债权债务进行结算后对凌建美尚欠款项进行的还款约定，马干权与凌建美之间存在借贷关系。故凌建美关于其与马干权之间不存在借贷关系的主张不能成立，原审认定事实并无不当。关于本案法律适用问题，经查，原审法院经审理后,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定对借款本金、借款利息、借款逾期利息等相关问题作出判决，法律适用上并无不当。 综上所述，凌建美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回凌建美的再审申请。 审判长 林 田 审判员 黄智忠 审判员 陆有帅 二〇一九年七月一日 书记员 郑 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5698号 原告:唐某某，男，1986年9月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：宋某，男，1992年10月31日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院于2019年7月12日立案受理原告唐某某与被告宋某民间借贷纠纷一案，因原告唐某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月二十日 书记员  唐蓉琪 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4505号申请执行人：北京盛恒伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田公司北侧北京首线联合金属材料市场内26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马佩方，经理。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王健，董事长。申请执行人北京盛恒伟业商贸有限公司与被执行人北京市全富木制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）京0113民初3874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛恒伟业商贸有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区杜杨北街1号院10幢等58栋、北京市顺义区杜杨北街1号院59号等2幢的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区天竺镇天柱路东侧的集体建设用地使用权、顺义区李桥镇芦各庄村北的集体建设用地使用权、顺义区汽车生产基地内的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）京0113民初3874号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月十日书记员  柴丽娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6959号之一原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人:刘某1，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张某，男，1956年4月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某2，女，1955年9月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某3，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告张某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行撤诉。案件受理费1303元，减半收取651元，由原告负担；财产保全申请费720元，由原告负担。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年七月二十九日书 记 员 魏玉双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：叶轶江，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶轶江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金10777.18元、利息（含零售利息和现金利息）849.5元、分期手续费69.3元、年费119.41元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金10777.18元、利息849.5元、分期手续费69.3元、年费119.41元、2017年1月1日后的违约金603.23元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶轶江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10777.18元、利息849.5元、分期手续费69.3元、年费119.41元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告负担105元，原告负担5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执35号 申请执行人：陈仁飞，男，1964年3月8日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人陈仁飞与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月3日达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执35号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初189号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人麻荣利，男，1979年8月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，非中共党员，务工人员，户籍所在地广西平果县，住广西平果县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月8日被平果县公安局刑事拘留，同年4月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年7月22日 开庭日期2019年7月26日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人麻荣利犯盗窃罪，建议本院依法判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人麻荣利对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年4月4日14时许，被告人麻荣利在平果县中心大市场内的“杞源堂中药店”门前盗走被害人黄某某放置在电动车储物箱内一部价值1553元的VIVO牌手机。破案后，涉案手机已被依法追缴并发还被害人。 本院意见被告人麻荣利的行为构成盗窃罪。其具有认罪、认罚从宽处理情节及追赃并退赃酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人麻荣利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年七月二十六日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1114号 申请人：王猛，男，1965年11月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王霞圃，男，1976年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博龙达经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道772号809室，统一社会信用代码：91370305MA3CE8Q58D。 法定代表人：王永圃，总经理。 本院在审理申请人王猛诉被申请人王霞圃、淄博龙达经贸有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王霞圃、淄博龙达经贸有限公司的银行存款110万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王霞圃、淄博龙达经贸有限公司的银行存款110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1148号申请执行人：刘伟，男性，1979年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张曼丽，女性，1966年09月27出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：何培波，男性，1978年05月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1345号民事判决书，立案受理刘伟申请执行张曼丽、何培波民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币580490元及利息。在执行过程中，本院于2019年03月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年03月14日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人张曼丽、何培波名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人张曼丽名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资登记信息,查明被执行人何培波名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资登记信息。本院依法扣划何培波名下50815.11元发放给申请人刘伟。本院曾通过电话传唤，何培波已到本院报告财产情况，但未联系上被执行人张曼丽。本院到被执行人张曼丽、何培波所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年07月04日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人张曼丽、何培波名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年06月24日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年06月24日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年07月19告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张曼丽、何培波名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘伟进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初1345号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年七月二十六日书记员  韩忠权
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9349号原告：重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路197号，统一社会信用代码91500112795880522Y。法定代表人：刘莉莎，董事长。被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。诉讼代表人：重庆海川企业清算有限公司，重庆润山置业有限公司的破产管理人。原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司与重庆润山置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司撤回起诉。审 判 员  朱 敏二〇一九年七月二十二日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1827号 申请执行人：陈松,男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：李鹏,男，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人：唐娟,女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李国泉，男，1996年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈松、李鹏、唐娟与被执行人李国泉责令退赔三案，本院作出的（2017）粤0705刑初650号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国泉退赔陈松的经济损失人民币3610元、退赔李鹏的经济损失人民币3610元、退赔唐娟的经济损失人民币2945元。因被执行人李国泉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1825-1827号案件终结本次执行程序。 被执行人李国泉有继续向申请执行人陈松、李鹏、唐娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄子卿
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保483号之四申请人：刘永庆，男被申请人：李永超，男被申请人：徐全兴，男申请人刘永庆于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永超、徐全兴财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国建设银行账户62×××02_4存款112490.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执737号 被拘留人包某某，女，1974年5月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行刘春华申请执行包永海、包某某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8601号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人包某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人包某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对包某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月九日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执异50号异议人（被执行人）：黄礼春，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师；委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。申请执行人：吕梦娇，女，1996年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。在本院执行申请执行人吕梦娇与被执行人黄礼春机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人黄礼春对终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄礼春称，黄礼春与吕梦娇机动车交通事故责任纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院审理于2018年5月29日调解方式结案[案号（2018）皖1523民初2161号]，约定黄礼春于调解书生效后7日内给付吕梦娇医疗费66300.78元（该案件，2018年5月8日立案受理；2018年5月9日，吕梦娇申请诉讼保全，本院裁定扣押黄礼春实际所有的登记在六安市广泰汽车运输服务有限责任公司名下的皖Ｎ×××**徐工牌重型自卸货车）；2018年8月18日，吕梦娇申请强制执行；2018年10月15日，法院裁定查封皖Ｎ×××**机动车，2018年10月16日，黄礼春履行给付3000元的义务，后未继续履行义务；2019年1月3日，舒城县人民法院裁定拍卖，两次均流拍；2019年4月18日，舒城县人民法院裁定变卖，2019年6月18日，变卖流拍，但吕梦娇不同意以物抵债，并同意终结本次执行程序。2019年6月18日，吕梦娇领取上述3000元；2019年6月19日，舒城县人民法院裁定终结本次执行程序，2019年6月27日，舒城县人民法院裁定解除扣押，2019年7月2日，法院解除对皖Ｎ×××**的查封。现黄礼春认为申请执行人吕梦娇申请强制执行的行为导致异议人黄礼春财产遭受损失，请求将经过拍卖、变卖未能成交的黄礼春实际所有的登记在六安市广泰汽车运输服务有限责任公司名下的皖Ｎ×××**徐工牌重型自卸货车以物抵债交付给申请执行人吕梦娇。吕梦娇称，事故发生后，黄礼春垫付了25000元；执行过程中，黄礼春给付了3000元，至今未再给付赔偿款；皖Ｎ×××**机动车被扣押、查封后，黄礼春一直拒绝给付赔偿款，才没有解除扣押、查封；自行变卖过程中，黄礼春坚持不肯降价，致使皖Ｎ×××**机动车停放时间过长，以至于此；现不同意按照评估价以物抵债接收皖Ｎ×××**机动车。本院查明，黄礼春陈述的事实属实。本院认为，黄礼春实施侵权行为致吕梦娇人身受到损害，依法应该承担侵权赔偿责任；双方达成调解协议后，黄礼春未及时完全履行民事调解书确定的义务，吕梦娇有权申请强制执行；执行过程中，人民法院依法采取查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施，该系列措施不违反相关法律规定；以物抵债申请是申请执行人的权利，其可以不予行使，异议人（被执行人）黄礼春请求以物抵债，申请执行人吕梦娇可以予以拒绝。故黄礼春认为被强制执行的财产在执行过程中受到损失，请求按照评估价格以物抵债交付给申请执行人吕梦娇，无法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回异议人黄礼春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长  方献柱审判员  廖克武审判员  胡勤胜二〇一九年七月十二日书记员  周书昆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2547号 刘洪志、莫建锋： 本院在执行申请执行人刘洪志与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项9213元予以退赔给申请执行人刘洪志。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢41号申请执行人：乔彦伟，男，1971年7月1日出生，汉族，大连市旅顺口区北海街道前沙包村村民委员会书记，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连鑫达丰机械制造有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张晓丽，该公司总经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2787号民事调解书关于乔彦伟与大连鑫达丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4,000,000元及利息并承担案件受理费、执行费，被执行人已履行750,000元，尚欠3,250,000元及案件受理费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年七月二十二日书记员 殷海云
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2858号 原告:郭剑,男,1954年3月2日出生,汉族,山东省建设机械总公司退休职工,住济南市,现住济南市历下区。 被告:屈衍成,男,1967年12月8日出生,汉族,住济南市。 原告郭剑与被告屈衍成民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序,于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭剑到庭参加诉讼,被告屈衍成经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 郭剑向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款52000元。2、依法判令被告支付原告利息(以50000元为基数,自2016年4月4日至被告实际付清之日,按年利率6%计算;以2000元为基数,自2016年8月24日至被告实际付清之日,按年利率6%计算)。3、诉讼费等费用均由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系,自2013年至2016年期间,被告陆续向原告借款共计52000元,后原告多次向被告要求还款,被告分别于2016年4月3日、8月23日向原告出具借条两份,两份借条载明被告向原告共计借款52000元,之后原告多次向被告索要,被告总是以各种理由予以拖延,原告无奈,故起诉至法院,望贵院判如所请。 屈衍成(缺席)未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经合法传唤未到庭进行质证,视为对下列证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的:1.2016年4月3日、2016年8月23日借条原件两份;2.工商银行交易凭条十一张、中国农业银行交易凭条三张、中信银行交易凭条七张、广发银行交易凭条四张、交通银行交易凭条一张。电话费交费单据三张;联通交费200元单据一张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告屈衍成于2016年4月3日向原告郭剑出具借条一张,载明:“今借到郭剑现金伍万元整,人民币50000元。借款人:屈衍成,身份证:,2016年4月3日。”同年8月23日被告屈衍成向原告郭剑出具借条一张,载明:“今借到郭剑现金贰仟元,人民币2000元。借款人:屈衍成,身份证,2016年8月23日。” 2.2014年5月20日至2015年1月3日,原告郭剑通过工商银行向被告屈衍成转账共计39800元。 本院认为,原告郭剑诉称被告屈衍成向其借款52000元,并提供郭剑出具的借条、转账凭证及中国联通业务单予以证明。被告屈衍成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对原告提供的证据无异议,对原告主张的借款事实本院予以确认。原告主张被告自借款次日起按年利率6%向其支付利息,符合法律规定。综上,对原告主张被告向其偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定,判决如下： 被告屈衍成偿还原告郭剑借款52000元 被告屈衍成向原告郭剑支付利息,自2016年4月4日起,以50000元为基数,按照年利率6%计算至借款实际付清之日止;自2016年8月24日起,以2000元为基数,按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。 上述费用限被告屈衍成自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元,由被告屈衍成负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  徐加莲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曲歆祎
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2446号原告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。被告：王磊，男，1993年1月4日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王磊追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费369.94元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年七月十五日书记员 苏湘婷
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢531号马朝刚：申请执行人赫沛戬与被执行人马朝刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申352号 李帮林： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省南京市中级人民（1991）刑字第075号刑事判决、江苏省高级人民法院（1992）刑一上字第57号刑事裁定、南京市中级人民法院（1994）宁刑申字第21号通知和江苏省高级人民法院（2015）苏刑监字第00129号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4345号原告：马俊凯，男，1992年12月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。被告：河南马丹阳健康科技有限公司，住所地：汝州市建兴街58号。统一社会信用代码：91410482349489830U。法定代表人：樊海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪丽，河南克谨律师事务所实习律师。原告马俊凯与被告河南马丹阳健康科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊凯及其委托代理人刘其法，被告河南马丹阳健康科技有限公司法定代表人的委托代理人郭广卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月至2018年11月不与原告签订书面《劳动合同书》双倍工资差额人民币235366.28元（19613.89元×12月）；2、判令被告赔偿原告其单方解除劳动关系的经济补偿金人民币39227.78元（19613.89元×2月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月，原告受河南马丹阳健康科技有限公司董事长樊海燕先生的邀清，从原公司辞职，到该公司在郑州设立的“马丹阳全国运营中心”就职，工作岗位为技术员，工作内容为帮扶带教不同市场客户学习产品技术并帮助客户及当地业务进行项目的具体开展。在职期间工资由该公司监事曹玉琴女上每月中旬左右从其账户通过网上银行转账给原告账户。2017年12月至2018年11日期间每月工资平均19613.89元（19187.15+14504.56+19679.55+18163.10+25743.35+27437.10+12582.45七个月工资平均数为19613.89元）。原告入职后，马丹阳健康科技公司董事长樊海燕先生违背邀请原告入职时的承诺，不与原告签订书面劳动合同，在2018年8月过后以等待通知为由放假至今，实际是将原告无故辞退。经原告多次与公司交涉无果。根据《劳动合同法》第八十二、八十七条等规定，被告在2017年12月至2018年11月不与原告签订书面《劳动合同书》，应支付双倍工资，其单方解除与原告的劳动关系应双倍支付经济补偿金根据《劳动争议仲裁调解法》的有关规定，原告于2019年3月28日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月5日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。河南马丹阳健康科技有限公司辩称：1.原告陈述不属实，原告不是河南马丹阳健康科技有限公司的员工，主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。2.原告主张工资标准没有事实依据，不符合逻辑，请依法驳回原告的诉讼请求。原告马俊凯向本院提交的主要证据有：一、河南马丹阳健康科技有限公司工商登记信息。证明1.曹玉琴任执行董事，2018年10月16日公司法定代表人由曹玉琴变更为樊海燕。2.公司的住所地。证据二、图片两张，其中一张为马丹阳全国运营中心的照片，另一张为北京丹阳金方医药科技有限公司的方位照片。证明，马俊凯受被告指派到郑州工作，工作地点为郑州市威斯顿广场B座1101号马丹阳全国运营中心。证据三、原告马俊凯中国邮政储蓄银行绿卡通2017年11月至2018年2月交易明细。证明曹玉琴代表公司通过银行账号支付马俊凯工资情况。证据四、汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字［2019］0033号不予受理通知书。证明原告已向汝州市劳动争议委员会申请仲裁，对原告的仲裁请求和事实为不予受理。被告河南马丹阳健康科技有限公司没有提交证据，对马俊凯提交的证据质证表示，对证据一无异议；对证据二对其证明目的有异议，该证据不能证明原告在此工作，一个公司对公众展示的部分任何一个公民都能拍摄，但不能说明经过拍摄后拍摄者就是该公司的员工或与公司有关系；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，该交易流水与我公司没有关系。对证据四、真实性无异议，该裁定书恰恰证明原告的起诉没有事实依据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告马俊凯提交的四组证据可证明以下事实。1.曹玉琴为河南马丹阳健康科技有限公司执行董事。2.河南马丹阳健康科技有限公司在郑州设立全国运营中心及中心地址。3.马俊凯与曹玉琴之间存在经济交往，曹玉琴每月中旬左右从其账户通过网上银行转账给原告账户。4.汝州市劳动争议委员会没有受理该争议。马俊凯没有提供证据证明其与河南马丹阳健康科技有限公司是否存在劳动关系，也没有提交证据证明曹玉琴与其之间的交往是否为河南马丹阳健康科技有限公司的公司行为。本院认为，原告马俊凯起诉要求被告河南马丹阳健康科技有限公司支付双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。因被告河南马丹阳健康科技有限公司不认可双方存在劳动关系，马俊凯负有举证证明双方存在劳动关系的责任。马俊凯提交的证据无法确认其与河南马丹阳健康科技有限公司之间存在劳动关系，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年七月五日书记员  张艳艳
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初481号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，系该公司总经理。委托代理人黄劲，男，系该公司工作人员。被告蒋帮彬，男，1979年5月15日出生，重庆市梁平区人，居民，汉族，户籍地：重庆市梁平。被告刘纯红，女，1984年12月7日出生，重庆市万州区人，居民，汉族，户籍地：重庆市万州区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告蒋帮彬、刘纯红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员何骏担任审判长，人民陪审员孙智平、申先云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告蒋帮彬、刘纯红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物管公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年7月至2018年7月的物业服务费3059.8元；2.判令被告按每月1.5%的标准支付从2013年7月到2018年7月31日的违约金3078.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：原告博诚物管公司与梁平区梁山街道东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；2017年1月前原告优惠物业管理服务费按业主住房建筑面积0.5元/月/㎡收取，2017年1月至2018年7月恢复按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务。被告蒋帮彬、刘纯红在该小区购买非电梯住房一套，建筑面积为100.32平方米。2011年1月29日，被告蒋帮彬、刘纯红办理接房手续成为该房业主，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务；但被告自2013年7月起至2018年7月止，被告共计拖欠原告物业服务费，按该业主房屋建筑面积每平方米0.5元计算为3059.8元。曾经原告方书面催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费及支付违约金，公摊费予以放弃。被告蒋帮彬、刘纯红未应诉答辩经审理查明，原告博诚物管公司与梁平区梁山街道东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；其中2017年1月前原告优惠物业管理服务费非电梯房按业主住房建筑面积0.5元/月/㎡收取，2017年1月至2018年7月恢复按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务。被告蒋帮彬、刘纯红为房屋产权人，该房屋为非电梯住房，建筑面积为100.32平方米。2011年1月29日，被告蒋帮彬、刘纯红办理接房手续成为该房业主，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务；但自2013年7月起至2018年7月止，被告拖欠原告物业服务费。原告曾书面向其催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费（物业服务费按0.5元/月/㎡计算）及支付违约金（违约金按每月1.5%的标准从2013年7月计算至2018年7月），公摊费予以放弃。上述事实，有原告博城物管公司提供的《前期物业服务合同》、相关通知、公告、照片、保安巡查签到表、接房通知书、承诺书、本院民事判决书、邮寄书面催交物业费凭证、被告蒋帮彬、刘纯红房产登记信息查询结果、房屋照片等证据结合与原告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，原告博诚物管公司与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年7月起至2018年7月为东城丽景小区全体业主提供保洁、安保、管理和维护等物业服务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受原告的物业服务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告博诚物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括被告在内也有效力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告。其缴费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。因此，原告的该项诉讼请求应当予以支持。由于被告居住的是该小区的非电梯房，本案中原告主张2013年7月至2018年7月物业服务费按每月每平方米0.5元计算本院予以准许。关于违约金，由于被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担支付违约金的民事责任，现原告主张违约金按每月1.5%从2013年7月计算至2018年7月，该项请求不违反法律规定，应予以支持，原告对公摊费予以放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋帮彬、刘纯红在本判决生效后十日内向原告博诚物管公司支付物业服务费3059.8元，并支付违约金（自2013年7月起以其每月拖欠的物业服务费为基数，分别依次按其拖欠的期限，按月利率1.5%计算至2018年7月31日止）。二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋帮彬、刘纯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏人民陪审员  孙智平人民陪审员  申先云二〇一九年七月三十日书 记 员  陈秀红
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更880号罪犯徐磊，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省赫章县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省赫章县人民法院于2013年10月30日作出（2013）黔赫刑初字第207号刑事判决，认定罪犯徐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付忠庄监狱执行。2017年4月14日经本院裁定减刑九个月。刑期自2013年2月13日起至2022年5月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐磊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩