云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终613号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。负责人：杨云，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何晶，男，该支公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王红伟，男，1975年6月15日出生，苗族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：王红斌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆永明，男，1979年12月26日出生，壮族，住云南省广南县，现住云南省文山市。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地财保文山支公司）与被上诉人王红伟、陆永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大地财保文山支公司上诉请求：请求文山壮族苗族自治州中级人民法院判决我司不承担车辆贬值费用。主要事实与理由：本案被上诉人王红伟一审中所诉车辆损失，超出交强险赔付限额部分不仅属于机动车交通事故责任纠纷，同时其中也存在我司与波上诉人陆永明之间的合同关系。《最高人民法院关于道理交通事故损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三责任强制保险(以下简称交强险)和第三贡任商业保险(以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。根据我公司与被上诉人签订的《机动车第三责任保险合同》约定的责任免除部分第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修埋后因价值降低引起的减值损失;”己明确说明因交通事故造成的三者财产贬值损失不属于我司赔偿责任范围。特此请求文山壮族苗族自治州中级人民法院判决我司不承担车辆贬值费用。王红伟答辩称要求按一审判决的来赔偿其损失。陆永明答辩我们已经交了保险应该有保险公司赔偿。王红伟向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决陆永明、大地财保文山支公司赔偿交通事故致我的财产折损25920元、鉴定费3000元，合计28920元。一审法院认定的事实：2017年12月23日，陆永明驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由阿猛向砚山行驶，肖泽聪驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由砚山向阿猛行驶，王红伟驾驶无号牌小型普通客车由砚山向阿猛行驶，当晚20时40分，因陆永明驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车违反会车规定，致其所驾车辆前部与肖泽聪驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车左侧相撞后又与王红伟驾驶的无号牌小型普通客车前部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故经砚山县公安局交通警察一大队现场勘查，出具第5326226201701402号《道路交通事故认定书》认定：当事人陆永明承担此事故的全部责任；当事人肖泽聪无责任；当事人王红伟无责任。事故发生后，王红伟驾驶的无号牌小型普通客车送文山文博汽车销售服务有限公司修理厂修理，合修理费39100元，该修理费已由大地财保文山支公司支付，2018年3月，王红伟将该车从修理厂提出使用至今，该车现牌照为云Ｈ×××××。2018年11月29日，经王红伟申请，本院委托文山安信司法鉴定所对云Ｈ×××××号车辆肇事修复后资产价值贬值损失进行了鉴定，2019年2月12日，文山安信司法鉴定所出具文安司资产鉴字[2019]第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定车辆云Ｈ×××××号车辆肇事修复后资产价值贬值损失为25920元。王红伟支付鉴定费3000元。经审理查明：王红伟所驾云Ｈ×××××号车辆出具发票时间为2018年2月5日，肇事时该车辆刚从文山文博汽车销售服务有限公司提出不久；陆永明所驾云Ｈ×××××号车辆在大地财保文山支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为300000元），保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，本案中，王红伟的云Ｈ×××××号车辆肇事时刚从文山文博汽车销售服务有限公司提出不久，为全新车辆，事故发生后该车辆经修理，支付修理费39100元，该费用已由大地财保文山支公司支付，该车虽已得到修理，但因受损严重，很难完全恢复到原来车辆的性能、规格、安全性等要求，且在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故的车辆要低，这是市场规则，也是一般人的心理，本案车辆价值减损的直接原因是发生交通事故，不是自然的使用和磨损所致，也不是交易贬值损失，事故给该车造成了实际意义上的损失，经文山安信司法鉴定所鉴定，车辆贬值损失为25920元，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”，王红伟在该起交通事故中无责任，对于其要求赔偿车辆贬值损失25920元的诉讼请求，本院予以支持。中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”陆永明所驾云Ｈ×××××号车辆在大地财保文山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，大地财保文山支公司答辩称其对车辆贬值产生的损失不予赔偿，因该损失属于免责条款内容，但其未能举证证明曾经就该责任免除条款作出足以引起投保人陆永明注意的提示或作出说明，因此，该免责条款不产生效力，大地财保文山支公司以此为由拒绝赔偿，缺乏法律依据，故云Ｈ×××××号车辆贬值损失25920元应由其在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。鉴定费3000元，由陆永明赔偿给王红伟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿王红伟云Ｈ×××××号车辆肇事修复后资产价值贬值损失25920元，限本判决生效后二十日内履行完毕；二、由陆永明赔偿王红伟鉴定费3000元，限本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费800元，由陆永明负担。在二审中，王红伟向本院提交了云Ｈ×××××号车辆的机动车行驶证，证明该车于2018年3月1日经公安交警部门注册为云Ｈ×××××号牌，车辆所有人为王红伟。经质证，大地财保文山支公司、陆永明对该证据无异议。在二审中，王红伟向本院申请调查车辆出库相关证据，经本院向车辆销售商文山文博汽车销售服务有限公司车辆调拨人员卢建青调查，其证实王红伟所购买车辆（发动机号1735149962）提车当天晚上即发生事故。本院对卢建青所作调查笔录，大地财保文山支公司、陆永明、王红伟对该证据均无异议。对上述当事人无异议的事实，本院予以认定。大地财保文山支公司、陆永明在二审阶段均未提交新证据。本院查明，王红伟所购买车辆（发动机号1735149962）于2017年12月23日从文山文博汽车销售服务有限公司出库被王红伟提车，于2018年3月1日完成注册登记为云Ｈ×××××号牌，车辆所有人为王红伟。除上述事实外，本院查明本案的法律事实与一审认定的基本一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，本案中，王红伟的车辆（发动机号1735149962）肇事当天即2017年12月23日从文山文博汽车销售服务有限公司提车，为全新车辆，事故发生后已得到修理，但因受损严重，很难完全恢复到原来车辆的性能、规格、安全性等要求，导致本案车辆价值减损的直接原因是发生交通事故，而没有其他因素，交通事故给该车造成了实际意义上的损失，经文山安信司法鉴定所鉴定，车辆贬值损失为25920元，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”，王红伟在该起交通事故中无责任，对于其要求赔偿车辆贬值损失25920元的诉讼请求，本院予以支持。中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”陆永明所驾云Ｈ×××××号车辆在大地财保文山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，大地财保文山支公司答辩称其对车辆贬值产生的损失不予赔偿，因该损失属于免责条款内容，但其未能举证证明曾经就该责任免除条款作出足以引起投保人陆永明注意的提示或作出说明，因此，该免责条款不产生效力，大地财保文山支公司以此为由拒绝赔偿，缺乏法律依据，故云Ｈ×××××号车辆贬值损失25920元应由其在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。综上所述，上诉人大地财保文山支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年七月十八日书记员 黄雅迪