河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1603号原告：刘少云，男，1982年5月19日生，汉族，住河南省林州市，委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。被告：周长青，男，1982年9月26日生，汉族，住河北省大名县，委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。原告刘少云与被告周长青建筑合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少云及其委托诉讼代理人王付民、被告周长青的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告工程款69000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月份，原告带人给被告承包的邯大高速路S6标段工程（桥墩底部工程）干活，原告带人做钢筋笼活，工程完工后，被告周长青只付了部分工程款，下欠原告工程款69000元，被告亲笔写下欠条，后经催要，被告推诿不欢，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特持状起诉。被告周长青答辩如下，1、涉案工程款已经付清，且原告在支取工程款工程中还多支取了；2、该案已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；3、原告在做工程过程中应当承担钢钉亏空数额90828元，被告依法提起反诉。原告康亮亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、证明条1张，证明被告欠原告工程款的事实3、被告给原告的汇款凭证，证明被告在给原告打条前原告的实际汇款数额。4、原被告通话录音一份，证明原告向被告催要工程款的事实借款成功交易记录复印件一份，证明周艮虎借款数额、约定的借款期限、利息及偿还办法等内容。被告对以上证据的质证意见：对证据1无异议；证据2无异议，但该条备注发生在欠据之前；对证据3真实性无异议，但是不能证明被告在借据之后未向原告支付过欠款；证据4录音中被告始终没有承认欠原告工程款，且被告已经给了原告25000元，自2013年起原告向被告催要欠款已经超过6年，不能证明其诉讼时效中断的情况。被告向法庭提交以下证据：1、2013年2月2日、2013年2月6日被告分四次支付给原告工程款25000元，支付该款项后，原被告之间工程款已经结清。2、2013年2月2日卡号62×××87交易记录，证明被告在2013年2月2日向原告卡号62×××87转账2万元。3、2012年1月18日证明复印件两张，证明原告从被告处分两次支取工程款126000元、148000元。原告对被告的证据的质证意见：对建行的4千多无异议；对2013年2月2日工商银行的卡号是否为原告卡号，原告记不清了。开庭后原告认可工商银行的卡号为原告的。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2011年11月份，原告带人给被告承包的邯大高速路S6标段工程（桥墩底部工程）干活，原告带人做钢筋笼活不到3000吨，原告与被告约定价格为每吨490元。2012年1月18日，原告从被告处借支钢筋工程款126000元，其中包括电费32400元、液压钳350元、油3000元，原告刘少云书写证明一张。2012年1月18日，原告从被告处借支工程款148000元，原告给被告书写证明一份。原告共从被告处借支款274000元。2012年1月8日，原告从被告处领走转账支票金额88230元，原告出具证明一张，该证明背面被告周长青写下“备注：其中拾肆万以转账的形式支付，以上拾肆万元无需向刘少云提供转账凭证复印件。转账人：周长青2012.1.18号“。2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××9655，汇款金额3270元，收款人姓名刘东亮，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××3990，汇款金额3370元，收款人姓名王志庆，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××9227，汇款金额3470元，收款人姓名王伏太，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××4994，汇款金额3320元，收款人姓名索存吉，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××8032，汇款金额3420元，收款人姓名赵国顺，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××5044，汇款金额3470元，收款人姓名刘永刚，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××4377，汇款金额3370元，收款人姓名李贵江，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××9655，汇款金额3470元，收款人姓名李保根，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××2249，汇款金额3470元，收款人姓名孙六启，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××8912，汇款金额3470元，收款人姓名靳晓波，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××3560，汇款金额3420元，收款人姓名赵国亮，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××2321，汇款金额3470元，收款人姓名赵海刚，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××8143，汇款金额3370元，收款人姓名户俊强，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××2401，汇款金额3320元，收款人姓名白玉刚，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××9099，汇款金额3420元，收款人姓名刘旺松，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××6054，汇款金额3430元，收款人姓名王永江，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××9478，汇款金额3170元，收款人姓名刘小林，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××2889，汇款金额3270元，收款人姓名徐学吉，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××2342，汇款金额3270元，收款人姓名孙林江，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××6796，汇款金额3470元，收款人姓名秦海栓，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××1651，汇款金额3470元，收款人姓名张振兴，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××5717，汇款金额3470元，收款人姓名张振林，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××3649，汇款金额3420元，收款人姓名刘行全，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××4077，汇款金额3320元，收款人姓名赵智强，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××0517，汇款金额3370元，收款人姓名张晓军，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；2012年1月19日，邮政储蓄银行汇款收据汇票号码123××××5296，汇款金额3470元，收款人姓名王青国，汇款人姓名：周长青，汇款人账号：62×××54；以上26件汇款金额共计88230元。2012年1月20日，被告周长青书写证明一张，记载”证明今欠工程款陆万玖仟圆整（69000.00元）欠款人：周长青2012.1.20号“。2013年2月2日，周长青通过其工商银行卡62×××60给原告还款19500元、450元。2013年2月6日，周长青通过其建设银行账户62×××06转给刘少云（账户62×××26）4950元。2019年3月13日，原告刘少云与被告周长青通电话讨论欠款的事情。本院认为，被告周长青亲笔给原告刘少云写有欠款证明，证明的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应为有效的民事法律行为，合法的债权债务关系应受法律保护。原被告之间应为建筑施工合同关系。关于被告周长青辩称的该案已近过了诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求维护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中被告周长青给原告刘少云出具欠工程款证明的时间为2012年1月20日，被告周长青在2013年2月2日通过ATM给原告转账19500元、450元。2013年2月6日通过ATM给原告转账4950元。此后原告刘少云一直为向周少云追讨欠款。2019年3月13日，原告给被告打电话才有说起该事，故该案件诉讼时效已经超过三年。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定，判决如下：驳回原告刘少云诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告刘少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年七月十日书记员  李国民附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求维护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。