浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1280号上诉人（一审被告）：嘉兴在线网络传媒有限公司。住所地：浙江省嘉兴市迎宾大道99号一号楼211-215室。统一社会信用代码：913304026995325016。法定代表人：颜伟光，董事长。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。统一社会信用代码：91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。上诉人嘉兴在线网络传媒有限公司（以下简称嘉兴在线公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。嘉兴在线公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回优图公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由优图公司承担。事实和理由：1.根据优图公司提供的证据，不能证明其作品的网络传播权和获得报酬权等权利受到了侵害。嘉兴在线公司是在转载的他人文章中使用了被控侵权图片，并无过错，也并未从使用涉案图片中获益。因此，嘉兴在线公司并不存在侵权行为。2.一审判决嘉兴在线公司赔偿优图公司3000元金额过高，应当予以调整。即使嘉兴在线公司存在侵害优图公司作品信息网络传播权的行为，因优图公司的图片独创性低，嘉兴在线公司也仅在自己所属网站的健康频道上使用，阅读量少且相关作品也已经删除。因此，一审判令嘉兴在线公司承担3000元的赔偿金额过高，请求予以调整。优图公司未做答辩。优图公司向一审法院起诉请求：1.嘉兴在线公司立即停止侵权行为；2.嘉兴在线公司公开赔礼道歉；3.嘉兴在线公司赔偿优图公司14000元及为制止侵权行为而支付的律师费3000元；4.嘉兴在线公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：据京作登字01-2010-G-00018937号作品登记证书记载，名称为BVS-P0051555,著作权人为优图公司，首次发表日期为2010年1月15日，登记日期为2010年9月16日。据京作登字01-2011-G-00187035号作品登记证书记载，名称为BVS-P0067036，著作权人为优图公司，首次发表日期为2011年2月28日，登记日期为2011年10月12日。据江苏省南京市钟山公证处（2016)宁钟证经内字第105号公证书记载，依据优图公司代理人周军的申请，2015年12月30日，周军在该公证处龙江分部使用该公证处电脑，确认连网后使用360安全浏览器进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含www.cnjxol.com网站所刊载的2篇文章。据公证书附件显示，该网站所刊载文章中使用了前述作品。www.cnjxol.com网站主办单位为嘉兴在线公司。另查明，嘉兴在线公司成立于2009年11月23日，注册资本为300万元，经营范围为：制作、复制、发行专题、专栏、综艺等。一审法院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，因此根据优图公司提交的证据，可以证明涉案摄影作品的著作权人为优图公司。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。嘉兴在线公司在其运营的网站上向公众提供涉案作品，网站用户即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。因而，嘉兴在线公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播。嘉兴在线公司对涉案作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对优图公司信息网络传播权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。赔礼道歉是人身权受到侵犯的民事责任承担形式，而本案涉及的是作品著作权中的财产权利，故对优图公司主张嘉兴在线公司赔礼道歉的请求不予支持。关于赔偿数额，优图公司因侵权所受之损失或嘉兴在线公司的侵权获利均无法查明，优图公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额。因优图公司明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额，综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，嘉兴在线公司的侵权情节、规模，优图公司为本案诉讼进行了公证取证，并委托了律师代为诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项，第十条第一款第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉兴在线网络传媒有限公司立即停止使用北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0051555、BVS-P0067036的摄影作品;二、嘉兴在线网络传媒有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计3000元；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费113元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担46元，嘉兴在线网络传媒有限公司负担67元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合本院对双方当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、嘉兴在线公司是否侵害优图公司对涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否过高。针对上述争议焦点，本院评析如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。嘉兴在线公司上诉主张其是在转载的他人文章中使用了涉案图片，主观并无过错，且并未从中获利，故不构成侵权。对此本院认为，认定是否侵害作品信息网络传播权，并不以行为人的主观过错及行为人的获利为要件。嘉兴在线公司将涉案作品置于信息网络中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，且嘉兴在线公司并未提交证据证明其实施涉案行为经过了涉案作品的权利人优图公司的许可，也无法律、行政法规规定的例外情形，故其涉案行为构成了对优图公司作品信息网络传播权的侵害。因此，嘉兴在线公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。嘉兴在线公司上诉主张一审判决确定的金额过高，其理由主要在于涉案图片的独创性低。本院认为，涉案图片的独创性程度确系确定赔偿数额的考虑因素之一，但同时应当考虑侵权情节以及规模等诸多因素。本案中，涉案图片作为摄影作品，无论在拍摄人物及角度的选择，还是在色彩饱和度及光线明暗的取舍上，均体现了拍摄者的个性判断与构思，故应认定涉案图片具有一定的独创性。鉴于优图公司并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，并且明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，嘉兴在线公司的侵权情节、规模，以及优图公司为维权所支出的合理费用等相关因素，酌情确定嘉兴在线公司赔偿优图公司经济损失3000元，尚在合理范围之内，并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉兴在线公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人嘉兴在线网络传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年七月四日书记员 赵 瑾