湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初727号原告：李英雨，男，1964年12月24日生，汉族，通城县人，住本县。委托诉讼代理人：鄂小红，湖北昭楚律师事务所律师。被告：魏绍文，男，1971年8月22日生，汉族，通城县人，住本县。被告：徐秀珍，女1957年9月12日生，汉族，通城县人，住本县。委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者原告李英雨与被告魏绍文、徐秀珍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英雨及其委托代理人鄂小红、被告魏绍文、被告徐秀珍的委托诉讼代理人吴志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英雨向本院请求判决：1、判令二被告立即向原告返还地基款30万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李英雨通过朋友介绍与被告魏绍文相识。原告想买块地基建房自住，就向被告魏绍文打听新一中附近是否有地基出售。被告魏绍文说其婶娘徐秀珍有一块地基要出售，地址位于新一中附近。后原告随被告魏绍文到新一中看了现场，被告魏绍文指着一块地皮说就是这里。2016年7月3日，被告魏绍文将被告徐秀珍已经事先签好字的地基买卖协议拿给原告。原告基于对被告魏绍文的信任，当即签了字。被告魏绍文提出将30万元地基款打入魏绍文本人账户，由其向被告徐秀珍转交。2016年7月4日，原告从妻子黎荣兵的账户向魏绍文转账30万元。3年来，被告魏绍文、徐秀珍一直未向原告交付任何地基，也一直不露面。后原告得知出售的地基属于旭红社区九组，土地使用性质属于农村集体所有的土地，城镇居民依法不能购买。得知此情况后，原告一直向被告魏绍文催要购买地基的款项。而被告魏绍文一直拖延至今，拒不返还款项。原告特向人民法院诉请依法判决。原告李英雨为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、原告李英雨公民身份证、户籍复印件，以证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告魏绍文的公民身份证复印件，以证明被告的身份信息；证据3、银行转账记录，以证明原告李英雨向被告魏绍文转账30万元；证据4、结婚证复印件，以证明李英雨与黎荣兵是合法的夫妻关系；证据5、《地基买卖协议》，以证明土地协议情况。被告魏绍文口头辩称，原告李英所说的不符合事实。在签协议时原告李英雨就知道这块地皮是集体土地性质。在那时候很多人在我组购买地皮都建了房。被告魏绍文为反驳原告李英雨的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了一份证据。收条复印件一份，“收到李英雨地基转让款共计叁拾万整，徐秀珍，2016年7月6日。”以证明土地款30万元转给了徐秀珍。被告徐秀珍辩称，原告诉状内容不实。原告相信魏绍文就将30万元打给魏绍文转交给我。原告购买地基时明知土地性质为集体土地。本案不是不当得利纠纷，原告要赔偿我这块地3年的土地荒芜费36000元。被告徐秀珍为反驳原告李英雨的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了一份证据。通城县隽水镇旭红社区证明一份，“兹有我社区居民徐秀珍于2016年7月将自家‘一户一基’地基卖出，面积110平方米，变卖前在该地块种菜，每年收入12000余元，变卖后该地块一直荒芜。2019年6月17日。”原被告对对方的证据予以质证，本院在此基础上进行认证。被告魏绍文对原告李英雨提交的证据无异议。被告徐秀珍的委托诉讼代理人对原告李英雨提交的证据无异议。原告李英雨对被告魏绍文提交的证据有异议，认为这份收条不具备证据的真实性、客观性、关联性，不能据此证明被告魏绍文将地基款30万元交给了徐秀珍。原告李英雨对被告徐秀珍证据的“三性”有异议，不具有证明力。原告李英雨在本院审理中向本院申请调取被告魏绍文收到转账的银行流水记录。流水记录显示，2016年7月4日，原告李英雨妻子黎荣兵向被告魏绍文通城农商银行卡号62×××88转账30万元；同年7月11日，被告魏绍文向被告徐秀珍的儿子魏大卫的建行账号43×××22转账25万元。被告魏绍文对于本院调取的证据，陈述收到李英雨的30万元后，用家里的现金30万元付给了徐秀珍，转账给魏大卫的25万元，系个人借给魏大卫用于购房。本院认为，原告李英雨的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告魏绍文、徐秀珍无异议，可以作为认定本案事实的依据。对于被告魏绍文的证据，因被告魏绍文并未提交向被告徐秀珍转款的银行流水来加以印证，被告魏绍文在提交证据时解释为用家存的现金交付，而在同月11日转借徐秀珍儿子魏大卫25万时又用银行转账，不符合生活常理。且被告魏绍文如事实上付款25万元给徐秀珍，应当及时通知原告李英雨并将交讫凭证交付原告李英雨，以使原告李英雨确认被告徐秀珍收款。时至诉讼中，被告魏绍文用收条来证实已交付徐秀珍30万元，本院不予采信。被告徐秀珍的证据并未指向本案争议的事实，本院不予采信。本院根据确认的有效证据，认定下列事实：原告李英雨通过朋友介绍与被告魏绍文相识。原告李英雨想在本县新一中附近地段买块地基建房自住。被告魏绍文在原告李英雨的要求下，介绍购买被告徐秀珍（被告魏绍文的婶娘）的一块地基。后被告魏绍文带原告李英雨看了闲置的地皮。2016年7月3日，被告魏绍文将被告徐秀珍已经事先签好字的《地基买卖协议》交由原告李英雨签字。《地基买卖协议》约定：1、地基面积115.5平方米，长11米，宽10.5米；2、地基价格叁拾万元；3、地基位置在安置小区内，手续集体土地使用证，城建建设许可证由甲方（徐秀珍）办理，其余由乙方（李英雨）办理，如水电、污水管、路面硬化等附属设施。被告魏绍文以见证人的名义在协议上签字。2016年7月4日，原告李英雨按照被告魏绍文的要求向被告魏绍文通城农商银行卡号62×××88转账30万元。后原告李英雨因未得到被告交付的地基，向被告魏绍文催要地基款30万元。因协商未果。原告李英雨诉诸本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然被告魏绍文不是与原告李英雨签订土地转让的相对方，但是被告魏绍文作为土地交易的见证人，在收取原告李英雨的土地款30万元后，应当及时将土地款30万元交付被告徐秀珍，并将交讫凭证交付原告李英雨，后由被告徐秀珍履行相应对等的义务。而被告魏绍文不能证实将土地款30万元转交给被告徐秀珍，其提交的证据达不到其所要证明的目的。因此，被告魏绍文收到原告李英雨的土地款30万元后不履行后续义务，原告李英雨有理由相信在法律意义上被告魏绍文仍是土地款30万元的占有人，被告魏绍文没有合法根据，取得不当利益，造成原告李英雨财产受损，被告魏绍文应当返还土地款30万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告魏绍文在本判决生效后三十日内返还原告李英雨人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5800元，由被告魏绍文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇一九年七月二日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。