河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初208号原告：新乡县鑫贸建筑设备租赁站，住所地新乡县新飞大道与新荷铁路交叉口。经营者：刘江三。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：河南锦达建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。法定代表人：任卫云。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地新乡市新建路32号。法定代表人：王志伟。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被告：杨亚洲，男，汉族，1990年1月29日出生，住信阳市息县。被告：王必文，男，汉族，1968年1月24日出生，住新乡市。被告：李永厚，男，汉族，1971男5月2日出生，住信阳市潢川县。原告新乡县鑫贸建筑设备租赁站（以下简称鑫贸租赁站）诉被告河南锦达建设有限公司（以下简称锦达公司）、河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）、杨亚洲、王必文、李永厚建筑设备租赁合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫贸租赁站经营者刘江三及委托诉讼代理人常莉莉、被告锦达公司委托诉讼代理人李钟珍、被告凯达公司委托诉讼代理人王孟祥到庭参加诉讼，被告杨亚洲、王必文、李永厚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河南锦达建设有限公司、河南省凯达建筑有限公司、杨亚洲、王必文向原告立即支付租金（截止2018年10月31日租金共计144155元,从2018年11月1日-2019年5月29日210天，顶丝40根，租金420元；钢管7280.4米，租金10702元；扣件3263个，租金3426元。合计租金14548元。之后的租金按照合同约定计算支付至实际返还租赁物为止）、违约金47463元及运费5439.5元；2、请求法院依法判令被告凯达公司向原告立即返还租赁物顶丝40根、钢管7280.4米、扣件3263个,如无法返还则按合同约定折价赔偿；3、被告李永厚对上述一、二项请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日,被告凯达公司为其在河南新鸽摩托车有限公司办公楼的工程向原告租赁钢管、扣件、顶丝,并以锦达公司的名义与原告在新飞大酒店签订《租赁合同》。合同约定租赁的数量、日期以实际为准,丢失赔偿,违约责任等并约定李永厚为本合同的担保人。合同还约定本案管辖法院为牧野区人民法院。同时,被告杨亚洲为签订《租赁合同》的代表人、被告王必文为凯达公司的负责人,原告认为其二人应当对本案的租赁费用承担共同还款责任，合同签订后,原告按照合同约定将被告要求提供的建筑设备交付被告工地使用,但是被告并未依约支付租金。至2018年10月31日,被告共欠付租金144155元、未返还租赁物顶丝40根、钢管7280.4米、扣件3263个。原告多次向被告要求支付租金返还租赁物,被告以种种理由推诿拒不履行义务,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告锦达公司辩称：1、请求依法驳回鑫贸租赁站对锦达公司的起诉。锦达公司不是案涉建筑工地的施工单位,正如鑫贸租赁站所称,凯达公司为新鸽公司办公楼工程向其租赁钢管、扣件、顶丝,与原告签订合同的公司应认定为凯达公司,不是锦达公司。而且,锦达公司没有授权杨亚洲代表锦达公司与原告签订协议,杨亚洲与锦达公司之间没有任何关系,杨亚洲的行为不能代表锦达公司,故该合同法律后果不应由锦达公司承担。鑫贸租赁站没有向锦达公司履行合同义务,锦达公司也没有指示租赁物由李永厚进行接收,因李永厚、杨亚洲是凯达公司承建项目的项目负责人,案涉租赁合同的承租人应是凯达公司,租赁费及租赁物的返还均应由凯达公司承担。2、鑫贸租赁站提供的租赁合同上存在两种笔迹,很明显项目名称是鑫贸租赁站后续添加的,锦达公司没有承建案涉项目,结合鑫贸租赁站诉状内容也能证实鑫贸租赁站在签订合同时是明知锦达公司不是租赁物的承租人,鑫贸租赁站要求锦达公司承担租赁费很明显违反了合同的公平原则。3、凯达公司作为案涉工程的建筑单位,也是使用案涉租赁物的受益人,李永厚、杨亚洲是凯达公司的项目负责人,案涉租赁费及租赁物的返还由其承担更能体现民法的公平、诚实信用原则。被告凯达公司辩称：从案涉合同本身看，被告凯达公司不是涉案的当事人，依据合同相对性的原则，不应当成为被告承担合同的权利义务。被告杨亚洲、王必文、李永厚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日签订的租赁合同主要约定：一、租赁物品费用标准：钢管0.007元/天/米、扣件0.005元/天/件、顶丝0.05元/天/条。……三、租赁费的结算方式及付款方式：结算租赁费按实发、实收日期计算，并以甲方发、退货单为准，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每月应向甲方结算一次租金，若逾期不付，乙方所欠租赁费月息按2分2厘计算支付甲方违约金。四、丢失赔偿：乙方应妥善保管和使用租赁物，不得转租、转借，截断、钻孔或用劣质材料更换。否则，承担违约赔偿责任。按钢管20元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根、钢支柱100元/根（上节45元/根、下节55元/根）；扣件螺丝0.5元/套、顶丝螺母4元/个、横盘4元/个、支柱丝杠12元/个、螺母8元/个、底盘4元/个、槽钢6元/个赔偿。甲方未收到赔偿款之前，乙方仍按照租赁费标准支付租金，直至赔偿款支付完毕。……六、违约责任：如一方发生违约，赔偿对方一切经济损失，出现纠纷应协商解决。协商不成在合同签订地即新乡市牧野区人民法院起诉解决。……八、本合同由李永厚为乙方担保。担保方督促乙方履行合同约定，反之被担保方违约，担保人承担连带责任。原告鑫贸公司在甲方处盖章，乙方处有杨亚洲签字和被告锦达公司盖章。自2016年3月6日起，被告陆续退还租赁物，于2016年8月13日起不再退还，尚有钢管7280.4米、扣件3263个、顶丝40根未退还。在案件审理过程中，本院询问合同上“杨亚州”是何人书写，原告称不知道谁写的。本院认为：合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，租赁合同的承租方应当按照约定支付租赁费。关于本案的合同主体问题，合同上承租人盖有锦达公司的印章，能够认定锦达公司是承租人；原告称不知道合同上的“杨亚州”是谁写的，故要求杨亚洲承担责任不予支持；原告要求王必文承担责任没有依据，不予支持；原告无证据证明被告凯达公司应承担责任，被告凯达公司即使是使用租赁物项目工地的建设方，也不必然承担建筑设备租赁的承租责任，建筑设备租赁合同应由承租人承担责任，故原告要求凯达公司承担责任不予支持；合同显示李永厚承担担保责任，故原告要求李永厚承担责任予以支持。关于租赁合同履行情况，结合原告提交的租赁合同、发货单、退货单，原告自2015年11月25日陆续向被告提供钢管、顶丝、扣件、钢模板，被告自2016年8月13日不再向原告退还租赁物，尚有钢管7280.4米、扣件3263个、顶丝40根未退还。合同中第三条约定，乙方每月应向甲方结算一次租金，若逾期不付，乙方所欠租金费月息按2分2厘计算支付甲方违约金。现已达成终止合同的条件，原告要求退还租赁物即为终止合同，予以支持，故被告应退还钢管7280.4米、扣件3263个、顶丝40根，如不能返还，未还部分则按合同约定租赁物赔偿款，租赁物赔偿款的计算标准为：钢管20元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根。关于租赁费，自2016年8月13日起，原告便不再向被告提供租赁物，被告也不再返还租赁物和支付租赁费，被告长期拖欠租金，在此情形下，原告应及时主张支付租赁费和返还租赁物，同时在确认租赁物丢失或拒绝返还的情形下主张赔偿租赁物损失，如私力救济无果，应及时通过公力救济保护权益，不应任由损失的扩大，不能要求无限期支付租赁费。结合本案结算租金的期限约定和当时租赁合同诉讼时效的规定，本案酌定支持租赁费计算截止期间为2016年8月13日后13个月即2017年9月13日，原告计算至2018年10月31日的租赁费多计算413天，经计算被告需向原告支付的租赁费为115543.65元[144155-(40×0.05×413天)-（7280.4×0.007×413天）-（3263×0.005×413天）]。关于违约金，根据合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。根据合同法解释二第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，即使被告方违约未支付租金，原告的损失也应为拖欠租金金额的银行贷款利息，故约定的违约金计算标准不能超出银行贷款利率的130%，本案合同约定违约金为“甲方每天加收乙方租金1%违约金”明显超出上述规定，本院依法予以调减，具体如下：因2017年9月13日前确定的拖欠租金数额为115543.65元，本院酌定自2017年9月14日开始计算逾期违约金，至判决确定的履行期限届满之日止以115543.65元元为基数按同期银行贷款利率的130%计算。因原告要求47463元，故以47463元为限。原告要求5439.5元运费无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南锦达建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡县鑫贸建筑设备租赁站钢管7280.4米、扣件3263个、顶丝40根，如不能返还，未还部分按合同约定赔偿（租赁物赔偿款的计算标准为：钢管20元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根）；二、被告河南锦达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡县鑫贸建筑设备租赁站租赁费115543.65元元及逾期违约金（违约金自2017年9月14日至判决确定的履行期限届满之日止以115543.65元为基数按同期银行贷款利率的130%计算，以47463元为限）；三、被告李永厚对上述一、二项义务承担连带保证责任；四、驳回原告新乡县鑫贸建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，被告河南锦达建设有限公司负担5521元，原告新乡县鑫贸建筑设备租赁站负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：吴继伟二〇一九年七月十一日书记员 ： 郜 莲