wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20840号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴娜，女，1985年3月9日出生，汉，职业不详，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴娜偿还借款本金125833.36元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费和账户管理费57757.44元和账户管理费33995元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令吴娜承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年6月24日，吴娜因在西安车管家汽车信息咨询有限公司（以下简称西安车管家公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，吴娜向北银公司申请贷款金额为151000元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若吴娜逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴娜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴娜应每月向北银公司支付账户管理费1208元；若吴娜发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向吴娜发放贷款。吴娜在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，吴娜仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。吴娜提交了书面答辩状，称其于2015年6月24日向西安车管家公司提交了《北银消费有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，未与北银公司签订贷款合同，也未收到其发放的贷款；其收到的北银公司提供的《北银消费有限公司轻松付个人消费贷款申请书》只是要约邀请，不因相对人承诺而生效，申请书及贷款条款对双方没有约束力；其至今未收到西安车管家公司及北银公司支付的任何贷款。请求驳回北银公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，吴娜签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定吴娜向北银公司申请贷款151000元，用途为汽车装潢大礼包，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴娜指定放款账户名为西安车管家公司，账号为xxx。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月2日，北银公司向吴娜指定的商户账户发放贷款151000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年7月2日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，吴娜已还本金25166.64元、逾期滞纳费880.83元、账户管理费9493元。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，吴娜尚欠本金125833.36元、逾期滞纳费57757.44元、账户管理费33995元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，吴娜与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，吴娜未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。吴娜虽否认借款一事，但未提举相应证据，本院对其主张不予认可。北银公司要求吴娜偿还剩余贷款本金125833.36元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。吴娜经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金125833.36元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年8月2日的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年8月3日起至2018年7月2日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年7月3日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金125833.36元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由吴娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭妍君
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执73号 申请执行人玉贤英，男，1979年8月18日出生，壮族，灵山县农民。 委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。 被执行人黎富德，男，1984年8月15日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人玉贤英与被执行人黎富德民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）桂0721民初1830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人玉贤英于2019年1月24日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1830号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人黎富德偿还给申请人玉贤英借款本金12000元及利息（利息计算：以借款本金12000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月16日起计算至借款实际清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付给申请人案件受理费163元并承担案件执行费。本院于同年1月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黎富德的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2018）桂0721民初1830号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黎富德目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人黎富德有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2018）桂0721民初1830号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初1830号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 崇 审 判 员  潘成军 审 判 员  黄耀辉 二〇一九年七月十九日 法官助理  邱 林 书 记 员  宁善昌
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初70号原告：赵鲁生，男，1946年9月6日出生，汉族，香港居民，现住曲周县。委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。被告：宋利利，女，1985年11月10日出生，汉族，现住曲周县。委托诉讼代理人：李景帅（被告丈夫），男，1984年6月18日出生，汉族，现住曲周县。委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。原告赵鲁生与被告宋利利委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵鲁生的委托诉讼代理人金耀山、被告宋利利的委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鲁生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还购房款、装修款计709605元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告祖籍曲周县曲周镇东牛屯村，随父移居香港。享受党的恩惠，原告现可以随时回来大陆探亲。原告老父亲九十多岁，应老人要求，每年清明祭祖时，原告都陪老人回来曲周县牛屯老家。为回来居住生活方便，2016年4月份清明节时，亲戚朋友提议在曲周县城里买一套楼房，以便居住。因被告与原告爱人是姑侄女关系，于是便委托被告购买了位于曲周县城广场1号小区10号楼2单元1604室楼房。后在2017年4月份清明回家时，对该房进行了装修，还居住了一段时间。谁知，在2018年9月份，原告再次回来到该房屋居住时，被告却不让入住，并且还更换了门锁，说是自己的房子。在售楼处查询，也被告知是宋利利的名字。无奈，原告只好要求被告归还原告的购房及装修款，但被告拒绝还款。为依法维护自己合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。宋利利辩称，本案不属于不当得利纠纷，原告所诉的事实、理由均不成立，请求法院依法驳回原告的诉求。2017年左右，因原告与被告及本案证人宋某是亲戚关系，原告准备在曲周县城给宋某买房，被告购买广场一号小区10号楼2单元1604房产后，被告已给宋某购买了曲周县水榭花都小区28号楼1单元302房产，完成了一切购买事宜。以原告名义汇入宋利利账户的款项予以认可，并且该部分款项均用于为宋某购买房产，不存在再返还相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年初，原告赵鲁生委托其妻侄女被告宋利利为其在曲周县城选购楼房一套，后确定购买曲周县广场1号小区10号楼2单元1604室楼房。自2017年1月19日至5月4日原告本人或通过另一内侄女宋某陆续将购房及装修款汇入被告及其丈夫李景帅账户，其中汇入被告宋利利农行卡（卡号62×××76）10笔,计款409905元；经中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行自动柜员机转至李景帅农行卡（卡号62×××78）27笔,计款239700元；通过宋某转至李景帅农行卡（卡号62×××78）2笔,计款6万元，共计709605元。购得案涉房产后，现登记于被告宋利利名下，就该房产归属原被告协商未果，原告诉至本院。本院认为，根据原被告诉辩主张，双方间为委托合同法律关系，本案系因原告委托被告购房产生的纠纷，故确定本案案由为委托合同纠纷。被告宋利利作为原告购房受托人本应按原告意思完成委托事项，并将办理结果及时告知原告，其在收到原告相应款项购得案涉房产后，将该房产登记于自己名下，有负于原告基于亲情对其的信任，也违背诚实信用的原则，故对原告主张被告返还购房及装修款709605元的请求，本院依法予以支持。关于被告方主张对本院调取的经中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行自动柜员机转至李景帅农行卡的款项交易流水记录真实性、合法性无异议，但主张李景帅并非本案被告，其银行账户流水不能说明与本案有关。对此，本院认为，首先被告未对该部分款项的汇入作出合理说明，原告系香港居民，基于人民币交易业务需要，结合证人宋某的证言，能够认定该笔款项系原告方在深圳汇至李景帅账户。李景帅虽非本案被告，但其与被告宋利利系夫妻关系，夫妻间有家事代理权，李景帅帮助宋利利处理相应事务，也符合日常生活经验，故对被告主张不予采纳。关于被告主张根据原告要求已给宋某购买了曲周县水榭花都小区28号楼1单元302房产，而非案涉房产，2018年9月21日被告丈夫李景帅作为甲方与宋某作为乙方签订的协议书，实为房产互换协议，被告陈述水榭花都小区房产系因欠付工程款抵顶给其财产，以该房产与案涉房产互换，表明被告首先不是案涉房产的权利人，且该协议未显示原告的意思表示，也未有证据证实事后取得原告追认，不足以认定原告作为购房人对案涉房产的处分行为，该协议第三条的最终指向仍是案涉曲周县广场1号小区10号楼2单元1604室楼房，故被告该说缺少依据，不予采纳。关于被告主张原告增加诉讼标的额应该在法庭第一次庭审辩论终结前提出，而不应在第二次开庭时提出，其增加的部分应另案起诉，因本案第一次庭审法庭调查阶段原告已申请法院调取深圳农行相应交易记录，以确定案涉购房款确切数额，故对被告主张也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告宋利利自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵鲁生购房及装修款709605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元、保全费3520元，合计14416元，由被告宋利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高 源人民陪审员  崔庆华人民陪审员  安国英二〇一九年七月十九日书 记 员  王 丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初827号原告：隆尧县康励水泥制品有限公司，住所地为河北省邢台市隆尧县山口镇北潘庄村北。法定代表人：刘永周，执行董事。委托诉讼代理人：刘自强，男，隆尧县康励水泥制品有限公司员工。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，董事长。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司武邑分公司，住所地为河北省衡水市武邑县新华街西侧。负责人：李文玉，公司经理。委托诉讼代理人：贾海宁，公司工程技术部主任。隆尧县康励水泥制品有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告隆尧县康励水泥制品有限公司于2019年7月3日向本院提出撤回对河北广电信息网络集团股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许隆尧县康励水泥制品有限公司撤回对河北广电信息网络集团股份有限公司的起诉。审判员  韩根花二〇一九年七月三日书记员  卢 哲
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初124号公诉机关宁县人民检察院。被告人徐某，男，出生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化程度，系XXX员工，户籍所在地甘肃省宁县，现住甘肃省宁县。公民身份号码：XXX。2012年6月11日因犯寻恤滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年1月28日因犯非法组织卖血罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2019年2月15日因本案被宁县公安局刑事拘留，2月18日被宁县公安局取保候审。同年7月23日经本院决定逮捕，同年同月24日被宁县公安局执行逮捕，现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕XX号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年2月13日22时40分，被告人徐某醉酒后无证驾驶甘XXX号小型轿车拉乘朱某行至G211线415km+500m处时被宁县公安局交警大队执勤民警查处。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液检出乙醇，平均含量为159.23mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有无证驾驶机动车辆这一从重处罚情节，建议对其在二个月至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某及朱某某证言、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、工作证明、违法犯罪前科证明、刑事判决书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第XX号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人徐某系无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  南维平二〇一九年七月二十五日书记员  于 凡附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的;
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执234号 申请执行人黄天龙，男，1986年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人黄畅，男，1979年7月4日出生，汉族，住陆川县。 被执行人唐郁庚，男，1980年11月11日出生，壮族，住宜州市。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1243号民事判决书。本院在执行黄天龙与黄畅、唐郁庚民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人黄畅、唐郁庚发出执行通知书（责令被执行人限期履行向黄天龙返还借款本金67000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1475元、执行费905元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人黄畅、唐郁庚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年七月一日 书记员  李宗保
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3633号原告：张德举，男，1955年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水苗族土家族自治县高谷中学校。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇场上。统一社会信用代码：12500243453046490J。法定代表人：何松涛，该学校校长。委托诉讼代理人：谢光寿、谢奎，重庆中庸律师事务所律师。原告张德举诉被告彭水苗族土家族自治县高谷中学校（简称高谷中学）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张德举及被告高谷中学的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德举向本院提出诉讼请求：1.被告立即付给强收原告的集资款15700元；2.被告支付原告占用资金利息15500元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年原告调入该校工作后，为解决一家人的居住问题，数次向被告申请，被告则以住公房需排轮站队等候，并需缴纳租房集资，强行征收，几年后才安排进住，但不久强拆该宿舍，并扣留原告的集资款。被告高谷中学辩称：1.原告的诉请和事实理由均不能成立，原告所说的集资款是原告购买房屋的购房款，并不是集资款，不应当返还；2.原告的诉讼请求超过诉讼时效；3.原告本次起诉属重复起诉。综上应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告提起本案系依据2004年3月22日被告高谷中学为其出具的《重庆市非经营性结算统一收据》，该收据金额为15700元，载明“交来房租集资款”，其中的“租”字及周围有涂改痕迹。2018年10月8日本院立案受理了张德举诉高谷中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在该案中张德举要求判令：1.高谷中学立即付给拖欠强拆住房补偿款99985元（其中租房款17500元）；二、高谷中学给张德举妻子陈德培办理养老保险；三、高谷中学承担本案诉讼费。在该案中，张德举所主张的租房款17500元的依据即本案中原告张德举提交的金额为15700元的“租房集资款”收据一份。在该案庭审过程中，高谷中学即辩称该15700元的收据系高谷区政府转给高谷中学24套房子，经校领导沟通就直接将房子卖给私人，收据系张德举购买了其中一套房子的收据。被告举示的《高谷中学校教职工购买住房的协议书》复印件显示，2004年4月10日刘恩和等29人与高谷中学签订协议，该29人从高谷中学购买住房，价格为三室一厅12900元，二室一厅11100元，若购买底楼或顶楼，价格分别少500元、300元。《上缴契税花名册》上名字包含张德举，显示张德举为面积为一套87.24平方米的房屋上缴契税195.5元。被告举示的《关于张德举购买原高谷区工委住房情况补充说明》载明，2004年4月政府部门将原高谷区工委职工宿舍楼卖给高谷中学，高谷中学经研究和与相关部门协调房产证办理事宜后，将房屋价格最终确定为三室一厅的为16000元，但若购买底楼可少交500元，购买顶楼可少交300元，张德举购买的系顶楼（6楼），故实际交款15700元。该补充说明上有黄山川、杨武万、黄继飞、陈庆林作为证明人签字。本院认为，本案系合同纠纷。被告举示的《高谷中学校教职工购买住房的协议书》、《上缴契税花名册》，虽系复印件，但能够相互印证，且有黄山川、杨武万、黄继飞、陈庆林四人在购买住房补充说明上签字证明，能够形成完整的证据链。故本院对张德举2004年自高谷中学买房的事实予以确认，认定张德举提交的收据为购房款。既然张德举所交15700元系购房款，故其起诉要求返还的事实理由不真实，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张德举的诉讼请求。本案案件受理费580元，减半收取290元（原告张德举已预交290元），由原告张德举全额负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年七月三十日书记员 孙小路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保912号申请人：池国利，男，1963年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杨士广，男，1967年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：吕红梅，女，1968年10月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人杨士广、吕红梅位于赤峰市××区#-4#地下仓库-3-03-121不动产（证号：112XXXXXXXX3）予以查封，查封金额为2万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人杨士广、吕红梅位于赤峰市××区#-4#地下仓库-3-03-121不动产（证号：112XXXXXXXX3）予以查封，查封金额为2万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月二日书记员 白昕蕤
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执111号之二 申请执行人：巴特尔，男，1986年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，现住辽宁省。 本院在执行申请执行人巴特尔与被执行人孙立杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执111号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十四日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初503号原告：张云龙，男，汉族，1978年3月19日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨继伟，男，汉族，1988年8月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张云龙与被告杨继伟返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张云龙到庭参加了诉讼，被告杨继伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是嵩明十一站驾校的教练，2016年2月，我通过被告的岳父介绍，打算跟随被告学车，商量之后，被告同意教我和杨文华、杨文祥三人学车，每人收取费用14000元，包括从科目一到拿到驾驶证，中途不收一分钱，为此，我分两次将14000元费用全部交给被告，第一次是2016年2月16日交了1万元，过了没多久补交了4000元，费用交了之后，被告开具了一张收条，一张收据给我持有，但从费用交清后到现在，被告都没有通知我们学车，我们联系被告要求学车，被告却以其不在驾校任教练为由拒绝教我们，也拒不退还我们交付的费用，我认为，被告收取原告的费用，却没有为我提供任何服务，被告应当退还收取的费用。经我多次讨要一直没有结果，无奈只好向法院诉讼，请依法判决：1、由被告向原告返还款项14000元；2、由被告支付上述款项自起诉之日到还清之日止按同期银行贷款利息计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2、收条、收据，欲证实被告向原告收取了14000元的学车学费的事实；被告未到庭质证，也未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2016年2月16日，被告杨继伟收取原告张云龙交纳的学车费用10000元并向原告出具收条一份，该《收条》载明：今杨继伟收到学车学费张云龙10000.00元正、收到杨文华5300.00元正、杨文祥3000.00元。被告杨继伟在该《收条》的“收款人”处签名。后被告杨继伟向原告张云龙出具《收据》一张，该《收据》载明：今教练杨继伟收到张云龙学费14000元（大写壹万肆仟元正）。费用以全付清，从科一到拿驾驶证中途不在收一分钱。《收据》出具后，被告杨继伟未持续向原告张云龙提供驾驶培训服务。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还。本案中，原告张云龙为学车先后给付被告杨继伟学车费用共计14000元，该事实有原告提交的收款收据、收条予以证实，本院对此予以确认。但被告杨继伟收到原告张云龙的学车费用后没有安排其进行驾驶培训，被告杨继伟依法应当将该费用返还给原告张云龙，故对原告要求由被告返还学车费14000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由被告支付上述款项自起诉之日到还清之日止按同期银行贷款利息计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨继伟于判决生效后十日内返还原告张云龙学车费人民币14000元；二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。案件诉讼费150元，由被告杨继伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效履行期限届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  车运祥人民陪审员  杨加义二〇一九年七月二十三日书 记 员  曾海仙
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢47号 申请执行人：广昌县昌盛担保有限责任公司，住所地江西省广昌县工业园区（抚州市广昌县绿园木业有限公司内）。 法定代表人：王高友，系该公司董事长。 被执行人：陈木荣，男，1961年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：应水香，女，1962年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：陈洪良，男，1984年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：李明凤，女，1986年出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：黄广辉，男，1965年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初313号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人陈木荣、应水香、陈洪良、李明凤、黄广辉发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈洪良名下有不动产财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈洪良名下位于浙江省嘉善县惠民街道大众湖滨花园的住宅【不动产权证书号：浙（2017）嘉善县不动产权第00****3号】，查封期限为三年。 二、被执行人陈洪良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈洪良可以使用被查封财产；但因被执行人陈洪良的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初779号原告：解仕伟，男，汉族，1976年8月8日生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：贺举，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚朝飞，男，汉族，1987年8月20日生，住云南省昭通市昭阳区。本院受理原告解仕伟诉被告姚朝飞劳务合同纠纷一案，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解仕伟及其委托诉讼代理人贺举到庭参加了诉讼。被告姚朝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。原告解仕伟起诉称：2018年5月起被告姚朝飞先后承包了昆明市五华区黑林铺街道办事处自卫大村多家房屋建盖项目。2018年5月至8月期间，应被告姚朝飞的雇请，原告陆续带领小工到被告姚朝飞承包的建房工地上从事背土、沙、瓷砖、建筑垃圾等工作。另，被告姚朝飞还将建房工地上的背砖工作分包给原告做，后原告带领小工完成背砖工作。2018年9月3日，经原告与被告姚朝飞结算，被告姚朝飞分别出具了内容为：“今欠到解仕伟工钱1700元（大写：壹仟柒佰元整），在后天6点前付清，若不付两倍付还”和“今欠到解仕伟背砖工钱27500元（大写：贰万柒仟伍佰元整），在2018年10月3日内还清”的两张欠条给原告收执。付款期满后，原告多次向被告姚朝飞催要欠款，被告姚朝飞总是以各种理由搪塞和拖延，至今分文未给付原告欠款。综上，被告姚朝飞未支付原告劳务费的行为已经侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、由被告给付原告劳务费29200元和赔偿金3400元，共计32600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚朝飞未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告解仕伟提交了以下证据：一、居民身份证两份，证明原、被告的基本身份情况。二、欠条两份、建房协议一份，证明2018年9月3日姚朝飞出具两张欠条确认欠解仕伟工钱1700元和背砖27500元，合计欠款29200元的事实。且姚朝飞承诺1700元的欠款逾期付款须两倍付还解仕伟；2018年5月姚朝飞与赵志刚签订《建房协议》，赵志刚将自家房屋加层项目承包给姚朝飞施工。被告姚朝飞未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交《建房协议》无原件，不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。原告提交其余证据均符合有效证据的形式要交，且被告未到庭亦未提交相反证据予以反驳，本院对其余证据的三性及证明目的均予确认。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年9月3日，被告向原告出具《欠条》载明，欠付原告工钱1700元，在2018年9月5日6点前付清，若不付清两倍付还。同日，被告又向原告出具《欠条》载明，欠付原告背砖工钱25700元，在2018年10月3日内还清。本院认为，以原告提交两份《欠条》为据，原、被告双方因劳务行为产生债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人。被告未能举证证明已按照约定向原告支付欠付劳务费，应承担举证不能的不利后果。以《欠条》为据，被告共欠付原告劳务费合计27400元，原告要求被告向其支付欠付劳务费29200元属于计算错误，本院仅对原告要求被告向其支付欠付劳务费共计27400元的主张予以支持。以欠付金额为1700元的《欠条》载明内容为据，被告承诺若逾期未履行付款义务，则“两倍付还”。该约定内容应理解为被告逾期未履行付款义务则共计向原告支付3400元，即1700元的欠付本金与1700元的逾期付款违约金。据此，原告要求被告按照《欠条》约定向其支付赔偿金3400元的主张，本院仅对被告应向原告支付违约金1700元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚朝飞应于本判决生效之日起十日内向原告解仕伟支付欠付劳务费人民币27400元；二、被告姚朝飞应于本判决生效之日起十日内向原告解仕伟支付违约金人民币1700元；三、驳回原告解仕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币615元，由被告姚朝飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年七月二日书 记 员  邓云飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执908号之一 申请执行人：南充农村商业银行嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 法定代表人：张定洪，行长。 被执行人：王勇，男，汉族，生于1970年8月4日，住四川省蓬安县。 被执行人：唐佳钰，女，汉族，生于1980年9月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路9号1幢3层301号。 法定代表人：孙清泉。 本院在执行南充农村商业银行嘉陵支行与王勇、唐佳钰、南充市得泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王勇、唐佳钰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王勇、唐佳钰共同所有的位于南充市嘉陵区房屋（合同号2013××97）,查封期限为三年； 二、分别查封被执行人王勇所有的川Ｒ×××××东风牌汽车和川Ｒ×××××海马牌汽车，查封期限为二年； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年七月九日 书记员  陈 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2021号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。法定代表人：张琪，该行行长。被执行人：刘朝刚，男，1979年7月2日出生，住安徽省利辛县。被执行人：高囡，女，1981年12月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，组织机构代码75298542-0。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与刘朝刚、高囡、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初6704号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月28日立案执行，于2019年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年七月二十五日书记员 谷晓雨
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3067号原告：王某，女，1965年9月26日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，系辽中县正太法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1962年11月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。（此页无正文）审判员  张士瑞二〇一九年七月二十二日书记员  郭一鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19378号 原告：冯子明，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：范全波，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师，特别授权代理人。 原告冯子明与被告范全波建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯子明、被告范全波及其委托诉讼代理人蒋文杰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告冯子明向本院提出并增加诉讼请求为：1、判令被告向原告支付劳务费19000元，并支付9900元违约金；2、判令被告支付人工费、运渣费4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告与原告签订了《装饰装修工程施工合作协议》，被告将成都市高新区中和大道一段90号4栋1单元xxx号的工程发包给原告，约定合同包干价格为33000元并且分两次付款，合同签订后，原告对工程进行施工，完成了拆除墙体、拆楼板、工地建渣运出的合同内容，施工完毕后，经原告多次催款，被告仅向原告支付了14000元，至今仍有19000元劳务费未支付，产生额外项目的人工费用也未支付。 被告范全波答辩称，1、本案是案涉工程分包合同纠纷，原告系未取得建筑施工企业资质，所以本案的合同应当认定为无效。2、原告在本案中实际上已完成的工作量大概在工程的50%左右，本案的工程也没有经过竣工验收，原告也没有提供证据证明其已经将合同上约定的内容已经完成，因此，被告不应当支付原告劳务费19000元、人工费及运渣费4000元、违约金9900元。并且合同约定的是包干价33000元，原告在庭审过程中要求增加的4000元，被告不予认可。原告在施工中途要求加钱，被告没有答应原告就没有过来施工，导致被告在成都或者绵阳分别找拆墙、挖土的人到工地进行施工，原告先违约。现被告已支付了18000元，已经超过了50%，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月31日，范全波（发包方、甲方）与冯子明（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合作协议》，主要约定：甲方将成都市高新区中和大道一段90号4栋一单元xxx号装饰装修工程承包给乙方，工程承包方式为包干，工程结算方式为双方商定采取合同总价包干，预算项目为准的结算方式，合同总价为33000元。付款方式为：前期分为内墙、外墙及车库顶面、围墙、挖土，支付金额17000元；后期分为楼梯及运泥土，支付金额16000元。合同签订后，因一方原因造成合同无法履行，由任何一方提出解除合同或其他，应及时通知另一方，经书面协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向对方支付工程造价30%的违约金。若因此造成损失的，违约方应赔偿对方损失。 2017年8月初，冯子明进场施工。2018年5月上旬，冯子明施工完毕。 上述事实有《装饰装修工程施工合作协议》、照片、证人证言、部分当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 关于已完成工程量的问题。范全波陈述，冯子明已完成的工程量为50%，而冯子明认为其“基本完成施工”。经本院询问，冯子明陈述“我认为钢筋是我自己割的，他也割了一部分，大概割了一层的一半”、“内墙有些没有打到位是事实”、“开始约定的挖土只有10多公分，我给他挖了20公分，被告要求排水沟还要下行40公分，我认为这40公分不属于我的工作范围”。本院认为，首先，虽然冯子明与范全波签订了《装饰装修工程施工合作协议》，但双方仅约定“前期：内墙、外墙及车库顶面、围墙、挖土，金额17000元；后期：楼梯及运泥土，金额16000元”，即该合作协议并未明确约定具体的施工内容、施工范围。如排水沟40公分的挖土而言，合作协议仅约定挖土，但并未约定挖土的范围，也未界定挖土的深度，冯子明认为不属于合作协议约定施工范围，而范全波认为属于约定范围，在合同约定不明的情形下，双方亦无法达成一致补充意见。审理中，范全波提供了业主向其发送的图纸，拟证明施工范围，但范全波并未提供证据证明双方同意以该图纸作为施工内容的确定依据，而冯子明亦予以否认；同样，冯子明举示一张照片拟证明有黄色油漆箭头标识的部分为双方确定的施工部分，但该照片仅为局部，无法予以确认，在范全波否认黄色箭头标识为施工内容的情形下，冯子明亦无法证明施工范围。其次，在无法确定施工范围的情形下，无法评判施工量；同时，由于《装饰装修工程施工合作协议》没有约定各分项工程的价款及计价方式，即使确定了未完成工程量，亦无法计算未完成工程量所对应的价款。最后，经本院多次组织协商与调解，冯子明与范全波仍无法达成一致意见，故根据“谁主张谁举证”的原则，冯子明无法举证证明已完成施工量，应由其自行承担举证不能的后果。审理中，范全波认可，冯子明已完成工程量为50%，故本院在无其他证据证明冯子明已完成工程量的情形下，对范全波的前述陈述予以采纳。 根据《装饰装修工程施工合作协议》约定，合同包干价为33000元，范全波应向冯子明支付16500元（33000×50%）。审理中，范全波陈述，其直接向冯子明支付了14000元，并通过业主赵某转付了4000元。审理中，冯子明对业主转付的4000元予以否认，证人赵某亦否认自己转付了4000元，而范全波并未提供证据证明业主已实际付款，故应由范全波自行承担举证不能的法律后果。综上，本院认定范全波已付14000元，其仍应向冯子明支付剩余工程款2500元。 关于运费4000元。审理中，冯子明陈述，该4000元系运送挖排水沟土等所产生的费用。首先，冯子明与范全波所签订的《装饰装修工程施工合作协议》中包含了运泥土的项目，在合同约定不明的情形下，冯子明并未举证证明该部分为增项工程。其次，证人（业主）赵某陈述“至于这4000元是否在合同内还是合同外，我也不知道”、“当时说单独给4000元给原告”，即证人赵某的证言前后矛盾，故仅有证人证言，亦无法确定该4000元是否是增项工程。最后，即使该部分属于增加项目，冯子明亦未提供有效证据证明该支出的真实性。冯子明虽然提供了一位名叫“小吕”的人所出具的《收条》，但该“小吕”身份不明，收条的落款时间有改动，收条载明的运费金额亦不一致。综上，对冯子明主张的运费4000元，本院亦不予支持。 关于违约金9900元。合同约定，因一方原因造成合同无法履行，由任何一方提出解除合同或其他，应及时通知另一方，经书面协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向对方支付工程造价30%的违约金。本院认为，违约金的适用应严格按照合同约定，包括违约行为的种类、违约金的标准。本案中，双方因合同约定不明导致出现分歧，冯子明并未举证证明因范全波的原因导致合同无法履行，故对冯子明主张的违约金，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告范全波于本判决生效之日起十日内支付原告冯子明工程款2500元； 二、驳回原告冯子明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费311元，由原告冯子明负担60元，由被告范全波负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐欢
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执恢137号闫飞：李光勋申请闫飞附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的（2014）介刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人66841.49元。（2）负担执行费903元。特 此 通 知二〇一九年七月二十二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执47号 申请执行人张百军，男，1972年5月10日出生，住广东省紫金县。 被执行人紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住所地：广东省紫金县紫城镇龙潭村。 法定代表人黄献欢。 被执行人刘少基，男，1960年11月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行张百军与紫金县龙潭泉饮用水有限公司、刘少基民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日作出的（2018）粤1621民初1509号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人紫金县龙潭泉饮用水有限公司、刘少基应于2018年12月30日前向申请执行人张百军清偿欠款本金230000元，利息16000元和以230000元为基数，从2012年7月29日按2%计至清偿日止的利息。被执行人紫金县龙潭泉饮用水有限公司、刘少基负担案件受理费2530元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人紫金县龙潭泉饮用水有限公司、刘少基发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。被执行人紫金县龙潭泉饮用水有限公司在中国工商银行紫金县支行、中国农业银行紫金县支行开设的账户本院另案冻结。被执行人刘少基在中国工商银行惠州下角支行开设的账户本院依法冻结。经执行网络查控系统查询[证券、保险、工商、车管、银行、不动产等]，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人紫金县龙潭泉饮用水有限公司、刘少基采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意案件终结本次执行，本案暂无法继续执行，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执47号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年七月二日 书记员  钟乐维
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初190号原告：张学义，男，1956年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：庄玉英，女，1956年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。以上二原告委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北），统一社会信用代码：91410825775149740E。法定代表人：郑东风，经理。委托诉讼代理人：殷菲菲，男，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房，统一社会信用代码：914102007862178416。主要负责人：姬建军，总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号，统一社会信用代码：91410825873880545H。主要负责人：白伶利，总经理。被告：郭海平，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：江建平，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告张学义、庄玉英与被告温县瑞通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、郭海平、江建平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张学义、庄玉英于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学义、庄玉英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张学义、庄玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学义、庄玉英负担。审判长 孙建辉审判员王青丽审判员 谢   为   斐二〇一九年七月五日书记员 李   红   瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更359号 罪犯马勤龙，男，生于1992年12月13日，汉族，甘肃省永靖县人，高中毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省兰州市西固区人民法院于2015年05月04日以(2015)西刑初字49号刑事判决书判处有期徒刑七年,附带民事赔偿人民币927300.98元。于2015年07月14日送临夏监狱服刑改造。2017年06月03日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马勤龙自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育91分、语文95分、数学92分，成绩合格，到课率97%。该犯现在毛衣套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率95%。截止2019年3月，该犯获监狱表扬奖励4次，结余积分96分，专项分25分。该犯累计获得表扬4次，剩余积分96分，专项奖分25分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2018年9月1日银行余额147.02元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,贫困证明等证据证实。 本院认为，罪犯马勤龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马勤龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月2日起至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1391号 原告：吴启益，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李象坤，男，1978年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告吴启益与被告李象坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴启益及其委托诉讼代理人左超到庭参加了诉讼，被告李象坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴启益向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬117000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年、2013年，被告承包得兴仁县凤凰城公租房及凤凰中学（现市第六中学）食堂的工程来施工。因原告与被告系朋友关系，于是就叫原告去帮忙，原告到被告的工地上主要负责扎钢筋，双方口头约定了施工范围及单价。工程施工结束后，被告一直未支付原告劳动报酬。经原告多次催要，2018年2月10日，被告出具一份欠条给原告，约定欠原告报酬117000元，于2018年12月30日前付清。时至今日，被告承诺给付的期限早于届满，原告多次拨打电话给被告索要，但被告总是以各种借口拒绝给付，为了追回自己应得的劳动报酬，遂提起诉讼。 李象坤未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，在被告承包了兴仁县凤凰城公租房及凤凰中学（现市第六中学）食堂工程来施工的时候，原告到该工程负责扎钢筋，其与被告约定了施工范围及单价。工程结束后，被告一直未支付劳动报酬，经原告催要，被告于2018年2月10日出具欠条给原告，约定2018年12月30日前给付原告扎钢筋余款117000元。履行期限届满后，被告未按约定履行给付义务。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据欠条、本院调取的户籍信息予以证实，予以采信。 本院认为：本案被告雇佣原告做工，双方经结算被告应支付原告劳务报酬117000元，应认定双方劳务合同关系成立并有效。被告未按约定履付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告履行付款义务，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李象坤给付原告吴启益劳务报酬117000元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2640元（原告已预交1320元），公告费460元，合计3100元，由被告李象坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  安露露 书 记 员  杨 丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1562号 原告：杨琳，女，1977年3月8日生，汉族，无业，中专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王明生，男，1982年1月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杨琳与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加了诉讼，被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王明生因资金周转紧张，于2015年12月2日向原告借款人民币40000元，当日出具借条一张给原告，借条载明本金为40000元。因原告系短期资金周转，故原被告未约定借款利息及还款期限。但被告自借款至今，在原告的多次催要下，均以各种理由拖欠，甚至不接听原告电话，不予偿还原告借款。综上所述，原告认为原被告之间系合法的民间借贷关系，被告理应偿还原告借款，故原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告王明生于2015年12月2日向原告杨琳借款人民币40000元，并于当日出具借条一张给原告。原告履行出借义务后，被告王明生至今未履行偿还原告借款的义务。以上事实，虽被告王明生未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨琳与被告王明生之间借款事实清楚，证据充分，被告王明生应承担偿还借款的义务。因此，原告请求由被告王明生偿还原告借款本金共计人民币40000元，本院予以支持。被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王明生应承担不到庭参加应诉的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王明生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琳借款本金人民币40000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费350元，共计1150元，由王明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  何厚高 人民陪审员  苏云江 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘金尧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1676号 申请人李梦洁等十二人（详见附表）。 被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人王世峰。 被申请人深圳市傲天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道上油松村油联路12号501，统一社会信用代码91440300311683339U。 法定代表人王鹏翔。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保489-500号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司、深圳市傲天下网络科技有限公司价值人民币303160.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5523号 郭水华: 苏利芬： 申请执行人郭水华与被执行人苏利芬民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执243号申请执行人深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人贾淑艳，系该公司员工。被执行人胡世荣，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证号140431197503250036，住山西长治沁源沁河镇麻巷村狼尾河18号3户。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]33171号裁决书，向被执行人胡世荣发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡世荣银行存款3199.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵 瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2739号原告：泰安市岱岳区道朗镇大王村村民委员会，住所地，泰安市岱岳区道朗镇大王村。法定代表人：刘汉章，任村主任。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，汉族，1968年1月1日出生，住泰安市泰山区。原告泰安市岱岳区道朗镇大王村村民委员会（以下简称大王村村委会）与被告王斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼，被告王斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大王村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的农村经济合同；2、判令被告向原告交回承包土地并恢复原状；3、判令被告支付土地租赁费23826元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为充分发挥本村土地资源，于2014年4月2日与被告鉴订土地流转合同书，约定被告承包原告土地面积、期限、承包费等内容，2017年、2018年原告多次找被告催要承包费，被告均以无钱拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王斌未到庭，未答辩。本院认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告签订农村经济合同，原告通过土地流转的形式将本村村西“台子地”租赁给被告搞苗木种植。合同约定：土地北至大王至朱庄路，西至北张地，南至大王庄，东至洼子地，面积约21.66亩，承包期限自2014年3月15日起至2029年3月14日止，每亩租赁费1100元，每年共计23826元，每年1月1日前缴纳次年租赁费，一方发生严重违约的，另一方有权解除合同，并赔偿给对方造成的损失。2014年至2018年被告足额缴纳租赁费，2019年、2020租赁费没有缴纳。以上事实有原、被告陈述、合同等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的土地承包合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定全面履行了义务，被告应当及时缴纳租赁费，拖欠两年租赁费属于违约行为，原告要求支付2019年租赁费及返还土地并恢复原状的的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的农村经济合同。二、被告返原告的村西土地“台子地”21.66亩（北至大王至朱庄路，西至北张地，南至大王庄，东至洼子地），并恢复原状。限判决生效之日起60日内返还并清理完毕。三、被告支付原告2019年租赁费23826元。限判决生效之日起十日内支付。四、案件受理费253元由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年七月二十五日书记员  张文文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李世洪，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李世洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金7280.63元、利息（含零售利息和现金利息）687.76元、分期手续费282元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金7280.63元、利息687.76元、分期手续费282元、年费0元、2017年1月1日后的违约金320.43元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李世洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7280.63元、利息687.76元、分期手续费282元及从2018年12月15日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担48.07元，原告负担1.93元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4599-1号申请人：上海邑奔实业有限公司，住址地：上海市松江区泗泾镇沪松公路******36。法定代表人：朱娇娇。被申请人：河南大森机电股份有限公司，住址地，住址地：河南省长葛市产业集聚区祥和路南侧iv>法定代表人：赵晓东。申请人上海邑奔实业有限公司与被申请人河南大森机电股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款226.348165万元，申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南大森机电股份有限公司的银行存款226.348165万元。二、本次银行存款的冻结期限为一年。期限的开始时间均自本裁定送达之日起计算。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在上述期间，未经本院允许，被申请人不得为被保全的财产等设定权利负担；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵伟锋二〇一九年七月十二日书记员  李冰冰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5043号原告：孙艾云，女，1975年9月2日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。被告：唐正亮，男，1971年4月29日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。本院在审理原告孙艾云与被告唐正亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙艾云撤回对被告唐正亮的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓聪
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初232号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，女，1967年8月22日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2019年3月10日被抓获，因涉嫌犯放火罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王某某犯放火罪向本院提起公诉，本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派副检察长王威出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，被告人王某某因对邻居于某在家门口堆放杂物心存不满，于2019年3月10日19时许，用捡拾的打火机点燃于某堆放在沈阳市辽中区茨榆坨镇中兴花园小区北墙护栏外的稻草垛，造成稻草垛大面积燃烧。被告人王某某在离开后，又返回参与救火。 经鉴定，被烧毁稻草价值人民币120元。 被告人王某某在案发现场因形迹可疑，在公安机关一般性盘查询问时，主动交待犯罪事实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。 被告人王某某的辩护人认为，被告人王兴秋系自首，依法应当减轻处罚，王兴秋又具有自愿认罪认罚、无前科劣迹、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，请法庭对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明，被告人王某某因对邻居于某在家门口堆放杂物心存不满，于2019年3月10日19时许，用捡拾的打火机点燃于某堆放在沈阳市辽中区茨榆坨镇中兴花园小区北墙护栏外的稻草垛，造成稻草垛大面积燃烧。被告人王某某在离开后，又返回参与救火。 经鉴定，被烧毁稻草价值人民币120元，被告人王某某系自首，在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人于某的陈述，2019年3月10日晚上17时30分左右，我听见我家房子外面有人喊：“着火了、着火了”，我就出来了，一看是我家稻草垛着火了，我就开始救火。我在我家对面楼区车库里用水管子接的水，救了大约40分钟左右，火灭了，然后我就报警了。我家南边是中兴花园小区，我在靠着中兴花园小区的铁栅栏放一个铁架子，稻草放在铁架子里面了，东西方向是路，铁架子在那放十多天，稻草刚放几天时间，稻草离我家墙有两三米，离我家房子能有十二三米，楼区离稻草有六七米远，稻草能价值200元左右，不是买的是别人给的。 2、被害人山某的陈述，我家稻草垛着火那天我在家，我听见外面有人喊：着火了，我就赶紧拿水桶出去救火，我出去看见王某某当时已经拿水桶在救火，她跟我们一起救火，一直到将火扑灭，然后她走了。 3、辨认笔录及照片，证明被告人指认犯罪地点情况。 4、价格认定结论书，证明被烧稻草价值人民币120元。 5、气象证明，证明案发当天天气情况。 6、无前科劣迹情况说明，证明被告人王某某之前未受过行政或刑事处罚。 7、收条、谅解书，证明被告人案发后赔偿被害人的情况和被害人谅解被告人的情况。 8、常住人口信息表，证明被告人及证人的自然情况。 9、案件来源、抓捕经过、情况说明，证明案件的来源及被告人到案情况。 10、被告人王某某的供述，2019年3月10日傍晚19时左右，天刚黑，我去我女儿家洗澡回来路上，快走到于某家西边邻居门口时，有一个骑电动自行车的人从我身边过去，过去没多远，我就看见从他身上掉下来一红色盒香烟和一个打火机，我就把打火机捡起来了，正好走到于某家门口，看见他家稻草垛，我开车从他家门口路过时他家门口堆的东西总刮我车，我越想越生气，我就顺手将稻草点着了，点着之后我就后悔了，当时害怕了，我随手把打火机扔了，进屋取水桶帮他家救火，救完火我回家准备穿衣服去派出所承认是我放的火，刚走到家门口，警察就来了，然后我就直接跟警察去派出所了。 以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯放火罪成立，应予支持。被告人王某某系自首，可以减轻处罚。被告人王某某又具有积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、自愿认罪、认罚的从宽处罚情节。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年3月9日止，已扣除先行羁押1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 洋 审 判 员  段晓光 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董 慧
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1408号 申请执行人：孙昂，男，1982年10月30日生，汉族，住沛县。 被执行人:宋凯，男，1984年7月18日生，汉族，户籍地址沛县，现住徐州市。 本院在执行申请执行人孙昂与被执行人宋凯民间借贷纠纷一案中，孙昂于2019年7月17日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孙昂自愿撤销执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0322民初926号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 思
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执154号申请执行人：邹先钟，男，1981年12月5日出生，汉族。被执行人：袁权，男，1980年9月23日出生，汉族。本院在执行邹先钟与袁权劳务合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人劳务费14050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,并承担案件受理费76元，申请执行费111元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年1月11日、2019年7月8日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人袁权拒不履行义务，本院于2019年6月17日将被执行人袁权纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月九日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1594号   原告：包商银行股份有限公司赤峰林西支行，住所地：赤峰市林西县。   法定代表人：贺庆喜，行长。   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：毕树军，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：宋宝珠，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：李秀英，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：宋海燕，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住林西县，   被告：刘亚龙，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：李秀春，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行诉被告毕树军、宋宝珠、李秀英、宋海燕、刘亚龙、李秀春金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月八日   书记员 蒋天赐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1598号 原告：刘兴蓉，女，1972年12月11日出生，汉族，住宜昌市。 原告：谢万志，男，1974年6月21日出生，汉族，住宜昌市。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 本院在审理原告刘兴蓉、谢万志与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘兴蓉、谢万志于2019年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘兴蓉、谢万志的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兴蓉、谢万志撤回起诉。 案件诉讼费1008元（原告刘兴蓉、谢万志已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年七月一日 书记员  肖 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申287号再审申请人（一审原告、一审并案被告）：邹武，男，1970年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、一审并案原告）：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。法定代表人：房照仁，该公司董事长。再审申请人邹武因与被申请人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1503、2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，邹武于2019年7月19日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，邹武撤回再审申请的请求，是其自愿对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邹武撤回再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月十九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2533号被执行人：刘宇,男,汉族,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘宇罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月01日立案执行，经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十九日书记员  董昆鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1823号之一申请执行人：赵洋，男，1990年3月14日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，被执行人：陆勇，男，1993年7月21日出生，汉族，咸宁市人，务工，住咸宁市咸安区，被执行人：陆军，男，1991年8月23日出生，汉族，咸宁市人，务工，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初90号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆勇、陆军的银行存款及在其他单位的收入50650元（含申请执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月二十六日书记员  胡桢鹏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执880号申请执行人：侯炳旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人:淄博通达筑路有限公司，住所地山东省桓台县果里镇政府东100米。组织机构代码：61328750X。法定代表人：张克忠。被执行人:桓台县果里镇人民政府，住所地山东省桓台县果里镇。组织机构代码：00422133-7。法定代表人：周刚，镇长。本院在执行申请执行人侯炳旭与被执行人淄博通达筑路有限公司、桓台县果里镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，经审查，申请执行人依据淄博市中级人民法院作出的（2014）淄商初字第284号民事判决向本院申请执行，所依据的上述判决是一审民事判决。山东省高级人民法院已经对该一审民事判决进行了再审，并于2019年4月16日作出（2018）鲁民再917号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，该民事判决是发生法律效力的判决。申请执行人应依据山东省高级人民法院作出的上述判决提出执行申请，该执行申请不属于本院管辖。因此，申请执行人向本院提出执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人侯炳旭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月十日书记员  白 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6791号 原告：方冰，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽原声律师事务所实习律师。 被告：戴荣丽，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告方冰与被告戴荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方冰及其委托诉讼代理人葛有成到庭参加诉讼。被告戴荣丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款本金70000元及利息（自2018年11月18日起以借款本金为基数，按月息2分计算至款清日止，暂计至起诉之日起为5600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友。2017年11月17日，被告以家庭经营生意需要周转资金为由，向原告借款150000元，借条约定，暂定4个月借期，月息3000元，每月18号给付利息。当天原告通过微信转账和现金支付方式，向被告共出借了150000元。后被告每月都按时给付利息，4个月借款期限满后，原告向被告催要借款本金，被告通过微信转账的方式，陆续归还了原告所出借的本金80000元，剩余本金70000元，被告一直按照约定支付利息。直至2018年10月后，被告未能偿付本息至今。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告戴荣丽未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年11月17日，戴荣丽出具借条一张，载明“今借方冰人民币壹拾伍万元整（150000.00元）每月利息叁仟元整（3000.00）每月18号打利息款，暂定4个月。（先打利息）”。 2017年11月17日，方冰通过支付宝152××××1599账号陆续向戴荣丽支付宝131××××1230账号转账如下：50000元、10××××0元、10××××0元、10××××0元、10××××0元、1000元、7000元、2000元；同日，方冰还通过992×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账号向戴荣丽上述支付宝账号转账如下：10××××0元、10××××0元、10××××0元；同日，方冰还通过微信向戴荣丽转账如下：12000元、5000元；以上合计147000元。方冰自认预扣了3000元作为第一个月的利息。 戴荣丽于2018年4月9日通过微信转账还款10××××0元、10××××0元、10××××0元；2018年5月30日通过支付宝转账还款40000元；以上合计70000元，方冰陈述上述还款均系归还借款本金。2018年10月25日，戴荣丽还通过微信向方冰还款1400元，方冰陈述该1400元系按照70000元本金为基数、月利率2%为标准支付的利息，该日前的利息均已经结清。 以上事实，除有原告方冰当庭陈述外，还有其提供的借条、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有借条及支付宝、微信转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告应承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金。原告主张按照借条载明的金额即150000元计算，但原告实际转账出借147000元，预扣了3000元作为当月的利息，故借款本金应当按照实际出借金额即147000元计算。关于利息。借条上载明的按照本金150000元、月利息3000元计算月利率标准为2%，该标准符合法律规定，但按照实际借款本金147000元、月利息3000元的标准计算月利率为2.04%，该标准虽超过了年利率24%的上限，但未超过年利率36%，被告按此标准已经支付的利息，不再折抵本金，欠付的利息仍应按照法律规定的月利率2%为标准计息。关于欠付本金。根据原告提供的支付宝、微信转账记录以及原告诉状中的陈述，被告已还本金为80000元，故尚欠本金数额为67000元。因被告最后一次付息日期为2018年10月25日，按照借条约定的每月18日先付利息的约定，故被告应自2018年11月18日起、按照月利率2%的标准继续付息至借款本金67000元实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告戴荣丽自本判决生效之日起十日内偿付原告方冰借款本金67000元及利息（利息计算方式：自2018年11月18日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金67000元实际付清之日止）； 二、驳回原告方冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元减半收取845元，由原告方冰负担27元，被告戴荣丽负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年七月一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执226号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。委托诉讼代理人：邱明军，男，系杭州合仲网络科技有限公司工作人员。被执行人：曹德华，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曹德华合同纠纷一案，该案（2018）衢仲网裁字第71012号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、曹德华归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、曹德华向广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、曹德华支付仲裁服务费100元、受理费36元，该两项费用已由广西钱盆科技股份有限公司预付，曹德华在履行本裁决金钱给付义务时直接支付广西钱盆科技股份有限公司。由于被执行人曹德华未履行法律文书确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年3月20日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券和车辆等登记信息。3、2019年4月16日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4、2019年4月25日，本院赴被执行人住所地江苏省张家港市金港镇封庄村执行，发现被执行人曹德华长期在外，下落不明。5、2019年5月23日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,被执行名下无不动产登记信息。6、2019年7月23日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。9、2019年7月25日，申请执行人向本院出具了书面材料，申请本案终结本次执行程序。本案执行标的4308.72元，实际执行到位0元，剩余4308.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 蒋 琦二〇一九年七月三十日法官助理陆帅斌书记员李佳依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4145号原告：温晓军，男，1967年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孙少文，男，1967年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。原告温晓军与被告孙少文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温晓军的委托诉讼代理人刘淑清，被告孙少文的委托诉讼代理人祖明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温晓军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款22000元，并按月利率5‰支付此款自2019年4月18日起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款，原告于2017年7月26日通过银行转账的方式向被告汇款2000元，于2017年9月6日通过银行转账的方式向被告汇款20000元。被告借款时承诺在1个周之内还款，但至今未履行还款义务。孙少文辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有收到过原告所称的22000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了微信截图1份、银行转账业务回单1枚，证明被告向原告借款22000元，此款由原告女儿温雅琴通过微信向被告交付2000元，2017年9月6日通过原告女儿温雅琴的银行账户向被告孙少文转款20000元。原告提交的证据不足以证明被告向其借款22000元的事实，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：温晓军与温雅琴系父女关系。2017年7月26日，温雅琴以微信转账的方式给被告孙少文转款2000元。2017年9月6日，通过原告女儿温雅琴的银行账户向被告孙少文汇款20000元。现原告以被告向其借款22000元未予偿还为由，将被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告温晓军提供的证据不足以证明被告孙少文向其借款22000元未予偿还的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告温晓军的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一九年七月四日书记员 雷兆彬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1717号 申请人赵明进，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张卫明，男，1957年2月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人赵明进申请执行被执行人张卫明民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2019）鲁1626民初1050号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张卫明银行存款500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年七月十六日 书记员  王 岳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1795号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁彩娥，女，1955年11月16日出生，汉族，住宁远县。委托诉讼代理人：李国鸣，系梁彩娥丈夫。委托诉讼代理人：匡国生，系本案再审申请人。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：毛竹翠，女，1973年11月1日，汉族，地址：宁远县。委托诉讼代理人：毛爱清，系毛竹翠丈夫。委托诉讼代理人：匡国生，系本案再审申请人。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：匡国生，男，1974年9月8日，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁远县合富房地产开发有限公司。法定代表人:欧双英，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李井万，男，1973年12月7日出生，汉族，住宁远县。再审申请人匡国生、毛竹翠、梁彩娥因与被申请人宁远县合富房地产开发有限公司（以下简称合富公司）、李井万买卖合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。梁彩娥、毛竹翠、匡国生申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的全部诉讼请求；由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.二审审理程序严重违法。本案是开庭审理，但只有一名法官独任审理，但判决书中有三名法官。两被申请人未出庭参加诉讼，而判决书中又出现其辩论意见。2.二审认定基本事实严重错误。首先，申请人在一、二审中已出示了实际交付购房款的证据，也说明了款项的来源。其次，本案根本不存在三方关系。再次，本案中，根本没有任何证据证明，当事人约定由第三人向债权人履行债务。申请人与李井万是否存在其他债权债务关系与本案无关。合富公司提交答辩意见称，本案二审并未违反法定程序，适用书面审理并无不当，传票传唤事由并非开庭，而是询问。二审认定事实正确，请求驳回被答辩人的再审请求。本院认为：本案中包含了两种不同性质的法律关系，其一是合富公司与李井万之间的电梯买卖合同关系，由合富公司向李井万购买六台电梯，以六套商品房充抵货款；其二是李井万与梁彩娥、毛竹翠、匡国生之间的债权债务关系。由于李井万与梁彩娥、毛竹翠、匡国生分别存在未了债务，遂协商约定李井万将上述充抵货款的商品房，分别抵偿给三位债权人。因合富公司与梁彩娥、毛竹翠、匡国生之间并不存在真实的商品房买卖关系，故三位再审申请人要求合富公司退还购房款没有依据，三人与李井万的债权债务关系应另行解决。关于二审是否违反法定程序的问题。经查，二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，故再审申请人主张二审违反法定程序的再审事由不能成立。综上，梁彩娥、毛竹翠、匡国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁彩娥、毛竹翠、匡国生的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月十二日法官助理刘柳书记员邱冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初409号原告：张同辉，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：胡弘斌，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区，经常居住地北京市朝阳区。原告张同辉与被告胡弘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。张同辉提出诉讼请求：要求胡弘斌偿还借款本金11万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月3日起至实际清偿之日止）。胡弘斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称户籍地西城区xxx号实为工作单位xxx的地址，2006年入职的时候，由于在北京没有购房，所以落集体户口到单位地址。自2006年至2009年期间，胡弘斌在西城区xxx租房居住。直到2009年胡弘斌购买了朝阳区xxxx的房屋，之后搬到该房屋一直居住至今。实际上，胡弘斌名下也没有其他住宅，不可能住在单位或别的地址。胡弘斌请居委会在开具的居住证明上证明居住时间，但居委会表示其开具的居住证明都是标准格式，没有证明居住时间的内容。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，胡弘斌向本院提交了北京市朝阳区xxx社区居委会开具的居住证明，证明胡弘斌在北京市朝阳区xxx号居住。另根据胡弘斌提交的房产证和结婚证，上述房屋登记在胡弘斌丈夫汪群均名下，登记时间为2009年1月9日。再结合胡弘斌提交的户口簿，西城区xxx号是xx单位的非农业集体户口登记地址。综合以上各种情况，可以认定胡弘斌不可能在户籍地实际居住，其实际居住地应为北京市朝阳区xxx号。从现已查明的情况来看，胡弘斌主张其自2009年开始就在上述地址居住，有事实依据，符合一般情理，且目前没有任何证据材料证明胡弘斌可能在他处居住。故胡弘斌提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告胡弘斌对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张笑竹审判员  李 蕾审判员  田 甜二〇一九年七月二十三日书记员  郭晓婷
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更838号罪犯卓安平，男，1978年2月28日出生，汉族，高中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一六年十二月二十二日作出（2016）豫1721刑初418号刑事判决，认定被告人卓安平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○一七年三月二十七日以（2017）豫17刑终17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一六年一月二十一日起至二○二○年一月二十日止。该犯于2017年04月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卓安平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年9月以来，被告人卓安平在没有办理任何执照的情况下，购买制造烟花爆竹烟火药的原材料及制作烟花爆竹的机器设备，用以制造烟花爆竹，后被查获。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卓安平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯卓安平减去刑期五个月。刑满日期：二○一九年八月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁