辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初10456号原告：陈培霖，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路61-3号211，统一社会信用代码：91210114071517349G。法定代表人：蒋亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司员工。被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区科园大道29号，统一社会信用代码：91450100729745883P。法定代表人：左强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓东，男，该公司员工。原告陈培霖与被告沈阳政宇建筑工程有限公司（以下称政宇建筑公司）、中铁隧道集团四处有限公司（以下称中铁隧道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培霖及其委托诉讼代理人崔东、被告政宇建筑公司委托诉讼代理人王丽娜、被告中铁隧道公司委托诉讼代理人王栋、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培霖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付拖欠工程款417,800元，并支付利息，其中2016年9月29日至2018年2月14日，以597,800为本金，2018年2月15日至实际给付之日止，以417,800元为本金，均以年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告政宇建筑公司承包了沈阳雪莲雅居项目的建设工程，原告在被告政宇建筑公司处承包该项目的木工活。2015年12月10日，经原告与被告政宇建筑公司结算，确定该木工活总金额为2,978,686元。2016年9月29日，被告政宇建筑公司出具付款委托书，约定由被告中铁隧道公司代为支付尚欠原告的工程款597,800元。经原告催要，被告中铁隧道公司于2018年2月14日支付原告180,000元，剩余款项至今未支付。经原告多次向二被告催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告政宇建筑公司辩称，因为我方与原告之间有合同，在被告中铁隧道公司相关施工手续、验收手续、工程移交及工程结算未办理完成前，工程拨付款不超过合同价款总额的80%，现在我方已支付86%，已履行当时签订的合同。由于现在我方与被告中铁隧道公司还未完成最后的结算，所以剩余的款项一直未付，等与被告中铁隧道公司结算后，该公司支付给我方工程款后，我方会将剩余工程款支付给原告。被告中铁隧道公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告，本案与答辩人无关。答辩人与陈培霖之间无任何法律关系，陈培霖要求答辩人支付工程款、利息以及诉讼费等没有任何事实和法律依据。本案中，陈培霖主张的工程款系其与沈阳政宇之间的纠纷，与答辩人之间无任何联系。根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”之规定，因沈阳政宇系依法成立的有限责任公司，该公司仍在正常经营中，其作为独立法人应该独立对外承担责任。因陈培霖和答辩人无任何法律关系，陈培霖不能突破合同相对性向答辩人主张债权，本案实际上与答辩人无任何关系。二、陈培霖诉称的与沈阳政宇之间的付款委托书与答辩人无关。陈培霖诉称的付款委托书是其与沈阳政宇建筑工程有限公司签订的，与答辩人无关。该委托书也未经答辩人盖章确认，属陈培霖与沈阳政宇之间的约定，与答辩人无事实和法律关系，答辩人不负担向陈培霖付款的责任和义务。三、答辩人不欠付沈阳政宇到期工程款。根据答辩人与沈阳政宇签订的《工程施工劳务分包合同》明确约定，施工过程中付款比例不超过合同总价款的80%，所有付款已得到建设单位拨款为前提。在工程施工过程中，答辩人严格按照支付比例根据业主拨款向沈阳政宇付款，答辩人不欠付沈阳政宇到期债权。根据《合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”之规定，因沈阳政宇不对答辩人享有任何到期债权，因此答辩人不对沈阳政宇的债务承担协助履行义务。因答辩人与陈培霖之间无任何债权债务关系，陈培霖向答辩人主张利息损失没有任何依据。综上所述，答辩人请求一审法院查明事实真相，根据事实和法律，依法驳回陈培霖对答辩人的全部诉请。经审理查明，2014年3月22日，被告中铁隧道公司作为工程承包人（甲方）与被告政宇建筑公司作为劳务分包人（乙方）签订《工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为沈阳市雪莲雅居保障性住房工程；工程地点为沈阳市和平区胜利南街；分包范围为沈阳雪莲雅居（带地下室及商业网点）主体土建劳务施工（含砌筑及粗装修）；工程拟定开始工作日期为2013年8月15日，总日历工作天数为460天；本工程的劳务报酬采用约定不同工作成果的计件单价，预计劳务报酬总额为480万元，最终结算金额应以甲方技术交底要求完成并经甲方技术负责人签认的、技术图纸范围内的合格工程量为准；在甲方相关施工手续、验收手续及工程移交及工程结算未办理完成前，工程款拨付不超过合同价款总额的80%。被告政宇建筑公司在承包上述工程后，将其中木工部分分包给原告施工。庭审中，被告政宇建筑公司举证其作为发包人（甲方）与原告作为承包人（乙方）就此签订的《劳务用工合同》复印件，其上载明：工程名称为沈阳市和平区雪莲雅居C区保障性住房8#楼；在甲方相关施工手续、验收手续及工程移交及工程结算未办理完成前，工程款拨付不超过合同价款总额的80%，最后工程款预留总工程款5%的质保金；乙方质保金将作为乙方在保修期内的维修等费用，乙方质量缺陷期为国家、沈阳市及建设单位规定期限；在工程保修期满甲方收到业主拨款后15日内无息返还。原告以上述合同为复印件为由，不予质证。2015年12月10日，原告与被告政宇建筑公司就原告所施工案涉工程进行结算，双方均认可结算金额为2,978,686元。原告举证《付款委托书》复印件一份，其上载明：中铁隧道集团四处有限公司沈阳雪莲雅居项目经理部，本公司在沈阳雪莲雅居保障房项目欠陈培霖未付工程款597,800元。请求贵项目在支付我公司时优先代为支付给陈培霖，代付金额597,800元。所代付款项从我公司应得工程款中相应扣除。委托人落款处为被告政宇建筑公司公章，落款时间为2016年9月29日。被告政宇公司认可上述委托书为其公司向被告中铁隧道公司出具，但主张，需由其公司与中铁隧道公司办理完结算后才能付款给原告。被告中铁隧道公司对该委托书的真实性不予认可。原告主张，被告中铁隧道公司2018年2月14日向其给付18万元工程款。原告另举证其与被告中铁隧道公司委托诉讼代理人刘晓东于2017年9月21日的对话录音一份，在录音中刘晓东说：“我也知道这个事情，我感觉人与人之间还没到这个地步，但是我必须说清楚的，第一个是这个钱已经是板上钉钉的事了，不存在任何争议，597,800元和137,000元，我现在可以说是代表我们书记的名义，在这里可以担保，就是说到春节前，给大家解决。”本院认为，二被告之间及原告与被告政宇建筑公司之间形成的建设工程合同关系，均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于对《付款委托书》的认定，虽然该委托书为复印件，但是出具人被告政宇建筑公司认可其真实性，故本院对其真实性予以采信。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，在委托书出具时，被告政宇建筑公司对被告中铁隧道公司享有债权，现被告政宇建筑公司出具委托书，告知中铁隧道公司将597,800元工程款优先支付给原告，该款项即原告对被告政宇建筑公司所享有的债权数额，该委托书实际是政宇建筑公司将对中铁隧道公司597,800元债权转让给原告的一份通知。被告中铁隧道公司否认已收到该委托书，但结合中铁隧道公司委托诉讼代理人刘晓东与原告之间的对话录音来看，刘晓东在录音中承诺了在春节前给付原告工程款597,800元，可见，被告中铁隧道公司已认可自己为付款主体，向原告认可付款的数额也与委托书所载一致，而且，在其后，被告中铁隧道公司也确向原告及原告木工班组的人员转账共计18万元。由此可以认定，被告中铁隧道公司对《付款委托书》是知晓的。根据前述法律规定，政宇建筑公司的债权转让通知已对中铁隧道公司发生效力。故，被告中铁隧道公司应向原告直接支付委托书所载597,800元，并将此款从被告中铁隧道公司应向被告政宇建筑公司支付的工程款中扣除，现中铁隧道公司已支付18万元，应另向原告支付尚欠的417,800元工程款。关于付款条件是否已成就的问题，被告中铁隧道公司工作人员刘晓东在录音中向原告承诺春节前给付工程款，录音时间为2017年9月21日，故录音中所称的春节时间应为2018年2月16日，可见，被告中铁隧道公司已认可在此日期前给付工程款，现未给付，应自该日期起向原告支付逾期付款的利息。关于利息给付标准问题，应依据二被告之间的合同约定执行，二被告在合同中未约定，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中铁隧道集团四处有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈培霖工程款417,800元；二、被告中铁隧道集团四处有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈培霖工程款利息损失，以417,800元为计算基数，从2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告陈培霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,860元，由被告中铁隧道集团四处有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇一九年七月二十九日法官助理鞠佳颖书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。