黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1332号原告：任萍，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：马文广，男，1970年5月8日出生，汉族，宝清县种子公司工人，现住宝清县。被告：马云凤（系马文广配偶），1968年2月27日出生，汉族，宝清县第一建筑公司退休工人，现住宝清县。被告：马文霞，女，1978年5月11日出生，汉族，宝清县种子公司工人，现住宝清县。被告：高吉，女，1987年2月26日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：张美军（系高吉配偶），1987年8月8日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告任萍与被告马文广、马云凤、马文霞、高吉、张美军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍、被告马云凤、高吉到庭参加诉讼，被告马文广、马文霞、张美军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修保证金1500元、物业费717元、垃圾清理费500元，共计2717元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告是宝清县宝清镇天府名苑10号楼5单元201室的业主，2016年9月16日，五被告以天府名苑小区物业管理处的名义收取原告装修保证金1500元、物业费717元、垃圾清理费500元，共计2717元，五被告为原告出具三张加盖天府名苑小区物业管理处公章的收据，并称凡是入住本小区业主，必须缴纳装修保证金及各项费用，否则不给业主钥匙。现因被告未履行物业管理职责，故原告要求被告返还装修保证金及各项费用，原告多次找五被告，五被告以各种理由推脱。为此，原告起诉到法院。被告马云凤辩称，原告提交的票据都是高吉签名，虽然服务是我服务的，但是钱不是我收的，所以我不同意承担责任。被告马文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但其向本院提交了书面的答辩状，其辩称，1、被告马文霞作为宝清县兴源房地产公司天府名苑项目部的合伙人及职工，在经营物业期间是以宝清县兴源房地产公司天府名苑项目部的名义进行的，向物业办缴纳的保证金也是宝清县兴源房地产公司天府名苑项目部缴纳的，具体与物业办、环卫处等政府部门办理业务也是项目部聘用的负责人魏景波办理的，同时根据《物业法》规定，从事物业管理的为具有法人资格的企业，所以被告马文霞不具有法律主体资格；2、被告马文霞没有收取开发商纳入物业管理未售楼房的物业费，而开发商将物业代收的应由开发商收取的相关费用交给物业承包者作为补偿，并协助进行相关事务的管理；3、被告马文霞已经在合伙人职权范围内将天府名苑物业的管理经营权转给马文广负责，约定涉及装修保证金抵顶物业费、欠缴物业费的收取等所有事项由后续管理经营者处理，马文霞退出物业。没有抵顶完物业费的装修保证金约150000元，主要用于支付物业房的装修、电脑、办公用品、马文涛操心费等80000元，张美军、高吉退出费用等支出约40000元，2016年期间的工资、维修等支出约30000元，应由售楼处负担的管道更换支出约10000元，支付给马文广40000元，另外为马文广购买变压器、电缆等支出150000元至200000元；4、张美军、高吉在马文广接手后，也为其收费和协助管理，哪些收费转给马文霞，哪些转给马文广，马文霞并不清楚，需要根据转账记录确定。综上，被告马文霞不是本案适格主体，对原告起诉事由无任何义务和权利，应由天府名苑项目部和马文广协商处理。被告高吉辩称，票据上是我的名，但我只是给马文霞打工的，钱我已经交给马文霞了。被告马文广、张美军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即宝清县物业管理中心出具的情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据即收据原件三张，因加盖天府名苑小区物业管理处公章，被告高吉质证对真实性无异议，被告马文霞、马文广、张美军未出庭质证视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的证据予以采信，可以证明2016年9月16日，被告高吉收取了原告装修保证金1500元，有线施工费及垃圾清理费500元、2016年9月至2017年9月的物业费717元的事实。对被告马云凤提交的证据一即协议书复印件一份，因该证据系被告马文广与天府名苑项目部之间的内部约定，与本案无关联性，故不予采信；对被告马云凤提交的证据二即天府名苑物业支出明细表及证明、工资表名册、收据，电费收据（均系复印件），原告虽有异议，但无反驳证据，被告高吉质证不清楚这些票据，因该组证据可以相互印证，形成证据链条，故本院予以采信，可以证明从2016年9月开始，被告马文广、马云凤管理天府名苑小区物业，并已进行了实际支出的事实。对被告高吉提交的证人荆某的当庭证言，因该证人不能证明被告高吉为原告出具收据时天府名苑小区的物业经营者是谁以及此时被告马文霞与被告高吉之间是雇佣关系，故本院对该证人证言不予采信。本案开庭时向原、被告出示了2019年5月5日本院对被告马文霞所做的询问笔录一份，原告质证无异议，被告马云凤、高吉虽经质证有异议，但未提供反驳证据，故本院对该询问笔录的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告任萍系宝清县天府名苑小区10号楼5单元201室的业主，被告马文霞与他人合伙借用兴源房地产开发有限公司资质开发天府名苑小区，被告马文霞以天府名苑项目部的名义收取费用。2016年5月，被告马文霞将物业相继转包给案外人马文涛和被告高吉、马文广，并以天府名苑小区物业管理处的名义对外收取费用。2016年9月16日，被告高吉收取了原告装修保证金1500元，有线施工费及垃圾清理费500元、2016年9月至2017年9月的物业费717元，被告高吉为原告出具了收据三张，同时在收据上加盖了天府名苑小区物业管理处字样的公章。原告于2016年9月开始装修，于2016年12月份装修完毕。另查明：天府名苑小区物业管理处未经依法成立。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告高吉为原告任萍出具收据的行为表明，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，本案中天府名苑小区物业服务企业未依法设立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告高吉与原告之间的物业服务合同属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原告请求被告高吉返还装修保证金1500元，应予支持。因天府名苑小区物业管理处未依法成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款（一）项“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，被告马文霞在天府名苑小区物业服务企业成立前，即以物业服务企业的名义对外收取费用，作为该企业的发起人应当对在该企业不能成立时对外所产生的债务承担连带责任，故被告马文霞应当与被告高吉承担连带责任。原告任萍接受了有线施工、垃圾清理及物业服务，故对原告要求返还有线施工及垃圾清理费500元、物业费717元的请求，本院不予支持。原告要求被告马云凤、被告马文广、被告张美军承担连带责任，没有法律及事实依据，故本院不予支持；被告马文霞、马文广、张美军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《物业管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款（一）项、第九十条之规定，判决如下：一、被告高吉于本判决生效后立即返还原告任萍装修保证金1500元；被告马文霞承担连带责任。二、驳回原告任萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文霞、高吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年七月二十九日书记员  王玥晨