江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初5766号 原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。 负责人：杨旻晨，行长。 委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡瑛，江苏普邦律师事务所实习律师。 被告：曹志根，男。 被告：吴荣秀，女。 被告：曹桂泉，男。 被告：张泳，女。 被告：曹爱华，女。 被告：朱斌，男。 原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与被告曹志根、吴荣秀、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南通分行委托诉讼代理人姜俊杰、胡瑛、被告吴荣秀到庭参加诉讼，被告曹志根、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹志根、吴荣秀支付贷款本金1203478.69元，借款期限内的利息6099.33元，支付暂计算至2018年6月15日的复息42.69元、罚息7879.84元，并支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、复息和罚息；2、判令被告承担本案的律师代理费48506.11元；3、判令原告有权就被告曹志根、吴荣秀抵押的房屋、被告曹桂泉、张泳抵押的房屋、被告曹爱华、朱斌抵押的房屋折价，或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告和被告曹志根签订《个人授信协议》，约定原告向曹志根提供总额为200万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年5月13日起至2023年5月13日止。同日，原告和被告曹志根、吴荣秀签订《补充协议》，约定原告有权在两被告未按约足额偿还贷款本息时宣布授信协议项下的债权提前到期。两被告系夫妻关系，吴荣秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为曹志根在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。同日，原告和被告曹志根、吴荣秀、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌分别签订三份《个人授信最高额抵押合同》，约定六被告以名下三处房屋为授信协议项下债务向原告提供抵押担保。同日，原告与曹志根、吴荣秀签订两份《个人贷款借款合同》，贷款金额共计200万元，贷款期限为60个月，从2013年5月16日起至2018年5月16日止，年利率8.64％，上浮50%计收罚息，还款方式为等额还款。原告依约放款后，被告曹志根、吴荣秀未能依约履行还款义务，构成根本违约。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告吴荣秀辩称，案涉贷款期限为十年，原告要求被告全额还款不符合双方约定，应当驳回原告的诉讼请求。 被告曹志根、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人授信协议、补充协议、共同还款承诺书、个人授信最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、划款委托书、个人贷款借款借据、委托代理协议等证据，上述证据均系书证原件，被告吴荣秀不持异议，其余被告未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告作为授信人与被告曹志根作为授信申请人签订《个人授信协议》和《补充协议》，约定原告同意向曹志根提供总额为200万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年5月13日起至2023年5月13日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人存在任何未按授信协议或具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，直接扣收授信申请人账户上的存款，以清偿全部债务，并处理抵押物，以所得价款优先受偿。在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费等所有费用均由授信申请人承担。2013年4月24日，被告吴荣秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为曹志根在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。 2013年4月26日，原告作为抵押权人分别和被告曹志根、吴荣秀、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌作为抵押人签订三份《个人授信最高额抵押合同》，约定被告曹志根、吴荣秀以房屋设定抵押、被告曹桂泉、张泳以房屋设定抵押、被告曹爱华、朱斌以房屋设定抵押，为上述授信协议项下债务向原告提供抵押担保，担保范围均为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2013年5月8日，原告与六被告依法办理了上述财产的抵押登记手续。 2013年4月26日，原告与被告曹志根、吴荣秀签订两份《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），均约定两被告向原告贷款100万元，贷款期限为60个月，从2013年5月16日起至2018年5月16日止，年利率为8.64％，具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人以按月等额还本付息的方式归还贷款本息。每月应还本息根据贷款本金、月利率和还款月数等数值按相应的公式计算。 同日，原告还与被告曹志根、吴荣秀、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌签订一份《个人贷款自主月供协议书》，约定各方一致同意《借款合同》项下贷款以“自主月供”的方式归还，抵押人对于借款人选择“自主月供”还款方式的债务，仍按照相关担保法律文件的约定承担担保责任。借款人自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息，到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期利息的还款方式偿还上述借款合同项下贷款，每月应还本息金额根据贷款本金、月利率和月供计算期等数值按相应的公式计算。其中“月供计算期”即借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数。本协议项下的月供计算期确定为120个月。协议书第4条约定：□贷款期限变更（如本条适用，请在□中打“√”，不适用的打“×”）。本协议各方当事人一致同意将借款合同约定的贷款期个月变更为个月，即贷款期限从起到止。该条前面的方框中打了“×”。协议书第10条约定：“自主月供”还款方式的典型特征为贷款期限内每月还款金额较小，而贷款到期时须一次性归还的贷款本息金额较大。借款人已根据自身的经济状况等相关因素谨慎考虑，确定使用“自主月供”还款方式。协议书第11条约定：贷款到期时，借款人未能一次性还清全部贷款本息，即视为已发生违约事件，贷款人有权按照借款合同的规定进行违约处理。 2013年5月16日，原告向被告曹志根、吴荣秀发放贷款100万元，借款借据载明借期自2013年5月16日起至2018年5月16日止，年利率8.64%，扣款日为每月16日。2013年5月27日，原告又向被告曹志根、吴荣秀发放贷款100万元，借款借据载明借期自2013年5月27日起至2018年5月27日止，年利率8.64%，扣款日为每月21日。 原告因本案诉讼与江苏普邦律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为纯风险代理，律师费与收回的现金挂钩，结算时按照实际收回现金和费用比率支付。至本案法庭辩论终结前，原告尚未实际支付律师费。 原、被告双方对案涉200万元贷款的期限存有争议：被告吴荣秀主张原告并未告知借款人借款期限为五年。原告认为案涉借款合同和借款借据均载明借款期限为五年（60个月），原告根据自主月供协议书的约定以十年期（120个月）的摊还比例收取前59个月应还的金额，被告应在最后1个月将剩余本息一并付清。自主月供协议书第10条对此也做了明确提示，各被告对此应当明知。本院认为，案涉借款合同和借款借据均载明借款期限为60个月，还款方式根据借款合同约定为按月等额还款，每月还款金额根据贷款本金、月利率和还款月数等数值按相应的公式计算。此处的还款月数应理解为60个月。原、被告双方在签订借款合同的同日还签订了自主月供协议书，约定借款人每月应还本息金额根据贷款本金、月利率和月供计算期等数值按相应的公式计算，双方将月供计算期设定为120个月。同时，协议书第4条约定贷款期限变更条款不适用，并对“自主月供”还款方式的典型特征做出了提示。协议书定义“月供计算期”为借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数，在该定义中同时出现了“月供计算期”和“贷款期”两个期限约定，结合上下文的文义，以及协议书中对贷款期限不作变更的约定和对“自主月供”还款方式典型特征的提示，本院有理由相信案涉自主月供协议书是原被告双方对原借款合同约定的还款方式进行的变更，即将原借款合同计算公式中按还款月数60个月计算每月应还款金额变更为按月供计算期120个月计算，以减少借款人每月还款金额，减轻借款人每月还款的负担，但借款人须在贷款到期时一次性归还较大金额的贷款本息。该协议书并非是对贷款期限的变更。原告主张案涉借款期限为60个月理据充分，本院予以确认。原告对借款人使用“自主月供”还款方式的利弊已尽到告知义务，被告辩称原告并未告知借款人借款期限为五年明显与事实不符，本院不予采纳。 关于还款事实，被告吴荣秀对原告提供的还款明细和欠款清单不持异议，其余被告作为对归还借款和支付利息的金额应承担举证责任的履行义务人，未履行相应的举证责任，本院对原告提供的还款明细和欠款清单的证明力予以确认。据此，本院认定案涉2013年5月16日发放的100万元贷款，借款人按约还款至2018年4月,2018年5月16日该笔贷款到期，借款人应归还剩余贷款本金597827.43元、支付当期利息3194.64元，实际仅归还利息970.22元。截至2018年6月15日，结欠本金597827.43元、利息2224.42元、罚息4791.96元、复利17.83元；案涉2013年5月27日发放的100万元贷款，借款人按约还款至2018年4月,之后未再还款。2018年5月27日该笔贷款到期。截至2018年6月15日，结欠本金605651.26元、利息3874.91元、罚息3087.88元、复利24.86元。2018年5月案涉借款执行利率为年利率6.4125%，罚息利率为9.61875%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉授信协议、补充协议、共同还款承诺书、最高额抵押合同、借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限归还贷款。被告曹志根、吴荣秀作为共同借款人，未按约偿付借款本息，已构成违约，应当按照约定承担偿付借款本金、利息、罚息以及复利的违约责任。根据案涉借款合同约定，借款人未按约足额偿还贷款时，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在借款利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截至2018年6月15日，被告曹志根、吴荣秀共结欠借款本金1203478.69元（597827.43+605651.26）、利息6099.33元（2224.42+3874.91）、罚息7879.84元（4791.96+3087.88）、复利42.69元（17.83+24.86）。上述款项两被告应予归还。从2018年6月16日起至实际给付之日止，两被告应支付以本金1203478.69元为基数，按罚息利率年利率9.61875%计算的罚息，和以利息6099.33元为基数，按年利率9.61875%计算的复利。被告曹志根、吴荣秀未能按约偿还借款，致本案诉讼的发生，应承担原告因本案支付的律师费用。但原告与律师事务所约定代理方式为风险代理，律师费按照实际收回现金和费用比率支付。目前支付的条件尚未成就，原告并未实际支付律师费，故本案中对原告主张律师费的诉讼请求不予支持，原告可待条件成就且费用实际支付后另行主张。被告曹志根、吴荣秀、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌为担保债务的履行，以各自所有的房屋提供抵押担保，并依法办理了登记手续，原告依法享有抵押权。被告曹志根、吴荣秀不履行到期债务，原告有权就抵押物优先受偿。被告曹志根、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹志根、吴荣秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南通分行支付借款本金1203478.69元、利息6099.33元、罚息7879.84元、复利42.69元，并支付从2018年6月16日起至实际给付之日止，以本金1203478.69元为基数，按年利率9.61875%计算的罚息，和以利息6099.33元为基数，按年利率9.61875%计算的复利。 二、如被告曹志根、吴荣秀未履行本判决第一项所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南通分行有权与被告曹志根、吴荣秀协议以房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 三、如被告曹志根、吴荣秀未履行本判决第一项所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南通分行有权与被告曹桂泉、张泳协议以房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 四、如被告曹志根、吴荣秀未履行本判决第一项所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南通分行有权与被告曹爱华、朱斌协议以房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 五、驳回原告招商银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16194元、保全费5000元，公告费700元，合计21894元，由原告招商银行股份有限公司南通分行负担839元，被告曹志根、吴荣秀、曹桂泉、张泳、曹爱华、朱斌共同负担21055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16194元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年七月三十日 书 记 员  葛玥延