wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2180号 原告：罗露月，女，汉族，1990年8月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都智辉教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢1单元8楼402号。 法定代表人：凌伟。 被告：王勇，男，汉族，1987年3月27日出生，住四川省雅安市名山区。 原告罗露月与被告成都智辉教育咨询有限公司（以下简称:“智辉教育公司”）、王勇服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告罗露月的委托诉讼代理人叶敏到庭参加了诉讼，被告智辉教育公司、王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗露月向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同退还原告五万元；2、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告智辉教育公司及其委托人被告王勇，在北京盈科（成都）律师事务所的见证下，由原告委托被告，为原告安排到成都铁路局做动车乘务员，原告为此向被告智辉教育公司支付就业安置费5万元，如上车之日起半年内未调整到动车上，被告智辉教育公司退还全部费用。同一天，原告母亲用现金7000元和银行转账43000元向被告王勇支付了这五万元的就业安置费，被告智辉教育公司向原告出具了收到5万元就业安置费的收据。之后，二被告安排原告到自贡市自流区进行了短期培训，又安排原告上列车实习了两个月，在2016年9月就让原告回家等通知，到2017年中旬，二被告仍未按照承诺为原告安排就业岗位，原告多次要求二被告退款，二被告以各种理由拖延，到后来就不接电话原告及家人的电话。原告认为二被告以就业安置为由，但根本不具备就业安置的条件和能力，实为合同欺诈。因此二被告应当共同退还原告5万元的就业安置费。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。 被告智辉教育公司、王勇未到庭作答辩。 原告罗露月围绕诉讼请求依法向本院提交了《就业服务委托书》、《律师对进行见证当事人的权利义务告知书》、《承诺书》、《收据》两张、中国工商银行《自动柜员机客户凭条》、《交易明细清单》、《独生子女证》等证据。被告智辉教育公司、王勇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月30日，罗露月与智辉教育公司、王勇签订《就业服务委托书》，合同约定：“委托人为罗露月，被委托人为智辉教育公司、王勇，委托事宜:1、职业信息咨询；2、就业指导与个人素质测评；3、职业生涯规划；4、面试技巧与职业道德培训；5、个人职业形象设计与包装。委托人向被委托人支付服务费用50000元，其中含服装费5000元，为罗露月应聘在成都铁路局动车乘务员，成都市（工作地点）成都铁路局客运段（单位）的直签《劳动合同》获得有偿服务”。同日，罗露月与智辉教育公司、王勇还签署一份《律师对进行见证当事人的权利义务告知书》，其中载明：“自上车之日起在半年内未调整到动车上甲方无条件退还学员交的全部安置服务费”，该告知书上有罗露月与智辉教育公司、王勇的签字盖章。2016年4月30日，智辉教育公司向罗露月出具收据，载明：“今收到罗露月动车就业安置费50000元，如未成功安置退还全部费用”，王勇在经手人、会计处签字。 据罗露月陈述，其母亲尹红通过银行转账方式先后将43000元、7000元共计50000元，直接汇款至王勇的个人账户。后智辉教育公司安排罗露月到自贡市自流井区交通服务职业培训学校培训两个月，并进行了实习，但截止目前罗露月未与成都铁路局签订劳动合同。 另查明，王勇系智辉教育公司的股东兼监事。 本院认为，根据《就业服务委托书》、《律师对进行见证当事人的权利义务告知书》、《收据》等证据，可以认定罗露月与智辉教育公司、王勇之间的服务合同关系成立。罗露月按约定向智辉教育公司已支付服务费用50000元，履行了约定的付款义务。智辉教育公司收取其费用，应按合同约定对罗露月进行培训，并最终让其与成都市铁路局签订《劳动合同》，现智辉教育公司、王勇并未完成该约定事宜，且根据其在《律师对进行见证当事人的权利义务告知书》中的承诺，应全额退还罗露月缴纳的服务费用50000元。 关于被告王勇责任承担的问题。王勇虽为智辉教育公司监事，但其也作为合同一方签字，且罗露月支付的费用也支付至王勇个人账户，故王勇也应承担退款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都智辉教育咨询有限公司、王勇于本判决生效之日起十日内共同退还给原告罗露月50000元。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告成都智辉教育咨询有限公司、王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月八日 书 记 员  童 宇
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初995号原告：李慧，女，1983年7月23日出生，汉族，住长治市。被告：武凯亮，男，1982年1月15日出生，汉族，住长治市。原告李慧与被告武凯亮合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案适用简易程序进行了审理。原告李慧于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。审判员 李毅飞 二〇一九年七月二十九日书记员 白 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19080号原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地郑州市文化路**。法定代表人张啸腾。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人张友良（实习），国浩律师（郑州）事务所律师。被告常改枝，女，汉族，1968年8月4日出生，住郑州市金水区。被告王会涛，男，汉族，1971年5月6日出生，住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行诉被告常改枝、王会涛金融借款合同纠纷一案，本院经审理查明，原告以常改枝、王会涛作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司郑州科技支行的起诉。案件受理费3106元，退还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年七月十五日书记员 沙士航
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执678号 申请执行人邱良武，男，1973年10月30日出生，住武义县。 被执行人高广彬，男，1980年1月23日出生，住河北省泊头市。 被执行人泊头市海瑞机械设备制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市泊镇堤口王村，组织机构代码:MA07QRQL6。 法定代表人高广彬。 关于申请执行人邱良武与被执行人高广彬、泊头市海瑞机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初4075号判决书已发生法律效力。申请执行人邱良武于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人高广彬、泊头市海瑞机械设备制造有限公司支付执行款14650元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人高广彬、泊头市海瑞机械设备制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高广彬、泊头市海瑞机械设备制造有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人邱良武向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高广彬、泊头市海瑞机械设备制造有限公司目前无财产可供执行，申请执行人邱良武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执678号案终结本次执行程序。申请执行人邱良武今后若发现被执行人高广彬、泊头市海瑞机械设备制造有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年七月十一日 代书记员 叶建莉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2938号之一 本院于2019年6月26日对原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案作出的（2019）吉0104民初2938号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0104民初2936号民事判决书中第三页倒数第三行、第五行的“薛丽萍”补正为“王健”。 审判员 张 聪 二〇一九年七月八日 书记员 胡晓月
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1483号之一申请执行人上海申吉仪表有限公司，驻上海市崇明区堡镇镇堡港路155号。统一社会信用代码91310230834247923X。法定代表人：张汉涛，该公司总经理。委托代理人：施聪，该公司职工被执行人山东瑞特新材料有限公司，驻山东省广饶县广饶街道办事处驻地。统一社会信用代码91370523062999753M。法定代表人：张加明，该公司经理。广饶县人民法院2018年7月17日作出的（2018）鲁0523民初822号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东瑞特新材料有限公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东瑞特新材料有限公司在工行山东省东营广饶支行16×××46账户存款至437361元（实际控制0元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月十五日书记员  尹梦飞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1849号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行，住所地玉田县郭家屯镇郭家屯村。 负责人：王汝顺，系该支行行长。 被告：江晓华，男，1972年12月18日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈玉敬，男，1975年2月8日出生，汉族，住玉田县。 被告：江建平，男，1972年3月10日出生，汉族，住玉田县。 被告：肖桂良，男，1974年4月24日出生，汉族，住玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行（以下简称农商银行郭家屯支行）与被告江晓华、陈玉敬、江建平、肖桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行郭家屯支行的负责人王汝顺、被告江晓华、陈玉敬、江建平、肖桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行郭家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江晓华偿还贷款本金450000元及拖欠利息；2.被告陈玉敬、江建平、肖桂良对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月24日，原告农商银行郭家屯支行与被告江晓华签订借款合同一份，合同约定贷款人农商银行郭家屯支行，借款人江晓华，保证人陈玉敬、江建平、肖桂良，借款金额450000元，期限自2017年1月24日至2018年1月23日，贷款月利率9.0625‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告江晓华于2018年1月23日未按约定偿还借款本金及拖欠利息，其他被告也没有承担保证责任，现结欠本金450000元及应付未付利息。原告认为农商银行郭家屯支行与被告江晓华签订的借款合同合法有效，与其他被告签订的保证合同合法有效，被告拒不偿还借款本息、拒不承担保证责任行为侵犯了原告合法权益，故提起诉讼，望依法判决。 江晓华、陈玉敬、江建平、肖桂良辩称，起诉状所述事实属实。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：农户短期借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件及被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月20日，被告江晓华向原告玉田农商银行郭家屯支行提出农户短期借款申请。2017年1月24日，被告江晓华与原告签订个人借款合同，合同约定：借款人江晓华，贷款人玉田农商银行郭家屯支行（原称玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社）；借款金额为450000元；借款期限从2017年1月24日至2018年1月23日止。同日，原告与被告陈玉敬、江建平、肖桂良签订了保证合同，约定：保证范围为上述个人借款合同项下江晓华借款本金450000元及利息(包括复利和违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项…)；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止；借款月利率为9.0625‰。同日，原告向被告江晓华发放了贷款450000元。借款到期后，被告江晓华未偿还原告借款本金450000元及利息，被告陈玉敬、江建平、肖桂良亦未按合同约定履行保证责任。 本院认为，原被告签订个人借款合同及保证合同，均不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务，被告江晓华应按合同约定偿还借款本金及利息，被告陈玉敬、江建平、肖桂良亦应按合同约定承担担保责任，故本院对原告要求被告江晓华偿还贷款本金及利息，要求被告陈玉敬、江建平、肖桂良承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 被告江晓华偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行借款本金450000元及利息(利息从2017年1月24日起，按月利率9.0625‰，计付至本金还清之日止)，被告陈玉敬、江建平、肖桂良互负连带偿还责任，均于本判决生效之日起三日内付清。被告陈玉敬、江建平、肖桂良承担保证责任后，有权向被告江晓华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由江晓华、陈玉敬、江建平、肖桂良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 颖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终7463号 上诉人（原审被告）：王毛毛，男，1972年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕燕，女，1989年3月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。原审第三人：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。原审第三人：西安市万科物业服务有限公司第三分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙思龙，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司社区经理，住西安市长安区一期。原审第三人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王毛毛与被上诉人王燕燕，原审第三人西安市万科物业服务有限公司、西安市万科物业服务有限公司第三分公司、中国银行股份有限公司西安长安路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王毛毛又以自愿服从原审判决为由，于2019年7月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，王毛毛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王毛毛撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费13763元，减半收取6881.5元，由王毛毛承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年七月十八日  书 记 员  石 李 婷  1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2005号申请执行人：刘占军，男，1966年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：代凤娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘占军与被执行人代凤娟离婚后财产纠纷一案，依据本院于2019年5月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2067号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代凤娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人代凤娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代凤娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代凤娟人民币以2900元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十二日书记员  李 程
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执690号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代理人：梁某，执行董事兼经理。被执行人：姬广辉，男，1989年12月19日出生，汉族,住山东省平阴县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人姬广辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72136号裁决书已发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行。现本案执行标的为972.27元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人姬广辉的住所地在山东省平阴县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72136号裁决书指定由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月二十九日书记员 胡 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢577号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：张华，男，汉族，1964年12月12日出生，住黑龙江省双城市。本院依据（2016）黑0103民初8616号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张华借款合同纠纷一案，申请执行标的46481.47元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2058号申请执行人韩佳兴，男，汉族，1990年12月8日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨林成，男，回族，1973年4月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人韩佳兴申请执行杨林成民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1841号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨林成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨林成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨林成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨林成以人民币4000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月九日书记员  杨 浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终754号上诉人（一审原告）：中航国际钢铁贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王天军，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。法定代表人：李成章，该公司执行董事。中航国际钢铁贸易有限公司（简称中航钢贸公司）诉芜湖新兴铸管有限责任公司（简称新兴铸管公司）企业借贷纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00295号民事判决。中航钢贸公司不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月25日作出（2016）皖民终423号民事裁定，撤销原判，发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。该院重审后于2018年11月28日作出（2018）皖02民初67号民事裁定。中航钢贸公司不服，向本院提起上诉。本院2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中航钢贸公司上诉请求：撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初67号民事裁定，并改判：1、解除其与新兴铸管公司之间编号为WHXXZG20150205的《购销合同》；2、新兴铸管公司返还剩余货款19333892元；3、新兴铸管公司赔偿中航钢贸公司运费损失6.8万元、船舶滞期费损失9万元；4、新兴铸管公司赔偿违约损失（自逾期交货之日起，以应交付货物的合同价款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还货款之日止，暂计至2015年6月4日为983115.36元）。事实和理由：一、原审裁定适用法律确有错误，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。1.在案证据并不能证明本案涉及经济犯罪。以双方当事人提供的现有证据看，并没有证据反映本案涉及犯罪的事实，中航钢贸公司主张买卖合同，新兴铸管公司主张企业间借贷，而无论何种法律关系，均不可能被认定为犯罪。一审法院认为本案涉及犯罪，应当明确是以何事实涉及到何种犯罪。2.即便本案牵涉到犯罪，也非同一法律关系，本案应继续审理。新兴铸管公司在其他案件中称，已就其员工金时勇涉嫌伪造公章印章骗取贷款向公安机关报案，即便其报案成立，也是新兴铸管公司内部管理的问题，与本案审理的中航钢贸公司与新兴铸管公司之间的买卖合同非同一法律关系，民事案件先行判决既不影响刑事案件的处理结果，也有助于中航钢贸公司及时收回款项及减少应由新兴铸管公司承担的利息损失。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应继续审理。二、本案与系列案件的情节并不相同，原审法院在未开庭审理的情况下径行作出判决，难以令人信服。1.交货地点不能构成闭合。新兴铸管公司与上海诺首实业有限公司签订的购销合同中，交（提）货方式、地点约定为江苏南华库，而新兴铸管公司与中航钢贸公司签订的购销合同中，交（提）货方式、地点约定为芜湖厂区自提。2.新兴铸管公司向中航钢贸公司交付过货物。中航钢贸公司提供的提货委托函、催告函、货物交接单、货物运输合同、黄有明发给邱冠华的短信等可以相互印证，已经形成了完整的证据链，可以证明中航钢贸公司向新兴铸管公司催告交付货物，新兴铸管公司向中航钢贸公司交付了1593.96吨钢坯，中航钢贸公司拒收收货人并非中航钢贸公司的货物交接单，并要求新兴铸管公司补办的事实。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院予以改判。新兴铸管公司未提交答辩意见。中航钢贸公司向一审法院起诉请求：1.新兴铸管公司立即交付规格为HRB400、150*150*12M的钢坯8406.04吨（合同价款19333892元）；2.新兴铸管公司赔偿运费损失6.8万元、船舶滞期费损失9万元；3.新兴铸管公司赔偿逾期交货损失（自逾期交货之日起，以应交付货物的合同价款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际交付之日止，暂计至2015年6月4日为983115.36元）。一审法院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回中航钢贸公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回中航钢贸公司的起诉。中航钢贸公司预交的案件受理费144175元予以退回。本院认为，在案证据反映，2015年2月，中航钢贸公司基于与上海优固实业有限公司之间签订的《内贸委托代理采购合同》，向新兴铸管公司采购钢坯，并签订《购销合同》。新兴铸管公司又与上海诺首实业有限公司签订《购销合同》，约定新兴铸管公司向上海诺首实业有限公司采购钢材。上海诺首实业有限公司与苏州江润昌物资贸易有限公司签订《钢坯购销合同》，约定上海诺首实业有限公司向苏州江润昌物资贸易有限公司采购钢材。苏州江润昌物资贸易有限公司又与上海优固实业有限公司签订《钢坯购销合同》，约定苏州江润昌物资贸易有限公司向上海优固实业有限公司采购钢材。前述五份合同签订时间相近，约定的标的物牌号、规格型号、重量完全一致，形成了封闭式循环买卖。相关联的其他系列案件也采取了同样的交易模式，上海优固实业有限公司及其关联公司在这些循环买卖中，就同一标的高价买入、低价售出，明显违背了营利法人的经营目的与商业常理。本案及相关联的其他系列案件所涉交易涉嫌通过签订虚假买卖合同的形式进行企业借贷，扰乱金融秩序，造成了国家经济损失，有经济犯罪嫌疑。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案不属经济纠纷案件，驳回中航钢贸公司的起诉，并无不当。综上，中航钢贸公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年七月十七日书记员 姚 璐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0205民初2588号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。委托诉讼代理人：唐思思,浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡栋,浙江和义观达律师事务所律师。被申请人：王海江，男，1976年2月14日出生汉族，住宁波市奉化区。被申请人：黄丽红，女，1976年4月25日出生汉族，住宁波市奉化区。申请人广发银行股份有限公司宁波分行与被申请人王海江、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）浙0205民初2588号民事裁定，依法冻结被申请人王海江、黄丽红的银行存款148372.10元或查封其名下其他等值财产。现申请人于2019年7月15日向本院申请解除对被申请人黄丽红名下浙Ｂ×××××车辆的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄丽红名下浙Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 薇二〇一九年七月十五日代书记员  鲍嫣楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1214号申请执行人：段海波，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：王应范，男，1968年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人段海波与被执行人王应范借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初2140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王应范未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王应范在银行的存款104380元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年七月十六日书 记 员  陈刘坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3442号原告：潘渠，男，汉族，1977年5月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱晶，系云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯朝忠，男，汉族，1980年6月5日出生，住四川省射洪县。原告潘渠诉被告冯朝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告潘渠的委托诉讼代理人朱晶到庭参加了诉讼，被告冯朝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告冯朝忠立即偿还原告欠款31500元；2.请求人民法院判令被告向原告支付以31500元为基数按同期银行贷款利率2倍的标准计算从2017年8月20日起至欠款还清之日止的利息（暂计算至2019年2月21日为4571.88元）；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由:被告冯朝忠于2017年4月13日欠下原告货款16600元，2017年8月20日欠下原告货款14900元，之后被告于2017年8月20日向原告出具欠条共计欠原告31500元，原告催告其归还欠款，虽经多次催告被告均不归还原告欠款。现原告为实现自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告冯朝忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原、被告身份证复印件。第二组：被告向原告出具的欠条复印件1份。第三组：销售清单两份。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告在原告处购买建筑材料层板。2017年8月20日，原、被告进行结算，明确被告尚欠原告货款人民币31500元，并由被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到潘渠层板款共计31500元，大写：叁万壹仟伍佰元正，备注：2017年4月13日销售单号：5784.金额：16600元；2017年4月28日销售单号：5799.金额：14900元，欠款人：冯朝忠，2017年8月20日”。经原告催要，被告未支付货款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：原、被告之间就买卖产生的合同关系系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，本案中，原告如约向被告供应货物，被告也应当按照约定给付原告货款。原、被告结算货款后,被告向原告出具了《欠条》一份，载明尚欠31500元,因被告未按约定支付货款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告支付货款31500元，故原告主张被告支付货款31500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以31500元为基数按同期银行贷款利率2倍的标准计算从2017年8月20日起至欠款还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”中规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%”。本案中，原、被告在《欠条》中虽未约定逾期付款的利息及付款时间，但因被告未向原告支付剩余货款给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付逾期付款的资金占用利息，因双方未约定付款期限，故应当自原告催告被告支付欠款并给予合理期限后，被告仍不付款时起计算逾期付款利息，原告提交的证据不能证明原告已明确给予被告还款合理期限，故原告主张被告自2017年8月20日起计算资金占用利息，本院不予支持，本院支持原告自起诉之日起主张资金占用利息。根据前述法律规定,原告主张被告支付2017年8月20日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率2倍标准计算利息，本院仅支持被告支付原告以欠款为基数，自起诉之日即2019年3月29日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算的利息。原告主张被告支付保全费和保全担保费等，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯朝忠于本判决生效之日起十日内归还原告潘渠货款31500元；二、被告冯朝忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘渠资金占用利息（以欠款为基数，自2019年3月29日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算）；三、驳回原告潘渠的其他诉讼请求。案件受理费702元由被告冯朝忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  姜艳波人民陪审员  周 敏二〇一九年七月三日书 记 员  刘国秀
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执5213号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波。被执行人：丁巧英，女，1985年11月8日出生，住浙江省临海市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丁巧英借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人丁巧英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人丁巧英返还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金8452.25元及逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人丁巧英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁巧英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁巧英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁巧英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人丁巧英下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人丁巧英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁巧英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁巧英作出司法拘留15天、罚款1000言的决定，同时进行上网布控，并将被执行人丁巧英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁巧英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执5213号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇一九年七月二十九日代书记员 蒋丹萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2726号申请人深圳掌柜汇美投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场**，统一社会信用代码914403000812619493。执行事务合伙人深圳新莱源投资基金管理有限公司（委派代表：高致悦）。委托代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。被申请人张毅，男，土家族，1976年8月4日出生，身份证住址广告省深圳市龙岗区。被申请人张伟，男，汉族，1981年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人股权回购纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3310号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币14926031.73元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币14926031.73元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张毅、张伟名下价值人民币14926031.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  丁志豪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申68号再审申请人（原审原告）：张永明，1977年5月25日生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。被申请人（原审被告）：张庆如，男，1959年6月14日生，汉族，系铁煤集团大兴矿退休，住辽宁省调兵山市，与刘敬杰系夫妻关系。被申请人（原审被告）：刘敬杰，女，1964年12月11日生，汉族，系铁煤集团大兴矿退休，住辽宁省调兵山市。再审申请人张永明因与被申请人张庆如、刘敬杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张永明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年七月三十日法官助理赵众书记员宋晔
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初887号原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路**，统一社会信用代码914500006193462830。法定代表人：康维，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:罗清良，广西大恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:李军，男,1986年10月26日出生,汉族，广西南宁市人,南宁铁路局职工，住广西南宁市青秀区。被告：张世逵，男，1957年3月27日出生，汉族，广西全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，由湖南省东安县紫溪市镇紫溪村村委会推荐。原告中国铁路南宁局集团有限公司(以下简称“南宁铁路局”)与被告张世逵劳动争议纠纷一案，湖南省东安县人民法院于2017年5月17日立案受理,法院经审理于2017年7月20日下达（2017）湘1122民初682号民事裁定书，裁定驳回南宁铁路局的起诉。原告南宁铁路局不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）湘11民终2350号民事裁定书，裁定驳回南宁铁路局的上诉，维持原裁定。原告南宁铁路局不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院申请再审，后此案经永州市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2018年4月27日作出（2018）湘11民监5号民事裁定，裁定再审本案。经再审审理，永州市中级人民法院于2018年12月13日下达（2018）湘11民再83号民事裁定：一、撤销永州市中级人民法院（2017）湘11民终2350号民事裁定及（2017）湘1122民初682号民事裁定；二、指令东安县人民法院对本案进行审理。本院于2019年5月22日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁铁路局特别授权的委托诉讼代理人罗清良、李军、被告张世逵特别授权的委托诉讼代理人徐梅生到庭参加诉讼。原告南宁铁路局的法定代表人康维、被告张世逵因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁铁路局向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）；2、请求判令被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日,原告收到东安县劳动人事争议仲裁委员会“东劳人仲字【2017】第26号”《仲裁裁决书》，因不服该裁决，特提起诉讼。上述裁决书裁决：原告为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，仲裁程序错误，证据采信错误，文字表述逻辑混乱，前后矛盾，适用法律错误，从而导致裁决错误。事实是，原告与被告之间从未签订劳动合同或建立事实劳动关系。原告与被告之间的劳动争议，2015年已经经过劳动仲裁、一审和二审审理，永州市中级人民法院已经作出终审判决。根据该终审判决，原告与被告之间不存在劳动关系，且被告在2015年提出劳动争议仲裁申请时，已超过了仲裁时效。然而，上述仲裁裁决无视生效判决所确定的法律事实和裁决结果，违法作出错误裁决，严重损害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请依法判处。本院经审查认为，被告张世逵于1996年1月开始在东安紫溪火车站从事搬运装卸工作，由原告南宁铁路局（该企业虽然先后历经几次改制，所负责的公司名称和单位各有不同，但是最终承继权利义务的主体为南宁铁路局）按照被告的装卸量来发放报酬。被告张世逵于2007年12月领取过当月工资后，被原告告知回家休息，等待通知，此后原告未再通知被告参加工作。经查，原告在1992年年初至1995年年底期间，将部分装卸工作委托给了紫溪市镇企业办，根据原告与紫溪市镇企业办的合同约定，原告对装卸工人的人身伤亡不负责，对装卸工人的大部分管理工作均交给紫溪市镇企业办负责。2006年3月至2007年12月期间，原告将装卸工作委托给了桂林铁力装卸搬运有限公司，该公司在此期间与被告蒋云超及其部分工友签订了《劳动用工合同》。2017年4月，原、被告之间的劳动争议纠纷经东安县劳动人事争议仲裁委员会审查并作出了东劳人仲字【2017】第26号《仲裁裁决书》，原告因不服该裁决，向本院起诉，要求判决原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费。原告作为用人单位，其应当为被告支付养老保险费的前提是原、被告之间存在劳动关系，但根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》：“山东省高级人民法院、上海市高级人民法院：近年来，一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿，经研究并请示中央政法委同意，该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经起诉至人法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。”的精神，本案不属于人民法院受理的范围，当事人应该向人力资源和社会保障部门及铁路部门要求处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告中国铁路南宁局集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐述贵审 判 员  欧阳钦人民陪审员  李 建二〇一九年七月十二日法官助理王亚书记员唐卓薇附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初963号原告：张春，男，1978年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，彝良县审计局职工，住彝良县。被告：刘志刚，男，1988年1月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告张春与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金98000.00元；二、被告按月利率2%支付自2018年2月15日至借款全部清偿之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告找到原告称手头紧，希望原告借给98000.00元用于周转，并称待彝牛二级路土地赔偿款下拨后偿还50000.00元，尾款48000.00元于2017年春节前付清，如若春节前未能付清则尾款按照月利率2%计算利息。原告经考虑后答应被告，借条由原告书写好由被告在借条上亲自签名按手印后，交由原告保存。可当原告了解到彝牛二级公路的土地赔偿款已经下拨，但被告始终没有还钱。经原告多次催收，被告甚至拒绝接听原告电话，故原告起诉以维护自身权益。被告刘志刚未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件及身份证复印件各1份，拟证明被告尚欠原告借款98000.00元，借条是由原告书写后被告签字捺印的事实；2、彝良县龙安镇龙安村民委员会证明原件1份，拟证明被告刘志刚自2017年外出后不在家中居住，无法联系的事实。被告刘志刚未到庭对证据1-2进行质证。被告刘志刚未向本院提交证据。本院认为，证据1，被告在借条上签字捺印是对其向原告就借款事宜达成协议的认可，能证明被告向原告借款，与原告就借款金额、还款日期与利息支付达成了约定，被告未向本院提交相反证据予以反驳，故证据1能证明被告向原告借款的事实，予以采信；证据2，系彝良县龙安镇龙安村村民委员会出具，来源合法，能证明被告自2017年外出后去向不明，无法联系的事实，予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年5月17日，被告刘志刚向原告张春借款98000.00元，双方约定被告待彝牛二级公路土地赔偿款下拨后偿还原告50000.00元，剩余48000.00元由被告于2017年春节前还清，如春节前未能还清，则该笔尾款按月利息2%计算利息。当原告了解到彝牛二级公路土地赔偿款下拨后，被告未按照约定偿还原告50000.00元，也未按照约定于2017年春节前偿还原告48000.00元。经原告多次催收，被告拒绝再与原告联系，也未向原告偿还借款本金98000.00元及利息。本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证明，被告未提交相反证据予以反驳，对原告主张的借款事实，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立且合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，现原、被告约定的还款条件已经成立，还款期限已经届满，原告有权主张被告偿还借款本金，对原告的该诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定尾款利息按照月利息2%计算，未超过年利率24%的规定，予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘志刚偿还原告张春借款本金98000.00元及支付利息（利息自2018年2月15日起计算至判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效之日起三个月内履行；二、驳回原告张春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田景林人民陪审员  田维华二〇一九年七月四日书 记 员  杨光宣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1139号申请执行人：李彬，男，1984年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：潘明忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人李彬与被执行人潘明忠借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初1038号民事调解书已发生法律效力，但被执行人潘明忠未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘明忠在银行的存款36855元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年七月九日书 记 员  陈刘坤
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初866号 原告:潘泽宇，男，1979年7月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人:王丽春,吉林智丰律师事务所律师。 被告：白山市同顺房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642728428。 法定代表人：王同霞，经理。 委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告潘泽宇与被告白山市同顺房地产开发有限公司（以下简称开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日、7月8日公开开庭进行了审理。原告潘泽宇及其委托诉讼代理人王丽春，被告开发公司委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘泽宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠钢筋款人民币744653.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告开发建设的兆丰小区住宅楼项目工程，原告为被告供应钢筋。自2015年6月18日起至2015年10月25日止，原告共为被告供应钢筋904.703吨，每吨钢筋2350.00元。被告只支付1381398.20元，尚欠744653.85元。 开发公司辩称，原告供应钢筋904.703吨属实，但有二笔即2015年7月17日的28.852吨、2015年10月25日的42.279吨，计71.131吨我单位已付款70%的货款，应当予以扣除。故原告起诉的744653.85元是不对的。 经审理查明，2015年被告开发建设的兆丰小区住宅楼项目工程，原告为被告供应钢筋。自2015年6月18日起至2015年10月25日止，原告共为被告供应钢筋904.703吨，每吨钢筋2350.00元。被告只支付1381398.20元，尚欠744653.85元。 以上事实有2015年6月18日至2015年10月25日的《物资验收小票》、中国建设银行的转账凭条等在卷证实。 本院认为，原告为被告供应钢筋904.703吨，每吨2350元，计为2126052.05元，被告已支付货款1381398.20元的事实，双方均无争议。庭审中被告称2015年7月17日的28.852吨、2015年10月25日的42.279吨，计71.131吨已付款70%的货款，应予以扣除，因没有提供证据加以证明，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 被告白山市同顺房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告货款人民币744653.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,816.0元，由被告白山市同顺房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年七月八日 书 记 员  郑 钰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 结 案 通 知 书黑08**执421号申请执行人：黑龙江嘉圣建筑安装工程有限公司，所在地抚远市桦南县。法定代表人：张志刚。被执行人：田永明，男，现羁押于XXX监狱3监区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0833民初286号民事判决书，受理申请执行人黑龙江嘉圣建筑安装工程有限公司申请执行被执行人田永明不当得利纠纷一案，在执行过程中，强制被执行人田永明履行（2018）黑0833民初286号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2018）黑0833民初286号民事判决书即黑龙江嘉圣建筑安装工程有限公司申请执行田永明不当得利纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4133号 原告张海涛，男，1982年3月25日出生，汉族，个体。 被告苏布日，男，1989年1月5日出生，蒙古族，农民。 被告乌力吉木仁，男，1979年7月15日出生，蒙古族，农民。 原告张海涛与被告苏布日、乌力吉木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告苏布日、乌力吉木仁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏布日偿还借款本金30000.00元及利息5240.00元，本利合计35240.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、要求被告乌力吉木仁承担连带偿还责任；4、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告苏布日因生活所需由被告乌力吉木仁担保向原告借款本金30000.00元，并出具借据一枚，双方约定利息2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告苏布日未答辩。 被告乌力吉木仁未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月20日，被告苏布日因生活所需经被告乌力吉木仁担保从原告张海涛处借款本金30000.00元，被告苏布日向原告出具30000.00元借据一枚，被告乌力吉木仁在借据上担保人处签字捺印，双方约定借款期限为十天，此款于2018年1月30日前偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告苏布日之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告苏布日偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告乌力吉木仁对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告乌力吉木仁对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人乌力吉木仁不再承担保证责任，对原告要求被告乌力吉木仁承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏布日自本判决生效之日起偿还原告张海涛借款本金30000.00元及利息4640.00元【30000.00元×0.02元×7个月零22天（2018年1月20日至2018年9月12日）】以及索款费用600.00元，合计35240.00元。 二、被告苏布日自2018年9月12日起以30000.00元为本金按照月利2%计算给付原告张海涛利息至本息偿清时止。 三、驳回原告张海涛对被告乌力吉木仁的诉讼请求。 案件受理费681.00元，由被告苏布日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  玉 喜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5263号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：成都瑞银方达股权投资基金管理股份有限公司，住所地四川省成都市成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈林。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告成都瑞银方达股权投资基金管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年七月三十一日 书记员  邵家奇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2246号之一 申请执行人：刘海江，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张磊，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋方方，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孔祥，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘海江与张磊、蒋方方、孔祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在中国银行18×××79账户内存款人民币617135.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年七月三十日 书记员  李海霞
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1397号之三申请执行人平泉市农友粮食种植专业合作社，法定代表人：赵久明，男，1951年8月14日出生，住所地平泉市，联系方式6206669。被执行人何记付，男，1954年9月16日出生，住所地七沟镇崖门子村6组161号，联系方式6270265。被执行人刘万双，男，1958年10月19日出生，住所地被执行人孙奉先，男，1959年10月6日出生，住所地七沟镇崖门子村8组240号，联系方式。被执行人刘成军，男，1973年3月28日出生，住所地七沟镇崖门子村8组226号，联系方式。被执行人何记普，男，1956年4月12日出生，住所地七沟镇崖门子村6组105号，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初4293号民事调解书，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何记普的配偶刘玉金在河北省农村信用社联合社545240121009209729_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王述先二〇一九年七月二十五日书记员  于晓强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初899号 原告：王丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：龙明现，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：龙丽平，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告王丽与被告龙明现、龙丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元及利息，利息按年利率6%计算，以120000元为基数，从2018年7月1日起，计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，原告与被告龙丽平相识。被告龙丽平以与人合伙开店购买产品为由于2018年4月在原告处共计借款259894元，其中有部分系被告龙丽平在原告处刷卡后由原告转给被告龙丽平的。2018年5月20日，由被告龙明现本人并代表被告龙丽平向原告出具借条一张，载明：“今借到王丽现金人民币大写壹拾贰万元正，小写120000.00元。特定于2018年6月30日前还清。”此后，二被告并没有履行还款义务，经原告多次向二被告催收，二被告均承认还钱，但均不兑现。 二被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告龙丽平相识，双方本拟定合作做生意，原告向被告龙丽平多次转款及给付现金，后因未合作成功，被告龙明现需资金周转，故款项出借给被告龙明现，2018年5月20日，经原告与被告龙明现结算，被告向原告出具借条一张载明：“今借到王丽现金人民币大写壹拾贰万元正。小写120000.0元。特定于2018年6月30日前还清。此据。借款人：龙明现，身份证号码5109021964××××××××,2018年5月20日。”被告龙明现向原告出具借条后未向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告龙明现的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，被告龙明现作为完全民事行为能力人向原告出具借条确认借款，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。借条中约定由被告龙明现于2018年6月30日前向原告归还借款，但被告逾期未还，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告龙明现归还借款本金120000元及利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告龙丽平归还借款本金及利息的诉讼请求，原告提供的证据尚不足以证明被告龙丽平存在加入债务的意思表示或被告龙丽平本身系共同债务人，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙明现于本判决生效之日起五日内向原告王丽偿还借款本金人民币120000元及利息，利息的计算方式为自2018年7月1日始，以借款本金120000元为基数，以年利率6%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王丽对被告龙丽平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币2700元，由被告龙明现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐梦蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖108号 原告朱建才、邢志华诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政强制一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执829号申请执行人：红花岗区外环路兄弟建材经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路京腾建材市场******。统一社会信用代码：92520302MA6E5T2Y8Q。经营者：罗敏。被执行人：贵州七巧装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓******。统一社会信用代码：91520302MA6DXNJK7J。法定代表人：程选文，该公司执行董事。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第632号调解书，受理红花岗区外环路兄弟建材经营部与贵州七巧装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州七巧装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨贵州七巧装饰工程有限公司银行存款人民币110000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执236号 申请执行人张玲玲，女，1951年8月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人杨帆，男，1971年10月25日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张玲玲与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨帆未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张玲玲于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杨帆返还申请执行人张玲玲借款本金150000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人杨帆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杨帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨帆的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杨帆的不动产进行了查询，并到被执行人杨帆住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杨帆名下浙Ａ×××××号小型汽车本院另案已查封，未发现被执行人杨帆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨帆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执236号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十五日 书记员  任裕青
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初187号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人刘永延，男，1992年6月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人刘永延犯介绍卖淫罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人刘永延到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日21时许，温某在平南县某酒店606房电话联系被告人刘永延要求介绍卖淫女提供性服务，随后刘永延驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××的黑色小车将阮某1、阮某2（不明国籍）带到某酒店606房，为温某、叶某提供性服务，后刘永延收取了费用300元，交易结束后公安民警在606号房将上述人员查获，被告人刘永延在某酒店门口等待时亦被公安民警查获。 上述事实，被告人刘永延在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、微信转账记录，证人叶某、温某、阮某1、阮某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永延介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘永延犯介绍卖淫罪罪名成立。被告人刘永延到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘永延犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决如下： 被告人刘永延犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人刘永延违法所得人民币三百元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  覃瑞贞 二〇一九年七月九日 书 记 员  潘丽坚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22341号之一解除保全申请人：北京奇宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701—36，统一社会信用代码911101053443684231。法定代表人：赵君，董事长。委托诉讼代理人：赵越，女，北京奇宝科技有限公司职员。被申请人：深圳易方数码科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区光明街道双明大道**易方大厦会信用代码91440300743223360A。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：匡荷花，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，女，深圳易方数码科技股份有限公司行政总监。原告深圳易方数码科技股份有限公司与被告天津乐儿优科技有限公司、北京奇宝科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）津0116民初22341号民事裁定书，裁定冻结天津乐儿优科技有限公司、北京奇宝科技有限公司银行存款5963485.4元。此后，原、被告在案件审理过程中达成调解协议，本院于2019年5月7日作出（2019）津0116民初22341号民事调解书，对协议内容进行了确认。2019年7月25日,申请人北京奇宝科技有限公司以该公司在本案中不承担任何责任，且天津乐儿优科技有限公司已履行大部分债务为由，向本院提出解除对北京奇宝科技有限公司银行存款冻结的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京奇宝科技有限公司银行存款5963485.4元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年七月二十五日书记员 王雯月
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1704号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李惠娟、佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区紫琪布语家居用品店。经营场所：云南省昆明市西山区云纺东南亚商城B座一层第25号。经营者：金玉梅。原告宏联国际贸易有限公司因与被告昆明市西山区紫琪布语家居用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭。原告于2019年7月26日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告昆明市西山区紫琪布语家居用品店的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年七月二十六日书记员  赵志豪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初662号原告叶先良。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**。原告叶先良诉被告武汉东湖新技术开发区管理委员会行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，应由武汉东湖新技术开发区管理委员会所在地的武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年七月三十日书记员 万 篇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41193号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：烟台天牧网络科技有限公司，住所地山东省烟台市烟台开发区嵩山路**楼内**。法定代表人：于永鑫。原告《生命时报》社与被告烟台天牧网络科技有限公司（以下简称烟台天牧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，烟台天牧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令烟台天牧公司赔偿我公司经济损失4000元；2.判令烟台天牧公司赔偿我公司维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，存证费、检索费、差旅费以及提供其他法律费用共计2000元）。事实和理由：我社享有《一张清单教你“去农残”的最靠谱方法！终于吃了颗定心丸》文字作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权；烟台天牧公司未经许可，在其运营的微信公众号“锻炼身体健康为自己”（微信号：jiankangziji）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。烟台天牧公司未到庭，向本院提交了书面答辩状辩称，涉案作品是我公司转载自“人民日报”于2017年6月19日发布的文章，该文章经过“人民日报”的重新编辑，并且其在发布该文章时并没有说明禁止转载；我公司已经及时删除了涉案文章，阅读数仅为125次，不可能给《生命时报》社造成高额的经济损失，同时我公司在转载该文章时在文章底部已经标注文章的出处，我公司并没有将涉案作品作为原创文章推送；《生命时报》社没有证据证明其主张的经济损失及合理费用，故《生命时报》社关于经济损失以及合理费用的主张没有任何的事实和法律依据，请求法院驳回其全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日《生命时报》社的微信公众号“生命时报”（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2552字，涉案作品标题下方标注“原创：生命时报微信生命时报2017-06-06”，在涉案作品尾部标注“生命时报记者张芳李迪高阳”，同时还标注“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。”2017年8月7日，张芳出具《版权声明书》，其中载明：“本人张芳自2005年6月17日起供职于《生命时报》社，职位为采编中心副主任，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。2017年8月15日，李迪出具了《版权声明书》，其中载明：“本人李迪自2012年6月11日起供职于《生命时报》社，职位为采编中心记者、编辑，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。2017年8月7日，高阳出具了《版权声明书》，其中载明：“本人高阳自2015年6月16日起供职于《生命时报》社，职位为编辑、记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。微信公众号“锻炼身体健康为自己”（微信号：jiankangziji）由烟台天牧公司主办。2018年6月25日，登录上述微信公众号可以找到名为《一张清单教你“去农残”的最靠谱方法！终于吃了颗定心丸》的文章，在该文章标题下方显示：“锻炼身体健康为自己2017-06-19”。经与涉案作品比对，全文与涉案作品内容一致。以上事实，有《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图、《版权声明书》、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图以及《版权声明书》，在没有相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品的信息网络传播权。烟台天牧公司未经许可，在其运营的微信公众号“锻炼身体健康为自己”（微信号：jiankangziji）上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于《生命时报》社的实际损失以及烟台天牧公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、侵权行为的性质和情节等因素予以酌情确定。关于律师费，本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，案件事实比较简单，系列案件的集中处理，律师相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故其主张的2000元律师费过高，不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情确定。关于存证费、检索费、差旅费以及提供其他法律费用，《生命时报》社未提交证据予以证明，其主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情支持。烟台天牧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台天牧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告烟台天牧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1000元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台天牧网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一九年七月十八日书记员  杨 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢194号 申请执行人：章园龙，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：莫雪英，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆红惠，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人章园龙与被执行人莫雪英、陆红惠民间借贷纠纷一案中，被执行人陆红惠已履行执行款52843.88元。 至此，（2019）浙0503执恢194号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初214号原告：沈国祥，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽恒厦房地产开发有限公司，住所地合肥市砀山路**。诉讼代表人：王汉波，安徽恒厦房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱宏智，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告沈国祥与被告安徽恒厦房地产开发有限公司（以下简称恒厦公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国祥及其委托诉讼代理人张玲、恒厦公司的委托诉讼代理人朱宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈国祥向本院提出的诉讼请求：1、确认沈国祥对恒厦公司享有职工债权1596029.652元（其中包含欠发工资1500000元，用人单位欠缴社保数额96029.652元)；2、本案诉讼费由恒厦公司承担。事实和理由：2010年5月16日，沈国祥与恒厦公司签订《劳动合同》一份，合同约定恒厦公司聘请沈国祥担任其公司总经理，聘用期限为三年，恒厦公司聘用沈国祥的年薪为50万元，月付80%，剩余年底一次付清，沈国祥的劳动保险待遇由恒厦公司办理，该劳动合同自2010年5月16日开始生效。2011年7月4日，恒厦公司大股东钱钧涉嫌合同诈骗出逃至加拿大，沈国祥与公司其他高管为了处理公司的后续事宜一直努力工作，直至沈国祥的聘用期满，恒厦公司从未向沈国祥支付过劳动报酬，也未替沈国祥办理社会保险待遇。2017年3月7日，恒厦公司被裁定进入破产程序，因沈国祥本人不在合肥，对该破产程序并不知晓。2018年11月初，沈国祥向恒厦公司管理人申报了职工债权，却被告知“无相关证据证实沈国祥具体在职情况和离职时间，……决定维持公示所记载的职工债权人，不予更正”。恒厦公司辩称，管理人在履行管理职责期间，对职工债权进行了审核，审核原则有两点：第一，生效法律判决；第二，会计凭证。鉴于恒厦公司2011年7月实际控制人外逃，大量的会计凭证缺失，又借鉴相关法定代表人、出纳、会计的证言，对公司职工5人、分公司职工3人分别予以确认了职工债权，并已经足额发放，沈国祥在公示期间没有申报职工债权，同时，也没有任何证据证明恒厦公司欠其工资，或者有其他财务人员告知管理人，应该履行对沈国祥的工资支付义务。所以，在沈国祥于2018年11月向管理人申报债权时，管理人以证据不足为依据，不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月，沈国祥以其与恒厦公司于2010年5月16日签订的劳动合同为由，向恒厦公司管理人申报职工债权，表示其曾系恒厦公司总经理，年薪50万元。恒厦公司管理人经审核认为，恒厦公司财务报表、社保等资料中均没有沈国祥的相关信息和资料，沈国祥虽持有劳动合同，但并无相关证据证实具体的在职情况和离职时间，恒厦公司管理人即依据《破产法》第四十八条的规定，决定维持公示所记载的职工债权人，并于2018年12月6日向沈国祥出具了（2018）恒破管字第01号通知书。另查明，2017年3月7日，本院（2017）皖01破7号民事裁定书，根据费祥兵等人申请，裁定受理恒厦公司的破产申请。2017年6月8日，本院作出（2017）皖01破7号决定书，指定北京盈科（合肥）律师事务所为恒厦公司管理人。本院认为，沈国祥虽持盖有“安徽恒厦房地产开发有限公司”公章的劳动合同，但根据工商登记资料显示，劳动合同所载明的签订时间2010年5月16日，“安徽恒厦房地产开发有限公司”的名称已变更为“安徽恒厦置业投资有限公司”，且沈国祥并未提供证据证明其在恒厦公司的具体工作职责、任职情况及离职的具体原因及离职时间等。沈国祥陈述其于2010年即至恒厦公司工作，其工作期间恒厦公司从未向其支付劳动报酬，但直至2018年恒厦公司进入破产程序后，沈国祥才向恒厦公司管理人主张权利，明显不符合常理。综上，沈国祥要求确认其享有职工债权1596029.652元，其中包括恒厦公司欠发工资1500000元，欠缴社保数额96029.652元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈国祥的诉讼请求。本案案件受理费19164元，由原告沈国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  张 怡人民陪审员  王永清二〇一九年七月七日书 记 员  胡梦云附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈伯光，男，1966年08月08日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伯光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额20983.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20983.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伯光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20983.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告陈伯光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7921号原告：奥德莎（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张琦，经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102420号关于第24502721号“BLEVIT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第18003118号“BLEVIT”商标（简称引证商标）本身权利未定，并无效力作为引证。二、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。三、引证商标并未实际使用，不会造成消费者混淆误认。四、诉争商标与引证商标不构成近似商标。五、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不类似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：245027213、申请日期：2017年6月6日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2905；2907-2908；2910-2911群组）：初步审定的商品：浓肉汁；鱼（非活）；果肉；熟蔬菜；酸奶；乳清；牛奶替代品；食用油脂；果冻；以果蔬为主的零食小吃。被驳回的商品：牛奶；牛奶制品。二、引证商标1、申请人：圣博食品贸易公司。2、申请号：180031183、申请日期：2015年9月29日。4、标识：5、核定使用的商品（第5类0501-0502群组）：婴儿食品；医用营养食品；婴儿含乳面粉；婴儿奶粉；饮食疗法用或医用谷类加工副产品；维生素制剂；矿物质食品补充剂；营养补充剂；婴儿用面食。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，用以证明诉争商标经原告长期宣传使用具有较高知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“Blevit”组成，引证商标由字母组合“BLEVIT”组成，诉争商标与引证商标在文字构成、外观等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“牛奶、牛奶制品”商品，与引证商标核定使用的“婴儿食品、婴儿含乳奶粉”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张本身权利未定，并无效力作为引证，因截至本案审理时引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1522号上诉人（原审被告）：郑华森，男，1978年8月26日生，汉族,住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾明强，男，1970年8月12日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所实习律师。原审被告：陆林森，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：吴永安，男，1960年10月9日生，汉族，住湖北省红安县。上诉人郑华森因与被上诉人顾明强及原审被告陆林森、吴永安财产损害赔偿纠纷一案，不服相城区人民法院(2017)相民初字第5527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，原审原告顾明强于2019年7月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对原审被告郑华森的起诉。上诉人郑华森表示同意，并撤回上诉。本院认为，原审原告顾明强撤回起诉申请及上诉人郑华森的撤回上诉申请，均系当事人真实意思表示，且一审判决判令各方当事人按照其过错程度承担相应的责任份额，故顾明强申请撤回起诉及郑华森申请撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许原审原告顾明强撤回对原审被告郑华森的起诉。二、撤销苏州市相城区人民法院(2017)相民初字第5527号民事判决第三项。三、准许上诉人郑华森撤回上诉。苏州市相城区人民法院(2017)相民初字第5527号民事判决第一、二、四项自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由顾明强负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年七月三十日书记员 林晨晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2826号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路**嘉信大厦**部分和**全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：钟志锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>被告：万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告钟志锋、万品端金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告钟志锋、万品端经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告钟志锋向原告偿还贷款本金11326.11元及利息、罚息、复利（截止到2019年6月3日，利息1147.38元，罚息7173.73元，复利2555.76元；从2019年6月4日起，罚息以本金11326.11元为基数，复利以利息1147.38元为基数，按照固定年利率22.32%上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告钟志锋承担原告律师费2000元；三、被告万品端对被告钟志锋前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钟志锋与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告钟志锋发放30万元用于经营。2015年5月6日，被告万品端与原告签订《保证担保合同》，约定对被告钟志锋的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告钟志锋发放了贷款，但被告钟志锋未能还本付息，被告万品端应对此承担连带责任。被告钟志锋、万品端均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年5月6日，原告与被告钟志锋签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告钟志锋贷款30万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率22.32%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告万品端签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为30万元；被告万品端向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年5月6日，原告向被告钟志锋发放贷款30万元。被告钟志锋借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月3日，被告钟志锋尚欠原告借款本金11326.11元、利息1147.38元，罚息7173.73元，复利2555.76元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告钟志锋之间的借款合同关系成立有效，被告钟志锋借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告钟志锋偿还借款本金11326.11元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告钟志锋负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告万品端承担责任的问题。原告与被告万品端之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告万品端对被告钟志锋的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告钟志锋、万品端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金11326.11元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告钟志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告万品端对被告钟志锋的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，保全费394元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告钟志锋、万品端共同负担受理费680元、保全费394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘金意人民陪审员  尹莉莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张美婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3692号之一 申请执行人：东莞市瀚森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇中心区。 法定代表人：陈少梅。 被执行人：张爱媚，女，汉族，1976年5月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初2636号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年2月28日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为27755.69元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下的财产如下： 本院于2019年6月21日在东莞市车管所档案轮候查封了被执行人张爱媚名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆，目前该两车辆下落不明，故无法作进一步处理；本院又依法扣划了被执行人张爱媚名下的财付通账号存款573.49元，扣除执行费50元后，余款退回申请人，本案案款尚未全部执行。 三、本院调查了被执行人张爱媚户籍所在地村委会其名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3692号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁学良
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初720号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路267号。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：苑国瑞，男，该行员工。被告：王彦一，女，汉族，1964年5月1日出生，无职业，住牡丹江市东安区威廉公馆6-2-1701。被告：付恩学，男，汉族，1959年7月28日出生，无职业，住牡丹江市东安区威廉公馆6-2-1701。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告王彦一、付恩学借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案,原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以补充证据材料为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审判员  张晨明二〇一九年七月二十三日书记员  庚 耘
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初706号原告：王新军，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：葛小龙，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：葛百伍，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王新军与被告葛小龙、葛百伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新军到庭参加了诉讼，被告葛小龙、葛百伍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王新军诉称，二被告系父子关系。2016年经人介绍，二被告雇佣原告为其从事园林绿化工作。工作完成后，二被告以资金紧张为由，并未立即支付工资，二被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张，约定于2016年3月底还清。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决二被告支付拖欠原告的工资12591元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告另欠2016年10月、11月的工资。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：欠条一张，证明二被告拖欠原告工资12591元。被告葛小龙、葛百伍未作答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据，客观、真实的反映了二被告拖欠原告工资的事实，本院予以采信。本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：2016年，二被告雇佣原告为其从事园林绿化工作。工作完成后，二被告未及时支付原告工资。2016年2月6日，二被告为原告出具欠条一张，认可欠原告工资款12591元。后经原告催要，二被告给付原告工资1000元，余款至今未付。另查明，原告主张二被告另欠其2016年10月、11月工资，未向本院提供证据。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告王新军为被告葛小龙、葛百伍从事园林绿化工作，二被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。二被告为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，但二被告已给付原告工资部分应予扣除。原告主张二被告另欠原告2016年10月、11月工资，因其未向本院提供证据，本院对原告该请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葛小龙、葛百伍于本判决生效后十日内给付原告王新军工资11591元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告葛小龙、葛百伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 窦广同人民陪审员 崔春霞人民陪审员 刘建辉 二O一九年七月十九日书 记 员 陈红梅