wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执285号申请执行人:焦作市广利达建筑设备租赁有限公司被执行人:河南省鸿运建设工程有限公司申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与被执行人河南省鸿运建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初1717号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月14日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月28日、2019年3月5日、2019年5月27日、2019年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月16日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月十八日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初238号原告：杨世民，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广新，江苏清韵律师事务所律师。被告：杨冲，男1990年7月10日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。第三人：胡正燕，女，1995年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。原告杨世民与被告杨冲、第三人胡正燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨世民及其委托诉讼代理人王志刚、王广新，被告杨冲委托诉讼代理人吴道全，第三人胡正燕及其委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世民向本院提出诉讼请求：1、判令位于徐州市泉山区产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，2016年10月8日，原告以被告的名义购买了房产，因原告信用原因，所以借用了被告的名义购买了房屋，且房屋贷款一直由原告偿还。故原告要求法院将上述房屋确认由原告所有。被告杨冲辩称，涉案房屋是原告借用被告的名义购买，首付款由原告支付，房屋贷款由原告偿还，被告同意将涉案房屋交还原告。第三人胡正燕辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，涉案房屋买卖合同并非原告签订，涉案房屋亦未登记在原告名下。原被告之间系父子关系，涉案房屋已由被告和第三人在离婚时协商归第三人所有。被告与原告之间存在利害关系，被告作出有利于原告的陈述，不应被采信。原告杨世民为证实其诉请向法庭提交了商品房买卖合同、交易明细、银联回单、中国邮政储蓄小票、征信报告、绿卡通交易明细等证据。被告杨冲对上述证据无异议。第三人胡正燕的质证意见为，对上述证据的真实性均无异议，但上述证据不能证明原告的证明目的，原被告之间不存在借名买房的关系。本院认为，被告于第三人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告杨冲未向法庭提交证据。第三人胡正燕向法庭提交了离婚协议书、离婚证、还款明细等证据，原告的质证意见为，对离婚协议书、离婚证真实性无异议，但离婚协议书中的房屋并非本案房屋；对还款明细的真实性无法确认，与本案无关。被告的质证的意见为，对离婚协议的真实性无异，但并非被告的真实意思表示，系第三人胁迫被告签署的；对离婚证无异议；对还款明细全部由被告用于个人消费并未偿还房贷。本院认为，对离婚协议，被告未提交其受胁迫签订的证据，本院对该证据予以确认；原被告对离婚证的真实性予以认可，本院对该证据亦予以确认；对还款明细，第三人向被告的转账均发生在每月20日左右，且部分转账转入涉案房屋还贷银行账户中，本院对第三人提交的该证据予以采信。经审理查明，原告杨世民与被告杨冲系父子关系。被告杨冲与第三人胡正燕于2016年11月11日登记结婚，两人于2018年4月19日离婚。2016年10月8日，被告杨冲（买受人）与徐州雨润置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号XXXX）一份，约定由被告杨冲购买徐州雨润置业有限公司开发的房屋，付款方式为商业贷款，买受人于2016年10月8日前支付首期房价款120450元，余款450000元向邮储银行申请贷款支付。对于涉案房屋首付款120450元，在2016年8月31日，原告杨世民中国农业银行账户向徐州雨润置业有限公司转账80000元，徐州雨润置业有限公司向原告出具了银联商务回单；同日，案外人杨丽丽（系杨世民之女，杨冲胞姐）向原告中国农业银行账户转存30000元。涉案商品房买卖合同签订后相关商业贷款的偿还，均由被告杨冲中国邮储银行账户自2016年12月20日开始每月20日还款2253.08元。在贷款偿还期间，原告杨世民于2018年6月14日、6月28日、8月2日、8月31日分别向被告杨冲中国邮储银行账户存款2300元。在偿还贷款期间，第三人胡正燕自2017年期间每月20日左右亦向被告杨冲中国邮储银行账户转账2260元或被告杨冲微信账户转账2000余元不等。现涉案室房屋已办理相关网签手续，登记在被告杨冲名下。2018年2月份，被告和第三人办理了相关上房手续，尚未办理房屋所有权属证书；房屋现为毛坯房未进行装修。涉案房屋钥匙以及购房合同等由原告杨世民掌握。另查，2018年4月19日，被告杨冲与第三人胡正燕曾在沛县民政局婚姻登记处签订《自愿离婚协议书》一份，约定徐州市泉山区房产归第三人胡正燕所有，房贷由胡正燕偿还。因离婚协议中房产单元号与购房合同中不一致，第三人胡正燕已另行提起离婚后财产纠纷诉讼。原告杨世民陈述，原告自2013年即作为失信人被强制执行，故原告杨世民借用被告杨冲的名义购买了涉案房产，但无借名买房协议；涉案房屋首付款系由原告支付，后期贷款亦由原告偿还；被告杨冲名下的中国邮储银行还贷账户一直由原告掌握。第三人胡正燕陈述，购房时第三人已怀有八个月身孕，涉案房屋首付款由原告出了一部分，剩余部分由被告及第三人借款支付；买房之后直至被告与第三人离婚，第三人一直在偿还涉案房屋贷款。本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据证明；借名买房的认定应当从借名买房合意、购房款的支付、房屋的实际占有、所购房屋有无禁止交易情形等方面综合认定。本案中，首先，原告杨世民与被告杨冲系父子关系，抛开原被告之间的亲情以及被告杨冲与第三人胡正燕在签订本案购房合同不久即登记结婚的人情因素，主张按照一般的合同关系存在借名买房，应当重点考察原被告之间就借名买房之间达成的合意，原告仅陈述其与被告之间存在口头约定而并无借名买房协议等书面证据证明原被告之间的借名买房合意；其次，对于本案购房款的支付，本案房屋系商业贷款的方式购买，原告杨世民仅能够证明其向本案房屋开发商支付了80000元的首付款以及在被告离婚后曾向被告杨冲还贷账户四次2300元的存款，原告陈述其一直掌握被告杨冲的还款账户，涉案房屋贷款一直由其偿还但无证据证明该主张；而第三人胡正燕则在与被告杨冲婚姻关系存续期间每月还款日附近向被告还款账户转账2300元左右，故本院认定涉案房屋的出资并非全部由原告支付；第三，涉案房屋现已上房，但一直未装修使用，原告杨世民并未实际占有使用涉案房屋；第四，本案房屋并不存在禁止交易或者特殊资格购买的情形，故原告仅作为失信被执行人而主张存在借名买房关系的理由并不充分；第五，根据本地民俗，子女结婚前父母出资购置婚房较为普遍，购房时胡正燕已怀有身孕，且在购房后两个月即登记结婚，该房系购置的婚房较为符合民情。综上，本院认定原告杨世民主张其与被告杨冲之间存在借名买房关系的证据不足，对其确认涉案房屋所有权的诉请不予支持，对于原告为购房而出资的款项，原告可另行主张债权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨世民的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告杨世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  许庆顺人民陪审员  苏征社二〇一九年七月四日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12714号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋尧，职务：总经理。 被告：王晓燕，女，汉族，1970年10月6日出生，住址青岛市黄岛区。 原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付物业费2266元；2.依法判令被告支付自拖欠次月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了青岛市黄岛区庐山山路100号天泰阳光海岸41栋2单元501室房屋，原告是其提供物业服务的企业，2018年1月1日至2019年3月31日物业费被告一直拒绝缴纳，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原 告特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年七月三十日 书记员  逄锦启
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1657号原告：司绪娟，女，1982年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。委托代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。被告：孙召续，男，1971年6月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告司绪娟与被告孙召续民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司绪娟的委托代理人林森到庭参加诉讼，被告孙召续经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司绪娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借10000元及利息（自起诉之日起按年利息6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2015年6月20日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告索款无果，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告孙召续未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告孙召续向原告司绪娟借款10000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告司绪娟与被告孙召续之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款10000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙召续于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司绪娟支付借款10000元及利息（自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告孙召续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月四日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2303号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠，总经理。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：肖翠兰，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛物业）与被告肖翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡盛物业的委托诉讼代理人贺征到庭参加诉讼，被告肖翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。怡盛物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费、滞纳金暂计9959.83元（物业费2971.31元、滞纳金6988.52元，滞纳金暂计算至2018年12月22日），以后的滞纳金顺延至全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系长沙市开福区伍家岭路**号湘江北尚苑**栋***的业主，房屋建筑面积116.08平方米。2009年12月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告对小区湘江北尚苑提供服务，被告按建筑面积1.6元每平方米每月的标准支付物业费，汽车停车费30元每月每台，未按时足额缴纳服务费，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，为被告提供完善的物业管理服务，自2015年7月1日至2016年10月31日期间，被告未按约缴纳物业费。截止2018年12月22日，被告共拖欠原告16个月的物业管理费2971.31元、滞纳金6988.52元。原告特诉至法院，请求判如所请。肖翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2009年12月1日，原告怡盛物业（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所在小区提供前期物业服务，协议中包含的内容有：双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任。物业服务费按1.6元/平方米/月支付，费用交纳时间为每半年的首个月的10日前，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告肖翠兰系该小区*栋***号房的业主，房屋面积116.08平方米。被告肖翠兰自2015年7月1日至2016年10月31日期间未缴纳物业费，拖欠物业费2971.31元。以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、物业管理费催缴告知函及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。现原告按照协议约定提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业费，故本院对原告要求被告支付2015年7月1日起至2016年10月31日止的物业管理费2971.31元的诉讼请求予以支持。二、被告未按协议约定及时足额支付物业管理费，已构成违约，应按照协议约定支付滞纳金，但双方约定的滞纳金过高，酌情予以降低，按照欠缴的物业管理费的10%计算滞纳金，即297元，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告肖翠兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年10月31日止的物业服务费2971.31元、滞纳金297元，共计3268.31元；二、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告肖翠兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 漫人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一九年七月十日书 记 员 沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1451号之一 被执行人王洪成。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1451号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人王洪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪成在中国工商银行16×××66账户内存款人民币489577.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年七月十日 书记员  齐森山
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6825号原告：郑怀均，女，汉族，1971年3月29日出生，住重庆市合川区。被告：邓杰，男，汉族，1985年7月19日出生，户籍地重庆市合川区。原告郑怀均与被告邓杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑怀均到庭参加了诉讼，被告邓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑怀均向本院提出诉讼请求：一、判令被告将不当得利的6000元返还原告。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原告准备在建行ATM机上存入6000元存款，原告多次输入密码错误后，建行保安工作人员主动帮助原告将6000元存入卡上。事后原告才发现由于疏忽，将存款存入了被告的建设银行卡上。现起诉法院请求依法判决。被告邓杰未作答辩。经审理查明，2019年2月9日原告到建设银行城南支行ATM机上存钱，在多次输入密码错误后，该行保安见状主动帮原告把6000元现金存入卡中。事后原告取钱时才发现该银行卡不是自己的，而是原告的女儿（约5、6岁）之前捡的，原告没舍得丢放在口袋里，结果存款当天误以为是自己的卡，就将6000元钱存入了该卡。另查明，该银行卡持卡人为邓杰，身份证号码××，居住地址：巴南区××街××号××单元××。涉案银行卡为信用卡（卡号：××），该卡可透支额度为2万元。2019年2月9日，该卡通过ATM机有6000元存入，现该卡可用额度为26000元。该信用卡设有密码，但存款时不需要密码即可存入，但取款或支出则需要输入密码。综上所述事实，有“银行卡”、原告的当庭陈述及独任庭依职权调查的证据等在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，2019年2月9日，原告去建行存钱，随后将被告的信用卡误认为是自己的银行卡，往被告的银行卡中存入了6000元，被告获取该款没有合法依据，本案构成不当得利。原告要求被告返还60000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓杰于本判决生效之日起五日内返还原告郑怀均不当得利人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑怀均负担。本判决为终审判决。审 判 员 何庆胜二〇一九年七月二十四日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执保11号邵阳市建华建筑工程有限公司、邵阳市鸿立房地产开发有限公司：申请人邵阳市建华建筑工程有限公司与被申请人邵阳市鸿立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院于二○一九年七月二十四日作出的（2019）湘05民初160号之一民事裁定内容已部分保全完毕。特此通知。附：财产保全情况清单一览表。二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2338号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈松需，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6449号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金9954.52元，利息1971.02元，滞纳金710.24元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费115.89元。被执行人依法应承担本案执行费102元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月15日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划陈松需名下银行账户存款2400.04元,轮候查封陈松需名下有闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未实际扣押,暂无法处置,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人债权已受偿2400.04元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十九日 书记员 陈科宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初881号 原告张淑芬，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告张淑芬与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张淑芬、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芬向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的合同关系；请求判令被告立即给付剩余健身款1520元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的二年期健身卡一张，赠送1个月，此卡从未开卡使用过。原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买二年期卡一张（合同约定另行赠送一个月运动时间），会籍金额为1900元，办卡时鲲鹏小区业主享受八折优惠，退还给原告380元，在入会申请表中载明的健身卡起始日期为正式开业为准，被告于2017年10月1日正式开业，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告提出健身卡从未开卡使用的诉讼主张，因合同约定开卡时间为正式开业为准，被告于2017年10月1日正式开业，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送一个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，加500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1520元/24个月×10个月=633.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张淑芬健身卡费633.33元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保138号 南宁市山狼林产投资有限公司、车彦风： 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人车彦风财产保全一案，本院于2019年5月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1122号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封车彦风名下南宁市良庆区玉环路2号幸福·2+1小区3号楼2403号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1122号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何中莲，女，1984年1月23日出生，汉族，住所长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何中莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26466元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额12491.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12491.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何中莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12491.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告何中莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1370号申请执行人：刘文雷，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人：姜秀共，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人刘文雷与被执行人姜秀共民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年七月十六日书记员  李 涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1735号申请执行人：宿迁经济开发区双星油漆经营部，住所地宿迁市。被执行人：王以胜，男，1962年9月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人宿迁经济开发区双星油漆经营部与被执行人王以胜买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4148号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王以胜给付原告宿迁经济开发区双星油漆经营部5万元，自2018年9月起每月30日前给付原告3000元至2019年5月30日止，余款23000元被告于2019年6月30日前付清。如被告不能按期足额履行任一期付款义务，原告有权就剩余款项一并申请法院强制执行，并要求被告另支付违约金1万元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取581元，由原告承担（已付）。因被执行人宿迁经济开发区双星油漆经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁经济开发区双星油漆经营部向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年5月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年七月二十六日书记员 赵东方
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1016号 被执行人颜庆力，男，1980年11月19日出生,回族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人颜庆力犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初917号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜庆力即日缴纳罚金人民币1000元，责令退赔给被害人仙游县钟山镇九里湖风景区：“九真观”人民币400元，“水晶宫”人民币600元，“万灵庙”人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人颜庆力的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人所有的支付宝存款271元外,均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初917号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16472号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区**。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：蔡志江，男，1966年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告蔡志江物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9699号原告：郑兴洪，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：范雪恢，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁从龙，男，1946年1月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，总经理。经营场所：云南省昆明市五华区圆通街23号。委托诉讼代理人：陈秋，女，1991年10月22日，汉族，住云南省昭通市盐津县，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的工作人员，特别授权代理。原告郑兴洪与被告丁从龙、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告郑兴洪于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑兴洪的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑兴洪撤诉。案件受理费人民币314元，减半收取计人民币157元，由原告郑兴洪负担。审判员  邓怡二〇一九年七月二十三日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执502号申请执行人：王辉，男，1986年6月28日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：陈松，男，1992年1月13日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人王辉与被执行人陈松保证合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈松名下银行存款400000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年七月二十九日法官助理曹旭书记员高一宵
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8602号原告：韩旭东，男，1991年7月9日出生，汉族，学生，住西安市。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告：西安途歌科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，途歌科技有限公司总经理，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告韩旭东被告北京途歌科技有限公司、西安途歌科技有限公司、王利峰合同纠纷一案中，原告韩旭东于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩旭东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩旭东负担（已缴纳）。审  判  员     蒲    晖 二〇一九年七月二十二日  书  记  员   王  梦 圆      1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初646号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：李淑民，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈跃英，女，1960年4月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘玉洲，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王太，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：胡文章，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：毕运玲，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被告李淑民、陈跃英、胡文章、毕运玲、刘玉洲、王太金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑民、陈跃英偿还拖欠的贷款110000元，截止2018年12月31日的应收利息为4290元，罚息40126元，本息合计154416元，并自2019年1月1起，以本金110000元为基数，按照年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。2、依法判令被告胡文章、毕运玲、刘玉洲、王太承担连带清偿责任。事实与理由：六被告于2014年10月16日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告李淑民、陈跃英贷款金额为110000元，贷款期限为2014年10月16日至2015年4月16日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利率标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告李淑民、陈跃英尚欠原告贷款本息154416元。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，2019年7月5日，虎林市公安局经济侦查大队作出情况通报，因案涉贷款大部分由王福全、王福栋个人使用，案件正在侦查中，故本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉。将本案移送虎林市公安局经济侦查大队。已收案件受理费3388元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行，公告费260元由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月九日书 记 员  李思思
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执524号 申请执行人：广西大福穗米业有限公司，住贵港市。 法定代表人：谭水明，总经理。 被执行人：陈兆宇，男，1981年8月31日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人广西大福穗米业有限公司与被执行人陈兆宇买卖合同纠纷一案，申请执行人广西大福穗米业有限公司依照贵港市中级人民法院作出的（2017）桂0802民初49号民事判决书向本院申请执行标的141576元(含受理费3576元)。本院于2019年3月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈兆宇发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人陈兆宇采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西大福穗米业有限公司。本案债权141576元(含受理费3576元)、执行费2024元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1987号原告：祁建明，男，1967年3月4日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：朱乃成，男，1952年3月20日出生,汉族，住江苏省射阳县。原告祁建明与被告朱乃成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告祁建明及其委托诉讼代理人凌成、被告朱乃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱乃成向祁建明支付劳务费30万元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止以30万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由朱乃成承担。事实和理由：祁建明为朱乃成从事土方平整工作，工作完成后，祁建明要求朱乃成支付平整土地劳务费，朱乃成于2017年8月30日向祁建明出具借条一张，承诺于2019年春节前支付祁建明劳务费40万元，后朱乃成支付10万元，余款30万元经祁建明多次催要，朱乃成未能支付。祁建明为支持其诉讼请求，向本院提交以下两份证据：1.2015年8月10日朱乃成所立据的欠条复印件一份；2.2017年8月30日借条原件一份，证明祁建明为朱乃成承接的滨海港土方工程从事土方平整劳务，2015年8月份朱乃成欠祁建明土方劳务费65万元，后于2017年支付25万元，余款40万元于2017年8月30日向祁建明出具借条一张。朱乃成辩称，祁建明未为我提供土地平整劳务，要求祁建明出具40万元借条的原件及劳务合同。2017年8月30日我受祁建明胁迫向其出具借条，我不差欠祁建明劳务费，也不同意向其还款。案涉工程是经我介绍给祁建明承建，甲方称40万元的账目有很多都是空白账，只结算给我10万元工程款，祁建明的工程款应当由其与甲方直接结算。2018年年底，邓某拿2017年8月30日的借条原件和我结账，我转账10万元给祁建明的外甥陈伟和案涉工程实际施工人邓某，我收回借条原件，整个债务已清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，朱乃成向祁建明出具欠条一张，载明“欠到祁建明滨海港土方工程款65万元等”。后朱乃成向祁建明支付25万元，于2017年8月30日向祁建明出具借条一张，载明：“今借到祁建明40万元，还款时间2019年春节前无利息”。2018年年底，朱乃成通过邓某向祁建明支付10万元，余款30万元未能支付，祁建明诉至本院要求判如所请。本院认为：1.合法的劳务关系受法律保护。祁建明主张为朱乃成提供劳务，有其向本院提交的欠条为证，朱乃成辩称案涉借条系受胁迫出具、其与祁建明之间未形成劳务合同关系，但未提交有效证据予以证实，对该辩解本院不予采信。2.朱乃成认可通过中间人邓某向祁建明出具了30万元的借条，辩称该债务已全部清偿，但对此辩解未提交有效证据予以证实，故祁建明主张朱乃成尚欠其30万元劳务费，并要求朱乃成从起诉之日起至实际支付之日止以30万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息，其诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：朱乃成于本判决发生法律效力之日起十日内向祁建明支付劳务报酬30万元，并以30万元为本金基数，从2019年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱乃成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴审 判 员  周来清审 判 员  姜海凤二〇一九年七月二十五日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1730号吴永洪：你与崔某其他案由一案，本院作出的（2019）豫0221民初1253号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔某于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人衣柜加工费及材料款共计4400元。二、负担执行费50元，案件受理费25元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××0808特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：张欣欣联系电话：0378-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初1521号 原告：吕峰利，男，1971年12月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县王桥镇船头村**。被告：西安蓝塔信息技术有限公司，住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路**。法定代表人：鲁向东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨博，男， 1989年12月16日出生，汉族，该公司员工。原告吕峰利与被告西安蓝塔信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告以双方已达成和解为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕峰利的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕峰利撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年七月四日 书 记 员  曹 英 子 1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执593号 申请执行人：肖勤春，男，1971年1月7日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：孙海燕，男，1971年7月31日生，汉族，住丹阳市（丹阳市后巷镇新蓝天钢构店内）。 申请执行人肖勤春与被执行人孙海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018)苏1181民初2807号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、孙海燕于本判决生效后十日内偿还肖勤春本金15万元并给付自2016年3月5日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。二、案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被执行人承担。 经查，2019年1月21日，申请执行人肖勤春在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月23日依法向被执行人发出限制消费令。同时将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月14日要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落，申请执行人未能提供。 2019年4月8日，本院通知申请执行人到庭，告知其被执行人名下无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 2019年4月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 由于被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月2日将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初2807号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二日 书记员 王雪薇
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执异60号 异议人（被执行人）：中海宏洋地产（赣州）有限公司[下称中海宏洋（赣州）公司]，住所地：江西省赣州市章贡区钨都大道**中海国际社区，统一社会信用代码：913607005918259947。 法定代表人：张贵清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师。 申请执行人：杨宗权，男，1969年10月1日生，汉族，住重庆市潼南县。 在本院执行杨宗权与中海宏洋（赣州）公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中海宏洋（赣州）公司对本院（2018）赣07执361号执行(冻结、扣划)裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中海宏洋（赣州）公司称，一、2018年11月19日，其收到赣州市中级人民法院的执行通知书，但随后因申请执行人杨宗权撤回执行申请，导致其未能提出执行异议。二、2017年11月21日，其收到大庆市中级人民法院（下称大庆中院）的(2017)黑06执274号之三的执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结赣州汇丰建设工程有限公司（下称汇丰公司）在其处由申请执行人杨宗权实际施工的“赣州中海国际社区B10地块一期B区二标段”项目工程未结工程款700万元，并于2018年2月13日收到该院的履行债务通知书。其已依法提出了异议，但至今未收到相关的书面裁定。三、2019年3月27日，其收到安徽省合肥市蜀山区人民法院（下称蜀山区法院）送达的(2018)皖0104执3004号之一的执行裁定及协助执行通知书，要求其协助扣留汇丰公司工程款及质保金795.9533万元。其也依法提出了异议，至今也未收到相关的书面裁定。据此，异议人中海宏洋（赣州）公司认为赣州中院的此次恢复执行，在涉案工程款被多方法院冻结的情况下，径行扣划其740万元银行存款不妥，在其他法院对其执行异议未做出裁定前，请求对本案中止执行。 申请执行人杨宗权未作答辩。 本院查明，杨宗权与中海宏洋（赣州）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）赣07民初84号民事判决，判决中海宏洋（赣州）公司向杨宗权支付工程款700万元及利息，并承担案件受理费5.7267万元。判决生效后，杨宗权向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）赣07执361号。执行中，本院依法向中海宏洋（赣州）公司送达了执行通知等法律文书，并于2018年11月28日作出（2018）赣07执361号执行裁定，裁定冻结、扣划其银行存款总计740万元或其他等值财产。2018年12月14日，本院根据杨宗权撤回执行书面申请，作出（2018）赣07执361号之一执行裁定，裁定终结本案的执行。2019年4月23日，杨宗权以中海宏洋（赣州）公司未履行与其达成的口头约定为由，申请恢复执行。本院恢复执行后，于2019年5月14日冻结中海宏洋（赣州）公司在招商银行股份有限公司赣州分行营业部开设的账号为“79×××11”中存款740万元，并于5月23日将该款扣划至本院账户。异议人遂以前述理由提出异议。 另查明，1、“赣州中海国际社区B10地块一期B区二标段”项目工程是中海宏洋（赣州）公司发包给第三人汇丰公司承建的项目工程，汇丰公司承包后，通过与杨宗权签订《合作经营协议书》的形式，约定该项目工程全部由杨宗权组织人员和资金施工，杨宗权系该工程的实际施工人。2、因他案，2017年11月21日大庆中院向中海宏洋（赣州）公司发出协助执行通知，要求协助冻结汇丰公司在上述工程项目中的未结工程款700万元，并于2018年1月22日发出履行到期债务通知，要求中海宏洋（赣州）公司履行。2019年3月27日，蜀山区法院也要求冻结上述工程款项795.9533万元，并注明未支付款项以实际情况为准，在满足支付条件时扣划。中海宏洋（赣州）公司对两法院的协助执行通知及履行到期债务通知均提出书面异议，但截止异议人提起本异议时该两法院未予回复。 本院认为，本案的焦点是本院扣划行为是否合法，应否中止本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，并有权根据不同情形划拨被执行人的财产。该法第二百五十六条第一款还规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的；(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。上述规定为执行中执行被执行人财产和中止执行提供了法律依据。根据本案查明的事实，申请执行人杨宗权系涉案工程的实际施工人，异议人中海宏洋（赣州）公司是本案的被执行人，双方的权利义务已为本院生效的（2018）赣07民初84号民事判决所确定，本院执行的是该生效判决，因此，在本院依法立案发出执行通知后，在异议人中海宏洋（赣州）公司不履行义务的情形下，本院对异议人中海宏洋（赣州）公司名下的银行存款予以冻结及扣划，以实现申请执行人的债权，具有事实和法律依据。而大庆中院、蜀山区法院分别对涉案工程款进行的冻结，系因他案对第三人汇丰公司在被执行人中海宏洋（赣州）公司处未到期债权的执行，中海宏洋（赣州）公司作为本案的被执行人以此为由，提出排除本院对其银行存款扣划执行的异议，并要求中止本案执行，其异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，中海宏洋（赣州）公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回中海宏洋地产（赣州）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 曾 军 审判员 李 鸿 审判员 肖水长 二〇一九年七月十一日 书记员 刘 珍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保41号 申请人龙秀元，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人陈运强，四川维大律师事务所律师。 被申请人赵永富，男，汉族，1952年3月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人龙秀元与被申请人赵永富民间借贷纠纷一案，申请人龙秀元于2019年7月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵永富应在南充市顺庆区城乡建设局领取的房屋拆迁补偿款（南充市顺庆区迎凤路168号附1号拆迁补偿款）20万元予以冻结。申请人龙秀元与案外人明素华自愿以共同所有位于南充市滨江路1幢7层（房权证南监字第××号）的房屋为申请人的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人龙秀元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵永富应在南充市顺庆区城乡建设局领取的房屋拆迁补偿款20万元，冻结期限为三年； 二、查封申请人龙秀元所有位于南充市滨江路1幢7层（房权证南监字第××号），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 曾 诚 二〇一九年七月九日 书记员 冯维全
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执935号申请执行人:卢刚，男，汉族，1950年09月01日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：王学堂，男，汉族，1978年04月06日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人卢刚与被执行人王学堂农业承包合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人王学堂名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人王学堂名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人王学堂名下无可供执行财产，申请执行人卢刚书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年七月二十三日书记员 南育敏
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：程铁蓉,该支行行长。 委托诉讼代理人：张方，该支行职工，特别授权。 被告:周成文，男，生于1977年12月15日，汉族，户籍地重庆市石柱县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告周成文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周成文下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月19日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波，人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告周成文经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周成文偿还原告从2014年12月至2019年3月12日的透支借款本金11889.69元，利息1525.47元，违约金、手续费1817.86元等费用，共计15233.02元；并支付自2019年3月13日起，以11889.69元为本金，按日息万分之五计算复利直至债务全部偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为X的信用卡。被告持有信用卡后多次消费、取现，截至2019年3月12日，透支本金11889.69元，产生利息1525.47元，违约金、手续费1817.86元等费用，合计15233.02元。原告多次催收无果，为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告周成文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为X的信用卡。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应当按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该《合约》还对其他相关费用的收费标准作了相关约定。被告持有信用卡后多次消费、取现，截至2019年3月12日，消费本金11889.69元，产生利息1525.47元，违约金、手续费1817.86元等费用，合计15233.02元，原告多次催收无果。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，交易明细，邮政银行资产风险管理系统查询记录，公民身份证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截至2019年3月12日，被告尚欠原告透支借款本金11889.69元及利息、违约金、透支取现手续费等费用，共计15233.02元，故本院对原告请求判令被告周成文偿还原告截至2019年3月12日的透支借款本金、利息、违约金、手续费等费用，共计15233.02元，并支付自2019年3月13日起以11889.69元为本金，按日息万分之五计算复利直至债务全部偿清时止的诉讼请求予以支持。被告周成文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截至2019年3月12日止的透支借款本金、利息、违约金、手续费等费用，共计15233.02元；并自2019年3月13日起，以11889.69元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告周成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 吕小军 二〇一九年七月五日 书 记 员 陈艳玲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1382号申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。负责人：马东平。被执行人：陈璐，女，1977年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金14772.56元及相应的利息，律师代理费1000元，并负担案件受理费267元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1382号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年七月二十六日书记员 朱明杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1473号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李世伟，男，1990年02月08日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1642号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世伟的支付宝存款8.53元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1102号原告：陈建波，女，汉族，1981年3月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘涛，男，汉族，1987年12月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负责人：李忠兴，系该公司总经理。地址：云南省昆明市人民西路168号委托诉讼代理人：李启科，男，汉族，1988年8月16日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告陈建波与被告刘涛、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建波、被告刘涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人李启科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波诉称：2019年4月11日15时50分许，刘涛驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型面包车，行驶至嵩明县交叉口老收费站路口时，与陈建波驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后，经云南省嵩明县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，确定刘涛承担此次事故全部责任，陈建波无责任。事故发生后，原告受损车辆经云南驰泰汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费￥13916元。事后，原告就此事故造成的损失曾多次与被告进行协商，但其总以各种借口为由加以推诿，至今未果。综上所述，刘涛违反交通规则致原告所属车辆受损，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司作为肇事车辆云Ａ×××××小型面包车的投保公司，应在其保险责任范围内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律、法规的相关规定，特具文诉至法院，请求依法判决：1、由被告刘涛赔偿原告车辆维修费￥13916元；2、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告刘涛辩称：事故发生时已经积极跟原告协商，事故发生之后我咨询过修理厂跟保险公司，原告受损车辆不需要更换车门，但原告坚持更换，我不应承担更换车门的费用，只承担正常维修费用。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对事故及责任划分无异议；云Ａ×××××小型面包车在我公司投保交强险，事故发生时系保险期间范围内；我公司愿意根据相关法律法规在交强险范围内承担相应的赔偿责任。原告陈建波针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、欲证明原告诉讼主体资格；2、被告机动车驾驶证、行驶证复印件，欲证明被告刘涛的诉讼主体资格；3、企业信用信息公示报告、机动车交通事故责任强制保险单复印件，欲证明被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司系本案适格的诉讼主体、本案的肇事车辆云Ａ×××××小型面包车肇事时在保险期间及应承担保险责任的事实；4、道路交通事故责任认定书，欲证明2019年4月11日15时50分许本案交通事故发生的具体情况及事故责任承担的情况；5、云南驰泰汽车销售服务有限公司结算单、任务委托书、发票联，欲证明原告受损车辆经云南驰泰汽车销售服务公司进行维修，产生维修费13916元的事实。经质证，被告刘涛对第1、2、3、4组证据无异议，对第5组证据中的发票有异议，认为车门和翼子板达不到更换标准，不应承担这部分的维修费。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司对上述证据均无异议。被告刘涛、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司均未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2019年4月11日15时50分，被告刘涛驾驶云Ａ×××××号小型面包车，行驶至嵩明县交叉口老收费站路口时，与原告陈建波驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。经由云南省嵩明县公安局交通警察大队第530127420190000702号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告刘涛承担此次事故的全部责任，原告陈建波无责任。事故发生后，原告驾驶的云Ａ×××××小型客车经云南驰泰汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费共计人民币13916元。另查明：被告刘涛驾驶的云Ａ×××××号车所有权人系案外人李智超，该车辆按照规定定期进行了检验且被告刘涛具有准驾C1E的机动车驾驶证。案外人李智超与被告刘涛系合伙关系，案外人李智超在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告陈建波明确表示不需要将云Ａ×××××号车的所有权人李智超追加为当事人。本院认为，机动车发生交通事故造成公民财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的当事人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告刘涛驾驶的小型面包车与原告陈建波驾驶的小型普通客车相撞，致原告车辆受损。此次事故经高速公路交巡警支队昆曲大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定为被告刘涛承担事故全部责任，因被告刘涛具有准驾C1E的机动车驾驶证，其所驾车辆定期进行了检验，故该车辆的所有权人对由于该机动车造成的事故没有过错，且该车辆已投保于被告安盛天平财产保险股份有限公司云南省分公司，故本案中原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告刘涛予以赔偿。对原告陈建波要求被告刘涛赔偿车辆维修费人民币13916元的诉讼请求，因原告提交了云南驰泰汽车销售服务有限公司维修服务的结算单及发票证实维修受损车辆实际开支的费用为人民币13916元，故对该诉讼请求本院予以支持。对被告辩称受损车辆的车门和翼子板达不到更换标准，不应承担这部分的维修费的辩称意见因其未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈建波2000元；二、由被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告陈建波车辆维修费11916元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费148元，减半收取为74元，由被告刘涛、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年七月二日书记员  曾海仙
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执恢16号之二申请执行人:吴绍银，男，1990年1月6日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。委托代理人：田天菊，女，1965年6月14日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。被执行人：邓吴波，男，1991年6月23日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。被执行人：彭伟原，男，1990年11月17日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。申请执行人吴绍银与被执行人邓吴波、彭伟原人身损害赔偿纠纷一案，经申请，本院于2019年1月21日立案恢复执行。在执行中，本院于2019年1月21日向上列二被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，二被执行人3日内履行本院（2005）保民初字第254号民事判决书确定的义务：一、邓吴波捧场吴绍银各项损失13601.76元，彭伟原赔偿吴绍银各项损失6000.76元，邓吴波与彭伟原相互承担连带赔偿责任。二、邓吴波承担案件受理费570元，彭伟原承担案件受理费244元，共同承担执行申请费194元。但二被执行人未按恢复执行通知书履行上述义务。2019年1月23日，本院作出（2019）湘3125执恢16号执行裁定，冻结或划拨邓吴波、彭伟原银行存款2.06万元，或者提取、邓吴波、彭伟原的等额收入（网络冻结、余额不足）。2019年4月3日，本院作出（2019）湘3125执恢16号决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。同年6月5日，本院作出（2019）湘3125执恢16号执行裁定，查封彭伟原所有的丰田牌小汽车一辆（号牌号码粤Ｓ×××**,车辆识别代码610837，未能实际扣押）。同月6日，本院划拨邓吴波的银行存款6636元。同年7月20日，对二被执行人采取限制消费措施。执行中，本院对二被执行人的财产开展了网络和传统查询，除上述已被查控的财产外，确无其他可供执行的财产。本案未执行标的为1.296652万元。本院于2019年7月20日对吴绍银的委托代理人田天菊进行约谈，告知了上述执行情况，并就终结本次执行程序征求其意见。田天菊表示无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年七月二十日法官助理张卉书记员雷盼
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执76号之二 申请执行人:赵合健，男，1971年3月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，现住浙江省东阳市。 申请执行人赵合健与被执行人金锦红纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初2490号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月18日向被执行人金锦红送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月18日、2019年2月13日、2019年7月2日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等6家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。冻结了被执行人金锦红在中国建设银行账户（xxx....）113780.00元、冻结了中国农业银行股份有限公司东阳北行账户（xxx....）113780.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行人名下有在集体土地上建造的住宅一套，申请执行人提出不需要查封该房产。 4、本院于2019年6月18日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月14日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执76号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十五日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄肖容，女，1970年4月24日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄肖容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37444元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额10722.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10722.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄肖容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10722.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告黄肖容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐春兵，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐春林，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐春晴，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡志明，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇马坝村路**。法定代表人：高小华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：卢勇其，该分公司经理。再审申请人乐春兵、乐春林、乐春晴因与被申请人胡志明、盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下简称新马汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐春兵、乐春林、乐春晴申请再审称，原审法院程序违法，事实认定不清、适用法律不当，判决错误。理由：原审法院未经审查，直接认定公安机关作出的道路交通事故认定书正确，有失偏颇。两份道路交通事故认定书一样不能采信。1、第二份道路交通事故认定，超过法定的5天时间，程序违法。2、实体上：第二份事故认定因事实认定不清、适用法律不当导致责任划分错误。肇事苏Ｈ×××**车辆车速超速、制动性能不合格是事实。即使不鉴定，从现场遗留的77米痕迹就可以看出肇事车辆超速或刹车不灵的事实。胡志明存在超速行驶行为；鉴定机构没有车辆属性鉴定资质，其做出“电动三轮车属于机动车”的鉴定结论是无效的。天长市公安局车辆管理所从未办理过电动三轮车的上牌登记、也没有发放过三轮车驾驶证，第二份道路交通事故认定书仍认定“电动三轮车属于机动车、受害人未取得机动车驾驶证、且机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆”的事实非常荒唐，认定“受害人在转弯时未让直行的车辆先行”事实错误。3、原审判决适用法律不当。胡志明的行为存在明显超速、疏于观察、驾驶制动性能不符技术标准的车辆且载物长度违反装载要求超出车厢行驶，属严重类、隐患类两类过错。受害人酒后驾驶属隐患类过错。如果胡志明不是超速行驶或者刹车件合格能及时制动，本次死亡事故完全可能避免。胡志明应负事故的主要责任；第二份事故认定书严重违反了《行政复议实施条例》第五十一条“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”规定，打击报复申请人而加重申请人这一方责任，依法应无证明效力。但原审法院未经审查直接让天长市公安局交通管理大队出具自证合理的事故鉴定情况说明，即确认该事故认定书的效力，程序违法，明显错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安机关交通管理部门是交通事故责任认定的权利机关。交通事故认定书认定的事故责任，因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，通常成为人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件确定当事人侵权责任比例的依据。本案，天长市公安局交管大队对本起事故重新调查，通过现场勘查、走访目击者、调查取证，并经相关检验鉴定，结合当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错程度，认为乐某醉酒后无证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车、转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因；胡志明驾驶机动车载物违反装载要求、通过交叉路口时未减速慢行，是事故发生的次要原因。申请人对该事故认定虽有异议，认为认定程序违法，结论错误，但并无足以推翻的相反证据，故原审对该道路交通事故认定书的证明力予以确认，符合法律规定。申请人主张鉴定机构不具有车辆属性鉴定资质与实际不符。原审依据道路交通事故认定书及全案审理情况，作出相应的判决，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐春兵、乐春林、乐春晴的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年七月二十三日法官助理宋一书记员张海琴
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2558号原告：孔祥建，女，1978年6月20日出生，汉族，住扬中市水上国际花城**。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市三茅街道东城秀锦衡泰国际广场**。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。原告孔祥建与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥建到庭参加了诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告租金33390元及滞纳金303元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦公司将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦公司致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江市世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。原告向东方华厦公司购买了第一栋一层1A22号商铺，2011年10月4日，原告与被告鼎欣物业公司就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业公司经营管理，租期为15年，涉案的2015年、2016年的应付租金通过诉讼已经获得权利。2017年、2018年应付租金通过诉讼已获得60%的租金。因被告未支付2019年度的租金33390元，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告鼎欣物业公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告东方华厦公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、商铺委托经营管理合同、（2018）苏1182民初3311号民事判决书等证据；二被告均未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告孔祥建全款购买了位于的商铺。2011年10月4日，原告与被告鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于一层A区1A22号商铺（于2014年10月20日办理了房屋产权证）委托给被告鼎欣物业公司进行统一经营管理，商铺委托经营期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；被告鼎欣物业公司应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金33390元给原告；原告全权委托被告鼎欣物业公司与被告东方华厦公司办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业公司应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因被告鼎欣物业公司未能支付2019年度租金，引发本案诉讼。另查明，原告孔祥建于2018年8月15日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业公司、东方华厦公司支付2018年租金33390元并按约定承担逾期滞纳金。本院经审理作出（2018）苏1182民初3311号民事判决书，判决被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥建2018年度商铺租金33390元及滞纳金442.91元。本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》合法有效。该合同对被告鼎欣物业公司应付的租金数额、付款期限作出了明确约定，被告鼎欣物业公司应当按照合同的约定于2019年第一季度支付原告商铺租金33390元。被告鼎欣物业公司未按约支付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告鼎欣物业公司支付2019年度租金33390元及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于滞纳金，在原告同被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》中对鼎欣物业公司的违约责任作出了明确约定，即“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，原告现诉请被告支付其滞纳金303元并无不当，本院予以支持。（2018）苏1182民初3311号民事判决书确认：涉案商铺系由被告东方华厦公司开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系被告东方华厦公司和上海世纪联华超市发展有限公司签订。被告东方华厦公司作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求被告东方华厦公司共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告孔祥建2019年1-12月份商铺租金33390元及滞纳金303元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告鼎欣物业公司、东方华厦公司共同负担(该款项原告已预付，两被告在判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年七月三十日书记员  田 雅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724财保129号申请人：管快快，男，1989年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：耿子鉴，男，1995年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请人管快快与被申请人耿子鉴申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人耿子鉴名下苏Ｇ×××**号奔驰轿车进行保全，并已由程锐提供艾力绅牌苏Ｇ×××**号小型客车作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人耿子鉴所有的苏Ｇ×××**号奔驰轿车、查封程锐所有的苏Ｇ×××**号艾力绅牌小型客车，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙从喜二〇一九年七月二十六日书记员  吴燕妮法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6080号原告：北京建丰商贸中心，住所地北京市丰台区丰台镇正阳大街**。法定代表人：高东伟。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：陈中和，男，1959年1月13日出生。原告北京建丰商贸中心与被告陈中和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京建丰商贸中心的委托诉讼代理人闫进龙，被告陈中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京建丰商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈中和腾退租赁的丰台区房屋；2、判令陈中和支付2015年3月1日至2018年4月30日拖欠的房屋使用费111000元；3、判令陈中和按每日300元标准支付自2018年5月1日起至腾退日的房屋使用费；4、判令陈中和承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，北京建丰商贸中心与陈中和签订房屋租赁合同，约定将北京铁路局所有、北京建丰商贸中心负责管理的位于丰台房屋155.6平米与陈中和使用。合同约定租用时间为2014年3月1日至2015年2月28日。合同期满后双方未续签合同。但陈中和拒绝返还房屋，并使用至今。另，双方在合同中约定，延期返还房屋的使用费为合同期内租金的三倍。北京建丰商贸中心于2017年12月口头多次通知陈中和，将房屋收回。但陈中和拒绝归还房屋。双方多次协商未果，故诉至法院。陈中和辩称，房屋租赁合同是一年一签，一年不签等于合同解除，在2015年我就找过北京建丰商贸中心，要求续租，北京建丰商贸中心说这个房钱都不收了，也不对外出租了，我还想续租一年，我已经租了20年了，房子也不能证明是北京建丰商贸中心的，也没有房本，房子以前在别人手里，是我要回来的。我问怎么交接，北京建丰商贸中心说把房门锁上就行，也没有找我要房租。2015年2月28日退租的，在这之前就给北京建丰商贸中心打过电话，北京建丰商贸中心说不租了，我就退租了。不同意北京建丰商贸中心的诉讼请求。现在房子里没有我的财产，里面的人我也不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认定事实如下：2014年2月，出租方（甲方）北京建丰商贸中心与承租方（乙方）陈中和签订《房屋租赁合同》，约定主要内容为：甲方将坐落于丰台区房屋，其中房屋多间，建筑面积155.6平方米，使用面积117平方米，租给乙方使用；该房屋用途为彩票；租赁期间自2014年3月1日至2015年2月28日止；租赁期满，甲方收回该房屋，如乙方有意继续承租，应提前30-60日向甲方提出书面续租申请，同等条件下乙方享有优先权，征得甲方同意后，双方重新签订房屋租赁合同；房屋租金为每年人民币36000元；甲方应于2014年3月1日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋附属设施、设备清单》经双方校验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施，甲、乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章；甲、乙双方应结清各自应承担的费用，乙方添置的物品可由其自行收回，对装饰、装修的部分恢复原状。返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。合同签订后，双方依约履行合同相关内容。本案在审理中，陈中和自述，案涉房屋其已经承租十多年了，租赁合同均系一年一签，2015年2月28日合同到期前曾经电话联系北京建丰商贸中心，询问如何办理续租事宜，北京建丰商贸中心答复房屋不再续租，也不再收取租金，要求我方锁上房门即可，为此我于2015年2月28日就搬出案涉租赁房屋了，现房屋内没有我方的财产，对此，陈中和提交电话录音证据予以证明。北京建丰商贸中心对该录音证据不认可，但认可陈中和所述合同为一年一签，双方存在租赁关系已经十多年了，同时也表示双方就案涉房屋租金没有纠纷。经现场勘验，案涉房屋房门为绿色，房门向西开，系上锁状态；北京建丰商贸中心与陈中和均不认可是己方人员在居住使用房屋。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为案涉房屋现是否由陈中和实际占有使用。北京建丰商贸中心与陈中和于2014年2月签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。上述租赁合同中对于房屋的交付和返还有明确约定，即“《房屋附属设施、设备清单》经双方校验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成”，“租赁期满后，陈中和应返还房屋及附属设施，双方验收认可后在《房屋附属设备清单》上签字盖章”。但本案在审理中，北京建丰商贸中心与陈中和均未提交《房屋附属设施、设备清单》，考虑到双方存在长期租赁关系且均认可为一年一签书面租赁合同、双方也未有租金纠纷及根据现场勘验情况等情形，本院认为陈中和提出的辩解符合常理，在合同到期后陈中和并未实际占有使用案涉房屋，为此，对北京建丰商贸中心要求腾退房屋、支付使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回北京建丰商贸中心全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2520元，由北京建丰商贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  关学岚人民陪审员  车银凤二〇一九年七月十六日书 记 员  赵泽培
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初10号 原告骆朝通，男，1967年12月15日出生，汉族，灵山县居民。 原告张立钱，女，1972年4月12日出生，汉族，灵山县居民。 以上原告的委托诉讼代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告灵山县住房和城乡建设局，住所地：灵山县灵城镇江滨一路。 法定代表人金世锋，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宣景，灵山县住房和城乡建设局法规股负责人。 本院在审理原告骆朝通、张立钱与被告灵山县住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案中，原告于2019年7月24日以需要补充相关证据材料为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告骆朝通、张立钱撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告骆朝通、张立钱负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执678号申请执行人：蔡继环，男，1980年10月09出生，汉族，住含山县。被执行人：周俊，男，1988年02月13出生，汉族，住含山县。本院在执行蔡继环与周俊民间借贷纠纷一案中，经查，周俊在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周俊在金融机构账户内存款人民币33540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年七月八日书记员  计正元
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终238号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）申剑，男，1986年9月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，务工，户籍地云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2003年10月9日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年6月13日被桐乡市人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二万五千元；因犯盗窃罪于2015年1月15日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年7月15日刑满释放。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人申剑犯盗窃罪一案，于2019年6月14日作出（2018）浙0483刑初783号刑事判决。被告人申剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年11月21日凌晨，被告人申剑至桐乡市被害人邢某租房，采用技术开锁等手段进入，窃得被害人邢某放在屋内的苹果6plus手机一部（已扣押并发还）及现金200元，总价值1500元。2、2017年11月21日凌晨，被告人申剑至桐乡市被害人肖某租房，采用技术开锁等手段进入，窃得被害人肖某金首饰等物及现金1300元，总价值7953.75元。3、2017年12月14日凌晨，被告人申剑至桐乡市被害人刘某租房，采用技术开锁等手段进入，窃得被害人刘某金项链一条及现金2000元，总价值18392.65元。4、2017年12月23日至12月25日间的一天，被告人申剑至桐乡市濮院镇大其里40栋5楼被害人王某家，采用翻窗等手段进入，窃得被害人王某金器若干，总价值38900.75元。原判认为，被告人申剑的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人申剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。二、责令被告人申剑退赔被害人邢某损失200元、被害人肖某损失7953.75元、被害人刘某损失18392.65元、被害人王某损失38900.75元。上诉人申剑上诉提出：其未实施一审判决认定的四起盗窃，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人申剑盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链，足以证实上诉人申剑实施一审判决认定的四起盗窃。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人申剑以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃，窃得财物价值66700余元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人申剑系累犯，依法应当从重处罚。本案部分涉案赃物已追回并发还被害人，对上诉人申剑酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申剑上诉所提，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年七月十九日书记员  徐云霞
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑06执20号之一 申请执行人：张淑丽，女，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人：徐保玉，男，1972年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区。 法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。 被执行人：黑龙江正阳河肉制品有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区。 法定代表人：王力，该公司办公室主任。 被执行人：赵洪涛，男，1950年3月10日出生，汉族。住黑龙江省哈尔滨市道里区。 张淑丽、徐保玉申请执行哈尔滨正阳河调味食品有限公司、黑龙江正阳河肉制品有限公司、赵洪涛借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2016）庆仲调字第62号调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司名下位于哈尔滨市道里区阳明街四户房产； 查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 于 洁 二〇一九年七月十九日 书记员 李晓亮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执355号 申请执行人:攀枝花公路建设有限公司。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 委托代理人：唐开利，攀枝花公司建设有限公司员工。 被执行人:何江，男，生于1976年，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行攀枝花公路建设有限公司与何江合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。在执行中申请执行人攀枝花公路建设有限公司与被执行人何江达成和解协议。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十六日 书记员  罗小杰