湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初921号 原告：欧一平，男，1970年2月14日出生，汉族，公务员，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃洲镇。 原告：曾嘉骊，女，1974年5月29日出生，汉族，教师，住湖南省新晃县晃洲镇。 委托诉讼代理人：张平，男，1958年12月17日出生，侗族，退休干部，住新晃县晃州镇。特别授权。 委托诉讼代理人：龙秀英，女，1974年11月27日出生，侗族，干部，住新晃县鱼市镇。特别授权。 被告：中华联合保险有限公司新晃县支公司，住所地湖南省新晃县中山路199号，统一社会信用代码914312277991097438。 负责人：姚建国，该公司经理 被告：姚云文，男，1980年6月24日出生，侗族，粮农，住新晃县晃州镇。 被告：姚晓平，男，1966年8月5日出生，侗族，原新晃县城郊水泥厂下岗职工，现住新晃县晃州镇。 被告：新晃县雪峰卷闸门厂，住所地新晃县人民路，统一社会信用代码92431227MA4LUMW86L。 经营者：曾祖英，该厂负责人。 被告姚晓平、新晃县雪峰卷闸门厂委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。 原告欧一平、曾嘉骊与被告姚云文、姚晓平、中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司（以下简称联合财保新晃支公司）、新晃县雪峰卷闸门厂（以下简称雪峰卷闸门厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日、2019年7月2日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告欧一平、曾嘉骊及其委托诉讼代理人张平、龙秀英；被告姚云文、被告姚晓平、新晃县雪峰卷闸门厂的经营者曾祖英及二被告共同委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。第二次开庭原告欧一平、曾嘉骊及其委托诉讼代理人龙秀英、被告姚云文、姚晓平、新晃县雪峰卷闸门厂的经营者曾祖英到庭参加诉讼，原告欧一平、曾嘉骊的委托诉讼代理人张平，被告姚晓平、新晃县雪峰卷闸门厂的委托诉讼代理人武中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧一平、曾嘉骊提出诉讼请求：依法判决被告新晃县雪峰卷闸门厂法人曾祖英与被告姚晓平、姚云文负连带赔偿责任赔偿原告253713元，被告保险公司赔偿原告55000元(已赔偿10000元，还应赔偿原告45000元),合计288713元。原告庭审过程中变更诉讼请求赔偿总金额由原来288713元变更为278713元为。事实与理由：2018年2月12日20时24分许，欧子豪驾驶湘N189TX号普通二轮摩托车载江宇凡从新晃县高铁西站驶往新晃县城，当车沿迎宾路由北往南行驶至晃州镇杨家桥村茶子林路段(高铁连接线2km+550m处)时，与前方同向行驶的被告姚云文驾驶的湘NY06XX号正三轮载货摩托车相撞，造成湘N189TX号普通二轮摩托车驾驶人欧子豪、乘车人江宇凡当场死亡的道路交通事故。经新晃县公安交通警察大队出具的晃公交重认字[2018]第002号《道路交通事故重新认定书》认定:驾驶人欧子豪安全意识淡薄，违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车在道路上超速行驶(设计时速60km/h,实际行驶速度113.66km/h)，且未与前车保持安全车距，驾驶摩托车时未按照规定戴安全头盔(加重了损害后果)，是造成此次道路交通事故的主要原因；驾驶人姚云文安全意识淡薄，违反道路交通安全法律法规的规定，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道行驶，且在夜间没有路灯低能见度的情况下行驶时未按照规定开启灯光，驾驶擅自改变机动车外形和已经登记的有关技术数据的机动车(加装车篷，事故中加重了损害后果)，驾驶载货摩托车违反规定载人(造成乘车人姚晓平、曾祖英在事故中受伤)，是造成此次道路交通事故的次要原因。驾驶人欧子豪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是此次道路交通事故的过错；驾驶人姚云文饮酒后驾驶机动车上道路行驶，也是此次道路交通事故的过错。驾驶人欧子豪驾驶未按照规定投保机动车强制保险的机动车上道路行驶的行为，虽违反了道路交通安全法律、法规的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系；乘车人江宇凡乘坐摩托车未按规定戴安全头盔(加重了损害后果)的行为，虽违反了道路交通安全法律、法规的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系。驾驶人欧子豪负此次道路交通事故的主要责任:驾驶人姚云文负此次道路交通事故的次要责任。湘NY069XX号正三轮载货摩托车的车主系被告姚晓平，该车在联合财保新晃支公司投保了机动车第三者责任强制保险。姚云文是曾祖英所有的雪峰卷闸门厂的雇员，事故发生时，姚云文系从事雇佣活动。原告为维护自己的合法权利，根据相关法律和《2018-2019年湖南省人民政府关于人身损害赔偿计算标准》的规定，请求人民法院依法判决四被告赔偿欧子豪死亡赔偿金(按城市人口计算)678960元，安葬费30800元、精神损失费50000元，合计759760元。参照涉及本案遇害人江宇凡其父江剑锋、甘圆圆诉讼一审判决，上诉至湖南省怀化市中级人民法院民事判决书(2018)湘12民终1910号维持审判决“一、保险公司负责赔偿原告55000元；二、江剑锋、甘圆圆负责赔偿10%即70476元;三、被告姚小平、姚云文赔偿40%”的赔偿计算比例，原告请求人民法院:1、依法判决被告保险公司赔偿原告55000元，已全部赔偿，原告对江剑锋、甘圆圆民事赔偿已协商好，不予起诉。2、依法判决被告新晃县雪峰卷闸门厂法人曾祖英与被告姚晓平、姚云文负连带责任，赔偿原告704760元的40%即288713元，姚云文已付10000元;3、诉讼费按原、被告赔偿比例分担。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、新晃侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书晃公交重认字[2018]第002号复印件一份，拟证明交通事故的发生及本起交通事故责任认定情况的事实； 2、（2018）湘1227民初839号民事判决书复印件一份，拟证明一审法院已经判决同案生效及一审判决赔偿金额明细划分； 3、（2018）湘12民终1910号民事判决书复印件一份，拟证明怀化市中级人民法院已经终审判决维持一审判决； 4、赔偿协议书原件一份，拟证明欧一平已经按照一审判决与江剑锋、甘圆圆达成了赔偿协议； 5、证明原件一份，拟证明姚晓平、姚云文已经兑现甘圆圆一案的赔偿金203454.4元； 6、欧子豪户口注销证明复印件一份，拟证明欧子豪已死亡，是城镇户口的事实； 被告姚云文对原告所提交证据的质证意见为：证据1，对交警队认定两车相撞的事实不认可，因是两车追尾；证据2，认为划分的赔偿责任过高，责任错判；证据3，维持原判是违背事实；证据4，这份协议与本案无关；证据5，真实；证据6,无异议。 被告雪峰卷闸门厂、姚晓平对原告所提交证据的质证意见为：证据1，真实性没异议，但是对交警的责任认定姚云文承担次要责任有异议；证据2，该份判决书真实性没有异议，但关联性有异议，该案一审法院没有查清事实，交通事故发生时姚云文不是在从事雇佣活动期间，但是交通事故认定姚云文是在从事雇佣活动期间，很显然这份判决书该部分是错误的；证据4，对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据5，合法性有异议，这属于证人证言根据相关法律规定证人因出庭作证，对于姚晓平、姚云文是否已经履行赔款是事实但是因为是生效判决，即便对该案不服，还是按照生效判决履行赔偿义务，这并不能说明本案就该沿用上一个案件所认定的事实，而不去查清事实的真相；证据6，无异议。 被告姚云文未向本院提交证据。 被告姚云文辩称:一、原告之子欧子豪在本案中应承担比例70%的主要责任。承担责任多少，要看当事人违法行为的事实与情节。欧子豪在2018年2月12日交通事故中,存在下列严重的违法事实:(一)欧子豪系未成年人;(二)欧子豪未依法取得机动车驾驶证，无证驾驶车辆，严重违反了《道路交通安全法》第十九条第一款规定;(三)欧子豪夜间驾车超速近一倍(标时速60km/h,实际行驶速度为113.66km/h)行驶，严重违反《道路交通安全法》第四十二条第一款规定;(四)欧子豪驾驶摩托车夜间行驶中未戴安全头盔(加重了损害后果)，严重违反了《道路交通安全法》第五十一条规定。特别严重的是欧子豪驾驶摩托车不但致伤了答辩人，而且造成欧子豪本人和乘车人江宇凡当场死亡，这与欧子豪的四项严重违法事实有必然联系，其责任应当是百分之七十以上甚至是全部，而被答辩人在起诉状中按(2018)湘1227民初839号、(2018)湘12民终1910号民事判决书的60%责任戴到欧子豪的头上，企图减轻欧子豪应当承担的责任，客观地说以往的判决确实违背事实，明显不公正；二、两原告在本案中对交通事故发生存在有过错，应自行承担30%责任。两原告在欧子豪就读高中期间，在欧子豪未成年又未依法取得驾驶证的情况下，为欧子豪购买摩托车，并登记在欧子豪的名下，两原告明知其子系未成年人无证驾驶摩托车而不积极劝解与阻止，不履行监护、管理职责，《侵权责任法》第三十二条之规定，应自行承担30%责任；三、答辩人姚云文饮酒驾驶加蓬机动车与交通事故发生没有必然联系。答辩人姚云文驾驶机动车，但不是答辩人的违规过错导致交通事故的发生，而是被答辩人的儿子欧子豪未经培训不懂技术未成年且无证驾驶、超速行驶追向被答辩人姚云文驾驶的正三轮载货摩托车的，完全属于单方面的追尾，请看视频;对事故的发生不应承担赔偿责任，被答辩人起诉答辩人姚云文对欧子豪死亡造成的损失承担40%于法无据，送检的姚云文血液检测中检出乙醇成份其含量为9.3mg/100ml,既达不到酒驾，更不是醉驾，所以不负任何责任。请求法庭通过审理后，判决驳回被答辩人对答辩人姚云文的起诉和承担连带赔偿责任。 被告姚晓平、雪峰卷闸门厂共同辩称：一、雪峰卷闸门厂、曾祖英对被答辩人不需承担雇主赔偿责任。1、本案交通事故并不是发生在姚云文从事雇佣活动期间，而是在姚云文做完事后去其同事廖顺梅家中吃白事酒席之后，与雇佣活动无任何联系；2、在江剑锋、甘圆圆诉欧-平、曾嘉骊等人机动车交通事故责任纠纷案件的二审法庭调查询问中，被答辩人欧一平、曾嘉骊、被告姚云文均认可本案的交通事故是在姚云文从廖顺梅家吃完白事酒席后在回家的途中发生的，不是在姚云文从事雇佣活动中发生的。二、姚晓平作为车辆所有人不存在过错，不需承担车主赔偿责任。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；2、根据上述条款第款的规定，认定车辆所有人存在过错需同时达到三个条件:一是机动车存在缺陷:二是车辆所有人知道或应当知道:三是该缺陷是交通事故发生的原因之一。该条所指的机动车存在“缺陷”应指制动失灵、达到报废年限不得再上路行驶等情形，姚云文所驾驶的正三轮摩托车不存在该类缺陷。该条规定机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，虽姚晓平为正三轮摩托车的登记车主，但姚晓平无正三轮摩托车驾驶证，平时对该正三轮摩托车的情况并不了解，姚晓平不知道也不应知道该车是否存在缺陷，是否存在问题。故根据上述法律条文的规定，姚晓平不存在过错，不需要承担车主赔偿责任；3、根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阙值与检验》(GB19522-2010)的规定，车辆驾驶人员血液酒精含量220mg/100ml为饮酒后驾车。根据怀化市方正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》可知姚云文的血液酒精含量为93/1001,故姚云文不构成饮酒驾车。驾驶人姚云文的行为不违反法律规定，那么答辩人姚晓平作为车主更不存在过错；4、湘NY06XX正三轮摩托车虽加装车蓬了，但本案交通事故的发生系因二轮摩托车驾驶人欧子豪的超速、追尾，加装的车蓬与本次交通事故的发生并没有直接的因果关系，故答辩人姚晓平作为车主不存在法律规定的过错。 被告姚云文、姚晓平为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 交警部门询问笔录两份（被询问人姚云文）、新晃县人民法院（2018）湘1227民初839号一案一审庭审笔录第14页怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1910号一案调查询问笔录、帛金簿，拟证明1、本案交通事故发生时，被告姚云文不是在从事雇佣活动，交通事故发生在姚云文在其同事廖顺梅家中吃完酒席之后。2、原告对于姚云文是在廖顺梅家中吃完酒席后发生的本案交通事故这一事实予以认可。3、姚云文在廖顺梅家吃酒席时登记礼金150元，姚云文与廖顺梅系同事关系，双方之间有人情往来。 原告欧一平、曾嘉骊的质证意见为：1、被告所提出的交通事故勘察笔录是交警队在事故认定书的附件真实性关联性合法性无异议。2、在中级人民法院审理过程中的人证和帛金簿这个过程我们已经认定，帛金簿的真实性是事实但和本案无关。 被告姚云文对被告欧一平、曾嘉骊的证据没有意见。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、6符合证据的三性原则，本院予以采信；证据4、5本院认为该两份证据与本案没有关联，不予采信。 对被告姚云文、姚晓平提交的证据，本院认证如下：原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认对该组证据真实性予以采信。 被告姚晓平申请证人廖顺梅出庭作证，廖顺梅证实案发当天姚云文到廖顺梅家赶白事，吃完酒席后在回去的路上发生交通事故的事实，本院对其证言予以采信。 根据本院采信的证据和查明的情况，对于本案的基本事实认定如下： 一、2018年2月12日20时24分许，欧子豪驾驶湘N189T9号普通二轮摩托车载江宇凡从新晃县高铁西站驶往新晃县城,当车沿迎宾路由北往南行驶至晃州镇杨家桥村茶子林路段时(高铁连接线2km+550m处)，与前方同向行驶的被告姚云文驾驶的湘NY0699号正三轮载货摩托车相撞，造成湘N189T9号普通二轮摩托车驾驶人欧子豪、乘车人江宇凡当场死亡的交通事故。经新晃县公安局交通警察大队出具的晃公交重认字[2018]第002号《道路交通事故重新认定书》认定：驾驶人欧子豪安全意识淡薄，违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车在道路上超速行驶(设计时速60km/h,实际行驶速度113.66km/h)，且未与前车保持安全车距，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔(加重了损害后果)，是造成此次道路交通事故的主要原因；驾驶人姚云文安全意识淡薄，违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患(灯光不齐全)的机动车上道路行驶，且在夜间没有路灯低能见度的情况下行驶时未按规定开启灯光，驾驶擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的机动车(加装车篷，事故中加重了损害后果)，驾驶载货摩托车违反规定载人(造成乘车人姚晓平、曾祖英在事故中受伤)，是造成此次道路交通事故的次要原因。驾驶人欧子豪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶,是此次道路交通事故的过错；驾驶人姚云文饮酒后驾驶机动车上道行驶，也是此次道路交通事故的过错。驾驶人欧子豪驾驶未按规定投保机动车强制保险的机动车上道路行驶的行为，虽违反了道路交通安全法律、法规的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系；乘车人江宇凡乘坐摩托车未按规定戴安全头盔(加重了损害后果)的行为，虽违反了道路交通安全法律、法规的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系。驾驶人欧子豪负此次道路交通事故的主要责任；驾驶人姚云文负此次道路交通事故次要责任；乘车人江宇凡、姚晓平、曾祖英不负此次道路交通事故的责任。 二、湘N189TX号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为欧子豪，该车未投保机动车第三者责任强制保险。湘NY06XX号正三轮载货摩托车行驶证登记所有人为被告姚晓平，该车在联合财保新晃支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险单号0118431220020334000XXX。 三、原告欧一平、曾嘉骊系欧子豪的父亲、母亲。欧子豪出生于2000年7月16日，此次交通事故发生时系高中生，死亡时未满18周岁，户籍所在地为湖南省新晃县晃州镇，生前就读于新晃侗族自治县第一中学。被告雪峰卷闸门厂登记在曾祖英名下，被告姚晓平与曾祖英是夫妻。（2018）湘1227民初839号民事判决书、（2018）湘12民终1910号民事判决书认定，被告姚云文是被告姚晓平的雇员，此次交通事故发生时，姚云文系从事雇佣活动。 四、此次事故发生后，被告姚云文支付原告10000元赔偿款。被告中华联合同产保险股份有限公司新晃支公司已经在交强险范围内赔偿原告55000元，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中华联合同产保险股份有限公司新晃支公司的诉讼。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护，公民在道路交通事故中受伤死亡所造成的经济损失，依法应当由侵权人进行赔偿。原、被告双方当事人争议的焦点主要系：一、被告雪峰卷闸门厂在本案中应否承担赔偿责任；二、被告中华联全保险股份有限公司新晃支公司、姚云文、姚晓平在本案中应否承担赔偿责任及如何承担责任； 一、被告雪峰卷闸门厂在本案中应否承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案无证据证明被告姚云文系被告雪峰卷闸门厂的雇员。故本院对原告要求被告雪峰卷闸门厂承担此次交通事故赔偿责任的诉求不予支持。 二、被告姚云文、姚晓平在本案中应否承担赔偿责任及如及如何承担责任。 新晃侗族自治县公安局交通警察大队作出的晃公交重认字[2018]第002号道路交通事故重新认定书认定驾驶人姚云文负此次道路交通事故次要责任。且（2018）湘1227民初839号民事判决书、（2018）湘12民终1910号民事判决书亦认定被告姚云文系被告姚晓平的雇员，此次交通事故发生时，姚云文从事雇佣活动。虽然被告姚云文、姚晓平对新晃侗族自治县公安局交通警察大队作出的晃公交重认字[2018]第002号道路交通事故重新认定书认定提出异议。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因被告姚云文、姚晓平未提供相关证据推翻[2018]第002号道路交通事故重新认定书，故本院对被告姚云文、姚晓平的该异议不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。依照该规定，被告姚云文、姚晓平在本案中应当承担连带赔偿责任。 湘NY0699号正三轮载货摩托车在联合财保新晃支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，被告联合财保新晃支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，但此次事故造成江宇凡、欧子豪两人死亡，故应当为欧子豪赔偿50%的份额，不足部分再根据原、被告各自的过错程度承担责任。关于原、被告的责任划分，经综合本案，原告欧一平、曾嘉骊承担60%的责任，被告姚云文、姚晓平承担40%的连带责任。关于原告欧一平、曾嘉骊的各项损失，本院认为，欧子豪户籍所在地为新晃侗族自治县晃洲镇太阳坪路28号，生活消费及支出均系城镇标准，因此，对原告要求按城镇人口标准计算赔偿数额的主张，本院予以采纳。原告的损失本院核定为：死亡赔偿金33948元×20年=678960元；丧葬费60160元÷12个月×6个月=30080元；关于精神损害抚慰金，因欧子豪系原告欧一平、曾嘉骊的独生子，欧子豪的死亡给原告造成精神损害不言而喻，但死者在此次交通事故承担主要责任，可以减轻被告方的精神损害赔偿责任，根据当地生活水平，本院酌情定为40000元。以上损失共计749040元。 原告的以上合理损失中，联合财保新晃支公司已经赔偿了原告110000×50%=55000元，对于超出部分749040-55000元=694040元，由原告承担60%的责任，即694040×60%=416424元，由被告姚云文、姚晓平承担40%的责任，即694040×40%=277616元，因姚云文已经赔偿了10000元，故姚云文、姚晓平还应当赔偿原告267616元。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告中华联合同产保险股份有限公司新晃支公司的诉讼，本院照准。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告姚云文、姚晓平于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告欧一平、曾嘉骊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币267616元； 二、驳回原告欧一平、曾嘉骊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由原告欧一平、曾嘉骊负担1734.3元，由被告姚云文、姚晓平负担1156.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张亚 二〇一九年七月十日 法官 助理  罗军 代理书记员  李勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。