wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初527号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄永利，男，1988年2月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，户籍地南宁市良庆区。曾因犯抢劫罪于2008年6月10日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年1月10日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2014年7月29日止。因涉嫌盗窃罪于2019年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人黄永利犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄永利对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月12日凌晨2时许，黄永利从住处出发来到高新区靠近桥边的一个事先踩点过的小区，通过攀爬的方式进入周某家的阳台，随后进入客厅趁周某休息之时将放在客厅中凳子上的一部手机及沙发上的男士单肩挎包盗走，并原路返回，其盗窃所得一部华为手机和1100元港币和600元人民币。后将盗窃所得蓝色华为手机在朝阳广场一路边摊处以1000元现金卖掉，另将1100元港币在五里亭菜市路边一回收纸币的摊贩处兑换成880元人民币。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的手机案发时价值人民币1895元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查证、扣押决定书、销售发票、现场勘察笔录；被害人周某的陈述；被告人黄永利的供述和辩解；被害人对被告人的辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄永利以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人黄永利在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄永利犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人黄永利以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄永利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 责令被告人黄永利退赔被害人周某经济损失人民币二千四百九十五元； 继续追缴被告人黄永利的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  张卫红 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1522号之一申请执行人：徐中林，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐海峰，男，1976年3月22日生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初783号民事调解书，向被执行人徐海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐海峰在中国银行176724762420CNY0账户内存款人民币24468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年七月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2655号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢负责人：李燕委托诉讼代理人：李淑芬、李妍菁，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘蜀湘，男，汉族，1974年5月8日出生，现住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告刘蜀湘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘蜀湘经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2015年10月8日所欠信用卡本金人民币18290.68元、利息人民币2989.95元，截止到2015年10月8日的滞纳金人民币23814.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月10日，被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡后自2014年10月8日起至今未按约定归还欠款，经原告多次催要无果。被告刘蜀湘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、中银都市卡领用合约、银行卡对账单、逾期表、逾期金额证明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2007年8月10日，被告向原告申办信用卡并签署申请表及领用合约，双方约定本信用额度下的利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利。被告应在到期还款日之前向原告偿还欠款，若被告出现违约则应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并承担原告为实现债权支出的费用。被告开卡使用后未按约定偿还欠款，截止2015年10月8日，被告共计欠款本金人民币18290.68元、利息人民币2989.95元、滞纳金人民币2533.85元，合计人民币23814.48元，此后该卡被银行转呆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告透支信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及滞纳金的计算方式进行了约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蜀湘于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还借款本金人民币18290.68元；二、被告刘蜀湘于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2015年10月8日产生的利息人民币2989.95元、滞纳金人民币2533.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534元由被告刘蜀湘承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 高 晋 云人民陪审员 方  红二〇一九年七月二十一日书 记 员 李杨俊茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3455号原告：张燕利，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：王莉虹，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春苑，系广东经国律师事务所律师。被告：冯建中，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告张燕利诉被告冯建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕利及其委托诉讼代理人刘春苑到庭参加了诉讼，被告冯建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕利向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告冯建中返还借款本金89000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月15日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告冯建中承担。事实与理由：原告张燕利认识被告冯建中时起，被告冯建中一直从事金融贷款业务，原告张燕利即介绍五人委托被告冯建中办理贷款，五人的贷款载明贷款不成功，委托办理费用全额返还。委托合同签订后，五人通过原告张燕利账户汇款给被告冯建中，总计89000元。原告张燕利分别于2019年1月4日向被告冯建中支付5000元；于2019年2月11日向被告冯建中支付6000元；于2019年2月19日向被告冯建中支付30000元；于2019年2月21日向被告冯建中支付15000元；于2019年2月22日向被告冯建中支付2000元；于2019年3月1日向被告冯建中支付1000元；于2019年3月5日向被告冯建中支付10000元；另于2019年1月4日委托梁新桥向被告冯建中支付20000元。前述共计支付金额为89000元。2019年3月14日，被告冯建中表示无法成功办理贷款，将费用予以退回，但被告冯建中经济紧张，无法当即退回费用。多个委托人商量直接转合同权利义务给原告张燕利，原告张燕利也同意接受。后经原告张燕利多次追讨，被告冯建中便以借款形式承诺向原告张燕利借用86000元，在2019年3月13日向原告张燕利出具欠条，明确借款86000元于2019年3月14日全额归还。时至今日，被告冯建中仍未归还前述借款。综上所述，为维护原告张燕利的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯建中没有答辩。本院经审理认定事实如下：张燕利主张其介绍陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等五人委托冯建中办理贷款，介绍陀周杰、高峰二人委托冯建中办理信用卡，五人通过张燕利账户汇款给冯建中合计89000元，因冯建中无法成功办理贷款以及信用卡业务，同意将费用予以退回，多个委托人商量直接转合同权利义务给张燕利，因冯建中无法当即返还，冯建中便以借款形式向张燕利出具欠条，承诺借款86000元于2019年3月14日归还。为此，张燕利向本院提供了《贷款资料费用合同》5份（其中：原件4份、复印件1份）、中国农业银行个人明细对账单复印件1份、微信聊天记录截图打印件5份、《债权转让协议》原件4份、欠条原件1份、手机短信截图打印件3份予以证明。张燕利提供的其中《贷款资料费用合同》4份、《债权转让协议》4份以及欠条是原件，其他证据在庭审中提供手机给法庭核对，冯建中没有就拖欠张燕利借款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对张燕利提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：张燕利介绍陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人委托冯建中办理贷款，陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人先后与冯建中签订《贷款资料费用合同》各一份，其中陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春与冯建中签订《贷款资料费用合同》约定，委托方申请贷款额度需求资金均为200万元，收取费用均为25000元；五份《贷款资料费用合同》均约定，委托方贷款不成功，冯建中保证将收取的费用退回给委托方。张燕利介绍陀周杰、高峰委托冯建中办理信用卡业务，约定费用每张1000元，不能成功办理将退款处理。2019年1月4日至2019年3月5日期间，陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人通过张燕利向冯建中支付办理贷款、信用卡费用合计89000元。2019年3月13日，冯建中表示无法成功办理贷款和信用卡，同意将费用予以退回；陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人将其债权转让给张燕利，债权转让已经通知冯建中；冯建中直接向张燕利出具欠条，承诺借款86000元于2019年3月14日全额归还。因冯建中没有按约定向张燕利偿还借款，致引起纠纷。本院认为，案外人陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人分别委托冯建中办理贷款和信用卡业务，冯建中依据双方签订的《贷款资料费用合同》、口头协议收取陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人费用合计89000元，因冯建中不能成功办理贷款和信用卡业务，依上述合同、口头协议的约定，冯建中应当将收取的费用返还给陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人；陀周杰、岳倍米、高峰、黎丽春、余彩娟等人将其对冯建中享有的债权转让给张燕利，并已通知冯建中，而且，冯建中也直接向张燕利出具欠条确认欠款，该债权转让对冯建中发生法律效力。冯建中与张燕利就上述款项的返还经协商后，由冯建中以借款形式向张燕利出具欠条，冯建中承诺欠张燕利的借款86000元定于2019年3月14日偿还并为张燕利所接受，冯建中应当按照约定向张燕利偿还借款，冯建中逾期未还，应承担民事责任。冯建中应当偿还张燕利借款86000元，张燕利请求偿还借款超出86000元以外部分，本院不予支持。双方虽然没有约定利息，但约定了还款期限，冯建中逾期没有履行还款义务，张燕利要求冯建中按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的请求有理，本院予以支持，但计算利息应以86000元为本金且利率以不超过年利率6%为限。冯建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张燕利偿还借款86000元以及资金占用期间的利息（利息以86000元为本金，从2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告张燕利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元，由原告张燕利负担34.15元，被告冯建中负担978.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年七月二十二日书记员  梁楚莹
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十六申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在安徽潜山农村商业银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1749号原告：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行，营业场所：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号。统一社会信用代码：91530100709776340N。负责人：谢琛。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彬,男,1982年11月13日出生，汉族，身份证登记住址：四川省江安县。被告：代丙惠,女,1982年3月25日出生，汉族，身份证登记住址：四川省江安县。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行（以下简称：中国银行西坝支行）与被告杨彬、被告代丙惠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金69993.13元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月25日的利息5694.84元、滞纳金13061.69元、手续费1419.17元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告于2013年12月10日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月25日被告累计欠款共计90168.83元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金13061.69元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告杨彬、被告代丙惠未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《结婚证》复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告杨彬与被告代丙惠于2009年11月11日登记结婚。2013年12月10日，被告杨彬向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告杨彬在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告杨彬非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告杨彬在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告杨彬应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告杨彬在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。分期付款手续费，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若被告杨彬有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告杨彬发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告杨彬尚欠借款本金69903.13元、利息18014.84元、还款违约金13061.69元、手续费1419.17元。本院认为，被告杨彬在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告杨彬应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告杨彬使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告杨彬支付截至2019年6月6日借款本金69903.13元、利息18014.84元、手续费1419.17元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。关于被告代丙惠是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，信用卡系被告杨彬一人申请办理，原告未举证信用卡欠款系夫妻共同生活所负，故本院对原告要求被告代丙惠承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行截至2019年6月6日借款本金69903.13元、利息18014.84元、手续费1419.17元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2054元(原告已预交)，由被告杨彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执99号 本院在执行申请执行人高某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民特20号申请人：胡彩华，女，1971年4月20日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：闫永忠，男，1968年8月29日生，汉族，住天津市武清区。代理人：闫峰，男，1991年7月3日生，汉族，住天津市武清区。胡彩华申请认定闫永忠无民事行为能力一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡彩华称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人患社区获得性××，重症Ⅱ型呼吸衰竭，真菌性××，右侧脑出血,脑出血后遗症，高血压3级（极高危），脑萎缩，继发性癫痫，低钠血症、低氯血症、低钾血症，前列腺增生，现被申请人为植物人状态，无语言行为能力。2019年6月27日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定闫永忠为无民事行为能力人，故申请法院宣告其为无民事行为能力人并指定胡彩华为被申请人闫永忠的监护人。闫峰称，认可申请人陈述的事实，同意宣告闫永忠为无民事行为能力人，并由申请人胡彩华担任其监护人。经审理查明：被申请人闫永忠，男，1968年8月29日生，汉族，住天津市武清区。申请人胡彩华与被申请人闫永忠系夫妻关系。被申请人患社区获得性××，重症Ⅱ型呼吸衰竭，真菌性××，右侧脑出血,脑出血后遗症，高血压3级（极高危），脑萎缩，继发性癫痫，低钠血症、低氯血症、低钾血症，前列腺增生，现被申请人为植物人状态，无语言行为能力。后经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。”本院认为，被申请人经过司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，各方对此无异议，故对申请人胡彩华申请认定被申请人闫永忠为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。同时，申请人胡彩华与被申请人闫永忠系夫妻关系，申请人请求指定其作为被申请人闫永忠的监护人，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、闫永忠为无民事行为能力人；二、指定胡彩华为被申请人闫永忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  李楠二〇一九年七月八日书记员  卢健附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2984号原告：赵则兵，男，1978年6月26日出生，汉族，群众，住淮安市淮阴区。原告：陶树梅，女，1976年9月9日出生，汉族，群众，住淮安市淮阴区。被告：徐勤亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张博，女，1981年1月2日出生，汉族，群众，住宿迁市宿城区。两被告共同委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告赵则兵、陶树梅与被告徐勤亮、张博相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵则兵、陶树梅，被告徐勤亮和张博的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵则兵、陶树梅向本院提出诉讼请求：1、要求排除妨碍，将两被告位于淮安市淮阴区住宅入户门(外开门)拆除；2、本案诉讼费由被告徐勤亮、张博承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告居住在淮安市淮阴区某室，两被告居住在某室，两户系左右门旁邻居。2017年7月份，两原告装修入住。2017年9月份，两被告装修，私自将自家入户门由内开门改为外开门，严重影响了两原告的出入和防火安全通道的畅通。原告曾多次和被告协商未果。后经公安机关和社区调解，被告亦未整改。2019年4月24日，该小区物业公司向被告下达“小区违章装修停止施工通知书”，被告仍拒不理睬。现诉至法院，请求判如所请。被告徐勤亮、张博辩称：1、被告的行为没有影响原告的出行，且被告装修在前，原告明知被告的装修行为却没有提出反对意见，实质是原告对被告行为的默认；2、被告家进出家门频率较低，且没有长时间将入户门打开，不妨碍原告的日常通行；3、被告没有在通道中存放任何阻挡通行的杂物，没有严重影响到防火安全通道。故被告将入户门由内开门改为外开门，并没有改变房屋的承重结构，也没有影响原告的正常通行和防火安全，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵则兵、陶树梅系淮安市淮阴区某室业主，被告徐勤亮、张博系淮安市淮阴区业主。原告家入户门朝东，为内开门。被告家入户门朝北，为外开门。原、被告家的入户门均为防盗门。原告家在被告家的西侧，原告家入户门前为一东西方向的小通道，南北宽为约125厘米。两户人家的入户门紧靠在一起，被告家入户门宽为约90厘米，开门方向由东向西打开(即门铰链在门的西侧)，被告家入户门西边框距离原告家入户门约40厘米，即被告家入户门打开后大部分覆盖在原告家入户门上。淮安市淮阴区入户门原为内开门，被告徐勤亮、张博在装修过程中私自将内开门改装为上述外开门，对淮安市淮阴区某室的通行造成了影响。另查明，因淮安市淮阴区入户门开向问题，公安机关曾出警处理，且小区物业公司也曾通知停止施工，但被告至今未恢复原状。以上事实，有原告提供的不动产登记信息、照片，本院拍摄的现场照片及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告赵则兵、陶树梅与被告徐勤亮、张博系邻居关系，被告徐勤亮、张博在装修过程中私自将入户门由内开门改装为外开门，对原告赵则兵、陶树梅的通行造成了影响。据此，被告徐勤亮、张博应将淮安市淮阴区入户门予以拆除。被告徐勤亮、张博辩称不影响两原告通行的理由及驳回诉讼请求的主张，无事实法律依据，依法不予采纳。至于两被告辩称原告明知被告装修行为未反对，视为原告对被告行为的默认，亦无事实法律依据，依法亦不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐勤亮、张博于本判决生效之日起十日内拆除淮安市淮阴区入户门。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐勤亮、张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；上诉费缴款账号分别为：赵则兵、陶树梅6232636100122284477，徐勤亮、张博6232636100122284469）审判员  陈国君二〇一九年七月三十一日书记员  周 媛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1381号原告：朱兴根，男，1947年4月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：朱金行，男，1953年3月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，男，1979年12月25日出生，汉族，住苏州市吴中区，系被告儿子。原告朱兴根诉被告朱金行排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴根及其委托诉讼代理人沈成，被告朱金行及其委托诉讼代理人韩红霞、朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除修建在其宅基地房屋北侧的围墙，排除妨害；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与被告系光福镇刘家村12组村民，双方就建房事宜于1996年3月16日签订了《协议书》一份，约定其建房在原宅东拆除一间，往后移之4米，开脚建房三间，扩建空地，其以地相代，作物以价赔偿；被告出宅后，所有宅基地空余地都出让给其作为自留地，以地相代，张泉福、张金木坊石以外3米作为道路；至于被告出宅，土地转让给其，其不负担费用补贴，待被告约五年左右拆除旧房后支付3000元。协议签订后，被告出宅后上述宅基地一直由其使用，其系苏州市吴中区（27）张家场7号宅基地使用权人。2018年11月份开始，被告在其合法使用的该宅基地范围内搭建围墙，该围墙搭建到了其宅基地房屋的屋檐滴水范围，侵占了其宅基地使用权，被告的行为严重妨害了其正常生活，故其诉至法院。被告朱金行辩称，其确实修建了原告所述的围墙，但是该围墙建在其合法的自留地内，该自留地系其老宅基地；原告建造房屋占用了其老宅基地，其修建围墙是为了防止原告再占用其老宅基地，并未影响原告的正常生活，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告位于苏州市吴中区被告原宅基地相邻，被告于1997年申请了新的宅基地。原告宅基地西面有新翻建的四间平房，该平房东面相邻有二层楼房，楼房东面相邻有二间平房。被告现宅基地房屋距原告房屋约二三百米。2018年11月，被告在紧邻原告宅基地房屋北墙处自西向东建造了约37米的砖墙，从西面平房临路一侧建至东面与楼房相邻的一间平房的东侧，该墙与原告房屋北墙相距最近约0.1米，高度约与原告房屋北墙上的窗户下沿持平。该墙堵住了原告西面平房北墙的一扇门及楼房一楼北墙的一扇门。现楼房一楼北墙门外砖墙被拆除了一部分，拆除部分与门同宽。该墙最东面北侧有一个化粪池，原、被告双方一致确认，被告在建造砖墙时拆掉了原告家通向化粪池的管道。另查明，1996年3月16日，原、被告双方签订协议书一份，内容为：关于本村12组朱金行、朱兴根建房事宜，经甲乙双方协商如下协议，一、朱兴根建房、在原宅东拆除一间，往后移之4米开脚建房三间，扩建空地，于朱兴根以地相代，作物以价赔偿。二、朱金行出宅后，所有宅基地、空余地都出让给朱兴根作为自留地，以地相代，张泉福、张金木坊石以外3米作为道路，作为生产队所有，地面积于生产队调整土地时，生产队负担。三、关于朱金行出宅，土地转让给朱兴根，朱兴根不负担费用补贴，给朱金行人民币叁仟元整，支付期待金行拆除旧房让出土地后支付。四、朱兴根补贴朱金行树苗搬迁费60元整，旧房拆除大约五年左右。原、被告双方对该协议书的履行情况各执一词。庭审中，原告称，虽然被告建造的围墙未占用其宅基地，但是按照农村的惯例，每户村民房屋屋檐外都会留1米至1.5米通行，被告建造的围墙严重影响了其通行自由及生活污水排放，造成其日常生活极其不便；根据法律规定，被告已不享有原宅基地的使用权。被告称，其在自己的老宅基地和自留地内建造围墙，没有侵犯原告的权利，原告翻建平房没有经过审批，都是违法建筑。原告称，其西面的平房于2018年翻建，东面与楼房相邻的一间平房建造于楼房建成后一年，都经过了村里审批，东面另一间平房系老的鸡棚，没有审批。上述事实，由原告提供的宅基地使用证、宅基地报批表、建房协议书、协议书，被告提供的宅基地使用证、宅基地报批表，以及本院勘察笔录、照片及开庭笔录等在卷佐证。审理中，根据原告的申请，本院至苏州市自然资源和规划局吴中分局调查，该局向本院提供了其向吴中区人民政府《关于朱兴根申请要求确认宅基地使用权情况调查的回复》一份，内容为：转来朱兴根申请要求确认光福福利村27组张家场7号楼房东北面及西北面的宅基地使用权。对此，我局进行了实地调查，现将情况反馈如下：经查，该地块原系朱金行的宅基地及其房屋周边部分自留地，朱金行于1997年申请出宅在自然村南侧村口建造了二楼二底的3间楼房；根据宅基地“一户一宅”原则，朱金行建新拆旧，原先的老宅应自行拆除，土地收归村集体经济组织另行安排利用。而1996年3月朱金行与朱兴根签订的换地协议中明确“朱金行出宅后，所有宅基地、空余地都出让给朱兴根作为自留地，以地相代……至于朱金行出宅，土地转让给朱兴根，朱兴根还负担费用补贴给朱金行人民币（3000）叁仟元正，支付期待朱金行拆除旧房让出土地后交付”。但该老宅基地3间旧房至今尚未拆除，朱兴根也未支付费用补贴。综上，朱金行与朱兴根于1996年3月签订的换地协议无效。朱兴根的宅基地权属以1997年7月核发的宅基地使用证登记面积为准，朱金行的宅基地权属以1997年6月核发的吴县农村宅基地报批表面积为准。对于朱金行建新未拆的3间老房，应拆除后收归村集体经济组织另行安排利用。另，本院至苏州市吴中区村民委员会调查，该村委会称，朱兴根家西面平房于2018年翻建，东面平房建造得比较早，都是经过审批的，但是不知道实际建造面积，被告建造涉案围墙没有得到村里审批。经质证，原、被告双方对上述调查情况没有异议。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告建造的涉案砖墙，紧邻原告宅基地房屋北墙，相距最近约0.1米，且堵住了原告房屋该侧门口、破坏了原告房屋通向化粪池的管道，造成原告通行、生活不便，妨害了原告正常居住使用其宅基地房屋，故原告要求被告拆除涉案砖墙，合法有据，应予支持。双方之间关于土地使用权的争议，应当依法解决。被告关于其有权在自己的老宅基地和自留地内建造围墙，建造围墙是为了防止原告占用其老宅基地的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告朱金行于判决生效之日起十日内排除妨害，拆除建造在苏州市吴中区（27）张家场7号即原告宅基地房屋北侧的全部砖墙（自西向东约37米）。案件受理费人民币80元，由被告朱金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  张丽洁人民陪审员  吴越崎二〇一九年七月二十九日书 记 员  邵任艳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1089号之一 申请执行人吴根木，男，1968年12月30日出生，住衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。 被执行人吴晶宇，男，1970年4月23日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月04日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4259号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴晶宇的银行存款443600元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年七月十一日 书记员  黄兴鑫
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执306号申请执行人：祁县某修理厂。被执行人：张某。被执行人：白某。本院在执行申请执行人祁县某修理厂与被执行人张某、白某其他案由纠纷执行一案中，本院向被执行人张某、白某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人张某、白某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、白某银行存款71700元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月十日书记员  李忠杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终719号 上诉人(原审被告)：冀某，现住凉城县。 委托诉讼代理人：鲍某，内蒙古博曦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凉某。 法定代表人：苗某，理事长。 委托诉讼代理人：智某。 委托诉讼代理人：柴某，法律顾问。 原审被告，张某1，现住凉城县。 委托诉讼代理人：王某，系张某1丈夫。 原审被告：张某2，现住凉城县。 上诉人冀某因与被上诉凉某、原审被告张某1、张某2借款合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冀某及委托诉讼代理人鲍某，被上诉人凉某的委托诉讼代理人智某、柴某，原审被告张某1及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。原审被告张某2经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 冀某上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：(一)上诉人与被上诉人所订立的《富民一卡通授信合约》意思表示不真实，违反了合同法规定，属于无效合同行为，依法不具有法律效力。（二）上诉人只是在被上诉人工作人员和实际用款人尚保龄，王利峰的要求下，以担保人的名义签字的，一直没有收到过被上诉人诉称开立的银行卡，故不应该承担还款责任。（三）一审认定的上诉人截止2015年6月25日共给付利息2800元的事实虚假，上诉人从未偿还过借款利息。 凉某答辩称，冀某于2015年3月23日向答辩人提出借款100000元，并由张某2、张某1提供担保，双方签订《富民一卡通授信合约》和《富民一卡通保证合同》，双方意思表示真实，答辩人也完成了交付，上诉人应按照约定完成借款期满后还本付息的责任。截止2015年6月25日，冀某共给付答辩人2800元利息，虽经多次催要，其拒绝还款。从答辩人提供的书面材料和影像资资中可以看出，合同的签订、开卡、取款均是上诉人亲自办理的，其上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张某1答辩称，我和冀某、张风婷到凉某麦胡图信用社只在《富民一卡通授信合约》上签过字，也照过相，之后等待信用社的放款，但是一直没有收到过贷款，也未在信用社开立过贷款账户的结算卡。信用社仅以《富民一卡通授信合约》主张债权，没有完成举证责任，应驳回信用社提出的诉讼请求。 张某2未到庭未提交书面意见。 凉某向一审法院起诉请求：1.被告冀某归还借款本金10万元及截止2018年10月8日的利息45821.55元和后续至本金还清之日止的利息；2.被告张某1、张某2承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告提供《富民一卡通授信合约》、《富民一卡通保证合同》、富民一卡通结算卡申领表、取款凭条、还息明细表各一份，拟证明被告冀某于2015年3月23日与原告签订富民一卡通授信合约，授信金额10万元，并由被告张某1、张某2提供连带责任保证，保证期间为二年，授信期限至2017年3月20日止，约定利率为基准利率上浮120％为7.975（月），逾期在原利率水平上加收50%罚息；被告冀某于2015年3月27日凭富民一卡通向原告借款10万元，借款期限至2015年12月25日止；借款后被告未还本金，截止2015年6月25日共给付利息2800元。一审法院认为，原被告签订的富民一卡通授信合约、富民一卡通保证合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冀某借款后未按照约定的期限返还借款并给付全部利息，应当承担违约责任。原告未在主债务期满后二年保证期间内向保证人主张保证责任，被告张某1、张某2的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决：一、被告冀某于本判决生效之日起90日内返还原告凉某借款10万元，并按照月利率7.975‰、逾期月利率（1+50%）7.975‰给付自2015年3月27日起至本金还清之日止的利息，已付利息2800元应予扣除；二、驳回原告凉某要求被告张某1、张某2承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费1609元，由冀某负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为尽到谨慎注意的义务。本案中,被上诉人提供的相关证据可以证明上诉人签订合同并提取借款的事实，应予确认。至于上诉人认为本案被上诉人信用社存在违规发放贷款以及存在骗取上诉人签字的问题，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，上诉人如有证据可通过其他法律途径申请相关部门作出认定。就在案证而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理3218元，由上诉人冀某负担。 本判决为终审判决。 审判长  乌兰 审判员  荆茂 审判员  牛波 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨帆
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3239号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 法定代表人谢宏儒。 被执行人：黎小杰，男，汉族，1960年10月5日出生，住所地广州市东山区。 根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第212号裁决，被执行人黎小杰应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金64800元及利息等。因被执行人黎小杰未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人黎小杰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人黎小杰住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人黎小杰未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黎小杰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3239号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黎小杰负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人黎小杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林慧婷
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1356号之一申请执行人：郭晓岚，女1982年6月6日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：郭应德（系郭晓岚之父），男，1954年9月29日生，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：普天文，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住金平县前哨南路83号，现住蒙自市泰和街56号。本院在执行申请执行人郭晓岚与被执行人郭应德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2019)云2503民初153号民事调解书，本院依法向被执行人普天文送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年7月31日，申请执行人以双方达成还款协议为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年七月三十一日书记员  白 杰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执633号 申请执行人:严飞，男，1992年11年5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：严朝发，男，1964年6月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行68000元，诉讼费1540元，未执行68000元，诉讼费1540元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月4日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月四日 书记员  王 策
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异442号 案外人：潘秀娟，女，1962年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陈依峰，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：徐伟忠，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：聂瑞莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上。 本院在执行（2018）粤0606执7071号申请执行人陈依峰申请执行被执行人徐伟忠、聂瑞莲民间借贷纠纷一案的过程中，案外人潘秀娟向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人潘秀娟述称，2010年10月26日，案外人与徐伟忠、聂瑞莲签订房地产买卖合同，购买已打通使用的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601、603号房，购买总价75万元，其中601号房建筑面积69.24平方米。案外人于2012年2月22日将购房款全部支付给徐伟忠、聂瑞莲，并于2012年3月31日将603号房登记在案外人的儿子陈继烨名下。因徐伟忠、聂瑞莲不配合案外人并拒绝向案外人交付601号房的房产证，所以一直没有办理601号房的过户手续。两房屋是案外人真实向徐伟忠、聂瑞莲买卖交易所得，并已支付全部购房款，且房屋实际上是两房打通进行装修，已实际交付给案外人占有使用至今。从房屋交付给案外人使用至今一直是案外人交纳物业管理费，是由案外人通过刷卡或儿子陈继烨的银行账户扣款，并非由徐伟忠、聂瑞莲交纳管理费。案外人与徐伟忠、聂瑞莲于2010年10月26日通过佛山市顺德区乐从镇金东物业中介代理服务部签订合同，且于2010年11月19日、11月25日通过陈炎民的银行账户向徐伟忠、聂瑞莲转账支付了36万元，于2012年5月11日以儿子陈继烨的名义通过银行按揭贷款支付了35万元购房款。2011年农历4月案外人入住涉案房屋，涉案房屋已交付给案外人一家使用，所有证据均形成于当时，案外人与徐伟忠、聂瑞莲存在真实的房屋买卖关系。签订合同、付款、转移占有均在涉案房屋被查封之前。案外人对涉案房屋享有居住权、物权。案外人对涉案房屋享有的民事权益，远重于陈依峰的普通债权，涉案房屋虽未办理产权登记手续，但不影响案外人依法对涉案房屋享有足以排除执行的权利。案外人无法找到徐伟忠、聂瑞莲才一直没有办理过户手续，过错不在案外人。故提出异议，请求：1.停止拍卖位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601号房屋；2.确认案外人为上述房屋的所有人。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601号房屋现登记于被执行人徐伟忠、聂瑞莲名下，产权证号为：0311084173、0311084174，抵押权人为陈依峰，其中徐伟忠占有上述房屋的二分之一产权为佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执3463号案件首查封，聂瑞莲占有上述房屋的二分之一产权为佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执4294号案件首查封。 本院在执行（2018）粤0606执7071号申请执行人陈依峰申请执行被执行人徐伟忠、聂瑞莲民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人徐伟忠、聂瑞莲名下有上述房屋，由于该房屋为佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执3463号、4294号案件首查封，本案作轮候查封，本院于2018年11月1日向佛山市禅城区人民法院发函商请移送执行，该院复函本院将上述房产交由本院处置。本院遂依法启动对上述房屋的评估、拍卖程序，案外人对上述房屋被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议。 另查明，佛山市禅城区人民法院在（2018）粤0604执3463号案件的执行过程中，于2018年4月2日查封了涉案房屋，并于同年5月15日发出公告，决定拍卖涉案房屋，案外人潘秀娟以其与徐伟忠、聂瑞莲签订房地产买卖合同购得涉案房屋为由向佛山市禅城区人民法院提出执行异议，请求排除对涉案房屋的执行，该院经审查作出（2018）粤0604执异238号执行裁定书，裁定驳回案外人潘秀娟的异议请求。案外人潘秀娟不服上述裁定，向佛山市禅城区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院经审理作出（2018）粤0604民初16856号民事判决书，判决驳回潘秀娟的诉讼请求。 以上事实，有（2018）粤0604民初16856号民事判决书、佛山市顺德区国土城建和水利局查询结果一览表、商请移送执行函、移送执行函等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人在（2018）粤0604执3463号案件的执行过程中就涉案房屋向佛山市禅城区人民法院提出执行异议被驳回，佛山市禅城区人民法院将涉案房屋移交本院执行后，案外人再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人潘秀娟的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月十六日 书记员  邱苏燕
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1097号原告：于晨阳，男，1991年5月1日出生，满族，现住河北省张家口市怀来县。被告：李建策，男，1990年9月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：武毅，女，1990年8月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告于晨阳与被告李建策、武毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晨阳，被告李建策、被告武毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晨阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金325000元,并以325000元为本金从2019年4月30日开始按照月利息2分计算利息，直至还清全部借款；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李建策与被告武毅系夫妻关系。2019年4月30日,被告李建策以家庭急需资金周转为由向原告借款37万元,双方约定每月按照2%计算利息,未约定还款期限。2019年5月12日,被告武毅让李建策还款，被告偿还借款本金45000元,剩余借款本金325000元以及利息未予支付。在还款45000元本金当天,被告李建策给原告重新出具325000元借条,约定月利息2%,也未约定还款日期。被告李建策因家庭支付向原告要求借款,此次债务应当为夫妻共同债务,现原告要求二被告偿还借款本息,二被告均无法偿还。为此原告起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建策辩称，我是2019年4月30日晚上向原告借款37万元，我2019年5月1日至5月12日偿还原告38.5万元，而且被告武毅5月12日给我转的5万元，我给原告转了4.5万元，被告武毅不知情，本人于2019年4月30日借款37万元已还清。被告武毅辩称，一、答辩人不同意偿还该笔借款,被告李建策向被答辩人借款答辩人不知情,借据上也没有答辩人的签字,事后答辩人也未进行追认。根据被答辩人诉称内容是被告李建策向被答辩人个人借款。二、李建策于2019年4月30日向被答辩人借款37万,答辩人与李建策在2019年5月15日办理离婚手续,而早在2018年11月24日答辩人即通过起诉李建策方式请求解除婚姻关系,自2016年8月开始答辩人和李建策就一直分居生活,答辩人独自在河北衡水老家抚养婚生子,和李建策几年没有过多的经济往来,李建策没有支付家庭生活费甚至孩子,由我在幼儿园打工每个月收入2500元独自抚养儿子不胜艰辛,李建策该款没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营,故该款不属于夫妻共同债务,答辩人不应承担还款责任。三、涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间但距离答辩人和被告离婚仅仅只有十几天,借条的借款人处仅有被告李建策一人签名,且借款数额已达30万元之巨,明显超出家庭日常生活需要范围。答辩人在河北衡水工作月收入仅2500元,李建策在北京长期失业没有收入,两被告的收入水平远远低于负债数额,收入与负债不匹配。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。作为《解释》的开篇规定,强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,具有引导民事商事主体主动规范交易行为,加强风险防范的深刻用意。第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从合同相对性原则出发,在夫妻一方名义举债的情况下,当债务超出家庭日常生活需要范围时,尤其是大额债务,债权人主张该债务属于夫妻共同债务的,应当承担举证证明责任,否则由其承担举证不能的法律后果。五、庭审当中被答辩人出示了被告李建策的借条,李建策出示了借款之后的还款凭证,李建策曾向被答辩人借款事后已经还清了借款。被答辩人主张李建策还款行为是偿还之前的借款却没有支付的借贷行为相关借条和出借凭证,被答辩人应该承担举证不能的不利后果。六、在此附上与被答辩人于晨阳的通话录音,以此证明这个案件本身就与答辩人武毅无关,并且于晨阳也知道武毅并不知情此事，只是想多拖累一个人。还有与李建策的转账明细,证明李建策的借款并无用到武毅及家庭生活支出上。以及2019年4月30日那天来北京去的是昌平秦城姐姐家,以及五一当天一直在给武毅姐姐看店的证据,并无和李建策有交集。七、由于于晨阳与李建策之间案件复杂,涉案金额巨大,特申请移交人民检查院审理此案。综上所诉,被答辩人起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明，原告于晨阳与被告李建策长期有资金往来。219年4月30日，原告于晨阳向被告李建策中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行账户62×××53汇款8次计34万元，微信转账3万元，总计37万元。同日，被告李建策向原告出具借条，载明向原告借款325000元，到期未还则按借款本金的2%向出借人缴纳违约金，但未约定还款日期。2019年，被告李建策向原告于晨阳出具证明，载明现有2019年4月30日借款人民币37万元未还清，月利为百分之二。2018年11月20日，被告武毅向河北省深州市人民法院起诉与被告李建策离婚，2018年12月14日，原告向法院提出撤诉申请，同日，河北省深州市人民法院作出（2018）冀1182民初2826号民事裁定书，准许武毅撤诉，2019年5月15日，被告武毅与被告李建策到深州市民政局办理离婚手续，领取离婚证。本院认为，被告李建策在庭审中辩称在2019年5月1日至2019年5月12日期间，其已偿还原告38.5万元，并提交相关证据，原告认可偿还38.5万元，但否认与本案的32.5万有关。本院通过庭审调查，发现原告于晨阳与被告李建策多年有经济往来，涉及信用卡、支付宝等多个方面，无法查清二人确定的经济账目，对原告主张的借款32.5万元根据现有证据无法认可，且原告提供的“欠款证明”落款只有“2019年”字样，没有具体日期，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于晨阳的诉讼请求。案件受理费3087元，由原告于晨阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王春景二〇一九年七月二十四日书记员  李帅梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1466号 原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：曾付春，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：曾某，女，汉族，2006年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司（简称中信物业公司）与被告曾付春、曾某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加诉讼，被告曾付春、曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信物业公司的诉讼请求：1、判令被告支付2012年12月1日至2018年8月31的物业服务费11476.80元；2、判令被告支付违约金直至缴清全部物业管理费3443.04元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的中信未来城的业主。开发商与原告签订《前期物业管理服务委托协议》全面委托原告对其开发的“中信未来城”住宅、商业、学校、写字楼等进行物业管理，委托管理期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同为止。根据物业服务合同约定被告按其商品房性质和建筑面积应当为167.7元/月的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约按时向原告缴纳物业管理费，原告多次上门及以律师函方式催告，均无果。现原告向法院提起诉讼，请求公正裁决。 被告曾付春、曾某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年9月2日，原告与被告曾付春、曾某签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于成都市郫都区房屋提供物业服务。合同约定物管费按季度缴纳，每季度首月十日前缴纳本季度费用，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.50元计收，入住一年后按每月每平方米1.6元计收，违约金按逾期交纳物业服务费金额每日百分之一标准支付。现原告以被告未按照约定缴纳相应费用为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告要求被告支付物业服务费的期间为2012年12月1日至2018年8月31日。 同时查明，案涉房屋的权属人为被告曾付春、曾某，建筑面积104.83平方米。 上述事实，有原被告双方身份信息、《前期物业管理服务协议》、业主资料登记表、催费通知单、EMS邮寄单、房屋查询记录以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《前期物业服务协议》，可以确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照协议的约定履行权利义务。现原告以被告未按照协议约定履行义务，要求被告支付2012年12月1日至2018年8月31日期间的物管费及违约金，不违背法律规定，本院予以支持。本院根据案涉房屋的建筑面积和物管费的计费标准，确认被告应支付原告2012年12月1日至2018年8月31日期间的物管费11476.80元；对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明其损失的情况下，本院依据本案实际确认违约金为2295元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾付春、曾某在本判决生效后五日内支付原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司2012年12月1日至2018年8月31日期间的物业管理服务费11476.80元及违约金为2295元，共计13771.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理174元，由被告曾某、曾付春承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡本林 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 建 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  阳友亮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2667号之一 原告：夏后深，男，1987年11月13日出生，职工，住莘县。 被告：徐良，男，1989年2月2日出生，汉族，现住址。 被告：李培强，男，1997年4月18日出生，汉族，现住莘县。 被告：崔雷，男，1994年5月4日出生，汉族，现住址。 原告夏后深与被告徐良、李培强、崔雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告徐良、崔雷下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  卜祥坤 审 判 员  孙晓辉 人民陪审员  赵玉波 二〇一九年七月十七日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初6518号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：王继法，男，1992年1月4日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告王继法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告王继法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、王继法立即偿还借款本金93305.94元；并支付期内欠息4442.83元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为967.4元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以93305.94元为基数，按年利率11%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为197.96元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以4442.83元为基数，按年利率11%上浮50%计算），以及律师费2300元。2、平安银行有权以王继法提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与王继法协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 事实和理由：1、主债务情况：借款人是王继法；借款于2017年12月3日发放，于2019年7月22日提前到期；借款本金13.8万元，已归还44694.06元；期内利息归还至2019年1月3日；期内利率为年利率11%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；王继法应负担律师费2300元。2、物的担保情况：王继法以车牌号为苏Ｂ×××××号车辆提供抵押担保。 王继法未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、贷款用途承诺书、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、贷款罚息表、数字签名报告、委托代理协议等证据在卷证实，王继法未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。王继法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王继法应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金93305.94元；并支付期内欠息4442.83元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为967.4元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以93305.94元为基数，按年利率11%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为197.96元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以4442.83元为基数，按年利率11%上浮50%计算），以及律师费2300元。 二、对王继法前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以王继法提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与王继法协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元减半收取为1137.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由王继法负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  莫 燕 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李 嫏 书 记 员  钱丽佳 附录： 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1475号上诉人（原审被告）：潮州市潮安区古巷镇嘉隆瓷厂。住所地：广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋二村桶盘地。投资人：苏培辉。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：王守贞，该公司职员。原审被告:公司注册编号1988927有限公司（CompanyRegistrationNumber1988927Limited）【原公司名称：美的（香港）卫浴设备集团有限公司〔MEIDE（HK）SANITARYWAREEQUIPMENTGROUPLIMITED〕】,注册办事处地址香港特别行政区九龙九龙湾宏冠道8号金汉工业大厦6楼3室。法定代表人：陈锐群。原审被告：陈锐群，男，汉族，1983年5月14日出生，住广东省潮州市潮安区。上诉人潮州市潮安区古巷镇嘉隆瓷厂因与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司、原审被告公司注册编号1988927有限公司、陈锐群侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法商民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉过程中，上诉人潮州市潮安区古巷镇嘉隆瓷厂于2019年5月6日通过原审法院向本院递交了《撤诉申请书》，称与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司已达成和解协议，自愿撤回上诉。本院认为，潮州市潮安区古巷镇嘉隆瓷厂自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潮州市潮安区古巷镇嘉隆瓷厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年七月二十九日书记员  阮海锋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1131号之二被执行人：庆松,男,汉族,1990年10月16日出生28,岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区八里生产队租住房。本院在执行申请执行人庆松罚金一案中，我院查封了被执行人庆松名下车牌号为皖Ｍ×××××车辆。现因被执行人庆松已履行法律文书确定全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对庆松名下车牌号为皖Ｍ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月十五日书记员  武 冕
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1480号申请人：王先芝，女，1972年11月7日生，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：李先军，上海正荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：蔡欣，女，1989年7月21日生，汉族，住湖北省恩施市，本院受理原告王先芝诉被告宣恩县汤木瓜药业开发有限公司、蔡欣民间借贷纠纷一案后，申请人王先芝于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡欣位于恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路18号（南山小镇）11幢0801号房屋﹝预告登记证号为鄂（2017）恩施市不动产证明第0010519号﹞，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王先芝在诉讼过程中申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蔡欣位于恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路18号（南山小镇）11幢0801号的房屋﹝预告登记证号为鄂（2017）恩施市不动产证明第0010519号﹞，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 覃二〇一九年七月十九日书记员 张垣淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8766号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：列祺顺，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告列祺顺信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15804号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人列祺顺清还透支本金63065.71元、利息3965.39元、滞纳金3137.82元及支付从2014年11月1日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1554.2元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡志武，男，1983年8月20日出生，身份证登记住址：贵州省安龙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡志武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告胡志武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21994.3元、截止2014年12月23日的零售利息46918.83元、杂费3682.11元、现金利息769.55元、截至2016年12月31日滞纳金8175.3元，以及支付自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告胡志武没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡志武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元，按账户每月收取一次。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2014年12月23日被告尚欠借款本金21994.3元、零售利息46918.83元、杂费3682.11元、现金利息769.55元、截至2016年12月31日滞纳金8175.3元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，杂费是被告超过信用额度消费产生的超限费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2014年12月23日借款本金21994.3元、零售利息（含复利）46918.83元、杂费3682.11元、现金利息769.55元、截至2016年12月31日滞纳金8175.3元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志武于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2014年12月23日借款本金21994.3元、零售利息（含复利）46918.83元、杂费3682.11元、现金利息769.55元、截至2016年12月31日滞纳金8175.3元及自2014年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1838元(原告已预交)，由被告胡志武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初145号申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿祥，浙江天册（北京）律师事务所律师。被申请人：天津金源泰化工有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路7号桥东。法定代表人：范用朋，董事长。北京建工集团有限责任公司与天津金源泰化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京建工集团有限责任公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金源泰化工有限公司的银行存款人民币41931113.73元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津金源泰化工有限公司的银行存款人民币41931113.73元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京建工集团有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 权审 判 员  李兴明人民陪审员  郑凤芝二〇一九年七月八日法官助理张铮书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4697号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈永全，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈永全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告陈永全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计5367.32元（其中透支本金4599.26元、利息411.94元、滞纳金及逾期还款违约金264.34元、其他费用91.78元，利息暂计至2018年6月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年6月25日卡号：62×××873.尚欠本息情况：截止至2018年6月7日，被告尚欠透支本金4599.26元、利息411.94元、分期手续费91.78元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期付款手续费按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金4599.26元、分期手续费91.78元、利息（截止至2018年6月7日利息为411.94元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈永全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4599.26元、分期手续费91.78元、利息（截止至2018年6月7日利息为411.94元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈永全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十八日书 记 员  冼彩萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初646号 原告：易琳琪，男，1994年8月25日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：卢洁凤，女，1977年3月21日出生，汉族，住岑溪市。 原告易琳琪与被告卢洁凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告易琳琪的委托诉讼代理人邓灿东到庭参加了诉讼，被告卢洁凤经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易琳琪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币共肆万柒仟元整（¥47000.00元）及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以位于岑溪市XXX房屋要装修为由，分别于2017年1月17日和2017年3月17日分两次共向原告借款肆万柒仟元整（¥47000.00元）。该两笔借款均约定有归还期限及口头约定月利息。以上借款均有被告本人书写及盖指模的借条为证。借款到期后，被告以资金紧张为由一拖再拖，直到同年11月份原告再找被告还款时，已音讯全无。直到起诉前，被告都没有归还借款。至此，原告认为，被告已无归还借款的意向。 原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张： 证据1，原告身份证复印件，拟证明原告身份情况与诉讼主体资格。 证据2，借条原件，拟证明被告卢洁凤于2017年1月17日向原告借款31000元并约定需支付利息及借款需在2017年3月17日前还款。于2017年3月17日向原告借款16000元并约定需支付利息及借款需在2017年6月17日前归还的事实。 被告卢洁凤未作答辩，也未向法庭提供证据。 案经开庭举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢洁凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实： 原告易琳琪与被告卢洁凤是朋友关系，2017年1月17日、2017年3月17日，被告卢洁凤向先后原告易琳琪借款31000元、16000元共计47000元，有被告签字确认的两张《借条》为证。该两张《借条》分别载明：“借条本人卢洁凤因急需资金周转，今借到易琳琪（身份证号码）人民币现金（大写）叁万壹仟元正，小写（￥：31000），并自愿按月利息计算支付（双方议定为准）。本次借款定于2017年3月17日还清。如果逾期不还或无能力偿还借款时，本人卢洁凤愿意承担一切法律责任，并且愿意转让所有财产（如房产、车、厂等所有物品），把所得资金归还易琳琪，以上经双方协议同意。特立此字据为证。当借款人无能力偿还时，担保人应负责全额还款。借款人姓名：卢洁凤身份证号码：借款人地址：XXX房电话号码：182××××9301借款日期：2017.1.17”。“借条本人卢洁凤因急需资金周转，今借到易琳琪人民币现金壹万陆仟元正（￥16000元），并自愿按月利息计算支付（双方议定为准）。本次借款定于2017年6月17日还清借款，如果逾期不还或无能力偿还借款时，本人愿意承担一切法律责任，并且愿意用所有财产作为抵押（如房产、车、厂等所有物品），强制收回所欠借款，以上经双方协议同意。特立此字据为证。当借款人无能力偿还借款时，还款担保人应负责全额还款。借款人：卢洁凤电话号码：182××××9301担保人：借款日期：2017.3.17日借款人地址：身份证号码：。”因被告卢洁凤未归还借款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认共收到被告按月利率2%支付的借期内利息，分别是3720元、960元，共计4680元，并请求自逾期还款日起按年利息6%计算利息。 本院立案受理后，被告卢洁凤经本院公告传票传唤，公告期满，被告卢洁凤没有到庭参加诉讼。 本院认为，被告卢洁凤向原告易琳琪借款47000元有原告提供的由被告卢洁凤签名确认的两张《借条》为凭，原告与被告卢洁凤之间债权债务关系成立，被告卢洁凤已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。本案借款对利息约定不明，应视为无息借款，原告自认收到被告支付的4680元利息，视为归还本金，故被告尚欠原告的借款本金为42320元。但本案约定了还款期限，原告现主张自逾期还款日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告卢洁凤经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢洁凤应归还借款本金人民币42320元及利息（利息以人民币27280元为基数，按年利率6%，从2017年3月18日起计至实际清偿之日止；利息以人民币15040元为基数，按年利率6%，从2017年6月18日起计至实际清偿之日止）给原告易琳琪。 本案案件受理费975元，由被告卢洁凤负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  林志成 人民陪审员  贤浪锋 二〇一九年七月十二日 法官 助理  覃显芸 书记员  叶秀明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2431号申请人：湖南省株洲市芦淞区庆云街道鸟树下居民委员会，住所地湖南省株洲市。法定代表人周碧君。被申请人：徐志斌，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请人湖南省株洲市芦淞区庆云街道鸟树下居民委员会诉被申请人徐志斌民间借贷纠纷一案，申请人湖南省株洲市芦淞区庆云街道鸟树下居民委员会于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐志斌名下价值10万元的财产进行保全。申请人湖南省株洲市芦淞区庆云街道鸟树下居民委员会以其位于株洲市芦淞区鸟树下19栋房屋（株房权证株字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省株洲市芦淞区庆云街道鸟树下居民委员会财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人徐志斌名下价值10万元的财产；二、查封申请人湖南省株洲市芦淞区庆云街道鸟树下居民委员会位于株洲市芦淞区鸟树下19栋房屋（株房权证株字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年七月十日法官助理黄辉书记员罗燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执846号之一被执行人王海宾，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执846号之一裁定书，被执行人王海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海宾在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币20398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月二十六日书记员  李 君
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1071号 关于王菊香申请执行江丙生法定继承纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初369号民事判决书一案，本院于2019年7月5日立案执行，并于2019年7月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1610号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路16号，统一社会信用代码91340124744850905L。负责人;戴玉宝，该支行行长。被执行人：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇台商工业园，组织机构代码913401247668509068。法定代表人：严中桂，该公司总经理。被执行人：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：严向东，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈金所，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：谢长翠，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：唐陆军，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:张晓东，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：严忠婷，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：牧孔华，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县。被执行人：俞光松，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢芙蓉，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡金秀，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何福寿，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郭为聪，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何先梅，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱立仁，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：候道荣，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5403号民事判决书，向被执行人张晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓东在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5128131.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1260号申请执行人张某某，男，汉族，生于1971年2月4日，甘肃省古浪县人，初中文化，无业，住古浪县定宁镇曙光村委托诉讼代理人甘某某，男，汉族，生于1970年1月1日，甘肃省古浪县人，大专文化，无业，住本区香格里拉花园。被执行人张某某，男，汉族，生于1975年10月20日，甘肃省永昌县人，中专文化，住本区宝星里镍城。被执行人王某某女，汉族，生于1974年8月8日，甘肃省民勤县人，高中文化，住本区金水里天水路东。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某居间合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月29日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年12月30日前退还申请执行人张某某居间费6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十九日书记员  姚坤文
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终569号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋豪（自报），男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。2019年4月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月16日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人蒋豪犯危险驾驶罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤1971刑初1468号刑事判决。原审被告人蒋豪对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月24日21时30分，被告人蒋豪醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市寮步镇香市路某荣超市路段时被执勤民警查获。经鉴定，蒋豪血液中乙醇含量为159.15mg/100ml。原判认定以上事实，被告人蒋豪在开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人蒋豪在道路上醉酒驾驶机动车，行为已经构成危险驾驶罪。蒋豪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人蒋豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。上诉人蒋豪及其辩护人提出：上诉人的行为不具有社会危害性，是初犯、偶犯，具有坦白情节，而且家庭困难，母亲重病，符合适用缓刑的条件。经审理查明，2019年1月24日21时30分，上诉人蒋豪醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌的小车，途经东莞市寮步镇香市路某荣超市路段时，被值勤民警查获。经鉴定，蒋豪血液中乙醇含量为159.15mg/100ml。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、到案经过、人员基础信息、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、证人谢某的证言，上诉人蒋豪的供述等证据证实。关于上诉人蒋豪及其辩护人所提意见，经查，上诉人蒋豪归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，原判对上述情节已作认定，并在量刑建议幅度内对蒋豪定罪处罚，量刑恰当，上诉人蒋豪及其辩护人再以相同理由请求改判理据不足，上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋豪违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人蒋豪醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达159.15mg/100ml。上诉人蒋豪归案后能如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人蒋豪及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年七月八日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执169号之一申请执行人：曾金火，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：曾素珠，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：曾怡婷，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：曾腾飞，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州信联投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑分区通园路56号C幢。法定代表人：沈永岚。申请执行人曾金火、曾素珠、曾怡婷、曾腾飞与被执行人苏州信联投资担保有限公司担保合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2018）苏仲裁字第431号裁决书已经发生法律效力,依该裁决：一、苏州信联投资担保有限公司配合申请人曾金火、曾素珠、曾怡婷、曾腾飞注销江苏省苏州市XX区XX花园一区XX幢XX室房产上的抵押权。二、由苏州信联投资担保有限公司承担仲裁费14919元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月6日立案后本院通过法院专递向被执行人苏州信联投资担保有限公司住所地江苏省苏州市工业园区娄葑分区通园路56号C幢邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，但邮件因“收件地址查无此人”被退回。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年4月1日对被执行人采取限制消费措施。2、2019年3月11日、3月28日、4月15日、5月5日、6月19日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有零星存款，数额微小，无其他财产信息。3、2019年3月21日，相城区不动产登记中心发出协助执行通知书，强制注销被执行人苏州信联投资担保有限公司对苏州市XX区XX花园一区XX幢XX室房产上的抵押登记。4、2019年5月7日，前往苏州信联投资担保有限公司住所地苏州市工业园区娄葑分区通园路56号C幢走访调查，该公司早已搬离。5、2019年5月15日，本院执行人员前往苏州市自然资源和规划局查询，未发现被执行人苏州信联投资担保有限公司有不动产登记信息。6、2019年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案包含金钱给付请求权和行为请求权的执行，其中行为请求权的执行已执行完毕，金钱给付执行标的为14919元及相应利息，实际执行到位0元，尚未执行到位14919元及相应利息。本案执行费123元已执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，负责自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 蒋 琦审判员 秦四海二〇一九年七月二十九日法官助理陆勇华书记员姜芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3253号申请人莫斯娜，女，汉族，1993年5月30日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。被申请人肖晶，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张嘉轩，女，汉族，1985年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币687万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币687万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖晶、张嘉轩名下价值人民币687万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十三日书记员  丁志豪