wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1884号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯祥胜，男，1971年4月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2019年5月12日被取保候审，2019年7月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年7月12日被本院继续取保候审。辩护人刘和，广东信孚律师事务所律师。辩护人伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1763号起诉书指控被告人冯祥胜犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人冯祥胜及其辩护人刘和、伍文伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月2日22时01分许，被告人冯祥胜醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区佛山一环南延线均安镇某某出口处失控倒地，造成冯祥胜受伤和上述车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人冯祥胜血液中检出乙醇成分，含量为240.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人冯祥胜负本起事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人冯祥胜的供述，检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人冯祥胜拘役二个月至四个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人冯祥胜对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。被告人冯祥胜的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯祥胜认罪认罚；2.被告人冯祥胜因妻子离世，与朋友叙旧时喝多的；3.被告人冯祥胜因朋友不懂回家的路，才开车帮朋友引路；4.本次交通事故对社会和他人没有造成损失；5.被告人冯祥胜已得到相应处罚；6.被告人冯祥胜是初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人冯祥胜从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人冯祥胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯祥胜醉酒驾驶机动车上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人冯祥胜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提的第2、3点辩护意见并不是被告人冯祥胜可以醉酒驾驶机动车的理由，上述辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人所提的第5点辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人冯祥胜的血液酒精含量较高，且醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，负事故全部责任，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出对被告人冯祥胜适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯祥胜因本案被先行羁押的4日应折抵相应刑期。综合考虑被告人冯祥胜的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯祥胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇一九年七月二十四日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3790号 原告：周丽，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区和。 委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：张玉超，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：刘琴，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告周丽与被告张玉超、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人吕凤彬到庭参加诉讼。被告张玉超、被告刘琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告114800元并支付利息（利息以114800元为基数，从2018年1月13日按照年利率24%计算至付清之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在广州市天河区沙河北城经营服装销售。2016年3月起，二被告在原告与梁泽彬夫妻共同经营的深圳市罗湖区彬丽服饰加工店进货。期间刘琴向原告支付了部分货款，对剩余货款二被告拒绝支付。2018年1月，原告在张玉超的老家找到张玉超要求其支付货款。经双方结算，张玉超向原告出具了借条一张，对尚欠的货款进行了确认，并约定了付款期限。付款期限届满后，二被告仍未付款。本案货款系二被告共同经营服装销售期间产生的，应属于二被告的夫妻共同债务。 被告张玉超、被告刘琴经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：深圳市罗湖区彬丽服饰加工店系个体工商户，于2013年3月25日成立，经营者为梁泽彬，经营范围为服装设计、服装加工。深圳市罗湖区彬丽服饰加工店已被吊销营业执照。梁泽彬与周丽系夫妻关系，于2004年7月15日登记结婚。 2016年3月9日起，张玉超和刘琴在深圳市罗湖区彬丽服饰加工店购买服装。2016年3月15日至11月11日期间，刘琴通过银行转账的方式向周丽的银行账户支付了部分货款。 2018年1月12日，张玉超出具《借条》一张，载明：“今借到周丽（出借人身份证号510228198008262325）人民币114800元（大写壹拾壹万肆仟捌佰元整）。于2018年12月31日前分3期还清。首期于2018年1月22日还款1万元，第二期于2018年6月31日还款5万元，最后一期于2018年12月31日还款54800元。如果2018年12月31日未还清，借款人按照2%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人张玉超，借款人身份证号码513022198404272852。借款时间2018年1月12日。”同时，张玉超在《借条》下方书写了其联系电话和刘琴的身份证号码。 同时查明，张玉超与刘琴于2012年5月15日登记结婚，于2018年3月6日登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。 《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告在原告与其丈夫梁泽彬共同经营的深圳市罗湖区彬丽服饰加工店购买服装，购买服装所欠的货款属于二被告夫妻关系存续期间的债务。2018年1月12日，经双方结算，张玉超向周丽出具了《借条》。二被告应当按照《借条》约定偿还欠款，二被告逾期未偿还，应当向原告支付利息。根据《借条》关于“如果2018年12月31日未还清，借款人按照2%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。”的约定，利息应从《借条》约定的首期还款之日即2018年1月22日起算。 综上所述，原告要求二被告给付欠款并支付利息的理由成立，本院予以支持。但利息应从2018年1月22日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由张玉超、刘琴于本判决生效之日起十五日内共同给付周丽114800元，并支付利息（利息以114800元为基数，从2018年1月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回周丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由张玉超、刘琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  唐金兰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  莫天芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2531号 申请执行人黄佩，女，1988年10月12日出生，住湖南省安化县。 被执行人俞玉琴，女，1985年1月14日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人黄佩与被执行人俞玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初4764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄佩向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人俞玉琴给付71000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年08月01日向被执行人俞玉琴发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人俞玉琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞玉琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年07月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞玉琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞玉琴拒不申报财产，本院于2019年3月6日对被执行人俞玉琴采取了司法拘留措施，同时对被执行人俞玉琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞玉琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年七月八日 代书 记员  胡建凯
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初561号原告王兴，男，1955年7月8日出生，汉族，住叶县。被告李自强，男，1973年2月15日出生，住叶县。本院在审理原告王兴与被告李自强合同纠纷一案中，原告王兴于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴负担。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年七月十八日书记员  宋亚楠
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执保65号 申请人：济南市融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心2号楼12层。 法定代表人：窦景，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，男，该公司法务部客户经理。 委托诉讼代理人：靳峰，男，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南曼森商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路142幢2。 法定代表人：黄海良，经理。 被申请人：孙勇，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：黄丽燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：黄海良，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请人济南市融资担保有限公司与被申请人济南曼森商贸有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良合同纠纷一案，申请人济南市融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁7101民初81号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人济南曼森商贸有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良的银行存款360万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 宁 二〇一九年七月十二日 法官助理  苏明兴 书 记 员  许真真
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4762号原告：张全刚，男，1961年5月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：朱建国，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告张全刚诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张全刚于2019年7月25日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张全刚的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张全刚撤回诉讼。案件受理费200元，减半收取100元由原告张全刚承担。审判员 朱 博二〇一九年七月二十五日书记员 王勇闯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初318号原告（反诉被告）：成某1，男，1960年10月23日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：金正义，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉被告）：李某，女，1952年3月12日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告（反诉被告）：成某2，女，1972年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告（反诉被告）：成某3，男，1982年12月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。三被告共同委托代理人：赵文、章义，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：成某4，男，1958年10月22日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨佳迪、高迹涵，云南鼎麟律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉被告）：杨某1，女，1990年1月24日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告（反诉被告）：杨某2，男，1962年12月24日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。本院于2019年1月7日受理原告成某1诉被告李某、成某2、成某3、成某4、杨某1、杨某2继承纠纷一案，被告成某4于2019年3月6日提起反诉。原告成某1于2019年7月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某、成某2、成某3、成某4、杨某1、杨某2的起诉。被告成某4于2019年7月10日向本院提出书面申请，要求撤回对原告成某1、被告李某、成某2、成某3、杨某1、杨某2的反诉。本院认为，原、被告的申请均系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告成某1撤回对被告李某、成某2、成某3、成某4、杨某1、杨某2的起诉。准许被告成某4撤回对原告成某1、被告李某、成某2、成某3、杨某1、杨某2的反诉。本诉案件受理费5050元，减半收取2525元由原告成某1承担，其余2525元按规定退还原告。反诉诉讼费6305元，减半收取3153元由被告成某4承担，其余3152元按规定退还被告。审 判 长  文若钰人民陪审员  樊成明人民陪审员  陈丽华二〇一九年七月十日书 记 员  赵姝羽
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初1245号 原告：平果县兴焱燃料经营部。住所地：平果县马头镇那厘社区那厘屯65号，统一社会信用代码：92451023MA5MU9XX40。 经营者：符越，男，1992年9月6日生，汉族，个体户，身份证登记住址湖南省安乡县，现住平果县。 委托诉讼代理人：黄翔宇、霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果鸿福大酒店。住所地：平果县人民武装部门面（文化公园旁，现已停业搬迁），注册号：451023600074019。 经营者：卢小勤（曾用名：卢不群），女，1974年5月15日生，壮族，个体户，住平果县。 被告：卢小勤（曾用名：卢不群），女，1974年5月15日生，壮族，个体户，住平果县。 被告：黄松，男，1974年12月5日生，壮族，壮族，广西平果县城市建设投资有限公司职工，住平果县，与卢小勤系夫妻关系。 原告平果县兴焱燃料经营部与被告平果鸿福大酒店、卢小勤、黄松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告平果县兴焱燃料经营部经营者符越及其委托诉讼代理人黄翔宇、霍桂利、被告平果鸿福大酒店经营者卢小勤到庭参加了诉讼，被告黄松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果县兴焱燃料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付燃料费21320元及利息（利息计算方式：以21320元为基数，自2017年6月29日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告符越经营平果县兴焱燃料经营部，主营环保燃料油的零售；被告卢小勤自2010年至2018年经营平果鸿福大酒店，主营中式餐饮制售。在经营期间，被告卢小勤与原告约定，由原告向平果鸿福大酒店供应环保燃料油。自2017年1月份起，原告不定期向平果鸿福大酒店提供数量不同的环保燃料油，截止2017年6月底，共计21320元。平果鸿福大酒店停业后，原告多次要求被告卢小勤支付燃油货款，被告卢小勤以各种理由拒绝支付。经查，平果鸿福大酒店是被告卢小勤与被告黄松婚姻存续期间经营的，其经营所得归属于夫妻共同所有。因此，该笔欠款属于夫妻共同债务，被告黄松应与被告卢小勤共同承担还款责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢小勤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案不是借款而是货款，不应当支付利息。现在也有人欠我钱，我目前没有钱偿还，等我有钱时我会偿还货款给原告。 被告黄松未做答辩。 本院认为，被告卢小勤承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方之间是合法的买卖合同关系，被告作为买受人，在收到出卖人原告交付的环保燃油货物后，应当按照约定的价款及时支付给原告。上述合法债务产生于被告卢小勤与被告黄松婚姻存续期间，且无证据表明平果鸿福大酒店系个人经营或家庭经营，应以家庭财产承担民事责任，按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告卢小勤、黄松共同偿还债务，本院予以支持。因被告未及时支付价款给原告，原告请求从最后交货日2017年6月29日起至货款付清之日止，按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 1、由被告平果鸿福大酒店支付给原告平果县兴焱燃料经营部环保燃油货款21320元及利息（利息计算：以21320元为基数，自2017年6月29日起至偿清之日止，按年利率6%给付）； 2、由被告卢小勤、被告黄松对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元，因适用简易程序审理，减半收取166元，由被告平果鸿福大酒店、被告卢小勤、被告黄松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年七月十日 法官助理 黄 枭 书 记 员 黄伟英
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初4173号原告：广州市华宁装饰工程有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市福人居花园3幢107、108室。负责人：黎峰，经理。委托诉讼代理人：常建军、张平（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。被告：肖国华，男，1960年3月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告广州市华宁装饰工程有限公司泰兴分公司(以下简称华宁泰兴分公司)与被告肖国华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常建军、张平、被告委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰工程款62000元，并承担违约金（按照迟延给付工程款年息24%的标准自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为承包方与被告肖国华于2017年9月20日签订一份《装饰工程合同书》，约定被告将位于泰兴市房屋交由原告装修，由原告采取基础装修（含辅材）加部分主材的方式进行施工，双方确认施工总费用为160121.14元，原告优惠后合同结算价为142000元。原告是2017年9月27日进场施工，2018年1月20日工程竣工后交被告验收，被告验收后便于2018年1月底开始在该房屋内居住生活至今。施工期间及工程竣工后，被告并没有按照合同约定履行付款义务。截止目前，被告尚欠62000元工程款一直未能给付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告肖国华辩称，原被告所签装饰工程合同书是事实，原告确实为被告装潢，但原告始终未按合同履行，合同截止日期为2017年12月27日，事实上到2018年1月12日还在要求被告垫资买了卫生间的材料6200元。被告为何要先住进该装修的房屋内，是因为2017年12月27日临近春节，所以要求原告在2017年12月27日之前必须装修完毕，2018年春节为1月28日，这样有一段时间可以整理过年，事实上原告到目前为止还有部分工程未完工，甚至连地面美缝都未做，房间内地砖与地砖的间距还空在那，原告在装修过程中有大量的瑕疵，有严重的质量问题，被告从未验收，更谈不上违约，希望原告继续为被告完成未完成的工程量及维修在工程中出现的问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告华宁泰兴分公司作为承包方与被告肖国华于2017年9月20日签订一份《装饰工程合同书》，约定被告将位于泰兴市房屋交由原告装修，双方对承包方式、工程总价、工程期限、付款方式等作了约定，其中付款方式约定：合同签订后，被告即付工程预算50%的首期款；木工施工组织进场前，支付工程预算的30%作为第二期工程款；木工基本完成，油灰工进场前，被告支付工程预算的15%作为第三期工程款；工程预算的5%余款自验收完毕之日起三日内支付。后原告按约为被告装修，于2018年元月底前装修完工，并将装修房屋于春节前交付被告使用。至今被告肖国华尚欠原告工程装修款62000元。关于违约金，双方虽然在合同中约定，被告拖欠支付工程款，违约方每天支付对方本期应付款金额的1%，该规定明显超出原告因此造成的实际损失，对该主张不予支持。因此有关拖欠工程款的利息损失，根据相关司法解释“当事人对欠付的工程款利息标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应当承担自2018年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。上述事实，有装饰工程合同书、工程结算单、微信聊天记录、建行个人活期账户交易明细及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，原被告签署书面工程施工合同，合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护，且该装修房屋已经交付被告使用至今，工程款已逾付款期限。被告辩称，涉案房屋没有按约装修以及尚有许多质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。因此，对于被告辩称房屋装修有质量问题，由此拒付工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下：一、被告肖国华于本判决生效之日起十日内给付原告广州市华宁装饰工程有限公司泰兴分公司工程款62000元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年七月十五日书记员  周 莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3950号 原告：白淑琴，女，1947年12月1日出生，蒙古族，退休教师。 被告：乌尼日其其格，女，1962年2月2日出生，蒙古族，无业。 原告白淑琴与被告乌尼日其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白淑琴格到庭，被告乌尼日其其格经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金40000元，利息10400元（自2017年6月10日-2018年7月10日），索款费用600元，合计51000元；2、自2018年7月11日至本息实际清偿之日的利息顺延计算后由被告给付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日被告急需用钱从原告处借款40000元，并由被告向原告出具借据一枚，约定2017年11月10日还清，约定月利率为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 乌尼日其其格未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告乌尼日其其格从原告处借款40000元，约定还款时间为2017年11月10日，约定月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告乌尼日其其格签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告白淑琴与被告乌尼日其其格之间的民间借贷关系成立，被告乌尼日其其格应按约定偿还借款。被告乌尼日其其格经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌尼日其其格于本判决发生法律效力之日给付原告白淑琴借款本金40000元，利息10400元（2017年6月10日-2018年7月10日），索款费用600元，合计51000元。 二、自2018年7月11日起被告以40000元为本金按月利率2%给付原告白淑琴利息至欠款还清为止。 案件受理费1075元，由被告乌尼日其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月二十五日 书记 员代  玉 荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余平安，男，1958年4月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 行政机关负责人陈名洋。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 委托代理人尹耀。 再审申请人余平安因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人余平安，被申请人北塔区政府行政机关负责人陈名洋，委托代理人许婷、尹耀到庭参加询问。案件现已审查终结。 余平安申请再审称:1.一、二审认定事实错误。二审认为余平安要求赔偿待栽芹菜损失和一年经营损失缺乏事实和法律依据。但是该赔偿损失是申请人每年循环栽种的正常收入，是事实依据，应当予以赔偿。2.余平安的土地属“基本农田”，应当由国务院批准而非省政府。综上，请求撤销二审判决，追究一、二审法院违法违纪责任，保护申请人的合法权益。 北塔区政府答辩称：一、二审判决认定事实清楚，北塔区政府已经在原审判决生效后履行完毕给付义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案土地的征收经湖南省人民政府批准，经湖南省邵阳市人民政府发布告知土地补偿和安置补助标准的征地公告，符合法定程序。但是北塔区政府既没有做出责令交出土地的决定，也没有向人民法院申请强制执行，就直接将余平安承包的土地强制腾空，违反法定程序。故一、二审法院确认北塔区政府强制腾地的行为违法并无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，因北塔区政府强制腾地给余平安造成的损失应当予以赔偿。由于北塔区政府对余平安位于高撑三期安置地范围内种有农作物的土地强制腾空，导致余平安无法就损害情况举证，应当由北塔区政府就损害情况承担举证责任。因北塔区政府没有提交证据证明强制腾地行为对余平安造成的损失数额，由其承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据余平安的诉讼请求，结合余平安的生产、生活状况和当地的经济水平，酌定北塔区政府赔偿余平安桂花树苗、葡萄树、竹拱及地上附着物等各项共计25140元，并无不当。关于申请人主张的待栽芹菜损失和一年经营损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于申请人主张涉案土地系基本农田，应当按基本农田的征收标准进行报批和赔偿。但申请人未能提供涉案土地系基本农田的证明，本院亦不予采纳。 综上，余平安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余平安的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 4.中华人民共和国土地管理实施条例 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初459号 原告：李国生，男，1965年1月17日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告：李玉贞，女，1965年1月12日生，彝族，云南省牟定县人，住址同上。 被告：李开凡，男，1965年6月20日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：周有会，女，1968年6月16日生，彝族，云南省牟定县人，住址同上。 二被告委托代理人：温波，男，系云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李国生、李玉贞与李开凡、周有会相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李国生、李玉贞，被告李开凡、周有会及其委托代理人温波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国生、李玉贞向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即停止侵权行为，不得再无故阻挠或阻碍原告开挖通往地质灾害新选址建房道路；2.请求判决两被告依法恢复已挖毁长约82米、宽3米阻碍通往原告地质灾害新选址建房道路原状，并排除妨害、消除影响；3.请求判决两被告依法将挖毁阻碍通往原告地质灾害新选址建房道路上宽约1米、深度约90公分一条沟渠填埋恢复路道原状，并排除妨害、消除影响；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：由于原告住房为地质灾害户，2018年经相关部门批准原告重新选址建房，新建房地址在本村大河边，距离村间公路约400米。原告为了建房运输材料及方便出行，经村民小组会议决定同意将集体的部分山林让出给原告新开挖一条宽约3米道路。在原告开挖道路过程中，遭到被告阻挠和阻碍，被告认为原告开挖的道路是他家的山林，不准原告再开挖道路。后经村委会、司法所、国土资源所、林业站、派出所等部门三次调解未果。为维护原告的正常通行权，特提起诉讼。 被告李开凡、周有会辩称：原告开挖道路占用的是树挤密村第三村民小组及被告所有的山林，其行为是对第三村民小组及被告的侵权，被告阻止原告开挖道路是维护第三村民小组及被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有相应的事实依据和法律依据？ 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.情况说明，欲证明原告开挖道路是经村民小组同意的事实； 3.村委会证明，欲证明原告开挖道路经林业部门、土地部门批准的事实； 4.照片两张，欲证明被告将原告新开挖的道路挖断的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2认为原告开挖道路占用的是第三村民小组的林地，村民小组无权批准，不具有合法性；对证据3认为与被告要提交的证据矛盾，其真实性、合法性不认可。 被告针对其提出的辩解意见，向本院提交下列证据： 1.卫星航拍照片一张，欲证明原、被告建房位置及原告开挖道路的方位。 2.照片八张，照片1、2欲证明原告占用集体林地开挖道路，造成滑坡影响到新房至腊湾的公路；照片3欲证明原告开挖路段以前有被告家的桉树、核桃树；照片4、5欲证明原告开挖道路的深度、宽度的状况；照片6欲证明原告家建房场地的现状；照片7、8欲证明通往原告家的道路。 3.村民小组长证明三份，欲证明树挤密第三、四、五村民小组没有同意原告在林地开挖道路的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中的第二张照片有异议，认为是被告家人到挖机下睡着不准挖路，土块拿不走形成的情形；对证据3认为与原告提交的情况说明矛盾。 在举证期间，被告申请本院向凤屯林业站调取涉及本案的林权证、向牟定县森林公安局调取原告挖毁山林案的相关证据。本院依法向牟定县凤屯镇林业站调取了树姐迷（树挤密）第三、第四村民小组的林权登记申请表、林地权属勘查登记卡、林地范围图，向牟定县森林公安局调取了牟森公（刑）林罚决字民（2018）第0044号《林业行政处罚决定书》。经质证，原、被告对本院调取的上述证据材料均无异议。 对原、被告无异议的身份证复印件、照片、本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《情况说明》、《村委会证明》，被告提交的第二组证据第二张照片、三份村民小组长出具的《证明》。本院将结合上述无异议的证据、双方当事人的陈述综合认定如下： 1.根据原、被告双方无异议的牟森公（刑）林罚决字民（2018）第0044号《林业行政处罚决定书》，牟定县森林公安局依法查明“李国生在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到新房村委会树挤密村猪圈房山开挖一条道路”的事实，否定了原告提交的《情况说明》、《村委会证明》，故本院对原告提交的上述两份材料不予采信。 2.根据原、被告双方无异议的牟森公（刑）林罚决字民（2018）第0044号《林业行政处罚决定书》，牟定县森林公安局依法查明“李国生在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到新房村委会树挤密村猪圈房山开挖一条道路”的事实，与被告提交的第二组证据第二张照片、三份村民小组长出具的《证明》能相互印证，故本院对被告提交的第二组证据第二张照片、三份村民小组长出具的《证明》予以采信。 本院经审理并对证据的认定，确认本案如下法律事实： 原告李国生、李玉贞夫妻系牟定县凤屯镇新房村委会树挤密村第四村民小组村民，被告李开凡、周有会夫妻系牟定县凤屯镇新房村委会树挤密村第三村民小组村民。2018年2月19日，原告在本村大河边选址建房，在未办理征占用手续的情况下，从村间至建房地址、猪圈房山开挖一条道路，用于运输建筑材料等。原告开挖的道路占用的是树挤密村第三村民小组的林地，属于楚雄三峰山州级自然保护区试验区。在原告开挖道路过程中，被告认为有部分路段是自家原先种核桃、种桉树的山地，便在原告家开挖的路上挖槽断路一处、挖松土种核桃一处，双方发生纠纷。2018年8月21日，牟定县森林公安局认为李国生开挖道路的行为构成擅自改变林地用途违法行为，作出牟森公（刑）林罚决字民（2018）第0044号《林业行政处罚决定书》，责令其停止违法行为、限时恢复林地原状、处1200元罚款的行政处罚。 本院认为，原告未经批准擅自开挖道路的行为属于违法行为，已被牟定县森林公安局生效的《林业行政处罚决定书》所确认。从侵权法律关系分析，所谓侵权就是侵犯合法权益，原告开挖的道路没有合法的所有权或使用权，虽然被告挖槽断路，也未对原告构成侵权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。如果村集体同意建设村间道路，需要村集体讨论决定、上报审批通过后，才能作为村集体道路进行建设使用。本案原告从相邻通行关系的角度行使请求权，所谓相邻就是不动产相互毗邻，相邻关系的存在是以不动产相邻的事实为前提，本案中原告家新选址建房算不动产建筑，但与被告家房屋并不相邻，诉争的道路并非相邻通行纠纷，原告开挖的道路并未取得合法的使用权，故本院对原告以相邻通行纠纷提起的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告李国生、李玉贞的诉讼请求。 诉讼费50元由原告李国生、李玉贞负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张评 二〇一九年七月十一日 书记员  谷俊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1010号之二申请执行人：段霁轩，女，汉族，1982年10月7日出生，住址：云南省玉溪市澄江县。被执行人：云南东方红节能设备工程有限公司。地址：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平本院受理的段霁轩申请执行云南东方红节能设备工程有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字[2018]第2215号仲裁裁决书：一、被执行人云南东方红节能设备工程有限公司在本裁决生效十五日内一次性向申请执行人段霁轩支付拖欠的工资8074.91元；二、被执行人云南东方红节能设备工程有限公司在本裁决生效十五日内一次性向申请执行人段霁轩支付失业保险待遇2596元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号路虎牌汽车、云Ａ×××××号发现牌汽车、云Ａ×××××号帕萨特牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更355号罪犯梁日加，男，1985年10月24日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年9月27日作出(2016)桂1022刑初205号刑事判决，以被告人梁日加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年2月17日起至2020年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁日加能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁日加在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁日加减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1123号原告：熊道保。被告：朱学斌。被告：李小英。原告熊道保与被告朱学斌、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告熊道保到庭参加诉讼，被告朱学斌、被告李小英经本院合法传票传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊道保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还原告借款本金900000元及利息（利息自2015年9月12日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月9日，两被告因做工程需资金周转，向原告借款人民币800000元，并出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，利息半年支付一次；2013年4月12日，两被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，利息半年支付一次。借款后，被告支付2015年9月之前的利息。2015年9月份起，被告仅支付利息9000元，另外，原告还在被告处购买了净水器一台，价格为6000元。经原告多次催收，借款本金及余欠利息至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱学斌、李小英未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对事实作如下认定：2011年3月9日，被告朱学斌、李小英因需资金周转向原告熊道保借款800000元，同日，原告熊道保通过银行转账方式向俩被告交付340000元，并当日及3月11日在银行取现后向俩被告现金交付460000元，被告朱学斌、李小英于2013年3月9日针对前述借款重新向原告熊道保出具借条一份，约定：利息按月利率1.5%计算，半年付息一次。2011年7月2日，被告朱学斌、李小英再次向原告熊道保借款100000元，原告熊道保于当日通过银行转账方式将借款100000元交付给了被告朱学斌、李小英，俩被告于2013年4月12日针对前述借款重新向原告熊道保出具借条一份，约定：利息按月利率1.5%计算，半年付息一次。此后，俩被告支付800000元借款利息至2015年9月8日，支付100000元借款利息至2016年4月11日，借款本金及余欠利息至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，被告朱学斌、李小英与原告熊道保之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱学斌、李小英取得借款后，经原告熊道保催收后未归还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告对两笔借款均约定按月利率1.5%计算利息，未超出法律规定范围。故被告朱学斌、李小英应归还原告熊道保借款本金合计900000元及利息（其中800000元借款利息自2015年9月12日起、100000元借款利息自2016年4月12日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。被告朱学斌、李小英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱学斌、李小英应于本判决书生效之日起三十日内归还原告熊道保借款本金900000元及利息（其中800000元借款利息自2015年9月12日起、100000元借款利息自2016年4月12日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17396元，由被告朱学斌、李小英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一九年七月十日书 记 员  钟高威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2056号 申请执行人：梁世博，女，1972年10月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：赵雪飞，男，1973年11月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：吴俊玲，女，1975年6月29日出生，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人梁世博与被执行人赵雪飞、吴俊玲借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1279号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人自2019年3起用工资偿还申请执行人梁世博，直至付清为止；案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息等费用由被执行人承担。如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可申请执行被执行人名下位于让胡路区世纪家园S7-1-5-1XX室的房屋。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2056号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 宋晓红 审 判 员 苏群英 二〇一九年七月三十日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
辽宁省辽阳市白塔区人民法院 支 付 令 （2019）辽1002民督49号 申请人：何英，女，1967年2月6日出生，汉族，住辽阳县。 被申请人：卢昕，男，1973年7月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人何英于2019年7月8日向本院申请支付令。申请人何英称，被申请人卢昕于2017年9月22日因其母亲生病急需用钱，向申请人何英借款7000元，并于当日出具欠条一份，约定一年还清。欠款到期后,经催要无果故向法院申请支付令，要求被申请人卢昕给付申请人何英欠款7000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢昕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何英欠款7000元。 申请费17元，由被申请人卢昕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 宁 忠 二〇一九年七月九日 书记员 房晓茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异585号 申请人：橡树联合3号资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 法定代表人：陈柏香。 委托诉讼代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 委托诉讼代理人：刘柏添，该行办事员。 委托诉讼代理人：李浩波，该行办事员。 被执行人：佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安南路280号之三。 法定代表人：冯昆展。 被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。 法定代表人：潘志坚。 被执行人：王国强，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：冯昆展，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳惠霞，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈文苑，女，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第999号广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人橡树联合3号资产管理有限公司于2019年7月11日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，（2014）佛顺法均民初字第586号民事判决书生效后，因被告佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司等人未履行该判决书确定的义务，权利人向法院申请强制执行，本院受理案号为（2015）佛顺法执字第999号。橡树联合3号资产管理有限公司于2019年7月11日向本院申请变更为该案的申请执行人。 申请人橡树联合3号资产管理有限公司提供的证据显示，2017年12月28日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让合同，将上述（2014）佛顺法均民初字第586号民事判决书项下债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年3月27日在《南方日报》刊登债权催收联合公告。2018年7月9日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与橡树联合3号资产管理有限公司签订债权转让协议，约定甲方中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司等借款合同项下的债权转让给乙方橡树联合3号资产管理有限公司。2018年10月15日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与橡树联合3号资产管理有限公司联合出具债权催收联合公告，告知相关当事人债权转让的事实。2019年6月24日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认橡树联合3号资产管理有限公司已取得对佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司等人的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行作为已生效的（2014）佛顺法均民初字第586号民事判决书的债权人，其向本院申请强制执行，成为（2015）佛顺法执字第999号案件的申请执行人后，将其对被执行人的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，后中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司再将涉案债权转让给橡树联合3号资产管理有限公司，并已通知了相关债务人。因此，橡树联合3号资产管理有限公司请求变更为（2015）佛顺法执字第999号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更橡树联合3号资产管理有限公司为（2015）佛顺法执字第999号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄俞璇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执712号申请执行人：江西省分宜县人民法院。住所地：江西省新余市分宜县钤山西路226号。法定代表人：胡平，该院院长。被执行人：黄绍红，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省分宜县。本院作出的（2019）赣0521刑初47号刑事判决书于2019年3月29日已经发生法律效力，并于2019年6月19日对被执行人追缴违法所得立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄绍红在银行的存款计人民币40500元（其中追缴犯罪所得40000元，申请执行费500元）；或扣留、提取其劳动收入40500元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年七月一日书记员  李文凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8353号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谢凌云，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省灃县。 被告人谢凌云非法吸收公众存款一案，本院作出的（2019）粤0105刑初270号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人谢凌云刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人谢凌云罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币508.14元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢凌云发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币508.14元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8353号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁毅娜
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初425号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人俞某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月25日被取保候审，同年6月17日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日19时15分左右，被告人俞某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市邗江区201县道9.5公里处，与道路西侧外由西向东步行的被害人李某发生碰撞，致被害人李某受伤，经送医院抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，被害大李某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人俞某负此事故的全部责任，被害人李某不负此事故的责任。被告人俞某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，并与被害人李某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、自行调解协议书、收条、谅解书，未到庭证人吴某的证言笔录，被告人俞某的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料：行车记录仪等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人俞某主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；其与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一九年七月二十三日书记员  杨雅茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7887号原告：钟志荣，男，汉族，1975年11月8日出生，户籍住址湖南省衡阳县，委托代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：黄志鹏，男，汉族，1989年1月14日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，被告：蔡婷婷，男，汉族，1988年9月12日出生，户籍住址湖南省澧县，原告钟志荣与被告黄志鹏、蔡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，2019年7月10日，原告钟志荣及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟志荣撤诉处理。案件受理费7772元，减半收取计3886元，由原告钟志荣负担。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 王  先  月二〇一九年七月十五日书 记 员 陈超妤（兼）
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘12刑终271号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李丹,女,1981年12月5日出生于湖南省麻阳苗族自治县,苗族，本科文化，教师,住湖南省麻阳苗族自治县。诉讼代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾琳,男,1976年11月13日出生于湖南省麻阳苗族自治县,苗族,研究生文化，教师,住湖南省麻阳苗族自治县。辩护人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湖南红网新媒体集团有限公司,住所地湖南省长沙市天心区韶山路258号红网大楼。法定代表人舒斌,董事长。诉讼代理人龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原审被告人谭喜华，女，1970年11月5日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，大专文化，教师，住湖南省麻阳苗族自治县。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李丹控诉原审被告人曾琳、谭喜华犯诽谤罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一九年四月二十三日作出（2018）湘1226刑初105号刑事附带民事判决：一、被告人曾琳犯诽谤罪，免予刑事处罚；二、被告人谭喜华无罪；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李丹的其他诉讼请求。自诉人暨附带民事诉讼原告人李丹不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当请求改判二原审被告人犯诽谤罪并与湖南红网新媒体集团有限公司一同承担相应民事责任为由提出上诉；被告人曾琳不服，以一审法院认定事实不清，证据不足请求改判其无罪为由提出上诉；附带民事诉讼被告人湖南红网新媒体集团有限公司不服，以一审法院认定事实不清，适用法律错误请求改判其不承担民事责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226刑初105号刑事附带民事判决；二、发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  郑步鸿二〇一九年七月三十一日法官助理刘锦标代理书记员  杨雅淇附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1751号原告（反诉被告）:许昌市天诚环保科技设备有限公司,住所地长葛市产业集聚区祥和路东段北侧，统一社会信用代码91411082664693196D。法定代表人：杨铁标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：长葛市众成金属有限公司,住所地长葛市大周镇大周村，统一社会信用代码91411082MA3XE5NP3N。法定代表人：张青选，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所实习律师。原告许昌市天诚环保科技设备有限公司（以下简称天诚公司）诉被告长葛市众成金属有限公司（以下简称众成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。诉讼中，众成公司以承揽合同纠纷为由依法提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天诚公司的委托诉讼代理人王丽洁、靳娇娇、被告（反诉原告）众成公司的委托诉讼代理人岳营周、张丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款10万元及逾期付款利息暂计1万元（利息自2017年11月1日起，以10万元为基数按年利率6％计算至被告清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原被告签订了买卖合同，原告向被告供应袋式除尘器，总金额为35万元。原告依约向被告发货，但被告没有按照合同约定履行付款义务，支付了部分货款，剩余10万元至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）众成公司辩称：本案诉争合同名为买卖合同，实为承揽定作合同，原告所诉案由不当，应当予以调整。原告向被告交付的定制除尘设备粗制滥造，不符合质量要求标准，未经双方验收，该设备至今无法使用，故被告享有先履行抗辩权，被告拒付后续设备款构不成违约。同时被告已依法提起反诉，主张合同权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）众成公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告重作交付“袋式除尘器”的除尘环保设备一套；2.本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月7日，反诉原、被告签订了《买卖合同》一份，约定反诉被告为反诉原告定作“袋式除尘器”环保设备一套。合同签订后，在反诉原告先行支付第二批货到款10万元后，反诉被告才购置交付外购设备和现场制作。诉争除尘设备制作完成后，反诉原告发现现场制作的设备核心部件使用的钢材均系伪劣低质非标钢材，设备附件设计不合理，且现场制作的排风管道等焊接部件存在严重的偷工减料，设备关键灰斗焊缝开裂、泄露，至今无法使用，后经反诉被告多次修复仍无法正常使用。反诉被告至今不能提供设备设计图纸、技术标准、使用说明书、质量保证书等技术资料，造成诉争设备至今无法进行环评验收，经反诉原告多次催告未果，故拒绝支付反诉被告设备尾款。综上，因反诉被告交付定制的设备质量不合格，不能实现反诉原告的交易目的，反诉原告有权请求反诉被告承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）天诚公司辩称：1.反诉原告请求不成立，反诉被告已向其交付整套设备，对方也已投入使用，并且对方未在约定的质量异议期向反诉被告提出异议，所以反诉没有事实和法律依据；2.反诉被告在履行合同的过程中不存在拖延交付的情况，根据合同的约定，是先付款而后入场安装设备，因反诉原告迟延付款导致工期延后，该责任不应当反诉被告承担。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告（反诉被告）天诚公司作为“甲方（买方）”、被告（反诉原告）众成公司作为“乙方（卖方）”签订《买卖合同》，合同标的为规格型号“96-9”的袋式除尘器一台，金额为35万元；质量要求“按本行业有关标准执行”；验收标准和质量异议期限“按乙方所提供有关数据验收，质量异议期限：设备安装完成15日内”；设备安装与调试“乙方负责安装调试，甲方负责乙方工人的食宿”；验收方法和三包期限“乙方负责设备调试至正常运行为准，在安全操作情况下，三包期为一年，电器部分三包期为半年，三包期以外乙方负责维修，材料费甲方自理”；结算方式“合同签订后，甲方付给乙方十万元作为定金，货到甲方再付十五万元，主体完成后再付五万元，余五万元三个月内付清”；其他约定事项“本合同含1.1米直径管道五十米内.风机90kw.含空压机.旋风除尘器.不含风冷降温器”。合同签订后，众成公司分别于2017年5月9日、2017年6月27日各向天诚公司支付10万元，另支付5万元（具体支付时间无法查明）。天诚公司于2017年7月将袋式除尘器一台为众成公司安装完成。2017年11月起，众成公司向天诚公司反映案涉除尘设备存在漏气问题。后因众成公司未支付合同尾款10万元，天诚公司诉至本院。本院认为，合法的合同关系依法应予保护。原告（反诉被告）天诚公司和被告（反诉原告）众成公司签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。天诚公司和众成公司作为合同双方当事人，应当全面履行自己的义务。天诚公司依约履行交付标的物的义务后，众成公司怠于履行支付余欠货款的义务，天诚公司有权要求其支付余欠款项10万元及支付逾期付款利息。故天诚公司要求众成公司支付货款10万元并自2017年11月1日起以10万元为基数按年利率6％支付逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。众成公司以天诚公司交付定制的设备质量不合格导致其不能实现交易目的并据此提起反诉，经查明，天诚公司与众成公司签订的买卖合同明确约定了设备的质量要求、技术标准、验收标准、质量异议期限、检验方法和三包期限，众成公司未提供足够的证据证明设备未达到合同约定的验收标准，也未提供证据证明其在合同约定的质量异议期限内将涉案设备质量不符合约定的情形通知出卖人天诚公司，因众成公司怠于履行通知义务，故应视为涉案设备质量符合合同约定。且因设备已投入使用，众成公司亦未举证证明设备存在漏气等问题的原因是因设备自身存在质量问题，而非其他使用原因造成，故本院对众成公司的辩解理由及反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长葛市众成金属有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）许昌市天诚环保科技设备有限公司货款10万元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年11月1日起按年利率6％计算至被告清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）长葛市众成金属有限公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）长葛市众成金属有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，反诉案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告（反诉原告）长葛市众成金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年七月二十六日书记员  刘 柳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6269号原告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3/5幢非住宅6层，统一社会信用代码91500087398098364。法定代表人：李景申，执行董事。委托代理人：王欣，女，1990年5月8日出生，汉族，重庆阳光壹佰房地产开发有限公司职工，住四川省仁寿县（特别授权）。委托代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师（特别授权）。被告：鲍俊峰，男，1970年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称“阳光壹佰公司”）诉被告鲍俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳光壹佰公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告鲍俊峰经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《商铺租赁合同》已经于2019年3月31日终止，被告搬离并返还租赁的商铺；2.被告支付从2018年12月16日至2019年3月31日所欠租金6128.92元，之后应当为房屋占用损失，从2019年4月1日起计算至房屋实际返还之日止，以日租金57.82元为标准（5204元季度÷90日）；3.滞纳金从2018年12月16日起计算至租金付清之日止，按照合同第12条第2项每天加收月租金千分之三的标准支付逾期支付租金的滞纳金；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订了《商铺租赁合同》（编号：YB商17182），约定被告承租原告位于重庆市阳光100国际新城*组团裙楼第*层内街*号商铺，租期1年8个月，自2017年8月1日起至2019年3月31日止，季度租金5204元。2018年12月16日，被告应当缴纳下一季度租金5204元，但被告未按时主动缴纳，且直至原告起诉之日，被告仍未缴纳。原告曾多次发函要求被告缴纳租金，但被告拒不缴纳，反而以各种理由拖延，原告认为被告的行为构成严重违约，故起诉至法院。被告鲍俊峰未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告阳光壹佰公司（甲方）与被告鲍俊峰（乙方）签订了《商铺租赁合同》（编号：YB商17182），约定：甲方将位于重庆市阳光100国际新城*组团裙楼第*层内街*号铺，套内面积为57.82平方米出租给乙方；乙方用于从事休闲娱乐经营；租赁期限为1年8个月，自2017年8月1日起至2019年3月31日止，租金优惠期自2017年8月1日起至2017年9月15日止；租金计算标准为月租金=套内面积（㎡）×租金单价（元/㎡/月），租赁期内单价为27.75元/㎡/月，年度租金总额32090元；租金以季为一个付款期，乙方应在每个付款期开始前的5个工作日内付清当期租金；乙方应在合同终止之日起的十个工作日内清空并迁出本商铺，乙方未及时搬出本商铺的，甲方在通知乙方到场的情况下有权将本商铺内的所有物品搬出本商铺；如乙方未到场的，甲方有权自行将本商铺内的所有物品搬出本商铺。如乙方未按本合同及其附件、双方其他约定或本商铺的其他缴费要求及时支付租金、履约保证金、物业管理费等各项相关费用，属乙方违约，如乙方逾期叁日未交付租金及其他应付费用，甲方可以据实从履约保证金中扣除相应部分予以抵付，并自逾期之日起按日加收月租金的千分之三作为滞纳金，逾期超过30日，甲方有权单方解除合同，不退还剩余履约保证金，并追究乙方的违约责任等内容。合同签订后，原告将商铺交付被告使用至今。另查明，被告从2018年12月16日起至2019年3月31日未缴纳租金，经原告催收无果。上述事实，有《商铺租赁合同》、房产证、照片等证据，以及原告的陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约将租赁商铺交付被告使用，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。但被告从2018年12月16日起至2019年3月31日未付租金，根据双方的约定，租赁期间为2017年8月1日起至2019年3月31日止，租金优惠期自2017年8月1日起至2017年9月15日止，年度租金总额32090元，如计算租金的期限共计562天，日租金为57.1元，故被告从2018年12月16日起至2019年3月31日未付租金为6052.6元（57.1元/天×106天），故对原告的该项诉请，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持6052.6元。对于合同的解除，《商铺租赁合同》期限为1年8个月，自2017年8月1日起至2019年3月31日止，到期后原、被告未再续签租赁合同，故对原告请求确认合同已于2019年3月31日解除的请求，符合合同约定，本院予以支持。由于租赁合同已于2019年3月31日解除，被告作为承租人应按照租赁合同的约定将租赁物及时返还原告，现原告要求被告立即返还租赁商铺，于法有据，本院予以支持。对于房屋占用损失，合同解除后，被告负有及时搬离并交还房屋之义务，逾期交付应承担房屋占用损失费。原告请求从合同解除起按照解除时的日租金标准57.1元计付房屋占用损失至交还房屋之日止，本院予以支持。对于滞纳金，《商铺租赁合同》约定逾期未支付租金等相关费用，自逾期之日起按日加收月租金的千分之三作为滞纳金，该标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，以所欠租金为基数，从2018年12月16日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司与被告鲍俊峰签订的《租赁合同》于2019年3月31日解除；二、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内返还位于重庆市阳光100国际新城*组团裙楼第*层内街*号商铺（套内面积为57.82平方米）；三、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司所欠2018年12月16日至2019年3月31日租金6052.6元及房屋占用损失（以日租金57.1元为标准，从2019年4月1日起计算至实际返还之日止）；四、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司滞纳金（以所欠租金为基数，按年利率24%从2018年12月16日起计算至租金付清之日止）；五、驳回原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍俊峰承担（原告阳光壹佰公司已缴纳50元，被告鲍俊峰履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  陈 艳二〇一九年七月十一日书 记 员  宋世欢
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1736号申请执行人任雪峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住商丘市民权县。被执行人李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初9517号民事判决书。于2019年4月28日立案执行，立案后，被执行人李栋至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李栋的银行存款929378元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月十八日书记员  许永军
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1136号之一 申请执行人：桓台县马桥镇祁家村民委员会，住所地桓台县马桥镇祁家村。统一社会信用代码：543703216906341577。 法定代表人：张华，村民委员会主任。 被执行人：张玉军，男，1971年9月20日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会与被执行人张玉军房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初624民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张玉军的银行存款65000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1135号之二被执行人：张立宝,男,汉族,1979年3月13日出生40,岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人张立宝犯参加黑社会性质组织罪、犯敲诈勒索罪一案中，我院查封了被执行人张立宝名下位于滁州市丰乐新村3幢302室、三里亭路188号（瑞景熙园）1幢601室房产两套。因被执行人张立宝已履行法律文书确定全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张立宝名下位于滁州市丰乐新村3幢302室房产、三里亭路188号（瑞景熙园）1幢601室两套房产的查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月十五日书记员  张双燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执988号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣,总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：梁瑞麟，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行梁瑞麟仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18205号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）梁瑞麟向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金3325.21元；（二）梁瑞麟向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以3325.21元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月19日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费200元，由梁瑞麟承担。上述裁决梁瑞麟应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款1.85元，本院已扣划，用于缴纳执行费。此外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执988号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1732号申请执行人：上海妍艺饰品有限公司被执行人：苏州熙浪网络科技有限公司申请执行人上海妍艺饰品有限公司与被执行人苏州熙浪网络科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2716号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州熙浪网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海妍艺饰品有限公司于2019年6月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11213.49元，被执行人应负担的执行费68元，合计11281.49元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州熙浪网络科技有限公司银行存款人民币11281.49元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  叶 倩
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执528号申请执行人吕孟涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人初其汉，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2018年12月5日做出的（2018）鲁0612民初2965号民事判决书，向被执行人初其汉发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初其汉所有的银行存款人民币138432.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年七月九日书记员  王杰范
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6650号 原告：程桂珍，女，1956年12月22出生，汉族，无业。 委托代理人：冯瑷辉（与程桂珍系母女关系），女，1982年5月8日出生，汉族，个体。 被告：包玉山，男，1960年11月16日出生，蒙古族，农民。 被告:刘三月（二被告系夫妻关系），女，1968年4月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告程桂珍诉被告包玉山、刘三月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯媛辉到庭参加诉讼，被告包玉山、刘三月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付借款本金24800元，利息6696元（24800元×0.02元×13.5个月）合计31496元。2、诉后利息按0.02元计算给付至本金还清止。3、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，二被告急需用钱，从原告处借款24800元，约定2018年5月17日还清，超期每天加息300元，并为原告出具借据一枚。但到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，对于原被告约定的超期每天加息300元，原告要求从借款之日起按月利率2%计息。 被告包玉山、刘三月未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包玉山于2017年5月17日从原告程桂珍借款本金20000元，用于家庭生活，被告包玉山于2017年5月17日为原告出具借据一枚，约定月利率2分，将利息4800元写入本金，约定还款日期为2018年5月17日，并约定超期后按日利息300元给付，原告未按日息300元主张权利，按月利息2分主张权利，该笔款项二被告尚未偿还过。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还所欠借款本金20000元及月利息2分的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包玉山、刘三月于本判决生效之日起给付原告程桂珍所欠借款本金20000元，利息10400元（计算至2019年7月17日），本息合计30400元。 二、2019年7月17日之后的利息以20000元为本金按月利率2分计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取294元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年七月三十一日 书记员 纪艳博 附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初577号 原告：牟定县旺盛彩钢瓦经营部。 统一社会信用代码：92532323MA6IJYE6L。 地址：牟定县。 经营者：蒋琼英，女，1972年3月28日生，汉族，四川省广安市人，住牟定县。 被告：李金亮，男，1968年4月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 原告牟定县旺盛彩钢瓦经营部与被告李金亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟定县旺盛彩钢瓦经营部经营者蒋琼英到庭参加了诉讼，被告李金亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告承包了国家危房改造工程，涉及禄丰县和牟定县的危房改造建设。2017年至2018年被告多次到原告处购买管材，开始被告购买管材时支付了一部分材料费，后便多次赊购，并承诺会尽快付款，被告赊购的材料款共计约7万元，被告向原告支付了3万余元，现在还有4万元未支付。2018年4月11日，被告向原告出具了一份欠条，明确了欠原告的材料款为4万元，并承诺2018年4月30日前付款，到期后原告多次向被告索要，被告都找借口推诿不付，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判决被告立即支付管材款40000元；诉讼费由被告承担。 被告李金亮未出庭答辩。 原告牟定县旺盛彩钢瓦经营部针对自己的主张向法庭提交了下列证据： 1、营业执照，原告欲证明自己诉讼主体地位合格。 2、欠条一份，原告欲证明被告欠其管材款40000元。 对原告提交的两份证据，原件与复印件一致，来源合法真实，能够证明原告要证明的案件事实，应作为认定案件事实的依据予以采信。 本院认定的法律事实如下：2017年11月起，被告向原告采购管材用于工程建设施工，被告共欠原告管材款40000元。2018年4月11日，被告出具欠条一份给原告，承诺欠款在2018年4月30日前付清，如超期未付，被告以总款额利率按日5‰计算违约。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国法律还规定，在买卖关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中原告已经将买卖标的物交给了被告，被告应当按照欠条约定时间支付管材价款，但被告未按照欠条上的约定按时足额支付价款，原告起诉要求被告支付剩余价款40000元的诉讼请求合法有据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告李金亮在本判决生效后五日内支付原告牟定县旺盛彩钢瓦经营部货款40000元（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费400元由被告李金亮承担（限与案件款同期交本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年七月九日 书记员 普丽华
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3401民初3425号 原告：凉山州俊峰建筑机械租赁有限责任公司。 统一社会信用代码：513400000057482。 住所地：西昌市西乡乡谷城村三组A-5栋1楼5号。 法定代表人：黄泓睿，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：孙子五达，男，彝族，1966年2月7日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 本院在审理原告凉山州俊峰建筑机械租赁有限责任公司诉被告孙子五达机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告凉山州俊峰建筑机械租赁有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州俊峰建筑机械租赁有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凉山州俊峰建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉。 减半收取案件受理费416.50元，由原告承担。 审判员  陈虹 二〇一九年七月九日 书记员  唐丽 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1690号罪犯武宝霞，女，1962年10月25日出生于河北省秦皇岛市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2014年6月10日作出（2014）山刑初字第39号刑事判决，以被告人武宝霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金470000元。该犯不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）秦刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯武宝霞入监以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，进一步认识到其个人犯罪行为的社会危害性，从而端正改造态度。该犯遵守法律、法规及监规纪律，努力背记《监狱服刑人员行为规范》。该犯在辅工岗位参加劳动，能够服从劳动分配，努力完成劳动任务。该犯能够按时参加思想和职业技术教育，遵守课堂纪律，尊重教师，按时完成作业，考试成绩合格。获得奖励材料情况：考核表扬奖励9次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费361元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯武宝霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武宝霞减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执586号申请执行人刘国成，男，1951年6月6日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人郭海龙，男，1964年3月26日生，汉族，住河南省辉县。刘国成申请执行郭海龙民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初814号民事判决书履行义务并承担本案执行费650元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人郭海龙发出（2019）豫0711执586号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月3日、2019年5月5日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年7月15日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年5月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月18日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年七月十八日代书记员 杜冬岭
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初308号                       案 由                       盗窃罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某某，男，1989年3月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市北海乡盈河村委会。2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月11日刑满释放；2015年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕305号                               提起公诉时间                       2019年7月22日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年7月26日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       赵红                               被告人                       李某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年5月21日11时许，被告人李某某趁被害人许某某家无人之机进入其家中，并到许某某卧室内将其放在床头柜抽屉内的1根黄金项链和1枚黄金戒指盗走，盗窃财物后用于换取毒品海洛因吸食。被告人李某某盗走的黄金项链和黄金戒指系许某某于2019年4月11日在腾冲市腾越镇“老庙黄金”店购买，价值人民币9983元。被告人李某某因吸毒被查获，在行政拘留期间，其如实供述了自己的犯罪事实。                               另查明             案件事 实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议                                           裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某某无视国法，以非法占有他人财物为目的，入户窃取他人财物，价值达9983元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又再次犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；因吸食毒品被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃罪的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定。                               判决主文                       一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）             二、被盗赃物继续追缴，退赔被害人。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李雪娇                         二〇一九年七月二十六日                         书 记 员 伯年娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢193号申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：吴晓明。被执行人赵仲庆，男，汉族，1964年1月7日出生，住抚州市金溪县。被执行人黄诚英，女，汉族，1965年6月5日出生，住抚州市金溪县。被执行人鹰潭市中信家电有限公司，统一社会信用代码91360602X12456515D，住所地鹰潭市月湖区站前路19号。法定代表人赵仲庆，董事长。被执行人鹰潭市瑞泰贸易有限公司，社会统一信用代码91360600589229755J，住所地鹰潭市月湖区站前路19号。法定代表人赵仲庆，董事长。本院在执行鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与赵仲庆、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司、黄诚英小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初59号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人赵仲庆、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司、黄诚英发出执行通知书，责令被执行人赵仲庆、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司、黄诚英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵仲庆、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司、黄诚英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵仲庆、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司、黄诚英的银行存款计人民币756522元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月三日书记员  周丽琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘华明，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，户籍地湖北省云梦县，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市恒鑫建筑工程有限公司。法定代表人：杨楠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵一丹，北京道盈律师事务所律师。再审申请人刘华明因与被申请人通辽市恒鑫建筑工程有限公司（以下简称恒鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华明申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判并支持刘华明的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由恒鑫公司承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误。刘华明在一审时列举了艺苑小区9#、10#楼、二马吐村委会的所有施工量，并申请了鉴定。该鉴定意见书确认艺苑小区9#、10#楼工程项目施工费为1106417元，二马吐村委会房屋工程项目施工费为105876元，恒鑫公司对鉴定数额并未提出异议。恒鑫公司对刘华明提出的艺苑小区9#、10#楼、二马吐村委会房屋工程项目为刘华明完成也没有异议，并实际支付人工费65万元、10万元。由此可以确认恒鑫公司在这两项工程中共计拖欠刘华明工程款462293元。一审时刘华明向一审法院递交了调取证据申请书，要求调取由通辽市永信监理公司制作的艺苑小区施工监理档案，用以证明刘华明所施工项目的施工量，一审法院应当调取没有调取。一审程序错误，二审程序违法。本院经审查认为，刘华明主张艺苑小区9#、10#楼工程项目施工费为1106417元，二马吐村委会房屋工程项目施工费为105876元，恒鑫公司在这两项工程中共计拖欠刘华明工程款462293元。但因双方系口头协议，没有书面合同，刘华明也未能提供其他双方结算该两项争议工程的证据。现恒鑫公司已经给付了刘华明艺苑小区9#、10#楼工程项目施工费65万元，二马吐村委会房屋工程项目施工费10万元，刘华明没有提供证据证明除恒鑫公司给付的工程款外还有其他工程量或者施工费未予给付，应承担举证不能的法律后果，原审判决认定刘华明要求支付该部分工程款的请求不能成立并无不当。综上，刘华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘华明的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年七月四日书记员  莎日娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3593号 原告：李昌国，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周磊，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙梁芸，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李昌国诉被告周磊、孙梁芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李昌国撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告李昌国负担。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  吕 华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执恢30号申请执行人宁洱哈尼族彝族自治县梅子煤炭有限公司。住所地：云南省宁洱县梅子镇枧河。法定代表人：陈晖，系该公司董事长。统一社会信用代码：915308212183908578。被执行人云南纳吉生物科技有限公司。住所地：普洱市思茅区思亭路113号。法定代表人:李俊明，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530802061592521W。申请执行人宁洱哈尼族彝族自治县梅子煤炭有限公司与被执行人云南纳吉生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初318号民事判决书于2019年3月19日向被执行人云南纳吉生物科技有限公司公告执行通知书，责令被执行人支付申请人宁洱哈尼族彝族自治县梅子煤炭有限公司运费70383元，承担案件受理费1560.00元、执行费979.00元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月九日书记员  禹 凡