wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2783号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人林慧伶，女，1980年01月24日出生，壮族，住广西上思县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与林慧伶信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林慧伶所有的7500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林慧伶所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2565号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周羽，男，汉族，1998年6月7日出生，高中文化，无业，户籍地四川省仪陇县，现住四川省仪陇县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初190号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周羽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周羽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  易明星
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台中测仪器设备有限公司，住所地：邢台市桥西区冶金北路486－5号。法定代表人：刘金贞，该公司董事长。委托代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市财政局，住所地：驻马店市金雀路99号。法定代表人：李瑞红，该局局长。委托代理人：王嘉，该局职工。委托代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。再审申请人邢台中测仪器设备有限公司（以下简称邢台中测公司）诉被申请人驻马店市财政局行政处理纠纷一案，邢台中测公司不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终210号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台中测公司申请再审称，招标文件要求供应商提供商品生产场地环境保护验收的书面证明，但是河北中航检测技术服务有限公司（以下简称河北中航公司）的验收证明卡，并非石家庄裕华区环保分局所出具，该验收证明卡系伪造。驻马店市财政局在受理投诉后，未向石家庄裕华区环保分局核实，仅进行书面审查，未依法履行其职责，所处出的处理决定不合法。请求对本案进行再审。驻马店市财政局辩称，一、邢台中测公司参加投标，对中标结果不满而进行投诉，其中一项是对河北中航公司没有环保部门出具的针对生产场地环境保护验收证明。经驻马店市财政局调取投标文件，其中有环保部门出具的环保验收证明，符合招标文件要求。邢台中测公司的该项投诉事项不成立。在驻马店市财政局作出处理决定后，邢台中测公司在诉讼中又提出环保验收证明虚假，超出了其投诉范围。二、根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十三条，驻马店市财政局对邢台中测公司的投诉采取书面审理符合规定，驻马店市财政局已履行了职责。请求驳回邢台中测公司的再审申请。本院经审查认为，在中标通知发出后，邢台中测公司向驻马店市财政局递交投诉书，该投诉书载明“投诉事项：河北中航公司没有环保部门出具的针对生产场地环境保护验收证明，不符合招标要求。事实依据：网上公开查询河北省企业环境保护信用信息系统[企业环保验收信息查询及企业其他环保许可信息查询]无河北中航公司相关信息（证据见附件第8页）”。该投诉意见中明确指出经网上查询无河北中航公司的环保信息，并附有相应查询结果，邢台中测公司系对河北中航公司是否经过环保部门生产场地环境保护验收提出质疑。在此情形下，驻马店市财政局收到投诉后仅凭在投标文件中有河北中航公司生产场地环境保护验收证明，而未对该生产场地环境保护验收证明的真实性进行核实即驳回了邢台中测公司的投诉。因此，驻马店市财政局对刑台中测公司投诉事项的处理存在不当情形。邢台中测公司关于驻马店市财政局未将河北中航公司是否提供虚假生产场地环境保护验收证明进行调查、处理决定违法的主张成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令河南省驻马店市中级人民法院再审。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年七月二十三日法官助理张宝玲书记员刘会贞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执183号申请执行人：张广树，男，1963年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人：马介风，男，1987年1月27日生，汉族，住响水县。本院在执行张广树与被申请人马介风借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  张 杨
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1295号 原告：张孔章（系死者张孟松的父亲），男，1945年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：李兰英（系死者张孟松的母亲），女，1951年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄秀桂（系死者张孟松的配偶），女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：张容（系死者张孟松的女儿），女，2001年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：张孔章（系原告张容的爷爷），男，1945年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上原告共同委托代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：欧先松，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：林庚，福建亚太天正律师事务所律师。 本院受理张孔章、李兰英、黄秀桂、张容与欧先松提供劳务者受害责任纠纷一案后，欧先松在答辩期间以本案系合伙协议纠纷，基于合伙关系下发生的合伙人因损害补偿问题引发的诉讼，不是所谓的提供劳务者受害责任为由，要求将本案移送至福州市台江区人民法院审理。 经审查，本院认为，提供劳务者受害责任纠纷属于侵权行为纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，本起事故发生地在于福建省闽侯县境内的京台高速公路A道1877KM关东服务区（闽侯县荆溪镇关东村）路段，并由福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队六大队作出的《道路交通事故认定书》，因此，本院对本案具有管辖权，故欧先松提出的管辖异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条(?javascript:SLC(98761,154)?)之规定，裁定如下： 驳回欧先松对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  洪居锋 人民陪审员  杨木金 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄君娇 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1566号 申请执行人:欧伽伽。 被执行人:张强。 申请执行人欧伽伽与被执行人张强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第268号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十三日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初305号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人朱庆捷，男，1966年8月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人朱庆捷犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起附带民事诉讼，本院于次日立案并适用简易程序，于2019年7月11日依法公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1的诉讼代理人吴某、被告人朱庆捷到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某1申请撤回民事诉讼。本院另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人朱某1撤回起诉。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控,2019年3月16日19时许，被告人朱庆捷持扁担将朱某1打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人朱庆捷的行为构成故意伤害罪，且有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对朱庆捷定罪处罚。 被告人朱庆捷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年3月16日19时许，在博白县被告人朱庆捷家门口，被告人朱庆捷与其妻子林某和朱某1等人因琐事发生口角并打架，打架中朱庆捷持扁担将朱某1打伤。经鉴定，朱某1所受损伤程度评定为轻伤二级。2019年3月27日，被告人朱庆捷主动到案，接受讯问时如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人朱庆捷在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受害人朱某1的陈述及伤情照片、门诊收费票据、入院和出院记录、疾病证明书、病人住院费用清单、住院收费票据，证人朱某2、李某1、李某2、朱某3、魏某、林某的证言，被告人朱庆捷的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认作案凶具照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 另查明，2019年7月16日，被告人朱庆捷的亲属与受害人朱某1达成赔偿协议，被告人朱庆捷一次性赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失17380元给朱某1，朱某1对被告人朱庆捷的犯罪行为予以谅解，请求法院对朱庆捷的犯罪行为从轻处罚，并对本案附带民事诉讼提出撤诉申请。有调解协议、撤诉申请书、收条等证据证实。 本院认为，被告人朱庆捷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱庆捷犯故意伤害罪的罪名成立。被告人朱庆捷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱庆捷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人朱庆捷犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一九年七月十七日 书记员  李常鹏 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽然被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实…… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重并考虑自首的具体情节。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1353号原告：安立怀，男，1964年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告安立怀与被告李勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立怀、被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安立怀向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告树木损失35000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月7日14时许，被告李勇承包的西彭府村西果园发生火灾，果园内未种植树木，为一片荒地，发现起火后，西彭府村干部组织五人救火，在无法控制火情的情况下进行报警处理，经大厂县公安消防大队查看现场发现起火点在果园内，过火面积约为70亩，本次火灾造成原告种植的杨树182棵、核桃树81棵被烧毁。事故认定原因认定为外来火源引发，致原告树木损失35000元。双方协商未果。故原告诉到法院，望判如所请。被告李勇辩称，同意依法履行赔偿义务，但被告本人也是火灾的受害者，且损失要高于原告，希望法院能考虑被告的实际情况，酌情降低对原告的赔偿金额。经审理查明，原告系大厂回族自治县大厂镇袁庄村村民，自1999年起承包该村“窑土”地块集体土地5.17亩，原告自2011年左右在上述地块种植杨树，后陆续在杨树间隙种植了核桃树。原告上述土地与被告自大厂回族自治县大厂镇西彭府村流转的土地相邻。2019年4月7日14时许，被告所承包的果园内起火，火势自果园东南角处向西北方向及周边蔓延，致原告及案外人周秀梅承包地上树木过火受损。经大厂回族自治县西彭府村村干部组织人员现场扑救，无法控制火情后报警。大厂回族自治县公安消防大队接警处置后，于当日出具《火灾事故简易调查认定书》，认定本次火灾事故为外来火源引发，初步认定安立怀、周秀梅两户受损树木直接财产损失合计约为50000元。2019年5月6日，大厂回族自治县大厂镇西彭府村民委员会出具证明：本村村委会西土地一宗于2014年5月流转给李勇用于特色农业种植，流转时间至2029年4月。经本院现场查勘，原告种植的杨树在本次火灾事故中共计杨树182棵、核桃树81棵过火，树径大小不一，受损树木过火程度轻重不同，部分过火严重的树木已枯死。原告陈述受损树木树龄均为7年左右。经本院释明，双方当事人均表示，对本次火灾事故给原告过火树木造成的损失大小、严重程度，原告放弃、被告拒绝申请司法鉴定评估。针对本地涉案种植树木、树种价格，本院对大厂回族自治县自然资源和规划局走访调查，该局工作人员书面答复本地速生杨木材市场价约为700元/㎡，同时本院对大厂回族自治县公安消防大队、大厂回族自治县大厂镇袁庄村民委员会就相关问题进行了实地走访调查、询问。上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书、火灾事故简易调查认定书、现场照片、大厂回族自治县大厂镇西彭府村民委员会出具的证明等，本院本院调取的大厂回族自治县公安消防大队卷宗材料，本院对大厂回族自治县大厂镇袁庄村民委员会主任刘恩廷、对大厂回族自治县公安消防大队工作人员所作的调查笔录，本院对火灾现场现状录像材料等及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事发后，经大厂回族自治县公安消防大队认定，涉案火灾事故引发的直接原因系因外来火源所致。结合本院现场勘查情况及现场参与扑救人员陈述，起火地点为被告承包果园内，杂草丛生，起火时果园内无人看管、维护等事实，足以认定此事故发生的间接原因，系被告对所承包的果园疏于管理、维护，导致被告所承包果园由于外因失火后，被告未能在第一时间采取有效措施进行控制，进而导致火势进一步蔓延，终致相邻原告承包地上种植的树木受损，被告在主观上存在重大过失。基于原告所遭受损失与被告自身存在主观过错具有法律意义上的因果关系，被告行为对原告构成侵权，故原告诉请被告对受损树木予以赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。虽经本院释明，原、被告或放弃或拒绝对涉案过火树木损失申请司法鉴定评估，且均未提供证据证明受损树木具体损失数额的依据，本院酌情参照林业主管部门所出具意见、大厂回族自治县公安消防大队所出具《火灾事故简易调查认定书》书面结论，同时结合同种类树木的生长年限、投入成本、市场价格等综合因素，酌定原告树木因过火所遭受合理损失为25000元。对被告反驳的抗辩意见，因未提交相应证据，理据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告李勇于判决生效之日起七日内，一次性赔偿原告安立怀因树木过火所遭受合理损失25000元。二、驳回原告安立怀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年七月二十三日书记员  王 旭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1230号 原告：陈彪，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶新（特别授权），四川全兴律师事务所律师。 被告：刘子奎，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈彪诉被告刘子奎民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  张恒国 二〇一九年七月十日 书 记 员  谭 谈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：唐韬丰，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐韬丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金29796.96元、利息8626.72元、取现手续费40元、2016年12月31日止的滞纳金10982.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29796.96元、滞纳金10982.27元、利息及违约金（截止至2018年10月26日的利息8626.72元，自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年10月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐韬丰在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金29796.96元、利息8626.72元、滞纳金10982.27元、取现手续费40元，及从2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2589号原告：蔡会霞，女，1973年6月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。被告：郭培培，女，1994年3月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧，统一社会信用代码：914103007721911934。法定代表人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。原告蔡会霞与被告郭培培、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡会霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计44487.09元（被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车辆投保交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日7:55分许，被告郭培培驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行至伊川县快道与总部大厦路口，与原告蔡会霞驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、蔡会霞受伤的交通事故。蔡会霞被120救护车送到伊川县第二人民医院急诊，经诊断为1.腰1椎轻度压缩性骨折；2.右侧腰2.3横突骨折；3.头皮血肿；4.间歇头疼待查。2018年12月17日原告蔡会霞出院，支付门诊医疗费294元，住院医疗费10110.98元。出院医嘱：院外继续休息三个月，每天腰背肌功能锻炼。此后仍进行后期治疗，至今未痊愈。2018年11月1日，伊川县公安局交通警察大队下达道路交通事故责任认定书，认定被告郭培培应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告所驾驶的小轿车在中华联合财产股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告郭培培辩称：交通事故是原告闯红灯造成的，事故主要责任在原告；我给原告垫付有2000元医药费，300元救护车费。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：对本次事故无异议，同意在保险限额内承担应当理赔的费用，对原告疑似挂床以及超出合理期限的费用、本案诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2018年10月15日7:55许，被告郭培培驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行至洛栾快道与总部大厦交叉路口，与原告蔡会霞驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、蔡会霞受伤的交通事故。蔡会霞被120救护车送到伊川县第二人民医院救治，诊断为1.腰1椎轻度压缩性骨折；2.右侧腰2、3横突骨折；3.头皮血肿；4.间歇头疼待查。原告蔡会霞经治疗于2018年12月17日出院。出院医嘱：院外继续休息三个月，每天腰背肌功能锻炼。原告支付门诊检查费294元，住院医疗费10110.98元，其中被告郭培培垫付2000元。此次事故经伊川县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告郭培培应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告郭培培所驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和金额100万元且不及免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告伤情经鉴定，不构成伤残。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告郭培培驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和保险金额100万元且不及免赔的第三者责任险，故原告的损失依法应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称原告存在挂床现象，但没有提供确凿证据，此辩解本院不予采纳。关于被告郭培培为原告垫付的医疗费2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应给付被告郭培培。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告要求赔偿的损失中，不合理及依据不足的部分不予支持，损失额确定为32748.98（详见赔偿项目清单）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡会霞各项损失32748.98元（执行时扣减被告郭培培垫付的2000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司给付被告郭培培2000元；三、驳回原告蔡会霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告郭培培负担300元，原告蔡会霞负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年七月十日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费10404.98元；营养费64天×20元/天＝1280元；住院伙食补助费64天×50元/天＝3200元；误工费94天×108元/天＝10152元；护理费64天×108元/天＝6912元；交通费500元；车损300元共计32748.98元
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初111号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人林尖尖，女，1986年6月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月21日被平果县公安局刑事拘留，同年9月6日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人林尖尖犯诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人林尖尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人林尖尖无固定工作，无稳定收入来源，为牟利，隐瞒其已婚的真相，虚构事实诈骗他人钱财，犯罪事实如下： 一、2017年5月被告人林尖尖编造其在上海市入股超市的资金被法院冻结以及到北京打官司等理由，多次要求被害人林某1向其转账钱款。林某1于2017年5月至2017年11月期间，先后通过微信转账方式向林尖尖转账人民币共计209550元，后林尖尖将全部钱款挥霍。 二、2017年6月被告人林尖尖通过微信认识彭某，林尖尖隐瞒其真实姓名及已婚事实，以“林卉”的身份与彭某交往并确立恋爱关系。期间，被告人林尖尖编造父亲过世、出差、看病、住宿、购买汽车及上牌等理由，多次要求被害人彭某向其转账钱款。彭某于2017年9月至2018年4月期间，先后通过微信转账方式向林尖尖转账人民币共计259290元，后林尖尖将全部钱款挥霍。 三、2015年8月被告人林尖尖向被害人黄某隐瞒其已婚的事实，与黄某交往并确定恋爱关系。期间，被告人林尖尖编造其做生意需要资金周转及打官司需要钱等理由，多次要求被害人黄某向其转账钱款。黄某于2015年8月至2017年5月期间，先后通过银行转账、支付宝转账向林尖尖转账人民币共计37000元，后林尖尖将全部钱款挥霍。 四、2014年5月被告人林尖尖与农某交往并确立恋爱关系。期间，林尖尖编造其打官司需要钱、买房等理由，多次要求被害人农某向其转账钱款。农某于2014年7月至2016年6月期间，先后通过现金交付、银行转账等方式向林尖尖转账人民币共计212568元，后林尖尖将全部钱款挥霍。 五、2015年8月被告人林尖尖与曾某取得联系后，编造其在上海市的生意需要资金周转、打官司等理由，多次要求被害人曾某向其转账钱款。曾某于2015年9月至12月期间，先后通过银行转账方式向林尖尖转账人民币共17000元，后林尖尖将全部钱款挥霍。 六、2014年11月被告人林尖尖编造其在上海市做生意需要资金周转、买机票、住宿费等理由，多次要求被害人韦某向其转账钱款。韦某于2014年11月至2015年3月期间，先后通过银行转账方式向林尖尖转账人民币共95000元，后林尖尖将全部钱款挥霍。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人林尖尖以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林尖尖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 一、2014年5月，被告人林尖尖与农某交往并确立恋爱关系。2014年7月至2016年6月期间，林尖尖编造打官司需要路费、住宿费、疏通关系以及买房等理由，骗取被害人农某212568元。 二、2014年11月至2015年3月期间，被告人林尖尖编造其在上海市做生意需要资金周转、买机票、住宿费等理由，骗取被害人韦某95000元。 三、2015年8月，被告人林尖尖慌称已经离婚，与被害人黄某交往并确定恋爱关系。期间，被告人林尖尖虚构其做生意需要资金周转、打官司等理由，骗取被害人黄某37000元。 四、2015年9月至12月期间，被告人林尖尖虚构其在上海市的生意需要资金周转、打官司等事由，骗取被害人曾某17000元。 五、2017年6月，被告人林尖尖隐瞒已婚的事实，化名“林卉”与被害人彭某交往并确立恋爱关系，期间虚构父亲去世、购买房子、给汽车上牌等事由，骗取被害人彭某252920元。 六、2017年5月至11月期间，被告人林尖尖虚构其在上海市入股超市的案件胜诉后，判赔的资金被法院冻结，需要经费疏通关系等事由，骗取被害人林某1款项共计209550元。 上述事实，被告人林尖尖在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：书证即接受刑事案件登记表、银行汇款凭证、银行历史交易明细清单、立案情况查询反馈、社区证明、婚姻登记资料、微信转账记录截图、抓获经过说明、户籍证明，证人廖某1的证言，被告人林尖尖的供述，被害人林某1、农某、彭某、黄某、韦某、曾某的陈述，电子证据检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林尖尖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物830408元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“诈骗公私财物价值五十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额特别巨大’”之规定，应当认定被告人林尖尖诈骗公私财物价值属于刑法第二百六十六条规定的“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人林尖尖归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林尖尖的犯罪行为给被害人农某、韦某、黄某、曾某、彭某、林某1造成的经济损失共830408元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令其分别退赔给各被害人。为严肃国法，维护公私财产的所有权，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林尖尖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2029年8月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人林尖尖于本判决生效后30日内分别退赔被害人农某、韦某、黄某、曾某、彭某、林某1经济损失212568元、95000元、37000元、17000元、259290元、209550元。如被告人林尖尖未按判决确定的事项履行义务，各被害人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄亮 审 判 员  黄玲 人民陪审员  文彬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄孟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2673号原告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：梁某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司嘉峪关支公司，统一社会信用代码×××。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某，甘肃现代发展律师事务所律师。原告张某与被告阳光人寿保险股份有限公司嘉峪关支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人梁某、被告阳光人寿保险股份有限公司嘉峪关支公司负责人刘某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对阳光人寿保险股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款20000元（当庭变更金额为200000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月27日，原告在被告处为其丈夫戴斐投保了“阳光人寿真爱守护重大疾病保险”、“阳光人寿附加真爱守护两全保险”，保费合计每年9120元。合同签订后，2018年12月14日，戴斐在家中意外身亡，原告及时通知被告，但被告以被保险人死亡情况不属于投保范围为由拒赔。现诉至法院，望判如所请。被告阳光人寿保险股份有限公司嘉峪关支公司辩称，原告未向我公司提出理赔申请，我们并未拒赔；根据保险条款约定，未满180天的等待期我们不承担保险责任，我们将无息返还原告缴纳的主合同和附加合同的保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2018年6月28日，原告在被告处为其丈夫戴斐投保了主险“阳光人寿真爱守护重大疾病保险”、附加险“阳光人寿附加真爱守护两全保险”，基本保险金额均为20万元，保费合计每年9120元。2018年12月14日，戴斐在家中身故，死亡医学证明书上载明其死因为呼吸衰竭。2018年12月23日，原告通过电话向被告报案并申请理赔，被告认为被保险人死亡情况不属于理赔范围。原告起诉来院，要求处理。本院认为，原被告签订的人身保险合同，是双方真实意思的表示，为有效合同。由于涉案合同是格式条款合同，根据合同法的规定，提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。原告认为被保险人戴斐的死因为“呼吸衰竭”，不属于保证责任列举的不予理赔的范围，属于意外伤害的情形；被告不予认可，认为己方承担身故保险责任有180天的等待期，未满180天的等待期不承担保险责任，且“呼吸衰竭”不属于意外伤害，是由自身疾病所导致。经查，合同中“轻症重疾”、“重大疾病”、“特定重大疾病”列明的范围里没有“呼吸衰竭”一项，被告亦没有提交被保险人曾因“轻症重疾”、“重大疾病”或“特定重大疾病”的相关疾病就诊的证据；至于是否属于意外伤害，双方有不同的理解，且被告未针对该抗辩理由提交相反的证据予以证实。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本院对被告的抗辩理由不予采信。对原告要求被告支付保险理赔款200000元的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司嘉峪关支公司于本判决生效后10日内向原告张某支付保险理赔款200000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告阳光人寿保险股份有限公司嘉峪关支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年七月十一日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初387号 原告：智方藜(曾用名智学健)，女，1968年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，应诉、代为开庭、代收法律文书。 被告：通化市教育局，住所地通化市东昌区。 法定代表人：王积平，局长。 委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。 委托诉讼代理人：孙旭春，该单位政策法规法规科科长。代理权限：同上。 原告智方藜与被告通化市教育局劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智方藜委托诉讼代理人张斌斌，被告通化市教育局委托诉讼代理人张玲、孙旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智方藜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从1989年到至今存在劳动关系;2、请求判决被告立即为原告补发1998年至今的基本工资合计300，000.00元;3、本案的诉讼费用由被告承担.事实与理由：原告1989年由长春师范学院音乐系毕业分配至通化市教育学院，任音乐教研员。1998年，原告因身体原因原告请假去外地疗养并通过亲属向被告提出调转申请。被告迟迟未与批准原告的调转,也未书面答复不同意调转工作关系，2019年1月7日，原告因办理退休手续，需要编制证明，回到通化市教育学院调取。原告调取编制证明时得知，被告在原告完全不知情的情况下,对原告作出了自动离职的处分，导致原告1989年之后的工龄作废。被告从未与原告联系要求回原单位工作，其作出的对原告按自动离职处理的决定也从未送达本人，其处理决定因违反法定程序而无效。被告处理决定无效，则原告仍然是被告管理下的通化市教育学院的员工,其应当向原告补发1998年至今的工资300，000.00元。综上所述，原告与被告协商无果，依法向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。通化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出通劳人仲（2018）254号不予受理通知书,以不属于劳动人事争议处理范围为由,不予受理原告的仲裁申请。故原告依法向贵院提起诉讼。 通化市教育局辩称，本案已经过诉讼时效，本案原告所变更的诉讼请求在劳动争议仲裁委员会并没有仲裁,本案应仲裁前置。原告1998年离职后，未在我单位提供劳动，要求补发基本工资的诉求与法无据 经审理查明：原告1989年由长春师范学院音乐系毕业分配至通化市教育学院，任音乐教研员。1998年，原告因身体原因原告请假去外地疗养并通过亲属向被告提出调转申请。2019年1月7日，原告因办理退休手续，需要编制证明，回到通化市教育学院调取。在调取编制证明时得知,被告对原告作出了自动离职的处分，导致原告1989年之后的工龄作废。原告为此于2019年1月10日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年1月14日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲(2018)254号不予受理通知书。原告不服裁决诉至本院。 以上事实有原告提交的通化市教育学院文件2份及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案是否超过诉讼时效；原告智方藜与被告通化市教育局从1998年到至今是否存在劳动人事关系；原告要求被告补发1998年至今的基本工资合计300，000.00元请求是否成立。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：……（二）因解除或者终止产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告通化市教育局至今未将对智方藜按自动离职处理的决定送达给智方藜，双方人事关系仍然存在，本案未超过诉讼时效。被告提供证据证明原告在2002年原告自己将档案取走，其知道或应当知道被告对其的处理决定，该案已过诉讼时效，本院认为，被告提供证据证明不了原告收到处理决定，本院对其主张不予支持。原告智方藜从1998年未向通化市教育局提供劳动，亦未向法院提供期间其应当获得报酬的证据，本院对原告主张基本工资300，000.00元不予支持。被告主张原告所变更的诉讼请求在劳动争议仲裁委员会并没有仲裁,法院不应审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告变更的请求同本案有不可分性，可以合并审理。 综上，根据上述法律规定，判决如下： 一、原告智方藜与被告通化市教育局从1998年到至今存在劳动人事关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  范文博
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执632号之四 申请人：田景勇，男，1971年04月02日生，住贵州省安龙县。 被申请人：郎杰，男，1988年12月18日生，住贵州省安龙县。 关于田景勇与郎杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年72月16日冻结了被执行人郎杰在贵阳银行6217359901026843235_0XXX账户内存款人民币213.97元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郎杰在贵阳银行 6217359901026843235_0XXX账户内存款人民币51117.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑云龙 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱慧敏
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4095号   原告：斯某，男，1970年12月20日出生，身份号码：×××。   被告：刘某，女，1968年10月6日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告斯某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告斯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告斯某撤诉。   案件受理费338元，由原告斯某承担。   审判员 徐振全     二〇一九年七月十六日   书记员 张云波
云南省玉溪市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云04行终30号上诉人（原审起诉人）吴世安，男，1943年5月25日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。上诉人（原审起诉人）蔡文丽，女，1946年2月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。上诉人吴世安、蔡文丽要求华宁县住房和城乡建设局、华宁县宁州街道办事处、李家和之子李伟赔偿其房产及一切损失一案，不服云南省华宁县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）云0424行初1号行政裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案吴世安、蔡文丽主张享有位于华宁县××号房屋产权，属于历史遗留落实私房政策的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。吴世安、蔡文丽可通过向相关行政主管部门反映解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对吴世安、蔡文丽的起诉，不予立案。上诉人吴世安、蔡文丽不服一审裁定上诉称，一、华宁县原东南街新30号现宁秀街161号房是吴世安、蔡文丽家祖业房产，房为三间六耳道八尺及临街两个铺面，外附一猪圈、厕所，房子是土木结构一体型。于1983年9月14日由华宁县人民政府组织的华宁县城公房清理调查登记表，经公社、大队、生产队干部查实并作出调查记录，完整证实了父亲蔡兴周房产的来龙去脉。并且有紧邻蔡文魁之子女（儿子蔡明祥78岁，女儿蔡明德80岁）作具证明，说清了吴世安、蔡文丽家房子与他家各开门户，现在整体房址清晰可见。此房屋不存在一审法院列出的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号之规定的第3条规定。一审法院适用法律不妥当，涉案房屋从土地改革清匪反霸、镇压反革命、三反五反、四清运动、反右斗争社会主义教育运动，直至文化大革命都从来未受过质疑和侵犯。李家和1955年当兵回来，本来可以和他父亲施有福居住，可李家和威胁生产队说他没住处，生产队安排他去城中街27号（现华宁照相馆属于蔡文魁家被没收的房屋），李家和不去该房屋住，却撬开吴世安、蔡文丽家正房门非法侵占。1973年趁文化大革命混乱之机，李家和把吴世安、蔡文丽家耳房、火房、两间铺面全抢占为己有。1983年12月10日华宁县住建局制定了《华宁县人民政府重申公房产权通知书》将吴世安、蔡文丽家涉案房屋以公房名义安置给李家和家，又于1990年被住建局确权给施有福（李家和之父）。这两件事没有与吴世安、蔡文丽沟通，没有任何法定程序。三、华宁县住建局长期以来以不实之词和违纪违法行为乱作为，有错不改。其把蔡文魁家的27号门牌号转嫁在吴世安、蔡文丽家房产之上，1990年非法将该房屋确权给施有福。四、华宁县住建局对吴世安、蔡文丽家房产被侵占完全采取应付的手段，从2016年4月至2019年1月16日几次复信中，谎言一大堆，自相矛盾。把涉案房产划编为城中街27、28、29号门牌，并说此房是蔡文魁家的，地点现在的照相馆。在1990年所谓3号文件下，华宁县宁州街道办事处将涉案房屋全部毁坏推翻建盖住宿楼出卖。五、因1983年12月10日住建局清拟的那份公房重申，以及1990年的所谓3号华文件，李家和用造假材料向住建局将吴世安、蔡文丽家的二间平房及临街两个铺面非法确权给李家和之父施有福，其余全部房屋被宁州镇街道办事处强拆霸占，严重损害了吴世安、蔡文丽家的合法权益。因而请求：撤销华宁县人民法院（2019）云0424行初1号行政裁定，由华宁县住房和城乡建设局、华宁县宁州街道办事处、李伟赔偿吴世安、蔡文丽家房产及一切损失。本院认为，吴世安、蔡文丽主张华宁县住房和城乡建设局、华宁县宁州街道办事处、李伟侵犯其对涉案房屋享有的合法权益，诉请要求三人赔偿其涉案的房产及一切损失，其未对行政机关的行政行为提起诉讼，因此其诉讼请求的性质应为国家赔偿诉讼请求，且为单独行政赔偿诉讼范畴。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条的规定，行政赔偿的赔偿义务机关应为行政机关或者法律法规授权的组织。现吴世安、蔡文丽列李伟为被告，所列被告不适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案吴世安、蔡文丽未提供证据证明其之前向华宁县住房和城乡建设局、华宁县宁州街道办事处提出过国家赔偿申请，并经该二行政机关先行处理，其直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼违背了法律规定的基本程序要求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第四条第二款、第二十一条（五）项的规定，对吴世安、蔡文丽的起诉应不予立案。一审法院对吴世安、蔡文丽的起诉作为行政诉讼案件处理，法律定性错误，且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第三十五的规定，本案法律文书样式应为“行政赔偿裁定书”而非“行政裁定书”，对此，本院予以指出并纠正。但一审裁定对吴世安、蔡文丽的起诉不予立案结论正确，一审裁定的上述瑕疵不影响一审裁定结论的正确性。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范兴林审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年七月二十九日书记员  冯雯静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1036号 原告：张世剑，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王浩，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张世剑诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世剑及其委托的诉讼代理人孙婉到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿还借款本金200000元及支付利息18000元，暂共计218000元（利息按年利率6%，自2017年5月8日起暂计算至2018年11月7日，顺延计算至款清息止之日）；2、本案诉讼费、公告费等均由上述被告承担。 事实与理由：2017年5月7日，被告向原告借款150000元并出具借条如下：借条。今借到张世剑人民币拾伍万元整（150000）。光大：6214913000311103。王浩。2017.5.7。后被告又向原告追加借款50000元即借款200000元。2017年5月8日，原告以银行转账方式向被告转款200000元整；被告收到款项后，于2017年5月15日向原告补出借条如下：借条。今借到张世剑人民币伍万元整。王浩。2017.5.15日。原告已向被告出借款项200000元整，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还上述借款。现原告为维护自身合法特权，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王浩未作答辩。 本院经审理查明的事实：2017年5月7日，被告向原告借款150000元并出具借条一份，载明：“今借到张世剑人民币拾伍万元整（150000），光大：6214913000311103。王浩2017.5.7。”后被告又向原告追加借款50000元，并于2017年5月15日补写《借条》一份，载明：“今借到张世剑人民币伍万元”。2017年5月8日，原告以银行转账方式向被告转款200000元整。2019年1月14日，原告诉至本院，请判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、银行转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款20万元，提供了《借条》、银行转款凭证予以直接证实，本院予以支持。由于借款时未约定借期和利息，原告要求被告偿还利息应从起诉主张权利时起开始，以年利率6%计算。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张世剑借款本金200000元，并支付利息（利息自2019年1月14日起，以借款本金20万元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张世剑其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，公告费800元均由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11915号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263157。 法定代表人：诸葛祥彬，总经理。 被告：姜梅，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告姜梅物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告姜梅的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤回对被告姜梅的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  蒋春晓
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1194号原告：袁小三，男，汉族，1970年6月20日出生，吉水县人，住吉水县。被告：庞建根，男，汉族，1966年8月19日出生,吉水县人，住吉水县。原告袁小三诉被告庞建根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小三到庭参加诉讼，被告庞建根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，原告从2011年起就开始陆续向被告提供钢筋。2017年4月11日被告与原告结算共欠原告货款85860元。虽经原告多次催收，被告以没有钱为由拒绝付款，现原告起诉至法院。被告庞建根未予答辩。本院查明的事实：原告袁小三在吉水县文峰镇朱山村经营钢筋批发业务，被告庞建根在吉水县双村镇圩镇开办钢筋加工店。原告自2011年起就开始向被告提供钢筋，被告均会按时付款。但2016年9月至2017年4月期间，被告陆续在原告处赊购钢筋进行加工、销售，并在原告的送货单签名认可。2017年4月11日经双方结算被告尚欠原告钢筋货款85860元，被告亲笔出具欠条给原告，内容为“今欠到袁小三钢筋欠(应为“钱”字笔误)捌万伍仟捌佰陆拾元正（85860）今欠人庞建根2017.4.11日”。原告后多次催促被告支付货款，但被告总是以种种理由拒不支付，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，原告以被告签名的送货单、欠条主张存在买卖合同关系，本院确认原、被告买卖合同成立。被告向原告购买钢筋，应当及时支付货款，被告未付款已构成违约。被告庞建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告庞建根在本判决生效之日起十日内支付所欠原告袁小三货款85860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取973元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年七月十五日书记员  肖世昊法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初404号原告：朱忠明，男，1958年4月21日出生，汉族，住兴山县。被告：唐赤，男，1979年4月26日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。第三人：韦永华，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。原告朱忠明与被告唐赤、第三人韦永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠明、被告唐赤及被告与第三人韦永华的共同委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10400元，并支付2017年5月至2018年9月利息（年利率24%）18560元，支付2018年10月至2019年6月利息（年利率24%）4633.60元，合计33593.60元。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款10万元。2017年5月，经原被告结算，被告下欠原告借款58000元，并于2017年5月13日出具借条一张。2018年2月13日，被告再次向原告借款12400元。借款到期后，经原告催收，被告偿还借款10000元，作为担保人的第三人分两次偿还借款50000元，故截止诉讼之日，被告尚下欠原告借款本金10400元，利息未付。为了维护原告合法权益，特诉诸法院。被告及第三人辩称，被告两次向原告借款属实，但被告及第三人分四次向原告偿还借款71400元，借款已还清，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告向原告借款100000元。2017年5月13日，经原被告双方结算，被告下欠原告借款58000元，并由被告出具借条一张，内容为：今借到朱忠明养老金58000元，定期一年归还（2018.5月15号之前归还）。2017年5月13号之前借条做废。第三人在担保人处签名。2018年2月10日，被告再次向原告借款12400万元，并由被告出具借条一张，内容为：今借到朱忠明现金12400元，定于2018年5月10号之前归还，无利息；不按时归还，按四分支付；并补齐（2018.2.10-2018.5.10号计1200元）。同时查明，2018年2月20日，被告向原告偿还借款10000元；同年3月31日，第三人通过转账的方式向原告偿还借款11400元（银行业务凭证中注明：还唐赤在朱忠明处借款及利息）；同年7月17日，第三人通过转账的方式向原告偿还借款20000元；同年9月11日，第三人通过转账的方式向原告偿还借款30000元；三次转账均转入原告朱忠明6228450778115252170卡内。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告唐赤向原告朱忠明借款，应当按照约定及时偿还借款本金和利息，被告唐赤未按照约定偿还借款，应当承担相应民事责任，即偿还借款本金和利息。因原被告双方在2017年5月13日这一笔借款中没有约定借款利息，只约定了借款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定，自2018年5月16日开始，被告唐赤应当按照年利率6%的标准向原告朱忠明支付利息，现原告朱忠明要求按年利率24%的标准支付利息的请求不符合法律规定，超过部分，本院不予支持。原被告之间在2018年2月10日发生的借款因约定的利率四分不符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，利息应当按照年利率24%的标准计算。原告在庭审中认可2018年3月31日收到第三人转款11400元是代被告唐赤偿还的借款，但认为该款不是偿还本案诉争的两笔借款，而是偿还其他借款，因原告朱忠明未提供证据支持，本院对原告朱忠明该意见不予采纳。按照交易习惯，被告唐赤在偿还借款时，首先应当偿还2017年5月13日的借款，然后偿还2018年2月10日的借款。根据原被告之间关于借款期限、利率的约定，结合法律法规的规定及原告朱忠明在诉状中的陈述，通过计算，截止2018年9月11日，被告唐赤应偿还第一笔借款本金58000元，利息532元，小计58532元；偿还第二笔借款本金12400元，利息1736元，小计14136元，本息合计72668元；被告唐赤已偿还71400元，被告唐赤还应偿还1268元。同时，被告唐赤还应支付2018年9月12日至起诉之日的利息228元（以1268元为基数，按年利率24%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、限被告唐赤于本判决生效后十日内偿还原告朱忠明借款1496元；二、驳回原告朱忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由原告朱忠明负担270元，由唐赤负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  孙宜军二〇一九年七月二日法官助理刘莉书记员韩弘旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1868号 上诉人（原审原告）：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟钢，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：周接明，男，1976年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人备胎融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人周接明合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 备胎融资租赁（深圳）有限公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《融资租赁合同》，上诉人依照合同约定履行了义务，但被上诉人仅支付了2077元租金后便未支付租金，被上诉人违约，上诉人请求被上诉人支付剩余租金23075元及3312元违约金有事实和法律依据，一审法院不支持上诉人的请求错误，应予纠正。 周接明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 备胎融资租赁（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付剩余租金23075元；2、请求判令被告支付违约金3312元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月25日，原、被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》。合同分为（核心条款）和（一般条款）。（核心条款）中约定由原告购买属被告名下的桂Ｃ×××××号长城牌汽车一辆（型号CC6460KM60，车架号LGWFFCA568B000239，发动机号081428012)，然后出租给被告使用。购买金额为22083元。租金总计25152元，由被告向原告支付租金，约定每月24日为支付租金日，租金分12期支付，一月一期，每期2096元。（一般条款）中约定了：第一条：租赁车辆的购买其中1.2承租人在本合同项下的融资款金额详见本合同核心条款。在满足后个工作日内，出租人将融资款支付至承租人的指定账户。第二条：出租人将融资款支付至承租人的指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。第六条违约责任。同日，被告周接明给原告写下了《车辆价款付款指示》，要求原告将购车款为22083元，支付到户名：刘易丰的62×××79账号中。同日，被告周接明给原告写下了《车辆验收合格确认书》，写明本人同意自确认书签署日起租。之后，原告称被告仅支付了一个月的租金人民币2077元，就不支付剩余到期租金，因此，向法院提起诉讼。 庭审中，查明原告没有向法庭提供付款到刘易丰的62×××79账号的凭证；桂Ｃ×××××号长城牌汽车现在原告手上，但不清楚什么时候在原告手上的。桂Ｃ×××××号长城牌汽车的车主是被告。 一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告作为桂Ｃ×××××号长城牌汽车的购买人和出租人，应当提供付款到被告周接明指定的刘易丰的62×××79账号的凭证。现原告没有提供付款凭证，应当视为原告没有付款。另外，原告在租赁期限内，认为被告没有按期交纳租金，即将桂Ｃ×××××号长城牌汽车占有。现原告又起诉要求被告交纳剩余的租期的租金和违约金，没有法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费460元，由原告原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人向本院提交的证据有：电子回单，证明上诉人于2017年4月27日汇购车款22083元给被上诉人的指定收款人刘易丰。被上诉人对该证据表示不清楚。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 双方当事人对一审查明事实均无异议。经二审审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。经本院二审查明，上诉人向被上诉人指定的收款人刘易丰支付了购车款22083元。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是有效合同。综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人应当如何承担违约责任。本院对本案争议焦点评述如下： 上诉人与被上诉人于2017年10月25日签订的《融资租赁合同》约定，由上诉人以22083元购买被上诉人的车辆（被上诉人指定案外人刘易丰收取22083元的购车款），双方约定购车款付清后以占有改定的方式交付车辆，车辆所有权归上诉人，之后，由被上诉人回租，每月租金为2096元，租金分12个月支付，合计25152元。合同签订后，上诉人向被上诉人指定案外人刘易丰支付了22083元购车款，以占有改定方式取得涉诉车辆所有权;上诉人将涉诉车辆租给被上诉人使用，被上诉人向上诉人支付了2077元租金后未再支付租金。上诉人在未与被上诉人解除合同的情况下，于2018年3月擅自将涉诉车辆取回。依据上述事实，2017年10月-2018年3月，上诉人依约履行了交付租赁物给被上诉人使用的义务，其不存在违约，故被上诉人应支付5个月的租金共计10480元（2096元/月×5个月）给上诉人，上诉人认可被上诉人已支付2077元，故被上诉人还应支付8403元给上诉人；上诉人在2018年3月擅自将车辆取回，被上诉人无法继续使用涉诉车辆，故上诉人请求被上诉人支付2018年3月后的租金本院不予支持。至于违约金，本院认为，上诉人与被上诉人在合同中约定：出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付款项（如租金、违约金等）；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。本案中，上诉人未依约向未付租金的被上诉人发出催款通知，上诉人请求被上诉人按照融资款15%支付违约金3312元条件不成立，且上诉人未与被上诉人解除合同便擅自收回涉诉车辆，故本院对上诉人主张违约金的请求不予支持。 综上所述，备胎融资租赁（深圳）有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1992号民事判决； 二、周接明于本判决生效之日起十五日内支付备胎融资租赁（深圳）有限公司租金8403元； 三、驳回备胎融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 一审受理费460元，由备胎融资租赁（深圳）有限公司负担410元，周接明负担50元。二审案件受理费460元，由上诉人备胎融资租赁（深圳）有限公司负担410元，周接明负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 柳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  王 艳 二〇一九年七月十七日 法官助理  黄冰玉 书 记 员  欧 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初2448号 原告：张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：葛卫杰，男，1986年12月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张志华与被告葛卫杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加了诉讼。被告葛卫杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息6000元，共计人民币26000元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告因生活所需从我处借走现金20000元整，并约定利息。2018年3月份之后被告再未支付利息，到期后也未归还该笔借款。经我多次对被告催要，被告置之不理，杳无信息。在这种情况下，我请求贵法院查明事实，依法做出判令（决），判令被告返还我的本金及利息。 被告葛卫杰未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年11月28日被告葛卫杰（乙方）向原告张志华（甲方）借款20000元，并于借款当日与原告签订借款协议，该协议相关条款载明“一、借款内容：2.乙方向甲方借款金额人民币小写20000元，大写贰万元整；3.借款期限自2017年11月28日至2018年11月27日止，共计个月；4.借款月利率为2%，按月结算。…协议声明：本合同项下涉及各方有关权利义务的规定，请仔细审阅，签字后视为审阅无误”。最后原、被告签名、捺印；原、被告并注明自己身份证号、地址、联系电话、日期及合同签订地点。该借款协议原件现在原告处。被告给付原告利息至2018年3月份，未给付借款本金及以后利息，原告向被告催要借款，被告至今未还，遂成本诉。 本院认为，2017年11月28日被告葛卫杰向原告张志华借款20000元，并于借款当日与原告签订借款协议。该借款协议记载了原告与被告之间借款的具体数额及期限，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告借款协议签订后，被告给付原告利息至2018年3月份，应当认定为给付原告利息至2018年3月27日，故利息应当从被告偿还日期之次日（2018年3月28日）起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。被告葛卫杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛卫杰于本判决生效后十日内偿还原告张志华借款20000元及利息。利息按20000元为计算基数，自被告偿还日期之次日（2018年3月28日）起按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，因简易程序减半收取225元，由被告葛卫杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费450元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年七月十五日 书记员  胡漪哲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初285号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：褚某。原告某银行股份有限公司与被告褚某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告褚某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2017年8月24日，我公司与被告褚某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告褚某向我公司借款215000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告褚某提供借款215000.00元。后被告褚某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告褚某归还借款本金181968.02元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告褚某未答辩。经审理查明：2017年8月24日，原告某银行股份有限公司与被告褚某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告褚某向原告借款215000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告褚某提供借款215000.00元。后被告褚某只归还部分借款本息，尚欠借款本金181968.02元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告褚某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告褚某2017年8月24日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告褚某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告褚某偿还原告某银行股份有限公司借款本金181968.02元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告褚某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940.00元，由被告褚某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告褚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执137-1号 申请人：何光俊，男，生于1969年7月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：杜奎，男，生于1970年1月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：宋永江，女，生于1970年9月30日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于申请人何光俊申请执行被执行人杜奎、宋永江民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人杜奎、宋永江有可供执行财产，且被执行人长期外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初2736号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年七月九日 书记员  马瑞和
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初5350号   原告：榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5184。   法定代表人：钟宝星，公司董事长。   委托诉讼代理人：薛和平，公司付总经理。   被告：王平，男，生于1966年1月25日，汉族，内蒙古鄂尔多斯人，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。   被告：景随庆，男，生于1949年6月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：陈锦兰，女，生于1969年5月16日，汉族，榆林市定边县人，住陕西省定边县，系王平妻子。   被告：榆林胜利集团建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：高仲胜，公司执行董事兼总经理。   原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司与被告王平、景随庆、陈锦兰、榆林胜利集团建筑工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后。2019年7月29日，原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司撤诉处理。   已收案件受理费64920元，退还原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司。     审 判 长  王泽彪   审 判 员  刘建军   人民陪审员  刘绪芳         二〇一九年七月二十九日     书 记 员 刘静      1
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢250号 申请执行人：江苏聚达机械制造有限公司，住所地江苏省兴化市临城镇。 法定代表人：叶柏旺，该公司总经理。 申请执行人：霍邱县鑫磊商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。 法定代表人：胡禄禧，该公司总经理。 申请执行人：永登超跃耐磨材料有限公司，住所地甘肃省永登县。 法定代表人：叶汉阳，该公司总经理。 被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。 法定代表人：吉少清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏聚达机械制造有限公司、霍邱县鑫磊商贸有限公司、永登超跃耐磨材料有限公司与被执行人安徽大昌矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽大昌矿业集团有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人安徽大昌矿业集团有限公司在中信银行合肥长江路支行81×××81账户内的存款1717441元至霍邱县人民法院标的款专户并兑付至申请执行人江苏聚达机械制造有限公司； 二、划拨被执行人安徽大昌矿业集团有限公司在中信银行合肥长江路支行81×××81账户内的存款1328305元至霍邱县人民法院标的款专户并兑付至申请执行人永登超跃耐磨材料有限公司； 三、划拨被执行人安徽大昌矿业集团有限公司在中信银行合肥长江路支行81×××81账户内的存款2594242元至霍邱县人民法院标的款专户并兑付至申请执行人霍邱县鑫磊商贸有限公司； 四、划拨被执行人安徽大昌矿业集团有限公司在中信银行合肥长江路支行81×××81账户内的存款45600元至霍邱县人民法院标的款专户并转开申请执行费。 本裁定立即执行。 审判员  王祖良 二〇一九年七月十九日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢386号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路xx号。 负责人钟金田，该分行行长。 被执行人：罗斯元，女，1977年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：陈泰竹（曾用名陈庆军），男，1961年12月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：杨燕媚，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：刘洋，男，1976年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：杨哲懿（曾用名杨海旋），男，1969年8月17日出生，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人罗斯元、杨彩华、陈泰竹（曾用名陈庆军）、杨燕媚、刘洋、杨哲懿（曾用名杨海旋）、卢映彤（曾用名卢媛）金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2015）港北民初字第2191号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人罗斯元、杨彩华、陈泰竹（曾用名陈庆军）、杨燕媚、刘洋、杨哲懿（曾用名杨海旋）、卢映彤（曾用名卢媛）的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人杨彩华名下有的坐落于贵港市港北区凤凰商贸城三角市场x单元xxx号的房产一套，该房产我院为轮候查封，无处置权，被执行人杨哲懿（曾用名杨海旋）名下的位于贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城三角市场x单元xxx号的房产一套、被执行人卢映彤（曾用名卢媛）名下的位于贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城三角市场x单元xxx号的房产一套，上述房产选定广西方略土地房地产评估有限公司进行评估，因缺少相关土地材料，评估公司无法对上述房产进行评估，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人罗斯元、杨彩华、陈泰竹（曾用名陈庆军）、杨燕媚、刘洋、杨哲懿（曾用名杨海旋）、卢映彤（曾用名卢媛）应向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金2000000元及暂计利息151616.11元（利息计算详见判决），承担案件受理费24013元，负担案件执行费23917元，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行已执行得款460000元，剩余债权未到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十七日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保160号 何彬祥、陆飞： 本院在办理何彬祥与陆飞民间借贷纠纷一案中，根据申请人何彬祥提出的财产保全申请，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0981执保160号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封了被申请人陆飞名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆，期限为二年，自2019年8月22日起至2021年8月21日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年七月十七日
陕西省泾阳县人民法院民事裁定书 （2019）陕0423民初2541号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某委托诉讼代理人：高某某，系陕西永兴物业有限责任公司法务。委托诉讼代理人：唐某某，系陕西永兴物业有限责任公司法务。被告：关某某，女，汉族。被告：张某某，女，汉族。被告：孙某某，男，汉族。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告关某某、张某某、孙某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案。原告于2019年7月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司承担。    审  判  员     景  花  蓉 二〇一九年七月十六日                             书  记  员     段  云  杰1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初3384号申请人：陈辉祥，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区，被申请人：贺迎辉，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住武汉市洪山区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。陈辉祥与贺迎辉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈辉祥向本院申请先予执行，请求二被申请人先予执行医疗费73,582.12元。本院经审查认为，申请人陈辉祥的申请符合法律规定。被申请人贺迎辉已垫付费用59,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先予执行人民币10,000元。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘元南二〇一九年七月十六日书记员  袁 满
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初369号原告：陈红玲，女，1971年5月17日出生，汉族，个体户，住拜泉县。被告：李洪艳，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，原住拜泉县，现下落不明。原告陈红玲与被告李洪艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红玲到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红玲向本院提出诉讼请求：被告李洪艳给付饲料款17000.00元。事实与理由：2011年至2014年期间，被告李洪艳曾多次在原告处赊购猪饲料，总价值23400.00元，其曾于2014年1月26日出具一份借据，仅偿还6400.00元，但余款17000.00元至今未能偿付。因原告曾多次找其履行给付义务遭拒，且至今下落不明，故诉至法院。被告李洪艳未到庭视为放弃答辩的权利。原告陈红玲分别向法庭提交拜泉县兴农镇振祥村委会介绍信一份，拟证实李洪艳自2016年4月外出后，至今无法取得联系的事实；另提交一份借据，拟证实李洪艳因在陈红玲处累计赊欠23400.00元猪饲料，至今尚余17000.00元未还的事实。对上述证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，原告作为拟证实买卖合同及未能履行给付义务的事实成立的一方，已完成其初步的举证义务，如被告对其真实性有异议，理应提交证据反驳，否则，本院予以确认其证明效力。经审理查明，原告陈红玲经营饲料销售生意，被告李洪艳曾多次在原告处赊购饲料，但并未明确偿还时间。2014年1月26日，经双方确认并由被告李洪艳向原告出具一份借据，累计赊欠饲料款为23400.00元。其后，被告李洪艳曾给付被告饲料款7000.00元，但剩余欠款至今未能偿付，经多方查找也未能找到其本人，故原告陈红玲诉至法院主张偿还拖欠饲料款17000.00元。本院认为，原告陈红玲提交的借据反映出其与被告李洪艳之间基于买卖合同形成债权、债务的基础法律关系，双方虽未约定给付价款的时间，但被告李洪艳理应在合理期限内及时履行给金钱给付义务，其至今未能主动与原告取得联系，且现处于下落不明的状态，应予认定其具有违约情形，并承担继续履行的给付义务。被告李洪艳无正当事由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，并应承担原告因诉讼产生的合理费用。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪艳自本判决生效之日起十日内给付尚欠原告陈红玲饲料款17000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，公告费560.00元，由被告李洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  孙邦国人民陪审员  高 峰二〇一九年七月五日书 记 员  邢泽远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初170号原告：罗丽英，女，1980年1月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘政，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市工业区。原告罗丽英与被告刘政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽英委托代理人刘媛到庭参加诉讼。被告刘政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元；2、请求法院判决被告支付原告2015年11月3日前利息24.25万元；3、请求法院判决被告以50万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付2015年11月4日起至实际归还借款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告及其前夫贾恩江借款，原告通过建设银行向被告转账100万元人民币，被告出具了收据，并承诺月利率2%。2015年8月12日，原告与贾恩江因感情破裂协议离婚。2018年7月，原告与贾恩江在北京多元调解发展促进会调解中心就双方在婚姻关系存续期间的共同财产和权利分割达成一致意见，北京多元调解发展促进会调解中心作出（2018）京促调字第Z0039号调解协议书，对本案所涉的壹佰万元债权进行分割，原告与贾恩江分别享有50%的债权，由双方分别向债务人主张各自权利。2018年8月10日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民特783号民事裁定书，裁定“申请人贾恩江与罗丽英于二〇一八年七月三十一日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的（2018）京促调字第Z0039号调解协议有效。”现原告就其享有的50万元债权向被告主张还款，因被告至今未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告刘政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：罗丽英与案外人贾恩江于2001年4月29日登记结婚，上述二人于2015年8月12日协议离婚。2015年10月11日刘政向罗丽英出具借条一张，该借条的内容为“借条.刘政……今借到罗丽英……本金1000000元，利息485000元（截止到2015年11月3日止），共计1485000元（大写：壹佰肆拾捌万伍仟元整），经双方协商约定刘政2015年11月3日还清罗丽英以上所有借款。出借人：罗丽英.借款人：刘政.2015年10月11日.补充协议：1、2015年10月31前还1485000×50%=742500元。2、余下款项于2015年11月30日前一次性付清”。2017年3月3日被告刘政出具说明，说明内容为：“2013年3月3日，本人刘政向贾恩江、罗丽英夫妇借款人民币壹佰万元，月利率2%，并向罗丽英出具收据一张。2015年10月11日，在不知贾恩江、罗丽英已经离婚的情况下，应罗丽英的要求，又向罗丽英出具了一份《借条》，说明2013年3月3日向罗丽英借款100万元，截止2015年11月3日止利息为48.5万元，本息合计148.5万元，并承诺2015年11月3日还清以上所有借款。以上借款至今尚未归还，特此说明”。2018年7月31日，罗丽英与贾恩江在北京多元调解发展促进会调解中心达成（2018）京促调字第Z0039号调解协议，该协议第三条约定为：“属双方婚姻关系存续期间享有的债务人刘政一百万借款的债权，自本调解协议签订并经人民法院确认签发《民事裁定书》生效之日起由贾恩江、罗丽英分别享有债权的50%，由双方分别向债务人主张各自的权利”。2018年8月10日，经北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民特783号民事裁定书确认：“申请人贾恩江与罗丽英于二〇一八年七月三十一日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的（2018）京促调字第Z0039号调解协议有效”。现原告罗丽英持上述协议向法院起诉，因其表示相关证据的原件保留在东城区人民法院，为核实相关原件，本院要求原告罗丽英持相关复印件到东城法院加盖公章。庭审中，原告提供了加盖法院公章的证据，本院核实后留存了相关证据的复印件。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述及相关证据，可以确认原告罗丽英与案外人贾恩江已对案涉债权进行了分割，并约定原告罗丽英享有50万元债权。故原告罗丽英与被告刘政之间存在债权债务关系。被告刘政应向原告罗丽英履行还款义务。根据被告刘政出具的说明及借条，可以确认被告刘政在2015年11月3日前应付利息48.5万元，根据原告罗丽英与案外人贾恩江的分割协议，原告罗丽英可以分得24.25万元的债权，故对原告罗丽英要求被告刘政支付2015年11月3日前的利息24.25万元的诉讼请求，本院予以支持。同理，根据被告刘政出具的借条及说明，可以确认双方约定的利率为2%，故对原告罗丽英要求被告刘政按月息2%的标准支付2015年11月4日至款还清日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘政经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对原告罗丽英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政于本判决生效之日起十日内向原告罗丽英偿还借款50万元；二、被告刘政于本判决生效之日起十日内向原告罗丽英偿还2015年11月3日前利息24.25万元；三、被告刘政以50万元为基数，按照月息2%的标准向原告罗丽英支付自2015年11月4日起到借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14542.5元、公告费560元；由被告刘政负担（于本判决生效之日起七日内向原告罗丽英履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  崔秀萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初209号原告：范大军，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：范谊星（系原告儿子），住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。被告：刘代亮，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：甘玉梅（系被告妻子），住湖北省枣阳市。被告：李秀军，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：江苏民众建筑工程有限公司，住所地江苏省丰县师寨镇建设办院内。法定代表人：王田义，该公司经理。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。原告范大军诉被告刘代亮、李秀军、江苏民众建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范大军及其委托诉讼代理人范谊星、皇甫莉莉，被告刘代亮的委托诉讼代理人甘玉梅、被告李秀军及其委托诉讼代理人刘信永、被告江苏民众建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18068.33元、误工费70000元（20周×7天×500元/天）、护理费3660元（6周×7天×80元/天）、营养费1596元（6周×7天×38元/天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、交通费5000元、伤残赔偿金125070元（20845元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2100元、住宿费800元，合计257044.33元。扣除刘代亮已经赔偿的20000元，要求三被告赔偿原告237044.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬原告与被告刘代亮等人到被告刘秀军承接的丰县前杨楼养猪场工地从事抹灰工作。2018年9月19日下午三点钟左右，原告在工地板房床上休息时,被告刘代亮推门进门的时候门上的玻璃突然碎掉，玻璃块渣砸到了原告的眼睛上，致原告右眼受伤，原告当即被被告刘代亮，被告李秀军以及工友陈大超送到徐州第一人民医院住院治疗21天，经徐州市第一人民医院诊断右眼球破裂伤,右眼角膜裂伤，右眼外伤性白内障。原告住院期间被告刘代亮仅支付了部分医疗费，被告李秀军与公司都不愿承担赔偿责任，现在原告的右眼已经近乎失明，三被告相互推脱责任，故原告为维护自身合法权利，依法起诉至法院，要求三被告依法承担赔付责任，请求你院依法予以公断。被告刘代亮辩称，肇事的门是主要原因，答辩人不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李秀军辩称，答辩人与被告刘代亮是承揽关系，且玻璃掉落是被告刘代亮用脚踹门所致，答辩人在本案中不承担赔偿责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告江苏民众建筑工程有限公司辩称，原告并非答辩人的员工，原告受伤并非在工作期间受到的伤害，原告的伤情是侵权人所致，为此答辩人在本案中不承担赔偿责任。原告受到伤害时其本身存在过错，其应承担相应的过错责任。原告要求误工费按每天500元计算无事实及法律依据，精神抚慰金过高，交通费用过高。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日下午三点左右，被告刘代亮在进入位于丰县前杨楼养猪场工地板房的过程中用脚踹门，致门上的玻璃破裂掉落，砸中躺在板房内休息的原告范大军的脸部，原告范大军右眼受伤，在徐州第一人民医院住院治疗21天，花费医疗费18069.23元。2019年5月31日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第271号司法鉴定意见书认定：原告范大军的损伤构成人体损伤八级伤残，误工期限为20周，护理期限为6周，营养期限为6周，为此，原告花费鉴定费2100元。事故发生后，被告刘代亮已支付给原告范大军现金20000元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告刘代亮在进入工地板房的过程中，其不文明的踹门举动致使门上的玻璃破碎掉落，从而砸伤原告范大军的眼睛，被告刘代亮应付本案事故的全部责任,原告范大军无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，结合原告的诉讼请求，被告刘代亮应赔偿原告范大军以下费用：1、医疗费，有医疗费票据和住院病案等证据为证，原告主张18068.33元，本院予以支持；2、误工费，2017年江苏分细行业在岗职工房屋建筑业的平均工资为63448元/年，原告的误工期限为20周，其误工费计算为24336.22元（63448÷365×20×7）；3、护理费，原告的护理期限为6周，每天按80元计算，计3360元（80×6×7）；4、营养费，原告的营养期限为6周，每天按38元计算，计1596元（38×6×7）；5、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按50元计算，计1050元（50×21）；6、交通费，根据原告的伤情、住院地点及住院天数，本院酌定1000元；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄及户籍性质，原告主张125070元（20845元/年×20年×30%），合法合理，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及年龄等因素，本院酌定为15000元；9、鉴定费2100元，有发票为证，本院予以支持；10、住宿费，原告主张800元，于法有据，本院予以支持。以上合计192380.55元。对以上费用，被告刘代亮已支付了20000元，其还应支付172380.55元（192380.55-20000）。原告范大军的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案事故的发生与工作无关，故被告李秀军、江苏民众建筑工程有限公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四和第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘代亮于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告范大军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费合计172380.55元；二、驳回原告范大军对被告李秀军、江苏民众建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告范大军的其他诉讼请求。案件受理费640元（已减半收取，原告已预交），由被告刘代亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇一九年七月三十日书记员  夏 溪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执625号申请执行人：刘俊保，男，汉族，居民，住沂水县龙家圈街道龙家圈村。申请执行人：田宝畦，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道湖埠西村。被执行人：宋友成，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道阳西街。申请执行人刘俊保、田宝畦与被执行人宋友成民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2017年7月31日作出（2017）鲁1323民初3039号民事调解书,责令被执行人宋友成于2018年12月31日前偿还申请人借款60000元，逾期不还，应按照同期银行贷款利率计算利息。调解书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年1月30日向本院申请执行。本院立案后，先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人宋友成的财产状况进行了调查。于2019年2月15日对被执行人发布限制消费令。于2019年5月23日到沂水县不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产线索。于2019年4月10日，到被执行人住所地调查，未查到被执行人下落。现仍有案款60000元及利息、本案执行费未能执行。因被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  孙安文二〇一九年七月十九日书记员  张 琨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之一 被执行人白红光，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人白红光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人白红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白红光在财付通支付科技有限公司085e9858e41e41ecd20f26953@wx.tenpay.com账户内存款人民币1936.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1660号 申请执行人华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码91110102561728691M。 法定代表人：张忠骥，系公司董事长。 被执行人山东鲁明农业科技有限公司，住所地：山东省邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626761872671D。 法定代表人：成德银，系公司董事长。 被执行人邹平和健食品有限公司，住所地：邹平县韩店镇实户村，统一社会信用代码：913716265599066207。 法定代表人：王泽虎，公司总经理。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东鲁明农业科技有限公司、邹平和健食品有限公司银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月二十三日 书记员  韩晨光