河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4968号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号楼旭弘大厦11层A1103-1105室。负责人：董剑峰，总经理.委托代理人：刘金博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滕健，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。委托代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长春，男，1956年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省滨州市博兴县。委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于辉，男，1995年5月30日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市沧县。委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财险沧州支公司）因与被上诉人滕健、于辉、张长春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人华泰财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘金博，被上诉人滕健及其委托诉讼代理人杨丽荣，被上诉人张长春和于辉及二人的委托诉讼代理人万成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华泰财险沧州支公司上诉请求：1、请依法撤销一审法院判决或发回一审法院重审。争议金额107972.5元2、一、二审的诉讼费用由滕健、于辉、张长春承担。事实和理由：华泰财险沧州支公司承保车辆驾驶人张长春未取得驾驶资格，属于华泰财险沧州支公司商业第三者责任险保险条款约定的责任免除情况，根据合同约定应免除华泰财险沧州支公司赔偿责任。且驾驶人没有驾驶资格属于违反法律禁止性规定，因此，华泰财险沧州支公司不应承担赔偿责任。《保险法》52条规定，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中张长春未取得驾驶资格，不具有安全行驶及处理紧急情况的基本能力，存在巨大的安全隐患，使保险标的的危险程度显著增加，因此华泰财险沧州支公司不应承担赔偿责任。且本案即便法院判决华泰财险沧州支公司承担赔偿责任，因驾驶人无证驾驶，应当承担刑事责任，不应当产生精神抚慰金。一审时，滕健提交的车辆评估报告为单方委托，程序不合法，其车辆损失也不应当承担。综上，请支持上诉请求。被上诉人滕健答辩称，滕健认为华泰财险沧州支公司未提交相应的证据来证实其就免责条款对投保人尽到了最基本的提示和明确告知义务，故其免责条款不应产生效力，一审判决认定事实清楚确定数额合理，滕健认为应予维持一审判决。被上诉人于辉和张长春答辩称，原审判决对商业三者险部分的判决，根据事实清楚适用法律正确，请求维持。滕健向一审法院起诉请求：判令张长春、华泰财险沧州支公司、于辉赔偿滕健损失246037.09元；诉讼费由张长春、华泰财险沧州支公司、于辉承担。一审法院认定事实：2018年6月5日，滕健驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅港中疏港路由西向东行驶至沧兴商砼公司西侧时，与前方同向行驶的张长春驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、滕健及乘车人受伤的交通事故。本次事故中，交警部门认定张长春负事故主要责任，滕健负事故次要责任，张长春驾驶车辆登记所有人为于辉，事故发生时，张长春借用于辉所有的冀Ｊ×××××号车辆，该车在华泰财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。关于华泰财险沧州支公司主张的弃车逃逸商业险免赔保险条款的效力问题：免赔条款作为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，弃车逃逸亦属于法律行政法规中禁止性规定的情形，保险人以此情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应尽到最基本的提示义务，但保险公司未提交证据证实其对投保人尽到了最基本的提示义务，故该条款不产生效力，一审法院对华泰财险沧州支公司的抗辩主张不予支持。关于交强险部分，因本案中张长春无证驾驶机动车属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的未取得驾驶资格可以向致害人追偿的情形，故华泰财险沧州支公司在交强险限额赔偿部分享有向驾驶人张长春追偿的权利。根据双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，滕健因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，滕健医疗费票据均产生于事故发生后合理治疗期间，依据滕健提交医药费票据确定为27726.14元；二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×60天=3000元；三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天，结合实际伤情酌定营养费30元/天，确定营养费为30元/天×45天=1350元；四、护理费，结合实际伤情及手术情况酌定手术期间两人护理6天，其余期间一人护理，依据滕健提交的工资明细表、完税证明等确定事故发生前护理人王俊兰在中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司工作，护理费用应当按照其事故发生前三个月工资予以计算，另一人护理费按照120元/天计算，依据司法鉴定意见书酌定护理期为75天，确定数额为（10904.7+10631.82+3756.38）÷90天×75天+120元/天×6=21797元；五、误工费，滕健事故发生前为出租车司机，现有证据无法证实其事故发生前实际收入情况，一审法院酌定误工费按照河北省上年度交通运输业予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为105天，确定误工费为68929元/年÷365天×105天=19828.89元；六、残疾赔偿金，滕健系河北省城镇居民，经一审法院委托司法鉴定意见书鉴定滕健伤残等级为九级、十级，确定伤残系数为21%，确定数额为30548元/年×20年×21%=128301.6元；七、鉴定及检查费，该费用系为确定滕健伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定为2883.8元；八、精神抚慰金，结合滕健伤残等级及事故责任比例确定为10500元；九、被扶养人生活费，滕健为城镇居民，被扶养人生活费应按照河北省上年度城镇居民人均消费性支出予以计算，滕健女儿滕芮冰2006年2月出生，需抚养6年，儿子滕佳林2008年1月出生，需抚养8年，确定被扶养人生活费为20600元/年×（6+2/2）年×21%=30282元；十、交通费，结合滕健住院治疗情况等酌定为800元；十、车辆损失，滕健提交的车辆损失评估报告系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观真实，虽保险公司不予认可但未提交相反证据证实自己的主张，一审法院对滕健提交的评估报告予以采信，确定车辆损失为27885元；十一、评估费，该费用系为确定滕健损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定为1392元；十二、施救费，依据施救费票据确定为500元。以上损失共计276246.43元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32076.14元，伤残项下护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计214393.29元，财产项下车辆损失、评估费、施救费共计29777元。拆解系评估车辆损失的必经过程，应当计算在评估费用当中，一审法院对此不再重复计算；关于滕健主张的停运损失，滕健提交的评估报告书在逻辑及计算方式上存在明显矛盾及瑕疵，一审法院依法不予采信，且鉴定机构不具有停运损失的鉴定资质，故一审法院对滕健主张的停运损失不予支持，滕健可另案诉讼并委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。一审法院认为，华泰财险沧州支公司、张长春承认滕健的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定张长春负事故的主要责任，滕健负事故的次要责任，其他人无责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，一审法院依法确定对滕健超过交强险赔偿限额部分的损失由张长春按照70%的比例承担赔偿责任，结合事故车辆实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成滕健的损失首先由华泰财险沧州支公司在交强险医疗限额内赔付10000元；在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，在交强险财险限额内赔付2000元，超出交强险部分由被告华泰财险沧州支公司按照70%的责任比例赔付（276246.43-122000）×70%=107972.5元。综上所述，滕健要求被告赔偿损失107972.5+122000=229972.5元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。关于交强险限额赔付部分122000元，因事故发生时被告张长春未取得驾驶资格，一审法院确认华泰财险沧州支公司享有在交强险限额内向张长春追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗、伤残、财险限额内赔付滕健滕健损失122000元，在第三者责任险保险限额内赔付107972.5元，共计赔付229972.5元；二、上述赔付义务履行后，张长春不再承担赔偿责任；三、于辉在本案中不承担赔偿责任；四、驳回滕健的其他诉讼请求。负有赔付义务的华泰财产保险有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2495元，由华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担2375元，由滕健承担120元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。法律、行政法规的禁止性规定免责条款生效的前提是保险公司履行了提示义务。本案中，华泰财险沧州支公司未提交证据证明其履行了提示义务，该免责条款不生效，华泰财险沧州支公司应承担相应的赔偿责任。华泰财险沧州支公司主张张长春应承担刑事责任，不应支持精神抚慰金，但其未提交证据证明张长春被追究刑事责任，对华泰财险沧州支公司精神抚慰金的主张本院不予支持。综上所述，华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元由华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  张友僧审判员  刘晓莉二〇一九年七月二十九日书记员  韩 烨