成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初5502号 原告（反诉被告）：周学勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李先君，四川睿之轩律师事务所律师。（一般代理） 被告（反诉原告）：黄亮，男，1982年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵继明，四川开山律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川新蜀建筑有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇东壕沟北段****。 法定代表人：李安均，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。（特别授权） 原告周学勇与被告黄亮、被告四川新蜀建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理，在诉讼过程中被告黄亮提起反诉，本院依法受理后依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，人民陪审员陈世超、黄崇伟组成合议庭对本、反诉公开开庭进行了合并审理。周学勇及委托代理人李先君，黄亮及委托代理人王胜、四川新蜀建筑有限公司委托代理人付洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学勇向本院提出诉讼请求：1、判令黄亮支付因为延迟支付工程尾款造成的违约金498668.42元、因延迟支付工程尾款造成周学勇被混泥土公司从黄亮处直接扣除混泥土款35502元、因为延迟支付工程尾款造成周学勇被钢筋供货方多收31132.29元的违约金、因为延迟支付工程款尾款和不负责任的行为导致周学勇前期垫付的土方款67000元未能扣除并无法收回，四项合计632302.71元；2、本案诉讼费由黄亮承担。在第二次庭审中，周学勇当庭将诉讼请求变更为：1、请求黄亮支付逾期支付劳务费的资金占用利息（标的和计算方式不变），因为延迟支付工程尾款造成周学勇被混泥土公司从黄亮处直接扣除混泥土款35502元，因为延迟支付工程尾款造成周学勇被钢筋供货方多收31132.29元的违约金，因为延迟支付工程款尾款和不负责任的行为导致周学勇前期垫付的土方款67000元未能扣除并无法收回，四川新蜀建筑有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由黄亮承担。事实与理由：2015年12月1日，周学勇与黄亮签订劳务施工合同，此工程系四川新蜀建筑有限公司总承包。周学勇按合同约定完成劳务施工任务并交付黄亮后，黄亮未按期支付工程款。由于黄亮延迟支付款项造成周学勇损失并多支出混凝土款、钢筋款66634.29元，为此原告诉至本院。 黄亮针对本诉辩称，其已足额向周学勇支付了工程款项，不存在逾期支付的行为。周学勇依据合同约定的条款计算利息没有依据，该条款属于无效条款。 四川新蜀建筑有限公司辩称，周学勇与其并未签订合同，无权要求其支付资金占用利息。其他意见同黄亮。 黄亮反诉向本院提出诉讼请求：1、判令周学勇赔偿黄亮经济损失114690元；2、判令周学勇向黄亮支付违约金116000元；3、本案诉讼费用、律师费用由周学勇承担。事实和理由：2015年12月1日，黄亮与周学勇签订了《工程分包合同》，约定由周学勇承包“成都满记甜品有限公司成都中央厨房项目工程”，约定工期为119天。但周学勇未按照合同约定的期限竣工，导致黄亮向涉案工程的业主承担了违约损失共计116000元（该款项直接从工程业主方应向反诉人支付的工程款中直接抵扣）。根据双方签订的《工程分包合同》第12条第（1）款约定“分包人逾期交工的，每延误一日，应向承包人支付合同总价款2‰的违约金，并应承担承包人的全部直接和间接损失。”周学勇应对黄亮的经济损失承担责任。为此向本院提起反诉。 周学勇针对反诉辩称，签订合同之后双方口头约定增加了工程量，因此没有在合同约定的时间内完工是客观原因造成，其本身无过错，不应承担相应损失。黄亮所诉金额损失没有第三方审计机构予以证明，不具有客观性。本案所依赖的分包合同已经认定为无效合同，因此根据合同约定主张违约金没有任何依据。2016年8月30日，黄亮出具的欠条金额1058070元，该欠条的出具视为双方对工程施工情况劳务费的结算以及双方所有权利义务进行明确，也视为黄亮对周学勇没有在规定时间内竣工的事实造成损失予以明确，因此黄亮无权要求周学勇承担相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周学勇提交的身份证明、欠条、工程分包合同、超量清单、银行流水单，对黄亮提交的《工程分包合同》、周学勇承诺等证据本院予以确认并在卷作证。对周学勇提交的混凝土送货单、成都市青白江区钉丝厂发货清单、借条等证据，黄亮不予认可，且无法核实其真实性也欠缺关联性，本院不予采纳作为本案证据。对黄亮提交的扣款确认函和结算价确认单，仅有黄亮及四川新蜀建筑有限公司签字盖章，周学勇也不认可，因该证据不具有客观性，本院不予认定作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄亮借用四川新蜀建筑有限公司的资质承包成都满记甜品有限公司成都中央厨房项目，并在2015年12月1日与周学勇就该工程签订分包合同，合同约定竣工日期为2016年3月30日。周学勇完成了合同约定的工程，2016年8月30日，双方就该工程办理结算。同日黄亮向周学勇出具欠条，载明：成都满记甜品有限公司成都中央厨房项目，黄亮下欠土建班组周学勇劳务费￥1058070.00元人民币(大写壹佰零伍万捌仟零柒拾元整)，以上金额为劳务人工费、材料费、项目措施费等不含任何税费。双方口头约定该款项在2016年公历年底支付。2017年1月25日，黄亮代周学勇支付供应商熊世洪50000元、434000元,聂山芸50000元；2017年1月26日，黄亮支付周学勇70000元、代周学勇支付供应商梁华龙240000元；2018年2月14日，黄亮代周学勇支付供应商聂山芸50000元；2018年2月15日，黄亮支付周学勇137833元，代周学勇支付供应商熊世洪40000元、聂山芸6000元。至此，黄亮已结清欠周学勇的所有工程劳务款。 本院认为，周学勇与黄亮之间签订的《工程分包合同》系违法分包，该合同无效。但黄亮与周学勇之间就该工程办理了结算，且黄亮也向周学勇出具了欠条。因此黄亮应按欠条内容向周学勇支付工程款。双方均确认付款时间为2016年公历年底前支付该款项，因此本院认定欠条确定的付款时间为2016年12月31日前支付。故对周学勇要求黄亮支付逾期付款的资金占用利息，本院依法予以支持。但因欠条并未约定对利息进行约定，对周学勇主张按合同约定的违约金标准计算利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，本院认定应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。对周学勇主张因黄亮逾期付款给其造成的损失，其未能证明其损失的存在，本院不予支持。对周学勇要求四川新蜀建筑有限公司对黄亮应承担债务承担连带责任的的请求，无法律依据，本院不予支持。对黄亮要求周学勇赔偿因工程超期给其造成经济损失的请求，本院认为，因工程涉及了增量，且工程系多人进行分包，黄亮无法证实被扣除的工程延期款系全部由于周学勇的逾期造成。另外虽2016年4月8日周学勇出具了承诺，但后来双方对工程结算时也未进扣款，2016年8月30日，黄亮也向周学勇出具了欠条。本院认为双方结算并出具欠条均未提及要周学勇承担延期完工的损失，故对黄亮要求周学勇承担延期完工造成损失的主张，本院不予支持。对黄亮主张的违约金，因双方合同无效，且本案中黄亮已主张了逾期完工的损失，因此对黄亮依据合同约定的违约金条款主张违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄亮于本判决生效后十五日内向周学勇支付工程款逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以1058070元为基数从2017年1月1日计付至2017年1月25日，以233833元为基数从2017年1月26日计付至2018年2月14日） 二、驳回周学勇的其它诉讼请求。 三、驳回黄亮的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费10123元，由周学勇承担9453元，由黄亮承担670元；反诉案件受理费4760元由黄亮承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄崇伟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王秋月