湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0503民初1477号 原告：覃桂香，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 被告：申群星，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。 第三人：杨勇，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告覃桂香与被告申群星及第三人杨勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，本院依法组成合议庭公开进行了审理。原告覃桂香的委托诉讼代理人朱文，被告申群星及委托诉讼代理人申青柳，第三人杨勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃桂香向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《购房协议书》，由被告返还原告已付购房款297800元及利息125373元（按年利率6%自2012年1月17日计算至2018年12月16日止，顺延照计），并赔偿原告损失80000元（含房屋买卖差价53724元）；2、请求被告支付已付购房款一倍的赔偿责任即297800元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年7月6日，原告与被告签订《购房协议书》，协议约定：原告以单价2260元每平方米购买被告修建的位于邵阳市敏州西路******房屋，建筑面积为145平方米，购房总金额为327800元，并约定签订购房协议时交付200000元房款，交房时交付97800元房款，余款待被告办理好房产证、土地使用权证交付原告后付清。购房协议签订后，原告按照协议约定按时、足额支付了相应的购房款共计297800元，被告于2012年1月17日将约定的房屋交付给原告，但原告没有实际使用该房屋。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，被告一直找各种理由搪塞、拖延，致使原告于2018年6月11日向法院提起诉讼，在法院审理期间，原告发现被告于2018年6月26日将涉案房屋另行出售给案外人王姣云，转卖价格为381524元。故原告继续主张被告交房及办理产权证无法实现，因此，原告于2018年10月25日撤回起诉，现再另行提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告申群星辩称，1、涉案房屋不是覃桂香所购，覃桂香无权要求解除涉案《购房协议书》和返还购房款，更无权要求被告支付违约金及利息等款项。涉案房屋由杨勇所购。全部房屋买卖过程中，与原告有关的部分仅是在购房合同签订时，杨勇签名落款时写了原告的名字。此外杨勇付款时，要求被告出具了写有原告名字的两张收条。而事实上，购房款均由杨勇及其妻子覃龙香支付。前述签字和落款原告名字的行为并不意味着涉案房屋由原告所购，归原告所有，毕竟实际付款人杨勇已要求被告将涉案房屋交付给案外人向书华，并与向书华一道付清了购房协议书约定的全部房款。房屋买卖行为实施人杨勇没有要求被告将涉案房屋交付给原告的意思表示。因此，原告并未向被告购得涉案房屋，没有要求解除涉案房屋买卖合同的主体资格，购房款并非由原告所支付，原告无权要求返还，至于违约金及利息等款项，更是没有事实和法律依据，不应得到支持。2、原告明知涉案房屋并非其出资购买，两次应涉案房屋争议恶意提起诉讼，向被告主张高额债权，存在恶意诉讼情形，请求人民法院依法进行处理。原告未与被告签订房屋买卖合同，也未支付购房款，在未获得房屋买卖行为人杨勇的房屋交付追认的情况下，自称系房屋购买人，要求解除涉案房屋的买卖合同，要求被告返还购房款。支付利息、违约金，其行为明显属于虚假诉讼。在本案诉讼之前，原告曾于2018年5月提起类似诉讼，要求被告交付涉案房屋所有权证，并赔偿损失50000元，结合原告此次又就同一事由两次提起诉讼的情况来看，原告进行恶意诉讼的主观意见是非常强烈的，原告违背诚实信用原则，积极追求以合法的诉讼途径损害被告合法权益的后果，请求人民法院依法以妨害民事诉讼为由对原告采取相应的制裁措施，请求人民法院驳回原告全部的诉讼请求。 第三人杨勇陈述，当时杨勇、覃龙香与覃桂香一起合伙作生意，钱款共同管理没有分的；购房是三人共同商量的，第一笔购房款第三人支付的，第二笔款是覃龙香、覃桂香自行支付的，房屋为覃桂香所购，房款通过年终结算，从覃桂香应分得款中扣除，房款实际也是覃桂香所支出。杨勇因欠向书华的借款，无钱归还，向书华通过非法手段逼杨勇还款，杨勇与向书华找到被告办理房屋过户，当时被告不同意过户，后答应交清合同约定的购房尾款4万元，被告才同意过户。 经审理查明，自2010年起原告覃桂香在广州市经营服装生意，性质为个体工商户。2010年2月9日，第三人杨勇与覃桂香的姐姐覃龙香结婚。2011年7月6日，第三人杨勇以原告覃桂香的名义（乙方）与被告申群星（甲方）签订了《购房协议书》，约定：乙方购买的联建房位于在邵阳市敏州西路******，建筑面积145平方米；该房单价为人民币每平方米2260元，总金额327800元，签订本协议时，第一次交付200000元，交房时交付97800元，余款待甲方负责把房产证、土地使用证办理齐全交付乙方，乙方验收认可把余下房款全部付清；甲方应当在2011年10月10日前交现房，并符合本合同约定的住房交付乙方使用。合同乙方落款处签署杨勇（代）覃桂香，并留有杨勇的联系电话。2011年7月6日，杨勇通过其银行账户向申群星转账130000元，另支付现金70000元，申群星出具了内容为“今收到覃桂香购买******房款贰拾万元整”的收款收据。2012年1月17日，杨勇、覃龙香、覃桂香到被告处接收房屋，并通过覃龙香的账户向申群星转账97000元，申群星出具了“今收到覃桂香购房款玖万柒仟元整”的收据。 2013年6月4日，申群星将涉案房屋办理了房屋所有权证（证号为：******号）及《国有土地使用权证》（证号为：******号）。其后，申群星通过电话联系到杨勇，要求办理房屋过户和水电立户手续，杨勇提出房屋过户暂缓，水电可立户到杨勇名下。2013年8月，申群星按照杨勇的指示将涉案房屋水、电立户到杨勇名下。 2016年6月27日，覃龙香与杨勇登记离婚。离婚协议书中对涉案房屋未予约定。 杨勇因欠案外人向书华的借款无力偿还，欲将涉案房屋出售给向书华，并请求申群星作为见证人。2018年1月25日，杨勇与向书华签订《私有房屋买卖合同》，杨勇将涉案房屋作价330000元出售给向书华。申群星作为见证人在合同上签名。同日，申群星向向书华出具收条“今收到向书华购买杨勇房屋（位于******号）尾款42700元（实收40000元整）。如杨勇2018年3月18日没还清向书华借款，此房产证由申群星交给向书华，杨勇无条件同意”。杨勇也在收条上签名。 2018年2月，覃桂香通过电话、短信与申群星联系，要求办理房屋过户手续，并于2018年2月7日通过短信与申群星（曾总）约定于2018年3月18日一起去办理房产证手续。2018年3月16日，申群星通过短信告知覃桂香杨勇已经将房屋买了，18日拿证。2018年3月18日，覃桂香回复要过两天才能回来。 借款到期后，杨勇未能归还向书华的借款，2018年4月17日，申群星将涉案房屋的所有权证、国土使用证交付给向书华，并收取房屋尾款2700元。2018年5月8日，申群星、向书华与信高华签订《买卖协议》，申群星、向书华将涉案房屋作价360000元出售给信高华。信高华将购房款交付给向书华。同日，申群星、李晃英向信高华出具《委托书》，委托信高华为代理人，全权代办涉案房屋所有权证、国有土地使用证过户手续、签订房屋买卖契约等事项，并就委托事项办理了公证。 2018年6月11日，覃桂香向本院提起诉讼，要求申群星办理涉案房屋的过户登记手续，并支付违约金50000元。2018年6月26日，信高华作为代理人以申群星的名义与案外人王姣云签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋以381524元出售给王姣云，并办理过户登记手续。2018年10月25日，本院作出（2018）湘0503民初557号之一民事裁定，准许覃桂香撤回起诉。 另查，原告覃桂香在本案诉讼中，明确表示不在本案中向第三人杨勇主张权利。 以上事实有纳税登记证、购房协议书、转账记录、私有房屋买卖合同、买卖协议、收据、存量房买卖合同、委托书、公证书、存量房买卖合同、短信记录、民事裁定书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。第三人杨勇以原告覃桂香的名义与被告签订了房屋买卖合同，合同签名签署了“杨勇代覃桂香”，房屋交付时，杨勇、覃桂香均到场接受房屋，杨勇也认可是代覃桂香购房。因此本案房屋买卖关系应当是发生在原告覃桂香与被告申群星之间。 根据审理查明的事实，原告覃桂香委托杨勇向被告申群星购房，杨勇代原告购房后又将所购房屋买给了案外人向书华以抵偿其所欠向书华的借款。被告申群星根据杨勇的指示协助杨勇将涉案房屋作出处分。本案的争议的焦点是原告是否享有合同解除权。本院认为，原告不具有解除合同的权利。理由如下：1、本案的《购房协议书》系当事人真实意思的表示，没有违反法律法规，为有效合同；原告支付了房款，被告交付了房屋，合同的主要内容已经实际履行；2、杨勇的行为已构成表见代理。虽然杨勇与覃桂香之间未订立书面委托合同，但从购房合同的签订、购房款的支付、房屋的交付以及购房过程中处理相关事项的联系等情况来看，均是杨勇出面处理的，因此杨勇是应当是受覃桂香的委托，被告有理由相信杨勇处理相关事项是获得了原告的授权。杨勇将涉案房屋买给了案外人向书华，被告申群星是基于杨勇的要求才将房产证办理至案外人的，该行为的结果应当及于作为委托人的原告；3、被告申群星没有过错。原告在被告交房后的数年内从未联系被告要求办理过户登办证。2018年1月杨勇将涉案房屋出卖后，约定2018年3月18日前没有还款，则房产证由被告交给向书华。原告刚好于2018年2月通过电话短信告知被告定于2018年3月18日一起去办理房产手续。这应当不是巧合，只能说明原告对杨勇卖方给向书华是知情的。其次，被告通过手机短信告知原告房屋已被杨勇出卖给向书华，并于2018年3月18日要办理过户手续时，原告不置可否，只是回短信说过几天回来。事实上后来原告一直没有回来，也没有告知被告不要将房产证办理过户。被告的表现不符合常理。就被告而言，杨勇是基于原告的委托在处理该房屋，杨勇的行为构成表见代理，被告的协助行为是基于杨勇的要求，被告在该事件中没有过错。综合以上分析，杨勇的行为已构成表见代理，杨勇代为购房又将该房屋出卖给向书华，并指示被告将房屋产权证协助办理至他人名下，其行为的后果均及于原告。被告的合同义务已全部履行。现原告主张解除合同不符合双方的约定，也缺乏法律依据。故本院对原告要求解除合同并由被告返还购房款、赔偿损失及另支付一倍购房款的请求均不予支持。杨勇作为受托人，在处理委托事务的过程中如果存在无权处理的行为，原告可以向杨勇另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下： 驳回原告覃桂香的诉讼请求； 本案减半收取案件受理费4525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 韬 人民陪审员  肖国新 人民陪审员  袁 洁 二〇一九年七月十八日 代理书记员  王 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。