wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5974号 原告：河北某某安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**。 法定代表人：赵长英，董事长。 委托诉讼代理人：于文平，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：常某某，男，1987年8月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：闫娴伟，女，1987年1月8日出生，汉族，住址，系被告配偶。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告河北某某安装工程有限公司（以下简称某某公司）与被告常某某劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人郭俊良，被告常某某委托诉讼代理人闫娴伟、边东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在招聘员工时有大专以上学历条件要求,被告应聘时以虚假的学历证书应聘,骗取原告招聘职位,原、被告劳动关系无效，应认定原、被告双方不存在劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告常某某辩称，原、被告双方已成立劳动关系，学历和劳动关系的成立与否没有关系，请求确认原、被告双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告常某某于2017年7月10日经招聘进入原告某某公司工作，原告以转账方式向被告支付工资。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年3月27日原告摔伤，经诊断为胸8、胸12、腰1椎体爆裂骨折，伴胸7-8水平及胸12-腰1水平椎管狭窄、脊髓损伤伴截瘫等。2019年3月22日，被告申请劳动仲裁要求确认与原告存在劳动关系，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月25日作出（2019）长劳裁字第153号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，原告提交个人基本信息表和毕业证书复印件主张被告应聘时以虚假的学历应聘,骗取原告招聘职位，原、被告双方劳动关系无效，个人基本信息表显示被告最高学历为大专，毕业时间为2010，毕业院校为北京工业管理学院，主修专业为企业管理。被告认可其学历证书虚假，但称个人基本信息表不是招聘时填写的，是被告工作一段时间后原告安排其考取安检人员资格证书时填写的登记表，毕业证书也是为了骗取安全管理人员考试资格由原告统一安排进行的，均与招聘无关，且被告从事的施工员岗位也不需要管理资质，不需要一个管理类毕业学历进行支撑。另，原告提交招聘网站截图主张其招聘岗位要求学历最低为大专学历，但该截图不显示招聘的具体时间，招聘岗位亦非施工员或材料员，被告不予认可，称招聘信息系原告自行发布的，可以自行修改。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、个人基本信息表、毕业证书、招聘网站截图等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效。本案中，尽管原告提交的被告个人基本信息表和毕业证书主张被告所称的大专学历不属实，被告认可其大专学历虚假，但原告未提交证据证明该个人基本信息表系被告应聘时所填写的应聘登记表，不能证明被告以欺诈的手段与原告建立劳动关系，同时原告提交的招聘信息亦不能证明其招聘被告时存在学历最低为大专的岗位要求，且被告不予认可，故原告关于被告伪造学历证明欺诈与原告建立劳动关系的主张，本院不予支持。被告自2017年7月10日为原告工作，原告向被告支付工资，应认定双方存在劳动关系。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告河北某某安装工程有限公司与被告常某某之间存在事实劳动关系。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年七月九日 书记员  崔 景
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2141号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路**，统一社会信用代码914401018904730019。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁荣杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：赖兰香，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告袁荣杰、赖兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告袁荣杰、赖兰香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告袁荣杰签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告袁荣杰提供总额为400000元整的授信额度，并向被告袁荣杰分别发放贷款184000元和100000元，原告依约发放贷款后，被告逾期未归还借款本息，被告赖兰香被告袁荣杰为夫妻关系，应共同清偿，现起诉请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金283999.95元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月3日的利息4156.45元、罚息108123.96元、复利1605.24元；自2019年7月4日起至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以利息为基数，按照中国人民银行同期同贷基准利率上浮80%再上浮50%计）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告袁荣杰、赖兰香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月11日，原告（授信人）与被告袁荣杰签订《个人授信协议》，约定原告向被告袁荣杰提供400000元的可循环授信额度，授信期限36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止。2013年10月14日，原告（贷款人）与被告袁荣杰（借款人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告400000元周转易限额，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率加80%，利率调整方式为不变，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等条款。原告称于2015年8月20日、2015年8月21日分别向被告袁荣杰发放了贷款184000元和100000元，对此提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》载明截至2019年7月3日，被告袁荣杰拖欠借款本金283999.95元、利息4156.45元、罚息108123.96元、复息1605.24元。另，原告称被告赖兰香与被告袁荣杰为夫妻关系，本案债务在婚姻关系存续期间产生，被告赖兰香应为被告袁荣杰上述债务承担连带清偿责任，对此提交结婚证复印件为证。本院认为：原告与被告袁荣杰签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述签订后，原告已经依约发放贷款，被告袁荣杰借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告袁荣杰清偿全部借款本金及利息、罚息、复息理据充分，本院依法予以支持。关于被告关于原告诉请被告赖兰香对被告袁荣杰上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告赖兰香并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告袁荣杰、赖兰香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁荣杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金283999.95元；二、被告袁荣杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复息（截止至2019年7月3日的利息为4156.45元、罚息为108123.96元、复息为1605.24元；自2019年7月4日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，复息以未付利息为基数，罚息及复息均按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮80%再上浮50%计付）；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7100元，由被告袁荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军林苗苗
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢16号申请执行人：檀运淼，男，汉族，1990年5月30日出生，住石家庄市桥**。被执行人：吴金枝，男，汉族，1972年11月27日出生，住石家庄市长安区。被执行人：江丽君，女，汉族，1973年7月16日出生，住石家庄市长安区，系吴金枝妻子。被执行人：吴凡，女，汉族，1995年2月19日出生，住石家庄市长安区，系吴金枝女儿。被执行人：河北融兴担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街**。法定代表人：吴金志，该公司经理。被执行人：石家庄厚龙商贸有限公司，住，住所地石家庄市长安区石正路**/div>法定代表人：吴训增，该公司经理。关于檀运淼与吴金枝、江丽君、吴凡、河北融兴担保有限公司、石家庄厚龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1090号民事调解书已发生法律效力，协议内容为：（一）被告吴金枝、江丽君于2017年6月28日偿还原告檀运淼借款本金10000元，2017年7月28日偿还原告借款本金10000元，2017年8月8日偿还原告本金10000元，2017年9月至2019年3月每月28日偿还原告借款本金100000元，2019年4月28日偿还原告剩余本金7万元及利息（利息以每期还款实际剩余本金为基数，自2016年6月12日起计算至付清本金之日止按年利率24%计算）；（二）如被告未按上述约定偿还任何一期借款，原告可就剩余本金及利息申请执行；（三）被告吴凡对本调解书第一、二项所涉及债务承担连带清偿责任；（四）被告石家庄厚龙商贸有限公司、河北融兴担保有限公司对本调解书第一、二项所涉及债务承担一般保证责任；（五）原、被告其他各节互无纠葛；（六）案件受理费24720减半收取12360元、保全费5000元，由被告吴金枝、江丽君负担，在被告吴金枝、江丽君支付原告最后一笔借款本金时一并支付给原告。法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）冀0104民初1090号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年七月十七日书记员  徐 侃
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑更261号   罪犯丁守法，曾用名丁卫士，男，1980年1月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省淮阳县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   巴彦淖尔市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）巴刑二初字第4号刑事判决，认定被告人丁守法犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元，刑期自2007年11月25日起至2022年5月24日止。判决发生法律效力后，于2008年9月4日交付监狱服刑改造。2012年6月26日、2014年12月19日、2016年12月9日，经呼和浩特市中级人民法院裁定分别减刑一年二个月、九个月、十个月，减刑后刑期至2019年8月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年6月4日提出减刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，7月4日至9日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯丁守法在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；本次考核期内，记功三次，表扬三次，并被呼和浩特市第三监狱评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯丁守法在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，原判罚金已缴纳4000元。本次考核期内，记功三次，表扬三次，并被呼和浩特市第三监狱评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、历次减刑裁定书、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯丁守法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯丁守法减去有期徒刑二十四天。   （刑期至2019年7月31日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冯渊   审判员 韩楚   审判员 张宽     二○一九年七月三十一日   书记员 刘冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4245号 童乃君： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8141号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008100 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6079号 原告：南宁市大运汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道**安吉丽城****。 法定代表人：曾令高，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄军政,男，汉族，1975年3月4日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告黄军政车辆挂靠经营委托服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告黄军政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于涉案车辆的挂靠关系；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2011年3月18日至2016年3月17日。合同到期后，原、被告双方未续签合同，未延期合同，原告也不同意延期。 被告黄军政未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年3月18日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；本合同不满五年不能退出。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄军政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，合法有据，本院予以支持。涉案车辆挂靠关系解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告黄军政之间关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的挂靠关系； 二、被告黄军政应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告黄军政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年七月十九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初694号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人彭红明，男，1979年9月18日出生于湖南省常德市安乡县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因本案，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人彭红明犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。现本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人彭红明及其辩护人朱俊平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日凌晨1时许，被告人彭红明在武汉市洪山区丽水路将被害人黄某停放在该处的厢式货车内的牛肉制品共计306件盗走，后运至湖南省常德市销赃未果，1月25日又运至长沙市红星冷冻市场销赃，获赃款人民币197,000元后挥霍。经鉴定，被盗牛肉价值人民币269,570元。2019年2月21日，被告人彭红明被公安机关抓获归案。上述事实，被告人彭红明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获及破案经过、扣押清单、银行卡流水信息等书证；证人张某、李某的证言；被害人黄某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；被告人彭红明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭红明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人彭红明犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭红明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2024年5月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人彭红明赔偿被害人黄某人民币269,570元。三、扣押在案的物品（红色厢式货车一辆、中国建设银行卡一张），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚永博人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  王 璧二〇一九年七月一日书 记 员  周 冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3610号申请执行人：刘秀珍，女，1953年5月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:白晓东，北京昶正律师事务所律师。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******，统一社会信用代码91110105757739288P。法定代表人：王宇翔，董事长，公民身份号码×××。申请执行人刘秀珍与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）京0113民初3898号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币61966元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3898号民事判决书第二、三、四、五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年七月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2787号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城镇县前西街18号。 负责人：寿健，该支行行长。 被执行人：长兴新泰服饰有限公司，住所地长兴县和平镇。 法定代表人：沈伟新，该公司经理。 被执行人：沈伟新，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：李爱娥，女，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1274号民事判决书，依法向被执行人长兴新泰服饰有限公司、沈伟新、李爱娥发出执行通知书，责令被执行人长兴新泰服饰有限公司、沈伟新、李爱娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴新泰服饰有限公司、沈伟新、李爱娥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴新泰服饰有限公司、沈伟新、李爱娥存款人民币309777.43元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋 伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之七申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐丹在中国建设银行62170071600032XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2256号原告：王现化，男，汉族，1976年11月23日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：林秀荣，女，汉族，1953年12月6日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王广中，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省商丘市虞城县。系被告林秀荣的儿子。原告王现化与被告林秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后依法适用简易程序进行了审理，原告王现化的委托代理人李扎根、被告林秀荣、被告的委托代理人王广中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王现化向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨害；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告在虞城县××××一块土地，被告的丈夫在原告的土地上建造了一个棚子，原告为耕种该土地，要求被告拆掉搭建在原告土地上的棚子，被告拒不拆除，同时阻止原告拆除该棚子，导致原告无法耕种，故诉至法院。被告林秀荣辩称，1、答辩人不是本案的适格主体，答辩人没有侵占原告或其他任何人的土地，原告的起诉没有任何事实和法律依据，原告方已经多次依据相同的事实理由起诉答辩人的丈夫和儿子，现在又起诉，明显属于恶意诉讼，滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法处罚。2、原告的主张没有事实和法律依据，不存在被告侵权的事实。原告起诉的涉案土地四至不明，原告自己都不知道起诉土地的四至边界，诉讼请求不明确不具体，答辩人耕种的是自己家的承包地，在1998年第二轮土地承包之前就由答辩人家庭承包，在1998年之后仍然由答辩人一家合法使用，答辩人的丈夫在2013年去世后，土地撂荒，答辩人也没有使用，答辩人家撂荒的土地上有答辩人的丈夫生前建造的屋棚，已经有十几年的历史，属于合法建造，没有任何侵权，原告之前也没有提出过，撂荒的土地也不属于原告，原告所在村委会也可以证明。在1998年之后国家没有调整过承包地，原告所持有的经营权证书违法办理，已经被公示无效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告林秀荣是否为本案的适格主体，2、原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据材料有：1、农村土地承包经营权证书（复印件），证明原告对涉案土地享有合法经营权；2、视频光盘，证明被告在原告土地上搭建棚子，拒不拆除，给原告造成妨害。被告对原告的证据1有异议，该土地证书不合法，已经被县、乡、村三级公示撤销；对证据2真实性无异议，但是视频中的棚子是我父亲合法建造的，有十几年了，没有侵占原告的土地，不能达到原告的证明目的。被告向法庭提供的证据材料有：1、1998年承包经营权证书，证明涉案土地是王胜林承包经营；2、村委会证明，证明王堂村张庄村村民王现化、王广江、王胜林三家土地存在纠纷，经村委研究决定此地块2.7亩归集体所有，不予确权到个人；3、村委会公示照片，证明村委会在公示栏张贴村委会关于涉案地块不予确权登记给个人的事实。原告对被告证据1的真实性有异议，对证据的效力也有异议，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条的规定，该证书自2004年1月1日已经不再使用，因此该证书是无效的；对两份村委会的证明有异议，内容不真实，该证据的效力不能对抗原告提交的土地经营权证书的效力；对证据3真实性有异议，对其证明目的也有异议，该照片没有显示公示单位，也没有加盖单位印章，并且也没有明确原告经营权证书作废的声明，因此达不到被告的证明目的。为查明本案事实，本院依法调取（2018）豫1425民初5521号卷宗中对涉案土地的现场勘查笔录一份，双方所争议的土地位于虞城县××××组，与田黄路东侧王广中所建造的二层房屋相邻，地块呈南北走向，该地块已经撂荒多年，无人耕种，在该地块北部有王胜林生前所搭建的分解木料的棚子，且已闲置多年。本院根据当事人的举证、质证，结合本院在审理王现化诉王广中排除妨害纠纷案（2019豫14**民初127号）中认定事实的情况，对本案事实确认如下：原告王现化与被告林秀荣同系虞城县黄冢乡王堂村张庄组村民，因承包地分配过程中的接地和退地问题，原告王现化与被告的林秀荣的丈夫王胜林曾发生争议，但自2013年王胜林去世后，双方所争议的地块一直显示在王胜林的承包证书上，且一直处于撂荒和闲置状态，2019年1月，王现化以排除妨害为由将王广中（林秀荣的儿子）诉至法院，后王现化撤回了起诉。现王现化又以林秀荣侵占其土地为由诉至法院。以上事实，由双方提供的有效证据及本院查实的情况在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告与被告两个家庭之间因接地与退地发生纠纷多年，作为各自享有民事权利能力和行为能力并能承担民事义务的公民，均与本案有利害关系，可以作为本案的诉讼主体，被告关于主体不适格的辩称不能成立。现王现化要求被告林秀荣停止侵害、排除妨害并赔偿损失，但原告并未能提供自己对争议的土地有实际使用的证据，原告所在的村委会也明确表示涉案的土地存在争议不予确权给个人，且原告所诉称的争议地块长年无人耕种，被告林秀荣的丈夫王胜林生前在涉案土地上所建造的棚子也已闲置多年，故原告王现化未能完成对本案的举证责任，应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王现化的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王现化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年七月十九日书记员  关首懿
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1505号赵慧敏、庞海燕：赵慧敏与庞海燕房屋所有权纠纷一案，在执行过程中依法将庞海燕名下房屋过户到赵慧敏名下。现(2019)黑0221执1505号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执453号之二申请执行人：李石柱，住石家庄市长安区。被执行人：杜翠，住石家庄市长安区。被执行人：薛保松，住石家庄市新华区。申请人李石柱与被执行人杜翠、薛保松借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第779号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月27日、3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下汽车一辆，已采取查封措施，未查找到其他财产；三、2019年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月4日，根据申请执行人提供的财产线索，本院自石家庄市房产交易中心提取被执行人售房款293124.43元，扣除执行费25048元后，剩余执行款268076.43元已支付申请执行人。六、2019年7月15日，本案执行法官约谈申请执行人，其明确表示不能提供被执行人其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。七、本院依法对被执行人杜翠、薛保松采取限制高消费措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵增志二〇一九年七月十八日书记员  杨雅静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2124号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人：贺德巧，支行行长。委托诉讼代理人：徐淳梓，女，1987年1月10日出生，汉族，该支行客户经理。被申请人：韩芝兰，女，1970年7月8日出生，汉族，住湘潭县。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人韩芝兰信用卡纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韩芝兰名下价值130218.4元的财产或者冻结被告申请人130218.4元的银行存款。申请人以该行名下资产作为担保。本院受理后，依法对申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人韩芝兰进行财产保全，保全金额为120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年七月二十二日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：刘禹琪，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘禹琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金36790.6元、利息3053.98元、分期手续费3484.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金36790.6元、分期手续费3484.49元、利息及违约金（截止至2018年12月14日的利息3053.98元和违约金3033.79元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘禹琪在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金36790.6元、利息3053.98元、分期手续费3484.49元，及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959元，由原告负担63元，被告负担896元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2821号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路**嘉信大厦**部分和**全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住，住广东省佛山市三水区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金87057.50元及利息、罚息、复利（截止到2019年6月3日，利息9128.05元，罚息7475.76元，复利1955.76元；从2019年6月4日起，罚息以本金87057.50元为基数，复利以利息9128.05元为基数，按照固定年利率10%上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告陈志辉与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告陈志辉发放12万元。合同签订后，原告向被告陈志辉发放了贷款，但被告陈志辉未能还本付息。被告陈志辉未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年11月7日，原告与被告陈志辉签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告陈志辉贷款12万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率10%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告向被告陈志辉发放贷款12万元。被告陈志辉借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月3日，被告陈志辉尚欠原告借款本金87057.50元、利息9128.05元，罚息7475.76元，复利1955.76元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》合法有效。但截至2019年6月3日，被告陈志辉尚欠原告借款本金87057.50元、利息9128.05元，罚息7475.76元，复利1955.76元。现原告要求被告陈志辉清偿上述借款本息及之后的罚息和复利，合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈志辉负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金87057.50元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息9128.05元，罚息7475.76元，复利1955.76元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息不得计收复利）；二、被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、保全费950元，由被告陈志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘金意人民陪审员  尹莉莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张美婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂07刑更465号罪犯罗田，男，1959年2月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，原住广西田东县，现在广西钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年6月19日作出(2017)桂1022刑初101号刑事判决，以被告人罗田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产10000元，刑期自2017年6月8日起至2021年4月22日止。责令退赔被害人韦某150000元、退赔被害人阮某150000元。罗田不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）桂10刑终172号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年8月17日交付执行。刑罚执行机关广西钦州监狱于2019年7月18日以（2019）钦狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯罗田特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关广西钦州监狱提出，罪犯罗田符合特赦的条件，具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”的情形。建议对罪犯罗田予以特赦，并提供以下证据予以证实：罪犯特赦审核表；罪犯考核一览表；罪犯评审鉴定表；罪犯行政奖励审批表；危险性评估意见；田东县退伍军人事务局、档案馆提供的参战证明材料；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等。本院经审理认为，刑罚执行机关广西钦州监狱提供的证据足以证实罪犯罗田符合特赦条件，应当对其主刑和附加刑罚金10000元予以特赦，但罪犯罗田退赔被害人韦某150000元、退赔被害人阮某150000元未履行完毕的仍应继续履行。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯罗田予以特赦。对罪犯罗田应退赔给被害人韦某的150000元、退赔给被害人阮某的150000元未履行完毕的应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员  许光艳审判员  张艳蓉二〇一九年七月二十四日书记员  李日雄
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1111号原告：王佩鲜，男，1988年11月17日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：姚进霞，女，1959年2月10日出生，汉族，住延津县。系原告母亲。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告王佩鲜与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚进霞到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佩鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告花生款共计10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生、加工花生油，2012年，原告卖给被告花生，经双方结算，被告欠原告花生款10000元，被告承诺如果存一年按月息1分、活期3厘，后经原告多次向被告催要，期间被告支付利息1000元，且被告于2017年本息结算后重新为原告更换欠条一份，但被告所欠原告花生款本金10000元至今未支付，原告为维护自己的合法权益诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收款收据1份及村委会证明1份均符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村经营花生收购、加工花生油的生意，原告于2012年将花生卖给二被告，花生款10000元，二被告未给付原告花生款，向原告出具收款收据一份；经原告催要，二被告向原告支付了利息1000元并于2017年11月30日为原告更换新的收据一份，将未付的利息3600元记入收据，二被告在收据上签名并加盖了新乡市永兴花生油油脂有限公司的公章，后原告多次催要无果，原告来院起诉。庭审中，经向原告释明，原告表示不追加新乡市永兴花生油油脂有限公司为本案被告参加诉讼，另查明，王朋涛与原告王佩鲜系同一人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于二被告，二被告欠原告花生款共计10000元，有二被告出具的收款收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告应对所欠原告花生款予以清偿；鉴于本案被告王德军、王佩江系在为原告更换收据时才加盖的新乡市永兴花生油油脂有限公司印章，不应认定为原告将花生卖给了新乡市永兴花生油油脂有限公司，故该笔花生款应由被告王德军、王佩江清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告王佩鲜欠款及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱丽彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14788号河南丁派商贸有限公司、河南和信投资担保有限公司、李自勇、周丽丽：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5389号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年七月十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3603号申请执行人：王先锋,男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县，被执行人：武汉涂家美庭建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区红旗欣居商业街D1-201-2商铺，统一社会信用代码：91420111MA4KLPX80L。法定代表人：涂水利，系公司总经理。被执行人：湖北欧乐威节能供暖工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅家山**（白鳍豚大厦）****C，统一社会信用代码：91420106055708188E。法定代表人：瞿泉明，系公司总经理。申请执行人王先锋与被执行人武汉涂家美庭建筑装饰设计工程有限公司、湖北欧乐威节能供暖工程有限公司侵权责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）鄂01民终3831号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行,并向被执行人武汉涂家美庭建筑装饰设计工程有限公司、湖北欧乐威节能供暖工程有限公司下达执行通知书等法律文书,责令被执行人武汉涂家美庭建筑装饰设计工程有限公司向申请执行人王先锋赔偿各项损失323334.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2618元、执行费4789元；被执行人湖北欧乐威节能供暖工程有限公司向申请执行人王先锋赔偿各项损失46190.70元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费374元、执行费598元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武汉涂家美庭建筑装饰设计工程有限公司银行存款340000元，或查封、扣押其他等额财产；二、冻结、扣划被执行人湖北欧乐威节能供暖工程有限公司银行存款48000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月五日书记员  孙靖
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0602民初3925号 原告：珠海葆力物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区凤凰莱茵苑**商铺**。 负责人：张锋。 委托诉讼代理人：樊晖，男，1971年12月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告公司经理。 被告：沈思，女，1983年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱拥军，男，1970年4月25日生，汉族，住南通市崇川区，系被告丈夫。 原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司与被告沈思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊晖、被告的委托诉讼代理人朱拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年1月1日至2018年8月31日物业管理费12401.2元及滞纳金（自逾期之日，按日利率万分之五计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系凤凰莱茵苑58-0102室业主。2009年9月1日，原告与凤凰莱茵苑业主委员会签订《凤凰莱茵苑物业服务合同》。约定由原告提供物业服务，按照每平方米0.8元的标准收取物业费，如逾期缴纳，按照日利率万分之五的标准计算滞纳金。自2014年1月1日至2018年8月31日期间，被告共结欠物业费12401.2元，滞纳金3142.37元。原告多次催要无果，诉至法院。 被告沈思辩称，2012年开始房屋漏雨，向物业反映后，物业同意修理，动用公共维修基金也予以通过，但物业迟迟未修复。2014年被告自费另委托他人进行了维修。原告提供的物业管理也很不到位，小区门口垃圾堆成山，70%以上监控损坏，路灯、门禁损坏严重，绿化不到位，杂草丛生等等，因此不愿意缴纳物业费。 原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、业主家庭情况登记表；2、凤凰莱茵苑物业服务合同两份。3、矛盾纠纷受理调解意见。被告认可上述证据。被告提供以下证据：1、2014年5月4日，被告自行维修楼顶渗水收据以及收条各一份。2、缴纳物业费的发票。3、提供南通市房管局对原告物业公司的评分。4、照片。原告认可上述证据。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年9月1日，原告与凤凰莱茵苑业主委员会签订物业服务合同，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：案涉多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.8元计算。此后，原告为凤凰莱茵苑小区提供物业服务至2018年8月31日。被告系凤凰莱茵苑58-0102室业主，房屋建筑面积为276.81㎡。被告欠缴2014年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费12401.088元（0.8×276.81×56）。原告在提供物业服务过程中，存在房屋漏水未及时修理，小区内硬件设施维修不及时的情况。 本院认为，2012年9月1日，原告与凤凰莱茵苑业主委员会签订物业服务合同，原、被告双方应受合同约束。原告未能积极勤勉提供物业服务。原告主张12401.2元物业费，本院酌定支持6200元，滞纳金部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈思于本判决生效后十日内一次性支付原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司凤凰莱茵苑58-0102室2014年1月1日至2018年8月31日物业费6200元。 二、驳回原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币94.5元（已减半），由被告沈思负担47.25元，原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司负担47.25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月三十日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执103号 申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。 统一社会信用代码：91532623218230829M。 住所地：西畴县西洒镇金玉路。 法定代理人：王某，系该行行长。 被执行人孙万良，男，汉族，1969年8月16日出生，农民，家住云南省西畴县。 被执行人王永梅，女，汉族，1974年2月9日出生，农民，家住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人孙万良、王永梅金融借款合同纠纷一案中，2019年1月27日申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行持（2017）云2623民初414号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2019年1月27日受理立案执行。经查，被执行人孙万良、王永梅下落不明，名下无可供执行财产，2019年1月30日已依法对被执行人孙万良、王永梅采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等强制措施。向申请执行人反馈执行情况后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执103号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0391民初444号原告：于长增，男，1956年2月27日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路**。法定代表人：张峰，经理。委托代理人：胡庆树，男，1963年8月1日生，汉族，该公司工作人员，住，住桓台县/div>委托代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。原告于长增诉被告淄博一诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长增，被告淄博一诺房地产开发有限公司的委托代理人胡庆树、丁富峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长增提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告购买的停车位（价值80000元）按照原停车位图纸2-014号、面积11.52平方米（4.8米×2.4米）依法交付给原告；2、诉讼费由被告负担。庭审中，经本院释明，原告称如果被告不能将南北朝向的车位进行交付，则应当向其支付不低于100000元的经济损失，上述主张应当视为增加的诉讼请求。事实与理由：2015年3月7日，原告与被告签署了《商品房买卖合同书》，从首次支付定金到《选房确认书》，又到《客户房屋信息确认单》，都有被告处售楼专员和李蕊经理的签字确认及公司公章确定，以售楼处墙上挂图为指导，以售楼处出具图样图板作为依据进行选房认定和选择，《商品房买卖合同书》的签约应是选房和价款落实到位的结果。然而到了2018年11月份，房产公司又要从原告购买的车位割出一半另行出卖，并在12月份在车位处划上车位线，写上原告的车位号2-014和另行出卖的车位号2-112，对此原告多次找售楼处和工程处反映意见，我已买的车位使用权归我所有，房产公司不能侵犯我的财产所有权，经原告多次与被告协商未果，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。被告淄博一诺房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符：1、双方虽签订《房屋买卖合同》，也就车位达成购买合意，但并未针对车位的面积、车位方向进行明确约定，况且在2014年原告购买车位时，被告已向原告明确说明仅针对车位的编号、初步的位置予以确认，最终以实际划线交付为准，现实际交付给原告的车位面积为13.52平方米（2.6米×5.2米），远超该小区其他车位的面积，并未侵犯原告在诉状中诉求拥有的11.52平方米的面积，因此，原告的诉讼无事实及法律依据；2、因原告的原因，给双方造成不应产生的诉累，本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原、被告签订《选房确认书》一份，约定原告购买被告开发的一诺.阳光鑫城2号楼1单元901房屋一套，同时购买车位一个，车位编号2-014，价格为80000元。后双方又于2015年2月1日签订了《商品房买卖合同》及客户房屋信息确认单各一份，约定的内容与上述确认书基本一致。庭审中，原告提交图纸二份（复印件），想要证实当时其选取的车位的朝向为南北方向，且系四个柱子中间的一个单独车位，但被告给其交付的却是东西朝向（还是处于原来的四个柱子中间），原告认为被告将其先前选取的车位一分为二进行了分割划线和出售。在原告提交的相关证据中，均未约定车位的具体面积，原告自己主张当时南北朝向车位的面积为11.52平方米（4.8米×2.4米），被告当庭提供的证据证实现在其给原告交付的车位的实测面积为13.52平方米。庭审中被告提交地下车库与设备用房平面图、车位布局平面图各一份，想要证实涉案车位的朝向自始就是东西朝向的，原告对此不予认可；提供部分车位销售价格表一份及对应业主的收款收据、网签备案合同各一宗，想要证实当时原告所购买的车位并非如原告所述比其他业主的价格高，原告认为该组证据于本案无关。经实地查看，在原告所述的四个柱子之间确实被划线为二个车位，其中一个就是交付给原告的2-014号，另外一个为2-112号，现该车位已经出售给案外人胡正利，价格为120000元。现原告认为被告侵犯了其合法权益，特提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案车位的朝向问题。针对该焦点问题，本院认为，根据一般交易习惯，开发商在出售车位时应当就该车位的价格、面积、位置和朝向均予以约定清晰，同时也应提供相应的图纸予以明示，以利于后期双方履行合同义务，但根据原告提供的相关证据可以证实，双方签订的系列书面材料中均未约定涉案车位的朝向，且经过庭审确认被告并未主动向原告出示图纸，因此，虽然原告提供的图纸系复印件，但本院对该图纸的真实性予以确认，认定双方当时就涉案车位的约定系南北朝向。在确认上述事实的基础上，同时根据被告提供的证据，原属于2-014车位及其周边的位置（四个柱子之间）被划线为二个车位且另外一个车位（2-112）已经出售给案外人胡正利，现被告已经向原告交付不能，本院据此确认被告应当给原告相应的经济补偿，关于补偿的金额，考虑到现有实际面积比原告自己主张的还大，且当时其购买时并未超出其他车位的价格，同时结合使用期间的方便程度，本院综合认定被告应当补偿原告20000元为宜，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司补偿原告于长增经济损失20000元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告于长增的其他诉讼请求。案件受理费1150元（减半收取）,由原告于长增负担920元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一九年七月三日法官助理王召刚书记员彭娟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3028号 原告:葛德亮,男,1963年4月8日生,汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘永，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 原告葛德亮诉被告刘永民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛德亮及委托诉讼代理人徐海军、被告刘永的委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛德亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照月息2分，从2011年7月9日计算至实际还清之日止，扣除已归还的100000元利息）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月9日，被告找到原告讲急需资金周转需要500000元，因原告与被告系朋友关系，原告就取出500000元交给被告，被告当时向原告出具了借据及借款合同，并约定了违约金。到期后，经原告多次找被告催要，被告于2013年1月25日归还利息100000元，从此就不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘永辩称：被告虽然向原告出具了500000元的借条及借款合同，但原告只向被告支付了400000元，这一事实原告在诉状中明确说明，另外，被告自借款后分7次向原告还款本息459999元，目前尚欠本金24020元及按照月利率2分计算的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月9日，被告刘永因需资金周转向原告葛德亮借款500000元，借款期限5个月，原告向被告出具了借据并签订了借款合同，约定借款人未按时偿还，自愿每天多付5000元作为违约金，等等。借款出借后，被告从2011年12月1日至2013年1月25日，共计偿还459999元，原被告双方均认可按照月息2分计算。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告葛德亮和被告刘永之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容，除约定的违约金过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘永应承担偿还借款本金及利息的义务。被告辩称实际借款数额为400000元，但未提供有效的证据证明其主张，本院对其辩解理由不予支持。原告主张被告偿还的459999元是被告偿还的另外借款，但未提供相关证据证明，故对其主张本院不予支持。故本院认定涉案借款本金应为500000元，计息时间应从2011年7月9日起开始，按照月息2分计算。被告借款后，被告陆续偿还459999元，每次偿还的利息超过同期借款本金产生的利息，对超出的部分，应冲抵本金。每次偿还利息及冲抵本金情况如下：自2011年7月9日至12月1日产生的利息为47333.4元，被告于2011年12月1日偿还199999元，先冲抵47333.4元利息后剩余152665.6元冲抵本金，冲抵后欠本金347334.4元；自2011年12月2日至12月3日产生的利息为463.1元，被告于12月3日偿还20000元，先冲抵463.1元利息后剩余19536.9元冲抵本金，冲抵后欠本金327796.5元；自2011年12月4日至2012年2月6日产生的利息为13549元，被告于2012年2月6日偿还40000元，先冲抵13549元利息后剩余26451元冲抵本金，冲抵后欠本金301345.5元；自2012年2月7日至8月20日产生的利息为40179.4元，被告于2012年8月20日偿还100000元，先冲抵40179.4元利息后剩余59820.6元冲抵本金，冲抵后欠本金241524.9元；自2012年8月21日至2013年1月25日产生的利息为24957.9元，被告于2013年1月25日偿还100000元，先冲抵24957.9元利息后剩余75042.5元冲抵本金，冲抵后欠本金166482.4元。综上，被告尚欠原告借款本金166482.4元，计息时间从2013年1月26起至实际还清之日止，按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘永于本判决生效后十日内，偿还原告葛德亮借款本金166482.4元及利息（利息以本金166482.4元为基数，按照月利率2%计算，自2013年1月26起至实际还清之日止）。 二、驳回原告葛德亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告葛德亮负担2582元，被告刘永负担1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一九年七月一日 书记员  许正豪
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审39号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连华菱汽车销售有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**法定代表人徐瑞洪。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0073号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0073号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江开达包装制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区靠河开发区**。法定代表人：韩忠明，该公司经理。委托诉讼代理人：张文婷，北京市京师(哈尔滨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任倩怡，北京市京师(哈尔滨)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻淑青，女，1971年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。再审申请人黑龙江开达包装制品有限公司（以下简称开达公司）因与被申请人喻淑青劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开达公司申请再审称，（一）喻淑青未提交劳动合同、工资凭证、工作证等证据无法证明其与开达公司之间存在劳动关系。案涉厂房系韩忠明个人名下财产，租赁给赵爱民用以经营明旺塑料品包装经销部，该经销部与开达公司系两个独立的法人，不存在赵爱民与韩忠明合作的事实。韩术全系赵爱民所雇佣，其从事的工作亦在明旺塑料品包装经销部的营业范围内，可以认定与韩术全形成劳动关系的是明旺塑料品包装经销部。（二）二审法院程序违法，剥夺开达公司的举证权利。综上，原审认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2017年9月28日，喻淑青的丈夫韩术全在开达公司的车间内工作时死亡的事实清楚。现喻淑青将开达公司诉至人民法院，要求确认韩术全与开达公司具有劳动关系。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，韩术全与开达公司均符合法律规定的主体资格，虽然韩术全未与开达公司签订书面劳动合同，但根据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的（2017）病鉴字第291号司法鉴定意见，可以证实韩术全死亡时的工作地点为开达公司营业执照登记住所地，韩术全生前工作内容为印刷制品，而开达公司的营业执照载明其经营范围为其他印刷品。开达公司主张案涉厂房系韩忠明个人名义租赁给案外人赵爱民，赵爱民雇佣了韩术全，但其提供的《厂房租赁协议》无法确定真实性，微信记录、银行转账等证据无法确认与本案的因果关系，结合公安机关对赵爱民的询问笔录可以认定开达公司是韩术全的用人单位，开达公司与韩术全建立了事实劳动关系，原审法院对开达公司的抗辩理由未予采信并无不当。关于开达公司主张二审程序违法的问题，因其并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，开达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江开达包装制品有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年七月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3216号原告：石家庄东方工程监理有限公司，住所地威海市文登区金山路**。法定代表人：冯景恒，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司职员。被告：卫春生，男，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告石家庄东方工程监理有限公司（以下简称东方工程）与被告卫春生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方工程委托诉讼代理人郭万万到庭参加诉讼，被告卫春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方工程向本院提出诉讼请求：1.判令卫春生偿还借款231221元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止日千分之一的违约金；2.诉讼费用由卫春生承担。后东方工程当庭变更诉讼请求，请求判令卫春生偿还借款230500元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2014年6月卫春生购买威海天山房地产有限公司开发的天山水尚楼房时因资金不足，通过威海天山房地产开发有限公司介绍，向东方工程借款交付购房首付款。后卫春生未如期偿还借款。根据《借款协议书》约定，每逾期一日，借款人须向出借人支付所借款项总额千分之一的违约金。现依法起诉，请求判如所请。卫春生未到庭应诉亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卫春生经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。经审查，东方工程提交的证据真实、合法，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：东方工程与卫春生签订借款协议书，约定卫春生向东方工程无息借款231221元用于交纳其购买的威海天山房地产开发有限公司开发的威海房屋的房款，借款期限自2014年6月6日起至2014年12月5日止。如未按时偿还借款，每逾期一日，须向东方工程支付借款总额1‰的违约金，并支付因此造成的损害赔偿金及为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及差旅费等。2014年8月，卫春生向威海天山房地产开发有限公司分三笔交纳房款，金额分别为163000元、17500元、50000元，共计230500元。东方工程亦确认其公司实际向卫春生出借的款项为230500元。本院认为，东方工程与卫春生签订借款协议书，双方的民间借贷关系成立。结合借款协议书及威海天山房地产开发有限公司出具的收款收据，能够证实东方工程借给卫春生的款项已经实际交付，双方的民间借贷关系生效。卫春生理应在东方工程主张权利时及时偿还借款。卫春生未按期偿还借款，给东方工程造成的利息损失应予赔偿。东方工程主张按照年利率24%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卫春生于本判决生效之日起十日内偿还石家庄东方工程监理有限公司借款230500元，并支付以230500元为本金自2014年12月6日起至卫春生实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（由石家庄东方工程监理有限公司预交2384元，退回5元），由卫春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年七月二十四日书记员  徐利贞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初604号原告：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市红旗区人民路****。负责人：任小川，行长。委托诉讼代理人：施文云，女，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：叶素苗，女，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：樊宇，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中行劳动路支行）诉被告樊宇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行劳动路支行委托诉讼代理人施文云、叶素苗到庭参加了诉讼，被告樊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊宇立即偿还原告借款本金715397.31元及利息、罚息11881.89元（利息、罚息暂计算至2018年9月27日），本息共计727279.2元。之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就樊宇提供的抵押申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2017年2月15日原告与被告樊宇签订中国银行股份有限公司《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定：樊宇为支付购房款，向原告贷款735000元，贷款期限300个月，浮动利率，等额本息法还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告樊宇以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，原告已依约放款。然被告未按合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告樊宇未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月15日，中行劳动路支行（贷款人）与樊宇（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，编号为2017年劳中银个房借字2-54号，合同约定：贷款金额为人民币735000元整，贷款期限300个月，贷款的具体用途仅限于借款人支付其购买本合同约定房产的购房款，贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日；按月付息，贷款的偿还方式为等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于开发区××街坊××花园××号××单元××南户；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2017年2月14日，樊宇与中行劳动路支行就上述房产办理了不动产登记证明，编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0009460号。上述合同签订后，中行劳动路支行于2017年2月17日按约向樊宇发放735000元，并出具贷款借据，载明：借款月利率为4.0834‰，借款期限为2017年2月17日至2042年2月17日，期数300期，借款用途为购二手房，樊宇收款后未按约偿还本息，截至2019年7月9日樊宇尚欠本金714329.96元，利息、罚息38832.27元未偿还。本院认为，中行劳动路支行与樊宇签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行劳动路支行按照合同约定发放了贷款，樊宇未按约还本付息，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，中行劳动路支行要求樊宇偿还欠款本息并就抵押物实现抵押权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行劳动路支行主张的保全费及原告实现债权的其它费用，因中行劳动路支行并未提交证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中行劳动路支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：樊宇应于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司新乡劳动路支行贷款本金714329.96元，利息、罚息38832.27元（2019年7月9日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。抵押权人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行有权在樊宇未按本判决第一项履行的情况下对位于开发区21号街坊博筑正阳花园G3号楼东1单元10-11层南户的房屋（不动产登记证明编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0009460号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡劳动路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11073元，由被告樊宇负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月十日书记员 张 译
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         (2019 )陕民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建隆建设有限公司。住所地：西安市长安区。     法定代表人：严少磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安建都建筑劳务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。     法定代表人：梁军虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷晓兵，该公司员工。再审申请人陕西建隆建设有限公司因与被申请人西安建都建筑劳务有限公司（以下简称建都公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）申请再审称，西安建都建筑劳务有限公司（以下简称建都公司）提交的转款凭证证明涉案款项均转入王海军的个人账户，且王海军出具的收条和还款保证书加盖的印章是“陕西建隆建设有限公司澄城县万泉现代城项目部甲乙双方施工签证信函专用章”，该印章只能在建设单位和施工单位之间的施工签证信函中产生效力。但二审判决在无任何证据支持的情况下，认定涉案保证金为1950000元，认定事实不清。建都公司作为专业的劳务分包单位，对王海军的挂靠行为是明知的，但其在未审查王海军是否有申请人书面授权的情况下，仍与王海军签订建筑劳务承包合同，存在明显过错，理应承担相应的法律责任。建隆公司对王海军收取被申请人保证金的情况并不知情，根据合同的相对性，涉案保证金理应由王海军全部返还。二审判决由申请人全部承担返还责任，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判驳回建都公司的全部诉讼请求。建都公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。建隆公司申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，建隆公司是否应当承担返还保证金责任及保证金的数额问题。经查，涉案保证金是王海军以建隆公司的名义从建都公司处收取，建隆公司认可其与王海军是挂靠与被挂靠的关系，且王海军与建都公司签订合同和出具还款保证书时，均加盖了建隆公司的项目部印章，建都公司有理由相信王海军是代表建隆公司进行签约，建隆公司理应对王海军的行为承担法律责任，故一、二审判决建隆公司承担涉案保证金的返还责任并无不当。关于涉案保证金的数额问题。经查，建都公司虽然仅向法庭提交了1650000元转账凭证，但根据2014年6月21日陕西实践房地产开发有限公司要求建隆公司足额缴纳保证金的通知及王海军向建都公司出具的收条和还款保证书等证据相互印证，能够认定涉案保证金数额为 1950000 元，故原审对保证金数额1950000的人都并无不当。综上，建隆公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西建隆建设有限公司的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年七月十九日  书  记  员   刘    睿1
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3461号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人：龚志刚，男,1976年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与龚志刚金融借款合同一案中，本案执行标的为211062.96元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划3506.55元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
石家庄市藁城区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0109执756号 袁锁中： 本院于2019年04月16日立案执行申请人赵军海申请执行你合同、无因管理、不当得利一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、 高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办 公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子 女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产 品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一 等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准 后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年七月一日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1475号申请执行人徐海东、彭纬方与被执行人启东瑞鑫钢结构有限公司、周进劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月20日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4545号 原告：卜丹，女，1987年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孙冰、孔祥开，均系山东金仑律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1989年10月8日出生，汉族，自由职业，住山东省枣庄市。 原告卜丹与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告卜丹的委托诉讼代理人孙冰到庭参加了诉讼，被告刘志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计30万元；2.判令被告偿还原告利息，以30万元为基数，依照月利息2%，自2017年8月28日计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，2017年8月被告以做生意周转为由向原告借款30万元，约定月利息2%。2017年8月28日，原告通过银行将款项转至被告账户。后双方于2018年11月15日将借款事项形成书面借款合同中，合同中载明被告应于2019年2月28日本息一并还清。借款到期后，被告仅还款1万元，余款未付。为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 刘志国缺席，未作答辩。 卜丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年11月15日，刘志国为卜丹出具借条一份，内容为：为公司业务资金流转，于2017年8月28日收到卜丹以银行转账出借的300000元（人民币叁拾万元整），借期一年陆个月，月利率2%（百之贰），2019年2月28日（贰零壹九年贰月贰拾捌日）到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担卜丹通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由济南市历下区人民法院管辖。借款人：刘志国。 卜丹提交中国建设银行个人活期账户交易明细及招商银行户口历史交易明细表各一份，主张其于2017年8月28日通过中国建设银行向刘志国转账100000元；2017年8月28日通过招商银行向刘志国转账200000元的事实。 关于借款过程，卜丹陈述其与刘志国系多年好友，刘志国因资金周转困难向卜丹借款30万元，卜丹通过建设银行向刘志国转款100000元，通过招商银行向刘志国转款200000元，刘志国于2019年5月偿还卜丹借款本金10000元，没有偿还借款利息。卜丹对刘志国尚欠借款本金为290000元没有异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。卜丹主张的借贷关系有刘志国出具的借条以及卜丹提交的银行转款凭证相互印证，本院认定卜丹与刘志国之间的300000元借贷关系成立并生效，因刘志国已偿还借款本金10000元，现应偿还借款本金为290000元。双方约定的利息为月息2%，刘志国应自2017年8月28日起至实际给付之日止，以290000元为基数，按月利率2%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘志国于本判决生效之日起十日内偿还卜丹借款本金290000元； 二、刘志国于本判决生效之日起十日内支付卜丹以290000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息； 三、驳回卜丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3757元，由刘志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇一九年七月三十日 书记员  刘洁
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1070号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白某某，董事长。被执行人：陈某某，男，1983年1月16日生，汉族，住舞钢市。被执行人：胡某某，男，1980年3月3日生，汉族，住舞钢市。关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行陈某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司和被执行人陈某某、胡某某达成了和解协议，现申请人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红波二〇一九年七月十七日书记员  袁可贵
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1525号 原告:魏旺文。 委托诉讼代理人：卢晓琴。 被告:周严玲。 委托诉讼代理人：郑小娟，系甘肃律诚林律师事务所律师。 原告魏旺文与被告周严玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告魏旺文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿误工费260元/天×120元=31200元、护理费60天-26天=34天，34天×135.64/天=4611.76元、营养费60天×20元=1200元、伙食补助费40元/天×26天=1040元、伤残赔偿金8076.10元/×20年×10%=16152.2元、伤残鉴定费用2600元、被抚养人生活补助费:魏强红(8029.70元×10%×4岁/2人=1605.94元)；魏汉鼎(802970元×5年×/4人×10%=1003.7元);苓彩连(8029.70元×5年/4人×10%=1003.7元)8、精神损失费2000元。以上合计:62417.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月1日,原告在被告工地进行劳务输出时受伤，由被告送往嘉峪关市第一人民医院住院，所花的医疗费由被告全部支付，住院期间被告又给付原告现金4000元。住院诊断为:1、左侧6-12肋骨骨折;2、肺挫伤(双侧);3、胸腔积液;4、左侧气胸等。经甘肃中星司法医学鉴定原告十级伤残;误工期为120天;护理期为60天;营养期为60日。另外，原告有被抚养人魏强红2004年11月26日出生。魏汉鼎1941年4月28日出生，苓彩连1944年11月18日出生，魏汉鼎和苓彩连有子女四人。现因赔偿费用原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告周严玲赔偿原告魏旺文误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损失费、被抚养人生活补助费等共计46000元，当庭给付30000元，剩余16000元于2019年8月10日之前付清（上述费用含魏旺文8天工资）。 案件受理费1360元，调解结案减半收取680元，由原告魏旺文负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年七月二十四日 书记员  殷化勤
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3501号原告：李海波，男，1996年8月27日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。被告：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住址：安徽省庐江县。被告：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李海波与被告曾少安、何晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24立案受理后。按照原告李海波提供的被告曾少安、何晶晶的住址及联系方式依法向被告曾少安、何晶晶邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告李海波要求其提供被告曾少安、何晶晶的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告李海波一直未能提供。本院认为，原告李海波向本院提起诉讼其提供被告曾少安、何晶晶的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告曾少安、何晶晶送达相关法律文书，故原告李海波对被告曾少安、何晶晶起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告曾少安、何晶晶的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李海波的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年七月一日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3563号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李志红，男，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李志红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李志红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额139457.13元，其中本金124573.04元、利息2857.49元、分期手续费9190.89元、年费200元、违约金2635.71元（截至2019年1月3日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，被告李志红向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××82信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月3日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李志红未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××82的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月3日，该卡累计透支本金124573.04元、利息2857.49元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李志红于2017年3月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金124573.04元、利息2857.49元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李志红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月3日的欠款本金124573.04元、利息2857.49元，自2019年1月4日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元,由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执190号之三申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人王菲菲，女，1988年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人候存弟，女，1976年1月1日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。被执行人郝建梅，女，1987年2月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古准格尔旗。被执行人陈美珍，女，1978年10月13日出生，汉族，准格尔旗政务服务中心副主任，住内蒙古准格尔旗。被执行人刘永军，男，1975年10月1日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初2831号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人王菲菲给付借款本金270000元及截止2016年2月12日产生的利息30222元，以及从2016年2月13日起至给付之日止所产生的利息，被执行人候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军承担连带清偿责任，承担案件受理费3996元及执行费4463元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年1月22日给被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军送达(2019)内0622执190号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报财产。2、2019年1月份至2019年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年7月1日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人王菲菲、候存弟、郝建梅、陈美珍、刘永军暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奇明生审判员  张 霞审判员  赵 硕二〇一九年七月八日书记员  李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2924号原告：张某。法定代理人：张士国（系张某父亲），男，1970年11月04日出生，汉族，农民，住址同上。被告：钱之红，女，1967年09月06日出生，汉族，居民，住山东省冠县。本院在审理原告张某与被告钱之红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费650元，由原告张某负担。审判员  刁贵锡二〇一九年七月十八日书记员  郭德振
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3077号申请执行人:张敬生被执行人:辽宁昌源旅游汽车股份有限公司张敬生与辽宁昌源旅游汽车股份有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年七月三十日书记员 ：谢婧莹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4601号 原告：黄良仙，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑锦龙，男，1996年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，统一社会信用代码913503227490786271，住所地仙游县城南西路**城建花园**楼**。 负责人：林野，经理。 本院在审理原告黄良仙与被告郑锦龙、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因黄良仙没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本案按黄良仙撤回起诉处理。 审判员  柯天祥 二〇一九年七月二十六日 书记员  李榕舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2806号之三 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：孙娟，女，1983年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区 本院在审理维仕担保有限公司与孙娟追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6676号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针