wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4671号原告：无锡市钱桥华晶木业经营部，住所地无锡市五洲国际装饰城**。经营者：吴清华，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏法略律师事务所律师。被告：王小东，男，1972年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市钱桥华晶木业经营部（以下简称华晶经营部）与被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告无锡市钱桥华晶木业经营部的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华晶经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的材料款19500元及利息（利息自2019年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：无锡市钱桥华晶木业经营部的经营范围是板材批发、零售等，王小东从事装潢生意，双方有业务往来，2018年11月16日王小东结欠无锡市钱桥华晶木业经营部经营者吴清华板材款19500元。出具欠条后，王小东未归还欠款。其多次催讨无果，遂诉至法院。王小东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：吴清华系无锡市钱桥华晶木业经营部的经营者，经营范围是板材批发、零售等，与王小东有业务往来。王小东于2018年11月16日向无锡市钱桥华晶木业经营部出具了欠条一份，载明王小东欠吴清华板材款19500元，分四个月结清。无锡市钱桥华晶木业经营部多次催讨，王小东未归还欠款。本院认为，现无证据证明无锡市钱桥华晶木业经营部与王小东之间的买卖合同关系存在违法事由，应认定欠条系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。王小东结欠无锡市钱桥华晶木业经营部的经营者吴清华货款19500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。无锡市钱桥华晶木业经营部自期满后即2019年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市钱桥华晶木业经营部19500元并支付逾期利息（以19500元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、减半收取计144元，由王小东负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁坚二〇一九年七月十七日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢47号 申请执行人赵保柱，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人董鱼，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行赵保柱与董鱼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董鱼名下银行存款55000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十日 书记员  李 森
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3163号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：吴文杰，男，汉族，1986年4月4日出生，住广州市增城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴文杰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44471号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付4100元及利息。因被执行人吴文杰未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下银行存款人民币397.69元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。2019年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款人民币397.69元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3163号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执恢15号申请执行人中国工商银行股份有限公司望谟支行。地址：望谟县望江新城C2幢。负责人：罗龙，系该行行长。被执行人郭誉红,男，1972年7月6日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。被执行人汪明艳，女，1978年4月8日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第981号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元案件款，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定义务。本院于2017年9月25日以(2017)黔2326执244号执行裁定书查封了被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】，并责令被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元及相关利息。被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】。拍卖价格为评估价的70%，即3221900.00元*70%=2255330.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十六日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔26刑申12号杨光武：你对黄平县人民法院（2017）黔2622刑初69号刑事附带民事判决、本院(2017)黔26刑终332号刑事附带民事判决不服，以原审判决没有按照浙江省城镇居民的赔偿标准计算王耶妞的死亡赔偿费用属认定事实错误，适用贵州省农村居民的赔偿标准计算王耶妞的赔偿费用没有法律依据，原审认为停尸费属于丧葬费的一部分，没有支持12000元的停尸费错误，并提交《城镇户口证明一份》作为新证据，请求本院再审本案为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，申诉人杨光武提交于2017年10月7日形成，由黄平县旧州镇人民政府及旧州镇文峰村委会加盖印章的《证明》，并以此作为新证据，申请本院再审。但本院于二○一七年十二月二十日作出(2017)黔26刑终332号刑事附带民事判决前，二审审理期间，杨光武并未将该份《证明》作为新证据提交本院二审审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人杨光武并未提供证据证明其逾期提交的该份《证明》，符合上述法律规定的情形，故不能认定其逾期提供证据的理由成立，该份《证明》不能作为启动本案再审的新证据。故一审法院的判决并无不当。二审法院裁定驳回你的上诉，维持原判也并无不当。本院复查认为，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一九年七月二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执785号之一 申请执行人:杨志明，男，汉族，1972年5月15日出生，现住昌吉市。 被执行人：王玉杰，男，汉族，1974年9月19日出生，现住昌吉市。 被执行人：刘静，女，汉族，1979年2月5日出生，现住昌吉市。 本院在执行杨志明申请执行王玉杰、刘静民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4816号民事调解书，于2019年3月21日向本院申请执行。申请执行标的101630元，未执行标的101630元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2019年8月19日前给付案款60000元，剩余案款401630元于2019年12月30日前全部付清。因此协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执785号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，也可就执行和解协议提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十六日 书记员 杨 新 梅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4354号原告：吴英，女，生于1976年11月26日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。被告：余兵，男，生于1971年12月9日，汉族，贮备生恩施市人，住恩施市。本院在审理原告吴英诉被告余兵民间借贷纠纷一案中，因原告吴英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告吴英负担。审判长 蔡 妮审判员 陈雪峰审判员 朱 晖二〇一九年七月十六日书记员 叶 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6113号 原告杜军元，男，1987年7月10日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告黄善天，男，1977年1月22日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县。 本院在审理原告杜军元诉被告黄善天劳务合同纠纷一案中，原告杜军元于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜军元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜军元撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杜军元承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨文婕 代书记员 熊 飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20197号原告：重庆平安标牌制作有限公司，住所地重庆市渝**空港东路**，统一社会信用代码91500112284873398A。法定代表人：傅平安，总经理。委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆双远实业（集团）有限公司，，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街**统一社会信用代码91500224203744835F。法定代表人：胡星卫，董事长。被告：胡星卫，男，1966年11月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆平安标牌制作有限公司与被告重庆双远实业（集团）有限公司、胡星卫承揽合同纠纷一案中，原告重庆平安标牌制作有限公司于2019年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平安标牌制作有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平安标牌制作有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆平安标牌制作有限公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一九年七月三十日书 记 员  王兰蝶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲兴，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省雷州市客路镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市客路镇高坡村委会。住所地：广东省雷州市客路镇高坡村。负责人：华志区，主任。再审申请人张仲兴因与被申请人雷州市客路镇高坡村委会（下称高坡村委会）土地调整方案纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系土地调整方案纠纷，争议焦点为张仲兴提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”村民委员会并非国家行政机关，其作为基层群众性自治组织，只有在法律、法规、规章授权的情况下从事行政管理事务，才可以成为行政诉讼的被告；同时，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》等法律法规规定了村民委员会有依法管理本村集体所有土地及其他财产的权利，但不能因为村民委员会享有某些管理职权即认为其作出的行为均属于履行行政职责的行政行为，村民委员会调整分配本村集体所有土地的行为属农村集体经济组织行使村民自治权的表现。本案中，张仲兴向原一审法院提起诉讼，以高坡村委会作出的《高坡村土地调整方案》侵害了包括其在内的超生村民的合法权益为由，请求判决撤销该土地调整方案。因高坡村委会作出的《高坡村土地调整方案》并非法律、法规、规章授权其履行行政管理职责的行为，也没有行政机关的授权及审批，仅属于村民会议讨论决定的自治事项，故该土地调整方案不具有可诉性，张仲兴以高坡村委会为被告、就该土地调整方案所提起的本案诉讼明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原一、二审法院裁定驳回张仲兴的起诉理据充足。张仲兴申请再审认为高坡村委会具有行政诉讼被告主体资格，调整土地属于高坡村委会履行行政管理职责的行为，主张原一、二审法院适用法律错误，枉法裁判，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张仲兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张仲兴的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1942号 原告：刘岳东，男，1988年2月15日生，汉族，现住唐山市乐亭县，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：李金亮，男，1984年4月13日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。 被告：唐山市丰南区鑫亿运输有限公司，住所地唐山市丰**。 法定代表人：李俊伟，该公司经理。 被告：史光涛，男，1977年1月13日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 原告刘岳东与被告李金亮、唐山市丰南区鑫亿运输有限公司、史光涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳东委托诉讼代理人丁桂荣、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。被告李金亮、唐山市丰南区鑫亿运输有限公司、史光涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘岳东向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告损失18671元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月31日6时30分许，被告李金亮由东向西驾驶××××××-××××××重型半挂牵引车行驶至沿海线-杨柏线沿海路一场段时，与同方向原告驾驶的××××××小型轿车相撞，造成原告车辆损失的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区交警一大队认定：李金亮负事故全部责任；原告无责任。由于此次事故，给原告造成如下损失：车辆损失19100元；公估费571元；施救费1000元，以上共计20671元。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司在交强险限额内已赔偿原告2000元，其余损失18671元各被告尚未赔偿。故今起诉于贵院，望贵院依法判决。 被告李金亮、唐山市丰南区鑫亿运输有限公司、史光涛在法定答辩期间内未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1.此次事故的车辆为我司的保险标的车辆，应核实李金亮的驾驶证、行驶证、道路货运证，运输资格证是否合法有效。2.经阅卷，公估为单方定损，配件维修价格高于市场价格，维修工时费明显过高，因此我司对该数额有异议。3.公估费为间接损失，应由实际侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日6时30分许，被告李金亮由东向西驾驶××××××-××××××重型半挂牵引车行驶至沿海线-杨柏线沿海路一场段时，与同方向原告刘岳东驾驶的××××××小型轿车相撞，造成原告刘岳东、××××××乘车人李志营受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定书（简易程序）第130230420190000343号认定被告李金亮负事故全部责任，原告刘岳东无责任，李志营无责任。 被告唐山市丰南区鑫亿运输有限公司系B9822M-××××××重型半挂牵引车所有人，被告李金亮系该车司机。 被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司承保了××××××车辆的交强险，保险期间自2018年10月29日零时起至2019年10月28日二十四时止。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保了××××××车辆的第三者责任保险，被告史光涛系被保险人，保险期间为2019年1月19日00时起到2020年1月18日24时止。此次事故发生在保险期间内。 此次事故，给原告刘岳东造成车辆损失19100元，公估损失571元。关于施救费，原告刘岳东提交河北省增值税普通发票1000元予以证明，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为数额过高。本院考虑事故发生地至××××××车辆维修地唐山曹妃甸区鑫奥汽车维修有限公司所在地的实际距离，酌定施救费为400元，故原告刘岳东合理损失共计20071元。 中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司在交强险限额内已赔偿原告刘岳东2000元。 本院认为，唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故第130230420190000343号认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认，被告李金亮负事故全部责任，原告刘岳东无责任，李志营无责任。事故发生在保期期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告刘岳东18071元（19100元+571元+400元-2000元）。以上数额以本院核定为准，原告刘岳东诉请超出部分，本院不予支持。被告李金亮、唐山市丰南区鑫亿运输有限公司、史光涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘岳东18071元； 二、驳回原告刘岳东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266.0元，减半计收133.0元，由被告李金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑学龙 二〇一九年七月八日 书记员  孙巧妹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：韩顺涛，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍所在地：昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告韩顺涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告韩顺涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月12日的借款本金38432.9元、零售利息2763.4元、分期手续费1367.58元、违约金1457.59元及支付自2018年11月13日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告韩顺涛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩顺涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月12日，被告信用卡尚欠贷款本金38432.9元、零售利息2763.4元、分期手续费1367.58元、违约金1457.59元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的续金宝，一笔36期新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月12日的贷款本金38432.9元、零售利息（含复利）2763.4元、分期手续费1367.58元以及以贷款本金计算自2018年11月13日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩顺涛于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月12日的贷款本金38432.9元、零售利息（含复利）2763.4元、分期手续费1367.58元及贷款本金自2018年11月13日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，原告已预交，由被告韩顺涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李坚兰，女，1994年6月8日出生，汉族，住广西贵港桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李坚兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金4352.87元、利息（含零售利息和现金利息）171.62元、分期手续费101.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4352.87元、利息171.62元、分期手续费101.6元、年费0元、2017年1月1日后的违约金561.38元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李坚兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4352.87元、利息171.62元、分期手续费101.6元及从2018年12月11日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担44.48元，原告负担5.52元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1407号原告：黔南州神州科技有限公司。被告：谭贵铭，男，住黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区。本院在审理黔南州神州科技有限公司与谭贵铭买卖合同纠纷一案中，原告黔南州神州科技有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  文松华审 判 员  黄 莹人民陪审员  广家雍二〇一九年七月五日书 记 员  廖文婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9415号申请人：赵丙响，男，1992年10月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被申请人：赵丙娜，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区。本院在审理原告赵丙响诉被告赵丙娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已用案外人赵克会名下坐落于武清区房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人赵克会名下坐落于武清区房屋。二、查封被申请人赵丙娜名下坐落于天津市武清区房屋（保全价值28万元）。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年七月十日书记员 崔 冬 霜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终8278号     上诉人（原审被告）：西安秦通沥青新技术发展有限公司，住所地西安市雁塔区。     法定代表人：沈建刚，该公司经理。     委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张佩，陕西金镝律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：袁建生   委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。   上诉人西安秦通沥青新技术发展有限公司与被上诉人袁建生劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，袁建生与西安秦通沥青新技术发展有限公司因劳动争议纠纷，袁建生诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，请求：确认西安秦通沥青新技术发展有限公司与袁建生自2008年10月至2019年1月期间存在事实劳动关系。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明驳回了袁建生的以上请求。庭审中袁建生提交了收条、先进个人荣誉证书、车辆租赁合同、银行交易记录，西安秦通沥青新技术发展有限公司对以上证据的真实性予以认可。西安秦通沥青新技术发展有限公司提交了《运输承包合同》、机动车行驶证、汽油申购单、部分考勤表等，袁建生对此不予认可。另查明，庭审后袁建生申请撤回以下诉讼请求：西安秦通沥青新技术发展有限公司支付袁建生经济补偿金61050元；西安秦通沥青新技术发展有限公司支付袁建生2017年1月至2018年12月的季度奖23200元；西安秦通沥青新技术发展有限公司支付袁建生2018年年终奖7000元；西安秦通沥青新技术发展有限公司支付袁建生未休年休假工资38250元；西安秦通沥青新技术发展有限公司为袁建生补缴2018年10月至2019年1月期间的社会保险。   原审以上事实，有西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、收条、先进个人荣誉证书、车辆租赁合同、银行交易记录、《运输承包合同》、机动车行驶证、汽油申购单、部分考勤表、庭审笔录等在卷佐证。    原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中虽然袁建生与西安秦通沥青新技术发展有限公司签订有《运输承包合同》，但根据西安秦通沥青新技术发展有限公司向袁建生每月固定发放工资、安排工作、接受表彰、报销汽油费等行为，可以确认袁建生与西安秦通沥青新技术发展有限公司之间存在劳动关系。西安秦通沥青新技术发展有限公司的答辩，证据不足，不应采信。袁建生自愿撤回其他诉讼请求，系其真实意思表示，原审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告袁建生与被告西安秦通沥青新技术发展有限公司自2008年10月至2019年1月期间存在事实劳动关系。本诉案件受理费10元，由西安秦通沥青新技术发展有限公司承担。   宣判后，西安秦通沥青新技术发展有限公司不服原审判决提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人与被上诉人之间具有事实劳动关系是错误的，应予以撤销。双方签订了《运输承包合同》，该合同双方意思表示真实合法有效，并非被上诉人所述该合同是在上诉人强迫下签订的。2、原审法院仅以上诉人每月向被上诉人发放费用、安排工作、接受表彰等行为认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，而忽略《运输承包合同》中的相关约定。仅凭银行流水中显示为工资而认定双方劳动关系，与事实相违背。3、上诉人从未对被上诉人进行日常考勤，双方之间系平等主体之间的合同法律关系而非领导与被领导的隶属关系。4、原审混淆了劳动合同和承包合同的法律特征，本案中通勤车为被上诉人所有，该重要资产和通勤司机由被上诉人提供并进行运输活动。综上，为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5347号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   袁建生辩称：上诉人与被上诉人建立的是劳动关系而非运输承包合同关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系。劳动关系存在的法律规定是以劳动者接受单位管理、考勤、提供劳动、发放报酬以及享受各项福利待遇为前提。本案中，西安秦通沥青新技术发展有限公司主张袁建生与其签订了《运输承包合同》，双方是承包关系，不是劳动关系。但实际中，该公司向袁建生发放工服，按月向袁建生发放工资，袁建生在该单位有固定的办公场所司机室，并且司机室归该公司综合部门管理，袁建生系该公司工作群成员，西安秦通沥青新技术发展有限公司为袁建生发送生日祝福、安排员工体检及袁建生多次被该公司评为“先进个人”发放荣誉证书等事实，可以认定双方之间符合上述劳动关系成立的法律特征，西安秦通沥青新技术发展有限公司提供的考勤记录与劳务费单据存在矛盾，不能支持其上诉主张，故原审判决双方存在劳动关系并无不当。   关于双方劳动关系的建立时间，因袁建生主张其2008年10月进入单位且该月属试用期缺乏依据，而《运输承包合同》与原始记账凭证可以相互印证袁建生于2008年11月3日入职的事实，故二审仅对双方劳动关系建立的时间予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：   变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5347号民事判决为：确认袁建生与西安秦通沥青新技术发展有限公司自2008年11月3日至2019年1月期间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由上诉人西安秦通沥青新技术发展有限公司承担。   本判决为终审判决。                    审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年七月十九日     书记员 李博文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2317号原告张鸿，男，1989年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告谢云云，女，1990年9月15日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告张鸿、谢云云诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币25809.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款680975元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，期间原告多次催促被告尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日被告已逾期379天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年9月4日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款680975元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19272元（680975×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张鸿、谢云云逾期办证违约金19272元；案件受理费446元，减半收取223元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告张鸿、谢云云已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告张鸿、谢云云）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执363号申请执行人：刘霞辉，女，1936年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，地址湖南省攸县酒埠江镇吏塘村。法定代表人：赵玉洪，职务：总经理。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，地址湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****。法定代表人：刘向阳，职务：总经理。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，地，地址攸县联星街道永佳社区进站路**/div>法定代表人：陈丽娇，职务：总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人刘霞辉与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、程友恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）湘0223民初3211号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘霞辉向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。本院于2019年3月11日依法向被执行人程友恒、湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年3月7日向申请执行人刘霞辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月8日，本院在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人程友恒名下银行仅有小额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司名下银行无存款，工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息，无车辆登记信息；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司名下银行无存款，工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息，无车辆登记信息；被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司名下银行无存款，工商无登记信息，证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；2019年3月11日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人均无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下均无房产。2019年5月16日，本院对被执行人程友恒适用限制高消费措施。2019年5月17日，本院对被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。2019年5月23日，本院将被执行人程友恒、湖南恒旺碳酸钙有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年7月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月22日，本院在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，截止2019年7月23日。本案应当执行的标的金额为10500元，已执行到位0元，尚有10500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再291号原审原告：丁文佳，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：邬建军，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告丁文佳与原审被告邬建军民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2017年8月11日作出（2017）苏0582民初8234号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年6月13日作出(2019)苏民监268号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁文佳向原审法院起诉请求：要求邬建军归还借款10000元并负担诉讼费。原审法院认定事实：邬建军于2017年5月15日向丁文佳出具借条一份，明确：“本人邬建军向丁文佳借到人民币现金壹万（10000）元”。借条下方，加注了邬建军的手机号、身份证号码、住址并加盖了手印。因邬建军未能还款，为此引起纠纷。审理中，就借条的出具经过，丁文佳陈述，其是做二手车生意的，2017年5月15日，邬建军到其店中称需要还信用卡，向其借款10000元。其将现金出借后，由邬建军当场出具了借条。并提供了借款交付时拍摄的照片予以辅证。对此邬建军予以否认，认为该笔借款经手后就被他人拿走，自己并未实际使用，之所以出具借条，是在丁文佳胁迫下才出具的借条。原审法院认为，丁文佳与邬建军之间的借贷关系依法成立，合法有效。邬建军结欠丁文佳借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，邬建军理应及时给付该款项。邬建军辩称借条系在受胁迫的情况下所写，但未提供证据证明，该院不予采信。原审法院判决：邬建军应于判决生效后十日内归还丁文佳借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由邬建军负担。该款丁文佳已预交，由邬建军在履行判决时直接给付丁文佳。本院再审认为，丁文佳在本案中就其所主张的款项提交了邬建军出具的借条以及邬建军出具借条、清点现金的照片，表面证据完备，但邬建军对丁文佳的主张明确予以否认，其在原审中辩称其是被丁文佳和邵卫祥带到店里去，在受胁迫的情况下出具的借条，涉案10000元自己只是经手了一下即被他人拿走，自己并未实际使用。结合丁文佳在本院（2019）苏民再133号案件、原审法院（2016）苏0582民初449号案件中所涉相关敲诈勒索、虚假陈述等事实，以及邵卫祥自2014年以来多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，丁文佳涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8234号民事判决。二、驳回丁文佳的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年七月三日书记员  崔齐旗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9918号申请人：江阴市滨江上易铁合金有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张亚盛，该公司董事长。被申请人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：王新，该公司负责人。本院在审理申请人江阴市滨江上易铁合金有限公司诉被申请人蚌埠华泰特种钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市滨江上易铁合金有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结蚌埠华泰特种钢有限公司60万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市滨江上易铁合金有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蚌埠华泰特种钢有限公司60万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年七月三日书记员  陆海燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3376号上诉人（原审原告）：成绍国，男，汉族，1956年5月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇楚蔬社区田头组**，现住桐梓县。被上诉人（原审被告）：成绍前，男，汉族。1962年4月25日出生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div>上诉人成绍国因与被上诉人成绍前排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。成绍国上诉请求：一、撤销桐梓县人民法院（2019)黔0322民初315号民事判决，二、一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。涉案房屋系上诉人自行修建的住房，上诉人是合法的所有权人。且有桐梓县人民政府颁发的桐集用（2011)第23586号宅基地证。被上诉人在涉案房屋内打铺居住至今，因顾及弟兄感情，未干涉被上诉人在涉案房屋内居住。后因该房屋位于滑坡地带，极不安全，需搬迁，上诉人要求被上诉人搬离。成绍前未提供书面答辩意见。成绍国向一审法院起诉请求：1.判决成绍前立即搬离并返还楚米镇楚蔬社区田头组的房屋一套（宅基地面积约100平方米）；2.诉讼费由成绍前承担。一审法院认定事实：成绍国与成绍前系兄弟关系。1980年前后，成绍国、成绍前之父成克平与成绍国，在位于桐梓县××楚××社区田头组共同修建石木结构房屋一间。成绍前自1986年起即居住在该房屋至今。1987年，成绍国因婚离开涉案家庭到桐梓县海××街道××村另行居住生活。1991年10月5日，成绍前为涉案房屋办理农村房屋长效还本保险。2011年8月18日，成绍国办理涉案房屋的土地使用权证。因涉案房屋位于地质灾害范围需搬迁，成绍国与成绍前在搬迁费的领取上发生争议，现成绍国即以前述理由诉至原审法院，要求判决如前诉请。一审法院认为，成绍国虽持有涉案房屋的土地使用权证，但根据各方陈述及成绍国申请证人的当庭证言，涉案房屋修建时，成绍国与成绍前的父亲及祖母均在世，涉案房屋系成绍国与成绍前父亲成克平与成绍国共同修建，成绍国没有证据证明涉案房屋系其个人独资或独自修建完成，故应认定为家庭共有财产。庭审中,成绍国与成绍前虽陈述已对涉案房屋进行过析产,但双方对涉案房屋的归属陈述不一,且均未提供证据证明,故本案在未经析产之前，并不能排除成绍前是争议房屋产权共有人之一,结合成绍前已在涉案房屋居住生活33年的事实，对成绍国要求成绍前搬出涉案房屋的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告成绍国的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告成绍国承担。本院二审查明的事实：案涉房屋修建后，双方对案涉房屋进行了分家，将案涉房屋分给了陈绍国。本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、涉案房屋的产权所有人的认定；二、被上诉人是否应搬离并返还涉案房屋。关于焦点问题一涉案房屋的产权所有人的认定。上诉人主张其是涉案房屋的所有权人，有桐梓县人民政府颁发的桐集用（2011)第23586号宅基地证为证，且双方当事人均认可涉案房屋修建后有过分家，分家中将涉案房屋分给了上诉人。双方以分家的方式对家庭内部财产进行分割，是符合农村家庭财产处分的习俗和惯例的。所以原告通过分家已取得案涉房屋的所有权。被上诉人在一审庭审中辩称因上诉人将他修建房屋的材料拉走了，双方父亲就说房子归被上诉人所有，但并未提供证据予以佐证，本院不予支持。故本院认为涉案房屋的所有权人是上诉人成绍国。关于焦点二被上诉人是否应搬离并返还涉案房屋。被上诉人成绍前多年居住在涉案房屋，至今仍未搬出，现房屋产权所有人请求被上诉人搬离并返还涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本院认为上诉人应搬离并返还涉案房屋。综上所述，成绍国的上诉请求成立，本院相应予以支持；一审部分事实认定不清，适用法律不当，本院予以改判，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初315号民事判决；二、成绍前于本判决生效之日起十五日内搬离并返还，成绍国位于桐梓县××社区田××组的房屋；三、驳回成绍国的其他诉讼请求。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，由成绍前负担。本判决为终审判决。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年七月二十三日法官助理李会书记员黄佩玉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更831号罪犯毛培军，男，1971年6月24日出生，汉族，文盲，河南省桐柏县人，现在河南省监狱服刑。河南省商城县人民法院于二○一五年六月十一日作出（2015）商刑初字第68号刑事判决，认定被告人毛培军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金十万元。同案犯不服，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于二○一五年八月二十一日作出（2015）信刑终字第198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一四年七月二十六日起至二○二一年二月二十五日止。该犯于2015年12月3日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛培军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年7月22日至2014年6月3日，被告人毛培军伙同他人，窜至商城县、光山县等地，多次盗窃现金、烟、戒指、相机等物品。该犯系累犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛培军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛培军减去刑期五个月。刑满日期：二○二○年九月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3901号 张心美： 本院于2019年4月9日依法受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人张心美借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43546号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭雪莲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭雪莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初360号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许育威，男，1996年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月29日被安徽省肥西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被河南省泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月5日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月5日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元，2018年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)305号起诉书指控被告人许育威犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范朔春出庭支持公诉，被告人许育威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人许育威在2018年12月至2月期间，在合肥经开区多次实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2018年12月7日凌晨，被告人许育威至经开区子串串香店内，盗窃了被害人陈某店内的600佘元现金。 2、2019年2月11日凌晨，被告人许育威至经开区美睫店内，盗窃了被害人邓某店内的200佘元现金。 3、2019年2月21日凌晨，被告人许育威在经开区金星商业街盗窃了被害人徐某一辆白色新大洲牌电动车，经鉴定价值1267元。 4、2019年2月26日凌晨，被告人许育威在经开区金星商业街盗窃了被害人王某的一辆黑色乐行牌电动车，经鉴定价值1813元。 许育威在推车逃离现场时被保安发现，后被保安抓住并移交给公安机关。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、查询证明、刑事判决书、归案经过等书证；被告人许育威的供述与辩解；被害人陈某、邓某等人的陈述；证人左某能的证言；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人许育威以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值3880余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许育威系累犯。 被告人许育威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人许育威以非法占有为目的，多次盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人许育威前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许育威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人许育威退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年七月十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2657号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴九沙，男，哈尼族，1987年12月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人吴九沙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴九沙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴九沙在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的荣威牌小型汽车一辆（云Ｇ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66894.2元，未受偿人民币66894.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3583号原告:蒋春华，男，1981年11月10日出生，东海县人，居民，住东海县委托诉讼代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：茆会先，男，1979年3月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李花，女，1977年5月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋春华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  张继林人民陪审员  仲长春人民陪审员  胡东明二〇一九年七月四日书 记 员  方 亮
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执64号 关于本院执行刘盛洪一案，查明被执行人刘盛洪拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将刘盛洪纳入失信被执行人名单。 刘盛洪身份证号码:52272419971012xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初823号原告王瑞兰，女，1945年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被告中华人民共和国自然资源部。原告王瑞兰要求被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王瑞兰诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其于2019年3月31日向被告提交了《依法保护生命财产权、依法监督查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。被告于同年4月1日收到上述申请，至今已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。综上，请求法院判令被告履行法定职责，对其提出的查处申请依法查处；判决被告不依法履责行为违法。经查，2019年3月31日，原告向被告邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、原北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局（以下简称平谷规土分局）。原告要求被告依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市规自委、平谷规土分局不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。后原告认为被告未履行查处职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出申请，请求被告对平谷区政府、市规自委、平谷规土分局在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告认为被告未履行职责，提起本案诉讼，要求判令被告履行法定职责。因其提出的依法查处申请以及确认被告不依法履责行为违法，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王瑞兰的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告王瑞兰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王春光审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十六日法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1282号原告：郭世亮，男，1985年5月23日出生，汉族，住安平县。被告：尹新征，男，1978年5月29日出生，汉族，住安平县。原告郭世亮与被告尹新征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世亮到庭参加诉讼，被告尹新征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及至还清之日止的利息；2、要求按约定给付违约金14250元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告向原告借款50000元（预先扣除一个月的利息3000元），约定借款期限为1个月，月息6分。原告给付被告所借款项5万元，履行了借款义务。被告给原告打下收条一份。借款到期后被告未给付原告借款本金，2017年9月29日，双方对借款数额进行确认，约定借款本金5万元于2017年10月29日前给付，并约定逾期给付被告承担违约金所借金额15%的违约金。但到期后，原告多次向被告催要借款，被告无正当理由总是拖延给付，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。请求法院查清事实，支持我的诉讼请求。被告尹新征未作答辩。原告郭世亮围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、还款协议书一份；2、借款合同一份；3、转款记录一份；4、收条一份。被告尹新征对原告提交的上述证据未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查对其效力依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告郭世亮已履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持，但借款本金应按实际银行转账数额为准。关于原告主张的违约金，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹新征于本判决生效之日起三日内偿还原告郭世亮借款本金47000元及违约金7050元，共计54050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（已减半收取），由被告尹新征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年七月一日书记员 逯天龙
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2165号 原告：孙付代，男，1949年11月24日生，汉族，农民，住大名县。 被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县。 被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县，系被告林海山之妻。 原告孙付代与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙付代到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙付代向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭书平偿还借款人民币17,000元，并按约定支付利息；2、被告林海山承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月20日、2016年9月20日，被告郭书平分别从原告孙付代处借款11,000元、6,000元，并向原告分别出具了借据，约定利息为1分，期限为一年，担保人为林海山。借款到期后原告多次催要，被告一直推诿不还，特提起诉讼，请支持原告请求。 被告林海山、郭书平未做答辩。 原告孙付代为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、借据2张，证明原、被告之间的权利义务关系。 被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证，本院认定如下事实如下：2016年3月20日、2016年9月20日，被告郭书平分别从原告孙付代处借款11,000元、6,000元，并于当日向原告分别出具了借据，约定年利率为12％，借款期限为一年，担保人为林海山，并在该借据上分别签名、盖章。借款到期后原告多次催要，借款本金及利息被告至今未还。 另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。 本院认为，原告孙付代向被告郭书平、林海山提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告林海山、郭书平未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告孙付代要求二被告偿还从借款之日起起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告孙付代与被告郭书平借款本金17,000元人民币，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因被告郭书平与林海山系夫妻关系，并在该借据上分别以借款人和担保人身份共同签字和盖章，该借款视为夫妻共同债务，应共同偿还；故原告孙付代要求被告郭书平、林海山偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙付代借款本金人民币11,000元；自2016年3月20日起的借款利息，按约定年利率12%支付至判决确定的借款本金11,000元偿清日止； 被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙付代借款本金人民币6,000元；自2016年9月20日起的借款利息，按约定年利率12%支付至判决确定的借款本金6,000元偿清日止； 驳回原告孙付代的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告郭书平、林海山共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  许贵山 审 判 员  刘贵平 人民陪审员  杨现奇 二〇一九年七月八日 书 记 员  薛新鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执360号申请执行人孙渺焱，女，2010年10月3日出生，汉族，户籍地住址禹城市。法定代理人：崔姗姗，女，户籍地禹城市，系申请人孙渺焱之母。被执行人孙卫平，男，汉族，1987年6月24日出生，户籍地住址禹城市。申请执行人孙渺焱与被执行人孙卫平抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1482民初2650号民事判决书立案执行，已向被执行人孙卫平送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今没有履行义务。经查询，被执行人孙卫平名下无不动产登记，无银行存款、债券、金融理财等登记，无工商登记、车辆登记，已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信人黑名单，已委托禹城市公安局协助临控。经约谈申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执360号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年七月十一日书 记 员  马学武
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6913号 原告：向书平，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈明、朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告：周攀，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告向书平与被告周攀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向书平的委托诉讼代理人陈明、朱光艳到庭参加了诉讼。被告周攀经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金50000元及逾期支付的资金占用利息损失（计算方式，从2018年8月21日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月7日，被告租用原告挖机在万州区武陵镇八羊村采石场改片石，租金每月35000元。2018年7月25日，被告与原告进行了结算，实欠租金70000元，并承诺在2018年8月20日前支付完毕。在2018年8月，被告仅支付了20000元后便找种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 周攀未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订《机械租赁合同》，双方约定被告向原告租用225-9现代挖掘机一台。2018年7月25日，被告向原告出具书面承诺一份载明：因向书平于2018年在八羊村采石厂租用挖机225给周攀在采石厂改片石，因前期未急（及）时把帐结清，现经双方协商，定于2018年8月20日前把账结清。特此声明。实欠70000元。诚诸（承租）人周攀。周兴权以“现场人”的身份签字见证。原告在民事诉状及当庭陈述中均自认被告已支付20000元，下欠50000元。 本院认为，原、被告基于建筑设备租赁，经双方结算，由被告向原告出具了书面承诺。该承诺书明确了双方当事人的名称，标的及欠付金额，给付时间。因此，该承诺具有民事合同性质，且符合法律的规定。原告在约定的履行期限届满后主张要求被告给付欠款50000元，并主张被告从2018年8月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周攀限于本判决生效后十日内给付原告向书平欠款50000元，并赔偿从2018年8月21日起至付清之日止、以欠款50000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇一九年七月二十二日 书记员  崔鉴林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6343号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：孙雷，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月十七日 书记员 程垠苏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2549号申请人：罗本喜，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区,被申请人：慈龙生，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人罗本喜与被申请人慈龙生民间借贷纠纷一案，申请人罗本喜于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人慈龙生名下的300000元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于慧苗二〇一九年七月二十三日书记员  胡 菁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1791号   上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，公司总经理。   被上诉人（原审被告）：赵玉琪，女，汉族，1991年2月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人赵玉琪民间借贷纠纷一案，不服包头市白云鄂博矿区人民法院（2018）内0206民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   原审法院认为，当事人起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方约定由合同签订地法院管辖，而双方合同的实际签订地非包头市白云鄂博矿区，故包头市白云鄂博矿区人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费646元，退还垫富宝投资有限公司。   垫富宝投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，合约签署地应当认定为包头市白云鄂博矿区，由于双方合约中约定发生争议由合约签署地法院管辖，故包头市白云鄂博矿区人民法院对本案有管辖权。即使认定包头市白云鄂博矿区人民法院对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，也应当将本案移送至有管辖权的人民法院。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，合约签署地是包头市白云鄂博矿区。故应认定包头市白云鄂博矿区为合约签署地。同时本案双方在合约中约定，发生争议向合约签署地人民法院起诉。此管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定,故合法有效。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：   一、撤销包头市白云鄂博矿区人民法院（2018）内0206民初12号民事裁定。   二、本案指令包头市白云鄂博矿区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年七月二十四日   法官助理 察 森   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6808号申请人：山东润华城建工程有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路秀水苑商务港**。法定代表人：张高潮，执行董事。被申请人：赵道强，男，1978年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城恒通热电有限公司，住所地莘县东鲁街道办事处伊园街**。法定代表人：赵伟，执行董事。被申请人：山东莘州投资集团有限公司，，住所地聊城市莘县新华路**法定代表人：肖陶恩，董事长。被申请人：莘县城市供热有限公司，住，住所地莘县东鲁街道办事处甘屯路瑞祥热电公司北邻/div>法定代表人：范杏春，董事长。申请人山东润华城建工程有限公司与被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司名下银行存款270万元或查封其同等价值的其他财产，由xx公司提供担保。担保人张高潮以其名下位于聊城市东昌府院37#-1号房产（聊（江）房注字第××号）以及申请人交纳保证金135000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司名下银行账户存款270万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十五日书记员 郭丹丹
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2622号 原告：林阳，男，1989年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：陈嘉伟，男，1992年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告林阳与被告陈嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告林阳于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林阳撤诉。 案件受理费3430元，减半收取计1715元，由林阳负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴皓楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4364号 原告：济南德邦物流有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码913701816648646378。 法定代表人：孟明辉，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1994年6月6日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地安徽省六安市，现住山东省济南市历城区。 被告：齐善利，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。 原告济南德邦物流有限公司（以下简称济南德邦公司）与被告齐善利劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告济南德邦公司的委托诉讼代理人张涛、被告齐善利及委托诉讼代理人吴骁、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南德邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告经济补偿金3873.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告与深圳市德邦物流有限公司签订了劳动合同，随后又签订了《借调单》，从深圳借调到济南工作，从事司机岗位，社保由深圳市德邦物流有限公司缴纳。2018年1月，原告收到深圳市德邦物流有限公司通知，请求协助办理被告的社保，原告与深圳市德邦物流有限公司签订《代缴社保协议》，之后为了社保缴纳的方便，原告想与被告建立劳动关系，于是，在征得被告的同意下，原告向被告寄送了两份劳动合同，但是被告收到后反悔，拒不签字，原告无奈只能继续按照与深圳德邦公司的协议，替被告代缴社保。2018年12月28日左右，原告收到深圳德邦公司通知，得知被告已经书面解除了与深圳德邦公司之间的劳动关系，原告停止为被告缴纳社会保险，由深圳市德邦物流有限公司缴纳。综上，原、被告并无劳动关系，且原告并无继缴或未缴社保的情形，为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 被告齐善利辩称，被告自2010年12月20日入职原告公司从事货车司机工作，至2018年12月25日离职，期间一直在被告处工作，接受被告的管理，与被告存在事实上的劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 2010年12月20日，齐善利与广东方胜人力资源有限公司（以下简称广东方胜公司）签订《劳动合同书》及《劳动合同补充条款》，合同期限为自2010年12月20日起至2012年12月31日止，其中试用期自2010年12月20日起至2011年2月19日止，工作内容是由广东方胜公司（派遣单位）派往济南德邦公司（用工单位）工作，在山东省济南市从事货运司机岗位，基本工资1000元/月＋计件提成。 2013年1月1日，齐善利与深圳德邦公司签订《劳动合同》，合同期限为自2013年1月1日起至2015年3月31日止，无试用期，在广东省深圳市从事司机岗位，基本工资2500元/月＋计件提成。2013年1月1日，齐善利签署了《员工借调单》，由深圳德邦公司借调至济南德邦公司，工作地点广东深圳市变更为山东省济南市。齐善利在借调单上签名确认。2015年4月1日，齐善利与深圳德邦公司签订《劳动合同》，合同期限为自2015年4月1日起至2017年6月30日止，无试用期，在广东省深圳市从事司机岗位，基本工资2600元/月＋计件提成。2017年7月1日，齐善利与深圳德邦公司签订《劳动合同》，合同期限为自2017年7月1日起至法定的终止条件出现时止，在广东省深圳市从事司机岗位，基本工资2600元/月＋计件提成。自借调单签订之后，齐善利一直在济南德邦公司工作至离职。深圳德邦公司认可刘善利2018年12月份的剩余工资为3873.17元。齐善利末次工资发放时间为2018年12月24日，12月工资尚未发放。齐善利离职前12个月平均工资为3882元。 2013年1月至2018年2月，深圳德邦公司为齐善利缴纳社会保险。2018年1月7日，深圳德邦公司与济南德邦公司签订《代缴社保协议》，深圳德邦公司将员工齐善利社保所在地由深圳至济南，由济南德邦公司协助代为缴纳社保，所产生的费用由深圳德邦公司支付。依据此协议，2018年3月至2018年11月，济南德邦公司为齐善利缴纳社会保险。因齐善利拒绝与济南德邦公司签订劳动合同，2018年12月，济南德邦公司又将齐善利的社会保险转回深圳德邦公司缴纳。 2018年12月25日，齐善利分别向济南德邦公司、德邦公司、深圳德邦公司送达了《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：没有按规定足额购买社会保险，私自中断缴纳社保，没有依法足额支付延长工作时间的劳动报酬，没有按照劳动合同约定足额支付周末加班费、年休假及法定节假日加班费，依据相关法律规定，于2018年12月25日正式解除双方劳动关系并请求依法支付解除劳动关系经济补偿金等。之后齐善利未再到济南德邦公司工作。 齐善利于2019年1月3日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.支付2013年1月1日至2018年12月25日期间双休日加班费7263元，未休年休假工资22380元；2.深圳德邦公司支付齐善利经济赔偿金49400元；3.济南德邦公司支付齐善利经济补偿金4000元；4.为齐善利开具解除劳动关系证明；5.协助齐善利办理失业保险待遇；6.济南德邦公司支付拖欠的2018年12月份工资4500元。2019年4月12日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]41号仲裁决定书，裁决：一、济南德邦公司支付齐善利2018年12月份工资3564元；二、济南德邦公司支付齐善利经济补偿金3873.17元；三、济南德邦公司为齐善利出具解除劳动关系证明并为齐善利办理失业保险待遇领取手续；四、对于齐善利的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，根据本院查明的事实，2010年12月20日，齐善利与广东方胜公司签订《劳动合同》（合同期限为自2010年12月20日起至2012年12月31日止）的性质可以看出，齐善利与广东方胜公司之间属于劳务派遣关系，而济南德邦公司属于用工单位，仅是齐善利的接受单位或用工单位，广东方胜公司才是齐善利的劳动合同关系的相对人。2013年1月1日齐善利与深圳德邦公司签订《劳动合同》，且由深圳德邦公司为其缴纳社会保险，通过借调形式齐善利到济南德邦公司工作，但仍然与深圳德邦公司存在劳动关系。2018年3月至2018年11月，济南德邦公司为齐善利缴纳社会保险也是基于与深圳德邦公司的代缴协议，齐善利并未与济南德邦公司签订劳动合同。综上，齐善利与济南德邦公司并不存在劳动关系，本院对济南德邦公司无须向齐善利支付经济补偿的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告济南德邦物流有限公司不支付被告齐善利经济补偿金1889.2元。 案件受理费10元，由被告齐善利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  孙 营 人民陪审员  董 芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林子琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4161号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。营业场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。委托代理人：刘浪涛、郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南佳浩茧丝绸集团有限公司，注册号：532700100003971。住所地：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：孙永美。被执行人：孙永美，女，汉族，1965年7月14日出生，住云南省普洱市梅园路城市。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人孙永美在曲靖市商业银行陆良支行营业部的账户一个（账号：5322286000100000001936），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。发现被执行人云南佳浩茧丝绸集团有限公司所有的坐落于普洱××××区南屏镇木乃河云南佳浩茧丝绸集团有限公司1幢、3幢（房产证号：20××**）、普洱××××区南屏镇木乃河云南佳浩茧丝绸集团有限公司4、5、6幢（房产证号：20××**）、普洱××××区南屏镇木乃河云南佳浩茧丝绸集团有限公司7幢房产（房产证号：20××**），现已委托普洱市思茅区人民法院办理查封、冻结手续。轮候查封、冻结了被执行人孙永美所有的坐落于昆明市世纪城玉春苑23幢1单元19A号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7830037.36元，未受偿人民币7830037.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  李晶晶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5517号-4原告：河北某某新材料有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街。被告：河北某某防水工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街被告：曾某某，女，汉族，1987年9月10日出生，住山东省平原县。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告河北某某新材料有限公司与被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年七月九日书记员 刘鹏飞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执333号之六申请执行人：陈伟，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼。法定代表人：崔亮。被执行人：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王秀梅，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司、崔亮、王秀梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日我院作出的（2017）皖1523执1466号协助执行通知书保全查封了被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于玖隆国际城市综合体13#155铺（房地权证蒙字第**）房产。现该案因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于玖隆国际城市综合体13#155铺（房房地权证蒙字第**）产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年七月××日书 记 员  汪金花
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5624号上诉人（原审被告）：张天学，男，1961年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念奴，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈六高，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原审第三人：夏治会，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人张天学因与被上诉人陈六高、原审第三人夏治会民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初16994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向张天学送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。张天学收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张天学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年七月二十四日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1787号 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司，住所，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区机构代码562380025。 法定代表人杜景。 被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人傅麓桦，女，1990年9月2日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1148号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司、杜景、傅麓桦在-2- （2019）浙0523执1787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币15113380元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月三十日 书记员 严炳超