广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13802号原告（反诉被告）：广州市信然装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：陈国超。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告（反诉原告）：林宝琛，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：张逸扬，广东信德盛律师事务所律师。原告广州市信然装饰工程有限公司与被告林宝琛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据当事人申请，本院依法委托鉴定机构对装修造价进行司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。鉴定终结后，本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小林与被告的委托诉讼代理人张逸扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款946125元，并支付以777125元从2015年4月1日起，以169000元从2016年4月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止的利息予原告；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签署《黄少海鲜酒楼装饰工程施工合同》，约定由原告为被告位于***水产批发市场的黄沙海鲜酒楼进行室内装饰，工程承包范围包括楼面工程、立面工程、天棚工程、给排水工程、电器工程及细部工程，承包方式为包工、包料、包施工等，工程造价3380000元。合同签订后原告立即准备材料并派员进场施工，施工期间一直按照被告的指示依约进行施工，除合同约定的工程量外，还按被告要求增加了部分工程。2015年3月底，原告依约完成了全部施工并将工程移交给了被告，被告已接收工程并验收合格，工程所在的海宝盛宴餐厅亦于2015年3月30日正式开业。被告一直拒绝与原告进行工程量结算，截止2015年4月30日，被告仅向原告支付了合同标的95%即3211000元，对于增加的工程量777125元及合同内5%余款169000元至今未付。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，双方均应严格遵守，现被告逾期支付工程款已构成严重违约，原告有权要求被告支付工程款及违约金。被告辩称，原告要求被告支付增加的工程款777125元没有事实依据，依照原、被告签订的施工合同约定，如果涉及需要变更原图纸设计的内容或增加原图纸及有关资料以外的工程量，需双方代表现场签证确认后，再根据约定计算增加部分价款。合同履行过程中，被告一直是要求原告根据已设计好的图纸进行施工，并没有要求被告增加工程量，也不存在双方代表就工程变更部分进行签证，故原告现在起诉请求被告支付增加的工程款没有任何依据。原、被告签订施工合同后被告即向原告支付了工程预付款500000元，此后根据工程进度一直按时支付工程款，施工后向原告支付了95%的工程款，余下工程尾款属于保修金。根据图纸设计，酒楼的四层主要提供给吃火锅的客户使用，原告明知此情况，却在铺设电线时使用不符合使用要求的电线，导致酒楼开始经营后该楼层只要使用火锅即出现自动断电的情况，被告最终只好放弃火锅的经营，酒楼装修完工后，还出现一些地方瓷砖开裂、洗手间漏水的情况，被告电话通知原告派人维修，原告迟迟不安排人员上门，被告只好请第三方对漏水、破裂地方进行维修，共支付维修费17600元，该部分款项被告可以在工程款质保金中予以扣减。被告向本院提出反诉请求：1.原告支付违约金185900元；2.原告支付租金、管理费、电梯使用费损失192324元；3.原告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月24日签订《黄沙海鲜酒楼装修工程施工合同》，约定原告包工、包料、包机械设备、包质量、包工期、包验收等一切费用，工程总造价为3380000元，工期为70个日历天，在2015年1月30日前完工，工期顺延必须经审批并加盖公章，关键节点工期每逾期一天支付合同价款0.1%的违约金，并赔偿由此造成的损失。合同签订后原告即进场施工，被告也向原告支付了500000元工程预付款，并在随后的施工过程中依约支付了进度款。原告至2015年3月底才完工，逾期超过了55天，按合同约定，原告需向被告支付违约金185900元。根据被告与出租方签订的租赁合同，被告承租的物业自2015年2月6日开始计算租金，第一年月租金63058元、月管理费9459元，每年电梯使用费9314元，被告还支出了第一年分摊费用每月39035元，从2015年2月6日至3月底共51天，被告产生的费用为租金107197元、管理费16130元、电梯使用费2638元、分摊配套投入和维护费66359元，即共产生损失192324元。原告逾期完工造成酒店延迟二个月开业，给被告造成巨大损失，被告依法依约可向原告主张权利。针对被告反诉，原告辩称，原告不存在延误工期的行为，被告要求原告支付工期延误违约金没有事实和法律依据。酒楼除原告负责室内装修工程外，还有消防工程、空调工程、天面钢结构及外墙工程及厨房设备工程等，各施工队伍交叉施工，空调施工队直至2015年3月才将管道、风机等工程安装完毕，严重影响天花安装及墙面、地面的装修施工。另外，顶棚在2015年1月底才交付给原告装修，因被告拖欠工程款，原5、6楼的消防施工队突然撤场，被告另行找其他施工队进行消防施工，直至2015年1月才开始重新施工。室内菜梯2015年2月13日才安装好，原告还要对此进行装饰装修，厨房设备在2015年3月中旬才到货。正是由于第三方或被告自身原因，导致原告无法按正常进度进行施工，工程延误并非原告施工导致。被告在原告竣工后支付至合同标的金额的95%，说明被告对原告施工行为的认可和肯定，原告只负责室内装修，被告所述的维修系外墙渗水造成的，与原告无关，被告反诉请求原告支付违约金及赔偿损失无理无据，请求法院予以驳回。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。被告对原告提供的工程预算书有异议，认为属于原告单方面制作且被告未签名。经审查，该预算书总价与合同标的相近，当事人在鉴定装修合同前审核预算书符合一般装修情理，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对此预算书的真实性及证明力均予以确认。原告提供的汇总表为结算材料，无被告的签名确认，本院已委托司法鉴定，故对此证据的证明力不予确认。原告提供的园林木地板运输费收据仅为证明收货时间，该材料确实为装修材料之一，被告如果对收货时间有异议，应提供反驳证据，在其未能提供反驳证据的情况下，本院认可该证据的证明力。原告提供的朋友圈截图为公开资料，本院确认其真实性。被告提供的租赁合同为原件，符合实际情况，在原告未提供反驳证据的情况下，本院确认此组证据的证明力。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，佛山市南海区浩邦投资有限公司***水产品交易市场经营管理分公司（出租方，甲方）与被告林宝琛（承租方，乙方）签订一份《物业租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***仓***水产品交易市场商业楼五层、六层全部场地（含七层部分天面位置）物业租赁给乙方，经营餐饮业，物业面积为五层1084.3平方米、六层1084.3平方米、七层部分天面面积为984.3平方米，租赁期限从2014年9月6日起至2022年9月5日止，乙方必须保证于2014年9月16日进行装修、经营，甲方给予乙方5个月的免租期优惠，至2015年2月6日开始计租，第一年物业月租金20元/月/平方米，即月总租金63058元，第2年递增5%,等等。同日，双方签订补充协议，约定甲方代乙方垫付了装修改造、治安等配套设施投入维护及宣传推广费用4286021元，乙方在合同期内分批返还给甲方，其中2015年2月6日至2015年9月5日每月返还39035元，2015年9月6日至2016年9月5日每月返还40987元，2016年9月6日至2017年9月5日每月返还43155元，等等。2014年11月24日，原告(乙方)与被告林宝琛(甲方)签订一份《黄沙海鲜酒楼装修工程施工合同》，约定：按甲方提供的图纸进行施工，工程范围包括楼地面工程、立面工程、天棚工程、给排水工程、电气工程、细部工程；包工、包料、包机械设备、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包保修、包验收等一切费用；工期70个日历天，2015年1月30日完工，开工日期以甲方发出开工令为准；保质期一年，自工程竣工验收合格之日算起；工程造价按投标清单和图纸内容总造价合计为3380000元；材料清单表见附件；按照投标清单和经确认的施工图纸内容承包本工程，因施工中修改及图纸变更增减工程量、投标清单规定暂定主价材料可调整外，其他不允许调整；合同签订及人员和材料进场后7天内付合同价的30%，工程进度完成60%后7天内付合同价的20%，工程进度完成80%后7天内付合同价的20%，工程进度完成100%后7天内付合同价的20%，验收合格并移交使用后15天内付合同价的5%，保修期1年满后双方办理完成结算15天内付余下5%；等等。合同所附工程报价汇总表载明工程预算价为3393155.04元。2014年11月25日，被告向原告转账预付了装修款500000元。此后，被告陆续向原告支付装修进度款，至2015年4月30日，加上代付材料款，被告累计向原告支付了装修款3211000元。2015年3月30日，海宝盛宴酒楼开张。2016年8月24日，原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院委托司法鉴定，鉴定机构确定可鉴定增加装修工程造价为279416.74元。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原、被告于2014年11月4日签订的《黄沙海鲜酒楼装修工程施工合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告对合同内装修工程结算价为3380000元均无异议，本院予以确认。增加工程部分，根据本院委托司法鉴定机构进行了鉴定，本院确认其金额为279416.74元。原告主张增加工程金额为777125元，对此未能提供经业主签字确认的工程量增加签证予以证实，鉴定机构根据现场存在的装修与装修设计图纸和报价单进行比对，计算出增加工程款，原告虽有异议但未能提供反驳证据，其异议意见鉴定机构也未采纳，故对原告主张增加工程款金额超过鉴定金额的部分本院不予支持。如上所述，鉴定机构是根据现场存在的装修与设计图纸和报价单比对后，计算出增加工程款，按一般情理理解，装修工程增加是根据业主指示，如果业主认为装修过程中擅自增加装修，也理应在下一步装修进行前提出并要求装修公司更正，现被告未能提供任何要求原告更正施工的材料，相反，在工程装修完成后按合同约定支付了合同金额的95%，表明其是认可原告实际装修施工内容的，现被告仅以原告增加工程未办理签证确认手续为由，主张不应计算增加工程款，既不符合情理，也不符合合同约定，本院对被告辩解不应计算增加工程款的意见不予采纳。综上，本案中被告尚应支付工程欠款448416.74元（3380000元＋279416.74元－3211000元）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。质保金结算应与增加工程款一并结算，而增加工程款经本院鉴定程序才最终确认，考虑到鉴定金额与原告主张的金额确实有较大差距，被告未支付剩余工程款并非恶意，本院酌情确认以欠款为本金从2019年6月18日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算工程款利息，原告请求超出部分本院不予支持。涉讼装修工程确实存在增加工程情形，被告并未举证证明在装修过程中原告存在迟延装修的行为，也未举证证明曾就工程延误与原告进行过交涉，其在酒店开业后支付至合同金额的95%工程款给原告，也未提出任何装修延期的异议，现被告以原告存在迟延装修为由主张原告支付违约金并赔偿损失均无事实与法律依据，本院对被告全部反诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林宝琛应于本判决生效之日起十日内支付装修欠款448416.74元并支付以此为本金自2019年6月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告（反诉被告）广州市信然装饰工程有限公司；二、驳回原告（反诉被告）广州市信然装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）林宝琛全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6880.63元（原告已预交），由原告负担2867.5元，被告负担4013.13元。反诉受理费3486.68元（被告已预交），由被告负担。鉴定费11240元（原告已预交），由原、被告各负担5620元。被告林宝琛应于上述付款同期迳付受理费及鉴定费合计9633.13元予原告广州市信然装饰工程有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年七月十九日书记员  黄晓璇