广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1458号原告：李某1，男，2007年10月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。法定代理人：李某4（李某1的父亲），男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。法定代理人：李某5（李某1的母亲），女，1977年5月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。被告：李某2，男，2005年1月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。法定代理人：李某3（李某2的父亲），男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。法定代理人：丘某（李某2的母亲），女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：李某3，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：丘某，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。三被告共同委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、丘某监护人责任纠纷一案。韶关市中级人民法院于2018年9月25日以（2018）粤02民终1547号民事裁定发回本院重审，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某4、李某5及其委托诉讼代理人朱运财，被告李某3、丘某及三被告共同委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某2、李某3、丘某连带赔偿原告伤残补助金226105.8元（37484.3元/年×20年×30%）；2.判决被告李某2、李某3、丘某支付原告住院期间护理费500元（5天×100元/天）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、差旅费1645元、鉴定费2730元、鉴定复查医疗费517.5元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元；3、判决被告李某2、李某3、丘某承担本案一切费用。诉讼过程中，原告主张鉴定费用以第二次的鉴定费为准即3620元。事实和理由：2017年8月9日傍晚19点左右，李某1与李某2、李志祥两兄弟及其他小朋友在神步村门口的河边游泳时，小孩子互相戏水，李某1将水溅到李志祥的身上，作为李志祥的哥哥李某2走过去掐住李某1脖子，李某1就用小石头扔向李某2，李某2也用石头砸李某1眼眉，不幸砸伤眼睛。2017年8月9日，李某1眼睛受伤之后被送到乐昌市第二人民医院，医生说要马上送到粤北人民医院治疗，原告即刻被送至粤北人民医院。在粤北人民医院检查之后，医生说李某1眼睛受伤严重，建议到中山眼科中心治疗。原告在粤北人民医院住院5天后，于2017年8月15日下午到中山眼科中心检查，检查结果显示李某1眼睛恢复几率不大，医生分析可能已达8级伤残，终身残疾。李某1于2017年9月6日、2017年10月13日再次到中山眼科中心复查，医生还是持原先态度。原告李某1住院期间，被告支付5000元医疗费用，其他分文未付，为了保障原告的合法权益，按8级伤残起诉，请法院公正判决。被告李某2、李某3、丘某辩称，一、本案李某1被李某2打伤的事实证据不足。1.2017年8月9日傍晚19点左右，原告李某1与村里面的很多小孩在神步村门口的河边游泳，当时游泳有很多小孩，相互戏水的也很多小孩，李某1的眼睛受伤并不能排除是李某1自己在戏水时不幸碰到河中硬物受伤，现有证据不能证实李某2用石头掷伤了李某1的眼；2.该纠纷坪石司法所已经受理并进行了调解，虽然坪石司法所已作调查，但并没有可信的调查结果，也没有出具任何有关“李某2用石块掷伤李某1眼睛”的凭证；3.虽然被告向原告支付了5050元医疗费，但是都是在不知情、不了解事实真相为息事宁人而给的，并不是对李某1被李某2打伤的事实承认；4.退一步讲本案假如存在李某2误伤李某1的事实，但本案系由李某1引发且是在李某1先用石头仍李某2，李某2然后再反击误伤导致的，因此对李某1的受伤，李某2应仅负次要责任才是公平合理的，因为毕竟本案中李某1的过错大，另外，本案已由韶关市中级人民法院发回重审，现有证据不能证明原告李某1的眼睛构成了伤残八级，因此其起诉被告赔偿其伤残赔偿金的精神抚慰金没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。三、李某1是农村居民，即使发生赔偿，李某1的赔偿标准应当也是按照农村居民标准计算。本案中从原告李某1提交的户籍证明看，李某1是农业户口，虽然是在坪梅小学读书，但其在老家的房屋（该房屋离被告家几百米而已），受伤之前是没有长时间离开其户籍居住地生活的，其每年寒暑假过年都是在户籍地居住的，如果其不在户籍地居住，也就不可能发生本案的受伤事件了。因此，根据相关规定，结合案发时李某1的居住、生活情况其经常居住地仍为农村。另外李某1一家在户籍地有田有土，且每年都有领取农田税费补助，其生活来源，消费、生活环境均没有脱离农村生活。综合所述，基于上述事实，被告请求法庭在纵观全案事实和证据的基础上，充分考虑被告的上述意见，依法、公正判定本案中各当事人的民事责任，以维护法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供粤北人民医院疾病诊断书、出院小结、中山大学附属眼科医院病历、检查报告单、乐昌市坪石镇人民调解委员会人民调解终结书、原告父亲李某4与被告李某3的手机通话录音等证据，拟证明原告左眼被李某2砸伤入院治疗及所受伤害的具体情况，并认为被告支付部分医疗费也认可了被告李某2扔石头砸伤原告的事实。被告认为当时支付医疗费是在不知情、不了解事情真相的前提下给的，被告被蒙骗了；对原告提供证据的真实性没有异议，对原告证明目的有异议，认为原告左眼不是李某2砸伤的，并提供四张照片拟证明原告是自己摔倒受伤。原告对被告提供的照片真实性没有异议，但认为照片不能证明是原告自己摔倒而导致自己受伤。经审查，原、被告对对方提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的照片是事后拍摄，仅能证明事发地点，不足以证明是原告自己摔倒受伤。本院结合现有证据、当事人庭审陈述，对如下事实予以认定：2017年8月9日傍晚19点左右，李某1与李某2、李志祥两兄弟及其他小朋友在乐昌市坪石镇××神××村门口的河边游泳时，小孩子互相戏水，李某1将水溅到李志祥身上，作为李志祥的哥哥李某2走过去推了李某1，李某1就用河边小石头扔向李某2，李某2也用石头扔向李某1，不幸砸伤李某1的眼睛。2.医疗费。原告称被告支付医疗费5000元，被告提供原告父亲李某4写的收据证实是支付了5050元。经质证，李某4对收据没有异议，本院对被告已支付原告5050元予以确认。3.住宿费和交通费。原告提供住宿费结账凭证和部分交通费票据，拟证明原告就医支付住宿费100元，在评定伤残期间支出交通费645元。经质证，被告对住宿费凭证和交通费票据真实性提出异议，但未提供反驳证据。本院经核对，住宿费100元，原告提供有结账凭证，住宿时间与原告在粤北人民医院进行检查相符，本院予以确认；交通费票据均为火车票，有实名记录，其中2017年10月19、27、28日的票据共计148.5元，原告未提供就医凭证，也未作出合理说明，本院不予确认；2018年4月、5月的票据共计496.5元，与原告及陪护人员因复查就医、鉴定的事实相符，本院予以确认。4.司法鉴定意见书。原告、被告均无异议，且符合法律规定，本院予以采信，鉴定结果为：1.被鉴定人李某1左眼视力下降评为八级伤残；2.被鉴定人李某1左眼视网膜脱离、黄斑裂由本次外伤所致本院予以采信。5.伤残赔偿金计算标准。原告提供学生手册、房屋租赁合同、乐昌市坪梅小学证明、广东东方锆业科技股份有限公司乐昌分公司关于李某4的在职证明、李某4从2010年6月起的城镇合同制职工投保人员缴费清单，拟证明原告自2014年9月起即在乐昌市坪梅小学读书，自一年级起已在城镇居住、消费超过一年以上，原告父母是城镇职工，生活来源、生活消费都在城镇，原告伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告提供诉讼期间拍摄的果场果树和种植花生、耕种农田的照片、《土地承包经营权证》等，拟证明原告一家人是典型的农民，在村里有土地，每年种水稻、花生、果树等，原告父母李某4、李某5只是农闲时在坪石镇范围内务工，原告主张按城镇标准赔偿不合理、不合法。经质证，原告对被告提供的照片认为照片中的人物背影没有办法确定是李某4本人，照片中果树和花生是谁的，照片什么时间拍摄均无法确定，不足以达到被告证明目的；《土地承包经营权证》不能证明原告在农村居住生活，原告的户籍是在农村的，自然就会有土地，生活居住在城镇与户籍在农村两者并不是对立关系。被告对原告提供的证据提出异议，但未能提供充分的反驳证据。被告李某3与原告父亲李某4为同事关系，也承认李某4是广东东方锆业科技股份有限公司乐昌分公司的城镇合同制职工，每天三班倒，每班8小时工作制。被告提供的证据即使是真实的，也仅能证明原告父母在休息时候进行农业耕种、果树种植，不足以达到被告证明目的，且村里有土地与生活居住在城镇并不冲突，故被告反驳原告父母亲只是在农闲时在坪石镇范围内务工的事实不成立，本院不予采信。另，被告向本院申请调查取证，请求到乐昌市坪石镇神步村委会神步组调查原告是否在村里居住、是否承包了土地、是否领取了土地的退税补贴以及参加了农村合作医疗保险等，基于上述认定的事实，本院认为被告申请调取的证据与本案的事实认定并无关联性，故不予准许。原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告李某1与被告李某2均为未成年人，系限制民事行为能力人，双方在乐昌市坪石镇××神××村门口河流游泳时因互相戏水产生矛盾，原告李某1与被告李某2互相向对方扔小石头，不幸砸伤原告李某1眼睛，双方均存在过错，均应承担相应的责任，本院确认各负50%的责任。被告李某3、丘某是李某2的法定监护人，未尽到监护责任，应对李某2造成他人损害承担侵权责任。原、被告均未能举证被告李某2是否有财产，庭审中，被告李某3、丘某亦表示被告李某2名下无财产。故被告李某2应负担部分由监护人李某3、丘某赔偿。对原告主张的具体赔偿项目和赔偿金额诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院依法认定如下：1.原告主张伤残赔偿金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）。原告左眼受伤构成八级伤残，其伤残赔偿指数为30%，计算20年，原告户籍为农村居民，但事故发生前原告及其监护人在城镇居住已满一年以上，原告监护人收入主要来源于城镇，故参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元标准，原告的主张，未超出法律规定，本院予以支持。2.原告主张护理费500元（100元/天×5天）。原告为未成年人，在粤北人民医院住院5天，原告未提供护理人员收入状况的证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。3.原告主张住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。原告住院5天，原告的主张，未超出法律规定，本院予以支持。4.原告主张差旅费1645元。原告提供住宿费凭证和部分交通费票据，本院已确认住宿费100元、交通费496.5元，合计596.5元；原告到乐昌市第二人民医院、粤北人民医院、中山大学附属眼科医院检查治疗的交通费票据未能提供，但交通费确实已实际发生，本院酌情认定原告交通费合计900元，即住宿费、交通费共计为1000元。5.原告主张营养费5000元。原告左眼受伤构成八级伤残，应加强营养，伤残赔偿指数为30%，原告营养费应计算为1500元（5000元×30%）。6.原告主张精神损害抚慰金15000元。被告李某2致原告左眼受伤构成八级伤残，给其精神及身体造成极大损害，应赔偿原告精神损害抚慰金，根据双方过错，原告主张金额过高，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为8000元。7.鉴定复查医疗费517.5元。原告提供医疗费票据佐证，本院予以支持。8.鉴定费3620元。第一次鉴定费用为2730元，因鉴定机构无资质，本院另行选定鉴定机构进行鉴定。庭审中，原告确认第一次的鉴定费用鉴定机构已经退回，第二次鉴定费用原告提供鉴定费票据，金额为3620元，故本院认定鉴定费为3620元。综上，本院确认原告的损失有鉴定复查医疗费517.5元、护理费500元、交通费900元、住院伙食补助费500元、住宿费100元、营养费1500元、残疾赔偿金226105.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3620元，合计241743.3元。根据上述责任认定和精神损害赔偿不分责原则，被告应赔付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计124871.65元[（241743.3元-8000元）×50%+8000元]。另原告在粤北人民医院的医疗费2973.85元和中山大学附属眼科医院的医疗费1849.64元，合计4823.49元，原告认为被告已支付，故未提出诉讼主张。被告实际已支付原告5050元，也未放弃权利主张。诉讼过程中，被告要求对被告向原告已经支付的5050元在本案中予以扣减，为了减少当事人诉累，本院一并处理，根据上述责任认定，被告应负担原告该部分医疗费4823.49×50%=2411.75元，被告多付款2638.25元应予以扣减，即被告还应赔付原告124871.65元-2638.25元=122233.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某3、丘某应于本判决生效之日起十日内赔付原告李某1各项损失122233.4元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告李某1负担2499.9元，由被告李某3、丘某负担2580.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  李细龙审判员  王国强审判员  李志平二〇一九年七月三日书记员  范圣杰