广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1303号原告：李文范，男，1999年5月19日出生，汉族,住广东省五华县。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：曾慧红，女，1990年3月16日出生，汉族,住广东省五华县。被告：卓运林，男，1990年9月10日出生，汉族,住广东省五华县,系被告曾慧红之夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：91441300896034894L,住址：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告李文范与被告曾慧红、卓运林及中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文范的委托诉讼代理人黄尚骏，被告曾慧红、卓运林，被告平安财保惠州支公司委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文范向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保惠州支公司在交强险限额范围内赔偿原告因事故造成的损失120000元；二、判令平安财保惠州支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告因事故造成的损失10723.06元；三、判令被告曾慧红、卓运林对上述原告损失承担连带责任；四、本案诉讼费由各被告负担。赔偿项目：医疗费20593.54元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、护理费27300元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3000元，合计损失130723.06元。事实与理由：2018年10月12日21日47分，李文范无证驾驶无号牌普通摩托车载曾浩瀚,从五华中学往华城镇西湖方向行驶，沿205国道行驶至205国道2693公里450米处，因逆向行驶与曾慧红驾粤Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成李文范、曾浩瀚受伤，两车损坏的交通事故；五华县公安局交通警察大队于2018年10月31日出具第441424120180000295号《道路交通事故认定书》，认定李文范负主要责任、曾慧红负次要责任、曾浩瀚不负事故责任。经查，肇事车辆粤Ｍ×××××在被告平安财保惠州支公司处购了交强险及100万第三者责任险，并附加了不计免赔率，本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告于2018年10月13日被送到五华县人民医院救治，住院19天后于2018年11月1日出院。原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年2月28日出具粤客[2019]临鉴字第058号《法医鉴定意见书》，鉴定意见评定为十级伤残。因各被告拒不承担其依法应负的赔偿责任，原告特提起诉讼，请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告曾慧红辩称，发生此次交通事故是事实，对赔偿问题应由保险公司赔偿。被告卓云林辩称，我作为车主已垫付原告8000元，另外修理我的汽车用了35000元，要求一并解决。原告诉请的赔偿费用应由保险公司支付，原告也应按交警部门的事故责任认定书承担责任。被告平安财保惠州支公司辩称，一是原告的各项赔偿标准应按农村标准进行计算，请求护理费只应计算住院期间的，住院后的不应计算。营养费、交通费无依据不应支持，精神损失赔偿费过高，根据原告伤残等级不应超过3000元。二是原告的各项损失应在交强险赔偿后按事故责任比例承担。三是本案事故中造成另一伤者曾浩瀚，因此交强险应预留部分给他，预留份额由法院酌定。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定情况：2018年10月12日21时47分，原告李文范无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载曾浩瀚，从五华中学往华城镇西湖方向行驶，沿205国道行驶至205国道2693公里450米处时，因逆向行驶与曾慧红驾驶粤Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成李文范、曾浩瀚受伤和两车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队于2018年10月31日作出第441424120180000295号《道路交通事故认定书》，认定原告李文范负事故的主要责任，被告曾慧红负事故次要责任，曾浩瀚不负事故责任。庭审中，原、被告双方均对该《道路交通事故责任书》的责任认定无异议。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告李文范被送往五华县华城卫生院抢救，后于2018年10月13日转至五华县人民医院住院治疗至2018年11月1日，共住院19天，扣除原告城乡医疗保险基金支出的7403.44元外，原告在五华县人民医院用去医疗费合计20593.54元。根据五华县人民医院《疾病诊断证明书》载明，原告被诊断为：1、左髋臼骨折；2、右侧髌韧带撕裂伤；3、右膝部软组织挫裂伤并皮肤缺损；4、左足跟部软组织挫裂伤。处理意见：1、住院行右侧髋臼骨折切开复位内固定术及右侧髌韧带撕裂的修复术，住院期间陪护贰人每天，出院后陪护壹人每天；2、出院后注意休息，建议全休半年，加强营养；3、定期复查，费用约2000元整；4、如骨折愈合，返院拆除内固定，费用约壹万伍仟元整。2019年2月23日，原告李文范委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2019年2月28日出具粤客[2019]临鉴字第058号《司法鉴定意见书》评定原告李文范伤残等级为十级伤残，原告为此用去鉴定费3000元。庭审中，原、被告对原告的伤残等级评定结论无异议。三、车辆所有人、投保及交强险预留份额情况：被告曾慧红驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车，车辆所有人为被告卓运林，被告曾慧红与被告卓运林为夫妻关系，该车在被告平安财保惠州支公司购买了交强险及保额为100万元的第三者商业责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期内。原告李文范驾驶的发动机号为009866普通二轮摩托车，未购买车辆保险。被告平安财保惠州支公司提出本案交通事故造成原告李文范及曾浩瀚受伤，应预留交强险赔偿份额给曾浩瀚。但本院依法对曾浩瀚的代理人即其父亲曾维强进行调查时，其明确表示曾浩瀚自愿放弃交强险预留份额。原、被告庭审中对上述调查笔录未提出异议。四、事故发生后当事人垫付款及被告提出反诉情况：庭审中，被告卓运林主张已支付原告李文范在五华县华城卫生院的医疗费约2000元，但称发票已遗失；另外已垫付医疗费8000元，其中3000元有收条证实垫付给原告，5000元的无发票及收条，确认是为另一名伤者曾浩瀚在五华县人民医院交付的医疗费，认为垫付款8000元应全额返还。同时认为因本次交通事故造成其车辆损失25142.7元，向原告提出反诉要求本院合并审理，原告认可被告卓运林已支付其在五华县华城卫生院的医疗费约2000元及其余垫付款3000元，另外5000元被告支付给本次交通事故的另一名伤者曾浩瀚，被告提出的车辆损失与本案人身损害不是同一法律关系，不宜合并审理。本院依法告知被告卓运林提出反诉要依法在规定时间内缴纳相应诉讼费。一审庭审结束后，被告卓运林未依法按时缴纳反诉的诉讼费。被告平安财保惠州支公司未提出异议。五、原告户籍及相关项目计赔标准问题：原告李文范户籍登记为五华县潭下镇锡坪村下完，其户籍代码为220，根据相关规定分类代码首位数是“2”的为乡村，原告主张其应按城镇户籍标准计赔相关项目，并提交了由五华县五华中学出具的证明，拟证实原告李文范于2015年至事故发生时在五华县五华中学就读及居住。被告认为原告应按农村户口性质计赔，对五华县五华中学的证明的真实性由法院认定。本院认为，原、被告对五华县公安局交通警察大队作出的第441424120180000295号《道路交通事故认定书》及广东客都法医临床司法鉴定所作出的[2019]临鉴字第058号《司法鉴定意见书》均无异议，故本院对上述事故认定书及鉴定意见书予以采信，认定原告李文范负事故的主要责任、被告曾慧红负事故的次要责任，曾浩瀚不负事故责任，并认定原告李文范的伤残等级为十级。被告卓运林在庭审中对其车辆损失向原告提出反诉，但在法庭告知其应缴纳相应诉讼费后，被告卓运林未依法按时缴纳诉讼费，故本院对其反诉依法按自动撤诉处理。被告主张原告的相关赔偿项目应按农村标准计赔，但未提交证据证实，且根据原告提交的由五华县五华中学出具的证明可证实原告从2015年至事故发生时在五华中学就读及居住，而五华中学位于五华县华城镇圩镇，圩镇亦属城镇范畴，根据最高人民法院的相关司法解释，原告诉请按城镇居民标准计赔相关赔偿项目，依法应予支持。被告卓运林是粤Ｍ×××××号小型轿车车辆的所有人，原告未提供证据证实其在本次交通事故中存在过错，故被告卓运林无需承担赔偿责任。被告平安财保惠州支公司是本案粤Ｍ×××××号小型轿车肇事车辆的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于被告卓运林的垫付款问题，虽然原告李文范及被告卓运林在庭审中确认在五华县华城卫生院用去费用约2000元，但原、被告均未提交发票证实，且原告在本案中亦未对该费用提出诉讼请求，故本院依法不予处理。结合被告提交的收条及庭审中原、被告的陈述意见，本院认定被告卓运林垫付原告的费用为3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告李文范的门诊发票、住院医疗发票及住院费用清单等，本院依法核算原告医疗费合计为27996.98元，其中扣除居民基本医疗保险基金支出7403.44元，原告医疗费损失为20593.54元。2、后续治疗费。根据原告提交的五华县人民医院的疾病诊断证明书处理意见载明内容：“定期复查，费用约2000元整；如骨折愈合，返位折除内固定，费用约壹万伍仟元整；”，可认定原告后续治疗费用为其日后必然发生的费用，原告主张后续治疗费12000元，依法予以支持。3、住院伙食补助费。原告李文范住院19天，住院伙食补助费依法计算为1900元（100元/天×19天）。4、营养费。原告李文范住院19天，其有医嘱证实需要加强营养，且其构成十级伤残，本院依法计算营养费为500元（5000元×10%），原告主张营养费2000元，对超过依法计算部分不予支持。5、护理费。原告李文范医嘱载明其住院期间2人护理，院外护理1人，护理期半年。被告平安财保惠州支公司虽然对原告院外护理不予认可，但并未提交证据证明其辩解意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，本院依法认定原告住院期间的陪护人数为2人，出院后的陪护人数为1人。关于原告出院后的护理期问题，因原告于2019年2月28日已被评定为十级伤残，故护理期应从原告出院当日起计至评残前一天即2019年2月27日，计为119天。原告未提供护理人员的职业状况及收入凭证，故本院结合当地护工工资标准，住院期间按150元/人/天，出院后按120元/人/天，故原告护理费依法计算为：19980元（150元/人/天×19天×2人+120元/人/天×119天×1人），原告主张护理费27300元，对超过依法计算部分不予支持。6、残疾赔偿金。原告李文范经司法鉴定机构评定为十级伤残，赔偿系数为10%，原告按城镇居民标准计赔残疾赔偿金，依法计算为81950元（40975元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告李文范因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。8、交通费。原告李文范住院19天，本院依法认定交通费损失为570元（30元/天×19天），原告主张2000元，对超过依法认定部分不予支持。9、鉴定费。鉴定费3000元系确定原告伤残程度及损失数额而支付的合理必要费用，且有正式发票，本院依法予以认定。综上，原告李文范的合理损失有医疗费20593.54元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、护理费19980元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、交通费570元、鉴定费3000元，合计145493.54元；被告平安财保惠州支公司为被告曾慧红驾驶的粤Ｍ×××××号车辆承保了交强险，且本案事故的另外一名伤者曾浩瀚明确表示自愿放弃交强险赔偿份额，故该款由被告平安财保惠州支公司在交强险限额范围内全额赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。余款25493.54元（145493.54元-120000元）由被告曾慧红负30%的赔偿责任，计为7648.06元（25493.54×30%），因被告曾慧红驾驶的粤Ｍ×××××号小车在被告平安财保惠州支公司购买了机动车第三者责任保险责任限额100万元，该款直接由平安财保惠州支公司赔偿，被告曾慧红不再承担赔偿责任。被告卓运林垫付原告的医疗费3000元，原告在平安财保惠州支公司理赔后应给予返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李文范因交通事故造成的损失127648.06元，其中在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在机动车第三者商业责任险限额内赔偿7648.06元。二、驳回原告李文范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告李文范负担14元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  甘焕东二〇一九年七月三十一日书记员  唐清香