内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终663号上诉人（原审被告）：攀枝花某桥梁工程有限公司。住所地四川省攀枝花市**。法定代表人：彭某，董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。上诉人攀枝花某桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花公司）因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人攀枝花公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人杜某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攀枝花公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回杜某的全部诉讼请求；2.本案上诉费由杜某负担。事实和理由：一、一审法院认定杜某支付给攀枝花公司借款本金87.2万元，属于认定事实不清，证据不足，杜某实际给付借款58万元。2015年7月16日，杜某与攀枝花公司签订《借款协议》，并通过银行转账支付58万元，之后杜某未按《借款协议》约定将剩余29.2万元支付给攀枝花公司，此后双方一直履行58万借款协议。庭审中，杜某提供了58万元的转账凭证及7月16日向案外人转账18万元，7月21日向其卡上存款15万元。杜某向案外人转账18万元与本案无任何关联性，杜某向其卡上存款15万元不能证明向攀枝花公司支付借款29.2万元。二、攀枝花公司已按《借款协议》给付杜某借款本金及利息，一审法院认定仅偿还5万元，属于认定事实不清，证据不足。1.2014年8月7日、2015年5月5日双方分别签订《燃油供应合同》和《材料购销合同》，约定由杜某向攀枝花公司供应燃油及砂石，期间双方经结算确认柴油金额为2681360.52元，砂石金额为300998.25元，共计金额为2982358.77元。攀枝花公司累计支付杜某材料款2788112元，均有银行转账凭证或杜某提供的《收据》予以证明，仅欠材料款194246.77元。截至本案审理时，攀枝花公司除欠付杜某194246.77元材料款外，并无其他债权债务关系。攀枝花公司支付给杜某的86.2万元本金及利息虽未备注"还借款"，但结合买卖合同材料实际欠款以及双方偿还借款的交易习惯，仍可直接认定86.2万元为攀枝花公司偿还的借款本息。2.攀枝花公司提交了一份杜某签字且明确注明为"还借款"的2000元《收据》，但一审法院并未在判决中予以扣除。3.本案庭审中，杜某提出未备注"还借款"的86.2万元为材料款，因此，双方之间的买卖合同履行情况直接影响本案支付借款金额，是查清本案借贷事实的重要线索。三、一审法院利息计算方式严重错误，违反了双方《借款协议》约定，且适用法律错误，违反民间借贷司法解释规定。双方《借款协议》明确约定"借款期限自2015年7月16日至2015年10月16日。逾期未还甲方需支付乙方利息"，双方仅约定逾期还款利息，并未约定借款期间利息，且杜某在《起诉状》自认双方未约定借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本案利息的起算时间应为2015年10月17日，不是一审法院认定的2015年7月17日。杜某辩称，一、一审法院认定事实正确。2015年7月16人，双方约定借款87.2万元，以现金形式支付58万元，以提供柴油的形式支付29.2万元，达成协议后，攀枝花公司已经收到了29.2万元的柴油，并计入账册。双方均为完全民事行为能力人，如果不存在借款87.2万元，为什么在借款合同要写87.2万元借款，而不是58万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，一审法院认定借款为87.2万元是正确的。二、攀枝花公司称已按《借款协议》还清借款本金及利息的上诉理由不成立。双方之间签订过《燃油供应合同》《材料购销合同》《借款合同》，攀枝花公司支付款项未注明支付用途，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，一审法院对燃油款、材料款和借款利息的认定具有法律依据。三、攀枝花公司提交的"还借款"2000元的收据，一审法院没有在判决中扣除，未扣除的原因是双方另外存在借款40000元的关系，杜某已经另案向攀枝花公司主权权利，并将该收条作为证据提交。四、借款协议明确约定"借款期限自2015年7月16日至2015年10月16日。逾期未还甲方需支付乙方利息"，该约定为攀枝花公司在履行期限内偿还借款，杜某不要利息，如果攀枝花公司未在履行期限内履行还款时，应当自借款之日起向杜某支付借款利息。杜某向一审法院起诉请求：要求攀枝花公司给付借款本金87.2万元；利息70.864万元，本息合计158.064万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。杜某提供借据一份，证明借款的事实、金额及利息约定的情况。攀枝花公司质证对其真实性没有异议，认为单凭借据不能证明借款合同实现，应提供支付款项的凭据来佐证。对此杜某提供转账凭据及以货抵款的单据来佐证，该院对此证据予以采信。攀枝花公司提供还款凭条6份，共计还款金额为91.2万元，杜某质证认为，攀枝花公司在承建修路工程期间，杜某不单为攀枝花公司提供借款，还为攀枝花公司提供其他方面的服务，提供施工所需的柴油、水泥砂石材料等。在攀枝花公司提供的凭条中，只有一张5万元的凭证是偿还借款，上面有注明是还借款，其他只是支付的工程款，而非偿还的是借款。杜某提供材料购销合同一份及材料结算单5张，证明杜某与攀枝花公司之间还存在其他债权债务关系。攀枝花公司对此证据的真实性认可，但该债权债务关系是否履行、履行多少不清楚。该院认为，对攀枝花公司提供的5万元的还借款凭据杜某认可，予以采纳。攀枝花公司提供的其他86.2万元的转账凭证不能足以证明其支付的是借款。故对攀枝花公司提供的此证据的证明目的不予采信。一审法院认为，杜某与攀枝花公司之间签订的借款协议真实有效，双方之间的借贷关系成立，应予以支持，攀枝花公司应按协议约定履行给付本金及利息的义务，但双方约定的利率高于法律规定的最高利率标准24%，故高出的部分不予支持。其计算方式应为：1.本金87.2万元利息为（2015年7月17日-2016年9月14日计14个月）87.2万元x24%÷12个月x14个月=24.416万元。2.扣除5万元后，本金为82.2万元利息为（2016年9月17日-2018年9月16日计24个月）82.2万元x24%÷12个月x24个月=39.456万元。上述利息合计63.872万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由攀枝花公路桥梁工程有限公司在判决生效后十日内给付杜某本金82.2万元，利息63.872万元，合计人民币146.072万元。案件受理费9512.88元，由攀枝花公路桥梁工程有限公司承担。二审中，攀枝花公司向本院提交二组新证据，第一组杜某价款明细账目16页（复印件），证明借款协议金额为87.2万元，实际转款58万元，已实际还款91.2万元。经质证，杜建明认为该组证据不是二审新证据，且为复印件无法核实证据真实性。第二组证据为杜某材料明细账29页（复印件）及材料结算单9页（复印件），证明总货款是2982328.87元，已付款2788112元，尚欠货款194216.87元。上述所提供的证据证明借贷关系是不存在的，尚欠对方材料款194216.87元。经质证，杜某认为，双方之间是民间借贷法律关系，结算单及给付款明细均是买卖合同关系，二者之间不能混同，不能用买卖合同法律关系说明双方不存在民间借贷关系，且该组证据为复印件不符合证据规则，无法核实真实性。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，上述证据不属于二审新证据，且上述证据均为复印件，真实性无法核实，故对上述证据不予采纳。杜某没有提交新证据。本院经审理查明，2015年7月16日，甲方：杜某与乙方：攀枝花某桥梁工程有限公司省道201线室拉公路TJ-1标项目部签订借款协议，约定"乙方因工程资金紧张需要向甲方借款人民币872000元，大写：捌拾柒万贰仟元整。借款期限自2015年7月16日至2015年10月16日。逾期未还甲方需支付乙方利息，利率为月息百分之三"。甲方杜某签字，乙方攀枝花公路桥梁工程有限公司省道201线室拉公路TJ-1标项目部法人或指定代理人吴军华签字。杜某以转账的方式支付了58万元，另外的29.2万元以替攀枝花公司购买柴油的方式支付。2016年9月14日，翟艳玲向杜某转款50000元，并注明为还借款。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：1.双方实际借款数额；2.攀枝花公司是否已经履行完毕还款义务；3.涉案借款利息的起算时间。关于争议焦点一，攀枝花公司诉称，杜某仅交付了58万的钱款，双方之间的借款数额应为58万元。本院认为其该项上诉理由不成立，理由如下：攀枝花公司与杜某签订借款协议约定的借款金额为89.2万元，杜某庭审陈述借款协议中89.2万元是以转账的形式给付58万元，另外29.2万元是替攀枝花公司购买柴油款的方式支付。攀枝花公司认为柴油款与借款是两个法律关系。对此本院认为，如果攀枝花公司没有收到29.2万元的柴油款作为借款，按照常理其应与杜某协商变更借款协议数额或者行使撤销权，其辩解为其工作人员不太清楚才出具89.2万元的借据，其辩解不符合客观规律。本院结合各方提供的证据可以认定双方实际借款数额为89.2万元较为合理，故对攀枝花公司的该项上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，攀枝花公司诉称，双方之间的借款已经通过结算确认柴油款、砂石款的方式予以抵偿。本院认为，双方之间没有签订柴油、材料抵顶欠付本案借款的书面协议，且柴油、材料买卖关系与本案民间借贷关系也不是同一法律关系，不宜在本案中合并解决，故一审法院仅将注明"还借款"的收条视为偿还借款，未将柴油、砂石等材料费用予以抵顶符合客观事实，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于攀枝花公司称"还借款"2000元收据的问题，本院认为该收据注明理由为"还财务临时借款"，该收据已在另案中予以审理，故本院对攀枝花公司的该项上诉理由不予采纳。关于争议焦点三，借款协议约定"借款期限自2015年7月16日至2015年10月16日。逾期未还甲方需支付乙方利息"，该约定应理解为攀枝花公司在履行期限内偿还借款，不应支付利息，如果攀枝花公司未在履行期限内履行还款时，应从借款日即2015年7月16日支付利息较为合理。故对攀枝花公司主张不应支付利息的请求不予维护。综上所述，攀枝花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19025.76元，由上诉人攀枝花某桥梁工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年七月一日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准，二审人民法院经审查认为应当准许并依法当事人申请调取的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。