西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12729号原告（反诉被告）：颜旭，男，1990年8月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：王伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。原告（反诉被告）颜旭诉被告（反诉原告）王伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）颜旭的委托诉讼代理人王奇、王静、被告（反诉原告）王伟的委托诉讼代理人杨彦、王丽娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）颜旭诉称，2017年6月2日，颜旭与王伟签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告紫汀苑501号房屋的装修工程，承包方式为包工并包部分辅料。合同签订后，颜旭按照合同约定向王伟支付相应款项，在装修过程中，王伟未按约定标准装修，造成：墙面空鼓、管道及其他多处不符合装修标准、吊顶开裂等质量问题、地脚线未找平、部分地面未完成等情况，王伟的装修不符合约定及行业标准，经颜旭多次催促至今未履行其义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因不符合要求所造成的损失50000元（对质量问题及维修重置费用、未做事项进行鉴定、估价，根据司法鉴定结果而定）；2、诉讼费由王伟承担。被告（反诉原告）王伟辩称，颜旭所述的质量问题均非其施工范围，其完全按照预算书内容进行施工，请求驳回颜旭诉请。被告（反诉原告）王伟反诉称，合同约定了工程款的支付方式及逾期支付的违约金。合同签订后，颜旭支付了第一笔工程款。施工中，颜旭及其父亲增加众多施工项目，后双方仅对水电和三层房屋地面增高的增项部分价款进行结算，确定工程款为210000元，但未对其他共计27112元的增项部分进行结算。合同履行过程中，颜旭并未依约付款，虽经王伟多次催促，仅支付167510元，2017年9月，王伟已将全部工程包括增项部分全部施工完毕，故诉至法院，请求判令：1、颜旭立即支付已结算工程款42490元，并以欠付款为基数，按每日0.1%支付2017年10月1日至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2、颜旭立即支付未结算的增项工程款27112元；3、诉讼费由颜旭承担。原告（反诉被告）颜旭针对王伟的反诉请求辩称，其已付工程款为206510元，已经全额支付已结算的工程款，不存在拖欠的事实，也不存在合同增项。王伟在2018年3、4月才完工，超过合同约定的工期，其目前仍未入住使用，多次要求王伟进行维修修复，王伟均不到场，故请求驳回王伟反诉诉请。经审理查明，颜旭（发包方、甲方）与王伟（承包方、乙方）于2017年6月2日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》），约定工程名称为紫汀苑T11501，装修面积300㎡，乙方包工并包部分辅料；约定开工日期为2017年6月6日，竣工日期为2017年11月6日，合同造价195850元；合同约定工程施工以合同约定为准，施工预算书作为合同附件，是合同的一部分，具体施工项目一切以预算为准；第六条约定，在施工期间对合同所约定的工程内容如需变更，双方应协商一致；由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更单，作为竣工结算和顺延工期的根据；合同第八条约定工程验收及保养：1、隐蔽工程验收(包括对隐蔽部分作业面积双方签字的确认)；2、竣工验收，由甲方乙方双方共同组织验收或者第三方监理公司组织验收；3、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收单三日内组织验收，应填写工程验收单，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款。签署保修单，提交水电电子光盘(未出现在报价单及变更单上的项目乙方不予承担责任；4、工程验收七日内甲方未支付工程结算款视为自动放弃保修及维修的权力，且乙方保留追讨欠款的权力：甲方未结清工程决算价款时，未经验收，甲方自行搬进入住，视为验收合格；5、保修期自工程竣工甲方验收日期起为两年。水，电防渗漏工程的保修期为五年；6、保修期内非装饰的外力因素所产生的结果，不在保修范围内。维修的材料和人工费均由甲方负责；第九条工程款支付方式（分三次付款）：第一次，为签合同时支付60%，即117510元；第二次，批刮腻子（油工）付35%，即68500元；第三次，竣工以后三天内付5%，即9840元；合同第十条第3款约定，甲方无正当理由未按约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额的0.1%的违约金。合同签订后，王伟进场施工。王伟称，其于2017年9月18日竣工，于2017年9月底前已经全部完工离场；颜旭未向本院回复工程完工的时间。王伟未提交证据证明涉案工程经颜旭验收合格或颜旭已实际使用涉案房屋。颜旭主张王伟施工存在质量问题有：1、房屋所有吊顶开裂、移位；2、楼梯间的墙面空鼓；3、所有地脚线未找平；4、主卫生间排风管道直径缩小到50厘米，影响楼上楼下的排风；5、所有卧室阳台地面瓷砖未铺设（王伟认为不属于其施工范围）。针对上述问题，颜旭提交《完工验收单》及照片予以证明。其中，《完工验收单》验收人员为“曲江紫汀苑大管家服务中心”，业主姓名为颜旭，验收情况中载明：主卫排风孔改小（50）原110；厨房缺燃气报警器；卫生间等电位接线端子箱掩盖。王伟对该组证据不予认可，称《完工验收单》与本案装修施工合同无关。关于已付款，颜旭提交银行流水2张、银行客户回单1张，证明其向被告支付装修款206510元。其中，流水载明颜旭方向王伟分别于2017年6月12日、2017年9月21日（该日有两笔）支付117510元、50000元、19000元。银行客户回单载明颜新华于2015年9月2日向王伟支付20000元。王伟称，银行客户回单中2015年9月2日付款20000元的款项与本案装饰装修合同无关，其余款项均认可。案件审理过程中，颜旭申请对装饰装修工程存在质量问题、是否在合同约定的施工范围、与王伟施工是否存在关联性、维修费及重置费、未按照合同进行装修事项的费用、拆除及重置时间进行鉴定评估。经西安市中级人民法院委托，陕西省建筑工程质量检测中心作出陕建筑检（2018）委鉴字第044号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、石膏板吊顶开裂原因为：施工未按照施工验收规范规定拼缝处理，石膏板接缝应按施工工艺标准进行板缝防裂处理，使用过程中在温度及湿度的影响下，出现此类裂缝，与被申请人有因果关系；2、墙面空鼓是在施工过程中，基层找平时，墙面空鼓未发现或发现未作处理，导致墙面出现空鼓，与被申请人有因果关系；3、被申请人封堵卫生间等电位端子箱，与被申请人有因果关系；4、阳台挑檐原状未封闭，申请人进行了封闭改造，卷宗资料“紫汀苑颜总雅宅装修设计预算书”中二层主卧室、衣帽间地面找平面积25㎡，计算核验此面积并未包含阳台挑檐面积，故此项为申请人增项内容，被申请人仅施工找平基层，未做铺砖处理，申请人应支付增项费用；5、卫生间排风管道出口位置已隐蔽，无法查勘，不做结论；6、501室房屋维修恢复费用4722.9元。后，颜旭对该鉴定意见书提出书面异议申请，鉴定机构进行书面回复，未改变鉴定结论。颜旭申请鉴定人员出庭，鉴定人员陈述，1、关于排风管的直径缩小后的修复费用问题，因如果不缩小管径就无法正常施工，排气管就无法伸到室外，如果按照100的管子伸出去，会破坏墙壁，故无法测算改变为100管径的修复费。2、关于颜旭申请拆除及重置的时间，因修复时间不在鉴定范围内，通常仅是参考维修时间，本次未收取该部分费用。关于王伟诉请主张的反诉部分，王伟称，工程总价款包括：1、合同内工程款189922元（根据合同总价款195850元，扣除两项未施工的项目）；2、水电增项、地面增厚、1、2、3楼增高六公分，该部分增项20360元；经双方协商，合同内的189922元及该部分增项，最终支付210000元；3、剩余合同外增项，其提交增项清单。王伟为了证明其主张提交增项签单、《结算单》证明水电增项11000元、地面增高部分增项9360元，双方协商，扣除预算书的减项（木工板包楼梯、楼梯间白橡实木储藏柜柜体），加上已结算的增项部分，应支付210000元。其中，增项签单载明：“水电、瓦工项目增项11000元；按照6.29现场确定来做、地面增高、水电按照现场确定来做。同意；颜新华”落款时间2017年6月29日。《结算单》载明：“9.18日按照现有工程，全做完，中间不许大的变动增项，总费用210000元。按照合同付款，剩余尾款定后，五日内付清。同意；颜新华”落款时间2017年9月19日。颜旭就该组证据的真实性认可，称根据2017年9月19日的《结算单》能够确定双方合同内项目及增项所有工程款共计210000元，并称颜新华系颜旭的父亲。王伟提交其自行制作的《紫汀苑工程增项单》，其中包括一楼客厅阳台石膏板吊顶8平方米等项目，共计36866元（包含一楼地面增高合计3552元、二楼地面增高合计3216元、三楼地面增高合计2592元），该增项单中无颜旭一方人员签字。颜旭对王伟自行制作的《紫汀苑工程增项单》不予认可。上述事实，有《装饰装修合同》、陕建筑检（2018）委鉴字第044号《司法鉴定意见书》、《结算单》、增项签单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，王伟与颜旭签订《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，各方应当按照合同约定履行己方义务。关于颜旭的诉讼请求，根据《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、石膏板吊顶开裂原因为：施工未按照施工验收规范规定拼缝处理，石膏板接缝应按施工工艺标准进行板缝防裂处理，使用过程中在温度及湿度的影响下，出现此类裂缝，与被申请人有因果关系；2、墙面空鼓是在施工过程中，基层找平时，墙面空鼓未发现或发现未作处理，导致墙面出现空鼓，与被申请人有因果关系；3、被申请人封堵卫生间等电位端子箱，与被申请人有因果关系；4、阳台挑檐原状未封闭，申请人进行了封闭改造，卷宗资料“紫汀苑颜总雅宅装修设计预算书”中二层主卧室、衣帽间地面找平面积25㎡，计算核验此面积并未包含阳台挑檐面积，故此项为申请人增项内容，被申请人仅施工找平基层，未做铺砖处理，申请人应支付增项费用；5、卫生间排风管道出口位置已隐蔽，无法查勘，不做结论；6、501室房屋维修恢复费用4722.9元。故王伟应支付颜旭维修恢复费4722.9元。关于王伟的反诉部分，关于已付款，颜旭提交银行流水2张、银行客户回单1张，其中，银行客户回单载明颜新华于2015年9月2日向王伟支付20000元。被告王伟称，银行客户回单中2015年9月2日付款20000元的款项与本案装饰装修合同无关，其余款项均认可。本案装修合同签订于2017年6月2日，颜旭作为付款方对其支付上述20000元无法作出合理解释，不能证明与本案具有关联性，故对该笔20000元，无法认定为本案装饰装修的已付款项，本院认定已付款为186510元。关于工程款总额：颜旭称，合同内项目及所有增项费用共计210000元。王伟称，合同内价款189922元及部分增项，最终支付210000元；剩余增项，其自行制作了《紫汀苑工程增项单》。王伟辩称工程于2017年9月底完工，颜旭未向本院回复工程完工的时间，根据颜新华签订的《结算单》落款时间为2017年9月19日，证明在该《结算单》签订后，应仍然有其他施工的内容，故对颜旭辩称所有合同内及增项全部为210000元，本院依法不予采信。王伟陈述，合同内价款189922元及水电增项、地面增厚的增项，经双方协商共计支付210000元，更加符合装饰装修施工惯例及特点，对王伟的陈述，本院依法予以采信。关于王伟主张的其余合同外增项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王伟提交自行制作的《紫汀苑工程增项单》，但其作为施工方，其应对上述增项已经实际施工且经被告验收或已交付使用承担举证责任，王伟未提交相应证据，故对其主张的该部分增项价款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。颜旭应支付王伟下欠工程款23490元（210000元-186510元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王伟于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）颜旭支付维修恢复费4722.9元。二、原告（反诉被告）颜旭于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王伟支付欠付工程款23490元。三、驳回原告（反诉被告）颜旭其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王伟其余反诉请求。本案案件受理费1050元，由王伟承担50元，由颜旭承担1000元，鉴于本诉受理费由颜旭预交，王伟在履行上述金钱义务时一并给付颜旭。反诉受理费964元，由颜旭承担300元，由王伟承担664元，鉴于反诉受理费由王伟预交，颜旭在履行上述金钱义务时一并给付王伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 崔 怡人民陪审员 刘 军二〇一九年七月十日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1