重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2214号原告：重庆彦霖柯林环保技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道7号2栋9-1号，统一社会信用代码91500107676101514T。法定代表人：朱军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张悟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆润山商业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号17-1-2，统一社会信用代码91500105320484411Q。法定代表人：张豫喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆彦霖柯林环保技术有限公司（以下简称：彦霖科林公司）诉被告重庆润山商业管理有限公司（以下简称：润山公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告彦霖科林公司的法定代表人朱军及委托诉讼代理人张悟、向缘媛，被告润山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦霖科林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费418000.55元；2、判令被告支付律师费3万元。事实及理由：原告系一家专门提供大型楼宇环保服务的公司。2015年初，为被告提供“东方国际广场”的相关环保服务，包括石材护理、开荒清洁及配套环保用品的采购，并签订了编号为重庆商业第15007号的《东方国际石材开荒服务合同》(以下简称15007号合同）。被告于2018年11月9日及2019年1月10月分别对该项目的服务尾款进行了核实确认，并签署验收结算表。被告尚有418000.55元未支付，原告为维护自身的权利，故诉至法院。被告润山公司辩称，对双方的欠款金额原则上无异议。原告没有将发票全额开具。本院经审理查明事实如下：2015年3月17日，被告（甲方）和原告（乙方）签订15007号合同，刘裕玲作为被告的委托代理人在合同上签名，主要约定：甲方系东方国际广场（以下统称“本项目”）的租业物业管理企业，乙方为石材开荒服务专业机构；甲方委托乙方为本项目提供石材开荒服务；服务内容为地面（墙面）石材切缝、补胶、打剪口、打磨、晶硬处理；乙方服务范围为商场B1F、5、6楼；本合同项下石材开荒费用为（大理石）34元/平方米、（人造岗石）35元/平方米，预估面积6000平方米、预估金额21万元；乙方以包工包料的方式提供石材开荒服务，双方确认，前述石材开荒费用单价为包干单间，一次性包死，不因任何原因（包括甲方提供建筑面积存在误差、物价上涨、人员配置增加、设备配置调整、药剂使用增加等）进行调整，该费用为乙方履行本合同能够取得的全部合同价款，此外，甲方无需向乙方或任何第三人另行支付其他费用；付款条件为甲方根据《东方国际广场招标技术及操作规程》对乙方的石材开荒服务质量进行验收，并办理验收结算表作为合同费用结算依据；付款方式为开荒工作完成后，经甲方验收合格后，办理完结算后，乙方开具正规发票交至于甲方财务部，甲方在收到发票后3个自然月内，以银行支票转账的方式向乙方支付石材开荒服务费用；本合同项下违约方的损失赔偿范围包括守约方的直接损失和间接损失，包括但不限于守约方向第三方承担的赔偿责任、诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费等费用支出。2018年，原告制作验收结算表三份，该结算表为复印件，显示：开工时间均在2015年2月，审定结算金额分别为13696元、13710元、20186元；被告经办人、经办部门负责人处分别有被告工作人员邹杨洁雁、刘裕玲字样的签名，签署时间为2018年10月12日；被告成本管控部处有被告工作人员徐建的签名，签署时间为2018年10月24日；韩德伶于2018年11月9日在被告总经理处签名。2018年11月22日向被告开具发票3张，金额分别为13696元、13710元、20186元的发票一张，被告收到了该发票。2019年，原告制作验收结算表两份，该结算表为复印件。其中一份显示：项目合同编号商15007，审定金额291688.55元；被告经办部门负责人、风控部处分别有刘裕玲、徐建字样的签名，签署时间为2019年1月10日；韩德伶于2019年1月21日在被告总经理处签名。其中一份载明：项目合同编号为商15020，审定金额102087.90元；被告经办部门负责人、风控部处分别有刘裕玲、徐建字样的签名，签署时间为2019年1月10日，刘裕玲签名处手写“后附7页附件”；韩德伶于2019年1月21日在被告总经理处签名。2019年1月15日，原告委托重庆百君律师事务所处理本案纠纷，约定律师费3万元，签订合同之日支付15000元，一审判决送达之日起支付15000元。原告已支付律师费15000元。另，2015年4月5日，被告（甲方）和原告（乙方）签订合同编号为重庆商业第15020号的《东方国际石材开荒服务合同》（以下简称15020号合同），主要约定，甲方委托乙方提供方开荒保洁服务，合同期限2015年5月11日起至2015年5月30日止，服务内容为东方国际广场B1F、6F公共区域（按实际开荒地面面积结算），本合同开荒保洁费用单价5元/平方米。该合同约定的纠纷解决方式为仲裁。庭审中，原告为证明其主张成立，另举示了以下证据：1.2015年5月15日报价表复印件、2015年6月6日结算表复印件各一份，其中2015年5月15日报价表显示报价金额6万元包干，并备注所需垃圾袋、彩条布、保护膜以实际需要另计；结算表载明垃圾袋、透明胶布、保护膜共计价款18720元；2.授权委托书复印件1份，该委托书载明张豫喜授权韩德伶代其签字2015年产生费用的结算表。被告对前述证据的真实性均不认可，并称韩德伶无权代表张豫喜签字。庭审中，原告陈述，2018年11月9日的三份验收结算表和2019年1月21日金额为291688.55元的验收结算表载明的款项对应的是履行编号15007号合同的费用。双方除履行前述两项合同外，另形成事实上的保洁服务合同关系，与15020号合同一起办的结算，该金额体现在2019年1月21日审定金额102087.90元的验收结算表中，金额78720元，原告主张将该金额与15007号合同项下的款项一并处理，加上另四份验收结算表中载明的金额，共计418000.55元。原告向被告开具发票后，被告未按约付款，原告有权行使不安抗辩权，所以未继续向被告开具发票。庭审中，被告陈述，张豫喜、韩德伶是夫妻。2018年2月，重庆润山置业有限公司进入破产程序。因张豫喜被公安机关羁押后，无法作为法定代表人签字，所以由韩德伶签字，被告仍由原来的人员管理，但没有得到重庆润山置业有限公司管理人的认可。韩德伶在签署验收结算表的时候，该表中已经有刘裕玲、徐建、邹杨洁雁字样的签名，但韩德伶未对之前签名的真实性进行核实，韩德伶也无权代表被告签字。上述事实，有《东方国际石材开荒服务合同》、发票复印件、验收结算单复印件、授权书复印件、报价表、结算表、结算明细表、送货单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，彦霖科林公司和润山公司签订的《东方国际石材开荒服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。从验收结算表的签署过程来看，先由刘裕玲等代表被告内部相关部门签署后，再由被告的法定代表人签署，即该验收确认表的签署需经过被告内设各部门层层审核。韩德伶在签署验收确认表之前，该表中即有刘裕玲等字样的签名，被告称韩德伶在签署之前未核实刘裕玲等人签名的真实性，但从前述签署过程来看，足以认定刘裕玲等人的签字是真实的。即便韩德伶无权代表被告签署验收确认表，但刘裕玲代表被告与原告签署15007号合同，其有关代表被告与原告处理合同事宜，本院对原告举示的验收结算表的真实性以及合法性予以认可，该验收结算表对双方有拘束力。2018年11月9日的三份验收结算表载明开工时间均在2015年2月，2019年1月21日金额为291688.55元的验收结算表明确载明项目合同编号为15007，足以证明该三份验收结算表对应的是15007号合同项下的款项，本院予以确认。2019年1月21日同时签署了两份验收结算表，金额为102087.90元的验收结算表明确载明项目合同编号为15020，原告举示的2015年5月15日报价表、2015年6月6日结算表均为复印件，且结算明细表亦系其单方制作的，不足以证明该验收结算表中有部分款项是独立的事实合同关系。即便除前述两份合同约定服务范围以外，双方存在另外的履行行为，双方将产生的款项与15020号合同一并结算，并在验收结算表中注明合同编号为商15020，也视为15020号合同的延续或双方约定适用15020号合同的相关约定。因此，本院认定双方基于15007号合同产生费用共计339280.55元。双方结算并原告向被告开具部分发票后，被告未按约支付款项，构成违约。另，原告履行了合同约定的服务事项并办理了结算，开具发票是双方约定事项的附随义务，原告要求被告支付合同款并无不妥。综上，原告基于15007号合同提起诉讼，原告要求被告支付服务费418000.55元的诉讼请求，本院按339280.55元予以支持。双方约定了律师费的承担方式，原告为实现权利已实际支出律师费15000元。原告要求被告支付律师费3万元的诉讼请求，本院按实际已支出金额15000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆润山商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆彦霖柯林环保技术有限公司支付服务费339280.55元；二、被告重庆润山商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆彦霖柯林环保技术有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告重庆彦霖柯林环保技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3960.26元，由被告重庆润山商业管理有限公司负担3307.10元，由原告重庆彦霖柯林环保技术有限公司负担653.16元。财产保全申请费2770元，由被告重庆润山商业管理有限公司负担2291.40元，由原告重庆彦霖柯林环保技术有限公司478.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年七月四日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺