河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初749号原告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地张家口市高新区玉宝墩5号。法定代表人：焦玉和，董事长。委托诉讼代理人：白志强，男，1979年6月4日出生，汉族，张家口通泰运输集团有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。主要负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：桑宏婧，女，1990年7月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。被告：李燕，女，1994年4月1日出生，汉族，户籍地张家口市康保县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。主要负责人：潘霞，总经理。被告：何从明，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称张家口通泰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民财保张家口市分公司）、李燕、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）、何从明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口通泰运输公司委托诉讼代理人白志强、被告人民财保张家口市分公司委托诉讼代理人桑宏婧、被告李燕到庭参加诉讼，被告人民财保新沂支公司、被告何从明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口通泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赔偿原告停运损失费约10000元（具体数额待司法鉴定后确认）；2.诉讼费和其他费用由四被告承担。事实与理由：2018年09月21日13时10分，被告李燕驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车，沿张石高速行驶至张石高速石家庄米时，与范振文驾驶原告车辆车牌号为冀Ｇ×××××的大型客车刮蹭相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具第139608420180000390号交通事故认定书认定，李燕承担全部责任，范振文此次事故中无责任。后2018年09月21日13时15分，被告何从明驾驶车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型货车，沿张石高速行驶至张石高速石家庄米时，与高明驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车追尾相撞，致冀Ｇ×××××与冀Ｇ×××××大型客车相撞，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型货车又与冀Ｇ×××××号小型客车相撞，造成四车损坏，冀Ｇ×××××号车驾驶人高明受伤的交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具尚公交字第139608420180000391号交通事故认定书认定，何从明承担全部责任，范振文，高明，李燕此次事故中无责任。范振文驾驶的冀Ｇ×××××的大型客车是原告所在公司张家口通泰运输公司名下车辆，从事道路客运运输。事故发生后冀Ｇ×××××的大型客车损失严重，修复时间长达50天左右，严重影响了原告车辆的正常营运。冀Ｇ×××××车辆是由人民财保张家口市分公司承保，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆是由人民财保新沂支公司承保。二车在被告保险公司均投保有机动车强制责任保险，机动车第三者责任险及不计免赔险。依据河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具尚公交字第13960842018000390号和1396842018000391号交通事故认定书认定，四被告应承担全部赔偿责任。为此，根据法律相关规定，为保障原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出诉讼。庭审中原告变更其第1项诉讼请求为：请求法院判令四被告赔偿原告停运损失费41500元。人民财保张家口市分公司辩称，李燕驾驶的冀Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险与第三者责任保险，第三者责任保险是500000元且不计免赔，本起事故发生在保险期间内，但是原告主张的停运损失属于保险责任赔偿的除外情形，我公司不予赔偿，诉讼费与鉴定费也不属于保险赔偿范围，我公司也不予赔偿。李燕辩称，保险公司应在其保险损失限额内承担赔偿责任。我驾驶的冀Ｇ×××××号车辆第一次发生事故与范振文驾驶的冀Ｇ×××××的大型客车剐蹭相撞，不足以停运50天，原告损失主要是第二次事故造成的，我认为对原告的损失我与何从明之间我应该承担次要责任。人民财保新沂支公司辩称，1.原告的停运损失是由第一次事故造成，第一次事故中冀Ｇ×××××号车承担全责，故该损失应由冀Ｇ×××××的车主和驾驶员承担。2.在第二次事故中我司承保车辆没有直接撞击原告车辆，我司承保车辆撞击冀Ｇ×××××号车后，冀Ｇ×××××号车又与原告车相撞，这种间接碰撞作用力明显低于直接相撞，即便原告的损失与我司车辆有因果关系，也应区分第一次事故与第二次事故对原告损失参与度的问题。3.两次事故造成4车相撞、4车损坏、1人受伤，原告的损失应先扣除无责车辆交强险承担数额，交强险及商业险均应预留其他车辆及人伤的份额。4.请求法庭核实车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、运输从业资格证是否合法有效。5.诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。6.原告要求的停运损失，根据商业三者险合同约定我司不负赔偿责任。何从明未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据：1.原告提交的2份道路交通事故认定书；2.原告冀Ｇ×××××的大型客车机动车行驶证、道路运输证，范振文机动车驾驶证、从业资格证；3.被告李燕提交的冀Ｇ×××××小型客车机动车商业险保单；4.被告人民财保张家口市分公司提交的冀Ｇ×××××小型客车机动车投保单、商业险条款，主张约定商业险停运损失免责，被告李燕认可。5.原告提交的被告何从明驾驶证、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型货车行驶证、机动车保险报案记录（代抄件）；本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实：1.对于本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，被告李燕和被告人民财保张家口市分公司不认可每天1100元停运损失，认可每天300元。由于张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是经相关部门批准，具有相关鉴定评估资质的机构，该评估报告书的内容具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，被告李燕和被告人民财保张家口市分公司虽不认可该评估报告书，但其并未有足以推翻该评估报告书的证据，故依法确认为有效证据予以采信。2.对于原告主张停运时间提交的张家口宏盛汽车修理有限公司出具的证明，被告李燕和被告人民财保张家口市分公司不认可原告主张的35天计算，认可30天。张家口宏盛汽车修理有限公司作为冀Ｇ×××××大型客车的维修厂家，其出具的证明客观反映了车辆的进出厂时间，故依法确认为有效证据予以采信，经计算车辆维修停运天数为33天。3.对于原告主张车辆鉴定评估费3000元提交的相关票据，被告人民财保张家口市分公司提出异议，认为鉴定费不属于保险公司承担的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故保险公司在交强险范围内不承担上述费用。但是，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费的发生系案件所支出的必要且合理的费用，故鉴定费属于保险公司商业三者险赔偿范围。4.对于原告主张的停运损失，被告人民财保新沂支公司在答辩中称，原告的损失应先扣除无责车辆交强险承担数额，根据商业三者险合同约定不负赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔。(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”故保险公司在交强险范围内不承担上述费用，也无需无责车辆在交强险范围内承担责任。但是，被告人民财保新沂支公司没有举证证明在商业险范围内将该费用列为免责范围，并就该免责条款尽到提示及明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”之规定，被告人民财保新沂支公司应在商业三者险范围内对此承担赔偿责任。经审理查明：2018年09月21日13时10分，被告李燕驾驶车牌冀Ｇ×××××0R的小型客车，沿张石高速行张石高速石家庄00米时，与范振文驾驶车牌冀Ｇ×××××39的大型客车刮擦相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，被告李燕的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，被告李燕负全部责任，范振文无责任。2018年09月21日13时15分，被告何从明驾驶车牌苏Ｃ×××××5苏Ｃ×××××8挂的重型货车，沿张石高速行张石高速石家庄00米时，与高明驾驶车牌冀Ｇ×××××79的小型客车追尾相撞冀Ｇ×××××7冀Ｇ×××××39大型客车相苏Ｃ×××××5苏Ｃ×××××8挂重型货车冀Ｇ×××××0R号小型客车相撞，造成四车损冀Ｇ×××××79号车驾驶人高明受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，被告何从明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，被告何从明负全部责任，高明，范振文，被告李燕无责任。事故发生后，原冀Ｇ×××××39大型客车到张家口市宏盛汽车修理有限公司修理，于2018年9月23日入厂，于2018年10月25日出厂，期间停运33天。经原告申请，本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××39大型客车停运损失进行鉴定评估，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年6月10日作出佳鉴评字[2019]252号评估报告书，鉴定评估结论为：本次评估标的损失冀Ｇ×××××39东风牌EQ6752PT3大型普通客车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同线路市场运营中平均收入每天为：￥1100元，人民币大写壹仟壹佰元整。原告为此支付车辆鉴定评估费3000元。被告李燕驾冀Ｇ×××××0R小型客车在被告人民财保张家口市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的机动车商业第三者责任保险各一份，保险期间均自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告何从明驾苏Ｃ×××××5苏Ｃ×××××8挂重型货车在被告人民财保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的机动车商业第三者责任保险各一份，保险期间分别自2018年7月31日0时起至2019年7月30日24时止和自2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，在2018年09月21日13时10分发生的交通事故中，被告李冀Ｇ×××××60R小型客车与范振冀Ｇ×××××339大型客车刮擦相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告李燕负全部责任，范振文无责任。在2018年09月21日13时15分发生的交通事故中，被告何从苏Ｃ×××××5苏Ｃ×××××28挂重型货车，与高冀Ｇ×××××379的小型客车追尾相冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××339大型客车相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告何从明负全部责任，高明，范振文，被告李燕无责任冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××339大型客车损害后果是由先后发生的两次交通事故所致，被告李燕系“刮擦相撞”，而被告何从明系“追尾相撞”，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，被告李燕承担30%赔偿责任，被告何从明承担70%赔偿责任。对于原告张家口通泰运输公司请求的各项损失，停运损失费38500元、车辆鉴定评估费3000元，经庭审举证、质证及对证据的认定，可以确定停运损失费36300元（1100元/天×33天）、车辆鉴定评估费3000元，共计39300元。对于该费用的承担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告人民财保张家口分公司和被告人民财保新沂支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任，但是依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔。(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；。”故被告人民财保张家口分公司和被告人民财保新沂支公司在交强险范围内不承担上述费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于商业三者险是否赔偿，由于被告李燕认可被告人民财保张家口分公司在商业三者险范围内对停运损失免责，故被告李燕应按30%的责任比例赔偿原告11790元，被告人民财保张家口分公司不承担赔偿责任；由于被告人民财保新沂支公司没有举证证明在商业三者险范围内将该费用列为免责范围，并就该免责条款尽到提示及明确说明义务，故被告人民财保新沂支公司应在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿原告27510元。因被告何从明应承担的责任，已由被告人民财保新沂支公司足额赔偿，故被告何从明不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家口通泰运输集团有限公司营运损失费、车辆鉴定评估费，共计11790元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告张家口通泰运输集团有限公司营运损失费、车辆鉴定评估费，共计27510元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、被告何从明不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告李燕负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担244元，由原告张家口通泰运输集团有限公司负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  谷佩文二〇一九年七月二十六日书记员  栗 萌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。