广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终700号 上诉人（一审原告）韦梅芳，女，1962年6月26日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 委托代理人班统杰，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）百色市人民政府。住所地：百色市右江区向阳路**。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人农丽贤，百色市司法局工作人员。 委托代理人黄凤娇，百色市司法局工作人员。 一审第三人广西百色开发投资集团有限公司。。住所地：百色市右江区大旺路****** 法定代表人刘俊，董事长。 委托代理人李辉，广西通诚律师事务所律师。 上诉人韦梅芳因其诉百色市人民政府不履行行政协议一案，于2017年2月15日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）桂行初19号行政判决，韦梅芳不服向本院上诉，本院作出（2017）桂行终1079号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。百色市中级人民法院重审后，于2018年12月29日作出（2018）桂10行初115号行政判决。韦梅芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明：2009年，因城市建设发展的需要，百色市人民政府对百色市右江区河南新区道路工程实施开发建设。在此过程中，需要拆除韦梅芳位于那毕五组（百林桥头）的房屋，为此，百色市人民政府委托一审第三人广西百色开发投资集团有限公司（以下简称百投公司）于2009年3月20日与韦梅芳签订了《环岛一路工程房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定，百投公司补偿韦梅芳房屋拆迁费239465元，并给予韦梅芳回建地，安置于百色市右江区龙景区B05地块一块。房屋拆迁补偿协议签订后，百投公司补偿韦梅芳房屋拆迁费239465元，后发现韦梅芳的户口于1989年已经迁出，不是那毕**的村民，还拥有两块农村宅基地，故未按补偿协议的约定安置回建地给韦梅芳。韦梅芳于2014年5月27日向百色市右江区人民政府递交了《关于要求尽快落实房屋拆迁回建地的报告》，百色市右江区人民政府于同年6月25日作出《关于韦梅芳要求安排回建安置地有关问题的答复》，认为韦梅芳不具备安排回建安置地条件，不同意给予其回建安置地。韦梅芳不服，于2015年8月4日提起行政诉讼，请求撤销百色市右江区人民政府的《关于韦梅芳要求安排回建安置地有关问题的答复》，并要求履行《协议书》。同年12月22日，百色市右江区人民政府自行撤销了《关于韦梅芳要求安排回建安置地有关问题的答复》。同月28日，百色市中级人民法院经审理作出（2015）百中行初字第7号行政判决：一、确认百色市右江区人民政府作出的《关于韦梅芳要求安排回建安置地有关问题的答复》违法；二、韦梅芳的其它诉讼请求属于另外一个法律关系，由其另行主张。韦梅芳不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经审理于2016年11月18日作出（2016）桂行终308号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日，韦梅芳就要求履行《协议书》，给予回建安置地和支付2013年至2016年搬迁过渡安置补助费提起行政诉讼,百色市中级人民法院作出（2017）桂10行初19号行政判决，驳回其诉讼请求，韦梅芳不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经审理于2018年7月11日作出（2017）桂行终1079号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。 百色市中级人民法院一审另查明：1988年韦梅芳与黄万球登记结婚，后于1989年7月20日将户口转随丈夫右江区东合社区那东下屯。1998年其夫家分户建房，根据（91）桂百证字第1328号公证书和分黄万球之姐黄秀和分割房屋协议书，生产队另安排黄万球到新村建房，用地36.4平方米，原宗地使用权53.9平方米归小组集体，余下部分归其姐黄秀和使用，黄万球原持有百镇集用（1994）字第00566号集体土地使用证国土部门已收回，黄万球已没有使用权。韦梅芳与黄万球登记结婚后，因各种原因，两人回到韦梅芳原居住地与父母生活。1996年因父母年岁已高，便以韦梅芳的名义申请宅基地，1997年房屋建成，韦梅芳夫妇与父母在涉案房屋一直居住至2009年房屋被征收。韦梅芳的父亲于2002年去逝。韦梅芳的母亲李荣珠户口随其弟弟韦仲宁，韦仲宁居住在祖房，祖房未被征收。此次征收韦仲宁与母亲未取得安置地。 百色市中级人民法院一审认为：关于百色市人民政府是否应当履行《协议书》，向韦梅芳提供龙景区B05地块回建地的问题。根据《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》中第五条，安置户的确认有关规定，（一）被拆迁户属于本村民小组成员且要求回建安置地的原始户确认为安置户。（三）被拆迁户主不属于本村民小组成员，被拆迁房屋不是祖传房的，不确定为安置户，但其房屋拆迁按市场价进行评估给予补偿；被拆迁房屋是祖传房的，另行协商补偿安置问题。本案经查，虽然韦梅芳出嫁后长期在那毕村居住，但因其不是本村小组的成员，且被拆迁房屋也不是祖传房屋，故不属于回建安置的对象，百色市人民政府在发现所签订的《协议书》内容有误而终止继续履行协议书，符合《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》的规定，应予支持，但被拆迁房屋应按市场价进行评估给予补偿，该补偿应另行处理。关于百色市人民政府是否应当支付韦梅芳2013年到2016年拆迁补偿费24000元的问题。因《协议书》终止履行，对韦梅芳主张的拆迁补偿费没有依据，不予支持。综上，韦梅芳的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦梅芳的诉讼请求。 上诉人韦梅芳上诉称：一、根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，农村村民重新建造住宅时才需要审核审批，而本案是因政府拆迁行为引起，且有《协议书》约定，因此不适用农村宅基地一户一宅的规定。二、土地管理法关于农村建房一户一宅的规定并非合同法解释（二）所指效力性强制性规定，并不导致《协议书》第二条第二款约定无效。三、一审法院支持百色市人民政府不履行《协议书》关于给予回建地的约定，又不支持上诉人主张涉案房屋拆迁按市场价进行估价给予补偿是错误的。请求二审法院撤销一审判决，判决百色市人民政府履行《协议书》，给予上诉人回建安置地和支付2013年至2016年搬迁过渡安置补助费。 被上诉人百色市人民政府未向本院提交书面答辩意见，听证中口头答辩称：韦梅芳不符合回建安置地条件。一是其身份不符合回建地安置对象，因其1988年与丈夫黄万球结婚后，就将户口迁出，不是那毕**的村民，不具有集体经济组织成员资格。二是韦梅芳在东合村有两块宅基地，一处是黄万球取得集体土地建设用地使用证，另一处是黄万球向东合村委申请，在东合新村原集体土地上建房36.4平方米。三是《协议书》第二条因违反土地管理法第六十二条第一款和实施土地管理法办法第四十五条第一款规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十六条的规定属于无效条款。四是因韦梅芳在签订《协议书》时未如实告知上述情况，由此产生的不利后果应由其自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人百投公司述称：一、本公司受百色市人民政府委托签订《协议书》，并非权利主体，不应承担责任。二、韦梅芳不是那毕**的村民，且其已另外拥有两块宅基地，不符合拆迁回建安置地的条件，无权主张回建安置地。三、本公司与韦梅芳签订的《协议书》第二条第二点“乙方回建地安置在百色市××景区Ｂ05地块”因违反法律和行政法规的强制性规定而无效。四、韦梅芳主张的2013至2016年搬迁过渡安置费24000不是本案审理的范围，应属民事争议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，经本院向百色市人民政府核实，百色市人民政府委托一审第三人百投公司于2009年3月20日与韦梅芳签订的《协议书》第三条约定的房屋拆迁补偿及补助费用是在认定韦梅芳为安置户，并给予其安置回建地的前提下确定的补偿数额。 本院认为：关于韦梅芳是否符合回建安置地条件的问题。根据《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》中第五条，安置户的确认有关规定，（一）被拆迁户属于本村民小组成员且要求回建安置地的原始户确认为安置户。（三）被拆迁户主不属于本村民小组成员，被拆迁房屋不是祖传房的，不确定为安置户，但其房屋拆迁按市场价进行评估给予补偿；被拆迁房屋是祖传房的，另行协商补偿安置问题。本案中，韦梅芳认可其与黄万球结婚后就已于1989年将户口迁出那毕**。可见其已不属那毕五组的成员，虽然韦梅芳提出涉案土地是其父母给其建房使用，但韦梅芳提供的《暂时土地使用证》登记的使用权人是韦梅芳个人，韦梅芳亦未能提供证据证明该地使用权人为韦梅芳的父母。由于韦梅芳不属那毕五组的成员，其不属于《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》中第五条规定的有回建安置地的安置户。百投公司在签订《协议书》时未能查清韦梅芳不属那毕五组的成员这一事实，其在《协议书》中约定给予韦梅芳百色市右江区龙景区B05地块一块回建地，该约定违反《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》第五条规定，百色市人民政府在发现上述情形后终止履行给予韦梅芳百色市右江区龙景区B05地块一块回建地的约定并无不妥。由于韦梅芳不符合回建安置地的条件，韦梅芳要求百色市人民政府向其支付2013年至2016年搬迁过渡安置补助费24000元，没有事实和法律依据。 关于《协议书》约定的房屋拆迁补偿及补助费用是否有效的问题。根据《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》中第五条第（三）项规定，被拆迁户主不属于本村民小组成员，被拆迁房屋不是祖传房的，不确认为安置户，但其房屋拆迁按市场价进行评估给予补偿。本案中，韦梅芳不符合安置户的条件，但是《协议书》第三条约定的房屋拆迁补偿及补助费用是在认定韦梅芳为安置户，并给予其安置回建地的前提下确定的补偿数额，该约定应为无效。由于韦梅芳被拆迁的房屋补偿及补助费属于《协议书》约定的内容，而且对韦梅芳被拆迁房屋的补偿及补助费数额的确定及支付属于百色市人民政府的法定职责，百色市人民政府应根据上述规定对韦梅芳被被拆迁的房屋按市场价进行重新评估后给予韦梅芳补偿。一审判决对此未作处理不妥，本院予以纠正。 综上，韦梅芳不符合回建安置地条件，其要求百色市人民政府履行《协议书》中约定给予其回建地没有法律依据，一审判决驳回韦梅芳要求百色市人民政府给予其安置回建地和支付2013-2016年搬迁过渡安置补助费的诉讼请求正确，但是一审判决没有责令百色市人民政府对韦梅芳被拆迁房屋的补偿及补助费进行处理不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持百色市中级人民法院（2018）桂10行初115号行政判决关于驳回韦梅芳要求百色市人民政府给予其安置回建地和支付2013-2016年搬迁过渡安置补助费24000元的诉讼请求； 二、责令百色市人民政府对韦梅芳位于那毕五组（百林桥头）的被拆迁房屋按市场价重新评估后给予补偿。 二审案件受理费50元，由被上诉人百色市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣