辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初806号原告：侯有义，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：刘宏伟、许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：李庆，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：温琳、林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。被告：潘光，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。原告侯有义与被告李庆、潘光健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯有义及其委托代理人刘宏伟、许莉、被告李庆及其委托代理人温琳、林杰义、被告潘光及其委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日，被告李庆找原告到被告潘光经营的大棚给大棚换布，2018年10月7日14时许，在干活过程中，被告李庆在按7号棚卷帘遥控器时，另一大棚的卷帘机启动，被告启动的大棚卷帘出现问题被卡住了，原告与被告李庆一起在大棚上准备解决问题，被告李庆用钳子去剪被缠住的大棚绳子时，站在被告李庆身后的原告被剪断的绳子绞伤。原告受伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗51天，出院后休治一个月。原告在本案中的损失如下：医疗费177088.47元，住院伙食补助费2550元，误工费3806.19元，护理费5890.5元，交通费204元，残疾赔偿金109976元，精神损害抚慰金16000元，鉴定及检查费1780.3元，上述金额合计317295.46元。原告受伤后找被告李庆协商赔偿事宜时，被告李庆告知其不是雇主，是被告潘光找被告李庆雇佣人员干活，原告认为，原告在被告潘光经营的大棚干活，被告潘光作为雇主，被告李庆作为侵权人均应对原告的损失承担赔偿责任。因二被告至今未赔偿原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：二被告共同赔偿原告各项经济损失233836.37元（317295.46元×80%-20000元）。被告李庆辩称，不同意原告的诉讼请求，其也系给被告潘光提供劳务的工作人员，对于原告伤害，被告李庆并不具有过错，所以不应承担任何赔偿责任。被告潘光辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告之间系承揽加工的关系，并非雇佣关系。被告潘光作为定作人不存在定作、指示、选任方面的过失，不应承担赔偿责任。经审理查明，被告潘光欲将其经营的草莓大棚更换大棚布，被告潘光联系被告李庆更换，约定工资按每米15元计算，大棚布由被告潘光提供，其余人员及工具由被告李庆负责安排。被告李庆联系原告等人一起从事更换大棚布工作。2018年10月7日13时许，原告等人工作的大棚中有一个大棚的卷帘机的卷帘轴断了，卷帘机无法正常工作，原告到该大棚上打算将绳子解开将大棚上的草帘放下去，但未能解开，后被告李庆也上到大棚上，让原告站在卷杆后面，其站在前面剪卷帘绳，卷帘绳被剪断后，原告的右手被卷到卷帘机的铁管中导致受伤。双方均认可被告潘光的大棚高度为6.8米左右。原告受伤后被告李庆给付原告20000元。原告于受伤当日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗51天，出院后休治一个月，原告支出住院医疗费173723.01元。原告提供的门诊预缴金收据无法核实是否系原告所花费及是否为确定性的经济损失，被告亦不同意给付，故本院对上述证据不予采信。原告住院期间由其儿子侯昌豪进行护理。原告支出病历复印费168.5元。原告主张的伙食补助费、护理费、误工费、交通费的数额合理，本院依法予以支持。经原告申请，本院依法委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告的损伤情况进行伤残等级鉴定，该所于2019年4月30日作出丹一医司法鉴定所[2019]临鉴字第086号鉴定意见，认为原告门前右上臂卷帘机绞伤后右上臂神经、血管、肌腱损伤后致右手大部分肌瘫，肌力3级，为捌级伤残；右肱骨干、尺桡骨骨折术后右腕关节功能丧失95%，为捌级伤残。原告支出鉴定及检查费1780.3元。被告李庆对上述鉴定意见不予认可，申请鉴定人员出庭并预交鉴定人出庭费用1000元。本院依法要求鉴定出庭接受质询。原告侯有义，1964年11月25日出生，户籍地东港市，系农业家庭户口。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费173723.01元；2、住院伙食补助费2550元（50元×51天）；3、护理费5890.5元（51天×115.5元）；4、误工费3806.19元（81天×46.99元）；5、交通费204元（51天×4元）；6、残疾赔偿金109976元（13747元×20年×40%）；7、精神损害抚慰金6400元（以原告主张金额为限）；8、复印费168.5元；9、鉴定及检查费1780.3元。以上损失合计304498.5元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、诊断书、护理人身份证明、增值税发票、鉴定意见书、鉴定及检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案有以下两个争议焦点：一、原告与被告李庆、潘光之间是否存在雇佣关系；二、被告李庆与潘光之间存在雇佣关系还是承揽关系。关于原告与被告李庆之间是否存在雇佣关系的问题。原告的工资按照每米15元计算，被告李庆与潘光之间亦约定每米15元，被告李庆与原告等人一起工作，被告李庆并未从原告的劳务中获取利益，其取得的收入亦是劳动所得，双方之间亦不存在人身依附关系，故原告与被告李庆之间不存在雇佣关系。被告潘光的目的是原告等人向其提供将大棚布更换完毕的工作成果，并非单纯提供劳务，故原告与被告潘光之间亦不存在雇佣关系。关于被告李庆与潘光之间存在雇佣关系还是承揽关系的问题。被告潘光将更换大棚布的工作交由被告李庆，被告李庆联系原告等人一起承担被告潘光的工作，向被告潘光提供劳动成果，共享收益，共担风险，形成较为松散的合伙关系。被告李庆、原告等人与被告潘光之间形成承揽关系。被告李庆在工作过程中因操作不当导致原告人身损害，对原告的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在应明知被告李庆所进行的操作具有一定的危险性其仍在没有采取安全保障措施的情况下站在6.8米左右的大棚上，对自身损害具有一定过错，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告李庆对原告的损害承担70%的赔偿责任，原告对其自身损害承担30%的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告李庆未提供证据证明鉴定部门作出的鉴定意见存在上述情形，故本院对其重新鉴定的请求不予支持。鉴定部门在按照操作规范对原告进行现场查体、影像检查、肌电检测等检查后，依据《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定意见，符合法律规定，本院依法予以采信。原告的各项合理损失本院已依法进行了核定，经计算，被告李庆应赔偿原告各项损失193148.95元（304498.5元×70%-20000元）。被告潘光作为定作人对原告的人身损害不具有过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告要求被告潘光承担赔偿责任的请求不予支持。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效后十日内给付原告侯有义各项经济损失193148.95元；二、驳回原告侯有义的其他诉讼请求。如被告李庆未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告李庆承担2080元，原告自行承担330元。原告已预交2500元，被告李庆承担部分于本判决生效后十日内给付原告，余款90元由本院退付给原告。鉴定人出庭费用1000元，被告李庆已预交，由被告李庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一九年七月十八日书记员 唐晓飞