wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1493号原告：李勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：余修林，男，汉族，1986年9月10日出生，住十堰市郧阳区。原告李勇与被告余修林供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告李勇于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李勇负担。审判员  黄循奇二〇一九年七月二十九日书记员  张春丽
山东省临沂市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁13刑申13号 王兆林： 你因不服临沂市兰山区人民法院（2007）临兰刑初字第340号刑事判决，向本院申诉。 本院经审查认为，你本人辩护律师的委托，系法院以外因素造成，法院对此不知情，你在法庭上对你的辩护律师未提出异议，并接受其辩护，故不宜以此为由对抗法庭程序的正当性。至于村民集体权益的维护，有法定的机构和程序开展实施，你作为个人，无权采取围堵大门、扰乱生产的方式进行。无论你是否知道涉争土地被征用，均不可以扰乱社会秩序的方式予以索回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2655号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48－50层。负责人：谢宏儒。被执行人：广州天迈通讯设备有限公司,住所地广州市番禺区小谷围街中二横路22号A808房。法定代表人：吴健恒。关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州天迈通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17159号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行,立案执行标的3648442.87元、执行费38884元。本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除冻结被执行人持有的重庆天迈通讯设备有限公司价值3003180.24元的股权（因该公司下落不明，申请执行人无法提供评估所需的基础材料，对该股权无法执行）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经采取多方执行措施，除冻结被执行人持有的重庆天迈通讯设备有限公司价值3003180.24元的股权（因该公司下落不明，申请执行人无法提供评估所需的基础材料，对该股权无法执行）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2655号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年七月三十一日书记员  徐爱兵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执375号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：王洲，总经理。 被执行人：李军，男，1982年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。 法定代表人：王国顺。 本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第58855号裁决书已，于2019年7月12日向被执行人李军、抚州市临川丽秦商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军、抚州市临川丽秦商贸有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李军、抚州市临川丽秦商贸有限公司银行的存款500000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年七月十八日 书记员  陶 冶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申720号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赣州市赣县区梅林镇桃源村榕树下村民小组。主要负责人：张龙洁，该村民小组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张风峥，男，汉族，1968年10月20日出生，住江西省赣州市赣县区。二审被上诉人（一审被告）：赣州市赣县区梅林镇桃源村村民委员会。主要负责人：胡展平，该村民委员会主任。再审申请人赣州市赣县区梅林镇桃源村榕树下村民小组（以下简称榕树下村小组）因与被申请人张风峥、二审被上诉人赣州市赣县区梅林镇桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）征地补偿分配纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榕树下村小组申请再审称：（一）二审法院认定本案为征地补偿分配纠纷，属定性错误，适用的法律与案件性质明显不符。(二)二审法院认定榕树下村小组被征地补偿到的土地补偿费，属于集体经济组织的集体福利范畴，认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。（三）榕树下村小组对所补偿到的土地补偿费每次分配时均召开了组民代表大会且2/3多数组民决议，只同意按组里的人数均分，没有同意多一份给张风峥的决议记录。（四）《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条都没有规定需对土地补偿费要作为集体福利待遇多分一份给取得农村《独生子女父母光荣证》的夫妻及家庭，况且《江西省人口计生条例》、赣州市人民政府、赣县人民政府两个文件也只规定了集体福利可以多分给获得农村《独生子女父母光荣证》的夫妻。（五）张风峥主张要求发放2013年、2015年、2016年多一份的福利待遇，诉讼时效已超过《民法总则》实施前《民法通则》规定的二年，依法不能得到法院的保护和支持。榕树下村小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：张风峥的户籍登记于榕树下村小组，属于农业家庭户口，系户主且为独生子女家庭。2013年，榕树下村小组向该组农业户口成员每人发放土地征地补偿款13500元，张风峥发得40500元；2014年，榕树下村小组向该组农业户口成员每人发放土地征地补偿款2000元，张风峥发得6000元；2015年，榕树下村小组向该组农业户口成员每人发放土地征地补偿款450元，张风峥发得1350元；2016年，榕树下村小组向该组农业户口成员每人发放土地征地补偿款2000元，张风峥发得6000元；2017年，榕树下村小组向该组农业户口成员每人发放土地征地补偿款450元，张风峥发得1350元。2017年，榕树下村小组向该组农业户口成员每人发放因出租土地而获得的租金150元，张风峥发得450元。赣县人民政府2013年4月15日下发的《赣县人民政府关于进一步完善人口和计划生育利益导向机制的意见》（赣政字[2013]63号）第29条规定：“在发放农村集体福利时，农村独生子女和已扎二女户家庭多增加1人份的集体福利分配份额。在分配承包土地、帮助发展生产和审批宅基地等方面给予优先照顾，独生子女的宅基地按两人计算”。上述事实有张风峥的身份证、独生子女保险证（代收费凭证）、户口本常住人口登记卡、桃源村委会相关账目、征地款分配表、租金款分配表、租赁协议、《赣县人民政府关于进一步完善人口和计划生育利益导向机制的意见》、本案当事人的陈述等证据证实。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十八条规定：“地方各级人民政府对农村实行计划生育的家庭发展经济，给予资金、技术、培训等方面的支持、优惠；对实行计划生育的贫困家庭，在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目和社会救济等方面给予优先照顾”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，《江西省人口与计划生育条例》第四十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，农村获得《独生子女父母光荣证》的夫妻和双女户家庭，享受下列优待：……(三)多增加一人份的集体福利分配份额……；(五)在分配承包土地、帮助发展生产和审批宅基地等方面优先照顾，独生子女的宅基地按两人计算，但不得超过法律、法规规定的上限标准……”，《赣州市人民政府关于进一步完善人口和计划生育利益导向机制的意见》（赣市府发〔2013〕4号）第29条规定：“在发放农村集体福利时，农村独生子女和已扎二女户家庭多增加1人份的集体福利分配份额。在分配承包土地、帮助发展生产和审批宅基地等方面给予优先照顾，独生子女的宅基地按两人计算”，赣县人民政府《关于进一步完善人口和计划生育利益导向机制的意见》第29条规定：“在发放农村集体福利时，农村独生子女和已扎二女户家庭多增加1人份的集体福利分配份额。在分配承包土地、帮助发展生产和审批宅基地等方面给予优先照顾，独生子女的宅基地按两人计算”。本案中，征地补偿费用中的土地补偿费以及安置补助费这两部分费用，属于集体经济组织的集体福利范畴，集体经济组织可以通过民主议定程序讨论决定如何分配，农村集体经济组织在行使民主议定程序讨论决定分配方案时，应当考虑上述规定的内容，何况，榕树下村小组并没有提交书面的经榕树下村小组多数村民讨论同意的分配方案。在原审法院审理过程中，榕树下村小组并未提出张风峥主张要求发放2013年、2014年、2015年、2016年多一份福利待遇已超过诉讼时效的问题，且榕树下村小组未向张风峥发放2013年至2017年多一份福利待遇处于连续状态。故二审法院改判榕树下村小组向张风峥支付2013年至2017年期间农村独生子女可以额外享受的1人份福利共计18550元，认定事实和适用法律并无不当。综上，榕树下村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赣州市赣县区梅林镇桃源村榕树下村民小组的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月十日代书记员 马 悦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3390号 原告：李善如。 委托诉讼代理人：单磊。 被告：柴传城。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李东峰。 委托诉讼代理人：侯家霖。 原告李善如与被告柴传城、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告李善如的委托诉讼代理人单磊、被告柴传城、被告保险公司的委托诉讼代理人侯家霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车辆维修费14942元，评估费2000元，交通费100元，共计17042元元；2、诉讼费由被告承担，原告因开庭产生误工费由被告全部承担。事实与理由：2018年12月22日10时20分许，柴传城驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿高密龙潭路由北向南行驶至事故地点处时，与沿龙泉街由东向西行驶的李善如驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生交通事故，致两车损坏，无人受伤。该事故经高密市交警大队认定柴传城承担事故的全部责任，李善如无责任。柴传城驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万的三者险，要求被告进行赔偿，特具状起诉，望贵院判如所请。 被告柴传城辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万、不计免陪），事故发生在保险期间内，无免赔情形，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万、不计免陪），事故发生在保险期间内，无免赔情节，我公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失由商业险依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的事故发生经过及事故认定予以确认，对事故认定书在卷佐证；对原告李善如驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆登记车主为李善如本人，被告柴传城持有准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆登记车主为柴传城本人，柴传城为鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额50万元、不计免赔），本次事故发生在保险期限内，双方当事人均认可无异议，本院均予以确认，对车辆行驶证、驾驶证、保单等复印件等予以在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司张梁、李龙坤评估，原告及被告保险公司均到场陪同鉴定，2019年4月12日，评估机构出具潍价评字（2019）第35号评估报告，李善如鲁Ｇ×××××号车因交通事故造成损失14942元，原告李善如支付评估费2000元。 原告主张因交通事故造成的损失： 1.车辆维修费14942元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告书一份； 2.评估费2000元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估费发票一份; 3.交通费100元：提供票据一份； 以上损失共计17042元，因被告柴传城承担全部事故责任，被告方应全额赔偿上述损失。 被告保险公司质证称，1.车辆维修费：对评估报告中的配件项目无异议，但配件金额及维修费金额过高；2.评估费：系间接损失，不予承担；3.交通费：不予认可；4.在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由商业险理赔。 被告柴传城质证称，1.同意被告保险公司质证意见。 原告对被告的质证辩称，1.车辆损失是由双方共同选定的有资质的评估公司进行评估确定的，具有法律效力，保险公司应依法赔偿；2.交通费：放弃该项主张。 原告李善如提供其在中国农业银行高密支行开户的62×××75账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告柴传城驾驶机动车与原告李善如驾驶的机动车发生交通事故，致李善如车辆受损，公安机关认定柴传城负全部责任，李善如无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告柴传城驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，根据相关规定，原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内按保险合同约定赔偿，超出保险理赔限额部分的损失，由被告柴传城承担赔偿责任。 关于原告的损失：车辆维修费14942元，有原被告共同到场陪同鉴定的有资质的评估机构出具的评估报告为证，被告保险公司虽质证称配件金额及维修费金额过高，但未提出相关的反驳证据，对被告保险公司的质证，本院不予采信，本院确认车辆维修费为14942元；评估费2000元，系原告为确定事故损失所支付的必要合理费用，本院予以支持；交通费100元，原告当庭放弃该项费用的主张，视为对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认，故原告的损失合计16942元（14942+2000）；其中车辆维修费14942元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余12942元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿12942元，评估费2000元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿2000元，故被告保险公司在交强险及第三者责任险额度内赔偿原告合计16942元（2000+12942+2000）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔额度内赔偿原告李善如16942元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告李善如在中国农业银行高密支行开户的62×××75账号中）； 二、被告柴传城在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李善如的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、减半收取113元，由原告李善如负担1元、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担112元（因原告李善如已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告李善如在中国农业银行高密支行开户的62×××75账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年七月二十三日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初256号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：姜某。原告某银行股份有限公司与被告姜某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年3月11日，我公司与被告姜某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告姜某向我公司借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告姜某提供借款5万元，被告姜某出具有《借款凭证》。后被告姜某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告姜某归还借款本金19832.59元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告姜某未答辩。经审理查明：2016年3月11日，原告某银行股份有限公司与被告姜某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告姜某向原告借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告姜某提供借款5万元，被告姜某出具有《借款凭证》。后被告姜某只归还部分借款本息，尚欠借款本金19832.59元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市中永律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告姜某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告姜某2016年3月11日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告姜某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜某偿还原告某银行股份有限公司借款本金19832.59元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告姜某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告姜某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执749号上海唯渡网络科技有限公司、马帅：上海唯渡网络科技有限公司与马帅借款合同纠纷一案，被执行人已按照萍乡仲裁委员会作出的(2019）萍仲网裁字第689号裁决书内容履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）豫01执749号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5248号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：太仓创思维力信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇人民南路162号。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告太仓创思维力信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨国巍 书记员张今道
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执290号申请执行人：中商产业开发有限公司，住所地：北京市西城区广安门货车站西街5号。法定代表人：徐旭，该公司董事长。委托代理人：吴慧君，该公司合同法务部经理。被执行人：席勒（中国）飞机制造有限责任公司，住所地：河北省张家口市万全区西山产业区集聚区。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。中商产业开发有限公司与席勒（中国）飞机制造有限责任公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）冀民终第320号民事判决已经发生法律效力。本院根据中商产业开发有限公司的强制执行申请，于2019年7月2日立案执行，席勒（中国）飞机制造有限责任公司应履行金钱给付义务900万元及相应的利息（不包含案件受理费152800元，其他诉讼费用5000元，申请执行费73189元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司银行存款900万元及相应的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯记坡审判员  刘玉博审判员  李 海二〇一九年七月十七日书记员  石海昕附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初947号原告：陈可心，男，1989年12月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师被告：孙文婷，女，1986年5月18日生，汉族，住无锡市。原告陈可心与被告孙文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈可心到庭参加诉讼。被告孙文婷经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈可心向本院提出诉讼请求：1.判令孙文婷归还借款14万及利息（自19年1月21日起至实际给付之日按年利率6%计算）；2.判令孙文婷支付陈可心为实现债权产生的律师费18000元。事实与理由：孙文婷因资金周转，于2018年7月至2018年9月间多次向陈可心借款，共计14万元。2019年1月16日，双方经对账，孙文婷出具借条及收条，并约定因借贷产生的诉讼费、律师费、违约金等由孙文婷承担。后得知，孙文婷因未偿还债务涉及诉讼并被法院强制执行，将难以偿还借款，故诉至法院。被告孙文婷未答辩，也未提供证据。原告陈可心提供了借条、收条、银行交易清单、被执行人查询单、委托代理合同、视频资料作为证据，被告孙文婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告陈可心提交的证据予以采用。本院经审理，认定事实如下：孙文婷出具借条一份，载明：本人因资金周转，经本人孙文婷借到陈可心14万元于2018年7月30日至2018年9月13日，合计收到14万元整，若到期无法归还，所产生的违约金、诉讼费、律师费均由本人承担。孙文婷并出具收条一份，载明：本人孙文婷于2018年7月30日至2018年9月13日合计收到陈可心14万元整（现金加转账分12次收取）。上述借条、收条所载出具日期均为2018.1.16。陈可心陈述：孙文婷原来是其客户，后来接触多了就熟悉了。2018年7月30日至2018年9月9日，其向孙文婷通过银行转账10笔支付11.5万元，并于2018年8月11日现金交付1万元，2018年8月31日现金交付2万元。借条、收条实际出具日期为2019年1月16日，当时双方对账确认的14万元借款为大概金额。上述借款未归还。另查明：因本案诉讼，陈可心与江苏创凯律师事务所签订委托代理合同，约定代理费18000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对陈可心诉称的事实和提供的证据，被告孙文婷经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告陈可心提供的证据予以确认，对陈可心诉称孙文婷向其借款14万元的事实，具有相关证据，故予以认定，双方未约定借款期限，陈可心可随时要求返还，故对陈可心要求孙文婷偿还借款本金14万元的请求予以支持。关于陈可心要求孙文婷支付利息的请求，因双方对借款利息未作约定，陈可心可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。关于陈可心要求孙文婷支付律师费的请求，因本案双方未约定还款期限，故双方约定的孙文婷承担律师费的条件并未成就，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、孙文婷于本判决发生法律效力之日起七日内归还陈可心借款本金14万元，并支付逾期利息（以14万元为基数，自2019年1月21日至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回陈可心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，保全费1370元，公告费560元，合计5390元，由孙文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  吴建良人民陪审员  毕 艳二〇一九年七月十五日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5745号 原告：丹阳市科威工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷向阳东路8号（中心社区国庆水泥制品厂内），统一社会信用代码913211810763259011。 法定代表人：彭科伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告：山东京茂科教仪器有限公司，住所地青岛市四方区抚顺路36号戊户，统一社会信用代码91370203693791713L。 法定代表人：韩鹏。 原告丹阳市科威工具有限公司与被告山东京茂科教仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告丹阳市科威工具有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市科威工具有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1428元，保全费1170元，合计2598元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年七月一日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2019）内0429刑初188号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人李凤勇，群众，住宁城县。无前科。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）156号起诉书指控被告人李凤勇犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李凤勇同意，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员孙占民、孙思航出庭支持公诉，被告人李凤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月11日20时02分，被告人李凤勇饮酒后驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县天义镇天马街由西向东行驶至与大宁路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李凤勇血液中乙醇含量为96.4mg/100ml。   上述事实，被告人李凤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，前科查询结果，驾驶证及车辆信息查询，当事人血样提取登记表，查获经过，呼气式酒精检测单，户籍信息，鉴定意见，被告人李凤勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李凤勇无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李凤勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李凤勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人李凤勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2019年8月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周艳玲     二〇一九年七月十一日   书记员 张晓飞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执213号 申请执行人:余银仙，女，1965年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝林华，女，1977年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 余银仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4937号判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝林华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的19.995万元，执行费2899.25元，尚未执行到位19.995万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月6日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十日 书记员  张 政
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执137号申请执行人：路安，男，1982年5月29日出生，汉族,住阜城县，被执行人：田红军，男，1975年6月10日出生，汉族，住景县，被执行人：李红茹，女，1975年5月2日出生，汉族，住景县，本院在执行申请执行人路安与被执行人田红军、李红茹买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李红茹名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李红茹名下的冀Ｔ×××××松花江牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年七月五日书记员  李 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9845号原告：毛其洪，男，1974年7月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：杨洪鉴，男，1982年4月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区，被告：薛成，男，1980年9月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区，二被告共同委托诉讼代理人：尚港，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告毛其洪诉被告杨洪鉴、薛成合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告薛成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，被告薛成不服提起上诉，后经遵义市中级人民法院裁定驳回上诉后继续审理。原告毛其洪及其委托诉讼代理人徐钶轲、被告杨洪鉴、薛成及其委托诉讼代理人尚港到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛其洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程劳务费141000元，按年息6%支付资金占用利息损失暂计29610元，以上共计170610元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨洪鉴、薛成在2014年2月9日签订了遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区车库、E栋、F栋的《水电安装工程劳务合同》。合同签订后，原告组织工人进场施工，原告按约定履行合同。由于该工程的某些行为，导致原告无法正常在该工程继续履行义务，2015年1月25日，被告薛成对该工程确认劳务费，但二被告迟迟未履行约付义务。截止2018年9月26日，经原告多次催收未果，遂诉至法院。杨洪鉴、薛成辩称，对原告诉请的劳务费141000元不予认同，因该工程未结算，也未经鉴定依法审计。所以二被告对原告的此项主张不予认同。工程劳务费141000元无事实及法律依据，所以对原告要求按年利息6%支付资金占用损失29610元也不予认同。如该工程进行依法鉴定或结算，被告承认依法履行义务，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告杨洪鉴、薛成与案外人李刚签订《水电安装工程承包合同》，以包工包料形式取得遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区车库中、E栋、F栋的水电安装工程。2014年2月9日，被告杨洪鉴、薛成将承包工程劳务分包给原告毛其洪，并与其签订《水电安装工程劳务合同书》，约定：被告将遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区车库中、E栋、F栋的水电、消防弱电安装劳务分包给原告，单价为综合包干；每平方米18元，该总价已包括人工、机械、施工安装、调试等各项费用。原告向被告缴纳合同履约保证金50000元等。合同签订后，原告组织工人进场施工，后因拖欠资金停工。2015年，原告制作《遵义新店子帝豪小区E栋、F栋员工工资表》，反映文议洪工资为84000元、龙海工资为39500元、徐德容工资为30500元、蒋见康工资为12000元，文议洪作为现场班长在该工资表上签字，原告在表中劳务班组长处签名，双包班组长处落款字样为“薛成”，落款时间为2015年1月25日。之后，被告向原告支付工资25000元。期间，原告于2014年7月21日、11月6日及19日分六次向案外人文议洪转账共13035元；2015年2月15日，原告向案外人龙海转账5000元。随后，案外人龙海于2015年4月7日向原告出具《收条》，载明其收到原告支付的水电工安装工程39500元；同年5月7日，案外人蒋见康向原告出具《收条》，载明其收到原告支付的电工工资12000元；庭审中，文议洪及其妻徐德容作为证人到庭证实在该工地做工，并曾因工资被拖欠向政府部门进行反映。同时，文议洪证实《遵义新店子帝豪小区E栋、F栋员工工资表》中双包班组长处落款署名“薛成”为薛成本人所签。本案在审理过程中，二被告申请对《遵义新店子帝豪小区E、F栋员工工资表》中“薛成”的签名进行笔迹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出［2019］鉴字第1001号鉴定意见书，即该表中“双包班组长”处的“薛成”署名字迹极大可能是薛成书写形成，被告为此支出鉴定费用1600元。本院认为，被告杨洪鉴、薛成将承包工程劳务分包给原告毛其洪，双方均不具备建筑施工资质，为此，双方的合同违反法律强制性规定，应属无效。原告毛其洪在签订该合同后组织工人进行场施工，并已向工人支付了相应工资，现请求被告支付原告工程劳务费141000元，及按年息6%支付资金占用利息29610元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于原告已履行其施工义务，且作为劳动成果是无法返还的，故被告杨洪鉴、薛成应当向原告毛其洪支付相应劳务费，现原告提供了《遵义新店子帝豪小区E、F栋员工工资表》及证人证言证实尚欠工资141000元，被告薛成否认该工资表上的签名为其本人书写，并为此申请作笔迹鉴定，但鉴定结论为该表中“双包班组长”处的“薛成”署名字迹极大可能是薛成书写形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，由于该结论不足以认定该笔迹非薛成本人书写，为此，被告认为薛成未在该工资表上签字的辩解理由不能成立，本院对工资表上“薛成”的署名笔迹为其本人书写的事实予以认定。故被告杨洪鉴、薛成应当向原告毛其洪支付劳务费141000元。关于原告请求被告按年息6%支付资金占用利息29610元，由于本案合同无效的原因之一为原告自身不具备建筑施工资质，故其自身对于合同无效的后果也存在过错，则应当承担相应责任，同时，原告提供付款凭据反映其实际支付工资的时间与工资表的落款时间不一，无法确认其权利受损的准确时间，故对于原告这一请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨洪鉴、薛成在本判决生效后十五日内向原告毛其洪支付劳务费141000元；二、驳回原告毛其洪的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取计1855元，鉴定费1600元，由被告杨洪鉴、薛成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年七月四日书记员  吴乾平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢485号 申请执行人:深圳市诚正小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座17层，统一社会信用代码91440300311875007D。 法定代表人：俞能宏。 被执行人:深圳市金草帽餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路2006号四季青园大院内3号办公楼105号，统一社会信用代码91440300678553346K。 法定代表人：金成和。 被执行人:金成和，男，1973年9月30日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李先玉，女，1977年7月25日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省梅河口市。 申请执行人深圳市诚正科技小额贷款有限公司与被执行人深圳市金草帽餐饮管理有限公司、金成和、李先玉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初8498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币283万元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，已冻结、扣划被执行人名下94819.44元支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二日 书记员  庄炳东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3618号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，住所云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市，统一社会信用代码。负责人：涂涛。委托代理人：李进春，男，1974年3月16日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社工作人员。特别授权代理。委托代理人：常辉，男，1981年4月30日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社工作人员。特别授权代理。被告：李丽惠，女，1984年8月5日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李先田，男，1985年6月10日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被告李丽惠、李先田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社在宣判前申请撤回对李丽惠、李先田的起诉，经审查昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社撤回对李丽惠、李先田的起诉。案件受理费713元（此款昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社已预交，已减半收取），由昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十六日书 记 员  何 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2424号   原告：李玉霞，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：崔凤岭，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李玉霞诉被告崔凤岭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李玉霞撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月三日   书记员 蒋天赐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初197号起诉人：刘瑞银，女，1950年4月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。2019年7月9月，本院收到起诉人刘瑞银的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人沈阳市和平区发展和改革局不履行政府信息公开的不作为行为违法；2、责令被起诉人履行政府信息公开的法定职责；3、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人居住的房屋位于沈阳市和平区南宁南街136号，起诉人听闻上述房屋所在地块可能面临征收，但截至目前未收到或见到与此次征收有关的任何政府文件，对此次征收及补偿安置情况毫无了解。故起诉人于2018年8月16日向被起诉人递交了《政府信息公开申请书》，申请公开起诉人位于沈阳市和平区南宁南街136号的房屋目前面临征收项目的立项批准文件并予以书面答复。故起诉人超过法定期限仍未向起诉人作出相关政府信息公开答复，为此，起诉人向沈阳市发展和改革委员会提出行政复议，沈阳市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，责令被起诉人于该行政复议决定书发生法律效力15日内履行信息公开法定职责，期限届满后，被起诉人未履行该行政复议决定书，时至今日亦未进行书面答复。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，起诉人刘瑞银因被起诉人沈阳市和平区发展和改革局不履行沈阳市发展和改革委员会于2019年4月29日作出的沈发改复决字［2019］1号行政复议决定书而提起本次诉讼，根据上述规定，被申请人沈阳市和平区发展和改革局不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，由行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，并非以行政诉讼方式解决。因此，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，故对起诉人刘瑞银的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对刘瑞银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 卞大庆审判员 唐 卫二〇一九年七月十六日书记员 马晓玲
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定  书     (2019)陕0122民初1039号       原告：陈存，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住西安市长安区。   被告：上饶市森雅贸易有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。   法定代表人：郑洁，该公司总经理。   原告陈存与被告上饶市森雅贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告陈存于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈存申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈存撤回起诉。   案件受理费349元（原告已预交），减半收取，由原告陈存负担。   审判长  张 小 芸   人民陪审员  樊 随 文   人民陪审员  刘 学 昌     二〇一九年七月十六日     书记员  朱  桐      1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12794号原告:佛山市顺德区祺纳电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区桑麻片二路9号之一，统一社会信用代码：91440606314917903F。法定代表人：潘培春。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市倍科电子有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌工业区（黄锦联综合楼第三层），统一社会信用代码：91440606071860446R。法定代表人：温康立。原告佛山市顺德区祺纳电子有限公司与被告佛山市倍科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案，受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12858.5元，并从起诉之日起至偿付之日按中国人民银行同期同类贷款款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电子产品，被告于2017年12月29日与原告对账，确认欠原告货款32858.5元。经原告多次催收，截至起诉之日，仍欠12858.5元。原告认为，被告违反付款约定，应承担违约责任，特向法院提起诉讼。经审查查明，本院于2019年5月20日作出（2018）粤0606破申5号民事裁定，裁定如下：一、受理佛山市倍科电子有限公司提出破产清算的申请；二、指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为佛山市倍科电子有限公司管理人。上述裁定书已生效。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”本院已于2019年5月20日裁定受理了对佛山市倍科电子有限公司提出的破产申请，并已指定了管理人，原告就其主张对佛山市倍科电子有限公司的债务应依法向管理人申报债权。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定，本案原告在本院受理对佛山市倍科电子有限公司的破产清算申请后于2019年6月10日向本院提起的债务给付之诉，不符合受理条件，故本院对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区祺纳电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇一九年七月十九日书记员  冯炽健
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5031号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号被执行人：党明健，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执5031号之一裁定书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与党明健追偿权纠纷一案，立案后向被执行人党明健发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人党明健在中国建设银行6210812430036109409_156_1账户内存款人民币4278.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年七月十五日书记员  李 洋
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执249号之二 申请执行人：包巴拉，男，1986年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：陈保军，男，1975年4月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人包巴拉与被执行人陈保军借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2018）内0524民初1634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包巴拉于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈保军偿还借款本金及利息共计60000.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年1月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年1月23日、2019年2月15日、2019年3月20日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人580.00元，被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院于2019年7月11日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月11日对被执行人采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执249号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月十一日 书记员  永 寿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3260号原告：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地路段东约大道10号F座3号商铺，注册号：440682600640095。经营者：马伟亮。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：江军，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被告江军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部的委托诉讼代理人陈锐东到庭参加了诉讼；被告江军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款本金223947元以及利息（利息以223947元为本金按同期银行贷款利率自2017年1月16日起计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在布匹买卖合同关系。2016年7月15日，原、被告对账，被告确认欠款232302元；2017年1月15日，原、被告再次对账，被告确认截止至2016年10月23日欠款本金226341元，上述金额对应的期间为2016年9月1日至2017年1月2日之间的货款往来情况。之后，被告分别于2017年1月6日和同年1月11日向原告购买金额分别为19777元和7829元的布匹，并分别向原告支付现金20000元和10000元。截止起诉之日，被告仍欠原告货款本金223947元，被告拒不返还，已构成根本违约。被告江军未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告江军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的对账单、销售细码单等证据均有原件核对，能证实案件事实，被告未能举证推翻，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告买卖布匹的行为合法有效。被告尚欠原告货款223947元的事实，有原告提供的对账单、销售细码单等证据原件证实，被告未举证推翻，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付货款223947元予原告。因双方在对账时对货款的支付期限未作约定，故原告要求被告从2017年1月16日起计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案实际，本院酌定被告应从原告提起诉讼之日即2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款223947元给佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，并应从2019年2月1日起至付清货款之日止以货款223947元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，息随本清；二、驳回佛山市南海盐步创承伟纺织经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5001.08元（佛山市南海盐步创承伟纺织经营部已预交），由江军负担，并应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年七月三十一日书 记 员  何丽斯
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0824刑初67号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人杨明华，男，1980年11月19日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县。2019年2月13日因涉嫌犯放火罪被新干县公安局刑事拘留，2019年2月26日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。指定辩护人吴贱林，新干县法律援助中心律师。江西省新干县人民检察院以干检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人杨明华犯放火罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨明华及指定辩护人吴贱林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月12日下午，被告人杨明华因酒后欲驾驶摩托车遭到其妹妹阻止等原因而心生怒气，便将自己的摩托车推至自家房屋后面的小巷子里，拔下摩托车的油路线管让油流出，然后从家里拿了一些秸秆和木板堆放在摩托车旁边，并不顾村民的劝阻，执意用打火机点燃了摩托车，后被村民用水浇灭。被告人杨明华的衣服在村民灭火时被浇湿，其到家中换好衣服后，自感生活压力太大，便又用打火机将一楼两个房间内床上的被子点燃，随即退到屋外，并叫嚣着还要去烧自己父母的房子，被村民及时拉扯住。之后，附近村民拨打了报警电话，新干县公安消防大队派员赶到现场将火扑灭，新干县公安局民警则将被告人杨明华传唤到案接受调查。经讯问，被告人杨明华对自己放火的犯罪事实供认不讳。此次火灾造成被告人杨明华家房屋被烧毁，杨某1（杨明华的哥哥）家房屋东侧屋顶被烧毁，李某3家房屋西侧外墙被熏黑。经新干县价格认证中心认定，杨明华家房屋毁损价值为人民币22369元，杨某1家房屋毁损价值为人民币618元，共计人民币22987元。另查明，被害人杨某1于2019年5月9日自愿出具谅解书，表示不需要被告人杨明华赔偿房屋损失，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人杨明华及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：作案工具打火机一只；2、书证：受案登记表、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、新干县公安消防大队移送案件通知书及火灾调查照片等材料、归案经过、常住人口信息、谅解书；3、证人邓某、杨某2、杨某3、李某1、邹某、林某、李某2、李某3的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、被告人杨明华的供述和辩解；6、新干县价格认证中心价格认定结论书；7、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明华故意放火，危害公共安全，造成财产损失人民币22987元的后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨明华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨明华系被公安机关传唤到案的，其主观上不具有将自己置于司法机关控制之下的意愿，缺乏投案的主动性，依法不能认定为自首，故对辩护人提出被告人杨明华属于自首的辩护意见不予采纳。但被告人杨明华到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，且已取得被害人杨某1的谅解，对其可以从轻处罚。被告人杨明华遇事不顺便纵火发泄情绪，社会危害性较大，不宜判处非监禁刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为此，根据被告人杨明华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明华犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2022年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建平审 判 员  陈 锋人民陪审员  李 亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙 萍附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44821号原告：张发东，男，汉族，1985年1月6日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：雷鸣，男，汉族，1979年9月25日出生，住江苏省淮安市青江浦区委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告张发东与被告雷鸣承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告张发东与被告雷鸣的委托诉讼代理人公舒萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张发东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款29380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告找到原告为其加工组装玻璃隔断，双方商定确认数量为113平方米，每平方米260元完工后全部结清款项，原告按照被告要求在天津市滨海新区交口垃圾气力输运3号站内1-3层安装玻璃隔断组装，2016年10月28日完工，总工程款为29380元。工程完工后原告多次找到被告催要款项，被告仍未能给付相应款项，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告雷鸣辩称，不同意原告的诉请，双方之间的全部工程款已经结清，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告受雇被告为天津市滨海新区交口垃圾气力输运3号站内1-3层安装玻璃隔断，双方约定每平方米为260元，总数量为113平方米，总款项为29380元，原告自2016年10月20日开始施工至2016年10月28日施工完毕。另查明，2019年5月23日原告出具收条一份，载明拿走纯水机型号为MC-F54以及MCC204各4台。本院认为，本案双方当事人争议焦点在于被告于2017年3月7日以及2017年9月22日分别向原告支付的23460元、3240元与涉案工程是否具有关联。根据双方提交的银行流水明细能够确定原告确实收到被告转账的两笔款项，对于两笔款项的用途双方当事人各执一词，均未能提交充分的证据证实各自主张，在此情形下原告对其主张负有进一步的举证责任，结合原告在立案之前与被告的通话录音，通话录音的形成时间均晚于上述两笔款项的支付时间，且对通话录音中通话人员并无异议，通过通话录音的内容可以反映出涉案工程款项被告以其并未从其上家处结清与原告承揽玻璃隔断相关工程的工程款项为由，进而未与原告针对其施工工程进行结算，此外，根据被告在通话录音以及当庭陈述的由原告取走的八台净水器的价值，如按被告陈述在其已支付了26700元工程款，尚欠2680元的情况下，以总价值两万余元的净水器用于抵偿剩余工程款显然与常理不符。虽然原告在本案中并未提交直接证据证明欠款事实存在，但原告提交的录音证据的取得并未侵害他人合法权益亦未违反法律禁止性规定，录音证据内容与涉案工程相关联，该录音具备一定的证明力该证明力优于被告提交证据的证明力，根据录音证据中双方的陈述结合被告陈述的由原告取走的净水器价值，能够推定被告尚未支付原告施工的玻璃隔断工程款,由于双方并未约定工程款给付时间，原告可随时要求被告支付，故对原告在本案中提出要求被告支付工程欠款的诉请本院予以保护。针对原告所取走的纯水机被告并未有充分的证据证实双方达成合意以其抵偿原告应得工程款，且原告在庭审中对以纯水机抵偿工程款一事并不认可，故被告提出的抵偿主张并不成立，双方针对原告所拿走的纯水机一事可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告雷鸣于本判决生效后十日内给付原告天张发东欠款29380元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年七月十九日书记员  刘逢年附：法律释明：1、《中华人民共和国民合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3239号上诉人（原审被告）：河南中原黄河工程有限公司。住所地河南省新乡市新飞大道（南）169号。法定代表人：李河，总经理。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司。住所地贵州省赤水市黔北商场底层1号。法定代表人：郑瑞才，总经理。委托诉讼代理人：李高桥，公司员工。被上诉人：杨亿，男，汉族，1970年8月3日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。上诉人河南中原黄河工程有限公司（以下简称河南黄河公司）因与被上诉人赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司（以下简称赤水恒源公司）、杨亿建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河南黄河公司上诉请求：撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初6号判决，发回重审或改判。事实和理由：杨亿是涉案工程的前期实际施工人，被上诉人之间的租赁合同关系不能突破合同的相对性，应当由杨亿个人承担民事责任。被上诉人在诉请中也要求杨亿承担还款责任，列上诉人为被告是为了便于人民法院查明案件事实。如河南黄河公司承担相应责任后，有权向杨亿追偿。赤水恒源公司、杨亿辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赤水恒源公司向一审法院起诉请求：一、判令杨亿、河南黄河公司支付赤水恒源公司租赁费48,000元；二、受理费由杨亿、河南黄河公司承担。一审法院认定事实：2015年，赤水市水源工程管理局将赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程（以下简称牛儿洞水库工程）发包给河南黄河公司施工。此后，河南黄河公司成立赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程项目部（以下简称牛儿洞项目部），并指派杨亿管理牛儿洞水库工程。在牛儿洞水库工程施工过程中，牛儿洞项目部向赤水恒源公司租用吊车用于工程施工，租金为32,000元/月。2016年6月26日，经赤水恒源公司与河杨亿核算，牛儿洞项目部共租用吊车45天，租赁费共计48,000元，且牛儿洞项目部向赤水恒源公司出具金额为48,000元的欠条一份。此后，牛儿洞项目部仅向赤水恒源公司支付租赁费20,000元。本案诉讼过程中，河南黄河公司向法院提出管辖权异议，法院作出(2019)黔0381民初6号民事裁定，裁定驳回该异议。本案当事人收到(2019)黔0381民初6号民事裁定书后，均未提起上诉，现该裁定书已发生法律效力。一审法院认为，河南黄河公司承建牛儿洞水库工程，并成立牛儿洞项目部负责工程施工，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”的规定，河南黄河公司应对牛儿洞项目部与工程建设相关的行为承担民事责任。现牛儿洞项目部尚欠赤水恒源公司租赁费28,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，河南黄河公司应当向赤水恒源公司支付。杨亿系河南黄河公司指派的工程管理人，其涉及工程建设相关的行为，属于代理行为，其行为后果应由河南黄河公司承担，故对赤水恒源公司要求杨亿承担付款责任的诉请，不予支持。河南黄河公司、杨亿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、河南中原黄河工程有限公司于本判决生效之日起五日内向赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司支付租赁费28,000元；二、驳回赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费500元，由赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司负担150元，河南中原黄河工程有限公司负担350元。结合双方当事人在一、二审陈述及举证，本院认定事实如下：一、2015年4月16日，河南黄河公司以内部承包方式将水库工程转包给杨亿建设，并成立河南黄河公司赤水市牛儿洞水库项目部，由杨亿实际负责工程相关事务。杨亿不具有建筑资质，以河南黄河公司名义参与投标得到该工程。二、2019年3月25日，贵州省赤水市人民法院作出（2019）黔0381民初6号之一民事裁定书，补正杨亿作为被告。该裁定书各方当事人均签收。三、其余事实与一审判决认定相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，双方当事人差欠租赁费28,000元无异议，予以确认。结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：应由谁支付租赁费。对于争议焦点：杨亿本身不具有建筑资质，其以河南黄河公司名义参与投标得到赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程，又租赁赤水恒源公司的吊车用于该工程施工，现赤水恒源公司请求杨亿、河南黄河公司支付差欠的租赁费。根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条第一款关于“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为”、第十条第（一）项关于“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，杨亿应向赤水恒源公司支付租赁费，黄河公司承担连带责任。一审判决直接由黄河公司支付租赁费并无不当，但黄河公司支付租赁费后，有权向杨亿追偿。综上所述，黄河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由河南中原黄河工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年七月一日法官助理周正平书记员欧菊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1334号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张懋生，男，1974年10月21日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区，户籍地辽宁省丹东市振兴区。被执行人：关献岘，女，1980年11月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，户籍地辽宁省大连市普兰店市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张懋生、关献岘借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2017)皖0207民初2411号判决书确定的义务，但被执行人张懋生、关献岘未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日以（2019）皖0207执1334号执行裁定查封了被执行人张懋生名下的车牌号为辽Ｆ×××××，车架号LVTDB11B4FC062816奇瑞牌小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张懋生名下的车牌号辽Ｆ×××××，车架号LVTDB11B4FC062816奇瑞牌小型车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年七月三十一日书记员  刘山生
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3411号原告：安阳市汇通物流有限公司，住所地：内黄县。法定代表人：池敬玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：沈长春，男，1978年6月10日出生，汉族，住张龙乡。原告安阳市汇通物流有限公司与被告沈长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告安阳市汇通物流有限公司委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告沈长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司10000元，并偿还自借款之日起至还清款之日止的利息（按月息1.4分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月16日，被告借我公司现金10000元，并立有借据，约定利率为月息1.4分，经催要未果，故诉至人民法院，望判如所请。被告沈长春未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告沈长春于2011年4月16日借原告款10000元，并约定利率为月息1.4分。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借款条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告沈长春因借贷欠原告本金10000元及利息，至今未还。事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告沈长春给付原告此款及利息的请求，其理由正当合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈长春于本判决生效后十日内给付原告安阳市汇通物流有限公司款本金10000元及利息，利息按月息1.4分计算自2011年4月16日起至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘瑞敏审判员  陈水希审判员  王晓燕二〇一九年七月二十二日书记员  侯宇栋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2961号原告：颜京强，男，1965年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：李小珍，女，1962年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：颜鹏，男，1986年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：姜延玲，女，1983年6月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告颜京强、李小珍与被告颜鹏、姜延玲确认合同无效纠纷一案，于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭时进行了审理。原告李小珍及两原告颜京强、李小珍委托诉讼代理人查仲岩，被告颜鹏、被告姜延玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜京强、李小珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两被告签订《离婚协议书》中第2条“财产处理”中的条款“离婚后，位于岱岳区住房一套归女方所有”无效；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告颜鹏是原告的儿子，被告姜延玲是原告儿子颜鹏前妻。两被告于2008年10月15日结婚，后来协议离婚原告不知道。直到2018年底村里都在登记房产，原告李小珍给丈夫颜京强拿药时，听说原告的房产村委已登记在被告姜延玲名下，两原告万分焦急。原告的房子始建于2003年，两被告2008年10月15日才结婚，两被告在协议离婚时对原告的房产进行分割，属于无权处分，应属无效。另被告离婚后，房子一直由两原告居住至今。原告也未将房屋赠与给儿子。颜鹏辩称，对原告诉请无异议。姜延玲辩称，房子一直由我和孩子在家居住，后来我结婚不方便，我就和孩子搬出来了，离婚被告都知道，后来原告一直想让我们复婚，我和孩子一直在居住，孩子在房村上学，原告回来后也在居住，我们关系一直相处的很好，孩子现在在夏张上学。孩子上完小学三年级后到夏张。对于有效无效我不明白。我希望房子最后给孩子。本院经审理认定事实如下：原告李小珍与原告颜京强系夫妻关系，被告颜鹏与被告姜延玲曾经是夫妻关系，被告颜鹏系两原告之子。被告颜鹏与被告姜延玲2008年10月15日登记结婚，两人婚姻关系期间生育一女，取名颜诗钰；2011年11月23日，两被告协议离婚，关于财产处理，约定：“离婚后，位于岱岳区住房一套，归女方所有，男方一次性支付女方现金壹拾万元整，男方再婚之前付清，婚姻关系续存期间无共同债权、债务”。两被告协议中约定房产系两原告2003年建房，房屋确权登记时，由被告姜延玲持离婚协议、全家户口本、颜京强身份证去办理的确权登记，现该房产无最终确权登记结果。以上事实由原告、被告陈述，结婚证复印件、离婚证等证据在案证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，两原告诉请确认离婚协议中部分条款的效力，根据上述法律规定，对于此部分条款对应的民事法律行为效力，应当有效。该行为并非行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，也不违反法律、行政法规的强制规定，不违背公序良俗，也非两被告恶意串通，损害原告合法权益。两被告双方之间签订离婚协议的性质就是一种混合合同的性质，其中关于自愿离婚和子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产及债务处理，属于夫妻财产的性质，这两种关系在法律性质上均属平等主体之间的人身关系和财产关系，且夫妻双方关于财产处理的约定，往往高度依赖于双方之间解除婚姻关系等人身有关系约定。因此，不能仅因离婚协议中涉案房产可能涉及他人所有，就认定该部分协议条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，根据上述规定，该行为合法有效，本院对此予以确认。如果涉案房产为两被告以协议形式处分了两原告房产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿的，人民法院应予支持。”上述司法解释已确立了无权处分合同属于有效合同这一原则。本案是两原告之子即被告颜鹏将涉案房产通过离婚协议赠与被告姜延玲，该负担行为，不以行为人对标的物有处分权为必要，无权处分协议本身是有效的。即便被告姜延玲不能取得涉案房产，根据上述解释，也有权根据有效合同主张下一步权利。原告起诉实质混淆了无权处分与合同无效等区别。退一步讲，涉案房产虽然是由两原告最先所有，但根据“农村居民只能拥有一处宅基地”，结合被告姜延玲与颜鹏婚后共同居住的事实，该涉案房产可能是家庭共有，也可能是原告夫妻共有，且被告持有原告颜京强身份证原件等办理确权，也可能是由被告姜延玲所有，涉案房产现阶段产权并不明晰。若涉案房产为家庭共有，且只是被告颜鹏、姜延玲对涉案房产的处分权受限，根据法律一般精神“明重以示轻”，无权处分协议本身是有效的，有部分处分权协议当然也有效。综上所述，原告要求确认两被告签订的《离婚协议书》中第2条“财产处理”中的条款“离婚后，位于岱岳区住房一套归女方所有”无效的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一四十三条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告颜京强、李小珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李小珍、颜京强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年七月三十一日书记员  杨莹莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3229号 王宁、李峥： 本院在执行申请执行人王宁与被执行人李峥买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宁请求强制执行承德市双桥人民法院（2018）冀0802民初516号民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执431号申请人：白丹，住所地河北省沧州市献县，联系方式。被执行人：赵文涛，所在地献县，联系。申请人白丹与被执行人赵文涛借款一案，献县人民法院作出（2018）冀0929民初3459号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月22日向被执行人发出执行通知书；2019年4月11日传票传唤被执行人，未到庭；二、2019年4月16日向中国银行献县支行查询被执行人理财产品、向沧州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金账户、向中国人寿保险股份有限公司献县支公司查询被执行人收益保险；2019年4月23日向献县不动产登记中心查询被执行人住房登记信息，均未找到被执行财产；三、2019年6月25日对被执行人名下车辆京Ｑ×××××的车辆进行轮候查封，（不能处置）；四、2019年2月22日、5月13日两次总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，均未找到被执行财产；五、依法将被执行人赵文涛限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3459号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  巩润喜二〇一九年七月十日书记员  吴游春
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马顺心，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺立栋，男，1987年3月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人马顺心因与被申请人贺立栋不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马顺心申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，请求：撤销二审裁定，维持一审判决。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定将对案件事实调查的内容由贺立栋是否受领了马顺心的不当给付转向为贺立栋受领款项后的资金去向，用与本案并非同一法律关系的案外事实调查替代了案内事实认定，依据的是间接证据。二审裁定在援引两份刑事判决书时，与原文不符，存在移花接木的情形。另外，在转述马顺心的答辩意见时，偷换了原答辩意见中重要的法律概念。（二）二审裁定适用法律错误。本案的核心问题和争议焦点在于贺立栋与马顺心之间是否构成给付之债，而非贺立栋在受领之后款项的去向问题，更非之后多次连锁给付受领人的行为性质问题。贺立栋对马顺心给付的受领与高佳对贺立栋给付的受领是两个不同的给付与受领关系，贺立栋对于马顺心给付款项的受领符合不当得利的构成要件，应当予以返还。后面的连锁给付及退赔均具有相对性，不能成为贺立栋对马顺心返还不当得利请求的抗辩理由。二审裁定适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》及《最高人民法院关于适用的解释》驳回马顺心的起诉，在实体法和程序法的适用上均存在错误。（三）二审法院无正当理由，随意变更主审法官和合议庭组成人员，未事先告知当事人，程序违法。贺立栋答辩称，本案涉及的25万元中，22万元已被认定为郭效成所得赃款，高佳取得了另外3万元，受害人都是马顺心，内蒙古高级人民法院已作出终审判决，由郭效成返还受害人22万元，高佳返还受害人违法所得3万元，故贺立栋不负有返还义务。马顺心的再审理由不能成立。本院经审查认为，马顺心因委托贺立栋帮其小孩找工作而向贺立栋给付本案争议款项，现该款已由生效刑事裁判确定由刑事被告人返还。原审驳回马顺心起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马顺心的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月二十四日书记员  戴红慧
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢309号之二 申请执行人：晋州市农村信用联社股份有限公司，住所地晋州市光明路，统一社会信用代码10780073-7。 法定代表人：高墨生，董事长。 被执行人：曹军永，男，1971年8月24日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行××市农村信用联社股份有限公司与曹军永借款合同纠纷一案中，现因依法拍卖了曹军永名下的房产，拍卖款已给付债权人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对曹军永名下位于晋州市温馨花园1-3-502室（房产证号：02××51）房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年七月十日 书记员  陈明立
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初98号原告：顾意，男，1992年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：黄必刚，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。原告顾意与被告黄必刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄必刚下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告顾意到庭参加诉讼，被告黄必刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾意向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3800元及违约金（违约金暂计至2018年12月5日，剩余利息以每天500元计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告黄必刚向原告顾意借款3800元，并向原告出具了借条，在借条中约定被告黄必刚于2018年11月15日一次性还清借款，若被告黄必刚逾期还款则以每日500元向原告顾意支付违约金。原告顾意以现金加转账方式向被告黄必刚支付了出借款共计3800元（其中现金1300元，银行转账2500元）。截止目前，被告黄必刚未还款，原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄必刚未答辩，亦均未向本院提交证据。原告顾意向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，证明被告黄必刚于2018年11月5日向其出具3800元的借条一份，并约定于2018年11月15日还清，否则每天支付违约金500元；证据二、收条一份，证明被告黄必刚于2018年11月5日向其出具3800元的收条一份；证据三、微信转账记录（原告顾意的微信号为×××,被告黄必刚的微信号为×××），证明原告顾意于2018年11月5日通过微信转给被告黄必刚2500元，另外还给了1300元的现金。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告顾意通过微信（微信号为×××）向被告黄必刚（微信号为×××）转账2500元。同日，被告黄必刚向原告顾意出具了一份借条，借条的主要内容为“今因个人周转需要，向顾意（出借人）（身份证：）借款人民币叁仟捌圆整（￥3800.00），约定于2018年11月15日前一次性还清。若逾期不能按时归还，自愿支付违约金每天500圆整（伍佰），此借条为本人黄必刚（借款人）（身份证号：）自愿签立，愿承担所产生的一切法律责任！”。被告黄必刚还于同日向原告顾意出具了一份金额为3800元的收条。上述事实，有当事人的当庭陈述、微信转账记录、借条、收条等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告黄必刚向原告顾意出具借条和收条，原告顾意亦通过微信向被告黄必刚转账支付了借款，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。按时偿还借款是借款人的义务，被告黄必刚未按时偿还借款，原告顾意请求被告黄必刚偿还借款具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。本案原、被告双方在借条中约定借款金额为3800元，原告顾意实际向被告黄必刚转账2500元，虽原告顾意陈述借条中的另外1300元系通过现金支付给被告黄必刚的，但对该主张原告顾意未提交证据证明，原告顾意应当对此承担举证不能的不利后果，故应当将实际转账的金额2500元认定为借款本金。原、被告双方在借条中约定借款在2018月11月15日前还清，并约定若不能按时还清每日支付违约金500元，以上约定应视为双方对借期内的利息未作约定，而对借期和逾期利息作了相关约定，但双方约定的逾期利率标准超过了法律规定的标准，对超过年利率24%的部分本院不予支持，被告黄必刚应从2018年11月16日起按照年利率24%的标准向原告顾意支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄必刚于本判决生效之日起十日内偿还顾意借款本金2500元及利息（以借款本金2500元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年11月16日起计算至实际付清本息之日止）；二、驳回顾意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告黄必刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐国济人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年七月二十四日书 记 员  白 琴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执771号申请执行人：北京波森特岩土工程有限公司。被执行人：吉林省泉德秸秆综合利用有限公司。申请执行人北京波森特岩土工程有限公司与被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初8476民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人北京波森特岩土工程有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司给付其钱款1515833元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年6月18日向被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年6月19日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年5月27日、28日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2018年7月31日将被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚代理审判员陈迎超代理审判员张庆贺二〇一九年七月三十一日书记员 范         苇         苇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1241号上诉人（一审被告）：张金山，男，1981年5月15日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金灿波，男，1947年9月29日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人张金山因与被上诉人金灿波买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张金山上诉请求：一、上诉人不服科尔沁区法院（2019）内0502民初919号《民事判决书》现提起上诉，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实证据不足，理由如下：一、经庭审查明，上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人据以起诉的欠款数额为36264的欠条，系因客户与上诉人系多年好朋友关系，因其急用货物，无力支付款项，以房屋作为担保由上诉人与被上诉人协商先付一部分货款，剩余款项尽快归还，被上诉人同意后，上诉人为客户垫付了款项，并为被上诉人出具了36264欠条。后上诉人又帮助客户在被上诉人处购买了价值将近6万元的货物。在2016年4月19日、4月20日、4月24日共计向被上诉人打款96560元，一并还清了欠款36264元。基于对被上诉人的信任以及上诉人的工作性质经常出差，上诉人也就没有将欠条取回。二、一审法院判决第二页认定事实：“2016年4月23日被告为扎旗客户在原告处购买铝材料共计61992元，原告收到汇款50000元，被告与2018年12月14日为原告出具一枚金额为7800元的欠据，余款由客户直接交付给原告。”该事实认定错误。该笔业务确实是由上诉人介绍，但上诉人并未帮扎旗客户垫款50000元，被上诉人出示的证据中也没有任何垫款的字样，而且根据一般的生活经验可以得知，上诉人作为一个销售员，怎么可能一直帮客户垫款呢？！庭审过程中，被上诉人陈述不认识扎旗客户，反而又说余款是客户直接交付的。完全可以看出被上诉人的陈述与常理不符并且自相矛盾。从常理分析，一笔货款不可能是分两个人支付，并且以不同形式支付。一审法院仅凭与案件没有任何关联性的出货单就牵强的认定以上事实，显然属于认定事实错误。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。金灿波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人仅以银行流水没有“垫款”字样而否认事实，太过于牵强，而且本案涉及的三笔汇款均没有“垫款”字样，同时，被上诉人均能证明三笔款项的成因并符合逻辑，相反，上诉人主张不能自圆其说，自相矛盾，请贵院驳回上诉人的上诉请求。金灿波向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付欠款44064元，支付逾期利息4350元（36264元×6%×2年=4350元），本息共计48414元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，被告欠原告36264元铝材款。2018年12月14日，被告欠原告7800元压线款，以上两项欠款被告均为原告出具了欠据条。以上欠款原告多次要求被告及时偿还，被告拒不偿还，故诉至法院。一审法院认定事实：被告张金山原系原告的销售员，为原告销售铝材。2015年9月14日，被告张金山为客户购买铝材垫付资金，交付50000元货款后，被告就未履行的36264元于2016年1月17日为原告出具欠据一枚。2016年4月23日，被告为扎旗客户向原告购买铝材料共计61992元，原告收到汇款50000元。被告于2018年12月14日为原告出具一枚金额为7800元的欠据，余款由客户直接交付给原告。被告当庭自认，2016年3、4月份其为又向原告购买55868元铝材。2016年4月20日被告给原告汇款30000元，2016年4月24日被告分两次为原告汇款共计65500元，其中一笔为50000元，另一笔为15500元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行交付货款的义务。本案原、被告之间的买卖合同关系成立，双方之间形成的债权债务关系明确，被告应当交付两笔货款共计44064元。被告仅认可7800元压线款未交付，辩解2016年1月17日欠据中载明的36264元已经结清，并出示了已经交付95500元的银行流水明细。原告亦认可收到上述款项，但是表示上述款项并不是履行本案主张的铝材款，被告仍欠铝材款36264元。结合双方出示的证据分析，被告对原告出示的36264元的欠据没有异议，且认可在2016年3、4月份又为购买了价值为55865元的铝材，并于2019年4月20日、24日分三次交付被告95500元货款。按照被告陈述，被告共欠原告款项为92129元，但是却交付95500元，有悖常理。而原告的陈述，结合其出示的证据，更具合理性，故一审法院对被告的辩解理由不予采纳，被告应继续给付两笔铝材款共计44064元。另，原告要求被告支付逾期利息，因双方对欠款未约定利息，亦未约定还款时间，原告主张利息没有依据，不予支持。判决如下：一、被告张金山于本判决发生法律效力后立即给付原告金灿波铝材料款36264元、压线款7800元，合计44064元；二、驳回原告金灿波其他诉讼请求。案件受理费减半收取计505元，由原告金灿波负担55元，被告张金山负担450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间被上诉人提交一组新证据：对话录音两份、视频资料一份、照片八张，（当庭播放原始载体，提交光盘一张）证明：上诉人在被上诉人工作期间向舍伯吐供货，同时证明，被上诉人所主张汇款单中3万元和15500元是舍伯吐的货款。上诉人所主张的36264元已经偿还完毕，没有事实依据。上诉人质证认为：两份录音质证：真实性有异议，录音不能证实主体为杨某某。其次录音的内容与本案没有关联性。录音中没有关于购买铝材的清单，数额价款等内容。照片：真实性无异议，关联性有异议，该组证据不能证明所用的铝材是张金山所销售的。本院认证如下：对被上诉人提交的新证据的真实性因不能证明通话双方的身份，故真实性不予确认，对证明的问题亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方之间的买卖合同关系成立，双方之间形成的债权债务关系明确，上诉人应当交付两笔货款共计44064元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行交付货款的义务。上诉人认可欠付7800元，但对36264元欠款抗辩主张偿还完毕没有事实及法律依据，一审判决并无不当，应予支持。综上所述，张金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010.00元，由张金山负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 石  莹审判员 张  雷二〇一九年七月二十九日书记员 赵阿如汗
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执444号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人：吕宝龙,男性,1975年7月6日出生,住讷河市；李柏红,女性,1980年4月15日出生,住内蒙古呼伦贝尔；范奎,男性,1967年7月20日出生,住讷河市；马宝华,女性,1969年1月1日出生,住讷河市。本院在执行黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与吕宝龙、李柏红、范奎、马宝华借款合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已被另案查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月十九日(院印)书记员  王达明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州晶茂电子科技有限公司，住所地江苏省丰县开发区北苑路北侧。法定代表人：张寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘辉，女，1984年4月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。再审申请人徐州晶茂电子科技有限公司（以下简称晶茂公司）因与被申请人刘辉委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶茂公司申请再审称，晶茂公司与刘辉之间存在口头委托合同关系。晶茂公司二审期间提供的证人证言证实了晶茂公司委托刘辉催收债务的事实。刘辉签字确认的《徐州苏标控制器应收账款明细表》（以下简称《应收账款明细表》）亦证明晶茂公司委托刘辉进行债务催收。晶茂公司核实的部分债务人均陈述已付清案涉债务。刘辉辩称双方不是委托关系而是合伙关系，案涉债权系晶茂公司对其退出的补偿，对此刘辉应承担举证责任，但刘辉并未对其抗辩提供有效证据证明。此外，刘辉作为晶茂公司的员工，利用职务之便，在收取公司货款后拒不上交公司，涉嫌职务侵占，本案应移送公安机关处理。综上，一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由刘辉承担。刘辉提交意见称，双方不存在委托合同关系。1.刘辉是晶茂公司的实际股东之一，张寒是名义股东，刘辉和其丈夫高伟以及张寒一起参与公司的经营管理，股东刘广平不参与管理。晶茂公司一审中提交的工资表中张寒领取工资、工资审批人为刘辉、刘辉与刘广平的微信聊天记录以及二审中刘广平的证言均可证实刘辉入股晶茂公司，与张寒合伙经营的事实。2.《应收账款明细表》中刘辉签字的债权实际是晶茂公司作为对刘辉退出经营的补偿而划给刘辉的债权，并非委托刘辉收款，晶茂公司的会计按照张寒的指示并没有交付刘辉债权凭据。3.本案系晶茂公司以委托收款合同关系为由向刘辉主张债权256890元，晶茂公司应当就双方存在委托收款事项、刘辉领取了公司债权凭证或领取公司债权给公司造成损失提供证据，但晶茂公司并未提供有效证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回晶茂公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。晶茂公司主张刘辉系其公司工作人员，受公司委托从事有关债务催收事宜，刘辉领取了《应收账款明细表》上打勾的相关债权凭证，并向客户收取了上述款项，要求刘辉返还256890元及利息。根据上述规定，晶茂公司应当对其主张承担举证责任，否则承担不利的后果。晶茂公司提交3份通话录音及单县爱得福电动车厂、丰县鸿瑞达电动车有限公司、单县昆鹏电动车销售有限公司盖章的注明款已付清的《徐州苏标控制器销售清单》,以证明刘辉实际收取了《应收账款明细表》中打勾的债权。但刘辉对上述通话录音不予认可，且晶茂公司未能提供证据证实录音中相关人员的身份，录音的真实性无法确认，《徐州苏标控制器销售清单》上未注明款项付给刘辉，不能证明刘辉收取了该部分款项。故晶茂公司提供的证据不能证明刘辉实际收取了《应收账款明细表》中打勾的256890元，晶茂公司对此应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院判决驳回晶茂公司要求刘辉返还256890元及利息的诉讼请求，并无不当。就本案而言，双方的争议属于民事纠纷，晶茂公司如有刘辉构成职务犯罪的线索，可另行向有关部门反映。综上，晶茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州晶茂电子科技有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年七月三十一日书记员  陈婷婷
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执91号 本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑妍蓉借款合同纠纷一案，被执行人郑妍蓉已履行完全部债务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1589号之一变更保全申请人：罗长林，男，汉族，1981年3月11日出生，住襄阳市樊城区人民路星月巷5号。公民身份号码：420606198103111017。变更保全申请人：张倩，女，汉族，1992年8月26日出生，住址同上。公民身份号码：420682199208260044。与申请人罗长林系夫妻关系。被申请人：张凤菊，女，汉族，1969年3月24日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：程俊，女，汉族，1993年3月4日出生，住址同上。与申请人张凤菊系母女关系。被申请人：程敬泽，男，汉族，2000年5月18日出生，住址同上。与申请人张凤菊系母子关系。被申请人张凤菊、程俊、程敬泽与变更保全申请人罗长林、张倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0691民初1589号民事裁定，对罗长林、张倩购买的位于襄阳高新技术产业开发区邓城大道二期红星国际C1幢1单元1-1-25-1号的商品房（房屋建筑面积：113.92㎡，网签号：XY2016040009）予以查封。被保全人罗长林、张倩于2019年7月11日向本院提供其在上海浦东发展银行襄阳分行开设的账户为62×××20内的银行存款50万元（户名：罗长林，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行）作为其他等价值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，且经过被申请人张凤菊、程俊、程敬泽的同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人罗长林在上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行开设的账户为62×××20内的银行存款50万元（户名：罗长林，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行）；二、解除对被保全人罗长林、张倩购买的位于襄阳高新技术产业开发区邓城大道二期红星国际C1幢1单元1-1-25-1号的商品房（房屋建筑面积：113.92㎡，网签号：XY2016040009）的查封；银行存款冻结期限不得超过一年，动产查封、扣押期限不得超过两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一九年七月十一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉