wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初825号 原告：王继林，男，汉族，1978年12月3日出生，农民，高中文化，住和政县三合镇周六家. 被告：张俊俊，男，汉族，1990年10月14日出生，农民，初中文化，住和政县三合镇石虎家村中社. 原告王继林与被告张俊俊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的装修款35000元，给付自交工之日起至起诉日的资金占用利息11600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月份原告承揽了被告的饭馆装潢工程，完工后，被告支付了部分工钱，剩余40000元被告于2019年1月亲笔书写了欠条，后被告给付了5000元，剩余35000元推拖至今未付。 被告张俊俊辩称：因开饭馆亏损，未付清装修款35000元属实，当时没有约定利息，原告所说的利息我不承担，诉讼费我也不承担。现无力偿还，计划年底还清。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、身份证复印件1份，2、欠条复印件1份。被告提交的：身份证复印件1份。上述证据，经当庭质证认证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认定的事实：2016年5月份，经原、被告口头协商达成协议，原告王继林承揽了被告张俊俊的饭馆装潢工程。完工后，被告张俊俊陆续支付了部分工钱，剩余40000元被告张俊俊于2019年1月书写了欠条一张，后被告张俊俊给付了5000元，剩余的35000元推拖至今未付，随原告王继林起诉。 本院认为：原告王继林与被告张俊俊达成的承揽合同是双方的真实意思表示，被告张俊俊已偿还部分工钱及书写欠条也是对承揽合同的履行，故原告王继林要求被告张俊俊偿还剩余的装修款的请求合理合法，本院予以支持。原告王继林要求被告张俊俊承担资金占用利息的请求因双方无约定，故不予支持。 综上：依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下： 被告张俊俊给付原告王继林装修款35000元，判决生效后10日内一次性付清； 驳回原告王继林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告张俊俊负担665元，原告王继林负担300元。 如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永录 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘德胜 书 记 员 林楠楠
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初202号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人石正银，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化程度，经商人员，户籍所在地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因犯寻衅滋事罪，于2006年3月14日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月19日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年12月21日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2019年1月25日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人刘智武，河南同心德律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人石正银犯故意毁坏财物罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人石正银和辩护人刘智武到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2016年6月20日凌晨，被告人石正银电话邀约河南省新野县五星镇居民张某（已判刑）驾驶LG930轮胎式装载机（铲车）襄阳市襄州区朱集镇翟湾村×组河滩砂场，然后石正银指张某驾驶装载机将翟某等人在砂场架设的11根电线杆、电缆线及铺的水泥地坪用铲车铲坏。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定：被毁坏的电线杆、电缆线、水泥场地损失价值为14819元。审理中，附带民事诉讼原告人翟某向本院撤回对被告人石正银的附带民事诉讼，表示待证据完善后另行民事诉讼。本院认为附带民事诉讼原告人翟某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。上述事实，被告人石正银在开庭审理中亦无异议，且有被害人翟某的陈述、证人张某等人的证言、接处警工作登记表、户籍证明、现场勘察笔录、鉴定意见、到案经过等相应的证据证实，证据收集程序合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人石正银在2006年和2011年曾因犯寻衅滋事罪两次被河南省新野县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，石正银本应在寻衅滋事被判缓刑的社区矫正中，深刻反思、认真改造，真诚悔罪，重塑健康的价值观、人生观，做遵纪守法的好公民，但其却不思悔改，缺乏自身修养和品格锤炼，枉顾法律的威严，与被害人翟某因琐事发生矛盾被解决后，应当息事宁人、和谐共处，然而其心胸狭窄，对过往的事件不予释怀、心存报复之念，选择以毁坏财物的方式泄愤，遂邀约张某故意毁坏被害人翟某用于生活、生产经营的电线杆、电缆线、地坪，毁坏财物数额较大，其行为侵犯了公民财物的合法权益，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人石正银犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、指控成立。被告人石正银曾两次因犯寻衅滋事罪被河南省新野县法院判刑，刑满释放五年后，又犯故意毁坏财物罪，系有犯罪前科，且毁坏的财物系公民生产经营和生活需要的财物，破坏了人民群众的安全感和安居乐业的生活环境，影响恶劣，主观恶性较大，应当从重处罚；被告人石正银邀约张某实施故意毁坏财物，在共同犯罪中起到指挥作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；被告人石正银在案发后一直逃避侦查，不愿接受法律制裁，被抓获归案后不如实供述犯罪事实，直到庭审中基于确实充分的证据才对指控的事实认可，表示认罪，综合被告人石正银的前科改造效果和本次犯罪的手段、情节、危害后果及社会影响，应当从重处罚，但鉴于石正银当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人刘智武关于“被告人石正银与被害人翟某系近邻，因琐事而偶发毁坏财物，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，被害人在2016年时已对石正银谅解，表示不再追究石正银故意毁坏财物的法律责任，建议法庭对被告人石正银从轻处罚”的辩护意见。审理认为，石正银与被害人翟某确系近邻关系，二人理应和睦共处，相互促进共同发展，但石正银却不珍惜相邻关系，在因琐事发生矛盾被解决后，不是理性、理智的除去心结，主动友善的维护好相邻关系，而是争强好胜对已经过往的事情耿耿于怀，不惜以身试法对被害人翟某实施报复，用毁坏财物的方法泄愤，其不健康的心态所造成的危害后果不单单毁了自己的人生和家庭，更危害了社会，触犯了刑律，必然要受到法律制裁。其为到达泄愤报复的目的，邀约张某采取极端手段，毁坏被害人翟某用于生产经营和生活需要的财物，毁坏财物价值一万四千余元，社会影响恶劣，情节并非较轻；辩护人庭审中提供的调解协议，用于说明被害人翟某对被告人石正银表示谅解，法庭审理中宣读了被害人翟某撤回附带民事诉讼的申请，该申请明确说明对被告人的民事赔偿待证据收集完善后另行提起民事诉讼，对被告人石正银的刑事处理不予谅解，同时辩护人也未能提供被害人翟某对石正银出具表示谅解的谅解书，所提供的调解协议是石某与翟某因伤害达成的赔偿协议，该协议第三项表述了翟某不再追究石正银的民事责任和法律责任，该内容却印证了石正银故意毁坏财物的事实和应当承担的法律责任。因石正银故意毁坏财物侵犯的法益是国家法律保护的被害人的财产权益，该法益保护是公权利行使的，不是自诉案件范畴，被害人的表态意见，不能替代公权利的行使，且被害人翟某在本院审理时已明确表达了对被告人石正银刑事处理不予谅解的意见，本院基于被告人石正银的前科改造情况、被害人翟某的意见和本案的事实、性质、情节及产生的社会影响，为切实维护社会秩序，确保人民群众的安全感和财产权益不受侵犯，体现法律效果和社会效果，作出以上评判意见，故辩护人提出被告人当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条规定，判决如下：被告人石正银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年七月十日书 记 员  刘智君
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初627号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰，男，系该公司员工。被告：张玉敏，女，1960年6月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梅恒伟，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告张玉敏、梅恒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人王亚冰、被告张玉敏到庭参加诉讼，被告梅恒伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉敏偿还叶县农商行借款本金100000元及利息3000元（审理中，叶县农商行明确利息3000元自2018年10月22日至2019年1月30日止）；2.梅恒伟对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、拍卖费、保全费、过户费等实现债权的一切费用由张玉敏、梅恒伟负担。事实和理由：2017年11月23日，张玉敏由梅恒伟担保在叶县农商行办理保证贷款100000元，期限12个月，月利率为9.9‰，借款于2018年11月23日到期，利息付至2018年10月21日，现已逾期。该笔借款经叶县农商行催要，至今未果，故叶县农商行起诉至法院。张玉敏辩称，诉状内容属实，借款属实，愿意还款。梅恒伟在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，张玉敏以进料为由从叶县农商行处贷款100000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年11月23日至2018年11月23日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为14.85‰），该笔借款已付息7094.88元。同日，梅恒伟与叶县农商行签订《保证合同》一份，约定由梅恒伟为上述借款提供连带责任保证。另查明，叶县农商行在本次诉讼中没有发生律师费、拍卖费、保全费、过户费等费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶县农商行与张玉敏、梅恒伟之间签订的个人借款合同及保证合同是各方的真实意思表示，应对各方具有法律约束力。合同签订后，叶县农商行按照约定支付借款，张玉敏应当按照约定的期限返还借款本金及利息，梅恒伟应对该笔借款承担保证责任。因张玉敏已付利息7094.88元，现叶县农商行要求张玉敏偿还利息3000元，于法有据，本院予以支持。叶县农商行在本次诉讼中没有发生律师费、拍卖费、保全费、过户费等费用，故，其要求上述费用由张玉敏、梅恒伟负担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息3000元；二、被告梅恒伟对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张玉敏、梅恒伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年七月一日书 记 员  王蒙正
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5599号原告：张亮，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉立，湖南骄阳律师事务所实习律师。被告:李杨，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张亮（以下简称原告）与被告李杨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（自2019年1月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告因资金周转向原告借款，借款金额为47万元，借款期限半个月，利息为月息2分。截至2019年1月7日，被告尚拖欠原告借款本金12万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，庭后提供答辩意见称：被告现无经济能力偿还；不认可原告关于利息的诉讼请求，原告主张的120000元已经包含了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月间，被告因资金周转从原告处借款。被告通过银行转账的方式，共计向原告借出了470000元。2019年1月7日，原告通过微信聊天的方式向被告追索剩余欠款120000元，被告回应称因资金周转问题，需要时间进行处理。此后，被告未偿还上述剩余欠款，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠付原告借款120000元，原告主张被告偿还借款，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算。因无证据证明原、被告约定了利息及利息的计算标准，也无证据证明原、被告约定了还款期限，故本院酌情认定利息可从原告起诉之日即2019年5月31日起，按年利率6%的标准计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告关于利息的答辩意见，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起10日内偿还原告张亮借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2927元，因适用简易程序减半收取1463.5元，保全费1220元，合计2683.5元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年七月十七日书记员  王 婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2424号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。被告：宋利，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告宋利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年七月三十一日书记员 周慧霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2190号 原告韩格根图雅，女，1981年6月1日出生，蒙古族，教师 委托诉讼代理人宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告乌云，女，1981年4月27日出生，蒙古族，教师。 原告韩格根图雅与被告乌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩格根图雅的委托诉讼代理人宝泉，被告乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩格根图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌云偿还借款本金合计72400元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告乌云于2017年9月17日从原告韩格根哈斯借款30000元，定于几日内偿还；被告乌云又于2018年8月19日从原告借款两笔：30000元、12400元，均定于2019年1月1日前偿还，并向原告出具共三枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计72400元。 被告乌云辩称，原告所述不属实。我于2014年向原告韩格根图雅借款10000元，于2015年已向原告偿还借款本金10000元及利息2400元，合计偿还12400元，我不欠原告借款。原告向法庭提交的三枚借据均不是我签字捺印形成的，对该三枚借据进行司法鉴定。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告韩格根图雅的委托诉讼代理人宝泉围绕诉讼请求及庭审归纳的争议焦点依法提交了被告乌云向原告出具的三枚借据。被告对该三枚借据的真实性均提出异议即该三枚借据均不是其签字捺印形成的，并申请对笔迹和指纹进行司法鉴定。后被告自愿放弃了进行司法鉴定的权利。故本院予以确认原告提交的三枚借据并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告韩格根图雅与被告乌云之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告乌云未在约定的期间偿还原告借款，已违约。在庭审中，被告乌云虽然对原告提交的三枚借据的真实性提出异议，但已放弃了进行司法鉴定的权利，故本院予以确认原告提交的证据并支持原告的诉请。原告不认可被告乌云已清偿全部债务的答辩意见，且被告乌云没有有效证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，被告乌云应偿还原告韩格根图雅借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告乌云于本判决生效十日内偿还原告韩格根图雅借款本金合计人民币72400元。 案件受理费1610元，因本案适用简易程序审理，减半收取805元，由被告乌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年七月二十三日 书记员  春布如 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1037号原告:何道玉，女，1961年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：宫贵甫（代理权限：一般代理），男，1952年4月24日出生，汉族，住湖北省随县。系原告哥哥。被告：王清华，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖北省随县。被告：蒋运芳，女，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省随县。系被告王清华妻子。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭传明（代理权限：代为出庭、调解、代收法律文书），随县高城法律服务所法律工作者。原告何道玉与被告王清华、蒋运芳健康权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何道玉及其委托诉讼代理人宫贵甫、被告王清华、蒋运芳及二被告的共同委托诉讼代理人郭传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何道玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计11881元；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中赔偿金额变更为13437.26元。事实与理由：2018年11月4日上午11时，被告王清华、蒋运芳以占用场地为借口与原告丈夫发生争吵。蒋运芳先动手打人并在此过程中将原告打伤，二被告的行为致使原告遭受巨大的经济和精神损失，依法应当予以赔偿。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王清华、蒋运芳共同辩称：原告的诉请应有充足的证据予以支持，否则应承担举证不能的法律后果。请求法院依法查明本案的事实并依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，两家因原告丈夫宫贵山在路边建香菇棚子占地问题而多次发生争吵。2018年11月4日8时许，宫贵山见其欲扩建香菇棚子的地方被二被告堆放了柴火，便将堆放的柴火丢到一旁，被告王清华为此与宫贵山发生争吵，并打电话让村书记宫贵友前来处理。当日10时许，宫贵友来到现场后，宫贵山与被告蒋运芳又发生争吵继而相互撕扯，原告何道玉与被告王清华也发生撕扯。在此过程中，何道玉和蒋运芳均有不同程度的损伤。2018年11月19日，随州中心医院法医司法鉴定所对原告何道玉的伤情进行鉴定，意见为：（一）何道玉的损伤评定为轻微伤；（二）从受伤之日起误工期评定为20日，住院期间一人护理；（三）建议医疗费用拟定为3200元左右。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王清华致伤原告的事实清楚，故应对原告的损伤应承担一定的赔偿责任；原告在认为自身权益受到侵害时未冷静对待，而是参与撕扯，造成冲突升级，进而导致自己受到伤害，故对纠纷的发生亦应自负一定的责任。综合全案事实，本院确定原告何道玉应自负50%责任，被告王清华对此纠纷负担50%责任。关于原告请求的医疗费，其中在湖北省中医院就诊的科室系脾胃科，且从原告既往病历看出其于2018年6月就患有胃部疾病，此次治疗无法证实与本案的关联性，故对该部分治疗费用本院不予支持。关于交通费，本院认为，原告受伤必须花费交通费用，但其请求数额过高，本院依据原告伤情、往返治疗距离、合理乘坐交通工具等因素，依法确定交通费为300元。关于原告请求的住宿费，无法证实与本案的关联性，本院依法不予支持。关于原告请求的营养费，本院按照20元/天的标准酌情支持15天。关于原告请求的精神损害抚慰金，因本次事故未造成原告伤残，故对其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，同时参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告何道玉的各项经济损失核定为：1、医疗费3067.61元；2、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、护理费959.10元（38897元÷365天×9天）；5、误工费1878.36元（34280元÷365天×20天）；6、法医鉴定费400元；7、交通费300元，以上共计7805.07元。综上，被告王清华应支付原告赔偿款3902.53元（7805.07元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王清华于本判决生效之日起十五日内支付原告何道玉赔偿款3902.53元。二、驳回原告何道玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何道玉负担25元，被告王清华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一九年七月二十五日法官助理任唯微书记员徐传成
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保44号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市埭头克耐尔机械厂，经营场所江苏省溧阳市埭头镇工业园区南安路1号。 经营者：史东云。 被申请人：宣城名特农牧机械有限公司，住所地安徽省宣城市广德县邱村镇工业集中区。 法定代表人：吴国锋。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人溧阳市埭头克耐尔机械厂（以下简称克耐尔机械厂）、宣城名特农牧机械有限公司（以下简称名特公司）经营场所内涉嫌侵权的环模数控倒角机床。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的专利权人。迈雷特公司发现克耐尔机械厂、名特公司未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山公证处申请就克耐尔机械厂、名特公司涉嫌侵权的事实进行了保全证据公证。鉴于克耐尔机械厂、名特公司的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与克耐尔机械厂、名特公司实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及克耐尔机械厂、名特公司是否侵权等关键事实的认定，如克耐尔机械厂、名特公司获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2685号公证书，南京市钟山公证处的公证人员马成、高凤捷及公证申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了迈雷特公司认为的克耐尔机械厂、名特公司存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初228号起诉人：肖平，女，1953年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区，起诉人：肖洪，女，1954年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，起诉人肖平、肖洪以武汉市自然资源和规划局为被起诉人、以詹永纯、肖瑜、余承茂为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认被起诉人为第三人詹永纯、肖瑜作出的产权登记的行政行为违法，并撤销该行政行为，撤销被起诉人为第三人詹永纯、肖瑜颁发的鄂（2019）武汉市武昌区不动产权第0013401号不动产权证书；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。起诉状称，肖自成和余承茂系夫妻关系，共生育肖瑜、肖平、肖洪3名子女。肖瑜和詹永纯系夫妻关系。肖自成于1999年11月3日去世，生前系湖北省教育技术装备处离休干部，单位从未给肖自成分配政策性福利房。余承茂系湖北省教育厅湖北报刊社（已重组合并为湖北长江报刊传媒（集团）有限公司）离休干部。按照湖北省人民政府办公文件（鄂政办（1999）103号）的规定，职工只能购买一处公有住房，单位向职工出售房改房，先以标准价向职工出售，后以成本价过渡完成房改。1999年5月，湖北省直机关住房制度改革办公室向余承茂颁发了鄂直房统字第××号《房屋所有权证》，证载所有权性质为“私有”，占有份额为“全部”，所有权来源为“湖北教育报刊社”，房屋地址为“武汉市武昌区东湖路九号四楼东”（即401号），原房屋所有权证号为“武房房自字第057702”，证载时间为“1999年5月25日”。该房屋为湖北教育报刊社分配给余承茂唯一的一套福利房。该房屋属于起诉人父母根据国家政策享有的房改房，系夫妻共同财产。2019年4月19日，肖瑜、詹永纯在未告知起诉人肖平、肖洪的情况下，擅自引导余承茂与他们签订《武汉市存量房买卖合同》（武房17字第××号），以7万元的价格购买了上述房屋。不动产登记部门未核实该房屋系肖自成和余承茂共有财产，未审核继承的情况下，违法给予不动产登记，侵犯了起诉人合法享有的继承权利。另余承茂已92岁高龄，经武汉大学中南医院诊断患有中度老年痴呆，不具有完全民事行为能力。不动产登记部门未审慎审查92岁高龄老人的精神状况、真实意思、意识表达等行为能力，就办理房屋过户手续，违背了余承茂的真实意愿。余承茂患有老年痴呆症、帕金森病，病情治疗护理费用大，该房屋应用于上述费用。综上，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院已向起诉人口头释明法律规定，告知先行解决引起房屋登记行为的民事争议，但起诉人坚持要求立案。本院经审查认为，起诉人肖平、肖洪以不动产登记部门未核实涉案房屋的继承情况，侵犯其对涉案房屋的合法继承权，以及房屋出卖人余承茂无民事行为能力为由，要求撤销被起诉人武汉市自然资源和规划局为第三人詹永纯、肖瑜颁发的鄂（2019）武汉市武昌区不动产权第0013401号不动产权证书，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，涉案房屋的行政登记行为的合法性受到民事行为效力的制约，行政争议的处理结果须以民事诉讼的处理结果为前提时，起诉人肖平、肖洪应先行通过民事诉讼确定房屋所有权归属。经本院释明后，起诉人肖平、肖洪坚持直接针对涉案房屋登记行为提起行政诉讼，对其起诉应当不予受理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：对肖平、肖洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张创均审 判 员  曾红艳人民陪审员  梅艳霞二〇一九年七月二十九日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2102号罪犯温福钍。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0115刑初1号刑事判决，认定被告人温福钍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元，退赔被害人人民币25000元，刑期自2016年4月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后，2017年3月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯温福钍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温福钍减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯温福钍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温福钍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温福钍减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1830号之二申请执行人：杜汉宗，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：汤阳，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王金芝，女，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院（2018）皖0121民初1036号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。现查明，被执行人汤阳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汤阳名下的皖Ａ×××××轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨吉磊二〇一九年七月一日书记员  赵 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱汝南，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海百洁洗涤厂。住所地:广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区。投资人：张建容。再审申请人朱汝南因与被申请人佛山市南海百洁洗涤厂（以下简称百洁洗涤厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱汝南申请再审称，本案朱汝南向法院提交了考勤表工资册、加班时间统计表、工友的证明证言及口述上下班有打卡记录材料等证据证明用人单位百洁洗涤厂掌握了朱汝南加班事实存在的证据，但百洁洗涤厂拒不提供，根据相关法律规定，百洁洗涤厂应当承担举证不能的法律后果。本案一、二审法院仅依据考勤表等证据来计算朱汝南工作日延长工作时间的加班工资错误。为此，请求撤销二审终审判决，再审改判百洁洗涤厂支付朱汝南2016年12月17日至2017年12月3日延长工作时间加班费37587.95元。百洁洗涤厂提交意见称，本案一、二审法院均认定朱汝南的延长工作时间的加班时数为63小时，是根据双方提交的考勤表、考勤统计表作出的事实认定，理据充分，程序合法，朱汝南的申请再审缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据朱汝南的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是百洁洗涤厂向朱汝南支付2016年12月17日至2017年12月5日期间延长工作时间加班工资数额应如何确定。本案双方为证明朱汝南2016年12月17日至2017年12月5日期间延长工作时间的加班时数，各自分别提交了相应的考勤表和考勤统计表予以证明。对此，经查，首先，双方提交的考勤表为同一份，考勤表上登记的加班时数与考勤统计表上的加班时数一致。朱汝南虽对考勤统计表上的加班时间有异议，但其一审期间已经确认该考勤统计表上其签名的真实性，故原审法院对考勤表和考勤统计表予以采信正确。其次，根据考勤表和考勤统计表上的加班时数核算，朱汝南2016年12月17日至2017年12月5日期间的延长工作时间的加班时数为151.5小时，其中包括了上述期间周六日的加班时数88.5小时。因朱汝南在本案中仅请求上述期间的工作日延长工作时间的加班工资，且上述期间周六日加班费已经另案生效判决予以支持，故本案中对此加班时数应予以剔除。朱汝南在2016年12月17日至2017年12月5日期间的延长工作时间的加班时数为63小时。最后，结合朱汝南的基本工资，经核算，朱汝南在2016年12月17日至2017年12月5日期间的延长工作时间的加班工资为820.09元，但因本案仲裁裁决上述金额为1920.04元，百洁洗涤厂未提起诉讼，视为其服裁，一、二审法院判决百洁洗涤厂应当向朱汝南支付2016年12月17日至2017年12月5日期间的延长工作时间的加班工资1920.04元，处理正确，本院予以认可。综上，朱汝南的申请再审理据足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱汝南的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十二日书记员  吴佳茵
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华茂生物科技有限责任公司，住所地：永州市双牌县。法定代表人：蒋亦轩，该公司负责人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋才全，男，1963年12月25日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红赤，男，1960年11月23日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者。再审申请人永州华茂生物科技有限责任公司、蒋才全因与被申请人李宏赤买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终1967号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永州华茂生物科技有限责任公司、蒋才全申请再审称，1、甲、乙双方签订的《锅炉供汽合同》主体分别是永州华茂生物科技有限责任公司和耒阳市升辉物流有限公司，李红赤只是升辉物流公司的代理人，其行为属于公司行为，且第一笔货款也是汇入升辉物流公司并出具增值税发票，故李红赤不具备主体资格。2、2014年12月21日蒋才全通过借款以现金的方式给付李红赤煤款10万元，付款凭证真实有效。收据是蒋才全所写，但加盖了升辉物流公司的公章；李红赤给蒋才全的“华茂生物科技有限责任公司付款单”明确记录了截止2014年11月29日已经领取57万元，其中包括所付10万元现金，李红赤在庭审中确认是其亲笔所写；升辉物流公司于2014年12月25日开具10万元增值税专用发票；10万元有借款人出具的证明予以佐证。3、华茂生物公司每给付一笔货款，升辉物流公司应当出具增值税发票，否则有权拒付。李红赤提交意见称，1、李红赤的主体适格。双方于2015年9月15日签订的《锅炉供汽合同》上只有蒋才全与李红赤签名，并没有加盖单位公章，耒阳市升辉物流有限公司不是该合同的当事人，这一事实原审判决已查明，永州华茂生物科技有限责任公司应当对李红赤的债权承担连带责任。2、双方没有发生过现金结算，作为大额资金10万元由现金结算不合常理，也不符合交易习惯；本案中，蒋才全在加盖耒阳市升辉物流有限公司公章的空白收据上自己书写内容，作为收款收据明显不规范不真实。2014年11月29日结算单上只有47万元，后来蒋才全在上面加上一笔10万元，双方没有签字确认，也没有其他相关证据予以佐证，不能证明蒋才全已经支付现金10万元给李红赤。综上所述，请求依法驳回永州华茂生物科技有限责任公司、蒋才全的再审申请。本院经审查认为，本案中只有蒋才全自己书写的一份耒阳市升辉物流有限公司收取货物的收据，尽管加盖耒阳市升辉物流有限公司的公章，但作为收款收据明显不规范不真实；蒋才全提供的结算单上没有双方签字确认，该结算单不能作为蒋才全给付李红赤现金10万元的依据；蒋才全提出通过借款于2014年12月21日给付李红赤现金10万元，李红赤予以否认，蒋才全没有提供充分有效的证据予以证明。综上所述，蒋才全请求撤销二审判决，立案再审的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回永州华茂生物科技有限责任公司、蒋才全的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇一九年七月二十二日法官助理 张向安书 记 员 蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民申4号再审申请人（原审原告）：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行。住所地：范县辛庄镇西街路北。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人（原审被告）：王炯，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被申请人（原审被告）：李兵，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。被申请人（原审被告）：胡同上，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。原审被告：杨志强，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。再审申请人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行（以下简称范县农商行辛庄支行）因与被申请人王炯、李兵、胡同上、原审被告杨志强金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0926民初3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范县农商行辛庄支行申请再审称，请求对（2018）豫0926民初3589号民事判决进行再审。事实和理由：再审申请人范县农商行辛庄支行与被申请人王炯、李兵、胡同上、原审被告杨志强金融借款合同纠纷一案，再审申请人于2016年12月曾向法院提起诉讼，后又于2017年提起诉讼，范县法院均因送达问题终结相应诉讼程序。2018年10月9日再审申请人再次向法院提起诉讼，在诉讼过程中，由于再审申请人没有发现2016年曾提起诉讼的相关文书，无法举证证明再审申请人在保证期间内向被申请人王炯、李兵、胡同上主张过权利，法院以超过保证期间为由，判决驳回再审申请人对王炯、李兵、胡同上的诉求。现再审申请人新发现（2016）豫0926民初2733号民事裁定书，故提出再审申请，请求予以支持。被申请人王炯、李兵、胡同上未提交意见。原审被告杨志强未提交意见。本院经审查认为，人民法院审查当事人申请再审的案件，应当围绕当事人提出的再审事由，严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。再审申请人范县农商行辛庄支行申请再审称发现“新证据”，原审（2018）豫0926民初3589号判决存在错误。本院认为“新证据”应当为原审庭审结束后新发现的证据，本案中再审申请人范县农商行辛庄支行提供的证据系生效裁判文书，该证据在（2016）豫0926民初2733号案件结案时已经印发送达再审申请人，在（2018）豫0926民初3589号案件审理过程中，再审申请人非因客观原因不能提供，现以发现“新证据”对原审提出再审，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的相关规定，故本院对其再审事由不予采纳。综上，再审申请人范县农商行辛庄支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的再审申请。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇一九年七月二十四日书记员  黄丽华
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2929民初211号 原告：杨润华，男，1964年10月12日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告：杨奇坤，男，1982年2月18日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨正坤，男，1972年6月10日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：字灿和，女，白族，1974年3月13日生，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨秀和，女，1969年4月20日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨万民，男，1986年3月5日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告杨润华、杨奇坤与被告杨正坤、字灿和、杨秀和、杨万民物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润华、杨奇坤、被告杨正坤、字灿和、杨秀和、杨万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨润华、杨奇坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除设置在大瓜场小组（小地名炼灯地）到练北地重楼基地公路路口路障及所围设的铁丝网、石头、核桃树、梅子树、大麦等，确保正常通行；2.判令被告赔偿因阻塞公路影响原告生产生活造成的经济损失9900元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年诺邓镇青松村大瓜场组实施村村通公路工程，入户公路由村民自由协商，政府出资组织挖通，当时杨秀和户在原人行道旁让出部分土地用作到户公路。原告在距路500多米的练北地种植药材等经济作物，并自行出资开挖到基地的公路，一直畅通无阻。直至2018年5月，被告在路口设置路障阻碍交通通行。经报诺邓镇司法所于2018年10月17日到现场调处，责令被告方把所设置的路障进行了清除，不料，司法所的工作人员前脚刚走，被告方又把刚拆除的路障又重新设置回去。在被告阻塞交通的时间里，由于交通受阻，原告请工用人背马驮运送建筑材料，总计额外支出9900元。现被告方的行为已严重侵害我的合法权益，扰乱了我户的正常生产生活秩序。 杨正坤、字灿和、杨秀和、杨万民辩称，被告堵塞的路段不是村组公路，2008年村组公路开挖只到杨成江户旁就中止了。该路段是2009年杨秀和户自己出资300元挖通到自家的，当时占用了杨成江户一点土地和占用了小路约20米，其余全部是杨秀和户耕种的土地。同时，杨万民称，堵路是自己的主张，与其他被告没有关系，一切责任由自己一人承担。但是，第一、原告没有出过资，要通路就要给被告合理赔偿；第二、原告只想享受没有付出，也没有损失，被告不负责他诉请的经济损失；第三、原告无理取闹应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨润华、杨奇坤系父子关系，被告杨秀和、杨万民系母子关系，被告杨正坤、字灿和系夫妻关系。2008年诺邓镇青松村民委员会大瓜场村民小组实施村村通公路工程，沿线有条件的农户同时修通入户公路。为修通自家的入户公路，被告杨秀和户让出了自家耕种的部分非承包集体土地，同时占用了原有的小路，投工投劳，在杨成江房后修通了长35米、宽3.5米的路段，连通了向上向下的公路。公路连通后，原、被告几户都受益。但原、被告双方因修路投资与受益问题产生纠纷，不能妥善协商处理，2018年5月，杨秀和、杨万民母子二人与其雇请的两名做工人员，使用木桩、铁丝网、石块等对该路段进行了封堵，并在其中栽种了核桃树、梅子树和大麦。该路段封堵后，原告在该路段以上运输生产生活资料，只能改用人背马驮。2018年10月17日，诺邓镇司法所到现场调处，并当即把被告设置的路障进行了清除，但因被告对司法所的处理结果不满意，被告杨秀和与杨正坤于当天又把刚拆除的路障重新设置回去。 上述事实，有原、被告的陈述、双方当事人提供的照片、诺邓镇司法所的调解意见书复印件、原告申请出庭的证人、本院现场勘验笔录及照片，经法庭质证，双方对被告堵路、司法所调解、原告二道搬运建筑材料等事实均无异议，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原、被告双方是同村同组的村民，同时，还是同宗亲戚相邻人户，生产生活本应互相帮衬，互帮、互助。2008年，原、被告所在的青松村民委员会大瓜场村民小组实施村村通公路工程，杨秀和户主动让出了自家耕种的部分土地，投工投劳，连通了通达原、被告住宅和生产基地的公路，极大地方便了沿途农户的出行，降低了生产生活成本。虽然，被告杨秀和户让出的土地不是承包土地，但其已占有耕种多年，其在公路建设中主动退出土地，投入当地公共基础设施建设的积极行为，应该予以肯定。公共设施、公益事业本来就应该共建、共享。当事人因公路投资和使用问题产生的矛盾纠纷，应该理性、依法地化解处理，任何一方都没有权利以破坏或损害公共设施、公共利益的方式来表达自己的利益诉求。杨秀和户对让出修建公路的土地本来就没有承包经营权，对该块土地无任何权属证明。其退出土地后又阻断公路重新占有的行为，违反了关于物权的取得和行使及民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗的法律规定。《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”因此，原告关于判令被告清除设置在大瓜场村民小组（小地名炼灯地）到练北地重楼基地公路路口路障及所围设的铁丝网、石头、核桃树、梅子树、大麦等，确保正常通行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阻塞公路，对原、被告及沿途群众的生产生活都有影响，增加了该路段以上的运输成本是客观事实，但该路段的开挖是被告自觉自愿退让土地，投工投劳才得以通车，从改变原有既得利益来讲，被告为挖通公路也有损失。正因为此，原、被告才产生纠纷，该纠纷的产生和造成的后果双方都有责任。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”因此，综合本案的实际情况，原、被告的损失各自承担。被告关于原告应承担挖路损失的辩解意见，本院不予采纳。原告关于判令被告赔偿因阻塞公路影响原告生产生活造成的经济损失9900元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨正坤、杨秀和、杨万民于本判决生效后三日内，清除设置在大瓜场小组（小地名炼灯地）到练北地重楼基地公路路口路障及所围设的铁丝网、石头、核桃树、梅子树、大麦等，确保杨成江房后长35米、宽3.5米的路段正常通行； 二、驳回原告杨润华、杨奇坤的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨正坤、杨秀和、杨万民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨光林 二〇一九年七月二十九日 书记员  马永兴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初233号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄博金开心果娱乐有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街355号。 法定代表人：冯锴。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄博金开心果娱乐有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3843号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：邹昱衡，男，1984年11月21日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告邹昱衡融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年七月一日书记员 刘欣宇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1983号原告：庆阳科建建筑节能材料有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区肖金镇小寨村。法定代表人：马小鹏，该公司总经理。被告：陈强，汉族，甘肃省镇原县人。本院于2019年6月20日立案受理了原告庆阳科建建筑节能材料有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告庆阳科建建筑节能材料有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告庆阳科建建筑节能材料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予庆阳科建建筑节能材料有限公司撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由庆阳科建建筑节能材料有限公司负担。审判员  惠玉祥二〇一九年七月十五日书记员  刘 敏
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初468号原告：徐兰果，女，1966年9月13日出生，汉族，河口区村民，现住该村。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被告：东营市河口区新户镇郭局村民委员会，住所地东营市河口区新户镇郭局村。法定代表人：李宝祥，主任。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。原告徐兰果与被告东营市河口区新户镇郭局村民委员会（以下简称“郭局村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。徐兰果向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付集体收益款10000元，虾池承包补偿款4300元，共计14300元；二、判令被告向原告分配人口耕地0.9亩，虾池11.6亩；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于河口区，1999年因结婚将户口迁出，离婚后因与郭局村村民登记结婚，于2009年9月将户口迁回郭局村，并一直在郭局村居住至今。自2009年户口迁回郭局村起，原告一直享受该村土地承包经营、集体经济组织收益分配、宅基地使用等村民待遇。2018年1月，被告突然终止原告享受本村村民待遇，拒绝向原告分配本村村民应享有的虾池11.6亩、拒绝支付2018年集体收益款8000元，2019年1月拒绝向原告分配村民应享有的人口地0.9亩、拒绝支付2019年集体收益款2000元。被告的行为违反有关保护妇女儿童权益的法律、法规，严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郭局村委会辩称，1、原告2009年与现任配偶胡培良离婚，于2009年9月10日与郭局村村民苟希华登记结婚，9月18日原告及两个孩子的户口迁入被告村，2009年11月2日，原告与苟希华离婚，又与现任丈夫胡培良复婚并且共同生活至今，胡培良不是郭局村村民。以上事实说明原告以婚姻关系及户口登记的变更掩盖了其到被告村参与相关权益分配的不法目的。被告曾向原告发放集体收益款，是因为被告对原告与被告村村民苟希华离婚不知情，直至2018年初苟希华与他人登记结婚，被告才知道原告早已与苟希华离婚。按照被告村分配集体收益的惯例，村民离婚后再婚的，只对现任妻子发放集体收益，则原告不应享有集体收益款的分配。2、原告主张的集体收益款10000元、虾池承包补偿款4300元不属实；其主张的分配人口地0.9亩，应当先经行政程序处理；其主张的分配虾池11.6亩亦不属实，被告没有向村民分配过虾池。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：原告徐兰果出生并落户于被告村，1999年与东营市河口区新户镇北公司村村民胡培良结婚后，户口迁入该村。2009年原告与胡培良离婚，同年9月与被告村村民苟希华登记结婚，并于2009年9月18日将户口迁回被告村。原告2009年与被告村村民苟希华离婚后，同年11月2日与胡培良复婚，户口未迁出被告村。本案审理过程中，本院依法向东营市河口区新户镇北公司村进行了调查，原告自1999年至今在北公司村享有人口地及宅基地。本院经审查认为，原告于1999年与东营市河口区新户镇北公司村村民胡培良结婚后，户口迁入该村，并在该村享有人口地及宅基地至今，且在该宅基地上建有房屋，其已经从该村获得基本生活保障。原告虽于2009年因与被告村村民苟希华结婚将户口迁回被告村，但原告于同年即与苟希华离婚，并于同年与胡培良复婚。故原告在被告村是否应享有集体经济成员待遇，是被告村村民自治组织内部成员自治的事项，应由其自行解决，此类纠纷涉及集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回徐兰果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  房丽静人民陪审员  胡成勇人民陪审员  高希文二〇一九年七月二十九日书 记 员  宋效雯
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执68号申请执行人：魏印红，男，1969年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：魏磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人魏印红与被执行人魏磊民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1253号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏印红于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人魏磊给付人民币101350元，被执行人依法应承担执行费1420元。执行过程中，1.本院于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人魏磊录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏磊名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人魏磊名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏印红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为101350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月十二日书 记 员  李 峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝,广东兴顺律师事务所律师。被告：胡松全，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡松全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、冯婉君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告胡松全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6453.54元（其中透支本金5779.78元，利息348.95元，逾期还款违约金（含滞纳金）226.89元，其他费用97.92元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确被告于起诉后偿还本金4953.89元、利息165.53元、违约金5.66元、分期手续费95元，并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1492.8元（其中透支本金825.89元，利息432.93元，逾期还款违约金（含滞纳金）232.01元，其他费用1.97元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月31日卡号：62×××133.尚欠本息情况：截止至2018年8月13日，被告尚欠透支本金825.89元、利息432.93元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用：本金825.89元，逾期还款违约金232.01元及利息（利息计算标准：截止至2018年8月13日为432.93元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡松全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金825.89元、逾期还款违约金232.01元及利息（利息计算标准：截止至2018年8月13日为432.93元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告胡松全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  冯婉君二〇一九年七月二十四日书 记 员  李毓宁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更892号罪犯承更银，又名承明勋，男，1975年02月21日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）商少刑初字第17号刑事判决，认定被告人承更银犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二〇一一年十一月三十日起至二〇二一年十一月二十九日止。该犯于2012年03月15日交付执行。服刑期间，于二○一四年八月二十七日由本院作出（2014）驻刑执字第1003号刑事裁定减刑八个月，于二○一六年十二月二十八日由本院作出（2016）豫17刑更1826号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯承更银确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1997年12月13日夜，承更银伙同他人窜至本乡朱屯村刘某某家中，持刀威胁后，将刘的两个女儿从屋里拉到刘家院子前面的沟内，强行将其轮奸。该犯系主犯。罪犯承更银在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯承更银入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯承更银减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年一月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1487号之一申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）办公619室，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。被执行人：魏枝礼，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李仁华，女，1957年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张志强，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李金莉，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市嘉源小额贷款有限公司与张志强、李金莉、魏枝礼、李仁华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志强、李金莉、魏枝礼、李仁华金融机构存款256715元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇一九年七月八日书记员  赵靖秋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1448号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱家富，男，1991年7月3日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地砚山县（以上均为自报）。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被中山市公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1298号起诉书指控被告人朱家富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人朱家富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日2时20分许，被告人朱家富醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（载侯某）至中山市，停车在高速公路导流线处，后被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人朱家富驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为165.4mg/100mL。上述事实，被告人朱家富在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人朱家富抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、证人侯某的证言、被告人朱家富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱家富归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱家富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱家富确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人朱家富请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱家富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月一日书记员  区伟杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5714号原告：谭周瑜，女，汉族，1973年10月22日生，住重庆市万州区。被告：任开江，男，汉族，1972年9月12日生，住重庆市万州区。原告谭周瑜与被告任开江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告谭周瑜到庭参加诉讼，被告任开江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭周瑜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任开江归还原告谭周瑜借款8万元，按月息2分支付借款8万元从2017年1月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告任开江承担。事实和理由：2016年5月1日，被告任开江向原告谭周瑜借款8万元，约定年利率24％，借款于2017年6月6日归还。借款到期后，经原告谭周瑜多次催收，被告任开江至今未归还。被告任开江未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行业务凭证等证据，被告任开江未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年5月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告任开江向原告谭周瑜借款8万元，借款期限为12个月，月息2％。同日，原告谭周瑜支付被告任开江现金8万元。诉讼中，原告谭周瑜自认被告任开江借款后付息至2016年9月28日。借款到期后，经原告谭周瑜催收，被告任开江至今未归还。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。原告谭周瑜在合同签订后，按约向被告任开江支付借款8万元。合同履行中，被告任开江未按合同的约定还款付息系违约应承担还款付息的违约责任。原告谭周瑜要求被告任开江归还借款及支付利息的请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任开江在本判决生效后七日内归还原告谭周瑜借款8万元，按月利率2％支付借款8万元从2017年1月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告任开江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一九年七月八日书记员  何 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决书                   (2019)陕0802民初7830号   原告：冯某某。   委托诉讼代理人：冯某某。   被告：黄某某。   被告：韦某某。   原告冯某某与被告黄某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告黄某某、韦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息（以借款本金3万元从古历2012年6月4日至借款还清之日止以月利率2%计算；以借款本金1万元从古历2012年6月6日起至借款还清之日止以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于农历2012年6月4日向原告借款3万元，又于农历2012年6月6日向原告借款1万元。借款后，被告向原告偿还借款利息9900元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。   被告黄某某、韦某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。   本院经审理查明如下事实：2012722农历2012年6月4日，被告黄某某、韦某某向原告冯某某借款3万元，约定利息为月利率3%，并向原告出具借据一支，借据载明“今借到 冯某某人民币叁万元整（30000元）利息0.03元 借款人：韦某某 黄某某 2012年6月4日（古历）”。借款后，被告于农历2012年9月4日偿还2700元、于农历2012年12月4日偿还2700元，于农历2013年3月4日偿还2700元。农历2012年6月6日，被告黄某某、韦某某2012724再次向原告冯某某借款1万元，约定利息为月利率3%，并向原告出具借据一支，借据载明“今贷到 冯某某人民币壹万元整（10000元）利息0.03元 贷款人：黄某某 韦某某 2012年6月6日（古历）”。201294270020121242700后被告于农历2012年12月6日偿还1800元。后均2013342700再未偿还。上述事实有原告提交的借据原件二支及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告黄某某、韦某某立据向原告冯某某借款事实清楚，本院对原告冯某某与被告黄某某、韦某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告黄某某、韦某某应当依约承担还款义务。原告向被告出借的3万元借款中，被告按月息3%向原告清偿三次利息，共计8100元，现原告诉请从农历2012年6月4日按月息2%计算利息，经结算，                     时间                   应还           利息                   实际           还款                   其中           还利                   其中           还本                   下欠           利息                   下欠           本金                         （农）2012.9.4                   1800                   2700                   1800                   900                   －－                   29100                         （农）2012.12.4                   1746                   2700                   1746                   954                   ——                   28164                         （农）2013.3.4                   1689                   2700                   1689                   1011                   ——                   27153             二被告应继续向原告清偿借款27153元及以借款本金27153元从至2013年4月14日（农历2013年3月5日）起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息。原告向被告出借的1万元借款中，被告于农历2012年12月6日向原告清偿1800元，以原告诉请的月利率2%重新结算后，二被告应继续向原告偿还借款9400元及以借款本金9400元从2013年1月18日（农历2012年12月7日）起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息。4320126421201266220129427002012124270020121261800201334270032013413120131174320134132120131172综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决书生效后五日内，由被告黄某某、韦某某向原告冯某某偿还借款436553元及利息（以借款本金271533元从2013年4月1314日起至借款本金付清之日止以月利率2%计算；以借款本金19400元从2013年1月1718日起至借款本金付清之日止以月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告黄某某、韦某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员 白萍         二〇一九年七月三十一日     书记员刘亚梅      1
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2587号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：刘炜，系该社职工。被告：徐菊萍，女，1984年2月7日出生，汉族，住开化县。被告：孙建明，男，1970年6月10日出生，汉族，住龙游县。被告：周建芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住龙游县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐菊萍、孙建明、周建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年七月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书(2019)晋0602民初780号原告（申请执行人）：吉育新，男，汉族，1966年7月7日出生，朔州市人，现住朔州市。被告（案外人）：张秀兰，女，汉族，1972年8月31日出生，朔州市人，现住朔州市。被告（被执行人）：李守忠，男，汉族，1963年5月3日出生，朔州市人，现住朔州市。原告吉育新诉被告张秀兰、李守忠执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吉育新提出诉讼请求，请准许执行（2018）晋0602民初282号民事裁定中吉育新保全李守忠位于朔州市开发区科苑小区6号楼4单元602室房屋、李守忠位于朔州市开发区科苑小区西区18号车库进行评估拍卖；被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告向我院提起要求执行李守忠房屋的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吉育新的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇一九年七月十二日书 记 员 王 静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1642号申请执行人：朱仁元，男，1964年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈忠，男，1972年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱仁元与陈忠民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人陈忠发出执行通知书，责令被执行人陈忠履行(2019)苏1084民初4031号民事裁定书确定的义务，但被执行人陈忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈忠银行账户存款30629元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈忠同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年七月二十四日书记员  邱汪琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执443号申请执行人张璐晨。被执行人：杜守洋。本院在执行张璐晨与杜守洋婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人杜守洋未履行（2018）辽0203民初3332号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜守洋银行存款42039.32元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年七月二十日书记员  赵琦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1176号原告：林峰，男，1974年4月4日出生，汉族，海南省三亚市人，户籍地海南省三亚市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐斌、李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：唐军，男，1966年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省灵璧县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告林峰与被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人李诗雨到庭参加诉讼。被告唐军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林峰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款43700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按照约定向被告交付天然椰棕后，被告因资金周转问题未及时支付货款，遂于2017年5月6日向原告出具《欠条》一份确认欠款事实。然，截止起诉之日，被告仍无正当理由拒绝支付上述货款，原告为此多次催讨均无果。被告唐军未应诉答辩。经审理查明，原告提供欠条一份，载明：欠天然椰棕货款43700元（肆万叁仟柒佰元）富人缘床垫厂唐军17年5月6号。2019年1月15日，原告委托诉讼代理人徐斌向被告发送律师函一份，要求被告支付所欠货款，后该律师函被退回。另外，原告陈述，本案所涉货款，原被告双方于2017年开始，原告按照约定向被告承租厂房交付天然椰棕。直至2017年5月，被告未及时支付货款，原告遂至其承租厂房索要货款，被告说资金周转出现问题，所以向原告出具欠条一份并承诺尽快支付全部货款，货物都是我方送货上门的，出具欠条的同时送货单由被告收回。另外，富人缘床垫厂并不存在，被告也没有注册过个体工商户。富人缘床垫厂实际指的是货物的品牌商标。以上事实由原告提供的欠条、律师函、邮件投递凭证及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间通过口头方式订立并实际发生椰棕买卖业务，合同关系成立并合法有效。现原告要求被告支付欠款43700元，由被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐军应于本判决生效之日起十日内支付原告林峰买卖价款人民币43700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，公告费600元，合计人民币1493元，由被告唐军负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  计鼎星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8737号原告：东莞市康跃金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头西大路46号。法定代表人：赵雪琴，公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：中山市东凤镇银涛塑胶模具厂，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐二路30号锌铁棚厂房之二。主要负责人：罗希运。被告：罗希运，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告东莞市康跃金属材料有限公司与被告中山市东凤镇银涛塑胶模具厂（以下简称银涛模具厂）、罗希运买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟兴到庭参加诉讼，被告银涛模具厂、罗希运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告银涛模具厂、罗希运向原告支付货款181655.35元及逾期付款利息损失（以181655.35元为基数，从起诉之日即2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间有业务往来，由原告向被告银涛模具厂供应原材料，双方在2013年1月至2015年12月期间共产生货款256585.35元。被告银涛模具厂在收到货物后只支付了74830元，尚欠181655.35元。2018年4月10日，双方对被告银涛模具厂所欠货款进行了对账，被告罗希运也于当日向原告写下了一份《欠款确认书》，并承诺尽快偿还所欠货款。然而，被告罗希运在出具《欠款确认书》后，并未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告银涛模具厂、罗希运未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告银涛模具厂是被告罗希运投资设立的个体工商户，于2013年12月16日成立。中山东凤信兴公司并未登记注册。2018年4月10日的《中山东凤信兴公司往来对账单》载明的供货商为原告，并载明2013年1月至2013年12月期间产生的货款金额为226585.35元，加上30000元的借款，合计为256585.35元，已还款金额为74930元，剩余181655.35元。上述对账单上只有原告的签章。同日，被告罗希运出具《欠款确认书》一份，载明“本人罗希运经确认欠东莞市康跃金属材料有限公司货款：共计人民币：181655.35元大写：壹拾捌万壹仟陆佰伍拾元叁角伍分”，被告罗希运在欠款人一栏签名捺印确认。原告称双方在交易过程中是由被告罗希运向原告下单，原告送货至中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐二路30号锌铁棚厂房之二，原告在制作对账单时被告罗希运将中山东凤信兴公司的名称告知原告，后经查实，中山东凤信兴公司并未登记注册，而是在上述地址以被告罗希运的名义注册了被告银涛模具厂，故原告认为与其交易的对象应为被告银涛模具厂，故起诉至法院主张权利。另外，原告称《中山东凤信兴公司往来对账单》上载明的借款30000元是被告罗希运向原告的借款，但被告罗希运支付的74930元款项已经偿还了上述借款。原告并未提交证据证明其送货至被告银涛模具厂的注册地址即中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐二路30号锌铁棚厂房之二。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗希运出具的《欠款确认书》载明被告罗希运确认欠原告货款181655.35元，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述《欠款确认书》的证明力予以认可，并对被告罗希运拖欠原告货款181655.35元的事实予以确认。因被告罗希运并未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告罗希运支付货款181655.35元，理据充分，本院予以支持。又因被告罗希运迟延支付上述货款会给原告造成相应的利息损失，故原告诉请被告罗希运从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向其支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。至于被告银涛模具厂应否承担责任的问题。原告提交的《中山东凤信兴公司往来对账单》显示与原告发生交易的是中山东凤信兴公司（未注册），而非被告银涛模具厂，虽然原告称其是送货至被告银涛模具厂的注册地址，但原告并未提交证据予以证明，本院对原告的该项意见不予采信。因此，在原告并未提交其他证据证明本案的货款实为被告银涛模具厂所欠的情况下，原告诉请被告银涛模具厂就本案货款承担付款责任，理据不足，本院不予支持。被告银涛模具厂、罗希运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗希运于本判决生效之日起七日内向原告东莞市康跃金属材料有限公司支付货款181655.35元及逾期付款利息损失（以181655.35元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市康跃金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1967元，由被告罗希运负担（该款原告东莞市康跃金属材料有限公司已预交，被告罗希运于本判决生效之日起七日内返还给原告东莞市康跃金属材料有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月十日书记员 周淋淋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2153号申请执行人：张广智，男，1972年10月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨小奇，曾用名杨小琦，男，1987年12月20日生，汉族，住长葛市。申请执行人张广智申请执行杨小奇借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨小奇在金融机构存款本金200000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢21号申请执行人：耿雷，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：梁冰，男，1987年2月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人耿雷与被执行人梁冰借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回申请，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  仇慎齐审判员  焦 罗二〇一九年七月二十二日书记员  夏 婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1774号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被执行人：张快，女，汉族，生于1975年6月5日，住禹州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行张快追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初6488号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张快存款80000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人张快80000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月十八日书记员 ：王振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢638号之二申请执行人李军安，男，1965年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人殷伟，男，1964年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人曾清芳，女，汉族，1965年9月17日出生，住长沙市雨花区。被执行人湖南省禹顺水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路564号三重才园1栋206房。法定代表人殷伟。本院依据已经发生法律效力的(2014）岳民初字第05108号民事调解书、(2014）岳民初字第05114号民事调解书已向被执行人殷伟、曾清芳、湖南省禹顺水利水电建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人殷伟、曾清芳、湖南省禹顺水利水电建设有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人湖南省禹顺水利水电建设有限公司名下的位于安乡县××四总居委会的土地使用权［权证号：安国用号（2011）第378号；原地号01—21—69安国用号（2010）第165号］。二、拍卖被执行人湖南省禹顺水利水电建设有限公司名下的位于安乡县城关镇四总居委会、深柳镇四总居委会的房产所有权[权证号：安乡县A0007048、A0007049、A0007050、A0007051号]。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年七月二十三日书记员  李 佳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3046号申请人：徐州聚力水泥粉磨有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。被申请人：宋雷，男，1980年10月7日生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司与被告宋雷买卖合同纠纷一案，申请人徐州聚力水泥粉磨有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人宋雷的银行存款1.1万元进行冻结或查封、扣押等值财产。申请人徐州聚力水泥粉磨有限公司在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋雷的银行存款1.1万元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  权冠亚二〇一九年七月十六日书 记 员  董榆川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3027号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人曾小勇，男，汉族，1974年8月18日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。被申请人舒春茹，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1105427.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1105427.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾小勇、舒春茹名下价值人民币1105427.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2213号 原告：叶凡全，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地：柳州市鱼峰区，现住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所实习律师。 被告：覃海克，男，1968年7月15日出生，壮族，住柳州市。 被告：林琳，女，1982年2月7日出生，汉族，住柳州市。 原告叶凡全诉被告覃海克、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶凡全撤诉。 案件受理费2696元（原告已预交，已减半收取），由原告叶凡全负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年七月三十一日 代书记员 余周玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟某某，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金24814.97元、零售利息5630.29元、分期手续费825.45元、年费480.0元、滞纳金4433.34元、违约金1143.72元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24814.97元、零售利息5630.29元、分期手续费825.45元、年费480.0元、滞纳金4433.34元、违约金1143.72元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2017年5月26日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24814.97元、零售利息5630.29元、、分期手续费825.45元、年费480.0元、滞纳金4433.34元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.00元，由原告负担22.46元，被告负担710.54元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6761号原告杜成蓉，女，汉族，1966年8月8日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告昆明新广丰物业管理有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区云大西路北侧D8地段。法定代表人翟丽君，总经理。委托代理人杨志明、李鹏丹，公司员工。特别授权代理。原告杜成蓉诉被告昆明新广丰物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜成蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜成蓉负担，余款25元退还原告杜成蓉。审判员  马永宏二〇一九年七月十二日书记员  何艳楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2944号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160。法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：郭洲，男，汉族，1981年12月3日出生，住广东省清远市清城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉郭洲信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郭洲的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回郭洲的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回对被告郭洲的起诉。本案受理费37元，由原告负担。审判员  刘永忠二〇一九年七月九日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3651号原告：王月，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：何军，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告王月与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人张越、被告何军的委托诉讼代理人达来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币35万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息64726元（自2016年4月1日至2019年5月1日），并计算至实际付清之日止；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年伊始，何军以做工程需要资金周转为由向王月借款，王月分4次向何军转账共计35万元。何军向王月书写借条两份。借款后，经王月多次找何军要求还本付息未果，故请求人民法院支持全部诉求。何军辩称：原被告之间不存在借贷法律关系。1、原被告系多年朋友关系，何军得知王月有意放贷后，将案外人冉某介绍给了王月，后王月向案外人冉某出借了案涉款项，冉某给王月出具了借条，因何军是介绍人，经王月要求才给其出具了借条，实际并未向王月借任何款项。案涉款项是由冉某使用，并不是何军使用。2、原被告因好友关系，何军经常通过王月的pos机刷信用卡，刷信用卡后款项会在扣除手续费后转入王月的储蓄款之内，再由王月将款项转给何军。王月所述的四笔转账记录都是王月将何军刷信用卡的钱转给何军，并不是王月所称的借款，王月捏造事实，属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证，即：借条两份、中国银行及建设银行交易明细清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年何军向王月借款，王月分别于2016年2月2日通过建设银行向何军支付借款本金10万元，2016年2月24日通过中国银行向何军支付借款本金10万元，2016年3月15日通过中国银行向何军支付借款本金10万元，2016年3月26日通过中国银行向何军支付借款本金5万元，共计支付借款本金35万元。2016年3月1日，何军针对2016年2月2日和2016年2月24日两次借款共计20王月，向王月出具了20万元的借条；2016年3月15日，何军针对2016年3月15日和2016年3月26日两次借款共计15万元，向王月出具了15万元的借条。何军借款后未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王月向何军支付了借款本金35万元，履行了出借义务，何军应当偿还王月借款本金35万元，王月的该项诉讼请求本院予以支持。对于利息，王月主张自2016年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院认为双方未约定借款期限及利息，故对于王月向本院提起诉讼即2019年5月5日之前的利息，本院不予支持。何军应当在王月主张返还时支付逾期利息，因双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故何军应当自2019年5月5日至实际清偿之日，以35万元为基数，按年利率6%支付逾期利息。何军抗辩称王月支付的款项系其借用王月刷卡的行为，刷信用卡后款项会在扣除手续费后转入王月的储蓄款之内，再由王月将款项转给何军，但双方提供的银行交易明细显示，对于本案的4次借款，何军并未返还王月，故该抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。何军请求人民法院调取王月银行卡交易明细，本院认为何军对其抗辩意见应承担举证责任，其与王月的资金往来，可以通过其自己的银行卡交易记录证明，故其调取证据的申请不符合法律规定，本院不予调取。何军还抗辩称该借款是王月与冉某之间的借款，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何军于本判决生效后十五日内偿还王月借款本金35万元；二、何军于本判决生效后十五日内，向王月支付2019年5月5日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金35万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回王月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元（王月已预交），由王月负担485元，何军负担3275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年七月二十九日书记员 李素清