wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1224号原告：关玉柱，男，1955年3月28日生，满族，司机，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：兴城市曹庄镇七里村委员会，住所地：兴城市曹庄镇七里村。负责人：杨永亮，男，1974年9月2日生，中共党员，汉族，住兴城市，该村村长。原告关玉柱与被告兴城市曹庄镇七里村委员会（以下简称七里村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关玉柱及其委托诉讼代理人周铁民、被告七里村委会村长杨永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玉柱向本院提出诉讼请求：要求被告七里村委会支付原告欠款106692.85元及利息（从2004年1月1日起按照2分利计算利息至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：1991年10月1日，被告因村里缴纳农业税无钱，特向原告借款20000元，第二年结转利息4000元；1997年11月15日，被告又向原告借款10000元，当时经手人周玉顺系原告连桥，故原告才同意借款给被告，双方约定利息2分。2017年周玉顺因车祸去世，原告到村里、乡里查账才得知，周玉顺在原告不知情的情况下将原告借给被告的欠款的一部分本息73173.5元领取，此外当时尚欠原告的欠款106692.85元挂在乡里的代管账目中，另外，该账目是由村委会在2003年12月31日起开始挂账，该款至今未还，故诉至法院，诉请同前。七里村委会委托诉讼代理人杨永亮辩称，欠钱这事有，但是具体数额我不清楚。原告说的欠款不是我经手的，所以我不知情，都以乡（镇）上挂账为准，而且乡里关于原告起诉的金额的挂账基本上都是利息钱了。本院经审理认定如下事实：1991年10月1日，被告从原告处借款20000元用于交农业税，并为原告出具收据一张，收据上未载明利息及还款期限；1992年6月15日，被告从原告处借款4000元，并为原告出具收据一张，收据上载明月息2分，未约定还款期限，该笔借款系前述20000元产生的利息；1997年11月15日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具收据一张，收据上未载明利息及还款期限。马春光系原告关玉柱之妻；关芳芳系原告关玉柱之女。在兴城市财乡代管处有关玉柱名下31585.46元、20000元、关芳芳名下19107.37元、马春光名下36000元，上述挂账款共计106692.85元，已由葫芦岛市中级人民法院确定由关玉柱、关芳芳主张权利，关芳芳认为上述借款系关玉柱所有，自愿将该权利转让与关玉柱。另查，截止2017年，周玉顺领取或经手上述借款部分本息73373.5元。2018年10月10日，原告关玉柱与案外人关芳芳起诉本案被告七里村委会、周国明、马春燕、周国娟，要求本案被告及周国明、马春燕、周国娟连带支付原告73173.5元及利息，该案最终经葫芦岛市中级人民法院调解：周国明、马春燕、周国娟给付关玉柱、关芳芳50000元（指周玉顺从七里村委会领取的属于关玉柱的一部分本息73373.5元）；关玉柱、关芳芳对七里村委会至今日为止的借款产生的挂账款106692.85元（以乡里代管挂账数额为准，不包括第一项73373.5元）另行主张权利。上述事实，有原告提交的葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终665号民事调解书、关芳芳出具说明一份、结婚证复印件、本院依法调取（2018）辽1481民初2982号案件证据票据3张及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告分三次从原告处累计借款本金34000元，原告履行了向被告支付借款的义务，被告为原告出具收据，原、被告双方形成民间借贷法律关系。原告向被告支付借款，双方未约定还款期限，被告应在原告主张还款时履行还款义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张106692.85元中除34000元本金外，剩余款项系利息结转，亦应一并按借款本金计算利息，但原告并未提供证据支持其利息应按本金计算的主张，故对原告将106692.85元均作为借款本金的主张不予支持。原告提供两份录音欲证明三笔借款均按照月息2分计算，但该录音的当事人并未出庭亦无其他证据予以佐证该录音的真实性，故不予认可。关于利息，本案案涉三笔借款截止2003年12月31日的本息已在兴城市挂账，视为被告对该挂账数额的认可。本案中关于4000元借款双方均认可为20000元借款所产生的利息，且双方约定利息为月息2分，故该4000元的利息应按月息2分，即年利率24%计算。但从该4000元利息发生的期间计算，并非如原告陈述的月息2分。关于另外两笔借款，虽收据上未体现关于利息的约定，但从上述借款已在兴城市挂账且数额为106692.85元看，此三笔借款均有利息产生，但经计算并非原告陈述的月息2分，故视为利息约定不明，应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴城市曹庄镇七里村委员会于本判决生效后15日内归还原告关玉柱借款本息共计106692.85元及后续利息（利息以34000元为本金，自2004年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告关玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告兴城市曹庄镇七里村委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  丛美慧人民陪审员  刘艾军人民陪审员  李 轩二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终161号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘锐，男，1970年6月23日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地榆树市，住榆树市。因本案，2019年1月23日被行政拘留10日，并处罚款人民币五百元，同年1月29日，因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人刘锐犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）吉0182刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，并提审上诉人，认为本案事实清楚，依法书面审理了本案，现己审理终结。原审判决认定，被告人刘锐于2019年1月18日4时许，在榆树市福地人家4-301室自己家中，与妻子赵成芹因琐事发生争吵后用拳头将赵成芹下巴打伤。经鉴定，赵成芹系下颌骨骨折，系轻伤二级。原审法院认为，被告人刘锐故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人刘锐到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人刘锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人刘锐上诉提出，被害人有过错，原审判决量刑过重。长春市人民检察院意见为，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，有经一审庭审举证、质证，并经二审查证核实的证据证明，足以认定。合议庭评议认为，上诉人刘锐故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘锐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于刘锐提出被害人有过错，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，现有证据不能证明被害人对本案起因具有过错，原审判决根据刘锐故意伤害犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，综合考虑其具有坦白等从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故对其所提上诉理由不予采纳。对长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 范文浩审判员 赵若愚二〇一九年七月二十四日书记员 胡 畔
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1437号        原告：西安众志食品有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：陈志标，该公司总经理。   被告：蓝田县联华商贸有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：鄢维东，该公司执行董事兼总经理。   原告西安众志食品有限公司与被告蓝田县联华商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安众志食品有限公司法定代表人陈志标到庭参加诉讼。被告蓝田县联华商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安众志食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告货款72000元，以及逾期利息1503元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月1日至实际付清之日），并要求被告返还冷库；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日,原、被告双方签订《商品联营合同书》建立联营合作关系，约定原告西安众志食品有限公司在被告超市内销售货物，被告于每月月底向原告结算销售货款。2016年11月12日原告向被告支付入场费2000元，被告向原告出具了收款收据。2016年12月左右，原告为方便存储自己在联华超市内的冷冻货物出资修建冷库。合同履行期满后，被告以出资购买冷库为由，继续占用冷库，但至今未向原告支付购买冷库的费用，现原告要求被告返还冷库。2018年12月1日，经原、被告对账后，被告欠原告货款共计79000余元，被告法定代表人鄢维东向原告支付货款9000余元后仍欠原告货款7万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告返还原告货款70000元，以及逾期利息1503元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月1日起至实际付清之日止），并要求被告返还冷库；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告蓝田县联华商贸有限公司未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的联华购物广场《商品联营合同书》，证明原告与被告在2016年11月12日签订《商品联营合同书》，约定原告以联营方式在被告开办的联华购物广场销售货物。对原告提交的《商品联营合同书》，虽被告未到庭质证，但合同书上盖有被告公章，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，认定为有效证据。原告提交了2018年12月1日费用报销单一份，证明被告欠原告货款70000元。对原告提交的2018年12月1日费用报销单，虽被告未到庭质证，但盖有被告发票专用章，认定为有效证据。原告提交的2016年11月12日收款收据与其诉讼请求无关，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日,原、被告双方签订联华购物广场《商品联营合同书》，约定被告将其开办的联华购物广场冷冻区交由原告销售冷冻水产、冰淇淋，期限自开业之日起一年；未经被告同意原告不能随意增减经营范围；原告向被告提供所销售的商品明细及售价；原告所有营业款均由被告统一收取，被告于每月18日至28日向原告结算销售货款；顾客使用信用卡、储值卡等购买原告经营的商品时，原告必须承担1%的手续费；原告如在其他商场有折扣、特卖活动，或在其他商场上市促销新品，被告应同样享受；原告每年促销活动不低于12次等。当日，原告向被告支付入场费2000元。2018年12月1日，被告和原告对货款进行了结算并支付了部分货款，尚欠原告货款70000元未付。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告和被告于2016年11月12日签订《商品联营合同书》，应认定双方之间形成联营合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照合同约定在联华购物广场销售货物，被告应当按照约定于每月18日至28日向原告结算销售货款。被告长期拖欠原告货物销售款构成违约，原告要求被告支付货物销售款70000元符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方之间无支付利息的约定，对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还冷库，但未提交相关证据证明冷库权属，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告蓝田县联华商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安众志食品有限公司货物销售款70000元。   二、驳回原告西安众志食品有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1637元、公告费800元，共计2437元（原告已预交），由被告蓝田县联华商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  杨竹超                      人民陪审员  樊随文   人民陪审员  田鸿旗     二〇一九年七月二十四日     书 记 员   田    欢           1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5545号原告：商丘市鼎盛房地产中介有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路市委北门对面。统一社会信用代码：91411403MA40JQKH5C。委托诉讼代理人：李建春，商丘市心理协会工作人员。被告：刘田卿，男，汉族，1970年5月19日出生，住永城市。本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市鼎盛房地产中介有限公司撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年七月十五日书记员  郭红英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初907号原告：孙天平，男，1950年4月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所执业律师。被告：李军平，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告孙天平诉被告李军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天平及其委托诉讼代理人全中旭到庭参加诉讼，被告李军平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙天平向本院提出诉讼请求：1.依法判令李军平返还原告借款90000元；2.依法判令李军平支付利息134350元（以本金90000元为基数，按月息2%自2013年1月1日起暂计算至2018年10月31日，以实际支付之日为准）；3.判令李军平承担本案的诉讼费。事实与理由：李军平于2012年1月30日、2012年2月12日、2012年3月2日分别向原告借款40000元、30000元、20000元，并约定了利息。借款后，经原告多次催要，李军平仅还了部分利息。2014年1月21日经原告和李军平双方对账，确定截至2012年12月31日李军平尚欠原告借款本金90000元、利息8350元。李军平向原告出具还款计划，约定如不能按期还款，利息为月息2%。经原告多次催要，李军平至今未还款。李军平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：（一）2012年2月1日，李军平向孙天平出具借条一张，载明，今借到孙天平人民币40000元整，用4个月。2012年2月12日，李军平向孙天平出具借条一张，载明，今借到孙天平30000元整。2012年3月2日，李军平向孙天平出具借条一张，载明，今借孙天平20000元。（二）2014年1月21日，李军平在孙天平出具的还款计划上签名，该还款计划载明：于2012年1月30日（从2月1日算起）借到孙天平人民币40000元整，当时说给朋友用，其朋友是搞建材的，月息3.5%，用4个月，当时给了当月利息，之后没有再给过利息。于2012年2月12日借孙天平30000元整，说朋友开服装店用，月利息3%，用3个月，当时给当月利息，之后没有再给过。2012年3月2日借孙天平20000元整，当时说按担保公司利息2%付息，没有给过利息，也没有还本金。至2012年9月10日付利息1000元，2012年12月24日付利息7000元，2013年11月13日付利息5000元。利息分段计算至2013年12月31日，共计欠利息26350元。付利息13000元。截至2012年12月31日，共欠本金、利息103350元。保证在2014年5月31日前本金及利息全部还完。如不能还完，从2014年1月1日起本息合计按月利息2%计算利息。如到2014年6月30日前仍不能偿还，按月息3%计算。（附注：5月份先还本，以后再还息）。后因李军平未按约还款，孙天平起诉来院。本院认为，李军平向孙天平借款的事实有借条、还款计划及当事人陈述为证，本院予以确认。李军平应当按约定的期限及时向孙天平偿还借款并支付利息，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款90000元并支付利息。从还款计划内容来看，双方约定有利息，现孙天平要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。还款计划显示，李军平分别于2012年9月10日、12月24日、2013年11月13日支付利息1000元、7000元、5000元，共计13000元（1000元+7000元+5000元），利息分段计算至2013年12月31日共计26350元，扣除上述13000元，尚欠利息13350元（26350元-13000元），故李军平应向孙天平支付拖欠的利息13350元，并按月利率2%自2014年1月1日起支付利息至实际履行之日。孙天平出具的还款计划内容出现歧义时，应作出不利于孙天平的解释，即该还款计划关于拖欠利息部分应理解为截至2013年12月31日李军平共欠利息26350元，扣除已付利息13000元，尚欠13350元，故孙天平要求自2013年1月1日起支付利息的诉求不予支持。李军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李军平于本判决生效后十日内偿还孙天平借款90000元；二、李军平于本判决生效后十日内支付孙天平利息13350元；三、李军平于本判决生效后十日内支付孙天平借款90000元的利息（按月利率2%，自2014年1月1日起计算至实际履行之日止）；四、驳回孙天平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由李军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  刘笑晗二〇一九年七月八日书 记 员  安 智
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2004号原告：鹿泉区合益租赁站，住所地石家庄市鹿泉区永壁西街村，统一社会信用代码：92130185MA095JBY2K。经营者：李跃顺。被告：石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司，注册地址石家庄市桥**建国路闻喜小区南门口****，统一社会信用代码：91130104MA0A0U0D4F。负责人：陈代红。被告：靳跃飞，男，1989年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告鹿泉区合益租赁站与被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区合益租赁站的经营者李跃顺到庭参加了诉讼，被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司和被告靳跃飞经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉区合益租赁站诉称，被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞在2018年期间承揽了鹿泉区黄岩九玺台回迁楼工程，因工地施工需要租用建筑器材与原告签订了租赁合同，合同生效后，原告按时把工地需用的建筑器材、钢管、扣件、油托、立杆套管等货物送到被告施工工地。被告接收后即时使用了原告的租赁货物，从被告提货到现在2019年3月31日欠原告租赁费77879.63元（注明：年前共付款13000元），被告至今还欠原告的所有的租赁物件钢管、扣件、油托、立杆套管等，被告没有按合同上的约定第六款项乙方所租用租赁物，其所有权归甲方所有，乙方禁止自行转租转让抵押或倒卖等，如乙方其它项目使用，需经甲方书面同意，否则甲方有权终止合同并收回所有租赁物及租金，所产生的一切费用由乙方全部承担。被告没有把租赁货物退回到租赁站上。原告长期跟被告催要租赁费欠款和所有的租赁物，被告以各种理由推脱、拒付。我方认为靳跃飞挂靠被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司，现将二被告诉至法院，要求法院依法判决二被告支付欠原告租赁费64879.63元，并赔偿原告未返还租赁物的损失381412元，以及没有按合同约定第七款项第4条规定，如不按时缴纳租金，每逾期一日应向甲方偿付逾期日租金总金额5%的违约金直至到被告付清原告所有欠款为止；要求法院判令以上二被告对以上债务承担连带清偿责任。被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞未答辩。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、被告工作人员签收租赁物的清单14张。2、租赁合同，该租赁合同约定了租赁单价以及租赁物丢失或不能偿还的赔偿单价，该租赁合同加盖了被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司的公章。3、租赁费计算表4张，经计算截止到2019年3月31日租金为77879.63元，已给付13000元，余下租金64879.63元。5、赔偿计算表一份。经审理查明，被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司在2018年6月8日因承揽了鹿泉区黄岩九玺台回迁楼工程，因工地施工需要租用建筑器材与原告签订了租赁合同，被告靳跃飞在租赁合同上作为经办人签名，原告称被告靳跃飞挂靠被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司。在签订租赁合同前后，原告把工地需用的建筑器材、钢管等租赁物送到被告施工工地。被告接收后即时使用了原告的租赁货物，从被告提货到2019年3月31日欠原告租金77879.63元，被告已向原告支付13000元，尚欠64879.63元未付。原告提交的赔偿计算表载明：租赁物的损失为381412元。本院认为，原告与被告签订租赁合同，截止到2019年3月31日被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司尚欠租金64879.63元未向原告支付，被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司应当向原告支付租金64879.63元。被告靳跃飞在租赁合同上签字，并且其对于原告称靳跃飞挂靠被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司未提交答辩意见、相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，故被告靳跃飞也应承担向原告支付租金的民事责任。原告称二被告长期未能归还租赁物，要求二被告赔偿租赁物的损失381412元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求二被告支付违约金的标准过高，本院应予以降低，违约金应从最后提供租赁物的时间2018年7月9日往后推3个月的期限即2018年10月10日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付租金完毕止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞于本判决生效后十日内支付原告租金64879.63元以及违约金，违约金以64879.63元为基数，从2018年10月10日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付租金完毕止。二、被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞于本判决生效后十日内赔偿原告租赁物损失381412元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年七月五日书记员  常 虹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6348号原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路****，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，该所所长。委托诉讼代理人：王川平，该所工作人员。委托诉讼代理人：何跃，该所工作人员。被告：重庆市北碚区日用百货有限责任公司，住所地，住所地重庆市北碚区天生路**会信用代码915001092032026576。法定代表人：王崇联，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称：北碚区房管所）与被告重庆市北碚区日用百货有限责任公司（以下简称：日用百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区房管所的委托诉讼代理人王川平、何跃，被告日用百货公司的法定代表人王崇联、委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告北碚区房管所向本院提出诉讼请求称：一、判令解除原、被告租赁关系；二、判令被告腾空房屋返还原告；三、判令被告支付房屋占用费42000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租赁原告管理的北碚区天生路110-118号非住宅国家公房，租赁期限自2010年9月1日至2011年8月31日止，租赁期满后，被告继续租用该房屋，形成不定期租赁关系。被告承租的涉案房屋系上世纪六十年代建造，至今损毁严重，于2011年被鉴定为D级危房，上级部门要求停止使用该房。原告多次向被告发出搬离通知，但与被告协商无果。现原告要求收回上述场地，并收取房屋占用费42000元。被告日用百货公司答辩称，一、原告是国有商业企业，于1997年改制为日用百货公司，政府出台的多项政策性文件均指出，企业改制后继续租用房屋，且房租仍按原企业缴纳标准执行。现日用百货公司有上百职工，原告要求解除合同不符合政府的相关政策和社会稳定。二、原告向我方送达《危房通知书》后，我方没有使用涉案房屋，故我方不应支付42000元占用费。三、如果涉案房屋是危房，我方同意交还房屋，由原告修建，修建后将房屋交给我方继续租用，如果逾期未修好，原告应向我方每月给付补偿。经审理查明，2010年11月22日北碚区房管局天生房管所（出租方甲方）与日用百货公司（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，该协议书约定甲方将位于北碚区××路××号房屋出租给乙方营业使用，租赁期限从2010年9月1日至2011年8月31日止，月租金为2100元，租金于每月十五日前缴纳。该合同还约定，租赁期届满时，甲方若要收回房屋需提前一个月通知乙方，乙方必须无条件腾空房屋返还甲方。2011年12月28日，北碚区政府危险建筑管理办公室出具碚房鉴字（2011）第570号房屋安全鉴定报告，涉案房屋经鉴定年久失修，自然老化、破损，为D级危房。北碚房管所分别于2017年4月18日、2017年10月9日、2019年4月23日向被告送达《限期搬离通知》。被告收到通知后不同意解除租赁合同，同时从2017年10月起未缴纳房租。2019年6月，原告以前述请求起诉。庭审中，原告对其请求的房屋占用费42000元作出说明，该费用系被告于2017年10月至2019年5月期间未缴纳的房租。另查明，被告于2018年2月起至今，未将该房屋转租他人，现房屋处于闲置状态。以上事实，有“房屋租赁合同”、“房屋安全鉴定报告”、“危险房屋通知书”、“限期搬离通知”等书证及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，2010年原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。该《房屋租赁合同》的租赁期限于2011年8月31日到期，之后的双方产生的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法律第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人”之规定，本院对原告提出解除原、被告租赁关系的请求予以支持，对该不定期租赁合同解除的时间，本院确定为，原告方于2017年4月18日向被告发出《限期搬离通知》后七日，即2017年4月25日。对于原告提出被告在解除租赁关系后移交、撤出该租赁场地的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告以租赁合同约定的租金为标准，支付2017年10月至2019年5月的房屋占用使用费42000元，符合法律规定，本院予以主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市北碚区房屋管理所与被告重庆市北碚区日用百货有限责任公司的不定期租赁合同于2017年4月25日解除。二、限被告重庆市北碚区日用百货有限责任公司于本判决生效后30日内将承租赁房屋腾空并交还给原告重庆市北碚区房屋管理所。三、由被告重庆市北碚区日用百货有限责任公司于本判决生效后五日内向原告重庆市北碚区房屋管理所支付2017年10月至2019年5月期间的房屋占用使用费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告重庆市北碚区日用百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年七月二十五日书记员  郑 巧
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终543号原公诉机关河北省南皮县人民检察院。上诉人（原审被告人）程绍雄，男，1994年1月9日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省沧州市盐山县，捕前住盐山县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月6日被南皮县公安局刑事拘留，于2018年10月19日被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人程绍雄犯诈骗罪一案，于2019年3月22日作出（2019）冀0927刑初31号刑事判决。原审被告人程绍雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人程绍雄，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人程绍雄以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，于2018年10月2日以用车办事为名，从其叔伯兄弟程某1处借福特牌福睿斯轿车一辆，程绍雄将车开到南皮县王寺镇王寺村张某1处，在没有经过车主程某1同意的情况下，抵押给张某1，抵押金额30000元，扣除违约金3000元，获取27000元。2018年10月3日程绍雄打电话告诉程某1，慌称有事车放在西头一个朋友家里，让他自己去开，于是程某1伙同程某2到张某1家将车开回。被告人程绍雄于2018年10月2日下午，以借车谈业务为名，从青县王某处借走大众宝来轿车一辆，将车开到南皮县王寺镇王寺村张某1处，在未经车主王某同意的情况下，将此车抵押给张某1，抵押金额20000元，扣除违约金1500元，获取18500元。经南皮县物价局价格认证中心认定，冀Ｊ×××××宝来轿车价值64500元，该车辆已由公安机关发还予车主王某；冀Ｊ×××××福特牌福睿斯轿车价值为63000元，该车辆已由车主程某1开回。两车合计价值127500元。案发后被告人程绍雄主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。原审人民法院认为，被告人程绍雄以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取公私财物45500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人程绍雄主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人程绍雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币25000元。二、追缴被告人程绍雄非法所得45500元，返还与被害人张某1。程绍雄上诉提出：原判认定事实有误，其有自首情节，量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于程绍雄上诉所提意见，经查，1、原判认定程绍雄犯诈骗罪的事实有被害人张某1、王某、程某1的陈述，证人程某2、张某2等人的证言，交易明细，扣押、发还清单等证据予以证实，程绍雄亦供述在案，事实清楚，证据确实充分；2、原判对程绍雄的自首情节已予认定，并在量刑时从轻处罚，同时根据程绍雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）程绍雄以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取被害人财物45500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。程绍雄具有自首情节，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月二十三日书记员  刘 敬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15844号原告：韩家乐，男，1975年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张吓岩，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告韩家乐与被告张吓岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家乐到庭参加诉讼，被告张吓岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吓岩支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转向原告借款5万元整。原告多次催要借款，被告以各种理由予以拒绝还款。原告与被告多次协商，无果。原告使之无奈，特诉之贵院，望贵院依法裁决，支持原告的主张。被告张吓岩未答辩。韩家乐围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，张吓岩向韩家乐出具《借条》，载明：“今借到韩家乐现金人民币伍万元整（￥50000.00）还款日期2017年4月6日到2017年8月5日。”同日，韩家乐向张吓岩转账50000元。庭审中，韩家乐称其通过张吓岩妹妹介绍认识，张吓岩借款用于美发店装修，张吓岩借款后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张吓岩经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张吓岩向原告韩家乐出具借条，原告韩家乐提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告张吓岩应按约履行还款义务。原告韩家乐诉称被告张吓岩借款后至今未还款，被告张吓岩未到庭参加诉讼，未反驳原告韩家乐诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告韩家乐主张被告张吓岩偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告韩家乐主张被告张吓岩支付利息一节，因双方在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告韩家乐主张被告张吓岩按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自借款到期之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吓岩于本判决生效后七日内向原告韩家乐偿还借款50000元；二、被告张吓岩于本判决生效后七日内向原告韩家乐支付利息（以50000元为基数，自二〇一七年八月六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告韩家乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由被告张吓岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年七月九日书记员 祁 蕾
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执196号 申请执行人：彭某某，女，汉族，1974年11月8日出生，山丹县清泉镇南环路东关**居民，住山丹县祥瑞苑****，公民身份号码：6222261974********。 被执行人：席某某，女，汉族，1973年9月1日出生，，山丹县清泉镇居民，山，住山丹县皇庙街自来水公司家属楼****身份号码：6222261973********。 被执行人：周某某，男，汉族，1978年1月5日出生，，山丹县居民。/div> 被执行人：梁某某，男，汉族，1972年10月25日出生，，山丹县居民。/div> 本院在执行彭某某与被执行人席某某、周某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人席某某、周某某、偿付申请执行人彭某某借款30000元，限于2019年7月5日偿付5000元，下剩25000元，限于2019年12月30日前付清，自2018年4月6日之后的利息按本金50000元、月利率2%计算利息，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 嘉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3226号上诉人（原审原告）：俞丽芳，女，1982年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：张誉，男，1982年4月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。两上诉人共同委托诉讼代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嘉兴万宏房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市中山西路**丽晶广场**。统一社会信用代码：91330400329559053R。法定代表人：陈永，董事长。委托诉讼代理人：滕义富、华伊宁，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。上诉人俞丽芳、张誉与上诉人嘉兴万宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2258号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，俞丽芳、张誉以双方就实体争议和诉讼费用等达成庭外和解为由，于2019年7月29日向本院提出撤回起诉。嘉兴万宏房地产开发有限公司同意俞丽芳、张誉撤回起诉，并提出撤回上诉。本院认为，俞丽芳、张誉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2258号民事判决；二、准许俞丽芳、张誉撤回起诉。一审案件受理费2754元、保全费1923元、鉴定费61000元及鉴定人出庭费用4000元，由嘉兴万宏房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取2754元，由俞丽芳、张誉负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月二十九日书记员  胡玉婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2276号郁林辉、刘建飞：申请执行人郁林辉与被执行人刘建飞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。本案执行过程中，依法采取冻结、限高、拘留等强制措施后，被执行人刘建飞缴纳了执行款20100元（已发放给郁林辉）、执行费202元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年七月三日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初657号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：北京零极限科技有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：吴云艳。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告北京零极限科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执587号之一申请执行人:贾占全，男，1963年11月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝**。被执行人：陈谋礼，男，1946年12月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市康居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路健福巷**。组织机构代码9152032706306452XK。法定代表人：陈谋礼，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1970号民事判决书，受理贾占全申请执行陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司（下称遵义康居公司）合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司支付申请执行人贾占全工程垫付款62,236.08元、案件受理费598元，并承担执行申请费834元。在执行中，本院采取了下列执行措施：1.向被执行人陈谋礼、遵义市康居公司送达了执行文书；2.通过网络查询陈谋礼、遵义康居公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产登记和公积金等财产情况，对登记陈谋礼名下位于遵义市红花岗区供销社农资大楼11层的房屋（不动产权证书号：201006440）登记档案予以查封（轮候查封）；遵义康居公司在凤冈县不动产登记的位于凤冈县康居佳苑（一期）A栋2－1号商业用房已在（2019）黔0327执942号执行案件中进行查封；对陈谋礼在中国银行遵义市人民路支行的存款34,000元进行了强制扣划后发放给申请人，对陈谋礼、遵义康居公司的银行账户零星存款，申请人不要求扣划，本院已对银行账户采取了冻结措施；二被执行人无其他可供执行的财产。3.因被执行人陈谋礼、遵义康居公司未履行本案义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.根据申请执行人贾占全提供的线索，陈谋礼系遵义市国安局退休职工，本院到其退休单位进行了调查了解，单位反映其退休金在省社保发放，但因其单位特殊性，其发放名册和账户涉密，未能调查到陈谋礼的退休金发放账户执行扣划。对未执行到位款项28,236.08元及案件受理费598元，现申请执行人贾占全未能提供陈谋礼、遵义康居公司可供执行的财产线索，本院也未发现可供执行的财产，贾占全同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人贾占全待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长  王小华审判员  罗荣波审判员  曾德成二〇一九年七月三十日法官助理肖斌书记员曾晓波
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1501号罪犯刘纪新，男，1950年3月1日出生，汉族，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年10月21日作出（2015）沙刑初字第505号刑事判决，以被告人刘纪新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元；被告人刘纪新犯罪所得人民币550000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月14日被投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2016年1月4日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期自2015年4月23日起至2025年4月22日止。刑罚执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年7月24日以（2019）辽大南监赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯刘纪新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省大连南关岭监狱提出，罪犯刘纪新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形。并有该犯的刑事判决书；执行通知书；罪犯入监登记表、日常考核档案、历年评审鉴定表；军人公民身份号码登记表、中国人民解放军某部“组织鉴定”、“大事记”等材料予以证明。因此，建议对罪犯刘纪新予以特赦释放，并赦免附加刑罚金人民币250000元。本院经审理认为，辽宁省大连南关岭监狱提供的证据足以证实罪犯刘纪新符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘纪新予以特赦；罚金人民币250000元一并赦免。二、罪犯刘纪新犯罪所得人民币550000元继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐庆福审 判 员 夏红军审 判 员 张真洪二〇一九年七月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执928号申请执行人：黄恭端，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住吉水县。被执行人：陈志，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人黄恭端与被执行人陈志民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄水苟银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币569655元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月二十三日书记员  高仁佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8816号 原告：刘可武，男，1965年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：刘云兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二原告共同委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：李帅杨，男，1991年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师（实习）。 原告刘云兰、刘可武与被告李帅扬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人张强、被告的委托诉讼代理人张宝清、韩佳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云兰、刘可武向本院提出诉讼请求：1、依法判令李帅扬支付因查封错误导致的经济损失共计124000元；2、诉讼费用由李帅扬承担。事实和理由：李帅扬与范晓、刘小群因民间借贷纠纷，违背事实起诉并查封了刘可武银行账号，查封数额为700314.71元，查封日期自2017年4月28日至2019年4月22日，账户被查封期间，导致资金无法周转，生活无法正常进行，造成了巨大损失，因此，李帅扬应承担查封错误的法律责任，为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 李帅扬辩称，1、本案保全损害赔偿责任纠纷查封的是刘可武的账户及金额，故刘云兰不是本案适格主体；2、刘可武、刘云兰主张的鉴定费40000元，不是本案审理范围，这个鉴定费应当在原民间借贷案件中处理，如刘可武、刘云兰对鉴定费承担有异议，应当通过对原民间借贷案件申请再审予以解决；3、法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任应当适用一般侵权责任过错原则，不能只是以案件的审理结果作为认定依据，本案刘可武、刘云兰在二审判决中不承担担保保证责任，但是不构成李帅扬在财产保全上具有主观故意或者重大过失的过错，不构成法律规定的申请错误，刘可武、刘云兰在空白保证书中签名，李帅扬认为应当承担保证责任，原一审判决也判令刘可武、刘云兰承担保证责任，只是二审因为认识不同判决刘可武、刘云兰不承担保证责任，李帅扬认为刘可武、刘云兰应当承担保证责任，并且不服二审判决，正在申请再审；4、刘可武、刘云兰主张的84000元利息损失没有事实和法律依据，而且查封的是刘可武的银行账户，银行利息仍产生，最终也没有造成刘可武的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，本院对李帅扬与范晓、刘小群、刘可武、刘云兰民间借贷纠纷案件作出（2017）鲁0211民初7265号民事判决，判令：1、范晓、刘小群偿还李帅扬借款273000元及按年利率24%计算自2016年3月24日起至实际付清之日止的利息（以273000元为基数），并相互承担连带清偿责任；2、范晓、刘小群偿还李帅扬借款189200元及按年利率24%计算自2016年4月5日起至实际付清之日止的利息（以189200元为基数），并相互承担连带清偿责任；3、范晓偿还李帅扬借款182000元及按年利率24%计算自2016年4月19日起至实际付清之日止的利息（以189200元为基数）；4、刘可武、刘云兰对第一、二、三款项相互承担连带清偿责任；5、刘可武、刘云兰在承担保证责任后，有权向范晓、刘小群追偿；6、驳回李帅扬的其他诉讼请求。刘小群、刘可武、刘云兰不服上述判决，上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终902号民事判决，判令：1、维持（2017）鲁0211民初7265号民事判决第一、二、三、六项；2、撤销（2017）鲁0211民初7265号民事判决第四、五项；3、驳回李帅扬对刘可武、刘云兰的诉讼请求。在上述案件一审、二审期间，两级法院均对空白《连带责任保证合同》中的刘可武、刘云兰二人签名及按印的真实性予以采信。 在李帅扬与范晓、刘小群、刘可武、刘云兰民间借贷纠纷案件审理过程中，根据李帅扬的申请，本院作出（2017）鲁0211民初7265号民事裁定，冻结范晓、刘小群、刘可武、刘云兰的银行存款80万元或查封价值相当的其他财产。庭审中，刘可武自述根据上述裁定本院查封了其在青岛银行王台支行的银行存款700314.71元，刘云兰自述未查封其银行账户及存款，刘可武、刘云兰自述因民间借贷纠纷案件花费鉴定费40000元，并向本院提交了收据复印件一张。 本院认为，法律规定的申请财产保全错误损害赔偿纠纷，应当适用一般侵权责任纠纷过错规则原则，申请有错误，不仅包括人民法院的裁判结果与财产保全申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或者重大过失等过错的主观方面。本案中，李帅扬与范晓、刘小群之间的民间借贷关系是成立的，且李帅扬主张刘可武、刘云兰承担保证责任所依据的《连带责任保证合同》中的二人签名及按印也具有真实性，结合民间借贷案件的具体案情，本院认定李帅扬申请财产保全不具有主观上故意或重大过失的过错，不构成法律规定的申请错误。刘可武、刘云兰要求李帅扬赔偿因查封错误造成经济损失124000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘可武、刘云兰的诉讼请求。 案件受理费2780元（原告已预交），减半收取计1390元，由原告刘可武、刘云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年七月二十四日 书记员  于亚楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：郭彦华，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郭彦华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告郭彦华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年5月11日的借款本金28748.68元、零售利息2761元、分期手续费1213.13元、违约金2605.42元及支付自2018年5月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告郭彦华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭彦华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年5月11日，被告信用卡尚欠贷款本金28748.68元、零售利息2761元、分期手续费1213.13元、违约金2605.42元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务,一笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年5月11日的贷款本金28748.68元、零售利息（含复利）2761元、分期手续费1213.13元以及以贷款本金计算自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彦华于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年5月11日的贷款本金28748.68元、零售利息（含复利）2761元、分期手续费1213.13元及以贷款本金计算自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费684元，原告已预交，由被告郭彦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初376号原告：武志兰，女，傣族，1959年10月8日生，现住云南省盈江县。被告：马静，女，回族，1971年11月13日生，现住云南省盈江县。原告武志兰与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告武志兰到庭参加诉讼，被告马静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武志兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月3日，被告马静以工程款急用向原告武志兰借款100,000元周转，口头约定月利率2.5%，并出具借条一张。被告提出借款3个月到期归还本金。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拖欠拒不还款。现被告不知去向，也无法联系，故向法院提起诉讼。被告马静未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告武志兰针对其诉讼请求，向本院提交了证据：1.原告武志兰身份证复印件1份，欲证明原告具备诉讼主体资格；2.借条1份（原件），欲证明2015年1月3日被告马静向原告出具亲笔书写并签名、捺印的借条，向原告借款100,000元的事实，借条约定的借款期限为三个月。经本院审查，被告马静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。故本院对原告武志兰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2015年1月3日，被告马静向原告武志兰借款100,000元，并向原告武志兰出具亲笔书写并签名、捺印的借条一份，双方在借条中约定借期三个月，未对利息进行约定。借款到期后，经原告武志兰多次催要无果，故诉至本院。本院认为，原告武志兰与被告马静之间属民间借贷关系，有双方签订的借条为据，双方债权、债务关系明确，被告马静应当按约定履行还款义务。故对原告武志兰要求被告马静偿还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告武志兰所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马静于判决生效后十日内偿还原告武志兰借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告马静负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  李建刚人民陪审员  张应汉二〇一九年七月三十日书 记 员  欧上敏
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执186号申请执行人：吴超聪,男,汉族,1981年9月17日出生,住福建省莆田市涵江区。被执行人：童家欢,女,汉族,1992年12月14日出生,住安徽省马鞍山市和县。申请执行人吴超聪与被执行人童家欢民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第2103号裁决书。因被执行人没有履行上述裁决确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还其借款本金89363.88元及利息、罚息、仲裁费。经审查，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2103号裁决书对吴超聪与童家欢之间的实际借款本金、借款期限、借款利率、还款情况、应偿还本金数额的计算方法未作说明，仅在裁决主文中明确童家欢应偿还吴超聪借款本金及利息、罚息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，仲裁裁决的金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的，人民法院可以裁定驳回执行申请。这里的“明确”，不仅要求在仲裁裁决主文中确定具体数额，还要求在裁决书中对该数值的产生过程、事实依据、计算方式作出必要的说明。本案中，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2103号裁决书对双方当事人间的借款本金、借款期限、借款利率、还款情况、应偿还本金数额的计算方法均未阐明，致本院无法确信该裁决是否符合本案事实，也无法向被执行人释明具体金额产生的过程，依法可以裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回吴超聪的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年七月十七日书记员 骆祺升附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46127号原告：郑某，女，2016年9月27日出生，汉族，学龄前儿童，住朝阳区。原告暨郑某之法定代理人：周某，女，1980年12月10日出生，汉族，无业，住朝阳区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某，女，1938年9月27日出生，汉族，职业不详。原告郑某、周某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，经本院依法传唤被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周某、郑某向本院提出诉讼请求：1．判决依法分割被继承人郑军名下位于北京市西城区教场口街房屋（以下简称教场口号房屋）的售房款745万元、车牌号为×××的标致301轿车一辆、山西证券北京证券营业部账号为的账户内股票80000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某与郑军于2014年10月10日登记结婚，二人育有一女即原告郑某。被告王某系郑军之母。郑军于2016年7月29日突发心原性猝死。教场口号房屋登记在郑军名下。2017年1月5日被告王某让他人冒充郑军将该房屋以赠与的形式变更登记至被告王某名下。被告王某与高峥峥于2017年4月11日签订了《房屋买卖合同》，现该房屋已经实际过户至被告高峥峥名下，二人约定的房屋成交价格为467万，家具家电装修装饰及配套设施设备等作价278万，共计745万。该房屋价值已转化为现金745万元。二原告起诉被告至北京市西城区人民法院，法院作出（2017）京0102民初16070号民事判决书，认定郑军与王某签订的赠与合同不成立。现二原告起诉要求依法继承教场口房屋售房款745万元。被继承人郑军遗留的车牌号为×××的标致301汽车一辆的购车款系原告周某用其个人婚前财产购买，应归周某所有。被继承人郑军名下开户行为山西证券北京证券营业部，账号为XXX的股票，资金系周某的个人婚前财产购买，应归周某所有。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．结婚证、出生医学证明，证明原告周某与被继承人郑军系夫妻关系，郑某系二人婚生女。2．北京积水潭医院诊断证明书、证明信，证明郑军于2016年7月29日突发心原性猝死，于2017年9月27日户口注销。3．本院（2017）京0102民初16070号民事判决书、（2017）京0102民初23486号民事判决书，证明郑军赠与王某教场口房屋的赠与合同无效，王某与高铮铮的房屋买卖合同有效，售房款为745万元。4．工商银行账户明细、北京鹏翰贸易有限公司出具的证明、银行卡交易凭证，证明周某于2014年1月21日支出购车款103350元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与郑军于2014年10月10日登记结婚，二人育有一女郑某。被告王某系郑军之母。郑军于2016年7月29日死亡。位于北京市西城区教场口街**院房屋原登记在郑军名下。2017年1月5日该房屋赠与王某。2017年4月11日被告王某将该房屋出售给高峥峥。二原告曾以赠与合同纠纷将王某诉至本院，本院作出（2017）京0102民初16070号民事判决书，确认郑军与王某签订的赠与合同不成立。后二原告又以合同无效纠纷将王某诉至本院，本院作出（2017）京0102民初23486号民事判决书，确认王某与高峥峥之间的买卖合同有效。经查，本院（2017）京0102民初23486号民事判决认定如下事实：2017年1月19日，经链家公司提供居间服务，王某与高铮铮（由王维维以代理人的身份代签）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王某将教场口房屋出售给高铮铮，房屋成交价格为467万元，家具家电装修装饰及配套设施设备等作价278万元……。对于上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人均未提交相反证据，故本院对上述事实予以采信。另查，被继承人郑军名下开户行为山西证券北京证券营业部、账号为的股票。案件审理过程中，经原告申请，本院向山西证券北京证券营业部查询，山西证券北京证券营业部出具对账单载明，郑军名下账号为的股票账户内股票于2019年6月4日的人民币市值40905元，资金余额为1845．39元。在案件审理过程中，原告表示在本案中放弃继承郑军名下车牌号为×××的标致301轿车的诉讼请求，并表示另案主张该车的权利。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人郑军名下位于北京市西城区教场口街房屋已被善意第三人高峥峥取得，该房出售所得款共计745万，庭审中，原告认可该房屋系郑军个人财产，本院不持异议。售房所得款应该按照法定继承由郑军的法定继承人周某、郑某、王某依法继承。郑军名下开户行为山西证券北京证券营业部、账号为的股票及现金，原告周某称系由其出资所购，但其未提交充分证据证明，本院不予支持，属于郑军的二分之一份额应该按照法定继承进行分割，由郑军的法定继承人周某、郑某、王某依法继承。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人郑军名下位于北京市西城区教场口街房屋的售房款745万元归原告周某、郑某、被告王某共同所有，三人各享有三分之一份额；二、被继承人郑军名下的山西证券北京证券营业部账号为账户内股票及现金价值归原告周某、郑某、被告王某共同所有，其中，原告周某享有六分之四份额、原告郑某享有六分之一份额、被告王某享有六分之一份额；三、驳回原告周某其他诉讼请求。案件受理费64510元，由原告郑某负担18700元（已交纳）、周某负担27110元（已交纳）、被告王某负担18700元（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以原告持有的票据载明金额为准）由被告王某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  肖志勇人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年七月二十四日书 记 员  李碧函杨海鸥-2--1-
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2349号申请执行人孟红春，男，汉族，1974年1月17日生，河北省任丘市人，住该村。被执行人王辉，男，汉族，1988年6月7日生，河北省任丘市人。被执行人王佩璇，女，汉族，1993年11月10日生，河北省任丘市人。被执行人庞雷，男，汉族，1988年11月6日生，河北省任丘市人，住该村。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初3582号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人庞雷名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月十九日书记员  周亚迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4818号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：程雨薇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭水英，女，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。原审被告：张嘉鹏，男，1994年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人彭水英、原审被告张嘉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭水英向一审法院提起诉讼，请求判令张嘉鹏、平安财险东莞公司：一、赔偿彭水英各类损失共计50456.01元；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿彭水英36203.34元；二、驳回彭水英对张嘉鹏的诉讼请求。三、驳回彭水英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费579.91元（彭水英已预交），由张嘉鹏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担379.91元，彭水英负担200元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13946号民事判决。平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，平安财险东莞公司一审时提交治疗终结治疗期申请书，一审法院对此未予认可。1.根据彭水英提交的东莞市万江医院出院小结，可知彭水英存在L4/5、l5/S1椎间盘膨出自身疾病，法院应当审查核实彭水英是否存在治疗自身疾病费用的情况。2.彭水英住院134天远远超出《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.14.12.3和5.3.1.2的规定，结合广东省司法鉴定协会出具的粤鉴协[2014]13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中椎体8.1的规定，彭水英的住院时间明显超出评定准则中规定的住院天数和误工时长。二、二审诉讼费用应由彭水英承担。综上，平安财险东莞公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初13946号民事判决，改判平安财险东莞公司赔偿彭水英18203.34元，不服金额为18000元；2.二审诉讼费用由彭水英承担。被上诉人彭水英、原审被告张嘉鹏均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：彭水英的治疗时间及治疗费用是否合理。对此，本院分析如下：彭水英因本案事故致脑震荡、L2椎体右侧横突骨折等损伤，其主张的住院治疗时间与医院出院的出院小结及疾病诊断证明相印证，亦有住院病人费用清单佐证用药情况，平安财险东莞公司对治疗时间及费用提出异议，但未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，一审根据前述病历资料认定治疗时间及治疗费用，并无不当，本院予以维持。至于诉讼费用的负担，一审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  陈锦波二〇一九年七月一日书记员  李慧英许奡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54192号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：常川玲，女，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：祁英敏，男，1976年5月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告常川玲、祁英敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，常川玲、祁英敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令常川玲、祁英敏偿还截至2018年6月21日的本金45464.04元、利息1334.38元、罚息181.32元、违约金1004.75元、催款函费200元；2、判令常川玲、祁英敏支付自2018年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对常川玲所购×××号车辆享有优先受偿权。被告常川玲、祁英敏未作答辩。经审理查明：2016年1月20日，常川玲、祁英敏为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87083％，优惠月利率0.87083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。常川玲购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，常川玲、祁英敏未按约定如期还款，截至2018年6月21日，常川玲、祁英敏尚欠贷款本金45464.04元、利息1334.38元、罚息181.32元、违约金1004.75元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。常川玲、祁英敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常川玲、祁英敏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月21日的贷款本金45464.04元、利息1334.38元、罚息181.32元，并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告常川玲、祁英敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1004.75元；三、被告常川玲、祁英敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告常川玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费260元，均由被告常川玲、祁英敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4369号原告:王文艳，女，1959年4月20日出生，汉族，住址瓦房店市。被告：赵振德，男，1952年10月30日出生，满族，住址瓦房店市。被告：李东元，女，1954年11月25日出生，汉族，住址：瓦房店市。本院在审理原告王文艳与被告赵振德、李东元民间借贷纠纷一案过程中，原告申请对被告赵振德所有的坐落于大连市沙河口区马栏小学西侧、富民路北侧、天涯路东侧“大连皮革厂经济适用住房项目”中的5号楼23层A室、24层A室的两套房屋采取保全措施。并以其所有的坐落于瓦房店市复州城镇长兴街路西的瓦房执字第××号、坐落于瓦房店市复州城镇古城街凤荷新居********的瓦房权证复私字第**房屋提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告赵振德所有的坐落于大连市沙河口区东侧“大连皮革厂经济适用住房项目”中的5号楼23层A室、24层A室的两套房屋予以查封，查封期3年，查封期间，允许使用，不得出租、买卖、抵押；二、原告王文艳其所有的坐落于瓦房店市凤荷新居8号1单元2层2号的瓦房房权证复私字第**房屋予以查封，查封期3年，查封期间，允许使用，不得出租、买卖、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘本远二〇一九年七月三十日书记员  张小艳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1104号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人文悦财，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月28日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1040号起诉书,指控被告人文悦财犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人文悦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月4日20时许，被告人文悦财与文某1、文某九、文某、何某（均另案处理）商量好到其经营的惠城区马安镇龙塘村委会西湖村罗松山蛋鸡养殖场石棉瓦房里面吸食毒品“冰毒”，并一同出钱让何某购买2克毒品“冰毒”用于吸食。当天21时许，文悦财、文某1、文某2、文某3先来到蛋鸡养殖场石棉瓦房，文某2、文某3制作吸毒工具“溜冰壶”。何某找他人购得2克毒品冰毒后也到达蛋鸡养殖场石棉瓦房，随后文悦财、文某1等五人开始吸食毒品“冰毒”。至次日凌晨，文悦财在其蛋鸡养殖场石棉瓦房先后容留文某1、文某2、文某3、何某、文某4、文某5等六人吸食毒品“冰毒”。2019年3月29日，被告人文悦财被公安机关抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文悦财无视国法，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人文悦财归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人文悦财有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉。被告人文悦财对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月4日20时许，被告人文悦财与文某1、文某九、文某、何某（均另案处理）商量好到其经营的惠城区马安镇龙塘村委会西湖村罗松山蛋鸡养殖场石棉瓦房里面吸食毒品“冰毒”，并一同出钱让何某购买2克毒品“冰毒”用于吸食。当天21时许，文悦财、文某1、文某2、文某3先来到蛋鸡养殖场石棉瓦房，文某2、文某3制作吸毒工具“溜冰壶”。何某找他人购得2克毒品冰毒后也到达蛋鸡养殖场石棉瓦房，随后文悦财、文某1等五人开始吸食毒品“冰毒”。至次日凌晨，文悦财在其蛋鸡养殖场石棉瓦房先后容留文某1、文某2、文某3、何某、文某4、文某5等六人吸食毒品“冰毒”。2019年3月29日，被告人文悦财被公安机关抓获归案。另查明，被告人文悦财于2019年6月26日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人文悦财无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文悦财犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文悦财归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人文悦财有期徒刑八个月至十个月的量刑意见适当，本院予以采纳,但建议并处罚金三千元不当，本院作适当调整。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文悦财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年1月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年七月十二日法官助理胡艺明书记员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5241号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员。 委托诉讼代理人：林剑伟，该联社职员。 被告：黄益国，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：颜华，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告黄益国、颜华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告黄益国、颜华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄益国、颜华立即共同归还信用社信用卡透支本息及滞纳金21432.54元（本金19489.54元、利息及滞纳金1943元）并支付相应的透支利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：以本金19489.54元为基数，自2019年5月16日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由黄益国、颜华承担。事实和理由：2016年9月29日，黄益国、颜华向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，月利率按固定利率12‰。同时按约定，未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低1元。合约签订后，信用社依约向黄益国发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月22日为账单日，黄益国激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年5月15日，黄益国已透支本金19489.54元，期间产生利息和滞纳金1943元，故信用社根据双方签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》第五条第三款第二项的相关约定，宣布信用卡提前到期并收回。黄益国、颜华系夫妻关系，颜华在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》申请人配偶姓名上签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，颜华对上述债务承担共同偿还责任。 黄益国未作答辩。 颜华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，黄益国向信用社申领普惠金融卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，月利率按固定利率12‰。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。颜华在《普惠金融信用卡申请表》签名，表示愿意共同承担因黄益国使用普惠金融卡而发生的全部债务。随后，信用社向黄益国发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为2万元。截至2019年5月15日，黄益国已透支本金19489.54元，期间产生利息和滞纳金1943元，本息和滞纳金合计21432.54元。因索款无着，信用社于2019年7月3日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与黄益国签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向黄益国发放了信用卡，黄益国使用该卡取现，透支本金19489.54元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。黄益国在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求黄益国还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。颜华在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与黄益国共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求黄益国、颜华共同还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄益国、颜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄益国、颜华应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息及滞纳金21432.54元（本金19489.54元、利息及滞纳金1943元）并支付相应的透支利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：以本金19489.54元为基数，自2019年5月16日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由黄益国、颜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年七月三十日 书记员  陈锌湉
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3459号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人：宫为武，男,1969年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与宫为武金融借款合同一案中，本案执行标的为107198.92元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划838.93元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民终4299号上诉人（原审被告）：吴先波，男，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：蒲中富，男，1947年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人吴先波因与被上诉人蒲中富民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，吴先波提交上诉状后，一审法院于2019年5月27日向吴先波邮寄《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到通知后在7日内预交上诉费，并告知其未按期交费则按自动撤回上诉处理，吴先波接到通知后未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴先波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 何 亮二〇一九年七月十一日书记员 向应松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11509号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。被执行人刘建东，男，汉族，1974年6月5日出生，住郑州市中原区。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉刘建东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32493号民事判决书已发生法律效力。刘建东未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建东名下银行存款41710.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年七月二十六日书记员  闫全顺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴荣辉，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文俊，男，汉族，1986年12月28日出生，住江苏省常州市金坛区金城镇县。被申请人（原审第三人）：常州金坛新城万博房地产发展有限公司，住江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：毛锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝晓腾，该公司员工。委托诉讼代理人：宋璐佳，该公司员工。再审申请人戴荣辉因与被申请人周文俊、原审第三人常州金坛新城万博房地产发展有限公司房地产买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴荣辉申请再审称：1、案涉《房屋买卖合同》属于附解除条件的合同，双方履行过户手续的时间限定在2017年8月1日以前，超过该时间，案涉合同自行解除，双方对房价另行协商。2、即便判决继续履行合同的话，根据约定，也应双方重新对房价进行协商。3、申请人不存在恶意违约行为，案涉纠纷是由被申请人一方主观恶意引起，即便是违约，也是双方共同违约。4、即便申请人构成了违约，也只需承担违约责任即可，而不能同时要求继续履行。综上，请求依法再审本案。周文俊、常州金坛新城万博房地产发展有限公司未提交书面意见。本院审查认为：本案系戴荣辉将从原审第三人处购买的期房转卖于周文俊而发生的纠纷。周文俊起诉戴荣辉要求继续履行合同办理房屋产权变更登记。原审法院判决支持了周文俊的诉请。戴荣辉现申请再审认为案涉合同属于附条件合同，合同因触发解除条件已经解除；即便合同未解除，双方也应重新对房屋价格协商达成一致后继续履行。关于案涉合同是否附有约定解除权问题，根据合同约定，“2017年8月1日前双方去房管所办理房产过户手续”，“不管该房屋在2017年8月1日前房价涨或跌，该房价始终不变，乙方（周文俊）承诺在原有房价的基础上补贴甲方（戴荣辉）叁万元整购房手续费。”办理过户手续是购买方周文俊的合同目的，也是出售方戴荣辉的主要义务。由于所购房是期房，双方才约定了周文俊补贴三万元，双方合同中关于过户手续办理时间的约定，得不出出售方戴荣辉有约定解除权的意思。根据查明的事实，案涉房屋在2017年8月1日即具备办理房产证的条件，但戴荣辉拖延不办，若按戴荣辉认为合同附解除条件，也是其有意促成条件不成就，故戴荣辉仍然无法享有约定解除权。关于戴荣辉提出房价需另行协商后再履行的主张与合同中“房价始终不变”的约定相悖，该主张亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。由此法律赋予了守约方选择违约方承担违约责任形式的权利，故戴荣辉关于本案只应适用赔偿损失责任的观点缺乏事实和法律依据，不足成立。综上，戴荣辉的再审理由均不能成立，本院依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴荣辉的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年七月五日书 记 员 白 妍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初648号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：王太，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘玉洲，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李淑民，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈跃英，女，1960年4月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：胡文章，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：毕运玲，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被告王太、刘玉洲、李淑民、陈跃英、胡文章、毕运玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王太偿还拖欠的贷款本金100000元，截止2018年12月31日的应收利息为3900元，罚息36478元，本息合计140378元，并自2019年1月1起，以本金100000元为基数，按照年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。2、依法判令被告刘玉洲、李淑民、陈跃英、胡文章、毕运玲承担连带清偿责任。事实与理由：六被告于2014年10月16日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告王太贷款金额为100000元，贷款期限为2014年10月16日至2015年4月16日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利率标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告王太尚欠原告贷款本息140378元。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，2019年7月5日，虎林市公安局经济侦查大队作出情况通报，因案涉贷款大部分由王福全、王福栋个人使用，案件正在侦查中，故本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉。将本案移送虎林市公安局经济侦查大队。已收案件受理费3108元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行，公告费260元由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月九日书 记 员  李思思
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢129号申请执行人:上海东明化工有限公司。被执行人:老河口华松科技有限责任公司、付明松、王亚玲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口华松科技有限责任公司、付明松、王亚玲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年七月一日书记员  廖文超
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初560号 原告：丁敬海，男，1983年12月10日出生，土家族，无业，身份证住址重庆市巫山县，现住勐海县。 被告：岩胆，男，1991年8月15日出生，傣族，浙江省常山县公安局协警，身份证住址勐海县，现住浙江省常山县。 原告丁敬海与被告岩胆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬海、被告岩胆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敬海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息38155元（利息按照双方约定的期限为一年的同期银行贷款利率4.35%计算，计算至2019年4月9日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告分别于2019年7月8日、9日分三次向原告借款共计32500元并写下三份借条，2018年7月8日借款金额为1500元，借款期限是7天，2018年7月8日借款金额为16000元，借款期限是1个月，2018年7月9日借款金额为15000元，借款期限是2天。借款到期后，原告多次找到被告商量还款事宜，被告以各种理由一再推脱，拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岩胆辩称，被告只向原告借款1500元，原告转给被告的只有1500元，开始被告想让案外人“张红伟”帮被告贷款28万元，张红伟告诉被告要支付手续费给他，2018年7月9日被告叫丁敬海把14400元手续费转账给张红伟，之后张红伟还继续让被告支付手续费，原告便告诉被告肯定被骗了并让被告报警，被告就向勐海县公安局勐海镇派出所刑侦支队报了警，但现在公安机关没有给被告答复。原告转给“张红伟”也只有14400元，并没有32500元。被告只能先偿还原告1500元，原告转给“张红伟”的款项只能先通过公安机关追讨，然后被告再想办法。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案借款本金是多少？2、被告是否应向原告支付利息？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告岩胆提交的证据：《转账记录》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 《借条》、《收条》（复印件）各3份，欲证明被告岩胆因急需用钱，向原告丁敬海借款32500元的事实。 经质证，被告对该证据中16000元《借条》、《收条》的真实性、合法性、关联性均予以认可；对1500元、15000元《借条》、《收条》的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为原告转给被告的1500元以及转给张红伟的14400元，共计15900元，再加上100元的利息，合计16000元已经记录在16000元《借条》、《收条》中。 本院认为，原告提交的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认，但是否能证明原告观点，本院将在说理部分进行阐述。 本院经审理认定事实如下：被告岩胆分别于2018年7月8日向原告丁敬海出具《借条》1份，载明向原告借款1500元用于生意周转，借期为7天，利息按银行利率的四倍计算，并向原告出具《收条》1份；于2018年7月8日向原告出具《借条》1份，载明向原告借款16000元用于生意周转，借期为1个月，利息按银行利率的四倍计算，并向原告出具《收条》1份；于2018年7月9日向原告出具《借条》1份，载明向原告借款15000元用于生意周转，借期为2天，利息按银行利率的四倍计算，并向原告出具《收条》1份。 另查明，原告于2018年7月8日通过银行转账向被告交付1500元，并经被告要求于2018年7月9日向案外人“张红伟”转账交付14400元，该14400元款项系被告欲让“张红伟”为其办理银行贷款而要求原告代为支付的手续费，两笔款项共计15900元，已合并计入16000元《借条》中。 本院认为，关于本案借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，被告陈述原告向其转账交付的款项为1500元，同时，经其要求原告向案外人“张红伟”转账交付14400元，两笔款项共计15900元，已合并计入16000元《借条》中，原告对此并无异议，因本案系自然人之间的借款合同，自交付借款时生效，而原告主张的1500元《借条》、15000元《借条》中的两笔借款并无证据证明已交付原告，故对该两份《借条》中的借款，本院不予确认，故本案借款本金应为15900元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向被告交付借款后，被告至今仍未按约定期限履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩胆应承担向原告丁敬海偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金32500元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告主张的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”的规定，本案中，原、被告在16000元《借条》中约定借期为1个月，利息按银行利率的四倍计算，现原告要求被告按照年利率4.35%自2018年7月9日起至2019年4月9日（共计9个月）止支付利息，系对自身民事权利的自由处分，本院予以支持，但被告应支付的借款利息为：15900元×4.35%÷12个月×9个月＝519元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岩胆于本判决生效之日偿还原告丁敬海借款本金15900元、利息519元，合计16419元； 二、驳回原告丁敬海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告岩胆负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  岩温西