wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡异飞，男，1980年9月21日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告胡异飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告胡异飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告胡异飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令胡异飞支付信用卡欠款本息等共计50,259.48元（人民币，下同），其中截至2017年4月20日欠款本金为31,471.09元，利息8,536.91元,手续费950元,滞纳金9,301.48元；2017年4月20日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令胡异飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡异飞于2013年7月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××87。胡异飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月20日已发生欠款本息等共计50,259.48元，经我行多次催收，胡异飞仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡异飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，胡异飞（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。胡异飞在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡异飞发放了卡号为62×××87的信用卡，胡异飞激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年4月20日，胡异飞尚有透支消费款本金31,471.09元，利息8,536.91元，手续费950元，滞纳金9,301.48元；共计50,259.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡异飞在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡异飞间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。胡异飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，胡异飞应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故胡异飞应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认胡异飞应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张胡异飞偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。胡异飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡异飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金31,471.09元；二、被告胡异飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年4月20日的利息为8,536.91元，自2017年4月21日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告胡异飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,056元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,145元，由被告胡异飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终157号 原公诉机关安徽省泾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董明辉，男，1963年11月21日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因非法采矿于2018年8月10日被泾县国土资源局罚款880元，因非法采矿于2018年10月29日被泾县国土资源局罚款5000元。因涉嫌非法采矿罪于2019年1月15日被泾县公安局刑事拘留，同年1月25日经泾县人民检察院批准被逮捕，同日被泾县公安局执行逮捕，现羁押于泾县看守所。 安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人董明辉犯非法采矿罪一案，于2019年5月30日作出(2019)皖1823刑初59号刑事判决，判决：一、被告人董明辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、追缴被告人董明辉非法所得2200元，上缴国库。宣判后，董明辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董明辉申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人董明辉申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）董明辉撤回上诉。 安徽省泾县人民法院(2019)皖1823刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年七月三十日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之二十二申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪焕杰在中国邮政储蓄银行62218833800004XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执异11号异议人：贵州丰和房地产开发有限公司（以下简称丰和房开公司），住所地贵阳市花溪区青华路清华山庄20号。法定代表人：唐志贵，公司执行董事。委托代理人：唐小红，身份证号码512923197010068242，公司员工。委托代理人：李怡蓉，身份证号码511122197612277665，公司法律顾问。申请执行人：贵州利达丰华科技有限公司（以下简称利达科技公司），住所地贵阳市世纪城X组团1-5栋写字楼。法定代表人：陈茂强，公司总经理。委托代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：贵州凯富林矿业有限公司（以下简称凯富林公司），住所地贵阳市白云区都拉营民族乡黑石村二组干堰塘组。法定代表人：尹福黔，公司经理。被执行人：贵州丰和房地产开发有限公司（以下简称丰和房开公司），住所地贵阳市花溪区青华路清华山庄20号。法定代表人：唐志贵，公司执行董事。本院在执行（2019）黔0121执765号买卖合同纠纷一案中，对异议人位于贵阳市花溪区清华路清华山庄第1层停车场、第2层办公楼二宗房产进行评估，评估机构贵州瑞普房地产评估事务所（以下简称瑞普评估事务所）于2019年4月11日作出黔房瑞普估字（2019）第04118号评估报告。异议人丰和房开公司收到评估报告后对评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，异议人于2019年5月7日得知法院委托瑞普评估事务所对异议人位于贵阳市花溪区清华路清华山庄第1层停车场、第2层办公楼二宗房产进行评估，瑞普评估事务所作出黔房瑞普估字（2019）第04118号评估报告。对此，异议人认为：一、法院未按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十三条的规定事先通知异议人选择评估机构，评估程序不合法。二、标的评估价明显过低，估价对象1系商场，非停车场，应按商业用房进行评估。即使按停车场评估，根据贵阳市花溪区2018、2019年周边地下停车场销售情况查询，车位按个数出售，一个车位面积约为8-9平方米，售价在18-30万元之间，即单价在2.25-3.75万元/平方米；根据贵阳市花溪区2018、2019年周边办公用房销售情况查询，单价均在18000元/平方米以上。综上，法院评估程序不合法、评估的房产价值明显过低，损害异议人的合法权益，故请求撤销瑞普评估事务所于2019年4月11日作出的黔房瑞普估字（2019）第04118号评估报告。瑞普评估事务回复称，由不动产登记机构出具的估价对象1《房屋记载表》载明：规划用途为工业、交通、仓储，房屋性质为其他。法院所出具的《估价委托书》亦界定其用途为停车场。故本所结合现场实地查勘情况，本次估价对估价对象1按停车场用途进行价值测算。本次估价结果系房地产估价师根据所了解的同类型房地产市场交易状况测算得出，估价结果符合该报告“价值类型”定义，即“估价对象经适当营销后，由熟悉情况、谨慎行事且不受强迫的交易双方，以公平交易方式在价值时点自愿进行交易的金额，本次估价结果不考虑对象房地产租赁、抵押、查封等因素的影响”。申请执行人辩称,评估机构由法院依法选定，评估鉴定过程客观公正。估价对象1应以产权登记为准，为停车场。预评估为异议人自行委托，评估主体资格有问题。综上，不同意异议人的意见。查明：本院受理执行的（2019）黔0121执765号买卖合同纠纷一案，根据执行依据，被执行人凯富林公司应给付申请执行人1200万元、违约金100万元、案件受理费104120元、保全费5000元；丰和房开公司承担担保责任，申请执行人对丰和房开公司坐落于贵阳市花溪区清华路清华山庄的二层办公楼与一层停车场即上述估价对象1与估价对象2享有优先受偿权。因丰和房开公司无法联系，本院于2019年3月6日在人民法院诉讼资产网上发布选择评估机构的公告，以随机方式选定瑞普评估事务所对前述抵押物进行评估。瑞普评估事务所评估后出具评估报告，一层停车场总价6386196元，二层办公楼3184230元，共计9570426元。本院收评估报告后于2019年5月7日向丰和房开公司送达评估报告。丰和房开公司在法定期限内向本院提出异议申请，请求撤销黔房瑞普估字（2019）第04118号评估报告。上述事实，有异议人的异议申请书及其提交的评估报告复印件、产权证书复印件以及（2015）筑观法民初字第3132号民事判决书复印件各一份，瑞普评估事务所提交的回复一份，申请执行人提交的书面抗辩意见一份，本院（2019）开外委字16号评估电子卷宗打印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院在无法联系异议人丰和房开公司进而无法组织双协商选定评估机构的情况下，及时在人民法院诉讼资产网上发布公告选定评估机构，虽未组织双方协商选定评估机构，但并未实际损害异议人的利益，也符合法律规定。本院选定的评估机构瑞普评估事务具备房地产评估资质，评估人员石明星、李远渊评估时持有有效注册房地产估价师证书，具备房地产评估从业资质。故对异议人关于本院评估程序不合法的主张不予支持。异议人主张估价对象1即第1层停车场为商铺，但产权证书明确该房产地类（用途）为停车场，执行依据（2015）筑观法民初字第3132号民事判决也明确为停车场，即使该房产临近商铺，也改变不了估价对象1的停车场性质；另外，根据法律规定，地类（用途）未经法定程序不得擅自改变。异议人同时主张即使按停车位评估，评估的价值也明显偏低，但评估报告为瑞普评估事务所依法评估后作出，异议人也未提供证据证明瑞普评估事务所的评估程序严重违法；同时，评估报告确定的评估价只是作为拍卖保留价的参考。综上，异议人请求撤销黔房瑞普估字（2019）第04118号评估报告的理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贵州丰和房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 刘有才审判员 郑志军二〇一九年七月八日书记员 陈艳丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1280号之二 申请执行人：罗亨静，男，汉族，1971年9月17日生，住安徽省六安市。 被执行人：张显文，男，汉族，1967年11月3日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市裕源果蔬仓储有限责任公司，住所地安徽省六安市私营工业园家园路，统一社会信用代码91341007790829343。 法定代表人：谢申霞，总经理。 本院在执行申请执行人罗亨静与被执行人张显文、六安裕源果蔬保鲜仓储有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局调查发现执行人名下有房产均设定有抵押并有多轮查封。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 曾
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执180号申请执行人:甄某某，男，1963年10月30日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平顶山市某某某某有限公司，住所地宝丰县石桥镇田庄村，统一社会信用代码914104217822245706K。法定代表人：李东彦，系该公司经理。本院在执行甄某某与平顶山市某某某某有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年七月十八日书记员  张 卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11303号原告：唐宁，女，1975年12月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周玉翔，男，1975年7月出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘霞，女，1965年8月出生，汉族，住北京市东城区。原告唐宁与被告周玉翔、刘霞股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐宁到庭参加诉讼，被告周玉翔、刘霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐宁向本院提出诉讼请求：1、判令周玉翔、刘霞向唐宁支付消防工程款71082元、暖气费36540元、广告基底费120000元、房租317550元、货款155686.9元、公告费520元、诉讼费3446元共计704835元；2、诉讼费用由周玉翔、刘霞负担。事实与理由：2018年1月4日，唐宁与周玉翔签订《股权转让协议》，约定唐宁受让周玉翔持有的北京海联四季餐饮有限责任公司（现为北京京满堂餐饮有限责任公司）（以下简称目标公司）100%的股权，股权转让款为173万元。同时，协议约定协议签订之前目标公司所负的一切债务，以及股权转让完成后因转让前的原因造成的债务均由周玉翔承担。协议签订后，唐宁按照协议约定履行了支付义务。股权转让完成后，陆续有债权人向目标公司主张债权，唐宁方知在周玉翔经营过程中，目标公司对外负有大量债务，就该部分债务，周玉翔未向唐宁披露。按照协议约定，该部分债务应由周玉翔承担。刘霞为周玉翔的配偶，负责目标公司的经营。上述债务发生在周玉翔与刘霞夫妻关系存续期间，刘霞应对上述债务负责。被告周玉翔、刘霞未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：唐宁（乙方、受让方）与周玉翔（甲方、转让方）于2018年1月4日签订了《股权转让协议》，双方主要约定：北京海联四季餐饮有限责任公司（以下称标的公司）注册资本为人民币100万元，甲方认缴出资人民币100万元，占总股本100%；甲方将所持有标的公司100%股权转让给乙方；甲方向乙方转让上述股权总价款为人民币173万元；标的公司债权和债务承担的约定：（一）标的公司在本协议签订之前所负的一切债务，以及股权转让完成后因转让前的原因造成的债务均由甲方自行承担。双方还对其他交易内容进行了约定。协议签定后，唐宁依约于2018年1月5日足额交付了股权转让款，双方于2018年2月9日办理股权变更、企业名称变更（更名后企业名称为北京京满堂餐饮有限责任公司）等工商登记手续（其中投资人一节系唐宁与他人签订了股权代持协议，由陈静、韩文涛代持唐宁的股份）。2016年7月6日北京海联四季餐饮有限责任公司曾与北京丽泽永安消防工程有限公司就餐厅火灾报警系统、消防喷淋系统及消防火栓系统的改造签订过《北京市建设工程施工合同》，周玉翔作为北京海联四季餐饮有限责任公司法定代表人在合同上签字确认，工程完工后北京海联四季餐饮有限责任公司未按合同约定支付工程尾款，为此北京丽泽永安消防工程有限公司于2018年5月28日向北京京满堂餐饮有限责任公司发出《付款通知》，要求其支付消防工程尾款71082元，北京京满堂餐饮有限责任公司于2018年6月7日向北京丽泽永安消防工程有限公司支付了该笔款项。另依据北京裕民兴盛物业管理有限责任公司（出租方）与周玉翔（承租方、股权转让后变理为北京京满堂餐饮有限责任公司法定代表人陈静）于2016年5月25日所签订的《北京市房屋租赁合同》的约定，唐宁代北京京满堂餐饮有限责任公司于2018年1月12日交纳了2017年第四季度房屋租赁费317550元；2018年1月30日唐宁又委托陈静交纳了2016年广告基底费12万元、2018年1月31日交纳了暖气费36540元（2017年11月15日至2018年3月15日）。另，北京天顺化工科技有限公司于2018年曾起诉北京京满堂餐饮有限责任公司，要求其给付2016年10月15日起至2017年7月23日期间所发生的燃气费115873元，为此本院作出了（2018）京0108民初43052号民事判决书，判决北京京满堂餐饮有限责任公司支付货款114578.9元；并承担公告费260元、案件受理费2618元。再查，王星宣于2018年曾起诉北京京满堂餐饮有限责任公司，要求其给付2017年7月至2017年11月期间所发生的货款41118元，为此本院作出了（2018）京0108民初8492号民事判决书，判决北京京满堂餐饮有限责任公司支付货款41118元；并承担公告费260元、案件受理费828元。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《股权转让协议》、转款凭证、《北京市房屋租赁合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据唐宁提交的有效证据，可以认定双方之间存在股权转让法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方在《股权转让协议》中明确约定了“标的公司在本协议签订之前所负的一切债务，以及股权转让完成后因转让前的原因造成的债务均由甲方自行承担”，故唐宁作为受让人在足额支付转让款后，周玉翔作为受让人应按协议约定履行相应义务，在双方协议签订之前所产生的债务应由其负担，故本院对唐宁主张周玉翔承担消防工程款71082元、广告基底费12万元、房租317550元、货款155686.9元、公告费520元、诉讼费3446元的诉讼请求予以支持；但唐宁主张的暖气费36540元一节，因唐宁交纳的暖气费系2017年11月15日至2018年3月15日，其中股权转让前所产生的费用为15530元（2017年11月15日至2018年1月5日），此费用应由周玉翔承担，其后部分21010元应由唐宁承担，故本院对超出部分不予支持。唐宁起诉要求刘霞承担付款责任，但唐宁提起诉讼的依据系唐宁与周玉翔之间签订的《股权转让协议》，刘霞非目标公司股东，与唐宁之间无股权转让合同关系，刘霞作为周玉翔之妻代为其收取款项实属正常，其行为产生的法律后果应由周玉翔承担，故本院对唐宁主张刘霞承担付款责任的诉讼请求不予支持。周玉翔、刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉翔于本判决生效之日起十日内向原告唐宁支付消防工程款七万一千零八十二元、广告基底费十二万元、房屋租金三十一万七千五百五十元、货款十五万五千六百八十六元九角、公告费五百二十元、案件受理费三千四百四十六元、暖气费一万五千五百三十元；二、驳回原告唐宁其他诉讼请求。如果被告周玉翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费四千零四十四元、公告费二百六十元（原告唐宁已预交），由被告周玉翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万零八百四十八元（原告唐宁已预交），由原告唐宁负担三百二十五元，由被告周玉翔负担一万零五百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一九年七月十日书 记 员  万晓丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执45号申请执行人：六枝特区农村信用合作联社。住所地六枝特区平寨镇矿业北路。组织机构代码：21472208-4。法定代表人：江吉和，系该联社理事长。被执行人：付应华，男，1971年3月2日生，住六枝特区岩脚镇井中村四组，公民身份号码：52020319710302363X。联系电话：15990594609.本院根据（2016）黔0203民初1807号民事判决书，于2019年1月8日立案执行六枝特区农村信用合作联社申请执行付应华借款合同纠纷一案，本案执行标的款46248元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1556元，执行费594元，以上共计48398元。经查，被执行人付应华在六枝特区岩脚镇井中村四组有住房一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人付应华在六枝特区岩脚镇井中村四组有住房一间。查封期限为三年，查封期限届满后，如需继续查封，申请人应在查封期届满前30日内向本院申请。三、在查封期间，被查封的财产由被执行人保管、使用，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则本院将依法追究责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈开友二〇一九年七月二十三日书记员  肖 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7430号 上诉人（一审原告）：谢丽芬。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蓝飞玲。 上诉人谢丽芬因与被上诉人蓝飞玲买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢丽芬上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持谢丽芬的一审诉讼请求。事实与理由：1、谢丽芬与蓝飞玲之间存在买卖合意，符合合同法规定的订立合同的要件，蓝飞玲是本案适格被告。2、既未释明本案的法律关系，也未询问谢丽芬是否变更诉讼请求或追加当事人，此情形下一审裁定驳回谢丽芬的起诉，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定等。 蓝飞玲未作答辩。 谢丽芬向一审法院起诉请求：蓝飞玲向谢丽芬返还货款360199元，并向谢丽芬支付资金占用费11751.5元（资金占用费按中国人民银行同期货款利率自2018年1月9日起计算至实际返还货款之日，目前暂计至提起诉讼之日），合计371950.5元。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢丽芬与蓝飞玲未签订书面的买卖合同，亦无送货单、收货单、结算单、发票、对账单或债权确认等凭证，证明存在买卖合同关系，现谢丽芬凭汇款凭证，表明双方存在买卖关系，蓝飞玲对此事实予以否认，谢丽芬未能进一步举证证明双方存在买卖关系的事实依据。从谢丽芬提供的证据看，凭银行交易凭证只能反映双方通过银行存在资金交易往来的事实，不足以证明双方有买卖的直接的利害关系。在庭审过程中，一审法院向谢丽芬释明，法院认定的法律关系性质与谢丽芬主张的不一致，谢丽芬坚持认为双方为买卖合同关系，且未变更诉讼请求。谢丽芬的起诉明显不当，应驳回谢丽芬的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回谢丽芬的起诉。谢丽芬预交的案件受理费6879元予以退回；诉讼保全费2380元，由谢丽芬负担。 本院认为，谢丽芬提供现有证据，能够证明其与蓝飞玲存在款项往来等，其就此提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，是本案适格原告。一审裁定驳回谢丽芬的起诉不当，应予以纠正。 综上，谢丽芬要求审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124民初1660号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区马山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年七月二十三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执388号 申请执行人郑师明，男，1976年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏海平，男，1977年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋星星，女，1991年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑师明申请执行夏海平、蒋星星民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑师明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十六日 书记员  张 政
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执575号申请执行人：谢某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。关于谢某某申请执行李某某机动车交通事故纠纷一案，被执行人李某某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初1250号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年七月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3892号申请执行人张贵顶，男，汉族，1966年6月13日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张运青，男，汉族，1957年8月14日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张凤梅，女，汉族，1963年5月6日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张贵顶申请执行张凤梅、张运青民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3575号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张运青、张凤梅的银行存款及其他收入200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月十日书记员 王太祯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2643号 原告：李厚岐，男，汉族，1947年10月23日出生，东胜区人，退休，身份证号：XXXXX，现住东胜区园丁小区6号楼XXX室。 被告：郭文华，男，汉族，1955年4月22日出生，东胜区人，个体，身份证号：XXXXX，现住东胜区地税小区7号楼XXX室。 原告李厚岐与被告郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚岐，被告郭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李厚岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日,被告郭文华因资金周转,向原告借取了人民币40万,双方约定月利率3%,并由被告打下一张借款条。现原告急需用钱,经原告多次催要被告以各种借口拖延至今未付。考虑到被告债务累累,处境艰难,原告自愿放弃被告拖欠未支付的利息。为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭文华承认李厚岐提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告郭文华于本判决书生效之日偿还原告借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650.0元，保全费2269元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年七月二十四日 书记员 纪雨良
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终49号 上诉人（原审被告）：徐中胜，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省孟州市。 被上诉人（原审原告）：徐长红，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省孟州市。 被上诉人(原审被告)：四川汉丰源饮品有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村9社。 法定代表人：徐中胜，董事长。 被上诉人（原审被告）：徐龙飞，男，1991年2月8日出生，汉族，住广汉市新区。 被上诉人（原审被告）：兰竹梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 上诉人徐中胜因与徐长红、四川汉丰源饮品有限公司、徐龙飞、兰竹梅民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初932-1号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案合同在成都市新都区签订，即合同履行地为成都市新都区，故本案应由成都市新都区人民法院管辖。一审裁定法律适用错误，四川省广汉市人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市新都区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷且双方当事人对于合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，原审被告四川汉丰源饮品有限公司、徐龙飞住所地均在四川省广汉市，故四川省广汉市人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案合同签订地在成都市新都区，但并未提交证据证明，本院不予认定。上诉人称一审法院适用法律错误于法无据，上诉人的上诉理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年七月九日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执253号申请执行人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市红旗区人民路****。负责人：赵全军，行长。被执行人崔宾，男，1978年10月2日出生，住河南省获嘉县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行与崔宾借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币210616.26元并承担本案执行费3059元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月14日、2019年5月22日、2019年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年3月4日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许双超审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月四日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4263号 黄伯贤： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8180号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008137 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2694-2号原告：十堰西来工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市红卫动力新村22号。法定代表人：程勇，执行董事。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽红，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：湖北东金融资担保有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号。法定代表人：皮长群。原告十堰西来工贸有限公司与被告湖北东金融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告湖北东金融资担保有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年七月二十五日书 记 员  魏凤丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3230号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈瑞荣，男，汉族，1949年1月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油四川石化有限责任公司，住所地四川省彭州市石化北路一号。 法定代表人：王彬。 再审申请人陈瑞荣因与被申请人中国石油四川石化有限责任公司物权保护纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈瑞荣再审称：陈瑞荣被打伤应赔偿20万元。应赔偿营业房148.7平方米。1975年经批准其建两口沼气池。其与前妻冯莎莉1974年结婚，在婚姻关系存续期间修建了两百多个平方的房屋，该房屋1993年办理房产证，房产证号为（1993）01306。1990年与前妻冯莎莉离婚，将此房屋分给冯莎莉所有，该房屋与父母亲的两套房屋相隔一定的距离，原审法院混淆了两套房屋的位置和产权情况。原判认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于原判认定是否正确的问题。 陈瑞荣向一审法院提出诉讼请求：判令中国石油四川石化有限责任公司、四川石油管理局南充炼油厂、南充炼油化工厂共同停止侵占、恢复原状并予以返还产权编号为0015742的房屋、沼气池两口并连带赔偿损失200000元。一审法院经审理作出（2018）川1302民初407号判决，内容如下：一、本判决生效后十日内，由中国石油四川石化有限责任公司赔偿陈瑞荣两口沼气池损失4000元及利息（利息计算以4000元为基数，按中国人民银行规定的同期存款基准利率从1995年1月1日计算至判决确定的给付时间止）。二、驳回陈瑞荣其他诉讼请求。案件受理费2150元，由陈瑞荣负担。一审判决作出后，中国石油四川石化有限责任公司提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审法院（2018）川1302民初407号民事判决书，依法改判驳回被上诉人陈瑞荣的全部原审诉讼请求，2.陈瑞荣承担一、二审全部诉讼费用。陈瑞荣没有提起上诉，二审判决维持了原一审判决，驳回了中国石油四川石化有限责任公司的上诉请求。 陈瑞荣没有对一审判决提起上诉，是对一审判决的认可，二审判决亦维持了一审判决。 陈瑞荣认为被打伤应赔偿20万元的主张，与本案的物权保护纠纷没有关联性，不属于本案审理的范围。 再审中陈瑞荣没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，陈瑞荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈瑞荣的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年七月十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5490号 原告：朱新红，女，1969年11月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市公安局交通警察支队，住所地石河子市东一路62号。 代表人：祝红艳，支队长。 委托诉讼代理人：姜华，新疆双信律师事务所律师。 原告朱新红与被告石河子市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新红、被告交警支队的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失21207.94元〔医疗费512.94元、护理费2562元（58455元÷365天×16天）、误工费4003元（58455元÷365天×25天）、营养费500元（25元×20天）、住院伙食补助费1920元（120元×16天）、交通费200元、鉴定费1280元、照相费30元、救护车费200元、精神损害抚慰金10000元〕；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日16时左右，原告从石河子市公安局交通警察支队车辆管理所内的卫生间出来时，突然被该管理所驯养的两只大狼狗撕咬。该管理所警员发现后将原告送至医院治疗。原告治疗出院后，经鉴定，原告的伤情构成轻伤二级。原告要求被告赔偿未果，遂诉至法院。 交警支队辩称，对交警支队下属部门车辆管理所饲养的狗将原告咬伤的事实认可。因原告的住院费、护理费已由被告支付，故对原告主张的医疗费、后期护理费不认可。同意支付原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、照相费及三期的鉴定费。因原告受伤治疗均由被告接送，故对原告主张的交通费、救护车费不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于后期护理费的问题。原告提交收条一份，证实原告出院后还需他人护理，雇佣护理员护理20天，支出护理费2000元。经质证，被告对该证据不认可，认为原告未提交证据证实其出院后仍需护理。本院认为，该收条为案外人书写，不能证实该费用为其实际支出，且原告未提交证据证实其出院后仍需护理，故对该收条不予认可。 本院经审理认定事实如下：石河子市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车辆管理所）系被告交警支队的下属部门，不具备法人资格。 车辆管理所将其饲养的涉案两只黑色犬放置在栅栏内由管理员管理，犬只身长1米左右，高45厘米左右。2018年7月24日16时许，因管理员疏忽，栅栏的门未锁，两只黑犬跑出，将从卫生间走出的原告咬伤。车辆管理所民警将原告送往石河子大学医学院第一附属医院就诊。原告住院治疗16天，诊断为：下肢皮肤撕裂伤、皮肤和皮下组织局部感染，出院证明中建议原告加强营养、注意休息，待拆线后可适当功能恢复锻炼及预防瘢痕增生对症处理。原告的住院费及住院期间的护理费已由被告支付。后原告复查支出门诊费512.94元。 2018年10月22日，经原告申请，新疆天宇司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人朱新红双下肢的损伤已构成轻伤二级；误工期为25日，护理期为16日，营养期为20日。原告支出鉴定费1280元（其中损伤程度鉴定费500元，三期鉴定费780元）、照相费30元。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告的管理员疏忽致使涉案犬跑出将原告咬伤，且未提交证据证实原告存在故意或者重大过失，故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。 对原告的损失范围及数额，本院认定如下： 1、医疗费。结合原告的治疗情况及提交的发票，本院对原告主张的医疗费512.94元予以认定。 2、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的出院医嘱中已注明原告需要加强营养，且被告对原告的该主张予以认可，故本院对原告主张的营养费500元（25元×20天）予以认定。 3、住院伙食补助费。原告因被犬咬伤实际住院16天，且被告对该费用予以认可，故本院对原告主张的该费用1920元（16天×120元/天）予以认定。 4、护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告提交的鉴定意见书中表明其需护理16天，因原告住院16天，住院期间的护理费已由被告支付，故对原告主张的护理费不予支持。 5、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的误工期经鉴定为25天，且被告对原告主张的误工费予以认可，故本院对原告主张的误工费4003元（58455元÷365天×25天）予以认定。 6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的住址及治疗情况，本院对其主张的交通费确定为100元。 7、法医鉴定费、照相费。因原告对损伤程度的鉴定与本案无关联性，对相关的鉴定费用亦不予支持，故本院对原告主张的鉴定费确定为780元。原告因鉴定实际支出照相费30元，且被告予以认可，故本院予以认定。 8、救护车费。原告主张支出救护车费200元，但是未提交证据予以证实，故本院不予支持。 9、精神损害抚慰金。原告在本次事件中受伤，亦受到一定惊吓，但是根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故本院对原告的该主张不予支持。 综上，被告应当赔偿原告医疗费512.94元、营养费500元、住院伙食补助费1920元、误工费4003元、交通费100元、鉴定费780元、照相费30元，合计7845.94元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告石河子市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新红医疗费512.94元； 二、被告石河子市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新红营养费500元； 三、被告石河子市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新红住院伙食补助费1920元； 四、被告石河子市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新红误工费4003元； 五、被告石河子市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新红交通费100元； 六、被告石河子市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新红鉴定费780元、照相费30元； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取165元（原告已预交），由原告朱新红承担100元，被告石河子市公安局交通警察支队承担65元，被告承担部分与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员 谢店霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2812号原告武汉三宇机械有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福工业园7号，统一社会信用代码证号×××。法定代表人杨秀鹏，总经理。委托代理人张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区，统一社会信用代码证号×××。法定代表人杨秀宁，执行董事。委托代理人南旭峰，内蒙古鑫旺再生资源有限公司职工。委托代理人李嘉名，内蒙古鑫旺再生资源有限公司职工。原告武汉三宇机械有限公司与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司于2019年10月31日前给付原告武汉三宇机械有限公司维修费76000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费914元，由原告武汉三宇机械有限公司承担414元，由被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司承担500元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  赵慧卿二〇一九年七月十六日书记员  边 蓉
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初221号 原告：陈德金，男，汉族，1973年9月14日，住新疆阿图什市。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘鹏辉，新疆辛建保律师事务所实习律师。 被告：王冬，男，汉族，1981年11月26日出生，现住四川省邛崃市。 原告陈德金与被告王冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德金及其委托诉讼代理人辛建保、刘鹏辉、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告未结工程款65000元；2.请求法院判决被告支付原告另外制作大门1532元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告陈德金变更第二项诉讼请求，不再要求被告履行支付制作铁大门1532元。事实与理由：2016年7月9日，原、被告签订工程施工合同，被告将阿扎克乡铁提村葡萄长廊工程交由原告完成，工程总价款135万元，税金由原告承担，被告先后共支付了原告工程款128.5万元，现工程已竣工验收，被告仍有65000元未支付，原告经多次协商索款无果，依法提起诉讼，请求依法判决诉请。 被告王冬答辩称，工程款已支付130万元，并不是原告陈述的1285000元，并且原告在工程施工中偷工减料未按照图纸施工，审计局委托审计审下43803.93元，其他都认可，但本案诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.合同一份，证明2016年7月9日，原被告签订建设施工转让合同，合同工程造价135万元内含公司管理费、材料费、税金，经质证，被告王冬对以上证据及证明问题予以认可，本院予以采信；2.新疆鑫城工程建设有限责任公司结算单，证明工程中标价1478125.68元，工程审计价1541719.93元，工程已收账款1464633.93元，公司应交税金218293.65元，管理费46251.63元，统筹费44093.19元、建造师127.19元共计308765.63元，经质证，被告王冬对以上证据及证明问题予以认可，本院予以采信；3.目验收单，证明2017年8月10应该缩减工程验收合格并交工；经质证，被告王冬对以上证据及证明的问题均认可，本院予以采信；4.图片4张，证明原告所建工程部分现场图片，经质证，被告王冬对证据证明问题不予认可；5.收条一份，证明原告从被告处从2016年7月至2018年8月陆续收取建设工程款1285000元，经质证，被告王冬不予认可，本院对该证据的真实性予以认定，本院予以采信；6.发票15张，证明为该工程所花费879859.8元，经质证，被告王冬对以上证据及证明的问题均认可，本院予以采信。 被告王冬向法庭提交证据，1.计局审计报告一份（复印件）。证明通过审计局审计，原告部分工程未按图纸施工。经质证，原告对该证据真实性认可，证明的问题不予认可，原告认为被审计单位是阿扎克政府，审计内容第二项是阿扎克乡政府给鑫城公司多付工程款43803.93元。本院对该证据真实性予以认定；2.工程量清单，证明原告未按工程量施工。经质证，原告对该证据真实性认可，证明问题不予认可，结算审计表证实审计价远高于合同价，工程量增加并无减少，调减43803.93元，是多付工程款，并不是未完工。本院对该证据真实性予以认定。 经审理查明：原、被告于2016年7月9日签订施工转让合同，双方协商经被告将阿扎克乡铁提村葡萄长廊工程转交与原告陈德金。工程总价款135万元，其中含管理费材料费、税金，原告将阿扎克乡铁提村葡萄长廊工程已完工，2017年8月10日该工程验收合格。新疆鑫城工程建设有限责任公司工程中标价1478125.68元，工程审计价1541719.93元，工程施工已收账款1464633.93元，原告已交相应税金218293.65元、管理费46251.60元、统筹费44093.19元、建造师费127.19元，共计308765.63元。被告从2016年7月至2018年8月期间陆续向原告支付工程款1285000元，原告在此工程项目中所花费879859.8元。阿扎克乡铁提尔村与新疆鑫城工程建设有限责任公司工程结算审查汇总表工程总造价报审结算金额为1585523.86元，审定结算金额为1541719.93元，调整金额为43803.93元。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第五条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。原告陈德金与王冬签订工程转让合同,合同内容明确约定工程造价135万元，并含公司管理费、材料费、税金，该合同是双方真实意思表示。2017年8月10日该工程验收合格，王冬已向陈德金陆续付程款进行结算,从而确认双方明确的债权债务关系。即陈德金承建项目施工完毕后,王冬作为支付货币一方应当秉持诚实及时向陈德金履行支付剩余工程款项的义务。因此原告主张要求被告王冬支付工程款的工程款65000元诉讼请求,本院予以支持。被告提出原告未按工程量施工，依据审计局审计报告，其内容阿扎克乡政府给鑫城公司多付工程款43803.93元，并未向法庭提供证据原告未按合同施工的事实,故本院对该证据不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下: 被告王冬于本判决生效后十五日内支付原告陈德金工程款65000元。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告王冬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  党根武 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 宁
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执6231号 胡莹、陈康： 你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19755号裁决已经发生法律效力。因被执行人陈康未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人胡莹的申请，本院于2018年12月4日立案执行。 经过执行，本院已向房管部门送达将涉案房产过户给申请执行人胡莹的法律文书。另向申请执行人发放执行款40,077元，本案收取执行费500元。申请人确认本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初719号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人黄刚，男，1970年1月10日出生，户籍地重庆市南岸区。因吸毒于2000年2月22日被劳动教养三年，2003年1月30日被解除劳动教养；因吸毒于2003年10月24日被劳动教养三年，2006年9月9日被解除劳动教养。2012年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月15日刑满释放。2019年3月18日因本案被捉获，次日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人黄刚犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日晚17时许，被告人黄刚在重庆市南岸区X轻轨站一出口旁的人行道上，以100元钱的价格贩卖0.18克海洛因给谢某，交易完成后，被民警当场抓获。经鉴定，从被告人黄刚贩卖给谢某的毒品中检出海洛因成分。被告人黄刚归案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关建议对被告人黄刚以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、全国常住人口信息、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、扣押决定书和扣押清单、领条、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，证人向某、谢某的证言，被告人黄刚的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的检验报告，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、垫资记录和照片、指认毒品的照片、毒资提取及指认笔录（附照片）、称量笔录和照片、检材提取及封存笔录（附照片）等证据予以证实。本院认为，被告人黄刚明知是毒品海洛因而向他人贩卖计0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当依法从重处罚。其系吸毒人员，有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄刚归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年七月三十一日书记员  张 青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执629号 韦修兴、陆海、陆明球、陆伟、陆明聪、陆明一： 本院执行的韦修兴申请陆海等附带民事赔偿一案，经被执行人陆明聪、陆明球、陆明一、陆伟、陆海自动履行，执行金额1432.02元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月四日
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0824刑初91号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人黄涛，绰号“桃子”，女，1974年5月24日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。2019年3月28日因本案被新干县公安局行政拘留十二日，2019年4月9日因涉嫌犯赌博罪被新干县公安局刑事拘留，2019年5月10日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。江西省新干县人民检察院以干检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人黄涛犯赌博罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人杨德瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月中旬至3月27日期间，被告人黄涛在位于新干县金川镇菜园村的自家老屋内，多次以“三公”（又称“摇船”）的方式聚众赌博，并为赌博人员提供赌具、饮食等条件。具体赌博方式为：四个人坐向轮流坐庄，然后以一副扑克牌为赌具向每人发三张牌，由庄、闲家比扑克牌的点数大小定输赢，其他赌博人员可以在旁边押钱（俗称“钓鱼”），庄家一般押300至1200元，闲家和“钓鱼”的人最低押100元，上不封顶，输赢均是现金支付。参赌人员每收一次庄，黄涛从中抽头渔利100至200元（一般2000元以下抽取100元，2000元以上抽取200元）。2019年3月27日17时许，王某2、曾某1、付某、肖某1、朱某2、朱某1、黄某、曾某2、杨某2、曾某3等人聚集在被告人黄涛提供的场所内赌博时被新干县公安局金川派出所查获，民警当场扣押赌资207952元。公诉机关认为，被告人黄涛多次聚众赌博，且在被公安机关查获时当场收缴的赌资数额达207952元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时，被告人黄涛具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三万元至四万元。公诉机关提交了：1.书证：受案登记表、赌博现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、销毁物品清单及销毁赌具照片、手机通话记录截图、到案情况说明、人口信息简项详细、无违法犯罪记录证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、关于赌资的情况说明、缴款书、非税收入票据；2.证人韩某、王某1、杨某1、付某、肖某1、黄某、曾某1、王某2、朱某1、曾某2、杨某2、曾某3、朱某2、曾某4、杨某3、陈某2、唐某、陈某3、高某、王某3、廖某、肖某2、朱某3；3.被告人黄涛的供述与辩解；4.抓赌及收缴赌资现场视频等证据证实。被告人黄涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人黄涛犯赌博罪不持异议，但被告人黄涛具有以下从轻处罚情节：①被告人黄涛没有犯罪前科，属初犯；②被告人黄涛主观恶性较小，其本意是开麻将馆收取台费，后因赌博人员加入性质才发生变化；③被告人黄涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；④被告人黄涛自愿认罪认罚。综上，被告人黄涛符合缓刑适用条件，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄涛于2019年3月27日被公安机关传唤到案后如实供述了本案主要犯罪事实，且于2019年7月9日主动退缴了非法所得人民币6000元，该款已上缴国库。本院认为，被告人黄涛构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人黄涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极退缴违法所得，对其可以从轻处罚。但被告人黄涛多次聚众赌博，且参赌人员较多、赌资数额较大、社会危害性较大，不宜对其判处缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄涛犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年10月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 锋二〇一九年七月九日书记员 傅莲莲附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2005]3号）第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5561号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡善良，董事长。委托诉讼代理人李智文，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人：郑存康。被执行人：林丽丽。被执行人：严慧峰。被执行人：胡卫军。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3899号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑存康、林丽丽、严慧峰、胡卫军的银行存款或扣留、提取其收入人民币837939.63元（利息暂计算至2017年5月15日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年七月三十一日书记员  袁 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：程刚，男，1978年2月23日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告程刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告程刚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告程刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令程刚支付信用卡欠款本息等共计81,507.18元（人民币，下同），其中截至2014年12月23日欠款本金为23,421.18元，利息47,469.63元，手续费30元,滞纳金7,627.88元，杂费2958.49元；2014年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令程刚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程刚于2007年9月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××96。程刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生欠款本息等共计81,507.18元，经我行多次催收，程刚仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月13日，程刚（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。程刚在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向程刚发放了卡号为52×××96的信用卡，程刚激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年12月23日，程刚尚有透支消费款本金23,421.18元，利息47,469.63元，手续费30元，滞纳金7,627.88元，杂费2958.49元；共计81,507.18元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，程刚在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与程刚间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。程刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，程刚应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故程刚应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认程刚应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张程刚偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金23,421.18元；二、被告程刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2014年12月23日的利息为47,469.63元，自2014年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告程刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,838元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,927元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1941号申请执行人：王光锦，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：吴天东，男，汉族，住高台县罗城镇。申请执行人王光锦与被执行人吴天东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）甘0724民初1508号民事判决书书结案，依该判决：一、被执行人吴天东偿还申请人王光锦借款93700元，承担利息44976元，限于判决生效后30日内给付。二、案件受理费1630元由被执行人吴天东承担。由于被执行人吴天东未履行生效法律文书确定的义务，权利人王光锦已向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法送达。2.2018年11月30日、12月24日，2019年1月30日、4月16日、5月17日、6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、依法扣划金额2858.37元，依法查询被执行人工商、房产、车辆登记信息均未发被执行人的线索。3.2018年12月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年4月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.2019年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴天东依法司法拘留15日。6.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的140306元，执行费2005元，执行到位2858.37元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月八日书记员  田少欢
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191破申6号 申请人：段超群，男，1991年10月29日生，户籍地山西省古交市，住镇江市。 委托代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被申请人：镇江恒利达地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191673926190H,住所地镇江新区大港通都雅寓1幢。 法定代表人：郭秋霞，执行董事。 申请人段超群以被申请人镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对恒利达公司进行破产清算。本院立案受理了段超群的申请后，已依法通知了被申请人恒利达公司。恒利达公司在收到通知书后,未在法律规定的期限内向本院提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，申请人段超群与被申请人恒利达公司、李金国借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院已于2018年4月19日作出（2018）苏11民终406号民事调解书。因被申请人恒利达公司、李金国未按该民事调解书所确定的义务履行，申请人段超群曾向本院申请强制执行。 被申请人恒利达公司于2008年4月2日在镇江工商行政管理局新区分局注册成立，住所地镇江新区通都雅寓1幢，注册资本2000万元人民币，法定代表人为郭秋霞。目前，已知被申请人恒利达公司尚欠申请人段超群借款本息约2500万元，且其在本院作为被执行人的案件还有4件未执行到位。被申请人恒利达公司也未提供相关证据证明其有持续对外正常经营的迹象以及能及时清偿到期债务的能力。 本院经形式审查后认为，申请人段超群对被申请人恒利达公司享有债权并已经法院生效法律文书确认，段超群作为申请人申请恒利达公司破产清算的主体资格适格。被申请人恒利达公司现不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，申请人段超群申请对恒利达公司进行破产清算，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，裁定如下： 受理段超群对镇江恒利达地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 凯 审 判 员  张 龙 审 判 员  卢 焰 二〇一九年七月一日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  黄玉佩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2984号原告：都匀市鼎源家居。被告：黄金刚，住都匀市。本院在审理都匀市鼎源家居与黄金刚买卖合同纠纷一案中，原告都匀市鼎源家居于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年七月二十四日书记员 吴政航
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1608号 申请执行人王晓青，男，1972年1月6日出生,汉族，住广州市荔湾区。 被执行人刘雨美，女，1983年7月20日出生,汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人王晓青与被执行人刘雨美民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)粤0103民初7156号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行其支付借款本金35800元及利息（暂计）14320元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款及支付执行费688元的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人刘雨美名下位于番禺区××大道××房产，经申请执行人申请，本院依法向深圳市福田区人民法院发函对被执行人上述房产参与分配；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其发出限制消费令，对其限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  任盛轩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执752号之一申请执行人：山东耐火材料集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇宝山工业园。统一社会信用代码：913700001630791048。法定代表人：车连房，董事长。被执行人：华坪县容大矿业有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县石龙坝镇工业园。统一社会信用代码：9153072379028938B。法定代表人：王洪峻，总经理。本院在执行申请执行人山东耐火材料集团有限公司与被执行人华坪县容大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人华坪县容大矿业有限责任公司坐落于云南省华坪县石龙坝乡民主村委会第五村民小组[土地证号：华国用（2013）第130号]土地，因被执行人未在本院指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人华坪县容大矿业有限责任公司坐落于云南省华容县石龙坝乡民主村委会第五村民小组[土地证号：华国用（2013）第130号]土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年七月十日法官助理李旭东书记员孟凡良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2719号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈大军，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈大军信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈大军所有的8500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈大军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执108号申请执行人：杨建瑞，男，汉族，1980年12月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：邓红菊，女，汉族，1969年6月10日出生，住河南省新乡市牧野区。杨建瑞申请执行邓红菊民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2018）豫0703民初1309号民事判决书已发生法律效力，权利人杨建瑞向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执108号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年七月六日书记员  王金豪
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋09执监41号申请执行人：忻州市忻府区维也纳音乐厅，住所地忻州市忻府区新建北路5号亚欣大厦。经营者：于明哲，男，1973年12月11日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区黄埔江路，现住忻州市忻府区新建北路。被执行人：王鹏程，男，1969年3月15日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区光明东街北巷。河曲县人民法院执行的申请执行人忻州市忻府区维也纳音乐厅与被执行人王鹏程租赁合同纠纷一案，因河曲县人民法院执行有困难，现向本院申请指定执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1113号民事判决指定忻府区人民法院执行。河曲县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十四日书记员  裴素峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更314号 罪犯妥阿卜都，男，生于1979年2月6日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢劫罪、盗窃罪经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2011年12月17日以（2011）临刑终字第81号刑事裁定书判处有期徒刑十八年，罚金6000元。于2011年12月30日送临夏监狱服刑改造。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年5月18日减刑1年10个月；甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年6月3日减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯妥阿卜都自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育90分，语文97分，成绩合格，到课率97%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得：表扬4次，监狱改造积极分子1次，剩余积分157分。另查明，该犯狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1946.24元。该犯已于2017年3月17日缴纳罚金6000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯妥阿卜都在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯妥阿卜都减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月1日起至2025年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执304号 申请执行人：邱韵辉，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：蒋梓平，男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省岳池县。 邱韵辉与蒋梓平追偿权纠纷一案，由于被执行人蒋梓平未履行（2016）川1621民初3116号民事判决书确定的义务，申请人邱韵辉于2019年1月24日申请执行，申请执行标的139万元及利息，本院依法受理。 执行中，本院依法查询了被执行人蒋梓平名下的银行存款、车产和房产，其个人名下无财产可供执行，但被执行人蒋梓平占有大冶市立信房地产开发有限公司100％股份份额，该公司名下有位于大冶市洋河垅、大金公路北侧的国有建设用地27938㎡一宗（地号0310400216）。本院在执行蒋梓平和大冶市立信房地产开发有限公司作为被执行人的案件中，正在淘宝网络平台拍卖、变卖大冶市立信房地产开发有限公司名下的该宗土地。实地调查被执行人蒋梓平住所地基层组织，证实他及家人均长期在外，电话约谈申请执行人邱韵辉，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执304号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可持本院（2016）川1621民初3116号民事判决书和本裁定书申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间限制。被执行人蒋梓平负有继续向申请执行人邱韵辉履行该判决书确定的给付义务。 本裁定立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  张仕银 二〇一九年七月三十日 书记员  文梦凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2069号 申请执行人：梁海林，男，1978年10月19曰出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈应华，男，1979年4月2曰出生，汉族，住广西北流市。 原告梁海林与被告陈应华民间借贷纠纷一案，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人的债权尚有27859元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁美娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李优可，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地福建省永安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李优可小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额21086.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21086.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李优可向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21086.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告李优可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1542号原告：李某1，女，汉族，1990年9月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李某2，男，汉族，1984年1月28日生，昭通市彝良县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昭通市彝良县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告于2006年3月6日在嵩明小小公路旁养鸡场工作交往中认识，被告诱骗原告导致原告怀孕，后来双方同居生活，××××年××月××日生育女儿李某3（现年12岁），××××年××月××日，双方在嵩明县民政局登记结婚，确立夫妻关系。婚后，双方感情一般，近三年来，原告和被告各自生活，被告在老家和别的女人同居生活，对家庭及女儿不管不问，不尽丈夫和父亲的责任，现双方处于分居状态，今年6月25日，双方协商离婚，双方发生争吵，导致协商不成。综上所述，双方夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂，故特请求法院判令：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿李某3由原告抚养，并随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元；3、无共同财产及债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、不同意离婚；2、如果离婚，婚生女李某3的抚养权归被告，并由原告每月支付500元的抚养费至孩子年满18周岁止；3、如果离婚，要求予以分配夫妻共同所有的位于㎡的平房。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告与被告于2006年3月认识，后自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日共同生育婚生女李某3，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后夫妻感情一般。原、被告双方无夫妻共同存款、现金及债权、债务。以上事实有原告陈述、被告答辩，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为离婚的依据。本案中原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方具有一定的感情基础。双方婚后虽因生活琐事发生争吵，但双方只要相互信任、相互理解、相互关心、加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能，现原告并未提供证据证实其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。案件诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告李某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  叶洪青二〇一九年七月三十日书记员  杨蓉蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4145号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：房介一，男，1971年8月4日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：连山壮族瑶族自治县吉田镇三水林产品公司。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇三水。法定代表人：龚积江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师。再审申请人房介一因与被申请人连山壮族瑶族自治县吉田镇三水林产品公司（以下简称三水公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房介一申请再审称：（一）三水公司对房介一的工作职责分工明确，安排工作时间，提供原材料、作业场地、工具设备、自家房子作住宿，购买工作雨衣和意外人身伤害保险，房介一只提供劳务，证明房介一受三水公司的劳动管理。工资以计件方式结算，证明房介一从事三水公司安排的有报酬的劳动,应依法认定双方存在劳动关系或成立雇佣劳务关系。（二）房介一与三水公司存在劳动关系或成立雇佣劳务关系，请依法判令三水公司赔偿房介一的人身损害各项费用。综上，房介一请求依法予以再审。三水公司提交意见称，三水公司与房介一是存在承揽合同关系，不存在劳动关系或雇佣关系。房介一的再审理由缺乏事实和法律依据，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据房介一的再审请求及三水公司的陈述意见，本案的争议焦点为房介一与三水公司是否存在劳动关系。事实劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着一种人身依附关系，劳动者在用人单位的管理监督下完成工作，受用人单位的支配和约束，劳动者要遵守用人单位的作息时间、请假制度等劳动纪律。双方存在监督与被监督，管理与被管理的行政隶属关系。劳动关系中的劳动者是以提供劳务为目的，一般不涉及工作成果，劳动成果不是劳动报酬的价格，其价格是由法律规定或约定。本案中，房介一与三水公司没有签订书面劳动合同，从一、二审法院查明的事实来看，房介一与三水公司口头约定，由房介一组织工人为三水公司加工模板。房介一在三水公司提供场地、机械设备的基础上，与唐五贵等人共同完成木板加工工作，向三水公司交付工作成果，按件计价，再由房介一统一领取报酬支付给唐五贵等人。本案中没有证据显示房介一及唐五贵等人受三水公司的劳动制度约束，其与三水公司之间不具有人身依附性。三水公司只注重房介一及唐五贵等人的工作成果。虽房介一在工作过程中受伤的事实客观存在，但其与三水公司并未建立起以直接提供劳务为标的，以接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，领取用人单位支付的劳动报酬为特征，以劳动条件和休假期限、劳动保护和劳动福利等劳动权利义务为内容的事实劳动关系。因此，二审判决不予支持其要求确认与三水公司存在事实劳动关系的诉请并无不当。至于房介一在再审申请中主张的人身损害各项费用，因其在劳动仲裁及一审起诉中并未提及，本院不予审查。综上，房介一的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房介一的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月十九日书记员  曹丽霞
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执恢294号之五申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：张莲英本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莲英银行存款137927.6元，期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年七月九日书记员 杨光桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4820号 原告:陈某某，男，1965年8月9日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：刘某某，广东某某律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方某，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎某某，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：魏某某，女，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：谢某某，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年7月1日立案受理原告陈某某与被告姜某某、方某、黎某某、魏某某、谢某某劳务合同纠纷一案，因原告陈某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月九日 书记员  唐蓉琪 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保225号 申请人：吉艳艳，女，1979年5月8日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人：青岛烨磊物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人吉艳艳于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××车一辆，保全价值50000元。申请人已提供保险公司保函（2720004852019000488）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  薛 琼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初8391号原告：袁淼均，男，1975年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东、徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。被告：袁国祥，男，1965年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告袁淼均与被告袁国祥民间借贷纠纷一案中，现原告袁淼均向本院提出申请撤回对被告袁国祥的起诉。本院认为，原告袁淼均自愿申请撤回对被告袁国祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁淼均撤回对被告袁国祥的起诉。案件受理费2000元，依法减半收取1000元，财产保全费920元，合计1920元，由原告袁淼均负担。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  黄建平二〇一九年七月十九日书 记 员  周 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢65号 申请执行人李明，男，1964年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余建财，男，1984年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李明申请执行余建财买卖合同纠纷一案中，申请执行人李明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 政
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审453号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人马庆，男，生于1992年5月10日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月19日向本院申请强制执行411328-1006570794号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人马庆实施了驾驶营运客车（不包含公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，申请执行人于2018年12月17日作出了411328-1006570794号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006570794号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006570794号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006570794公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6425号申请执行人：赵云芳，女，汉族，1976年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张善，男，汉族，1963年7月2日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人赵云芳与被执行人张善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102300元，未受偿人民币102300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  张光宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特270号 申请人：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码913304028464980334。 负责人：陆亚明。 委托诉讼代理人：柴乐天、李思雨（实习），浙江红船律师事务所律师。 被申请人：夏大平，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人夏大平申请实现担保物权一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行撤回申请。 案件受理费减半收取4092元，由申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年七月九日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲