wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省新平彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0427刑初49号公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。被告人李志宏，曾用名李志红，男，1963年9月2日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县扬武镇，现住云南省新平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月19日被新平县公安局刑事拘留，于同年3月29日被新平县公安局执行逮捕，于同年6月22日被释放，并于同日被新平县公安局变更强制措施为取保候审，同年12月3日被新平县人民检察院决定取保候审。于2019年7月12日经本院决定，同日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。辩护人何发洪，云南大韬律师事务所律师。辩护人王绍涛，云南大韬律师事务所律师。云南省新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人李志宏犯故意毁坏财物罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人李志宏及辩护人何发洪、王绍涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月9日17时许，玉溪某有限公司（以下简称“红河谷公司”）的员工李志宏以玉溪某有限公司（以下简称“吉乡公司”）堆放在新平县漠沙镇峨德村委会下新村苗圃基地的石头影响到其公司生产为由，驾驶装载机将石头推开。吉乡公司的员工刘某、李某2、洪某、梁某等人得知后赶到苗圃基地，刘某安排李某2驾驶山东临工LG933L轮胎式装载机将红河谷公司放置于苗圃基地旁的得瑞斯集装箱移动板房推倾斜。为阻止李某2推移动板房，李志宏驾驶装载机将李某2驾驶的装载机从后面抬起来，李某2从装载机上跳下跑开后，李志宏遂将李某2驾驶的装载机推翻到下面台地，致使装载机损坏。经认定，被损坏的山东临工LG933L轮胎式装载机损坏价格为人民币59300元。2018年3月13日18时许，红河谷公司的员工李志宏与吉乡公司经理曹某因水果基地放水问题发生纠纷，李志宏驾驶装载机将曹某停放在新平县漠沙镇峨德村委会上新村水果基地1号坝塘旁边的一辆黑色云Ｆ×××××指南者吉普车砸坏。经认定，云Ｆ×××××指南者吉普车的损失价格为人民币76650元。被告人李志宏归案后如实供述驾驶装载机毁坏财物的犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证等证据证实。公诉机关认为被告人李志宏故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李志宏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人李志宏对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，并提出对其从轻处罚的意见。辩护人何发洪、王绍涛提出的辩护意见是：起诉书指控的第二起事实中被毁坏车辆的所有人为红河谷公司，且红河谷公司事后追认被告人李志宏毁坏车辆的行为系公司职务行为，该起事实不应以犯罪论处；本案中对被毁坏财物价值的鉴定在勘查程序上存在严重瑕疵，不能作为本案定案依据；本案事出有因，被害人一方存在严重过错，被告人的行为具有一定正当性，建议在量刑时予以考虑；被告人李志宏系初犯，具有坦白情节；综上，建议对被告人李志宏予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有物证（照片），新平县公安局出具的查获经过、抓获经过，新平县公安局治安管理大队出具的关于办理李志宏涉嫌故意毁坏财物案的情况说明，调取证据通知书、清单、视听资料说明，玉溪某公司出具的情况说明，玉溪某公司的营业执照、机构信用代码证、告知书，机动车销售统一发票报税联、抵扣联，机动车行驶证复印件、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明（正本）复印件、2014至2015年度机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单复印件，车辆租赁合同、车辆租赁补充协议、装载机的情况说明，土地及果园转让合同、云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初109号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终205号民事判决书、玉溪某有限公司的营业执照、曹某出具的保证书、某汽车养护中心出具的云Ｆ×××××销售清单、新平龟博士修理结算单，接受证据材料清单、二手装载机买卖协议、收据、工程机械租用合同，机动车信息查询结果单、调解记录、调解协议书，新平县公安局行政处罚决定书，证人刘某、方某、李某1、李某2、洪某、梁某、普某、李某3、杨某、黄某、茶某1、飞某1、陈某、李某4、龚某、张某的证言，被害人曹某的陈述，被告人李志宏的供述及辩解，云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书，新平县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，视频资料，被告人李志宏的户口证明等证据证实。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人李志宏故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人王绍涛、何发洪提出起诉书指控的第二起事实中被毁坏车辆的所有人为红河谷公司，且红河谷公司事后追认被告人李志宏毁坏车辆的行为系公司职务行为，该起事实不应以犯罪论处的辩护意见。经审查认为，被告人李志宏在明知涉案车辆系他人所有的情形下，出于泄愤目的实施了驾驶装载机毁坏车辆的行为，造成车辆损失达人民币76650元，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，应以故意毁坏财物定罪处罚，故二辩护人所提的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提本案中对被毁坏财物价值的鉴定在勘查程序上存在严重瑕疵，不能作为本案定案依据的辩护意见。经查，此次鉴定的依据、方法、程序较为符合客观事实及相关法律规定，勘查认定的被毁坏物品与公安机关现场勘验的结果相符，作出的认定意见也更有利于被告人，存在的瑕疵不足以影响本案的认定，故对二辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；所提被告人李志宏的行为具有一定正当性，建议在量刑时予以考虑的辩护意见。本院认为，红河谷公司与吉乡公司存在纠纷是事实，但双方均应通过合法途径解决纠纷，而不能置法律于不顾，通过实施毁坏财物的行为达到报复、泄愤的目的，故二辩护人提出被告人李志宏的行为具有正当性的辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提对被告人李志宏适用缓刑的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳；所提本案事出有因，被害人一方存在严重过错的辩护意见。经查，在案证据证实吉乡公司职工李某2一方的行为对引发本案负有一定的责任，但不符合被害人存在严重过错的情形，故对上述辩护意见，本院采纳合理部分。被告人李志宏及辩护人王绍涛、何发洪所提在起诉书指控的第二起事实中，被告人李志宏具有坦白情节，建议从轻处罚的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。在起诉书指控的第一起事实中，被告人李志宏系主动到案，并如实供述自己故意毁坏财物的主要事实，具有自首情节，本院依法从轻处罚。据此，根据被告人李志宏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李志宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押刑期九十六天，即自2019年7月12日至2022年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉梅人民陪审员  龚家会人民陪审员  潘金福二〇一九年七月十二日书 记 员  李 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：袁晓燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓燕信用卡纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108148.58元（截止2018年7月19日，欠款本金92067.62元，利息5540.37元，滞纳金10540.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的《兴业银行兴业通信用卡申请表》及所附的领用合约合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的《袁晓燕名下卡的交易明细》显示，截止2018年7月19日，被告累计拖欠原告欠款本金92067.62元，利息5540.37元，滞纳金10540.59元（该滞纳金均产生于2017年1月1日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁晓燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92067.62元、滞纳金10540.59元及利息（截至2018年7月19日的利息为5540.37元，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462.98元（原告已预交），由被告袁晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈敏仪关雅芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4559号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：徐勇，男，1976年8月14日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初1693号民事判决书，向被执行人徐勇发出执行通知，责令被执行人徐勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐勇银行存款85472.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月三十一日书记员  谌 蕾
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初324号原告：青冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91231223728985252K。法定代表人：梁寒冰，职务董事长。委托代理人：王广权，男，汉族，1986年10月31日出生，汉族，迎春信用社主任，户籍地青冈县。公民身份号码：xxx代理权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。上诉，申请执行等授权。被告：郑立军，男，1970年8月10日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省大庆市被告：戴智超，女，1968年5月5日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省大庆市原告青冈县农村信用合作联社诉被告郑立军、戴智超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县农村信用合作联社代理人王广权到庭参加诉讼，被告郑立军、戴智超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社诉称，被告郑立军于2016年5月4日在青冈县农村信用合作联社迎春信用社借款600000元。借款时郑立军、戴智超夫妇以其二人所有的位于青冈县迎春镇政府所在地564平方米楼房抵押，房屋房权证号青房权证青冈字第×××号，房屋他项权证号201601031号，共有人戴智超00039176号。合同借款到期后，借款人未按合同约定的期限归还借款本金及利息，为维护我社合法权益，诉至本院，要求被告郑立军、戴智超偿还借款本金600000元，利息139315元(截止至2019年1月4日)，本息合计739315元以及自2019年1月5日至案涉款项结清之日的利息及加罚息，并对二被告抵押房产通过法院依法拍卖、变卖优先受偿偿还以上借款本息。被告郑立军未出庭，无答辩。被告戴智超未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑立军、戴智超于2016年5月3日向青冈县农村信用合作联社迎春信用社提出借款600000元申请，并于2016年5月4日由郑立军向青冈县农村信用合作联社迎春信用社出具借款凭证。合同约定分期还款，按季结息，借款利率8.3‰，借款到期日2019年4月28日。借款时以郑立军、戴智超夫妻二人共有房产位于青冈县迎春镇政府所在地564平方米楼房抵押，房屋房权证号：青房权证青冈字第×××号，房屋他项权证号201601031号，共有人戴智超00039176号。截止至2019年1月4日，被告郑立军、戴智超尚欠借款本金600000元，利息139315元。后二被告于2017年离开长期居住地迎春镇政府所在地，不知去向。原告为此诉于本院，要求二被告立即偿还借款本金600000元，截止至2019年1月4日利息139315元，本息合计739315元，并自2019年1月5日至案涉款项全部结清之日的利息及加罚息；并主张对二被告抵押房产优先受偿。上述事实有原告方的庭审陈述，并有原告向法庭提交：1.个人借款担保合同复印件一份。2.借款凭证复印件一份。3.房权证青冈字第×××号房屋产权证复印件一份。4.青房他证青冈字地201601031号他项权证复印件。5.青冈县迎春镇建华村民委员会出具的证明一份。6.户籍卡复印件三张、结婚证复印件一份。能够确认上述事实。本院认为，被告郑立军、戴智超系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同向原告青冈县农村信用合作联社处借款，双方形成金融借款合同法律关系。原告青冈县农村信用合作联社向二被告提供了借款、履行了合同义务，被告郑立军、戴智超应依约定按期履行偿还借款义务。被告郑立军、戴智超未按期偿还上述借款及利息，显属违约，应依法承担相应责任，故原告诉请二被告给付借款本金600000元、截止至2019年1月4日利息139315元，本息合计739315元，并自2019年1月5日至案涉款项全部结清之日的利息及加罚息的请求，本院应予支持。二被告在向原告借款时以其共有房屋抵押担保，并与原告形成抵押合同，原告方已经取得他项权证，原告方请求对二被告抵押的不动产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿的请求，符合《担保法》、《物权法》有关抵押物优先受偿的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑立军、戴智超于本判决生效后三日内给付原告青冈县农村信用合作联社借款本金600000元，截止至2019年1月4日利息139315元，本息合计739315元。并自2019年1月5日继续给付合同约定利息及加罚息，至案涉款项全部结清之日。二、原告青冈县农村信用合作联社对被告郑立军、戴智超抵押的房屋房权证号为青房权证青冈字第×××号（丘号：迎A01-1-14），位于青冈县迎春镇政府所在地的564平方米楼房，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11193元，由被告郑立军、戴智超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  韩占辉人民陪审员  杜井茂二〇一九年七月四日书 记 员  张 昊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5223号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：何龙生，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告何龙生物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告何龙生的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告何龙生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3158号原告：吴某某，女，1937年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。被告：朱某某，男，1957年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告吴某某与被告朱某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘柱法，被告朱某某及其委托诉讼代理人殷昭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告对被告泉山区243.25平方房屋的赠与，确认被告与徐州市泉山区人民政府翟山办事处、徐州市泉山区房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议中的125平方米、95平方米的安置房属于原告所有（价值100万元）。2、本案的诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告夫妻一直在泉山区####号居住，该地方系姚庄村划拨给原告夫妻的宅基地，被告从出生至1981年10月份结婚一直随父母在此居住。被告婚后原告夫妻赠与给被告两间房屋用于婚后居住，1993年初被告在原告夫妻赠与给其两间房屋的基础上申请原地翻建底四上三7间的房屋及其他计291.54平方米房屋，原被告双方一直毗邻而居。2013年12月涉案房屋所在村被作为无证村拆迁，原告考虑将来百年之后自己所有的房屋也是要留给被告的，遂将自己所有的243.25平方米的房屋赠与被告，由被告统一签订征收安置协议，征收单位将原被告两处房屋一并计算后安置被告5套房屋计534.79平方米房屋，其中含有原告应安置的243.25平方米房屋。安置房分配安置后，从2018年底左右被告开始驱赶原告，不让原告在其中的安置房内居住，无事生非和原告吵架辱骂侮辱原告，甚至殴打原告，原告多次报警，公安机关对被告也多次教育，原告其他子女也曾苦口婆心规劝被告，被告不仅不思悔改，反而变本加厉拒绝履行赡养原告的义务，无奈原告只有诉讼法院请求判令所清。被告朱某某辩称，1、原告要求撤销原告对被告泉山区姚庄村某队的赠与行为没有法律依据，涉案房屋是被告在2008年建设的，而不是原告建设的，原告对涉案房屋没有所有权，所以不存在赠与的事实。2、退一步讲即使存在赠与行为，根据合同法的规定，赠与行为的撤销除斥期间为一年，而涉案房产拆迁于2013年12月6日签订拆迁补偿征收协议，原告现在要求撤销该赠与合同已经超过1年的除斥期间。3、原告要求确认被告与相关征收部门的签订的房屋征收补偿协议中的125平方米、95平方米属于原告所有，该请求应当通过行政诉讼撤销被告与相关征收部门的拆迁协议，不应当作为民事案件请求确认补偿房屋属于原告所有。4、原告在诉状中陈述，被告从2018年开始驱赶原告，并对原告进行殴打，经公安机关多次教育没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告朱某某系母子关系，原告夫妻一直在泉山区####号居住，该地方系姚庄村分配给原告夫妻的宅基地，被告从出生至1981年10月份结婚一直随原告夫妻在此居住。该宅基地上的房产自1993年后以被告为主多次进行翻建；2002年经原告夫妻同意，该宅基地上的房产登记在被告名下，但原告夫妻与被告仍在此隔墙居住，原告丈夫朱昌领于2011年去世。2013年12月涉案房屋被拆迁，原告同意由被告将该宅基地及房产（包含未办证房产及违建房产）统一签订征收安置协议，征收单位共安置被告5套房屋计534.79平方米房屋，被告将其中安置的位于徐州市泉山区####号安排由原告居住。2019年5月23日，因家庭矛盾纠纷，原、被告及原告四个女儿经人民调解委员会调解，达成调解协议：1、位于泉山区翡翠城####室房屋由原告居住到百年之后，原告享有永久居住权，在原告居住期间，被告及其近亲属不得以任何理由出售、抵押、出租；2、将二楼监控即日起拆除，被告及其妻子搬离泉山区翡翠城##室，不得无故干涉原告正常生活起居；3、被告及其兄妹五人轮流赡养照顾原告的正常生活，如原告坚持不让被告赡养，被告也应尽心意履行赡养义务，并且被告不得以任何理由干涉其他姊妹照顾原告的日常生活；4、原告即日起产生的医疗费由兄妹五人按报销后依发票如实平均分摊；5、双方以和为贵，不得以任何理由闹事，此事一次性了结。原告现认为被告没有尽到赡养义务，申请法院要求撤销对被告的房屋赠与。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定："受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使"。本案中，被告系原告儿子，现原告已年迈，被告应对原告尽赡养义务；原告虽主张被告没有尽到赡养义务，但原告并无充分证据证明被告未对原告尽到赡养义务，且在提起诉讼后，双方经人民调解委员会调解达成调解协议，保证了原告的居住权和生活，亦无证据证明被告未履行调解协议，故原告称被告未尽赡养义务要求撤销赠与的诉求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘照平二〇一九年七月三日书记员  张 慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终364号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，汉族，1977年3月20日出生,湖北省通城县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地：湖北省咸宁市通城县。2018年8月7日因本案被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人张敏，贵州舸林律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2019年5月10日作出（2019）黔0321刑初178号刑事判决。宣判后，胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年8月1日12时许，被告人胡某某与另一驾驶人员刘某驾驶赣Ｈ×××××旅游客车从浙江省台州市往贵州省毕节市方向行驶。被害人张某系乘坐该车辆前往遵义的乘客。2018年8月2日16时40分许，该车途经遵义市播州区龙坑街道谢家社区路段（杭瑞高速遵义停车区）时，胡某某要求遵义的乘客下车，张某不同意并因此发生争执。张某便跑到客车前方阻止该车辆离开，胡某某强行驾车离开时将张某撞到在地，胡某某倒车后驾驶车又准备离开，张某上前抓住驾驶室一侧车窗，胡某某不但不停车反而加速行驶，并在行驶10米左右后将被害人抓住车窗的手搬开，导致被害人第二次摔倒在地受伤。经遵义市播州区公安局司法鉴定中心鉴定，张某所受之伤属轻伤二级。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之一，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、禁止被告人胡某某自刑罚执行完毕之日起五年内从事与旅客运输相关的职业。上诉人胡某某的上诉理由：一、上诉人曾与被害人张某达成目的地为服务区的共识，之后张某强行要求更改下车地点，以及阻拦公共运输工具的行为对本案的发生具有过错；二、量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人胡某某故意伤害被害人张某并致其轻伤二级的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，胡某某及其指定辩护人未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人胡某某因强迫乘客在服务区下车，驾驶车辆冲撞、拖行乘客并致该乘客轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于胡某某所提“上诉人曾与被害人张某达成目的地为服务区的共识，之后张某强行要求更改下车地点，以及阻拦公共运输工具的行为对本案的发生具有过错”的上诉理由，经查，胡某某强行要求乘客张某在高速路服务区下车的行为不仅属于《中华人民共和国道路运输条例》中明确禁止的违法行为，而且极易导致张某在高速公路行走过程中发生交通事故，影响公共安全，张某阻拦客车的行为虽具有私立救济的性质，但具有一定的人身危险性、不应提倡，考虑本案系因胡某某违法甩客引发，张某在特定情形下阻拦客车的行为亦属无奈之举，故本院不认定张某具有过错，对该上诉理由不予采纳。关于胡某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对胡某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”这一幅度内量刑，原审法院综合考虑本案的事实及情节，并结合胡某某有坦白，积极赔偿并取得谅解等，对其处刑并无不当，本院不再宽宥，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年七月十五日法官助理吴春彪书记员欧菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执367号申请执行人吴章玲，女，1975年2月13日生，汉族，住贵阳市云岩区松山路96号，身份证号：522502197502130020。被执行人班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元29楼1号，现羁押于贵州省黔南州女子看守所，身份证号：52010319700108564X。被执行人贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，统一社会信用代码：91520000573338922B。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3477号民事判决书，依法受理吴章玲申请执行班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的15.2743万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月18日，我院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴章玲进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初3477号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十五日书记员  王瑞雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执591号申请执行人，蔡XX，男性，汉族，1972年12月7日出生,住贵州省贵阳市南明区。被执行人，刘XX，女性，汉族，1965年9月2日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初4350号民事判决书，立案受理蔡XX申请执行刘XX借款合同纠纷一案，执行标的：20675.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人刘XX采取了纳入失信人名单和限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年七月二十三日书记员  程 实
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫11民终1415号 上诉人（原审原告、原审被告）：周新武，男，汉族，1992年3月27日出生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：王慧敏，河南可速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：漯河市鑫晟商贸有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区珠江路与衡山路交叉口东北角。 法定代表人：张世豪，该公司经理。 上诉人周新武因与上诉人漯河市鑫晟商贸有限公司（以下简称鑫晟公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初1696号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人鑫晟公司无正当理由未到庭参加诉讼；上诉人周新武于2019年7月10日向本院递交申请，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人周新武撤回上诉； 二、按上诉人漯河市鑫晟商贸有限公司撤回上诉处理； 三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人周新武预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周新武负担；上诉人漯河市鑫晟商贸有限公司预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人漯河市鑫晟商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保712号 申请人：龚信琼，男，1982年10月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健•国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军。 本院受理原告龚信琼诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为297970.01元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020190000135的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以297970.01元为限查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓剑长 二〇一九年七月四日 法官助理 王亦民 书 记 员 马维齐
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执12951422号申请执行人：张忠玲，女，1976年8月9日出生，彝族。被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司。法定代表人：唐明玲，系该公司总经理。本院在执行张忠玲申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1296号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付保证金99000元及违约金9000元，并负担申请执行费1549元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司银行存款或收入109549元，其中包括保证金99000元及违约金9000元，并负担申请执行费1549元；二、如被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月十七日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1417号原告：袁某某，男，汉族，1967年2月3日出生，住河南省延津县。被告：徐某某，男，汉族，1996年9月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡某某，系延津县胙城乡小堤村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杨某某，系被告徐某某母亲。原告袁某某诉被告徐某某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告徐某某的委托诉讼代理人胡某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及其他费用共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月9日20时许，被告因与原告儿子袁俊杰经济纠纷发生口角，被告将原告家门口黑色众泰豫Ｇ×××××号小型客车的车玻璃及后视镜用砖头砸毁。该案件经延津县公安局受理后，在2019年2月28日作出延公（胙）行罚决字（2019）394号行政处罚决定书，对被告进行了行政拘留和罚款。原告车辆损失经延津县价格认定中心鉴定作出评估3000多元，但民事赔偿部分经公安机关调解双方不能达成协议，为此原告诉至法院。被告徐某某辩称，要求驳回原告的诉讼请求或者答辩人最多承担不超过30%的责任。案涉事件的发生是真实的，但是事出有因，答辩人去给原告要账，原告出言不逊，激怒了答辩人，产生了摩擦，原告应当承担全部或主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交处罚决定书一份、评估决定书一份，被告对二证据真实性无异议，但称对处理决定有异议，答辩人最多承担次要责任，另称车辆损失评估过高，案涉车辆一直都在原告家里，不排除更换零件等问题。该两份证据能够证明案件事实，被告虽有异议但无反证，本院对该两份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日在延津县胙××村袁俊杰家门口，被告徐某某在向案外人袁俊杰索要欠款时发生口角，被告徐某某将停在袁俊杰家门口的黑色众泰车牌号为豫Ｇ×××××号越野车车玻璃和后视镜用砖砸毁，经查明，该车车主为本案原告袁某某。该车辆经延津县价格认证中心鉴定，于2019年2月22日出具价格认定结论书，鉴定结论为车辆损毁价值为3431元。原告要求被告赔偿未果，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿……。本案被告徐某某将原告袁某某所有的黑色众泰豫Ｇ×××××号小型客车的车窗及后视镜砸毁，给原告袁某某造成了损失，被告徐某某应承担赔偿责任。被告徐某某称其砸车事出有因，但双方发生纠纷应通过法定渠道解决，被告徐某某也不应采用毁坏他人财物的方式处理纠纷，故本院对被告徐某某的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告袁某某提交的价格认定结论书，结论为车损价值为3431元，故本院认定车辆损失价值为3431元。另原告袁某某要求被告徐某某支付其车辆毁损后的出行损失，本院酌定支持500元，以上共计3931元。综上所述，原告袁某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告袁某某损失款3931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告袁某某负担100元，被告徐某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月九日书记员  邹 萍
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2667号   申请执行人：梁盛林，男，1985年7月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李宝玉，男，1981年1月16日出生，汉族，住运城市。   本院受理申请执行人梁盛林与被执行人李宝玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人李宝玉的银行存款898638元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月九日   书记员 刘小琴
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书(稿)（2019）津0119民初2799号            承 办 人            意    见                            承      办      人              刘鹏      原告：王彦龙，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区广涛制衣厂。经营者：任广涛，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝坻区。原告王彦龙与被告天津市宝坻区广涛制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉称：1.依法判令被告给付原告劳务费8022.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蓟州区下仓镇李四辛村开办服装厂。原告应聘后上岗，双方约定每天工作11小时，日工资150元，加班费每小时13.6元。2018年6月至11月，原告共为被告工作86天零9小时，共应得工资13022.4元，扣减已支付的5000元，尚欠8022.4元至今未支付。故此，原告依法具状起诉，望判如所请。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为：因被告住所地是天津市宝坻区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案的管辖地应该是申请人住所地天津市宝坻区。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，蓟州区人民法院对本案不具有管辖权。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告在蓟州区下仓镇李四辛村投资开办服装厂，故本院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区广涛制衣厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年七月三十日书记员 贾恩会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1477号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄惠玲，女，1983年03月01日出生，汉族，住广西省桂平市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄惠玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0207民初1629号判决书确定的义务，但被执行人黄惠玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日以（2019）皖0207执1477号执行裁定查封了被执行人黄惠玲名下的车牌号为粤Ｔ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄惠玲名下的车牌号粤Ｔ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年七月二十六日书记员  刘山生
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1077号申请人：南京泽嘉新型建材有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道百合社区公所组101号。法定代表人：王晓东。委托代理人：吴柠强，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清。申请人南京泽嘉新型建材有限公司与被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》，经本院通知申请人，2019年7月9日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人南京泽嘉新型建材有限公司要求查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款139万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUH04WZ119Q000015X）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人南京泽嘉新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款139万元或其他同等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年七月十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2668号申请执行人：于连海，男，1964年4月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：王克松，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，北京市大兴区礼贤镇平地街30号。于连海与王克松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12206号民事判决书已发生法律效力。于连海向本院申请执行，要求被执行人王克松返还承租的钢管及扣件，具体应返还的物品为：6米的钢管2010根、4米的钢管1331根、3米的钢管869根、2米的钢管80根、1.5米的钢管80根、十字扣件1710个、接头转向扣件540个并支付租金、案件受理费12862.93元以及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王克松发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王克松账户内存款23888.74元。经查，本院未发现被执行人王克松有可供执行的财产。申请执行人于连海亦未提供被执行人王克松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于连海申请执行的返还承租的钢管及扣件，具体应返还的物品为：6米的钢管2010根、4米的钢管1331根、3米的钢管869根、2米的钢管80根、1.5米的钢管80根、十字扣件1710个、接头转向扣件540个并支付租金、案件受理费12862.93元以及公告费260元，已执行到位23630.74元，剩余案款未受清偿。经申请执行人于连海确认，被执行人王克松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于连海享有要求被执行人王克松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王克松负有继续向申请执行人于连海履行债务的义务。申请执行人于连海发现被执行人王克松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月十七日书记员  吉卓烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟豪杰，男，1992年9月27日出生，汉族，住所浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟豪杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额12273.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12273.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟豪杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12273.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告钟豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执696号之二申请执行人：于春玲，女，1970年3月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：魏某某，男，1972年6月12日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行于春玲与魏某某借款合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年七月十一日书记员 张世豪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2178号 原告:杜志轶，男，1987年7月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李运海，系河北英陆律师事务所律师。 被告：刘亚普，男，1990年5月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。 原告杜志轶与被告刘亚普租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志轶之委托诉讼代理人李运海、被告刘亚普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜志轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付23500元，并从自欠款之日起赔付原告和被告双方协商好月息2%利息至原告还清欠款为止（利息10500元，共计34000元）；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日被告因拖欠原告欠款23500元，经多次催要,2017年6月8日被告出具了欠款23500元欠条，该欠款至今未还。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请依法判如所请。 被告刘亚普辩称。他说的是真的，因为家庭条件拖欠人家的。 经审理查明，被告刘亚普拖欠原告杜志轶租赁费。2017年6月8日被告为原告打下欠条，载明：“今欠杜志轶现金23500元贰万叁仟伍佰元整。6月30日前结清，7月15日前未结清，支付利息、月息2%，欠款人刘亚璞身份证号1301301990051709452017年6月8日”。该欠条原件现在原告处。原告多次催要租赁费未果，遂成本诉。 另查明，签署欠条的刘亚璞与刘亚普系同一人，欠条上刘亚璞的身份证号码书写错误。 本院认为，被告刘亚普拖欠原告杜志轶租赁费，于2017年6月8日被告为原告打下欠条，该欠条记载了原告与被告之间关于租赁欠款的具体数额及不按期结清、支付利息的约定，原、被告之间的租赁合同关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还租赁欠款23500元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按本金23500元为计算基数，从原、被告约定的支付利息之期限即2017年7月16日起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告刘亚普于本判决生效后十日内偿还原告杜志轶租赁欠款23500元及利息。利息按本金23500元为计算基数，从2017年7月16日起算，按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取325元、保全费360元，由被告刘亚普承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费650元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡漪哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1704号十堰一号信息科技有限公司：你与罗明山装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗明山于二〇一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初135号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初564号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，男，该公司物业经理。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司项目经理。被告：朱宁，男，1984年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称“兴廣物业有限公司”）与被告朱宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴廣物业有限公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告朱宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴廣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年7月24日-2018年12月31日物业服务费5937元；2.请求人民法院依法判令被告支付违约金3000元至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》。原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业服务费按1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月交清，逾期交纳的，按所欠费用加收滞纳金。原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱宁系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区2栋2单元403号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.18平方米。2014年7月24日，朱宁与兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为被告朱宁提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2015年7月24日至2018年12月31日，被告朱宁累计欠物业服务费5950.07元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、费用催缴通知书、照片及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告兴廣物业有限公司与被告朱宁签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告朱宁作为阿穆尔嘉园小区2栋2单元403号房屋业主，接受了原告兴廣物业有限公司提供的物业服务，被告朱宁应按照合同约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告朱宁给付2015年7月24日至2018年12月31日的物业服务费5937元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告朱宁支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宁于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司物业服务费5937元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱宁负担16.5元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年七月一日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2516号 杜勇、莫建锋： 本院在执行申请执行人杜勇与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项8527元予以退赔给申请执行人杜勇。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10736号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人兰臻，男，1978年6月10日出生，畲族，初中毕业，身份证住址江西省上饶市信州区。 被执行人兰臻罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初7131号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10736号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初7131号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初7131号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1774号原告:赖永峰，男，1975年12月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：孟海兵，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：马永华，女，1973年9月2日生，回族，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赖永峰与被告马永华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永峰的委托诉讼代理人孟海兵、被告马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖永峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款45000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原被告经共同对账核算，被告欠原告建房款共计45000元，立欠条为证，并承诺2018年6月15日付清。事后，被告无故拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益诉至法院。被告马永华辩称，我将房屋按照每平方900元承包给被告建盖，后来写下45000元欠条时要求房屋不漏水才能按期付款。现在房屋漏水，原告拒绝帮我做防水，且厨房墙体开裂。为维护我的合法权益，我不付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定:原告提交欠条一份，欲证明被告签字确认尚欠原告45000元建房款的事实。被告对该证据不认可，认为欠条虽为自己所写，但是当时约定了房屋不漏水才能付款，现在房屋漏水不能付款。本院认为该欠条为被告亲自书写，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告提交照片20张，欲证明房屋漏水严重导致电器开关无法正常使用，且厨房墙体开裂。被告对该证据不予认可，认为该证据无法核实确认为被告本人的房屋且与本案无关联性。本院认为，该份证据与本案追索工程款无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月原告承包建盖被告的房屋，约定包工包料900元／㎡，2017年12月房屋交付被告使用。被告已向原告支付工程款244500元。2018年4月15日双方经过结算，被告向原告出具欠条，载明：下欠原告建房款45000元，6月15日付清。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，自觉履行合同义务。原告承包建盖被告房屋并已将房屋交付被告使用，双方对工程款无争议且对未付工程款进行结算，被告出具欠条签字确认，被告应当按照约定支付原告剩余工程款，原告请求被告支付45000元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张出具欠条时双方口头约定房屋2个月后不漏水才支付剩余工程款的辩解理由，本院不予支持：首先，原告提交“欠条”未载明“房屋2个月后不漏水才支付剩余工程款”相关内容；其次，被告也未提交证据证明双方口头约定房屋2个月后不漏水才支付剩余工程款，故被告应承担举证不能的不利后果。至于被告主张厨房墙体开裂问题，因被告未提交证据证实墙体开裂系原告施工质量问题造成，被告在本案中也未提起反诉，故本院不予处理，被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定之规定，判决如下：被告马永华于本判决生效之日起十日内支付原告赖永峰欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告马永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  董继红
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初1953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行。统一社会信用代码：91442022267976716X0。住所地：阳新县兴国镇兴国大道17号。负责人：许文顺，行长。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘一坚，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行员工。代理权限：特别授权。被告：孙东兴，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖北省阳新县，被告：全海艳（系孙东兴妻子），女，汉族，1980年11月2日出生，住址同上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行与被告孙东兴、全海艳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据原告提供的被告住址，无法将诉讼材料向被告送达，经本院释明，原告在合理期限内仍不能提供被告其他有效送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。且原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果，根据法律规定：原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故原告的起诉应予驳回。但原告在提供被告准确的住址或有效送达地址或方式后可以重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的起诉。案件受理费1,054元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  李名辉二〇一九年七月三日书记员  张 彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2166号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：冯冰冰，女，1987年8月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：姚向娜，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王傲立，男，该公司员工，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉被告冯冰冰、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人韩振楠，被告御景公司委托诉讼代理人王傲立到庭参加了诉讼，被告冯冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金351366.79元及利息、罚息2927.22元（利息、罚息暂计算至2019年1月1日），本息共计354294.01元。之后的利息、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令被告御景公司对第一项债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告冯冰冰（借款人）、御景公司（保证人）签订了中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：冯冰冰为支付购房款项原告贷款370000元，贷款期限360个月，浮动利率，等额本息法还款。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告冯冰冰以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，抵押物已办理预告登记，原告已依约放款。御景公司提供阶段性担保。现被告未按合同约定还本付息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告御景公司辩称，原告无权对抵押物拍卖变卖，也无优先受偿权，我方承担保证责任后，有权向冯冰冰追偿。被告冯冰冰未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月3日，中行国贸支行（贷款人）与冯冰冰（借款人）、新乡御景置业有限公司（保证人，开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，编号为2014年国贸个住房借字08-44号，合同约定：借款金额为人民币370000元整，贷款期限360个月，贷款的具体用途为仅限于借款人支付其购买的坐落于新乡市平原新区恒大金碧天下210号楼1单元12302号房的购房款;结息日为付息日的前一日；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；贷款的偿还方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息或支付的其他费用，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于新乡市平原新区恒大金碧天下210号楼1单元12302号;若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，保证人应按照本合同的约定承担阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证人完全了解本合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示；若保证人未按本合同的规定及时履行保证责任，贷款人有权宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同。2014年9月16日办理了房屋预告登记证明，房屋预告登记证明编号为新房预平原新区字第YH20142479号。上述合同签订后，中行国贸支行于2014年9月29日按约向冯冰冰发放370000元，并出具贷款借据，载明：借款月利率为6.55‰，借款期限为2014年9月29日至2044年9月29日，期数360期，借款用途为购一手住房。中行国贸支行当庭自认冯冰冰于2019年6月12日偿还借款本金347948.03元、利息625.15元，已将案涉贷款本息偿还完毕。本院认为，中行国贸支行与冯冰冰签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务,中行国贸支行按照合同约定发放了贷款，截止庭审前，冯冰冰已将下欠的借款本金347948.03元、利息625.15元清偿完毕，双方的债权债务已全部结清，中行国贸支行的诉请已无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元，由原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月三日书记员 张 译
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2759号 原告：张皊，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：高志东，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 原告张皊与被告高志东排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张皊于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告张皊自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张皊撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张皊负担。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  马 悦 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1951号原告：董贤珂，男，1972年4月23日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：河北海尚石油化工有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区三分区石化园区。法定代表人：梁文阁，董事长。委托诉讼代理人：何文永，浙江永大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳昆泼，浙江永大（杭州）律师事务所律师。原告董贤珂与被告河北海尚石油化工有限公司（以下简称海尚公司）追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贤珂委托诉讼代理人田浩，被告海尚公司委托诉讼代理人何文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贤珂诉称：截止到2014年10月17日，被告在在建工程中有2512353元的应付工程款，由于被告控股股东拖延投资，所以被告没有恢复施工，并且几年来一直处于停滞状态，被告控股股东浙江国大能源有限公司人员出任被告的法定代表人，所以被告也未筹集资金支付该应付工程款。因原告是在建工程的组织者，所以在过去的几年中，应付工程款诸债权人，无数次软硬兼施的向原告进行讨要，原告在没有办法的情况下，替被告陆续将2512353元的应付工程款全部付清。付清后，经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告已垫付的被告在建工程应付工程款2512353元，并从2019年3月21日计算至本息归还之日，按照年利率百分之六计算支付利息。诉讼保全费、案件受理费由被告承担。被告海尚公司辩称：一、被告海尚公司没有授权原告为被告支付工程款，在未经答辩人确认和同意的情形下私下支付，完全系原告的单方面行为。二、退一步讲，按照合同约定工程恢复施工前承担资金支付的责任也不在被告。三、原告垫付工程款的事实不清，证据不足。原告既是被告股东，又是在建项目的组织者，入股协议补充协议中披露的在建工程欠款的数据是由原告提供的，而相应交易往来的资料大部分仍由原告持有，从目前被告档案中，仅有与个别本案证人发生过交易的部分记录，无法对相关交易是否存在、金额大小等作进一步的确认核实。原告向被告主张垫付款，从常理上来说，应提供相应交易的合同、送货凭据、收货凭据、已建工程量清单、结算单、汇款记录或收据等作为报销或追偿的依据，但原告至今没有提供。被告认为入股协议补充协议书上原告披露的在建工程欠款有部分虚假的可能。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告董贤珂为被告股东之一且负责协调筹建被告公司。2014年10月17日，被告海尚公司作出股东会决议并订立入股协议及入股协议补充协议书，确定公司股东及股权组成发生变更，股东由海荣泰（天津）贸易有限公司、董贤珂变更增加为浙江国大能源有限公司、董贤珂、师海容。并对公司重大负债情况进行确认，其中在建工程应付工程款金额为2512353元，包括王云岗工程款564300元、罗永国白灰款896000元、许宝兴白灰款和工程款共计680000元、刘学义款项231000元、沧州海川石化有限公司151053元。再查，王云岗、罗永国、许宝兴、刘学义、沧州海川石化有限公司分别出具证明及出庭作证，证实原告董贤珂已为被告海尚公司将欠款分别全部还清。上述事实有出资证明、入股协议、股东会议决议、股东转让出资协议、工商登记信息公示报告、入股协议补充协议书、证明、证人证言及当事人陈述等在案佐证，予以证实。本院认为：被告海尚公司股东订立的入股协议补充协议书中对公司现有重大负债情况进行罗列确认，同时该协议有全体股东签字盖章，故本院对被告海尚公司负债事实予以确认。结合王云岗、罗永国、许宝兴、刘学义、沧州海川石化有限公司出具的证明及出庭接受质询情况，可认定原告董贤珂已为被告海尚公司垫付相应款项。原告董贤珂作为被告股东之一且负责协调筹建被告公司，其向被告在建工程应付工程款的各债权人给付工程款的行为，免除了被告向各债权人支付工程款的义务，同时也取得了向被告追偿工程款的权利，以上各债权人的应付工程款经被告确认总计为2512353元，且经各债权人确认已全额支付，故原告主张被告返还垫付工程款2512353元，本院依法予以支持。对于原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原被告之间未对还款期限进行约定，故对于给付利息期限本院认定自原告起诉之日即2019年4月1日至款项全部付清之日止。对于原告主张的保全费，因未提交相应票据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告河北海尚石油化工有限公司返还原告董贤珂垫付款2512353元并支付利息。（利息按照年利率6%计算，自2019年4月1日起至款项全部付清之日止）；二、驳回原告董贤珂的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，由被告河北海尚石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年七月十九日书记员  李 媛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初741号原告：王永成，男，1960年11月8日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场村委员会，住所地：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场村。负责人：孙景富，职务主任被告：大庆油田有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区龙南胜利路。法定代表人：孙龙德，职务总经理委托诉讼代理人：曲喜江，男，系大庆油田有限责任公司第五采油厂职工。原告王永成与被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场村委员会、大庆油田有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地款130000元及利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自1998年4月起至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年在大庆市××岗区兴隆牧场一分厂分得土地7.92亩，该地于1998年被大庆油田有限责任公司占用，但一直未给付原告占地款，原告在2018年才得知此事，故向二被告主张，协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，该争议占地款，大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场村委员会已经确定了安置方案且已经履行完毕，大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场村委员会属于自治组织，自治组织的自治行为，不属于法院受理范围。因土地承包经营权权属确权不属于人民法院民事诉讼审理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告王永成的起诉，案件受理费2900元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  宗彩凤人民陪审员  梁洪庆二〇一九年七月二十六日书 记 员  剧 婷附中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执366号申请执行人：张加丽，女，汉族，1983年2月9日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨创盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。法定代表人:骆孝萍，女，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3319号民事判决书执行张加丽与哈尔滨创盛混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月17日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司无有价证券、本院查封了被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年6月27日对被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司法定代表人骆孝萍采取限制消费措施，已于2019年6月26日将被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张加丽，申请执行人张加丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执366号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月一日书记员 ： 孙 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5459号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区红光路4号，公民身份号码被执行人：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区红光路4号，公民身份号码420624197702044715。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李莹玲、余德国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初5766号民事判决书，依法向被执行人李莹玲、余德国发出执行通知书。责令被执行人李莹玲、余德国偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金272203.98元，,截止2017年3月9日所欠利息36211.86元、执行费5078元、受理费6375元、公告费560元，共计320428.84元。【未将2017年3月10起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人李莹玲、余德国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区红光路4号，公民身份号码420624197702044715。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李莹玲、余德国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初5766号民事判决书，依法向被执行人李莹玲、余德国发出执行通知书。责令被执行人李莹玲、余德国偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金272203.98元，,截止2017年3月9日所欠利息36211.86元、执行费5078元、受理费6375元、公告费560元，共计320428.84元。【未将2017年3月10起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人李莹玲、余德国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：。被执行人：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区红光路4号，公民身份号码420624197702044715。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李莹玲、余德国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初5766号民事判决书，依法向被执行人李莹玲、余德国发出执行通知书。责令被执行人李莹玲、余德国偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金272203.98元，,截止2017年3月9日所欠利息36211.86元、执行费5078元、受理费6375元、公告费560元，共计320428.84元。【未将2017年3月10起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人李莹玲、余德国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李莹玲、余德国银行存款320428.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢515号之三 申请执行人:广发银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区。 法定代表人：张中华。 被执行人：李少阳,女，汉族,1983年11月19日生，地址：惠州市惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李少阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第193号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书，一、解除申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李少阳签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139000428】；二、被执行人李少阳应在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金310343.7元及支付相应的利息（利息计算如下：暂计至2015年9月25日，利息68147.19元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；三、被执行人李少阳应在自判决生效之日起十日内共同向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费18823元。承担本案的受理费3834元，保全费2520元，公告费260元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人李少阳仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人李少阳有位于惠州市惠东县平山街道华侨城地段恩歌源东方御景4单元6层03号房（预售商品房备案合同号为：0041927号、面积138.75平方米）的房地产权，经拍卖处理，得执行款1114885元，扣除拍卖辅助服务费：10130元；本案执行费：5963元，（2017）粤1323执783号案执行费7865元，被执行人预留租金90000元，支付申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行600927元（含案件受理费、保全费、公告费、评估费），支付（2017）粤1323执783号案申请执行人广东恩歌源房地产开发有限公司400000元（含案件受理费）。 3、另未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位606890元，扣缴执行费5963元后余600927元，已支付给申请执行人（含案件受理费3834元、保全费2520元、公告费560元、评估费6340元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢515号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员李俊俊 二〇一九年七月十八日 书记员 黄       锐
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执508号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：李莉，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与李莉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642797号裁决书确定李莉向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款18046.61元及逾期利息，仲裁费159.7元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，李莉逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李莉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人李莉并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人李莉名下有大额银行存款、支付宝余额等信息。经向三台县不动产登记中心发出查询，未发现被执行人李莉名下有不动产信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人李莉名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人李莉户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人李莉采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李莉名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人李莉有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年七月二十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初3515号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人：樊超、任晓毅，公司员工，特别授权。被告：石林峰，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省淅川县。被告：张玉龙，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省南阳市宛城区。原告垫富宝投资有限公司(以下简称“垫富宝公司”)与被告石林峰、张玉龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人樊超到庭参了诉讼，被告石林峰、张玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石林峰偿还原告垫付款本金21000元：2、判令被告石林峰向原告支付违约金3696元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告张玉龙对被告石林峰的还款义务承担连带保证责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是有原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2017年3月9日，原告替被告在商户钱士云处垫付消费款21000元，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告石林峰、张玉龙未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了付宝（垫付卡）领用合同、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、承诺函（LS4-1、LS4）、垫付宝交易协议、被告石林峰的账户信息、石林峰的基本信息；被告石林峰的交易信息、钱士云的账户信息、信息记录等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,且被告石林峰、张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告提供的上列书证本院予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：原告开展“垫付宝”业务。垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台,在会员间进行商品或服务交易时,原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,买方会员按约定将垫付款定期归还原告的服务平台。2016年4月14日,原告(甲方)、被告(乙方)双方签订垫付宝(垫付卡)领用合约,被告成为“垫付宝”注册成员,被告石林峰垫付卡卡号为80×××03,信用额度为30000元，账单日为每月17日,还款日为每月25日。该合约中约定:双方一致同意被告石林峰在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站上公示的各项规则、各项标准均为本合同不可分割的一部分,与本合同具备同等法律效力。其中《垫付宝交易协议》第6条约定,交易双方同意,每笔交易发生时,原告将向该笔交易销售商或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。《垫付宝(垫付卡)领用合约》还约定,还款及违约责任:乙方应按照垫付宝网站上双方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单,并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款,并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则;乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的,乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金,且乙方在未还清欠款之前,每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，石林峰向原告出具授权书（LS6、LS7）,授权原告可按照约定在石林峰的中国邮政储蓄银行直接扣款。同日，被告张玉龙、石林峰及车辆挂靠公司分别向原告出具不可撤销连带担保承诺函（LS2）、承诺函（LS4-1）、承诺函（LS4）。其中不可撤销连带担保承诺函中（LS2）约定，债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为被告张玉龙同意为该任一合约项下的合同义务承担连带保证担保。保证期间为：自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕之日止。承诺函（LS4-1）中约定被告石林峰将其所有的豫Ｒ×××××车辆抵押给原告垫富宝公司,被告不按期足额向原告偿还《垫付宝(垫付卡)领用合约》项下发生的垫付款,原告有权扣留抵押物。后被告石林峰于2017年3月9日在垫付宝商户钱士云处消费21000元,由原告向钱士云垫付21000元。因被告石林峰未能在到期还款日还款,原告垫富宝公司起诉至本院。上述事实有原告陈述及其出示的证据在案予以证实。本院认为：一、原告垫富宝公司与被告石林峰签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案原告依照约定为被告石林峰垫付了消费款项21000元,被告应在约定期限内偿还垫付款。二、关于原告主张的违约金,其性质为逾期利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《垫付宝(垫付卡)领用合约》中关于违约金的约定过高,违反法律规定,故本院对于超过年利率24%的部分不予支持,被告石林峰应给付原告自2017年3月9日起至垫付款还清之日止的违约金,违约金以垫付款21000元为基数,按照年利率24%计算。三、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证;连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告张玉龙签订的LS2《不可撤销连带担保承诺函》真实、合法有效,被告张玉龙对上述债务应该承担连带责任。四、被告石林峰、张玉龙未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告石林峰于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元及违约金，违约金自2017年3月9日起按照垫付本金21000元年利率24%计付至垫付款全部付清之日止。二、被告张玉龙对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费600元，由被告石林峰、张玉龙连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  张宏显审判员  郑少强二〇一九年七月二十二日书记员  毛 栋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢751号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔云贵，男，汉族，1964年5月19日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人崔云贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔云贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币108794.51元，未受偿人民币108794.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢170号申请执人：杨延涛，汉族，男，现住吉林省通榆县。被执行人：杨立伟，汉族，男，现住吉林省通榆县。本院在执行杨延涛与杨立伟其他案由纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年七月十九日书记员  付文杰
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1283号原告：李玲，女，汉族，1966年10月5日生，住河南省。被告：新乡市边境贸易公司管理人。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告李玲诉被告新乡市边境贸易公司管理人职工破产债认确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告新乡市边境贸易公司管理人委托代理人贵晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称：原告2005年11月前在新乡市边境贸易公司工作。之后因公司效益不好，被公司转入新乡市政府失业中心。新乡市边境贸易公司未支付经济补偿。现新乡市边境贸易公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告2006年进入失业中心前未享受到的经济补偿。被告新乡市边境贸易公司管理人辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿金是事实，但是原告应该提供相应的证据证明。2、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告李玲向本院提交的证据材料有：1、仲裁申请书一份，不予受理通知书一份，送达回证一份；2、毕业分配通知书一份；3、失业证一份，据此证明原告起诉理由。被告新乡市边境贸易公司管理人向本院提交的书面证据材料有：新乡市中级人民法院民事裁定书、决定书、审计报告共计四份，据此证明被告已于2019年2月28日被宣布破产，目前已进入破产清算阶段。经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告李玲1987年8月20日从新乡市二技校毕业分配至新乡市边境贸易公司，从事财务工作。2006年7月24日新乡市边境贸易公司因单位经济效益不好，单方面解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年8月16日新乡市边境贸易公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市边境贸易公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿，为此于2019年5月8日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会5月13日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。本院认为：原告李玲系新乡市边境贸易公司职工，2006年7月新乡市边境贸易公司解除与原告之间的劳动合同关系时，未依法给予原告经济补偿，被告新乡市边境贸易公司管理人对应当支付经济补偿金的事实也予以认可。对原告要求确认其应享受经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本院查明新乡市2005年最低工资标准为每月400元。本案中，原告在本单位工作年限为19年，经济补偿金数额应当为7600元。在根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，判决如下：确认原告李玲2006年7月进入失业中心前应享受的经济补偿金为7600元。案件受理费10元，由被告新乡市边境贸易公司管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年七月二十九日书记员 ：李妍珺
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢240号 吴剑： 黄星宇、陈海韶、李晖、梁彤、林坚青、马力骧、吴结琦、广东晋燃能源发展有限公司、广州市星越贸易有限公司： 关于你们仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19886号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行,执行案号为（2018）粤01执4369号。 在执行过程中，申请执行人及被执行人向本院表示双方已经达成和解，并同意本案终结执行。因双方达成和解并长期履行的，故本案终结执行。 因申请执行人于2019年7月16日到本院，以被执行人已履行全部义务为由向本院申请结案，并解除对被执行人的全部强制执行措施。本院于2019年7月18日恢复执行，执行案号为（2019）粤01执恢240号。现被执行人已履行全部义务，并向本院缴纳了执行费53699元。本院已将执行费上缴国库，并解除原案对被执行人的全部强制执行措施。 因本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于 执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4539号 原告：边广林，男，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被告：刘建玮，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 原告边广林与被告刘建玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告边广林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元，并从2019年1月13日起按照年利率20%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年9月被告向原告借款50000元，约定年借款利率为20%，按季度清算利息，双方对借款期限无约定，原告以现金方式向被告出借借款，被告给原告出具借据一份。2016年11月被告再次向原告借款50000元，双方约定的借款利率与第一次借款利率一致，原告以现金方式再次给被告出借50000元，被告抽回之前给原告出具的50000元借据，重新给原告出具了一张100000元的借据。借款前期，被告均按照双方的约定按季度给原告清算利息。2019年1月13日被告给原告结算完之前拖欠的利息后，重新给原告出具了一份新的借据，并承诺一个月内归还原告借款本息。被告承诺的还款期间届满后，原告多次向被告索要借款未果。原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘建玮于2019年8月1日前一次性归还原告边广林借款本金100000元，利息10000元，共计110000元； 二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘建玮承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  文晓慧 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈玉璇