甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2497号 原告：吴成华，男，1957年12月15日出生，汉族，系白银华鑫源工贸运输有限公司总经理，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：刘强，系甘肃熙和律师事务所律师。 被告：白银市东裕房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区滨河西路51号。 法定代表人：强喜东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张守毅，系白银大公律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路486号东侧华谊大酒店2层。 法定代表人：李信强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康凤君，系甘肃久铭律师事务所律师。 原告吴成华与被告白银市东裕房地产开发有限责任公司（以下简称东裕公司）、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称天安公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成华及其委托诉讼代理人刘强、被告东裕公司委托诉讼代理人张守毅、被告天安公司委托诉讼代理人康凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的损失1312024.94元（以本金14138200元按银行同期贷款利率2倍计，期限2017.5.12-2018.5.31）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月8日，原告据甘肃省高级法院（2016）甘民终219号民事调解书，向白银市中级人民法院（以下简称中院）申请对东裕公司强制执行，执行标的14138200元。执行中中院依前述金额扣划了该公司执行款。之后东裕公司为妨碍原告顺利取得该执行款，就以合资合作开发房地产纠纷将原告诉至中院【中院以（2016）甘04民初83号案件立案】，并在没有足够证据支持及明知欠原告前述款项情况下，将实际标的5088941.89元恶意增加到1850万元，并于2017年5月12日申请保全白银市中级法院扣划的前述14138200元执行款，同时天安公司就该保全申请出具了诉讼财产保全责任保险单。被告恶意保全导致原告未能及时取得执行款，给原告造成了损失，故诉至法院。 东裕公司辩称，白银中院（2016）甘04民初83号民事判决作出后，双方上诉，甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）审理后作出甘04民终24号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案中，生效判决判令吴成华向我司支付建设费用1232612.89元及该款至判决生效之日的利息、已垫付税金131578.37元、预付土地增值税1994665.58元、企业所得税1244527.18元，土地增值税及企业所得税的最终缴纳税额以税务机关核对为准，具体金额多退少补。我司认为，在该诉讼中申请保全金额多少及正确与否均没有最后确定，我司申请诉讼保全并无错误，不存在恶意。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。 天安公司辩称，一、原告与东裕公司存在合资开发纠纷，原告应向该公司支付相关费用，其起诉原告正当合理，该案判决最终仅支持了该公司部分诉讼请求，系法院对证据的采信及案件事实认定与该公司分析判断不一致而致，不能据此认定东裕公司为恶意诉讼或滥用诉权。二、我司在接受东裕公司投保申请时，对其诉讼请求及证据进行了严格审查，认为证据完整、诉讼请求合理，且该公司证据在案件审理中法院认为均真实有效，故该公司并非恶意诉讼；若法院认为该公司故意虚构事实、恶意保全给原告造成损失，我司对此也不承担赔偿责任，这就系该公司故意制造保险事故，属免责范围。三、东裕公司并未侵犯原告财产权利，其主张按照银行同期贷款利率2倍承担损失1312024.94元亦无事实及法律依据，故对其诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交（2016）甘04民初83号民事裁定书、（2017）甘04执保14号通知书、（2018）甘04执71号执行裁定书、（2018）甘民终24号民事判决书各一份及相关银行、小额贷款公司业务凭证等及白银顺利达运输有限公司借款及利息明细，因不能证明原告目的，故对其关联性不予认定；东裕公司提交（2016）甘04民初83号民事判决书、（2018）甘民终24号民事判决书、保险费发票各一份，证明二被告之间签订的诉讼财产保全保险合同，真实有效，予以认定；天安公司提交投保单、财产保全申请书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、证据目录、诉讼财产保全保险单及保险条款均真实合法，与本案有关联性，予以认定。 本案经审理认定事实如下：2016年8月8日，白银中院对申请执行人吴成华与被执行人东裕公司民间借贷纠纷一案立案执行，案号（2016）甘04执63号。该案执行中，依据甘肃高院（2016）甘民终219号民事调解书，东裕公司应向吴成华支付借款本金6288400元，利息4711600元，本息共计11000000元，违约金3138200元，合计14138200元。 2016年8月22日，白银中院对东裕公司与吴成华合资合作开发房地产纠纷一案立案审理，案号（2016）甘04民初83号。2017年5月9日，东裕公司就该案向白银中院提出财产保全申请，请求对吴成华名下价值1850万元的财产予以保全，天安公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。据此，白银中院当日作出（2016）甘04民初83号民事裁定，裁定冻结吴成华1850万元的银行存款或查封、扣押、冻结吴价值1850万元的其他财产。对此吴成华不服，于2017年5月24日向白银中院提交复议申请，认为东裕公司诉请的一千八百余万元没有相关事实及法律依据，双方权利义务尚不明确，人民法院不应在此情况下采取保全措施。且吴成华名下有足够资产确保生效法律文书执行，不存在转移相关资产行为，目前不具备对吴成华采取诉讼财产保全的法定情形，申请撤销（2016）甘04民初83号民事裁定书。白银中院审查后认为前述裁定并不违反相关法律规定，东裕公司申请亦符合法律规定，吴成华复议请求不能成立，不予支持，故依法作出（2016）甘04民初83号之一民事裁定书，驳回吴成华的复议请求。据此白银中院于2017年8月23日作出（2017）甘04执保14号协助执行通知书，责令该院执行局人员暂停向吴成华支付另案应向吴交付的所有执行款（房屋拍卖款10887946）。 2017年11月21日，白银中院对东裕公司诉吴成华合资合作开发房地产纠纷一案（该案中吴成华提出反诉）作出（2016）甘04民初83号民事判决，判决如下：一、吴成华向东裕公司支付建设费用1232621.89元，并支付该款2012.12.14起至判决生效之日的利息（年息6%）。二、吴成华向东裕公司支付已垫付税金131578.37元、预付土地增值税1994665.58元、企业所得税1244527.18元；土地增值税、企业所得税的最终缴纳数额以税务机关核定的为准，待东裕公司实际缴纳税款后，双方以实缴税额为准多退少补。三、东裕公司配合吴成华办理泰瑞豪庭住宅小区6号楼过户手续，吴配合东裕公司缴纳营业税（不动产增值税）。四、鉴定费15万元，双方各负担7.5万元。五、驳回东裕公司其他诉讼请求。六、驳回吴成华其他反诉请求。后双方均不服上诉至甘肃高院，该院审理后于2018年2月7日作出（2018）甘民终24号民事判决，驳回上诉，维持原判。但认为双方不具有共同投资、共享利润、共担风险的特征，一审判决确定案由合资、合作开发房地产合同纠纷有误，故改变案由为委托代建合同纠纷。 2018年5月31日，白银市中级法院对申请执行人东裕公司与被执行人吴成华委托代建合同纠纷一案，作出（2018）甘04执71号执行裁定书，依据生效判决（2018）甘民终24号民事判决书，确定吴成华应支付东裕公司5088941.89元。在该裁定中，中院认为因（2016）甘04执63号执行案件当事人与此案当事人互为申请执行人与被执行人，且执行内容均为金钱债务的给付，故将此案中东裕公司的债权5088941.89元抵付其在（2016）甘04执63号民间借贷纠纷执行一案中应向吴成华履行的债务，并在（2016）甘04执63号民间借贷纠纷执行一案中对此案执行金额予以扣减。此案已执行完毕。故裁定对甘肃省高级人民法院（2018）甘民终24号民事判决书终结执行。 本院认为，本案争议焦点在于诉讼保全中申请人东裕公司是否存在恶意申请、保全错误及原告是否有实际损失、该损失与保全是否有关。首先，由于当事人的法律知识、对案件实施的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，达不到司法裁判所要求的专业水平在所难免，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。故本案中申请人东裕公司申请诉讼保全后其诉讼请求并未得到全部支持，但由此不能得出申请保全错误的结论。《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故申请保全错误必须以申请人主观存在过错为要件，而不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。其次，原告认为东裕公司在申请保全中存在恶意但并没有提交充分有效的证据证明该主张，故原告该主张不予采信。第三，原告提交相关银行、小额贷款公司业务凭证等及从白银顺利达运输有限公司借款及利息明细等证据以证明东裕公司申请诉讼保全行为对其造成利息损失，但其依据的本金数额14138200元与白银中院裁定暂停向吴成华支付另案应向吴交付的所有执行款（房屋拍卖款10887946）不一致，且无相关交易明细等，也不能说明原告此部分借款发生即系东裕公司申请保全而致，故其利息损失证据不足，也与东裕公司申请保全无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴成华的诉讼请求。 案件受理费减半收取8304元，由吴成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。