wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾圣展，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29415.76元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月20日的零售利息1963.37元、分期手续费456.65元、违约金963.88元），合计32799.66元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：40×××11）进行消费，截止至2018年12月20日，该卡共欠款32799.66元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年4月20日,被告尚欠贷款本金29415.76元、零售利息3905.31元、分期手续费456.65元、违约金3823.67元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年4月20日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、曾圣展于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29415.76元、零售利息3905.31元、分期手续费456.65元，及以上述本金从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.99元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日法官助理孟祥润书记员林熙宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初365号 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区梵鑫便利店，住所地厦门市翔安区新店镇西岩二里**之二。 经营者：彭垂园，男，1989年4月28日出生，住福建省厦门市翔安区 原告广州百得光电科技有限公司与被告厦门市翔安区梵鑫便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。广州百得光电科技有限公司于2019年7月17日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州百得光电科技有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州百得光电科技有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年七月十七日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执77号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县茂盛茶业有限公司，住所地广西横县横州镇城北三街（成品茶叶市场**）。组织机构代码：598410783。 法定代表人：郑坛枝。 被执行人郑坛枝，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县相思茶业有限公司，住，住所地广西横县横州镇城北三街成品茶叶市场**织机构代码：591335055。 法定代表人：谢建斌。 被执行人谢建斌，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县枝茗茶业有限公司，住所地，住所地广西横县横州镇城北三街（成品茶叶市场**）构代码：593249310。 法定代表人：郑天华。 被执行人郑天华，女，1988年3月6日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝、横县相思茶业有限公司、谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人郑坛枝、谢建斌、郑天华的相关金融账户，后被执行人有主动履行的意向，申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1046号之四 周艳，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇大西街49号1栋2单元7楼3号，身份证号码5129231975××××××××。 被执行人：四川省岳池四海发展实业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇西外街19号，组织机构代码74963585-X。 法定代表人：孙刚。 申请执行人周艳申请执行被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司劳动争议纠纷一案，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出岳劳人仲案（2016）31-11号仲裁裁决书。根据仲裁裁决，由被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司在裁决书发生法律效力起十日内向申请执行人周艳支付2016年5月、6月工资、违法解除劳动关系的赔偿金、月工资低于工资标准的差额共计13898元，因被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司未履行仲裁裁决书，申请执行人周艳向本院申请执行，本院于2018年8月30日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司只有零星银行存款、无车辆登记信息，现无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执1046号案件终结本次执行程序。 被执行人四川省岳池四海发展实业有限公司负有继续向申请执行人周艳履行支付2016年5月、6月工资、违法解除劳动关系的赔偿金、月工资低于工资标准的差额的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年七月三十一日 书记员  万 璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2284号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:哈尔滨市阿城区运输有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。法定代表人：孙庆有，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:张占奎，男，1966年1月30日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市阿城区运输有限责任公司（以下简称阿城运输公司）因与被申请人张占奎合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿城运输公司申请再审称，其与张占奎所签订的《车辆收购协议》系无效协议，原审法院认定事实错误。张占奎未履行协议约定义务，既未交付车辆，亦未办理线路经营权及相关登记的变更，其行为属于根本违约，致使合同目的不能实现，原审法院认定张占奎的违约行为并未对合同履行造成影响错误。原审未将哈尔滨市金源公交有限责任公司列为主体参加诉讼属遗漏诉讼主体，本案应发回重审。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，阿城运输公司申请再审主张其与张占奎签订的《车辆收购协议》无效，而一审其又反诉请求“解除原、被告于2011年10月20日签订的《车辆收购协议》，判令被反诉人返还反诉人支付的购车款110万元”。阿城运输公司亦未在法律规定的期限内变更诉讼请求。从其反诉请求看，其认可协议有效。且该协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效，阿城运输公司申请再审称该协议无效的理由不能成立。双方对案涉车辆相关手续是否转交及办理过户存在争议，在双方签订《车辆收购协议》后，经阿城运输公司申请,哈尔滨市运输管理处作出三份《道路客运班线经营行政许可决定书》，准予道路客运班线经营行政许可。结合一审法院对哈尔滨市运输管理处客运管理科杨波涛的询问笔录，可以证实阿城运输公司并不存在运营障碍。张占奎虽未将案涉车辆交付，但该三台车辆价值仅占总合同价款小部分，且一审基于公平原则，已对三台车辆现值在合同价款中予以扣除。因张占奎并未构成根本性违约，故阿城运输公司要求解除协议无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。阿城运输公司与张占奎签订《车辆收购协议》后，张占奎基本按协议约定履行了其义务，而阿城运输公司未按协议约定给付张占奎收购款，原审判决给付亦无不当。本案系张占奎依据《车辆收购协议》向阿城运输公司主张收购款纠纷，《车辆收购协议》上所署乙方虽为哈尔滨市阿城区运输有限责任公司（金源公交分公司），但盖有阿城运输公司公章，其法定代表人孙庆有亦在协议上签字，且阿城运输公司在《报停申请》等材料中，一直主张系“我公司金源分公司对相关车辆进行了整合”。故案涉协议相对人为阿城运输公司，阿城运输公司关于本案遗漏诉讼主体的申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，阿城运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  王洪刚审判员  付 峰二〇一九年七月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2710号原告：皮超越，男，1992年2月24日出生，汉族，住章丘区。被告：济南固锝电子器件有限公司，住所地济南高新区孙村片区科远路**。原告皮超越与被告济南固锝电子器件有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案。皮超越于2019年7月25日以与济南固锝电子器件有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮超越向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许皮超越撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告皮超越负担。审判员  曲劲松二〇一九年七月二十五日书记员  聂旭红
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1166号原告刘燕，女，汉族，1976年9月26日生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。委托代理人戚凯，云南凯还律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人付贤梅，云南凯还律师事务所实习律师。被告夏文标，男，汉族，1968年10月21日生云南省曲靖市人，居民，住昭阳区。原告刘燕诉被告夏文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人戚凯、付贤梅到庭参加诉讼。被告夏文标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘燕诉称，2013年5月20日，被告以工程急需用钱为由向原告借款600000元，并提供位于昭阳区房屋作为担保。承诺借款期限二个月，利息按照利率6%计算当月付清。若逾期不付，则按四倍计算，即年利息24%。被告借款后，二个月期满未归还本金，但按月支付利息。经原告催要，被告偿还了本金200000元。截止到2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息未再付过。2018年年底，原告又找被告催要，被告称他找人来买房子，卖了房子后还钱。但一直没有结果。现在只得向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及逾期利息（自2016年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏文标未作答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、借条、借款抵押合同各一份、房产证复印件一份：证明被告向原告借款并用房产作抵押的事实；3、银行卡取款回单一份：证明原告向被告实际转款的事实；4、本院（2019）云0602民初1330号民事裁定书一份、担保费缴费凭证一份：证明原告申请财产保全的事实。本院认为，原告提交的四组证据，客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款且至今尚未偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2013年5月20日，被告夏文标因资金紧缺向原告刘燕借款人民币600000元。双方约定借款期限二个月，利息当月结算。被告用其位于昭阳区房屋作为借款的担保，并与原告订立了《借款抵押合同》（双方未办理房屋抵押备案登记手续）。合同订立后，原告于当天通过银行转账方式向被告支付了借款600000元，被告也于当日出具借条一份给原告。被告借款后，没有按照约定期限偿还借款本金，但一直向原告支付利息至2016年11月底。经原告催要，被告偿还了本金200000元，至今仍差欠借款本金400000元。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金400000元及其利息。本院认为，原告刘燕主张被告夏文标尚欠其借款400000元，并提供借款抵押合同、借条、银行卡取款回单等证据予以佐证。本院确认该借款的真实性。被告夏文标应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本息的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告夏文标于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性偿还原告刘燕借款本金人民币400000元；并向原告支付此款自2016年12月1日起至还清全部借款之日止期间的借款利息（按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，共计7860元，由被告夏文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  赵 菁二〇一九年七月二十二日书 记 员  毛智超
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执114号申请执行人：孙文革，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦恒盛置业有限公司，住所地大洼县。法定代表人：陆远望，该公司总经理。孙文革申请盘锦恒盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的(2018)辽1104民初2742号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。被执行人盘锦恒盛置业有限公司应给付申请执行人孙文革人民币124803.00元及利息，案件受理费1398元，申请执行费1793元。本案在执行过程中，申请执行人孙文革与被执行人盘锦恒盛置业有限公司达成和解，向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104执114号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗庆明审判员  白利学审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日书记员  张 厦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢845号申请执行人陈永生，男。1949年9月8日出生，汉族，户籍地广东省湛江市居民。被执行人北京金鼎威机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡孙河村南，组织机构代码622650054。法定代表人：张立东，职位经理。申请执行人陈永生与被执行人北京金鼎威机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月17日作出的（2008）顺民初字第5249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行,于2019年6月13日恢复执行，要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2008年10月17日作出的（2008）顺民初字第5249号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月二十五日书记员  陈 冶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2964号 原告：刘世远，男，1971年09月19日出生，汉族，住桐梓县。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**。 法定代表人：周远素，该公司经理。 第三人：邓江海，男，汉族，40岁，贵州省桐梓县人。 原告刘世远诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司，第三人邓江海合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，经审查，原告提交的起诉状列写被告住所、出生日期等信息不明确，经本院告知后，原告仍不能补正。 本院认为：原告提供的被告信息不明确，不能从身份和空间上确定为明确的被告，经本院释明后仍不能补正，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“…起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘世远的起诉。 已减半收取的案件受理费477元，由原告刘世远向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈龙耀
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢734号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社,住仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人：林德勇，理事长。 被执行人莆田市快杰安新型墙板有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅赤岭1号楼A座厂房。 法定代表人郑明春，该公司总经理。 被执行人林加钦，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住上海市宝山区。 被执行人郑明春，男，1957年6月12月出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人郑信哥，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告佘凤云，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人莆田市快杰安新型墙板有限公司、林加钦、郑明春、郑信哥、佘凤云、郑志明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5437号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币4800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人林加钦所有的坐落于仙游县××城街道北宝××社区紫檀××楼××、××室仙游房权证鲤字第××、20××08号房屋所有权证和仙国用［2014］字第ＬＣ31221、ＬＣ31222号的土地使用权证项下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述查封的房地产进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍。申请人也不同意以物抵债，该财产现不能处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5437号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年六月十三日 书记员  姚凌燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5182号之一 原告：林桂华，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：骆灿强，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理原告林桂华与被告骆灿强民间借贷纠纷一案，2019年7月22日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林桂华撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  洪宾霞 人民陪审员  叶茂林 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1587号被执行人：刘传键，男，汉族，住广州市花都区。被执行人：徐雪霞，女，汉族，1974年8月24日生，住：广州市花都区。被执行人：王美好，女，汉族，1987年9月17日出生，住广州市花都区，被执行人：利绍愉，男，汉族，1983年2月10日出生，住广州市花都区赤坭镇荷溪村一队九巷**，身份证号码为4401821983********。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28311号裁决书，被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉应向申请人广州农村商业银行股份有限公司偿付本金519525.61元及利息等。因被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉未履行裁决确定的义务，根据申请人杨伟标的申请，本院于2019年3月25日立案执行对被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除有部分银行存款及一辆车以外，暂未发现有可供执行财产。本院已对被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019)粤01执1587号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉负有继续履行生效判决的义务；若发现被执行人刘传键、徐雪霞、王美好、利绍愉有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  周 晖审判员  黄 威二〇一九年七月二十三日书记员  徐燕灵
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执375号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：张晓勤。 委托诉讼代理人：丁阁。 被执行人：甘民友、刘祖明、唐英、唐林。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与甘民友、刘祖明、唐英、唐林(借款合同纠纷)一案中，责令责令被执行人限期偿还申请执行人借款共计：2011400元。流拍后，申请人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人甘民友、刘祖明、唐英、唐林的房产证号：绵房权证监证字第××号,丽景花城房产证号：绵房权证监证字第××号,作价744610.00元，交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社抵偿。房产证号：绵房权证监证字第××号,丽景花城房产证号：绵房权证监证字第××号,所有权自交付时起转移给买受人。房产证号：绵房权证监证字第××号,丽景花城房产证号：绵房权证监证字第××号,所有权自本裁定送达申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李安禄 审判员  罗春梅 审判员  ：廖林 二〇一九年七月二日 书记员  卢 军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8982号 原告:临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会,住所地:兰山区方城镇西方城村。 负责人:王宝如,村主任。 被告:于某某,男,1952年12月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会与被告于某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告诉称，2003年4月10日,原费县方城镇孙家寨村民委员会与被告订立了《孙寨集体土地承包合同书》,合同约定:被告承包孙家寨土地22.1亩,搞园林开发建设,承包期限15年,承包费每年每亩壹佰玖拾元。后因修路,占用该宗承包地1.35亩。2018年4月10日承包期限届满,被告理应退还承包地20.75亩(22.1亩-1.35亩),可被告至今占用,拒不清除地上栽植的苗木,给村集体造成巨大经济损失,致使村民多次拨打市政府热线电话。村集体与被告多次协商未果。因村合并及行政区划调整,原费县方城镇孙家寨村民委员会与其他村合并为临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会。为维护原告合法权益,请求法院判令被告清除地上附属物,将20.75亩土地返还原告;赔偿原告经济损失31125元;负担案件受理费。 被告于某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地在,而并非在临沂市××山区。综上所述,原告临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会诉申请人农村土地承包合同纠纷一案贵院没有管辖权,请求贵院依法将本案移送申请人住所地费县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，涉案土地位于临沂市××山区，有原告与被告签订的《孙寨集体土地承包合同书》予以证实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告于某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告于某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告于某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月十一日 代书记员  吴晶晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0106行初228号原告：李定芬，女，汉族，1963年6月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局），住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码11500000MB15590767。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。原告李定芬诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局确认行政行为违法一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原告李定芬诉称，原告于2018年10月26日收到重庆市国土资源管理局《关于李定芬等申请信息公开有关情况的复函》[市国土资源信息公开（2018）8号]并提供《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用批复》[渝府地（2016）1325号]。原告于2018年10月以渝府地（2016）1325号未按法定程序征收而且未依法公告为由向重庆市人民政府申请行政复议，认为未按法定程序举行听证告知和举行听证会。在该征地批复并未全部征收原告集体经济组织所有的土地，而且该征地批复征收的范围、面积并不包括原告的宅基地和承包地、山林地、自留地等，故原告未交出农村土地承包经营权证和集体建设用地使用权证，被告未收回怎能单方非法注销。原告从未收到和见到过被告依法针对该经批准征用土地方案批准前和经批准后作出的征地公告，并且公告内容应包括批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理征地补偿的期限等，直接剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权。根据以下法律法规规定：一、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》[国发（2004）28号]第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，对拟征地的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土资源管理部门应当依照有关规定组织听证，要让被征地农民知情，确认的有关材料作为征地报批的必备材料。国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》均规定征地前要及时公告相关拟征地事项。国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》[国土资发（2010）96号]规定，认真做好用地报批前告知、确认、听证工作，要确保农民切身利益。二、《征收土地公告办法》及《中华人民共和国土地管理实施条例》均明确规定了被告以及国土资源部门严格落实征地报批前的以及报批后告知程序，是被告必须履行的强制义务。三、国务院2010年《严格征地拆迁管理工作的紧急通知》、2010年国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》均规定，对补偿标准偏低的，应尽快调整提高，每2－3年对征地补偿标准进行调整。本案被告在重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用批复》[渝府地（2016）1325号]属于被告在征地依法报批前和报批后并未履行征地前和报批后的告知义务，是被告的行政不作为，其未尽到在土地征收过程中应遵循的程序，且被告不能举出其在土地征收报批前后提交了含有告知原告等履行告知义务的必备材料，由于被告不履行该项义务，直接剥夺了原告的知情权和参与权以及法律给予的其他权利致使原告在不知情的情况下土地和房屋被征收并被暴力拆除，原告与被告不履行征地前和征地获批后告知义务的具体行政行为存在利害关系，该具体行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，且被告对实施此次土地征收行为的系列程序丧失了合法性。被告作为组织实施土地征收的法定机关，具有依照法规、规章的规定履行征地公告的法定职责，未履行其法定职责属于典型的行政不作为，现诉请法院判决：1、确认被告在《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用批复》[渝府地（2016）1325号]征地报批前不履行拟征地公告法定职责的不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。本院认为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律后果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不属于行政诉讼受案范围。根据国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“（十四）健全征地程序……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征地土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”的规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不产生征地的法律后果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响，其并非成熟、独立的行政行为。本案中，原告要求确认违法的行为系征地报批前的拟征地公告行为，该行为不对原告权利义务产生影响，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。经释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项以及第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告李定芬的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还李定芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇一九年七月十五日书记员  童梦婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1450号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：谭鑫,男，汉族，1988年12月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告谭鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告谭鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币249631.53元【（暂计至2018年7月30日，其中本金224123.66元、利息19773.23元、滞纳金0元、违约金5734.64元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年1月27日为其发放了信用卡，卡号为62×××89，账户为17×××84，信用额度为人民币326000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月29日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币224123.66元、利息19773.23元、违约金5734.64元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告谭鑫未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明谭鑫向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、谭鑫银行交易记录，4、余额构成表，共同证明谭鑫自2018年3月29日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，谭鑫累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币249631.53元。 5、《情况说明》，证明谭鑫的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告谭鑫未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币224123.66元、利息19773.23元、违约金5734.64元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币249631.53元【(暂计至2018年7月30日，其中本金224123.66元、利息19773.23元、滞纳金0元、违约金5734.64元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告谭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告谭鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币249631.53元【(暂计至2018年7月30日，其中本金224123.66元、利息19773.23元、违约金5734.64)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由被告谭鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月三十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4432号原告：解本财，男，1960年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：顾炳好，男，1957年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所实习律师。原告解本财诉被告顾炳好房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解本财及其委托诉讼代理人赵永军、被告委托诉讼代理人邢永春、张远大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月18日，原、被告签订租赁合同，由原告承租被告位于青岛市即墨区房屋一处用于开设浴池（龙凤浴池），年租金60000元，原告经营该浴池至今。因项目拆迁，双方对龙凤浴池的房屋经营补偿和房屋增加的设施补偿没有达成协议，特诉请法院依法判令位于青岛市即墨区龙凤浴池的房屋经营补偿和房屋增加的设施补偿1600000元归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告顾炳好辩称，其对原告的诉讼请求及理由不认可。本案虽然双方的租赁合同像是房屋租赁，但实际是浴池租赁，涉案浴池是被告建设的，营业执照即经营权也是被告的，且在2018年9月17日双方的租赁合同关系已经终止，被告也曾亲自去现场告知原告不再出租要求搬离。双方合同到期后，原告就应当搬离涉案浴池，原告在合同到期后与涉案的浴池是否存在村庄搬迁并无关系，原告不应在租赁合同到期后非法占用涉案的浴池且谋求获得合同外的相关利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，2007年9月18日，原、被告双方签订租赁合同书一份，约定将由被告全额出资所建（内饰外墙全新装潢）位于温汤一路房屋一处（共14间）交由原告用于开设洗浴，租赁期限为三年，自2007年9月18日起至2010年9月7日止，年租金为60000元。另查明，2018年10月9日，被告在租赁期满后不再继续出租房屋向原告下达书面《不再出租要求腾房通知》并要求原告腾房，但原告至今未腾出涉案房屋。就涉案浴池，被告向本院提交营业执照，该营业执照登记经营者系被告之妻刘培玲。经本院释明，原告称不清楚营业执照是什么时候办的，但称其系实际经营者。庭审中，经本院释明，原告称其所主张的1600000元补偿数额系自己估计的，未提交相应的证据。被告则称尚未就涉案房屋与拆迁部门签订补偿协议，本院依法前往政府拆迁部门也一直未能调取到相关补偿协议。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在诉讼中应如实向法庭陈述事实并就自己的主张予以举证，否则应承担举证不能的法律后果。就本案而言，原告虽起诉要求确认涉案房屋补偿款1600000元为其所有，但未相应提交证据，经本院释明，原告称该1600000元系自己估计的数额，被告则称尚未就涉案房屋与拆迁部门签订补偿协议，本院依法前往政府拆迁部门也一直未能调取到相关补偿协议。结合双方所签订的租赁合同书内容及此后被告于2018年10月9日租赁期满后不再继续出租房屋向原告下达书面《不再出租要求腾房通知》并要求原告腾房及涉案浴池营业执照登记经营者系被告之妻刘培玲等情由，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告解本财的诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月三十一日书记员  黄亚洲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1961年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。一审被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司牡丹江分公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡北安村/div>负责人：李俊，该公司总经理。再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）因与被申请人李辉、一审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司牡丹江分公司（以下简称辰宇牡丹江分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰宇公司申请再审称，（一）2009年至2011年李辉在辰宇牡丹江分公司处借款47万元，此期间也正是李辉给辰宇牡丹江分公司工程施工期间，所以该笔借款就是已付的工程款。《结算单》中载明李辉全部工程款即为523117元，原审法院认定为截止结算单出具日期尚欠523117元错误。（二）原审判决从2014年3月1日起计算利息错误。综上，原审认定事实缺乏证据证明,适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2009年辰宇牡丹江分公司将其承包牡丹江市投资服务中心、办证大厅工程中的部分劳务分包给李辉，工程结束后双方因工程款给付问题发生纠纷。辰宇公司主张双方于2012年12月25日签订的《结算单》是对整个工程款的确认，并非在此日期尚欠的工程款，而2009年至2011年期间李辉在辰宇牡丹江分公司处借款47万元，该借款应该与《结算单》中确认的工程款相抵消。案涉《借款单》中载明的时间系在李辉与辰宇牡丹江分公司签订的《结算单》之前，且双方在结算时和辰宇公司出具承诺书时均未表明双方存在借贷的事实，故辰宇公司的此项申请理由不能成立。关于辰宇公司主张利息计算日期错误的问题。2014年1月22日辰宇牡丹江分公司出具承诺书，承诺于2014年2月末用以房抵债的形式结清工程款，但该承诺书出具后，辰宇公司未按约定的时间履行义务，故原审法院判决利息的给付时间应从2014年3月1日起计付并无不当，辰宇公司此项申请理由亦不能成立。综上，辰宇公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳辰宇建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年七月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5270号 原告：江苏昊胜新材料有限公司，住所地丹阳市丹凤北路水上一村****，统一社会信用代码913211810798914588。 法定代表人：万寿堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地，住所地江苏海安县海安镇中坝南路**会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 原告江苏昊胜新材料有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏昊胜新材料有限公司撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取6140元，由原告江苏昊胜新材料有限公司负担。 审判员  刘绛昱 二〇一九年七月八日 书记员  刘东海
湖北省荆州市中级人民法院决 定 书（2019）鄂10刑更887号罪犯安国波，男，1977年3月14日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年3月29日作出(2011)普中刑初字第79号刑事判决：被告人安国波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人安国波及同案被告均不服，分别提起上诉。云南省高级人民法院于2011年9月9日作出(2011)云高刑终字第644号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。2013年10月19日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，减为剥夺政治权利七年，刑期至2034年9月29日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院审理过程中，湖北省荆州监狱申请撤回（2019）鄂监刑减字第295号减刑建议书。本院认为，执行机关提出撤回减刑建议的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关湖北省荆州监狱撤回（2019）鄂监刑减字第295号减刑建议书。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2169号 原告：桂林中核机械厂，住所地灵川县八里街新编**地，统一社会信用代码：91450323718855200T。 被告：中国化学工业桂林工程有限公司，住所地桂林市七星路**，统一社会信用代码：91450300198875661C。 法定代表人：江建平，董事长兼总经理。 被告：中国化学工程股份有限公司，，住所地：北京市东城区东直门内大街**统一社会信用代码：911100007109356445。 本院在审理桂林中核机械厂诉被告中国化学工业桂林工程有限公司、中国化学工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告已庭外和解为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林中核机械厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林中核机械厂撤回起诉。 本案收取案件受理费5989元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年七月十九日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保884号申请人：绍瑞根，男，1951年8月2日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李永生，男,1964年4月1日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：刘爱玲，女,1959年9月22日出生，汉族，住宁阳县。申请人绍瑞根与被申请人李永生、刘爱玲民间借贷纠纷一案，申请人绍瑞根于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款22000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人绍瑞根的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款22000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年七月三十日书记员  杨乐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1589号之二 被执行人高孝忠，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人高孝忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人高孝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高孝忠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5052400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川01执1890号申请执行人：岳怀志，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人：母建华，女，1973年4月20日出生，汉族，四川省。委托诉讼代理人：落雪，四川严睿律师事务所律师。被执行人：成都市信佳房地产开发有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号附1号、附2号。法定代表人：兰念伟，执行董事兼董事长。申请执行人岳怀志、母建华与被执行人成都市信佳房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：成都仲裁委员会（2018）成仲案字第615号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 尹 红审判员 李加红审判员 姚力引二〇一九年七月二十六日书记员 石 英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳闽商酒店有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：陈瑞民，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭海云，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 一审被告：绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳高新区。 法定代表人：郭子文，董事长。 一审被告：黄新禧，男，汉族，1963年7月15日出生，住福建省。 再审申请人绵阳闽商酒店有限公司（以下简称闽商酒店）与被申请人彭海云、一审被告绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司（以下简称闽亮公司）、一审被告黄新禧建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽商酒店申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定彭海云系案涉工程的实际施工人,黄新禧系闽亮公司工作人员并代表该公司的基本事实缺乏证据证明。2.彭海云起诉案由为追索劳动报酬纠纷，原审法院认定为建设工程施工合同纠纷，其混淆了两个不同的民事法律关系有误。即使认定本案为建设工程施工合同纠纷，彭海云是否聘请工人没有相应的证据证明，彭海云也没有提供证据证明其实际施工人的原审原告主体资格。3.原审法院在没有查明黄新禧与闽亮公司之间的实际关系的情况下，仅凭闽亮公司的陈述即认定黄新禧系闽亮公司案涉工程的负责人系认定事实有误。4.案涉的欠条是以黄新禧个人名义出具，并未加盖闽亮公司的印章，只有黄新禧系案涉工程的实际施工人，才可能以自己个人名义出具欠条。(二)原审判决适用法律有误。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条对实际施工人进行了定义，本案中黄新禧系实际施工人，彭海云并非实际施工人，黄新禧作为实际施工人雇佣彭海云进行劳务工作，欠条仅载明拖欠人工费，证明彭海云是被拖欠劳务报酬的雇佣人员，故不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款向闽商酒店提出权利主张。此外，欠条上黄新禧签名与《装饰装修合同》上黄新禧签名，其书写习惯及笔迹明显不同，二审中,闽商酒店提出申请鉴定，二审法院未予支持应属不当。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据原审以及再审审查的事实能证明，在案涉的《装修合同》中，闽商酒店系案涉工程的发包方，闽亮公司系案涉工程的承包方，而黄新禧系代表案涉工程承包方闽亮公司与发包方闽商酒店签订了案涉的《装修合同》。作为案涉工程承包方的闽亮公司在一审庭审中，已认可黄新禧是该公司的员工，受该公司的指派，负责案涉装修工程的施工，故原审判决认定黄新禧是闽亮公司案涉装修项目的负责人并无不当。闽商酒店申称黄新禧系案涉工程的实际施工人的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，黄新禧出具的欠条应视为代表闽亮公司对债务的确认，虽欠条只有黄新禧个人签名，但不足以据此认定黄新禧系案涉工程实际施工人以及应由黄新禧个人承担还款责任。因彭海云是基于闽商酒店与闽亮公司之间签订的《装修合同》从事其石材安装施工而引发本案争议，故原审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷以及彭海云系案涉工程的实际施工人并无不当。原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判令闽商酒店承担在欠付闽亮公司工程价款范围内对实际施工人彭海云承担清偿责任并无不当。 关于闽商酒店在二审中申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，二审法院在审理中已结合黄新禧出具的欠条以及闽商酒店所提交的经黄新禧签名的大量收据能够证明其待证事实，故对于闽商酒店提出的鉴定申请未予支持并无不当。 综上，闽商酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳闽商酒店有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄万程，男，汉族，1972年12月4日出生，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建强，男，汉族，1948年3月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佩勤，男，汉族，1964年12月15日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市泓悦建材有限公司。住所地湖南省吉首市乾州朝阳路309室（中央花园）。法定代表人：孟献玉，该公司董事长。再审申请人黄万程因与被申请人陈建强、吴佩勤、吉首市泓悦建材有限公司（以下简称泓悦公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄万程申请再审称，一、2014年5月16日吉首市泓悦建材有限公司的报案记录中显示预计投资2300万，实际投入1500万而其中的800万已经报案被骗，在公司停产无任何投入的情况下资产怎么增至31739012.70元；二、泓悦公司的工商登记上黄万程仍是泓悦公司的股东，一审判决认定，黄万程已将其全部股权转让给案外人，无证据支持。二审判决在吴佩勤严重隐瞒前期被骗的事实，其投入资产在被骗报案立案后再无任何投资的情况下，不减反而增加。以上事实未查清的情况下，直接确认一审事实也是错误的。三、黄万程与陈建强签订股权转让合同，是受陈建强、吴佩勤、泓悦公司共同欺骗所致，依法应当撤销并赔偿黄万程损失。四、吴佩勤、泓悦公司对黄万程购买泓悦公司股权的行为，必须承担连带赔偿责任。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。吴佩勤提交意见称，一、申请人请求撤销的三份股权转让协议系申请人以协商议价方式签订的股权转让协议，意思表示真实，均不存在法定可撤销事由；二、被申请人不存在任何承担连带责任的情形；三、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；四、在申请人自愿协商议价方式受让泓悦公司股权的过程中，被申请人没有实施任何欺诈行为，也没有与他人共同实施欺诈行为。泓悦公司账面资产总额已经多次审计并无虚假，公司全部投资按照2800万调账与客观事实相符，全体股东已多次签字确认。申请人称受到欺骗的行为均不存在。请求驳回申请人的再审申请。陈建强提交意见称，公司股权转让协议有效，应受到法律的保护，请求驳回申请人的再审申请。泓悦公司提交意见称，1.公司最开始由于邓建华挪用公款、私刻公章，伪造800万元的股份产生矛盾，后此事已经由吉首市公安局经侦大队处理结案，邓建华挪用的公款已经全部退回公司，虚构的股份已经取消，邓建华、邓薇薇、张志浏已经退出公司，股份转让给陈建强，由陈建强将股本金汇入公司账户。2.黄万程收购陈建强的公司是经过全体股东同意并召开股东会形成决议以后按照正常程序办理的，且其委托了会计师事务所进行了审计，进入公司后担任了总经理，其支付给公司的股权转让款也是自己管理和使用，公司经营管理不善系其自身原因，不能由公司退还投资款。3.马仕华来收购全体股东的股份，公司已经形成股东会决议。请求驳回申请人的再审申请。本院另查明，2016年5月19日的湘锦兴审字[2016]099号审计报告审计的范围包括原法定代表人陈建强任职期间（2015年9月28日至2016年4月26日）公司的经营情况及2016年4月30日的财务状况。该报告在第三部分相关事项说明中载明：“吉首市泓悦建材有限公司对截至2015年9月28日为止的财务进行了清理，清理形成2015年9月30日资产负债表，并于2016年1月重新建账核算，年初系数以清理后的2015年9月30日数据录入，并将2015年9月28日至2015年12月31日的经济业务于2016年入账……”。湘金思维审字[2017]008号审计报告审计范围包括原法定代表人黄万程经营期间（2016年5月1日至2016年11月30日）的经营情况及2016年11月30日的财务状况。泓悦公司于2016年6月17日下午召开股东会议，经包括黄万程在内全体股东签字认可如下事项:1.至2016年4月30日公司实际亏损280.16万元，具体金额以2016年4月30日财务报表及审计结论为准。2.自2016年6月1日起公司依据2015年9月10日签订的《合作协议》《公司章程修正案》和相关《股东会决议》重新建账。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案诉争的《吉首市泓悦建材有限公司股权转让协议》是否可撤销，四被申请人是否应对黄万程的股权转让金承担连带清偿责任。申请人称双方签订股权转让协议时被申请人存在隐瞒公司经营状况、虚增资产等情形构成欺诈，故起诉请求撤销该股权转让协议。首先，根据原审查明的事实，在泓悦公司2016年4月26日的股东会决议中，包括黄万程在内的泓悦公司全体股东均签字认可如下事项：1、股东陈建强800万股金未实际到位；2、公司资产负债仍然依据2015年9月10日签订的《合作协议书》和2016年4月25日签订的《公司章程修正案》、《股权转让协议》三份文件为原则，进行相关账户调整。故可推知黄万程此时对于股东陈建强出资不实的事实已知晓，也已同意公司根据三份重组文件进行建账调整。其次，在2016年4月26日的股东会议之后，黄万程被任命为泓悦公司董事长，主持公司的全面工作，主管人事安排、财务报批，有权参与公司的经营管理,查阅公司的财务会计报告和会计账簿。黄万程担任公司董事长期间，公司进行过一次内部审计，且根据原审及再审查明的事实，黄万程在股东会议上已明确知晓经营状况不佳，尚有亏损，并签字认可从2016年6月1日起公司需重新建账，应视为黄万程已对公司目前财务、经营情况予以接受，亦同意公司将进行重新建账调整。再次，涉案的湘金思维审字【2017】008号审计报告，审计的时间段为2016年5月1日至2016年11月30日，系针对泓悦公司某一段时期的财务状况进行的审计，在此前公司财务进行过重新建账核算，故该份审计报告结论不能反映双方签订股权转让协议之时公司的整体财务状况，不足以作为认定双方签订股权转让协议时是否存在欺诈的依据。同理，申请人提交的其他相关账目证据亦不足以反映其签订股权转让协议时公司的完整财务状况。本院认为，黄万程作为股权受让方，在交易的过程中应当对投资经营的项目尽到谨慎审查的义务并承担相应的投资风险。本案中黄万程在担任公司董事长期间应对公司的运营、财务状况进行详细审查，且已有相关证据证明其进入公司以后已经对相关股东出资不实、公司亏损等相关情况有所了解，但仍继续购买陈建强的股份，应视为对公司资产负债的认可。故申请人以存在欺诈为由主张撤销涉案股权转让协议依据不足。另，关于吴佩勤等是否应对黄万程承担连带清偿责任的问题，因本案股权转让协议不能被撤销，故合同相对方不承担返还对价及赔偿损失的义务，黄万程要求被申请人吴佩勤、吉首市泓悦建材有限公司承担连带责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄万程的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月二十九日书记员 李 扬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执7号申请执行人：张保学，住乌海市。被执行人：吴新元，住乌海市。申请执行人张保学与被执行人吴新元借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,于2019年01月09日依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。被执行人吴新元名下有CTE656号汽车一辆，已被乌海市海南区人民法院于2016年查封及(2019)内0303执3号、(2019)内0303执6号案件轮候查封，现无法处置。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执7号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年七月二十日书记员 焦 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民特102号申请人：梁静，女，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被申请人：秦道彬，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：董家芬，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。申请人梁静与被申请人秦道彬、董家芬申请实现担保物权一案中，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。梁静称，2019年1月10日，申请人梁静与被申请人秦道彬、董家芬签订一份借款合同和最高额抵押合同。借款合同约定，被申请人向申请人借款40万元，月利率为1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日。逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年1月10日至2019年7月9日止；最高额抵押担保合同约定，以被申请人名下位于阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街33号颍州明珠（贡院）小区2#1303室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保金额为75万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了皖（2019）阜阳市不动产证明第0164454号抵押权登记。合同签订后，申请人按约定履行出借义务。然被申请人秦道彬、董家芬未按约定支付利息，申请人多次催要无果。申请人为维护其合法权益，向本院提出申请，请求准许拍卖、变卖被申请人位于阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街33号颍州明珠（贡院）小区2#1303室房屋房屋(权证号码：房地权证阜字第2012030681号／房地权证阜字第××号)，申请人40万元本金及利息（利息按月息1.5%计算从2019年3月11日起至还清时止）、律师费5000元、案件受理费、申请执行费及实现债权而支付的所有费用在拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。被申请人秦道彬、董家芬称，该借款是事实，他们已付给申请人两个月利息12000元，同意利息按月息1.5%计算，打算一个月内付清本息。本院经审查认为，秦道彬与董家芬系夫妻关系。2019年1月10日，申请人梁静与被申请人秦道彬、董家芬签订一份借款合同和最高额抵押合同。借款合同约定，被申请人向申请人借款40万元，月利率为1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日。逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年1月10日至2019年7月9日止。最高额抵押担保合同约定，以被申请人名下位于阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街33号颍州明珠（贡院）小区2#1303室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保金额为75万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了皖（2019）阜阳市不动产证明第0164454号抵押权登记。借款合同签订后，申请人向被申请人通过银行帐户分两笔共转付40万元，被申请人逾期未履行还款义务。期间被申请人共计支付给申请人12000元利息。本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。申请人梁静与被申请人秦道彬、董家芬之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人依法有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的相关规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许；关于实现担保物权的数额问题，被申请人已支付两个月的利息12000元。申请人与被申请人约定的逾期罚息利率为借款利率上浮100%，已超过法定最高利率，但申请人请求按合同约定的月息1.5%支付，不违反法律规定，本院予以支持。另申请人主张的律师费5000元，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第(一)项之规定，裁定如下准许拍卖、变卖被申请人秦道彬、董家芬名下位于阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街33号颍州明珠（贡院）小区2#1303室房屋(权证号码：房地权证阜字第2012030681号／房地权证阜字第××号)，申请人梁静对所得款项优先受偿的范围为担保债权本金40万元及利息（利息以40万元为基数按月息1.5%计算，自2019年3月10日起至该款还清时止）。申请费2933元、律师费5000元，合计7933元，由被申请人秦道彬、董家芬负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 汤 辉二〇一九年七月二十五日书记员 乔梦洁
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2195号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区观水镇张庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告烟台市牟平区观水镇张庄村村民委员会（以下简称观水镇张庄村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静到庭参加诉讼。被告观水镇张庄村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元及利息75935.23元（暂计至2019年6月20日），本息合计99935.23元。同时从2019年6月21日起至实际给付之日止，仍按逾期月利率9‰计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月22日，原烟台市牟平区观水农村信用合作社（以下简称观水信用社）依据与观水镇张庄村村委会签订的借款合同一份，向观水镇张庄村村委会发放贷款人民币24000元。观水镇张庄村村委会至借期届满及逾期后又至今，宕欠借款本息。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：1993年12月22日，贷款方观水信用社与借款方观水镇张庄村村委会签订了一份《担保借款协议书》，约定：“自1993年12月22日至1994年12月22日，由贷款方提供借款方周转贷款24000元。贷款利率为月利率14.64‰。贷款利率，按银行现行利率计息。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。借款方的借款由观水镇张庄村村委会作经济担保。”合同签订双方均在合同上加盖单位公章。同日，观水信用社即将借款本金24000元发放给了观水镇张庄村村委会，观水镇张庄村村委会收到款项后在观水信用社的贷款凭证上加盖公章。观水镇张庄村村委会借款后既未偿还借款本金，也未支付借款利息。2017年6月30日，原告向被告发送了一份《贷款逾期催收通知书》，内容为：“致：观水镇张庄村村委会：原观水信用社的债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承接后，又由原告承接。到2017年6月30日止，您（单位）仍欠我行债务本金贰万肆仟元及利息。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即向我行履行还款义务。特此通知。债务人还款承诺：已收到上述贷款逾期催收通知书，现不能依约清偿，债务人确认上述借款本息并承诺尽快将上述借款本金及相关利息在两年内分二十四期全部还清。若有一期不在催收的时间内归还，债务人愿承担法律责任，债权人也有权随时向债务人主张归还全部借款本息。债务人（签字或盖章）：法定代表人签字：签收时间：2017年7月10日。”被告在《贷款逾期催收通知书》上“债务人”处加盖公章，赵吉海在“法定代表人”处签名。按照借款合同约定的利率计算，截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金24000元、利息75935.22元，本息合计99935.23元。另查明，2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。农村信用社逾期贷款利率曾进行过多次调整，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。本院认为，观水信用社与观水镇张庄村村委会签订的《担保借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。观水信用社已经依约向借款人发放了借款24000元，借款人和保证人理应按照合同约定按时偿还借款本息。现本案借款的还款期限早已届满，借款人在还款期限届满后在2017年6月30日原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章确认债务，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签名或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此，本院认为，被告在原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章，应当视为对原债务的重新确认，债务确认后被告应当向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据上述规定，原告要求被告偿付按照借款合同约定的利率计算的债务人欠付至今的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区观水镇张庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金24000元及利息75935.23元（利息计算至2019年6月20日），合计99935.23元；同时支付自2019年6月21日起至实际给付之日止按逾期月利率9‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元减半收取计1149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年七月二十三日书记员  王鲁宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4173号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：褚文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201211670537，特别代理。委托诉讼代理人：王彩云，贵州贵达律师事务所实习律师，证号：2301180421088，一般代理。被告：付金有，男，1994年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险），住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：陈林，该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年3月19日18时35分许，案外人刘大刚驾驶贵Ｃ×××**号小型越野客车由贵安新区大学城沿思杨路往甲秀南路方向行驶，行驶至思杨路与文化路十字交叉路口时，与被告付金有驾驶的由群升沿文化路往党武方向行驶的贵Ａ×××**号小型面包车相撞，造成两车损坏、贵Ａ×××**号面包车上五名乘客不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，刘大刚承担主要责任，付金有承担次要责任，五名乘客无责任。事故发生后，原告人保公司全额支付贵Ｃ×××**号小型越野客车修理费206907元，刘大刚签署保险权益转让书，同意将保险权益转让给原告人保公司。另：1、贵Ａ×××**号小型面包车登记车主为被告付金有，付金有持C1驾驶证驾驶车辆，事发期间该车在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生后，被告阳光保险向被告付金有赔付了2000元，交强险余额120000元；2、贵Ｃ×××**号小型越野车登记车主为刘大刚，刘大刚持C1驾驶证驾驶车辆，事发期间该车在原告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业险，1000000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.被告付金有向原告支付赔偿款62072元，并从2018年8月15日起按银行同期贷款利率计息至款项付清日为止；2.被告阳光保险在其保险责任范围内对上述赔偿款承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，原告的各项经济损失经本院确认为：车辆修理费62072元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。案外人刘大刚因本案事故产生车辆修理费206907元，应由贵Ａ×××**号小型面包车投保交强险的被告阳光保险在交强险余额内承担后，剩余部分再按照过错责任进行分担，现原告主张62072元，本院从其自愿，该金额未超交强险限额，应由被告阳光保险承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司经济损失人民币62072元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元（已按简易程序减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  高洁二〇一九年七月三十一日书记员  裴秀
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执恢35号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社），住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：吴梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与吴梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）修民初字第714号民事判决书已经发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人吴梅应偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及借款之日起至偿清之日止的利息（期内利息按月利率7.08‰计算，逾期利息按月利率10.62‰计算。），并负担案件受理费746.00元及申请执行费350.00元。因被吴梅未履行生效法律文书确定的义务，贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年01月28日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2019年01月30日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴梅名下的财产。经查，被执行人吴梅在财付通支付科技有限公司有存款1074.56元，本院依法予以冻结，实际冻结金额仅有85.95元，其余不足百元零星银行存款，因与申请执行标的相差较大，本院未予冻结扣划，被执行人名下无其他可供执行的财产。 二、2019年02月01日，向被执行人吴梅邮寄执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 三、2019年04月10日，到修文县国土资源局查询被执行人吴梅的不动产登记情况，经查，被执行人在修文县范围内无不动产登记信息。 四、2019年05月08日，到被××人吴××居住地××文县××村村民委员会调查了解被执行人吴梅的情况，经调查，吴梅已不在该村居住，在该村辖区无可供执行的财产。 五、2019年07月10日，本院将被执行人吴梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 六、2019年07月11日，本院到被××人居住地××文县××军民村××组查找被执行人，但未找到被执行人。2019年07月16日，本院将被执行人吴梅的信息推送至公安机关请求协助查找。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年07月17日与申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司的委托代理人李忠富进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)黔0123执恢35号案件终结本次执行程序。 被执行人吴梅负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 岑
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初22号原告袁某某，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告袁某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢501号 申请执行人：玉环迪驰机械制造厂，住所地浙江省台州市玉环县龙溪镇梅岙村。 被执行人：大连韩远国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区菜市街4号17层13号。 本院在执行玉环迪驰机械制造厂与大连韩远国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连韩远国际贸易有限公司未履行(2011)西民初字第1943号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连韩远国际贸易有限公司银行存款384245.90元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年七月十五日 书记员  唐学谦
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2220号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：谢九洲，男，1978年12月5日出生，住来安县。被告：王伟，女，1984年10月2日出生，住安徽省滁州市来安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢九洲、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执296号 申请执行人齐传松，男，1973年10月2日出生，汉族，住址： 被执行人周雪英，女，1967年9月14日出生，汉族，住址： 本院于2019年3月12日立案执行齐传松与周雪英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王明森于本判决书生效之日起的十日内一次性支付申请执行人齐传松借款本金50000元及利息5000元。案件受理费1175元，由被执行人周雪英承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执296号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许生才 审判员  蒋建华 审判员  徐高飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱保精
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3204号申请执行人：林振丰，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省惠来县。被执行人：广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行，住所地广州市白云区机场路**怡发商业综合批发广场****商铺。经营者：邵如杰。被执行人：邵如杰,男，汉族，1994年3月5日出生，住广东省电白县。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初35号民事判决，被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰应向申请执行人林振丰赔偿经济损失及维权费用50000元及利息、案件受理费1725元等。因被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰未按上述判决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月21日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划被执行人邵如杰银行存款427.97元及财付通余额1205元（扣除执行费50元后，余款1582.97元已支付予申请执行人），未发现其有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人邵如杰户籍所在地的人民法院调查其财产情况，亦未发现其有可供执行的财产线索。鉴于被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰纳入失信被执行人名单，并对两被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3204号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰负有继续向申请执行人林振丰还款的义务；申请执行人林振丰发现被执行人广州市白云区三元里睫尚美化妆品商行、邵如杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1121号之一 申请执行人：东莞市布鲁莎莎服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊工业区西兴四路圆方大厦****，统一社会信用代码为914419000958728391。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法治盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法治盛邦律师事务所辅助人员。 被执行人：陈嘉敏,女，1990年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周梦辉,男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人东莞市布鲁莎莎服饰有限公司与被执行人陈嘉敏、周梦辉合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13702号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项141087.39元（利息待定或暂计），并承担诉讼费1512元、执行费2038.99元，合计144638.38元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年1月23日冻结被执行人周梦辉于中国工商银行账户36×××52，冻结期限为壹年，并从该账户扣划存款1359.37元，扣执行费50元后，余款1309.37元已划付给申请执行人。本院于2019年2月25日冻结被执行人全部财付通账户，但余额较少暂不处理，冻结期限为壹年。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人周梦辉户籍所在地的广东省普宁市人民法院调查其财产情况，但未发现有财产可供执。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位1309.37元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月八日 书记员  胡 鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执946号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄**。 负责人：陈钧伟，系该支行行长。 委托代理人：唐建景、魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被执行人：林冬梅，女，1980年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林冬梅金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3242号民事判决书]中，于2019年4月4日向林冬梅发送执行通知书、报告财产令，于5月7日向林冬梅发送限制消费令。鉴于林冬梅拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林冬梅采取限制消费措施。本案中林冬梅未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金99622元及相应利息、复利、罚息，尚欠平安银行股份有限公司律师费1000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林冬梅有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供林冬梅可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年七月三十日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0104执2623号 王晓婷： 你申请本院执行与北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执998号 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司： 本院执行的广西建工集团第二建筑工程有限责任公司申请南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，执行结案金额1142.1822万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4466号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094Ｋ。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司，营业场所安徽省合肥市新站区武里山路以东兴华农副产品批发市场乐活大厦四楼，统一社会信用代码913401005861275427。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市阜南路**润安大厦裙楼**一社会信用代码91340100743079354Ｈ。 法定代表人：贝文彪，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月15日向本院申请撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 审判员  陶磊 二〇一九年七月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1060号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，行长。住所地：卢氏县。被执行人崔合军，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司与崔合军借款合同一案，因被执行人崔合军拒不履行本院（2017）豫1224民初1833号民事判决书确定的义务，现查明被执行人崔合军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔合军在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号000000261327909488890001。二、冻结被执行人崔合军在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号000000912906409458890001。三、冻结被执行人崔合军在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号6229911094006378730001。四、冻结被执行人崔合军在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号000000213050309438890001。五、冻结被执行人崔合军在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号000000587854309498890001。六、冻结被执行人崔合军在中国农业银行股份有限公司洛阳城东支行账号62284807394********。七、冻结被执行人崔合军在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号6229911094000245100001。八、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十六日书记员 任军伟