wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初121号 原告：孙桂祥，男，1969年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。 被告：江苏状元食用油脂有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇大杨龙港桥。 法定代表人：张小艳。 被告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州中嘉国际装饰城23幢内外106-109号。 法定代表人：储栋，行长。 委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。 原告孙桂祥与被告江苏状元食用油脂有限公司（以下简称状元食用油脂公司）、江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行（以下简称农商行泰东支行）执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告孙桂祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年7月15日原告孙桂祥签订的涉案租赁协议有效。2、中止（2018）苏1202执2246号执行裁定书执行公告中要求原告迁出涉案房屋的执行措施。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告孙桂祥根据（2018)苏1202执异91号执行裁定书就其与被告状元食用油脂公司的租赁合同的效力请求予以确认。被告状元食用油脂公司因生产经营及砌办公大楼需要向原告借款72万元，约定月息1.5%，后因不能偿还，遂2014年签署租赁合同，后在2016年7月15日双方又签订租赁合同一份，其将该公司及生产设备设施租赁给原告经营，年租金为13万元，以利息抵算租金，直至其本息还清则合同解除。为此，原告即依约按期投入生产。现执行将导致原告不能正常生产经营，势必对广大职工及周边群众造成重大不良影响；而且，原、被告之间的租赁合同已然生效、合法。为此，原告现特此具状起诉，请求法院判准所请。 被告状元食用油脂公司未答辩。 被告农商行泰东支行辩称，对涉案租赁协议的真实性、合法性均不予认可，即使该租赁协议合法有效，其签订于2016年7月15日，而案涉房产已于2014年8月26日办理了抵押登记手续，根据相关法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权，抵押权人可以请求人民法院拍卖变更抵押财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告农商行泰东支行与被告状元食用油脂公司及案外人张小艳签订最高额个人抵押借款合同一份，合同约定张小艳向农商行泰东支行借款800万元。被告状元食用油脂公司以名下位于泰州市姜堰区房产【不动产权证号：姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号】及土地为上述贷款在债权本金800万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用范围内提供最高额抵押担保，并于2014年8月26日办理抵押登记。因上述贷款未获清偿，被告农商行泰东支行于2017年4月17日诉至本院，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1202民初2237号民事判决书，判令：一、张小艳于本判决生效后十日内给付农商行泰东支行借款本金人民币800万元、利息、罚息、复利2950388.54元（计算至2017年4月12日）、自2017年4月13日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币30万元；二、对前述第一项债务，农商行泰东支行有权以状元食用油脂公司提供的位于泰州市姜堰区房产【不动产权证号：姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号】及土地折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在各自抵押登记债权数额范围内优先受偿。后被告农商行泰东支行申请强制执行，执行中，原告孙桂祥以其已于2016年7月15日与被告状元食用油脂公司签订租赁合同为由，提出异议，本院于2018年12月5日作出（2018）苏1202执异91号执行裁定书驳回了孙桂祥的异议请求。原告孙桂祥遂向本院提起执行异议之诉。 本院经审查认为，被告农商行泰东支行于2014年8月26日办理了抵押权登记，已取得被告状元食用油脂公司案涉的房屋及土地的抵押权，原告孙桂祥主张其于2016年7月15日方与被告状元食用油脂公司签订租赁合同，其作为承租人基于不动产被抵押之后与被告状元食用油脂公司订立的租赁合同提出执行异议的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，予以处理，现原告提出执行异议之诉，不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孙桂祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  孙联进 二〇一九年七月二日 书 记 员  万 辰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0622民初743号原告：玉屏建安混凝土工程有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇小江口村江口组。法定代表人：朱文冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤健，贵州贵正律师事务所律师。被告：江苏锦柏建设工程有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江中路186号智谷大厦16F。法定代表人：朱国兵，该公司执行董事兼总经理。被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路3799号。法定代表人：闫英才，该公司执行董事。原告玉屏建安混凝土工程有限公司（以下简称建安公司）与被告江苏锦柏建设工程有限公司（以下简称锦柏公司）、中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告建安公司诉称，请求法院判令被告锦柏公司、水电工程公司支付货款1470720元及利息62199.2元。事实和理由：2017年11月3日至12月7日期间，建安公司向万山区仁山街道汪家寨安置点异地扶贫搬迁工程项目供应商品混凝土，该项目由水电工程公司承建，锦柏公司为实际施工人，根据双方签字确认送货单482张，供应的混凝土5956立方米，货款1970720元。结算后，锦柏公司支付50万元后，仍欠货款1470720元及利息62199.2元至今未付。本院经审查认为，原、被告达成买卖协议后，由原告送货到被告承建的万山区仁山街道汪家寨安置点异地扶贫搬迁工程项目部，交货地在万山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，万山区属于合同的履行地，本案可由贵州省万山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院不是合同履行地，也不是被告住所地，本院对本案没有管辖权，本案依法移送贵州省万山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省万山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张江湖二〇一九年七月二十六日法官助理刘声伟书记员张境
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执340号 申请执行人陈卓先，男，汉族，1979年8月6日出生，现住：大埔县。 被执行人邹志坚，男，汉族，1978年10月28日出生，现住：大埔县。 陈卓先与邹志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初421号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告确认欠原告借款共计875000元，该款由被告在2018年6月1日前归还400000元给原告，余下的欠款分别在2019年5月9日前归还150000元，2020年5月9日前归还120000元，在2021年5月9日前归还120000元，在2022年5月9日前归还85000元给原告。因邹志坚未按上述生效法律文书履行义务，陈卓先向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令、传票等相关法律文书。双方当事人经调解确认邹志坚应在2019年5月9日前归还150000元给陈卓先。自愿达成一致意见，邹志坚对于上述债务分期偿还给陈卓先；2019年7月30日偿还10000元；8月15日偿还50000元；9月20日偿还30000元；10月25日偿还40000元；11月25日偿还20000元。每月还款自行交付。如果邹志坚有一期未按时履行，陈卓先则可以向法院申请全额执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执340号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年七月十八日 书记员  简艳艳
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1932号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日出生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：党小亮，男，1974年9月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告党小亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告合阳县XX社于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   柳红省     二○一九年七月九日   书  记  员   刘晓洁        1
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初314号                       案 由                       盗窃罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某某，男，1991年10月19日生，汉族，大学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市界头镇大塘村委会。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕314号                               提起公诉时间                       2019年7月25日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月1日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李清                               被告人                       李某某                               辩护人                       周晓芳                               公诉机关指控事实                       2019年6月6日3时至8时期间，被告人李某某到腾冲市腾越镇文星社区拐角楼小区北海停车场旁边的龙马大药房门口，将段某某停放在此的一辆白色嘉陵电动车盗走，后以600元人民币的价格出售，所得赃款被挥霍。经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被告人李某某盗窃的电动车价值人民币3100元。现被盗电动车已被追回并发还所有人。                               另查明             案件事实                       因犯盗窃罪于2017年5月17日被昆明市五华区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月8日刑满释放。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，经鉴定价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                               判决主文                       被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年八月一日                         书 记 员 杨月星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9968号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：莫小东，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫小东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月1日公开开庭审理，原告的委托代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金29279.01元、利息924.07元、逾期还款违约金617.20元、其他费用232.56元，共计31052.84元（利息、违约金暂计算至2018年10月7日，此后利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××42的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月7日，被告共拖欠原告欠款合计31052.84元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。被告有部分还款，截止2019年6月7日尚欠本金29111.01元、利息4651.16元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫小东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29111.01元及利息（计算至2019年6月7日的利息为4651.16元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为288.16元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告莫小东负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二日书记员  吴建欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6726号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：梁健媚，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖云兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15229号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人梁健媚清偿欠款本息等暂计122561.66元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结了被执行人梁健媚在广发证券股份有限公司开设的证券账户内所持有的2000股浦东金桥、3000股中材国际、5000股农业银行、1000股交通银行、4000股中国中铁、4000股永辉超市、1800股平安银行、1307股达安基因、5800股东华软件、1690股省广集团的证券外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法变卖上述证券,所得价款为240933.57元。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款120466.79元,扣除本案执行费1738元后,剩余款项118728.79按照费用、一般债务利息、本金、迟延履行利息的清偿顺序已发放给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6726号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪启星
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初505号 原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。 住所地:廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，总经理。 委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。 被告：陈慧，女，汉族，1973年12月24日生，现住北京市。 原告永升物业与被告陈慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托代理人邵博忠、被告陈慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永升物业诉称，被告系廊坊开发区大学城东方之珠小区的业主，原告系为其提供服务的物业公司，双方均签有《前期物业服务协议》。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告部分物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等，至今未缴纳。原告遂诉至法院，请求法院依法判令： 被告陈慧支付原告2018年1月至2019年12月物业服务费5158元、垃圾处理费72元、公共照明费48元及上述款项的违约金8473元； 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、商品房交接单、收楼物品确认单收楼文件移交清单、业主住户登记表，证明被告均收到房屋，原告为其进行了登记服务；2、《前期物业服务协议》，证明双方存在物业服务关系以及物业费、违约金诉求的依据；3、停车位服务协议，证明车位的收费标准；4（2011）第8号廊坊市人民政府令，证明生活垃圾处置收费标准，每户每月三元。 被告陈慧辩称，我的房屋于2017年已经出售并且过户，相关费用应当由新的业主承担。 被告向法庭提交了如下证据：1、照片、视频光盘。2、廊坊市公安局刑警大队的回执。3、法院判决书。4、房屋买卖协议。5、房屋产权证书。 本院认为，原被告之间存在物业服务合同关系，被告自收房之日与原告签订了《前期物业服务协议》。被告陈慧于2017年5月已将该小区内涉案房屋出售并且过户给他人，原告主张的各项费用应当由新的房屋使用人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为67元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年七月十日 书记员  陈 彪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初648号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘威，男，1993年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月14日被取保候审。辩护人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）595号起诉书指控被告人刘威犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2019）530号量刑建议书，本院已依法送达被告人刘威。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人刘威及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月12日凌晨1时50分许，被告人刘威醉酒后驾驶云Ａ×××××号大众汽车牌小型普通客车由昆明市官渡区双桥村前往官渡区普自村。至02时16分许，当刘威驾车沿雨龙路北至南向机动车道由北向南，以约87公里时速载人驶至土桥口路段时，遇行人吴某沿其车前人行横道由西向东步行横过雨龙路，双方临危发现，吴某步行向后折返避让，刘威制动避让不及，造成所驾车辆车头前部与行人吴某身体相碰撞，致吴某当场被撞跌倒地现场死亡（颅脑损伤），机动车部分损坏的道路交通事故，该事故被告人刘威承担此全部责任。另查明：案发后，被告人刘威在现场拨打110报警电话报警后并请围观群众拨打120急救电话和在现场等待处理，归案后对交通肇事的犯罪事实供认不讳。被告人刘威于2018年12月17日、12月21日共计赔偿被害人家属19万元。上述事实及交通肇事罪罪名，被告人刘威在开庭审理过程中均无异议，且有有关书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘威醉酒（95.35mg/100ml）后驾驶机动车，致一人死亡，违反了交通运输管理法规，造成道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘威肇事后主动报警并在现场等待民警接受调查处理，到案后直至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘威案发后已向被害人吴某家属赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。对被告人刘威的辩护人提出被告人刘威系初犯、偶犯的辩护意见与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。官检量建（2019）530号量刑建议书提出对被告人刘威判处二年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且与被告人刘威的罪行相适应，本院依法予以采纳。本案系过失犯罪，且被告人刘威具有自首情节，在本案中符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人刘威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 陶利勇二〇一九年七月二日书 记 员 张 志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2292号申请执行人：张勇，男性，1968年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省地泰房地产开发(集团)有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，职务：董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019）黑0103民初926号民事判决书执行张勇与黑龙江省地泰房地产开发(集团)有限公司合同纠纷一案，申请执行标的25033.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月3日、2019年4月26日、2019年5月15日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年6月27日对被执行人黑龙江省地泰房地产开发(集团)有限公司采取限制消费措施，于2019年7月26日将被执行人黑龙江省地泰房地产开发(集团)有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2292号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月二十九日书记员  彭奕赫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2567号申请执行人徐佳威与被执行人袁春飞婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月29日执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2311号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：段有芳，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告段有芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告段有芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款75742.28元，其中本金57635.34元、利息6931.61元、违约金3115.64元、其他手续费8059.69元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告段有芳未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××52的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图，载明原告于2016年9月14日将30000元财智金打入被告在昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社开户的尾号为2808的账户，于2017年9月17日将22000元财智金打入被告在平安银行股份有限公司昆明分行营业部开户的尾号为0306的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）57635.34元、利息6931.61元、违约金3115.64元、其他手续费8059.69元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）57635.34元、截止至2018年7月18日的利息6931.61元、其他手续费8059.69元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告段有芳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段有芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）57635.34元、截止至2018年7月18日的利息6931.61元、其他手续费8059.69元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（原告已预交），由被告段有芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8912号原告：柯咏明，男，1978年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告柯咏明与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯咏明，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯咏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款403640元并于2014年8月22日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助柯咏明办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区AB栋2单元1819室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助柯咏明办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区AB栋2单元1819室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年七月五日书记员  孟祥录
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终853号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：刘瑞义，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人刘瑞义、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1824号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓钊睦，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1722号起诉书指控被告人邓钊睦犯容留他人吸毒罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人邓钊睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年1月份的一天，被告人邓钊睦在其经营的佛山市顺德区陈村镇广隆工业区××不锈钢制品厂二楼办公室内容留刘某2、刘某1一起吸食毒品冰毒。2019年3月23日晚，被告人邓钊睦在上述地址处容留刘某2、刘某1、邓某一起吸食毒品冰毒。2019年3月25日晚至26日凌晨期间，被告人邓钊睦在上述地址处容留刘某2、邓某、朱某一起吸食毒品冰毒。2019年3月26日，公安民警在佛山市顺德区陈村镇广隆工业区××不锈钢制品厂内抓获被告人邓钊睦。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓钊睦的供述；证人邓某、刘某2、刘某1、肖某的证言；辨认、指认笔录；现场检测报告书及告知书；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；营业执照；微信聊天及转账记录；通话清单；户籍证明；证据保全清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人邓钊睦无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓钊睦判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓钊睦对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓钊睦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓钊睦无视国家法律，违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓钊睦犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人邓钊睦归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人邓钊睦的量刑建议，与被告人邓钊睦的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人邓钊睦的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓钊睦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年七月十七日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之九 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之九裁定书，于2019年07月03日向被执行人朱芳慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱芳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱芳慧在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保253号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段四号。 负责人：刘瑛，行长。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：巴中川财实业有限公司。住所地：四川省巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 法定代表人：姚俊文，职务不详。 被申请人：何太平，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省。 被申请人：张文艳，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：张娜，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人姜玉华，女，1964年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与被申请人巴中川财实业有限公司、何太平、张文艳、张娜、姜玉华有关的金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行向本院申请财产保全，请求对被申请人巴中川财实业有限公司、何太平、张文艳、张娜、姜玉华的财产在29127510.89元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都江汉支行出具财产保全保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初230号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人何太平、张文艳所有的位于成都市青羊区。 查封期限三年，自2019年6月24日起至2022年6月23日止。 二、查封被申请人张娜所有的位于成都市青羊区。 查封期限三年，自2019年6月24日起至2022年6月23日止。 三、查封被申请人巴中川财实业有限公司所有的位于巴中市通江县石牛嘴新区综合服务楼12层、13层）房产（通房权证通江字第××号、通房权证通江字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止。 四、查封被申请人姜玉华所有的位于巴中市（合同备案号：巴房北18093）。 查封期限三年，自2019年7月8日起至2022年7月7日止。 对以上财产的查封，以被查封财产变现金额合计29127510.89元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年六月二十四日 书记员  张作林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4391号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈少雪，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈少雪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈少雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13168.18元（其中透支本金12512.43元、利息405.91元、滞纳金及逾期还款违约金219.49元，其他费用30.35元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年10月18日。卡号：62×××43。3.尚欠本息情况：截止2019年5月16日尚欠本金7846.96元、利息480.60元、违约金219.49元（结合原告诉请主张，自2018年9月13日后不再计收，故本院采信原告主张金额）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金7846.96元、逾期还款违约金219.49元、利息（截止至2019年5月16日为480.60元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.其他费用：被告已经归还，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈少雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7846.96元、逾期还款违约金219.49元、利息（截止至2019年5月16日为480.60元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为129.20元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈少雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1125号之一 申请执行人：张英杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆淑花，女，1973年6月16日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张英杰与被执行人荆淑花民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2130号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荆淑花的银行存款105万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 娟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终200号上诉人(原审原告)孟亚利，1977年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孟庆瑜（系孟亚利父亲），男，1945年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局。法定代表人李英，局长。上诉人孟亚利因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）不履行行政职责及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2018年5月21日，原告孟亚利以红山区公安分局为被告，向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，请求判令被告对原告报案举报的六个问题出具书面调查结论意见并赔偿给原告造成的经济损失。2018年5月24日，赤峰市红山区人民法院作出（2018）内0402行初44号行政裁定，裁定对孟亚利的起诉不予立案。孟亚利不服，向本院提起上诉，2018年8月6日，本院作出（2018）内04行终154号行政裁定，维持了（2018）内0402行初44号行政裁定。2018年8月23日，原告向红山区政府申请复议，请求红山区公安分局履行法定职责，对原告举报反映的六个问题及时出具书面答复意见。2018年8月28日，红山区政府作出赤红政复不字[2018]1号复议案件不予受理决定书，决定对原告的复议申请不予受理。2018年9月5日，原告以红山区政府及红山区公安分局为被告向本院提起诉讼，请求判定红山区政府作出的赤红政复不字[2018]1号复议案件不予受理决定书是错误的；对于公安部《公安机关信访工作规定》第79号令的法律效力给予明确认定；判令红山区公安分局对原告举报报案中提出的六个问题给予明确的书面调查定案结论；赔偿给原告造成的经济损失。在本案庭审中，经本院向原告释明对红山区政府及红山区公安分局的不同诉讼请求不能同时起诉，原告在庭审中撤回了对红山区政府的起诉，诉讼请求变更为请求红山区公安分局对原告提出的六个问题进行书面答复，并赔偿自2018年4月3日至今给原告造成的差旅费、误工费、伙食费等损失共3382.5元。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，原告2018年5月21日向赤峰市红山区人民法院起诉的内容与本次向本院提起诉讼的内容一致，且其向赤峰市红山区人民法院的起诉,赤峰市红山区人民法院已经作出了生效裁判文书，因此，原告本次起诉的内容已经被生效的裁判文书所羁束，其起诉应予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。”本案中，因原告在起诉时对红山区政府提起了诉讼，本院具有管辖权，后原告撤回了对红山区政府的起诉并不影响本院对该案行使管辖权，因此，被告红山区公安分局认为本院对本案不具有管辖权的主张不成立。原告要求被告赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定:驳回原告孟亚利的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人孟亚利上诉称，1.请求撤销红山区人民法院（2018）内0402行初44号行政裁定书、赤峰市中级人民法院（2018）内04行终154号行政裁定书、赤峰市中级人民法院（2018）内04行初144号行政裁定书。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的明文规定，红山区政府、红山区公安分局是共同被告，应当共同审理。一审法官强调撤销其中一个被告的做法是错误的，请上级法院予以纠正。3.请求撤销红山区政府复议案件不予受理决定书，判令红山区政府依法行政。4.请求对公安部《公安机关信访工作规定》第79号令的法律效力给予明确的认定。5.请求判令红山区公安分局对上诉人提出的六个问题出具书面意见。6.请求判定赔偿给上诉人造成的经济损失和精神伤害。本院经审查对一审裁定认定的基本事实予以认可。本院认为，上诉人孟亚利曾以被上诉人红山区公安分局为被告，基于与本案基本相同的事实和理由、相同的诉讼请求提起过行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行终154号行政裁定，裁定已发生法律效力。故原审裁定驳回其对被上诉人红山区公安分局的起诉并无不当。上诉人孟亚利提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的法定条件。经一审法院释明，上诉人孟亚利自愿撤回对被上诉人红山区政府的起诉，故其提出一审法院释明错误，本院应予纠正的上诉请求没有法律依据。上诉人孟亚利提出撤销另案生效裁定、对《公安机关信访工作规定》的效力进行认定等上诉请求，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人孟亚利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年七月二十六日法官助理 张硕书 记 员 张硕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1780号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系该公司职工。被告：梁斌，男，1982年4月12日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建华到庭参加诉讼，被告梁斌经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年3年物业费合计3076.92元，并应向原告支付2017年逾期缴纳物业费滞纳金1026元（日千分之三），上述费用共计4102.92元（物业费85.47元/月）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光小区三期业主，原、被告双方签署一份《前期物业管理服务合同》，合同约定被告所居住的小区（河畔曙光三期）物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积1元/平方米收取物业费，合同并约定“业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年缴纳物业费用，每次缴费的具体时间为每年1月。”合同第二十四条约定“甲方（被告）逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”。现被告2017年、2018年、2019年一直未交物业服务费，原告多次催促被告并在其居住的楼门旁张贴催款通知，均无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告诉讼请求中相关费用。本案经审理认定的事实如下：被告梁斌居住在立山区，建筑面积85.47平方米。原告鞍山市康福特物业服务有限公司为鞍山市立山区河畔曙光小区三期的物业服务公司，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为河畔曙光小区三期提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告未向原告交纳2017年度至2019年度的物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：、前期物业服务合同一份、催费通知一份、物业费催缴律师函及催缴通知照片各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为河畔曙光小区三期业主提供物业服务，与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业费事实予以确认，对原告主张被告给付其自2017年至2019年的物业服务费3076.92元（1元/月/平×85.47平×36个月=3076.92元）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其2017-2019年的滞纳金1026元（按日千分之三计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告梁斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年至2019年的物业费合计3076.92元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月十八日书记员  邸诗棋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢727号 周小琴、周水满： 本院依法受理的申请执行人广东雅洁五金有限公司与被执行人周小琴、周水满清算责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终5738号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初556号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人田兴富，男，1989年4月4日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西凌云县，现住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月21日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]498号起诉书指控被告人田兴富涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人田兴富对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控，2019年5月1日0时37分许，被告人田兴富饮酒后且在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤Ｍ×××××号小轿车在南宁市霍某等人停放在路边的多辆二轮电动车发生碰撞，造成多辆电动车及小轿车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，田兴富负事故的全部责任；经鉴定，田兴富静脉血液中乙醇浓度为159.05mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、电动自行车基本信息表、道路交通事故认定书、赔偿协议；证人田某1、田某2、许某、阳某1和的证言；被害人陈某、霍某的陈述；被告人田兴富的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、血样提取笔录及照片等证据证实等证据证实，并认为，被告人田兴富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人田兴富在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人田兴富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，案发后，被告人田兴富已与陈某等人达成赔偿协议，赔偿了各被害人的经济损失。 本院认为，被告人田兴富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人田兴富归案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田兴富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年七月九日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5014号申请执行人：张曼，女，1991年11月17日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区，被执行人：武汉优普拉斯通信有限公司，住所地武汉市武昌区八一路105号省国防办五楼。法定代表人：何炜，总经理。依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字【2019】第398号仲裁调解书，本院依法向被执行人武汉优普拉斯通信有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行昌劳人仲调字【2019】第398号仲裁调解书所确定的义务，偿还申请执行人张曼工资50338.61元（从2018年6月计算至2019年4月），并承担本案执行费655元，共计50993.61元。但被执行人武汉优普拉斯通信有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉优普拉斯通信有限公司银行存款50993.61元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月二十三日书记员  李杨
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执277号 申请执行人：魏嗣兵，男，生于1967年11月19日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张显雄，男，生于1963年1月8日，汉族，住四川省岳池县。 魏嗣兵与张显雄追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏嗣兵根据该民事判决书，向本院申请执行债权为20000元及利息。本院于2019年1月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张显雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人名下无银行存款，无房产和车辆登记信息。 三、通过对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未获受偿。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执277号案件终结本次执行程序。 被执行人张显雄负有继续向申请执行人魏嗣兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年七月十八日 书记员  万禹希
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1081民初297号本院于2019年6月19日对原告赵仁军与被告刘启章因买卖合同纠纷一案作出的(2019)鄂2971民初297号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)鄂2971民初297号民事判决书中的案号“(2019)鄂2971民初297号”补正为“(2019)鄂1081民初297号”审 判 长  邹鲁锋审 判 员  聂国富人民陪审员  袁本国二〇一九年七月二日书 记 员  崔雨晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2841号原告：魏光能，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。委托诉讼代理人：陈叶叶，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：舒拔，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告魏光能与被告舒拔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告魏光能及其委托诉讼代理人郭东东到庭参加诉讼。被告舒拔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告借款本金50000元以及利息（利息从2017年6月23日起以借款本金50000元为基数按照逾期利息年利率6%计算至还本付息止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因做生意需要资金周转，被告于2017年4月23日向原告借款50000元用于资金周转，并在借条上写明于2017年6月23日还清借款。至今，被告到期后未按时向原告归还借款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告舒拔未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系原告朋友的亲戚。2017年4月23日，被告因在从事工程建设中需支付工人工资，故经原告朋友介绍向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，写明“因做生意需要资金周转，本人舒拔于2017年4月23日向魏光能借款人民币现金大写伍万元整，小写50000元，用于生意周转，于2017年6月23日前还清借款，如到期未还清借款，本人愿意承担一切法律责任和后果。抵押物：备注：借款人姓名：舒拔”。庭审中，原告称借款系现金交付，资金来源系其从事屠宰生意所得收入。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。本院对于双方之间的借贷关系予以确认。双方在借条中约定还款期限为2017年6月23日前，现借款期限已届满，被告未履行还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请依法予以支持。双方未约定逾期还款利率，亦未约定借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。现原告要求被告从2017年6月23日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算利息至本金偿还完毕为止，本院从其自愿予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告舒拔于本判决生效之日起十日内偿还原告魏光能借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年6月23日起，按照年利率6%标准计算，算至全部款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），由被告舒拔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年七月一日书记员  张敏
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0123行审75号申请执行人：康平县人民政府，住所地康平县新城区。法定代表人：王志刚，系康平县人民政府县长。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被执行人：李洪军，男，1962年8月7日出生，住辽宁省康平县。申请执行人康平县人民政府于2019年6月3日向本院申请强制执行康平县人民政府于2018年8月8日作出的康某补（2018）第79号《房屋征收补偿决定》中决定对被执行人李洪军限期腾空搬迁被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申请执行人康平县人民政府于2018年8月8日作出了康某补（2018）第79号《房屋征收补偿决定》，并向被执行人李洪军送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人催告后向我院提出申请，申请强制执行，并提交其作出房屋征收补偿决定时所依据的事实证据及法律依据。经审查，本院认为，申请执行人康平县人民政府于2018年8月8日作出康某补（2018）第79号《房屋征收补偿决定》，并无不当，且依法送达并已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县人民政府2018年8月8日作出的康政征补（2018）第79号《房屋征收补偿决定》中的腾空搬迁被征收房屋，准予强制执行，由康平县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文彬审判员  张树光审判员  冯劲龙二〇一九年七月三十日书记员  宁新新
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1915号申请执行人：吴永伟被执行人：李德乾申请执行人吴永伟与被执行人李德乾民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5599号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李德乾未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴永伟于2019年7月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2912933元，被执行人应负担的执行费31529元，合计2944462元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德乾银行存款人民币2944462元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  吴 坚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执62号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权。被执行人：陆正文，男，壮族，1991年4月10日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陆正文借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第32293号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案。在执行中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供了被执行人陆正文为借款人于2018年9月17日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司，由该公司统一向借款人追索。后深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月13日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理案件，并于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32293号裁决书。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆正文”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆正文本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆正文送达了相关法律文书，未保障陆正文答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32293号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年七月三十日书记员 余 孟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民监4号原审原告:郓城县鑫森木业有限公司。法定代表人：户传忠，经理。原审被告：慕伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原审原告郓城县鑫森木业有限公司与原审被告慕伟民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年二月二十八日作出（2016）鲁1725民初5488号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  宋文革人民陪审员  张纯玺人民陪审员  牛 舫二〇一九年七月十九日书 记 员  张 朴
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执578号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码：576190564。 法定代表人：俞胜法。 被执行人彭平，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人彭平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4302号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人彭平支付案款1651345.58元及利息，并负担案件受理费8069元、执行费18913元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月18日向被执行人彭平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人彭平未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人彭平银行存款，截至2019年6月17日，被执行人彭平无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人彭平不动产登记情况，经查被执行人彭平名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人彭平机动车登记情况，经查被执行人彭平名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人彭平股权、证券登记情况，经查被执行人彭平名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月4日传唤被执行人彭平到庭接受调查询问，被执行人彭平无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月19日依法将被执行人彭平纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月17日，被执行人彭平尚应支付案款1651345.58元及利息，并负担案件受理费8069元、执行费18913元。暂未发现被执行人彭平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年七月二日 书记员  顾建刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3396号申请人谢玮林，男，汉族，1994年1月11日出生，身份证住址广东省丰顺县。被申请人陈维涛，男，汉族，1992年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币250000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币250000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈维涛名下价值人民币250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1810号原告：郑建平，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭超亚，湖南迪成律师事务所实习律师。被告：深圳鑫永生暖通设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝运达信息大厦18楼1803，统一社会信用代码91440300342813175K。法定代表人：幸纬。委托诉讼代理人：郭岳新，广东天略律师事务所律师。被告：幸纬，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告郑建平与被告深圳鑫永生暖通设备有限公司（以下简称鑫永生暖通设备公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告郑建平及其委托诉讼代理人王迪成、被告鑫永生暖通设备公司的委托诉讼代理人郭岳新到庭参加诉讼。后原告郑建平申请追加幸纬为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，并将本案转为适用普通程序进行了审理。第二次庭审，原告郑建平及其委托诉讼代理人王迪成、谭超亚，被告鑫永生暖通设备公司的委托诉讼代理人郭岳新到庭参加诉讼。第三次庭审，原告郑建平到庭参加诉讼。被告幸纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫永生暖通设备公司归还原告镀锌管材款172375.4元;2.被告鑫永生暖通设备公司支付利息57000元（利息按照月利率2%从2017年7月31日起计算至实际清偿之日止，总额以57000元为限）；3.被告幸纬对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年7月29日原告经许姓朋友介绍认识被告。双方确认此批镀锌管不含税费计重量作为结算方式。原告只管在乐从钢铁世界发货开具送货单并有被告签名及联系方式。由被告以微信告知收货地点及收货人电话，无需原告送货。上述事实见证据资料，定于本月31号在乐从钢铁大世界A2区钢铁世界北路04号联宏贸易有限公司装运镀锌管到广东省阳江市阳江港诚通物流园项目部中铁二十四局项目部。此单货总金额272375.4元，其中2017年10月20日支付100000元，尚欠172375.4元。原告经百次电话及到被告公司追讨，被告态度恶劣，上几十次的欺骗说今天有结果明天有结果，但天天没有，原告迫于无奈，至今催收未果，遂起诉至法院。另，被告幸纬是被告鑫永生暖通设备公司的法定代表人，其又是本案买卖货物的收货经手人。同时，被告幸纬从深圳建设银行账户中支付了部分货物10万元给原告，因此被告幸纬应对本案的货款及利息承担连带清偿责任。被告鑫永生暖通设备公司答辩称，1.被告鑫永生暖通设备公司与原告之间没有买卖合同关系，不存在支付货款的前提条件；2.案涉货物的所有权依据没有提供，不能证明货物的所有人为原告；3.支付货款或者预付款也并非被告深圳鑫永生暖通设备有限公司所为；4.双方没有约定利息，也没有约定结算方式，不应计算利息。被告幸纬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的主体资料，被告鑫永生暖通设备公司对其无异议，本院予以确认。对原告提供送货单原件，被告鑫永生暖通设备公司对该送货单上幸纬的签名有异议，经本院释明后提起了笔迹鉴定申请，但未在指定时间内预交鉴定费用，应按被告鑫永生暖通设备公司撤回鉴定申请处理。被告鑫永生暖通设备公司虽有异议，但未提供证据反驳该送货单的真实性，被告幸纬也未提出异议，本院对该证据予以确认，依法采纳作为定案的依据。对原告提供的手写名称及规格证明（佛山市顺德区乐从镇联宏贸易有限公司出具），系原件，本院予以确认。对原告提供的银行业务回执、银行流水，可以相互印证，本院予以确认。对原告提供的微信截图打印件、短信截图打印件，被告鑫永生暖通设备公司均有异议，原告郑建平未能提供原始载体核对，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：郑建平与鑫永生暖通设备公司之间有业务往来，郑建平应鑫永生暖通设备公司的要求，向其提供了镀锌管货物一批。2017年7月31日，鑫永生暖通设备公司的法定代表人幸纬在送货单的收货单位及经手人上签名确认收货，记载货物总值为272375.4元。上述货款经郑建平催收，幸纬于2017年10月20日向郑建平支付了100000元，剩余172375.4元货款至今一直未支付，郑建平催收未果，遂起诉至法院。本院认为，原告郑建平提供的送货单记载收货单位为被告鑫永生暖通设备公司，其法定代表人幸纬在该送货单上签名确认收货，足以证明原告郑建平已依约向被告鑫永生暖通设备公司送货的事实，被告鑫永生暖通设备公司与原告郑建平之间成立买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告郑建平依约向被告鑫永生暖通设备公司交付了货物，被告鑫永生暖通设备公司经催收一直拒不支付剩余货款172375.4元，已构成违约，原告郑建平有权主张被告鑫永生暖通设备公司清偿拖欠的货款，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因双方并未约定具体付款时间及逾期付款违约金计算方法，依照上述规定，逾期付款利息应从原告起诉之日即2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止（累计以不超过原告诉请主张的利息总额57000元为限），原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于被告幸纬的责任。送货单记载的收货单位为鑫永生暖通设备公司，案涉买卖合同的合同相对方应为被告鑫永生暖通设备公司，被告幸纬作为其法定代表人在送货单上签字应理解为代表被告鑫永生暖通设备公司的职务行为，原告郑建平要求被告幸纬对货款及利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。至于被告鑫永生暖通设备公司抗辩称原告郑建平未能证明对货物享有所有权，因案涉货物为动产，原告郑建平已实际向被告鑫永生暖通设备公司交付货物并由原告郑建平持有送货单原件，送货单记载的送货人也为郑建平，足以证明原告郑建平是合同的交易相对方，至于原告郑建平就本案货物是否与他人有其他债权债务关系，与本案无关，本院对被告鑫永生暖通设备公司该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鑫永生暖通设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑建平支付货款172375.4元及利息（从2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止，利息累计以不超过57000元为限）；二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4740.62元，财产保全费1566.87元，合共6307.49元（原告已预交），由原告郑建平自行负担1283.01元，被告深圳鑫永生暖通设备有限公司负担5024.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  容盛枝二〇一九年七月三十日书 记 员  吴碧玮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1064号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：吴杰，女，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月26日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年七月二十六日书记员  张丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5630号原告：林满友，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄继登，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告林满友与被告黄继登民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告林满友到庭参加了诉讼，被告黄继登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林满友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款120000元及利息（利息按每月3600元，自2018年5月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月1日为39600元）。事实和理由：2018年5月1日，被告因建材工程需要资金周转，向原告借款120000元，并出具借条。上述借款约定月利息3600元，借款期限为2018年6月1日止，该借款期限届满后，被告未给付林满友本息，双方便约定延期至2018年12月1日前付清借款，但借款期限届满后，经过原告多次催收，未果。为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。被告黄继登未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做建材工程资金周转需要向原告借款。落款日期为2018年5月1日的借款合同载明：黄继登因建材工程资金周转向林满友借款，共借款项120000元。借款期限自2018年5月1日起至2018年6月1日止，利息约定为自借款日起每月支付3600元等内容；落款日期为2018年5月1日的收据显示黄继登借到林满友借款壹拾贰元，借款期限从2018年5月1日起至2018年6月1日止；落款日期为2018年5月1日的借条载明：黄继登向林满友借款合计壹拾贰元整，并承诺自借款日起每月支付3600元利息，因借款到期，暂不能全部还款，黄继登承诺于2018年8月1日前还款，逾期不还的，黄继登愿意承担林满友因追收借款而产生的全部费用；落款日期为2018年12月12日的借条显示黄继登承诺于2018年12月1日前还清借款，其余内容与落款日期为2018年5月1日的借条一致。原告还提供照片一张，显示原、被告并排坐在一起，被告手持借款合同，在被告前方桌上放置了一百元的人民币共12沓。庭审中原告称上述借条、收据中的“壹拾贰元”是笔误，应为壹拾贰万元；2018年5月1日的借款合同、借条、收据与2018年12月12日的借条载明的都是同一笔借款；另原告称双方约定利息为每月3600元（即月利率3%），涉案的120000元借款于2018年5月1日当场交付后，被告即给了3600元利息，另于2018年6月1日又支付了利息3600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的借条、收据、借款合同有被告的签名及捺印，虽然借条及收据中载明的借款金额是壹拾贰元，但根据借款合同的内容、约定的利息及照片可见，借条及收据上载明的“壹拾贰元”系笔误，应为“壹拾贰万元”，现被告未能提供证据反驳，本院对上述证据的真实性予以认定。原告自认出借款项当天被告即支付3600元，属预先在本金中扣除利息的情况，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原告实际出借的金额应为116400元（120000元-3600元）。现原告自认于2018年5月1日出借款项后，被告按借款合同约定的金额于2018年6月1日偿还了利息3600元，但该利息的计付超出了法律规定的标准，超出部分108元应视为偿还本金（3600元-116400元×0.03），因此被告应向原告偿还的借款本金为116292元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”因被告已偿还了2018年5月份的利息，故原告仅有权要求被告自2018年6月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，但不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告黄继登于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林满友偿还借款116292元及利息（以116292元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告林满友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告林满友负担500元（原告已交），被告黄继登负担1246元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年七月十一日书记员  黄立鹏黎杰霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1687号 原告：许忠江，男，1964年9月6日生，汉族，居民，住费县。 原告：林清华，女，1964年3月1日生，汉族，居民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：胡发会,山东泰蒙律师事务所律师。 被告：刘玉玲，女，1966年10月22日生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：宋强，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：张苹霞，女，1988年12月26日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋强，系张苹霞丈夫。 第三人：张海刚，男，1980年5月10日生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：张莉莉，女，1982年6月24日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师，系张海刚、张莉莉共同委托。 第三人：蒙阴县尚源房产中介中心。 经营者：张爽，男，1992年9月16日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 原告许忠江、林清华与被告刘玉玲、第三人宋强、张苹霞、张海刚、张莉莉、蒙阴县尚源房产中介中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及代理人到庭参加诉讼，被告刘玉玲、第三人宋强到庭参加诉讼，蒙阴县尚源房产中介中心及代理人到庭参加诉讼；张苹霞、张海刚、张莉莉的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其在蒙阴县共有房产一套；委托蒙阴县尚源房产中介中心以845000元的价格出售604，蒙阴县尚源房产中介中心设置重重套路，先有原告与第三人宋强、张苹霞签订房屋买卖合同，在办理房贷时以其不能办理贷款为由，又让原告与张海刚、张莉莉签订房屋买卖合同。并将704房屋买卖合同夹在604房屋买卖合同当中让原告签字，在原告不知情的状况下被告办理产权过户手续。被告和五个第三人恶意串通，诱骗原告签署买卖合同。现提起诉讼，请求法院依法撤销704房屋的买卖合同，并返还该房屋。 被告刘玉玲辩称，房屋是外甥张海刚买的，因为过户费用比较大，所以放在我名下，其他情况均不知情。 第三人宋强、张苹霞述称，我们与原告协商买房，并支了首付，在办理按揭时，发现张苹霞征信有问题，经原告同意就把房子转给了张海刚、张莉莉。 第三人张海刚、张莉莉述称，房屋买卖经中介介绍并办理过户，合同真实合法，原告已经中介转交房门钥匙、交纳电费的磁卡。我们将704房屋登记在刘玉玲名下。 第三人蒙阴县尚源房产中介中心述称，买卖合同真实有效，并已办理过户，请求驳回原告诉讼请求。 庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交以下证据材料：证据一、2012年6月6日，原告签订商品房预售合同一份，证实购买蒙阴县龙庭居小区A5号楼房屋包括阁楼及储藏室。证据二、2019年3月22日原告与宋强、张苹霞签订买卖合同。证据三、原告林清华农商银行流水一份，证实已付款835000元，尚欠10000元。证据四、2019年4月10日原告与张海刚签订604室二手房买卖合同。证据五、2019年4月10日原告与张海刚签订704室二手房买卖合同。 第三人宋强提供了如下证据材料：证据一、2019年3月20日，林青年与宋强签订的房屋买卖定金协议及收条。证据二、2019年3月22日林清华给宋强出具的收到602、702室的首付款收条。证据三、蒙阴县不动产登记信息查询证明。 第三人张海刚、张莉莉提供如下证据材料：证据一、收条两张及银行转账凭证一份。证据二、完税证明四份。证据三、宋强收到张海刚17万元收条。蒙阴尚源房产中介中心收到张海刚购房尾款9万元。证据四、不动产产权证明一份，604、704房屋的钥匙用电缴费卡实物照片一份，证实原告已经交付房产并办理过户手续。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月6日，原告林清华与蒙阴东蒙房地产开发公司签订商品房预售合同一份，购买蒙阴县，建筑面积132.38平方米，阁楼83.93平方米，车库23.37平方米，并办理产权证书。2019年3月20日，案外人林青年（系原告林清华兄弟）在第三人蒙阴县尚源房产中介中心撮合下与宋强签订了房屋买卖定金协议，并于当天收到宋强交纳的定金2万元。协议约定：卖方转让蒙阴县，建筑面积132.38平方米，阁楼83.93平方米，车库23.37平方米，总房款845000元。2019年3月22日宋强、张苹霞与原告许忠江、林清华在尚源房产中介中心协助下签订房屋买卖合同，合同约定卖方将龙庭居小区A5号楼2单元604室建筑面积132.38平方米，房屋所有权证号为鲁2018蒙阴县不动产权第××号，出售给宋强、张苹霞，总房款845000元，首付款17万元，剩余房款675000元申请银行贷款。宋强于当日交纳首付款17万元给原告林清华。在双方办理房屋贷款时宋强妻子张苹霞因信用不良，无法办理银行房贷。在第三人尚源房产中介中心撮合下宋强、张苹霞将该合同所涉房屋转让给张海刚、张莉莉，二原告并未提出异议。2019年4月10日，二原告与张海刚、张莉莉签订二手房买卖合同，并于当日办理不动产登记，龙庭居小区A5号楼2单元604室权利人为张海刚、张莉莉，龙庭居小区A5号楼2单元704室权利人为刘玉玲。同日张海刚通过山东蒙阴农村商业银行股份有限公司转款585000元给林清华，付尾款9万元给蒙阴尚源房产中介中心，验房后付给卖方。同时查明，2019年3月24日张海刚返还宋强已缴纳首付款17万元。 上述事实由原、被告及第三人书写的合同书、收条、不动产登记、转账凭证及开庭笔录予以证实。 本院认为，二原告许忠江、林清华与宋强之间的房屋买卖关系合法有效，应受法律保护。庭审中，二原告称对林青年与宋强签订的定金协议，因林青年并无其授权，应为无权代理，但根据庭审查明原告林清华与宋强签订的房屋买卖合同及接受定金和房款的行为，可推定原告林清华知道他人以自己的名义从事民事行为未作否认，并且接受了该民事行为的结果，应视为原告对林青年代理行为的追认。因宋强妻子张苹霞信用瑕疵无法取得银行贷款，而将购买房屋转让给张海刚、张莉莉已经原告林清华认可，由原告林清华与张海刚、张莉莉签订的二手房买卖合同及张海刚支付房款给林清华的付款行为予以证实。鲁2018蒙阴县不动产权第××号房权证载明的房产范围包括了604、704及车库。原告主张，被告与五个第三人实施恶意串通的民事行为，原告未能提供证据予以证实，且原告与第三人到不动产登记机关办理了登记手续，原告通过第三人尚源房产中介中心交付钥匙及缴纳电费的磁卡的民事行为是其真实意思表示，没有受欺诈、胁迫的情形发生，原告的观点本院不予采信。对原告要求撤销房屋买卖合同的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许忠江、林清华的诉讼请求。 诉讼费100元，减半收取50元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年七月十一日 书记员  张 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之十 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘雁银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月三十日 书记员  董 鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执266号申请执行人：任金刚，男，1961年1月17日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：张天富，男，1962年10月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2018）豫0391民初1527号民事调解书已发生法律效力。因义务人张天富未按该生效法律文书履行义务，权利人任金刚于2019年7月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张天富在金融机构的存款446847元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月十七日书记员 盛乐乐
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执47号之一申请执行人：李玉杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住阜城县，被执行人：魏振民，男，1963年7月7日出生，汉族，住景县，本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人魏振民买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1128民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉杰于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人魏振民给付人民币14545元，被执行人依法应承担执行费118元。执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2019年1月25日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人魏振民户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人魏振民下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人魏振民录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人魏振民名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人魏振民名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏振民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为14545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二日书 记 员  李 峰