山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14119号 原告:任某某,男,1940年7月16日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈少友,山东登高律师事务所律师。 被告:杜某某,男,1957年12月23日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王自豪,山东品众元律师事务所律师。 原告任某某与被告杜某某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人陈少友，被告杜某某及其委托诉讼代理人王自豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决或调解被告即时停止侵权行为并公开赔礼道歉。二、由被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：原告系临沂市中小企业局工作人员,至1997年5月以调研员职务退休,在该局工作共计43年。2012年1月份该局在南坊三和里社区为该局职工分配房屋,分配条件以职工职务、工龄、在职时间等因素合理确定大、小户型和面积,2012年1月29日,该局分房名单公示中,原告所享有的房屋由被告以原告的名义享受相关的待遇。综上,原告认为被告冒用原告姓名进行该房屋的选房、登记等事项,其行为已严重侵害了原告方的姓名权,为此,特向贵院依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。 被告杜某某辩称：一、原告所诉无事实根据。原告原系临沂中小企业局工作人员,2006年原告所属单位在三合里小区建设住宅,通知单位职工自愿报名购房,因为报名需要向单位预交购房款,原告和其单位的很多职工一样都没有交款。原告单位为了顺利开发建设鼓励外单位的人员报名交款购房,答辩人了解该情况后,向原告单位报名购房并缴纳了房款。在此期间原告单位为答辩人所出具的交款单据和相关证明中均明确注明了答辩人向原告的单位购买房产,根本不存在答辩人冒用原告姓名权的事实。二、原告滥用诉权,对其无理诉求依法应予驳回。原告诉称被告冒用原告姓名进行该房屋的选房登记等事项,并享受了原告的相关待遇,上述理由显然是没有事实根据的。本案中,是原告本人的单位建房开发,据原告所述其在单位不仅担任领导职务而且已经工作了43年,其单位对其情况非常了解和熟悉。答辩人作为一个外单位人员,如果该房产确属原告所有,原告自己单位的工作人员不可能会允许一个外单位的人员来原告单位冒充原告。原告单位早在通知职工报名交款时就明确告知职工买房自愿,在选房时也明确通知逾期不选房按自动退房处理。原告本人既没有报名交款,也没有参与选房,根本不存在答辩人冒原告姓名购房的事实。综上、原告在没有报名没有取得购房资格,没有向单位缴纳房款、没有选房的情况下根本不存在任何购房待遇。原告滥用诉权、无理缠诉,其行为已经严重侵犯了答辩人的合法权益,答辩人将保留依法追究原告责任的权利。为此,请求人民法院依法驳回原告无理诉求,维护答辩人的合法权益。 庭审中原告提交了如下证据:一、原告的身份证复印件一份,证明原告的主体资格；二、1995年6月20日、1997年5月19日由临沂市人民政府出具的任命书复印件两份,证明原告作为中小企业局相当职务的身份和职务资格；三、2000年8月份由山东省人事厅出具的退休证书复印件一份,证明原告作为中小企业局相当职务的身份和职务资格；四、临沂市中小企业局出具的分房确认表复印件一份,证明原告享有特定区域、特定房源房屋分配的资格;五、临沂市中小企业局出具的房屋分配公示书复印件一份,证明涉案房屋所有权,有资格的选房人为本案原告,同时也证明了,被告以原告名义分配房屋及侵权行为；六、调查取证申请书和律师令调查申请各一份,申请调取交税证明、缴费单据,缴费通知书及涉案房屋分房协议书。证据存放在兰山区北城新区上海路与孝河路交汇处的临沂市中小企业局IEC12楼1229室,电话:832×××5。证明被告冒用原告的姓名实施的侵权行为。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性合法性无异议,对其关联性有异议,特别是证据三只能证明原告享有分房资格,但是原告本人是否缴纳房款,是否对其单位建设的房屋有选房权利、分房资格没有关系。对证据四,五的三性均有异议,该两组证据均系电脑打印,无任何单位盖章和承办人签字,无责任主体。二、该证明内容中虽然注明了原告的名字及级别,及被告的姓名,根据原告方的陈述该分房名单系原告的单位出示,即使备注被告姓名有误,也应由原告单位承担责任,同时根据该名单中下方提示如对公示内容有异议,请于1月31日前反馈到局综合科,而该表的下发时间是2012年1月29日，退一步讲即使被告使用了原告的姓名分配了该房产。鉴于原告向法庭提交该分房名单的事实,原告没有向被告以及原告单位按表内的规定的时间到原告单位提出异议也视为原告本人对该权利的放弃。同时该分房公示书,不能证明原告对其单位分配给被告的房产具有分配资格。该证据均不具有合法性。对证据六,对于交税证明、缴费单据,缴费通知书,既然原告是为权利人,上述证据应当在原告处应当由原告自行提供。原告提交的证据不能证明其主张,法庭不予以采信。 被告向法庭提交了如下证据：证据一、交款单据两张(2009年6月19日交款146000元,2010年4月6日交款为6万元),上述两张交款单据的交款人为被告本人,被告所交的其他款项没有找到。证明被告作为购房人向原告的单位履行了交款义务。证据二、2010年4月6日原告单位为被告出具的购房证明一份,证明被告本人系购房人,被告以自己的名义,向原告的单位购买了住房一套。证据三、2013年原告单位为被告出具的开通有线电视业务的证明一份。上述三组证据均能证实被告没有以原告的名义向原告单位购买房产,被告系独立的购买人,没有任何侵权行为。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二该证据所记载的内容,与本案争议的不存在直接必然的联系,故对该证据的关联性、待证事实及证明力均提出异议。对证据三,该证据所记载的内容可以充分体现被告作为侵权人的持续侵权行为。被告的所有证据也可以结合并得出涉案房屋系原告以资格和身份所享有的特定房源,被告侵权行为系客观存在。 庭审中双方均提供了相应证据，对方均进行了质证。 经审理查明，2006年临沂市中小企业局在三合里小区建设住宅,通知单位职工自愿报名购房,因为报名需要向单位预交购房款,其单位的很多职工没有交款，所以原告单位为了顺利开发建设鼓励外单位的人员报名交款购房。被告杜某某挑选了北城新区京韵园B12号楼西单元202室，面积是180m,有一个附属车位。涉案房屋自2006年建房到2012年建成期间,临沂市中小企业局收过4次房款,每一次都张贴通知,并注明逾期不交就视为自动放弃。杜某某于2009年6月19日、2010年4月6日分别向临沂市中小企业局交款146000元、6万元用于购买其单位的房产，其余两次交款单据已丢失，临沂市中小企业局于2010年4月6日给被告杜某某开具了购房证明，并在2012年1月29日将宿舍分房名单进行公示并注明：如对该公示内容有异议，请于1月31日（星期二）下午5点前反馈到局综合科。该房屋于2013年建成之后，一直由被告装修居住。 本院认为，被告对其主张双方存在民间借贷关系的事实举证充分，本院对此予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中本院向原告释明变更诉讼请求，原告明确表示拒绝。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照上述司法解释的规定，裁定如下： 驳回原告姚诚诚的起诉。 案件受理费19400元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年七月二十三日 书记员  许宇翔