广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12387号原告：佛山市腾雅达化工有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会延年路顺德雅居乐花园35座1梯814。法定代表人：黎腾。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：刘家雄，男，1972年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：吴云霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，两被告共同委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。原告佛山市腾雅达化工有限公司（以下简称腾雅达公司）诉被告刘家雄、吴云霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾雅达公司的委托诉讼代理人莫美华、两被告共同委托诉讼代理人张海国及被告吴云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾雅达公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即向原告支付货款本金130000元及利息（利息自2018年5月2日起以140000元为基数按月2%计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2017年4月14日签订《经销合同》，约定：一、原告授权两被告在湖北省武汉市辖区及中山市沙溪大涌辖区经营“乔士”漆家具漆产品；二、合同试行期为2017年4月15日至2017年7月15日，若试行期内两被告每月回笼款达到200000元或以上，则合同有效期顺延至2018年4月15日；三、诉讼管辖法院为顺德区人民法院；四、原告的管理服务、价格、工业产权、被告的保密义务、运输费用、货款及结算、双方的违约责任等。2018年2月4日，原被告对账确认截至2018年2月4日原告应收账款本金为140000.1元，被告吴云霞当天向原告出具欠条，确认欠货款140000元，最后还款日期为2018年5月1日，逾期未还按货款本金2%支付利息直至还清为止。欠条出具后，被告在2019年2月2日向原告支付10000元本金，2019年6月14日向原告支付利息3600元，至今没有支付任何货款本息原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘家雄、吴云霞辩称，一、被告吴云霞一直在原告处拿货，被告刘家雄是没有参与的，且对原告所出具的欠条也是被告吴云霞签名确认，没有被告刘家雄确认，对本案诉讼，被告刘家雄不应承担责任。二、2019年6月14日被告吴云霞又向原告支付货款3600元，应在本金中扣除，实际仅欠原告货款126400元。利息应按126400元为基数计算，不应按原告主张的140000元计算。三、两被告于2018年4月12日离婚，且被告刘家雄对此事并不清楚，因此被告刘家雄不应承担责任。涉案欠条在2018年2月4日经被告吴云霞个人确认签订。四、本案被告吴云霞对本案欠款并无否认，被告吴云霞一直寻求与原告继续合作，被告吴云霞于2019年6月底至7月初又以现金向原告拿了10000元产品，且被告吴云霞家庭遇到经济上困难，希望原告体谅被告吴云霞面临的实际困难，给予一定时间分期还清货款。原告围绕诉讼请求、事实与理由提交了原告营业执照、两被告身份证复印件、经销合同、对账单、欠条等证据予以证明，两被告质证认为经销合同并非在2017年4月14日签订的，而是原告为了起诉于2019年5月23日要求两被告补签的，并当庭表示将对合同签订时间提出鉴定申请，但两被告未在法庭要求期限内提出鉴定申请，而原告在庭后核实确认经销合同是于2017年4月14日与被告吴云霞签订的，起诉前因发现被告刘家雄没有在合同上签名，于是找到刘家雄补签。此外，两被告对原告提交的其他证据无异议。两被告针对原告的诉讼请求、事实与理由提交了离婚证予以反驳，证明两被告因感情不和已于2018年4月12日离婚，双方在生意经营上互不参与。原告质证认为，原告与被告吴云霞签订经销合同时，两被告仍为夫妻关系，原告发往武汉销售点的货物由被告刘家雄签收，而送往中山沙溪大涌销售点的货物两被告都有签收，且被告吴云霞向原告出具欠条时仍未离婚。在庭审中，被告吴云霞对原告反驳两被告均有签收货物的事实予以确认。经原、被告的质证、辩证，本院对原、被告提交的证据认定如下：两被告对经销合同签订时间表示异议，认为合同是于2019年5月23日签订的，而非2017年4月14日签订的，对此，原告庭后核实确认合同是于2017年4月14日与被告吴云霞签订，2019年5月23日找被告刘家雄补签，但两被告对合同签订时间未在期限内提出鉴定申请，因此，本院对合同签订时间采信原告的意见，另外，双方对合同内容未提出异议，故本院对经销合同的真实性予以确认。原、被告对其他证据无异议，本院对其真实性亦予以采信，均可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2017年4月14日，原告拟与被告刘家雄签订《乔士家具漆经销合同》，因刘家雄未到场，由其妻子吴云霞在合同上签名确认，后原告于2019年5月23日找到刘家雄在合同上补签名。该合同约定：原告授权两被告在湖北省武汉市辖区及中山市沙溪大涌辖区经营其“乔士”漆家具漆产品；合同试行期为2017年4月15日至2017年7月15日，若试行期内两被告每月回笼款达到200000元或以上，则合同有效期顺延至2018年4月15日；合同还约定了原告的管理服务、价格、工业产权和被告的保密义务、运输费用、货款及结算、双方的违约责任等事项。合同签订后，原告分别向两被告于武汉和中山销售点供货，发往武汉销售点的货物由被告刘家雄收货，送往中山销售点的货物由两被告收货。2018年2月4日，经原告与被告吴云霞对账，被告吴云霞确认截至2018年2月4日欠原告货款140000.1元，并出具欠条确认欠原告货款140000元，定于2018年5月1日还款，逾期按月利率2%支付利息直至还清为止。出具欠条后，被告吴云霞于2019年2月2日、6月14日分别向原告还款10000元和3600元，余款至今未还。另查，两被告原为夫妻关系，双方后于2018年4月12日离婚，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告吴云霞于2017年4月14日签订的《乔士家具漆经销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应严格按合同约定履行各自义务。被告刘家雄于2019年5月23日在该合同上补签名，是对该合同的事后追认，该合同对其亦产生法律约束力，两被告均为该合同的一方当事人。而两被告又为夫妻关系，且双方均收取了原告的货物，因履行该合同形成的债务亦发生在其夫妻关系存续期间，被告吴云霞确认所欠原告的货款，应由两被告共同清偿，因此，原告要求两被告共同清偿货款本息，证据确实，理由充分，本院予以支持。两被告辩称被告刘家雄不参与该合同事务，且双方已离婚，被告刘家雄不应承担还款责任，该辩称于事实和法律不符，本院不予采纳。被告吴云霞向原告出具欠条后，分别向原告还过款10000元和3600元，虽然被告吴云霞在欠条上确认逾期还款需要支付逾期付款利息，但双方并未约定是先还本还是先还息，本案形成的债务实为货款而非借款，按一般交易习惯，应还货款本金后还逾期利息，因此，原告要求将被告吴云霞所还的3600元先抵扣利息，理由不成立，本院不予以支持，两被告辩称还款应先抵扣货款本金，理由充分，本院予以采纳。抵扣后，两被告仍欠原告货款126400元，利息应按各时段的实际欠款数从逾期之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，本案判决如下：一、被告刘家雄、吴云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市腾雅达化工有限公司清偿货款126400元及逾期付款利息（其中：以欠款140000元为基数，从2018年5月2日起计至2019年2月2日；以欠款130000元为基数，从2019年2月3日起计至2019年6月14日；以欠款126400元为基数，从2019年6月15日起计至清偿之日止。利息均按月利率2%计算）；二、驳回原告佛山市腾雅达化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1814元（原告已预付），由原告佛山市腾雅达化工有限公司负担54.42元、被告刘家雄、吴云霞负担1759.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年七月二十六日书记员 杨金凤