湖南省永州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘11行终187号 上诉人（原审原告）：陈伟红。 被上诉人（原审被告）：祁阳县公安局。 法定代表人：沈拥政，该局局长。 委托诉讼代理人：彭新法，该局法制信访室民警。 上诉人陈伟红因诉被上诉人祁阳县公安局行政赔偿一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一九年五月二十一日作出的（2019）湘1103行初55号行政判决，于2019年6月10日向湖南省永州市冷水滩区人民法院提交上诉状，本院于2019年7月8日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员郭红艳担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2018年3月12日，原告陈伟红相约朋友去长沙。后在车上看到朋友发的信息，说他在郑州，于是原告补票去郑州。在快到郑州火车站时，车上的陌生人叫原告不要上访。下火车后，原告因为害怕不明来历的人，所以在火车站呆了一夜。第二天同信访工作人员回到祁阳，回到家就被非法拘留。后被告祁阳县公安局作出祁公（梅）决字[2018]0318号行政处罚决定，对原告陈伟红处以拘留十日的行政处罚。原告陈伟红不服，于2018年4月3日，向该院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。后经审理，该院于2018年8月22日作出（2018）湘1103行初39号行政判决书，撤销了上述行政处罚决定。原告陈伟红向被告祁阳县公安局提出国家赔偿申请，被告祁阳县公安局于2018年12月3日作出祁公赔决字[2018]0001号国家赔偿决定，决定赔偿原告陈伟红2，847.4元，其他申请事项不予以赔偿。原告陈伟红对此国家赔偿决定不服，遂提起行政赔偿诉讼。 认定上述事实的证据有：祁公（梅）决字[2018]第0318号《公安行政处罚决定书》、（2018）湘1103行初39号《行政判决书》、祁公赔决字[2018]0001《国家赔偿决定书》。 原判认定，被告祁阳县公安局对原告陈伟红作出的祁公（民）决字[2018]第0318号《公安行政处罚决定书》，给予陈伟红行政拘留十日的行政处罚，因证据不足，处罚不当被判决撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项和第三十二条、第三十三条的规定，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，受害人有取得赔偿的权利。被告祁阳县公安局为赔偿义务机关。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，国家公布的2018年度国家赔偿标准为每日284.74元。被告祁阳县公安局作出赔偿决定所确定的赔偿方式、赔偿金额、赔偿程序符合法律规定。该决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告陈伟红所提超出国家法定赔偿标准部分的诉讼请求（要求赔礼道歉、恢复名誉，违法拘留赔偿金5，000元，律师费6，000元，误工费、交通费、住宿费15，000元，精神损害抚慰金60，000元），因缺乏证据证明其损害存在，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈伟红的赔偿请求。 上诉人陈伟红不服，上诉称：1、上诉人在行政赔偿程序中向被上诉人祁阳县公安局主张了精神损害赔偿，且具有事实和法律依据。被上诉人的非法行为使得上诉人遭受周边群众的非议，生意也受到了严重的打击，并且对上诉人的两个孩子幼小的心灵也造成了严重的伤害，故上诉人向被上诉人主张精神损害具有客观的事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项及第三十五条的规定，被上诉人违法拘留上诉人，其不仅应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，赔偿上诉人所遭受的人身自由损失，还应当对上诉人所遭受的精神损害进行赔偿，赔偿方式不仅包括上诉人所主张的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，还包括支付精神损害抚慰金。2、上诉人正常行使诉讼权利，由此产生的误工费、生活费、车旅费、律师费等费用，与被上诉人的行为具有因果关系，被上诉人应当予以赔偿。原审判决认定“被上诉人作出的行政赔偿决定合法，上诉人未向法院提交证据证明上诉人的客观损失”是错误的，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人祁阳县公安局答辩称，被上诉人的答辩意见与一审答辩状一致，即根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项及第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。被上诉人已于2018年12月3日对陈伟红作出赔偿决定，赔偿其被限制人身自由十日的赔偿金2，847.4元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之起规定，陈伟红向被上诉人提出国家赔偿时，仅提供了国家赔偿申请书，并未提供其他证据，其提出的律师费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等，被上诉人均不予赔偿正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在二审均未提交新的证据，当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案行政赔偿争议的焦点是上诉人陈伟红提出“要求被上诉人祁阳县公安局赔偿违法拘留的赔偿金5，000元；要求被上诉人在祁阳县内以书面形式公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金60，000元；要求被上诉人赔偿委托法律工作者代理费6，000元及误工费、交通费、住宿费等费用15，000元”的赔偿请求能否成立。现分析如下： 一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”；第三十二条第一款规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”；第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案中，被上诉人祁阳县公安局违法行政拘留上诉人陈伟红十日，侵犯陈伟红的人身自由，应按2018年度国家赔偿标准（每日284.74元的标准）予以赔偿，即被上诉人祁阳县公安局应赔偿侵犯上诉人陈伟红人身自由的赔偿金2，847.4元。祁阳县公安局于2018年12月3日对陈伟红作出赔偿决定“以赔偿金方式赔偿陈伟红2，847.4元”的赔偿方式、赔偿金额正确。陈伟红可向祁阳县公安局要求履行，祁阳县公安局应及时予以支付。上诉人陈伟红提出“要求被上诉人祁阳县公安局赔偿违法拘留的赔偿金5，000元”的赔偿请求，超出前述国家赔偿标准的2，152.6元（5，000元－2，847.4元），无法律依据，其超出部分的赔偿请求，不能成立，本院不予支持。 二、上诉人陈伟红提出“要求被上诉人在祁阳县内以书面形式公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金6万元”的赔偿请求，无事实根据，不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，该法律条款适用的前提是“致人精神损害的、造成严重后果的”。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，上诉人陈伟红应对其提出的赔偿请求承担举证责任，陈伟红在一、二审诉讼过程中并未提交其因被上诉人祁阳县公安局违法行政拘留致其精神损害及造成严重后果的证据。即陈伟红被祁阳县公安局处以治安行政拘留，陈伟红除被限制人身自由外，并无证据证实其精神受损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。故一审法院行政赔偿判决未支持陈伟红该项赔偿请求并无不当。 三、上诉人陈伟红提出“要求被上诉人赔偿委托法律工作者代理费6，000元及误工费、交通费、住宿费等费用15，000元”的赔偿请求，无法律依据，不能成立，应予驳回。上诉人陈伟红诉称“上诉人因被上诉人错误的行政处罚，上诉人正常行使诉讼权利，由此产生的误工费、生活费、车旅费、律师费等费用，与被上诉人的行为具有因果关系，被上诉人应当予以赔偿”的上诉理由，不能成立。因上述费用是诉讼过程中产生的费用，不是被上诉人违法行政拘留所造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，陈伟红要求赔偿于法无据。一审法院行政赔偿判决未支持陈伟红该项赔偿请求并无不当。 综上，原审法院行政赔偿判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈伟红承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭红艳 审判员  陈 姬 审判员  王焕江 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： (一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； (二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； (三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； (四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； (五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。