湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2477号 原告赵秋英，女，汉族，1970年8月8日出生。 委托代理人田雨沛(特别授权)，湖南怀天律师事务所律师。 被告宋春梅，女，苗族，1978年12月17日出生。 委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。 原告赵秋英诉被告宋春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵秋英及委托代理人田雨沛、被告宋春梅及委托代理人杨隆礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵秋英向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费67292元、误工费27000元、护理费7637元、营养费2700元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金135792元、被扶养人生活费3309元、司法鉴定费2200元、精神抚慰金10000元，已赔偿10000元，共计308230元。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月22日上午9点左右，原告在鹤城区天星路新嘉坡小区被告店铺门口散步时，被被告所饲养的狗扑倒摔伤，伤后到怀化市第一人民医院手术治疗，住院13天，于2019年2月3日出院，花费医药费85334.63元。经鉴定：1、伤残九级，2、护理期60天、误工期180天、营养期90天、后续治疗费60000元。事发后，被告仅肯赔偿原告医药费10000元，后原告多次找被告协商，被告均以家中困难为由不肯对原告进行合理赔偿。原告认为，被告所饲养动物严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告有权要求被告承担民事赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求！ 被告宋春梅口头辩称：1、被告不是本案的适格的诉讼主体；2、狗不是被告所饲养的，是被告前夫覃德能饲养的；3、原告的诉状内容事实不符，当时没有任何狗扑倒过原告，原告不知道什么原因跌倒后自行离开；4、原告没有相关的证据证实，应承担举证不能的后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份、常住人口基本信息复印件一份、证明原告基本身份信息; 2、被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份主体资格; 3、医院病历复印件一份，证明原告被被告所饲养的狗扑伤，住院12天; 4、医院医药费发票复印件两份，证明医疗费67292元; 5、鹤州司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明伤残九级、护理期60天、误工期180天、营养期90天、后续治疗费60000元; 6、收入证明复印件一份，售货单一本，证明原告从事酒水零售行业，每月工资4500元; 7、居委会证明复印件一份，证明原告母亲83岁，居住在通道县双江镇河堤巷34号，城镇居民，有7个子女; 8、鉴定机构发票复印件一份，证明鉴定费2200元; 9、微信截屏复印件三份，证明已赔偿10000元; 10、视频一份及录音资料三份，证明原告受伤后，与被告协商赔偿的情况; 11、当庭提交的视频一份，证明原告受伤之前拍照的视频，狗向原告扑过来视频中断的事实。 原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10号证据，经审查符合证据三性，本院予以采信，证据6、7号证据系单位出具，无制作人签字，本院不予采信。11号视频证据中的3只狗是宠物狗，均不属于性情暴躁的犬类。视频无拍摄时间，录制截止于狗做势扑击拍摄者时终止，不能证明原告被被告的狗扑倒，也不能证明视频拍摄者系原告，但与两证人的当庭证言相符，故本院予以采信。 被告提供了以下证据： 证人袁小霞、钟乐文的当庭证言各一份，证明事发时情况。 对证人袁小霞、钟乐文的当庭证言，及审查，符合证据三性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告在鹤城区天星东路485号好伴超市隔壁经营五金店，证人袁小霞当庭作证称：被告店中养有两条狗，一条为被告所养，另一条为被告前夫所养。原告受伤的时间是2018年冬天，很冷，具体时间记不清楚。当时原告自己带了一条狗在证人店前面拍照，在原告周围有三只狗，被告前夫的狗有70、80公分长，小狗有40公分长，原告的狗大约有50、60公分长，原告拍照到摔倒时间不知道，原告摔倒时我没看到，原告摔倒之前没有听到过人叫和狗叫，原告摔倒之前也没有异常异响情况。证人钟乐文当庭作证称：2018年下半年具体时间记不清楚了，还没过年，天气比较冷。被告家里养了两条狗，大的是中号狗大概20多斤重，还有一条小狗4、5斤重。经常到被告店里时候看到这两条狗，没听说过这两条狗咬过人。原告摔倒的时候没有发出什么声音，没有狗叫也没有人叫，当时被告在店里忙。我在烤火，原告自己摔倒的，自己穿高跟鞋摔倒的，我背着原告的，我反过去看到原告的时候她自己起来的。原告怎么摔倒的我没看到。2019年1月22日，原告在怀化市第一人民医院住院治疗12天，用医疗费67292元（扣除医保报销部分）。住院诊断为左股骨颈骨折。入院情况记载：患者赵秋英性别女，年龄48岁，因外伤致左髋部疼痛、活动受限2小时入院，患者自诉2小时前因被狗惊吓摔倒致左髋部疼痛，当时左侧臀部着地，伤后立感左髋部疼痛，伴活动受限，被人救起，送至怀化市鹤城区杨村周氏骨伤诊治，查X线示：左侧股骨颈骨折。出院情况：患者现一般情况可，心肺腹未见异常，伤口稍有疼痛。体查：生命体征平稳，神清，心肺腹未见异常，伤口愈合可，伤口不红，伤口未拆线，左下肢稍肿胀，肢端血运、活动、感觉可。2019年4月3日，受原告委托，怀化市鹤洲司法鉴定所出具怀鹤洲司鉴所（2019）临鉴字第127号《司法鉴定意见书》及补充鉴定意见书：1.被鉴定人赵秋英损伤致左股骨颈骨折行左髋人工关节置换术后已构成九级伤残；2.评定赵秋英误工期180日、护理期60日、营养期90日；3、被鉴定人赵秋英已行左侧人工全髋关节置换术，按更换一次、采用全镜关节假体标准计算，其后续髋关节更换医疗费用共约需陆万元。事发后，被告赔偿原告10000元。另查：2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资为51530元，居民服务、修理和其他服务业为46458元，城镇居民人均可支配收入33948元。原告陈述：其从事的工作为酒类销售。 本院认为，首先，根据证人证言，被告店中养有两只狗。在被告店中经常可以看到，故应认定被告是两只狗的管理人。其次，本案有证据证明的事实为：原告在对被告管理的狗拍摄视频时摔倒。原告在住院时，对病情的自诉为：2小时前因被狗惊吓摔倒致左髋部疼痛。该情形与两证人的当庭陈述相符：原告摔倒前无异响。从一般经验法则及11号视频证据、证人证言判断，本案案情为：原告应当是在对被告的狗拍摄视频时，狗做势扑击原告，原告受到惊吓而跌倒。11号证据中扑击原告的狗虽不属于体型大、性情暴躁的犬类，但被告将狗置于公共场所而未采取安全措施，有疏忽大意的过失。原告系成年人，应当意识到与动物玩耍具有不确定的危险性，但其并未注意自身安全，受惊吓而跌倒以致受伤，其过错更为明显。根据案情，本院酌定由被告承担原告损失的10%，原告承担损失的90%。再次，根据采信的证据，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费67292元；2、误工费9882元（51530元÷365×70，从住院日2019年1月22日-定残前一日2019年4月2日）；3、护理费7637元（46458÷365×60）；4、营养费2700元（30×90）；5、后续治疗费60000元；6、住院伙食补助费1200元（12×100）；7、残疾赔偿金135792元（33948×20×20%）；8、司法鉴定费2200元；9、精神抚慰金6000元，根据怀化市鹤城区的生活水平等酌定。1-9项，共计292703元。对原告主张的交通费1000元、被扶养人生活费3309元，因无证据证明，本院不予支持。最后，按照责任划分，被告应付原告赔偿款为：29270元（292703元×10%），扣除被告已支付的10000元，被告还应付原告19270元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 被告宋春梅支付原告赵秋英赔偿款人民币19270元，限本判决生效后10日内付清。 本案案件受理费1641元，减半收取820.5元，由原告赵秋英承担690元，被告宋春梅承担130.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈发林 二〇一九年七月十七日 代理书记员  向燕勤