wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执717号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：魏洪振，男，1972年7月10日出生，汉族，住。被执行人：王兴勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住侯咽集镇黄冈村**。被执行人：王传海，男，1972年2月10日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人魏洪振、王兴勇、王传海借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁1725民初6782号民事判决书已发生效力，因被执行人魏洪振、王兴勇、王传海未履行生效法律文书确定的义务----一、被告魏洪振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49,955.86元及利息（利息按约定自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王兴勇、王传海对上述借款承担连带责任。三、被告王兴勇、王传海承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人魏洪振追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人魏洪振、王兴勇、王传海发出执行通知书、财产报告令，通知魏洪振、王兴勇、王传海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏洪振、王兴勇、王传海至今未自动履行。本院于2019年5月6日对魏洪振、王兴勇、王传海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人王兴勇名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月29日对魏洪振、王兴勇、王传海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1725执717号限制消费令，对魏洪振、王兴勇、王传海限制消费。本院于2019年5月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49,955.82元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6782号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的49,955.82元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  赵书澎
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2831号 原告：刘某1，男，1945年3月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：刘某2，男，1951年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：刘某3，男，1941年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 三原告共同委托诉讼代理人：钟永元、钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：刘某4，女，1942年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘某5，女，1954年8月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：刘某6，女，1956年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5、刘某6共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其三原告共同委托诉讼代理人钟永元、钟添祥、被告刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认三原告都对登记于原告父亲刘某名下房屋的拆迁安置权益各享有六分之一的继承权（原位于福建省闽侯县,《福建省闽侯县土地房产所有证》编号为XXXXXXXXX号，地基面积：零亩壹分伍厘）、（暂按100平方米，每平方米18000元计，价值为180万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与三被告的父亲刘某、母亲陈某（分别于2013年12月1日，2013年2月5日去世），共生育原、被告六个子女。 2019年年初，原告得知原的房屋因拆迁安置房的办理产权证与原告父亲有关，因此前往福州市档案馆查询。经查询，编号为XXXXXXXXX号《福建省闽侯县土地房产所有证第三联》（土地房产所有证存根）登记信息：原位于福建省闽侯县间（地基面积：零亩壹分伍厘），原被拆迁的房屋系登记于原告父亲刘某名下的房产。 因原告父母去世前未告知各子女该拆迁房屋的权属，原、被告均对房屋产权不知情，也未向任何单位主张。 原告认为，前述拆迁房屋系原告父亲所有房屋，该房屋系原告父亲合法财产，房屋被拆迁后，该房屋的拆迁安置权益为原告父、母的合法财产，现因父亲刘某和母亲陈某均已去世，也未留有遗嘱，该房屋的拆迁安置权益依法应由三原告及三被告继承，即三原告都对前述原位于福建省闽侯县六区建新镇的房产的拆迁安置权益各享有六分之一的继承权。 鉴此，特向贵院起诉，请求依法判准原告上列诉请，以维护原告的合法权益。 被告刘某4、刘某5、刘某6辩称，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求没有意见，对刘某的遗产原、被告各享有六分之一份额。 本院经审理认定事实如下：1952年1月，福建省闽侯县土地房产所有证（闽陆字第贰伍陆号）记载“六区建新镇平房伍间，主户刘修予，人口伍口”。2006年8月28日，福州市XXXX中心（甲方、拆迁人）、刘某等5人（乙方、被拆迁人）、福州市仓山区房屋拆迁工程公司（丙方、拆迁实施单位）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区，属私产（所有权人：刘某等5人）的房屋；乙方被拆除房屋总建筑面积125.69㎡；甲方同意在XX小区安置乙方住宅120×1户型计一单元（套），建筑面积约120㎡等等。 刘某（生于19XX年XX月XX日，2017年10月26日因死亡注销户口）与陈某（生于19XX年X月X日，20XX年X月XX因死亡注销户口）系夫妻关系，生前生育长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、长女刘某4（19XX年XX月XX日出生）、次女刘某5、三女刘某6。 本院认为，涉案土地房产所有证载明“主户刘某，人口伍口”，涉案《拆迁补偿安置协议书》亦载明被拆迁人为刘某等5人，而原告未提供证据证明该伍口人的具体身份信息，无法确定权利人范围，故原告诉请，尚不具备条件，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。 案件受理费21000元，适用简易程序减半收取10500元，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一九年七月四日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5115号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市新光路**。 负责人：戴竹颖，行长。 被执行人：青洪，男,1965年10月14日出生,汉族，住四川省双流县。 被执行人：邹清翠，女,1967年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 招商银行股份有限公司成都高新支行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第662号公证书，申请执行青洪、邹清翠公证债权文书纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人青洪、邹清翠名下的位于高新区房屋【不动产单元号×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年七月十六日 书记员  杨晓岚
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行终203号 上诉人（一审原告）刘润泽，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）颍上县慎城镇人民政府，住所地安徽省颍上县管仲大道**，统一社会信用代码1134122600318276X6 法定代表人高欣，该镇镇长。 委托代理人孙兵，安徽慎城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）颍上县房屋管理事务中心，住，住所地安徽省颍上县颍阳西路**一社会信用代码12341226769018533P。 法定代表人徐彪，该中心主任。 一审第三人谢月华，女，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人刘润泽与颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心及第三人谢月华房屋征收补偿安置协议一案，不服颍上县人民法院(2018)皖1226行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 刘润泽向一审法院诉称，徐强与我口头约定将位于颍上县××路北侧××楼××号房屋转让我，我将房款及房屋过户费共350000元交付徐强。之后，徐强将房屋产权证交给我。后因公共利益的需要，该房被拆迁。2015年11月14日，颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心与谢月华签订了“国有土地上房屋征收补偿安置协议”，协议约定：产权调换后，房屋住房安置面积147.84平方米，房屋补偿及安置费用计353444元；同日，谢月华从颍上县外城河综合治理工程指挥部领取了该房拆迁补偿款353444元及奖励补偿款32127元转账支票。徐强将房屋转让给我，颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心却与谢月华签订“国有土地上房屋征收补偿安置协议”，故该协议应予以撤销，房屋征收补偿安置权益应当由我享有。诉讼请求：1.撤销颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心与谢月华签订的“国有土地上房屋征收补偿安置协议书（Ｎｏ：00000318）；2.判令撤销颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心与刘润泽签订房屋征收补偿安置协议；3.诉讼费由颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心负担。 一审法院经审理查明，2015年10月20日，颍上县人民政府下发颍政（2015）63号文件，即颍上县人民政府关于外城河治理工程项目房屋征收决定，明确征收部门为颍上县房屋管理事务中心，征收实施单位为颍上县慎城镇人民政府。登记在徐强名下的房屋坐落在颍上县××路北侧，在本次拆迁范围内。2015年11月14日，颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心就拆迁补偿安置事项，与徐强的母亲谢月华签订了“国有土地上房屋征收补偿安置协议”，徐强未提出异议。2015年11月16日，刘润泽以徐强及其父母徐兴亚、谢月华为被告提起民事诉讼，要求徐强及其父母赔偿该房屋的损失385571元并返还拆迁安置房，颍上县人民法院作出（2015）颍民一初字第04258号民事判决，判令“徐强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润泽损失385571元；驳回刘润泽其他诉讼请求”。宣判后，双方均未上诉。2018年9月26日，刘润泽以其与徐强房屋买卖合同合法有效及谢月华虚构事实、隐瞒真相与颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心与谢月华于2015年11月14日签订了“国有土地上房屋征收补偿安置协议”，徐强对此未提出异议。本案中争议房屋的所有权人为徐强，刘润泽与徐强口头达成房屋买卖协议，并未办理房屋转移登记。根据物权法的公示原则，在房屋所有权的对外效力上以物权登记为准。且刘润泽以徐强及其父母徐兴亚、谢月华为被告提起民事诉讼，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04258号民事判决已生效，其因房屋买卖合同不能履行所造成的损失已得到赔偿。因此，颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心的行政行为与刘润泽没有利害关系；刘润泽提起行政诉讼，不符合法律规定，依法不予支持。裁定驳回刘润泽的起诉。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04258号民事判决查明：徐强与刘润泽口头约定将其位于颍上县××路北侧××楼、××楼房屋卖与刘润泽，房屋总价款50万元。2013年1月6日，刘润泽交付房款（订金）30万元。2013年4月24日，徐强收取刘润泽办理房地产权过户费用5万元。后徐强将其位于颍上县××城镇××路北侧302住房的产权证交给刘润泽。后因公共利益的需要，该302房屋被列入拆迁范围。2015年11月14日，颍上县房屋管理事务中心就该302房屋与徐强母亲谢月华签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，约定：产权调换后，房屋住房安置面积147.84㎡，房屋补偿安置及奖励费用共计385571元。该判决认为，徐强与刘润泽之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但徐强收取刘润泽购房款及办理房地所有权过户费用、并将涉案302房屋的房地权证交付刘润泽等情况足以认定双方之间事实上的房屋买卖关系合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐强已收取购房款及产权过户费用，应协助刘润泽办理房地所有权过户手续，其未予协助过户，应承担违约责任。同时认为“刘润泽要求徐强赔偿损失385571元，本院予以支持。刘润泽要求依据国有土地上房屋征收补偿安置协议书（ＮＯ：00000318），享受该协议中的拆迁安置房名额的诉讼请求，因涉及国有土地上房屋征收补偿安置协议，本案不予处理。”该民事判决已生效。 2019年3月21日，颍上县房地产管理局更名为颍上县房屋管理事务中心。 本院认为，刘润泽与徐强之间的房屋买卖合同关系已被生效的民事判决认定合法有效，基于该买卖合同，刘润泽与作为该合同标的的涉案房屋具有利害关系。颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04258号民事判决仅对涉案房屋拆迁安置补偿的货币部分作出裁判，对安置还原房屋部分未予处理，而该安置还原房屋亦属房屋征收补偿安置权益，故刘润泽与未予处理的该部分安置权益具有利害关系,一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226行初38号行政裁定； 二、本案指令安徽省颍上县人民法院继续审理。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年七月十日 法官助理凡昊明 书记员李炳彤 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执309号 刘**、南宁市*****开发有限责任公司： 本院执行的刘**申请南宁市*****开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十六日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1082号原告：齐永平，男，1968年6月29日生，汉族，住井陉县。被告：陈润明，男，1971年6月15日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。原告齐永平与被告陈润明为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永平，被告陈润明及其委托诉讼代理人冯桃生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐永平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金20000元及利息8480元（自2014年12月10日至2019年5月30日，合计53个月利息）。事实与理由：被告陈润明于2006年4月20日在井陉县峪农村信用合作社（改制后名称为河北井陉农村商业银行南峪支行）贷款20000元，原告为其提供担保，贷款到期日为2007年3月20日。贷款到期后，陈润明未偿还贷款，信用社多次向陈润明及原告催收，原告无奈于2014年12月10日偿还借款本金20000元。借款偿还后，原告多次向被告打电话及到被告家中索要本金及利息，被告推诿不予偿还，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金20000元及自2014年12月10日起至起诉之日按照月利率2%计算的利息。被告陈润明辩称，首先，本案中借款发生时间为2006年4月，当时答辩人在井陉县常兴钙镁厂工作，因常兴钙镁厂资金周转困难，常兴钙镁厂的法人范建利与答辩人商量，以答辩人的名义在信用社借款20000元，原告为该笔借款提供担保（原告齐永平系常兴钙镁厂股东）。后经范建利联系，信用社的工作人员到常兴钙镁厂让答辩人在借款协议上签字，并承诺答辩人只管签字，至于还款义务，答辩人无需承担。签订借款协议后，信用社的工作人员将20000元借款直接打入常兴钙镁厂账户，答辩人并未实际领取该贷款。此后，信用社一直没有向答辩人催收过上述借款，原告所谓的替答辩人偿还借款情况答辩人并不清楚，也不存在原告向答辩人催收的事实。其次，本案已过法定诉讼时效。借款发生时间为2006年4月，到期时间为2007年3月，至今已有12年之久，在此期间信用社从未向答辩人催收过贷款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持。原告2014年12月代替答辩人偿还借款时，信用社的债权已超过法定诉讼时效，原告没有主张诉讼时效的抗辩，其还款后向被告行使追偿权人民法院不予支持，即便是2014年12月10日原告还款后，现向答辩人主张追偿权，也过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交了农村信用社农户借款申请书、农村信用合作社农户限额保证借款合同、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证。被告为证实其主张向本院申请调取河北省农村信用合作社借款借据、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、农村信用合作社农户限额保证借款合同、农村信用社农户借款申请书、申请书、农户贷款家庭成员保证书、农村信用社农户资信等级评定表、贷款催收通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月20日，陈润明与井陉县峪农村信用合作社（后更名为河北井陉农村商业银行股份有限公司南峪支行）在常兴钙镁有限公司签订农村信用合作社农户限额保证借款合同，借款人为陈润明，贷款人为井陉县峪农村信用合作社，齐永平（常兴钙镁厂股东）、许彦昌作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款合同约定借款金额20000元，借款利率8.37‰，借款期限自2006年4月20日至2007年3月20日止，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期间自限额期限终止日后两年，保证范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权费用。借款发生后，井陉县峪农村信用合作社曾于2009年2月4日、2011年6月14日向陈润明催收欠款。2014年12月10日，原告齐永平未征得被告的同意，双方也未签订相关债务承担协议，以保证人的身份偿还井陉县峪农村信用合作社20000元借款本金。本院认为，保证合同是保证人与债务人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担债务的协议。保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。诉讼时效是民事权利受到侵害时，权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，齐永平于2014年12月10日以保证人的身份偿还井陉县峪农村信用合作社借款本金20000元后，有权向陈润明追偿，但因齐永平无证据证明自2014年12月10日起两年内，齐永平向陈润明有过催收行为，故追偿权的两年诉讼时效经过，法院不再对原告的权利进行保护，该债务转为自然债务，当事人可自愿履行。现被告陈润明不同意偿还。故原告要求被告偿还借款20000元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告齐永平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告齐永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  康国兴人民陪审员  窦兴国人民陪审员  梁志明二〇一九年七月十五日书 记 员  张文轩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8539号 上诉人（原审原告）：姜某，男，2016年1月27日生，汉族，住石家庄市新华区。 法定代理人：陆亚维，女，1981年12月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘妍穆，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 上诉人姜某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜某上诉称，其与法定代理人是母子关系,上诉人是石家庄市新华区杜北乡东营村未成年的村民,户口和母亲均在东营村未迁移过,母子均是村集体经济组织成员,姜某作为出嫁女的子女,户口在东营村,居住、生活都在该村,且纳入该村农村医保以及社会保障体系,是该村村民,具有该村农村集体组织成员资格,应与该村村民享有同样的村民待遇。母亲享受全部村民待遇,上诉人并没有享受。因此，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6387号不予受理民事裁定书，裁定受理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，本案上诉人要求撤销村委会公布的《东营村村民代表会议纪要》及《东营村分房实施细则公决条款》等，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。所以，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月三十日 书记员 赵晓月 ——
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执767号申请执行人：天治北部资产管理有限公司（原名天治资产管理有限公司），统一社会信用代码911101020766484796，住所地北京市西城区。法定代表人：王醒，该公司总经理。被执行人：南京奕淳船舶制造有限公司（原名南京武家嘴船舶制造有限公司），统一社会信用代码913201137681574000，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：杭河福，该公司执行董事。被执行人：常州奕淳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201411758474285E，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。被执行人：无锡太湖山庄度假村有限公司，统一社会信用代码91320200757304372J，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。被执行人：江苏奕淳集团有限公司，统一社会信用代码913202007610333171，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杭河水，该公司董事长。被执行人：杭河水，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：刘春香，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。申请执行人天治北部资产管理有限公司（原天治资产管理有限公司）与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司、常州奕淳房地产开发有限公司、无锡太湖山庄度假村有限公司、江苏奕淳集团有限公司、杭河水、刘春香公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年2月15日作出（2017）京中信执字00191号执行证书，确认执行标的为：1、收益权回购款第三期基本价款4350万元，及其第三部分溢价款456.75万元；2、收益权回购款第四期基本价款3000万元，及其第三部分溢价款315万元；3、公证费243652.50元。该执行证书已发生法律效力。申请执行人以各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有极少量银行存款；2、关于不动产：被执行人无锡太湖山庄度假村有限公司名下不动产已被我院查封；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人及处置财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市中信公证处的（2017）京中信执字00191号执行证书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 林志栋执行员 王 波二〇一九年七月十五日书记员 戴 楚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3455号 原告：杨胜军，男，生于1985年4月19日，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张晓红，男，生于1971年7月1日，汉族，住巴中市巴州区。 原告杨胜军与被告张晓红合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜军及其委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜军诉称：原告系个体驾驶员，被告经营的巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂长期委托原告为其提供运输服务，双方结算后，被告未向原告支付运输费用，原告遂起诉来院，请求人民法院判令：被告立即支付原告欠款113900元。 被告张晓红未作答辩。 经审理查明，原告系驾驶员，被告经营的巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂长期委托原告向其提供运输服务，被告未完全支付运输费用，2014年1月29日双方结算后，被告下欠原告运输费113900元，并在原告出具的记账凭证上签名确认。此后被告未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，记账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供运输服务，被告未完全支付运输费用现原告要求被告支付下欠的运输费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 由被告张晓红在本判决生效后十日内向原告杨胜军支付欠款113900元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2575元，由被告张晓红负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年七月二十二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：辜灿平，男，1968年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告辜灿平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告辜灿平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金37374.67元，利息11762.64元，滞纳金3562.29元（以上本金及利息、滞纳金、违约金截止日为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准），暂计52699.6元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××06的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款52699.6元，其中本金37374.67元，利息11762.64元，滞纳金3562.29元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告辜灿平未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月24日被告辜灿平与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为52×××06。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年3月5日共透支人民币本金37374.67元，利息11762.64元，滞纳金3562.29元，合计52699.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告辜灿平在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜灿平于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金37374.67元、利息11762.64元、滞纳金3562.29元（截止到2019年3月5日，合计52699.6元）；二、被告辜灿平给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年3月6日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 陈 爽审判员 刘 倩二〇一九年七月二十二日书记员 于子尧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2355号原告：锁国得，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：xxx。被告：何冠峰，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告锁国得与被告何冠峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁国得到庭，被告何冠峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告劳务费，共计10350元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月29日，原告经人介绍到被告工地从事安装扶贫车间钢结构，2018年11月30日，原告完成该项工作，劳务费共10350元，被告称2018年12月1日向原告支付，故于2018年11月30日向原告出具欠条一张。后被告一直未支付原告劳务费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告何冠峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的欠条1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力及待证事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告为被告提供安装扶贫车间钢结构的劳务。2018年11月30日，原告完成该项工作，经结算，被告欠原告劳务费10350元，同日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠款人：何峰”、身份证号：“640321198808011137”，经核对，欠款人为“何冠峰”。后该劳务费经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，当事人之间约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬。本案中，原告向被告提供安装扶贫车间钢结构的劳务，被告向原告给付报酬，并且被告向原告出具欠条的形式确认其付款义务，双方之间的劳务合同依法成立，并受法律保护。被告何冠峰欠原告劳务费10350元的事实，有被告向原告出具的欠条及当事人当庭陈述予以证明，故对于原告要求被告支付原告劳务费10350元的诉讼请求，本院予以支持。被告何冠峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何冠峰于本判决生效之日起十日内支付原告锁国得劳务费10350元。如被告何冠峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告何冠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年七月三日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执985号 西南建工集团有限公司、唐平、杜成安、钟家健： 你们与粟攀劳务合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2018)川16民终1508号判决已发生法律效力。申请执行人粟攀于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、支付申请执行人28700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案受理费1034元和执行费330元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××81。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初887号原告：何强，男，1974年10月16日生汉族，个体，现住大石桥市。委托诉讼代理人：董雪芹（何强妻子），女，1977年4月3日出生汉族，个体，住大石桥市。被告：亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司（统一社会信用代码91210800318857717G），住所地营口市站**渤海大街东水务公司**楼**。负责人：张仲蛟，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（统一社会信用代码912108007407548877），住，住所地营口市站**东风路**/div>负责人：单海峰，总经理。委托诉讼代理人：孟杨，女，1995年7月8日出生汉族，该公司员工，现住营口市。原告何强与被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人董雪芹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人孟杨到庭参加诉讼，被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿原告在另案中赔偿给公路旅客运输合同纠纷中受害方经济损失19,886.06元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，原告雇佣司机孟亮驾驶的辽Ｈ×××**号出租车和另一辆轿车（逃逸车辆）发生交通事故，致使车上乘员受伤，经过大石桥市人民法院以（2018）辽0882民初3192号民事判决书判决原告赔偿伤者各种经济损失19,886.06元，此款已经赔偿完毕。因原告所有的车辆分别在被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司和太平洋财产保险有限公司营口中心支公司投保了《道路客运承运人责任险（非车险）》和《车上乘客责任险》。原告在客运合同案中已经向乘客赔偿了经济损失，故向法院起诉，要求二被告立即赔偿原告经济损失19,886.06元，承担本案诉讼费用，望法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁决。被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司未作答辩。被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司辩称，1．结合本案另诉案件生效判决认定，原告是在原告车无责任前提下，原告所赔付的车上人员人伤损失，而我司车上人员的责任险的赔付前提是“有责”，故本诉我司亦不负赔偿责任。2．诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。原告何强为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2016年5月13日租车协议一份，证明涉案车辆肇事的时候由何强独立经营。2．亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司保险单一份（辽宁普瑞保险代理有限公司），证明发生事故在保险有效期内。3．太平洋财产保险有限公司营口中心支公司机动车商业险保单、大石桥市人民法院（2018）辽0882民初3192号民事判决书一份、2018年12月21日收条一份，证明原告在该公司投保了车上人员座位险4座X50,000元，一审判决的结果是何强赔偿另案原告马涛损失8,184.56元、解玲玲损失6,334.50元、马铭竹损失5,367元，合计19,886.06元，原告已赔付完毕，该笔款项应由保险公司赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月14日2时10分左右，原告实际所有的、司机孟亮驾驶的辽Ｈ×××**号出租车与另一辆轿车（该车逃逸）发生交通事故。大石桥市公安局交通警察大队出具第410号交通事故认定书，认定逃逸车辆驾驶员承担事故全部责任。原告车辆在被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了《道路客运承运人责任险（非车险）》，每人人身伤亡赔偿限额40万元、在被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司投保了车上乘客责任险，每座限额5万元。该事故发生在案涉两份保险合同期限内。事故发生后，原告经本院（2018）辽0882民初3192号民事判决本案原告以公路旅客运输合同法律关系，赔偿三位乘员损失19,886.06元、营口中院（2018）辽08民终3522号判决维持原判。原告在赔偿完毕后，诉请二被告赔偿。被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司未参加本次诉讼，但在另案诉讼中辩称，原告车辆在其公司投保的险种是必须有座位险的前提下才可以投保，并且是被保险车辆系有责的前提下，在索赔座位险后不足的条件下才由其公司理赔；被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司在诉讼中抗辩称因原告车辆在本次事故中无责，故也不承担赔偿责任。但在另案诉讼中和本案诉讼中，二被告均没有提供保险合同等证据证明其抗辩主张的客观性。本院认为，本案原告以保险合同纠纷诉请二被告赔偿原告因事故造成的损失，依照《中华人民共和国保险法》的规定，被告应当予以赔偿。二被告虽均以被保险车辆无责等是由抗辩不予赔偿，但二被告均没有提供保险合同等证据证明其主张的客观性、合法性，故本院对其主张不予采信。原告车辆在二被告处分别投保了《道路客运承运人责任险（非车险）》，每人人身伤亡赔偿限额40万元和车上乘客责任险，每座限额5万元，故其车辆受到的损失，应由被告在保险责任限额内予以理赔，按照二被告责任限额的比例8：1分别赔偿原告损失为宜，原告总损失额19,886.06元，被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿17,676.50元，被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司赔偿2,209.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十六条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告何强17,676.50元；被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司赔偿2,209.50元。上款确定的给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按上述期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.00元，减半收取148.50元，被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司负担132.00元，被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司负担16.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇一九年七月二十一日法官助理赵杨书记员迟丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4948号原告：周钢，男，1978年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。被告：唐玉辉，男，1979年1月12日生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告周钢诉被告唐玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钢的委托诉讼代理人顾迎春到庭参加诉讼，被告唐玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周钢向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付货款164000元；2、判令被告支付以164000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%为标准计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。审理中，原告周钢变更诉讼请求，要求被告支付货款159000元并支付该款自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2017年11月，原、被告约定由被告向原告购买育秧机控制器700台、摆盘机控制器500台，货款共计364000元。被告于2017年11月25日支付预付款50000元。原告于2018年1月20日起陆续向被告发货，2018年2月2日完成全部交货义务。后被告陆续支付货款，并向原告出具欠条一张，至今被告结欠原告货款159000元。被告唐玉辉未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，唐玉辉向周钢出具欠条一张，载明：今欠周钢控制器货款214000元，约定付款时间为2019年1月30日前付清。另查明：1、周钢向唐玉辉供货情况如下：2018年1月20日周钢向唐玉辉供育秧机控制器7箱共142个。2018年1月22日周钢向唐玉辉供育秧机控制器420个。2018年1月24日周钢向唐玉辉供育秧机控制器7箱138个。2018年2月2日周钢向唐玉辉供摆盘机控制器500个。综上，周钢共计向唐玉辉提供育秧机控制器700个、摆盘机控制器500个。2、双方确认的货款金额如下：2018年3月14日，周钢通过微信向唐玉辉发送货款清单，明确育秧机700台×2**元=171500元。摆盘机500台×3**元=192500元。唐玉辉通过微信予以确认。3、唐玉辉已付款货款情况如下：2017年11月25日转账支付50000元、2018年3月26日转账支付100000元、2019年2月22日至2019年3月28日通过微信转账支付50000元、2019年6月14日支付5000元。庭审中，原告陈述其向被告提供育秧机控制器、摆盘机控制器，实际就是根据被告要求提供线路板。双方约定原告所供货款金额共计364000元，上述欠条是2018年6月26日原告至被告所在地黑龙江催讨货款时被告书写的，原告向被告提供的货款款项共计364000元，当时被告已支付150000元，故欠条明确结欠金额为214000元，出具该欠条后，被告陆续支付55000元，故尚欠货款金额159000元，虽欠条所载被告承诺货款于2019年1月30日前支付，但为了方便计算，原告仅主张自2019年3月29日起的逾期付款利息。原告还提供了录音材料及文字整理稿证实双方的交易往来及款项催讨情况。以上事实，有原告提供的供货单5张、欠条、微信聊天记录、网上银行电子回单、录音材料、文字整理稿以及本院制作的开庭笔录在卷证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。根据原告提供的被告出具的欠条、送货单，并结合原告对欠条形成过程的陈述、原告自认已收货款的时间及金额，可认定被告向原告购买控制器，结欠货款159000元未按约支付的事实。根据欠条所载，被告承诺货款于2019年1月30日前支付，被告未能按约支付货款，理应承担逾期付款违约金。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金及计算方法，故原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张以年利率6%为标准，符合法律规定，本院予以确认，现原告要求被告支付以159000元为基数自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告周钢货款159000元及该款自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1807元、财产保全申请费1340元，共计人民币3147元，由被告唐玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一九年七月二十五日书记员  于悦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保919号 申请人：淄博程飞化工装备有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇北羊村东济寿路北，统一社会信用代码：91370305772056338M。 法定代表人：王军，执行董事。 被申请人：内蒙古立东化工有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原工业园区君诚路九原工业园区管委会办公楼**,统一社会信用代码：911502070725516887。 法定代表人：齐庆民，总经理。 本院在审理申请人淄博程飞化工装备有限公司诉被申请人内蒙古立东化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博程飞化工装备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人内蒙古立东化工有限公司的银行存款139万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古立东化工有限公司的银行存款139万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘志远，男，汉族，1982年9月27日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘初信，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人佘志远因与潘初信机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佘志远申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，适用法律明显错误，损害申请人利益。主要的事实和理由如下：一、本案并非交通事故案而是被申请人潘初信蓄意殴打申请人佘志远引发，即因潘初信妻子覃洁研和佘志远同属柳州游山湖实业开发有限公司员工。潘初信妻子覃洁研屡次违反公司规章制度多次受到佘志远行政书面处罚。二、申请人佘志远接送小孩上学路线必经被申请人潘初信家门口，潘初信在此路段身上携带镰刀、棍棒凶器制造所谓的“交通事故”。从他们碰撞后潘初信对佘志远夫妇进行追逐、殴打致佘志远夫妇受伤即可得到反证，佘志远妻子胡小兰被打耳膜穿孔，潘初信也因此受到行政拘留。三、碰撞后(暂且不论是否是交通事故）潘初信立即追逐佘志远,如果当时“韧带断裂“，潘初信是不可能再追逐并殴打佘志远的。当时潘初信到医院检查，也只是软组织挫伤，并没有韧带断裂。四、潘初信二个月后诊断韧带断裂、半月板前后角损伤，均与本案无关，是潘初信自己原因造成的。“挫伤”与韧带断裂明显是二个概念，刚碰撞时只是挫伤没有断裂，二个月后韧带断裂，应是潘初信自己的原因造成的。综上，向本院申请再审，请求:一、依法改判支持申请人一审、二审反诉请求，驳回被申请人全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被申请人承担，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案中，申请人佘志远驾驶无牌号摩托车与被申请人潘初信骑行的自行车发生刮擦，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出了道路交通事故认定书，认定佘志远承担此事故的全部责任，潘初信无责任。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定,应予以采纳。潘初信在交通事故发生之日已经医疗机构初步诊断为左膝软组织挫伤，左膝关节少量积液。可以认定潘初信因交通事故受伤是客观事实。潘初信之后因伤不适到医院复诊，医疗机构诊断左膝关节少量积液，建议必要时进行进一步磁共振检查。潘初信被公安机关行政拘留期满后到医院进行磁共振检查，医疗机构诊断意见为左膝关节交叉韧带损伤、撕裂，左膝关节少量积液；收住院治疗。潘初信这一治疗过程虽然时间间隔较长，但有潘初信被公安机关行政拘留的客观原因。潘初信的伤情与医疗机构的诊断意见相符，不存在明显不合理之处。佘志远认为潘初信受到的伤害不是本案交通事故所致，但并没有提供充分证据证明其主张，二审法院不予采信并无不当。 综上，佘志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佘志远的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 李俊思 审 判 员 植勇建 二〇一九年七月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 林建成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初1595号 原告：广州帆都软件有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路**综合楼**。统一社会信用代码9144010179944594XT。 法定代表人：陈海强，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务律师。 原告：广州帆都智能建筑工程有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市天河区棠东东路****房用代码：91440105701159260。 法定代表人：何桂林，总经理。 委托诉讼代理人：曾宪管，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**码91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，董事长。 委托诉讼代理人：章利荣，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队后勤部，住所地南宁市江**南，住所地南宁市江**南站大道**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗利林，部长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队，住所地：南宁市江**，住所地：南宁市江**南站大道**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王强，总司令。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 原告广州帆都软件有限公司、广州帆都智能建筑工程有限公司诉被告兴华建设集团股份有限公司、中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队后勤部、中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 本案在审理过程中，原告广州帆都软件有限公司、广州帆都智能建筑工程有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州帆都软件有限公司、广州帆都智能建筑工程有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州帆都软件有限公司、广州帆都智能建筑工程有限公司撤诉。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周均宁 书 记 员  唐永韬 二〇一九年七月十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初924号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人管程德，曾用名管军勇，男，1981年5月6日出生，身份证号码：6205241981********，汉族，初中文化，无业，住甘肃省武山县城关镇红峪河西路**。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2016年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，2017年2月13日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年七月二十四日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人管程德犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人答辩意见被告人管程德无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年4月26日14时许，被告人管程德与刘琼通过手机微信约定，用冰毒换取刘琼饲养的金毛狗。当日16时许，被告人管程德在兰州市城关区邓家巷43号一楼楼道内，欲向刘琼贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人管程德裤子口袋内查获其欲向刘琼贩卖的毒品甲基苯丙胺0.57克及作案联络工具手机2部。上述事实，有查获的毒品、手机照片，金毛犬照片，刘琼的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，微信聊天、转账记录，毒品检验报告，没收实物收据，抓获经过、破案经过、情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人管程德的供述等证据证实。裁判理由被告人管程德贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人管程德曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人管程德自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人管程德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年3月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机2部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间判决时间审判员刘冬郁二0一九年八月五日书记员姚欣
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执521号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人张建新，该行董事长。被执行人陈建友，男，汉族，住安新县。被执行人陈建新，男，汉族，住安新县。本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与陈建友、陈建新借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0632民初1805号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年七月二十九日书记员  刘艳芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5555号原告：杨存春，男，1986年4月28日生,汉族，住湖南省中方县。被告：秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省如皋市。原告杨存春与被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存春到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠原告的欠款3万元；2、判令被告支付原告利息损失（以3万元为本金，按银行同期贷款利率，自2018年8月16日起计算至实际给付之日止）;3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。被告秦建华未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年7月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨存春人民币叁万元整，于8月15号前归还，特此为凭今借人：秦建华2018.7.23”。原告杨存春当庭述称，被告是恒大悦龙台工地上的劳务包工头，而我负责钢筋部分，当时被告无力发放工人工资，遂向我借款。我于2018年7月9月、7月14日向被告儿子万秦各转账1万元，其余为现金给付。借款没有约定利息，也有没当扣利息，被告出具借条后未能还款。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款3万元，有被告出具的借条可以证明，被告应予偿还。被告约定的还款之日届满后，未能履行还款义务，被告应承担自逾期之日即2018年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建华于本判决生效后立即偿还原告杨存春借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告秦建华承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费550元。审 判 员  李 婕二〇一九年七月四日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执93号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：丘岳万，男，1995年8月19日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人丘岳万借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出［2018］穗仲网案字第18902号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月22日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为丘岳万在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金4500元；2、借款期限：2017年9月22日至2018年3月22日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月22日，甲方为丘岳万与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月22日，出借人向丘岳万按照约定方式发放借款4500元。因丘岳万未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年3月12日申请执行人已代偿2321.03元。2019年3月12日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年4月10日作出［2018］穗仲网案字第18902号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款2321.03元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以2321.03元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人丘岳万，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2019年4月10日作出［2018］穗仲网案字第18902号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3537号原告：朱某，女，汉族，1968年生，住项城市。委托诉讼代理人：李佳，河南圣凡律师事务所律师。被告：麻某，男，汉族，1968年生，住项城市。原告朱某与被告麻某离婚纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，原告朱某于2019年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请经本院审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员  牛凌峰二〇一九年七月五日书记员  杨冉飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4559号 申请执行人董水芬，女，1986年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人朱曹鸣，男，1981年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人董水芬与被执行人朱曹鸣追偿权纠纷一案中，申请执行人董水芬向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年七月八日 书记员  董海峰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：周红春，男，1970年3月24日生，汉族，湖北省宣恩县人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人周红春银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年7月23日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1509号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十三日书记员  胡俊文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4715号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：何秀元，女，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省道县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告何秀元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告何秀元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.何秀元偿还贷款2万元；2.何秀元支付截至2019年2月19日的利息290元、罚息4852.60元；3.何秀元支付自2019年2月19日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2017年11月17日，永辉小贷公司与何秀元签订《个人借款合同》约定，借款金额2万元，期限90天，自2017年11月17日起至2018年2月15日止，贷款利率为固定日利率0.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年11月17日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向何秀元发放贷款2万元。截止2019年2月19日，何秀元尚欠贷款本金2万元、利息290元、罚息4852.60元。被告何秀元未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《何秀元20171115000582》的PDF文件、合同编号为20171115000582的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、平安付科技服务有限公司电子支付凭证、平安付科技服务有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《何秀元20171115000582》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171115000582的《借款合同》，借款人处为何秀元的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人何秀元，借款金额2万元，借款期限90天，自2017年11月17日起至2018年2月15日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入何秀元卡号尾数为8088的建设银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年11月17日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向何秀元尾数为8088的建设银行卡放款2万元，何秀元收到借款后仅于2017年12月17日、2018年1月17日分别还款300元、310元，结清了截至2018年1月16日的利息。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《何秀元20171115000582.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《何秀元20171115000582.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《何秀元20171115000582.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无何秀元的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为何秀元。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，何秀元仅结清了截至2018年1月16日的利息，应承担返还尚欠借款本金2万元，支付自2018年1月17日起的借款利息290元和逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求何秀元支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2万元；二、被告何秀元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司2018年1月17日至2018年2月15日期间的借款利息290元；三、被告何秀元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年2月16日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费491.76元，由被告何秀元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。被告：曹桂珍，女，1978年6月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹桂珍保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼，被告曹桂珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币77800.9元（本金76215.41元、利息1470.77元、罚息114.72元）；2、判令被告向原告支付保费人民币6193元；3、判令被告向原告支付违约金人民币54460.63元（暂计至2018年12月27日）及自2018年12月28日至实际给付之日的违约金（以保险理赔款77800.9元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告与中国民生银行股份有限公司的代理人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，被告贷款金额为90000元，其中金安公司占总金额的1%，民生银行占总金额的99%。同时被告就该笔贷款向原告投保，个人贷款保证保险原告于2016年4月6日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2016年4月6日，金安公司按照借款合同约定向被告发放贷款80000元。但自2016年11月6日开始，被告未履行贷款合同约定的还款义务，故原告根据保险合同承担理赔责任，于2017年1月25日向被保险人支付理赔款合计77800.9元。根据保险合同特别约定，被告应承担违约责任，在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次主张权利，被告仍拒不偿还，故成诉。被告曹桂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求提交了《平安个人贷款保证保险保险单》、《借款合同》、个人贷款出账凭证（客户电子回单）、还款信息、《保险赔款确认书》等证据证实其主张，因被告曹桂珍未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司贷款90000元，同日，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国民生银行股份有限公司及其指定受让人重庆金安小额贷款有限公司为被保险人，与原告签署保单号为100510015008379的平安个人贷款保证保险保险单，保险单约定每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司按照《借款合同》约定向被告发放了贷款。被告偿还了部分贷款及利息，自2016年11月6日开始，被告再未履行《借款合同》约定的还款义务，根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。后原告于2017年1月25日按照合同约定向中国民生银行股份邮箱公司理赔77022.9元，向重庆金安小额贷款有限公司理赔778元，理赔金额共计77800.9元，中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了保险赔款确认书。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人支付违约金。本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告与金安公司签订的合同系个人贷款合同关系。原、被告与案外人之间系个人信用贷款保证保险合同关系。被告因未能按贷款合同约定履行偿还贷款，原告已向案外人偿还被告应偿还的贷款后，享有对被告的追偿权。原告要求向被告追偿贷款偿款本息合计77800.9元及保险费6193元的请求系合同的约定，且符合法律的规定，本院予以支持。对原告以尚欠全部款项为基数按照日千分之一计算违约金的主张，本院认为原告主张违约金明显过高，应以尚欠全部款项为基数按年利率24%计算违约金为宜。原告主张要求被告支付律师费的请求，因未提供充分的证据，本院不予支持。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹桂珍于本判决生效之日起7日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款77800.9元及逾期保险费6193元，共计83993.9元；二、曹桂珍于本判决生效之日起7日内给付中国平安财产保险股份有限公司2017年1月26日至实际给付日止的违约金（以保险理赔款77800.9元为基数，按照年利率24%标准计算）三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由曹桂珍担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 诸葛金平人民陪审员 于 连 和人民陪审员 顾 维 贵二〇一九年七月二十二日书 记 员 崔 冬 霜本判决引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13779号原告：胡某，女，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址长沙市望城区，委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告：庄某某，男，汉族，1991年1月5日出生，身份证住址深圳市福田区，被告：深圳市XX投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄曲辉到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年10月按照月利率2%的标准计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告庄某某是相识多年的好友。2016年4月开始，被告庄某某称自己创办的深圳市XX投资管理有限公司周转困难，向原告提出借款10万元使用三个月，并按月利率3%的标准支付利息。出于对朋友的信任，原告从父亲胡某某的账户转款10万元至被告庄某某账户，二被告于2016年4月7日向原告出具了借条，被告庄某某作为法定代表人签字，被告深圳市XX投资管理有限公司盖章认可。上述10万元借款被告都按约定支付了利息，借款到期后，被告庄某某称公司困难目前还没解决，还需要些时间并且提出再借10万元，到2017年3月7日一并归还。因为几个月下来被告庄某某一直言而有信，因此原告再次汇款10万元出借。被告将20万元借款一并出具一张总的借条，约定2017年3月7日归还。之后，被告庄某某每月都按约定支付利息，直到2017年10月开始，被告庄某某称周转紧张，请求公司理顺后连本带息一次性还清，原告考虑到确实也每个月收取了利息，并且是朋友关系，就答应暂时几个月不付利息的请求。之后，原告每个月都与庄某某有联系，但从2018年10月开始就联系不上两被告，原告遂起诉。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。原告提交的微信转账记录显示，被告庄某某最后一次还息时间为2017年9月7日，金额为6000元。原告要求两被告归还借款本金10万元及2017年10月7日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由两被告出具的《借条》、银行转款凭证、微信转账记录及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立，两被告应向原告归还借款本金20万元及利息（利息自2017年10月7日起按照月利率2%的标准计算）。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某某、深圳市XX投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年10月7日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  叶钧如人民陪审员  吴锡钳二〇一九年七月十五日书 记 员  胡 艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终63号上诉人(原审被告)：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司。法定代表人：罗志林，董事长。被上诉人（原审原告）：鄂温克族自治旗人民医院。法定代表人：付松林，院长。原审被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司。法定代表人：尹鹏，经理。原审被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。法定代表人：罗志林，董事长。原审第三人：浙江康安融资租赁股份有限公司。法定代表人：范水荣，董事长。上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海科室公司）因与被上诉人鄂温克族自治旗人民医院（以下简称旗医院），原审被告珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司（以下简称大医精诚公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海医疗公司），原审第三人浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称康安公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初629号民事裁定，向本院提起上诉。蓝海科室公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的(2019)内0724民初629号民事裁定书，将该案移送至珠海市香洲区人民法院审理。事实理由：一、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于适用法律错误。案涉《鄂温克自治旗人民医院微创技术中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（以下简称《微创技术服务协议》）未直接约定发生纠纷由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，民事纠纷以被告所在地管辖为原则，即原告就被告，只有在特定民事诉讼中才由原告所在地人民法院管辖。二、涉案管辖约定不明确，一审法院仅依据单个合同中的管辖约定认定管辖法院，属事实认定错误，该案依法应由珠海市香洲区人民法院管辖。案涉《微创技术服务协议》约定争议由原告所在地法院管辖，旗医院与康安公司签订的《设备融资租赁合同》和旗医院与蓝海医疗公司、康安公司签订的《设备销售付款协议》中约定争议由浙江省海宁市人民法院管辖，旗医院与蓝海科室公司签订的《代垫款协议》中约定争议由珠海市香洲区人民法院管辖，四个协议中均有管辖约定。《微创技术服务协议》第四条第1款a项约定"乙方整合国内外五十余家融资租赁公司为医院提供融资服务"；第1款b项约定"乙方整合国内外上百家知名医疗设备供应商为医院提供产品配置服务"；第六条第5款约定"具体事宜以双方签订的代垫款协议为准"，故《设备销售付款协议》《代垫款协议》属于《微创技术服务协议》的补充协议，与《微创技术服务协议》在时间上具有前后的关联性，与该案存在直接关联，上述合同约定了多个管辖法院，并未直接约定管辖法院为内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院。综上，该案管辖约定不明确，一审法院仅依据《微创技术服务协议》中的管辖约定，裁定其有管辖权，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款的规定，该案应适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该案中，蓝海科室公司系一审被告，且作为《微创技术服务协议》的服务提供方，属履行义务一方，即被告住所地和合同履行地均为蓝海科室公司住所地，因此，该案应由珠海市香洲区人民法院管辖。另外，一审裁定案号书写错误，一并申请二审法院更正。被上诉人旗医院辩称，蓝海科室公司提出的管辖权异议不成立。旗医院作为原告方，依据双方签订的《微创技术服务协议》第十四条的管辖约定向旗医院住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起了诉讼，符合法律规定。该案的争议是因履行《微创技术服务协议》引发的纠纷，所以不适用《代垫款协议》、《设备融资租赁合同》、《设备销售付款协议》中关于管辖权的约定。综上，请求二审法院驳回蓝海科室公司的上诉请求。大医精诚公司未作答辩。蓝海医疗公司未作答辩。康安公司未作答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"的规定，旗医院与蓝海科室公司、大医精诚公司三方在《微创技术服务协议》第十四条第4项约定："本协议适用中华人民共和国法律及法律解释。如即本协议发生争议，三方应通过友好协商解决，若协商不成，三方同意向原告住所地的人民法院提起诉讼"，该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。旗医院一审起诉时要求一审被告按照《微创技术服务协议》的约定承担违约责任，并要求继续履行《微创技术服务协议》或者解除与各方签订的合同协议，故旗医院依据《微创技术服务协议》主张权利时，应当依据该协议中的管辖约定确定管辖法院。该案中，旗医院作为一审原告，其所在地人民法院即内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作为原告所在地人民法院对该案享有管辖权。另经审查，未发现蓝海科室公司所主张的一审裁定案号存在错误的问题。综上，蓝海科室公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月二十三日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2649号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街（苏门大道）**。组织机构代码17323259-8。法定代表人任忠林，该行行长。被执行人亢红民，男，1988年10月13日生，住辉县。被执行人王文山，男，1960年10月17日生，住辉县。被执行人何金明，男，1958年10月4日生，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行亢红民、王文山、何金明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2017)豫0782民初3655号民事判决书,于2019年7月11日申请执行，本院于2019年7月14日向被执行人亢红民、王文山、何金明送达了执行通知书，责令被执行人亢红民限期给付申请人借款本金50000元、利息6130.43元，及自2017年9月13日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费601.5元、执行费751元；被执行人王文山、何金明承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王文山、何金明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王文山、何金明名下存款以58000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十五日书记员  申 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初624号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**div> 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初841号原告：高亮，男，1959年1月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：孙树成，江苏怀荣律师事务所律师。委托代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。被告：洪晓建，男，1972年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人:冯业军,江苏沂淮律师事务所律师。原告高亮诉被告洪晓建承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告高亮于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高亮撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高亮负担。审判长 仲 裁审判员 于在会审判员 张磊娟二〇一九年七月十一日书记员 张 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3826号之一申请人单冬，男，生于1980年12月4日，汉族，内蒙古东胜区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人刘军，男，生于1984年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户；本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初5712号民事调解书，向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人单冬偿还借款本金人民币130500元，负担执行费1850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘军有陕Ｋ×××××号“海马”牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人刘军陕Ｋ×××××号“海马”牌小型轿车一辆的户籍手续。二、在续查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年七月二十八日书记员 杨慧利陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2016）陕0802执3826号之一榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:本院受理的单冬申请执行与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802执3826号之一执行裁定书，已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：一、续查封被执行人刘军陕Ｋ×××××号“海马”牌小型轿车一辆的户籍手续。二、在续查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为二年。附：（2016）陕0802执3826号之一执行裁定书一份联系人：郑硕电话号码：0912-3257708二○一九年七月二十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1148号原告：佘志刚，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：田志平，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：张苹芳，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告佘志刚诉被告田志平、张苹芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。佘志刚向本院提出诉讼请求：田志平、张苹芳返还借款15500元并支付利息1500元。事实和理由：2018年2月5日，田志平、张苹芳向佘志刚借款1万元（现金交付）。2018年3月8日，田志平、张苹芳因还贷款又向佘志刚借款2万元，当时赵某某在场（案外人），佘志刚在邮政银行彭阳县支行王洼镇营业所取款19000元，加自己原有的1000元，交付给田志平、张苹芳2万元现金，田志平、张苹芳给佘志刚出具了借款。当日，佘志刚、田志平、赵某某三人一起到彭阳县农村商业银行王洼支行，田志平用该2万元偿还了其在彭阳县农村商业银行王洼支行的2万元贷款。后田志平、张苹芳给佘志刚返还4500元。2018年12月13日，田志平通过微信转账给佘志刚还款1万元。2018年12月15日，佘志刚与田志平、张苹芳结算后，田志平、张苹芳给佘志刚出具了借款金额分别为1万元、5500元的借条各1张，约定5500元在几天之内返还，1万元每月利息400元，年底返还。书写1万元借条时，田志平将借款日期误写成2018年11月15日，经佘志刚提醒，田志平将11月改为12月。后经佘志刚催要，田志平、张苹芳至今未返还。田志平辩称，2018年7月15日，田志平、张苹芳向佘志刚借款1万元，田志平、张苹芳给佘志刚出具了借条。2018年12月13日，田志平通过微信转账给佘志刚还款1万元，当时未将借条收回。2018年12月15日，田志平、张苹芳向佘志刚借款5000元，二人给佘志刚出具了借款金额为5500元（含500元利息）的借条。2019年2月，田志平给佘志刚还款2000元。后佘志刚将2018年7月15日出具的借款金额为1万元的借条中的借款日期改为2018年12月15日。2018年3月8日，其未向佘志刚借过款，当天赵某某看见的是其给佘志刚返还的2017年其和其父亲向佘志刚借的2万元。张苹芳辩称意见和田志平意见一致。为证明其主张成立，佘志刚向法庭提交了借条两张，内容为“今借到佘志刚现金10000.00元整，大写壹万圆整，借款人，田志平、张苹芳，2018.12月15日，月息400元”、“今借到佘志刚现金5500.00整，伍仟伍佰圆整，借款人，田志平、张苹芳，2018.12月15日”，邮政银行彭阳县支行交易明细，内容显示佘志刚于2018年3月8日在邮政银行彭阳县支行王洼镇营业所分两次分别取款19000元、5万元；田志平、张苹芳向法庭提交了微信转账记录截屏照片，彭阳县农村商业银行王洼支行贷款还款明细，内容显示2017年3月22日，田志平向彭阳县农村商业银行王洼支行借款2万元，2018年3月8日返还；本院依职权调取证人赵某某证言，赵某某陈述2018年3月份，其看见佘志刚在田志平家中给田志平、张苹芳借款2万元，田志平、张苹芳用于偿还信用社贷款，田志平、张苹芳给佘志刚出具了借条。上述证据，经本院审查后认为借款金额为1万元的借条、证人赵某某证言、彭阳县农村商业银行王洼支行贷款还款明细、邮政银行彭阳县支行交易明细及佘志刚的陈述能够相互印证，足以证明2018年3月8日，田志平、张苹芳向佘志刚借款2万元的事实，故对该组证据证明效力予以确认并在卷佐证；田志平、张苹芳提供的微信转账记录截屏照片经佘志刚质证无异议，本院予以确认；借款金额为5500元的借条，因双方对案件事实的陈述不一致，佘志刚陈述系以前的借款经结算后出具的借条，田志平、张苹芳陈述系2018年12月15日当日借款后出具的借条，佘志刚未提供其他证据加以印证，故本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：田志平、张苹芳系夫妻。2018年3月8日，田志平、张苹芳向佘志刚借款2万元。2018年12月13日，田志平通过微信转账给佘志刚返还1万元。2018年12月15日，田志平、张苹芳给佘志刚出具了借款金额为1万元、5500元的借条2张，均未约定还款期限，1万元的借条中约定每月利息400元。本院认为，本案的争议焦点为田志平、张苹芳向佘志刚借款的金额为多少。佘志刚陈述2018年2月5日，田志平、张苹芳向其借款1万元，田志平、张苹芳予以否认，佘志刚未提供相关交付的证据予以印证，故本院对佘志刚陈述的该起借款事实不予认定。关于佘志刚陈述的2018年3月8日的2万元借款，虽然田志平、张苹芳予以否认，但证人赵某某陈述其于2018年3月份见过佘志刚给田志平、张苹芳借款2万元用于偿还贷款，田志平提供的还款明细中显示其于2018年3月8日给信用社还款2万元，佘志刚提供的交易明细中也显示其于2018年3月8日在银行取款，以上证据能够达到2018年3月8日佘志刚给田志平、张苹芳借款2万元这一事实的证明目的，具有高度盖然性，本院予以认定。故本院认定田志平、张苹芳向佘志刚借款的金额为2万元，田志平于2018年12月13日给佘志刚返还1万元，现田志平、张苹芳尚欠佘志刚1万元。双方未约定还款期限，佘志刚可以催告田志平、张苹芳在合理期限内返还，现田志平、张苹芳未返还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在2018年12月15日出具的借据中约定了每月利息400元，但约定已超过有关限制利率的规定，本院酌定利息按照月利率2%计算，从2018年12月15日计算至起诉之日暨2019年5月8日利息为960元。虽然佘志刚诉称田志平、张苹芳给佘志刚还返还过4500元，但佘志刚系基于2018年2月5日田志平、张苹芳向佘志刚借款1万元这一事实基础上的陈述，且田志平、张苹芳辩称其除过2018年12月13日返还过的1万元外只给佘志刚返还过2000元，双方均未提供相应的证据加以印证，故本院均不予采纳。田志平、张苹芳辩称的实际借款时间及金额为2018年7月15日借款1万元、2018年12月15日借款5000元，2018年3月8日赵某某看见的是其给佘志刚还款的事情，佘志刚均予否认，田志平、张苹芳未提供证据加以印证，本院亦不予采纳。综上所述，佘志刚的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田志平、张苹芳于本判决生效后十日内返还佘志刚借款10000元并支付利息960元；二、驳回佘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112元，佘志刚负担50元，田志平、张苹芳负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 杨志远 二〇一九年七月十五日法官助理 海 瑞书 记 员 王卫兵
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执123号之一申请执行人：岩甩，男，1960年4月10日生，傣族，云南省西盟县人。被执行人：陈光武，男，1969年5月20日生，汉族，云南省景洪市人。申请执行人岩甩依据云南省西盟佤族自治县人民法院作出的(2019)云0829民初72号民事判决书申请执行被执行人陈光武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的人民币290000.00元，案件受理费2825.00元，案件申请执行费人民币4250.00元，合计人民币297075.00元。在执行过程中，本院查明被执行人陈光武在西盟县农村信用合作联社勐卡信用社账户内有存款人民币5910.55元。因被执行人陈光武至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈光武在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币297075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年七月二十三日书记员  段 雨
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执650号申请执行人：谷正勇，男，1969年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：刘博宇，男，1978年2月27日出生，汉族，住辽宁省凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初616号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘博宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘博宇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘博宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘博宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  程佰珩二〇一九年七月十二日书记员  张熙越
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保122号 申请人：陈小英，女，1975年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：王汉阳，男，2000年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张廷伟，男，1996年1月20日生，汉族，住甘肃省静宁县。 申请人陈小英、王汉阳于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队登记车主系张廷伟的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队登记车主系张廷伟的鲁Ｇ×××××号车（保全金额50000元）。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年七月二十九日 法官助理张梦 书记员李翔
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2385号 原告：樊桂娥，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陈邦文，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告樊桂娥与被告陈邦文买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员唐世好担任审判长，审判员朱敏、人民陪审员沈爱辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。樊桂娥到庭参加了诉讼，陈邦文经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊桂娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款42280元及利息（以42280元为基数按照逾期年利率6%自2019年1月14日暂计至2019年4月1日，以后000计算至款清日）。庭审中樊桂娥自动放弃第一项诉讼请求中逾期付款利息部分。事实与理由：陈邦文曾经多次因装修店面（成都名小吃）需要，于2014年3月16日至2014年12月27日分多次从她处购买瓷砖，并于2016年4月25日给她出具欠条一份，承认欠付瓷砖款为42280元。后多次向陈邦文讨要货款，但陈邦文至今仍未偿还货款，且逾期已久，故请求法院判如所请。 陈邦文未有答辩，也未有提交相关证据，本院视为其自动放弃举证、质证等权利。 经审理查明：陈邦文因装修“成都名小吃”店面需要，多次从樊桂娥处赊购瓷砖。后双方于2016年4月25日进行了对账，陈邦文于当天向樊桂娥出具欠条一份，书明欠付樊桂娥瓷砖货款42280元，欠条中没有约定还款期限及逾期付款利息。后樊桂娥向陈邦文讨要货款，但陈邦文至今分文未付，以致成讼。 上述事实，有樊桂娥提交的结算单据、欠条、催要货款的短信记录等证据附卷佐证，经庭审和庭后核实，各组证据相互印证，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，陈邦文向樊桂娥购买瓷砖，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行，双方之间形成事实买卖合同关系。樊桂娥依约供货，履行了合同义务。陈邦文收货后没有及时付清货款，经多次催要后仍未支付，显已构成违约，应承担相应的违约责任，故对樊桂娥要求支付货款42280元，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈邦文于本判决生效后十日内一次性支付樊桂娥瓷砖货款42280元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元和公告费800元，均由陈邦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐世好 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。