山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1062号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人:李富军，男，该单位职工。 被告:顾旭宇，男，1969年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：江文斌，男，1957年11月20日出生，汉族，住济南市。 被告：刘爱国，男，1953年1月19日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告顾旭宇、江文斌、刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李富军到庭参加诉讼。被告江文斌、刘爱国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾旭宇立即向农商银行历城支行偿还借款本金194849.56元及利息172861.95元，本息合计367711.51元（利息计算至2018年10月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。庭审中农商银行历城支行述称起诉状中的“10月20日”系笔误，应为“9月20日”；2.请求判令江文斌、刘爱国对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费等其他实现债权的相关费用由顾旭宇、江文斌、刘爱国承担。事实和理由：2007年2月5日，农商银行历城支行与顾旭宇、江文斌、刘爱国签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》一份，合同号为：济历洪农信保借字2007第008号，合同约定农商银行历城支行根据顾旭宇的需求向其支付借款20万元，用于购材料，借款期限为2007年2月5日至2007年8月4日，农商银行历城支行依约根据顾旭宇的用款需求于2007年2月5日向其支付了借款20万元，贷款余额20万元，到期日2007年8月5日。顾旭宇至今未按合同约定向农商银行历城支行履行还款义务，上述借款本息经农商银行历城支行多次催要未果。为维护农商银行历城支行合法权益，现依法起诉，望判如所请。 顾旭宇辩称，对借款的事实认可。刘爱国、江文斌当时是受其误导才签字当担保人，签字应该是刘爱国、江文斌本人签的，但二人签字时对合同的内容不知情。 刘爱国缺席，未答辩。 江文斌缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月5日，农商银行历城支行（贷款人）与顾旭宇（借款人）、刘爱国、江文斌（保证人）签订编号为济历洪农信保借字2007第008号《农村信用社最高额保证担保借款合同》一份，合同约定以下内容：顾旭宇向农商银行历城支行借款20万元;借款期限为自2007年2月5日起至2009年2月4日止;每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息。五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。六、保证人的保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。 农商银行历城支行于2007年2月5日向顾旭宇发放贷款20万元整。农商银行历城支行为证实其主张提交《借款凭证》一份，载明：“借款人：顾旭宇”、“住址：xxx”、“借款用途：购材料”、“到期日2007年8月4日”、“借款月利率7.44‰”、“借款币种金额：人民币贰拾万元整（￥200000）”，该凭证借款人签章处有顾旭宇的签名及印章。截至2018年9月20日顾旭宇尚欠本息合计367711.51元（含罚息复利47029.68元）。该主张与农商银行历城支行提交的银行流水明细一致。 济南市历城区农村信用合作联社于2007年8月16日针对涉案债务将顾旭宇、刘爱国、江文斌作为担保借款合同纠纷的被告向本院提起诉讼，后济南市历城区农村信用合作联社于2011年1月20日撤回起诉。 另查明，中国银监会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准〔2015〕37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》，载明：“济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为，农商银行历城支行与顾旭宇、刘爱国、江文斌签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。农商银行历城支行按约向顾旭宇发放贷款后，顾旭宇应按约偿还借款本息。农商银行历城支行要求顾旭宇偿还借款本金及借款期内利息（含复利），顾旭宇辩称对借款的事实认可。农商银行历城支行的该诉讼请求，有《农村信用社最高额保证担保借款合同》、《借款凭证》及银行流水明细为证，于法有据，本院予以支持。农商银行历城支行要求顾旭宇支付逾期利息，顾旭宇未按约偿还借款本息，故农商银行历城支行的该诉讼请求，本院予以支持。农商银行历城支行主张的逾期利息中含有复利，根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时，利随本清”。第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计算”。复息的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，对逾期罚息不计算复利，对逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。关于农商银行历城支行要求刘爱国、江文斌对上述借款本息承担连带还款责任，顾旭宇辩称刘爱国、江文斌当时是受其误导才签字当担保人，签字应该是刘爱国、江文斌本人签的，但二人签字时对合同的内容不知情。顾旭宇未就其辩称提交证据证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，第三十六条第一款：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。济南市历城区农村信用合作联社于2007年8月16日将顾旭宇、刘爱国、江文斌为担保借款合同纠纷的被告向本院提起诉讼，后于2011年1月20日撤回起诉，涉案债务的保证期间已过，故关于农商银行历城支行要求刘爱国、江文斌对上述债务承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限顾旭宇于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金194849.56元； 二、限顾旭宇于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年9月20日利息共计125832.27元（含期内复利）； 三、限顾旭宇于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息，自2018年9月21日起至实际给付之日止，以194849.56元为基数，按借款执行利率月7.44‰上浮50%计算罚息； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6816元，由顾旭宇负担3408元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担3408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  于长春 二〇一九年七月二日 书 记 员  孔祥慧