贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3387号上诉人（原审原告）：邓兰云，男，汉族，1965年5月7日出生，四川省资阳市人，户籍住所地四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：贵州帝博电力建设有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路190号1单元附9号。法定代表人：张体相，董事长。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江付，公司员工。上诉人邓兰云因与被上诉人贵州帝博电力建设有限公司（以下简称帝博电力公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邓兰云上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初53号判决，改判支持一审诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人2018年5月1日至2018年9月30日在被上诉人处继续工作事实成立，被上诉人应当向上诉人支付该期间的双倍工资80,000元。上诉人向一审提交考勤表及被上诉人员工出具的证明以及双方之间签订的结账单等证据，以上几组证据均能证明上诉人与被上诉人之间签订的临时劳动合同到期后，上诉人仍继续在被上诉人处上班至2018年9月的事实。且从被上诉人提供的发放给上诉人工资收据看，被上诉人明显有涂改第三张收款收据的日期的痕迹，并且从被上诉人提供第三张收款收据来看，签署的日期应为2018年9月9日，这一点也与双方2018年9月10日签订的结账单能相互印证。二、上诉人与被上诉人之间的劳动关系因双方口头约定的期间届满而解除，上诉人与被上诉人之间签订的结账单能看出，双方合同届满日期为2018年9月30日，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金8,000元。三、上诉人与被上诉人在临时用工合同中约定，如被上诉人生产需要，需继续临时聘用上诉人，需重新签订劳动合同，上诉人与被上诉人双方合同期满，上诉人工作任务即终止，被上诉人生产需要，需继续聘用上诉人的，需重新签订劳动合同并支付劳动报酬。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已因合同期满而终止，被上诉人因生产需要未继续与上诉人签订书面合同，且要求上诉人继续为其工作，违反合同第八条约定，需支付上诉人违约金10,000元。帝博电力公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。邓兰云向一审法院起诉请求：1.判决帝博电力公司向邓兰云支付2018年5月1日起至9月30日共计五个月的双倍工资80,000元。2.判决帝博电力公司向邓兰云支付经济补偿金8,000元。3.判决帝博电力公司向邓兰云支付违约金10,000元。一审法院认定事实：2017年10月30日，邓兰云到帝博电力公司承揽的“遵义市播州区楠南公路三岔至和平段改扩建工程10KV及以下配电线路迁改工程”（以下简称楠南大道工程）和“桂花大道延伸段经三岔台湾村至绕城高速三岔收费站出口道路工程三电（弱电通信线路、110KV、10KV及以下输电线路）迁改第二标段”（以下简称桂花大道工程）工程项目部从事项目技术指导和编制项目竣工验收资料工作。双方签订了《临时用工合同》（期限为2017年10月30日至2018年4月30日），合同约定：邓兰云负责公司项目技术指导及编制项目竣工验收资料（含：供电局、建设方），并保证各项目竣工资料按期完整交付业主单位，邓兰云需服从帝博电力公司的统一安排管理；邓兰云的工资为8,000元／月，社会保险由邓兰云自行承担；因岗位职责合同时间内未完成任务，造成（工作）需加班及延期的，帝博电力公司不给付任何费用；任何一方违反临时用工合同的，追究违约金10,000元。2018年4月，帝博电力公司的项目负责人陈付江通知邓兰云尽快完善资料移交业主和供电局。2018年5月9日，帝博电力公司支付邓兰云后三个月工资后，邓兰云则自行离开了帝博电力公司的项目部。2018年9月20日，邓兰云经帝博电力公司多次催促，才将应移交的资料移交给帝博电力公司的工作人员接收。邓兰云由此认定其工资应计算到2018年9月20日，且此时间段也没有签订劳动合同。邓兰云遂向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出遵市播区劳人仲字（2018）282号《仲裁裁决书》，裁决：一、邓兰云与帝博电力公司之间的劳动关系自2018年4月30日起解除。二、由帝博电力公司支付邓兰云解除劳动合同的经济补偿金4,000元，限本裁决书生效之日起15日内付清。三、驳回邓兰云的其他仲裁请求。邓兰云不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据邓兰云与帝博电力公司双方签订的《临时用工合同》约定，可确定邓兰云的工作期限为2017年10月30日至2018年4月30日，邓兰云在帝博电力公司公司工作的时间为6个月，工资为8,000元／月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款及第三款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，帝博电力公司应支付邓兰云解除劳动合同的经济补偿金为4,000元（8,000元／月×0.5个月）。关于邓兰云请求帝博电力公司支付2018年5月1日起至9月30日共计五个月的双倍工资80,000元与违约金10,000元的诉讼请求。邓兰云因其移交资料给帝博电力公司的时间为2018年9月20日，而认定其工作至2018年9月20日的理由不成立。故邓兰云请求帝博电力公司支付2018年5月1日起至9月30日共计五个月的双倍工资80,000元与违约金10,000元，无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对邓兰云的主张，不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款及第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、邓兰云与贵州帝博电力建设有限公司之间的劳动关系自2018年4月30日起解除。二、由贵州帝博电力建设有限公司在判决生效后十五日内立即支付邓兰云解除劳动合同的经济补偿金4,000元。三、驳回邓兰云的其余诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由贵州帝博电力建设有限公司负担。二审查明的事实与一审判决认定相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：《临时用工合同》约定的终止期限于2018年4月30日届满后，邓兰云是否继续在帝博电力公司工作至2018年9月30日。对于争议焦点：首先，邓兰云为了证明其主张，提交了1.打印版的2017年10月至2018年8月的考勤表复印件（无员工在该考勤表上签名，包括邓兰云），帝博电力公司对该考勤表三性均持异议，辩称邓兰云并不需要打考勤，并提交项目部2017年10月至2018年4月考勤表（员工在该考勤表上签名，无邓兰云名字）予以证实，而邓兰云又不能提交原件，也未说清楚来源，且其还陈述在帝博电力公司上班期间不需要签到。故对邓兰云提交的考勤表不予采信。2.打印版的2018年9月10日结账单，帝博电力公司对该结账单三性均持异议，邓兰云不能提交原件，辩称自己没有原件，系结账单签订后其用手机拍的照片，则既然是结账单，应双方当事人各持一份才符合日常生活法则。故对邓兰云提交的结账单不予采信。3.《临时用工合同》复印件，帝博电力公司对该合同真实性不予认可，辩称该合同明显有覆盖复印的痕迹，而邓云兰不能提供原件，也未说清楚为何存在覆盖复印的情形。故对邓兰云提交的《临时用工合同》不予采信。综上，邓兰云所提交的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓兰云应当承担举证不能的不利后果。其次，邓兰云称帝博电力公司提交的《收据》上时间存在改动情况，不是5月、应是9月，但结合帝博电力公司支付工资给邓兰云的情况（2017年11月1日支付11月工资8,000元、2018年1月1日支付12月工资8,000元、2018年2月1日支付1月工资8,000元及该《收据》支付3个月工资）看，对帝博电力公司称该《收据》是支付邓兰云2018年2月、3月、4月的工资予以采信。综上所述，邓兰云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓兰云负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年七月一日法官助理周正平书记员欧菊