广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终437号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍某群，男，1995年12月7日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年10月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）尹某，男，1994年11月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周某，男，1993年8月19日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）蒋某程，男，1991年7月20日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人刘方，广西桂成律师事务所律师。 原审被告人唐某，男，1995年9月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日被取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人伍某群、陈某、尹某、唐某、周某、蒋某程犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月19日作出（2019）桂0302刑初24号刑事判决。原审被告人伍某群、陈某、尹某、周某、蒋某程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人伍某群、陈某、尹某、周某、蒋某程，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月15日晚，被告人伍某群、陈某、尹某、唐某、周某、蒋某程在桂林市秀峰区文化宫爵色酒吧娱乐。次日凌晨2时许，伍某群在爵色酒吧门口停车场因琐事与被害人盛某、谢某的朋友发生争执，伍某群即授意陈某向他人借刀准备打架，陈某驾驶伍某群的白色奥迪A3轿车至桂林市七星区出租房，将砍刀、钢管等凶器装进车尾箱后运至桂林市秀峰区爵色酒吧，并停在停车场入口处挡住通道。随后，伍某群、陈某、唐某、尹某、周某等人分别至白色奥迪轿车后箱内拿刀后持刀、被告人蒋某程持棒球棍对盛某驾驶的桂Ｃ×××××黑色福特锐界越野车和谢某驾驶的桂Ｃ×××××银灰色奔驰C200轿车随意追砍，造成黑色福特越野车车身多处被砍砸受损，车辆多块玻璃被砍碎，银灰色奔驰轿车车身多处被砍砸受损。盛某驾车在躲避过程中将停车场入口通道处的白色奥迪轿车撞至后溜，白色奥迪轿车在惯性作用下将两被害人张某1、张某2撞伤。 经鉴定，黑色福特越野车的损失为人民币13385.94元，银灰色奔驰轿车的损失为人民币4250元，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级，被害人张某2的损伤程度为轻微伤。 2017年11月1日被告人蒋某程被公安机关抓获归案。被告人伍某群、陈某、尹某、唐某、周某分别于2017年11月10日、22日，12月17日到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 案发后，六被告人赔偿被害人盛某、谢某人民币26000元，赔偿张某2人民币8000元，赔偿张某1人民币37000元，并取得了被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、汽车维修发票、收据、搜查笔录及扣押清单、协议书及收条等书证；2、被害人盛某、谢某的报案陈述材料及被害人张某2、张某1的陈述；3、证人文某证言；4、被告人伍某群、陈某、尹某、唐某、周某、蒋某程的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书及告知书、物价鉴定书及告知书；6、辨认现场笔录，被告人互相辨认笔录，辨认作案工具照片。 原判认为，被告人伍某群、陈某、尹某、唐某、周某、蒋某程随意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。陈某、尹某、唐某、周某、蒋某程在伍某群授意下，均参与了对被害人车辆的打砸，在共同犯罪中作用基本相当，不宜区分主从犯，但伍某群是其他众被告人寻衅滋事的发起者、纠集者，作用相对较大。在伍某群的纠集下，陈某准备砍刀等凶器，陈某、尹某、唐某、周某、蒋某程分别持凶器积极参与对被害人车辆的砍、砸，根据各被告人在共同犯罪中的相对作用，分别予以处罚。伍某群、陈某、尹某、唐某、周某犯罪后主动投案，归案后均供述了基本犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。蒋某程归案后能如实供述犯罪事实，虽然当庭对其参与寻衅滋事的动机、行为有所辩解，仍可认为其有坦白情节，依法对其从轻处罚。六被告人委托他人赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，均酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人伍某群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；五、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；六、被告人蒋某程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；七、作案工具棒球棍一根予以没收。 伍某群、陈某、周某均上诉提出：其有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 尹某上诉提出：其在本案中作用相对较小，应当认定为从犯；被害人有过错；其有自首和取得被害人谅解情节。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 尹某的辩护人李加辉提出与尹某上诉理由相同的辩护意见，建议二审法院改判尹某一年以下有期徒刑。 蒋某程上诉提出:其持棒球棍的目的不是为了打砸对方的车辆，而是针对对方持卡刀的防卫，且仅砸了奔驰车一下。其在本案中起次要作用，应当认定为从犯。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 蒋某程的辩护人刘方提出的辩护意见是：蒋某程在共同犯罪中作用较小，属于从犯；蒋某程积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。请求二审法院从轻改判。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，不再赘述。二审期间，上诉人伍某群、陈某、尹某、周某、蒋某程及尹某、蒋某程的辩护人未提出影响案件事实认定的新证据。一审判决所采信的证据来源合法，能客观证实本案的事实，且均经一审法院庭审举证、质证、并查证属实，本院予以确认。 对于上诉人尹某、蒋某程及其辩护人提出应当认定二上诉人为从犯的上诉理由和辩护意见。经查，尹某、蒋某程伙同同案人持械主动冲向被害人，积极参与打砸被害人车辆，在本案中均起主要作用，不属于从犯。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人尹某及其辩护人提出被害人具有过错的上诉理由和辩护意见。经查，被害方与上诉人伍某群因琐事产生误会，经双方及时沟通，误会本已消除，但伍某群逞强好胜，纠集同案人打砸对方车辆泄愤，被害人没有过错。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人伍某群、陈某、尹某、周某、蒋某程，原审被告人唐某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，五上诉人及原审被告人唐某均起主要作用。原判根据五上诉人及原审被告人的犯罪事实，结合各自在本案中的作用地位及具有的量刑情节所作出的判决并无不当。对于五上诉人提出的赔偿谅解及上诉人伍某群、陈某、尹某、周某提出的自首情节，原判已认定，并在量刑时予以了考虑，本院不再重复评判。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。五上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理  蒋华山 书 记 员  唐 鹰