江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初1089号 原告：张婷，女，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：汪成红，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：王维贤，女，1922年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：汪彧杲（三原告共同委托），江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王沁雨（三原告共同委托），江苏简文律师事务所律师。 被告：曹永健，男，1962年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：周雪金，女，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人:刘继平（两被告共同委托），江苏新开利律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙卓平（两被告共同委托），江苏新开利律师事务所律师。 原告张婷、汪成红、王维贤与被告曹永健、周雪金排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理,后转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。三原告共同委托的诉讼代理人汪彧杲、被告曹永健到庭参加两次庭审，被告曹永健、周雪金共同委托的诉讼代理人刘继平、龙卓平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求，要求判令曹永健、周雪金：1.拆除狮林里X幢公共楼梯一楼、二楼处的门户，恢复原状；2.拆除占用公共楼道空间安装的自来水管道、燃气管道、电线管道、电表、网络线路等设施，并将墙面恢复原状；3.将私自改造的楼道地面恢复原状。诉讼中，三原告表示第二项诉讼请求中的电线管道、电表及网络线路至今未拆除。事实和理由：原告张婷、汪成红、王维贤系苏州市姑苏区狮林里X幢302室、301室、401室住户，两被告系商铺的业主。三原告的房屋和两被告的商铺位于同一楼宇。该小区建设的规划为一、二楼为商铺，进出口均位于，其中商铺一楼有专用的进入二楼的楼梯。三原告所居住的狮林里X幢的三、四楼为住户，内设三、四楼住户专用楼道，楼道内不设被告商铺的进户门。两被告未经批准，拆除了其商铺的内部楼梯，在一楼和二楼的楼道隔墙上开了两扇门，供一、二楼商户出入，使得一楼的门禁系统形同虚设，严重影响了整个小区的居住安全。同时，两被告为其经营便利，将其供电、供水、燃气、网络线路等均安装到或通过原告居住房屋的公共楼道内，还私自改建了楼道地面导致居民容易滑倒。对于两被告的侵权行为，原告等小区居民多次投诉，两被告不予理会。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告曹永健、周雪金辩称：1.本案的起因是张婷因个人私怨提起的诉讼，张婷的母亲于澄莲2015年搬到狮林里小区，经常牵着宠物从被告的商铺后门进入小区，商铺的承租户不堪其扰，于2017年自行将后门封堵，因此双方结怨，于澄莲开始投诉两被告。2.三原告提交的图纸不是竣工验收图纸，其提供的设计图纸存在变更。两被告的房屋自开发商交付房屋时就是目前的现状，而且经苏州市规划局现场查勘并出具验收合格证明，因此两被告没有任何过错。3.开发商开门的行为未影响三原告的通行，未侵犯三原告的相邻权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、不动产登记簿查询记录、房屋面积测丈报告、苏州市住房和城乡建设局《关于狮林里X幢业主信访事项处理意见书》、苏州市规划局《回复》、苏州市姑苏区综合行政执法局《关于狮林里小区X幢楼道内破墙开门的回复》、苏州市人民政府《行政复议决定书》、照片、十二号街坊一号二号地块沿公建及部分住宅总图、狮林里小区一层、二层平面图、《商品房购销合同》、《狮林里小区物业管理服务协议》、变更图纸、苏州市规划局《建设工程规划验收合格证》、行政起诉状、书面证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对现场进行了查勘。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及本院查勘情况，本院认定事实如下： 张婷、汪成红、王维贤系苏州市姑苏区狮林里X幢302室、301室、401室房屋所有权人，三房屋登记用途为“住宅”。曹永健、周雪金系苏州市姑苏区房屋所有权人，房屋登记用途为“非居住”。狮林里X幢与为同一幢房屋，其中为该幢的一层、二层，狮林里X幢为该幢的三层、四层，包含四户住宅，即本案三原告的房屋及另一户402室房屋。根据苏州市城乡建设档案馆存档的房屋面积测丈报告及不动产登记中心存档的不动产登记信息查询记录，狮林里X幢四户的面积分别为：302室：建筑面积93.84平方米（套内面积80.208平方米、分摊面积13.634平方米）；301室和401室均为：建筑面积87.27平方米（套内面积74.588平方米、分摊面积12.678平方米）；402室：建筑面积83.55平方米（套内面积71.408平方米、分摊面积12.142平方米）。的建筑面积为133平方米，套内面积为133平方米，无分摊面积。案涉狮林里小区由苏州市金城建设发展公司开发，于2001年12月3日通过规划验收。房屋的一楼系对外出租的商铺，在上开门对外营业，二楼被曹永健、周雪金出租给他人居住，一楼、二楼之间没有楼梯。房屋在狮林里X幢居民通行楼道的隔墙上开了两扇门，一扇门在一楼与商铺连通、一扇门在二楼供租户出入狮林里X幢。同时，房屋将电线管道、网络线路自狮林里X幢连接至二层，将电表安装在楼道内，并在一楼门口处铺设地砖。本院查勘现场时发现，狮林里小区有数幢与22幢类似的房屋结构，其他幢房屋均系商铺在开门对外营业，一楼、二楼之间有楼梯相连，没有与狮林里小区居民楼道相连通的门。 三原告主张，为非居住用房，不应使用狮林里X幢公用楼梯，应该将一楼、二楼的两扇门拆除并恢复至墙体状态，拆除相应的电气、网络设施，为安全考虑应将一楼铺设的地砖恢复为水泥地皮状态。三原告提供苏州市城乡建设档案馆存档的十二号街坊一号二号地块沿公建及部分住宅总图、狮林里小区一层、二层平面图作为证据，该图纸显示没有门与狮林里X幢楼道连通，一层、二层之间有楼梯。曹永健、周雪金对该图纸的真实性不认可，认为该图纸应该只是设计图纸，而档案馆存档的图纸缺失，设计图纸可能存在变更的情况，并非最终验收的图纸。 曹永健、周雪金主张，其购买房屋时两扇连通狮林里X幢楼道的门已经存在，且已经通过了规划验收，水电、网线都是为了保证其基本生活所需，不同意拆除，但同意将一楼的地砖恢复为水泥地皮。曹永健、周雪金提供以下证据证明其主张：1.《商品房购销合同》，证明曹永健、周雪金于2000年11月27日即购买了房屋。2.《狮林里小区物业管理服务协议》，证明曹永健、周雪金向狮林里小区的物业公司交纳物业费。3.变更图纸，证明相应的开门行为是开发商所为。该图纸上载明：应客户要求，作如下变更：①室内楼梯及卫生间取消；②在原底层卫生间位置预留进水及排水管道；③底层如图所示增开门一扇；④底层LPC-0606变为TC1515；⑤管井内管道预留便于一楼作住宅用所需的三通；⑥二楼如图所示增开门一扇；⑦二楼如图所示增开窗TC1515一扇。该图纸附有原图及变更图，由曹永健及“销售部沈XX”签名。4.证人周某的书面证言，主要内容为：我原是苏州市金城建设发展公司销售部员工（1996年9月至2005年7月），沈XX是公司销售部一把手，负责公司的销售业务。2018年12月5日我本人在苏州市城建档案馆见到曹永健提供的规划变更单上的文字，认出这是沈XX的笔迹。三原告对证据1、2真实性无异议，但认为达不到曹永健、周雪金的证明目的，对证据3、4真实性不认可，且认为证据3的图纸变更不符合设计变更的合法程序，未经规划部门确认。本院在苏州市城乡建设档案馆查询档案时未发现上述证据3的存档，未发现存在案涉开门行为的设计变更、规划审批手续。 另查明：因案涉在狮林里X幢开门的问题，张婷的亲属向多部门进行投诉。2018年6月7日，苏州市住房和城乡建设局向狮林里22号业主作出《关于狮林里X幢业主信访事项处理意见书》，主要内容为:经调查发现业主于多年前在商铺和狮林里X幢公共楼梯间之间的一、二楼墙体部位各增开一处门洞，经对比业主方提供的原设计图纸，该部位墙体为填充墙，未涉及承重墙体拆改；业主所反映的公共楼梯间事项属于民事侵权，建议通过司法途径解决。2018年6月29日，苏州市规划局向狮林里X幢住户作出《回复》，主要内容为：1.该破墙开门的建设行为未办理过规划审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》，属于违法建设。2.根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条，该违法行为应当由城管执法部门进行查处。2018年9月5日，苏州市姑苏区综合行政执法局作出《关于狮林里小区22幢楼道内破墙开门的回复》，主要内容为：该案开门行为是在建筑体内部，不属于城管执法查处范围。曹永健不服苏州市规划局2018年6月29日作出的《回复》，向苏州市人民政府提出行政复议。苏州市人民政府于2019年3月1日作出[2018]苏行复第161号行政复议决定书，决定：维持苏州市自然资源和规划局于2018年6月29日所作的《回复》，主要理由为：房屋在狮林里X幢隔墙上的破墙开门，确未取得相应规划许可，确属违法建设，且一直处于持续状态，违法建设也不因错误通过规划验收而转化为合法建设。苏州市自然资源和规划局在认定违法建设时，查看了现场，核查了相关档案，并无不当。曹永健、周雪金已向本院提起行政诉讼，要求撤销苏州市自然资源和规划局2018年6月29日作出的《回复》及苏州市人民政府[2018]苏行复第161号行政复议决定书，本院对该行政诉讼已立案受理。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对于侵占、使用共有部分的侵权行为，共有人有权要求侵权人排除妨碍。本案中，狮林里X幢与虽为同一幢房屋，但是登记用途为“非居住”，且没有公摊面积，狮林里X幢登记用途为“居住”，每户均有公摊面积，应认定狮林里X幢公用楼梯系狮林里X幢所有权人（301、302、401、402室）共有部分，而非狮林里X幢与的所有权人共有。张婷、汪成红、王维贤系狮林里X幢302室、301室、401室房屋所有权人，其房屋的建筑面积超过狮林里X幢专有部分面积之和的一半，其人数超过总业主人数的一半，有权就侵犯共有部分的侵权行为提起诉讼。 根据苏州市城乡建设档案馆存档的狮林里小区平面图，与狮林里X幢之间没有门连通，曹永健、周雪金主张破墙开门的行为经过规划部门的许可，应承担举证责任。曹永健、周雪金提供了与开发商销售部门“沈XX”签订的变更图纸及周某的书面证言，但该两份证据即便属实亦不能证明设计变更行为已经过规划部门同意并许可。曹永健、周雪金就苏州市自然资源和规划局2018年6月29日所作的《答复》及苏州市人民政府行政复议决定书提起诉讼，但该行政诉讼仅就《答复》是否合法进行审查，曹永健、周雪金并不能根据该诉讼取得规划许可，因此不影响本案的审理。房屋在狮林里X幢隔墙上的破墙开门，目的在于曹永健、周雪金可以使用狮林里X幢公用楼梯，势必影响狮林里X幢所有权人的居住和生活，侵犯了狮林里X幢所有权人的权利，应予排除妨碍。曹永健、周雪金主张自开发商交付房屋时即为现状，其没有任何过错，因排除妨碍不以相对人有过错为条件，对此本院不予采纳。三原告要求曹永健、周雪金拆除两扇门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。系非居住房屋，曹永健、周雪金在狮林里X幢楼道内安装管道及电表等设施，不仅占用了狮林里X幢共有的空间，且可能带来安全隐患，亦应予以拆除。曹永健、周雪金在狮林里X幢1楼铺设地砖，可能给狮林里X幢居民行走带来不便，且曹永健、周雪金诉讼中同意拆除，三原告要求其拆除的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹永健、周雪金于本判决生效之日起30日内拆除苏州市与狮林里X幢之间一层、二层的门，并恢复为墙体状态。 二、被告曹永健、周雪金于本判决生效之日起30日内拆除其在苏州市狮林里X幢楼道内安装的电线管道、电表、网络线路，并将墙面恢复原状。 三、被告曹永健、周雪金于本判决生效之日起30日内将苏州市狮林里X幢楼道一楼的地砖拆除，恢复为水泥地面。 案件受理费80元，由被告曹永健、周雪金负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  钱欣欣 人民陪审员  居 茜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  闫高阳