江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初556号原告：王军，男，1981年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。被告：苏州市韵达快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道如元路**。法定代表人：唐立标，执行董事。委托诉讼代理人：马国兴，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，该公司员工。原告王军与被告苏州市韵达快运有限公司（以下简称韵达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人孙宏阳，被告韵达公司委托诉讼代理人马国兴、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韵达公司返还押金20000元、网络建设费10000元、转让费15000元、擅自克扣派件金额140326元及擅自罚扣金额21610元，合计206936元，以及利息损失3723元（暂计算至2018年4月1日，应计算至实际支付之日止），共计210659元。2、判令被告韵达公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月31日签订特许经营（加盟）合同，被告同意原告加入韵达国内快件运营网络和使用“YUNDA韵达快运”的商标，经营312国道以南到火车站，东到小河边，西到广济路二边，期限为一年。原告依约支付了押金20000元，网络建设费10000元。第二天，被告强行要求原告支付15000元转让费，原告不得已只好支付转让费。在经营过程中，被告经常对原告擅自扣款罚款以及擅自克扣派件金额，其中擅自扣款罚款金额达21610元，擅自克扣派件金额达140326元，造成原告根本无法经营快递业务。合作结束后，原告多次要求被告退还押金等款项，被告却不予退还。综上所述，被告长期不退还押金等款项，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求准予原告诉请。诉讼中，原告对其诉讼请求调整如下：1、网络建设费10000元不再主张；2、转让费主张30000元，其中15000元由原告转账支付，另15000元由被告在派件金额里扣除，包含在原告主张的被告擅自克扣金额140326元中；3、被告擅自罚扣金额由主张21610元调整为12610元。被告韵达公司辩称，原被告的合同终止以后，被告已经将押金退还给了原告，即押金已在原告妻子欠被告法定代表人妻子的借款中予以抵扣；转让费是双方当时口头约定给之前网点的承包经营者，虽然没有合同依据，但是按照了交易习惯；关于原告主张的克扣罚扣金额，不存在被告擅自克扣的金额，罚扣是有的，但罚扣金额都是按照韵达快递营运管理制度来执行的，是应当扣的，不是擅自扣的，原告也从来没有提出过异议；对于利息主张不应支持。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王军提供的擅自克扣派件金额和擅自罚扣金额清单系其单方制作，其中2016年11月至2017年1月的派件数系自行估算，韵达公司不予认可并对每件派件金额和应付派件金额提出异议，故本院对上述内容的真实性和证明力不予认定，其他内容结合本案双方提交的证据予以综合认定。韵达公司提供的《韵达速递特许经营（加盟）合同》、《韵达快递营运管理条例》及借条、对账单均提供了原件供核对，对上述证据真实性予以认定；韵达公司提供的合同到期未入系统费用系其单方制作，原告不予认可，对其真实性不予认定；韵达公司提供的微信支付交易记录无法证明与本案的关联，对其关联性不予认定；韵达公司提供的派件、揽件及处罚情况统计表、派件费用明细、罚款明细系其单方制作，涉及数据众多，原告对其真实性无法确认，本院将结合其他证据对其真实性和证明力予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告韵达公司（甲方）与原告王军（乙方）签订《特许经营（加盟）合同》（以下简称《合同》）和《承诺书》，被告同意原告加入韵达国内快件运营网络和使用“YUNDA韵达快运”的商标，期限为2016年11月1日始至2017年11月30日止。合同经营的区域范围为312国道以南到火车站，东到小河边，西到广济路二边。《合同》还约定：五、乙方必须遵守甲方的《韵达网络运营中心制度汇编》的各项规定及严格执行网络运营要求所制订的一切规章制度和服从甲方的统一的运营规范与业务指导。六、签订协议之日乙方需交纳下列费用：1、遗失件风险押金20000元，如何使用遗失件风险押金按甲方颁发的“韵达网络遗失件处理规定”处理，该费用如乙方由于各种原因终止协议，在甲方确定乙方已处理好一切债权、债务和其它经济问题后予以退还；2、网络建设费10000元，该费用一次性交纳，不予退还；3、其它每月管理费、快件运费、中转费及主干线班车等费用，乙方均需按甲方所制订的规定要求及时交纳。七、本协议只限于甲、乙双方之间，与第三方不产生连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，甲方有权收回该地区韵达快运商标使用权，终止乙方在该地区韵达快递业务的合作关系。若乙方自己寻找转让对象，应事先将转让情况报告甲方，由甲方主持下乙方与受让人签订协议。只有甲方参与才能确认乙方退出该区域，而受让人才能重新与甲方签订协议，作为甲方新成员，否则甲方不予承认。转让方必须向韵达总部交纳20%的转让费，否则转让无效。十一、为了韵达网络品牌的确立与提升企业形象，乙方必须遵守派件时效。在签约时，乙方必须提供派送时效的具体资料，经甲方审核确认。（派件延误）根据甲方制订的《韵达网络延误件处理办法》进行处理。王军分别于2016年10月31日、11月1日通过支付宝转账支付了押金20000元、网络建设费10000元、转让费15000元；韵达公司于2016年11月和12月双方结算时分两次在派件金额中扣除了转让费15000元。本院审理过程中，原、被告确认双方合同关系于2017年10月底终止，王军共支付给韵达公司转让费30000元。同时，韵达公司主张20000元押金已在王军妻子欠韵达公司法定代表人妻子的借款中予以抵扣。另查明，韵达公司总部就韵达快运网络规范化运行流程、服务质量管理相关处罚、韵达快运网络遗失件处理、韵达快运网络延误件处理等制定了相关规章制度和管理规定。本院认为，涉案《特许经营（加盟）合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当遵照履行。现双方已确认合同关系于2017年10月底终止，依照合同约定韵达公司收取的遗失件风险押金20000元应当予以退还。韵达公司辩称的借贷关系与本案非同一法律关系，且抵扣事实也未经本案当事人确认，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于韵达公司收取的转让费30000元（含派件金额中扣除的15000元），既无合同依据，也与合同约定的由转让方向韵达总部交纳转让费相违背，王军主张返还转让费的诉请本院予以支持。关于王军主张的韵达公司擅自罚扣金额部分，经查，罚扣事实属实，但均备注了“签收率不达标罚款”、“虚假签收”、“延误”、“投诉”、“安全举报”、“大笔错写”、“遗失件罚款”等罚扣理由，结合王军在签订合同时已承诺规范运营、遵守韵达网络运营的各项规章制度，在合理期限内也未就罚扣款项提出异议，对该主张本院不予支持。关于王军主张的韵达公司擅自克扣派件金额以及利息损失的诉请，扣除的转让费15000元部分予以支持，其他部分依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州市韵达快运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王军已支付的押金20000元、转让费30000元，共计50000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由被告苏州市韵达快运有限公司负担1050元，原告王军负担3083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年七月二十三日书记员  单小燕附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。