wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初547号原告：深圳市高洋纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥第二工业区。法定代表人：杜碧芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东X律师事务所律师。被告：深圳市皓宇印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道。法定代表人：李文峰。原告深圳市高洋纸品包装有限公司与被告深圳市皓宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭梦瑜到庭参加诉讼，被告深圳市皓宇印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订货物买卖合同，约定被告向原告订货购买彩盒、礼品盒等货物，原告向被告送货，被告陆续支付货款，但被告迄今尚欠货款人民币141986.2元未付。原告多次催收无果，特向法院起诉，请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币141986.2元；2.请求判令被告向原告支付货款利息暂定6909元，以人民银行同期贷款利率4.35%计，自2017年9月11日暂计至2018年10月9日，其余利息计算至本金付清之日止)；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告深圳市皓宇印刷有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告深圳市璀璨时代科技有限公司自2016年1月开始业务往来，原告给被告供应彩盒、礼品盒等产品。双方交易的方式是：被告通过电话或微信向原告下单，原告按照被告的要求进行生产并送货，双方每月对账，原告发送对账单电子版给被告，被告基本都是通过电话口头确认，双方未签订书面买卖合同。原告提交2017年9月20日的《高洋包装明细表》显示，2016年1月至2017年5月双方交易总金额为309279.45元，已支付金额为137611.15元。《高洋包装明细表》有被告深圳市皓宇印刷有限公司的公章及法定代表人李文峰的签字确认。原告称之后被告又通过微信、银行转账和现金支付了29682.1元，尚欠货款141986.2元。原告多次追讨无果，故诉至本院。以上事实，有对账单、送货单、《高洋包装明细表》及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、送货单、《高洋包装明细表》等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币141986.2元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求判令被告深圳市璀璨时代科技有限公司支付货款人民币141986.2元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因双方最后一次对总账的日期为2017年9月20日，故本院判定利息从2017年9月21日开始，按同期同类银行贷款利率计至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市皓宇印刷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市高洋纸品包装有限公司货款人民币141986.2元；二、被告深圳市皓宇印刷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市高洋纸品包装有限公司货款利息（以人民币141986.2元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率，自2017年9月21日起计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市高洋纸品包装有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3271.96元，由被告深圳市皓宇印刷有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 曾  献  华人民陪审员 谢    霞二〇一九年七月二日书 记 员 张里奕（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执111号 申请执行人:汪怡彤。 被执行人：乔文韬。 申请执行人汪怡彤与被执行人乔文韬房屋租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔文韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪怡彤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人乔文韬送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即（1）向申请人支付履约保证金、水电押金及2017年8月20日后的租金共计26040元。（2）负担案件受理费280元，申请执行费294.8元。 但被执行人乔文韬未履行。本院依法对被执行人乔文韬的: 1、不动产（2019.3.18传统查询名下有不动产登记信息：房屋坐落象山区房产，已被本院（2019）桂0304执201号轮候查封）。 2、车辆（2019.1.15、2019.3.12、2019.4.28先后数次网络查控查询名下无车辆登记信息）。 3、工商登记（2019年3月传统查询名下有工商登记）。 4、股票信息（2019.1.15、2019.3.12、2019.4.28先后数次网络查控查询名下沪市A股、深市A股无证券账户）。 5、银行存款（2019.1.15、2019.3.12、2019.4.28先后数次网络查控查询名下银行账户无足额财产）。 6、住房公积金（2019年3月查询名下有住房公积金账户信息，账户余额118.03元）。 7、银行理财（2019年2月27日查询名下无理财产品信息）。 8、保险（2019年2月26日查询名下无保险产品信息）。 等相关财产进行调查，均没有发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人乔文韬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪怡彤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔文韬新的财产线索，申请执行人汪怡彤可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年七月四日 书记员  陈 兰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3848号之一 申请执行人：朱方晓，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：邵国灯，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初13092号民事调解书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人被执行人邵国灯所有的车牌号为浙Ｇ×××××江淮牌小型普通客车一辆。 二、查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限：二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年七月十日 书记员  张炉堂
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更943号罪犯李洪应，男，1997年1月23日出生，苗族，初中文化，住贵州省务川县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年3月8日作出（2018）黔0302刑初157号刑事判决，认定罪犯李洪应犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付执行。刑期自2017年9月21日起至2020年7月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪应自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪应在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李洪应予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7525号 原告：晋江市新达纸箱包装有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）鸿福路****，统一社会信用代码91350582X11466906A。 法定代表人：蔡维雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：吴清治，女，1962年12月1日出生，汉族，住石狮市。 原告晋江市新达纸箱包装有限公司与被告吴清治买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告晋江市新达纸箱包装有限公司于同年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市新达纸箱包装有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市新达纸箱包装有限公司撤诉。 案件受理费1746元，减半收取873元，由原告晋江市新达纸箱包装有限公司负担。 审判员  施经营 二〇一九年七月二十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2648号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李举，男，汉族，1986年5月8日出生，住重庆市大足区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李举融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李举在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86943.51元，未受偿人民币86943.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审192号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人杨松涛，男，1948年3月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行杨松涛非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人杨松涛非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月7日作出厦同城执罚（2018）597号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2014年5月擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积115平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积460平方米（第一至四层建筑面积均为115平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令杨松涛退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人杨松涛违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)597号行政处罚决定书，于2018年9月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月13日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）116号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)597号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨松涛在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)597号行政处罚决定书。 二、被执行人杨松涛应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区同安区××××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人杨松涛在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年七月三十日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2508号之一申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。被执行人:王云琼，女，汉族，1978年4月28日生，户籍地址云南省玉溪市易门县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行王云琼小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2698号民事判决书：一、被执行人王云琼于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币14169元；二、被执行人王云琼于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司利息240元（2017年11月28日至2017年12月27日的一个月利息）；三、被执行人王云琼于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年12月28日起至款项清偿之日止以本金14169元为基数按年利率24%计算的利息和逾期违约金之和；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费175元由被执行人王云琼承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号雪佛兰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更496号 罪犯杜文涛，男，1995年2月9日生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省邵阳市双清区。因犯抢劫、强奸罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月11日以(2014)深宝法少刑重字第1号刑事判决，以被告人杜文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年1月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币2000元（已履行）。被告人杜文涛不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年4月1日作出(2015)深中法少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月20日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日裁定减刑九个月，刑期至2020年4月3日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯杜文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第244号报请减刑建议书提出，罪犯杜文涛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杜文涛减刑八个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯杜文涛确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯杜文涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年2月底止共获表扬4个，被评为2017年度监狱改造积极分子，2017年度劳动能手，确有悔改表现。 另查明，该罪犯已履行财产性判项缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯杜文涛在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜文涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月4日至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4119号之三原告：王立昌，男，汉族，1974年1月6日出生，住永城市。被告：刘平伟，男，汉族，1972年8月14日出生，住永城市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。诉讼过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立昌撤回起诉。案件受理费25元，由原告王立昌负担。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年七月十九日书记员  郭红英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1303号申请执行人：祁勇，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：胡瑛，女，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：王少平，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：王竣琛，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市，关于申请执行人祁勇与被执行人胡瑛、王少平、王竣琛民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初88号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人胡瑛、王少平、王竣琛偿还申请执行人祁勇借款本金53699元，并支付申请执行人祁勇借款利息2222元（截止2017年2月21日），被执行人胡瑛、王少平、王竣琛向申请执行人祁勇偿还借款利息（以借款本金53699元为基数，按照月利率2%的标准支付从2017年2月22日起至借款付清之日止），被执行人胡瑛、王少平、王竣琛支付申请执行人祁勇律师费8000元。被执行人胡瑛、王少平、王竣琛承担本案受理费2600元，公告费560元。本院依法向被执行人胡瑛、王少平、王竣琛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费906元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2019年7月18日，借款利息为30930元，迟延履行期间债务利息为2922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡瑛、王少平、王竣琛的银行存款或者其它收入人民币101839元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月十八日书记员  祝黛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0703民初577号原告：于洋，男，1987年1月20日出生，汉族，伊春市中天建筑公司经理，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：郭永晶，女，1976年4月22日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局职工医院检验室医生，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：翟国强，男（被告丈夫），1967年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。原告于洋与被告郭永晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告于洋、被告郭永晶的委托诉讼代理人翟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日晚，郭永晶丈夫翟国强（时任南岔公安局东升派出所民警）驾驶轿车在南岔区中纬路阿香烧烤城门前交通肇事致行人张秋娟死亡。肇事后翟国强被刑事拘留，2018年7月29日，郭永晶与张秋娟家属达成赔偿协议。赔偿张秋娟家属谢淼人民币770000元。当时郭永晶无法一次性拿出770000元的赔偿款，经南岔公安局领导协调，在原告手借款300000元用于赔偿，同时，郭永晶为原告出具以其居住的房屋（东方翰林小区4号楼4单元602室）做抵押300000元，2个月内如无能力偿还就把房屋赔偿给原告。原告于2018年7月29日下午通过工行转账将300000元转给祁铁，让其代为给付，现期限已过，被告仍不偿还，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决郭永晶偿还借款及利息。被告郭永晶辩称，原告诉请被告借款的事儿有，但是债权人是谁我不清楚。因为当时被害人要求我赔偿的数额过高，我们家赔偿不起，由公安局领导出面和被告说不用她管，你就写个条就行，至于钱从哪里出不用被告管。所以被告同意出的借条。被告是给公安局出具的借条，起诉的主体应该是公安局。现在被告无能力偿还借款，也不同意偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告诉讼主体资格。被告无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据二、房屋抵押借据一份、业主入户合同书复印件一份，意在证明：被告向原告借款30万元，以房屋作为抵押。被告质证认为，对业主入户合同书复印件的真实性有异议，我不清楚是哪来的。对房屋抵押借据无异议。本院经审查认为，业主入户合同书系复印件，证明力较低，本院不予采信。房屋抵押借据，内容客观真实，本院予以采信。被告提供如下证据：证据一、被告身份证复印件一份、被告委托诉讼代理人翟国强的身份证复印件一份。意在证明：被告及其委托诉讼代理人具有诉讼主体资格。原告无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月15日晚，被告郭永晶丈夫因交通肇事致他人死亡。2018年7月29日，被告郭永晶与死者家属达成赔偿协议。赔偿死者家属人民币770000元。当时被告无法一次性拿出该笔赔偿款，经南岔公安分局领导协调，在原告处借款300000元用于赔偿，同时，被告郭永晶出具房屋抵押借据一份，以其居住的房屋（东方翰林小区4号楼4单元602室）做抵押300000元，2个月内如无能力偿还就把房屋赔偿给原告。原告于2018年7月29日下午，通过工商银行转账将300000元转给南岔公安分局干警祁铁，让其代为给付。现借款期限已过，虽经原告索要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告虽不相识，但是在他人介绍下，由原告出资为被告支付了300000元的赔偿金，同时被告又出具了一份房屋抵押借据一份，双方即形成了事实上的民间借贷关系，是符合法律规定的，应受到法律保护。被告未按照约定的期限履行给付借款的义务，违反了诚实信用原则。原告要求被告给付借款，理由正当，应予支持。但由于双方未约定借款利息，因此原告要求被告自借款之日支付利息，理由不当，本院不予支持。按照法律规定，本案只能支持借款的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告郭永晶给付原告于洋借款300000元及利息（自2018年9月30日起至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）。此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭永晶负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郑祖惠审判员  杨国臣审判员  陈海燕二〇一九年七月二十三日书记员  王 会
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11326号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区乐川街2号，统一社会信用代码91370700769740972X。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：王健，男，1985年4月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东方物业管理有限公司申请撤回对被告王健的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤回对被告王健的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月十五日 代书 记员  蒋春晓
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初493号原告：林传朋，男，1966年2月9日出生，汉族，住阳新县。被告：王贤将，男，1968年10月1日出生，汉族，住阳新县。原告林传朋与被告王贤将民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传朋到庭参加诉讼，被告王贤将经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林传朋向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告王贤将返还借款200,000元及利息（从2017年5月20日计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日被告王贤将从我处借款20万元，双方约定利息为1.5分，1年后还清并且出具借条，而后原告多次向被告追还，被告一直拒而不视，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王贤将未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告王贤将因经营周转需要资金，向原告借款20万元并约定月息1.5分、一年偿还等，原告同意并通过银行转账的方式向被告提供了20万元借款。一年借款期限届满后，被告王贤将支付了约定的利息，但未偿还本金，便与原告商议延期借期一年，原告再次同意，被告王贤将并于2017年5月20日向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠到林传朋人民币贰拾万整（含本息贰拾叁万陆仟）。同日，双方还签订了一份借款协议，内容同上，并注明了月息三千元（即月息1.5分）、一年还款期限和房产抵押等事宜（未经登记）等。此后，该款经原告多次催讨，被告王贤将除向原告出具了还款承诺书、保证书、利息欠条等，并在2018年12月份、2019年1月份各支付了壹万元的利息外，其余利息及本金，至今未予偿还，遂引起了本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王贤将向原告林传朋借款，有其出具的借款协议、欠条、转账凭证等为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案已约定还款期限，但被告未还清借款。故对原告要求被告王贤将偿还借款本金200,000元的诉请，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告王贤将应按约定支付相关利息，双方约定的利率（月息1.5%即年息18%）未超过法律规定的年利率24%的上限，故对该借款利息诉请，因未违反相关法律规定，本院予以支持，但应扣减已支付的2万元利息。被告王贤将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤将本判决生效之日起五日内偿还原告林传朋借款200,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，按本金200,000元从2017年5月20日起算至该借款还清之日止，并扣减已支付的20,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王贤将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年七月三十日书记员  吴 昊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1283号原告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市南环路**。法定代表人：张桂清，董事长。诉讼代表人：江苏神龙海洋工程集团有限公司破产管理人。负责人：李静，主任。委托诉讼代理人：张晓斌、徐锟，破产管理人工作人员。被告：耿其，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地靖江市。原告江苏神龙海洋工程集团有限公司与被告耿其为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓斌、徐锟到庭参加诉讼，被告耿其经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400万元及利息（自2014年10月24日起按年利率16%计算至实际还款之日止）；2.判令被告归还原告借款713万元及利息（自2016年6月24日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3.判令被告归还原告借款300万元及利息（自2016年2月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系挂靠在原告处承包工程的施工人员，在此过程中，其多次向原告借款。2014年10月23日，原、被告签订项目内部融资协议一份，约定被告向原告借款400万元，年利率16%。当日，原告将400万元汇款至被告银行账户。2016年2月2日，原、被告签订融资协议一份，确认被告因姜堰项目急需资金向原告借款300万元，借款期限自2016年2月2日至2016年2月5日，月利率2.5%。2016年7月20日，原、被告、陆君签订《结算及还款协议》，其中确认被告曾于2015年7月向陆君借款500万元，月利率3%，原告为此提供担保。后原告承担保证之责为被告偿还借款，2016年12月14日，原、被告签订融资协议，确认被告向原告借款713万元，此款实为原告履行保证责任为被告向陆君归还的借款本息。以上款项出借以后，被告至今未还本付息。因原、被告间存在较多经济往来，案涉借款仅为其中一部分，原告亦曾多次向被告催要，2016年7月30日，被告书面确认了此前的借款本息金额。被告耿其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.靖江市人民法院（2018）苏1282破申4号民事裁定书、（2018）苏1282破4号决定书；2.原、被告于2014年10月23日签订的项目内部融资协议及银行汇款存根，金额为400万元；3.靖江润丰村镇银行贷款凭证，显示：原告于2016年6月23日汇款750万元至重庆峰易昕工贸有限公司；4.张桂清出具的情况说明复印件；5.原、被告及陆君于2016年7月20日签订的结算及还款协议复印件，载明：截至2016年7月20日，被告结欠陆君借款本息714万元，润丰银行的贷款750万元中713万元由原告代被告归还陆君；6.原、被告于2016年12月14日签订的融资协议，金额为713万元；7.原、被告于2016年2月2日签订的融资协议及中国农业银行江苏分行电子回单，金额为300万元；8.被告于2016年7月30日签署的借款单复印件。上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原、被告签订项目内部融资协议，约定被告向原告借款400万元，年利率16%。2016年2月2日，原告因姜堰工地项目再次向原告借款300万元并签订项目内部融资协议，约定借款期限自2016年2月2日至2016年2月5日，月利率2.5%。2016年6月23日，原告从靖江润丰村镇银行处贷款750万元并将此款转入重庆峰易昕工贸有限公司的银行账户。2016年7月20日，原、被告、陆君签订结算及还款协议，确认截至当日，被告结欠陆君借款本息714万元，原告为担保人；陆君确认上述润丰银行的贷款750万元中的713万元为原告代被告还款，其余37万元退还陆君在原告处投标的保证金款项。2016年12月14日，原、被告签订融资协议，确认原告出借被告713万元，借款期限自2016年6月23日至2017年1月15日，按照银行利率计算利息。本院认为：被告经公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃当庭抗辩原告诉讼主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向原告借款400万元、300万元，原告为被告代偿借款本息714万元的事实成立。被告向原告借款，应当按约还本付息，原告为被告偿还借款本息，亦有权向被告追偿。根据每一笔借款或代偿款发生的时间及双方约定的借款期限、利率标准，现原告要求被告归还以上款项并分别计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿其于判决生效后十日内归还原告江苏神龙海洋工程集团有限公司借款700万元及利息（自2014年10月24日起以400万元为基数按年利率16%计算至实际还款之日止，自2016年2月6日起以300万元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告耿其于判决生效后十日内支付原告江苏神龙海洋工程集团有限公司代偿款713万元及利息（自2016年6月24日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106580元，由被告负担。原告预交案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费106580元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  赵连邦二〇一九年七月十五日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2807号原告：吴祖保，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。被告:杨相才，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴祖保诉被告杨相才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴祖保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨相才支付工程款81.8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2012年，原、被告双方达成协议，由原告承建被告的位于8号东边文化路西段北侧建6层楼房（含地下室）工程，约定由原告包工包料，总工程款共计131.8万元。工程完工后，被告支付了部分工程款后，下欠工程款至今未支付。原告一直找被告追要上述款项，但被告以种种理由予以推拖拒绝偿还，无奈，原告为了维护自己的合法权益，具文起诉，望人民法院判令所求。本院认为，对原告提起的民事诉讼，立案后发现原告的起诉不符合起诉条件的，应予裁定驳回起诉。经审查，本案的起诉非原告吴祖保本人的真实意思表示，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴祖保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中院人民法院。审判员  刘改新二〇一九年七月十八日书记员  万 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保438号 申请人杨少辉与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为800000.0元，本院作出（2019）桂0902财保42号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：徐涛，男，1969年3月24日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告徐涛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告徐涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐涛支付信用卡欠款本息等共计47,396.45元（人民币，下同），其中截至2017年9月14日欠款本金为29,786.89元，利息7,711.32元,违约金7,654.01元,滞纳金2,244.23元；2017年9月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令徐涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐涛于2014年1月21日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××05。徐涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年9月14日已发生欠款本息等共计47,396.45元，经我行多次催收，徐涛仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，徐涛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。徐涛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向徐涛发放了卡号为62×××05的信用卡，徐涛激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年9月14日，徐涛尚有透支消费款本金29,786.89元，利息7,711.32元，违约金7,654.01元，滞纳金2,244.23元；共计47,396.45元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，徐涛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与徐涛间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。徐涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，徐涛应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故徐涛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认徐涛应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张徐涛偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,786.89元；二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年9月14日的利息为7,711.32元，自2017年9月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费985元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,054元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保90号 杨端萍、池国娟、吕文龙： 本院在执行申请人杨端萍与被申请人池国娟民间借贷纠纷一案中，根据申请人杨端萍提出的财产保全申请，本院于2019年7月8日作出（2019）桂0981执保90号执行裁定书。根据本裁定及担保人提供的被保全财产线索，本院对被申请人、担保人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人池国娟所有的位于北流镇新城国际第61号楼1单元402号房在价值人民币30万元范围内进行了查封，查封期限为3年，自2019年7月9日起至2022年7月8日止。 二、对担保人吕文龙所有的位于北流市北流镇城南二路房产在价值人民币30万元范围内进行了查封，查封期限为3年，自2019年7月9日起至2022年7月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年七月九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执818号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：芮琳琳，女，1982年12月7日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人芮琳琳借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E042198号裁决书已发生法律效力，本院于2019年6月12日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人芮琳琳送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。在对被执行人芮琳琳名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院递交了终结本次执行程序的书面申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年七月十二日 书记员  宋冬睿
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初140号公诉机关栾川县人民检察院。被告人符姚姚，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被栾川县公安局刑事拘留，2019年4月22日转取保候审。2019年7月23日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人符姚姚犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人符姚姚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日0时23分许，被告人符姚姚在栾川县城关镇“半山小巷”一大排档喝酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿伏牛路由南向北行驶至栾川县“酒乐go”门前路段时，撞上行人张某某，致张某某轻微伤。经对抽取符姚姚血样进行鉴定，被告人符姚姚血液中乙醇含量为86.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经栾川县交警大队事故认定，符姚姚负全部责任，并自行对被害人进行了赔偿。上述事实，被告人符姚姚在庭审过程中亦无异议，并有被告人符姚姚的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，交通事故责任认定书，驾驶人信息结果查询单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人符姚姚违反道路交通安全法规的规定，在道路上无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人符姚姚到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人符姚姚已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人符姚姚认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人符姚姚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起，至2019年8月14日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年七月二十三日书记员  袁鸿基
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执480号之三申请执行人：王明禄，男，河北省魏县人，汉族。被执行人：李万虎，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行王明禄申请执行李万虎合同纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人李万虎在中国邮政储蓄银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXX5账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年七月二十六日书记员  贺齐芳
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终107号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月15日上午7点20分至8点许期间的申请人拘留期满与4号拘室拘留期满其他5名被拘留人已一同走出拘室铁门和拘留区过道铁门准备解除拘留出所而唯独申请人被警察和协警与拘室张管教拦堵、又把申请人关进4号拘室的相关录像记录，及张管教说要将申请人移交给办案单位而不让申请人与其他被拘人一同走出拘留所和不办理正常解除拘留出所的原因、理由依据与相关手续文书信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而拘留所的监控录像属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初59号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民撤1号 原告：周剑杰，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：肖兰香，经理。 被告：苏州市开元劳务有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：夏荣强，执行董事。 委托诉讼代理人：池宇清、王静恬，福建之秀律师事务所律师。 第三人：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：孔德中。 管理人:江苏立泰律师事务所。 委托诉讼代理人：周燕、浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。 原告周剑杰与被告福建中豪房地产开发有限公司、苏州市开元劳务有限公司、第三人苏州凤凰建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 周剑杰向本院提出诉讼请求：要求判令撤销本院（2016）闽0902民初字第1027号民事调解书。事实和理由:为承接×•东湖××1#-3#楼、5#-13#楼、16#-18#楼、南区地下室工程（以下简称“中 豪•东湖××”工程），原告与苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称“凤凰公司”）签订《承包经营协议书》。双方约定，由原告挂靠凤凰公司承接并实际负责该工程的施工事宜。在上述项目施工过程中，原告自行组织施工队伍、机械设备、自行筹集并垫付资金，实际对外结算并支付工程款，原告系中豪•东湖××工程的实际施工人，因该工程施工事宜所产生的工程款依法应属原告所有。后因福建中豪房地产开发有限公司原因，中豪•东湖××工程中途停建。2015年1月4日，福建中豪房地产开发有限公司与凤凰公司就中豪•东湖××工程已完工程结算事宜签订《解约协议书》，该协议书确认原告已完工程的总造价扣除施工用水用电的费用后为700万元（该金额远低于原告实际施工量），加上已支付的履约保证金300万元，福建中豪房地产开发有限公司就中豪•东湖××工程已完工程共须支付工程款1000万元。因原告系中豪•东湖××工程的实际施工人，因此，《解约协议书》项下的工程款依法应属于原告所有。2016年1月7日，在原告毫不知情的情况下，凤凰公司将属于原告所有工程款转让给其关联公司即苏州市开元劳务有限公司。苏州市开元劳务有限公司并未向凤凰公司支付任何债权转让款，其在受让该笔债权的当日，即向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，仅要求福建中豪房地产开发有限公司向其支付债权转让款800万元。福建中豪房地产开发有限公司、苏州市开元劳务有限公司利用法院调解程序就该案件达成了（2016）闽0902民初字第1027号的民事调解书，该协议书明确债权转让款仅为800万元。因（2016）闽0902民初字第1027号的民事调解书违反法律规定，内容存在错误，损害原告的合法权益，故原告提起撤销之诉。 本院经审查认为，原告周剑杰提起的诉讼为第三人撤销之诉，根据法律规定，有权提起第三人撤销之诉的原告必须是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。本案原告周剑杰挂靠凤凰公司建设中豪公司的东湖××项目，原告与凤凰公司之间存在挂靠关系，凤凰公司与中豪公司存在建设工程施工合同关系。因案涉工程出现资金困难，为避免损失扩大，凤凰公司与中豪公司签订《解约协议书》，该协议签署时，周剑杰同意并选择以凤凰公司的名义向中豪公司主张权利，并就工程款结算事宜达成协议，该协议书对其产生约束力。事后，凤凰公司与苏州市开元劳务有限公司的债权转让行为，双方已经履行通知中豪公司的义务，应当认定为合法有效，凤凰公司不再对中豪公司享有债权，周剑杰也丧失向中豪公司主张工程款的基础。故原告周剑杰不应作为（2016）闽0902民初字第1027号苏州市开元劳务有限公司诉福建中豪房地产开发有限公司债权转让合同纠纷案的第三人。然，凤凰公司的转让债权行为违反了该公司与周剑杰之间的挂靠合同约定，周剑杰可以基于该合同关系向凤凰公司主张权利。综上，周剑杰不符合第三人撤销之诉的主体资格条件，无权申请撤销本院（2016）闽0902民初字第1027号民事调解书，对本案不能提起第三人撤销之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第五十六条规定，裁定如下： 驳回原告周剑杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  巫明东 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4013号原告：林惠权，男，1971年12月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：谷志元，男，1977年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告林惠权与被告谷志元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款134050元（利息按照0.3%利率从2018年9月30日到2019年7月16日止，利息40210元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系生意合作关系，2019年3月28日被告谷志元向新会会城永鸿建材购销店购买钢材70吨，共计金额234050元，已付金额10万元整，现有未付钢材款134050元。被告共欠款134050元，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与被告建立买卖关系的是个体工商户江门市新会区会城永鸿建材购销店，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林惠权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年七月二十三日法官助理李健欣书记员谭明焰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3651号申请执行人：高兴树，男，1957年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：姚细斌，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：程建新，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市江夏区，申请执行人高兴树与被执行人姚细斌、程建新提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）鄂01民终3833号民事判决书已经发生法律效力。权利人高兴树于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人姚细斌、程建新下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人姚细斌向申请执行人高兴树赔偿各项损失165904.58元；被执行人程建新对上述款项承担连带赔偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、鉴定费、鉴定人员出庭费共合计5639.5元、执行费2473元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚细斌、程建新银行存款175000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十五日书记员  张红
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1295号 上诉人（原审被告）：王海，男，1970年2月12日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑芳，女，1989年4月10日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：王淑芬，女，1994年9月14日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1970年3月2日出生，汉族，住阳原县。 三被上诉人委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。 上诉人王海因与被上诉人王淑芳、王淑芬、王秀兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海及其委托诉讼代理人刘爱忠，被上诉人王淑芳、王淑芬、王秀兰的委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据《土地承包合同书》载明的1男3女共4人，认定15亩承包地归王兵和三被上诉人承包经营是错误的。事实上，在1999年10月31日，王兵与村委会签订《土地承包合同书》时，王海当时是单身，与哥哥王兵吃住在一起，分地时将王海的一半地分在了哥哥王兵名下。而且王海一直在耕种这些地，从2005年一直耕种至今。王海在一审法院开庭后，取得了阳原县委会出具的证明，证实在王兵名下的15亩承包地包括王海的7.5亩地，并取得了证人康某、张某、陈某、李某的证言，均证实王兵承包的15亩地有王海7.5亩。因此三被上诉人只对王兵的7.5亩承包地有承包经营权，而对王海承包的7.5亩地不享有承包经营权。对这一事实一审法院没有查清，而认定王海对ｌ5亩土地无承包经营权是错误的。一审法院在没有证据证明三被上诉人在新居住地没有取得承包地，认定三被上诉人在新居住地没有取得承包地是错误的，被上诉人应当提供在新居住地没有承包地的证明并进行查实。二、王海在王兵与村委会签订《土地承包合同书》时应当认定为属于家庭成员。王海在村委会分地时将自己的承包地登记在王兵名下，村委会没有与王海签订承包合同，但这并不代表没有王海的承包地。在2005年前，王海在外地打工，自己的承包地被哥哥王兵耕种。在哥哥去世后，王海一直耕种这15亩土地，被上诉人这么多年没有主张过权利，实际上被上诉人很清楚这15亩承包地有王海7.5亩，王海的承包地在王兵名下。因此王海是王兵农户内的家庭成员，依据《农村土地承包法》第十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第二十五条规定，当家庭某个成员死亡后，该户内的其他人都是承包经营权人，应当持续经营，王海依法平等享有以王兵为户主的承包土地的各项权益。 王淑芳、王淑芬、王秀兰辩称，王海的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王淑芳、王淑芬、王秀兰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告承包的15亩土地；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1999年10月31日，以王兵为户主的农户与阳原县村民委员会签订《土地承包合同书》，承包了土地15亩。原告王淑芳、王淑芬是王兵的女儿，原告王秀兰是王兵的妻子。《土地承包合同书》中载明农户中人口为1男3女共4人，即户主王兵及原告王淑芳、王淑芬、王秀兰。2004年王兵去世，原告王秀兰带着原告王淑芳、王淑芬改嫁到涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村，未取得承包地。被告王海与王兵是兄弟关系，其从2005年耕种王兵承包的15亩土地至今。 一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户内的家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。在农村土地承包中，妇女与男子享有平等的权利，妇女丧偶后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，王兵为户主的农户与上卜庄村村民委员会签订《土地承包合同书》，取得了上卜庄村土地15亩的承包经营权，农户的成员共4人，即王兵及三原告，对此，被告王海亦认可；三原告离开原居住地后，在新居住地并未取得承包地。因此，三原告对以王兵为户主承包的15亩土地享有承包经营权。被告王海并非是以王兵为户主的承包户中的家庭成员，对上述15亩土地无承包经营权。 综上所述，三原告对以王兵为户主承包的上卜庄村15亩土地享有承包经营权，其要求被告退还该15亩土地的诉讼请求依法应予支持。判决：被告王海应于本判决生效之日起十日内将以王兵为户主承包的阳原县的15亩土地（四至详见土地承包合同书）返还给原告王淑芳、王淑芬、王秀兰。 本院二审期间，王海向本院提供新证据三份，一是上卜庄村村委会出具的证明，证明王兵的承包地中包含了王海的一半7.5亩承包地。二是两份证人证言即陈某和康某出具的证明，证明王兵的承包地中有王海的7.5亩承包地。被上诉人的质证意见为：对两份证人证言不予认可，证人没有到庭作证。对村委会的证明，我们在一审也提供了一份证明，证明王兵的土地承包合同书上是一男三女，如果按照王海提供的证明来看，就变成了两男三女，与合同书不符。另外有王海一半的土地也是不符合法律规定的，因此不予认可。被上诉人向本院提供一份上卜庄村村委会证明，证明土地承包合同书上的四人分别是王兵及被上诉人三人，三被上诉人是该村二轮土地承包方人员。王海的质证意见为：对该证明中被上诉人与王兵的关系没有异议，但是对该证据与本案的关联性不予认可，另外该证据也不属于新证据，开具证明的时间是在2018年，在一审开庭之前，其完全有能力在一审中出具，因此对该证据不予认可。二审查明的事实与原审无异。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案双方当事人的争议焦点为王海是否享有王兵农户承包的15亩土地中7.5亩的土地承包经营权。根据三被上诉人提供的户主为王兵的《土地承包合同书》，证明该农户的承包人数为1男3女4人，王海主张王兵的承包地中有其7.5亩承包地，但未提供证据证明其系王兵家庭户内成员，王海以其在二轮土地承包时与王兵家庭共同生活为由，主张其享有王兵农户7.5亩的土地承包经营权没有法律依据，一审判决王海向三被上诉人返还王兵为户主的15亩承包地具有事实依据和法律依据，本院对王海的上诉理由不予支持不予支持。 综上所述，王海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王海负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5110号原告：王海燕，女，汉族，1970年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。被告：彭兵，男，汉族，1988年4月16日出生，住四川省资阳市安岳县。原告王海燕与被告彭兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人胡建树、池宝部到庭参加了诉讼，被告彭兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告的租赁合同关系。二、判令被告向原告支付从2019年3月1日至合同解除之日的租金。三、请求判令被告支付滞纳金68660元（计算方式为：32235元*3%*71天）。判令被告支付原告电费2805元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于北碚区××路××号××号二楼的房屋出租给被告，双方还就租赁期限、租金、支付方式、违约责任等做了约定。租赁期间，被告自2019年3月1日至2019年5月31日的租金32235元一直未付，原告现起诉法院请求依法判决。被告彭兵未作答辩。经审理查明，2018年10月16日，原告王海燕（出租方）与被告彭兵（承租方）告签订《租赁合同》，约定原告将位于北碚区××路××号××号二楼的房屋出租给被告，租赁期为10年（2018年6月1日至2028年5月30日），并约定租金按季度结算，每一季度租金为32235元，且应提前支付。承租方应按时缴纳租金，逾期每天按当季应交租金3%支付滞纳金，如拖欠租金一个月及以上，出租方有权无条件收回门面，并没收租赁保证金（被告向原告缴纳了保证金20000元）。被告应在2018年12月1日前支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金32235元，但实际于2019年1月10日才支付。被告应在2019年3月1日前支付2019年3月1日至2019年5月31日的租金32235元，但至今未付。审理中，被告收到起诉书副本的时间为2019年5月19日。庭审中，原告对其主张滞纳金的具体说明为，2018年12月1日被告应当支付的租金32235元，实际支付时间是2019年1月10日，逾期时间40天，按照合同约定3%的标准计算为38682元；2019年3月1日应当支付的租金32235元，实际至今未支付，逾期时间实际超过31天，其要求主张31天，共计71天。另查明，租赁期间，原告代被告缴纳了电费2805元。综上所述事实，有“租赁合同”、“房产证复印件”、“国网重庆市电力公司电费清单”等书证及原告的当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》为双方真实的意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。依照该租赁合同约定，被告应于每季度前支付原告下一季度房租32235元。因被告在租赁期间拖欠房租，现原告要求解除租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。同时本院确定，以被告收到诉书副本之日（2019年5月19日）为合同解除之日。故被告应支付原告2019年3月1日至5月19日的租金28295.17元。原告要求被告支付68660元滞纳金的诉讼请求，因该租赁合同对滞纳金利率的约定超过法律规定的最高幅度，本院对此请求依照法律规定确定为，该滞纳金以欠付租金为基数，按照年利率24%计算。被告2018年12月1日应当支付的租金32235元，实际支付时间是2019年1月10日，逾期时间40天，按年利率24%的标准计算为847.82元；2019年3月1日至2019年5月19日应当支付的租金28295.17元，原告方要求按逾期31天计，滞纳金为576.76元，滞纳金共计为1424.58元。原告要求被告支付原告电费2805元，本院予以支持。庭审中，原告不同意以被告缴纳的20000元保证金抵扣欠付租金，该保证金本案不予处理，被告可另案起诉。被告彭兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王海燕与被告彭兵于2018年10月16日签订的《租赁合同》于2019年5月19日解除。二、由被告彭兵于本判决生效之日起五日内支付原告王海燕租金2019年3月1日至2019年5月19日的租金28295.17元。三、由被告彭兵于本判决生效之日起五日内支付原告王海燕滞纳金1424.58元。四、由被告彭兵于本判决生效之日起五日内支付原告王海燕代其缴纳的电费2805元。五、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由被告彭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年七月十八日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3423执472号之三 申请执行人：杨忠华，男，1965年9月21日出生，汉族，四川省资中县人，村民，现住凉山州盐源县金果街。 被执行人：葛方银，男，1967年7月26日出生，汉族，四川省富顺县人，村民，现住凉山州盐源县。 本院在执行杨忠华与葛方银建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人葛方银至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛方银在中国农业银行账户内存款人民币184577.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛建铧 二〇一九年七月十日 书记员  高 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初474号 原告：贵阳市南明区欣欣明珠汽车维修中心，住所地贵阳市南明区四方河路**。 法定代表人：谭晓燕。 被告：伍绍安，男，1957年11月25日生，汉族，户籍地贵阳市南明区。 原告贵阳市南明区欣欣明珠汽车维修中心（以下简称欣欣明珠汽车维修中心）与被告伍绍安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭晓燕到庭参加诉讼，被告伍绍安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣欣明珠汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修工时费、配件材料费共计22790元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请1为：判令被告支付原告车辆维修工时费、配件材料费共计22590元。事实及理由：被告伍绍安自2012年至2017年之间安排其租赁车辆到原告处维修，从2014年起开始拖欠费用，至今尚欠原告车辆维修工时费、配件材料费共计22590元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告伍绍安未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交了三份《维修结算清单》，分别为2014年7月15日，托修单位中铁二局，车型雪佛兰科帕奇，送修人武，金额11025元（已付9000元，尚欠2025元），客户签名“伍绍安”；2015年3月7日，托修单位伍师，车型朗逸，送修人伍师，金额200元，客户签名“伍绍安”；2015年8月30，托修单位中铁二局，车型雪佛兰，送修人武，金额20365元，客户签名“方伟”。因被告未支付上述维修费，原告诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告陈述2015年8月30《维修结算清单》中的“20365元”是案外人方伟签名，且没有证据证明方伟与被告的关系。 上述事实有原告陈述、《维修结算清单》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告伍绍安在原告处修理车辆，双方之间形成了修理合同关系，理应按《维修结算清单》支付相应的费用。对于原告提供的有“伍绍安”签字确认部分，即2225元，本院予以支持。有“20365元”系案外人“方伟”签字，原告未提交证据证明“方伟”与伍绍安的关系，对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告伍绍安经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍绍安于本判决生效之日起五日内支付贵阳市南明区欣欣明珠汽车维修中心车辆维修工时费、配件材料费2225元； 二、驳回贵阳市南明区欣欣明珠汽车维修中心的其余诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费370元，由贵阳市南明区欣欣明珠汽车维修中心负担334元，由伍绍安负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  李析男 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年七月八日 书 记 员  首自萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2769号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人侯霞，女，1982年11月12日出生，瑶族，住广西灌阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与侯霞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人侯霞所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人侯霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3600号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：广州宏盛通国际货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路****。法定代表人：陈坚铭。本院执行被执行人广州宏盛通国际货运代理有限公司罚金一案，本院（2018）粤01刑初489号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人广州宏盛通国际货运代理有限公司应缴纳罚金人民币五百万元。根据本院刑事审判第二庭的移送执行申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2019年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未申报财产。2、2019年7月18日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月31日，对被执行人广州宏盛通国际货运代理有限公司采取限制消费措施。4、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年7月31日将被执行人广州宏盛通国际货运代理有限公司纳入失信被执行人名单。5、2019年7月30日，本院到被执行人广州宏盛通国际货运代理有限公司的住所地广州市黄埔区港湾路****进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3600号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年七月三十一日书记员  叶源清
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执878号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**。 负责人郑金栋，该行行长。 委托代理人谢明雄，该行职员，特别代理。 委托代理人林剑清，福建诚百邦律师事务所，特别代理。 被执行人陈元华，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人王建美，女，1966年2月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈元华、王建美金融借款合同纠纷一案中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈元华、王建美拥有坐落在仙游县××城街道东门社区××路××室房地产（房屋所有权证：仙游房权证鲤字第××号，土地使用权证：仙国用2009第156397号），本院于2018年3月12日作出执行裁定，查封上述房地产，之后经本院网络司法拍卖两次流拍，变卖一次也无人竞买，且本案申请执行人也不同意以上述房地产抵债，该财产现不能处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制两被执行人高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初508号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭丽娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4323号原告：傅翠平，女，1965年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：赣榆区青口镇赣鑫日用百货经营部。住所地：连云港市赣榆区青口镇镇东社区时代东路**。经营者：尚运华。委托诉讼代理人：王淑娟，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。原告傅翠平与被告赣榆区青口镇赣鑫日用百货经营部（以下简称赣鑫经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅翠平及其委托诉讼代理人纪连军，被告的委托诉讼代理人王淑娟、尚延柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅翠平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资4200元。事实和理由：2018年9月15日，原告应聘到被告处工作，同年10月28日原告向被告请病假，之后被告未再安排原告工作。被告未发放原告2018年9月15日至2018年10月28日的工资共计4200元。原告于2018年12月底向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未支持原告的仲裁请求，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告赣鑫经营部辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。答辩人未与原告签订过劳动合同，也未安排原告工作，更未支付过原告工资，因此，双方之间不存在劳动关系。2.原告与案外人张洪海之间可能存在劳动关系或其他工作关系。原告系案外人张洪海的职工，其为张洪海工作或劳动，其工资或报酬应当由张洪海支付。张洪海租赁答辩人的一个柜台独立经营鲜肉销售，双方之间是两个平等的经营主体，自主经营、独立用人、独立核算。原告曾于2018年10月8日、10月18日两次受张洪海委派，与答辩人进行对账。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求答辩人支付工资4200元没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告傅翠平到被告经营的福特多超市（老街店）内的鲜肉柜台从事鲜肉销售工作。2018年10月8日、10月18日，原告分别在被告的两份账号户名为张洪海的“新联营肉柜对账单”的收款人（经办人）处签名。2018年10月10日，被告向案外人张洪海的中国工商银行账户汇款11220元，汇款用途为货款。被告的工商登记信息显示的经营范围为：预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售；散装食品（含冷藏冷冻食品）销售；婴幼儿配方乳粉销售；水果、蔬菜、水产品、化妆品、家用电器、服装、鞋帽、日用百货销售。…（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年，原告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资款4200元。该仲裁委员会经审理后作出赣劳人仲字[2019]第40号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交署名为“李凤婷”的书面证言一份，证明其自2018年9月15日至10月28日在被告处上班的事实。被告对书面证言的事实性有异议，认为证人应当出庭接受质证。本院经审查认为，证人作证应当出庭接受质证，李凤婷未有出庭接受质证，对其书面证言本院依法不予采信。2.被告提交《联营合同》一份，证明其与案外人张洪海签订联营合同，由张洪海租赁其一个柜台从事鲜肉销售，合同约定张洪海是独立经营，其销售人员的工资、资金由其自行支付，与被告不存在劳动关系。合同约定甲方（被告）向乙方（张洪海）提供的联营场地位于赣榆区公园路超市一楼，联营期限为12个月，自2018年5月29日起2019年5月28日止。合作方式为扣点，即甲方提取乙方正常营业额的3%，促销营业额的1%。乙方委派2名工作人员经甲方培训后方可上岗，乙方销售人员的工资、资金由乙方自行支付，与甲方不存在劳动关系。乙方人员必须服从甲方管理人员的管理，甲方管理人员有权对其违约行为进行处罚，罚款在结算款中扣除。结款方式为实销实结，付款方式为转账，付款日期为每月的5日-15日为上月货款对账日期，16号-20号打款。原告对合同的三性表示无法确认，并认为不能达到被告的证明目的。原告认可其到鲜肉柜台工作时，是张洪海教其怎么干，其还和张洪海联系过一、两次，但后来就打不通电话了。本院经审查认为，结合被告提交的户名为张洪海的“新联营肉柜对账单”及被告向张洪海的中国工商银行账户汇款凭证，可以确认被告提交的《联营合同》的真实性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，被告对此不予认可，原告对其主张依法应提供相应的证据证明。原告提交的书面证人证言及两份户名为张洪海的“新联营肉柜对账单”不能证明其与被告之间存在劳动关系。虽然被告对原告在其经营场所内的鲜肉柜台从事鲜肉销售工作的工作事实无异议，但依据被告与案外人张洪海签订的《联营合同》，鲜肉柜台系由张洪海经营，而且原告也认可其刚工作时是张洪海教其怎么干的，这也符合合同中关于张洪海自行委托工作人员的约定。综上所述，原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足，事实不清，其要求被告支付工资款的请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅翠平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 员  李 虎二〇一九年七月八日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初21449号原告：李拴羊，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，女，1979年9月15日出生，住河北省定州市。被告：荆连春，男，1966年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。被告：北京坤洋恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇锦城商业中心5-1401。法定代表人：荆雪坤，职务不详。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庆大街**。法定代表人：陈希林，职务不详。原告李拴羊与被告荆连春、北京坤洋恒泰建筑工程有限公司（以下简称:坤洋恒泰公司）、被告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称：市政四建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拴羊的委托诉讼代理人陈德新、李红、被告荆连春的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告坤洋恒泰公司、被告市政四建公司经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李拴羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2900元、误工费43700元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费2100元、交通费1000元、医疗费498.05元，共计65498.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荆连春以坤洋恒泰公司承包市政四建公司分包的北京市大兴区瀛海镇再生水厂ppp项目，被告荆连春派原告在此项目干活，2018年6月27日2时左右，原告干活时被塔吊上的木板砸伤，为此，诉至法院，望判如所请。荆连春辩称，我和原告不认识，坤洋恒泰公司的法人是荆连春的儿子。坤洋恒泰公司、市政四建公司未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：坤洋恒泰公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），所属行业为土木工程建筑，法定代表人荆雪坤，其同时兼任执行董事、经理，荆连春为公司监事。庭审中，原告称2018年6月27日在为被告荆连春干活的过程中受伤，并提交了受伤后在保定市妇幼保健院住院治疗的医疗凭证，住院治疗29天,另主张荆连春垫付医药费35597.87元，自己支付498.05元,医疗费原件均被荆连春公司的工作人员王建功拿走，但荆连春表示不认识王建功。李拴羊主张自己到被告工地干活系老乡介绍，并提交了事发后和荆连春、王建功的对话录音，在录音中，荆连春、王建功开始时积极和原告女儿、女婿协调住院和赔偿事宜，但后续又反悔说和原告不认识。此外，李拴羊还提交了入场施工时北京市市政四建设工程有限责任公司第二分公司制作的安全教育记录卡和安全生产责任书、危险告知书，对进场施工的注意事项进行了提示，上有李拴羊签字。李拴羊称自己是瓦工，在该工地上干活没有具体的工作内容，让干啥就干啥，砸住自己的木板与自己的工作内容无关。李拴羊通过北京通达首诚司法鉴定所申请伤残鉴定，2019年1月3日，鉴定机构出具鉴定结果为：误工期至伤残鉴定前一日，护理期为60日，营养期为90日。原告垫付鉴定费2100元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当根据双方的过错承担相应的赔偿责任。本案中，根据查明的事实，可以认定原告为荆连春带领的施工队提供劳务，因荆连春系坤洋恒泰公司员工，其所在公司应该对原告受伤承担赔偿责任。原告起诉市政四建公司主体有误，本院不予处理。鉴于李拴羊在房顶上干活，头上同时有塔吊作业，没有尽到合理注意义务避免损害发生，应该承担次要责任，以20%为宜。就李拴羊的合理损失，本院核算如下：1、伙食补助费。被告按照责任比例应赔偿2320元；2、误工费。原告没有稳定工作和社保证明，本院参照鉴定报告酌定按照每月3500元计算，被告按照责任比例应赔偿17733元；3、护理费。原告家人护理，同样为提交工资收入和社保证明，本院参照鉴定报告酌定按照每月3500元计算，被告按照责任比例应赔偿5600元；4、营养费。被告按照责任比例应赔偿3600元；5、鉴定费。被告按照责任比例应赔偿1680元；6、交通费。原告主张数额过高，本院酌定为500元，被告按照责任比例应赔偿400元；7、医疗费。被告按照责任比例应赔偿398.44元，共计31731.44元。被告垫付部分按照责任比例应扣除7119.57元，被告还应赔偿24611.87元。被告坤洋恒泰公司、市政四建公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京坤洋恒泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李拴羊各项损失共计24611.87元；二、驳回李拴羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由李拴羊负担142.6元（已交纳），由北京坤洋恒泰建筑工程有限公司负担570.4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇一九年七月二十五日法官助理 张 振书 记 员 王 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4083号 原告：赵利芝，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告赵利芝诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利芝到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年6月工资款合计10057元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2514元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年6月共5个月工资，除去借款合计10057元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告赵利芝系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、赵利芝、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告赵利芝入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-6月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-6月份工资共计10057元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资10057元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告赵利芝主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵利芝工资10057元； 二、驳回原告赵利芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩