山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初171号原告：田西义，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：谭渭渭，山东鲁平律师事务所律师。被告：许庆臣，男，成年，汉族，住冠县。被告：冠县永安汽车运输有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地村。法定代表人：陈凯，执行董事兼总经理。原告田西义与被告许庆臣、冠县永安汽车运输有限公司（以下简称“永安公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田西义的委托诉讼代理人谭渭渭到庭参加诉讼，被告许庆臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告永安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田西义向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计78,562.31元；2．诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2017年2月底原告作为登记所有人为被告永安公司、实际所有人为被告许庆臣的重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｐ×××××）提供劳务，工资为日结，每日400元，运输路线为冠县至陕西、冠县至河北、冠县至日照港、冠县至青岛董家口等长途线路。2017年5月23日下午6时左右，原告驾驶上述车辆在河北省武安市焦炭厂内装车完毕后，整理货物时由车上货物顶部跌落受伤，造成脚部左胫骨骨折、腰部脊椎受伤。事故发生后被告许庆臣为节省治疗费用，逼迫原告采取不正确的治疗方式，对原告的身体健康造成巨大伤害，导致伤情恢复期延长。后在原告的坚持要求下，才采取正确的手术治疗方式，原告的恢复情况才趋于稳定。被告许庆臣在垫付部分医疗费后拒绝对原告造成的人身损害进行合法合理赔偿，原告因此提起诉讼。被告许庆臣、永安公司未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告与被告许庆臣夫妇的通话录音及字面材料。拟证明原告与被告许庆臣之间存在劳务关系，被告许庆臣雇佣原告为其开车，原告在武安市为被告许庆臣提供劳务时从车上跌落受伤。2.武安安康医院出具的检查报告（X光片）及该院接到原告地点的证明。拟证明原告在武安市为被告许庆臣提供劳务时从车上跌落受伤。3.东昌府区中医医院CT报告单。拟证明原告在武安市为被告许庆臣提供劳务时从车上跌落受伤。4.武安安康门诊收费票据一张、东昌府中医医院收费单据一张。拟证明原告医疗费支出数额。5.平阴骨科医院出具的病人费用汇总单。拟证明医药费支出数额。6.平阴骨科医院出具的住院病历。拟证明原告住院天数及伤情事实。7.平阴骨科医院出具的拍片报告单，拟证明原告伤情。8.护理人员的身份证明，拟证明护理人员身份。9.出租车发票一份，拟证明原告交通费支出情况。对于上述证据，本院经审查后认为：原告提交的证据1通话录音内容与原告主张的提供劳务过程中受伤及伤后与雇主协商赔偿事宜等事实相互印证，被告许庆臣收到本院依法送达的诉状等文书后，对原告诉状中主张的为其提供劳务过程中受伤的事实未提出异议，因此对于该证据的真实性本院予以采信。但是证据1中通话双方并未提及原告从事劳务时车辆的牌号，原告庭审中未能提供任何证据证明其是在鲁Ｐ×××××号车辆上受伤，也未能提供任何证据证明其受伤时所在车辆与被告永安公司的关系。因此综合以上分析，本院认为通过证据及庭审陈述等，仅可认定原告在为被告许庆臣提供劳务过程中自车上掉下摔伤这一事实，无法认定原告摔伤时所在车辆的具体情况及车辆与被告永安公司的关系。证据2-7为原告受伤后治疗过程的客观反映，相互之间能够印证，本院予以采信。证据8为护理人员身份证明，与司法鉴定意见书中住院期间护理人数相互对应，本院予以采信。证据9为交通费票据，应当与伤者就医转院等事实相符，但原告提交的该项证据显示费用的支出时间与其受伤治疗时间明显不符，本院不予采信。综合以上查明，本院认定事实如下：被告许庆臣与原告田西义形成劳务关系，雇佣原告为其驾驶运输车辆。2017年5月23日原告在为被告许庆臣从事劳务过程中，在河北省武安市不慎自车上摔落受伤。原告伤后被送往武安安康医院拍片检查，支出检查费50元。2017年7月11日在聊城市东昌府区中医医院作CT检查，诊断为左侧胫骨下端骨折，支出检查费376元。2017年7月13日原告入住平阴骨科医院住院治疗，2017年7月20日出院，实际住院7天，支出医疗费6672.31元。原告出院后因赔偿事宜未能达成协议，向本院提起诉讼。诉讼期间，经原告申请、本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告田西义的伤情不构成伤残等级，其误工期限为180日（包含后续治疗误工期限），护理期限为90日（包含后续治疗护理期限），第一次住院期间为2人护理，余为1人护理，营养费2700元，后续治疗费约需10000元。原告因司法鉴定，支出鉴定费3100元。据此，原告主张二被告应当向其赔偿医疗费7098.31元、护理费9700元、误工费42264元、住院伙食补助费700元、交通费2000元、营养费2700元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3100元，总计78562.31元。庭审中原告自认其受伤后一个月内，被告许庆臣垫付了在聊城市东昌府区中医医院的治疗费用和此后贴敷膏药等费用，原告主张的上述赔偿不包含被告许庆臣垫付的以上费用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告主张与被告许庆臣形成劳务关系，在为其提供劳务过程中受伤，原告提交的证据1录音中，被告许庆臣对劳务关系的形成、原告在提供劳务的过程中受伤的事实也未提出异议，由此可以认定原告田西义与被告许庆臣之间形成劳务关系，原告在为被告许庆臣提供劳务过程中受伤。原告在诉状中主张其在半挂运输车上装完货物整理时，由车上货物顶部跌落受伤，证据1的录音中也包含“自车上摔下……”的内容，由此可以认定原告在提供劳务时自高处不慎跌落导致受伤。本院认为，原告作为具有道路货物运输驾驶资格的从业人员，应当对在车上理货等高处作业的危险性有深刻认知，理应负有较高的注意义务。但原告未尽到安全、谨慎的注意义务，高处作业未落实相应安全措施、未佩戴安防用具，对损害的发生存在过错，对其损失亦应承担一定的责任。原告未能提供证据证明其受伤时所在车辆的牌号等信息，证据1的录音内容中双方也未提及原告受伤时的所在车辆，原告主张其在鲁Ｐ×××××号车上跌落受伤，无证据支持，本院不予采信。原告主张被告永安公司与被告许庆臣共同承担赔偿责任，未能说明该公司承担责任的事实及法律依据，也未能提供证据证明其受伤时所在车辆与被告永安公司存在何种关联，因此原告主张被告永安公司承担赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。综合以上情况，对于原告田西义的损失，本院认为由被告许庆臣承担80%，原告自负20%为宜。原告诉求各项赔偿中，医疗费7098.31元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费3100元，有相应票据、病历、司法鉴定意见等予以佐证，本院予以采信。原告的两位护理人员户籍地为平阴县，按照国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码为村庄驻地，其护理费损失应当按照农村居民收入标准计算。结合司法鉴定意见书认定的护理期限，计算可得原告的护理费为6765.75元。原告庭审中提交了其经营性道路货物运输驾驶员资格证书，由此可认定原告具有从事交通运输行业资格。且原告受伤系从事运输劳务过程中所致，原告的误工费可按照交通运输行业平均工资计算。经司法鉴定，原告误工期限为180日，计算可知其误工费损失为42264元。原告住院地为济南市辖区，其住院伙食补助费可按照每日50元计算，由此可得原告住院伙食补助费为350元。至于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用认定。原告庭审中提交的交通费票据与其住院期间并不相符，不应予以采信。原告诉求其交通费损失为实现诉讼目的必须支出的合理交通费用，包括立案、司法鉴定、开庭等费用，明显不符合上述司法解释对交通费的规定，不应予以支持。但原告受伤后到河北省武安安康医院、聊城市东昌府区中医医院、平阴骨科医院等多家医疗机构检查、治疗，期间必然发生交通费支出。综合考虑各医疗机构的空间距离、原告及其必要的陪护人员的实际需要，本院酌定原告的护理费损失按照1000元计算。经司法鉴定，原告的伤情未构成伤残等级，存在痊愈希望，不足以造成器官功能性永久损伤，原告诉求精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院认定原告因伤造成的损失包括：医疗费7098.31元、护理费6765.75元、误工费42264元、住院伙食补助费350元、交通费1000元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费3100元，总计73278.06元，由被告许庆臣赔偿58622.45元，剩余部分由原告自负。至于被告许庆臣在原告受伤后垫付的其在聊城市东昌府区中医医院的治疗费用及贴敷膏药的费用，原告在本次诉求中并未涉及，被告许庆臣对此未提出意见，庭审中原告对该部分花费也未提供证据，本院无法查明。被告许庆臣可就其垫付的该项花费中超出其责任比例的部分，另行向原告主张权利。被告许庆臣、永安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许庆臣于本判决生效后十日内赔偿原告田西义各项损失58622.45元；二、驳回原告田西义对被告冠县永安汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，保全费1020元，公告费260元，由原告田西义负担609元，被告许庆臣负担2435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  杨林雨二〇一九年七月十九日法官助理刘华忠书记员刘双庆