山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1745号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司，住所地：晋中市汇通路130号华润汽贸楼办公室。负责人：李陆，经理。委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张翠华，女，1973年2月28日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住乐平。委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈怀玉，男，1965年5月24日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司因与被上诉人张翠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司委托诉讼代理人闫翠芳、被上诉人张翠华及委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司上诉请求：1、判令撤销一审判决并依法改判或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉事实和理由:原审判决在审判程序和赔偿金额的认定方面存在以下问题:一、原审法院认定事实有误。1、首先,肇事司机无证驾驶，醉酒驾驶违反了法律强制性规定。根据人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，无证驾驶、醉酒驾驶任一项都是法律、行政法规的一项禁止性规定,保险公司将保险条款的该项内容用区别于其他内容的字体加黑或加粗作出提示后，该项条款当时就生效了,保险公司不需承担商业险的赔偿责任。另外,根据交强险条例也可看出违反法律强制性规定的情形交强险也不负赔偿责任。该案中,张翠华所受的损失,自然应该由司机承担。司机醉酒驾驶因此符合拒赔情形。原审法院判决违反了法律规定。2、根据法律强制性规定，从形式要件上，我方也尽到了提示告知义务。根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条规定,人民法院应当认为我方履行了提示义务。上诉人即使承担赔偿，请法院在判决书中明确上诉人对侵权人的追偿权。被上诉人答辩称，一审法院适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被上诉人主张上诉人理赔责任符合法律该规定，与是否尽到提示义务没有关系。一审对被上诉人的误工费、护理费、营养费的计算错误，一审应当采信重新鉴定的全部内容。张翠华向一审法院起诉请求：请求法院判令一审被告赔偿张翠华各项经济损失96379.35元。一审法院认定事实：2017年11月25日21时57分，陈怀玉驾驶晋Ｋ×××××“雪佛兰”微型轿车，在由北向南行至昔阳县城翠溪路致青春饭店门口路段时，与由西向东横过机动车道的张翠华驾驶的“爱玛”电动车自行车发生碰撞，致张翠华受伤，车辆损坏。张翠华于当日入住昔阳县人民医院治疗，经诊断其伤情为：右侧桡骨远端粉碎性骨折。期间，陈怀玉垫付门诊费、住院押金共计1715元。经山西省正名司法鉴定所鉴定张翠华的误工期为105日、护理期为45日、营养期为75日。2017年12月8日，山西省昔阳县公安局交通警察大队作出昔公交认字（2017）第00047号道路交通事故认定书，认定陈怀玉负本次交通事故的主要责任，张翠华负次要责任。陈怀玉在保险公司为晋Ｋ×××××车辆投保有交强险，投保期限自2017年6月19日至2018年6月18日。根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对张翠华的损失做如下认定：医疗费，主张住院30天，花费住院费4170.69元，原审二被告提出有挂床情况，应核减挂床费用。对此，张翠华当庭陈述实际住院5天，因未能提供住院押金单一直没能结算。张翠华在出院后多结算的25天住院费用系与本交通事故无关损失，应予核减（核减部分为：床位费17元×14天＋12元×11天=370元、陪床费2.5元×25天=62.5元、空调费4元×25天=100元），该项损失应计算为（4170.69元-532.5元）＋1325.46元＋715元=5678.65元（含陈怀玉垫付的715元门诊费）。住院伙食补助费，张翠华主张按照住院30天、每天100元计算，原审二被告提出按照实际住院天数计算的意见，一审法院认为，张翠华实际住院5天，应按照实际住院天数计算为宜，即5天×100元=500元。营养费，张翠华主张60天、每天30元计1800元，张翠华的该项主张合理合法，一审法院依法予以确认。护理费，张翠华主张30天、每天100元计3000元，张翠华的该项主张于法有据，一审法院依法予以确认。误工费，张翠华主张90天、每天100元计9000元，张翠华的该项主张于法有据，一审法院依法予以确认。鉴定费，张翠华主张2500元，并提供有鉴定费发票佐证，保险公司提出不予承担该项损失的意见，一审法院认为，根据我国保险法的规定，被保险人为确定保险标的损失程度花费的必要、合理费用应由保险人承担，故一审法院对该项费用予以确认。交通费，张翠华主张交通费300元，原审二被告提出费用过高的意见，一审法院认为，就医确需产生交通费，考虑张翠华先后在昔阳医院、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就医情况，一审法院对该项主张依法予以支持。辅助器具费，张翠华主张购买医用手功能支具花费600元，原审二被告对该项损失不予认可，一审法院认为，考虑张翠华的伤情，其住院病历记载“入院后给予脱水、对症处理，于2017年12月2日到阳煤集团总医院就诊、给予右腕部支具固定”的实际情况，且张翠华提供有在阳泉市康健医疗用品经销中心购买器具的收据，一审法院对该项主张依法予以支持。财产损失费，张翠华主张修理电动车花费680元，原审二被告提出费用过高的意见，一审法院认为，张翠华提供的收款收据中载明了更换的零部件明细、金额，与其提供的修车发票、一审法院调取的电动车损坏照片相互印证，一审法院对该项主张依法予以支持。关于张翠华主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，张翠华虽提供了山西省昔阳县司法鉴定中心鉴定意见书、户口本等证据，证明张翠华构成十级伤残等情况，原审二被告表示应当按照第二次鉴定结论结果，对以上损失不予认可。一审法院认为，张翠华提供的鉴定结论明显系张翠华自行委托的鉴定，且鉴定时双方当事人并非均在场，该鉴定意见书于法无据，一审法院依法不予采纳。陈怀玉提供的山西正名司法鉴定所司法鉴定意见书，系双方委托鉴定机构作出的鉴定意见，且该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院依法予以确认，张翠华主张的上述三项损失于法无据，一审法院依法不予支持。张翠华的各项经济损失共计24058.65元。一审法院认为，陈怀玉驾驶机动车与张翠华驾驶电动车发生碰撞造成张翠华受伤住院治疗之事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的事故认定书双方当事人均无异议，且对当事人的责任认定客观真实，该证据可以作为划分本案责任的依据，即陈怀玉承担事故责任的70％，张翠华承担30％。因陈怀玉驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，因此保险公司应当依法作为赔偿主体在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由陈怀玉、张翠华按照责任比例负担。对于保险公司辩解的垫付10000元医药费的主张，张翠华不予认可，且保险公司也无证据证实其确实垫付过医药费，一审法院对保险公司的该项辩解意见依法不予采纳。对于保险公司提出的因陈怀玉系无证驾驶和醉酒驾驶，保险公司不负赔偿责任的辩解意见，一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，现张翠华主张保险公司在交强险限额范围内对其损失予以赔偿，应予支持，对保险公司的该项辩解意见依法不予采纳。张翠华的损失项目和数额一审法院已经查明认定，其中张翠华的医药费、伙食补助费、营养费三项计7978.65元；护理费、误工费、鉴定费、交通费、器具费五项计15400元；车辆维修费680元。陈怀玉垫付款项1715元从赔偿款中应予核减。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿张翠华医药费、住院伙食补助费、营养费等损失7978.65元；二、中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿张翠华护理费、误工费、交通费、鉴定费、器具费等损失15400元。三、中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿张翠华车辆维修费680元。上述三项经折抵后，中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司实际于本判决生效后十日内支付张翠华赔偿款22343.65元；四、其他之诉不予支持。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.74元，由张翠华承担850.65元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司承担254.09元。二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应对被上诉人承担理赔责任。被上诉人主张上诉人的理赔请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形之一，一审法院予以支持于法有据，应予支持。二审中，上诉人主张根据该条规定，上诉人可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，该主张于法有据，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358.59元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年七月二十五日书记员  智 慧