wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4895号 原告：狄传平，男，1969年6月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：狄传金，男，1974年2月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区，系狄传平弟弟。 被告：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区姚庄村。 法定代表人：王晋勇，该公司经理。 原告狄传平与被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司（以下简称天能姚庄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告狄传平及委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，被告天能姚庄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狄传平向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年1月至2018年6月的工资共计51000元、经济补偿金42500元，并承担本案诉讼费用，总计93500元。事实和理由：原告于1993年3月到被告处工作，先后从事汽车检修、杂活等工种，自2016年1月起被告就没支付工资，至2018年6月被告共拖欠原告30个月的工资，现原告已与被告解除劳动关系，双方协商未果，已申请仲裁，仲裁委已送达了仲裁裁决书，对裁决书不服，现诉至法院，请依法判决。 被告天能姚庄公司未到庭，未答辩。 原告狄传平围绕诉讼请求依法提交了狄传平身份证复印件、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书原件及复印件、全日制劳动合同书、徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村2018年6月15日及2018年12月3日出具的证明、徐州市社会保险处调取的被告为原告缴纳社保的情况复印件、天能姚庄公司发给原告狄传平的工作牌、上岗证原件及复印件各一份。经庭审质证，本院予以综合分析认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告狄传平是被告天能姚庄公司的工人。1993年，狄传平在天能姚庄公司的前身姚庄电厂工作，后姚庄电厂变更为现在的天能姚庄公司，2013年1月，被告天能姚庄公司被江苏永鹏科技实业有限公司收购，2013年年初，狄传平病休在家。天能姚庄公司为狄传平发放工资至2015年底。2016年6月天能姚庄公司因环保等问题整体停产。2018年6月天能姚庄公司土地被政府征用而被拆除。 狄传平以天能姚庄公司为被申请人，于2018年6月15日到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2016年1月至2018年6月的工资51000元，经济补偿金42500元。2018年11月19日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第617号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人工资7680元；二、对申请人的其他请求不予支持。狄传平不服，向本院提起诉讼。 另经本院调取徐州日报、人民网、中国徐州网于2018年6月16日发表的以《徐州贾汪区淘汰落后产能原姚庄电厂爆破拆除》为题的相关报道，该报道主要内容为：2018年6月15日上午，天能姚庄公司被爆破拆除，天能姚庄公司原名为姚庄电厂，是有24年历史的老企业、老电厂。随着国家对环保的要求日益提高，该公司已无力进行环保设备的更新改造，无法达成超低排放，最终无以为继。从而徐州市贾汪区委区政府决定对其征收拆除。 经本院登录至国家企业信息公示系统网站调查，天能姚庄公司有徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村村民委员会和江苏永鹏科技实业有限公司两个股东。对于狄传平的工作情况，徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村村民委员会出具两份证明，分别为2018年6月15日出具的：“兹有我村狄传平，在1993年至2007年12月份，一直在姚庄电厂工作。”2018年12月3日出具的证明内容为：“兹有我村村民狄传平，男，身份证号，是徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司职工，徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司从2016年6月份停产。2018年6月进行全面拆除。本人2013年至今一直休病假。特此证明。” 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告狄传平诉请的2016年1月至2018年6月的工资51000元应否支持；2.原告狄传平诉请的经济补偿金有无事实和法律依据。 关于争议焦点1。本院认为，原告狄传平自2013年初因病休假，原告认可病假期间被告天能姚庄公司为其正常发放工资至2015年底。根据《劳动部关于发布的通知》第二条、第三条规定，医疗期最长不超过二十四个月。本案被告天能姚庄公司为原告狄传平发放了约两年十一个月的工资，可视为用人单位考虑到原告狄传平的病情，为其支付超过医疗期的工资。原告狄传平自2016年1月医疗期满后长期未为被告公司工作，被告公司也未解除与其劳动关系，据此能够认定从2016年1月至2018年6月期间双方劳动关系处于中止状态，中止期间的用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。原告狄传平主张自2016年1月至2018年6月的工资请求于法无据，不予支持。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，该种情况下劳动合同终止应当支付经济补偿金。本案天能姚庄公司已被政府拆迁，符合劳动合同终止支付经济补偿金条件。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案天能姚庄公司的股东之一青山泉镇姚庄村村民委员会为狄传平出具的证明具有证明力，被告天能姚庄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应当承担举证不利责任。原告狄传平自1993年参加工作，至2016年1月双方劳动关系处于中止状态，原告狄传平主张月平均工资1700元/月符合法律规定，予以采信，故本院依法支持1993年至2016年1月共计23年的经济补偿金，核算经济补偿金为39100元（1700元/月×23）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《劳动部关于发布的通知》第二条、第三条、《江苏省劳动合同条例》（2013修订）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告狄传平经济补偿金39100元； 二、驳回原告狄传平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费620元，合计630元，由被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 审 判 员  郑 菊 人民陪审员  董艳丽 二〇一九年七月二日 书 记 员  张旭初
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1939号上诉人（原审被告）：孟祥龙，男，2000年4月19日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李奎英，女，1970年5月1日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：高恩华，男，1970年1月17日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。原审被告：孟凡建，男，1976年6月30日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合律师法律服务所法律工作者。原审被告：王存兰，女，1975年4月9日出生，汉族，住邹城市。上诉人孟祥龙因与被上诉人李奎英、高恩华，原审被告孟凡建、王存兰民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟祥龙上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决孟凡建、孟祥龙给付被上诉人李奎英、高恩华货款268011元，不符合本案事实，不应由孟祥龙承担还款责任。1.被上诉人在一审中向法庭提交的由上诉人孟凡建个人书写的借条一份，该借款能证明是孟凡建个人的债务，而不是家庭经营的共同债务。所以，应由孟凡建个人来偿还。2.一审法院仅以“孟祥龙使用被上诉人信用卡、收货并出具收到条都是孟祥龙负责的”。而判决承担还款责任，属认定事实错误，亦无法律依据。孟祥龙作为一个未成年人所行使的上述行为，并不是个人的意思表示，而是完全听从孟凡建的安排去办事。因而孟祥龙在本案中不应承担还款责任。李奎英、高恩华辩称，1、本案诉争中包含部分信用卡欠款，被上诉人将名下的信用卡出借给孟凡建使用，但李奎英与上诉人的聊天记录完全可以证实信用卡的实际使用人为孟祥龙。2、上诉人作为孟凡建的未成年子女，名下存款账户流水与其作为未成年人的年龄智力的出资不相符，也不符合常理，孟祥龙自身不具备该经济能力的收入来源。3、被上诉人与孟凡建的生意往来，均是由上诉人经办，上诉人作为家庭成员共同参加孟凡建的经营活动，资金往来账户也是通过上诉人的账户，可见孟凡建经营沙场的所得均是存放在上诉人的账户下，因此孟凡建与上诉人之间的资产存有高度混同的情形，且上诉人也自认其处置账户资金是收到孟凡建的指示，可见上诉人的账户基本上是由其监护人（孟凡建）支配使用的。综合以上孟凡建一直将其财产存放在妻子王存兰和儿子孟祥龙名下，逃避债务，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。孟凡建、王存兰未作陈述。李奎英、高恩华向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同偿还欠原告款268011元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李奎英、高恩华与被告孟凡建系朋友关系。孟凡建、孟祥龙系父子关系。被告孟凡建、王存兰、孟祥龙系同一家庭成员，共同经营位于邹城市北宿镇北亢村村民委员会后面的一处沙场。在共同经营期间，被告以欠付送沙款，借用信用卡消费及借款的方式共计欠原告款295011元，后2018年2月份、5月份被告分三次向原告偿还欠款27000元。2018年5月10日，经双方共同清算后被告尚欠原告款268011元，被告孟凡建向原告出具借款条一份证实欠款事实。后原告催要未果，故提出诉讼。诉讼过程中，被告孟凡建到庭陈述称：“原告起诉的数额268011元属实，但是和我妻子、儿子没有关系，他们都不知道生意上的事情”原告李奎英声称：“被告说的和其儿子没有关系不属实，因为在信用卡包括沙子收货都是被告的儿子孟祥龙负责的”。一审法院认为，被告孟凡建、孟祥龙欠原告货款268011元，有其出具的2018年5月10日借款条为证，孟凡建亦认可欠款数额，故事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还欠款268011元于法有据，应予支持。关于孟祥龙是否承担责任的问题，本院审查后认为在使用原告信用卡、沙子收货并出具收到条都是孟祥龙负责的，因此，孟祥龙应承担还款责任。原告主张王存兰承担责任，但未提交证据证实其主张，依法不予支持。被告王存兰、孟祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟凡建、孟祥龙于判决生效后五日内给付原告李奎英、高恩华货款268011元；二、驳回原告李奎英、高恩华的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告孟凡建、孟祥龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李奎英、高恩华提交：1.由上诉人出具的收据一份。证明：孟祥龙与其父亲共同参与经营沙场生意。2.提交李奎英的账户流水一份，证明李奎英与孟凡建家庭的生意往来均是通过上诉人的账户交易的。从而证明孟祥龙的账户一直是由孟凡建支配使用的。孟祥龙质证如下：1.被上诉人的提交收据，孟祥龙出具时未满十八周岁，属于限制行为能力人，其受其父亲的安排书写的收据，收据不能证明其与被上诉人有生意上的来往，因此该证据不能作为有效证据。2.对被上诉人提交的账户明细清单，虽然上诉人有支款的意向，但是上诉人是受其父的安排，实际上孟凡建与被上诉人是个人之间的生意来往，该证据并不能证明用于上诉人家庭生活的开支。本院认为，本案的争议焦点为：孟祥龙是否应承担还款责任。李奎英、高恩华在本案一、二审诉讼过程中提交了如下证据：2017年10月19日孟祥龙手写收条一份，主要内容为收到沙31车及沙子价款数额；2018年2月8日孟祥龙签字的收据一份，内容为“沙：118车*1200元”；孟祥龙在微信中与李奎英就借用信用卡消费事宜进行过交涉；李奎英的农业银行流水单据中有户名为孟祥龙的账号的多次转账记录。上述证据显示孟祥龙参与了沙厂经营，且通过银行转帐的方式偿还了部分欠款。虽然孟祥龙在书写收到条及沙子收据时未成年，但根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”孟祥龙已满十六周岁，对收货事宜及资金管理已具备一定的认知能力。孟祥龙所提出的其使用李奎英信用卡、沙子收货并出具收到条系代表行为,不是个人的意思表示的主张，与本案证据不符，本院不予采信。因此，孟凡建、孟祥龙作为共同借款人应当对未偿还的借款承担共同还款责任。综上所述，孟祥龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由孟祥龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年七月十九日书记员  孟 雪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保137号 申请人李翠英，女，1960年4月17日生，汉族，住晋州市。 被申请人郝晓东，男，1994年2月1日生，汉族，住晋州市。 申请人李翠英与被申请人郝晓东机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郝晓东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值70000元保全，并已提供70000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郝晓东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费720元由申请人李翠英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年七月二日 书记员 ： 雷 达
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17616号原告：李燕，女，汉族，1966年4月10日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：雷啸，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201911077158。委托诉讼代理人：张英梅，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201211071528。被告：深圳市雪纳房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座62楼03室，统一社会信用代码914403002792882154。法定代表人：陈永益。被告：陈永益，男，汉族，1960年3月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托诉讼代理人：张景翔，广东星辰（前海）律师事务所律师，执业证号14403201810074604。原告李燕与被告深圳市雪纳房地产开发有限公司（以下简称雪纳公司）、陈永益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及委托诉讼代理人雷啸、张英梅与被告雪纳公司、陈永益共同委托诉讼代理人张景翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雪纳公司向原告退还购房款人民币100万元；2、判决被告雪纳公司向原告支付利息，以人民币100万元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月24日起计至被告雪纳公司付清本息之日止，暂计至2019年5月23日期间的利息为180000元。3、判令被告陈永益对被告雪纳公司的上述债务承担无限连带清偿责任。第1、2项合计1180000元。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告陈永益，被告陈永益声称其名下的公司（即被告雪纳公司）正在低价出售商品房。经过初步洽谈，2018年8月24日原告与二被告签订《临时购房合同》，约定：“甲方（被告雪纳公司）同意将其开发的南山西丽珠光北路（地块号：T402-0014号）《林涧美院》项目的住宅商品房，以低于市场价格预售给乙方（原告）。乙方同意支付人民币360万元给甲方作为购买《林涧美院》房产的购房款。甲方如在2019年1月之前还未开工，乙方有权向甲方收回本金和利息，利息金额按照3分月息计算。”被告陈永益自愿作为被告雪纳公司的担保人，向原告承担担保责任。签订合同当天，原告按照被告雪纳公司的要求向其指定账户支付了定金人民币100万元。合同签订后，原告实地考察该房产项目，发现房产所属地块上尚存在未结案的诉讼，且被告雪纳公司并未取得该地块的土地使用权证，未取得建设商品房的任何合法手续。于是原告要求两被告对此作出说明，两被告承认目前该地块仍存在争议，双方于2018年12月5日协商一致解除合同，两被告承诺于2018年12月30日之前归还原告定金100万元；时至今日，两被告均没有履行退款义务。同时，根据《临时购房合同》约定，两被告还应当按照月利率2%的标准向原告支付利息，被告陈永益作为担保人，应当对被告雪纳公司的债务，向原告承担无限连带责任。被告辩称，双方签订了《房屋买卖合同》按第11条约定尚未生效，被告同意返还购房预付款100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告陈永益为被告雪纳公司的董事长、法定代表人。二、2018年8月24日，被告雪纳公司（甲方）、原告（乙方）与被告陈永益（担保方）签订《临时购房合同》，约定：甲方同意将其开发的南山西丽珠光北路（地块号：T402-0014号）《林涧美院》项目的住宅商品房，以低于市场价格预售给乙方。乙方同意支付360万元给甲方作为购买《林涧美院》房产的购房款。甲方如在2019年1月之前还未开工，乙方有权向甲方收回本金和利息，利息金额按照3分月息计算。如该项目发生变更、转让或公司法人变更、公司倒闭被收购等问题，乙方直接向担保人主张该房产的所有权利，直至补偿乙方在本合同中约定的房产或本金及利息。该合同自双方签订及乙方支付360万元到甲方账户后生效。三、原告于《临时购房合同》签订当日向被告雪纳公司支付了100万元。四、被告雪纳公司于2018年12月5日向原告出具文件，载明：关于收到李燕、林培臻临时购房款两百万定金。12月30日之前归还定金，合同作废。下方有被告雪纳公司公章及被告陈永益签名。林培臻为（2019）粤0303民初18457号案件原告，其亦与被告雪纳公司签订《临时购房合同》并向被告雪纳公司支付100万元。五、两被告在庭审中确认涉案的T402-0014号地块土地使用权尚存争议，林涧美院项目尚未开工，也未取得建设、销售商品房的任何手续。本院认为，原告与两被告签订的《临时购房合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。由于《临时购房合同》中明确约定了合同的生效条件，故该合同应为附生效条件的合同。原告未依约将全部360万元支付给被告雪纳公司，合同的生效条件并未成就。根据被告雪纳公司2018年12月5日出具的文件及原告的诉讼请求可知，各方当事人均明确表示不再履行合同，合同的生效条件已无法成就，被告雪纳公司依据该合同取得的100万元应当返还原告。利息为合法孳息，被告雪纳公司应当向原告支付款项占用期间利息，但由于合同未生效，原告不能要求两被告承担合同约定的违约责任，因此，原告主张的每月2%的利率过高，本院予以调整为人民银行同期同类贷款利率。由于原告支付的购房款由被告雪纳公司收取，2018年12月5日出具的文件上也加盖有被告雪纳公司的公章，被告陈永益作为被告雪纳公司的法定代表人，在上述文件上签名应视为代表公司的职务行为，文件内容中也没有被告陈永益承担还款义务的意思表示；同时，由于《临时购房合同》未生效，原告不能依据合同约定要求被告陈永益承担保证责任，因此对于原告要求被告陈永益承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市雪纳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李燕返还100万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月24日计至清偿之日止）；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果被告深圳市雪纳房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，保全费5000元，由被告深圳市雪纳房地产开发有限公司负担，上述费用原告已预付，被告深圳市雪纳房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇一九年七月十二日向红敏书记员    周洋洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终58号 上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆荣，男，汉族，1968年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路19号商办楼，统一社会信用代码913401001490691617。 法定代表人：孙永祥,该公司总经理。 上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人陆荣、原审被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初112号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 合肥建工集团有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人之间并无合同关系,且上诉人的住所地在合肥市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地位于安徽省阜阳市辖区，故安徽省阜阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。另，合肥建工集团有限公司上诉称上诉人与被上诉人之间并无合同关系的上诉理由不属于本案管辖权异议审查范围。综上，合肥建工集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘少华 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇一九年七月十五日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1822号 徐国星： 你与池州吉博力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初1002号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州吉博力商贸有限公司于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人池州吉博力商贸有限公司货款4758元 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004018 特此通知。 二〇一九年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8268号之一 被执行人冯军强，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。 被执行人冯军强刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971刑初2782号刑事判决书，被执行人冯军强应缴纳罚金2000元。由于被执行人冯军强未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯军强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有部分银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人冯军强在财富通支付科技有限公司085e9858e487b141366de3653@wx.tenpay.com款，当天实际冻结768.38元，冻结期限至2020年4月23日。本院扣划上述账户存款768.38元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人冯军强发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8268号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖翠文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2987号原告：深圳市盈速粒节能科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道荣华路国展苑国安台20C。法定代表人：陆建峰。委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫素娟，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：深圳市东源建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道文川路吉安工业园一栋。法定代表人：陈凌云。被告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦9楼。法定代表人：梁继业。原告深圳市盈速粒节能科技有限公司与被告深圳市东源建筑劳务分包有限公司、惠州市太东地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市盈速粒节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市盈速粒节能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  王科丰人民陪审员  陈新标二〇一九年七月二十五日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23104号原告：天津市泰都物业服务有限公司，住所地天津市双港高科技产业园联东优谷产业园1号楼501，统一社会信用代码91120112300410247D。法定代表人：潘银川，总经理。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：王琳琳，女，1985年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市泰都物业服务有限公司（以下简称泰都物业）与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市泰都物业服务有限公司的委托诉讼代理人王志环到庭参加诉讼，被告王琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。泰都物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2017年4月1日起至2018年3月31日的物业服务费2052元，违约金人民币62.18元，垃圾清运费人民币240元，以上共计人民币2354.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系塘沽贻丰家园小区物业管理服务单位，被告原系该小区5-2-1602号房屋业主。该房屋建筑面积110.58平方米。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业费高层每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告拖欠2017年4月1日至2018年3月31日的物业服务费计2052元，虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的正常工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，为此提起诉讼，请求依法裁判。被告王琳琳未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告原系坐落于天津市滨海新区房屋业主。该房屋建筑面积为110.58平方米。自2017年3月1日，原告与贻丰家园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年4月1日开始至2020年3月31日止；物业管理服务费用标准：高层住宅每平方米按0.65元／月收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主缴纳。按以上标准，被告自2017年4月1日起至2018年3月31日止拖欠物业服务费共计2052元。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金及垃圾清运费的诉讼请求。本院认为，原告与贻丰家园业主大会分别签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告要求按照建筑面积每月每平方米1.55元的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定。原告主张按照合同约定提供了服务，并提供了相关证据，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃违约金及垃圾清运费之诉请，系原告真实意思表示且不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琳琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市泰都物业服务有限公司支付自2017年4月1日至2018年3月31日止的坐落于天津市滨海新区房屋物业管理服务费共计2052元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年七月三十日书 记 员 杨  林附相关法条《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6734号原告：苏州行销力文化传播有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号(木渎科技创业园2270室)，统一社会信用代码：913205065618384876。法定代表人：田维，总经理。委托诉讼代理人：吕峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：江苏新城新能源限公司，住所地江苏省苏州工业园区贵都大厦1幢3C6C7室，统一社会信用代码：913205947301315391。法定代表人：倪巧珍。原告苏州行销力文化传播有限公司诉被告江苏新城新能源限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告以双方已自行协商处理为由，于2019年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州行销力文化传播有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州行销力文化传播有限公司撤诉。案件受理费388元，减半收取为194元，由原告苏州行销力文化传播有限公司负担。审判员  汪春鸣二〇一九年七月八日书记员  童 玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8851号之一申请执行人晏传忠，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人李永春，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州市恒达伟业建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路96号。法定代表人：陆宝林，总经理。被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。法定代表人：陈海江，执行董事。原告晏传忠与被告李永春、苏州市恒达伟业建设有限公司、吴江恒达星湖湾置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3791号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李永春支付原告晏传忠工程款748900元，并偿付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中自2017年3月22日起至2018年2月13日止，以788900元为本金计算，自2018年2月14日起至实际给付之日止，以748900元为本金计算），以上各项合计于本判决生效之日起十日内给付。二、被告苏州市恒达伟业建设有限公司对被告李永春的上述债务承担连带清偿责任。三、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司对被告李永春的上述第一项债务在其欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元，由原告晏传忠负担600元，由被告李永春负担11090元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为825990元，申请执行费10660元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人李永春名下有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本案已做轮候查封（查封期限将于2020年11月25日届满），上述车辆被多家法院轮候查封，但车辆下落不明，无法处置变现；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人李永春名下共有座落于相城区元和街道华元路918号1484室房产，本案已做轮候查封（查封期限将于2022年5月21日届满），上述房产已被多家法院轮候查封，首轮查封法院系苏州市虎丘区人民法院，本院无处置权；3、执行过程中，本院依法提取被执行人李永春在本院作为申请执行人执行到位款项1589750.80元、扣划被执行人李永春银行存款100542.91元，两项合计1690293.68元。因被执行人李永春在本院还涉及其它案件，本院依法制作分配方案，本案申请执行人晏传忠分配得款236512元（含退诉讼费11090元）；依法扣划被执行人苏州市恒达伟业建设有限公司银行存款323518.27元，因被执行人苏州市恒达伟业建设有限公司在本院还涉及其它案件，本院依法制作分配方案，本案申请执行人晏传忠分配得款143320元；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；另，本院在执行过程中依法查封被执行人李永春名下位于苏州市××××号的部分房产（查封期限将于2022年5月21日届满），但已查封房产均未办理不动产登记证书，且均已办理大额抵押登记，目前不具备处置条件；上述所有查封申请人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。5、2019年7月，申请执行人晏传忠与被执行人苏州市恒达伟业建设有限公司就余款履行达成执行和解，履行期限较长。综上，本案已执行到位379832元，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，鉴于和解方案的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行裁定书、债权人会议笔录、分配方案、划款单等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对各被执行人的财产进行了详尽的调查，已执行到位部分款项，另，双方当事人就执行事项达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3791号民事判决书主文未履行部分终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月十一日书 记 员  陆冰雁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初452号之一原告：周国新，男，1957年4月20日生，汉族，住上海市闸北区中华新路387弄23号。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：吴天芳，男，1964年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇路口村828号。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。原告周国新诉被告吴天芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  丁俊杰人民陪审员  方利军二〇一九年七月一日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1864号申请执行人：李光明。被执行人：方兵。申请执行人李光明与被执行人方兵民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6630号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李光明于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26000元，被执行人应负担的执行费290元，合计26290元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方兵银行存款人民币26290元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初377号原告：李德辉，男，1970年1月7日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：李竹松，男，1965年11月27日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：尹绪龙，男，1967年5月14日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：杨志龙，男，1970年12月24日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：尹绪明，男，1962年11月15日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：何汝琴，女，1957年8月26日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：杨丽珠，女，1973年5月9日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：杨淑芳，女，1985年12月19日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：何玉香，女，1952年11月11日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：李银花，女，1962年5月16日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：尹金梅，女，1982年3月14日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：赵金沛，女，1969年11月16日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：赵玲玉，女，1976年6月25日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：欧阳贵池，女，1966年1月2日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：杨虹，男，1977年11月25日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：李金培，男，1978年12月28日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：李丽珠，女，1969年6月25日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：焦茂宣，男，1950年5月25日出生，白族，云南省人，住剑川县。原告李德辉、李竹松、尹绪龙、杨志华、尹绪明、何汝琴、杨丽珠、杨淑芳、何玉香、李银花、尹金梅、赵金沛、赵玲玉、欧阳贵池、杨虹、李金培、李丽珠诉被告焦茂宣排除妨害纠纷一案。本院于2019年7月8日立案,本案在审理过程中，因十七位原告的主体资格不适格，于2019年7月30日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，十七位原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德辉、李竹松、尹绪龙、杨志华、尹绪明、何汝琴、杨丽珠、杨淑芳、何玉香、李银花、尹金梅、赵金沛、赵玲玉、欧阳贵池、杨虹、李金培、李丽珠撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元由十七位原告负担。审判员  王晓燕二〇一九年七月三十一日书记员  董彦颀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初14501号原告：张瑞珍，女，1994年9月20日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，广东隆仁律师事务所律师。被告：龙湖物业服务集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区昌观路35号首层之十六，统一社会信用代码91442000MA52T22T10。主要负责人：方国强。原告张瑞珍与被告龙湖物业服务集团有限公司中山分公司肖像权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告张瑞珍于2019年7月16日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞珍撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告张瑞珍负担。审判员 谢 灏二〇一九年七月十六日书记员 梁楚英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终121号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃昌明，男，1970年5月24日出生于广西兴业县，汉族，中专文化，住兴业县、销售假药罪，于2019年3月14日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人玉鹏，广西合运律师事务所律师。 贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人覃昌明犯生产、销售假药罪一案，于二○一九年五月五日作出（2019）桂0803刑初67号刑事判决。原审被告人覃昌明不服，提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人覃昌明，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的身份信息、贵港市港南区食品药品监督管理局港南食药监函【2015】29号关于请求协查有关医疗机构情况的函、贵港市港南区卫生和计划生育局复函、贵港市港南区食品药品监督管理局认定结论、鉴定意见通知书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单；被害人莫某陈述；被告人覃昌明供述；检查笔录、现场检查照片等证据，认定以下事实：覃昌明在贵港市港南区中山南路283号的“覃德光诊所”，在未取得《医疗机构执业许可证》、《药品生产许可证》和《药品经营许可证》的情况下，利用多种中药非法配制药粉，于2015年4月份开了两个疗程其父亲覃德光自制的药粉给莫某服用，治疗乙肝病。2015年12月16日，贵港市港南区食品药品监督管理局对覃昌明在贵港市港南区中山南路283号的“覃德光诊所”进行检查，当场查获并扣押自制药粉199包，药丸4瓶共392丸，经贵港市港南区食品药品监督管理局鉴定，覃昌明生产、销售的药丸、药粉为假药。另查明，2016年2月29日，贵港市港南区食品药品监督管理局将覃德光、覃昌明涉嫌生产、销售假药案移送贵港市公安局港南分局立案侦查。2019年3月14日，公安机关在兴业火车站发现覃昌明系网上在逃人员遂将其传唤到案调查，覃昌明到案后如实供述了本案的犯罪事实。 原判认为，覃昌明生产、销售假药的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪。覃昌明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据覃昌明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决：一、被告人覃昌明犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、扣押的假药粉、药丸予以没收，由食品药品监督管理局依法处理。 覃昌明上诉及其律师辩护称，1、“覃德光诊所”有《医疗机构职业许可证》并且案发时该证仍在有效期内，覃昌明所销售的药物是其父亲制作，其销售药物是诊所的正常经营服务范围，且其没有明知是假药而销售的故意；2、没有专业机构对药物进行鉴定为假药，仅凭借港南区食品药品监督管理局的认定结论，证据不足，请求二审法院查明事实，改判覃昌明无罪。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃昌明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪。覃昌明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人覃昌明及其辩护律师的意见，经查，根据《关于请求协查有关医疗结构情况的函》及《关于请求协查有关医疗结构情况的复函》证实，“覃德光诊所”不属于合法的医疗机构。根据港南区食品药品监督管理局《关于对覃德光涉嫌生产、销售假药的认定结论》及相关法律规定，覃昌明明知其父覃德光自制的药品没有取得任何机构的审批，也没有取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的情况下，仍将药品对外销售，已构成生产、销售假药罪。原判根据覃昌明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，以覃昌明犯生产、销售假药罪在法定量刑幅度内对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当，故而对覃昌明及其辩护人的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人覃昌明的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年七月十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初256号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区中山三路26号之一。法定代表人：吴诰锦。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“中山农商银行微生活”微信认证公众号中使用了5张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。中山农商银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由中山市第一人民法院审理。理由如下：一、根据国家企业信用信息公示系统显示汉华易美公司的住所为天津市武清开发区，但天津市市场和质量监督管理委员会与2019年4月26日以其通过登记的住所或者经营场所无法联系为由将原告列入经营异常名录，这证明原告的登记地址不存在或者不真实。二、中山农商银行的住所地为中山市东区中山三路26号之一，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，汉华易美公司住所地法院对本案无管辖权，而中山农商银行住所地法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到中山农商银行的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。此外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，并未排除侵权结果发生地法院管辖，而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现被侵权人汉华易美公司向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回中山农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月十二日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初856号 原告：杨旦，男，1981年10月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律服务工作者。 被告:赵浪，男，1971年2月3日出生，汉族。 被告：张建辉，女，1967年10月19日出生，汉族。 原告杨旦诉被告赵浪、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨旦委托诉讼代理人刘懿欧到庭参加诉讼,被告赵浪、张建辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2019年1月24日起以40000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权费用（法律服务费）4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵建平于2019年1月9日向原告杨旦借款40000元，借款期限为15天，被告赵浪、张建辉作为担保人为该笔债务承担连带清偿责任。原告按约支付了借款。2019年3月1日，原告得知赵建平去世。经多次向被告催要未果，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告赵浪、张建辉无答辩意见。 原告杨旦为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条、转款记录、委托代理合同、收据。被告赵浪、张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据客观、真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月9日，被告赵浪、张建辉作为借款人赵建平的借款担保人，对赵建平向原告杨旦所借人民币40000元借款及利息承担担保责任，约定还款日期为2019年1月24日。逾期三十天以内自愿支付本金的20%作为违约金支付给原告，逾期超过三十天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。前述40000元借款，原告于2019年1月9日实际只向赵建平转账支付35000元。经多次向被告催款未果，原告遂诉讼来院，请求被告还本付息。 另查明：2019年3月10日，原告与湘潭市雨湖区惟湘法律服务所签订《委托代理合同》，委托湘潭市雨湖区惟湘法律服务所代理本案纠纷，法律服务费为4000元。 本院认为，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，当事人对保证方式及保证人之间的保证责任份额等没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵浪、张建辉作为借款人赵建平向原告杨旦借款的担保人，对赵建平向原告杨旦所借人民币35000元借款及利息承担连带保证责任。原告与借款人之间的违约金约定超出了法律及相关司法解释的规定，本院在法律许可的范围内对借款利息按年利率24%予以支持。双方约定的还款日期为2019年1月24日，故利息应从2019年1月25日起计算，以35000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止。对原告为实现债权而产生的律师费费用4000元的诉请，双方在借款合同上有约定，原告委托的法律服务所指派法律工作者到庭完成了委托代理事项，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告赵浪、张建辉于本判决生效之日起十日内清偿原告杨旦借款本金35000元及利息（利息以35000元为计算基数，按年利率24%的标准从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵浪、张建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旦法律服务费损失4000元； 三、驳回原告杨旦的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费520元，合计970元由被告赵浪、张建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 杨         鸿 人民陪审员 谢凤兰人民陪审员张定强 二〇一九年七月三十日 法官 助理 徐    金    玉 代理书记员 徐 金 玉 （ 兼 ） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初738号原告董春泽，男，1972年12月2日生，汉族，现住任丘市。委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告王福河，男，1956年6月1日生，汉族，现住任丘市。委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。被告张春燕，女，1976年6月29日生，汉族，现住任丘市。被告王新宇，男，2000年7月11日生，汉族，地址同上。委托代理人张春燕，女，1976年6月29日生，汉族，现住任丘市。系王新宇的母亲。原告董春泽与被告王福河、张春燕、王新宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春泽及委托代理人曹娜娜、被告王福河及委托代理人张元媛、被告张春燕、被告王新宇委托代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告拆迁补助款62万元；2、请求法院判令被告给付原告搬家款10万元（按照拆迁补偿的百分之五）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告位于会战道与津保路交叉口西北角楼房一座，2011年9月17日双方签订《房屋出租合同书》，并约定了租期、租金、拆迁补偿等条款，该楼房因任丘市南绕环路而拆迁，政府补偿款被告已领取，被告拒不给付原告上述补偿款。原告认为被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，为维护自己的权益现依法提起民事诉讼，望判如所请。被告王福河辩称，根据被告与原告签订的租赁合同约定，原告未在规定的期限内交清房屋的租金，视为原告弃租，合同自动解除。原告没有按照合同约定每年8月1日前缴纳租金，故诉争的合同已经解除了，拆迁费应归被告。故原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张春燕、王新宇辩称，涉案房屋在被告王新宇名下，对被告王福河与原告董春泽签订的合同不知情，也不应该承担合同的义务。当时王新宇是未成年，张春燕作为王新宇的监护人，领取了补偿款。出租的房屋是张春燕装修的。被告张春燕和被告王福河未领取结婚证，不存在法律上的婚姻关系。经审理查明，2011年9月17日，原告董春泽与被告王福河签订房屋出租合同书，主要内容为：“甲方（王福河）将位于会战道井下路口西北侧门市楼及后院（东西15.5米）出租给乙方（董春泽）租用；租期为十年，2011年10月1日至2021年10月1日；每年租金22万元，需在每年8月1日前向甲方缴纳本年度全部租金；租期内政府拆迁赔偿的装修费用归乙方所有”。2012年9月16日，原告董春泽向被告张春燕中国建设银行账户转租金120000元；2012年10月4日，原告董春泽向被告张春燕中国工商银行账户转租金100000元；2013年9月17日，原告董春泽向被告王福河中国建设银行账户转租金100000元；2013年10月18日，原告董春泽向被告王福河中国建设银行账户转租金110000元。庭审中，原、被告对下列事实没有异议：水利工程评估表中:浅井（3500元）、118-2分户估计报告:吊顶（107416元）、背景墙（31033元）、吧台（3800元）、包墙（34824元）、木装饰（10345元）、外装饰（12774元）、固定资产机器设备评估明细表水源热泵机组（46700元）、空调配套水井（16000元）、监控（1400元）、中央空调管道风口安装（29000元）。上述项目由原告董春泽出资装修。又查明，坐落、使用面积陆佰贰拾伍平米的国有土地使用权人为被告王新宇。2015年8月3日该土地上四层楼房南绕城线工程中拆除。再查明，2017年1月12日，被告张春燕领取了本案拆除的房屋的主体、装修和其他附属物的补偿款。上述事实有原、被告陈述、房屋出租合同书、银行转账凭条、转账记录、国有土地使用证、永丰路办事处旧城改造办公司出具的情况说明、估价报告等证据予以证实。本院认为，原告董春泽与被告王福河签订的房屋出租合同书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，本院予以确认。该合同在实际履行过程中变更了租金给付的时间，被告王福河、张春燕未提出异议，是对租金给付时间变更的认可，故被告王福河关于8月1日前没有给付租金，合同已经解除了，拆迁费应归被告的抗辩不予支持。被告张春燕接受了原告给付的租赁费，被告王新宇未提出异议，是对房屋出租事实的认可，故被告张春燕和王新宇关于被告王福河与原告董春泽签订的合同不知情，也不应该承担合同的义务的辩解亦不予支持。因被告张春燕领取了本案拆除房屋的补偿款，故应由张春燕返还属于原告董春泽装修应得的补偿款，被告王福河、王新宇不承担返还责任。原、被告对以下项目属于原告董春泽装修没有异议:浅井（3500元）、吊顶（107416元）、背景墙（31033元）、吧台（3800元）、包墙（34824元）、木装饰（10345元）、外装饰（12774元）、水源热泵机组（46700元）、空调配套水井（16000元）、监控（1400元）、中央空调管道风口安装（29000元），共计296792元，本院予以认定，该款应由被告张春燕返还原告董春泽。原告董春泽主张房屋内石材、墙砖、铝合金、门及门窗套等由其装修，证据不足且被告不认可，故不予认定。原、被告提供的证人证言均不能证实原、被告分别装修的部分，且证人证言没有其他证据予以佐证，故对原、被告的证人证言，不予采信。原告要求被告给付原告搬家款10万元（按照拆迁补偿的百分之五）的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张春燕于本判决生效之日起十日内返还原告董春泽装修的拆迁补偿款296792元。二、被告王福河、王新宇不承担返还责任。三、驳回原告董春泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告董春泽负担4248元、由被告张春燕负担5752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  边俊孚二〇一九年七月十二日书 记 员  张桂毓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8769号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：徐锡亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐锡亮信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15807号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人徐锡亮清还透支本金39837.61元、利息4863.42元、滞纳金17105.31元及支付从2015年5月3日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1345.2元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8769号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执289号申请执行人丁长明与被执行人葛明辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3009号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付62200.00元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人葛明辉将执行款全部给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3009号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢403号关于申请执行人于翊平申请执行被执行人冯南象、李萍房屋买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币30000元。2019年7月3日被执行人已将执行款30200元汇入本院账户（执行款30000元，执行费200元），本院依法将执行款30000元拨付至申请人于翊平。至此，（2019）苏0114执恢403号案件已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年七月十二日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执921号申请执行人：覃道文，男，1964年7月22日生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：梁崇伟，男，1969年6月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人覃道文依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7347号民事调解书，申请执行被执行人梁崇伟买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付122350元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有122350元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元未执行，本案执行费1735元未执行。已将被执行人梁崇伟纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2731号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：候丙元，男，1965年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市润发贸易有限公司，住所地商丘市梁园区青年路251号。法定代表人：周龙兴，该公司董事长。被申请人（一审被告）：刘红伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人候丙元因与被申请人商丘市润发贸易有限公司（以下简称润发公司）、刘红伟买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2018)豫14民终2628民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候丙元申请再审称，二审判决认定事实错误。二审判决认定候丙元拉走润发公司货物130吨，没有完全支付完货款没有任何证据支持。一审中润发公司及刘红伟对拖欠候丙元保证金40万元的事实均是认可的，二审中润发公司仅凭一份称重小票就说候丙元没有支付全部货款是站不住脚的。二审中候丙元基于诚信认可拉走130吨货物，但二审法院却强加候丙元举证责任，要求候丙元提交支付货款的凭证。时隔多年并且候丙元部分银行账号已经注销，候丙元无法提供相关转账记录。但候丙元不拖欠一分钱货款，这个事实得到润发公司授权委托人刘红伟认可。因此，二审判决认定事实错误，结果有失公正，候丙元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求改判润发公司返还候丙元保证金40万元。本院审查认为，2016年1月8日润发公司（甲方）与候丙元（乙方）签订的地槽铝销售《协议书》第三项约定“乙方需向甲方缴纳50万元履约保证金，在乙方最后提货后冲抵货款。”候丙元向润发公司刘红伟缴纳了50万元保证金，润发公司后又退回了10万元，候丙元因此要求润发公司退回下余40万元保证金。但是，候丙元在公安机关询问及二审中认可从润发公司拉走了4车130多吨的货物，根据双方《协议书》的约定，保证金最后用于冲抵货款，那么候丙元是否已经付清货款与认定保证金应否退回有重要关联。二审法院根据新的证据情况对候丙元支付货款的基本事实进行调查，要求候丙元提交支付货款的证据不存在举证责任分配不当的问题。经查阅卷宗，一审庭审中各方当事人均未提出候丙元拉走货物的情况，对货款是否付清的问题并未涉及，一审庭审笔录未显示李红伟明确认可候丙元货款已付清的陈述。二审中出现了候丙元拉走4车货物的新事实，但李红伟二审中缺席并未到庭。因此候丙元主张其不拖欠润发公司货款的事实经过刘红伟认可的依据不足。因候丙元不能提供证据证明其拉走货物的货款全部付清，二审判决根据双方《协议书》关于“保证金冲抵货款”的约定及候丙元的举证，从应返还保证金的数额中扣除候丙元所欠货款并无不当。候丙元没有提交证据推翻二审判决的认定，其申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候丙元的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年七月四日书记员  王星星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3285号申请人肖绍康，男，汉族，1983年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人李立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被申请人吴军卫，男，汉族，1966年11月3日出生，身份证住址杭州市西湖区。被申请人于恒玥，女，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址杭州市西湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2718027.38元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币2718027.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴军卫、于恒玥名下价值人民币2718027.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2848号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳；系公司员工。 被告：王强，男，汉族，1993年10月10日出生，住安徽省苏州市埇桥区。 被告：程宇杰，男，汉族，1994年2月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王琦，男，汉族，1993年1月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王强、程宇杰、王琦追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 陈榕杭 陪 审 员 鲍 泓 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱宋芝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初804号原告祁永鹏，男，汉族，1958年10月1日出生，退休教师，住庆阳市。被告王键，男，汉族，1987年4月18日出生，农民，住庆阳市。原告祁永鹏诉被告王键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁永鹏到庭参加了诉讼，被告王键经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告祁永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月15日在其经营“亭园农业示范园”工程建设期间，以工程投资困难为由，委托所在村干部（现任支书）祁召生介绍以月息2%借原告现金35000元，并承诺在当年年底归还本息。原告多次索要，但被告至今未还本付息。为维护原告合法权益，故诉诸于法院。原告祁永鹏提供如下证据：1、借条原件一份，证明原告给被告借款35000元，被告向原告出具借条的事实；2、证人证言一份，证明被告向原告借款，双方约定月息2%的事实。被告王键未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年3月15经祁召生介绍，被告王键以资金周转困难为由向原告祁永鹏借款35000元，口头约定月息2分，原告祁永鹏将现金35000元给付给被告王键雇佣的员工，随后王键向原告祁永鹏出具了借条一张，内容为：“今借到祁永鹏现金叁万伍仟元整”，被告王键在借条上签字捺印。2017年4、5月间，原告曾经祁召生带领前往被告王键处索款，被告承诺归还，但至今未向原告归还，故原告诉诸于法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原告祁永鹏向被告王键提供借款，被告王键向原告祁永鹏出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告王键应当承担债务清偿义务，原告祁永鹏要求被告王键归还借款的请求合法有据，应予支持。原告要求被告归还利息31500元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%的标准支付利息31500元，符合上述法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王键归还原告祁永鹏借款本金35000元，并承担利息31500元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，公告费600元，共计2063元，由被告王键承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰人民陪审员 李彦峰人民陪审员 雷正华 二○一九年七月二十五日书 记 员 王 晓
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2644号原告：高广泰，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城县水浒法律服务所法律工作者。被告：高兴超，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告高广泰与被告高兴超民间借贷纠纷一案中，原告高广泰于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高广泰撤回起诉。案件受理费人民币246元，减半收取123元，由原告高广泰负担。审判员  高天增二〇一九年七月十九日法官助理刘丰山书记员陈明明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1200号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师律师事务所律师。 被告：合肥丽阳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。 经营者：盛新坡，男，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥丽阳商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月30日申请撤回对被告合肥丽阳商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月三十日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1815号之一 申请执行人雷小卫，男，汉族，1991年11月3日出生，住湖南省临武县。 被执行人东莞市鑫泓家电制冷设备有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人辛亚美。 申请执行人雷小卫与被执行人东莞市鑫泓家电制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6490号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币6530元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院执行人员曾依法到达被执行人经营场所勘察，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十八日 书记员 冯 靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5529号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告王绍伟，男，1997年5月26日生，布依族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王绍伟民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2188号江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、安徽新宇建筑工程有限公司、周军、季红：你/你单位与阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初959号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款7087260.00元2.缴纳申请执行费62836.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年七月二十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执880-4号申请执行人：邢道礼被执行人：赵建军本院在执行邢道礼诉赵建军侵权责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年03月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初928号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建军在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年07月23日起至2020年07月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月二十三日书记员 贾洪涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2998号申请人曾炳焕，男，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。被申请人陈均昊，男，汉族，1992年2月2日出生，身份证住址湖北省松滋市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2528000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币2528000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈均昊名下价值人民币2528000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  韩 笑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3041号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:杨琼，女，1969年6月2日生，彝族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，杨琼经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、杨琼向中国银行西山支行支付截至2019年1月21日的透支欠款42783.88元；二、本案诉讼费由杨琼承担。事实及理由：2014年1月1日，杨琼向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向杨琼发放了卡号为62×××30的信用卡。杨琼自2014年4月2日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月21日累计欠款42783.88元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。杨琼未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，杨琼向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向杨琼发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，杨琼使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月21日累计欠款42783.88元。四、欠款证明一份。欲证明，杨琼截至2019年1月21日累计欠款42783.88元。杨琼未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年1月1日，杨琼向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向杨琼发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：杨琼开卡使用后自2014年4月2日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月21日尚欠透支本金30520.37元、利息（包含复利）5538.58元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金6724.93元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨琼向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，杨琼在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现杨琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求杨琼立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因杨琼未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故杨琼应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月21日的透支本金30520.37元，利息5538.58元，滞纳金6724.93元。综上，杨琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨琼于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月21日产生的信用卡透支本金30520.37元，利息5538.58元，滞纳金6724.93元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由杨琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3378号申请人欧阳丽娟，女，汉族，1964年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。被申请人深圳市动产资本管理集团，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场（北区）第2栋一单元/座09层904-906号房，统一社会信用代码91440300MA5K8E9X3Y。被申请人吴楚远，男，汉族，1974年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人彭跃，男，汉族，1983年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4221号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1375000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1375000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市动产资本管理集团、吴楚远、彭跃、邓龙辉名下价值人民币1375000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  韩 笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1917号原告：云南速平货运代理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会大街新村一组76号。法定代表人：虎恩超。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1994年8月17日生，住云南省宣威市。原告云南速平货运代理有限公司诉被告杨伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人虎恩超及其委托代理人廉贵到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币63364.36元，及上述债务自起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款利率6%的四倍计算的利息。原告的事实和理由：原被告于2016年在昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会大街新村一组7号签订《加盟经营合同书》，约定：被告加盟原告的快递网络并支付原告7万元的加盟费、2万元的风险保证金、1000元每年的商标使用费及500元的经营管理费，以上的各项费用，乙方应当按时支付，如逾期支付乙方向甲方支付20000元违约金。被告签订《加盟经营合同书》后原告应当尽快的安排被告熟悉甲方的整体运作业务向甲方送迖了相关资料，被告应按照原告的管理制度开展生产经营。合同签订后，甲乙双方按照合同书的内容履行了相应的义务。截止2018年1月6日，被告欠云南速平货运代理有限公司发货、包仓、网络扣费等各项费用共计人民币36000元，经双方核对后，被告于2018年1月6号写下《付款承诺书》，内容为：“本人杨伟，身份证号码：5303811994××××××××，系天天快递官渡二区世纪城片区加盟负责人，被告由于近期资金周转困难，无法按照加盟的协议约定按期支付所欠费用，特向云南速平货运有限公司申请分期付清上述欠款。本人郑重承诺：1、2018年1月10日24时以前支付人民币叁仟元整。2、自2018年元月份起每月30日以前支付人民币叁仟元以上，直至付清全款。3、本人自愿以家庭所有资产及在用物产使用权作保，未履行以上承诺，云南速平货运有限公司有权通过处理本人家庭所有资产以及在用物使用权追回欠款。4、如本人未履行付款承诺，债权人有权向其所在地法院提起诉讼。本人充分考虑付款能力，自愿做出以上承诺”。综上所述，原被告双方实际进行了合作、对账，相应的经济活动受法律保护。被告在出具付款承诺书后，并未按照承诺书中的内容履行付款义务，经多次催要未果，出于无奈，为维护自身合法权益，故根据《合同法》及相关法律法规将本案诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告杨伟缺席无答辩,亦无证据向本院提交。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证各一份，2、加盟经营合同书，3、付款承诺书1份、对账单2份。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2017年3月1日，原告与被告签订加盟经营合同书，约定原告授权被告在云南省昆明市官渡区世纪城经营天天快递业务。在该合同书中原、被告对加盟费、风险保证金、商标使用费、经营管理费等其他费用进行约定。2017年12月16日，被告向原告出具借款承诺书：“本人杨伟系天天快递昆明市官渡二区世纪城片区加盟负责人，截止2017年12月16日，欠云南速平货运有限公司发货、包仓、网络扣费等各项费用共计63364.36元。由于近期本人资金周转出现困难，无法按加盟协议约定按期支付所欠费用，特向云南速平货运有限公司申请分期付清上述欠款。”原被告在该付款承诺书中对具体分期支付进行了约定，但其后被告并未按约定支付原告相应款项。本院认为：原告与被告存在合法有效的合同关系，对于被告向原告出具的付款承诺书，被告未应诉答辩，本院予以采信，被告应当按约定按期支付原告相应款项。因此对原告第一项诉请所涉支付款项63364.36元本院予以支持；利息损失双方未予约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于判决生效之日起十日内支付原告云南速平货运有限公司款项63364.36元；二、原告云南速平货运有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告杨伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  杨程程
安化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0923执恢172号 周云、胡中望 本院执行的周云申请胡中望婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人胡中望自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3929号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，支行行长。 被告：李志武，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告李志武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤诉。 案件受理费1194元，减半收取597元,由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。 审判员  郝炎平 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1067号申请人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，系该分行行长。委托代理人：孙继竑、李晖，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：武定鼎鑫矿业有限公司，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇环城西路10号。法定代表人：王建国，系该公司总经理。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青，系该公司总经理。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住云南省安宁市。被执行人：段巍，女，汉族，1960年10月10日生，住云南省安宁市。四被执行人共同委托代理人：童长春，男，汉族，1983年5月3日生，住云南省安宁市青龙街道办事处恒安路3号附1号，身份证号：5324241983××××××××。特别授权代理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4380号民事判决书，被执行人武定鼎鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人交通银行股份有限公司云南省分行偿还欠款人民币6985499.98元；被执行人武定鼎鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年12月23日起至实际还清款项之日止的资金占用利息（按年利率10.8%计算）；申请人交通银行股份有限公司云南省分行享有对被执行人武定鼎鑫矿业有限公司所有的位于武定县芭蕉菁铁矿采矿权以折价、拍卖、变卖的价款的优先受偿权；被执行人安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75131元，由申请人交通银行股份有限公司云南省分行承担人民币17122元，由被执行人武定鼎鑫矿业有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍承担人民币58009元。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，被执行人武定鼎鑫矿业有限公司所有的位于武定芭蕉菁铁矿采矿权暂时无法处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2019）云0103执1067号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年七月十二日书记员  张瑞琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0202执恢434号申请执行人：孙爱茹，女，1966年5月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：盘锦东升化工有限公司，住所盘锦市盘山县。法定代表人：佟旭东，该公司经理。被执行人：佟旭东，男，1967年9月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人孙爱茹与被执行人佟旭东、盘锦东升化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）昌民一初字第189号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月15日申请恢复执行，本院已立案受理。在恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款。3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，因执行期限较长，应终结执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：本院(2018）吉0202执恢434号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  王 猛审 判 员  黄 鹏二〇一九年七月三十日代理书记员  曾 兵
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初382号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王新军，男，1958年8月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月29日被新乡市公安局洪门分局取保候审，同年6月17日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人王新军犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草、龙晓华出庭支持公诉，被告人王新军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月16日22时24分，被告人王新军酒后驾驶嘉陵牌燃油二轮摩托车沿新乡市平原路由西向东行驶至新飞大道交叉口时，被执勤交警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定:王新军血液中乙醇定量为120.3mg/100ml。上述事实，被告人王新军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王新军户籍证明、到案经过、血样提取表等书证、证人张某的证言、被告人王新军的供述与辩解、鉴定意见、执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王新军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王新军的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月九日书记员  宋晓飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25830号原告：王丽双，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：徐立，男，1988年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李丹丹，女，1983年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王丽双与被告徐立、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月二十四日书 记 员  马雨楠