贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4263号上诉人（原审原告）：贵州正大电梯有限责任公司，住所：贵州省遵义市南部新区遵南大道侨龙财智国际A栋4楼。法定代表人：周静，职务：总经理。委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，职务：总经理。诉讼委托代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。上诉人贵州正大电梯有限责任公司（以下简称正大电梯公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正大电梯上诉请求：被上诉人平安财保公司的商业险免责条款并未对上诉人尽到明确的说明告知义务，其免责条款对上诉人不产生法律效力，而且未年检并非此次交通事故发生的原因，不应当成为被上诉人拒赔的理由。平安财保公司二审未答辩。正大电梯公司向一审法院起诉请求：一、由平安财保公司在座位险保险限额内赔偿其垫付的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计40,000.00元；二、由平安财保公司在保险限额内赔偿其车辆维修费132,512.00元；三、由平安财保公司赔偿其车辆维修评估费用、拖车费15,800.00元；四、本案诉讼费用由平安财保公司承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，正大电梯公司就贵Ｃ×××××号车辆向平安财保公司投保商业保险，保险险种为机动车损失保险（保险金额166,722.40元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额6座×2万元/座）等险种，保险期限为2017年3月16日00时起至2018年3月15日24时止。次日，正大电梯公司向平安财保公司出具委托书，载明：本人张先生系贵州正大电梯有限责任公司法定代表人，现委托王菊为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义负责贵Ｃ×××××的一切保险事务。同日，正大电梯公司向被告出具盖章确认的保险消费者权益指南，同时出具盖章确认的《投保人声明》，该《投保人声明》中载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。用笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险“责任免除”条款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”、第三章机动车车上人员责任保险“责任免除”条款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。2017年8月17日，刘建宇驾驶贵Ｃ×××××号车由重庆方向沿兰海高速公路驶往贵阳方向，00时00分许，行至兰海高速公路122KM（上行，红花岗忠庄镇）路段时与石伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成贵Ｃ×××××号车乘车人任宇婷、令狐克容受轻微伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后正大电梯公司对伤者任宇婷、令狐克容受伤损失进行了相应赔偿，对贵Ｃ×××××号车辆进行了相应修理。一审法院另查明，正大电梯公司于2015年10月21日对贵Ｃ×××××号车辆进行了审车检验，检验有效期至2017年7月31日止；此次检验有效期届满后，正大电梯公司未及时进行贵Ｃ×××××号车辆的审车检验。2017年12月21日，正大电梯公司再次对贵Ｃ×××××号车辆进行了审车检验，检验有效期至2018年7月31日止。一审法院认为，正大电梯公司、平安财保公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点：平安财保公司是否履行了明确说明义务，免责条款是否生效，正大电梯公司主张各项费用是否应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条之规定，本案中，平安财保公司提交的正大电梯公司签署的投保人声明中，已载明正大电梯公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，平安财保公司提交的保险条款已对“责任免除”条款进行加粗、加黑标注，且《机动车综合商业保险免责任事项说明书》对“责任免除”条款进行了单独告知，投保人对“责任免除”条款中的“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”无需特别说明均能理解，再结合正大电梯公司签署的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的意见，平安财保公司已就保险条款中的“责任免除”向正大电梯公司进行了明确说明，故，“责任免除”条款已产生效力。正大电梯公司诉称“未年检车辆”的条款理解应是指车辆具有实际不能够上路行驶的情况，而不仅仅指年检登记的意见，与浅显易懂的“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的合同约定不符，不予采纳。正大电梯公司对贵Ｃ×××××号车辆在检验有效期至2017年7月31日届满后，未及时进行该车辆的审车检验，本案交通事故发生于超期检验期间，根据双方保险合同“责任免除”条款的约定，平安财保公司对正大电梯公司主张的损失不负赔偿责任，故对正大电梯公司诉讼主张，不予支持。平安财保公司辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决：驳回原告贵州正大电梯有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费2,030.00元（已减半收取），由贵州正大电梯有限责任公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定来看，上诉人正大电梯公司在购买车辆保险过程中没有亲自到保险公司办理相关手续，均是委托案外人王菊代为办理，上诉人与案外人王菊之间存在委托代理关系，对于案外人代为办理上诉人车辆商业保险事项所产生的法律责任应由上诉人承担。平安财保公司提交的正大电梯公司签署的投保人声明中，已载明正大电梯公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，平安财保公司提交的保险条款已对“责任免除”条款进行加粗、加黑标注，且《机动车综合商业保险免责任事项说明书》对“责任免除”条款进行了单独告知，投保人对“责任免除”条款中的“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”无需特别说明均能理解，再结合正大电梯公司签署的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的意见。平安财保公司已就保险条款中的“责任免除”向正大电梯公司进行了明确说明，故，“责任免除”条款已对正大电梯公司产生效力。上诉人正大电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由贵州正大电梯有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳