wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2048号张学习：你与陶利影合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2555号判决已发生法律效力。申请执行人陶利影于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款12485.00元2.缴纳申请执行费87.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初42617号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：庄月芬，女，汉族，1989年4月3日出生，住址地广东省博罗县，被告：柯喜健，男，汉族，1981年4月18日出生，住址地广东省博罗县，原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告庄月芬、柯喜健小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加诉讼，被告庄月芬、柯喜健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告庄月芬签订了《借款合同》，约定原告向庄月芬提供借款250000元；被告柯喜健对被告庄月芬的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告庄月芬放款，被告庄月芬未按约还款，经催收未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告庄月芬签订的《借款合同》（编号xxxxx）；2、被告庄月芬支付原告借款本金145833.4元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年7月24日计至2018年10月6日为2200元；2018年10月7日之后的利息、罚息以本金145833.4元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月25日为1726.03元），以上暂合计149759.43元；3、被告庄月芬支付原告律师费5000元、担保费2000元并承担本案诉讼费用；4、被告柯喜健对被告庄月芬的上述款项承担连带清偿责任。两被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2017年6月8日,原告与被告庄月芬签订了《借款合同》（编号：xxxxx），合同约定：原告向被告庄月芬提供借款金额250000元；借款期限为36个月；利率为月利率0.88%；还款方式为等额月供；还款日为当月8号。原告为被告庄月芬提供借款服务，被告庄月芬向原告支付总借款本金的4%，即10000元的服务费用。被告庄月芬未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为0.06%每日；同时原告可单方面解除本合同，要求被告庄月芬立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。被告柯喜健向原告出具《个人连带保证书》，对上述债务本息及费用承担连带责任担保。2017年6月8日，原告依约向庄月芬发放贷款250000元,原告确认，被告归还了2017年7月7日至2018年9月7日之间的本金及利息，其中每月还款9144.44元，含本金6944.44元、利息2200元。庭审中，原告称贷款发放后向被告庄月芬一次性收取了贷款服务费10000元。原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。另查，被告庄月芬自2018年10月7日起出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院。原告主张截至2018年10月25日，庄月芬尚欠原告借款本金145833.4元、利息2200元、罚息1726.03元（145833.4元*24%/365天*18天）。以上事实有原告提交的证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告庄月芬签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告庄月芬未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于借款本金、利息、罚息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告庄月芬发放贷款的同日收取了被告庄月芬贷款服务费10000元，原、被告庄月芬之间为借款合同关系，原告向被告庄月芬收取服务费没有依据，实为变相收取利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案的借款本金为240000元，每月还款额应为本金为6666.67元、利息为2112元，被告庄月芬每月所还利息2200元虽高于应还利息，但未高于年利率36%的利息部分属于当事人之间的自然债务，应视为被告庄月芬针对该自然债务所作出的自愿给付行为，本院不再调整。现原告确认被告庄月芬已偿还了15期的本金及利息，故被告庄月芬尚欠的本金为135833.4元（145833.4元-10000元），利息为2112元（240000元*0.88%）、2018年10月7日计至2018年10月25日的罚息为1467元（135833.4元*0.06%*18天）；对于2018年10月25日之后的罚息，本院认定为以未还本金135833.4元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权向被告柯喜健请求承担连带偿还责任。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告庄月芬所签订的《借款合同》（编号：xxxxx）于2019年5月21日解除；二、被告庄月芬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金135833.4元、利息2112元、罚息1467元（暂计至2018年10月25日，此后的罚息以未偿还借款本金135833.4元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告庄月芬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付原告所支付律师费5000元、保全担保费2000元；四、被告柯喜健对被告庄月芬的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元、保全费1303.79元，共计4738.79元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  朱冠华
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初97号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人罗建闯，男，1979年4月14日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年3月22日南丹县公安局决定取保候审。现居住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人罗建闯犯滥伐林木罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人罗建闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月中旬，被告人罗建闯在还未取得采伐许可证的情况下，雇请砍伐工人将其购买的位于南丹县的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木蓄积量共计97.9050立方米。 上述事实被告人罗建闯无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人兰某、李某、闭德军的证言、被告人罗建闯的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗建闯主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，无证砍伐的林木立木蓄积量为97.9050立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人罗建闯经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。罗建闯主动缴纳罚金，有悔罪表现。综上，决定对被告人罗建闯减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人罗建闯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  莫崇耀 审判员  苏 倩 审判员  韦柳娜 二〇一九年七月二十三日 书记员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1322号原告：闫某，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张某，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告闫某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某返还原告闫某借款本金20000元及利息（自2010年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闫某是被告张某经营的××坊理疗体验店的体验者。2010年5月5日，被告因生活及经营需要向原告借款20000元，双方口头约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝返还借款本息。据此，原告诉至法院。被告张某未作答辩。原告闫某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告张某向原告闫某借款的事实。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，被告张某向原告闫某借款20000元，原告以现金方式将借款20000元交付给被告，被告向原告出具一张借条，内容如下：“今借闫某现金贰万元整（20000元）”。此后，原告向被告催要借款未果。据此，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告闫某主张被告张某返还其借款本金20000元，并提供了被告向原告出具的借条原件予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定利息，应视为借款期间不支付利息，故利息应自原告向本院提起诉讼之日（即2019年3月5日）起，按照法律规定的年利率6%的标准支付，本院对此予以确认。对原告诉讼请求数额中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效后十日内返还原告闫某借款本金20000元及利息（利息自2019年3月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告闫某负担500元，由被告张某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  韩秋梅人民陪审员  王良文二〇一九年七月一日书 记 员  韩鑫鑫附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2254号原告：上海兰开房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3690号，统一社会信用代码913101207456136534。法定代表人：陆惠玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通誉圣房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区工农北路99号101室，统一社会信用代码913206000869358937。法定代表人：丁涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。原告上海兰开房地产开发有限公司与被告南通誉圣房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海兰开房地产开发有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海兰开房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兰开房地产开发有限公司撤诉。案件受理费178733元，减半收取计89366元，由原告上海兰开房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱陈李审 判 员  陆海宁人民陪审员  张 伟二〇一九年七月二十九日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初15283号原告：周波，男，1982年6月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：张烈伍，男，1971年4月13日出生汉族，职业不详，住四川省巴中市巴州区。原告周波与被告张烈伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2018年12月9日转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗建冬到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周波以被告张烈伍未按约归还借款为由，请求判令：1.被告立即归还借款20万元，并按月利率2%的标准支付自2016年9月29日至款项还清之日期间的利息；2.被告承担律师费1万元。审理期间，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金16.6万元，支付违约金5万元。被告张烈伍未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原、被告是老乡和朋友关系。被告因做工程需要资金周转向原告借款。2016年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：原告出借给被告20万元，归还日期为2016年9月28日，借款资金打进指定银行账户；如果逾期不还，就另加收5万元违约金；等等。借条同时附有收条，写有收到现金20万元等内容。原告于同日将16.6万元汇入被告指定的银行账户。被告在借款到期后未还款。以上事实有原告提交的借条、汇款凭证等证据，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借款以及原告交付款项的凭据为证，双方的借贷关系合法有效，但借款金额应按实际交付金额认定。根据借条所载，被告应于2016年9月28日还款，否则还应承担逾期还款违约金。原告以被告未按约还款为由，要求被告返还借款本金16.6万元，并支付违约金5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张烈伍向原告周波返还借款本金16.6万元，并支付逾期还款违约金5万元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费460元，均由被告张烈伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  缪飞凤人民陪审员  唐伟英二〇一九年七月十九日书 记 员  陈栎桦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2328号 原告：于良斌，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：刘兆林，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：河北杰诺园林古建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 法定代表人：聂会杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 本院受理原告于良斌与被告刘兆林、河北杰诺园林古建筑工程有限公司（以下简称杰诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 于良斌向本院提出诉讼请求：1.解除于良斌与杰诺公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2.刘兆林、杰诺公司返还于良斌劳务保证金10万元，并承担自2015年4月30日起至清偿完毕止的月利率2%的违约金。事实与理由：2014年9月4日，刘兆林、杰诺公司将位于淮北市濉溪县的隋唐大运河文化博物院项目中的土建劳务分包给于良斌。当日，签订了《建设工程施工劳务分包合同》。刘兆林在合同上签名，杰诺公司加盖项目部印章。于良斌将保证金10万元转入刘兆林账户。后，于良斌未能进场施工。2015年4月23日，刘兆林出具承诺，承诺于2015年4月30日前归还于良斌保证金和借款共计128000元，若不能及时归还，按每日2000元支付违约金。 刘兆林、杰诺公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据本案当事人签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定，由于良斌对坐落于濉溪县柳孜村隋唐大运河文化博物院工程土建大清包。该合同系劳务分包合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。该案工程地点在安徽省濉溪县境内，故，本院无管辖权，本案应移送至安徽省濉溪县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 清 人民陪审员 朱 静 人民陪审员 张良安 二〇一九年七月九日 书 记 员 王玉莹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4333号 原告：成都律诺信息科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。 被告:高汇合创（北京）科技有限责任公司,住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-204。 法定代表人：曹重英，职务不详。 成都律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）与高汇合创（北京）科技有限责任公司（以下简称高汇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，案件审理过程中，律诺公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，律诺公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对高汇公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半征收25元，由原告成都律诺信息科技有限公司承担。 审判员 冉 垠 二〇一九年七月二十五日 书记员 方媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2452号 申请执行人：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码91340200772835411P（1-1）。 被执行人：梁焱妮，女，1974年6月15日出生。 被执行人：倪沐晨，男，汉族，1989年10月27日出生。 申请执行人芜湖名流置业有限公司与被执行人梁焱妮、倪沐晨房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁焱妮的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月十一日 书记员  董 鹏
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保98号 南县保安服务有限责任公司、罗雁波： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请罗雁波不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初191号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人罗雁波的银行账户（以33093.6元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13666号申请人：佛山市瑞铭机床配件厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘第一工业区1路1号之一。投资人：高延明。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎冠强，广东瑞轩律师事务所实习律师。被申请人：佛山市顺德区三集机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西五路7号之二。法定代表人：刘文献。原告佛山市瑞铭机床配件厂与被告佛山市顺德区三集机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市瑞铭机床配件厂于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区三集机械制造有限公司的银行存款274983元或查封、扣押其等值财产，申请人佛山市瑞铭机床配件厂提供中国平安银行财产保险股份有限公司佛山分公司作出的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市瑞铭机床配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区三集机械制造有限公司的银行存款274983元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年七月四日书记员  黎彩德
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2600号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪。统一社会信用代码：91530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕帆，女，汉族，1982年1月22日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。统一社会信用代码：91310000310510508R。原告云南利往行投资有限公司诉被告吕帆、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回对被告吕帆、上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2045元，减半收取人民币1022.5元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  邓云飞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3711号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地扬子江中路709号。负责人：徐秉军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘群，女，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：徐某，男，1970年2月12日生，汉族，住。被告：王某1，男，1973年6月24日生，汉族，住高邮市。被告：王某2，女，1971年3月22日生，汉族，住高邮市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称农商行扬子江支行）与被告徐某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行扬子江支行委托诉讼代理人游亿海、被告徐某到庭参加诉讼,被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行扬子江支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐某立即向原告农商行扬子江支行给付借款本金26万元及利息、罚息、复利（算至2019年2月20日为14267.25元；此后的罚息、复利计算至借款还清之日止）；2．被告王某1、王某2对被告徐某的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告徐某签订了《借款合同》、与被告王某1、王某2签订了《保证合同》，被告王某1、王某2为被告徐某提供连带责任担保。同日，原告向被告徐某发放借款人民币26万元，借款期限自2018年9月3日起至2018年12月1日止，贷款用途借新还旧，借款年利率为9.95%，每月20日结息。同日，原告按《借款合同》要求履行了出借义务，被告将该笔借款用于归还扬商银高个借字2017第0808001号《最高额个人担保借款合同》项下26万元。上述借款到期后，被告徐某未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告徐某辩称，对原告的诉求无异议。被告王某1、王某2未答辩。农商行扬子江支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年9月3日，农商行扬子江支行（贷款人）与徐某（借款人）签订编号为扬借字（2018）第0903001号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为26万元。借款期限自2018年9月3日起至2018年12月1日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由王某1、王某2提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0903001号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行扬子江支行（债权人）与王某1、王某2（保证人）签订编号为（2018）第0903001号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0903001号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为26万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告徐某、王某1、王某2与农商行扬子江支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行扬子江支行按约向王某1、王某2发放贷款26万元，借款到期日为2018年12月1日，年利率9.95%。截止2019年2月20日，徐某尚欠借款本金26万元及利息、罚息、复利14267.25元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。王某1、王某2对徐某的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行扬子江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行给付借款本金260000元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月20日为14267.25元；以本金260000元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告王某1、王某2对被告徐某的上述给付义务承担连带责任；三、被告王某1、王某2承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，依法减半收取2707.00元，由被告徐某、王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年七月五日书记员  张欣诣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2891号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：林燕明，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告林燕明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率到庭参加诉讼。被告林燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金55762.18元，利息15222.42元，违约金8129.3元，分期手续费108.03元，其他杂费3元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2009年07月30日向被告核发卡号40×××388的信用卡，信用额度为56000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年1月18日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币79224.93元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林燕明未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2009年07月30日向被告核发卡号40×××388的信用卡，信用额度为56000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2017年1月18日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币79224.93元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金55762.18元、利息15222.42元、违约金8129.3元、分期手续费108.03元、其他杂费3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林燕明于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币55762.18元及相应的利息、违约金、分期手续费和其他杂费（计至2018年5月9日止利息15222.42元、违约金8129.3元、分期手续费108.03元、其他杂费3元，此后的利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告林燕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更166号罪犯马辉，男，1978年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）淮刑初字第00015号刑事判决，以被告人马辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人马辉限制减刑。被告人马辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）皖刑终字第00350号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00049号刑事裁定，将罪犯马辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月26日在蚌埠监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安某、陈某出庭履行监督职责，执行机关指派干警周夕巍、杨振出庭履行职务，罪犯马辉、证人昝某等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯马辉提请减刑建议符合法律规定。经审理查明：罪犯马辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯马辉受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯马辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯马辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年7月30日起至2044年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年七月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初91号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人黄炳勇，男，1983年2月13日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月13日被南丹县公安局决定取保候审。现居住其家中。 立案日期2019年7月15日。 开庭日期2019年7月23日。 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕71号起诉书，指控被告人黄炳勇犯滥伐林木罪，同时认为黄炳勇有自首情节，建议判处黄炳勇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄炳勇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理，同意公诉机关的量刑意见。 查明事实2019年3月初，被告人黄炳勇在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请龙光明、黎敬猛砍伐了位于南丹县芒场镇幕麻村“拉岜号”林区的林木，经鉴定，被砍伐林木蓄积量为30.5425立方米。 本院意见被告人黄炳勇的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，且能主动缴纳罚金，有悔罪表现。 判决主文被告人黄炳勇犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 倩 二〇一九年七月二十三日 书记员 宁芝艺
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初653号 原告：屈海华，男，汉族，1966年3月生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：徐贤荣、蔺辉，江苏南昆仑(镇江新区)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 原告屈海华与被告中国人民财产保险有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺辉，保险公司托诉讼代理人王祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失192280元。事实与理由：2018年11月16日，王秀云驾驶事故车辆在高速公路服务区撞击服务区设施，导致车辆受损。原告为事故车辆所有人和投保人，事故车辆在保险公司投保了车损险，保险金额为204800元。 保险公司辩称，赔偿数额过高，保险第一受益人为中国平安融资租赁有限公司。 对于本案事实及争议焦点，本院认定如下： 2018年11月16日，王秀云驾驶事故车辆在高速公路服务区撞击服务区设施，导致车辆受损。原告为事故车辆所有人和投保人，事故车辆在保险公司投保了车损险，保险金额为204800元。 经原告申请，本院委托，公估鉴定机构出具鉴定报告，事故车辆损失为191000元。 审理中，保险合同中第一受益人中国平安融资租赁有限公司出具证明，案涉事故车辆为原告向该公司融资购买，至本案审理时原告已经向该公司支付全部融资金额。 本院认为，原告与被告之间的保险合同依法有效，保险公司应当按照事故车辆的实际损失支付保险金。 关于清障费，原被告均为提交保险合同条款，故原告不能证明清障费包含在车损险范围之内，故对清障费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告屈海华保险金191000元。 二、驳回原告屈海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，鉴定费11000元由被告中国人民财产保险有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  房东升 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  李昌华 二〇一九年七月二十日 书 记 员  唐文琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更255号罪犯罗昌全，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。原住重庆市璧山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年3月11日作出（2009）铜中刑初字第43号刑事判决，认定被告人罗昌全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已终结执行）。于2010年4月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年07月24日减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年；2014年8月14日减刑1年8个月；2016年11月25日减刑1年7个月，剥夺政治权利7年。刑期自2012年7月24日至2028年7月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年6月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗昌全在2015年06月至2016年05月获改造积极分子1次，转换为表扬3个；2016年6月至2017年3月累计积分折算转换为表扬2个；2017年4月至2017年5月期间获物质奖励180元；2017年6月至2017年11月期间获物质奖励180元；2017年12月至2018年5月期间获物质奖励180元；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗昌全减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利7年（刑期自2012年7月24日起至2027年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执119号 申请执行人：申济源，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：龙勉，男，1961年4月10日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：张娟，女，1967年8月16日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人申济源与被执行人龙勉、张娟民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2016）桂1402民初114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙勉、张娟未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人龙勉、张娟在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款826922.28元(其中案件标的816358.28元，案件执行费10564元); 二、冻结被执行人龙勉、张娟应负担的迟延履行期间(至实际付款日期止)双倍债务利息及执行中实际支出的费用; 三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人龙勉、张娟相应价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 伍思胜 二〇一九年六月十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5264号 申请人：深圳市诺凌电子有限公司，住所地深圳市宝安区鹤洲恒丰工业城B10幢第一层、第二层，统一社会信用代码91440300708475765H。 法定代表人：岑新法。 委托代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市威华信新能源电气科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座四楼B425号，统一社会信用代码91440300319768361Y。 法定代表人：韦芳华。 本院立案受理申请人深圳市诺凌电子有限公司与被申请人深圳市威华信新能源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日申请对深圳市威华信新能源电气科技有限公司名下价值人民币989825.15元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市威华信新能源电气科技有限公司名下价值人民币989825.15元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十九日 书记员  张 锐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4946号 原告：肖文兰，女，1969年5月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：杨建玉，男，1970年3月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市扬杨化工设备制造有限公司，住所地泰兴市分界镇滕兴村三组。 法定代表人：杨智。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。 负责人：张兵，经理。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 原告肖文兰与被告杨建玉、泰兴市扬杨化工设备制造有限公司（以下简称化工公司）、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文兰及其委托诉讼代理人吴海波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告杨建玉、化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文兰向本院提出诉讼请求：判令杨建玉、化工公司、人寿保险公司赔偿各项损失合计219463.6元。事实与理由：2016年1月28日16时，杨建玉驾驶苏Ｍ×××××小型轿车过公路时，与肖文兰驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致肖文兰受伤，两车受损。交警部门认定，杨建玉负事故的全部责任，肖文兰无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆行驶证登记车主为化工公司。肖文兰的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及杨建玉驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，事故发生之后，该司垫付10000元。对肖文兰主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费按100元/天计算；残疾赔偿金要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；财产损失无异议；交通费及住宿费请求法院酌定；不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，肖文兰至泰兴市人民医院、泰兴市中医院、上海市第六人民医院治疗，住院31.5天，共产生医疗费77154.82元。为康复需要，肖文兰从泰兴市康强医保器材有限公司购买拐杖一付及膝关节支具，共支出3038元。肖文兰在泰兴市人民医院住院期间聘请护工护理18天，共产生护理费2880元。肖文兰需至上海第六人民医院门诊治疗，因此产生住宿费1644元。2018年7月16日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.肖文兰因2016年1月28日交通事故致左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、左胫骨平台骨折，经手术治疗，遗留左膝关节活动受限，左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。2.肖文兰伤后误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。肖文兰支出鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。肖文兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨建玉驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，杨建玉负事故的全部责任，肖文兰的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人寿保险公司予以赔偿。 关于肖文兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，肖文兰主张78351.6元，根据肖文兰提交的医疗文证，肖文兰共支出医疗费77154.82元，本院予以认定。人寿保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，肖文兰主张640元（20元/天×32天），双方均无异议，本院予以认定。 3.营养费，肖文兰主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，肖文兰主张22500元（4500元/月×5个月），肖文兰陈述事发前其从事墙纸粘铺工作，其主张月收入4500元，不超过同行业标准，本院予以认定，故误工费为22500元。 5.护理费，肖文兰主张7080元，肖文兰住院期间聘请护工护理支出的护理费系其实际支出的费用，本院予以认定。剩余护理期限42天的护理费标准，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，故护理费为6080元（1880元+42天×100元/天）。 6.残疾赔偿金，肖文兰主张94400元（47200元/年×20年×10%），肖文兰的主要收入来源于非农，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。肖文兰因本起事故构成一个十级残疾。残疾赔偿金为94400元。 7.残疾辅助器具费，肖文兰主张3038元，有相应的发票为证，且确实系肖文兰康复治疗所需，本院予以认定。 8.精神损害抚慰金，肖文兰主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 9.交通费，肖文兰主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合肖文兰的医疗地点及伤情，本院酌定为1000元。 10.住宿费，肖文兰主张1644元，有相应的发票为证，本院予以认定。 11.财产损失，肖文兰主张870元，双方均无异议，本院予以认定。 上述损失合计212526.82元，由人寿保险公司予以赔偿，扣减其已垫付的10000元，返还肖文兰自认杨建玉垫付的13000元后，人寿保险公司尚应赔偿肖文兰189526.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿肖文兰189526.82元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内给付杨建玉13000元； 三、驳回肖文兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，鉴定费2110元，合计2860元，由杨建玉负担（此款肖文兰已垫付，从人寿保险公司返还杨建玉的款项中直接扣减给肖文兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年七月三十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初955号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地在南通市人民中路78号，统一社会信用代码91320600067615683M。主要负责人：常涛，该中心总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张剑星，男，汉族，1988年1月12日生，住南通市港闸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称“交行南通分中心”）与被告张剑星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张剑星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款17185.3元（截止2018年3月4日），其中本金9461.58元、利息5453.63元（含复利）、分期手续费1989.45元、滞纳金280.64元；对2018年3月5日以后至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算清偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月27日，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡，申领了交通银行信用卡，被告随后使用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后长期逾期，至2018年3月4日止，被告持卡消费共透支结欠本金、利息等合计人民币17185.3元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告张剑星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交行南通分中心为证明自己的诉讼主张，向本院提交了交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交易明细各一份。本院经审查认为，上述证据均系原件，依法可确认其真实性。经审理查明：2014年4月27日，被告张剑星（乙方）向原告交行南通分中心（甲方）申领交通银行信用卡。交通银行领用合约第四条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡领用合约附带的收费表约定，贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告张剑星申领信用卡（卡号：52×××59）开始长期逾期，截止2018年3月4日，被告张剑星共计欠款人民币17185.3元（其中本金9461.58元、利息5453.63元、分期手续费1989.45元、滞纳金280.64元）。本院认为，信用卡是由银行依照申请人的信用度与财力发给申请人，申请人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中张剑星申办的信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。张剑星以个人名义申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，双方之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。张剑星透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及办理分期还款业务产生的手续费，故原告交行南通分中心要求张剑星偿还透支本金9461.58元及至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（截止2018年3月4日的利息为5453.63元）、分期手续费1989.45元的诉讼请求，于法有据，符合信用卡章程约定，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，原告交行南通分中心主张的滞纳金均发生于2017年1月1日前，且主张的金额符合双方约定，本院一并予以支持。被告张剑星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡透支本金9461.58元、分期手续费1989.45元、滞纳金280.64元及至实际偿清之日止按日利率万分之五计算的利息（含复利，截止2018年3月4日为5453.63元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张剑星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  王美云人民陪审员  石 华二〇一九年七月十七日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初147号之一本院2019年7月9日对刘春凤诉开封市顺河回族区人民政府行政强制及赔偿一案作出的（2019）豫02行初147号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第4页第8行“2019年9月26日”应为“2018年9月26日”；第10行“2019年5月30日”应为“2019年3月14日”。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年七月二十九日书记员  闫路航
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更583号罪犯王开红，男，1993年7月18日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年5月20日作出（2016）浙06刑初3号刑事附带民事判决，以被告人王开红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，被告人王开红不服，提出上诉。本院于2016年3月15日作出(2016)浙刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年6月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏某和浙江省第六监狱指派警官余某、温某出庭执行职务，罪犯王开红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王开红在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯王开红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王开红符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王开红在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开红在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其尚有大部分民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯王开红的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月22日起至2041年7月21日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  沈 伟审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十二日书记员  武克宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5589号 原告胡格吉力吐，男，1966年12月2日出生，蒙古族，农民。 委托代理人苏雅拉，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告莫日根，女，1966年12月8日出生，蒙古族，农民。 原告胡格吉力吐与被告莫日根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡格吉力吐的委托代理人苏雅拉到庭参加诉讼，被告莫日根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡格吉力吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告莫日根偿还借款9600.00元及利息1498.00元，本利合计11098.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告因生活所需向原告借款9600.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2017年1月1日。该款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告莫日根未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月23日，被告莫日根因生活所需从原告胡格吉力吐处借款本金9600.00元，被告莫日根向原告出具9600.00元借据一枚，双方约定此款于2017年1月1日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫日根自本判决生效之日起偿还原告胡格吉力吐借款本金9600.00元。 驳回原告胡格吉力吐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.45元，减半收取38.73元，由被告莫日根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月二十日 书记员  吴佳东
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保345号申请人：陈璇，女，1983年12月27日出生，汉族，住东营区。被申请人：王光超，男，1987年5月4日出生，汉族，住东营区。申请人陈璇与被申请人王光超民间借贷纠纷一案中，申请人陈璇向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人王光超价值115400元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈璇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王光超价值115400元的银行存款或同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年七月十七日书记员  赵成城
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初695号原告：郑万芬，女，汉族，1973年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：彭思薇，广东深港律师事务所律师。被告：深圳市易信成科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，统一社会信用代码：91440300050460742K。法定代表人：孙雷。原告郑万芬诉被告深圳市易信成科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑万芬及其委托诉讼代理人彭思薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系状况：原告提交了与被告签订的《劳动合同》、被告发放工资的银行流水以及代缴社保的记录，足以证明原告与被告存在劳动关系。二、关于离职时间：原告主张其于2018年9月30日离职，原告的社会保险记录记载被告为原告缴纳社会保险的最后时间为2018年4月，2018年5月起原告的缴纳社会保险单位不是被告。原告提交了2018年3月至9月的工资表、加班证明等拟证明其离职时间、工资数额、加班时数，工资表、加班证明上加盖有被告公章，且工资表系由关联案件的原告罗红君制表，本案原告郑万芬审核。原告在仲裁阶段提交的工资表、加班证明未加盖被告公章，仲裁裁决对上述证据未予采信，原告在诉讼阶段提交了加盖被告公章的工资表、加班证明等证据，原告在庭审中陈述，被告并未正常经营，其公章系由被告法定代表人的亲戚孙峪控制，孙峪原系被告的市场部经理，于2018年2月已离职，故原告提交的2018年3月之后的工资表上并无孙峪的名字。本院认为，被告已未正常经营，在本案中系公告送达，未出庭应诉，无法对原告提交的上述证据发表质证意见；原告在本案诉讼阶段提交的工资表、加班证明上虽加盖被告公章，该公章实际由2018年2月即已离职的被告原员工孙峪控制，并无证据证明孙峪清楚原告2018年3月之后为被告提供劳动的情况，原告也未举证证明加盖上述公章系被告的真实意思，故本院对原告提交的上述工资表、加班证明均不予采信。本院认为，被告为原告缴纳社保的最后时间为2018年4月，2018年5月后并非由被告为原告缴纳社保，故原告关于其2018年9月30日离职的主张，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定被告为原告最后缴纳社会保险的时间是原告的离职时间即2018年4月30日。三、工资标准:原告主张其自2017年12月后每月工资为人民币11950元（以下币种均为人民币），原告提交了工资表、银行流水等证据。本院认为，原告劳动合同约定的月工资标准为9000元，故原告主张工资标准高于劳动合同约定，应由原告举证证明。原告提交的工资表上虽加盖了被告公章，如上所述，本院对该工资表不予采信。原告的银行流水上显示被告于2018年2月14日分两笔支付3000元、7134.48元（均备注：工资），原告主张为2017年12月份工资；被告于2018年3月13日、3月19日、3月26日分别支付1500元（备注：工资）、3000元（备注：电子汇入）、18000（备注：电子汇入），原告主张其中1500元、3000元及18000元中的5634.48元为2018年1月的工资，18000元中的10134.48元为2018年2月的工资，18000元中的2231.04元为2018年3月的工资。本院认为，因被告对原告的工资状况未举证证明，原告主张其提交的银行流水上上述款项为2017年12月至2018年3月期间的工资，本院予以采信，上述款项合计30403.44元（扣除原告自认包含3月份的工资2231.04元）。原告并未主张被告未足额支付2017年12月至2018年2月期间的工资，故本院核算原告2017年12月至2018年2月期间的月平均工资为10134.48元，原告主张其2017年12月之后月工资为11950元，无事实依据。根据原告的工资银行流水，本院确认原告2017年9月之后的月工资为10134.48元。四、正常工作时间工资：关于原告的工资支付情况，依法应由被告举证，被告未对此举证，应承担举证不能的不利法律后果。根据本院上述查明的工资标准，被告应支付原告2018年3月1日至4月30日在职期间的工资差额18037.92元（10134.48×2-2231.04）。至于原告主张2018年5月1日至9月30日期间的工资，如上所述，本院已确认原告的离职时间为2018年4月30日，故原告主张离职后的工资,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。五、加班工资：原告主张被告未支付其2017年12月1日至2018年1月31日期间的加班工资，被告应当支付加班工资。原告提交了加班证明和考勤记录，加班证明系原告在仲裁未获支持后找案外人孙峪加盖公章，如上所述，本院对该加班证明不予认可，考勤记录亦无被告确认，故对该考勤记录的真实性，本院亦无法采信。根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任，原告未能提交举证证明其存在加班的情形，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告支付加班工资，不予支持。六、解除劳动合同的经济补偿：本院已认定原告系于2018年4月30日离职，原告未举证证明离职时告知被告系以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。原告仅提交了其申请仲裁后，于2018年11月3日邮寄的被迫解除劳动关系通知书，其主张被迫离职的时间已在其实际离职半年之后。故原告诉求解除劳动合同的经济补偿,缺乏事实依据,本院不予支持。七、原告仲裁请求：原告于2018年10月29日申请劳动仲裁，请求：1、被告支付2018年3月1日至2018年9月30日期间的工资83650元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿合计47800元；3、被告支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的延长工作时间加班工资5551.73元；4、被告支付因用人单位未参加失业保险或擅自停止缴纳失业保险费导致的待遇损失12150元。八、裁决结果：深劳人仲案[2018]11948-11958号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资18000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年9月30日期间的工资72112.92元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金47800元；3、被告支付2017年12月1日至2018年1月31日的加班工资5551.73元；4、被告支付本案的诉讼费用。判决结果本案经缺席审理，依法缺席判决。综上，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易信成科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑万芬支付2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资18037.92元；二、驳回原告郑万芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 艳人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一九年七月十九日书 记 员 李冬梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张某，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月29日，欠本金28027.51元、零售利息6288.29元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1938.65元、违约金9399.46元（2017年1月1日之后产生）、杂费699元、现金利息1070.95元、取现手续费24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金28027.51元、零售利息6288.29元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1938.65元、违约金9399.46元、杂费699元、现金利息1070.95元、取现手续费24元（截止至2018年11月29日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28027.51元、零售利息6288.29元、滞纳金1938.65元、杂费699元、现金利息1070.95元、取现手续费24元及从2018年11月30日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.00元，由原告负担195.33元，被告负担790.67元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初2786号 原告：遇素芳，女，1969年6月11日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘福来，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：左春艳，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住址。 被告：梅玉成，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告遇素芳与被告刘福来、左春艳、梅玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遇素芳委托诉讼代理人侯国文、被告刘福来、左春艳、梅玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遇素芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福来、左春艳共同偿还原告借款27万元，从2019年2月2日起按照月利2分计算利息到偿还之日止；2、被告梅玉成对被告刘福来、左春艳借款承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年2月2日借款27万元给刘福来、左春艳，并由被告梅玉成提供担保，当时借款27万元汇给被告梅玉成，由梅玉成汇给刘福来本人。汇款时间是2017年和2018年，借据是2019年2月份写的。总计借款金额在40万元左右，现在剩27万元没还。现原告要求三被告偿还借款，其拒绝给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘福来辩称：原告所述借款时间、借款金额、利息情况都属实，当时钱是由原告转给梅玉成，梅玉成之后又转给我的。到2019年2月2日总计欠原告借款27万元并给原告出具了借款协议书一份，当时被告梅玉成提供担保。从2019年2月2日以后借款本金和利息都没还。被告左春艳和我原系夫妻关系，大约在两年前我和左春艳在辽中区民政局自愿办理的离婚手续，欠原告的借款是我自己借的，和左春艳没有关系。 被告左春艳辩称：我和刘福来原系夫妻关系，于2018年7月23日我们俩自愿办理离婚登记，欠原告这笔借款我不知道，我也不承担责任。 被告梅玉成辩称：原告所述借款时间、借款金额及利息都属实，我是担保人，现在原告起诉我同意按照法律规定办。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借款协议书及借款银行流水，被告左春艳向本院提交了离婚证复印件。上述证据来源合法，内容真实有效，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告刘福来向原告借款5万元，2017年9月30日，被告刘福来向原告借款5万元，2017年9月1日，被告刘福来向原告借款10万元，2017年9月24日，被告刘福来向原告借款19.4万元，共计39.4万元。上述四笔借款均由原告通过银行转账支付至被告梅玉成账户，再由梅玉成转账到被告刘福来账户中。被告刘福来偿还原告借款12.4万元，尚欠原告借款27万元未支付。2019年2月2日，被告刘福来、梅玉成与原告补签借款协议书，约定借款本金为27万元，月息2%，每30日向甲方结息一次。被告刘福来逾期偿还本金或利息，甲乙丙三方约定违约金为借款本金的30%。本金利息按本协议约定计算至本金还清为止，被告刘福来逾期偿还本金或利息，本协议解除，被告刘福来应立即承担全部还款义务并承担三方约定的违约责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告刘福来从原告处借款，被告梅玉成为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后被告刘福来未能按时足额偿还原告借款，被告梅玉成亦未按照约定承担连带责任保证，原被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘福来与梅玉成未按时偿还原告借款行为，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务。关于原告主张被告左春艳承担还款责任的诉讼请求，因庭审中被告刘福来及左春艳均自认该借款系刘福来向原告所借，左春艳对于借款不知情，二被告对上述借款没有形成共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案认定的事实，被告刘福来向原告借款39.4万元超出了家庭生活所需，且原告不能证明该借款是用于被告刘福来与左春艳婚姻关系存续期间家庭生活所需。因此对于原告要求被告左春艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，原告要求被告刘福来偿还借款，被告梅玉成承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告刘福来于本判决书生效后立即偿还原告遇素芳借款本金27万元及利息（利息计算方法：以借款本金27万元为基数，自2019年2月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告梅玉成对被告刘福来上述借款本金及利息承担连带保证责任; 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2675元(已减半收取)，由被告刘福来负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙 丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申991号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中韵达快递服务有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区经纬南路81号。   法定代表人：吴宏俊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：武磊，该公司职工。   委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石志刚，男，1976年5月5日生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。   再审申请人晋中韵达快递服务有限公司（以下简称韵达晋中公司）因与被申请人石志刚合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   韵达晋中公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决未厘清主体性质问题。2.原判决认定案件事实背离了快递行业的业务流程，明显错误。3.原判决将本不属于影响石志刚所在的郭家堡分部做业务的条件作为条件，进而认定韵达晋中公司承担全部责任，案件认定存在根本性错误。4.韵达晋中公司没有所谓“强停”行为。5.原判决判令韵达晋中公司应向石志刚支付各项损失事实不清、证据不足，应当予以撤销。韵达晋中公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护韵达晋中公司的合法权益。   石志刚提交意见称，韵达晋中公司的再审申请不符合再审的法定理由，原判决认定的基本事实证据充分。（一）本案协议的相对人系石志刚，并非韵达晋中公司郭家堡分部，快递行业内部规则不是本案基本事实，人民法院对此无需审查。（二）韵达晋中公司违反协议约定，应当承担石志刚的损失，包括可得利益。（三）石志刚主张的损失有充分依据。（四）韵达晋中公司否定其违约行为及损失计算方法没有依据。韵达晋中公司的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。   本院经审查认为：（一）一、二审判决韵达晋中公司履行变更义务是否适当。2013年3月23日，石志刚与苗田签订了《韵达快递加盟转让协议书》，韵达晋中公司在转让协议书上签字盖章，并于同日出具证明：石志刚于2013年4月1日起为韵达晋中公司郭家堡分部终身加盟代理商，在此期间未经石志刚本人书面许可，不得将韵达晋中公司郭家堡分部的代理权、经营权、相关权利及利益另行转让与取消，并承诺2014年4月1日前无条件免费将韵达晋中公司郭家堡分部的信息及资料变更为石志刚，在韵达快递总公司备案变更，及全国韵达快递网站变更为石志刚本人。石志刚与苗田签订的《韵达快递加盟转让协议书》的效力已被山西省晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法民终字第46号生效判决予以确认，故在协议的效力确认后，韵达晋中公司应为石志刚履行变更的义务。一、二审判决韵达晋中公司在韵达快递总公司及韵达官网内外网站上将山西晋中郭家堡分部的负责人变更为石志刚并无不当。（二）韵达晋中公司应否承担石志刚的损失。经一、二审审理，能够认定韵达晋中公司违反约定，或者未履行承诺，造成了石志刚未能按照加盟协议开展业务，对石志刚因此造成的损失应当承担责任。（三）一、二审判决所认定的石志刚各项损失共计241292.46元是否缺乏证据证明。揽件收入、派件收入、区域补贴，石志刚提供了计算依据（包括韵达速递网点客户端数据）及计算公式等以证实其主张，韵达晋中公司尽管不认可，但提供的证据不足以否定石志刚的主张。一、二审对石志刚的主张予以采纳并无不当。   综上，本院对韵达晋中公司主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回晋中韵达快递服务有限公司的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二〇一九年七月二十四日   书记员 王婷婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3339号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡山东鲁韵正道律师事务所。被告：刘先来，男，1989年6月26出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孔冬青，女，1989年10月15出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴复猛，男，1987年10月6出生，汉族，农民，住郓城县。被告：高先兵，男，1984年9月8出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘成记，男，1955年9月14出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘先来、孔冬青、吴复猛、高先兵、刘成记借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告刘先来、孔冬青、吴复猛、高先兵、刘成记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金250,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘先来、孔冬青、吴复猛、高先兵、刘成记未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日被告刘先来向原告借款250,000元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为10.0625‰，借款期限至2017年7月9日，被告孔冬青、吴复猛、高先兵、刘成记为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘先来、孔冬青系夫妻关系，共同还款责任人。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘先来、孔冬青于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日），被告吴复猛、高先兵、刘成记承担连带保证责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告刘先来、孔冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年七月二十二日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段。法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡朋，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审被告：潘业勤，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）因与被申请人蔡朋、一审被告潘业勤买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。东联公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、原判决认定黄沙买卖合同关系成立证据不足。1.仅凭“货物收条”即认定蔡朋与东联公司之间黄沙买卖合同关系成立。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案中的“收条”不能独立证明买卖合同成立，还要结合当事人的交易方式、习惯来认定。关于石子和瓜子片的价格，双方当事人明确约定在“收条”中，且在送货期间蔡朋多次预支石子、瓜子片款64000元，只字未提黄沙款。2013年4月8日，蔡朋向东联公司交付剩余票据时，只是要求写明回收的票据情况，并没有要求支付黄沙款及确定价格。双方的交易习惯是在送货前约定好价格，送货期间可以预支材料款。所以，结合本案当事人的交易习惯，不能认定东联公司与蔡朋之间成立黄沙买卖合同关系。2.王雅林（又名王海涛）虽作为证人出庭作证称，案涉黄沙款与其没有关系，但其与潘业勤、东联公司有其他大额债务纠纷，存在利害关系，不能排除双方恶意串通以重复谋取黄沙款的可能。3.蔡朋2013年4月8日将全部票据交给东联公司，才换得其持有“收条”，所以不会存在原判决假设的“蔡朋应将从东联公司处开具的票据交由王雅林，东联公司应自王雅林处回收黄沙票据并向其出具收条”的情形。二、有关黄沙的买卖合同并不成立，故委托鉴定黄沙的市价毫无意义。东联公司对于安徽世城工程咨询事务所出具的咨询报告书的合法性也不予认可。三、关于本案诉讼时效。蔡朋向东联公司出售建筑材料虽然没有签订书面合同，但可通过有限的证据反映出交易习惯，即瓜子片、石子款的支付均是在收回票据之前，最迟也是在结算之时。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，履行期限最迟在结算之时2013年4月8日，蔡朋起诉时间是在2015年8月5日，已经超过两年的诉讼时效。本院经审查认为，东联公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审事由，分析认定如下：关于东联公司与蔡朋之间是否存在黄沙买卖合同关系。经查，2012年8月15日，东联公司工作人员俞茂能向蔡朋出具收条，载明收到蔡朋交来的石子、瓜子片、黄沙等票据，其中黄沙234车，价格未定。2013年4月8日，东联公司工作人员俞茂能再次出具收条，载明收到蔡朋交来的石子、瓜子片、黄沙等票据，其中黄沙票据共计480车（234车是2012年8月14日收回，246车是2013年4月8日收回）。东联公司蒙城绿洲雅苑项目部经理潘业勤也于同日在该收条上签名。东联公司、潘业勤对于蔡朋主张的其与东联公司存在石子、瓜子片买卖合同关系无异议，但认为黄沙买卖合同的相对方为王雅林，并提交了王雅林2012年6月21日出具收到黄沙款3万元的收条，但王雅林出庭作证时称其收取黄沙款与本案蔡朋所送黄沙无关。另外，案涉两份收条系东联公司向蔡朋出具，从其载明内容看，所涉480车黄沙相关票据亦是东联公司从蔡朋处收回。因此，东联公司所举证据不足以证明其主张，原判决对其抗辩未予采纳并无不当。至于案涉黄沙价格，因双方未签订书面买卖合同,未确定黄沙价格，事后也未就黄沙价格达成补充协议,原判决综合本案实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，确定案涉黄沙价格并无不当，安徽世诚工程咨询事务所有限公司出具的咨询报告书亦非认定黄沙价格主要依据。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，蔡朋提交的2013年4月8日收条并未确定履行期限，且东联公司与蔡朋之间对于黄沙价款亦存在争议。因各方均未对是否约定有款项支付时间、宽限期限及催告的事实予以举证，故原判决认定本案的诉讼时效应从蔡朋起诉之日即2015年8月7日起计算并无不当，东联公司主张蔡朋起诉超过诉讼时效的主张不能成立。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵东联建设有限责任公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1456号原告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村，统一社会信用代码54120117ME1727347。法定代表人：赵玉永，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。被告：赵文学，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会与被告赵文学农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年七月一日书 记 员  周金玉
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保36号朱天奇、赵中军：朱天齐与赵中军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已对被执行人赵中军账户保全完毕。至此，朱天奇向本院申请执行的（2019）吉0881民初2265号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1698号 申请人：瑞昌市码头镇华阳橡胶店，住所地：瑞昌市码头镇通江南路，统一社会信用代码：92360481MA37E68L4A。 经营者：刘泽普，男，1982年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被申请人：梁时钧，男，1988年3月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被申请人：周笑笑，女，1990年12月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被告梁时钧妻子。 申请人瑞昌市码头镇华阳橡胶店与被申请人梁时钧、周笑笑买卖合同纠纷一案，申请人瑞昌市码头镇华阳橡胶店向本院申请财产保全，请求对被申请人梁时钧、周笑笑价值45000元以内的财产予以查封、冻结。申请人瑞昌市码头镇华阳橡胶店以其购买的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁时钧、周笑笑价值45000元的财产，期限为一年。 案件申请费470元，由申请人瑞昌市码头镇华阳橡胶店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龚 晨 二〇一九年七月八日 书记员 刘坤林
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4662号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：郑浩韬。 本院在执行被执行人郑浩韬犯（2014）台临刑初字第00901号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人郑浩韬已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年七月二十六日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2433号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某, 男，汉族，初中文化，住址广东省紫金县。因本案于2019年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2392号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人辩护意见如下：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人认罪认罚态度较好、真诚悔罪；3、被告人在事故发生后积极赔偿被害人，并取得谅解；4、被告人社会危害性小，有稳定的工作和住所；5、被告人及其家属愿意积极缴纳罚金，并接受社会矫正管理。                  查明事实              被告人张某饮酒后于2019年06月23日02时37分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市大鹏区葵涌某路口路段时，该车车头与刘某某驾驶的车车身右侧发生碰撞后，刘某某驾驶的车再与左侧朱某某驾驶的车发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。张某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为156.12mg/100ml。      案发后被告人家属分别赔偿被害人刘某某、朱某某人民币2000元、2500元，二名被害人对被告人的行为表示谅解。                  本院意见              被告人张某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人张某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好、已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出被告人是初犯、偶犯、认罪态度较好、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人张某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                  二○一九年七月八日            本件与原本核对无异      书  记  员   张    弛      书  记  员   郭 美 苑
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢100号申请执行人陈建军，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省。被执行人李小亚，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2013)商梁民初字第2857号民事判决书。于2019年2月22日恢复执行，立案后，在执行中查封了被执行人李小亚名下位于郑州市××路××城市花园××单元××东××房产。及商丘市睢阳区，房产证号：Ｃ0××07，房产二套。被执行人李小亚已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人李小亚名下位于郑州市金水区房产查封措施。二、解除对被执行人李小亚名下位于商丘市睢阳区，房产证号：Ｃ0××07号的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年七月一日书记员  许永军