安徽省怀宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0822行初21号原告怀宁县月山镇象山建材厂，住所地安徽省怀宁县月山镇黄岭村，统一社会信用代码91340822798124562Q。法定代表人王正根，厂长。委托诉讼代理人吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局），住所地怀宁县高河镇政和路22号，统一社会信用代码11340822MB1554275K。法定代表人汪传虎，局长。出庭负责人朱家胜，党组成员、总工程师。委托诉讼代理人石光明，怀宁县自然资源和规划局法规股股长。委托诉讼代理人程大伟，安徽文法律师事务所律师。原告怀宁县月山镇象山建材厂诉被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）行政合同纠纷一案。本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2019年5月31日公开开庭审理了本案，原告怀宁县月山镇象山建材厂委托诉讼代理人吴银杰，被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）行政负责人朱家胜及委托诉讼代理人石光明、程大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀宁县月山镇象山建材厂诉称，2010年12月7日，原告通过公开竞买取得怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权，同年12月23日原告与被告签订《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》，主要约定：出让的矿产资源开采矿种为建筑石料用灰岩矿，储量248.56万吨，出让年限9年，出让价款1390万元于合同签订之日起10日内首次缴纳300万元，余款6年内分期缴清。2011年3月23日，怀宁县人民政府召开专题会议并形成会议纪要，同意对原告前期关闭的采矿权内保有的21.85万吨储量资源冲抵采矿权价款122万元。2012年5月30日，原、被告根据该专题会议纪要签订《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》，主要约定：采矿权价款1,390万元于补充合同签订之日起10日内首次缴纳430万元，余款6年内均衡缴清，即每年12月20日前分别缴纳160万元，分期缴纳的采矿权价款不再征收资金占用费。上述两份合同签订后，原告按合同约定缴纳了采矿权价款，被告向原告颁发了《采矿许可证》，原告进行生产经营。2015年10月16日，原告安全生产许可证到期后，市县安监部门以原告矿区与怀宁上峰水泥有限公司扁担山矿区安全距离小于300米不再满足有关安全生产监管要求为由，未再给予办理安全生产许可延续手续，自此原告停止矿山开采。2016年4月至5月，怀宁县安全生产监督管理局、怀宁县月山镇人民政府书面提请怀宁县人民政府关闭原告的怀宁县象山建筑石料用灰岩矿，同时依法给予补偿并办理关闭手续。2016年12月27日，被告以怀国土资（2016）205号文，向怀宁县人民政府提交《关于怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭有关问题处理意见的报告》。2017年2月4日，怀宁县政府法制办公室审查并同意被告怀国土资（2016）205号文所提出的怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭有关问题处理意见。怀宁县人民政府一直未对原告的怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭作出处理决定，因此原告于2018年3月26日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，该院以（2018）皖08行初37号行政判决书作出判决，怀宁县人民政府不服该判决提起上诉，该案在安徽省高级人民法院主持下达成和解协议，其中约定原告与被告剩余储量采矿权价款争议另行解决。原、被告签订的采矿权出让合同系行政协议，该合同依法签订，合法有效。因客观原因致该合同履行不能，依法应予解除。2018年5月，被告作出安徽省怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告，核实报告矿山截至估算基准日止，保有332类资源储量36.41万立方米（98.30万吨），夹石量1.48万立方米（3.94万吨），即原告已开采的矿产资源为136.42万吨，按采矿权出让合同约定应缴纳采矿权价款为762.5878万元，原告按合同约定已缴纳采矿权价款910万元，合同解除后被告应退还原告多缴纳的采矿权价款147.4122万元及利息。原告为维护自身合法权益，特向本院提出请求：1、解除原、被告于2010年12月23日签订的《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》及2011年5月30日签订的《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》；2、判令被告退还原告多缴纳的采矿权价款147.4122万元及利息（利息自2015年10月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。被告怀宁县国土资源局辩称，2010年12月7日，原告通过公开竞买取得怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权，同年12月23日原告与被告签订《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》，主要约定：本合同项下出让的矿产资源开采矿种为建筑石料用灰岩矿，出让的332类资源储量248.56万吨，开采方式为露天开采，出让年限9年，出让价款1,390万元于合同签订之日起10日内首次缴纳300万元，余款6年内分期缴清。2011年3月23日，怀宁县人民政府召开专题会议并形成会议纪要，同意对原告前期关闭的采矿权内保有的21.85万吨储量资源冲抵采矿权价款122万元。2012年5月30日，原告和被告根据该专题会议纪要签订《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》，主要约定：采矿权价款1,390万元于补充合同签订之日起10日内首次缴纳430万元，余款6年内均衡缴清，即每年12月20日前分别缴纳160万元，分期缴纳的采矿权价款不再征收资金占用费。上述两份合同签订后，被告向原告颁发了《采矿许可证》，原告分期缴纳采矿权价款共计910万元。2015年10月16日，原告安全生产许可证到期后，市县安监部门因原告矿区与怀宁上峰水泥有限公司扁担山矿区安全距离小于300米不再满足有关安全生产监管要求，未再给予办理安全生产许可证延续。2016年8月12日，怀宁县人民政府作出政秘（2016）200号文，原则同意由原告从怀宁上峰水泥有限公司购买低品位石灰石作为生产原料，计入政策性关闭补偿的石灰石总量。2016年8月19日、2017年1月1日、2018年1月1日，原告与怀宁上峰水泥有限公司就原告从怀宁上峰水泥有限公司购买低品位石灰石、废石作为原告生产原料签订协议，怀宁上峰水泥有限公司以成本价向原告提供生产原料用废石91.5万吨。2016年12月27日，被告以怀国土资（2016）205号文，向怀宁县人民政府提交《关于怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭有关问题处理意见的报告》，2017年2月4日，怀宁县政府法制办公室审查并同意被告怀国土资（2016）205号文所提出的怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭有关问题处理意见。2018年3月26日，原告以怀宁县人民政府为被告向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，该院以（2018）皖08行初37号行政判决书作出判决，怀宁县人民政府不服该判决提起上诉，该案在安徽省高级人民法院主持下达成和解协议，怀宁上峰水泥有限公司在前期以成本价已提供废石91.5万吨的基础上，再于2019年3月至2019年9月以市场价格供应原告废石15万吨作为补偿。2018年5月，被告作出安徽省怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告，核实原告矿山截至估算基准日止，保有332类资源储量36.41万立方米（98.30万吨），夹石量1.48万立方米。综上事实，被告认为：首先，原告是因其矿区与怀宁上峰水泥有限公司扁担山安全距离小于300米不再满足有关安全生产监管要求，被安全生产管理部门未再给予办理安全生产许可证延续，从而导致原告不能开采矿山，被告没有违约行为，对于原告不能开采矿山亦无过错，被告与原告签订的《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》及《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》不应解除，原告还应按合同约定向被告缴纳采矿权出让价款及滞纳金；其次，原告不能开采矿山后已从怀宁上峰水泥有限公司获得106.5万吨废石作为补偿，即使原告与被告间签订的采矿权出让合同解除，原告请求被告退还采矿权价款及利息，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原告怀宁县月山镇象山建材厂向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、采矿权出让成交确认书一份、采矿权出让合同及补充条款各一份、怀宁县人民政府专题会议纪要一份，证明原被告签订的采矿权出让合同的具体权利义务内容。证据3、安徽省政府非税收入专用收据9份，证明原告按合同约定缴纳采矿权出让价款910万元。证据4、采矿许可证一份、安全生产许可证一份，证明原告依法取得行政许可。证据5、安庆市安全生产监督管理局《关于怀宁县月山镇象山建材厂不予办理延续安全生产许可证的告知函》一份、怀宁县安全生产监督管理局怀安监字（2016）51号文件一份、怀宁县月山镇人民政府月政（2016）46号文件一份，证明相关部门提请怀宁县人民政府关闭原告矿山的事实。证据6、怀宁县人民政府政秘（2016）200号批复一份、怀宁县国土资源局怀国土资（2016）205号文件一份、怀宁县月山镇人民政府月政（2016）133号文件一份、怀宁县人民政府法制办公室报告一份，证明被告提交报告给怀宁县人民政府关闭原告矿山，怀宁县人民政府未作出决定。证据7、安庆市中级人民法院（2018）皖08行初37号行政判决书一份、安徽省高级人民法院行政裁定书一份、和解协议书一份，证明原被告的行政协议应通过法律途径解决。证据8、被告2018年5月作出的安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告一份，证明被告已核实原告矿山截至估算基准日止，保有332类资源储量36.41万立方米（98.30万吨），夹石量1.48万立方米（3.94万吨），即原告已开采的矿产资源为136.42万吨。证据9、原告情况说明一份，证明原告矿山自2015年10月至今未开采，处于关闭状态。经庭审质证，被告怀宁县国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、无异议；对第5组证据真实性有异议，原告不能继续开采不是被告原因造成的，是因为政策调整与怀宁上峰水泥公司安全距离小于300米；对证据6真实性无异议，该组证据同样证明了怀宁县人民政府以怀宁上峰水泥有限公司的废石91.5万吨作为补偿给原告；对证据7的真实性无异议，但说明了原告就怀宁县人民政府关闭其矿山已经通过法院协调于各方达成了和解协议，怀宁县自然资源和规划局也属于怀宁县人民政府的职能部门，其不应当再起诉怀宁县自然资源和规划局；对证据8、9无异议。被告怀宁县国土资源局向本院提交如下证据：证据一、被告怀宁县自然资源和规划局统一社会信用代码证一份。证明被告的行政主体资格。证据二、采矿权出让成交确认书一份、采矿权出让合同及补充条款各一份、怀宁县人民政府专题会议纪要一份，证明被告签订的采矿权出让合同的具体权利义务内容。证据三、安徽省政府非税收入专用收据9份，证明原告按合同约定缴纳采矿权出让价款910万元。合同约定的是1,390万元，尚欠480万元。证据四、采矿许可证一份，证明被告履行了合同义务。证据五、安庆市安全生产监督管理局《关于怀宁县月山镇象山建材厂不予办理延续安全生产许可证的告知函》一份，怀宁县安全生产监督管理局怀安监字（2016）51号文件一份，证明原告系安全生产监督管理部门未许可原告开采矿山。证据六、怀宁县人民政府政秘（2016）年200号批复一份、协议三份，证明原告不能开采矿山后已从怀宁上峰水泥有限公司获得91.5万吨废石作为补偿。证据七、怀宁县国土资源局怀国土资（2016）205号文件一份、怀宁县人民政府法制办公室报告一份，证明被告已将原告不能开采矿山的事项报告到怀宁县人民政府。证据八、安庆市中级人民法院（2018）皖08行初37号行政判决书一份、安徽省高级人民法院行政裁定书一份、和解协议书一份，证明原告在法院调解又从怀宁上峰水泥有限公司获得15万吨废石作为补偿。证据九、被告2018年5月作出的安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告一份，证明被告已核实原告矿山截至估算基准日止，保有332类资源储量36.41万立方米（98.30万吨），夹石量1.48万立方米。经庭审质证，原告怀宁县月山镇象山建材厂对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但该组证据证明不是原告自身原因导致原、被告签订的协议条款无法履行，而是外在的客观原因导致的；对证据6真实性无异议，关联性有异议，该组证据只能证明原告从上峰水泥公司购买了生产原料，系市场行为，和双方买卖关系。与本案是否解除合同和返还多缴纳的采矿权价款无关联性；对证据7的真实性无异议，但该份报告中载明国土资源局即被告，委托资质单位编制资源处置报告，由此可见，被告本身已行为表明原被告之间的采矿权合同已不在履行；对证据8的真实性无异议，该组证据没有体现任何关于补偿方面的内容，调解书第一条内容是原告从上峰水泥是购买不是补偿；证据9无异议，但该组证据同时也证明了被告返还原告多的采矿权价款。综上原、被告双方的质证意见，对原、被告提交的证据客观性、关联性、合法性本院均予以采信。结合原告、被告提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：2010年12月7日，原告通过公开竞买取得怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权，同年12月23日原告与被告签订《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》，主要约定：本合同项下出让的矿产资源开采矿种为建筑石料用灰岩矿，出让的332类资源储量248.56万吨，开采方式为露天开采，出让年限9年，出让价款1,390万元于合同签订之日起10日内首次缴纳300万元，余款6年内分期缴清。2011年3月23日，怀宁县人民政府召开专题会议并形成会议纪要，同意对原告前期关闭的采矿权内保有的21.85万吨储量资源冲抵采矿权价款122万元。2012年5月30日，原告和被告根据该专题会议纪要签订《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》，主要约定：采矿权价款1,390万元于补充合同签订之日起10日内首次缴纳430万元，余款6年内均衡缴清，即每年12月20日前分别缴纳160万元，分期缴纳的采矿权价款不再征收资金占用费。上述两份合同签订后，被告向原告颁发了《采矿许可证》，原告分期缴纳采矿权价款共计910万元。2015年10月16日，原告安全生产许可证到期后，市县安监部门因原告矿区与怀宁上峰水泥有限公司扁担山矿区安全距离小于300米不再满足有关安全生产监管要求，未再给予办理安全生产许可证延续。2016年8月12日，怀宁县人民政府作出政秘（2016）200号文，原则同意由原告从怀宁上峰水泥有限公司购买低品位石灰石作为生产原料，计入政策性关闭补偿的石灰石总量。2016年8月19日、2017年1月1日、2018年1月1日，原告与怀宁上峰水泥有限公司就原告从怀宁上峰水泥有限公司购买低品位石灰石、废石作为原告生产原料签订协议，怀宁上峰水泥有限公司以成本价向原告提供生产原料用废石91.5万吨。2016年12月27日，被告以怀国土资（2016）205号文，向怀宁县人民政府提交《关于怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭有关问题处理意见的报告》，2017年2月4日，怀宁县政府法制办公室审查并同意被告怀国土资（2016）205号文所提出的怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩政策性关闭有关问题处理意见。2018年3月26日，原告以怀宁县人民政府为被告向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，该院以（2018）皖08行初37号行政判决书作出判决，怀宁县人民政府不服该判决提起上诉，该案在安徽省高级人民法院主持下达成和解协议，怀宁上峰水泥有限公司在前期以成本价已提供废石91.5万吨的基础上，再于2019年3月至2019年9月以市场价格供应原告废石15万吨作为补偿。原告怀宁县月山镇象山建材厂与被告怀宁县国土资源局并达成对采矿权转让合同纠纷双方另行解决协议。2018年5月，被告作出安徽省怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告，核实原告矿山截至估算基准日止，保有332类资源储量36.41万立方米（98.30万吨），夹石量1.48万立方米。另查明，原、被告于2010年12月23日签订的《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》约定：出让的332类资源储量为248.56万吨，出让价款为1390万元。2018年5月，被告作出安徽省怀宁县月山镇象山建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告，核实原告矿山截至结算基准日止，保有332类资源储量尚有98.30万吨尚未开采、出让价款为5497144元，原告已开采矿量为150.26万吨、出让价款为8402856元，因原告已缴纳出让价款910万元，尚有缴纳出让价款为697144元的矿量没有开采。本院认为，2010年12月23日，原告怀宁县月山镇象山建材厂与被告怀宁县国土资源局签订了《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》，2012年5月30日签订了《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》。2015年10月16日，原告怀宁县月山镇象山建材厂安全生产许可证到期后，安庆市、怀宁县安监部门因原告矿区与怀宁县上峰水泥有限公司扁担山矿区安全距离小于300米不再满足有关安全生产监管要求，未再给予安全生产许可延续。至此原、被告双方签订的合同实际已无法继续履行，依法属于可以解除合同情形。虽原、被告没有行使合同的解除权，但本院认为自2015年10月16日，双方签订的合同可以确认已实际解除。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告怀宁县月山镇象山建材厂要求本院判决确认解除合同理由成立，其要求被告怀宁县国土资源局退还多缴纳的采矿权价款及其利息，应当予以支持。诉讼中，原告怀宁县月山镇象山建材厂书面申请放弃赔偿利息损失，是对其诉权的合法处置，本院予以支持，其诉讼请求要求退还多缴纳价款为147.4122万元，系计算错误，本院查明事实应为697144元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告怀宁县月山镇象山建材厂与被告怀宁县自然资源和规划局签订的《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同》及《安徽省怀宁县象山建筑石料用灰岩矿采矿权出让合同补充条款》自2015年10月16日解除；二、被告怀宁县自然资源和规划局于本判决生效后一个月内给付原告怀宁县月山镇象山建材厂697144元；三、驳回原告怀宁县月山镇象山建材厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告怀宁县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁 渺人民陪审员  赵玉华人民陪审员  孙 耀二〇一九年七月十六日法官助理江静书记员刘丹