河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终264号上诉人（一审原告）王玉春，男，1940年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人师琳，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。上诉人王玉春因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）补偿安置一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玉春一审诉称，1992年因建设郑州纺织大世界，王玉春与中原区中原乡牛砦村委会签订拆迁赔偿协议书，赔偿王玉春相应的房屋。根据2013年中原区牛砦村城中村改造拆迁补偿安置方案及相关规定，王玉春与中原区桐柏路街道城中村改造指挥部（以下简称桐柏路改造指挥部）又签订了拆迁安置补偿协议。2015年，桐柏路改造指挥部以出现王玉春家属持西站路38号院宅基地证复印件、38号院房地产证提出产权异议为由，决定将王玉春与其签订的拆迁安置补偿协议作废。王玉春经申请查询，作废决定所依据的理由根本不能成立。中原区政府在没有调查核实的情况下，就决定作废王玉春的拆迁补偿协议明显存在错误。王玉春为维护合法权益，诉至法院，请求判令中原区政府按照中原区牛砦村城中村改造拆迁补偿安置方案及相关规定重新作出行政行为。郑州铁路运输中级法院一审查明：王玉春于2014年4月22日与桐柏路改造指挥部签订拆迁补偿安置协议（宅基地户）一份，编号纺-30。2015年7月15日，桐柏路改造指挥部作出《作废决定》，认为因王玉春其他家属持西站路38号院宅基证复印件、38号院房产证提出产权归属异议，决定将纺-30号协议作废，等家庭内部达成协议后另行处理。王玉春针对该《作废决定》提起行政诉讼，请求法院撤销《作废决定》。河南省高级人民法院于2017年5月12日作出（2016）豫行终858号行政判决书，认为王玉春并未提交其有郑州市西站路38号院合法有效证件的证据，结合其他档案、证明及相关证据，应当认定涉诉宅基地使用权人为王魁全；王玉春的其他家属已提供证据证明郑州市西站路38号院可能存在王玉春、王东来、王俊春、王俊杰对该物权合法权益的争议。二审判决驳回王玉春的诉讼请求。郑州铁路运输中级法院一审认为，河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政判决已认定涉诉郑州市西站路38号院宅基地使用权人为王魁全，中原区政府作出的《作废决定》正确。王玉春在本案中提交的证据，不能证明该38号院归其所有。王玉春也当庭认可，其与其他家属针对该38号院存在权属争议，且该争议并未得到解决。在此情况下，王玉春径行提起本案诉讼，要求中原区政府就郑州市西站路38号院的全部权益对其进行安置补偿，缺乏事实根据。综上，王玉春的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王玉春的起诉。上诉人王玉春不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）根据郑州市中原区国土资源局证明和郑州市房产档案馆王魁全房屋档案资料，一审裁定中所述河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政判决中所依据的“复印于郑州市房产档案馆的宅基地使用材料”王魁全宅基地使用证涉嫌造假。（二）王玉春并未认可38号院宅基地登记在王魁全名下，且王玉春与中原区政府曾经签订的安置补偿协议与其他家属没有争议，（2016）豫行终858号行政判决不能作为驳回本案王玉春诉请的依据。（三）王玉春一审中提交的诸多证据可以证明其享有涉案房屋拆除后应给予安置补偿的权利。综上，请求依法撤销一审裁定，判决支持其一审诉求。被上诉人中原区政府答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王玉春并未提交其对郑州市西站路38号院合法有效证件的证据，其家属持有该院宅基证复印件和房产证，中原区政府作出作废决定正确，至今有效，王玉春不具有签订拆迁安置补偿协议的权利。（二）河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政判决已经生效，其认定事实可以作为定案依据，且该判决根据中原区政府和第三人证据证明行政行为合法及依据充分正确。（三）王玉春兄弟等人对原拆迁安置补偿协议中涉及的房屋产权归属有异议，根据（2016）豫行终858号行政判决，在他们纠纷没有解决之前，中原区政府无法确定产权合法归属人，无法与王玉春签订拆迁安置补偿协议。综上，请求依法驳回王玉春上诉。本案二审查明，（一）一审中郑州铁路运输中级法院出具委托调查函，委托夏冉伟律师调取“王魁全在郑州房产档案馆的房屋档案资料”，郑州市中原区国土资源局于2018年10月30日出具《中原区国土资源局集体土地登记结果查询信息表》，查询结果为“经查询，在我局现存的土地登记资料中，未查询到王魁全（身份证号未提供）在中原区董寨村的宅基地土地登记记录”。（二）二审中，本院委托夏冉伟律师调取“王奎全在郑州房产档案馆的房屋档案资料”，郑州市中原区自然资源局于2019年5月23日出具《中原区自然资源局集体土地登记结果查询信息表》，查询结果为“经查询，在我局现存的土地登记资料中，未查询到王奎全（身份证号未提供）在中原区董寨村的宅基地土地登记记录”。（三）河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政案件卷宗中显示的中原区西站北街17-××号房屋产权证复印件权利人姓名为“王奎全”。王玉春之父王魁全，曾用名王奎全。该案一审卷宗中38号院宅基证复印件显示土地位置为：中原区西站北街道17-××号，中原区中原乡苳寨村。河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政判决已生效。（四）2016年，王玉春的兄弟王俊春、王东来起诉请求法院确认王玉春代管的郑州市西站北街17号房屋为其父王魁全的遗产，郑州市中原区人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫0102民初6028号民事裁定驳回起诉。2017年，王俊春、王东来起诉请求法院确认王玉春代管的郑州市中原区西站北街17号房屋（又称西站路38号院17号）为王魁全的遗产、确认王玉春1992年与中原区中原乡牛砦村委会签订的拆迁赔偿协议应视为代表共有人订立的协议，郑州市中原区人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0102民初700号民事裁定驳回起诉。上述两个裁定为生效裁判。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人王玉春的起诉是否符合起诉条件。王玉春与中原区桐柏路街道城中村改造指挥部曾经因房屋拆迁签订拆迁安置补偿协议（纺-30号），该指挥部以王玉春家属持郑州市西站路38号院宅基地证复印件、38号院房产证提出产权归属异议，而决定将该协议作废。王玉春因此提起请求撤销作废决定行政诉讼，对此河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政判决驳回王玉春该诉讼请求，其理由主要有二，一是王玉春并未提交其有郑州市西站路38号院合法有效证件的依据，而其家属提交有案涉宅基地证复印件，二是其家属提供证据证明就郑州市西站路38号院可能存在王玉春与其他有关家属对该物权合法权益的争议。本案中，王玉春提交了郑州市中原区自然资源局（国土资源局）出具的查询信息，即未查询到王魁全或王奎全在中原区董寨村的宅基地土地登记记录，与上述案涉宅基地复印件所述事实存在矛盾；且在（2016）豫行终858号行政判决作出后，郑州市中原区人民法院作出（2017）豫0102民初700号民事裁定驳回王玉春兄弟王俊春、王东来起诉，该生效裁判已经将王玉春与其有关家属之间的案涉房屋产权争议予以认定。一审裁定以河南省高级人民法院（2016）豫行终858号行政判决为裁判依据，而综合本案当事人提交证据，该行政判决所依据的事实有可能已经发生变化。在王玉春关于撤销《作废决定》的诉求被法院生效裁判驳回的情况下，王玉春基于新的事实依据，为实现其所诉的房屋拆迁安置补偿利益，诉请中原区政府重新作出行政行为，符合法定起诉条件。一审裁定驳回王玉春起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1195号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  樊桓锐二〇一九年七月五日书记员  侯 捷