吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1038号 原告：通化市房屋征收经办中心，住所地通化市东昌区。 法定代表人：高义峥。职务：主任 委托代理人：刘天才，通化市房屋征收经办中心科员，代理权限：一般代理。 委托代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杜世芸，女，1962年11月16日出生，汉族，通化市人，现在吉林省女子监狱服刑（长春市)。 委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，代为发表法律意见，代收法律文书。 被告：王俭，男，1962年4月22日出生，汉族，通化市人。现住址通化市东昌区。 原告通化市房屋征收经办中心与被告杜世芸、王俭占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年7月3日转为普通程序，并于2019年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告通化市房屋征收经办中心的委托诉讼代理人刘天才、王秀，被告杜世芸的委托代理人韩译萱，被告王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市房屋征收经办中心向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告杜世芸和王俭腾出非法占用的清真xx楼东侧原房东生（王慧敏）仓房处归属于原告的8.08平方米的房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月30日与王慧敏签订通化市棚户区改造货币化安置合同书。该合同将归属于王慧敏的清真xx楼，面积25.11平方米的住房和该楼1楼东侧由王慧敏公公房东生翻建的8.08平方米的砖瓦结构的无证房屋(用于出租卖服装)进行征收,王慧敏共得补偿款262025元(含楼东侧8.08平方米无证房屋的补偿)。王慧敏得到补偿款后,她所属的房屋物权就归属本案原告所有了。因某种原因，原告没有及时将所属x楼的8.08平方米房屋拆除，致使与x楼无证房屋相临的房主杜世芸趁机将自己翻建的房屋与原告的8.08平方米房屋打通并装修后将该房借给被告王俭做商业性用房至今。该房（8.08平方米）虽经原告多次要求被告王俭腾迁，但是被告王俭均置之不理，而被告杜世芸又在吉林省女子监狱服刑，使原告权利无法主张，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请贵院依法判令被告杜世芸和房屋使用人王俭腾出房屋,并判令由二被告承担本案诉讼费用。 杜世芸的委托代理人辩称，杜世芸当年是从一个叫“刘先胜”（通化市石油公司财务处长）手里买的，“刘先胜”是用石油公司分的房子与一个叫闫辉的人置换的，所以现在其手里的房屋相关手续上体现的都是原房主闫辉的信息，其中包括两处，一处是面积25.74平方米的住宅，现已从闫辉名下过户到杜世芸名下，另一处38.24平方米属门市房性质未过户（这38.24平方米内包括诉争的8.08平房屋），现有通临建规字（94）第0126号许可证为凭证，这些凭证是“刘先胜”将上述两处房屋卖给杜世芸后将所有手续交给杜世芸的，关于诉争的房屋“刘先胜”对杜世芸说：“房东生困难，借给他临时用，你要是先不用就先别收，要是用时你再收回”，所以杜世芸就一直没收回，在2016年6月份诉争房屋被告知动迁时，杜世芸已到原告处告知该房屋属于杜世芸所有。杜世芸本人说房东生的自家仓房在整个小二楼后被车库给占了。诉争的房屋不是房东生建的，也不属于房东生所有。根据谁主张谁举证原则，应由原告举证证明是房东生自建房屋。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉求。 王俭辩称，这个房子是其花钱租的，现在还没有到期。这个房子之前的事情其不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜世芸于2002年3月19日与闫辉签订卖房协议书，从闫辉手中购得清真西胡同xx号楼一楼建筑面积为25.74平方米的房屋，并于2002年3月27日办理通化市公有居民住宅住房证。位于该楼二楼建筑面积为25.11平方米的房屋原所有权人为房东生，2016年12月30日甲方（征收部门）通化市房屋征收经办中心与乙方（被征收人）王慧敏（房东生儿媳）、丙方（供房者）宋冰君签订通化市棚户区改造货币化（二手房）安置合同书，对房东生总补偿面积以无证房屋55平方米（具体包含房东生的有照房屋25.11平方米、赠送面积10平方米、楼下房东生于1992年翻建的仓房面积8.08平方米，其余11.81平方米属于住宅兼营业补偿和停产停业的补偿），每平方米3650元计算补偿费，房屋补偿金额为232525元，各项费用补偿金额为29500元，安置补偿总金额为262025元。宋冰君自愿将坐落于东昌区民主路的二手房屋（房屋建筑面积137.67平方米）出售给王慧敏。安置二手房差价款为37975元。甲、乙、丙三方已按合同约定履行完毕。因已被拆迁的8.08平方米无证房屋原告未拆除，被告杜世芸将自己翻建的无证房屋与8.08平方米的无证房屋打通并装修后，由杜世芸的儿子王纯出租给被告王俭经营饼店。 本院于2019年7月2日组织双方当事人对争议房屋进行现场测量，本案争议无证房屋的面积约为8平方米，王俭经营饼店的无证房屋面积与老许家租给他人经营猪肉的无证房屋面积共计约为30平方米，无证房屋（包含王俭经营饼店的无证房屋、老许家租给他人经营猪肉、经营蔬菜的无证房屋）总面积约为42平方米。 认定上述事实的证据有通化市棚户区改造货币化（二手房）安置合同书、通化市房屋征收经办中心情况说明、卖房协议书、住房证、租赁合同、证人证言、现场测量笔录、照片等。 本院认为，本案争议焦点如下：1.原告已征收的清真39号楼一楼东侧8.08平方米的无证房屋归谁所有？2.杜世芸和王俭是否应腾出本案诉争的无证房屋？ 根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告申请证人房磊、许连奎、董秀英出庭作证，该三份证人证言与经庭审举证、质证的许波的住房证，诉争房屋新、旧照片，租房合同，房磊情况说明相互佐证，能够证明诉争的8.08平方米无证房屋原所有人为房东生，被告亦未提出相反证据予以反驳。故原告于2016年12月30日与被征收人王慧敏签订通化市棚户区改造货币化（二手房）安置合同书，对房东生所有的建筑面积为25.11平方米的住宅及该楼1楼东侧由房东生翻建的8.08平方米的砖瓦结构的无证房屋进行征收，并实际发放征收款并无不当，相关不动产的所有权已发生转移。被告杜世芸的代理人提交的通临建规字（94）第0126号临时建设工程规划许可证的有效期为1994年11月19日起至1996年11月19日止，且备注临时建设工程的使用期限不超过二年。本院组织双方当事人进行现场测量，无论是被告杜世芸委托代理人及家属要求测量的约30平方米部分，还是诉争地点的全部无证房屋面积约42平方米均与通临建规字（94）第0126号临时建设工程规划许可证载明的“38.24”平方米无法吻合，缺乏客观依据，故该临时建设工程规划许可证本院不予采信。且截止本案宣判前，被告杜世芸未提交证据证明其已获得8.08平方米无证房屋的处分权及相关权利人的追认，故被告杜世芸无权对该8.08平方米房屋进行翻修并出租给王俭使用。被告杜世芸及王俭应腾出本案诉争的8.08平方米无证房屋，原告的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告杜世芸和被告王俭于本判决生效之日起立即腾出非法占用的清真xx号楼一楼东侧原房东生仓房处归属于原告的8.08平方米的房屋。 案件受理费620元，由被告杜世芸、王俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  赵慧颖 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年七月九日 书 记 员  张 潇