湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7059号原告:代彪，男，1973年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：周红，女，1972年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告代彪的妻子及委托诉讼代理人。两原告共同委托代理人:陈香梅，湖南司康律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区交通运输局（长沙市交通行政执法局岳麓区分局），住所地望城坡。法定代表人程继华。委托诉讼代理人：董旭峰，男，1966年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市岳麓区交通运输局职工。委托诉讼代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。第三人：湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。法定代表人谢超，该公司董事长。委托诉讼代理人:方雷，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊施频，湖南华湘律师事务所律师。原告代彪、周红诉被告长沙市岳麓区交通运输局（以下简称交通运输局）、第三人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告即原告代彪的委托诉讼代理人周红及两原告共同委托诉讼代理人陈香梅，被告交通运输局的委托诉讼代理人贺志伟、董旭峰，第三人坪塘建设公司的委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人按照长政发（2018）17号的拆迁补偿标准连带赔偿原告损失1479352.1元；2、被告和第三人连带赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3、被告和第三人连带赔偿原告垫付的鉴定费用29725元及案件受理费。事实与理由：2014年10月，被告长沙市岳麓区交通运输局负责招标提质改造莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段），并成立了莲花至宁乡花明楼公里（岳麓段）提质改造工程协调指挥部。2016年5月莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段）提质改造工程修建至原告代彪、周红家所在公路沿线，两原告离老公路不到10米的二层砖混结构的房屋却不在征收红线范围内。2016年5月4日，原告周红在老公路斜对面嫂子家时，听说有一百来名武警来村上协助拆迁，就急忙赶回自己的家。只见挖机师傅在家前坪洒白石灰准备开挖，原告叫停了挖机师傅，随后莲花镇主管该项目的候光副镇长、岳麓区交通运输局林局长还有中标修路公司朱老板三人到了原告家。侯镇长当着其他两位领导和原告及家人的面说：路是要修的，如果修路损害你家的房子，哪怕是轻微损坏，我们都负责拆掉。就这样，原告妥协了，新公路拓宽占用了两原告房屋约宽8米的前坪，被告还将在原告前坪上三四米高的土堆碾压垫高成新公路的路基，造成两原告房屋到处开裂，经鉴定为D级危房，需要整栋拆除。该已成重度危房的近500平方米房屋的二层是周红为了给其现丈夫代彪生个小孩一起劳动致富修建的。代彪同其前妻没有生养孩子，所以很想要个小孩，代彪从小家境窘迫，其2012年8月份申报参与了村委会的安居工程，四处借钱将70年代离公路一米处的老房子拆除重建了一栋一层砖混结构的房屋。后来这房屋成了代彪与原告的婚房，但是好景不长，原告还没来得及备孕，房屋就被损无法居住。原告多次找项目指挥部和交通运输局反映，领导要原告先出去租房子住。原告一家人在外租房一年后考虑到向被告讨要房租费太难就搬回上述D级危房里居住至今。代彪父亲早逝，母亲在他幼年离家出走，宅基地上的房屋是唯一留下他父母身影的物品，具有不可替代的纪念意义，这房屋对原告的纪念意义同样重大，房子对她而言是爱巢，是重获爱情的见证。如今原告一家人提心吊胆的住在随时可能倒塌的房子里，一家人精神备受折磨，故原告依据相关法律规定，诉至法院。被告交通运输局辩称：一、原告房屋鉴定系危房，但原告没有证据证明被告行为造成了对原告房屋的损害。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的检测报告，虽将原告房屋鉴定为危房，但并没有鉴定危房成因，不能证明被告造成了对房屋的损害，相反该报告从承重构件强度，外观质量缺陷，主体结构安全，砌筑砂浆抗压强度等方面进行了检测分析，表明房屋在建设时就存在重大质量问题，危房的形成与原告自身的房屋建设质量存在因果关系。原告没有证据证明被告对原告的房屋造成损害，原告危房的形成与被告没有因果关系，按侵权责任法的规定，损害结果和损害行为互为因果关系，被告没有实施对原告房屋受损的行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。二、被告的莲花至花明楼公路项目建设的业主方，与施工方湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司签订有工程施工合同，即便是因施工造成了对原告房屋的损害，根据被告与施工单位所签合同第六条第六项的规定，也应由施工单位承担责任。三、原告房屋因自身房屋质量问题，鉴定为危房，不存在被告给原告造成任何精神损害，对原告诉请的精神抚慰金，被告不予承担。另损害赔偿案件不能使用房屋拆迁补偿的标准。29725元的鉴定费中有一笔9725元原告主张事实不清楚，是由项目指挥部委托鉴定的，发票是开给项目指挥部的，合同也是项目指挥部签订的，该部分鉴定费不是原告出的。被告申请的房屋危房成因鉴定的鉴定书的真实性有异议，被告在举证时就举证出了原告在建房时是2012年8月建房，政府扶助工程给了原告钱，建成了60多平的一层的房屋，到了2015年原告扩建加层了一层，鉴定机构忽略了加层对房屋的损害性。同时，做危房鉴定的机构和房屋危房成因鉴定的机构是同一家，但在危房鉴定的时候对原告的房屋各种低劣的施工质量包括砂浆和钢筋的外漏等施工不足之处都有描述，可在这次危房成因鉴定的时候，对原先房屋本身存在的质量问题视而不见。危房成因鉴定的结论中有三个方面的内容，第一方面的内容显示房屋本来就有裂缝，施工只是对房屋裂缝的进一步发展有促进作用，第二个方面内容显示房屋自身存在质量问题，第三方面内容显示原告在自建房时存在沉降的事实，原告的房屋自身有原因才造成现在的局面，不只是被告施工才造成房屋损害，原告自己应承担一部分责任。本案责任承担主体的问题，根据鉴定结果表明是机械的震动对房屋的裂缝发展有关系，被告不是施工方，不是机械的使用者，因此是施工方即第三人在施工过程中机械震动和搅动造成的。根据被告和第三人签订的合同，在答辩状中使用了第六条第二项的第六款，同时可以根据第六条第二项的第八款。基于双方施工合同的存在和裂缝原因的鉴定，被告申请追加第三人承担相应责任合理合法。第三人坪塘建设公司辩称：本案的被告长沙市交通运输局于2018年8月23日申请追加湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司为第三人，但是原告直到2019年4月16日才要求第三人承担本案责任，已经过了法定期限，请求法院驳回原告的相关诉请。对于被告所主张的根据工程施工合同第六条第六项的规定由施工单位承担责任的主张，第三人不认可，第三人在施工过程中，是完全严格按照被告所提供的设计图纸施工的，按照合同规定严格实施国家的相关施工技术规范，在施工过程中服从被告的指挥、调配、指导和管理，遵守被告现场的管理，整个施工过程中第三人并无任何过错，其中的施工合同的第六条第二款的第六点，施工方承担责任的前提是第三人违反了相关施工规程和相关法律规定，并非所有的一切不利后果都是由第三人承担，因此第三人认为被告的观点是错误的，原告及被告在本案中也无任何证据证明第三人存在过错。原告危房的形成与原告方本身的原因存在重大因果关系，本案中的两份鉴定报告中都可看出原告在房屋建设时就存在重大建设质量问题，原告扩建的第二层房屋系违法扩建，与危房的形成也存在重要因果关系。本案是财产损害纠纷，原告计算精神损害赔偿的要求没有依据。本院经审理查明：原告代彪与原告周红系夫妻关系，双方于2016年9月29日登记结婚。被告交通运输局与第三人坪塘建设公司签订《莲花至宁乡花明楼（岳麓段）工程施工合同》，该合同约定项目位于长沙市岳麓区莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段），被告负责拆迁、报建以及建设过程中的协调和资金等事项，第三人负责施工过程中原材料采购（须经被告的认可），安全生产及民工工资支付等事项。原告代彪的房屋即涉案房屋位于长沙市岳麓区莲花镇金凤村，且位于上述项目所经地附近。因两原告主张因上述项目施工导致涉案房屋受损，2016年12月12日，莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段）征地拆迁协调指挥部（甲方）委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司（乙方）对涉案房屋主体结构安全性检测，并签订《技术服务合同》，莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段）征地拆迁协调指挥部夏智强在合同甲方落款处签字。2016年12月19日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具《长沙市岳麓区莲花镇金凤村代彪房屋主体结构安全性检测报告》，该报告表明涉案房屋主体结构安全性鉴定等级目前评定为Dsu级，构成整幢危房，建议对房屋进行整体拆除。该鉴定花费鉴定费9725元，目前该鉴定费发票原件由两原告保存，夏智强作为经手人出具《证明》，该证明明确上述鉴定费9725元由代彪交纳。因原、被告就涉案房屋赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院。在本案审理过程中，被告交通运输局向本院申请对涉案房屋危房成因及房屋价值进行鉴定，湖南万源土地房地产评估测绘有限公司对涉案房屋面积进行测绘，测绘结果为建筑面积408.03平方米。原告周红为此支付了该测绘费用2000元。湖南大学对涉案房屋受损原因进行鉴定，鉴定意见为：长沙市岳麓区莲花镇金凤村代彪房屋一层墙6/C轴位置，墙墙交界处裂缝的原因一方面是交界处墙体间未设置可靠连接；另一方面，施工机械振动及开挖对房屋基础的扰动对裂缝的进一步发展产生不利影响；主体墙体裂缝的原因一方面是X081县道路面拓宽工程开挖对周边土体的扰动致使房屋基础发生变形，引起房屋产生整体偏移，导致房屋墙体、楼板等结构薄弱部位出现裂缝；另一方面，房屋为砖混结构，抗裂性差，受温度变化，材料收缩变形较为敏感有关；室外散水多处下沉开裂，一方面是施工机械振动及开挖引起的不均匀沉降所导致；另一方面是回填土在使用过程中经多年固结沉降有关。原告周红为此支付了鉴定费用18000元。另长沙智信房地产评估有限责任公司对涉案房屋质量缺陷损失价值进行评估，评估结果为涉案房屋质量缺陷损失价值为489200元。以上事实，有当庭当事人的陈述、当庭当事人提交并经庭审质证的《莲花至宁乡花明楼（岳麓段）工程施工合同》、《技术服务合同》、《证明》、《长沙市岳麓区莲花镇金凤村代彪房屋主体结构安全性检测报告》、《房地产估价报告》、《湖南大学土木工程鉴定意见书》、《房屋面积测绘报告》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《莲花至宁乡花明楼（岳麓段）工程施工合同》、《长沙市岳麓区莲花镇金凤村代彪房屋主体结构安全性检测报告》、《湖南大学土木工程鉴定意见书》等证据能够相互佐证，形成证据链，充分证明因修建莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段）致使涉案房屋受到损坏。现原告据此要求上述公路的施工方第三人坪塘建设公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。又依据湖南大学对涉案房屋受损原因进行鉴定的鉴定意见可知，涉案房屋出现裂缝的原因还包括交界处墙体间未设置可靠连接、房屋为砖混结构，抗裂性差，受温度变化，材料收缩变形较为敏感、回填土在使用过程中经多年固结沉降，本院依据本案的实际情况，酌情认定第三人坪塘建设公司对本案损失承担90%的赔偿责任，原告自行对本案损失承担10%的责任。至于具体各项损失，本院根据查明的案件事实、原告的诉请及本案有效证据，作如下评断：（一）关于房屋损失。依据《房地产估价报告》认定为489200元；（二）关于精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告并未证据证明涉案房屋的损坏给两原告造成了严重后果，故对原告的该项主张，本院不予支持；（三）关于鉴定费。1.针对涉案房屋主体结构安全性检测产生的鉴定费9725元，考虑到该鉴定费票据原件在两原告处，且作为委托鉴定合同的一方签订主体莲花至宁乡花明楼公路（岳麓段）征地拆迁协调指挥部的工作人员夏智强证明上述费用由原告代彪交纳，故对该费用，本院予以支持；2.针对涉案房屋面积进行测绘产生的费用2000元，由原告周红支付，对该费用，本院予以支持；3.针对涉案房屋受损原因进行鉴定产生的费用18000元，由原告周红支付，对该费用，本院予以支持。上述各项损失共计518925元，由第三人坪塘建设公司向原告赔偿467032.5元（518925元×90%=467032.5元）。关于被告交通运输局是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，本案为侵权纠纷，侵权人须对损害事实发生存在过错。本案中，被告交通运输局仅为涉案公路项目的发包方，现有证据亦无法证实被告交通运输局对因涉案公路施工导致原告房屋损坏存在过错，故对原告要求被告交通运输局对本案的损失承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限第三人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代彪、周红赔偿款467032.5元；二、驳回原告代彪、周红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元，由第三人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 彭建成二〇一九年七月四日书 记 员 任 青