wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终912号上诉人（原审被告):孙宏珍，女，1969年11月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告):孙淑德，女，1951年5月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:姜明月，吉林常春律师事务所律师。上诉人孙宏珍因与被上诉人孙淑德农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙宏珍上诉请求：1.请求依法撤销公主岭市人民法院(2019）吉0381民初1078号民事判决书，依法改判或者发回重审，即驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实不清、适用法律错误。第一，本案中不存在侵权行为，上诉人耕种的土地系合法耕种。根据原审查明的事实和村委会胡元举出具的证明可以证实:2014年经被上诉人和其爱人王洪阁以及孙保和同意,将被上诉人户内承包的9亩土地中的4.5亩交由上诉人耕种，尽管双方并未签订书面协议，那是因为双方是父母子女的关系，基于中国传统道德和习惯，父母子女之间对一些具体的事项往往没有书面的东西，但是双方形成了口头协议，在该口头协议中，被上诉人和王洪阁、孙保和是具有完全民事行为能力的人，有权对自己的财产进行处分，其将9亩土地平均分配给两个儿子是其自己真实的意思表示，合法有效。因此上诉人耕种案涉土地完全符合法律规定，不存在侵权的行为。相反，被上诉人要回土地是违约行为，其利用完上诉人的赡养义务后，要回土地，既不符合法律规定，也违反公序良俗原则。第二，被上诉人不是合格的诉讼主体。根据原审查明的事实和有关证据证明，案涉的9亩土地，包括被上诉人、王洪阁、孙保和三人的土地，并不是被上诉人一个人的，尽管三个人的土地在一个承包合同内，三个人在一个户内，但是根据《农村土地承包法》的有关规定，每个集体经济组织成员都有承包经营权，因此被上诉人不能代表孙保和、王洪阁起诉，根据我国法律规定，农村集体土地不属于可继承的遗产，因此，尽管孙保和、王洪阁已去世，但是该土地不能由孙淑德继承，因此其无权起诉。而根据现有证据,孙淑德无法证实其自己的3亩土地在上诉人承包经营的4.5亩土地内，因此其无权要求上诉人返还土地。综上所述，根据《农村土地承包法》、《合同法》以及有关司法解释的规定，被上诉人的诉讼请求于法无据，应依法驳回其诉讼请求。孙淑德辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求不能成立，应予驳回。被答辩人在一审中自认其存在侵权行为，本案诉争土地合法承包经营权人为孙淑德，被答辩人擅自耕种答辩人的4.5亩土地，妨碍答辩人耕种土地的行为属于侵权行为。二、答辩人孙淑德系诉争土地的合法经营权人,被答辩人并无异议。虽经村委会调解，被答辩人孙宏珍仍不肯退出土地，不肯交出土地承包经营权证书，被答辩人也无异议。被答辩人的侵权行为仍然在持续,造成答辩人无法耕种涉案土地的侵权行为极其恶劣。三、王洪阁、孙保和孙淑德系一个承包户，对该诉争土地依法享有农村土地承包经营权,答辩人孙淑德系合法土地的承包经营权人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。王洪阁、孙保和虽去世，但孙淑德仍健在，其作为家庭内部成员，就诉争土地依法享有承包经营权,被答辩人孙宏珍没有任何权力耕种阻碍答辩人耕种涉案土地。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规具体明确，被答辩人的上诉请求于法无据，上诉理由不能成立，恳请人民法院，依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。孙淑德向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告停止侵害，排除妨害，返还原告的《土地承包经营权证书》和《土地确权证书》及粮食直补存折;2.请求法院依法判决被告归还王洪阁、孙淑德、孙保和的承包土地共4.5亩;3.被告赔偿原告被侵权产生的损失6000元左右及原告为制止侵权行为所花费的律师费6000元;4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王洪阁与孙淑德系夫妻关系，孙保和（已去世）是孙淑德的亲弟弟，三人以家庭承包方式承包响水镇榆树林村土地0.9公顷，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止，被告孙宏珍是原告孙淑德的长子王奎武的妻子，王洪阁、孙保和与王奎武相继去世，自2014年王奎武与王成武两家各分得4.5亩土地。一审法院认为，王洪阁、孙淑德、孙保和系一个承包户，对该诉争土地享有农村土地承包经营权,王洪阁、孙保和已故，原告孙淑德系合法的土地承包经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采用家庭承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第四条第一款“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”、第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”王洪阁、孙保和虽去世，但孙淑德健在，其作为家庭内部成员，就该诉争土地依法享有承包经营权,被告孙宏珍提供的证据不能证明其是该诉争土地的承包经营权人，故原告要求被告返还4.5亩土地的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的经济损失6000元等其他诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合原告没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。判决:一、孙宏珍于本判决生效后五日内返还孙淑德承包的土地4.5亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由孙宏珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。我国农村土地承包以户为单位，土地承包经营权不因家庭成员死亡发生继承。本案中，被上诉人孙淑德与王洪阁、孙保和在同一土地承包户内，王洪阁与孙保和均已去世，但该家庭承包户仍然存在，故应由该户内家庭成员孙淑德继续享有诉争土地的承包经营权。上诉人主张其对诉争土地系合法耕种，但未提供其耕种诉争土地的合法依据。上诉人虽称诉争土地是由被上诉人自愿转让给其进行经营耕种的，但未提供证据证明转让关系存在。上诉人孙宏珍主张基于对被上诉人进行了赡养从而合法耕种诉争土地，本院认为缺少事实和法律依据。赡养老人既是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙宏珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙宏珍负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月三十一日书记员  马云龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初934号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。负责人：杨恩中。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶朝霞，女，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告叶朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金38709.72元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月24日止拖欠利息8681.14元、违约金8016.21元）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告立即偿还原告的信用卡欠款本金38709.72元、截止到2016年12月31日的滞纳金8016.21元及要求被告偿还到款项清偿之日止的利息，利息按双方签订的领用合约日利率万分之五计算。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，经审查后，原告向被告发放了信用卡。原、被告签订的领用合约对信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式进行了约定。被告在使用信用卡过程中未按时归还透支款项，原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的领用合约载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，逾期还款。截至2018年6月5日，被告尚欠原告本金38709.72元、利息8681.14元、滞纳金8016.21元。上述滞纳金即为截止至2016年12月31日的滞纳金。以上事实，有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、欠款记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，故2017年1月1日前的滞纳金，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告叶朝霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行欠款本金38709.72元、利息8681.14元、滞纳金8016.21元，并承担上述欠款本金自2018年6月6日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告叶朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 成 绍 清二〇一九年七月三十日书 记 员 孙李玉薇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1848号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：张记明，男，1970年06月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：代菊凤，女，1961年03月03日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张记明、代菊凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张记明、代菊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,241.11元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张记明、代菊凤未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月30日借款人第一被告向原告借款49,241.11元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年04月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为3.9583‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张记明、代菊凤是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张记明、代菊凤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金49,241.11元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张记明、代菊凤对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  侯佺秀二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3449号 原告：靳冬梅，女，1975年6月30日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处明珠小区60号楼3单元406室。 被告:山东澳信工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋昭国,董事长。 原告靳冬梅与被告山东澳信工贸有限公司（简称澳信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳冬梅到庭参加诉讼，被告澳信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告损失费11184.71元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2008年9月，原告到被告处负责技术岗工作，被告自2017年3月至7月只为原告申报缴纳社会保险，开始不再为原告实际缴纳社会保险，原告为使保险不中断，原告只得于2018年5月16日缴纳了本应由被告为原告缴纳的社会保险，原告于2019年4月18日向劳动仲裁机构提出仲裁申请，劳动仲裁机构不予受理，根据法律规定，特向法院提出诉讼请求。 澳信公司在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2008年9月靳冬梅到澳信公司工作，双方签订劳动合同，2008年9月至2017年2月澳信公司为靳冬梅缴纳社会保险,后因经营不善2017年3月至2017年7月公司只申报不再缴纳劳动保险为使保险不中断故原告本人自行缴纳。2018年5月8日，澳信公司与靳冬梅解除劳动关系。 2、后靳冬梅于2019年4月18日向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求澳信公司支付靳冬梅自行缴纳的在澳信公司工作期间的社会保险费用11184.71元（其中单位承担8690.01元）;涉案费用由澳信公司承担。2019年4月18日，仲裁委作出章劳人仲案字（2019）第332号仲裁决定书，认为靳冬梅的第一项主张不属于仲裁委的受理范围,且劳动仲裁不收取费用,故对于靳冬梅的申请，仲裁委不予受理。靳冬梅遂诉至本院，主张澳信公司支付靳冬梅的损失费11184.71元。 本院认为，靳冬梅与澳信公司存在劳动关系，在劳动关系履行过程中，澳信公司理应给原告支付社会保险金，现在原告为使社会保险缴纳不中断自已缴纳后主张澳信公司返还该项费用于法有据,本院予以支持。但个人应承担的部分应予扣除。 被告经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还靳冬梅代缴社会保险费用8690.01元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东澳信工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年七月五日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初101号 公诉机关霍州市人民检察院。 被告人马国立，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，群众，无业。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年8月7日被霍州市公安局刑事拘留；因涉嫌使用虚假身份证件罪，于同年8月14日被霍州市公安局取保候审。2019年7月12日被霍州市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉[2019]89号起诉书指控被告人马国立犯使用虚假身份证件罪，于2019年7月日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员苏龙杰、王艺蓓出庭支持公诉，被告人马国立及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2016年被告人马国立在北京上班时，通过路边办证小广告购买了伪造的机动车驾驶证。2018年5月3日，被告人马国立驾驶晋KRW685号车辆在霍州收费站接受霍州市交警大队检查时，向交警出示了伪造的140729199604200031号机动车驾驶证，被当场查扣。公诉机关认为，被告人马国立在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的身份证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人马国立自愿认罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人马国立在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的机动车驾驶证；书证常住人口基本信息、抓获经过、前科劣迹查询证明等；被告人马国立的供述与辩解；视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马国立在依照国家规定应当提供身份证件的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以使用虚假身份证件罪追究被告人马国立的刑事责任。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人马国立犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 军 二〇一九年七月二十五日 书记员 郭力维
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17498号 辛连兴： 关于辛连兴刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2018）粤1971刑初3606号刑事判决书]，因被执行人李俊亮已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月五日 书记员  袁乐恒
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执382号熊德山（申请执行人）、（被执行人）：熊德山与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计144430.52元。经本院立案执行，双方达成2019年10月10日前给付的和解协议。至此本案以和解现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执144号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：代云来，男，1996年4月5日出生，苗族，住贵州省黎平县。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行代云来刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人代云来应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月12日依法向被执行人代云来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年3月12日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 2019年3月12日依法传唤被执行人代云来于2019年3月27日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年3月19日本院依法委托贵州省黎平县人民法院到被执行人代云来户籍所在的贵州省黎平县地坪乡岑归村四组进行实地调查，但贵州省黎平县人民法院未反馈。 2019年3月21日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2019年3月22日本院又依法委托贵州省黎平县人民法院到贵州省黎平县住房和城乡建设局进行调查，仍无发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月29日对被执行人采取限制消费措施。 2019年4月2日、2019年5月24日、2019年6月26日分别在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年6月3日依法将被执行人代云来纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年7月1日被执行人尚未缴交刑事罚金3000元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年七月四日 书记员  陈 茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4274号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，住所地昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦，行长。委托代理人：吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王领顺，男，1966年1月26日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：李玉池，女，1965年11月16日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告王领顺、李玉池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告王领顺、李玉池经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金39299.23元，支付截至2019年3月6日的利息（包括利息、罚息、复利）2896.25元，以及2019年3月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2016年5月28日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购销手机，借款期限为2016年5月28日至2018年5月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告王领顺、李玉池经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元；5、结婚证、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，第二被告愿为第一被告的借款承担共同还款责任。被告王领顺、李玉池经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年5月28日原告与被告王领顺签订《个人借款合同》，约定被告王领顺向原告借款100000元，借款期限共计24个月，即自2016年5月27日至2018年5月27日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮31.5789%确定为年利率6.25%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；同日，原告与被告王领顺签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告王领顺足额发放了贷款，被告李玉池向原告出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。现因借款期限届满，二被告未按照合同约定还款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2019年3月6日，二被告尚欠原告借款本金39299.23元，产生利息2896.25元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告王领顺签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告王领顺发放了借款，现借款到期被告王领顺未按约还本付息已构成违约，原告主张被告王领顺立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告李玉池向原告出具共同还款承诺书，应对本案借款本息等承担共同清偿责任；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向二被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王领顺、李玉池于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金39299.23元及截止至2019年3月6日的利息2896.25元；二、被告王领顺、李玉池于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付自2019年3月7日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告王领顺、李玉池于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告王领顺、李玉池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17504号 张大桥： 被执行人张大桥刑事罚金一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初1240号刑事判决书]，因被执行人张大桥已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  李鸿宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8368号之一原告：张哲华，男，1957年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：王超，男，1986年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被告：张妍，女，1986年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告张哲华与被告王超、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈远征二〇一九年七月九日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤12民终1513号 上诉人（原审被告）：林志永，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被上诉人（原审被告）：张伟佳，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被上诉人（原审原告）：杨德明，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 上诉人林志永因与被上诉人张伟佳、杨德明劳务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 林志永提起上诉后，原审法院于2019年5月3日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费1150元，逾期不交按自动撤诉处理。林志永收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 本院认为，林志永一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林志永自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇一九年七月三十一日 本件与原本核对无异 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫民申2816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许照欣，男，2014年9月25日出生，汉族，住河南省南召县。法定代理人：杨丛，女，1985年2月27日出生，汉族，住南召县，系许照欣之母。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南召县马市坪乡西大庄村阎家庄组。负责人：闫俊保，系该组组长。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。再审申请人许照欣因与被申请人南召县马市坪乡西大庄村阎家庄组（以下简称阎家庄组）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5563号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人许照欣申请再审称：许照欣是阎家庄组的村民，与阎家庄组形成了较为稳定的生产关系，应当享有该集体经济组织其他村民平等的权利，包括承包地征收补偿费用的分配权。阎家庄组2018年3月22日形成的分配方案，剥夺了许照欣的分配权，侵犯其财产权，与《中华人民共和国村民委员会组织法》相抵触，故分配方案是无效的。同时，由于南召县已经就农村的承包土地开展了确权登记，并向许照欣和许丛颁发土地确权证书，证明了其拥有合法的土地承包经营权，二审法院认定许照欣未取得土地承包经营权无事实和法律依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销河南省南阳市南召县人民法院（2018）1321民初1266号民事判决和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5563号民事判决并依法改判。2、一二审诉讼费用由阎家庄组承担。被申请人阎家庄组答辩称：阎家庄组议定的关于土地补偿款的分配方案是经过民主议定，民主决策，合法有效，此后许照欣的母亲、外公、外婆均领取了相应款项，表明实际上也接受了此方案。农村集体经济组织成员资格的判断标准，一般应结合以该成员是否依法登记为常住户口，并长期在该集体经济组织生产、生活等条件。许照欣仅有户口，未在集体中从事任何生产、生活活动。阎家庄组对许照欣及其母杨丛提供的土地承包经营权证不予认可，根据村委会掌握的情况，许照欣尚未取得土地承包经营权。许照欣在二审庭审提交的相关民事判决判例，判决相关村委会所作出的分配方案无效是因为原告有合法的土地承包经营权，本案许照欣未取得土地承包经营权，故其不应获得土地征收补偿费。由于许照欣的无理缠访，让全组群众浪费大量时间精力，不但让阎家庄组损失了差旅费、食宿费等，还造成本组应重新分配的土地因此全部荒芜，故请求责令许照欣赔偿阎家庄组全体群众各项损失10万元。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许照欣的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的适用、分配方案……。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……。”本案中，许照欣年幼，随父母居住生活，仅将其户口迁入外祖父母户籍内，其提供的证据亦不足以证明其系阎家庄组集体经济组织成员，与阎家庄组形成较为稳定的生产、生活关系。阎家庄组关于土地补偿款的分配方案是依据上述法律的规定，经过民主议定、民主决策，属于村民的自治范畴，合法有效。故原审生效判决驳回许照欣要求阎家庄组支付征收土地补偿的相关费用的请求并无不当。综上，许照欣的再审申请理由不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许照欣的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年七月五日法官助理张东方书记员王轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4084号罪犯吴超，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年3月26日作出（2012）温瑞少刑初字第5号刑事判决，以被告人吴超犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴超减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1443号原告钱诚，男，1977年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告张春智，男，1991年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，籍贯河南省封丘县。委托代理人张国栋，北京知润律师事务所律师。第三人北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司，住所地：潮白河孔雀城英国宫一期商业街2号。负责人：吴永刚。原告钱诚与被告张春智、第三人北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱诚、被告张春智及委托代理人张国栋到庭参加诉讼，第三人北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱诚诉称，2016年3月14日，原告通过第三人与被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的位于大厂回族自治县潮白河孔雀城榕枫园小区普通商品住宅00××05号房屋一套，房屋总价1190000元。合同签订后，原告给付了被告房屋首付款400000元（含定金），余款790000元按合同约定贷款支付。由于房屋涨价，被告拒绝交付房屋，依约定应向原告支付逾期交房违约金。故原告诉请法院判令：原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；被告向原告支付逾期交房违约金，按每逾期一日，以成交价格万分之三标准，自收房之日起至向原告交房之日止；被告协助原告办理涉案住宅00××05号房屋产权过户手续；诉讼费、保全费由被告负担。被告张春智辩称，双方所签订合同属于无效合同，根据合同法53条规定，目前该房屋买卖合同属于无效，双方签订合同时间2016年3月14日，至今诉争房产没有取得产权证书。根据合同约定，原、被告对产权证书没有下发是知晓的，涉诉房产属于廊坊限购区域，根据原告提供的上述证据，原告没有购房资质，即双方签订合同原告不具备购房资格，双方无法办理产权过户。基于双方签订合同既违反法律规定，也违反房产属地的限购政策；因合同属于无效，应该自始无效，被告不应该支付违约金；原告起诉于法无据，房屋产权证书没有下发，原告无购房资格，无法进行房屋产权过户，诉讼费应该由原告承担。第三人北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司未陈述意见。经审理查明，2014年6月9日，被告张春智与开发商大厂京御房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张春智购买了第0010幢01单元26层2605号房屋，总价款637002元。合同约定交房时间为2016年9月30日。2016年3月14日，原告钱诚通过第三人北京久居房地产经纪有限公司大厂分公司与被告张春智签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于大厂回族自治县潮白河孔雀城榕枫园小区普通商品住宅00××05号房屋一套，房屋总价1190000元。合同签订后，3月14日、16日，给付了被告房屋首付款400000元（含定金），按合同约定“剩余购房款790000元由银行批贷后交付甲方（出卖方）。”第五条、房屋交付约定“双方同意在具备甲方（出卖方）收房当日条件下，将房屋交付给乙方（买受方）”，被告自认2016年9月30日就涉案房屋与开发商办理了收房手续。原告向第三人中介公司交纳了服务费23800元。截止法庭辩论终结前，涉案房屋尚未下发不动产权证书。上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、银行转账记录、微信记录等及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。涉案《房屋买卖合同》的约定不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予维护。买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。综合买卖双方所提交证据及当前廊坊市住房限购、限贷的调控政策，涉案《房屋买卖合同》签订于2016年3月14日，且双方已实际履行了交付首付款400000元（含定金）的义务，合同生效时间系在本地区限购限贷政策实施之前，根据法不溯及既往的原则，原告作为买受方的涉案购房主体资格并不受限购限贷政策影响，双方应当继续履行合同。被告抗辩意见理据不足，且有失诚信，本院不予采信。涉案诉争房屋的不动产权证书尚未取得，涉案《房屋买卖合同》尚不具备继续履行（双方办理产权过户手续）的条件，故，对原告在本案主张办理过户手续的诉求暂不予支持，待出卖方取得涉案诉争房屋的不动产权证书后，双方可案外自行协商履行或由权利人另案主张权利。原、被告在合同中明确约定了房屋交付时间，被告逾期向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担违约责任。因双方所约定逾期交房的违约金比例过高，本院酌情予以调整。基于公平原则、原告已交付被告房款的数额及考虑原告的实际合理损失，本院酌情参照本地区相同地段小区、相近房屋面积的平均房租价格每月1200元，以及被告实际逾期交房的期间予以综合认定为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告钱诚与被告张春智于2016年3月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应继续履行。二、被告张春智应向原告钱诚承担逾期交付房屋的违约损失：酌情参照本地区相同地段小区、相近房屋面积的平均房租价格每月1200元为计算标准，自2016年10月1日起至被告张春智向原告钱诚实际完成交付房屋之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，诉讼保全费5000元，合计10595元，由被告张春智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内日仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年七月三十日书记员  王 旭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3544号 原告李寿祥，男，1982年05月05日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人王国升，1985年08月15日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县，系李寿祥妻兄。代理权限：特别授权代理。 被告王邦国，男，1985年05月29日出生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。 委托代理人:黄训述,系王邦国之妻。代理权限：特别授权代理。 被告黄训述，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被告王国勇，男，汉族，1975年03月22日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告李寿祥诉被告王邦国、黄训述、王国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月27日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年05月27日公开开庭进行了审理，原告李寿祥的特别授权代理人王国升，被告王邦国的特别授权代理人黄训述，被告黄训述、王国勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金困难,于2016年08月25日向我出具借条,借款70000元,并定于2016年08月27日偿还。当天我就向被告提供了借款。被告王邦国就该笔借款提供担保,且与我签订质押合同，以小海镇房屋抵押给我，但借款到期后被告拒不偿还。为维护我的合法权益,特诉至法院，但我认为借条上约定的违约金30%过高,愿将违约金降为年利率24%,利息为70000×24%×25÷12=35000元，请求法院判令三被告立即偿还我借款本金70000元,利息35000元,合计105000元，同时承担本案诉讼费用。 被告王邦国、黄训述辩称：我们没得到钱，不同意还钱。 被告王国勇辩称：当时我作为担保人签了字，但没看到原告交付借款。至于后来拿钱了没有，我不知道。如果拿钱就应还钱，如果没拿，请法庭调查。 经审理查明：2016年08月25日，被告王邦国、黄训述在被告王国勇的担保下，向原告借款70000元。被告王邦国、黄训述向原告出具了借条并在自己的名字上捺了印。借条约定，该借款定于2016年08月27日前还清。如被告违约，愿意按每月30％的违约金偿还，或按10万元偿还。同时，在同一张纸上以王邦国为收款人，向原告出具了金额为70000元的收条。被告王国勇作为担保人在借条上捺了印，且以己方为甲方，原告为乙方，以自己坐落在小海镇计生办对面的一栋三层楼房为质押物与原告签订了质押合同，但该款至今未还。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、收条及质押合同在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王邦国、黄训述向原告借款70000元，有二被告向原告出具的借条及收条为凭，原告与二被告之间债权债务关系成立，现原告将借款时约定的每月30％的违约金降为年利率24%，要求被告偿还借款本金，并按24%的年利率支付利息，该请求有事实和法律依据，应予支持。对于被告王国勇，因其与原告签订的质押合同没有进行登记，不具有法律效力，而在借条上，其只是以担保人的身份签名捺印，故被告王国勇是担保人而不是共同借款人，其对该笔借款应承担的是连带偿还责任而不是共同偿还责任。对利息的计算，在庭审中原告变更请求为按24%的年利率计息，由被告支付利息35000元，没有超过法律规定的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告王邦国、黄训述于本判决生效之日起10日内偿还原告李寿祥借款本金70000元、利息35000元，合计105000元。被告王国勇对上述借款承担连带偿还责任。 案件受理费2400元，减半收取1200元由被告王邦国、黄训述负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费2400元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  申平华 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执460号申请执行人：薛大才,男,1960年10月4日出生,汉族,住六合区。被执行人：徐贵林,男,1969年1月1日出生,汉族,住六合区。申请执行人薛大才与被执行人徐贵林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初6588号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告徐贵林于本判决生效之日起五日内归还原告薛大才借款本金21000元并支付逾期利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年6月28日双方来院达成《执行和解协议》，约定被执行人徐贵林分期履行。申请执行人申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结执行申请书等证据证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0116民初6588号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年七月二日书记员  段永亮
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3770号原告：王路，男，1987年7月8日出生，汉族，贵州省大方县人。被告:孟祥华，男，1983年6月27日出生，汉族，贵州省大方县人。原告王路诉被告孟祥华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王路到庭参加了诉讼,被告孟祥华经依法开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路诉称：2017年8月4日，被告孟祥华到原告王路租赁行租用贵Ｆ×××××号大众汽车，约定租金4800元/月，被告承诺租金按月支付。但被告将大众汽车开走后，一直未按照约定履行给付租金义务，原告多次催收租金、催还车辆均无果。直到2019年2月2日，被告才让其朋友将汽车归还。经核算被告使用贵Ｆ×××××号大众汽车共17个月28天，共计租金86080元，租车期间被告分3次给付租金14000元，现欠原告租金72080元。原告后多次催讨租金未果，故诉至法院要求被告孟祥华偿还原告汽车租赁款72080元，并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、汽车租赁合同，用以证明原、被告签订了租赁合同，被告租车及归还车的时间；3、被告的机动车驾驶证、身份证，用以证明被告有驾驶资格及身份信息。被告孟祥华未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年8月4日，被告孟祥华到原告王路租赁行租用贵Ｆ×××××号大众汽车，约定租金4800元/月，被告承诺租金按月支付。但被告将大众汽车开走后，一直未按照约定履行给付租金义务，原告多次催收租金、催还车辆均无果。直到2019年2月2日，被告才让其朋友将汽车归还。经核算被告使用贵Ｆ×××××号大众汽车共17个月28天，共计租金86080元，租车期间被告分3次给付租金14000元，现欠原告租金72080元。原告后多次催讨租金未果，故诉至法院要求被告孟祥华偿还原告汽车租赁款72080元，并承担本案的诉讼费。本案属租赁合同纠纷案件，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。故被告孟祥华应按照约定支付原告尚欠租金72080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：由被告孟祥华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王路租赁贵Ｆ×××××号大众汽车的租金72080元。案件受理费801元（已减半收取），由被告孟祥华负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  曾蒸二〇一九年七月二十九日书记员  龚倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执894号申请执行人钱宏军，男，1968年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人江苏奥普特机械有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁海林，该公司董事长。申请执行人钱宏军与被执行人江苏奥普特机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初717号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏奥普特机械有限公司赔偿钱宏军20000元，于2018年6月30日前给付10000元，于同年12月30日前给付10000元。若江苏奥普特机械有限公司有一期不按时赔偿，钱宏军有权按照总额25000元申请强制执行（申请执行时扣除已履行部分）；二、钱宏军放弃其余诉讼请求；三、因本次交通事故引起的讼争赔偿事宜，双方确认处理完毕，今后无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月11日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人江苏奥普特机械有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆已被本院查封（未实际控制）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权。3.本院于2019年3月11日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人江苏奥普特机械有限公司有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人江苏奥普特机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月15日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.本院于2019年1月1日，到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，查明被执行人江苏奥普特机械有限公司公司早已关门停业，法人代表躲债外出多年，目前下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险及对被执行人是否申请破产？申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，明确表示不申请“执行无忧”悬赏保险，也不申请破产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初717号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月十五日书 记 员  钱 煜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申308号监督机关：江苏省徐州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡昌义，男，1969年4月18日生，汉族，工人，住住睢宁县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地沛县龙固工业园区。法定代表人：刘永，该矿矿长。一审被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托代理人：燕林，该公司职工。申诉人胡昌义因与被申诉人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿及一审被告华润天能徐州煤电有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院于2015年9月30日作出的(2015)徐民终字第2872号民事判决，向江苏省徐州市人民检察院申诉。江苏省徐州市人民检察院以徐检民（行）监【2018】32030000024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年七月一日书记员  唐 诚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4960号申请人：王利霞，女，汉族，住济源市。被执行人：葛波，男，汉族，住济源市。本院在执行王利霞与葛波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛波名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人葛波名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年七月十二日书记员  苗苗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1928号原告：高立新，男，1980年8月8日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。被告：苏毕力格，其他自然情况不详。原告高立新诉被告苏毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告高立新于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，高立新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许高立新撤诉。案件受理费50元（高立新已预交），减半收取25元由高立新负担。审判员  金占国二〇一九年七月三十日书记员  鲍红娜
山东省郓城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初196号公诉机关郓城县人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告人赵春芳，女，1956年1月20日出生，汉族，初中文化，郓城县煤建公司退休职工，住郓城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2019】164号起诉书指控被告人赵春芳犯故意毁坏财物罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红、书记员袁缓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人赵春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年2月6日19时许，被告人赵春芳将停放在郓城县西门街南段“建鑫小区”大安电动车门口的“保时捷”鲁Ｒ×××××轿车，用铁器螺丝钉之类工具把该车前机盖、车左前门等部位划伤。经郓城县价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币为15102元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、抓获经过等相关书证，证曹某斌证言，被害宋某丽陈述，被告人赵春芳供述和辩解，郓城县价格认证中心出具的损失价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵春芳的行为构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。附带民事诉讼原告宋某丽诉请：一、要求追究被告人的刑事责任；二、要求被告人赵春芳赔偿其各项经济损失共计7万元。被告人赵春芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己愿意按照公诉机关指控的涉案财产损坏价值进行赔偿。经审理查明，2019年2月6日19时许，被告人赵春芳在其经营的郓城县西门街南段“建鑫小区”大安电动车门口见到停放在此处鲁Ｒ×××××1“保时捷”轿车，因气愤该车停放此处影响其正常通行，遂将该车前机盖、车左前门等部位划损。经郓城县价格认证中心鉴定，车辆前机盖、车左前门损失价值人民币为15102元。本案在审理过程中，被告人赵春芳亲属代其退赔涉案经济损失15102元。上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。1．书证（1）常住人口基本信息，证明被告人赵春芳犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。（2）抓获经过，证明被告人赵春芳系被抓获归案。（3）郓城县公安局情况说明，证明经咨询有关鉴定机构，暂时不能鉴定对保时捷车辆尾部所划的痕迹为同一物所致。2．证人证言曹某证言，证明其与妻子赵春芳平时在郓城县天桥南面的建鑫小区门口经营的大安罗纳多电动车门市内帮孩子销售电动车。在2019年2月8日下午，其正在门市内忙活，楼上居住的“小红”来调看监控，通过调看“宝岛眼镜店”的监控看到妻子赵春芳不知用什么东西将“小红”的白色保时捷轿车划了。其当时答应给“小红”修车。3．被害人陈述宋某陈述，证明在2019年2月6日，其将汽车停在郓城县西门街建鑫小区门口其门市的隔壁“大安电动车门市”门口。到了2月8日上午，其发现汽车车门、发动机盖上、车后面有很多划痕。通过查看监控发现是卖电动车的老板娘划的，当时卖电动车的老板表示给修车，其随后打电话报警。4．被告人供述和辩解赵春芳在公安机关供述，证明在事发当晚七、八点钟的时候，其到电动车门市看店，当时看到有两辆汽车停在其门市门口，因为经常有车停在其门市门口，影响的自己电动车也推不上去，其当时很生气，一气之下从地上捡起一个铁器将轿车划了，也忘记划几下了。在审查起诉阶段及当庭均供述，其是用自己的电动三轮车钥匙划的车前面，后边的损坏与其没有关系。5．鉴定意见菏郓价认定（2019）0202号《价格认定结论书》、认定物品价格明细表，证明被划损的鲁Ｒ×××××保时捷轿车发动机盖、左前车门、车后保险杠修复价格分别为7693元、7409元、6087元，合计价格为21189元。6．视听资料（1）被划车辆照片一组，证明车辆鲁Ｒ×××××被划部位有车前盖、左前门、车尾部。（2）光盘一碟，证明光盘只显示被告人赵春芳划破轿车左前门方位的位置，未显示在车尾部作案的过程。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵春芳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵春芳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。在诉讼过程中，被告人赵春芳按公诉机关指控的涉案财产损失价值进行赔偿的要求符合法律规定，对其可予酌情从轻处罚。因附带民事诉讼原告人就超出部分的赔偿请求未向本院提交相关证据、无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵春芳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月19日止。）二、被告人赵春芳赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失一万五千一百零二元（已交付本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  徐龙英二〇一九年七月十一日书 记 员  杨 方
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终213号 上诉人（原审原告）何正仁，男，1951年12月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 上诉人（原审原告）何盛旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被上诉人（原审被告）九江市人民政府，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。 法定代表人谢一平，该市政府市长。 委托代理人李光胜、霍俊，该市政府法制办公职律师办公室律师。 上诉人何正仁、何盛旺因其诉被上诉人九江市人民政府土地行政复议一案，不服九江市中级人民法院在2018年11月5日作出的（2018）赣04行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 何正仁、何盛旺向九江市中级人民法院诉称，2018年5月29日，原告收到九江市国土局濂溪区分局履行法院判决而重新作出的答复，才知晓自己房屋所在的土地已于2003年10月24日被江西省人民政府批准征收，但是相关的安置补偿方案却是在2017年7月27日被九江市濂溪区人民政府以《濂溪区人民政府关于新港镇一宗基础设施用地和五里街道两宗保障性住房用地补偿安置方案的批复》（濂府字[2017]46号，以下简称《批复》）的形式批准。原告认为该《批复》在制定程序和内容上均违法，遂向被告提出行政复议，请求撤销该批复。被告于2018年7月1日向原告送达《行政复议不予受理告知书》，告知不予受理。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。要求：依法撤销被告九江市人民政府《行政复议不予受理告知书》（九府复告字[2018]549-550号），并判决被告限期重新作出行政复议决定。 九江市中级人民法院认为，本案中，原告向被告提起行政复议，被告作出了《行政复议不予受理告知书》（九府复告字[2018]549-550号），明确《濂溪区人民政府关于新港镇一宗基础设施用地和五里街道两宗保障性住房用地补偿安置方案的批复》属行政机关相互间的内部行为，不直接对原告的权利义务产生实际影响，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案，已经立案的，驳回起诉。且在对原告提起的其他行政诉讼案件中，该院均已告知其应围绕征收事宜提起有效的行政诉讼,正确行使诉讼权利。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第(四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何正仁、何盛旺的起诉。 何正仁、何盛旺不服，提出上诉称：请求撤销九江市中级人民法院（2018）赣04行初385号行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。主要理由是：1.《批复》属于对外发生法律效力的行政行为，不属于内部行政行为，其对外（包括上诉人在内的被征地人员）产生了直接的权利义务关系。2.《批复》属于行政复议的受案范围，被上诉人应当对征地批复行政行为的合法性作出实体上的审查及处理。3.上诉人对《批复》提起行政复议于法有据，符合《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，一审裁定驳回起诉有误。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法审理，支持上诉请求。 九江市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2.上诉人的上诉理由依法不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是何正仁、何盛旺提出的复议请求是否属于行政复议的范围，其不服复议决定从而提出诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，由于上诉人何正仁、何盛旺所诉《批复》就其内容上看，主要是濂溪区人民政府对濂溪区国土资源分局征地补偿方案及《征地公告》的批复，因此，该《批复》实际上系征地补偿、安置方案。上诉人对《批复》不服，即为对征地补偿、安置方案中的标准提出异议，要求撤销。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案中的安置补偿标准不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决；对复议机关作出的裁决行为仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。因此上诉人何正仁、何盛旺未经行政协调和裁决，直接向九江市人民政府要求复议，复议机关作出不予受理的决定并无不当。根据上述法律法规的规定，上诉人何正仁、何盛旺亦未经行政协调和裁决，直接起诉土地补偿、安置方案，依法不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回何正仁、何盛旺起诉，并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何正仁、何盛旺的上诉理由，因法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月五日 书记员 张建平
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更476号 罪犯马得中，男，1969年8月6日出生，汉族，河南省睢县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）浙甬刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人马得中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院于2013年12月4日作出（2013）浙刑三复字第55号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第159号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯马得中在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯马得中在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马得中在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯马得中的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初421号原告:李克,男,1979年1月10日出生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告:庄芹，女,1982年12月29日出生,汉族，居民，住灌云县。原告李克与被告庄芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告庄芹下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李克委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼，被告庄芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%,从2017年2月14日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月14日被告因装修房屋缺乏资金，向原告借款40000元，并约定一年还完。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告庄芹未到庭，未作答辩。原告李克围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经核查审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月14日被告因装修房屋缺乏资金，向原告借款40000元，并约定一年还完。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告李克与被告庄芹之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告庄芹向原告借款40000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对于原告的利息诉求，本院认为，原、被告虽然没有约定利息，但双方约定了还款期限，现原告主张要求被告从逾期之日起支付逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄芹于本判决生效后十日内归还原告李克借款40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%,从2017年2月14日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告庄芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨晓东人民陪审员  张凤玲人民陪审员  夏 芹二〇一九年七月二十四日书 记 员  高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初626号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒋荣周（别号“蒋文轩”），男，汉族，职高文化，服务员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被捉获，同日因吸毒被行政拘留五日，2019年5月27日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]604号起诉书指控被告人蒋荣周犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月22日1时许，被告人蒋荣周伙同奚臣俊(别号“沈潼”，另案处理)以非法牟利为目的，在重庆市九龙坡区正升百老汇X单元X房间内，将一包净重为0.38克的毒品冰毒疑似物卖给郭某某、李某某，郭某某微信转给蒋荣周630元，并给奚臣俊现金100元，交易完成后均被民警到场捉获，民警当场查获上述毒品疑似物，并从蒋荣周处查获作案手机一部。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人蒋荣周到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋荣周违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人蒋荣周对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋荣周犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋荣周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即自2019年5月27日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.38克和作案手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇一九年七月八日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂08刑终235号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘瑞，男，1977年8月14日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，原桂平市公安局民警，住桂平市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年12月11日被取保候审。现居住在家。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人潘瑞涉嫌犯滥用职权罪一案，于2018年7月4日作出（2017）桂0881刑初505号刑事裁定。宣判后，原审被告人潘瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵港市人民检察院指派检察员冯冰出庭履行职务，原审被告人潘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881刑初505号刑事裁定； 二、发回桂平市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 徐江杰 二〇一九年七月二十三日 法官助理 梁思莉 书 记 员 梁献平
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执481号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：李政，男，汉族，1974年10月13日生，住江苏省丹阳市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李政借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4361号裁决书已发生法律效力。被执行人李政未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人李政住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4361号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年七月二十五日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2145号原告：黄世新，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：徐玉童，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住岷县。被告：陈佐星，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住岷县。原告黄世新与被告徐玉童、陈佐星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。黄世新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付原告借款20000元及利息3000元；2、由陈佐星承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年10月1日，被告徐玉童向原告借款20000元，借款期限2个月，出具借条1份。借款到期后，被告拒绝支付借款，现请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，黄世新起诉的被告徐玉童住址为“岷县维新乡马莲滩村新华街219—1号”，经核实，岷县无此地址，属住所不明确，故原告起诉的被告属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄世新的起诉。案件受理费375元退还黄世新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年七月十九日审判员  曹 勇
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终931号 上诉人（原审原告）：周军元，男，1969年12月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兴虎，甘肃纵横律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李虎山，男，1983年1月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人周军元因与被上诉人李虎山追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2019)甘0602民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周军元及其委托诉讼代理人樊芳、郭兴虎，被上诉人李虎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周军元上诉请求：撤销凉州区法院（2019）甘0602民初3829号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实及理由：李虎山应付其工资和加油费共计3600元，已付2000元，剩余1600元未付。一审中李虎山自认了上述的应付工资和加油费，但辨解称已全部付清。根据《民诉法解释》第九十二条规定，李虎山应对所主张的付清工资和加油费之事实举证证明。一审法院分配举证责任错误，导致案件实体错误，依法应予纠正。 李虎山辩称，其未拖欠周军元工资和加油费，请求驳回上诉，维持原判。 周军元向一审法院起诉请求：判令李虎山支付周军元工资1600元。 一审法院认定事实：2016年3月至7月，周军元受李虎山雇佣为李虎山经营的车辆担任驾驶员。双方约定出车日工资为每天100元。周军元认为李虎山应付其工资和加油费共计3600元，已付2000元，尚欠1600元未付，遂诉请法院处理。庭审中，李虎山称其已付清周军元全部工资3600元否认欠周军元劳务费。一审法院认为，周军元受李虎山雇佣为李虎山提供劳务，周军元以自书的出车记录及自拍的照片为据起诉要求李虎山支付其工资1600元。庭审中，李虎山对周军元提供的上述证据不予认可，且明确表示已付清周军元工资。周军元提供的出车记录无李虎山的签字，该证据属单方证据，李虎山并不认可；周军元提供的照片，只能证明周军元受李虎山雇佣为李虎山提供过劳务，并不能证明李虎山欠有周军元劳务报酬；周军元再无其他证据证明其主张。周军元提供的证据达不到其证明目的，周军元应负举证不力的法律后果。据此，周军元要求李虎山支付工资的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回周军元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周军元承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，周军元提供的证据材料，不足以证明其主张的李虎山欠其一定工资和加油费之事实成立，且李虎山对该事实也不认可，其主张证据不足，本院不予采信。一审分配举证责任，符合法律规定，切合本案实际，并无不当。周军元应承担举证不力的法律后果。 综上所述，周军元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周军元负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  赵世苍 审判员  陈 静 二〇一九年七月十七日 书记员  袁 红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3071号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人陈小华，女，汉族，1987年3月8日出生，身份证住址广东省饶平县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币424276.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币424276.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈小华名下价值人民币424276.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十六日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13957号原告：罗愿广，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯流胜，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄满珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告罗愿广与被告冯流胜、黄满珍运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。被告黄满珍、冯流胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原告与两被告之间形成机械运输关系，并由此而产生债权债务关系，双方并未约定争议管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而两被告的住所地均在广州市番禺区；其次，被告冯流胜委托原告运输机械设备，最终的履行地或主要履行地在广州市番禺区。故本案应由住所地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，本案为运输合同纠纷，原告为两被告提供批量运输服务，原告提交的运费签收确认表显示涉案运输合同的主要运输始发地或运输目的地均在佛山市顺德区辖区内，属于佛山市顺德区基层法院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。两被告辩称主要履行地在广州市番禺区，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告冯流胜、黄满珍提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，裁定如下：驳回被告冯流胜、黄满珍对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告冯流胜、黄满珍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年七月二十三日书记员  赖冠华
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执707号申请执行人马正发，男，生于1961年12月20日，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。申请执行人邹家珍，女，生于1968年1月1日，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。法定代表人王军伟，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初347号民事判决书，责令被执行人宜都现代商贸物流有限公司、自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都现代商贸物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都现代商贸物流有限公司的银行存款30523.35元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月十五日书记员  向佳雁
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初54号原告：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，经商，住福建省尤溪县。原告：吴惠芳，女，1981年5月13日出生，汉族，经商，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州律师事务所律师。被告：王成龙，男，1982年11月27日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。第三人：周远亮，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告张是年、原告吴惠芳与被告王成龙、第三人周远亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张是年、原告吴惠芳的委托诉讼代理人胡海建、唐健，被告的委托诉讼代理人姚志友，第三人周远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告张是年、原告吴惠芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付2013年1月1日至2015年6月30日的房屋租金共计50.25万元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金10万元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月16日，被告与鸿兴房产（以下简称“鸿兴房产”）签订《世纪商城房屋租赁合同书》，合同约定被告承租鸿兴房产自有的位于临湘市路中世纪商城C幢的四楼，租赁时间自2010年元月1日至2020年元月1日止，租赁期限为10年。双方约定第一年至第三年租金为17万元每年，第四年至第五年租金为19万元每年，后五年房租随行就市。2012年6月18日，原告与鸿兴地产达成房屋转让协议，取得了租赁房屋的产权并办理了产权登记。2012年6月20日，鸿兴地产发表《声明书》，声明C栋全部租赁户的租金自2013年1月1日起，均由原告收取。湖南省临湘市公证处对《声明书》进行了公证。同日，鸿兴地产发布《通知》，将产权转移以及租金缴纳对象变更的相关事宜告知了全体租赁户，但被告接到通知后，一直拒绝履行租金缴纳义务。2018年11月22日，湖南金州（岳阳）律师事务所根据原告授权，向被告送达《通知》，要求被告在7日内将拖欠的全部租金一次性缴纳至指定账户，并在后续承租期内按期缴纳房屋租金，缴纳期限届满后，被告仍拒不履行租金缴纳义务。综上所述，原告已通过合法途径取得可租赁物的所有权，且已告知被告产权转移这一事实，但被告仍拒绝缴纳房屋租金，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王成龙辩称，1．原告的起诉超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告2012年6月18日受让取得世纪商城C栋的房屋产权，主张2013年1月1日至2015年6月30日期间的房屋租金，原告在起诉前并未向被告主张过权利，起诉的时间是2019年1月7日，已超过了法定的诉讼时效。2．租赁期内被告履行了交付房租的义务，在原告取得房产前，被告已向出租人鸿兴房产履行交付房租义务，原告无权再次要求被告重复履行交付房租的义务。3.鸿兴房产将世纪商城C栋转让给张是年后，并未通知被告，被告不知道该房产已转让给原告。综上，原告要求被告支付房租及承担违约金的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周远亮辩称，1.我已经提前收掉被告王成龙的租金是事实，一共收了55万元，并以公司的名义向他出具了一张收据。原因是当年我本将房产卖给熊红英，她当时还欠我一些购房款，没有钱还给我，就写了一个委托书给我让我将租户的租金提前收走。2.原告张是年对于我提前收走租金这个事情是知晓的，他清楚我与熊红英之间的房屋买卖合同的情况。当时熊红英欠张是年的钱，熊红英就将从我这里取得的房产卖给张是年，张是年还帮熊红英付了欠我的494万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1世纪商城房屋租赁合同书、房屋产权证、公证书、通知、福建邱宁江律师事务所函、（2014）元执行字第631、632、633、634号执行裁定书、通知、公告、送达回执和送达的照片。原告提供证据的真实性予以确认，可以证明原告已经取得了被告租赁物的所有权，但不能证明原告可就该租赁物向被告再收取租金。2世纪商城房屋租赁合同书、鸿兴房产与江西于都绿茵林业展有限公司签订的《合同》及《补充协议》各一份、熊红英出具的委托书一份、周远亮出的收条一张。对被告提供的证据真实性予以认定，可以证明被告承租房屋时已向原出租人缴清了租赁期的所有租金。本院认为，被告王成龙与鸿兴房产签订了一份房屋租赁合同，租赁物为世纪商城C幢四楼，租赁期限为10年，自2010年元月1日至2020年元月1日止。双方签订的租赁合同合法有效，合同签订后，至2012年4月15日因原出租人鸿兴房产急需资金，便与承租人王成龙达成协议，一次性由承租人将十年间剩下的租金全部缴清，承租人在租金上对出租人进行了部分减免，承租人向出租人一次性缴纳了现金550000元，至此，承租人租赁期内的租金已全部缴清，出租人临湘市鸿兴房地产开发有限公司向被告王成龙开具了租金收取的收据。第三人周远亮作为鸿兴房产的原法定代表人到庭参加诉讼，亦证明被告王成龙已向其交清了承租期内的全部租金。原告张是年、原告吴惠芳自2012年6月18日取得了被告王成龙租赁物的所有权，原告认为被告王成龙应当从取得所有权之日起向其缴纳租金。但是本院认为，本案被告王成龙在原告取得租赁物的所有权之前便与鸿兴房产签订了租赁合同并缴清了租赁期内全部租金。原告取得租赁物的所有权后，其物权上已经设定的租赁合同，其租赁合同对新的物权所有人继续产生法律效力。被告王成龙在已经向原出租人缴清了租赁期内全部租金的情况下，原告不能再向被告重复收取租金。原告对被告王成龙已向鸿兴房产一次性缴清租金550000元提出了异议，2019年4月4日在另一案中申请了对鸿兴房产开具的550000元收据的形成时间进行鉴定，但又于2019年7月2日撤回了鉴定申请。故本院对该收据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。至于原出租人在收取本案被告王成龙至2020年的租金后又丧失了租赁物的所有权，鸿兴房产在没有租赁物的所有权后能否继续占有其租金，原告可另案主张权利。现被告已经付清租金的情况下，对于原告请求被告解除租赁关系，缴纳租金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张是年、原告吴惠芳的全部诉讼请求。案件受理费9825元，由原告张是年、原告吴惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙人民陪审员  胡继终人民陪审员  彭肖也二〇一九年七月十五日法官助理龚飞凤书记员张静附带法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初91号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人翟素坤，男，1966年1月1日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地沁源县，现住沁源县。2018年7月24日，因涉嫌滥伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审，2019年7月1日，本院为其重新办理取保候审。   指定辩护人王力，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）87号起诉书指控被告人翟素坤犯滥伐林木罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程度，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿，助理检察员李莉出庭支持公诉。被告人翟素坤及其指定辩护人王力等到庭参加诉讼。2019年7月10日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向山西省沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控，2018年6月份，被告人翟素坤经与沁源县交口乡铺上村李某某（另案处理）商议，决定以每立方米300元的价格购买李某某种植在其宅基地及耕地周围的杨树。6月27日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，由李某某雇佣翟素坤木材加工厂的工人段某某、张某某、张某、王某1对杨树进行砍伐。后翟素坤将李某某宅基地及耕地周围被砍伐的杨树卖给河北人两农用车，拉回其木材加工厂一农用车；北沟山里被砍伐的杨树，还未拉运下山，被山西省森林公安局太岳山分局马泉派出所民警查获。经鉴定，龙王庙自然村李山林宅基地及耕地周围的杨树，权属为个人，杨树为李山林个人所有，被砍伐37株，消耗立木蓄积量17.8223立方米；龙王庙自然村曹家沟西面北沟山里的杨树，林地权属为国有，被砍伐47株，消耗立木蓄积量16.1566立方米。   另查明，2019年7月19日，沁源县司法局向本院送达（2019）沁司矫调字020号调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有油锯、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、林权证、木材经营（加工）许可证、营业执照等物证、书证；关于李某某砍伐杨树立木蓄积测算的鉴定意见等鉴定意见；现场勘验、指认笔录；证人王某12、王某12等人的证言；被告人翟素坤及李某某的供述等证据证实，足以认定。   辩护人的辩护意见，对公诉机关起诉的罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，认罪、悔罪态度较好，建议判处被告人单处罚金或者宣告缓刑。   本院认为，被告人翟素坤以每立方米300元的价格购买李某某种植在李宅基地及耕地周围的杨树，未经相关部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，将自己宅基地及耕地周围的杨树安排被告人翟素坤的工人擅自砍伐林木蓄积量达17.8223立方米，擅自砍伐林地权属为国有，个人种植的杨树林木蓄积量达16.1566立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人翟素坤在庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人翟素坤的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及沁源县司法局的调查评估意见书等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告人翟素坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）   二、作案工具油锯一台，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 张尔敏     二〇一九年七月十九日   书记员 赵静然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6584号原告：赵杰文，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被告：刘荣坤，男，汉族，1981年8月30日出生，身份证住址：河南省潢川县。原告赵杰文与被告刘荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰文及其委托代理人潘海青到庭参加诉讼，被告刘荣坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元整；2.判决被告向原告支付逾期还款利息，按年息24%计算（自2017年10月12日起算，暂计算至起诉之日为人民币3.6万元）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告作为借款人于2017年10月12日向原告借款人民币10万元，借款用途为用于家庭生活支出及配偶徐海红用于供楼偿还银行贷款等，约定逾期违约金日500元，约定还款期限为2017年11月11日，双方签订了借款借据，原告依据约定向被告出借了人民币10万元，被告向原告开具了收据。借款期限届满，但被告未按照合同的约定向原告偿还借款本金，而且未支付任何利息及违约金，时至今日，原告多次向被告催收欠款及违约金遭拒绝。原告当庭明确第二项诉求中的利息起算点有笔误，应该从2017年11月12日起计算逾期利息。原告提交以下证据：证据1.借款借据；证据2.收据；证据3.赵杰文流水；证据4.刘荣坤流水；证据5.徐海红流水；证据6.结婚证；证据7.不动产登记证明。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告向原告出具一份《借款借据》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2017年10月12日起至2017年11月11日止，如逾期，被告愿意每日支付500元违约金给原告。当天，原告分两次合计向被告支付了10万元。当天，被告出具一份《收据》，确认收到原告借给被告的10万元。原告在庭审上陈述：原、被告口头约定借款期限内利息为月3%,被告只在2017年11月11日支付了2017年10月12日至2017年11月11日的利息3000元，就没有还过其他钱了。本院认为，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借款借据》、《收据》和《银行流水》相互印证共同证明被告向原告借款10万元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金10万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月12日起，按照年利率24%计付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的上述诉求有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘荣坤在本判决生效之日起十日内向原告赵杰文偿还借款本金10万元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2017年11月12日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（以下无正文）审判员  袁小娜二〇一九年七月十八日书记员  邱晓玲阮凯琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13304号原告（案外人）：阎晓红，女，1969年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。被告：（申请执行人）：何顺昌，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：（被执行人）：苏颖鹏，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告阎晓红与被告何顺昌、第三人苏颖鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案。原告阎晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阎晓红撤回起诉处理。审 判 长  王福增人民陪审员  李 山人民陪审员  冼韵婷二〇一九年七月十日书 记 员  黄俞璇