wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1443号原告：刘占来,男,1970年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:汪能中,男,1973年1月4日出生,汉族，居民，住灌云县。原告刘占来与被告汪能中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告汪能中下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘占来到庭参加诉讼，被告汪能中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年2月17日，被告汪能中因做生意缺少资金向原告借款人民币20000元。为此，被告汪能中向原告出具借条。后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告汪能中未到庭，未作答辩。原告刘占来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经核查审理后认定事实如下：2015年2月17日，被告汪能中因做生意缺少资金向原告借款人民币20000元，双方没有在借条上约定利息及还款日期。为此，被告汪能中向原告出具借条一张并亲自在借条上签名确认。后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告刘占来与被告汪能中之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告汪能中向原告借款20000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对于原告主张的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪能中于本判决生效后十日内归还原告刘占来借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%从2019年2月20日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告汪能中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨晓东人民陪审员  傅长俊人民陪审员  夏 芹二〇一九年七月三十一日书 记 员  高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1674号申请执行人王晓凤，女，生于1973年11月17日，汉族，住禹州市建设路市。被执行人王俊红，女，生于1970年2月2日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王晓凤申请执行王俊红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初6695号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊红的银行存款30万元，扣留、提取被执行人王俊红在有关单位的收入30万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年七月二日书记员  王少彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2014号原告：陈贵荣，男，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系原告所在社区推荐的公民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘大兵，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系原告所在社区推荐的公民。被告：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告陈贵荣与被告贵州建新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈贵荣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵荣撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈贵荣负担。审判员  罗哲武二〇一九年七月三十日书记员  张昌玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5827号原告：云南仕祥机械设备租赁有限公司。法定代表人：石仕春。住所地：云南省昆明市五华区。委托代理人：刘芳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投众和建设集团有限公司。法定代表人：陈刚。住所地：云南省昆明市官渡区。原告云南仕祥机械设备租赁有限公司诉被告云南城投众和建设集团有限公司租赁一案，本院于2019年5月16日受理后，原告于2019年7月16日向本院撤回起诉。本院认为，原告云南仕祥机械设备租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南仕祥机械设备租赁有限公司撤回对被告云南城投众和建设集团有限公司的起诉。案件受理费3359元，减半收取1679.5元由原告云南仕祥机械设备租赁有限公司承担，剩余1679.5元还原告云南仕祥机械设备租赁有限公司。审判员 罗 诚二〇一九年七月十六日书记员 马楚然
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5051号 原告：张学锋，男，1980年8月8日出生，汉族，住涡阳县。 被告：丁伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住涡阳县，（未到庭） 原告张学锋诉被告丁伟、凡静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张学锋到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本息合计200000元（利息自借款之日起计算至还清本息之日止），被告承担全部诉讼费用；事实与理由：2014年3月20日，被告借我50000元，约定月息4分，借款用处：用于家庭经营的公路客车更新，并向原告出具借条。经多次催要无果。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、2014年3月20日的借条、2014年6月18日的借条，证明被告借我款5万元、3万元的事实，合计8万元，月利率4%。 被告丁伟未答辩。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为： 2014年3月20日，被告借原告50000元，约定月利率4%，借款用处：用于家庭经营的公路客车更新，并向原告出具借条。2014年6月18日，被告又借原告30000元，约定月利率4%，并出具借条，以上合计借款80000元，已付利息20000元，此款及利息经原告多次催要无果，引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款80000元，事实清楚，依法应当归还；原告要求被告按约定月利率4%支付利息，不符合法律规定，依法应按月利率2%支付原告利息。但被告已支付的2万元利息,依法可以按月利率3%计算；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁伟于本判决生效后十五日内归还原告张学锋借款80000元及利息（按月利率2%计算，自被告已付利息20000元按月利率3%计算的日期起至付清之日止）； 二、驳回原告张学锋的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年七月二十九日 书记员  郝韶阳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执812号申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道55号。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：王成峰，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住钟祥市，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与王成峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2656号民事判决已经发生法律效力，被执行人王成峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成峰在金融机构存款人民币28000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年七月二十四日法官助理曾露萍书记员李星欣
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执651号之二申请执行人：陈俞辉，男，1993年5月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。身份号码：×××。被执行人：海南乐东沿海公交汽车有限公司（原名称：海南乐东海旅汽车有限公司），住所地：乐东县黄流中学右边。统一社会信用代码：91469033069693546J。法定代表人：陈春宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太麟，公司员工。申请执行人陈俞辉与被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈俞辉于2019年7月8日依据乐东黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的乐劳人仲调字2019第3号仲裁调解书向本院申请强制执行。执行标的35252元及利息，执行费428元。本院立案执行后已依法向被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈俞辉与被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司经协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司拖欠申请执行人陈俞辉案款35252元。被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司自本协议签订之日支付20000元给申请执行人陈俞辉，余款15252元被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司于2019年10月30日前付完给申请执行人陈俞辉；二、执行费428元，由被执行人负担。同时，申请执行人陈俞辉申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人陈俞辉与被执行人海南乐东沿海公交汽车有限公司达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执651号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年七月三十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张前元，男，1959年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区台北二村路口。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，汉族，1963年10月19日出生，该公司员工，住武汉市江岸区。再审申请人张前元因与被申请人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张前元申请再审称：1、一、二审法院没有查清事实，申请人经被申请人招聘入该公司，由天兴出租公司提供生产工具（出租汽车），从事出租车工作（劳动者）。双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同是格式合同，该合同内容存在管理性质，从属于劳动合同，并非平等民事主体关系。该合同约定了收取司机个人部分社保费，双方具备劳动关系事实和特征，且申请人的社保都是被申请人在窗口购买，更能表明双方存在事实的劳动关系。2、一、二审法院适用法律错误。申请人出庭出具的证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的所有规定，被申请人的经营行为符合《劳动法》的规定，证明双方存在事实的劳动关系，被申请人未与申请人签订劳动合同，是逃避社会责任的行为。双方签订的补充协议内容超出了行业管理规定的条款，平等民事主体不会存在有驾驶员违规停运、车辆保养限制、交通违法罚款、交通事故罚款、运营管理、计价器管理、副班管理等处罚和管理措施。双方同时具备合同期限、工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、合同终止条件、违反合同的后果等，符合劳动关系的奖惩措施，具备事实的劳动关系特征。武汉市人力资源和社会保障局制定了出租车版本的劳动合同，是便于司机与企业建立劳动关系而制定的格式合同，被申请人的行为违反《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第二章第十条、第八十二条之规定，两审法院未查清事实，适用法律错误。3、被申请人故意混淆事实，引导法官认识错误，法官在审理案件过程中，判决机械化，没有深入了解事实的真实情况，与客观事实严重不符。请求：撤销一、二审判决，在查清案件事实基础上重新作出裁判或发回重审。本院经审查认为，劳动关系是用人单位雇佣劳动者，以劳动者提供劳务工作，用人单位对劳动者进行管理，劳动者依据用人单位的指令完成劳动任务，用人单位向劳动者支付报酬而产生的权利义务关系。张前元与天兴出租公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由张前元承包天兴出租公司客运出租汽车从事营运活动。张前元每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。天兴出租公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利，双方之间属于承包关系，而非劳动用工关系。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，张前元实际驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的劳动管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配。天兴出租公司对张前元的管理属于对公共交通安全的管理，张前元享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，天兴出租公司并未向张前元支付劳动报酬，在张前元承担固定的承包费用后，张前元的收入并不固定，甚至存在亏损的可能性，与劳动者固定获取劳动报酬的情形不一致，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。张前元的劳动所得除交纳承包费外归张前元个人所有，自负盈亏，不存在张前元提供劳动，天兴出租公司支付劳动报酬的对价关系。张前元主张与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点作为交通安全服务行业所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故应认定双方之间不存在劳动关系。虽然国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，应依据劳动法律法规和张前元与天兴出租公司实际法律关系性质予以审查，故一、二审不支持张前元与天兴出租公司存在劳动关系的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张前元的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民保令8号申请人（原告）冯惠萍，女，汉族，1971年2月8日出生，农民，住庆阳市。被申请人（被告）马志平，男，汉族，1976年5月22日出生，农民，住庆阳市。申请人冯惠萍与被申请人马志平申请人身保护令一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冯惠萍称，申请人与被申请人离婚纠纷一案，已经为贵院受理。起诉前，被申请人多次殴打申请人，并威胁恐吓申请人及其家属。申请人报警后，派出所多次警告，被申请人依然我行我素，继续对申请人实施家庭暴力，发短信威胁恐吓申请人。随后，申请人被迫从家中搬离，至今在外租住，被申请人无法联系到申请人后，经常到申请人亲戚家无故吵闹，在亲戚家门前守候申请人，严重影响到申请人及家属的正常生活。申请人故向人民法院申请上述人身保护令。本院经审查认为，申请人冯惠萍的人身权利应当依法得到法律保护。申请人冯惠萍的第1、2项请求符合人身安全保护令的法定条件，第3项请求，因该项请求属于公民实体权利范畴，该程序无法解决实体权利问题，故对原告第三项请求不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：禁止被申请人马志平对申请人冯惠萍实施家庭暴力；禁止被申请人马志平骚扰、跟踪、接触申请人冯惠萍及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。如被申请人马志平违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 提海峰人民陪审员 赵 骁人民陪审员 苏虹月 二○一九年七月二十九日书 记 员 王 晓
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执721号关于金仲贵敲诈勒索罪一案，本院作出（2019）晋0525刑初25号刑事判决书，本院刑事审判二庭移送执行。要求执行金仲贵罚金5000元。本案在执行中，于2019年7月8日扣划被执行人存款5000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525刑初25号刑事判决书执行完毕。二〇一九年七月八日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执840号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。负责人：王立，行长。被执行人：庞卫东，男，1973年1月18日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡北云支村农民。被执行人：刘志红，女，1975年9月15日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡北云支村农民。被执行人：刘志明，男，1973年3月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：庞建萍，女，1972年11月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与被执行人庞卫东、刘志红、刘志明、庞建萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202537.98元，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人庞卫东、刘志红、刘志明、庞建萍的财产（以人民币202537.98元及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 {文书日期}
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1112号之二申请执行人：盛国宝，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：聂国韦，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：龙银华，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初148号民事判决书，向被执行人龙银华发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙银华在财付通支付科技有限公司085e9858e4d3b51b4c016e09c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1300.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即。审判员  徐喆二〇一九年七月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执273号 因被执行人吴宏文（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十二日 （院印）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初684号 原告：陈某，男，1983年10月23日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：郑某，男，1989年1月5日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不祥，公民身份号码62222XXXX。 被告：陈则某，女，1989年3月2日出生，回族，山丹县居民，现居住地不祥，公民身份号码62292XXXX，系被告郑某之妻。 原告陈某诉被告郑某、陈则某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑某、陈则某下落不明，依法转为普通程序审理，并向被告郑某、陈则某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告郑某、陈则某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告劳务工资30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月至6月，二被告雇佣原告在其经营的山丹县伊盛祥餐饮中心从事厨师工作，双方约定月工资5500元，按月支付。后被告向原告偿付了部分工资。2018年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告2018年2月至6月期间的劳务工资15770元，并由被告陈则某向原告出具欠条一份。2018年8月至10月，二被告再次雇佣原告在其餐厅内从事厨师工作，双方约定月工资6000元，按月支付，后因二被告经营的餐厅停业，经原告核算，二被告尚欠原告劳务工资14230元，由于二被告下落不明，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告郑某、陈则某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张，提交了如下证据：1.由被告陈则某于2018年6月8日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务工资15770元的事实。2.二被告所经营的山丹县伊盛祥餐饮中心个体工商户经济户口一份，证明山丹县伊盛祥餐饮中心系个体工商户，业主为被告郑某，并于2018年11月16日注销。 本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月至2018年6月，二被告雇佣原告在其经营的山丹县伊盛祥餐饮中心从事厨师工作，期间，被告向原告支付部分工资，2018年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资15770元，并由被告陈则某向原告出具欠条一份，后因二被告下落不明，故原告依法起诉。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案被告雇佣原告在其经营的餐厅内做厨师，双方形成了事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。被告拖欠原告工资的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。山丹县伊盛祥餐饮中心系个体工商户，业主为郑某，其妻陈则某向原告出具欠条的行为，可以证实该餐厅由二被告夫妻共同经营，应由二被告对餐厅经营期间的债务承担共同偿还责任。山丹县伊盛祥餐饮中心已于2018年11月16日注销，故原告以郑某、陈则乃为被告提起诉讼，主体适格。原告要求被告偿还劳务工资15770元的诉讼请求，有相应证据予以证实，本院予以支持，但其要求被告偿还2018年8月至10月的劳务工资14230元的诉请，没有相应证据证明，本院不予支持，被告郑某、陈则某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某、陈则某于本判决生效后10日内偿付原告陈某劳务工资15770元。 二、驳回原告要求被告郑某、陈则某支付劳务工资14230元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告陈某负担261元（已交纳），被告郑某、陈则某负担289元；公告费600元，由被告郑某、陈则某负担。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  何 栋 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9648号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。被告：胡世华，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告胡世华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年七月二十三日法官助理 李画书 记 员 朱佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1965号原告：武胜喜等人（原告武胜喜等人信息详见附表）。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南路通律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告武胜喜等人与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷四十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜喜等人的委托诉讼代理人马国栋，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜喜等人向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失（按1000元/亩/年计算，具体数额详见附表）；2.被告向原告返还同亩数耕地，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（耕地亩数及损失数额详见附表）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告武胜喜等人与被告墙北村委会签订土地经营合同，被告墙北村委会向原告等人发放了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书或土地经营合同载明承包户主为原告武胜喜等人,发包方为被告墙北村委员会,类型为耕地并载明了相应亩数，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告武胜喜等人所承包土地进行了调整，将部分耕地调走。现二被告已无耕地可用于返还。原告武胜喜等人诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有土地承包经营权证书、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人的,可以由其土地承包经营权证等证书上记载的人为代表人进行诉讼。原告武胜喜等人与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告武胜喜等人的承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告武胜喜等人要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告武胜喜等人要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告武胜喜等人赔偿承包损失（自2003年起至2028年9月止，以调整耕地亩数为基数，按800元/亩/年计算，具体数额详见附表）;二、驳回原告武胜喜等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告武胜喜等人及被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担（具体负担数额详见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年七月二十五日书记员  王娇阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：程靖，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告程靖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程靖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程靖立即支付信用卡贷款余额38040.61元，暂时计算至2018年5月28日。其中，贷款本金为31508.27元，利息为4220.58元，违约金2311.76元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令程靖承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月10日，程靖在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130108117981，卡号为62×××34。程靖开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月28日已经发生贷款余额38040.61元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，程靖至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。程靖未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，程靖向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××34。程靖在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程靖，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月28日，程靖透支本金31508.27元、利息4220.58元，合计35728.85元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，程靖向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现程靖透支信用卡本金31508.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请程靖支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程靖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月28日卡号62×××344的信用卡欠款本金31508.27元、利息4220.58元，合计35728.85元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告程靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5663号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：赵宗生，男，汉族，1984年8月7日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人赵宗生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人赵宗生于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金14645.45元、暂计至2018年10月20日的利息2902.16元、逾期还款违约金1997.13元；二、被执行人赵宗生于本判决生效之日起十日内，以14645.45元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年10月21日起至实际付清之日止的透支利息；三、被执行人赵宗生于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年10月21日起至实际付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被执行人赵宗生负担。因被执行人赵宗生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵宗生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5154号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告马麟，男，1975年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告马麟民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执89号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：何伟，男，1980年1月23日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人何伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1644号裁决书，本院于2019年3月29日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1644号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1644号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1483号之一 申请执行人张应坤，男，1969年10月9日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周治羽，男，1987年12月1日生，汉族，宣威市人。 张应坤申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初750民事调解书确认：由被告吴稳菊、周金昌、周治羽共同偿还原告张应坤欠款本金120000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则按约定支付利息17000元，并从起诉之日起按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费3040元，减半收取1520元，由被告吴稳菊、周金昌、周治羽承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，张应坤向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执750号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初268号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张彦军，该联社职工。 委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。 被告：王庆肖，女，1978年1月13日出生，汉族，住无极县。 被告：杨学军，男，1970年1月29日出生，汉族，住无极县。 被告：闫军肖，女，1966年11月11日出生，汉族，住无极县。 被告：李增良，男，1971年9月1日出生，汉族，住无极县。 被告：刘克彬，男，1983年5月4日出生，汉族，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社与被告王庆肖、杨学军、刘克彬、李增良、闫军肖为借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，被告王庆肖、杨学军、刘克彬、李增良、闫军肖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告无极县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告王庆肖、杨学军立即偿还借款本金500000元及期内利息63518.93元，并支付自2017年1月16日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求贵院依法判令被告刘克彬、李增良、闫军肖对第一项诉求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告王庆肖与原告签订个人循环额度借款合同，约定原告向被告王庆肖提供500000元借款额度，借款额度有效期间自2015年2月16日至2017年1月15日止，贷款利率为月利率10.7625‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。王庆肖配偶杨学军向原告出具了承担贷款连带清偿责任书，认可上述贷款，同意共同偿还贷款。被告刘克彬、李增良、闫军肖与原告签订最高额保证合同，对被告王庆肖的上述债务提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告王庆肖发放了贷款500000元，但被告王庆肖仅支付了利息60249.82元，现诉至法院，要求被告王庆肖、杨学军立即偿还借款本息，被告刘克彬、李增良、闫军肖承担连带清偿责任，望法院依法支持。 被告王庆肖、杨学军、刘克彬、李增良、闫军肖未答辩。 本院经审理认定以下事实，2015年2月16日，原告与被告王庆肖签订个人循环额度借款合同，约定被告王庆肖向原告借款500000元借款额度，期限自2015年2月16日起至2017年1月15日止，贷款利率为月利率10.7625‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告杨学军与被告王庆肖系夫妻关系，杨学军向原告出具了承担贷款连带清偿责任书，认可上述贷款，同意共同偿还贷款。同日，被告刘克彬、李增良、闫军肖与原告签订最高额保证合同，对被告王庆肖的上述债务提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告王庆肖偿还借款期限内的利息为60249.82元，尚欠借款本金500000元及借款期限内的利息63518.93元及自2017年11月16日起至付清之日止的罚息。 本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同，双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。合同签订后，原告依约向被告王庆肖支付借款本金500000元，合同到期后，被告王庆肖仅偿还借期内利息60249.82元，其不按期偿还借款本金的行为，已构成违约，应承担逾期履行的违约责任，原告主张被告偿还借款本金并按贷款利率上浮30%计收罚息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告杨学军与被告王庆肖系夫妻关系，且被告杨学军在其出具的承担贷款连带清偿责任书中，认可该笔借款并自愿承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告杨学军承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克彬、李增良、闫军肖自愿为该笔借款提供连带担保，保证期间为借款期满后两年即2017年1月16日起至2019年1月15日止，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，在三被告的保证期间内，故原告主张被告刘克彬、李增良、闫军肖为该笔借款承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告刘克彬、李增良、闫军肖承担连带清偿责任后，有权向被告王庆肖、杨学军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王庆肖、杨学军于本判决生效后十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金500000元及期内利息63518.93元，并按合同约定贷款利率上浮30%计收自2017年11月16日起至付清之日止的罚息。 二、被告刘克彬、李增良、闫军肖对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王庆肖、杨学军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9435元，诉讼保全费3420元，由被告王庆肖、杨学军、刘克彬、李增良、闫军肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  房秀萍 审 判 员  成 周 人民陪审员  朱明福 二〇一九年七月五日 书 记 员  侯彩云
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3147号 申请人：王红，女，1976年2月29日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：李某。 申请人王红与被申请人山东华燕制衣有限公司、李某所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢2单元401号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李某名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号3幢2单元401号房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月十八日 书记员  王艺璇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：沈洪毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：普文成，男，1992年6月1日生，彝族，系该支行员工，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梅，女，1966年6月8日生，汉族，系该支行员工，住个旧市。代理权限为特别授权。被告：吴兆盖，男，1986年10月7日生，汉族，户籍地为曲靖市罗平县，现住蒙自市。被告：王员龙，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地为曲靖市罗平县，现住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储蒙自市支行）与被告吴兆盖、王员龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蒙自市支行的委托诉讼代理人普文成，被告王员龙到庭参加诉讼，被告吴兆盖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兆盖支付原告借款本金9495.19元及至还清借款本金之日止的罚息（其中截止2019年4月24日止的罚息为3879.67元，本息共计13374.86元）；2.判令被告王员龙对上述债务承担连带保证还款责任；3.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2015年7月10日，被告吴兆盖向原告申请小额贷款50000元，被告王员龙为该笔贷款进行担保。2015年8月10日，被告吴兆盖与原告签订《再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号为：5399875Q115080355618），约定被告吴兆盖向原告借款50000元，合同期限为2年，还款方式为按阶段性等额本息法。2015年8月10日，被告王员龙与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》（合同编号为：5399875Q615083328352），约定被告王员龙作为被告吴兆盖的保证人，为其向原告借款50000元承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告吴兆盖发放了贷款50000元，但被告未按约按时还款。原告工作人员到担保人所在单位进行催收，发现担保人工作收入证明伪造，于2017年9月13日向公安局报案，经公安局追索，被告吴兆盖于2017年9月30日还款5000元、10月9日还款15000元、2018年11月6日还款20000元，截止2019年4月24日，经原告多次催要，被告仍有13374.86元本息未还，故诉至本院，要求支持其诉请。被告吴兆盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。被告王员龙辩称，担保合同上，确实是被告签名及捺印，当时被告吴兆盖向原告借款，所有的材料、收入证明都是其准备好的，基于朋友关系被告只是按照吴兆盖的要求进行签名、捺印，收入证明是否系伪造被告王员龙不知情，如果被告吴兆盖实在还不了，被告王员龙该承担什么责任就承担什么责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》、《户口薄》、《无婚姻登记记录证明书》、《工资收入证明》、《蒙自市衡爱生活馆营业执照》、《小额贷款业务申请表》、《小额担保贷款申请审批表》、《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》、《借据》、《放款单》、《本息清单》、《受案回执》、《发还清单》、《撤销案件决定书》各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告吴兆盖向原告申请小额贷款50000元，被告王员龙为该笔贷款进行担保。2015年8月10日，被告吴兆盖与原告签订《再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号为：5399875Q115080355618），约定被告吴兆盖向原告借款50000元，合同期限为2年，还款方式为按阶段性等额本息法。2015年8月10日，被告王员龙与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》（合同编号为：5399875Q615083328352），约定被告王员龙作为被告吴兆盖的保证人，为其向原告借款50000元承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告吴兆盖发放了贷款50000元，但被告未按约按时还款。原告工作人员到担保人所在单位进行催收，发现担保人工作收入证明伪造，于2017年9月13日向公安局报案，经公安局追索，被告吴兆盖于2017年9月30日还款5000元、10月9日还款15000元、2018年11月6日还款20000元，截止2019年6月27日，被告仍欠原告本金9495.19元及利息4025.76元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约向被告吴兆盖发放了贷款50000元，但被告吴兆盖未按约按时还款，已构成违约，故原告主张向其归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担保证责任，被告王员龙与原告签订了《再就业小额担保贷款保证合同》，约定其愿意为被告吴兆盖与原告签订的《再就业小额担保贷款借款合同》项下所形成的债券提供连带保证责任，故对原告主张被告王员龙对吴兆盖的债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兆盖于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行借款本金9495.19元及支付利息（截止2019年4月24日利息为3879.67元；从2019年4月25日起至款项还清之日止的利息按《再就业小额担保贷款借款合同（合同编号为：5399875Q115080355618）》的规定计算）。二、被告王员龙对上述第一项款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告吴兆盖、王员龙负担。本判决为终审判决。审判员  谢安林二〇一九年七月二十二日书记员  刘淑均
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2842号 被执行人：曹斌，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于本院刑事审判庭移送执行曹斌责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1809号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失80元。因被执行人汪波、郑伟湛未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月十九日 书记员  袁海荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2225号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州南沙开发建设有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：霍震寰。委托诉讼代理人：陈扬帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，国信信扬律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州南沙开发建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州南沙开发建设有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1596号原告：吴某1，男，汉族，住吕梁市。原告：吴某2，男，汉族，住吕梁市。二原告共同委托诉讼代理人：贺福凤山西翰儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部。负责人：杨勇该营业部经理。委托诉讼代理人：吴建伟该公司员工。原告吴某1、吴某2与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴某2及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的110200元。事实与理由：2017年9月6日，原告吴某2驾驶户名为原告吴某1车牌号为×××的起重机（该起重机由二原告家庭经营）在离石区下安村永宁矿工地工作时，将正在工地干活的刘志龙（身份证号码：×××），碰撞致其从高空坠落，造成刘志龙右跟骨骨折，原告及时送其去吕梁市人民医院住院治疗。事故发生后原告吴某2因不会说普通话无法与被告客服人员沟通，只好给不在现场的妹妹吴建英打电话，让其给被告打电话报案出险，同时原告报警，但是交警队以事故没有发生在道路上为由不管，后又向离石区城北派出所报案，派出所民警到现场了解案情后说这是民事纠纷不归其管。原告吴某1在被告处缴纳了交强险以及商业险，且全在保险期内。后刘志龙住院治疗花费35811.36元，由二原告垫付。二原告就该费用找被告协商希望被告可以支付给原告，但是被告一直推脱不给。后刘志龙在吕梁市人民医院进行二次手术，医药费花费14988.64元，也是由二原告垫付。后刘志龙与二原告就误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等达成调解协议，由原告支付其60000元。至此原告共计支付了110200元。原告就上述费用找被告协商，希望可以由被告支付，但是被告拒不支付。无奈之下，原告只好依据《民事诉讼法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告之合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部辩称，本案属于安全责任事故，不属于交通事故理赔范围，我公司不赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：l、离石区公安局城北派出所证明；2、机动车强制保险单、商业保险单；3、吴某2驾驶资质；4、刘志龙两次的住院病历；5、刘志龙两次住院收费票据、住院费用明细；6、刘志龙身份证、户口本复印件、赔偿协议、收条、误工费证明。通过质证被告对证据1、2、3、4无异议，对证据6有异议。被告为支持其辩称，向本院提交了证据：录音一份。通过质证原告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2017年9月6日，原告吴某2驾驶原告吴某1所有的吊车在作业过程中将刘志龙致伤，二原告与刘志龙已协商处理。原告吊车在被告处投保交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告保险公司提交的报险时原告吴某2与保险公司工作人员陈述发生事故时的录音，该录音明确是吊车在吊人过程中，被吊人员受伤，不属于保险理赔范围；原告请求被告理赔的证据不足，诉讼请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费2504元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年七月十二日书记员 霍丽娟
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1035号原告：付玉良，男，1970年6月10日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1955年4月17日生，汉族，住山东省庆云县。被告：王梦春，男，1956年9月16日生，回族，住山东省庆云县城区。原告付玉良与被告王建林、王梦春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉良及其委托诉讼代理人李洪元、被告王建林、被告王梦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2017年11月份至2018年1月期间跟随王建林到王建林与王梦春二人合伙承包的位于贵州贵阳兴仁县施工，对村内的村村通工程进行地面硬化工作，当时商定工资为200元/天，被告对于原告的工资没有全额支付，经结算被告尚欠原告工资4500元，原告索要多次未果，故诉至贵院。被告王建林辩称，我不认识原告，只认识陈金振，对于原告所称的200元/天，我不知情，不知道原告是和谁商定的；地面硬化工程是我与陈金振一起承包，当时王梦春说不干地面硬化工程，陈金振是代表王梦春，我不懂工程，陈金振说可以干就干了，具体施工和结算均是陈金振负责。王梦春给我的14万元，其中9万元是用于干合伙工程。被告王梦春辩称，我与被告王建林在贵州面工程，王建林称需要几个技工，我联系了陈金振，陈金振联系了原告付玉良，去贵州之前我和陈金振及原告商定干路面工程每天200元工资，后来王建林称陈金振和原告干的路面工程不合格，就不再干路面工程，陈金振和王建林均给我打电话称想干路涯工程，我和陈金振说干路涯不赚钱，你们要是干的话和我没有关系。原告为证明自己的主张，向法庭提交2018年1月14日被告王建林签字的用工记载情况，其中载明了付玉良44天、加班17个，下方载明“情况属实，有王梦春总经理处理王建林”。另有陈金振书写的用工情况，其中载明“付玉良：44天*200元=8800元加班17个*100元=1700元共计10500元”。原告述称，每天200元是去贵州之前就确定的，不区分干什么活，只要是大工就是这个价格；加班费一天100元是原告和陈金振商定的。干完活从贵州回来的时候王建林给原告2000元，其中含1000元路费；回到庆云后王梦春给原告5000元。被告王建林对原告提交的2018年1月14日的用工记载单中“情况属实，有王梦春总经理处理王建林”的内容没有异议，但是其余内容均不是其书写，工地上是陈金振负责结算，具体每人领了多少钱，还欠多少钱其均不知情。对第二张用工记载情况表不知情，其从没有见过。被告王梦春对原告提交的上述两份证据均不知情，且称其没有去过现场，不知道干了多少活。原告所称的支取的5000元不是工钱，是因为原告和陈金振等人以前跟着我干活，并且去贵州这个活是我介绍给陈金振，陈金振又联系的原告，出于人情才给了原告5000元。本院认为，本案的争议焦点有二，一是二被告之间的法律关系；二是原告主张所欠工资款事实是否成立。首先，关于二被告之间的法律关系。被告王建林在记工单上记载的“情况属实，由王梦春总经理处理”以及被告王梦春给付原告5000元的行为，结合庭审中原告称其与陈金振系被告王梦春介绍到贵州找王建林干活的事实，可以证实二被告对原告施工的工程系合伙关系，被告王梦春称其向原告给付5000元系出于人情，而不是支付工资的抗辩与常理不符，本院不予采信。其次，关于原告主张的工资数额。二被告合伙干路面工程，被告王梦春联系原告去贵州干活，被告王建林对整个工程的施工天数予以确认，原告与被告王梦春商定的日工资为200元／天，虽然后期原告具体施工的内容有所变更，但是因原告施工的为技术工即通常所称的“大工”，所以原告按照每天200元主张日工资以及每次加班费100元均不违反市场行情，本院依法予以支持。原告共计施工44天，加班17个，总计10500元，已经支取6000元，剩余未支付工资数为4500元。综上，被告王建林与被告王梦春在贵州面工程，被告王梦春联系原告等四人到贵州干活。被告王建林对付玉良所干的天数44天、加班17个予以确认。被告王建林支付原告2000元（含1000元路费），被告王梦春给付原告5000元。二被告尚欠原告工资款4500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定,判决如下：被告王建林、被告王梦春于本判决生效之日起十日内连带支付原告付玉良工资款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建林、被告王梦春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年七月十日书记员  田 凤
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1045号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨森，男，1982年7月25日出生，汉族，大学本科文化，住四川省泸州市龙马潭区。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]994号起诉书指控被告人杨森犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年04月09日23时13分，被告人杨森驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色帕萨特牌小型轿车，沿华新下街由北向南方向行驶，当行驶至天府新区华阳街道华新下街华龙大桥下桥处路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局民警挡下检查。经鉴定血液乙醇浓度为143.9毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人杨森的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨森对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨森犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年七月三十日 书记员 王晓会
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执358号 山西省运城市煤矿机械厂： 你与王生民合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）晋0825民初583号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王生民于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人给付申请人借款本金30万元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2030元，申请执行费4400.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年七月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11997号原告：佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版工业区。法定代表人：廖汉华。委托诉讼代理人：廖婉玲，系该公司职员。被告：佛山市顺德区龙江镇文丽辉家具配件商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A6-98号。投资人：陈东文。被告：陈东文，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市，原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇文丽辉家具配件商行（以下简称“文丽辉家具配件商行”）、陈东文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖婉玲到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇文丽辉家具配件商行、陈东文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告即时向原告偿还所欠货款149552.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年4月期间，原告多次供给被告各种规格气压棒，总价为179552.5元，被告于2019年1月已付款30000元，现欠原告149552.5元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝付款。诉讼中，被告文丽辉家具配件商行、陈东文未答辩，也未提交证据。原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货签收单、产品购销合同等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。另查明，被告文丽辉家具配件商行为个人独资企业，其投资人被告陈东文。本院认为，原告向被告文丽辉家具配件商行供货包装材料，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告文丽辉家具配件商行交付货物，被告文丽辉家具配件商行应当履行支付对价的义务。原告主张被告文丽辉家具配件商行至今仍拖欠原告货款149552.5元，并提交了产品购销合同、送货签收单等证据予以佐证，足以认定，本院予以确认，被告文丽辉家具配件商行应向原告履行偿还货款的义务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，根据上述法律的规定，被告陈东文作为文丽辉家具配件商行的投资人，应当对上述文丽辉家具配件商行的债务承担无限连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区龙江镇文丽辉家具配件商行、陈东文应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司清偿货款人民币149552.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1645.53元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇文丽辉家具配件商行、陈东文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年七月十五日书记员 张捷云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11084号原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人余兆春。委托代理人李艳妮，女，该公司客服部主管，住西安市莲湖区。被告辛劝儒，男，1963年11月11日生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告辛劝儒物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰 二0一九年七月一日书  记  员      杨  楠 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初461号原告：杨天杰，女，1968年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。法定代理人：申廷海，总经理。委托代表人：王静，河北百人合律师事务所律师。本院在审理原告杨天杰与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院受理后，原告杨天杰于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨天杰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨天杰撤回起诉。案件受理费489元，由原告杨天杰负担。审 判 长 郭 安审 判 员 张冬梅人民陪审员 康栩铭 二Ｏ一九年七月二十五日代理书记员 罗 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9599号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄子豪，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告黄子豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告黄子豪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年7月11日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款30000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共20306.71元；并向原告支付担保违约金9000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄子豪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月11日，被告黄子豪（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为1583.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费420元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告9000元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年12月15日向被告发出《解除合同通知书》。2016年3月17日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金19166.71元、利息990元、扣划失败手续费150元，罚息202.42元，合计20509.13元。对外经贸公司于2016年3月18日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金19166.71元、利息990元、扣划失败手续费150元，合计20306.71元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款20306.71元并依约支付违约金9000元，合理有据，本院依法予以支持。被告黄子豪经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄子豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20306.71元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告黄子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执355号申请执行人：张某,男,1976年9月6日出生,住汝州市。被执行人：崔某,男,1971年3月18日出生,住郑州市金水区。关于申请执行人张某申请执行被执行人崔某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初2340号民事调解书已经生效，并进入执行程序。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张某向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人崔某的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予以支持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年七月二十二日书记员  张许帅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1508号 申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：鲁仕华，男，1979年10月16日生，汉族，贵省桐梓县人，个体户，住贵州省桐梓县。 被执行人：蒋祯义，男，1965年3月16日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2237号民事判决书，责令被执行人鲁仕华、蒋祯义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁仕华、蒋祯义的银行账户限额1540709.6元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5574号原告:李军（又名李君），男，1950年6月15日出生，汉族，小学文化，阜阳市纺织厂退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：张振，男，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张树敏，女，汉族，1951年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：余胆，男，汉族，1949年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告李军诉被告张振、张树敏、余胆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人丁丁，被告张振、张树敏的共同委托诉讼代理人陈慧，被告余胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振偿还原告李军借款本金200000元及利息40000元(利息暂计至2018年5月5日，此后利息按月利率2%支付至款项全部付清之日止);2、判令被告张树敏、余胆对上述借款本息承担连带偿还责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张振与被告余胆系亲戚关系，2016年9月24日、2017年1月20日，被告张振因资金周转需要通过被告余胆分别向原告李军借款100000元，共计借款200000元，双方约定月息2%。后原告将两笔借款10000元分别按被告张振要求转账至被告余胆中国银行账户。2017年10月15日、2017年10月21日，双方经结算，被告张振分别出具借条:“今借到李君人民币壹拾贰万元正，定于2018年5月5日归还(利息以付清)。”“今借到李君人民币壹拾贰万元正，定于2018年5月5日归还(利息以付清)。”被告张树敏、余胆对上述借款本息提供连带责任担保。上述借款到期后，原告多次找被告协商还款未果。原告为实现自身合法权益特向贵院起诉，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张振、张树敏辩称，1、二答辩人未实际向被答辩人借款，被答辩人的诉讼请求不成立。根据被答辩人举证的银行转账记录可知，被答辩人曾向余胆转账188000元。此转账凭证仅说明被答辩人与余胆之间存在款项往来，但基于何种原因发生交易，二答辩人对此并不清楚。若被答辩人的该笔转账为借款，也应当向余胆主张偿还，而不应当由二答辩人偿还。至于答辩人张振于2017年10月15日出具的借条，该借条的金额120000元与被答辩人诉请的金额200000元不一致，并不是同一笔借款。实际上，该借条在出具之后并未履行，被答辩人未将借条所写的款项实际出借给答辩人张振。二答辩人不应当承担还款义务。2、被答辩人举证的借条未约定借款利息，被答辩人主张的利息无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，被答辩人举证的借条未约定借款利息，所以被答辩人主张利息无事实和法律依据。3、按照被答辩人举证的借条，答辩人张树敏的担保期限已经超过，无需再承担担保责任。按照被答辩人举证的借条，答辩人张树敏为担保人但未约定担保期限，那么根据《担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，答辩人张树敏作为保证人的保证期限为主债务届满六个月，具体到本案中至2018年11月14日届满。答辩人张树敏不再承担保证责任，被答辩人要求答辩人张树敏承担保证责任无法律依据。被告余胆辩称，原告的起诉状内容是事实。经审理认定事实如下：原告李军系被告余胆的朋友，余胆系被告张振的姑父，被告张树敏系被告张振的母亲。2016年9月张振因资金周转让余胆帮忙筹钱，2016年9月24日、2017年1月20日，被告张振通过被告余胆分别向原告李军借款100000元，原告分别于2016年9月24日、2017年1月20日通过银行转账的方式各交付94000元给余胆，余胆将钱交给张振，双方约定其中未交付的12000元作为3个月的借款利息（月利率为2%）。2017年10月15日张振在其身份证复印件上出具借条一份，该借条载明：今借到李军人民币壹拾贰万元正，定于2018年5月5日归还（利息以付清）。余胆在该借条下方注明：本人愿承担此款项的担保责任。2017年10月21日张振在其身份证复印件上又出具借条一份，该借条载明：今借到李军人民币壹拾贰万元正，定于2018年5月5日归还（利息以付清）。余胆在该借条下方注明：本人愿承担该款的担保责任。上述借款到期后，原告一直通过余胆向张振追要，后余胆于2019年3月找到张树敏，张树敏在上述借条右下方注明：担保人张树敏。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张振向李军出具的两份借条均载明借款金额为120000元（含有截止2018年5月5日的利息），但实际交付的借款金额为188000元，故借款本金应认定为188000元，另据原告扣除的借款利息可认定双方约定的借款月利率为2%；虽借条上所载明的张树敏签字时间为2017年，但证人张某的证言与被告余胆的陈述能相互印证被告张树敏实际提供担保的时间应为2019年3月份，故被告张树敏关于其担保期限已超过的主张，不予采信；另借条中未载明余胆、张树敏的担保方式，应认定为连带责任保证，故对被告的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振于本判决书生效之日起十日内偿还原告李军借款本金188000元及利息（利息包括两部分：1、以94000元为借款本金，自2016年9月24日起至款付清时止；2、以94000元为借款本金，自2017年1月20日起至款付清时止；均按月利率2%计算）；二、被告张树敏、余胆对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4900元，减半收取2450元，由原告李军负担147元，被告张振、张树敏、余胆负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月八日书记员 赵啸天
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6832号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。负责人：方锋，职务行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈美健，男，1974年1月30日出生，汉族，住所地四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告陈美健信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼，被告陈美健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计146,243.18元，其中本金136,077.45元，利息8,678.98元，逾期还款违约金1,486.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月10日，之后利息逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）。2.被告承担本案一切诉讼费用。本案相关情况一、发卡行：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中国农业银行金穗信用卡。三、卡号：62×××45。四、持卡人：陈美健。五、申领信用卡的时间：2018年1月19日。六、透支未还款本金数额：136,077.45元。七、利率标准及利息金额：《中国农业银行金穗乐分卡申请表》记载的合约第二十三条约定：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。原告主张据此计算至2019年2月10日利息金额为8,678.98元。八、违约金标准及违约金金额：《领用合约》第四条第二款约定：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金的标准是日利率万分之五。本案暂计至2019年2月10日逾期还款违约金是1,486.75元。九、争议的解决方式：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》记载的合约第二十三条约定：本合同履行中发生争议，由深圳人民法院管辖。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国农业银行金穗乐分卡申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》记载的合约相关规定约定被告每期应最低还款3,889元，若未按期偿还全部应还额还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。并从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，还需按日利率为万分之五，按月计收复利。据此计算逾期还款的所有违约责任将高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的，参考该标准，本院认为逾期还款的违约金超过年利率24%可以认定为过高。因此，被告除支付利息外，依约应承担的滞纳金，本院酌情调整为年利率6%，（万分之五/日的利息利率+6%=24.25%,超过24%）。综上，被告应偿还欠款本金136,077.45元、利息8,678.98元（利息暂计至2019年2月10日，之后按协议约定计至款项全部还清之日止；违约金以欠款本金为基数按年利率6%从逾期之日计算至清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈美健应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行支付剩余借款本金136,077.45元、利息8,678.98元（利息暂计至2019年2月10日，之后按协议约定计至款项全部还清之日止；违约金以欠款本金为基数，按年利率6%，从逾期之日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元，由陈美健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月二十四日书记员 高美琪（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2782号申请人叶燕伶，女，汉族，1985年3月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人雷庆新，广东圣马律师事务所律师。被申请人叶年雄，男，汉族，1984年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人周奇德，女，汉族，1981年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3088308.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3088308.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶年雄、周奇德名下价值人民币3088308.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初132号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄正良，男，1977年3月4日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年10月10日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月11日决定监视居住，2019年4月18日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人黄正良犯非法持有毒品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人黄正良到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年10月10日，澜沧县公安局民警在辖区开展“鹰眼扫毒”专项行动，当日22时15分许，民警在澜沧县老寨被告人黄正良家查获被告人黄正良，经当场检查，在其卧室床尾查获被告人黄正良所持有的用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重19.18克；用白色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重4.53克；用白色、红色塑料袋包装的毒品海洛因8包，净重15.5克。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实，认为被告人黄正良的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处，并提出对被告人黄正良在一年零七个月至二年零四个月有期徒刑幅度内量刑的建议。被告人黄正良对公诉机关指控的事实、证据无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年10月10日，澜沧县公安局民警在辖区开展“鹰眼扫毒”专项行动，当日22时15分许，民警在澜沧县老寨被告人黄正良家其卧室床尾，查获被告人黄正良所持有的用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重19.18克；用白色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重4.53克；用白色、红色塑料袋包装的毒品海洛因8包，净重15.5克。上述事实，被告人黄正良在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证的被告人的户口证明、抓获经过、证人黄某1、黄某2的证言、检查笔录、理化检验鉴定报告及告知书、称量笔录、提取检材笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测报告、被告人黄正良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄正良违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄正良犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄正良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年4月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺净重23.71克、海洛因15.5克（存放于澜沧县公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李宗平二〇一九年七月五日书记员  刀莉莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20294号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司，住所地黄冈市明珠大道86号。法定代表人：万甦。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司（以下简称黄冈恒信鄂东公司），北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告黄冈恒信鄂东公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．判令黄冈恒信鄂东公司、微梦公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2．判令黄冈恒信鄂东公司赔偿朱慧卿经济损失及合理费用95500元。事实和理由：朱慧卿是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。黄冈恒信鄂东公司在其运营的新浪微博，未经许可商业性使用朱慧卿的3幅漫画作品，侵害了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。黄冈恒信鄂东公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，朱慧卿并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回朱慧卿的全部诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年4月2日，安阳新闻网刊登了一篇配图文章，显示来源于人民网——观点频道，标题为“温州行人闯红灯将被罚款5元交警口袋备钱找零”，配图为“闯红灯罚款5元”，文末标注：漫画/朱慧卿。朱慧卿主张其在https://500px.me/个人主页上于2009年2月24日发表了标题为“漫画：2000亿地方债开闸在即利率将超过同期国债组图列表”的漫画图片，其图片原始ID、文件名为16488901，尺寸为1818x1654，格式为JPG，大小1.90MB；于2009年10月26日在个人主页https://500px.me/上发表了标题为“漫画：难改的事业单位养老5试点省市无一动真格组图”的漫画图片，其图片原始ID、文件名为21102804，尺寸为2428x2126，格式为JPG，大小1.36MB。2017年7月4日，河南省许昌市天平公证处对黄冈恒信鄂东公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2017）许天证民字第1132号公证书显示：新浪微博用户“东风本田黄冈恒信鄂东销售服务店”为黄冈恒信鄂东公司注册并认证，微博粉丝数737。该微博用户于2013年7月1日9:35分发表了内容文字为“闯红灯被制止后……又扇了他一巴掌”，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与“闯红灯罚款5元”漫画内容一致。点赞、评论、转发数均为零。其于2013年6月23日10:46发表了内容文字为“央妈翻脸变后妈……要求其向市场释放流动性”，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与“2000亿地方债”漫画主要内容一致。点赞、评论、转发数均为零。其于2013年5月24日9:55发表了内容文字为“事业单位养老改革遇阻……也没说服力”，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与“事业单位养老”漫画主要内容一致。另外，朱慧卿认可涉案微博已经删除，提交了金额为1000元的公证费发票，主张律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件、公证费发票以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄冈恒信鄂东公司、微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。鉴于黄冈恒信鄂东公司未到庭应诉，未提交反证，朱慧卿提交了作品发表之后被转载的链接及涉案漫画的相关证据，本院予以认可。朱慧卿对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。黄冈恒信鄂东公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵害了朱慧卿对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给朱慧卿署名，侵犯了朱慧卿的署名权，故应向朱慧卿赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无须同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于朱慧卿未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或黄冈恒信鄂东公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、黄冈恒信鄂东公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中朱慧卿要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。朱慧卿主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为900元，亦不再全额支持朱慧卿的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司在其新浪微博网站（http：//weibo.com/2683845431），持续十八小时登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告朱慧卿申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司负担）。二、本判决生效后十日内，被告黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司向原告朱慧卿赔偿经济损失4500元及合理支出900元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理2188元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担800元（已交纳），由被告黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司负担1388元（于本判决生效七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  李莉莎审判员  姜琨琨二〇一九年七月三日书记员  张予馨