贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2060号原告：廖恩友，男，1995年12月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆中爱利东建设工程集团有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇光社区，统一社会信用代码：91520327MA6GLYC22J。负责人：王明安，该公司经理。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县体育街，统一社会信用代码：9152032777533564X1。负责人：夏道奎，该公司经理。委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：付强，男，1962年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：李开禄，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路**，统一社会信用代码：91520327709528152F。负责人：韩跃华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国胜，男，1982年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，该公司员工。原告廖恩友诉被告重庆中爱利东建设工程集团有限公司凤冈分公司（以下简称“中爱公司”）、凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司（以下简称“建筑二公司”）、付强等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告付强向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称“人寿保险公司”）为被告参加诉讼，本院依法进行了追加，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖恩友及委托诉讼代理人廖万福，被告中爱公司委托诉讼代理人李珍前，被告建筑二公司委托诉讼代理人杨继光、谢楠，被告付强及委托诉讼代理人李开禄，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖恩友向本院提出诉讼请求：1.被告中爱公司、建筑二公司、付强连带赔偿原告医疗费21,391.40元、误工费21,792元（120天×181.60元）、营养费2,250元(45天×50元)、护理费4,716元（45天×104.80元）、住院伙食补助费2,400元（24天×100元）、残疾赔偿金116,320元（29,080元/年×20%×20年）、精神损失费10,000元、交通费1,560元（13天×120元）、鉴定费2,000元；2.人寿保险公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：中爱公司中标凤冈茶缘星城项目工程后，将工程的一部分转包给建筑二公司，建筑二公司又将该工程中的水磨工程分包给自然人付强。2018年4月30日，原告在为上列三被告做工期间不幸被铁砂弹入右眼，当即感伤眼疼痛，畏光、流泪，伴有大股“热泪”流出,后送遵义医学院附属医院住院治疗,该院诊断为右角膜穿通伤，右眼外伤性白内障，右眼球内异物等，11天后出院在院外医治，治疗期间共花费医疗费21,391.40元,大部分医疗款系被告付强支付，原告共支付了1,664.80元。2019年2月14日原告到遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作司法鉴定，2019年2月19日、2019年4月17日分别作出遵一医司鉴[2019]临鉴字第0037号、第0137号《司法鉴定意见书》，意见分别为：评定为伤残九级，误工期120日，护理期为45日，营养期为45日。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。中爱公司辩称，1.中爱公司在本案中不是适格的被告主体，原告和中爱公司没有直接关系，原告只受雇被告付强和建筑二公司；2.中爱公司与付强签订的协议经建筑二公司追认后，应视为建筑二公司为协议的主体，故中爱公司不存在选任过失；3.即使中爱公司要承担责任，也只能在保险公司赔付后，超过5万元的部分才承担责任；4.对原告起诉的残疾赔偿金和医疗费无异议外，对其余请求的赔偿项目和标准均持异议，应按照法律规定的标准计算。建筑二公司辩称，建筑二公司不应该承担责任，其理由如下：1.原告诉称的被告中爱公司中标凤冈茶园星城项目工程后，将工程的一部分转包给建筑二公司，建筑二公司又将该工程中的水磨工程分包给自然人付强，这不是事实；2.原告系付强个人所雇佣的工人，与建筑二公司之间没有任何有关劳务、雇佣等关系；3.被告付强承包中爱公司凤冈茶园星城项目工程的水磨部分工程后，为了办理不记名的人身意外商业保险而借用了建筑二公司的名义。4.付强与中爱公司是否投保，所涉及的工程是中爱公司与付强之间发生的法律关系，与建筑二公司是否追认无关。付强辩称，原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。其理由如下：1.付强以挂靠建筑二公司的名义向人寿保险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险和意外医疗险，原告的损失应由人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.原告主张的赔偿费用及标准不合理；3.付强为原告支付的医疗费用19,726.60元和生活费500元，应在人寿保险公司赔付给原告的赔偿款项中扣除，直接支付给付强。人寿保险公司辩称，保险公司不应承担赔偿责任，其理由如下：1.原告与人寿保险公司无直接关联，不应成为本案的主体；2.我公司与付强就涉案工地签订的保险合同是真实有效的，合同中明确载明了保险责任及权利义务关系，付强持有保险合同，应当知晓合同的相关内容，即使我公司对其进行赔付，也应按照保险合同约定的相关责任进行赔付，即保险合同载明的伤残行业赔付鉴定标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证，对原告提供的病历资料、医疗费票据、遵医导诊单、司法鉴定意见书、鉴定票据，被告中爱公司提供的《人工挖孔桩分包协议》，被告建筑二公司提供的《人工挖孔桩分包协议》、收款收据，被告付强提供的身份证复印件、医疗费发票、人寿保险公司的工商信息资料、《保险合同》、中国工商银行的现金存款凭据及建筑二公司出具的收款发票，符合证据的三性，证据对相关待证事实具有证明力，本院作为认定案件事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中爱公司又名重庆金帆建设工程有限公司凤冈分公司，中爱公司中标凤冈茶缘星城项目工程后，2018年3月27日，将该工程中的孔桩工程分包给无资质的自然人付强实施，廖恩友系付强的雇佣人员，为其提供劳务。2018年4月30日，原告在为付强提供劳务期间不幸被铁砂弹入右眼，当即感伤眼疼痛，畏光、流泪，伴有大股“热泪”流出,后送往遵义医学院附属医院住院治疗,该院诊断为右角膜穿通伤，右眼外伤性白内障，右眼球内异物等，11天后出院在院外医治，治疗期间共花去医疗费21,381.40元（其中，付强支付19,726.60元，原告支付1,654.80元），另付强支付原告生活费500元。2019年2月19日、2019年4月17日,原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：廖恩友于2018年4月30日所受损伤致右眼角膜穿通伤后遗留右眼视力障碍,评定为九级伤残，误工期120日，护理期为45日，营养期为45日。另查明，2018年4月9日，付强以建筑二公司的名义就中爱茶缘星城项目孔桩工程向人寿保险公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和意外医疗保险，意外身故、伤残保险责任每人保额600,000元，意外伤害医疗费用每人保额50,000元。意外伤残赔付标准按照保单主险条款所附伤残程度与保险金给付比例，意外残疾一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100％、90％、80％、70％、60％、50％、40％、30％、20％、10％；意外伤害医疗费用每人每次事故绝对免赔额为100元，超过免赔额100元以上部分核算后按80％进行赔付。保险期限为2018年4月10日至2019年4月9日。廖恩友所受损伤发生在保险期限内。投保时，建筑二公司收取资料费1,000元，其保费系付强自己交纳。本院认为，关于本案各方如何承担责任。公民的身体健康权受法律保护，廖恩友在提供劳务过程中身体受到损伤，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。提供劳务受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，中爱公司承包该项工程劳务施工后，将部分工程量发包给无相关施工资质的自然人付强进行施工，双方形成项目工程的发包与承包关系，廖恩友在提供劳务过程中受伤，根据规定，付强在廖恩友工作过程中未尽到相应的监督、管理义务，应承担主要过错责任。但原告作为一个完全民事行为能力人，在没有安全保障措施的条件下做工，未尽到应尽的注意、防范义务，是其受伤的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据本案实际情况，本院酌定由接受劳务一方付强承担80％的责任，廖恩友自行承担20％的责任。涉讼的劳务项目工程经中爱公司分包，而未审查接受分包人是否具有承包资质或安全生产条件，依照法律规定，应由中爱公司、付强连带承担对廖恩友的赔偿责任，中爱公司辩称按照协议的约定，本案应由付强负责赔偿，自己无过错，不承担连带赔偿责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告建筑二公司在本案中是否承担责任的问题。从庭审查明的事实来看，付强仅仅以建筑二公司的名义就中爱茶缘星城项目孔桩工程交纳保险，建筑二公司仅收取资料费1,000元，付强并非建筑二公司员工，也无证据证明付强与建筑二公司存在挂靠关系，因此，建筑二公司在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。综上，廖恩友要求付强、中爱公司连带赔偿各项经济损失，有相关的事实及法律依据，本院予以支持。中爱茶缘星城项目孔桩工程向人寿保险公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险和意外医疗险，属于人身保险的范畴。原告作为该项目工程的施工人员之一，属于被保险人，原告意外受伤,首先应由人寿保险公司在团体人身意外险和意外医疗险限额内赔偿,不足部分,按过错责任承担。被告人寿保险公司主张根据保险合同约定，伤残等级应符合中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定（行业标准）》才支持残疾赔偿金，原告鉴定的伤残等级标准与此不符，故不应支持。经查，双方签订的保险合同系人寿保险公司提供的格式条款，该格式条款亦未有足以引起当事人注意的提示，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，对其要求按照保险行业标准鉴定，本院不予支持。廖恩友主张的各项费用的认定。根据各方当事人的诉、辩主张，并结合当事人举证、质证和认定的证据，依照相关法律规定，对原告主张的赔偿范围、数额确认如下：1.医疗费，根据正式医疗费票据确认为21,381.40元(其中,被告付强支付19,726.60元，原告自行支付1,654.80元)。2.误工费，参照贵州省上年度建筑业工资标准，误工费为18,498.41元（56,266元/年÷365天×120天）。3.护理费，结合原告伤情及住院情况，参照贵州省上年度居民服务业标准38,568元/年标准计算，按一人护理，金额为4,754.96元（38,568元/年÷365天×45天）。4.营养费，每天按30元计算，金额为1,350元（30元×45天）。5.住院伙食补助费，原告住院11天，结合当地生活水平酌定按每天80元计算，住院伙食补助费为880元。6.鉴定费2,000元，本院予以确认。7.残疾赔偿金，原告在城镇务工，故按城镇居民的赔偿标准，原告系九级伤残，其残疾赔偿金为116,320元（29,080元/年×20年×0.2）。8.交通费酌情认定1,000元。9.精神抚慰金，原告主张过高，本院酌情认定4,000元。原告住院治疗期间，被告付强支付医疗费19,726.60元、生活费500元，在本案中一并处理。对廖恩友的残疾赔偿金116,320元，保险合同约定意外伤残保险责任每人保额600,000元，按照保单主险条款所附伤残程度与保险金给付比例，结合廖恩友所受损伤评定为伤残九级，按照对应比例20％计算，人寿保险公司应在120,000元内赔偿，原告主张的金额在该范围内。对廖恩友的医疗费21,381.40元，按照保险合同约定，意外医疗险限额为50,000元，且每次事故扣除100元后按80％比例给付，故人寿保险公司应向原告给付意外医疗保险金17,025.12元[（21,381.40元-100元）×80%],差额部分4,356.28元由付强与廖恩友按责任比例承担。对廖恩友的误工费18,498.41元、护理费4,754.96元、营养费1,350元、住院伙食补助费880元、鉴定费2,000元、交通费1,000元、精神抚慰金4,000元，共计32,483.37元，由付强与廖恩友按责任比例承担。综上，对本院确认的原告各项经济损失共计170,184.77元（残疾赔偿金116,320元+医疗费21,381.40元+误工费18,498.41元+护理费4,754.96元+营养费1,350元+住院伙食补助费880元+鉴定费2,000元+交通费1,000元+精神抚慰金4,000元），应由人寿保险公司给付医疗费和残疾赔偿金共计133,345.12元（116,320元+17,025.12元）,余款36,839.65元，应由付强赔偿原告29,471.72元（36,839.65元×80％），扣除付强已支付原告的费用20,226.60元（19,726.60元+500元），付强实际还应赔偿原告9,245.12元，中爱公司对付强的赔偿金额承担连带责任；剩余部分由原告自行承担。对上述被告提出的其他抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司在本判决生效后十日内给付廖恩友医疗费和残疾赔偿金共计133,345.12元。二、限付强、重庆中爱利东建设工程集团有限公司凤冈分公司于本判决生效后十日内连带赔偿廖恩友医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计9,245.12元。三、驳回廖恩友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，减半收取593元，由付强负担440元，廖恩友负担153元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙再学二〇一九年七月二十二日法官助理李琳书记员张成