wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初1934号原告：孙大琴，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：童恩全，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省全椒县，系其丈夫。被告：童建超，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：宋效凤，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。原告孙大琴诉被告童建超、宋效凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大琴委托诉讼代理人童恩全，被告童建超、宋效凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还原告20000元借款及利息（以20000元为本金，按年利率6%，自立案之日起至归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，两被告为夫妻关系，被告因家中购置房产向原告借款，原告于2017年8月27日取款20000元，并在第二天将20000元现金交付给被告童建超，被告童建超同时向原告出具了借条。现原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款及利息，承担本案的诉讼费用。童建超辩称：借款是事实，我和前妻早就离婚了，这笔钱她没用到，也没用在购房上。孙大琴辩称：借钱的时候我不在场不知道这个事，我发现借条是2017年8月份的事，2017年6月份我就购买房屋了。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，童建超向孙大琴借款20000元，并出具一张借条交孙大琴收执，借条内容为：“今因家中购房，特向孙大琴借贰万元整（20000）”双方未约定利息及还款时间。经孙大琴多次催要，童建超至今分文未付，遂起诉至法院要求处理。另查明，宋效凤于2017年6月18日购买住房一套共计220000元，于6月19日支付170000元，下剩50000元于2018年5月份办理过户登记时支付完毕。童建超与宋效凤于2019年4月22日离婚。再查明，2016年3月，童建超与童恩全等亲友5人注册成立滁州同恩模具有限公司，法定代表人为童建超。孙大琴与童恩全系夫妻关系。2018年5月16日，童建超自愿退出滁州同恩模具有限公司，公司法定代表人变更为童恩全。2019年1月4日童建超诉滁州同恩模具有限公司，要求公司支付2017年12月至2018年3月的工资款，该案经全椒县人民法院判决已经发生法律效力［案号：（2019）皖1124民初77号］。上述事实有孙大琴、宋效凤、童建超当庭陈述及孙大琴提供的借条及银行明细、宋效凤提供的离婚证、房屋买卖合同、收条等证据经本院审查在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童建超从孙大琴处借款的事实有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因双方借款时未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙大琴可以随时主张权利，本院对于孙大琴要求偿还借款的诉请予以支持。关于利息，虽然双方借款时未约定利息，但童建超未及时还款，给孙大琴造成一定的资金占用损失，故本院对孙大琴要求2019年5月14日起按照年利率6%计算利息的诉请予以支持。童建超、宋效凤均辩称该借款未用于买房，不是夫妻共同债务，本院对该辩称意见不予采信。本案借款发生在童建超、宋效凤夫妻关系存续期间，虽然借款与购房款支付时间不一致，但该20000元未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告童建超、宋效凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙大琴借款本金20000元及利息（利息自2019年5月14日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告童建超、宋效凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李宗文二〇一九年七月十七日书记员  何 伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。全椒县人民法院兑现款账户开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初43号公诉机关福贡县人民检察院。被告人邓生，男，1989年10月8日生,傈僳族，初中文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被福贡县公安局取保候审,2019年7月17日被福贡县人民检察院取保候审。同年7月19日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人邓生犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人邓生到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年6月4日，被告人邓生酒后无证驾驶车牌云Ｑ×××××2的小型汽车自匹河乡向子里甲乡方向行驶，当车辆行至丙瑞线181公里450米丙瑞线处，阿某停放在路边云Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞后，报警后，邓生被福贡县公安局民警在现场查获。2019年6月7日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的邓生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓生犯罪后在明知他人报警的情况下在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。邓生系无证驾驶，依法应当从重处罚；其血液乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚；造成交通事故且负事故全部或者主要责任，依法应当从重处罚。公诉机关建议被告人邓生犯危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人邓生对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请给予从轻判处。经审理查明，2019年6月4日，被告人邓生酒后无证驾驶车牌云Ｑ×××××2的小型汽车自匹河乡向子里甲乡方向行驶，当车辆行至丙瑞线181公里450米丙瑞线处，阿某停放在路边云Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞。他人报警后，邓生在现场等待民警处置。经福贡县交通警察大队认定，邓生负此次事故全部责任；经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的邓生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.31mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户口证明，证人阿某、开某、友某的证言，被告人邓生的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故认定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人邓生均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓生在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达219.31mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人邓生无驾驶资格驾驶机动车,予以从重处罚；醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；其血液乙醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人邓生明知他人报案而在现场等待处置，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓生受到的行政拘留九日折抵刑期，受到的行政罚款六百元折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院在量刑幅度内予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣华二〇一九年七月三十日书记员  胡 幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3844号 原告：张淑芳，女，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告：高中臣，男，1974年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 原告张淑芳与被告高中臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人杨春龙、张志峰，被告高中臣的委托诉讼代理人苏华东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金7万元利息1万元,并自2012年10月1日按照本金7万元的年息6%计息直到还清为止；二、被告承担诉讼费用。2011年5月30日,被告高中臣向原告借款7万元,原告让孔荣祥出面将借款交给被告。被告出具借条“今借孔荣祥现金柒万元”。后被告因无法还款,主动提出将柒改为捌加盖指纹,并提交《分期购房协议》作为担保,之后仍没有还款,特诉请判决。 被告高中臣辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系,原告向被告主张偿还借款本金及利息无事实与法律依据,应依法驳回其诉讼请求;2、不存在原告让孔荣祥出面将借款交给被告高中臣的事实,也无任何银行流水、转账凭证可以证实原告向被告支付了上述借款;3、借条与被告无任何关系,也不存在被告主动将借条上“柒”改为“捌”的情形,被告也没有加盖指纹,更未提交《分期购房协议》作为担保,借款金额究竟是多少无法证明,原告对上述陈述应负举证责任；4、从借条上看,张淑芳不具备原告诉讼主体资格,借条上显示为孔荣祥而不是张淑芳,张淑芳无权提起诉讼;5、债权转让通知不具有真实性,且未送达给被告高中臣,不发生债权转让的效力,张淑芳无权主张任何权利;6、借条上并无约定利息,根据《合同法》第211条规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息”,因此,原告的利息主张不能成立。综上,原告的起诉无事实与法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下: 1.结婚证，欲证实孔荣祥与张淑芳系夫妻关系。 2.2011年5月30日,被告高中臣出具借条一张，载明：“今借孔荣祥现金柒万元正。借支人：高中臣2011.5.30号。”。 3.2019年3月7日孔荣祥出具《债权转让通知》，载明：“高中臣：2011年5月30日高中臣从孔荣祥家拿走的借款柒万元实为张淑芳所有，故将债权转让给张淑芳，由张淑芳持借款条原件向高中臣追讨。特此通知通知人孔荣祥2019.3月7号”。 4.2019年5月20日,原告与被告妻子贺子霞通话录音主要内容“贺:你知道这意思就行了，但是说到底，还是因为，咱们以前不是关系好吗，要不是关系好哪有欠钱这个事呢，是不。张：嗯。贺:你看，那个我实打实的跟你说，不是说那个，苏丽跟我说，你也知道俺家那个脾气不好，我也说给苏丽，只要嫂子同意，咱就不叫男人插手了，我这5万块钱我都拿来的，那个嫂子给条拿来我，我把钱给他就行了，不叫她管了就。张：啊，我就说你要说打着诚心诚意的你就跟苏丽说一下，咱俩说钱，你说给多少，我说要多少。 本院认为,根据原告陈述、举证,被告质证,本案争议焦点被告是否向原告借款7万元、原告主体资格是否适格根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”对此,本院认为,原告出具的《结婚证》、借条、债权转让通知、通话录音,能够证实原告主体资格适格。其次,根据通话录音被告妻子贺子霞明确知晓原告所诉借款的事实且在原告向其主张权利时认可。故原告就其诉讼请求,已完成举证责任,被告否认向原告借款,其并未提供证据予以反驳,同时无法解释向孔荣祥出具《借条》的理由，故对被告的答辩意见本院不子采纳。关于原告主张2012年10月份被告将借条中“柒”改成“捌”是多付1万元利息，被告对此不认可，且原告认可该“捌”不是被告书写，故对该主张本院不予认可。被告称借条上的签字及所按手印，不是本人所签及所按，但在法庭给予的期限内未提交鉴定申请，应视为放弃权利。综上，对原告要求被告偿还借款7万元并按占用资金年利率6%支付利息的诉讼请求,符合事实和法律规定,本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 被告高中臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款70000元及利息（自2011年5月31日起至实际履行日止，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告高中臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  崔亚杰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申16号再审申请人（原审原告）：戈某，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：徐某明（徐某），男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：刘某宾，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人戈某因与再审被申请人徐某明、刘某宾民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1726民初2039号民事判决，以原审存在漏判、错判为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审判决认定事实存在遗漏，符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（十一）项的再审情形。综上，再审申请人戈某的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（十一）项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  张 克审判员  罗 强二〇一九年七月十六日书记员  郭相贤
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执322号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 负责人：吴连杰，行长。 被执行人：扎赉特旗天洪利饮品销售中心。 被执行人：葛双全，男，1972年6月19日出生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：丛丽萍，女，1969年8月14日出生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：葛双坤，男，1972年5月7日出生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：李淑梅，女，1974年3月4日出生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行与扎赉特旗天洪利饮品销售中心、葛双全、丛丽萍、葛双坤、李淑梅公正债权文书一案中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、扎赉特旗天洪利饮品销售中心偿还违约款后，贷款未到期部分转入正常贷款。 二、违约款具体金额以违约款偿还完毕之日具体计算。 三、被执行人如再次违约，申请人内蒙古银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行可再次申请执行。 因双方订立的和解协议在本案的法定期间内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。 特此通知 承办人郭军 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵新乾，男，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵新乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额16407.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16407.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵新乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16407.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告赵新乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2151号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：熊浪耀，男，汉族，1982年5月19日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与熊浪耀信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1668号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊浪耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金56353.37元、现金利息1645.43元及利息（截止2016年12月23日的利息为17546.23元，自2016年12月24日起至给付之日止的利息，以及自2013年2月23日起至2016年12月31日止的滞纳金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费2093元，由熊浪耀承担。因熊浪耀未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币97068.76元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人熊浪耀名下位于西湖区新世纪小区34栋2单元802室房产；3、2019年5月6日，电话传唤被执行人熊浪耀，传唤未果；4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月15日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；6、2019年5月17日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人熊浪耀名下无公积金缴纳信息；7、2019年5月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月18日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月4日，本院将被执行人熊浪耀纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。11、2019年7月15日，本院轮候查封被执行人熊浪耀名下位于西湖区新世纪小区34栋2单元802室房产，查封期限为三年，从2019年7月15日起至2022年7月14日止；本案申请执行人申请执行标的97068.76元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下房产本案属轮候查封且已经设置抵押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1937号 罪犯刘华，男，1996年6月22日出生，汉族，河北省晋州市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯刘华因犯抢劫罪，经河北省晋州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）晋少刑初字第00003号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金2000元。刑期自2014年9月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后，于2015年4月16日由晋州市看守所送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。2015年9月1日，因犯抢劫罪经河北省晋州市人民法院以（2015）晋少刑初字第00011号刑事判决判处有期徒刑三年，罚金1000元；与原判刑期三年，罚金2000元，合并执行有期徒刑五年六个月，罚金3000元。2015年11月8日，河北省石家庄市中级人民法院以（2015）石少刑终字第00059号刑事裁定书,裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月1日起至2020年2月29日止。因其有悔罪表现，执行机关河北省石家庄出监监狱于2019年6月25日报送本院减刑。本院经审查公示后于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到5次记功奖励，4次表扬奖励，折算为考核表扬7次，确有悔改表现，财产型判项已履行。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯刘华减刑七个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年5月22日出具减刑提请活动检察意见书，对该犯减刑七个月无异议。 经审理查明，罪犯刘华在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到5次记功奖励，4次表扬奖励，折算为考核表扬7次。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、财产性判项履行证明、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯刘华减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月1日起至2019年7月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二日 书记员  薛丽君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1095号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：山东亿家喜工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区张辛路以南、金三角东路北首西侧。统一社会信用代码：9137030574240731X9。 法定代表人：于新生，董事长。 被申请人：山东海纳高科材料有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区张辛路以南、金三角东路北首西侧。统一社会信用代码：91370305765781849U。 法定代表人：于泽林，执行董事。 被申请人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。统一社会信用代码：91370305726723304R。 法定代表人：朱奉宝，董事长。 被申请人：于泽林，男，1986年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱奉宝，男，1962年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：单宝英，女，1960年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于新生，男，1959年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东亿家喜工贸有限公司、山东海纳高科材料有限公司、山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、于泽林、朱奉宝、单宝英、于新生金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东亿家喜工贸有限公司、山东海纳高科材料有限公司、山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、于泽林、朱奉宝、单宝英、于新生的银行存款400000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东亿家喜工贸有限公司、山东海纳高科材料有限公司、山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、于泽林、朱奉宝、单宝英、于新生的银行存款400000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月二十九日 书记员  张晓晗
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2181号申请执行人：郭清伟，男，1970年4月7日出生，汉族，灵武市农机安全监理站职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：尚军，男，1968年7月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：梁春梅，女，1969年10月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行郭清伟与尚军、梁春梅民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3744号民事判决书，依法向被执行人尚军、梁春梅发出执行通知书，责令被执行人尚军、梁春梅向申请执行人郭清伟支付执行款206170元，向本院缴纳执行费2993元，以上共计209163元。另被执行人尚军、梁春梅还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人尚军、梁春梅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚军、梁春梅的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人尚军、梁春梅应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚军、梁春梅应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚军、梁春梅共计人民币以209163元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3581号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂托克旗棋盘井。 法定代表人：曹某，公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告：郝某，男，汉族。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 张 娜 二〇一九年七月十一日 书记员 阿茹娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初399号 原告：赵某某。 被告：朱某某。 原告赵某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款人民币10万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告从2018年7月1号到2018年10月31号，从原告先后分五次借款，共计人民币10万元整，其中2018年10月1号借条约定：被告到庭未能偿还原告欠款，则由被告名下旭城花园7号楼4单元701室房产作为偿还。借条如下：1、2018-7-6借款人民币2万元；2、2018-7-13借款人民币1万元；3、2018-7-26借款人民币1万元；4、2018-7-28借款人民币1万元；5、2018-10-31借款人民币5万元.现借款期限已届满，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。 被告朱某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告陈述被告在2018年7月6日至10月31日陆续向其借款共计10万元。分别是：2018年7月6日借款2万元；2018年7月13日借款1万元；2018年7月26日借款2万元；2018年7月28日借款1万元。上述四笔借款均由原告名下招商银行卡转到被告农业银行卡中。第五笔借款2018年10月1日借款5万元，庭审中原告陈述此借款是当时家里有现金是用现金5万元借给被告的，此笔借款没有转账。庭审中经询问原告在2018年10月1日借条中约定的房屋没有办理他项权登记。现原告诉至法院要求被告偿还借款10万元。 上述事实有借条、招商银行交易明细及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借条及招商银行交易明细可证实，故本院对原告赵某某与被告朱某某之间的借贷关系予以确认，对原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告朱某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  胡松松
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1382号申请执行人：袁晓鹏，男，住宝鸡市高新大道。被执行人：滕登云，男，住陕西省定边县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2613号民事调解书受理执行袁晓鹏与滕登云民间借贷纠纷一案。据该案调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款466000元，并承担案件受理费4145元。调解书生效后被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费6890元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕登云银行存款472890元（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年七月二十三日书记员  王蛟龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁胜基，男，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广西藤县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁胜基信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执493号申请执行人：广州市一统物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街朝阳村莘丰路1号，组织机构代码证：34021440-0。法定代表人：潘凤梅，该公司经理。被执行人：吴圣海，男，汉族，1974年12月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张伟伟，男，汉族，1976年11月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人广州市一统物流有限公司与被执行人吴圣海、张伟伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2015)禹民二初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广州市一统物流有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，执行标的688619.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年2月22日、2019年4月28日、2019年7月26日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人吴圣海、张伟伟名下财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。四、本院于2019年7月22日对被执行人吴圣海采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年七月二十六日书记员  尹振雪
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1652号   原告：王井会，男，1943年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王海龙，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。系原告之子，代理权限为特别授权。   被告：王建生，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王井会与被告王建生健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井会及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告王建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王井会向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项经济损失合计20327.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年11月1日上午7时许，被告推开原告家门，闯入原告家中，原告让被告出去，被告不出去，上来就对原告进行殴打，造成原告多处受伤。后原告在遵化市人民医院住院治疗，现已治疗终结。遵化市公安局出具了遵公（团）行鉴通字[2018]第XX号鉴定意见通知书，遵公（团）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书，对原告的伤情依法鉴定为轻微伤。双方就赔偿事宜无法达成调解协议，故起诉。   被告王建生未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告王井会与被告王建生因被告房子东房山外堆放的石头的所有权存有纠纷，原告王井会将石头运走。2018年11月1日，被告王建生来到原告王井会家中对原告进行辱骂和殴打，致原告受伤。2018年12月5日，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，原告开支鉴定费210元，外伤照相费120元。2019年3月19日，遵化市公安局对王建生作出行政拘留13日、罚款700元的行政处罚。原告伤后在遵化市人民医院住院治疗7天，开支医疗费8381.54元，住院当日开支门诊费1176.94元，出院后开支复查费202元，合计9760.48元，原告的伤情经诊断为脑震荡、耳廓挫伤等。2019年7月3日，唐山证源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王井会的误工期为30日，护理期15日，营养期15日，原告开支鉴定费600元，检查费45元。原告另开支病历复印费40元。原告主张伙食补助费每天50元，住院7天，计350元，营养费每天50元，误工费每天120元，护理费每天150元，交通费265元。原告就其主张的误工费和护理费标准未能提交证据，就交通费提交了出租车发票3张。   上述事实，有原告的陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历等，本院调取的遵化市公安局团瓢庄乡派出所相关卷宗材料，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告王井会主张的医疗费9760.48元、损伤鉴定费210元及外伤照相费120元、司法鉴定费600元及检查费45元、复印费40元，有医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。原告主张的住院期间伙食补助费和营养费均应按40元/天计算，分别应为280元和600元。原告就其主张的误工费和护理费标准未能提交相关证据予以证实，故其误工费标准应按照2019年度河北省农林牧渔业平均工资64.28元/天计算，为1928.40元，护理费标准按照2019年度河北省居民和服务业平均工资109.44元/天计算，为1641.60元。原告就医和做鉴定应乘坐普通客车，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费损失为150元。综上，原告王井会因伤造成的损失为：医疗费9760.48元、损伤鉴定费210元及外伤照相费120元、司法鉴定费600元及检查费45元、误工费1928.40元、护理费1641.60元、住院期间伙食补助费280元、营养费600元、交通费150元、复印费40元，共计15375.48元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王建生到原告王井会家中辱骂并殴打原告，对原告因伤造成的经济损失，被告依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告王井会就与被告争议的石头的所有权纠纷应通过合法途径解决，其自行运走石头导致事态进一步发展，且被告到其家中时未能冷静处理，对此次事件的发生原告王井会亦存在一定过错。根据本案实际情况，本院依法确定被告王建生对原告王井会因伤造成的损失承担80%的赔偿责任，计12300元，其余损失由原告王井会自行承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：   一、由被告王建生于本判决生效后十日内赔偿原告王井会因伤造成的各项经济损失12300元；   二、驳回原告王井会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由被告王建生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年七月二十三日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1055号之一申请执行人：操震，男，1994年06月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行操震与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40977元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初931号原告：程国碧，女，生于1963年2月14日，汉族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。委托代理人：肖帧文，云南法闻律师事务所律师。特别授权。被告：程朝琼，女，生于1977年3月1日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄啟洪，男，生于1972年5月2日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：杨智述，女，生于1973年4月30日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：李代勇，男，生于1980年11月09日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告程国碧诉被告程朝琼、黄啟洪、杨智述、李代勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告程国碧及其委托代理人肖帧文到庭参加诉讼，被告程朝琼、黄啟洪、杨智述、李代勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告程朝琼、黄啟洪、杨智述共同偿还原告借款本金230000.00元及支付相应的利息（利息按照月利率2%从借款之日计算至起诉之日，已付的利息予以扣除）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：四被告因从事经营活动资金紧缺，先后向原告共借款7次，借款本金共370000.00元，因起诉后与被告李代勇协商，对李代勇和程朝琼个人借款的部分予以放弃，另行起诉，被告程朝琼、黄啟洪、杨智述三人共同向原告先后借款共230000.00元。三被告均未偿还借款本金，只支付了部分利息。四被告均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2015年2月6日向原告借款80000.00元，并约定利息为月息2%，已支付利息至2017年8月8日；2、借条原件一份，拟证明被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2015年5月15日向原告借款30000.00元，并约定利息为月息3%，已支付利息至2017年5月15日；3、借条原件一份，拟证明被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2015年11月16日向原告借款70000.00元，并约定利息为月息2%，已支付利息至2017年5月16日；4、借条原件一份，拟证明被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2017年4月29日向原告借款50000.00元，并约定利息为月息2%，已支付利息至2017年10月29日。四被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据四张借条均有被告程朝琼、黄啟洪、杨智述的签字，三被告按照借条约定支付了部分利息，并记载在借条上，三被告未对原告主张的借款事实予以否认，未提交相反证据予以反驳，故证据1—4能证明被告向向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：被告程朝琼、黄啟洪、杨智述因做生意资金短缺，被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2015年2月6日向原告借款80000.00元，并约定利息为月息2%，已支付原告利息至2017年8月8日。被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2015年5月15日向原告借款30000.00元，并约定利息为月息3%，已支付原告利息至2017年5月15日。被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2015年11月16日向原告借款70000.00元，并约定利息为月息2%，已支付原告利息至2017年5月16日。被告程朝琼、黄啟洪、杨智述于2017年4月29日向原告借款50000.00元，并约定利息为月息2%，已支付利息至2017年10月29日。被告程朝琼、黄啟洪、杨智述均未偿还上述借款本金。本院认为，原告在庭审中放弃对李代勇的诉讼请求，是其诉权的处理，予以认可。原告对其余被告主张的借款事实提交了相应的证据予以证实，被告程朝琼、黄啟洪、杨智述对原告诉称的借款事实未否认，未提交相反证据予以反驳。对原告主张的借款事实，本院予以确认。原、被告的民间借贷关系成立合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款本金，对原告的该诉讼请求，予以支持。被告程朝琼、黄啟洪、杨智述应偿还原告借款本金230000.00元。对原告主张的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中分别约定了2%和3%的月利息，现原告主张的被告按月息2%支付借期利息，未超过年利率24%，本院予以支持。利息从每笔借款未付利息之日计算至原告起诉之日（2019年3月21日）。2015年2月6日借款利息计算为30400.00元（每月1600.00元，计算19个月），2015年5月15日借款利息计算为13200.00元（每月600.00元，计算22个月），2015年11月16日借款利息计算为30800.00元（每月1400.00元，计算22个月），2017年4月29日借款利息计算为17000.00元（每月1000.00元，计算17个月），被告程朝琼、黄啟洪、杨智述应共同支付原告借款利息91400.00元。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告程朝琼、黄啟洪、杨智述共同偿还原告程国碧借款本金230000.00元，并支付利息91400.00元，共计321400.00元，于判决生效之日起三十日内履行；驳回原告程国碧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850.00元，由被告程朝琼、黄啟洪、杨智述共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田维华人民陪审员  安国全二〇一九年七月四日书 记 员  杨光宣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1536号之二申请执行人：安徽仲天律师事务所，住所地阜阳市一道河中路香樟园****605——**。统一社会信用代码313400006897706886。负责人：李强，该所主任。被执行人：安徽卓康医疗科技有限公司，住所，住所地阜阳开发区新阳大道**阜阳市康伟蒜制品有限公司**楼**社会信用代码913412000950724527。法定代表人：王晓寅，该公司总经理。安徽仲天律师事务所与安徽卓康医疗科技有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）皖1202民特1号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年3月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，轮候查封安徽卓康医疗科技有限公司位于开发区新阳大道29号阜阳康伟蒜制品有限公司6#楼01室、10#楼01室、5#楼101室。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月十五日书记员  樊长峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4982号原告：王桂梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：于鑫，男，1994年9月30日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告王桂梅与被告于鑫物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王桂梅于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王桂梅撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已付）。审判员  吕红二〇一九年七月四日书记员  崔颖
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终25号上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：萍乡市京龙机械租赁有限公司，住，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道群豪小区****一社会信用代码91360301568671421X。法定代表人：李单，系该公司董事长。上诉人浙江宝业建设集团有限公司因与萍乡市京龙机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初452号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江宝业建设集团有限公司上诉称:一、原审法院认定合同履行地为江西省萍乡市湘东区下埠镇工业园小山下缺乏事实依据。本案中，合同中未约定合同履行地，而被上诉人的诉讼请求为解除合同、支付租赁费和进出场费、承担违约金等，应当依据最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，由履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为履行义务一方，公司工商注册地和主要办事机构所在地均在绍兴市柯桥区，所以应当以绍兴市柯桥区为合同履行地。二、原审法院机械解读《塔式起重机租赁合同》第8条和第9条，属事实认定错误。合同第8条约定协商不成的，应依法提交有管辖权的人民法院起诉解决，而有管辖权的法院包括被告住所地和合同履行地，但本案不论是合同履行地还是合同履行地均在绍兴市柯桥区，原审法院无管辖权。退一万步说，即便依原审法院认定的萍乡市湘东区为合同履行地，向被告所在地还是合同履行地起诉属于合同第9条之前的内容未明确约定的事宜，对于未尽事宜，若协商不成可依据第9条的约定向乙方所在地也就是柯桥区人民法院提起诉讼。三、因租赁费支付等问题引发的租赁合同纠纷，属于合同第七条第8款约定的“有关本合同一切争议”的范围，属于事实认定错误。被上诉人的诉讼请求是解除合同、支付租赁费和进出场费、承担违约金和诉讼费用，上诉人的抗辩理由尚未发表，争议的焦点是否系案涉合同已经明确约定的内容尚未可知，原审法院盲目认为案涉纠纷属于“有关本合同一切争议”、不属于“未尽事宜”的范围系事实认定错误，缺乏证据支持。更何况，本案系租赁合同纠纷，主合同已就租赁合同的主要权利义务作出了约定，后续不论有何未尽事宜肯定是围绕租赁合同这一事实展开，若依原审法院的机械解读，无论如何都是系“有关本合同一切争议”而非属于“未尽事宜”，那么第九条的约定又有何意义。四、原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请属于适用法律错误。案涉合同第9条约定乙方所在地也即被告住所地管辖，并未违反基本管辖和专属管辖的规定，且约定明确，应由被告住所地即绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，原审法院认定错误，请求依法撤销萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初452号民事裁定，将该案件移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人浙江宝业建设集团有限公司租赁被上诉人萍乡市京龙机械租赁有限公司的塔式起重机承建萍乡陶瓷产业基地标准化厂房（一期）建设项目，工程地点位于江西省萍乡市湘东区下埠镇工业园小山下，故本案租赁物使用地即合同履行地在萍乡市湘东区。由于被上诉人的诉讼请求为解除合同、支付拖欠的租赁费和进出场费和违约金，属于双方《塔式起重机租赁合同》有关的争议，不属于该合同“未尽事宜”的情形。依据该合同第七条第8款“有关本合同一切争议，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律的有关条款友好协商解决，协商不成，应提交有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定，萍乡市湘东区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。故上诉人请求将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年七月十日书记员  张亚莎
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9660号原告：仲谢，男，1994年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙浩捷，男，1993年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲谢诉被告孙浩捷返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告仲谢于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲谢撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交40元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年七月三十日书记员  祁 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4288号 原告：袁玉江，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：丰培芳、隋蕊，均系山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李凉伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告袁玉江与被告李凉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法使用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告袁玉江及其委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告李凉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金4万元；2.判令被告支付原告利息暂计6000元（从逾期还款之日起，以借款本金4万元为基数，按照同期银行贷款利率6%计算，直至还清借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，李凉伟承包工程需垫付资金向在云南旅游的袁玉江打电话借款四万元，袁玉江从云南旅游回来手里正好有现金。2016年7月1日，在袁玉江家中，原、被告口头约定利息5分，用几个月就还。袁玉江将四万元现金直接交付给李凉伟，其即向袁玉江出具借条，记载“今借现金肆万元正，借款人：李凉伟借款日期：2016年7月1日，归还日期：2016年10月1日以前”。约定还款期限到后，袁玉江向李凉伟催要借款，李凉伟说再等等，过段时间就还。再后来是电话不接、微信不回，直至起诉前，袁玉江向李凉伟家中索要，其还是以种种理由拒还。李凉伟拒不履行的行为严重影响了袁玉江的合法权益，特诉至法院。 李凉伟（缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：袁玉江与李凉伟系朋友关系。李凉伟以工程资金周转为由向袁玉江提出借款请求。2016年7月1日，袁玉江向李凉伟现金支付借款4万元，李凉伟为袁玉江出具借条一份，载明：“今借现金肆万元正。（￥40000.00元）2016年7月1号李凉伟归还日期2016年10月1号以前”。上述借条载明的还款期限届满后，李凉伟未偿还借款。袁玉江索要未果，诉至本院。 另查明，袁玉江主张其所在村因拆迁获得土地补偿款，在李凉伟提出借款请求时其家庭共分得12万余元，其家中存放有部分现金。 本院认为，李凉伟以工程资金周转为由，向袁玉江借款，在以现金方式收到所借款项后，为袁玉江出具借条，并在借条中承诺还款期限。期限届满后，李凉伟未按约履行还款义务，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对袁玉江要求李凉伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但借款期限届满后李凉伟继续占用资金，期间的利息损失，李凉伟应予支付，故对袁玉江的该部分诉讼请求，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李凉伟于本判决生效之日起十日内偿还袁玉江借款本金4万元； 二、限李凉伟于本判决生效之日起十日内支付袁玉江借款利息（以4万元为基数，自2016年10月2日计算至本息还清之日，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由李凉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年七月十日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终694号上诉人（原审原告）：东莞市高源塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶城塑通6路**。法定代表人：邹洪初。委托诉讼代理人:黄应贵，广东今久律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广西贺州富思源新材料科技有限公司，住所地：贺，住所地：贺州市平桂区石梯村规划平水大道西南侧>法定代表人：高永营。委托诉讼代理人:黄应贵，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东莞市竣睿网络信息科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区立新九龙路**CY创意产业园******>法定代表人：傅里。委托诉讼代理人：贾红绯，女，该公司员工。上诉人东莞市高源塑胶有限公司、广西贺州富思源新材料科技有限公司因与被上诉人东莞市竣睿网络信息科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初6985号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市高源塑胶有限公司、广西贺州富思源新材料科技有限公司上诉称：一、被上诉人没有告知上诉人有该管辖条款，该管辖约定不是当事人真实意思表示。二、案涉合同履行地不在北京市朝阳区，而在东莞市竣睿网络信息科技有限公司的住所地广东省东莞市东城街道立新社区立新九龙路**CY创意产业园******。请求撤销一审裁定，一审法院继续审理本案。东莞市竣睿网络信息科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，属合同纠纷范畴。案涉《信融服务合同》的第十一条第1点有约定“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商。鉴于本合同涉及各项服务均在北京市朝阳区履行，因此甲乙双方约定任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案双方当事人在《信融服务合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定合法有效，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市高源塑胶有限公司、广西贺州富思源新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  杨淑芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执277号申请执行人马某1，个体户，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人马某3，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人马某1与马某2、马某3民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初4761号民事判决书已发生法律效力，权利人马某1于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案申请执行标的借款本金50000.00，在执行的过程中，申请人与二被执行人达成和解约定由二被执行人每人承担25000.00元，被执行人马某3已履行到位，从被执行人马某2的账户中扣划了872.86元，剩余24402.14元未执行到位。经查询被执行人马某2名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商，未查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人马某2采取了拘留、冻结银行账户、限制高消费的强制措施。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二0一九年七月十六日书记员 张小强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3584号申请执行人：皮新意，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：柳建华，男，1978年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人皮新意与被执行人柳建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）鄂0115民初5381号民事调解书已经发生法律效力。权利人皮新意于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人柳建华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人柳建华向申请执行人皮新意偿还借款本金及利息130000元，逾期利息以110000元为基数，从2018元11月23日起按月息1%支付违约金直至付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1850元，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳建华银行存款145000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月五日书记员  张红
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执881号王赟：申请执行人陈刚与被执行人王赟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执326号-1申请执行人：张洪艳，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：李太全，男，汉族，住黑龙江省富裕县。本院在执行关于申请执行人张洪艳申请执行被执行人李太全民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执326号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年七月十日书记员  赵旭楠
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执436号申请执行人黄石致远物业服务有限公司诉被执行人詹彩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）鄂0204民初252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人詹彩娟未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人詹彩娟已自动履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初252号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14051号原告：武太伟，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省深圳市福田区，被告：李波，男，汉族，1982年5月14日出生，住广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（按月利率2%自借款发生之日起即2018年3月26日计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告借钱，原告通过银行转账向被告转账50000元，因约定的借款期限已过，被告没有按时还款，多次与被告协商无果，遂诉至法院。被告李波未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告通过中国建设银行向被告尾号6533的银行账户转账50000元、10200元，向被告尾号8881的银行账户转账49500元。2018年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因财务紧张向原告借款，今日收到原告现金及转账借款50000元整，预计于2018年6月30日前如期归还，期间每月利息1000元。庭审中，原告称2018年3月26日所涉金额为10200元、49500元的款项已结清，被告尚欠原告50000元。原告对借条落款日期与实际转账日期不一致的原因解释称，借条签订时对于日期没有留意，借条是借款时出具的，并非事后补的。原告确认借条中每月利息1000元即为月利率2%。以上事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款50000元，有借条、银行转账交易明细等证据为证，本院予以认定。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付自借款之日即2018年3月26日起至款项付清之日止期间利息的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波应于本判决书生效之日起十日内向原告武太伟偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按月利率2%从2018年3月26日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已由原告交纳），由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  杨晓琴人民陪审员  李 俊二〇一九年七月二日书 记 员  陈靖淇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之四 申请人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区**。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div> 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区份证号码:341××××199464。 本院在执行沈卫光与刘少华、刘素华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人接到通知后3日内履行上生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘素华在安徽省农村信用社联合社 6217788318303568610账户内存款人民币959567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十四日 书记员  李海霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1045号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号,“A-zone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。被告：江西乐点实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区青山湖大道中段599号，统一社会信用代码×××2Ｘ8。法定代表人：陈丽群，该公司财务总监。委托诉讼代理人：帅旋，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告江西乐点实业发展有限公司（以下简称乐点实业公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人唐书熙，被告乐点实业公司的委托诉讼代理人帅旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.乐点实业公司赔偿大德公司经济损失费71000元；2.乐点实业公司赔偿大德公司为本案诉讼而支付的取证费及其它合理之处费用5139元；3.乐点实业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是《思念的歌》等237首（含案涉142首音乐电视作品在内）音乐电视作品的著作权人。华特公司对案涉音乐电视作品享有著作权。华特公司与大德公司签订授权合同，约定华特公司将其依法拥有的音乐电视作品的复制权、放映权、信息网络传播权等权利授权大德公司独家在中华人民共和国境内（不含香港、澳门特别行政区、台湾地区）许可使用，且大德公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。乐点实业公司未经大德公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《三碗猪脚》等142首音乐电视作品，严重侵犯了大德公司的合法权益，造成了较大的经济损失。乐点实业公司辩称，其不清楚费用缴纳给谁，其曾向“南昌天河公司”缴纳过版权费，也因著作权纠纷诉讼向“重庆索隆”缴纳版权费。其在店内每个包厢中及消费者点播的MV上方都有温馨提示，提醒消费者不要随意下载歌曲。大德公司也并未告知其要缴纳版权费。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2018年7月1日，华特公司授权大德公司：授权性质为独占性专有许可使用授权，包括被授权人自己使用和被授权人对外许可使用；授权对象为华特公司享有的完整著作权的音乐及音乐电视作品；授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用华特公司作品的权利；授权范围：中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业；授权期间自2018年7月1日始至2021年12月31日止；在行使上述权利范围内，被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼等，并不限于向授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利。2.浙江文艺音像出版社有限公司出版的《华特音乐金曲合辑（一）》载明，该出版物中音乐电视作品的版权所有人/提供为华特公司；大德公司起诉的142首音乐电视作品均在《华特音乐金曲合辑（一）》中。3.2019年1月24日，大德公司来到乐点实业公司包间进行消费，点播了《爱着无法度》等142首音乐电视作品，并拍照、录像，联合信任时间戳服务中心对上述照片及录像进行认证，并出具可信时间戳认证证书。4.大德公司为本案诉讼支付维权费用共计5139元，其中律师费5000元、包房消费89元、复印费30元、邮寄费20元。本院认为，著作权及与著作权有关的权益受法律保护，未经著作权利人的许可或授权，不得侵犯他人的著作权及与著作权有关的权益。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。大德公司提供的音像出版物收录了《三碗猪脚》等案涉142首音像作品，前述音像作品的著作权人为华特公司，其同意大德公司以自己名义对涉嫌侵犯其音乐电视作品的放映权的主体，可以采取民事诉讼等方式进行维权，据此大德公司有权可以对案涉142首音像作品的放映权向侵权者提起诉讼。乐点实业公司在其经营场所内向消费者以点播方式放映142首音像作品，但未证明是经过相关权利人的直接许可或授权，故乐点实业公司的行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。乐点实业公司辩称其曾向“天河公司”、“重庆索隆”缴纳过版权费用，但并未提供证据证明其缴纳的版权费用系涉及到本案案涉音像作品的著作权。乐点实业公司还辩称其在店内每个包厢中及消费者点播的MV上方都有温馨提示，大德公司也未告知其缴纳版权费，但乐点实业公司作为经营者的义务应当是确保其提供的音像作品得到相关权利人的直接许可或授权，而不仅仅局限于对消费者的提醒，亦不以相关权利人主动告知其缴纳版权费为前提，故乐点实业公司的上述辩解不是其不承担本案侵权责任的理由，本院不予支持。但因大德公司未提供其因乐点实业公司侵权行为所产生的实际损失或乐点实业公司实施侵权行为的违法所得等证据，故本院根据乐点实业公司侵权行为性质、主观过错程度、案涉音像作品数量、大德公司维权支出费用等因素，对大德公司要求乐点实业公司赔偿其经济损失的主张，酌定金额为人民币42600元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款、第十一条、第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、第二款、第二十六条，判决如下：一、江西乐点实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向福州大德文化传播有限公司赔偿包含合理开支在内的经济损失42600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取计852元，由福州大德文化传播有限公司负担376元，江西乐点实业发展有限公司负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年七月二日法官助理万欢书记员乐智昀
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1734号原告：王某委托诉讼代理人：彭某被告：汤某原告王某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汤某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告剩余借款6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月3日以急需周转资金为由，向原告借款10000元。借款时双方口头约定，原告急需用钱提前15天通知被告，被告按时还钱，被告当天亲笔出具借条，并告知2018年过年前还清借款。原告于2018年3-12月多次催要借款，被告分三次偿还4000元，余款至今未还，虽经原告多次催要，被告以种种理由推托直至不接电话不回信息。现诉至人民法院，请求判令所请。被告汤某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系两年业务往来关系，2017年8月30日，被告以自己经营的搬家业务需资金周转为由向原告借款10000元，原告同意后向被告交付现金10000元，被告也出具借条一份，内容为“今借到王某现金10000元（壹万元整），汤某，2017年8月30日”。2018年4月24日-9月6日，被告陆续还款4000元，剩余借款至今未还，此后，原告及其丈夫多次以微信和电话等形式向被告索款无果，原告遂诉至本院，形成本案。本院认为，本案系自然人之间相互进行资金融通产生的借贷纠纷，依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中被告虽未到庭，但经本院审核原告提交的借条和微信聊天记录，能够相互印证本案借贷关系真实发生，故本院对双方发生10000元的借贷关系以及被告归还4000元借款尚欠6000元未还的事实予以认定。综上所述，原告主张被告归还6000元借款的请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年七月十八日书记员  王聪
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民终847号 上诉人（原审被告）：牛树广，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住喀左县。 被上诉人（原审原告）：喀左县羊角沟镇烧锅杖子村村委会，住所地喀左县羊角沟镇烧锅杖子村。 法定代表人：郭云山，村主任。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 上诉人牛树广与被上诉人喀左县羊角沟镇烧锅杖子村村委会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省喀左县人民法院（2016）辽1324民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《建棚通知单》中关于棚内10年和棚外5年不收承包费的优惠政策系烧锅杖子村按照2004年市政府强力推进保护地建设工作中相关指示精神而制定的，而村委会小组决议废除该项优惠政策系与烧锅杖子村制定的优惠政策相矛盾，一审法院采信村委会小组决议作出判决系认定事实不清。本案发回重审后，一审法院应综合近年来烧锅杖子村在建棚事宜中补偿失地农民的相关情况，进而作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省喀左县人民法院（2016）辽1324民初2132号民事判决； 二、本案发回辽宁省喀左县人民法院重审。 上诉人牛树广预交的二审案件受理费112元予以退回。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年七月一日 书记员  郭立明
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行初50号 原告赵金彩,女,1947年8月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人张含,北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵燕,北京市京师律师事务所实习律师。 被告临沂市兰山区兰山街道赵家红埠寺村村民委员会,住所地：山东省临沂市兰山区解放路西段侧。组织机构代码为B4834029-0。 负责人赵永建,村委支部书记。 委托代理人周胜民,山东超信律师事务所律师。 原告赵金彩诉被告临沂市兰山区兰山街道赵家红埠寺村村民委员会纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告赵金彩委托代理人张含、赵燕，被告临沂市兰山区兰山街道赵家红埠寺村村民委员会委托代理人周胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告合法的房屋位于兰山区××号,并长期在此生产、生活和居住。2018年临沂市兰山区兰山街道赵家红埠寺村村民委员会在未征求群众意见,也没有发布征地通告的情况下,口头告知要征收赵金彩房屋,并未与原告达成补偿协议。2018年9月28日,原告房屋被停水、停电,野蛮强迫原告搬迁。2018年10月14日下午两点,村支书赵永建、赵利民、赵建华等8名村委成员,在没有出示任何执法证件、没有任何执法手续的情况下,利用各种工具及设备强行破坏原告家的房门,并搬光家中物品,原告房屋遂被强拆。2018年11月27日,原告收到临沂市国土资源局政府信息公开告知书:经调查,该地块未征收。被告的强拆行为无事实和法律依据,违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规之规定,侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定,特向人民法院提起诉讼,请求法院查明事实,确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告提供了以下证据：1、原告身份证、户口页,证据2、原告城镇私房所有权证,证据1-2共同证明原告诉讼主体资格。证据3、赵家红埠寺村民委员会文件,证据4、赵家红埠寺村民委员会工作记录。证据3-4共同证明被告参与房屋征收工作。证据5、房屋被强拆之前的照片,证据6、被告强拆房屋为视频,证据7、房屋被强拆之后的照片,证据5-7共同证明被告强拆原告房屋的事实。 被告辩称，一、本案不是行政立案范围,应当驳回原告的起诉。1、行政案件被起诉的主体应当是国家行政机关。被起诉的原因应当是履行国家赋予的职权不当而引起的。本案中答辩人既不是行政机关,也没有履行行政职权。根据《村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本的公共事务和公益事业,调解民间纠纷,协助维护社会治安,向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”的规定。答辩人是基层群众性自治组织,国家没有赋予答辩人任何职权,更不能履行国家职权。答辩人通过召开民主自治会议,确定本村的拆迁工作完全是履行村民自主管理的范围,是村民自治、自愿的行为表现,因此不属于行政诉讼的范围。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,本案中原告提起行政诉讼不符合行政诉讼的条件。如果符合行政诉讼的范围,原告应当提供证据证明本案中有具体的行政行为。行政行为是指行政机关行使行政权力,对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中原告所主张的案外人个人参与拆除房屋的行为,就是行政行为完全是错误的理解。如果答辩人的村民参与到拆迁的过程中就认为是答辩人的行为,就是行政行为,则是毫无法律根据的认识。二、原告所诉讼的事实也不属于行政诉讼的范围,其诉讼请求应当予以驳回。1、根据原告提供的身份证和户口单页信息,可以证实原告的户籍属于兰山区曹王庄小区,并不属于答辩人集体。答辩人针对本村事务做出的任何村民自治约定,其效力范围仅仅限于本村委集体。并且原告在答辩人集体中享有不动产所有权本身就不符合常理。2、根据原告在起诉状中的陈述,原告的房屋并不是政府征收的范围,因此本案中没有任何行政行为,原告的诉讼请求不应该得到支持。综上,原告的诉讼没有任何事实和法律依据,请法院依法查明案件,驳回原告的诉讼。 被告未提交相关证据。 经审理查明，2018年8月，临沂市兰山区兰山街道赵家红埠寺村进行旧村改造，旧村改造范围为：解放路以南，临西九路以东，后岗头村界北，后岗头村界以西地块；九路以西,解放路以北,富润家园小区以南,村中心街以东地块。原告称其在该村拥有房屋并在此居住，期间遭到兰山街道赵家红埠寺村委会工作人员的威胁和强迫，对其所居住的房屋进行强拆，侵害了原告的合法权益，遂提起本案的行政诉讼。 另查明，2018年8月10日，赵家红埠寺村村委会公布的《兰山街道赵家红埠寺村临西九路拓宽及旧村改造拆迁补偿方案》对旧村改造范围、拆迁补偿原则、民房拆迁补偿方案等信息进行说明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求以及相应的事实根据，应当承担举证责任初步证明所诉的被告行政机关实施了行政行为。本案中，根据现有证据，涉案拆迁行为系兰山区兰山街道赵家红埠寺村为拓宽道路、改善居民生活环境所实施的旧村改造行为。而根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，我国实行村民自治制度，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。依据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》实施的行为，并不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应于驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱启艳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1014号之一 被执行人孙鲁川，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人孙鲁川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孙鲁川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鲁川在中国银行2XXXXXXXXXXXXX4CNY0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书                                                       （2019）宁0521民初3549号原告：中宁县怡家物业服务有限公司，住所地：中宁县。法定代表人：尹长军，该公司经理。被告：张亮，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年7月8日立案受理了原告中宁县怡家物业服务有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案。2019年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县怡家物业服务有限公司负担。                                                                 审 判 员      任善春                                                                 二〇一九年七月九日                                                                   书记员   赵 萍    附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1958号 原告：郑忠波，男，1976年4月21日出生，蒙古族，现住河北省廊坊市广阳开发区。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：孙迎春，男，1977年4月13日出生，汉族，现住长春市宽城区，户籍地长春市朝阳区。 原告郑忠波与被告孙迎春合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠波及其委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼，被告孙迎春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郑忠波向本院提出诉讼请求：1．判令孙迎春立即给付郑忠波垫付110,000.00元投资款；2.本案诉讼费、保全费由孙迎春承担。事实与理由：郑忠波、孙迎春2018年签订合作协议，约定共同投资经营位于长春市宽城区万龙十五城农贸市场，总投资3,150,000.00元，双方约定各承担50%。2018年9月20日郑忠波、孙迎春进行对账，经双方签字确认，扣除招租户的租金2,411,000.00元，双方应各投资370,000.00元，郑忠波已投入480,000.00元,孙迎春承诺对账后20天应返还郑忠波110,000.00元投资款，同时约定租赁房屋所在地法院具有管辖权。后郑忠波多次找到孙迎春要求返还投资款，孙迎春均以各种理由拒绝还款，故诉法院。 孙迎春缺席庭审且无书面答辩意见。 本院认定的案件事实如下：2017年12月7日，郑忠波（乙方）与孙迎春（甲方）签订《农贸市场合作协议》（以下简称“合作协议”），双方关于房屋情况约定如下：1、标的位置:长春市长江路开发区海尔大道万龙第十五城一期35栋。2、建筑面积:3622.06平方米。3、用途:农贸综合市场项目。双方约定的合作期限自2018年6月1日起至2023年5月31日止。双方约定的合作方式为:双方约定固定总投资额为3,150,000.00元，包括第一年的租金、押金、取暖费、物业费、以及水电费预存、装修、经营期间人工管理费、维护费等全部费用。其中郑忠波出资480,000.00元。孙迎春负责开发、装修建设、招商,以及后期管理。双方拟定于2018年3月1日和2018年5月1日为两次投资结算日。结算日前所租赁档口的租金收费总和减掉总投资的3,150,000.00元为双方投资额度，双方各承担50%。如总投资额超过了约定的总投资额度由孙迎春自行负责。2019年3月1日前为最后决算投资额度结算日。孙迎春在剩余四年有效租赁期限内每年返利给郑忠波400,000.00元，具体时间如下:2019年6月1日前支付400,000.00元；2020年6月1日前支付400,000.00元；2021年6月1日前支付400,000.00元；2022年6月1日前支付400,000.00元，合计支付郑忠波1,600,000.00元整。双方在合同尾部签字确认。合作协议的落款时间为2018年12月7日，经郑忠波在庭审中确认，该时间的年份为笔误，实际签订时间为2017年12月7日。 另查，用于上述农贸市场经营的场所系孙迎春自长春市吉均房地产开发有限责任公司（以下简称“吉均房地产公司”）处租赁。 郑忠波于2017年7月7日通过交通银行向吉均房地产公司汇款200,000.00元，以支付租赁农贸市场的定金；其又于2017年9月28日通过中国农业银行吉林省分行向吉均房地产公司汇款500,000.00元以支付上述案涉房屋的房租，在该笔费用中，郑忠波实际出资280,000.00元。综上，郑忠波合计出资480,000.00元。 2018年8月29日，经郑忠波与孙迎春就农贸市场出租情况的收益对账，该项目共计出租76个档口。郑忠波与孙迎春确认截至2018年6月1日，孙迎春应支付110,000.00元（壹拾壹万元），计算方法见双方协议。对账清单中亦载明“总收入2,411,000.00元（贰佰肆拾壹万壹仟元整）、总投入3,150,000.00元（叁仟壹佰伍拾万元整），3,150,000.00元-2,411,000.00元等于740,000.00元,双方各承担50%，应返郑忠波110,000.00元（壹拾壹万元），孙迎春承诺20天内返还”，并注明“孙迎春2018年9月20日前”。 本院认为，郑忠波与孙迎春之间签订的合作协议，不违反法律、行政法规强制性规定，协议真实有效。后双方经过农贸市场的收益对账，确认孙迎春应于2018年9月20日前向郑忠波返还投资款110,000.00元，该确认行为符合合作协议的约定，故孙迎春应当按照合作协议与双方对账清单确认的给付义务进行履行，孙迎春未向郑忠波返还上述投资款，应当承担相应的法律责任。因此，本院对郑忠波要求孙迎春给付投资款110,000.00元的诉讼请求予以支持。孙迎春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙迎春于本判决生效后十日内返还原告郑忠波投资款110,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.00元（原告已预交），由被告孙迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 昱 人民陪审员  范秀丽 人民陪审员  马春玲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  解 莹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1940号   原告：郭文伯，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，现住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：李莹、赵亚丽，河北杰大律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：刘迎秋，男，1980年7月16日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：夏贺利，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告郭文伯与被告刘迎秋、夏贺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文伯及其委托诉讼代理人李莹、赵亚丽、被告刘迎秋、夏贺利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭文伯向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的购车协议；2、返还原告购车款及保险费71860元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年2月27日，原告经人介绍在微信上与被告刘迎秋约定购买东风日产牌轩逸轿车一辆（车牌号×××),购车款总计6.8万元。随即原告通过微信转账方式支付被告刘迎秋定金2000元（抵顶购车款）。2018年3月5日，原告通过微信转账方式支付被告刘迎秋购车款2万元，同日原告弟弟郭文通用原告的银行卡通过二被告提供的P0S机支付剩余购车款4.628万元，其中4.6万元为购车款，280元为手续费，同时二被告将东风日产牌轩逸轿车（车牌号×××)交付给郭文通，并随车交付相关证件。2018年3月8日，原告通过微信转账的方式支付郭文通3580元，让其帮助原告给上述车辆购买交强险以及商业保险。2018年11月17日晚原告将车停在北京市丰台区××里楼下，次日，畅快贷贷款公司电话通知原告称由于该车已经被抵押，故贷款公司已经将车辆拖至河北省廊坊市广阳区第三人民医院对面的停车场内。原告随即报警，并于当天下午去丰台分局卢沟桥派出所做笔录。由于被告无权处分该车辆，导致原告产生经济损失，因此原告要求被告返还购车款6.8万元并赔偿相关损失3860元。原告就返还购车款、赔偿相关损失事宜多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。   被告刘迎秋承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除协议，辩称双方系转押关系，并非买卖合同关系，原告自己投保的保险与被告无关。   被告夏贺利辩称自己并未与原告签订协议，与自己无关，也不同意解除协议。   本案经本院审理查明事实如下：2018年2月27日，原告郭文伯与被告刘迎秋通过微信方式商订转让抵押车东风日产轩逸轿车（车牌号×××）一辆，双方约定价款6.8万元，后原告郭文伯多次向被告刘迎秋支付款项累计6.8万元并支付POS机手续费280元，被告刘迎秋于2018年3月5日将本案涉案轿车及机动车销售发票、2017年9月23日涉案车主戚鹏飞签署的承诺书一份、委托书一份、2017年10月31日由被告夏贺利单方签字的车辆转押协议一份等相关证件交付给原告郭文伯。2018年3月8日，原告郭文伯为涉案车辆购买交强险及商业保险开支保险费3580元。2018年11月，贷款公司以涉案车辆以享有抵押权为由将涉案车辆开走，原告郭文伯报警处理未果。   本院认为，被告刘迎秋承认原告主张的全部事实，对原告主张的事实本院予以确认。关于本案原告郭文伯与被告刘迎秋、夏贺利之间的关系，被告刘迎秋虽主张其与郭文伯系车辆转押关系，因郭文伯与刘迎秋之间并无债权债务关系，之间不能构成质物转押关系，通过双方交易的方式、价格、目的及真实意思表示，可以认定原告郭文伯与被告刘迎秋之间形成了对涉案车辆的买卖合同关系，被告刘迎秋在向原告郭文伯提供车辆证件时同时交付了署名夏贺利的2017年10月31日的《车辆转押协议一份》，通过郭文伯与刘迎秋交易时间来看，买卖合同关系形成于2018年2月以后，而夏贺利的车辆转押协议日期在2017年，时间明显不符，根据郭文伯的陈述，车辆转押协议系作为涉案车辆证件一起由刘迎秋交给郭文伯的，且除此之外并无郭文伯与夏贺利之间关于买卖涉案车辆的其他证据，因此虽然有夏贺利签名的转押协议，但郭文伯与夏贺利之间并不构成买卖合同关系。被告刘迎秋虽然与原告郭文伯形成买卖合同关系，但并未有证据显示其对涉案车辆享有合法处置权利，其转让行为属于无权处分，致使涉案车辆所有权不能转移，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，因此原告主张解除买卖合同关系并由被告赔偿其相关损失的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。本案涉案车辆购车款为68000元，而原告通过POS机向被告刷卡支付的280元消费手续费以及原告为该车购买保险开支的3580元均属于原告的实际损失，因此对原告的损失本院确定为71860元。被告刘迎秋辩称涉案车辆系由众泽车行出来的，但未能提供证据支持其抗辩主张，且买卖涉案车辆的整个交易过程均发生在原告郭文伯与被告刘迎秋之间，根据合同相对性原则，被告刘迎秋应直接向原告郭文伯承担责任，就涉案车辆被开走给其造成的损失被告刘迎秋可另案解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告郭文伯与被告刘迎秋之间的车辆买卖合同关系。   二、由被告刘迎秋于本判决生效后10日内赔偿原告郭文伯损失71860元，原告郭文伯在获得赔偿款后立即向被告刘迎秋返还戚鹏飞的身份证复印件、戚鹏飞购车发票、车辆购置税完税证明、汽车销售合同、税收缴款书、机动车质押借款协议、戚鹏飞借款合同及收条。   三、驳回原告郭文伯的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告刘迎秋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年七月十二日   书记员 姜海龙
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢50号马春雷、马春荣、张立娟：张立娟、马春雷、马春荣与谷雪峰、谷云涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计122760.60元。经本院立案执行，现已执行到位122760.60元。至此，马春雷、马春荣、张立娟向本院申请执行的（2013）讷民初字第618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初45号公诉机关西盟佤族自治县人民检察院。被告人扎啊，男，1989年2月26日出生，拉祜族，文盲，农民，云南省西盟佤族自治县人，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月27日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月2日经西盟佤族自治县人民检察院批准由西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县法律援助中心法律服务工作者。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人扎啊犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员赵体均、代理检察员李思逸出庭支持公诉，被告人扎啊及其指定辩护人岩胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人扎啊为牟取非法利益，于2018年间在西盟县带向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）及海洛因，即：1、2018年9月初，扎啊在西盟县其家中向同村村民岩某2贩卖了5克海洛因和半袋甲基苯丙胺片剂，收取岩南现金500元。2、2018年间，扎啊先后在其家中先后向同村村民岩某1、扎某1、扎某2贩卖毒品海洛因。2018年9月27日10时许，西盟县公安局民警在西盟县其家中将扎啊查获，当场在扎啊穿的蓝色牛仔外套内查获白色块状海洛因1瓶、白色块状海洛因1包，在扎啊的床上查获白色块状海洛因1包，在扎啊穿的裤子裤包内查获红色片剂状甲基苯丙胺1盒、白色块状海洛因1盒，经称量、鉴定，查获的红色片剂状甲基苯丙胺片剂，净重共计72.97克，查获的白色块状海洛因，净重共计36.92克。上述事实，被告人扎啊在开庭审理过程中亦无异议，且有，公诉机关提供的1、物证：物证照片29张；2、书证：户口证明、前科劣迹查证说明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押清单、称量记录、提取检材笔录、现场尿液检测报告书、情况说明；3、证人证言：证人岩某1、岩谋1、扎某1、扎某2、扎某3的证言、抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人扎啊的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定聘请书、理化检验意见书、鉴定意见通知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及辨认照片；7、视听资料、电子数据：光盘1张等证据予以证实，足以认定。指定辩护人岩胜对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人扎啊是为了满足自己吸食毒品而贩卖毒品，系以贩养吸，希望法庭在量刑上考虑从轻处罚；2、被告人扎啊归案后认罪态度相对较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人扎啊因法律意识淡薄，无知才吸食毒品，希望法庭能从轻处罚。本院认为，被告人扎啊为牟取非法利益，无视我国对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂72.97克、海洛因36.92克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以采纳。公诉机关提出，被告人扎啊到案后都能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人扎啊有期徒刑十五年，并处没收个人财产的量刑建议，本院予以采纳。被告人扎啊指定辩护人提出辩护意见称，“1、被告人扎啊是为了满足自己吸食毒品而贩卖毒品，系以贩养吸，希望法庭在量刑上考虑从轻处罚；2、被告人扎啊归案后认罪态度相对较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚”。与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人扎啊指定辩护人另提出辩护意见称“被告人扎啊因法律意识淡薄，无知才吸食毒品，希望法庭能从轻处罚”，本院认为，该辩护意见与案件事实无关联，且无法可依，故对被告人扎啊指定辩护人的该辩护意见本院不予采纳。公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺片剂72.97克、海洛因36.92克，白色塑料袋1个、白色塑料瓶1个、黑色塑料瓶1个、蓝色自封袋4个、白色塑料盒1个，小称3把，人民币433元，上述物品属违禁品和供犯罪所用的本人财物，以上物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以没收。综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人扎啊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2034年7月28日止）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂72.97克、海洛因36.92克，白色塑料袋1个、白色塑料瓶1个、黑色塑料瓶1个、蓝色自封袋4个、白色塑料盒1个，小称3把依法予以没收，由公安机关销毁；扣押的人民币433元、依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判长  马满保审判员  刀达英审判员  饶 方二〇一九年七月三十日法官助理宗秀萍书记员刘树芬