安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1906号原告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地：安徽省马鞍山市天门大道法定代表人：姚效云，该公司董事长。委托诉讼代理人：路万里，安徽净源律师事务所律师。被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇法定代表人：施正清，该公司经理。委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司（以下简称嘉华混凝土公司）与被告安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县第三建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路万里、被告法定代表人施正清及委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉华混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款403912元，并判令被告自2013年8月1日起至付清货款之日止按银行贷款利率的1.3倍支付原告逾期付款利息；2、被告赔偿原告主张债权等经济损失15000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原、被告签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告供应相应强度的混凝土，供货日期自2012年4月1日至2012年10月31日止；供货金额估约15万元，付款方式每月付上月欠款的80%，所有货款由被告南山矿项目部支付至原告，如发生争议，任何一方均可向供方所在地法院起诉，如一方违约应赔偿对方催款、交通、通讯、及律师代理费等损失。合同签订后，至2013年7月27日，原告累计供应混凝土总价值1203912元，被告支付货款80万元，尚欠403912元。望判如所请。和县第三建安公司辩称：原告诉请的涉案工程是马钢利民建筑安装公司分包给给被告承建的，该项目总工程款92.8万元，包括材料款及混凝土款。原告诉请的混凝土款120万余元已经超过原告承建的工程总款。原告实际供货的工程款不能确定。2、根据双方签订合同第四条约定，每月25-27日对账结算，本案被告从原告供货后未对账，截止2018年6月19日双方签字确认货款数量。根据该条款约定，所有费用均由南山矿项目部直接支付给原告，本案应追加南山矿作为本案被告。原告要求被告支付货款没有事实及法律依据。3、本案原告主张的逾期利息及损失无事实及法律依据。合同上约定付款方式及期限，庭前被告未收到原告提供的每次供货期间的供货总量及价格以及具体支付砼款的时间。利息计算无法确定，同时未履行付款的责任不在被告。是南山矿项目未支付，原告未及时主张该砼款。综上，双方在条款中约定混凝土款由南山矿项目部支付，现南山矿项目部有没有支付完毕尚不能确定，原告应要求南山矿项目部支付款项。原告嘉华混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原、被告主体身份。2、《预拌商品混凝土购销合同》原件一份，证明双方之间的合同关系，被告应承担逾期付款利息损失及律师费用。3、付款委托书原件一份，证明被告公司盖章确认，2018年6月19日，被告所属的马鞍山分公司确认欠款403912元。4、律师函原件、回复函原件各一份，证明原告向被告主张债权，被告未持异议。5、律师代理合同原件一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费15000元。被告和县第三建安公司质证意见是：对证据1三性无异议。证据2真实性无异议，合同中约定的总款为92.8万元，合同第四条第二款预定双方对账结算方式以及所有货款由南山矿项目部向原告支付。合同需方是马钢利民建筑安装工程有限责任公司。证据3真实性无异议，付款委托书确定的价款1103912元，通过该委托书结合双方合同约定，可以证实双方均同意混凝土款由南山矿项目部支付。本案被告履行配合原告开具付款委托书的义务。根据上述记载内容，吴国强于2015年2月支付混凝土款70万元，超出合同约定。证据4无异议，但催款函确定的混凝土总价值是原告单方计算，未经被告确认签字。催款函中的数字1203912元与付款委托书中确定的金额不一致。催款函中原告明确表明2018年中秋节要求结清，通过该说明即使主张利息，也只能从此日期之后主张。本公司回复函中未对欠款数额进行确认，只是承认收到该催款函。证据5真实性无异议，落款时间是2019年，几月几日尚不确定，与催款函中的日期不一致。接受代理的时间不能确定，原告是否实际支付律师费不能确定。被告和县第三建安公司举证如下：内部分包合同复印件一份（与原件核对无异），证明案涉和尚桥40号总工程价款为92.8万元，工程价款低于原告供货的混凝土款。原告嘉华混凝土公司质证意见是：对合同的真实性无异议，与本案没有关联性。从被告在2018年11月5日的回函上看，被告尚未与马建公司结算混凝土款，不能达到被告的证明目的。对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所举证据缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，原、被告签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告供应相应强度的混凝土，供货日期自2012年4月1日至2012年10月31日止；供货金额估约15万元，付款方式每月付上月欠款的80%，所有货款由被告南山矿项目部支付至原告，如发生争议，任何一方均可向供方所在地法院起诉，如一方违约应赔偿守约方催款、交通、通讯、及律师代理费等损失。合同签订后，原告向被告供应混凝土，时至2013年8月27日，被告向马钢利民建筑安装有限责任公司财务科出具“付款委托书”，载明被告欠原告混凝土款1103912元，委托马钢利民建筑安装有限责任公司财务科从工程款中转付给原告。该付款委托书加盖了被告的行政印章、财务专用章和被告的分支机构马鞍山市办事处财务专用章。2018年6月19日，被告的分支机构马鞍山市分公司出具证明：已支付原告混凝土款70万元，尚欠403912元。2018年11月1日，原告向被告发催款函要求支付尚欠的混凝土余款403912元，被告于2018年11月5日书面回复称马钢南山矿和尚桥工程资料已报送审计部门，预计近期出审计结果，要求原告协助向马建公司追讨工程款。原告索要未果，以致成讼。另查明原告为主张债权委托律师进行诉讼，花费律师费12000元。本院认为：原、被告双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。和县第三建安公司购买原告的混凝土应按约支付货款，未按约履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿原告经济损失的违约责任。嘉华混凝土公司要求按银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息损失，本院予以支持，但起算日应自2013年8月27日委托付款之日起计算。原告要求被告赔偿律师费损失12000元，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩涉案混凝土款应由南山矿项目部直接支付原告，因南山矿项目部不是本案合同当事人，与本案原告没有发生合同关系，故对该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安徽省和县第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内偿付马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司混凝土货款403912元并赔偿逾期付款利息损失（以403912元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年8月27日起计算至货款付清之日止）；二、安徽省和县第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司律师费损失12000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4701元，由安徽省和县第三建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年七月九日书记员  郑 薇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。