广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3508号原告：中山市海花电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海五路永益工业区（小沥经济联合社厂房之五）。法定代表人：付拾平，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李俊松，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金红，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：陈方，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：梁诗燕，女，1993年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：张尚俊，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中山市海花电器有限公司与被告陈方、梁诗燕、张尚俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊松，被告梁诗燕到庭参加诉讼，被告陈方、张尚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款104993元及利息（以104993元为基数，从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与佛山市小方电器有限公司（以下简称小方公司）素有业务往来，原告为小方公司提供玻璃产品。小方公司自2016年开始经常拖欠原告的货款，且其交付的支票均无法承兑，经原告多次催讨，小方公司均不予偿还。2017年1月5日，被告梁诗燕向原告（原告玻璃生产车间对外以“启明玻璃厂”的名义承接业务，未办理工商登记）出具了一份《收条》，该收条确认截止2016年12月31日共欠款项104993元。原告认为，原、被告之间的交易真实、合法，被告梁诗燕签名确认收到原告货物及尚欠货款金额。现小方公司已经被清算注销，被告陈方及张尚俊作为该公司的股东及清算组成员，应对债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告梁诗燕答辩称，涉案货款与其无关，其不应该承担还款责任。2016年3月至2017年1月10日期间，被告梁诗燕在小方公司工作，其只是按照被告陈方及小方公司的安排与启明厂进行对账，涉案货款为小方公司的欠款，与被告梁诗燕无关。被告梁诗燕不清楚原告与启明厂之间的关系，也不清楚启明厂与小方公司之间的债权债务关系。被告陈方、张尚俊未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其玻璃车间对外以启明厂（未注册）的名义承接业务，所得款项均归原告所有，2016年7月至12月期间，启明厂与小方公司发生生意往来，截至2017年1月5日，小方公司共欠启明厂货款104993元。原告向本院提交了2017年1月5日的《收条》一份以证明上述事实。经查，上述《收条》载明“今小方电器公司收到启明厂（公司）12月份账单，单据5份，未核对金额：￥53238元”，该《收条》还手写备注“截止12月31日共欠104993元整”，被告梁诗燕在《收条》下方小方电器一栏签名确认。被告梁诗燕对上述《收条》的真实性予以确认，并确认截至2017年1月5日小方公司共欠启明厂货款104993元，但被告梁诗燕认为其只是小方公司的员工，按照小方公司老板即被告陈方的要求与启明厂进行对账，其不应当承担付款责任。被告梁诗燕向本院提交了中国农业银行的网上银行电子回单及银行流水等证据以证明上述事实。经查，上述银行电子回单及流水显示被告陈方于2016年4月21日向被告梁诗燕支付3月份工资1074元，2016年5月21日向被告梁诗燕支付4月份工资4250元，2016年6月20日向被告梁诗燕支付5月份工资4250元，2016年7月24日向被告梁诗燕支付6月份工资4192元，2016年8月25日向被告梁诗燕支付7月份工资4194元，2016年9月27日向被告梁诗燕支付8月份工资4194元，2016年12月8日向被告梁诗燕支付10月份工资4425元，2017年1月7日向被告梁诗燕支付11月份工资4250元。另查明，小方公司于2015年1月19日成立，股东为被告陈方、张尚俊，现已于2016年9月18日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。启明厂为原告玻璃生产车间对外经营业务所用的名称，未经登记注册，不具备独立法人资格，因此，启明厂的所有债权债务均应由原告享有或负担。小方公司于2015年1月19日成立，2016年9月18日注销，被告陈方为其法定代表人及股东。被告梁诗燕提交的中国农业银行的电子回单及银行流水等证据反映出被告陈方2016年4月至2017年1月期间向被告梁诗燕发放工资的情况，据此，本院可以认定在2016年9月18日前，被告梁诗燕与小方公司之间存在劳动关系，在2016年9月18日之后，因小方公司已经注销，被告陈方仍继续聘用被告梁诗燕并向其发放工资，故被告陈方与被告梁诗燕之间应为劳务关系。同时，被告陈方在小方公司注销后仍然以该公司的名义对外经营，由此产生的法律责任应由其个人承担。原告提交的《收条》载明小方公司确认截止2016年12月31日共欠启明厂货款104993元，被告梁诗燕在上述《收条》下方小方电器一栏签名确认。因原告主张的货款有《收条》予以证明，在被告陈方未提交相应证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认可，并对被告陈方拖欠原告货款104993元的事实予以确认。因被告陈方未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告陈方支付货款104993元，理据充分，本院予以支持。同时，被告陈方迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告梁诗燕应否承担责任的问题。因本院上述已经认定2016年9月18日之前被告梁诗燕与小方公司之间存在劳动关系，在此之后与被告陈方之间存在劳务关系，被告梁诗燕在《收条》上签名确认的行为属于履行职务的行为，由此产生的法律后果不应当由被告梁诗燕承担，故原告诉请被告梁诗燕就本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于被告张尚俊应否承担责任的问题。被告张尚俊虽然为小方公司的股东，但小方公司已经于2016年9月18日注销，在原告并未提交证据证明涉案货款产生于小方公司存续期间，亦未提交证据证明在小方公司注销后，被告陈方与张尚俊合伙经营的情况下，原告诉请被告张尚俊对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陈方、张尚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈方于本判决生效之日起七日内向原告中山市海花电器有限公司支付货款104993元及逾期付款利息损失（以104993元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市海花电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告陈方负担（该款原告中山市海花电器有限公司已预交，被告陈方于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市海花电器有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年七月九日书记员  周淋淋