石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5318号 原告:康某某,男,1978年9月26日出生,汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告:河北某某汽车租赁有限公司，住所地:石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人:孟某某,该公司执行董事。 被告:孟某某,女,1961年8月9日出生,蒙古族,住石家庄市长安区。 被告:高某某,女,1993年9月13日出生,蒙古族,住石家庄市桥**。 被告:高某某,男,1957年8月24日出生,汉族,住石家庄市长安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被告：河北某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号 法定代表人:高某某,该公司执行董事。 被告:高某某,男,1985年1月14日出生,蒙古族,住石家庄市桥**。 以上二被告共同委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。 被告:郭某某,女,1982年2月17日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：丁鲁、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 原告康某某与被告河北某某汽车租赁有限公司（以下简称：某某公司）、孟某某、高某某、河北某某汽车销售有限公司（以下简称：某某公司）、高某某、高某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人张世科、被告某某公司、孟某某、被告高某某及高某某共同委托诉讼代理人白玉龙、被告某某公司及高某某共同委托诉讼代理人米娜、被告郭某某委托诉讼代理人赵寒星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告某某公司、孟某某、高某某、某某公司、高某某偿还原告借款本金270万元，并自2018年8月1日起按年息24%支付利息至实际偿还完毕之日止；二、依法判令被告郭某某对上述借款本息承担连带担保责任，被告高某某对上述借款中130万元承担连带保证担保责任；三、本案受理费、保全费、原告为实现债权而支出的律师费、保全保险费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实及理由：被告孟某某与高某某系夫妻关系，被告高某某、高某某与被告孟某某、高某某系父母子女关系，被告孟某某、高某某系被告某某公司的股东，被告孟某某、高某某、高某某系被告某某公司的股东。自2018年3月起，被告孟某某为经营被告某某公司、某某公司之需要，以被告某某公司、孟某某、某某公司的名义，陆续从原告处借款合计本金350万元，原告依约定，将借款本金转账至被告孟某某的个人账户内。被告郭某某对上述借款向原告承担连带保证责任。被告高某某对其中130万元借款向原告承担连带保证担保责任。上述借款均已过还款期限，被告仅通过被告高某某的账户向原告偿还借款本金80万元，剩余本金270万元未能偿还。被告高某某与被告孟某某系夫妻并共同投资经营被告某某公司，对被告孟某某在夫妻关系存续期间为经营被告某某公司而发生的债务，依法应当承担偿还责任。被告高某某系被告孟某某之子，与被告孟某某共同经营被告某某公司，并实际共同经营某某公司。被告某某公司、某某公司从原告处借款，但所有借款款项均通过被告孟某某的个人账户收款，在还款时，均通过被告高某某的个人账户还款，且被告孟某某、高某某的个人账户与被告某某公司、某某公司的账户之间存在频繁、长期经济往来，被告孟某某、高某某的资产与被告某某公司、某某公司的资产构成混同，被告孟某某、高某某应当依法同被告某某公司、某某公司承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼请求人民法院依法受理，支持原告诉讼请求。 被告某某公司、孟某某辩称，对原告起诉的事实无异议。 被告高某某、高某某辩称，原告应当就借款事实分别起诉，本案将多笔借款列为一个案子起诉，无法律依据。被告高某某不是借款当事人，不应当承担还款责任。被告高某某作为担保人签署的借款合同没有履行，被告高某某不应承担担保责任。被告高某某于2018年9月3日对于原告交谈中进行了录音，从录音内容看，原告涉嫌职业放贷人，借款合同应为无效。对于2018年8月1日前，被告所偿还的所谓的利息，应作为借款本金扣除。 被告某某公司辩称，本案借款事实及履行情况不明，原告在诉状中称借款是230万元，但是根据其提供的借据，借款本金是330万元，借款人是被告孟某某、高某某，根据四份担保借款合同，借款本金合计是330万元，借款人是某某公司，五份合同的本金合计560万元，远远超过原告在诉状中所述的350万元本金，因此借款主体根据原告提供的证据是矛盾的。被告某某公司并不是借款人，也并不是四份担保合同的担保人，不应当承担还款责任。 被告高某某辩称，原告起诉高某某，主体不适格，其既不是借款的当事人也不是担保人，不应承担任何还款责任，应当驳回原告对被告高某某的起诉。 被告郭某某辩称，1、以上合同涉及的借贷主体不同，不属于同一法律关系，不能在同一案件中处理；2、关于130万元借款，对本金数额有异议，在借款合同签订的次日，被告向原告支付了32500元，而且130万元是分批支付，最后一笔转款数额30万元与32500元在同一天，因此32500元属于法律意义上的砍头息，应予以扣除；3、该借款合同约定了利息，但利息的计算时间不应以合同签订的时间为准，应以实际的付款时间为准。剩余三份合同未约定利息，视为不支付利息；4、除130万元之外的三份借款合同，借款人均是被告某某公司，被告孟某某是担保人，且未约定指定账户，原告未提交证据证实其已经按照合同约定向某某公司履行了出借义务，故我方对上述三份合同不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告与不同被告分别签订如下担保借款合同：1、原告与某某公司、郭某某、孟某某于2018年3月26日签订担保借款合同，其中某某公司是借款人，郭某某与孟某某是连带保证人，借款金额为100万元，借款期限为2018年3月26日至2018年6月25日。2、原告与某某公司、孟某某、郭某某、高某某签订担保借款合同，其中某某公司和孟某某是借款人，郭某某与高某某是连带保证人，借款金额为130万元，利息为月息2.5%，借款期限为2018年3月26日至2018年6月25日。3、原告与被告某某公司、某某公司、郭某某、孟某某签订担保借款合同，其中某某公司和某某公司是借款人，郭某某、孟某某是连带保证人，借款金额为60万元，借款期限为2018年4月17日至2018年6月16日。4、原告与被告某某公司、郭某某、孟某某签订担保借款合同，其中某某公司是借款人，郭某某、孟某某是连带保证人，借款金额为40万元，借款期限为2018年5月18日至2018年6月17日。上述四份担保借款合同，2018年3月26日130万元借款合同明确约定利息为月息2.5%，其它三份担保借款合同均未明确约定利息，但约定的逾期还款违约金均超过了年利率24%。原告主张双方口头约定利息均为月息2.5%，庭审中某某公司和孟某某认可约定利息均为月息2.5%，且主张所有借款利息按月息2.5%已经支付至2018年8月底，原告提供还款流水显示100万元借款利息支付到2018年9月13日，130万元借款利息支付到2018年8月25日，60万元借款利息支付到2018年9月16日，40万元借款利息支付到2018年9月17日。5、2018年6月26日，原告与被告孟某某、高某某、河北某某汽车租赁有限公司、河北某某汽车销售有限公司就之前借款签订还款协议，其中孟某某与高某某是借款人，某某公司、某某公司是连带保证人，被告确认截止2018年6月26日，尚欠原告借款本金270万元；双方约定了偿还借款的资金来源，但实际并未履行。协议中约定如不能按协议偿还借款，按日5000元向原告支付违约金。借款合同签订后，原告将上述借款均转入被告孟某某的个人账户。上述四笔借款仅一笔借款利息是由孟某某账户支付，其余均是由被告高某某的账户向原告支付利息。原告提交的银行流水显示，高某某的账户与孟某某、某某公司、某某公司有频繁的资金往来。 另查明：某某公司的股东是孟某某和高某某，某某公司的股东是高某某、孟某某和高某某，孟某某和高某某系夫妻关系，高某某和高某某系孟某某和高某某子女。 以上事实有当事人陈述、担保借款合同、银行流水、转款的电子回单、还款协议和相关工商登记材料证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告康某某与各被告签订的担保借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。签订合同后，原告康某某履行了出借义务，被告孟某某按双方约定利率偿还了部分利息。由于原告与不同被告就多笔借款签订多份担保借款合同，每份借款合同都构成完整的借贷法律关系，虽然原告集中起诉，但被告主体身份具有法律上和事实上的关联关系，在同一诉讼中审理，能够查明全部事实，节约司法资源。四笔借款还款清偿义务主体分别如下：1、其中100万元借款某某公司是借款人，郭某某与孟某某是连带保证人，2018年4月29日，被告通过“李扬”银行账户向原告还款30万元，2018年5月7日，被告高某某向原告指定账户“张涛”还款30万元，尚有40万元未偿还。2、130万元借款某某公司与孟某某是借款人，郭某某与高某某是连带保证人。3、60万元借款某某公司与某某公司是借款人，郭某某与孟某某是连带保证人。4、40万元借款某某公司是借款人，郭某某与孟某某是连带保证人。故上述借款应分别由借款人承担偿还责任，担保人承担连带清偿责任。 原告与被告孟某某、高某某、某某公司、某某公司就之前借款签订的还款协议，“协议第一条：甲、乙双方经确认截止2018年6月26日，乙方尚欠甲方借款人民币270万元”，还款来源为孟某某、高某某对外出租房屋收取的租金，并约定如未用来偿还借款，约定违约金为日5000元，同时孟某某、高某某还须向原告支付所欠借款10%的违约金。由此可知，还款协议的性质是对之前借款的对账，同时孟某某、高某某是夫妻关系，借款协议是二人对前述借款清偿的承诺，增加对原告还款的保障，双方签订还款协议的行为，不会对其他被告增加义务和负担，不影响其他主体根据担保借款协议履行还款及担保责任。按照还款协议，被告孟某某、高某某对270万元借款本息承担还款责任，被告某某公司、某某公司承担连带清偿责任。三份担保借款合同中虽无明确约定利息，但三份借款合同的借款人均有某某公司，而孟某某作为某某公司的法定代表人均认可双方约定利息为月息2.5%，且主张利息已支付至2018年8月底，但原告提交的银行流水显示支付利息的情况对被告有利，本院依法按原告提交银行流水的情况认定利息支付期间。原、被告所签订还款协议对违约金条款的约定，超出年利率24%的法律规定，超出部分不予支持。高某某的财产与孟某某、某某公司、某某公司有大量资金往来，且还款也基本上是从其银行卡支付，可以认定其个人财产与家庭财产和公司财产混同，已丧失其独立性，且高某某的账户在某某公司、某某公司经营过程中频繁使用，高某某应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告河北某某汽车租赁有限公司于判决书生效后十日内偿还原告康某某借款400000元本金及利息（利息自2018年9月13日至实际履行完毕之日止），被告郭某某与被告孟某某对上述本金及利息的偿还承担连带保证责任； 二、被告河北某某汽车租赁有限公司和被告孟某某于判决书生效后十日内共同偿还原告1300000元借款本金及利息（利息自2018年8月26日至实际履行完毕之日止），被告郭某某与被告高某某对上述本金及利息的偿还承担连带保证责任； 三、被告河北某某汽车租赁有限公司和被告河北某某汽车销售有限公司于判决书生效后十日内偿还原告借款600000元本金及利息（利息自2018年9月17日至实际履行完毕之日止），被告郭某某、被告孟某某对上述本金及利息的偿还承担连带保证责任； 四、被告河北某某汽车租赁有限公司于判决书生效后十日内偿还原告康某某400000元借款本金及利息（利息自2018年9月18日至实际履行完毕之日止），被告郭某某、被告孟某某对上述本金及利息的偿还承担连带保证责任； 五、被告高某某对上述2700000元借款本金及利息承担共同清偿责任，被告高某某对该2700000元借款本金及利息承担连带保证责任； 六、被告河北某某汽车销售有限公司对上述判决一、二、四项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，财产保全费5000元，共计33400元，由被告河北某某汽车租赁有限公司、被告孟某某、被告郭某某、被告河北某某汽车销售有限公司、被告高某某、被告高某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  郭瑞霞