西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4339号原告：薛代长，男，1984年11月14日出生，汉族，籍住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。被告：陕西汉格置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董金龙，陕西尧普律师事务所律师。原告薛代长与被告陕西汉格置业有限公司（以下简称“汉格置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛代长及委托诉讼代理人耿华、被告汉格置业公司委托诉讼代理人董金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛代长诉称，2014年11月中旬，原告应被告公司项目管理人员陈一楠介绍到曲江新区清水国际项目干粉刷单项工程。2014年12月5日，原、被告签订《工程量确认单》，约定被告将清水国际项目工程地下一、二层顶棚内墙面、楼上所有空调机房内墙面、楼梯间刷乳胶漆工程交给原告施工。工程包工包料，单价每平方米27元，并约定结算以实际完成工程量为准。原告组织施工的实际施工面积经被告确认为9600㎡，故被告最终应支付劳务费259200元。2014年12月10日，原告所雇佣的工人陈某乙在施工中意外受伤，后被法院判决原、被告对陈某乙的损失承担连带赔偿责任。自陈某乙受伤至今，原告一直向被告索要劳务费。但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告劳务费259200元，并自2015年1月10日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告汉格置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未按照合同约定工序施工，存在严重质量问题，未施工完成就撤离公司，给被告造成非常大损失，原告应当向被告承担违约责任。原告在离开工地后，以预借的名义从被告处借取60000元，但之后实际并未施工，故原告应该将此款项归还。原告薛代长围绕诉讼请求提交以下证据：1、西安市雁塔区（2016）陕0113民初5915号民事判决书、生效法律文书确认书。证明判决书已查明2014年12月5日，原、被告签订《工作量确认单》约定被告将清水国际项目地下一、二层顶棚内墙面、楼上所有空调机房内墙面、楼梯间乳胶漆工程交给原告施工。被告对原告雇佣的工人陈某乙在施工中受伤承担连带赔偿责任；2、工程量确认单、工程量统计表、手绘图纸。证明被告工作人员陈某甲对工程量统计确认工程量为9600㎡，按照单价每平方米27元计算，被告应支付原告劳务承包费259200元；3、值班表2张、清水国际项目公示牌照片一张。证明在工程量确认单、工程量统计表及施工图纸中签名的张辉、陈某甲均为被告工作人员。被告汉格置业公司对民事判决书及《工程量确认单》的真实性予以认可，且工程量确认单性质实为分包合同，被告表示原告对其中内容并未施工完毕，原告对未完成全部劳务予以认可。对陈某甲签字的工程量统计表被告公司辩称系原告自行制作，无被告公司签字盖章，亦无法证明签字系陈某甲本人所签。且陈某甲在原告离场后也已离职，其并非专业人员，仅是公司原普通职员。工作量都是由监理公司进行测量，被告公司无任何人员负责测量并确定工作量的工作，被告汉格置业公司对此均不予以认可。被告汉格置业公司针对其辩称提交如下证据：1、《工程量确认单》。证明双方约定以结算实际完成工程量为准，原告在其岳父陈某乙摔伤后就私自撤离工地，第一个施工内容都未完成，不存在工程量结算的问题；2、预借款凭证。2014年12月10日原告停止施工后，原告仍通过预借的方式从被告处借取款项60000元，但之后并未继续完成施工，原告应予返还；3、零散工程施工合同及付款凭证。证明因原告未按照工艺施工且私自撤离工地，被告已另行安排其他施工队进行全部重新施工，并支付了全部款项；4、陕西建科建设监理有限责任公司清水国际工程监理部所出具《情况说明》。证明原告现场施工人员仅有3-4人，设备只有一台，且施工周期不足一周。原告所主张9600平方米的工作量明显与施工时间严重不符。被告及监理公司并未对原告所施工工程量进行过确认。本院认定事实如下：2014年12月5日，原告薛代长与被告汉格置业公司签订《工作量确认单》，约定汉格置业公司将清水国际项目工程地下一、二层顶棚内墙面、楼上所有空调机房内墙面、楼梯间刷乳胶漆工程交给薛代长施工，工程包工包料，单价每平方米27元。2014年12月6日，双方签订《施工安全责任协议书》，该协议书显示在进场施工作业前，汉格置业公司对薛代长进行安全事项说明，并约定薛代长开工前必须对所属人员进行安全教育并负责全部安全责任。2014年12月10日，薛代长岳父陈某乙在作业时不慎从高处摔下受伤，住院治疗。之后原告未完成《工作量确认单》中约定施工内容。2014年12月11日、2014年12月19日原告曾两次向被告预借工程款，并分别向汉格公司出具《收条》，共计收到汉格置业公司出具预付款60000元。另外，陕西建科建设监理有限责任公司清水国际工程监理部所出具《情况说明》，载明：“我监理部是由陕西建科建设监理有限责任公司委派成立项目监理部，负责陕西汉格置业有限公司建设开发的清水国际工程项目的监理工作。我方现场的总监理工程师是牛勇，现场代表是王少强。2014年12月份，清水国际中心地下一层、地下二层装饰内粉工程按计划进入施工阶段。在签订施工安全责任协议书后，XX队XX层施工。当时第一次内粉施工时至冬日，气温低下。现场作业施工人员只有3-4人，设备只有一台。因现场施工人员不听从我方有关安全及质量管理，致使施工人员从架体上跌落，施工队即停止施工。其施工时长不足一周，且施工未按照工序施工，质量严重不合格。后经我方和甲方多次口头催促施工队恢复施工，其一直未再进场施工，在拖延长达一年之久后，因工期等原因甲方另行委托其它施工单位全部重新施工。另，现场的工程量确认，是由我方负责，甲方并未派员参与”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《工作量确认单》，缔结了合同关系，通过原告提交的合同原件及被告认可相互印证，本院予以认可。被告方签订合同时的委托方系张辉，原告所提供的陈某甲签字的结算单未加盖被告公司公章，亦无法证明陈某甲系受被告公司委托负责测量工程量及在《工程量统计单》签字确认最终工作量的事实。此外原告未提供任何其实际施工时间、工程结算或者验收证明，其提交的工程图纸及施工队工资表，不能证实其施工队实际施工时间及该工程已实际完工，也不能证明工程施工的工程量等情况。另外，原告方自行陈述陈某甲系2015年元月对其工程量进行签字确认，其施工队系2014年12月初进场施工，即便以此推算一个月时间亦无法完成其所主张的9600平方米的工作量，明显前后矛盾。综上，结合相关证据及当事人陈述故对于原告要求被告支付工程款259200元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告薛代长全部诉讼请求。本案案件受理费2000元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    蒲  婷  婷人民陪审员    田      建人民陪审员    李      真                      二〇一九年 七 月二十六日 书  记  员   张  婧  昭  打印：相丽华      校对：李珍珍    2019年  月  日送达 1