四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3201民初58号 原告：阿坝州锦程物流有限公司，住所地：汶川县漩口镇古溪村四组。 法定代表人：冯树琼，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告阿坝州锦程物流有限公司（以下简称锦程物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司（以下简称财保成都分公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天豪与被告的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼，原告锦程物流公司法定代表人冯树琼及委托诉讼代理人马亮亮、被告财保成都分公司法定代表人谢川峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦程物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款132631.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告在被告财保成都分公司为自己所有的川Ｕ×××××半挂牵引车投保交强险、商业第三者损失险、机动车损失险和车上人员责任险(司机和乘客)及不计免赔，保险期限为2017年1月11日至2018年1月10日。2017年9月22日17时10分，邓海波驾驶的川Ｕ×××××半挂牵引车，在沿317国道从马尔康往成都方向行驶，当该车行驶至317国道317公里100米处时，由于操作不当，与前方同向行驶的由泽浩驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的小型客车发生追尾碰撞后，使川Ｕ×××××的小型客车发生侧滑后与对向驶来的由刘文平驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车(车上搭乘陆永强)发生碰撞，造成驾驶人刘文平、乘车人陆永强受伤及三车不同程度受损的交通事故。本次事故经马尔康市公安局交警大队做出道路交通事故认定书(简易程序)第5132295201700303号，认定邓海波负此次事故的全部责任，当事人泽浩、刘文平、陆永强无责任。事故发生后，原告积极履行了赔付义务。被告出具了机动车保险车辆损失情况说明书后，却迟迟不予理赔。原告认为被告拒赔的理由不能成立。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关规定向本院提起诉讼。 被告财保成都分公司辩称,对事故的事实和责任划分无异议，事故车辆在被告处投保，含机动车交强险和商业险（机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险司机和乘客及不计免赔）事故发生在保险内，但发生事故时投保车辆驾驶员无交通部门核发的从业资格证，根据投保时的投保单商业保险条款，投保人声明等属免责条款范畴内，保险公司不应赔偿。依据原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照……国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款规定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”的约定，对于伤者医疗费用，保险公司按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定。对于赔偿的金额被告无异议。根据原、被告签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”的规定，保险公司不承担本案的诉讼费用等其他相关费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的赔偿协议、财产损失确认书、车辆损失、陆永强和刘文平的门诊病历与医疗发票，拟证明原告已赔偿三者的车辆损失及医药费共计124906.80元。被告对该组证据真实性无异议，但需要提供伤者出具的情况说明和原告已付款的证据，否则被告不认可。本院认为，该组证据双方当事人均对真实性无异议，且该组证据为原件，故本院对该组证据予以采信。 2、被告提交的投保单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明对于营运车辆驾驶人需要有交通运输管理部门核发的许可证，本次事故发生时没有许可证，属于商业三者险免赔的范围。被告已向原告履行了告知义务。原告对该组证据真实性无异议，但该组证据均没有任何单位和个人签名或者盖章、落款时间，因此对该组证据有异议。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。该组证据中无任何单位和个人签名或者盖章及时间，因此不能证明被告在原告购买保险时履行提示和说明告知义务，故本院对被告的证据观点不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日17时10分，原告雇佣的驾驶员邓海波驾驶川Ｕ×××××半挂牵引车，沿317国道从马尔康往成都方向行驶，至317国道317公里100米处，由于操作不当，与前方同向行驶的由泽浩驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的小型客车发生追尾碰撞，使川Ｕ×××××小型客车发生侧滑后与对向驶来的由刘文平驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车(车上搭乘陆永强)发生碰撞，造成驾驶人刘文平、乘车人陆永强受伤及三车不同程度受损的交通事故。2017年7月25日，经马尔康市公安局交警大队做出第5132295201700303号道路交通事故认定书，认定邓海波负此次事故的全部责任，当事人泽浩、刘浩川、刘文平、陆永强在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告与受害方达成协议，原告积极履行了受害方的赔付义务。事故发生后，原告第一时间向有关部门报案，财保成都分公司也派人处理并出具了机动车保险车辆损失情况说明书，却迟迟不予理赔。 同时查明，2017年1月10日，原告为自己所有的川Ｕ×××××半挂牵引车在被告财保成都分公司投保了交强险、商业险第三者损失险、机动车损失险和车上人员责任险(司机和乘客)及不计免赔，保险期限为2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。本次交通事故发生在保险期内。 另查明，原告锦程物流公司的川Ｕ×××××半挂牵引车的车损为7725元，泽浩的川Ｕ×××××的小型客车的车损5620元，刘浩川的川Ａ×××××号小型普通客车的车损111719元，陆永强的医疗费1520.80元，刘文平的医疗费243元，刘文平和陆永强的住宿费804元，财保成都分公司已确认的本次交通事故川Ａ×××××车上的财产损失金额为5000元，以上车辆损失、财产损失、医药费已确认共计132631.80元，除原告锦程物流公司的川Ｕ×××××半挂牵引车的车损为7725元，剩余的以上损失费用124906.80元，原告与受损方已达成协议，并已由其付清。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告签订的保险合同合法有效。双方均应依据合同约定享有权利承担义务。马尔康市公安局交警大队做出第5132295201700303号道路交通事故认定书，认定邓海波负此次事故的全部责任，当事人泽浩、刘文平、陆永强在此次道路交通事故中无责任。川Ｕ-×××××半挂牵引车在被告财保成都分公司投保了交强险、商业险，包括第三者损失险、机动车损失险和车上人员责任险(司机和乘客)及不计免赔，保险期限为2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。本次交通事故发生在保险期内。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以与引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。被告称投保人声明和中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中用加粗提示，但落款处无任何单位及个人签名或者盖章及时间，无证据证明向原告送达，本院依法认定被告没有履行《中华人民共和国保险法》第十一条中的提示和说明告知的义务，因此该商业三者险免赔条款约定不发生效力。故应首先由被告财保成都分公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。 事故发生后，原告锦程物流公司请求的原告已经赔偿给对方受损车辆费和医疗费费用：1、泽浩的川Ｕ×××××的小型客车的车损5620元；2、刘浩川的川Ａ×××××号小型普通客车的车损111719元，医疗费243元；3、陆永强的医疗费1520.80元；4、刘文平和陆永强的住宿费804元。并自行承担了锦程物流公司的川Ｕ×××××半挂牵引车的车损7725元；同时根据财保成都分公司已确认的本次交通事故川Ａ×××××车上的财产损失金额为5000元，以上共计132631.80元，未超出保险赔偿限额，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告阿坝州锦程物流有限公司赔偿锦程物流公司支付的川Ｕ×××××的车损7725元，泽浩的川Ｕ×××××的小型客车车损5620元，刘浩川的川Ａ×××××号小型普通客车111719元，陆永强的医疗费1520.80元，刘文平的医疗费243元，刘文平和陆永强的住宿费804元，保险公司已定损的财产损失金额为5000元，以上共计132631.80元。此款于本判决生效后十日内支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1476元,由被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  罗尔伍 二〇一九年七月二十三日 书记员  李桂付 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以与引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。