四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1784号 原告：余云海，男，汉族，1963年2月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：黄纯秀，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐洪林，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告黄纯秀、唐洪林共同委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 原告余云海与被告黄纯秀、唐洪林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云海、被告黄纯秀、唐洪林的委托诉讼代理人聂富建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余云海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本息518500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告余云海与牟大林曾系夫妻关系，被告黄纯秀与被告唐洪林曾系夫妻关系。原、被告之间于2011年相识成为朋友，2014年7月被告黄纯秀、唐洪林因生意资金周转困难向原告余云海、牟大林借款400000元，双方约定月息3%，承诺2016年9月5日归还借款。2014年7月4日原告通过银行向被告唐洪林账户转款。2014年9月4日被告黄纯秀、唐洪林向原告出具一张借款400000元的借条。2015年1月12日原告余云海与牟大林离婚，离婚时双方协议出借给被告黄纯秀、唐洪林借款400000元，由余云海、牟大林各分得200000元。2016年9月10日被告黄纯秀、唐洪林分别向牟大林出具了200000元的借条，向余云海出具320000元借条（包括借款本金200000元及利息120000元），约定月利息为2%。经原告多次催收未还。特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告黄纯秀、唐洪林的代理人辩称：1、原告转给唐洪林200000元是在2014年7月4日，余云海与唐洪林之间有代办信用卡业务合作，该笔款项是否是借款还是还款，唐洪林当时欠债较多且已隔数年，无法准确回忆清楚，请求法院依据证据认定；2、原告出示的2016年9月10日及2014年9月4日的借条上唐洪林的签名捺印，均不是唐洪林本人所为，该借条不能证明原告与唐洪林之间成立民间借贷关系，且2016年9月10日唐洪林与黄纯秀已经离婚；3、原告余云海转款时黄纯秀与唐洪林还未结婚，双方于2014年7月7日登记结婚，该笔债务也不属于夫妻共同债务；4、原告出示的2016年9月10日及2014年9月4日的借条上黄纯秀签字确系黄纯秀所签，因其所欠债务较多，不能确定是否收到借款，请法院依法认定。 原告提交的证据有：1、借条二份、承诺书及转款凭证、被告黄纯秀车辆、房产及身份证复印件，证明2014年7月二被告向原告借款的事实；2、离婚证，证明余云海与牟大林于2015年1月12日离婚，离婚时将400000元债权进行了分割各得200000元的事实。经庭审质证，被告认为，借条上唐洪林的签名捺印均不是唐洪林本人所为，承诺书上仅有黄纯秀的签名，唐洪林确实收到200000元，但是系在与黄纯秀结婚之前，黄纯秀虽出具借条，但未收到借款，原告的证据不能达到其证明目的。二被告向法庭提交了黄纯秀与唐洪林结婚证和离婚证复印件。经庭审质证，原告对提交的结婚证及离婚证复印件无异议，但认为借款时二被告共同生活在一起，双方对借款是知情的，且双方均在借条上签名。针对被告唐洪林提出的借条上唐洪林签名及捺印非唐洪林本人所为，法庭当庭告知唐洪林是否对“唐洪林”签名及捺印申请司法鉴定，在法庭限期内被告唐洪林未向法庭提交鉴定申请。本院对原告提交证据的真实性及被告提交的证据，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2014年7月3日被告黄纯秀（乙方）向原告余云海（甲方）出具承诺书，承诺书载明：经甲乙双方友好协商承诺，就借款付息一事达成以下共识：乙方每月按时付息给甲方，如超出付息日期，每一日按借款总额的百分之一付罚息，罚息期不能超出五日，如超出罚息期限，甲方终止与乙方的借款，乙方必须在五日内归还甲方借款本金和利息，如不归还，甲方就向人民法院提起诉讼。2014年7月4日原告余云海向被告唐洪林账户转款200000元，2014年9月4日被告黄纯秀、唐洪林向原告余云海、牟大林（另案）出具借条，借条载明：今借到余云海、牟大林人民币肆拾万元整，小写400000元整。该借款用于资金周转，归还日期2016年9月5日。注：（根据民间借贷规则每月付息3%，如没按每一月支付利息，立即归还此款借款金额），借款人：黄纯秀、唐洪林签名捺印。2015年1月12日原告余云海与牟大林离婚。2016年9月10日被告黄纯秀、唐大林向原告余云海出具借条，借条载明：于2014年7月4日因做生意缺钱从余云海处借款人民币贰拾万元整（小写200000）。原定的利息为壹拾贰万元整，借款期限为2014年7月4日至2016年9月10日。现借款期限已到，但本人目前无力归还该笔借款本金和还差的利息，共计叁拾贰万元整（小写320000）。现再借该笔借款本金和利息壹年，期限为2016年9月10日至2017年9月10日止，利息为月息两分。借款人唐洪林、黄纯秀签名捺印。 同时查明，黄纯秀与唐洪林于2014年7月7日登记结婚，双方于2016年1月29日离婚。 本案争议的焦点为：案涉借款及利息的确认；被告唐洪林是否应当承担责任。 针对上述争议焦点，结合查明的事实及当事人当庭陈述，本院作以下评述： 一、关于案涉借款及利息的确认问题。 经审理查明，2014年7月3日黄纯秀向余云海出具借款承诺书，2014年7月4日余云海向唐洪林账户转款200000元。2014年9月4日黄纯秀、唐洪林向余云海、牟大林（另案）出具借条，借条载明借到余云海、牟大林人民币400000元，归还日期为2016年9月5日，月利率3%，每月支付利息。2015年1月12日余云海与牟大林离婚。借款到期后，黄纯秀、唐洪林未归还借款本息，经协商，将该笔400000元债权分割为两笔200000元的债权，由黄纯秀、唐洪林分别向余云海、牟大林出具借条，2016年9月10日黄纯秀、唐洪林向余云海出具借条，载明借到余云海200000元，原定利息120000元，合计320000元。借款期限为一年，月息2分。本院认为，黄纯秀、唐洪林应当归还余云海借款本金200000元。关于借款利息的问题，余云海陈述原借款月利率为3%，借款后，已支付利息14000元。2016年9月10日在分割债权时，将借款400000元的前期未付利息120000元计入本人债权共计本息320000元（另出具借到牟大林借款20万元），案涉借款本金，本院确认为20万元。关于利息问题，2016年9月10日被告黄纯秀、唐洪林出具的借条上载明原定利息为12万元（借款期限为2014年7月4日至2016年9月10日），原告陈述借款后仅向其支付14000元利息，但因对双方确认2016年9月10日之前所欠利息为12万元（借款本金40万元），本院予以确认。因原告自愿放弃起诉之后的利息主张，故2016年9月10日至起诉之日2019年5月10日利息为128000元（200000元×2%×32个月）。 二、被告唐洪林是否应当承担责任。 被告唐洪林抗辩借款发生在与黄纯秀结婚之前，借条上唐洪林签名及捺印并非其本人所为，不应当对借款承担还款责任。本院认为，原告出借的借款20万元转入的是唐洪林账户，在2014年9月4日出具的借条的背面系黄纯秀、唐洪林的身份证复印件，借条上有两人的签名捺印，被告黄纯秀、唐洪林系共同借款人，被告唐洪林虽主张借条上的签名捺印非本人所为，但未申请对借条上的签名捺印进行鉴定，被告黄纯秀、唐洪林系共同借款人，两人是否结婚不影响其承担偿还责任。被告唐洪林应当承担还款责任，被告唐洪林的抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告黄纯秀、唐洪林于本判决生效后十日内归还原告余云海借款本金200000元及利息248000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8985元，本院减半收取4492.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年七月三日 书记员  余 敏