wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4582号之一 原告：梅敏，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告梅敏与被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序，并于当日向梅敏送达补交案件受理费通知。梅敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告梅敏撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年七月三日 书 记 员  程垠苏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2274号申请执行人蒋金南与南通中舟联合船务工程有限公司国内非涉外仲裁裁决，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1085号 胡玉杰： 申请人胡玉杰与张成法机动车交通事故责任纠纷一案，申请解封财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2083号原告：杨永才，男，1959年2月26日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙秀英（原告之妻），1965年4月14日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨崇俊，男，1962年11月12日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨杰（被告之子），1989年4月29日出生，汉族，金盾印刷厂职工，住北京市丰台区。原告杨永才与被告杨崇俊一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路来林、孙秀英，被告及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付精神损害赔偿金15万元；2.判令被告向原告公开道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄弟。1994年被告将武桂君介绍给原告，促成二人结婚。因原告系初婚，婚后计生部门下发生育指标。1989年武桂君私自将生育指标贡献出去。2001年11月8日，被告趁原告外出期间带武桂君以无生育指标为由到丰台医院悄悄做了绝育手术，并冒充原告及原告笔迹在绝育手术单上签名。原告回家后找不到武桂君，给被告打电话才知道武桂君在被告家修养一周。原告去接武桂君，武桂君及被告均未告知绝育一事。2017年12月，因其他诉讼需要，原告去丰台医院调取武桂君住院记录，发现了绝育手术记录，家属签名不是原告所签，是他人代签。后原告因另一诉讼需要，调取2002年公证处存档时，发现有绝育手术后休假证明，该证明上有杨崇俊签字、联系电话。2002年武桂君提出收养杨杰，如不收养便离婚。原告无奈同意做收养公证，公证时原告不知被告递交绝育证明材料，公证处也未给原告看。公证后，被告说孩子还在自己处养着，不改口，到时候给原告养老送终，所以并未实际的收养。武桂君去世后，被告要求原告将房屋公证给杨杰，原告始终未同意。因未达到目的，被告支持杨杰通过诉讼继承武桂君遗产，并且发展成打砸辱骂等行为。还通过不当得利、民间借贷等案由进行诉讼，暴露其侵吞原告财产的真实目的。通过以上事实，原告明白，被告为了让原告夫妻收养他的儿子杨杰从而侵吞原告房产而处心积虑。武桂君婚后将自家钥匙给被告，被告随意进出原告家中。武桂君贡献生育指标、做绝育、强烈要求收养杨杰等行为都与被告有直接关系。被告冒充原告作为丈夫的身份，在武桂君绝育手术单上签名，并一直隐瞒此事长达15年之久，原告知晓真相后，觉得自己人格尊严荡然无存，精神受到严重打击。被告侵害了原告的人格利益，造成原告终身无子女，不能享受独生子女待遇，无人养老。根据《民法总则》109条、《侵权责任法》22条规定，被告应承担民事责任。双方协商不成，诉至贵院，请求依法判决。被告杨崇俊辩称，武桂君是我介绍给原告的，原告的其他陈述不属实。武桂君做绝育手术我不知情，更不可能是我签的字，我上班，所以不是我陪着武桂君去做手术，我要求原告提交证据证明。武桂君也未在我家修养一周。2002年做收养公证，在场人有我、我爱人、杨杰、原告及武桂君，公证收养材料是原告提交，我不知情。绝育休假证明上的签字不是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨永才与杨崇俊系兄弟。杨永才与武桂君于1994年2月24日结婚，武桂君系二婚。武桂君与前夫生育一子由前夫抚养。2002年杨永才与武桂君收养杨崇俊之子杨杰为养子。2017年经本院（2017）京0106民初6839号民事判决书判决解除双方的收养关系。武桂君于2010年去世。杨永才诉至本院称其与武桂君于1994年结婚，2001年武桂君做绝育手术，期间武桂君曾有三次怀孕，均未生育。对于武桂君的怀孕情况，杨永才当庭不能陈述清楚具体情况，关于本院询问武桂君三次流产系属于自然流产亦或人工流产的问题，杨永才不能回答。杨永才称武桂君于1998年行避孕环手术，但其当时不知情，其认为系杨崇俊带领武桂君至医院行绝育手术，并以武桂君之夫名义在手术单上签字。杨永才提交武桂君行避孕术时病历，下方“病员家属或组织代表的意见”处有署名杨永才的签字，杨永才称推断为杨崇俊签字，杨崇俊对此不予认可，亦不予认可杨永才之主张。杨永才另认为武桂君贡献生育指标与杨崇俊有关，但对此未提供相关证据，杨崇俊予以否认。经杨永才申请，本院向北京市首佳公证处调取了杨永才、武桂君对杨杰的收养公证及相关档案，北京市首佳公证处的公证书档案内存有一份2001年11月15日由丰台医院出具的诊断证明书复印件，载明“姓名武桂君，诊断及建议：患者于11月8日入院，11月9日行双侧输卵管结扎术，术后休息叁周”。在该诊断证明书复印件的最下方有“130XXXXXXXX83691259杨崇俊”字样。杨永才据此认为武桂君行绝育手术系由杨崇俊带领而为。杨崇俊认可上面所写的电话为其的电话，但否认该字迹为其书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永才现提出其诉求的主要依据即北京市首佳公证处公证档案内存有的一份诊断证明书复印件，根据一般常识，医院开具的诊断证明大小一般应为32开，即Ａ4纸张对折后的大小，而该诊断证明复印件上所载的杨崇俊及电话的位置明显超出了诊断证明书的纸张范围，亦即难以推断出该诊断证明的原件上即有杨崇俊的名字及电话；且，即使该诊断证明上确实载有杨崇俊的名字及电话，也并不能因此推断出武桂君行双侧输卵管结扎术系由杨崇俊主张及陪同。杨永才亦不能提供证据证明武桂君贡献生育指标是在杨崇俊的指使下而为之。综上所述，杨永才现要求杨崇俊赔偿其精神损害赔偿金及向其公开道歉的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨永才的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告杨永才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  王连荣人民陪审员  高顺荣二〇一九年七月十五日书 记 员  王 玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终395号上诉人（原审原告）：景洪华润通讯，住所地景洪市。主要负责人：齐伟兵。被上诉人（原审被告）：徐应江，男，1987年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住址不详。上诉人景洪华润通讯因与被上诉人徐应江不当得利纠纷一案，不服景洪市人民法院(2018)云2801民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。景洪华润通讯上诉请求：1.依法撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初2263号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，请二审法院依法撤销裁定书，指令一审法院进行实体审理，具体理由如下：1、一审法院认定本案属于不当得利纠纷属于认定事实错误。本案不属于不当得利纠纷，而是借款关系明确的民间借贷纠纷。依据现有证据能够证实被上诉人因挪用公司52560元被上诉人发现，向上诉人表示愿意归还。之后被上诉人出具欠条一份给上诉人。该欠条载明被上诉人挪用上诉人公司资金52560元；双方约定还款时间为2017年5月1日前还清。双方还约定若被上诉人无法按时还款，则需要承担违约金。后被上诉人断断续续偿还了上诉人35000元。被上诉人之前确有挪用公司资金的行为，但在之后双方达成一致同意将该资金以出借的方式借给被上诉人，该借款关系是双方达成一致的真实意思表示。被上诉人自愿偿还部分款项的行为也证实了双方的借款关系。2、一审认定上诉人诉请的纠纷可能存在犯罪嫌疑，依据《民事诉讼法》对上诉人的起诉予以驳回属于适用法律错误。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。本案被上诉人虽存在犯罪嫌疑，但并不必然代表上诉人与被上诉人签订的欠条无效，并不必然代表双方的借款关系无效。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”以及《合同法》第五十二条“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益;(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”综上，本案双方之间达成的民间借款关系是真实、合法、有效的。上诉人诉请法院判决被上诉人支付借款本金、借款逾期支付利息以及违约金的诉求是合法的请求，法院应予支持。3、上诉人于2019年1月4日向景洪市公安局报案请求公安处理上诉人与被上诉人的纠纷，但公安拒绝受理，书面告知上诉人到景洪市人民法院提起诉讼。上诉人依据一审裁定前往公安局报案，但景洪市公安局却又告知上诉人前往景洪市法院提起诉讼。上诉人认为国家行政部门应当本着为民服务，为民解忧的原则为群众解决各项纠纷，而不是互相推诿责任，将当事人在各个部门之间来回推脱。本案上诉人已经先行起诉要求法院判决被上诉人支付借款，但法院裁定驳回起诉，而公安却又要求上诉人起诉至景洪市法院，上诉人实在是没有办法，恳求二审法院结合本案事实，指令一审法院重新实体审理。徐应江未答辩。景洪华润通讯向一审法院起诉请求：1.徐应江归还景洪华润通讯欠款17560元，并支付自2017年5月1日起至借款付清日止的利息，利息按银行同期贷款利率4.75%计算，计算至2018年5月30日的利息为892.30元；2.徐应江支付违约金15768元；3.案件受理费由徐应江承担。一审法院认为，景洪华润通讯主张徐应江挪用景洪华润通讯款项，徐应江还出具欠条给景洪华润通讯。基于景洪华润通讯表示要向公安机关报警，且景洪华润通讯在庭审中已明确就本案纠纷不放弃追究徐应江刑事责任的权利，该主张并不违反法律规定。鉴于景洪华润通讯就争议纠纷准备向公安机关报案，景洪华润通讯诉请的纠纷可能存在犯罪嫌疑，故对景洪华润通讯的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景洪华润通讯的起诉。案件受理费656元，退还景洪华润通讯。本院认为，上诉人景洪华润通讯就争议纠纷于2019年1月4日向景洪市公安局报案，景洪市公安局以双方之间系合作关系，建议上诉人向景洪市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人景洪华润通讯的起诉符合上述法律规定的起诉条件，故一审法院的处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院(2018)云2801民初2263号民事裁定；二、本案指令云南省景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 李鸿伟二〇一九年七月三十日书记员 王新超
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保491号之八申请人：普惠农牧融资担保有限公司被申请人：张志成，男被申请人：苏云英，女被申请人：张良海，男被申请人：张俊岭，女被申请人：张志水，男被申请人：张长凤，女被申请人：张海军，男被申请人：张新平，女申请人普惠农牧融资担保有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志成、苏云英、张良海、张俊岭、张志水、张长凤、张海军、张新平财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张海军名下山东省农村信用社联合社账户********存款40000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月十日书记员  王 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6691号 原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市**。 负责人：吕广宁，经理。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 被告：于晓峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住胶南市。 被告：青岛恒阳加油站，住所地黄岛区泊里镇驻地。 投资人：于晓峰。 被告共同委托诉讼代理人：毛永强、刘伟岩，山东理证律师事务所律师。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告于晓峰、青岛恒阳加油站商标权侵权纠纷一案过程中,原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回起诉。 案件受理费4300元(原告已预交),减半收取2150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年七月一日 书记员  王 宾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：霍春雷，男，1981年2月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告霍春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，欠本金23756.63元、利息（含零售利息和现金利息）8116.6元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5778.59元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23756.63元、利息8116.6元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5778.59元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年11月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍春雷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23756.63元、利息8116.6元、滞纳金5778.59元及从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民初317号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路**远东国际广场******。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。 被告：四川科学技术出版社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路********。 法定代表人：钱丹凝，该社社长。 被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv> 法定代表人：邢远。 被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口 法定代表人：张雱，该公司总经理。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告四川科学技术出版社有限公司、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、江苏圆周电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回对被告四川科学技术出版社有限公司、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、江苏圆周电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长  徐 宁 审 判 员  曹智勇 审 判 员  周栋才 二〇一九年七月九日 法官助理  张立东 书 记 员  王 秀
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执416号之一申请执行人武汉春和恒发科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道**。法定代表人叶建军，该公司总经理。被执行人江西吉智食品有限公司，住，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道**/div>法定代表人李飚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初203号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人江西吉智食品有限公司在江西吉智大健康产业有限公司持有45%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西吉智食品有限公司在江西吉智大健康产业有限公司持有45%的股份，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年七月十六日书记员  王 波
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8401号 原告：杭州萧山盛乐五金塑料厂，统一社会信用代码91330109X09257355G，住所地杭州市萧山区新街街道盛乐村。 负责人：施德春。 委托诉讼代理人：许阳,浙江民禾律师事务所律师。 被告：陈建庆，男，1978年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州萧山盛乐五金塑料厂诉被告陈建庆买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山盛乐五金塑料厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈建庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山盛乐五金塑料厂撤回起诉。 案件受理费986元，减半收取493元，由原告杭州萧山盛乐五金塑料厂负担。 审判员  童华辉 二〇一九年七月八日 书记员  倪意楠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初2884号原告：朱侠珍，女，1934年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马方珠，男，1959年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马方凯，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马彬，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马方翠，女，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马方兰，女，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马晓兰，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。七原告共同委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：余贺，男，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地:江西省上饶市婺源县紫阳镇天偌路**。负责人：杨克剑，公司经理。被告：江西省万国物流有限公司，住所，住所地:江西省高安市村前镇人民政府宿舍**div>法定代表人：卢制生。原告朱侠珍、马方珠、马方凯、马彬、马方翠、马方兰、马晓兰诉被告余贺、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司、江西省万国物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序，于2019年07月02日公开开庭进行了审理。原告马方珠及七原告共同委托诉讼代理人彭舒梅、被告余贺到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司、江西省万国物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱侠珍、马方珠、马方凯、马彬、马方翠、马方兰、马晓兰诉称：2019年4月18日6时03分许，余贺驾驶一辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车，沿泗找路由北向南行驶，行至泗县泗找路10KM+293M，与由西向东行驶由马端运驾驶的电动三轮车相撞，造成马端运车辆损坏及马端运死亡的交通事故，该事故发生后，经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第34132412019000007号）认定马端运与余贺负事故的同等责任。据查，该事故肇事车辆所有人为江西省万国物流有限公司，该车并在第二被告处投保了交强险及商业险。现在，为了维护原告人的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令三被告赔偿原告因马端运死亡的：死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费及参加事故处理人员的开支，车辆修理费，共计136000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告余贺辩称：车辆保险、证件齐全，原告的损失由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司辩称：1、涉案车辆赣Ｃ×××**号“欧曼”牌自卸车在我司投保交强险及商业三者险（保额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失在交强险限额内承担；2、原告主张丧葬费、精神抚慰金过高，根据案发当地标准核定；3、车辆维修费2000元，原告未提供材料予以证明，不予认可；4、原告主张参与事故处理人员开支5000元不属于法定赔偿项目，不予赔付。被告江西省万国物流有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年4月18日6时03分许，被告驾驶一辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车，沿泗找路由北向南行驶，行至泗县泗找路10KM+293M，与由西向东行驶由马端运驾驶的电动三轮车相撞，造成马端运车辆损坏及马端运死亡的交通事故，该事故发生后，经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第34132412019000007号）认定马端运与余贺负事故的同等责任。另查，该事故肇事车辆实际人邱龙，挂靠在江西省万国物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司投保了交强险及商业险（保额100万，不计免赔）。被告余贺在事故发生后支付给原告30000元谅解费，但余贺不要求原告返还。以上事实有原告朱侠珍、马方珠、马方凯、马彬、马方翠、马方兰、马晓兰提供的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、火化证、村委会证明、保单，被告余贺提供的行驶证、汽车融资租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告朱侠珍、马方珠、马方凯、马彬、马方翠、马方兰、马晓兰直系亲属马端运因交通事故造成死亡，原告人作为直系亲属依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告朱侠珍、马方珠、马方凯、马彬、马方翠、马方兰、马晓兰因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金69980元（13996元/年×5年）、丧葬费32575元、精神损害抚慰金50000元，共计152555元。车辆维修费没有维修清单及发票，不予支持，参与事故处理人员开支5000元，无法律依据也没有证据证据，不予支持。该事故责任为同等责任，中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险限额内承担110000元，原告要求被告在商业险限额内按50%责任比例承担予以支持，被告保险公司在商业险限额内赔偿原告损失21277.5元，两项合计赔偿原告损失131277.5元。被告余贺与被告江西省万国物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司于本判决生效后十日内赔偿七原告131277.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告余贺负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月三日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈长伟，男，1983年02月05日出生，土家族，住所重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈长伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16905元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额15417.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金15417.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈长伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15417.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告陈长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1678号 本院在执行申请执行人赵佐宏、曹正富、曹仕启与被执行人黄善林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄善林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1602号原告：乔华，男，1964年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：五行科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：沙月华，董事长。委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。原告乔华与被告五行科技股份有限公司上海分公司(以下简称五行公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔华、被告五行公司的委托诉讼代理人薛珊珊到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。乔华向本院提出诉讼请求：五行公司支付乔华2017年6月2日至2018年7月13日年薪差额150,000元。事实和理由：乔华于2017年6月2日与五行公司签订为期3年的劳动合同,双方约定年薪为510,000元。2018年7月12日，五行公司单方违约终止劳动合同。乔华认为，约定的510,000元年薪系双方约定一致,并且五行公司的聘用通知书上盖有公章，在与五行公司签订劳动合同时,因五行公司提供的合同为“标准的合同文本”,虽然乔华当时注意到有几项的缺失，并不能完全涵盖双方曾约定的内容,但五行公司告知范本不能更改，乔华认为作为合同的附件，聘用通知书已盖章有效。五行公司声称资金紧张,510,000元年薪分360,000元和150,000元两部分发放，如果公司上市成功,乔华可以享有150,000元股权；如果合同期结束公司不能上市,150,000元将以现金形式返回给乔华,以保证双方约定的510,000元年薪数额。现五行公司未上市成功,因此五行公司应遵守约定,以现金的方式支付乔华150,000元。五行公司辩称，不同意乔华的诉讼请求。乔华要求年薪差额的依据是聘用通知书，但该通知书对150,000元的约定是股权配置，该通知书第四条有相关失效约定故五行公司无需支付。即使聘用通知书生效，第二项亦载明股权激励系基于材料事业部的利润，实际上材料事业部一直亏损，所以五行公司无需支付该笔款项。本院认定事实如下：五行公司的聘用通知书显示：“……为您提供如下的职位和薪资福利。岗位工作职位：材料事业部副总工程师……合同期：三年，试用期：三个月。……入职时间：2017年6月12日前。薪资福利：年薪税前51万元。其中：1、税前月薪：30000元,其中基本工资(工资A部分占75%)22500元、绩效工资(工资B部分占25%)7500元。绩效工资为浮动部分,根据绩效评价核定。试用期工资为100%月薪。2、为鼓励您为公司多作贡献,经特别研究,合同期内对您每年配置15万元用于股权激励,若公司上市成功,可根据公司统一政策购买公司股票;若在合同期结束公司未能如期上市或金额超过配股总额，可由公司现金返还激励总额/或超过的部分并加发期间的分红(基于材料事业部利润);……告知事项：1.您在接受该聘用通知书的同时,也就表示您将会对内容保密。如有泄露，对公司造成不良影响,公司将无条件解除该通知书或解除与您签订的劳动合同。情况严重者公司将追求法律责任。……4.本聘用通知书一式两份，双方签字确认后生效。本聘用通知书将在劳动合同签订后失效。”……落款处有五行公司公章以及乔华签名，落款日期分别为2017年5月26日以及2017年6月2日。2017年6月2日，双方签订期限自2017年6月12日至2020年6月11日的劳动合同，约定乔华岗位为副总工程师，试用期月薪30,000元，转正后月薪30,000元。乔华于2018年7月12日收到五行公司发出的解除通知，并最后工作至2018年7月13日。2018年8月27日，乔华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五行公司：1.支付2017年6月2日至2018年7月13日的年薪差额150,000元；2.支付2018年7月1日至同年7月13日的工资15,000元；3.支付解除劳动合同的赔偿金2个月工资60,000元。2018年10月26日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第XXXX号仲裁裁决：1.五行公司应在本裁决书生效之日起七日内支付乔华2018年7月1日至同年7月13日的工资15,000元；2.五行公司应在上述期限内支付乔华解除劳动合同的赔偿金42,792元；3.对乔华的其他申诉请求不予支持。乔华不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有聘用通知书、劳动合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聘用通知书虽然写明“年薪税前51万元”，但是告知事项亦载明“本聘用通知书将在劳动合同签订后失效”。现乔华称，签订劳动合同时虽注意到有几项的缺失，并不能完全涵盖双方曾约定的内容,但五行公司告知范本不能更改，乔华认为作为合同的附件，聘用通知书已盖章有效。本院认为，即使双方曾就年薪510,000元达成一致，但劳动合同里并未出现150,000元的约定，应视为双方就年薪重新约定，且根据聘用合同的告知事项，劳动合同签订后聘用合同书失效。另，双方就150,000元作为现金返还给乔华的条件约定不明，故乔华的诉请缺乏事实根据，本院不予支持。因双方未对第一项、第二项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、五行科技股份有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付乔华2018年7月1日至同年7月13日的工资15,000元；二、五行科技股份有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付乔华解除劳动合同的赔偿金42,792元；三、驳回乔华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年七月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2518号原告：韩朋柯，女，生于1965年2月19日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王超，男，生于1969年4月23日，汉族，住河南省镇平县。被告：赵红景，女，生于1972年10月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：李洪颜，男，生于1975年7月11日，汉族，住河南省镇平县。原告韩朋柯与被告王超、赵红景、李洪颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人侯全印，被告王超、李洪颜到庭参加诉讼。被告赵红景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告王超、赵红景立即偿还原告借款本金2300000元；2、要求被告李洪颜对上述借款中600000元承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王超、赵红景系夫妻关系。2012年至2015年，二被告向原告借款合计230万元，约定利率月息2分或者1.5分。借款后被告仅支付部分利息，下欠本金未支付。被告李洪颜对其中的60万元借款提供担保，应承担连带保证责任。被告王超辩称：借款属实，本金没有偿还。被告李洪颜辩称：我是2012年对其中的60万元提供担保，但我签字时并不知道借款的具体内容，该60万元借据后面利息部分涂改严重，看不懂是什么意思。王超已经偿还原告很多钱，还的款应该有部分本金。被告赵红景未出庭应诉、未提供证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条五份、通话录音两份，被告王超无异议，被告李洪颜认为60万元的借条涂改多处，还款应含有本金，不知道借款具体内容。但对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王超、赵红景系夫妻关系。2012年3月21日，被告王超、赵红景向原告借款60万元。给原告出具借据一份，内容为：“欠条欠现金陆拾万元整借款人王超、赵红景担保人李洪颜2012年3月21日”。被告王超在该借据上将利息支付部分涂改并按指印。2014年4月22日，被告王超、赵红景借原告30万元，给原告出具借据一份，内容为：“欠条今欠韩朋柯现金叁拾万元整王超2014年4月22日月息一分五厘”。2014年11月5日，被告王超、赵红景借原告110万元，给原告出具借据一份，内容为：“欠条欠韩朋柯现金壹百壹拾万元整王超赵红景2014.11.5日”。2014年12月16日，被告王超、赵红景借原告20万元，给原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩朋柯现金贰拾万元整借款人王超2014.12.16日”。2015年5月26日，被告王超、赵红景借原告10万元，给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到韩朋柯现金壹拾万元整息2分月息借款人王超赵红景2015年5月26号”。上述借款合计230万元，均约定有利息。借款后，被告王超、赵红景支付部分借款利息，本金未偿还。现原告放弃要求被告支付借款利息的主张。本院认为：原告将款借给被告王超、赵红景，被告分别给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现被告未偿还原告借款230万元，故原告要求被告王超、赵红景偿还借款230万元的请求，本院予以支持。原告与被告李洪颜对担保方式没有约定，故被告李洪颜按连带责任保证承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故被告李洪颜对60万元借款承担连带保证责任。被告李洪颜承担保证责任后，享有追偿权。被告李洪颜辩称，自己不清楚担保借款的具体内容，借据涂改严重，被告王超的还款应含有本金。因其认可签字担保的事实，未提供证据证实还款含有本金，且被告王超亦认可本金未偿还。故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王超、赵红景于本判决生效后十日内偿还原告韩朋柯230万元；被告李洪颜对60万元借款承担连带还款责任，被告李洪颜承担保证责任后，可在偿还借款范围内向被告王超、赵红景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告王超、赵红景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一九年七月九日书记员  王 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4103号张胜：李占国与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初4776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李占国已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款4825.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。二〇一九年七月二十三日
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执838号之二申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市。被执行人：张玉花，女，汉族，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币22042223.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执382号攸县卓信达资产管理有限公司、肖遥：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人肖遥民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3179号申请执行人：贺传东，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：四川悦成建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺北街****，统一社会信用代码915100005999605768。法定代表人：文长东。贺传东申请执行四川悦成建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人四川悦成建筑劳务有限公司逾期未履行本院作出的(2018)渝0110民初862号民事判决书确定的义务，申请执行人贺传东于2018年8月22日向本院申请执行。本案本次执行标的保证金10万元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2300元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人四川悦成建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人四川悦成建筑劳务有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人四川悦成建筑劳务有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人四川悦成建筑劳务有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人四川悦成建筑劳务有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人贺传东本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人四川悦成建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贺传东同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人四川悦成建筑劳务有限公司尚有债务保证金10万元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2300元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川悦成建筑劳务有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3179号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年七月二日书记员  郭 庆
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民辖终125号上诉人（原审被告）：刘继奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审原告）：丛培建，男，1962年4月2日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师。上诉人刘继奎因与被上诉人丛培建民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。刘继奎上诉称，1、上诉人户籍地虽然在山东省巨野县，但上诉人自2000年8月起离开山东省巨野县在海南省陵水黎族自治县连续打工并生活至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人的经常居住地海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。2、本案接收货币一方所在地即合同履行地是海南省陵水黎族自治县，而不是山东省巨野县。请求撤销山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1630号民事裁定，将本案移送至海南省陵水黎族自治县人民法院审理。丛培建未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人丛培建以上诉人刘继奎未能归还借款为由向法院主张权利，请求判决上诉人刘继奎偿还借款30万元及利息。该案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人丛培建作为涉案借款合同的出借方，向上诉人刘继奎主张借款本息，为接收货币一方，其住所地巨野县为案涉借款合同履行地。因此，上诉人刘继奎的住所地与被上诉人丛培建的住所地法院对本案均有管辖权。被上诉人丛培建选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人刘继奎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年七月三十日法官助理窦丽敏书记员赵晓赫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5263号申请人：句容市工艺织造厂，住所地句容市。法定代表人：张柏华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱庆圆。被申请人：句容市瑞阳工艺袜厂，住所地句容市。投资人：郑晓阳，系该厂厂长。被申请人：郑晓阳，男，1967年10月出生，汉族，住句容市。申请人句容市工艺织造厂与被申请人句容市瑞阳工艺袜厂、郑晓阳加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人句容市瑞阳工艺袜厂在金融机构的存款，保全金额20万元。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人句容市瑞阳工艺袜厂在金融机构的存款，保全金额20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年七月二十九日书记员  樊静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：赵祖福，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告赵祖福信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月22日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、陈罡到庭参加诉讼，被告赵祖福经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告赵祖福偿还原告信用卡透支本金71885.56元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2013年2月，被告赵祖福向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××17的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金71885.56元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祖福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金71885.56元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告赵祖福负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵祖福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  周 瑛人民陪审员  倪水弟二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐洋莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6824号原告：苏州市吴中典当有限责任公司,住所地苏州市吴中西路**。法定代表人：吴敏，董事长。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所实习律师。被告：徐玉，男，汉族，1989年3月5日生，居民身份证号码3203241989********，住所地江苏省雎宁县梁集镇梁集村前王组**。被告：薛雯，女，汉族，1997年7月8日生，，住所地苏州市姑苏区原告苏州市吴中典当有限责任公司诉被告徐玉、薛雯典当纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告苏州市吴中典当有限责任公司于2019年7月30日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取5758元，由原告苏州市吴中典当有限责任公司负担。审 判 员 丁文芳二〇一九年七月三十日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1617号申请执行人：余传义，男，1979年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：叶炜，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地住江西省九江市湖口县，现住湖口县。被执行人：袁莎，女，1981年7月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在执行余传义与叶炜、袁莎借款合同纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人叶炜、袁莎发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶炜、袁莎至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶炜、袁莎银行存款、收入162785元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年七月十五日书记员  肖 旭
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执545号申请执行人徐某某。被执行人王某。徐某某与王某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某某于2019年1月7日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人王某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年七月十二日书记员  张治岗
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初2248号     原告:黄某某，女性，汉族，2002年10月03日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：陈娟娟，女，系原告母亲。    被告:雷某某，女性，汉族，2001年07月21日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     法定代理人：雷鸣,男，系被告雷某某之父。   被告:雷鸣，男性，汉族，1963年03月09日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告:李秀梅，女性，汉族，1968年10月16日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:赵某甲，女性，汉族，2002年11月30日出生，住汉中市南郑区，现在西安市未央区“宏方美业”打工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:赵珂,男性,汉族,1978年07月08日出生,住汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号,系赵某甲父亲，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:杨婷，原名杨某某,女性,汉族,1983年07月18日出生,住汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号, 系赵某甲母亲，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄某某与被告雷某某、雷鸣 、李秀梅、赵某甲、赵珂、杨婷（原名杨某某，以下仍称杨婷）健康权纠纷一案，本院于2019-05-13受理后，依法由审判员马杰适用简易程序独任审判,于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄某某的法定代理人陈娟娟、被告雷某某的法定代理人雷鸣、李秀梅、赵某甲到庭参加诉讼，被告杨婷、赵珂经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告雷某某、赵某甲系同学关系。上学期间因琐事对原告心生怨念，便借机报复。2019年4月6日下午3时许，二被告电话将原告约到汉台区XX城内，对原告实施殴打，致原告受伤住院，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。现具状法院，请求判令二被告及其父母共同赔偿原告：1、医疗费2775.38元；2、护理费1600元；3、营养费900元；4、住院伙食补助费180元；5、交通费100元；6、精神损失赔偿金3000元；7、误学损失费用1000元。以上共计9555.38元。   被告雷某某未答辩。   被告雷鸣辩称，事情的发生属实，已在派出所向原告进行道歉，孩子也接受了处罚，对其也造成了不小的影响，希望原告予以谅解；原告只住院了3天，对合情合理的费用愿意赔付；雷某某的精神也受到影响，对原告的该项精神损失诉求不予认可。   被告李秀梅辩称，未成年人犯错，家长也有责任，希望对小孩的影响降低到最小，其他由大人解决。   被告赵某甲辩称，她与原告并不认识，但已道歉，现在她没有上学了，已在西安上班，其他没啥。   被告赵珂未答辩。   被告杨婷未答辩。   经审理查明，被告雷某某与原告黄某某系同学关系，在校期间因琐事产生怨念，2019年4月6日3时许，被告雷某某用电话约黄某某出来玩，后雷某某伙同赵某甲在汉台区XX城厕所内对原告进行拳打脚踢，致原告受伤。原告当日在汉台区XX社区卫生服务站因外伤（软组织挫伤）输液治疗，原告支付费用121元，后仍感不适，遂于4月8日入住3201医院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，于11日出院，实际住院3天，出院医嘱：院外继续治疗。原告支付门诊及住院费用2654.38元。本案在审理过程中，经调解未果。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告及其法定代理人的身份证；被告雷某某及其法定代理人雷鸣、李秀梅的身份证；被告赵某甲及其监护人赵珂、杨婷的身份证；2、汉台区XX社区卫生服务站处方笺；3、3201医院诊断证明、病历、门诊及住院发票；4、汉中市公安局汉台分局公（中）行罚决字（2019）167号、168号《行政处罚决定书》；5、原告的陈述；6、被告赵某甲、雷鸣、李秀梅的陈述。   本院认为，被告雷某某、赵某甲共同实施殴打原告的侵权行为，造成原告身体、健康之损害，被告雷某某、赵某甲应当承担连带赔偿责任；被告雷某某系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人即被告雷鸣、李秀梅承担；被告赵某甲现已满十六周岁，经查，其本人现在西安打工，有一定财产收入，视为完全民事行为能力人，应以其财产收入中支付赔偿费用，不足部分 ，由其监护人即被告赵珂、杨婷承担。被告雷某某与赵某甲之间共同实施侵权，难以确定责任大小，应平均承担责任。对原告诉求的医疗费一项，本院予以支持；护理费自4月6日至111日出院，实际应为56日，每天按10080元计算为480500元；营养费按56天，每天按20元计算为1020元，住院伙食补助费按56天，每天30元计算为1580元；交通费按往返距离、次数等情况酌定为80元；对原告诉求的精神抚慰金一项，被告方提出异议，本院认为原告系未成年人，又是在校学生，身心发育尚未成熟，无端遭受被告雷某某、赵某甲的殴打，其精神受到伤害，短期难以平抚，应给予适当的精神抚慰，否则亦难以彰显法律公平正义。被告雷鸣等辩称认为雷某某、赵某甲已受治安处罚，也存在精神创伤，但本案被告雷某某、赵某甲系因违反治安违法所致，具有完全过错，不具有免责或减轻事由，故不能因此而减轻自身的民事赔偿责任，故该答辩意见不予采纳；另原告诉求的误学损失费用，因未有提交证据证实，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第五十一条之规定，判决如下：   一、对原告黄某某的赔偿范围：1、医疗费2775.38元；2、护理费50480元；3、营养费1020元；4、住院伙食补助费1580元；5、交通费80元；6精神损害抚慰金2000元。以上共计56035.38元，由被告雷鸣、李秀梅与被告赵某甲各承担2802.69元；如赵某甲的财产不足赔付的部分，由被告赵珂、杨婷（原名杨某某）承担；以上给付内容限于本判决生效后十日内付清；   二、对以上给付原告的全部赔付款项，由被告雷鸣、李秀梅与被告赵某甲、被告赵珂、杨婷（原名杨某某）互负连带责任，如支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告雷鸣、李秀梅负担125元，由被告赵某甲、赵珂、杨婷（原名杨某某）负担125元，上述五被告互负连带责任，于本判决生效后十日内一并缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 马杰                   二〇一九年七月一日                           法官 助 理 晏旭                             书记员  辛晨          1
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1916号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：曾冠宁，男，1986年8月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：王汉瑛，男，1987年3月27日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林日韩，男，1989年2月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曾冠宁、王汉瑛、林日韩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告曾冠宁、王汉瑛、林日韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾冠宁偿还结欠普惠卡（福万通贷记卡）透支本金49898.38元及暂计至2019年5月22日止的利息14862.24元、违约金11413.97元，合计76174.59元，并支付从2019年5月23日起至款项还清之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、依法判令被告王汉瑛、林日韩承担连带保证责任。事实与理由：曾冠宁于2016年1月19日向原告申请办理普惠金融卡业务，2016年1月27日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》，并领取普惠金融卡（卡号62×××06）一张，领用合约约定：普惠金融卡授信额度50000元，借款期限3年（2016年1月--2019年1月），年手续费12.6%，按月结息，本金到期日为最后一个月即2019年1月偿还。曾冠宁已阅读和了解《福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡领用合约》并自愿遵照合约的规定。持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。同日信用联社与王汉瑛、林日韩签订《最高额保证合同》，对曾冠宁的普惠卡消费承担保证责任，保证合同约定保证人的保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年4月1日曾冠宁开始刷卡交易，至2017年1月21日起曾冠宁不能按时还款，累计拖欠透支本金49898.38元及利息14862.24元、违约金11413.97元，合计76174.59元。经原告多次向借款人、保证人催收未果，己构成违约。 曾冠宁、王汉瑛、林日韩未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。曾冠宁、王汉瑛、林日韩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 上述证据经本院审查认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，信用联社与曾冠宁、王汉瑛、林日韩间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。曾冠宁刷卡消费累计拖欠透支本金49898.38元及相应利息未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求曾冠宁偿还结欠普惠卡透支本金49898.38元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分合，本院予以支持。根据《福万通普惠金融卡领用合约》约定，借款期限为3年，按月结息，本金到期还款日为最后一个月即2019年1月，《最高额保证合同》同时约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，即保证人的保证期限应到2021年1月止。据此，原告要求被告王汉瑛、林日韩承担保证责任的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。因本案原告主张的利息、违约金偏高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。曾冠宁、王汉瑛、林日韩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、曾冠宁应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡透支本金49898.38元，并支付从2017年1月21日起至还款之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定的标准计算的利息和违约金，但利息和违约金的收取不能超过年利率24%。 1、王汉瑛、林日韩对以上债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取为852元，由曾冠宁、王汉瑛、林日韩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年七月二十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终707号上诉人(原审被告):贵州林东建设工程有限公司，住所：贵阳市观山湖区金华镇贵州林东矿业集团有限公司内。统一社会信用代码：91520000714306271G。法定代表人：金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国建，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈越，该公司原项目部经理，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：汪武刚，男，1964年7月10日生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵州省。委托诉讼代理人：陈仲学，系贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。上诉人贵州林东建设工程有限公司因与被上诉人汪武刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初522号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贵州林东建设工程有限公司于2019年7月25日以“双方已经达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人撤回上诉是对其权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州林东建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费4806元，减半收取2403元，由上诉人贵州林东建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年七月二十六日法官助理赵奇瑾书记员康丽娜（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初1967号   原告：榆林市宇鑫隆商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800586951646M。    法定代表人：张保国，系该公司董事长。   被告：陕西省榆林市宏泰建设有限公司五雷沟项目部，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：王建雄，系公司董事长。   被告：张忠杰，男，生于1975年12月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区肤施路路桥家属院，无固定职业。   原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司与被告陕西省榆林市宏泰建设有限公司五雷沟项目部、张忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告于2019年7月18日向本院提出对被告陕西省榆林市宏泰建设有限公司五雷沟项目部、张忠杰的撤诉申请。   本院认为，原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司撤诉。   案件受理费1410元，由原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司负担。                               审判员     杨文林         二〇一九年七月十八日     书 记 员   朱虎虎            1
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12712号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：潘菊甜，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：潘永强，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘菊甜、潘永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还信用卡本金57775.33元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月27日尚欠利息1062.63元、逾期还款违约金1683.10元、消费分期手续费74.71元、账单分期手续费1303.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计61898.78元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月22日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××17），被告持卡进行透支消费。截至2019年3月27日被告尚欠款项及各项收费标准如下表：            序号              项目              金额（元）              收费标准                  1              本金              57775.33              /                  2              利息              1062.63              领用合约利息条款（粤通卡看年份，10-11版4.5条，12-16版4.4条，17版4.1条）：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。                  3              逾期还款违约金              1683.1              在2016年9月29日农行官网进行公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金，网页地址http://www.abchina.com/cn/Per      sonalServices/SvcBulletin/201609/t20160929_930274.htm，最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。                  4              消费分期手续费              74.71              中国农业银行官网公告，网页地址http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，本案中的分期手续费不超过申请金额的千分之六。                  5              现金分期手续费              0              中国农业银行官网公告，网页地址http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，本案中的分期手续费不超过申请金额的千分之六。                  6              账单分期手续费              1303.01              中国农业银行官网公告，网页地址http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，本案中的分期手续费不超过申请金额的千分之六。      被告潘永强与被告潘菊甜是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告潘永强对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，潘菊甜已于2019年1月15日死亡，原告直至2019年6月5日方对潘菊甜提起诉讼。潘菊甜于原告起诉前已经死亡，其民事主体资格消灭，不是民事诉讼的适格被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，故应予以驳回起诉。原告于2019年7月24日向本院申请调查收集证据。但原告没有写明调查收集证据的具体对象，也并非因客观原因不能自行收集该相关证据。且原告的起诉应予以驳回，本案已无调查收集证据的必要。因此，对于原告该项申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的起诉。本案不收取受理费，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交受理费673.73元，可向本院申请退回。财产保全费638.98元，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年七月二十六日书记员  黄 瑞
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执恢12号 申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托代理人：唐宇，系该公司风险总监，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：敖成清，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：王仁贵，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被执行人：陈学敏，女，1980年11月11日生，蒙古族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址：贵阳市花果园。 法定代表人：李家素，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人王仁贵、陈学敏、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初828号民事判决书，于201９年2月1日恢复执行，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王仁贵、陈学敏偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司贷款本息合计人民币4754899.85元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费20247元及申请执行费49949元；贵州鸿骏通融资担保有限公司承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，被执行人王仁贵于2019年2月14日与申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司协商，自行达成执行和解协议，由被执行人王仁贵于2019年6月30日前偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司不低于10万元本金及相应利息；2019年9月30日前偿还20万元本金及相应利息；2019年12月30日偿还25万元本金及相应利息；2020年3月30日前偿还20万元本金及相应利息；2020年6月30日前偿还30万元本金及相应利息；2020年9月30日前偿还50万元本金及相应利息；2020年12月30日前偿还50万元本金及相应利息；2021年3月30日前偿还50万元本金及相应利息；2021年6月30日前偿还40万元本金及相应利息；2021年9月30日前偿还50万元本金及相应利息；2021年12月30日前偿还75万元本金及相应利息。申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司同意，并于2019年7月17日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2325民初828号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月二十四日 书记员 龙剑珏
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更611号 罪犯李其逢，男，1958年6月19日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省周宁县司法局狮城司法所接受社区矫正。 上海市松江区人民法院于2015年2月13日作出（2014）松刑初字第2168号刑事判决，以被告人李其逢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（已履行）。判决发生法律效力后，2015年6月2日交付执行。上海市第一中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）沪01刑更2号刑事裁定，对罪犯李其逢予以假释（假释考验期自2019年1月29日起至2019年8月5日止）。 司法行政机关周宁县司法局于2019年7月26日以（2019）周司矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李其逢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 周宁县司法局提出，罪犯李其逢符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象李其逢予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有周宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、周宁县人民检察院特赦检察意见书、周宁县司法局《关于李其逢社会危险性评估》报告、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2014）松刑初字第2168号刑事判决书和执行通知书、（2019）沪01刑更2号刑事裁定书。 本院经审理认为，周宁县司法局提供的证据足以证实罪犯李其逢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李其逢予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕 -2-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4052号 申请执行人:李成龙，男，汉族，1969年9月21日生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人:孙振华，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：孙振华。 关于申请执行人李成龙与被执行人孙振华、惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司债权人代为权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8717号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙振华、惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应向申请执行人李成龙偿还借款人民币1000000元及利息（以100万元为本金，按月利率2%自2015年3月11日起计至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4052号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年七月三十一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623行审80号申请执行人：林甸县环境保护局。住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西四段路南。统一社会信用代码：112306230017740676法定代表人：任杰，林甸县环境保护局局长。委托代理人：胡东明，男，1962年1月6日出生，汉族，林甸县环境保护局环境监察大队大队长，住林甸县。被执行人:林甸县隆顺玉米种植农民专业合作社，统一社会信用代码93230623MA19ECJY5Q，住所地：林甸县花园镇齐心村三屯。法定代表人：王璐，林甸县隆顺玉米种植农民专业合作社。申请执行人林甸县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年9月29日对林甸县隆顺玉米种植农民专业合作社作出的林环罚[2018]09号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林环罚[2018]09号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人在法律文书送达上违背了法律的相关规定，存在瑕疵，未能以合法合理的方式送达给被处罚人，无法确信充分保障行政相对人的切身利益，行政行为程序存在违法。依法不应予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十条《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：林甸县环境保护局作出的林环罚[2018]09号行政处罚决定不予强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄德广审判员  黄凤秋审判员  刘志仁二〇一九年七月十九日书记员  任伟星
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初260号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉合，女，1999年12月6日出生，傣族，高中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年4月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第二检察部刑诉（2019）257号起诉书指控被告人玉合犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人玉合到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日15时许，被告人玉合在勐海县名门佳丽美容院上班时，将被害人冉某的银白色苹果8PLUS手机一部盗走，并将其毁坏。2019年3月23日勐海县公安局民警在勐海县名门佳丽美容院将被告人玉合抓获。经勐海县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为3,400元。 公诉机关认为，被告人玉合秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人玉合在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、被害人陈述、被告人的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人玉合以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值3,400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人玉合到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好并积极赔偿被害人损失取得谅解，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条、《最高人民法院关于适用》第三百六十五条规定，判决如下： 一、被告人玉合犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2019年7月23日止），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的涉案财物银白色苹果8PLUS手机一部，发还被害人冉某，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年七月九日 书记员  周 婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16346号原告：朱胜超，男，1986年4月27日出生，东海县人，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张凌千，宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被告：侯漫孩，男，1982年4月6日出生，东海县人，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：郯城和畅运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县高峰头镇店子村。法定代表人：刘栋林，总经理。被告：郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道大黄楼村。法定代表人：郑广彬，总经理。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂金源路**。法定代表人：王海峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告朱胜超诉被告侯漫孩、郯城和畅运输有限公司、郯城大地运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法普通程序，分别于2019年1月2日、2019年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋鑫、被告侯漫孩及其委托诉讼代理人李钦刚、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加两次庭审，被告郯城和畅运输有限公司、郯城大地运输有限公司委托诉讼代理人田永付到庭参加第一次庭审，被告郯城和畅运输有限公司、郯城大地运输有限公司本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。在本案审理过程中，原告撤回对被告侯漫孩、郯城和畅运输有限公司、郯城大地运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险金100000元。事实与理由：鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**机动车车辆是有被告侯漫孩购买，实际所有人为被告侯漫孩，原告受雇于被告侯漫孩为该车辆司机，每月现金结付工资。同时鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**机动车分别挂靠登记在被告郯城和畅运输有限公司、郯城大地运输有限公司名下。2018年3月10日9时42分，原告驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**机动车正常运送货物，在205国道与326省道交叉路口南侧路段发生交通事故，造成原告小腿截肢。事故发生后，经沭阳县交警大队认定为原告负本次事故的全部责任。案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了100000元不计免赔的车上人员险，故应先由保险公司承担100000元赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车车上人员险（司机）100000元，不计免赔。根据保险单，该保险利益的第一受益人为齐鲁银行股份有限公司临沂分行，且应当由保险的被保险人在承担赔偿责任后依据追偿权向我公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日9时42分，原告驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**机动车运送货物，在205国道与326省道交叉路口南侧路段发生交通事故，造成原告小腿截肢。事故发生后，原告被送至相关医疗机构就诊，共计花费医疗费149348.6元。原告所受伤经鉴定构成七级伤残。本次事故经沭阳县交警大队认定为原告负本次事故的全部责任。原告所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了100000元不计免赔的车上人员险，原告要求赔偿未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、被告答辩，保险单、医疗费发票等保险条款等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，涉案车辆投保了车上人员险，原告作为驾驶员可以直接向保险人请求赔偿保险金，且原告自身损失已实际远超车辆所投保的保险金限额，现原告要求被告赔偿保险金，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称该保险利益的第一受益人为齐鲁银行股份有限公司临沂分行，且应当由保险的被保险人在承担赔偿责任后依据追偿权向我公司主张权利，与法律规定不符，本院不予采信。原告撤回对其他三被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年七月十六日书 记 员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审34号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连市甘井子区青年点炖菜馆，，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路商业街A11经营者刘慧锋。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0069号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0069号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复32号复议申请人（申请执行人）：王绍广，男，1969年11月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：江苏楚凤文化发展有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：胡正林，该公司总经理。被执行人：杨德木，男，1970年2月17日出生，住江苏省苏州市吴中区。复议申请人王绍广不服宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异103号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，王绍广与江苏楚凤文化发展有限公司（以下简称楚凤公司）劳动仲裁纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月6日作出宿劳人仲（2012）第30号仲裁裁决书，裁定楚凤公司给付王绍广165685.49元。因楚凤公司未履行法定义务，王绍广向宿城法院申请强制执行。该院在执行过程中，作出（2013）宿城执字第1832-4号执行裁定书，裁定追加杨德木为本案被执行人，要求杨德木在抽逃出资的范围内向王绍广承担165685.49元的清偿责任。宿城法院在执行过程中，对楚凤公司、杨德木的银行存款、房产、车辆信息进行了查询，楚凤公司没有可供执行的房产及银行存款，杨德木名下车辆因未被实际扣押而无法处置。该院遂于2018年8月23日作出（2018）苏1302执恢52号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。王绍广对宿城法院终结本次执行程序的行为不服，向宿城法院提出执行异议。宿城法院认为，楚凤公司系胡正林、杨德木、赵敬明、宿迁市广播电视总台共同出资组建的有限公司，应在公司注册资金限额内对外承担责任。杨德木因抽逃资金被追加为被执行人，在抽逃资金的范围内向王绍广承担165685.49元的清偿责任。王绍广在提供不出被执行人的财产线索的情况下要求对该公司法定代表人、相关股东采取执行措施的诉求，不符合法律规定，依法不予支持。宿城法院终结本次执行程序不是对本案执行终结，而是在发现被执行人可供执行财产时可及时恢复案件的执行。故在发现对楚凤公司、杨德木有可供执行的财产时，即恢复本案的执行。同时，希望王绍广积极配合法院的执行工作，调查了解被执行人的财产情况，及时向宿城法院回馈，以便及时恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回王绍广的执行异议。王绍广不服上述裁定，向本院申请复议称，王绍广申请执行一案，宿城法院虽然追加杨德木为被执行人，但仍然没有执行到位，楚凤公司的主管单位宿迁市广电总局和大股东宿迁电视台有连带责任。请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执异103号执行裁定。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：根据关联案件查控系统显示，王绍广与楚凤公司劳动仲裁纠纷执行一案，宿城法院于2013年5月17日立案执行，该案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，该院于2014年2月21日终结本次执行程序。2018年3月2日，宿城法院依职权恢复执行。在执行过程中，依法追加楚凤公司股东杨德木为被执行人。2018年3月2日，宿城法院向被执行人送达协助执行通知书和财产报告令；3月5日，通过网络查控系统对被执行人财产进行查控并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；4月6日，宿城法院工作人员到南京拟对楚凤公司法定代表人进行控制，因其未在家中未果；8月18日，再次对被执行人名下财产进行查控；8月22日，与申请执行人王绍广进行终本约谈，向其告知了案件执行情况。本院认为，人民法院办理执行案件，应当按照法律规定进行，不得有消极执行、选择执行和违法执行行为。本案中，宿城法院在执行过程中发现作为楚凤公司股东的杨德木存在抽逃出资的情形，遂追加杨德木为被执行人，并对楚凤公司、杨德木名下的财产线索进行了查控，因未发现可供执行的财产或虽有财产但未实际控制而无法对二被执行人财产进行执行。该院在执行过程中，对楚凤公司的机器设备进行了评估拍卖，因未成交且王绍广拒绝接收，故对该财产无法执行。王绍广复议称作为楚凤公司主管单位宿迁市广电总局和股东宿迁电视台应承担连带责任，该主张未得到生效法律文书支持，故其要求对二单位承担责任无法律依据。对于王绍广债权未能实现的客观实际，本院予以充分理解，同时也希望王绍广理解支持人民法院执行工作，对债权不能实现的客观风险有客观合理的认知，同时积极与宿城法院保持沟通，发现被执行人有可供执行的财产线索及时提供以便推进案件执行。综上，王绍广的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王绍广的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异103号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年七月九日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执534号申请执行人夏建华,男,1975年09月13日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被执行人徐桂芬,女,1976年8月8日出生,汉族,江西省人,住景德镇市乐平市。被执行人罗德新,男,1982年08月01日出生,汉族,江西省吉安市人,住吉安市遂川县。申请执行人夏建华诉被执行人徐桂芬、罗德新民间借贷纠纷一案，经查，被执行人徐桂芬、罗德新未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐桂芬、罗德新存款156143元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊峰二〇一九年七月十九日书记员  熊 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8160号上诉人（原审被告）：广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。法定代表人：潘容新。上诉人（原审被告）：潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张山林，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。上诉人广东容智物流有限公司、潘容新因与被上诉人张山林合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月26日向广东容智物流有限公司、潘容新送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东容智物流有限公司、潘容新未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东容智物流有限公司、潘容新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月三十日书记员  卢柳芝
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4786号原告：柯宗平，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王正明（系原告柯宗平之岳父），住重庆市綦江区。原告：柯小娟，女，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：龙陶涛，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告柯宗平、柯小娟与被告龙陶涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。柯小娟作为涉诉房屋的权属人之一，要求作为原告参与本案诉讼，故本院予以准许。因原告不同意适用小额诉讼程序审理，故本院依法作出民事裁定，将本案转为简易程序审理。本院于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告柯宗平及其委托诉讼代理人王正明到庭参加诉讼，原告柯小娟因故未到庭参加诉讼，被告龙陶涛经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柯宗平向本院提出诉讼请求：（1）被告支付原告房屋租金7300元、财产损失500元，合计7800元。事实和理由：2017年，原、被告口头达成协议，被告租赁原告的位于綦江区xxx号房屋，月租金600元，三个月交一次房屋租金，先交房屋租金后再居住。被告的脚受伤后以种种理由不交纳房屋租金。2018年12月13日，原告向被告催收房屋租金时，经綦江区公安局文龙派出所干警调解，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年4月1日前付清7800元。2019年5月中旬期间，原、被告多次电话联系，被告以种种理由拖欠房屋租金，原告万般无奈之下，才向法院提起诉讼，要求法院公正判决，附欠条一份予以佐证。被告龙陶涛未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向二原告颁发了213房地证2015字第xxx号房屋权属证，该权属证载明：二原告的位于綦江区文龙街道天星大道xxx号房屋建筑面积37.75平方米。2018年12月13日，被告向柯宗平出具欠条一份，该欠条内容为：“（1）债权人柯宗平（公民身份号码xxxxx)，债务人龙陶涛（公民身份号码xxxxx）；（2）因债务人龙陶涛于2018年3月13日至12月13日，房屋一直拖欠房租共计7300元，房屋地址（重庆市綦江区xxx号），室内茶几、门损毁严重，折旧损失计500元。债务人龙陶涛务必于2019年4月1日前采取使用现金或者转账方式将房租及家具损毁费合计7800元。若债务人龙陶涛逾期不付，债权人采取法律程序诉讼，造成的损失及诉讼费用将全额由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。（3）债权人柯宗平和债务人龙陶涛分别签名和捺手印。公证人柯中阔签名，黄登伟签名并注明其调解达成的协议”。随即，被告自行将涉诉房屋退还给原告掌控。本案在审理中，本院通过邮寄方式向被告送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，被告没有提供答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案在审理中，本院向被告送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告未向本院提供答辩意见和证据，也拒绝到庭参加诉讼，因此视为被告自行放弃抗辩的权利，对原告诉称的事实和理由予以默认，加之目前证据予以证明被告尚欠原告的租金及财产损失计7800元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙陶涛在本判决生效后五日内支付原告柯宗平、柯小娟房屋租金7300元、财产损失500元，合计7800元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙陶涛负担，此费已由原告柯宗平、柯小娟垫交纳，被告龙陶涛在履行上述义务时一并付给原告柯宗平、柯小娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎伟二〇一九年七月三十日书记员  刘琪