山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行初13号原告刁兆林，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路中段53号，统一社会机构代码11371725MB2856646M。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。第三人刁中元，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。第三人刁桂英，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。第三人刁兆英，女，1950年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刁兆林诉被告郓城县自然资源和规划局，第三人刁中元、刁桂英、刁兆英房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、请求撤销被告于2005年6月23日颁发的05××27号房权证；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郓城县××沟路××号拥有土地使用权一处，用途为住宅，郓城县土地管理局于1998年7月23日颁发郓国用（98）字第965号国有土地使用证予以确权。该国有土地证载明原告土地使用权地号47-51，使用面积为168.3㎡。被告于2005年6月23日以刁自和出具的虚假郓国用（98）字第965号国有土地使用证为刁自和办理了05××27号房权证，被告在为刁自和办理房权证时应依法据实核实其提供的国有土地使用权证，但被告未经核实该宗土地的合法使用权人，就单以刁自和提供的虚假证明文件为其办理了05××27号房权证程序违法，不当，该行为严重侵犯了原告的合法权益。原告提交了以下证据：1、郓国用（98）字第965号国有土地使用证（复印件），证明被诉房屋所占地号为47-51号、面积为168.3㎡的国有土地使用权人为刁兆林。2、房权证号05××27的房屋权属登记审批表（复印件），证明土地证号郓国用（98）字第965号的土地登记房屋所有权人刁自和。被告郓城县自然资源和规划局辩称，本案所涉房产是产权人刁自和申请办理的，属于刁自和自有房产，原告没有诉讼主体资格，依法应予驳回原告的起诉。本案所涉房产权利人刁自和原为郓城县政府工作人员，该房产主体部分是其按照成本价购买的“房改房”，现如今又可以叫作“已购公有住房”，配房为其自建，房屋所有权归个人所有，刁自和凭“房改售房权属登记发证通知书”向郓城县房产管理局申请登记，由郓城县房产管理局核实并发房屋所有权证书。本案中刁自和依法进行申请登记，房管部门依据刁自和提供的材料进行审核办理，程序合法。涉案房屋为刁自和的自有财产，与刁兆林并无直接关系，原告不具有诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。2、本案所涉土地属于国有土地，通过出让的方式确权给刁自和。原告起诉要求撤销的房屋权属证书，与土地使用权证书不是同一行政机关所做出，也不是同一行政行为所产生的结果，原告对土地确权程序没有评价资格。涉案土地属于国有出让土地，1998年7月刁自和取得该土地的使用权证，终止日期是2068年，使用期为70年。在1998年7月23日确权登记发证，土地证书是界国用（98）字第965号，不存在任何土地权属争议和边界争议，土地出让确权合法。刁自和对本案所涉土地拥有合法权利，与原告没有任何争议和权属关系。房屋权属证书和土地使用权证书分属于两种不同的行政行为，原告对涉案土地和房屋均没有诉讼主体资格，依法应予驳回。3、原郓城县房产管理局作出的行政行为是在事实清楚、证据确实充分、程序合法的基础上作出，依法应回原告的诉请。涉案房产的土地是刁自和以出让的方式取得使用权的，属于被告登记职责范围，依据刁自和的申请，原郓城县房产管理局依法依职权受理了该房产登记，并且申请材料齐全、符合法定形式。依据法律法规和规范性文件的规定，原郓城县房产管理局依法将房屋产权证书颁发给第三人，该确权登记合法，原告起诉的理由不能成立。综上，原郓城县房产管理局的行政行为是在事实清楚、证据确实充分的基础上作出的，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告郓城县自然资源和规划局提交了以下证据：1、房屋权属登记批表，证明涉案房权证号05××27的房屋所有权人是刁自和，土地使用权证号郓国用（98）字第965号，与原告没有任何关系，原告不具有诉讼主体资格。2、产权调查审批表，证明原郓城县房产管理局于2005年6月21日依据合法的程序进行涉案房产的调查，2005年6月23日依法审批，2005年8月3日颁发出房权证。在调查过程中没有发现涉案房产有任何纠纷，无任何权属争议。3、房产分户图，证明本案所涉房产在2005年6月21日完成测4、刁自和身份证复印件，证明本案所涉房产证中产权人刁自和的身份信息，内容、程序合法。在此过程中无任何人提出权属异议。5、土地使用权证，证明产权人刁自和在1998年7月23日以出让的方式取得土地使用权，原郓城县房产管理局依据郓国用〔98〕第965号土地使用权证书，原告与本案所涉土地没有任何争议和权属关系，无诉讼主体资格6、房改售房权属登记发证通知书，证明产权人刁自和在房改政策下以购买的方式得到该涉案房产。涉案房产与原告没有任何关系，原告无诉讼主体资格。经审理查明，涉案房产原位郓城县××沟路路政府家属院36号，2005年办理房屋权属登记，登记房权证号05××27号号，登记房屋所有权人为原告刁兆林、第三人刁中元、刁桂英、刁兆英之父刁自和。刁兆林、刁中元、刁桂英、刁兆英之母于2008年去世，刁自和于2009年去世。2017年6月29日，郓城县人民政府作出郓房征（2017）10号郓城县人民政府关于实施郓城县唐塔片区A地块棚户区改造项目老政府区块房屋征收的决定，征收范围北至唐塔路、西至胜利街，东至东门街，南至盘沟路规划红线范围内，涉案房屋位于征收范围内。2017年7月21日，郓城县住房和城乡建设局与刁兆林、刁娅敏（刁兆林之女）就涉案房屋签订了丈量编号为1-99的《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收货币补偿协议》，并将房屋予以拆除。刁中元认为涉案房产为其父刁自和的遗产，郓城县住房和城乡建设局与刁兆林、刁娅敏签订房屋征收补偿的相关手续违法，对相关手续提起行政诉讼。并提起了民事继承纠纷诉讼，要求按份继承涉案房屋。刁兆林认为其是涉案房屋所在的土地使用权人，原房产登记机关房产局将房屋登记在其父亲刁自和名下，事实认定错误，程序违法，要求撤销该房产证。根据《不动产登记暂行条例》及郓政办发（2017）8号文的规定，有关房产登记、注销等职权已转移至郓城县不动产登记中心。郓城县不动产登记中心隶属于郓城县国土资源局。郓城县国土资源局于2019年1月更名为郓城县自然资源和规划局。本院认为，尽管房产行政登记具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或记载，其本身并不产生房屋权利，公民、法人或者其他组织是否对房屋享有权利根本上取决于相关的基础民事法律关系，在相关基础事实未予认定，当事人现有证据难以证明起对涉案房屋享有权利之前，不宜在行政诉讼中对其是否根据相关的基础民事法律关系而对案涉房屋享有权利作出判断。同时，原告起诉时依据的土地使用权证书项下的土地已被征收，原告现已不具备涉案房屋所占土地的使用权，且涉案房屋也已被征收、拆除05××27号号权属证书已因不动产灭失不再具有权利凭证效力，已不具备可撤销性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刁兆林的起诉。原告预缴案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  徐龙英二〇一九年七月二十八日书 记 员  郭 坦