四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初148号 原告：郭华能，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：四川杰新建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银沙南街****。 法定代表人：喻宾，执行董事。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 被告：宋善义，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：肖元康，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告郭华能与被告四川杰新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，诉讼过程中，被告四川杰新建设工程有限公司申请追加宋善义、肖元康为本案共同被告。因案情复杂本案于2019年3月11日依法转为普通程序。本案依法由审判员杨小英、审判员陈蔚荻、人民陪审员黄金和组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭华能及其委托诉讼代理人杨茂宇，被告四川杰新建设工程有限公司委托诉讼代理人洪雨，被告宋善义到庭参加诉讼，被告肖元康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华能向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告机械台班费（租用费）共计57418元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年开始被告四川杰新建设工程有限公司承包了第三人大安区水务局关于2016坡耕地新龙项目，并租用了原告挖机在大安区范围内使用至2017年5月2日。租用的费用根据不同挖机的型号按计时计算。上述工程完工后，被告支付了部分租用费，尚欠部分未结清。2018年1月25日，原告找到发包方大安区水务局询问工程款事宜，在大安区水务局的主持下，原、被告通过协商结算，被告尚欠原告机械台班费95697元。此后被告只支付了38279元，剩余57418元的欠款经原告多次找被告支付未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 被告四川杰新建设工程有限公司辩称，原告诉状中的3个诉讼金额是矛盾的；2018年2月12日的原告签的领条写的是欠款19135元，所以原告的请求隐瞒了事实；2018年2月14日的协议不是宋善义签的，是水务局的一个见证人安某写的，与2018年2月12日相隔3天金额就写成欠款57418元，所以有重大的事实出入；请求驳回原告对四川杰新建设工程有限公司的诉求。 被告宋善义辩称，我不认识原告，我没有跟原告有过任何结算，我只跟肖元康之间有结算，我是喊的肖元康的挖机设备，我并不知道中间有原告。我跟肖元康之间所有的设备款已经结算清楚并支付给了肖元康。原告出示的2018年2月14日在水务局协议上的签字不是我的真实意思表示，是肖元康叫人来逼迫我签的，不然就不让我走，我当时还报警了的，这个是有报警记录的。 被告肖元康未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告郭华能围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2.企业信用信息公示系统打印材料一份，拟证明被告基本情况； 3.法定代表人授权委托书一份，拟证明被告四川杰新建设工程有限公司授权宋善义为大安区新龙项目负责人，处理该项目相关事宜； 4.协议一份，拟证明被告杰新公司项目负责人就其负责的项目与原告进行结算等情况；诉状中45697元是笔误应当是95697元； 5.大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程挖机费用支付情况统计表一份，拟证明新龙项目业主方、被告方负责人结算尚欠原告挖机费的情况。 被告四川杰新建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 1.领条一份，拟证明原告的诉求金额是虚假的，并且证明2018年2月14日协议书的金额是虚假的； 2.宋善义2018年7月30日承诺书一份，拟证明宋善义承诺用50万元保证对外的债务金额，所以与我公司无关。 被告宋善义围绕诉讼请求依法提交了证据承诺书一份，拟证明被告宋善义把所有的劳务、机械等费用都付清了的，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 被告肖元康未向法庭提交证据。 对于被告四川杰新建设工程有限公司、宋善义无异议的原告提交的第1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于被告四川杰新建设工程有限公司、宋善义有异议的原告提交的第3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于被告四川杰新建设工程有限公司、宋善义有异议的原告提交的第4号证据，具有证据瑕疵，本院不予确认；对于被告四川杰新建设工程有限公司、宋善义有异议的第5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 对于原告有异议的被告四川杰新建设工程有限公司提交的第1号证据，无其他证据相互印证，具有证据瑕疵，本院不予确认；对于原告有异议的被告四川杰新建设工程有限公司提交的第2号证据，与本案没有关联性，本院不予确认。 对于原告有异议的被告宋善义提交的承诺书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川杰新建设工程有限公司于2016年承包了大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程，并委托被告宋善义负责项目的接洽、备案、项目管理等事宜。在项目建设过程中，被告宋善义找到被告肖元康，将工地的机械租赁转包给被告肖元康负责。由被告肖元康负责组织联系挖掘机对项目进行施工，之后被告肖元康租赁原告郭华能等民工的挖掘机对项目进行施工。2018年1月25日，被告肖元康与包括原告郭华能在内的民工就挖掘机使用费进行结算，形成了大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程挖机费支付情况统计表，统计表载明原告郭华能尚有挖机费95697元未付，原告郭华能在统计表上签字确认，被告肖元康在统计表上注明属实并签名，被告宋善义作为见证人在统计表上签名。2018年2月13日，被告肖元康向四川杰新建设工程有限公司出具承诺书一份，载明：“肖元康在四川杰新建设工程有限公司在大安区水务局新龙项目坡耕地工程款2620000元，杰新公司向肖元康付清2620000元大写贰佰陆拾贰万元，本人承诺今后机械费用一切由肖元康负责，今后产生一切纠纷杰新公司一概不负责。”肖元康在承诺书上签名并捺印。2018年2月14日，原告郭华能收到被告肖元康（小肖挖机款）挖机款38278.8元，剩余挖机款57418.2元被告肖元康至今未支付给原告郭华能。现原告为维护其合法权益遂起诉来院。在诉讼过程中，被告四川杰新建设工程有限公司追加宋善义、肖元康为本案共同被告。原告郭华能现要求三被告共同支付原告机械租用费57418元。 因被告肖元康未到庭，致本案调解未果。 本院认为，本案的争议焦点一：承担原告郭华能挖掘机费用支付义务的主体是谁？争议焦点二：被告欠原告挖掘机费用的数额是多少？ 对于争议焦点一，根据庭审查明的事实和确认的证据，被告四川杰新建设工程有限公司作为大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程的承包人，委托被告宋善义负责该工程项目建设。在项目建设过程中，被告宋善义找到被告肖元康，将工地的机械租赁转包给被告肖元康，由被告肖元康组织机械设备进行施工，后肖元康租赁原告郭华能的挖掘机对项目进行施工。基于合同的相对性，被告四川杰新建设工程有限公司、宋善义与原告郭华能之间并无挖掘机租赁合同法律关系，形成挖掘机租赁合同法律关系的主体应当为原告郭华能与被告肖元康。同时，根据被告肖元康向被告四川杰新建设工程有限公司出具的承诺书，被告四川杰新建设工程有限公司已经支付被告肖元康项目工程款2620000元，肖元康承诺机械费用一切由其负责，被告四川杰新建设工程有限公司一概不负责。故本案中承担原告郭华能挖掘机费用支付义务的主体应当为被告肖元康。 对于争议焦点二，根据大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程挖机费支付情况统计表，被告肖元康欠付原告郭华能挖机费95697元，被告肖元康在统计表上注明属实并签名，原告郭华能签字确认。2018年2月14日，被告肖元康支付了原告郭华能挖机费38278.8元。被告四川杰新建设工程有限公司提交的领条注明“此款见到付款方打款凭证有效”，但是被告四川杰新建设工程有限公司并没有提供相应打款凭证，故对于被告四川杰新建设工程有限公司主张支付了原告郭华能75640元挖机费的主张，本院不予支持，被告欠原告挖机费的数额应为57418.2元（95697元(38278.8元=57418.2元）。现原告郭华能要求被告肖元康支付其挖机费57418元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖元康于本判决生效之日起十日内支付原告郭华能挖掘机使用费57418元； 二、驳回原告郭华能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告肖元康负担，原告郭华能已预交，本院不予退还，被告肖元康将应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告郭华能。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨小英 审 判 员  陈蔚荻 人民陪审员  黄金和 二〇一九年七月二日 法官助理何永彬 书记员陈丽华