wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初9334号   原告：陕西某某建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：马鹏，系该公司经理。   原告：张文军，男，1971年6月10日出生，汉族，现住横山区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。   被告：陕西某某建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人：王光清，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。   被告:李某某，女，1982年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市高新区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西某某建筑劳务有限公司、张某某与被告陕西某某建设工程有限公司、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。   原告陕西某某建筑劳务有限公司和张某某向本院提出诉讼请求: 1、依法判令二被告连带向原告支付下欠劳务费100万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，原被告双方以汇林家园1#、2#楼装修工程口头达成劳务合同，并于当日以陕西某某建设工程有限公司与陕西某某建筑劳务有限公司的名义签订书面合同，合同对工程概况、承包范围、结算方式等事项作了明确约定，合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成劳务24861.5平方米，合计价款2498580元，2013年10月31日经结算被告项目负责人任某某向原告出具证明一份。2014年8月10日双方以汇林家园7#、8#楼装修工程签订劳务合同，原告依约履行了合同义务25000平方米，但被告仅支付393万元劳务费后，下欠劳务费经原告多次催要拒不支付，为此，原告只得向法院提起诉讼。   本院认为，二被告不是原告所主张劳务合同的适格主体，现原告的起诉主体错误，故对其起诉依法应于驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西某某建筑劳务有限公司和张某某的起诉。   案件受理费13800元，退回原告陕西某某建筑劳务有限公司和张文军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长    李文庆    审判员    高强   人民陪审员  刘红艳           二0一八年七月二十三日     书 记 员    王琼        1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异913号案外人:侯志斌，男，1975年9月29日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：姚鸿宁（系侯志斌之妻），女，住济南市历城区。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：吕剑，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人侯志斌对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯志斌称，请求依法终止涉案车位的执行行为。事实与理由：2015年2月28日，丁豪公司将涉案车位卖给侯志斌，其已付房款15万元，丁豪公司于2015年4月14日将涉案车位交付侯志斌使用至今。为支持其主张，侯志斌提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、《地上车位服务协议书》、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效。二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路44号丁豪广场XXX座工程、XXX座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第XXXXXXXXX号）项下共计386个地下车库车位（包括侯志斌主张的车位）予以查封，查封期限3年。2015年2月27日，侯志斌与丁豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由侯志斌购买丁豪广场XXX座XXX号房，总房款为549979元。2015年2月28日，丁豪公司出具收据，载明侯志斌缴纳全部购房款549979元。2015年2月28日，侯志斌与丁豪公司签订《丁豪广场车位意向书》，约定侯志斌意向购买丁豪广场车位XXX号，车位总价款为150000元。同日，侯志斌向丁豪公司缴纳15万元整。侯志斌自2015年5月1日起向山东明德物业管理集团有限公司缴纳临时停车费。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，侯志斌与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定侯志斌意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人侯志斌已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人侯志斌在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非侯志斌个人原因。因此，侯志斌请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路XXX号丁豪广场XXX号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年七月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢402号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：时阿莲，女，汉族，1969年8月20日出生，住黑龙江省庆安县。本院依据（2016）黑0103民初8919号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与时阿莲借款合同纠纷一案，申请执行标的3420.70元。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月三日书记员  张 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2777号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人潘庭，男，1971年10月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与潘庭信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘庭所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘庭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初306号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人曹建勇，男，1970年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年3月22日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）308号起诉书指控被告人曹建勇犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人曹建勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至3月期间，被告人曹建勇受杨某（在逃）、王某（在逃）等人安排，独自或者伙同曹建云（已判刑）、曹南雨（已判刑）、白保昌（已判刑）、徐有妹（已判刑）等人一起为缅甸勐拉赌厅接送偷越国境的赌客，每运送一名偷越国境人员获取40元。 公诉机关认为，被告人曹建勇违反国（边）境管理法规，伙同他人运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人曹建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表、户籍证明、前科证明、抓获经过、传讯通知书、调取证据通知书、刑事判决书、情况说明、情况说明、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹建勇违反国境管理法规，伙同他人运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹建勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹建勇犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年1月21日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年七月三十日 书记员  周婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3004号原告：尹永波，男，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：张红，男，住江苏省南通市新开苑开发区。原告尹永波与被告张红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永波的委托诉讼代理人陈瑞荣到庭参加诉讼，被告张红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告劳务费（工资）73600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月30日签订合同，由原告施工外墙保温工程。2016年12月中旬，该工程完工，被告欠原告工程款未付。被告于2016年12月24日向原告出具2份欠条，分别为欠款31600元和57000元，并约定2017年1月20日支付。后被告仅支付原告15000元，尚欠原告73600元。原告多次索要，被告置之不理。被告未答辩。经审理查明，原告提交证据一、2016年10月30日原、被告双方签订的施工合同，证明原告为被告施工外墙保温工程。证据二、被告于2016年12月24日出具的欠条2张，欠条载明被告共欠原告88600元。原告认可被告已支付原告欠款15000元，尚欠73600元未支付。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告所提供的欠条和庭审陈述显示被告尚欠原告欠款73600元，该事实清楚，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹永波欠款73600元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告张红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  时立群二〇一九年七月二十四日法官助理纪雪书记员王嘉
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初135号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人马吉宝，男，1962年10月18日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月28日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人马吉宝犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人马吉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，郧西县2019年3月1日至6月30日为禁渔期，汉江郧西境内的干流河段、天河口至陕西省交界处的天河流域等河段为禁渔区。2019年5月14日18时许，被告人马吉宝携带电瓶、逆变器等电鱼设备在汉江流域景阳乡尚坪村长滩子段河边非法捕鱼时，被巡逻民警当场查获。经称重，马吉宝捕捞渔获物共计7.87千克。案发后，被告人马吉宝主动购买2000元鱼苗投放至汉江河进行生态修复。公诉机关认为，被告人马吉宝的行为构成犯罪，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人罚金人民币1000元至2000元。公诉机关提交了：1、受立案材料、扣押决定书及扣押清单、户籍证明等书证；2、证人赵某、周某的证言；3、现场检查笔录及照片；4、视听资料；5、被告人马吉宝的供述和辩解等证据证实。被告人马吉宝对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马吉宝违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马吉宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第五十二条，第六十一条第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马吉宝犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元（已缴纳）；二、对本案所涉及渔获物7.87千克予以追缴，对涉案工具予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一九年七月十九日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4323号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告：代思华，男，1952年12月24日生，汉族，住贵州省。原告清镇市吉安物业管理有限公司与代思华物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，本院予以立案并委托本院特邀调解员调解室调解。经调解，被告支付给原告物业管理费等费用计2195元。2019年7月23日，原告清镇市吉安物业管理向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用73元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年七月二十三日法官助理张玲书记员倪世萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执615号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街82号。代表人：苗露，男，职务行长。被执行人：安达市三合生物科技有限公司。住所地：绥化市安达市吉星岗镇原四平山亚麻厂。法定代表人：刘贵才，职务经理。被执行人：朱敏，女，1972年7月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王希方，男，1964年5月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：刘贵才，男，1964年9月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：肖波，女，1972年10月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初8132号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人安达市三合生物科技有限公司、朱敏、王希方、刘贵才、肖波借款合同纠纷一案，申请执行标的970000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人安达市三合生物科技有限公司、朱敏、王希方、刘贵才、肖波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年1月18日、2019年4月15日、6月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋要宇的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年1月23日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年3月13日、2019年7月2日查封被执行人名下房产的房产档案，但暂不具备执行条件。2019年7月1日对被执行人安达市三合生物科技有限公司法定代表人、朱敏、王希方、刘贵才、肖波取限制消费措施，并将被执行人安达市三合生物科技有限公司、朱敏、王希方、刘贵才、肖波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人安达市三合生物科技有限公司、朱敏、王希方、刘贵才、肖波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月四日书记员  张思文
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执214号关于民事审判第三庭移送执行广州潮联实业有限公司案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁01民初1204号民事判决书已发生法律效力。因广州潮联实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费，经民事审判第三庭移送，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的5000元。执行中，依法向被执行人广州潮联实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，通知其被执行人履行生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费5000元并负担案件执行费50元。被执行人广州潮联实业有限公司收到通知后未履行义务，本院依法冻结并扣划被执行人广州潮联实业有限公司银行存款5050元。其中，案件受理费5000元，执行费50元。现已将案件受理费5000元转至民事审判第三庭（2018）鲁01民初1204号案，执行费50元已缴至国库。至此，民事审判第三庭移送执行的（2018）鲁01民初1204号民事判决书确定的广州潮联实业有限公司缴纳案件受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2948号原告：朱正会，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：丁昌胜，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱正会与被告丁昌胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告丁昌胜目前下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告朱正会的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告丁昌胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬26287元及其利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年3月31日开始，被告雇佣原告在其承包的位于南京市溧水区中山首府小区建设工程中从事外墙粉刷劳务，双方口头约定按11元/米标准支付劳务报酬。工程结束后，原、被告进行了结算，被告欠原告劳务报酬计26287元，并向原告出具欠据一份，承诺于2017年4月份付一半，年底付清，但至期后被告并未给付。朱正会为证明其主张，向本院提交欠据原件一份，用于证明被告欠其劳务费26287元的事实。本院经审查认为，原告所提交上述欠据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告因承建南京市溧水区中山首府小区工程施工需要，雇佣原告为其从事外墙粉刷劳务。双方口头约定按11元/平方米支付劳务报酬。工程结束后，原、被告于2017年2月16日进行了结算，被告向原告出具欠据一张，确认下欠原告劳务报酬26287元，并在该欠据中注明“2017年4月份付一半，年底付清”。至期后，被告未付款并一直拖欠至今。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务报酬26287元，有被告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠据时，已承诺了付款时间，其逾期不付，显已构成违约，理应承担原告的相应损失。现原告要求被告支付劳务报酬26287元，并要求按年利率6%标准支付自起诉之日起欠款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁昌胜于本判决生效之日起十日内支付原告朱正会劳务报酬26287元及其利息（按年利率6%标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费350元，计807元，由被告丁昌胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英人民审判员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年七月三十日书 记 员  桑 妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3397号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：谢奇锋，男，汉族，1987年3月22日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢奇锋仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14685号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人谢奇锋未履行判决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月4日立案执行，立案标的为19611.88元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年7月29日，本院对被执行人谢奇锋采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3397号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  李丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1935号申请执行人：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园6号。法定代表人：何宗衡，该公司董事长委托代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：热孜万古力·买买提明，女，1975年9月13日出生，维吾尔族，无业，住乌鲁木齐市。新疆康德环保热力科技有限公司与热孜万古力·买买提明供用热力同纠纷一案，申请执行标的3509元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月十九日书记员 依 克  沙 尔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0105司救执14号 救助申请人：韦仁康，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西东兰县。公民身份号码。 救助申请人韦仁康以其在李增创故意伤害罪一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月21日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人韦仁康称：李增创故意伤害罪一案，本院作出(2017)桂0105刑初597号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，至今未执行到位。申请人被李增创故意伤害导致左尺骨骨折，无法从事重体力劳动，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金11482.82元。 经审查查明，2017年8月7日14时许，李增创在南宁市××区金鸡路××小区××栋安装消防电路时与申请人发生冲突，李增创持铁管打伤申请人，致使左肘部皮肤软组织挫伤、左尺骨骨折。经鉴定为轻伤二级。2017年12月8日南宁市江南区人民检察院以李增创犯故意伤害罪向本院提起公诉，申请人向本院提起附带民事诉讼，申请人要求李增创赔偿医疗费、误工费等各项损失共计76266.72元。2018年5月28日本院作出（2017）桂0105刑初597号刑事附带民事判决书，判决李增创犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月；李增创赔偿申请人医疗费、误工费等各项损失共计11482.82元。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，因李增创无可供执行的财产，申请人至今未得到执行赔款。 另查明，申请人系广西东兰县巴畴乡纳浪村板更屯居民，广西东兰县巴畴乡纳浪村村民委员会证明，申请人从事自由职业，家有五口人，其近一年人均收入1200元。 本院认为，申请人因被李增创故意伤害，面临生活急迫困难，申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（二）项规定的相关规定，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦仁康司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十八日
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3161号     原告陕西亚彩数码光电科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，社会统一信用代码：91610000773802582E。   法定代表人李辛，公司董事长。   委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。   委托代理人欧天阳，陕西兴振业律师事务所实习律师。   被告汉中大汉天一酒店发展有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700677923392Y。   法定代表人：薛文生，公司执行董事。   原告陕西亚彩数码光电科技有限公司与被告汉中大汉天一酒店发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告汉陕西亚彩数码光电科技有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汉中大汉天一酒店发展有限公司价值75431元的财产采取保全措施；并提供了担保（担保财产为：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉讼财产保全责任保险，保险金额75431元，保单号：11733153900731962233）。   本院认为，原告陕西亚彩数码光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告汉中大汉天一酒店发展有限公司银行账户资金人民币合计75431元；或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押财产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。         审判长 余展   人民陪审员 王汉利   人民陪审员 余莉     二〇一九年七月二十九日   （院印   书记员 樊榕      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖汉强，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖汉强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30969元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额14996.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14996.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告口头答辩：被告确实向原告借款，合同约定借款37000元，但原告实际放款30969元，现希望原告给予减免罚息并同意被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖汉强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14996.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告廖汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保62号申请人：贵州筑昇达商贸有限公司。住所地：贵阳市花溪区石板镇合朋村西部建材城B区3栋21号。法定代表人：苏世昭。职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91520900MA6DJTB3T。委托代理人：张江雨，系贵州贵龙律师事务所律师代理权限：特别授权代理。被申请人：中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。统一社会信用代码：91610000719768125T。法定代表人：詹浩伟。职务：执行董事。申请人贵州筑昇达商贸有限责任公司与被申请人中铁七局集团第三工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州筑昇达商贸有限责任公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁七局集团第三工程有限公司银行存款600000元采取保全措施。申请人贵州筑昇达商贸有限责任公司提供中国平安保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险标的为600000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人中铁七局集团第三工程有限公司的银行存款600000元采取保全措施。诉前财产保全申请费3520元，由申请人贵州筑昇达商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月十五日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终7675号上诉人（原审原告）唐萌，男，汉族，1987年4月10日出生，籍住陕西省渭南市富平县庄里镇张唐村唐北组，现住西安市未央区。被上诉人（原审被告）阿拉尔新农业有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市经济技术开发区中小企业创业园。法定代表人刘莹，该公司副董事长。上诉人唐萌与被上诉人阿拉尔新农业有限责任公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告唐萌于2016年12月9日入职被告阿拉尔新农乳业有限责任公司处工作，担任省区经理一职，于2017年9月3日离职。关于原告离职的原因，原告称系被告西安办事处负责人告知市场框架结构调整，公司撤销西安市办事处，被告遂解除了与原告之间的劳动关系。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告的工资构成为基本工资加绩效工资。2016年12月至2017年9月，原告的工资发放情况如下：1、2016年12月基本工资4500元，扣除缺勤2030元、会费3元，实发2467元；2、2017年1月基本工资3500元、绩效工资1000元，扣除缺勤120元、会费3元，罚1000元，实发3377元；3、2017年2月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除缺勤20元、会费3元、个税2.31元，罚1500元，实发3574.69元；4、2017年3月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除缺勤20元、会费3元、个税11.07元、其他100元，罚1119.38元，奖11.5元，实发3858.05元；5、2017年4月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除缺勤40元、会费3元、其他120元，罚1500元，实发3437元；6、2017年5月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除缺勤40元、会费3元、其他60元，罚1500元，实发3497元；7、2017年6月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除缺勤20元、会费3元、个税4.11元，罚1480.95元，奖41元，实发3632.94元；8、2017年7月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除会费3元、个税2.91元，罚1500元，实发3594.09元；9、2017年8月基本工资3600元、绩效工资1500元，扣除会费3元、个税5.52元，罚1458元，奖45元，实发3678.48元；10、2017年9月基本工资1800元，扣除缺勤1625.81元、会费3元，实发171.19元。原审上述事实，有银行卡账户明细、工资发放表、市劳人仲案字（高新）〔2018〕454号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资差额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告工资发放表中载明的扣除会费、其他款项及罚款均属于减少劳动报酬，应当由被告承担举证责任，但其并未举证证明，故该费用均应当属于原告的应发工资，经计算，原告的平均工资为5001.45元，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额38861.84元。被告应当对作出解除劳动合同的决定承担举证责任，但其未举证证明，原审法院采信原告的观点，即被告违法解除与原告之间的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2016年12月9日入职，于2017年9月3日离职，被告应当向原告支付赔偿金10002.9元。根据法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原告要求被告为其补缴2016年12月至2017年9月的各项社会保险，原审法院不予处理。关于原告主张代通知金一节，本案劳动合同解除的原因不属于法律规定的应当额外支付劳动者一个月工资的法定情形，原审法院对此不予支持。原告主张被告补发9月份工资的诉请，因该项未经仲裁前置，原审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、被告阿拉尔新农乳业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐萌支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38861.84元；二、被告阿拉尔新农乳业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐萌支付违法解除劳动合同赔偿金10002.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐萌要求被告阿拉尔新农乳业有限责任公司支付5100元解除劳动合同代通知金的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告阿拉尔新农乳业有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。宣判后，唐萌不服提起上诉称,其对一审判决第一项不服，认为给其少判了1149.76元，对于社会保险希望法院能予以处理。被上诉人阿拉尔新农业有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，经唐萌当庭计算，唐萌认为原审判决少判了310元，请求二审改判支持上诉人310元的请求。不再坚持少判了1149.76元的请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者依法享有足额获得劳动报酬的权利。本案中，上诉人唐萌认为一审判决第一项数额计算不对，经当庭计算，唐萌主张一审判决少判了310元具有合理性，应予支持。故对一审判决第一项判决数额应予变更。唐萌要求阿拉尔新农业有限责任公司为其补缴各项社会保险不属于人民法院受理范围，原审法院不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初140号民事判决第二项、第三项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初140号民事判决第一项为：阿拉尔新农乳业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向唐萌支付未签订书面劳动合同二倍工资差额39171.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一、二审合计20元，由被上诉人阿拉尔新农业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年七月十五日书记员  梁 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈向东，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：金冶（特别授权代理），黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈向东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告陈向东的委托诉讼代理人金冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈向东支付信用卡欠款本息等共计107,488.39元（人民币，下同），其中截至2019年1月13日欠款本金为96,830.13元，利息3,148.59元,手续费1,924.13元，违约金5,585.54元，2019年1月13日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈向东支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈向东于2013年5月13日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。陈向东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月13日已发生欠款本息等共计107,488.39元，经我行多次催收，陈向东仍未偿还。故我行诉至法院。陈向东辩称：我欠款是事实，但对中信银行信用卡武汉分中心起诉的金额有异议，利息标准过高，且计算有复利，违约金系重复计算；我已于2019年3月28日还款11,000元，欠款愿意以公积金账户中存款偿还。经审理查明：2013年5月13日，陈向东（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈向东在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈向东发放了卡号为62×××75的信用卡，陈向东激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年4月13日，陈向东尚有透支消费款本金85,730.13元，利息7,621.06元，手续费1,924.13元，违约金15,364.90元，共计110,640.22元未还。以上事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》《转账凭证》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，陈向东在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈向东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈向东持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈向东应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张陈向东偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金85,730.13元；二、被告陈向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年4月13日的利息为7,621.06元，自2019年4月14日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式计算，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元由被告陈向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十四日书 记 员  李梦月
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫11民终1408号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。被上诉人（原审被告）：李春霞，女，汉族，1970年2月18日出生，住河南省漯河市源汇区，借款合同约定地址：河南省漯河市召陵区湘江路丁庄村前街。被上诉人（原审被告）：袁国顺，男，回族，1965年1月20日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：孟小会，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省临颍县。上诉人中原银行股份有限公司漯河分行因与被上诉人李春霞、袁国顺、孟小会借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中原银行股份有限公司漯河分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中原银行股份有限公司漯河分行撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，由上诉人中原银行股份有限公司漯河分行承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年七月十五日书记员 张 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4450号原告：张敏，女，1990年11月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张铃，女，1969年7月10日出生，住阜阳市颍州区。原告张敏与被告张玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告张敏于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张敏申请撤回对张玲的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张敏撤回对被告张玲的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张敏负担。审判员  张洪钧二〇一九年七月二十三日书记员  丁慧慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金1970.73元、利息（含零售利息和现金利息）29.90元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1970.73元、利息29.90元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金20.00元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1970.73元、利息29.90元及从2018年12月15日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担49.51元，原告负担0.49元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1526号申请执行人：蒋玉春,女,中国（大陆）籍,1955年12月4日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市宏源喷涂有限公司，社会统一信用代码91341100754877132Q，住所地乌衣红山工业园。法定代表人：王新志，该公司经理被执行人：王杰，男,1970年10月21日生，汉族，住滁州市。本院在执行蒋玉春与滁州市宏源喷涂有限公司、王杰民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰在金融机构存款245337.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年七月八日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1526号滁州市不动产登记中心：本院在执行蒋玉春申请执行滁州市宏源喷涂有限公司、王杰民间借贷一案，(2019)皖1102民初498号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人滁州市宏源喷涂有限公司所有的乌衣镇滁宁东路58号房产查封被执行人王杰所有的丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）13幢604室查封被执行人王杰所有的丰乐南路281号（长江商贸城）12幢45、47室二、查封期限为三年。特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年八月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执1526号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1526号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已轮候查封被执行人滁州市宏源喷涂有限公司所有的乌衣镇滁宁东路58号房产已轮候查封被执行人王杰所有的丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）13幢604室已轮候查封被执行人王杰所有的丰乐南路281号（长江商贸城）12幢45、47室二、查封期限为三年。二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执1526号：兹因执行需要，关于被执行人：滁州市宏源喷涂有限公司,住乌衣红山工业园；王杰,男,汉族,1970年10月21日出生,住滁州市山水人家13幢丙单元606-3室。在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年七月八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执1526号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执1526号冻结通知书收悉。关于被执行人：滁州市宏源喷涂有限公司,住乌衣红山工业园；王杰,男,汉族,1970年10月21日出生,住滁州市山水人家13幢丙单元606-3室。在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年七月八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1526号：本院在执行蒋玉春申请执行滁州市宏源喷涂有限公司、王杰民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初498号法律文书已经发生法律效力。因被执行人滁州市宏源喷涂有限公司,住乌衣红山工业园；王杰,男,汉族,1970年10月21日出生,住滁州市山水人家13幢丙单元606-3室。未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取滁州市宏源喷涂有限公司、王杰二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年七月八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1526号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留滁州市宏源喷涂有限公司、王杰此复二Ｏ一九年七月八日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1173号申请执行人:朱俊涛，男，汉族，1993年9月12日出生，住襄阳市襄州区。被执行人:散龙,男，汉族，1988年10月21日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人:姜虎，男，汉族，1987年11月3日出生，住湖北省襄阳市襄州区。本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0691刑初81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人散龙、姜虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人散龙、姜虎6032元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月五日书 记 员  王雪琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5184号原告：周平，男，1968年11月27日生，汉族，住张家港市。原告：吴红霞，女，1969年7月30日生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：苏州爱得科技发展股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴安盛路2号。法定代表人：陆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市高级技工学校，住所地张家港市杨锦公路188号。负责人：赵志强。委托诉讼代理人：朱德兴，该学校副校长。原告周平、吴红霞与被告苏州爱得科技发展股份有限公司（以下简称爱得科技公司）、张家港市高级技工学校（以下简称高级技工学校）生命权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平、吴红霞及其委托诉讼代理人葛国柱、宋炬波，被告爱得科技公司的委托诉讼代理人唐小伟，被告高级技工学校的委托诉讼代理人朱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平、吴红霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔付二原告周奕凯丧葬费39936元(6656×6个月)，死亡赔偿金872640元(43632×20年)，精神抚慰金50000元，误工费10000元，交通费2000元，合计974576元。事实和理由：二原告之子周奕凯2013年9月就读于高级技工学校，按照学校教学计划，高级技工学校安排周奕凯等四位同学至苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司实习，期限为2个月。二个月实习期满后，周奕凯在学校的同意下以实习的名义在爱得科技公司边实习边工作，二被告与周奕凯家长周平于2017年6月27日签订了《学生实习协议书》，期限一年，2017年7月1日至2018年6月30日，协议特别约定了爱得科技公司必须按国家法律法规规定，提供安全健康的条件与环境实习，爱得科技公司安排周奕凯上夜班，顶岗工作。2017年7月12日，爱得科技公司与周奕凯签订了《实习就业协议》，期限一年，2017年7月1日至2018年6月30日，协议约定周奕凯按照公司工作时间上下班，享受员工同等福利待遇。2017年7月24日凌晨4时左右，周奕凯驾驶二轮电动车上班途中被花永彬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车撞伤，周奕凯经抢救无效。原告认为，虽然周奕凯在实习期无法确认劳动关系，但改变不了周奕凯因上班途中受非本人主要责任交通事故中死亡的事实。爱得科技公司违反职业学校学生实习管理规定中实习单位不得安排实习学生上夜班的强制性规定，其的违法行为增加了周奕凯上班途中不安全因素，导致周奕凯发生交通事故死亡；高级技工学校系职业学校，对实习学生负有管理，保障的义务，应当选择合法经营、管理规范、实习设备完备，符合安全生产法律法规要求的单位安排学生实习，并必须督促与监督实习单位依法安排实习，未阻止爱得科技公司安排周奕凯上夜班，对周奕凯的死亡也有责任。法律规定职工上下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。这是法律规定职工的福利待遇，周奕凯的死亡符合法律规定情形。虽然周奕凯在实习期不能确认劳动关系与认定工伤。但根据爱得科技公司与周奕凯签订的《实习就业协议》第3条周奕凯享受员工同等福利待遇的约定，爱得科技公司不免除对周奕凯工亡标准的无过错民事赔偿责任。爱得科技公司承担赔偿责任，高级技工学校承担补充责任。被告爱得科技公司辩称，其安排实习人员包括周奕凯是早点上班，而非上夜班，发生事故时天已大亮。关于法律依据，侵犯生命权应当适用过错原则，其对于周奕凯的死亡并无过错，死亡的全部责任均已经被认定由案外人花永彬承担，原告要求其承担相应责任没有法律依据。请求驳回原告诉请。被告高级技工公司辩称，作为学校管理方，其有一定管理上的责任。学校和企业有协议约定实习期间企业应负责实习生的生产安全教育，全面保障学生的安全，对实习期间学生的安全负全面责任。虽然该事故发生在企业外面，其在承担法律义务方面，是不是有责任，恳请公正判决。本院经审理认定事实如下：周平与吴红霞系夫妻关系，生育了周奕凯。周奕凯于2013年9月进入张家港市高级技工学校学习，为3+2高级技工班学生。按照学校教学计划，于2017年7月1日参加校外实习，实习期为一年。毕业时间为2018年6月30日。2017年6月27日，高级技工学校、爱得科技公司、周平签订学生实习协议书，约定周奕凯进入爱得科技公司实习，期限为2017年7月1日至2018年6月30日。2017年7月12日，爱得科技公司与周奕凯签订了《实习就业协议》，期限一年，2017年7月1日至2018年6月30日。2017年7月24日起，爱得科技公司要求员工在早上5点或5点半开始上班，当日凌晨4时29分左右，周奕凯驾驶二轮电动车在上班途中，行驶至锦丰镇人民路建设桥路段与花永彬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，周奕凯受伤，经抢救无效于2017年7月26日死亡。在该事故中，花永彬承担全部责任，周奕凯不承担责任。2017年8月30日，花永彬（甲方）与周平（乙方）就周奕凯交通事故事宜达成赔偿协议，甲方一次性赔偿乙方医疗费、抢救费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、老人赡养费、精神损害抚慰金以及所有其它各项赔偿款共计1458000元，花永彬已全部赔偿。张家港市人民法院（2018）苏0582民初5286号民事判决书、苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6948号民事判决书判决无法确认周奕凯2017年7月24日与爱得科技公司存在劳动关系。上述事实，有户表、村民委员会证明、实习协议书、道路交通事故认定书、户口注销证明、民事判决书、交通事故赔偿协议书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，首先，周奕凯在交通事故中造成的各项损失，周平、吴红霞与花永彬达成赔偿协议，周平、吴红霞已得到了全部赔偿款。其次，生效法律文书已明确周奕凯在2017年7月24日与爱得科技公司不存在劳动关系，故周平、吴红霞无法按照工伤标准要求爱得科技公司进行赔偿。综上，周平、吴红霞要求爱得科技公司、高级技工学校进行赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告周平、吴红霞的诉讼请求。案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告周平、吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  钱凌虹二〇一九年七月十日书记员  陆 慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5539号原告：熊攀，男，1994年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆德益佳企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号20-7号，统一社会信用代码91500000062887671F。法定代表人：张迎龙，执行董事兼总经理。被告：重庆无顶体育文化发展有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号20幢26-1，统一社会信用代码91500105MA5U5UXG3J。法定代表人：张迎龙，执行董事兼总经理。本院在审理原告熊攀与被告重庆德益佳企业管理有限公司、重庆无顶体育文化发展有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告熊攀于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告熊攀自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊攀撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告熊攀负担。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 曹 磊二〇一九年七月二十三日书记员 熊文艺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初894号原告：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地石家庄市石高速鹿泉口，统一社会信用代码：91130185715877316J。法定代表人：于彦华，职务：经理。委托诉讼代理人：李慧航，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地经济开发区中海紫御华府小区四期第22幢0单元4层，统一社会信用代码：9122010563920361M。法定代表人：姜军，职务：董事长。被告：姜军，男，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张文杰，女，1973年2月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姜军，系张文杰丈夫。原告石家庄双联复合肥有限责任公司（以下简称双联复合肥公司）与被告吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）、姜军、张文杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双联复合肥公司的委托诉讼代理人李慧航、被告颂禾公司的法定代表人姜军、被告姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双联复合肥公司诉称，2017年1月23日，被告颂禾公司与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《小企业借款合同》，约定：被告颂禾公司向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行借款叁仟万元，借款利率为基准利率上浮60%即年息6.96%。同日，原告与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《小企业保证合同》，原告为被告颂禾公司借款承担连带担保责任。2017年11月6日，原告与被告颂禾公司、姜军、张文杰签订《反担保合同》，被告姜军、张文杰自愿承担个人连带责任担保，保证期限为2年，约定管辖法院为甲方所在地法院即原告所在地。后因颂禾公司未能如期偿还吉林银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本息，2018年1月30日，吉林银行股份有限公司长春人民广场支行扣除原告保证金10029000元即代偿被告颂禾公司贷款本息。被告颂禾公司截止至2018年4月28日在原告公司留有贷款保证金900万元，还有435万元的货款。被告拒不偿还原告代偿贷款本息，现将三被告诉至法院，要求法院依法判令被告颂禾公司偿还原告代偿贷款本息10029000元，要求法院依法判令被告姜军、张文杰对上述偿还代偿贷款本息承担连带清偿责任。被告颂禾公司辩称，原告是使用了被告颂禾公司存在原告处的资金偿还了贷款，并不存在代偿一说。原告起诉颂禾公司、姜军、张文杰属于无理诉讼，应予驳回。被告姜军、张文杰辩称，因原告归还给吉林银行的贷款本息是颂禾公司存在原告账户的资金，原告与被告颂禾公司并不存在代偿关系，我夫妻二人也不承担担保责任。在反担保合同中有姜军和张文杰的签字和按手印。本案争议的焦点为：1、被告颂禾公司是否应当向原告偿还代偿的10029000元。2、被告姜军、张文杰对10029000元是否应当承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、公证书，包括了小企业贷款合同2份、保证合同1份。2、颂禾公司、姜军、张文杰出具的反担保合同。3、2018年1月30日由原告代被告颂禾公司偿还10029000元的凭证。4、吉林银行出具的特种转账借方凭证。5、2018年4月28日原、被告签订的对账单。内容注明了有贷款保证金900万元。6、2019年5月5日被告给原告出具的函。我方代偿的款项是我方存在吉林银行保证金10029000元，与颂禾公司的900万元保证金及货款没有关联。三被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的上述证据的真实性无异议，上述证据只代表颂禾公司在原告公司的担保下向吉林银行贷款及归还的方式，并不能证明原告公司使用的是自有资金。对证据5、6无异议。三被告为证明自己的主张提交以下证据：1、对账单。2、确认函。3、颂禾公司发给原告的函。原告对三被告提交的证据发表如下质证意见：对确认函真实性、合法性认可，证明2015年到2017年双方业务合作，2015年被告的总贷款额6千万，到2017年总贷款额5千万，双方认可贷款保证金900万元在原告公司账上，我们不同意抵消，这跟我们贷款的款项没有任何关联，而且被告一直给我们计息。2019年5月5日函证明在原告处的1350万元自2017年3月24日至2019年5月1日被告按照年利率8.18%为标准在计息，而我方是2018年1月30日以我方在吉林银行的保证金代被告颂禾公司偿还了10029000元。经审理查明，2017年1月23日，被告颂禾公司与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《小企业借款合同》，约定：被告领禾公司向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行借款叁仟万元，借款利率为基准利率上浮60%即年息6.96%。同日，原告与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《小企业保证合同》，原告为被告颂禾公司借款承担连带担保责任。2017年11月6日，原告与被告颂禾公司、姜军、张文杰签订《反担保合同》，被告姜军、张文杰自愿承担个人连带责任担保，保证期限为2年，约定管辖法院为甲方所在地法院即原告所在地。后因颂禾公司未能如期偿还吉林银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本息，2018年1月30日，吉林银行股份有限公司长春人民广场支行扣除原告保证金10029000元即代偿被告领禾公司贷款本息。原告与三被告均认可，被告颂禾公司在原告处留有贷款保证金900万元。本院认为，原告代颂禾公司偿还款项10029000元属实，被告颂禾公司应当根据反担保合同的约定向原告偿还，但是，基于被告颂禾公司在原告处留有贷款保证金900万元，该900万贷款保证金双方认可，应予以抵消，故被告颂禾公司应当向原告偿还1029000元，被告姜军、张文杰承担连带清偿责任。至于三被告的其它抗辩理由，原告否认，被告又没有其它证据予以佐证，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吉林省颂禾农民服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告石家庄双联复合肥有限责任公司代偿款项1029000元。二、被告姜军、张文杰于本判决生效后十五日内对上述吉林省颂禾农民服务有限公司偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81974元，由原告负担73777元，由三被告共同负担8197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  王 帆二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘灵芝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初13837号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：柯某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告柯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年七月二十三日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢325号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人：龙峻，行长。住所地：曲靖市经济技术开发区翠峰西路三元名城208幢SF号。被执行人：王涛，男，汉族，1974年5月18日生，住云南省富源县。被执行人：富源县恒宇电子科技有限公司。法定代表人：王涛，经理。住所地：云南省富源县中安镇龙潭小区二区136号。被执行人：蒋英，女，汉族，1975年3月10日生，住云南省富源县。被执行人：王奎，男，汉族，1952年2月14日生，住云南省富源县。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与王涛、富源县恒宇电子科技有限公司、蒋英金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中民初字第270号民事判决书确认：一、解除中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2014年6月23日与王涛、富源县恒宇电子科技有限公司、蒋英签订的编号为942012014009657的《综合授信合同》。二、王涛、富源县恒宇电子科技有限公司、蒋英于判决生效后15日内偿还中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金2900000元以及截至2015年4月15日止的利息60900.01元、逾期利息640.97元，违约金296154.098元，合计3257695.078元。2015年4月16日起至全部款项还清之日止的利息按合同约定计算，利随本清。三、由王涛、富源县恒宇电子科技有限公司、蒋英承担中国民生银行股份有限公司曲靖分行因其违约而支出的律师费84800元。四、中国民生银行股份有限公司曲靖分行对王奎所有的位于富源县县城马房冲桥头的房屋（房产证号：房权证富建房字第××号）享有抵押权。如王涛、富源县恒宇电子科技有限公司、蒋英不能用现金偿还上述款项，中国民生银行股份有限公司曲靖分行对处分该抵押物所得的款项享有优先受偿权。案件受理费由王涛、富源县恒宇电子科技有限公司、蒋英负担。本院于2018年11月26日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对王奎所有的位于富源县县城马房冲桥头的房屋（房产证号：房权证富建房字第××号）进行了评估，评估价值为893.2627万元。通过三次传统拍卖，均无人报名竞买而流拍。经征询申请人的意见，申请人认为房屋所占土地有重大瑕疵，办理产权转移手续将产生大量的税费，且房屋设定有租赁，申请人不接受以物抵债。本院认为：因申请人不接受以物抵债，无法计算被执行人应给付的金额，执行标的不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢325号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余登宇执行员  陈家兵执行员  陈 辉二〇一九年七月二十九日书记员  张梓韵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59484号原告：王凡，女，1985年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：韩丽明，男，1974年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓娟，北京如昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪淼，北京如昇律师事务所实习律师。原告王凡与被告韩丽明保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告作为安信普华财富投资管理（北京）有限公司（下称安信普华公司）的连带责任保证人承担保证责任，偿还原告借款90万元及收益（以90万元为基数，自2016年7月1日起至实际返还全部借款之日止，按年14%的标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，原告与安信普华公司签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额50万元，借款时间自2014年10月29日至2015年10月29日。2015年5月18日原告与安信普华公司又签订一份《出借咨询与服务协议》，借款金额50万元，合同期限为2015年5月20日至2016年5月20日。上述两份合同签订后，原告通过安信普华公司员工张悦将款项交付安信普华公司，张悦就两笔款项向原告出具了收款确认书，安信普华公司作为见证人在确认书上盖章。2016年1月27日，原告与安信普华公司、被告签订协议书，约定安信普华公司于2016年6月30日前归还原告全部借款并支付收益，被告承诺对安信普华公司的债务承担连带保证责任。后安信普华公司仅向原告归还10万元借款本金，余款未归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现韩丽明涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在人民法院审理过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一九年七月十八日书记员  李明磊
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执737号 新宁县华兴房地产开发有限公司；李琳： 本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人李琳房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人李琳已向本院履行并支付本案标的金额33806.96元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初12520号原告：苏博亚，男，1990年6月5日出生。委托诉讼代理人：陈婧婧，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：康岩，男，1988年8月17日出生。原告苏博亚与被告康岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婧婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元；2、判令被告支付原告利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按年利率6%标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，被告向原告借款11万元，并出具借据，承诺2017年3月7日前还款。原告依约提供借款，但借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告未参加本院庭审，但在庭前谈话中发表答辩意见，其向原告借款11万元属实，但按月8%的利率向被告偿还了5或6个月的利息，每月利息8800元，还款方式为微信或支付宝，希望法院调取银行流水，将所还款项超出部分从本金中予以扣除，同意偿还剩余借款。经审理查明，2017年1月8日，被告为原告出具借据，内容是其向原告借款11万元，于2017年3月7日前还清。同日，被告又为原告出具了收据，确认收到原告转账11万元。本案审理过程中，本院应被告申请调取了被告银行流水，其上显示被告于2017年2月8日向原告转账1万元和9800元。对此，原告称是被告对其所欠原告其他债务的偿还，但未能提供任何证据予以证明。以上事实有原告提交的借据、收据、原告银行流水、本院调取的被告银行流水以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并约定了还款期限，现被告承诺的还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。关于被告所述偿还了部分利息，因本院调取银行流水显示，其在借款之后仅向原告偿还19800元，原告虽称此19800元是对其他欠款的偿还，但因原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的解释不予采信，认定此19800元是对本案借款的偿还。因被告未能提供其他证据证明其已向原告偿还其他利息，故本院对被告的答辩意见不予采信，仅认定其偿还了原告19800元。因双方之间并未明确约定支付利息，且原告也未主张借款期内应付利息，故此19800元将从应还本金数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告康岩于本判决生效后十日内偿还原告苏博亚剩余借款本金90200元；二、被告康岩于本判决生效后十日内支付原告苏博亚逾期利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，以90200元为基数，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告苏博亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告苏博亚负担445元（已交纳），由被告康岩负担2055（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 桂 衡人民陪审员 纪淑英二〇一九年七月二十四日书 记 员 郭曼莉
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执467号之一 申请人：于计全 被执行人：邢志玲 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初144号，被执行人邢志玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邢志玲银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年七月三十一日 书记员  李斌
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢257号申请执行人刘伟学/被执行人邱士勇、禹鑫：本院执行的刘伟学申请执行邱士勇、禹鑫借款合同纠纷一案，已依法划拨被执行人邱士勇、禹鑫在中国农业银行、哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的存款110000.00元（本金90000.00元，利息18499.00元，执行费1501.00元），本院已经发放给申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4192号原告：刘红秋，女，1959年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：姜国兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘红秋与被告姜国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘红秋于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红秋撤诉。案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告刘红秋负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年七月十日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终57号上诉人通辽市工业和信息化局，住所地内蒙古自治区通辽市行政中心。法定代表人杨某某，该局局长。委托诉讼代理人魏某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝某某，男，汉族，现住通辽市。上诉人通辽市工业和信息化局与被上诉人（原审原告）郝某某盐业行政处罚一案，不服科尔沁区人民法院（2018）内0502行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告）通辽市盐务管理局因盐业体制改革被撤销，其盐业执法职能划归通辽市工业和信息化局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，上诉人依法变更为通辽市工业和信息化局，上诉人通辽市工业和信息化局以机构改革原通辽市盐务局的执法权并入通辽市工业和信息化局为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通辽市工业和信息化局的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人通辽市工业和信息化局撤回上诉；二审案件受理费减半收取即25元，由上诉人通辽市工业和信息化局负担。本裁定为终审裁定。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年七月十日书记员  朝鲁门
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14255号之一 申请执行人黄国莉，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人曾钧，住址广东省惠州市惠城区，系申请执行人的丈夫。 被执行人刘祥先，身份证住址福建省永定县。 申请执行人黄国莉与被执行人刘祥先民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初27027号民事判决书已经于2019年3月12日发生法律效力。判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款本金1881992、76元及利息（其中552154.17元的利息，自2014年10月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；另外1329838.59元的利息自2015年2月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。案件受理费40874元，由被执行人负担29153元，申请执行人负担11721元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行，并已退还申请执行人29153元。 执行过程中，本院于2019年5月16日轮候冻结了被执行人持有的深圳前海六象限金融服务控股有限公司99%股权、深圳圣事亨通装饰设计工程有限公司40%股权、深圳市中圈信息科技有限公司3%股权、深圳市六象限投资管理有限公司70%股权、深圳市前海零花钱互联网金融服务有限公司51%股权、深圳市国资联互联网金融服务有限公司49%股权、深圳市如虎汽车销售有限公司99.999998%股权、深圳市爱威实业发展有限公司30%股权、深圳盛世大宅门实业有限公司99.99999%股权，股权的冻结期限为三年，至2022年5月15日届满。股权因轮候冻结，无法处分。本院于2019年5月15日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰汽车，车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。车辆因轮候查封，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈子欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初946号原告：信阳报晓物业管理有限公司。住所：信阳市报晓新村**楼**。法定代表人：吴精华，系该公司董事长。委托代理人：刘汉桥，系该公司员工，特别授权。被告：张楠楠，男，，住信阳市浉河区本院在审理原告信阳报晓物业管理有限公司诉被告张楠楠因物业服务合同纠纷一案过程中，因原告与被告已达成和解，原告信阳报晓物业管理有限公司于2019年7月17日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳报晓物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳报晓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳报晓物业管理有限公司负担。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一九年七月二十二日书记员  王忠叶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5793号 原告：赵宽亮，男，汉族，1987年10月26日出生，住甘肃省合水县。 被告：唐辛琦，男，汉族，1994年7月17日出生，住成都市成华区。 被告：周玉珍，女，汉族，1952年9月21日出生，住成都市高新区。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。 负责人：李昌建。 本院在审理原告赵宽亮诉被告唐辛琦、周玉珍、紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告赵宽亮于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宽亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵宽亮撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告赵宽亮承担。 审判员  聂珺 二〇一九年七月三十一日 书记员  张鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初2995号 原告:范静，女，1989年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县，现住安徽省合肥市包河区。 被告:吕海生，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省永济市。 原告范静诉被告吕海生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范静到庭参加诉讼。被告吕海生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年8月计算至起诉之日即2019年2月、按月1.5分计息、共7200元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告因需资金周转，于2018年8月21日向原告借款80000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在已经失联。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告吕海生未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，吕海生向范静借款80000元，并签署《个人借款合同》及出具收条。个人借款合同约定借款金额为80000元，借款期限自2018年8月21日至2018年8月31日，未能约定利息。范娜通过银行转款的方式向吕海生支付上述借款。 上述事实，有《个人借款合同》、转款凭证、收条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕海生向原告范静借款80000元，有《个人借款合同》、转款凭证、收条及当事人陈述为证，本院予以确认。 原告范静履行了出借款项的义务，被告吕海生理应按约偿还借款，借款到期后被告吕海生未能按约履行还借款义务，已经构成了违约。因此，对原告范静要求被告吕海生偿还全部借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕海生于本判决生效后十日内偿还原告范静借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数自2018年9月1日起按年利6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告范静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费1980元，公告费800元，合计2780元，由被告吕海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  周 凤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢89号申请执行人：谭小平，男，生于1966年12月5日，汉族，住恩施市，被执行人：王继烽，男，生于1973年11月5日，土家族，住恩施市，被执行人：谭星，男，生于1975年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，被执行人：谭星，男，生于1975年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，本院在执行申请执行人谭小平与被执行人王继烽、谭星民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成房产份额转让协议，申请执行人谭小平于2019年7月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月九日书 记 员  邓卫平
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1166号 原告李慧，女，1984年6月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告黄伟，男，1984年7月19日生，汉族，住四平市铁西区。 被告葛秀珍，女，1960年3月2日生，汉族，住四平市铁西区。 原告李慧与被告黄伟、葛秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧，被告黄伟、葛秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧诉称：2018年12月28日被告人黄伟及其母亲葛秀珍承揽“网络工程监控设备”资金短缺向原告人借款85000元，原告人于春节前后多次讨要欠款，被告母子二人以各种理由拒不归还，故根据中华人民共和国民法通则相关规定，依法保护原告人的合法权益，判处被告归还欠款。诉讼请求：1.要求被告人黄伟及葛秀珍归还欠款85000元，人民币：捌万伍仟元整；2.要求被告人承担诉讼费用。 黄伟辩称：我确实向原告李慧借款共计8.5万元，但不是一次性借的。 葛秀珍辩称：没有答辩意见。 经审理查明：2018年12月被告人黄伟及其母亲葛秀珍为原告李慧出具一张欠条，内容为：“今日欠李慧捌万伍仟元整（85000元），用途为网络监控设备安装，于2019年2月24日归还。如期不还，李慧有权向黄伟及其母亲追究法律责任，可向司法机关提起诉讼申请，后果一律由黄伟及其母亲葛秀珍一并承担。欠款人：黄伟、葛秀珍。”欠条为黄伟、葛秀珍本人书写，签字按手印，并已实际收到借款85000元。 认定上述事实的证据有：欠条一张、电话录音一份，双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李慧向本院提供了8.5万元的欠条证明原、被告之间存在借贷关系，且庭审中黄伟及其母亲葛秀珍承认向原告借款85000元的事实，并称欠条均为本人书写，并且被告葛秀珍同意偿还原告欠款。故对原告李慧主张二被告归还欠款85000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 被告黄伟、葛秀珍于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告李慧欠款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告黄伟、葛秀珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年七月二十四日 书记员  张冬雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终919号上诉人(一审原告)金存忠，男，汉族，1933年2月3日出生，住郑州市惠济区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，郑州市惠济区人民政府区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人金存忠因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金存忠及其委托代理人邹伙发、被上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，金存忠系南阳路180号院8号楼1号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通（2013）1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，金存忠以其涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初683号行政判决，确认惠济区政府强制拆除金存忠涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，金存忠以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字（2017）31号），决定对金存忠赔偿人民币45337元及97.44平方米安置房。金存忠认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。另查明，金存忠曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字（2017）31号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了金存忠的起诉。该案经本院二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为：国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，金存忠当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对其的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向其支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。金存忠要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给金存忠所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了金存忠的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，金存忠的损失已在赔偿程序中得到填补，即使金存忠对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。一审判决驳回金存忠的诉讼请求。上诉人金存忠不服，向本院上诉称：（一）本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。（二）被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。（三）一审以案涉房屋已被拆除，不存在补偿与安置的基础明显错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初157号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：（一）因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。（二）被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对上诉人被拆除房屋的损失予以赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责，缺乏法律依据，该理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人金存忠负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年七月一日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初810号原告：曹某，女，汉族，山西省太原市人，市民。被告：王某，男，汉族，山西省交城县人，农民。被告:刘某，女，汉族，山西省交城县人，农民。原告曹某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告曹某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元整及利息款10万元整，共计60万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某与被告刘某系夫妻关系，二人均系山西正好化工有限公司股东，2018年4月25日，二被告因企业周转紧张，通过张璋向原告借款人民币50万元，约定月息为3%，每月支付，并出具借条一份，书面约定借款期限为10个月，以位于××路东户房屋一套作为担保。借款后，二被告并未如约给付原告利息，借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告一直拖延，至今不履行还款义务，经再三催要无果。故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告王某、刘某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王某、刘某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费9800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张利民 二〇一九年七月二十四日书记员 闫丽娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢445号褚波（申请执行人）、（被执行人）：褚波与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给褚波（申请执行人）。至此，褚波（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日