广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复495号复议申请人（被执行人）：陈雅雯，女，2001年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：陈志雄，男，1967年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：谭细女，女，1968年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：陈颖妍，女，1995年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人陈雅雯因不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2019）粤0105执异160号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院审查查明：2015年9月14日，关于何德顺、张淑玲诉陈志强返还原物纠纷一案，海珠法院作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书判决：陈志强应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。判后，因陈志强不服上诉，广州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年1月30日发生法律效力。2017年3月14日，因陈志强并未主动履行义务，何德顺、张淑玲向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2017）粤0105执1447号立案执行。执行过程中，海珠法院于2017年3月22日向陈志强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年7月24日查封了陈志强所有的位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额，查封期限至2020年7月23日。2017年8月7日，因暂未发现陈志强有可供执行的财产，且陈志强正在申诉中，何德顺、张淑玲表示待申诉后再申请处置，并同意终结本次执行，海珠法院遂裁定终结本次执行。2018年7月27日，海珠法院向陈志强发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另查，2018年1月8日，何德顺、张淑玲以陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍系陈志强的亲属，目前仍占用搬迁房屋为由向海珠法院提起诉讼，要求判令以上四被告归还搬迁房屋。2018年4月17日，海珠法院作出（2018）粤0105民初472号民事判决书，其中该判决认为：“陈雅雯、陈志雄、谭细女辩称广州市海珠区下渡东约二巷4号宅基地房屋与穗郊新字第××号《农村（墟镇）宅基地使用证》载明的凤和乡下渡村东约二巷2号房屋并非同一地址的房屋，对此海珠法院认为已生效的（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书、（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书已认定上述两地址实际为同一地址，陈雅雯提交的两份《信访事项处理意见书》不足以推翻上述生效判决认定的事实，故对其抗辩意见海珠法院不予采纳。至于陈雅雯、陈志雄、谭细女辩称广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋与广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋并非同一房屋，对此海珠法院认为其并未提交证据证实有存在于广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋之外的另一门牌地址为下渡路东约二巷4号房屋，而已生效的（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书已判决陈志强也即陈雅雯的父亲返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋给何德顺、张淑玲，亦认定了陈志强占有使用该房屋，四被告的户籍地址登记为广州市海珠区下渡东约二巷**，故其上述抗辩意见缺乏依据，海珠法院不予支持。何德顺、张淑玲主张广州市海珠区下渡东约二巷4号与广州市海珠区下渡路东约二巷4号只是文字表达的不同，实际为同一房屋，符合常理且有生效判决认定，海珠法院予以采纳；等。”遂判决：陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。判后，陈雅雯、陈志雄不服上诉，广州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤01民终11673号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年9月3日发生法律效力。2019年3月4日，因陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍并未主动履行义务，何德顺、张淑玲向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2019）粤0105执2615号立案执行。执行过程中，海珠法院于2019年3月5日向陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。再查，2019年3月18日，陈雅雯以搬迁房屋不存在、（2015）穗海法民三初字第1179号案与（2018）粤0105民初472号案属于法院就同一法律关系作出不同裁判内容的法律文书等为由向海珠法院提出执行异议。2019年4月1日，海珠法院作出（2019）粤0105执异103号执行裁定书裁定驳回异议请求。2019年4月11日，陈雅雯再次以搬迁房屋不存在等为由向海珠法院提出执行异议，主张不应要求其继续履行返还房屋的义务等。2019年4月23日，海珠法院作出（2019）粤0105执异132号执行裁定书裁定驳回异议请求。海珠法院认为，由于生效判决已明确对陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍为何要返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋作出认定，且最终判决陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍应向何德顺、张淑玲返还该搬迁房屋，而在该生效判决并未被依法撤销的情况下，陈雅雯、陈志雄、谭细女却以搬迁房屋不存在等为由提出执行异议主张终结执行，实质上均是对生效判决有异议，鉴于执行裁决部门并无对生效判决作出更改或撤销的法律授权，其应另循其他法律途径解决，故对该异议申请，理应予以驳回。综上，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2019年5月13日裁定驳回异议人陈雅雯、陈志雄、谭细女提出的执行异议申请。复议申请人陈雅雯不服海珠法院（2019）粤0105执异160号执行裁定，向本院提起复议称：在本案首次异议中，我们已明确：对生效判决的判项部分，完全没有异议，但海珠法院非要改为我们对判项有异议，这分明是颠倒黑白，有强权无公理的具体表现，从而迫使我们走再审之路。2018年10月10日物权登记机关，2018年6月13日门牌地址管理机关均出具法定证明：广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋不存在！但执行裁决部门视而不见，对应当采信的证据而不采信，故意适用法律错误已经涉嫌枉法裁判！况且，物权登记机关同时证明：穗郊新字第182531号宅基地证载明的凤和乡下渡村东约二巷2号1**平方砖木房屋，并没有发生座落变更！（2018）粤民终2625号庭审笔录第10页，被申请人何德顺、张淑玲已向法院承认：凤和乡下渡村东约二巷2号的座落变更没有办下来，该宅基地原件已遗失！即他们在1179号和5900号案中的陈述是假的！但本案依然采信了！综上，复议申请人陈雅雯请求：1.撤销（2019）粤0105执异160号裁定，终结执行（2019）粤0105执2615号案。2.实地调查返还“房屋”广州市海珠区下渡路东约二巷4号的产权、面积、地址座落和常住人口情况，解决五年不能执行的真正原因。对海珠法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据已经发生法律效力的法律文书，陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖研应该将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲，生效法律文书亦明确广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋与广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋只是文字表达的不同，实际为同一房屋。陈雅雯仍坚持广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋不存在，实际上是对生效判决内容持有异议。对其所提上述异议，并非执行异议案件审查范围，陈雅雯应该另循法律途径解决。海珠法院驳回其执行异议申请符合法律规定，并无不当。综上所述，复议申请人陈雅雯的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈雅雯的复议申请，维持广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异160号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 李  小  明二〇一九年七月三十一日书记员 莫乔珍陈燕霞