广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初901号 原告：覃勇毅，男，1977年7月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 被告：龙光玉，男，1972年9月5日出生，汉族，柳州市城中区。 被告：莫伟宁，男，1965年9月5日出生，汉族，住融水苗族自治县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 原告覃勇毅与被告龙光玉、莫伟宁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃勇毅的委托诉讼代理人李富鑫，被告莫伟宁，及被告莫伟宁和被告龙光玉的共同委托诉讼代理人莫伟贤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃勇毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付设备占有使用费按每月2000元人民币的标准，从2017年10月1日计至2019年5月1日止，合计39000元；2、判令二被告赔偿原告250000元设备损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年3月20日签订了一份“租借合同”，合同中约定：“原告将永意沙场原有设备：主机一台（黎明重工1250），主机启动柜、启动电柜两台，洗砂机一台、振动机一台、传送带八条（共计186米）租借给二被告使用，租期自2015年4月1日起至2017年9月30日止，每月租金5000元，每月1日前付清租金，如二被告未按时交付租金，超过一个月，二被告应按每日支付给甲方月租金的5%作为滞纳金，超过三个月，原告有权按设备市场评估价（40万元）向二被告要求赔偿”因二被告长期未向原告支付租金，原告曾向人民法院提起相关诉讼，经融水苗族自治县人民法院、柳州市中级人民法院两审终审判决：“龙光玉、莫伟宁应向覃勇毅支付2016年2月1日至2017年9月30日的租金43337元；2017年10月1日以后设备占有使用费，仍参照租金标准按每月2000元计算，计至龙光玉、莫伟宁返还设备之日止。”但二被告从判决生效后，一直未向覃勇毅返还相关设备，且因被告的原因使相关设备几乎完全损坏，无法使用，导致设备无法返还。原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告龙光玉、莫伟宁辩称：被告认可双方签订《租借合同》和双方因上述合同发生纠纷后，经融水苗族自治县人民法院、柳州市中级人民法院两审终审作出的最终判决内容及终审判决书的法律效力，且已经主动履行。现因原告自己不主动履行法院判决，将其设备运走，一切后果应由原告自己承担。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 原告覃勇毅对其诉讼主张向法庭所举的证据有：柳州市中级人民法院（2017）桂02民初终4071号《民事判决书》、对于原告涉案图片5张。被告龙光玉、莫伟宁对其诉讼主张向法庭所举的证据有：电话录音时间清单、电话通话记录、录音光碟、《国内外特快专递邮寄详情单》、《通知书》、《收条》、《送达回证》、《执行听证笔录》、《执行笔录》、（2019）桂0225执异1号《执行裁定书》。对原告所举的《民事判决书》被告无异议，本院予以确认。对于原告所举的五张图片，被告不认可其真实性，并且单凭该组图片，只能反映部分设备的存在，并不能证明图片中的设备是否涉案设备，及其涉案设备是否损坏及其损害程度，本院不予确认。对于被告所举的其他证据被告无异议，但对被告所举的电话录音时间清单、电话通话记录、录音光碟、《国内外特快专递邮寄详情单》、《通知书》的真实性原告不予认可。本院经审查认为，被告所举的证据，来源合法，内容真实，且形成证据锁链相互认证，本院全部予以确认。 根据本院确认的证据和法庭庭审记录，本院确认事实如下：2015年3月20日，覃勇毅为甲方与龙光玉、莫伟宁为乙方签订了《租借合同》，该合同主要内容为：一、永意沙场原有设备中主机一台（黎明重工1250）主机启动柜、启动电柜二台、洗砂机一台、振动筛一台、传送带八条（共计186米）为甲方所有。经双方协商决定以上设备市场评估价为400000元。二、甲方自签字之日至本协议生效之日起至永意沙场租地合同终止日（2017年9月30日）租给乙方使用，每月租金5000元，每月1日之前付清租金，先付租金后使用，租期为2015年4月1日至2017年9月30日止，合计30个月，总计租金150000元。如乙方不按时交付租金，超过一个月乙方没有交付租金，乙方应每日支付给甲方月租金的5%作为滞纳金，超过三个月乙方没按时交付租金，甲方有权按设备市场评估价400000元向乙方要求赔偿。合同签订后，覃勇毅按照合同协议将涉案设备租给龙光玉、莫伟宁使用。后因租金问题双方发生纠纷，覃勇毅于2016年6月29日向融水苗族自治县人民法院提起民事诉讼，要求龙光玉、莫伟宁给付租金并解除合同。融水苗族自治县人民法院经审理后作出（2016）桂0225民初1306号《民事判决书》，判决如下：一、原告覃勇毅与被告龙光玉、莫伟宁签订的《租借合同》终止履行；二、被告龙光玉、莫伟宁应向原告覃勇毅支付2016年2月1日至2016年3月24日的租金8999.84元，限于本判决生效后十日内履行；三、被告龙光玉、莫伟宁返还启动电柜二台、洗砂机一台、振动筛一台、传送带八条（共计186米）给原告覃勇毅，限于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告覃勇毅的其他诉讼请求。一审判决后，覃勇毅不服，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院经审理后，于2017年12月20日作出（2017）桂02民初终4071号《民事判决书》，判决：一、维持广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1306号民事判决第三项、第四项；二、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1306号民事判决第一项；三、变更广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1306号民事判决第二项，即龙光玉、莫伟宁应向覃勇毅支付2016年2月1日至2017年9月30日的租金45333.17元；2017年10月1日以后设备占有使用费，仍参照租金标准按每月2000元计算，计至被上诉人向上诉人返还设备之日。 另查明，2017年9月29日、30日，因合同已经到期，莫伟宁打电话通知覃勇毅，要求覃勇毅将出租的制砂设备拉走，经双方电话沟通达成一致合意，即由覃勇毅委托林勇在两日内将覃勇毅的制砂设备拆卸并运走，莫伟宁出具书面同意书并不阻拦拆卸工作。但林勇到沙场后却对莫伟宁说：覃勇毅与莫伟宁和龙光玉双方尚未协调清楚，覃勇毅并没有委托其拆运设备。故林勇未将设备运走。2017年10月20日，龙光玉、莫伟宁自行将覃勇毅租给他们的制砂设备拆除不再使用。2018年2月9日，龙光玉、莫伟宁按照柳州市中级人民法院（2017）桂02民初终4071号民事判决第三项，将2016年2月1日至2017年9月30日的租金45333.17元支付给覃勇毅。同时向其送达《通知书》一份，通知书内容为：“覃勇毅：鉴于广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判决书（（2017）桂02民初终4071号）的第三项判决规定，现特通知你接到此通知书之日起五日内到融水县和睦镇永意沙场将启动电柜、洗砂机、振动筛、传送带等制砂设备拆除并拉走，逾期未拆除，通知人拆除所支出费用以及设备被盗抢、灭失均由你本人自行承担，与通知人无关。如委托他人代为拆除的，必须提交由委托人签名或盖章的授权委托书，必须提交受委托人身份证复印件或有公司盖章的营业执照复印件。特此通知通知人：莫伟宁2018年2月9日联系电话：187××××9698（莫伟宁）”覃勇毅委托其妻子何梦萍收下龙光玉、莫伟宁交付的45333.17元租金并出具了收条，但拒绝签收《通知书》。 2019年1月，覃勇毅申请融水苗族自治县人民法院强制执行返还出租的制砂设备的判决事项，龙光玉、莫伟宁为此提出执行异议。融水苗族自治县人民法院进行执行听证后，于2019年1月29日作出（2009）桂0225执异1号《民事裁定书》，认为莫伟宁已从2017年9月30日以电话通知、送达通知等方式通知覃勇毅拆除其所出租的制砂设备，覃勇毅一直未拆除，双方就返还设备的交付时间、交付方式产生了新的争议，该争议系履行过程中产生的新的法律关系，涉及事实实体审查，不属于执行异议程序审查的范畴。故裁定驳回莫伟宁的执行异议申请。2019年1月28日，融水苗族自治县人民法院对覃勇毅申请的项目进行执行时，覃勇毅以融水苗族自治县人民法院所执行的制砂设备破损或不全为由，拒绝接受被执行物品。2019年4月30日，覃勇毅向本院提起本次诉讼。 本院认为，本案争议系原、被告在履行法院判过程中产生的新的法律关系。原、被告双方基于2015年3月20日签订的《租赁合同》关于租金给付、设备返还等事宜已经本院和柳州市中级人民法院两审判决，并已发生法律效力。在执行柳州市中级人民法院2017年12月20日作出（2017）桂02民初终4071号《民事判决书》第三项过程中，莫伟宁与覃勇毅已于2017年9月29、30日间通过电话沟通，双方达成了执行合意，形成了由覃勇毅两日内自行或委托林勇到砂场拆除涉案设备并运走的口头协议，该协议是双方当事人的真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。口头协议达成后，覃勇毅未按照协议履行拆运义务，造成的后果应由其承担。但被告龙光玉、莫伟宁至2017年10月20日才将涉案设备自行拆卸不再使用，应参照柳州中院二审判决向覃勇毅支付2017年10月1日至20日共20天的设备使用费。因柳州市中院已对设备返还项目做出了终审判决，原告现再次以原《租赁合同》主张被告龙光玉、莫伟宁返还设备属于重复诉讼，本院不再处理。至于覃勇毅关于要求龙光玉、莫伟宁赔偿设备损坏费的诉讼主张，其未能提供充分的证据，证实设备损坏的发生及损害程度、因果关系等事实，且其此项主张属于财产损害赔偿，与本案不属于同一法律关系，应另案处理解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告龙光玉、莫伟宁支付给原告覃勇毅2017年10月1日至20日共20天的设备使用费1333元； 二、驳回原告覃勇毅的其他诉讼请求。 案件受理费5635元，减半收取2818元（原告覃勇毅已预交），原告覃勇毅负担2000元，被告龙光玉、莫伟宁负担818元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李丹联 二〇一九年七月十六日 书记员  全文敏