河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初754号原告：刘忠昌，男，汉族，1941年9月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰、彭楠（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘得印，男，汉族，1964年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘忠昌与被告刘得印排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了第一次审理，因案情复杂，后裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了第二次审理，原告刘忠昌及其委托诉讼代理人韩杰、彭楠、被告刘得印及其委托诉讼代理人丁海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠昌向本院提出诉讼请求：判令被告刘得印对其集体建设用地停止侵害、恢复原状并赔偿损失。事实与理由：2001年其向夏邑县济阳镇土地管理所交纳6000元，取得了一宗面积为145㎡的集体建设用地，并于2002年办理了集体土地使用证和村镇建筑许可证。但在后来建房时，土地已被被告占用，多次找人调解均无果。因此提起诉讼，请求被告停止侵害，排除对其土地使用权的妨害。被告刘得印辩称：其未占用原告的土地，不存在侵权行为，也不应该排除妨碍；原告也无证据证明其对争议土地享有合法的使用权，原告起诉被告没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.济阳镇政府为原告开具的建房基金专用发票一张，金额6000元。以此证明原告有偿取得了济阳镇政府在刘铺小城镇开发区的一宗集体建设用地。2.盖有“夏邑县人民政府土地管理专章”的《集体土地使用证》一份。证明原告已于2002年6月依法取得了争议土地的用益物权，已经完成了物权登记，土地用途登记为“住宅”，面积145㎡，土地座落于济阳镇××村开发区。四临分别为：东为刘作昌、西为刘法昌、南为油路、北为耕地。3．商丘地区规划建设委员会颁发的《村镇建筑许可证》一份。证明原告已经取得了自建住宅的建筑许可。4.本院（2006）夏行二初字第029号行政裁定书一份。该裁定书认定与原告同时取得集体用地使用权的其他人所取得的土地是济阳镇小城镇开发区的建房用地。5.夏邑县济阳镇××村民委员会主任张坤签字盖章的证明四份。内容为被告刘得印现持有的土地确权证，是经其强烈要求改动的，村委在为其出具改动证明时忽略了相关的部分土地使用权曾经有过变动的情形。6.村委主任张坤签字盖章的证明一份、2019年2月16日由见证人刘用昌、刘发昌在场拍照的争议建房用地的平面图二张、本村村民李来进、刘发昌出具的证明各一份。证明原告争议的集体建设用地原是刘得印承包土地的地头，原告多次催要用于建房，被告刘得印一直种着庄稼不让原告建房的侵权事实。7.（2006）夏行二初字第029号卷宗中已被法院认证的材料复印件一份（P27-28、P23-24、P30-33）。证明济阳镇政府小城镇建设领导机构同意征用刘铺村包括被告刘得印在内的共计十多户村民承包地的地头用于小城镇开发建设，以及当时村委调整土地时已用机动地对被征地户进行补偿的事实。8.上述案卷庭审笔录第3页复印件一份。证明被告刘得印在该案出庭作证时自认其被征用的地头已经获得了补偿的事实。9、原告自书的当事人陈述一份，内容为案涉争议的土地被济阳镇人民政府征用为小城镇开发建设用地，其与他人共8户有偿取得集体土地使用权的过程；以及与其同时取得土地使用权的他人经过行政诉讼，原承包人已经无权再予干预的生效裁判结果。被告向本院提交的证据材料有：1.颁发于2017年4月26日的《农村土地承包经营权证书》一份。证明被告是在自己具有承包经营权证书的耕地里耕种庄稼，不存在侵犯原告权利的情形。2.加盖有济阳镇××村委会公章的证明一份。证明该村公路以北的承包地头由镇政府征收的小城镇开发建设用地，因被征地的村民不同意，房子均未盖成。村委自2002年至今没有补给刘得印承包地，况且村委还亏欠被告种菜地、打场地4分。3.2006年2月18日五组村民联名写了一个不同意卖地的名单复印件，其中就由刘信昌和本案被告。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料不予认可，认为：1.夏邑县济阳镇政府无权收取建房基金，无权出卖土地，无权审批农用地转用手续，且原告的《集体土地使用证》没有编号，应属虚假；乡镇建设管理办公室无权颁发《村镇建筑许可证》。2.原告提交的有关他人行政诉讼的相关证据材料，与本案不具有关联性，不予认可。3.认为证人证言不具有真实性，主张争议土地目前仍然属于基本农田，被征地村民均不同意他人建房，其未接受过村委会另外给其的土地补偿。原告对被告提交的证据材料质证认为：1.被告虽有承包经营权证书，但系2016年确权后于2018年更改形成的，土地的南头由“田埂”变成了“道路”，且面积不属实，老经营权证书上是2.6亩，现在的经营权证书上是3亩。现在实际丈量也没有3亩。所以被告提供的土地承包经营权证书与真实不符。2.被告提供的署名济阳镇××村委会出具于2017年2月10日的证明，不是村委主任张坤本人书写且没有经手人签名，内容不真实。对于联名复印件，内容不真实，不予认可。对于以上有争议的证据材料，本院综合作出如下认证：1.原告提供的书证，包括收费票据、《集体土地使用证》、《村镇建筑许可证》，均系相关政府职能部门出具的文书，对其内容以及来源的真实性，均应确认，被告亦未主张系原告伪造、变造；其在行政法上是否适当，在本案民事诉讼程序中应不予评述，亦不能否定，故应确认其在本案中的证据证明力。2.原告提交的他人行政诉讼的相关材料，因该行政案件所涉事实与本案争议事实具有一定的关联性，其处理结果对于本案的处理亦应具有一定的引导性，且其内容及来源真实、合法，故采信为本案有效证据。3.原告提交的证人证言，多人、多份内容均相一致，所证明的内容指向比较统一，本院确认其对原告诉讼主张的相应事实具有证据的证明力。4.被告提交的《农村土地承包经营权证书》，虽系法定的土地登记管理机关制作颁发，本应对其全面采信，但因作为集体土地所有权主体的夏邑县济阳镇××村委会明确指正其登记内容不正确，且该证书登记的承包内容早在1998年就已确定，现在的证书却形成于2017年，对于其间的承包内容发生变化并未体现，据此本院对该证书登记的内容与其他证据相冲突的部分，不予采信。5.被告提交的署名济阳镇××村委会的证言，因没有书写该内容的经手人及单位负责人签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，不能采信；村民联名不同意卖地的证明，证据形式不合法，证明人基本信息不明，不予采信。根据以上采信的有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：2001年6月，夏邑县济阳镇人民政府根据当时的政策，决定在该镇刘铺村委会五组沿公路的部分土地上，设立小城镇建设开发区，征用了包括被告刘得印等十几户村民的承包土地，分别划定给原告刘忠昌等8户村民，原告于2002年取得了《集体土地使用证》及《村镇建筑许可证》，获得了在该宗土地上自建住宅的用益物权。现被告刘得印持有内容包含争议土地的《农村土地承包经营权证书》，以争议土地仍然属其承包土地，应当由其继续耕种为由，虽经原告催告，未将土地交由原告使用。原告为此提起诉讼。本院认为，“一物一权”是我国物权法的一项基本原则。本案原、被告均主张其对涉案土地享有权利，那么其中只能有一个应受法律保护。从双方的提交证据分析，原告的住宅用益物权，其证书显示设立于2002年，来源于土地所有权××××济阳镇人民政府和刘铺村委会的权利赋予。与此部分内容重合从而产生本案争议的被告承包经营权，其证书显示最早设立于1998年，但其证书没有显示其后曾经有过变动。而案涉土地的用益物权事实上确有变动，因此根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定的精神，本院确认被告持有的物权登记证书，不能再被作为其享有相应物权的法定权利凭证。本院据此确认原告对于案涉土地，已依《集体土地使用证》取得了相应的用益物权。被告占用原告依法享有权利的土地，应属侵权行为，原告诉讼请求被告排除妨害，理由成立，应予支持；被告所持原告诉讼超过时效的抗辩，因本案的争议系物权而非债权，显然不能成立；被告应当清除地上附着物后将土地交还给原告。原告诉讼请求的赔偿损失，因其没有提供损失的证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、被告刘得印于本判决生效后五日内将案涉争议的东临刘作昌、西临刘法昌、南临公（油）路、北临被告耕地，面积145㎡的一宗土地停止占用并清除地上附着物；二、驳回原告刘忠昌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘得印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  贾 璐审判员  黄舒林二〇一九年七月十九日书记员  肖庆亚