安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初1277号 原告:杨国庆，男，1979年9月26日出生，汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 被告:王刚，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：孔静文，女，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告杨国庆与被告王刚、孔静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人曹雷、被告王刚及王刚和孔静文的共同委托诉讼代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国庆向本院提出诉讼请求：恳请贵院依法判决两被告共同偿还原告借款本金216万元，并判决两被告按月息2分偿还本金166万自2016年6月2日至实际还清期间的利息；按月息2分偿还本金50万元自2017年4月18日至实际还清期间的利息。事实与理由：原告妻子与被告孔静文自幼相识，两家关系一直较好，2015年年初至2017年年底，两被告以做工程缺乏资金购买建材为由分多次向原告借款共计216万元，期间共出具两张借条（详见借条内容）。其后，原告多次向被告催还借款，但两被告总以种种理由拖延不付，无奈之下，特向贵院提起诉讼，在诉前调查两被告婚姻登记时发现两被告己离婚。基于上述，被告欠钱不还，恳请贵院依法支持原告上述诉讼请求。 被告王刚、孔静文共同辩称：1、王刚与杨国庆有过民间借贷关系，但孔静文未与原告杨国庆有过经济往来。根据原告杨国庆提供的两张借条可证，王刚所立借据时间都是在与孔静文离婚后。虽然，原告有汇款在孔静文名下，但那只是信用卡，该卡实际持有人是王刚，孔静文没有使用该卡一分钱。孔静文对此不应承担任何责任；2、根据王刚提供证据可证自2015年起，王刚的父亲王家林替王刚还款二次532000元给原告杨国庆；王刚通过定远县农村商业银行26次还杨国庆815150元；王刚通过微信、支付宝等方式向原告杨国庆还款11次，计109500元；通过建设银行向杨国庆还款26次，计817690元；王刚通过手机给杨国庆妻子李娴10000元。被告合计还款给杨国庆2284340元。综上事实与理由，被告王刚通过各种方式汇款给原告杨国庆已超过借款条据数额，且双方又没有约定借款有利息，故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨国庆围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告婚姻登记证明，证明原被告身份情况； 证据二、借条原件两张、银行交易记录以及交易明细详单，证明被告分多次向原告借款216万元的事实； 证据三、原告与被告王刚微信交流记录21张，证明王刚对借款事实明确予以认可，并自行拟定还款计划。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据一的三性无异议，该证据证明了被告答辩的2016年6月1日两被告已经离婚；对证据二，借条两张的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告当时所立两张借条，没有发生借贷关系，双方没有经过结算，只是原告要求被告立借条时，家庭夫妻因借贷产生矛盾，为了缓和矛盾，应原告要求才立的字据；对证据中收回贷款凭证一共4张，是复印件不是原件，其中2015年11月1日还款凭证上的签名不是王刚本人签字，还款账号也不是王刚本人的，对其中一组对账单没有银行盖章和名称，对该组对账单的真实性不予认可，对其中微信转账真实性无异议，对该组证据中建行交易明细无异议；对证据三，微信聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，双方因借款事没有进行清算，由于被告立有条据，原告与被告的微信是根据原告的要求，被告于微信答复用于缓解原告的家庭矛盾所相互的微信往来，不是王刚本人的真实意思表示。 被告围绕其辩论意见向本院提交如下证据： 证据一、王刚、孔静文身份证复印件，证明王刚、孔静文身份符合诉讼主体资格； 证据二、汇款凭证两份，证明王刚父亲王家林于2015年11月9日汇给杨国庆36万元，2017年4月7日汇给杨国庆172000元； 证据三、王刚通过定远县农村商业银行26次转款给杨国庆的银行流水，证明王刚通过定远县农村商业银行26次转款给杨国庆815150元； 证据四、王刚微信、支付宝流水清单，证明王刚通过微信、支付宝11次支付给杨国庆109500元； 证据五、王刚中国建设银行定远支行交易流水一组，证明王刚通过中国建设银行定远支行流水26次汇款817690元给杨国庆； 证据六、手机流水清单一份，证明王刚通过手机转账给杨国庆妻子1万元。 原告杨国庆对被告提供的证据质证如下：对证据一的三性无异议；对证据二，质证意见如下：1、2015年11月9日转账凭证真实性无异议，该笔转账时间是在被告向原告出具借条之前，被告在出具第一份借条之时已经将该笔还款扣除，与本案不具有关联性；2、对2017年4月7日转款真实性无异议，仅是被告偿还借款所产生的利息，与本案不具有关联性，由被告出具的第二份借条的时间可以体现出这两次还款是在双方结算之外的；对证据三，由于均为复印件，故对其三性均不予认可；对证据四的真实性无异议，但是部分微信和支付宝汇款均是出具借条之前，与本案不具有关联性，不应该在原告诉讼请求中扣除，我们对支付时间是在出具借条时间之后的均予认可，可在原告诉讼请求中扣除；对证据五，基于没有加盖银行盖章，对三性不予认可；对证据六的三性不予认可。 结合庭审调查以及原、被告双方在2019年6月26日补充质证笔录，本院对双方证据认证如下： 一、对原告杨国庆提供的证据认证如下： 对证据一，因被告无异议，故本院予以认可；对证据二，被告对借条的真实性予以认可，但不认可证明目的，称双方未结算，故本院对该两张借条的真实性予以认可；对证据中安徽定远农村商业银行的交易清单，由于庭审时未加盖银行公章，被告不予认可，对三张安徽定远农村商业银行收回贷款凭证，由于庭审时未能提供原件，被告对此也不予认可。原告在2019年6月26日将收回贷款凭证原件以及加盖有银行公章的安徽定远农村商业银行交易清单提供给法庭由被告质证，被告对该两份证据的真实性均予以认可，但只认可原告汇给两被告的款项。故本院对证据二中安徽定远农村商业银行交易清单及收回贷款凭证的真实性均予以认可，对交易清单中原告及其妻子汇给两被告的交易记录予以认可，对他人汇给被告王刚的交易情况及杨国庆汇给他人的交易记录，由于被告不予认可，原告又未能提供其他证据证明，故本院对该部分不予认可；对证据二中原告在中国建设银行定远支行交易明细由于加盖有银行公章，故本院对该份交易明细予以认可；对证据三，被告对该份证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，故本院对该份证据的真实性予以认可，证明目的将结合庭审调查予以综合认定。 二、对被告提供的证据认定如下： 对证据一，原告对该份证据无异议，故本院予以认可；对证据二，原告对该份证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，故本院对该份证据的真实性予以认可；对证据三，由于被告当庭提供的是复印件，原告当庭不予认可，但被告在2019年6月26日向本院提供了加盖有银行公章的明细，经原告质证后对该份证据真实性予以认可，但经计算由王刚转账给杨国庆的金额为308100元，而不是被告所称的815150元。被告在2016年6月28日向本院书面提供的说明中对次也予以认可，认可证据三中的王刚通过安徽定远农村商业银行转账给杨国庆金额为308100元；对证据四，原告对该份证据的真实性无异议，但辩称部分微信和支付宝汇款均在出具借条之前与本案无关联，故本院对该份证据的真实性予以认可，对证明目的将予以综合认定；对证据五，由于在庭审时被告未能提供原件，故原告当庭未认可，但庭后被告于2019年6月26日向本院提交该份材料原件，经原告质证后对其真实性无异议，但不认可其证明目的，称有部分是杨国庆汇款给王刚的，王刚汇给杨国庆的金额为590690元。被告在2016年6月28日向本院了书面材料说明被告提供的建设银行交易清单上由杨国庆汇给王刚的没有计算在26次内，被告没有计算错误。经本院核实，被告提供的建设银行定远支行交易清单共23张，上面载明由杨国庆汇款给王刚的共6次，合计130010元，由王刚汇款给杨国庆的共26次，共817690元；对证据六，原告在2019年6月26日的质证意见中称该款是杨国庆妻子李娴汇给王刚的，对此被告在2019年6月28日提交的书面说明中对此也予以认可，故本院对该份证据证明目的不予认可，该一万元应是原告给被告的汇款。 根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告之间原为朋友关系。被告王刚曾多次从原告处借款，后又多次通过各种形式向原告还款。王刚于2016年6月1日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨国庆人民币现金壹佰陆拾陆万元整（1660000）借款人：王刚2016.6.1”，王刚后又于2017年4月17日再次向杨国庆出具借条一张，载明：“借条今借到杨国庆人民币伍拾万元整（500000）王刚2017.4.17”。现原告杨国庆以被告未偿还借款诉至法院，要求被告偿还借款。 另查明，王刚与孔静文于2009年10月6日办理结婚登记，双方后于2016年6月1日办理离婚登记。 再查明，杨国庆于2014年8月至2017年11月通过安徽定远农村商业银行共向王刚转账20次，合计转账金额为1020050元；通过中国建设银行定远支行向王刚转账22次，合计转账金额为500620元；于2016年2月至2017年5月向被告孔静文转账5次，合计128000元；杨国庆妻子李娴于2015年5月至2017年7月向王刚转账5次，合计270000元；杨国庆于2015年11月1日分两次为王刚偿还其在安徽定远农村商业银行贷款本息合计260275.79元，于2015年12月4日为王刚偿还其在安徽定远农村商业银行贷款本息合计150826.93元；杨国庆并通过支付宝、微信等向王刚转账合计合计175040元。以上合计为2504812.72元。 又查明王刚父亲王家林于2015年11月9日为王刚给杨国庆汇款36万元，于2017年4月7日向杨国庆汇款172000元；王刚于2016年2月至2017年4月通过安徽定远农村商业银行向杨国庆转账12次，合计308100元；王刚于2015年10月至2017年8月通过中国建设银行定远支行向杨会庆转账26次，合计817690元；王刚并通过支付宝、微信向杨国庆11次共支付109500元。以上合计1767290元。 本院认为：民间借贷合同系实践性合同，自出借人交付款项于借款人时生效。本案中原告提供了王刚出具的两张借条，两张借条上均载明是现金支付，原告诉称被告曾多次向原告借款，其中原告本人或其妻子向两被告汇款合计2504812.72（包含原告为王刚垫付贷款411102.73元），部分是原告通过案外人向被告汇款，部分是原告转账给被告王刚指定的案外人，另外有1100000元是杨国庆现金支付给王刚，王刚偿还了部分款项，经双方结算后由王刚向其出具两张合计金额为216万元的借条。被告在庭审中对借条的真实性予以认可，对双方曾多次产生借贷关系也予以认可，但对原告诉称部分款项是通过案外人向被告转账不予认可，部分款项是应被告要求原告转账给被告指定的案外人不予认可，并辩称双方无现金支付，不认可现尚欠原告216万元。由于原告当庭未能提供证据证明其通过案外人向王刚汇款，也未能提供证据证明应王刚的要求原告向案外人汇款，并未能提供证据证明通过现金支付给王刚1100000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应当对其部分诉求承担举证不能的后果。根据原告提供的证据，后经被告质证并经本院认证后可以认定原告曾通过各种方式向被告合计出借2504812.72元的事实。根据被告提供的证据，后经原告质证并经本院认证后可以认定被告王刚曾通过各种方式向原告合计还款1767290的事实。故王刚尚有737522.72元未偿还，对该部分借款王刚应当偿还。对于原告诉称的另外1422477.28（2160000-737522.72）元，因被告不予认可，原告未能提供证据证明已经实际交付履行，故本院不予认可。对于原告诉求的利息，由于被告不予认可，且借条上也未载明利息，故本院对原告主张要求按照月息2分计算利息的诉请不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，可以按照年利率6%计算逾期利息，由于在借条中未载明还款时间，故逾期之日应当自原告起诉之日起计算至款清之日止。对于原告要求被告孔静文与王刚共同偿还借款的请求，王刚辩称其向原告出具借条时已经与孔静文离婚，且原告汇给孔静文的128000元的银行卡是由王刚保管，该款也是由王刚花费，故孔静文不应承担责任。由于原告在两被告婚姻存续期间先后5次汇到孔静文名下的银行卡合计128000元，孔静文作为银行卡的登记人，应当是知晓的，故对该128000元应当视为两被告在婚约存续期间的共同债务，因现两被告均未辩称该款已经偿还，故两被告应当共同向原告偿还128000元；对于余下出借给王刚的609522.72元（737522.72元-128000元），因原告未能提供证据证明其是用于两被告在婚姻存续期间的家庭生活，故应当由王刚个人偿还。原告在诉讼前依法申请对登记在被告名下的房屋进行查封，并预缴纳保全费5000元，该项费用应当由被告王刚承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效后十五日内向原告杨国庆偿还借款本金609522.72元及利息（以609522.72元为基数，自2019年2月19日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告王刚、孔静文于本判决生效后十五日内共同向原告杨国庆偿还借款本金128000元及利息（以128000元为基数，自2019年2月19日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24080元，由原告杨国庆承担11325元，由被告王刚承担9895元，被告孔静文、王刚共同承担2860元，保全费5000元，由被告王刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。