江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3934号原告：潘正苏，男，1981年2月23日出生族，沭阳县人，居民，沭阳县号。委托诉讼代理人：张留喜，男，1954年4月29日出生族，沭阳县人，居民，沭阳县室。被告：杨华嵩，男，1979年2月1日出生族，沭阳县人，居民，沭阳县号。委托诉讼代理人：赵家友、贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1981年7月17日出生族，沭阳县人，居民，号。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。原告诉被告杨华嵩、陈玲玲建设工程施工合同纠纷，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张留喜、被告杨华嵩委托诉讼代理人赵家友、贾卫龙、被告陈玲玲及其委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，后因案情需要，依法适用普通程序，分别于2018年6月21日、2019年5月27日、2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张留喜、被告杨华嵩委托诉讼代理人贾卫龙、被告陈玲玲及其委托诉讼代理人何刚均到庭参加诉讼，被告杨华嵩到庭参加2018年6月21日庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款2371040元并支付逾期付款利息（以本金2371040元为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2、依法确认原告对其承建的1号楼、2号楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告杨华嵩就原告承建二被告共同开发的位沭阳县）厂房后1号楼、2号楼工程达成一致意见并签订建筑安装工程承包合同，双方在合同中对工程范围、内容期限、工程款结算方式等都作了明确约定。合同签订后，原告组织人员按合同约定施工并如期竣工。原告所建的1号楼、2号楼工程面积为3248㎡，按约定工程款为2371040元。根据双方签订的合同，原告所建房屋由原被告双方同一销售，所售房款原告收取70%冲抵工程款，直至原告工程收齐为止。2016年10月18日前所售房款仍不足以支付原告工程款，被告应于2016年10月18日一次性付给原告工程款。但二被告不守信用，私自出售房屋，直至原告起诉被告仅付款80000元，余款至今未付，应当承当违约责任。二被告共同开发、共同出售且系夫妻，属于家庭开发，应当承当共同还款责任。另依照法律规定，原告作为承建人，享有对所建房屋折价或者拍卖工程所得款项优先受偿权。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告杨华嵩辩称：原告与被告杨华嵩双方在2014年2月20日签订合同属实，但是涉案的1、2号楼工程面积只有3000平方米，不认可原告的3248平方米。另涉案工程并非二被告夫妻家庭开发，系由被告杨华嵩个人负责，与被告陈玲玲无关。另原告也并没有按照合同的约定如期开工，实际开工时间是2014年5月，且至今尚未完工，也没有向被告提交竣工验收报告，付款条件不成就。且房屋多处出现较为严重的质量问题。扶手、水电、楼梯以及内墙粉刷原告未做，被告杨华嵩做了楼梯扶手、部分水电。门窗虽由原告做的，但是由杨华嵩付款。被告陈玲玲辩称：原告和被告杨华嵩于2014年2月20日签订承包合同，该合同产生的权利义务应该由被告杨华嵩承担，被告陈玲玲不是合同的相对方，作为本案的主体不适格。另案涉工程款不是二被告的夫妻共同债务，案涉工程款签订于2014年2月20日，工程实际开工时间是2014年5月份，二被告于2014年3月4日离婚。案涉工程的债务的产生、形成均是在二被告离婚后，该债务应该视为被告杨华嵩的个人债务。在原告和被告杨华嵩签订合同的时候，被告陈玲玲没有投入资金。离婚后，被告陈玲玲没有因为该工程获得任何收益。根据权利义务相一致的原则，不能认定为夫妻共同债务，被告陈玲玲不应该承担付款责任。请求法院驳回原告对被告陈玲玲的起诉。经审理查明：2014年2月20日，原告与被告杨华嵩签订建筑安装工程承包合同，约定由原告以包工包料形式建沭阳县）“2158”厂房后1#、2#楼工程。双方在合同中约定了工程范围、内容，工程期限自2014年3月1日至2014年8月1日止，建设工程施工价款按照单价每平米730元计算，付款方式为原告所建房屋由原、被告双方统一销售，所售房款原告收取70%冲抵工程款，直至原告工程收齐为止。2016年10月18日前所售房款仍不足以支付原告工程款，被告应于2016年10月18日一次性付给原告工程款。原被告双方还就工程验收及保修进行了约定。合同签订后原告进场施工，在完成部分工程后，原告于2014年7月20日退场。原、被告至今未就被告完成部分工程进行结算。原告要求二被告付款未果，诉至本院。另查明，原告无涉案工程建筑施工资质，涉案工程也未取得相关规划和施工许可证。二被告于2014年3月4日登记离婚。在本案审理过程中，原被告双方就施工面积、工程款结算方式及数额无法达成一致，本院委托相关机构进行鉴定,因原、被告双方涉案工程无施工图纸，致使无法进行鉴定，并退回本院。本庭组织双方就涉案工程楼房建筑面积、计算方法、成本价等进行协商，双方于2019年5月10日达成如下一致意见：“一、原告潘正苏承建的、被告杨华嵩开发的位沭阳县）梁井“2158”厂房后1#、2#楼房，建筑面积共计3295㎡；二、双方一致认可两栋楼房工程成本价（人工、机械、材料）为170万元（已扣除双方一致认可的在施工过程中已付的款项10万元）；三、因双方对采取何种方式进行结算存在争议，本院另行确定。现双方对成本价和合同价计算方法达成一致：1、成本价：180万减去10万元，即170万元；2、合同价：3295㎡×730元/㎡-100000元（已付）-100000元（未完工），即2205350元；四、此协议意见达成后，原告放弃对成本价及施工图纸设计委托鉴定。”以上事实，由原告陈述、被告答辩、工程承包施工合同、谈话笔录、勘验照片、视频、协议、收据、离婚证、离婚协议等证据证实。本案的争议焦点为：1、涉案工程款应当采取何种方式结算；2、被告陈玲玲是否应当承当共同付款责任；3、原告对涉案工程是否享有建设工程价款优先受偿权。关于第一个争议焦点，本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告潘正苏无涉案工程建筑施工资质，其与被告杨华嵩签订的工程承包施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。同时涉案工程也未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和土地使用证，被告杨华嵩辩称工程质量存在问题，原告认可尚有部分工程未实际完工且未能提供证据证明工程已经竣工合格。原告为证明被告已实际使用涉案房屋，提供了一系列房屋销售合同及收据，被告杨华嵩否认了相关证据的关联性，本院审查后认为原告提供的合同及收据无法证明涉案房屋已实际交付使用。综上，原告要求被告杨华嵩按照合同约定单价计算工程款，无事实和法律依据，本院不予支持，本院依法按照涉案工程成本价，即原告实际投入的人工、机械、材料费用计算原告损失。结合双方对导致合同无效的过错程度，本庭确定由被告杨华嵩承担80%的赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告主张二被告系夫妻关系，且共同开发、共同出售，应当承当共同还款责任，被告陈玲玲予以否认，本院认为二被告于2014年3月4日离婚，原告于被告杨华嵩签订的合同中并无被告陈玲玲共同签字，其提供的其他证据无法证明被告陈玲玲在婚姻关系存续期间对涉案工程进行了管理和经营，也无法证明可能基于此工程产生的收益用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告陈玲玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，原告认可尚有部分工程未实际完工且未能提供证据证明工程已经竣工合格，而主张建设工程价款优先受偿权期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告该诉讼请求与事实不符，同时原被告双方之间的建设工程合同系无效合同，本案请求权是基于合同无效后的各自过错大小的赔偿责任，原告该诉讼请求无法律依据，综上本院对原告该诉请不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨华嵩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失1360000元及利息损失（利息以1360000元为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、驳回原告潘正苏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26712元，保全费5000元，合计31712元，由原告负担5712元，被告杨华嵩负担26000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26712元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号********）。审 判 长  汤 正人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一九年七月二十日书 记 员  祁 磊附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。