北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初7776号原告：北京银瑞兴达建材销售中心，经营者张晓瑞，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区南邵镇景文屯东街1号。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑛泽，北京京勤律师事务所实习律师。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：石桃芳，男，1962年3月16日出生，汉族，北京市第五建筑工程集团有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许兵琛，男，1992年6月17日出生，汉族，北京市第五建筑工程集团有限公司员工，住北京市昌平区。原告北京银瑞兴达建材销售中心（以下简称银瑞兴达建材）与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银瑞兴达建材的委托诉讼代理人李晓鲲、高瑛泽，被告五建公司的委托诉讼代理人石桃芳到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告银瑞兴达建材的诉讼请求为：一、判令被告连带给付原告对北京建工大地建筑工程有限责任公司（以下简称建工大地公司）享有的债权114220元；二、判令被告承担迟延履行债务利息（支付至实际付清之日，暂计至2016年12月13日，延迟履行期间的债务利息分段计算如下：1.以110500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年3月28日起计算至2007年1月23日；2.以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年3月16日起计算至2007年4月15日；3.以126182.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年4月16日起计算至2014年7月31日；4.以126182元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起至2016年12月13日止）的连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）通过债权让与的方式将其享有的对建工大地公司的114220元债权及产生的利息、违约金等全部权益让与给原告，经了解：建工四建公司与建工大地公司曾因租赁合同纠纷，经北京市东城区人民法院审理并作出（2007）东民初字第886号民事调解书，建工大地公司应于2007年4月15日前给付建工四建公司租赁费110500元，并承担案件受理费3720元。建工四建公司向北京市东城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因建工大地公司暂无其他财产可供执行，北京市东城区人民法院裁定终结本次执行程序。另，2016年4月29日北京市第二中级人民法院作出（2015）二中法特清算初字第12411号民事裁定书，以建工大地公司没有任何财产、账册、重要文件、且其相关人员下落不明，无法进行清算而终结强制清算程序。同时，该裁定释明：建工大地公司的债权人可以另行依据法律规定，要求有责任的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。现原告作为该债权合法的权利人，为维护自身合法权益，依法请求法院判令被告对北京建工大地建筑工程有限责任公司的债务承担连带清偿责任。被告五建公司的答辩意见为：不同意原告的全部诉讼请求。首先，五建公司不清楚建工四建公司与建工大地公司之间的债权债务关系，也不清楚建工四建公司和原告之间的债权转让关系。第二，五建公司是建工大地公司的小股东，没有参与建工大地公司的经营管理和分红，建工大地公司尚欠付五建公司3千余万元货款，五建公司亦属受害方。第三，五建公司在2009年和2011年两次向东城法院提起对建工大地公司的破产清算程序，故五建公司不存在怠于清算的情况。且目前五建公司已经再次向北京市第一中级人民法院申请对建工大地公司的破产清算，但清算程序是否已经启动尚不明确。通过当事人庭审陈述以及所提交的证据，本院认定以下事实：一、北京市东城区人民法院就建工四建公司与建工大地公司租赁合同纠纷一案于2007年1月23日作出（2007）东民初字第886号民事调解书，调解书中记载：建工四建公司放弃对利息的追索，同时确定以下调解协议：建工大地公司给付建工四建公司租赁费110500元（于2007年3月15日前向建工四建公司支付50000元；于2007年4月15日前向建工四建公司支付60500元）。案件受理费3720元由建工大地公司负担（调解书生效后7日内交纳）。上述调解书生效后，建工大地公司并未按照调解书约定的时间履行上述金钱给付义务。后，建工四建公司依法向北京市东城区人民法院申请强制执行。因建工四建公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，且法院依法定程序亦未能查找到建工大地公司其他可供执行的财产线索，故北京市东城区人民法院于2009年7月3日作出（2007）东执字第01487号民事裁定书，终结本次执行程序。2016年12月13日，建工四建公司作为甲方与银瑞兴达建材作为乙方签订了《债权转让协议》，约定：建工四建公司将（2007）东民初字第886号民事调解书项下其对建工大地公司享有的114220元债权及产生的利息、违约金等全部权益转让给银瑞兴达建材。建工四建公司于2017年9月29日通过登报公告通知建工大地公司上述债权转让事宜。现银瑞兴达建材所受让的上述债权并未获得偿付。二、五建公司系建工大地公司登记在册的股东。2012年10月10日，北京市工商行政管理局作出行政处罚决定书，吊销了建工大地公司的营业执照。另查，2016年4月29日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中法特清算初字第12411号民事裁定书，裁定书认定：因强制清算被申请人建工大地公司没有任何财产、账册、重要文件，且其相关人员下落不明，无法进行清算，故依法应当终结强制清算程序。建工大地公司的债权人可以另行依据《最高人人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求建工大地公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。在上述强制清算程序启动前，建工大地公司的股东并未在公司吊销后15日内成立清算组对公司进行清算。以上事实有（2007）东民初字第886号民事调解书、（2007）东执字第01487号民事裁定书、《债权转让协议》、2017年9月29日《北京晨报》、（2015）二中法特清算初字第12411号民事裁定书、建工大地公司工商登记注册基本信息以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，银瑞兴达建材主张由于建工大地公司的股东五建公司在建工大地公司被吊销营业执照后，并未在法定期限内组成清算组，且根据强制清算程序所反映的情况，现建工大地公司的财务账册等重要文件已经灭失，无法进行清算，故应当由建工大地公司的股东对此应当承担连带清偿责任。五建公司则认为，由于五建公司作为小股东，既不掌握公司的财务账册、重要文件，也不控制公司，故对于银瑞兴达建材所称五建公司作为股东因未组织成立清算组而给其债权造成损失由此应当承担连带责任的主张不予认可。本院对此的意见为，现建工大地公司在吊销营业执照后，建工大地公司的股东并未在法律规定的时间内成立清算组，且在申请强制清算的过程中，亦因建工大地公司没有任何财产、账册、重要文件，且其相关人员下落不明，导致无法进行清算。五建公司作为建工大地公司的股东，无论其持股比例多少，都不能对抗法律规定的其作为股东应当履行的义务，即在法定期限内成立清算组对公司进行清算，且对于建工大地公司在吊销前是否存在无财产、财务账册、重要文件等丧失的情况，五建公司亦未提供证据予以证明。现因建工大地公司无法进行强制清算，导致债权人无法实现债权的情况下，五建公司作为建工大地公司的股东，其应当对建工大地公司的债务承担连带清偿责任。对于连带清偿责任的范围问题，本院的意见为，基于（2007）东民初字第886号民事调解书确定的基础债权即租赁费110500元和案件受理费3720元，银瑞兴达建材有权在该部分范围内向五建公司连带清偿责任责任，故对于银瑞兴达建材基于该部分款项提起的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失的赔偿责任范围，本院认为，基于（2007）东民初字第886号民事调解书的内容，建工四建公司已经明确放弃了之前所主张的利息损失，故在建工四建公司向银瑞兴达建材所转让的债权中亦不包含其所放弃的利息部分，故银瑞兴达建材无权要求建工大地公司承担该部分利息损失，即对于银瑞兴达建材要求被告五建公司承担以110500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年3月28日起至2007年1月23日止的利息，本院不予支持。对于银瑞兴达建材主张五建公司支付以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年3月16日起计算至2007年4月15日的利息；以126182.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年4月16日起计算至2014年7月31日的利息；以126182.45元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起至2016年12月13日止的利息。本院的意见为，（2007）东民初字第886号民事调解书确定的债权为110500元，银瑞兴达建材主张以126182.45元为利息计算基数没有事实及法律依据。本院认为，结合银瑞兴达建材对债务利息的计算时点及标准，其债务利息应为：1.以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年3月16日起计算至2007年4月15日止的利息；2、以110500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年4月16日起计算至2014年7月31日的利息；3、以110500元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告北京市第五建筑工程集团有限公司对北京建工大地建筑工程有限责任公司应向原告北京银瑞兴达建材销售中心承担的114220元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告北京市第五建筑工程集团有限公司对北京建工大地建筑工程有限责任公司应向原告北京银瑞兴达建材销售中心承担的迟延履行利息（具体计算方式如下：1.以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年3月16日起计算至2007年4月15日止；2.以110500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2007年4月16日起计算至2014年7月31日；3.以110500元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告北京银瑞兴达建材销售中心的其他诉讼请求。如果被告北京市第五建筑工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告北京银瑞兴达建材销售中心负担273元（已交纳），由被告北京市第五建筑工程集团有限公司负担5077元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  戴 华二〇一九年七月十七日书 记 员  姜 潇