辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1425号原告：郭静，女，1977年10月15日生，汉族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：高文柏，系北镇市高山子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号。负责人：杨宏宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。原告郭静与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人民保险）保险纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人高文柏与被告人民保险的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失178215元、施救费9400元、鉴定费5300元、路产损失15000元，共计207915元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：辽Ｇ×××××号重型半挂车（以下简称标的车辆）的登记所有权人为北镇市，但原告系标的车辆的实际所有权人。标的车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险100万元及机动车损失险303958.2元。2019年4月24日8时，徐利驾驶标的车辆沿阜阳市256省道由南向北行驶至谭庄路口时，与同向右前方正在右转弯的杨广军驾驶的豫Ｐ×××××号自卸低速汽车侧面碰撞后又与道路中心护栏碰撞，造成二车及护栏受损的交通事故。交警部门认定徐利负主要责任，杨广军负次要责任。此次事故给原告造成经济损失，但被告拒绝承担保险责任。被告人民保险辩称，认可标的车辆在被告处的投保情况及事故发生在保险期内。但认为，杨广军驾驶的事故车辆没有任何保险，没有进行年检，车辆超载，事故车辆与驾驶员的准驾车型不符，故认为交警部门认定徐利负主要责任不合理。同意首先在交强险财产损失限额内对路产损失承担2000元赔偿责任，超出部分按50%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的车辆损失数额过高。此外，徐利系增驾取得A2型驾驶证，事故发生在实习期内，而实习期内驾驶牵引车属于保险条款规定的免责事由，故车辆损失不同意赔偿。由于原告仅对牵引车投保保险，而施救费系主车和挂车的施救费，故仅同意承担一半。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方没有争议的证据包括：购车合同书、保险单、委托修复协议书、公路附属设施情况、路损费发票、福兴车队出具的证明，对以上证据予以采信并在卷佐证。道路交通事故认定书载明徐利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，杨广军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，任何单位不得附加其他条件。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定，没有证据证明存在超载、与准驾车型不符等情形，故对被告关于责任认定不合理的抗辩不予认定，对事认定及责任划分予以采信。由于原、被告双方在庭审结束后对标的车辆损失数额达成一致意见，但与原告提供的黑山县鼎鑫鉴定评估有限公司交通事故鉴定评估报告书中的评估意见不一致，故对该评估意见不予采信。被告未否认施救费发票及鉴定费收据的真实性，故对真实性予以采信。被告提供的福兴车队作出的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人声明，日期为2016年6月28日，而本案投保日期为2018年9月10日，不能据此认定被告在本次投保时向投保人明确说明免责条款内容，与本案无关联，不予采信。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：标的车辆的登记所有权人为福兴车队，于2017年9月2日出售给原告，但未办理过户登记。原告系标的车辆的实际所有权人。标的车辆于2018年9月10日在被告处投保交强险、商业第三者责任险1000000元、车辆损失险303958.2元，保险期限为自2018年9月19日至2019年9月18日。2019年4月24日8时，徐利驾驶标的车辆牵引辽Ｇ×××××车，沿阜阳市256省道由南向北行驶至谭庄路口时，与同向右前方正在右转弯杨广军驾驶的豫Ｐ×××××号自卸低速汽车侧面碰撞后又与道路中心护栏碰撞，造成二车及护栏受损的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队作出道路交通事故认定书，认定徐利负主要责任，杨广军负次要责任。2019年4月26日徐利委托阜阳路达养护有限责任公司对因事故受损的护栏进行维修，原告支付维修费用15000元。2019年5月5日黑山县鼎鑫鉴定评估有限公司作出交通事故鉴定评估报告书，评估标的车辆损失数额为178215元，原告支付评估费5300元。此外，原告支付标的车辆的施救费9400元。庭审结束后原被告双方对车辆损失数额达成一致意见为138000元。本院认为，保险法第十条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险条款系格式条款，且责任免除事由很多，被告仅在本次投保的两年前就责任免除事由向原告说明，不能确保投保人就责任免除情况完全知悉，不能认定被告尽到了明确说的义务，故责任免除条款对原告不产生效力。被告应在车辆损失险限额内对标的车辆损失承担赔偿责任，数额为138000元。施救费票据载明系对标的车辆的施救，被告抗辩施救费包括对挂车的施救，但未举证证明，故对其抗辩不予支持，被告应按票据载明数额9400元承担赔偿责任。没有证据证明交警部门的责任认定不合理，故对被告关于徐利与杨广军负同等责任的抗辩不予支持。被告首先在交强险限额内赔偿原告路产损失2000元，超出部分按70%的责任比例在商业第三者险限额内承担赔偿责任，即为9100元。保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故发生后原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，致使原告诉至本院，则对标的车辆的评估为必需，而原、被告就标的车辆损失的一致意见形成于本院庭审结束后，则鉴定意见是双方意见形成的基础，故被告仍应对鉴定费用5300元承担赔偿责任。被告应承担赔偿责任的项目包括：车辆损失138000元、施救费9400元、路产损失11100元＝2000元（交强险）+9100元（三者险）、鉴定费5300元，共计163800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内一次赔偿原告郭静车辆损失138000元、施救费9400元、路产损失11100元、鉴定费5300元，共计163800元；二、驳回原告郭静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一九年七月十日书记员  李婷婷