湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2071号原告:中国工商银行股份有限公司阳新支行，住所地湖北省阳新县兴国大道。法定代表人：祁彪，该行行长。委托诉讼代理人：张友国、肖浪涛，该行客户经理。代理权限：一般授权。被告：徐福君，男，汉族，1973年2月2日出生，户籍地江西省上饶市玉山县，被告：饶卫英（系徐福君妻子），女，汉族，1970年6月14日出生，住址同上，被告徐福君、饶卫英的共同委托诉讼代理人：徐福洪，男，汉族，1975年10月5日出生，住江西省上饶市玉山县下镇镇下仓村97号，公民身份号码362323197510055412。代理权限：特别授权。被告：江西金苑房地产开发有限公司，住所地：南昌市施尧路将军渡附1号。法定代表人：李明辉，该公司总经理。被告：江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司，住所地阳新县兴国大道21号。代表人：周江兴，该公司经理。被告江西金苑房地产开发有限公司及其阳新分公司的共同委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告中国工商银行股份有限公司阳新支行（以下简称工行阳新支行）与被告徐福君、饶卫英、江西金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）、江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司（以下简称金苑公司阳新分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳新支行的委托诉讼代理人张友国，被告金苑公司阳新分公司的委托诉讼代理人邹良君，被告徐福君、饶卫英的共同委托诉讼代理人徐福洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐福君、饶卫英归还借款本金1,390,727.24元，利息6,014.64元，本息合计1,396,741.88元（截止至2018年4月9日）。从2018年4月9日起至贷款本息全部清偿之日的利息和罚息按照合同约定利率继续计算；2、依法判决被告江西金苑房地产开发有限公司、江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司对上述债务承担连带担保责任；3、依法判决原告对上述债权就被告徐福君、饶卫英抵押的位于湖北省黄石××镇李家湾××楼××号商铺享有优先受偿权，有权以抵押物的处置价款优先受偿本案被告徐福君、饶卫英所欠的全部贷款本息及原告实现债权的费用；4、依法判决全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、2011年被告徐福君、饶卫英因购买商用房向原告申请借款，原、被告双方于2011年3月1日签订了编号A[个贷]字[黄石]行[阳新]支行[2011]年[0000019]号《个人购房借款/担保合同》，办理个人商用房按揭贷款2,970,000元，借款期限均为120个月，还款方式在合同中约定为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。二、被告徐福君、饶卫英以湖北省黄石××镇李家湾××楼××号商铺作为此项借款担保，并办理了预告登记抵押权证。同时被告江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司为上述借款提供阶段性连带担保责任。《个人购房借款/担保合同》中第九条第一款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上按加收30%。另合同中约定如需要通过诉讼程序解决争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告于2011年3月2日将该笔借款本金2,970,000元打入被告指定的账户中，被告徐福君在中国工商银行借款凭证上签名。原告完成出借义务后，被告并未按合同约定按时归还贷款本息。经原告多次追讨，被告徐福君、饶卫英至今还未按合同履行偿还贷款本息义务，被告江西金苑房地产开发有限公司、被告江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司至今未履行担保责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告徐福君、饶卫英辩称，欠款是事实，具体数额需要核实计算。被告金苑公司及金苑公司阳新分公司辩称，1、我方公司已经代偿了807,200元，请求在处理被告徐福君的门面时一并偿还我方公司；2、担保属于无效担保，分公司不具有担保主体资格；3、担保是阶段性担保，房产证办理完毕，担保就解除了，但是房产证工行迟迟不配合本公司办理，因此我方公司不存在担保责任；4、利息、罚息、复利、违约金收取应该依法计算，不能重复计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2011年被告徐福君、饶卫英因购买商用房向原告申请借款，原、被告双方于2011年3月1日签订了编号A[个贷]字[黄石]行[阳新]支行[2011]年[0000019]号《个人购房借款/担保合同》，办理个人商用房按揭贷款2,970,000元，借款期限均为120个月，还款方式在合同中约定为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。同时，被告徐福君将位于湖北省黄石××镇李家湾××楼××号商铺设定抵押作为此项借款的担保，并办理了商品房预售抵押预告登记（阳新县房预兴国字第××号）。借款合同的贷款利率均以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮）10%确定，执行利率7.26%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础加收30%确定。同日，被告江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司以担保人身份在该合同上盖章，为该笔借款提供阶段性连带担保责任。被告江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司为上述借款提供阶段性连带担保责任。原告于2011年3月2日将该笔借款本金2,970,000元打入被告指定的账户中，被告徐福君在中国工商银行借款凭证上签名。合同按揭还款期间，金苑公司阳新分公司作为担保人代徐福君、饶卫英偿还了本息807,200元，截至2018年4月9日止被告徐福君、饶卫英拖欠贷款本金1,390,727.24元，利息6,014.64元，本息合计1,396,741.88元。因被告屡次怠于偿还借款，原告于2018年11月15日通过《东楚晚报》向被告送达《宣布提前到期通知书》。另查明，金苑公司于2013年2月17日出具了《法定代表人授权委托书》，声明：我赵金木（姓名）系江西金苑房地产开发公司的法定代表人，现授权委托周江兴（姓名），为江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司负责人，代理本公司参加湖北省阳新县李家湾锦绣城项目开发建设活动。本公司对湖北省阳新县李家湾锦绣城按揭项目签署的所有文件、合同承担阶段性担保并负连带责任。代理在项目开发建设过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，均以承认。金苑公司在授权人处加盖公章，法人签了名，金苑公司阳新县分公司在委托代理人处加盖了公章。上述事实，有原告代理人、被告金苑公司阳新分公司代理人的陈述、《个人借款/担保合同》、设定抵押的他项权证、借款凭证、《宣布提前到期通知书》、《法定代表人授权委托书》等证据证实。本院认为，原告与被告徐福君、饶卫英、金苑公司、金苑公司阳新分公司的借款、抵押合同关系事实清楚、证据充分，被告徐福君、饶卫英未按照合同约定偿还贷款，已经构成严重违约，原告依法通过《东楚晚报》向被告送达《宣布提前到期通知书》应当视为解除合同，原告要求依法判决被告徐福君、饶卫英归还借款本金1,390,727.24元，利息6,014.64元，本息合计1,396,741.88元（截止至2018年4月9日）的诉讼请求，已经扣减被告金苑公司阳新分公司作为担保人代徐福君、饶卫英偿还的本息807,200元，因此，对原告的该项诉请予以支持，从2018年4月9日起至贷款本息全部清偿之日的利息和罚息被告应按照合同约定利率继续计算。对于被告基于上述借款设定抵押的房屋原告享有优先受偿权的诉讼请求，因约定明确、手续完备且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金苑公司、金苑公司阳新分公司对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因金苑公司、金苑公司阳新分公司保证担保关系成立，故金苑公司、金苑公司阳新分公司对徐福君、饶卫英的上述债务应按约定承担连带清偿责任。关于金苑公司阳新分公司认为担保属于无效担保，分公司不具有担保主体资格的抗辩理由，根据《担保法》的规定，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，金苑公司出具的《法定代表人授权委托书》明确授权金苑公司阳新分公司代理金苑公司参加阳新县李家湾锦绣城项目开发建设活动，金苑公司对阳新县李家湾锦绣城按揭项目签署的所有文件、合同承担阶段性担保并负连带责任。因此，金苑公司阳新分公司的担保符合法律规定，应承担担保责任。关于金苑公司认为其担保是阶段性担保，未办理房产证是因原告不配合办理造成的抗辩理由，因办理房产证的主体是开发商即金苑公司，且因房产证没有办理，金苑公司阳新分公司还在担保期限内，因此，该项理由不能成立；关于金苑公司阳新分公司提出利息、罚息、复利、违约金收取应该依法计算，不能重复计算的抗辩理由，本院认为银行收取的利息、罚息、复利、违约金，不违反相关的法律、法规，因此，被告金苑公司阳新分公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于金苑公司阳新分公司为徐福君、饶卫英代偿的807,200元，金苑公司阳新分公司可以依法向徐福君、饶卫英追偿，因追偿权与本案借款合同不是同一个法律关系，金苑公司阳新分公司可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十七条第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告徐福君、饶卫英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳新支行借款本金1,390,727.24元，利息6,014.64元，本息合计1,396,741.88元（截止至2018年4月9日）。从2018年4月10日起按照合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日的利息和罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司阳新支行对被告徐福君设定抵押的位于湖北省黄石阳新县兴国镇李家湾锦绣城2号楼0116-0125号商铺享有优先受偿权；三、江西金苑房地产开发有限公司、江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司对徐福君、饶卫英的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,966元,减半收取8,983元，由被告徐福君、饶卫英负担，被告江西金苑房地产开发有限公司、江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费17,966元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李名辉二〇一九年七月三十日书记员  黄素情