广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1647号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：徐婧，该银行法规部工作人员。 委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告：张庚成，男，1990年6月11日生，汉族，住广西临桂区。 被告：廖成林，男，1991年10月10日生，汉族，住广西临桂区。 被告：张林林，男，1991年11月21日生，汉族，住广西临桂区。 三被告共同委托代理人：秦子兑付、蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法务工作者。 被告：以雁君，女，1992年1月30日生，回族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告张庚成、廖成林、张林林、以雁君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人徐婧、邓光荣、被告张庚成、张林林、廖成林及其共同委托代理人秦子兑付、蒋邦伟到庭参加了诉讼。被告以雁君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告张庚成归还原告借款本金20万元及利息36906.76元（利息计算至2019年3月20日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计至实际结清之日）；2、被告张庚成支付原告违约金1000元；3、被告张庚成支付原告一审律师费1万元；4、被告廖成林、张林林、以雁君对张庚成的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、财产保全费等一切涉诉费用均由四被告承担。事实和理由：被告张庚成于2016年9月8日以购买货物缺少资金为由，向广西桂林漓江农村合作银行中山支行申请借款贰拾万元整，并以个人收入及家庭收入清偿本借款。原告与被告张庚成于2016年9月13日签订了《个人借款合同》（编号为360102161200563），约定原告给予被告张庚成借款人民币20万元，借款起始日为2016年9月13日，到期日为2017年9月12日，按月结息，到期还本，借款年利率7.83%，如逾期不归还借款的，在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，并依约计收复利。在同一天，原告与被告以雁君、廖成林、张林林签订《保证担保合同》（编号为360104161491421），担保人为以雁君、廖成林、张林林对张庚成的上述全部债务承担连带保证责任。广西桂林漓江农村合作银行中山支行于2016年9月13日向张庚成发放贷款共计人民币贰拾万元。现被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。为保障原告债权，依据《个人借款合同》、《保证担保合同》的约定，有权要求被告足额偿还借款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告张庚成、廖成林、张林林共同辩称，本案涉及的借款合同及抵押担保合同是无效合同，被告张林林、廖成林、张庚成不应承担返还借款及其担保责任。理由如下1、根据合同法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中案外人冯石强、申皓元、潘小青及原告下属支行中山支行(下称中山支行)正是以欺诈手段、引诱三被告与原告订立了借款合同导致借款无法收回，损害了国家利益，因此是无效合同，主合同无效，担保合同自然无效，而在借款几分钟后，在中山支行的营业场所，由中山支行工作人员办理了借款的转账手续，将刚刚借到的款项转给了申皓元和潘小青。因此，该笔借款的实际使用人是申皓元、潘小青。基于上述事实，合同无效，基于合同获得利益予以返还，本案返还的义务人为申皓元、潘小青，而不是三被告，因此三被告不应承担归还借款的责任和相应的担保责任。2、根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事 人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。本案三被告借款时所提供的资料，均是冯石强、申皓元、潘小青等人事先虚构事实，弄虚作假，既欺骗了原告，也欺骗了三被告。其行为完全符合《合同法》第52条第1款的规定，因此是无效合同，主合同无效，担保合同自然无效。3、中山支行作为一家专业的金融银行，对其借款行为应该拥有专业的技能。事前应该了解并检查借款人的基本情况、经营情况、借款使用情况、担保人状况及担保物情况。本案中，三被告几乎都是文盲，所谓的经营公司根本不存在，经营场地也均是虚构的，借款银行卡都是借款前临时办理的，借款当天居然将借款一分不少地转给了其他人员即申皓元、潘小青，这些行为完全不符合常理。中山支行居然毫无察觉!因此，本案的实际情况完全符合《合同法》第52条第2、3、4款的规定，因此是无效合同，主合同无效，担保合同自然无效。对冯石强、申皓元、潘小青及中山支行的相关人员是否存在内外勾结骗取国家资金，是否涉嫌犯罪，三被告继续保留举报的权利。综上所述，原告的诉请事实不清、证据不足，恳请人民法院依法查明事实，作出公正判决。 被告以雁君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2016年9月8日，被告张庚成向原告下属中山支行申请贷款20万元，被告以雁君、廖成林、张林林在保证人处签名。2016年9月13日，原告下属中山支行与被告张庚成签订了《个人借款合同》一份，约定：“被告张庚成向原告下属中山支行借款20万元，期限为12个月，自2016年9月13日起至2017年9月12日止；贷款利率执行年利率7.83%，合同期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月结息，结息日为每月的20日。借款本金到期一次性归还。借款人应按约定期限还款付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复利。借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。借款人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人。”同日，原告下属中山支行（作为债权人）与被告以雁君、廖成林、张林林（作为保证人）签订《保证担保合同》，约定本合同担保的主合同为张庚成（以下简称债务人）与债权人于2016年9月13日签订的《个人借款合同》；保证的主债权为借款本金20万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。”上述借款合同签订后，原告于同日将款项发放至被告张庚成账户内。借款到期后，被告张庚成仅偿还了部分利息，未按约定还款。截止2019年3月20日，被告张庚成尚欠中山支行借款本金200000元，利息、罚息、复利合计36906.76元。综上，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告张庚成收到贷款当日即将款项全部转给了案外人申皓元。 本院认为，原告下属中山支行与被告张庚成、张林林、以雁君、廖成林分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张庚成、张林林、廖成林辩称，其是在原告下属中山支行及案外人欺诈的情形下所前的合同，本案所涉的《个人借款合同》及《保证担保合同》均为无效合同。因被告张林林、廖成林、张庚成提供的证据仅能够证明被告张庚成收到贷款后即将款项转给了案外人，并不能证明上述三被告是在受欺诈的情形下所签订的合同。同时，虽然原告下属中山支行在审查上述三被告个人资料之时存在一定瑕疵，但并不能因此说明上述合同的签订并非当事人的真实意思表示。综上，本院对三被告的上述观点，不予采纳。合同签订后，中山支行已经履行了发放贷款20万元的义务。还款期限届满之后，被告张庚成未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。2019年3月20日，被告张庚成尚欠中山支行借款本金200000元，利息、罚息、复利合计36906.76元。故本院对原告要求被告张庚成偿还借款本金200000元，截至2019年3月20日的利息、罚息、复利合计36906.76元及自2019年3月21日起罚息以200000元为计算基数，按年利率11.745%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，按罚息计算标准按月累计计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，予以支持。被告以雁君、廖成林、张林林自愿为被告张庚成的借款提供连带保证责任，借款期限届满后，被告张庚成未按约偿还借款，原告要求被告以雁君、廖成林、张林林承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告主张的利息、罚息、复利已经足以弥补其损失，故本院对原告要求被告张庚成支付违约金1000元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的律师费，虽然本案确有律师出庭，但原告既未提交其与律师事务所签订的《委托合同》，亦未提交相关的律师费发票，无法证明其委托律师进行诉讼支付的律师费为10000元，故本院对原告主张律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张庚成偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金200000元，及截至2019年3月20日的利息、罚息、复利合计36906.76元及自2019年3月21日起罚息以200000元为计算基数，按年利率11.745%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，按罚息计算标准按月累计计算至借款本息清偿之日止； 二、被告以雁君、廖成林、张林林对被告张庚成的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5018元，因适用简易程序减半收取2509元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5018元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月十八日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含