黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1002行初1号 原告张洪兰，女，1958年4月21日出生，居民身份证号码2310021958********，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东小一条路北龙楼******。 委托代理人尹宪志，男，1962年5月15日出生，居民身份证号码2310031962********，汉族，住所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区日照街政府楼******div> 被告牡丹江市公安局东安分局，所在地址黑龙江省牡丹江市东安区平安街**。统一社会信用代码11231000001837929P。 法定代表人孙永文，该分局局长。 行政机关负责人张英俊，男，1963年7月30日出生，居民身份证号码2310051963********，汉族，牡丹江市公安局东安分局副局长，住所地黑龙江省牡丹江市西安区火炬办事处4委**。 委托代理人王海明，男，1973年9月15日出生，居民身份证号码2310031973********，汉族，牡丹江市公安局东安分局综合大队教导员，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西南市街书画院小区******。 原告张洪兰不服被告牡丹江市公安局东安分局（以下简称东安分局）治安行政处罚决定一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年1月15日向东安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日、2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告张洪兰及其委托代理人尹宪志，被告东安分局行政机关负责人张英俊及委托代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东安分局于2018年11月7日对原告张洪兰作出牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定，主要内容为：“违法行为人张洪兰……现查明2018年11月4日22时许，在上海虹桥站1F西进厅门前，张洪兰与张永兰、冯秀英等人非法聚集，准备上访。以上事实有张洪兰陈述、张永兰陈述、冯秀英陈述，上海铁路公安处虹桥站派出所的工作情况及其他证据等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予张洪兰行政拘留七日的行政处罚。执行方式：由民警马飞虎、武剑、杨成志投送至牡丹江市拘留所；期限：自2018年11月7日至2018年11月14日止……”。 原告张洪兰诉称，2018年11月4日，张洪兰因旅游到达上海机场，当晚23时左右，被牡丹江市公安局刘警官带到一家宾馆。刘警官问为何到上海，张洪兰说来旅游。2018年11月5日19时左右，张洪兰又被牡丹江市东安区紫云社区王某及东安分局两名民警带到另外一家宾馆，令张洪兰先回牡丹江市或长住北京，换时间再到上海旅游，张洪兰同意先回牡丹江市。2018年11月6日17时左右，张洪兰随上述三人回到牡丹江市。东安分局在不出示传唤证等证件的情况下，将张洪兰直接非法带进东安分局审讯至凌晨，并违法作出牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定，将张洪兰非法拘留七日，张洪兰至今不知办案民警姓名。张洪兰被非法拘留前，上述民警限制张洪兰人身自由近49个小时。张洪兰认为，张洪兰系合法公民，去上海旅游不违反任何法规，东安分局在未向张洪兰出示任何传唤手续的情况下，作出行政处罚决定程序违法。东安分局作出该决定前，并无张洪兰违法事实和证据，请求撤销东安分局作出的牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定书。 原告张洪兰向本院提交了以下证据、依据： 证据一，房屋所有权人为原告张洪兰的房屋所有权证复印件一份、牡丹江市东安区紫云社区居委会对尹宪志的推荐信一份、张洪兰的北京市居住证一份、张洪兰的北京市社会服务通养老助残卡复印件一份、供暖费专用票据复印件两份、北京市丰台区西马小区社区居民委员会出具的关于张洪兰的居住证明复印件一份、行政处罚决定书复印件一份、解除拘留证明书一份、东安分局作出的行政答辩状一份、北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初36985号民事判决书一份。意在证明：张洪兰是北京常住人口。 被告东安分局辩称，1.东安分局对原告张洪兰作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。2018年11月4日，张洪兰伙同张永兰、冯秀英等人在上海虹桥站1F西进厅门前非法聚集，想通过见大领导的方式，尽快实现自己的诉求，准备上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有张洪兰陈述，张永兰、冯秀英等人的笔录，牡丹江市东安区人民政府信访局和七星街道办事处的情况说明，上海铁路公安处虹桥站派出所的工作情况、上访人员移交单及移交单附件，张洪兰手机微信中上访证据截图11张，牡丹江市公安局电子数据检验鉴定中心对张洪兰手机的检验工作记录、对张洪兰手机检验数据音频截图和音频数据，张洪兰手机里保存的上访信等证据证实。2.东安分局对张洪兰作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确、符合法律规定。2018年11月6日，东安分局接到牡丹江市东安区人民政府信访局和七星街道办事处的报案称，2018年11月4日东安区七星街道办事处居民张洪兰与他人在上海虹桥站非法聚集，准备上访，建议东安分局依法处理。2018年11月6日张洪兰被移送到东安分局，东安分局依法受案，并依法对张洪兰进行传唤、询问查证、核实证据、行政处罚告知、行政审批、作出行政处罚决定、执行行政拘留、通知家属等法定程序，并将相关数据和数据光盘附卷。张洪兰拒不承认上访事实，根据上海铁路公安处虹桥站派出所现场工作情况和张洪兰手机里保存的有关上访的证据，东安分局对张洪兰扰乱公共场所秩序的违法行为依法作出了行政拘留七日的行政处罚，该行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，适用法律正确。3.张洪兰提出的“不出示传唤证，非法限制人身自由”问题，因张洪兰是现场发现违反治安管理行为人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，适用口头传唤，东安分局在对张洪兰做的第一次询问笔录中注明到案时间为2018年11月6日19时10分和离开时间为2018年11月7日0时30分，有张洪兰签名确认，传唤的时间和程序符合法律规定。综上所述，东安分局对张洪兰作出的牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，请求驳回张洪兰的诉讼请求。 被告东安分局向本院提交了以下证据、依据： 证据一，被告东安分局受案综合材料、受案登记表、受案回执、对张洪兰的行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政复议立案审查机构告知书、扣押清单、发还清单各一份。意在证明：东安分局受案及时，办案程序合法。 证据二，被告东安分局到案经过、行政案件权利义务告知书、2018年11月6日19时15分东安分局对原告张洪兰做的询问笔录、2018年11月6日21时44分东安分局对张洪兰做的询问笔录、2018年11月6日18时46分牡丹江市公安局先锋分局对冯秀英做的询问笔录、行政案件权利义务告知书、2018年11月6日21时30分林口县公安局林口镇西街派出所对张永兰做的询问笔录、2018年11月7日8时25分林口县公安局林口镇西街派出所对张永兰做的询问笔录、张洪兰户籍证明、张洪兰前科证明、张洪兰网上逃犯对比工作记录、中共牡丹江市东安区委员会东安区人民政府信访局及牡丹江市东安区人民政府七星街道办事处出具的情况说明、上海铁路公安处虹桥站派出所出具的工作情况、上海铁路公安处虹桥站派出所出具的上访人员移交单及附件（上访人员具体情况明细）、从张洪兰手机中提取的微信上访串联截图、牡丹江市公安局电子数据检验鉴定中心检验工作记录及手机数据音频截图光盘一张、张洪兰手机中保存的信访材料三份、询问前向张洪兰告知权利义务及询问张洪兰的全程视频及向张洪兰告知、宣读行政处罚决定的数据光盘三张。意在证明：张洪兰伙同张永兰、冯秀英等人在上海虹桥机场非法聚集，以通过见大领导上访的方式实现自己诉求，违法行为事实清楚，证据充分。 证据三，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第八十二条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款、第一百四十三条第一款、第一百四十四条、第一百五十一条第一款、第一百九十四条第一款、第九条等规定。意在证明：被告东安分局对原告张洪兰扰乱公共场所秩序一案适用法律正确。 经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见如下： 关于原告张洪兰举示的证据一，被告东安分局质证认为，对行政处罚决定书、解除拘留决定书、东安分局作出的行政答辩状、北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初36985号民事判决书的形式要件无异议，但不能证明原告张洪兰是北京常住人口；对牡丹江市东安区紫云社区居委会对尹宪志的推荐信有异议，该社区居委会不能为其他社区人员出具推荐信，该推荐信不具有法律效力；对张洪兰的北京市居住证载明的居住地址是北京市东城区西花市南里东区16号楼6单元405号内容有异议，经过走访调查发现，该房屋被张洪兰长期出租，该居住证与张洪兰实际居住情况不符；对其他复印件均有异议，不具有法律效力，不能证明张洪兰举示上述证据意在证明的问题。 关于被告东安分局举示的证据一，原告张洪兰质证认为，1.对受案综合材料有异议，该材料载明张洪兰非法聚集、准备上访不是事实。2.对受案登记表中报案人有异议，报案人东安区信访局不知道张洪兰在上海的事情，不具备报案资格，属于虚假报案。3.对受案回执中联系人武剑的身份有异议，审讯中没有该人。4.对行政处罚告知书不认可，张洪兰没有签字。5.对牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定书有异议，（1）非法聚集属于捏造，东安分局作出处罚没有事实和证据支持，准备上访是一种心理暗示，不是处罚依据；（2）适用法律错误，治安管理处罚法第二十三条规定，情节严重给予5日以上拘留，是指多次扰乱公共秩序，不听劝阻，造成人员受伤、财务损失的行为才构成情节严重；（3）东安分局没有管辖权。6.对行政复议立案审查机构告知书有异议，没有向张洪兰告知。7.对扣押清单有异议，扣押手机时间过长。8.对呈请行政处罚报告书、行政拘留家属通知书没有异议。关于东安分局举示的证据二，张洪兰质证认为，对到案经过有异议，非法聚集上访事实不存在；对权利义务告知书无异议；对2018年11月6日19时15分及21时44分东安分局对张洪兰的询问笔录有异议，张洪兰向公安机关说明到上海只是旅游不是上访；对2018年11月6日18时46分牡丹江市公安局先锋分局对冯秀英做的询问笔录有异议，冯秀英称只是到上海旅游，不是上访；对2018年11月6日21时30分及2018年11月7日8时25分林口县公安局林口镇西街派出所对张永兰做的询问笔录有异议，张永兰在笔录中称只是到上海旅游，不是上访；对2018年11月6日中共牡丹江市东安区委员会东安区人民政府信访局及牡丹江市东安区人民政府七星街道办事处出具的情况说明有异议，说明人捏造声称张洪兰在上海非法聚集准备上访，说明人不了解张洪兰在上海的实际情况，张洪兰对该说明内容予以否认；2018年11月4日上海铁路公安处虹桥站派出所出具的工作情况恰好证明张洪兰在上海没有非法聚集准备上访的违法事实；对东安分局提供的四份音频视频材料通过当庭播放进行了全盘辨认，张洪兰在微信群中没有说关于非法聚众上访的语言；对牡丹江市公安局电子数据检测鉴定中心检验工作记录有异议，东安分局抓人是11月4日，立案是11月6日，采集证据是11月8日至11月10日，上述证据充分证明张洪兰在上海没有非法聚集准备上访等违法事实。关于东安分局举示的证据三，张洪兰质证认为，东安分局没有传唤张洪兰，也没有按照人民警察法的规定出示工作证，违反了公安机关适用继续盘问规定第七条，行政处罚法第三十四条、治安管理处罚法第十条、行政强制法第十八条、人民警察法第二十三条的规定。 本院对上述证据认证如下： 关于原告张洪兰举示的证据一，本院认为，因张洪兰房屋所有权证、北京市社会服务通养老助残卡、供暖费专用票据、北京市丰台区西马小区社区居民委员会出具的居住证明均系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。关于被告东安分局作出的行政处罚决定书复印件、解除拘留证明书及行政答辩状，因被告东安分局对形式要件无异议，且与东安分局提交本院的行政答辩状及举示的行政处罚决定书内容一致，本院对此组证据形式要件予以采信，但此组证据不能证实张洪兰常住北京。关于牡丹江市东安区紫云社区居委会出具的推荐信、张洪兰北京市居住证、北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初36985号民事判决书，虽系原始书证，但只能证实张洪兰取得了北京市居住证，有效期限为2018年8月22日至2019年8月22日，不能证实张洪兰常住北京，故对此组证据不予采信。 关于被告东安分局举示的证据一、证据二，本院认为，上述两组证据均系原始书证，具有客观真实性，原告张洪兰虽然持有异议，但未提供证据证实其主张，本院对上述两组证据予以采信。关于东安分局举示的证据三，本院认为，东安分局作出行政处罚决定即本案被诉行政行为，适用的法律规定是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，适用法律正确，办案程序亦符合相关法律规定，本院对东安分局适用的法律规定予以确认。 经审理查明，原告张洪兰曾因诉讼案件及治安案件等问题长期多次越级上访。2018年11月4日，上海世界博览会及首届中国国际进口博览会开幕前一日晚22时40分许，张洪兰与案外人冯秀英、张永兰一起乘车由牡丹江市到达上海市，与另外三名上访人员在上海虹桥站1F西进厅门前聚集和滞留，准备上访。上海铁路公安处虹桥站派出所民警在治安清查过程中，发现上述六人行迹言语可疑，将六人带至值班室。经过上海铁路公安处虹桥站派出所民警进一步了解情况，该六人称来上海是一边旅游一边上访，想通过见大领导的方式来尽快实现自己的诉求。该六人向上海铁路公安处虹桥站派出所民警分别讲述了各自的上访理由和诉求。上海铁路公安处虹桥站派出所民警分别联系了相关省市在沪开展工作的联络人将六人分别接走，张洪兰、冯秀英、张永兰三人被牡丹江市公安局民警接回牡丹江市。2018年11月6日，中共牡丹江市东安区委员会、东安区人民政府信访局将张洪兰移送至被告东安分局。同日，东安分局民警对张洪兰进行了询问。2018年11月7日东安分局对张洪兰作出牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定，主要内容为：“违法行为人张洪兰……现查明2018年11月4日22时许，在上海虹桥站1F西进厅门前，张洪兰与张永兰、冯秀英等人非法聚集，准备上访。以上事实有张洪兰陈述、张永兰陈述、冯秀英陈述，上海铁路公安处虹桥站派出所的工作情况及其他证据等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予张洪兰行政拘留七日的行政处罚。执行方式：由民警马飞虎、武剑、杨成志投送至牡丹江市拘留所；期限：自2018年11月7日至2018年11月14日止……”。该行政处罚决定书向张洪兰进行了宣读，张洪兰拒绝签字。同日，东安分局将张洪兰投送牡丹江市拘留所执行拘留，现已执行完毕。张洪兰对东安分局于2018年11月7日作出的牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查，从张洪兰手机提取的数据显示，张洪兰手机中保存多份控告材料。 本案经本院审判委员会讨论认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告张洪兰户籍地在被告东安分局辖区内，故东安分局具有执法主体资格，对张洪兰的违法行为具有管辖权。 关于原告张洪兰主张撤销被告东安分局于2018年11月7日作出的牡东公（治）行罚决字[2018]1095号行政处罚决定的请求，本院认为，根据我国《宪法》及相关法律规定，我国公民具有向有关国家机关和相关部门控告或反映问题的权利，但是，该权利应当按照正确的方式、方法、时限、步骤行使，如果在行使该权利时违反法律、法规规定，当属违法行为，应受到法律的制裁和处罚。根据国务院颁布的《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，违反前述规定的信访人，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不能越级上访。同时，信访人应当在信访过程中，遵守法律、法规，自觉维护国家利益、社会公共秩序和信访秩序。本案中，东安分局提供的上海铁路公安处虹桥站派出所出具的工作情况、上海铁路公安处虹桥站派出所作出的上访人员移交单、从张洪兰手机中提取的上访材料等证据，能够相互印证，证实张洪兰在上海世界博览会及首届中国国际进口博览会开幕前一日晚，越级到上海上访，并与多名上访人员在上海虹桥站1F西进厅门前聚集和滞留的事实。上海“世博会”、“进博会”期间是国家维护社会稳定的重要时期，张洪兰不顾国家利益、社会公共秩序及信访秩序，在此期间越级到上海上访，并在公共场所与多名上访人员非法聚集和滞留，张洪兰上述行为，损害了国家利益，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，应当予以治安管理处罚。东安分局对张洪兰作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，张洪兰主张撤销该行政行为的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张洪兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张洪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  张晨明 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年七月五日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  庚 耘