甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1898号 原告：天水温心佳居装饰设计有限公司，住所地天水市。 法定代表人：吴细立，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁晨，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：何小毅，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：县岁海，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。 原告天水温心佳居装饰设计有限公司（以下简称温心装饰公司）与被告何小毅、县岁海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晨、被告何小毅、县岁海委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温心装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付装修工程尾款56435元；2.判令二被告连带承担违约金39725.25元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告自2018年5月1日起，以未付工程款56435元为基数，按月息2%承担迟延付款违约金。事实和理由：二被告系天水云居山庄餐饮有限公司（以下简称云居山庄公司）股东。原告和云居山庄公司于2016年11月14日签订《装修施工合同书》，约定由原告为云居山庄公司位于秦州区玉泉镇闫家河村的云居山庄公司办公楼实施部分室内装饰工程，约定工程价款为248000元。合同签订后，原告按照约定于2017年初便已完成施工，且经双方确认工程总价款增至264835元。云居山庄公司分别于2016年11月17日付款99200元、2017年1月18日付款99200元，共付198400元。剩余尾款66435元，经原告多次催要，云居山庄公司于2017年12月6日出具书面承诺，称其将于2018年5月1日前付清尾款。但云居山庄公司并未按承诺期限付款，原告遂向云居山庄公司发送律师函，要求其限期清偿尾款并赔偿损失。后云居山庄公司于2018年7月15日付款1万元后再未付款。此后，二被告在未清算债务情形下将云居山庄公司注销，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 何小毅、县岁海辩称：1.原告温心装饰公司不具备建筑装修装饰工程专业承包资质，因此原、被告之间签订的《装饰装修合同》应认定无效；2.原告承接施工后，并未按照合同约定全面完成装修任务，且存在卫生间漏水、卫生间瓷砖脱落、大理石台面未铺等质量问题；3.原、被告双方未就工程进行验收，因此不存在被告支付尾款56435元的义务，二被告也并未违约，不承担违约责任；4.由于原告未按照约定履行注意义务，保证被装饰装修房屋的完好，雨水排水未处理妥当，导致房屋地基塌陷，为了加固房屋被告出资维护。综上，工程未竣工验收，所以被告有权利依据合同约定拒绝支付尾款，亦不承担违约责任。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.装修施工合同书，拟证明原告与云居山庄公司于2016年11月14日签订合同，约定由原告为该公司办公楼进行装修，工程造价为248000元的事实； 2.银行交易明细清单，拟证明云居山庄公司于2016年末及2017年初向原告支付工程款198400元的事实； 3.增项清单，拟证明经双方结算，在原工程基础上增项16835元，云居山庄公司共拖欠原告工程款66435元的事实； 4.付款承诺及银行交易记录，拟证明云居山庄公司于2017年12月6日承诺于2018年5月1日付清欠款66435元，但只支付了1万元，仍有56435元未付的事实； 5.内资企业基本信息、国家企业信用信息公示查询系统页，拟证明二被告为云居山庄公司股东，二被告于2018年11月9日将云居山庄公司注销的事实。 经当庭质证，二被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.照片5张，拟证明涉案工程未完工、未验收合格，且有质量问题的事实。 经当庭质证，原告对照片的真实性无异议，但是对于证明目的不认可，认为原告装修后于2017年已交付被告使用，此后两年多，被告也从未向原告提出过有工程质量问题，且承诺剩余款项于2018年5月1日付清，因此说明被告对原告工程质量是认可的； 2.照片15张，拟证明因原告装修的原因造成云居山庄公司办公楼地基下陷，造成房屋裂缝的事实。 经当庭质证，原告认为该证据所证明目的与本案无关联性，且无法达到被告的证明目的。 经审核，第一组照片虽可反映出房屋现状，但仅从照片无法判断该工程是否完工、是否进行了验收，且双方对于工程款进行了结算，并承诺了拖欠工程款的付款期限。故对该证据的证明目的本院不予采信；第二组照片反应的房屋裂缝问题，房屋裂缝与装修是否存在因果关系被告未提供证据予以证明，不能仅凭照片断定房屋裂缝是由装修行为造成的，因此对于该组证据的证明目的本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何小毅、县岁海系云居山庄公司股东（何小毅占股60%，县岁海占股40%）。2016年11月14日，原告与云居山庄公司签订《装修施工合同书》一份，约定由原告为位于秦州区闫家河云居山庄公司办公楼进行装饰装修，合同总价款为248000元，付款方式为：施工进场3日内支付40%即99200元，工程完成80%后7日内支付40%即99200元，进入运营一个月后3日内付款20%即49600元，增加工程项目付款时间为签订项目变更表的次日100%付款，并约定最后一次付款为竣工验收后进入运营一月后3日内付清。工期为2016年11月14日至2017年1月10日。合同签订后，被告依约分别于2016年11月16日向原告账户转款50000元、2016年11月17日转款49200元、2017年1月18日转款99200元。2017年8月10日，双方对工程增加项目进行确认，确定增加工程价值为16835元，并确认云居山庄公司共欠原告工程款为66435元。2017年12月6日，在原告催要下，云居山庄公司向原告出具还款计划一份，载明“云居山庄餐饮有限公司欠温心佳居设计有限公司装修尾款66435元，于2018年5月1日一次付清”。此后经原告催要，被告于2018年7月15日向原告付款1万元，剩余56435元再未支付。云居山庄公司于2018年11月9日在工商管理部门办理了注销手续。 本院认为，原告经营范围包括工程装饰的设计与施工，故原告与云居山庄公司签订的装修工程施工合同合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利、承担义务。2017年8月10日，原告与云居山庄公司就装修工程及装修期间产生的增项进行了结算，并写明“原欠工程款49600元加增项16835元共计66435元”。该结算单应视为双方就该工程完工的结算依据，在该结算单中，并未涉及原告装修工程存在质量问题。在原告催要拖欠工程款过程中，云居山庄公司于2017年12月6日向原告出具了还款承诺书，对欠款66435元再次进行了确认，并承诺于2018年5月1日一次付清。该还款承诺书亦未涉及原告装修存在质量问题。在双方结算及承诺付款时云居山庄公司均未提出工程存在质量问题，现距双方结算已近两年，被告提出工程存在质量问题，原告不予认可，被告亦无证据证实该质量问题是由原告当时装修所致，故被告提出装修存在质量问题的辩称不能成立。双方既已对装修工程进行结算，再无其他约定情形下，应视为装修工程已由双方当事人进行了验收交付，故被告提出工程未验收交付的辩称亦不能成立。云居山庄公司既已承诺向原告支付拖欠装修款，就应按照该承诺向原告履行支付义务。二被告为云居山庄公司股东，云居山庄公司未经依法清算即办理注销登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，原告有权要求二被告就公司债务承担清偿责任，故云居山庄拖欠原告债务应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告自2018年5月1日起，以未付工程款56435元为基数，按月息2%承担迟延付款违约金的诉请，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因双方当事人对欠付工程价款没有约定，故原告诉请违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告何小毅、县岁海于本判决生效后15日内向原告天水温心家居装饰设计有限公司共同支付拖欠装修款56435元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月2日起计算至实际付清时至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取计1100元,由何小毅、县岁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺