广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初2266号原告：李汉良，男，1972年11月20日出生，汉族，住兴宁市。原告：曾保华，男，1973年11月15日出生，汉族，住五华县，李汉良、曾保华共同委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，统一社会信用代码9144140075207845XU。负责人：张宗红，该公司负责人。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司员工。原告李汉良、曾保华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾保华及委托诉讼代理人李海浪，被告太平洋财保梅州公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉良、曾保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔付172381元给两原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:在2018年5月1日原告李汉良将其名下粤Ｌ×××××号大型非载货专项作业车转让给曾保华。于2017年12月19日8时15分许，原告曾保华的司机赖耀文驾驶粤Ｌ×××××号车从停车场驶出左转往水潭路方向行驶时，遇情况采取措施不当，导致车辆驶出路外与路边的李源门店、李燕香（李群辉）门店发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号车辆损坏，李源门店、李燕香门店及附属水电通讯设施受损的交通事故。该事故车辆在肇事期间已向被告投了交强险和商业险，经五华县公安局交警大队作出事故认定书，原告曾保华的司机赖耀文负全部责任。后经交警大队主持，双方同意由有资质的鉴定机构评估，李源房屋受损修复费用13631元，大岭变电站线路受损修复费用7660元，李群辉房屋受损修复费用及物品损失104750元。两原告多次与被告协商索赔事项，无法达成一致协议。本案在诉讼中，原告提供的证据有：1、两原告的身份证复印件，证明两原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明原告曾保华的驾驶员负全部责任；3、车辆协议过户书、驾驶证、行驶证，证明两原告转让车辆手续；4、评估委托书，证明向有资质的机构委托评估手续；5、保险单据，证明肇事车辆在肇事期间已向被告投了交强险和商业险；6、定损报告、损失价值、验车费单据、施救费单据等，证明其他损失费用；7、鉴定费单据、鉴定报告、价格评估结论书，证明鉴定费用及肇事车辆造成各项损失费用。被告太平洋财保梅州公司辩称：一、答辩人承保车架号为LPY10800030401800号车辆交强险、商业险（商业三者险限额为100万，已购买不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内）。二、答辩人就本案诉请具体异议如下：1、李源房屋受损修复费用、变电站处线路受损修复费用、李群辉房屋受损修复费用及物品损失：事故发生后，答辩人委托了具有评估资质的广东德高价格评估有限公司对李源房屋受损修复、线路受损修复、李群辉房屋受损修复及物品损失费用进行了评估，评估金额分别为8075元、5800元、26245元，而原告委托的广州市华盟价格事务所有限公司评估金额分别为13631元、7660元、104750元，由于原告自行委托的评估机构的修复费用金额过高，答辩人对其真实性、合法性和关联性有异议，故对于其自行鉴定的维修费用答辩人不予认可，答辩人主张按答辩人委托的评估机构评估金额赔付或对三者损失进行重新鉴定。另原告并未提供证据证明已向三者赔付该损失，故其主张三者损失于法无据，请求法院核实。2、鉴定和评估费：答辩人认为房屋安全鉴定报告未考虑房屋损坏程度与本次交通事故之间的关联性，该房屋安全鉴定费是不必要、不合理的支出，而且鉴定费属于间接损失，不属于我司赔偿范围，故答辩人主张不予赔偿。3、施救费、验车费：原告并未投保车损险，其主张该项损失无事实依据和法律依据，答辩人主张不予赔偿。4、其他损失费用：垃圾清理费非正式发票而为收据，且与受损修复费用属于重复主张，答辩人主张不赔偿。五华县中安机电有限公司的损失经评估为5100元，原告主张6600元依据不足，答辩人仅同意按评估金额赔付。本案在诉讼中，被告太平洋财保梅州公司提供的证据有：德高价格评估公司的价格评估结论书，证明德高价格评估公司对各项损失的评估金额。本院经审理认定如下事实：粤Ｌ×××××号大型非载货专项作业车是登记在原告李汉良名下，2017年1月17日，原告李汉良为该车在被告处投保了交强险（保险单号：AGUZQIBCTP17B000336K）和神行车保特种车商业险（保险单号：AGUZQIBS1417B000001H）。其中，神行车保特种车商业险承保险别为第三者责任险，保险金额为300000元，保险费1959.35元；承保险别为三责不计免赔率，保险费293.9元。保险期间自2017年1月18日0时0分起至2018年1月17日24时0分止。2017年5月1日，原告李汉良将上述车辆转让给原告曾保华，但未办理过户登记。2017年12月19日，原告曾保华雇佣的司机赖耀文驾驶粤Ｌ×××××号被保险大型非载货专项作业车从五华县水寨镇大岭村水寨变电站附近的停车场驶出在左转弯往水潭路方向行驶时，遇情况采取措施不当，导致车辆驶出路外与路侧的李源门店及李燕香门店发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号大型非载货专项作业车损坏，李源门店、李燕香门店及其附属水电通讯设施等受损的交通事故。事故发生后，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：赖耀文负事故全部责任。2017年12月24日，李源、李群辉（李燕香的丈夫）、五华县水寨镇大岭变电站负责人黄会东委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对房屋受损安全及损害修复费用进行评估。华盟公司于2018年1月22日作出《结论书》，认定：李源门店属于“基本完好”，应对该房屋损坏构件进行修缮处理，修复费13631元；李燕香门店为“一般损坏房”，应对该房屋损坏构件进行修缮处理，修复费及有关物品损失费用104750元；五华县水寨镇大岭变电站损坏线路修复费7660元。除上述费用外，原告因本次事故还支付了车辆施救费1000元、验车费350元、五华县中安电机有限公司受损修复费用6600元、李源屋内水表费660元、屋内外垃圾清理费400元+600元、评估费36530元。以上合计172381元。原、被告双方就理赔事项未达成一致意见，原告于2018年11月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告太平洋财保梅州公司认为原告请求的修复价格过高，并提供了一份广州德高价格评估有限公司于2018年4月2日（以下简称德高公司）对涉案受损房屋、电缆修复费用作出的评估《结论书》，该《结论书》认定：五华县自来水总公司损失修复费（660元）、五华县中安机电有限公司（5100元）、李源房屋（8075元）、李群辉房屋（26245元）、五华县水寨大岭变电站线路（5800元），以上合计修复费用45880元。由于双方提供的损失修复费用的评估结论不同，被告太平洋财保梅州公司申请重新鉴定。本院经过摇珠选定，委托广东国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）对各项损害修复费用进行评估。评估结论为：李源房屋受损修复费用12245元，变电处线路受损修复费用5800元，李群辉房屋受损修复费用26990元。但未对李源房屋受损水表更换费用及五华县中安电机有限公司受损修复费用进行评估。本院认为，原告李汉良为该车在被告处投保了交强险和神行车保特种车商业险的事实，有原告提供的保险单及诉讼中双方一致认可的事实证实，依法应予认定。该保险单确定了原、被告的保险合同关系，且未违反国家法律、法规禁止性规定，依法应受法律保护。在保险期限内，被保险车辆粤Ｌ×××××号大型非载货专项作业车由赖耀文驾驶从五华县水寨镇大岭村水寨变电站附近的停车场驶出在左转弯往水潭路方向行驶时，碰撞到李源门店及李燕香门店，造成粤Ｌ×××××号大型非载货专项作业车损坏，李源门店、李燕香门店及其附属水电通讯设施等受损的交通事故，赖耀文负事故全部责任的事实，有五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》证实，依法应予认定。本案争议的焦点：如何确定原告的合理损失。本院根据原、被告的诉求、抗辩及举证、质证，作如下分析和认定：一、关于涉案房屋、变电站线路受损修复费用。原、被告提交的鉴定结论，均属于自行委托评估，未经对方确认，因此，原、被告提交的评估报告均不能作为认定损失的依据。为此，根据被告的申请，本院委托了国宏信公司进行了重新评估，评估结论为：李源房屋受损修复费用12245元，李群辉（李燕香）房屋受损修复费用26990元，变电站线路受损修复费用5800元。虽然原告对国宏信公司的评估结论提出异议，但该评估是诉讼中经本院依法选定的具有资质的第三方评估得出的结论，评估程序合法，原告又未能提供证据证明不能采信或合理说明有不能采信的其他情形，因此，该评估结论依法应予采信。另原告主张李群辉屋内垃圾清理费400元、曾梅兰屋外垃圾清理费600元，因垃圾处理清理费在评估报告中已经计算在内，原告重复主张，本院不予支持。二、关于原告主张五华县中安机电有限公司受损修复费用6600元。该项费用国宏信公司未纳入评估报告中，被告此前委托德高公司亦评估了五华县中安电机有限公司受损修复费用，说明原、被告双方均认可该项损害事实。虽然被告提交的评估报告确定的金额为5100元，但原告提交了一份盖有五华县中安机电有限公司公章的《收据》，说明原告已经实际向受害方支付了6600元，因此，本院对原告该主张予以支持。另，原告主张李源房屋受损水表更换费用660元，国宏信公司也未纳入评估项目，但被告提交的评估报告中受损水表更换费用亦为660元，说明原、被告双方均认可该项损害事实，因此，本院对原告该主张也予以支持。三、关于车辆的施救费用1000元、车辆验车费350元。车辆施救及验车是出现交通事故后必须发生的，原告支付该费用也是为了减少损失所产生的必要、合理的费用，且原告提供了五华县宏裕车辆综合性能检测有限公司及五华县光源交通拯救队开具的发票予以证明，本院予以支持。本院予以支持的上述费用合计53645元。四、关于鉴定费以及评估费的问题。原告主张被告赔付委托华盟公司对房屋安全系数的鉴定费和各项损失修复费用的评估费合计36530元。该鉴定费、评估费属于原告为了确定和查明受损标的损坏程度和损失修复具体金额，通过诉讼解决本案纠纷而支付的必要费用。另，在诉讼中因原、被告对对方提供的鉴定及评估报告均有异议，本院委托国宏信公司进行重新鉴定，被告支付鉴定费用为5000元。本院认为，上述鉴定费、评估费（合计41530元）均属于诉讼必要合理的费用，原、被告应当按比例分担。结合本院予以支持的费用53645元，被告应负担41530×【53645÷（172381-36530）】=16399元，原告应负担41530-16399=25131元。被告先行预交了国宏信公司评估费用5000元应予抵扣，被告还应负担11399元鉴定费及评估费。综上所述，本院确认原告在本案交通事故中造成损失有：李源房屋受损修复费用12245元，受损水表修复费用660元，李群辉（李燕香）房屋受损修复费用26990元，变电站线路受损修复费用5800元，五华县中安机电有限公司损害修复费用6600元，车辆施救费1000元，验车费350元，鉴定、评估费11399元，合计65044元。未超过保险金额的赔付范围，原告要求被告赔付有理，应予支持。至于原告按照华盟公司评估的价格赔付给受害人，可视为原告自愿赔付，超出合理部分要求被告赔付理据不足，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金65044元给原告李汉良、曾保华；二、驳回原告李汉良、曾保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3746元，减半收取计1873元，由原告李汉良、曾保华负担1166元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年七月十一日书记员  曾丽敏