广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初158号原告：德庆县高良镇德顺瓷土有限公司，住所地广东省德庆县。法定代表人：梁文锦，经理。委托诉讼代理人：朱慧蔚，谭旺朝，系广东广立律师事务所律师。被告：肇庆金土建材科技有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。法定代表人：詹泽和，经理。委托诉讼代理人：王云涛、程稳，系广东闻仲律师事务所律师。第三人：德庆县高良镇云贞村民委员会第六村民小组，住所地广东省德庆县。主要负责人：徐红光，该村组长。委托诉讼代理人：余建光，系广东亲仁律师事务所律师。原告德庆县高良镇德顺瓷土有限公司（以下简称德顺公司）与被告肇庆金土建材科技有限公司（以下简称金土公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法追加德庆县高良镇云贞村民委员会第六村民小组（以下简称第六村民小组）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托诉讼代理人朱慧蔚，被告金土公司的委托诉讼代理人王云涛、程稳，第三人第六村民小组的主要负责人徐红光、委托诉讼代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻挠生产的侵权行为；2、判令被告赔偿原告财产损失74081771.57元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月10日依法成立，通过政府招标拍卖，于2017年4月10日取得含第六村小组位于深氹山场的场地在内0.2991平方公里矿区的陶瓷土采矿权，有效期限由2017年4月18日至2025年11月18日，《采矿许可证》证号：C4412002009067120023857。2016年3月7日领取得粤林地许准[2016]125号《适用林地审核同意书》，取得云贞村第3、第6村民小组的林地16.3216公顷作采矿场用途，2016年12月13日取得《安全生产许可证》，原告合法取得云贞村委会第六村小组位于深氹山场的瓷土采矿权。但在2018年6月14日组织人员进场施工时，遭被告纠集几十名社会人员阻挠工作人员正常施工，为免事态严重，原告停工。16日再次开工时，几十名社会人员再次进场阻挠，原告报警后，经公安干警到场劝阻，为避免群体事件的发生，县政府组成工作组积极介入调处，同时要求原告先停工再行协商解决。经多次协商，被告均以各种理由拒绝。2018年10月19日，德庆县高良镇人民政府出具《终止调解通知书》。2018年11月10日，原告工作人员进场施工过程中，被告又组织社会人员进行阻挠。原告认为，原告合法取得云贞村委会第六村小组位于深氹山场的瓷土采矿权，被告组织人员阻挠的行为造成原告停产5个多月，租赁的挖机等工具闲置，工作人员闲置，所签订的《购销合同》不能履行，已侵犯了原告的财产权，给原告造成极大经济损失。为维护原告的合同权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公平、公正的判决。诉讼过程中，原告德顺公司撤回了判令被告立即停止阻挠生产的侵权行为的诉讼请求。金土公司辩称：一、基本事实。本案事实极其复杂，为了叙述清楚，分以下五个阶段：（一）独立阶段（从2003年到2010年8月27日）。云贞矿区和联合矿区分别位于德庆县××、联合村。在合证之前，各自有各自独立的主体、矿区、采矿权证、安全生产证，互不相涉。[云贞矿区]1、德庆县高良镇云贞瓷土场于2003年12月取得采矿证，2012年2月换证（证号C441200200037120008257）。[联合矿区]2、德庆县高良镇联合瓷土矿场（本案原告的前身）于2005年12月取得采矿证，2011年12月12日进行了换证（证号C4412002009067120023857，此次换证登记的采矿权人是原告）。从时间上来看，云贞矿区要早于联合矿区。云贞矿区的面积为0.1203km2，联合矿区的面积为0.1026㎞2。其中，云贞矿区内部又分为三组矿区、六组矿区，本案争议与云贞六组有关。（二）合证阶段（从2010年8月27日到2013年8月9日）。1、整合合证阶段开始的标志是，2010年8月27日，国家安委办发布[2010]17号文件，根据该文件规定，因联合、云贞矿区距离小于300米，必须整合成一个采矿权证。2、因为原来都是彼此独立的主体、独立的矿区。现在要整合成一个，只有两个方案：第一是一方把另一方收购；第二是采用协议约定彼此内部的权利义务关系。本案相关各方是采用第二种方式的——即，通过协议约定内部的权利义务关系。为此，相关各方签署了以下协议，用以明确其内部的权利义务关系：①2012-3-21，德顺+云贞签《协议书》；②2012-3-21，德顺+云贞签《补充协议》。3、2013年8月9日，原来彼此独立的二个采矿权证整合成了一个证（证号C4412002009067120023857），以本案原告的名义来持证。合证后，仍然分为云贞矿区（0.1203㎞2）、联合矿区（0.1026㎞2），两个矿区总面积为0.2229㎞2。合证后，云贞矿区与联合矿区（本案原告）之间的内部关系，一言以蔽之，就是“各守疆域、办证费用双方分担。”作为用益物权的采矿权证，对外是统一的，对内实际是共有状态。（三）收购阶段（从2014年7月16日到2014年8月15日）云贞矿区内部分为三组矿区、六组矿区。从收购时间上来看，被告收购“云贞六组”在先，原告收购“云贞三组”在后。1、被告收购云贞六组。本案被告成立于2014-8-5，在成立之前，由其股东兼法定代表人冼志昌以个人名义收购了云贞六组矿区，相关合同文件主要有：①14-7-16，张文+冼志昌签署《瓷土矿场（合作）转让协议书》。为了对该协议书未明事项补充约定，16-5-30，张文、张光跃+本案被告签署《云贞瓷土矿场转让协议书》。被告支付收购价款2000多万元。②14-7-19，云贞六组+冼志昌签署《山地租赁协议》。③14-7-21，云贞瓷土场+冼志昌签署《协议书》。2、原告收购云贞三组。2014-8-15，原告+严加好、苏小流《瓷土场转让合同》，云贞三组矿区被原告收购，收购价款2000多万元。（四）扩证阶段（从2015年8月2日开始到2017年4月18日）。经过前面三个阶段，整个矿区除了云贞六组矿区归被告所有外（云贞五组是被告的堆场），其他范围都归原告所有。因为老矿区资源开采即将枯竭，所以必须进行扩证。所谓扩证，就是在原××矿区、联合矿区的基础上，采用平移的方法变换开采区域。1、为了扩证，2015-8-2，原告德顺+被告金土签署了《瓷土矿山合作开采协议》。双方确认了以下事实：①被告是“云贞六组深水氹山场”所有权人；②以原告名义持证；③双方共同投资办理扩证。④云贞六组矿区独立经营独立核算。5、双方划定矿区界限。2、经过原被告共同努力，共同投入人力物力财力资源，2017年4月18日，扩证成功。国土资源部门颁发了新的采矿权证（C4412002009067120023857），矿区总面积为0.2991㎞2（比合证后的面积多了0.0762㎞2）。有必要对前面四个阶段简单总结下：1、扩证的本质是原来二个矿区平移，平移后的二个新矿区与原来的二个老矿区有重合，平移后的新矿区比原来的老矿区面积多出0.0762㎞2（而不是在原来老矿区的基础上直接增加0.0762㎞2）。2、扩证后，整个矿区除了“云贞六组深水氹山场矿区”属被告所有，由被告独立开采，独立经营核算外，其他矿区都归原告所有。接下来，产生了纠纷。（五）纠纷阶段（从扩证完成后不久至今）。1、纠纷发生的原因。经过原被告双方共同努力，扩证完成。之后，原被告双方开始协商互相收购对方，但是因为价格问题，没有谈成。接着，原告就不顾合同约定，明目张胆地排除人员设备，对被告所有的“云贞六组深水氹山场矿区”进行抢劫式的抢采抢挖。原告甚至将被告通往深水氹矿区的路挖断，用挖掘机停放在被告挖掘机前方，并派人员24小时驻守现场，以阻止被告人员设备进场，导致被告至今无法进场施工。除了采用强行抢挖的办法外，原告还采用了诸如收买、怂恿相关人员捣乱破坏的手段。被告肯定不能同意自己的财产被侵占，致相关政府部门进行投诉维权，希望相关政府部门能够进行调解处理。2、纠纷的调处。经过相关政府部门多次的调解，最终调解失败。调解失败的根本原因，是因为原告企图独吞“云贞六组深水氹山场矿区”，想免费无偿不花一分一文地把被告赶出去。正所谓“天下熙熙，莫为利来，天下攘攘，莫为利往”。3、纠纷的诉讼。原告企图免费无偿独吞“云贞六组深水氹山场矿区”的目的未遂，于是提起本案诉讼，声称被告侵犯了其“独吞权”。至此，我们用一句简单的话总结本案事实：张三去抢李四的东西，李四不给抢，张三就提起诉讼，告李四侵权。二、对原告《民事起诉状》中“事实理由”部分的回应意见。1、原告诉状第一自然段所称《采矿许可证》就是扩证后的采矿证，是原被告共同投入人力、财力、物力，以及其他资源办理的，实际上的权利主体是原被告双方的，而非原告一方。另外，扩证后的采矿证是2017年4月18日最终办理下来的，而非原告所称的2017年4月10日。2、原告诉状第一自然段所称的《使用林地审核同意书》《安全生产许可证》实际上也是原被告双方共同办理并共同对外适用的。所以，以上权利证书实际上都是处于共有状态。3、原告诉状第一、二自然段所称的其分别与2018年6月14日、16日、11月10日“组织人员进场施工”，其实就是明目张胆地到“云贞六组深水氹山场矿区”进行抢劫式的抢采抢挖。上述三个时段正好处于政府部门调解处理阶段，根据调解工作的安排，这个时间段是必须要停工的。4、原告诉状第二自然段所称的“停产5个月”“工具、人员闲置”“所签订《购销合同》不能履行”等等，与被告毫无关系。“云贞六组深水氹山场矿区”本来就是属于被告所有，因为原告的侵权行为，导致被告一直停产至今；至于原告在“云贞六组深水氹山场矿区”之外的其他区域有没有停产，这与被告毫无关系，也与本案毫无关系。三、对原告《民事起诉状》中“诉讼请求”的答辩意见。本案原告是按照一般侵权责任纠纷来起诉的。作为一般侵权责任，其法律构成要件有四项：过错、侵权行为、侵害后果、因果关系。总观原告所有证据，没有任何证据能够证明以上四个构成要件的任何一个。所以，原告主张的侵权责任毫无事实依据，依法请求全部驳回原告的诉讼请求。另外，本案事实其实正好相反，是原告侵犯被告的合法权益。针对原告的侵权行为，被告将另案提起诉讼。第六村民小组述称：第三人于2014年7月19日确实与本案被告金土公司签订了一份《山场租赁协议》，但该《山场租赁协议》已被解除，已失去其相应的约束力。第三人发现本案被告与第三人签订协议后才进场生产了两个月后就一直没有生产经营了，破坏了山里的植被，第三人村民反映后，本案被告也不作出任何答复，不对破坏的植被进行恢复，造成水土流失严重，造成部分道路损坏，作物受损的严重后果。同时，第三人发现本案被告没有开采许可证，无权经营开采瓷土矿，因而，本案被告不可能继续履行合同，根本不能实现合同目的，更别说履行租期十年的合同义务了。另外，本案被告聘请工作人员也是矿区原开采人苏小流以前聘请的人员，那批人员对第三人村民曾因为水管破裂之事找过第三人村民闹过事，并出手殴打过第三人村民，第三人村民当时还向公安机关报了案，村民对本案被告聘请的人员极其反感。让第三人更为愤怒的是，在本案被告与第三人签订《山场租赁协议》不足一个月，本案被告就与第三人的村民单独签订了一份《租赁山场山根补偿协议》（第三人与被告解除租赁山场协议之前，本组其他成员才发现有该协议书），该份《租赁山场山根补偿协议》约定的租金竟然不低于与第三人村民小组约定的租金数。本案被告瞒骗第三人，私下与第三人村民签订协议，且支付巨额租金给三村民，其他村民并没有享受该租金的福利，本组村民完全不能接受。综上几方面的原因，第三人经过召开村民会议，认为本案被告缺乏诚信，欺瞒第三人，造成第三人损失，遂决定解除与本案被告签订的《山场租赁协议》。于是，第三人于2018年5月11日向本案被告出具了一份《解除协议通知书》，并且于当日在广东省××县公证处的公证员见证下将《解除协议通知书》邮寄给了本案被告，于2018年5月11日还在德庆县公证处公证人员的见证下将《解除协议通知书》送达到了本案被告公司的法定代表人冼志昌住处，并与冼志昌电话联系，冼志昌告知第三人的代表人徐红光可以将书面材料放置小区门口值班室内，其后再来取回。（2018）粤肇德庆第159号公证书对第三人送达《解除协议通知书》的情况作了详细的陈述。第三人将《解除协议通知书》送达给本案被告后，本案被告一直没有跟第三人联系，也没有做出任何回应。因此，第三人与本案被告于2014年7月19日签订的《山场租赁协议》已于2018年5月11日被解除，该协议已经失去其相应的约束力。二、第三人于2018年5月11日解除了与本案被告签订的《山场租赁协议》后，于2018年5月14日召开了村民会议，经村民表决通过了将本组深氹山场出租给佛山市顺德区润邦投资有限公司，为此，第三人与佛山市顺德区润邦投资有限公司于2018年5月16日签订了《山场租赁协议》，协议已在履行中，村民也已收取了相应租金。三、本案为侵权责任纠纷，按原告诉称，对原告的开采行为进行阻挠的是本案被告纠集的人员实施的。原告诉求也是要求被告停止阻挠行为，赔偿其损失。因此，本案审理结果与第三人无关，恳请法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德顺公司成立于2011年11月10日，金土公司成立于2014年8月5日。2007年4月21日，第六村民小组（甲方）与谭社炽（乙方）就乙方开发甲方的老过脉至深氹的所属山场的瓷泥和瓷石的道路土地损失费等事项签订了一份开发泥石合同书，双方约定：承包开发期限为10年，即从2007年4月21日至2017年4月21日止。2012年3月21日顺公司（甲方）与德庆县高良镇云贞瓷土场（乙方）签订一份协议书，协议内容：一、乙方的安全生产许可证按现状并入甲方安全生产许可证内，甲、乙双方均以德顺公司的安全生产许可证的名义对外。二、甲、乙双方一致同意分别设立联合矿区、云贞矿区，联合矿区由甲方开采，而云贞矿区则由乙方开采，具体开采范围按原约定为准，甲、乙双方均不能越界开采。22013年8月9日，德顺公司办理了证号为C4412002009067120023857采矿许可证，该证载明：采矿权人为德顺公司，矿区面积为0.2229平方公里，矿区范围由联合采区和云贞采区组成，有效期限为2013年8月9日至2017年5月9日。2014年7月16日，张文（甲方）和金土公司的原法定代表人冼志昌（乙方）就甲方向乙方转让位于广东省××德××县××队山场的瓷土矿采矿权转让事宜签订了一份瓷土矿场（合作）转让意向书，该转让意向书协议三载明：自本协议签订的次日（2014年7月16日）起30天内（即2014年8月15日止），甲方负责将相关合同转名到乙方指定的公司或个人名下。2014年7月19日，第六村民小组（甲方）与金土公司、冼志昌（乙方）签订了一份山场租赁协议，双方约定：一、原谭社炽与甲方于2007年4月21日订的《泥石开发合同》。因谭社炽不按时支付租金，按照原合同约定并经村民代表会议同意，原谭社炽与甲方所签订的《泥石开发合同》作废。现乙方要求签订租赁协议。如原谭社炽因本协议产生纠纷，一切由乙方负责处理，甲方不负任何责任。二、甲方同意乙方就本村小组深氹山场（原甲方与新会谭社炽签定的开发瓷土泥石的山场）重新与乙方签定租赁协议，其四至范围与原合同所规定的四至范围不变，即东与三队权属的山场为界，南至山顶与联合石场分水为界，西至石利脚山第一条坑为界，北至山脚下白泥路为界，以上的甲方村民小组山场权属范围内为采矿点开采瓷土矿（范围的表面积约二百亩左右）。22014年7月21日，德庆县高良镇云贞瓷土场（甲方）与冼志昌（乙方）就位于德庆县××、××组的瓷石场开采事宜签订了一份协议书，协议条款：一、签订本协议书后甲方同意将开采范围覆盖了乙方（云贞六组）矿场的开采证（采矿许可证号为：C4412002009067120023857）进行分割开采，甲、乙双方开采范围以云贞村委会三组和六组双方认可的由云贞村委会三组所属山地与六组所属山地分界为准，甲、乙双方按各自矿场的开采范围独自开采，共同使用云贞采区现有的开采证对外办理相关业务，使用时间与甲方的证照同期，同步，证照期满后，续证的费用由甲乙双方共同与联合矿区进行分摊。2014年8月15日顺公司（甲方）与严家好（德庆县高良镇云贞瓷土场的法定代表人）、苏小流（乙方）签订了一份瓷土场转让合同，双方约定一：乙方同意以人民币29000000元转让云贞瓷土场（该转让包含小松给360勾机一台及其他场内机械设备）甲方。22015年8月2日，德顺公司（甲方）与金土公司（乙方）签订了一份瓷土矿山合作开采协议，双方就德庆县高良镇云贞村委会六队的（瓷土矿）山场合作开采事宜达成如下协议：一、甲方为该项目采矿权持有人，同意将位于德庆县高良镇云贞村委会六队的深氹山场（乙方跟村所租赁开发瓷土矿的山场按国家的法律法规将原采矿证没有覆盖的范围进行变更）并按国家规定申报办理林地使用证。二、乙方为上述项目山场开发的所有权人，同意将上述资源跟甲方进行合作开采。三、经双方友好商定，本次合作，以共同投资，共担风险，利益共享为原则，甲方负责把原采矿证的开采范围变更，（变更的费用按双方协商的比例，甲方七成乙方三成包括相关的业务费，大额费用支出双方提前支会对方）。……。八、合作时间，从本协议签订之日起至上述山场的瓷石资源采完为止。协议签订后，双方只是做了开采的准备工作，没有进行过实际开采瓷土矿。2016年5月30日，张文、张光跃（甲方）与金土公司（乙方）签订了一份德庆县高良镇云贞瓷土场转让协议书，双方约定：甲乙双方经友好协商，就乙方的法人代表冼志昌于2014年7月16日方所签订的云贞瓷土场（合作）转让意向书所约定的双方应履行的义务责任问题，达成如下协议：一、双方确认，本次转让的矿区开发权转让事宜，甲方已按乙方要求，将开发所有权承租合同转名到甲方指定的金土公司名下。22017年3月18日，德顺公司向肇庆市国土资源局办理采矿权变更申请登记。2017年4月19日，肇庆市作出了肇国土资（矿证）[2017]3号颁发采矿许可证通知：德庆县人民政府：德庆县高良镇德顺瓷土有限公司申请变更矿区范围，已经我局审查批准，并颁发了采矿许可证。采矿许可证号：C4412002009067120023857。2018年5月9日，德顺公司通过国内标准快递方式向金土公司寄送了一份解除协议通知书，通知书载明：2015年8月2日，德顺公司与金土公司签订了《瓷土矿山合作开采协议》，约定了双方合作开采第六村小组深氹山场的瓷土矿事宜。上述协议签订后，二年多来本公司多次联系贵公司要求进场合作开采瓷土矿，遭贵公司无故拒绝，今年4月底，贵公司再次明确表示不再与本公司合作开采上述山场瓷土矿。鉴于贵公司的行为已致使合作开采的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》、《瓷土矿山合作开采协议》的规定，现通知贵公司：解除双方签订的上述《瓷土矿山合作开采协议》。2018年5月11日，第六村小组也通过国内标准快递方式向金土公司、冼志昌寄送了一份解除协议通知书，通知书载明：2014年7月19日，本村民小组与你方签订了《山场租赁协议》，约定了由本村民小组将深氹权属范围内的山场租赁给你方开发瓷土矿，租赁期为十年，从2014年7月28日起至2024年7月27日止。至今，近三年半的租期已过，你方仍未进场开发瓷土矿，租赁期内未做好防止水土流失工作，造成部分道路损坏、作物受损。据了解，你方至今仍未取得上述山场的《采矿许可证》，上述山场已被列入其他单位的采矿范围，根据相关法规，你方根本不可能办理《采矿许可证》。由于你方已违反了《山场租赁协议》的约定，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，现通知你方：解除双方签订的上述《山场租赁协议》，并请在2018年5月15日前来联系办理退缴部分租金事宜。金土公司收到上述两份解除协议通知书后，于2018年5月29日，委托广东闻仲律师事务所通过国内标准快递方式向第六村小组寄送了[2018]粤闻仲律函字第014号律师函，表示不同意解除《山场租赁协议》，希望第六村小组按协议约定积极全面履行。2018年6月29日，金土公司又通过国内标准快递方式向德顺公司寄送了一份《关于金土与德顺矿区有关情况的说明》，说明了己方的权利和意见，但因德顺公司没有签收而被退回。2018年5月16日，第六村民小组（甲方）与佛山市顺德区润邦投资有限公司（乙方）签订一份《山场租赁合同》，该合同约定：甲方同意将位于深氹山场的场地租赁给乙方，并同意乙方寻找有资质、具有采矿许可证的合作人（合伙人）联合开发瓷土矿，租赁时间从2018年5月16日至2024年7月27日止。2018年6月6日，佛山市顺德区润邦投资有限公司向第六村民小组提交一份申请书，申请其准备与德顺公司合作开发。第六村民小组在该申请书上写上“同意润邦德顺合作”并加盖第六村民小组印章。2018年6月14日和2018年6月16日，德顺公司两次派员工进入第六村民小组深氹山场按安监部门的要求进行“三同时”施工时，金土公司都[以德顺公司提出了解除合作协议为由，]派员工到现场进行理论并阻止进场而引发争执，双方因而发生纠纷。2018年6月16日，德顺公司因进场施工受阻而报警，民警也到场进行协调，当地政府亦成立工作组进行调处。2018年6月16日，金土公司方的黄宏新等向德庆县信访局反映德顺公司在高良镇云贞村委会矿山场违规开采，存在安全隐患，还存在侵犯其公司权益，纠集几十人强硬越界开采，涉及黑社会性质。当日，德庆县信访局将黄宏新等反映的问题和交来的材料送德庆县安全生产监督管理局、德庆县国土资源局和县扫黑除恶办由其依法调处。2018年6月26日，德庆县安全生产监督管理局向黄宏新、冼志昌发出《关于对德庆县高良镇德顺瓷土有限公司信访事项的回复》，说明德顺公司按照设施设计的规定对建设项目安全设施“三同时”的区域（标高+490m+290m）进行施工建设是符合相关规定的。2018年6月27日，德庆县国土资源局向黄宏新等2人发出不予受理告知书，告知反映的问题属合同纠纷问题，建议双方协商解决或通过司法途径解决。2018年7月18日，王云涛向肇庆市安全生产监督管理局递交信访材料，提出对德顺公司违法违规开采矿场的投诉信进行复查。2018年8月21日，肇庆市安全生产监督管理局向金土公司发出肇安监函[2018]144号《关于对德顺公司违法违规开采矿场信访件的复查情况处理意见书》，答复：一、德顺公司“三同时”手续有关情况。据查，德顺公司于2013年8月9日取得肇庆市国土资源局颁发的采矿许可证（证号C4412002009067120023857），总面积为0.2229km2，……。二、关于德顺公司未按开发利用方案和安全设施开采问题。据查，德顺公司取得《安全设施设计》批复文件后，委托蕉岭县恒安建筑工程有限公司进行“三同时”施工。……。现场核查未发现该公司存在生产开采和经营行为。三、关于德顺公司水土防护措施问题。……。四、下一步处理。我局及属地部分将继续跟进德顺公司“三同时”建设有关工作，督促施工单位严格按照安全设施设计的要求进行施工。同时建议信访人与德顺公司做好沟通协调，尽快解决纠纷问题。2018年10月19日，德庆县高良镇人民政府向金土公司发出一份终止调解通知书，载明：因金土公司与德顺公司租赁开发第六村民小组山场瓷土开采权的纠纷，县、镇矛盾纠纷排查组积极介入调处，并于2018年6月16日，6月25日，8月3日，10月11日，10月18日多次组织双方当事人进行协商，由于双方当事人各持己见，分歧较大，调解不成功。现参照《中华人民共和国调解法》第二十六条的规定，终止调解，你们可以通过法律等途径来解决纠纷，维护自己的权利。2019年1月23日，德顺公司向本院提起本案之诉。2019年5月23日，德顺公司向本院申请对其采矿权受侵权造成的直接损失及间接损失作司法会计鉴定。2019年5月29日，德顺公司向本院撤回了鉴定申请。上述事实，有原、被告以及第三人提供的证据和本院调取肇庆市自然资源局的办证材料以及当事人陈述在案记录为凭，本院认为，双方争议焦点是：1、本案是侵权责任纠纷还是矿区权属纠纷？2、金土公司有无存在阻挠德顺公司进场施工的侵权事实？3、如何确认德顺公司主张的经济损失？对第一个问题，按德顺公司与金土公司于2015年8月2日签订的一份瓷土矿山合作开采协议约定，双方对位于德庆县高良镇云贞村委会六队的深氹山场资源进行合作开采，德顺公司为该项目采矿权持有人，金土公司为该项目山场开发的所有权人，双方在履行上述瓷土矿山合作开采协议过程中，德顺公司以金土公司明确表示不再与其合作开采上述山场瓷土矿为由通知金土公司解除瓷土矿山合作开采协议，因而引起本案纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律请求其承担侵权责任。”本案中，德顺公司称其组织人员在深氹山场进场施工时遭到金土公司阻挠，而起诉要求金土公司承担侵权责任赔偿其财产损失，该案应为侵权责任纠纷。对第二个问题，金土公司有无存在阻挠德顺公司进场施工的侵权事实。按德顺公司与金土公司于2015年8月2日签订的一份瓷土矿山合作开采协议约定，双方对位于德庆县高良镇云贞村委会六队的深氹山场资源是进行合作开采，德顺公司在通知金土公司解除瓷土矿山合作开采协议后，未获得金土公司同意解除瓷土矿山合作开采协议前，单方派员进入深氹山场的矿区进行“三同时”施工，是无正当性的。金土公司派员工到现场进行理论并阻止进场，属维权行为，不能以侵权而论。对第三个问题，如何确认德顺公司主张的经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，德顺公司对其主张财产损失74081771.57元的事实，负有举证证明责任。本案中，德顺公司在诉讼过程虽向本院申请对其采矿权受侵权造成的直接损失及间接损失作司法会计鉴定，但德顺公司又向本院申请撤回了鉴定申请。因此，德顺公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，德顺公司请求判令金土公司赔偿财产损失74081771.57元，理据不足，本院不予支持；至于德顺公司请求判令金土公司立即停止阻挠生产的侵权行为的诉讼请求，因德顺公司在诉讼过程中已撤回该项诉讼请求，故本院不予审查处理。对金土公司和第六村民小组的辩解和陈述意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回德庆县高良镇德顺瓷土有限公司的诉讼请求。案件受理费412208.85元，由德庆县高良镇德顺瓷土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁德裕审 判 员  朱 光人民陪审员  梁燕芬二〇一九年七月八日书 记 员  潘旭怡