wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初25908号原告：深圳摩尔龙信息服务有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心10楼1001室，统一社会信用代码91440300MA5DLPHRX7。法定代表人：李红德。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张月红，女，汉族，1989年10月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：张嘉伟，男，汉族，1967年11月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：刘兵，北京市一法（深圳）律师事务所律师。原告深圳摩尔龙信息服务有限公司诉被告张月红、张嘉伟居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳摩尔龙信息服务有限公司的委托诉讼代理人宋毅，被告张月红、张嘉伟的共同委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付居间服务费160200元；2、判令两被告向原告支付逾期违约金（以160200元为基数，按日利率3%，自2019年1月30日起计算至付清之日止。暂计至2019年2月25日为38448元）；3、判令两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年12月，两被告因生产经营需要融资，委托原告协助办理融资的相关事宜。同年12月3日，被告张月红与原告签订《有抵押信用贷款委托协议书》，双方约定原告在被告张月红融资成功后收取实际融资金额1%的服务费，被告张月红在融资款项到达指定账户当日必须一次性将服务费付给原告。双方还约定，若被告张月红逾期支付服务费，每延期一日，按总费用的3%支付违约金。截至2019年1月29日，原告协助两被告共获得1602万元的融资贷款，原告全部合同义务履行完毕，但被告张月红至原告起诉之日并未支付相应服务费。被告张嘉伟作为张月红哥哥，两人共同接受原告的居间服务，亦未向原告支付服务费。为保障原告合法权益，现诉诸法院，请求支持原告全部诉讼请求被告未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，原告深圳摩尔龙信息服务有限公司与被告张月红于2018年12月3日签订《有抵押信用贷款委托协议书》。双方约定：被告张月红委托原告代理融资事宜，被告张月红计划融资额度为2100万元，实际融资额以银行等金融机构最终同意融资额度为准，并以被告张月红、张嘉伟名下房产作为贷款抵押物。融资服务费为实际融资额的1%，融资不成功不收费。融资服务费由被告张月红于融资款到账当日一次性付清，逾期支付的，每日按总费用金额的3%承担违约责任。据原告提交的其员工与被告张月红、张嘉伟的微信聊天记录显示，原告分别与被告张月红、张嘉伟就融资贷款事宜进行了持续沟通，并让两被告提供贷款所需材料。微信聊天记录中，被告张嘉伟所发信息中提到：“你们答应可贷2100万，现只贷到1602万”“保证贷到2100万只贷1602万”；原告员工回复信息中则提到：“您是知晓我们为你办理的抵押贷款实际融资额是1602万的”；被告张月红所发信息中提到：“浙商能做1000、广发最多能做650、离我们1900还差250万，信用贷能做那么高吗？”；原告员工回复信息中则提到：“嗯，可以的后面可以匹配信用贷”。又据原告提交的不动产抵押登记查询表，被告张月红名下两套房产分别抵押给浙商银行股份有限公司深圳分行、广发银行股份有限公司深圳分行，抵押担保数额为7230000元、2800000元；被告张嘉伟名下两套房产分别抵押给浙商银行股份有限公司深圳分行、中信银行股份有限公司深圳分行，抵押担保数额为7040000元、4950000元。庭审中，被告张月红认可双方存在居间合同关系，以及原告为其提供一些居间服务，但辩称因原告无贷款居间介绍资质并要求被告提供虚假购销合同以便获得贷款，其已终止与原告之间的居间服务，并提供一份有深圳可可丹顿奢侈品贸易有限公司和深圳市东宝拍卖有限公司印章的购销合同佐证。被告张月红当庭认可获得银行贷款，但否认通过原告居间介绍获得。被告张嘉伟亦当庭认可获得银行贷款，并陈述其系深圳市东宝拍卖有限公司股东，但以非合同相对人为由否认其与原告存在居间合同关系。庭审中，原告陈述被告张月红已按协议约定支付定金1000元。以上事实，有原告提供的《有抵押信用贷款委托协议书》、《不动产权资料电脑查询结果表》、微信聊天记录、被告张月红提交的购销合同及庭审笔录予以证实。本院认为，原告深圳摩尔龙信息服务有限公司与被告张月红签订的《抵押信用贷款委托协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，系合法合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告张月红在认可有接受原告居间服务和存在获得银行贷款的事实情况下，以原告无居间介绍贷款资质、原告要求被告提供虚假购销合同及被告非通过原告获得银行贷款为由进行抗辩，但又未能提供相应证据证明，故对被告张月红的辩解，本院不予采信。被告张嘉伟与原告深圳摩尔龙信息服务有限公司虽未签订书面居间合同，但原告提交证据证明被告张嘉伟接受原告的居间服务。被告张嘉伟在协议中明确提供其名下房产作为贷款抵押，并根据原告的指示提供银行贷款所需材料，其名下房产与被告张月红房产在同时段抵押给贷款银行。被告张嘉伟亦在庭审中认可获得贷款的事实。综上，可认定被告张嘉伟系本案居间服务的相对方，其与原告深圳摩尔龙信息服务有限公司之间成立居间合同关系。原告深圳摩尔龙信息服务有限公司根据协议向被告张月红、张嘉伟提供融资贷款居间服务，被告张月红、张嘉伟亦认可获得贷款的事实，但未能举证证明贷款非经原告居间服务获得，故本院确认两被告经原告居间服务与银行签订贷款合同并获得贷款1602万元的事实。被告张月红、张嘉伟接受原告的居间服务，应按约定支付报酬。原告请求两被告按实际融资贷款额的1%支付报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按约定支付的，应承担违约责任。根据协议约定逾期支付的，每日按总费用的3%承担违约责任，因依该计算方法所得出的违约金数额明显过分高于原告可能造成的损失，且该协议文本由原告提供并明显具有打赌、阻吓对方的情形，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告自认被告张月红已付定金1000元，本院予以确认并在原告可获报酬中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张月红、张嘉伟应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳摩尔龙信息服务有限公司支付报酬15.92万元及违约金（违约金以15.92万元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4273元（已由原告预交），减半收取计2286.50元，保全费1513.24元，由被告张月红、张嘉伟负担；如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 绎二〇一九年七月十七日书记员 杨壹丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4739号 原告：范明智，男，1990年5月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王法礼，男，成年，汉族，住诸城市。 原告范明智与被告王法礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范明智撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告范明智负担。 审判员  顾林林 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵楷文
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3691号 罪犯方志，男，1991年9月7日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0382刑初460号刑事判决，以被告人方志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币1300元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯方志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1300元，履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯方志减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月17日起至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1506号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张希秀，女，汉族，住山东省东营市东营区，原告中邮消费金融有限公司与被告张希秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7424号 上诉人（一审原告）：李，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队。 负责人：李，系该队队长。 委托诉讼代理人：谢，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人李因与被上诉人南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李上诉请求：请求撤销一审民事裁定，指令南宁市良庆区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定以“现原告户籍不在南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡”为由，认为上诉人主张系被上诉人集体组织成员没有法律依据，认定上诉人原告主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误；2.上诉人依法享有被上诉人集体经济组织成员资格；3.一审裁定严重违反法定程序。 南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队未答辩。 李向一审法院起诉请求：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队如数付给截留其应分得的广西仙草生态林业有限公司支付的土地承包费合计27000元。 一审法院认为：李诉请要求南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队分配分红的前提是李系南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队集体经济组织的成员。现李的户籍并不在南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡，其主张系南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队集体经济组织的成员没有法律依据，法院不予采纳。综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李主张南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。一审法院裁定驳回李的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保270-1号卢国民、松原市某房地产开发有限公司卢国民与松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执恢91号申请执行人：董海涛，男,1968年10月7日生，汉族，初中文化，无职业，洮南市人，住洮南通达办事处。被执行人：郑建福，男，汉族，洮南市人，住洮南市富文办事处。被执行人：崔永立，男，1968年2月2日生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市团结办事处。申请执行人董海涛与被执行人郑建福、崔永立合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）洮民一初字第404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董海涛于2018年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑建福、崔永立三日内退还申请执行人董海涛承包费人民币230,176.25元，经审查符合立案条件，本院于2018年12月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2018年12月7日、2019年2月25日、2019年4月8日、2019年4月24日2019年6月6日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本次执行已实现债权112,778.78元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月五日书记员  战雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7854号 原告：临沂肯雅隆资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处联安现代城1号楼303号。 法定代表人：林斌，总经理。 被告：刘军，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂肯雅隆资产管理有限公司诉被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告临沂肯雅隆资产管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂肯雅隆资产管理有限公司撤诉。 案件受理费226元，由原告临沂肯雅隆资产管理有限公司负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年七月十七日 书记员  庄 丽
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执222号申请执行人余武汉，男，生于1963年1月10日，汉族。被执行人张强，男，生于1972年4月5日，汉族，农民。申请执行人余武汉与被执行人张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）陕0703民初169号民事调解书已发生法律效力。被执行人张强逾期未履行该调解书确定的向申请执行人余武汉给付购车款13000元及利息1795元、负担案件受理费97元的义务，申请执行人余武汉于2019年2月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行中：1、本院于2019年2月21日向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。2、本院通过网络执行查控系统，查询被执行人张强银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人张强有可供执行的财产。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人张强有不动产登记信息。4、本院通过汉中市南郑区高台镇石科村村民委员会调查，被执行人张强系该村村民，在该村无收入，有自建房两间二层，土地系集体性质，房屋价值明显大于执行标的，对该房屋无法处置。5、本院已对被执行人张强采取限制消费措施。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人余武汉，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人张强无可供执行的财产，经本院向申请执行人余武汉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈发瑞审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年七月二十四日书记员  陈 果
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复36号 申请复议人（申请执行人）：浙江浙商证券资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区天水巷25号。 法定代表人：盛建龙，该公司董事长。 被申请复议人（利害关系人）：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。 法定代表人：章建强，该公司总经理。 被执行人：李欣，女，1970年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）执行浙江浙商证券资产管理有限公司（以下简称浙商证券资管公司）与李欣股票收益权合同公证债权文书三案，申请复议人浙商证券资管公司不服杭州中院于2019年5月6日作出的（2019）浙01执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杭州中院查明，依据已发生法律效力的杭州市钱塘公证处（2015）浙杭钱证内字第10306号公证书、（2015）浙杭钱证内字第10307号公证书、（2015）浙杭钱证内字第10308号公证书、（2016）浙杭钱证执字第64号公证书、（2016）浙杭钱证执字第65号公证书、（2016）浙杭钱证执字第66号公证书，浙商证券资管公司向该院申请强制执行，执行标的为人民币276060713.6元及债务利息，执行费为人民币478261元。由于被执行人李欣未自动履行，该院于2018年8月20日至8月21日在淘宝网司法拍卖网上拍卖被执行人李欣持有的银江公司27813840股A股股票，因无人报名而流拍。浙商证券资管公司向该院提交抵债申请书，愿意以一拍的保留价人民币276675224.6元接受抵债。该院于2018年8月29日作出（2016）浙01执306、307、308号之一执行裁定，一、被执行人李欣持有的银江公司27813840股A股股票归申请执行人浙商证券资管公司所有，抵偿276675224.6元债务。解除对李欣持有的银江公司27813840股A股股票的冻结。 另查明，前述涉案股票已过户至浙商证券资管公司名下，因标的股票中20075452股已过限售期，且限售股转变流通股需上市公司向中国证券登记结算有限公司申请办理解禁后方可办理解禁手续，浙商证券资管公司向该院申请要求银江公司协助将该部分股票解禁。该院于2019年1月18日出具（2016）浙01执306、307、308号《协助执行通知书》，要求银江公司协助“将浙商证券资管公司持有银江公司20075452股限售股解禁，转为流通股。”对此，银江公司提出书面异议，并明确表态，不会在本该终结的执行程序中与浙商证券资管公司商讨股票解禁相关问题。 杭州中院认为，该院执行的是（2016）浙01执306、307、308号之一执行裁定，该裁定内容为：“一、被执行人李欣持有的银江公司27813840股A股股票归申请执行人浙商证券资管公司所有，抵偿276675224.6元债务。解除对李欣持有的银江公司27813840股A股股票的冻结。”经查明，李欣持有的银江公司27813840股A股股票已过户到申请执行人浙商证券资管公司，案涉股票也已解除冻结，本案至此已经执行完毕。对于申请执行人浙商证券资管公司向该院提出要求银江公司协助将该部分股票解禁的申请，应由浙商证券资管公司作为股票持有人自行向相关公司及部门提出，不属于法院的执行范围。应浙商证券资管公司申请，该院以《协助通知书》形式向银江公司发出要求其协助将该部分股票解禁，仅起到通知作用，并不具有强制执行效力。综上，银江公司的异议理由成立，该院依法予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定银江公司的异议成立。 浙商证券资管公司向本院复议称，（一）申请复议人取得的股票显示仍为限售股，与杭州中院拍卖公告描述的股票中的20075452股系流通股不一致，故本案尚未执行完毕，申请复议人有权申请杭州中院继续就案涉股票解禁事宜采取强制执行措施；（二）李欣的业绩承诺条件与标的股票无关，不能作为案涉标的股票继续限售的条件；（三）银江公司存在法定的协助限售股解禁义务，协助执行通知书要求银江公司协助执行对象正确。请求本院撤销杭州中院（2019）浙01执异22号执行裁定，裁定杭州中院继续执行本案，责令银江公司协助执行标的股票解禁事宜。 本院对杭州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为法院执行程序中是否有权要求银江公司履行上市公司对涉案股票申请解禁的义务？ 杭州中院委托评估公司出具的评估报告对涉案流通股及限售股的价值分别进行了评估，在拍卖公告中也对流通股、限售股的数量，限售股的解禁日作了明确告知，实际拍卖交付的股票与此相一致，对涉案股票的执行已经完成。浙商证券资管公司取得涉案股票所有权后，与银江公司就限售股解禁形成的纠纷不属本案执行事项，应另行解决。综上，浙商证券资管所提复议理由均不能成立，本院不予采纳。杭州中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人浙商证券资产管理有限公司的复议请求，维持杭州中院（2019）浙01执异22号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方嘏风 审判员  方 铮 审判员  汤华桐 二〇一九年七月二十九日 书记员  王晓青
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1390号申请执行人：宋家兴，男，汉族，1963年4月5日出生，住址重庆市云阳县。被执行人:王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，住址重庆市云阳县。被执行人：云阳县银坝水电开发有限公司，住所地重庆市云阳县。本院在执行申请执行人宋家兴与被执行人云阳县银坝水电开发有限公司,王平云借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人宋家兴与被执行人云阳县银坝水电开发有限公司,王平云借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月10日申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金10万元，案件执行费1400.00元。本院于2018年7月10日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，因本案重复申请执行且申请执行人沈文谦另申请案件正在执行中，现于2019年7月24日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0235执1390号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十九日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2934号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张黎明，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人张黎明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取145元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申2号 梁业邦： 你为广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院控诉你犯受贿罪一案，对广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703刑初102号刑事判决和广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07刑终22号之二刑事裁定不服，以生效判决认定事实不清，适用法律不当，程序不合法，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财二十五万元，为他人谋取利益的犯罪事实，有经一、二审庭审举证、质证且经法庭查证属实的证人证言、被告人供述、户籍证明、到案说明、任职通知、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。故一审法院以受贿罪判处梁业邦有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元，同时判决追缴其犯罪所得二十五万元上缴国库，定罪准确，量刑在法定幅度之内，并无不当。关于申诉人提出的人民法院没有告知其有权在开庭前申请排除非法证据的事宜属程序违法以及讯问笔录有与同步录音录像内容不完全一致的问题。经查，二审法院在二审期间通过组织庭前会议，已启动了非法证据排除的程序，对申诉人有异议的证据进行了审查，并在裁定书做了充分的释明，申诉人也没有能够提供相应的证据证实有刑讯逼供和诱供等非法取证的情形；申诉人所作的有罪供述都是通过法定程序取得且经其本人签字、确认，可作为证据使用。关于申诉人提出的林文彪、李立志、陆山的证人证言虚假的问题。经查，前述三证人的证言都是经办案机关依法取得，且与梁业邦的供述相印证，梁业邦也没能提供相应的证据来证实证人证言虚假。故对于申诉人提出的前述意见，本院不予采纳。此外，申诉人在申诉阶段也没有能够提供任何的新证据证实其无罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由缺乏事实和证据的支持，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初636号原告：郑子元，汉族。委托代理人（特别授权代理）：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。被告：远安县嫘祖镇荷叶村村民委员会。法定代表人：周善华，系该村主任。委托代理人（特别授权代理）：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。原告郑子元诉被告远安县嫘祖镇荷叶村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑子元及其委托代理人温楚峰、被告远安县嫘祖镇荷叶村村民委员会法定代表人周善华、委托代理人李先亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款36300元；2、请求判令被告按合同约定向原告支付违约金。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为请求被告支付原告工程款27000元。事实和理由：2006年1月1日原、被告签订《荷叶村村级公路硬化工程合同》，合同约定被告将荷叶村2公里村级公路硬化工程以每公里12万元的价格承包给原告。原告按照合同约定施工结束后，原、被告签署了现场完工证明单，被告按照合同约定给付了部分款项，但截至到目前为止，经原告多次催讨，被告仍欠原告工程款27000元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告远安县嫘祖镇荷叶村村民委员会辩称：2006年1月1日原、被告签订《荷叶村村级公路硬化工程合同》约定工期为一个月，而原告的实际工期是2006年3月8日至2006年5月，且在2009年1月7日前全部工程款已经结清，合同也实际履行完毕。该工程决算日期是2008年4月20日，工程款付清的时间是2009年1月7日，距今已十年之久，原告的起诉已经过了诉讼时效，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年1月1日原、被告签订《荷叶村村级公路硬化工程合同》，合同约定被告将荷叶村2公里村级公路硬化工程以每公里12万元的价格承包给原告。2006年5月1日，被告向原告出具了现场完工证明单证明工程质量合格，并自2006年4月26日起至2009年1月7日止陆续给付了全部款项。原告认为被告所付款项中给付王声财的15000元、陈宏权的7000元、荷叶村委会的3000元、周时权的2000元没有经过原告同意，不应当作为已付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为被告是否按照合同的约定履行了全部付款义务，本案中被告提交了转账支款申请单、支取现金申请单、收条、领条以及证人证言，证据间能相互印证，形成了一个完整的证据链，证实被告按合同约定履行了全部付款义务，本院对此予以确认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定判决如下：驳回原告郑子元全部诉讼请求。案件受理费依法减半收取238元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 徐 勇二〇一九年七月二十五日书记员 汪袁平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1822号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋建余，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1566号起诉书指控被告人蒋建余犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人蒋建余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月16日21时23分许，被告人蒋建余醉酒后驾车去到佛山市顺德区广珠西线碧江收费站路段时被现场执勤民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成份含量为90mg/100ml，血液中的乙醇成份含96.5/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人蒋建余的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；现场照片；扣押、发还清单及返还物品凭证；视听资料等。公诉机关建议判处被告人蒋建余拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人蒋建余对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人蒋建余因实施饮酒后驾驶机动车的行为于2019年1月28日被广州市公安局交通警察支队处暂扣机动车驾驶证六个月及罚款人民币2000元，机动车驾驶证暂扣期间自2018年11月15日至2019年5月14日。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人蒋建余的供述及行政处罚决定书予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人蒋建余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋建余曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚过，现又醉酒驾驶机动车，且欲驾车前往高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人蒋建余归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人蒋建余的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋建余的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋建余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年七月十七日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5986号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈豪杰，男，1992年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈豪杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈豪杰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金27806.05元及利息1237.77元、违约金1488.56元（暂计至2019年1月21日共计30532.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告陈豪杰拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告陈豪杰在起诉后有还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金27801.91元、利息2082.22元、违约金2488.56元，合计32372.69元。被告陈豪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：陈豪杰。申领时间：2017年3月22日。信用卡卡号：53×××38、62×××94。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：陈豪杰持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金27801.91元、利息2082.22元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与陈豪杰达成一致协议。本院认为，陈豪杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈豪杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈豪杰应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈豪杰欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈豪杰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈豪杰支付违约金的诉求，本院不予支持。陈豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈豪杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金27801.91元、利息2082.22元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担27元，被告陈豪杰负担536元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杨小珍人民陪审员  许浩宏二〇一九年七月十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1340号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行客户经理。 被告：唐七五，男，汉族，1972年12月6日出生，住广西临桂县。 被告：唐运剑，男，汉族，1975年9月16日出生，住广西临桂县。 被告：陈树德，男，汉族，1956年10月16日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行诉被告唐七五、唐运剑、陈树德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 本案案件受理费592元，减半收取计296元，由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行自行负担。 审判员 李 莉 二〇一九年七月十日 书记员 文若诗
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1403号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:刘三顺，女，1975年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘三顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1042号之一申请执行人：王取勇，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。申请执行人：周焕德，男，生于1957年11月11日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。申请执行人：巫林，男，生于1963年10月6日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。被执行人：彭文云，女，生于1966年6月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：徐顺洪，男，生于1968年5月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：赵礼明，男，生于1990年8月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：蔡争争，女，生于1995年2月1日，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。被执行人：赵礼荣，男，生于1994年8月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人王取勇、周焕德、巫林申请执行彭文云、徐顺洪、赵礼明、蔡争争、赵礼荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币356200.00元，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并组织执行人员对该案进行强制执行。在执行过程中，本院依法对蔡争争名下的名爵牌小型汽车进行了登记查封，未发现五被执行人有可供执行财产，未找到五被执行人下落。本院将彭文云、徐顺洪、赵礼明、蔡争争、赵礼荣限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人王取勇、周焕德、巫林书面同意终结（2019）川3425民初81号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2019）川3425民初81号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年七月十二日书记员  李 朋
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初1904号原告：蔡宪武，男，1968年1月10日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：吴志军，男，1973年8月20日出生汉族，住浙江省开化县。原告蔡宪武与被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宪武到庭参加诉讼，被告吴志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款230000元及利息110400元(利息按月息2%，从2017年3月13日起计算至2019年3月12日止，之后利息仍按月息2%计算至实际归还之日止)，合计人民币340400元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，被告吴志军以经商缺少资金为由，向原告蔡宪武借得人民币23万元，约定利息为月息3分。后经原告多次催讨，被告分文未还。被告吴志军未作答辩，也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告吴志军多次向原告蔡宪武借款共计人民币13万元。原告蔡宪武曾为被告吴志军借款担保10万元，后原告蔡宪武代为被告吴志军偿还借款担保款10万元，2017年3月12日，原、被告双方结算后，被告吴志军出具借条一张，并约定利息为月息3分。上述事实有借条、原告的陈述为证。本院认为，被告吴志军与原告蔡宪武之间的借贷关系，有被告吴志军出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告蔡宪武自愿将利息降为月息2%，是当事人意思自治的体现，符合法律规定，本院予以认可。在原告蔡宪武提出归还借款要求后，被告吴志军应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告蔡宪武的诉请合法合理，本院予以支持。被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴志军于本判决生效后十日内归还原告蔡宪武230000元及利息110400元(利息按月息2%，从2017年3月13日起计算至2019年3月12日止，之后利息仍按月息2%计算至实际归还之日止)，合计人民币340400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6406元，公告费650元，合计人民币7056元，由被告吴志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌二〇一九年七月十一日代书 记员  盛超元申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7464号原告：安徽鑫汇酒店用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景24幢102/202室，统一社会信用代码91340100060831068U(1-1)。法定代表人：王桂梅。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：肥西大世界电影有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇百大购物广场B座三楼，统一社会信用代码91340123396202126F。法定代表人：凌德碧。本院在审理原告安徽鑫汇酒店用品有限公司与被告肥西大世界电影有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽鑫汇酒店用品有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫汇酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽鑫汇酒店用品有限公司负担。审判员  史道荣二〇一九年七月二十二日书记员  罗业强
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审42号申请执行人十堰市自然资源和规划局，住所地,湖北省十堰市北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人王世卿，男，汉族，1972年12月26日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王仕勇，男，汉族，1975年3月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区申请执行人十堰市自然资源和规划局向本院申请强制执行茅土资执罚[2018]47号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：付立芝未经有审批权的人民政府批准，擅自于2018年3月占用十堰市茅箭区东城经济开发区陈罗村三组的集体土地建设彩钢瓦房，现主体已建一层封顶。经现场勘测，实际占用土地面积183.0平方米，新建的建筑物面积为183.0平方米。所占地类为集体林地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年11月14日十堰市自然资源和规划局作出茅土资执告[2018]54号《行政处罚告知书》、茅土资执听告[2018]54号《行政处罚听证告知书》，告知付立芝享有陈述、申辩权及申请听证的权利。付立芝在法定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。申请执行人十堰市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出茅土资执罚[2018]47号《行政处罚决定书》，决定给予付立芝处罚如下：1、责令将非法占用的183平方米土地退还给十堰市茅箭区东城经济开发区陈罗村；2、没收在非法占用地上新建的建筑物183平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币1830元。申请执行人十堰市自然资源和规划局于2019年5月6日依法向被执行人付立芝送达茅土资执催（2019）8号《履行行政处罚决定催告书》,催告付立芝限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后付立芝仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行其作出的茅土资执罚[2018]47号《行政处罚决定书》：1、责令将非法占用的183平方米土地退还给十堰市茅箭区东城经济开发区陈某；2、没收在非法占用地上新建的建筑物183平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币1830元。本院认为，申请执行人十堰市自然资源和规划局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人付立芝对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市自然资源和规划局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定,裁定如下：对申请执行人十堰市自然资源和规划局作出的茅土资执罚[2018]49号《行政处罚决定书》，准予强制执行。其中对于处罚决定中第一、二项，即：1、责令将非法占用的183平方米土地退还给十堰市茅箭区东城经济开发区陈罗村；2、没收在非法占用地上新建的建筑物183平方米；由申请执行人十堰市自然资源和规划局以及相关行政执法部门负责组织实施。第三项即：3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币1830元。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨本梅
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0703执保128号关于申请人陈秋与被申请人江苏苏南建设集团有限公司、戴阿富财产保全一案，现我局已对被申请人江苏苏南建设集团有限公司、戴阿富在江苏宝通镍业有限公司的工程款4800000元（以实际结算数额为准）或银行等额存款（实际冻结金额1508.3元）予以冻结，同时查封了担保财产连云港港加新型建材有限公司名下苏Ｇ×××××号重型专业作业车、陶士前名下苏Ｇ×××××重型非载货专业作业车。现本案保全完毕，(2019)苏0703执保128号案件作结案处理。二〇一九年七月八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4348号原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路25号。法定代表人：黄玉敏。被告：苏建峰，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告苏建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，适用简易程序审理。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华二〇一九年七月三十日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3192号 申请执行人朱怀松，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人刘钊，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人朱怀松与被执行人刘钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱怀松向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人刘钊返还申请执行人朱怀松借款本金200000元，支付利息28000元（暂计算至2019年2月28日，此后利息以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2360元。 执行立案后，本院向被执行人刘钊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘钊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘钊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘钊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查，已登记查封被执行人刘钊名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年7月29日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人刘钊有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘钊未向法院报告财产，本院已对被执行人刘钊实施了司法拘留的措施。同时对被执行人刘钊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱怀松。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴      润      华
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1064号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人潘学全，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，住四川省三台县。2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月24日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 辩护人赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]997号起诉书指控被告人潘学全犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人潘学全及其辩护人赖鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月17日01时23分许，被告人潘学全驾驶一辆号牌为川Ｂ×××××白色五菱牌小型普通客车，沿丽景路由滨河二路往华府大道一段方向行驶，行驶至天府新区丽景路与华府大道一段交叉口被成都市公安局天府新区分局巡警大队巡逻民警现场挡获。经鉴定，潘学全血液乙醇浓度为（202.7±8.5）ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人潘学全的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘学全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘学全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人潘学全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年七月三十日 书记员 王晓会
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2662号 原告徐州市丽辉食品有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处闫庄村。 法定代表人张道丽，该公司总经理。 被告俞保志，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省长丰县，地址确认书地址为徐州市贾汪区大吴街道办事处旗山矿工人村阳光家园A区23号楼1单元201室。 原告徐州市丽辉食品有限公司诉被告俞保志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 原告徐州市丽辉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞保志归还催收货款32165元，并支付至货款清偿日利息损失1000元（以人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至2019年6月19日）；2、被告孟俞保志担本案诉讼费用。其诉请事实及理由：被告俞保志是原告公司业务员，2018年6月起负责在案外人新沂市悦佳联华超市有限公司门店的销售和回款工作。经与案外人对账后，被告俞保志提供其邮政储蓄银行的银行卡，分别于2018年12月16日、12月19日共收回原告公司货款32165元。被告俞保志收款后，经原告公司多次催要，被告俞保志拒不交还，严重侵犯原告公司财产利益。为维护原告公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。原告徐州市丽辉食品有限公司法定代表人张道丽因被告俞保志拒不返还代收的月饼货款已经向公安机关报案，公安机关尚未作出处理，本案暂不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市丽辉食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年七月十八日 法官 助理  闫 振 书 记 员  杜成功
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1903号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人符学明，男，2000年8月14日出生，汉族，无业，中专文化，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈造烘，海南林源律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人符学明犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人符学明及其辩护人陈造烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月，被告人符学明的同学“阿某”（另案处理）等人让符学明提供微信收款二维码给“阿某”等人进行虚假网络招嫖诈骗，并答应给10%的提成。随后，符学明找到符某2（已起诉），让符某2提供收款二维码，并给10%的提成，符某2同意。2018年11月9日，符某2提供了其姐姐符某1的一个收款二维码给符学明，符学明再将该二维码提供给“阿某”。后“阿某”通过微信虚假招嫖，骗取了被害人朱某5600元人民币，并用符某1的收款二维码收款。随后，“阿某”将陈雄（另案处理）的收款二维码发给符学明，符学明再发给符某2。符某1在其收款二维码收到诈骗所得的钱后，按照符某2的指示，将其中的5600元及其他收到500元发到符学明的二维码上，并在一个月后将剩余的1000元转到符某2的微信账号上。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人符学明的供述及辨认、指认笔录，被害人朱某的陈述及指认笔录，证人符某1的证言及辨认、指认笔录，证人符某2的证言及指认笔录,被告人符学明的户籍证明，搜查笔录，扣押、发还清单，情况说明等证据。公诉机关据此认为被告人符学明无视国家法律，明知是诈骗而为他人提供收款二维码，协助完成诈骗，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人符学明归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人符学明有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人符学明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均不持异议。辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均不持异议；2.本案的涉案金额为较大，依法应当在三年以下有期徒刑量刑；3.被告人符学明是从犯，所起作用较小；4.被告人符学明归案后如实供述自己的罪行；5.被告人符学明没有前科劣迹。综上，请求法庭对被告人符学明判处有期徒刑六个月的刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人符学明犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人符学明无视国家法律，以非法占有为目的，明知他人利用电信网络技术手段诈骗财物而为他人提供收款二维码，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人符学明犯诈骗罪，罪名成立。被告人符学明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人符学明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被害人朱某的经济损失，由被告人符学明依法予以退赔。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人符学明的罪责相符，本院予以采纳。被告人符学明的辩护人所提对被告人符学明判处有期徒刑六个月的刑罚的辩护意见，与被告人符学明的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综上，根据被告人符学明的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符学明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人朱某的财产损失人民币5600元，由被告人符学明依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年七月二十四日书记员  薛漪文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初1485号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区红河中路399号，统一社会信用代码：915001186761320389。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，系该银行工作人员。被告：代隆明，女，1968年3月4日生，汉族，住永川区。被告：刘军，男，1965年12月27日生，汉族，住永川区。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与代隆明、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请撤回对被告代隆明、刘军的起诉。本院认为，本案在审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤诉。案件受理费1480元（已预交），减半收取740元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行承担。审 判 长  黄 海人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一九年七月三十日书 记 员  翁明知
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初4541号原告：丁勇，男，1985年4月8日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王世宏，江苏省东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：张万君，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。本院于2019年7月11日立案受理原告丁勇与被告张万君民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。原告丁勇向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付机耕费人民币72000元。事实和理由：2018年3月，原、被告经协商达成协议，约定被告向原告租用两台拖拉机旋耕土地，工期为45天，每台应付机耕费18000元。在原告的两台拖拉机未出发前，被告电话向原告联系，要求原告增加两台拖拉机旋耕土地。2018年3月27日，原告安排四台拖拉机到达被告处，后集中到山东省东营市河口区孤岛镇等地进行旋耕土地，至2018年5月12日工作结束，总工期为48天。此后原告向被告索要机耕费，被告以机耕作业未完成相应工作量为由拒不支付机耕费。本院认为，原告丁勇起诉要求被告张万君给付机耕费人民币72000元，原告已于2019年5月22日提起诉讼，已经本院审理，本院且已经作出（2019）苏0723民初3811号民事判决，现原告再次起诉，属于重复诉讼，依法应驳回原告本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁勇的起诉。审判员  黄正华二〇一九年七月十九日书记员  孙 琼
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1077号 被拘留人：张青云，男，1968年4月23日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：刘文侠，女，1966年8月10日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：张德华，男，1967年6月26日生，汉族，系被执行人山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司法定代表人。 被拘留人：马海波，男，1972年11月24日生，汉族，系被执行人山东泛亚达融资担保有限公司法定代表人。 本院在执行中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与张青云、刘文侠、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司纠纷一案中，因被执行人张青云、刘文侠、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人张青云、刘文侠、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司法定代表人张德华、山东泛亚达融资担保有限公司法定代表人马海波各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异49号 申请人（申请执行人）王珏，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人深圳贤浩贸易有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区公园路商业街240。 法定代表人：张鸿灏。 被申请人范志贤，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请人（申请执行人）王珏与被执行人深圳贤浩贸易有限公司（下称贤浩公司）著作权侵权纠纷【案号为（2019）浙0110执3426号】一案中，王珏向本院提出追加贤浩公司的股东范志贤为（2019）浙0110执3426号案被执行人的申请。 经审查查明，王珏与贤浩公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0110民初10920号民事判决，判令：一、贤浩公司于本判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失（含合理费用）8000元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。贤浩公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙01民终8676号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贤浩公司未按生效判决履行法律义务，王珏向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执3426号，申请执行标的为贤浩公司支付王珏经济损失（含合理费用）8000元，本院将贤浩公司应负担的案件受理费144元随案移送执行。 另查明，贤浩公司系一人有限责任公司，股东为范志贤，出资额为100万元，持股100%。 再查明，贤浩公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执3426号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的贤浩公司不能清偿（2019）浙0110执3426号案债务，作为贤浩公司股东范志贤未能证明贤浩公司财产独立于范志贤自己的财产，申请执行人王珏申请追加贤浩公司股东范志贤为（2019）浙0110执3426号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人范志贤为（2019）浙0110执3426号案的被执行人。被申请人范志贤对被执行人深圳贤浩贸易有限公司应赔偿申请执行人王珏经济损失（含合理费用）8000元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费144元、申请执行费50元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行初39号起诉人：刘伟强，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院收到起诉人刘伟强诉被诉人郁南县人民政府行政登记的行政起诉状。起诉人诉称：2016年郁南县开展农村土地承包经营确权登记，2017年郁南县桂圩镇古田村委六田村民小组也开始对土地进行登记。刘伟强与刘伟权是兄弟关系，均是郁南县桂圩镇古田村委六田村民小组村民。1996年第二轮土地承包时，以刘伟强和麦雪莲母亲韦桂英为户主，两人作为家庭成员，承包六田村民小组的份水田，面积4亩，其中：一类耕地大社垌1.3亩，二类耕地白泥厂1.9亩，三类耕地大旁0.8亩。由于刘伟强长期外出工作，故家庭承包的土地大多数由麦雪莲家庭耕种。2004年期间，由于麦雪莲及刘伟强长兄已种植了一类耕地大社垌、三类耕地的水田，故刘伟强在二类耕地白泥厂的水田上种植沙糖桔树。2017年7月刘伟强所在村开始确权，这期间刘伟强因病在郁南县人民医院及广州市第八人民医院住院治疗。刘伟强并没有签订任何的确权资料，村委及麦雪莲擅自为刘伟强及刘伟强母亲对原来家庭承包的农村土地进行分配确权，将一类耕地全部确权到麦雪莲名下，而刘伟强及母亲只是二类和三类耕地，各类别的水田位置和交通均不同，如果承包给他人的租金及收益也相差很远。故刘伟强认为，对麦雪莲及刘伟强原家庭承包的耕地确权不当，程序错误，并没有任何资料是刘伟强签名，应予撤销。为维护刘伟强的合法权益，特提起本次诉讼。起诉人刘伟强提起诉讼请求：1.判决撤销郁南县人民政府发给麦雪莲的土地承包合同编号为44322102205010061的《农村土地承包经营权证》；本案诉讼费由郁南县人民政府承担。本院经审查查明：刘伟强与刘伟权是兄弟关系，麦雪莲是刘伟权妻子。2018年4月28日，麦雪莲领取了郁南县人民政府核发的土地承包合同编号为44322102205010061的《农村土地承包经营权证》，刘伟强提出异议，郁南县桂圩镇古田村民委员会经调解无效，于2018年5月30日作出《关于六田村刘伟强与刘伟权因土地确权领证引发矛盾纠纷的调解意见》，申请郁南县桂圩镇司法所调处。2018年11月12日，郁南县桂圩镇人民调解委员会作出《桂圩镇人民调解委员会调解达不成协议结案通知书》。2019年1月22日，刘伟强向郁南县农业农村局提出信访，反映刘伟权领取的《农村土地承包经营权证》所填写的内容失实，要求上级主管部门收回该证并重新核发。2019年3月25日，郁南县农业农村局作出《信访事项调查意见书》，认为刘伟强所反映的刘伟权领取的《农村土地承包经营权证》所填写的内容失实的理由不成立，建议由刘伟强与刘伟权家庭内部自行协商解决。2019年6月25日，刘伟强向本院提起本案行政诉讼，并于2019年7月18日补充提交相关材料。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，刘伟强最迟于2018年5月知道或者应当知道郁南县人民政府核发土地承包合同编号为44322102205010061的《农村土地承包经营权证》给麦雪莲，但刘伟强于2019年6月25日才向本院提起本案行政诉讼，并于2019年7月18日补充提交相关材料，刘伟强的起诉已超过上述法律规定的一年的法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：对起诉人刘伟强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年七月二十三日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执834号之一申请人贾如亮，男，1958年6月22日生，汉族，住辉县。被执行人王世俊，男，1970年10月27日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司，住所地辉县市太行大道西段欧洲小镇。贾如亮申请执行王世俊、新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初5704号民事判决书，于2019年2月26日申请执行，本院依法向被执行人王世俊、新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人贾如亮借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元、执行费203元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王世俊互联网银行存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王世俊互联网银行存款4254.21元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月三日书记员  宋浩杰
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1332号申请执行人：徐宏林，男，1989年10月1日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：石磊，男，1989年12月11日生，汉族，住南京市溧水区。徐宏林与石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人徐宏林于2019年7月23日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年七月二十三日见习书记员  喻洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初916号之一原告:周春才，男，1971年11月15日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：无锡峰雨物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MKYLA6T，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流5区信258。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。本院在审理原告周春才与被告无锡峰雨物流有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，周春才经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由周春才负担。审 判 长  顾 杰人民陪审员  宋晓波人民陪审员  陈 晔二〇一九年七月八日书 记 员  高 俊
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1873号上诉人（原审原告）：李立，男，1956年8月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。上诉人李立因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李立上诉请求：撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1195号民事裁定书，裁定本案由桥东区人民法院立案受理。事实和理由：1.从被上诉人给上诉人出具的欠条及内容上看足以证实双方存在买卖合同法律关系；2.上诉人作为接收货币的一方，住所地为张家口市桥东区，本案的合同履行地在桥东区，桥东区人民法院对本案有管辖权。本院审理查明，上诉人以持有的３张欠条为依据，向人民法院起诉，请求被上诉人偿还所欠货款，本案符合案件受理条件。上诉人原审虽未提供当事人双方订立的书面合同，但不能确定双方不存在其它形式的合同。李立作为接收货币的一方，其住所地在张家口市桥东区，可以依法认定张家口市桥东区为合同履行地，故张家口市桥东区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，上诉人李立的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1195号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年七月二十六日书记员 刘静伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再28号再审申请人（原审原告）：代长峰，男，1970年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。再审申请人代长峰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6734号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）苏03民申175号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代长峰申请再审称，请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：代长峰理赔时提供的徐州市铜山区物价局出具的事故车辆物损鉴定结论书、拖车费收据等，人保财险徐州分公司没有提出异议，也没有要求重新鉴定。人保财险徐州分公司提供的索赔申请书上没有代长峰的签名，也没有与代长峰签订理赔协议及告知代长峰理赔时要扣除部分费用。人保财险徐州分公司支付保险理赔金32046.4元，是未经代长峰同意的单方行为。依据鉴定，该车的实际损毁价格为46300元，已经扣除了残值，人保财险徐州分公司还应再支付车辆损失费、拖车费、交通费、鉴定费合计29600元。原判决以代长峰已经与人保财险徐州分公司达成和解及收到部分汇款视为放弃权利为由，认定理赔已结束与事实不符。被申请人提交意见称，代长峰投保的事实是存在的，车辆发生毁损的事实也是存在的，但是在原审过程中人保财险徐州分公司已经提供了由代长峰所签的赔偿协议书证明双方已经就赔偿数额达成协议并且人保财险徐州分公司也按照协议数额足额予以赔偿。原审中对该赔偿协议书，代长峰既没有提出异议也未对于签名的真实性提出鉴定的申请，应视为其对于签名真实性的认可。综上，代长峰申请再审无事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院认为，原判决认定基本事实不清。经查原审案卷，并无人保财险徐州分公司所称原审已提交的赔偿协议书，本案再审期间该公司也未能提供。原判决认为“原告向被告申请理赔并提交其身份信息等证据材料，即使相关签名不是原告本人所签，也是他人根据原告委托代为办理，法律后果亦应由原告承担”，但是原判决对代长峰提出理赔单证受理单非其本人签名后既未审查其真实性也未审查代长峰委托代为办理理赔的事实，即据此认定双方就赔偿标准、数额达成合意的依据不足。综上，原判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6734号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年七月二十三日书记员  唐 诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11321号原告：刘广伟，男，汉族，1981年3月18日出生，住址河南省临颍县。被告：张红生，男，汉族，1983年1月23日出生，住址河南省郏县。原告刘广伟与被告张红生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘广伟到庭参加诉讼，被告张红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款本金8000元及期间产生的利息2000元，共计壹万元整。事实与理由：2017年2月，被告找原告借钱还信用卡，约定最多两个月还款。2017年4月后被告称没钱。至2017年10月，被告的电话无法打通，原告询问其就职的出租车公司后得知被告已退车回老家了。被告未向原告还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年2月18日，原告通过其中国建设银行账户向被告账户转账7500元。2017年2月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借刘广伟人民币8000元正（捌仟元正），借款人张红生。”该借条背面复印有粤Ｂ×××××汽车的行驶证、内容为深圳市运发出租小汽车有限公司收到张红生安全生产保证金的《收款收据》、被告的机动车驾驶证和被告的身份证。原告称，其与被告系河南老乡，均系深圳出租车司机，被告向其借款用于归还信用卡欠款，约定最多两个月还款,其于2017年2月18日转账7500元给被告，出借了7500元。2017年2月25日，被告给其出具借条时提出再借款500元，其同意并将500元现金交给了被告，被告收款后向其出具了上述《借条》，之后其多次打电话联系被告要求被告还款，但被告一直未归还，至2017年10月被告的电话无法打通,后其了解到被告已回老家，因被告借款后未还款，故向法院起诉。本院认为，本案为小金额借款纠纷。原告主张其向被告出借了借款8000元，被告借款后未还款，有原告提供的在案证据及当庭陈述为证，本院予以采信。本案双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金8000元，本院予以支持。本案双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息2000元，该请求没有依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广伟偿还借款本金8000元。二、驳回原告刘广伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2577号 上诉人（原审被告）：张金畅，男，1968年01月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：张茂桥，男，1957年01月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：范艳卿，女，1955年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：张应海，男，1977年12月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人张金畅因与被上诉人张茂桥、范艳卿、张应海民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张金畅上诉请求：1、维持贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2699号民事判决第一项；2、变更贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2699号民事判决第二项为：上诉人不承担连带责任保证，或者驳回被上诉人张茂桥、范艳卿请求上诉人承担连带责任的诉讼请求。一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：1、本案双方约定的担保方式为抵押，一审法院以双方对担保方式的约定不明为由，认定上诉人承担连带责任保证，没有事实依据。2、双方约定的抵押没有办理抵押登记，抵押合同未生效，上诉人不应承担担保责任。3、一审法院判决上诉人承担连责带责任，超过了被上诉人张茂桥、范艳卿的诉讼请求。 被上诉人张茂桥、范艳卿、张应海未作书面答辩。 被上诉人张茂桥、范艳卿向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张应海偿还二原告借款本金15000元，被告张金畅承担连带清偿责任；2、请求判令被告张应海按本金15000元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2013年11月28日起直至该笔借款清偿时止（起诉时利息：15000元），被告张金畅承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：农历2012年12月28日，被告张应海向原告张茂桥、范艳卿借款15000元，被告张金畅以担保人身份在借条上签字及捺印，借条中载明：“我因资金短缺，经与出借方（张茂桥、范艳卿）自愿协商约定，并由张金畅自愿担保（担保期限不受时间限制）直到借款本息付还清为止。今借到张茂桥、范艳卿的人民币15000.00元，每月支付利息600元。”。原告自认借款后被告支付利息农历2013年11月28日即公历2013年12月30日，之后本金及剩余利息尚未偿还。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告张应海偿还借款15000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告按月利率2%支付从农历2013年11月28日起直至该笔借款清偿之日止的利息，庭审过程中原告自认利息支付到农历2013年11月28日即公历2013年12月30日，故对该所述请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，原告张茂桥、范艳卿与被告张金畅签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“借款人未付还的本金、息金全部由担保人付还清出借方为止”，故对原告要求被告张金畅对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告张应海辩称借款并未实际交付的事实，因被告并未向本院提供相关证据证明其辩称意见，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张应海在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本金人民币15000.00元及利息，利息以本金15000.00元为基数从2013年12月30日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、由被告张金畅对上述债务承担连带责任保证责任。案件受理费人民币550元，减半收取275元，保全费320元，由被告张应海、张金畅共同承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人张金畅是否应承担连带责任？经查，被上诉人张茂桥、范艳卿提供的《借条》上，一方面约定借款人未偿还的本金和利息（含滞纳金）全部由担保人偿还清出借方为止，另一方面也约定担保人自愿用自己的房产作抵押。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，双方当事人约定的担保方式，既有保证，也有抵押，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方对保证方式未明确约定，上诉人依法应按照连带责任保证承担责任。 综上，上诉人张金畅的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人张金畅负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年七月十五日 书记员 王宏宏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核49400702号 被告人陈显强，男，1973年3月13日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，捕前住雅安市雨城区。2017年11月27日，因涉嫌贩卖毒品被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，2018年1月3日被依法执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 指定辩护人廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控原审被告人邹劲琦、陈显强、范旭犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月11日作出（2018）川18刑初25号刑事判决，认定被告人陈显强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人邹劲琦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；被告人范旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；扣押在案的毒品、手机、电脑等依法予以没收。陈显强、邹劲琦共同违法所得452280元，范旭违法所得3400元继续追缴。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省雅安市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。 陈显强的指定辩护人认为陈显强具有坦白情节，认罪悔罪态度好、人身危险性低，具有法定和酌定从轻处罚情节；陈显强与同案被告邹劲琦均为主犯，作用相当，对陈显强量刑过重。 经复核查明,2017年8月，被告人陈显强和被告人邹劲琦共谋采取微信加快递柜的方式贩卖毒品后，用“张良”的身份信息注册了号码为“wxidmyhlsnfzjwr822”,昵称为“溜三板24小时在线”的微信，并用“张良”、“王虹”的身份信息先后注册成为中国邮政、日日顺快递公司的快递员。2017年10月以来，陈显强、邹劲琦将所售毒品分装成不同类型的包裹，投递到雅安市雨城区各小区快递柜内，二人再通过手机终端操作微信“溜三板24小时在线”在网上以150元至200元、250元至300元不等的价格进行出售。在收取毒资后，将事先投递毒品包裹的小区地点和取件密码发送给购毒人员，由购毒人员自行前往取走毒品包裹从而完成毒品交易。2017年11月2日起，邹劲琦、陈显强雇请被告人范旭在电脑终端上操作微信“溜三板24小时在线”，负责在网上销售毒品。 截至案发，邹劲琦、陈显强、范旭通过微信“溜三板24小时在线”向吸毒人员罗汉文、周浩、李强、刘东、卢牛辉等人以150元至200元价格贩卖数量为0.6克的甲基苯丙胺1373包，以250元至300元价格贩卖数量为0.6克甲基苯丙胺加1颗甲基苯丙胺片剂的毒品“套餐”542包，以300元价格贩卖数量为1克的甲基苯丙胺90包，共计贩卖甲基苯丙胺1239克，甲基苯丙胺片剂48.78克，获取毒资452280元。其中，范旭参与出售甲基苯丙胺821.87克，甲基苯丙胺片剂35.89克，并获取违法所得3400元。 2017年11月27日，雅安市公安局雨城区分局民警在雨城区“红珠宾馆”8520房间内将邹劲琦、陈显强抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂1袋，净重7.79克，含量为16.35%。在抓获陈显强过程中，陈显强将其携带甲基苯丙胺丢掷出房间的玻璃窗外，致玻璃窗破碎。后公安民警在该宾馆大楼汽车引道处查获并提取陈显强丢掷的2袋甲基苯丙胺，净重分别为185.18克、49.13克，含量分别为84.58%、48.62%。同日，雅安市公安局雨城区分局民警在雨城区“天伦酒店”将范旭抓获，并当场搜查扣押了笔记本电脑一台、手机一部、笔记本二本、快递单若干、包裹分装袋若干及标签纸若干等物品。同年11月29日，雅安市公安局雨城区分局民警在雅安市雨城区“东安明珠”小区B区日日顺快递柜内查获甲基苯丙胺14包，净重10.93克，含量在79.14%-96.68%之间。查获甲基苯丙胺片剂20颗，重1.9克，含量为16.14%。在“半岛御景”小区日日顺快递柜内查获甲基苯丙胺10包，净重7.83克，含量在81.08%-89.53%之间。查获甲基苯丙胺片剂10颗，净重1克，含量为15.79%。在“红锦山庄”小区日日顺快递柜内查获甲基苯丙胺6包，净重5.76克，含量在80.84%-91.84%之间。在“山水豪庭”小区日日顺快递柜内查获甲基苯丙胺3包，净重3.04克，含量分别为83.29%、86.06%、82.90%。 上述事实，有经一审庭审质证的立案决定书、现场勘验、搜查、检查、辨认、提取、称量笔录、提取笔录、微信聊天记录、微信转账交易记录清单、扣押决定书、扣押清单、存取快递记录清单、银行交易明细清单、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实。在本案复核中，被告人亦供认，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为,被告人陈显强、邹劲琦、范旭为谋取非法利益，违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈显强指定辩护人提出，陈显强与邹劲琦均为主犯、陈显强具有坦白从轻情节，原审量刑过重。经查，陈显强与邹劲琦在犯罪过程中虽均为主犯，但在贩卖毒品过程中陈显强首次出资从成都购买毒品，主要联系毒品上家，掌握贩毒利益的分配，其在共同犯罪中的主导作用更加明显。原审判决综合考虑了被告人坦白、认罪等犯罪情节，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对其辩护人认为量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省雅安市中级人民法院（2018）川18刑初25号以贩卖毒品罪判处被告人陈显强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  赖波军 审判员  栗 谷 审判员  李 乐 二〇一九年七月二十一日 书记员  朱兴琴 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2770号原告：邹惠忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，诉讼代理人：李巧珍，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告：戴泳豪，男，汉族，1994年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，本院在审理原告邹惠忠诉被告戴泳豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。在审理过程中，被告对原告提供的借条不予认可，申请笔迹和指模鉴定。故该案不宜适用简易程序，宜转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 志审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  王 艳二〇一九年七月十五日书 记 员  姬鹏媛胡敏
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0622刑初145号自诉人阮小荣，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告人殷志华，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。自诉人阮小荣指控被告人殷志华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月16日向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人殷志华脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈福明人民陪审员  周红梅人民陪审员  江美英二〇一九年七月十七日书 记 员  潘柏屹
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1175号原告：韦治洪，男，1973年10月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：董泽东，男，1995年11月8日生，彝族，云南省马关县人。原告韦治洪与被告董泽东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告韦治洪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦治洪申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦治洪撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告韦治洪负担。审判员  周洪娟二〇一九年七月二十二日书记员  岳丽娜
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初230号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人张辉（曾用名张光辉），男，1983年10月9日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，现东平县。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月3日被东平县公安局取保候审。 辩护人高吉忠，山东万里行律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张辉及辩护人高吉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月23日18时许，被告人张辉酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由西向东行驶至东平县旧县派出所附近时，因操作不当，驾驶车辆撞击路南侧的路墩上，造成张辉受伤的道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，张辉承担事故全部责任。被告人张辉系被旧县派出所民警查获归案，经鉴定，被告人张辉静脉血液中乙醇含量为218.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人张辉及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且张辉已签字具结。 被告人张辉被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、事故经过、血样登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。张辉具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人发表的该辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  马 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9592号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁美容，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告梁美容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告梁美容经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月14日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款52000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共21365.95元；并向原告支付担保违约金15600元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告梁美容未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月14日，被告梁美容（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为3362.67元（其中：本息2738.67元，服务费及担保费624元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告15600元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年10月19日向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金19499.95元、利息1716元、扣划失败手续费150元，罚息501.18元，合计21867.13元。对外经贸公司于2016年2月18日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金19499.95元、利息1716元、扣划失败手续费150元，合计21365.95元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款21365.95元并依约支付违约金15600元，合理有据，本院依法予以支持。被告梁美容经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21365.95元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告梁美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9696号原告：冯锦蓉，女，1944年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：北京复石投资管理有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼4层426，统一社会信用代码911101063484563910。法定代表人：田铠铭。被告：内蒙古美境环保装备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区，统一社会信用代码91150526MA0MWJY502。法定代表人：田春玲。被告：扎鲁特美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区，统一社会信用代码91150526MA0MWJY69Y。法定代表人：田春玲。被告：杨国民，男，1975年5月3日出生，满族，住重庆市北碚区。被告：白文龙，男，1981年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告冯锦蓉与被告北京复石投资管理有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特美境循环经济有限公司、杨国民、白文龙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告冯锦蓉在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出案件受理费的减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯锦蓉撤回起诉处理。审判员  郭麟二〇一九年七月十日书记员  杨妮
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1103号之二申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2栋，统一社会信用代码912501226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：郑忠友，该公司员工，男，1982年9月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100901。一般授权代理。被申请人：李传友，男，1966年2月11日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司诉被申请人李传友等金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人李传友名下位于贵阳市观山湖区宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程1幢C单元2层53号价值7万元的部分进行保全。申请人以其出具的担保书提供担保。本院经审查认为，贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人李传友名下位于贵阳市××××大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程1幢C单元2层53号价值7万元的部分，查封期限为自采取保全措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一九年七月二十四日法官助理黄锦书记员陈宣佑