wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1359号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系该公司职工。 被告：张蕾，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告张蕾保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告张蕾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告约定未付保费2919.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年5月11日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供44000元贷款的保险单。约定36期总保费为26275.32元，每月保费729.87元，赔偿等待期为80天。华夏银行德阳支行于2017年5月16日为其放款44000元。被告因违反保险单约定，2017年10月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年2月4日为被告赔偿39191.11元，约定未付保费2919.5元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉讼请求：第一项未付保费时间从2017年10月21日开始计算。第二项只主张诉讼费。 被告张蕾未出庭。 庭审中，原告陈述：原告开户银行在中国工商银行东大支行，被告开户行在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。原告的总公司即中国人民财产保险股份有限公司与农业银行总部签署总对总协议，原告的总公司在农业银行根据贷款余额存有一定数额保证金，当发生条款约定的贷款时间点（连续逾期80天），银行则依协议约定直接在原告总公司账户扣划贷款本金、复利、罚息等。2014年11月14日，中国保险监督管理委员会批复同意中国人民财产保险有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率等。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、《个人保险保证贷款项目合作协议》1份、保监许可（2014）947号1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。2017年5月11日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为张蕾贷款44000元提供保证保险，保险费26275.32元，保险金额48656.24元，赔偿等待期80天，费率1.5001%（月），每月保险费729.87元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已于2018年2月4日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000145号保险单项下代偿款39191.11元。2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人张蕾在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额4.4万元，该笔贷款已于2018年2月4日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 另查明，被告从2017年10月21日起未再继续交纳保费。 原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“甲方中国农业银行股份有限公司，乙方中国人民财产保险股份有限公司。甲乙双方约定本次合作由甲乙双方下属分支机构开展“小额贷款”业务。由乙方负责拓展同时符合甲乙双方合作条件的客户，为甲方保证贷款的申请人提供保证保险服务，履行保险人义务。甲方对保证贷款申请人独立开展授信审查、审批工作，并在申请人购买乙方承保的保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人义务。当由乙方承保的任何一笔贷款任何一期发生逾期80天（含）以上情况的，甲方应当及时将理赔数据发送给乙方，乙方视作甲方提出了证实索赔申请并履行了现给乙方请求理赔款的义务。当已由乙方承保贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可以直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）。甲方与每月还款日将客户当前应缴保费从其授权账户中扣划至乙方在甲方开立的保费收入账户，且保费优先于同期贷款本息扣划。” 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告自2017年10月21日开始未再支付保费，逾期80天后，原告于2018年2月4日履行保证责任将贷款结清，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年2月4日。经计算，被告共计欠缴保费107天，保费合计2603.20元（729.87元/月÷30天×107天），故本院对原告的该主张依法支持2603.20元，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告张蕾未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关权利、义务，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张蕾于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2603.20元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收取受理费50元，由被告张蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谭 敏
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初3313号原告：岳庆海，男，1960年6月28日出生，汉族，住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：康文刚，男，1982年4月27日出生，汉族，住址河北省衡水市故城县。第三人：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢，统一社会信用代码9113108206337769XG。法定代表人：果士红。本院于2019年3月18日立案受理了原告岳庆海与被告康文刚、第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在诉讼过程中，原告岳庆海申请撤回了对第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司的起诉，本院予以准许。原告岳庆海提出诉讼请求：一、依法确认原告岳庆海与被告康文刚双方于2016年1月7日签订的《存量房买卖合同》以及原告岳庆海、被告康文刚、第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司三方于2016年1月7日签订的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》均合法有效。二、依法判令被告康文刚配合将其名下位于燕郊高新区地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）第6幢1单元805号房屋过户登记到原告岳庆海名下。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告康文刚于2019年7月29日前协助将其名下位燕郊高新区地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）6号楼-1-805号（冀2018三河市不动产权第0030187号）房屋过户登记到原告岳庆海名下；二、位于燕郊高新区地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）6号楼-1-805号（冀2018三河市不动产权第0030187号）房屋过户到原告岳庆海名下当日,原告岳庆海支付被告康文刚房屋尾款100000元。案件受理费7800元、保全费5000元均由原告岳庆海承担（已预付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年七月二十二日书记员  赵海博
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执858号 歹广辉、王晓琨： 关于歹广辉申请执行王晓琨知识产权权属、侵权纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1748号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执858号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15052号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。被告：陈希才，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈希才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年七月二十九日书记员  冼彩萍
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执348号 岳池港华燃气有限公司；广安和谐置业有限公司： 岳池港华燃气有限公司与广安和谐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计6724000.00元。经本院立案执行，拍卖被执行人广安和谐置业有限公司的两处房产，最后以物抵债。岳池港华燃气有限公司向本院申请执行的（2017）川1621民初3302号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢339号申请执行人邱明民，男，1963年4月1日生，住所地吴江市。被执行人徐伟龙，男，1964年8月7日生，住所地吴江市。被执行人俞国民，男，1966年4月6日生，住所地吴江市。原告邱明民与被告徐伟龙、俞国民借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2010)吴江盛民初字第0151号民事书已经发生法律效力，因被告徐伟龙、俞国民未履行法律文书所确定的义务，权利人邱明民于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为700000.00元，执行费9400.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。上述事实，有生效法律文书、申请书、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人与被执行人达成长期和解协议，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2010)吴江盛民初字第0151号民事书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  王 健代理审判员  周金玲二〇一九年七月九日书记员程非
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初340号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王某某（又名王建华），男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市太和县。2011年11月29日因犯盗窃罪被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元；2013年10月30日因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，于2017年1月1日刑满释放；2019年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年2月26日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人李申，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］252号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月24日，被告人王某某窜至平舆县泰和路一家永丰包子店内，以购买早点为由幌子，趁人不备将被害人冯某的华为P20手机盗走后逃离。2.2019年1月24日，被告人王某某窜至平舆县文化路南侧一家朱记烧鹅仔店内，以购买烧鹅为幌子，趁人不备将被害人朱某的华为9i手机盗走后逃离。3.2019年1月23日，被告人王某某窜至新蔡县古吕镇老回民路清真寺北侧的一家爱婴唐健康调养中心店内，以咨询产品为幌子，趁人不备将被害人李某的OPPOA7X手机盗走后逃离。4.2019年1月23日，被告人王某某窜至新蔡县古吕镇平安街悦颜护肤中心店内，以咨询产品为幌子，趁人不备将被害人吴某的OPPOR11S手机盗走后逃离。5.2019年1月23日，被告人王某某窜至新蔡县健康路与蔡州大道交叉口水韵天街E区37号国灸馆店内，以咨询产品为幌子，趁人不备将郑保勤的VIVOX23手机盗走后逃离。6.2019年1月24日，被告人王某某窜至平舆县洪河路一家窗帘店内，欲实施盗窃，被平舆县公安局刑警大队民警当场抓获。被告人王某某盗窃的五部手机，经平舆县价格认证中心认定，价值人民币10548元。王某某将窃得被害人冯某、朱某的手机交还给了侦查机关，由侦查机关发还给了二被害人。王某某在新蔡县盗窃的三部手机，未能找到赃物。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有冯某、朱某、张革伟、李某、吴某、郑保勤的陈述，书证：户籍证明、扣押物品及发还物品清单、被害人购买手机发票3张、安徽省太和县公安局城北派出所情况说明、河南省鹿邑县人民法院（2011）鹿少刑初字第151号刑事判决书、河南省上蔡县人民法院（2013）上刑初字第357号判决书、鉴定意见通知书、豫南监狱罪犯档案资料、抓获经过、王某某指认盗窃现场照片7张、被害人报案及立案表，现场勘验检查工作记录2份、勘验笔录2份、现场图2份、现场照片8张，平舆县价格认证中心（2019）第012号价格认定书，作案现场视频光盘1张、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某某及其辩护人认为，王某某犯罪后及庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪，部分手机发还给了被害人，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。2013年10月30日，王某某因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑四年，其于2017年1月1日刑满释放，其又于2019年1月23日犯盗窃罪，系累犯，应对其从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止）。二、责令被告人王某某退赔给被害人李静OPPOA7X手机一部、吴秋OPPOR11S手机一部、郑保勤VIVOX23手机一部或等价的现金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓锤审 判 员  彭 聪人民陪审员  杨玉玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘晓慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗俊斌，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗俊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告欠贷款本金22789.71元、零售利息1745.8元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2197.76元、杂费0元、现金利息652.37元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款27385.64元（截至2018年5月11日的贷款本金22789.71元、零售利息1745.8元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2197.76元、杂费0元、现金利息652.37元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗俊斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22789.71元、零售利息1745.8元现金利息652.37元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3980号原告：邓先禄，男，汉族，1946年12月6日生，身份证住址四川省岳池县。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713，统一社会信用代码91440300192362435N。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。原告邓先禄诉被告深圳市鹏润达市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先禄及其委托诉讼代理人王存，被告委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资360000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年8月28日，原告与被告的分支机构深圳市鹏润达市政工程有限公司第五爆破工程处签订《劳动合同书》，约定被告聘请原告为公司项目经理工程师，从事技术、管理工作。合同期限为5年，自2008年8月30日至2013年8月30日。合同约定试用期工资5000元/月，口头约定转正后工资为10000元/月以上。原告在被告处任职期间，负责多个项目工程的爆破事宜。但被告未依约向原告支付工资报酬。期间，原告多次向被告追讨工资报酬。2018年12月10日，被告向原告出具《委托书》，授权原告向案外人深圳市国富建筑工程有限公司追讨尾款，待尾款支付后，被告仍拒不支付原告的工资报酬。原告系离退的高级工程师，由被告返聘并许诺予以每月10000元以上的工资报酬及项目分成。入职被告公司后，原告兢兢业业，以60岁之高龄长期驻守项目一线，负责工程爆破。五年期间，被告视原告的辛劳于不顾，拒不向原告支付工资报酬，严重侵犯原告合法利益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称：原告之诉请已过诉讼时效，且自2009年元月起，双方由劳务关系变更为承包合同关系，原告作为被告丹平快速路一期三标爆破工程的实际施工人，已获得数额不菲的爆破项目施工承包费用，却在近十年之后再行主张工资（劳务费）有违诚信，纯属无理，其诉讼请求应予驳回，具体理由如下：一、原告主张2008至2013年五年工资，已过法定诉讼时效。原告于1946年出生，至2006年已满60岁退休年龄。原告在诉状中称，其自2008年至2013年期间在被告处工作，五年工资报酬分文未付。而2013年至今已远远超过法定的诉讼时效。二、原告主张的劳务关系自2009年元月即已终止，双方变更为承包合同关系。2009年初，原告不满足于拿固定工资，即向被告提出承包爆破施工，双方于2009年元月20日签订《丹平快速路一期三标爆破作业承包合同》约定：被告将丹平快速路一期三标爆破工程承包给原告，原告向被告上交20%承包费用，其余80%归原告；施工所需的爆破员等施工人员的工资、奖金、水电食宿等费用均由原告负责；违规被公安机关处罚、爆破震动造成人员和财物损害等风险均由原告承担。承包经营协议属于无名合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。在确立承包合同关系后，原、被告之间是平等主体之间的关系，原告作为承包人负担其手下员工的工资、生活等费用，自负盈亏、自主经营，其并不受被告的劳动管理和纪律约束，是为自己的利益自主劳动，而非为发包人劳动。原、被告彼此之间并不具有人格从属性和组织从属性，故双方不属于劳动或劳务关系。三、原告已收取爆破施工承包费，双方权利义务即应清结，现却为追究不当得利，以诉讼方式主张高额工资，既有违诚信，又浪费司法资源，其请求应予驳回。原告承包的丹平快速路爆破项目已经完工，业主深圳市国富建筑有限公司一直未将尾款付清。2018年12月，原告称要找深圳市国富建筑有限公司催要工程款，需被告委托授权。在这种情况下，被告出具了授权原告收取项目尾款的委托，并非对双方存在劳动或劳务关系的确认。其次，原告称自2008至2013年工作五年，工资报酬分文未领，却从未提出异议，明显有悖常理，其说法让人难以相信。再者，从举证责任看，原告主张劳务费，即应提供存在劳务关系且为被告提供了劳务的证据。原告提供的劳动合同，仅表明双方曾经于2008年建立过劳动关系，但此后至2013年期间是否在被告处劳动并无相应证据予以证明。被告提交的《爆破施工承包合同》，恰恰证明双方于2009年元月变更为承包合同关系，该证据否定了原告所称一直存在劳动关系的主张。原告在已获得数额不菲的承包费用的情况下，隐瞒其与被告签订《爆破施工承包合同》转为承包关系的情况，捏造其持续为被告提供劳动的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害被告的合法权益，恳请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：2008年8月28日，原告与被告分支机构深圳市鹏润达市政工程有限公司第五爆破工程处签订《深圳市经济特区劳动合同书》，由被告公司第五爆破工程处聘用原告为工程师，从事管理、技术工作，双方约定合同期限从2008年8月23日至2013年8月23日，采取不定时工作制，试用期工资5000元/月。双方未约定试用期满的工资标准，原告主张双方曾口头约定工资标准为每月10000元，被告则辩称双方自2009年起不存在劳务关系，双方未约定工资。2009年1月20日，原告与被告分支机构深圳市鹏润达市政工程有限公司第五爆破工程处签订《丹平快速路一期三标爆破作业承包合同》，就原告承包深圳市罗湖区东湖宾馆西北钻孔、装药爆破、爆炸物品使用、保管等工程项目，施工时间为2009年2月1日至2009年10月31日，承包价格按被告与业主所签合同价格给原告结算，原告按结算工程款的20%上交管理费及承包费用。合同还对双方的责任，费用支付等进行了约定。2018年12月10日，被告出具《委托书》，委托现场爆破工程师即原告赴深圳市国富建筑有限公司协调处理由被告分包的丹平快速路一期工程第三标段爆破工程尾款事宜。庭审中，原告确认深圳市国富建筑有限公司向其支付了部分工程款。庭审中，原告明确其诉求系指2008年8月至2011年8月工资，按每月工资10000元计算。原告确认，2012年以后其未从事任何工作。本院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2019年3月15日提起本案诉讼，诉请被告支付2008年8月至2011年8月工资，其追诉已超出法定三年的诉讼时效，且原告未提供证据证明追索工资的诉讼时效存在中止或中断事宜，故原告诉请被告支付工资缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓先禄的诉讼请求。案件受理费人民币3350元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年七月三十一日书记员  沐凤云书记员  叶晓雲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10509号原告：郭涛，男，1994年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：向致承，男，1981年10月7日出生，土家族，户籍所在地武汉市武昌区，第三人：武汉恒悦房地产代理有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路复地悦城K2地块第14-1-2-4号。法定代表人：王利敏。本院受理原告郭涛诉被告向致承，第三人武汉恒悦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告郭涛诉称，原告从网上得知武汉市洪山区青菱乡菱花路8号融科花满庭21栋3单元2层202室要出售，于是联系发布该条信息的第三人武汉恒悦房地产代理有限公司。第三人、原告、被告第一次现场看房时，被告声称只要买房就将房屋内所有家私送给原告。被告于2018年11月19日与原告签订《武汉市存量房买卖合同》并支付相应价款。在原告交完全款后，原告与第三人再次去该房屋确认被告搬迁进度，结果发现被告搬走其中家私，或以较次家私更换房屋内其他贵重家私。原告、第三人与被告协商要求其返还该家私，但被告拒绝。后原告与被告就返还家私事宜多次协商未果。原告认为被告的行为违反合同法的相关规定。为实现自身权利，原告依据相关法律诉诸法院，请求判令：1.被告按照约定返还屋内家具、家电及其他家私（详细见附件）；2.被告承担本案全部诉讼费。被告向致承在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《武汉市存量房买卖合同》第十二条第二款中约定：“在合同联系过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院起诉”，该约定未违反法律规定，且未违反专属管辖，故管辖协议约定有效，贵院对本案不具有管辖权。为此申请特向贵院提出管辖异议，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的民事诉讼。本案中，原告郭涛与被告向致承签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定由房屋所在地人民法院管辖，本案房屋所在地为湖北省武汉市洪山区，本案原告住所地、合同履行地均为湖北省武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本院对该案没有管辖权，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告向致承对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  阳春二〇一九年七月四日法官助理罗瑾书记员陈念
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初446号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁柏添，男，1973年1月29日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。1999年12月7日因犯诈骗罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑三年，2002年8月18日刑满释放。因本案于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日广州市公安局南沙区分局取保候审。2019年6月5日被广州市南沙区人民检察院取保候审，2019年7月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]451号起诉书指控被告人梁柏添犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年11月12日，被告人梁柏添在广州市南沙区横沥镇向中国光大银行股份有限公司申请开通2张信用卡，后进行使用。2016年3月至5月期间，被告人梁柏添分别使用上述信用卡消费人民币49937.28元、49727.59元后不再还款。经银行人员多次催收,被告人梁柏添在有还款能力的情况下不予还款。2018年5月29日，经被害单位报警，被告人梁柏添被公安机关抓获。次日，被告人梁柏添的朋友代其偿还上述本金、利息、滞纳金共计人民币109816.92元。公诉机关认为被告人梁柏添具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役三个月,宣告缓刑，并处罚金。被告人梁柏添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁柏添犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁柏添有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人梁柏添犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2915号申请人张弛，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托代理人张英梅，广东天梭律师事务所律师。被申请人赵勇，男，汉族，1982年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4088000元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币4088000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵勇名下价值人民币4088000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  韩 笑
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1384号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:李玉刚，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，原告中邮消费金融有限公司与被告李玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2105号原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号。法定代表人：金书院，董事长。被告：杨现军，男，1974年2月4日出生，汉族，住鲁山县。被告：李玉坤，女，1976年11月8日出生，汉族，住鲁山县。被告：姚华锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住鲁山县。被告：朱帅令，男，1991年1月17日出生，汉族，住鲁山县。被告：杨宪宗，男，1957年1月21日出生，汉族，住鲁山县。被告：叶乐，男，1965年11月29日出生，汉族，住鲁山县。被告：李志军，男，1984年10月22日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告杨现军、李玉坤、姚华锋、朱帅令、杨宪宗、叶乐、李志军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司请求：1.判令被告连带支付给原告2017年3月31日的代偿款2232290.25元及利息（从2017年3月31日至实际还款之日的利息，按月利率7.5‰计算）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告杨现军向鲁山县农村信用合作联社贷款贰佰万元，借款期限自2015年12月19日至2016年12月19日，月利率7.5‰。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，其他被告李玉坤等6人又向原告提供了连带责任保证的反担保。因被告未按约定向鲁山县农村信用合作联社还本付息，鲁山县农村信用合作联社遂依据合同对原告在鲁山县农村信用合作联社的保证金扣划了上述数额的款项，但被告对原告的代偿款长期不予支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。”。该条规定的应当有明确的被告，包含着有明确的被告送达地址。本案中原告提供的被告送达地址，经本院多次送达而无果，原告又提供不出被告其它地址。应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费12329元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  刘延延人民陪审员  赵双平二〇一九年七月二十六日法官助理朱园园书记员雷德龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3425号原告：秦金平，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：刘玉玺，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：刘国州，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王爱霞，女，1969年11月28日出生，汉族，住河南省长垣县。原告秦金平与被告刘玉玺、刘国州、王爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告秦金平于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦金平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦金平撤诉。案件受理费151元，减半收取76元，由秦金平负担。审判员  于相军二〇一九年七月八日书记员  于欣冉
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2848号原告：孙永保，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：苑华，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，该公司员工，住。本院于2018年5月14日立案受理了原告孙永保诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告误工费、护理费、营养费、整容费、交通费共计12700元，于2019年8月10日前履行；二、双方互不再行追究其他任何责任。案件受理费125元，减半收取63元，由原告孙永保承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王丹华二〇一九年七月八日书记员  李 青注：本调解书生效后，义务人在本调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17038号 原告：宁波奇欧进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212577536985P)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路892号（10-8）。法律文书送达地址：宁波市鄞州区民安路625弄116号803室。 法定代表人：徐家逸，该公司总经理。 被告：宁波市海曙合业塑料制品有限公司（统一社会信用代码为91330203563871248U）。住所地：宁波市海曙区马园路419号3-21室。 法定代表人：王少君，该公司执行董事兼经理。 原告宁波奇欧进出口有限公司（以下简称奇欧公司）与被告宁波市海曙合业塑料制品有限公司（以下简称合业公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年1月30日转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告奇欧公司的法定代表人徐家逸到庭参加诉讼；被告合业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇欧公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为T18015-1《采购合同》；2.被告向原告双倍返还定金17120元，并退还已付款4400元。事实和理由：原告通过阿里1688平台认识被告，原、被告于2018年1月27日签订生产24000个多功能开瓶器的合同，在被告承诺按时完成订单的情况下，支付定金12960元，并且在样品得到原告发过客户的确认后，约定在2018年3月28日前完成交货。被告在收到定金后一直拖延不安排订单生产，以各种理由搪塞甚至欺骗原告，原告多次沟通被告无果，被告既不生产订单也不退回定金并赔偿损失。根据法律规定，被告应承担违约责任，原告有权要求被告退还双倍定金，并赔偿损失。 被告合业公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 原告通过阿里巴巴平台与被告联系定作开瓶器事宜。2018年1月27日，原、被告签订合同编号为T18015-1《采购合同》一份，约定：原告向被告定制多功能开瓶器，所有细节按图片生产，数量24000个，合计金额42800元，打样费400元已扣除；货物需于2018年3月28日前运送至原告指定仓库；付款方式，扣除打样费400元，定金12560元，余款验货合格后付清；等等。签订上述合同次日，原告按被告指定向其法定代表人王少君个人账户汇入合同定金12560元，还向王少君支付了打样费400元。此后，被告未向原告交付合同约定的产品。 以上事实有原告提交的《采购合同》、付款凭证等证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《采购合同》是双方的真实意思，除合同约定的定金金额超过了法律规定的上限，其余内容均合法有效，双方应按约履行。原告按合同约定支付定金后，被告有按约交货义务。现因被告未能按约交货，原告有权要求解除合同、退还已付款，并承担违约责任。根据法律规定，接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故原告要求解除合同，双倍返还定金17120元，符合法律规定，本院应予支持。且因被告实际收取的定金数额超过法定数额，被告还应向原告退还剩余已付款4400元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波奇欧进出口有限公司与被告宁波市海曙合业塑料制品有限公司于2018年1月27日签订的合同编号为T18015-1《采购合同》； 二、被告宁波市海曙合业塑料制品有限公司向原告宁波奇欧进出口有限公司双倍返还定金17120元，并退还剩余已付款4400元，于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告宁波市海曙合业塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈栎桦
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执110号申请执行人张文献，男，汉族，1956年2月27日生，住北京市东城区。被执行人河南加宝置业有限公司。统一社会信用代码91410200676737715Q。法定代表人：张凤林。住所地开封市。关于张文献与河南加宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初2949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。本院依法采取了以下措施：1、于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、分别于2019年1月17日、2019年7月10日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人无银行存款、无证券、无车辆；3、依申请人申请本院于2018年9月19日保全，查封了被执行人河南加宝置业有限公司名下房产一套（因该房屋未达到交付标准，暂无法处理）；3、于2019年7月10日将被执行人公司法定代表人限制其高消费等强制措施；4、于2019年7月10日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人，已告知申请人该案件拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有财产且申请人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2949号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月十九日书记员  贺理明
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执550号牛悦珊、西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组：申请执行人牛悦珊与被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初921号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人牛悦珊向本院申请执行，请求被执行人支付生活补助款3000元，负担案件受理费25元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组履行案款3025元（其中生活补助款3000元、案件受理费25元），其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执550号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案。二〇一九年七月二十九日1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8736号之一原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：文铁飞，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：朱灯华，女，1988年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市，原告广州市高顿物业管理有限公司与被告文铁飞、朱灯华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年6月28日裁定转为普通程序，并于2019年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市高顿物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担。审 判 长  陶向军人民陪审员  黄文聪人民陪审员  蔡玉林二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑萍军
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执恢318号之三十八 申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。 负责人：余根生，该支行行长。 被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。 法定代表人：徐百友，该公司经理。 被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁徐苗在徽商银行的银行存款5728931元。 本裁定立即执行。 审判员  胡清华 二〇一九年七月五日 书记员  胡诗珅
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初79号 原告：甘肃业盛商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西站西路120号。 法定代表人：王顺美，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。 被告：运城市昌盛选矿厂，住所地山西省运城市安邑东街。 法定代表人：刘小明。 被告：刘小明，男，1958年1月25日出生，汉族，住山西省运城市。 原告甘肃业盛商贸有限责任公司（以下简称业盛公司）与被告运城市昌盛选矿厂（以下简称昌盛选矿厂）、刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业盛公司的委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼，被告昌盛选矿厂、刘小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业盛公司向本院提出诉讼请求：判令昌盛选矿厂、刘小明向业盛公司返还货款840000元、利息226800元（从2014年起算，暂计算至2019年，并按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：1998年4月9日，甘肃通久物资贸易有限责任公司（以下简称通久公司）与昌盛选矿厂签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由昌盛选矿厂向通久公司供应价值1200000元左右的铜精粉，合同签订后，通久公司依约履行了付款义务，但昌盛选矿厂仅供应了部分铜精粉，后双方对账确认，昌盛选矿厂应向通久公司返还860000元货款。通久公司后与兰州铁龙运输服务部（以下简称铁龙服务部）合并重组，该债权由铁龙服务部承继。2014年昌盛选矿厂向铁龙服务部支付货款10000元。2015年铁龙服务部与业盛公司合并重组，原债权债务由业盛公司承继。2018年8月14日，业盛公司与昌盛选矿厂、刘小明对账后达成还款协议，但刘小明仅支付了10000元货款，剩余货款并未按协议履行，故诉至法院。 昌盛选矿厂未作答辩。 刘小明未作答辩。 业盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月9日，昌盛选矿厂与通久公司签订工矿产品购销合同，合同约定由昌盛选矿厂向通久公司供应铜精粉，通久公司向昌盛选矿厂支付货款。合同签订后，通久公司依约向昌盛选矿厂支付了1000000元货款，但昌盛选矿厂未完全履行供货义务。后通久公司重组为铁龙服务部。2012年10月21日，昌盛选矿厂向铁龙服务部出具还款计划，承诺拖欠通久公司860000元的货款将继续向铁龙服务部偿还，并分期于2014年底全部还清。2014年5月8日，昌盛选矿厂向铁龙服务部出具还款计划，承诺2015年底全部还清欠款。后昌盛选矿厂向铁龙服务部支付了10000元货款。2015年10月19日，经昌盛选矿厂与铁龙服务部对账签认，昌盛选矿厂拖欠铁龙服务部货款850000元，昌盛选矿厂向铁龙服务部出具还款协议。2015年12月9日，铁龙服务部注销，其债权债务由兰州业盛商贸有限责任公司（以下简称兰州业盛公司）承继。2016年9月8日，兰州业盛公司与昌盛选矿厂对账签认，昌盛选矿厂拖欠货款850000元，昌盛选矿厂向兰州业盛公司出具还款协议，承诺拖欠原铁龙服务部的货款将向兰州业盛公司继续偿还。2017年12月20日，兰州业盛公司变更名称为业盛公司。2018年8月14日，业盛公司与昌盛选矿厂对账签认，昌盛选矿厂拖欠货款850000元，昌盛选矿厂向业盛公司出具还款协议：1.承诺2018年12月31日前先支付50000元；2.自2019年起每年向业盛公司支付100000元，直至付清时止；3.如昌盛选矿厂经营正常，也可一次性向业盛公司付清。2018年10月16日，刘小明向业盛公司支付货款10000元。昌盛选矿厂尚欠业盛公司货款840000元。 另查明，昌盛选矿厂企业类型为个人独资企业。 本院认为，买卖合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，当事人双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，昌盛选矿厂拖欠通久公司的货款，虽通久公司经过数次变更，但昌盛选矿厂对拖欠货款一直未履行完毕还款义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，业盛公司与昌盛选矿厂最后一次对账签认为2018年8月14日，后昌盛选矿厂于2018年10月16日还款10000元，此后，昌盛选矿厂一直未履行付款义务，故逾期付款利息应自2018年10月17日起算。另外，昌盛选矿厂系个人独资企业，刘小明为出资人，故刘小明应对昌盛选矿厂上述债务承担连带责任。 综上，对业盛公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、运城市昌盛选矿厂于本判决生效后十五日内向甘肃业盛商贸有限责任公司支付拖欠的货款840000元，并自2018年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，计算至实际付清为止； 二、刘小明对上述债务承担连带责任； 三、驳回甘肃业盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14402元（原告已预交），由甘肃业盛商贸有限责任公司负担2202元，由运城市昌盛选矿厂、刘小明负担12200元（被告在向原告支付欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 宋 辉 审 判 员 刘 坤 二〇一九年七月十八日 法官助理 张梦婷 书 记 员 杨海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3864号原告：王辉明，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：钟思铁，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市，原告王辉明诉被告钟思铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王辉明到庭参加诉讼，被告钟思铁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉明向本院提出诉讼请求：判令被告钟思铁向原告偿还借款本金贰万元及利息8000元。庭审中，原告明确利息计算以20000元为本金，从2016年12月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告钟思铁于2016年12月1日向原告借款20000元，被告称生意资金一时半会没周转过来，有批废料一时未出手（被告一直从事废料回收生意）所以资金有困难，再加上原告与被告同住一小区（教师楼），相识多年，是要好的朋友，所以才会出手相助，用现金方式给对方，但被告收钱后，于2017年3月失联。原告认为，被告拖欠借款本息的行为严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理，本案诉讼费由被告承担。原告王辉明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》。被告钟思铁经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2016年12月1日，钟思铁出具《借条》，载明：兹本人钟思铁向王辉明借款20000元，借期五个月归还，归期2017年4月1号。借条借款人落款处签钟思铁名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟思铁向王辉明借款，双方之间形成民间借贷关系。王辉明主张钟思铁向其借款，提供了借条为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告钟思铁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。钟思铁未向王辉明清偿借款本金，依法应承担向王辉明归还借款的民事责任，故王辉明要求钟思铁偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告王辉明主张利息按年利率24%，并要求从2016年12月1日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因借条未约定利息，王辉明的主张超过前述法律规定，超过部分本院不予支持，利息应以20000元为本金，从钟思铁逾期还款之日即2017年4月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告钟思铁应于本判决生效之日起七日内向原告王辉明偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2017年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王辉明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（该款原告已预交），由被告钟思铁负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月二十日书 记 员  苏颖瑜陈云龙
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1583号之一申请执行人：朱天宝，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：江正武，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1977号民事调解书，已向被执行人江正武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江正武在中国工商银行13×××07账户内存款人民币86922.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1814号之一 申请执行人肖雷，男，汉族，1992年8月5日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人东莞市鑫泓家电制冷设备有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人辛亚美。 申请执行人肖雷与被执行人东莞市鑫泓家电制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6489号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币5010元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院执行人员曾依法到达被执行人经营场所勘察，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十八日 书记员 冯 靖
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1236号 宁波市鄞州纺欣纺织品有限公司 杭州鼎诚纺织品有限公司 张龙 关于申请执行人宁波市鄞州纺欣纺织品有限公司与被执行人杭州鼎诚纺织品有限公司、张龙买卖合同纠纷一案，原执行案号（2007）余执字第2388号。现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2540号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王虹，女，土族，1968年5月19日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王虹在招商银行的账户一个（账号：62×××62_20001），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人王虹在招商银行的存款人民币4691元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币183745.10元，未受偿人民币179054.1元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初933号原告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。被告：彭宏华，男，住湖南省怀化市。被告：李文先，男，住贵州省都匀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司。被告：曾先金，男，住湖南省怀化市。被告：李文文，男，住贵州省都匀市。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司与彭宏华、李文先、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、曾先金、李文文追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年七月一日书记员  李国霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4209号申请执行人：彭文强，男，1961年6月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人彭文强与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）京0113民初834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭文强于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，已依法查封被执行人张建军名下机动车两辆，但未实际控制。未发现被执行人张建军名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人张建军纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）京0113民初834号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月二十日书记员  柴丽娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭琳，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国颂，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗浩，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人谭琳、张国颂因与被申请人罗浩股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终995号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭琳、张国颂申请再审称，（一）原审适用法律错误，《长沙星控电气设备有限公司股权转让协议》约定将属于公司的资产设备支付股权转让款，违反《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于抽逃出资以及恶意串通损害第三人的利益，该协议系无效合同；（二）原审支持关于发票的诉请没有法律依据；（三）张国颂非本案股权转让协议的当事人，不是本案的适格诉讼主体。请求撤销原审判决，并依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，2017年1月8日《长沙星控电气设备有限公司股权转让协议》是根据同日长沙星控电气设备有限公司召开股东大会做出的股东会决议签订的，该协议系当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，申请人主张该协议约定将公司的资产设备支付股权转让款属于抽逃资金以及恶意串通损害第三人利益缺乏事实依据，本院不予支持。原审支持被申请人关于发票的诉请是基于双方签订的《长沙星控电气设备有限公司股权转让协议》，该协议作为合法有效的股权转让合同，在被申请人已经履行了合同义务的情况下，谭琳作为该协议的另一方也应当按照协议约定履行交付、支付的合同义务，被申请人依据《长沙星控电气设备有限公司股权转让协议》要求申请人履行合同义务有事实和法律依据。谭琳、张国颂系夫妻关系，本案所涉股权转让行为发生在两申请人婚姻关系存续期间，张国颂以长沙星控电气设备有限公司法定代表人、总经理的身份主持召开了2017年1月8日的股东会议，并在股东会决议上签字同意该股权转让行为，自2017年6月1日开始，张国颂、谭琳为长沙星控电气设备有限公司仅有的2名股东共同经营该公司，故本案股权转让债务应为两申请人的夫妻共同债务，张国颂为本案适格被告。另，二审判决并未改判，不存在申请人在申请书中提到的超出了一审判决10多万元的情况。综上所述，张国颂、谭琳的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国颂、谭琳的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执125号苏新朝、陈建军、贺志芳：本院执行的申请执行人苏新朝与被执行人陈建军、贺志芳借款合同纠纷一案，被执行人陈建军、贺志芳已履行完毕，申请执行人苏新朝同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2213号原告:腾讯数码（天津）有限公司，住所地天津开发区信环南街9号。法定代表人：卢山，董事长。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。被告：科大讯飞股份有限公司，住所地合肥市高新开发区望江西路666号。法定代表人：刘庆峰，董事长。原告腾讯数码（天津）有限公司与被告科大讯飞股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  李学良二〇一九年七月十八日书 记 员  徐 启
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3322号申请人文世熙，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙龙杰，广东华商律师事务所律师。被申请人陈子孔，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币363079.46元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币363079.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈子孔名下价值人民币363079.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4190号原告深圳市圣帝冠电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第129号第4栋第二层A区，统一社会信用代码914403003263730187。法定代表人曾亮，总经理。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人吴秋菊，系公司员工。被告湖北泽森电子科技有限公司，住所地湖北省老河口市环四路北侧，统一社会信用代码914206825971515217。法定代表人袁小发。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。原告深圳市圣帝冠电子科技有限公司与被告湖北泽森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市圣帝冠电子科技有限公司法定代表人曾亮及其委托代理人黄智峰、吴秋菊，被告委托代理人黄火金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款509380.7元；2、被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率加收50%，从应付款之日至货款全部付清之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：其并非涉案货款的交易主体，对具体交易方式不清楚，也不清楚具体涉案货款金额，该交易是原告与深圳泽森电子科技产生，请依法驳回原告诉讼请求。本案相关事实2016年11月至2018年3月，原告接到湖北泽森电子科技有限公司的采购订单，并按照订单要求在指定交货地点交付电源变压器等货物。原告逐月向湖北泽森电子科技有限公司发送对账单，对账单注明付款方式为月结60天。部分采购订单有周学兵签名，送货单签收人为黄水、凌波、周学兵、张俊红等人，对账单签名人为周学兵、张俊红、张英等人。2017年2月28日，湖北泽森电子科技有限公司向原告转账支付货款127100元；2017年3月8日转账支付货款44992元；2017年5月9日转账支付货款97058.7元；2017年6月21日转账支付货款111732元。2017年8月前的相应增值税发票所列“购方名称”均为湖北泽森电子科技有限公司。2017年2月28日，深圳泽森电子科技有限公司向原告转账支付货款11699元；6月16日转账支付49990元，12月5日转账支付5万元，12月19日支付5万元，12月21日支付52690元，2018年1月31日支付150700元，2018年3月30日转账支付191712元，2018年5月10日支付62578元，6月13日支付35657元，6月26日支付4360元，8月13日支付3万元。自2017年8月起至2018年4月，增值税发票“购方名称”为深圳泽森电子科技有限公司。2018年4月至8月，原告陆续接到湖北泽森电子科技有限公司采购订单。原告仍按照订单要求生产、送货。采购订单、送货单、对账单签名人员与之前交易一致。经对账确认，2018年4月送货金额为172370.16元，5月送货金额为242096.8元，6月送货金额为301176.14元，7月送货金额为52150.8元，8月送货金额为16816.8元。其中，6月对账单有周学兵、张俊红签名，在金额中注明要扣减44068.44元；该44068.44元系原告2017年12月14日送货金额，送货单有黄水签名，2018年1月对账时，张英注明该44068.44元不对账，原告称一直未收取该笔货款。2018年8月对账单无人签名，8月对账所载送货内容为8月3日所送ZS-EQ30-0004变压器，数量5096个，单价为3.3元，当日送货单签收人为张俊红。2018年8月13日，深圳泽森电子科技有限公司向原告支付3万元；同日背书电子银行承兑汇票一张，原告承兑获得45230元；10月20日，袁玉芬向吴秋菊转账20万元。原告称2018年4月至8月的货款共计784610.7元，扣减上述已支付的款项，尚有509380.7元未付。原告当庭主张逾期付款利息自起诉之日即2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告称与原告有交易往来的是深圳泽森电子科技有限公司，该公司借被告名义下单，被告曾代该公司支付部分货款，原告现主张的货款并非被告所欠，被告从未与原告有过交易往来。原告称被告与深圳泽森电子科技有限公司系关联公司，两公司实际控制人为袁玉芬，被告法定代表人袁小发系袁玉芬亲弟，张英为袁玉芬妻妹，周学兵为被告采购经理，原告所接订单均系被告发送，送货、对账及发票均按被告要求办理。判决结果原告与被告之间的交易行为从2016年11月起至2018年8月止，交易模式固定，交易习惯稳定，采购订单、送货单、对账单签名人员基本一致。被告一直以其名义向原告发送采购订单、确认收货并支付部分货款，被告现辩称从未与原告发生交易往来，本院不予认可。深圳泽森电子科技有限公司支付货款的行为并不能因此推断其取代被告作为采购方成为合同相对方。故本院对被告辩解不予采信。原告2018年4月至8月共计送货784610.7元，扣除已收到的部分货款，尚有509380.7元货款未付。被告逾期支付货款应当承担相应违约责任，原告诉请自2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告湖北泽森电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市圣帝冠电子科技有限公司货款509380.7元；二、被告湖北泽森电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市圣帝冠电子科技有限公司逾期付款利息（以509380.7元为基数，自2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年七月十九日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4803号原告:云南易车无忧汽车服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢31层3101号。法定代表人：魏世标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱泽平，男，汉族，1985年4月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告云南易车无忧汽车服务有限公司（以下简称易车无忧公司）与被告钱泽平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝松正到庭参加了诉讼。被告钱泽平经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易车无忧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金142283元（4258元/月*36-11000元=142283元）；2、依法判决被告支付原告因维权支付的律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由原告将自有的云Ａ×××××号奥迪A6L牌汽车出租给被告使用，租期为36个月，自2019年2月13日起至2022年2月12日，每月租金4258元，上月租金于次月12日前支付,被告向原告支付保证金11000元；合同签订后，原告于2019年2月14日将车辆交付给被告使用，被告违约拒绝支付租金。原告向被告进行催要无果。经原告查询，车辆上安装的GPS定位设备已被拆除，无法搜寻到租赁车辆的位置。原告认为，被告的行为已严重违反双方的合同约定，且导致原告无法收回租赁车辆，被告应根据合同约定赔偿原告相应的损失，故诉至本院请求判如诉请。被告钱泽平未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告易车无忧公司围绕诉讼请求依法提交了《机动车登记证》、《机动车行驶证》、《汽车租赁合同》、《车辆交接确认书》、GPS监控图、《委托合同》、《银行转账凭证》、律师费发票，上述证据材料形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日原告与被告签订《汽车租赁合同》约定：被告向原告承租车牌为云Ａ×××××的型号为奥迪A6L牌，颜色为黑色，车架号为LFV3A24F6A3055615，发动机号为202688的车辆一辆；双方确认车辆价值为113000元；租赁期限自2019年2月13日起至2022年2月12日；被告在租赁期内向原告提前支付剩余租赁期间所有费用并请求将车辆过户至被告名下，被告应支付剩余租赁期间所有费用，包括但不限于所有剩余租金及其他应付费用，汽车过户过程中产生的所有费用由被告承担；被告每月应向原告支付租金4258元，每月12日前支付租金；合同签订后当日被告向原告支付保证金11000元；租赁期内被告未按时支付租金及其他应付款，视为违约，原告有权视被告逾期情况扣除被告缴纳的保证金；被告在租赁期间发生交通违章行为的且未在接到原告通知之日起5日内或违章行为发生之日起10日内进行处理的，原告可代为处理，被告应向原告支付代办服务费500元/次；合同到期后，被告结清全部租金及应付款项后，原告配合被告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担；合同履行期限内，租赁车辆产生被盗、灭失、全损等情况使车辆无法继续使用的，被告应自行承担由此引发的任何后果，原告无需返还已收取的所有费用（包括但不限于租金、保证金），且被告应在上述欠款发生之日起两日内清偿完毕所有剩余租金及其他款项，车辆残值归被告所有；被告不得单方解除合同，若被告单方解除合同应当一次性向原告支付本合同项下的未付款项；被告在租赁期限内将租赁车辆出售、抵押、质押及从事营利性运营，从事有违法律和国家政策的活动，或利用车辆从事不符合其功能的运输的，原告有权单方解除合同；被告违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给原告造成的全部损失由被告承担，车辆差价损失为车辆评估现价与合同中约定的双方确认的车辆价值之间的差价，原告为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用，合同还对其他相关事项进行了约定。2019年2月14日，原告依约向被告交付了上述合同中约定的车号为云Ａ×××××号车辆。2019年4月23日,原告与云南子尚律师事务所签订委托合同，委托该所为其代理主张权利，为此，支出律师费5000元。另查明，云Ａ×××××号车辆系原告于2018年7月19日购买并转移登记至其名下。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定履行义务。根据双方合同约定，租赁期内，被告未按时支付租金，视为被告违约。原告有权视逾期情况扣除被告保证金，被告违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金，其他应付款、律师费等，扣除被告已经支付的保证金11000元，余下未支付的租金为142288元，原告主张142283元，本院予以确认，故对原告要求被告支付租金142283元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费5000元，有合同依据，并且已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钱泽平于本判决生效之日起十日内向原告云南易车无忧汽车服务有限公司支付租金142283元；二、被告钱泽平于本判决生效之日起十日内向原告云南易车无忧汽车服务有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元由被告钱泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李 波人民陪审员  陈丽辉二〇一九年七月十九日法官助理阳廷望书记员黄沈丹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终499号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥盛（绰号“蜗牛”），男，汉族，1996年2月8日出生于江西省于都县，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人王连华，江西雩山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾祥富，男，汉族，2000年2月27日出生于江西省于都县，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人陈小文，江西嘉律律师事务所律师。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人曾祥盛、曾祥富犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月2日作出（2019）赣0731刑初92号刑事判决。原审被告人曾祥盛、曾祥富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月5日1时许，被告人曾祥盛因看见被害人刘某1骑电动车带着杨某，便伙同被告人曾祥富驾驶一辆白色小轿车（赣Ｂ×××××）在于都县贡江镇金龙路龙景家园附近，将刘某1的电动车逼停，并对刘某1实施殴打。被告人曾祥富按住刘某1，对刘某1拳打脚踢；被告人曾祥盛从小轿车后备箱拿出一根黑色棒球棍对刘某1实施殴打。杨某上前劝架，后被告人曾祥盛、曾祥富离开现场。随后杨某打电话叫被告人曾祥盛回来向刘某1道歉。被告人曾祥富听到后因担心刘某1会叫人帮忙，遂又叫上华某（治安处罚），曾祥盛叫上林某（治安处罚）一起过去帮忙。被告人曾祥盛驾驶车辆在贡江镇尚林苑小区接到林某，华某驾驶一辆红色雪弗兰小轿车（赣Ｂ×××××）带着被告人曾祥富返回现场。被告人曾祥盛、曾祥富又与刘某1发生争吵；华某、曾祥盛先后拿出黑色棒球棍欲上前殴打刘某1。刘某1见状便往龙脑方向跑。林某上前抓住刘某1不让其逃跑，刘某1使劲挣脱后跑离现场。经于都中立司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻微伤。2019年1月8日，被告人曾祥盛、曾祥富和受害人刘某1双方达成刑事和解协议，曾祥盛、曾祥富赔偿刘某1检查、治疗、手机损失等费用共计7,000元，刘某1出具了刑事谅解书。同案人华某、林某因参与寻衅滋事行为于2018年12月20日被行政拘留八日；被告人曾祥富于2018年12月24日向公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据有：证人钟某、杨某、华某、林某的证言，被害人刘某1的陈述，于都县公安局制作和调取的抓获经过说明、现场扣押照片及清单、辨认笔录、行政处罚决定书和病历资料、刑事和解协议书、谅解书、收条等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，以及被告人曾祥盛、曾祥富的供述和户籍信息等。原审法院认为，被告人曾祥盛、曾祥富在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，在案证据表明，被害人刘某1与被告人曾祥盛、曾祥富互不相识，被告人曾祥盛以搂抱了其女友为由，在公共场所驾车追逐、拦截，并持械随意殴打刘某1，之后又邀集他人，持械追打被害人，严重破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。案发后，被告人曾祥富能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人曾祥盛归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。同时二被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其均可酌情从轻处罚。结合被告人曾祥盛、曾祥富犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人曾祥盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人曾祥富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人曾祥盛及其辩护人提出，曾祥盛系初犯、积极赔偿了受害人，认罪态度诚恳，请求二审法院从轻处罚。其辩护人还提出，曾祥盛在看守所与同监室的人扳手腕，造成右肱骨中下段骨折，请求二审法院从轻处罚。上诉人曾祥富提出，其不构成寻衅滋事罪；其有自首情节，赔偿了被害人损失，请求二审法院改判。关于上诉人曾祥福提出，其不构成寻衅滋事罪问题。经查，在案证据证明，上诉人曾祥盛、曾祥富在公共场所持棒球棍随意殴打被害人刘某1，并造成被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。因此，上诉人曾祥福提出其不构成寻衅滋事罪的上诉意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。本院认为，上诉人曾祥盛、曾祥富在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。案发后，上诉人曾祥富能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人曾祥盛归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二上诉人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其均可酌情从轻处罚。关于上诉人及曾祥盛辩护人提出，原审判决量刑过重问题。经查，原审法院根据上诉人曾祥盛、曾祥富的犯罪事实、性质、社会危害程度，并根据上述量刑情节判处刑罚，罚当其罪。上诉人曾祥盛在看守所与同监室的扳手腕，造成右肱骨中下段骨折，不是法定、酌定从轻处罚情节。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人及曾祥盛辩护人请求再予从轻处罚的上诉意见、辩护理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  肖昌明审 判 员  徐 操二〇一九年七月二十六日代理书记员  童 莹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更585号罪犯吴长千，男，1990年6月6日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)浙台刑一初字第28号刑事判决，以被告人吴长千犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴长千不服，提出上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）浙刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月20日作出浙刑执字第1201号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴长千在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴长千在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴长千在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯吴长千的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执560号 申请执行人宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司，住所地宁波市北仑区新大陆837-847号，组织机构代码:580506824。 法定代表人吴迪。 被执行人宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司，住所地宁波市经济技术开发区戚家山街道江滨支行100号，组织机构代码:764549802。 法定代表人郑辉。 被执行人郑奇，男，1971年6月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑辉，男，1977年3月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人舒红，男，1976年9月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人江燕芬，女，1976年10月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王娇瑜，女，1982年10月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波赛浦斯汽配工贸有限公司，住所地宁波市北仑区新碶雁荡山路541号，组织机构代码:68107379X。 法定代表人郑奇。 被执行人郑盛燕，女，1974年11月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人顾仲龙，男，1971年5月13日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人郑辉等金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初8336号民事判决书于2019年01月29日向本院申请执行，要求宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司等给付500000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人郑辉等双方达成长期和解，和解协议正在履行，被执行人已偿还3.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月十九日 代书记员 薛 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终374号上诉人（原审被告）：陈斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李传兵，男，1968年3月9日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈斌因与被上诉人李传兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称：临沧中院）（2018）云09民初111号民事裁定，向本院提起上诉。李传兵于2018年11月13日以楚雄旭坤建业有限公司、云南恒永房地产开发公司、陈斌为被告，向一审法院提起诉讼。陈斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回陈斌对管辖权提出的异议。上诉人陈斌上诉请求：1.依法撤销临沧中院作出的（2018）云09民初111号民事裁定；2.将本案移送至四川省广安市中级人民法院管辖；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈斌与李传兵之间并无任何合同关系，不存在基于建设工程施工合同本身确认的专属管辖条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应当由被告住所地法院管辖，即由四川省广安市中级人民法院管辖。被上诉人李传兵未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”本案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程位于云南省临沧市永德县，且原审原告起诉的诉讼标的已超过1000万元。因此，临沧中院对本案具有管辖权。上诉人陈斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年七月八日书记员  黄永娇
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执保38号 申请执行人钟山县农村信用合作联社，男，广西岑溪市岑城镇北路108号 被执行人李伟，男，1965年7月8日出生广西岑溪市，证件号码452421196507080019 被执行人吴强，男，1972年6月16日出生广西梧州市万秀区，证件号码450402197206160633 被执行人李晔明，男，1981年3月20日出生广西岑溪市，证件号码452421198103200036 被执行人曾伟，男，1971年10月10日出生广西岑溪市，证件号码452421197110100055 被执行人黎丽芬，女，1984年3月26日出生广西岑溪市，证件号码450481198403260027 被执行人罗景山，男，1966年11月10日出生广西岑溪市，证件号码45242119661110341X 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人李伟；吴强；李晔明；曾伟；黎丽芬；罗景山的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，钟山县人民法院于作出的（2019）桂1122民初545号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人李伟；吴强；李晔明；曾伟；黎丽芬；罗景山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟山县农村信用合作联社于2019年4月30日向本院申请强执行，请求被执行人李伟；吴强；李晔明；曾伟；黎丽芬；罗景山偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1347743.51元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟；吴强；李晔明；曾伟；黎丽芬；罗景山账号内的存款0.0元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年七月三日 书记员 董橙贝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2530号原告和文杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆博惠通实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢9-1号，统一社会信用代码91500107MA5YNAWA5A，（现下落不明）。法定代表人陈龙，总经理。原告和文杰与被告重庆博惠通实业有限公司（以下简称博惠通公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈晓风、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和文杰到庭参加了诉讼。被告博惠通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和文杰诉称，原告是被告公司的员工。2018年9月20日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告和文杰拖欠的工资43260元；二、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告和文杰经济补偿金10000元；三、被告重庆博惠通实业有限公司立即支付原告和文杰拖欠的费用报销1300元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告博惠通公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年9月28日，被告向原告出具一张《欠条》，主要内容如下：被告公司拖欠原告2018年8月的工资13260元，费用报销1300元仅定于2018年11月30日前发放完。前期工资转借款30000元，仅定于2019年2月28日前发放完。2018年12月15日，原告因个人原因向被告提出解除劳动关系。2018年12月5日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述以下内容：双方解除劳动关系的时间为2018年9月30日，系被告拖欠原告工资，原告口头提出解除劳动关系，但无证据证明。被告未为原告购买社会保险。上述事实，有《欠条》、《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《欠条》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，被告出具的《欠条》中明确被告拖欠原告的工资数额和支付时间，但被告未按欠条约定的时间支付。现原告要求被告支付劳动报酬43260元和费用报销1300元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金10000元的诉讼请求，在本案中，原告陈述其要求被告支付经济补偿金的理由是被告拖欠原告的工资和被告未为原告购买社会保险，故原告据此口头提出解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金。但对上述原告陈述的内容，原告并未举示证据证明，其举证不能的不利后果应由原告承担。故原告要求被告支付经济补偿金10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆博惠通实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告和文杰拖欠的工资43260元。被告重庆博惠通实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告和文杰拖欠的费用报销1300元。驳回原告和文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆博惠通实业有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈晓风人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  郑亚军二〇一九年七月八日书 记 员  龙 佳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1679号原告：宁县金鑫物业管理有限责任公司，住所地宁县新宁镇九龙路21号北院。法定代表人：贾成军，任该公司经理。被告：高喜春，住宁县。原告宁县金鑫物业管理有限责任公司诉被告高喜春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。审理中，原告宁县金鑫物业管理有限责任公司于2019年7月2日向本院提交申请，以双方已和解为由请求撤回对被告高喜春的起诉。本院认为，原告宁县金鑫物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁县金鑫物业管理有限责任公司撤回对高喜春的起诉。案件受理费363元，减半收取181.50元；预收的363元，退付宁县金鑫物业管理有限责任公司181.50元，由宁县金鑫物业管理有限责任公司负担181.50元。审判员  李立元二〇一九年七月二日书记员  杨 贤
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初220号 原告：丛志兰，女，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区人民路。 被告：沙成芝，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地本溪满族自治县田师付镇全堡。现下落不明。 本院在审理原告丛志兰诉被告沙成芝不当得利纠纷一案中，现原告自行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自身对民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告丛志兰撤回起诉。 审 判 长 程 朗 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 曲德军 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 裴晓艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执181号申请执行人：黄薇，女，汉族，1983年2月28日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。法定代表人：刘桂芬。住所地：昆明市官渡区。申请执行人黄薇与被执行人云南一通阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年5月30日作出的昆仲裁（2018）202号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄薇于2018年6月19日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款201085.30元，执行费193612元。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月十一日书 记 员  张 弦