wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1265号罪犯张铮，男，1969年9月15日出生，汉族，河北省人，大学本科文化，现在天津市。天津市河北区人民法院于2011年6月16日作出（2011）北刑初字第51号刑事判决，以被告人张铮犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元，追缴的赃款及利息共计人民币1740603.54元依法没收。后发现漏罪，天津市河西区人民法院于2014年11月17日作出（2014）西刑初字第213号刑事判决，以被告人张铮犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产人民币100000元，将原判受贿罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，没收个人财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月14日起至2030年6月12日止，原判被羁押时间已扣除。本院以（2017）津01刑更1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2013年6月14日起至2029年12月12日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张铮的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员王鑫、隋新，天津市河西监狱代表李川、王童新出庭履行职务。罪犯张铮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张铮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张铮符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张铮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判没收个人财产人民币150000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯张铮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张铮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月14日起至2029年6月12日止），并处没收个人财产人民币15万元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十六日书记员  张健强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5619号之一 申请执行人：洪华柏，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李桂轩，女，1976年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人洪华柏与被执行人李桂轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10359民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李桂轩须向申请执行人洪华柏偿还本金28200元、支付利息（暂计至2019年5月为20304元）、支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年5月22日为251.69元）、支付律师费8000元,承担案件受理费1062元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，仅发现被执行人李桂轩名下粤Ｓ×××××号车辆。本院于2019年6月6日冻结了被执行人李桂轩在中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行62×××63账号内的存款（当日实冻金额为0元），上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。于2019年7月5日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人李桂轩名下粤Ｓ×××××号车辆，因未找到该车辆的下落，故暂无法处置。上述车辆查封期限两年，逾期不申请延长期限的，查封效力消灭。本院已将被执行人李桂轩纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年七月三十日 书记员  刘静娴
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4372号原告：王雷，男，1977年8月13日生，汉族，居民。住山东省平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司，住址：平邑县八埠庄西环一路西。本院在审理原告王雷与被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许王雷撤回对本案被告的起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告王雷负担。审 判 长  卜永利审 判 员  廉 峰人民陪审员  张继芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  马万里
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执564号 申请执行人张涛，女，1967年11月出生，汉族，住本市。 被执行人赵军，男，1972年8月出生，汉族，住本市。 被执行人阳泉金益通达贸易有限公司。 法定代表人：赵军。 申请执行人张涛与被执行人赵军、阳泉金益通达贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初2171号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人于判决书生效后十日内偿还申请人借款本金1444000元及利息。申请人于2019年7月1日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵军、阳泉金益通达贸易有限公司银行存款1483636元（诉讼费17796元，保全费5000元，执行费16840元，未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年七月十日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执526号申请执行人：张杰，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏杞裕堂枸杞产业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：姬永峰，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3754号民事判决书，在执行申请执行人张杰与被执行人宁夏杞裕堂枸杞产业开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人货款134100元，承担案件受理费1491元，执行费1934元，执行标的共计137525元。本案在执行过程中，被执行人宁夏杞裕堂枸杞产业开发有限公司法定代表人姬永峰支付申请人20000元。2019年6月19日，本院对被执行人宁夏杞裕堂枸杞产业开发有限公司法定代表人姬永峰采取司法拘留措施后，被执行人与申请执行人就下欠款项达成协议：约定被执行人宁夏杞裕堂枸杞产业开发有限公司、姬永峰下欠申请执行人张杰枸杞款115591元，2019年7月30日前履行10000元，自2019年8月份开始，每月30日之前支付申请执行人5000元，至2020年2月底付清。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月一日书记员  李 娟
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初907号原告：石喜宅，男，1962年3月22日出生，汉族，住址保定市唐县。委托诉讼代理人：王立新。河北庆都律师事务所律师。被告：苟连友，男，1964年1月2日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：杨洋，男，1988年9月26日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路。法定代表人：魏岐峰。该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓。河北金房律师事务所律师。原告石喜宅与被告苟连友、杨洋、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石喜宅的委托代理人王立新、被告杨洋、被告人保公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告苟连友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石喜宅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失和停运损失73474元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日8时4分，被告荷连友驾驶被告杨洋名下的冀Ｆ×××××/FDL25挂重型半挂牵引车，在涞源县，超越同向行驶的车辆时驶入逆行与相向行驶的石少华驾驶的原告的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经涞源县公安局交通警察大队认定，被告苟连友承担本起事故的全部责任。经查苟连友驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司入有交强险和第三者责任险100万元。原告的车辆冀Ｆ×××××号牵引车在本起事故中受损严重，为保护原告的合法权益，就车辆损失和停运损失提起诉讼。被告杨洋辩称，苟连友是我雇佣的司机，我的车辆投保了交强险、商业险，应由人保公司赔偿。被告人保公司辩称，原告主张的赔偿数额过高，停运损失不属于保险赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告苟连友未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月22日苟连友驾驶冀Ｆ×××××/FDL25重型半挂牵引车，在超越同向行驶的车辆时驶入逆行与相向行驶的石少华驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经保定市涞源县公安局交通管理大队处理认定，苟连友负此事故的全部责任。原告提供交通事故认定书，被告方无异议。二、原告提供冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证，所有人石喜宅，被告方无异议；被告杨洋提供冀Ｆ×××××/FDL25重型半挂牵引车行驶证，所有人杨洋，双方当事人无异议；杨洋提供苟连友的驾驶证、从业资格证，双方当事人无异议；人保公司主张庭下自行核实杨洋车辆营运证，后未提出异议。三、杨洋提供冀Ｆ×××××车交强险保险单：保险期间2017年10月26日至2018年10月25日；商业险保险单：保险期间2017年11月5日至2018年11月4日，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔（是）等。人保公司无异议。四、原告损失分项。1.拖车费7000元。原告提供唐县春花汽车修理厂开具的拖车费票据一张。人保公司：不认可，未注明施救方式，春花汽修厂不具备施救资质，费用过高。2.2019年2月，经石喜宅申请、法院委托评估，冀Ｆ×××××半挂牵引车损失价值37314元，原告提供公估报告。评估花费3000元，原告提供票据。人保公司：公估费系原告人为扩大的损失，不予赔偿。3.2018年10月，石喜宅申请，法院委托评估，石喜宅冀Ｆ×××××车辆停运损失为每日755元，原告提供公估报告。公估花费2000元，原告提供票据。人保公司：公估费系原告人为扩大的损失，不予赔偿。4.停运损失24160元。自事故发生之日2018年9月22日至2018年10月23日修理完毕，共32天，按日755元计算。原告提供唐县金霖汽车修理厂开具的2018年10月23日修理费票据（修理费金额48610元）、材料费用清单一份。人保公司：不认可，原告自行维修的价格比评估报告高。庭后人保公司提出查询不到唐县春花汽车修理厂这个企业。本院认为，苟连友驾驶杨洋所有的汽车与石少华驾驶石喜宅所有的汽车发生交通事故，致原告汽车受损，经公安交警部门处理认定苟连友负事故全责。苟连友受杨洋雇佣开车，依法应由雇主承担损害赔偿责任。因杨洋所有的事故车投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由人保公司在保险责任范围先予赔偿。原告主张的车损金额、停运损失为直接损失。拖车费是原告为防止损失扩大支付的必要费用，应由保险公司在商业三者险范围赔偿。人保公司主张原告费用过高，未提出重新鉴定或提供相反证据反驳，不予采纳。人保公司未查到施救企业信息，或为其他原因，不能简单否定拖车票费的证明效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险、商业三者险范围依次赔付原告石喜宅车损款37314元、停运损失款24160元、施救（拖车）费7000元。限判决生效后十日内付清。二、被告杨洋负担并给付原告石喜宅垫付的评估费5000元（两次合计）。限判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元。由被告杨洋负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一九年七月四日书记员  张 蓬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之二十二申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在中国银行上海市分行营业部（账号：44×××73USD2）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1563号 原告：陈国祥，男，1975年4月22日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王明生，男，1982年1月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告陈国祥与被告王明生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加了诉讼，被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款54100元,从2015年1月16日起以前述工程款为基数,按2%每月支付利息至付清款项为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日原告与被告签订《房屋修建承包合同》，被告将位于屯脚镇严勇的房屋发包给原告承建，被告向严勇承建房屋为包工包料，被告发包给原告为整体房屋包工给原告承建。合同约定原告的义务为房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、撤模、扎钢筋及内装等。单价为建筑面积每平方米335元。随后，原告就组织工人为被告承建。所有工程完工后，经双方结算被告还下欠原告工程款54100元。2015年1月2日被告以借款的方式出具一张下欠原告的工程款为54100元的借条，约定2015年1月16日前支付，如不按期支付，每天按5%利息支付。过后被告一直以经济困难为由久拖不付，但被告向原告承诺有钱会付给原告，就这样原告一直等，可直到现在被告还未支付工程款给原告。为此，根据相关法律方规定，原告提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉请！ 被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年4月10日，被告王明生与原告陈国祥签订《房屋修建承包合同》，被告王明生将其承包的兴仁市屯脚镇严勇的房屋转包给原告陈国祥施工，转包方式为包工不包料，合同对工程价款等进行了约定。原告按照合同约定将房屋修建结束后，经双方结算，被告王明生下欠原告陈国祥工程款人民币54100元，并于2015年1月2日出具借条一张给原告，借条载明今借到陈国祥伍万肆仟壹佰元整。经庭审查明，上述借条实为欠条。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈国祥与被告王明生签订的《房屋修建承包合同》系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告按合同约定履行施工义务，被告应按合同约定支付工程价款。被告一直拖欠原告工程价款至今未支付，其行为已构成违约。故原告请求由被告支付原告工程款人民币54100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请利息部分，在庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的诉请，是原告对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王明生应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王明生于本判决生效之日起十日内给付原告陈国祥工程欠款人民币54100元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费350元，共计1500元，由王明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  何厚高 人民陪审员  苏云江 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘金尧
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初240号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人吴爱光，男，1981年11月11日出生于唐山市玉田县，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人张金权，河北耕涛律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人吴爱光犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉。被告人吴爱光及其辩护人张金权到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2018年11月28日20时许，在唐山市××区泓泰水泥厂内，因排队装车问题，被告人吴爱光与任某发生争执，后双方互殴，期间被告人吴爱光用脚将任某的右腿踹伤。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人任某所受伤情的损伤程度为轻伤一级。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人吴爱光构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。被告人吴爱光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人吴爱光的犯罪事实及罪名无异议，但提出了被告人吴爱光有自首情节、自愿认罪、悔罪、表示愿意赔偿被害人损失、无前科劣迹等酌定从轻情节，希望法庭对被告人吴爱光从轻处罚，建议适用缓刑的意见。经审理查明，2018年11月28日20时许，在唐山市××区泓泰水泥厂内，因排队装车问题，被告人吴爱光与任某发生争执，后双方互殴，期间被告人吴爱光用脚将任某的右腿踹伤。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人任某所受伤情的损伤程度为轻伤一级。庭审后，于2019年7月5日经本院调解，双方达成调解协议，被告人吴爱光的亲属赔偿被害人任某各项损失人民币22万元，被害人任某对被告人吴爱光予以谅解。上述事实，被告人吴爱光在庭审中无异议，并有经庭审质证的病历、现场平面示意图、证人吴某、李某、陈某证言、被害人任某陈述、被告人吴爱光供述、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人任某伤情照片、被告人吴爱光的抓获经过、户籍证明、调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴爱光故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴爱光积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人吴爱光自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案的实际情况，被告人吴爱光可以适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人吴爱光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。审判长 崔福华审判员 梁宝宏审判员 顾智娟 二〇一九年七月十五日书记员 姚 翠
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1823号申请执行人任丘市人民法院。法定代表人：李振勇。被执行人陈小辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982刑初626号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小辉名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执53号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司焦作分行被执行人王小楼被执行人袁梦倩本院在执行中国光大银行股份有限公司焦作分行与王小楼、袁梦倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月10日，2019年3月5日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款已被本院冻结。本院依法轮候查封被执行人王小楼名下位于河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑4号楼35号的房产及冻结王小楼公积金存款，暂无法处置。无车辆。3、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月八日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1253号之一原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳杜康酒宗酒业有限公司，统一社会信用代码914103266688659017，住所地汝阳县蔡店乡杜康村。法定代表人：王绍光，公司经理。被告：王绍光，男，1985年5月14日生，汉族，住汝阳县。被告：陈圣凤，女，1984年2月10日生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳县宏博矿业有限公司，统一社会信用代码914103267648949724，住所地汝阳县城伊阳新村。法定代表人：肖拾强，该公司经理。被告：肖拾强，男，1974年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张笑粼，男，1988年3月21日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张本立，男，1963年3月21日生，汉族，住址同上。张笑粼之父。被告：吴红霞，女，1966年11月10日生，汉族，住址同上。张本立之妻。被告：赵丹菲，女，1988年9月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。张笑粼之妻。被告：肖红强，男，1968年3月19日生，汉族，住郑州市金水区。被告：董二慧，女，1971年10月11日生，汉族，住址同上。肖红强之妻。本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳杜康酒宗酒业有限公司、汝阳县宏博矿业有限公司及王绍光、陈圣凤、肖拾强、张笑粼、赵丹菲、张本立、吴红霞、肖红强、董二慧金融借款合同纠纷一案中，2019年7月2日原告向本院提交申请，撤回对被告陈圣凤的起诉。本院认为：原告自愿撤回对部分非必要共同诉讼当事人的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈圣凤的起诉。审判员  李建华二〇一九年七月二日书记员  李嘉熙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1564号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行,住所地四川省德阳市长江西路二段26号,统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文，该行行长。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被执行人：谢伟，男，汉族，生于1977年1月25日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：代娅莎，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初257号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人代娅莎、谢伟的银行存款171833元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人代娅莎、谢伟收入171833元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年七月二十三日 书记员  苏 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7360号原告：松山区中环卓越房地产中介服务部，住所地：赤峰市松山区皇家丽景小区1-104。经营者：肖波，经理。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨义东，男，1991年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告松山区中环卓越房地产中介服务部与被告杨义东居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告松山区中环卓越房地产中介服务部于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松山区中环卓越房地产中介服务部撤回起诉。案件受理费47元，由原告松山区中环卓越房地产中介服务部负担。审判员 朱国林 二〇一九年七月二十五日书记员 王琳琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执341号申请执行人：纳兵，男性，1967年02月25出生，住银川市号。被执行人：固原国力天然气有限公司。法定代表人：马生国。被执行人：马生国，1958年10月09出生，住青铜峡市。被执行人：陈元，1981年02月14出生，住宁夏永宁县。被执行人：固原国力天然气有限公司。法定代表人：马生国。本院执行的纳某与固原国力天然气有限公司、马某、陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的30万元及利息。在执行过程中，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，马某在银川市××区有住宅一套,已被（2019）宁0402执341号案件查封,但该房产在宁夏银行银川商城支行抵押贷款，无处置价值,申请执行人不主张拍卖,本案申请执行人纳某亦不主张拍卖。固原国力天然气有限公司将公司资产在建行固原分行抵押贷款1000万元，同时将公司设备及股权在固原广元担保有限公司设置抵押1600万元；该财产现已拍卖，成交价为1303.1299万元，由建行固原分行优先受偿后无剩余款项。固原国力天然气有限公司×××号东风牌汽车一辆，但无法找到该车，本院将该车户籍查封，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月十九日书记员 张 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2248号 上诉人（一审原告）：蒋冬莉，女，1990年1月23日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：覃茜，女，1992年2月4日生，壮族，住南宁市。 委托代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何旭敏，男，1990年10月28日生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（一审被告）：曾萍萍，女，1990年8月23日生，汉族，住广西上思县。 上诉人蒋冬莉因与被上诉人覃茜、何旭敏、曾萍萍执行异议之诉一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案受理，依法组成合议庭，进行了审理。审理过程中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，是对其合法权利的积极行使，并未损害国家及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋冬莉撤回上诉。 案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取，由蒋冬莉负担50元。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 罗 燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2294号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何宁，男，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：吴亮，男，汉族，系单位职工。 被告：莱芜市晟宇食品有限公司。住所地济南市莱芜区寨里镇陈大下村。统一社会信用代码：371200228049625。 法定代表人：郭少海，职务：经理。 被告：郭少海，男，汉族，1964年8月1日生，住济南市莱芜区。 被告：刘玉凤，女，汉族，1964年1月11日生，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市鑫海农产品有限公司。住所地济南市莱芜区寨里镇卞官庄村。统一社会信用代码：3712002284049844。 法定代表人：刘加海，职务：经理。 被告：刘加海，男，汉族，1962年9月8日生，住济南市莱芜区。 被告：边荣玲，女，汉族，1962年2月19日生，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告莱芜市晟宇食品有限公司（以下简称晟宇公司）、郭少海、刘玉凤、莱芜市鑫海农产品有限公司（以下简称鑫海公司）、刘加海、边荣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人何宁、吴亮，被告晟宇公司、郭少海到庭参加诉讼。被告刘玉凤、鑫海公司、刘加海、边荣玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱芜市晟宇食品有限公司偿还所欠贷款利息1662107.85元（利息按合同约定利率，从欠息日计算至借款结清日）；2.判令被告郭少海、刘玉凤、莱芜市鑫海农产品有限公司、刘加海、边荣玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告晟宇公司于2012年5月5日从我行贷款1800000元，2013年5月4日到期，现结欠利息1662107.85元（利息按合同约定利率，从欠息日计算至借款结清日）。该笔借款由郭少海、鑫海公司、刘加海提供担保；刘玉荣、边荣玲在法定代表人配偶同意书上签字并承诺承担连带责任保证。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，为维护我行的合法权益，请求依法判决实现原告的诉讼请求。 被告晟宇公司、郭少海均辩称：一、2016年9月，已用冷库抵顶本金及利息2414600元。利息截止日期是到2016年9月份，当时信用社说是抵顶了258万元左右，但是实际上只抵顶了2414600元，剩余的款项我也不知道去哪里了。二、当时用冷库抵顶债权的时候，莱芜农信社说是把利息给挂起来（利息先不主张了），然后签的抵顶协议。当时说是给我一份抵顶协议，但是至今我也没有见到过协议书。三、原告起诉的利息不属实，这笔贷款我已经承担了刑事责任，受到了法律制裁，不能再向我主张利息。四、刘玉凤及其他担保人不再承担连带清偿责任。 被告刘玉凤、鑫海公司、刘加海、边荣玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，晟宇公司与原莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《流动资金借款合同》，约定晟宇公司向羊里信用社借款180万元，借款用途为购农副产品，借款期限自2012年5月5日至2013年5月4日，固定年利率为13.12%，在合同有效期内利率不变。第8.3条约定，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该条还约定了逾期利息条款，但加收利率未约定。 同日，鑫海公司及其法定代表人刘加海与羊里信用社签订《保证合同》，对上述借款提供担保。刘加海的配偶边荣玲、郭少海及其配偶刘玉凤亦为借款提供连带保证担保。2012年5月5日，原告发放180万元贷款。还款期限到期后，被告未如约偿还借款。后郭少海被追究刑事责任。2016年8月30日，原告与各被告签订《协议书》。协议载明，截至2016年6月20日尚欠本金1795000元、利息1614549.77元。双方达成用郭少海名下恒温库及其附属设施抵债协议。该协议第5条约定，从评估价值中抵顶贷款本金1795000元，利息619600元，剩余贷款利息信用社有权继续向借款人及担保人追偿。原告认可已接收抵债资产。 本院认为，原告莱芜农商行与被告晟宇公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了交付款项义务，晟宇公司亦未在借款期限届满时按期偿还借款，属于违约情形。尽管原、被告在2016年8月30签订抵债协议时对借款本息进行了结算，但是在本次诉讼中被告郭少海对原告主张的利息不认可。结合双方签订的《流动资金借款合同》中关于利息的计算方式，本院认为原告主张的利息，依据不足，故对其诉讼请求不予支持。 综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计9880元，由莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年七月二日 书记员 崔言禧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2423号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘景峰，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址：江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7339号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人刘景峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘景峰在银行存款124100.28元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年七月二日书记员  彭鑫妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保996号申请人：周晓鹏，男，1982年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：刘小红，女，1971年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全。要求将被申请人刘小红所有的位于赤峰市××区地籍号111-5-0788，证号（2005）142不动产予以查封，查封金额为569220元。担保人赵艳辉以其所有的位于赤峰市××区不动产（证号：0030277）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘小红所有的位于赤峰市××区地籍号111-5-0788，证号（2005）142不动产予以查封，查封金额为569220元，查封期限三年；二、将担保人赵艳辉所有的位于赤峰市××区不动产（证号：0030277）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月二十九日书记员 白昕蕤
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1200号原告：常昆，汉族，职工，住陕西省礼泉县。被告：王龙，汉族，居民，住宁县。原告常昆与被告王龙不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常昆与被告王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，常昆驾驶王龙所有的×××号小轿车，沿兴礼路礼泉县史德镇安阜路由东向西行驶，行驶至安阜路与史德镇王都村什字时，与沿史德镇王都村通村路由北向南行驶的丁志杰驾驶的电动三轮车相撞，发生肇事，导致丁志杰受伤，车辆受损。常昆报警后，将丁志杰送到医院治疗，花医疗费27000元，出院后，支付5000元后期治疗费达成和解协议。交通警察大队交通事故责任认定书认定，常昆负事故主要责任。保险公司进行理赔，赔偿17000元，赔偿款打入王龙×××信用社账户。原告常昆提供的证据有：身份证复印件、事故认定书复印件、收条复印件。被告王龙辩称：常昆借用王龙车辆。发生事故后，常昆打电话告诉发生了交通事故，发了一张车辆受损照片。对常昆赔偿伤者丁志杰及维修车辆的情况不知情；保险公司在交强险赔偿限额内赔偿17000元，赔偿款打到王龙银行卡内；对交通警察大队事故责任认定书没有异议。不同意返还17000元，理由是，接收车辆后，发现车轮胎已更换，喷漆与原喷漆不匹配，后视镜损坏，有时方向盘抱死，有时突然熄火，车辆无法安全正常行驶。经审理本院认定事实如下：常昆借用王龙车辆。2018年10月27日12时许，常昆驾驶王龙所有的×××号小轿车，沿兴礼路礼泉县史德镇安阜路由东向西行驶，行驶至安阜路与史德镇王都村什字时，与沿史德镇王都村通村路由北向南行驶的丁志杰驾驶的电动三轮车相撞，导致丁志杰受伤，车辆受损，发生交通事故。2018年11月26日，礼泉县交通警察大队作出第610425120180000112号道路交通事故认定书，认定常昆负事故主要责任，丁志杰负本起事故次要责任。事故发生后，常昆将丁志杰送往医院治疗，支付了全部住院费用，2018年11月26日，达成和解协议，常昆支付丁志杰后续治疗费等5000元。常昆对王龙的车辆进行了维修，交还王龙。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿17000元，赔偿款打到王龙银行账户。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。常昆驾驶借用车辆发生事故，负事故主要责任，已经与受害人达成协议赔偿了损失。保险公司在机动车强制保险责任范围内，赔偿的事故损失，是对事故受害人丁志杰的损失赔偿，王龙收到赔偿款占有不还，没有合法依据。常昆请求返还保险赔偿款17000元，理由成立，本院予以支持。王龙辩称事故造成车辆受损，常昆应当赔偿车辆损失，可另案起诉主张。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定，判决如下：由王龙于本判决生效后三十日内付给常昆事故赔偿款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由王龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  李建平人民陪审员  刘有明二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙维玲
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋07民终2021号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,住所地:祁县迎宾东路75号。 负责人：乔锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：王书印，男，1964年6月9日生，汉族，河北省邢台市威县村民，住本村。 委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人王书印机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初370号，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险祁县支公司的委托诉讼代理人王玮、被上诉人王书印的委托诉讼代理人常宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险祁县支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判上诉人对被上诉人少承担10000元；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判令上诉人赔偿被上诉人103650元有误。对于车损，虽经法院委托鉴定，但该鉴定意见严重偏高，不符合实际修理情况，部分零部件根本没有损坏或非因交通事故损坏。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。 王书印辩称，被上诉人的车辆损失是经被上诉人委托，经晋中市中级人民法院依法委托具有资质的鉴定公司做出的，请二审法院依法认定。鉴定费是包括两次鉴定的费用，均是为了查明车辆损失支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担。诉讼费也依法应由保险公司承担。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王书印向一审法院起诉请求：请求人保财险祁县支公司赔偿其各项损失108250元。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××号车在人保财险祁县支公司处投有交强险及商业险（包括三者险，责任限额1000000元不计免赔），被保险人为武瑞瑞，事故发生在保险期间内。两份保单特别约定处均注明该车车主为程国宜。2016年5月12日1时50分许，尚崔成驾驶武瑞瑞所有的冀Ａ×××××(晋Ｋ×××××)号车在祁县208国道873KM+250M处。由北向南行使，超车时与由北向南张云夺驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车发生碰撞，造成王书印车辆受损的交通事故，该事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任。事故发生后，王书印向人保财险祁县支公司理赔未果，故诉至一审法院要求人保财险祁县支公司赔偿王书印车损、停运损失、施救费等各项损失164921.18元，诉讼过程中，针对该车车损，王书印曾向该院提出鉴定申请，该院委托山西光大司法鉴定所对冀Ｅ×××××车损进行鉴定，经鉴定该车车损为94100元，王书印为此支付鉴定费3500元。一审法院于2017年2月27日作出（2016）晋0727民初第529号民事判决后，人保财险祁县支公司不服该判决提起上诉，晋中市中级人民法院以一审时鉴定中心不具备车损鉴定资质将案件发回一审法院重审，该院依法组成合议庭进行了审理。审理中经王书印申请，晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对该车车损进行了重新鉴定，经鉴定该车车损为92150元，王书印为此支付鉴定费4000元。后王书印就车辆营运损失与武瑞瑞、程国宜自行协商予以解决，于庭审中申请撤回了对武瑞瑞、程国宜的起诉，并将诉讼请求变更为108250元。另查明，冀Ｅ×××××车登记所有人为邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司，2016年5月18日邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司出具证明一份，证明登记在其公司名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车实际车主为王书印。经审核，王书印在本案中的合理经济损失有：1.车损92150元；2.两次鉴定费7500元；3.施救费酌情认定4000元。以上合计103650元。一审法院认为，本案所涉道路交通事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任，该事故认定书合法有效，该院依法予以采信。针对人保财险祁县支公司认为鉴定费结论中车损数额过高的抗辩，该鉴定结论是经王书印申请，晋中市中级人民法院依法委托具有专业资质的机构作出的，是客观真实的，人保财险祁县支公司未提供足够证据证明鉴定结论明显偏高，故对此抗辩意见不予采纳。对于王书印主张的施救费用，其中在祁县修理厂处的4000元施救费予以认可，而代县汽修厂的4600元施救费不予认可，因为车辆可进行就近维修，拖车并非必须，进行拖车未尽到减损义务，故对此项请求该院不予支持。人保财险祁县支公司辩称不承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担，虽然第一次鉴定报告未作为定案依据，但均是为了查明车辆损失程度的合理费用。故对人保财险祁县支公司的该项辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决:（一）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内赔偿王书印人民币103650元；（二）驳回王书印的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：一审判决对本案车损价值的认定是否适当；本案鉴定费、诉讼费应否由上诉人负担。针对以上焦点问题逐一评判如下： 关于本案车损价值问题。一审中，为查明冀Ｅ×××××号车在事故中产生的实际损失，经王书印申请，一审法院通过本院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对该车车损进行了鉴定。经审查，北京君恒保险公估有限责任公司及本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该保险公估公司出具的鉴定结论书合法有效，可以作为认定本案车损价值的定案依据予以采信。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供充分证据予以推翻，故本院对上诉人所持该项上诉理由不予采信，并对一审判决依据合法鉴定所认定的车损价值予以维持。 关于本案鉴定费用和诉讼费上诉人应否承担问题。本院认为，本案鉴定费系王书印为查明和确定保险标的的损失程度委托专业鉴定机构进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由上诉人承担。本案诉讼费用系因上诉人不积极履行保险理赔义务而产生，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，败诉方应承担诉讼费，一审判决确定上诉人负担相应的诉讼费用，于法有据，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝永丽 审判员  元晓鹏 审判员  杨姣瑞 二〇一九年七月十五日 书记员  张亚红
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执825号之二申请人：佳木斯市某某煤矿机械销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区佳西社区。法定代表人：张某，总经理。被执行人：大同市某某某煤矿，住所地大同市云冈区云冈镇姜家湾村。法定代表人：徐某某，矿长。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执825号之二裁定书，于2019年07月31日向被执行人大同市某某某煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市某某某煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同市某某某煤矿在兴业银行账户内存款人民币292593.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年七月三十一日书记员  梁 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1957号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：杨晓军，男，汉族，1968年7月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：陈德基，男，汉族，1938年5月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人杨晓军因与被申请人陈德基民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终10958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨晓军申请再审称：一、有新证据，足以推翻原判决认定的事实。陈德基在原审中提交的一份记账情况中备注：借现金5万元，只还我1.5万元，还欠3.5万元，及相关利息，我无根据，无法起诉。但是上述记账情况涵盖了备注中所说的2015年3月借现金5万元。二、被申请人虚构证据及未质证证据。一审判决采信了陈德基记账情况所有明细及金额，认定2015年3月借款5万元，已经还款1.5万元。原审对上述5万元借款从未询问、从未质证，被申请人没有提供任何资料，原审将其认定为借款不合理不合法。三、被申请人前后提交的两份协议书，时间及内容不一致，明显造假，属于伪造证据。四、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、陈德基在一审中提交了三张借条的复印件，一审认定30万借款关系成立，认定为对账依据，没有对三笔借款复印件的付款情况和借款是否真实进行核实调查，申请人在庭审笔录中表示没有收到上述款项，原审判决将其认定为借款，缺乏证据证明。根据民事诉讼证据规定，无法与原件、原物核对的复印件，不能作为单独作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第78条的规定，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或者原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。五、原判决事实认定错误。1、关于115万元借款具体组成，申请人在原审中承认收到115万元，但并没有细化说明其中20万元是前期结转过来，原判决认定申请人当期实际收到115元，否定前期结转20万元，明显错误。2、原判决关于微信聊天记录不完整，申请人明确表示本金及利息已经还清。六、原判决超出诉讼请求范围，被申请人一审的诉讼请求与原判决支持的内容不相符。请求依法再审。本院经审查认为，杨晓军将陈德基在原审提交的记账情况作为再审新证据向本院提交，因被申请人已将该证据向原审法院提交，因此，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条规定的再审新证据，本院不予采纳。针对2015年3月5月借款5万元，陈德基在原审中提交了借条复印件，杨晓军对该份证据亦发表质证意见，因此杨晓军申请再审称原判决认定事实依据的证据未经质证，与客观事实不符；杨晓军申请再审称原审中提交的协议书系伪造的，缺乏证据证明。陈德基在原审中提交杨晓军分别于2015年3月2日、2015年6月17日、2015年8月26日出具的借条复印件三份。在原审中双方当事人均表示上述借款已经清偿，且本案陈德基主张债权的依据为：2015年8月17日借款单、2015年9月11日及25日《借款及担保协议书》、2015年12月3日借款单，本案的争议为借款事实及尚欠本息金额的问题，原审判决对三张借条复印件的认定亦不影响本案主要事实的认定，因此杨晓军称原判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由亦不能成立。涉案115万元借款有相应的借款单、借款及担保协议书、转账凭证等，杨晓军在原审中对115万元借款予以认可，称借款均已收到。其后又对部分事实予以否认，但未提交相关证据予以证明，原审判决据此认定杨晓军向陈德基借款共计115元，并无不当。微信聊天记录作为表明双方当事人对还款事宜协商沟通，作为借款人的杨晓军称其已经偿还本案借款本金及利息，应承担相应举证责任，原审判决综合微信聊天记录及其他相关证据，认定杨晓军尚欠陈德基部分借款本金及利息，并无不当。因此，杨晓军申请再审称原判决事实认定错误的申请理由不能成立。陈德基以民借贷纠纷为由起诉请求杨晓军偿还借款本金及利息，杨晓军一审中以不当得利为由反诉请求陈德基返还多付的利息，原审法院依法判决杨晓军偿还借款，并驳回杨晓君的反诉请求，并未超出当事人的诉讼请求。因此，杨晓军申请再审称原判决超出诉讼请求，缺乏事实依据，其该项申请理由亦不能成立。综上，杨晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓军的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年七月十日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3044号之一申请人冯克胜，男，1961年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人河南省迪士酒业有限责任公司。法定代表人王永红，总经理。被执行人王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。冯克胜申请执行河南省迪士酒业有限责任公司、王永红民间借贷纠纷一案，申请人冯克胜依据生效的（2019）豫0782民初3476号民事调解书于2019年7月25日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人限期给付申请人借款800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6740元、执行费10467元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王永红名下登记有豫Ｇ×××××东风日产牌汽车、豫Ｇ×××××东风日产、豫Ｇ×××××路虎牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王永红名下登记的豫Ｇ×××××东风日产牌汽车、豫Ｇ×××××东风日产、豫Ｇ×××××路虎牌汽车各一辆。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月二十九日书记员  王菁菁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华宏房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段76号7楼。法定代表人：唐克，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申红秋，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。一审第三人：邵阳市秋实房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵阳市资江北路人事局住宅楼。法定代表人：申红秋,该公司总经理。再审申请人湖南华宏房地产开发有限公司（以下简称华宏公司）因与被申请人申红秋及一审第三人邵阳市秋实房地产开发有限责任公司（以下简称秋实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终162号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宏公司申请再审称，（一）《包销补充协议》明确约定了秋实公司是案涉房屋买受人，申红秋仅系签订《商品房买卖合同》的名义买受人，《商品房买卖合同》是对《包销补充协议》中秋实公司与华宏公司合意的执行和落实，华宏公司没有将房屋出售给申红秋的意思表示，也没有变更《包销补充协议》的意思表示；（二）《邵阳泊富金街广场租赁合同》不能证明华宏公司于2014年3月将房屋交付申红秋，而《包销补充协议》第二条约定能够证明华宏公司有权拒绝交付房屋；（三）本案的房屋交易中，华宏公司是房屋出卖人，秋实公司是实际出资人和实际买受人，申红秋受秋收公司指定签订买卖合同，秋实公司与申红秋之间双方属于代理关系，申红秋代理签订的《商品房买卖合同》秋实公司承担；（四）秋实公司、申红秋通过《包销补充协议》的约定偸逃国家税收，损害国家税收利益，属于当然的无效合同。请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是华宏公司是否应向申红秋支付违约金180380.78元的问题。经查，2012年12月16日，华宏公司与秋实公司签订了《承包销售协议》，2013年1月28日，申红秋与华宏公司共签订了23份《商品房买卖合同》，在合同中对房屋交付、违约责任等权利义务作出了约定。华宏公司与秋实公司后又签订了《包销补充协议》，秋实公司签字盖章的时间是2013年1月25日，华宏公司签字盖章的时间是2013年2月19日，《包销补充协议》约定：1、华宏公司将承销物业的二、三层全部共计面积6010.69㎡（预测面积）以3001元/㎡的价格，总价18038078元转让给秋实公司（秋实公司指定双方在签署商品房买卖合同当中的买受人为秋实公司的法定代表人申红秋），房屋转让款项从秋实公司已付的承销款项中抵付；2、秋实公司承诺在上述二、三层物业转让合同签订之后，将受让物业用于抵押贷款，并在贷款到账后的七天之内向华宏公司支付20000000元，该笔款项入双方指定的双控账户，秋实公司支付时间最迟不晚于原合同约定的第四笔款项到账节点，否则华宏公司有权拒绝交付上述物业。截止起诉前，秋实公司已向华宏公司支付了72000000元。本院认为，申红秋与华宏公司签订23份《商品房买卖合同》，不存在违反法律强制性规定的情形，且已支付相应对价，因此并未损害华宏公司利益，购房款项由谁支付并不影响《商品房买卖合同》的成立，买卖双方均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行。并且华宏公司作为房地产企业，应当知晓签订《商品房买卖合同》的法律后果，同时华宏公司在《包销补充协议》签字盖章的时间晚于《商品房买卖合同》签字盖章的时间，可以确认华宏公司对与申红秋签订23份《商品房买卖合同》没有异议，秋实公司是否是申红秋的独资公司并不影响《商品房买卖合同》的成立。另外，原审依据申红秋提交的《邵阳泊富金街广场租赁合同》复印件，结合华宏公司提不出与租赁合同不同的房屋交付时间，且租赁合同签订的时间与涉案房屋竣工验收时间基本一致等事实，将租赁合同签订时间认定为房屋交付时间，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。此外，本案是否存在逃税的情况，应由税收征管部门决定，不属于民事再审审查范围，本院不宜审查。综上，华宏公司在原审提交的证据不足以支持其再审申请主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华宏房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执460号之一 出生，汉族，住福建省厦门市××马巷镇××号，公民身份号码3502121987××××××××。1987年10月27日1989年10月28日申请执行人：郑冰源，男，出生，汉族，住福建省厦门市××马巷镇××号，公民身份号码3502121987××××××××。 出生，汉族，住福建省厦门市××古××村后地97号，公民身份号码3502121989××××××××。1987年10月27日1989年10月28日被执行人：黄延金，男，出生，汉族，住福建省厦门市××古××村后地97号，公民身份号码3502121989××××××××。 申请执行人郑冰源依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初3168号民事判决书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款18000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费170元、诉讼费207元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2019年3月1起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，本院已对其银行卡采取冻结措施；被执行人名下无不动产登记信息；无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、本院于2019年5月22日前往被执行人黄延金居住地厦门市新店镇古宅村后地97号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、2019年3月13日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年7月10日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十日 代书记员 洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2572号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邵东县中湘中西结合医院，住所地湖南省邵东县城昭阳大道87号。法定代表人：周金元，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南瑞林医疗设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路与井湾路交汇处正东南角金领家族A片1305房。法定代表人：张秋良，该公司总经理。原审被告：周丁虎，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人邵东县中湘中西结合医院（以下简称中湘医院）因与被申请人湖南瑞林医疗设备有限公司（以下简称瑞林公司）以及原审被告周丁虎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中湘医院申请再审请求：撤销一、二审判决；驳回雨花区人民法院（2019）湘0111执行2334号通知书。事实与理由：1.二审法院以被申请人手机号码没有改变就认定其没有违约是不恰当的；2.被申请人已被国家企业信用信息公示系统列入黑名单，其登记的住所和经营场所均无法联系，可证实被申请人手机是关机或者限制呼入状态，在机器发生故障时，申请人无法及时找到被申请人进行维修；3.有录音可以证实被申请人因欠厂家款项未付，厂家也在联系被申请人；4.被申请人没有提供本案胶片打印机的签收单，原审即认定涉案设备为新设备是错误的。本院经审查认为，瑞林公司与中湘医院签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。瑞林公司向中湘医院交付了诉争设备并安装调试合格，中湘医院在支付14.5万元款项后，便以瑞林公司赠送的胶片打印机是旧设备为由拒绝支付剩余款项。中湘医院称该胶片打印机是旧设备，但打印机在2012年生产，并不意味着在当时被启用，不能证明瑞林公司交付的设备是旧设备；中湘医院主张瑞林公司未依约提供售后，亦未提供充分证据证实其无法与瑞林公司联系或瑞林公司拒绝售后，原审据此判决中湘医院支付剩余款项并无不当。综上，中湘医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵东县中湘中西结合医院的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月三十一日法官助理刘柳书记员石晓燕
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初76号公诉机关景泰县人民检察院。被告人王作俊，男，1975年7月28日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因犯盗窃罪于2000年5月25日被景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2004年10月19日被景泰县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2018年5月14日被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。被告人陈海军，男，1987年3月13日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因犯盗窃罪于2009年12月15日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2012年7月23日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元；因犯买卖身份证件罪于2018年2月26日被景泰县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。被告人王作虎，男，1977年8月19日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，住景泰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月13日被取保候审。被告人张建丁，男，1988年10月10日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，住景泰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月13日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人王作俊、陈海军、王作虎、张建丁犯寻衅滋事罪罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月30日1时许，被告人王作俊、王作虎、陈海军、张建丁在××县包厢喝酒期间，在隔壁2号包厢喝酒的张某醉酒后误入王作俊等人所在的1号包厢。张某让王作俊等人唱歌声音小一点,后张某回到2号包厢继续和KTV老板郝某喝酒。此事引起王作俊等人不满，王作俊等人收拾东西离开经过2号包厢时，王作俊看见张某在包厢里喝酒，遂推门进入包厢内质问张某，王作虎、陈海军、张建丁也进入包厢，双方发生争执，争执中张某推了王作俊一把，随即王作俊伙同陈海军朝张某头部、身上用拳头乱打，郝某护在张某身前挡架，王作虎、张建丁见状上前伙同王作俊、陈海军朝张某、郝某头部、身上拳打脚踢，期间陈海军拿起包厢里的小凳子扔到张某的身上。造成张某、郝某受伤。经鉴定，张某、郝某的伤情为轻微伤。案发后王作俊、陈海军、王作虎、张建丁赔偿被害人张某损失并取得谅解;王作俊、王作虎、张建丁赔偿被害人郝某损失并取得谅解。另查明，被告人王作俊因犯盗窃罪于2000年5月25日被景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2004年10月19日被景泰县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2018年5月14日被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人陈海军因犯盗窃罪于2009年12月15日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2012年7月23日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2013年11月5日被释放；因犯买卖身份证件罪于2018年2月26日被景泰县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证医院病历、伤情照片、户籍证明、刑事判决书等,证人路某、党某等人的证言,被害人郝某、张某的陈述,鉴定意见,视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王作俊、陈海军、王作虎、张建丁借故生非、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王作俊、陈海军在伙同被告人王作虎、张建丁共同实施的寻衅滋事犯罪中，王作俊、陈海军为主要犯罪行为的实施者，为主犯；王作虎、张建丁为从犯，依法从轻处罚。被告人王作俊、陈海军在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人王作俊、陈海军、王作虎、张建丁自愿认罪，赔偿被害人张某损失并取得谅解，王作俊、王作虎、张建丁赔偿被害人郝某损失并取得谅解，对王作俊、王作虎、张建丁从轻处罚，对陈海军酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人王作俊、陈海军分别判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人王作虎、张建丁分别判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，王作虎、张建丁适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月29日起至2020年6月28日止。）二、被告人王作俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月13日起至2020年1月12日止。）三、被告人王作虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张建丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  朱生凯审 判 员  罗海琴人民陪审员  郭子龙二〇一九年七月十六日书 记 员  高文瑾
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2727号 申请执行人：长兴白云门窗有限公司，住所地长兴县雉城街道迎宾大道435号，组织机构代码:69360768-0。 法定代表人：马旭瑜，该公司经理。 被执行人：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号，组织机构代码:68665634-5。 法定代表人：钱金荣，该公司经理。 申请执行人长兴白云门窗有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7622号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴金荣房地产开发有限公司在（2019）浙0522执2727号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴金荣房地产开发有限公司银行存款人民币557900元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二十二日 书记员 章俊卿
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执922号申请执行人：刘新玉，男，1971年8月28日出生，汉族，住址：河南省长垣限芦岗乡刘堂村318号，现住博兴县。被执行人：信邦建设工程有限公司（原山东省肥城市第一设备安装工程有限公司），住所地：肥城市龙山路甲069号。法定代表人：苗庆明，该公司经理。被执行人：崔磊，男，1979年3月12日出生，汉族，住桓台县。被执行人：山东京博石油化工有限公司，住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：马韵升，该公司董事长。本院在执行刘新玉与信邦建设工程有限公司、崔磊、山东京博石油化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人信邦建设工程有限公司向上级法院提起复议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2015）博商初字第127号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年七月九日书记员  王鹏杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3812号 原告：戚汝江,男,1969年2月出生,汉族,住莱芜区。 被告：李鹏，男，1986年14月出生，汉族，住泰安市肥城区。 原告戚汝江与被告李鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤回对被告李鹏的起诉。 本院认为：原告戚汝江的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戚汝江撤回对被告李鹏的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告戚汝江负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月十六日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3320号 原告陈文仲，男，生于1973年2月7日，住四川省通江县。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告王兵，男，生于1966年8月24日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王利君（曾用名王利军、被告王兵之子），男，生于1989年7月17日，住四川省巴中市巴州区。 原告陈文仲与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文仲及其委托代理人李涛、被告王兵的委托代理人王利君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文仲诉称，原、被告经人介绍相识，2013年被告因工程需要资金向原告借款，同年1月19日、2月7日、3月29日，原告分别借款3万元、14万元、4万元，共计21万元给被告并约定了资金利息，被告分别书立了借据，然而被告拒不按期还本付息，并更手机号码，四处躲避，经原告数次催告无果，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：判令被告偿还借款本金21万元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。 被告王兵辩称，借款21万元属实，但是没有约定利息，被告从2013年在原告处借款21万元，原告从借款之日到起诉之日从未主张过权利，已经过了诉讼时效，请求驳回原告诉请。 经审理查明，被告王兵在原告陈文仲处借款，2013年2月7日被告王兵向原告陈文仲书立借款金额14万元的借据一张，该借据未载明借款利息及借款期限。本案审理中，原告主张该笔借款系2012年2月7日借款，借款后未偿还，2013年2月7日更换借据时直接将原借据中的“2012年”变更为“2013”。 2013年1月19日被告王兵向原告陈文仲书立借款金额3万元的借据一张，该借据载明借款利息按月息4%计算及借款期限为一年，每季度结算支付，还款时间为2013年1月19日。本案审理中，原告主张该笔借款系2012年1月19日借款，借款后未偿还，2013年1月19日更换借据时直接将原借据中的“2012”变更为“2013”，并在原借据落款时间上处添加“2013年1月19日”。 2013年3月29日被告王兵向原告陈文仲书立借款金额4万元的借据一张，该借据载明借款利息按月息4%计算及借款期限为一年，每季度结算支付。本案审理中，原告主张该笔借款系2012年3月29日借款，借款后未偿还，2013年3月29日更换借据时直接将原借据中的“2012”变更为“2013”，并在原借据落款时间上处添加“2013年3月29日”。 本案审理中，原告主张上述三笔借款均约定了借款利息，且被告亦支付借款利息16800元，被告认可已给付的借款利息，但主张借款14万元未约定借款利息。本案审理中，被告对借款金额的事实予以认定，但认为自更换借据后原告从未向被告主张权利，已超过诉讼时效。而原告主张被告借款后原告多次向被告主张权利，且在上一个月被告本人主动找到原告要求协商处理，但被告予以否认，原告亦未提供证据佐证。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兵在原告陈文仲处借款，被告向原告书立了借据，被告亦认可借款的事实，故本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还在原告处的借款。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及第一百九十二条规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。本案被告王兵于2013年2月7日向原告陈文仲书立借款金额14万元的借据一张，该借据未载明借款期限，被告虽主张诉讼时效期间届满，提出不履行义务的抗辩，但并没有提供该笔借款已超过诉讼时效的证据，故被告的抗辩理由，本院不予采信。 2013年1月19日、2013年3月29日被告向原告更换的借据，依据原借据载明借款期限为一年，借款期限届满时为2014年1月、3月，诉讼时效届满期限为2017年1月、3月，2019年6月4日原告提起诉讼向被告主张权利，已明显超过诉讼时效，本案审理中，原告主张更换借据后曾向原告主张权利，诉讼时效存在中断的情形，但原告至今未提供证据佐证，故本案被告以该两笔借款已超过诉讼时效为由，提出不履行义务的抗辩理由成立，本院予以采信。但原告待提供证据证实该两笔借款存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效未届满时可另行主张权利。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张被告王兵于2012年2月7日借款14万元、2013年2月7日更换借据，双方口头约定借款利息，但被告否认，原告亦未提供证据佐证，本院不予采信，但被告应当承担逾期偿还借款的资金占用期间的利息，本院酌情认定逾期占用资金期间的利息按年利率6%进行计算。庭审中，核实被告已支付的借款利息16800元在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王兵在本判决生效后二十日内偿还在原告陈文仲处的借款本金人民币14万元。若未按本判决确定的给付期限履行清偿借款本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金14万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告王兵负担1550元，原告陈文仲负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 万 明 二〇一九年七月五日 书 记 员 王梓淇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1923号之一原告：开平市保丰房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处长乐路3号香堤翠景18幢101铺位。法定代表人：张宗学。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：许国彪，男，1988年2月29日出生，汉族，住开平市，原告开平市保丰房地产开发有限公司诉被告许国彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案无法以其他方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等法律文书，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年七月五日书记员  梁锦宁梁小英
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1921号原告：红安县安发汽车运输有限公司，住所地：红安县园艺大道祥云庄园D座D-22储藏室，统一社会信用代码：914211223260672211。法定代表人：王志权。委托诉讼代理人：邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王杰，男，1992年6月17日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区，被告：临沂金牧人畜牧设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道办事处杨庄村，统一社会信用代码：91371311083995700A。法定代表人：王钊。本院在审理原告红安县安发汽车运输有限公司与被告王杰、临沂金牧人畜牧设备有限公司运输合同纠纷一案中，原告红安县安发汽车运输有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红安县安发汽车运输有限公司在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红安县安发汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告红安县安发汽车运输有限公司负担。审判员  祝剑雷二〇一九年七月十六日书记员  王正江
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初431号原告：苏亚娇，女，1990年3月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：马琼梅，女，约40岁，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。本院在审理原告苏亚娇诉被告马琼梅民间借贷纠纷一案中，原告苏亚娇以原被告双方自愿协商解决为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚娇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏亚娇撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告苏亚娇承担。审判员  杨建康二〇一九年七月二十三日书记员  杨 森
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保103号申请人：明晶，男，汉族，1980年6月8日出生，现住新乡市，被申请人：张东斌，男，汉族，1979年4月2日出生，住新乡市，申请人明晶于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张东斌银行存款25000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张东斌银行存款25000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人明晶名下轩逸牌小型轿车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××）。案件申请费270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年七月八日书记员  张 震
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保88号 薛奇、韦泽亨、韦拧、韦华贤、李伟健： 申请人薛奇与被申请人韦泽亨、韦拧、韦华贤、李伟健民间借贷纠纷一案，根据申请人薛奇提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年6月21日作出了（2019）桂0981民初2201号民事裁定书。根据执行裁定及申请人薛奇提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人韦华贤名下的位于北流市城中路的国有土地使用权，以上每宗土地在价值人民币15万范围内进行查封，合计人民币120万元，查封期限为三年，自2019年6月25日至2022年6月24日止。 二、在价值人民币50万元范围内查封了被申请人李伟健和韦泽亨名下的位于北流市北流镇沿江南路0003号房地产，查封期限为三年，自2019年6月25日至2022年6月24日止。 三、在价值人民币50万元范围内查封了被申请人韦泽亨名下的位于北流市北流镇新芝路一里24号房地产，查封期限为三年，自2019年6月25日至2022年6月24日止。 四、查封案外人韦振堂、被申请人李伟健、韦泽亨名下的位于北流市沿江南路0003号国有土地使用权中属李伟健、韦泽亨的份额。 三、在价值人民币40万元范围内轮候冻结了被申请人周业泉在中国农业银行股份有限公司北流金陵分理处帐号62×××75账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定。逾期或撤销冻结后，方可支付。 四、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国银行股份有限公司东路支行帐号61×××07CNY0账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 五、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部帐号43×××05账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 六、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部帐号33×××82账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 七、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司北流南园支行帐号62×××35账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 八、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国建设银行股份有限公司北流南园支行帐号34×××72账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 九、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人周业泉在中国银行股份有限公司北流支行营业部帐号62×××02账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人陈宗钦在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市六麻营业所帐号62×××71账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十一、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人陈宗钦在中国建设银行股份有限公司北流一环西路支行帐号62×××34账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十二、在价值人民币40万元范围内轮候冻结了被申请人陈宗钦在中国农业银行股份有限公司北流六麻分理处帐号62×××70账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定。逾期或撤销冻结后，方可支付。 十三、在价值人民币40万元范围内冻结了被申请人陈宗钦在中国银行股份有限公司北流市城东路支行帐号61×××64CNY0账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 十四、在价值人民币40万元范围内轮候冻结了被申请人陈宗钦在中国农业银行股份有限公司北流市支行帐号账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定，逾期或撤销冻结后，方可支付。 十五、查封申请人薛奇名下的车牌号为桂Ｋ×××××号宝马牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 十六、对尚在保全期限内的上述被申请人罗昭波、周业泉、陈宗钦的财产，申请人薛奇需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人薛奇自行承担不能继续保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人薛奇负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年七月二十六日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2141号 原告：无为运通商贸有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：蒋寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明明，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 原告无为运通商贸有限公司（以下简称运通公司）诉被告赵飞劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人李铭山，被告陈明明的委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对裁决书裁决的第一项双倍工资人民币30360元和第二项养老金的错误裁决进行纠正，不支持被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告劳动争议一案，提出多项申请，否认与原告订立的劳动关系和擅自离岗离职行为。受理该申请的仲裁委在没有认真调查核实证据的情况下，仅凭被告银行个人账户交易明细来推证，没有综合案件事实进行裁决；其次即使裁决原告支付双倍工资和养老金，也应当根据被告的实际月工资标准计算和处理，该裁决不符合法律规定，显失公平、公正。原告故具状诉至法院，请求依法判决。 陈明明辩称：1、原告关于《裁决书》第一项双倍工资裁决错误诉请，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月双倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，该《裁决书》裁决原告支付双倍的工资是符合法律规定的。2、原告诉请《裁决书》第二项养老金裁决错误没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，依法为建立劳动关系的劳动者办理社会保险参保手续并按时缴纳保险费是用人单位的法定义务。故本裁决书第二项裁定原告补缴基本养老保险是符合法律规定的。综上所述，被告认为，原告诉状中提出的所谓《裁决书》裁决错误予以纠正的请求，没有事实根据和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月24日入职原告单位工作，未签订书面劳动合同。2018年4月26日，运通公司召开全体员工大会，一致通过选举了五位员工作为职工代表于同年5月4日与原告单位签订了集体劳动合同，并在运通公司办公室及公司职工办公室和仓库进行了公示。2018年12月6日，运通公司对部分员工的工作安排进行调整，被告不同意，2018年12月6日离职，随后向无为县劳动仲裁委提起仲裁，无为县劳动仲裁委作出无劳人仲案字[2019]第050号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告因未签订书面劳动合同双倍工资人民币30360元，并一次性为被告补缴2017年12月至2018年12月期间的职工基本养老保险。原告对仲裁裁决不服，致讼。 另查明，原告未为被告办理社会保险参保登记手续并缴费。 另查明,自2018年1月至2018年12月，原告共为被告发放工资37933元。 本院认为：关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定，集体合同订立后，应当报送劳动行政部门，劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。本案中，因原告未举证证明其提交的集体合同报送劳动行政部门备案，故该集体合同并未生效，对被告没有约束力。可视为原告未与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告需支付因未订立书面劳动合同双倍工资。故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴2018年8月至2018年12月期间的职工基本养老保险问题，依据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定：“依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。”因此被告要求运通公司为其补办2017年12月至2018年12月间职工基本养老保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。被告应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时，被告才能以无法享受社保待遇为由，要求原告赔偿损失的诉讼请求才符合人民法院的受案范围，且被告庭审中未提交证明其养老保险在社保经办机构不能补办的证据，故被告要求原告补缴社会保险及不能补缴赔偿损失的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告无为运通商贸有限公司的诉讼请求； 二、原告无为运通商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告陈明明未签订劳动合同双倍工资37933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告无为运通商贸有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员  李平 二〇一九年七月三日 书记员  董雪 附件：本判决所引用法律、法规及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条：集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1626号 原告：丁燕，女，1978年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王善哉，男，1977年7月4日，汉族，住舟山市定海区。 原告丁燕与被告王善哉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告丁燕于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告丁燕申请撤回对被告王善哉的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁燕撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由丁燕负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年七月二十四日 代书记员 张 燕
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初84号原告：石文强，男，1986年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。委托代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。被告：哈强，男，1972年5月12日出生，汉族，住河北省泊头市米市。被告：天津市汇英汽车运输有限公司。法定代表人：孙文强，职务，经理。地址：天津市东丽区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。负责人：吴帅，总经理。委托代理人：孙晓凯、孟繁，公司员工。原告石文强与被告哈强、天津市汇英汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。因被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，本案中止审理，待重新鉴定结论于2019年6月5日作出后，本案恢复审理，并于2019年7月16日二次开庭审理。第一次开庭原告石文强委托代理人赵玉婷，被告保险公司委托代理人孙晓凯到庭，被告哈强、被告天津市汇英汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未派员到庭。第二次开庭原告石文强委托代理人史肖蒙，被告保险公司委托代理人孟繁到庭，被告哈强、被告天津市汇英汽车运输有限公司未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费等各项费用共计28223元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日10时45分，哈强驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车沿383线由西向东行驶，行驶至383线107公里+970米处，因左前轮爆胎，车辆失控驶入对向车道，与对向行驶的刘凯伦驾驶的冀Ｔ×××××号轻型厢货车发生碰撞，造成车辆损坏、公路设施损坏及路边庄稼地受损的交通事故。武邑县交警队出具的第131122500000000121号《道路交通事故认定书》认定被告哈强负此事故的全部责任，刘凯伦无责任。津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车在被告保险公司投有交强险和第三者100万，有不计免赔，事故发生在保险期间，对于该事故造成原告车辆的所有损失理应由其承担赔偿责任。被告保险公司代理人辩称：事故车辆津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车在我司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。我司在保险限额内赔偿合理合法损失，本事故涉及三者方损失有原告车辆损失、公路设施损失以及路边庄稼地的损失，赔付时需考虑份额分配的问题。本院经审理查明，2018年7月15日10时45分，被告哈强驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车沿383线由西向东行驶，行驶至383线107公里+970米处，因左前轮爆胎，车辆失控驶入对向车道，与对向行驶的刘凯伦驾驶的冀Ｔ×××××号轻型厢货车发生碰撞，造成车辆损坏、公路设施损坏及路边庄稼地受损的交通事故。该事故经武邑县交警队出具第131122500000000121号道路交通事故认定书认定被告哈强负此事故的全部责任，刘凯伦无责任。被告哈强系津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车的驾驶人，被告天津市汇英汽车运输有限公司系车辆登记车主，津Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险各一份（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告系冀Ｔ×××××号车辆车主，其受损车辆支付施救费1200元。其车辆在本次事故中损坏经原告自行委托鉴定损失为25723元，支付公估费1300元，在审理过程中经被告保险公司申请本院依法委托重新鉴定其车损为17586元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份，津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆驾驶员驾驶证、行驶证复印件各一份及保单两份，冀Ｔ×××××车辆驾驶证、行驶证复印件各一份，施救费发票一份，河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票各一份，信德保险公估有限公司出具的公估报告一份予以证实。本院认为：原告石文强作为冀Ｔ×××××号轻型厢货车的车主、所有人，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的被告哈强依法应当承担损害赔偿责任。肇事车辆津Ａ×××××号在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损并提交其庭前自行委托鉴定的公估报告一份证实其车损费用为25723元，被告保险公司对该鉴定报告不予认可并当庭申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，由被告保险公司预交鉴定费用，由原、被告双方共同选取鉴定机构并参与配合鉴定，信德保险公估公司出具对冀Ｔ×××××号车辆的公估报告书认定该车辆损失为17586元。经质证原告方对该重新鉴定结论不服并申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法予以准许，信德保险公估公司派遣一名鉴定人员出庭并接受了原、被告双方的询问，经质询信德保险公估公司是依照该车辆的生产日期及品牌型号，由公司审核人员向石家庄、济南等地的福田售后经销商进行询价后作出的最终认定价格。据此应认定该重新鉴定意见内容真实有效、程序合法，且系双方均认可的有鉴定资质的机构依照客观公正的原则做出的，对信德保险公估公司作出的公估报告应予采纳。原告自行委托鉴定的公估报告因系单方委托，且其结论已被新的鉴定意见所推翻，本院不予采纳，对相应的公估费票据也不予支持。第二次开庭中原告申请证人师某出庭作证并提交福田汽车公司配件系统查询的驾驶室空壳价目表复印件一份，因原告并未提交其车辆实际维修发票、费用明细表等证实其车辆实际维修情况，仅根据证人证言不能直接认定其车辆实际维修并按照福田公司的配件系统查询价格更换配件的事实。因原告提供证据不足以反驳上述鉴定结论所确认的车损数额，故对其主张不予支持。原告提交的施救费票据是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性，施救费数额未超出河北省道路车辆救援服务收费标准，符合实际情况，予以采纳。综上，确认原告石文强因此次交通事故造成的损失是：车辆损失费17586元、施救费1200元共计18786元。因被告哈强应承担事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔付原告上述损失共计18786元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在保险限额内赔偿原告石文强损失18786元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告哈强、被告天津市汇英汽车运输有限公司连带负担。鉴定人员出庭费用1000元，由原告石文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈占群二〇一九年七月二十三日书记员  王凤娇
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1367号原告：乔钰杰，男，1997年2月15日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：任丽娜，洪洞县大槐树法律服务所法律服务工作者。被告：靳琴琴，女，1999年11月23日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师。被告：靳云贵，男，1975年12月5日出生，汉族，住洪洞县。被告：闫某，女，1976年10月28日出生，汉族，住洪洞县。原告乔某与被告靳某1、靳某2、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员薛德强适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托代理人任丽娜，被告靳某1及其委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。被告靳某2、闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告彩礼款211600元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年农历9月17日我与被告靳某1举行仪式同居生活。同居时我通过媒人给付被告订婚钱10000元，彩礼188800元，压柜钱9800元，请更钱、见面礼、办结婚证钱3000元。同居后双方感情一般。2019年农历2月13日，被告靳某1自称胸闷，我将被告靳某1送至洪洞县人民医院，后转至临汾市人民医院，经诊断为急性有机磷杀虫药中毒，被告靳某1住院10天，出院后被告靳某1直接回娘家居住，双方分居至今。现要求三被告返还彩礼款211600元。被告靳某1辩称，原告所述举行仪式时间属实，同居后感情一般，经常发生争吵。由于双方共同生活期间的矛盾，导致我精神抑郁，2019年3月19日（农历2月13日）我精神郁闷、恍惚，服敌敌畏，原告送我到洪洞县人民医院，后转至临汾市人民医院，3月25日转入妇产科引产，3月30日出院，出院后我回娘家居住，双方分居至今。彩礼款已实际消费，我不同意返还彩礼。被告靳某2、闫某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认定如下：原告提供1、原告身份证复印件一份，证明原告身份资格；2、证人郭某、陈某出具的证词，证明彩礼的支付方式及金额。3、洪洞县甘亭镇上桥村村民委员会出具的证明一份，证明原告因支付高额彩礼款导致经济困难；4、申请证人郭某、陈某出庭作证，证明原、被告同居时原告给付被告彩礼数额；5、被告靳某1（微信名“关于未来”）的朋友圈截图，能证明被告靳某1不安心与原告共同生活，借“结婚”索取财物；6、被告靳某1转账记录，证明被告所收取彩礼并未用于家庭生活；7、被告靳某1母亲和原告父亲的通话记录，证明被告靳某1服药行为与原告感情无关。被告靳某1对证据1无异议，本院予以认定；对证据2、3、5、6、7不予认可，其中对证人证言中彩礼数额无异议，称彩礼由被告靳某1持有，由于证人证某陈述不一，故本院对证人该部分证词不予认定。被告靳某1提供诊断证明、出院证，证明被告靳某1曾经服毒，终止16周的妊娠，说明被告靳某1是安心与原告生活，但是由于原告及其家庭的精神摧残导致其服毒。原告对被告靳某1提供的证据真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某与被告靳某1于2018年农历9月17日在未办理结婚登记的情况下举行仪式同居生活。同居时原告通过证人并在被告靳某1、靳某2、闫某在场的情况下给付被告靳某1订婚钱10000元，彩礼188800元，请更钱、见面礼、办结婚证钱3000元，举行仪式当天支付压柜钱9800元。被告靳某1陪随物品有爱玛电动摩托车一辆、“三金”（金戒指一个、金耳环一对、金项链一条、红石榴石带金貔貅的手串一个），原告主张电动摩托车在其处，其余在被告处，被告则主张除金项链在其处，其余在原告处。2019年3月19日（农历2月13日）被告服敌敌畏，原告送其到洪洞县人民医院，后转至临汾市人民医院，3月25日转入妇产科引产，3月30日出院，出院后原告回娘家居住，双方分居至今。庭审中被告靳某1主张彩礼款已用于日常生活开支，原告乔某予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明，本院不予认定。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致使调解无果。本院认为，原告乔某与被告靳某1在未办理结婚登记的情况下同居生活，该同居关系不受法律保护，在双方同居时原告乔某给付被告靳某1订婚钱10000元，彩礼188800元，请更钱、见面礼、办结婚证钱3000元，压柜钱9800元，其中订婚钱、彩礼、压柜钱均属彩礼范围，请更钱、见面礼、办结婚证钱应属赠与部分。根据《中华中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一项规定，被告靳某1应返还原告彩礼款，但考虑双方确已共同生活及被告中止妊娠的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼款125160元（208600元×60%）。请更钱、见面礼、办结婚证钱3000元属于原告乔某对被告靳某1的赠与，不予返还。被告靳某1陪随物品属原告婚前个人财产，归其个人所有。其中“三金”现双方对在谁处陈述不一，“三金”为个人佩带物品，被告无证据证明该物品现在原告处，故本院无法认定。被告靳某2、闫某并非彩礼接收的相对方，而属于彩礼接收方靳某1的代理人角色，现被告靳某1认可该彩礼已全部由其持有，原告也无证据证明被告靳某2、闫某现持有彩礼，存在代理过错，故被告靳某2、闫某不承担返还彩礼的责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一项之规定，判决如下：一、被告靳某1返还原告乔某彩礼款125160元，于判决生效后三日内履行；二、被告靳某1陪随物品爱玛电动摩托车一辆归被告靳某1所有，原告于判决书生效后三日内履行；三、驳回原告乔某对被告靳某2、闫某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由原、被告各承担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛德强 二〇一九年七月二十二日书记员 尉园园