苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初5979号 原告：苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇永平村4组。 法定代表人：沈燕，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。 被告：沈海根，男，1964年9月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：仲建华，上海市经纬律师事务所律师。 原告苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会（以下简称村民委员会）与被告沈海根租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、7月23日公开开庭进行了审理。原告村民委员会的委托诉讼代理人钮海金、被告沈海根的委托诉讼代理人仲建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费38080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年起，被告向原告租赁坐落于的厂房，截至2019年4月被告结欠原告租金38080元。经原告催讨，被告迟迟不付，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沈海根辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实是租赁原告的厂房，在2012年年底之前双方已终止租赁协议，租赁前每年的租金被告都是结清的，是当时村里的会计来收取的，都是现金交付的，应该有收条，但是因为时间久远，收条已经找不到了，被告不存在还欠原告租金的情况。按照原告提供的书面证据，最后一张欠条是2009年2月6日的，欠条是被告出具的，当时是欠16680元，但租赁厂房是在2012年底结束的，租赁结束后如果还欠租金的话，也不符合常理。从诉讼时效上来讲，本案已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2006年9月5日催款通知书一份，证明被告欠原告截至2006年8月31日止厂房租金24000元，被告在催款通知书上签字确认。 2、2006年12月31日标准厂房租赁协议一份，证明被告在2007年1月1日至2007年12月31日租赁原告永平村七组厂房，面积480平方米，每平方米55元，计租金26400元。 3、2007年12月31日归还欠款计划书一份，证明被告欠原告2007年厂房租金26400元，并由被告签名确认。 4、2008年12月31日标准厂房租赁协议一份，证明被告在2009年1月1日至2009年12月31日租赁原告永平村七组厂房，面积576平方米，每平方米55元，计租金31680元。 5、2009年2月6日欠条一份，证明被告确认欠原告2009年租金16680元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告举证的质证意见： 1、对2006年9月5日催款通知书的真实性没有异议。 2、对2006年12月31日标准厂房租赁协议的真实性没有异议，合法性存疑，房子是不是有合法的建造手续，这房子在不在都不知道。 3、对2007年12月31日归还欠款计划书的真实性没有异议。 4、对2008年12月31日标准厂房租赁协议的真实性没有异议，合法性存疑。 5、对2009年2月6日欠条的真实性有异议，日期被修改过。该欠条说明原告确认截至2009年2月6日被告欠原告的租赁费是16680元，计划在2009年的上半年归还，原告提供的其他几份催款通知书及标准厂房租赁协议就没有意义了。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 虽被告提出2009年2月6日欠条的落款日期修改过，但被告未对欠条内容提出具体的异议，也未否认是被告所出具，且被告在答辩时也未否认欠条是2009年2月6日出具的，而该欠条与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年起，被告租赁原告的厂房。2006年9月5日，被告在原告的催款通知书上签名确认截至2006年8月31日止结欠原告厂房租金等34000元，并承诺于2006年11月30日前归还2万元，2007年3月30日前归还14000元。 2006年12月31日，原、被告签订标准厂房租赁协议一份，该协议约定：被告租赁原告标准厂房面积480平方米，价格每平方米55元，计租金26400元；租赁期限自2007年1月1日至2007年12月31日止；如需续租下一年度厂房的必须提前二个月办理续签协议并交清下一年度的租赁费用，否则原告有权另租他人(中途不得退租)；签订时一次性付清全年租赁费。该协议还对其它方面进行了约定。2007年12月31日，被告出具给原告归还欠款计划书一份，该计划书载明：至2007年12月31日止欠原告2007年标准厂房租金总额为26400元，归还日期：2008年3月31日前归还15000元，2008年6月30日前归还11400元，所欠款项按年利率1%收取利息，到期不归还按法律程序进行催讨。 2007年12月31日，原、被告又签订标准厂房租赁协议一份，该协议约定：被告租赁原告标准厂房面积576平方米，价格每平方米55元，计租金31680元；租赁期限自2008年1月1日至2008年12月31日止；如需续租下一年度厂房的必须提前二个月办理续签协议并交清下一年度的租赁费用，否则原告有权另租他人(中途不得退租)；签订时一次性付清全年租赁费。该协议还对其它方面进行了约定。 2008年12月31日，原、被告又签订标准厂房租赁协议一份，该协议约定：被告租赁原告标准厂房面积576平方米，价格每平方米55元，计租金31680元；租赁期限自2009年1月1日至2009年12月31日止；如需续租下一年度厂房的必须提前二个月办理续签协议并交清下一年度的租赁费用，否则原告有权另租他人(中途不得退租)；签订时一次性付清全年租赁费。该协议还对其它方面进行了约定。2009年2月6日，被告出具给原告欠条一份，该欠条载明：今欠永平村09年房租费16680元，计划于上半年归还。 庭审中，原告陈述其诉讼请求标的组成为：2006年欠的租金24000元，2007年欠的租金26400元，2009年欠的租金16680元，合计67080元，扣除2009年10月付的16800元，2010年12月份付的8000元，冲抵往来应付款4200元，尚欠38080元。原告还陈述，2011年起被告就不租赁原告厂房了，2010年度的租金被告已付清。 本院认为，原、被告分别于2006年12月31日、2008年12月31日签订的标准厂房租赁协议系双方当事人真实意思表示,合同成立,但由于原告提供不出该厂房的产权证书或已由主管部门批准建设的文件,根据法律规定原、被告间的租赁合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中,被告在2006年9月5日的催款通知书中承诺于2006年11月30日前归还2万元，2007年3月30日前归还14000元；2009年2月6日的欠条载明欠永平村09年房租费16680元，计划于上半年归还。现原告认可在2009年10月被告付16800元，2010年12月被告付8000元，2011年起被告就不租赁原告厂房了。故原告知道或者应当知道权利被侵害时间2011年1月，而原告于2019年5月才起诉主张，明显超过了《中华人民共和国民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利二年的诉讼时效期间，也超过了《中华人民共和国民法总则》规定的向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间，且原告未举出足以证实其间曾向被告主张过涉案权利和存在诉讼时效中断、中止的其他情形的有效证据。因此,被告提出原告的起诉已过诉讼时效期间的主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费752元减半收取376元，由原告苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  陆明荣 二〇一九年七月三十日    书记员  盛晓玲 附录法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。