河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初32号原告吴二民，男，汉族，1959年10月11日出生，现住河北省石家庄市灵寿县。原告灵寿县新民兔业加工厂。地址：灵寿县灵寿镇西关村。法定代表人吴新民，经理。共同委托代理人任雅丽，河北融保律师事务所律师。被告灵寿县人民政府，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路88号。法定代表人冯素伟，县长。委托代理人杨小磊，政府工作人员。委托代理人齐燕，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告吴二民、灵寿县新民兔业加工厂因请求被告灵寿县人民政府（以下简称灵寿县政府）履行对其作出拆迁补偿决定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日受理后，于2月27日向被告灵寿县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告吴二民、原告灵寿县新民兔业加工厂的法定代表人吴新民及二原告共同委托代理人任雅丽，被告灵寿县政府的委托代理人杨小磊、齐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，一、请求判令被告灵寿县人民政府限期对原告作出拆迁补偿决定书；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年9月10日，原告与灵寿县××××村委会（以下简称“村委会”）签订了《承包荒沟合同》，约定村委会将小吴庄一片荒坑约5.5亩承包给原告，承包期限自2005年9月10日开始至2045年9月10日止，承包费24000元。该5.5亩荒坑既包括建立厂房的土地，也包括分配给原告吴二民三兄弟的宅基地，从此后村委会不再给原告吴二民三兄弟分配宅基地。同时，《承包荒沟合同》第五条约定：“承包到期后乙方优先续包。乙方在经营期间内如遇国家占用，所有的经济赔偿的地物全部归乙方所有，甲方不再纠缠。”所以，在承包期内，遇国家征收土地，原告有权申请补偿。在原告承包期内，被告于2018年4月6日发布《灵寿县县城建设指挥部违法建设拆除通知书》，通知原告在2018年4月9日前将厂房、机器设备、房屋等自行拆除，现被告已对原告的厂房机器设备及宅基地上的房屋等进行强制拆除。对政府的建设行为原告积极拥护，但对原告的厂房机器设备及其宅基地上的房屋等拆除后一直未对原告作出拆迁补偿决定书，原告于2018年10月23日向被告申请作出拆迁补偿决定书，但被告至今不予理会。被告的强制拆迁行为，给原告造成了巨大的损失，其中包括设备损失1245289元，房屋及地上附着物损失1099600元，停业损失（截止到2018年12月）2318407.21元，仓储费（截止到2018年12月）11万元。因原告承包土地未到期，加工厂需重新选厂地，应对加工厂用地进行补偿。该承包土地村委会已经批准，吴新民、吴利江在其地上各自占用一处宅基地修建一座宅院，所以对每一处宅基地也应依照征地政策给予补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告已超过60日没有作出拆迁补偿决定，原告有权向人民法院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、承包荒沟合同、补充协议、村委会收据；2、违法建设拆除通知书；3、快递邮寄单、支付凭证及签收截图；4、拆迁补偿申请；5、灵寿县新民兔业加工厂拟核实设备类资产价值评估项目资产评估报告书；6、灵寿县新民兔业加工厂工业房产和地上附着物市场价值评估报告；7、利润表；8、证明及收据。被告灵寿县政府辩称：一、合同未生效，双方履行的是事实合同关系，可以随时终止。《承包荒沟合同》并未生效。合同约定自签字之日起生效，但西关村委会和灵寿县新民畜禽加工厂均未进行签字确认，且吴二民不是灵寿县新民畜禽加工厂的代表人，其盖章行为不视为签字。《承包荒沟合同》也未经村民委员会代表三分之二以上通过，故合同未生效，双方存在事实合同关系，事实合同关系可以随时终止。二、政府已经发布拆迁公告，不需对个人出具拆迁决定。答辩人为建设松阳河新区已经在被拆迁人范围内张贴《松阳河新区宅基地征收公告》、《灵寿县松阳河新区集体土地补偿安置方案》。根据法律的相关规定答辩人已经针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被答辩人实施了行政行为，故答辩人不需要专门再针对被答辩人作出行政拆除补偿决定。三、地上附着物已经进行补偿，土地仍为集体所有的土地，对被答辩人的拆迁补偿款项已经结清。根据相关规定，要求答辩人作出征收补偿决定的情形有两种：签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确，而被答辩人的情形并不属于上述两种情形之一。案涉范围内有地上附着物和宅基地，关于地上附着物部分，根据《地上附着物评估表》及相关证据显示，答辩人已经对被答辩人的损失进行了补偿，被答辩人也接受该补偿，故答辩人对此不需要作出拆迁补偿决定。关于宅基地部分，2005年9月28日签订的《补充协议》约定西关村委会给予吴新民宅基地。但经查实吴新民在该协议签订前已经有宅基地，且在2005年9月10日签订的《承包荒沟合同》中也确定了当时吴新民有宅基地的事实。故吴新民是不具备申请宅基地条件的，《补充协议》中确定吴新民宅基地一事是违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，故土地仍为集体所有的土地，答辩人在拆迁补偿款安置时将该笔补偿费分归西关村，并无不妥。而在《补充协议》中并未约定分配给吴二民宅基地，故被答辩人应对起诉状的基本事实提供举证义务。经查吴二民的《宅基地清理登记表》，确定其在该协议签订前已经有宅基地，故答辩人将上述补偿费不分给吴二民适用法律正确，符合法定程序。针对被答辩人其后主张的拆迁过程中造成设备损失、房屋、地上附着物损失、停产停业损失及储藏费等损失，答辩人已经按照相关程序进行了合理补偿，且被答辩人已经接受。故不需要对其作出拆迁补偿决定。综上所述，答辩人的行为具有正当合法性，未侵害被答辩人的合法权益，不需要对其作出拆迁补偿决定，请求人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。被告灵寿县政府向本院提交了如下证据：1、松阳河新区一期宅基地征收公告；2、灵寿县松阳河新区一期集体土地征收补偿安置方案；3、地上附着物评估表；4、被告将补偿款给付原告的记录；5、吴二民、吴新民的宅基地清理登记表。本院根据有效证据认定以下事实，2017年12月28日被告灵寿县政府作出《关于松阳河新区一期宅基地征收公告》确定征收范围为：东至广场街、西至松阳大街、南至南环路、北至古城路，以及松阳河（松阳大街至京赞线段）两侧50米，具体范围以规划红线图为准。征收补偿按照《灵寿县松阳河新区宅基地确权及补偿安置办法》《灵寿县松阳河新区宅基地征收补偿安置方案》对被征收人进行补偿。吴二民、吴新民等在灵寿县××××村建有占地约5.5亩厂房一座，在被告灵寿县政府确定的征收范围内。2018年4月6日灵寿县县城建设指挥部向吴二民下达了违法建设拆除通知书，内容为：“经查明你（单位）在南环北延线违反了《中华人民共和国城乡规划法》，根据该条例第六十四条之规定，依据本法第六十八条及县城总体规划之规定，现责令你（单位）在2018年4月9日前自行拆除，否则将对你违法建设依法强制拆除。”被告分别于2018年4月11日和12日作出共三份房屋估价分户结果报告，对原告房屋及地上附着物进行了评估。后被告将其房屋及地上附着物拆除，原被告双方一直未签订补偿安置协议。2018年10月20日，二原告向被告提出拆迁补偿决定申请，请求被告出具安置补偿决定书。被告未予答复，原告向本院提起行政诉讼。另，诉讼中吴新民、吴利江向本院提出参加诉讼申请，请求作为原告参加诉讼。经审查，原告吴二民、灵寿县新民兔业加工厂诉讼请求为请求被告灵寿县政府履行对其作出拆迁补偿决定职责，而提出履职申请时的申请人并无吴新民和吴利江，故其申请本院不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，政府征收集体土地的应当按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，被告灵寿县政府为提升县城容貌，改善群众居住环境对包括原告在内的宅基地实施征收应当予以补偿。因被告已对原告的房屋实施拆除，且至今未达成安置补偿协议。故原告向被告提出申请，请求被告作出补偿决定，对其房屋及地上附着物给予补偿属合理要求。被告作为征收主体，应当依据相关规定履行安置补偿法定职责，对原告的请求事项作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告灵寿县人民政府在法定期限内对原告吴二民、灵寿县新民兔业加工厂的请求作出处理。案件受理费50元，由被告灵寿县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年七月五日书记员  孙亚珊