wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6344号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：陶彬。委托诉讼代理人：李素娟，该公司职员。被告：姚翠华，女，1972年2月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告姚翠华物业服务合同纠纷一案，原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年7月16日向本院申请撤回对被告姚翠华的起诉。本院认为：原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告已经支付拖欠的物业管理费等费用为由，向本院申请撤回对被告姚翠华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤回对被告姚翠华的起诉。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判长 何 丹二〇一九年七月十七日书记员 刘雄燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1172号之一申请执行人：高希莉，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被执行人：张天华，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人高希莉与被执行人张天华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月三十一日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：梁晋荣,男,1995年3月18日出生,汉族,住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁晋荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金31612.35元、零售利息3893.86元、2017年1月1日后的违约金5499.61元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额41005.82元（其中贷款本金31612.35元、零售利息3893.86元、违约金5499.61元）（截至2019-5-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁晋荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31612.35元、零售利息3893.86元及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告负担547元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担105元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费547元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4143号原告商建昌，男，汉族，1957年9月3日生，河北省保定市人，现住昆明市。身份证登记住址河北省保定市蠡县。被告段亚丽，女，汉族，1969年1月26日生，云南省玉溪市人，现住昆明市经开区。身份证登记住址云南省玉溪市通海县。原告商建昌诉被告段亚丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告商建昌、被告段亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商建昌诉称，原、被告于2019年3月13日协商原告向被告租赁土地一块160㎡（此地块在小石坝山上，上面挨刘申贵，下面挨潘洪勇），2019年3月23日双方正式签订租地协议，并收取原告此地年租金1万元，三相电押金3000元，当原告把货物机械及住人集装箱搬入该场地后，被告拒绝安三相电。使原告从2019年4月1日起，给原告造成工人工资每天150元，生活费30元，原告误工损失费每天200元。现诉至法院请求判令：被告自2019年4月1日起至转租土地接好三相电止，每天赔偿原告工人工资150元，生活费30元、原告误工损失每天200元。被告段亚丽辩称：原告所述被告拒绝安装三相电与事实不符，但因为现场条件不允许，安装三相电存在安装隐患，因此无法安装。并且被告已经将上述情况告知原告且同意退还其已经缴纳的租金。原告主张的所谓损失和被告无关，并且双方签订的合同中也未约定如无法安装三相电则被告需要对原告进行赔偿。本案在审理过程中，原告商建昌针对其诉讼主张及诉讼请求向本院提交如下证据：一、《场地转租合同》及收条，欲证明原、被告签订租赁合同并且原告向被告缴纳了租金经质证，被告对证据一无异议被告段亚丽针对其主张提交微信聊天记录，欲证明3月28日原告称电无法安装，我要求解除合同，4月1日合同生效,原告购买电线电缆，现由原告保管。经质证，原告对上述证据无异议;对购买电线电缆的聊天记录认为无法核实真实性，不发表意见。综合原、被告双方的举证及质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原、被告双方所提交的证据，对经双方当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。对北告提交的聊天记录中购买电线电缆与本案无关联性且无其他证据予以辅证系原告为上述租赁场地所购买的电缆，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年3月23日原、被告签订《场地转租合同》主要内容为：被告租赁土地一块160㎡（此地块在小石坝山上，上面挨刘申贵，下面挨潘洪勇），经营双方租赁期限为一年一续，第一年租金12000元，实收10000元（2000元打地、安防盗栏），押金3000元，租赁2019年4月1日至2021年4月1日，期满结清电费、卫生费等杂费后退还给乙方押金。合同签订当日，原告支付被告租金及押金13000元，被告向原告出具收条。之后，由于上述租赁场地无法安装三相电，原、被告一直通过微信协商，被告曾多次向原告表示愿意退还其所缴纳的租金及押金。现原告以被告未按约定安装三相电导致其损失为由。诉至本院主张上述请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，根据庭审过程中原告所提交的证据，仅能证明其向被告缴纳了场地租金及押金，并无证据证实原告签订租赁合同后原告实际所产生的误工费、工人工资及生活费。故原告应承担举证不能的后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告商建昌的诉讼请求；案件受理费50元由原告商建昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月一日书 记 员  邹 雄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4359号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张佩，女，1979年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张佩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6588号民事判决书，依法向被执行人张佩发出执行通知书。责令被执行人张佩偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金715700元；并承担案件受理费12523元、律师费800元、公告费560元、保全费4881元、执行费12779元；以上款项共计747243元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140505000274）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人张佩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张佩银行存款747243元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8102民初2189号 原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006772636527R。住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路394号。 负责人：张龙伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘加国，男，1969年6月21日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司建三江支行客户部经理，住黑龙江省富锦市。 被告：杨凯，男，1978年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：徐艳红（与杨凯系夫妻关系），女，1979年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：黑龙江省创业农场，统一社会信用代码91233006726907832J，住所地：黑龙江省创业农场。 法定代表人：薛成，创业农场场长。 原告中国建设银行股份有限公司建三江支行与被告杨凯、徐艳红、黑龙江省创业农场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司建三江支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司建三江支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司建三江支行撤回起诉。 审判员  刘振义 二〇一九年七月十七日 书记员  冯 雪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执448号 黄永政、陆裕巧、广西五洲建筑工程有限公司： 本院执行的黄永政、陆裕巧申请广西五洲建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，经被执行人广西五洲建筑工程有限公司自动履行，执行金额600000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执156号之二申请执行人王某某，男，1972年6月16日出生，汉族。被执行人张某，男。1962年8月20日出生，汉族。被执行人袁某某，1968年4月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初121号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在中国邮政储蓄银行60178700120xxxxxxx账户内存款人民币20525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年七月十八日书记员  马小明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2216号原告：无锡市洛社中燕动力机械配件厂，统一社会信用代码913202067174386677，住所地无锡市洛社镇徐贵桥。投资人：倪伟中，该厂厂长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏艇王运动车制造有限公司，统一社会信用代码913202067333093205，住所地无锡市钱桥街道藕塘东风工业园。法定代表人：顾建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王震，江苏求本律师事务所律师。原告无锡市洛社中燕动力机械配件厂(以下简称中燕配件厂)与被告江苏艇王运动车制造有限公司（以下简称艇王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，原告中燕配件厂的委托诉讼代理人马蕾、被告艇王公司的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中燕配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49640元及逾期付款利息损失（以49640元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告业务合作多年，截止2018年11月，被告尚结欠原告货款49640元未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告艇王公司答辩称：首先原告遗漏了被告于2018年6月15日支付的20000元承兑汇票的付款；其次被告不确认收到原告提交的2017年12月7日、2018年7月15日、8月28日的三张送货单中的货物。故被告同意在扣除该20000元付款以及三张送货单的货物价款后向原告支付剩余货款。本院经审理认定事实如下：中燕配件厂长期向艇王公司供应电缆线等货物。自2017年7月到2018年8月，中燕配件厂连续向艇王公司交付货物并开具相应发票，发票金额共计144919.51元。艇王公司已经支付货款115280元。在中燕配件厂提供的22张送货单中，2017年12月7日的0155065号送货单由郎婷签收，2018年7月15日的0155078号和8月28日的2798402号两张送货单没有收货单位方签字。中燕配件厂的投资人倪伟中到庭质证陈述，在0155065号送货单上签字的郎婷仅在艇王公司仓库工作两个月，现确已离职，该货物为补之前送货；0155078号和2798402号送货单为倪伟中自行送货，虽然送货单上无人签字，但均能找到与送货单所载货物名称及数量完全对应的增值税发票，0155078号送货单对应24869794号发票，2798402号送货单对应的是24869809号发票，而这些增值税发票均已交给艇王公司并已认证。以上事实，由中燕配件厂提供的送货单、增值税发票、帐页、录音，由艇王公司提供的承兑汇票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于中燕配件厂已经交付货物144919.51元及相应增值税发票的事实，中燕配件厂提交证据虽有瑕疵但能够形成证据链，本院予以采信；而艇王公司在答辩中的陈述为“不确认收到”三张争议送货单上所载货物，有别于明确表示未收到，且亦无证据证明其曾向中燕配件厂主张少交货，其抗辩事实有违常理，本院不予采信。艇王公司提供证据证明另支付的20000元货款，现中燕配件厂亦予以确认，应当从欠款中予以扣除。中燕配件厂另主张欠款自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、江苏艇王运动车制造有限公司应于本判决生效后十日内支付无锡市洛社中燕动力机械配件厂货款29639.51元及逾期付款利息损失（以29639.51元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市洛社中燕动力机械配件厂其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由中燕配件厂负担209.51元，由艇王公司负担310.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年七月二十五日书记员 沈泽全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2868号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市福盈泰科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦45E，统一社会信用代码91440300550335884N。法定代表人黄富欢。被申请人黄富欢，男，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址广东省蕉岭县。被申请人曾丽苑，女，汉族，1990年4月16日出生，身份证住址广东省蕉岭县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1250743.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1250743.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福盈泰科技有限公司、黄富欢、曾丽苑名下价值人民币1250743.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11471号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。委托诉讼代理人：王云婕，系该公司员工。被告：贺文，男，汉族。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：“万科物业”）诉被告贺文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告万科物业委托代理人张洪誌、王云婕到庭参加诉讼，被告贺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理费7321.93元及违约金1464.39元。2、判令被告立即支付2016年8月1日至2019年1月31日期间的公摊电费88.83元。3、本案诉讼费用由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告贺文系九龙坡区彩云大道11号5幢910号房屋业主，房屋建筑面积94.54平方米。2、2013年，原告与重庆万永置业有限公司签订《西城前期物业服务合同》，约定，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中住宅物业服务费收费标准为2.6元每月每平方米，公摊电费按照业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例并按季度结算和缴纳。物业费及公摊水电费按季度缴纳，业主应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费及公摊电费，在下季度首月16日及以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。3、合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同其届满后，被告所在小区未成立业委会，原告继续以前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务。4、2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业服务费7321.93元和公摊电费88.83元，被告未向原告缴纳。原告向被告进行了催缴未果。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及相应公摊电费；合同期届满后，庭审中原告举示的证据足以达到其向原告提供物业管理服务的证据，故原被告形成了事实上的物业服务管理合同关系，故合同期届满后的物业管理费及公摊电费仍应当由被告支付。故原告主张被告支付2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理费7321.93元及公摊电费88.83元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，原告未按照合同约定按时支付相应费用，构成违约，本院酌情认定违约金为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文于本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理费7321.93元、公摊电费88.83元及违约金50元，合计7460.76元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告贺文负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  马依婷二〇一九年七月十八日书记员  何亦舒
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初881号原告：严嵘，男，汉族，南丰县人，住南丰县。告：南丰县恒联房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136102306539678Ｘ5，住所地南丰县南广路160号琴台苑2号楼一层04号店。法定代表人：黄志奇，系公司总经理。委托代理人：彭印泉，系该公司员工，特别授权。原告严嵘诉被告南丰县恒联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年七月三十日书 记 员  赖艺欣
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1131号申请执行人包头市创业贷款担保中心（包头市下岗失业人员小额贷款担保中心）法定代表人王某，现住包头市。委托代理人李某，现住包头市。被执行人王某，现住包头市。被执行人武某，现住包头市。本院在执行申请执行人包头市创业贷款担保中心与被执行人王某、武某公证债权文书纠纷一案，申请人执行人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）包方证执字第23号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6831号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：唐松州，男，1981年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐松州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告唐松州拖欠贷款款项，请求判令：被告唐松州向原告平安银行中山分行偿还贷款本金94281.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）18054.80元、复利2248.51元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告唐松州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：唐松州。签约情况：2017年2月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170223001127号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：130000元。贷款期限：从2017年2月23日起至2020年2月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，唐松州尚欠贷款本金94281.24元（其中逾期本金38980.47元）、利息（含罚息）18054.80元、复利2248.51元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，唐松州向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，唐松州还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于唐松州的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且唐松州未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。唐松州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐松州于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金94281.24元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）18054.80元、复利2248.51元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐松州负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3240号原告：杨洪林，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：梁兴友，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市锐蓝广告有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号(金科世界走廊)A区28-5，统一社会信用代码91500102327765953Y。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。原告杨洪林与被告梁兴友、重庆市锐蓝广告有限公司(锐蓝广告公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年6月21日和24日先后两次公开开庭进行了审理。原告杨洪林，被告梁兴友，被告锐蓝广告公司的委托诉讼代理人孟秋语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除傅敏与梁兴友签订的《房屋租赁合同》；梁兴友、锐蓝广告公司将承租的房屋返还给杨洪林；被告支付原合同约定向原告支付从2018年9月24日至房屋返还之日止的租金，并缴清截至2019年4月30日止所欠水、电、物业费等共计28522.03元。事实和理由：2013年12月9日，傅敏与梁兴友签订《房屋租赁合同》约定，梁兴友承租傅敏位于重庆市涪陵区中山路9号(金科世界走廊)A区28-5房屋，租赁期为20年，自2013年12月9日至2033年12月9日，每月租金为4800元，5年支付一次。2018年9月14日，杨洪林通过司法拍卖取得了该房屋并办理了房屋过户登记。同月24日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105执4753号之一执行裁定书，并于当日前往锐蓝广告公司住所地予以告知。事后，杨洪林多次找梁兴友、锐蓝广告公司要求完善租赁合同及交清租赁，但梁兴友、锐蓝广告公司予以拒绝。被梁兴友、锐蓝广告公司告已构成违约，应承担违约责任。望判如所请。被告梁兴友辩称，签订租赁合同属实，双方因租金支付时间一直未能达成协议，故发生本案争议，驳回杨洪林的诉讼请求。被告锐蓝广告公司辩称，本案所涉租赁合同系傅敏与梁兴友所签，梁兴友签订合同后，将该房屋转租给锐蓝广告公司承租；锐蓝广告公司已支付原告2个月的租金，由于原告将其银行账号注销，导致锐蓝广告公司无法将租金存入原告的银行账户，锐蓝广告公司没有违约行为，驳回杨洪林的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年12月9日，傅敏(现名：傅敬媛)与梁兴友签订《房屋租赁合同》约定，梁兴友承租傅敏位于重庆市涪陵区房屋，租赁期为20年，自2013年12月9日至2033年12月9日止；每月租金为4800元，押金5000元，租金的支付方式为梁兴友于合同签订后5日内向傅敏支付5年租金288000元，以后租金每5年缴纳一次；水、电、物业费等由梁兴友负担；租赁期限内，傅敏同意梁兴友转租一次。合同签订后，梁兴友支付傅敏5年的租金，傅敏将房屋交付给梁兴友承租。之后，梁兴友将房屋转租给锐蓝广告公司承租。2017年前，因傅敏借兴业银行股份有限公司重庆分行借款未偿还，该分行诉至重庆市江北区人民法院。该院判决生效后，由于傅敏未履行生效判决确定的偿还借款及利息的义务，兴业银行股份有限公司重庆分行申请强制执行。重庆市江北区人民法院通过网络平台，对傅敏名下财产：位于重庆市涪陵区房屋进行司法拍卖。2018年9月14日，杨洪林以108.8万元的价格拍得此房屋。同月24日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105执4753号之一执行裁定书，裁定：将登记于傅敬媛（曾用名：傅敏）名下，位于重庆市涪陵区房屋所有权及相应的土地使用权过户登记至杨洪林名下。杨洪林持本裁定书道有关部门办理房屋的权属登记手续。同日，重庆市江北区人民法院向重庆市涪陵不动产权属登记中心发出协助执行通知，要求该中心协助办理上述房屋过户登记至杨洪林名下。同月27日，重庆市江北区人民法院发出执行公告，并告知锐蓝广告公司其承租的房屋已由杨洪林购买，租金应向杨洪林支付。同年11月15日，重庆市涪陵区房屋所有权及相应的土地使用权过户登记至杨洪林名下。2019年1月2日和12日，锐蓝广告公司通过银行转账支付杨洪林租金共计9800元。事后，杨洪林多次要求锐蓝广告公司与其重新签订租赁合同及缴纳租金，双方因租金的缴纳方式发生争议，杨洪林诉至本院。诉讼中，杨洪林自愿撤回要求梁兴友、锐蓝广告公司支付截至2019年4月30日止所欠水、电、物业费等共计28522.03元的诉讼请求。锐蓝广告公司同意所有的租金均有其承担支付责任。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，杨洪林提供的《房屋租赁合同》、江北区人民法院执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、执行公告、房屋产权证催收租金及交房通知、委托付款及情况说明、物业欠费通知单，锐蓝广告公司提供的打款凭证及光盘等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。杨洪林因拍卖而取得重庆市涪陵区房屋所有权。虽然杨洪林取得了该房屋的所有权，在傅敏与梁兴友的租赁合同的原定期限内，该租赁合同对杨洪林继续发生效力，梁兴友有权继续租赁该房屋，但应按原租赁合同向杨洪林支付租赁费。本案中，梁兴友不同意按原合同约定一次性缴纳5年的租金，要求按月支付租金，但杨洪林不同意，并要求解除原租赁合同。故，杨洪林请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，梁兴友已将其承租的房屋转租给锐蓝广告公司，锐蓝广告公司应当承担返还租赁物的民事责任。鉴于，锐蓝广告公司同意本案所产生的租金由其支付，锐蓝广告公司应承担支付杨洪林至交付房屋时止的租金。杨洪林自愿撤回要求梁兴友、锐蓝广告公司支付截至2019年4月30日止所欠水、电、物业费等共计28522.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、傅敏与被告梁兴友于2013年12月9日签订的《房屋租赁合同》予以解除。二、被告重庆市锐蓝广告有限公司在本判决生效后30日内返还原告杨洪林位于房屋。三、被告重庆市锐蓝广告有限公司在本判决生效后30日内支付原告杨洪林从2018年12月9日起至返还房屋时止按每月4800元计算的租金(计算租金时应扣除已交的租金9800元)。四、驳回原告杨洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告梁兴友、重庆市锐蓝广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年七月十二日书记员  简媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3262号申请人深圳中建高新装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场A座1202，统一社会信用代码91440300MA5EWJ1A3Q。法定代表人徐志宏，总经理。委托代理人杨朗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张晴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人李华年，男，汉族，1968年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币602395元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币602395元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李华年名下价值人民币602395元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执188号之一申请执行人赵某，男，1970年10月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈某，男，1964年5月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人赵某与被执行人陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，灌云县人民法院2018年11月30日作出的（2018）苏0723民初5262号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告陈某于本判决书生效后十日内向原告赵某赔偿人民币171938.74元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月18日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月16号、2月25日、6月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，目前被执行人名下暂无财产可供执行。经查，被执行人陈某在灌云县××盐场中××点××号刘刚（身份证号码）处有建房工程款,目前执行人陈某在上述的工程款已被冻结0元。2019年6月13日本院依法至被执行人所在地址进行传唤，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人陈某没有按时到庭接受谈话。该案目前未执行171938.74元，执行到位标的0元。本院于2019年7月10日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执188号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年七月十日书记员  吴 海
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1292号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈经云，男，汉族，住重庆市奉节县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈经云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6666号原告刘牧风，男，1990年5月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人李学敏，董事长。原告刘牧风与被告上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称斐讯公司)发生买卖合同纠纷，于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审理。原告刘牧风到庭参加了诉讼，被告斐讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘牧风请求判令：1、斐讯公司向刘牧风退还未返现金额799元，并赔偿所购产品价值的三倍金额2997元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告斐讯公司向法庭提交书面的答辩状，答辩意见如下：一、刘牧风诉讼对象错误，斐讯公司诉讼主体地位不适格。1、斐讯公司是一家智能硬件产品的生产商，与消费者之间无直接买卖合同关系。2、刘牧风所购产品并非斐讯公司所生产，不应对其承担产品责任。3、刘牧风陈述未获得约定的返款是因为第三方金融平台上海连璧电子科技有限公司或华夏万家（北京）金融服务外包有限公司在经营上遇到困难，但这并不是斐讯公司所致，故刘牧风的诉讼对象应为上海连璧电子科技有限公司或华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。4、关于“斐讯商城”电子商务平台版权所有人、平台经营者及平台内经营者问题，斐讯公司不应对“斐讯商城”平台经营者承担责任。二、针对斐讯公司所生产的产品，刘牧风对消费者购买产品行为所产生的法律关系理解有误。消费者和经营者之间产生了买卖合同关系，消费者与上海连璧电子科技有限公司或华夏万家（北京）金融服务外包有限公司之间是K码赠与合同关系。三、对于斐讯公司所生产的产品，斐讯公司在产品包装盒内附赠卡片（即“K码小助手”）的行为是一种赠与，不应当对上海连璧电子科技有限公司或华夏万家（北京）金融服务外包有限公司履约不能成连带担保责任。四、上海连璧电子科技有限公司或华夏万家（北京）金融服务外包有限公司已被立案侦查，法院应依法驳回对K码返现或投资款相关的诉讼请求。经审理查明：刘牧风通过第三方平台IT之家及斐讯官网了解到斐讯公司与第三方互联网合作平台联合开展“斐讯0元购”活动。2018年5月2日，刘牧风通过斐讯商城APP上的“0元购”活动购买了斐讯移动硬盘H11TB容量（订单号2510350123303），价格为969元，刘牧风通过支付宝支付方式支付了货款。根据斐讯公司承诺及活动规则，斐讯公司应将购买款999元分四期全额返现给客户，每期30天，前叁期每期到账100元，第四期到账699元。刘牧风收到商品后，按照商品包装内附的“K码激活小助手”卡片的指示，获取商品包装上的K码，然后下载华夏万家金服APP并完成注册，在华夏万家金服APP中输入K码并激活，以领取返现礼包。但斐讯公司指定的返现平台华夏万家金服APP仅向刘牧风支付返现款100元，余款至今未返现。2018年8月3日，斐讯公司在斐讯官网发布公告，称“为持有K码并使用斐讯产品的消费者将K码通过斐讯CKS系统兑换斐讯商城维C，维C可在斐讯商城换购斐讯产品及其他商品”以上事实，有斐讯官网订单截图、华夏万家金服APP中K码兑换截图、斐讯公司的公告等证据及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，刘牧风从斐讯公司购买H1型号移动硬盘，双方形成了买卖合同关系。在履约过程中，斐讯公司委托的第三方返现平台仅按约定向刘牧风返现壹期，此后在第三方返现平台返现不能的情况下，变更规则，要求消费者兑换斐讯商城积分，用积分兑换斐讯产品及其他商品，使消费者无法实现当初约定的“0元购”购买商品的目的，斐讯公司的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现刘牧风请求斐讯公司退还未返现金额799元合法有据，本院予以支持。刘牧风请求斐讯公司赔偿三倍损失的请求，本院认为《中国消费者权益保护法》是对消费者购买的商品或者接受的服务提供的法律保护，针对是商品或者服务本身，即所购买的商品或者接受的服务本身真实、安全，符合法律规定。就本案而言，刘牧风所购买的H1型号移动硬盘产品本身并无争议，斐讯公司对该出售产品不构成欺诈，导致本案诉讼系因斐讯公司未按其宣传和承诺履行返现义务，斐讯公司的行为构成违约，其应承担的是违约责任，刘牧风以斐讯公司的行为构成欺诈请求三倍赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘牧风退还未返现金额799元；如被告上海斐讯数据通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘牧风的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年七月十八日法官助理吴静书记员游洁
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2672号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：苏红、任建粟，山东万航律师事务所律师。 被告：段纪广，男，1976年5月20日生，汉族，住临清市。 被告：许霞，女，1973年8月16日生，汉族，住址同上。 上列被告委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）与被告段纪广、许霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险聊城分公司的委托诉讼代理人苏红、被告段纪广和许霞的共同委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险聊城分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告段纪广偿还原告垫付的保险赔偿款58581.18元；2.要求被告许霞对上述保险赔偿款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日上午9时，段纪广驾驶鲁Ｐ×××××牌照的小型汽车沿临清市南环路由东向西行驶至临莘路路口左转弯时，与由南向北推着自行车步行过马路的行人李某相撞，造成李某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，段纪广负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保有车损险及不计免赔，段纪广因无证驾驶，且患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，属于无证驾驶，按照相关规定，我公司对其进行了垫付58581.18元的交强险，现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、保险法第六十条的规定，向被告主张我公司垫付的保险款58581.18元。经查，鲁Ｐ×××××车辆登记车主为许霞，依据《最高院关于审理交通事故司法解释》第一条的规定，要求许霞承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 段纪广和许霞辩称，就该次交通事故的赔偿问题已经在人民法院的主持下进行了调解，本案双方均在调解协议上签字确认了各自应承担的赔偿数额，协议上明确是赔偿，而不是垫付，原告也没有提出要求保留追偿权，该案已调解结案，现原告又提出追偿权纠纷诉讼，依据道路交通安全法第七十六条之规定和民事活动的诚信原则对原告的诉讼请求不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日9时40分许，段纪广驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车沿临清市南环路由东向西行驶至临莘路路口处左转弯时，与由南向北推着自行车步行过公路的行人李某相撞，造成李某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，该事故形成的原因分析为“段纪广未取得机动车驾驶证驾驶机动车，患有妨碍安全驾驶机动车的疾病驾驶机动车，疏忽大意的违法行为是事故发生的原因。”认定段纪广负事故的全部责任。 事故发生后，伤者李某向临清市人民法院提起诉讼【（2018）鲁1581民初2408号】，要求人民财险聊城分公司、段纪广、许霞赔偿其因该次交通事故造成的损失，该案于2018年8月23日开庭审理，在审理中核实了段纪广和许霞系夫妻关系，李某及段纪广、许霞均提交了涉案车辆的交强险投保单，人民财险聊城分公司在庭审中陈述“对事故认定书无异议，对认定书显示段纪广是事故发生时属于无证驾驶，我公司在交强险承担赔偿责任，依法保留对段纪广的追偿权。”该案庭审后，双方达成调解意见，本院于2018年11月2日制作了（2018）鲁1581民初2408号民事调解书，其中调解书的主文内容为“一、人民财险聊城分公司同意在交强险限额内一次性赔偿原告李某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计58581.18元，于调解书生效后二十五日内自行过付。二、被告段机关、许霞已支付原告李某医疗费5360元，剩余3万元于2018年11月6日前一次性赔偿给原告李某。”人民财险聊城分公司根据调解书于2018年12月4日将赔付款58581.18元支付给李某。 另查明，段纪广属于肢体残疾人。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，段纪广无证驾驶车辆发生交通事故，致使李某受伤，人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿了伤者李某58581.18元，根据上述规定，原告取得向段纪广代位追偿权，原告请求段纪广偿还支付的赔偿款58581.18元的请求，应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。肇事车辆登记的所有权人为许霞，许霞无证据证明不知段纪广无证驾驶车辆，因此许霞作为涉案车辆的所有权人对事故的发生存有过错，对事故造成的损害应承担过错责任，鉴于许霞和段纪广系夫妻关系，二人应共同偿还原告在交强险内支付的费用。 被告方认为在另案中原告方已认可赔偿数额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，机动车发生交通事故，应首先在交强险内赔偿；保险公司对抢救费用进行的垫付，原告才有追偿权，而本案是赔偿款而不是垫付款，原告的请求不应得到支持。本院认为，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定《机动车交通事故责任强制保险条例》，对受害人的抢救费用，是为了挽救受害人的生命而预先垫付的费用，原告不能将此与保险公司根据道路交通安全法在交强险内承担的赔偿责任，及在赔偿后根据保险法的规定享有的追偿权相混淆。据此，对于被告的上述观点，本院不予支持。 综上，原告请求被告偿还其在交强险内向受害者李某支付的费用，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 被告段纪广和被告许霞于本判决生效之日起十日内偿还原告保险赔付款58581.18元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。 案件受理费减半收取1264.53元，由被告段纪广、许霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。 审判员  李晓杰 二〇一九年七月二十六日 书记员  范婷婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1907号原告：甘杭鑫，女，1972年4月24日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：张飞，男，1980年10月15日生，拉祜族，普洱市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告甘杭鑫诉被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告甘杭鑫以需要进一步补充收集证据为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘杭鑫向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甘杭鑫撤回起诉。案件受理费26241.00元，减半收取13120.50元，由原告甘杭鑫承担。审判员  李益辉二〇一九年七月二十二日法官助理李巾惠书记员田丝那
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3879号原告：何育新.委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。被告：吴建新.被告：赖友霞.本院受理原告何育新诉被告吴建新、赖友霞民间借贷纠纷一案，何育新于2019年7月8日提出撤诉申请。本院认为：原告何育新申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告何育新撤回起诉。本案受理费3590元由原告何育新负担。审判员 王 仓二〇一九年七月八日书记员 吴诗如
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢335号申请执行人马战明，男，汉族，生于1965年3月18日，住长葛市。被执行人李小伟，男，汉族，生于1978年3月3日，住长葛市。关于申请人马战明申请执行李小伟合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1082民初1945号民事调解书，依法责令被执行人李小伟限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小伟的银行存款26800元；或提取、扣留被执行人李小伟在有关单位、个人处的款项26800元；或查封、扣押被执行人李小伟同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年七月二十日书记员 ：郭晓伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘闪，男，1984年4月27日出生，汉族，住所地河南省内乡县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘闪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告刘闪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年11月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月5日，尚欠本金53056.14元、利息4849.07元、分期手续费996元及2017年1月1日后的违约金8685.77元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金53056.14元、利息4849.07元，违约金8685.77元（利息、违约金暂计至2018年10月5日）、其他费用996元,利息从2018年10月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年10月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称:因身体健康原因没有办法按期偿还信用卡欠款，希望1至2年内分期偿还欠款给原告。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘闪在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金53056.14元、利息4849.07元及其他费用996元，并支付从2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191元，被告刘闪负担1299元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1299元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）金义执民字第2859号 徐敬海： 本院在执行申请执行人兰运琼与被执行人徐敬海买卖合同纠纷一案过程中，申请人兰运琼于2009年7月24日收到被执行人徐敬海支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对徐敬海以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初200号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某，因本案于2019年5月10日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年5月13日被该分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年3月3日0时20分许，被告人王某某酒后驾驶辽Ｂ×××××号蓝色大众宝来牌小型轿车，沿疏港路由东向西行驶至大连市西岗区东快路附近时，被交警查获。经呼出气体酒精含量检测，被告人王某某呼气值为109mg/100ml。执勤交警将被告人王某某带至大连大学附属中山医院抽取血样。经大连科华司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中乙醇含量为105.33mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。鉴定意见做出后，经公安机关电话传唤，被告人王某某到案接受处理。被告人王某某无驾驶资格。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人王某某在未被采取强制措施时，被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，被告人王某某于2019年5月10日经公安机关电话传唤，主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，酒精呼吸仪检测结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证、驾驶人、机动车信息查询记录，现场照片，血液乙醇检验报告书，鉴定意见通知书，光盘一张，现场调查笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周峻纬人民陪审员  刘晓光人民陪审员  马志清二〇一九年七月十日书 记 员  景云亭
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1464号 原告：金占良，男，1991年3月12日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告金占良与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金占良的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金占良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资3800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪33800元，太和区政府垫付30000元，尚欠3800元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费33800元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告劳务费30000元，被告郑义尚欠原告劳务费3800元至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告金占良支付劳务费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月三十日 书记员  张子荆
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3694号申请人党明冉，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省唐河县。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被申请人张小贺，男，汉族，1976年3月8日出生，住上蔡县。申请人党明冉与被申请人张小贺不当得利纠纷一案，申请人党明冉于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小贺的存款及财产进行查询冻结扣押保全措施，保全数额1080000元，申请人党明冉用其购买的永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张小贺价值1080000元的财产或冻结被申请人张小贺的银行存款1080000元，冻结期限一年。案件申请费5000元，暂由党明冉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱鹤亭二〇一九年七月二十二日书记员  许新科
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2138号之一 申请执行人：钟建华，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。 被执行人：林业凯，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院受理的申请执行人钟建华与被执行人林业凯民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4545号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人林业凯应向申请执行人偿还借款本金30000元及支付逾期还款利息（以实际未还的借款本金为基数，按年利率6%的标准从2018年8月21日起计算至清偿完毕之日止）、律师费2000元，并承担受理费649元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林业凯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人林业凯下落不明，无法联系，未按执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年3月29日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人林业凯纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院发现被执行人林业凯名下有粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，本院于2019年2月28日轮候查封上述车辆，因未能扣押到上述车辆，无法进行下一步处置。本院发现被执行人林业凯在财付通支付科技有限公司开立的账户内有存款，本院于2019年4月17日依法冻结了被执行人林业凯在财付通支付科技有限公司开立的所有账户的款项人民币33456元（当日实际冻结到17.48元，因冻结金额较少本院暂不予以划拨），冻结期限为一年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭。此外，未发现被执行人林业凯名下有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十日 书记员  谭嘉琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3393号上诉人（原审被告）：陈彦坤，男，1975年12月7日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：祝庆民，男，1968年5月15日生，汉族，住内黄县。上诉人陈彦坤因与被上诉人祝庆民民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈彦坤于2019年7月2日以其与祝庆民达成调解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈彦坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈彦坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由上诉人陈彦坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年七月二日书记员  秦利华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3291号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层；统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：商丘市万鑫汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区文化办事处赵庄村金桥路与红星路东南角；统一社会信用代码：91411400586048756A。法定代表人：胡澍文，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人商丘市万鑫汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年七月十一日书记员  张会星
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1582号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：邓磊，男，汉族，住四川省江安县，原告中邮消费金融有限公司与被告邓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初2860号原告：吴子春，男，1970年12月24日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：霍桂莲，女，1949年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：白俊翔，男，1956年3月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告吴子春与被告霍桂莲、白俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吴子春于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴子春撤诉。案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由被告承担。审判员  何晓晖二〇一九年七月四日书记员  李明芙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1599号申请人：张铠麟，男，1980年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马丽仙，女，1964年1月16日生，回族，住昆明市五华区。被执行人：罗家俊，男，1966年1月20日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：罗常斌，男，1989年5月28日生，回族，住昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8663号民事判决书，被告马丽仙、罗家俊于本判决生效后十日内连带偿还原告张铠麟借款本金人民币25万元。当被告马丽仙、罗家俊不能履行偿还义务时，由被告罗常斌承担一般保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告马丽仙、被告罗家俊、被告罗常斌负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行的财产线索；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2019）云0103执1599号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年七月十日书记员  张瑞琳
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初721号原告：文庭军，男，1978年3月6日生，拉祜族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：文廷金，男，1971年1月29日生，拉祜族，务农，住云南省临沧市云县。代理权限为特别授权。被告：云县嘉木茶业制品有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村。法定代表人：段国成，男，该公司董事长。原告文庭军与被告云县嘉木茶业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文庭军的委托诉讼代理人文廷金到庭参加诉讼，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文庭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告茶叶鲜叶款7376.85元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月26日至8月14日期间，以每市斤单价0.95元至1.2元不等的价格向原告收购鲜茶叶共计6800市斤，并向原告出具鲜叶收购单10张，共欠原告鲜茶叶款7376.85元，经原告多次催要，被告一直未付。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，亦未提出答辩意见。原告文庭军为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：鲜叶收购单10张，欲证明被告云县嘉木茶业制品有限责任公司购买原告文庭军价值7376.85元的茶叶鲜叶。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未进行质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经庭审查明如下事实：被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于2013年6月26日至8月14日期间，先后收购原告文庭军鲜茶叶6800市斤，每市斤单价0.95元至1.2元不等，被告向原告出具鲜叶收购单10张，共欠原告鲜茶叶款合计7376.85元。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司向原告文庭军分10次购买茶叶鲜叶6800市斤，合价7376.85元，该事实有被告云县嘉木茶业制品有限责任公司出具的鲜叶收购单10张为证，双方的买卖合同成立。被告至今未向原告支付合同价款，已构成违约，原告文庭军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告文庭军茶叶鲜叶款7376.85元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云县嘉木茶业制品有限责任公司负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  陈朝富二〇一九年七月九日书记员  何安涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执996号申请执行人：陈凤久，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人：马成龙，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:王玉德，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人马成龙、陈凤久与被执行人王玉德建设工程施工合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初4213号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人马成龙、陈凤久于2019年6月25日向本院申请执行,要求被执行人王玉德给付申请执行人马成龙、陈凤久劳动报酬款56015.40元，诉讼费663.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年6月28日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年6月26日对被执行人王玉德名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年6月26日对被执行人王玉德个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年6月26日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人王玉德有可供执行财产。2019年7月24日对被执行人王玉德上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年7月22日决定对其司法拘留15日。2019年7月26日与村治保主任（郑主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠执行员  尚耕禹二〇一九年七月三十一日书记员  王 恒
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1213号 关于付子浩申请执行陈广平为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执异5号 异议人（申请执行人）：防城港市泰和贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防邕路13号，统一社会信用代码：91450603201182285C。 法定代表人：蓝庆研，董事长。 被异议人（被执行人）:防城港金花置信房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区防邕路13号，统一社会信用代码：91450603077118672T。 法定代表人：谢燕平，执行董事。 本院在执行申请执行人防城港市泰和贸易有限公司（以下简称泰和公司）与被执行人防城港金花置信房地产开发有限公司（以下简称金花公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因本院于2019年6月19日作出中止执行的裁定，申请执行人泰和公司对中止执行行为书面提出异议。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人泰和公司向本院提出异议请求：恢复（2019）桂0603执111号案件的执行。事实和理由：本案案由为建设用地使用权转让合同纠纷，生效民事判决书涉及的当事人均为法人，泰和公司前法定代表人吴志军并非该案件当事人，其涉嫌犯罪的行为与生效判决没有关联，且涉嫌的是职务侵占罪，即使罪名成立，其侵占的也只是异议人单位的资金，与涉案合同纠纷没有关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于中止执行的规定。被执行人向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，目前只是处于立案审查阶段，并没有裁定再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，不应当停止判决的执行。 被执行人金花公司辩称，防城区人民法院作出的（2019）桂0603执111号执行裁定书，决定中止对（2018）桂0603民初345号民事判决书的执行，符合法律规定，应驳回泰和公司的执行异议申请。 本院查明，泰和公司与防城港中新房地产开发有限公司（以下简称中新公司）、金花公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月15日作出（2018）桂0603民初345号民事判决书。判决：1.解除泰和公司与中新公司签订的《土地转让合同》《土地合作开发合同》《防城港市金花茶国际广场项目合作开发合同》；2.解除泰和公司与金花公司签订的《防城港市金花茶国际广场项目合作开发合同》《土地作价入股协议书》；3.金花公司于本判决生效之日起10日内将《国有土地使用证》返还给泰和公司；4.金花公司于本判决生效之日起30日内向相关部门申请并协助办理坐落于防城镇防邕路13号的建设用地规划许可证变更登记用地单位为泰和公司。中新公司、金花公司对该判决不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市人民法院于2018年11月21日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中新公司、金花公司对二审判决不服，继续向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院对该再审申请已经立案审查，并于2019年5月6日向泰和公司作出应诉通知书。 另查明，（2018）桂0603民初345号民事判决书生效后，泰和公司向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。2019年2月3日，防城港市公安局经济犯罪侦查支队向本院发出一份防港公经函【2019】5号告知函，告知本院其立案侦办的吴志军等人涉嫌职务侵占案与我院生效的（2018）桂0603民初345号泰和公司与中新公司、金花公司民事案件有事实牵连关系。2019年6月19日，本院基于上述事由，以（2019）桂0603执111号执行裁定书，裁定中止防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初345号民事判决书的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人对执行程序中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施，可以提出异议，人民法院应当根据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。因吴志军、苏祥远均系泰和公司的前法定代表人，防城港市公安局经济犯罪侦查支队明确告知本院，吴志军等人涉嫌的职务侵占罪与本院作出的泰和公司诉中新公司、金花公司建设用地使用权转让合同纠纷一案有事实上的牵连关系，且该案现处于再审审查期间，故本院裁定中止（2018）桂0603民初345号民事判决书的执行处理正确，泰和公司向本院提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回防城港市泰和贸易有限公司的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  林元喜 审判员  李科杰 审判员  刘 丹 二〇一九年七月十九日 书记员  唐佳纯 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2058号罪犯刘造富。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2016年3月30日作出(2015)大刑二初字第00186号刑事判决，认定被告人刘造富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元，责令三被告继续退出赃款人民币98985元，刑期自2015年8月14日起至2020年4月9日止。判决生效后，该犯于2016年4月19日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘造富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘造富减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘造富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘造富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘造富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1535号 申请人：李晓华，女，1972年8月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：邵振生，男，1965年9月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告李晓华与被告邵振生民间借贷纠纷一案，申请人李晓华于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵振生的财产在价值20万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李晓华以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单号为1155019192019000654保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人邵振生的银行存款20万元或查封、扣押等值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由李晓华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘吉林 二〇一九年七月二十九日 书记员  范媛媛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2465号原告：张显宏，男，1994年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁国洲，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告张显宏与被告梁国洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年7月31日，原告张显宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张显宏撤诉处理。理费912元，减半收取计456元，由原告张显宏负担。审审判员  詹学升二〇一九年七月三十一日书记员  陈俊杰
陕西省眉县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)陕0326民初1270号之二 被拘留人：张某峰。 本院在审理原告陈志刚与被告眉县森旺制纸厂、任怀忠排除妨害纠纷一案中，查明张某峰存在妨害民事执行的行为，拒不履行生效法律文确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项第六款之规定，决定如下： 对张某峰拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十三日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保58号申请人赵明明，男，汉族，1991年8月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人时会影，系申请人妻子，1993年7月10日生，汉族，住开封县。代理权限为特别授权代理。被申请人杨理省，男，汉族，1975年12月12日生，住山东省莘县。申请人赵明明于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨理省驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车进行扣押。申请人赵明明已提供担保。本院经审查认为，申请人赵明明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨理省驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车。案件申请费50元，由申请人赵明明负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年七月十六日书记员 王世琪
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终300号上诉人（原审原告）：东莞市大朗云记再生资源回收店。经营场所：东莞市大朗镇石厦村黄京埔4号。经营者：陈云，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址：广东省和平县,被上诉人（原审被告）：东莞市生态环境局。住所地：东莞市南城区体育路15号。法定代表人：蒋亚军，局长。委托代理人：钟晓华，该局大朗分局副局长。委托代理人：王晓东，广东众达律师事务所律师。上诉人东莞市大朗云记再生资源回收店因与被上诉人东莞市生态环境局环境保护行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初793号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人东莞市大朗云记再生资源回收店认为无继续诉讼必要，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市大朗云记再生资源回收店的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市大朗云记再生资源回收店撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市大朗云记再生资源回收店负担。上诉人东莞市大朗云记再生资源回收店已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  杨 浩二〇一九年七月十日书记员  李添伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2815号申请执行人：祁桂荣，女，1964年5月1日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。本院在执行祁桂荣与天津市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款1663元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张宝莹二〇一九年七月二十九日书记员  杨 洋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之十申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔牛林在财付通支付科技有限公司085e9858e7848d9dce5538203@wx.tenpay.com账户内存款人民币18000.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二日书记员 魏士厚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5674号 原告：孙加庆，男，1989年2月19日出生，汉族，安徽天桦传媒有限公司法人，现住辽宁省彰武县。 被告：白杨，女，2002年1月5日出生，汉族，安徽天桦传媒有限公司主播，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告孙加庆与被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加庆到庭参加诉讼，被告白杨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告孙加庆诉称，被告白杨跟我是朋友关系，2019年2月25日被告白杨当时是饭店服务员，具体哪个饭店我不清楚。当时被告白杨说要买手机，从我借款本金1000元，约定2019年3月15日偿还；后来被告白杨来到我们公司当主播，月收入3000至4000元，因生活用款，从我处借款3000元，约定2019年4月15日偿还。两笔欠款到期后，被告白杨突然从我们公司走了，没办理任何离职手续，这两笔借款都是我个人出借的，现在被告白杨失去联系了，故诉至法院，要求被告白杨给付我欠款共4000元。 被告白杨未答辩。 经审理查明，被告白杨跟原告孙加庆是朋友关系，2019年2月25日被告白杨在饭店当服务员，当时被告白杨说要买手机，从原告孙加庆处借款本金1000元，约定2019年3月15日偿还；后来被告白杨来到原告公司当主播，月收入3000至4000元，因生活用款，从原告孙加庆处借款3000元，约定2019年4月15日偿还。两笔欠款到期后，被告白杨突然离开原告公司，未办理任何离职手续，现在失去联系，故原告孙加庆诉至本院，要求被告白杨给付欠款共4000元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告孙加庆与被告白杨民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告孙加庆已提供给被告白杨借款，被告白杨理应及时偿还。现被告白杨未给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告白杨已满十七周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白杨自本判决生效之日起十日内给付原告孙加庆欠款本金4000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告白杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年七月四日 书记员 邰吉祥
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保67号申请人：中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路3号。统一社会信用代码：95120421215801606P。法定代表人：张廷俊。职务：行长。委托代理人：王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，住安顺市平坝区安平街道办塔南社区居委新农贸市场宿舍。公民身份证号码：522526196703020019。系申请人单位职工。代理权限：特别授权代理。被申请人：詹东菊，女，1977年1月24日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行与被申请人詹东菊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹东菊银行存款17893.75元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人詹东菊银行存款17893.75元采取保全措施。诉前财产保全申请费199元，由申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月二十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6760号原告：钱小凤，女，1972年2月27日出生，汉族，住广西灌阳县，被告：岑伟权，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钱小凤诉被告岑伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱小凤到庭参加诉讼，被告岑伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告借款合计人民币300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告向原告借款10万元，借期一年，并由被告出具了借条；2013年2月22日，被告向原告借款10万元，由被告向原告出具借条；2015年2月13日，被告向原告借款10万元，借期一年，被告向原告出具借条。以上三笔借款共30万元，由于被告一直没有还款，在原告要求下，其于2017年、2018年、2019年在原借条上重新签字确认。以上三笔借款已超期很久，原告通过多种方式追讨借款均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告岑伟权未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告于2012年11月21日向原告出具《借条》，上载明其向原告现金借款100000元，暂定借期半年，到2013年5月归还，被告于2018年11月20日在该借条上备注称截止至该日期上述借款未归还。被告于2013年2月22日向原告出具《借条》，上载明其向原告现金借款100000元，被告分别于2018年2月21日及2019年2月21日在该借条上备注称截止至该日期上述借款未归还。被告于2015年2月13日向原告出具《借条》，上载明其向原告借款100000元用于公司周转，借款期限暂定一年，从2015年2月13日至2016年2月12日止，被告分别于2017年2月13日、2018年2月13日及2019年2月13日在该借条上备注称截止至该日期上述借款未归还。原告称以上借款本金均系以现金形式支付，双方口头约定了利息，每笔借款每月利息为1000元，被告有支付过部分利息。以上事实有《借条》以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共300000元，其中2012年11月21日及2015年2月13日借款均已到期，虽然对2013年2月22日借款双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，本案诉讼材料的送达可视为已催告过被告返还借款，至开庭日已为被告履行还款义务留足了合理期限，故原告现有权要求被告返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑伟权于本判决生效之日起十日内向原告钱小凤偿还借款本金300000元。如果被告岑伟权未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告岑伟权负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年七月二十六日法官助理黄思楠书记员吴超慧
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1023号原告：张昭，男，1994年1月27日生，汉族，住陕西省潼关县。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长。被告：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段，住所地：洛阳市瀍河区春都路95号。负责人：李何伟。第三人：任红卫，男，1968年1月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告张昭诉被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段、第三人任红卫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张昭向本院提出诉讼请求：2018年5月18日，原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段项目负责人任红卫签订《经济适用房转让协议》购买经济适用房一套，2019年5月17日，被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段房产业务科将上述房屋换锁、加贴封条，并要求原告腾房。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、依法判决确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方；2、依法判决被告连带承担退还原告购房款35万元，赔偿原告经济损失8万元，以及违约金3万元，共计46万元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告系确认合同效力纠纷。原告起诉要求确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方，但根据原告提交的《经济适用房转让协议》以及陕西省农村金融机构转账凭证，合同签订相对人以及转账接收人均为第三人任红卫，而第三人任红卫已于2019年5月14日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，且该刑事案件的处理结果与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年七月二十二日书记员  屈 欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初149号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡县小冀镇难忘今宵娱乐城。住所地：新乡县小冀镇香港路中段。经营者：穆永彬。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡县小冀镇难忘今宵娱乐城著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡县小冀镇难忘今宵娱乐城的银行存款204770元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡县小冀镇难忘今宵娱乐城的银行存款人民币204770元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理周星书记员王楚媛