安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终474号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑14幢2号，统一社会信用代码91341723790144948K。负责人：王岑岑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡方林,该公司员工。被上诉人（原审原告）：施国斌，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡荣华,男,1981年9月3日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：胡代芳，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称平安财保青阳支公司）因与被上诉人施国斌、胡荣华、胡代芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保青阳支公司委托诉讼代理人胡方林、被上诉人施国斌委托诉讼代理人孙艳到庭参加了诉讼。被上诉人胡荣华、胡代芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保青阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审上诉不服金额106680元（伤残赔偿金68280元、误工费28800元、交通费600元、后续医疗费9000元）；并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审鉴定中，上诉人按照当地司法部门的要求陪同参加鉴定，鉴定程序、鉴定数值真实，但鉴定计算方法错误，导致鉴定机构出具错误的鉴定结论。施国斌的伤情不构成十级伤残，伤残赔偿金无合理依据。一审中上诉人已经提交重新鉴定申请，但未获允许。二、判决上诉人赔偿误工费没有事实依据。被上诉人施国斌事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄，误工费应当不予支持。事发后上诉人前往医院探视，并对其做了相应的询问记录，施国斌签字确认，其在事故发生后根本不存在误工情况。三、判决上诉人赔偿交通费无事实依据。一审中施国斌诉请交通费1000元，且未提供相应的证据材料予以证明，依法可由法院酌定，但一审法院却酌定了1200元，无事实和法律依据。四、判决上诉人赔偿后续医疗费没有事实依据。截止诉讼时，后续医疗费仍未发生，鉴定报告中关于后续医疗费的鉴定没有明确的鉴定依据，该费用是否是产生尚不明确，应当待实际发生后再行主张。被上诉人施国斌答辩称，1、鉴定依据人体损伤新的标准，程序合法，鉴定结论客观公正，上诉人上诉状中的结论依据计算错误，上诉理由不能成立。2、被上诉人施国斌在事故发生时未满60周岁，且有务工收入证明。3、后续医疗费在本起案件中一并处理不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2018年5月10日，胡荣华驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车行至青阳县蓉城镇富阳路与木镇路交叉口左转弯时，碰撞了施国斌驾驶的正常行驶的二轮电动车，发生致施国斌受伤、车辆受损的交通事故。施国斌受伤后即被送往青阳县中医院救治。经诊断，施国斌的伤情为左胫骨平台骨折。2018年5月23日，本起交通事故，经青阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：胡荣华负本次事故全部责任。2018年9月19日，施国斌的伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定，结论为十级伤残。另查，胡荣华所驾肇事车辆实际所有人为胡代芳，在平安财保青阳支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等险种。一审法院认为，本案事故中，胡荣华负本次事故全部责任，施国斌不负本次事故责任。胡荣华在本次事故中所驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在平安财保青阳支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等险种，则平安财保青阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分，由胡荣华、胡代芳按本次事故责任承担赔偿责任。在本起事故发生后，胡荣华、胡代芳已垫付医疗费6500元，同时平安财保青阳支公司已先期支付医疗费10000元，施国斌无异议，依法予以认定。对施国斌医疗费的诉讼请求，因有医疗费发票予以证实，予以支持；对平安财保青阳支公司辩称应扣除10%的非医保用药的主张，因双方当事人均无异议，对其公司该项辩解，予以支持。对施国斌残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对施国斌误工费的诉讼请求，依据安徽秋江司法鉴定所司法鉴定意见书，则其误工期为240天，依照施国斌的工资收入情况，其日平均工资为120元/天，则其误工费为240天×120元/天=28800元。对施国斌护理费的诉讼请求，依照其住院天数及司法鉴定意见书，其住院期间护理费及出院后护理费，分别认定为100元/天×36天=3600元、60元/天×54天=3240元，共计6840元。对施国斌营养费及住院伙食补助费的诉讼请求，依照其住院天数及司法鉴定意见书，本院认定其营养费、住院伙食补助费的损失分别为25元/天×90天=2250元、25元/天×36天=900元。对施国斌精神损害抚慰金的诉讼请求，依照其伤情及本地经济发展水平和住所地的生活水平，其诉求符合法律规定，予以支持。对施国斌损伤后三期鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对施国斌交通费的诉讼请求，其因本次事故受伤并住院，必然产生一定的交通费，酌定其交通费损失为1200元。对施国斌财产损失的诉讼请求，因其未提供证据证实，不予支持。施国斌因本次交通事故受伤所导致的损失确认为：1、医疗费：51109元（含二次手术费用9000元），2、残疾赔偿金：63280元，3、误工费：28800元，4、护理费：6840元，5、营养费：2250元，6、住院伙食补助费：900元，7、精神损害抚慰金：5000元，8、鉴定费：2090元，9、交通费：1200元，以上损失合计161469元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施国斌因本次事故所造成的各项损失共计人民币153953元（含已赔偿的医疗费10000元；其中交强险中赔偿120000元，商业第三者责任险中赔偿33953元）；二、被告胡荣华、胡代芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告施国斌因本次事故所造成的各项损失共计人民币7516元三、原告施国斌在获得上述赔偿后，立即返还被告胡荣华、胡代芳垫付的医疗费6500元；四、驳回原告施国斌对被告胡荣华、胡代芳、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。本院认为，本案的争议焦点为施国斌是够构成伤残，残疾赔偿赔偿金是否应当支持；误工费、交通费及后续医疗费认定是否正确。一审中，施国斌的伤情经鉴定构成十级伤残，鉴定程序合法，上诉人平安财保青阳支公司对此予以认可，虽提出计算方法错误，但如何计算应以专业鉴定机构的方法为准，在上诉人平安财保青阳支公司未提出相反证据的情况下，对鉴定机构的鉴定结论应予以认定。施国斌因交通事故导致误工，该事实其在一审已经提供证据证明，误工费应当认定。施国斌因交通事故导致受伤，必然产生一定的交通费用，一审法院酌情认定交通费并无不当。经鉴定，施国斌左胫骨内固定物尚未取出，后期需行二次手术，一审法院根据鉴定结论认定后续医疗费有事实和法律依据。综上，上诉人平安财保青阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡善慧审判员  陈大明审判员  余加胜二〇一九年七月四日法官助理查妙甜书记员吴玲玲