wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢852号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。法定代表人：李海东。被执行人：王琳，女性，1982年02月24出生，汉族，身份证号码：210281198202240024，住辽宁省瓦房店市公园路22号4-6-1。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与王琳合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年七月九日书记员  钟帅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执588号申请执行人孙炳现，女，1961年8月17日出生，住河北省利川市。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案（2018）369-4号仲裁调解书，即原告孙炳现与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙炳现自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年七月三日书记员  王玲玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初160号 原告：冯国强，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐琼花，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：葛西朋，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯国强与被告葛西朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐琼花到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。 原告冯国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计70997.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日22时10分，被告葛西朋驾驶电动三轮车在行驶，途经嘉业路与人瑞路交叉口时左转弯往人瑞路方向行驶，与由北往南行驶的浙E0519警二轮摩托车相撞，事故造成车辆受损、摩托车乘客即原告受伤。经交警部门认定，被告葛西朋负事故主要责任，姚雪飞负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗。2017年3月13日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤情需误工期限（含住院）10个月、护理期限（含住院）2个月、营养期限2个月。 被告葛西朋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2、病历2份及出院小结1份，用以证明原告受伤后在医院的救治情况。 3、医疗费发票5份及用药清单1份，用以证明原告花费的医疗费用。 4、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告伤后所需护理、营养、误工等期限以及原告花费的鉴定费用。 5、工伤认定决定书1份，用以证明原告事发前在湖州市南浔区保安服务有限公司工作的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提交的证据3中，有一份为湖州吴兴百仁大药房的收款收据，无法证明与本案的关联性，本院不予认定；其余证据均符合有效证据要件，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2014年7月26日22时10分，被告葛西朋驾驶电动三轮车途经时，与姚雪飞驾驶的浙E0519警二轮摩托车相撞，事故造成车辆受损、摩托车乘客即原告冯国强受伤。经交警部门认定，被告葛西朋负事故主要责任，姚雪飞负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，先后共住院14天。2017年3月13日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤情需误工期限（含住院）10个月、护理期限（含住院）2个月、营养期限2个月。 另查明，原告事发前在湖州市南浔区保安服务有限公司工作，工作岗位为协警。 原告因本次交通事故造成的损失有： 1、医疗费，根据发票为8300.37元（原告第一次住院花费医疗费62128.43元，被告已支付9000元，原告未主张）； 2、住院伙食补助费，为30元/天×14天=420元； 3、营养费，为30元/天×60天=1800元； 4、误工费，按照2018年度浙江省居民服务业私营单位就业人员年平均工资计算，为43759元/年×10个月÷12个月=36465.83元； 5、护理费，按照2018年度浙江省居民服务业私营单位就业人员平均工资计算，为43759元/年×2个月÷12个月=7293.17元； 6、鉴定费，根据发票为800元； 7、交通费，本院酌定为400元； 以上合计为55479.37元。 本院认为，湖州市公安局南浔分局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，合法有效，本院予以认定。被告负事故的主要责任，应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持；误工费、护理费均按相关行业标准予以支持。经核算，被告应赔偿原告33287.62元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告葛西朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯国强道路交通事故损失33287.62元； 二、驳回原告冯国强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告冯国强负担166元，被告葛西朋负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  鲍鑫芳 人民陪审员  薛正红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陆蕾平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张建伟，男，1973年7月30日出生，汉族，住河北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金29446.73元、利息（含零售利息和现金利息）7861.86元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9705.8元、杂费0元、取现手续费60元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29446.73元、利息7861.86元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9705.8元、杂费0元、取现手续费60元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29446.73元、利息7861.86元、滞纳金9705.8元、取现手续费60元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初920号原告：曹琳，女,1987年8月9日出生，汉族，住营口市站前区。原告：刘礼刚，男,1986年6月6日出生，汉族，住营口市站前区。原告：毕佩军，女,1960年8月19日出生，汉族，住营口市站前区。原告：曹立明，男,1958年7月26日出生，汉族，住营口市站前区。四原告委托诉讼代理人：曹琳，女,1987年8月9日出生，汉族，住营口市站前区。四原告委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：任传和，男,1963年7月11日出生，汉族，住营口市站前区。被告：刘福生，男,1959年6月18日出生，汉族，住营口市老边区。被告：刘龙，男,1955年2月20日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。三被告委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。原告曹琳、刘礼刚、毕佩军、曹立明与被告任传和、刘福生、刘龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决三被告承担连带责任，向四原告分别给付本金5万元和到期收益875元(合计203500元)，并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，四原告分别与青岛永乐富华资产管理有限公司签订《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》，合同编号分别为：YL201800312、YL201800313、YL201800315、YL201800314，合同约定：四原告托管资产本金分别为5万元，管理期限3个月，预期年化收益7%。四原告分别于合同签订日，将托管本金5万汇入青岛永乐富华资产管理有限公司，账号为53×××88，2018年7月31日，为保证上述本金和收益的及时兑付，三被告同四原告签订《担保合同》三被告自愿为原告与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的资产合同到期7个工作日内兑付本金和收益，承担连带担保责任。合同到期后，青岛永乐富华资产管理有限公司未履行兑付义务。四原告多次找到三被告协商相关兑付事宜，三被告也以各种借口搪塞，拖延至今未给付。现原告依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判决三被告承担连带责任，向四原告分别给付本金5万元和到期收益875元(合计203500元)，并支付利息。三被告辩称，四原告系与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的合同，三被告只是起到沟通联系作用。2018年12月7日，青岛永乐富华资产管理有限公司法定代表人陆天龙给原告出具了欠条一份，确认陆天龙欠四原告20万元，在出具借条时，陆天龙给付四原告本金5万元、利息875元。签订合同时，四原告已经收到了奖励金3万元。合同中约定了风险提示，原告明知有风险，仍然投资，自己应当承担风险。在合同履行过程中，三被告无过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，四原告分别与青岛永乐富华资产管理有限公司签订《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》，合同编号分别为：YL201800312、YL201800313、YL201800315、YL201800314，合同约定：四原告托管资产本金分别为5万元，管理期限3个月，预期年化收益7%。四原告分别于合同签订日，将托管本金5万汇入青岛永乐富华资产管理有限公司，账号为53×××88，2018年7月31日，为保证上述本金和收益的及时兑付，三被告同四原告签订《担保合同》三被告自愿为原告与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的资产合同到期7个工作日内兑付本金和收益，承担连带担保责任。另查，青岛永乐富华资产管理有限公司涉嫌经济犯罪，相关案件正在审理过程中。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，四原告与三被告签订担保合同系四原告与青岛永乐富华资产管理有限公司签订的《麒润智联科技1号资产管理计划资产管理合同》的从合同。现青岛永乐富华资产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其与四原告签订的合同效力尚不明确，故作为从合同的担保合同的效力也无法确定。故对四原告主张三被告按担保合同承担责任本院不予支持。四原告可待相关刑事案件审理完毕后再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹琳、刘礼刚、毕佩军、曹立明的起诉。案件受理费4353元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  韩国爱人民陪审员  李洪军二〇一九年七月十日书 记 员  邓 超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执376号申请执行人：张立侠，女，1963年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：龚鲲鹏，男，1979年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人龚鹏飞，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行张立侠与龚鲲鹏、龚鹏飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令龚鲲鹏、龚鹏飞偿还张立侠50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人银行账户。3、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。4、2019年2月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年6月27日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人银行账户。6、2019年6月27日，本院将被执行人龚鲲鹏、龚鹏飞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年7月16日，经与申请人谈话申请人表示不要求走访。8、2019年7月16日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月十六日书记员 张苗苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6303号原告：刘美荣，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陆景奎，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省天睿建筑劳务有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区顶大路32号阜阳市富源塑业有限公司1#-2办公室。法定代表人：陆景奎，该公司经理。原告刘美荣诉被告陆景奎、安徽省天睿建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘美荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘美荣撤回起诉处理。审判员 李 申二〇一九年七月二十三日书记员 康雷雷
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2435号原告：陈志军，男，1974年7月21日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。被告：江西红石房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡石狮村吴家2台区，统一社会信用代码91361121550853825J。法定代表人：刘正兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。原告陈志军与被告中太建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称中太公司）、被告江西红石房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称红石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军、被告红石公司委托诉讼代理人徐晓放到庭参加诉讼。被告中太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款98,300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中太公司承揽红石公司下属的香域半山项目，原告将红砖、砂石销售于香域半山项目，经结算被告中太公司欠原告货款98,300元。一直以来被告以各种理由和借口，故意不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。原告提交如下证据，证明其主张：1、原告身份证复印件一份;2、入库单、入库回单。被告中太公司未到庭答辩，未提交证据。被告红石公司辩称：1、红石公司与原告没有法律上的权利义务关系。在香域半山一期工程中，红石公司与原告没有签订过任何合同，更没有签订买卖合同，双方之间不产生法律上的关系，不产生权利义务关系；2、原告与中太公司的买卖关系，根据合同的相对性，买卖关系的责任是他们之间产生，与红石公司无关；3、依法驳回原告对红石公司的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告中太公司承揽红石公司下属的香域半山项目，原告陈志军向被告中太公司销售砖、沙石等用于该项目施工。2018年5月30日，本院受理原告陈志军与被告中太公司、被告红石公司买卖合同纠纷一案，2018年8月14日就原告提交的证据，本院作出（2018）赣1121民初3108号民事判决书，判决被告中太公司支付原告货款135,240元。后来，因为原告收集到其他部分货款证据原件，故再次起诉。该部分货款为大孔砖157,500块，小孔砖20,000块。但入库单、入库回单上仅有数量，没有单价。在（2018）赣1121民初3108号原告与两被告买卖合同纠纷一案中，经本院审理，认定大孔砖单价为每块0.56元，小孔砖单价为每块0.28元。该案与本案属同一起纠纷，故本案应与该案适用同一标准，即大孔砖单价为每块0.56元，157,500块计款88,200元，小孔砖单价为每块0.28元，20,000块计款5,600元。上述两项货款总计93,800元。以上事实有原告提交的入库单、入库回单、（2018）赣1121民初3108号判决书等证据证实，经质证，本院予以确认。本院认为，原告陈志军与被告中太公司之间形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了砖块建筑材料，被告中太公司应支付对价。该笔货款总价为93,800元，故原告陈志军要求被告中太公司支付货款中93,800元的部分的诉讼请求，本院予以支持。被告红石公司与原告陈志军不存在买卖合同关系，被告红石公司对该货款不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司在判决生效之日起七日内支付原告陈志军货款93,800元；二、驳回原告陈志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258元，减半收取1,129元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 张友多二〇一九年七月三十一日代书记员 白文会判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2689号原告：衣波，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：杨树全，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市，原告衣波与被告杨树全买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为:根据原告提供的被告杨树全的送达地址无法向被告杨树全送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告衣波对被告杨树全的起诉。案件受理费2637.50元。退还原告衣波如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁宏志二〇一九年七月九日书记员  吴 晗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执876号申请人牛英民，男，1980年4月7日生，汉族，住辉县。被执行人张志强，男，1976年8月16日生，汉族，住辉县。牛英民申请执行张志强民间借贷纠纷一案，申请人牛英民依据生效的(2018)豫0782民初4487号民事调解书，于2019年2月28日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张志强限期支付申请人牛英民借款本金34700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费337.5元，执行费421元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人张志强名下无银行存款、名下登记无车辆。暂未发现被执行人张志强可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人张志强采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年七月二十二日书记员 孙传犇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1322号原告：青岛齐合齐美工贸有限公司，住所地：胶州市三里河街道办事处东计斤庵村村西，统一社会信用代码：913702813960528420.法定代表人：王月，职务经理。被告：宋家名，男，汉族，1976年1月5日生，住北京市通州区。被告：徐正文，女，汉族，1977年2月24日生，住北京市通州区，系宋佳名之妻。被告：宋有彬，男，汉族，1954年10月7日生，现住北京市通州区，系宋家名父亲。本院受理原告青岛齐合齐美工贸有限公司诉被告宋家名、徐正文、宋有彬买卖合同纠纷一案，被告宋家名、徐正文、宋有彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为胶州市人民法院对本案没有管辖权，被告为北京市百邦家具工作人员，徐正文、宋家名住在北京市通州区永顺镇，宋有彬住在北京市通州区台湖镇，家居卖场在北京市通州区台湖镇前营村。2011年11月原黑龙江省宁安县曹海龙到公司卖场通州区台湖镇前营村表示将货放在该卖场出售，销售货款由公司代收，扣除相关费用后予以返还，如销售不出去，则把家具收回。后经法院通知补充相关材料，被告补充身份信息及徐正文名下的房屋产权证书，房屋坐落于通州区朝通嘉园3号楼4层241户，并补充事实与理由称被告的住所地为北京市通州区永顺镇，家具销售场地为北京市通州区台湖镇。经审查，本院认为本案为买卖合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为北京市通州区，合同履行地亦为北京市通州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  纪光辉审判员  王晓晖审判员  宋 伟二〇一九年七月十八日法官助理陈传宝书记员乔飞
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初552号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人胡瑞颖，女，1997年11月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。2016年3月31日因吸毒被聊城市公安局东昌府分局行政拘留15日。因本案于2017年2月23日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留，同年3月9日被刑事拘留，同年3月24日被监视居住；2019年4月22日被山东省聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）448号起诉书指控被告人胡瑞颖犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新依法出庭支持公诉，被告人胡瑞颖及其辩护人付茂奎到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年2月21日16时许，被告人胡瑞颖在聊城市东昌府区水务家园2单元3楼西户家中，容留朱某、于某、常某三人用自制冰壶吸食于某提供的甲基苯丙胺（冰毒），期间被告人胡瑞颖参与共同吸食。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、于某、常某的证言；勘查笔录、提取物证登记表、容留他人吸毒现场方位图、平面示意图；锅子、吸管、塑料瓶、钻头等物证；书证受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书、强制隔离戒毒决定书及回执、被告人的体检表、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人胡瑞颖的辩护人认为，被告人胡瑞颖具有坦白情节；自愿认罪、悔罪，主观恶,小，请求人民法院对其从轻处罚。本院认为，被告人胡瑞颖一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人胡瑞颖归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。被告人胡瑞颖的辩护人与之相应的辩护意见予以采纳。据此，对被告人胡瑞颖依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡瑞颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月13日起折抵30日至2019年11月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王洪民审判员  李泽辉审判员  费瑞栋二〇一九年七月二十四日书记员  张 坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢563号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：那敏，女，满族，1966年6月8日出生，住黑龙江省双城市。本院依据（2016）黑0103民初8905号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与那敏借款合同纠纷一案，申请执行标的22792.37元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8426号原告：孙金付，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李东亮，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告孙金付与被告李东亮运输合同纠纷一案中，原告孙金付向本院提出撤诉。本院认为，孙金付申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告孙金付撤回起诉。案件受理费58元（已减半），由原告孙金付负担。审判员  张仲秋二〇一九年七月十八日书记员  王晓波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30033号起诉人:高立华，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。本院收到起诉人高立华诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。高立华向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金15万元、利息1.86万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月19日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，高立华与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，高立华与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高立华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初633号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：崔久峰，男,1985年6月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：曹艳玲，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张群刚，男,1983年1月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：宿万友，男,1984年5月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黄敬军，男,1980年8月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张延军，男,1985年3月16日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告崔久峰、曹艳玲、张群刚、宿万友、黄敬军、张延军金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告崔久峰、曹艳玲、张群刚、宿万友、黄敬军、张延军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔久峰、曹艳玲偿还借款本金98000元，按贷款约定利率支付利息自2013年1月9日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告崔久峰、曹艳玲在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月8日还款，由被告张群刚、宿万友、黄敬军、张延军承担连带保证责任。2014年1月2日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告崔久峰、曹艳玲于2018年9月13日偿还借款本金2000元，余欠借款本金98000元及利息未还。被告崔久峰、曹艳玲、张群刚、宿万友、黄敬军、张延军未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告崔久峰、曹艳玲向原告借款100000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月9日，被告崔久峰、曹艳玲在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月8日还款，由被告张群刚、宿万友、黄敬军、张延军承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告与被告崔久峰签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告张群刚、宿万友、黄敬军、张延军承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告崔久峰、曹艳玲于2018年9月13日偿还借款本金2000元，余欠借款本金98000元及利息未还。本院认为，原告与被告崔久峰、曹艳玲系借贷关系。被告崔久峰、曹艳玲在原告处借款，由被告张群刚、宿万友、黄敬军、张延军承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告崔久峰、曹艳玲未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告张群刚、宿万友、黄敬军、张延军承担保证责任，被告张群刚、宿万友、黄敬军、张延军免除保证责任。综上所述，原告要求被告崔久峰、曹艳玲偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔久峰、曹艳玲于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金98000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月9日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告崔久峰、曹艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  李小雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4330号原告：昆明新亚房地产经纪有限公司统一社会信用代码：91530100727311619B住所地：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，任董事长职务。委托诉讼代理人：何启沙，男，1993年1月11日出生，汉族，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区，系公司员工，特别授权代理。被告：徐永新，男，1969年5月4日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。第三人：张海东，男，1969年2月9日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。原告昆明新亚房地产经纪有限公司诉被告徐永新、第三人张海东居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明新亚房地产经纪有限公司申请撤回对被告徐永新、第三人张海东的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回对被告徐永新、第三人张海东的起诉。本案案件受理费人民币275元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取人民币25元，退还原告人民币250元。审 判 长  张 杨人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  段 朔
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执343号之二 申请执行人黄国军，男，1978年12月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人张石光，男，1966年2月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人黄国军与被执行人张石光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3342号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告张石光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国军借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月14日起计至借款归还之日止）。二、本案受理费304元，由被告张石光负担。权利人黄国军于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人张石光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费355元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人张石光在财付通支付科技有限公司有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人张石光在财付通支付科技有限公司的存款30659元，实际扣划到案855.63元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未找到被执行人张石光，本院作出的拘留决定，须待找到张石光后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的855.63元予以清退给申请执行人黄国军。经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执343号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年七月三日 书记员 贾寒雪
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初671号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人田国领，男，1996年2月16日出生，苗族，贵州省大方县人，小学文化程度，无职业，户籍所在地大方县，因犯盗窃罪，于2017年11月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2018年9月11日刑满释放。因本案，于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人田国领犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官施君君，被告人田国领到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日清晨6时许，被告人田国领来到温州市瓯海区，窃取被害人丁某的乐视S1手机1部。2019年5月13日凌晨1时许，被告人田国领进入温州市瓯海区郭溪街道浦东村振革路50号1楼201室，窃取被害人李某1的华为note4e手机（价值人民币1562元）1部，窃取被害人李某2的华为手机1部、钱包1个（内有现金人民币100余元、身份证1张、银行卡3张、高空作业证1张等）。案发后，钱包（内有身份证1张、银行卡3张、高空作业证1张等）已被追回并发还给被害人李某2。上述事实，被告人田国领在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频截图，价格认定结论书及购买手机的票据，接受证据材料清单，调取证据清单，视频侦查，刑事判决书、刑满释放证明书，证人杨某的证言，被害人丁某、李某2、李某1的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田国领曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田国领系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人田国领有坦白情节并认罪认罚，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田国领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人田国领退赔被害人李某1赃物手机折价款1562元，退赔被害人李某2华为手机一部、退赔被害人丁某乐视S1手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年七月二十四日书记员  张 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审392号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何文强，男，生于1968年1月12日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何文强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0568号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年3月12日15时46分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何文强在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从鸿运宾馆路口处搭载乘客到巴州二中路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年3月12日以川巴城客立案（2018）0568号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何文强，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2018）0568号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于何文强涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0568号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年4月11日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何文强的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何文强系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年4月11日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0568号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年4月12日向被执行人何文强送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月30日作出川巴城客催（2018）559号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年10月10日公告送达；2018年10月11日送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何文强的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0568号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0568号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7153号原告：王大鸣。委托诉讼代理人：陈美虹，山东博伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂华，山东博伦律师事务所实习律师。被告：青岛浩翔房地产开发有限公司。法定代表人：原建国，总经理。委托诉讼代理人：原一方。原告王大鸣与被告青岛浩翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美虹，被告委托诉讼代理人原一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2005年9月至2007年8月期间的临时过渡补助费14292元，后变更为：判令被告向原告支付2005年9月至2007年8月临时过渡补助费7146元（11元×23.82平方米×24个月）；2、判令被告向原告支付自2007年9月至2018年5月期间的临时过渡补助费122911.2，后变更为：判令被告向原告支付2007年9月至2018年5月超期过渡补助费122911.2元（40元×23.82平方米×129个月）；3、判令被告支付自2018年6月至房屋实际交付之日的超期过渡补助费（以房屋面积23.82平方米为基数，按每平方米每月40元补偿标准计算）；3、原告就超期过渡费用对于浩翔大厦折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下位于市北区XX路X号房屋于2005年7月29日实施拆迁。2012年9月19日,原、被告签订了《城市房屋拆迁私有房安置补偿协议》。协议签订后,浩翔大厦至今未竣工交付,经原告多次催告,被告均未支付过渡费和超期过渡补助费,致使原告在外过渡至今。现原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称：原告拆迁前旧房建筑面积23.82平方米，原安置XX厦XX层X号,后因规划调整原25层减少到10层，原房屋户型不存在。认可原告的第一项诉讼请求，XX大厦于2013年7月16日被莱芜市中级人民法院查封，后被市北区法院拍卖成交所以超期不是我公司原因造成的，不应承担超期费用。原告要求优先受偿无法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2005年，原告名下位于青岛市市北区XX路X号房屋由被告实施拆迁。2012年双方重新签订了《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，约定原告所有位于青岛市市北区XX路X号房屋以产权调换方式拆迁安置，被拆除房屋建筑面积23.82㎡；在临时过渡期内，被告应付给原告临时安置补偿费；任何一方如违反本协议，须依法承担违约责任；如因城市规划需要变更协议，被告应报市房屋拆迁管理办公室批准，重新签订拆迁安置协议，并及时通知被拆迁人，被拆迁人应服从规划需要依法变更协议条款，并按规定备案。协议签订后，但至今未交付安置房屋，未发放临时过渡补助费和超期过渡补助费。双方均同意按每月40元的标准计算超期过渡补助费。涉案房屋所在的青岛市市北区XX路X号XX大厦部分在建工程及其相应的国有土地使用权经司法拍卖，相应权利由案外人青岛XX房地产开发有限公司取得，但所涉拆迁安置住房不在拍卖范围。案经调解未果。本院认为，原告主张超期过渡补偿费，系要求被告承担违约责任的具体方式，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“一方不履行合同义务应承担违约责任”的规定，以及《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》载明的“一方违反协议即承担违约责任”的约定，本院予以支持。经计算，自2005年9月1日起至2007年8月31日的临时过渡补偿费为7146元（11元×23.82平方米×24个月）；自2007年9月1日至2018年5月31日期间的超期过渡补助费为122911.2元（40元×23.82平方米×129个月），于本判决生效之日起支付。自2018年6月起至被告实际交房之日的过渡补助费，亦按照被拆迁房屋建筑面积每月每平米40元为标准计算，自2018年6月起按年计算，每满一年支付一次，直至实际交付房屋为止。原告主张以涉案房产浩翔大厦折价或拍卖价款优先受偿，本案中不予一并处理，原告可持据依法另行主张。被告辩称其未能交付房屋系因规划变更而非其自身原因造成，不应由其承担过渡补助费，被告该抗辩不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条规定，判决如下：一、被告青岛浩翔房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告王大鸣临时过渡补偿费和超期过渡补偿费130057.2元；二、被告青岛浩翔房地产开发有限公司按照被拆迁房屋建筑面积23.82平方米，以每月每平方米40元为标准支付原告王大鸣自2018年6月至实际交付房屋之日止的超期过渡补偿费（自2018年6月起，每满一年支付一次，直至实际交付房屋为止）。上述一、二项，如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币3044元，由原告王大鸣负担143元，被告青岛浩翔房地产开发有限公司负担2901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年七月五日书记员 范昕欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2466号    原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，上海早慧融资租赁有限公司员工，住该公司。被告：赵龙，男，1983年4月20日出生，汉族，工作单位不详，住本市碑林区。    本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告赵龙借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4496元减半收取2248元，由上海早慧融资租赁有限公司负担。  审  判  长    刘   彧 审  判  员 梁  媛                           人民陪审员 姚爱琴          二〇一九年七月三日   书  记  员     冯亚楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2859号原告：贾群，男，汉族，1963年2月6日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。被告：戚桂兰，女，汉族，1977年10月3日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张俊芬，女，汉族，1963年8月12日生。住河南省驻马店市驿城区。第三人：张超，男，汉族，1963年2月15日生。住河南省驻马店市驿城区。原告贾群诉被告戚桂兰、第三人张超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾群及委托诉讼代理人周恒，被告戚桂兰及委托诉讼代理人张俊芬，第三人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾群向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告现金42万元及利息（利息从2011年10月26日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人张超系亲戚关系，在2011年10月26日通过中国邮政储蓄银行新蔡营业部的账户向戚桂兰转账42万元，用于偿还原告借第三人张超的借款。张超在戚桂兰收到该款后，至今不承认原告偿还张超42万元的事实。被告戚桂兰的行为已构成不当得利，原告为维护自己的合法权益，请求被告戚桂兰向原告返还42万元及利息，从2011年10月26日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日。被告戚桂兰辩称，原告在2011年10月26日转入我农行卡42万元是原告在我亲戚张超的授意下转入我卡的；原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉求。第三人张超辩称，贾群转入戚桂兰的42万元是我让贾群转的，该款转入的当天我就让戚桂兰转出还给了宋卫国和张文晓，戚桂兰不属于不当得利，我与贾群在2012年4月2日之前的一切债务关系于2012年4月2日换据后结算完毕，之前的双方债务全部结清，因此我否认该款是偿还190万元的借款，并未否认该款是贾群归还我2012年4月2日前所欠款项；原告的起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日原告贾群通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告戚桂兰账户转入42万元。张超同贾群系同学关系，赵梅英同贾群夫妻关系，贾岩系贾群与赵梅英之子。2016年张超以民间借贷向河南省驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，要求贾群、赵梅英、贾岩偿还张超欠款190万元及利息。河南省驻马店市驿城区人民法院认定，贾群于2009年4月5日、2010年12月30日、2011年4月3日、10月31日、2011年3月15日、2012年3月3日、2009年11月22日、2010年1月26日、2011年8月22日共计向张超借款190万元，贾群于2015年4月10日偿还张超22万元利息，贾群主张已经偿还张超127.36万元款的主张，因缺乏充分证据证明，不予采纳。于2017年2月17日作出（2016）豫1702民初2992号民事判决，判决限贾群、赵梅英、贾岩于判决生效后十日内返还张超借款190万元本金及利息（2012年4月2日至2013年9月2日之前的利息为59万元，之后利息从2013年9月3日至借款还清之日止，按月利率2%计付，被告已付的22万元在履行时从应支付的利息中予以扣除）。贾群、赵梅英、贾岩不服提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）豫17民终1585号民事判决书，认为2011年10月26日贾群支付到戚桂兰账户42万元的问题，该款张超否认系偿还的借款，贾群可另行主张。判决驳回贾群、赵梅英、贾岩的上诉，维持原判。后贾群、赵梅英、贾岩不服向河南省驻马店市中级人民法院提起再审申请，河南省驻马店市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫17民申246号民事裁定书，认为2011年10月26日贾群银行转账到戚桂兰账户42万元，该款张超否认系贾群偿还的借款，戚桂兰也未到庭陈述该款是贾群偿还张超的款项，一、二审法院释明贾群可另行主张并无不当，驳回贾群、赵梅英、贾岩的再审申请。另查明，原告贾群向被告戚桂兰转账42万元当天，被告戚桂兰通过该账户分别向张文晓转款30万元、宋卫国转款20万元，张文晓、宋卫国均认可是第三人张超偿还其借款。本院认为，原告贾群向被告戚桂兰转账42万元，被告戚桂兰、第三人张超均认可，本院予以确认。被告戚桂兰向宋卫国、张文晓转账共计50万元，而非涉案款项42万元，故对戚桂兰主张其获得42万元后，根据第三人张超的意思将款转走，本院不予支持。在河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1585号民事判决书中，对贾群主张的该笔转账为冲抵借款未进行认定，在河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1585号民事判决书中，认为该款张超否认系偿还的借款，贾群可另行主张，且在庭审中第三人张超并未提供证据印证该笔款项经过2012年4月2日结算，故针对第三人张超主张42万元已经经过2012年4月2日的换据结算完毕，本院不予采信。原告贾群同第三人张超之间的借贷行为经河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1585号民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民申246号民事裁定书确认，贾群向第三人张超借款为190万元及利息，贾群偿还利息为22万元，故对被告戚桂兰、第三人张超辩称原告贾群向戚桂兰所转账的42万元为偿还借款的辩解意见，本院不予采纳。被告戚桂兰没有理由取得该42万元款项，原告贾群主张戚桂兰获得该笔款项为不当得利，符合情理和法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告戚桂兰没有合法根据，取得款项后，应当返还给原告，故原告贾群请求被告戚桂兰返还其不当得利，于法有据，本院应予支持。针对原告贾群主张利息，因没有法律依据，本院不予支持。虽然贾群向被告戚桂兰转账发生的时间为2011年10月26日，其认为应当冲抵向第三人张超的借款，但其知晓该款不能冲抵借款时间应为2017年2月17日，即河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号民事判决书作出时。且在判决作出后，原告贾群提起上诉、申请再审，在持续主张其权利。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期限尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，人民法院应予支持”的规定，故对被告戚桂兰、第三人张超主张原告贾群的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戚桂兰于本判决生效后十日内返还原告贾群42万元。二、驳回原告贾群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告戚桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年七月十七日书记员  金 杰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执248号申请执行人深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人贾淑艳，系该公司员工。被执行人李跃广，男，汉族，1997年3月25日出生，身份证号140424199703258038，住山西长治屯留县河神庙乡东阳村137号。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]33178号裁决书，向被执行人李跃广发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李跃广银行存款3001.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许娟，女，1981年1月2日出生，汉族，住所地河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23328元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额15793.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15793.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15793.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告许娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6376号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告范金虎,男,1983年05月29日出生,汉族,住河南省安阳市林县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告范金虎民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初2046号 原告：戚思国，男，生于1963年6月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人:张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：四川众智公路交通工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区剑南大道中段1566号，统一社会信用代码：9151000069918851X9。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人:冷明科，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：李兴辉，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告戚思国诉被告四川众智公路交通工程有限公司（简称众智公司）、第三人李兴辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚思国及其委托代理人张俊忠，被告众智公司的委托诉讼代理人冷明科，第三人李兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告众智公司向原告付款71500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告众智公司于2016年1月8日，与营山县悦中乡人民政府签订了《营山县悦中乡天星村水泥路修建工程施工合同》，承建了营山县悦中乡天星村村道路建设工程，并成立了“营山县悦中乡天星村村道公路建设工程”工程项目部，指派第三人李兴辉担任执行经理并施工。2016年3月至6月期间，有工作人员在原告处购买了400余吨水泥，货款近13万元，被告支付了部分货款，下欠71500元。第三人李兴辉对下欠货款出具了欠条予以确认。被告至今未清偿货款，故原告提起了诉讼。 被告众智公司辩称：一、从事实上分析：第三人李兴辉已经南充市中级人民法院三份生效判决认定其不是众智公司的工作人员，其对外出具的任何欠条均不属于职务行为，对众智公司不产生任何法律约束力，且第三人李兴辉对外随意出具欠条，仅所谓的材料款就几乎等于工程的总价，完全不具有合理性，案涉货款完全存在虚构的可能性。二、从法律适用上分析：合同具有相对性，本案中，完全不存在李兴辉与戚思国之间材料购买的买卖合同，即使依据所谓的没有客观履行基础的欠条认定李兴辉与戚思国之间存在买卖合同关系，该欠条也从未经过众智公司任何形式的确认，众智公司与李兴辉之间的建设工程施工合同关系与李兴辉和戚思国之间的买卖合同关系分属完全不同的法律关系，戚思国完全不属于最高人民法院司法解释认定的建设工程施工合同的一方，合同相对性原则在没有法律明文规定的前提下是不能突破的，故即使欠条是真实的，戚思国也无权突破合同相对性直接向众智公司主张材料购买款项，更何况案涉欠条的实际履行基础完全存疑。三、从合理性上分析：李兴辉向戚思国出具的欠条至始至终未经过众智公司任何形式的确认，如果仅凭李兴辉以自己的名义出具的一纸欠条就认定众智公司承担付款责任，那么李兴辉随时可以对外出具。四、从理性上分析：李兴辉向戚思国出具的欠条至始至终未经过众智公司任何形式的确认，如果仅凭李兴辉以自己的名义出具的一纸欠条就认定众智公司承担付款责任，那么李兴辉随时可以对外出具无数张类似的欠条（现在据悉就有六张了），而众智公司岂不是因此就要随时承担背负巨额对外债务的风险？这于情于理不合，于法更无依据。综上，原告依据第三人李兴辉向其出具的欠条要求众智公司支付案涉真伪存疑的货款，既没有事实依据，也没有法律依据，更不具有任何合理性，其诉讼找错了对象，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。 第三人李兴辉辩称：第三人没有资质承包工程，是被告众智公司承包的，第三人是被告的现场施工人，原告拉水泥到悦中乡天星村，后来在物价上涨，这个项目是亏本，第三人拿不出这么多钱。 经审理查明：2016年1月5日，被告众智公司与营山县悦中乡人民政府签订了《营山县悦中乡天星村水泥路修建工程施工合同》，被告众智公司承建了营山县悦中乡天星村村道路建设工程。2016年1月8日，被告众智公司与第三人李兴辉签订了《内部责任书》，被告众智公司成立“包项目盈亏的承包方式，承包经营四川众智公路交通工程有限公司营山县悦中乡天星村村道公路建设工程”项目经理部，第三人李兴辉担任项目部执行经理。道路建设开工后，第三人向原告购买水泥，原告知道案涉工程系被告众智公司承建，将水泥运送至案涉工程施工现场。第三人向原告支付了部分货款后，于2017年4月20日，第三人给原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“欠条，四川众智公路交通工程有限公司修建悦中乡天星村村道公路，下欠戚思国水泥款柒万壹仟伍佰元正”，小写71500.00元，欠款属实，欠款人：四川众智公路交通工程有限公司，现场负责人：李兴辉，2017.4.20。”原告未收到下欠货款，故原告诉至本院，请求裁决。 另查明，2014年4月11日，原告向第三人李兴辉提供了水泥，价款为12400元。 本院认为：据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为一、案涉水泥是否用于了案涉工程；二、被告众智公司是否应当给付货款。现评析如下： 关于焦点一，现案涉工程已完工，水泥系固化水泥路必不可少的建材。据《内部责任书》，第三人系被告众智公司确定的实际施工人，所主张工程所用材料，具有客观基础。被告众智公司对水泥用于案涉工程予以否认，据《营山县悦中乡天星村水泥路修建工程施工合同》，被告众智公司系案涉工程的承包方，组织施工，交付工程系其合同义务，其作为履行合同义务方应就合同履行进行举证，修路所用材料等应为其持有的证据，而未提供，故被告所持异议，本院不予采信。2014年4月11日一批水泥款，有证据相互印证，不应认定为笔误，在工程施工前，不应认定为用于了案涉工程，应由第三人李兴辉承担。 关于焦点二，因未订立书面买卖合同，故不能确认原告系以第三人为买卖合同相对方。庭审中，第三人坚持称其为现场施工人，且，第三人也是以被告众智公司的名义出具的欠条，可以表明第三人是以被告众智公司名义与原告建立买卖关系。从交易过程分析，被告、第三人未对外披露，原告无从知晓被告与第三人间的关系，案涉工程系被告众智公司承建，水泥又是运送至案涉工程施工现场，原告将被告、第三人视为一个整体，具有合理性，案涉工程在施工状态即为原告认定被告众智公司为买方的依据。故原告诉讼被告承担付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告四川众智公路交通工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告戚思国水泥款59100元； 二、第三人李兴辉在本判决发生法律效力后十日内给付原告戚思国水泥款12400元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告四川众智公路交通工程有限公司负担612元，第三人李兴辉负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  尹 超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2657号原告：徐某，男,1977年1月22日出生，汉族，住江苏省赣榆区。被告：皇某1，男,1966年2月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：皇某2，男,1974年11月7日出生，汉族，住江苏省赣榆区。原告徐某与被告皇某1、皇某2民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  成刚之审判员  肖永明二〇一九年七月十五日书记员  秦 宇
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执545号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：高山、刘晓福。本院在执行高山、刘晓福盗窃罪一案，在执行过程中，经查，被执行人高山、刘晓福名下存款余额不足，已依法冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人杨广健有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年七月二十二日书记员 姜忠良
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执525号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码91370500562505983Ｍ。 负责人：康立博，行长。 被执行人：山东圣光化工集团有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码913705237249526721。 法定代表人：崔志勇，总经理。 被执行人：山东聚圣科技有限公司，住所地山东省广饶县开发区9号路北侧20号，统一社会信用代码91370523565201192Ｅ。 法定代表人：崔志勇，总经理。 被执行人：崔志勇，男，1974年6月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：孙玉玲，女，1973年5月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：山东瑞海实业有限公司，住所地山东省广饶县广饶镇柳家村，统一社会信用代码913705237939366688。 法定代表人：王明波，总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司东营分行与山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年7月13日在淘宝网拍卖被执行人崔志勇、孙玉玲共有的位于广饶县阳光花苑小区别墅区70#楼西户房产（证号为广饶20102307）。2019年7月14日，买受人郗桂荣（居民身份证号码）以3,003,900.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人崔志勇、孙玉玲共有的位于广饶县阳光花苑小区别墅区70#楼西户房产（证号为广饶20102307）的所有权归买受人郗桂荣（居民身份证号码）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人郗桂荣（居民身份证号码）时起转移。 二、买受人郗桂荣（居民身份证号码）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年七月十七日 法官助理刘新宇 书记员陈军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初581号原告：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公室。法定代理人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：刘宝军，男，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人:桂芸,辽宁京阙律师事务所律师。被告：郭洪霞，女，1973年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司诉被告郭洪霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桂芸、刘宝军、被告郭洪霞委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交款产生的违约金17022元，并支付利息15866元，合计32908元。事实与理由：2015年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的坐落于赤峰市××区房一处，总价款1395288元，被告应于2015年1月26日前一次性存入商品房首付款425288元，剩余970000元办理贷款。按正常办理贷款流程60日内即2015年3月26日前即可下款。合同签订后，被告一直拖延办理贷款，其房屋尾款970000元于2015年7月28日方交付，延期122天，构成违约，被告对此应承担给原告造成的损失。故诉至法院，请求判如所请。被告郭洪霞辩称：原告诉讼请求不能成立，应予以驳回。合同约定办理贷款，并未约定办理贷款的时限，原告诉称60日内办理完贷款没有事实依据，且该贷款由原告协助办理，原告为被告在办理贷款过程中，被告积极配合，被告不存在故意拖延办理贷款的情形；如有延期，原告亦存在过错；贷款审批下来后，银行直接汇入原告账户，被告不存在延期支付的情形。综上，被告以贷款方式及时全部支付了尾款，故被告不存在违约情形。另外，原告与被告约定，放弃追究违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、客户回单等证据，被告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了委托代建协议，原告对关联性持有异议。对该证据，因原告并未举证尾款支付期限，故对该免除逾期付款责任约定的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买位于赤峰市××区房屋，房屋总价款1395288元，被告于2015年1月26日前交付首付款425288元，其余办理按揭贷款；如逾期交付房款，则被告应自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息，并按商品房价款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告按期交付首付款，2015年7月27日，中国邮政储蓄银行将被告的贷款970000元汇入原告账户。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告并未在合同中约定被告交付尾款的时间，故被告于2015年7月27日以贷款方式支付房屋尾款，并不构成违约，原告所诉无事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司对被告郭洪霞的诉讼请求。案件受理费624元，由原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹审 判 员 王 亮人民陪审员 李建华 二0一九年七月一日书 记 员 王 浩
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初626号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：深圳美人鱼投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：彭哲峰。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告深圳美人鱼投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2634号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦青梅，女，1986年06月10日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦青梅信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦青梅所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦青梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1982号渤海银行股份有限公司广州分行、唐海远：你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29402号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1016823.79元及利息、逾期利息、复利，财产保全费5000元，迳付仲裁费26380元。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。现申请执行人向本院提交结案申请书，被执行人已经自行履行完毕本案全部义务。被执行人已将执行费13062元缴纳至本院，本院已将本案执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保298号 申请执行人：成都市黄河建设（集团）有限公司,住所地四川省成都市新津县五津镇胜利街2号。 法定代表人：杨大陆，董事长。 被执行人：德阳中农联建设开发有限公司，住所地四川省德阳市区珠江东路69号。 法定代表人：陈国金。 申请执行人成都市黄河建设（集团）有限公司与德阳中农联建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保118号民事裁定进行保全。于2019年7月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳中农联建设开发有限公司名下的银行存款及位于德阳市区的土地使用权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保118号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 芸
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1961号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。住所：昆明五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托代理人：何昕伟，系昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社职工，特别授权代理。被执行人：康选良，男，彝族，1982年7月9日出生，住文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人康选良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人康选良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19470.19元，未受偿人民币19470.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3070号 原告：王力功，男，1973年11月17日生，满族，住辽宁省庄河市。 被告：王军龙，男，1981年2月18日生，汉族，住大连市西岗区。 原告王力功与被告王军龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王力功到庭参加了诉讼，被告王军龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经常从原告处购买蔬菜，截止2018年12月3日，被告共欠原告蔬菜款6000元，并由被告出具了一张欠条，后经原告多次催要，但被告始终以暂时没有钱为由而拖至今日，被告的拖欠行为已侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款6000元。 被告未到庭未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告在大连果菜批发市场从事蔬菜批发工作，被告多次在原告的摊位批发蔬菜，初期被告按时给付货款，后期未按时付款。2018年12月3日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告蔬菜货款6000元，并承诺2019年1月30日还清。被告至今未支付该笔款项。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，按照法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已向被告交付了货物，被告未支付相应货款，原告主张被告支付货款6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军龙于本判决生效之日起十日内支付原告王力功货款6000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王军龙负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  潘辉 二〇一九年七月三十日 书记员  梁雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4616号 原告：赵运武，男，1973年4月12日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：文美红(系原告妻子)，女，1967年11月1日出生，住重庆市万州区。 被告：刘世祥，男，1966年1月8日出生，住重庆市万州区。 原告赵运武与被告刘世祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵运武的委托诉讼代理人文美红到庭参加了诉讼，被告刘世祥经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵运武向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告履约保证金4万元及违约金1万元。事实及理由：2016年1月1日，原、被告签订《劳务单项承包合同》。约定被告将其劳务承包的重庆市万州区新乡镇龙泉村大山坪高山生态扶贫安置点房屋建筑工程的钢筋劳务单项分包给原告。合同签订后，被告于2016年1月2日向原告收取履约保证金40000元。之后，原告多次要求被告安排原告进场施工，被告均推诿，直到2016年9月23日，被告才明确告知原告其不能履约，并承诺退还履约保证金40000元并支付违约金10000元，并于当日向原告出具欠条一张，约定在2016年10月30日前付清。之后，原告多次向被告催收均未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至向法院，请求判如所请。 被告刘世祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《劳务单项承包合同》，约定被告将其承包的重庆市万州区新乡镇龙泉村大山坪高山生态扶贫安置点房屋建筑工程的钢筋劳务单项分包给原告，之后原告赵运武支付被告履约保证金40000元。后因被告刘世祥无法安排原告进场施工，经双方协商解除合同，被告于2016年9月23日向原告出具欠条一张，载明“今欠赵运武现金40000元，另加违约金10000元合计50000元整在2016年10月30日前付清”。后被告未按约定退款。 本院认为，原、被告签订《劳务单项承包合同》，原告支付了履约保证金，因被告无法按照合同约定履行义务，被告应按约定退还履约保证金。故原告赵运武要求被告退还履约保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，由于原、被告对违约金的约定未违反法律规定，故原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世祥在本判决生效后十日内退还原告赵运武履约保证金40000元，支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘世祥承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 姜 晶 人民陪审员 龙 涛 人民陪审员 任春霞 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 张宏祥
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2061号原告：蒙勇，男，汉族，住都匀市。被告：魏志颖，女，汉族，住福泉市。本院在审理蒙勇与魏志颖民间借贷纠纷一案中，原告蒙勇于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年七月十日书记员  武 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10011号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：陈晨。 被告：陈忠，男，汉族，1973年12月2日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈忠金融借款一案，本院于2019年6月12日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年7月12日以以被告人款项已结清为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1220元（预收原告2440元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十六日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执630号之一 申请执行人赵鸿容，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人陈俊明，男，1995年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人赵鸿容依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初3702号民事判决书，于2019年3月28日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款14000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2019年4月10日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初7517号原告（申请执行人）：浙江中智建设有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大厦七楼A室。统一社会信用代码：91330303145222130D。法定代表人：王洪生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴忠杰，男，1970年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。系浙江中智建设有限公司员工。委托诉讼代理人：郑进淼，男，1970年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。系浙江中智建设有限公司员工。被告（案外人）：陈国华，男，1975年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告（被执行人）：温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社。住所地：温州市瓯海区三垟街道黄屿村（村委会3楼）。统一社会信用代码：913303047539971403。法定代表人：黄晓义，社长。被告（被执行人）：温州市鸿基房地产开发有限公司。住所地：温州市宽带路13号德丰综合大楼A幢404室。统一社会信用代码：913303007043159166。法定代表人：郑加彪，董事长。本院在审理原告浙江中智建设有限公司与被告被告陈国华、温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社、温州市鸿基房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案过程中，原告浙江中智建设有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中智建设有限公司撤回起诉。本案受理费8800，减半收取4400元，由原告浙江中智建设有限公司负担。审 判 长  王军武人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年七月九日法官助理孙嘉遥书记员项海引
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1542号之二 申请执行人：马凤，女，1975年4月8日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄岚，女，1980年2月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行马凤与黄岚借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄岚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄岚名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年7月25日至2022年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2872号申请执行人：汤来丰，男，1948年2月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫文利，女，1973年5月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人：仇金芳，女，1979年8月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人汤来丰与被执行人仇金芳排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）京0113民初1590号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月2日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示由于现在正在申请再审，故向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人表示由于现在正在申请再审，且申请终结本次执行程序，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12327号原告：王春江，男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔国辉，北京市同创律师事务所律师。被告：宋丽娜，女，1973年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王春江与被告宋丽娜返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王春江于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王春江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春江撤诉。案件受理费70元，由王春江负担，于本裁定书生效后七日内交纳。审 判 长  王丽媛人民陪审员  权立工人民陪审员  冯淑敏二〇一九年七月三十日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执932号申请执行人程涛，男，住青岛市市北区委托诉讼代理人郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛永业建设有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人冯守秀，职务总经理。本院在执行申请执行人程涛与被执行人青岛永业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人青岛永业建设有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛永业建设有限公司及其法定代表人冯守秀采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年七月三十日书记员  叶 达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周卫东，男，1972年12月29日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31184元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额22671.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22671.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周卫东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22671.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告周卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执89号申请执行人：恩施泓元典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道。法定代表人：向登秀，该公司经理。被执行人：王孟志，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，现住恩施市，被执行人：蔡和平，女，1970年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地利川市，现住恩施市，被执行人：恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司，住所地：恩施市学院路，法定代表人：王孟志，该公司总经理。关于申请执行人恩施泓元典当有限公司与被执行人王孟志、蔡和平、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人恩施泓元典当有限公司自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年七月三十一日书记员  张 璇
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2127号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：王刚，男，1987年1月11日出生，住江苏省邳州市。被告：范松松，女，1987年1月21日出生，住江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王刚、范松松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初416号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14068号上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码91440300763491848E。法定代表人：宋晓武，总经理。委托诉讼代理人：吴庭付，公司员工。被上诉人（原审被告）：王金龙，男，汉族，1973年10月1日生，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海梅，广东商达律师事务所实习律师。上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司因与被上诉人王金龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新百丽鞋业（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金66979元；2、判决原告无需向被告支付律师费3280.07元。一审判决结果：一、原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内向被告王金龙支付解除劳动关系经济补偿金人民币66979元;二、原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内向被告王金龙支付2018年7月份实发工资人民币5000元、8月份实发工资人民币1000元；三、原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内向被告王金龙支付一次性伤残补助金差额人民币15176元、一次性伤残就业补助金人民币24356元；四、原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内向被告王金龙支付2016年1月份至2018年8月份期间未休年休假工资差额人民币1477.34元；五、原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内向被告王金龙支付律师费人民币3280.07元；六、驳回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金66979元；3、撤销一审判决第五项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师代理费3280.07元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王金龙的答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人确认对一审判决第二至四项无异议。本案二审的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及律师费。上诉人主张已为被上诉人缴纳社会保险，其无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金及律师费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”既包括用人单位根本没有按法定险种为劳动者建立社会保险关系，也包括用人单位没有按法定标准或法定期限为劳动者缴纳社会保险费。本案中，双方确认的工资表及社保清单显示，上诉人确实存在未依法足额按被上诉人的实际工资数额为基数缴纳社会保险的事实，被上诉人要求上诉人补缴，但上诉人未在收到通知后一个月内补缴，被上诉人据此主张解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，于法有据，一审法院处理正确，本院予以维持。关于律师费问题，被上诉人提交了《委托代理合同》及发票，足以证实被上诉人因本案纠纷支出了律师费，一审法院根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例认定上诉人应向被上诉人支付律师费3280.07元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）