广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复35号 复议申请人：许烨，男，1989年2月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：蒋民长，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：周子期，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：官麟荣，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：胡琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：张金霞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：陈俊言，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：匡天杰，男，1983年10月19日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：何颖欣，女，1990年6月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：张丽娜，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：岑于平，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：陈媛媛，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：江起瑜，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人：周锦兴，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山雪莱特电子商务有限公司，住所地中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）D2幢5层21卡。 法定代表人：李林泽，该公司总经理。 复议申请人许烨不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异547号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人蒋民长、周子期、官麟荣、胡琪、张金霞、陈俊言、匡天杰、何颖欣、张丽娜、岑于平、陈媛媛、江起瑜、周锦兴与被执行人中山雪莱特电子商务有限公司（以下简称雪莱特公司）劳动合同纠纷等十三案[（2017）粤2071执2029～2941号]中，许烨对执行法院未将其纳入执行款513038.55元分配的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，请求暂停对前述款项的执行，将许烨对雪莱特公司的债权纳入执行款的分配。执行法院经审查后于2019年1月28日作出（2018）粤2071执异547号执行裁定，裁定驳回许烨的异议请求。 执行法院查明，关于蒋民长、周子期、官麟荣、胡琪、张金霞、陈俊言、匡天杰、何颖欣、张丽娜、岑于平、陈媛媛、江起瑜、周锦兴等13人与被执行人雪莱特公司劳动合同纠纷系列案，执行法院经审理作出（2015）中一法民五初字第358号等13案民事判决，雪莱特公司不服均提起上诉，本院经审理作出（2016）粤20民终3057号等13案民事判决，“驳回上诉，维持原判”。根据上述判决内容，被执行人雪莱特公司须向上述蒋民长等13名申请执行人支付工资及经济补偿金470959.52元。后因雪莱特公司未按生效判决履行所确定的义务，蒋民长等13人于2017年3月8日向执行法院立案执行，执行案号为（2017）粤2071执2029～2941号。 执行过程中，因雪莱特公司对中山市暴风科技有限公司买卖合同纠纷一案所享有的债权在执行法院执行到位513038.55元，执行法院以蒋民长等13人作为雪莱特公司的债权人对上述雪莱特公司应收执行款项进行分配，于2018年10月22日作出（2017）粤2071执2929～2941号分配方案，并送达各方当事人。2018年11月12日，许烨以其未被纳入分配方案为由，要求暂停分配，重新制定分配方案，遂向执行法院提出执行异议。 执行法院另查，许烨与雪莱特公司民间借贷纠纷一案[（2018）粤0605民初15301号]，许烨于2018年8月15日在佛山市南海区人民法院提起诉讼。广东省佛山市南海区人民法院于2018年11月9日主持双方达成调解协议，协议内容：“截至2018年11月9日雪莱特公司尚欠许烨借款本金42万元以及利息，雪莱特于2018年11月10日一次性归还许烨。受理费4495.55元由雪莱特公司于2018年11月10日一次性归还。”在诉讼期间，广东省佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初15301号民事裁定，“裁定冻结雪莱特公司的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。”，但广东省佛山市南海区人民法院未向执行法院提出协助查封雪莱特公司财产的申请，也未查封上述涉案雪莱特公司对中山市暴风科技有限公司的债权。 执行法院再查，被执行人雪莱特公司，类型为有限责任公司，注册资本人民币200万元，2014年6月20日成立，营业期限长期，至许烨提出本案异议，雪莱特公司经营状态为存续。 执行法院认为，本案焦点系许烨对被执行人雪莱特公司的债权可否参与雪莱特公司执行款513038.55元的分配问题。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。参与分配有两个条件，一是被执行人为自然人或者其他组织。二是被执行人财产不能清偿所有债务。上述规定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。本案中，被执行人雪莱特公司，类型为有限责任公司，具有法人资格，而非自然人或其他组织；而且许烨在提出本案异议时，被执行人雪莱特公司的经营状态为存续。因此，许烨对雪莱特公司的债权不适用法律规定的参与分配制度。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”第五百一十六条规定，“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案中，许烨主张被执行人雪莱特公司没有其他财产可供执行，许烨对雪莱特公司一案的执行由广东省佛山市南海区人民法院执行，如符合法律规定的情形，执行法院经征求申请执行人或者被执行人的意见后启动破产程序。被执行人雪莱特公司正常经营，未有证据证明已启动或进入破产程序。而许烨在广东省佛山市南海区人民法院对其提起诉讼并在佛山市南海区申请财产保全，但并未对执行款513038.55元进行财产保全。因此，执行法院就蒋民长等13名申请执行人对雪莱特公司的普通债权，按照执行中的先后顺序清偿，而蒋民长等13名申请执行的普通债权于同一天向执行法院申请执行，故执行法院作出的（2017）粤2071执2929～2941号分配方案符合法律规定，并无不当。综上，许烨的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条之规定，裁定：驳回许烨的异议请求。 许烨不服，向本院复议称，请求撤销执行法院作出的（2018）粤2071执异547号执行裁定，并裁定复议申请人许烨有权参与执行人雪莱特公司513038.55元执行款的分配。事实与理由：（一）按照《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》规定，及中山辖区对参与分配申请的常规处理方式，许烨于雪莱特公司执行款实际分配前提出参与分配的申请，有权参与雪莱特公司执行款分配。（二）许烨与雪莱特公司一审诉讼过程中，执行法院拒不协助广东省佛山市南海区人民法院对513038.55元执行款采取保全措施，致使许烨对雪莱特公司513038.55元执行款未能被采取财产保全措施。 蒋民长辩称，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，参与分配的被执行人应当为自然人或其他组织，雪莱特公司作为有限责任公司，具有法人资格，且许烨提出本案复议时，雪莱特公司的经营状态为存续，故许烨对雪莱特公司的债权不适用法律规定的参与分配制度。（二）执行法院并未拒不协助广东省佛山市南海区人民法院采取保全措施，广东省佛山市南海区人民法院的诉保裁定送达后，执行法院复函告知其雪莱特公司无余款可供其保全。（三）蒋民长等人的案件执行措施在先，应按采取执行措施的先后顺序由蒋民长等人先行受偿。且工人工资就其性质而言，是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，应优先于其他债权受偿。 周子期、官麟荣、胡琪、张金霞、陈俊言、匡天杰、何颖欣、张丽娜、岑于平、陈媛媛、江起瑜、周锦兴未提出答辩意见。 雪莱特公司未陈述意见。 本院查明，广东省佛山市南海区人民法院向执行法院送达（2018）粤0605民初15301号民事裁定及（2018）粤0605执保字第3675号协助执行通知书。执行法院于2018年9月19日向广东省佛山市南海区人民法院复函，函告广东省佛山市南海区人民法院：因执行法院有申请执行人蒋民长等13人与被执行人雪莱特公司的劳动合同纠纷等十三案（尚欠工资合计536003.5元），故雪莱特公司作为申请执行人的执行到位款519369.29元不足以清偿其作为被执行人案件的欠款，故雪莱特公司在执行法院无剩余款项可供广东省佛山市南海区人民法院上述案件冻结。 除上述事实外，本院对执行法院查明的其他事实予以确认。本院另查明，蒋民长等人在2017年2月28日向执行法院申请执行时，即已向执行法院提供雪莱特公司作为申请执行人在执行法院尚有执行案的财产线索。 本院认为，许烨与雪莱特公司民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初15301号民事裁定，并向执行法院发出协助执行通知书，请求协助冻结雪莱特公司执行款项，执行法院对此作出复函，告知广东省佛山市南海区人民法院因执行法院尚有蒋民长等13人申请执行雪莱特公司工人工资536003.5元，雪莱特公司作为申请执行人在执行法院到位的执行款项不足以清偿上述债务，故雪莱特公司在执行法院并无剩余款项可供广东省佛山市南海区人民法院冻结查封。可见，蒋民长等13人的执行案对雪莱特公司在执行法院的到位执行款项采取执行措施在先，而广东省佛山市南海区人民法院对雪莱特公司在执行法院的执行款项的保全措施并未成功。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定，“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。本案中，雪莱特公司系企业法人，在广东省佛山市南海区人民法院向执行法院发出协助查封冻结雪莱特公司执行款时，执行法院已就蒋民长等13人申请执行雪莱特公司工人工资的执行案对雪莱特公司在执行法院的到位执行款采取了执行措施，故根据上述法律规定，许烨作为雪莱特公司普通债权人，其现申请对上述雪莱特公司到位执行款参与分配，没有法律依据，本院予以驳回。 综上，复议申请人许烨的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回许烨的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异547号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一九年七月三日 书记员 邱雯娟