江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8664号原告：陈德建，男，1975年6月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告：王丽，女，1974年8月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。被告：徐正，男，1993年11月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园，统一社会信用代码913213228397302873。负责人：李海,该支公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍业敏，该公司员工。原告陈德建、王丽诉被告徐正、潘清菁、李宙林、颜正杰、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财险沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，诉讼过程中，二原告自愿撤回对被告潘清菁、李宙林、颜正杰的起诉，本院经审查，依法予以准许。本院依法适用简易程序两次对本案公开开庭进行了审理，原告陈德建及二原告共同委托诉讼代理人王咏、被告徐正委托诉讼代理人蔡跃到庭参加两次庭审，原告王丽、被告徐正到庭参加第一次庭审，被告人民财险委托诉讼代理人朱振国、鲍业敏分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年4月22日，被告徐正驾驶机动车撞对向行驶二原告儿子陈尚科驾驶的电动自行车，致车辆损坏，陈尚科受伤，后送至医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门处理，认定被告徐正负事故全部责任。二原告在本案中要求被告根据以下项目赔偿各项损失共计1012703元（已扣除被告徐正已赔29167元），具体为：1、死亡赔偿金944000元；2、丧葬费39870元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故人员交通费、误工费8000元。二、事故情况：2018年4月22日2时30分，被告徐正醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇沈阳路由北向南行驶至香溢花城小区前路段，撞对向行驶的陈尚科驾驶的电动自行车，致车辆损坏，陈尚科受伤，陈尚科送至医院后抢救无效死亡。事故发生后被告徐正驾驶肇事车辆将陈尚科送往医院抢救途中逃逸，后于当日到交警部门投案。该起事故经交警部门处理，认定被告徐正负此次事故的全部责任，陈尚科无责任。三、被告徐正驾驶的车辆及投保等情况：事故发生时，苏Ｎ×××××小型普通客车登记所有人为徐正，该车在被告人民财险沭阳支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。四、本案中相关人员身份关系情况：受害人陈尚科生前户籍所在地为沭阳县，系原告陈德建、王丽儿子。陈尚科生前自2015年至事故发生前随二原告租住在沭阳县小区，其于2018年6月毕业于沭阳县修远中学高中部。以上情况，由死亡注销证明、沭阳县汤涧镇张坦村民委员会证明、沭阳县沭城街道孙巷居民委员会证明、证人周某,4和孙某,4证言、陈尚科毕业证书及校方综合素质评价表等证明予以证实，本院予以确认。五、需说明的其他事项：1、事故发生后，被告徐正已向原告方赔偿29167元，后徐加才（被告徐正父亲）、颜习花（被告徐正母亲）、徐颜云（被告徐正姐姐）作为甲方，二原告作为乙方，于2018年11月20日达成《协议书》，主要内容：一、乙方因其亲属陈尚科死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等由甲方于2018年11月20日预先赔偿22.5万元，余款如人民法院生效判决确定保险公司不承担赔偿责任，则甲方保证在判决生效后三日内给付乙方应获赔偿金的差额部分；二、甲方于2018年11月20日给付乙方额外补偿金17.5万元，此款不包含在乙方应获赔偿款内；三、乙方对徐正的行为表示谅解，并请法庭对其从轻、减轻处罚…。上述22.5万元、17.5万元已实际支付。对二原告已获赔的29167元、22.5万元，二原告主张若被告人民财险沭阳支公司在本案中承担赔偿责任，则同意将该款项扣还被告徐正，若被告人民财险沭阳支公司在本案中不承担赔偿责任，则该款项则应为被告徐正的赔偿款，被告徐正对此予以认可。此外，被告徐正因本次事故被追究刑事责任。2、关于被告人民财险沭阳支公司能否在商业三者险范围内免责，对此被告人民财险沭阳支公司提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款》、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本，投保人签名处显示“徐正徐加才，2017年9月26日”）、投保人声明（投保人签章处为“徐正徐加才，2017年9月26日”），以证实被告人民财险沭阳支公司在承保时被告徐正父亲徐加才或其姐姐徐斌斌已在相关材料中签字确认，应认定被告人民财险沭阳支公司已就保险免责事项向被告徐正作出提示。诉讼过程中，被告徐正及其父亲徐加才、姐姐徐斌斌对上述材料中签名均否认为其所签，对此，经被告人民财险沭阳支公司申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对日期为2017年9月26日的《投保人声明》上投保人签章处“徐正徐加才”签名字迹是否为徐加才、徐斌斌所写进行鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书“鉴定意见”记载：1、日期为“2017年9月26日”的《投保人声明》上投保人签章处“徐正”、“徐加才”签名字迹不是徐斌斌所写；2、倾向认为日期为“2017年9月26日”《投保人声明》上投保人签章处“徐正”、“徐加才”签名字迹不是徐加才所写。此次鉴定，被告人民财险沭阳支公司支出鉴定费3200元。被告人民财险沭阳支公司虽认为其已就免责条款向投保人作出提示，且若醉驾及逃逸仍能获得保险赔偿则变相纵容了违法犯罪行为，基于以上事实，被告提供的上述保险材料中相关签名经司法鉴定确认并非其本人书写，故被告人民财险沭阳支公司未就相关免责事项，尤其是醉驾、逃逸作为商业险免责事由尽到提示义务，故被告人民财险沭阳支公司主张在商业险范围内免责无事实依据，本院不予支持，被告人民财险沭阳支公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任，同时，本案中因保险人未就保险免责事项尽到提示义务确定保险人在商业险范围内承担保险责任，并不影响司法机关、社会对醉酒驾驶及逃逸行为作出否定性评价，并非变相纵容违法犯罪行为。3、关于二被告主张被告徐正已在刑事案件审理过程中对二原告作出补偿，对二原告在本案中主张精神损害抚慰金，不应得到支持，二原告对此予以否认，根据双方2018年11月20日签订的《协议书》中第二项记载，甲方支付乙方额外补偿金17.5万元不包含在乙方应获得赔偿款内，故该17.5万元与二原告在本案中主张的损失无关，根据相关法律规定，对本案精神损害抚慰金，本院予以支持。4、经二原告申请，本院于2018年5月3日作出（2018）苏1322财保73号民事裁定书，对被告徐正所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车予以查封。六、就二原告的请求，本院认为本案应否支持的项目、金额及理由：1、死亡赔偿金944000元（47200×20），根据受害人陈尚科年龄及经常居住地情况，二原告主张本案死亡赔偿金按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入（47200元）计算20年，有事实依据，本院予以支持。2、丧葬费，原告主张39870元，未超过相关标准，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，根据事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金为40000元。4、受害人亲属处理事故及丧葬事宜交通费、误工费，根据受害人亲属情况，考虑该项费用的合理性，本院确定为3000元。对以上确认赔偿二原告主张因亲属陈尚科在本次事故中死亡产生的上述损失共计1026870元，应由被告人民财险沭阳支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，被告徐正已赔偿的29167元、22.5万元，应从上述二原告应获赔偿款中扣还。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告772703元（款项汇至二原告共同指定账户，户名：王丽，账号：62×××93，开户行：中国工商银行沭阳支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐正254167元（款项汇至被告指定账户，户名：徐正，账号：62×××82，开户行：中国建设银行沭阳上海路支行）；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元已减半收取2732元、保全费1270元（二原告已预缴）、鉴定费3200元（被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司已预缴），合计7202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年七月二十六日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。