重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0101行初84号 原告重庆市万州区万环清洁有限责任公司，住所地重庆市万州区国本路**，注册号:5001010000221547-2-1。 法定代表人王泉平，董事长。 委托代理人蒋和凤，男，1957年11月20日生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，系该司职工。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市万州区江南大道**一社会信用代码：115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人熊东风，该局工伤生育保险科科长。 委托代理人杨庆，该局工作人员。 第三人范红伟,女,1989年10月17日出生,汉族,住重庆市万州区。 委托代理人向建峰（范红伟之夫），男，1989年4月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 原告重庆市万州区万环清洁有限责任公司（以下简称万环清洁公司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州人社局）认定工伤决定一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因范红伟与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。被告万州人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告万环清洁公司法定代表人王泉平及其委托代理人蒋和凤，被告万州人社局的委托代理人杨庆，第三人范红伟及其委托代理人向建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州人社局认定，2018年12月19日15时30分左右，张成美在万环清洁公司负责环卫的永佳路198号门前路段进行清扫作业时，被车牌号为渝F865**的小型轿车碰撞倒地，致伤全身多处。后送重庆三峡中心医院医治，同月28日经抢救无效死亡。死亡原因为：闭合性颅脑损伤特重型。张成美于2018年12月19日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由万环清洁公司承担工伤保险责任。 原告万环清洁公司诉称，原告与53岁的张成美在2016年已解除劳动关系，张成美在2018年12月19日15时30分左右，在永佳路198号门前路段上班清扫作业时，与车牌号为渝F865**的小型轿车碰撞致伤后送重庆三峡中心医院医治，同月28日经抢救无效死亡，张成美是因交通事故受伤死亡，其死亡时已超过法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，现起诉来院请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]129号认定工伤决定。 原告当庭提交下列证据： 1、营业执照复印件，证明原告公司合法；2、原告法定代表人身份证复印件，证明公司法定代表人身份；3、解除劳动关系协议书复印件，证明张成美已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，依法不享受工伤保险的权利，原告依法不应承担张成美的工伤保险责任；4、交通事故认定书；5、协议书；6、收条。证据4-6证明张成美因交通事故死亡，不是因工作原因受到事故伤害死亡，被告认定张成美为工伤，明显与客观事实不合，不合法、不合理、不合情。 被告万州人社局辩称，原告万环清洁公司于2019年1月17日向被告提交张成美的工伤认定申请，被告受理后，根据原告提交的相关证据认定：原告公司职工张成美在2018年12月19日15时30分左右，在永佳路198号门前路段上班清扫作业时，与车牌号为渝F865**的小型轿车碰撞致伤后送重庆三峡中心医院医治，同月28日经抢救无效死亡。张成美死亡时已年满50周岁但未享受基本养老保险待遇，仍继续在原告处从事环卫工作，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款之规定，应由原告依法承担工伤保险责任。张成美所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤，原告依法承担工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定文书送达签收表及送达回执，证明被告行政程序合法；2、万州人社伤险受字[2019]62号《工伤认定申请受理决定书》、万州人社伤险认字[2019]129号《认定工伤决定书》，证明被告依职权受理了原告的工伤认定申请，在法定期限内作出认定工伤决定；3、工伤认定申请表和事故伤害报告表，证明死者张成美在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实；4、万环清洁公司的营业执照复印件，证明原告的主体适格；5、张成美、范红伟的身份证复印件及二人的关系证明，证明第三人与张成美的亲属关系；6、万环清洁公司出具的相关证明，证明张成美在原告公司做保洁工作；7、重庆市万州区双河口街道社会保障服务所出具的证明，证明张成美死亡时52岁，未领取征地养老保险退休金；8、张成美的居民死亡医学证明（推断）书及其在重庆三峡中心医院的住院病案，证明张成美受伤后的治疗情况及死亡的事实；9、徐成英和黄学良的书面证言及被告对黄学良、方宗培的调查笔录，证明张成美因工作原因受到交通事故伤害医治无效死亡的事实。 第三人范红伟述称，同意被告的答辩意见，张成美的死亡应认定为工伤。 经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性均无异议，认为不能达到原告的证明目的。第三人对原告举示的证据质证意见与被告一致。原告对被告举示的证据无异议，认为认定工伤决定书不具有合法性。第三人对被告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，张成美1966年10月18日出生，与第三人范红伟系母女关系。 张成美从2009年开始在原告万环清洁公司从事环卫工作。2018年12月19日15时30分左右，张成美在双河口街道永佳路198号门前路段从事清扫作业时，与车牌号为渝F865**的小型轿车碰撞致伤，后送重庆三峡中心医院医治，同月28日经抢救无效死亡。2019年1月11日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，当事人张成美不承担本次交通事故的责任。经协商，责任方赔偿了张成美亲属八十万元。第三人领取了原告公司投保的集体意外伤害险理赔款15万元。 2019年1月17日，原告万环清洁公司向被告提交工伤认定申请，同时提交了张成美的工作证明和证人证言等材料。被告受理原告的工伤认定申请后，对黄学良、方宗培进行了调查，同时向重庆市万州区双河口街道办事处社保所对张成美是否领取养老保险待遇进行了核实，查明张成美去世时未领取养老保险待遇。被告认为张成美死亡时虽然年满50周岁但未享受基本养老保险待遇，其交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形，应认定为工伤。遂于2019年3月26日作出万州人社伤险认字[2019]129号认定工伤决定，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州人社局认定张成美工作时因交通事故死亡是否属于工伤系其法定职责。 《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，张成美从2009年开始一直在原告单位从事环卫工作，2018年12月19日发生交通事故死亡时虽然超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，按上述规定，其所受伤害应认定为工伤，原告为承担工伤保险责任单位，被告作出的认定工伤决定并无不当。 对于原告提出张成美死亡时已年满53周岁，已超过法定退休年龄，且双方于2016年5月解除劳动关系，张成美是因交通事故死亡，而不是因工作原因死亡，其死亡不应认定为工伤的主张。本院认为，张成美是在原告单位工作时发生交通事故，是因工作原因而受伤死亡。其死亡时虽然超过法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，依照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第一款规定，原告为其承担工伤保险责任的单位，故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，被告万州人社局对张成美作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市万州区万环清洁有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市万州区万环清洁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  涂小英 二〇一九年七月九日 书 记 员  魏文杰