河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2075号 原告：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市邢州北路**，统一社会信用代码91130521074875213R。 法定代表人：昝国伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。 被告：巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司，住，住所地河北省邢台市巨鹿县黄巾大道与西平路交叉口西行500米北侧会统一信用代码91130529MA07P6LBXT。 法定代表人：刘胜克，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。 被告：巨鹿县巨达汽车销售有限公司，住，住所地巨鹿县县城黄巾大道一社会信用代码91130529673201018W。 法定代表人：景胜群，系该公司总经理。 被告：景胜群，男，1977年7月26日出生，汉族，现住巨鹿县。 第三人：曹亮，男，1980年12月15日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 第三人：李庆尧，男，1962年2月11日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 原告邢台县融际科技小额贷款有限公司与被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司、景胜群及第三人曹亮、李庆尧申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告邢台县融际科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人靳晓辉、支丽花，被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孟为海到庭参加诉讼。被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、景胜群与第三人曹亮、李庆尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢台县融际科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：准予执行河北省邢台市桥东区人民法院2017年9月21日作出的（2016）冀0502执382号执行裁定。事实与理由：2016年1月11日邢台市桥东区人民法院立案受理了原告诉被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧借款合同纠纷一案，依法向各方当事人送到了相关法律文书。2016年3月8日作出（2016）冀0502民初80号民事裁定书，裁定冻结被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧名下银行存款499万元或查封相应价值的财产。2016年5月6日开庭审理并作出（2016）冀0502民初80号民事判决书，判决被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司偿还原告借款本金300万元并支付逾期利息（自2014年9月6日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。被告邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧承担连带清偿责任。2016年7月8日，原告向邢台市桥东区人民法院申请强制执行。进入执行程序后，2017年9月21日邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502执382号之一执行裁定书，依法查封了被告巨鹿县巨达汽车销售公司院内存放的12辆汽车，查封车辆车架号为LZWADAGA7HG950031、LZWADAGA2HF680700、LZWADAGA5HG964686、LZWADAGA4HF670914、LZWADAGA5HG857024、LZWADAGA6HB109430、LZWADAGA7HF827691、LZWADAGA0HB781421、LZWADAGA2HB815651、LZWADAGAXHF074660、LZWADAGA4HE687149、LZWADAGA0HE677640，并在查封清单上对查封车辆的车架号进行标注。后巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司对上述查封的12辆汽车中的10辆提出书面异议。邢台市桥东区人民法院审查后作出（2018）冀0502执异61号执行裁定书，裁定中止（2016）冀0502执382号查封清单中型号LZWADAGA7HG950031、LZWADAGA2HF680700、LZWADAGA5HG964686、LZWADAGA4HF670914、LZWADAGA6HB109430、LZWADAGA7HF827691、LZWADAGA2HB815651、LZWADAGAXHF074660、LZWADAGA4HE687149、LZWADAGA0HE677640号车辆的执行。原告认为（2018）冀0502执异61号执行裁定书认定事实错误，被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司提交的证据存在明显瑕疵，依法应当予以撤销并恢复（2016）冀0502执382号执行裁定书的执行。具体理由如下：一、被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司在提出执行异议申请时提交的证据《汽车店经销权转让协议》存在明显的瑕疵，依法不能证明其与被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司之间在2016年3月1日存在真实的经销权转让行为。经查询被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司在巨鹿县工商行政管理局登记成立日期为2016年3月25日，依据企业登记管理办法及企业刻章备案相关规定，作为《汽车店经销权转让协议》签订主体之一的巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司在公司未成立之前就刻制备案公章，并以该公司名义签订《汽车店经销权转让协议》有违法律法规之规定及常理。故该协议不具有真实性和合法性，原告将依法申请对被告提交的该份《汽车店经销权转让协议》进行司法鉴定，并保留依据司法鉴定结果追究相关责任人的民事及刑事责任的权利。二、被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司提交的《河北增值税专用发票》因其开具的基础《汽车店经销权转让协议》不具有真实性、合法性，且开具时间绝大部分晚于（2016）冀0502执382号执行裁定书作出的时间，法院在未审查巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司与巨鹿县巨达汽车销售公司经销权转让时间及是否存在虚开、代开增值税发票的情况下，单纯依据开具时间在后的发票就认定被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司具有查封车辆的所有权是不客观的，有失公正。三、经查询，被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司与巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司无论是在住所地、股东监事构成，还是公司管理层和基本职能等方面均存在法人人格的混同。综上，原告认为（2018）冀0502执异61号执行裁定书认定事实错误，为了保护原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司答辩称，1、我公司是独立法人，享有经营权及财产权；2、邢台市桥东区人民法院依据我公司提交的增值税发票认定查封的财产系我公司所有，为此做出（2018）冀0502执异61号裁定书，裁定解除对我公司10辆汽车的查封措施，这一裁定符合事实，于法有据，应以维持。综上，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。 被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、景胜群未作答辩。 第三人曹亮、李庆尧未作陈述。 原告邢台县融际科技小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初80号民事判决，证明原告依据此判决申请的强制执行。2、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执382号执行裁定书，证明2016年7月22日法院已依据80号判决做出冻结被执行人的银行存款，被执行人在此时已经知晓借款纠纷已经进入执行程序并采取了执行措施。被告对证据1、2无异议。3、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执382号之一执行裁定书，证明2017年9月21日法院做出冻结被执行存款500万元及查封相应价值财产。被告认为该裁定已经中止执行。4、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执382号查封财产清单及查封录像，证明法院对执382号案件查封车辆12辆，期限2017年11月15日至2019年11月14日，查封录像时间为2017年11月3日。查封地点在巨达公司，该地址是按照巨达公司提供的地址，及在2016年3月9日一审民事案件借款合同纠纷的主办法官也在此巨达公司内对巨达公司的法定代表人做询问笔录的地点。一是在此期间被告方已知法院对该批车辆进行了查封。二是执行人员查封的车辆是巨达公司正在销售的车辆。5、法院专递邮件详情单，证明法院于2017年11月15日向巨鹿县巨达汽车销售有限公司寄送382号之一查封裁定及查封清单，签收人是党祝娟并于2017年11月21日签收。6、案外人执行异议申请书，案外人对查封车辆提出异议申请，并说明在2018年4月20日才得知查封车辆的事实。7、邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执异61号执行裁定书，法院中止了查封车辆中１０辆车的执行。证据4-7证明被告已于2017年11月３日就得知对该批车辆的查封，最晚也应于2017年11月21日接到法院的查封裁定及查封清单后就已经知晓查封车辆的事项，而被告在案外人异议申请中称2018年4月20日才得知此事纯属是为逃避执行而编造的谎言。被告质证对证据4真实性无异议，但汽车存放地点的所有权不是同一法律关系，不能以存放地点来证实权属问题。被告对证据5、6、7无异议。8、汽车店经销权转让协议，证明不能因此协议的签订而认定巨鹿通菱与巨达公司之间在2016年３月１日存在真实的经销权转让行为，也不能证明查封的车辆就归通菱公司所有。被告质证对该证据认为刘胜克已认可是事后补的协议，该事后的补签不影响我公司的正常经营和合法的财产权。9、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，证明转让协议的纸张由于人为老化的影响失去形成时间鉴定的条件。故被告方为了逃避执行共同伪造该份汽车转让协议，已构成伪造证据罪，应对该伪造证据的参与者予以刑事处罚，请法庭将该涉嫌刑事案件移交公安机关处理。被告质证对鉴定意见所表明的人为老化我公司不予认可，原件已失去形成时间的鉴定条件，该结论超出了鉴定的范围，而且这一结论没有法律依据，因为法律没有规定强制性规定的保存条件，因此鉴定结论系没有依据的主观臆断，本案中刘胜克已经认可为事后补签协议，因此该协议中没有时间节点，对当事人一方产生危害的法律后果，对当事人没有约束力，不能作证据使用，鉴定结论不能作为伪证罪的依据，和刑法的伪证罪根本不符合。10、河北省增值税专用发票、汽车销售统一发票，证明该发票的开具日期与车辆销售日期相互颠倒，按照正常的进销程序，应当是先进货再销货，而此发票中是先销货再进货违反流程及常理。故该证据应为案外人为被执行人逃避执行责任而后开的。另外该销售发票的联系电话与巨达公司的联系电话同号，证明两公司存在人格混同。在法院已对该批车辆查封的情况下，案外人竟对查封财产未经法院同意，私自进行销售，违反了执行规定，并触犯了刑法，应当对相关人员追究非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的刑事责任。在票据的地址和联系电话一栏中显示通菱公司的信息与巨达的工商登记相一致。充分说明巨达和通菱就是一家公司在一起办公，而且实际控股人就是景胜群夫妻二人。被告质证真实性无异议，与本案焦点无关联性，作为代理人不清楚具体销售情况。11、巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初642号民事判决书，证明景胜群与党祝娟系夫妻关系。12、巨鹿县巨达汽车销售有限公司工商登记信息，证明该公司系景胜群夫妻二人所开设经营，一是从工商登记中可以看到两人分别为股东，后又变更为景胜群一人为股东，但两人都是公司的高级管理人员。被告质证对证据11、12无异议。13、巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司工商登记信息，证明景胜群的妻子党祝娟为该公司的大股东，但在原告起诉景胜群及巨达公司借款纠纷期间党祝娟将股份转移至刘胜克名下，但在被告的开票信息中显示党祝娟为开票人，并且在３８２号裁定送达邮件上也是党祝娟签名，将这几项证据连接起形成了完整的证据链，证明巨鹿通菱公司实际的控股人还是党祝娟夫妻。被告质证股东变更是正常的变更行为，原告提出党祝娟和景胜群夫妇是实际控制人无任何依据。14、巨鹿县聚丰汽车贸易有限公司工商登记信息，证明该公司的股东为党祝娟，但高管为党祝娟和景胜群。被告质证与本案无关联性，不能作为证据使用。15、巨鹿县巨达汽车销售有限公司网上销售信息，证明巨达公司主营是五菱，类型是4Ｓ店，电话是0319-43××××4。16、114电话查询，巨鹿通菱公司的电话和地址与巨达在网上的登记信息是一致的。17、巨鹿通菱公司销售顾问王琳琳名片及宝骏汽车的彩页，巨鹿通菱公司的电话是0319-43××××4。18、河北通菱汽车邢台分公司各分店名称，证明通菱公司邢台分公司的经营网点是巨达而不是巨鹿通菱。证据12-18证明三家企业均与景胜群和党祝娟夫妻二人有关联，充分说这三家企业为二人的家族企业。那么景胜群可以利用家族企业之间的资金拆借来逃避债务。在巨鹿通菱与巨达公司的工商登记信息及开票信息、网络信息、宣传信息、114登记信息可以看出两家公司之间存在法人人格混同。被告质证对证据15、16、17真实性有异议，名片是王琳琳个人行为我公司不予认可。证据18与本案没有关联性，如果有错误也是邢台通菱公司注册网站错误。 被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司向法庭提交证据如下：1、营业执照，证明我公司基本情况。2、增值税发票八张，证明本案中涉及的执行标的系我公司的合法财产。原告质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性、合法性有异议，对证据一、二的证明目的有异议。证据一营业执照登记时间是2016年3月25日，这与该公司提起执行异议时所提交的与巨达公司签认的汽车店经销权转让协议落款时间相矛盾，即该公司未成立前已经签署了该协议，由此可知该份协议应早于公司成立时间而无效，该份协议是通菱公司取得五菱汽车经营资格的依据，依据2018年8月31日刘胜克所作询问笔录陈述的协议补签时间可知该公司取得五菱汽车经销资格的时间为2018年2、3、4月份，故由此证实其所提交的增值税专用发票不具合法的开具基础，经查询庞大公司经营资格的变更依规定应变更登记，而通菱公司并未提交其与巨达公司经销权转让行为取得了五菱汽车的销售资格的证据，也未提交上述增值税专用发票相对应的向邢台通菱分公司转账购车记录，对应原告提交的证据10，汽车统一销售发票证实该公司所开具的购车增值税专用发票及该公司开具的汽车销售发票销售日期相互颠倒。综上原告所提交的两份证据均不能证明其对执行标的的所有权。 本院经审理认定事实如下：本院于2016年1月11日立案受理了原告邢台县融际科技小额贷款有限公司诉被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）冀0502民初80号民事判决书，判决被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司偿还邢台县融际科技小额贷款有限公司借款本金300万元并支付逾期利息（自2014年9月6日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）；邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧承担连带清偿责任。判决生效后，被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司及邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧均未按期履行支付义务，原告向本院申请执行。进入执行程序后，本院分别于2016年7月22日、2017年9月21日作出（2016）冀0502执382号、（2016）冀0502执382号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人巨鹿县巨达汽车销售有限公司、邢台卓然投资有限公司、景胜群、曹亮、李庆尧的银行存款人民币500万元或相应价值财产，并依法查封了在被告巨鹿县巨达汽车销售公司院内存放的12辆汽车，查封车辆车架号分别为：LZWADAGA7HG950031、LZWADAGA2HF680700、LZWADAGA5HG964686、LZWADAGA4HF670914、LZWADAGA5HG857024、LZWADAGA6HB109430、LZWADAGA7HF827691、LZWADAGA0HB781421、LZWADAGA2HB815651、LZWADAGAXHF074660、LZWADAGA4HE687149、LZWADAGA0HE677640，并在查封清单上对查封车辆的车架号进行标注，查封期限为2017年11月15日至2019年11月14日。后被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司对上述查封的12辆汽车中的10辆提出书面异议申请，提出被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司已在2016年3月1日将“上汽通用五菱汽车股份有限公司”在巨鹿县经营五菱汽车的资格转让给巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司，该10辆宝骏牌汽车是巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司购进的车辆，要求解除查封措施，并提供了其与被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司双方签订的《汽车店经销权转让协议》及购车发票。本院执行部门受理后，于2018年7月8日作出（2018）冀0502执异61号执行裁定书，裁定中止对（2016）冀0502执382号查封清单中型号LZWADAGA7HG950031、LZWADAGA2HF680700、LZWADAGA5HG964686、LZWADAGA4HF670914、LZWADAGA6HB109430、LZWADAGA7HF827691、LZWADAGA2HB815651、LZWADAGAXHF074660、LZWADAGA4HE687149、LZWADAGA0HE677640号车辆的执行。原告不服该裁定，随向本院提起诉讼，请求准予执行本院2017年9月21日作出的（2016）冀0502执382号执行裁定。为查明案件事实，原告向本院提出对被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司提交的显示时间为2016年3月1日的《汽车店经销权转让协议》的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年2月28日作出西政司法鉴定中心（2019）鉴字第0174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：由于人为老化的影响，送检的标称时间为“2016年3月1日”、甲方为“巨鹿县巨达汽车销售有限公司”、乙方为“巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司”的《汽车店经销权转让协议》原件已失去形成时间鉴定的条件。依据原告提供的证据显示，被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司和被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司的办公地点、办公电话、公司财务和网络宣传很难区分为两家公司。另外被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司提交的增值税专用发票证实涉案10辆查封车辆为其所有，但根据原告提交的销售发票证实该10辆车有4辆车是在增值税发票开具前已经销售，其余6辆车也已全部销售。在被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司向法院提出执行异议申请时，其已不是该10辆车的所有人。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。在本案中，被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司以10辆涉案车辆所有权人的身份提起执行异议申请，并提交了增值税专用发票，但该车辆在其提交申请前已全部销售给个人，被告巨鹿县通菱汽车销售服务有限公司已不符合申请人资格。对原告提起的准予执行（2016）冀0502执382号执行裁定书的诉讼请求，现因该10辆涉案车辆全部销售给个人，已无财产可执行，原告的诉讼目的已不能实现，因此对原告的诉请，本院也无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邢台县融际科技小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告邢台县融际科技小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  侯卫卫 人民陪审员  解涛哲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  薛 冰