湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初130号 原告：周兆平。 委托诉讼代理人：周濂雄（原告之子）。 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告：江永县人民政府。 法定代表人：唐德荣，该县县长。 委托诉讼代理人：周海雁，江永县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：何烈良，永明河指挥部工作人员。 原告周兆平诉被告江永县人民政府房屋行政强制拆除一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2019年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告周兆平及委托诉讼代理人周濂雄、李顺华，被告江永县人民政府的负责人经本院通知没有到庭参加诉讼，其法定代表人唐德荣的委托诉讼代理人周海雁、何烈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年3月27日江永县永明河综合治理工程建设指挥部（以下简称永明河建设指挥部）组织人员强制拆除了原告位于江永县潇浦镇三元宫村二组的房屋。 原告周兆平诉称，原告在江永县潇浦镇三元宫村二组拥有合法房屋。2019年3月27日上午，江永县永明河综合治理指挥部在未履行任何法定程序的情况下组织人员将原告的房屋强制拆除。永明河建设指挥部系被告江永县人民政府成立的临时机构，永明河建设指挥部作出强拆行为的法律责任应由被告承担。为此，请求：1、确认被告2019年3月27日强制拆除原告位于江永县潇浦镇三元宫村二组房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了6份证据：证据1、原告身份证，拟证明原告的身份信息，是三元宫村二组的村民，应当依法对原告进行补偿安置；证据2、集体土地建设用地使用证，拟证明涉案土地经依法登记，是原告合法使用的土地，任何单位不得侵占；证据3、强拆现场视频（光盘）一份，拟证明强拆原告房屋现场的状况，指挥部组织了强制行为，原告的房屋并不是废墟，而是基本上保全完整的房屋；证据4、江永县建设指挥部通讯录（2018），拟证明指挥部是被告成立的，被告应对指挥部的强拆行为承担法律责任；5、指挥部领导参与强拆的现场照片，拟证明有指挥部的相关领导在现场对原告的房屋组织实施强拆；6、最高人民法院[2018]最高法再106号《行政裁定书》，拟证明对集体土地进行征收及实施强制拆除应由被告承担法律责任。 被告江永县人民政府辩称，1、永明河综合治理项目是为了完善沿河两岸基础设施配套，增强永明河两岸防洪排涝能力，解决永明河城区及沿河两岸农村排污问题，美化亮化江永县城，提高城市品位，加快两岸新农村建设的步伐，促进农村经济发展，实施本项目是为了公共利益的需要；2、被答辩人诉称答辩人在未履行任何法定程序的情况下组织人员将其房屋拆除与事实不符。永明河综合治理项目征地拆迁工作依法按程序开展，被答辩人的房屋在拆除前处于废墟状态，丧失了居住功能，答辩人对被答辩人房屋按重置价进行了补偿，且补偿金额远远超过了涉案房屋的价值，没有损害原告的合法权益；3、拆除被答辩人房屋前，答辩人已将房屋重置价85,100元补偿给被答辩人，根据物权法的相关规定，房屋的所有权已转移为答辩人所有，永明河建设指挥部拆除被答辩人的房屋是为了避免安全隐患的发生，而不是行政强制拆除行为。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江永县人民政府为支持其诉辩意见，向本院提交了19份证据。证据1、江永办发[2015]9号文件，拟证明永明河综合治理项目（永明河风光带项目）系江永县重点项目之一；该项目自2015年4月开始实施；该项目指挥长为刘建能，副指挥长为何勉才和公安局局长；证据2、江永县人民政府办公室关于成立江永县永明河综合治理工程建设指挥部的通知，拟证明2017年因本项目指挥长刘建能调离江永县，重新成立本项目指挥部，由何勉才任指挥长，欧树荣、周盛初任副指挥长；证据3、江永政发改字[2012]92号文件，拟证明本项目经县发改委立项批复；证据4、江永政函[2012]59号文件，拟证明本项目经县人民政府批复；证据5、江永县国土资源局预征土地公告（江永县国土预征字[2015]1号），拟证明江永县国土资源局于2015年5月8日就本项目发布了预征土地公告；证据6、江永政发[2015]36号文件及项目规划蓝线图，拟证明县人民政府于2015年9月7日发布了本项目集体土地上房屋征收的通告和征收三元宫、何家、消江等村集体土地上房屋补偿安置方案；证据7、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2015）政国土字第1914号，拟证明本项目土地经过省人民政府批准；证据8、江永政发[2015]52号文件，拟证明县人民政府于2015年11月30日发布了本项目征收三元宫村部分集体土地的公告；证据9、江永县国土资源局征地补偿安置方案公告，拟证明江永县国土资源局于2015年12月1日就本项目发布了征地补偿方案公告；证据10、江永县政发[2015]52号文件A3、江永县国土资源局征地补偿安置方案公告A3现场张贴照片，拟证明征收土地公告、征地补偿安置方案公告进行了现场张贴；证据11、原告的“房屋”在拆除前的图片资料，拟证明原告的“房屋”在拆除前处于废墟状态，完全失去居住功能，无人居住；证据12、信用合作社（现为农商行）进账单，拟证明2016年5月27日打款给周兆平粮补一卡通账户；证据13、周兆平集体土地房屋征收补偿计算单，拟证明2016年5月27日打款给周兆平补偿款项明细；证据14、限期腾地告知书（江永国土资告[2017]6号及送达回证）；证据15、限期腾地决定书(江永国土资腾[2017]14号送达回证)；证据16、安置房货币补偿告知书及送达回证；证据17、江永县国土资源局行政决定履行催告书催告字[2018]14号及送达回证，证据14-17拟证明在拆除原告“房屋”前，指挥部工作人员对原告进行了多次工作，也下达了相关文书；证据18、红线图其中涉及本案部分复印件，拟证明原告房屋在本项目用地红线范围内；证据19、原告信访问题相关材料，拟证明原告进行了信访，相关单位进行了回复及相关事实。 被告对原告提交的6份证据质证认为，对证据1无异议；证据2土地使用证的附图和房屋的实际情况不一致。土地使用证只能证明原告以前取得土地使用证，但房屋坍塌后土地使用证予以收回，土地证予以撤销；对证据3-5无异议；对证据6的真实性无法确认，与本案没有关联性，并不适用于本案。 原告对被告提交的19份证据质证认为，对证据1、3、4的真实性无异议，这三份证据仅能证明永明河综合治理项目列入了江永县的重点项目，并不能证明是公益性项目，被告存在以公共利益的名义扩大征收的事实；对证据2真实性无异议，这份证据证明被告为了永明河综合治理项目成立了临时机构指挥部，被告应承担该临时机构强拆原告房屋的法律责任；对证据5真实性无异议，与本案没有关联性；对证据6的合法性不予认可，该通告作出的时间2015年9月7日，而被告提供的征地批复的时间是2015年10月20日，明显在未取得省政府征地批文的情况下作出了征收集体土地的公告，属于未批先征；对证据7的真实性、合法性不予认可；对证据8的合法性、关联性不认可，被告未提供照片的原始载体，不能证明进行过张贴；对证据9的真实性无异议，对合法性有异议，该补偿安置方案没有张贴且补偿标准滞后；证据10未提供照片的原件，不能证明拍摄时间，不能证明在2015年进行过张贴，不能达到被告的证明目的；证据11这些证据可证实原告的房屋并不处于废墟状态，房屋的主体结构完好无损，仅仅是屋顶瓦片有损坏，并不是被告所称的废墟，不能达到被告的证明目的；对证据12的真实性无法确认，对合法性不予认可，8万多元不足以安置原告，不能证明补偿安置已经到位；证据13该计算单没有加盖公章，不具备法律效力。被告单方面列的表格，没有提供相应的计算依据，不具有合法性；证据14-17没有依法送达给原告，对其真实性、合法性均有异议；证据18未提供证据原件，真实性无法确认，与本案没有关联性；对证据19的合法性有异议，作出信访处理答复意见的单位与本次拆迁有利害关系，不可能作出公平合理的结论。 经双方当事人举证、质证，本院认证认为，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，这5份证据与本案具有关联性，予以采信；证据6与本案没有关联性不予采信。原告对被告提供的证据1-5、8-11、18的真实性未提出异议，上述证据与本案具有关联性，予以采信；对证据7、12-17的真实性有异议，证据7系省政府的批文，予以采信；对证据12-13证明指挥部将涉案房屋的重置价85100元打入原告粮补卡的事实予以采信，对其他拟证明的事实不予采信；证据14-17系江永县国土资源局制作的相关文书和送达回证与本案具有关联性，予以采信。证据19系原告信访及调查、答复意见，与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，江永县实施永明河综合治理项目是为了完善沿河两岸基础设施配套，增强永明河两岸防洪排涝能力，解决永明河城区及沿河两岸农村排污问题，美化亮化江永县城，提高城市品位，加快两岸新农村建设，促进农村经济发展。该项目经过县发改委的立项和县人民政府的批复，系江永县重点项目。湖南省人民政府于2015年11月20日作出的〔2015〕政国土字第1914号农用地转用、土地征收审批单，批准因江永县滨河路建设项目征收江永县潇浦镇三元官村0.343公顷土地。江永县人民政府于2015年11月30日发布《征收土地的公告》，将征地批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项，在江永县潇浦镇三元宫村予以张贴公告。江永县国土资源局于2015年12月1日发布《征地补偿安置方案》，该方案亦在三元宫村张贴。原告拥有集体土地建设用地使用证（城集（建）（1994）字第09060号），占地面积46.9㎡，二层、砖木结构的房屋在征收范围内。原告与相关部门在规定期限内未签订征地补偿协议，2016年5月27日永明河建设指挥部将房屋重置价85100元汇入了原告的粮补卡。江永县国土资源局于2017年6月13日作出《限期腾地告知书》（江永国土资告〔2017〕6号），告知原告拟对其作出限期腾地决定的理由、依据以及享有陈述、申辩及听证的权利。江永县国土资源局2017年7月19日作出了《限期腾地决定书》（江永国土资腾〔2017〕14号），责令原告在接到该决定书后十日内到江永县国土资源局征地拆迁所办理有关手续，并腾出涉案土地，逾期不执行，江永县国土资源局将申请人民法院强制执行，并告知了原告权利救济的途径。江永县国土资源局于2018年6月12日作出了催告字〔2018〕14号行政决定履行催告书，催告原告收到催告书后三日内自行腾出土地，逾期将申请人民法院强制执行。被告及相关部门将《限期腾地告知书》，《限期腾地决定书》和《行政决定履行催告书》送达给原告。2019年3月27日永明河建设指挥部组织人员强制拆除原告的房屋。 另查明，为稳步有序推进永明河综合治理项目，江永县人民政府于2015年4月成立永明河建设指挥部，指挥长为刘建能，副指挥长为何勉才。因人事变动，2017年7月5日永明河建设指挥部指挥长变更为何勉才，副指挥长为欧树荣、周盛初。 本院认为，本案争执的焦点为：1、江永县人民政府是否为本案适格被告；2、江永县人民政府是否具有强制拆除原告房屋的权限；3、江永县人民政府强制拆除原告房屋的程序是否合法。 一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款关于“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，永明河建设指挥部系江永县人民政府成立的临时机构，江永县人民政府应对永明河建设指挥部强制拆除原告房屋的行为承担法律责任，故江永县人民政府系本案适格被告。 二、征收集体土地包括土地征收的审批、公告、补偿安置，腾地决定以及强制执行等一系列行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，因建设需要征收他人集体土地上合法房屋的强制执行权在人民法院，被告江永县人民政府及国土部门没有强制拆除原告房屋的权限，这是国家土地法律、法规对强制腾地如何执行的具体规定，故对被征收土地上合法房屋的强制执行行为应由行政机关依法申请人民法院执行。 三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”，本案中，江永县人民政府收到湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1914号同意征收江永县潇浦镇三元官村0.343公顷土地批文后，于2015年11月30日发布了江永政发〔2015〕52号《征收土地的公告》，并将该公告在江永县潇浦镇三元宫村予以张贴，符合法律规定。被告辩称涉案房屋即将坍塌，为避免安全隐患，拆除涉案房屋符合法律规定，但没有相关实施文件和依据。原告的房屋已经纳入了征地范围，系征收对象，且征收过程中，相关实施部门已进行了征收补偿的磋商，调查核实，发出限期腾地告知、决定书。涉案房屋从现实看，屋顶有损坏，但认定即将坍塌的房屋，理由尚不能成立。征收过程中出现不能签订补偿协议，被征收人自行搬迁腾地的情况后，被告确因建设需要拆除原告房屋的，应按照《中华人民共和国强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请人民法院执行。被告江永县人民政府自行组织相关人员强制拆除原告房屋的行为，违反了法律规定，程序违法。因被诉行政行为系拆除行为，不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告江永县人民政府于2019年3月27日强制拆除原告位于江永县潇浦镇三元宫村二组房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告江永县人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年七月十日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。