山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初562号 原告韩建军，男，1962年9月8日出生，汉族，住本市。 委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。 被告山西昌达伟业实业集团有限公司。 法定代表人陈志军，董事长。 被告陈冬至，男，1958年11月11日出生，汉族。 被告山西昌鑫生物农业科技有限公司。 法定代表人陈冬至，董事长。 委托代理人肖玲玲，该公司法务。 被告山西昌达伟业实业集团有限公司、陈冬至委托代理人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。 原告韩建军与被告山西昌达伟业实业集团有限公司、陈冬至、山西昌鑫生物农业科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托代理人李军、山西昌达伟业实业集团有限公司及陈冬至的共同委托代理人张云峰、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司委托代理人肖玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建军诉称，2007年被告山西昌达伟业实业集团有限公司前身山西昌达伟业商品混凝土有限公司因对外投资急需巨额资金，与原告商定，由原告为被告融资提供居间服务。如原告促成被告融资成功，被告愿向原告支付报酬191万元。后原告通过努力，最终为被告促成千万融资。被告按约定应向原告支付报酬191万元。因被告无力支付上述报酬，经充分协商，同意将所欠报酬按借款处理。2010年2月11日原告与被告山西昌达伟业实业集团有限公司的前身山西昌达伟业**集团有限公司，就上述欠款签订借款协议，约定原告借给山西昌达伟业**集团有限公司人民币191万元，借款期限为2010年2月11日至2011年2月11日。借款人应在2010年2月11日至2011年1月11日每月归还借款3万元，2011年1月11日至2011年2月11日，一次性归还原告158万元。如借款人按约定不能每次全部足额归还借款，每逾期一天按未归还资金的千分之一承担违约责任，逾期超过一个月每逾期一天按未归还资金的千分之三承担违约责任。之后，山西昌达伟业**集团有限公司仍未能全额归还借款。2011年2月12日，原告与山西昌达伟业**集团有限公司再次签订借款协议，将借款期限变更为2011年2月12日至2012年2月12日。2012年11月5日，借款人山西昌达伟业**集团有限公司为原告出具证明，明确载明根据2011年2月12日韩建军与山西昌达伟业**集团有限公司所签订的合同，经核实截止到2012年2月12日，山西昌达伟业**集团有限公司还欠韩建军人民币191万元至今未还。2016年11月13日，被告山西昌达伟业实业集团有限公司给原告出具借条一份，明确载明：经核实截止2016年11月12日，山西昌达伟业实业集团有限公司欠韩建军人民币525万元整。经协商，从即日起，此笔借款按年息13%计算支付，此欠款由被告陈冬至作为担保人提供保证担保。同日，原告与被告山西昌达伟业实业集团有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司三方签订《抵押担保合同》，约定由被告山西昌鑫生物农业科技有限公司为山西昌达伟业实业集团有限公司向原告韩建军借款525万元提供抵押担保。之后，被告方仅偿还原告36.2万元，被告山西昌达伟业实业集团有限公司未能清偿全部借款，被告山西生物昌鑫生物农业科技有限公司作为抵押担保人，被告陈冬至作为保证担保人，应当分别承担抵押担保责任、保证担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告山西昌达伟业实业集团有限公司立即偿还借款本金525万元，并支付利息，其中从2016年11月13日至2019年4月13日的利息1287375元，从2019年4月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按年利率13%计息，并支付原告为实现债权的合理费用，包括保全费、评估费、拍卖费、律师费。请求判令被告山西昌鑫生物农业科技有限公司承担抵押担保责任。当被告山西昌达伟业实业集团有限公司不履行还款义务时，原告有权就上述借款涉及的抵押物1、**厂区内**已建成未办理房产证的房屋；2、**厂内大约**平米的整体绿化包括厂区内的树木；3、**厂内一万平米基本完工的钢结构在建工程及其他在建工程；4、**厂内的地下构筑物（菌剂池、环氧树脂的清水池和污水池）；5、**厂区外的专线供水供电设施折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。判令被告陈冬至对山西昌达伟业实业集团有限公司不能偿还的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。 被告山西昌达伟业实业集团有限公司辩称，原告起诉的事实不属实。2007年居间合同的191万元好处费陈冬至已偿还，原告提出的525万元的借款本金未实际履行，借款合同未生效，担保合同也不生效，利息及实现债权的费用也不存在。 被告陈冬至辩称，原告帮其融资1000万元，其已经给了原告191万元好处费。2014年原告答应帮其为山西昌鑫生物农业科技有限公司向李某某融资3.5亿元。若融资成功，其同意给李某某4%的股权，给原告20%的股权，并为原告在天津买房子作为答谢。李某某承诺融资款会在2015年实现，而2016、2017年却始终没有到位，2018年又承诺资金会到账，所以才与被告办理了抵押担保。最终融资未成功，故不应承担还款责任。原告主张的191万元与525万元是两回事，191万元已对原告进行了偿还，偿还金额以公司财务账为准。 被告山西昌鑫生物农业科技有限公司辩称，原告主张的525万元的借款合同未生效，原告并未履行出借义务，担保合同系从合同，故从合同也未生效，担保人不应承担偿还责任。原告提到的191万元与525万元是两回事，191万元陈冬至已归还完毕。 经审理查明，2007年，阳泉市***有限公司（2008年5月5日更名为山西昌达伟业**集团有限公司，2013年3月29日更名为被告山西昌达伟业实业集团有限公司）因资金周转急需对外融资，故与原告协商，请原告为其提供融资机会。最终，原告促成阳泉市***有限公司向山西***有限公司融资1000万元，其同意向原告支付191万元作为报酬。2010年3月10日，山西昌达伟业建材集团有限公司就向原告支付191万元报酬的事宜以借款形式与原告进行确认，并签订《借款协议》，约定借款期限自2010年2月11日至2011年2月11日止。还款日期和方式为，2010年2月11日至2011年1月11日每月归还3万元，2011年1月11日至2011年2月11日一次性归还158万元。如山西昌达伟业**集团有限公司不能按约定每次全部足额归还原告资金，每逾期一天，该公司按未归还资金的千分之一向原告承担违约责任，逾期超过一个月每逾期一天按未归还资金的千分之三向原告承担违约责任。2011年2月12日，山西昌达伟业**集团有限公司就向原告支付191万元报酬的事宜再次与原告签订《借款协议》予以确认，并约定借款期限自2011年2月11日至2012年2月12日止。还款日期和方式为，2011年2月12日至2012年1月12日每月归还3万元，2012年1月12日至2012年2月12日一次性归还158万元。如山西昌达伟业**集团有限公司不能按约定每次全部足额归还原告资金，每逾期一天，该公司按未归还资金的千分之一向原告承担违约责任，逾期超过一个月每逾期一天按未归还资金的千分之三向原告承担违约责任。2012年11月5日，山西昌达伟业**集团有限公司为原告出具证明，内容为：“根据2011年2月12日韩建军与山西昌达伟业**集团有限公司所签订的合同，经核实截止到2012年2月12日山西昌达伟业**集团有限公司还欠韩建军人民币191万元（大写壹佰玖拾壹万元整）至今未还。特此证明。”2016年11月13日，山西昌达伟业实业集团有限公司就上述报酬191万元并计算违约金后，为原告出具借条，内容为：“经核实截止2016年11月12日山西昌达伟业实业集团有限公司欠韩建军人民币伍佰贰拾伍万元整，经协商从即日起，此笔借款按年息13%计息支付。”被告陈冬至作为保证人签字确认。2016年11月13日，原告与被告山西昌鑫生物农业科技有限公司签订《抵押担保合同》，被告山西昌鑫生物农业科技有限公司作为担保人自愿对山西昌达伟业实业集团有限公司对原告的借款525万元提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同及本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的费用等。约定抵押物为**厂区内**已建成未办理房产证的房屋；**厂内大约**平米的整体绿化包括厂区内的树木；**厂内一万平米基本完工的钢结构在建工程及其他在建工程；**厂内的地下构筑物（菌剂池、环氧树脂的清水池和污水池）；**厂区外的专线供水供电设施。现原告以三被告未履行给付义务，故向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的《借款协议》、证明、借条、《抵押担保合同》、企业信息查询单、本院调取的收据、对荆科武做的调查笔录以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。 诉讼中，被告山西昌达伟业实业集团有限公司、陈冬至、山西昌鑫生物农业科技有限公司均辩称对原告所欠191万元报酬已经还清，原告主张的525万元报酬未实际发生，不应当予以偿还。被告陈冬至提供原告韩建军于2009年3月10日至2010年12月21日的出具的收条及收款凭证十四份，欲证明其已向原告支付居间报酬共计180万元。原告对该证据的关联性有异议，十四张收条系原告帮助山西昌达伟业实业集团有限公司融资后，该公司实际控制人陈冬至支付的利息，上述款项已全部转交出借人，与本案无关。被告山西昌达伟业实业集团有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司对陈冬至提供的证据予以认可。 本院认为，2007年，原告韩建军在阳泉市昌达伟业商品混凝土有限公司资金周转困难时向其提供了融资渠道，并促成其融资1000万元，其同意向原告支付191万元作为报酬，并将该款项以借款形式确认于双方签订的2010年3月10日、2011年2月12日的《借款协议》及2012年11月5日被告山西昌达伟业建材集团有限公司为原告出具的证明中，原告与被告山西昌达伟业实业集团有限公司之间形成居间合同关系，并非民间借贷关系，本案应以居间合同纠纷进行审理。被告山西昌达伟业实业集团有限公司应基于与原告之间形成的居间合同，向原告支付相应报酬。关于报酬金额，被告山西昌达伟业实业集团有限公司在上述借款协议及证明中均认可所欠金额为191万元，故应向原告支付居间报酬191万元。2016年11月13日，山西昌达伟业实业集团有限公司再次为原告出具借条，确认欠原告525万元，双方虽对欠款金额进行了明确，但该欠款系双方对原借款协议中约定的违约金的累积计算，该违约金标准过高，应予调整，本院酌情判令被告山西昌达伟业实业集团有限公司自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息自报酬全部付清止。被告陈冬至作为保证人签字，其应承担相应的保证责任。被告山西昌鑫生物农业科技有限公司为上述债权提供抵押担保,但未办理抵押登记，故抵押权未生效，被告山西昌鑫生物农业科技有限公司应在抵押担保合同约定的范围内承担还款责任。对于被告陈冬至提供的收款凭证及原告韩建军出具的收条,落款时间均在2009年3月10日至2010年12月21日期间,早于被告山西昌达伟业实业集团有限公司于2011年2月12日与原告签订借款协议及2012年11月5日出具证明确认欠款金额为191万元的时间,故对三被告辩称191万元报酬已向原告支付的事实本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西昌达伟业实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩建军居间报酬191万元及利息（利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至报酬全部付清止）。 二、被告陈冬至、山西昌鑫生物农业科技有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费21990元，由被告山西昌达伟业实业集团有限公司负担，被告陈冬至、山西昌鑫生物农业科技有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  张 惠 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  任 鑫