黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1805号原告：金光，男，1973年2月19日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省巴彦县，委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。被告：肇东市腾达房地产开发有限公司。法定代表人：尹艳会，职务经理。委托诉讼代理人：孙柏明，男，1962年8月17日出生，汉族，现住肇东市，被告：孙柏明，男，1962年8月17日出生，汉族，现住肇东市，原告金光诉被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金光及委托诉讼代理人张耀林到庭参加诉讼，被告肇东市腾达房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙柏明到庭参加诉讼，被告孙柏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金光向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告连带给付借款本金400,000.00元。二、要求判令二被告支付利息按照月利息2分计算自2016年12月26日至2019年4月26日的利息合计224,000.00元至给付本金还清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告与原告说，被告肇东市腾达房地产开发有限公司在肇东市有一处半截工程，如果原告投资400,000.00元，就由原告接手建筑。原告信以为真，按被告孙柏明的要求将400,000.00元交给被告孙柏明，但是并没有按照承诺将工程交给原告，在原告的一再催要下，被告孙柏明说：你投资的400,000.00元就算向你借款。肇东市腾达房地产开发有限公司在肇东市四站镇开发的楼盘中的二套楼房作抵押。2016年10月15日如果不能偿还借款，抵押的楼房就由你处理。双方就此签订了书面《借款协议书》。被告肇东市腾达房地产开发有限公司，被告孙柏明又手书《附加协议书》，承诺按月利率3分给付利息。但是二被告还是没有按照协议和承诺履行，并将抵押给原告的两套楼房另卖给他人，购买者已经办理了产权证书。鉴于二被告既不讲诚信、也不守承诺，原告只好向法院起诉，请求法院依法裁决，判令二被告连带给付借款并按约定利率给付利息。被告肇东市腾达房地产开发有限公司辩称：一、本案诉讼主体不对，事实与理由:1.2016年6月,肇东市腾达房地产开发有限公司与哈尔滨市金昊建筑劳务服务有限责任公司签定承建肇东市昌五镇政府住宅楼工程施工合同,合同明确约定双方的权利义务,为确保工程的顺利实施,办理工程所需的各项施工手续,肇东市腾达房地产开发有限公司向哈尔滨市金昊建筑劳务服务有限责任公司(法定代表人金光)借款人民币400,000.00元整,用于该项目工程费用支出,怎么能说是个人借款呢。2.肇东市腾达房地产开发有限公司与哈尔滨市金昊建筑劳务服务有限责任公司签定承建施工合同,可以证明是企业与企业之间的约定,而不是个人借贷行为。3.由于政府的原因导致项目无法正常开工建设,腾达房地产开发有限公司怕给哈尔滨金昊建筑劳务服务有限公司造成损失,主动拿出公司名下的三套楼房给金昊建筑劳务服务有限公司做抵押，三套楼房总价为595,866.00元,如昌五镇政府项目不能开工建设(停工期间损失),三套楼房归金昊建筑劳务服务有限公司所有。这就是公司诚信所在,也是公司行为。4.在市政府及昌五镇政府多次协调锦州丙盛房地产开发有限公司与陈某之间的矛盾,2017年双方达成开发合作承建协议书,可我方通知哈尔滨市金昊建筑劳务服务有限责任公司前来施工时,他们却不同意施工,直到今日也没有解除双方所签定的施工合同,由于他们的行为给我公司造成了极大经济损失,如公司支付前期塔吊费、拆除脚手架费、租赁费、人工费、看护费,又新进建筑材料:如水泥、沙子、碎石、红砖等建筑材料,给我公司造成几十万元的经济损失。我公司不同意支付原告的损失,同时要求原告履行双方2016年签定的施工合同,否则我公司将反诉原告给我公司造成的经济损失。二、本案的诉讼费用由原告承担。被告孙柏明辩称：一、孙柏明不是本案被告。腾达房地产公司于2016年7月3日与金光签订的《借款协议书》,向金光借款,答辩人孙柏明在该协议书上签字,其行为是法人行为。事实如下:1.该《借款协议书》开头就明确了“今有肇东市腾达房地产开发有限公司向(身份证号码:)(注:该身份证号是金光的身份证号)”。2.《借款协议书》落款处又明确写明“法定代表人(签字):孙柏明”。该《借款协议书》中明明白白地写着借款人是腾达房地产公司,该公司法定代表人是孙柏明。3.2016年12月26日腾达房地产公司为金光出具的《还款计划》,加盖的是腾达房地产公司公章及法定代表人孙柏明签名。4.腾达房地产公司用该公司自有的座落在四站镇××套住宅楼作为借款抵押给金光。上述证据及事实足以证明金光的借款人是腾达房地产公司,并非是孙柏明,孙柏明在本案中不具有诉讼主体资格,金光将答辩人孙柏明列为本案被告是错误的。二、从腾达房地产公司向金光借款的用途看,孙柏明不是借款人。案外人陈某接手承建昌五镇政府住宅楼(原开发公司系锦州丙盛房地产开发有限公司)后,准备聘用金光的哈尔滨市金昊建筑劳务服务有限责任公司建设该住宅楼。因该工程前期陈某资金紧张,由腾达房地产公司向金光借款400,000.00元。此款全部用于该住宅楼前期工程费用支出。此款有陈某与锦州丙盛房地产开发有限公司签订的《协议书》及《肇东市人民法院于2016年3月31日作出的(2015)肇民初字第455号民事判决书》可以证实,证实孙柏明不是本案借款人。综上所述,被答辩人金光所诉借贷纠纷一案,答辩人不具有诉讼主体资格,列答辩人孙柏明为本案被告是错误的,恳请贵院驳回被答辩人金光要求答辩人孙柏明偿还借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告肇东市腾达房地产开发有限公司法定代表人尹艳会与被告孙柏明系夫妻关系。2016年7月3日，原告金光与被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明签订《借款协议书》，并没有加盖被告肇东市腾达房地产开发有限公司印章，但答辫称借款用于工程费用支出，被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明向原告金光借款本金400,000.00元，约定2016年10月15日前一次性偿还借款本金，被告肇东市腾达房地产开发有限公司将位于肇东市四站镇腾达新区的两套住宅楼做为抵押。2016年12月26日，被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明向原告金光出具了《还款计划书》，约定被告腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明又拿出三套楼房做抵押，还款日期延长至2017年10月15日止。2016年12月26日，被告肇东市腾达房地产开发有限公司向原告金光出具了《附加协议》，内容为此款由昌五镇镇政府住宅楼工程项目支付。2016年12月26日，被告孙柏明向原告金光出具了《附加协议》，内容为从2016年7月3日至2017年10月15日期间，借款400,000.00元产生的利息为3分，借款人孙柏明。逾期后，经原告多次找二被告索要拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告金光提供的借款协议书、还款计划书、楼房抵押收据、附加协议，被告肇东市腾达房地产开发有限公司提供的肇东市腾达房地产开发有限公司与陈某签订的协议书、肇东市人民法院作出（2015）肇民初字455号民事判决书、锦州丙盛房地产开发有限公司与陈某签订的协议书，被告孙柏明提供的证人陈某出庭作证，原告及二被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明向原告金光借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告肇东市腾达房地产开发有限公司所提供证据及被告孙柏明提供证人陈某陈述与本案无关联性，本院不予认定。被告孙柏明向原告金光出具的《附加协议》中约定利息3分过高，应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明欠原告金光借款本金400,000.00元，利息272,000.00元（按照年利率24%计算自2016年7月4日至2019年5月4日的利息），上述本息合计672,000.00元，二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告肇东市腾达房地产开发有限公司，被告孙柏明如果逾期给付借款应当向原告金光支付逾期付款利息，按照年利率24%计算以借款本金400,000.00元为基数自2019年5月5日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260.00元，由被告肇东市腾达房地产开发有限公司、被告孙柏明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年七月十八日书记员  姚 威