四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初595号 原告：刘兵，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：刘婷，女，1994年5月28日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告刘兵之女。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：刘进，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：梁光华，男，1953年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘兵诉被告四川华兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，四川华兴建设有限公司追加了刘进、梁光华为被告参加本次诉讼。原告刘兵及其委托诉讼代理人高兴平，四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人钟朝飞，被告梁光华到庭参加诉讼。被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告工资及垫支费用共计69400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川华兴建设有限公司通过项目经理刘进承包了富宁县（三片区）的农网改造升级10KV及以下工程的施工任务。2015年2月至2017年2月原告受雇于被告的富宁县农网改造项目部的管理员。于2016年11月19日，原告的工资与项目部进行结算：下欠原告刘兵工资80000元，到2017年2月底，由被告支付了部分工资后，至今尚下欠原告29400元。另外，原告在施工过程中向项目部垫付其他工人工资40000元，至今也未退还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据民诉法的规定，依法提起诉讼。 被告四川华兴建设有限公司辩称，华兴公司与原告实际不存在合同关系，因为经生效法律文书确定，刘进是借用华兴公司的资质进行工程的承包，也就是挂靠经营。刘进才是与原告形成合同关系的实际施工人，所欠工资部分结算与否，金额多少，华兴公司根本不知情。在该项目实施过程中，刘进与华兴公司虽然签了内部承包经营合同，经法律文书确定为挂靠经营后，该案的担保人梁光华是为刘进实施该项目承担全部连带经济责任，也就是说除了刘进要承担责任外，梁光华还要承担其责任，实际承担人将是刘进和梁光华。我们认为原告自称是刘进在项目的管理人员，员工发放工资他们要垫付，我们认为不符合实情，垫付工资必须要受到项目部的同意，垫付工资的问题显然不应该纳入本案劳务合同范围。 被告刘进未答辩。 被告梁光华辩称，这个项目实施担保我不知情，工资支付情况我不知情，债权具体金额我不清楚，我为刘进担保，刘进自己都没有来，具体的数额我不知道，这个只有刘进才能解释清楚债权债务关系。虽然我为刘进担保，担保书上也有第二条说明，这个工程我是为刘进内部工程承包合同进行担保，但是华兴公司是这个公司的中标人，刘进不是华兴公司内部职工，所以说内部工程我就承担这个责任，他们是转包合同，施工方是刘进，他们有经济合同转包协议，根据合同法的规定，我的担保是无效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告刘进就使用原告的营业执照、质资证明参加云南电网有限责任公司文山供电局文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工（标段八）竞标与被告四川华兴建设有限公司达成初步意向后，即以四川华兴建设有限公司名义参与了该项目投标。云南招标股份有限公司于2015年5月20日向四川华兴建设有限公司发出《中标通知书》。 2015年6月16日，云南电网有限责任公司文山供电局与四川华兴建设有限公司签订《文山州2015年农网改造升级10kv及以下工程施工承包合同》（包八：2015年富宁县三片区农网改造10kv及以下工程），签约合同价958.96万元，计划工期2015年6月30日至2015年12月25日，被告刘进作为四川华兴建设有限公司的委托代理人在该合同上签名，四川华兴建设有限公司加盖合同专用章。 2015年6月23日，被告梁光华向四川华兴建设有限公司出具《担保书》。《担保书》的内容为：“致：四川华兴建设有限公司，我梁光华，身份证号码5129231953××××××××，自愿以我的财产为刘进（身份证号5129231971××××××××），云南电网有限责任公司文山供电局2015年农网改造升级项目富宁（包八）与贵公司的相关经济往来提供担保，具体担保条款如下：一、我为刘进云南电网有限责任公司文山供电局2015年农网改造升级项目富宁（包八）经济责任提供连带责任担保；二、我为刘进与贵公司签订的全部内部工程承包合同及其他与贵公司的经济往来中刘进的经济责任提供连带责任担保；三、上述连带担保责任的范围为贵公司的损失及追索债权费用（包括不限于本金、利息、滞纳金、违约金、行政处罚、侵权责任、劳动争议、税收、规费、鉴定费、审计费、诉讼费、律师代理费、差旅费等），担保期限为主债务期满后2年。此致，担保人：梁光华，联系电话139××××2988，2015年06月23日”。 2015年8月4日，刘进与四川华兴建设有限公司签订了《经营管理目标责任合同》。该合同约定：为明确文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部及项目负责人在经营活动中的责任、权利和义务，双方协商一致，签订本合同。四川华兴建设有限公司授权刘进为四川华兴建设有限公司文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部委托代理人和项目负责人，在文山州地区从事原告资质等级证书和承装（修、试）电力设施许可证范围内的经营活动，有效期至竣工验收止。刘进应认真完全履行四川华兴建设有限公司与业主签订的承包合同，并对其经营活动承担全部经济和法律责任，如发生劳务等纠纷造成四川华兴建设有限公司经济损失，四川华兴建设有限公司拥有向刘进无限追索经济赔偿或追究法律责任的权力。合同由四川华兴建设有限公司加盖合同专用章，四川华兴建设有限公司的法定代表人加盖法人章，刘进签名并加盖指印。 四川华兴建设有限公司文山富宁县三片区农网改造项目部与原告刘兵签订《农民工用工合同书》，约定原告刘兵2016年2月13日到2016年12月30日在该项目部从事施工现场管理员工作，劳动报酬为80，000元。2016年11月19日，该项目部与刘兵等人对已付工资及未付工资进行了统计，统计表上载明尚欠原告刘兵工资80，000元及公费日常开支垫付款40，000元，共计120，000元。四川华兴建设有限公司文山州2015富宁县三片区农网改造项目部在统计表上加盖了公章，刘进签字并加盖指印。2017年2月底，被告四川华兴建设有限公司向原告刘兵支付了50600元工资。至今，原告刘兵尚有29，400元工资及40，000公费日常开支垫付款未得到。 本院认为，四川华兴建设有限公司将承包的文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程通过与刘进签订《经营管理目标责任合同》的形式交给刘进实际施工，双方形成挂靠关系。四川华兴建设有限公司项目部作为甲方与刘兵作为乙方签订了《农民工用工合同书》，并在未付工资统计表上加盖公章，对原告主张的工资及公费日常开支垫付款本院予以确认。被告刘进作为该工程的实际施工人，理应对拖欠原告刘兵的工资及公费日常开支垫付款承担支付责任。被告四川华兴建设有限公司将案涉工程交由刘进承包经营，违反我国建筑法和合同法不得将建设工程转包、违法分包、出借资质的强制性规定，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。故被告四川华兴建设有限公司亦应对刘进的债务承担连带清偿责任。被告梁光华于2015年6月23日向华兴公司出具的《担保书》，是梁光华以书面形式向华兴公司出具，华兴公司接受未提出异议，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故梁光华与华兴公司之间的保证合同成立并有效，对双方当事人产生法律拘束力。依担保书约定，被告刘进在工程中应支付给原告刘兵的工资及公费日常开支垫付款属于梁光华向华兴公司提供连带责任保证的对象和范围，故梁光华对刘进的债务应当承担连带保证责任。保证人梁光华承担担保责任后，有权向债务人刘进追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告刘进在本判决生效之日起十日内向原告刘兵支付工资29，400元及公费日常开支垫付款40，000元，由被告四川华兴建设有限公司承担连带支付责任； 二、以上债务，由被告梁光华对被告四川华兴建设有限公司承担的连带支付责任承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元由被告刘进、被告四川华兴建设有限公司、被告梁光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  董丽萍 二〇一九年七月五日 书记员  宋新立