山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1028民初151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地临汾市吉县城内新华东街329号。 负责人：高建虎，该行行长。 委托诉讼代理人：崔杰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨博，男，该行工作人员。 被告：李富定，男，汉族，山西省吉县人。 被告：李变兰，女，汉族，山西省吉县人。 委托诉讼代理人：李富定（系李变兰丈夫），山西省吉县人。 被告：白艳芳，女，汉族，山西省吉县人。 被告：曹彦森，男，汉族，山西省吉县人。 被告：黄龙珍，男，汉族，山西省吉县人。 被告：余瑞珍，女，汉族，山西省吉县人。 委托诉讼代理人：黄龙珍（系余瑞珍丈夫），山西省吉县人。 被告：吉县鹏飞果业有限责任公司，住所地吉县中垛乡三堠村。 法定代表人：曹鹏程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹立和，男，该公司工作人员。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行（以下简称邮储银行吉县支行）与被告李富定、李变兰、白艳芳、曹彦森、黄龙珍、余瑞珍、吉县鹏飞果业有限责任公司（以下简称吉县鹏飞果业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月21日再次公开开庭审理了本案。原告邮储银行吉县支行委托诉讼代理人崔杰、杨博、被告李富定、李变兰委托诉讼代理人李富定、白艳芳、曹彦森、黄龙珍、余瑞珍委托诉讼代理人黄龙珍、吉县鹏飞果业公司委托诉讼代理人曹立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令李富定、李变兰及其担保成员偿还借款100万元及利息，利息应计算至全部款项还清之日，依法责令李富定、李变兰承担为实现该债务而支付的各项费用，包括本案的诉讼费用、律师费用及其他费用；2.依法责令白艳芳、曹彦森及其担保成员偿还借款100万元及利息，利息应计算至全部款项还清之日，依法责令白艳芳、曹彦森承担为实现该债务而支付的各项费用，包括本案的诉讼费用、律师费用及其他费用；3.依法责令黄龙珍、余瑞珍及其担保成员偿还借款100万元及利息，利息应计算至全部款项还清之日，依法责令黄龙珍、余瑞珍承担为实现该债务而支付的各项费用，包括本案的诉讼费用、律师费用及其他费用；4.依法责令吉县鹏飞果业公司对上述贷款承担共同清偿责任且承担诉讼费用、律师费用等各项费用。诉讼过程中，邮储银行吉县支行变更诉讼请求为：1.依法责令李富定、李变兰偿还借款100万元及利息（利息按照年利率13%，自2018年9月5日起计算至款项还清之日止），依法责令李富定、李变兰承担为实现该债务而支付的各项费用，依法责令白艳芳、黄龙珍承担该笔借款的连带保证责任；2.依法责令白艳芳、曹彦森偿还借款100万元及利息（利息按照年利率13%，自2018年9月5日起计算至款项还清之日止），依法责令白艳芳、曹彦森承担为实现该债务而支付的各项费用，依法责令李富定、黄龙珍承担该笔借款的连带保证责任；3.依法责令黄龙珍、余瑞珍偿还借款100万元及利息（利息按照年利率13%，自2018年9月5日起计算至款项还清之日止），依法责令黄龙珍、余瑞珍承担为实现该债务而支付的各项费用，依法责令李富定、白艳芳承担该笔借款的连带保证责任；4.依法责令吉县鹏飞果业公司对上述三笔贷款本金承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月5日，李富定及妻子李变兰、白艳芳及丈夫曹彦森、黄龙珍及妻子余瑞珍分别与邮储银行吉县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款100万元，借款用途为收购储存苹果，年利率10%，罚息利率为13%，借款期限为2017年12月5日至2018年10月5日。邮储银行吉县支行于2017年12月5日依约分别向李富定及李变兰、白艳芳及曹彦森、黄龙珍及余瑞珍发放贷款100万元整。同日，李富定、白艳芳、黄龙珍分别与邮储银行吉县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，其中任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，吉县鹏飞果业公司与邮储银行吉县支行签订了三份《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，吉县鹏飞果业公司自愿为上述三组成员的贷款本金提供连带责任保证。借款后，上述三笔贷款均支付利息至2018年9月5日。 李富定、李变兰辩称，其与吉县鹏飞果业公司的曹立和是朋友关系，2017年12月5日其确实应曹立和的请求去贷款100万元，合同是由其签的字，其在办理好银行卡后就把银行卡给了曹立和，但其没有在吉县鹏飞果业公司存过苹果，没有收到贷款，其不清楚贷款的年利率、偿还利息的情况、贷款期限以及发放贷款的具体情况，其也没有询问过，三户联保的事情其不清楚，贷款后其没有实际使用贷款，所以不应由其夫妻偿还该笔贷款。 白艳芳辩称，其认可贷款的金额，由于曹立和与其丈夫曹彦森是姐夫和小舅子关系，曹立和让其去贷款，其就去了，邮储银行吉县支行的工作人员和曹立和都说没有事，其只是去给曹立和帮忙的，其没有实际使用贷款，也没有拿到银行卡，故不应由其偿还这100万元。 曹彦森辩称，贷款的事情属实，其认可贷款的时间、金额、借款期限及约定利息，贷款后是吉县鹏飞果业公司偿还的利息，不应由其偿还贷款，因为贷款是吉县鹏飞果业公司和邮储银行吉县支行达成协议后，再由其去签字办理贷款手续，但是其并没有实际使用该笔借款，都是由吉县鹏飞果业公司使用的。 黄龙珍、余瑞珍辩称，其与吉县鹏飞果业公司的曹立和是朋友关系，贷款是在吉县鹏飞果业公司办理的，贷款的时候其夫妻一起去的，借款合同上的字也都是其夫妻签的。其不知道三户联保的事情，邮储银行吉县支行的工作人员的让在哪儿签字其就签字，也没有告知其担保的事，其并没有储存过苹果，邮储银行吉县支行也没有调查过其资产情况，其将在邮储银行吉县支行办理的银行卡交给曹立和，曹立和在取走贷款后将银行卡返还给黄龙珍，其认为应该由吉县鹏飞果业公司偿还该笔贷款。 吉县鹏飞果业公司辩称，其认可邮储银行吉县支行陈述的借款金额及利息、借款期限、借款用途，借款人是上述三对夫妻，其公司对上述三笔借款承担保证责任，这三笔贷款的利息均是其公司支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：李富定、李变兰辩称，其仅是签订了贷款合同，其把银行卡交给了吉县鹏飞果业公司曹立和，其并没有实际使用借款，故不应由其偿还借款；白艳芳、曹彦森辩称，其夫妻双方仅是去给曹立和帮忙贷款的，并没有实际收到借款，故不应由其夫妻偿还借款；黄龙珍、余瑞珍辩称，发放贷款后，曹立和就把钱都取走了，其并没有实际用钱，故不应由其夫妻偿还借款；邮储银行吉县支行认为本案的借款人分别为李富定及妻子李变兰、白艳芳及丈夫曹彦森、黄龙珍及妻子余瑞珍，李富定、白艳芳、黄龙珍作为联保小组的成员，分别为联保小组内其他成员的贷款本息承担连带保证责任，并提交了李富定等人的身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、李富定等人与邮储银行吉县支行签订的《小额贷款额度借款合同》、放款通知单和放款单、李富定等人签字确认的业务申请表、面谈笔录、鹏飞果业冷库租赁合同及邮储银行吉县支行在贷前、贷中、贷后审查过程中李富定等人的照片及影像资料予以证明，白艳芳、曹彦森辩称没有实际持有银行卡也未实际收到款项，但均未提交证据证明其主张，故应由白艳芳、曹彦森承担举证不利的法律后果，李富定、李变兰、黄龙珍、余瑞珍辩称其没有使用贷款，款项由吉县鹏飞果业公司实际使用，但李富定、李变兰、黄龙珍、余瑞珍均认可将银行卡交给吉县鹏飞果业公司使用的事实，该主张不能成为抗辩其与邮储银行吉县支行之间签订的《小额贷款额度借款合同》成立且生效的理由，故对于李富定、李变兰、白艳芳、曹彦森、黄龙珍、余瑞珍的辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，借款人应当按照约定偿还贷款本金及利息。保证人应当按照合同约定承担保证责任。对于李富定等辩称的涉案借款系邮储银行吉县支行与吉县鹏飞果业公司达成借贷合意，自己仅按照相关工作人员的要求在格式条款上签字，并不知情具体内容，相关冷库租赁合同、苹果入库单及影像资料等证据均不具有真实性，相关款项（发放贷款的银行卡）自己并未取得并实际使用的意见，不属于民事法律调整的范围，且不当然免除其民事责任的承担。 一、关于借款本金：邮储银行吉县支行与李富定及李变兰、白艳芳及曹彦森、黄龙珍及余瑞珍签订的《小额贷款额度借款合同》均属双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，邮储银行吉县支行在按合同约定分别向李富定及李变兰、白艳芳及曹彦森、黄龙珍及余瑞珍发放100万元后，即履行了合同义务，李富定等人应按合同约定及时归还贷款本息，李富定等人没有按合同约定归还全部贷款本息，应属违约，依法应承担相应的民事责任，故邮储银行吉县支行请求李富定及李变兰、白艳芳及曹彦森、黄龙珍及余瑞珍履行还款义务的主张，本院予以支持。 二、关于借款利息：邮储银行吉县支行与李富定等六被告签订的《小额贷款额度借款合同》中第12.2.1约定“对于一方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚款利率按在本条12.1款约定的利率基础上加收30%确定”，该约定不违反法律规定，故邮储银行吉县支行关于利息的请求本院予以支持。 三、关于保证责任的承担：李富定、白艳芳、黄龙珍分别与邮储银行吉县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，其中任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证，吉县鹏飞果业公司与邮储银行吉县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》分别为李富定及李变兰、白艳芳及曹彦森、黄龙珍及余瑞珍的贷款本金提供连带责任保证。李富定、白艳芳、黄龙珍均辩称虽然担保合同都是其本人签的字，但仅是因为邮储银行吉县支行的工作人员让其签字，其并不清楚签字是要为其他人的借款提供担保，故其不应当承担保证责任。李富定、白艳芳、黄龙珍作为完全民事行为能力人，应对其作出的行为承担相应的后果，故对于邮储银行吉县支行的请求，本院予以支持。 四、邮储银行吉县支行请求的律师费用及其他费用，因其未能说明具体数额及明细，且没有向本院提交相关的证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李富定、李变兰于本判决生效后三个月内向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行偿还借款本金100万元及利息（利息按照年利率13%自2018年9月5日起计算至款项还清之日止）；白艳芳、黄龙珍对该笔借款本息承担连带保证责任，吉县鹏飞果业有限责任公司对100万元本金承担连带保证责任； 二、白艳芳、曹彦森于本判决生效后三个月内向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行偿还借款本金100万元及利息（利息按照年利率13%自2018年9月5日起计算至款项还清之日止）；李富定、黄龙珍对该笔借款本息承担连带保证责任，吉县鹏飞果业有限责任公司对100万元本金承担连带保证责任； 三、黄龙珍、余瑞珍于本判决生效后三个月内向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行偿还借款本金100万元及利息（利息按照年利率13%自2018年9月5日起计算至款项还清之日止）；李富定、白艳芳对该笔借款本息承担连带保证责任，吉县鹏飞果业有限责任公司对100万元本金承担连带保证责任； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由李富定、李变兰负担10266.67元，白艳芳、曹彦森负担10266.67元，黄龙珍、余瑞珍负担10266.67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长 于    彦    祥 审判员 李斌人民陪审员白晓峰 二〇一九年七月九日 书记员 赵    春    璇