江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2879号原告：张婷，女，1988年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：秦文其，男，1957年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之父。被告：张莉，女，1986年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之姊。两被告共同委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。原告张婷与被告秦文其、张莉分割赔偿金纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人孙荣奎、被告秦文其、张莉及两被告的共同委托诉讼代理人倪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判决按法定继承原告母亲张国英生前所在公司工亡赔偿金50万元的三分之一即166666.67元；2、判决按法定继承原告母亲张国英名下的银行存款294000元的三分之一即98000元。后原告撤回第二个诉讼请求，只保留第一个诉讼请求。事实和理由：原告母亲张国英和父亲秦文其共生育原告和被告张莉二人。2018年1月4日18时许，在304县道12KM+950M处，原告母亲张国英乘坐被告秦文其驾驶的电动三轮车与武恒才驾驶的机动车发生碰撞，造成秦文其受伤、原告母亲死亡的结果，后交警队认定武恒才负事故的全部责任。原、被告三人就赔偿问题起诉到本院后，保险公司对原、被告进行了赔偿，原、被告三人也分割了上述赔偿款。但是因原告母亲张国英在江都区聚丰镀业有限公司（以下简称聚丰公司）下班路段时发生事故后，公司与原被告三人达成了工亡赔偿协议，一次性赔偿50万元人民币，此款事后被打入了被告秦文其的个人账户。另，在原告不知情的情况下，原告母亲张国英生前的银行账户有294000元的存款本利的遗产未进行分割，被两被告私分，其中250000元被打入被告张莉的个人账户，44000元被打入被告秦文其账户。原告多次向两被告主张依法分割上述794000元的遗产，两被告均予以拒绝，故诉至本院，请求判如所请。被告秦文其、张莉共同辩称，张国英死亡后，原、被告双方已经就张国英的工亡赔偿金一次性分配完毕，2018年11月19日双方已经达成协议，一次性给付原告28万元，该项处理已经一次性处理终结，以后不得再向被告主张和索要分配，该协议并未撤销且已经履行完毕，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告秦文其与妻子张国英共生育二女（秦文其为招婿上门），即长女张莉、次女张婷。二女成婚后，长女张莉和秦文其夫妇长期共同生活，并将所生两个儿子当中的长子姓张，次女张婷婚后出嫁夫家。2018年1月4日18时许，原告父亲秦文其驾驶电动三轮车搭载原告母亲张国英行驶至江都区304县米处时，与案外人武恒才驾驶的机动车发生交通事故，致原告母亲张国英死亡。张国英死亡以后，由于张国英父母均已去世，2018年1月10日，其生前所在单位聚丰公司与原被告三人签订赔偿协议书，约定由聚丰公司赔偿原被告三人张国英工亡赔偿金50万元。2018年4月19日，本院对因张国英死亡而产生的交通事故赔偿案作出（2018）苏1012民初1596号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司江都支公司赔偿秦文其、张莉、张婷损失912982元。为分割所获得的赔偿金，原被告之间曾多次请近亲属商谈，在几近达成一致意见时，两被告通过他人介绍找到案外人王亮，请求王亮帮助起草赔偿协议。2018年10月19日，原、被告三方签订了一份由王亮起草的协议书，该协议书约定张国英于2018年1月4日因交通事故死亡，后通过诉讼，现赔偿款已到位，扣除代理费后款额为867333元，就此数额三方经分配协商达成如下协议：一、张婷从此赔偿款额中获得分配的金额为28万元；二、张莉从此赔偿款中分配的金额暂寄存在秦文其的银行卡中；三、此次张婷所获得的分配额为一次性分配结束，张婷在获得此次分配的款项金额后，不得再向秦文其和张莉索要分配。现原告认为上述分割协议书只是对交通事故案件所获得的赔偿款进行了分配，未对张国英因工亡所获得的赔偿金50万元进行分割，所以诉至本院，要求对50万元进行分割。另查明，2019年6月1日，本院向原被告双方于2018年10月19日所立协议的起草人王亮进行调查，王亮陈述，协议起草之前，原被告三方是有过多次沟通的，秦文其曾和他讲，张婷刚开始说分文不要，后要求拿十几万，最后又增加到30万，后经家里人做工作，才同意只拿28万，且2018年10月19日，双方订立协议书时均知道张国英生前所在单位聚丰公司已经先行赔偿了50万元，故王亮认为2018年10月19日原被告之间所立协议系对双方获得的所有赔偿款的一种分配，本次分配以后张婷不得再以任何理由索要，之所以在该协议中载明诉讼案件的案号，是自己作为协议起草人的不周延的地方。经调解，终因双方各执一词，调解无效。上述事实有原告提供的2018年1月10日扬州市江都区聚丰镀业有限公司赔偿协议书、本院（2018）苏1012民初1596号民事判决书、扬州市公安局真武派出所接处警登记表、被告提供的2018年10月19日原被告双方所签协议书、证人张某1、张某2、袁某的到庭证言、原被告各自的陈述以及本院与案外人王亮所作调查笔录等为证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点是：2018年10月19日，原、被告之间所立协议系对双方获得的所有赔偿金的一种分配，还是只针对本院作出的（2018）苏1012民初1596号民事判决书所获得的赔偿金的一种分配。针对该争议焦点，本院认为，是对原、被告双方所获得的所有赔偿款的一种分配，理由有：一、2018年10月19日，双方订立协议时，均知晓作为张国英用工主体的聚丰公司和交通事故赔偿案两笔赔偿金均已到位，在两笔赔偿款均已到位且原、被告双方已经多次为分割赔偿金问题产生矛盾的情况下，不可能只对其中的一笔赔偿金进行分配而遗漏另一笔；二、协议第三条已经明确约定：“此次丙方所获得的分配款额为一次性分配结束，丙方在获得此次分配的款项金额后，以后不得再向甲方、乙方主张和索要分配”，该条款明确载明所获得的赔偿金已经一次性分配结束，作为丙方的张婷不得再次主张和索要，应当理解为系对获得的所有赔偿金的一种分配；三、证人张某1、张某2、袁某的证言以及本院与协议起草人王亮所作调查，能够佐证订立协议时，原、被告双方本意确实系对获得的所有赔偿金进行的一种分配；四、依照本地善良风俗习惯，嫁出去的女儿和招婿在家的女儿与父母之间的亲疏远近是有区别的。本案中，如果分割协议仅仅是对交通事故赔偿金的一种分配，那么在协议明确载明扣除代理费后赔偿金额为867333元的情况下，即使是在原被告之间平均分配，张婷也不可能获得30万元，而本次协议是在张婷提出至少30万元后，经亲戚做工作才同意降低到以28万元了结的，故应当认为是对原被告获得的所有赔偿金的一种分配。综上所述，本院认为，原告认为张国英死亡后，原、被告之间对聚丰公司支付的赔偿金50万元未予分割并提出要求获得50万元的三分之一即166666.67元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告张婷的诉讼请求。本案受理费减半收取4400元，由原告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年七月二十三日书记员  赵 楠