wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢23号申请执行人：隋洪岩，男，汉族，住肇东市。委托代理人：隋洪波，男，汉族，住肇东市。被执行人：宁金才，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人隋洪岩与被执行人宁金才民间借贷纠纷一案中，由于被执行人的担保人宁洪伟用来抵债的楼房，开发商不认可宁洪伟具有所有权，申请执行人申请按（2015）肇宋商初字第97号民事判决书恢复执行，本院于2019年1月14日裁定恢复该判决书的执行。执行中开发商予以认可宁洪伟抵债楼房的所有权。2018年3月25日我院曾以（2018）黑1282执恢33号案对（2015）肇宋商初字第97号民事判决书恢复执行，但被（2018）黑1282执异36号裁定书撤销了该案的执行。现本案恢复执行理由均已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）肇宋商初字第97号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘彦斌审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年七月八日书记员  李焕文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4062号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宋金宝,男,1975年11月20日生,汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据（2018）黑0103民初10384号民事判决执行维仕担保有限公司与宋金宝追偿权纠纷一案，申请执行标的19504.52元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10384号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初31号 原告张同义、张同友等16人(名单附后)。 诉讼代表人张同义，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 共同委托代理人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。 被告太和县政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人李安成，该县农经站站长。 委托代理人夏彩英，该县农业委员会法律顾问。 第三人刘洪军，男，1963年12月12日出生，住安徽省太和县。 本院在审理原告张同义、张同友等16人诉被告太和县人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告张同义、张同友等16人申请撤诉。 本院认为，张同义、张同友等16人的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张同义、张同友、张同超、张金田、张同峰、张同民、张金灿、王文玲、张金标、刘宏涛、刘尖尖、张同富、刘俊伍、刘连义、刘连重、王丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告张同义、张同友等16人负担。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年七月五日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附原告名单： 原告张同义，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张同友，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙74号，身份证号码3421231965××××××××。 原告张同超，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙78号，身份证号码3421231977××××××××。 原告张金田，男，1955年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙35号，身份证号码3412221955××××××××。 原告张同锋，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙45号，身份证号码3412221967××××××××。 原告张同民，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙67号，身份证号码3421231970××××××××。 原告张金灿，男，1941年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙67号1户，身份证号码3412221941××××××××。 原告王文玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇禅堂村委会刘庙60号，身份证号码3412221978××××××××。 原告张金标，男，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙87号，身份证号码3421231958××××××××。 原告刘宏涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇禅堂村委会刘庙60号，身份证号码3421231975××××××××。 原告刘尖尖，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙73号，身份证号码3412221983××××××××。 原告张同富，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙79号，身份证号码3421231972××××××××。 原告刘俊伍，男，1948年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙21号，身份证号码3421231948××××××××。 原告刘连义，男，1949年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙27号，身份证号码3421231949××××××××。 原告刘连重，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙73号，身份证号码3421231953××××××××。 原告王丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇渡口村委会刘庙73号1户，身份证号码3421231977××××××××。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何海燕，女，1980年11月8日出生，汉族，住广州市增城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区荔城街荔城大道148号。法定代表人：江阳生，主任。原审第三人：广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。住所地：广州市增城区荔城街明星村。负责人：何接军，社长。原审第三人：广州市增城区荔城街明星村经济联合社。住所地：广州市增城区荔城街明星村。负责人：彭耀明,社长。原审第三人：广州市增城区荔城街明星村民委员会。住所地：广州市增城区荔城街五一村。负责人：彭耀明，主任。申请人何海燕因诉广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处理纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;……”根据何海燕申请再审提交的材料反映，荔城街道办于2015年5月8日就何海燕申请确认集体经济组织成员资格及福利待遇等事项作出(2015)增荔街行决字第9号《行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定》）,并告知其救济途径及期限。申请人不服，于2015年5月27日向广州市增城区人民法院起诉请求撤销涉案《处理决定》，并于2015年7月7日以个人原因为由申请撤诉，广州市增城区人民法院于同日作出（2015）穗增法行初字第130号行政裁定，准予撤回起诉。现申请人于2017年12月27日再次提起本案诉讼，请求撤销涉案《处理决定》。原一、二审法院经审理认定，申请人曾就涉案《处理决定》于2015年5月27日广州市增城区人民法院提起诉讼后又撤诉，现申请人无正当理由再次起诉且超过上述法律规定的起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其未授意委托代理人撤诉，撤诉并非其真实意思表示，被申请人隐瞒该案已撤诉的事实，并经申请人多次向相关部门反映后才通知其于2016年2月26月至3月4日来复印《行政处理决定书》，被申请人不作为、违法行政等，请求撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何海燕的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何海燕的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十日书记员  刘 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保988号申请人：王显林，男，1967年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：张伟，男，1975年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全。要求将被申请人张伟所有的×××号轿车予以查封，查封金额为35000元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人张伟所有的×××号轿车予以查封，查封金额为35000元，查封期限二年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月二十三日书记员 白昕蕤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0105司救执15号 救助申请人：韦永珍，女，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市江南区。公民身份号码。 救助申请人韦永珍以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月24日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人韦永珍称：申请人、梁珈铭诉被告郑奇志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2005）江民一初字第742民事判决书，该判决生效后，被告拒不履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，但被执行人无可供执行的财产，至今执行未到位。申请人的丈夫梁军因此次交通事故去世，申请人独立抚养未成年儿子梁珈铭，无固定工作，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金2万元。 经审查查明，梁军与申请人是夫妻关系、梁军与梁珈铭是父子关系。2005年6月23日1时50分许，梁军搭乘谭晓醉酒后驾驶的桂Ａ×××××小客车沿南宁市星光大道由北往南行驶，行至南糖立交桥下路段时与郑奇志驾驶的广西Ｆ×××××多功能拖拉机发生碰撞，事故造成梁军死亡。事故经交警部门认定，谭晓负事故的主要责任，郑奇志负事故次要责任，梁军不负事故责任。2005年8月29日申请人、梁珈铭诉至本院，要求被告郑奇志赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养人生活费等各项损失共计76616.84元。2005年11月26日本院作出（2005）江民一初742号民事判决书，判决郑奇志赔偿申请人、梁珈铭死亡赔偿金、丧葬费、抚养人生活费等各项损失共计76616.84元。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，因郑奇志无可供执行的财产，申请人至今未得到赔偿款。 另查明，南宁市江南区江南街道五一中路社区居委会证明，申请人靠打零工为生，月收入1800元，申请人的儿子梁珈铭2002年4月2日出生，为未成年人，属于低收入家庭。 本院认为，谭晓醉酒驾驶桂Ａ×××××小客车发生交通事故，事故造成搭乘该车的梁军死亡，申请人仅向事故的次要责任人郑奇志提出了民事赔偿请求，未向事故的主要责任人谭晓提出民事赔偿。根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（四）项的相关规定，申请人提出的司法救助申请，一般不予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，并经报请南宁市江南区国家司法救助资金领导小组批准，决定如下： 对救助申请人韦永珍不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5454号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汪文华，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省宜都市陆城街办解放社区2组，公民身份号码被执行人：覃敏，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省松滋市万家乡邓家铺村六组6号，公民身份号码421087198507247929。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪文华、覃敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4821号民事判决书，依法向被执行人汪文华、覃敏发出执行通知书。责令被执行人汪文华、覃敏偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金137211.42元及截止2016年9月6日所欠利息20567.77元、复利3732.6元、罚息7949.59元、执行费2505元、受理费3689元、公告费560元，共计176215.38元。【未将2016年9月7日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人：覃敏，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省松滋市万家乡邓家铺村六组6号，公民身份号码421087198507247929。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪文华、覃敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4821号民事判决书，依法向被执行人汪文华、覃敏发出执行通知书。责令被执行人汪文华、覃敏偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金137211.42元及截止2016年9月6日所欠利息20567.77元、复利3732.6元、罚息7949.59元、执行费2505元、受理费3689元、公告费560元，共计176215.38元。【未将2016年9月7日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：。被执行人：覃敏，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省松滋市万家乡邓家铺村六组6号，公民身份号码421087198507247929。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪文华、覃敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4821号民事判决书，依法向被执行人汪文华、覃敏发出执行通知书。责令被执行人汪文华、覃敏偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金137211.42元及截止2016年9月6日所欠利息20567.77元、复利3732.6元、罚息7949.59元、执行费2505元、受理费3689元、公告费560元，共计176215.38元。【未将2016年9月7日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人艾华、董伦枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪文华、覃敏银行存款176215.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1986号 原告：陈其宣，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。 法定代表人：袁卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 被告：唐勇军，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告陈其宣与被告广州市第一市政工程有限公司、唐勇军提供劳务者受害责任纠一案，本院于2019年5月13日立案，原告陈其宣于2019年7月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈其宣在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈其宣撤诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告陈其宣承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘 宇
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢876号 绍兴市生态环境局上虞分局、浙江万格印染有限公司： 关于申请执行人绍兴市生态环境局上虞分局与被执行人浙江万格印染有限公司环保一案中，执行依据（2016）浙0604行审181号行政裁定书，本院于2019年07月09日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3919号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1455号申请执行人：郭宏被执行人：王刚、杨春艳、上海芝隐医疗科技有限公司上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初1453号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王刚、杨春艳、上海芝隐医疗科技有限公司银行存款人民币2457570元(含申请执行费26709元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年七月十七日书记员  张贺
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保109号 赖琳、梁家标、谭文裕、陈芳芳： 申请人赖琳、梁家标与被申请人谭文裕、陈芳芳委托合同纠纷一案，根据申请人赖琳、梁家标提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年7月17日作出了（2019）桂0981执保109号执行裁定书。根据执行裁定及申请人赖琳、梁家标提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人谭文裕名下的号牌为桂Ｋ×××××号东风日产牌小型汽车一辆，查封期限为两年，自2019年7月23日至2021年7月22日； 二、查封申请人梁家标名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型汽车一辆，查封期限为两年，自2019年7月23日至2021年7月22日； 三、在价值人民币200万元范围内查封被申请人谭文裕、陈芳芳共有的位于玉林市文体北路35号维也纳国际商住小区6幢1单元701号房产【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产证明第XXXX号】，查封期限为三年，自2019年7月19日至2022年7月18日止； 四、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人谭文裕在广西北部湾银行玉林分行帐号10×××18账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 五、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人谭文裕在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市新圩镇营业所帐号62×××97账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月20日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付； 六、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人谭文裕在北流市农村信用合作联社新圩分社帐号53×××57账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付； 七、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人陈芳芳在北流市农村信用合作联社新圩分社帐号53×××72账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付； 八、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人陈芳芳在北流市农村信用合作联社新圩信用社帐号53×××20账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付； 九、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人陈芳芳在北流市农村信用合作联社新圩信用社帐号53×××63账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付； 十、在价值人民币200万元范围内冻结了被申请人陈芳芳在北流市农村信用合作联社新圩信用社帐号53×××37账户的存款，冻结期限为1年（自2019年7月19日起至2020年7月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付； 十一、对尚在保全期限内的上述被申请人谭文裕、陈芳芳的财产，申请人赖琳、梁家标需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人赖琳、梁家标自行承担不能继续保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人赖琳、梁家标负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年七月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10267号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。委托诉讼代理人：董明军、林颖，山东平和律师事务所律师。被申请人：山东新峰建筑装饰有限公司。住所地：莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：孙春国，该公司经理。被申请人：山东新峰石材集团有限公司。住所地：莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：孙春国，该公司经理。被申请人：山东福鹏石材有限公司。住所地：莱州市夏邱镇李金村。法定代表人：李云朋，该公司经理。被申请人：莱州新石峰建材有限公司。住所地：莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：孙春国，该公司经理。被申请人：孙春国，男，1963年8月1日出生，汉族，住莱州市。被申请人：程爱香，女，1965年10月10日出生，汉族，住址。申请人交通银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东新峰建筑装饰有限公司、山东新峰石材集团有限公司、山东福鹏石材有限公司、莱州新石峰建材有限公司、孙春国、程爱香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东新峰建筑装饰有限公司或山东新峰石材集团有限公司或山东福鹏石材有限公司或莱州新石峰建材有限公司或孙春国或程爱香在银行其账户内的存款人民币1459万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东新峰建筑装饰有限公司或山东新峰石材集团有限公司或山东福鹏石材有限公司或莱州新石峰建材有限公司或孙春国或程爱香在银行其账户内的存款人民币1459万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月二日书记员 孙佳佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执276号 申请执行人：吴雅清，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住上海市浦东区。 被执行人：福州诚中砂石有限公司，住所地福建省福州市。 本院在执行吴雅清与福州诚中砂石有限公司其他案由一案中，根据执行依据福州市中级人民法院(2018)闽01民终6667号民事判决书，被执行人福州诚中砂石有限公司应支付案件受理费13730.00元。 执行过程中，本院向被执行人福州诚中砂石有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福州诚中砂石有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福州诚中砂石有限公司发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福州诚中砂石有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人福州诚中砂石有限公司尚有款项13730.00元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二日 书记员  鄢涵君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终181号上诉人（一审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，固始县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审原告）游保云，男，汉族，1949年11月28日出生，住固始县。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。一审被告河南省人民政府。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。游保云诉固始县人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议争议一案，固始县人民政府不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：游保云系固始县城郊乡茶林场村曹岗村民组村民，其于2018年4月向固始县人民政府申请公开“县国土局同茶林场村八樟曹岗村民组签订补偿协议所涉土地补偿款的拨付凭证及同意拨付土地补偿款的批复”的政府信息。固始县人民政府作出固政告字[2018]2号《政府信息公开告知书》，游保云申请复议，河南省人民政府复议决定撤销了该告知书，并责令固始县人民政府重新作出答复。2018年6月29日固始县人民政府重新作出固政告字[2018]4号《政府信息公开告知书》答复：“你申请获取的‘拨付凭证’，不是本单位信息，请向县国土局、财政局咨询；申请获取的‘同意拨付土地补偿款的批复’，属内部管理信息”。游保云又申请复议，河南省人民政府作出豫政复决[2018]533号《行政复议决定》：维持了上述固始县人民政府《政府信息公开告知书》。另外，游保云于2018年7月分别向固始县财政局、国土资源局提出公开“拨付凭证”政府信息，2018年7月23日、27日，分别作出固财[2018]612号《关于对游保云申请政府信息公开的回复》、固国土资公告字[2018]第31号《政府信息公开告知书》，均告知游保云其单位不存在该政府信息。信阳市中级人民法院一审认为：游保云申请公开“县国土局同茶林场村八樟曹岗村民组签订补偿协议所涉土地补偿款的拨付凭证及同意拨付土地补偿款的批复”的政府信息，属集体土地征收过程中的相关政府信息。固始县人民政府是集体土地的征收机关，是征收拨付土地补偿款相关信息的制作机关。根据《信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，游保云申请公开该政府信息，固始县人民政府负有公开涉案土地补偿款拨付相关信息的法定职责，应向游保云公开。固始县人民政府答复“‘拨付凭证’不是本单位信息，应向县国土局、财政局咨询”，不符合《政府信息公开条例》第十七条的规定。河南省人民政府作出的复议决定亦适用法律错误。游保云诉讼请求理由成立，一审法院予以支持，判决：责令固始县人民政府在判决生效后15日内向游保云公开相关信息。固始县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）游保云申请获取的“拨付凭证”，不属于本单位制作或保存的信息，不属于本单位公开的信息；（二）游保云申请获取的“同意拨付土地补偿款的批复”，本单位未形成正式的批复文件信息，且政府内部的请示、批复和拨款过程并非《中华人民共和国信息公开条例》所规定的需重点公开的政府信息。请求撤销一审判决，依法改判驳回游保云的诉讼请求。被上诉人游保云答辩称：固始县人民政府是政府信息公开的法定义务主体，一审判决正确，应予维持。一审被告河南省人民政府答辩称：被上诉人申请公开的信息属于内部信息，不属于固始县人民政府制作的信息，依照《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，游保云申请公开的信息应由制作方公开。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，(一)游保云申请公开“县国土局同茶林场村八樟曹岗村民组签订补偿协议所涉土地补偿款的拨付凭证及同意拨付土地补偿款的批复”的政府信息，固始县人民政府作为涉案集体土地的征收机关，其无论是作为征收补偿款相关信息的制作机关还是保存机关，均应当按照《中华人民共和国信息公开条例》向申请人游保云公开该政府信息。（二）2018年6月29日固始县人民政府重新作出固政告字[2018]4号《政府信息公开告知书》的答复，不符合《政府信息公开条例》第十七条的规定，河南省人民政府作出的复议决定亦适用法律错误。综上，一审法院判决责令固始县政府限期向游保云公开相关信息的处理正确，本院予以支持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由固始县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月十九日法官助理张宝玲书记员董凯莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1193号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。被申请人：颜宁，男，1973年3月22日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保817裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜宁银行存款106193.02元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1050元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月四日书记员  左正阳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初161号 原告：辛平兰。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：孙小敏。 原告辛平兰与被告孙小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告辛平兰的委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告孙小敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告辛平兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙小敏归还借款100000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告孙小敏以经营花炮厂资金周转困难为由在原告处借款100000元整，并出具借条一张，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告辛平兰当日交付现金100000元给被告孙小敏。借款后，被告孙小敏不曾履行过还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告孙小敏未到庭亦未答辩。 经审理查明，2015年3月8日，被告孙小敏因经营花炮厂缺乏资金周转，经朋友介绍后，在原告辛平兰处借款100000元，并出具如下借条一张：“今借到辛平兰人民币壹拾万元整（￥100000元），孙小敏，2015年3月8日”。当日，原告辛平兰以现金方式交付100000元给被告孙小敏。借款自出借至今，被告孙小敏不曾履行过还款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告孙小敏在原告辛平兰处借款，双方形成合法的民间借贷关系，借款虽未明确约定还款期限，但经原告辛平兰催收后被告孙小敏应及时归还借款，原告起诉被告归返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小敏于本判决生效之日起十日内返还原告辛平兰借款100000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告孙小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  袁根平 二〇一九年七月三日 书 记 员  王梓君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8012号原告：张健明，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：郭美云、李庆峰，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：陈碧，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告张健明为与被告陈碧网络购物合同纠纷一案，张健明于2019年4月19日向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款31416元；2.判令被告支付从原告起诉之日起至实际支付之日的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张健明的委托诉讼代理人郭美云到庭参加了诉讼。被告陈碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告在阿里巴巴1688网络平台被告的商铺下单购买撕拉式星空面膜紧致补水保湿美嫩白收毛孔清爽控油亮晶晶面膜（实际为滴滴猫1+1睫毛膏），单价每套14元，共计3564套，总价49896元，132套装一箱，共计27箱。当日，原告支付全部价款，被告仅向原告发送了10箱货物，尚有17箱货物未交付，原告向被告提出退还未交17箱货物的款项31416元，被告同意，但一直未退还款项。原告经催讨无果，起诉至本院。上述事实，有原告张健明提供的（2019）浙义证民内字第361、362、363号公证书及其庭审陈述在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈碧于本判决生效之日起十日内退还原告张健明货款31416元及利息（从2019年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。案件受理费293元（已减半），由被告陈碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶迪龙二〇一九年七月十五日代书记员 王小悦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12027号原告：王雯琰,女,1976年1月3日出生。委托诉讼代理人:毋红强,陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生，董事长。本院在审理原告王雯琰与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王雯琰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雯琰撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。审判员  郭丽华二〇一九年七月十五日书记员  郭 娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初158号原告：许昌华，男，1990年04月20日生，汉族，住瓦房店市。被告：侯同清，男，1967年01月05日出生，汉族，户籍地河南省郸城县钱店镇，现住瓦房店市西杨乡周山村。原告许昌华与被告侯同清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还欠款19350元及利息（利息自原告起诉之日至欠款还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系养鸡户，其养鸡场需要的燃煤在原告处购买。2017年9月起，被告向原告提出赊购燃煤，原告同意。原告将燃煤赊给被告，但被告始终未结清煤款。被告辩称，2017年12月末与原告对帐，欠原告19200元，当场给了10200元，给原告打了一份9000元的欠条，内容是以前欠条全部作废，仅此一张，尚欠9000元；后期给付原告5000元，扣除原告用被告编织袋款200元。现欠原告3800元。原告提供下列证据，用以证明其主张：1、被告2017年所立欠据4份，金额19550元，2018年3月1日期间所立欠据1份，金额4800元，总金额为24350元；2、2018年10月19日原告同被告算账现场录音光碟及文字材料。经质证，被告对证据1的真实性无异议，称2017年的欠据已经同原告结算过，结算后给原告立了一份9000元的欠条。承认证据2是其同原告的谈话被告提供2018年10月26日同原告通话录音，用以证明其主张。经质证，原告称其内容同本案起诉的没有关系。2018年1月1日前没有收到被告还的1万元，起诉前没有和被告算帐，被告没有给原告打欠款9000的总条。该录音中，被告对原告说2018年春节后，经结算欠原告19200元，被告给付原告10200元后，又给原告打了一张9000元的欠条，原告答复那不是这回的账，是以前的账，是2017年1月24日欠9000元的那笔，被告问原告欠9000元，为什么给原告10000元，原告没有明确答复。庭审中，双方认可2018年被告在原告处买煤的账已结清。本院经审理认定事实如下：2017-2018年，被告多次在原告处买煤。原告称被告自2017年9月28日至12月7日期间，被告欠其煤款19550元，2018年2月25日欠其煤款4800元，合计24350元，被告已付5000元，尚欠19350元。诉至本院，要求被告给付。庭审中，双方认可2018年被告在原告处买煤的账已结清。本院认为，原告否认同原告就2017年被告所欠煤款同被告算账。被告提供的2018年10月26日同原告通话录音中，原告对被告说的给付其10000元的事实没有明确表示否认，答复是2017年1月24日欠9000元的那笔，对被告提出欠9000元为什么给付10000元的问题没有明确答复。因此，本院依此录音资料，认定双方就2017年煤款已经进行了结算，结算后被告已给付原告部分煤款。被告2017年所立4份欠据是结算依据，结算后，该4份欠据成为间接证据，不能作为认定被告欠款的直接证据使用。现原告依此证据要求被告给付欠款，因证据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许昌华的诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由原告许昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年七月二十一日书记员  张小艳
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初242号   原告：杜某，男，1949年10月4日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：静乐县杜家村镇人民政府   法定代表人，李某，镇长   住所，静乐县杜家村镇杜家村。   被告委托诉讼代理人：潘某，男，静乐县杜家村镇法律服务所基层法律服务工作者。   原告杜某与被告静乐县杜家村镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告杜某撤回起诉处理。   审判员 刘存怀     二〇一九年七月五日   书记员 杜长春
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1179号原告：李鑫，男，汉族，1981年5月19日生，住长春市南关区。被告：艾莱卡供热技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：姚妙清，该公司经理。被告：刘海华，男，汉族，1980年3月11日生，住武汉市武昌区。本院在审理原告李鑫诉被告艾莱卡供热技术（北京）有限公司、刘海华合同纠纷纠纷一案中，原告李鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费261元，减半收取即130.5元，由原告李鑫负担。审判员 孙 烨二〇一九年七月一日书记员 陶海红
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1515号之一 申请执行人：谢浩，男，1968年8月3日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。 被执行人：王韦刚，男，1981年9月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行谢浩与王韦刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人王韦刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王韦刚名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年7月19日至2021年7月18日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十九日 书记员  吴滨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6696号原告：于爱华，女，1977年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：葛洪旺，男，1979年5月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告于爱华与被告葛洪旺追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于爱华到庭参加了诉讼，被告葛洪旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于爱华向本院提出诉讼请求：判令葛洪旺偿还7.3万元。事实与理由：2013年9月27日，葛洪旺向窦勤智借款8万元，我给窦勤智担保，判决书下达后，我于2017年2月22日将7.3万元还给了窦勤智。葛洪旺未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，葛洪旺向窦勤智借款9.4万元，于爱华为上述借款中的8万元提供担保。因葛洪旺未偿还借款，窦勤智将葛洪旺、于爱华诉至本院，本院出具了（2014）房民初字第07616号民事判决书，判决葛洪旺偿还窦勤智借款，并判令于爱华对其中的8万元债务承担连带担保责任。判决书生效后，窦勤智申请执行，于爱华于2017年2月22日向本院交纳执行案款7.3万元。上述事实，有于爱华提交的（2014）房民初字第07616号民事判决书、北京市人民法院案款收据及当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于爱华依据生效的法律文书偿还了窦勤智7.3万元，依据上述法律规定，葛洪旺应当偿还于爱华7.3万元。葛洪旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛洪旺于本判决生效后七日内偿还于爱华7.3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费560元，由葛洪旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  魏振山人民陪审员  张玉玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵艳雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1283号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。 主要负责人：李昆，行长。 被执行人：高天奇，男，1991年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与高天奇金融借款合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0202民初xx号民事调解书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人高天奇名下设定抵押的山东省胶州市李哥庄镇顺盛路xx号顺盛聚福源小区xx号楼xx单元xx户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高天奇名下设定抵押的山东省胶州市李哥庄镇顺盛路x号顺盛聚福源小区xx号楼xx单元xx户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月二日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2426号   原告：张存福，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：苗桂凤，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李国峰，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告张存福诉被告李国峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月29日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张存福撤回起诉。   案件受理费275.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年七月二十九日   书记员 蒋天赐
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更852号罪犯谭迎春，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔0523刑初8号刑事判决，认定罪犯谭迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年11月2日起至2020年3月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭迎春自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯谭迎春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，综合其原判刑期及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑七个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭迎春减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月2日起至2019年8月1日止），并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执920号申请执行人：商永军，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：吴顺，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初1154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴顺所有的位于霍林郭勒市滨河华庭车库变更登记到申请执行人商永军名下。二、申请人执行人商永军可持本裁定书到登记机构办理购房合同更名手续。本裁定送达后即生效力。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月二十三日书记员  肖 刚
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1024号申请执行人：黄凯，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：肖文清，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院执行的申请执行人黄凯与被执行人肖文清民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人肖文清所有的丰田牌汽车一辆,号牌为鄂Ｊ×××××（车辆识别代码：126037），查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月二十二日书记员  蒋 励
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更319号 罪犯陈吾则来，男，生于1977年8月17日，回族，甘肃省和政县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢劫、强奸(未遂)罪经甘肃省临夏州中级人民法院于2008年08月18日以(2008)临刑终字51号刑事裁定书判处有期徒刑十七年,并处罚金2000元。于2008年09月22日送监狱服刑改造。2012年08月15日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑1年6个月。2015年05月18日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑1年6个月。2017年06月03日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯陈吾则来自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育90分，语文96分，成绩合格，到课率97%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。该犯累计获得表扬4次，剩余积分102分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1525.28元，该犯已于2017年4月14日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈吾则来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈吾则来减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月21日起至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4943号原告:热点汽车服务（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：方玉池，总经理。委托诉讼代理人：罗海涛，男，住址江西省上饶市余干县，系公司员工。被告：曾钦龙，男，住址广东省兴宁市，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗海涛、被告曾钦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告支付车辆租金7000元；3.被告支付拖欠车租滞纳金3000元;4.被告支付合同违约金10000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月29日,原被告双方签订《汽车租赁合同》。合同签订后，原告将证件齐全，车牌号为粤Ｂ×××××，车型为丰田凯美瑞的车辆交付给被告。按照合同约定，被告应先付租金后用车辆，被告2018年7月28日至2018年8月27日的租金未交纳。原告有权要求被告支付租金7000元，并向被告收取车租逾期欠款利息，按100元/天计算,逾期利息为3000元,并要求被告支付违约金10000元。据此，原告特提起诉讼。被告答辩:租车前，原告口头承诺二个星期内可以帮忙办好滴滴专车的相关事项,如2018年6月15日前未成功办理可无条件解除合同。之后因滴滴公司政策有变,导致专车资格迟迟无法办下来。其并没有因此要求解除合同,且通过自身努力于2018年7月中旬获得滴滴专车试用账户，2018年8月中旬可获得正式账户。2018年8月初，其因自身原因出差南昌，8月7日其将钥匙从南昌邮寄给原告负责汽车管理的许亮，让他帮忙修车。车于8月13日修理好，修理费其也通过微信支付给修理公司。之后许亮将车开回至原告楼下。8月18日其回深圳联系取车，被告知车钥匙在原告负责人罗海涛手中。次日其再前往原告处与之沟通，原告老板不同意延后交租，让其拨打负责人罗海涛解决此事，但罗海涛称他在惠州，待他回来后解决。之后原告一直未就此事与其进行沟通，其也就想着把押金用为租金扣除就了结此事，但现原告就本案提起诉讼，其认为极其不合理。在其拖欠租金未超过30日的情况下，原告强行扣押汽车钥匙，违反合同约定，导致合同无法履行，需要对此负全部责任。经审理查明：2018年5月29日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将车牌粤Ｂ×××××、车型丰田凯美瑞的车辆出租给乙方；租赁期限为2018年5月29日至2019年5月28日，租期以实际提车之日计算；租金为每月7000元；本合同签署时，乙方需向甲方交纳租车押金5000元，并承诺在2018年7月28日前再向甲方支付5000元，如未按时交齐押金属于违约，按违约处理；本合同按每个自然月为一个付款周期，先付租车费用后用车辆，租车费用在每个自然月新租开始前缴纳；乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以100元/天计算；乙方未能履行其在第四条项下的付款义务超过十日，甲方有权以书面通知方式单方面终止本合同,并要求赔偿违约金10000元及其他直接或间接经济损失；如乙方未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，甲方有权单方面解除合同，收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿乙方行为导致的经济损失（包括甲方收回车辆产生的费用）。关于车辆的承租情况。2018年5月29日,原告将案涉租赁车辆交付给被告；2018年8月7日，被告将钥匙邮寄给原告员工许亮让其帮忙修车；2018年8月13日，车修理完毕，原告员工许亮将车开回至原告处停放；2018年8月18日，被告联系取车，原告予以拒绝。关于被告的付款情况。合同签订后，被告向原告支付了押金5000元。双方口头协商在专车账户下来前被告按照每月5500元支付租金，被告已于2018年7月3日支付5500元，2018年7月23日支付5500元，已支付两个月租金。2018年7月中旬，被告已成功申请滴滴专车试用账户。之后被告未支付租金。本院认为，原被告之间构成租赁合同关系。原告已向被告交付承租的车辆，被告应按约支付租金及租车押金。合同约定每月租金7000元,合同签订后,双方达成口头协议，在专车账户申请成功前，按每月5500元的标准支付租金。原被告双方亦按该标准收取及支付了二个月的租金。2018年7月中旬，专车试用账户申请成功后，双方对租金的支付标准产生争议。双方就该时间段的租金支付标准未达成新的一致意见的情况下，应按照租赁合同约定的租金标准支付租金。综上，本院确认之后的租金应按每月7000元的标准支付。被告支付二个月租金后，未按时支付之后的租金及第二期押金，逾期超过十日，已构成违约，原告有权解除合同。关于拖欠的租金，因为在一个月租期尚未届满的情况下，原告单方面要求解除合同，因此应按实际使用天数计收租金，本院确认被告拖欠20天（2018年7月29日至2018年8月18日）租金，共计4667元。关于被告的违约责任，本院综合原告的损失程度、合同的履行情况，同时考虑违约惩罚以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，酌情支持违约金5000元，原告关于滞纳金的主张，本院不再予以支持。被告缴纳的押金5000元不符合没收条件，可用于抵扣违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告热点汽车服务（深圳）有限公司与被告曾钦龙之间签订的《汽车租赁合同》；二、被告曾钦龙应于本判决生效之日起十日内向原告热点汽车服务（深圳）有限公司支付租金4667元；三、驳回原告热点汽车服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交案件受理费1875元（已由原告预交），因变更诉讼请求，本院收取案件受理费300元，由原告负担230元，由被告负担70元（被告径付原告）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月二日书 记 员 梁丹萍（代）
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执686号之十 被执行人高子瑞，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人高子瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人高子瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高子瑞在中国工商银行62×××83账户内存款人民币8338.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十一日 书记员  沈书强
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1162号上诉人（原审原告）：中山市美都电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰悦胜三路南二街16号。法定代表人：欧小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁艳蕴，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁兆竞，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：中山市赛德隆电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区雪莱路2号。法定代表人：梁艳蕴，该公司经理。上诉人中山市美都电器有限公司（以下简称美都公司）因与被上诉人梁艳蕴、梁兆竞及原审被告中山市赛德隆电器有限公司（以下简称赛德隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美都公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判梁艳蕴、梁兆竞对第一项判项承担连带清偿责任。事实与理由：（一）赛德隆公司在2018年5月30日被工商登记机关吊销营业执照，梁艳蕴、梁兆竞作为股东，应当在解散事由出现之日起第十五日内成立清算组，但截至2018年12月6日公开开庭审理之日，梁艳蕴、梁兆竞仍未成立清算组，庭审当天，梁艳蕴、梁兆竞缺席，未对美都公司的诉求及主张提交书面答辩意见、证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款及第二款的规定，梁艳蕴、梁兆竞应当履行的股东法定义务是公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，梁艳蕴、梁兆竞不按规定履行，已经构成“怠于履行”。赛德隆公司已经停业，在一审中为公告送达，说明公司被吊销后没有继续经营、公司住所已经没有人进行管理，公司的财产、账册等生产资料无从查找，已经初步证明了“无法清算”的事实。（二）因公司主要财产、账册、重要文件应由公司股东保管，美都公司无法取得，梁艳蕴、梁兆竞作为股东，应承担将公司财务账册等资料提供给法院以证明公司能否进行清算的举证责任。另，梁艳蕴、梁兆竞是父女关系，个人财产与公司财产极易产生混同，其应举证个人财产独立于公司财产，没有滥用公司法人地位。（三）梁艳蕴、梁兆竞一审中无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证、抗辩的权利。美都公司认为，梁艳蕴、梁兆竞符合上述法律规定的股东承担责任的情形，应对赛德隆公司涉案债务承担连带清偿责任。一审法院以“股东承担责任的前提是否成立尚未确定”为由，认为本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定是错误的，请求依法改判。梁艳蕴、梁兆竞、赛德隆公司没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。美都公司向一审法院起诉请求：赛德隆公司向美都公司支付货款69210元及逾期利息（按人民银行企业同期流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止），梁艳蕴、梁兆竞承担连带清偿责任。一审法院认定事实：赛德隆公司成立于2013年6月13日，股东为梁艳蕴、梁兆竞。2018年5月30日，赛德隆公司因逾期未年检被吊销营业执照。美都公司应赛德隆公司要求向其供应脉冲点火器。2015年5月19日，赛德隆公司的员工梁艳欣出具收条，确认收到美都公司2013年4月、2015年1－2月、2015年3月、2015年4月的对账单及相应单据，并注明2013年4月货款金额8529元、2015年1－2月货款金额26245元、2015年3月货款金额17476元、2015年4月货款金额16960元，待公司仓库、财务核实送货数量、退货数量、价格后按实际金额结算。以上货款合计69210元，美都公司表示赛德隆公司至今未付。为此，美都公司诉至一审法院，诉如所请。一审法院认为，美都公司主张与赛德隆公司存在买卖合同关系，赛德隆公司尚欠货款69210元的事实，有其提交的收条、企业机读档案登记资料、民事判决书等证据予以证实，赛德隆公司未提出异议，予以确认。美都公司起诉要求赛德隆公司支付货款69210元及逾期付款利息，予以支持。赛德隆公司虽因逾期未年检于2018年5月30日被吊销营业执照，且未举证已进行清算，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”而本案中，赛德隆公司是否因股东怠于履行义务而无法进行清算，只有在赛德隆公司开始清算程序后才能确定，而目前赛德隆公司并未开始清算程序，故上述股东承担责任的前提条件是否成立尚未确定，因此，本案不能适用上述第二款规定认定股东梁艳蕴、梁兆竞应对赛德隆公司的上述债务承担责任。现美都公司以梁艳蕴、梁兆竞怠于履行清算义务为由要求梁艳蕴、梁兆竞对赛德隆公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。赛德隆公司、梁艳蕴、梁兆竞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：赛德隆公司于判决发生法律效力之日起3日内向美都公司支付货款69210元及逾期付款利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月31日起计算至清偿之日止）；驳回美都公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由赛德隆公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：美都公司主张梁艳蕴、梁兆竞对赛德隆公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据是否充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，赛德隆公司已经于2018年5月30日被吊销营业执照，现有证据无法证明梁艳蕴、梁兆竞存在怠于履行清算义务导致公司主要财产灭失等事实，因此，股东承担责任的前提条件并未成立。本院认为，美都公司以梁艳蕴、梁兆竞怠于履行清算义务为由承担涉案债务连带清偿责任，理据不充分，应不予支持。综上所述，美都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人中山市美都电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  阮碧婵二〇一九年七月十六日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终2094号 上诉人（原审原告）：易某，男，1987年6月7日出生，汉族，湖南省长沙县村民，。委托诉讼代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏某，男，1981年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区村民，。上诉人易某因与被上诉人夏某租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4749号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人易某预交的二审案件受理费1205元予以退回。   审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚 二〇一九年七月十五日（院印）书 记 员 李艳
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1427号洛阳市洛龙区兴发租赁站、杨程林、河南天工建设集团有限公司：洛阳市洛龙区兴发租赁站与杨程林、河南天工建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月16日按（2019）豫03民终1920号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1628号原告：董叶好，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘元付，男，1965年9月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：蒋桂芝，女。1967年12月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告董叶好与被告刘元付、蒋桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告董叶好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董叶好撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一九年七月一日书记员  刘 影
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执403号申请执行人：马俊威，男，1992年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：炳孝辉，男，1987年9月8日生，汉族，住牡丹江市穆棱市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初14735号民事判决书执行马俊威与炳孝辉借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人炳孝辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月14日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人炳孝辉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人炳孝辉无有价证券。本院已查封被执行人炳孝辉名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年4月1日对被执行人炳孝辉采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人炳孝辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人炳孝辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马俊威，申请执行人马俊威不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执403号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月二日书记员 ： 孙 琳
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初206号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人连培阳，男，1996年6月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，司机，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年4月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）195号起诉书指控被告人连培阳犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人连培阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日5时许，被告人连培阳驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（登记车主为被告人连培阳，已改装走私油罐车，内装有一帆布油袋）在运输走私柴油后，从莆田市仙游县枫亭镇出发，沿国道324线往泉州市泉港区通港路、西海路、祥云路驶入油港路，再沿油港路由后龙镇后田村往上西村方向行驶至许厝村路段时，因疲劳驾驶，操作不当，致闽Ｄ×××××号小型普通客车于路右车道从后方碰撞被害人陈某1驾驶的无号牌三轮拖拉机及行人陈某2，造成被害人陈某2受伤经送往医院救治无效于当日死亡、被害人陈某1受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。2019年4月16日，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（以下简称“物证鉴定室”）对被害人陈某2的死亡原因进行鉴定后作出鉴定书，鉴定意见为：被害人陈某2符合此次交通事故致颅脑外伤而死亡。同日，泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称“泉港交警大队”）作出道路交通事故认定书，认定被告人连培阳承担本事故全部责任，陈某2、陈某1不承担本事故责任。 另查明，事故发生后，被告人连培阳当即用其使用的手机拨打120，后与刘某2等人及时把被害人陈某2送往泉州市泉港医院救治，并在该院为被害人陈某2办理门诊卡时预留了自己的手机号码等。当日上午8时许，被告人连培阳经公安机关电话通知后主动到泉港交警大队接受调查。 还查明，2019年4月17日、5月10日，经泉港区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人连培阳家属分别与被害人陈某2家属、被害人陈某1达成损害赔偿调解协议，确定由被告人连培阳家属一次性赔偿陈某2家属死亡赔偿金等各项损失总计人民币55万元、赔偿陈某1医疗费等各项损失1.2万元，上述两笔款项均已履行完毕，后被害人陈某2家属及被害人陈某1均对被告人连培阳的行为表示谅解。 再查明，2019年4月11日，泉港交警大队对被告人连培阳涉嫌非法经营柴油行为的相关线索移交泉州市公安局泉港分局经济侦查大队处理。 上述事实，被告人连培阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人刘某1、刘某2、林某的证言，现场勘查笔录、现场图、事故照片，辨认笔录和辨认现场照片，物证鉴定室出具的死亡原因鉴定书、福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定所事故车辆技术检验报告，泉港交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、疾病证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单、通话记录及工作说明、病人基本信息表截图、公安交通管理行政强制措施凭证，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的到案经过说明、线索移交说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连培阳违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并对本事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人连培阳案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人连培阳案发后积极救治被害人陈某2，其家属与被害人陈某2家属及被害人陈某1分别达成损害赔偿调解协议并已经实际履行完毕，且取得被害人及家属谅解，酌情对被告人连培阳从轻处罚。根据本案的具体情况，不宜对被告人连培阳适用缓刑。故被告人连培阳请求对其适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人连培阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  庄银忠 二〇一九年七月二十四日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -5-
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2716号 原告：覃冠英，男，1962年8月12日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦杰仁，男，1988年10月27日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告覃冠英与被告韦杰仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告覃冠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃冠英撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月九日 书记员  卢航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初832号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜艳军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执502号申请执行人孙侃，女，1964年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区龚北路27号1单元12号。被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司，地址：贵阳市文昌南路1号。法定代表人：李永智。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民一初字第240号民事调解书，依法受理孙侃申请执行贵州东鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为1.6512万元及逾期备案违约金。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月25日和6月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司的法定代表人朱贤沛采取限制高消费措施，对贵州东鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人孙侃进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第240号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3112号原告：东莞市长安医院。住所地：广东省东莞市长安镇长青路、东莞市长安镇厦岗社区福荫路。登记号为45722879344190011A1001。法定代表人：麦天恩，该医院院长。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被告：麦咏青，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴子宾，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。原告东莞市长安医院（以下简称“长安医院”）与被告麦咏青劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告长安医院的委托诉讼代理人李小燕以及被告麦咏青的委托诉讼代理人吴子宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：入职时间、职务：2014年8月1日，医师。签订劳动合同情况：双方签订的劳动合同于2017年12月31日期满后没有续签劳动合同。三、参加社会保险情况：长安医院已为麦咏青参加社会保险。四、解除劳动关系原因：麦咏青因个人原因于2018年1月13日向长安医院提出辞职。培训费、工资及其他福利待遇：长安医院于2014年8月至2016年7月期间派麦咏青至中山大学第二附属医院培训基地进行为期两年的专科／住院师范规范化培训，麦咏青在取得医师资格证书后回到长安医院工作。长安医院主张麦咏青服务期间长安医院共为其支付了培训费33200元、工资49800元、奖金18587元、福利费18750元、社保费10210.42元、公积金5520元，上述费用共计136067.42元。因麦咏青未满服务期辞职，故按照约定应按未履行服务的时间与总服务时长之比计算得出麦咏青实际应退还长安医院的费用为96381元［（60－17.5）个月÷60个月×136067.42元］。长安医院为此提交《东莞市长安医院外出专科／住院医师培训协议书》、住院医师培训报到通知、结算业务委托书、辞职申请表及2014年8月至2016年7月医院支付本人的所有费用明细佐证。其中：1.《东莞市长安医院外出专科／住院医师培训协议书》记载长安医院承担麦咏青专科／住院医师培训费用（含住宿费等），培训期间每月发放的工资及其他各种待遇等。五、麦咏青在长安医院执业服务未满五年，麦咏青应按未服务满五年的年限比例赔付长安医院在培训期间所支付的培训费（含住宿费等）、发放的工资及其他各种福利待遇等。落款乙方处有“麦咏青”字样签名及捺印；2.落款日期为2014年7月28日的住院医师培训报到通知显示，麦咏青应于2014年8月1日到中山大学孙逸仙纪念医院继续教育科报到，并到妇产科住院医师培训专科轮转24个月，具体收费为进修费16400元、住宿费16800元，落款处加盖中山大学孙逸仙纪念医院印章；3.交易时间为2014年8月1日的结算业务委托书显示，长安医院通过银行转账方式向中山大学孙逸仙纪念医院支付132800元，附言为东莞市长安医院陈泽森等4人进修住宿费；4.辞职申请表显示麦咏青因个人因素于2017年12月13日申请辞职，并拟于2018年1月13日解除劳动合同。麦麦咏青对《东莞市长安医院外出专科/住院医师培训协议书》及辞职申请表的真实性予以确认，对住院医师培训报到通知、结算业务委托书、2014年8月至2016年7月医院支付本人的所有费用明细的真实性均不予确认。麦咏青确认其已为长安医院服务17.5个月，但主张其培训期间每天也需要按时上下班，只同意按比例折算退还部分培训费，但认为结算业务委托书与住院医师培训报到通知上载明的培训费用（含住宿费）不一致，且长安医院无法证明结算业务委托书与麦咏青之间存在任何关联，更无法证明麦咏青的实际培训费用和住宿费用，故对长安医院主张的培训费金额不予确认。本院于庭审中要求麦咏青回复其是否与陈泽森等共四人同期培训，但麦咏青在限期内未对此作出回复。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”。本案中，麦咏青在双方约定的服务期内提出辞职，违反双方签订的《东莞市长安医院外出专科/住院医师培训协议书》中第三点约定，故长安医院要求麦咏青依照协议第五点约定按比例赔付培训期间所产生的培训费用、住宿费用合法有据，但因协议约定的赔付费用基数不仅包含培训费用、住宿费用，还包含工资及其他福利待遇，本院认为，该协议约定的违反服务期的违约金数额显然已超过长安医院提供的培训费用，故对长安医院要求麦咏青在工资及其他福利待遇部分也按比例进行赔付的主张，本院不予支持。关于培训费用及住宿费用的金额，麦咏青在本院限定的期限内未就其是否与陈某等人同期进行培训作出回复，其应对此承担不利后果。结合长安医院提供的住院医师培训报到通知有加盖案外人中山大学孙逸仙纪念医院的印章，且其上载明的麦咏青个人的培训费用（含住宿费用）金额与结算业务委托书的转账金额、附言中备注的参与培训人数可以相互呼应，因此，本院认定麦咏青的培训费用为33200元（16400元+16800元）。结合麦咏青的服务时间为17.5个月，故麦咏青应赔付长安医院培训费用23517元[（60－17.5）个月÷60个月×33200元]。六、申请劳动仲裁的时间：2018年12月12日。七、长安医院的仲裁请求：1.裁决麦咏青支付长安医院培训费33200元；2.裁决麦咏青支付长安医院工资49800元、奖金18587元、福利费18750元、社保费10210.42元、公积金5520元。八、仲裁结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.由麦咏青赔付长安医院培训费用23240元；3.驳回长安医院其他申诉请求。九、长安医院的诉讼请求：1.执行自愿签订的协议，请求判令麦咏青向长安医院赔付培训费用、工资及其他各种福利待遇共计96377元；2.由麦咏青承担案件诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市长安医院与被告麦咏青之间的劳动合同关系已解除；二、限被告麦咏青在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安医院支付培训费用（含住宿费用）23517元；三、驳回原告东莞市长安医院的其他诉讼请求。案件受理费为5元，由原告东莞市长安医院负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年七月十三日书记员  陈敏仪刘雅萍
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初153号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人杜某甲，男，1978年10月23日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被安新县公安局取保候审，同年6月16日被安新县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21日20时许，被告人杜某甲酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的红色骐达牌轿车，沿安新县东大街由东向西行驶至安新县老十字街附近时，被安新县公安局交通管理大队民警查获，经检验，杜某甲血液中乙醇含量为173毫克/100毫升。上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还物品清单，呼气酒精检测结果，司法鉴定意见书，基本情况表、户籍证明信，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案情况说明，查扣经过，无违法犯罪记录证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杜某甲系初犯，且到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果，并参考社区矫正机构的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年七月二十五日书记员  李倩
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1014号 申请执行人：王某某，男，汉族，生于1952年6月19日，贵州省正安县人。 被执行人：杨某某，男，汉族，生于1983年8月10日，贵州省正安县人， 被执行人：王某，女，出生于1979年8月23日，汉族，贵州省正安县人， 本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某、杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行标的为135000.00元及案件受理费3520.00元。现已履行80000.00元，尚欠58520.00元，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议内容如下：由被执行人杨某某、王某于2019年9月1日前给付58520.00元给王某某。王某某于2019年7月3向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 简啟福 二〇一九年七月二十四日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执870号之一 申请执行人马伟伟，男性，1986年06月27出生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地：博罗县龙溪镇。 法定代表人：翟秀玲。 申请执行人马伟伟与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初5499号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，申请执行人马伟伟向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司支付工资及经济补偿金81516.00元及利息，并承担本案执行费1123.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司名下的财产，本院依法冻结被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司的工商登记。 三、本院已向被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人马伟伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执870号申请执行人马伟伟与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8660号 原告：江苏万宝桥梁构件有限公司，住所地：常熟市沪宜路练塘工业东区18号。 法定代表人：陆骏，董事长。 委托代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。 法定代表人：王连华。 原告江苏万宝桥梁构件有限公司诉被告中铁二十三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏万宝桥梁构件有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏万宝桥梁构件有限公司撤诉。 案件受理费12969元，减半收取6484.5元，由原告江苏万宝桥梁构件有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年七月八日 书记员  孙中其
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终1013号 上诉人(原审原告)：西子电梯科技有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道科技大道2329号,统一社会信用代码91330185679888375U。 法定代表人：刘文超，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：定西亿联置业有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园署都大道8号，统一社会信用代码916211003253726385。 法定代表人：陈加海，该公司总经理。 上诉人西子电梯科技有限公司因与被上诉人定西亿联置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）甘1102民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 西子电梯科技有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，具体事实及理由如下：一、本案不属于“重复诉讼”，不能适用“一事不再理”原则。1、上诉人没有在本案诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，更何况本案截至目前还没有任何生效裁判文书；2、该条法律规定所指的“当事人”，单指一方当事人，不包括对方当事人或案外人。所以，西子电梯公司针对亿联置业公司提起诉讼之后，亿联置业公司又针对西子电梯公司提起了诉讼，这两个诉讼不是同一当事人提起的，不构成“重复诉讼”；3、本案中上诉人是原告，被上诉人亿联置业公司是被告。而(2018)甘1102民初4630号案件中，亿联置业公司是原告，上诉人西子电梯公司是被告，足以说明两个案件中的当事人并不一致；4、本案中西子电梯公司作为原告提出了要求被告亿联置业公司支付设各安装款和支付违约金的诉求。(2018)甘1102民初4630号案件中，亿联置业公司作为原告提出了要求被告西子电梯公司继续安装电梯等诉求。很显然两个诉讼请求是两个不同的主体提出的，并且诉讼请求内容完全不一样。就上述分析而言，本案与(2018)甘1102民初4630号案件根本就是两个独立的案件，不属于重复诉讼，一审法院对该问题的认定是错误的，望二审法院予以纠正。二、本案和(2018)甘1102民初4630号案件作为两个独立的案件进行审理并不矛盾。本案和(2018)甘1102民初4630号案件其实是互为本诉和反诉的关系，由于被上诉人没有在本案中提起反诉，而是单独提起了一个诉讼，这是法律所允许的。一审法院以(2018)甘1102民初4630号案件尚未审结，就驳回了上诉人起诉，违法了法律规定，剥夺了上诉人的诉权，望二审法院予以纠正。请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院(2019)甘1102民初973号民事裁定书；2、指令安定区人民法院对本案进行审理。 被上诉人定西亿联置业有限公司未答辩。 西子电梯科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告电梯设备安装款623133元；2、判令被告支付逾期付款违约金至其履行付款义务止，现从2017年1月20日至2018年9月10日(逾期395天)，按万分之六每日的违约金计算22395.4元；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本院（2019）甘1102民初973号案件与（2018）甘1102民初4630号案件当事人相同，原、被告分别提起诉讼的依据相同，诉讼事实相同，本案是原告隐瞒管辖约定向杭州市临安区人民法院起诉受理、被告提出管辖权异议、杭州市临安区人民法院移送我院受理的，我院（2018）甘1102民初4630号案件至今尚未审理终结，本案属于重复诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。现依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告西子电梯科技有限公司的起诉。案件受理费10255元，退回原告西子电梯科技有限公司。 本院认为，安定区人民法院受理的(2018)甘1102民初4630号案是原告定西亿联置业有限公司诉被告西子电梯科技有限公司买卖合同纠纷案，原告定西亿联置业有限公司诉讼请求为1、判令被告履行与原告签订的《产品安装合同》，完成符合国家安全运行标准的电梯安装并交付原告使用；2、判令被告交付原告电梯五年的质量保证；3、判令被告配合原告安全验收；4、判令被告偿还原告违约金267057元；5、诉讼费由被告承担。综上，两案的案由虽然基于相同的合同，但两案的原、被告主体不同，所依据的事实和理由不同，诉讼请求不同，且(2018)甘1102民初4630号案一审还未审结。不符合重复诉讼的条件。故原裁定认定事实错误，以重复诉讼裁定驳回西子电梯科技有限公司的起诉不当，应予以纠正。上诉人西子电梯科技有限公司的上诉理由成立，请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初973号民事裁定； 二、本案指令安定区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年七月三十日 书记员  汪 姣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3205号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：广东亿联食品科技有限公司，住所地：河南省汕头市澄海区上华镇渡头村南港片。法定代表人：曾奕鲁，该公司经理。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：陈磊，男，汉族，1984年9月30日出生，住海南省东方市。再审申请人广东亿联食品科技有限公司（以下简称亿联食品公司）因与被申请人陈磊产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿联食品公司申请再审称，一、提交新证据亿联食品公司购买胶原蛋白配料厂提供的报价单一份，证明胶原蛋白配料中带入少量茶多酚，符合国家规定。二、亿联食品公司对涉案果冻委托专门的鉴定机构进行检测，结论为所检项目符合GB/T19883-2005、GB19299-2015标准的要求，抽样检验合格。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿措施是针对“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”，本案不适用“假一赔十”的法律规定。三、陈磊系“职业打假人”，不属于法律规定的“消费者”范畴，不应支持其诉请。综上，亿联食品公司对本案申请再审。陈磊辩称，一、对证据真实性、合法性和关联性均不认可。报价单所涉及的茶味胶原蛋白粉不能证明就是涉案产品中添加的胶原蛋白。二、涉案食品类别属于固体饮料，和胶原蛋白是两个不同的食品分类。根据GB2760胶原蛋白也不能添加茶多酚，滥用食品添加剂一直为国家明令禁止，亿联食品公司所称带入不成立。请求驳回亿联食品公司的再审申请。本院经审查认为，一、涉案食品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：超范围、超限量使用食品添加剂的食品；该法第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。涉案商品佰思宜胶原蛋白果冻营养成分表显示蛋白质含量为0。同时，该商品添加了“茶多酚”，但在《GB/T2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中茶多酚的使用范围不包括果冻。亿联食品公司主张茶多酚并不是生产的时候添加的，符合带入原则。但其仅提交胶原蛋白配料厂商提供的报价单，不足以证明其主张，本院不予采信。原审认定佰思宜胶原蛋白果冻不符合食品安全国家标准，且在宣传上足以误导消费者，于法有据，并无不当。二、亿联食品公司是否能以陈磊为“职业打假人”为由不予赔偿。亿联食品公司再审申请称，陈磊是“职业打假人”，并非普通消费者，其行为是以牟利为目的，实质上在扰乱市场经济秩序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故原审法院认定涉案产品不符合食品安全国家标准，对陈磊要求退款退货并十倍赔偿的诉讼请求原审予以支持，并无不当。亿联食品公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，亿联食品公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东亿联食品科技公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月四日书记员 张天艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9061号原告：青岛奥柯斯特工贸有限公司,住所地青岛胶州市胶东镇周家庄。法定代表人：姚晁禹，该公司总经理。委托代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。委托代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区临港路1008号。法定代表人：魏杰，该公司董事长。委托代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。原告青岛奥柯斯特工贸有限公司与被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款405425.89元、逾期付款违约损失7247.68元，（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日），合计412673.57元。2、判令被告支付原告因本案产生的律师费共计25000元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系长期合作伙伴，被告一直在原告处购买原片玻璃产品。2018年12月31日，原被告就此前被告所欠货款签订对账单一份，确定被告截至2018年12月31日共欠原告货款405425.89元。签订对账单后时至今日，被告仍未支付原告货款，原告曾多次催要，但被告一直拖延，不予答复。被告拒不履行付款义务的行为已构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失。特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，原告提供的货物有一包有质量问题，货物金额为24800元左右，要求退货。违约损失没有事实法律依据。律师费没有事实和法律依据，应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下:被告长期从原告处购买原片玻璃产品，2019年4月，被告向原告发送《企业询证函》，该函载明截止2018年12月31日，被告欠原告货款386708.92元,原告认为被告欠原告货款实际为405425.89元，并在该函中予以注明回传。双方主要争议焦点：原告主张的被告欠付货款金额如何确定。本院认为，应以《企业询证函》中被告确认的欠款386708.92元为准。理由，庭审中原告提交销售清单、付款回单及两份对账单，要证明被告欠原告货款405425.89元，被告对销售清单、两份对账单均有异议，对原告主张的欠款金额不认可，本院认为，原告提交的2017年11月30日的对账单系复印件，被告不予认可，另外2018年12月31日的对账单系原告单方出具，无被告的确认且被告不予认可，而在原告提交的销售清单中有部分与被告无关，如，2018年3月9日，原告开具的销售清单中客户注明为“青岛新亨达真空玻璃技术”，与被告无关，原告提交的证据无法证明被告实际欠款为原告主张的405425.89元，而被告在《企业询证函》中确认截止2018年12月31日，被告欠原告货款386708.92元，综上，应以该函中被告自认的欠款数386708.92元为准。被告辩称2018年3月21日所供货物中有碎片10片，应扣款2800元，2018年4月4日与原告达成退货协议，因质量问题退货2包，金额为24800.16元，本院认为，被告未提交证据予以佐证，也与其出具的《企业询证函》中确认的内容相悖，故对其该抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告未按约支付剩余货款，构成违约。原告要求被告支付剩余货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但剩余货款金额应为386708.92元。原告要求被告以2019年4月16日《企业询证函》中载明的欠款截止日期即2018年12月31日的次日2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以386708.92元为基数。原告主张本案律师费，由于双方对此律师费的承担并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛奥柯斯特工贸有限公司货款386708.92元；二、被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛奥柯斯特工贸有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以386708.92元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7865元,减半收取3932.5元，其中原告承担393元，被告承担3539.5元；案件保全费2770元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员  熊敏二〇一九年七月十一日法官助理陈仁帅书记员刘灿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执868号 申请执行人赵载文，男，1962年3月12日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人甘嘉俊，男，1991年3月29日出生，汉族，住所地广西容县。 申请执行人赵载文与甘嘉俊租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2694号判决书及权利人的申请，于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为29657元及利息、执行费345元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年七月二十七日 书记员 钟晓林