wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初1894号原告：康凯，男，1993年9月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琴，陕西华秦律师事务所实习律师。被告：林建海，男，1999年7月9日出生，汉族，无业，住广东省汕头市澄海区。原告康凯与被告林建海合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康凯委托诉讼代理人刘伟、冯琴到庭参加诉讼。被告林建海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康凯向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告支付欠款69850元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金13970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月初，原、被告双方口头约定由原告向被告提供设计制作H5网页、海报设计、项目策划等服务。后原告按照约定完成了受托事项，被告迟迟未付款。经原告多次催要，原、被告于2018年9月11日签署了《还款协议》，约定：被告向原告支付69850元服务费，于2018年9月21日前支付40000元，余款29850元于2018年9月30日前付清，协议对违约金等也做出了明确约定。由于被告至今未支付上述服务费给原告，故原告现诉至法院。被告林建海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《还款协议》一份，约定：2018年6月至7月期间，乙方向甲方提供H5设计制作、海报设计、项目策划等服务，服务费用总金额为69850元；甲方于2018年9月21日前支付40000元给乙方，剩余款项2018年9月30日前结清；甲方应按协议规定的时间支付所欠的款项，若甲方有任意一期欠款不能按时支付，则甲方余下应付款项视为全部立即到期，乙方除有权追收甲方全部应付款额之外，还有权追收甲方尚欠款项的20%作为逾期支付违约金。上述《还款协议》约定的付款期限届满后，被告并未按照约定付款给原告。在本案诉讼过程中，原告作为申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值80000元的财产进行查封、扣押、冻结，原告以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函提供担保。后本院依法对被告名下的银行账户进行了冻结。本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了上述《还款协议》，就原告向被告提供的H5设计制作、海报设计、项目策划等服务的费用进行了结算，并约定了付款期限及逾期付款违约金，该协议对原、被告均有法律约束力。现付款期限已经届满，被告并未按约付款给原告，故原告现要求被告支付欠款69850元及逾期付款违约金13970元，于法有据。综上所述，对原告要求被告支付欠款69850元及逾期付款违约金13970元之诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建海于本判决生效后十日内支付原告康凯欠款69850元。二、被告林建海于本判决生效后十日内支付原告康凯逾期付款违约金13970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3406元（案件受理费1896元、保全费820元、公告费690元），由被告林建海负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马 巧 会人民陪审员       唐 金 琳人民陪审员       姚 俊 生 二О一九年六月二十八日  书   记  员      段 秀 莉 1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书〔2019〕黑0803执551号于泉、于赛克、胡彦庆：本院受理的〔2018〕黑0803执551号执行案件，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：佳木斯市向阳区人民法院〔2018〕黑0803民初2587号民事调解书执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇一九年七月二十五日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1373号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：寇宇，男。委托诉讼代理人：刘禹，男，1984年9月17日出生，住泰来县。被告：马永双，男，1963年9月12日出生，住泰来县。被告：陈海凤，女，1967年4月25日出生，住泰来县。被告：杨忠富，男，1968年9月12日出生，住泰来县。被告：魏俊娥，女，1971年2月4日出生，住泰来县。被告：梁晓彬，男，1974年7月3日出生，住泰来县。被告：王清荣，女，1968年8月5日出生，住泰来县。被告：孙秀堂，男，1952年4月27日出生，住泰来县。被告：泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社，住所地泰来县大兴镇五桥村。法定代表人：孙海君，男。委托诉讼代理人：孙秀堂，男，1952年4月27日出生，住泰来县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行与被告马永双、陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行的委托诉讼代理人刘禹、被告孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社的委托代理人孙秀堂到庭参加诉讼。被告马永双、陈海凤、梁晓彬、王清荣经本院公告送达开庭传票和被告杨忠富、魏俊娥经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令马永双偿还原告贷款本金50000.00元，利息9716.71元（利息截止到2019年2月28日），合计59716.71元；2、被告陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社承担连带偿还责任；2、诉讼费用由马永双承担。事实和理由：被告马永双因生产生活需要，于2017年3月14日与原告签订一份《联户借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日止，并由被告陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社作为连带责任保证人，在保证合同上签字。贷款到期后，被告马永双未履行还款义务，保证人陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告马永双偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对贷款的本息承担连带责任。被告孙秀堂对贷款事实没有异议，但不同意承担保证还款的责任。被告马永双、陈海凤、梁晓彬、王清荣经法院公告传唤和被告杨忠富、魏俊娥经传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告马永双于2017年3月14日与原告签订一份《联户借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日止，并由被告陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社作为连带责任保证人，在《保证合同》上签字，保证期限为借款期限届满之次日起两年。贷款到期后，被告马永双未履行还款义务。保证人陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的联户借款合同、联户保证合同、借据、贷款出账申请批准书和银行信息系统的截屏为证。被告孙秀堂对承担保证责任有异议。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担保证担保责任。原告与被告订立的借款合同及保证合同自愿真实，合法有效，借款人、保证人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告马永双未履行还款义务，原告有权要求其履行，并且有权要求保证人陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社承担连带责任。被告孙秀堂辩解不承担保证责任的理由与法无据，按照保证合同的约定，被告在保证合同上签字、盖章并捺手印，即对承担保证责任表示认可，且该案在保证期间内，保证人就应对保证合同项下的内容承担保证责任。因此孙秀堂的辩解理由不能成立。原告的利息请求是依据双方当事人约定计算所得，应当得到法律上的支持。被告马永双、陈海凤、梁晓彬、王清荣经公告传唤和被告杨忠富、魏俊娥经传票传唤均未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告马永双偿还贷款本息的诉讼请求和要求保证人陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社承担保证责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马永双给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行借款50000.00元，利息9716.71元（利息截止到2019年2月28日），合计59716.71元，此款于判决生效后十日内履行；二、陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对上述款项给付负连带责任；保证人陈海凤、杨忠富、魏俊娥、梁晓彬、王清荣、孙秀堂、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社履行完还款义务后，有权向借款人马永双追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.00元和公告费560.00元，由马永双负担，于判决生效后十日内给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  周淑琦人民陪审员  杨 新二〇一九年七月二日书 记 员  富 静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3439号之一解除保全申请人：宋爱梅，女，1972年3月19日生，汉族，住寿光市纪台镇小王家村34号。身份证号码：370723197203195345。被申请人：李红伟，女，1990年1月12日生，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人宋爱梅与被申请人李红伟及李健、高元东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁0783民初3439号民事裁定，冻结被申请人李红伟银行账户存款380000元或查封其等值财产。宋爱梅于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人已申请撤回对被申请人的起诉，故申请人申请解除对其的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李红伟银行账户存款（招商银行烟台分行开发区支行账户62×××77_20002、中国工商银行山东省烟台开发区长江路支行账户16×××68、中国农业银行股份有限公司烟台古现支行账户62×××13、中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市古现支行账户62×××30）及财付通支付科技有限公司账户存款380000元的冻结；二、解除对被申请人李红伟所有的鲁Ｆ×××××号宝马牌车辆的查封；三、解除对被申请人李红伟所有的位于烟台市开发区宁波路8号的万科城20号楼1单元401房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李美欣人民陪审员  马增兰人民陪审员  赵 梅二〇一九年七月九日书 记 员  张小丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1594号原告：孙宝菊，女，汉族，1980年4月20日出生，住所地：辽宁省灯塔市。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：苗春宇，男，汉族，1988年9月30日出生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告孙宝菊诉被告苗春宇买卖合同纠纷一案中，原告孙宝菊于2019年7月23日，向本院提出对被告苗春宇的撤诉申请。本院认为：原告孙宝菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宝菊撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙宝菊承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月二十三日书 记 员  于若男
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执89号 刘伟（申请执行人）、百福请、崔德胜（被执行人）： 刘伟与白福清、崔德胜借款合同纠纷一案，申请执行标的32152.00元。经本院立案执行，被执行人私下给付完毕申请人申请标的款。至此，刘伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执89号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3801号罪犯徐杰，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2010年10月26日作出（2010）丽缙刑初字第227号刑事判决，以被告人徐杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元；追缴赃款人民币1361000元。判决生效后，该犯于2009年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐杰减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1828号 申请执行人：王万忠，男，1970年2月18日生，汉族，住贵阳市。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华。 本院在执行王万忠申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第369号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南顺联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路9号长城万富汇大厦银座19层19029房。法定代表人：陈立君，该公司经理。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向德平，男，1974年4月19日，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：米明奎，男，1979年1月16日出生，住湖南省永顺县。再审申请人湖南顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）因与被申请人向德平、米明奎建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。顺联公司申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案再审；2.驳回向德平对顺联公司的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认定申请人将涉案工程转包给了向德平，并通过米明奎向向德平付款的事实，缺乏证据证明。二审时，申请人提交了顺联公司工程项目经济责任内部承包合同书及申请人向米明奎支付工程款的银行流水复印件，被申请人对此并无异议，且申请人申请庭后补交原件。而二审判决却以该两份证据为复印件，真实性无法核实为由，不予采信；2.原审判决适用法律错误。本案已过诉讼时效。向德平虽于2016年1月7日起诉过米明奎，后因其未依法缴纳案件受理费，被作撤诉处理，起诉书还未送达给米明奎，而顺联公司并非起诉对象，不能导致诉讼时效中断。申请人仅将涉案工程转包给米明奎，且已依约支付了工程款，向德平并非申请人的下一转承包人，申请人与其并无承发包关系，没有向其支付工程款的义务。向德平要求顺联公司承担责任没有法律依据。米明奎提交答辩意见，米明奎作为自然人不具备招投标的主体资格，也没有与顺联公司签订任何施工承包合同，在涉案工程中也没有实际施工和结算工程款的事实，在本案中仅仅是的工程代表，参与管理了工程项目，不是本案的利害关系人，不应承担任何法律责任。请求驳回再审申请。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述规定表明，法律赋予了实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张工程价款的权利，故向德平作为涉案工程的实际施工人，有权就欠付的工程款向顺联公司主张权利。顺联公司与米明奎签订的工程项目经济责任内部承包合同书属顺联公司的内部管理问题，对向德平无约束力，顺联公司在向实际施工人承担义务后，可依据承包合同书向米明奎主张权利。另，向德平就涉案工程款曾于2016年向法院提起过诉讼，构成了诉讼时效的中断，故顺联公司关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，顺联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南顺联建设工程有限公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月一日法官助理刘柳书记员邱冰
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云09执112号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地，昆明市滇池路。法定代表人：堵云，该公司总经理。委托代理人：乔驻军、余芳。委托权限，特别授权代理。被执行人：临沧市泛华物流有限公司。住所地，临沧市临翔区。法定代表人：陈文顿，该公司总经理。被执行人：临沧华裕生态农业有限责任公司。住所地，耿马傣族佤族自治县勐撒镇。法定代表人：杨家全，该公司董事长。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地，临沧市临翔区博尚镇。法定代表人：陈景元，该公司总经理。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与临沧市泛华物流有限公司、临沧华裕生态农业有限责任公司、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月10日对被执行人临沧华裕生态有限责任公司名下，位于耿马自治县勐撒镇撒马坝的土地使用权【证号：耿国用（2011）第3-16号】进行查封，并依法启动评估、拍卖程序。在淘宝网司法拍卖平台进行两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。因申请执行人不接受以物抵债，本院遂在同一网络司法拍卖平台公开进行变卖。变卖过程中，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司提出，涉及云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司及关联企业的债务，申请执行人考虑作整体处置，处置方案正与被执行人及相关部门协商中。为不影响整体处置方案，故，请求撤回对案涉土地使用权的变卖，并请求撤销本次强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司请求撤回执行标的物变卖及撤销本次强制执行申请，系真实的意思表示，理由与客观实际相符，不违反有关的法律规定，应予准许，对案涉土地使用权的变卖予以撤回，并依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项、第三款，第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤回变卖申请；二、撤回对被执行人临沧华裕生态农业有限责任公司名下土地使用权【证号：耿国用（2011）第3-16号】的变卖；三、准许申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤销强制执行申请；四、终结（2018）云09执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年七月二十二日书记员  俸心蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黑0104执789号 被执行人:姚大林，男，汉族，无固定职业，1987年4月21日出生，公民身份号码230621198704212153，户籍地黑龙江省肇州县托古乡富海村永安屯。 本院依据（2018）黑0104刑初525号刑事判决书执行哈尔滨市道外区人民法院刑庭与姚大林罚金一案，申请执行标的2000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人姚大林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查找到可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人姚大林纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区人民法院刑庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104刑初525号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 爽 审判员 张美菊 审判员 杨 森 二〇一九年七月十二日 书记员 赵 丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初686号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被申请人：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被申请人：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、奎文区广文润福牛排火锅餐厅、王娟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被申请人奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被申请人王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王涛，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2017年3月26日的借款本金29254元、零售利息6742.24元、截止至2016年12月31日的滞纳金9048.26元及支付自2017年3月27日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王涛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年3月26日，被告信用卡尚欠贷款本金29254元、零售利息6742.24元、截止至2016年12月31日的滞纳金9048.26元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2017年3月26日的贷款本金29254元、零售利息（含复利）6742.24元、截止至2016年12月31日的滞纳金9048.26元以及以贷款本金计算自2017年3月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年3月26日的贷款本金29254元、零售利息（含复利）6742.24元、截止至2016年12月31日的滞纳金9048.26元及贷款本金自2017年3月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，原告已预交，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3352号 原告：於妹，女，1969年5月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩莹，江苏乐天律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓倩、左新建，江苏日月泰律师事务所律师。 原告於妹与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於妹的委托诉讼代理人尤震宇、杨倩莹，被告人保公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於妹向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告车辆损失费用62500元，施救费300元，鉴证咨询服务费以及评估费3125元，共计65925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日7时50分，於妹驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车沿梅林村委村道由北向南行驶至事发路口时，遇毕优驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定原告於妹负主要责任，当事人毕优负次要责任。原告於妹在被告处投保交强险、第三者责任险不计免赔险等险种，事故发生时尚在保险期间。发生交通事故后，原告多次与被告协商未果后，原告委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司（以下简称安顺公估公司）评估，苏Ｄ×××××车辆损失为62500元，并发生评估费3125元，原告故起诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告人保公司辩称：车辆经我司定损36800元，不认可原告单方委托评估金额，我司对原告提供的评估报告中定损项目中的雾灯灯泡（5项）、左右大灯灯泡（10、11项）、水箱框架右侧支架（16项）、右下控制臂（28项）、右转向横拉杆外球头（32项）损失项目不认可，不认可需要更换及修理的项目。施救费300元予以认可，评估费、诉讼费不承担，不认可评估报告。原告车辆在事故中承担主要责任，我司要求按责任承担，如判全责，我司享有追偿权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的投保事实、交通事故的发生事实予以确认。 本案争议焦点为：安顺公估公司出具的公估报告能否作为苏Ｄ×××××小型轿车车损的依据？公估费应由谁承担？ 本院认为，原告单方委托安顺公估公司公估苏Ｄ×××××车辆损失，安顺公估公司出具公报报告，扣除残值后车辆损失为62500 元，被告人保公司虽不予认可，但未举证证明该公估报告存在明显不合理或违法之处，且未提出重新评估的申请，故本院对对原告提供的公估报告的结论予以采信，对本车辆扣除残值后的损失62500元予以确认，对人保公司的抗辩意见不予采纳。原告主张的施救费300元属于止损目的支出的合理必要费用，本院予以支持。原告主张的公估费属自身举证支出的必要费用，不属于鉴定费用，应由原告自行承担。 综上所述，於妹与人保公司之间的责任保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。於妹的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持，人保公司的抗辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向於妹支付保险赔偿金62800元。 二、驳回於妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，减半收取724.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担690.5元，由於妹负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 钱剑明 二〇一九年七月八日 法官助理 张艳飞 书 记 员 顾逸岚
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1262号原告：郁伯娴，女，汉族，住河北省故城县。被告：刘风合，男，汉族，住河北省故城县。被告：孙兰平（系被告刘风合妻子），女，汉族，住河北省故城县。被告：刘晓潇（系被告刘风合女儿），女，汉族，住河北省故城县。原告郁伯娴与被告刘风合、孙兰平、刘晓潇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁伯娴到庭参加诉讼，被告刘风合、孙兰平、刘晓潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁伯娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘风合、孙兰平、刘晓潇立即偿还原告20万元本金及利息；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2013年7月25日被告刘风合在我处借款20万元整，双方签订了借款借据及个人借款担保合同各一份，借款期限6个月，并于2016年9月17日承诺将其名下位于金宝小区1单元402室的楼房归原告所有，一直没有履行。后刘风合自称出国打工，于2017年2月13日来我处协商并签订债务偿还协议，自此此笔债务由其妻子孙兰平和其女儿刘晓潇共同偿还，刘风合对此债务仍承担偿还责任。由于被告至今即没有按时还款也为履行承诺，其行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告刘风合、孙兰平、刘晓潇立即将其承诺的房产评估后归原告所有或偿还全部借款及利息。被告刘风合、孙兰平、刘晓潇未作答辩。本院审理查明事实如下：2013年7月25日被告刘风合向原告郁伯娴借款200000元，双方签订了借款借据及个人借款担保合同各一份，约定借款期限6个月，自2013年7月25日至2014年1月25日。并约定被告应按每万元每月250元向原告支付酬金。当日，原告郁伯娴向被告刘风合转账195000元。2016年9月17日被告刘风合向原告出具保证书，承诺于2016年农历10月底前最低还款30000元，否则将其名下位于金宝小区1单元402室的楼房归原告所有。2017年2月13日被告刘风合、刘晓潇和原告郁伯娴签订债务偿还协议，约定因被告刘风合出国打工，债务由被告孙兰平、刘晓潇偿还，被告刘风合对此债务仍承担偿还责任。原告郁伯娴、被告刘风合、刘晓潇分别在该协议签字按手印。被告分别于2013年9月29日、2013年11月11日、2013年12月7日、2013年12月28日、2014年1月4日、2014年4月9日、2014年4月17日、2014年4月30日、2014年5月29日还款5000元，2014年7月2日还款3000元、2014年9月9日还款8000元、2014年12月4日还款5000元、2015年2月25日还款3000元、2015年8月25日还款6000元、2016年2月4日还款5000元、2016年5月11日还款1000元、2017年1月10日还款3000元、2018年2月14日还款5000元、2018年8月11日还款3000元、2018年9月13日还款1500元。2018年12月16日还款2000元，2019年2月13日，被告刘晓潇还款10000元。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据：借款借据、担保合同、被告刘风合身份证复印件、债务偿还协议、保证书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘风合向原告郁伯娴借款，双方之间形成了借款合同关系，除了约定的违约金过高不符合法律法规的强制性规定外，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告依约向被告银行转账，履行了贷款义务。合同到期后，被告未按约定及时偿还本金及余利息，依法应承担违约责任；当事人约定的逾期付款利息过高，依法应调整为年利率24%；原告于2013年7月25日向被告刘风合实际支付借款195000元，借款本金应按195000元计算。被告于2013年9月29日偿还5000元，应还利息为8320元（195000元×2%月利率÷30天×64天），尚欠息8320元-5000元=3320元。以此类推计算，被告共付利息至2015年8月23日，尚欠借款本金187259.64元。被告刘晓潇自愿加入被告刘风合和原告郁伯娴的借款关系中，与债务人被告刘风合共同对债权人原告履行义务，系对自己民事权益的处分，不违反法律规定。原告要求被告孙兰平承担还款责任证据不足，不予支持。综上所述，原告郁伯娴要求被告刘风合、刘晓潇偿还借款187259.64元及自2015年8月24日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原、被告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘风合、刘晓潇于本判决生效之日起三日内偿还原告郁伯娴借款本金人民币187259.64元及其利息（自2015年8月24日起至履行完毕之日止按年利息24%计算）。二、驳回原告郁伯娴对被告孙兰平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘风合、刘晓潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年七月十九日书记员  刘 聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2991号上诉人（原审原告）：曹兴远，男，1963年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义师范学院。住所地遵义市新蒲新区平安大道中段。法定代表人:刘肇军。委托诉讼代理人：刘爱军，工作人员。上诉人曹兴远因与被上诉人遵义师范学院劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曹兴远上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初151号民事判决，改判为支持曹兴远一审诉讼请求或发回重审;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人自被被上诉人辞退以来，一直在向被上诉人及相关部门讨要说法，故一审法院以过诉讼时效为由，驳回上诉人一审诉讼请求错误。2.一审过程中，上诉人向法庭提交上诉人与曾祥铣的谈话录音，该录音采集时间在被上诉人作出《关于曹兴远有关问题调查情况的回复》之后，该录音真实反映了上诉人离校前曾经向学校相关领导请过假，被上诉人开除上诉人缺乏依据，但一审法院没有对该录音证据以采信。遵义师范学院辩称，本案已过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曹兴远向一审法院起诉请求：撤销1998年11月9日遵义师范高等专科学校作出的《校发（1998)22号文件“关于对曹兴远同志组织处理的决定”》。一审法院认定事实：曹兴远原系遵义教育学院一名教师，1998年10月，遵义教育学院和遵义师范高等专科学校合并，遵义师范高等专科学校作出校发（1998）22号文件，内容为“关于对曹兴远同志组织处理意见，遵义师范高等专科学校数学系教师曹兴远，1995年9月不假外出，擅离工作岗位达三年之久。根据遵发（1990）32号文件精神，经学校1998年11月6日研究决定，对曹兴远同志作自动离职处理”，该文件作出后，曹兴远就知晓文件。2017年10月，遵义师范学院接到《省委第七巡视组电话、短信、网络举报记录单》，要求遵义师范学院进行核实，遵义师范学院经过调查核实，于2018年11月23日出具《关于曹兴远有关问题调查情况的回复》，结论为：1.曹兴远1994年1月起未在岗属实，调查组没有查到曹兴远履行请假手续的任何资料；2.当时的业务分管领导和主要领导否定曹兴远向他们请过假，其申述材料中自述请假得到批准的说法没有依据。曹兴远不服，于2018年12月7日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以曹兴远的申请超过仲裁时效为由出具不予受理案件通知书。曹兴远不服该裁定，诉至法院。一审法院认为，曹兴远主张《校发（1998）22号文件》侵害了其权利，要求撤销，遵义师范学院辩解曹兴远该请求已超过诉讼时效。本案曹兴远的请求是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，曹兴远的该诉讼请求应当受一年仲裁时效期间的限制，超过一年仲裁时效的请求不受法院保护，在遵义师范学院1998年11月9日作出《校发（1998）22号文件》时，曹兴远就已经知晓该文件，知道对其的处理决定，庭审中曹兴远辩解其向政府和教育局反应过相关情况，但未提供证据予以证明，不予采信。曹兴远知道该文件后多年未主张撤销该文件，结合曹兴远于2018年才申请仲裁的事实，其提出仲裁请求已超过一年的仲裁时效，对曹兴远的主张不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回曹兴远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹兴远承担。结合双方当事人在一、二审陈述及举证，本院认定事实如下：一、遵义师范高等专科学校于1998年11月9日作出校发（1998）22号文件《关于对曹兴远同志组织处理决定》后，曹兴远于两个月时收到该文件。二、其余事实与一审判决认定相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：曹兴远的请求是否超过仲裁时效。对于争议焦点：遵义师范高等专科学校于1998年11月9日作出校发（1998）22号文件《关于对曹兴远同志组织处理决定》后，曹兴远即知晓该文件内容，又于两个月时收到该文件。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项关于“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《劳动法》第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，曹兴远应当自收到该文件的1999年1月9日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而曹兴远于2018年12月7日才提出，已超过了仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，结合曹兴远又未提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的事实，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，但适用2008年5月1日才施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》错误，予以纠正。综上所述，曹兴远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹兴远负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年七月一日法官助理周正平书记员欧菊
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执214号申请执行人姚丽娟，女，1974年9月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县，现住沈阳市于洪区。委托代理人姚海赢，男，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。被执行人韩东，男，1990年12月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。姚丽娟申请执行韩东民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初2016号民事调解书为执行依据，于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60650元，执行费810元由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行姚丽娟申请执行韩东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人韩东限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初2016号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 辉
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执459号 申请执行人：王冬远，男，汉族，生于1947年4月4日，住四川省平昌县。 被执行人：陈永洪，男，汉族，生于1970年9月7日，住四川省平昌县。 关于申请人王冬远申请执行被执行人陈永洪民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人王冬远表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1331号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年七月三十日 书记员  马瑞和
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执167号 申请执行人：赵亚鹏,男性,1983年9月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：甘肃新普光体育设施制造工程有限公司,住甘肃省兰州市城关区，法定代表人：王利光，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX；王利光，女，广东省人，现住甘肃省兰州市城关区；卯国庆,男性,1987年10月1日出生,住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请人赵亚鹏与被执行人甘肃新普光体育设施制造工程有限公司、卯国庆借款合同纠纷一案中，依法传询被执行人到庭未果，被执行人王利光名下在广州市天河区有房屋登记信息，经查该房屋已被我省兰州市城关区法院查封，本院将该房屋轮候查封，因该房屋本院轮候查封故暂无法处置，至此被执行人名下再无其他可供执行财产，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十一日 书记员  赵小龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初3128号原告：罗于明，男，1968年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：刘洪刚，男，1977年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：李杨，男，1979年5月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赖家丽，女，1981年8月4日生，重庆市荣昌区。被告：赖霞，女，1986年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：重庆市恒辉石材科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区阮家庙二三产业密集带，组织机构代码30502857-3。法定代表人：刘洪刚，执行董事。原告罗于明、刘洪刚、李杨与被告赖霞、第三人重庆市恒辉石材科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告罗于明、刘洪刚、李杨于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗于明、刘洪刚、李杨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗于明、刘洪刚、李杨撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由罗于明、刘洪刚、李杨负担。审 判 长  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年七月一日法官 助理  黎建有书 记 员  张 琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2558号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑福祥，女，汉族，1967年11月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑福祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑福祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人郑福祥在中国银行的账户一个（账号：13×××13USD2），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币528650.34元，未受偿人民币528650.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  唐浩方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1187号 申请执行人通辽市广联农机有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区兴工大街以北，创业大道以东。 法定代表人：王也，经理。 被执行人王明全，男，1984年11月30日出生，汉族，现住通辽市奈曼旗。 本院在执行申请执行人通辽市广联农机有限责任公司与被执行人王明全买卖合同纠纷一案中，申请执行人通辽市广联农机有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2281号民事判决书申请法院执行，被执行人王明全未自动履行法院文书所确定的义务。2019年3月11日立案执行，执行标的28295.00元，执行费324.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有28295.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 猛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5460号上诉人（原审被告）：东莞市福农新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村福祺工业园内。法定代表人：谢志荣。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市政欣化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园。法定代表人：彭青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所实习律师。上诉人东莞市福农新材料科技有限公司因与被上诉人东莞市政欣化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月9日向东莞市福农新材料科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市福农新材料科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市福农新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年七月九日书记员  陈 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执24号之一 申请执行人彭龙，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李健宏，男，汉族，1995年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李锦江，男，汉族，1973年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李健恒，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于彭龙申请执行李健宏、李锦江、李健恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初557号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李健宏应向申请执行人彭龙偿还借款本金219712.84元及利息，被执行人李锦江、李健恒对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人李健宏、李锦江、李健恒未履行该生效法律文书确定的义务，权利人彭龙向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 二、经查明，被执行人李健宏名下佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆2座1、2、3铺现由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保3123号案查封，因查封该商铺的案件尚未进入执行程序，本院无法商请移送执行，待该案进入执行程序后，申请人可向本院申请参与财产分配。 三、另查明，被执行人李健恒名下有粤Ｙ×××××车辆，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、经审查，被执行人李锦江不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令，故本院已将除被执行人李锦江以外的其他被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 六、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执24号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月二十二日 书记员  张国洪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1150号之一申请执行人：程邦明，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪大稳，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人程邦明与被执行人汪大稳劳务合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初467号民事判决书规定：被告汪大稳欠原告程邦明劳务报酬16020元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计201元，由被告负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。2019年7月11日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月十一日书 记 员  金若梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3575号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：鲍继析，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告鲍继析信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告鲍继析经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额108811.13元，其中本金101304.62元、利息1321.84元、分期手续费5185.72元、违约金998.95元（截至2019年1月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月25日，被告鲍继析向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××39信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月1日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告鲍继析未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××39的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月1日，该卡累计透支本金101304.62元、利息1321.84元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告鲍继析于2017年6月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金101304.62元、利息1321.84元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。鲍继析经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告鲍继析于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月1日的欠款本金101304.62元、利息1321.84元，自2019年1月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元,由被告鲍继析负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4139号罪犯杨六平，男，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月7日作出(2012)温瓯刑初字第979号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杨六平有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人杨六平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月18日作出(2013)浙温刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨六平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨六平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨六平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨六平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢150号 本院在执行申请执行人兴义市银通小额贷款有限责任公司与被执行人文义芬、王怀义一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将文义芬、王怀义纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6121号 起诉人：何青盛，男，汉族，1976年2月9日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 本院收到何青盛的起诉状，起诉人何青盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人沈阳夏岩园林工程有限公司赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告沈阳夏岩园林工程有限公司为开发建设位于济南市历城区仲宫街道办事处锦绣川老庄村《青铜山大峡谷风景区》，在2017年8月31日与原告何青盛签订了《协议书》，约定：由原告向被告供应沙子，价格每立方155元，价格随市场浮动。同时原告放弃此前向被告供应32.5山水水泥的权利。自协议签订后，原告即租借了场地，并根据被告工程需要提前购进了大量沙子。被告起始尚能按照合同约定履行，并按期与原告结算。但是自2019年2月（春节后）起，被告明确告知原告不再履行该协议，拒绝原告向其供应沙子。经原告多次与被告协商，被告拒不履行。原告认为：《协议书》是双方真实意思表示，双方均应按约履行，合同自2017年8月至2018年年底，双方均已经按约定履行一段时间，原告为履行合同，已经租赁了场地并购进了沙子，投入了资金和精力，现被告拒不继续履行合同行为违反了合同约定，给原告造成了损失，根据《合同法》113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的的损失，包括继续履行合同后可以获得的收益，同时，因签订协议，原告放弃了先前向被告供应水泥的协议而产生的可得利息，上述损失均应由被告承担。因合同履行地和建设工程所在地均在济南市，特提起诉讼，应依法判决。 本院经审查认为，起诉人何青盛与被起诉人沈阳夏岩园林工程有限公司之间的纠纷系买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中起诉人与被起诉人于2017年8月31日签订的《协议书》，未约定合同履行地，且该案系起诉人诉被起诉人违约给起诉人造成了损失，所以本案的争议标的为合同违约金引起的违约金纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。因为本案的被告所在地以及合同履行地均为沈阳市，不在我院辖区。我院对本案不具有管辖权。我院已告知起诉人应向有管辖权的法院起诉，但起诉人仍坚持向我院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对何青盛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年七月八日 书记员 张学灏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5242号原告:招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：吕飞翔、任婉莹（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈剑，男，傣族，1987年12月5日生，身份证登记住址云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：云南融科房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区科普路与大塘路交叉口联想科技城A2地块写字楼6楼。法定代表人：王志刚。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告沈剑、云南融科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月30日向本院提出申请撤回对被告沈剑、云南融科房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告沈剑、云南融科房地产开发有限公司的起诉。案件受理费12602元，本院减半收取6301元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年七月三十日书记员  谢 娥
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执133号之一申请执行人于虹昆，女，1984年2月14日生，汉族，无职业。被执行人耿海波男，1987年8月26日生，汉族，无职业本院依据（2018）黑0183民初2103号民事判决书执行申请执行人于虹昆与被执行人耿海波人格权一案，申请执行标的4838.13元。本院立案执行后，依法向被执行人耿海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人耿海波暂无财产可供执行。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于虹昆，申请执行人于虹昆不能提供其他线索。故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月三十日书记员  张 严
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执213号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：程宜坤，湖北佳成律师事务所律师（特被授权）。被执行人：姚仁冰，男，汉族，1965年4月9日出生，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。被执行人：刘艾华，女，汉族，1966年12月14日出生，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。关于中国对外经济贸易信托有限公司与姚仁冰、刘艾华国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27661号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金82,715.44元；2、向中国对外经济贸易信托有限公司支付2018年7月当期应当支付的利息1,701.50元；3、向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以82,715.44元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月17日起计至实际清偿之日止）；4、向中国对外经济贸易信托有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以82,715.44元为基数，从2018年8月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担本案案件仲裁费1,500元、执行费1,238元。因姚仁冰、刘艾华未按上述生效法律文书履行义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。2、查封被执行人姚仁冰、刘艾华名下所有位于青山区船厂村××单元××号房屋，不动产权证号：鄂（2016）武汉青山不动产权第惺XXXXX号，因房屋价值远超本案标的，现暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执213号案件终结本次执行程序。被执行人姚仁冰、刘艾华有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年七月二十四日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执379号 关于申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2018号民事判决书，被执行人夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业有限公司应履行156986元（含案件受理费1680元）。2019年6月26日申请人经核算向本院出具说明，自认被执行人尚欠本息116292.52元。本院已对被执行人银行账户进行划扣，并向申请人兑付117972.52元（含案件受理费1680元）。因申请人在诉讼阶段未实际缴纳财产保全费1285元，该费用应在执行阶段由本院收取。申请人债权已得到实现。本案结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6670号原告：阿拉旦各日乐，男，1987年5月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：周志华，男，1980年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘晓峰，男，1980年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告阿拉旦各日乐与被告周志华、刘晓峰身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告阿拉旦各日乐于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿拉旦各日乐撤回起诉。案件受理费2252元，由原告阿拉旦各日乐负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二十二日书记员 李丁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1614号之二原告：张小明，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：吴孝均，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告：张建锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆华葡房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号国际商会大厦20楼，统一社会信用代码91500105736550427F。法定代表人：马建军，职务不详。被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号，统一社会信用代码91330681759084908M。法定代表人：陈建明，职务不详。被告：文成诚，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆巾国建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路75号24-1，统一社会信用代码91500105671008417J。法定代表人：张治国，职务不详。本院受理的原告张小明、吴孝均、张建锋与被告重庆华葡房地产开发有限公司、凯翔集团有限公司、文成诚、重庆巾国建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张小明、吴孝均、张建锋于2019年7月1日向本院提出申请，撤回对被告重庆华葡房地产开发有限公司、八方建设集团有限公司、文成诚、重庆巾国建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告张小明、吴孝均、张建锋撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张小明、吴孝均、张建锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张小明、吴孝均、张建锋负担。审 判 长  彭磊审 判 员  张敬人民陪审员  郭敏二〇一九年七月一日法官 助理  张畅书 记 员  张黎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2035号申请执行人：张岩，男，汉族，1983年4月24日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：王成奎，男，1981年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：盖楠楠，女，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张岩与被执行人王成奎、盖楠楠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日作出的（2018）黑0110民初5234号民事裁定书查封了担保人张良所有的坐落于哈尔滨市南岗区房产档案。现被执行人胜诉，本案已进入执行程序，应予解除。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人张良所有的坐落于哈尔滨市南岗区房产档案的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年七月一日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12821号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  王 茜二〇一九年七月十三日书 记 员  马丹妮
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2092号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宝峰，男，1973年5月28日出生，汉族，国家税务总局大庆高新技术产业开发区税务局职工，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人杨宝峰商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人城投公司委托诉讼代理人于万浬、杨景辉，被上诉人杨宝峰到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及杨宝峰主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，杨宝峰与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。杨宝峰辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽然杨宝峰申请证人出庭作证，但一审法院对杨宝峰所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、杨宝峰主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4634号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年七月二十六日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2207号原告：昭阳工业投资开发经营有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区威信路昭阳工业园区服务中心二楼（205-207）。统一社会信用代码：915306006930872837。法定代表人：叶建平，该公司董事长。委托代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师。（特别授权）被告：乌蒙健尔中药饮片有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区北闸镇红路村23幢。注册号：530600000023187。法定代表人：余洋。本院在审理原告昭阳工业投资开发经营有限公司诉被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昭阳工业投资开发经营有限公司于2019年4月8日向本院起诉，经本院审查，与被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司签订《昭阳区玩具园区相关企业入驻标准厂房租赁协议》的甲方为昭通市昭阳区人民政府，非本案起诉原告昭阳工业投资开发经营有限公司。本院认为，合同具有相对性，合同纠纷应以签订合同的当事人为原、被告。本案中，《昭阳区玩具园区相关企业入驻标准厂房租赁协议》是双方当事人签订的合同，合同的甲方为昭通市昭阳区人民政府、乙方为乌蒙健尔中药饮片有限责任公司。昭阳工业投资开发经营有限公司与乙方乌蒙健尔中药饮片有限责任公司并未签订合同，故本案起诉的原告昭阳工业投资开发经营有限公司非合同相对方，且该公司也未提交相应证据证实合同相对方昭通市昭阳区人民政府已将上述合同的权利向其转让，故昭阳工业投资开发经营有限公司不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回原告昭阳工业投资开发经营有限公司的起诉。案件受理费人民币30601元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓尚云人民陪审员  陈礼学人民陪审员  刘吉凯二〇一九年七月二十六日法官助理张倩书记员梁琼月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执84号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1－109。负责人：姚志坚，行长。被执行人:山东乐悠悠花生油科技有限公司,住所地山东省广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：李孟华，董事长。被执行人：山东大王集团有限公司,住所地山东省广饶县大王镇驻地。法定代表人：李来玲，董事长。被执行人：山东永泰集团有限公司,住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。法定代表人：李默莲，总经理。被执行人：尤学永，男，汉族，1969年11月16日,住吉林省四平市铁东区。被执行人：李晓荣，女，汉族，1973年5月5日出生，住山东省广饶县。天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与山东乐悠悠花生油科技有限公司（以下简称乐悠悠公司）、山东大王集团有限公司（以下简称大王公司）、山东永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）、尤学永、李晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）鲁01民初1658号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告乐悠悠公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行济南分行借款本金3000万元；二、被告乐悠悠公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行济南分行借款利息978032.46元（利息计至2017年8月1日，嗣后至实际给付之日止的利息，按《流动资金借款合同》约定利率计算）；三、被告大王公司、永泰公司、尤学永、李晓荣对本判决第一项、第二项所确定的被告乐悠悠公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、被告大王公司、永泰公司、尤学永、李晓荣履行本判决义务后，有权向被告齐鲁特钢有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196691元，财产保全费5000元，由被告乐悠悠公司、大王公司、永泰公司、尤学永、李晓荣负担。因乐悠悠公司、大王公司、永泰公司、尤学永、李晓荣未履行生效法律文书确定的义务，经天津银行济南分行申请，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院依法通过法院专递向被执行人乐悠悠公司、大王公司、永泰公司、尤学永、李晓荣发出执行通知书、报告财产令和传票。被执行人大王公司签收后按指定日期到庭接受询问并报告财产，称其没有实际经营，已不可能承担也没有能力承担担保责任。被执行人乐悠悠公司、永泰公司、尤学永、李晓荣因无人接收被退回。2019年1月10日、5月24日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，未发现被执行人乐悠悠公司、大王公司、永泰公司、尤学永、李晓荣有可供执行财产。另查明，被执行人乐悠悠公司已被山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05破14号民事裁定宣告破产、永泰公司已被山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05破17号之二民事裁定宣告破产。为查明被执行人大王公司、尤学永、李晓荣的财产状况，本院依法向申请执行人天津银行济南分行发出调查令，经申请执行人天津银行济南分行调查无财产可供执行，并向本院提交情况说明。因被执行人大王公司、尤学永、李晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。2019年7月2日，本院依法终本约谈申请执行人天津银行济南分行，告知其上述执行情况和查明事实，并询问是否认可上述执行情况和查明事实、是否申请悬赏执行、能否提供被执行人大王公司、尤学永、李晓荣可供执行的财产线索。申请执行人天津银行济南分行表示认可上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人大王公司、尤学永、李晓荣可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年七月四日书记员 胡 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6433号原告：尹文静，女，1967年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：程岗，男，1964年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告尹文静与被告程岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹文静到庭参加诉讼，被告程岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹文静向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告钢材款51910元。事实与理由：被告程岗赊购原告的钢材经结算后，被告尚欠原告钢材款51910元，后于2017年7月26日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告至今未给付原告。程岗未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告拖欠原告钢材款的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程岗赊购原告尹文静的钢材经结算后，被告尚欠原告钢材款51910元，后于2017年7月26日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告至今未给付原告。本院认为，被告欠原告的钢材款有被告为原告出具的欠据为证，本案事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告欠款。因此原告要求被告偿还欠款51910元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程岗于本判决生效后十日内给付原告尹文静钢材款51910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告程岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年七月八日书记员 宋春祎
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初120号 原告：三明市三歌文化传媒总公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村14幢七层1-5号。 法定代表人：江锦华。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告三明市三歌文化传媒总公司(以下简称三歌传媒公司)与被告王俊杰合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三歌传媒公司的委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三歌传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊杰向三歌传媒公司支付活动操作经费27872元；2.由王俊杰承担本案诉讼费用。事实和理由:三歌传媒公司、王俊杰于2017年8月16日签订《合同》一份。根据该合同约定，王俊杰于2017年8月19日在泰宁举行“第三届七夕国际帐篷节”活动，三歌传媒公司承办部分舞台布置和演出节目。王俊杰须在活动前7个工作日支付5000元作为本活动定金，并在活动结束后7个工作日内支付所有活动操作经费。该合同还就其他事项作了约定。同时，经三歌传媒公司、王俊杰双方确认，该活动王俊杰共计应支付活动操作经费27872元。合同签订后，三歌传媒公司按约定完全履行了合同义务。而王俊杰既未按合同约定支付定金，也没有在双方确认了应支付费用后按期付款，而是以种种理由拖欠活动操作经费。虽经三歌传媒公司多次催讨，王俊杰却始终未支付分文费用。 王俊杰未作答辩。 三歌传媒公司围绕诉讼请求依法提交了提交《合同》，设备清单，《律师函》及EMS寄件回单等证据，因王俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对三歌传媒公司提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年8月16日，三歌传媒公司与王俊杰签订《合同》一份，合同主要约定：王俊杰于2017年8月19日在泰宁举行“第三届七夕国际帐篷节”活动，由三歌传媒公司承办部分舞台布置和演出节目；王俊杰须在活动前7个工作日支付5000元作为本活动定金，并在活动结束后7个工作日内支付所有活动操作经费。经双方确认，王俊杰共计应支付活动操作经费27872元。 2.2018年12月4日三歌传媒公司向本院申请诉前财产保全，负担保全费320元。 综上所述，本院认为，三歌传媒公司与王俊杰签订的《合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方当事人应根据合同约定认真履行义务。合同签订后，三歌传媒公司按约定履行合同义务，但王俊杰未能按合同约定按期向三歌传媒公司支付活动操作经费27872元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故三歌传媒公司提出判令王俊杰向三歌传媒公司支付活动操作经费27872元的诉讼请求，于法有据，予以支持。王俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王俊杰应于本判决生效后三日内支付给三明市三歌文化传媒总公司活动操作经费27872元； 二、王俊杰应于本判决生效后三日内支付给三明市三歌文化传媒总公司保全费320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由王俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  曾锦峰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1679号 原告：张卫国，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 被告：陈永军，男，1978年2月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：周瑜，女，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 二被告共同委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。 原告张卫国与被告陈永军、周瑜民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，诉请判令：1.两被告共同偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告张卫国的委托诉讼代理人潘以强、被告陈永军、被告陈永军及周瑜的共同委托诉讼代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫国起诉称：2015年7月，两被告因购房需要向原告借款人民币30万元，原告于2015年7月10日按照被告陈永军的指示转账30万元给案外人汪杰明（房屋出卖方）。后被告陈永军通过微信发送给原告妻子陈红丽借条一份。 被告陈永军及二被告的共同委托诉讼代理人答辩称：借款及要求原告向指定账户转账属实，借款金额属实，但该借款系原告妻子陈红丽应当支付给被告周瑜的“挖人费”，不需要归还，要求法院驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、转账记录一份、账户名称一份；以证明：原告张卫国借款给被告陈永军30万元，于2015年7月10日通过银行转账方式向被告指定的案外人汪杰明账号转账30万元。 证据二、微信聊天记录一份；以证明：2018年11月1日，经原告及原告妻子陈红丽催讨，被告陈永军手写借条一份，并拍下借条在微信上发送给原告张卫国妻子陈红丽，借条载明：“今借到陈红利人民币叁拾万元整。借款人陈永军。”借款日期为空白。借条未载明还款日期。 证据三、房屋转让协议、房产登记信息各一份；以证明：被告陈永军、周瑜向案外人汪杰明、朱晓玲购买二手房。 证据四、结婚证复印件一份、结婚登记表复印件一份；以证明：原告张卫国与案外人陈红丽系夫妻关系，被告陈永军与被告周瑜系夫妻关系。 被告陈永军及二被告的共同委托诉讼代理人对原告上述证据的质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。对证据二中微信拍的借条上载明的“陈红利”当庭认可即“陈红丽”。但是认为该借款系原告妻子应当支付给被告周瑜的“挖人费”，不需要归还。 被告陈永军、周瑜为证明其辩称，向本院提供如下证据： 证据五、周瑜参保证明一份、银行账户明细四份、企业详情2份；以证明：被告周瑜从博泰公司转到联胜公司上班后月工资降低。其中博泰公司缴纳社保后接近5000元，转到联胜公司缴纳社保后为3500元左右。 证据六、QQ聊天记录一份；以证明：原告妻子陈红丽催促被告周瑜抓紧买房和抓紧过来上班，表示该款项系原告妻子陈红丽应当支付的“挖人费”，不是借款。 证据七、证人蔡某（系被告周瑜母亲）的证人证言；以证明被告周瑜从大厂到小厂工资反而比原来的大厂减少了，系当作人才被“挖”来的，需要支付“挖人费”。 原告张卫国对二被告上述证据的质证意见：对证据五、六、七的客观真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为周瑜从博泰公司转到联胜公司上班是事实，但是不是当作人才被“挖”来的，双方无任何书面或口头协议约定支付“挖人费”，与本借款无关。 经审理，本院对本案证据认定如下： 对证据一、二、三、四，双方均无异议，本院予以认定。 对证据五、六、七的客观真实性、合法性，双方均无异议，但原告方对其关联性有异议。且被告方无其他直接证据可以证明其关联性，本院对该批证据与本案的关联性不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：原告张卫国与案外人陈红丽系夫妻关系，被告陈永军与被告周瑜系夫妻关系。被告陈永军、周瑜因买房向原告张卫国借款人民币30万元，原告张卫国于2015年7月10日通过银行转账方式向被告指定的案外人汪杰明账号转账30万元。2018年11月1日，经原告张卫国及原告妻子陈红丽催讨，被告陈永军补写借条一份，并拍下借条在微信上发送给原告妻子陈红丽。后被告陈永军以该借款系被告周瑜到联胜公司上班需要支付的“挖人费”，一直未予归还。 本院认为，原告张卫国与被告陈永军之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方的借款关系合法有效。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告陈永军、周瑜未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告方提出的该借款系原告妻子陈红丽应当支付的“挖人费”、不是借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈永军、周瑜于判决生效之日起十日内偿还原告张卫国借款300000元及利息（自2019年5月8日起，按照年利率6%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），财产保全费2120元，由被告陈永军、周瑜共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十六日 书记员  虞雅茹
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执192号申请执行人：江西中煤科技集团有限责任公司，住所地萍乡经济开发区郑和路8号，统一社会信用代码9l360300581613496y。法定代表人：吴培南，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丽娜，该公司员工。被执行人：高通盛融财富投资集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号640室，统一社会信用代码9111000006284572xj。法定代表人：陈骏，该公司董事长。被执行人：贵州安远新能源汽车有限公司，住所地贵州省安龙县广镇环城南路11-1号，统一社会信用代码915223203373326927。法定代表人：刘米娜，该公司执行董事。本院依据发生已经发生法律效力的（2018）赣03民初56号民事判决书，于2019年7月11日立案执行申请执行人江西中煤科技集团有限责任公司与被执行人高通盛融财富投资集团有限公司、贵州安远新能源汽车有限公司产权交易合同纠纷一案。本院于2018年7月11日向被执行人高通盛融财富投资集团有限公司、贵州安远新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高通盛融财富投资集团有限公司、贵州安远新能源汽车有限公司股权转让款、利息21697250元、违约金10933750元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划扣被执行人高通盛融财富投资集团有限公司、贵州安远新能源汽车有限公司应负担的案件受理费、保全费191500元、执行费99486元及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高通盛融财富投资集团有限公司、贵州安远新能源汽车有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高通盛融财富投资集团有限公司、贵州安远新能源汽车有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年七月二十二日书记员  李豫