安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终号569号 上诉人（一审原告）：汪海珍，女，1950年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：胡冰，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人汪海珍因与被上诉人胡冰所有权确认纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3484号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪海珍、被上诉人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪海珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实存在错误。1、一审法院认定上诉人汪海珍与其前夫胡章文及被上诉人胡冰(上诉人之子)均为池州市电机厂职工，而事实上仅有上诉人汪海珍一人为池州市电机厂的职工，该涉案房屋系池州市机电厂破产时将职工宿舍出售给职工后所得，用于抵扣机电厂所欠的职工工资，故该房屋的权利人应为上诉人本人，与其前夫及被上诉人无任何联系。一审基于上述错误的事实，认定涉案房屋为抵扣上诉人一家三口职工工资，故该房屋系上诉人与被上诉人共同所有的事实无理无据，依法应予以纠正。2、一审认定涉案房屋的登记权利人为被上诉人胡冰故被上诉人应为房屋所有权人。虽然池州市电机厂与被上诉人签订了房地产买卖协议，但该份协议并非是在经过上诉人同意的情形下签订，上诉人对于该份协议的内容及签订时间均不了解，该协议是上诉人的前夫在并无处分权的情况下私自代其子胡冰署名，将涉案房屋赠与其子，是一种无权处分行为，根据《合同法》第51条的规定，在被上诉人应当了解其父并无该房屋的所有权，同时被上诉人也并未支付相应对价以获得房屋的所有权的情况下，被上诉人不符合善意取得的条件，不能取得该房屋的所有权。故上诉人特请求法院依法撤销上诉人前夫的赠与行为，要求被上诉人立即向上诉人返还涉案房屋，将房屋过户至上诉人名下。综上所述，一审法院依据错误的事实进而做出了错误的判决，请求二审法院在查清相应事实后予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 胡冰答辩称，当时房产证不是我去办理的，是我父母一起去办理的，不是过户的，房子就是我的，当时家人一起商量决定房产证写我的名字，我母亲是知情的。我从1994年在盐业公司工作开始，工资就交给父母的，大家的钱都在一起，我也不清楚有没有出资购房。父亲生病住院请了护工照顾，为了支付护工工资，我就退了父亲的公墓8000元支付了护工的工资。我从长沙戒毒所戒毒完成已经2年了，每季度还会去报到。 汪海珍向一审法院起诉请求：1、判决被告胡冰归还原告汪海珍房产；2、撤销原告汪海珍赠予被告胡冰房证号1369/2007号；3、本案的诉讼费用由被告胡冰负担。 一审法院认定事实：原告汪海珍与被告胡冰系母子关系。汪海珍与胡冰的父亲胡章文（2018年已故）退休前都是安徽省池州池力机电制造有限公司（以下简称“池州电机厂”）职工，俩人于1999年协议离婚，离婚协议确认“孩子胡冰当年24岁已工作；汪海珍与胡章文离婚时无存款无外债，住房各自一半等”。但离婚后，汪海珍与胡章文生前一直共同居住生活。2005年池州电机厂破产清算，池州电机厂将当时的职工住房向职工出售，汪海珍与胡章文已居住的池州电机厂15号平房，经评估面积62.13平方米、砖木结构、评估价37300元，卖方为池州电机厂、买方为胡冰（胡冰当时也是池州电机厂职工），双方签订了《房地产买卖协议》。因当时池州电机厂欠职工工资未支付，汪海珍与胡章文居住的房子，扣除拖欠的工资款，汪海珍另外向池州电机厂支付人民币1186.43元。合同签订并履行付款义务后，池州电机厂将位于贵池区长江北路青峰巷1号楼至4号包括17户平房共97户向职工出售并将产权证予以办理。2007年12月，署名胡冰名下的房产办理了分户房产证，权证字号：房地权池字第026610B。土地证书字号为池土国用（房改房）第1369/2007号。另：署名胡冰名下的房屋一直由胡冰母亲汪海珍与胡冰父亲胡章文（生前）共同居住直至该房屋拆迁。现新房即将安置，因原住房产权证户名为胡冰，安置房需胡冰履行相关手续，双方发生争议。原告汪海珍以原住房房产证之所以写其儿子胡冰名子，完全是胡章文一手操办；而胡冰抗辩当时工资收入交付父母，以胡冰名义购买住房是全家协商的结果。 一审法院认为，原、被告双方争议的房产（以下简称“涉案房产”）系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产原系池州电机厂职工宿舍住房，2005年池州电机厂破产时将职工宿舍住房出售给职工，因当时原告汪海珍、被告胡冰及胡冰父亲胡章文一家三口都是池州电机厂职工，涉案房屋出售给原、被告一家三口时，扣除池州电机厂所欠职工工资，不足房款1186.43元以汪海珍名义向池州电机厂补交，但买卖双方签订《房地产买卖协议》的买受人和办理产权登记权证的权利人均为被告胡冰，由此确认涉案房屋的登记权利人为被告胡冰，但实为家庭共有财产。原告汪海珍诉讼请求要求被告胡冰归还涉案房产并撤销其赠予的房产，无事实与法律依据，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于池州市的权证字号为房地权池字第026610Ｂ、登记权人为胡冰名下房产系汪海珍与胡冰共同所有。二、驳回原告汪海珍的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告汪海珍与被告胡冰负担。 二审中各方均未提交新证据。 二审审理查明：胡冰及其父亲胡章文（生前）均系池州市盐业公司职工。 二审查明的其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，追求客观事实真相一直是司法审判努力追求的方向，但现实生活复杂多样，在各方当事人基于自身利益而争执不下、意见不能一致的时候，法律就必须遵守一定的程序和规则，依据谁主张谁举证的基本原则，对争议的事实作出法律层面的判断并加以认定，此时依据法律规则作出认定的法律事实往往与当事人经历的客观事实会存在一些、甚至巨大的差别，而这些差别可能在具体的案件中导致对当事人不利的后果，这是一种诉讼风险，也是当事人应知晓的诉讼风险，当事人在诉讼前后应在理性基础上对此类风险作出判断。 本案诉争房屋原系汪海珍单位所有，后经改制将房屋卖给单位职工，汪海珍在起诉状中称，单位破产时以房屋抵偿欠付的职工工资，厂里大部分老工人房产证都写儿女的名字，我的房产证是胡冰的名字，但是与胡冰没有一分钱的关系。从汪海珍的陈述可以判断，当初以胡冰的名义与汪海珍所在单位签订房地产买卖协议是汪海珍的真实意思表示，汪海珍虽上诉称涉案房地产买卖协议是上诉人的前夫即胡冰父亲在无处分权的情况下将涉案房屋赠与胡冰的行为，但该上诉理由与其诉状陈述相矛盾，汪海珍亦未对此提供充分证据加以证明，因此，汪海珍的该上诉理由不能成立，不予支持。当然，因该房屋系汪海珍单位用来抵偿欠付汪海珍的工资，虽以胡冰的名义购买该房屋，但购买该房屋时胡冰实际并未支付相应价款，因此，胡冰答辩认为该房屋登记在胡冰名下即应视为归胡冰一人所有的理由同样不能成立。一审法院从双方系共同生活的家庭成员的实际情况考虑，认定该房屋系汪海珍与胡冰共有并无不当。 本院还注意到，汪海珍在诉状及庭审中提到，因胡冰性情变化太大，还染上了吸毒的毛病，且对汪海珍态度不好，不够孝顺等等。本院认为，汪海珍虽在陈述、诉说纠纷的前因后果时情绪较为激动，但可怜天下父母心，胡冰应本着感恩、善良、宽容的心意的去理解母亲的言语和行为，改正自身存在的缺点，常回家看看，多听母亲说说话，多与母亲交流，尽量避免交流沟通不畅所产生的误会，这些问题不是本院一纸文书可以轻松化解，需要亲人之间互相帮助、互谅互让。母慈子孝，家和万事兴！ 综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  吴冠奇 审判员  刘玉管 审判员  杨似友 二〇一九年七月十六日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君