杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4234号 原告（反诉被告）浙江广电新青年酒店有限公司，统一社会信用代码91330000344141085P，住所地杭州市萧山区宁围街道弘慧路**。 法定代表人陈建平，系董事长。 委托代理人洪洁波、杨海强，浙江六和律师事务所律师。 被告（反诉原告）杭州市阜阳商会，统一社会信用代码51330100MJ8747706G，住，住所地杭州市江干区钱潮路**智谷人才广场**/div> 负责人戚国辉，系会长。 委托代理人姜勇、李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。 原告浙江广电新青年酒店有限公司诉被告杭州市阜阳商会服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理。本案于2019年4月23日公开开庭进行了审理。审理中，被告向本院提起反诉，本院予以受理。期间，双方申请庭外和解一个月，但未果。原告委托代理人洪洁波、杨海强，被告委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江广电新青年酒店有限公司诉称：原、被告签订《会议合同》一份，约定被告于2018年9月17日至19日在原告处举办相关活动；原告为前述活动提供客房、餐饮及会议等服务；被告逾期付款的违约金为每日按未付款项的千分之三计算；合同的争议管辖法院为履行地法院。合同签订后，原告按照约定及被告需求提供服务，被告实际消费247192元，除了已付定金20000元和部分餐费5850元以外，被告一直未予支付剩余费用221342元。原告多次与被告协商付款事宜，然而被告仍拒不支付上述应付款项。故原告起诉要求：1.被告支付原告剩余服务价款221342元，并支付该款自2018年9月20日至实际履行日止按日千分之一计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告支付原告为实现债权支出的公证费用1500元。 被告杭州市阜阳商会在庭审中辩称：1.原告系根本违约，应承担减免款项，赔偿我方损失的责任。第一，本案是《会议合同》，我方合同目的是会议，即杭州市阜阳商会成立庆典暨中秋晚宴，并非餐饮或住宿合同；第二，原告LED屏在《会议合同》约定的时间内，开始是全黑屏，会议过半仅一半可显示，且花屏，是根本违约行为；第三，我方有权拒付合同价款，原告应该赔偿我方招商损失22万余元；第四，原告方造成我方影像资料的不可弥补的损失，虽然不能估算价值，但是应作为对方承担惩罚性违约责任的事实。2.对方诉请金额明显错误。其所主张的247192元中，会场场租费10000元并无依据，且会场场租费10000元、LED屏10000元、搭建费3000元因对方已在2019.9.20的结算清单中予以扣除，且此服务根本未提供，亦无权主张。3.违约金按照每天千分之一计算过高，如果在违约金成立的情况下，违约金的计算标准应不高于同期银行贷款的基准利率；本案中是原告违约在先，我方不应承担违约金、律师费、公证费。 反诉原告杭州市阜阳商会反诉称：反诉人与被反诉人于2018年9月签订《会议合同》一份，内容包括客房安排、餐饮安排及会务要求等，目的为反诉人于2018年9月18日举行“杭州市阜阳商会成立庆典”。证据显示，“2018年9月18日下午，杭州市阜阳商会第一届一次会员大会暨成立庆典与颍商发展高峰论坛在开元名都大酒店开元厅隆重举行。来自杭州市政府、阜阳市政府和阜阳三区四县一市、全国各地安徽商会和阜阳商会、在杭兄弟商会、企业家和媒体共400人参加了会议”等。但被反诉人未能履行《会议合同》中约定的“会务要求”义务，即约定费用为13000元的LED屏，却始终不能显示及播放，致使会议一度发生混乱，双方发生冲突，后经110出面才暂时平息；且涉案活动并非日常餐饮或住宿，是反诉人“第一届一次会员大会暨成立庆典与颍商发展高峰论坛”，是一次全国性、标志性的活动，虽经反诉人近一年的精心准备，因被反诉人违约行为，造成反诉人形象、能力、口碑受损及影像资料永久性缺损，不能实现合同目的。且致使反诉人对白酒、红酒、饮料等主要赞助商违约，并造成财产损失计226293元。基于上述事实，故反诉要求：反诉被告赔偿反诉原告损失226293元，并赔偿该款自2018年9月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 反诉被告浙江广电新青年酒店有限公司在庭审中辩称：1.反诉原告要求答辩人支付赔偿的反诉请求，于法无据。本案中反诉原告要求答辩人赔偿损失226293元系来自于反诉原告的赞助损失，而根据反诉原告所属的微信公众号发布的文章最后一段所述，“本次大会在和谐热烈的气氛中圆满闭幕”，答辩人并不认为LED屏幕出现的故障，对相关活动造成了重大不利影响。即便反诉原告认为，答辩人违反了相关合同义务，应当承担违约责任，但根据合同法第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合合同约定造成对方损失的，赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。答辩人作为服务提供方，在订立会议合同时无法预见，亦无法应当预见违反合同义务，会导致反诉原告的赞助损失，反诉原告在订立会议合同时亦未向答辩人说明相关赞助的情况，因此反诉原告要求答辩人赔偿损失的请求，于法无据。2.反诉原告要求答辩人赔偿损失的反诉请求，缺乏事实依据。基于上述的赔偿损失，反诉原告提供了三份没有签订日期的协议书，反诉原告亦未提供相关的财务凭证，故前述三份协议书中关于损失确认内容的合法性和真实性存在疑问，故反诉原告要求赔偿损失的请求没有事实依据。3.反诉原告的损失以场地租赁费及设备费为限，在会议合同项下答辩人实际已为反诉原告提供了三项服务，即客房、餐饮和会务，答辩人已经按照约定为被答辩人提供了客房和餐饮服务，对该二项服务其实被答辩人没有任何异议。双方产生争议的实际上是会务服务，那如前所述，反诉原告并不认为LED屏幕出现故障，对其相关活动造成了重大不利影响。即便反诉原告认为答辩人违反了相关合同义务，也应当以会务服务的范围及费用为限，不应当涉及被答辩人无异议或诉求的客房、餐饮服务的范围和其他范围。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《会议合同》1份，证明原、被告双方就原告为被告提供客房、餐饮、会议等服务签订了合同的事实。2.阜阳商会签单14份，证明原告在被告处进行了餐饮消费的事实。3.阜阳商会总账单1份，证明被告在原告处的总消费明细的事实。4.浙江省杭州市之江公证处公证书1份，5.公证发票1份，证明被告在原告处举办了合同约定的活动，原告已予以公证并支出了公证费的事实。6.《法律服务委托合同》，7.浙江增值税专用发票1份，8.付款凭证1份，证明原告为实现案涉债权支出律师代理费的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为这是一个会议合同，并非餐饮和住宿合同，被告的合同目的是举行会议；对证据2、3无异议，对比该两份证据，证据3的形成时间在后，根据证据3，本案中关于会议部分的费用23000元，实际已经予以扣除；对证据4、5形式上的真实性无异议，但是公证书的照片中关于LED屏幕正常显示部分是被告后期PS上去的；对证据6至8，由法院核实。 对原告提供的证据，本院经审查后对真实性均予以认定。根据证据2、3显示，被告在本次会议中共消费了247192元，其中包括会场场租费10000元、LED屏10000元、搭建费3000元，截至目前，被告已付定金20000元和部分餐费5850元；证据4，其中涉及会议当天LED屏部分的照片均系来源于被告的微信公众号，对于上述照片被告已经提供了当天原始的照片和视频，原告对于LED屏在会议当天存在花屏、黑屏也无异议，故本院认定涉及LED屏部分的照片确系PS而成；证据5、6、7、8，系原告的实际支出，至于是否应由被告承担，将在本院认为部分详述。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片、视频光盘3份（照片14页、视频8节），证明会议当时LED屏始终不能正常显示，存在全部或部分为黑屏、花屏。2.《合作协议书》、《协议书》各3份，证明在杭州阜阳商会成立大会当日，因会场的LED屏故障，导致其三家赞助商，即浙江美酩商贸有限公司、杭州领头牛生物科技有限公司、杭州汇华经济信息咨询有限公司各扣减了三分之一的赞助额度，价值分别为117000元、67000元、42293元，合计损失226293元的事实。3.手机短信记录、律师函各1份，证明2018年9月19日至2019年1月4日，被告代理人与原告方吕强经理（手机号码为136××××5371），2018年10月25日至2018年11月12日，被告代理人与广电集团办公室副主任朱晓飞（手机号码为186××××2305），通过电话及信息就LED屏问题索赔30余万进行协商未果，原告确认其履行会议合同存在违约的事实，以及2018年9月20日被告向原告发律师函索赔的事实。经质证，原告对证据1的“三性”无异议，但只显示了部分的情况；对证据2的真实性有异议，协议书上只盖了章，没有落款时间，被告与他们之间本来就是关联的利益方，而且他们没有提供相关的财务凭证，实际有无履行也不清楚；对证据3无异议，双方确实一直在沟通。 对被告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，形式合法，内容明确，予以认定，根据该份证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定在2018年9月18日会议当天，会场的LED屏出现故障，表现为黑屏、花屏、半屏显示等问题，原告开始抢修，基本至会议结束、晚宴开始时，LED屏才显示正常。证据2，该组证据系被告为证明因LED屏无法正常使用而提交，对三份《合作协议书》的形式真实性予以认定，但该三份《合作协议书》在字面上与被告提交的《协议书》存在矛盾之处，本院予以指出：一是被告与浙江美酩商贸有限公司签订的《合作协议书》约定，其支持成立大会30万元古井使用额度，具体预算包括随手礼G6为800瓶×188元/瓶=150400、奖品预算一万元、餐用酒G20×80瓶=36640元，剩余使用额度根据被告需求提供，但在扣减赞助的协议书中，赞助额度却变更为351680元，具体分项为300000、15040、10000、36640，总额度与分项均不一致，该份扣减赞助的协议书的真实性让人怀疑；二是被告与杭州领头牛生物科技有限公司签订的《合作协议书》中明确载明“甲方（杭州领头牛生物科技有限公司）已于2018年9月18日将20万产品赞助全部交付乙方（杭州市阜阳商会）”，既然已经全部交付，又何来扣减？至于内容真实性、关联性及能否达到被告的证明目的将在本院认为部分详述；证据3，鉴于原告无异议，予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告签订《会议合同》一份，约定原告为被告提供会议服务，会议日期为2018年9月17日至2018年9月19日；会议服务内容包括客房安排、餐饮安排及会务；一是客房安排，协议房价为500元/间/晚，为含税价，不再加收服务费。二是餐饮安排，2018年9月17日的晚餐用餐地点为名都A厅、用餐标准为1000元/桌，2018年9月18日的午餐用餐地点为星莱德咖啡厅、用餐标准为100元/人，2018年9月18日的晚宴用餐地点为开元厅、用餐标准为2500元/桌，保底30桌，用餐时自助餐包含软饮，其余用餐饮料用酒店的大可乐、大雪碧，其余由被告自带白酒、红酒。三是会务要求，会务的地点在开元A厅，2018年9月18日14：00—16：30，会场租金为10000元/场，LED屏的使用费为下午+晚上共计10000元，上午搭建收取3000元搭建费，课桌式的舞台搭建、主席台摆8人位，以上会场场租均为会场半日（4小时）的含税价格；被告在酒店内的消费、划账，由被告会务组指定人员戚国辉、周帅、李雪敏签字后即表示认可，划入原告前台会议账号；签订协议当日，被告需付给原告20000元定金；被告正式入住后，定金20000元转作会议预付款，用来冲减会议在酒店的相关消费；被告会议报到之日，需在原告前台付足预算总消费的70%预付款（不含定金），并在会议结束当日结清所有费用，原告出具有效发票给被告，逾期未结款将收取每日千分之三的滞纳金。合同签订后，被告向原告支付了定金20000元及餐费5850元。 2018年9月16日起，被告方的与会人员逐步在原告处办理入住。2018年9月19日，被告在原告处召开杭州市阜阳商会成立庆典，会议时会场的LED屏出现了花屏、黑屏及半屏显示等故障，原告派人进行抢修，被告的会议照常进行。直至会议快结束时、晚宴开始前，原告才将LED屏修复正常。 会议结束后，因LED屏无法正常使用的问题，双方起了争执，故导致相关的会议费用也未进行结算。此后，双方对于LED屏损坏如何处理的问题积极进行了协商，但未能达成一致意见，故原告于2019年1月29日向本院提起诉讼。 另查明，为召开本次会议，被告曾与浙江美酩商贸有限公司、杭州汇华经济信息咨询有限公司、杭州领头牛生物科技有限公司分别签订合作协议书一份，分别约定由浙江美酩商贸有限公司为本次成立庆典提供白酒赞助，由杭州市阜阳商会采购古井贡酒10万元，由浙江美酩商贸有限公司支持成立大会支持30万古井使用额度，具体预算由随手礼G6为800瓶×188元/瓶=150400元，奖品预算一万元、餐用酒G20×80瓶=36640元，剩余使用额度根据被告需求提供；由杭州汇华经济信息咨询有限公司为本次成立庆典提供红酒赞助，具体为随手礼红酒礼盒400套（180元/套）、奖品预算6880元（具体奖品奖项细节待定）、餐用红酒100瓶（480元/瓶）；由杭州领头牛生物科技有限公司提供餐桌用饮料，20万元产品赞助，同时合同上注明杭州领头牛生物科技有限公司已于2018年9月18日将20万产品赞助全部交付给被告。对于赞助商的赞助，被告有7项的权益回报，其中晚宴开始前30分钟内播放赞助企业宣传片、在晚宴主背景、签到墙体现企业品牌字体和Logo为其中一项权益回报。 本院认为：原、被告签订的《会议合同》成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案产生纠纷的原因是由于原告在履行会议合同时LED屏出现故障，导致双方产生纠纷。本案无争议的事实为：1.被告在原告处合计消费247192元，其中包括LED屏使用费10000元、开会会场场租10000元以及开会会场的搭建费3000元。2.截至目前，被告已经支付原告25850元。3.在开会时，原告提供的LED屏出现故障，表示为黑屏、花屏、半屏显示等问题，直至会议快结束、晚宴开始前才恢复正常使用。本案的争议焦点为：1.本案中原告的违约行为是否造成被告产生损失以及如产生损失，是否应由原告承担。首先分析一下原告提供的三份《合作协议书》。第一，该三份合作协议书落款处均无签订的日期，具体签订的时间无法明确，而与杭州领头牛生物科技有限公司的《合作协议书》中已经明确了其已将20万产品赞助全部交付被告，与事后签订的扣减三分之一的赞助产品存在矛盾之处；第二，该三份合作协议书的赞助形式均是白酒、红酒及饮料的实物形式，除了白酒写明为古井贡酒G6和G20外，其余并无具体的赞助商品的品牌、规格等，只是原告与其赞助商签订合作协议时自行商定的一个价格，具体的市场价值不明；第三，根据原、被告签订的《会议合同》已经明确约定饮料用原告处的大可乐、大雪碧，白酒、红酒由被告自带，与后来由杭州领头牛生物科技有限公司提供餐桌用饮料自相矛盾。其次，在会议结束后，原告与上述三家赞助商签订的赔偿协议，该三份协议仅是笼统地约定了从赞助产品中扣减三分之一，而未明确三家赞助商已经履行的数量，被告也无法对三家赞助商具体履行赞助的情况作出说明，根据事件发生的前后顺序，会议发生在前，也就是赞助商的赞助应已经相应地履行。故在无法明确履行情况的情形下，仅凭该三份协议书无法证明具体的履行情况，也无法证明被告的损失。再则，退一步讲，即使LED屏的故障导致被告产生了相应的赞助损失，损失是否应由原告承担。原、被告签订的《会议合同》内容包括客房、餐饮和会务三块的内容，在会议合同中并未明确本次会议的主要内容，也未提及会议赞助商的任何信息，且合同中并未就原告的违约责任进行约定，从该份合同的内容来看，原告对于会议的内容以及赞助情况并不知晓。根据《合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，原告应履行的合同义务仅是一般会议的服务事项，其既然在签订合同时对于会议的特殊性质及赞助情况不清楚，对于会议会造成的赞助损失自然也不在原告能预见到或者应当预见到的范围内，因此，赞助部分的损失无法要求原告承担。综上，对于被告反诉部分的诉讼请求，事实依据和法律依据均不充分，本院不予支持。2.原告对其违约行为应当承担何种违约责任。本案中，原告确实存在违约行为，但该违约行为并未造成被告的会议无法正常进行，非根本性违约，仅是存在瑕疵履行，按照法律规定，被告有权要求原告减免部分服务费用。鉴于原告对于客房、餐饮部分的履行不存在瑕疵，仅对会务部分的履行存在瑕疵，故应仅对会务部分的费用进行减免，同时结合在会议结束后，原告向被告出示的总账单中已将会议部分的费用23000元予以扣除，故本院酌情将会务部分的23000元服务费予以免除，其余部分的服务费198342元，因原告已经按约履行，本院予以支持。对原告主张的违约金、律师费及公证费，因被告并未故意拖欠原告服务费，而是由于原告确实存在违约行为，且事后双方一直处于积极协商中，故对于违约金部分，不予支持；律师费及公证费，鉴于《会议合同》中并未约定该部分费用的负担，且公证费也并非原告的必要支出，故对于原告主张的律师费及公证费，不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州市阜阳商会于本判决生效后十日内支付浙江广电新青年酒店有限公司服务价款198342元； 二、驳回浙江广电新青年酒店有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回杭州市阜阳商会的全部反诉诉讼请求。 如杭州市阜阳商会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5266元，减半收取2633元，由浙江广电新青年酒店有限公司负担658元，由杭州市阜阳商会负担1975元；反诉案件受理费4796元，减半收取2398元，由杭州市阜阳商会负担。 浙江广电新青年酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市阜阳商会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月八日 书记员  张艳