wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执359号申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地井冈山市新城区映山红路冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码：91360881550887793N。法定代表人：郭春华，该银行行长。委托代理人：宁啸帮，井冈山九银村镇银行有限责任公司客户经理，住井冈山市，代理权限：特别授权代理。被执行人：黄令，男，1963年7月31日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：杨樱，女，1968年10月17日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：黄丹，女，1967年9月10日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：章迁，男，1959年2月2日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：张仲，男，1989年2月1日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：井冈山市瑞盛陶瓷有限公司，住所地井冈山市井冈山工业园古城产业区，统一社会信用代码：91360881563839045C。法定代表人：汤叶，该公司总经理。被执行人：汤叶，男，1973年10月15日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与黄令、杨樱、黄丹、章迁、张仲、井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄令、杨樱、黄丹、章迁、张仲、井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初200号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄令、杨樱、黄丹、章迁、张仲、井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶的银行存款328111.98元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年七月二日书记员  周冬辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5622号原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：申志江，总经理。委托诉讼代理人：张磊（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：朱传俊，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇投资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告朱传俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，被告朱传俊因刑事犯罪被羁押于湖北省仙桃市第一看守所，本案依法适用普通程序于2019年6月26日在湖北省仙桃市第一看守所组成由审判长李曦筱，人民陪审员陈文萍、王勇组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人张磊、被告朱传俊参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、朱传俊偿还代偿款140,915元及违约金（以140,915元为基数，按年利率24%，从2019年3月25日计算至实际清偿之日止）；2、朱传俊承担催收费3,000元；3、本案诉讼费由朱传俊承担。事实和理由：2018年1月16日，朱传俊于中国工商银行武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定由工商银行硚口支行向其发放贷款用于朱传俊买车，同时合同约定分36期于每月25日前偿还11,167元。2018年1月16日，朱传俊向融汇公司请求为此笔贷款提供担保，双方签订《贷款担保服务协议书》。约定融汇公司为朱传俊的366,400元（担保合同约定金额为344,000元，实际借款金额366,400元）贷款及产生的全部债务提供连带责任担保。之后，朱传俊多次违反约定未按时足额还款，导致融汇公司向银行代偿140,915元，按照双方签订的《贷款担保服务协议书》约定，朱传俊一旦违约除支付代偿款以外还需按代偿款的日千分之五的违约金，并承担催收费用3,000元/次。望判如所请。被告朱传俊辩称，其贷款买车是事实，但车买回来后其本人从未使用过，一直在他人手上。朱传俊还了两期贷款且在办理贷款的过程中通过微信、支付宝等形式支付了30万元给帮忙办理贷款的人张池、王国庆（案外人）。其对融汇公司起诉的金额无异议，但目前没有能力偿还，希望融汇公司可以将涉案车辆收回抵债。经审理查明：2018年1月16日，朱传俊（甲方）与融汇公司（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款34.4万元（以贷款合同为准），期限3年，用于购买汽车；乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；担保期限以乙方与银行之间的约定为准；如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应当支付代偿金额的日千分之五的违约金；因甲方逾期所产生的催收及扣车费用由甲方承担，市内800元/次，市郊1,500元/次，市外3,000元/次。嗣后，分期款项发放人工行硚口支行与分期付款申请人朱传俊签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价588,000元，分期付款申请人支付首付款221,600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为366,400元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为11,167元，以后每期偿还的金额为11,167元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。因朱传俊未能按时偿还分期付款，融汇公司委托陈福国于2018年7月20日向工行硚口支行为朱传俊代偿45,915元、2018年11月21日为朱传俊代偿47,500元、2019年3月22日为朱传俊代偿47,500元，合计140,915元。工行硚口支行于2019年4月9日出具《证明》对上述代偿事实予以确认。上述事实，有《贷款担保服务协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行电子银行回单》《委托付款情况说明》《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：工行硚口支行与朱传俊签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，融汇公司与朱传俊签订的《贷款担保服务协议书》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱传俊未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代朱传俊偿还了信用卡分期债务140,915元，但朱传俊未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向朱传俊追偿，故本院对融汇公司要求朱传俊偿还代偿款140,915元的诉讼请求予以支持。因朱传俊的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应当承担违约责任。根据双方《贷款担保服务协议书》约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，朱传俊应自代偿之日起承担代偿金额日千分之五的违约金，现融汇公司自愿主张按年利率24%的标准，自2019年3月25日起计算违约金，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱传俊于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿还代偿款140,915元；二、被告朱传俊于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇投资担保有限公司支付违约金（以140,915元为基数，自2019年3月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178元，由被告朱传俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  陈文萍人民陪审员  王 勇二〇一九年七月十一日书 记 员  蔡小碧
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初367号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人崇某某，男，1976年3月24日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯诈骗罪、抢劫罪，于1996年4月3日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；因犯诈骗罪，于2014年10月13日，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2016年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2017年7月20日刑满被释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人崇某某犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人崇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年10月至2018年5月期间，被告人崇某某以给李某介绍对象为名，虚构38岁寡妇“刘某甲”，取得李某信任。先后8次以“送礼物”、“刘某甲女儿生病”、“结婚送家具要喜钱”、“刘某甲姐姐家遇到困难”等理由，骗得李某人民币37550元。具体犯罪事实如下：1、2017年10月份的一天，被告人崇某某以“刘某甲”要过生日让李某买礼物为由，骗得李某人民币350元。2、2017年10月份一天，被告人崇某某以“刘某甲”女儿被电瓶车撞，以“给女儿买吃的”为由，骗得李某人民币1000元。3、2017年10月份一天，被告人崇某某以“刘某甲”女儿以出院回家，以“给女儿买吃的”为由，骗得李某人民币1000元。4、2017年10月份一天，被告人崇某某以“买金项链”送给“刘某甲”为由，骗得李某人民币4000元。5、2017年11月份一天，被告人崇某某以“买金手链”送给“刘某甲”为由，骗得李某人民币8000元。6、2017年11月一天，被告人崇某某让一名运送家具的老年人（身份不详）冒充“刘某甲父亲”送家具给李某，以“给喜钱”为由，骗得李某人民币3600元。7、2017年11月一天，被告人崇某某以“自己老婆和刘某甲在一起买衣服”为由，骗得李某人民币1600元。8、2018年5月一天，被告人崇某某谎称刘某甲姐姐将小三打流产需要用钱为由，骗得李某人民币18000元。被告人崇某某归案后如实供述自己的罪行，被告人崇某某的近亲属退还给被害人李某人民币10000元。另经审理查明，被告人崇某某在诈骗过程中，为骗取李某信任，以“刘某甲父亲”送家具为由，先后2次购买价值10000元左右的家具送给李某。上述事实，被告人崇某某在开庭审理中无异议,并有证人王海平、王海兰等人的证言,被害人李某的陈述及其出具的收条，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崇某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崇某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崇某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崇某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崇某某退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人崇某某有前科，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年三月十二日起至二Ｏ二一年一月十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人崇某某犯罪所得赃款继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年七月十八日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更774号罪犯谢怀领，男，1972年4月8日出生，汉族，河南省淮阳县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）周刑初字第61号刑事判决，以被告人谢怀领犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢怀领不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年12月5日作出（2015）豫法刑二终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢怀领在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谢怀领在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢怀领在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯谢怀领的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2380号原告：朱永琰，男，汉族，2007年3月6日生，住开封市祥符区。被告：朱某。被告：开封市祥符区八里湾镇第四初级中学。住所地开封市祥符区八里湾镇柏树坟村西头500米路北。原告朱永琰诉被告朱某、开封市祥符区八里湾镇第四初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告朱永琰于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永琰申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱永琰撤回起诉。案件受理费113元，由原告朱永琰负担。审判员  徐咏梅二〇一九年七月十五日书记员  墨莉莉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5096号 原告：杨小娟，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市虎丘区。 被告：王小强，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 原告杨小娟与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨小娟、被告王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小娟向本院提出诉讼请求：判令被告王小强归还所欠借款本金42000元。事实和理由：被告在2011年5月8日向原告借款15万元，约定每月2%的利息，借期至12年10月8日，到期还清本金，期间每月归还3000元利息。到期后，被告没有如期归还。其在12年10月归还了4万元本金，11月归还10025元，原告认可1万元本金、25元算作利息。2013年2月24日，被告归还了5万元本金。之后在2013年8月6日被告归还7700元利息。2013年9月至2017年2月期间，被告正常支付按5万元本金计算的利息1000元。之后在17年3月份，被告提出分两期还完剩余的5万元，并于3月9日归还5000元，原告认可是本金。其后，在2018年10月至2019年4月，被告归还原告6笔，每笔500元，共计3000元，原告认可是本金，故剩余本金42000元。关于利息原告不再向被告主张，只要求归还剩余本金。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告王小强辩称，我与原告之间的借贷关系我是认可的，借款金额为15万元，当时约定借到2012年10月8日，每月3000元利息，到期归还本金。关于被告的还款情况，有相应的还款明细为证，但是关于还款的性质，被告认为，借款到期后，在2012年10月6日之后的还款都是还的是本金，而不是利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、手机短信聊天记录、银行交易流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨小娟与被告王小强经他人介绍认识。2011年5月8日，王小强因资金需要向杨小娟提出借款请求，并向杨小娟出具借条一份，约定：王小强向杨小娟借款15万元，每月支付利息3000元，截止2012年10月8日止，一次性全部付清本金15万元整。借条签署后，杨小娟向王小强现金交付借款15万元。 原、被告一致确认，借条签订后，王小强的还款情况如下： 1、2011年5月8日至2012年9月11日期间，王小强向杨小娟还款16笔，单笔金额为3000元，共计48000元，系借款利息；2、2012年10月6日，王小强归还4万元借款本金；3、2012年11月14日，王小强归还10025元，杨小娟认可其中1万元为本金，25元系利息；4、2012年11月30日，王小强还款4020元；5、2013年1月3日，王小强还款2010元；6、2013年2月4日，王小强归还5万元借款本金；7、2013年8月6日，王小强还款7700元；8、2013年9月9日至2017年2月4日期间，王小强共还款42笔，单笔金额1000元，共计42000元；9、2017年3月9日，王小强归还50000元借款本金；10、2018年10月10日至2019年4月10日期间，王小强共计归还3000元借款本金。 在2017年9月至2019年6月期间，杨小娟陆续通过手机短信向王小强催讨还款，双方就还款金额协商无果后，杨小娟向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告杨小娟向本院提交了由王小强签署的借条，王小强亦确认向杨小娟借款15万元的事实，故应当按照借条约定，确定借贷双方的权利义务关系。 审理中，原、被告对于被告王小强归还借款的明细均无异议，唯有争议者在于，在2012年10月8日借款到期后，王小强归还的款项性质应当认定为本金抑或是利息。对此本院认为，1、借贷双方约定的利息标准为年利率24%，按月付息，到期一次性归还借款本金，但被告王小强并未按约全额归还借款本金。杨小娟自王小强自逾期还款之日起，按照借期内的利率标准计算资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。2、原告杨小娟认可王小强于2012年10月6日归还的4万元、11月14日归还的10025元中的1万元、2013年2月4日归还的5万元均系本金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。剩余还款部分，被告王小强虽辩称系归还本金，但并未举证证明借贷双方就还款性质达成一致，且杨小娟对此亦不予认可，故应当按照借期内利率标准，以先还息后还本的方式进行抵扣。 关于王小强仍结欠的借款金额，本院分析认定如下： 1、15万元本金，自2011年5月8日起至2012年10月6日止，按照年利率24%的标准计算，利息金额为51700元，截至当日，王小强归还4万元本金、48000元利息，故剩余借款本金11万元、利息3700元。 2、2012年11月14日，11万元借款本金产生利息2786.67元，王小强当天归还1万元本金、25元利息，则剩余借款本金10万元，利息6461.67元（3700元+2786.67元-25元）。 3、2012年11月15日至2013年2月4日，10万元借款本金产生利息5400元，期间王小强归还本金5万元、利息6030元，故剩余借款本金5万元、利息5831.67元（6461.67元+5400元-6030元）。 4、2013年2月5日至2013年8月6日，5万元借款本金产生利息6066.67元，当天王小强归还利息7700元，故剩余借款本金5万元、利息4189.34元（5831.67元+6066.67元-7700元）。 5、2013年8月7日2017年3月9日，5万元借款本金产生利息43666.67元，故截止当日，王小强仍结欠借款本金5万元、利息47865.01元（43666.67元+4189.34元），期间王小强归还本金5000元、利息43000元，故剩余借款本金为45000元、利息4865.01元。 经核算，截至2017年3月9日，王小强仍结欠杨小娟借款本金45000元。其后，王小强在2018年10月10日至2019年4月10日期间共计3000元，杨小娟认可为本金，并从45000元中予以扣除，现仅主张剩余本金42000元，系对其自身权利的处分。上述借款已经逾期，故杨小娟要求王小强予以归还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告王小强于本判决生效之日起10日内向原告杨小娟归还借款42000元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告王小强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨小娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  张晓 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐澜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执979号 被执行人叶诗钦，男，出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。 本院在执行被执行人叶诗钦犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初821号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶诗钦立即缴纳罚金人民币6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人叶诗钦的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初821号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二0一九年 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8736号之二申请执行人凤台县颐和商贸有限责任公司,住所地安徽省淮南市凤台县凤凰花园3号楼203室。法定代表人：周忠侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。被执行人吴江市华东毛纺织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城横扇社区东。法定代表人：徐大建，该公司总经理。原告凤台县颐和商贸有限责任公司与被告吴江市华东毛纺织染有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14545号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市华东毛纺织染有限公司于本判决生效之日起起十日内给付原告凤台县颐和商贸有限责任公司货款1160397.2元，并支付逾期付款利息损失（以1160397.2元为基数，2017年8月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7622元，由被告吴江市华东毛纺织染有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向法院申请强制执行，申请执行标的为1262091.15元，申请执行费15021元。在执行过程中，申请执行人凤台县颐和商贸有限责任公司与被执行人吴江市华东毛纺织染有限公司达成执行和解，申请执行人凤台县颐和商贸有限责任公司于2019年7月12日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、撤回执行申请书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用第四百六十六条、第四百六十七第、第四百六十八之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14545号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年七月十八日书 记 员  陆冰雁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2065号 申请执行人：王玉玲，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘凡艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王玉玲与刘凡艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2489号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘凡艳银行账户存款××元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年七月二十三日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4480号原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：刘玉保，男，1969年2月6日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被申请人：杨吉，男，1960年12月13日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被申请人：丁少山，男，1976年6月9日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。被申请人：崔红霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告刘玉保、杨吉、丁少山、崔红霞保理合同纠纷一案，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉保、杨吉、丁少山、崔红霞的银行账户在价值2572489.90元以内予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人约翰迪尔融资租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉保、杨吉、丁少山、崔红霞的银行存款2572489.90元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人约翰迪尔融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇一九年七月八日书记员  艾伊凡
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执202号 因被执行人熊成国、罗艳（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十一日 （院印）
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1580号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人向小武，男，1988年6月26日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡东县（以上均为自报）。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月13日被刑事拘留，同年4月16日被中山市公安局取保候审。2019年7月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1386号起诉书指控被告人向小武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人向小武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日零时许，被告人向小武醉酒后无证驾驶湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）搭载谭某至中山市处，被执勤的公安人员抓获。经鉴定，被告人向小武驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为178.5mg/100mL。上述事实，被告人向小武在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《行政处罚决定书》、证人谭某的证言及辨认笔录、被告人向小武的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向小武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人向小武归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人向小武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人向小武请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人向小武确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人向小武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月十八日书记员  区伟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3978号 原告福金，女，1961年6月2日出生，蒙古族，农民。 被告布仁澈力格（曾用名小包），男，1977年7月15日出生，蒙古族，农民。 原告福金与被告布仁澈力格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福金到庭参加诉讼，被告布仁澈力格经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告布仁澈力格偿还借款本金2000.00元及利息3360.00元，本利合计5360.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告因生活所需向原告借款本金2000.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利3%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告布仁澈力格未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2011年12月10日，被告布仁澈力格因生活所需从原告福金及其丈夫特木日巴图处借款本金2000.00元，被告布仁澈力格以小包的名字向原告出具2000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款日期双方未作约定。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布仁澈力格自本判决生效之日起偿还原告福金借款本金2000.00元及利息3360.00元【2000.00元×0.02元×84个月（2011年12月10日至2018年12月10日）】以及索款费用600.00元，合计5960.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告布仁澈力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴佳东
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保881号申请执行人：张弘例，女，1968年6月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：王敬华，女，1964年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：郭嘉英，男，1965年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：贾立显，女，1978年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人张弘例申请执行被执行人王敬华、郭嘉英、贾立显财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3055号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  宋永亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1400号 申请执行人夏明生，男，汉族，1966年1月10日出生，住址：河南省息县。 申请执行人夏豪，男，汉族，1988年8月18日出生，住址：河南省息县。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。 关于申请执行人夏明生、夏豪与被执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1569号民事判决书已发生法律效力，生效裁决确认：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付127300元赔偿款给原告夏明生、夏豪。二、本案诉讼费1493.5元（原告已预交），由原告负担705元，被告负担1423元。权利人夏明生、夏豪于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费1831元。逾期被执行人未履行。 本院认为，本案立案时间为2019年7月15日，因被执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已于2019年5月31日将执行款111423元汇入本院账户、2019年6月2日将执行款17300元汇入本院账户；该款是属于中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本案申请执行之前自动履行生效法律文书确定的义务，故对该部分款项应予以免收执行费。本案执行到位执行款共计128723元，该款予以清退给申请执行人夏明生、夏豪。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1400号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟文君
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1810号   原告：杨海，男，1969年5月26日生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：刘继印,河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：梁迎秋，男，1982年5月24日生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××   原告杨海与被告梁迎秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托代理人刘继印、被告梁迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海称：原告杨海曾有移动加油车一辆，从事柴油经营业务。2011年2月至3月，被告梁迎秋的大车给他人干从我处加柴油9次，合计2525公升柴油，欠款18936元，经多次催要至今未给付。要求被告梁迎秋给付柴油款18936元及利息，并由被告梁迎秋承担本案诉讼费用。   被告梁迎秋辩称：1.欠款属实。原告向我索要油款不当，我在杨志红、梁义杰经营的铁矿运输矿石，当时与铁矿约定，铁矿负责给我方提供油料。因此，铁矿找来了原告的加油车用以给我方加油。   2.铁矿要求我方每次去原告处加油要签字以证明加油事宜，以便铁矿统一结算油费。因此，事实是铁矿负责给我方提供油料，故而是铁矿与原告之间成立买卖合同关系，是铁矿在原告处买油，铁矿负责结算油费。   经审理查明：原告杨海曾有移动加油车一辆，从事柴油经营业务。2011年2月至3月，被告梁迎秋的大车给杨志红、梁义杰经营的铁矿运输矿石，从原告处加柴油9次，共2525公升，合计欠款18936元。被告梁迎秋每次都在收款收据上签字。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。   上述事实有当事人陈述、收款收据等证据予以证实。   本院认为，被告梁迎秋在原告杨海处加油，每次在载明柴油数量、单价的收据上签字确认，系当事人的真实意思表示，双方的买卖合同成立，原告履行了给被告车加油的义务，被告应向原告支付相应的货款，逾期应承担违约责任。被告梁迎秋主张所欠油款应由杨志红、梁义杰经营的铁矿给付，未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告梁迎秋给付原告杨海油款18936元及利息（按中国人民银行同期贷款利率付息的1.5倍，自2019年4月25日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行。   案件受理费273元，减半收取137元，由被告梁迎秋负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立国     二0一九年七月二日   书记员 李平方
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执613号 被执行人：叶柱棠,男,汉族,1966年6月5日出生,住东莞市。 本院刑二庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初147号刑事判决书，移送执行被执行人叶柱棠罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人被判处罚金200万元。 本案执行过程中，本院依法委托韶关监狱向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务。但被执行人没有履行义务，向本院报告称其个人财产已被查封。 本院于2019年3月19日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，发现被执行人名下有自建房屋一栋、车牌为粤Ｓ×××××的小汽车一部。被执行人因另涉及刑事退赔和民事债权债务，上述财产被关联案件【（2017）粤1971执6090号等】采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月3日发出限制消费令，限制被执行人的消费措施。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月四日 书记员  陈晓埕
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行审9号申请执行人：昌宁县自然资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路8号。法定代表人：马玉春，男，该局局长。委托代理人：段兴张，男，该局耇街分局局长。特别授权代理。委托代理人：杨应书，男，该局执法监察大队负责人。特别授权代理。被执行人：季风，男，1983年3月30日生，彝族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县。申请执行人昌宁县自然资源局向本院申请强制执行昌国土资罚字〔2018〕078号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被执行人在未取得《采矿许可证》的情况下，自2018年3月起在昌宁县打麦场村民小组农用地上开采建筑石料用灰岩矿，共计采出建筑石料用灰岩矿300立方米，违法所得18000元，破坏农用地793.5平方米。昌宁县国土资源局（现更名为昌宁县自然资源局）依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《云南省地质环境保护条例》第二十一条及《云南省国土资源厅行政处罚自由裁量权基准（试行）》之规定，作出如下行政处罚：一、责令被处罚人停止违法行为，撤出开采设备及拆除相关设施，关闭矿山，30日内对破坏的农用地进行恢复或者治理；二、没收违法所得18000元，并处以违法所得50%的罚款9000元，两项合计27000元。2018年9月23日，申请执行人向被执行人送达了昌国土资罚字〔2018〕078号《行政处罚决定书》，被执行人未交纳罚款也未履行行政处罚事项。2019年4月11日，申请执行人向被执行人送达了昌自然资催告字〔2019〕03号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是具有执法主体资格的昌宁县国土资源局（现昌宁县自然资源局）作出的，其主体合法。该具体行政行为认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人昌宁县自然资源局于2018年9月23日作出的昌国土资罚字〔2018〕078号《行政处罚决定书》行政处罚决定，即：一、责令被处罚人停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山，30日内对破坏的农用地进行恢复或者治理；二、没收违法所得18000元，并处以违法所得50%的罚款9000元，两项合计27000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 群审判员 孙 斌审判员 李光祥二〇一九年七月十日书记员 杨雅婕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1678号 原告：赵春蓓，女，汉族，1970年5月4日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海明，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地北大湖经济开发区24-12-10-113号。 法定代表人：王纯政，该公司总经理。 被告：索铁成，男，汉族，1973年7月10日出生，住吉林省吉林市。 被告：付明媚，女，汉族，1974年5月10日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。 原告赵春蓓诉被告吉林市华隆房地产开发有限责任公司、索铁成、付明媚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵春蓓于2019年7月2日向本院提出撤回对索铁成的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵春蓓对索铁成的撤诉。 审判员 王 慧 二〇一九年七月十二日 书记员 吴亚其
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5859号原告：李万锋，男，汉族，1975年12月28日生，甘肃省民勤县人，身份证住址甘肃省民勤县，现住云南省昆明市五华区。被告：雷顺全，男，汉族，1974年8月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告李万锋诉被告雷顺全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万峰到庭参加诉讼，被告雷顺全经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及还款期内10个月的借款利息80000元（年息24%）和逾期35个月又22天的借款利息285677元（年息24%），合计765677元，以及执行期内的借款利息。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李万锋与被告雷顺全双方系通过朋友介绍认识。2015年4月15日，被告雷顺全因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己因其它事项所筹备的400000元，建行260000元，工商银行转账140000元，共计400000元一起借给被告雷顺全，被告同日出具借条一张。借条载明：今借到李万锋人民币肆拾万元整（系银行转取转存、转账），每月还利息12000元，归还本金日期2016年4月15日。借款后只还了2个月的利息24000元，后经原告多次向被告催要借款及利息均无果。2016年6月15日起截止2019年4月期间，被告雷顺全均以各种理由推诿，后期还躲避原告不见。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院。被告雷顺全未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未出庭进行质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：2014年4月15日，被告向原告借款肆拾万元并签订借条，载明“今借到李万锋人民币40万元整，每月15日还利息12000元大写壹万贰仟元整，归还本金日期为2016年4月15日”原告于当天通过建设银行以现金取款的方式取出26万元现金交给被告，又通过中国工商银行（账户尾号1115）以转账方式将14万元转账给被告（账户尾号8285），两笔款项共计40万元。被告于2015年5月15日通过转账方式（账户尾号5933）偿还原告（账户尾号3768）利息共计12000元，2015年6月15日被告通过转账方式（账户尾号5933）偿还原告（账户尾号3768）利息共计12000元，偿还原告两笔利息共计24000元，后便再未按约向原告履行偿还欠款的义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《借条》、《银行取款凭证》、《银行取款凭证》证据内容予以证明，根据原告方提供的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金40万元的请求予以支持。至于原告主张的要求被告偿还原告还款期内10个月的借款利息8万元的请求，该利息以年息24%的主张未违法法律规定，本院依法予以支持。被告自2015年6月16日起至2019年4月8日止，共逾期1421天未履行还款义务，该逾期利息为40万元×24%÷365×1421=373742.5元，鉴于原告仅主张利息285677元，故本院对该逾期借款利息依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷顺全于本判决生效之日起十日内偿还原告李万锋借款本金400000元及还款期内10个月的借款利息80000元（年息24%）和逾期借款利息285677元（年息24%），共计人民币765677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11457元，由被告雷顺全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  李琼华人民陪审员  李 毓二〇一九年七月二十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更385号罪犯余先勇，男，1981年8月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2015年7月12日作出(2015)怀中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人余先勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔222497.39元。余先勇不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出(2015)湘高法刑一终字第175号刑事裁定，维持原判。2015年10月27日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯余先勇在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯余先勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年11月，共获表扬6次。本院认为，罪犯余先勇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯余先勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年七月五日书记员 邓创星
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执858号 卢士波、吉林省跻强建工集团有限责任公司、宋祥清、徐海： 本院于2019年03月15日立案执行的（2019）内2221执858号卢士波与吉林省跻强建工集团有限责任公司、宋祥清、徐海建设工程合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初3420号民事判决书，被执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司、宋祥清、徐海应给付申请执行人卢士波254923.80元。本院于2019年6月3日通过一案一账户给付申请人卢士波260000.00元，于2019年7月19日通过一案一账户给付申请人卢士波8080.00元。故被执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司、宋祥清、徐海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。 执行员 王  健  二〇一九年七月三十日  书记员  王恩健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3560号 申请执行人：黄某1,男,汉族，2005年7月6日出生,住广州市番禺区。 法定代理人黄某2，男，汉族，1974年7月25日出生，住址同上，是申请执行人的父亲。 委托代理人林峪，是广东启源律师事务所律师。 被执行人：杨茜，女，汉族，1993年5月28日出生，住广东省广州市番禺区。 关于黄某1与杨茜机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0113民初3771号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3560号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨茜发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年七月十日 书记员  区楚欣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1877号原告：隋志文，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵建军，男，1969年10月13日出生，其他自然情况不详。原告隋志文与被告赵建军修理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。隋志文于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋志文的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋志文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隋志文自行负担。审判员 包 永 华二〇一九年七月三十日书记员 格根图雅
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1026号原告：石豹，男，1954年10月19日出生，汉族，住洛宁县。被告：兀爱菊，女，1971年3月27日出生，汉族，住洛宁县。原告石豹与被告兀爱菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石豹、兀爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实：一、第一笔借款1、借条出具时间：2015年4月1日。2、借款本金：30万元。该笔借款系前期被告多次向原告借款，经双方算账核对后，由被告重新向原告出具借条予以确认。30万元中包含部分利息。3、借款用途：未约定。4、还款时间：未约定。5、借款利息：未明确约定。二、第二笔借款1、借款及借条出具时间：2015年4月2日。2、借款本金：5万元。3、借款用途：未约定。4、还款时间：未约定。5、借款利息：未明确约定。三、归还本息：以上第一、二笔借款共归还本金105000元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元和44个月的利息15万元，合计50万元，扣除已还95000元，应由被告偿还405000元；2、由被告承担本案诉讼费用。以上事项，被告认为所借款项不是其本人所用，另外对利息不予认可。对其余事项，双方无异议。本院认为，合同具有相对性，被告从原告处借款，并向原告出具了借条，被告认为所借款项不是其本人所用不影响双方借贷关系的成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告兀爱菊于本判决生效后十日内偿还原告石豹借款本金245000元；二、驳回原告石豹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7355元，减半收取3678元，由原告石豹负担1453元，被告兀爱菊负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年七月四日书记员  夏 雨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1062号罪犯王帅兵，男，1988年8月14日出生，汉族，天津市蓟县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年2月20日作出（2011）郑刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王帅兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166750.34元。原审附带民事诉讼原告人与王帅兵均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）豫法刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王帅兵确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王帅兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加监区组织的简单劳动。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王帅兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王帅兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月18日起至2031年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5476号原告：史玉华，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：武强，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告史玉华与被告武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉华委托诉讼代理人黄华萍、证人马某到庭参加诉讼。被告武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息（月利率2%，自2017年9月29日起算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经李伟介绍相识。2017年9月29日，被告因公司急需购买材料，向原告借款150000元，借期3个月。逾期经催要未果，特提起诉讼。武强未答辩。本院经审理查明：2017年9月29，武强给史玉华出具一张借条，内容为：“今借史玉华现金150000元整（拾伍万元整），使用期限为三个月自2017年9月29日至2017年12月29日止连本带息173500元（拾柒万叁千伍佰元整）。”同日，史玉华通马某峰银行账户将150000元转入武强账户。上述事实，有史玉华、武强身份证、借条、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，武强向史玉华借款150000元的事实，有武强出具的借条及汇款凭证、证马某峰证言证实，本院予以确认。武强欠史玉华借款本息应偿还。史玉华要求武强偿还借款150000元并按月利率2%支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。武强经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武强于本判决生效之日起十日内偿还原告史玉华借款150000元及利息（月利率2%，自2017年9月29日起算至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告武强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年七月五日书记员  郭新博附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3115号申请人王金金，女，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈铿，广东金美律师事务所律师。被申请人张振宇，男，汉族，1986年1月22日出生，身份证住址广东省平远县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1878000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1878000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张振宇名下价值人民币1878000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2292号 申请人：成都申博玻璃有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路。 法定代理人：钱伟民，总经理。 委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。 被申请人：四川圣大幕墙装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号。 法定代表人：朱方清，职务不详。 原告成都申博玻璃有限公司与被告四川圣大幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都申博玻璃有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川圣大幕墙装饰工程有限公司名下价值163479.75元的存款进行诉讼保全，并自愿以都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函作为担保（保单号：20484251000019000450）。 本院认为，原告成都申博玻璃有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对四川圣大幕墙装饰工程有限公司名下价值163479.75元的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晖 二〇一九年七月十日 书记员  吴觅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5101号原告：李某1，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：高某，女，1931年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某2，女，1951年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某3，1953年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某4，1955年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某5，1957年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告李某1与被告高某、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，原告李某1另案提起宣告高某为无民事行为能力一案。本院经审查认为，本案的审理应以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯云芳二〇一九年七月十九日书记员  孟详帅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初3140号原告：陈某某，男，汉族，1974年4月4日生，住平舆县。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，1978年，住郑州市金水区。被告：董某，女，汉族，1979年，住址同上，系被告韩某之妻。原告陈某某与被告韩某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某代理人杨广运到庭参加诉讼，被告韩某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款200000元及利息按月1分计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月13日被告向我借款200000元，当时出具借据，约定月利息为1分，经我追要，被告至今未付。被告韩某、董某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某某向本院提交的证据借条一份（今借到陈某某现金200000元，借期六个月，到期归还一分息，借到人韩某，2018年元月13日），证明借款事实。因被告未到庭，本院对本案事实认定如下：被告韩某借原告陈某某款200000元属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韩某借原告陈某某款200000元，有原告提供的借条佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告借款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款200000元及利息，理由正当，本院予以支持。因被告董某系被告韩某之妻，原告要求被告董某归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告韩某、董某于本判决书生效后三十日内归还原告周陈某某款200000元及利息（自2018年1月14至该款付清之日止，利率月1分）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年七月十六日书记员  赵刚
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保16号 申请人：武侯区领尚汽车用品店，经营场所成都市武侯区簇锦街道聚龙路16号2栋4层92号。 经营者：安荣鸿。 委托诉讼代理人：青东，男，汉族，雇员。 被申请人：成都前景路畅汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段301号1层。 法定代表人：廖林。 申请人武侯区领尚汽车用品店与被申请人成都前景路畅汽车服务有限公司申请仲裁中财产保全一案，本院于2019年7月15日受理。本院审查过程中，申请人武侯区领尚汽车用品店于2019年7月29日向本院申请撤回该财产保全申请。 本院认为，原告提出的撤回申请于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人武侯区领尚汽车用品店撤回财产保全申请。 案件申请费220元，退还申请人武侯区领尚汽车用品店。 审判员  邓安宁 二〇一九年七月二十九日 书记员  余 盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26204号原告文某，女，汉族，1978年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，3018111614委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。委托代理人文倩婷，广东尚汇律师事务所实习律师。被告邓某1，男，汉族，1979年11月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，3011270被告邓某2，女，汉族，1955年4月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，3011955两被告共同委托代理人沈丽锦，广东广和律师事务所律师。原告文某诉被告邓某1、邓某2离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人陆海桦、文倩婷、被告邓某1、邓某2及两被告共同委托代理人沈丽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邓某1于2004年5月19日登记结婚，2007年10月3日生育女儿邓某3。2016年11月被告邓某1向深圳市宝安区人民法院起诉离婚，原告要求被告邓某1支付女儿抚养费及分割夫妻共同财产。（2017）粤0306民初2336号、（2018）粤03民终2964号民事判决书判决双方离婚并分割了部分夫妻共同财产，上述民事判决书已经生效。其中应属于夫妻共同财产的位于宝安区××××号的自建房，登记在两被告名下，各占50%份额，法院认为该房产涉及被告邓某2的财产权利，不能在离婚诉讼中一并处理，故上述民事判决书并未对该自建房的分割作出判决。位于福永塘尾××自××土地来源为村委分配，该块宅基地原本是分配给被告邓某1个人使用的，因为当时被告邓某1有赌博的恶习（婚后原告多次帮助被告邓某1偿还赌债），其父母害怕被告邓某1将房产赌输还债，就将宅基地登记在两被告名下，被告邓某2实际是挂名，宅基地应该是被告邓某1所拥有。该房产2005年年底竣工，修建的资金来源有原告的嫁妆、原告和被告邓某1的村委分红及双方筹借等，房屋建成后全部用于出租，租金一直都由被告邓某2收取至今。原告认为，涉案自建房是婚姻存续期间建造的，应属于夫妻共同财产，原告和被告邓某1有平等处分权利，应当公平分割。为维护原告的合法权益，故请求判决：1、平均分割夫妻共同拥有的位于深圳市××××号的自建房屋的使用权；2、两被告承担本案诉讼费。被告邓某1辩称，涉案房屋不是原告与被告邓某1的夫妻共同财产，该房屋在迎娶原告入门前就已经竣工，是由被告邓某1父母所建，虽有50%的产权登记在被告邓某1名下，但实际上是被告邓某1父母享有完全所有权。被告邓某2辩称，1、涉案房屋是被告邓某2和配偶邓任光出资所建，不是原告与被告邓某1的夫妻共同财产；2、原告与被告邓某1结婚时，被告邓某2依当地风俗向原告父母送过聘礼人民币30000元，且被告邓某1迎娶原告是2006年5月，涉案房屋早已竣工；3、原告在诉状中称修房资金有原告与被告邓某1的筹借，不符合常理；4、原告在诉状中称修房资金有原告与被告邓某1的分红不是事实，2004年原告与被告邓某1没有固定工作和收入，村里的分红都用于两人的日常开销。本院经审理查明，原告与被告邓某1于2004年5月19日登记结婚，2007年10月3日生育婚生女邓某3。2017年12月7日，本院作出（2017）粤0306民初2336号民事判决书，判决准许原告与被告邓某1离婚。该民事判决书认为福永塘尾九区12巷10号的自建房属被告邓某1与其母亲共有，涉及被告邓某1母亲的合法权益，在被告邓某1母亲不能参与该案诉讼的情况下，对该自建房不予处理，双方可另循法律途径解决。后因原告提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）粤03民终2964号民事判决书，认定深圳市××××街道塘尾九区12巷10号的自建房的建设用地规划许可证与建设工程规划许可证分属两被告，二者在历史遗留违法建筑的普查活动中对该房产也以各占50%的份额共同进行申报，该房产可能涉及案外人被告邓某2的财产权利，在邓某2未参加诉讼的情况下，一审法院对该房产不予处理并无不当。两被告于2009年11月27日就深圳市××××街道塘尾社区九区自建房进行了历史遗留违法建筑的普查申报，普查申报编号为502-0201-06102-A，两被告各占份额50%，该房产开工时间为2004年8月，竣工时间为2005年6月，建筑层数为4层，建筑面积为672平方米。庭审中，原告与两被告确认上述房产每层面积为168平方米，现用于出租，租金由被告邓某2收取。上述事实，有民事判决书、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案位于深圳市××××街道塘尾社区九区的房屋（普查申报编号为502-0201-06102-A）系原告与被告邓某1婚姻关系存续期间兴建，被告邓某1所占该房产50%份额属于夫妻共同财产。根据该房屋的实际情况，本院酌定第二层归原告使用。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、位于深圳市宝安区福永街道塘尾社区九区的房屋（普查申报编号为502-0201-06102-A）第二层归原告文某使用，被告邓某1、邓某2应于本判决生效之日起十日内将该房屋第二层交付给原告文某；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（原告已预交），由原告负担人民币400元，两被告负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 燕 璇人民陪审员 高 志 军人民陪审员 林 运 征二〇一九年七月二十二日书 记 员 朱琳(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品,一般归个人所有。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3993号原告：龚某，女，1975年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴某1，男，1971年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。第三人：吴某2，男，1998年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告龚某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加吴某2作为第三人参与诉讼，本院经审查后认为，本案处理结果可能与吴某2有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参与诉讼。原告于同年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费7690元，依法减半收取3845元，由原告负担。审 判 员 穆艳二〇一九年七月三十一日法官助理 顾娜书 记 员 曹青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保944号之一申请人：广西中鲤晟贸易有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道23号八桂绿城绿城印象明山点翠组团5栋A座A0801号。法定代表人：曾丽婷。委托代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。被申请人：湖北鑫顺物资有限公司，住所地武汉市汉口解放大道1972号省金属材料交易市场内，现住所地武汉市武昌区徐东大街红盛路1号汉飞滨江国际A座1706室。法定代表人：林宝财。委托代理人：余杰，系公司员工。申请人广西中鲤晟贸易有限责任公司与被申请人湖北鑫顺物资有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北鑫顺物资有限公司名下银行存款1990656.04元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118220000000003）。本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0106财保944号民事裁定书并已提交了执行。现申请人广西中鲤晟贸易有限责任公司以双方已达成和解协议为由向本院书面提出申请，要求解除对被申请人湖北鑫顺物资有限公司名下银行存款1990656.04元或其他同等价值财产的查封。本院认为，申请人广西中鲤晟贸易有限责任公司与被申请人湖北鑫顺物资有限公司查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北鑫顺物资有限公司名下银行存款1990656.04元或其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一九年七月四日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1334号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李继伟，男，汉族，住湖南省光山县。原告中邮消费金融有限公司与被告李继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3151号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人林润杰，男，汉族，1994年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币108145.03元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币108145.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林润杰名下价值人民币108145.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5979号 原告七金花，女，1964年3月24日出生，蒙古族，退休职工。 被告双林，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民。 被告阿娜其其格（常用名阿娜尔），女，1975年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告七金花与被告双林、阿娜其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七金花到庭参加诉讼，被告双林、阿娜其其格经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告双林、阿娜其其格偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：被告双林、阿娜其其格系夫妻。二被告于2010年1月2日向原告七金花借款20000元，定于2011年1月2日前偿还。到期后二被告未能按期偿还，故于2018年1月1日重新共同向原告出具一枚借据，定于2018年3月1日前偿还。因二被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元。 被告双林未作答辩。 被告阿娜其其格未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告七金花围绕诉讼请求依法提交了被告双林、阿娜其其格共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告七金花与双林、阿娜其其格之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。债务应当清偿，二被告应履行自己的义务即偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告双林、阿娜其其格于本判决生效十日内偿还原告七金花借款本金人民币20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告双林、阿娜其其格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年七月五日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1139号原告：陆雪桃，女，1993年9月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，委托代理人：吴学通，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。被告：陆丕中，男，1987年12月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。原告陆雪桃诉被告陆丕中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪桃及其委托代理人吴学通、被告陆丕中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆雪桃向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按本金月息约定2%，暂从2018年1月26日计算至起诉之日，即每月800元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月26日，被告因需资金赎车向原告提出借款，原告出于帮忙之心，自己从捷信消费金融公司借款4万元给被告（捷信消费金融公司借款月息约定2％，每月还款800元利息），被告口头答应10天内还原告借款本金。经原告多次要求被告清偿本金及利息均未果。为此，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陆雪桃在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，原告的身份及主体适格的事实；2、借款转账记录，证明原、被告是借贷关系，借款金额为4万元的事实；3、聊天记录，证明原、被告是借贷关系，借款金额为4万元的事实；4、捷信消费金融有限公司账单，证明原告是从捷信消费金融有限公司借款，再将其借款借给被告，其约定月息按总借款的2%计算的事实。被告陆丕中辩称，我没有跟原告借钱，我们之间不存在借贷关系，原告只是跟我换现钱。被告陆丕中在举证期限内未向本院提供证据材料。经质证，对原告提交的证据进行质证，被告认为：对证据1无异议；对证据2有异议，聊天记录是我与原告的聊天内容，但这份证据只能证实原告跟我换现金；我对证据3有异议，聊天头像截图是我本人，没有错，聊天内容时间隔得太久了，我记不清楚了。对证据4有异议，我没有向原告借过钱。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2、3内容不全，在无其他证据相互佐证，共同形成证据链的情况下，本院不予采信；对证据4与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2019年6月4日，原告以被告因需资金赎车向原告提出借款，原告出于帮忙之心，自己从捷信消费金融公司借款4万元给被告，被告口头答应10天内还原告借款本金。经原告多次要求被告清偿本金及利息均未果为由，起诉要求：依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按本金月息约定2%，暂从2018年1月26日计算至起诉之日，即每月800元）。本院认为，出借人向人民法院起诉要求借款人偿还借款时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其在举证期限内未能提供其他有效证据证实原、被告之间存在借贷法律关系。庭审中，被告虽认可双方之间存在资金交付行为，但原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故对原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆雪桃的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告陆雪桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 董  永  标二〇一九年七月二十六日书记员 林世柏（代）
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初1577号原告：由瑞英，女，1945年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：高秀权，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告由瑞英与被告高秀权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由瑞英，被告高秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还卖树款3,500元；2、要求被告赔偿0.2亩土地两年经营损失15,000元；3、要求被告支付交通费、律师费1,000元；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2017年4月初占用原告土地，并将原告所有的13棵树砍伐并出售。经东官营镇土洞子村村民委员会确权，确认原告享有此块土地的经营权，故诉至法院要求被告返还卖树款并赔偿经济损失。高秀权辩称，1、不同意返还卖树款3,500元；2、不认可0.2亩园子地的损失为15,000元；3、不同意支付原告交通费、律师费；4、案件受理费由败诉方承担。理由如下：涉案的土地是原告给我的，这块地上的树有一些是我种的，我将这块地上的13棵树和我自己的7棵树一起卖了4,000元。由瑞英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、北票市东官营镇土洞子村民委员会于2019年2月25日作出的《关于由瑞英与高秀权土地纠纷处理意见书》；2、（2017）辽1381民初1667号民事判决书；3、北票市东官营镇土洞子村民委员会土地承包花名表；4、证明材料六份，上述证据原告拟证明原告享有此块土地的土地经营权。对于证据1，被告不认可，并提出土洞子村委会已对争议土地重新调查；对于证据4，被告提出：2017年4月28日的证明材料是虚假的，2017年5月22日及2018年3月28日的两份证明材料是1995年土地调整之前的事情，2017年12月20日及2018年1月28日的两份证明材料中涉及的0.2亩地至今未确权。高秀权提交了如下证据：视听资料（录音）及纸质录音整理材料，拟证明争议0.2亩土地权属系由被告所有。对于上述证据，原告予以否认并称录音内容不属实。对于原告提交的证据1，根据相关法律规定，作出该处理意见的机关主体不适格，故对此份证据的证明效力，本院不予确认；对于原告提交的证据2，该证据不能确定争议土地权属；对于原告提交的证据4及被告提交的证据，本院认为，不动产权属应当严格按照产权证明登记为准，不能仅凭证明材料及录音等确定产权，故对上述证据的证明效力，本院不予确认；对于原告提供的证据2，该证据为法院生效判决，对其证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告由瑞英与被告高秀权系同村村民。紧邻被告高秀权家小园有一面积为0.2亩的园子，该园子内曾栽有13棵树木。2017年4月初，被告高秀权将园子内的13棵树全部砍伐并出售。2017年5月27日，原告由瑞英向本院起诉要求被告高秀权排除妨害，本院于2017年8月23日作出民事判决，认为根据原、被告提交的证据，无法证明争议地块的权属，故对原告要求被告返还0.2亩园子地的诉讼请求，不予支持；因原、被告争议的0.2亩园子地权属不明，在该园子内生长的树木权属也无法确定，故对原告要求返还卖树款的诉讼请求，亦不予支持，故本院判决驳回原告诉讼请求。2019年12月25，北票市东官营镇土洞子村民委员会作出《关于由瑞英与高秀权土地纠纷处理意见书》，由瑞英享有此地块的土地经营权，高秀权没有此地块的土地经营权。该处理意见告知双方如不服本处理意见，可以申请仲裁，也可以向法院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告要求被告对其财产进行赔偿，应提供相应证据证明争议的0.2亩园子地的土地承包经营权归其所属，但原告提交的《关于由瑞英与高秀权土地纠纷处理意见书》，根据相关法律规定，对土地所有权和使用权争议，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故对此证据不能证明争议地块的土地承包经营权由原告所有，故对原告要求被告赔偿0.2亩土地两年经营损失的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告争议的0.2亩园子地的权属不明，且园子地内的13棵树系由谁栽种亦无法确定，故原告要求被告返还卖树款的诉讼请求，本院亦不能支持。原告要求被告支付交通费、律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告由瑞英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告由瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇一九年七月十二日书记员  许世伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1438号 原告：袁昌文，男，1968年4月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。 被告：湖北薄利电器有限公司。住所地：荆州市荆州区荆南路35号。 法定代表人：白传芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 原告袁昌文与被告湖北薄利电器有限公司（以下称薄利电器）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁昌文的委托诉讼代理人孙豪、被告薄利电器的委托诉讼代理人张笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁昌文向本院提出诉讼请求：请求判令不得变更袁昌文为薄利电器与仙桃市首佳电子通讯器材有限公司（以下称首佳公司）租赁合同纠纷一案的被执行人。事实和理由：仙桃法院于2019年2月13日作出（2019）鄂9004执异6号执行裁定书，裁定变更袁昌文为薄利电器与首佳电器租赁合同纠纷一案的被执行人，袁昌文认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误裁定，上述执行裁定认定首佳公司因清算不当而注销的情形应视为未清算没有事实依据，袁昌文认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的“作为被执行人的公司”是指在裁判文书生效时存在的，在法院执行过程中注销的公司，而本案中，法院作出裁判文书的时间在首佳公司注销之后，首佳公司不是在执行过程中注销的公司，袁昌文认为上述裁定适用法律错误。袁昌文认为薄利电器申请执行的依据错误，首佳公司2015年7月13日即进行清算，2015年9月17日就注销了，薄利电器起诉首佳公司的时间是2016年4月26日，也就是对一个不存在的公司进行诉讼，审判员居然向一个已经注销半年多的公司送达了开庭传票作出缺席判决，显然申请执行的民事判决书错误，不能作为法院执行的依据。 薄利电器辩称：首佳公司在清算报告中没有报告对薄利电器的负债，没有进行债务清算登记，损害了薄利电器的合法权益，属于未经清算即办理了注销登记的情形，袁昌文应当对公司的债务承担连带清偿责任。袁昌文认为“作为被执行人的公司”是指在裁判文书生效时存在，在法院执行过程中注销的公司，该理解是错误的，没有依据，不能做扩大或者缩小解释，该说法不能成立。袁昌文认为申请执行的依据错误，就不具备执行异议之诉的起诉条件，该主张不是执行异议之诉的审理范畴。首佳公司在没有对薄利电器债务清算的情况下注销公司，损害了薄利电器的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，公司清算义务人应当对公司债务承担清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对没有争议的证据本院依法予以确认。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：2001年12月14日，首佳公司经原仙桃市工商行政管理局核准登记成立，袁昌文任公司法定代表人、执行董事兼总经理，股东登记信息载明袁昌文认缴数额为255000元，阮爱军认缴出资金额为245000元。2015年9月17日，原仙桃市工商行政管理局核准下发了（仙工商）登记企销字【2015】第469号准予注销登记通知书，对首佳公司准予注销登记。2016年4月26日，本院受理了薄利电器诉首佳公司租赁合同纠纷一案，并于2016年6月29日作出（2016）鄂9004民初1346号民事判决：一、解除薄利电器与首佳公司签订的租赁合同；二、首佳公司支付薄利电器租金340000元，于2015年4月16日起按日万分之五支付违约金至本判决生效之日止。该案在执行过程中，本院于2019年2月13日作出（2019）鄂9004执异5号执行裁定：一、变更第三人袁昌文、阮爱军为本案的被执行人；二、第三人袁昌文在其收回的注册资本255000元限额内向申请人薄利电器承担责任；第三人阮爱军在其收回注册资本245000元限额内向申请人薄利电器承担责任，并在裁定书生效之日起十日内履行。 本院认为，本案争议的焦点是袁昌文是否应当成为薄利电器与首佳公司租赁合同纠纷一案的被执行人。 本院作出的变更袁昌文为被执行人的裁定，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，即公司注销，应当先进行清算，袁昌文、阮爱军在办理公司注销登记时，并未将下欠薄利电器的债务纳入清算报告内，致使公司注销后仍然存在未了结的债务，未尽到清算责任，应视为未清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，公司股东应当对公司债务承担责任，故本院作出（2019）鄂9004执异5号执行裁定并无不当，对于袁昌文的诉讼请求，本院依法不予支持。袁昌文诉称执行程序依据的判决错误，不属本案审理的范围。 综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁昌文的诉讼请求。 案件受理费5125元，由原告袁昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  孙志波 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  戴倩文
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1746号罪犯王海鸥，女，1986年4月29日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀0823刑初4号刑事判决，以被告人王海鸥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。2016年4月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王海鸥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费201.68元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王海鸥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海鸥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月29日起至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2405号原告张桂荣，女，汉族，1969年1月16日出生，住潢川县。委托代理人谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。被告杨明亮，男，汉族，1961年11月26日出生，住潢川县，现住潢川县。原告张桂荣诉被告杨明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托代理人谢恩来到庭参加诉讼，被告杨明亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告1000000元借款及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月24日，被告杨明亮因工程急需资金用款向原告借款100万元，约定月利率2%，每半年付一次利息。被告仅支付一年半利息后，一直拒绝支付原告本息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨明亮未提供答辩。原告张桂荣为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：原告张桂荣身份信息，拟证明原告的主体资格；被告杨明亮出具的借据一份，拟证明向原告借款100万元整并出具借据的事实；中国银行交易流水明细单一份，拟证明原告张桂荣于2015年8月24日向杨明亮转款100万元的事实。被告杨明亮未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审理查明，被告杨明亮于2015年8月24日因工程用款向原告张桂荣借款100万元。原告张桂荣于当日通过中国银行转款100万元交付借款，被告杨明亮向原告张桂荣出具借据，载明：“借到张桂荣现金壹佰万元整（100000.00元）月息2分每六个月付息一次，即壹拾贰万元整（120000.00元）此据借款人杨明亮2015.8.24号。”另查，被告杨明亮按照约定利率支付利息至2017年2月24日。以上事实有当事人提供的借据、银行转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张桂荣提供的借据、银行转款凭证等证据可以证明原告张桂荣与被告杨明亮之间的民间借贷关系成立。因双方对借款期限没有约定，原告张桂荣可以催告被告杨明亮在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人即原告张桂荣请求借款人即被告杨明亮按照约定的利率支付借款利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告张桂荣借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2017年2月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13800元，减半收取6900元，由被告杨明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年七月十一日书记员 韦余鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初670号原告：刘跃玉，男，1952年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：丁波，男，1977年7月26日出生，汉族，居民，安徽省庐江县号。原告刘跃玉与被告丁波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因被告丁波现下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘跃玉及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告丁波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬150000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付原告资金被占用期间的利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告即雇佣原告夫妇至其开办的塑料厂从事劳务。2012年至2014年间，被告欠原告夫妇劳务费计150000元，被告因无钱给付便向原告出具欠据2张。此款后经原告多次催要未果。丁波未作答辩。刘跃玉围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证及被告户籍证明各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠据原件二份，用于证明被告欠其劳务费150000元的事实。丁波对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告即雇佣原告及其妻子管成英至其开办的塑料厂从事劳务（原告从事塑料瓶粉碎、装车等杂务，管成英负责做饭）。双方口头约定，原告及其妻子的劳务报酬分别按每月3000元、2000元标准支付。2012年至2013年间，除原告夫妇日常借支的部分生活费外，被告欠原告夫妇劳务报酬计100000元，被告于2014年元月1日向原告出具借条一张。2014年度，被告又差欠原告夫妇劳务报酬50000元，被告另向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到刘跃玉工资50000元”，落款的时间为“2014年元月25日”。该两份欠据中均未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。审理中，原告之妻管成英向本院出具委托书一份，表示愿意将其应得的劳务费放弃由原告享有和主张。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告依据被告向其出具的两份债权凭证向被告主张劳务报酬150000元，该两份欠据中，其中一份金额为100000元欠据表现形式虽为“借条”，但原告已自认其与被告之间并无借贷关系，所欠款项系被告欠其夫妇2012年至2013年间的工资款。结合本案被告出具的另一份50000元欠条内容看，被告在该份欠条中已明确注明欠款的事由系“工资”，可见，原、被告此间确存在劳务合同关系，原告所陈述的事实与被告出具的欠条内容吻合。此外，被告在本院指定的答辩期限及举证期限内亦未对原告诉称的欠款事实及主张提出异议，故本院认定原告主张的劳务合同关系以及被告欠付其劳务报酬150000元的事实成立。现原告要求被告支付劳务报酬150000元，并要求被告自起诉之日起按年利率6%标准支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁波于本判决生效之日起二十日内支付原告刘跃玉劳务报酬150000元及其利息（按年利率6%标准，自2019年1月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元，由被告丁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一九年七月二日书 记 员  桑 妮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2524号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被告：王向丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王向丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王向丽因下落不明，未送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年7月21日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱润桐审 判 员  段 薇人民陪审员  尹洪霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 鹏