贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5686号原告纳雍锦豪物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码：91520525560921959M。法定代表人聂开阳，该公司执行董事。委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所律师，一般代理；封小现，贵州典正律师事务所实习律师，一般代理。被告喻宁，男，彝族，1976年8月26日生，住贵州省大方县。被告刘春志，男，汉族，1977年2月5日生，住贵州省大方县。二被告共同委托代理人李撰江，贵州思九律师事务所律师，特别代理；李鹏，贵州思九律师事务所实习律师，一般代理。原告纳雍锦豪物业管理有限责任公司（以下简称“锦豪物业公司”）诉被告喻宁、刘春志追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦豪物业公司委托代理人李庆祝、封小现、被告喻宁、刘春志及共同委托代理人李撰江、李鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告锦豪物业公司诉称：2012年12月1日，贵阳市云岩区二桥转弯塘二桥路42号世纪星苑E栋2号楼因仓库内电源线短路导致火灾，致使房屋主体受损，五十余户家庭财产受损。纳雍锦豪物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称分公司）为小区的物业管理企业，应当履行维护、管理小区公共消防设施；定期开展消防安全巡查、消除火灾隐患的职责，但在火灾发生时，该小区内消防设施、自动消防系统因损毁不能使用，消防通水管道闸门关闭，灭火时无水源供应，致使火势蔓延，损失扩大。分公司的负责人喻宁与刘春志，没有尽到管护职责，系职责上的重大过失。且分公司为了不承担责任，故意在事故发生后注销分公司。该事件致使原告纳雍锦豪物业管理有限责任公司承担了总计76050元的经济损失。两被告因重大过失造成损失扩大，致使原告承担责任，现原告要求两被告支付由原告垫付的赔偿款。为此诉来法院，请求判决：1、判令两被告偿还由原告代两被告支付的赔偿款76050元并支付按照年利率6%为标准的资金占用费直至还清赔偿款及资金占用费之日止（资金占用费从2016年4月28日起，按照年利率6%为标准，暂计算至2019年4月17日为13562元），合计：89612元；2、本案诉讼费由被告承担。原告锦豪物业公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：原告企业信用信息公示报告、分公司的企业信息查询单，证明原告主体资格，分公司于2013年4月22日注销，被告喻宁系分公司负责人。贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（一）初字第224号、225号等共计25份判决书、贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第505、509号等共计25份判决书，证明两被告在作为纳雍锦豪物业管理有限责任公司贵阳分公司负责人及实际控制人期间，未履行维护、管理职责，过错失职导致原告承担赔偿责任。且为逃避责任，在火灾事故起诉期间，自主注销了分公司，导致原告承担赔偿责任，原告并未参与分公司经营，与分公司之间实际系挂靠关系。收据两张、（2015）云执字第1621、1577、1573、1147、1135、889、1127、1115、949、839、575号终本案件执行信息，证明原告因两被告未履行职责，导致损失扩大，致使原告被法院执行，原告履行了执行义务，缴纳了相应的执行款项。对于原告所提交的上述证据，被告喻宁、刘春志的质证意见为：对证据1、2的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告借用了喻宁的名义办理了相关注册登记手续，但是喻宁、刘春志并非公司的负责人和实际控制人，且判决也未明确被告存在过错；对于分公司注销问题，二被告并不知情；分公司的经营管理是原告的内部管理问题，二被告与原告之间并不存在挂靠关系。被告喻宁、刘春志共同辩称：1、鉴于原告主张被告因工作职责上存在重大过错而行使追偿权，本案属于劳动争议，应当仲裁前置，请法院依法驳回原告起诉。2、原告诉状中所称喻宁和刘春志是其分公司负责人与事实不符，我方从未参与过公司的经营管理，原告也未向喻宁支付过报酬，双方不存在劳动关系。3、即使双方存在劳动关系，根据法律规定，用人单位行使追偿权的基础是劳动合同的约定和单位制度的规定，原告的主张不满足此条件。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。被告喻宁、刘春志未向本院提交任何证据。经审理查明：云岩区人民法院（2013）云民一（一）初字第468号判决书载明：“经审理查明：……2012年12月1日上午8时50分（119接警时间），致远公司租赁的房屋发生火灾，因该房屋各楼层消防栓和自动喷淋系统均未正常启动，火灾范围扩大，致相邻的房屋内财务受损。……另查明，火灾发生时，该小区物业管理系纳雍锦豪物业管理有限责任公司在设立的贵阳分公司负责，该公司于2013年4月22日注销。……本院认为：……物业公司贵阳分公司作为所在小区的物业管理企业，应当履行维护、管理小区公共消防设施；定期开展消防安全巡查、消除火灾隐患的职责，但在火灾发生时，该小区内消防设施、自动消防系统因损毁不能使用，消防通道水管闸门关闭，灭火时无水源供应，致使火势蔓延，损失扩大，本院应认定，该物业公司未履行其职责，存在过错，应当承担相应的民事责任，但该物业分公司系纳雍锦豪物业管理有限责任公司的分公司，并无独立法人资格，且已于2013年4月22日注销，其责任应由该物业公司承担”。其余关联案件判决书载明内容与该判决书基本一致。贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第499号判决书载明：“……二审经审理查明的其他事实与原判查明事实一致。……本院认为，……作为本案房屋的物业管理方，纳雍锦豪物管公司贵阳分公司对楼房的火灾预防、消防设施维护、消防安全检查等负有一定的义务。本案火灾发生时，因消防用水闸门关闭从而导致火势扩大，损失加重，故一审判决其承担10%的责任较低。……由纳雍锦豪物管公司承担15%的责任，……”。其余关联案件判决书载明内容与该判决书基本一致。上述判决生效后，云岩法院立案执行，原告锦豪物业公司向人民法院执行局交纳了执行款项共计76050元。原告以二被告与原告为挂靠合同关系且为分公司负责人和实际控制人应当承担责任为由，诉来本院提出如前诉请。另查明，原告锦豪物业公司在庭审中称其与二被告系挂靠关系。二被告称其并非分公司负责人和实际控制人，与原告并无挂靠关系。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、结算收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，关于世纪星苑E栋2号楼火灾事故的相关赔偿事宜，人民法院已作出了生效判决由原告锦豪物业公司承担15%的民事赔偿责任。对原告锦豪物业公司所称的其与被告喻宁、刘春志之间属于挂靠合同关系，被告喻宁、刘春志作为分公司负责人和实际控制人应当承担相应责任，故原告可以向二被告追偿的诉请理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告锦豪物业公司并未提供相应证据加以证明，其诉请没有事实根据，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纳雍锦豪物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告纳雍锦豪物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年七月一日书记员 范琳琳