河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初123号反诉原告（本诉被告）：田连军，男，1985年11月4日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：南皮正邦畜牧养殖有限公司，住所地：南皮县乌马营镇乌马营村。法定代表人：林智毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。反诉原告田连军与反诉被告南皮正邦畜牧养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。本诉原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本诉已按撤诉处理。反诉原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，反诉被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告田连军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令反诉被告按《委托养殖合同书》及承诺给付反诉原告饲养金等110120.36元；2.判令反诉被告返还收取的反诉原告养猪保证金95000元；3.判令反诉被告因迟延卖猪给反诉原告造成的损失15000元；4.诉讼费、律师费、保全费等费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订委托养殖合同，按照合同约定反诉原告于2018年7月8日在反诉被告处领养猪苗520头，饲养期间自然死亡了40来头，还剩480头左右由反诉原告养成，于2018年12月5日达到了上市标准，饲料等已经用完。反诉原告于2018年12月5日至8日多次打电话给反诉被告处工作人员要求尽快卖猪，但一直未卖，12月10日，猪陆续死亡约30头。由于反诉被告延迟卖猪的违约行为给反诉原告造成了人工费、取暖费等损失，特具状起诉，请求判如所请。反诉被告南皮正邦畜牧养殖有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，反诉原告（乙方）与反诉被告（甲方）签订委托养殖合同及委托养殖结算方案，该合同及结算方案有双方的签字及盖章，本院予以确认。按照合同约定，反诉原告于2018年7月8日在反诉被告处实际领养猪苗520头并开始代养。经本院调解，双方均同意将案涉猪先行卖掉，将卖猪款提存至本院，后合格猪被卖掉，卖猪款共计510216元。关于第一项诉求。反诉原告另提交了过磅单、养户饲料领用单及领药单。反诉原告称卖猪121312斤（经核实过磅单共计121480斤），领料单显示料款477446元，领药单显示药款21343.24元，另外还有猪苗款213040元、其它费用为2972元。结算方案第五条肉猪回收价（分两个等级）约定：“1.正品：单头体重在170斤以上，健康、无残缺，平均销售均重240斤（含）以下部分，按6.8元/斤回收；超过240斤以上部分，按6.3元/斤回收。2.次品：体重在110-170斤之间，或稍有残缺，按5.85元/斤回收。3.级外品：体重在110斤/头以下，公司不负责回收，养护必须进行无害化处理。”反诉原告主张根据上述证据，按6.8元/斤，猪款应为6.8元/斤*121312斤=824921.6元，扣除上述费用后余110120.36元即为反诉被告应该给反诉原告的款项。关于第二项诉求。反诉原告提交了反诉被告出具的四张收据，其中单据号为BZJ1711100006的收款日期为2017年11月10日，单据号为INCA1705100001的收款日期为2017年5月8日，单据号为BZJ17122400014的收款日期为2017年12月24日，单据号为BZJ1806290060的收款日期为2018年6月29日。委托养殖合同第六条乙方的权利和义务第5项规定：“为保证乙方能够履行委托养殖的责任，乙方须向甲方提供担保，担保可以采取现金担保、金融机构贷款担保。乙方采取现金方式提供担保的，担保金额为400元/头，担保金不足的部分，甲方有权在乙方委托养殖费用中扣除。乙方向金融机构申请贷款提供担保的，担保金额为1500元/头。”反诉原告根据上述证据要求反诉被告返还保证金95000元。关于第三项诉求。反诉原告提交了购煤款票据两张，并申请证人张某出庭作证，主张因所养猪达到了出栏时间，由于反诉被告的原因迟迟不能卖出，导致增加了额外的费用，包括其本人的费用、雇佣人员的费用及买煤的费用共计15000元。证人张某出庭称其在反诉原告处打工，其自2016年至2018年阴历腊月二十三一直在反诉原告处从事喂猪、清理猪圈等工作，至2019年1月28日清理完猪栏，反诉原告一次性给其工资7500元。关于第四项诉求。反诉原告提交了委托代理合同及律师费收据（数额为8000元）各一份。反诉原告根据上述证据及高法关于案件繁简分流的意见的规定，要求反诉被告承担律师费8000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于“饲养金”的诉讼请求：反诉原告提交的证据能够形成一条证据链，证明其为反诉被告养猪的成本及“合格猪”价值，故反诉原告要求反诉被告给付“饲养金”110120.36元的诉讼请求应予以支持。关于养猪保证金的诉讼请求。反诉原告称其与反诉被告之间曾进行多次代养殖，双方本次合同的签订日期为2018年6月29日，故对日期为2017年的三张票据与本案的关联性不予认可。反诉原告在庭审中认可委托合同中没有返还保证金的条款，其亦未提交双方关于保证金是否退还及如何退还的证据，而反诉被告亦未到庭参加诉讼，无法查明该保证金的事实，反诉原告可就该项请求另行主张权利，本案对此不再进行处理。关于造成的损失95000元的诉讼请求。合同第三条“猪只回收标准、时间、地点、及相关要求”中第1项规定猪只回收标准及回收价格按合同附件《委托养殖结算方案》执行。合同第五条甲方的权利和义务第3项以加黑字体的形式规定“当委托饲养的猪只达到上市条件后，甲方将开始安排销售，甲方根据市场行情有权决定提前或者推后上市。”反诉原告提交的证据并无猪达到180日需出栏的规定，故反诉原告主张反诉被告应承担迟延卖猪产生的损失的诉讼请求证据不足，不予支持。关于律师费的诉讼请求。《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，反诉原告未提交证据证明本案存在上述规定的情形，故对反诉原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼范法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、反诉被告南皮正邦畜牧养殖有限公司于判决生效后三日内给付反诉原告田连军“饲养金”110120.36元；二、驳回反诉原告田连军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由反诉原告承担1424元，由反诉被告承担626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙审 判 员  刘志祥人民陪审员  尹焕勇二〇一九年七月二日书 记 员  尹国蔚