安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0705行初12号原告：丁应霞，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市。委托代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。被告：铜陵市社会保险事业管理服务中心，住所地铜陵市湖东路666号，统一社会信用代码：12340700568980785W。法定代表人：曹仕平，该中心主任。出庭负责人：顾大彬，该中心分管主任。委托代理人：查荣亮，该中心养老科科员。委托代理人：江锡安，安徽华律律师事务所律师。被告：铜陵市义安区社会保障局，住所地铜陵市义安区五松镇建设西路1号，统一社会信用代码：1134070600310792X2。法定代表人：孔海斌，局长。委托代理人：章彦，该局养老股负责人。委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。原告丁应霞因要求被告铜陵市社会保险事业管理服务中心、铜陵市义安区社会保障局支付从2018年8月1日起7年11个月视同缴费的工龄养老保险待遇，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案受理后，于2019年2月26日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告丁应霞及其委托代理人陈达标，被告铜陵市社会保险事业管理服务中心负责人顾大彬、委托代理人查荣亮、江锡安，被告铜陵市义安区社会保障局委托代理人章彦、王义保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁应霞（委托其爱人盛向阳）于2018年9月25日向被告铜陵市社会保险事业管理服务中心提出办理退休时应计算其1989-1995年工龄的申请，被告铜陵市社会保险事业管理服务中心于2018年10月作出行政程序处理决定书，认为其为原告办理的退休手续中的认定符合政策规定。原告丁应霞诉称，原告于1998年10月与中国农业银行铜陵县支行劳动服务公司终止劳动关系，同年12月铜陵县社保局（现更名为铜陵市义安区社保局）给丁应霞发放的职工社会养老保险手册载明：经核定，丁应霞同志参加工作时间为1989年2月，缴纳基本养老金保险费前按规定计算的连续工龄为7年11个月，视同个人缴费年限，与改革后的缴费年限合并作为记发基本养老金的年限。向铜陵市社会保险事业管理服务中心不履行铜陵市义安区社保局当年的行政认定和承诺行为，违反行政法的基本原则。现要求：判决两被告从2018年8月1日起支付7年11个月视同缴费的工龄养老保险待遇，并由两被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告丁应霞向本院提交了下列证据：1、丁应霞职工养老保险服务手册。证明铜陵市义安区社保局已经认定丁应霞视同缴费年限7年11个月。2、丁应霞职工退休证。证明铜陵市社会保险事业管理服务中心未履行视同缴费年限的保险待遇。3、行政程序处理决定书。证明原告向被告一提交过申请的事实。被告铜陵市社会保险事业管理服务中心辩称，丁应霞退休前工作单位为安徽富邦药业有限公司，社会保险系统显示，丁应霞于1996年1月起至2018年8月期间，基本养老保险累计缴费年限为22年6个月（其中2013年5-6月期间丁应霞自愿放弃养老缴费）。2018年8月份，丁应霞达到法定退休年龄，安徽富邦药业有限公司于2018年8月3日为其申报退休，并提供了丁应霞的人事档案材料。人事档案材料主要情况如下：1、《铜陵县劳动局吸收新工人（集体）登记表》记载，丁应霞于1992年1月被铜陵县劳动局招为“农民合同制工人”。2、铜陵县农行储蓄劳动服务公司与丁应霞于1992年5月签订了《劳动合同书》，合同书显示，甲方因生产需要，经县劳动局92年劳计字第005号文件批准增加的61名指标内，招收乙方为农民合同制工人，合同期限为5年，从1992年1月1日起至1996年12月31日止。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发【1986】77号）第二条规定：“企业在国家劳动工资计划指标内常年招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制”。《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（国务院第87号令）规定，“企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的试用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工…农民工不转户粮关系，但国家法律、法规另有规定的除外。”《关于临时工、合同工及民办、代办教师工龄计算问题的通知》（劳险字【1996】第019号）第一条规定：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。”《关于农民合同制工人工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号）规定，“农民合同制工人被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，其被招收前在最后一个单位最后一次做农民合同制工人的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄，统一建立城镇职工基本养老保险个人账户前的连续工龄视同缴费年限；农民合同制工人未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限。”《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政【2006】59号）基本养老金计发办法规定：“无视同缴费年限的人员，2006年1月1日以后达到法定退休年龄，累计缴费年限满15年以上的，按月领取基础养老金和个人账户养老金。”《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》【2018】45号第八条规定：“参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。”《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”根据上述规定，“固定工”、“劳动合同制工人”、“农民合同制工人”的称谓均产生于计划经济时不同时期，“固定工”身份是指1986年10月1日前在集体或全民所有制企业工作的正式职工。“劳动合同制工人”的用工对象包括农村和城市居民，若劳动者来自农村，在签订劳动合同后其户籍关系转变为非农业户口。“农民合同制工人”以农民为用工对象，劳动者的户籍关系不发生变动。“劳动合同制工人”与“农民合同制工人”属于两种不同的用工制度，由不同的法律、政策所规定，由于其身份不同，在认定养老保险视同缴费年限时有着根本的区别，不可相互替代和涵盖。综上，通过对丁应霞基本养老保险缴费年限审查，丁应霞符合养老保险累计缴费年限满15年的条件；其于1992年1月份被铜陵县劳动局招收为农民合同制工人，此前在铜陵县农行当代办员，属临时工身份，其被招为农民合同制工人后未转招为全民、大集体所有制单位固定工人，此后其农民合同制工人身份也未发生改变，其作为农民合同制工人的身份是明确的，根据有关规定，其于安徽省统一建立城镇职工基本养老保险个人账户前的工作年限不能认定为视同缴费年限，应从其实际参加城镇职工基本养老保险之日计算缴费年限。《养老保险手册》主要作用是记载参保人员1996年以后历年养老保险缴费机个人账户情况，不是认定视同缴费年限及职工原用工身份的法定依据，原铜陵县社会保障局盖章并填写的有关丁应霞的视同缴费年限的意见，无法律法规及政策依据；另养老保险手册的相关记载不能推翻《关于农民合同制公司工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号）的意见，故对原告的退休审批符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告铜陵市社会保险事业管理服务中心向本院提交了下列证据：1、职工档案，证明丁应霞个人档案情况。2、养老账户查询单，证明丁应霞养老账户情况。3、政策法规，证明丁应霞养老审批中适用的政策法规。被告铜陵市义安区社会保障局辩称，我方的行为没有侵犯原告的合法权利，原告也不是我方的行政相对人，我方的行为对原告的权益不产生实际影响，所以我方不是本案适格被告。我方在1998年的行为在当时具有事实上和政策法规上的依据。请求法院驳回原告对我方的诉讼。为证明其辩称意见，铜陵市义安区社会保障局向本院提交了下列证据：一、事实依据。1、铜陵县劳动局吸收新工人登记审查表。2、招收工人体格检查表。3、大集体合同制工人劳动合同书。证明当时填制社保手册的事实依据。二、当时政策依据。1、安徽省劳险字（96）第019号。2、劳社厅函（2002）323号。证明我方当时填制的社保手册遵循的政策法规依据。经庭审，各当事人质证意见如下：被告铜陵市社会保险事业管理服务中心对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，不能做为诉求的依据。对证据2也与诉求无关联性。对证据3无异议。被告铜陵市义安区社会保障局对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告铜陵市社会保险事业管理服务中心提交的证据的质证意见为：对证据1，2，3真实性合法性无异议，对关联性有异议。证据1恰恰证明了原告被招收为正式劳动合同制工人，其中证据1的第二页个人简历栏备注原告的职业为专职代办员，第四页合同名称为安徽省农业银行储蓄劳动服务公司大集体合同制工人合同书，第五页保险福利待遇第四条明确乙方达到国家规定的退休年龄后，按月发放退休费，退休费从退休养老基金中支付直到死亡，退休费标准按缴纳退休养老金年限长度金额多少，个人一定工作期间平均工资收入的不同比例确定，第八页明确原告为专业储蓄代办员考核表，第十页国家机关事业单位职工转正定级呈报表载明原告自1988年2月至今在胥坝所，主管部门及审批机关同意其转正。上述职工档案内容反映原告被招为劳动合同制正式工人。对证据3，1986年77号文，第87号令说明国家确立的劳动合同制是对于新招收的工人不再有固定工的性质，全部为劳动合同制。1996年第019号文明确临时工，合同工招为全民大集体所有制单位固定或劳动制合同工，其招收前最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间计算连续工龄。该文件应该是当年铜陵县社保局认定原告视同缴费年限的文件依据。因为1996年后原告仍然在中国农业银行铜陵县支行工作，根据国家劳动法的规定，1996年之后我国不再存在临时工、合同制农民工。被告铜陵市义安区社会保障局对被告铜陵市社会保险事业管理服务中心提交的证据无异议。原告丁应霞对被告铜陵市义安区社会保障局提交的证据的三性予以认可，无异议。被告铜陵市社会保险事业管理服务中心对被告铜陵市义安区社会保障局提交的证据的质证意见为：养老保险手册是98年认定的，但是323号函是2002年的，不能做为98年认定的依据。根据当事人的质证意见，本院对各当事人提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，1992元月28日，原告丁应霞经原铜陵县劳动局批准同意招为农民合同制工人。1992年6月17日，丁应霞与铜陵县农行储蓄劳动服务公司签订“安徽省农业银行储蓄劳动服务公司大集体合同制工人劳动合同书”，载明：甲方因生产需要，经县劳动局92年劳计字第005号文件批准增加的61名指标内，招收乙方为农民合同制工人，合同期限为5年，从1992年1月1日起至1996年12月31日止。丁应霞被安排在胥坝储蓄所担任出纳工作。另该合同中双方协商议定的其他事项显示：“该同志从89年2月在我行胥坝储蓄所待业，直至91年12月底经劳动部门批准招为大集体农民合同制职工，退休养老保险金从89年2月执行，工龄从89年2月起计算。”1998年12月16日，铜陵县社会保障局向丁应霞出具职工养老保险服务手册，载明：经核定，丁应霞同志参加工作时间为八九年二月，缴纳基本养老保险费前按规定计算的连续工龄为七年十一个月，视同个人缴费年限，与改革后缴费年限合并作为计发基本养老金的年限，截止九五年十二月三十一日。丁应霞退休证显示：参加工作时间为1996年1月1日，退休时间为2018年8月1日，视同缴费年限栏为空白。2018年9月25日，原告向被告铜陵市社会保险事业管理服务中心提出办理退休时应计算其1989-1995年工龄的申请，被告铜陵市社会保险事业管理服务中心于2018年10月作出行政程序处理决定书，认为其为原告办理的退休手续中的认定符合政策规定。原告不服该处理决定，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本案争议的主要焦点为：1、被告铜陵市义安区社会保障局是否是本案适格被告？2、丁应霞在1996年1月1日以前的工龄能否视同缴费年限而享受养老保险待遇？本院认为，关于被告铜陵市义安区社会保障局是否本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被告铜陵市义安区社会保障局既不是作出退休审批的行政机关，本案也未经过行政复议，也不是复议机关。因此，原告将铜陵市义安区社会保障局作为被告无法律依据，铜陵市义安区社会保障局并非本案适格被告。关于丁应霞在1996年1月1日以前的工龄能否视同缴费年限而享受养老保险待遇问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据上述规定，被告铜陵市社会保险事业管理服务中心作为社会保险行政部门经办机构，依法享有对职工缴费记录准确记录，按时足额支付社会保险待遇的职权,其执法主体适格,本院予以确认。根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。对连续工龄计算的问题,主要有1996年1月9日安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》[劳险字(96)第019号]和2002年9月25日劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》[劳社厅函(2002)323号]相关文件予以规定。安徽省劳动厅劳险字(96)第019号文件明确规定“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定(或劳动合同制)工人后,其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间,可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。”适用这一条款的对象必须被招为“固定工人”或“劳动合同制工人”,而原告系农民合同制工人，不符合上述前提条件。劳动保障部办公厅劳社厅函(2002)323号文件中规定“对按照有关规定招用的临时工,转为企业劳动合同制工作的,其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”。该文件发生于《劳动法》实行以后,企业已经全员实行劳动合同制,其针对的对象是转为企业劳动合同制之前的“临时工”,而原告之前的身份属于“集体农民合同制工人”,故该文件亦不适用于原告。综上,原告于1992年1月份被铜陵县劳动局招收为农民合同制工人，此前在铜陵县农行当代办员，属临时工身份，其被招为农民合同制工人后未转招为全民、大集体所有制单位固定工人，此后其农民合同制工人身份也未发生改变，其作为农民合同制工人的身份是明确的，根据有关规定，其于安徽省统一建立城镇职工基本养老保险个人账户前的工作年限不能认定为视同缴费年限，应从其实际参加城镇职工基本养老保险之日计算缴费年限。原铜陵县社会保障局向丁应霞出具职工养老保险服务手册，属于对相关事项记载的凭证，不属于是否应计发及如何计发养老金的政策依据，其不符合相关法律、法规及政策的记载不具有约束力。被告铜陵市社会保险事业管理服务中心于2018年10月作出行政程序处理决定书，并无不当。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁应霞的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告丁应霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院审 判 长  王新会人民陪审员  陆 峰人民陪审员  张进如二〇一九年七月十一日书 记 员  崔 敏附：本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。