四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1460号 原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地乐至县天池镇川鄂中路278号，统一社会信用代码：915120226602914484。 法定代表人：胡荣生，执行董事。 委托诉讼代理人：马玉春，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王越，系该公司工作人员。。 被告：肖文开，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：熊素菊，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川恒通物业管理有限责任公司（简称恒通物业公司）诉被告肖文开、熊素菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉春、王越到庭参加诉讼，被告肖文开、熊素菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付拖欠原告2012年1月至2018年12月间物业管理服务费2849元、公共能耗费300元计3149元；2、判决二被告向原告支付从欠费之日起至交清所欠物业管理服务费、公共能耗费的滞纳违约金1260元。审理中变更为：判决二被告支付原告从2019年1月1日起至所欠费用交清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告与恒通房地产开发有限公司于2010年7月1日签订了《伴山人家前期物业管理合同》，受其委托原告对伴山人家小区实行前期物业管理服务，合同约定了双方的责任、权利、义务、服务费用，违约责任等相关内容，原告依据合同约定对伴山人家小区实行物业管理，提供了相应的物业服务。被告系该小区业主，从2012年1月至2018年12月（77.85㎡×36月×0.35元及77.85㎡48月×0.5元）被告累计拖欠物业管理费2849元、公共能耗费300元（36月×3元及48月×4元）。经原告电话、书面多次催收未果。 被告肖文开、熊素菊未到庭，亦未提出答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料： 证据材料1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告户籍证明、房屋所有权登记记载表。拟证明双方当事人的主体资格； 证据材料2：伴山人家前期物业管理服务合同。拟证明原被告间存在物业管理服务合同，原告有权向二被告收取物管费、公摊费等； 证据材料3：乐至县人民政府（2013）第46号文件。拟明实原告收取物管费的标准符合政府规定； 证据材料4：资阳市物业服务项目收费统一参考价。拟证明资阳市物管费的收费标准； 证据材料5：伴山人家物业管理费标准公告。拟证明原告就调整物管费向小区业主进行了公式； 证据材料6：物业对公告区域设施、设备维修、保养，外来人员询问及车辆进出登记记录、安保检查、秩序维护、保洁和温馨提示、告知图片。拟证明原告依照合同提供相应的服务； 证据材料7：业主交费凭证。拟证明小区业主是认可收费标准； 证据材料8：催缴通知单4份。拟证明原告向被告肖文开、熊素菊催交物管费的事实。 被告肖文开、熊素菊未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系原、被告身份信息，由相关职能部门出具，来源合法，反映内容客观真实，予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，反映内容客观真实，能证实原告与恒通房地产开发有限公司签订了《伴山人家前期物业服务合同》，合同约定了原被告的权利义务及物业服务收费标准，与本案具有关联性，其内容客观真实本院应予采信；据材料3、4、6、7、8系来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5系告知物业管理费的通告，与证据材料3、4相佐证，能达到原告公示通告物业收费标准之目的，本院予以采信。 经审理查明，伴山人家小区由四川恒通房地产开发有限公司承建。2010年7月1日，四川恒通房地产开发有限公司与原告签订了《伴山人家前期物业管理服务合同》。合同与本案有关的内容：原告为伴山人家小区提供物业服务，期限从合同签订之日起至本项目各期全部开发结束，业主入住达三分之二以上，依法召开业主大会并且业主委员会与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。委托管理服务事项：房屋建筑主体共用部位、公用设施、设备、附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的小型维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑物小品等养护和管理、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的管理。……。物业管理费收费标准：多层住宅（按建筑面积）：一期按每月0.35元/㎡，二期按每月0.4元/㎡，三期以后的住宅收费参照当时行情另行约定；….。物业管理公共服务费用每季交纳一次，每次交纳费用时间季前十日内。本物业管理公共服务费标准的调整，按国家政策增涨比幅或行业标准调整。物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按该幢（该物业）住户实际用量共同分摊。业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起每天按0.5元交纳滞纳金。签订合同后，原告入驻伴山人家小区，对该小区进行物业服务管理，被告肖文开、熊素菊系伴山人家小区多层房屋业主，其房屋建筑面积为77.85平方米。二被告从2012年1月起至2018年12月（77.85㎡×36月×0.35元及77.85㎡48月×0.5元）累计拖欠物业管理费2849元、公共能耗费300元（36月×3元及48月×4元）。经原告多次向二被告催收上述费用未果。 2013年6月25日乐至人民政府常务会议决定事项通知（2013第46号），与本案相关的内容：县城小区前期物业收费标准：多层（7层及以下）为每月0.4元-0.6元/㎡。2017年12月18日原告公告伴山人家小区的物业服务费每月0.5元/㎡。2019年中国人民银行的贷款年基准利率（1年期）为4.35%。 本院认为，原告与四川恒通房地产开发有限公司签订的《伴山人家前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，其系建设单位与原告签订的前期物业合同，在伴山人家小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对原告及伴山人家小区的全体业主均具有约束力，均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定提供了相应的物业服务，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交付物管费及合同约定公共能费，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求二被告给付物业管理服务费2849元、公共能耗费300元计3149元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于逾期交纳物业管理费、公共能耗费的资金占用利息问题。二被告未按合同约定时间交纳物业管理费，构成违约，依法应承担违约责任。前期物业合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起每天按0.5元交纳滞纳金。原告主张未交纳其费用的资金占用利息从应交费用的次日即2019年1月1日起至所欠费用给付完毕之日止按人民银行贷款利息计收标准计收利息符合法律规定，对其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖文开、熊素菊在本判决生效之日起五日内给付原告四川恒通物业管理有限责任公司物业管理费2849元、公共能耗费300元共计3149元及从2019年1月1日起至物业管理费、公共能耗费给付完毕之日止以所欠费用为基数按年利率4.35%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告肖文开、熊素菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  贾 雨 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 萍