山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1043号 上诉人（原审被告）：山东万凝新型节能建材有限公司，住所地山东省广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南。 法定代表人：王玉桂，执行董事。 委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张其华，男，1966年12月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。 上诉人山东万凝新型节能建材有限公司（以下简称万凝公司）因与被上诉人张其华劳务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万凝公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。涉案工程系上诉人厂区内简易混凝土道路施工，简易公路属于工程建设中的土木工程，根据《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款的规定，本案中简易道路的施工属于建筑企业施工范畴。合同名称为《施工协议书》，施工内容为混凝土路面分项工程，被上诉人负责组织机械、设备、人员并按施工规范进行施工，施工过程中要上报工程总体进度计划，被上诉人负责涉案工程质量和工期等，上述完全符合建设工程的各项要求。综上，本案被上诉人不仅提供劳务，还提供机械、设备，被上诉人向上诉人交付标的系符合相关标准的混凝土路面，并且要对质量和工期负责，而非简单的劳务。故本案应属于建设工程施工合同纠纷。二、涉案《施工协议书》应属无效，应按无效合同处理。被上诉人承包简易公路建设工程属于建筑业企业资质管理范畴。根据《建筑业企业资质管理规定》第三条的规定，被上诉人属于自然人，没有资格从事建筑工程施工活动，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，涉案《施工协议书》应属无效协议。三、一审法院认定事实有误，适用法律错误，涉案工程验收时存在质量问题，被上诉人要求全额结算工程款没有事实和法律依据。上诉人对涉案工程验收时，向被上诉人出具了《厂区道路工程质量验收报告》，在报告中，上诉人指出工程存在质量问题，要求被上诉人进行整改，被上诉人在报告上签字进行了确认，但事后被上诉人并未进行整改便撤场，现要求全额结算工程款，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条的规定，被上诉人未交付符合质量的工程，同时又拒绝整改，其支付全额工程款的请求不应被支持。四、一审法院认定本案未过诉讼时效属于认定事实错误。本案工程结算时间为2010年10月2日，索要工程款的诉讼时效起算时间应自结算之日起两年内，即便按照质保期满后一年开始计算也早已过诉讼时效。被上诉人提交的录音资料既没有形成时间，也没有原始载体，又无法确认其完整性，该录音资料真实性无法确定，一审法院凭此录音资料便认定被上诉人诉讼时效未过，显失公平。 张其华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案案由为劳务合同纠纷，双方之间的协议合法有效，本案一审时上诉人对被上诉人施工工程量及与被上诉人之间存在劳务合同关系等均不认可，上诉人不诚信的行为导致本案发生。被上诉人提供劳务后每年春节前都去找万凝公司的实际控制人王玉刚索要劳务费，上诉人主张已过诉讼时效的抗辩不成立。 张其华向一审法院起诉请求：1.判令万凝公司向张其华支付劳务费75000元及利息30750元（计算至2018年3月2日，要求自2011年6月13日起至实际给付之日止，以75000元为基数，按年利率表6%计算）；2.案件受理费、保全费、律师费由万凝公司承担。 一审法院认定事实：2010年3月，张其华与万凝公司签订施工协议书一份，该协议书约定：张其华以包清工的方式承包万凝公司院内南北主路南段道路硬化工程、东西主路东段道路硬化工程、灰土完成以上的砼硬化工程，协议工期自2010年3月6日至2010年4月25日，工期为50天，工程造价为本工程总造价使用商砼约180000元，现场搅拌工程造价约为230000元，付款方式为灰土施工完成付合同价的25%，混凝土施工完成付至合同价的60%，施工完成经万凝公司、监理、张其华共同验收合格后二个月内付至实际工程量的95%，余款保质期满后一次性付清，保质期为一年后的28个工作日，工程结算为以混凝土的实际工作量进行结算，协议书还对双方的其他权利义务进行了约定，在该协议书的甲方处盖有万凝公司项目部的印章，张其华在该协议书的乙方处签名。协议签订后，张其华按约定进行了施工，涉案工程由山东科正工程项目管理有限公司进行监理，2010年5月13日，张其华、万凝公司及山东科正工程项目管理有限公司对涉案工程量进行确认，确认张其华施工的涉案工程劳务费为245710元，2010年10月2日，张其华、万凝公司及山东科正工程项目管理有限公司对涉案工程进行了验收。万凝公司已支付张其华劳务费170710元，万凝公司尚欠张其华劳务费75000元，上述款项经张其华多次催要，万凝公司至今未付。 一审法院认为：从张其华提供的施工协议书的内容及其提供的其他证据看，涉案工程的发包方系万凝公司，故万凝公司提出的其不适格的抗辩主张，依据不足，不予采纳。张其华、万凝公司签订的施工协议书系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效协议，协议对双方当事人具有约束力。张其华按照协议约定将涉案工程施工完成，张其华、万凝公司及监理单位对涉案工程进行了结算并进行了验收，万凝公司应当按照约定支付张其华劳务费，现涉案工程已超出质保期，万凝公司未按协议约定支付张其华劳务费，已构成违约。万凝公司提出的张其华起诉已经超过诉讼时效的主张，与一审法院查明的案件事实不符，不予采纳。关于张其华要求万凝公司支付律师费的主张，万凝公司不予认可，张其华未提供证据证实其主张，故对张其华的该项请求，不予支持。万凝公司欠张其华劳务费75000元，事实清楚，证据充分，故对张其华要求万凝公司支付劳务费75000元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，其中逾期付款利息的计算方式为以75000元为基数，自2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、山东万凝新型节能建材有限公司于判决生效后十日内支付张其华劳务费75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，自2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回张其华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取计1207.50元，由万凝公司负担。 二审中，张其华申请证人王某出庭作证，双方当事人对证人王某的证言发表了质证意见，经审查，本院认为，王某关于“多次跟着张其华去万凝公司处要账，最近一次是2017年”等陈述，结合张其华一审中提交的录音证据，能够证实张其华自2011年腊月至2017年腊月，多次向万凝公司主张债权，其诉讼时效应当中断的事实。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.涉案合同是否有效，涉案工程是否满足法定付款条件；2.被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 本院认为，涉案合同施工内容为厂区道路硬化工程及灰土完成以上的砼硬化工程的劳务施工，未有相关法律规定要求具备施工资质，当事人之间签订的合同合法有效，万凝公司应当依照合同和结算单履行付款义务。 张其华二审中提供证人证言结合一审中提供的录音资料，能够证实其在施工后一直向万凝公司主张工程款，万凝公司对该欠款予以认可的事实。一审判决认定张其华的诉讼请求并未超过诉讼时效是正确的。 综上，万凝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2415元，由上诉人山东万凝新型节能建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年七月三十日 法官助理李兰 书记员刘玉琪