湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2096号原告：罗迎春，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗繁，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系罗迎春弟弟（特别授权）。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：陈军，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。原告罗迎春诉被告陈军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迎春及其委托诉讼代理人罗繁、唐彩利、被告陈军及其委托诉讼代理人肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失519365.4元（详见附件）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加请求撤销宁双人调字2019004号《人民调解协议书》。事实与理由：2018年2月25日，被告陈军雇佣原告罗迎春在被告陈军开设的私厂（未办理营业执照）搬运水泥装车。当天下午4时许，原告在工作过程中被水泥传送带绞伤。伤后至宁乡市人民医院住院治疗143天，共花费医疗费64000元（已由被告全部垫付）。2019年1月22日经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定原告罗迎春伤情构成八级伤残，伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。2019年1月30日双方在宁乡市双江口镇人民调解员的主持下，被告陈军利用原告不懂法的前提下签订了显失公平的宁双人调字2019004号《人民调解协议》，协议约定被告陈军赔偿原告各项费用包括已支付的医药费64000元在内共计120000元，并同时约定余款56000元于正月二十日前给付，协议签订后被告亦未支付余款。罗迎春被扶养人包括父亲罗辉、母亲岳爱华。原、被告间已形成雇佣关系，罗迎春在从事雇佣工作时受伤，所造成的经济损失应当由陈军承担。原、被告签订的调解协议显失公平，亦非双方真实意思表示，且与实际损失有5倍以上差距，依法应当予以撤销。被告陈军辩称：一、被答辩人不是在雇佣活动中受伤，答辩人不应承担赔偿责任。事故发生时，答辩人的厂里都放假了，答辩人只是雇请被答辩人在厂里做保安，看管材料。事发当日，被答辩人自行爬到车辆顶上观看情况，自己不慎摔倒水泥传送带上受伤。因此不属于雇佣活动中受伤。二、本案事故发生被答辩人自身有重大过错，应自行承担大部分责任。答辩人雇请被答辩人做保安、看管材料，事发时被答辩人并非工作原因，其擅自爬到车顶摔至水泥传送带上受伤，主观过错较大。且自身未尽到安全注意义务，应减轻答辩人的赔偿义务。三、宁乡市双江口镇人民调解委员会宁双人调字2019004号《人民调解协议书》合法有效，应按该协议内容履行。该协议是经第三方组织协商，双方经过充分考虑以后达成的，系双方真实意思表示，不存在显失公平的情形。在签订该协议时被答辩人清楚知道自己的损伤情况，就其伤残等级已经过鉴定，故宁乡市双江口镇人民调解委员会组织双方进行调解时根据损失及过错情况进行了赔偿计算。故依法应予履行。四、原告相关损失不符合法律规定，请依法核减，要求对伤残重新鉴定。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的住院病历、人民调解协议书、长楚沩司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、欠条、《宁乡县城总体规划修改（2010-2020）关于规划范围的情况说明》、本院依职权调取的笔录、签到表及到庭当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2018年2月25日下午4时许，罗迎春在陈军开设的水泥包装厂内做事时意外将手搅入水泥传送带受伤。伤后罗迎春先后在宁乡市人民医院住院143天。2019年1月23日，经长楚沩司鉴［2019］临鉴字第42号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人罗迎春左手背部分软组织缺损伴第2-5指背伸肌腱缺损，后遗第2-5指指间关节及掌指关节功能障碍，左手功能丧失分值50分，构成八级伤残。伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。同年1月30日，经宁乡市双江口镇人民调解委员会组织，在宁乡市司法局双江口司法所所长刘建勋、司法员黄初知、双江口镇罗巷新村治调主任胡建山、双江口镇政府综治办龙佳连同原告罗迎春、罗迎春父亲以及被告陈军进行了调解，并自愿签订了编号为宁双人调字2019004号《人民调解协议书》，该调解协议为：一、当事人陈军赔偿当事人罗迎春壹拾贰万（120000元），此款包括陈军已支付罗迎春住院费用陆万肆仟元（64000元）、住院期间误工费、陪护费、伙食费、营养费等及后续医疗费、伤残一切补助；二、上述赔偿费用属一次性处理，赔偿费用到位后，当事人罗迎春不得再以任何方式、理由找当事人陈军要求任何赔偿，此赔偿纠纷就此了结；三、当事人罗迎春在此赔偿纠纷处理完毕后，必须清除此前为陈军带来的不良影响（撤回百姓网、红网发帖）。以上协议内容系双方当事人真实意思表示，无欺诈及显失公平条款，双方当事人阅读认可同意，双方当事人自愿遵守，签字生效。同日，被告陈军向原告罗迎春出具欠条，表述为“今借到罗迎春现金伍万陆仟元整（56000元），此款于2019年正月二十日之前规划，不计利息。”此后被告陈军未按约定时间给付原告罗迎春赔偿款。现原告罗迎春以显失公平为由诉至法院，请求撤销宁双人调字2019004号《人民调解协议书》，并按照医疗费64000元、残疾赔偿金220188元、鉴定费1520元、误工费36000元、护理费18733元、住院伙食补助费8580元、营养费3000元、交通及住宿费5000元、被扶养人生活费146624.4元、精神损害抚慰金15000元、轮椅及拐杖费720元，共计519365.4元赔偿原告损失。另查明，原告罗迎春居住于，根据《宁乡县城总体规划（2010-2020）关于规范范围的情况说明》并结合本院实地调查，该区域现属农村地区。原、被告签订调解协议时，人民调解委员会是按照农村标准进行计算损失数额的。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的人民调解协议是否具有可撤销的情形？《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”首先，原告罗迎春主张与被告陈军签订人民调解协议时，被告利用原告罗迎春不懂法的前提，违背了其真实意思表示。但原、被告在签订人民调解协议时是经过了镇司法所、镇政府多名相关工作人员在场组织调解，并且是依据司法鉴定意见，对原告损失逐一进行列项计算。在此情况下，陈军在不具备相关法律知识的前提下并不具备相应优势地位；其次，罗迎春从受伤至签订调解协议期间长达11个月之久，罗迎春作为完全民事行为能力人有足够时间了解相关赔偿或寻求法律服务来处理赔偿事宜，其自身不存在处于危困状态，缺乏判断能力等情形；最后，罗迎春诉请赔偿额系按照城镇居民标准计算相关的赔偿项目，但双江口镇人民调解委员会在进行调解时是按照农村居民标准计算的，故原告诉请赔偿总额与双方签订的人民调解协议差距较大。本案审理过程中，原告并未提供相关证据证明经常居住地和主要收入来源地应均为城市，故双江口镇人民调解委员会按照农村居民标准计算罗迎春相应损失并未显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，原、被告签订的调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第六条的规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效后十日内赔偿原告罗迎春56000元；二、驳回原告罗迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇一九年七月八日书记员 廖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。