广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终397号 上诉人（一审原告）:卢建国，男，1966年9月13日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住广西田阳县。 上诉人（一审原告）：主彩林，女，1965年1月16日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住广西田阳县。 上诉人共同委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月8日出生，住百色市右江区中山二路19号。 被上诉人（一审被告）：田阳县头塘镇二塘村第二村民小组，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村第二村民小组。 代表人：陆永健，该小组组长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 上诉人卢建国、主彩林与被上诉人田阳县头塘镇二塘村第二村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年4月16日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人的共同委托诉讼代理人李远庭，被上诉人的委托诉讼代理人罗敏到庭。因案情复杂，本案延长审限两个月。现已审理终结。 卢建国、主彩林上诉请求：1、撤销原判，改判安置补助费归上诉人所有；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定上诉人已经营涉案土地25年，权益已获得补偿，在土地被征后不需安置错误。2、上诉人的6.25亩土地被征收后，另行开荒2亩土地，被上诉人认为上诉人自行开荒的2亩土地已属于安置地，6.25亩土地的安置费就不予发放。上诉人自行开荒的2亩土地使用权与应享有的6.25亩被征地安置补助费不能相抵，均属于上诉人的合法权益。3、一审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定被上诉人有权对本组的安置补助费进行安置。村集体可以决定在本组集体内部分配的是土地补偿费，而不是安置补助费。《土地管理法实施条例》第二十六条规定。承包的土地被征收后，土地补偿费归集体所有，安置补助费归承包人所有。《物权法》第四十二条第二款、第一百一十八条、第一百二十一条、第一百三十二条规定，安置补助费都应归上诉人所有。 田阳县头塘镇二塘村第二村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 卢建国、主彩林向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告安置补助费187500元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：1992年8月15日，原告与田阳县头塘镇二塘村公所经联社签订《荒山承包合同书》，承包“邮电”（地名）荒山进行开发。承包期限30年，从1991年7月1日至2020年12月31日。合同签订后，双方到田阳县公证处进行了公证。2014年，南昆铁路南宁至百色线工程建设用地需要征收原告的果园地。2015年7月13日，田阳县国土资源局与被告签订《南昆铁路南宁至百色段增建二线工程田阳段征收集体土地补偿协议书》，征收本组位于“若意、旧邮电”（地名）的集体土地43.10亩，其中包括原告承包经营的林地6.25亩，约定支付土地补偿费和安置补助费合计为70000元/亩。2015年7月23日，田阳县人民政府把43.10亩的土地补偿费和安置补助费共3017000元拨付给被告。2015年9月3日，被告召开全体农户参加的村民会议，讨论征地补偿费的分配方案，会上经多数村民讨论表决，形成如下决议：1、土地归集体所有，荒山、荒地、责任田地也归集体统一分配。2、以2015年公路土地调整为依据，谁有责任田地，谁才可以享受铁路征地款分配（空挂户除外）。3、全组共有36户，人口138人，人均分配10000元，共计1380000元。原告卢建国在分配方案中的“不同意方案”一栏处签到：“要求补偿土地增值方同意”。2018年7月31日，原告向一审法院起诉，9月27日，原告以需要补充证据为由申请撤诉，同日，一审法院作出（2018）桂1021民初1000号民事裁定书，准予原告撤诉。2018年10月15日，原告再次向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案诉讼时效期间为三年。被告于2015年9月3日召开群众大会，讨论征地款的分配，至2018年7月31日原告第一次向一审法院起诉，尚在诉讼时效期间内。故被告提出关于本案超过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采信。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法院支持的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员，由集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用：由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员的同意后用于支付被安置人员的保险费用”。本案中，原告与被告签订《荒山承包合同书》，取得“邮电”（地名）荒山使用权，至征地时，原告已连续使用“邮电”（地名）土地25年时间，在经营的过程中，原告获得了利益，在土地被征收后亦获得了相应的青苗补偿费，其权益已得到了相应的补偿。在开荒地被征收后，原告又重新开荒了集体所有的土地2亩，虽然没有和被告签订承包合同，但原告已经实际经营，其利益得到了弥补，且被告也没有提出异议，应视为由集体经济组织安置，因此安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据此，被告有权对本组获得的土地补偿费、安置补助费进行分配。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，判决：驳回原告卢建国、主彩林的诉讼请求。案件受理费4050元，简易程序审理减半收取2025元，由原告卢建国、主彩林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据:本院（2018）桂10民终400号民事判决书，证实本组村民关于安置补助费的纠纷已有相关案例。 被上诉人质证认为，对上诉人提交的判决书效力已向高院申请再审业经受理。 本院认为，对上诉人提交的生效文书真实性予以确认，但不作为本案证据。 二审另查明，上诉人在承包涉案被征用的6.25亩荒地以前，在统一实行家庭联产承包责任制期间，其家庭户亦分得承包地，面积约为2.4亩，未颁发权属证书，该地后因百色至田阳百米大道建设被征用。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、上诉人的承包地被征用后，被上诉人是否对其进行了安置；二、被上诉人应否将安置补助费187500元分给上诉人。 上诉人与被上诉人签订荒山承包合同，承包经营不宜采取家庭承包方式的荒山，双方就承包地块位置、承包期限、承包金交纳、承包地权属及权利义务等进行约定，是以公开协商方式承包经营。在此之前，上诉人已经以家庭联产承包方式承包了被上诉人的土地。协商承包方式作为家庭联产承包的补充，不同于家庭联产承包所特有的福利、社会保障功能，是根据效益优先、兼顾公平原则，采取公开协商、招标等方式承包，对承包地的用益物权是一种债权性权利。而以家庭联产承包方式承包土地取得的用益物权是物权性权利，两种承包方式有所区别。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放给被征单位的专属款项,能取得安置补偿费的对象是被征地的集体经济组织和失地农民。本案中，上诉人承包的荒山被征收后，并不存在因此而丧失基本生产资料和生活来源的问题，不需要专门安置。上诉人基于该荒山被征收的损失，可通过参与均分土地补偿费及经营小组其他开荒地得到弥补，无权请求支付安置补助费。一审对上诉人诉请不予支持，于法有据。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4050元，由上诉人卢建国、主彩林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年七月十一日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨