河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初862号原告：张中磊，男，1983年4月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人武琼，平顶山市新华区应信法律服务所工作人员。被告：河南红之叶装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城东侧**商铺。统一社会信用代码：914104000981192015（1-1）。法定代表人：刘育伶，经理。委托诉讼代理人宁树锋、刘琳琳，河南物华律师事务所律师。被告：马春朋，女，1967年10月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：代秋平，女，1969年9月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告张中磊与被告河南红之叶装饰工程有限公司（以下简称“红之叶公司”）、马春朋、代秋平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中磊的委托诉讼代理人武琼，被告红之叶公司的委托诉讼代理人宁树锋到庭参加诉讼。被告马春朋、代秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还拖欠张中磊的装饰、装修工程款63958.84元及逾期利息；2.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年9月1日，红之叶公司承接马春朋、代秋平合伙经营的新华区贵福楼畅想歌迷KTV装饰工程，由于红之叶公司施工人员不足，该公司又将部分工程给张中磊及其他人。张中磊按照红之叶的要求负责装修贵福楼室内批白等工程，工程完工后，经结算，三被告应支付张中磊工程款63958.84元，由红之叶公司项目部经理张革、史志伟签字并确认。事后，张中磊多次找三被告催要此款，三被告总以资金周转困难为由相互推诿拒付。三被告的行为，严重违背了诚实信用原则，为此，根据法律的规定，特诉至法院。被告红之叶公司辩称，张中磊所诉工程款数额不实，并且红之叶公司已经与张中磊结算完毕，不存在拖欠工程款。张中磊提供的劳务分包合同系复印件，我们从未与张中磊签订过该份协议。张中磊提交的面积清单前三页的汇总工程总价为48328.84元，红之叶公司无异议，第四页显示的7700元不属实，另外诉请中所显示的数额不符合客观事实。工资结算单为复印件。对该手写费用清单真实性有异议，张革系公司的设计总监，无权代表公司对工程量进行确认，该清单中张革签署的意见中明确写明最终定价报由叶总核对后商定，可以证实张革的行为并非公司行为，其无权代表公司对工程价款确认。证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受质证，未出庭的证言不能作为证据使用。（2018）豫04民终2849号民事判决书不能证明张革系红之叶公司的项目经理，也不能证明其和史志伟签字的行为属公司行为。被告马春朋、代秋平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的面积清单前三页、借款单、付款申请书证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：张中磊提供《施工班组（劳务分包）协议书》复印件一份，内容为：2015年12月13日，红之叶公司作为甲方与张中磊（油漆班组）作为乙方签订《施工班组（劳务分包）协议书》一份，约定甲方将平顶山市矿工路贵福楼改造（畅响歌迷时尚KTV）装饰工程劳务分包给乙方施工。该《施工班组（劳务分包）协议书》上盖有“河南红之叶装饰工程有限公司合同专用章”。红之叶公司辩称其没有与张中磊签订上述合同。本院认为，因张中磊未提供《施工班组（劳务分包）协议书》的原件，故本院对该证据的真实性无法核实。2.张中磊提供《红之叶装饰公司贵福楼KTV工地乳胶漆班组面积清单》一份，在前三页均有史志伟的签字，在第三页中显示工程总价为48328.84元，在此处有张革的签字。第四页中“门头部分”的施工，工程造价为7700元，此处有张革的签字。红之叶公司对前三页认可，对工程总价为48328.84元也予以认可。红之叶公司对第四页中的7700元不予认可。本院认为，红之叶公司对该面积清单第三页中“工程款48328.84元”予以认可，而此处有张革的签字，而张革系红之叶公司负责施工进度的监理总监。红之叶公司对其签字的工程款予以认可，可以认定张革可以代表红之叶公司进行结算，而第四页中的7700元处亦有张革的签字，故对该部分工程款，本院予以认可。3.张中磊提供有关施工记录“证明”一组（八页），其上有史志伟的签字，证明2015年12月至2016年1月张中磊在红之叶公司贵福楼KTV工地施工的情况。红之叶公司认为该组证明无原件。本院认为，因张中磊未提供该证据的原件，故本院对该证据的真实性无法核实。4.张中磊提供2016年3月18日的《红之叶装饰公司工程工资结算清单》一份，显示室内批白总价48328.84元，门头工程总价7700元，追加部分用工工时总价6930元，追加部分用工带班费总价1000元，合计63958.84元。该结算清单上盖有“河南红之叶装饰工程有限公司合同专用章”。红之叶公司认为该清单为复印件。本院认为，因张中磊未提供该证据的原件，故本院对该证据的真实性无法核实。5.张中磊提供手写“红之叶装饰公司贵福楼KTV工程（批白）工资清单”一份，内容为：室内批白乳胶漆合计48328.84元，门头合计7700元，追加部分用工合计6930元，追加部分用工带班费合计1000元，总计63958.84元，批白班组：张中磊，2016年1月29日。张革在该清单上书写：“以上施工情况属实，现场工程量由现场监理进行复核无误，其中追加部分用工维修石膏线部分费用应以石膏线材料款中扣除，最终实价由叶总核准后商定。张革，2016年1月29日。”张革签字。红之叶公司认为张革为公司的设计总监，无权代表公司对工程价款确认。本院认为，此处有张革的签字，本院对该部分工程款予以认可。6．红之叶公司提供付款申请单、借款单、收条、票据一组，证明红之叶公司提交的证据显示的支付数额为48000元，但实际红之叶公司已经将全部款项支付给张中磊。张中磊对2015年12月23日的10000元有异议，认为当时张中磊申请付款10000元，红之叶公司只批准了8000元，实际红之叶公司只支付了5000元。本院认为，该组的证据显示的红之叶公司已支付工程款数额为48000元，张中磊的辩称未提供证据证明，本院不予采纳。7.张中磊提供（2018）豫04民终2849号判决书一份，证明该份判决书中红之叶公司多次承认张革系公司的项目部经理，史志伟系红之叶公司的施工监理，其签字属公司行为。红之叶公司认为该证明不能证明张革系红之叶公司的项目经理，不能证明张革和史志伟的签字行为属公司的行为。本院认为从该份判决书中可以看出史志伟系红之叶公司的工程监理，张革系红之叶公司负责施工进度的监理总监。8.张中磊提供张革出具的证明二份，用于证明：张革系红之叶公司的项目部经理，红之叶公司承接贵府楼畅响歌迷KTV工程，后公司又将工程发包给周国峰、边晓民、李胜刚、张中磊，张革代表公司与他们结算，结算单上的签名均属公司行为。张中磊提供史志伟出具的证明二份，用于证明：史志伟系红之叶公司的现场施工监理，红之叶公司承接贵府楼畅响歌迷KTV工程，后公司又将工程发包给周国峰、边晓民、李胜刚、张中磊。红之叶公司认为上述证明属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭接收质证，未出庭的不能作为证言使用。本院认为，结合（2018）豫04民终2849号判决书，可以印证该组证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2015年12月，红之叶公司将平顶山市矿工路贵福楼改造（畅响歌迷时尚KTV）装饰工程劳务分包给张中磊施工。张中磊施工完成后，张中磊与红之叶公司结算，工程总价为63958.84元，红之叶公司已支付48000元，下欠工程款15958.84元。史志伟系红之叶公司的工程监理，张革系红之叶公司负责施工进度的监理总监。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。红之叶公司将贵福楼KTV部分装饰工程分包给张中磊，在张中磊按约定完成施工后，红之叶公司应当支付工程款。张中磊要求红之叶公司支付工程款63958.84元，因红之叶公司已支付48000元，故红之叶公司应支付下余工程款15958.84元及利息，利息本院酌定自起诉之日即2019年3月12日起以所欠工程款15958.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日。红之叶公司辩称，其只认可其中的48328.84元工程款，对其他不予认可。本院认为，《红之叶装饰公司贵福楼KTV工地乳胶漆班组面积清单》第三页中“工程款48328.84元”处有张革的签字，红之叶公司对此予以认可，而张革系红之叶公司负责施工进度的监理总监。红之叶公司对其签字的工程款予以认可，可以认定张革可以代表红之叶公司进行结算，而第四页中的7700元处亦有张革的签字，故对该部分工程款，本院予以认可。对于“追加部分用工”6930元及“追加部分用工带班费”1000元，由于张中磊提供的手写的“红之叶装饰公司贵福楼KTV工程（批白）工资清单”中对于该部分工程款，张革签字确认，且该部分工程款与《红之叶装饰公司工程工资结算清单》及史志伟签字的施工记录“证明”相互印证，故该部分工程款本院予以认可。张中磊未提供证据证明本案所涉工程款应当由马春朋、代秋平支付，故对于其要求马春朋、代秋平支付本案所涉工程款的诉讼请求，本院不予支持。马春朋、代秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南红之叶装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张中磊剩余工程款15958.84元及利息（利息以15958.84元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年3月12日起计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回张中磊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由河南红之叶装饰工程有限公司负担199元，由张中磊负担1200元。保全费720元由河南红之叶装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年七月三十一日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或有审判员组成合议庭。合议庭成员必须是单数。第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。