河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初893号原告（反诉被告）：武汉欧派斯自动化设备有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区老屋村、红岗村自动化包装机械设备项目1号、2号、3号厂房，统一社会信用代码：91420117MA4KM67G40。法定代表人：吴宏文，执行董事。委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师，执业证号：14201200710327637，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宁德财，湖北瀛楚律师事务所律师，执业证号：14201201710424530，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：周口三盛旺食品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624MA3X63NL10。法定代表人：寿兴，董事长。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200110778131，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张新悦，河南千字文律师事务所实习律师，证号：16151803210043，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）武汉欧派斯自动化设备有限公司（以下简称：武汉欧派斯公司）与被告（反诉原告）周口三盛旺食品有限公司（以下简称：周口三盛旺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武汉欧派斯公司的委托诉讼代理陈景伟、宁德财，被告（反诉原告）周口三盛旺公司的委托诉讼代理人张新士、张新悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉欧派斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201702091SB），接收存放于原告仓库的食盐瓶罐装生产设备线；2、判令被告履行《立式袋包装机和捆扎机设备定作合同》（合同编号：SSW20180228-01SB），接收存放于原告仓库的两台立式袋包装机和两台捆扎机；3、判令被告向原告支付定作价款人民币2169400元；4、判令被告向原告支付违约金人民币309466元（暂计算至2018年12月31日）以及自2019年1月1日起至实际支付完毕的违约金；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012），约定被告向原告定作“食盐瓶罐装生产设备线”，合同总价款为人民币伍佰壹拾陆万元整（5160000元）。合同签订后，原告按约定完成定作物的制作，并于2017年6月30日将定作物送货至被告指定的沈丘工厂安装调试完毕。被告将该生产设备线投入使用，并于2017年11月18日向原告出具定作物验收合格的《设备验收单》。然而，被告仅向原告支付4862000元，尚欠原告定作款人民币298000元。2017年2月13日，原告与被告签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201702091SB），约定被告向原告定作“食盐瓶罐装生产设备线”，合同总价款为人民币贰佰叁拾万元整（2300000元）。2017年5月13日，原告按约定完成定作物的制作，通知被告考察定作物并按合同约定支付相应定作款。然而，被告接到原告通知后未按约定考察定作物并支付定作款，而是单方面两次向原告提出更改瓶型的要求。原告秉承合作共赢原则，两次按被告要求将生产线重新设计制作，增加制作费用30余万元。原告完成重新制作后将增加费用报价给被告并通知被告验机付款，但被告收到通知后一直拖延验机及付款。鉴于原告已按合同约定完成全部定作物的制作，被告应按合同约定向原告全额支付定作款，而被告仅向原告支付预付款人民币920000元，尚欠原告定作款人民币1380000元。2018年3月20日，原告与被告签订《立式袋包装机和捆扎机设备定作合同》（合同编号：SSW20180228-01SB），约定被告向原告定作两台立式袋包装机和两台捆扎机，合同总价为人民币柒拾万贰仟元（702000元）。2018年6月中旬，原告按约定完成定作物的制作，通知被告考察定作物并按合同约定支付相应定作款。然而，被告接到原告通知后迟迟未按约定考察定作物并支付定作款。目前被告仅向原告支付预付款210600元，尚欠原告定作款人民币491400元。上述三份合同，原告均按约定完成定作物的制作，而被告却屡次违约，未按合同约定向原告支付相应的定制价款累计达2169400元。此外，根据合同约定，被告未按约定支付定作款，应当向原告支付违约金309466元。目前被告欠付原告定作款及违约金共计人民币2478866元。原告多次通过电话、发函、当面催收等形式催促被告支付欠款并承担相应违约责任均无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告周口三盛旺公司辩称，1、案涉的后两份合同没有履行是因为国家政策调整，取消了被告企业的生产资格，导致合同无法履行，请求解除后两份合同。2、原告并没有完全履行第一份合同的交付义务，其行为已构成违约。3、原告诉请的下欠定作费金额有误，其诉请支付违约金309466元的请求，不应支持。若支付违约金，因合同编号SSW20180228-01SB合同约定的违约金计算标准明显过高，应按照合同编号SSW201702091SB合同约定的违约金计算标准计付。4、往来询证函达不到原告的举证目的。往来询证函是三盛旺公司财务部门为了会计审计根据财务科目反映情况而发布的往来函件，且函件内容上明确显示：本函仅为复核账目之用。并非系三盛旺公司对欠付原告定作款事实的确认。原告武汉欧派斯公司围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、武汉欧派斯公司《营业执照》；2、周口三盛旺公司《企业信用信息公示报告》。拟证明：1、原告诉讼主体资格及身份信息；2、被告诉讼主体资格及身份信息。第二组证据：1、《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012）；2、《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201702091SB）；3、《立式袋包装机和捆扎机设备定作合同》（合同编号：SSW20180228-01SB）。拟证明：2017年1月13日，原告与被告签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012），约定被告向原告定作“食盐瓶罐装生产设备线”，合同总价款为人民币伍佰壹拾陆万元整（￥5160000元）；2、2017年2月13日，原告与被告签订《食盐瓶罐装生产瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201702091SB），约定被告向原告定作“食盐瓶罐装生产设备线”，合同总价款为人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000元）；3、2018年3月20日，原告与被告签订《立式袋包装机和捆扎机设备定作合同》（合同编号：SSW20180228-01SB），约定被告向原告定作两台立式袋包装机和两台捆扎机，合同总价为人民币柒拾万贰仟元整（￥702000元）。第三组证据：1、《送货单》；2、《设备验收单》。拟证明：原告已按《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012）约定向被告交付定作物，被告已经完成对该定作物的验收。第四组证据：1、关于《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号SSW201702091SB）标的定作物视频资料；2、关于《立式袋包装机和捆扎机设备定作合同》（合同编号：SSW20180228-01SB）标的定作物视频资料。拟证明：原告已按上述合同的约定完成定作物的制作，但是被告未按合同约定接收定作物。合同约定的定作物目前存放于原告仓库。第五组证据：1、《请款公函》；2、《请款公函》邮寄送达凭证；3、《催告公函》；4、《催告公函》邮寄送达凭证。拟证明：因被告未按合同约定接收定作物并支付相应定制款项，原告多次发函催促被告支付欠款并承担相应违约责任。第六组证据：1、《往来询证函》（一）；2、《往来询证函》（二）。拟证明：被告于2018年年底致函原告，对欠付原告定制款的事实予以确认。被告周口三盛旺公司向本院提交了下列证据：1、付款明细；2、付款凭证。拟证明：1、被告周口三盛旺公司按照合同约定履行了付款义务；2、被告周口三盛旺公司按照SSW201701012定作合同的约定向原告已支付定作款4891800元；3、被告周口三盛旺公司按SSW201702091SB定作合同的约定向原告已支付定作款920000元；4、被告周口三盛旺公司按SSW20180228-01SB定作合同的约定向原告已支付定作款210600元。反诉原告周口三盛旺公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告履行《食盐瓶灌装生产设备线定作合同》（合同编号SSW201701012）向反诉原告交付7套（台）价值1203000元食盐瓶灌装生产设备；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金1300000元；3、判令反诉被告向反诉原告出具增值税专用发票；4、由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2017年1月13日，双方签订《食盐瓶灌装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012），合同约定：反诉被告为反诉原告定作总价为5160000元的食盐瓶灌装生产设备线，交付日期为预付款到账后95天内交付定作物，并在货到15天内完成安装调试工作（此日期即为本合同计算迟延交货违约金的根据）;若反诉被告不能按合同约定及时交付定作物的，每逾期一日，应按合同总金额的0.2%支付违约金。合同签订后，反诉原告按约定履行了合同义务，但反诉被告没有按约定期限交付定作物，其虽于2017年11月18日交付了部分定作物，但下余7套（台）价值1203000元食盐瓶灌装生产设备至今未向反诉原告交付，反诉被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任。为维权益，特提出反诉，请依法支持反诉请求。在庭审过程中，周口三盛旺公司将反诉请求第一项变更为：判令反诉被告返还反诉原告多支付的款项1427800元。反诉被告武汉欧派斯公司辩称：由于被告变更了反诉请求，原书面答辩状已经不能作为答辩意见。现口头答辩如下：答辩人已经按照合同约定完成了定作任务，反诉请求的履行部分我们已经履行完毕，由于反诉原告在合同履行中对生产线提出变更，我方也按照变更要求对生产线进行调整，调整后的生产线的价格与调整前双方均无异议，因此不存在多支付定作款的问题，在所有的往来函件中均没有见到反诉原告对定作物的价格及数量和质量提出异议，因此反诉原告的反诉请求不成立，请求驳回反诉请求。反诉原告周口三盛旺公司围绕反诉请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：食盐瓶罐装生产设备线定作合同（合同编号：SSW201701012）。拟证明：1、根据定作合同第一条第2款约定，反诉原告向反诉被告定作总价为5160000元的食盐瓶灌装生产设备线；2、根据定作合同第四条第1款约定，反诉被告在合同预付款到账及所订货的确定样品生效后，应于95天内将定作物交付给反诉原告，并在货到后15天内完成安装调试工作，此日期为计算迟延交货违约金的依据；3、根据定作合同第十条第2款约定，反诉被告不能按合同约定及时交付定作物的，每逾期一日，应按合同总金额的0.2%支付违约金；4、根据定作合同第十条第3款约定，反诉被告不能交付定作物的，除返还反诉原告已支付款项外，还应按合同第六条第二款约定的定金数额向反诉原告支付违约金。第二组证据：1、送货单；2、设备验收单。拟证明：1、反诉被告于2017年11月18日仅交付了价值3464000元的定作物，下余定作物至今仍未交付；2、反诉被告未按期交付全部设备的行为已构成违约，应按合同约定向反诉原告支付违约金。第三组证据：付款明细表、付款凭证。拟证明：1、反诉原告按SSW201701012定作合同的约定向反诉被告已交付定作款项4891800元；2、反诉原告按SSW201702091SB定作合同的约定向反诉被告已交付定作款项920000元；3、反诉原告按SSW20180228-01SB定作合同的约定向反诉被告已交付定作款项210600元；4、反诉原告按照三份定作合同的约定向反诉被告共交付6022400元定作款，反诉被告仅向反诉原告出具1841150元的增值税发票，余下4181250元的增值税发票至今仍未出具；5、反诉原告在履行合同中不存在违约行为，而反诉被告在收到定作款项后未按照合同约定向反诉原告交付全部定作物。反诉被告武汉欧派斯公司向本院提交了下列证据：第一组证据：1、三盛旺公司工作人员刘海涛发送给欧派斯公司罐装食盐瓶生产线定作项目负责人吴汉华的QQ电子邮件；2、三盛旺公司工作人员赵安平发送给欧派斯公司罐装食盐瓶生产线定作项目负责人吴汉华的QQ电子邮件。拟证明：1、三盛旺公司与欧派斯公司签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012）后，三盛旺公司工作人员刘海涛向欧派斯公司罐装食盐瓶定作项目负责人吴汉华发送电子邮件，对该合同涉及的一条圆柱瓶生产线及一条圆锥瓶生产线的具体瓶型设计方案、技术要求等作出指示；2、三盛旺公司与欧派斯公司签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012）后，三盛旺公司工作人员赵安平向欧派斯公司罐装食盐瓶定作项目负责人吴汉华发送电子邮件，对该合同涉及的一条圆柱瓶生产线及一条圆锥瓶生产线的具体瓶型设计方案、技术要求等作出指示。第二组证据：三盛旺公司更改瓶型设计方案图纸。拟证明：2017年5月，三盛旺公司向欧派斯公司邮寄变更设计方案的图纸，要求欧派斯公司对《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012）约定的圆锥瓶生产线进行更改，改为圆柱体生产线。第三组证据：《更改瓶型通知函》。拟证明：2017年8月8日，三盛旺公司再次向欧派斯公司发送《更改瓶型通知函》，要求欧派斯公司对变更后《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201702091SB）约定的两条圆锥瓶生产线中涉及的锥形瓶进行更改，改为一种130g圆柱瓶型和一种380g/454g下身圆柱上身多面体瓶型。第四组证据：《更改瓶型回函》。拟证明：2017年8月10日，欧派斯公司针对三盛旺公司的《更改瓶型通知函》回函，对圆锥瓶生产线更改瓶型需具体重做方案及报价向三盛旺公司作出说明。第五组证据：1、《送货单》；2、《设备验收单》。拟证明：欧派斯公司已经按三盛旺公司针对《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012）更改瓶型约定向被告交付定作物，被告已经完成对该定作物的验收。第六组证据：1、《往来询证函》（一）；2、《往来询证函》（二）。拟证明：三盛旺公司于2018年年底致函欧派斯公司，对欠付原告定制款的事实予以确认。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月13日，周口三盛旺公司（甲方）与武汉欧派斯公司（乙方）签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201701012），合同基本内容为，周口三盛旺公司向武汉欧派斯公司定作食盐瓶罐装生产设备线，定作物名称为食盐瓶罐装生产设备线（3线圆柱形、4线圆锥形）。定作物的交付地点为周口三盛旺公司，乙方应于交货日3日前，通过电报、电传或传真的方式将通知甲方，已使甲方在收到乙方通知后，尽快做好交接准备。合同总价款为5160000元，合同总价的40%即2064000元作为合同的预付款。合同总金额的30%即1548000元，在定作物确已制作完毕设备出厂前支付。合同总金额的25%即1290000元，在定作物运至交付地点，并安装调试完毕，同时提供合同总额的17%全额增值税务发票，经甲方初步验收合同后7个工作日内支付。合同总金额的5%即258000元，在合同约定的质保期结束，并经甲方出具合格证明后，7个工作日内支付。违约责任条款约定，甲方未按合同规定的期限向乙方支付合同金额的，每逾期1日，应按合同当期应支付金额的0.02%向乙方支付违约金。乙方不能按合同约定及时交付定作物的，除因不可抗力及甲方原因外，每逾期1日，应按合同总金额的0.2%向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。2017年2月13日，周口三盛旺公司（甲方）与武汉欧派斯公司（乙方）再次签订《食盐瓶罐装生产设备线定作合同》（合同编号：SSW201702091SB），该合同内容除总价款为2300000元外，其余内容均与2017年1月13日的定作合同内容大致相同。2018年3月20日，周口三盛旺公司（甲方）与武汉欧派斯公司（乙方）又签订了一份《立式袋包装机和捆扎机设备定作合同》（合同编号：SSW20180228-01SB），合同基本内容为，周口三盛旺公司向武汉欧派斯公司定作两台立式袋包装机和两台捆扎机，合同总价款为702000元，合同总价的30%即210600元作为合同的预付款。合同总金额的30%即210600元，在定作物确已制作完毕设备出厂前支付。合同总金额的30%即210600元，在定作物运至交付地点，并安装调试完毕，同时提供合同总额的17%全额增值税务发票，经甲方初步验收合同后7个工作日内支付。合同总金额的10%即70200元，在合同约定的质保期结束，并经甲方出具合格证明后，7个工作日内支付。违约责任条款约定，甲方未按合同规定的期限向乙方支付合同金额的，每逾期1日，应按合同当期应支付金额的0.5%（1053元）向乙方支付违约金。乙方不能按合同约定及时交付定作物的，除因不可抗力及甲方原因外，每逾期1日，应按合同总金额的0.5%（1053元）向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，1、对于合同编号为SSW201701012的定作合同，周口三盛旺公司根据合同的约定分别向武汉欧派斯公司支付了下列款项：2017年1月17日付款2064000元、2017年6月19日付款1548000元、2017年12月14日付款300000元、2018年2月12日付款600000元、2018年4月20日付款100000元、2018年4月26日付款200000元、2018年11月14日付款50000元、2018年1月30日和4月10日两次物品抵款20000元和9800元，上述款项共计4891800元。2、对于合同编号为SSW201702091SB的定作合同，周口三盛旺公司于2017年2月16日向武汉欧派斯公司支付了920000元。3、对于合同编号为SSW20180228-01SB的定作合同，周口三盛旺公司于2018年4月10日向武汉欧派斯公司支付了210600元。合同编号为SSW201701012的定作合同在履行过程中，双方将合同约定的圆锥形生产设备线变更为圆柱形生产设备线，2017年6月30日，武汉欧派斯公司将该两套生产设备线送至周口三盛旺公司，并出具送货单，送货单记载该两套生产设备线的总金额为3464000元。2017年11月8日，周口三盛旺公司向武汉欧派斯公司出具了设备验收单。合同编号为SSW201702091SB和SSW20180228-01SB的定作合同，武汉欧派斯公司已根据约定将相关生产设备线制作完毕，现存放于原告仓库，但周口三盛旺公司除支付了合同约定的预付款外，余款一直未支付。2017年11月28日武汉欧派斯公司向周口三盛旺公司发出“请款公函”，要求被告履行SSW201701012和SSW201702091SB两份合同义务，逾期将追究违约责任。2018年10月15日，武汉欧派斯公司再次向周口三盛旺公司发出“催告公函”，再次要求被告履行双方签订的三份定作合同义务。周口三盛旺公司分别向武汉欧派斯公司发出了两份“往来询证函”，该两份“往来询证函”记载内容分别为，截止2018年9月30日，欠原告2179810元和50000元。本院认为，周口三盛旺公司与武汉欧派斯公司分别于2017年1月13日、2017年2月13日和2018年3月20日签订的合同编号分别为SSW201701012、SSW201702091SB和SSW20180228-01SB的三份定作合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予认定。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，如不履行或不正确履行相关的义务，应按照合同的约定或法律的规定承担相应的违约责任。关于本诉部分。1、合同编号为SSW201701012的定作合同，合同约定的定作物的总价款为5160000元，但因在履行该合同时，双方对定作物的型号及数量进行了变更，变更后的定作物的总价款仅为3464000元，该事实由原告武汉欧派斯公司的送货单为凭，应予认定。原告称，变更后定作物的总价款与变更前定作物的总价款基本相同的理由，无证据证实，也与其所提交的送货单上记载的金额不符，本院不予采信。因在履行本合同中，被告已于2017年6月19日前支付了原告定作款共计3612000元（其中：2017年1月17日支付2064000元、2017年6月19日支付1548000元），该款项已超出原告所交付定作物的全部价款，故原告要求被告按合同总价5160000元承担偿还质保金及违约金的请求，本院不予支持。2、合同编号为SSW201702091SB的定作合同，总价款为2300000元，被告周口三盛旺公司仅按合同约定支付了预付款920000元，余款1380000元一直未支付，被告周口三盛旺公司的行为违约，应承担相应的违约责任。按照原告武汉欧派斯公司2017年11月28日“请款公函”中所述定作物于5月底已全部加工完成，根据合同约定，本院认为，被告周口三盛旺公司应在2017年6月1日前向原告支付合同约定的总价款的30%的当期定作款690000元，被告未支付该款应承担支付违约金的民事责任，即自2017年6月1日起被告周口三盛旺公司应依690000元为基数向原告武汉欧派斯公司支付每日0.02%的违约金，直至付款完毕之日。3、合同编号为SSW20180228-01SB的定作合同，总价款为702000元，被告周口三盛旺公司仅按合同约定支付了预付款210600元，余款491400元一直未支付，被告周口三盛旺公司行为违约，应承担相应的违约责任。原告武汉欧派斯公司2018年10月15日“催告公函”中所述的定作物于2018年6月中旬制作完成，根据合同约定，本院认为，被告周口三盛旺公司应在2018年6月21日前向原告支付合同约定的总价款的30%的当期定作款210600元，被告未支付该款应承担支付违约金的民事责任。因双方约定的每日0.5%的违约金数额明显过高，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。即自2018年6月21日起被告周口三盛旺公司应依210600元为基数向原告武汉欧派斯公司支付违约金，违约金数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%计算，直至付款完毕之日。因SSW201701012定作合同的标的额仅为3464000元，而被告周口三盛旺公司已向原告支付了4891800元，对于多支付的1427800元原告武汉欧派斯公司应予返还。但因被告还欠原告其余两份合同的定作款1871400元（1380000元＋491400元）及相应的违约金，故对于被告多支付的定作款，可在执行中予以冲抵。又因被告的行为已构成根本违约，故被告应将所欠原告的剩余定作款全额支付，被告在支付完上述定作款及违约金后，原告应将合同约定的定作物交付给被告。原告称，被告在“往来询证函”中已将所欠原告的款项进行了确认，“往来询证函”应作为双方债权债务关系的证据。本院认为，该两份“往来询证函”虽然记载有截止2018年9月30日，欠原告2179810元和50000元的内容，但该“往来询证函”还标注了“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”的内容。从该内容可以证实，该两份“往来询证函”仅仅是被告为复核账目向原告发送的函件，而非双方的结算凭据，故原告的该理由，本院不予采信。关于反诉部分。1、根据本院查明的事实，反诉原告周口三盛旺公司要求反诉被告返还多向其支付的款项1427800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因反诉原告还拖欠反诉被告总额1871400元的定作款及相应的违约金未付，故反诉被告应返还的款项，可在执行中予以扣除。2、反诉原告要求反诉被告支付1300000元违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。3、反诉原告要求反诉被告出具增值税专用发票的请求，应按定作合同的约定，在其支付给反诉被告相应的款项后，再由反诉被告为其出具，其在没有支付相应的款项时，主张反诉被告为其出具增值税专用发票的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周口三盛旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉欧派斯自动化设备有限公司定作款（编号为：SSW201702091SB的定作合同）1380000元及违约金（违约金依690000元为基数，按每日0.02%计算，自2017年6月1日起至付款完毕之日止）（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）；二、被告周口三盛旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉欧派斯自动化设备有限公司定作款（编号为：SSW20180228-01SB的定作合同）491400元及违约金（违约金依210600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%计算，自2018年6月21日起至付款完毕之日止）（户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；三、被告周口三盛旺食品有限公司多支付原告武汉欧派斯自动化设备有限公司的1427800元，在执行中予以扣除；四、原告武汉欧派斯自动化设备有限公司在收取被告周口三盛旺食品有限公司支付的上述款项后十日内将合同编号分别为：SSW201702091SB和SSW20180228-01SB约定的定作物交付于被告，并根据合同的约定完成安装调试工作；五、驳回原告武汉欧派斯自动化设备有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告周口三盛旺食品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26631元，由原告武汉欧派斯自动化设备有限公司负担6631元，被告周口三盛旺食品有限公司负担20000元；反诉案件受理费14311元（已减半收取），由周口三盛旺食品有限公司负担5486元，武汉欧派斯自动化设备有限公司负担8825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 曦