贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终171号上诉人（原审原告）安徽泽运建筑劳务有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路855号华东农资机电大市场第K栋1单元15层K-1506号。统一社会信用代码：91304300661449163X。法定代表人黄术桃，总经理。被上诉人（原审被告）遵义市综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。法定代表人申剑，局长。被告遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市新蒲新区府前路。法定代表人魏树旺，市长。上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司﹙以下简称安徽泽运公司﹚因劳动监察一案不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审经审理查明，贵州冠信科教公司将其建设工程承包给蚌埠二建建设有限公司后，2016年3月21日，原告安徽泽运公司﹙原为安徽联建建筑劳务有限公司﹚与蚌埠二建建设有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承包北京师范大学遵义附属学校（一期）项目施工工程。原告安徽泽运公司承包该工程劳务后，2017年2月20日，原告安徽泽运公司将该工程中油漆部分分包给自然人顾尚飞，双方签订了《油漆班组内部承包施工协议》，该协议对工程名称、承包施工范围、工程款的结算及支付办法、施工期限、工程质量、双方责任等进行了明确约定。其中载明工程名称是︰北京师范大学遵义附属学校（一期）2#实验楼和教学楼、1#实验楼和教学楼、门卫室、3#教学楼、幼儿园。2017年5月13日，顾尚飞又将内墙面批腻子分包给自然人许强。2018年5月23日，武绍会、张艳庆、张旭东等民工向被告遵义市综合行政执法局投诉拖欠民工工资，被告遵义市综合行政执法局受理投诉后，随即开展对原告安徽泽运公司董事长唐广纪和“包工负责人”顾尚飞、许强的调查，期间收集相关证据材料，期间唐广纪和顾尚飞对拖欠民工工资共计1615854.14元的事实没有异议，也没有提出陈述和申辩。2018年7月2日，被告遵义市综合行政执法局认定原告安徽泽运公司拖欠胡文等七十二人工资1615854.14元，并依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部[2004]22号）第十二条及《贵州省劳动保障监察条例》第十九条、第二十四条规定作出〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》，处理决定如下︰1、决定责令你公司自收到本责令改正决定书之日起，三日内支付胡文等七十二人工资1615854.14元；2、向我局提交支付胡文等七十二人工资的支付凭证﹙加盖单位印章﹚。并告知其拒不履行责令改正决定书的后果和不服该决定书救济的期限和途径。2018年7月15日，原告安徽泽运公司不服被告遵义市综合行政执法局作出的〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》，向被告遵义市人民政府申请行政复议，7月23日，被告遵义市人民政府依法受理原告复议申请，复议期间，被告遵义市人民政府向当事人送达有关法定手续，因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定，9月18日，遵义市人民政府作出遵府行复延字〔2018〕237号《行政复议延期通知书》，并送达当事人，10月22日，遵义市人民政府依法对被告遵义市综合行政执法局作出的〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》的合法性进行全面审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出遵府行复〔2018〕237号《行政复议决定书》，维持被告遵义市综合行政执法局作出的〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》，并依法送达当事人。原审法院认为：人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查，包括认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律法规是否正确。一、关于认定事实是否清楚和适用法律法规是否正确问题。本院认为，被告遵义市综合行政执法局根据武绍会、张艳天、张旭东等民工投诉，受理原告安徽泽运公司拖欠民工工资案件后，随即开展相关调查取证工作，有被告遵义市综合行政执法局对唐广纪和顾尚飞的询问材料，足以认定原告安徽泽运公司“承包工程”拖欠胡文等七十二名民工的工资1615854.14元的事实。原告安徽泽运公司与“班组包工负责人”顾尚飞签订的《油漆班组内部承包施工协议》，是原告安徽泽运公司与顾尚飞就其承包工程的内部责任管理关系，对外没有法律约束力。原告安徽泽运公司作为具备合法用工主体资格的施工单位，本应对所承建的工程劳务部分自行组织施工人员，其将工程劳务又发包给没有合法用工主体资格的自然人顾尚飞，属于违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人之情形。依照《中华人民共和国建筑法》、《建筑业企业资质标准》有关规定，根据原告安徽泽运公司分包给顾尚飞工程的施工范围、技术含量、体量及合同有关内容看，原告安徽泽运公司与顾尚飞之间的合同约定构成专业工程分包，属于建筑业范畴,应当由具有相应资质的建设工程专业承包企业承建，顾尚飞作为自然人，不具有承包主体资格。遵义市综合行政执法局依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，及劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，以及《贵州省劳动保障监察条例》第二十四条关于“单位违法将工程发包、分包或者转包给其他承包单位，承包单位克扣、拖欠劳动者工资时，人力资源和社会保障行政部门应当责令工程承包单位立即支付。承包单位逃匿或者无力支付的，人力资源和社会保障行政部门可以责令违法发包、分包或者转包的单位先予支付”之规定，认定原告安徽泽运公司拖欠胡文等七十二名民工工资不以其欠承包班组负责人顾尚飞的金额确认，而以顾尚飞确认的实际拖欠民工工资金额1615854.14元，认定其责任和义务，事实清楚，于法有据。故被告遵义市综合行政执法局向原告安徽泽运公司下达〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》，有其事实和法律依据，本院予以支持。原告安徽泽运公司诉称理由均不成立，本院不予采纳。二、关于处理程序是否合法问题。本院认为，2018年5月23日，遵义市综合行政执法局依法受理武绍会、张艳庆、张旭东等民工拖欠工资投诉后，6月23日，遵义市综合行政执法局对有关事实进行调查，并向原告送达了《责令改正决定事先告知书》，原告安徽泽运公司未提出陈述和申辩，7月8日，被告遵义市综合行政执法局在查明有关事实后，依法作出〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》，符合法定程序。三、关于被告遵义市人民政府复议问题。本院认为，被告遵义市人民政府于2018年7月23日依法受理原告安徽泽运公司复议申请后，并向当事人送达有关法定手续。复议期间，因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定，于9月18日，依法作出遵府行复延字〔2018〕237号《行政复议延期通知书》，并送达当事人，10月22日，被告遵义市人民政府依法对遵义市综合行政执法局作出的〔2018〕遵综执告01字第2号《责令改正决定书》在认定事实，处理程序，适用法律法规进行全面审查后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出遵府行复〔2018〕237号《行政复议决定书》，维持遵义市综合行政执法局作出的[2018]遵综执告01字第2号《责令改正决定书》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原审判决：驳回原告安徽泽运建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告安徽泽运建筑劳务有限公司承担。上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司上诉要求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。理由是：1、顾尚飞是涉案农民工的雇主，上诉人和农民工无雇佣关系；2、上诉人仅欠顾尚飞工程款1155569元，责令书中记载的1615854.14元并非事实；3、涉案工程尚未完工，更谈不上竣工验收，因此，上诉人对顾尚飞的付款前提条件未成就；4、由于贵州冠信科教公司拒不结算，导致蚌埠二建无法支付我司工程款，从而导致拖欠农民工工资。遵义市综合执法局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判，驳回上诉：1、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人应根据该规定承担责任。2、对于拖欠工资的具体金额，被答辩人法定代表人的自认和民工陈述吻合，足以认定。3、对于是否达到农民工工资支付条件的问题，既然是拖欠工资，就应当是早就超过了应当支付的时间而未支付，否则不应当认定为拖欠。4、对于业主单位冠信科技公司是否拒绝结算，是否支付工程款，是项目总包单位与业主单位之间的民事关系，与本案无关。被上诉人遵义市人民政府辩称，我府行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认原审认定的案件基本事实。本院认为，对于本案拖欠农民工工资的具体金额，上诉人董事长唐广纪、油漆施工分包人顾尚飞的陈述和农民工反映相吻合，对于上诉人所持拖欠工资认定事实不清的上诉理由，本院不予支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案上诉人将项目油漆施工分包给不具备用工主体资格的自然人顾尚飞，应根据该规定承担责任。对于上诉人所持己方和农民工无雇佣关系，不应承担工资清偿责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人作为劳务企业，应当依法承担日常经营涉及的农民工工资清偿责任，对于其涉案工程尚未竣工验收、工程项目业主不予结算之上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年七月三日书记员  王 毅