贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3272号 上诉人（原审原告）：魏祖乾，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李贤刚，男，赫章县白果街道双井社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：魏祖平，男，1954年9月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。 上诉人魏祖乾因与被上诉人魏祖平排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏祖乾上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初42号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院在上诉人起诉时超期立案，并要求上诉人修改起诉时间，违反法定程序。2、上诉人起诉时是请求被上诉人履行《遗产继承协议书》，一审法院要求上诉人将请求改为“排除妨害”，违反了不告不理的原则。3、一审法院在审理过程中多次指出上诉人提交证据的弱点，违反了居中裁判原则。4、一审中审判人员在调解未果后要求上诉人撤诉，并明确告知不撤诉也要驳回上诉人诉讼请求。上诉人未申请撤诉，被驳回诉讼请求。一审判决属未审先判，违反法定程序。5、一审法院未准许上诉人申请的证人魏某1、魏某2、魏某3、陈某、王某出庭作证，违反法律规定。 被上诉人魏祖平答辩称：1、已故魏信荣老人对遗产已以遗嘱的形式有了明确分配，且遗产信息中只包括三间老房屋的两间，其中背对大门右面一间已以940元价格折抵给被上诉人，被上诉人提交的《遗产继承协议》中对老房屋的划分不明确，双方对房屋权属存在争议，在房屋权属不明的情况下，上诉人无权要求被上诉人从自己的房屋中搬出。2、上诉人在一审中申请证人出庭作证明已超过法定举证期限，一审法院未准许证人出庭作证，符合法律规定。上诉人的其他上诉理由没有事实和法律依据，不应得到支持。 上诉人魏祖乾向一审法院起诉请求：1.判令被告将存放于原告房屋内的物品搬走，不得以任何形式干扰原告处理自己房屋的拆迁事宜；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告履行双方于2017年12月24日签订的遗产继承协议，并不得妨碍原告依法办理拆迁相关事宜。 一审法院认定事实：2017年12月14日，原、被告父亲魏信荣去世，原、被告与魏某1、魏某2、魏祖芬、魏某3在2017年12月24日签署了一份遗产继承协议书，该协议内容为“1.父母所遗留及魏祖平所配建的所有建筑物及土地（以现在魏祖平所建的四间二楼平房左侧为界）归魏祖乾所有；父母名下的承包土地、林权证范围的树林和土地归魏祖乾管理使用和继承经营权；2.此次父亲去世，由大哥魏祖平牵头操办全部事务，并负责全部经济支出，事后由魏祖平到父亲工作退休管理部门结算父亲名下应得的安埋费、丧葬补贴等所有费用归其使用；父亲生前存款及债务归魏祖平负责领取和清偿。3.魏祖乾和魏祖平住房相联，本着处理好相邻权属关系，以魏祖平住房左边界为分界线往东归魏祖乾使用，往西归魏祖平使用，魏祖平保证预留三米宽的路面供双方通行；靠魏祖平左边由魏祖乾再预留一米宽的路面到后阳沟供双方通行；靠西边魏祖平老人原使用的自留地归魏祖平管理经营使用。4.父亲魏信荣的坟墓如遇拆迁由大哥魏祖平全权负责；母亲彭运珍的坟墓如遇拆迁由魏祖乾全权负责。5.四个女儿同意放弃对二位老人以上财产的继承权，同意在此协议书上签名捺印生效。6.此协议一式七份，各继承人各保存一份，公证机关存一份，自所有继承人签名后生效。7.以上内容对所有继承人均有法律约束力，不得反悔。”原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求判令被告将存放于原告房屋内的物品搬走，不得以任何形式干扰原告处理自己房屋的拆迁事宜。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告履行双方于2017年12月24日签订的遗产继承协议，并不得妨碍原告依法办理拆迁相关事宜。本院依法向原告释明其与被告间纠纷属权属争议，原告不愿变更诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告向其履行双方签订的遗产继承协议，并不得妨碍原告依法办理拆迁相关事宜。但原告提供的证据并不能证明被告未向其履行该协议，也未提供证据证明被告有妨碍其办理拆迁事宜的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏祖乾的诉讼请求。案件受理费60元，由原告魏祖乾负担。 二审中，上诉人魏祖乾申请证人魏某4、魏某1、魏某3、魏某2、魏某5出庭作证，证人均证实在魏信荣老人去世后双方当事人及证人在场对遗产进行分割时，双方争议的三间老房子及魏祖平靠老房子搭建的一小间房屋均约定属于魏祖乾所有。被上诉人对证人证言有异议，但该证人证言能与《遗产继承协议》相互印证，本院予以采信。 经二审审理查明：双方争议的位于赫章县白果镇××村××组原魏信荣遗留的老房屋四立三间及被上诉人魏祖平紧靠老房屋搭建的房屋属魏祖乾所有。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：双方争议的位于赫章县白果镇××村××组原魏信荣遗留的老房屋四立三间及被上诉人魏祖平紧靠老房屋搭建的房屋所有权属谁享有？经查，双方当事人及证人魏某1、魏某3、魏某2等共同签订的《遗产继承协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议的约定履行义务。该议第一条约定，父母所遗留及魏祖平所配建的所有建筑物及土地（以现在魏祖平所建的四间二楼平房左侧为界）归魏祖乾所有；父母名下的承包土地、林权证范围的树林和土地归魏祖乾管理和继承经营权。从以上约定看，对老房子及魏祖平紧靠老房子搭建房屋的分割，是根据所在位置为界限进行分割，即便属被上诉人魏祖平搭建，产权也应归魏祖乾享有，结合协议约定及证人证言，可以确认，《遗产继承协议》第一条载明的房屋，包括双方争议的四立三间老房子及被上诉人魏祖平紧靠老房子搭建的房屋，该房屋产权均归上诉人魏祖乾享有。被上诉人魏祖平辩称，上述四立三间老房子中，有一间属于被上诉人魏祖平用九百余元钱折扣而得，不属于遗产，但其未提供证据证明，而且依照双方签订《遗产继承协议》及证人证言，该争议的房屋双方约定所有权属上诉人魏祖乾享有，被上诉人魏祖平的该辩解理由不成立，不予支持。 综上，上诉人魏祖乾请求支持其一审诉讼请求的理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，应法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初42号民事判决； 二、被上诉人魏祖平向上诉人魏祖乾履行双方于2017年12月24日签订的《遗产继承协议》，并不得妨碍上诉人魏祖乾依法办理拆迁相关事宜。 一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，由被上诉人魏祖平负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年七月十五日 书记员 王宏宏