河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0722刑初133号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人董彪，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省张北县，户籍所在地张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月17日被刑事拘留，同7月27日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。 辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书，指控被告人董彪犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人董彪及其辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。本案经张北县人民检察院建议，本院决定延期审理一次，经张家口市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2018年5月31日8时20分许，被告人董彪驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车（乘车人渠某、董萱语）由西向东行驶至张北县油篓沟镇兴隆村村委会门前路段时，追尾撞前方同向李某驾驶的冀Ｇ×××××号小型越野车（乘车人雷某、胡某、安某），冀Ｇ×××××号越野车驶入对向车道后与对向驶来的被害人蒋某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车（乘车人张某1、陈占江）相撞，冀Ｇ×××××号车又撞前方同向等待左转弯的辽Ｍ×××××号小轿车（驾车人贾某），造成蒋某、张某1、陈占江、李某、雷某、安某和胡某受伤，被害人蒋某和张某1经抢救无效死亡。经认定，董彪承担本起事故的主要责任，李某承担次要责任。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为，被告人董彪驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关规定，发生交通事故，造成两人死亡，多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人董彪提出如下主要辩解意见：1、冀Ｇ×××××号小型越野车撞的辽Ｍ×××××号小轿车；2、李某承担本起事故的主要责任。 被告人董彪的辩护人提出如下主要辩护意见：〈一〉张北县公安交通警察大队认定事实不清。理由是：1、事故发生的第二天“微观张北”报道记载“据现场群众反映，事发时帕萨特欲从公路上打转向往兴隆村村委会院里拐，后方天路巡逻车欲超车与帕萨特左后方追尾，并与对面驶来的吉利金刚迎面相撞，后方行驶的五菱宏光停车不及，与天路巡逻车追尾”。“微观张北”是《张家口北奥文化传媒有限公司》发布的公众号，作为一个正规公司的自媒体平台，发布一些内容需要掌握和了解基本事实，绝不会擅自杜撰，随意捏造。据了解，在事发路段有其他车辆的行车记录仪记录下来了事故发生的经过，而且微观张北也报道有目击证人。事发地点处于兴隆村村委会附近，不是无人路段，交警队应当找寻目击证人，更应该排查同路段其他车辆是否有行车记录仪记录了事故的发生，以便准确还原事实真相，但是这些至关重要证据交警队没有调查，导致在该案的认定中没有最直接证明事故发生的证据。 2、交警队认定的事故发生经过与李某、胡某在第一次询问笔录中的陈述矛盾。 ＜二＞河北燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不真实，鉴定结论不客观，北京运输公路科学研究所司法鉴定中心没有前来事故停车场及事发路段进行勘验检测，依据交警队提取并提供的照片及相关附着物进行鉴定，分析说明特别粗略，经过几张图片的痕迹特征就确定了事故的碰撞关系，没有进行任何痕迹分析与描述。河北燕赵司法鉴定中心、北京运输公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见未保持中立、客观，受到不当干扰，没有从科学的角度，结合现场勘查情况，从客观事实出发对事故的碰撞进行鉴定。 ＜三＞从碰撞痕迹及运动轨迹分析来看，可以确定的是帕萨特是被天路212越野车撞击形成的，与李某、胡某在交警队作出的第一次询问笔录一致，理由如下： 1、212越野车前保险杠是由长1.5米、宽10公分的槽钢所造，外加一寸五圆铁管制作的防护杠，五菱宏光前保险杠是由塑料材质制作的，并且两车的宽度和离地高度各不相同，所产生的碰撞痕迹就会有明显的区别。帕萨特尾部后备厢上边缘离地高度为110cm，后保险杠离地高度40公分，被撞的痕迹在后保险杠和后备厢上，并且后保险杠中间有一道明显横向撞击痕迹（有照片为证）。五菱宏光前部高度是90公分（60公分以上部分是向里弧的），前保险杠下边缘离地高30公分，两车保险杠都是由内向外弧出，两个弧形先接触，帕萨特后备厢部分距离五菱宏光发动机前盖边缘相差太远，根本就接触不到。212越野车前部离地高度110cm，保险杠下边缘离地高度是55公分，防护杠的两竖立杠最底端突出部分和安装车牌的横杠下边是平齐的，离地50公分，而帕萨特的左后部保险杠被撞的痕迹中心点离地高正好50公分，帕萨特后备厢被撞部分与212防护杠高度一致，保险杠中间横向一道撞痕和212安装车牌的横杠高度一致。后保险杠中间位置可见撞击蓝漆附着，212越野车的车牌是蓝色的，由此可见帕萨特尾部就是212越野车所撞。 2、从车辆运动轨迹分析被告人驾驶的车辆根本接触不到帕萨特轿车，因为董彪驾驶的车最终停车的位置还是在212后面，如果按照张北县交警队出具的认定书和两份司法鉴定意见书所说五菱宏光碰撞了212后又二次碰撞帕萨特的话，那么五菱宏光就应向前行驶7-8米才能与帕萨特相撞，因为三车的行驶顺序都是由西向东，帕萨特在前、212中间、五菱宏光在后，212在不碰撞帕萨特的情况下，五菱宏光需从两车之间驶出需要1.5—2米之间的距离，再加上212本身车身长度4.2米，所以必须向前行驶7—8米，才会碰撞到帕萨特，也就是说五菱宏光最终停止位置应该在212前面才符合交警队的认定结果。前提是帕萨特在停止状态（邯郸鉴定帕萨特的速度是停止的，交通部鉴定是16km/h），如果按照重新鉴定意见书，帕萨特以16km/h的速度在行驶，那么五菱宏光向前行驶的距离就不止是7—8米，甚至更远，此时必定会产生第二现场，可是两份鉴定意见书中并未体现出来。没有第二现场同一个车在同一个位置上是不会同时撞到同向行驶的两个车（当时现场道路为单车道）。 ＜四＞李某驾驶的天路212越野车的行驶速度绝对不是如同两份鉴定报告鉴定的不超过14ｋｍ／ｈ。212越野车行驶到装有监控的加气站时的时间是8：18：39，速度为45ｋｍ／ｈ，事故发生后，交警队第一次接到的报警时间是8：21：29，说明事故发生时间可能是8：18分左右或者更前一点时间。事故发生地距离加气站3.7公里，根据计算，212越野车行驶这段距离的时间为3分钟，平均速度为80ｋｍ／ｈ左右，也许这样推理不足以证明212越野车在事故发生前的行驶速度，但监控显示直到事故发生地，212越野车一直在董彪驾驶的车前面，既然被告人驾驶的车在事发时速度为64.8ｋｍ／ｈ，那212越野车在事故发生前就绝不可能为14ｋｍ／ｈ。同时根据212越野车前挡风玻璃是破碎的（张北县交警队对212车勘查上有隐瞒现象，并未提到），并且是由里向外撞出来的，根据其乘车人雷某的伤情，更可以确定212越野车的前挡风玻璃是雷某由里向外撞击出来的，这一客观事实说明212的速度是非常快的。 综上，本起交通事故发生的真实过程应是：212越野车和帕萨特轿车及董彪的五菱宏光同向行驶在408县道，从监控中显示212司机李某由西向东行驶中，由于太阳照射将遮阳板放下，虽然放下遮阳板不违反交通法规，按照常识驾驶员都知道放下遮阳板是限制视线距离的。李某驾驶212行驶中，根本没有发现前面限制视线距离外的帕萨特，当行驶到兴隆村村委会门前路段时，帕萨特轿车左转弯准备进村委会，212又距离帕萨特轿车较近，碰撞了帕萨特轿车的后保险杠上面，212司机急忙向左打方向盘，此时行驶在212后面被告人驾驶的车又与212越野车发生碰撞，与此同时，212又与对向车道过来的吉利轿车相撞。所以说董彪在撞击李某驾驶的212越野车之前，212越野车与帕萨特轿车相撞已经发生了一起事故。因为被告人驾驶的车与212越野车保持距离较近，刹车不及，才导致被告人的车与212越野车追尾，由此看来，被告人在该起事故中不应承担主要责任。应当由天路212越野车驾驶人承担事故的主要责任，帕萨特轿车同时违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条的规定，应当对该起事故承担一定的责任。 ＜五＞被告人董彪存在以下应当从轻、减轻处罚的情节： 1、发生交通事故后被告人一直在现场等待交警，交警到达后其接受讯问，到案方式为主动到案，应认定为自首。 2、被告人以往没有任何犯罪前科劣迹，一向遵纪守法，属初犯和偶犯。 经审理查明，2018年5月31日8时21分许，被告人董彪驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车（乘车人渠某、董萱语）由西向东行驶至408县道张北县油篓沟镇兴隆村村委会门前路段时，与前方同向李某驾驶的冀Ｇ×××××号小型越野客车（乘车人雷某、胡某、安某）追尾碰撞后，冀Ｇ×××××号小型越野客车驶入对向车道，与由东向西被害人蒋某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车（乘车人张某1、陈占江）相撞，冀Ｇ×××××号小型普通客车又碰撞前方同向等待左转弯贾某驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车，造成蒋某、张某1、陈占江、李某、雷某、安某和胡某受伤，四车不同程度损坏。蒋某和张某1经抢救无效死亡。经认定，董彪承担本起事故的主要责任，李某承担次要责任。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定： 1、被告人董彪于2018年7月17日供述，当天早上，我开车拉着我妻子和女儿回小二台，由西向东行驶至事故地点时，我看见在我车的前方有一辆绿色212越野车由西向东行驶，我的车导航里面播放的歌突然不播了，我低头按了一下导航，也就1到2秒的时间，我抬头，当时我的车和这辆212越野车之间有一辆小车的距离，我马上踩刹车并往右打方向躲避，结果没躲开，我的车撞到了这辆212越野车。撞完后，我车停下，我下车才发现，这辆212越野车和一辆由东向西行驶的黑色吉利轿车相撞了。发生事故时，我的车速是40到50公里/小时左右。我确定我的车没有和那辆黑色帕萨特轿车接触。我的车和212越野车在道路中心线南侧的机动车道上接触的，我的车左前大灯位置和对方212越野车的后方挂着的备胎的下部接触的。 被告人董彪于2018年7月27日供述，与7月17日供述基本一致，还供述发生事故时，我的车速是50公里/小时左右。 2、证人李某于2018年7月18日的证言证明，我在张北县草原天路旅游开发有限责任公司上班。2018年5月31日早上8点左右，我开车拉着同事雷某、安某、胡某从天路公司出发，去草原天路上班，雷某在副驾驶位置坐着，安某和胡某在后排坐着。我们沿408县道由西向东行驶至事故地点时，我看见在我的车前方50米左右有一辆黑色的辽宁牌照的帕萨特轿车由西向东行驶，这辆帕萨特轿车减速，打着左转向灯，准备左转弯进道路北侧的兴隆村村委会，但还在道路中心线南侧，我就减速，正在我的车距离前方帕萨特轿车10米左右时，一辆面包车从我的车后面撞上了我的车，我的车被撞后就跑到了道路中心线北侧，和一辆由东向西行驶的黑色吉利轿车相撞了。当时我被撞晕了，醒来后，我们下车救人。发生事故时，我的车基本停住了，10公里／小时左右。发生事故前，我的车在道路中心线南侧的机动车道上行驶，没有发现那辆由东向西行驶的黑色轿车。我不知道那辆面包车有没有和我的车以外的其他车辆接触。我的车和面包车在道路中心线南侧的机动车道上接触的。面包车左前部和我的车车尾右部位置接触的，后我的车右前部又和那辆由东向西行驶的黑色轿车车头左前部位接触的。我不知道我的车和帕萨特轿车有没有接触。我的车和由东向西行驶的黑色轿车在道路中心线北侧接触的。事故发生后，我的车头朝东北停在道路中心线北侧路边，相对方向的黑色轿车头西尾东紧挨着我的车，面包车头东尾西停在我的车右后方、道路中心线南侧。帕萨特轿车在我的车东面，道路中心线北侧。为了救人，一辆路过的铲车把我的车和那辆黑色轿车分开了。 3、证人安某于2018年7月18日的证言证明，我在张北县草原天路旅游开发有限责任公司上班。2018年5月31日早上8点多，我乘坐我们公司李某驾驶的212越野车去天路白庙滩到大囫囵段上班，雷某在副驾驶位置坐着，我在副驾驶后面坐着，胡某在驾驶员后面位置坐着。我们沿408县道去往白庙滩然后上草原天路，由西向东行驶至事故地点时，当时我正低头玩手机，突然我的头撞到了副驾驶座位的后面，车停下，我就下车救人，我和胡某把雷某从副驾驶位置救出来，我发现一辆五菱宏光面包车和我乘坐的车相撞了，一辆黑色轿车也和我乘坐的车相撞了。 4、证人胡某于2018年7月19日的证言证明，我在天路有限公司上班。2018年5月31日早上8点，李某开着公司的212越野车，拉着我、雷某、安某从公司出发，雷某在副驾驶位置坐着，我在驾驶员后面位置坐着，安某在副驾驶后面位置坐着，沿408县道由西向东行驶，走到发生事故路段，我正在玩手机，后面一辆车先撞了我们的车，紧接着我们的车又和一辆由东向西行驶的黑色轿车相撞了。发生事故时，李某开的车前面有一辆黑色轿车由西向东行驶。我们的车被后面的车撞的时候，在道路中心线南侧的机动车道上，我们的车和对向行驶的车在道路中心线北侧的机动车道上。我没注意我们的车和前方同向行驶的这辆黑色轿车是否接触。 5、证人雷某于2018年7月18日的证言证明，我乘坐我们公司李某驾驶的212越野车去天路大囫囵段上班。我在副驾驶位置坐着，安某在我后面坐着，胡某在驾驶员后面位置坐着。李某开车沿408县道去草原天路，由西向东行驶至事故地点时，我看见在我们车的前面有一辆黑色轿车走着走着就停在路上了，我们的车也跟着减速了，后来我就什么也不知道了。我不知道我乘坐的车有没有和其他车辆发生碰撞，我当时看见的前面黑色轿车在道路中心线南侧，靠近中心线位置停着。我当时不知道有车从后面撞上了我乘坐的车，现在听别人说有一辆面包车从后面撞上了我们的车，后来我们的车跑到了道路中心线北侧，和一辆对向行驶的轿车相撞了。 6、证人贾某于7月18日的证言证明，我开车由西向东行驶，走到离兴隆村村委会10米到30米处，我减速、打左转向，准备左转弯进兴隆村村委会，当时相对方向来了辆黑色的吉利车，我从反光镜看见我车后方有一辆212吉普车由西向东行驶，我减速避让黑色吉利车和212吉普车，我车和黑色吉利车会车时，后面一辆车追了我车尾，我车向前滑行了近20米，我停住车下了车，一辆灰色面包车停在村委会对面。212吉普车和黑色吉利轿车撞了，两车紧紧挤在一起。我减速避让时，我车在道路中间黄线南侧1米多位置。 7、证人韩某的证言证明，我与蒋某是夫妻关系，蒋某发生交通事故及其子女、父母等情况。 8、证人渠某于2018年7月18日的证言证明，我与董彪是夫妻关系，2018年5月31日早上，董彪开车由西向东行驶至事故地点，我正低头哄孩子，突然我们车和别的车相撞了，我的头撞到了前挡风玻璃上，我下车后，看见一辆212越野车头朝东北和一辆头西尾东的黑色吉利轿车相撞了，还有一辆黑色轿车在这两辆车东侧停着，其车左前部撞坏了。 9、证人张某2的证言证明，2018年5月31日早上8点21分许，在408县道张北县油篓沟镇兴隆村村委会门前路段发生的交通事故是我报警。事故当天，我走到村委会院门口，看见村委会门口有一辆212越野车和一辆黑色轿车撞到一起，这两辆车的东侧停着贾某的黑色帕萨特轿车（开着左转向灯）后保险杠被撞坏了，后又看见在这两辆车西侧停着一辆黄色面包车。发生事故后，黑色轿车头西尾东停在道路北侧，212越野车头朝东北紧挨着黑色轿车，贾某的车在这两辆车的东侧，面包车在相撞的那两辆车的西南方向的道路中心线南侧。发生事故后，有一辆路过的铲车把212越野车往西南方向挪动了点，把这两辆车分开了。 10、张北县公安局物证鉴定室张公物证鉴［尸检］字［2018］27号、31号法医学病理鉴定书证明，蒋某因交通事故受钝性外力磕碰作用头部、肢体，导致其因重度颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。张某1因交通事故受钝性外力磕碰、挤压作用头部、肢体，导致其因重度颅脑损伤、胸部脏器损伤窒息死亡。 11、张北县公安局［2018］张公物证鉴定187号、188号、189号、190号物证检验报告证明，董彪、贾某、蒋某、李某酒精检测结果：0ｍｇ／100ｍｌ。 12、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，鉴定材料：1．现场照片；2．现场图；3．勘验照片；4．现场勘验照片；5．询问笔录；6．冀Ｇ×××××号小型普通客车（以下简称甲车）；7．冀Ｇ×××××号小型越野客车（以下简称乙车）；8．冀Ｇ×××××号小型轿车（以下简称丙车）；9．辽Ｍ×××××号小型轿车（以下简称丁车）。鉴定地点：1．张北县事故停车场；2.408县道张北县油篓沟镇兴隆村村委会路段；3．邯郸燕赵司法鉴定中心。鉴定人通某现场照片及现场图的检验，对甲、乙、丙、丁车、事故现场的复勘记录，分析说明，鉴定意见为：1．事发前辽Ｍ×××××号小型轿车停止于由西向东方向道路兴隆村支部委员会对面待左转，冀Ｇ×××××号小型越野客车位于辽Ｍ×××××号小型轿车后方，低速行驶车身左偏，有超越前车特征，此时冀Ｇ×××××号小型越野客车被由西向东行驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车追尾撞击车身车尾右后部，撞击后斜向运动至对向车道路旁，冀Ｇ×××××号小型越野客车车头右前部与由东向西行驶的冀Ｇ×××××号小型轿车车头左前部发生斜角正面碰撞；冀Ｇ×××××号小型普通客车与冀Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞后，又与停止于前方的辽Ｍ×××××号小型轿车尾部发生碰撞后停止，辽Ｍ×××××号小型轿车碰撞后运动至对向车道边缘处；2．冀Ｇ×××××号小型普通客车碰撞发生前的行驶速度约为64.8ｋｍ／ｈ；3．冀Ｇ×××××号小型越野客车碰撞发生前的行驶运动速度不高于14.8ｋｍ／ｈ；4．冀Ｇ×××××号小型轿车碰撞时刻的行驶速度约为58.3ｋｍ／ｈ。 13、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，鉴定材料：1．道路交通事故现场图；2．交通事故照片；3．冀Ｇ×××××号小型普通客车（以下简称甲车）及其行驶证；4．冀Ｇ×××××号小型越野客车（以下简称乙车）及其行驶证；5．冀Ｇ×××××号小型轿车（以下简称丙车）及其行驶证；6．辽Ｍ×××××号小型轿车（以下简称丁车）及其行驶证。鉴定地点：1．张北县公安交通警察大队事故停车场；2.408县道张北县油篓沟镇兴隆村村委会门前路段；3．交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心。鉴定人通某道路交通事故现场图、交通事故照片、甲、乙、丙、丁车检验，分析说明，鉴定意见为：（一）由西向东行驶的甲车前部左侧与同向行驶的乙车后部右侧相撞，由于偏心力的作用，致使乙车沿东北方向驶离原车道进入对向车道，后乙车前部右侧与由东向西行驶的丙车前部相撞并嵌合，与此同时，甲车与乙车相撞后又与同向行驶的丁车后部相撞并停定，由于偏心力的作用，致使丁车沿东北方向驶离原车道进入对向车道最终停定；（二）甲车事故发生时的行驶速度为48ｋｍ／ｈ；乙车事故发生时的行驶速度为14ｋｍ／ｈ；丙车事故发生时的行驶速度为56ｋｍ／ｈ；丁车事故发生时的行驶速度低于16ｋｍ／ｈ。 14、张北县公安交通警察大队第130722120180000012号道路交通事故认定书认定，董彪应承担此次交通事故的主要责任，李某应承担次要责任，蒋某、贾某、张某1、陈占江、雷某、安某、胡某无责任。 15、张家口市公安交通警察大队张公交复字［2018］第000031号道路交通事故认定复核结论认为，张北县公安交通警察大队制作的第130722120180000012号道路交通事故认定书作出的认定，事实清楚，证据充分，责任划分公正，决定维持原道路交通事故认定书作出。 关于被告人董彪及其辩护人提出张北县公安交通警察大队认定事实不清，河北燕赵司法鉴定中心、北京运输公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不真实，鉴定结论不客观，是冀Ｇ×××××号小型越野车撞的辽Ｍ×××××号小轿车，李某应承担本起事故的主要责任的辩解及辩护意见，经查，邯郸燕赵司法鉴定中心及鉴定人骆孟波、交通运输部公路科学研究所及鉴定人王某、陈某、张某3具备法定资质，鉴定事项符合鉴定机构业务范围、技术条件，鉴定人具有专业技术或者职称，没有违反回避规定，以上鉴定机构作出的鉴定意见鉴定程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条规定的九种情形，应作为定案根据。以上两家鉴定机构通某现场照片、现场图、四辆车进行检验，邯郸燕赵司法鉴定中心对事故现场的复勘记录，分析说明，鉴定意见为董彪驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车追尾碰撞李某驾驶的冀Ｇ×××××号小型越野客车，致使冀Ｇ×××××号小型越野客车又与冀Ｇ×××××号小型轿车碰撞，与证人胡某、李某证明后面一辆车先撞了李某开的车，李某的车又撞向其他车的两次证言相印证。“微观张北”工作人员并非事故发生时的目击者，其报道事发经过不具有客观真实性。综上，张北县公安交通警察大队作出认定董彪应承担此次交通事故的主要责任，李某应承担次要责任的道路交通事故认定书应作为定案的根据。对以上辩解及辩护意见不予采纳，对辩护人提供的证据不予采信。 关于被告人董彪的辩护人提出事故发生后，董彪一直在现场等待交警，交警到达后其接受讯问，为主动到案，应认定为自首的辩护意见，经查，董彪在事故发生后虽未逃离现场，但接受讯问时未能如实供述，不构成自首，对以上辩护意见不予采纳。 关于被告人董彪的辩护人提出被告人以往没有任何犯罪前科劣迹，属初犯、偶犯的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人董彪违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人董彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2021年7月16日止】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段永桃 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  侯浩楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。