山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3120号原告：葛祥峰，男，1962年7月15出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：葛祥国（系原告之弟），男，住汶上县。被告：济宁龙灏置业有限公司，住所地：汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。被告：吴万龙，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。原告葛祥峰与被告济宁龙灏置业有限公司、被告吴万龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥峰及其委托诉讼代理人葛祥国，被告济宁龙灏置业有限公司、被告吴万龙共同委托诉讼代理人秦茂龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛祥峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款147万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日、2014年11月5日、2014年12月5日，被告因资金周转困难分三次向原告借款共计147万元，有借据为证。到期后原告多次向被告催要，被告只归还了原告部分利息。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告济宁龙灏置业有限公司、被告吴万龙共同辩称，原告提交的投资协议书、担保书、银行转账凭证均无异议，借款属实，双方存在民间借贷关系。截止至2015年6月13日被告已经按照月息4%支付原告35万元的利息，多支付利息23132元，多支付的利息应当冲抵本金。此后，被告陆续偿还本金，至2017年11月17日，被告偿还原告本金28万元，下欠本金1144468元。被告可以按照月息一分来偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴万龙为被告济宁龙灏置业有限公司的法定代表人。2014年9月19日，被告济宁龙灏置业有限公司以签订“投资协议书”的形式向原告葛祥峰借款55万元，双方约定借款期限为六个月，利息为月息4%。被告吴万龙以保证人的身份给原告出具担保书一份，担保书中载明：吴万龙用个人名下的全部资产提供担保，用隆兴华府六号楼120平米楼房两套做抵押。该笔借款被告按月息4%支付至2015年4月25日计七个月的利息，每月被告支付2.2万元，支付利息计15.4万元。被告济宁龙灏置业有限公司后续分别于2015年6月13日、2016年8月29日、2017年12月12日支付原告1.2万元、3万元、6万元，计10.2万元,原被告对后续还款数额10.2万元均予以认可。被告济宁龙灏置业有限公司会计康明芹在“投资协议书”中记载：2016年8月29日还款3万元，2017年12月12日还本金6万元。该笔借款，原告要求被告支付自2015年4月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息，扣减被告已经支付的10.2万元利息。2014年11月5日被告济宁龙灏置业有限公司再次以签订“投资协议书”的形式向原告葛祥峰借款56万元，双方约定借款期限为六个月，利息为月息4%。被告吴万龙以保证人的身份给原告出具担保书一份，担保书中载明：吴万龙用个人名下的全部资产提供担保，以隆兴华府3号楼两套120平米的房屋做抵押。该笔借款被告按月息4%支付至2015年4月5日计五个月的利息，每月被告支付2.24万元，支付利息计11.2万元。后续被告济宁龙灏置业有限公司又支付原告11万元，被告济宁龙灏置业有限公司会计康明芹在“投资协议书”中记载：2016年10月2日还款3万元，2016年12月5日还款3万元，2018年2月14日还本金5万元，原被告对还款数额均予以认可。该笔借款，原告要求被告支付自2015年4月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息，扣减被告已经支付的11万元利息。2014年12月5日，被告济宁龙灏置业有限公司又以签订“投资协议书”的形式向原告葛祥峰借款36万元，双方约定借款期限为六个月，利息为月息4%。被告吴万龙以保证人的身份给原告出具担保书一份，担保书中载明：吴万龙用个人名下的全部资产提供担保，以隆兴华府6号楼120平米的楼房一套做抵押。该笔借款被告按月息4%支付至2015年5月5日计五个月的利息，每月被告支付1.44万元，支付利息计7.2万元。后续被告济宁龙灏置业有限公司又支付8万元，被告济宁龙灏置业有限公司会计康明芹在“投资协议书”中记载：2016年3月21日还款3万元，2017年11月7日还本金5万元，原被告对还款数额均予以认可。该笔借款，原告要求被告支付自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息，扣减被告已经支付的8万元利息。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、“投资协议书”中记载的被告偿还原告28万元是本金还是利息；二、被告应偿还原告的借款数额及利息的计算方式；三、二被告是否应当共同承担还款责任。对于第一个焦点问题，从本案查明的事实来看，2014年9月19日55万元的“投资协议书”中记载：2016年8月29日还款3万元，2017年12月12日还本金6万元。2014年11月5日56万元的“投资协议书”中记载：2016年10月2日还款3万元，2016年12月5日还款3万元，2018年2月14日还本金5万元。2014年12月5日36万元的“投资协议书”中记载：2016年3月21日还款3万元，2017年11月7日还本金5万元。被告主张三份“投资协议书”中记载的28万元均是本金，应在借款数额中扣减。原告不予认可该主张，认为还款28万元的内容是被告会计自行书写，在被告利息尚未付清的情况下，偿还的均应该是利息。因三份“投资协议书”为原告持有，原告主张被告公司会计书写的偿还本金是不知情的，未向法庭提供证据。故写有“本金”的6万元、5万元、5万元，合计16万元还款应认定为被告偿还的是本金，在被告借款数额中予以扣减。未注明“本金”的还款为3万元、3万元、3万元、3万元合计12万元，应认定为被告偿还的利息。对于第二个焦点问题，原告为证明被告向其借款共计147万元，提交2014年9月19日、2014年11月5日、同年12月5日双方签订的“投资协议书”、担保书、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告分三次向其借款55万元、56万元、36万元，共计147万元，三份借款协议中均约定利息为月息4%，借款期限六个月。被告对原告提交的“投资协议书”、担保书、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性均无异议，但主张被告按月息4%支付原告利息，多支付的一分利息应当冲抵本金。《最高人民法院》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该条规定，对于已经按月息3%支付的利息予以保护，超出部分不予支持,未支付的利息应以不超过年利率24%为限。第一笔55万元的借款中，原被告均认可被告按月息4%已经支付了七个月的利息，支付至2015年4月25日，每月被告支付2.2万元。对该笔借款，以55万元为基数，已经支付的按照年利率36%计算利息，从2014年9月19日至同年10月19日，被告应支付原告借款利息为1.65万元（55万×3%），多支付的一分利息为5500元（2.2万元－1.65万元）应在本金中扣减，2014年10月19日被告欠原告借款本金为54.45万元（55万－5500元）。以54.45万元借款为基数，从2014年10月19日至同年11月19日，被告应支付原告借款利息为16335元（54.45万元×3%），多支付的一分利息为5665元（2.2万元－16335元）应在本金中扣减，2014年11月19日被告欠原告借款本金为538835元（54.45万－5665元）。以538835元借款为基数，从2014年11月19日至同年12月19日，被告应支付原告借款利息为16165.05元（538835元×3%），多支付的一分利息为5834.95元（2.2万元－16165.05元）应在本金中扣减，2014年12月19日被告欠原告借款本金为533000.05元（538835元－5834.95元）。以533000.05元借款为基数，从2014年12月19日至2015年1月19日，被告应支付原告借款利息为15990元（533000.05元×3%），多支付的一分利息为6010元（2.2万元－15990元）应在本金中扣减，2015年1月19日被告欠原告借款本金为526990元（533000.05元－6010元）。以526990元借款为基数，从2015年1月19日至2015年2月19日，被告应支付原告借款利息为15809.7元（526990元×3%），多支付的一分利息为6190.3元（2.2万元－15809.7元）应在本金中扣减，2015年2月19日被告欠原告借款本金为520799.7元（526990元－6190.3元）。以520799.7元借款为基数，从2015年2月19日至2015年3月19日，被告应支付原告借款利息为15623.99元（520799.7元×3%），多支付的一分利息为6376.01元（2.2万元－15623.99元）应在本金中扣减，2015年3月19日被告欠原告借款本金为514423.69元（520799.7元－6376.01元）。以514423.69元借款为基数，从2015年3月19日至2015年4月19日，被告应支付原告借款利息为15432.71元（514423.69元×3%），多支付的一分利息为6567.29元（2.2万元－15432.71元）应在本金中扣减，2015年4月19日被告欠原告借款本金为507856.4元（514423.69元－6567.29元）。第二笔56万元的借款中，原被告均认可被告按月息4%已经支付了5个月的利息，支付至2015年4月5日，每月被告支付2.24万元。对该笔借款，以56万元为基数，已经支付的按照年利率36%计算利息，从2014年11月5日至同年12月5日，被告应支付原告借款利息为1.68万元（56万×3%），多支付的一分利息为5600元（2.24万元－1.68万元）应在本金中扣减，2014年12月5日被告欠原告借款本金为554400元（56万－5600元）。以554400元借款为基数，从2014年12月5日至2015年1月5日，被告应支付原告借款利息为16632元（554400元×3%），多支付的一分利息为5768元（2.24万元－16632元）应在本金中扣减，2015年1月5日被告欠原告借款本金为548632元（554400元－5768元）。以548632元借款为基数，从2015年1月5日至2015年2月5日，被告应支付原告借款利息为16458.96元（548632元×3%），多支付的一分利息为5941.04元（2.24万元－16458.96元）应在本金中扣减，2015年2月5日被告欠原告借款本金为542690.96元（548632元－5941.04元）。以542690.96元借款为基数，从2015年2月5日至2015年3月5日，被告应支付原告借款利息为16280.73元（542690.96元×3%），多支付的一分利息为6119.27元（2.24万元－16280.73元）应在本金中扣减，2015年3月5日被告欠原告借款本金为536571.69元（542690.96元－6119.27元）。以536571.69元借款为基数，从2015年3月5日至2015年4月5日，被告应支付原告借款利息为16097.15元（536571.69元×3%），多支付的一分利息为6302.85元（2.24万元－16097.15元）应在本金中扣减，2015年4月5日被告欠原告借款本金为530268.84元（536571.69元－6302.85元）。第三笔36万元的借款中，原被告均认可被告按月息4%已经支付了5个月的利息，支付至2015年5月5日，每月被告支付1.44万元。对该笔借款，以36万元为基数，已经支付的按照年利率36%计算利息，从2014年12月5日至2015年1月5日，被告应支付原告借款利息为10800元（36万×3%），多支付的一分利息为3600元（1.44万元－10800元）应在本金中扣减，2015年1月5日被告欠原告借款本金为356400元（36万－3600元）。以356400元借款为基数，从2015年1月5日至2015年2月5日，被告应支付原告借款利息为10692元（356400元×3%），多支付的一分利息为3708元（1.44万元－10692元）应在本金中扣减，2015年2月5日被告欠原告借款本金为352692元（356400元－3708元）。以352692元借款为基数，从2015年2月5日至2015年3月5日，被告应支付原告借款利息为10580.76元（352692元×3%），多支付的一分利息为3819.24元（1.44万元－10580.76元）应在本金中扣减，2015年3月5日被告欠原告借款本金为348872.76元（352692元－3819.24元）。以348872.76元借款为基数，从2015年3月5日至2015年4月5日，被告应支付原告借款利息为10466.18元（348872.76元×3%），多支付的一分利息为3933.82元（1.44万元－10466.18元）应在本金中扣减，2015年4月5日被告欠原告借款本金为344938.94元（348872.76元－3933.82元）。以344938.94元借款为基数，从2015年4月5日至2015年5月5日，被告应支付原告借款利息为10348.17元（344938.94元×3%），多支付的一分利息为4051.83元（1.44万元－10348.17元）应在本金中扣减，2015年5月5日被告欠原告借款本金为340887.11元（344938.94元－4051.83元）。综上，在第一个焦点问题中已经认定，第一笔借款“投资协议书”中注明的被告已经偿还本金6万元应予以在借款数额中冲抵，故被告应偿还原告第一笔借款数额为447856.4元（507856.4元－60000元）。第二笔借款被告已经偿还本金5万元在借款数额中冲抵，第二笔借款数额为480268.84元（530268.84元－50000元）。第三笔借款被告已经偿还本金5万元在借款数额中冲抵，第三笔借款数额为290887.11元（340887.11元－50000元）。第一笔借款中原告主张，以55万元借款为基数，自2015年4月26日起至实际支付之日止，按月息2%支付利息，扣减被告逾期支付的利息10.2万元的请求，本院依法予以部分支持。第一笔借款应以447856.4元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息，但应扣减被告逾期支付的利息4.2万元（3万元＋1.2万元）。第二笔借款原告主张，以56万元借款为基数，自2015年4月6日起至实际支付之日止，按月息2%支付利息，扣减被告逾期支付的利息11万元的请求，本院依法亦予以部分支持。第二笔借款应以480268.84元为基数，自2015年4月6日起至实际给付之日止，按月息2%支付利息，扣减被告逾期支付的利息6万元。第三笔借款原告主张，以36万元借款为基数，自2015年5月6日起至实际支付之日止，按月息2%支付利息，扣减被告逾期支付的利息8万元的请求，本院依法予以部分支持。第三笔借款应以290887.11元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月息2%支付利息，扣减被告逾期支付的利息3万元。对于第三个焦点问题，原被告均予以认可，被告济宁龙灏置业有限公司分三笔向原告借款共计147万元，三笔“投资协议书”中均约定利息为月息4%，借款期限六个月。被告吴万龙于2014年9月19日、同年11月5日、12月5日分别向原告出具了担保书，分别为原被告签订的三份“投资协议书”提供担保。被告吴万龙作为这三笔借款的保证人，对保证方式、保证担保的范围与原告没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，保证方式为连带责任保证。原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原告未举证证明在上述期限内向保证人主张过权利，保证人免除保证责任。故原告要求被告吴万龙承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告要求被告济宁龙灏置业有限公司偿还借款147万元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对原告要求被告负担申请费5000元的诉讼请求，因财产保全制度是维护生效判决的严肃性和权威性，真正保护胜诉一方当事人的合法权益而设立的制度，原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告吴万龙承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告济宁龙灏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛祥峰第一笔借款447856.4元及利息（利息以447856.4元借款为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息，但应扣减被告已经支付的利息4.2万元）；二、被告济宁龙灏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛祥峰第二笔借款480268.84及利息（利息以480268.84元为基数，自2015年4月6日起至实际给付之日止，按月息2%支付利息，但应扣减被告逾期已经支付的利息6万元）；三、被告济宁龙灏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛祥峰第三笔借款290887.11元及利息（利息以290887.11元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月息2%支付利息，但应扣减被告逾期支付的利息3万元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，保全费5000元，由原告葛祥峰负担5065元，由被告济宁龙灏置业有限公司负担24975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  强国考审判员  满冬利审判员  佟连国二〇一九年七月十五日书记员  孙丽囡