湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1021民初1786号 原告：谭宜安，男，1971年10月9日生，汉族，住桂阳县。 委托诉讼代理人：黄少军，湖南指点律师事务所律师。 被告：谭福贵，男，1964年4月9日生，汉族，住桂阳县。 委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 原告谭宜安与被告谭福贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭宜安的委托诉讼代理人黄少军，被告谭福贵及其委托诉讼代理人何昌亮、刘焕秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宜安向本院提出以下诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金900万元，利息1107.6万元，两项合计2007.6万元；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告因参与桂阳县宝蓝市场招商项目需要向桂阳县财政局交纳押金，于2013年6月16日对原告写下《借条》，以月息5分向原告借款900万元；原告因此通过罗旺于2013年6年17日将其1000万元汇到了被告指定的桂阳县财政局国库股600257363218账户（其中100万元未写借条）。随后至今，被告不仅未予偿还原告本金，而且（即使按月息2分计算至2018年7月31日）并已欠下原告利息1107.6万元。自2017年以来，当原告要求被告还本付息时，被告虽然口头允诺，但一直未予履行。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护自己的合法权益。 被告谭福贵辩称，本被告在本案中向原告借款900万元是事实，但已全部付清借款本金及利息，已不再下欠原告的借款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1.原告谭宜安提交的桂阳县公安局于2015年10月29日对被告谭福贵作的询问笔录，及被告谭福贵在湖南宏润绿色油业科技有限公司（以下简称宏润公司）申报债权8200万元时并未扣除宏润公司支付原告的1320万元，同时在宏润公司的账目上明确记载该公司偿还的1320万元是支付给原告谭宜安的借款，以上证据的证明内容为宏润公司向原告支付的1320万元是清偿原告谭宜安的借款而不是抵扣被告谭福贵向原告谭宜安的借款。上述证据，本院经过审查认为，桂阳县公安局对被告的询问笔录作为证据在郴州市中级人民法院（2015）郴刑二初字第11号刑事判决书中作为证据提交并未采信，宏润公司的账目只能证实该公司已向原告转款的事实。并不能证实该款是不是抵扣被告谭福贵向原告谭宜安的借款，另被告宏润公司的债权申报8200万元本金中是否应当扣除已抵扣原告谭宜安的借款属于被告与宏润公司的关系，不能以此证明宏润公司向原告支付1320万元属于向原告谭宜安清偿债务。对上述证据的证明内容本院不予采信。 2.被告谭福贵提交的已发生法律效力的桂阳县人民法院（2014）桂阳县民初字第862号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴刑二初字第11号刑事判决书、银行转账记录、询问笔录及庭审笔录等，拟证明湖南宏润绿色油业科技有限公司自2013年7月4日起分几次转账1320万元给原告谭宜安是用于抵扣被告谭福贵与原告谭宜安的借款的事实。上述证据本院经审查核实，已发生法律效力的刑事、民事判决书认定的事实具有直接证明效力，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院的认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 被告谭福贵因参与桂阳县宝蓝市场招商项目需要资金，于2013年6月16日向原告谭宜安借款900万元，被告立下900万元的借条，并在借条中约定按月息5分的利率向原告支付借款利息，原告于2013年6月17日将借款转入被告谭福贵指定的账号。2013年7月16日、8月12日、8月27日被告谭福贵分别转账几次共计900万元汇至原告谭宜安账户作为偿还借款本息，另湖南宏润绿色油业科技有限公司向原告谭宜安转账350万元用于清偿被告谭福贵与原告谭宜安的债务。另查明，被告谭福贵在湖南宏润油绿色油业科技有限公司破产清算中申报债权为本金8200万元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的借款利息认定及在本案中湖南宏润绿色油业科技有限公司向原告谭宜安支付的350万元是否抵扣被告谭福贵与原告谭宜安的借款。 根据本院采信的证据及查明的事实，被告谭福贵于2013年6月16日立下借条，向原告谭宜安借款900万元是实。被告谭福贵在2013年6月16日以后向原告谭宜安支付的转账合计900万元均应当视为向原告履行还款义务。对湖南宏润绿色油业科技有限公司向原告的转账，有已发生法律效力的桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第862号民事判决书和湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴刑二初字第11号刑事判决书认定，可确认该公司向原告的转账系抵扣原告谭宜安与被告谭福贵的债务。由此可见，被告谭福贵及湖南宏润绿色油业科技有限公司在2013年6月16日后向原告转账的1250万元均系用于清偿被告谭福贵向原告谭宜安900万元借款本金及利息。对于原、被告借款中利息支付约定，月息5分显然超过国家法律政策的保护范围，对超出月息3分的部分本院不予支持。被告自觉支付的利息按月息3分的利率计算。原告2013年6月16日借给被告谭福贵的900万元至2013年7月16日借款本息共计900万元+900万元×0.03×1个月=927万元。扣除被告支付的200万元，剩余未还本金为927万元-200万元=727万元。至2013年7月24日借款727万元的本息共计727万元+727万元×0.03÷30天×8天=732.82万元，扣除被告支付的200万元，剩余未还本金为732.82万元-200万元=532.82万元。至2013年8月7日借款532.82万元的本息共计532.82万元+532.82万元×0.03÷30天×14天=540.28万元，扣除被告支付的150万元，剩余未还本金为540.28万元-150万元=390.28万元。至2013年8月12日借款390.28万元的本息共计390.28万元+390.28万元×0.03÷30天×5天=392.23万元，扣除被告支付的200万元，剩余未还本金为392.23万元-200万元=192.23万元。至2013年8月27日借款192.23万元本息合计192.23万元+192.23万元×0.03÷30天×15天=195.11万元，扣除被告支付的500万元，实际已经清偿完900万元的所有借款本息并且已经超额支付500万元-195.11万元=304.89万元。综上所述，被告谭福贵于2013年6月16日向原告谭宜安借款900万元至2013年8月27日，被告已全额偿还借款本息。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭宜安的诉讼请求。 案件受理费142180元，由原告谭宜安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹文斌 人民陪审员  汤启东 人民陪审员  廖万习 二〇一九年七月十五日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁判所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。