河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5578号原告陶某1，女，汉族，1965年6月19日出生，住信阳市浉河区。原告陶某2，女，汉族，1959年4月10日出生，住武汉市洪山区。原告陶某3，女，汉族，1966年8月4日出生，现住美国。原告陶某4，女，汉族，1968年2月13日出生，住北京市海淀区。原告陶某5，男，汉族，1974年1月19日出生，住武汉市江汉区委托代理人张玉利，河南省信阳市“148”法律服务所，代理权限：特别授权。被告陈某，女，汉族，1951年6月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人廖荣华、邵文猛（实习），河南高普律师事务所，代理权限特别授权。原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5与被告陈某遗产继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2、陶某3及原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5的委托代理人张玉利、被告陈某及其委托代理人廖荣华、邵文猛（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，被继承人陶泰于××××年××月××日死亡，死后留有位于河区××房屋××面积为71．93平方米，产权证号为：澌河区字第018××21号，所有权人系陶泰所有，目前由被告居住，原告系被继承人的子女，原告母亲死亡后，被告02年与被继承人再婚。××，在与被告共同生活中遭遇被告虐待，因伤情严重曾被送至医院治疗。原告知晓被继承人被虐待的事实，将被继承人接走。后被继承人委托原告诉至浉河区人民法院请求解除婚烟关系，案件尚未审结，被继承人突然死亡。被继承人的房屋系婚前财产，生前工资收入系个人劳动所得用于自己养老所用也被被告转出为其子购房所用。由于被告对被继承人未尽扶养义务，根据法律之规定，被告应丧失对上述遗产的继承权，原告认为如被告分割了被继承人遗产，不仅有违法律规定，更严重损害被继承人生前的感情，有违社会伦理道德，因此，原告请求法院查明事实，依法裁判!被告辩称，一、答辩人对原告陶某3、陶某5的诉讼主体资格不认可。理由是：答辩人与被继承人陶泰自××××年××月××日结婚至××××年××月××日被继承人去世，结婚共同生活已有15年，对其子女情况非常清楚。陶泰生前只育有四个女儿，分别是陶某1、陶涛、陶某2、陶某4。陶泰没有女儿叫陶某3，也没儿子叫陶某5。答辩人与陶某5从未谋面，只是听陶泰生前说起其有个侄子叫陶某5。陶某5作为被继承人陶泰的侄子并非第一顺序继承人，故其无权作为原告起诉。二、被答辩人在起诉状中诉称的部分事实是虚假的，与客观事实完全不符。答辩人依法享有陶泰遗产继承权。1、被答辩人诉称答辩人在陶泰生前对陶泰有虐待行为，完全是子虚乌有。答辩人与陶泰的结合是经陶泰原配偶的哥哥介绍的，双方与××××年××月××日登记结婚，结婚时陶泰年龄大答辩人22岁。虽然在年龄上存在巨大差异，但双方对这段婚姻都比较珍视。双方在生活中相敬如宾，相互关爱和扶持。答辩人对陶泰的身体和生活起居照顾的无微不至。陶泰生前多次提到对答辩人很感激，说答辩人是个贤惠的好老伴。答辩人从未对陶泰有过任何的虐待行为。答辩人与陶泰的夫妻感情，陶泰生前单位领导及周围邻居均有目共睹。关于陶泰2015年8月12日意外受伤的事。事情经过如下：事发当晚，答辩人一直在忙着洗衣服、浇花。大约在晚上9点半左右，在给老伴洗下身时，发现给他垫的尿不湿被撕开，旁边有些血迹。一开始答辩人以为是痔疮，检查后才发现老伴的阴部有一划痕，可能是老伴自己拿到剪刀划伤的。我急忙打电话给干休所竹庆选书记，并喊来二楼邻居罗玉琴帮忙。竹书记和答辩人一起用轮椅把陶泰送去信阳市第三人民医院，当时接诊的孔亮医生说没事，是皮外伤，擦点碘酒即可。为了好的快点，当时我要求医生缝了针，此后十多天换药，都是我推着老伴去的。事发当晚，我立即将此事通知了陶泰大女儿，她没有回，2015年11月份，被答辩人趁答辩人外出时，突然将陶泰接走，答辩人完全不知情，还报警到处寻人，至陶泰去世，答辩人也未见其一面。这件事发生后我很内疚，对于老伴的意外受伤我确实存在疏忽，但要就此说我虐待他，实在过分，结婚14年来一直是我在照顾他，“一日夫妻百日恩”，我怎可能去故意伤害他？2、被答辩人诉称答辩人将陶泰生前工资用于给自己子女买房完全不是事实。答辩人与陶泰自婚后至2015年11月份之前一直生活在一起，陶泰的工资卡始终由其本人保管，其工资主要用于日常生活开支。答辩人从未用陶泰的工资为自己子女买房。被答辩人在2015年11月份将陶泰接走后，立即将陶泰的工资卡挂失。答辩人自此也未用过陶泰的一分钱工资。3、被答辩人不念答辩人对其父亲10余年的照顾之情，为了在陶泰百年归世之后，不让答辩人分得任何遗产，于××××年××月××日，代陶泰向浉河区人民法院起诉与答辩人离婚。该案在审理过程中，因陶泰的突然离世而终结。被答辩人的所为，既于法不符，也有违公理。三、根据陶泰生前所立遗嘱，本案讼争房屋应由答辩人完全继承。2014年4月15日，陶泰为感激答辩人对其的尽心照顾，也出于对答辩人以后生活的考虑，立下遗嘱，将讼争房屋指定由答辩人继承。该遗嘱系陶泰真实意思表示，合法有效。答辩人依法享有该房屋的完全继承权。综上所述，被答辩人的诉讼理由没有事实和法律依据，依法不能成立。因此，答辩人请求人民法院查明案情，并依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告提交以下证据：1、原告身份信息：证明原告是本案的适合主体。2、陶泰的死亡证明：证明被继承人陶泰在北京死亡的事实。3、房产查询登记表；主要证明被继承人陶泰遗产有房屋一处。4、询问笔录、起诉状及裁定书各一份：主要证明：①被继承人陶泰生前与被告感情破裂的事实：②诉讼中被继承人陶泰死亡诉讼终结的事实：③被告对被继承人陶泰生前未尽到照顾、抚养义务。5、洳公(到币）××字（××）××决定书××及信阳市第二人民医院的诊断证明：主要证明被告脾气暴躁、有暴力倾向的事实，被继承人陶泰受伤系被告所为。6、医院的诊断订F明及八张照片主要证明三点：①被继承人陶泰生前原告对其悉心照顾、赡养；②被告对被继承人陶泰未尽到抚养、照看义务；⑧从07年开始被继承人陶泰己忠上老年痴呆症的事实。7、2013．2016年被继承人陶泰生前3年的工资账目：主要证明被告将被继承人陶泰的财产转移的事实，同时也证明被告对被继承人未尽到照看、抚养义务。庭审结束后，原告补充提交：1、湖北省浠水县田陂镇陶村村委会出具证明一份，证明陶某5被陶泰收养的事实；2、陶泰自2007年起至2014年的多份病历，证明陶泰患有老年痴呆症，病发时间可追溯至2007年，被告出具的遗嘱时间陶泰已患病，遗嘱不能采信。3、被告的遗属补助证明，证明被告月工资3460元，足够其生活。被告质证称，1.对陶某5、陶某4身份有异议。被告与陶泰结婚15年，有几个子女是很明确的。单位的家属证明与起诉的5个主体是不一致的。陶某5应该是陶泰的侄子。2.提供的是复印件，但是这个事实我们认可。3.房屋产权登记表无异议。4.真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告的证明目的。询问笔录上法官备注上陶泰因为痴呆已经无法说话和签字，笔录上的签字还是代签。陶泰的询问笔录不能证明陶泰与被告在陶泰生前关系破裂。在离婚上面，被告认为是原告在陶泰百年之后不能分得遗产，不是陶泰的真实意识表达。5.行政处罚决定书是复印件，被告没有收到处罚决定书。6.××例，××例上的诊断上看陶泰在07年慢性硬膜水肿，与老年痴呆没有关系。照片不能证明陶泰生前是由原告照顾的，陶泰的子女都不在身边，对陶泰没有尽到赡养义务。7.工资账目的真实性有异议，都是复印件没有银行加章。假如这个账目是真实的，也不能证明上面的存款是由被告支取用来给被告亲属买房子。对于原告补充提交的证据，被告质证称，一、浠水县团陂镇陶咀村民委员会《证明》(2019．3．20)质证意见：对该《证明》不认可，该《证明》不具有证明效力。1、该证据不符合《民事诉讼法司法解释》第115条规定的单位出具证明的形式要件，没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。2、村委会不是收养关系的法定证明单位，收养应当在民政部门办理收养手续。因此，依法应当由陶泰生前居住地民政部门出具收养关系成立的证明。3、从陈某与陶泰结婚15年从未见过陶某5，以及干休所邻居证实陶泰只有四个女儿的事实，可证实该《证明》内容不实，陶泰与陶某5之间不存在收养关系。二、陶某3的户籍证明。质辩意见：对该证据无异议。三、陶泰2007年及2013年病历材料。质辩意见：对该证据的真实性无异议。但对原告的证明目的有异议：1、××历材料可看出，陶泰于2007年5月份在信阳市第三人民医院住院系被车撞而致头部、左膝及左上肢外伤，经19天治疗出院。陶泰于2013年6月在信阳市中心医院因患脑梗塞、高血压等症住院，经22天治疗出院。病历中“出院情况”显示：患者一般情况尚可，恿识清。2、上述病历材料与本案没有关联性。原告提供该证据不能证明陶泰在2014年4月15日立遗嘱时，系无民事行为能力人。遗嘱见证人花某、张某均证实，陶泰立遗嘱时，神志清晰，精神完全正常。四、《市军休一所遗属生活补助费花名册》质辩意见：对该证据真实性无异议。但该证据与本案缺乏关联性，遗属生活补助费是国家对生存的遗属一方给予的生活照顾费用，与本案遗产继承无关。五、《房地产估价报告书》质辩意见：对该证据无异议。但被告认为依陶泰生前所立遗嘱，该房屋依法应由被告单独继承。被告提交以下证据：第一组：原告身份证、户口本、结婚证。证明：被告的身份信息，角皓与被继承人陶泰于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。被告诉讼主体适格。第二组：私字第18××21号房产证。证明：陶泰出世后在生前所在单位遗留有房屋一套，面积71．93平方米。该房屋目前由被告居住。第三组：律师调查笔录、邻居证言、照片。证明：原告在起诉状中诉称被告虐待陶泰的事实完全虚假，两人夫妻感情很好，被告在陶泰生前一直对其细致周到照顾，单位领导及邻居对此有目共睹。第四组：《遗嘱》二份。证明：2014年4月15日，陶泰亲笔书写《遗嘱》一份，该遗嘱将位于信阳市八一路117号的本案讼争房屋指定由被告个人继承。因陶泰年纪大，书写不利落，同日陶泰又让邻居花某按其遗嘱内容打印了一份，并在上面写上“以上内容是我真实意思表示"，然后签名按上手印。同时，邻居张某、花某作为见证人也在上面签名并按手印。该遗嘱系陶泰真实意思表示，合法有效，讼争房屋依法应当由被告继承。庭审结束后，被告补充提交证人张某调查笔录一份，证明目的为证明陶泰当时书写遗嘱时思维清晰，是其真实意思的表示。原告质证称，1.对一二组证据真实性无异议。2.对调查笔录的真实性我们不认可。证人证言从格式上说不符合证据规则。这些人是否是被告的邻居，我们也不知道。3.陶泰是在2017年5月2号死亡的，证人证言是2016年写的。2011年之前他们相处的还是可以的，陶泰是在与被告生活期间多次受伤所产生的矛盾。4.遗嘱上篡改的内容很多，不是原告的笔迹。遗嘱的真实性我们不予认可。对被告补充提交的调查笔录，原告质证称，根据证据举证原则，被告提交的该组证据已过了举证期限，另外从证据的真实性来说，证人未出庭作证，对该组证言法庭不应当予以采信。被告陈某提请两位证人花某、李某（系被告与陶泰的邻居）出庭作证，证明陶泰出具遗嘱将房屋留给被告个人继承的事实。对于二位证人的证言，原告质证称，花某的证言前后矛盾。对见证的时间也忘记了。经审理查明，被继承人陶泰于××××年××月××日死亡，死后留有位于河区××房屋××面积为71．93平方米，产权证号为：浉河区字第018××21号，所有权人系陶泰所有，目前由被告居住。原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4系被继承人陶泰的女儿，原告陶某5系被继承人陶泰的侄子，后过继给陶泰名下。2019年3月20日，湖北省浠水县田陂镇陶村村委会出具证明一份，内容为：“陶某5（身份证号）是我村1974年出生的，其母于1977年因病去世。其父因常年生病，在1981年就将其过继与河南省信阳市八一路干休所大伯陶泰抚养，并于1991年12月从信阳市浉河人武部参军入伍。以上所述均属事实，特此证明。”后部队内部进行人口登记时，陶泰将陶某5和其他四个女儿一起登记在自己名下。后陶泰的原配妻子即原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4的母亲去世，陶泰于××××年××月××日登记结婚，结婚后被告与陶泰共同居住，照顾陶泰的生活起居，陶泰于××××年××月××日去世。××××年××月××日，陶泰以被被告虐待受伤严重为由起诉到我院要求与被告陈某结婚，后由于陶泰的死亡，导致该案未审理完结，未查清陶泰与被告之间是否感情破裂及是否存在被告虐待陶泰的事实。另查明，陶泰名下的涉案信阳市浉河区八一路117号房屋系陶泰的个人财产，获得房屋时其前妻已去世，且未与被告结婚。再查明，陶泰与被告陈某结婚时已经73周岁，自2007年开始，××，华中科技大学同济医学院附属协和医院病历显示其在2007年即因为脑部疾病做过手术，××。2007年信阳市第三人民医院病案显示，陶泰患有头部外伤、脑震荡。2013年信阳市中心医院病历显示，陶泰患有多发脑梗塞、短暂性脑缺血发作，症状伴有嗜睡、反应迟钝。再查明，被告陈某在陶泰去世后，因为系陶泰遗属，获得了遗属生活补助，每月领取3460元。本院认为，法定继承人拥有继承被继承人财产的权利。夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。本案中，被告对原告陶某5的主体身份有异议，认为陶某5非陶泰的亲生子女，不享有继承权。根据湖北省浠水县田陂镇陶村村委会出具证明、原告方提交的登记本以及原告的陈述，本院认为原告陶某5与陶泰之间形成了事实上的收养关系，陶某5对陶泰留下的遗产享有继承权。被告主张陶泰生前留有遗嘱将涉案房屋留给其个人继承，根据遗嘱的形式以及遗嘱建立的时间，本院认为当时陶泰的身体健康状况××，因此对该遗嘱不予认定。五原告与被告陈某均系陶泰留下遗产的第一顺序继承人。经审理查明，被告与陶泰结婚后与其共同生活了十几年，基本尽到了对陶泰的照顾义务。目前被告每月可以领取遗属抚恤金3460元，生活上不存在困难，且被告有自己的子女，不存在需要特殊照顾的困难情形。对于陶泰留下的遗产，本院认定五原告与被告应当平均分配。本案中，原被告之间争议的陶泰留下的遗产为位于河区××房屋××面积为71．93平方米的房屋，产权证号为：浉河区字第018××21号。经原告申请对该房屋的价值进行鉴定，本院依法委托，河南凯业房地产估价咨询有限公司对该房屋作出价格评估为25.43万元，均价3535元每平方米。对该鉴定结果，本院予以采信。原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5与被告陈某按照平均分配原则，各自分得42383.33元的份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第第九条、第十条之规定，判决如下：原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5与被告陈某对涉案的位于信阳市浉河区八一路117号房屋一套面积为71．93平方米的房屋，产权证号为：浉河区字第018××21号均享有继承权，按照市场评估价格，原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5与被告陈某各自分得42383.33元的份额。本案诉讼费4400元，由原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5共同承担3667元，被告陈某承担733元，鉴定费3043元，原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5共同承担2536元，被告陈某承担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年七月四日书记员  付 饶