wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初883号原告：蒋贵作，男，1975年5月15日生，汉族，重庆市铜梁县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：卢跃武,男，1970年7月16日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告蒋贵作与被告卢跃武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵作及其委托诉讼代理人陈加文、被告卢跃武的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋贵作向本院提出诉讼请求：判令卢跃武立即偿还蒋贵作借款本金300000元及利息66000元（暂计算至2019年4月10日），共计366000元；庭审中，利息变更为“按年利率6%从2017年7月18日起计算至2019年3月12日止的利息”。事实及理由：2017年7月10日，卢跃武因做工程需要资金周转，向蒋贵作借款300000元，蒋贵作在工商银行转账给卢跃武，卢跃武自愿约定月利息为2分，为了确保债权债务的真实性，卢跃武亲笔向蒋贵作出具了一份《借条》。借款后，卢跃武按月偿还利息至2018年6月，后至今就本息未还。为此，蒋贵作诉至法院，请求支持其诉讼请求。卢跃武辩称，卢跃武已向蒋贵作赔还了借款本金78000元，对蒋贵作要求按年利率6%计算逾期利息的主张由法院裁决。蒋贵作针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2.《借条》一份，证明卢跃武于2017年7月10日向蒋贵作借款300000元，并约定于2017年7月17日还清，卢跃武欠蒋贵作300000元的事实。3.《借记卡账户历史明细清单》复印件一份（与原件核对无误），证明蒋贵作于2017年7月10日通过银行向卢跃武交付借款300000元的事实。经质证，卢跃武对蒋贵作提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，蒋贵作提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。卢跃武针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份、《云南省农村信用社账户流水明细表》一份、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份、《微信聊天记录截图》复印件一份，证明卢跃武以银行转账方式及通过罗柱良向蒋贵作赔还借款78000元的事实。经质证，蒋贵作对卢跃武提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《云南省农村信用社账户流水明细表》中，卢跃武向蒋贵作转账46000元的事实予以认可，其余证据部分，认为与本案无关，均不予认可。本院认为，卢跃武提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《云南省农村信用社账户流水明细表》客观、真实，能够证明卢跃武已向蒋贵作归还借款46000元的事实部分，本院予以采信；卢跃武提供的上述证据中《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《微信聊天记录截图》所显示的转账交易记录不是卢跃武与蒋贵作的转账交易记录，且无其他合法、有效的证据与之印证罗柱良收取卢跃武的转账款项是代蒋贵作向卢跃武收取的借款，卢跃武对该部分证据的待证观点，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，卢跃武因做工程需要资金周转，向蒋贵作借款300000元，蒋贵作通过银行转账方式向卢跃武转账300000元，卢跃武向蒋贵作出具一份《借条》，载明为：“今向蒋贵作借到人民币300000元，借期一个星期，于2017年7月17日还清。借款人：卢跃武”。借款期限届满后，卢跃武于2018年2月28日通过银行转账方式向蒋贵作还款10000元，于2018年5月21日通过银行转账方式向蒋贵作还款18000元，于2018年8月1日通过银行转账方式向蒋贵作还款10000元，于2018年8月29日通过银行转账方式向蒋贵作还款8000元，共计还款46000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，卢跃武向蒋贵作借款，并出具《借条》的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系，原、被告双方应本着诚信的原则履行。蒋贵作已通过银行转账方式支付卢跃武借款300000元，卢跃武仅归还了借款46000元，卢跃武应返还蒋贵作剩余借款254000元（300000元-46000元=254000元），蒋贵作要求卢跃武返还借款300000元的诉讼请求，本院予以部分支持254000元。因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蒋贵作要求卢跃武从借款逾期之日（2017年7月18日）起按照年利率6%计算逾期利息至2019年3月12日的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，即：2017年7月18日至2018年2月28日期间以借款本金300000元为基数计算逾期利息为11250元（300000元×6%÷360天×225天=11250元），2018年3月1日至2018年5月21日期间以借款本金290000元为基数计算逾期利息为3963.33元（290000元×6%÷360天×82天=3963.33元），2018年5月22日至2018年8月1日期间以借款本金272000元为基数计算逾期利息为3173.33元（272000元×6%÷360天×70天=3173.33元），2018年8月2日至2018年8月29日期间以借款本金262000元为基数计算逾期利息为1222.67元（262000元×6%÷360天×28天=1222.67元），2018年8月30日至2019年3月12日期间以借款本金254000元为基数计算逾期利息为9482.67元（254000元×6%÷360天×224天=9482.67元），上述逾期利息共计29092元（11250元+3963.33元+3173.33元+12222.67元+9482.67元=29092元）。关于卢跃武认为其归还了蒋贵作借款本金78000元的主张，因蒋贵作仅认可其中的46000元，其余款项部分，因卢跃武未提供合法有效的证据予以证明属于归还蒋贵作的借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、卢跃武于本判决生效之日起十五日内返还蒋贵作借款本金254000元，并支付从2017年7月18日起至2019年3月12日止的逾期利息29092元，以上共计283092元；二、驳回蒋贵作的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由蒋贵作负担1538元，卢跃武负担5252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年七月十日书记员  陶金长
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执781号之一申请人：杜元磊被执行人韩风文，东昌府区于集镇。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执781号之一裁定书，于2019年07月17日向被执行人韩风文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩风文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩风文在交通银行6222620110041733404账户内存款人民币170822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年七月二十九日书记员  李柱春
甘肃省古浪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0622刑初72号 公诉机关古浪县人民检察院。 被告人崔某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，初中文化，无业，住武都区。2019年2月28日因未取得驾驶证驾驶机动车被古浪县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。因涉嫌买卖身份证件罪于2019年3月11日被古浪县公安局取保候审。 古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人崔某犯买卖身份证件罪一案，本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。古浪县人民检察院指派检察员朱凤萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人崔某于2019年2月26日通过微信与办假证人员商定，由对方伪造驾驶证后邮寄给被告人崔某，其支付对方500元。随后被告人崔某将其表哥何奇的驾驶证照片及自己的证件照片通过微信发送给对方。同月28日，被告人崔某持伪造的驾驶证驾驶×××号越野小轿车行驶至G30古浪匝道收费站，被执勤民警当场查获。 公诉机关认为被告人崔某购买伪造的驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。同时认为，被告人崔某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人崔某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金,可适用缓刑。 被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔某违反国家对身份证件的管理制度，购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人崔某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人崔某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，其行为属坦白，依法可从轻处罚。被告人崔某请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。据此，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节和危害后果及悔罪表现，可对被告人崔某依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下: 一、被告人崔某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、随案移送的驾驶证一本，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕述智 二〇一九年七月三十日 书记员  王晓燕 附件： 《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖19号 灵山县人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人周某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年七月十七日 appoint
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初6015号原告：朱会兵，男，1971年3月26日生，汉族，住南通市港闸区。原告：石明凤，女，1964年10月4日生，汉族，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：陆宝兵，男，1971年11月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周小华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。原告朱会兵、石明凤与被告陆宝兵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭审理。原告朱会兵、石明凤及两原告共同委托诉讼代理人胡锡军，被告陆宝兵及其委托诉讼代理人周小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告签订的大棚转让合同无效，被告返还原告转让款51万元。事实与理由：两原告系夫妻关系，2017年12月30日被告与原告签订书面合伙协议，准备合伙投资养殖南美白对虾。双方约定：总投资50万元，双方各占投资比例50%，如大棚政府要求拆除，原告负担大棚租金，被告将合股资金25万元退回给原告。后被告以其原有的虾池大棚等养殖设施设备作为出资，原告于2018年1月8日将24万元出资款交付给被告。2018年1月丰利镇南美白对虾规范养殖专项整治领导小组办公室（以下简称丰利镇整治办），认为被告的虾池占用了基本农田，破坏了生态环境，属于不规范养殖，应当拆除虾池的所有设施，对虾池进行复耕，并于1月24日向被告送达了《致广大南美白对虾养殖业主（户）的一封信》。被告发现虾池要被拆除，已经无法养殖南美白对虾，就对原告声称其没有养殖技术，不与原告合伙，将虾池及养殖设施设备全部转让给原告，原告在并不知情的情况下，与被告2018年2月1日签订了大棚转让合同，合同约定转让款项为51万元。原告已经支付的24万元抵作转让款项，原告于2018年2月4日又向被告支付了27万元。现虾池及设施设备已被政府查封，原告已无法进行养殖经营。被告故意向原告隐瞒事实真相，并使原告误解上当的行为，属欺诈行为，原告与被告签订的大棚转让合同不具有法律效力。被告辩称，原告诉称部分不是事实。双方合股协议订立后第二天原告就要求向被告购买，在2018年1月8日前就达成转让大棚协议，2月1日的转让协议是补签的。造成停业整顿的原因是原告虾池盐量超标违法经营造成，而不是占用土地违法。原告自己也是在如东范围内养殖南美白对虾的，签订的合伙协议备注中就能说明，原告已经知道政府有可能拆除虾池。大棚从事其他淡水养殖都是可行的，没有必要拆除，养殖业也属于农业范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两原告及被告均从事南美白对虾养殖业。2017年12月下旬，原、被告洽谈原告到被告的30张大棚虾池处合伙养殖南美白对虾，2017年12月30日原告石明凤与被告陆宝兵签订一份合股协议。该协议约定：双方合作经营养殖南美白对虾，大棚30张双方合股经营，总资50万元，资产各半。同时注写：如大棚政府要求撤除，石明凤方负担大棚租金，合股金25万元退回。合股协议签订后，原告并未当即交付25万元出资款，而于2018年1月8日交付被告24万元作为合股大棚中15张大棚款，被告出具“收到朱会兵、石明凤转让大棚15张钱款24万元”的收条一份。此后，原、被告对合伙经营又作变化，不再合伙养殖，而改为被告将30张大棚转让给原告，双方于2018年2月1日重新签订大棚转让合同一份。该合同约定：转让的大棚及配套设施设备、房屋等价格为51万元，大棚交付日期为2018年2月1日。合同还对相关的权利义务、违约责任等进行了约定。2018年2月4日原告向被告再次支付27万元，与先前支付的24万元，共计付清51万元转让款。同时期被告陪同原告分别与各农户重新签订了虾池所占土地的土地租赁合同，租期为10年，自2018年6月20日到2028年6月20日止。2018年6月20日前的土地租金已由被告先前付清。2018年1月16日如东县丰利镇相关部门开始对本辖区南美白对虾规范养殖的整治工作进行动员部署，要求自查整改。同年1月24日丰利镇整治办向被告发送一封公开信，对南美白对虾养殖方面提出几项严禁，提议养殖户进行科学转产转型，其整治目的就是保护生态环境。2018年6月12日如东县丰利水利服务站认为原告未经水行政主管部门批准，擅自凿井取用地下水行为违反国务院的相关规定，向原告下发了限期改正水事违法行为通知书，要求停止取水，听候处理，封闭取水井。该通知书仍以被告陆宝兵为通知对象。同年6月22日如东县丰利镇污染防治攻坚指挥部向原告发送一份告知书，仍以陆宝兵为告知对象，该告知书中明确，前期对南美白对虾池塘养殖水取样监测，虾池内含盐量指标浓度2860毫克/升，超过农田灌溉水质标准中含盐量小于1000毫克/升的规定，认为不符合养殖南美白对虾，需要进行规范整治。原告购买大棚后养殖南美白对虾至2018年6月，其在收到政府部门相关通知后，未再养殖，而向被告提出退还转让所得大棚。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据合股协议、大棚转让合同、收款收条、银行交易明细单、整治办公开信及送达证、限期整改通知书、水监测告知书、原告与农户土地租赁协议等佐证，予以认定。本院认为，两原告先前从事南美白对虾养殖多年，对养殖市场可能出现的各种风险情形等应当有一定的了解，其为扩大养殖规模，向被告购买大棚，签订了大棚转让合同，在此合同前的合股协议中，对大棚可能被政府要求拆除的风险责任承担也有提示，原告对可能出现的风险明知，该转让合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该大棚转让合同有效。原告转让所得被告虾池大棚，因环境整治被政府部门禁止南美白对虾养殖而停止使用，但政府部门允许大棚转产转型，故对于原告认为大棚转让合同无效要求返还大棚转让款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条之规定精神，判决如下：驳回原告朱会兵、石明凤的诉讼请求。案件受理费8900元、财产保全费3100元，合计12000元由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8900元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  孙秀华人民陪审员  孙徐红二〇一九年七月十八日法官 助理  曾凡平书 记 员  何雪姣（注：本法律文书落款日期2019年7月18日。）
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4594号申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉。被申请人：钱东，男，1974年2月8日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人钱东物业服务合同纠纷一案中，申请人浙江文邦物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱东所有的价值3643.39元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱东的银行存款3643.39元，或者查封其相应价值的财产。需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。....审判员  王  ...二Ｏ一九年七月八日.书记员竹魏芳.
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1414号上诉人(一审被告)：广州饰壕哒贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区凌塘新庄北巷17号A3075房。法定代表人：彭帝欧，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：中山市飞鱼五金科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区联利路1号第1幢二层203室。法定代表人：王芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。上诉人广州饰壕哒贸易有限公司（以下简称饰壕哒公司）因与被上诉人中山市飞鱼五金科技有限公司（以下简称飞鱼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饰壕哒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回飞鱼公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由飞鱼公司承担。事实和理由如下：飞鱼公司主张的侵权赔偿数额不合理，远高于饰壕哒公司销售被诉侵权产品的实际获利。饰壕哒公司实际销售被诉侵权产品28个，其中大部分销量是通过刷单产生，因此实际营业额最多只有1288元，实际获利只有868元。饰壕哒公司已及时下架被诉侵权产品，停止侵权行为。飞鱼公司没有证据证明自己的实际损失及饰壕哒公司的侵权获利，仅提交了律师费和公证费证据。飞鱼公司涉嫌钓鱼维权。飞鱼公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔数额合理，请求二审法院驳回饰壕哒公司的上诉，维持原判。飞鱼公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.饰壕哒公司赔偿飞鱼公司经济损失3万元及为制止侵权所支出的合理开支4643元（律师代理费3000元，证据保全费用1600元，网络购买费用43元），以上共计34643元；2.饰壕哒公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：王江飞于2016年11月15日向国家知识产权局申请名称为“手机支架底座（太空人）”的外观设计专利，并于2017年5月10日获得授权，专利号为ZL201630554396.4。本案专利证书简要说明记载，专利产品的用途是车载手机支架，设计要点是产品的形状。根据国家知识产权局于2017年9月14日完成的《外观设计专利权评价报告》记载，初步结论为本案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年3月1日，王江飞以独占许可的方式授权飞鱼公司实施该专利，许可期限为该专利权有效期。本案专利目前处于授权状态。2018年3月24日，飞鱼公司向广东省中山市香山公证处申请网页资料保全。在公证处飞鱼公司的委托代理人使用公证机关的计算机在京东商城的“饰壕哒汽车用品专营店”网店购买了一个车载手机支架，单价为43元。2018年3月27日，飞鱼公司的委托代理人在公证人员的监督下，收取了包裹，公证人员对包裹内物品进行拍照、封存。上述过程记载于（2018）粤中香山第449、461号公证书中。飞鱼公司支付公证费1600元。飞鱼公司委托广东洋三律师事务所代理提出诉讼，支付律师服务费3000元。飞鱼公司提供经公证机关封存的箱子一个，经一审当庭拆封，封存的物品为手机支架，飞鱼公司指示该手机支架为本案被诉侵权产品。飞鱼公司经比对认为，对比范围限于支架底座。整体来看被诉侵权产品与本案专利两者形状相似，头部是球形，身体是圆台，两只手对称是M型，两只脚向前弯曲，两者完全一致。饰壕哒公司同意飞鱼公司的比对意见。另查明，饰壕哒公司是成立于2017年4月1日的有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围包括纺织品、针织品及原料批发、汽车零配件批发等。一审法院审理认为，本案专利目前处于有效状态，飞鱼公司经授权独占实施本案专利，其合法权利受法律保护。除法律规定外，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其专利产品。饰壕哒公司确认有销售被诉侵权产品及将产品图片展示在网络上，一审法院经审查，认定饰壕哒公司实施了销售及许诺销售被诉侵权产品的行为。飞鱼公司经对比认为被诉侵权设计与涉案专利外观相同，饰壕哒公司确认飞鱼公司的意见，一审法院经审查，认定被诉侵权设计落入本案专利权的保护范围。本案争议是：饰壕哒公司的民事责任如何认定。饰壕哒公司未经权利人许可，销售、许诺销售外观设计落入本案专利权保护范围的产品，侵害了本案专利权，飞鱼公司在本案中仅主张饰壕哒公司赔偿损失，一审法院依法就赔偿损失问题进行处理。关于赔偿数额问题，飞鱼公司没有提供其因侵权所受损失的充分证据，也没有提供饰壕哒公司因侵权而获利的证据，且没有提供涉案专利许可费的证据，一审法院综合考虑：本案被侵害的是外观设计专利权；饰壕哒公司实施销售、许诺销售侵权产品的行为，且在网络上销售，影响范围较广；参考侵权产品的销售价格；酌定饰壕哒公司赔偿飞鱼公司经济损失计3万元。飞鱼公司为制止侵权行为进行了公证取证，另有委托诉讼代理人参与诉讼，应支持其合理数额的开支计4643元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，判决：一、饰壕哒公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿飞鱼公司经济损失3万元；二、饰壕哒公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿飞鱼公司合理维权费用4643元。一审案件受理费667元，由饰壕哒公司负担。二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。飞鱼公司是名称为“手机支架底座（太空人）”、专利号为ZL201630554396.4的外观设计专利权的独占实施被许可人，其合法权利应受法律保护。根据当事人的上诉请求与理由、答辩意见，本案的争议焦点为一审判赔数额是否合理。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，由于飞鱼公司因被侵权所受到的实际损失以及饰壕哒公司因侵权所获得的利益均难以确定，也没有可以参考的专利许可使用费，一审法院适用法定赔偿，综合考虑本案专利类型、侵权行为性质和情节、以及飞鱼公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定饰壕哒公司赔偿飞鱼公司经济损失3万元及维权合理开支4643元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人饰壕哒公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由上诉人广州饰壕哒贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇一九年七月二十五日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1151号申请执行人：贺恩明,男,汉族,1964年1月26日出生,重庆市垫江县人，现在昆明恩兴劳务有限公司工作，住重庆市垫江县。被执行人：李榕,女,汉族,1968年5月28日出生，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。本院受理贺恩明申请执行李榕合伙协议纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6264号民事判决书：一、由被执行人李榕于本判决生效之日起十日内支付申请人贺恩明购股款610000元；二、并支付申请人贺恩明购股款610000元的利息（以本金610000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由被执行人李榕承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十三日书记员  张 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1606-1号原告：高笠逞。被告：王建银。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0702财保558号诉前保全的裁定，冻结被告银行存款480000元或查封、扣押相应价值的财产。现经本院审理，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除因执行（2019）鲁0702财保558号诉前保全民事裁定书而对被告王建银银行存款480000元的冻结及对其它财产的查封、扣押。审 判 员 王桂玲二〇一九年七月三十日代书记员 苏长勇
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1761号王滨站、陈延文：王滨站申请执行陈延文金钱给付一案，申请执行标的共计39270元。经本院立案执行，现已全部执行到位34700元。本院已于2019年07月23日将该款转付给大同市益生物业管理有限责任公司。至此，大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0213执1761号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2774号 原告：江山市安乐消防器材经营部。 诉讼代表人：周海成。 被告：尹青春。 原告江山市安乐消防器材经营部与被告尹青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告江山市安乐消防器材经营部于2019年7月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江山市安乐消防器材经营部撤回起诉。 案件受理费54元（已减半），由原告江山市安乐消防器材经营部负担。 审判员  王根清 二〇一九年七月五日 书记员  毛一平
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民特6号申请人：孙彩虹，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。被申请人：颜晓鹏，男，1976年7月30日出生，汉族，职业不详，住福建省南安县。申请人与被申请人申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月12日，原告孙彩虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按孙彩虹撤回申请处理。审判员  张惠杰二〇一九年七月十二日书记员  赵 悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7443号原告：孙玉华，女，1955年出生，汉族，住青岛市。原告：曲立春，男，1956年4月28日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：迟进臣，执行董事。原告孙玉华、曲立春与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月1号立案，但未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔繁军二〇一九年七月八日书记员  孙闻林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3370号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人赵红，女，汉族，1970年9月20日出生，身份证住址乌鲁木齐市天山区。被申请人宋健，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址新疆和布克赛尔蒙古。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币713224.32元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币713224.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵红、宋健名下价值人民币713224.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2726号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张祥涛，男，1959年2月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人张祥涛、唐双义、唐鹏飞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关；原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的。天缘公司已将收到抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。另外，秦存海已支付唐双义、唐鹏飞工程款（包括工人工资）近800万元，故被申请人的劳务报酬应由唐双义、唐鹏飞独自承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判天缘公司不给付张祥涛劳务报酬2080元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐鹏飞、唐双义施工。天缘公司为工程总承包人，唐鹏飞、唐双义为实际施工人，张祥涛系唐鹏飞、唐双义雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日和7月24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十六日法官助理侯爱军书记员杨悦
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执171号 申请执行人：莫锡桃，男，1971年4月12日出生，布依族，住贵州省荔波县， 被执行人：李军辉，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍住址：浙江省临海市，原住贵州省荔波县， 莫锡桃与李军辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2722民初1055民事判决书已经发生法律效力。因李军辉未按期履行生效法律文书确定的义务，莫锡桃向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。 三、执行过程及结果 本院在执行（2019）黔2722执171号莫锡桃与李军辉合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月1日向被执行人李军辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人李军辉未实际履行； 2、本院于2019年2月18日、2019年4月8日、2019年6月29日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李军辉名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财； 3、本院分别于2019年3月1日、2019年4月25日查询了被执行人李军辉名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年6月23日调查了被执行人李军辉在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年3月29日调查了被执行人李军辉住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月18日调查被执行人李军辉所在的户籍地浙江省临海市杜桥镇小金门村的其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年4月1日将对被执行人李军辉限制高消费；本院于2019年4月1日将被执行人李军辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2019年6月25日向荔波县公安局发出协助执行函，决定对李军辉采取拘留措施，并请公安机关协助临控。 9、被执行人李军辉尚欠莫锡桃欠款7万元，执行费950元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并对本院本案终结本次执行无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年七月十八日 书记员  何 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢664号 申请执行人：李春发，汉族，男，1958年3月15日出生，住广东省东源县。 申请执行人：李凤恒，女，汉族，1964年10月3日出生，住广东省东源县。 被执行人:肖云，汉族，女，1987年1月8日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：杨艳武，汉族，男，1984年7月14日出生，住湖北省仙桃市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第617号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第593号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人肖云、杨艳武应向申请执行人李春发、李凤恒支付赔偿款196310.66元，并负担受理费1527元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人肖云名下中国农业银行武汉汉口支行账号为62×××75的银行账户，实冻金额为1326.46元，冻结期限至2019年11月8日。另，本院依法查封被执行人杨艳武名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，查封期限从2018年11月12日至2020年11月11日，该车辆下落不明，暂时无法处理。如需续冻或续封，申请执行人须于冻结或查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月二十九日 书记员 叶东胜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1083号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：王小宁，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住庆阳市。原告庆阳裕民物业管理有限公司（以下简称裕民物业公司）与被告王小宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕民物业公司到庭参加了诉讼，被告王小宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业管理服务费566元及违约金139元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，庆阳市市直机关住宅小区南区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》。合同约定由原告向被告所居住的庆阳市市直机关小区南区提供物业服务，物业费（住户每月0.4元/㎡），应当于每年1月1日至31日缴纳，按年收取，拖欠相关费用按每日3‰收取滞纳金。被告为市直机关小区南区22号楼2单元261室住户，房屋建筑面积127.83平方米，自2017年1月1日起被告未按照物业管理合同缴纳物业管理服务费，应当向原告缴纳物业管理服务费及违约损害赔偿金。原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告王小宁未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，庆阳市市直机关住宅小区南区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，由原告向被告所居住的庆阳市市直机关小区南区提供物业服务。合同约定物业费（住户每月0.4元/㎡），每年1月1日至31日缴纳，按年收取，拖欠相关费用按每日3‰收取滞纳金。公共照明费每户2.5元/月，垃圾处理费每户3元/月。被告房屋建筑面积127.83平方米，自2017年1月1日起未按照物业管理合同缴纳物业管理服务费及相关费用。2017年10月，原告与业主因物业服务产生纠纷，后被业委会解聘。本院认为，原告与市直机关住宅小区南区业主委员会签订的物业管理合同系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为小区业主负有按时交纳物业服务费用的义务。依照合同约定，被告房屋建筑面积127.83平方米，应交纳物业费127.83㎡×0.4元/月×10个月=511.32元；另加公共照明费2.5元/月×10个月=25元，垃圾处理费3元/月×10个月=30元，共计566.32元。从原告提交的瘫痪报告可以证明，2017年10月原告未曾提供物业服务，当月物业费用应予扣减，即被告应支付原告物业管理服务费566.32元-（127.83㎡×0.4元/月+2.5元+3元）≈510元。原告主张违约金符合合同约定，本院酌情判处50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第一款第（三）项及第（五）项规定，判决如下：被告王小宁支付原告庆阳裕民物业管理有限公司物业管理服务费510元，承担违约金50元，共计560元。上述给付内容限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年七月三日书 记 员 张 婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执624号申请执行人：邓某，女，1985年1月19日出生，汉族，新干县人，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：林某，男，1983年4月21日出生，汉族，新干县人，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人邓某与被执行人林某离婚纠纷的（2017）赣0824民初166号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林某所有的银行存款、其他应收款55000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初576号 原告：管永春，男，1953年6月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告：周宝琴，女，1957年4月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司。 法定代表人：毕忠德。 被告：吉林省吉高公路运营管理有限公司。 法定代表人：何海德，总经理。 被告：吉林省泽通公路开发建设有限公司。 法定代表人：薛焕东。 被告：吉林省吉高公路运营管理有限公司梅河口分公司。 主要责任人：曹峰，总经理。 被告：吉林省华启企业管理服务有限公司。 法定代表人：苏晓娜，负责人。 原告管永春、周宝琴与被告吉林省高等级公路投资开发有限公司、吉林省吉高公路运营管理有限公司、吉林省吉高公路运营管理有限公司、吉林省泽通公路开发建设有限公司、吉林省吉高公路运营管理有限公司梅河口分公司、吉林省华启企业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。 管永春、周宝琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资、锅炉工工资、运煤灰工资639733.05元。事实和理由：2011年10月，原告到吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司工作。用人单位未与原告签订劳动合同，未依法交纳保险。至退休年龄不给办理老年退休。多年来，原告一直24小时坚守岗位，并认真遵守公司规章制度。现一直未得到合理的劳动报酬及加班工资。为维护原告合法权益，原告向梅河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月25日仲裁委作出梅劳人仲字【2019】第6号不予受理通知书，原告不服现起诉来院。 本院经审查认为，原告与吉林省华启企业管理服务有限公司签订的劳务协议书第十二条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，提请吉林省华启企业管理服务有限公司所在地法院处理。本案中，双方已约定管辖法院，故本案应由吉林省华启企业管理服务有限公司所在地法院依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院应将该案移送至吉林省华启企业管理服务有限公司所在地法院审理。因本案系劳动争议纠纷，应当依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告虽向梅河口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但本案五被告注册登记地均在吉林省长春市，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，本案应由被告所在地的劳动争议仲裁委员会先行裁决。综上，根据劳动争议仲裁前置原则，本案在未经被告所在地的劳动争议仲裁委员会裁决前，本院无法移送当地法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回管永春、周宝琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  田 伟 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  付文霞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 薇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4071号罪犯付刚，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年3月22日作出（2003）温刑初字第48号刑事判决，以被告人付刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯付刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯付刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2005年11月10日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3271号原告：苏某某，男，汉族，1979年2月15日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：文山市文权家居馆，统一社会信用代码：92532621MA6KB8RT7A，住所地：文山市。法定代表人：马文权。原告苏某某与被告文山市文权家居馆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告苏某某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某某负担。审判员  杨景景二〇一九年七月二十九日书记员  盘诗晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3487号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧。 法定代表人：叶跃松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 再审申请人泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙集团公司）因与被申请人南平威达绿色能源开发有限公司（以下简称南平威达公司）股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终742号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰龙集团公司申请再审称，一、原审完全忽视《股权转让合同》相对独立性，认定泰龙集团公司无权以南平威达公司未付股权转让款为由解除合同，缺乏证据证明。二、基于两份合同主体不一致，原审否定《股权转让合同》的独立性，判决确认泰龙集团公司解除合同无效，违反公司法关于法人人格和法人财产独立性的规则，适用法律错误，且侵害了泰龙集团公司广大债权人的合法权益。三、退而言之，即便依原审的裁判思路，因“8.24协议”已被通知解除，作为步骤之一的《股权转让合同》也应确认合同解除。原审判决前后矛盾，应予纠正。四、本案系确认解除通知效力的诉讼，不涉及争议金额，应当按件收取案件受理费，原审按合同标的计收案件受理费781817元不当，应当予以纠正。泰龙集团公司提交（2016）最高法民辖终43号民事裁定书作为新证据，用以证明案涉《股权转让合同》具有相对独立性，原判决基于否定独立性而认定泰龙集团公司无权解除合同错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求依法再审本案。 南平威达公司未提交意见。 本院经审查认为，泰龙集团公司在申请再审时提交的（2016）最高法民辖终43号民事裁定书，在本案一审期间即已作出，且该裁定书仅系确定案件管辖，并未对案涉《股权转让合同》进行实体审理，故该份裁判文书并非为足以推翻原判决的新证据。根据原审已查明的事实可知，2014年7月2日泰龙集团公司与南平威达公司签订的《股权转让合同》中关于泰龙集团公司将其持有的福建泰龙电力股份有限公司92.56%股权转让给南平威达公司的约定，系2014年8月24日各方签订的《有关转让GlobalGreenPowerLtd.的全部股份之协议》（以下简称“8.24协议”）约定的股权并购重组的步骤，目的是配合“8.24协议”完成股权并购重组，且“8.24协议”已经实际履行，泰龙集团公司收到6000万元保证金；泰龙集团公司、汉银投资（厦门）有限公司已完成将其各自持有的福建泰龙电力股份有限公司92.56%股权、1.18%股权转让给南平威达公司的备案登记；泰龙集团公司收到ZhaohengHydropower(HongKong)Limited支付的款项1.61亿元。原审法院在查明案涉事实基础上将相关的股权转让协议作为“8.24协议”股权并购重组安排整体中的一部分，符合本案实际情况。泰龙集团公司提出单方解除与“8.24协议”密切相关的2014年7月2日《股权转让合同》，实则割裂了整体，必然会对并购重组的其他内容产生影响。在原审中并未确认有证据证明“8.24协议”已经解除的情况下，原审法院基于本案事实对南平威达公司要求确认泰龙集团公司单方解除案涉合同无效的诉请予以支持，并无不当。至于泰龙集团公司在再审申请中主张原审法院按合同标的计收案件受理费不当的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，该事项不属于本案审查范围。泰龙集团公司如有异议，可依法另行主张权利。 综上所述，泰龙集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰龙电力集团有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年七月三十一日 书记员 王薇佳
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1744号原告：冷志军，男，1979年5月11日出生，蒙古族，市民，住隆化县。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。被告：张宗山，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：张帅，男，1986年1月8日出生，满族，农民，住隆化县。原告冷志军与被告张宗山、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告冷志军的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告张宗山、张帅经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告冷志军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30000元，并自2017年1月17日起按年利率24%支付利息至借款全部偿还完毕之日止；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告张宗山从原告处借款30000元，约定6个月还清，并对其他情况进行了约定（详见借款合同），被告张帅为此借款本息等承担担保责任。现还款期限已过，二被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张宗山未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张帅未到庭，但庭前向本庭提交了书面答辩状，答辩如下：原告所诉基本属实，二被告与原告均系朋友关系，2017年1月，张宗山着急用钱，我作为担保人找到原告冷志军，冷志军向张宗山借款30000元，给的是现金，我点的数，合同中借款人的内容部分是张宗山签的，出借人部分是冷志军签的，其他的部分都是我写的，当时约定了利息和借款期限。后来借款到期后，被告张宗山没有还款，冷志军就找我，我去找张宗山的时候就已经找不到了。冷志军找我说担保期限快过了，我就告诉冷志军让他先起诉。我对借款和担保的事实均认可，但是我现在没有钱，如果有肯定会承担担保责任的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日被告张宗山在原告冷志军处借款人民币30000元，双方约定借款期限为：2017年1月16日至2017年6月16日止，同时约定了违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还本息时，每逾期一日按日万分之十的标准向甲方（本案原告冷志军）支付利息（含复利），被告张帅为该笔借款提供担保，三方签订了借款合同，此款到期后原告多次向被告催要，被告张宗山以各种理由拒不还款，担保人张帅也未承担担保义务，此款至今未偿还。为此原告诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述及原告出示的借款合同在卷予以佐证；二被告未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告张宗山与原告冷志军签订的借款合同是原告及被告张宗山的真实意思表示，原告已履行了出借义务，被告张宗山理应履行借款到期后还款责任，故对原告要求被告张宗山偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；诉讼过程中原告要求被告给付自2017年1月17日起按年利率24%支付利息至借款全部偿还完毕之日止，未超出最高人民法院司法解释规定的年利率24%的范围，本院予以支持。被告张帅作为连带责任保证人在借款合同上签字，故对本案应承担连带责任保证。被告张帅承担保证责任后有权向被告张宗山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宗山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冷志军借款本金30000元，并自2017年1月16日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止；二、被告张帅对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张帅承担保证责任后有权向被告张宗山追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告张宗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一九年七月二十四日书记员  李 莹附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更401号罪犯陈尚明，男，1959年4月17日出生，汉族，文盲，四川省万源市人，住万源市。现由四川省万源市司法局执行社区矫正。四川省万源市人民法院于2016年10月19日作出（2016）川1781刑初82号刑事判决，以被告人陈尚明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年12月12日交付执行。司法行政机关四川省万源市司法局于2019年7月17日以（2019）万赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯陈尚明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。四川省万源市司法局提出，罪犯陈尚明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书、证明陈尚明曾参战的部队鉴定意见、其战友的证言、村委会证明及社区矫正表现材料等证据予以证实，建议对罪犯陈尚明予以特赦。本院经审理认为，四川省万源市司法局提供的证据足以证实罪犯陈尚明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈尚明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年七月二十五日书记员  严 军
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3123号原告：淮安市汇鑫有限公司，住所地淮安市银川路东侧（原汇通路14号）。统一社会信用代码91320802703817172A。法定代表人：丁蓉蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏善玮，男，汉族，1969年10月2日生，住淮安市淮阴区，该公司员工。被告：劳爱淮，男，汉族，1969年2月27日生，住淮安市清江浦区。本院于2019年4月3日受理了原告淮安市汇鑫有限公司与被告劳爱淮返还原物纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年七月二日书记员  曹文
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1463号上诉人（原审被告）：韩志录，男，1956年2月28日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：崇赟霏（韩志录儿媳），女，1987年12月1日出生，汉族，住怀来县。被上诉人（原审原告）：韩志梅，女，1961年12月2日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。上诉人韩志录因与被上诉人韩志梅返还原物纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩志录及其委托诉讼代理人崇赟霏，被上诉人韩志梅的委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志录上诉请求：1.依法撤销怀来县人民法院（2019)冀0730民初226号民事判决书，并根据韩志录提供的法定证据维护韩志录的合法耕种经营权，重新审理驳回韩志梅没有法律依据的请求；2.上诉费由韩志梅承担。事实和理由：原审法院一审判决认定的韩志录一轮承包土地的户内人员事实不清，韩志梅提出的3.9亩耕地没有事实依据，质疑村委会证明的真实性，当时在韩玉才名下有户内子女五名（3个儿子，2个女儿分别有韩志友，韩志福，韩志录，韩志荣，韩志梅）在父母亲过世后进行了土地分配，韩志梅自愿放弃因当时土地低产量交国家三提五统税收，入不敷出，二轮承包期内韩志录实际名下土地9.6亩，请求二审法院依法核实，公正处理;二轮土地承包确权时韩志录的家庭成员（张红英，韩迎东，韩迎娟，韩迎宾以及户主韩志录）符合当时的国家政策添人不分地，减人不收回，是本村集体户内成员，而当时韩志梅因为婚嫁已于1993年户口迁出，而且在已经拥有了土地，小辛庄村只是迁入户口所在地，并非男方户籍所在地也并非居住地，我国土地承包法明确界定“承包村集体经济组织所有的土地必须是本村经济组织成员，否则无权承包这一法定原则，任何人不得违法，”韩志录是一名庄稼汉，视耕地为生命，二轮土地是国家颁布的合法经营证书，有合法的承包经营权，我将誓死用法律途径捍卫我辛苦经营了一辈子的土地，请求二审法院严格依法办案，确保韩志录的合法权益不受非法侵害。韩志梅答辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确，保障了妇女享有承包经营权，请求二审法院维持原判。韩志梅向一审法院起诉请求：1.请求判决韩志录返还韩志梅承包地3.9亩；2.诉讼费由韩志录承担。一审法院认定事实：1984年国家一轮土地承包时韩志梅一家6口人，分别为韩玉才、禹永华、韩志录、韩志梅、张红英、韩迎东。以韩玉才为户主在怀来县承包土地21.52亩，每人一份，自留地2亩，每人一份。1984年至1999年期间韩志梅的父亲韩玉才和母亲禹永华去世，1999年国家二轮承包是对一轮土地承包的延续，当时户内剩余四人包括韩志录、韩志梅、张红英、韩迎东，经过与他人土地调整四人共计在怀来县内承包了15.6亩承包地，其中每人3.9亩。另查明，韩志梅因婚于1993年迁出怀来县，迁入地为怀来县沙城镇小辛庄村。怀来县沙城镇小辛庄村二轮承包合同没有给韩志梅分地。韩志录耕种分得土地。现韩志梅诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，韩志梅在嫁入地未分得土地，且怀来县村民委员会证实二轮承包时韩志录户内剩余四人，四人中包含韩志梅。故韩志梅起诉要求韩志录返还承包地的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条规定，判决：被告韩志录于本判决生效后十日内返还原告韩志梅3.9亩承包地。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩志录上诉主张韩志梅因当时土地低产量，还要交国家三提五统税收而自愿放弃土地的承包经营权，未能提出证据加以证明，其应承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包土地是以“户”为单位。韩志梅在嫁入地未分得土地，且怀来县村民委员会证实二轮承包时韩志录户内剩余四人，四人中包含韩志梅。故韩志录的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，韩志录上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩志录负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  赵 洲二〇一九年七月十九日书记员  武 岳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1496号上诉人（原审原告）：东莞市圣凯房地产咨询有限公司。法定代表人：彭仙妮，董事长。委托诉讼代理人：张作亮，公司员工。委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市恒利贸易有限公司。法定代表人：麦子杰，董事长。委托诉讼代理人：叶泽锋，广东鸿中律师事务所律师。上诉人东莞市圣凯房地产咨询有限公司因与被上诉人清远市恒利贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6262号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人东莞市圣凯房地产咨询有限公司预交的二审案件受理费8618元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年七月十八日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1029号 申请执行人：蔺某，女，山丹县居民。 被执行人：尚某，男，山丹县居民。 本院在执行蔺某与尚某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人尚某给付申请执行人蔺某借款10000元，于2021年12月30日前履行完毕；二、执行担保人尚文君为本案提供担保；三、申请执行费50元，被执行人尚某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 琴 二〇一九年七月十八日 书记员 王天军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初3222号 原告贺涛，男，汉族。 被告段晓蒲，男，汉族。 原告贺涛诉被告段晓蒲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告贺涛于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贺涛申请撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺涛撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段晓蒲负担。 审判员 李 华 二〇一九年七月三十日 书记员 黄晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8210号 原告:临沂高盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码:91371302059043363L，住所地:山东省临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21楼。 法定代表人:肖开慧,总经理。 被告:毛某,女,1995年2月12日出生,汉族,住山东省莒南县。 被告:朱某航,男,1976年1月7日出生,汉族,住山东省莒南县。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告毛某、朱某航追偿权纠纷一案中,原告不能提供被告毛某、朱某航准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂高盛汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费501元，全额退还原告临沂高盛汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡善红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初713号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。 被申请人：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好声音娱乐城、李天财著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好声音娱乐城、被申请人李天财的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保313号 申请执行人：安徽省江之南建设发展有限公司，住所地安徽省池州市梅龙街道办事处安徽省江南产业集中区。 法定代表人：孙玲玲，该公司董事长。 被执行人：安徽深威电子科技有限公司，住所地安徽省池州市梅龙街道办事处安徽省江南产业集中区新材料产业园。 法定代表人：纪兆文，该公司执行董事。 申请执行人安徽省江之南建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人安徽深威电子科技有限公司2900万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽深威电子科技有限公司2900万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月二日 书记员  朱文学
文书内容天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2178号申请人：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：苗敬茂，总经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被申请人：天津三达铸造有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业园。法定代表人：王华昆，董事长。申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司与被申请人天津三达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人继续采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续查封被申请人天津三达铸造有限公司所有的机器设备（详见查封财产清单），查封期限自2019年7月12日起至2021年7月11日至。查封期限不得实施转移、变卖、毁损、抵押等设立、变更、转让和消灭行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇一九年七月一日书记员  赵 旭查封财产清单            序号              名称              型号              数量                  1              叉车              杭州CPCD50H              1                  2              内燃平衡重式叉车              CPCD50              1                  3              双螺杆压缩机              格瑞克TKL-110F              3                  4              压缩机配电柜                            1                  5              叉车              杭州CPCD50-RG16              1                  6              磁粉探伤                            1                  7              8吨叉车                            1                  8              转盘式打砂机                            1                  9              砂处理      砂调温      （二车间）                            1                  10              高压变电室                            1
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1417号申请执行人：刘西洋，男，1955年7月28日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄菊英，女，1963年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2518号民事判决书，责令被执行人廖诗华、黄菊英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖诗华、黄菊英的银行账户限额121000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年七月十七日书记员  徐丹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2997号原告：霸州市鑫松家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇家具城东100米北侧，统一社会信用代码91131081687029861L。法定代表人：任德厚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。被告：李兴元，男，1965年4月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告霸州市鑫松家具有限公司与被告李兴元为劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市鑫松家具有限公司的委托诉讼代理人李旭、被告李兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市鑫松家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字【2019】第49号仲裁裁决，请依法判决；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字【2019】第49号仲裁裁决没有事实和法律依据，理由如下：1、被告违反原告公司的规章制度，私自离职，不属于支付经济补偿金的情形，且被告的离职给原告造成一定的经济损失。2、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告月工资为6045.75元没有事实和法律依据。被告李兴元辩称，被告是经原告公司的车间主任签字离职的，不是自动离职。被告是2019年1月18日走的，车间主任给被告签字领的工资，被告那天走是因为放年假。原告公司的公告是2019年1月20日放假，1月17日车间卫生都已经打扫完毕，1月18日被告就提出把工资代签一下，车间主任给被告签的，是他批准被告提前一天走的。放假过了春节以后，被告就没再去了，给车间主任打电话说被告今年不去了。被告是2018年8月12日去原告处上班的，保底计件工资，保底工资是7000元，说是按月发放，但是没有按时发工资。2018年10月22日通过微信转账发的8月份的工资，金额2596元，被告问车间主任工资怎么这么少，他说下个月给被告补上，一直到春节也没补。此后，原告通过银行转账方式给被告发放工资，2018年11月15日发工资6668元；2018年12月14日发工资5715元；2019年1月11日发工资5911元；2019年1月22日发工资两笔，金额分别是3055元和5484元。到被告离职，原告一直没有和被告订立书面劳动合同。在庭审中，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份。证实原告的主体身份。2、被告2018年9月份至2019年1月份的工资表及被告在劳动仲裁庭审时提交的微信聊天记录一份，原告从霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会调取的庭审笔录一份。证实被告自2018年8月至2019年1月份的平均工资应为4904.83元，其中2018年8月份工资为2596元、9月份工资为6668元、10月份工资为5715元、11月份工资为5911元、12月份工资为5484元、2019年1月份工资为3055元。除去2018年8月份工资为被告提供，其余原告提供的证据被告也予以认可，因此被告的月平均工资应为4904.83元，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告的月平均工资数额为6045.75元没有依据。被告质证意见为，对原告证据1、证据2的真实性认可，无异议。被告未向法庭提交证据。因被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告上述证据予以采信。经审理查明，被告李兴元从2018年8月12日开始在原告处从事木工工作，计件工资，2019年1月17日离厂，原告收取了被告200元住房押金和450元产品质量保证金。被告在原告处工作期间工资总收入为29429元（2018年10月22日发工资2596元；2018年11月15日发工资6668元；2018年12月14日发工资5715元；2019年1月11日发工资5911元；2019年1月22日发工资两笔，金额分别是3055元和5484元），双方未签订书面劳动合同。后原被告双方就被告工资及相关事宜未能达成一致意见，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月25日作出霸劳人调仲案字【2019】第49号仲裁裁决，裁决原被告劳动关系终止；原告支付被告李兴元双倍工资23842.25元、解除劳动关系经济补偿金3022.88元。霸州市鑫松家具有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但原被告之间存在事实劳动关系。因被告主张其于2018年8月12日至2019年1月17日在原告处工作，原告对此认可，故原被告劳动关系存续期间为2018年8月12日至2019年1月17日。被告在原告处工作期间工资总收入为29429元，被告的月平均工资数额应为5696元。因原告没有在一个月内与被告订立书面劳动合同，应自2018年9月11日至2019年1月17日，每月支付被告二倍的工资，支付李兴元双倍工资应为23733元（总收入29429元－月平均工资5696元）。原告虽主张未辞退被告，但原告未及时支付被告工资，被告可以与原告解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告在原告处工作不满六个月，原告应支付被告半个月工资的经济补偿金2848元。原告收取被告的200元住房押金和450元产品质量保证金，缺乏事实和法律依据，应退还被告。被告在申请仲裁时的其他主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告霸州市鑫松家具有限公司与被告李兴元事实劳动关系于2019年1月18日终止。二、原告霸州市鑫松家具有限公司在本判决生效后十日内支付被告李兴元双倍工资23733元、解除劳动关系经济补偿金2848元，并退还被告李兴元住房押金200元和产品质量保证金450元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民人民陪审员  秦永超人民陪审员  苏 芳二〇一九年七月四日书 记 员  贾丹丹
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初713号原告：卫学伍，男，1943年8月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：杨燕军，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨忠坡，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省叶县常村镇艾小庄杨庄一号，公民身份号码：410422197402152815。被告：杨红义，男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省叶县常村镇艾小庄杨庄一号，公民身份号码：410422196804302818。被告：杨金祥，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省叶县常村镇艾小庄杨庄一号，公民身份号码：410422197406082834。被告：杨国政，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省叶县常村镇艾小庄杨庄一号，公民身份号码：410422197007162810。被告：杨武杰，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省叶县常村镇常村八组，公民身份号码：410422197911032811。被告：杨武俊（又名：杨顺卿），男，1962年1月28日出生，汉族，住河南省叶县常村镇艾小庄杨庄一号，公民身份号码：410422196201282811。七被告共同委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。第三人：叶县常村镇艾小庄村民委员会，住所地：河南省叶县常村镇艾小庄村。法定代表人：张军科，村主任。原告卫学伍与被告杨燕军、杨忠坡、杨红义、杨金祥、杨国政、杨武杰、杨武俊，第三人叶县常村镇艾小庄村民委员会（以下简称艾小庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫学伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还原告的9.07亩承包地，并赔偿原告的经济损失7256元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在1996年四荒拍卖时,艾小庄村委会将位于村南一窑场空地,拍卖给原告卫学伍，并与艾小庄村委会签订了承包合同书，具体内容:1.在我国土地法和合同法的前提下,我艾小庄村部南边一块空地,经村委会研究决定进行拍卖；2.拍卖方称甲方：艾小庄村委会，法定代表人穆喜梦,购买方称乙方：艾小庄卫湾组卫学伍；3.我村部南边一块空地,东西长110米,南北宽54米,以每年700元,卫学伍与本村拍卖成交(在场人有杨五召、穆喜梦、范胜利、范心灵)；4.拍卖期限自1996年3月21日至2031年3月21日；5.拍卖成交后,先交款后使用,每年3月21日至3月30日为交款时间,如不按时交款,本村有权收回土地,并罚乙方承包款金额的20%;6.在承包期内,如有不可抗拒的自然灾害,根据情况可少征或免征乙方的承包款数;7.在承包期内,乙方有权转让或子女继承的权力,但是乙方只有使用权,没有所有权；8.本合同到期满后,本人有权优先继续承包,如果本人未能承包,由本人将所有的附属物作价归村,另行承包或本村经营。甲方常村乡艾小庄村,主任穆喜梦签名摁手印，乙方艾小庄村卫湾组,卫学伍签名摁手印,经办人:杨五召、穆喜梦、范胜利、范心灵签名摁手印,合同签订时间为1996年3月21日。下方艾小庄村委会盖有公章,时间也是1996年3月21日。在合同的下方,由叶县常村乡司法所见证,并写有具体说明:本合同自订立之日起生效,本合同一式二份,司法所存档一份。见证单位常村乡司法所盖有公章,见证人李某签名摁手印,时间落款为1996年3月21日。合同签订后,双方严格履行了协议的约定。于2014年由于原告年纪大不能亲自耕种,就以每亩800元转包给王春山耕种。但在2018年9月份被告杨燕军、杨忠坡、杨红义、杨金祥、杨国政、杨武杰、杨顺卿私自抢种种上了油菜,原告知道后,找村委干部进行调解,但被告不听从村委劝告,公然继续霸占原告的承包地,为了维护原告的土地承包经营权及合法权益,请求法院依法判决七名被告立即归还原告的承包地,并赔偿原告的经济损失(9.07亩×800元)7256元。被告杨燕军、杨忠坡、杨红义、杨金祥、杨国政、杨武杰、杨武俊均辩称，1.本案所涉承包合同为无效合同，该土地性质属于耕地，不属于四荒拍卖的范围。四荒拍卖首先应当权属清楚，本案所涉土地在拍卖前即存在争议（艾小庄村委会与艾小庄村杨庄组之间），不能进行拍卖。本案所涉宗地涉及全体经济组织成员利益,其拍卖应当进行民主议定，由村民代表签字确认，由村委会研究决定因违反民主议定原则而导致合同无效。即便如原告诉称，但依据四荒拍卖政策及规定，四荒拍卖经县级人民政府批准后生效，本案所涉合同未经县级人民政府批准，政府也未发给相关使用权权属证明。另，根据原告诉称拍卖面积与合同不相符，因此，本案所涉合同为无效合同。2.本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回原告起诉。本案所涉宗地存在权属争议,即所有权属××村民组还××小庄村委会。杨庄组村民多次找到镇政府要求处理权属争议。2019年2月15日,叶县常村镇政府接收了杨庄村村民关于土地权属的材料,并着手展开调查。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。”本案所涉宗地存在所有权和使用权争议,且当事人协商不成,应当由人民政府处理。土地权属争议的处理,属于行政机关依据行政职能和行政管理法规作出的行政行为,属于行政管理范畴,不属于法院民事诉讼受案范围。3.本案所涉宗地,已经由杨庄组收回,并且按照村民人数平均予以分配。杨庄组共计62户村民均参与土地分配,并且已经进行了耕种,原告仅起诉被告系起诉对象错误,错列被告,应当驳回。第三人艾小庄村委会述称，村委会议研究意见支持原告，认为合同有效，因村里调解未果，依法院判决为准。本院经审查认为，本案争议焦点为：涉案9.07亩土地的所有权和使用权。审理中，原、被告及第三人均未提供有效证书以证明涉案土地的权属。原告认为涉案土地属于艾小庄村委会所有，其与艾小庄村委会签订有承包合同书。七被告认为涉案土地属于艾小庄村杨庄村民组所有，涉案土地应由村民按人数平均分配，且已予以分配。第三人认为涉案土地属于艾小庄村委会所有。现本案各方当事人对涉案9.07亩土地的所有权、使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫学伍的起诉。原告卫学伍预交案件受理费594元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年七月三十日书 记 员  邓霄飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1106号 徐世英： 张守全： 申请执行人徐世英与被执行人张守全房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人张守全已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1542号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：胡涛，男，1987年5月28日出生，汉族，湖南省常德市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告胡涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付拖欠原告购房首付款70000元，并自2019年3月1日起至2019年4月30日止按月利率支付1.5%支付违约利息2100元（合计72100元），并自2019年5月1日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告胡涛2016年2月29日购买了原告开发的阳光·书香城2号楼1单元1001室，由于被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元。于是被告便于2016年2月29日与原告签订一份《还款合同》，约定欠原告房款10万元，在2019年2月28日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾两年，被告尚欠原告借款70000元未偿还，故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告胡涛未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》，拟证明被告夫妇与原告于2016年2月29日签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的阳光·书香城2号楼2单元1001室的事实； 证据二、《还款合同》，拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款10万元的事实，并约定本合同项下的欠款在2019年2月28日前向原告以现金方式分期归还完毕；自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，即2016年8月29日及2017年2月28日，每次偿还金额为15000元；2017年8月29日及2018年2月28日，每次偿还金额为15000元；2018年8月29日及2019年2月28日，每次偿还金额为20000元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息； 证据三、建设工程规划验收合格证，拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格； 证据四、南城一品业主装修入住申请表（房屋交接书），拟证明涉案房屋已于2017年4月14日交付被告使用。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡涛于2016年2月29日购买了原告开发建设的耒阳市阳光书香城2号楼2单元1001室的房屋，由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元，并于2016年2月29日双方签订了《商品房买卖合同》和《还款合同》。还款合同约定被告自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2016年8月29日及2017年2月28日，每次偿还金额为15000元；2017年8月29日及2018年2月28日，每次偿还金额为15000元；2018年8月29日及2019年2月28日，每次偿还金额为20000元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息，合同签订后，被告分期向原告支付了30000元，尚欠原告购房款70000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格，2017年4月14日原告已将合同项下的房屋交付被告使用。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款70000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款70000元，并按合同约定自2019年5月1日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡涛在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款70000元，并自2019年5月1日起至房款清偿之日止按月1.5%向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元,减半收取为801.5由被告胡涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2191号原告：沈洋，男，1968年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。被告：江苏康众汽配有限公司，住所地南京市高淳区古檀大道3号1幢。法定代表人：商宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄瑾，该公司法务。委托诉讼代理人：商宝合，该公司副总裁。被告：上海菁葵股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1006室。执行事务合伙人：上海菁葵投资管理有限公司（委派代表：康炳华）。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：蔡景钟，男，1970年3月1日出生，汉族，住深圳罗湖区。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。原告沈洋诉被告江苏康众汽配有限公司（下称康众汽配公司）、上海菁葵股权投资管理合伙企业（有限合伙）（下称菁葵合伙企业）、蔡景钟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈洋的委托诉讼代理人董腾越，被告康众汽配公司的委托诉讼代理人庄瑾、商宝合，被告菁葵合伙企业的委托诉讼代理人陈卓，被告蔡景钟的委托诉讼代理人杨春赣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈洋向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原告沈洋实际享有登记在被告菁葵合伙企业名下的被告康众汽配公司股权份额0.044913%(出资120000元）;2、请求判令三被告协助原告沈洋办理工商变更登记。事实与理由：原告沈洋与被告蔡景钟曾是工作上的同事。2014年6月，原告与被告蔡景钟签订了《委托合同》1份，约定：原告（委托人）委托被告蔡景仲（受托人）将其所交付的委托资金120000元以受托人的名义投资于被告菁葵合伙企业用于向被告康众汽配公司投资（跟投）；受托人以其名义将委托资金投资于被告菁葵合伙企业的形式为：在被告菁葵合伙企业于2014年6月份增加注册资本时，作为被告菁葵合伙企业的有限合伙人投资，并投入到被告康众汽配公司；合同期限为七年。合同签订后，原告向被告蔡景钟支付了120000元跟投股权投资款。被告蔡景钟收到后以被告菁葵合伙企业的名义，于2014年10月被告康众汽配公司增资扩股时完成向被告康众汽配公司的股权投资。现被告康众投资公司的股权不断增值，而被告菁葵合伙企业、被告蔡景钟为侵占原告的投资利益，企图低价回购股份，严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法支持原告主张。被告康众汽配公司辩称：1、虽然案涉委托合同中提及原告资金跟投我司，但根据合同相对性原则，原告与被告蔡景钟签署的委托合同仅在原告与蔡景钟之间发生效力，不能约束到我司，原告与我司不存在任何法律关系，我司不是本案的适格主体；2、原告要求在我司显名的条件不满足，根据公司法解释三的规定，支持隐名股东显名的条件要具有代持协议或代持的合意或已经履行出资义务，并经公司其他股东过半数以上同意，而原告与被告蔡景钟达成的合同，我司并不知情，我司股东也不同意原告显名，请法院驳回原告的请求。被告菁葵合伙企业辩称：被告蔡景钟仅为我方有限合伙人，我方从未授权其对外签订合同或履行合伙企业的相关义务，被告蔡景钟与原告之间的行为是其个人行为，与我方无关。我方从未收到过原告的所谓投资款，并且我方向被告康众汽配公司进行投资是以合伙企业的名义，而非某个合伙出资人的名义。根据公司法司法解释三，我方作为被告不适格，请求法院驳回原告对我方的请求。被告蔡景钟辩称：我方不是适格被告，我方与原告仅就相关投资事项签订委托合同，该合同未对投资后的股权归属予以约定，我方也没有承诺由原告享有相关公司的股权，且无权干涉股东资格确认事宜。另外，我与原告约定的投资期限为7年，原告投资款尚在处理中。原告诉请缺乏事实依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：被告蔡景钟系被告菁葵合伙企业有限合伙人。2014年6月，原告与被告蔡景钟签订了《委托合同》1份，约定：被告蔡景钟接受原告委托将原告交付给其的120000元资金以蔡景钟的名义投资于被告菁葵合伙企业，用于跟投被告康众汽配公司；投资形式为：在被告菁葵合伙企业于2014年6月份增加注册资本时，作为被告菁葵合伙企业的有限合伙人投资，并投入到被告康众汽配公司；合同期限为七年。2014年6月14日原告向被告蔡景钟支付了120000元。被告蔡景钟收到该款后，于2014年7月2日、3日两次向被告菁葵合伙企业出资共3300000元。本案的争议焦点是：原告沈洋能否直接请求确认被告菁葵合伙企业登记在被告康众汽配公司名下相关股权份额归自己享有，并变更登记至自己名下。本院认为：合同具有相对性。原告沈洋与被告蔡景钟签订委托合同，约定由原告沈洋委托被告蔡景钟以向被告菁葵合伙企业投入资金跟投被告康众汽配公司的方式，达到向康众汽配公司间接进行股权投资的目的，其合同没有违反法律规定，应为有效。但该合同的效力仅限于原告与被告蔡景钟之间，并不能约束被告康众汽配公司与菁葵合伙企业。无论被告蔡景钟是否收到原告投资款、有无实际向菁葵合伙企业投入或将此款用于跟投被告康众汽配公司，委托合同的效力都不能设定被告康众汽配公司的权利义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持……”。从本案实际情况而言，即便原告之款已经完成了由菁葵合伙企业跟投康众汽配公司的行为，原告也只能要求确认该投资权益的归属，而无权要求确认自己对目标公司即被告康众汽配公司享有股权份额，更无权要求将相关股权份额登记至自己名下。实际投资人即原告要获得股东地位，还必须获得公司其他股东半数以上同意。本案中，被告菁葵合伙企业并未认可原告通过被告蔡景钟向被告康众汽配公司的跟投行为，原告更未能取得被告康众汽配公司股东过半数同意，故其要求确认被告菁葵合伙企业登记在被告康众汽配公司名下相关股权份额归自己享有、并变更登记至自己名下的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告沈洋的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告沈洋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 赵锁宝二〇一九年七月五日法官助理 吕紫超书 记 员 杭建梅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之三十八申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔牛林在财付通支付科技有限公司085e9858e7848d9dce5538203@wx.tenpay.com账户内存款人民币18000.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2930号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：梁瀚裕，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：陈美玲，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省英德市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人梁瀚裕、陈美玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取71.5元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524财保18号申请人:陈桂林，男，1941年10月15日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。申请人：赵玉珍，女，1956年5月7日出生，汉族，住址同上。申请人：陈忠涛，男，1985年7月24日出生，汉族，住址同上。申请人：陈雁春，女，1977年7月20日出生，汉族，住山东烟台。申请人：陈艳敏，女，1981年7月24日出生，汉族，住山东蒙阴县。被申请人:王吉伦，男，1965年5月4日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。申请人陈桂林等五人与被申请人王吉伦机动车交通事故纠纷一案，2019年3月15日20日50分许，王吉伦驾驶三枪牌电动三轮车沿崔赵小区南门东西道路由西向东行驶至环球路西崔赵小区南门处时，与行人陈庆生发生碰撞，造成陈庆生受伤，后治疗无效死亡的道路交通事故，事故后，王吉伦驾驶电动三轮车逃逸，经东阿县交警大队认定，王吉伦承担此次事故全部责任，陈庆生无责任。陈桂林系陈庆生之父，赵玉珍系陈庆生之妻，陈忠涛、陈雁春、陈艳敏系陈庆生子女。申请人陈桂林等五人于2019年7月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王吉伦的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产，并提供相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王吉伦的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人陈桂林等五人承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  赵学禄二〇一九年七月十六日书记员  付茂振