陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2793号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄长安区。负责人：廖俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康发堂，男，1951年4月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王献平，男，1967年1月2日出生，汉族，河北省鹿泉市人，现住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：冯青华，河北拓坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于新丽，女，1972年8月19日出生，汉族，河北省元氏县人，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：元氏县利拓汽车运输有限公司，住所地，河北省石家庄市。法定代表人：景如强，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：康X，女，2003年2月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。法定代理人：康艳飞，男，1980年4月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人康发堂、王献平、于新丽、元氏县利拓汽车运输有限公司、原审原告康X机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院做出的（2018）陕0802民初8286号民事判决书；2、依法改判上诉人少赔付被上诉人142532元或将本案发回重审；3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王献平承担。事实和理由：1、事故发生时，被上诉人康发堂已年满66周岁，其主张的误工费依法不应当予以支持。我国法定的退休年龄为60周岁，年满60周岁的公民将依法享受社会养老保险待遇。被上诉人在事故发时已满60周岁，属于丧失劳动能力和依法享受社会养老保险人员，虽提供了误工证明，但存在重大瑕疵，且不足以证明其有稳定的收入，一审判决支付误工费，属于认定事实不清和适用法律有误。2、一审判决判令上诉人一次性向被上诉人支付10年的护理期不合理。被上诉人在事故发生时已年满66周岁，其护理期应确定为5年。3、本案被上诉人的赔偿标准应当按农村标准计算。农村户籍按城镇标准赔偿需满足三个条件，即在城镇居住一年以上，在城镇有固定的工作和稳定的收入，且以城镇收入为主要生活来源，被上诉人提供的居住证明、工作证明均存在瑕疵，一审按城镇准判决赔偿属于认定事实不清。4、本案的诉讼费、鉴定费应当由被上诉人王献平承担。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，上诉人不应当承担。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，损害了上诉人的合法权益，故请求贵院做出公平公正的判决。康发堂辩称:一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人虽已经年满66周岁，但仍然参与工作，享有收入，此次侵权事件确实造成了误工情况，应当予以赔偿。对于护理期，答辩人认为一审法院自由裁量正确且中国已经对平均寿命改为75.5岁，并非上诉人所说的72岁，被上诉人在城镇居住满一年，且有稳定收入，应当按照城镇标准计算。鉴定费属于必要合理的费用，上诉人应当承担。王献平辩称：依据保险法第64条规定，鉴定费应该由保险公司在保险限额内赔偿。依据保险法第66条规定，关于诉讼费用，由上诉人承担。鉴定费和诉讼费如果超出保险限额范围，应该由车主承担。王献平只是一名司机，不足费用应该由雇主承担。于新丽未作答辩。元氏县利拓汽车运输有限公司未作答辩。康X未作答辩。康发堂向一审法院起诉请求：1、依法判令本案被告赔偿原告康发堂医疗费133647.57元、住院伙食补助费4600元、营养费1840元、误工费46632元、护理费374200元、伤残赔偿金281546元、后续治疗费12000元、精神抚慰金30000元、鉴定费3540元、交通食宿费5000元、施救费850元、车损费3166元、残疾辅助器具费1550元，共计898571.57元。2、依法判令被告赔偿原告康X医疗费2834.88元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费845元、交通费200元。3、上列损失先由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿。4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月22日15时，被告王献平驾驶冀ALFX冀AXDL挂重型半挂车在榆乌路19KM处由东向西超速、违法超车驾驶时，与前方同向左转弯行驶的原告康发堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告康发堂及三轮车乘车人康X受伤，双方车辆不同程度受损。经榆林市公安局交通警察支队三大队认定被告王献平承担此次事故的全部责任，原告康发堂及康X无责任。本次交通事故造成康发堂急性重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧髋关节脱位等伤情，住院治疗93天，花费医疗费123530.37元，支出轮椅费用790元；造成原告康X急性闭合性颅脑损伤、右侧颜面部皮肤擦挫伤等，住院治疗5天，花费医疗费2834.88元。经鉴定，原告康发堂因本次交通事故造成颅脑损伤所致轻度至中度痴呆，属五级伤残，颅脑损伤遗留双下肢截瘫，属于七级伤残，右额叶软化灶，属十级伤残；需后续治疗费12000元；存在部分护理依赖。原告康发堂支出鉴定费3040元、鉴定检查费6302元。原告康X伤情经鉴定不构成伤残。另本次交通事故造成原告康发堂摩托车损坏，经鉴定摩托车车损为3166元，为此原告康发堂支出鉴定费500元。事故发生前，原告康发堂于2016年2月起一直居住于榆林市榆阳区航宇路，并于2015年2月25日起一直工作于榆林市榆阳创新进口汽配维修厂，月工资3500元。另查，车牌号为冀ALFX冀AXDL挂重型半挂车系被告于新丽在被告元氏运输公司分期购买的车辆，被告元氏运输公司系该肇事车辆的登记车主，且该车在被告平安财险购买交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财险向原告康发堂垫付5万元，被告于新丽向原告康发堂垫付15000元。原被告就赔偿事宜协商未果后，原告诉至本院形成本诉。上述事实有事故认定书一份、诊断证明三份、病例四份、医疗费票据十三支、居住证明一份、租赁合同三份、营业执照一份、工作证明一份、行驶证复印件两份、驾驶证复印件一份、保险单复印件两份、鉴定意见书两份、终止鉴定告知书一份、终止委托函一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害公民人身财产安全的应当承担赔偿责任。原告康发堂因本次交通事故住院治疗93天，花费医疗费123530.37元，需后续治疗费12000元，原告均向本院提交充足证据予以证明，对此，本院依法予以支持。原告康发堂虽为农村户籍，但在城镇居住满一年，且以非农业收入作为其稳定生活来源，故对原告诉请的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，经鉴定，原告因本次交通事故造成颅脑损伤五级伤残、颅脑损伤遗留双下肢截瘫七级伤残、右额叶软化灶十级伤残，原告康发堂在事故发生时已年满66周岁，故对原告诉请的伤残赔偿金281546元，依法予以支持。原告康发堂住院治疗93天，对原告诉请的住院期间伙食补助费4600元、营养费1840元，本院依法予以支持。原告已满60周岁，但事故发生前原告康发堂有稳定收入，月工资3500元，故对原告诉请的误工费46632元依法予以支持。出院后原告康发堂需要部分护理依赖，综合康发堂的年龄及伤残情况等情况，暂计10年护理期，产生护理费191800元（含住院期间护理费用）。本次交通事故造成原告康发堂最高五级伤残，故对原告康发堂的精神损害抚慰金本院酌定认可为30000元。另本次事故造成原告康发堂摩托车受损，经鉴定摩托车的损失为3166元。对原告诉请的残疾辅助器具费，原告于2018年2月X日购置轮椅一副支出790元、于2018年12月19日又购置一副支出800元，且无医疗机构的说明配置周期，原告提出轮椅已经损坏却未向本院提交证据，故对原告的第二份轮椅费用不予支持。对原告诉请的住宿及交通费，因原告并未外出就医或转院治疗，故对原告的该部分诉请不予支持。对原告诉请的住院期间的外购药品费用，因原告未向本院提交医院说明或医嘱证明等相关证据，故对该部分诉请亦不予支持。对原告诉请的施救费，因原告所提交的施救费票据中出具单位模糊不清，运费证明中无法确定与本案的关联性，不符合证据的形式、实质要件，对此，本院不予认可。综上，原告康发堂因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费123530.37元、后续治疗费12000元、伙食补助费4600元、误工费46632元、营养费1840元、护理费191800元、伤残赔偿金281546元、残疾辅助器具费790元、精神损害抚慰金30000元、摩托车车损3166元，共计695904.37元。原告康X因本次交通事故住院治疗5天，花费医疗费2834.88元，产生的各项损失为医疗费2834.88元、伙食补助费250元、护理费500元，共计3584.88元。原告康X提交的诊断证明中并无医嘱载明加强营养等相关内容，故对其诉请的营养费不予支持。原告康X在同城治疗，故对其诉请的交通费不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，关于二原告的损失应当由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内赔付原告康发堂医疗费、伤残赔偿金等共计695904.37元；赔付原告康X医疗费、护理费等共计3584.88元。被告平安财险垫付的5万元应当依法予以扣除；被告于新丽垫付的15000元，在该款兑付时依法予以返还。原告康发堂因鉴定人身及财产损失支出的伤残鉴定费3040元、鉴定检查费6302元、摩托车鉴定费500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于为确定损失支出的必要、合理费用，应当由被告平安财险负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告康发堂医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计655746.37元（该款在兑付时向被告于新丽返还15000元）。2、本判决生效后十日内，由平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告康X医疗费、住院伙食补助费等共计3584.88元。3、被告王献平、于新丽、元氏县利拓汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元，由被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担9000元，由原告康发堂、康X负担3780元。本院二审期间，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交一份证据，系保险公司向井克梁村书记李智调查关于康发堂交通事故基本情况，证明被上诉人康发堂事故发生之前长期居住户籍地井克梁村且务农为生，其各项赔偿应该按农村标准计算，主张的误工费无证据支持。康发堂对证据真实性和证明目的均不予认可。认为：1、该调查报告是上诉人自行制作，并带有倾向性叙述，比如在该调查情况中，关于被上诉人康发堂的受伤时间，被调查人不可能知道具体是几月几日发生。2、关于被上诉人康发堂居住及工作情况，被调查人李智是不可能完全了解的。王献平质证为请求法院依法认定。因保险公司对李智的调查内容系证人证言性质，依照相关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，被调查人李智未出庭作证，本院对其证言不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，王献平驾驶冀ALFX冀AXDL挂重型半挂车与康发堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致康发堂及三轮车乘车人康X受伤，双方车辆不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定王献平承担此次事故的全部责任，康发堂及康X无责任。冀ALFX冀AXDL挂重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内，故中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应该在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，康发堂已满66周岁，误工费依法不应当予以支持，经查，事故发生前康发堂在榆林市榆阳区创新进口汽配维修厂工作，担任厨师及卫生员职务，月工资3500元，有稳定收入，故一审法院支持康发堂的误工费并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，一审判决上诉人支付10年的护理期不合理，护理期应确定为5年。经查，陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定意见为，康发堂因交通事故造成颅脑损伤所致轻度至中度痴呆，属五级伤残；颅脑损伤遗留双下肢截瘫，属七级伤残；右额叶软化灶，属十级伤残；存在部分护理依赖。因康发堂伤残等级较高，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限最长不超过20年，一审法院根据康发堂的年龄及伤残情况等因素确定10年护理期并无不妥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，被上诉人康发堂的赔偿标准应当按农村标准计算。因被上诉人康发堂提交榆阳区航宇路街道办事处龙洋社区居委会证明，租房合同，在榆林市榆阳区创新进口汽配维修厂打工证明，可以佐证其在城镇居住一年以上，以城镇收入作为主要生活来源，故被上诉人康发堂的赔偿标准应当按城镇标准计算。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，诉讼费、鉴定费属于间接损失，其不承担之上诉理由，依照《中华人民共和国保险法》第66条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。故诉讼费及鉴定费是必要的、合理的费用，应该由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年七月二十六日书记员  张 秀