广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8341号原告林莉，女，汉族，1982年1月9日出生，住址深圳市南山区，5021982010委托代理人吴建章，广东融兴律师事务所律师。被告郑广芸，女，汉族，1981年8月16日出生，住址深圳市福田区，3011981081680委托代理人周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人林芸，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告黄艺欣，男，汉族，1976年11月23日出生，住址深圳市罗湖区，3011971238原告林莉诉被告郑广芸、黄艺欣赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴建章、被告郑广芸委托代理人周小清、林芸、被告黄艺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告黄艺欣是夫妻关系，双方于2012年7月26日登记结婚。被告郑广芸与被告黄艺欣于2016年发展为情人关系，被告郑广芸明知被告黄艺欣有配偶仍与其保持不正当关系。在原告不知情的情况下，被告黄艺欣通过其名下银行账户于2018年8月16日转账人民币60000元、2018年8月17日转账人民币640000元、2018年8月21日转账港币116000元赠给被告郑广芸，被告郑广芸明知被告黄艺欣的钱款为夫妻共同财产仍然接受赠与，并拒绝返还。两被告的行为有悖公序良俗，侵害了原告的合法财产权，故请求判决：1、被告黄艺欣赠与被告郑广芸人民币700000元、港币116000元的行为无效；2、被告郑广芸向原告返还人民币700000元、港币116000元；3、被告郑广芸向原告支付利息人民币24500元（从2018年8月18日起，以人民币700000元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年3月17日），该利息计至款项还清之日止，被告郑广芸向原告支付利息港币3371元（从2018年8月22日起，以港币116000元为本金，按年利率5.125%计算，暂计至2019年3月17日），该利息计至款项还清之日止；4、两被告承担本案诉讼费。被告郑广芸辩称，1、被告郑广芸系受被告黄艺欣欺骗才被动成为第三者，被告郑广芸因相信被告黄艺欣是单身且希望与其结婚的情况下，才同意与其以正式的男女朋友关系交往，在两被告交往期间，被告郑广芸两次怀孕又两次终止妊娠，对身体及心理造成极大伤害，并可能由此导致终身不育，被告黄艺欣在被告郑广芸第二次怀孕并坚持要生下孩子后才不得已承认自己尚未离婚且不可能离婚，被告黄艺欣因对被告郑广芸造成上述无法弥补的身体伤害和情感伤害，主动提出对被告郑广芸进行经济赔偿，因此被告黄艺欣向被告郑广芸支付涉案款项的行为不构成赠与；2、从两被告的经济地位上看，被告郑广芸并不需要接受被告黄艺欣的赠与，被告郑广芸接受被告黄艺欣支付的款项并非基于赠与的合意；3、涉案款项由被告黄艺欣的个人财产支付给被告郑广芸，并非原告与被告黄艺欣夫妻共同财产，原告无权要求被告郑广芸返还；4、被告黄艺欣隐瞒已婚事实，诱骗被告郑广芸与之发生关系，玩弄被告郑广芸的感情，其行为已严重违反法律规定和善良风俗，如支持将其主动给予被告郑广芸的赔偿款返还，则身心遭受极大伤害的被告郑广芸将无法得到应有赔偿，具有过错的被告黄艺欣反而无须付出任何代价全身而退，这一不公平结果将是对善良风俗原则的极大歪曲、对社会道德秩序的严重破坏。被告黄艺欣辩称，被告黄艺欣赠与被告郑广芸款项的行为是无效的，被告郑广芸应该向原告返还。经审理查明，原告与被告黄艺欣系夫妻关系，双方于2012年7月26日登记结婚。2016年10月被告黄艺欣开始与被告郑广芸婚外同居。被告黄艺欣分别于2018年8月16日、8月17日、8月21日向被告郑广芸转账人民币60000元、人民币640000元、港币116000元。另查明，2018年8月21日港币对人民币汇率为1（港币）：0.87088（人民币）上述事实，有结婚证、转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系有配偶者与他人婚外同居发生的赠与纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止有配偶者与他人同居”，被告黄艺欣在已有配偶的情况下与被告郑广芸婚外同居，违反了婚姻法的禁止性规定，其与被告郑广芸的同居关系属于违法行为。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”，根据婚姻法上述两条规定，参照上述最高人民法院意见的规定，除非法律另有规定，夫妻在婚姻关系存续期间的收入为夫妻共同财产，对是否属夫妻共同财产存在争议，推定为共同财产，除非主张属个人财产的一方能证明其主张。本案被告黄艺欣在其与原告夫妻关系存续期间赠与被告郑广芸财产，被告郑广芸未能证明其所取得的财产属被告黄艺欣个人所有的财产，故应认定赠与的财产属被告黄艺欣与原告夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，根据上述规定，除非另有约定，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意，否则处分无效；而对于夫妻共同共有的财产，在没有约定的情况下，除属因日常生活需要而作的处分外，未经双方同意的处分行为无效。本案被告黄艺欣赠与财产，并非出于日常生活需要，其处分行为无效。受赠人知道赠与人在婚姻关系存续期间实施赠与行为，又未支付对价，故受赠人取得的财产非属善意取得，被告郑广芸应当向原告返还被告黄艺欣给付款项人民币801022.08元（其中港币116000元本院按2018年8月21日汇率折算为人民币101022.08元）。关于利息问题。被告郑广芸从被告黄艺欣处取得上述款项，客观上给原告造成损失，本院酌情按中国人民银行活期存款利率标准计算利息，其中人民币700000元利息从2018年8月18日计至实际清偿之日止，人民币101022.08元利息从2018年8月22日计至实际清偿之日止，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告黄艺欣赠与被告郑广芸人民币700000元及港币116000元的行为无效；二、被告郑广芸应于本判决生效之日起十日内返还原告林莉人民币801022.08元并支付利息（利息应按中国人民银行活期存款利率标准计算，其中人民币700000元利息从2018年8月18日计至实际清偿之日止，人民币101022.08元利息从2018年8月22日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告林莉的其他诉讼请求。本案受理费人民币5910元，由被告郑广芸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年七月一日书记员 龙美君（兼）书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》7、对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。