wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢401号申请执行人高守壮，男，1953年11月7日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲金卫，男，1977年6月19日生，汉族，住文登区。申请执行人高守壮与被执行人曲金卫买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2014）文商初字第133号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人19705元，且负担执行费295元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2014）文商初字第133号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年七月四日书记员  王世文
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢62号 申请执行人:泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码91510503058233480Ｂ。 被执行人：牟建君，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省叙永县。 关于申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司与被执行人牟建君借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第619号民事调解书确定，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的到期债权受偿数额为借款本金50万元及利息（利息按民事调解书确定的方式计付），领取本裁定时到期债权未受偿。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢62号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年七月二十二日 书记员 向远东
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1821号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该行职员。 被告：李家祥，男，1962年10月8日出生，壮族，住广西。 被告：甘绍玲，女，1966年7月9日出生，壮族，住横县，系被告李家祥的配偶。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告李家祥、甘绍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。被告李家祥、甘绍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告李家祥、甘绍玲共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，按合同约定利率自2015年12月10日计至借款本息清偿之日止，扣减已付利息57225.82元）；2、判令确认原告对被告李家祥、甘绍玲提供的房地产抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担（实现债权的费用）。 二、案涉合同：合同编号为679906201504079号《人民币流动资金额度借款合同》、合同编号为679906201504079-1号《最高额抵押合同》。 三、出借人及抵押权人：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。 四、借款人及抵押人：李家祥。 五、签订借款／抵押合同时间：2015年11月17日。 六、借款额度及期间的约定：300000元，自2015年11月17日至2018年11月16日。 七、借款利率的约定：固定利率为月利率8%。 八、罚息的约定：若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。 九、还款方式：按先还息后还本的原则还款。 十、抵押物：被告李家祥提供的登记在李家祥、甘绍玲名下位于横县的房地产[国有土地使用证号：横国用（2005）第00001555号，房产证号：横房权证字第××号]。该房地产于2015年11月30日办理抵押登记，原告并取得横房他证字第××号。 十一、出借人实际发放借款时间、金额：2015年12月10日支付300000元。 十二、借款人还款情况：截止至2019年7月2日，仅支付借款利息57225.82元。 十三、借款人尚欠的款项金额：截止2019年7月2日，本金300000元及相应的利息。 十四、其他案件情况：2015年11月15日，被告甘绍玲向原告出具《共同还款确认书》及《同意抵押承诺函》，并在《最高额抵押合同》及《抵押物清单》签名，确认本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，双方均应严格履行。被告李家祥逾期未依约还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款属夫妻共同债务，被告甘绍玲依法应承担共同偿还责任。李家祥提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李家祥、甘绍玲共同偿还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金300000元； 二、被告李家祥、甘绍玲向原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司支付借款利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，按合同编号为679906201504079号《人民币流动资金额度借款合同》约定的利率，自2015年12月10日起计至借款本息清偿之日止，被告已支付的利息57225.82元作相应扣减。)； 三、为实现上述债权，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司对登记在李家祥、甘绍玲名下位于横县的房地产[国有土地使用证号：横国用（2005）第00001555号，房产证号：横房权证字第××号]享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李家祥、甘绍玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年七月二日 法官助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3881号申请执行人：杨金喜，男，1963年10月10日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：杨建春，男，1960年4月18日出生，汉族，天津市蓟县居民，公民身份号码×××。被执行人：乔桂珍，女，1960年9月7日出生，汉族，天津市蓟县居民，公民身份号码×××。申请执行人杨金喜与被执行人杨建春、乔桂珍买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的2015年顺民(商)初字第18576号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币25.0461万元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的2015年顺民(商)初字第18576号民事判决本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年七月二十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑全富，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）平顶山市公安局交通管理支队，住所地河南省平顶山市新华路中段291号。法定代表人侯树岭，支队长。出庭应诉负责人乔保成，该支队纪委书记。委托代理人卫方方，该支队工作人员。委托代理人张留柱，该支队工作人员。再审申请人郑全富因诉平顶山市公安局交通管理支队履行法定职责一案，不服平顶山市中级人民法院作出的(2018)豫04行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑全富申请再审称，申请人名下的豫Ｄ×××××号小型汽车经过检验，完全符合机动车国家安全技术标准，但被申请人滥用职权，以车辆违章未处理完毕为由拒绝向申请人发放机动车检验合格标志违反法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法，并作出了错误的判决。请求河南省高级人民法院依法查清事实，撤销平顶山市中级人民法院(2018)豫04行终110号行政判决，支持申请人的诉求。本院经审查认为，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发放检验合格标志。而机动车所有者提供机动车行驶证及机动车第三者责任强制保险单，不但是机动车安全技术检验机构对机动车进行检验，也是公安机关交通管理部门发放机动车检验合格标志的前提条件。本案中，通览本案一、二审卷宗，郑全富请求判令平顶山市公安局交通管理支队履行法定职责为其豫Ｄ×××××号小型汽车发放机动车检验合格标志，但郑全富并未向原审法院提交机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，也未有郑全富向公安机关交通管理部门提交上述材料的相关证据，致使人民法院无法对案件作出一个合法、正确的判断。据此，原二审法院判决驳回郑全富的诉讼请求并无不妥。郑全富若认为其符合发放机动车检验合格标志的条件，可在提供相应材料的基础上，再行向公安机关交通管理部门提出申请。综上，郑全富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑全富的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十六日书记员  范明典
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4438号 原告：郑虎成，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王海宇，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李燕琼，女，1991年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告郑虎成与被告李艳琼房租租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告郑虎成因与被告李艳琼达成和解协议，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑虎成的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑虎成撤回起诉。 预收的案件受理费811元，退回给原告郑虎成。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4333号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系该公司员工。 被告：邓石平，男，1978年7月29日出生，汉族,住四川省泸定县。 被告：四郎翁姆，女，1992年4月5日出生，藏族,住四川省巴塘县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告邓石平、四郎翁姆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取501元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2187号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：李荣利，男，1982年6月5日出生，住江苏省连云港市。被告：庞晓，女，1987年6月2日出生，住江苏省连云港市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李荣利、庞晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4723号原告：史浩，男，1993年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王银龙，男，1987年7月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告史浩与被告王银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告史浩到庭参加诉讼，被告王银龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月26日，被告因做生意资金短缺向原告借款20000元，并出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告王银龙未作答辩。本院经审理查明：2018年5月26日，被告从原告处借款20000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告史浩与被告王银龙之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王银龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史浩归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  任亚平人民陪审员  王 倬二〇一九年七月二十三日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执254号 申请执行人：刘清新，男，1973年8月15日出生，汉族，新源县七十二团职工，住新疆新源县。 被执行人：田伟强，男，1963年12月28日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 申请人刘清新申请执行田伟强买卖合同纠纷一案，现已经冻结被执行人田伟强的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人刘清新的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索，申请人已申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1217号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年七月十九日 书记员  吾尔肯
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执2337号 永安市农村信用合作联社、林定荣、林定森、林克双： 永安市农村信用合作联社与林定荣、林定森、林克双借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41054.44元。经本院立案执行，现已执行到位41054.44元。本院已于2019年7月22日将该款转付给永安市农村信用合作联社（申请执行人）。至此，永安市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0481民初814号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：许军龙 二〇一九年七月二十二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2762号上诉人（原审被告）：司万章，男，1940年1月6日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：司德卿，男，1956年3月23日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：张晓贞、王晶（实习），河南弘治律师事务所律师。上诉人司万章因与被上诉人司德卿健康权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司万章及其委托诉讼代理人吕战山，被上诉人司德卿的委托诉讼代理人张晓贞、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司万章上诉请求：1、请求撤销长垣县人民法院（2019)豫0728民初1240号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、上诉费由司德卿承担。事实和理由：2017年7月10日下午5时左右，上诉人司万章与司德卿发生口角后，上诉人作为78岁的老人怎会与其打架，实际并未发生肢体接触，司德卿在转身跑时自己不慎跌倒致伤，司德卿事发两天后报案，镇派出所出警处理此事，当时司德卿经公安机关委托法医鉴定其伤情为轻微伤，派出所以此为据对上诉人作出相应的处罚。事发后，司德卿当日入住长垣县宏力医院疗伤，该院诊断：1、颈部脊髓挫伤，2、四肢瘫痪，3、××3级。河南省洛阳正骨医院诊断为：1、急性不完全性四肢瘫，2、颈椎间盘突出，3、腰椎间盘突出，4、颈椎后纵軔带骨化，5、腰椎后纵初带骨化，6、××。司德卿这些病症是否打架所致？况且没有实际的肢体接触，××因来源可想而知，一个没有医学理论的人也会明白此事。司德卿在一审中未申请法院委托与上诉人共同选择鉴定机构，而是私自去作了法医鉴定，其行为不符合鉴定程序，鉴定结果应不予认可。一审法院在未查清事实真相的情况下采信司德卿的证据妄下判决，请求法院公正判决。司德卿辩称，一审认定事实清楚，判决结果公正。司德卿的伤情构成九级伤残，精神抚慰金应当在8000元左右，一审酌定4000元过低，为了及时了结纠纷才不予上诉。司德卿向一审法院起诉请求：判令司万章赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计110403．93元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：司德卿与司万章系同村。2017年7月10日5时许，在长垣县常村镇××十字路口，司德卿与司万章因琐事发生争吵引起打架，导致司德卿受伤。司德卿受伤后当日到河南宏力医院检查治疗，经出院诊断，司德卿为：1、颈部脊髓损伤，2、四肢瘫痪，3、××3级（极高危）。出院医嘱：积极住院手术治疗。花去医疗费共计3191．25元。同日，司德卿又到河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，经诊断，司德卿为：1、颈部脊髓损伤，2、急性不完全性四肢瘫，3、颈椎后纵韧带骨化，4、腰椎后纵韧带骨化；建议：住院手术治疗；出院诊断：1、颈部脊髓损伤，2、急性不完全性四肢瘫，3、颈椎间盘突出，4、腰椎间盘突出，5、颈椎后纵韧带骨化，6、腰椎后纵韧带骨化，7、××；共计住院18天，花去医疗费共计92666．31元。司德卿受伤后，长垣县公安局常村派出所接处警，并于2018年3月1日委托湖北同济医学司法鉴定中心对司德卿的损伤程度、伤残程度、损伤参与度进行法医学鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2018年3月19日出具同济司法鉴定﹝2018﹞法医临床L0269号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人司德卿所受伤，构成九级伤残，损伤程度评为轻微伤，外伤参与度为50％。2018年4月19日长垣县公安局作出长公（常）行罚决字﹝2018﹞384号行政处罚决定书，对司万章决定以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚；因司万章已满七十周岁违反治安管理，常村镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，不执行行政拘留。后经长垣县公安局常村派出所调解未果，司德卿诉讼来院。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。司万章将司德卿打伤的事实有长垣县公安局的行政处罚决定书证实，对因此给司德卿造成的合理经济损失，司万章应当承担赔偿责任。司德卿因伤造成的损失核算如下：在河南宏力医院检查治疗，共花去医疗费3191．25元；在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗的医疗费92666．31元；护理费1949．03元（39522元÷365天×18天）；住院伙食补助费900元（50元×18天）；营养费360元（20元×18天）；要求伤残赔偿金52556．81元，其应自评残之日起2018年3月19日计算，根据司德卿的年龄应按18年计算为49790．66元（13830．74×18×20％）。交通费因其提供的均为长垣县鑫生出租车有限公司定额发票，根据住院时间、路程及病情，酌定300元；上述费用共计149157．25元。另因鉴定意见结论中载明“外伤参与度为50％”，故确定赔偿金应当乘以损伤参与度系数0．50，一审认可74578．62元。司德卿要求赔偿精神抚慰金10000元，其请求过高，酌定4000元；司德卿要求赔偿鉴定费7000元，因未提供鉴定费票据，不予支持；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，司德卿自知道权利受到损害起至起诉之日，未超过诉讼时效，司德卿辩称超过诉讼时效的意见，不予支持。对司德卿起诉超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、司万章于判决生效之日起十日内赔偿司德卿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计78578．62元。二、驳回司德卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由司万章承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司万章与司德卿打架，导致司德卿受伤。对此，公安部门已经予以确认并作出相应行政处罚，故司万章应当对司德卿损害结果承担赔偿责任。司万章主张司德卿自己不慎跌倒致伤的证据不足，本院不予支持。司万章上诉主张司德卿的伤残及损伤参与度鉴定系单方鉴定，鉴定程序及结果不应采纳，但在一审也未书面提出重新鉴定申请，且该鉴定意见系公安机关依法委托，司万章也没有充分的证据推翻该鉴定意见，一审采纳该鉴定意见并无不当，本院予以维持。综上所述，司万章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由司万章负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 温双双审判员 刘 辉二〇一九年七月四日书记员 刘万发
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15331号上诉人（原审原告）：林碧珠，女，汉族，1960年4月12日出生，身份证住址福建省南安市。被上诉人（原审被告）：深圳鸿运来实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新工业区1栋。法定代表人：杨少甫。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂，地址深圳市坪山区坑梓秀新村。负责人：黄国祥。被上诉人（原审被告）：香港鸿运来家私公司，地址香港特别行政区。被上诉人（原审被告）：深圳市坑梓秀新益发家私厂，地址深圳市坪山区坑梓街道秀新社区乌石路21号四楼。负责人：黄国祥。被上诉人（原审被告）：香港益发家私制造厂，地址香港特别行政区。上诉人林碧珠因与被上诉人深圳鸿运来实业有限公司、深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂、香港鸿运来家私公司、深圳市坑梓秀新益发家私厂、香港益发家私制造厂社会保险争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林碧珠上诉请求：一、改判上述被上诉人须向上诉人赔偿养老保险待遇损失448800元；二、请求上述被上诉人承担一审、二审诉讼费。主要事实及理由：一、原审裁定“深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂、深圳市坑梓秀新益发家私厂为上诉人办理了社会保险手续”的事实认定错误。上诉人一审要求的是五被上诉人赔偿上诉人因五上诉人均未为上诉人缴纳养老保险而导致上诉人不能享受养老保险待遇的损失，养老保险是社会保险中的一个险种，是可以单独分离出来缴纳或者不缴纳的，而深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂、深圳市坑梓秀新益发家私厂从未为上诉人缴纳过养老保险。二、原审裁定适用法律错误。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中规定“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（一）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（二）社会保险经办机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄。”上诉人在一审起诉时是满足这上述规定的，而且也有明确的被告，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人深圳鸿运来实业有限公司、深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂、香港鸿运来家私公司、深圳市坑梓秀新益发家私厂、香港益发家私制造厂均未作二审答辩。林碧珠向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告养老保险待遇损失448800元；二、被告承担诉讼费。一审法院经审查认为，《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。案件中，深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂、深圳市坑梓秀新益发家私厂为原告办理了社会保险手续，只是存在欠缴社保费的情形，因此原告的起诉不符合前述司法解释的规定，不属于法院应予受理的范畴，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第一条之规定，裁定：驳回原告林碧珠的起诉。本院认为，根据林碧珠提供《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》可以看出，深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂于2006年12月已为林碧珠办理了社会保险手续，《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办的情形下，人民法院才应受理劳动者因用人单位未办理社会保险而主张赔偿损失的纠纷。故本案不符合人民法院受理的情形，原审法院裁定驳回林碧珠的起诉正确，本院予以维持。综上所述，林碧珠的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。林碧珠预交的二审案件受理费8032元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 吴 志二〇一九年七月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执441号之二申请执行人：尹某某被执行人：陈某某本院在执行尹某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，未发现被执行人有可供执行的银行存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1182民初1161号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年七月二十三日书记员  党梦涛
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2084号原告：任桂军，男，1978年2月28日出生，汉族被告：贾新永，男，1970年8月20日出生，汉族原告任桂军与被告贾新永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告任桂军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任桂军撤回起诉处理。审判员  杨静霞二〇一九年七月九日书记员  范海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01335号之二申请执行人冯荣，男，汉族被执行人边统明（又名边奋成），男，汉族被执行人边帅民，男，汉族本院执行的冯荣与边统明、边帅民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆执字第02378号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯荣应履行法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人王海瑛偿还借款本金50万元及利息；二、负担本案的受理费5900元，，申请执行费1210元由被执行人负担。本院依法于2014年9月24日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人边帅民银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人边帅民的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人边帅民的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人边帅民的银行账户。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年七月二十二日书记员  张 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4578号申请执行人陈小卉，女，1981年9月12出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人吴侨汇，男，1981年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2008）武区中民初字第341号民事判决书，依法向被执行人吴侨汇发出执行通知书，责令被执行人吴侨汇支付申请执行人陈小卉14400元，并承担本案案件执行费116元。合计14516元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴侨汇的财产，限额14516元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年七月十二日法官助理程光大书记员陈菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑荣勇，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑荣勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年七月十八日书记员 翁向雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46790号原告：李长清，男，1988年6月18日出生，汉族，北京艺扬天广告制作有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：曹峻硕，男，1997年1月27日出生，汉族，北京工商大学在校学生，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务律师。李长清与曹峻硕、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李长清的委托诉讼代理人王岩、曹峻硕、平安保险的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李长清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费99553.97元，住院伙食补助费3200元，营养费6000元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费86567.43元，精神损害抚慰金10000元，误工费41667元，护理费18000元，交通费1000元，鉴定费4550元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日21时41分，原告驾驶小客车至北京市朝阳区五环上京津高速盘桥入口时，被曹峻硕驾驶的由西向东行驶的小客车(×××)撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经医生诊断，原告左胫骨平台骨折等。经朝阳交通支队做出交通事故认定书，认定被告曹峻硕负此次交通事故的全部责任。因曹峻硕所驾驶的车辆由平安保险承保交强险及商业险50万，根据法律规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。曹峻硕辩称：对事故认定无异议，同意保险公司的抗辩意见。平安保险辩称：对事故认定无异议，原告陈述保险情况属实。我方垫付的医疗费8.5万元，其中6.5万支付给李长清，2万支付给郑伟。对医疗费无异议，但应扣除我们已垫付的部分。住院期间的护理费认可，出院后护理费同意按每日100元支付，护理用品不认可。营养费同意按每日30元支付。对原告的误工费主张不认可。残疾赔偿金、被扶养人生活费同意按农村标准赔偿。被扶养人中，原告母亲尚未达到退休年龄，不符合被扶养人条件。精神损害抚慰金同意支付5000元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生的时间、地点、责任认定以及保险情况，被告均认可，本院予以采纳。原告受伤后，保险公司垫付医疗费65000元。原告受伤后，送往北京市朝阳急诊抢救中心救治，原告支付各项医疗费共计99553.97元。护理费部分，原告住院期间，支付护理费360元（2天），购买护理用品，支付936元。交通费部分，原告出示2018年8月7日出租车票据，金额14元。误工费部分，原告出示证据，其为北京艺扬天广告制作有限公司的法定代表人。原告出示工商营业执照、厂房及办公场所照片，但未提交相关营业及收入证明。诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，2019年3月27日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人李长清所受损伤属10级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告支付鉴定费4550元。被扶养人情况，兴隆县大杖子镇姜家庄村村委会出具证明，该村村民宋桂芬（1958年7月25日出生）生育3子女，即李玉灵、李玉娟、李长清。原告提供出生证明，记载生育二子女，子李某1（2010年11月27日出生）、女李某2（2017年7月5日出生）。居住情况，原告出具租赁合同，记载于2017年7月起租住在大兴区XXX。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应依法在上述保险规定的赔偿限额内进行赔偿。不属于保险赔付的，由当事人依法负担。本次事故导致李长清和郑伟受伤，保险公司在交强险限额内，应平均负担二人合理费用，超过部分，在商业三者险内赔付。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。保险公司已经赔付的6.5万元，视为在交强险医疗费项下赔付5000元，其余计入商业三者险项下。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告伤情程度，酌定为3000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告系单位法定代表人，该企业正常经营，但原告未提供合法可靠的薪金收入来源，因此本院酌定误工费按今年新颁布的月平均工资计算（7855元/月），原告主张5个月误工期，本院不持异议。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，有护理费票据的按票据赔付，家属护理的按每日120元计算，护理期考虑为90日。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，原告之母及两名子女均符合被扶养人条件，被扶养人生活费一项，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合原告就医的情况，本院酌定为300元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌定为5000元。鉴定费4550元，不属于保险赔付范围，由曹峻硕负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李长清误工费39275元、护理费10425元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告李长清医疗费34553.97元、住院伙食补助费3200元、护理费495元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）204601.26元。三、本判决生效后十五日内，被告曹峻硕赔偿原告李长清残疾赔偿金（含被扶养人生活费）17946.17元、鉴定费4550元。四、驳回原告李长清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由原告李长清负担624元（已交纳），由被告曹峻硕负担3075元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年七月十一日书记员  卢震
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初848号原告:于国刚，男，汉族，1977年11月13日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告:黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司，住所地通河县通河镇东兴街东城口商服5#2门。法定代表人:张金祥，职务:总经理。被告：黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元22层6号。法定代表人：徐连成，职务：经理。被告：张金祥，男，1964年1月28日出生，汉族，黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：张岩，男，1972年5月28日出生，汉族，黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司经理，住通河县。原告于国刚与被告黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司、张金祥、张岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案,依法适用简易程序。经审查认为，本案立案后被告无法送达，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋彦华人民陪审员  辛宇宁人民陪审员  王春梅二〇一九年七月十二日书 记 员  王宾宾
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初831号 原告：邱林，男，生于1972年7月14日，汉族，大专文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈云方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：陈松，男，生于1980年3月22日，汉族，高中文化，建筑商，住巴中市恩阳区。 原告邱林与被告陈松民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日起诉来院。本院受理后依法由审判员王显强独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邱林及其委托诉讼代理人陈云方，被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱林向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈松立即给付原告邱林借款393650元及资金利息，按月利率2%计算至偿清之日为止。事实及理由，被告陈松2018年1月12日向原告邱林借人民币473650元，2019年4月30日向原告借人民币50000元，共计523650元，被告已还原告130000元，下欠393650元，原告多次追索借款，被告不守诚信，特诉至法院。 被告陈松辩称，双方之间的欠款数字有出入，需要与原告核对数字，数额确定后再偿还原告，并且近年来被告也在陆陆续续的偿还。数额确认之后，被告愿遵从原告的意见订立还款计划。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年、2014年，被告陈松因生意需要，在原告邱林处有借款。2018年1月12日，原、被告结算后，被告陈松给原告邱林书立“借条”一张，载明：今借到邱林现金人民币473650元。 2019年，被告陈松因处理其他诉讼执行之需，又在原告邱林处借款，2019年4月30日，被告陈松给原告邱林书立“借条”一张，载明：今借到邱林现金50000元。 被告陈松书立借条后，至2019年5月前，向原告邱林偿还人民币130000元，因原告拨打电话催收借款，被告未接听，原告起诉来院。 庭审中，被告陈松提供银行交易明细一份，证明2014年11月6日通过他人账户向原告邱林账户汇款系658000元，不是原告所说600000元。原告称：58000元系向被告支付的利息。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，原始借条二张，交易明细，证人证言等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈松下欠原告邱林借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告下欠原告借款理应按约定的时间归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告主张的欠款金额393650元有误，应将原偿还的58000元予以扣减，实际欠款金额为335650元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的借贷，在借据上未注明利息的给付，资金利息应从原告主张之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告陈松于本判决生效后十日内偿还原告邱林借款人民币335650元及利息（从2019年5月14日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邱林的其他诉讼请求。 本案受理费3602元，由被告陈松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年七月九日 书记员  黎秋钰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4222号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告：郭芳，女，1980年12月29日生，布依族，住贵州省。被告：张光泽，男，1970年12月18日生，汉族，住福建省建宁县。原告清镇市吉安物业管理有限公司与郭芳、张光泽物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，2019年7月18日，原告清镇市吉安物业管理有限公司以与被告达成庭外和解协议向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用59元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年七月十八日法官助理张玲书记员倪世萍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川33刑申3号 扎西巴松： 你因非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，不服四川省白玉县人民法院（2018）川3331刑初23号刑事判决和本院（2019）川33刑终7号刑事裁定，以“原一、二审审判程序违法；鉴定程序违法；（2018）楠鉴字第207号鉴定意见书对价值的鉴定无事实与法律依据，价值判断错误，应以实际交易价格执行等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。 一、关于你申诉称一、二审未聘请翻译人员，程序违法，不能保证三个被告人的诉讼利益问题。 经查，有一、二审庭审笔录及庭审同步录音录像证实，在庭审当中均为你聘请了懂藏汉双语的法院干警作为翻译人员进行翻译，充分保障了你的诉讼权利。 二、关于你申诉称涉案(2018)楠鉴字第207号鉴定意见书，公安机关未履行逐级委托鉴定的程序，径直委托四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，违反了鉴定程序的问题。 经查，因本案鉴定物品为鹿角，甘孜州的公安机关鉴定机构无鉴定技术能力，故委托有鉴定资质的四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，未违反法律禁止性规定。 三、关于你认为(2018)楠鉴字第207号鉴定意见对涉案鹿角的价格鉴定无事实和法律依据，价格结论错误，应按实际交易价格执行的问题。 经查，四川楠山林业司法鉴定中心作出的鹿角价格鉴证结论符合《野生动物及其制品价值评估方法》的规定，故，(2018)楠鉴字第207号鉴定意见合法有效，你认为按实际交易价格执行无法律依据。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原审裁判正确，应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。希望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初17号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：赣州广播电视台，住所地：赣州市章贡区宁都路与赣江源大道交叉西北50米。 法定代表人：朱家柏。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3963号原告王艳，女，汉族，1982年10月16日出生，住信阳市浉河区。被告深圳市龙玲服装设计有限公司，住所地深圳市福田区新洲九街嘉葆润金座B座138铺B座2014房。被告龙玲，女，住深圳市福田区新洲九街嘉葆润金座B座。本院在审理原告王艳诉被告深圳市龙玲服装设计有限公司、龙玲买卖合同纠纷一案中，经审查发现，本案系合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告所在地为深圳市，原被告双方未对合同履行地进行约定，且被告为履行义务的一方，故本案应由被告住所地人民法院管辖，不属于本院管辖，原告向本院起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王艳的起诉。案件受理费438元，退还原告王艳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年七月二十三日书记员  崔 杰
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1340号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社，住所地青龙满族自治县曹碾乡新立村。负责人：李雁鹏，职务：主任。统一社会信用代码：91130321MA07U8RA22。委托诉讼代理人：马双阁，男，1971年3月20日出生，满族，职员，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：李鹤君，男，1951年5月3日出生，满族，无业，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：梁永俭，男，1945年9月18日出生，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社与被告李鹤君、梁永俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 穆连民 二〇一九年七月三十日书记员 王艳军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1432号原告张艺，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈静，女，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告张艺诉陈静民间借贷纠纷一案中，原告张艺以需要搜集证据为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艺的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艺撤回起诉。本案诉讼费减半收取123元，由原告张艺负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  潘光华二〇一九年七月四日书 记 员  陈 立
（2019）内0523执恢411号之一 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：达古拉、李淑兰、萨仁通拉嘎，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初938号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人萨仁通拉嘎在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月2日至2020年7月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年七月二日 书记员  丛 民
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2154号申请执行人：王晓光，男。申请执行人：马周宁，女。被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司。法定代表人：薛万贵，男。本院在执行申请执行人王晓光、马周宁与被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司已按照程序进行破产审查，暂无财产可供执行，待破产清算后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执2154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年七月四日书记员  赵卫东
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1003号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄日，男，1977年11月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍住址福建省闽侯县。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于2013年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月17日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人傅选江，男，1972年2月16日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍住址四川省渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人黄日、傅选江犯开设赌场罪一案，于2019年6月26日适用认罪认罚从宽制度作出（2019）闽0121刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人黄日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人黄日，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月8日至2018年9月15日间，被告人黄日、傅选江伙同杨某希、罗书官等人在闽侯县竹岐乡的皇天陵园山上、火炬村、溪南村、蒲洋村开设赌场，提供赌场与赌具供社会不特定人员参赌，从中抽头渔利，被告人黄日占该赌场0.5成股份，负责在赌场赌博，并于2018年9月14日通过弟媳妇张某1联系张某2，将赌场开设在张某2位于闽侯县的家中，并安排张某1在赌场给赌客兑换现金，该赌场于2018年9月15日被公安机关当场查获。被告人傅选江伙同“胖子”等5人占该赌场2成股份，负责拉赌客，共获利5100元，其中被告人傅选江获得1000元。 2019年1月10日，被告人傅选江被闽侯县公安局民警抓获；2019年1月17日，被告人黄日被闽侯县公安局民警抓获。 原判认定上述事实，被告人黄日、傅选江在原审开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科材料、释放证明，微信转账记录，证人陈某、潘某、吴某、金某、张某2、张某1证言，同案犯罗书官、叶娟、叶雪琴供述，指认现场笔录、照片、提取笔录，到案经过、抓获经过等证据证实。 原判认为，被告人黄日、傅选江以营利为目的，提供赌具和赌博场所进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。被告人黄日、傅选江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄日、傅选江自愿认罪认罚且与公诉机关签订具结书，依法从宽处罚。被告人黄日曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，作出判决：一、被告人黄日犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人傅选江犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。三、继续追缴被告人傅选江的非法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄日的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人黄日、原审被告人傅选江未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人黄日、原审被告人傅选江的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄日、原审被告人傅选江以营利为目的，提供赌具和赌博场所进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人黄日、原审被告人傅选江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。上诉人黄日曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚。关于上诉人黄日提出原判量刑太重的上诉理由。经查，上诉人黄日自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，其签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，原判已经综合考虑上诉人黄日的犯罪事实、情节及对社会危害程度，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人黄日的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人黄日、原审被告人傅选江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 坚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3337号 原告:刘俊杉。 委托诉讼代理人:杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 被告:陈勇。 委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。 第三人：陈建权。 原告刘俊杉诉被告陈勇、第三人陈建权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杉及委托诉讼代理人杜佳玲，被告陈勇及委托诉讼代理人陈宗亮到庭参加了诉讼，第三人陈建权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊杉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《协议》；2、被告向原告退还保证金500000元并支付资金占用损失（以500000元为基数，自2016年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至保证金退还时止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告及第三人系同乡关系，被告向原告称其为重庆定坤建筑劳务有限公司项目负责人，可以为原告购买定坤公司的废旧物资提供帮助，原被告之间经本案第三人撮合于2016年6月20日签订《协议》，约定原告需向定坤公司交纳保证金500000元，但原告向协议约定的定坤公司的账号转款却未成功，被告提出可以代收保证金，于是原告按照被告的要求通过转账和现金交付的方式将500000元交付给了被告。保证金交付给了被告后原告一直未能进场回收物资，向定坤公司询问，定坤公司称协议并不是公司签订，被告个人行为并不能代表公司，原告遂向被告要求退还保证金，但至今未能受偿。 被告陈勇答辩称双方确实签订了协议，但并未收到原告交付的保证金，故同意解除合同，但不应该由被告退还保证金及损失。 经审理查明：2016年6月20日，被告以重庆定坤建筑劳务有限公司负责人名义作为甲方，原告及第三人作为乙方，双方签订《协议》，约定甲方折出川化、沪天化等废旧物资由乙方购买，工人由乙方负责，折出所有劳务费由甲方支付，签合同时支付保证金500000元，乙方进场后补充正规合同。同日，原告通过银行转款方式向户名为陈勇的XX账户转款300000元，并在农商行大渡口支行柜台取款200000元现金。此后，原告因一直未能进场，多次与被告在微信聊天中提及款项支付问题并催促被告还款。 另查明，账号XX为陈勇（公民身份号码XXX）所开立，并不是原告所诉的本案被告所开立。 以上事实，有《协议》、农业银行交易记录、农商行个人业务凭证、微信聊天记录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，原被告及第三人之间签订《协议》属于双方的真实意思表示，但协议签订后却至今未能履行，现双方均同意解除协议，本院予以认可。 关于保证金问题，因原告转款的对象陈勇经查实并不是本案被告陈勇，原告从银行取现200000元亦无证据证明已经交予本案被告，且从微信聊天记录看，虽然原告多次向被告催要款项，但被告所回复的内容均未直接承认过收取保证金后欠款，原告举示的证据不能证明被告陈勇确已收取协议约定之保证金。故本院对原告的该部分主张不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除2016年6月20日刘俊杉、陈建权与陈勇签订的《协议》； 二、驳回刘俊杉的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4400元，由刘俊杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴海涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  马 兰
霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1940号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，事业单位，地址：霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。 被告：平云，女，1966年12月08日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄惠钦，女，1973年11月02日出生，汉族，住霞浦县。 被告：黄启怀，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建兴锋融资担保有限公司，事业单位，地址：霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401室。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，被告黄启怀、平云、黄惠钦、福建兴锋融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司霞浦县支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 平云、福建兴锋融资担保有限公司、黄启怀、黄惠钦辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费7170元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员  郑进仓 二〇一九年七月九日 （） 法官助理 书记员叶楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1194号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑旭，男，1990年7月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄洪勇，男，1969年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑伟强，男，1975年8月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑旭、黄洪勇、郑伟强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4529号民事判决，于2019年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄洪勇名下有车牌号为粤A49568的安凯牌、粤A49564的安凯牌的机动车各一辆，被执行人郑伟强名下有车牌号为闽B99315的思威牌机动车一辆，车牌号为闽BPD129的豪曼牌机动车一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4529号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2393号原告：何卫民，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林卓琳，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告何卫民诉被告林卓琳承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，适用简易诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭审理，原告何卫民到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告偿还货款19413.6元及利息（以19413.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月18日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年11月让原告安装水电以工程量结算工程款，经结算，被告应付工程款19413.6元，然而到了结算工程款的时间，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还工程款。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告广东人口信息查询资料1份，证明原、被告的主体资格；2.《欠条》1份，证明被告确认尚欠原告工程款的事实。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2019年2月3日，被告向原告出具的《欠条》，载明被告尚欠原告工程款19413.6元，并承诺于2019年6月前支付。原告以被告未支付工程款为由诉至法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告出具《欠条》等，证明双方承揽关系，被告尚欠原告工程款的事实。经审查，本院对该证据予以采信。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。对于原告要求被告支付工程款19413.6元的诉请，本院予以支持。关于逾期支付利息问题，在原告主张被告支付工程款之日，被告应向原告支付相应的款项，因此，原告从起诉之日起计算逾期支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付逾期利息（以19413.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年6月18日计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林卓琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款19413.6元及逾期利息（以19413.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月18日计算至实际清偿之日止）给原告何卫民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，减半收取142.5元（原告何卫民预交），由被告林卓琳负担。被告林卓琳负担的受理费142.5元，在履行本判决时将该受理费一并支付给原告何卫民，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一九年七月九日书记员 严家骏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2707号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人：万书平，公司员工。 被告：汪先俊，男，1989年7月3日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告汪先俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省好管家物业服务有限公司委托诉讼代理人万书平到庭参加诉讼，被告汪先俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安徽省好管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告2017年1月1日-2018年8月31日物业管理费2149元，计算方式房屋面积89.56平方米×1.2元每平方米×20个月≈2149.00元。2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2016年6月30日与宁国市滨江御城B区小区开发商宁国市盛天物业签订了前期物业管理委托合同，根据合同约定，原告于2016年7月1日入驻宁国市滨江御城B区小区从事物业管理工作，至2018年8月31日止。原告在此期间履行了合同义务，但被告自2017年1月1日至2108年8月31日未交纳物业费，经原告催收，被告仍拒绝交纳，现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告汪先俊未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告安徽省好管家物业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照及法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、物业管理服务合同、催费通知单、证明等证据，上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉请的事实直接予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告系宁国市滨江御城B区小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪先俊于本判决生效之日起十日内给付安徽省好管家物业服务有限公司物业费2149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告汪先俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2681号申请执行人：李太玉被执行人：姚锡明申请执行人李太玉与被执行人姚锡明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8725元。经本院立案执行，本院已于2019年7月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初4638号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年七月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9976号原告：徐忠荣，女，1968年5月20日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：武朝辉，女，1985年8月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：凌宏，男，1977年4月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛迪布莱湾进出口有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路192号银盛泰国贸大厦六层634室。法定代表人：凌宏，该公司总经理。本院在审理原告徐忠荣诉被告武朝辉、被告凌宏、被告青岛迪布莱湾进出口有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛迪布莱湾进出口有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐忠荣撤回对被告青岛迪布莱湾进出口有限公司起诉。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年七月十六日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保123号 南宁绿地颖恺投资有限公司、广西中厚教育咨询有限公司： 关于申请人南宁绿地颖恺投资有限公司与被申请人广西中厚教育咨询有限公司财产保全一案，本院于2019年4月30日依据本院已生效的（2019）桂0108民初506号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月6日冻结广西中厚教育咨询有限公司名下的银行存款504万元（中信行8113001014000003381），冻结期限为一年，自2019年5月6日至2020年5月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初504号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十七日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初846号起诉人冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇正北社区。本院收到起诉人冯超诉北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2017年7月26日起诉人去国家信访局接待室递交信访材料的途中路过天安门，被北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）训诫。起诉人要求出具书面的训诫书，但西城分局至今未出具。2019年6月9日，起诉人向北京市公安局邮寄行政复议申请书，申请该局责令西城分局出具训诫书，对违法行为人出具书面调查结论或予以行政处罚，但北京市公安局分别于2019年6月6日和11日出具两份《告知书》，告知不属于行政复议范围。起诉人认为，其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，北京市公安局应根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定对起诉人的行政复议申请依法出具书面结论，故提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市公安局告知行为违法；2、判令北京市公安局对违法行为人做出审查调查结论及行政处罚；3、判令北京市公安局澄清训诫行为事实，消除不良影响，确认训诫行为违法。经审查，北京市公安局于2019年6月6日和11日作出的告知书告知起诉人，其行政复议申请事项不属于行政复议范围。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人冯超因不服西城分局的训诫行为而申请北京市公安局行政复议，又因复议机关不受理其针对训诫行为的行政复议申请、不作出实体处理而提起行政诉讼，并提出前述三项请求事项，其诉求均针对训诫行为及复议机关未进行行政复议的行为。因训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于行政复议的范围，也不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人冯超的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对冯超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年七月九日书记员 王 佳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初643号 原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。 被告：薛海华，男，1988年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告薛海华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人金树伟到庭参加诉讼。被告薛海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告垫付的医疗费27274.7元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日12时12分左右，李守祝驾驶赣Ｇ×××××号三轮汽车沿302县道由东向西行驶至南河镇王集村周保清家门前路段时撞到由北向南行走的薛某，致薛某受伤，薛某被送往响水县人民医院接受治疗。响水县公安局交通警察大队事故中队出具事故证明，证明本起事故的真实性。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，经审核同意垫付薛某抢救费用共计27274.7元。薛某经响水县人民医院抢救无效死亡,薛海华为薛某儿子向救助基金提出申请，现事故双方均未对垫付费用履行偿还，申请垫付时，申请人和肇事者均承诺，若涉及赔偿款（包括但不限于保险理赔款），将优先还救助基金已垫付费用。现依据相关法律规定，依法向被告追偿垫付的抢救费27274.7元。 经审理查明，2014年6月14日12时18分，李守祝驾驶赣Ｇ×××××号三轮汽车沿302县道由东向西行驶至302县道18公里+500米（周保清家门前）时，与由北向南横过道路的薛某相撞，致薛某受伤，三轮汽车部分损坏。薛某受伤后被送往响水县人民医院住院治疗，后经抢救无效于2014年6月19日死亡，住院期间用去医疗费用45183.86元。2014年7月3日，响水县公安局交通巡逻警察大队出具响公交认字【2014】第99号道路交通事故责任认定书，认定李守祝未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，观察疏忽，判断操作失误，是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；薛某横过道路时，未在确认安全的情况下通过，是事故形成的次要原因，应负本起事故的次要责任；施步清驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上临时停车时，妨碍其他车辆和行人通行是事故形成的次要原因，应负本起事故的次要责任。 薛某出生于1966年2月23日，刘本云系薛某的母亲，孙万梅系薛某的妻子，薛海华、薛海燕系薛某的儿子、女儿。薛某共兄弟姐妹5人。 因薛某抢救治疗需要，薛某的儿子薛海华于2014年6月18日向原告申请道路交通事故社会救助资金并出具承诺书一份，承诺书载明：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用”。……6、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。原告通过审查后，于2014年6月19日将27274.7元汇入响水县人民医院的银行帐户，用于垫付薛某的医疗费。 另查，该起交通事故本院于2015年1月13日受理，后本院于2015年4月8日，作出（2015）响民初字第00220号民事判决书，判决主文如下：一、被告李守祝赔偿原告孙万梅、薛海华、薛海燕、刘本云因本起事故致薛某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等合计165731.42元；二、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙万梅、薛海华、薛海燕、刘本云因本起事故致薛某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计120000元（其中含精神损害抚慰金）；三、被告施步清赔偿原告孙万梅、薛海华、薛海燕、刘本云因本起事故致薛某死亡而产生的损失18968.38元；四、驳回原告孙万梅、薛海华、薛海燕、刘本云的其他诉讼请求；案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告孙万梅、薛海华、薛海燕、刘本云负担307元，被告李守祝承担517元，被告施步清承担59元，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担374元。判决生效后，太平财产保险有限公司无锡中心支公司履行了赔偿义务，被告薛海华未向原告公司返还垫付款27274.7元。 本院认为，道路交通事故社会救助资金是在交通事故发生后，根据当事人的申请，为抢救伤者垫付的费用，该垫付费用，在伤者获得赔偿时，应予以返还垫付者。故被告薛海华应返还原告垫付的27274.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛海华在本判决生效后15日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款27274.7元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费482元(原告已预缴241元)，由被告薛海华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一九年七月九日 书 记 员  徐 琦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初736号 原告：辽宁弘昌装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号，注册号210100000056269。 法定代表人：李升根，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学林，辽宁必达律师事务所律师 被告：抚顺市正华房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市顺城区河北乡新城路（东段）17—1号，统一社会信用代码91210400701895468K 法定代表人：丛素贤，该公司总经理 委托诉讼代理人：韩晶，该公司经理 原告辽宁弘昌装饰工程有限公司诉被告抚顺市正华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁弘昌装饰工程有限公司委托诉讼代理人王学林，被告抚顺市正华房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款2，222，068.71元及利息（利息自2010年12月21日至实际支付之日止，利息标准以法院裁定为准。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月23日至2010年11月7日期间，原、被告先后签订《抚顺中央公馆项目全装修工程合同》《中央公馆2号楼土建遗留整改工程建设施工合同》《抚顺市正华房地产开发有限责任公司办公室全装修工程施工合同》《抚顺中央公馆全装修工程补充协议》《中央公馆水暖、电气安装工程施工合同》及工程合同外签证，上述工程总造价为10，722，068.71元，截止2010年12月20日被告支付工程价款8，500，000.00元，尚欠工程款222，268.71元未予支付。工程竣工交付中央公馆业主后，原告多次催要未果，来院告诉，诉如所请。 被告辩称，我认为已经过了诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。原告缴纳印花税与结算不一致，这555万元不是我们写的，因为缴税也不是我们交，单价220元没有异议。本案应按照合同第1条第6小条执行即按照实际完工后的面积×单价进行实际结算，所完成的施工面积不是售房面积。建筑行业可以按照实际面积或建筑面积进行结算，不是固定的。本案最终结算未按照正常程序结算，现在进行结算，我们认为应该按实际施工面积进行结算，不能按照建筑面积进行结算。我们总共结算了850万元，我们认可。本案合同中很明显写的按照实际施工面积进行结算。 经本院审理查明，2010年3月23日，原告辽宁弘昌装饰工程有限公司（乙方）与被告抚顺市正华房地产开发有限责任公司（甲方）签订抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同，载明甲方委托乙方负责抚顺市中央公馆项目全装修工程的施工；工程名称：抚顺市中央公馆2#楼项目全装修工程；合同金额：本工程以在施工完成后按所完成的实际面积进行结算，即220元/平方米，售房面积约为25000平方米；公共区域装修造价一次包死，总价为555000元。其中在公共区域装修造价中“装修”二字下面添加“合同”二字，并在该字样上加盖有抚顺市正华房地产开发有限责任公司公章，在总价555000元记载中将“555000”更改为“5，550，000”即金额由55.5万元变更为555万元，并在该修改部分加盖原告辽宁弘昌装饰工程有限公司单位公章。在庭审中，被告抚顺市正华房地产开发有限责任公司亦出示上述合同，但是未载明修改项。原告与被告签订抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同补充合同，补充内容为由于工程尚未完工，故将工期延至本年年末（即2010年12月31日）。2010年5月1日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程名称中央公馆2号楼土建遗留整改工程，工程款合计1549475.51元，报价书以外工程项目按实结算。2010年8月，原告与被告签订抚顺中央公馆全装修工程补充合同，第二十七章计价依据，载明合同为图纸范围总价包干，图纸范围内包干总价为1250000元；本合同附件清单中的项目工程量均为暂定工程量，综合单价包干，工程量按实际结算。2010年9月25日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程名称中央公馆水暖、电气安装工程施工，工程款合计80万元，工程款付款人民币20万元整；工程竣工，经甲方验收合格后，余款一次性付清。原告与被告签订抚顺市正华房地产开发有限责任公司办公室全装修工程施工合同，载明合同金额为30万元。在庭审中，原告提供2010年4月13日至2010年11月7日现场签证单若干张，载明签证内容及合计金额，原告主张该签证单记载金额为合同之外被告应给付的工程款，被告抗辩该笔费用已计算在应给付工程款中，并已实际履行。工程施工完毕后，双方未对上述工程签订书面结算单，现被告已实际给付原告工程款850万元。 另查，2019年4月15日，被告申请对原告提供的《抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同》第1页、第一条、第6项所加盖的“抚顺市正华房地产开发有限公司”合同章与申请人真实的合同章是否一致进行鉴定。2019年6月4日，因被告未缴纳鉴定费用，该申请被抚顺公正司法鉴定所退回。 本院确认的上述事实有原、被告双方向本院提供的抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同、抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同补充合同、建设工程施工合同、现场签证单等证据以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查。 本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的争议焦点是确定原告施工案涉工程的实际工程量。在庭审中，原告提供的抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同中已经明确载明本工程以在施工完成后按所完成的实际面积进行结算，在双方签订的补充合同中亦记载本合同附件清单中的项目工程量均为暂定工程量，综合单价包干，工程量按实际结算。综上，本案案涉工程量应以实际施工面积结算。原告在庭审中提供抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同用以证明本案实际施工面积为25000平方米，但是该合同实际记载内容为售房面积约为25000平方米，总价变更555万元亦非依据原告主张的单价及面积实际计算而出，总额与单价、面积无法一一对应，同时在本案中，原、被告双方出示的抚顺市中央公馆项目全装修工程施工合同内容亦不一致，导致本院无法认定案件事实。原告提供的抚顺市建设工程（建筑）规划许可证申请书，申请日期为2008年7月28日，当时案涉工程尚未实际施工，建筑物名称尚记载为碧水庭院2号楼，原告以此申请书记载的建筑面积25334.01平方米作为其实际施工面积结算的证据，于法无据，本院无法支持。本院认为本案原告作为案涉工程承包方有义务提供被告拖欠工程款的事实和数量的证据，从举证责任的角度来说，现原告提供的证据不足以证明其实际施工工程量，且经本院多次明示，原告亦不申请工程量鉴定，导致本院无法计算案涉工程被告实际应结算工程款具体数额，故关于原告诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁弘昌装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费12288.00元（已减半收取），由原告辽宁弘昌装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一九年七月二十四日 书记员  马睿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5732号原告：王某，男，1979年11月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰市凯太建筑安装服务有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁和美工贸园区建材城B区B17幢010133室。法定代表人：刘某，经理。被告：刘某，男，1982年9月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19幢。法定代表人：赵某，经理。第三人：邵某，男，1986年9月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告王某诉被告赤峰市凯太建筑安装服务有限公司、刘某、赤峰中天房地产开发有限公司、第三人邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。原告王某于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月九日书记员 郭红博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初267号原告：湖南爱运动体育用品有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：余根秀，总经理。委托诉讼代理人：王婧，湖南仁本律师事务所。被告：湘潭市亿发工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：颜向伟。被告：颜向伟，男，1975年2月5日出生，汉族，系湘潭市亿发工贸有限公司的法定代表人，住湘潭市雨湖区。原告湖南爱运动体育用品有限公司与被告湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出了（2019）湘0302民初267号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定：裁定如下：（2019）湘0302民初267号民事判决书中第四页中的“本案受理费10630元，减半收取5315元，由被告湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟负担。”系书写错误，补正为“本案受理费10630元，减半收取5315元，财产保全费4083元，合计9398元，由被告湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟负担。”审 判 员  夏丹二〇一九年七月五日代理书记员  陈含
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保827号之一申请人：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。法定代表人：齐元臣，董事长。被申请人：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地阳谷县西湖14号，法定代表人:邵艳凯,经理。被申请人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人:钟本健,经理。被申请人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人:高宪武，总经理。被申请人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。法定代表人:邵艳凯，总经理。被申请人：李银起，男，汉族，1941年7月10日出生，住阳谷县。被申请人：李德强，男，汉族，1978年8月2日出生，住阳谷县。被申请人：高宪武，男，汉族，1968年8月18日出生，住阳谷县。被申请人：钟本健，男，汉族，1962年10月1日出生，住阳谷县。被申请人：王继然，男，汉族，1966年12月30日出生，住阳谷县。被申请人：邵艳凯，男，汉族，1986年1月10日出生，住阳谷县。被申请人：邵代军，男，汉族，1966年5月17日出生，住阳谷县。申请人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东太平洋电缆有限公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、王继然、邵艳凯、邵代军借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出申请，本院作出的（2019）鲁1502民初6185号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人山东聊城市同辉综合物资有限公司所有的位于聊城市东昌府区湖西办事处岳庄新村（产权证号：聊房权证湖字第××）房产；二、冻结被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东太平洋电缆有限公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、王继然、邵艳凯、邵代军银行存款500万元或查封其土地、房产、车辆、股权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年七月五日书记员  史林
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3408号原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。负责人：周游职务：行长。统一社会信用代码：915303027097861786。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路4号。委托代理人：彭金明，系该行员工，特别授权代理。被告尹焕芝，女，汉族，1966年3月18日，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县，（未到庭）本院于2019年5月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告尹焕芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行的委托代理人彭金明到庭参加诉讼，被告尹焕芝经本院传票传唤后逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2007年4月13日被告尹焕芝向原告申请贷款15万元，经原告调查并报审批后于同日签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：贷款金额15万元；贷款用途为购置房屋；贷款期限为228个月，贷款利率为基准利率下浮15%，执行年利率6.0435%，还款方式为等额本息，罚息在合同约定利率基础上加收30%；担保方式为抵押。合同签订后，原告按约履行了发放贷款15万元的义务，但被告尹焕芝不按期归还贷款本息，已连续48个月未按时足额偿还贷款本息，截止2019年2月21日，被告尹焕芝尚欠原告贷款本金104748.36元,利息17256.43元，本息合计122004.79元。为了担保该贷款的债务履行，被告尹焕芝用自己所有的位于富源县（房权证：曲房权证富字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证富建房字第××号）。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告尹焕芝偿还下欠原告的贷款本金104748.36元，截止2019年2月21日的利息17256.43元，本息合计122004.79元，并承担自2019年2月22日起至贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定计算，利随本清）；2、如被告尹焕芝不能偿还上述贷款本息，原告有权处置被告尹焕芝所有的位于富源县（房权证：曲房权证富字第××号）房产，所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告尹焕芝未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份、婚姻证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、个人消费（经营）贷款客户谈话笔录、中国工商银行云南分行消费贷款申请审批表1份，证明被告尹焕芝向原告申请贷款15万元的事实；4、他项权利证复印件一份，证明被告尹焕芝已办妥抵押登记的事实；5、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明原告与被告尹焕芝之间建立15万元贷款及担保合同关系的事实；6、借款凭证复印件一份，证明原告已向被告尹焕芝履行了发放15万元贷款义务的事实；7、还款记录/流水复印件一份，证明被告尹焕芝连续29个月未按时足额偿还贷款本息以及截至2019年2月21日，被告尹焕芝尚欠原告贷款本金104748.36元，利息17256.43元的事实。被告尹焕芝未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能相互印证其欲证事实，本院予以采信。被告尹焕芝未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2007年4月13日被告尹焕芝向原告申请贷款150000元，经原告调查并报审批后于同日签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：贷款金额150000元；贷款用途为购置房屋；贷款期限为228个月；贷款利率为基准利率下浮15%，执行年利率6.0435%，罚息在合同约定利率基础上加收30%；还款方式为等额本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；为了担保该贷款的债务履行，被告尹焕芝用其所有的位于富源县（房权证：曲房权证富字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证富建房字第××号）；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约履行了发放贷款150000元的义务，但被告尹焕芝自2010年4月起开始未按时足额偿还贷款本息，截止2019年2月21日，被告尹焕芝尚欠原告贷款本金104748.36元、利息17256.43元，合计122004.79元未偿还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款/担保》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告尹焕芝提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息。现被告尹焕芝未按约定履行偿还义务，原告要求被告尹焕芝偿还下欠借款本息及承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹焕芝于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行贷款本金104748.36元、截止2019年2月21日的利息17256.43元，合计122004.79元，以及自2019年2月22日起至实际偿还之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）。二、若被告尹焕芝不能偿还上述债务，则依法折价、拍卖或变卖被告尹焕芝所有的位于富源县房屋（房权证号：曲房权证富字第××号，他项权证号：房他证富建房字第××号），所得价款原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行享有优先受偿权。案件受理费2741元，由被告尹焕芝承担（原告已预交，由被告本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年七月十八日书记员  侯 玥
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执更72号申请人：天镇县玉泉镇唐八里村委会，天镇县玉泉镇唐八里村。法定代表人：张利，男，汉族，1964年3月23号出生，住天镇县玉泉镇唐八里村。被执行人：天镇县奥霖果业有限公司，地址，天镇县新城国土局门面10号。法定代表人：刘世荣。申请人天镇县玉泉镇唐八里村委会与被执行人大同市荣昶农业有限责任公司借款纠纷一案。本院作出的（2018）晋0222民初437号民事调解书已发生法律效力，申请人天镇县玉泉镇唐八里村委在2019年7月5日向本院申请立案执行在执行过程中我院在工商登记机关查明大同市荣昶农业有限责任公司于2019年4月18日已将企业名称变更为大同市天镇县奥霖果业有限公司。本院认为，因大同市荣昶农业有限责任公司变更为大同市天镇县奥霖果业有限公司，天镇县玉泉镇唐八里村委申请变更大同市天镇县奥霖果业有限公司作为本案被执行人理由成立，同时新变更公司为一人有限公司且唯一股东刘世荣不能证明公司财产独立于自己财产，现申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行的解释》第四百七十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、变更大同市天镇县奥霖果业有限公司为本案被执行人。大同市天镇县奥霖果业有限公司应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人天镇县玉泉镇唐八里村委会清偿债务80000元、诉讼费1400元、执行费1100元。二、追加大同市天镇县奥霖果业有限公司股东刘世荣为本案被执行人。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年七月二十三日书记员 王勇艺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执204号 申请执行人：黄敏，女，1978年10月29日出生，住所地广西防城港市防城港区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人章镭宁，总经理。 申请执行人黄敏与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄敏于2018年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司开发建设的福兴家园小区尚有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件。2019年6月28日，本院将本案的执行情况向申请执行人黄敏反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,虽然有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二日 书 记 员  方耿业
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保40号申请人：荆州君赫达劳务分包有限公司，住所地荆州区弥市镇集贸路18号。统一社会信用代码91421000MA489UCA0T。法定代表人：王茂龙，董事长。委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：湖北中港科工建设有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源、假日港湾SB-01栋1-3层1室（10）。统一社会信用代码9142011207449586X1。法定代表人：徐艳明。申请人荆州君赫达劳务分包有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中港科工建设有限公司名下银行存款1,224,779.45元或查封、扣押其等值财产。申请人荆州君赫达劳务分包有限公司以紫金财产保险股份有限公司武汉分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。武汉仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人荆州君赫达劳务分包有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中港科工建设有限公司名下银行存款1,224,779.45元或查封、扣押其等值财产。上述保全标的价值累计限额1,224,779.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵国华二〇一九年七月二十二日书记员  翟淑琼
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终546号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊新伟，男，1987年6月25日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为河南省尉氏县（以上身份信息均系自报）。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被东莞市公安局取保候审，2019年4月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年4月16日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人樊长庄，广东引力律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人樊新伟犯危险驾驶罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤1971刑初1479号刑事判决。原审被告人樊新伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月27日21时许，被告人樊新伟醉酒（经鉴定，樊新伟血液中乙醇含量为153.55mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的汽车搭载朋友从东莞市厚街阳明山花园附近一大排档出发前往南城区，后途经南城区东莞大道环城路桥底路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人王某的证言，被告人樊新伟的供述等证据证实。原审法院认为，被告人樊新伟无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊新伟到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人樊新伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。上诉人樊新伟及辩护人认为原判量刑过重，请求适用缓刑，理由为：樊新伟无前科，积极配合司法机关，认罪、悔罪态度好，有固定的工作和住所。经审查，原审判决认定上诉人樊新伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人樊新伟及辩护人所提意见，经查，樊新伟血液中乙醇含量为153.55mg/100ml，一审判决已综合考虑上诉人具有坦白、认罪态度好等情节，量刑并无不当。故，上诉人及其辩护人所提适用缓刑的请求，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人樊新伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。樊新伟到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人樊新伟及其辩护人所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年七月三日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。