四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3087号 原告：张磊，男，1989年7月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 被告：范明科，男，1987年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告张磊与被告范明科借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张磊本人及其委托诉讼代理人张镭、李跃军到庭参加诉讼，被告范明科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告范明科偿还原告张磊借款人民币75957000元；2.判令被告范明科向原告张磊支付利息（以70000000元为基数，按年息12%自2017年6月20日计算至实际清偿之日止）；3.判令被告范明科向原告张磊支付利息（以5957000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉时起计算至实际清偿之日止）；4.判令本案的全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、担保费、保全费、公告费等）由被告范明科承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，自2016年起，被告因资金周转困难，向原告陆续借款。截止本案起诉时止，被告共计向原告借款118300000元，被告共偿还借款42343000元。其中：2017年6月20日，被告向原告借支一笔两年期借款，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借70000000元，利息为年息12%，借款期限为2017年6月起至2019年6月止；其余借款被告未出具借条，均为被告的短期借款。截止2019年2月15日，被告未再归还原告出借的短期借款；品迭双方出借和归还的款项，被告还欠付原告短期借款5957000元；两年期借款70000000元也未归还。原告自2019年2月起，多次向被告催告归还借款，但被告均拒绝归还。同时表示将不再归还两年期借款。原告遂诉至本院。 被告范明科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张磊围绕诉讼请求提交了如下证据：一、2017年6月20日张磊与范明科签订的借款合同；二、张磊在招商银行的银行账户流水（2017年6月5日至2019年2月23日）；三、张磊在中国建设银行的银行账户流水（2016年1月1日至2019年2月25日）；四、张磊与范明科之间微信聊天记录的公证书，拟证明双方之间具有借贷合意；五、支付宝信息核实，拟证明186××××8888系范明科使用的手机号；六、保单号为1216519192019000009号的阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称阳光财险金牛支公司）《诉讼财产保全保险保险单明细表》、《财产保全保单保函》及增值税普通发票，拟证明担保费为85000元。 因被告范明科未到庭，本院无法组织当事人双方进行证据交换和质证，本院对原告张磊提交的证据原件逐一核对。本院认为，证据一、二、三具备真实性、合法性，与本案待证事实相关，本院予以采信；证据四，对真实性予以确认，但从公证的内容来看，不能当然确认张磊手机中微信联系人名为“范明科”的用户即是本案被告范明科，且公证的微信聊天记录时间不连续、内容不完整，欠缺证明力，本院不予采信；证据五系原告代理人用其手机在支付宝app中向手机号为186××××8888的用户转账流程截屏，不能证明该支付宝用户名“范小科（范明科）”与本案被告范明科系同一人，亦不能证明该手机号系本案被告范明科使用，欠缺证明力，本院不予采信；证据六真实合法，具有证明力，本院予以采信。 被告范明科未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。 根据原告张磊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，张磊作为出借人（甲方）与范明科作为借款人（乙方）签订了一份《借款合同》，载明：一、乙方向甲方借款人民币7000万元；二、借款期限为2年，自2017年6月至2019年6月止；三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；四、甲方在本协议书签订后30日内将借款交付乙方（乙方账号信息如下：开户行：招商银行北京青年路支行。户名：范明科账号：62×××99）；五、借款利息：年利率的12%；六、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。 原告张磊主张其诉讼请求的借款本金由两部分构成，一部分是案涉《借款合同》项下借款本金7000万元，其余部分是双方短期借款尚欠本金5957000元。第一部分本金7000万元，自2017年6月22日至26日期间，张磊共计向范明科转款7000万元，七笔分别为2017年6月22日转款450万元，2017年6月23日转款500万元，2017年6月24日转款500万元，2017年6月25日转款500万元，2017年6月26日转款500万元，2017年6月23日转款2050万元，2017年6月26日转款2500万元。第二部分本金5957000元，分别为2016年2月15日转款370万元，2016年2月17日转款130万元，2016年6月7日转款500万元，2017年1月11日转款10万元，2017年6月27日转款2000万元，2017年6月28日转款520万元，2017年6月30日转款300万元，2018年1月11日转款500万元，2018年1月12日转款500万元。原告自认应当扣除2016年9月20日至2019年2月15日期间范明科向张磊还款42343000元，尚欠本金5957000元。借款本金70000000元及短期借款尚欠本金5957000元具体构成详见《7000万元借款交付明细表》（附表一）及《短期借款交付明细表》（附表二）。 2019年5月8日，张磊向阳光财险金牛支公司投保诉讼财产保全保险，阳光财险金牛支公司向本院出具了一份《财产保全保单保函》，载明：财产保全申请人张磊与被申请人范明科因借贷合同纠纷，向成都市中级人民法院提出财产保全申请，请求对被申请人财产予以保全。如申请错误，阳光财险金牛支公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。保单号：1216519192019000009。同日，阳光财险金牛支公司出具总额为85000元的增值税普通发票。 本院查明以上事实，有当事人身份信息、借款合同、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、阳光财险金牛支公司出具的《财产保全保单保函》、《诉讼财产保全保险保险单明细表》及增值税普通发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，张磊与范明科签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均应有约束力。 关于借款本金7000万元及利息。根据双方在借款合同中的约定，2017年6月22日至26日期间，原告分七次共计向被告转款7000万元，被告未按约履行还款义务，应当承担还本付息的责任。因7000万元分七笔出借，本院对原告的该项诉请从7000万元的每笔借款实际交付时间起计算利息，对原告超出每笔借款实际交付时间而主张的利息不予支持。 关于尚欠本金5957000元及利息。原告主张其与被告之间存在短期借款共计48300000元，原告自认在2016年9月20日至2019年2月15日期间被告共计向其还款42343000元，还款全部充抵本金，故短期借款尚欠本金5957000元。原告针对尚欠本金5957000元仅主张从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息实为主张逾期利息，且不违反法律法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中原告针对短期借款仅举示了银行转账凭证，但被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，在此情形下，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，本院对原告要求被告偿还尚欠本金5957000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉请予以支持。 关于保全保险费85000元。原告因被告违约而提起本案诉讼，并申请对被告的财产采取保全，属于依法行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人之诉讼权利，具有法律依据，其采取提交保险公司出具的保函作为保全担保财产亦属于法律认可的保全担保方式。原告为申请财产保全而提供保险公司出具的保函，由此而产生的保全保险费属于被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担，故原告要求被告承担保全保险费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三项、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告范明科于本判决生效之日起十五日内向原告张磊偿还借款本金70000000元并支付利息（利息的计算方式：自2017年6月22日至6月23日以本金450万元为基数按年利率12%计算；自2017年6月23日至6月24日以本金3000万元为基数按年利率12%计算；自2017年6月24日至6月25日以本金至3500万元为基数按年利率12%计算；自2017年6月25日至6月26日以本金4000万元为基数按年利率12%计算；自2017年6月26日起以本金7000万元为基数按年利率12%计算至本息付清之日止）； 二、被告范明科于本判决生效之日起十五日内向原告张磊偿还借款本金5957000元并支付利息（以尚欠本金5957000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年4月16日起计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告张磊的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费498585元，保全费5000元，保全保险费85000元，以上合计588585元，由被告范明科负担。 如不服本判决可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑 文 附表一：7000万元借款交付明细表 序号转款时间转款人转款账户转款金额 （万元）收款人收款账户12017年6月22日张磊建设银行6217003810041628028450范明科621486105173777722017年6月23日张磊同上500范明科同上32017年6月24日张磊同上500范明科同上42017年6月25日张磊同上500范明科同上52017年6月26日张磊同上500范明科同上62017年6月23日张磊招商银行成都分行万象南路支行 62148628230776662050范明科同上72017年6月26日张磊同上2500范明科同上2017年6月22日至26日期间，张磊共计向范明科转款7000万元。 附表二：短期借款交付明细表 序号转款时间转款人转款账户转款金额 （万元）收款人收款账户12016年2月15日张磊建设银行6217003810041628028370范明科621486105173777722016年2月17日张磊同上130范明科同上32016年6月7日张磊同上500范明科同上42017年1月11日张磊同上10范明科同上52017年6月27日张磊招商银行成都分行万象南路支行 62148628230776662000范明科同上62017年6月28日张磊同上520范明科同上72017年6月30日张磊同上300范明科同上82018年1月11日张磊建设银行6217003810041628028500范明科62×××9992018年1月12日张磊同上500范明科同上张磊以上合计向范明科转款4830万元，原告张磊主张在2016年9月20日至2019年2月15日期间范明科共计向张磊还款42343000元，故针对上述借款尚欠本金5957000元。