wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5728号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：包礼杰，男，1983年9月23日生，汉族，居民，住浙江省象山县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告包礼杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告包礼杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求:1.调解或判令被告包礼杰偿还原告信用卡欠款余额106503.39元（截至2018年11月30日，其中，本金94058.37元、手续费5120元、违约金4326.31元、利息2998.71元；自2018年12月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由:2017年2月9日，被告包礼杰在原告下属的兰山支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为53×××79。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 包礼杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告包礼杰通过智慧柜员机向原告下属兰山支行申请办理信用卡。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理信用卡，卡号为53×××79。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年11月30日，被告欠信用卡本金94058.37元、手续费5120元、违约金4326.31元、利息2998.71元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。 本院认为，被告包礼杰向原告下属兰山支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有智慧柜员机交易信息、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。智慧柜员机交易信息、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包礼杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金94058.37元、手续费5120元,并支付利息、违约金（截至2018年11月30日，利息2998.71元、违约金4326.31元；自2018年12月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告包礼杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告包礼杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 迪
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审24号申请执行人吉林市规划和自然资源局。法定代表人张某。委托代理人孙某。被执行人石某，住吉林市。申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3047号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年11月23日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3047号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状、对其非法占用的符合土地利用总体规划的2平方米土地处4元罚款、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的2731平方米土地处8385元罚款，共计8989元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月30日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人石某辩称，2006年我从哈达村承包的养鱼池，2008年因修河道导致养鱼池没有谁，废弃了。废弃了五年，我就与村里协商如何解决，村里说你想干什么干什么吧，我就把草铲平干了，把地面垫了下，存放水泥管了，一直至今。罚款交了，其他的水泥管也同意搬走，但是现在身体受伤了没办法处理。经审查查明，2017年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市××区一社占用2733平方米集体土地生产水泥管。2017年12月24日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月23日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3047号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市××区一社非法占用的2733平方米土地；2.没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对其非法占用的符合土地利用总体规划的2平方米土地处4元罚款（村庄用地2平方米×2元/平方米）；对其非法占用的不符合土地利用总体规划的2731平方米坑塘水面处8985元罚款（36平方米基本农田×25元/平方米＋2695平方米坑塘水面×3元/平方米），共计8989元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人缴纳了罚款8989元，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3047号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3047号行政处罚决定中的第一、二、三项准予强制执行。该三项的执行由政府负责组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭人民陪审员  李 密人民陪审员  张 磊二〇一九年七月十日代理书记员  翟青青
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执保47号 申请保全人高爽与被保全人徐秀财产保全一案，本院作出的（2019）吉0403财保14号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行保全。依据本民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 于2019年7月25日将被保全人徐秀名下的小型客车依法予以扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403财保14号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年七月三十日
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执345号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁县支行（简称农行宁县支行）。住所地：宁县新宁镇人民路8号。负责人杨博，农业银行宁县支行行长。委托代理人张海发，男，汉族，农业银行宁县支行风险管理部经理。被执行人：刘强强，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县和盛。被执行人：刘富喜，男，汉族，退休教师，宁县和盛镇。关于申请执行人农行宁县支行与被执行人刘强强、刘富喜金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月28日作出的（2018）甘1026民初2611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘强强、刘富喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求刘强强、刘富喜给付农行宁县支行借款本金50000元，支付逾期借款利息11654.31元，并从2018年9月11日起支付贷款逾期利息至本金清偿之日。承担案件受理费1342元。本院依法受理。在执行中，依法对被执行人刘强强、刘富喜的财产进行了查证，查得，被执行人刘强强有银行存款600元，已进行了扣划，再无银行存款、车辆、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，刘强强住所地无可供执行财产。由于被执行人刘强强未按执行通知自动履行判决义务，依法将其限制了高消费。被执行人刘富喜退休教师，对其工资收入进行了冻结处理，再无银行存款、车辆、商品房。由于被执行人刘富喜未按执行通知书自觉履行判决书确定的义务，依法将其限制了高消费。申请执行人农行宁县支行对以上财产调查及作出的执行措施予以确认，同意用刘富喜的退休工资履行案件款。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘强强、刘富喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农行宁县支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执345号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年七月十七日书记员  葛 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3731号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：罗荣森，男，1992年7月26日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗荣森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告罗荣森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗荣森立即归还原告借款本金11700.01元，支付截至2019年2月18日的利息768.07元、罚息446.52元、复利78.92元；2、判令被告罗荣森支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金11700.01元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告罗荣森支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告罗荣森支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告罗荣森提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月20日，罗荣森与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗荣森向原告借款41000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗荣森同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，罗荣森未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗荣森未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月20日；2、贷款用途：向贵州万友汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：41000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.12%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安微车，车牌号贵XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年4月20日；贷款到期时间：2019年4月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率6.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金1785.21元、利息9.23元、罚息57.94元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗荣森借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年4月20日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求罗荣森支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求罗荣森对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求罗荣森支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。罗荣森为履行本案债务，以车牌号为贵XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗荣森于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金1785.21元，支付截至2019年6月20日的利息9.23元、罚息57.94元；二、被告罗荣森于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗荣森于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗荣森提供的车牌号为贵XXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告罗荣森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初219号原告：郑道团，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑桂元，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省饶平县。原告郑道团与被告郑桂元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑道团到庭参加诉讼，被告郑桂元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑道团向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑桂元归还原告郑道团借款40,000元，口头约定利息每月800元（合计9,600元）；2、判令被告郑桂元承担诉讼费用。事实和理由：被告郑桂元于2014年10月27日在原告家里向原告郑道团借款40,000元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。至2018年12月被告出逃失联，至今分文未还，原告特向人民法院提起诉讼。被告郑桂元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑道团围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况和主体资格；证据2、被告人口信息查询资料，拟证明被告的身份情况和主体资格；证据3、《借款单》一份，拟证明被告郑桂元于2014年10月27日向原告借款40,000元的事实。被告郑桂元没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告郑桂元向原告郑道团借款40,000元，并出具《借款单》给原告存执，被告作为借款人在该《借款单》的“借款人”栏签名捺指印。《借款单》没有约定借款期限及借款利息。借款后，被告郑桂元没有履行还款义务，经原告多次追讨未果，原告遂于2019年2月19日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告郑桂元向原告郑道团借款本金40,000元，有《借款单》及当事人当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告取得借款后，没有偿还借款致纠纷，应承担清偿责任，原告请求判令被告偿还借款40,000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因原、被告双方没有明确约定借款期限和利息，故原告主张利息9,600元，依法不予支持。被告郑桂元不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑道团偿还借款本金40,000元。二、驳回原告郑道团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，由原告郑道团负担201元，被告郑桂元负担839元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年七月十日书 记 员  陈润玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢156号之一申请执行人:章守军,男,1972年5月20日出生,42岁,汉族,住安徽省定远县.被执行人:王玉兵,男,1968年2月18日出生,46岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:张德友,男,1956年12月4日出生,58岁,汉族,住滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人章守军与被执行人王玉兵、张德友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张德友名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张德友价值人民币83980元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年七月二日书记员  邵 蒙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终983号上诉人（原审被告）：谭明辉，男，1982年8月25日生，汉族，成都铁路局六盘水车务段工作人员，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：六枝特区博达装饰设计部，住所地：贵州省六盘水市六枝特区金鑫建材城一号楼15号至16号，统一社会信用代码：91520203053323882Q。代表人：杨贤庆，男，1986年12月4日生，汉族，住六枝特区。上诉人谭明辉因与被上诉人六枝特区博达装饰设计部装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭明辉、被上诉人六枝特区博达装饰设计部的代表人杨贤庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭明辉上诉请求：撤销一审判决并改判被上诉人承担装修房屋整改等相关费用共计43980元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未查清本案事实。上诉人一审提交的清单数据是在全部装修工程验收合格的假设条件下做出的，并非客观的结算依据。被上诉人移交给上诉人的房屋存在很大质量问题，需要花更多时间和精力去整改。在被上诉人未整改的情况下，一审认定上诉人违约错误。二、一审适用法律错误，应纠正。上诉人与被上诉人于2017年4月13日签订的《工程装修合同》第三条第二款约定：施工完成后，经业主检查验收后签订认可，方进行下一步工程；第四款，……施工质量由乙方负责（即被上诉人），整个房屋装修工程质量问题应由被上诉人承担责任，但在上诉人未给被上诉人检查验收签字，被上诉人私自施工导致工程出现质量问题，例如擅自提高地平高度，地漏安装提高10公分。上诉人要求被上诉人整改，但是被上诉人拒绝接受上诉人的合理意见和要求，导致质量不合格。上诉人为了尽快入住该装修的房屋，另外聘请装修公司进行整改及收尾工作。上诉人装修房屋是用于居住和供孩子就读学校方便，如果被上诉人不愿对该装修的房屋进行整改，那上诉人就无法达到入住的目的，有违购房人的初衷。依据《合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理，第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。被上诉人应当承担修复费用，但一审简单用合同违约判决上诉人承担违约责任错误。被上诉人六枝特区博达装饰设计部二审辩称：上诉人违反合同约定，不支付装修款，已经违约。要求驳回上诉，维持原判。六枝特区博达装饰设计部向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付所欠工程款51666元。一审法院认定事实：2017年4月13日，原、被告签订《工程装修合同》，由原告为被告装修位于六枝特区九龙社区服务中心连城国际25栋1单元701号房屋，承包方式为包工包料，施工期限为2017年4月15日至7月15日，工程总价款为106666元，按工程进度支付进度款。合同签订后，被告于2017年4月14日支付原告5000元，5月3日支付10000元，5月18日支付10000元，5月22日支付15000元，6月8日支付10000元，9月30日支付5000元，共计55000元。原告已完成部分工程，经双方核算已完工程量价款为90583元。现被告已入住使用该房屋。认定上述事实的证据有原告提交的《营业执照》、《居民身份证》、《工程装修合同》、《微信聊天记录》、《室内装修预算书》、《验收记录单》、《检查记录》、《验收单》、《付款单》、《销货清单》、《售后服务凭据》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。一审法院经审理认为，原、被告于2017年4月13日签订的《工程装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原、被告应当遵守执行。原告依约给被告装修房屋后，被告未按合同约定履行支付义务，已违约，应承担违约责任。原告要求被告支付51666元之诉请，因经原、被告双方结算，装修工程已完成90583元的工程量，原告已支付了55000元，尚欠35583元工程款，故一审法院支持35583元。对被告辩称原告装修不符合合同约定标准，扣减损失后，原告还应退还6000元的意见，因其未提供证据证明其主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告谭明辉于判决生效之日起十日内支付原告六枝特区博达装饰设计部工程款35583元。案件受理费546元（原告已预交），由原告六枝特区博达装饰设计部负担170元，被告谭明辉负担376元，于判决生效之日起十日内给付原告六枝特区博达装饰设计部。本案经二审开庭审理，上诉人二审中提交了装修现状照片及户口本信息，主要证明被上诉人装修工程质量不合格，装修房屋是为了小孩读书。被上诉人质证认为上诉人的上述证据系装修结束两年后才提供，不能达到上诉人的证明目的，被上诉人不予认可。本院经审查，上诉人二审提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。因为这些照片系装修结束两年后提供，且被上诉人装修的工程经上诉人签字验收，上诉人也搬进装修的房屋居住，在被上诉人向上诉人催要装修款的过程中上诉人没有提出装修工程存在质量问题。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人装修工程款。对于上诉人是否应当支付被上诉人装修款的问题，上诉人提出不支付装修款的理由是被上诉人装修的工程质量不合格，经审查，被上诉人装修的工程经上诉人签字验收合格，上诉人也搬进装修的房屋居住，且在被上诉人向上诉人催要装修款的过程中，上诉人也没有提出装修工程存在质量问题。在被上诉人退场后双方也就装修工程款进行了结算，因此应视为上诉人对被上诉人装修的工程质量予以认可。为此上诉人应当按照双方签订的合同约定支付装修工程款。综上所述，上诉人认为不应当支付装修款的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人谭明辉负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年七月二十二日法官助理尹倩茹书记员刘恋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13921号原告：李泳潮，男，1996年10月25日出生，壮族，住广西桂平市，被告：蔡嘉涛，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李泳潮与被告蔡嘉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告蔡嘉涛下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄泽林人民陪审员  李铭海二〇一九年七月二十九日书 记 员  李敏芬书 记 员  苏俊雄
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终436号上诉人（原审原告）：冯桥忠，男，1963年12月15日生，汉族，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人张应宏，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈德林，男，1965年6月21日生，汉族，住贵州省平坝区。上诉人冯桥忠因与被上诉人陈德林民间借贷纠纷一案，冯桥忠于2018年4月9日向贵州省平坝区人民法院起诉，贵州省平坝区人民法院于2018年4月18日向本院请示指定管辖。本院于2018年5月11日作出（2018）黔04民辖9号裁定书，指定由贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理，该院于2018年10月26日作出（2018）黔0423民初948号民事判决，冯桥忠不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初948号民事判决；二、本案发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。上诉人冯桥忠预交的二审案件受理费6790元，予以退回。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年七月三十一日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5946号原告：青岛雅志国际咨询策划有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号3号楼510户。法定代表人：寇莉，总经理。委托诉讼代理人：毛英洁，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓梅，山东新和律师事务所律师。被告：青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市市北区辽宁路47号。负责人：许汝柏，局长。委托诉讼代理人：张韶青，山东博伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，山东博伦律师事务所律师。原告青岛雅志国际咨询策划有限公司与被告青青岛市市北区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告青岛雅志国际咨询策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款534183.86元以及迟延支付的利息（自2010年2月7日起至被告实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年１月，青岛亨宇市政工程有限公司（以下简称亨宇公司）按青岛市四方区城市建设管理局（以下简称四方城建局）的要求承建了青岛市杭州路1号居民楼亮化工程，2010年1月底工程完工，2010年2月6日工程交付，四方城建局接收并使用。后四方区与市北区合并，原四方城建局的权利义务由被告承接，但由于多种原因该工程至今未结算，2019年2月11日，亨宇公司将因该工程产生的债权转让给原告，并已经通知被告，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理。本院经审查认为，被告对其与亨宇公司之间的建设工程施工合同的工程量及价款数额存在争议，也对该建设工程施工合同法律关系的合法性持有异议，因此，本案的处理涉及亨宇公司对被告享有债权的合法性及其债权数额的确认，在上述争议上未经处理的前提下原告即以债权受让人身份提起诉讼不具备处理条件；且本案的处理结果与亨宇公司有法律上利害关系，故亨宇公司属于必须要参加诉讼的当事人，但原告未列亨宇公司为本案诉讼当事人，属于当事人不适格。总之，原告的起诉依法应予驳回。已预收的案件受理费9142元，待本裁定生效后予以退回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛雅志国际咨询策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青代理审判员  李婉君二〇一九年七月十二日书 记 员  孙闻林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世海，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海雄科纺织有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园。法定代表人：程湛良，该公司董事长。再审申请人李世海因与被申请人佛山市南海雄科纺织有限公司（以下简称雄科公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世海申请再审称，1.李世海提交的工资明细已充分显示其自2007年至2017年期间从未离开雄科公司，二审法院轻信雄科公司的辩解，认定事实错误。2.根据《工伤保险条例》的规定，申请工伤认定系用人单位的法定义务，用人单位未履行法定义务，应承担相应责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于李世海申请再审的理由，分析如下：关于双方之间劳动关系是否存在中断的问题。根据李世海与雄科公司于2011年1月9日签订的《劳动争议调解协议书》，李世海自收到赔偿款项后，双方劳动关系即解除。李世海于2011年1月14日收到了协议书中约定的款项，故应视为双方之间的劳动关系自2011年1月14日解除。根据李世海提交的存折、账户交易明细，雄科公司2011年1月至5月期间未向其发放工资的记录，故二审法院认定双方2006年12月1日至2011年1月14日、2011年5月至2017年3月17日存在劳动关系并无不当。关于工伤保险待遇的问题。如前所述，雄科公司已按双方签订的《劳动争议调解协议书》，一次性向李世海支付了补偿金65000元，该65000元包括李世海可得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、治疗期间的伙食补助等所有补偿金，并约定李世海收到上述款项后，双方劳动关系即时解除，双方一切权利和义务即时终止，双方今后发生的一切法律责任互不追究且不得反悔。李世海在2011年1月14日收到前述协议书中约定的赔偿款,迟至2017年才请求行使撤销权，该请求已经超过一年的法定除斥期间，故二审法院根据该协议判决雄科公司无需向李世海支付工伤赔偿金，并无不当。关于加班费的问题。根据李世海签名的工资台账明细，李世海的正常工作时间工资为1510元，雄科公司每月向李世海支付2000元至3000元不等的加班费。二审法院经核算，认定雄科公司已足额向李世海支付加班费，并无不当。关于经济补偿金的问题。李世海以雄科公司未与其签订劳动合同为由解除劳动关系，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿金的情形，故李世海主张雄科公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，理据不足。关于带薪年休假工资的问题。雄科公司未能举证证明其已向李世海支付了2015年、2016年的带薪年休假工资或者李世海已享受带薪年休假假期。二审法院经核算，判决雄科公司向李世海支付2015年、2016年的带薪年休假工资1406.91元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世海的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月二十六日书记员  岳理珍
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0402行赔初4号原告罗德建，男。委托诉讼代理人伍永禄，贵州瀑乡律师事务所律师。被告镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处住所地：安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇五街村；统一社会信用代码证：11522529741135383P。负责人唐林，主任。委托诉讼代理人李昆，丁旗街道办事处工作人员。委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。原告罗德建因与被告镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处（以下简称丁旗街道办事处）房屋行政强制拆除附带行政赔偿一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于同年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告罗德建及其委托诉讼代理人伍永禄，被告丁旗街道办事处委托诉讼代理人李昆、胡玉兰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗德建诉称：2016年10月，原告户原居住的房屋因政府修建镇丁工业大道被征收。原告户的原有住房被征收后，被告未依法安置原告户建房。原告户因无房居住，无法生产生活，经多次要求被告安置建房均未果，原告无奈于2016年农历12月12日起便在自家承包的土地上建房(房屋建筑面积约130平方米)，2017年6月18日房屋建成。原告户各项建筑支出共计人民币20万元。2017年7月13日，原告户建成的房屋被被告强制拆除。被告作为国家行政机关，不依法行政，在未对原告作出任何行政处罚决定的情况下，在没有依法生效并具备强制拆除条件的法律文书为依据的情况下，强制拆除原告户修建的房屋，被告强制拆除原告户房屋的行为违法，同时给原告户造成20万元的经济损失。请求：一、判令被告赔偿强制拆除原告户修建的房屋的经济损失人民币20万元；二，本案诉讼费由被告承担。被告丁旗街道办事处辩称，被告丁旗街道办事处辩称：2017年2月，被告发现原告在镇宁自治县丁旗街道办事处塘堡路边修建房屋。经查，该建筑物未办理建设工程规划许可证，系违法建筑。被告分别于2017年2月16日向原告下达《责令停止违法建设行为通知书》，2017年5月11日向原告下达《责令限期自行拆除违法建筑通知书》(原告均进行了签收)，要求原告在收到通知书三日内自行拆除，逾期不拆除，将予以强制拆除。至2017年7月13日，原告仍未自行拆除，被告遂依法进行强制拆除。原告要求被告赔偿的请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原告罗德建在未取得乡村建设规划许可的情况下，擅自在丁旗街道办事处塘堡路边建设建筑物。被告丁旗街道办事处于2017年2月16对原告罗德建发出《责令停止违法建设行为的通知书》，要求原告罗德建立即停止建设，如继续违法建设，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。2017年5月11日，被告丁旗街道办事处向原告罗德建发出《责令限期自行拆除违法建筑通知书》：“罗德建未经城乡建设行政主管部门批准，擅自在塘堡路边修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你户在收到本通知书三日以内自行拆除该违法建筑物。逾期不拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。”2017年7月13日，被告将原告在丁旗街道办事处塘堡路边修建的案涉建筑物予以强制拆除。本院认为，本案争议焦点为被告丁旗街道办事处是否对原告的房屋进行赔偿。本案系原告罗德建诉请确认被告丁旗街道办事处实施的强制拆除行为违法时，一并提起的行政赔偿之诉。原告的行政诉讼案件，已经本院（2019）黔0402行初34号行政判决，确认被告丁旗街道办事处于2017年7月13日强制拆除原告罗德建位于塘堡路边建筑物的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，原告罗德建有权提起赔偿请求。受害人的合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害是取得国家赔偿的前提条件之一。根据该法第四条的规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”因原告的房屋已被当地政府部门认定为违章建筑，被告丁旗街道办事处拆除原告房屋的行政行为并不属于上述国家赔偿的范围。鉴于被告违法强拆行为，势必造成原告建筑材料可利用价值的减损，本院酌情由被告赔偿原告造成可利用价值减损部分的直接损失人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：一、由被告镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处赔偿原告罗德建建筑材料可利用价值减损部分的直接损失人民币3000元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告罗德建其他诉前请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 莫豫川二〇一九年七月二十九日法官助理朱莹鄂书记员朱希（代）
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢33号申请执行人：黄某，女。被执行人：王某，男。被执行人：周某，女。申请人黄某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第207号民事判决书申请执行与王某、周某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月31日立案。在执行过程中，双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结（2015）淅民商初字第207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ：陈冠仰执行员 ： 万 忠二〇一九年七月二十二日书记员 ： 张 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4027号原告：贾庆龙，男。被告：杨晓刚，男。原告贾庆龙与被告杨晓刚民间借贷纠纷一案，原告贾庆龙以与被告达成和解为由，于2019年7月22日向本院申请撤回对被告杨晓刚的起诉。本院认为：原告贾庆龙申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾庆龙撤回起诉案件受理费13800元，退付原告贾庆龙6900元，由原告贾庆龙负担6900元。审判员 任 舸 二〇一九年七月二十二日书记员 王文娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3096号 原告：耿延峰，男，1969年5月7日出生，汉族，河北省辛集市人。 被告：俞林，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。 原告耿延峰与被告俞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿延峰到庭参加了诉讼，被告俞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耿延峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9000元。事实和理由：2018年3月12日，被告称女儿在广州出了车祸，急需用钱，向原告借款9000元，并承诺一个月内还清，后原告多次向被告索要借款，被告推诿不还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，原告在被告的住处将10000元交给了被告，双方未约定利息，被告承诺一个月内还清借款。后经原告催要，被告偿还1000元现金，并于2018年3月12日出具借条一张，载明：“今借到耿延峰现金玖仟元整，用一月时间必须还清。借款人：俞林2018年3月12日身份证：xxx”至庭审结束，被告尚欠原告9000元未偿还。 本院认为，原告与被告之间形成借贷法律关系的事实清楚，证据确实，被告负有按时偿还借款的义务。被告未能按时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。俞林不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞林偿还耿延锋借款9000元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 简 二〇一九年七月二十九日 法官助理  王若彤 书 记 员  何 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2997号申请执行人巴兵，男，1967年11月30日出生，回族，住河南省。被执行人张国鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请人巴兵与被执行人张国鹏买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中申请人巴兵自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执2997号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年七月三十一日书记员 许永军
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1307号上诉人（原审被告）：林海，男，汉族，1972年4月22日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，汉族，1968年8月10日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孙成，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原审被告：陈伟强，男，汉族，1955年11月24日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖驰，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。上诉人林海因与被上诉人刘志勇、原审被告陈伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。一审法院受理本案后分别于2016年9月6日、2017年3月29日两次公开开庭审理本案。第二次庭审结束后，陈伟强分别于2017年4月5日、2017年11月14日向一审法院补充提交了银行交易流水单、林海出具的证明等证据材料，一审法院未依法将上述证据材料向林海、刘志勇送达，亦未召集各方当事人对陈伟强提交的上述证据进行质证，而是直接采信上述证据并据此作出一审判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5264号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人林海预交的二审案件受理费18210元予以退回。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年七月二十三日书记员  杨文采
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2066号 申请执行人：林高峰，男，汉族，1979年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：杨志斌，系广东德邻律师事务所律师。 被执行人：叶桂明，男，汉族，1969年11月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶启珍，女，汉族，1969年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：何新桥，男，汉族，1977年2月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于林高峰与叶桂明、叶启珍、何新桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告叶桂明、叶启珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币300万元及利息给原告林高峰；二、被告何新桥对上述300万元借款及利息承担连带赔偿责任；三、本案受理费30800元，诉前财产保全费5000元、公告费690元，由被告叶桂明、叶启珍、何新桥负担。权利人林高峰于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人叶桂明、叶启珍、何新桥发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人何新桥名下位于惠州市××区秋长街道茶园顺居小组的土地使用权[国土证号：惠阳国用（2011）字第0500027]及地上建筑物。经核查，上述房地产暂时无法处置。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，除上述房地产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。本院已限制被执行人叶桂明、叶启珍、何新桥高消费。 本院认为：经查询，除上述房地产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年七月二日 书记员  张彩梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终337号 上诉人（原审被告）：石德友，男，1998年3月15日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：李奕，男，1997年1月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人石德友因与被上诉人李奕民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石德友、被上诉人李奕到庭参加诉讼。 本院经审理认为，一审法院的案卷材料无法证实已按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定在开庭三日前通知石德友参加庭审，属程序违法。同时，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2299号民事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人石德友预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年七月五日 书记员  李日雄
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初1441号原告:陈炜炜，女，汉族，1981年10月22日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告:阳志强，男，汉族，1981年8月6日生，身份证住址湖南省衡南县，上列原告陈炜炜与被告阳志强民间借贷合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币1335000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜炜到庭参加了诉讼，被告阳志强经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2017年1月11日，被告阳志强向原告提出借款要求，双方洽谈达成合意后，当天原告通过银行转账的方式向被告支付人民币300000元；2017年3月7日，被告向原告提出借款要求，双方洽谈达成合意后，当天原告通过银行转账的方式向被告支付人民币600000元；2017年8月4日，被告向原告提出借款要求，双方洽谈达成合意后，当天原告通过银行转账的方式向被告支付人民币135000元；2017年4月至2018年3月被告以各种名义陆续向原告借款、刷原告信用卡、未按约定还宁波银行贷款的违约金，共计300000元。原告多次要求被告偿还上述款项，被告均以各种理由拖延不付。经本院审理查明，原告陈炜炜向被告阳志强个人账户多次转账，分别为2017年1月12日转账50000元；2017年1月13日转账50000元；2017年1月14日转账50000元；2017年1月15日转账50000元；2017年1月16日转账50000元，以上合计250000元。另外，2017年1月13日取款2笔，各10000元；2017年1月14日取款2笔，各10000元；2017年1月16日取款2笔，各5000元，取款合计50000元。原告主张以上款项均已交付给被告。原告陈炜炜于2017年3月7日通过宁波银行贷款600000元，原告称其已转到被告招商银行账户。原告陈炜炜于2017年8月4日通过中信银行向被告转账135000元；2017年11月11日向被告转账5000元；2017年12月2日向被告转账5000元；2017年12月13日向被告转账2000元；2018年1月19日向被告转账1000元；2018年2月15日向被告转账3000元；2018年3月8日向被告转账1000元，以上合计152000元。原告陈炜炜于2018年2月9日向被告的微信转账，一共三笔，每笔数额分别为30000元、15000元、5000元，合计50000元。2018年7月28日，被告阳志强向原告陈炜炜补交一份借条，载明：被告分别于2017年1月12日、2017年4月10日、2017年8月4日向原告借款300000元、600000元、135000元，以及在2017年4月至2018年3月期间以各种名义陆续向原告陈炜炜借款以及刷对方信用卡和宁波银行未及时还款产生的违约金合计300000元，以上所借款项合计1335000元。上述事实，有原告提交的深圳农村商业银行龙华支行出具的活期对账单（原件）3张、宁波银行汇通卡对账单（原件）1张、中信银行深圳龙华支行的业务凭证（原件）4张、被告出具的借条1张（原件）予以证明，足以认定。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告的说法予以认可。本院认为，关于借款本金的数额，原告提交的证据可以证明被告阳志强向原告借款的事实存在，原被告双方的借贷关系明确；对于原告关于2017年3月7日向宁波银行贷款600000元后将该笔款项转给被告招商银行账户的主张，由于原告提供的宁波银行汇通卡对账单与被告补交的借条能够相互印证，本院对原告的主张予以采纳；对于2017年4月至2018年3月期间产生的借款违约金300000元,原告虽未能提交相应的银行流水证明具体借款金额，但被告在借条中对上述事实以及违约金的数额予以确认，故本院采纳原告的主张。对于借款期限，原告未提供充足证据证明双方约定了借款期限，本院认定为双方未约定。因此，被告经原告催告仍未偿还借款，构成违约，被告应当向原告偿还借款1335000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳志强应在本判决生效之日起七日内向原告陈炜炜归还欠款人民币1335000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16816元，公告费300元，合计17116元，由被告阳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年七月二十三日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1131号申请执行人：周呈亮，男，汉族，1986年6月1日生，住湖北省赤壁市长城花园。被执行人：魏鑫鑫，男，汉族，1982年12月13日生，住湖北省赤壁市赤马港周画路中心湖小区。本院在执行申请执行人周呈亮与被执行人魏鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏鑫鑫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周呈亮于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏鑫鑫在银行的存款314000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款314000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年七月三十一日书记员  邓子华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1138号之一被执行人：陈伟,男,汉族,1988年3月16日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人陈伟犯强迫交易罪一案中，经查，被执行人陈伟名下有财产，冻结了被执行人陈冬银行存款，现因被执行人陈伟已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈伟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年七月十六日书记员  武 冕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1754号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人马越，公司员工。委托代理人林樊，公司员工。被执行人王斌，男，1979年12月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告王斌信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3285号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的122246.01元，执行费1734元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3285号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十二日书记员  嵇浩恩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1711号之一原告：丁运生，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：谢华聪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告丁运生诉被告谢华聪公路货物运输合同纠纷一案本院于2019年4月24日立案。原告丁运生于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁运生的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁运生撤回起诉。案件受理费225元，由原告丁运生承担。审 判 长  李林龙审 判 员  黄佩佩人民陪审员  杜建华二〇一九年七月二十四日书 记 员  余 杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3304号申请执行人任孝文。被执行人湖南猫舍科技有限公司。法定代表人韩孟岑。申请执行人任孝文申请执行被执行人湖南猫舍科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0105民初3307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南猫舍科技有限公司存款人民币9万元，或扣留、提取其收入人民币9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月二十四日代理书记员  曾 胜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2213号罪犯严红兵，男，生于1976年4月24日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2017年7月24日作出(2017)鄂0111刑初486号刑事判决，以被告人严红兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯严红兵在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯严红兵减去剩余刑期。经审理查明，罪犯严红兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2017年7月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑全部履行，剩余刑期不足三个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯严红兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执473号之十六申请执行人：聂磊，男，1980年9月14日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孙增金，男，1953年12月1日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王素芹，女，1955年4月16日生，汉族，现住东营市东营区。本院依法查封被执行人孙增金、王素芹名下位于东营市房产一处，2019年7月17日，申请执行人聂磊书面申请解除对上述房屋的查封措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定如下：解除对被执行人孙增金、王素芹名下位于东营市房产一处的查封措施。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年七月十七日书记员  朱翠洁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保970号申请执行人：衡水恒力通工程橡胶有限公司。法定代表人：张木行，执行董事。住所地：衡水滨湖新区。被执行人：衡水润通公铁路桥器材有限公司。法定代表人：李洁梅。住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：911311026882027421。被执行人：胡景淼，男，1979年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：李洁梅，女，1988年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水恒力通工程橡胶有限公司申请执行被执行人衡水润通公铁路桥器材有限公司、胡景淼、李洁梅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3570号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  宋永亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1893号申请执行人曾智，男，1991年7月12日出生，汉族，居民身份住址湖北省沙洋县牛奶山特1号2区宿舍5栋12号，现住武汉市武昌区，被执行人张飞，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106执7562号民事判决书，依法于2019年4月11日向被执行人张飞送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张飞向申请执行人曾智偿还借款本金5万元、资金占用逾期利息损失2141元（以5万元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年基准利率为标准，从2018年5月2日至2019年1月19日）、支付迟延履行期间的债务利息1566元（以5万元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2019年1月20日暂算至2019年7月18日止）、承担案件受理费1113元、公告费560元、执行费708元。以上款项合计56088元。但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张飞银行存款56088元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人张飞应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月十八日书记员  呙玉立
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13654-13660号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：博时基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路5999号基金大厦21层，统一社会信用代码×××02Ｎ。法定代表人：张光华。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常珍文，广东都源律师事务所实习律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告博时基金管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告博时基金管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告博时基金管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月五日书记员 谢远舒
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执413号之一 申请执行：戎旭孟，男，1975年2月12日出生，汉族，慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。 被执行人:蒋红权，男，1970年7月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈文祥，男，1972年7月9日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人戎旭孟与被执行人蒋红权、陈文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戎旭孟于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蒋红权、陈文祥给付申请执行人款项105000元及相关利息，并缴纳案件受理费1400元、执行申请费1475元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人蒋红权、陈文祥发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋红权、陈文祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋红权、陈文祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人蒋红权、陈文祥名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。已冻结被执行人两被执行人相关银行账户内的存款，因实际冻结金额较小，暂未作划拨。已冻结被执行人蒋红权在慈溪市红权基础工程有限公司持有的股权，该公司已被吊销，在本案中暂不处置。截至2019年7月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1400元、执行申请费1475元。本院暂未发现被执行人蒋红权、陈文祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蒋红权、陈文祥拒不履行，且未报告财产，本院依法决定予以处罚。同时已对被执行人蒋红权、陈文祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人戎旭孟。 综上，被执行人蒋红权、陈文祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 马红伟 审 判 员 莫建江 二〇一九年七月十日 代书记员 华科清
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保41号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市嘉德机电设备有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓叶路15号。 法定代表人：那国勋。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人溧阳市嘉德机电设备有限公司（以下简称嘉德公司）经营场所内涉嫌侵权的环模数控倒角机床。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的专利权人。迈雷特公司发现嘉德公司未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山公证处申请就嘉德公司涉嫌侵权的事实进行了保全证据公证。鉴于嘉德公司的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与嘉德公司实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及嘉德公司是否侵权等关键事实的认定，如嘉德公司获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2679号公证书，南京市钟山公证处的公证人员马成、高凤捷及公证申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了迈雷特公司认为的嘉德公司存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5694号 潘敬宏: 崔普文: 关于申请执行人潘敬宏与被执行人崔普文合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1790号 原告：田军男，男，1976年12月24日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：蔡镇阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住安吉县。 原告田军男与被告蔡镇阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡镇阳赔偿原告田军男因本次交通事故造成的损失护理费共计168336元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告田军男的委托诉讼代理人徐宁，被告蔡镇阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下：（2012）湖安民初字第573号民事判决书一份，证明原告的护理依赖等级为二级（大部分护理依赖），计算时间至2017年7月19日止，现再主张五年至2022年7月19日止（167元/天*360天*5年*80%*70%=168336元）；被告蔡镇阳在交通事故中承担70%的民事赔偿责任；被告蔡镇阳未到庭，视为其放弃举证质证权利，故对原告举证予以认定。 本院认为，被告蔡镇阳因交通事故致原告田军男受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡镇阳赔偿原告田军男因交通事故造成的损失护理费168336元，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费620元（已减半），由被告蔡镇阳负担，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年七月五日 书记员  魏 玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2723号申请人曹建玉，女，汉族，1978年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被申请人李晓峰，男，汉族，1963年9月28日出生，住址湖南省郴州市北湖区。被申请人吕洋，女，汉族，1963年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币340250元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币340250元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李晓峰、吕洋名下价值人民币340250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8006号原告：易某文，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：叶某珊，女，1991年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区，原告易某文诉被告叶某珊民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告易某文到庭参加了诉讼，被告叶某珊下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告是同公司同事，被告在2017年9月因资金周转向我借钱，我想大家都是同事，就借了40000元给被告，被告承诺一个月还。到期后，被告没有还款，故起诉请求：被告向原告归还借款本金40000元，并支付利息13000元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称其与被告为同事关系，被告在2017年9月30日向其借款，并立下《借条》，载明：本人叶某珊向易某文借款40000元，借款期为一个月，于10月底前还清，如逾期未还，自愿按月息10%支付利息，并愿意承担法律责任和一切后果。原告称借款到期后被告没有还款，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金40000元归还给原告。对于原告主张的的利息13000元，上述《借条》约定“如逾期未还，自愿按月息10%支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案利息应按年利率24%计算，借款至今，原告仅主张利息13000元，未超出法律规定的范围，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶某珊在本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息13000元给原告易某文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  张秀茹人民陪审员  吴秀清二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯颖怡陈牡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孟路，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孟路信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孟路经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孟路立即支付信用卡贷款余额33086.96元，暂时计算至2019年1月7日。其中，贷款本金为25672.65元，利息为2620.36元，分期手续费1276.49元，违约金3517.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孟路承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，孟路在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20160720378150，卡号为62×××85。孟路开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月7日已经发生贷款余额33086.96元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孟路至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孟路未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，孟路向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××85。孟路在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孟路，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月7日，孟路透支本金25672.65元、利息2620.36元，合计28293.01元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孟路向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孟路透支信用卡本金25672.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孟路支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟路于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月7日卡号62×××855的信用卡欠款本金25672.65元、利息2620.36元，合计28293.01元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告孟路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初209号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人袁玉平，女，1977年10月5日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月21被灌云县公安局取保候审，同年6月12日被灌云县人民检察院取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人袁玉平犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人袁玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年1月初至1月22日，被告人袁玉平在灌云县杨集镇沂北街自己租住的房子里、范某某家等地开设赌场，提供赌具供他人赌博，每场参赌人员十几人，从中抽头渔利共计人民币5000余元。 公诉机关认为，被告人袁玉平提供赌博的场所及用具，供他人赌博，并从中渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；并建议对被告人袁玉平判处拘役二至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人袁玉平的供述和辩解，证人谢某、杨某、王某等人的证言，现金缴款单，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。 被告人袁玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁玉平归案后如实供述了犯罪事实；被告人袁玉平向灌云县公安局退出违法所得人民币5000元；灌云县公安局从被告人袁玉平处扣押牌九二副。 本院认为，被告人袁玉平构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人袁玉平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人袁玉平退出全部违法所得，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁玉平的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁玉平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 二、被告人袁玉平的涉案违法所得人民币5000元（现暂扣于灌云县公安局扣押款专户），予以追缴，上缴国库。 三、灌云县公安局扣押的牌九二副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年七月十九日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：彭家平，广东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东文瀚律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，男，1956年6月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，女，1957年1月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人唐某因与被申请人黄某1、杨某、林某、黄某2遗嘱继承纠纷，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某申请再审称：（一）唐某的母亲黄秀金于2012年11月26日因病身故后才获得的基金款201044.22元不属于《遗嘱》处分的遗产，《遗嘱》中并未对黄秀金本人死后个人财产进行处分，该基金款不在《遗嘱》处分范围内，应按法定继承由唐某继承。（二）黄秀金在2009年3月17日订立《遗嘱》，并在其去世前通过变卖《遗嘱》所述的房地产等行为撤销了《遗嘱》内容。（三）案涉《遗嘱》处分的仅是黄秀金在离婚诉讼中可得的财产，并不包括案涉基金款201044.22元。（四）中山市社会保险基金管理局向黄秀金发放的中山市养老保险死亡待遇并非《遗嘱》指定的遗产范围，黄某1、杨某领取黄秀金的丧葬费、社会保险个人账户款项及其他存款均无任何法律依据。（五）林某既非《遗嘱》指定继承人，亦非法定继承人，无权继承黄秀金的遗产。（六）唐某与母亲黄秀金关系良好，黄某1一直隐瞒其取走属于唐某法定继承财产的事实。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷。唐某虽是黄秀金的唯一第一顺位法定继承人，但黄秀金生前立下遗嘱将其遗产处分给五兄弟姐妹。关于案涉《遗嘱》效力及其处理的遗产范围，二审法院根据各方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。林某是案涉《遗嘱》指定继承人黄某2的丈夫，黄某2将自己可以继承的黄秀金遗产转到其丈夫名下，属于其对自身权利的处分。二审判决不支持唐某关于判令林某返还案涉诉争财产的诉讼请求，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月五日书记员 李艳丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初22号 原告:王冰，男，1986年10月7日出生，汉族，新晃县凉伞镇政府职工，住新晃县晃州镇。 被告:游泳，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住新晃县晃州镇。 被告:游国华，男，1954年2月18日出生，汉族，新晃县烟草公司退休职工，住新晃县晃州镇，系游泳之父。 原告王冰与被告游泳、游国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼，被告游泳经公告传唤未到庭参加诉讼，被告游国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王冰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金及利息55000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王冰与被告游泳系同学关系。2015年9月21日，被告游泳以做工程缺少资金为由，与被告游国华一起向原告借款30000元，并出具借条，承诺在2016年5月归还，双方口头约定按月利率3%支付利息，但利息约定没有写在借条之上。而被告出具借条后，被告游泳认为在2016年5月偿还借款可能有困难，就在借条写上“注明，因个人原因延期至2017年3月21日归还”的内容。约定的2017年3月21日还款时间超过后，原告联系不上游泳，就向游国华要求还本付息，游国华无力还款，于2018年4月30日在借条上写上“因个人原因，最后一次延期于2018年12月底前归还全部本金”的内容。与此同时，被告游国华与原告结算2016年11月21日之前未结算的利息及2016年11月21日至2018年12月期间的利息，通过计算，应付利息25000元，被告游国华给原告书写借条，承诺在2018年12月付清（借条书写时间实际应为2018年4月30日，为方便记忆结算利息时间，原告要求将借条书写时间写成2016年11月21日，25000元应为借款产生的利息，而非本金），可约定的还款期超过之后，二被告以经济困难为由拖延还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据： 1、2015年9月21日游泳、游国华借条原件1份，拟证明2015年9月21日被告游泳、游国华向原告王冰借款30000元的事实； 2、2016年11月21日游国华借条原件一份，拟证明2015年9月21日被告游泳、游国华向原告借款30000元后，该借款从2016年11月21日至2018年12月底所产生的利息为25000元的事实。 被告游泳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。 被告游国华辩称，一、本人原手机号码已停用，今特发信息告知，明天是开庭之日，由于多种原因，本人不能来参加开庭。一是本人儿子失联已有一年多时间，二是本人目前有难处，经济十分困难，本人在外地做事，来回一趟不容易。二、不管官司什么结果，欠王冰的钱，我们一定会还的，绝不会赖账，只是时间问题，游泳如挣到钱，也会还钱，不会赖账的。 二被告均未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 原告王冰提交的证据1，该证证明被告游泳、游国华2015年9月21日向原告王冰借款30000元的事实。虽然被告游国华虽未到庭参加诉讼，未予质证，但被告游国华在其手机短信答辩中认可该笔借款。被告游泳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关法律文书后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信； 证据2，原告拟该证证明被告游泳、游国华2015年9月21日向原告借款30000元后，该借款从2016年11月21日至2018年12月底产生利息25000元的事实。因原告王冰自愿撤回要求被告游泳、游国华偿还2016年11月21日至2018年12月底借款利息的诉讼请求。故本院对该证据在本案中不予认证。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月21日，被告游泳、游国华向原告借款30000元，并出具借条一张。该借条的内容为：今借到王冰人民币叁万元整（30000元），于2016年5月归还。借款到期后，因二被告未能偿还原告借款，被告游泳于是在该借条上书写“注明：因个人原因延期至2017年3月21日归还本金。”2018年4月30日,游国华再次在借条上书写“注：因个人原因最后一次延期于2018年12月底前归还全部本金。”被告游泳、游国华在该借条上签名按印。被告游国华在其手机短信答辩中认可向原告王冰借款30000元的事实。庭审中，原告王冰称，该借条虽未约定利息，但双方当时口头约定按月利率3%计息，并称该借款系原告姑妈从农村信用社银行卡中取的现金，由原告给付被告游泳、游国华。2016年11月21日，被告游国华向原告出具借条一张，该借条的内容为：今借到王冰人民币现金贰万伍仟元整（25000元），在2018年12月底前归还本金。此据借款人游国华2016年11月21日。庭审中，原告王冰称，该借条中的25000元并非借款，而系被告游泳、游国华2015年向其借款30000元后，该借款从2016年11月21日至2018年12月底产生的利息。诉讼过程中，原告王冰自愿撤回要求被告游泳、游国华偿还2016年11月21日至2018年12月底借款利息的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原告王冰与被告游泳、游国华签订有书面借据，且被告游国华在其短信答辩中对借款的事实予以认可。因此，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告游泳、游国华应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。现被告游泳、游国华未按约定期限偿还借款，已构成违约，故原告王冰要求被告游泳、游国华共同偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告游泳、游国华偿还2016年11月21日至2018年12月底借款利息的诉讼请求，本院照准。被告游泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，原告王冰的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游泳、游国华在本判决生效之日起10日内偿还原告王冰借款人民币30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,由被告游泳、游国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张 亚 人民陪审员 周 鑫 人民陪审员 沈桂荷 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 罗 军 代理书记员 李 勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执553号之七申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，副总经理。被执行人：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场东1号楼55号，组织机构代码证05578134-2。法定代表人：李祥凤，公司总经理。被执行人：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤、金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人被执行人刘东红名下位于中国建设银行股份有限公司账户存款34000元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年七月十日书记员  何根亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执887号之一 申请执行人：李慎沼，男，1992年12月25日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：高御巡，男，1993年9月27日生，汉族，桓台县人。 本院在执行申请执行人李慎沼与被执行人高御巡民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初1100号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高御巡的银行存款68500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××39）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月一日 书记员  王娟
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初785号 原告：张妙定，男,1979年3月18日出生,汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告：王稳当，男，1984年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：梁雯旭，女，1984年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王孟凯，男，1992年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 三被告的共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 原告张妙定诉被告王稳当、梁雯旭、王孟凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员李海锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妙定及其委托诉讼代理人苏朋才，被告王孟凯及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妙定向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失278470元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月27日，原告和王丹进签订了房屋租赁合同，2013年3月16日，原告与王丹进又签订了房屋租赁补充合同，约定租赁期限至2018年3月1日。原告与王丹进签订合同时，王丹进承认该房屋是他本人的，并未向原告说明该房屋是他和其他人共有的。原告租房后，就开始使用该房屋销售服装。2017年3月4日，原告的姐姐张某正在店内营业时，三名被告一起来到原告租赁的房屋内，无理要求原告的姐姐停止营业，同时把原告等待出售的服装往外扔，并破坏原告的设备设施及装修等财产。被告把原告的服装扔到库房里后，也不采取保护措施，以致该批服装无法销售，全部丧失了价值。经界首市人民法院委托安徽正诚资产评估事务所评估，原告的服装损失为216901元，设备设施及装修等资产损失为61569元，合计损失278470元。原告曾起诉王丹进要求赔偿，界首市人民法院以王丹进不是实际侵权人予以驳回，但同时指明原告可另行向侵权人主张权利。现原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告王稳当、梁雯旭、王孟凯辩称，1、被答辩人所述缺乏事实依据，2017年3月4日，三答辩人因房屋租金问题欲找被答辩人协商，因未协商成功，三答辩人将被答辩人店内待出售的服装打包并放入店内的库房内，并不存在破坏被答辩人服装及设备装修等财产的行为；2、被答辩人所诉于法无据，被答辩人所诉损失评估报告系他案进行的评估，对该案双方当事人均没有约束力，且评估报告认定的服装损失216901元，仅是评估数字，被答辩人自己将服装堆放在库房里不做处理，即使损失也是被答辩人故意造成的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张妙定与案外人王丹进曾因房屋出租问题多次发生纠纷。2017年3月4日，被告王稳当、梁雯旭、王孟凯因房屋租金问题再次到原告经营的服装店内欲找原告张妙定协商，当日原告张妙定未在店内，原告的姐姐张某在店内看管，三被告与张某因租金问题发生口角，张某因害怕离开服装店，后三被告雇佣人员将原告店内待出售的服装打包，并将打包后的服装、衣架、空调放入被告王孟凯家中。2017年3月5日张某将此事告诉原告张妙定，原告张妙定一直未找三被告联系索要衣物。现原告以衣物损害赔偿为由向本院提起诉讼。 另查明，2017年4月7日，原告张妙定以房屋租赁合同纠纷为由对被告王丹进提起诉讼，该案诉讼过程中安徽正诚资产评估事务所作出诚评报字（2018）第108号资产评估报告，对此评估结论，双方质证分歧意见较大。 上述事实，有经过庭审质证且双方当事人均无异议的身份证、民事判决书、民事审判笔录、以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的财产损害赔偿是指物权受到侵权后他人应当承担恢复原状、返还原物、赔偿损失的民事责任。本案的争议焦点为：三被告是否应当赔偿原告财物的损失。就上述争议焦点分析如下：1、损害的动机。依据庭审查明情况，原告曾因房屋租赁问题起诉案外人王丹进，且原、被告双方因房屋租金问题多次发生纠纷。经本庭询问被告王孟凯于2017年3月4日为何去原告服装店内时，其称和另外二被告去找原告张妙定要房租。综上,现无证据反映三被告存在损害原告财产的明确主观动机。2、损害的行为。原告称三被告将其待出售的服装往外扔，并破坏原告的设备设施及装修等财产。现有证据中仅有原告申请的证人张某证言证明三被告有扔原告衣服的行为，除此之外原告并未举证证明三被告有其他毁坏财物的行为，且原告提供的（2017）皖1282民初970号民事审判笔录中本案被告梁雯旭作为证人亦当庭陈述了“因为张妙定不交房租，2017年3月4日，其将原告的东西往门口搬，现在东西还在库房中”。综上，现有证据未能反映三被告有毁损、灭失原告财物的行为。3、损害的结果。原告诉称被告把原告的服装扔到库房里后，不采取保护措施，以致该批服装无法销售，全部丧失了价值。具体到本案中，对于原告的财物损害结果其举证的是另案中的资产评估报告，被告在庭审质证中对此不予认可，且经本庭实地勘察，原告店内的衣服架、空调及衣服（被打包放入编织袋内）等物品现均存放在被告王孟凯家中。因此，现有证据无法证实原告的财物已经损毁或灭失的事实。另外，三被告将原告待出售衣服及其他物品放入被告王孟凯家中，原告于2017年3月5日就知道此事，但原告当庭陈述其因害怕不敢回来，一直未直接或间接的联系三被告并取走衣物。综上所述，原告张妙定要求被告王稳当、梁雯旭、王孟凯承担财产损害赔偿的诉求，因其未能提供具备证明力的证据加以证明,本院不能认定三被告在本案中存在侵权行为，故原告对此应承担举证不能而对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张妙定的诉讼请求。 案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由原告张妙定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年七月五日 书记员  尹一豪