广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初587号原告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。负责人：毛育军。委托诉讼代理人：刘德华，该公司员工。委托诉讼代理人：胡伟琳，该公司员工。被告：谢光辉，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南省漯河市。被告：漯河新时代运输有限公司，住所地：河南省漯河市。法定代表人：李淑枝。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：田长城，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省临颍县。原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称“保险公司”）与被告谢光辉、漯河新时代运输有限公司（下称“漯河公司”）、田长城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘德华、胡伟琳，被告漯河公司的委托诉讼代理人许桂林到庭参加诉讼。被告谢光辉、田长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告谢光辉、漯河公司及田长城连带赔偿原告人民币39770元以及利息3579.3元（利息计算自我司赔付之日起即实际赔付之日，暂计至起诉之日），合计43349.3元；2、由三被告连带承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，谢光辉驾驶豫Ｌ×××××号车行驶至G15路段碰撞正在等候通行的梁文伟驾驶的粤Ｅ×××××号车、徐志峰驾驶的粤Ｙ×××××号车、周海龙驾驶的粤Ｃ×××××号车、黄碧珍驾驶的粤Ｃ×××××号车、夏忠辉驾驶的粤Ｂ×××××号车、刘刚驾驶的粤Ａ×××××号车以及王艳芳驾驶的粤Ａ×××××号车，事故造成多车受损。事故经交警部门处理认定，谢光辉负责事故全部责任。事后，无责方黄碧珍驾驶的粤Ｃ×××××号车（原告承保车辆）因车损赔偿事宜将我司诉至法院，要求赔偿其拖车费1010元、鉴定费1800元、车辆损失39160元，以上合计41970元，经法院审理，案号为（2015）江中法民三终字第352号，判决原告赔付黄碧珍39770元（减去全责方交强险赔偿限额2000元，以及其他车辆无责限额200元）。故我司于2015年9月9日按二审判决结果赔付被保险人黄碧珍39770元，并依据保险法第四十五条取得本次事故赔款39770元的代位求偿权，全责方驾驶员谢光辉驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车所有人为被告漯河公司，该车未购买交强险和商业险，且谢光辉事故发生时是在履行公务，故谢光辉和漯河公司应对粤Ｃ×××××号车承担连带赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告为维护自身合法权益，特具状于贵院。综上，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。谢光辉无答辩，在举证期限内无证据提交。漯河公司辩称，答辩人依法不承担连带赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号货车发生交通事故，事故车辆驾驶员谢光辉是直接侵权人，而谢光辉是田长城所雇佣驾驶员，与答辩人没有任何劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定精神，田长城应承担赔偿责任。2、本案所涉事故车辆豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号货车的实际所有人是田长城，于2011年挂靠在答辩人名下。答辩人于2012年7月3日通过诉讼解除了与田长城之间的挂靠关系，而本案事故发生于2014年6月1日，此时答辩人已不是车辆的被挂靠人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定精神，答辩人不应与田长城承担本案的连带赔偿责任。田长城无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2014年6月1日，被告谢光辉驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车），17时0分行驶至线（江门××山镇路段）往佛山方向3155公里路段，连环碰撞前方同车道遇拥堵正在等候通行的由梁伟文驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车、由徐志峰驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车、由周海龙驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车（搭载黄远芳、周思安、林宥彤、何兴玲）、由黄碧珍驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车（搭载李俊希、黄美珍）、由夏忠辉驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、由刘刚驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车和由王艳芳驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成黄远芳、周思安、林宥彤、何兴玲、李俊希、黄美珍受伤和八车不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队通过现场勘查和调查取证，于2014年6月12日作出第2014F0601号《交通事故认定书》，认定：谢光辉承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。2014年12月24日，黄碧珍就本次事故粤Ｃ×××××号小型轿车的损失起诉至本院，请求原告保险公司赔付损失。经审理，本院于2015年3月9日作出（2015）江鹤法鹤民初字第25号《民事判决书》，结果为：“被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险124920元赔偿限额范围内赔付39770元给原告黄碧珍。”，原告保险公司对该判决书不服，上诉至江门市中级人民法院。2015年7月21日，江门市中级人民法院作出（2015）江中法民三终字第352号《民事判决书》，结果为：“驳回上诉，维持原判。”，该文书现已生效。原告收到上述判决后，已于2015年9月9日向黄碧珍赔付了39770元，并由黄碧珍出具了《保险索赔权益转让书》，内容为：“贵公司签发的交强险、商业险项下承保的粤Ｃ×××××号车，于2014年6月1日17时10分发生交通事故。立书人（本人、本单位）已收到贵公司赔偿人民币39770元，（大写）叁万玖仟柒佰柒拾元，立书人同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿……等等”。现原告诉至本院。另查明：豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（事故时牵引豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车）没有购买保险，该车的登记所有人为被告漯河公司。根据江门市高盛公路交警一大队的《询问笔录》记录，被告谢光辉是被告田长城雇佣的员工，事故时被告谢光辉在履行职务。再查明：根据被告漯河公司提供的证据显示，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主为被告田长城，于2011年1月5日与被告漯河公司签订《车辆挂靠经营合同书》，由田长城将豫Ｌ×××××号车、豫Ｌ×××××号半挂车挂靠在漯河公司名下。后被告漯河公司起诉至河南省漯河市召陵区人民法院，请求解除《车辆挂靠经营合同书》，该法院于2012年7月3日作出（2012）召民二初字第107号《民事判决书》，结果为：“一、解除原告漯河新时代运输有限公司与被告田长城2011年1月5日签订的车辆挂靠经营合同；……等等。”。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门经过现场勘查和调查取证，作出交通事故认定书，该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第25号《民事判决书》及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民三终字第352号《民事判决书》，核定粤Ｃ×××××号小型轿车的损失为41970元，扣减了全责由谢光辉驾驶的事故车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险应先予赔偿的2000元、无责由周海龙驾驶的事故车辆粤Ｃ×××××号小型轿车交强险应先予赔偿的100元、无责由被告夏忠祥驾驶的事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车交强险应先予赔偿的100元，故损失应为39770元（41970元-2000元-100元-100元）。综上，粤Ｃ×××××号小型轿车的损失为39770元，该费用已由原告保险公司在粤Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失险124920元内向黄碧珍赔付，并取得了黄碧珍的授权向责任方追偿，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告可向赔偿义务人行驶追偿权，以维护其合法权益。因被告谢光辉及田长城在交警处确认两人是雇佣关系，事故时被告谢光辉在履行职务，相应的侵权责任应由雇主承担，故雇主被告田长城应向原告赔偿39770元。被告谢光辉无需承担赔偿责任。关于原告请求的利息3579.3元（利息计算自我司赔付之日起即2015年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日止），原告作为保险人，其所从事的业务即为在被保险人遭受保险范围内的损失后向被保险人进行赔付，其后再向责任方进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，可知保险人向第三者请求赔偿的范围仅限于其向被保险人赔偿的保险金，并未规定保险人可以向第三者追偿利息。而且，原告于2015年9月9日向黄碧珍先行赔付了39770元后至起诉前，并没有提供证据证明曾经向三被告主张过赔偿事宜，故此期间不应由被告支付相关利息。因此，故原告要求被告支付赔偿金的利息，依据不足，本院不予支持。关于被告漯河公司是否承担连带赔偿责任，根据证据显示，被告漯河公司已于2012年7月3日通过诉讼解除了与被告田长城签订的《车辆挂靠经营合同》，双方的挂靠关系已解除，且原告也没有提供证据证明被告漯河公司在本次交通事故中存在过错，因此，被告漯河公司无需承担相应的赔偿责任，原告的该部分请求本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田长城应于本判决生效之日起十日内赔偿39770元给原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元（原告已预交），由被告田长城负担。原告预交的受理费884元，由本院予以退回；被告田长城应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  邱思维二〇一九年七月九日法官助理王青书记员李敏静