内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终782号 上诉人(原审原告)：赵某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈某，现住内蒙古自治区，系赵某母亲。 被上诉人（原审被告）：太仆寺旗中塑供暖有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：袁某。 委托诉讼代理人：董某。 上诉人赵某与被上诉人太仆寺旗中塑供暖有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人郭某、陈某，被上诉人太仆寺旗中塑供暖有限责任公司的委托诉讼代理人袁某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费和司法鉴定费用。事实与理由：1、一审法院认定本案事实属于供热设施日常维护责任纠纷，属认定事实不清而且错误。本案的事实是：上诉人于2016年7月19日向被上诉人办理了报停供暖手续，并交报停费用679元，被上诉人应履行附随义务，即应当关闭进水、出水阀门义务，上诉人室内供暖管道及挂暖暖气片中不应当再存在循环水，但是被上诉人未同时履行关闭进水、出水阀门义务，仅关闭了智能进水阀门，未关闭手动出水阀门。虽然上诉人报停了供暖，但是上诉人供暖管道及挂暖暖气片中，在水压力的作用下，仍有循环水的存在，给上诉人埋下了安全隐患。2017年2月1日，供暖管道及挂暖暖气片位于副卧挂暖暖气片冻裂、渗水，房屋被水淹，室内积水15公分左右，l15平米装潢及全部家具被水淹，经司法鉴定造成损失6204元。就该损失赔偿与被上诉人发生纠纷，属上诉人与被上诉人报停供暖而引发的纠纷，并非供暖设施日常维护责任纠纷。2、一审法院适用“规范性文件”判案错误。本案一审法院适用《太仆寺旗城区集中供热管理办法（试行）》关于“热用户应当对室内的供热设施进行日常的维护、养护、清洗、除锈，确保供热设施的完好和安全”的情形错误，因本案不属于此类情形，是属于报停供暖附随权利义务纠纷，所以一审法院适用规范性文件不适用。被上诉人收取了上诉人报停费用679元，是对上诉人报停供暖请求的同意认可，既己报停就应履行附随义务，关闭供暖循环水的进水、出水阀门，使上诉人室内不再有循环水的进入；本案中事实上循环水已从出水阀门，在循环水压力的作用下进入上诉人的室内，在报停供暖的前提下致上诉人副卧挂暖冻裂、渗水造成了上诉人的经济损失，与被上诉人未履行关闭进出水阀门有因果关系。如果被上诉人在报停供暖后关闭了供热系统的进水、出水阀门，仅凭挂暖中的水不足以造成室内15公分的积水和财产损失。所以，根据合同相对性原理，被上诉人在履行报停供暖附随义务中，存在重大过失、违约过错，依法应对漏水给上诉人造成经济损失承担赔偿责任。一审法院未对违约方、过错方被上诉人判决承担违约和过错责任，属判案错误。综上，一审法院对本案认定事实不清、认定事实错误、适用规范性文件错误、判案错误，请求二审法院发回重审或依法改判。 太仆寺旗中塑供暖有限责任公司辩称,1、一审判决适用法律准确，认定事实清楚。上诉人的损失完全来自上诉人家中屋内管道漏水。上诉人诉状中明确表示发现家中的智能阀里有循环水，也清楚存在的安全隐患，这一认知就是热用户平时该维护、养护范畴的内容，根据《太仆寺旗城区集中供热管理办法（试行）》第32条规定：“热用户应当对室内的供热设施进行日常的维修、养护、清洗、除锈，确保供热设施的完好和安全”。第34条规定：“热用户室内自有供热设施异常、泄露等情况，由热用户自行组织维修”。上诉人既没有自行解决，也没有及时通知我公司解决，因为懈怠自己的义务，应该自身承担相应损失。《太仆寺旗城区集中供热管理办法（试行）》是根据《内蒙古自治区城镇供热条例》及相关法律法规制定的，是太仆寺旗政府第8次常务会议通过的，一审法院引用无错。2、根据《太仆寺旗城区集中供热管理办法（试行）》第31条规定，供热企业应当对供热范围内热用户的楼外供热设施承担管理、维护、抢修的责任。被上诉人在《报停供热须知》中已明确提示“停止用热的用户，入户热网管道必须装有锁控阀门，并且检查管道、阀门及散热装置是否完好有效，排除室内散热装置余水，关闭所有阀门，做好保温措施，预防冻裂漏水，确保安全。管道冻裂、阀门失控，出现漏水而造成的损失，供热方概不负责”。被上诉人已完成自身告知义务，上诉人的责任是保证室内的供热设施完好无损，家中漏水说明上诉人室内的暖气管可能已损坏，既然未能及时更换维修，导致的漏水损失应由自己承担。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人赵某向一审法院起诉请求：判令被告承担违约责任，赔偿因过错给原告造成的财产损失30000元，要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告承担违约责任，赔偿因过错给原告造成的财产损失6860元，并判令被告承担本案的鉴定费、诉讼费。 一审法院认定事实：2017年2月1日，原告所有的的坐落××旗内的暖气漏水，致室内部分家具被水浸泡，经司法鉴定损失为6204元。另查明，原告赵某于2016年9月14日向供暖单位被告中塑供暖公司报停供暖并办理了相关手续。一审法院认为，本案属于居民自有房屋内的供暖设备的维修、维护责任问题引发的纠纷，关键点在于漏水原因及供热设施日常维护责任的归属问题。原告所述事故发生时挂暖中有循环热水与暖气片爆裂，根据日常生活经验可知，挂暖中有循环热水的存在就不可能出现暖气片冻爆的情形，原告所述情形相互矛盾，漏水原因不明。原告赵某所居住的房屋属于住宅性质，发生漏水事故的供热设施位于赵某家室内，该供热设施依据《太仆寺旗城区集中供热管理办法（试行）》属于“热用户应当对室内的供热设施进行日常的维护、养护、清洗、除锈，确保供热设施的完好和安全”的情形，日常维护义务由赵某承担，不属于太仆寺旗中塑供暖公司管理范围，中塑供热公司及时派人员到场并协助维修，作为供暖企业已经尽到了义务。原告所提供的现有证据不能形成完整的证据链条，不足以证明中塑供暖公司对该起事故的发生负有过错及因果关系，故对其主张不予支持。关于被告中塑供暖公司主张的财产损失，因其在法定期间内未提起反诉亦未提供相应证据，该院不予支持，被告中塑供暖公司可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费275元及鉴定费用4000元，由原告赵某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人太仆寺旗中塑供暖有限责任公司向本院提交证据：2016年至2018年报停供热须知四份。证明被上诉人已经履行了通知义务，报停供暖必须在9月10日至20日之间申请，报停供热须知是张贴在被上诉人收费窗口及各个小区入户单元门上。上诉人赵某质证认为，上诉人报停是在2016年7月19日，被上诉人出示的报停须知是在上诉人申请报停之后，对上诉人没有约束性。2016年8月10日的报停供热须知上诉人没有见过，报停的时候应当告知。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：上述证据虽为复印件，但根据日常经验法则推定，供热企业每年作出报停供热须知，故对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，上诉人赵某于2016年7月19日向供暖单位被上诉人太仆寺旗中塑供暖有限责任公司报停供暖，并办理了相关手续，缴纳了报停供暖费679元。2017年2月1日，上诉人所有的的坐落××旗内的暖气漏水，致室内部分家具及装潢被水浸泡，经北京市国宏信价格评估有限公司司法鉴定损失为6204元，鉴定费4000元。上诉人赵某购买暖气片支出660元。 本院认为，上诉人赵某诉称：“报停供暖后，因被上诉人太仆寺旗中塑供暖有限责任公司的过错，供暖管道仍有循环水的存在，挂暖漏循环热水，致涉案房屋装潢及家具被水淹，造成经济损失，要求被上诉人承担违约责任，赔偿因其过错给上诉人造成的经济损失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案房屋挂暖漏水原因不明，双方当事人均未对此提出鉴定，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对涉案房屋挂暖漏水造成损失的发生负有过错及与损害结果的发生具有因果关系，故应承担举证不能的责任。其次，《太仆寺旗城区集中供热管理办法（试行）》中规定：“热用户应当对室内的供热设施进行日常的维护、养护、清洗、除锈，确保供热设施的完好和安全”。本案中发生漏水事故的供热设施位于上诉人室内，其日常维护义务由热用户上诉人承担，不属于被上诉人维护范围。 综上所述，一审判决认定事实虽存在瑕疵，适用法律正确，裁判结果正确，故对赵某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年七月二十四日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。