wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初字2757号原告：于永新，男，1970年9月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：齐绍红，男，1973年9月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：陈玉梅，女，1976年1月15日出生，现住沈阳市辽中区。原告于永新诉被告齐绍红、陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于永新、被告齐绍红均到庭参加诉讼，被告陈玉梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告饲料款286，750元；2、请求判令二被告给付原告逾期付款期间的利息90，609元，（以上合计377，359元）；3、诉讼费费用由被告承担。事实及理由：原告于2000年开始经营饲料，二被告因从事养猪经营，从2014年初从原告处购买猪饲料，至2016年1月27日止，共欠原告饲料款286750元，此款经原告所要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告齐绍红辩称，被告陈玉梅是我前妻，我俩已经离婚5年了，这笔钱是我自己欠的，与陈玉梅没有关系，我欠原告饲料款286，750元这件事属实，但是利息我不同意偿还。但我和原告曾经约定在偿还原告饲料款的时候，偿还给原告一万元至二万元的利息钱，现在我没有能力给付。给原告出具的所有票据中都是我本人签字，与陈玉梅无关。被告陈玉梅未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、借条一张；被告提供1、欠据57张。对上述证据本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐绍红与被告陈玉梅于1996年1月15日登记结婚，双方于2015年8月20日登记离婚。双方婚姻期间被告齐绍红从原告处赊购饲料277，505元，并口头承诺给付原告利息1万至2万。被告齐绍红、陈玉梅离婚后，被告齐绍红又赊购11，100元饲料。上述饲料款及利息，被告均未给付，原告诉至法院要求被告齐绍红、陈玉梅给付饲料款286，750元。本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陈玉梅经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。合法的买卖受法律保护。原告于永新与被告齐绍红之间的买卖合同系双方真是意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告齐绍红从原告处赊购饲料，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告齐绍红给付饲料款286，750元的诉讼请求予以支持。被告齐绍红发展养殖业，从原告处赊购价值277，505元饲料及承诺给付原告利息1至2万元等行为，均发生于双方婚姻关系存续期间，属为家庭改善家庭生活投资所产生债务，因此应认定为被告齐绍红与陈玉梅夫妻期间的共同债务，故被告陈玉梅与被告齐绍红共同承担给付责任。原告于永新与被告齐绍红实际发生赊购饲料款数额为288，605元，但原告所主张数额为286，750元，剩余部分原告未主张，故本院视为原告放弃，该款应从被告齐绍红与被告陈玉梅共同债务中扣除，扣除后被告齐绍红、陈玉梅所给付饲料款为275，650元。被告齐绍红离婚后赊购的饲料款为11，100元属个人债务，故应由其个人偿还。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：一、被告齐绍红、陈玉梅共同给付原告于永新饲料款275，650元及利息2万；二、被告齐绍红个人给付原告于永新饲料款11，100元。上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，480元，由被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇一九年七月二十五日书记员  李 聪
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初57号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1968年7月，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因犯交通肇事罪于2013年8月29日被牟定县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因本案于2019年3月4日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年1月28日19时20分许，李某某饮酒后驾驶无号牌燃油二轮车，沿广姚公路行驶，当车行至广姚公路K38+150米处时，与李春祥驾驶的云Ｅ×××××号车相撞。民警在处理交通事故过程中发现李某某有酒后驾车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为160毫克/100毫升,将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某血样中检出乙醇，含量为153.01毫克/100毫升，所驾无号牌燃油二轮车属机动车。牟定县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的同等责任。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、刑事附带民事判决书、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、人口基本信息、在逃人员信息查询、事故信息及违法信息查询、购车收据及车辆合格证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、罚款缴费单；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人李某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节；有犯罪前科，亦酌情从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一九年七月三日 书记员  谢存芸
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执533号被执行人：宋某某，男，1958年2月8日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。关于宋某某罚金一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初48号刑事判决书生效后，宋某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院申请执行宋某某罚金200000.00元，本院于2019年03月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人宋某某名下银行卡有存款9305.73元，本院予以强制冻结、扣划。同时查封被执行人宋某某住房公积金账户余额。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年七月十日书记员  李朝贤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保958号 申请人：山东筑高混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处聂仙村东南500米。 法定代表人：刘春燕，经理。 被申请人：中国机械工业第二建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市经济开发区车城大道**。 法定代表人：肖军。 本院审理申请人山东筑高混凝土有限公司诉被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东筑高混凝土有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司银行存款11万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人山东筑高混凝土有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人山东筑高混凝土有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人山东筑高混凝土有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司银行存款11万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月九日 代理书记员  张晓晗
山东省东营市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁05刑抗1号 抗诉机关：山东省东营市人民检察院。 原审被告人薄纯山，男，1951年4月3日出生于山东省利津县，汉族，文盲，无业，户籍地利津县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年12月6日被利津县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2018年8月23日起至2019年8月22日止。现服刑于山东省鲁北监狱。 原审被告人薄纯山犯强制猥亵罪一案，山东省利津县人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁0522刑初183号刑事判决，认定原审被告人薄纯山犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。宣判后，利津县人民检察院不抗诉，原审被告人薄纯山不上诉。判决发生法律效力后，被害人高某及其亲属不服该判决，向利津县人民检察院申诉。山东省东营市人民检察院经审查后，认为原审程序违法，影响案件公正审判，按照审判监督程序，以东检公一审刑抗（2019）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第三款、第二百五十五条决定如下： 一、指令山东省利津县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年七月二十三日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初4623号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：泰兴市华强物流有限公司，住所，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华致富路****社会信用代码91321283MA1MJJK36C。法定代表人：燕所庆。被告：燕所庆，男，1956年5月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：陈少军，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：何红，女，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告裕国融资租赁有限公司与被告泰兴市华强物流有限公司、燕所庆、陈少军、何红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年7月22日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告负担。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王大勇人民陪审员  马 俊二〇一九年七月二十五日书 记 员  周庄荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3555号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周毅斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周毅斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周毅斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额158859.74元，其中本金135365.53元、利息7496.58元、分期手续费3248.66元、违约金12748.97元（截至2019年1月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月23日，被告周毅斌向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为37×××98信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周毅斌未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月23日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为37×××98的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月7日，该卡累计透支本金135365.53元、利息7496.58元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周毅斌于2013年5月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金135365.53元、利息7496.58元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周毅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周毅斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月7日的欠款本金135365.53元、利息7496.58元，自2019年1月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元,由被告周毅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2576号原告：满某，女，1969年4月3日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：高某，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告满某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告满某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告满某负担。审判员 郑芝保 二〇一九年七月二十六日书记员 邓宁宁
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执760号 申请执行人:金山，男1972年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：白文明，男，1989年8月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人金山与被执行人白文明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初2472号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月12日、2019年4月30日、7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等8家金融机构开设了账户，但账户无可供执行余额，发现被执行人所有的车牌号为蒙G0J6**车一辆，已进行档案查封，因未实际控制，故无法处置。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月13日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月16日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执760号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 鹏
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0821民初1154号原告：京山市鑫科家电有限公司，住所地京山市新市镇交通路**，统一社会信用代码91420821078946613B。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：饶领茂，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住武汉市东西湖区，本院在适用简易程序审理原告京山市鑫科家电有限公司诉被告饶领茂买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁京顺人民陪审员  涂礼道人民陪审员  邓国安二〇一九年七月三十日书 记 员  张宏楚
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执224号 申请执行人：王国喜，男，1968年11月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋复明，男，1946年6月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：李玉娥，女，1951年10月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:熊广湖，男，1971年5月18日出生，住广西壮族自治区。 申请执行人王国喜、蒋复明、李玉娥向本院申请强制执行被执行人熊广湖刑事附带民事纠纷一案，本院经审查认为被执行人熊广湖继承熊林付的遗产并未发生，因此，熊广湖不属本案的执行对象，申请执行人的强制执行申请不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人王国喜、蒋复明、李玉娥的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  唐跃华 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年七月十五日 法官助理  吕 涛 书 记 员  陈海艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执232号 北京恒元信业信息技术有限公司、兰皎群： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人兰皎群借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032653号裁决书，本院经审查，作出（2019）桂02民特144号裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人兰皎群的财付通账户存款5597.49元。 本院认为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032653号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司基于该裁决的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从上述款项中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032653号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2216号原告石某，公民身份证号码×××。被告李某1，公民身份证号码×××。被告李某2，公民身份证号码：×××。原告石某与被告李某1等买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告材料款109223元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告于2011年6月份向原告购买总价款130312元的材料，偿还25000元后原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。二被告辩称，他们当时是鄂尔多斯市东胜区檀浩装饰工程有限责任公司的临时管理人员，他们确实收了130312元的材料，这些材料用于装修东胜区文澜酒店，并不是他们个人使用，他们认为这些材料款应该由文澜酒店装修工程承揽人李瑞祥和郭海偿还，与他们无关。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。被告李某2提供的证据因被告李某1与鄂尔多斯市东胜区檀浩装饰工程有限责任公司存在利害关系，本院不予认可。经审理查明，被告李某1、李某2于2011年6月至8月陆续向原告购买价值130312元装修材料，二人在供货单上签字确认。后李某1陆续偿还了25000元。李某1系鄂尔多斯市东胜区檀浩装饰工程有限责任公司股东。本院认为，当事人之间没有书面合同，石某以对账单主张存在买卖合同关系，结合当事人陈述及交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。结合当事人自认及对账单可知，原告已经完成了130312元材料的交付义务，二被告应当向原告支付相应价款。关于二被告称其是代表公司收货，并不实际承担还款责任，由于仅提供证明一份，无法证明原告在供货过程中知晓二人系代表鄂尔多斯市东胜区檀浩装饰工程有限责任公司收取装修材料，对二被告的抗辩理由本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：二被告李某1、李某2于本判决生效之日给付原告石某货款105312元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由二被告负担1203元，由原告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5461号原告：姜某，女，汉族，1974年4月19日出生，住商丘市。法定代理人：张某，女，汉族，1942年9月7日出生，住商丘市。被告：魏某，男，汉族，1979年11月1日出生，住商丘市。原告姜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其法定代理人张某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告2015年经人介绍，于××××年××月在民政局登记结婚。无子女，无财产。婚后一直住在原告父母的房子。原告婚前身体有病，被告答应婚后照顾好原告，原、被告婚后，被告没有照顾好原告。也没有照顾好的意愿，根本无法履行婚前承诺。致使原告无法维持正常生活，由于原告身体不好，又没有照顾，遂于2016年3月回到父母处居住至今。原告为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判决双方离婚。被告辩称，我不愿意离婚，我们还有感情，我愿意改正我的缺点，请原告再给我一次机会，我会好好照顾她。本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原、被告发生纠纷,原告诉至法院要求与被告离婚。被告当庭向原告出具保证书一份，“保证往后烟酒不沾，我会好好照顾，有我一口吃的我就给她吃，请再给我一次机会，我会好好待她”。以上事实有原告提交的结婚证、户口本等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方结婚已经四年，原告没有证据证明双方有符合《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。双方如在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，尚有和好的可能。综上所述，鉴于本案中，原告姜某未能提交充分有力证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告姜某要求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏某自愿负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年七月二十六日书记员  张雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9954号 起诉人：韦某，男，1968年10月4日，壮族，地址：南宁市。 委托诉讼代理人：覃光世，广西起航律师事务所律师。 2019年7月17日，本院收到韦某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决确认起诉人参加由被诉人徐某承揽的广西路桥公司总承包的武宣到贵港施工项目合伙的入伙无效；2、判决由被诉人因入伙无效取得的200000元返还给起诉人；3、判决由被诉人赔偿起诉人从2014年8月8日至2019年6月8日期间的经济损失232,000.00元。计算方式：200000元×2％×58（个月）＝232,000.00元；4、判决由被诉人赔偿起诉从2019年6月8日开始的经济损失，计算方式为：以200000元为基数，从2019年6月8日开始，每个月以2％作为损失利率计算赔偿金额，直至被告还清所欠原告的款项之日止；5、请求被诉人承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：2014年8月8日，起诉人转款20万元给被诉人徐某，双方口头约定该款用于参加被诉人承包的广西路桥公司总承包的武宣到贵港施工项目的合伙经营。但双方对起诉人的占股比例、利益分配、风险分担等都没有进行约定，起诉人也不知该项目中还有其他合伙人。到了2016年1月10日，起诉人追问被诉人投资回报情况，在双方的信息往来中才得知，该项目在被诉人名下还有其他两名合伙人，且被起诉人称项目亏损血本无归，承诺要召集几个投资人一起开会，但一直却不开会。2016年7月3日，起诉人向武宣县人民法院提起民事诉讼，要求被诉人归还借款20万元及其利息，该院作出（2016）桂1323民初367号民事判决，驳回原告即起诉人的诉讼请求。至今被诉人也未联系起诉人，他所说的另外两个合伙人也没有同意起诉人入伙的书面或口头意见。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。从信息聊天可知，起诉人是被诉人与其另外两合伙人在合伙经营过程中增加的合伙人，合伙人之间未签订书面协议，另两位合伙人也未同意起诉人入伙，故起诉人在本案项目与被诉人的合伙应认定无效，被诉人应当返还起诉人的20万元及其相关损失。请法院判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于受诉人民法院管辖是起诉人的起诉得以受理条件之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷而不是合伙纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖，争议工程地点不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合前述规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对韦某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦春倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终49号上诉人（原审被告）：刘炳洪，男，1978年5月4日生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：汪海清，男，1974年7月14日生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1982年9月15日生，汉族，江西省抚州市。上诉人刘炳洪、汪海清因买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘炳洪、汪海清上诉称，本案原、被告没有签订《产品买卖合同》，更没有约定管辖条款，而本案涉案标的物是送货而不是提货，涉案双方发生交易的所有货物均系供货方送货到被告所在地杭州市富阳区域内，被告的住所地均为浙江省杭州市富阳区范围内，合同履行地和被告住所地均在杭州市富阳区，一审法院将买卖合同中的交付货物和支付货款单独割裂开来属强争管辖，要求将本案移送杭州市富阳区人民法院管辖。被上诉人陈斌未作答辩。本院经审查认为，被上诉人陈斌向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人支付拖欠货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案根据双方提供的证据不能确定双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为发生争议时接受货币一方，其所在地江西省抚州市东乡区为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地所在法院即江西省抚州市东乡区人民法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。上诉人提出收货地点为合同履行地的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年七月十六日书记员  周思敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2489号申请执行人：阎可心，男，1993年3月26日生，汉族，身份证号：2301051993********，住哈尔滨市道外区武源一道街******303。被执行人：石家源，男，1990年5月24日生，汉族，身份证号：2301071990********，住哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区民生路香滨小区****702>本院在执行阎可心与石家源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人 石家源系黑AA82**号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石家源所有的黑AA82**号奥迪牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员刘邦胤二Ｏ一九年七月二十四日书记员曹亚男
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1583号申请执行人朱杰，男，1984年4月8日出生，汉族，住广饶县。被执行人李庆民，男，1972年8月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人张宏伟，男，1972年10月9日出生，汉族，广饶县人，住广饶县。广饶县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）鲁0523民初1038号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张宏伟在山东广饶农村商业银行有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张宏伟在山东广饶农村商业银行账户905XXXX894账户股金2000股；二、冻结被执行人张宏伟在山东广饶农村商业银行账户905XXXX064账户股金20×××00股。冻结期限三年，自2019年7月4日起至2022年7月3日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年七月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执198号之一申请执行人：贺建军，男，1995年8月1日出生，回族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马维全，男，1978年9月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4217号民事判决书，在执行申请执行人贺建军与被执行人马维全民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金8000元，承担案件受理费25元，承担执行费50元，执行标的共计8075元。经本院调查核实，查明被执行人马维全下落不明，本院依法扣划被执行人马维全名下银行存款1300元，已予以发放申请执行人。经向银行、房屋、车辆、证券、工商部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月五日书记员  刘凌晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执452号申请执行人王昆，女，1988年9月13日出生，汉族，住老河口市。被执行人任君翔，男，1988年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0691民初2726号民事判决书，对被执行人任君翔名下的位于襄阳市高新区邓城大道8幢1单元5层3室的房屋以低价75万元进行司法拍卖，拍卖款扣除尚欠银行贷款及拍卖产生的费用后，由王昆分得60%，任君翔分得40%。但被执行人任君翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任君翔48万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月四日书记员  赵天宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3496号申请执行人：昆明七零五所科技发展总公司，统一社会信用代码91530100216622888G。住所地：云南省昆明市学府路**金鼎科技园内**平台**楼**。法定代表人：陆继国，董事长。委托代理人：佘雅玲、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南科赢经贸有限公司，统一社会信用代码91530000709827005Y。住所;'>住所地：云南省昆明市五华区普吉二队昆禄公路旁v>法定代表人：赵芸。申请执行人昆明七零五所科技发展总公司与被执行人云南科赢经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南科赢经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明七零五所科技发展总公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1966628.50元，未受偿人民币1966628.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5627号 原告：毛瑛，女，1983年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告毛瑛与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告毛瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛瑛撤诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈榆昕
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初3585号 原告：辽宁省新民市西城街柴屯村第四、第九村民小组，住所地同上。 诉讼代表：王兴忠，男，1943年1月16日出生，汉族，住址新民市。 诉讼代表：王庆华，男，1968年7月16日出生，汉族，住址新民市。 诉讼代表:倪秀民，男，1963年9月1日出生，汉族，住址新民市。 委托人姓名（九组维权代表）：郝作福，男，1967年11月19日出生，汉族，住址新民市。 诉讼代表：郝瑞臣，男，1958年12月28日出生，汉族，住址新民市。 诉讼代表：王兴仁，男，1956年1月26日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：崔永星，男，系辽宁泽云律师事务所律师。 被告：辽宁省新民市西城街柴屯村委会，住所地新民市西城街柴屯村。 法定代表人：王喜，职务村长。 委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。 原告辽宁省新民市西城街柴屯村第四、第九村民小组诉被告辽宁省新民市西城街柴屯村委会所有权确认纠纷一案，本院立案后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省新民市西城街柴屯村第四、第九村民小组诉讼代表王兴忠、王庆华、倪秀民、郝瑞臣、委托诉讼代理人崔永星、被告辽宁省新民市西城街柴屯村委会委托代理人郑连伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判决诉争的160亩林地归原告柴屯村四组、九组村民集体所有。被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据柴屯村四组、九组提供的原柴屯大队柴屯西队的《土地台账》载明，坐落于柴屯西侧的名为“家西林地”的面积193亩，历来属于现在的四组和九组村民集体所有，后因修建高速公路被征收部分土地，现在还有160多亩林地。2002年该林地被原村党支部书记郝占英承包种树，承包期为15年，2017年到期。当年四组、九组村民每人分得郝占英支付的承包费59元。2018年郝占英才将成熟的树木全部砍伐，将土地交回。2019年5月柴屯村委会领导提出，该林地属于村集体所有，应由村委会统一经营管理，重新组织植树或者发包他人植树。因此要求四组、九组村民缴纳每亩1200元的植树费用和300元的成活保证金。此做法遭到原告两组村民的一致拒绝。该林地是四组、九组村民集体所有，并依法享有管理权，应由四组、九组村民自主决定重新植树事宜。如果发包给他人植树，四组、九组村民不仅无需缴纳植树费用，还要对发包取得的收益在两组村民中进行分配；如果由四组、九组村民自己重新植树，所需树苗和人工等费用由原告两个组村民平均分担，将来的植树收益也应由这两个组的村民平均分享。上述争议发生后，经西城街道办事处领导调解未果，现提起本次诉讼。 被告辽宁省新民市西城街柴屯村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《村民组织法》第三条的规定，从这一条法律规定可以看出，村委会的设立撤销范围调整需要报请上级主管机关进行审批同意，并经全体村民代表按照法律规定进行决议，如果本案作为2个小组的村民，认定其耕种承包的土地属于小组集体所有，该2小组就是与被告平级的自制单位，但直至今日被告没有看到任何一条上级主管的批准文件，认可2个小组单独决算，自制分离，因此其诉讼请求没有法律依据。2、根据辽宁省农村资产管理条例2004修正案第5条6条规定，已经规定集体资产的范围以及行驶资产的单位是由村民代表大会选出的本案的被告拥有所有权统一进行管理，并报上级机关认可柴屯村委会范围内的资产归被告所有，被告是其辖区范围内的唯一合法农村集体经济自制组织，不是原告2个小组。3、从事实依据上，原告2个小组从村委会成立至今，没有单独进行过决算，没有单独以2小组的名义对外发包土地，2小组的所有成员是被告的集体成员的一部分。4、从被告方所有会议记录中能够体现出，王兴中在思议一审两公开签字同意村委会的所有决议，在本案中作为诉讼代表反对村委会已经生效的决议，属于自身矛盾，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，根据新民市柴屯村四组、九组提供的原柴屯大队柴屯西队的《土地台账》载明，坐落于柴屯西侧的名为“家西林地”的面积193亩，因修建高速公路被征收部分土地，现在还有160多亩林地。2002年该林地被原村党支部书记郝占英承包种树，承包期为15年，2017年到期。2019年5月柴屯村委会领导提出，该林地属于村集体所有，应由村委会统一经营管理，重新组织植树或者发包他人植树，因此要求四组、九组村民缴纳每亩1200元的植树费用和300元的成活保证金。此做法遭到原告两组村民的一致拒绝。上述争议发生后，经西城街道办事处领导调解未果，现原告提起本次诉讼。 上述事实，有当事人身份证明、诉讼代表签名表、李辉、胡学全书面证词、柴屯村土地明细表、村党支部会提议记录、村两委会商议记录、村党员大会审议记录、村民代表大会决议记录、等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据上述法律规定，原、被告之间的土地所有权争议不属于民事诉讼受理范围，本案不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下： 一、驳回原告辽宁省新民市西城街柴屯村第四、第九村民小组的起诉。 案件受理费4,140.00元，全部返还原告辽宁省新民市西城街柴屯村第四、第九村民小组。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年七月二十九日 书记员  祁 樊
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1830号原告：赵清，男，汉族，1970年1月6日出生，住景县。被告：赵文胜，男，汉族，1970年4月1日出生，住山东省德州市经济开发区。被告：张立坤，男，汉族，1971年12月13日出生，住山东省德州市经济开发区。原告赵清与被告赵文胜、张立坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告赵清诉称，2016年二被告从原告处购买煤炭4761.04吨，合计货款1406560元。原告交付货物后二被告支付货款20万元，后经原告催要于2017年3月二被告又支付货款50万元，剩余货款706560元，二被告至今拒不给付。诉讼请求：1、依法判令被告给付货款70650元及利息104880元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵文胜、张立坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的住所地为德州市××技术开发区，涉案合同履行地位于陕西省或山东省平原县，因此景县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至德州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告之间没有约定合同履行地，原告起诉请求被告给付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，原告所在地法院即景县人民法院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张立坤、赵文胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张立坤、赵文胜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年七月三日书记员  李 宁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2074号 申请执行人：李松城，男，1965年08月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林永生，男，1959年5月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人李松城与林永生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3668号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人400000元及利息，承担诉讼费3650元，执行费5900元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院查询结果另案已对被执行人名下房产已实施查封措施，未发现其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3668号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈婷婷
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初544号 原告：胡存光，男，1958年7月6日出生，汉族。 被告：王树军，男，成年人，汉族。 原告胡存光诉被告王树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月16日向原告胡存光依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告胡存光在法定期限内未交纳诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡存光撤回起诉处理。 审判员  刘远飞 二〇一九年七月二十四日 书记员  矫伊娜 附：相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0212执859号申请执行人：郑淑红，女，1970年4月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连布食品尚餐饮管理有限公司，住所辽宁省大连市旅顺口区.法定代表人：王长峰，该公司经理。本院在执行（2018）辽0212民初3673号民事判决书关于郑淑红与大连布食品尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9669.7元、受理费25元并承担执行费50元,被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、公积金、收益类保险、股息红利等财产。限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 杨 科二〇一九年七月十二日书记员 殷海云
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2946号原告吴伟,男,1990年8月28日出生,汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人钟纽坤，湖南中禹航律师事务所律师。被告湖南精准物流股份有限公司，住所地:长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路**佐佑大厦607。法定代表人:李超委托诉讼代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。第三人邹迪，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴伟与被告湖南精准物流有限公司（以下简称精准物流）、第三人邹迪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告自用工之日起超过一个月未签订劳动合同的双倍工资66000元；2、被告支付原告解除合同的经济补偿金9000元；3、被告补交原告从2017年9月13日至2018年12月4日社会保险损失4800元；4、被告承担诉讼费。被告答辩要点：2017年7月1日,他司就将部分物料运输服务工作承包给第三人邹迪,双方有《劳务分包协议》,该协议意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,精准物流公司与邹迪之间系劳务关系,双方按小时结算劳务费用。原告不是他司招聘录用,也不接受他司的管理,其工资更不是由他司发放,他司与原告之间不具有人身隶属关系,不成立劳动关系。他司无需承担任何责任;原告未提交有效证据证明劳动关系及加班的情形,应承担举证不能的法律后果。第三人答辩要点：原告是他请来做事的，也是他发的工资并受他管理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年10月8日起，原告从事司机工作，工作地点为博世项目部，工作内容为博世线路运输部门的货运司机，工作期间报酬均由第三人邹迪向原告发放，未签订任何书面协议。2018年12月4日，原告以被告精准物流未与其签订书面劳动合同以及未缴社保为由向被告公司邮寄一份解除劳动合同通知书，并同时向被告精准物流的股东邹仪广发送解除劳动关系短信，邹仪广回复：“找邹迪办手续并领工资”。2、2018年12月17日，原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付欠付的2018年11月工资6000元；2、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资66000元；3、被申请人支付解除劳动关系的补偿9000元；4、被申请人支付失业保险损失4800元；5、被申请人支付加班费20454元。2019年2月14日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字【2018】第646号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决于2018年3月27日诉至本院提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实原告与被告是否存在劳动关系，被告应否支付原告二倍工资及经济补偿金。原告主张与被告精准物流建立了劳动关系，原告是由被告股东邹仪广招聘并前期受邹仪广的管理，并对被告与第三人之间的劳务分包协议形成时间提出质疑。被告及第三人均认为原告是与第三人建立了雇佣关系，与被告精准物流不存在劳动关系，第三人与被告之间是劳务分包关系，邹仪广只是介绍原告至第三人处工作，原告的工资也均由第三人发放并一直受第三人安排工作。本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系，劳动者除提供属于用人单位业务组成部分的劳动之外，还要受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，双方之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用工者支付劳务报酬，各自独立、地、地位平等案中，从原告提供劳务和获取报酬的情况看，原告的工资均由第三人邹迪发放，原告亦认可受第三人邹迪的工作安排，其诉称前期由被告股东邹仪广招聘并受邹仪广管理并无直接证据证明。原告提交的证人证言无法证明证人与被告存在劳动关系，故本院对该证据不予认定；原告提供的钉钉考勤APP截图拟证明接受被告公司考勤管理，被告辩称该考勤仅是被告与第三人之间结算劳务计算工时的依据，本院认为，是否接受用人单位的管理需综合考量，即用人单位是否对劳动者实施了管理、指挥和监督的职能，劳动者是否接受用人单位的劳动纪律和规章制度的约束，仅凭该部分考勤截图无法证实原告受到了被告管理和约束，并不能证明原被告之间具有事实劳动关系，本院不予认定。综上所述，原告认为与被告存在劳动关系缺乏充分有效的证据予以证明，未能尽到基本举证责任，而根据查明的事实，原告由第三人发放工资，并由第三人安排工作，原告与第三人之间具有典型的雇佣关系特征。另，原告对被告与第三人之间的劳务分包协议的形成时间提出质疑，本院认为，被告与第三人均认可双方之间自2017年7月1日起的劳务分包关系，该劳务分包协议的形成时间不影响被告与第三人之间的事实劳务分包，且原告的工资均由第三人发放，受其安排，该分包协议的形成时间与原被告之间是否存在经济及行政隶属、人身依附关系并无关联，本院对原告要求鉴定劳务分包协议形成时间的申请不予准许。判决的理由与结果本院认为，原告主张与被告存在劳动关系缺乏充分有效的证据予以证明，未能尽到基本举证责任。原告与被告精准物流未建立劳动关系，原告要求被告精准物流承担用工主体责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于适用若干问题的解释》第九十一条、第一百零五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条的规定，判决如下：驳回原告吴伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年七月三十日书记员  朱微微附相关法律：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保655号 申请人：宋运华，男，汉族，1986年1月21日出生，住广西宁明县。 被申请人：韦红卫，男，壮族，1976年12月17日出生，住南宁市江**。 本院受理宋运华诉被告韦红卫、谢艳金民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为175183元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11440003900703490530的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以175183元为限，查封被申请人韦红卫名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年七月九日 书记员 许诗瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初640号 原告：黄斌，男，1974年4月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦美柳，女，1975年4月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄斌与被告韦美柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告韦美柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金30000元及支付相应利息13680元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，限于2017年11月16日归还。双方约定借款逾期偿还的，利息按借款期限届满之日起按银行同期贷款利率的四倍计付，直至全部还清之日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦美柳辩称，被告向原告借款30000元是事实。被告借款后已支付原告8个月的利息，每月支付利息数额是1800元。目前被告没有能力归还借款本金30000元和继续支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告韦美柳向原告黄斌出具《借条》一份。《借条》载明被告韦美柳向原告黄斌借得人民币30000元，限于2017年11月16日归还，逾期归还则按同期银行贷款利率的四倍支付利息。《借条》订立后，原告黄斌向被告韦美柳支付了30000元并在之后按月利率5%收取了被告韦美柳支付的利息4500元。 本院认为，被告韦美柳向原告黄斌出具《借条》后，认可原告黄斌已向其交付相应借款。故本院认定原告黄斌已履行了向被告韦美柳交付借款的义务，原、被告间的民间借贷合同成立并生效，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告韦美柳未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。被告辩称收到原告借款时已被原告按月利率6%从本金中扣除1800元作第一个月利息，且之后按月利率6%支付了原告7个月的利息，原告不予认可，被告又无相应证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。但原告认可按月利率5%收取了被告支付的3个月的利息4500元，本院对这一事实予以确认。因原告按月利率5%收取原告借款利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的月利率3%的上限，超过部分的利息约定无效，原告收取的4500元利息折抵被告5个月的利息【4500元÷（30000元×3%）﹦5】，被告应自逾期之日起5个月后（即2018年4月16日）继续支付利息。对逾期利息如何确定的问题，原、被告在庭审中分别认可借款月利率为5%和6%，二人认可的月利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，超过部分的利息约定无效，故原告只可主张被告按年利率24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韦美柳应归还原告黄斌借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率24%，自2018年4月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由被告韦美柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月十二日 书记员  莫晓寒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初143号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某，男，因本案于2018年11月20日被刑事拘留，11月28日被取保候审。2019年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日7时许，被告人李某驾驶辽Ａ×××**号重型货车（制动不合格，超载191%）由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街金钱松中路路口向东转弯时，与由南向北骑行电动自行车的被害人时某相撞，致时某受伤。经鉴定，被害人时某左下肢截肢术后伴创作性休克的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的全部责任，时某无责任。案件审理过程中，被告人李某家属与被害人时某达成和解协议，得到被害人时某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片，证人张某证言，被害人时某的陈述，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶严重超载车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能够赔偿被害人的损失，得到其谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曲 宁人民陪审员 郭 婕人民陪审员 李媛媛二〇一九年七月十九日书记 员代 旭
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初560号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人路从青，男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人路从青犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员田菊霞、肖琼出庭支持公诉，被告人路从青到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年7月3日22时40分，被告人路从青酒后驾驶一辆车牌号为苏Ｃ×××**的银色小车行驶至新蔡县月亮湾办事处城郊村委曹庄桥（工业路南段）时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人路从青血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为路从青的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；路从青到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上述犯罪事实，被告人路从青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人员及车辆信息查询单、酒精呼吸测试单、破案报告、无前科证明，证人刘某证言，被告人路从青供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路从青在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。路从青到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人路从青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年七月三十日书记员  崔志强
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0833执402号申请执行人：车振华，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：张树军，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初318号民事判决书，受理申请执行人车振华申请执行被执行人大庆诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，强制被执行人履行了（2019）黑0833民初318号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2019）黑0833民初318号即车振华申请执行被执行人大庆诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年七月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初331号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人胡文才，男，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。1995年3月因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年4月刑满释放；2001年12月5日因犯购买假币罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年，2002年8月20日刑满释放；2018年5月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元，2018年9月17日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］330号起诉书指控被告人胡文才犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人胡文才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日22时许，被告人胡文才与购毒人员姚某某经微信联系后，双方约定在本区十陵友谊西路X小区大门口处进行毒品交易，双方见面后正准备交易时被民警挡获。民警当场从被告人胡文才身上查获3小袋疑似毒品浅色晶体（共计净重0.67克），从购毒人员姚某某身上查获毒资200元。经对被告人胡文才位于本区十陵的住所进行检查，在其卧室衣柜中铁盒内查获疑似毒品浅色晶体7小袋（共计净重2.18克）及自制吸毒工具一个。经鉴定，上述查获的浅色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人胡文才对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，胡文才的户籍信息，证人姚某某、苏某某的证言，被告人胡文才的供述和辩解（光盘1张），姚某某、苏某某对胡文才的辨认笔录、照片及说明，胡文才对现场的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，胡文才对姚某某的辨认笔录、照片及说明，对胡文才、姚某某的检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品的称量笔录及照片，现场提取笔录、封存及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]2343号检验报告，胡文才、姚某某的手机截屏照片，胡文才因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书，（2018）川0112刑初174号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文才贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案数量2.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡文才的事实及罪名成立。被告人胡文才到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡文才因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人胡文才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止；罚金应在判决生效后十天内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品、金色VivoY71A手机壹部、自制吸毒工具壹个、绿白色铁皮药盒壹个予以没收、毒资贰百元予以追缴，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年七月一日 书记员 谭佳豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6092号原告刘震，男，1993年1月24日出生，汉族。委托代理人张大旺、李万结，河南成盛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人景镐举、余娟，河南济世雨律师事务所律师。原告刘震诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震的委托代理人张大旺、被告人保财险驻马店公司的委托代理人余娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘震诉称，2019年4月24日，案外人李秋驾驶原告所有的豫Ａ×××**号轿车行驶至驻马店市泰山路西班牙××××期门口时由于操作不当撞到小区内的柱子造成该车受损，本次事故经交警部门认定，李秋负事故全部责任。该车在被告处投保有车辆损失险。现请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计74150元；2、诉讼费用由被告承担。被告人保财险驻马店公司辩称，1、若事故车辆为我司承保的车辆，事故发生时驾驶员和事故车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证，车辆经年审合格，车辆的车架号与保单信息一致，且不存在其他免赔事由，保险公司在承保的责任限额内赔付；2、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明,2019年4月24日21时37分，李秋驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿泰山路行驶至西班牙××××期门口时，由于操作不当撞到小区内的铁柱子，致使车辆损失的交通事故发生。该事故经驻马店市公安交通局交警管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，李秋负事故的全部责任。李秋有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××**小型轿车行驶证登记所有人为刘震，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有车辆损失险（保额119144元）含不计免赔保险，事故发生在保险期内。刘震委托贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ａ×××**小型轿车的车辆损失评估，该公司出具评估报告显示豫Ａ×××**小型轿车的车辆损失金额为71400元。刘震支出评估费2150元。刘震另提供豫Ａ×××**小型轿车施救费票据一张300元、拖车费票据300元。庭审中，人保财险驻马店公司对刘震提交的车损评估报告提出异议，但未在本院规定时间内提交书面重新鉴定意见书。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ａ×××**小型轿车投保有车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。原告车损经鉴定为71400元，本院予以认可。评估费2150元系原告合理支出，应予支持。施救费按票据计算为300元、拖车费按票据计算为300元。综上，被告人保财险驻马店公司应支付原告刘震赔偿款共计74150元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告刘震赔偿款74150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元减半收取827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年七月二十九日书记员  张笑搏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2823号原告：唐山市丰润区久泰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区102国道北侧。法定代表人：袁久平，经理。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被告：邯郸邺城文化旅游管理有限公司，住所地邯郸市临漳县临漳镇西前坊表村。法定代表人：毛连生，经理。原告唐山市丰润区久泰商贸有限公司（以下简称久泰公司）与被告邯郸邺城文化旅游管理有限公司（以下简称邺城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久泰公司法定代表人袁久平及其委托诉讼代理人田贺山到庭参加诉讼，被告邺城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求邺城公司支付货款975958.26元，并按约定支付违约金；2.本案诉讼费由邺城公司承担。庭审中，久泰公司明确诉讼请求第一项，要求邺城公司自2017年12月22日起至货款本金全部还清之日止按年息24%支付利息。事实理由：邺城公司在开发西门豹文化产业园区时，从久泰公司处订购钢材，经双方协商，于2017年11月2日双方签订了钢材购销合同；合同订立后，久泰公司于2017年11月4日开始供货至12月22日结束，此期间，久泰公司共供给邺城公司钢材268.274吨，合款1275958.26元，供货期间邺城公司虽已给付300000元，但下欠975958.26元至今未付，按照合同约定，邺城公司理应在春节前付清货款，邺城公司违约，故久泰公司提起诉讼。邺城公司为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下：1.2017年11月2日，久泰公司、邺城公司签订的钢材购销合同原件1份，证明双方之间存在买卖合同关系，久泰公司为卖方，邺城公司为买方，合同对付款方式、付款时间及单价等作出了明确约定；2.久泰公司在签订合同后于2017年11月2日陆续向邺城公司发货的发货单原件5份及后附运输车辆车号，证明久泰公司向邺城公司供货的事实，及供货的规格、品种单价等，有邺城公司责任人签字确定；3.对账单原件1张，证明2017年11月4日至2017年12月22日期间共向邺城公司发货数量及形成的总的货款共计268.274吨，合计1275958.26元，邺城公司截至到目前共欠久泰公司货款975958.26元。邺城公司未到庭，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，法庭视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对久泰公司提交的证据1、证据2予以确认。久泰公司提交的证据3，虽系久泰公司单方制作，但其与证据2计算相符，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，甲方邺城公司与乙方久泰公司签订《钢材购销合同》，约定甲方于2017年11月2日起至本工程结束止，向乙方购买建筑用钢，合同有效期内，乙方为本合同指定的工程项目钢材唯一供应商，该工程项目位于临漳县西门豹文化产业园项目；甲方指定岳良勇为甲方货物接收人，负责乙方所有到场钢材交接工作；结算方式：乙方给予甲方最大欠款提货额度100吨，甲方100吨以内的提货货款从提货之日起两个月内结清；违约责任：甲方逾期付款的，乙方有权终止合同并停止供货，逾期超过十天不满一个月的按实际逾期付款天数以月息2%赔付对方，超过一个月的，甲方应承担逾期支付货款总额20%的违约金，并还应向乙方支付逾期货款本金日千分之二的违约金，从逾期之日开始计，该违约金不封顶。合同签订后，邺城公司陆续向久泰公司购买钢材。2017年11月7日，邺城公司收到久泰公司交付的钢材97.608吨、金额460250.86元；2017年11月25日，邺城公司收到久泰公司交付的钢材64.694吨、金额302845.76元；2017年12月19日，邺城公司收到久泰公司交付的钢材35.96吨、金额173860.82元；2017年12月24日，邺城公司分别收到久泰公司交付的钢材33.388吨、金额161597.92元，钢材36.624吨、金额177402.88元。以上合计钢材268.274吨，金额1275958.24元。另查明，久泰公司的发货单上有邺城公司指定收货人岳良勇及时任邺城公司的股东赵然签字。邺城公司已付款300000元，尚欠久泰公司钢材款975958.24元。本院认为，久泰公司与邺城公司签订的《钢材购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，本院予以确认，邺城公司应按合同约定给付货款并给付逾期付款利息。《钢材购销合同》约定的逾期付款利息过高，久泰公司自愿调整到月息2%，并未违反法律规定，本院予以支持。久泰公司要求给付逾期付款利息的起始日2017年12月22日为钢材的发出日，而邺城公司对钢材的实际接收日为2017年12月24日，双方约定了邺城公司的最大欠款额度及该欠款额度的付款期限，故最大欠款额度100吨之外168.274吨钢材612166.65元（975958.24元÷268.274吨×168.274吨）从邺城公司实际接收钢材的次日即2017年12月25日开始计算逾期付款利息，最大欠款额度100吨钢材363791.59元（975958.24元÷268.274吨×100吨）的逾期付款利息应从合同约定的两个月期满的次日即2018年1月7日开始计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：被告邯郸邺城文化旅游管理有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市丰润区久泰商贸有限公司给付钢材款975958.24元，并自2017年12月25日起以612166.65元为基数、自2018年1月7日起以363791.59元为基数至实际给付之日止按月息2%给付逾期付款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5765元，由被告邯郸邺城文化旅游管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一九年七月十五日书记员 刘丹丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2898号原告：刘聪，男，1986年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王敏敏，男，1985年8月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告刘聪与被告王敏敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告王敏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘聪诉称，2016年9月9日，被告王敏敏向原告借款30000元，后被告只还了15000元，还剩15000元一直未偿还。原告多次向被告催要，被告承诺说偿还，但一直未偿还。为此，请求判令被告王敏敏向原告偿还借款本金15000元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率24%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王敏敏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年9月9日，原告刘聪通过银行向案外人王峥转账30000元。现原告刘聪以被告王敏敏向其借款30000万，尚欠15000元未还为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘聪仅提交其向案外人王峥转账的凭证及微信聊天记录截屏图片，而未能提供借条等其他证据予以佐证，不能充分证明其与本案被告王敏敏之间存在借贷关系。原告对其主张的事实未能提供充分的证据证实，故对原告的诉请，本院不予支持。被告王敏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘聪的诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一九年七月三日书记员  陈雨潇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13587号 原告：中化石油山东有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊峰、李润民，山东德衡律师事务所律师。 被告：莱芜市金鑫牛石油销售有限公司，住所地济南市莱芜区。 法定代表人：李雷，执行董事。 原告中化石油山东有限公司与被告莱芜市金鑫牛石油销售有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年11月23日签订的《合作协议》；2.被告10日内从加油站建筑物、其他设备设施、物品、资料上拆除、去除和以合理方式销毁所有与原告有关的文字、标识、服务标志等全部营业象征；3.被告返还原告垫付的VI标识配置及设备投资款55141元；4.被告给付原告违约金50万元；5.被告给付原告律师费6000元；6.被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据最高人民法院的批复意见，我院管辖诉讼标的额在50万元以下的一审一般知识产权民事纠纷案件，原告提出的诉讼请求标的额超出50万元，不属于我院管辖的范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告中化石油山东有限公司的起诉。 案件受理费9411元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 宾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2913号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：郑志标，男，1974年10月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告郑志标信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告郑志标偿还贷记卡透支款项人民币22771.58元，其中本金19638.06元，相应的利息1567.36元、违约金1206.16元，手续费360元，（计至2018年9月13日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告郑志标承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑志标于2017年9月5日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行龙塘支行申领贷记卡一张，卡号为62×××03。被告于2017年11月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月13日止被告郑志标尚欠原告贷记卡透支款项本金19638.06元、利息1567.36元、违约金1206.16元、手续费360元，合共22771.58元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑志标应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金19638.06元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月13日止的利息1567.36元、违约金1206.16元、手续费360元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告郑志标负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11430号之一原告：康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：武汉中科创达信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路宏城金都B-1103，统一社会信用代码91420106333527070K。法定代表人：徐民翠，执行董事。本院在审理原告康保安防系统（中国）有限公司与被告武汉中科创达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康保安防系统（中国）有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告康保安防系统（中国）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康保安防系统（中国）有限公司撤诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年七月二十三日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄美卿，女，1971年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄美卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金31949.89元、利息（含零售利息和现金利息）1372.47元、分期手续费1745.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31949.89元、利息1372.47元、分期手续费1745.7元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4494.49元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄美卿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31949.89元、利息1372.47元、分期手续费1745.7元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由原告负担90元，被告负担699元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘启伟，男，1966年4月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖成阳，男，1977年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：泉山区春光游泳馆，住所地江苏省徐州市段庄北湖农贸市场西院北侧厂房。经营者：刘启伟，该馆馆长。再审申请人刘启伟因与被申请人肖成阳借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘启伟申请再审称，1.一审法院审理程序违法。(1)一审法院在第二次开庭时临时宣布更换法官，不符合程序法规定。(2)一审中刘启伟申请调取济州水会一案中肖成阳的笔录，却没有调查结果。(3)一审法院未对刘启伟提供的录音等材料进行质证。2.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。(1)关于“884400元”的性质，肖成阳在一审中自述该款项是投资款，但双方在没有清算的情况下，一、二审法院却认定刘启伟应支付肖成阳“884400元”投资款的利息没有事实及法律依据。况且刘启伟投资的362.56元利息又如何计算。(2)关于刘启伟于2014年7月15日出具的884400元收条，其中包含了肖成阳处理游泳馆员工因受伤所垫付的医疗费用。(3)济州水会一案，因肖成阳涉嫌容留卖淫，济州会所被公安机关依法查封，肖成阳在公安机关笔录中陈述有56万元股份转入济州水会。该会所做为刘启伟租赁经营场所的一部分（另一部分为本案游泳馆），租金已由刘启伟支付。无论56万元是转股款还是肖成阳需向刘启伟支付的租金所欠的借款，都应在总投资款中进行清算。(4)2015年5月12日刘启伟出具的140万元欠条是在受到肖成阳胁迫的情况下所签。刘启伟在此期间多次报警，有接警记录为证。该140万元没有相应的款项交付情况，不是真实的。综上，刘启伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，刘启伟与肖成阳共同出资经营游泳馆，后刘启伟于2014年7月15日出具收条载明，肖成阳投资游泳馆入股款884400元。根据双方在一、二审中提供的证据以及双方的陈述，在刘启伟没有相反证据推翻该收条真实性的情况下，可以认定刘启伟出具该收条的行为是对肖成阳投资游泳馆入股款的确认。刘启伟于2015年5月12日出具欠条载明，刘启伟欠肖成阳140万元。刘启伟认为是在受到胁迫的情况下所签，但其未能提供充分证据证明，故对该欠条的真实性应予以确认。结合刘启伟此前出具的收条、肖成阳的陈述以及证人证言等证据，可以认定双方在合伙关系终止时刘启伟欠肖成阳投资款884400元。140万元欠条是由884400元和515600元构成，虽然肖成阳认为515600元是其投资游泳馆的分红，但其未能提供证据证明，故一、二审法院综合考虑双方合伙关系的始未过程，认定按照借款合同确定双方之间的法律关系，判令刘启伟应偿还肖成阳884400元欠款，并按照肖成阳主张的年利率24%支持其利息的诉讼请求，并无不当。关于刘启伟主张肖成阳投资“济州水会”的560000元应折抵其欠付刘启伟的租金问题。因双方并没有最终结算，刘启伟与肖成阳可通过协商解决，如协商不成，刘启伟可另案主张权利。关于一审程序是否违法问题。经查，一审程序并不存在违法情况，刘启伟的该项申请再审理由，不能成立，本院不予支持。综上，刘启伟的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘启伟的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年七月二十六日书 记 员 朱亚萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3832号 原告：卢玉玲，女，1973年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。 被告：李素珠，女，1961年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢玉玲与被告李素珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玉玲的委托诉讼代理人姚启文、被告李素珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉玲向本院提出诉讼请求：判令李素珠偿还卢玉玲借款68000元、并从2018年5月25日起至还清之日止按月利率2%计付利息（截至2019年2月25日利息合计12240元）。事实和理由：2018年5月25日，李素珠出具借条向卢玉玲借款现金68000元，约定月利率2%，由洪宽在该借条上签名捺印担保，并出具一张收条给卢玉玲收执，借款后，李素珠拒不偿还本息，截至2019年2月25日，未付利息合计为12240元。请求法院支持我方的诉讼请求。 李素珠辩称，答辩人向原告借款是50000元，且实际收到款项是48500元，约定月利率3%，开始均有支付利息，后面没有支付利息，于2018年5月25日重新更换一张68000元的借条，其中18000元系前面按月利率3%所结算的利息。 卢玉玲为证明其主张向本院提交借条1张、收条1张及其在法庭上的陈述为据。李素珠对上述证据真实性无异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。李素珠辩解本案借款本金仅为50000元并未提交证据予以证明，卢玉玲亦予以否认，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，李素珠因资金周转，由洪宽担保，向卢玉玲借款50000元，加上之前尚欠的借款本金18000元，合计借款68000元，并出具一张借条及收条给卢玉玲收执，约定月利率2%，借款后经催讨，李素珠拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李素珠向卢玉玲借款68000元有借条、收条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，卢玉玲可随时向李素珠主张还款，经催讨，李素珠应予以偿还，双方约定借款月利率2%不违反法律规定，本院予以确认，卢玉玲请求李素珠偿还借款本金68000元及按月利率2%计付的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。李素珠辩解本案借款系本金50000元并未提交证据予以证明，且出具收条予以承认收到款项68000元，故其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 李素珠应于本判决生效之日起十日内偿还卢玉玲借款68000元，并从2018年5月25日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由李素珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2188号原告:张延君，男，1965年12月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：张延兵，男，1971年5月12日生，汉族，个体，住尚志市。被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司。住所地：尚志市尚志镇新都明珠******。法定代表人：周小林，经理。委托代理人：门莉，女，1970年2月17日生，汉族，职员，住尚志市。原告张延君与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司（以下简称城开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延君的委托代理人张延兵、城开公司的委托代理人门莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告买卖关系成立，要求被告出具相关手续为原告办理房屋产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2105年8月29日购买了被告开发的位于尚志市雪都尚品二区5#楼三单元9层东房屋，房屋价款为344160元。被告将房屋交付原告使用后，原告一直按期交纳各项费用，但被告不配合原告办理产权登记手续，故诉至人民法院。被告门莉辩称，房屋是抵账房，原告放贷款，借钱的人不确定是谁，房款里有本金和利息，把房子抵给原告的事实有，但不确定钱是从哪来的，不是直接到的公司，房票子在2015年8月29日开出去，按年利率36%计算的，对36%的年利率也接受，都是郭朝靖经手办理的，不清楚这笔款交给谁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张延君提供借款协议一份，证明张延兵借给被告80万元。被告城开公司质证就是一个协议，没有公章，没有签名，随便就能打印。本院对该借款协议予以认定；2.原告张延君提供票据复印件6张，证明被告城开公司收取原告张延君物业费、取暖费。被告城开公司质证真实性无异议，费用收取了。本院对该事实予以确认；3.原告张延君提供借款协议一份，证明张延兵分两次借给被告80万元、60万元，合计140万元。本院对该借款协议予以认定；4.原告张延君提供邮储银行交易记录一份，证明2013年7月7日取款58万元。被告城开公司质证取款并不能证明款项直接交付被告城开公司。本院对该证据不予确认。5.被告城开公司提供郭朝靖出具的让被告开具房票子的清单，证明账目是郭朝靖结算的，与城开公司无关，且三份房票子都是原告张延兵的姐姐张艳秋签的。原告张延君质证因张艳秋在被告城开公司处上班，由其办理的。本院对该事实予以确认。6.被告城开公司提供尚志市人民法院刑事判决书一份，证明郭朝靖犯职务侵占罪。原告张延君质证郭朝靖的事情与原告无关。该证据与本案并无关联性，本院不予确认。通过举证、质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告城开公司于2013年7月7日、2013年7月14日在张延兵处分别借款60万元、80万元，合计140万元，约定月利率2.5%，被告城开公司偿还了部分借款本金及利息。2015年8月29日，被告城开公司原拆迁负责人郭朝靖出具明细清单，由张延兵购买雪都尚品二区5#楼三单元9层西房屋，价款为348336元；由原告张延君购买雪都尚品二区5#楼三单元9层东房屋，价款为344160元；由张艳秋购买雪都尚品二区5#楼三单元10层西房屋，价款为353174元。三个房屋取钥匙费用共计11100元。房屋价款和取钥匙费用合计1056770元，系张延兵与被告城开公司对借贷本息的结算。该房屋已交付原告张延君，由原告张延君交付房屋使用的相关费用。本院认为，张延兵在与被告城开公司协商购买房屋前，确实存在借款合同关系，对房屋的买卖是在被告城开公司未偿还借款本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并交付了房屋。民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体意思表示一致，该意思表示除法律特别规定所禁止外，均应予以准许。双方协商一致终止借款合同关系，转变为房屋买卖关系，并未违反法律的强制性规定，应认定为意思表示一致，本院予以确认。被告城开公司主张此系列行为均由郭朝靖负责，因郭朝靖原为被告城开公司的工作人员，其履行职务的行为，应由被告城开公司承担相应的法律后果。故原告张延君主张与被告城开公司房屋买卖关系成立，并要求被告城开公司协助办理产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告张延君与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司买卖关系成立，被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张延君办理尚志市尚志镇雪都尚品二区5#楼三单元9楼东房屋的产权登记手续。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张延君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月二十四日书记员  于 松
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保15号 申请人：补荣煌，男。 被申请人：杨林生，男。 被申请人：李莲秀，女。 申请人补荣煌于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人杨林生、李莲秀共同所有的位于芷江镇飞虎路名城佳园2栋607号房屋[湘（2017）芷不动产权第0004257号]予以查封。申请人补荣煌用其所有的位于芷江镇和平路芷东新区19号地块鼓楼阳光小区二期409房[湘（2017）芷江县不动产权第000593号]提供担保。 经审查，本院认为，申请人补荣煌与被申请人杨林生、李莲秀诉前财产保全一案。申请人补荣煌以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨林生、李莲秀共同所有的位于芷江镇飞虎路名城佳园2栋607号房屋[湘（2017）芷不动产权第0004257号]予以查封。申请人补荣煌用其所有的位于芷江镇和平路芷东新区19号地块鼓楼阳光小区二期409房[湘（2017）芷江县不动产权第000593号]提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨林生、李莲秀共同所有的位于芷江镇飞虎路名城佳园2栋607号房屋[湘（2017）芷不动产权第0004257号]予以查封。限期为一年。 二、对申请人补荣煌用其所有的位于芷江镇和平路芷东新区19号地块鼓楼阳光小区二期409房[湘（2017）芷江县不动产权第000593号]予以查封。限期为一年。 案件申请费2420元，由申请人补荣煌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人补荣煌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国平 二〇一九年七月十一日 书记员  李鸣军