广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初409号原告:阳江市江城区源振钢铁经营部。经营者：关宝玲。原告：关宝玲被告：阳江市康基工贸有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇工业大道西边4号之一。法定代表人：蔡广倩。被告：蔡广倩被告：谭瑞洲原告阳江市江城区源振钢铁经营部（以下简称源振钢铁经营部）、关宝玲诉被告阳江市康基工贸有限公司（以下简称康基工贸公司）、蔡广倩、谭瑞洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宝玲亦是原告源振钢铁经营部的法定代表人到庭参加诉讼；被告康基工贸公司、蔡广倩、谭瑞洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源振钢铁经营部、关宝玲向本院提出诉讼请求：1、被告康基工贸公司、谭瑞洲、蔡广倩立即向原告支付尚欠的货款及利息共438599.33元（利息从2015年3月3日计起，按每月2%计算，直到付清时止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事铁板生意。被告蔡广倩为康基工贸公司的法定代表人，被告谭瑞洲是康基工贸公司的员工，与被告蔡广倩为夫妻关系，被告康基工贸公司是其夫妻共同经营的。原告与被告康基工贸公司有生意往来，经结算，三被告共欠原告货款653079.61元，从2015年3月3日至2018年12月13日，支付货款398080元，三被告尚欠原告货款254999.61元。以上事实有双方的往来账单为据。本案货款是被告谭瑞洲与被告蔡广倩的夫妻共同债务，应由三被告承担。经原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告阳江市康基工贸有限公司、蔡广倩、谭瑞洲没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：原告源振钢铁经营部是个体户，经营者为原告关宝玲，组成形式是个人经营，注册日期是2012年5月14日，经营范围为批发、零售：钢铁。被告康基工贸公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告蔡广倩。被告蔡广倩多次向原告源振钢铁经营部、关宝玲购买钢板。2015年3月3日，经结算，被告蔡广倩签名确认尚欠原告源振钢铁经营部、关宝玲货款653079.61元并出具《欠款单》给原告收执。后被告蔡广倩未能向原告偿还货款，原告催收货款未果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告自认三被告在2015年3月3日至2018年12月13日期间向原告支付了货款398080元（无法列出被告具体的支付货款时间和金额），尚欠原告货款254999.61元。另外，原告主张被告康基工贸公司与原告存在买卖合同关系，但未能向本院提供证据证明;原告还主张本案货款属于被告蔡广倩与谭瑞洲的夫妻共同债务，但未能向本院提供证据证明。另查明，被告谭瑞洲、蔡广倩于1997年10月28日在阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。2016年2月，谭瑞洲向本院起诉请求与蔡广倩离婚，但谭瑞洲未按本院通知在法律规定的期限内预交诉讼费，本院于2016年3月2日裁定该离婚案按撤诉处理。被告蔡广倩所欠货款发生在被告谭瑞洲、蔡广倩婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的身份证、营业执照、《常住人口个人信息表》、《欠款单》及庭审笔录（2016）粤1702民初1763号民事判决书等为证，经综合分析，足以认定。本院认为：本案中，原告与被告蔡广倩虽没有签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，被告蔡广倩向两原告购买钢板，有被告蔡广倩签名确认的《欠款单》为证，本院认为两原告与被告蔡广倩之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。庭审中，原告自认被告向原告支付了货款398080元，尚欠原告货款254999.61元。被告蔡广倩尚欠原告的货款为254999.61元（653079.61元－398080元）故被告蔡广倩应向原告支付货款254999.61元。关于原告请求的利息问题。被告拖欠原告货款不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期支付货款的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，由于原告与被告蔡广倩结算时未约定还款期限及违约责任，故本案货款的利息应以254999.61元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日即2019年1月9日起计至还清款项之日止。关于原告请求被告康基工贸公司承担本案货款支付责任的问题。由于《欠款单》上没有被告阳江市康基工贸有限公司的盖章，原告亦未能向本院提供证据证明原告与被告阳江市康基工贸有限公司存在买卖合同关系，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告谭瑞洲是否需要承担清偿责任的问题。讼争的货款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告蔡广倩的配偶谭瑞洲并没有在本案《欠款单》上签名。同时，原告也未能提供证据证明本案借款用于两被告夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。被告康基工贸公司、蔡广倩、谭瑞洲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡广倩在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市江城区源振钢铁经营部、关宝玲货款254999.61元及其利息（以254999.61元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月9日起计至付清款项之日止）；二、驳回原告阳江市江城区源振钢铁经营部、关宝玲对被告阳江市康基工贸有限公司、谭瑞洲的诉讼请求；三、驳回原告阳江市江城区源振钢铁经营部、关宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元（原告已预交），由原告阳江市江城区源振钢铁经营部、关宝玲负担2753元，由被告蔡广倩负担5125元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。