wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初444号原告：任广金，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘红波（曾用名：刘志刚），男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：龚恩秀，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省微山县。原告任广金与被告刘红波、龚恩秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日以简易程序立案，2019年4月8日裁定转为适用普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告任广金到庭参加诉讼，被告刘红波、龚恩秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任广金向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款184980元及利息（从被告拖欠之日2013年起至给付完毕之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告经营加油船期间，被告购买柴油合计货款184980元，并由被告刘红波于2013年6月6日出具《欠据》一份。后被告未予给付上述货款。被告刘红波、龚恩秀未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》，能够证明原告系具有民事行为能力的自然人。原告提交欠款日期为2013年6月6日的《欠据》一份。能够证明被告刘红波以“刘志刚”名义，向原告出具该欠据，赊欠原告柴油款184980元的事实。上述欠据与原告当庭陈述，能够证明双方当事人之间具有买卖合同关系，且经结算尚欠原告货款的基本事实。被告刘红波、龚恩秀缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付货款184980元及利息。根据被告刘红波以“刘志刚”名义向原告出具的《欠据》以及到庭原告陈述，能够认定上述双方当事人具有买卖合同关系，且对货款进行了结算。该欠款凭据上，写明欠款数额并在落款处署名刘志刚，但未有约定欠款利息。根据合同相对性原则，应以被告刘红波为买受人，该凭据持有人即原告任广金为出卖人。在本案中，原告未能提交关于被告刘红波、龚恩秀为夫妻关系，以及共同经营的相关证据。因此，基于合同相对性原则，被告龚恩秀在本案中不是适格被告，不负给付货款之合同义务。原告履行货物转移义务后，被告刘红波应当按照双方结算的货款数额，于合理期限内支付上述价款。该上述欠据，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告刘红波尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，欠据出具者即被告刘红波，对该凭据上记载的货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就欠付货款向被告刘红波主张权利。原告关于要求被告刘红波继续履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付利息，并在庭审中要求按照法律规定标准计算，其真实意思表示，应为要求逾期付款损失即逾期货款利息。从原告提交的证据看，被告刘红波长期未能履行给付货款义务，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交易习惯，原告向被告刘红波交付货物后，该被告即应按照双方协商或承诺的给付时间，于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告刘红波未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付逾期付款之利息损失，符合法律规定。原告该项诉请内容，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方当事人未在欠据上约定货款给付期限，该逾期付款损失即逾期货款利息，应自本案收案之日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费等相关费用由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告任广金与被告刘红波之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的协议内容，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘红波作为买受人至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。现有证据下，不能认定被告龚恩秀系该涉案买卖合同相对人。因此，原告关于要求被告龚恩秀承担支付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红波于本判决生效后三日内给付欠原告任广金货款184980元及逾期货款利息（逾期货款利息即逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自本案收案之日即2019年2月13日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。二、被告龚恩秀在本案中不承担货款支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999.60元，公告费560元，均由被告刘红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  李素波人民陪审员  随志冬二〇一九年七月十九日书 记 员  张 路
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4218号申请执行人：武汉星威汽车销售服务有限公司，住武汉市江汉区江兴路**。法定代表人：魏巍，总经理。被执行人：程园，男，1984年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鄂0106民初2308号民事判决书，于2019年7月4日依法向被执行人程园发出执行通知书，责令被执行人程园将名下鄂Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车、鄂Ａ×××**号奔驰精灵牌微型轿车过户登记至申请执行人武汉星威汽车销售服务有限公司名下，并承担案件执行费500元。但被执行人程园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人程园名下鄂Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车、鄂Ａ×××**号奔驰精灵牌微型轿车过户登记至申请执行人武汉星威汽车销售服务有限公司名下查封、冻结或扣划、提取被执行人程园名下500元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  郑军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1805号原告郝国松，男，汉族，1959年12月28日出生，住河南省开封县。委托代理人殷栋、陈一，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王纪坤，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省开封县。被告郝景林，男，汉族，1968年2月29日出生，住河南省开封县。委托代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告郝国松诉被告王纪坤、郝景林提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2019年5月15日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭审理了此案。原告郝国松及其委托诉讼代理人陈一，被告郝景林及其委托诉讼代理人郭海到庭参加了诉讼。被告王纪坤经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝国松诉称，2019年3月份，原告郝国松跟着被告郝景林去被告王纪坤位于河北省的一处工厂工地进行建筑施工作业。2019年3月10日，原告郝国松在施工过程中从三米高处坠落，随后在秦皇岛市北戴河医院、开封市人民医院住院治疗。因为郝国松是在跟郝景林、王纪坤打工过程中受伤，所以被告郝景林和王纪坤应对原告郝国松因伤所产生的损失依法承担赔偿责任。故要求：1.依法判令二被告赔偿原告郝国松医疗费53300.15元、误工费4415.4元、护理费3570.6元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、交通费3000元、住宿费2000元，以上共计68596.15元；2.原告保留追究二被告后续治疗费及其他合理费用的权利；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告王纪坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告郝景林辩称，被告郝景林不应当承担赔偿责任。郝国松与郝景林是工友关系，大工是每天240元，小工是160元每天。郝景林在工地是做饭干杂活的，每天200元。共同的用工人是被告王纪坤。经审理查明，2019年3月份，被告郝景林通过中间人高德云得知被告王纪坤在河北省一处工厂需要工人搞建筑施工，遂找原告郝国松等十余人一块前去。原告郝国松为大工，实际结算工资为每天240元，被告郝景林负责做饭干杂工每天200元，工资均由被告王纪坤结算。3月10日，在施工过程中原告郝国松被吊运的锅炉带翻从三米高处摔落，2019年3月10日至3月12日经秦皇岛市北戴河医院诊断为双侧跟骨骨折（粉碎性），实际住院2天，支付医疗费3476元。2019年3月13日入住开封市人民医院治疗共计29天，主要诊断为双跟骨粉碎性骨折，支付医疗费49824.15元。另外，被告王纪坤已支付原告郝国松10000元；被告郝景林也为原告郝国松垫付了医疗费2000元。上述事实，由原告提交的录音材料、微信聊天截图、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费用票据，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告郝国松在为被告王纪坤的提供劳务过程中摔伤是客观事实，被告王纪坤作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。原告郝国松要求被告王纪坤承担全部赔偿责任，被告王纪坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权，故本院对于原告的该项诉请予以支持。原告郝国松以其系跟随被告郝景林一起前去务工为由要求被告郝景林承担用工责任，被告郝景林辩解其与原告是工友关系，同是提供劳务者，不应当承担用工责任。原告郝国松、被告郝景林均陈述，二人负责不同的工作内容，工资均由被告王纪坤支付。原告郝国松提交的相关证据亦不能证明其与被告郝景林存在用工关系，故对原告郝国松要求被告郝景林承担用工责任的诉求，本院不予支持。原告郝国松诉求医疗费53300.15元、误工费4415.4元、护理费3570.6元、住院伙食补助费1650元、营养费660元，结合其提交的医疗费票据、病历，参照河南省人身损害的相关赔偿标准，按照其实际住院天数，本院分别支持其医疗费53300.15元（3476元+49824.15元）、误工费4147.72元（2018年度河南省建筑业年平均工资48836元÷365天×31天）、护理费3356.66元（21018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元÷365天×31天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）；超出部分，无事实依据，本院不予支持。原告郝国松诉求交通费3000元，未提供相关费用证据，但系实际需发生的费用，本院酌定支持其交通费580元。原告郝国松诉求住宿费2000元，未提供相关证据，亦未对其合理性、必要性作出解释说明，故本院不予支持。综上，原告郝国松本案损失为63554.53元，应由被告王纪坤赔偿。被告王纪坤已支付的10000元应予以扣减。原告郝国松要求保留后续治疗费等相关合法权益，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告王纪坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝国松医疗费等损失共计53554.53元；（2019）驳回原告郝国松对被告郝景林的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，原告郝国松承担114元，被告王纪坤承担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年七月十五日书 记 员  张 倩
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初329号公诉机关西平县人民检察院。被告人郜会立，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年4月23日被西平县公安局刑事拘留，同年4月30日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人郜会立犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉，被告人郜会立以及指定辩护人文东生、被害人姚某及其委托诉讼代理人刘旭辉、李梦阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月17日30分左右，被告人郜会立与被害人姚某在西平县柏亭街道办事处黄庄市场“鑫冉新能源光伏有限公司”门面房内，被告人郜会立因怀疑被害人姚某在之前两人共同参与的麻将博弈中存在作弊现象，与被害人姚某发生口角，争执中，被告人郜会立持起钉锤连续向姚某头部、背部击打，致姚某头部、背部损伤，经鉴定姚某头部伤情为轻伤二级。在审理过程中经调解，被告人郜会立与被害人姚某达成赔偿协议，被告人郜会立赔偿被害人姚某经济损失一万五千元，被害人姚某对被告人郜会立的行为表示谅解。上述指控事实，被告人郜会立及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、法医学人身损伤鉴定书、伤情照片、作案工具、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜会立故意非法损害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郜会立案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。同时考虑到被告人郜会立案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人郜会立犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郜会立犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 健审判员 张新伟审判员 张 勇二〇一九年七月二十九日书记员 王亚茹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终160号 上诉人（原审被告）：刘二贵，男，汉族，住邢台市邢台县。 上诉人（原审被告）：弓金全，男，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：邢台县会宁供销合作社，住所地：邢台市邢台县会宁镇会宁村，组织机构代码：91130521MA07W72T7A。 法定代表人：陈清强，该合作社主任。 上诉人刘二贵、弓金全因与被上诉人邢台县会宁供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院(2019)冀0521民初467号民事裁定书，提出上诉。 刘二贵、弓金全上诉请求：请求邢台市中级人民法院依法撤销邢台县法院(2019)冀0521民初467号民事裁定书，并将本案指定管辖，以排除干扰，寻求司法公正。事实与理由：一、引发该案的背景。2003年7月16日，邢台县会宁供销合作社（以下简称“供销社”）与上诉人签订了《房屋买卖协议》，将房屋转让给上诉人。2008年5月8日，上诉人刘二贵又将房屋转让李海军，2010年2月24日，上诉人弓金全将房屋转让孟庆国。2017年8月，该房产被列入市政基础设施建设项目拆迁范围，该年9月17日被邢台县人民政府、邢台县会宁镇人民政府强制拆除。2018年9月，案外人李海军、孟庆国因未获补偿，经多次谈判无果后，以违法拆迁、要求给予行政赔偿为由诉至邢台市中级人民法院，现该案正在审理阶段。2019年4月9日，供销社向贵院提起民事诉讼，要求确认房屋买卖合同无效。申请人认为，案涉房屋自2003年转让至今已有15年之久，在这期间供销社从未向二申请人及案外人李海军、孟庆国主张任何权利。除此之外，为避免日后纠纷，供销社于2010年9月5日出具《情况说明》，对房屋流转的事实及征收补偿款的归属作出明确说明。不仅如此，涉案房屋被拆除后，供销社和邢台县会宁镇人民政府曾于2017年9月21日共同向邢台县人民政府请示，进一步确认涉案房地产归属李海军、孟庆国所有，拆迁补偿款归属此二人享有。就在涉案房产已灭失、案外人提起行政违法及赔偿的情况下，供销社却在行政案件开庭前一天（行政案件定于2019年4月10日开庭，供销社于4月9日提起民事诉讼），向法院提起民事诉讼，要求确认房屋买卖合同无效。很明显，邢台县政府的行为涉嫌干扰行政诉讼及干预民事诉讼。二、邢台县法院(2019)冀0521民初467号民事裁定书驳回申请人管辖异议申请证据不足，适用法律错误。据申请人了解，与本案有密切联系的案外人李海军、孟庆国与邢台县政府，会宁镇政府的行政诉讼正在诉讼中，而作为行政诉讼被告的邢台县政府唯恐败诉承担法律责任，指使供销社提起的民事诉讼，该诉讼并不是供销社的真实意思表示，涉嫌虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。申请人认为，邢台县政府掌握着县法院的人事任免权、财政划拨权等重要权利。邢台县政府的行为已涉嫌干扰行政诉讼与干预民事诉讼，一审法院审理此案，很难公平公正。为保证该案的公正依法审理，申请人恳请一审法院将本案移送邢台市中级人民法院指定管辖具有法律依据，并无不妥，一审法院应依法予以支持。但一审法院却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第一百二十七条驳回了申请人的异议申请，属于适用法律错误。申请人恳请上级人民法院为排除行政干扰，公正依法审理判决此案，指定其他人民法院审理此案，真正实现习总书记的“努力让人民在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。请求邢台市中级人民法院依法撤销邢台县法院(2019)冀0521民初467号民事裁定书，并将本案指定管辖，以排除干扰，寻求司法公正。 被上诉人邢台县会宁供销合作社未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故邢台县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人主张本案应指定管辖的理由，并不符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11财保22号 申请人：兰州伊利乳业有限责任公司，住所甘肃省兰州市花庄镇工农路**，统一社会信用代码91620111665445872Y。 法定代表人：张玉军，该公司总经理。 被申请人：甘肃安贝源乳业有限公司，住所甘，住所甘肃省定西市临洮县文峰北路农业大厦**会信用代码91621124091198904Q。 法定代表人：宋华，该公司总经理。 申请人兰州伊利乳业有限责任公司与被申请人甘肃安贝源乳业有限公司因买卖合同纠纷拒不履行合同为由，于2019年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃安贝源乳业有限公司名下的银行存款以及其在蒙牛乳业(宝鸡)有限公司应收账款(价值1500万元)予以冻结、查封。中国平安财产保险股份有限公司以保单号为13412033900730087723为诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人兰州伊利乳业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人甘肃安贝源乳业有限公司名下的银行存款以及其在蒙牛乳业(宝鸡)有限公司的应收账款。价值不超过人民币1500万元。 案件申请费5000.00元，由申请人兰州伊利乳业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李玲玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6734号原告：吕晓辉，男，1969年1月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：李东旭，主任。原告吕晓辉与赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吕晓辉于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓辉撤诉。案件受理费1192元，由原告吕晓辉负担。审判员 宋 超 二0一九年七月十九日书记员 杨泰然
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终785号上诉人（一审原告）王宗兰，女，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路**，组织机构代码00301054－6。法定代表人欧冬林，该区区长。委托代理人胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。一审第三人弋江房屋征收办公室，住，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路**一社会信用代码12340203MB18416967。法定代表人钟成美，该办公室主任。委托代理人胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。上诉人王宗兰因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）征收补偿协议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王宗兰向一审法院起诉称，2015年9月，弋江房屋征收办公室（简称弋江征收办）及马塘街道办事处工作人员在其子潘友春不在场的情况下，利用其不识字，采取欺骗手段让其在事先拟制好的拆迁补偿协议上签字。其事先已经申明“不能代其子签字”，工作人员亦承诺这即是其本人的安置协议。其签字后发现该协议上显示的房屋拆迁面积、房屋结构与之前弋江区政府作出的摸底登记表和丈量登记表上载明的情况严重不符。弋江区政府的行为严重侵害了其及其子的合法财产。请求确认弋江区政府欺骗其于2015年9月19日签订的《房屋征收安置补偿协议书》行为违法。一审法院经审理查明，王宗兰之子潘友春认为弋江区政府征收集体土地上房屋的行为违法，于2016年6月14日向该院提起行政诉讼，请求确认王宗兰与弋江征收办签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效。该院于2016年10月25日作出判决，安徽省高级人民法院2017年3月31日以一审遗漏必须参加诉讼的当事人王宗兰为由裁定发回重审。该院于2017年6月27日重新立案后，依法追加了王宗兰为第三人进行审理，并于同年12月25日作出（2017）皖02行初38号行政判决，以补偿方案经过公示，王宗兰及潘友春均明知而未在合理期限内提出异议，在王宗兰签订安置补偿协议后，涉案房屋内物品均被自行搬离，该补偿安置协议系王宗兰自愿履行，房屋已被拆除，其亦领取了补偿款，足以认定潘友春对该协议是知情、认可的，潘友春关于涉案安置补偿协议无效的主张违背诚信原则等为由判决驳回潘友春的诉讼请求。潘友春不服该判决，提出上诉。2018年7月19日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终537号二审行政判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决已对本案诉讼标的即涉案征收补偿协议的效力依法进行审查。现王宗兰仍认为其签订《房屋征收补偿安置协议书》时弋江区政府采取欺骗手段违法，遂成讼。一审法院认为，涉案房屋征收补偿协议的效力已经该院审查确认，并为生效判决所羁束。现王宗兰仍诉称弋江区政府采取欺骗手段与其签订协议，协议所载明的房屋面积、结构与之前弋江区政府所作的摸底登记表和丈量登记表上记载的情况严重不符，实质是对涉案房屋征收补偿协议效力的单方面否认，于法无据。综上，案涉房屋征收补偿协议效力已被该院生效判决所羁束，且已履行完毕。王宗兰再次就此诉讼标的提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回王宗兰的起诉。王宗兰上诉称，1、一审法院认定事实和适用法律错误。其提起的本案之诉与潘友春之前提起的诉讼在诉讼主体、诉讼标的方面均不相同。2、一审法院采用书面方式进行审理，变相剥夺其诉辩权，且变相袒护弋江区政府的违法行为。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。弋江区政府、弋江征收办共同答辩称，1、从实体上看，涉案协议载明的被拆迁房屋结构、面积等均已经王宗兰确认，且涉案协议已全部履行完毕，王宗兰实体权利未受侵害，其主张被欺骗签署涉案协议、被拆迁房屋面积、结构与实际不符等均无任何事实依据。2、从诉讼程序上看，本案已构成重复诉讼。本案与前诉案件相比，无论王宗兰的诉讼请求是确认无效，还是确认违法，法院均会对诉争行政协议是否违法以及违法程度作出全面审查和评价。因此，在前诉已经人民法院生效实体判决驳回之后，本案提出的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，后诉即因前诉已经进行了全面的合法性审查而构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，潘友春以弋江区政府为被告提起确认其母王宗兰与弋江征收办签订的涉案房屋征收补偿协议无效之诉，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02行初38号行政判决，驳回潘友春的诉讼请求，本院作出（2018）皖行终537号行政判决，维持原判。该判决现已发生法律效力。因此，关于涉案房屋征收补偿协议是否无效，已有生效判决予以认定。现王宗兰主张弋江区政府在其签订涉案房屋征收补偿协议时采取欺骗手段违法，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。王宗兰于2015年9月19日与弋江征收办签订涉案房屋征收补偿协议，其于2019年3月提起本案之诉，明显超过起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。王宗兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月二十四日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2131号之一 申请执行人:陈国兰，女，汉族，1952年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：司文娟，女，汉族，1975年5月出生，住昌吉市。 本院在执行陈国兰与司文娟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特292号民事裁定书，于2019年6月28日向本院申请执行。申请执行标的178840元，未执行标的178840元。 本案在执行过程中，于2019年7月11日轮候查封了被执行人司文娟名下房产一套，因该房产首封未处置；当日通过昌吉市房屋征收办公室协助扣留被执行人司文娟的拆迁补偿款。因拆迁资金未到位，2019年7月29日申请执行人以被执行人补偿款冻结，再无其他财产可供执行为由，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2131号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月三十日 书记员 张   松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11279号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路**。法定代表人：李俊德，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。委托诉讼代理人：闵雪，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行员工。委托诉讼代理人：李慧瀚，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行员工。被告：郭艳红，女，1976年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告郭艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行撤回起诉处理。审判员  王春光二〇一九年七月五日书记员  赵 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2567号 原告：叶建洪，男，1968年10月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈惠仁，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区建材实验厂，住所地：衢州市衢江区横路乡平山岗。 投资人：江水荣。 原告陈金荣与被告衢州市衢江区建材实验厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶建洪撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年七月十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执16号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：沙市区江津中**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1980年3月26日出生，住湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。被执行人：荆州市欣平商贸有限公司，住，住所地：荆州市沙市区江津东路**/div>法定代表人：刘义，该公司执行董事兼总经理。被执行人：荆州市中南百货有限公司，住所地，住所地：荆州市沙市区崇文二片区**东11—14轴**iv>法定代表人：陈彬。被执行人：刘义，女，汉族，1947年2月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：陈小平，女，汉族，1976年12月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：陈彬，男，汉族，1981年1月18日出生，湖北省武汉市武昌区号。被执行人：肖正金，女，汉族，1949年7月9日出生，湖北省荆州市荆州区号。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市欣平商贸有限公司、荆州市中南百货有限公司、刘义、陈小平、陈彬、肖正金金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初1495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行该民事判决书所确定的义务，即：一、被告荆州市欣平商贸有限公司立即偿还申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元及截止至2018年2月3日的合同期内的正常利息201542.39元、逾期罚息747565元（并自2018年2月4日起按罚息年利率12.09%继续支付逾期罚息至贷款本息清偿完毕之日止，该部分利息暂未计算）；被执行人荆州市中南百货有限公司、刘义、陈小平、陈彬、肖正金对被告荆州市欣平商贸有限公司所欠贷款本息承担连带清偿责任；二、被执行人承担案件受理费33371元、财产保全费5000元、申请执行费42274元。以上总计4029752.39元。但被执行人至今未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有可供执行财产；经线下查询，荆州市中南百货有限公司所有并办理抵押登记的位荆州市××××—144轴的房屋（房屋他项权证号荆州房他证沙字第××号号），但该房屋目前暂不具备处置条件，需协调处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。与申请执行人电话约谈同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年七月九日书记员 薛 康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8012号 原告曹福利，住沈阳市沈河区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告曹福利与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹福利、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹福利向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款980元及赔偿200元违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日原告购买被告公司的二年期健身卡一张，赠送2个月，被告采暖设备不达标，无法游泳，经常停业，2018年春节期间停业1个月，之后承诺给会员增加一个月健身期限。原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为250元，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为250元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年11月6日，在被告健身会所购买二年期卡一张（合同约定另行赠送二个月运动时间），会籍金额为1700元。原告于2017年11月6日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告提出因健身房采暖设备不达标，无法游泳，经常停业，延长一个月健身期的问题，被告予以否认，原告未提供充分证据予以证明，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送二个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。关于原告提出要求被告赔偿200元违约金五法律依据，故本院不予支持。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，加300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年11月6日至2019年11月5日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为11个月零5天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×11个月+1700元/24个月/30天×5天=790.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告曹福利健身卡费790.98元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1463号 申请执行人：尹黎,女,生于1984年4月6日,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚勤，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：何东北，男，生于1961年4月26日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：廖春玲，女，生于1960年11月10日，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初903号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何东北、廖春玲的银行存款1879543元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人何东北、廖春玲收入1879543元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年七月十一日 书记员  苏 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1475、1477、1478号 申请人刘利民，男，汉族，1964年5月11日出生，户籍住址江西省吉安市安福县。 被申请人陈杰明，男，汉族，1972年5月16日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6636、6654、6655号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人陈杰明价值1397800.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年七月十九日 书记员 夏金经童
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5818号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸽，江苏海辉律师事务所律师。被告：洪俊，男，1990年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：尹筱筱，女，系洪俊妻子。被告：尹筱筱，女，1991年4月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告洪俊、尹筱筱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖鸽、被告尹筱筱暨洪俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提起诉讼请求：1、判令洪俊、尹筱筱立即向其返还借款本金464693.09元、罚息（自2019年6月21日起至实际支付之日止，以464693.09元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2、判令洪俊、尹筱筱承担其支出律师费39000元；3、确认其有权对洪俊、尹筱筱提供抵押的无锡市孔雀雅园二区13-2602的房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：1、主债务情况：借款人是洪俊，尹筱筱承诺承担共同还款责任；借款于2015年8月27日发放，于2019年6月20日提前到期；借款本金53.5万元已归还70306.91元；期内利率为人民银行同期贷款基准利率下浮10%，罚息利率为期内利率上浮50%；洪俊、尹筱筱自2018月11月2日起未按期足额还本付息。洪俊、尹筱筱应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费39000元。2、物的担保：洪俊、尹筱筱提供苏（2017）无锡市不动产证明第0123691号项下的房屋作为抵押担保。被告洪俊、尹筱筱共同辩称：对借款事实、本金数额无异议。律师费过高，请求调整。本院认为：中国银行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、零售贷款借款借据、共同还款承诺函、《中国银行抵押贷款合同》、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，洪俊、尹筱筱无异议，本院予以确认。洪俊、尹筱筱抗辩律师费过高，但未说明理由，中国银行主张的律师费损失亦未超过相关政府指导价，故对此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪俊、尹筱筱于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金464693.09元；并支付逾期罚息（自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以464693.09元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、律师代理费39000元。二、对本判决第一项确定的债务，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以洪俊、尹筱筱提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0123691号不动产登记证明项下的房屋与洪俊、尹筱筱协议折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元减半收取为4306.5元，保全费3520元，合计7826.5元，由洪俊、尹筱筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月十二日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执952号之一 申请执行人：郭婧，女，1973年3月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张彬，男，1983年11月1日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人郭婧与被执行人张彬民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1255号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张彬的银行存款94000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××66）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月八日 书记员  王娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1820号 申请执行人：杨通国，男，1975年7月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路******。 法定代表人：徐其华。 本院在执行杨通国申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第363号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1050号原告：张某，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冀某某，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济技术开发区。原告张某与被告冀某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告冀某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告45800元油款及利息；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月被告冀某某在玉平县的工地需要柴油，原告给被告从加油站垫付了柴油款45800元，被告一分钱也没有给原告，后来原告找到了被告，2018年2月7日被告冀某某给原告打了欠条：“欠到张某油款肆万伍仟捌佰元整。冀某某，2018.2.7”，详见原欠条。后经原告数次催要，被告至今未还，无奈起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冀某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，被告冀某某因工地建设需要赊欠原告张某柴油款，并于2018年2月7日向原告张某出具《欠条》一张，内容如下：“欠到张某油款肆万伍仟捌佰元整冀某某2018.2.7”。上述款项经原告催要无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告张某向被告冀某某供应柴油，原、被告之间即形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告却未向原告支付相应的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付45800元油款的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。被告冀某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。对于原告方请求的利息，本院认为，原告要求被告支付货款利息并无法律依据，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告张某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冀某某于本判决生效后五日内向原告张某支付欠款45800元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告冀某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  吴宗营人民陪审员  郭 蕊二〇一九年七月一日书 记 员  庞海良
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川33行辖2号 原告所郎诉被告道孚县住房和城乡规划建设局城市规划管理（规划）行政处罚一案，道孚县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为依法公正审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由康定市人民法院管辖。 二〇一九年七月十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下极人民法院管辖的第一审行政案件。 下极人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执822号 唐XX、秦XX、阳XX： 关于申请执行人唐XX、秦XX申请执行被执行人阳XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2007）临民初字第563号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人阳XX发出执行通知书，责令被执行人阳XX履行生效文书所确定的义务，即由被执行人阳XX支付申请执行人唐XX、秦XX人身损害赔偿款33763元。 本案在执行过程中，被执行人阳XX于2019年7月11日主动将赔偿款33763元存入本院账户，被执行人已清偿申请执行人唐XX、秦XX33763元，并承担案件受理费322元，执行费406.44元。被执行人阳XX已经履行完毕本院（2007）临民初字第563号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执822号申请执行人唐XX、秦XX申请执行被执行人阳XX机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 二〇一九年七月十八日
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初769号 原告：珙县兴太铁路采石有限责任公司。住所地：珙县巡场镇兴太村一社，统一社会信用代码9151152620930462X6。 法定代表人：李容贵，经理。 委托代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 被告：刘汝兵，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省高县。 原告珙县兴太铁路采石有限责任公司（简称铁路采石公司）与被告刘汝兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼，被告刘汝兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁路采石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石料款143950元、逾期付款违约金23032元（违约金每月2879元，计算至还清款项之日，暂从2018年10月1日计算至2019年5月31日共8个月）、律师费16000元，共计182982元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月起至2016年1月1日在原告处购买石料，2018年7月29日原、被告经对账、结算，被告共欠原告石料款合计143950元，被告于当日签署对账单对所欠石料款金额予以确认，并承诺于2018年9月30日前付清全部所欠款项，如到期未付清，按所欠金额的2%的月息支付逾期付款违约金，并承担债权人追偿债务所产生的律师费、诉讼费等费用。付款期限届满后，被告未按其承诺的付款期限付款，经原告多次催收,至今仍拒不履行付款义务。 被告刘汝兵未出庭未答辩。 审理查明，被告刘汝兵于2015年8月起至2016年1月1日期间，在原告珙县兴太铁路采石有限责任公司处购买石料，2018年7月29日双方对账和结算，被告刘汝兵共欠原告铁路采石公司石料款合计143950元，刘汝兵签署《对账单》予以确认，并承诺于2018年9月30日前付清全部所欠款项。同时约定，如到期未付清，按所欠金额的2%的月息支付逾期付款违约金，并承担债权人追偿债务所产生的律师费、诉讼费等费用。付款期限届满后，被告刘汝兵未按其承诺的付款期限付款，故酿成诉讼。 另查，因本案诉讼，2019年5月15日原告铁路采石公司与四川协州律师事务所签订《诉讼代理合同》，并于5月20日交纳了民事诉讼案件代理费16000元。 上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、营业执照复印件，珙县兴太铁路采石有限责任公司对账单。3、诉讼代理合同及代理费发票。 本院认为，被告在原告处购买石料后，经双方对账结算，确认被告尚差原告石料款143950元，有被告签字的《对账单》为据，故被告应当按约定的期限支付货款143950元。因被告未按约定的期限支付货款，应按约定支付原告因诉讼产生的律师费16000元及违约金23032元（从2018年10月1日计算至2019年5月31日共8个月，利息为143950元×2%×8个月）；2019年5月31日后的违约金另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘汝兵于本判决生效后十日内支付原告珙县兴太铁路采石有限责任公司石料款人民币143950元及违约金23032元；2019年5月31日后的违约金另计（具体计算方法为：以所欠的货款为基数，按月利率2%为标准，计算至货款付清之日止）。 二、被告刘汝兵于本判决生效后十日内支付原告珙县兴太铁路采石有限责任公司的律师费16000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告刘汝兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一九年七月九日 书 记 员  李桂双
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初529号原告雷丛喜，男，汉族，1965年9月10日出生，住址武汉市青山区。委托代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘袱堂，区长。原告雷丛喜因要求确认被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）拆迁行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告雷丛喜诉称，2017年7月29日，被告区政府作出青政【2017】27号《房屋征收决定书》（以下简称27号征收决定），决定征收青山区冶金街35街坊的房屋，但本案被告并未依据法律规定的征收程序以及补偿安置原则，进行征收与补偿，原告雷丛喜对其实施的房屋征收及补偿行为不服，未与被告就补偿标准达成一致意见。2019年5月22日，以被告为首的相关拆迁部门，在未给予任何补偿安置的情况下，将原告雷丛喜的房屋强行拆除，给其造成巨大的经济损失。被告实施的房屋强拆行为严重违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，损害其合法权益，应当依法确认该强拆行为违法。故请求：一、依法确认被告实施的暴力强制拆除原告房屋的行政行为违法，并责令其依法将原告的房屋恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据原告雷丛喜提供的证据27号征收决定，该征收决定已明确了房屋征收部门是武汉市青山区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称区征收办），征收实施单位是武汉市青山区人民政府冶金街道办事处（以下简称冶金街办事处）。根据上述司法解释规定，本案适格的被告为区征收办，其将区政府列为本案被告属错列被告，经本院释明，其拒绝变更，仍坚持以区政府、区征收办、冶金街办事处为被告，故应依法驳回其对被告区政府的起诉，并将本案移送至区征收办所在地的基层人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告雷丛喜对被告武汉市青山区人民政府的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇一九年七月十一日法官助理马越书记员祁平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3940号原告：李红彪，男，1987年11月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人李伟源，湖南人和律师事务所律师。委托代理人梁澳，湖南人和律师事务所律师。被告：王成林，男，1987年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙普众渣土运输有限公司，住所地长沙市高新开发区东方红中路**湖南奥盛特重工科技有限公司科研楼**右侧**。法定代表人：吴奎鑫,董事长。原告李红彪（以下简称原告）与被告王成林合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日第一次公开开庭进行了审理。原告和被告王成林到庭参加诉讼。后本院依法通知被告长沙普众渣土运输有限公司（以下简称被告普众公司）作为被告参加本案诉讼，并将本案转为普通程序，于2019年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告、被告王成林及被告普众公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成林支付自2018年5月至2019年4月未支付生活费14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年5月2日与被告王成林经友好协商，依据《中华人民共和国合同法》签订《协议》，约定原告向被告王成林提供相应的劳动力，被告王成林每月向原告支付生活费4000元，后被告王成林并未按《协议》约定每月支付原告生活费。此后原告一直向被告催促支付，但直至原告向法院起诉，被告王成林都没有向原告支付足额生活费，且不知踪影。原告期间曾多次试图联系被告王成林，但被告王成林都不予接听。请求判如所请。被告王成林辩称，1、原告系与普众公司签订挂扣经营合同，普众公司未按合同约定向原告支付生活费，原告应起诉普众公司。原告起诉被告王成林，系起诉主体错误。2、被告王成林出具2018年5月2日《协议》时，普众公司还未转让，被告王成林还是公司的法人及股东，该协议是其代表普众公司向原告出具的，被告王成林个人不应对这份协议承担责任。3、实际上，原告不存在任何损失。原告与普众公司系挂靠经营的合作方式，原告每个月的生活费只是从原告每个月的运输费盈利中提前支付一部分用于原告生活，不管普众公司每月支付3000元还是4000元，最终并不会导致原告任何损失，只是每月结算运输费多还是少1000元而已。4、据被告王成林了解，普众公司是愿意支付原告这14000元的，因为这钱对普众公司来说，早付晚付都是要付的。原告不起诉普众公司，反而起诉被告王成林，这让人百思不得其解。被告普众公司辩称，原告与被告王成林签订的协议，是在公司转让之前单方面协议的。公司转让后，被告王成林没有告知过被告普众公司协议的事情，普众公司现在每个月支付包括原告在内的车主3000元生活费，是基于公司的管理制度。本案与被告普众公司无关。经审理查明：普众公司于2016年3月18日成立。2017年5月，原告（乙方）向被告普众公司（甲方）以首付加贷款的形式购买渣土车（车辆牌照湘Ａ×××**），并签订《挂扣经营合同》：1、合作方案。乙方一次性向甲方缴纳人民币12万元，车辆以公司平台办理按揭贷款，分24期还款，贷款金额288000元，每期还款金额12000元整，余欠公司127969元，分24期还款，以上乙方应还公司款项从乙方日后的运输费中逐步扣除，直至满额。乙方交足总贷款额后，车辆所有权归属乙方，并和甲方合作经营，车辆营运收入属乙方所有，但车辆牌、证、照归属甲方，乙方可自由选择公司经营或转户。2、甲方义务。甲方保证乙方在甲方统一安排运输业务的运费结算，每月进行乙方运费核算，每年农历年底进行乙方运费与列支账款的清算。每月发放乙方生活费，最低生活费标准为每月4000元至6000元不等，但乙方不服从公司安排调度、无故罢工、消极怠工、违法闹事的不予发放；发放的生活费从乙方的营运运费中列支。乙方将公司的欠款全部还清后产生的运费，甲方每月进行核算，按月及时支付给乙方实际应结运费。3、本合同经甲乙双方签字盖章（或手印）后生效。本合同不因法人代表的变更而变更，期满后自然解除。双方还对其他事项进行了约定。2018年5月2日，被告普众公司原法定代表人被告王成林与原告签订协议：一、今与李红彪协商两年后所有欠款费用由我本人王成林负责，与李红彪无关；二、公司不管转入它人之手，公司如有每月无照常发生活费，我王成林4000元照常发放，如有任何问题由我负责。原告与被告王成林均在协议上签字。2018年5月16日，普众公司的原股东（王成林等四人）将公司100%的股权转让，转让方与受让方签订了《股权转让协议》，并于2018年6月1日办理了变更登记。自2018年5月起，普众公司只按3000元每月的标准向原告支付生活费，原告遂诉至本院，要求被告王成林支付自2018年5月至2019年4月期间的生活费差额14000元。被告王成林陈述在转让公司时，告知了受让股东《挂扣经营合同》及车主情况，被告普众公司法人亦予以认可。但庭审过程中，原告表示本案中不要求被告普众公司承担责任。以上事实，有《长沙普众渣土运输有限公司营运车辆往来对账单》、《挂扣经营合同》、收据、协议、中国建设银行电子回单、股权转让协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告普众公司与原告签订的《挂扣经营合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，因此，被告普众公司应按合同约定以每月4000－6000元的标准向原告支付生活费。被告王成林作为普众公司的前法人与股东，本与原告李红彪之间无合同关系，但其承诺“公司不管转入它人之手，如每月无照常发放生活费，我王成林4000元照常发放，如有任何问题由我负责”，符合债务加入的特征。原告要求按每月4000元的标准支付，被告王成林应与被告普众公司对2018年5月起至2019年4月期间少向原告支付的14000元共同承担支付责任。原告李红彪不要求被告普众公司承担付款责任，系其对自己权利的处分，本院予以照准。被告王成林主张原告李红彪多次堵公司门，其被胁迫按原告李红彪的意思表示出具了协议，但未能提供证据证明，本院对其辩论意见不予采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：被告王成林应于判决生效后十日内支付原告李红彪生活费14000元。如果被告王成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  罗建湘人民陪审员  王灵芝二〇一九年七月十八日书 记 员  王立欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执728号之四 申请执行人：余冰茹，女性，1990年06月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张绍琴，女性，1969年01月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人余冰茹与被执行人张绍琴所有权纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张绍琴至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人余冰茹于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍琴在成都银行10×××19账户内存款ＣＮＹ351894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更344号 罪犯陈有苏，男，生于1974年5月8日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖、运输毒品罪经甘肃省高级人民法院于2012年4月20日以(2012)甘刑二复字第8号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年5月24日送临夏监狱服刑改造。2014年5月31日经甘肃省高级人民法院以（2014）甘刑执字第223号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年11月25日经甘肃省高级人民法院以（2016）甘刑更370号刑事裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯陈有苏自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核语文93分,思想教育86分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得表扬5次，剩余积分388分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额2304.21元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯陈有苏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈有苏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月25日起至2036年2月25日止）；剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖119号 原告江广志诉被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府其他行政管理行政强制一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执586号之一 申请执行人邱思华，男，1989年9月7日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行邱思华与李嘉文广告合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3173号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人李嘉文名下有位于贵港市金港大道863号（中银大厦）X幢XXXX号房产一套【房产权证号：10××31号】，该套房产在（2018）桂0802执1719号案件中处置拍卖，同时，发现被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆、粤Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆、桂Ｐ×××××捷豹牌汽车一辆，前述三辆汽车未能实际扣押无法处置，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人李嘉文限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索。本案被执行人李嘉文应向邱思华支付广告装修费70000元及逾期利息，承担案件受理费800元，负担案件执行费962元，前述义务被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月二日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审325号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人贾琪超，1996年8月7日出生,,住河南省卫辉市申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月24日向本院申请强制执行其对贾琪超作出的410734-1000523213号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000523213号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000523213号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000523213号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年七月一日书 记 员 申         琳
湖南省长沙市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）湘01行初416号原告浏阳市桦源房地产开发有限公司，住所地浏阳市淮川办事处白沙路48号人大小区。法定代表人李强，执行董事。委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。委托代理人肖天成，湖南众议律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住所地：浏阳市行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，系浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，系浏阳市自然资源局法律顾问。被告浏阳市国土资源局（现更名为浏阳市自然资源局），住所地浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。委托代理人袁持铎，系浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，系浏阳市自然资源局法律顾问。原告浏阳市桦源房地产开发有限公司（以下简称桦源公司）因诉被告浏阳市人民政府、浏阳市自然资源局行政处罚决定一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告桦源公司委托代理人肖自力，被告浏阳市人民政府行政负责人肖云、被告浏阳市自然资源局行政负责人黎成红、以及两被告共同的委托代理人袁持铎、周建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议：被告浏阳市自然资源局向原告桦源公司支付1680万元以解决涉案行政争议，该款项于本调解书生效后30日内付至本院（收款方：长沙市中级人民法院；开户银行：长沙银行芙蓉支行；账号：80×××04），本院收款后划拨至原告账户。各方再无其他争议。上述协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，本院予以确认。本案案件受理费50元，由原告浏阳市桦源房地产开发有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青人民陪审员  曹群湘二〇一九年七月九日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执934号申请执行人王云志，女，住青岛市李沧区委托诉讼代理人郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛永业建设有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人冯守秀，职务总经理。本院在执行申请执行人王云志与被执行人青岛永业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人青岛永业建设有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛永业建设有限公司及其法定代表人冯守秀采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年七月三十日书记员  叶 达
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执350号 申请执行人柳国安，男，汉族，1944年10月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人叶细林，男，汉族，1968年10月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 本院于2019年5月24日作出的（2019）赣0429民初579号民事判决书，已于2019年6月14日发生法律效力。因被执行人叶细林逾期未能自觉履行义务，申请执行人柳国安已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶细林存款40068.62元及利息、或扣留、提取被执行人叶细林上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶细林上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员 王 飞 二〇一九年七月十日 书记员 刘昊琛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保942号 申请人：淄博文莱化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区怡海国际综合楼A-2-102号。 法定代表人：王云才，职务：总经理。 被申请人：淄博兆博化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区6号楼19号。 法定代表人：于洪贞，职务：总经理。 申请人淄博文莱化工有限公司诉被申请人淄博兆博化工有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人淄博文莱化工有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博兆博化工有限公司140万元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博兆博化工有限公司140万元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月四日 代理书记员  张晓晗
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1610号申请执行人：张XX。被执行人：高XX。申请执行人张XX与被执行人高XX婚姻家庭纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2007号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高XX的银行存款4050元（其中执行费50元）；二、扣留、提取被执行人高XX的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高XX应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月三日书记员  寇妮娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12828号原告：平安银行股份有限公司武汉支行，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉支行与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十三日书 记 员 马丹妮
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1284号 原告：魏亚东，女，生于1974年1月3日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：淡亚魁，生于1970年5月23日，住陕西省武功县，系原告魏亚东丈夫，一般代理。 被告：陕西关中工具制造有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市凤翔县XX镇XX路**。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6183。 法定代表人：辛元朝，任公司经理。 委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告魏亚东诉被告陕西关中工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员汶金让独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告魏亚东及其委托代理人淡亚魁和被告陕西关中工具制造有限公司特别授权的委托代理人石永浩均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告魏亚东诉称：原、被告于1992年10月建立劳动关系，原告先后在被告的铣刀车间、锥钻车间和包装车间上班。2014年7月至12月，原告因病申请休假，2015年1月9日，原告被调入磨丝车间工作，干了四个月，被告未支付原告一分钱工资，原告多次找车间领导和人力资源部，均未予以解决问题。2015年5月份，因原告没有生活来源及身体因素未能上班，2016年8月份，被告打电话要求与原告解除劳动合同，原告未答应。2018年12月份，原告意外得知被告方已于2016年9月份将原告除名。2019年1月，原告上访到省XX委，经上级协调，2019年3月29日，被告补发了原告2015年1月至5月工资2862.50元。2019年4月，原告请求凤翔县劳动争议仲裁委员会予以解决，凤翔县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过了法定一年时效驳回了原告的请求。现原告认为，原告的请求并未超过仲裁时效，该裁决书审理查明部分对客观事实并未查明，被告提供的证据材料存在不实情节，被告除名程序不符合有关规定，没有达到除名的法律效力。且被告给原告缴纳养老金截至时间是2016年10月。原告知道权利被侵害时间是2018年12月并非2016年9月21日，原告认为本案并未超过诉讼时效，故依法状诉法院，请求依法判令被告补交原告从2016年11月份至2018年12月份的养老保险费并支付原告从2015年7月份至2019年3月份的最低生活保障费。 被告陕西关中工具制造有限公司辩称：原告以上所诉不是事实。原告原系被告方公司职工，其2016年9月因连续旷工334天被公司除名，解除了劳动关系。解除了劳动关系以后，当然就不能再为其缴纳养老保险，至于其主张的最低生活保障费，应向户口所在地社区或民政部门申请。原告旷工一事，被告公司依据《劳动法》第二十五条及公司管理制度于2016年9月12日通过公司文件（经过了工会负责人会签）给予除名。2016年9月21日在公司综合2楼会议室，由人力资源部部长吕宗卷主持，磨丝车间主任王某某，人力资源部彭勇、石宇宏等当面向魏亚东本人告知并将书面文件送达其本人，并限原告60日内到公司办理相关手续，可其一直未来。2019年5月，原告请求凤翔县劳动人事争议仲裁委仲裁，开庭中魏亚东亲口承认其于2016年9月知道公司将其除名，仲裁委以其申请已过法定时效为由驳回了原告的请求，我方认为仲裁完全正确。不劳动者不能享受报酬，被告魏亚东长期不上班，也未履行请假手续，被告依据管理制度将其除名并无不当。至于原告陈述的2019年3月公司对其处理并补发工资862.50元并补贴其交通费的事，是因为其多次到省XX委上访，公司在省XX委相关领导的过问下，出于人性化考虑，对其作出的补偿，这不能作为支持其诉请的理由。基于以上理由，被告请求人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护企业的合法权益。 经审理查明：原告魏亚东曾是被告陕西关中工具制造有限公司职工，其于1992年10月技校毕业后分配到被告公司备料车间上班。2001年12月－2014年12月，原告先后在铣刀车间、锥丝车间和包装车间上班。其间2014年7月－12月，原告申请病假，被告批准原告休病假6个月。2015年1月9日，原告从包装车间被调入磨丝车间，正常出勤8天。2015年2月、3月，原告旷工2天，病假7天，正常出勤19天。4月份，原告履行请假手续，被告批准事假20天。事假后，原告未履行请假手续，自2015年5月开始未上班，持续旷工。2015年8月10日，因原告长期旷工，被告作出决定，限原告于2015年8月20日以前到被告公司人力资源部办理相关手续，并于当日向其送达。后原告同意回车间上班，但实际上未上班，一直旷工到2016年8月。2016年9月12日，被告公司与工会通气后，按照公司管理制度，以原告长期旷工为由，作出了关中工具发（2016）99号文件，对魏亚东予以除名。2016年9月21日，被告的磨丝车间主任王某某、人力资源部吕宗卷、石宇宏、彭勇在公司会议室当面向原告宣布了除名决定。原告对除名不服，未签收文件，被告在送达通知上如实作了记录。 2019年1月，由于原告到省XX委上访，经上级协调，出于了事目的和人性化考虑，以双方同意下，2019年3月29日，被告公司支付了原告2015年1－4月工资862.50元，并给予原告交通补贴2000元。另查，原告未上班期间，被告给原告缴纳了单位部分和个人部分的养老保险，直到2016年10月。2019年4月，原告申请凤翔县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，经过审理，2019年5月21日，凤翔县劳动人事争议仲裁委员会依法驳回了申请人魏亚东的仲裁申请。 上述事实，有双方当事人陈述、凤劳人仲案字（2019）21号裁决书、原被告提供的2015年8月10日送达通知、关中工具发（2016）99号文件、关于磨丝车间原员工魏亚东事项的处理、公司考勤表、送达时录音光盘等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据，否则就要承担不利后果。本案中，原告魏亚东请求依法判令被告补交原告从2016年11月份至2018年12月份的养老保险费并支付原告从2015年7月份至2019年3月份的最低生活保障费，没有事实依据和法律依据。本院查明的事实是，其于2016年9月因旷工被被告除名，该除名决定被告于2019年9月21日当面向原告送达，其程序并无不当，亦不违反相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告魏亚东于2016年9月被除名，原告应当知道其劳动权利自此时起受到了侵害，其直至2019年4月才申请劳动仲裁，中间无任何中断、中止事由。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告魏亚东的诉请，超过法律规定的仲裁和诉讼时效，应当依法予以驳回。为维护市场经济秩序，保护双方当事人合法的劳动权益，兹依据《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下： 驳回原告魏亚东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏亚东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  汶金让 二〇一九年七月十二日 书记员  张 越
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解100-1号申请人：王明海，男，1980年3月14日出生，汉族，邯郸市涉县人。（系司机、车主）被申请人：陈保山，男，1950年9月6日出生，汉族，武安市人。本院于2019年6月25日作出（2019）冀0481财保100号民事裁定书，依法对申请人王明海在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人王明海在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 卉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4871号原告：王某某，女，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，被告：遵义市渝力房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园******。统一社会信用代码：91520300073886826X。法定代表人：蔡俊，该公司总经理。委托代理人：黄成刚，该公司办公室主任。代理权限为一般代理。本院在审理原告王某某诉被告遵义市渝立房地产开发有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告王某某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费17,400.00元，减半收取8,700.00元，由原告王某某负担。审判员  陈载林二〇一九年七月十日法官助理王成素书记员刘宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初649号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街****楼div> 被申请人：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、伊晋辉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寒亭区东方好莱坞音乐广场、被申请人伊晋辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1145号 申请执行人：四川现代汽车有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城南工业集中发展区现代大道**。 被执行人：建德市峰婷汽车销售有限公司，住所地建德市新安江街道新街路****。 被执行人：洪书华，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人四川现代汽车有限公司与被执行人建德市峰婷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月26日，权利人四川现代汽车有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付417,750元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，轮候查封了被执行人洪书华名下浙Ａ×××××号汽车，本院未实际控制车辆。经查，陕Ｅ×××××号汽车不属于被执行人洪书华所有，故无法查封。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人417,750元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初951号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月三日 书记员 李 貌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初6262号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李浩，男，1988年6月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该银行员工， 被告：郑某。 被告：朱某。 被告：呼某。 被告：崔某。 被告：李某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑某、朱某、呼某、崔某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李浩，被告郑某、呼某均到庭参加了诉讼，被告崔某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑某、朱某立即偿还原告借款本金274000万元及利息（截止2019年7月18日利息尚欠75274.33元及从2019年7月19日至款付清之日止以逾期利息10.53‰计算）；2、判令被告呼某、崔某、李某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年9月29日，被告郑某、朱某共同向原告所属的分支机构城区支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限从2016年9月29日至2017年9月28日止。上述借款由被告呼某、崔某、李某提供了连带责任保证担保，保证期间二年。2017年9月28日该笔借款到期，被告郑某、朱某偿还部分本金，下剩借款本息经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请予以支持。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据： 第一组：个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件各一份，证明被告郑某、朱某于2016年9月29日在原告处借款30万元，被告胡龙晖、崔某、李某为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将30万元借款支付给被告郑某的事实。 第二组：利息清单一份，用以证明截止2019年7月18日被告尚欠原告本金274000万元，利息75274.33元及从2019年7月19日至款付清之日止以逾期利息10.53‰计算。 被告郑某辩称：朱某系被告郑某之妻，借款是事实，对原告起诉的本息均无异议。借款合同、借款借据中的字也系本人所签。但因被告身体原因无法按时还款。 被告呼某辩称：被告呼某担保是事实，对原告起诉的本息均无异议。 被告郑某、呼某未向法庭提交证据。 被告呼某、崔某、李某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑某、呼某对原告所述及其提供的证据均无异议，鉴于被告崔某、李某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该两组证据能够证明被告向原告借款人民币30万元，借款期限从2016年9月29起至2017年9月28日止，并由被告呼某、崔某、李某为上述借款本息提供连带责任保证的事实，与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院经审理查明事实如下： 2016年9月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告郑某（借款人）、朱某（共同借款人）签订了《个人借款合同》约定：借款金额为人民币30万元，借款期限从2016年9月29起至2017年9月28日止，借款用途为借新还旧，月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，结息方式为按季结息，还款方式为借款到期一次性归还借款。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人、债权人）与被告呼某、崔某、李某（保证人）签订《保证担保合同》约定：保证范围为借款合同项下借款本金人民币30万元及利息等、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年9月28日起至2019年9月27日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告朱某、郑某足额发放了贷款，由被告朱某、郑某、呼某、崔某、李某签字确认。借款后，被告朱某、郑某向原告偿还部分本息，下剩本息原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告朱某、郑某签订的《个人借款合同》，与被告呼某、崔某、李某签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，还款方式为借款到期一次性归还借款，结息方式为按季结息，现借款期限已届满，被告朱某、郑某未按时归还借款本息，已构成违约。原告主张由被告朱某、郑某清偿原告借款本金人民币274000元及利息（截止2019年7月18日利息尚欠75274.33元及从2019年7月19日至款付清之日止以逾期利息10.53‰计算）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张由被告呼某、崔某、李某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，本案原、被告约定的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2019年9月27日，现原告于2019年5月6日提起诉讼，系在保证期间内向保证人呼某、崔某、李某主张权利，故被告的保证责任未免除，应当对全部债务承担连带清偿责任，作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告朱某、郑某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币274000元、利息75274.33元及从2019年7月19日至款付清之日止以10.53‰计算的利息。被告呼某、崔某、李某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告朱某、郑某、呼某、崔某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷梦娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8462号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**号楼**。统一社会信用代码：37068219820115811X。主要负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。被告：于文佳，男，1982年1月15日生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告于文佳保险人代位求偿权纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对被告于文佳的起诉。案件受理费658元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年七月十一日书 记 员  杨婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初1249号原告郜溶啡，女，汉族，1985年1月7日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师，联系。被告张留景，男，汉族，1964年6月24日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。联系。原告郜溶啡诉被告张留景民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜溶啡及其委托诉讼代理人鲁继龙，被告张留景及其委托诉讼代理人李卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜溶啡诉称，2016年被告因资金紧张，从原告处借款300,000元，双方未约定还款期限。2017年被告因资金周转需要要求被告还款，经催要后被告自愿给原告换条，于2017年3月27日重新给原告出具借到条，并称会尽快还款。但被告再次失信，总是以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金30万元整及利息（按照年利率6%，自2017年3月27日起计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告张留景承担。被告张留景辩称，原告主张的借款事实不存在，被告从未收到原告的借款，原告也未履行借款事项。根据最高法关于民间借贷若干解释第9条规定，借款人收到借款时借款合同生效，原、被告之间虽然有借据，但从未收到过借款，借款合同从未生效。因此原告主张没有事实根据和法律依据。评定原、被告之间的借款合同是否生效，应当以借款合同是否生效以及是否履行加以确定。还应当核实原、被告之间的借款金额，款项的交付，当事人的经济能力，交易方式等加以确认原、被告之间的借款合同是否成立生效。原告仅凭一个借据不足以证明原被告之间的借款合同生效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月20日，被告张留景向原告郜溶啡出具借到条一张，内容为：“今借到郜溶啡现金叁拾万元正（300000元）。张留景。2016.3.20号。《本款：李志轩用》”。2017年3月27日，被告张留景向原告郜溶啡出具借到条一张，内容为：“今借到郜溶啡现金叁拾万元整（300000元）。张留景。2017.3.27号。《李志轩用》”。另查明，原告郜溶啡向本院申请查封被告张留景名下房权证号为2016-19119的房产一套，原告为此花费案件申请费2,020元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告张留景作为一个完全民事行为能力人，应意识到出具借到条的风险，被告张留景于2016年3月份、2017年3月份分别向原告郜溶啡出具两份借到条，但主张本案借款并未实际履行，原告郜溶啡不予认可，被告张留景亦未提交证据证实，其应当承担不利的法律后果。被告张留景向原告郜溶啡借款300,000元，本院予以确认。借到条中未约定还款期限，被告张留景应在原告郜溶啡催要后的合理期限内返还。借条中未约定利息，原告郜溶啡亦未提交其他证据证实原、被告之间约定利息的情况，被告张留景逾期还款的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告郜溶啡未举证证明逾期还款之日，被告张留景应自原告郜溶啡起诉之日起按照年利率6%向原告郜溶啡支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张留景偿还原告郜溶啡借款300,000元及逾期利息（按照年利率6%，自2019年1月14日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告郜溶啡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，申请费2,020元，均由被告张留景负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  董明海审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年七月八日法官助理宗晓晓书记员刘晓玲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初139号原告：王某，男，汉族，1987年3月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐某，女，汉族，1992年7月6日出生，住湖北省广水市，系原告王某之妻。被告：上海甬久资产管理有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区奥纳路********，统一社会信用代码：91310115350739534B。法定代表人：刘某。被告：宁波弘瑞恩投资管理有限公司，住所浙，住所浙江省宁波高新区江南路**科技大厦****会信用代码：91330201309029290U。法定代表人：刘某。被告：刘某，男，汉族，1974年9月30日出生，住浙江省宁海县。原告王某与被告上海甬久资产管理有限公司、宁波弘瑞恩投资管理有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金411179元；2、判决被告支付利息（年利率24%）自借款之日起计算，给付截止时间为全部款项付清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费等一切原告为实现债权所产生的相关费用。事实和理由：被告刘某、宁波弘瑞恩投资管理有限公司、上海甬久资产管理有限公司分别于2017年12月29日向原告王某借款100000元、2018年3月10日借款48388元、2018年3月12日借款99693元、2018年3月13日借款50000元、2018年3月30日借款13098元、2018年5月5日借款100000元，共计411179元。原告和被告双方约定利息为年利率24%，有转账记录为据。现原告要求被告还本付息，被告以各种理由和借口不肯偿还借款和利息。根据国家法律规定，特诉请法院依法维护我合法权益，判决被告偿还原告本金411179元，并支付利息（年利率24%）自借款之日起计算，给付截止时间为全部款项付清之日止。本院经审查认为，该案存在以违反国家金融管理法律规定，通过网络媒介等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为，本案涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本院应当依法将涉嫌犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案案件受理费7460元，退还给原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  何秀英人民陪审员  冉志兰二〇一九年七月一日法官助理王家福书记员李晓姝
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1973号 原告：彭龙付，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：董瑞龙，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告彭龙付与被告董瑞龙委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告彭龙付于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭龙付撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭龙付负担。 审判员 彭 俊 二〇一九年七月二十六日 书记员 张巧珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2552号申请执行人：孙东，男，汉族，1987年2月17日出生,住哈尔滨市松**。被执行人：金谷财富投资管理(北京)有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：范新峰。本院执行的申请执行人孙东与被执行人金谷财富投资管理(北京)有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人金谷财富投资管理(北京)有限公司哈尔滨分公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人金谷财富投资管理(北京)有限公司哈尔滨分公司银行存款42068元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年七月十九日书记员  周梦楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7780号 申请人：李维芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：李维江，女，1973年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：李杨山，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：付金凤，女，1985年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李维芳、李维江与被告李杨山、付金凤民间借贷纠纷一案，申请人李维芳、李维江于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杨山、付金凤在价值1247000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人李维芳、李维江以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李杨山、付金凤名下的银行存款245000元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由李维芳、李维江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 暖