wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执40号之二申请执行人杨俊峰，男，汉族，1980年12月17日出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人李艳青，男，1981年3月9日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人杨俊峰与被执行人李艳青（2019）内0104执40号承揽合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初1874号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨俊峰于2019年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年1月22日、2019年5月30日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年3月25日查询了其房地产登记信息。发现被执行人李艳青名下有零星存款，无房产，有蒙AEA849梅赛德斯奔驰车一辆（已查封）、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，本院于2019年7月5日对被执行人李艳青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李艳青无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执40号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年七月五日书记员 特木尔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4946号申请执行人许进，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人李建雨，职务总经理。申请执行人许进与被执行人北京金海宇景金属制品有限公司确认存在劳动关系、支付工资等争议一案，于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3301-1号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京金海宇景金属制品有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人许进依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但并未实际控制，执行到位部分案款，但由于申请执行人众多，无法满足所有申请执行人分配需求。现查明被执行人北京金海宇景金属制品有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第3301-1号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2677号申请执行人邱伟成，男，1982年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张育维，男，1976年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邱伟成与被执行人张育维的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7766号民事判决一案中，因被执行人张育维未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张育维在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币413695元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  陈 寰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2773号原告:陈敬榜，男，1992年10月17日出生，汉族，住咸宁市通山县。委托诉讼代理人:张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）。负责人:梁健，保险公司经理。委托诉讼代理人:章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。原告陈敬榜与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬榜委托诉讼代理人张仲衡，被告保险公司委托诉讼代理人章雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬榜向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告车辆维修费、拖车费、施救费合计50000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年1月24日23时50分许，原告驾驶鄂Ｌ×××**号汽车从咸宁市往通山县洪港镇方向行驶，当行驶至排楼村时，因操作不当冲出路面，造成了鄂Ｌ×××**号汽车受损的事故。事发后，原告向被告联系出险，被告也指派工作人员进行现场调查，并安排车辆将原告的鄂Ｌ×××**号汽车拖到咸宁盛世开元汽车销售有限公司（比亚迪4S店）进行维修。事故发生后，被告承诺原告的车损全部由其承担，原告也积极配合办理保险理赔手续。但在车辆维修完毕后，被告却以“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场，根据《中国保险行业协会机动车综合险示范条款第八（二）1不属于保险责任赔偿范围》”为由，不予赔付。原告多次和被告协商解决理赔事宜，但被告至今不予赔付。经了解，原告驾驶的鄂Ｌ×××**号汽车在被告投保了机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期限有效期内。原告认为，被告拒不理赔的理由，没有事实依据和法律依据，构成违约。为维护原告的合法财产权利。原告诉至人民法院，望判如所请。被告保险公司辩称，2019年1月24日23时50分，原告陈敬榜驾驶鄂Ｌ×××**号汽车在湖北省××××镇方向行驶时，在行驶到排楼村时，因操作不当冲出路面，碰撞山体，造成鄂Ｌ×××**号受损的事故。根据《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第一项的规定，在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。原告的各投保单均由其本人签字，原告在投保单上签字确认：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据双方约定，原告事故车辆的事故情形属于应免除被告责任情形，被告不负担保险理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下,2018年4月3日，原告陈敬榜在被告保险公司为其所有的比亚迪多用途乘用车（车牌号：鄂Ｌ×××**）投保了机动车损失险，保险期限：自2018年05月06日00时00分起至2019年05月05日23时59分59秒止。2019年1月24日23时50分许，原告陈敬榜驾驶鄂Ｌ×××**号汽车从咸宁市往通山县洪港镇方向行驶，当行驶至排楼村时，因操作不当冲出路面，造成了鄂Ｌ×××**号汽车受损的事故。2019年1月25日11时50分许，原告陈敬榜向被告保险公司报案，被告随即安排工作人员进行现场勘查，并将事故车辆拖到咸宁盛世开元汽车销售有限公司（比亚迪4S店）进行维修，维修费用30389元。事后，原告陈敬榜向被告保险公司申请理赔，被告作出了《拒赔通知书》，通知原告“因事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场，根据《中国保险行业协会机动车综合险示范条款第八（二）1不属于保险责任赔偿范围》”为由，不予赔付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告订立的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。被告保险公司以事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场为由，不承担保险赔偿责任。本院认为，本次事故发生时间为2019年1月24日23时50分，原告向被告报案时间为1月25日上午11时左右，被告不能以原告报案的时间断定原告遗弃被保险人机动车离开了事故现场，故被告拒赔的理由不能成立，本院不予支持，被告保险公司应当依照保险合同约定向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决书生效或三十日内赔偿原告陈敬榜保险金30389元。二、驳回原告陈敬榜的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告陈敬榜承担245元，被告保险公司承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年七月十五日书记员  王丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路**。负责人李力群，该行行长。被执行人官建华，男，汉族，1962年5月19日出生，住江西省余江县。被执行人祝勇莲，女，汉族，1964年4月9日出生，住江西省余江县。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路**。法定代表人祝标太，该公司总经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与官建华、祝勇莲、鹰潭市恒泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1863号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人官建华、祝勇莲、鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人官建华、祝勇莲、鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官建华、祝勇莲、鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官建华、祝勇莲、鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币529892.42元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年七月二十二日书记员  周丽琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3171号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤,云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：林洪梅，女，汉族，1968年8月9日出生，住云南，住云南省楚雄彝族自治州武定县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告林洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼，被告林洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金87744.59元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为56835.87元、复利为18399.41元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计163979.87元）3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告林洪梅于2014年7月15日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币169000元；2.贷款用途为购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.69%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币162979.87元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林洪梅未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告林洪梅（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币169000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款169000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年7月17日，到期日为2017年7月17日。被告林洪梅自2016年4月17日起未按约还款。截止2019年7月15日，被告林洪梅尚欠原告平安银行借款本金87744.59元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告平安银行与被告林洪梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告林洪梅逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告林洪梅偿还截止2019年7月15日的借款本金87744.59元予以支持。自2016年4月18日被告林洪梅的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费39元，因个人信用贷款合同约定了被告林洪梅承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林洪梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月15日的借款本金87744.59元，并支付从2016年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告林洪梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、邮寄费39元，由被告林洪梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕 润
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初329号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：黄代建，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告黄代建侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2019年6月26日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （林 勤） 二〇一九年七月十一日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终4644号  上诉人（原审原告）：周甲，女。委托诉讼代理人：周某甲，男。被上诉人（原审被告）：刘甲，男。被上诉人（原审被告）：何甲，女。上诉人周甲因与被上诉人刘甲、何甲排除妨害纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周甲上诉请求： 1、撤销一审判决；2、改判支持一审诉讼请求。事实与理由1、2016年5月份，刘甲，何甲未征得周甲同意，擅自将其购买的3匹空调外机挂在周甲的墙上，由于该空调外机长度为950公分，正好对在周甲房屋内墙上的天然气管道上，致使周甲的墙体超重，与此相对应天然气管道极有可能出现闪爆，对周甲的人身及财产面临潜在的安全隐患，造成周甲不敢进住自家屋内，加之空调外机在做功时，噪声较大，废气也流入了周甲的厨房，该厨房也面临了废气污染严重旻害了周甲的权益。刘甲、何甲辩称，空调目前这样安装也非刘甲、何甲本意，刘甲、何甲曾多次要求周甲让出空调槽位置，周甲不听劝阻，继续霸占刘甲、何甲家位置。周甲向一审法院起诉请求: 1、刘甲、何甲负连带责任，立即拆除侵权安装在周甲厨房外墙上窗户边的空调外机一台；2、刘甲、何甲赔偿周甲物业费4160元、取暖费1543.59元，合计5703.59元；3、本案诉讼费由刘甲、何甲承担。一审法院认定事实：周甲、刘甲、何甲均系某局职工。2012年，某局集资建设了位于西安市莲湖区XX庙坡XX路16号市政家属院，原告购买了该小区1号楼1单元24层3号坐南朝北房屋，刘甲、何甲共同购买了该小区1号楼1单元24层1号坐东朝西房屋，周甲、刘甲、何甲房屋相邻。周甲厨房外墙与刘甲、何甲客厅外墙呈九十度直角，在周甲厨房窗户外设计有约1.8米长的空调室外机位，周甲小卧室安装了1.5P的挂式空调，空调室外机安装在上述机位一侧，刘甲、何甲客厅安装了3P的立式空调，空调室外机放置在上述机位另一侧挨着底槽搭起的支架上。案审中，法院前往市政家属院及周甲、刘甲、何甲家中勘验现场，发现不同楼层此位置的相邻住户都共同使用空调室外机位放置空调室外机，且刘甲、何甲家客厅设计有空调排水、导流管，连接双方争议的空调室外机位，刘甲、何甲安装的空调室外机并未超出必要的规格，仅占用了一半的位置。庭审中，本院询问周甲是否同意刘甲、何甲将空调室外机挨着机位底槽放置，以免造成危险，周甲未予同意，并称该机位无法放置双方的外挂机，且该空调机位应由其单独使用，刘甲、何甲应将空调室外机安装在刘甲、何甲房屋外墙或东南角空置机位上。双方产生争议后，周甲向信访部门及所在单位申诉解决，经相关部门多次调解，双方均未达成一致意见，周甲诉至法院，诉如所请。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。刘甲、何甲客厅设计的空调排水、导流管，连接着涉案空调室外机位，经本院勘验现场发现同小区的相邻住户大多共用该位置的机位，故涉案机位为两家共用机位。依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，故本案所涉机位应由周甲、刘甲、何甲共同使用。因周甲拒绝让刘甲、何甲在该机位上放置空调室外机，刘甲、何甲才在该机位上搭起支架予以放置，同时刘甲、何甲安装的空调室外机并未超出必要的规格，仅占用了一半的位置来放置。现周甲要求刘甲、何甲拆除空调室外机、并赔偿其物业费及取暖费损失的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。另外，刘甲、何甲应将空调室外机妥善放置，以免造成危险。双方应本着团结互助、有利生活的原则，共创睦邻友好的和谐环境。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第七十条之规定，判决：驳回原告周甲全部诉讼请求。案件受理费50元（周甲已预交），由周甲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。2019年4月19日刘甲、何甲把涉案空调拆除，并挪至空调槽内。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。” 周甲与刘甲、何甲房屋相邻。周甲厨房外墙与刘甲、何甲客厅外墙呈九十度直角，在周甲厨房窗户外设计有约1.8米长的空调室外机位。本案所涉机位应由周甲与刘甲、何甲共同使用。因周甲拒绝让刘甲、何甲在该机位上放置空调室外机，刘甲、何甲才在该机位上搭起支架予以放置。2019年4月19日刘甲、何甲已把涉案空调拆除，挪至空调槽内。据此，周甲上诉要求刘甲、何甲拆除空调室外机并赔偿物业费及取暖费损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。  综上所述，周甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由周甲负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年七月二十三日书记员  李艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破340号之一申请人：深圳市翔羚工贸有限公司管理人。代表人：陈利红，深圳市翔羚工贸有限公司管理人负责人。2019年5月23日，深圳市翔羚工贸有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市翔羚工贸有限公司（以下简称翔羚工贸公司）不能清偿到期债务，无财产可供分配为由，申请本院裁定宣告翔羚工贸公司破产，并终结翔羚工贸公司破产程序。本院查明，翔羚工贸公司成立于1994年5月25日，系有限责任公司，注册号为4403011037454；注册资本1000万元，股东为王金来、王金泉、王金灵；登记住所地为深圳市福田区华富路南方大厦**；经营范围为国内商业、物资供销业等，法定代表人为王金泉。2018年11月12日，本院裁定受理惠州市东方联合实业有限公司对翔羚工贸公司提出的破产清算申请，指定深圳市伯阳清算事务有限公司担任翔羚工贸公司管理人。经债权人申报、管理人调查、债权人会议审查，并经本院裁定确认,3名债权人对翔羚工贸公司享有债权27411792.12元，系普通债权。管理人通过邮件、公告等方式，告知翔羚工贸公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未能接管到翔羚工贸公司的财产、印章和账册等资料，无法对翔羚工贸公司进行审计。翔羚工贸公司无法进行全面清算。无人申请对翔羚工贸公司进行重整或者和解。本院认为，管理人未接管到翔羚工贸公司的印章、财务账册等资料，无法对翔羚工贸公司进行全面清算。翔羚工贸公司无财产清偿债务，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请宣告翔羚工贸公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：一、宣告深圳市翔羚工贸有限公司破产；二、终结深圳市翔羚工贸有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年七月二十四日书记员 朱秋爽（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4500号 申请人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**。 负责人：陈付山，该行行长。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：汪栋伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 中国银行股份有限公司合肥分行与汪栋伟信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司合肥分行于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结汪栋伟的银行存款304261.44元或查封、扣押其等值财产。中国银行股份有限公司合肥分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结汪栋伟的银行存款304161.44元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2041元，由中国银行股份有限公司合肥分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月一日 书记员  凌太梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3276号原告：陈德惠，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区孔氏鞋庄，住所地重庆市荣昌区安富街道安陶路**，统一社会信用代码91500226MA5UAFM84J。投资人：田丹丹。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告陈德惠诉被告重庆市荣昌区孔氏鞋庄（以下简称“孔氏鞋庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德惠及其委托诉讼代理人郗钱苹，被告孔氏鞋庄的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年4月20日至2019年3月20日止期间未签书面劳动合同的二倍工资差额共计19800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不服重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字（2019）第108号仲裁裁决书，现依法提起诉讼。原告系被告员工，于2018年3月20日到被告处从事销售工作，上班时间为早上8点至下午6点，基本工资为1800元/月。上班期间，双方未签订书面劳动合同。2018年12月17日，重庆市荣昌区人民法院判决原、被告从2018年3月20日起至今存在劳动关系。被告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。被告孔氏鞋庄辩称：原告自2018年4月23日受伤后便未到被告处从事任何工作，原告的工资为1500元/月，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孔氏鞋庄系从事鞋帽、服装、皮包等零售业务的个人独资企业。2018年3月20日，原告经朋友介绍，在田丹丹经营的孔氏鞋庄从事销售工作，约定月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。2018年4月23日，原告在店内从楼梯上摔伤后住院治疗。2018年5月1日被告投资人田丹丹的丈夫刘鑫向原告转账2000元，其中包含劳动报酬1500元。原告受伤后就未再到被告处上班。2018年12月17日，本院作出（2018）渝0153民初6477号民事判决书，判决原告与被告从2018年3月20日起至今存在劳动关系。被告不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）渝05民终1327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月25日，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额19800元，该委于2019年5月9日作出渝荣劳人仲案字（2019）第108号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉讼来院。2019年5月31日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出荣人社伤险认字（2019）388号认定工伤决定书，认定原告于2018年4月23日受到的伤害为工伤。上述事实，有当事人的陈述，仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告是否应当就其未与原告订立书面劳动合同承担支付双倍工资责任。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2018年4月23日受伤，系在被告用工之日起一个月以后的时间内受伤，被告有足够充分的时间却未在法定期限内与原告订立书面劳动合同，其应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告从2018年3月20日起至今存在劳动关系，被告应当按约定向其支付劳动报酬，故被告应当支付原告11个月的双倍工资。被告抗辩原告自2018年4月23日受伤后未再到被告处工作并非其免责的合法依据，本院不予采信。原告主张按月工资1800元计算二倍工资差额，与双方约定原告月工资1500元不符，因自2019年1月1日起，重庆市荣昌区最低工资标准由1500元调整为1800元，故本院支持被告支付原告从2018年4月20日至2019年3月20日止期间未签书面劳动合同的二倍工资差额共计17400元（1500元×8+1800元×3）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告重庆市荣昌区孔氏鞋庄于本判决生效后立即支付原告陈德惠未签书面劳动合同的二倍工资差额17400元；二、驳回原告陈德惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告重庆市荣昌区孔氏鞋庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 唐秀琴二〇一九年七月五日法官助理 胡 巧书 记 员 杨 霞
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民再2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李良波，男，1965年9月5日出生，汉族，经商，住江西省上栗县。委托代理人：万勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李少霞，女，1972年8月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘文斌，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）薛洪辉，男，1970年11月26日出生，汉族，经商，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）思南（中信）城市投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇江东社区白鹭洲大酒店**。统一社会信用代码：915206243143841070。法定代表人：陈龙，总经理。一审被告：程世卫，男，1969年10月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告：刘江华，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。一审被告：陈诗雨，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：中信东鹏（三亚）实业有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路**汽车大厦**402。法定代表人：刘文斌，总经理。再审申请人李良波与被申请人李少霞、刘文斌、薛洪辉、思南（中信）城市投资有限公司、一审被告程世卫、刘江华、陈诗雨、中信东鹏（三亚）实业有限公司债权转让合同纠纷一案，李良波不服本院(2018)赣03民终337号民事裁定，向江西省高级人民法院申请再审，省高院作出（2018）赣民申字第1391号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，薛洪辉提出设立思南（中信）城市投资有限公司是廖东明和陈龙诈骗的一种手段，公安机关立案侦查后，已由贵州省凤冈县人民检察院向贵州省凤冈县人民法院提起诉讼，并在审理中，因此本案应当中止审理或驳回李良波的起诉。本院经审查认为，本案的处理需要以上述刑事案件认定的事实与处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  聂奇能审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一九年七月四日书记员  李颖倩书记员  杨安琪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终262号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴举明，男，1968年1月16日生，汉族，大专文化，户籍地广东省惠州市博罗县,惠州市国通宝港房地产开发有限公司法人代表，惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司法人代表。因涉嫌挪用资金罪，于2013年12月26日由惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定取保候审，2014年12月24日由惠州大亚湾经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2015年7月13日由惠州大亚湾经济技术开发区人民检察院决定逮捕，2017年4月22日由惠州大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。2017年9月29日由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定取保候审,2018年9月29日由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定监视居住。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济开发区人民检察院指控原审被告人吴举明犯挪用资金罪、隐匿会计凭证。会计账簿罪一案,于2018年12月26日作出（2017）粤1391刑初123号刑事判决，认定被告人吴举明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；责令被告吴举明退还惠州市国通宝港房地产开发有限公司和惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司共300万元。宣判后，原审被告人吴举明不服，以原审事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391刑初123号刑事判决；二、发回广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年七月二十六日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执564号 申请执行人曾朗，男，1982年6月9日出生，汉族，住本县。 被执行人王福祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住本县。 本院（2019）赣1021民初79号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人王福祥应于2019年2月24日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王福祥至今未履行。现查明被执行人王福祥在南城县株良镇湖边村8组有房屋（不动产证号：2013003664）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王福祥在南城县株良镇湖边村8组的房屋（不动产证号：2013003664）。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年七月十九日 书记员 彭嘉兴
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执恢25号 案外人：葛忠，男，汉族，生于1957年11月12日，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：四川朝元建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段9号楼3单元2号，统一社会信用代码：91510500570730398N。 法定代表人：张波，该公司总经理。 被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，组织机构代码：56074340-0。 法定代表人：柯猛，该公司经理。 本院在执行四川朝元建筑工程有限公司与泸州天地井然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人葛忠于2019年5月10日依据（2017）川05执异70号执行裁定书，书面向我院申请解除对泸州天地井然房地产开发有限公司名下的位于泸州市江阳区的查封。 经审查，本院作出的（2017）川05执异70号执行裁定书认为：案外人葛忠与泸州天地井然房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。裁定中止对登记在泸州天地井然房地产开发有限公司名下位于泸州市江阳区的执行。据此，案外人葛忠申请解除对该房屋的查封符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下的位于泸州市江阳区的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年七月二十五日 书记员 许洪彰
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1782号原告：郝宝堂，男，1962年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区南堡乡北寨中村。被告：武金活，男，1973年6月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区台城乡河北村。被告：岳春美，女，1974年3月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区台城乡河北村。原告郝宝堂与被告武金活、岳春美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝堂到庭参加诉讼，被告武金活、被告岳春美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宝堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款23800元；2.依法判决被告按照年利息24%给付原告自起诉之日起至执行完毕的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意发展经营需要，经人介绍借用了原告23800元，由于原告家里急用钱，找被告催要，被告以资金紧张为由推拖，2017年1月26日被告给原告打了借条一张，期间原告多次催讨无果，无奈诉至贵院，恳请人民法院准许原告的诉讼请求。武金活、岳春美未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，其因做生意资金周转向原告借款23800元，二被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，该借条上记载：“今借到北寨中（郝宝堂）（贰万叁仟捌佰元整）（23800元）借款人（武金活，岳春美）132130197306045516132130197403055580台城村河北村打条后一年内还清本金2017年元26日”。原告于同日以现金给付方式借给二被告23800元，后被告于2018年年底偿还1000元，后不再偿还原告借款。现原告因多次向二被告催要无果诉至本院，要求二被告偿还其借款本金及按照年利息24%给付原告自起诉之日起至执行完毕的债务利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告因做生意资金周转于2017年1月26日向原告借款23800元，有二被告向原告出具的借条为证，双方约定借款期限为一年，双方未约定借款利息。又因被告偿还过1000元，因此，本院认为二被告应当共同偿还原告剩余借款本金22800元。另原告要求被告按照年利率24%支付自起诉之日止执行完毕的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的标准过高，本院认为应当按照年利率6%支付自起诉之日（2019年7月10日）起至款项偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告武金活与被告岳春美于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金22800元及逾期利息（利息按照年利率6%支付自2019年7月10日起至款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告武金活与被告岳春美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  石永军二〇一九年七月三十日书记员  董春节附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更440号罪犯黄威业，曾用名黄明旺，男，1987年6月18日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2006年8月30日作出(2006)靖刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人黄威业犯贩卖毒品、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元（已缴纳），罚金人民币5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5874.75元（已赔偿）。刑期自2006年4月22日起至2026年4月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2006年10月31日作出(2006)百刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月30日减刑一年，2013年1月21日减刑一年三个月，2015年5月14日减刑一年十个月，2017年8月28日减刑九个月，刑期至2021年6月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄威业能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事物料收发员工种，能认真负责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄威业在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄威业减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保179号 申请人：日照东辰建筑工程有限公司，住所地东港区临沂路与学苑路交汇处100米路南，统一社会信用代码91371100785036790Q。电话17706331665。 法定代表人：凌在峰，总经理。 被申请人：日照龙山置业有限公司，住所地日照经济技术开发区别家村，统一社会信用代码913711007710049588。 法定代表人：李贵宾，经理。 申请人日照东辰建筑工程有限公司于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照龙山置业有限公司名下的房屋一宗予以查封（详见查封明细，保全标的额6000000元）；请求对被申请人日照龙山置业有限公司名下的土地一宗予以查封（土地使用证号：鲁（2018）五莲县不动产权第0004576号，保全标的额7000000）。申请人日照东辰建筑工程有限公司以天安财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照龙山置业有限公司名下的房产一宗（详见查封明细），保全期限三年； 二、查封被申请人日照龙山置业有限公司名下的土地一宗（土地使用证号：鲁（2018）五莲县不动产权第0004576号），保全期限三年。 案件申请费5000元,由申请人日照东辰建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年七月二十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执853号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王敬超，男，1991年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王敬超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E041711号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。现因被执行人王敬超未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王敬超名下的住房公积金14500元。本裁定立即执行。审判员 申 玉二〇一九年七月十七日书记员 张天洋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初926号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：李令顺，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告李令顺追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告李令顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金5370.28元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694022600000192748的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款10000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年9月9日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李令顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告李令顺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告与光大银行签订编号为76981216000920的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币10000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为24个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65％为基础上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分24期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年5月21日，光大银行依约向被告发放贷款10000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年9月9日平安财险代其向光大银行偿付款项5370.28元，其中贷款本金为5224.36元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为5370.28元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款5370.28元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款5370.28元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李令顺于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款5370.28元；二、被告李令顺于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款5370.28元为基数，自2013年9月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告李令顺负担。被告李令顺于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1159号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：李强，该行行长。被执行人：襄阳市襄州区广晟纺织有限公司（下称广晟纺织公司），住所地：襄阳市襄州区张湾镇卧龙南路。法定代表人：李云岗。被执行人：李云岗，男，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司（下称中鑫担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路民发盛特区**。法定代表人：王建工。被执行人：王建工，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈小华，女，1964年8月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖北银行襄阳分行与被执行人广晟纺织公司、李云岗、中鑫担保公司、王建工、陈小华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）鄂0691民初2007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广晟纺织公司、李云岗、中鑫担保公司、王建工、陈小华银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年七月二十三日书记员  刘胜豪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2206号上诉人（原审原告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆文涛，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘天娥，女，1972年1月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司因与被上诉人刘天娥劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定：“……距法定退休年龄不足5年的，每减少一年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。”一审法院在本案判决前曾对湖北寿康永乐商贸集团有限公司诉刘启君（女）劳动争议案作出（2018）鄂0302民初4442号民事判决，后湖北寿康永乐商贸集团有限公司不服提起上诉，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂03民终1341号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案中亦涉及对当事人退休年龄的认定而引起的一次性伤残就业补助金计算问题。该节事实两案有相同之处，而认定当事人的退休年龄不一致。为保证裁判标准的统一，维护劳动者的合法权利，对于本案刘天娥的退休年龄的认定应当依据现行法律、法规的规定并结合本案事实予以综合认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初553号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年七月二十五日法官助理郑飞书记员乔文
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4558号原告：徐州英杰饲料有限公司，住所地丰县大沙河林场。法定代表人：李光煜，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，该公司法律顾问。被告：王诗杰，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州英杰饲料有限公司与被告王诗杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州英杰饲料有限公司及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告王诗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐州英杰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款9000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年间，被告在养殖期间购买原告的饲料，后经结算仍下欠货款14000元，经多次催要资金未付。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告王诗杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间有买卖合作关系，被告王诗杰购买原告的养殖料。2016年5月5日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠壹万肆仟元正（14000）元欠款人王诗杰2016年5月5号”。原告庭审陈述称，被告向原告出具欠条后，在2019年6月5日偿还了5000元，剩余9000元货款未偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付饲料，且被告向原告出具欠款条对该事实进行了确认。因此，原告要求被告支付剩余货款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王诗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诗杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州英杰饲料有限公司支付货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告王诗杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘元福二〇一九年七月二十九日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初6号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：陈洁威，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工，特别授权代理。 被告：赣州银河欢乐影城有限公司，住所地，住所地:江西省赣州市章贡区兴国路**万盛购物中心**2-02,2-03,**iv> 法定代表人：雷鸣。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州银河欢乐影城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十二日 法官助理温琪
(2019)内0523执1904号之一 申请执行人：刘晓松，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：秦玉侠，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1160号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦玉侠在工商银行账户内存款人民币73.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月九日 书记员  屈 策
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民申561号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：李改，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省扶沟县城郊乡七里井行政村王墩四村，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：马志有，男，1962年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原审第三人（被执行人）：王发展，男，1967年6月5日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 再审申请人李改因与被申请人马志有及原审第三人王发展案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李改申请再审称，（一）涉案房屋系李改与王发展夫妻共同财产，李改作为房屋物权人享有足以排除法院强制执行的民事权益，二审法院认定李改不享有足以排除人民法院强制执行的权益适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定人民法院可以查封并没有授权人民法院拍卖，而且二审援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定论证结果亦是错误的，该规定无法得出李改要求确认85%房屋份额错误及偿还贷款系债权的认定结果。故李改要求停止对房屋进行拍卖及确认房屋份额的请求是保护其对涉案房屋的物权权益。（二）李改与王发展2013年离婚后，独自抚养二个未成年孩子并承担更多义务，分割财产时依法应享有更多份额且王发展亦同意，但一、二审判决在确认财产份额时不仅未给其多分反而将离婚后李改独自偿还的14万元左右按揭贷款确认为债权违反相关法律规定。（三）李改一审未败诉而判决由其承担诉讼费明显违反法律规定，二审法院对其该项请求只字未提属于遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求依法撤销原二审判决。 本院经审查认为，本案系因李改对西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初执异83号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，原一、二审判决根据当事人陈述并结合已经庭审质证核实的相关证据认定的案涉西安市未央区玄武路69号26幢020202室房产系李改和王发展在婚姻关系存在期间购买的夫妻共同财产的案件事实清楚，李改和王发展在2013年离婚时协议约定该房屋赠与儿子王景辉但未办理不动产物权变更登记，一、二审认定该房屋仍为李改与王发展共同共有的事实正确。因案涉房屋属于李改与王发展共同共有且双方离婚时未明确各自的份额，李改偿还房屋贷款仅为债权而不能对抗物权，李改以其债权主张享有涉案房屋85%的份额无法律依据，二审维持一审判决确认的李改在该房产中所占份额为50%的结果正确。因法院对涉案房屋进行查封符合法律规定，李改对该房屋不享有足以排除执行的权益，但考虑无生效裁判文书确认涉案债务系夫妻共同债务，一审法院认为对涉案房屋拍卖时应在房屋价值范围内对王发展所享有份额进行处分并判决驳回李改的相关诉讼请求并无不当，二审法院维持原判正确且未遗漏或者超出当事人诉讼请求。因此，李改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，原判决应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李改的再审申请。 审判长  刘晓渭 审判员  唐 辉 审判员  陈媛媛 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 丹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异39号 案外人：何德斌，男，1962年11月3日出生，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王鹏安，男，1969年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李霞，女，1975年9月14出生，汉族，住达州市通川区，系王鹏安之妻。 在本院执行申请执行人李鑫春与被执行人王鹏安、李霞民间借贷纠纷一案中，案外人何德斌对本案执行裁定之八冻结被执行人王鹏安在四川省开江县恒昌机电工具有限公司享有占注册资本的11.2131%的股权及扣留、提取的拆迁补偿款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何德斌称，被执行人王鹏安在工商注册持有的四川省开江县恒昌机电工具有限公司11.2131%股权系案外人实际投资所有，被执行人王鹏安仅为代持人。被执行人王鹏安代持的四川省开江县恒昌机电工具有限公司11.2131%股权，系由于收购时为便于办理工商股权变更登记，将案外人实际投资的四川省开江县恒昌机电工具有限公司11.2131%股权由被执行人王鹏安代持。政府拆迁补偿款系四川省开江县恒昌机电工具有限公司财产，而非股东财产，在未依法清偿公务债务之前，无权分配处置。因此，请求人民法院撤销（2017）川1702执1188号执行裁定书之八。 申请执行人李鑫春答辩称，根据开江县市场监督管理局提供的内资企业登记基本情况表，以及国家企业信息公示系统证实，被执行人王鹏安现持有四川开江县恒昌机电工具有限公司11.2131%股权，登记权利人为王鹏安。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人”之规定，申请执行人李鑫春依据登记公示效力申请执行王鹏安持有的该股权符合法律规定。案外人何德斌诉称其受让股权欠付的股权转让款、支付的中介费、为四川省开江县恒昌机电工具有限公司垫资款项、出借给被执行人王鹏安的款项以及四川省开江县恒昌机电工具有限公司拆迁安置补偿款项等均与本案的执行没有任何关联性，其异议诉称没有任何法律和事实依据，应当不予受理。 被执行人王鹏安、李霞未作答辩。 本院查明，李鑫春诉王鹏安、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日作出（2017）川1702民初1754号民事判决书，判决：“被告王鹏安、李霞于本判决生效后十五日内偿还原告李鑫春借款本金1000万元及利息（利息按照月利率2%计算至付清时止。其中150万元的利息从2016年10月8日开始计算，810万元的利息从2016年10月28日开始计算，5万元的利息从2017年1月1日开始计算，35万元的利息从2017年1月5日开始计算）。”因王鹏安、李霞未履行偿还义务，李鑫春于2017年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月13日作出（2017）川1702执1188号之八执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人王鹏安在四川省开江县恒昌机电工具有限公司享有占注册资本的11.2131%的股权（6.84万元）；二、扣留、提取被执行人王鹏安在四川省开江县恒昌机电工具有限公司享有占注册资本的11.2131%的股权，并在开江县人民政府房屋征收与补偿办公室的全部拆迁补偿款至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行62×××63账户上。” 同时查明，王鹏安、何德斌持有的四川省开江县恒昌机电工具有限公司股权系2012年7月8日从王蓓、孙海处转让所得，其中王鹏安持股67.21%，何德斌持股32.79%。王鹏安持有四川省开江县恒昌机电工具有限公司股权中56%已于2019年2月20日由本院裁定抵偿给许玉芳19.84%和本案申请执行人李鑫春36.16%。目前在开江县市场监督管理局登记的四川省开江县恒昌机电工具有限公司股权情况为：何德斌32.79%、王鹏安11.21%、徐玉芳19.84%、李鑫春36.16%。 本院认为，案外人何德斌基于实体权利提出异议，系对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。经审查查明，本案执行冻结的四川省开江县恒昌机电工具有限公司11.21%股权登记在王鹏安名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第四项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”规定，案涉股权登记在被执行人王鹏安名下，且裁定扣留、提取的拆迁补偿款所有权人系四川省开江县恒昌机电工具有限公司，故案外人何德斌不是案涉执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人何德斌提出的异议请求依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回何德斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年七月十七日 书记员 陈守瑜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1597号魏东霞、吕建彬：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初578号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还河南杞县农村商业银行股份有限公司借款9996.08元及利息，受理费50元，公告费600元。二、负担执行费60元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××66特此通知。二〇一九年七月八日()联系人：张欣欣联系电话：0378-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6213号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。被告：徐炜，女，1977年5月25日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告徐炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告徐炜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：判令徐炜立即向其返还借款本金150770.31元、期内利息307.72元、逾期罚息（截至2019年7月1日为5984.64元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以150770.31元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、复利（截至2019年7月1日为110.39元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以307.72元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、律师费12000元。事实与理由：主债务情况：借款人是徐炜；借款于2018年2月5日发放，于2019年2月5日到期；借款本金25万元已归还99229.69元；期内利率为固定月利率0.54375%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。徐炜应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。被告徐炜未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理协议》等证据在卷证实，徐炜未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐炜于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金150770.31元；并支付期内欠息307.72元、逾期罚息（截至2019年7月1日为5984.64元；自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以150770.31元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月1日为110.39元；自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以307.72元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元减半收取为1824.5元，保全费1420元，合计3244.5元，由徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月十一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初504号原告：梁小羽，男，1985年11月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：欧宇航，男，1996年9月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告梁小羽与被告欧宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小羽到庭参加诉讼，被告欧宇航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小羽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告欧宇航归还借款本金人民币10000元及利息4200元（从借款之日2017年5月2日起暂计至2019年2月2日止，共21个月，按月利率2%计算，计得利息4200元，从2019年2月3日起至归还清借款之日止，仍按月利率2%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欧宇航因经营生意急需资金周转，于2017年5月2日向原告借款人民币10000元，约定借款按月利率2%计算利息，上述借款有被告亲笔写的借款为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从借款之日2017年5月2日起至归还清借款之日止，按月利率2%计算利息）。原告梁小羽在举证期限内向本院提供证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据一份，证明被告欧宇航于2017年5月2日向原告借款10000元的事实。被告欧宇航不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。原告梁小羽围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告梁小羽提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁小羽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧宇航因生意资金周转困难，于2017年5月2日立借据向原告梁小羽借款10000元，约定月利率2%，对借款期限无约定。原告以现金交付方式给被告一万元。借款后，被告未归还过借款本金及利息，原告经催讨还款无果，遂起诉至本院主张被告归还借款本金及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款10000元，于法有据，予以支持。原告诉请自借款之日起按月利率2%计息，于法合理，故对原告诉请利息的主张予以支持。被告欧宇航既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧宇航在本判决生效后十五日内向原告梁小羽偿还借款本金10000元及利息（利息自借款之日2017年5月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费155元，由被告欧宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  辛宗泽二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初808号原告：廊坊新奥燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道2号。法定代表人：韩继深，职务董事长。委托诉讼代理人：袁会瑶，公司员工。委托诉讼代理人：穆建民，河北泰科律师事务所律师。被告：河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道328号。法定代表人：王国民，经理。委托诉讼代理人：陈放，公司员工。原告廊坊新奥燃气有限公司与被告河北正茂燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊新奥燃气有限公司的委托代理人袁会瑶、穆建民，被告河北正茂燃气有限公司的委托代理人陈放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊新奥燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5653188.9元并按银行同期贷款利率支付违约金，从2015年10月1日至全部欠款还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在天然气供用气合同关系，合同约定被告从原告的天然气加气母站购买天然气，但被告未能按照约定向原告支付天然气款，就天然气的欠款数额被告已确认但至今未能还清全部欠款。基于原被告之间良好合作关系，原告均安排工作人员与被告进行确认，但被告违反合同义务至今仍未结清气款，被告的行为已经损害了原告的合法权益，根据法律规定，被告还应就逾期付款向原告承担违约责任支付违约金。被告河北正茂燃气有限公司辩称，对方提出的数额和相关证据带向公司领导核实后再定。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订《压缩天然气用气供气合同》，由原告向被告供应天然气，合同第五条结算约定“1、本合同约定，结算采用预付款的结算方式。乙方（被告）以电汇方式预付10天用气量的气款……2、每月的20日早8:00为结账截止日，甲方（原告）按实际用气量进行结算，天然气销售增值税发票根据双方约定及时开具。”第九条违约责任约定“……2、乙方的违约责任：乙方未按本合同条约支付气款，构成违约的，应补偿甲方相应损失。”2015年10月16日，原告通过传真方式向被告发出《永唐秦加气母站加气量确认单》，对“5月份-9月份加气量1949375方未结算，欠款金额为5653188.9元”进行确认；2016年9月13日，被告在该确认单盖章确认。2016年12月29日，原告向被告发出律师函催款，被告方原法定代表人关星星签字确认。本院认为，原、被告签订的《压缩天然气用气供气合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应诚实信用、共同遵照执行。被告未按照合同约定给付货款，本院对原告提出的被告给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告河北正茂燃气有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊新奥燃气有限公司货款5653188.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告廊坊新奥燃气有限公司自2015年10月1日至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25686元，由被告河北正茂燃气有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年七月十九日书记员  李伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4173号上诉人(原审原告)李嫚，女，汉族，生于1989年10月10日，住内乡县，现住内乡县。委托诉讼代理人苗翠英，女，汉族，生于1962年4月18日，住内乡县，系李嫚母亲。委托诉讼代理人周光胜，男，汉族，生于1966年8月18日，住内乡县，系李嫚父亲。被上诉人(原审被告)中国工商银行股份有限公司内乡支行，住所地内乡县城关镇渚阳大街。法定代表人钟玉文，男，该行行长。委托诉讼代理人袁秀娜，女，汉族，生于1966年7月25日，住内乡县，系该行职工。被上诉人(原审第三人)河南省惠裕房地产开发有限责任公司，住所地南阳市新华西路**。法定代表人尹得兴，男，该公司经理。委托诉讼代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)周建平，男，汉族，生于1962年6月21日，住内乡县，现住内乡县。上诉人李嫚因与被上诉人中国工商银行股份有限公司内乡支行、河南省惠裕房地产开发有限责任公司、周建平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李嫚上诉请求：撤销(2019)豫1325民初1698号民事裁定,指令一审法院审理。事实和理由：上诉人的诉讼请求之一为要求被上诉人中国工商银行股份有限公司内乡支行提供房产证原件,从而落实办理更正登记所需的手续原件,包括但不限于返还原物,而非要求被上诉人中国工商银行股份有限公司内乡支行以政府身份办理更正登记审批事项。一审法院认定上诉人请求事项仅仅为办理产权更正登记事项,将要求履行返还原物及排除妨害的给付行为之诉混淆为要求进行行政许可,并无视第二项诉讼请求,认定事实错误。原裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人不存在房屋买卖合同关系,上诉人在本案的诉讼请求为确认房屋产权和要求提供(返还)房产证原件,应为案由规定中的第32项所有权确认纠纷,和第33项返还原物纠纷或第34项排除妨害纠纷,而非房屋买卖合同纠纷,当然属于民事诉讼受案范围。原裁定违反法定程序,剥夺当事人陈述和辩论权利，被上诉人中国工商银行股份有限公司内乡支行持有房管局核发的《不动产他项权利证书》,已经合法有效地享有抵押权,其对于上诉人房产证原件的占有为现实的无权占有人,对所有权人依法负有返还义务。中国工商银行股份有限公司内乡支行答辩称：同意将上诉人的房产证原件交还给上诉人。河南省惠裕房地产开发有限责任公司答辩称：一审裁定正确，请求维持。周建平答辩称：河南省惠裕房地产开发有限责任公司把周健平的房号和上诉人的房号写反了。要求纠正互换过来。李嫚向一审法院起诉请求：一、依法确认《商品房买卖合同》合同号存在错误，应为4#901房屋；二、判决确认原告对新都花苑4号楼901房屋拥有所有权；三、判决被告提供房产原件，协助原告办理产权更正登记；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告及其配偶于2017年2月20日与第三人河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的新都花苑4号楼901房屋（购买合同误写为904房屋）。同日，原、被告签订按揭贷款合同（具体名称以被告存档为准）。2017年901房屋交房后，原告正常装修和生活，现经本案第三人共同确认，因房屋销售人员工作疏漏，房号误写为904。房产证下发后一直由被告实际保管，被告拒绝更正合同或变更抵押物，不配合办理产权变更登记，侵害了原告特权的行使。一审法院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉请的判决办理产权更正登记等事项，依法应为相关行政主管部门办理的事项，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李嫚的起诉。本院审理查明，2017年1月18日,河南省惠裕房地产开发有限责任公司《收据》显示，收到李嫚4#901房款167232元。2017年1月20日,河南省惠裕房地产开发有限责任公司《收据》显示，收到李嫚4#901大修金8374元。2017年2月20日，河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为出卖人，李嫚、周海鹏作为买受人签订的《商品房买卖合同》约定,李嫚、周海鹏购买河南省惠裕房地产开发有限责任公司开发的内乡县新都花苑4幢904号房，建筑面积152.26平方米。2017年3月28日，李嫚、周海鹏向中国工商银行股份有限公司内乡支行申请按揭贷款。2017年5月18日，李嫚与河南省惠裕房地产开发有限责任公司协议约定，李嫚于2017年1月18日购买新都花苑4#901因贷款未批下来,想提前装修,若因个人原因贷款批不下来,则选择十年内(2017年6月1日—2027年6月1日)分期付清尾款,利息以银行利率为准。2017年5月18日，河南省惠裕房地产开发有限责任公司《收据》显示，收到新都花苑4#901李嫚物业费、公摊电费、设备维护2344元。2017年9月7日，内房权证字第**显示，李嫚为内乡县湍东镇新都花苑4号楼9层04房共同共有产权。2017年9月21日，内房他证字第17030106**显示，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司内乡支行，房屋所有权人为李嫚、周海鹏，房屋坐落内乡县新都花苑4幢904号，他项权利种类为抵押。本院认为，上诉人李嫚上诉称其“诉讼请求之一为要求被上诉人中国工商银行股份有限公司内乡支行提供房产证原件，从而落实办理更正登记所需的手续原件”,针对上诉人的该项诉讼请求，被上诉人中国工商银行股份有限公司内乡支行在二审庭审中同意将上诉人的房产证原件交还给上诉人。所以上诉人的该项诉讼请求虽然属于人民法院审理民事案件的范畴，但双方现已没有争议，即无再诉讼的必要。对上诉人向被上诉人河南省惠裕房地产开发有限责任公司购买并已装修居住的房屋为内乡县新都花苑4幢901号和被上诉人周建平向被上诉人河南省惠裕房地产开发有限责任公司购买并已装修居住的房屋为内乡县新都花苑4幢904号的事实，上诉人、河南省惠裕房地产开发有限责任公司、周建平均无异议。因此，上诉人现对已无争议的事实诉讼已无必要。至于如何对房产证载明的房号进行变更登记，如何将上诉人的房产证登记的房号与周建平房产证登记的房号互换，不属于人民法院审理民事案件的范畴。所以，一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果适当。综上，上诉人李嫚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月二十二日书记员  李 斌
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4180号原告：赵万里，男，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省太和县。委托代理人：刘树德，安徽慧君律师事务所律师。委托代理人：何健强，安徽慧君律师事务所律师（实习）。被告：尹志钦，男，汉族，1969年7月25日出生，住安徽省太和县。原告赵万里与被告尹志钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵万里及其委托代理人刘树德、何健强到庭参加诉讼，被告尹志钦经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵万里向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年2月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定，借款期限为一个月，从2018年2月8日起至2018年3月7日止，并口头约定利息。原告随即向被告支付了借款，被告向原告出具了收条一份。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。尹志钦未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年2月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定，借款期限为一个月，从2018年2月8日起至2018年3月7日止，未约定利息。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了收条一份。借款到期后，原告多次催要未果。上述事实有赵万里提供的身份证、借款合同、借条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。赵万里与尹志钦之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款合同为凭，赵万里多次催要未果，故对赵万里要求尹志钦偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志钦于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万里30000元及利息（利息自2019年4月17日起计算至还清欠款之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵万里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹志钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年七月二十六日书 记 员  蔡 啸附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5327号申请执行人艾志焕，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县村民，公民身份号码×××。被执行人北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人李建雨，职务总经理。申请执行人艾志焕与被执行人北京金海宇景金属制品有限公司工资等争议一案，于2019年6月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第3649号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京金海宇景金属制品有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人艾志焕依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但并未实际控制，执行到位部分案款，但由于申请执行人众多，无法满足所有申请执行人分配需求。现查明被执行人北京金海宇景金属制品有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第3649号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
黑龙江省抚远市人民法院执 行 结 案 通 知 书黑08**执413号申请执行人：武桂芹，女，汉族，1969年3月25日出生，住抚远市抚远镇。被执行人：刘国芹，女，1955年7月24日出生，住抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0833民初495号民事调解书，受理申请执行人武桂芹申请执行被执行人刘国芹借款合同纠纷一案，在执行过程中，强制被执行人刘国芹履行（2018）黑0833民初495号民事调解书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2018）黑0833民初495号民事调解书即武桂芹申请执行刘国芹借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2565号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人成汉勇，男，1969年01月09日出生，壮族，住广西上林大丰镇。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与成汉勇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人成汉勇所有的14000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人成汉勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执483号申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段，统一社会信用代码91130500347738266D。法定代表人：张志强，任公司董事长。被执行人：南和县延宾玻璃有限公司，住所地河北省邢台市南和县三思乡西宋村（三思工业园区），统一社会信用代码91130527589680271Q。法定代表人：王延宾。被执行人：王延宾，男，1972年2月21日出生，汉族，住址河北省沙河市。被执行人：刘美英，女，1974年4月1日出生，汉族，住址河北省沙河市。河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行南和县延宾玻璃有限公司、王延宾、刘美英借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月12日立案执行。但被执行人王延宾、刘美英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南和县延宾玻璃有限公司、王延宾、刘美英银行存款1164.167123万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十五日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执188号 申请执行人:庄西平，男，生于1960年04月18，汉族，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人:晏波，男，生于1959年12月20，汉族，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈彩平，女，生于1965年12月11，汉族，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人庄西平与被执行人晏波、陈彩平民间借贷纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初1331号民事调解书已发生法律效力。执行依据确认，一、晏波、陈彩平归还庄西平借款本金15万元，并承担2015年8月1日至2018年7月30日期间利息64800元；二、晏波、陈彩平归还庄西平自2018年7月31日至借款清偿之日借款本金15万元按同期银行贷款利率的4倍支付利息。上述借款本息至2019年2月4日前履行清结。逾期履行，加倍支付期间履行期间的利息损失。该民事调解书生效后晏波、陈彩平未履行。2019年3月26日，庄西平向本院申请执行。本院立案受理 后向晏波、陈彩平送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人自通知书送达之日起三日内履行法律义务。逾期，晏波、陈彩平未履行。 执行中查明，晏波、陈彩平在银行仅有零星存款（已被汉台区人民法院冻结）。在车管、证券、工商等部门无财产登记信息。二被执行人在勉县XX小区XX区XX号楼有住房一套，本院已依法查封。因该处房产原已抵押给天荣典当行，2019年1月25日又被汉台区人民法院查封，现无法处置。晏波、陈彩平未按执行通知书指定期限履行法律义务，本院依法对其采取限制消费措施予以惩戒。至此，本院已穷尽执行措施，现无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人现无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨卫东 审 判 员 雷 波 审 判 员 王 彪 二〇一九年七月二十六日 法官助理 刘 波 书 记 员 熊 帆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更884号罪犯赵以生，男，1978年2月14日出生，苗族，初中文化，住贵州省黔西县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。贵州省金沙县人民法院于2014年11月20日作出（2014）黔金刑初字第321号刑事判决，认定罪犯赵以生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付忠庄监狱执行。2017年7月18日经本院裁定减刑四个月。刑期自2014年5月2日起至2028年1月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵以生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年4月至2017年3月改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵以生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵以生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月2日起至2027年6月1日止），并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4290号本院在审理包头市百合物业服务有限责任公司诉刘翠平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市百合物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市百合物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月二十四日书记员 杜 勐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12481号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：居承喜，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告居承喜买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  张俊文 二〇一九年七月二十六日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9443号 原告：高雅，女，汉族，1968年10月13日出生，住成都市锦江区。 原告：钟建新，男，汉族，1969年5月14日出生，住成都市锦江区。 被告：彭明，男，汉族，1964年5月4日出生，住成都市武侯区。 被告：彭英，女，汉族，1974年12月25日出生，住成都市武侯区。 被告：四川大通房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**附**。法定代表人：邱华。 原告高雅、钟建新诉被告彭明、彭英、四川大通房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高雅、钟建新撤回对被告彭明、彭英、四川大通房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为200元，由原告高雅、钟建新负担。 审判员  谭政 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2137号罪犯何林，男，汉族，1977年3月4日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年3月10日作出（2016）渝0108刑初187号刑事判决，认定被告人何林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年1月31日起至2024年1月30日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期至2023年4月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何林减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜