wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1738号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：李响，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告李响挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告李响经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2018年11月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告李响未到庭未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年10月28日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与李响（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告李响于2018年11月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告李响未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告李响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告李响于2017年10月28日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告李响于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3295号原告：王伯珍，女，汉族，1952年6月9日生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。被告：谢月凤，女，汉族，1962年11月24日生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：郑基银，男，汉族，1959年4月24日生，住安徽省铜陵市铜官区。原告王伯珍诉被告谢月凤、郑基银追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伯珍及其委托代理人曹仁姐到庭参加诉讼。被告谢月凤、郑基银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伯珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢月凤、郑基银立即共同偿付原告代偿款26000元，并自起诉之日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费（不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由：1998年元月，被告谢月凤、郑基银向丁厚仁借款20000元，原告同意为该笔借款提供担保。丁厚仁向被告谢月凤、郑基银支付20000元，被告谢月凤、郑基银遂向丁厚仁出具借条一张，载明“今借到丁厚仁贰万元整，每月利息按0.25计息。借款人：谢月凤、郑基银，担保人：王伯珍。”双方在借条上未约定还款期限。1998年12月17日，被告谢月凤又向丁厚仁出具欠条一份，载明：“1998年1月至12月利息6仟元整，暂时没钱付请谅解。1999年每月付息。”后丁厚仁向被告谢月凤、郑基银催讨借款但未找到人，丁厚仁便要求原告代偿借款本息26000元，原告因资金紧缺未代偿并承诺帮忙寻找被告，直至2006年10月丁厚仁生病住院且被告仍未找到，经丁厚仁催要，原告向丁厚仁代偿26000元。原告代为清偿后，多次追寻被告下落，直至2019年3月，被告回铜陵市办理退休手续，原告知晓后立即报警要求公安协助控制被告人身自由，并通知铜官区人民法院送达应诉材料。现为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请依法处理。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件。证明二被告诉讼主体适格。2、借条（提交原件1张）。证明1998年元月，二被告向丁厚仁借到现金2万元，月息按0.25计息，自1998年元月开始计息，并原告提供保证的事实。3、欠条（提交原件1张）。证明1998年12月17日，被告谢月凤确认欠付丁厚仁借款利息6000元，并承诺自1999年每月付息的事实。4、证明（提交原件1张）、丁厚仁身份证复印件（1张）。证明因被告未付息还本，原告代二被告向丁厚仁代偿26000元的事实。5、法庭笔录（9页）。证明在（2019）皖0705民初1443号案件法庭笔录中，第5页，被告郑基银自认“户籍地在南山新村，在借款发生的时候住在南山新村，借款后不住在南山新村，我在铜化新村也住过，03年底住的，还有五松新村1单元10栋”，可得知因被告住所不确定才使得原告不能及时主张权利。两被告书面辩称，一、本案显然已过诉讼时效，被答辩人的诉请不应得到支持。二、两答辩人不欠付丁厚仁任何款项。三、被答辩人怠于行使抗辩权而无权向答辩人主张权利。四、被上诉人并没有有效的证明其代答辩人归还了款项。两被告未向本院提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，1998年元月，被告谢月凤、郑基银向丁厚仁出具一份欠条，内容为：“今借到丁厚仁人民币贰万元整，每月利息按原来0.25计息。”1998年12月17日，被告谢月凤又向丁厚仁出具欠条一份，载明：“1998年1月至12月利息6仟元整，暂时没钱付请谅解。1999年每月付息。”后丁厚仁向被告谢月凤、郑基银催讨借款无果，丁厚仁便要求原告代偿借款本息26000元。2006年10月，丁厚仁出具一份证明，内容为：“1998年6月郑基银、谢月凤所借得钱由担保人王伯珍于2006年10月还给我了共计贰万陆千元整。”2019年原告向本院起诉，后撤诉。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实，两被告的答辩亦能予以印证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”根据上述法律规定，原告向两被告行使追偿权的诉讼时效自原告承担保证责任之日起即自2006年11月1日起开始计算，其诉讼时效为两年，至2008年10月31日止。原告关于本案诉讼时效的理解于法不符，本院不予采纳。原告称因被告居无定所，无法找到被告，诉讼时效应适用最长二十年的规定，亦无法律依据，本院不予采纳。故对两被告辩称的本案已过诉讼时效的意见予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王伯珍的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王伯珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇一九年七月十日书记员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3466号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：李将来，女，生于1980年8月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：陈镇，男，生于1974年7月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告李将来、陈镇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李将来、陈镇的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告李将来、陈镇的起诉。案件受理费29元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年七月三十日书记员 陈艳玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3824号 原告：胡珍妹，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈瑞森，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秀霞，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡珍妹与被告陈瑞森、林秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，胡珍妹于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，胡珍妹向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许胡珍妹撤回起诉。 案件受理费567.5元，减半收取计283.75元，由胡珍妹负担。 审判员  许明福 二〇一九年七月二十四日 书记员  陆 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2002号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，系原告员工。 被告：黄胤杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：开王祎，男，汉族，1994年10月12日出生，住址浙江省安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告黄胤杰、开王祎金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告黄胤杰立即归还贷款本金人民币150000元、正常利息2752.67元、逾期利息42.92元（正常利息按合同约定月利率8.98‰计算、逾期利息按照正常利息月利率8.98‰上浮50%暂计算至2019年5月21日，要求计算至实际清偿日》；2.被告开王祎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行委托诉讼代理人董天浩到庭参加诉讼，被告黄胤杰、开王祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《小额保证借款合同》、借款凭证、借款清单明细各一份。 被告黄胤杰、开王祎未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年6月8日，被告黄胤杰因购茶叶等货物需要，与原告签订《小额保证借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款人民币15万元；借款期限自2018年6月7日至2019年5月20日，借款期内月利率8.98‰，利息按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告开王祎为被告黄胤杰的该笔借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息损失及实现债权费用等。 2018年6月8日，原告依约放款。贷款到期后，被告黄胤杰未按照合同约定清偿本息，保证人开王祎也未履行保证责任。截止2019年5月21日，二被告已拖欠本金150000元、借款期内利息2752.67元、逾期利息42.92元。 本院认为，原告与被告黄胤杰、开王祎签订的《小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告黄胤杰未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告开王祎为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担最高额连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄胤杰于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金150000元、借款期内利息2752.67元及逾期利息42.92元（按照月利率8.98‰上浮50%暂计算至2019年5月21日，此后仍按该利率计算至实际清偿日)； 二、被告开王祎对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告黄胤杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元（已减半），财产保全费1420元，由被告黄胤杰、开王祎共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十九日 书记员  虞雅茹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5925号上诉人（原审被告）：吴施威，男，1996年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴宏春，男，1962年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：吴俊，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。委托诉讼代理人：吴宏春，男，1962年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：周俊，男，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人吴施威、吴俊因与被上诉人周俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院(2019)鄂0107民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴施威、吴俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、残疾赔偿金应按农村标准计算。2、护理费应按25天计算。3、被上诉人应提供工作合同来证明其误工损失。4、案件受理费及鉴定费应按责任比例分担。周俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。周俊向一审法院起诉，请求判令：一审被告赔偿其各项损失共计186331元，并由一审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月20日13时50分，吴施威驾驶车牌号鄂Ａ×××××号小型客车沿青山区友谊大道由东向西行驶，行至友谊大道120南门斑马线时，遇周俊由北向南骑自行车横过斑马线，两车相撞，致使周俊受伤住院治疗25天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第420107420180005617号认定吴施威负本次事故主要责任，周俊负本次事故次要责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第168号司法鉴定意见书认定周俊的损伤评定为两个10级伤残，综合赔偿指数12%；后续医疗费20000元；误工期为伤后150日、护理期为60日，营养期为90日。周俊因此事故经济损失：医疗费59594.95元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费250元、护理费5760元（96元/天×60天）、误工费18000元（3600元/月×5个月）、残疾赔偿金76533.6元（31889元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金1000元，以上共计186888.55元，吴施威垫付医疗费2551.4元，现金14760元。鄂Ａ×××××号小型客车系吴俊所有，吴俊将没有购买机动车交通事故责任强制险的车辆出借给吴施威。2018年10月22日周俊向本院申请诉前财产保全，法院作出（2018）鄂0107财保123号民事裁定书查封鄂Ａ×××××号小型客车，时间为2018年10月26日至2020年10月25日。一审法院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向法院提出书面或口头异议，法院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，吴施威应承担本次事故主要责任，由于肇事车辆未依法购买机动车交通事故责任强制险，吴施威应在机动车交通事故责任强制险各分项下承担赔偿责任，超出限额部分，由吴施威承担70%的责任，周俊承担30%的责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。吴俊将没有购买机动车交通事故责任强制险的车辆出借给吴施威，应在机动车交通事故责任强制险各分项下承担连带赔偿责任。关于周俊经济损失计算的问题。其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、残疾赔偿金计算合理，法院予以支持。周俊主张的交通费、护理费，计算有误，法院予以合理调整。精神损害抚慰金，酌定为1000元。具体为吴施威在机动车交通事故责任强制险各分项下承担111543.6元（医疗限额10000元＋交通费250元＋护理费5760元＋误工费18000元＋残疾赔偿金76533.6元＋精神损害抚慰金1000元），扣除垫付款后应支付94232.2元，吴俊对此款承担连带责任。超出部分吴施威承担52741.47元，周俊承担22603.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴施威在机动车交通事故责任强制险各分项下赔偿周俊此事故经济损失94232.2元（扣除垫付款，含精神损害抚慰金）吴俊对此款承担连带责任；二、吴施威另赔偿周俊此事故经济损失52741.47元；三、驳回周俊其他诉讼请求。（以上款项于判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、法医鉴定费2280元、保全费1270元，由周俊负担1110元，吴施威2590元负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,依据周俊一审中提供的劳动合同、居住证明、误工证明、银行流水及社保证明等相关证据，足以证明其长期在城市工作生活及误工损失的情况，一审认定的残疾赔偿金及误工费是正确的。至于护理费的问题，一审依据司法鉴定意见按60日计算是正确的，上诉人吴施威、吴俊主张按25天计算无法律依据，本院不予支持。另，一审对一审案件受理费、鉴定费及保全费已确认由各方按责任比例分担。综上所述，吴施威、吴俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴施威、吴俊共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年七月二十五日书记员 熊雪婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初805号 原告：倪超敏，男，1975年1月30日生，汉族，住红塔区。 被告：张建福，男，1975年2月11日生，汉族，住新平县。 原告倪超敏诉被告张建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪超敏、被告张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪超敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，2017年7月14日，被告以资金困难为由向原告借款10000元。2018年1月7日，被告又向原告借款60000元，上述借款共计70000元，后经原告多次催要未果，其行为已侵害了原告合法权益，故特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告张建福辩称：2018年1月7日原告通过银行转账至被告账户内的60000元是用于偿还2014年1月5日被告通过银行转账方式借给原告的60000元，2017年7月14日被告向原告借款10000元已偿还，现被告已不欠原告任何借款，故应驳回原告的全部诉讼请求。 原告倪超敏针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息； 2、一份中国建设银行个人活期账户交易明细，一份中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告分别于2017年7月14日、2018年1月7日通过银行转账方式向被告提供借款70000元； 3、一份电话录音光盘，证明借款逾期后原告曾向被告进行催要； 4、证人刘某出庭作证，证实其系原告倪超敏的前妻，2014年原告向被告借款60000元后，原告已于同年以现金方式向被告偿还60000元借款。 经质证，被告张建福对原告倪超敏提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不予认可，2018年1月7日的60000元系原告用于偿还被告2014年的借款；对证据3不予认可，该录音系原告在被告不知情的情况下擅自录音，且录音内容不能证明原告的证明目的；对证据4不予认可，证人与原告存在利害关系。 被告张建福针对其辩解，向本院提交如下证据： 1、一份身份证复印件，证明被告的主体资格及身份信息； 2、一份银行卡明细账，证明2014年1月5日其通过银行转账方式向原告出借60000元借款，2018年1月7日原告转入其账户的60000元系用于偿还该借款。 经质证，原告倪超敏对被告张建福提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不予认可，2014年原告向被告借款的60000元已经偿还。 本院对原、被告提交的证据认定如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3系电话录音，该录音不能客观真实反映本案所涉借贷关系，本院不予确认；证据4证人刘某与原告存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月5日，被告张建福通过银行转账方式向原告倪超敏转账60000元，双方均认可该款项系被告张建福出借给原告倪超敏的借款。2017年7月14日，原告倪超敏通过银行转账方式向被告张建福转账10000元。2018年1月7日，原告倪超敏通过银行转账方式向被告张建福转账60000元。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立；如成立，被告尚欠原告的借款本金是多少元。 针对本案争议的焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告倪超敏依据2018年1月7日的60000元转账凭证及2017年7月14日的10000元转账凭证主张要求被告偿还借款70000元，在庭审中被告张建福辩称2017年7月14日的借款10000元已经偿还，2018年1月7日的转账系原告偿还其2014年1月5日的借款，并提交了2014年1月5日被告向原告账户转账60000元的转账凭证，且原告倪超敏亦认可2014年曾向被告张建福借款60000元。现原告倪超敏主张60000元借款已经偿还，因其未提交相应有效证据予以充分证实，亦不能提供双方对2018年1月7日转账的60000元曾达成借贷合意的其他证据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张2018年1月7日的转账系借款的理由不能成立，本院不予支持；被告辩解该转账系原告偿还原借款60000元的理由成立，本院予以采信。另原告主张被告偿还其2017年7月14日转账的10000元借款，虽被告辩称该款项已经偿还，但因其未提交相应有效证据予以充分证实，且双方对款项的性质并无争议，故被告张建福收到的10000元应视为借款本金，被告张建福应予偿还。被告张建福辩称已偿还该10000元借款的理由不能成立，本院不予采信。原告倪超敏主张要求被告偿还该借款10000元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张建福于判决生效之日起三十日内偿还欠原告倪超敏的借款本金10000元； 二、驳回原告倪超敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半交纳775元，由原告倪超敏负担725元，由被告张建福负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇一九年七月二十九日 书记员  李竹梦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复130号复议申请人（案外人）：陕西恒达律师事务所，住所地：西安市建国路88号。负责人：杨建生，该所主任。委托代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：师凡，陕西恒达律师事务所律师。申请执行人：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县工业园园区三路东段8号。法定代表人：张志超，该公司经理。被执行人：中铁三局集团西北工程有限公司，住所地：西安市长安区青年南街。法定代表人：步庆革，该公司执行董事。被执行人：中铁三局集团西北工程有限公司金属结构公司，住所地：陕西省渭南市华阴市孟塬镇。负责人：姜文祥，该公司经理。西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行陕西虹程钢结构工程有限公司与中铁三局集团西北工程有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司金属结构公司劳务分包合同纠纷一案中，陕西恒达律师事务所不服灞桥法院(2019)陕0111执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。灞桥法院查明，2019年1月10日申请执行人陕西虹程钢结构工程有限公司依据（2018）陕01民终9728号民事调解书向灞桥法院申请强制执行，要求被执行人中铁三局集团西北工程有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司金属结构公司给付工程款、审计预留金、质保金656096.46元、案件受理费1万元、反诉费50元、二审案件受理费9520元。执行中，灞桥法院于2019年3月1日从中铁三局集团西北工程有限公司账户扣划案件款680325元。异议人陕西恒达律师事务所对灞桥法院的扣划行为不服向该院提出书面执行异议。听证中，异议人陕西恒达律师事务所提交①（2018）陕0103民初13666号民事调解书，证明陕西虹程钢结构工程有限公司欠异议人法律服务费1127410.5元，并应当于2018年11月23日之前给付；②（2018）陕0103民初13666号执行裁定书、（2018）陕0103执保386号民事裁定书、（2018）陕0103执保386号协助执行通知书、（2018）陕0103执4513号执行裁定书、协助执行通知书，证明在2018年10月24日西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）已经向被执行人发出协助执行通知书，将被执行人应当支付给陕西虹程钢结构工程有限公司的款项保全；在2018年12月28日再次向被执行人发出协助执行通知书要求扣留、提取该应付款项；认为灞桥法院无权处分该笔债权。③（2018）陕0103执4513-4号执行裁定书、协助执行通知书，证明2019年3月4日碑林法院法官已经将协助执行通知书送达灞桥法院执行法官，灞桥法院应当将扣划款缴纳至碑林法院指定账户。申请执行人陕西虹程钢结构工程有限公司对异议人提交的证据①真实性认可，证明目的不认可。认为张志超之前就是张鹏案件的被执行人，而且在2018年5月就已经不是公司法定代表人，2018年4月张鹏经法院强制执行，强制接管了陕西虹程钢结构工程有限公司，并提交2018年4月16日“强制接管协议书”证明其观点。认为张志超在2018年4月16日之后就已经不是公司法定代表人，不能代表公司处理问题。张志超2018年11月13日与异议人达成调解，是与异议人恶意串通的结果。因为调解书的不合法性，致之后的法律文书均无效，故对证据②③真实性和证明目的均不认可。被执行人中铁三局集团西北工程有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司金属结构公司对异议人和申请执行人的观点不发表意见。异议人对申请执行人提交的“强制接管协议”真实性及证明目的均不予认可。另查，2019年3月4日碑林法院两名执行法官分别向灞桥法院送来申请执行人为陕西恒达律师事务所的（2018）陕0103执4513-4号执行裁定书、协助执行通知书和申请执行人为张鹏的（2018）陕0103执1648-7号执行裁定书、（2018）陕0103执1648协助执行通知书，两份协助执行通知书均要求灞桥法院将扣划款转至其指定账户。灞桥法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案申请执行人陕西虹程钢结构工程有限公司依据生效法律文书向灞桥法院申请强制执行，灞桥法院依此从被执行人中铁三局集团西北工程有限公司账户扣划案件款是正当的执行行为。对于异议人提出的先行保全之事碑林法院送达裁定书和协助执行通知书要求协助执行。至于该项案件款的归属问题属于法院内部协调或经上级法院指导解决事项，不属于法律规定的异议审查范围，故异议人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陕西恒达律师事务所的执行异议。陕西恒达律师事务所本院申请复议称：经碑林法院生效的民事调解书确认，虹程公司应于2018年11月23日前向其支付法律服务费1127410.5元；因前述债权，其申请碑林法院采取执行措施，分别于2018年10月24日、2018年12月28日向中铁三局西北集团工程有限公司发送了协助执行通知书；因前述债权，其申请碑林法院向灞桥法院发送协助执行通知书。以上事实均明确了其就灞桥法院扣划的案件款项享有权利，并采取了必要的执行措施。故灞桥法院裁定中认为的理由不能成立。本案中，复议申请人采取执行措施在前，依法应先位受偿，请求撤销异议裁定，并依法裁定灞桥法院将已经扣划的案款支付至复议申请人账户。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，灞桥法院在执行陕西虹程钢结构工程有限公司与中铁三局集团西北工程有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司金属结构公司劳务分包合同纠纷一案中，冻结、扣划被执行人中铁三局集团西北工程有限公司在中国银行卢龙支行卡号为10×××11的银行存款。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以冻结、扣划其名下银行账户的款项。灞桥法院在执行陕西虹程钢结构工程有限公司与中铁三局集团西北工程有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司金属结构公司劳务分包合同纠纷一案中，依法扣划被执行人中铁三局集团西北工程有限公司在中国银行卢龙支行的银行存款，符合法律规定，并无不当。碑林法院另案执行的陕西恒达律师事务所与陕西虹程钢结构工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，依法提取、扣留陕西虹程钢结构工程有限公司在中铁三局西北集团工程有限公司享有的到期债权，其执行对象是债权，属另一执行措施。灞桥法院和碑林法院分别执行的两案，被执行人不同、执行标的物不同、采取的执行行为不同，故两者之间有本质区别，应分别依法执行。至于复议申请人主张采取执行措施在前，应优先受偿的请求，其可通过其他途径申请。综上，陕西恒达律师事务所的复议理由不能成立，本院依法不予支持。灞桥法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陕西恒达律师事务所的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  甄 哲二〇一九年七月二十二日法官助理  樊 洲书 记 员  惠 帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3774号之一保全申请人：郜国瑞，男，1986年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区小留镇郜寺行政村郜寺村178号。被申请人：王忠勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：邵登丽（又名邵艳丽），女，1980年7月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理保全申请人郜国瑞与被申请人王忠勇、邵登丽合伙协议纠纷一案中，保全申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的小型轿车１０辆及邵登丽名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｂ×××××的小型轿车共计价值７0万元。并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，保全申请人郜国瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的小型轿车１０辆及邵登丽名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｂ×××××的小型轿车三辆。查封价值共计７0万元。查封期间为三年（自2019年７月８日至2022年７月８日）。查封期间不准买卖、转移、抵押、质押、不准办理过户手续。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4120元，由保全申请人郜国瑞负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年七月八日书记员  韩锦昌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执364号之一申请执行人安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，地址河北省廊坊市。法定代表人霍拉庭，职务董事长。被执行人锡林郭勒盟明洁燃气有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人王佳，职务经理。我院在执行安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与锡林郭勒盟明洁燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人锡林郭勒盟明洁燃气有限责任公司的存款或其他款项人民币1750000元及案件受理费11663元、执行费20017元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年七月三日书记员  乌雅汉
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1497号于明江、肖永青：于明江与肖永青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2925.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金2975.00元（标的2925.00元、执行费50元）。本院已将该款转付给于明江。至此，于明江申请执行的（2019）黑0622民初757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂13刑终40号原公诉机关湖北省广水市人民检察。上诉人（原审被告人）李世武，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地湖北省广水市，住湖北省广水市。2010年7月因殴打他人被广水市公安局行政拘留七日；2012年6月因殴打他人被广水市公安局行政拘留十日；2014年7月因故意损毁财物被广水市公安局行政拘留十日；2015年3月因威胁他人人身安全被广水市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月10日由广水市公安局决定对其取保候审。辩护人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。辩护人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人李世武犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）鄂1381刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人李世武提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员余文鑫出庭履行职务，上诉人李世武及其辩护人杨光泽、上诉人吴向阳到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定：2017年12月24日上午10点多钟，李世武到湖北省广水市长岭镇万安村平安石场送沙石料，驾驶拖沙的车辆行驶至长岭镇万安村泄水闸附近上坡处时，陈某1（男，46岁，另案处理）以李世武将沙石倒在搅拌机旁边影响工人施工为由，将李世武的车子拦下，双方因言语不合发生拉扯及打斗，后被人劝开。待被告人李世武将沙石倒完后驾车返回该处时，见陈某1驾驶的农用三轮车停放在路中间挡住去路，李世武持钢管下车先将该农用三轮车挡风玻璃砸碎，陈某1下车跑离时，李世武又将其手臂、腰部打伤。经广水市公安局法医学鉴定，陈某1外伤致右尺骨及3根肋骨骨折，损伤程度均已构成轻伤二级。案发后，在广水市公安局长岭派出所主持下，被告人李世武、被害人陈某1于2018年9月5日达成赔偿协议，李世武赔偿陈某1损失人民币12000元，取得陈某1的谅解。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、书证：被告人李世武户籍证明、受案登记表、到案经过、鉴定意见通知书、调解协议书、申请书及领条；2、证人证言：证人付某1、付某2、付某3、杨某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某1的陈述；4、鉴定意见：广水市公安局法医鉴定意见书；5、被告人李世武的供述与辩解等证据；6、广水市司法局（2018）广水矫调字第180号调查评估意见书。原审法院认为，被告人李世武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李世武归案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人陈某1达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人陈某1谅解，被害人陈某1对矛盾激发负有责任，依法对被告人李世武予以从轻处罚。被告人李世武使用凶器实施伤害行为、任意毁损财物，情节较重；其因伤害他人、损毁他人财物等违法行为被公安机关多次行政处罚，再次实施故意伤害行为的犯罪，主观恶性和人身危险性较大；经司法行政机关调查评估，被告人李世武有再犯罪的危险，适用非监禁刑有社会危害性，对周围群众有不良影响，建议对被告人李世武判处监禁刑。鉴于上述事实、情节，被告人李世武不符合适用缓刑的条件，司法行政机关调查评估意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李世武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。李世武上诉称：被害人有重大过错，其本人有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。随州市人民检察院出庭检察员发表的意见为：原判事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人李世武犯故意伤害罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。二审查明，广水市公安局长岭水陆派出所民警于2017年12月26日电话通知李世武到派出所制作询（讯）问笔录，李世武对自己的犯罪事实作出供述和辩解。二审另查明，本案中，陈某1用拳头击打李世武鼻部，经广水市公安局法医鉴定：李世武双侧鼻骨折，其身体损伤程度构成轻伤二级；广水市人民法院作出（2018）鄂1380刑初257号刑事判决，认定陈某1构成故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院认为，上诉人李世武故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人李世武及其辩护人提出被害人陈某1有过错的上诉理由及辩护意见，原审法院已充分考虑，本院不再重复评判。关于上诉人及其辩护人提出其有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李世武接到广水市公安局长岭水陆派出所民警的电话通知后到派出所制作笔录，视为自动投案，在制作笔录的过程中如实供述了自己的犯罪事实，依法可以认定为自首，本院决定对其从轻处罚，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、维持湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381刑初255号刑事判决中对上诉人(原审被告人)李世武的定罪部分；二、撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381刑初255号刑事判决中对上诉人(原审被告人)李世武的量刑部分；三、上诉人(原审被告人)李世武犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年七月八日书记员  邓议牧
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1008号原告：李光荣，男，1955年2月9日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被告：刘涛，男，1972年11月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912X。法定代表人：刘安文，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号，统一社会信用代码91500240696565965H。法定代表人：周伟锋，该行行长。委托诉讼代理人：沈根，上海景天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海景天城（重庆）律师事务所律师。原李光荣与被告刘涛、重庆平宇房地产开发有限公司（以下简称：平宇公司）所有权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李光荣及其委托诉讼代理人杨维科、被告刘涛到庭参加诉讼，被告平宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案与第三人重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行石柱支行）有利害关系，将其追加为第三人，再次公开开庭进行了审理，原告李光荣及其委托诉讼代理人杨维科、第三人重庆银行石柱支行的委托诉讼代理人赖栋辉到庭参加诉讼，被告刘涛、被告平宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光荣向本院提出诉讼请求：1.确认现登记于被告刘涛名下的石柱县X处房屋所有权归原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，原告与被告平宇公司签订《房屋买卖合同》，将位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋所有权卖给原告，原告于2016年7月27日交款5000.00元，2016年7月20日交款150000.00元，原告已交清全部房款，并实际占有和使用购买房屋两年多。原告在2017年要求被告登记过户时才知该房屋在销售给原告之前，已将4幢整栋房屋所有权转移给被告刘涛，现登记在刘涛名下。刘涛辩称，首先，原告不应将刘涛作为被告，刘涛没有侵犯原告任何权益，侵犯原告权益的是平宇公司。其次，原告购买的房屋是和平宇公司签的协议，不是和刘涛签的协议，该房屋刘涛是2015年10月20日登记备案的，原告购买的时间是2016年。原告购买时应当知晓该房屋已被抵押，之所以购买是因为便宜。再次，原告诉称是实际用户，刘涛购买后确实没有入住，但应以登记为准。平宇公司未作答辩。重庆银行石柱支行陈述，案涉房屋已由刘涛抵押给第三人重庆银行石柱支行，抵押手续合法有效，重庆银行石柱支行对案涉房屋享有抵押权。2015年11月3日，案外人冉燕珍与重庆银行签订编号为（2015）年重银石柱支授字第0935号《最高额授信业务总合同》、（2015）年（重银石柱支借）字第0937号《最高额项下个人经营性贷款合同》，约定重庆银行石柱支行为冉燕珍提供160万元的贷款授信额度。同日，本案被告刘涛与重庆银行签订编号为（2015）年（重银石柱支借）字第0936号《最高额抵押合同》，约定刘涛提供其名下位于石柱县X处（含案涉房屋）的房产，用于对冉燕珍与重庆银行石柱支行所签订的《最高额授信业务总合同》项下的全部债务提供担保，抵押期限为2015年11月2日至2018年11月1日，如冉燕珍未履行到期债务，重庆银行石柱支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，并办理了抵押登记。冉燕珍将贷款偿还后，刘涛与重庆银行石柱支行设立的抵押登记于2016年12月22日解除。2016年12月23日，案外人刘安文又与重庆银行石柱支行签订编号为：（2016）年（重银石柱支授）字第1064号《最高额授信业务总合同》，约定重庆银行石柱支行为刘安文提供165万元的贷款授信额度。同日，本案被告刘涛与重庆银行石柱支行签订编号为（2016）年（重银石柱支抵）字第1065号《最高额抵押合同》，约定刘涛提供其名下位于石柱县X处（含案涉房屋）的房产，用于对刘安文与重庆银行石柱支行所签订的《最高额授信业务总合同》项下的全部债务提供担保，抵押期限为2016年12月23日起至2021年12月22日止，如刘安文未履行到期债务，重庆银行石柱支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，并办理了抵押登记。综上，案涉房屋在办理抵押时登记于刘涛名下，刘涛对案涉房屋享有所有权，刘涛与重庆银行石柱支行签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记的行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，重庆银行石柱支行对案涉房屋享有抵押权，对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。经审理查明，2015年10月20日，平宇公司与刘涛签订《房屋买卖合同》，并在国土资源和房屋管理局备案登记，房屋成交价42910元。2015年10月22日涉案房屋转移登记到刘涛名下。2015年11月3日，冉燕珍向重庆银行石柱支行申请贷款160万元，刘涛将含涉案房屋在内的房屋为该笔贷款办理了抵押登记。平宇公司于2016年8月7日与李光荣签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给李光荣，李光荣已支付完毕房屋价款，并于2016年7月29日接房入住。2016年12月23日，刘安文又用含涉案房屋在内的房屋抵押贷款165万元。现涉案房屋已于2018年12月30日被本院查封。本院认为，原告主张涉案房屋的所有权系原告，但涉案房屋已于2015年10月20日出售给被告刘涛，并于2015年10月22日登记在被告刘涛名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”以及第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，现涉案房屋登记在刘涛名下，其所有权应属刘涛。被告平宇公司于2016年8月7日将涉案房屋出售给原告，因该房屋所有权系刘涛，平宇公司系无权处分，刘涛并未追认，涉案房屋现仍登记在刘涛名下，且已在重庆银行石柱支行办理了抵押贷款。原告主张涉案房屋所有权归原告，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李光荣的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告李光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年七月三十日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1917号上诉人（原审原告）：肖宏雷，男，1966年6月15日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：嘉兴市康信汽车贸易有限公司。住所地：嘉兴市广益路2929号1幢A室-7。统一社会信用代码：9133040275491807X2。法定代表人：胡宏，总经理被上诉人（原审被告）：嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东升东路1220号4086室。统一社会信用代码：9133040274703820XY。法定代表人：王友林，总经理。上诉人肖宏雷因与被上诉人嘉兴市康信汽车贸易有限公司、嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8623号民事判决，于2019年6月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖宏雷撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8623号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月十六日书记员 富王亚
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3741号原告：徐于亮，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：邢冬青,庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：金家德，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐于亮与被告金家德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐于亮及其委托代理人邢冬青到庭参加诉讼，金家德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。徐于亮向本院起诉时提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币14500元（自2014年6月30日起按照月利率0.5%计算到2019年4月30日），合计人民币64500元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年6月30日被告金家德因资金周转困难向原告借款人民币5万元，没有约定还款期限，没有约定利率标准。近年来，原告资金周转困难，多次催促被告还款，被告一直拖延给付至今。金家德未应诉答辩。经审理查明:原、被告系朋友关系。2014年6月30日被告金家德因资金周转困难向原告借款人民币5万元，没有约定还款期限和利率标准。近年来，原告资金周转困难，多次催促被告还款，但借款至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，徐于亮主张金家德欠其借款50000元，并提供了金家德出具的1份2014年6月30日的借条原件，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金家德经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故徐于亮围绕诉讼请求提供的借条原件，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。徐于亮与金家德之间的债权债务关系明确。现徐于亮要求金家德归还50000元的借款诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告金家德于本判决生效之日起十日内向原告徐于亮偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年5月6日起，按照年利率6%支付利息至实际付清日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告金家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年七月二十三日书记员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2606号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李汉岳，男，1987年11月27日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李汉岳信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李汉岳所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李汉岳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13781号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷二十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18629号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人法定代表人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13744号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18629号（2019）粤0304执13745号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18630号（2019）粤0304执13746号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18631号（2019）粤0304执13747号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18632号（2019）粤0304执13748号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18633号（2019）粤0304执13749号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18634号（2019）粤0304执13750号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18635号（2019）粤0304执13751号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7293号（2019）粤0304执13752号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7294号（2019）粤0304执13753号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7295号（2019）粤0304执13754号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7296号（2019）粤0304执13781号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5463号（2019）粤0304执13785号深圳市海外航空服务有限公司党森（2018）粤0304民初5464号（2019）粤0304执13787号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18636号（2019）粤0304执13788号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18637号（2019）粤0304执13789号深圳市琉璃时光投资发展有限公司刘向秀（2017）粤0304民初18638号（2019）粤0304执13790号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7290号（2019）粤0304执13791号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7297（2019）粤0304执13792号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7286号（2019）粤0304执13793号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7287号（2019）粤0304执13795号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7288号（2019）粤0304执13796号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7289号（2019）粤0304执13797号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7291号（2019）粤0304执13798号深圳市吉瑞莱投资有限公司程春桃（2018）粤03民终7292号
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3956号申请执行人李某，男，1975年3月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人吴某，女，1979年5月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）京0113民初15131号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产。经现场调查也未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于于2016年12月30日作出的（2016）京0113民初15131号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月十五日书记员  陈 冶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初681号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被申请人：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被申请人：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、奎文区广文润福牛排火锅餐厅、王娟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被申请人奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被申请人王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执926号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：何映姗，女，汉族，1989年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与何映姗借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665039仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，限被申请人于本裁决生效之日起七日内向申请人偿还借款本金2529.9元及逾期利息。本案仲裁费80.3元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执926号案件终结本次执行程序。 被执行人何映姗负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄敏琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2722号原告：彭钟，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。被告：高洋，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被告：薛贝贝，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告彭钟与被告高洋、薛贝贝追偿权纠纷一案，本院2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭钟的委托诉讼代理人周岭清到庭参加诉讼，被告高洋、薛贝贝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还代偿款108679.13元及资金占用期间利息（利息从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用二两被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2016年5月4日，被告高洋因家庭生活所需与阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司临泉支行〔以下简称“颍东农商行临泉支行”）签订了借款额度为10万元的《”薪e贷”贷款合同》，由被告薛贝贝作为共同还款人，借款期限至2019年5月4曰止，并约定了利息。同时，二被告找到原告，要原告为其上述借款与颍东农商行临泉支行签订了《最高额保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向颍东农商行临泉支行承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。后二被告从颍东农商行临泉支行领取到所借款项。但借款期限届满后，二被告拒不偿还借款本息，致使原告作为连带保证责任人为其向颍东农商行临泉支行代偿了贷款本息，共计人民币108679.13元。综上，原告承担了担保责任后向二被告追偿未果，故为维护自身的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。高洋、薛贝贝未答辩，未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：原告与二被告系朋友关系。2016年5月3日，被告高洋向颍东农村商业银行申请“薪e贷”借款并填写《“薪e贷”借款申请书》，薛贝贝为共同借款人，彭钟签订《担保人承诺书》，为高洋、薛贝贝借款提供担保。2016年5月4日，借款人高洋、共同借款人薛贝贝、担保人彭坤、贷款人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订了《“薪e贷”借款（担保）合同》,合同约定借款额度为10万元,借款期限从2016年5月4日至2019年5月4曰止，并约定了利息。还款期限截止后，二被告并未还款。2019年阜阳颍东农村商业银行股份有限公司临泉支行出具《情况说明》，其第一段载明：“借款人高洋，男，身份证号码：，借款人高洋人已失联，通过多次和担保人彭钟沟通，现由担保人彭钟进行偿还”；第二段载明：“担保人彭钟，男，身份证号码：，为阜阳市三环电力工程有限公司正式职工。现就偿还情况如下：截至2019年05年04日，借款人高洋本金拖欠10000元，利息8679.13元，客户号：100602773841，贷款卡号：62×××84，现由担保人彭钟偿还。彭钟，客户号：100651042513，卡号：62×××29。高洋现拖欠本金108679.13元，全部由担保人彭钟账户进行扣款归还”。即高洋现拖欠108679.13元，全部由担保人彭钟账户进行扣款归还，担保人彭钟已偿还借款及利息共计108679.13元。本院认为：担保人为被担保人清偿债务，履行担保义务后，有权向被担保人追偿。2019年阜阳颍东农村商业银行股份有限公司临泉支行出具《情况说明》证明原告为二被告提供担保且已经履行担保职责，已经偿还二被告借款本金及利息，二被告应共同偿还原告为其担保的欠款。另原告主张资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告高洋、薛贝贝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭钟108679.13元及资金占用期间利息（利息从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由被告高洋、薛贝贝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 璜二〇一九年七月五日书记员 王晓飞附：（2019）皖1204民初2722号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏晓，女，汉族，1975年12月24日出生，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人魏晓因与被申请人长沙市公安局、长沙市人民政府信息公开及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。魏晓申请再审称：原审法院认定事实错误,主要证据不足，适用法律确有错误，违反诉讼程序，影响公正审判。请求依法再审。本院认为，被申请人长沙市公安局收到申请人魏晓的信息公开申请后，对申请人的申请公开事项进行了逐条答复，作出被诉政府信息公开答复内容适当，程序合法，已经履行了信息公开的法定义务。被申请人长沙市人民政府的复议决定亦有事实和法律依据。对于申请人申请公开其房屋被强制拆除和房内财产被强制搬离的情况，被申请人长沙市人民政府在复议决定书中已查明：“2017年8月29日，开福区人民法院对开福区秀峰街道大塘基小区魏晓户、袁义文户两房同时开展强制执行行动”，且“公安机关传唤申请人丈夫何新辉调查时，何新辉陈述知晓是开福区人民法院对相关房屋进行强制执行”，则被申请人长沙市公安局认为根据机构职能，申请人申请公开“强制拆除魏晓房屋和强制搬离房内财物的责任人”等信息应向执法主体单位申请，并无不当。申请人的申请理由无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏晓的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年七月一日书记员 粟雅莉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初3955号原告：付冬梅，女，1978年10月24日出生，汉族，住所地睢县。被告：卢自广，男，1983年2月7日出生，汉族，住睢县。原告付冬梅诉被告卢自广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付冬梅撤诉。案件受理费113元，由付冬梅负担。审判员  梁锦学二〇一九年七月二十九日书记员  张 菡
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初167号原告：承德卓越房地产开发有限公司（曾用名：围场满族蒙古族自治县卓越房地产开发有限公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区（木兰北路路西）。法定代表人：王奔，经理。委托诉讼代理人：李青、王明立，河北骥腾律师事务所律师。被告：隆化县人民政府，住所地河北省承德市隆化县兴洲路。法定代表人：李东，县长。委托诉讼代理人：唐立新、夏俊超，河北山庄律师（隆化）律师事务所律师。原告承德卓越房地产开发有限公司与被告隆化县人民政府借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，本院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按承德卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  袁宝山审 判 员  王晓青人民陪审员  张小荣二〇一九年七月十日书 记 员  张 艾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2656号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩茂国，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，务工人员，住四川省江油市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初328号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩茂国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩茂国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  易明星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2021号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋军营，男，汉族，1981年4月13日出生，身份证住址为河南省叶县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告宋军营信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告宋军营经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额53291.54元，其中贷款本金48939.46元、零售利息2301.09元、分期手续费1516.66元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金534.33元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宋军营未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋军营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告宋军营放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××86的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月7日出现逾期。截至2018年11月16日，被告尚欠原告欠款本金48939.46元、零售利息2301.09元、分期手续费1516.66元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋军营于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金48939.46元及截至2018年11月16日的零售利息2301.09元，分期手续费1516.66元，并支付上述欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告宋军营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13970号原告：谭友重，男，汉族，1976年10月20日出生，住址广东省湛江市市辖区。被告：陈铭湖，男，汉族，1979年11月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告谭友重与被告陈铭湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谭友重到庭参加诉讼，被告陈铭湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款105602元。事实与理由：2018年6月至8月,原告向被告提供手机数据线，供货金额总计148602元，期间被告已支付货款43000元，剩余105602元货款未支付，经原告催要，被告仍未履行支付货款的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告陈铭湖于2019年2月3日向原告出具的《欠条》载明：欠谭友重线材加工货款共捌萬零柒佰圆整（80700元），现制定如下还款计划：三月份开始每月还款不低于叁仟圆人民币，被告陈铭湖在落款处签字。原告提供的微信聊天记录显示，2018年6月至11月期间，被告陆续有向原告支付货款6万余元。庭审时，原告称其之前在被告经营的工厂从事管理工作，后原告自己开了工厂，主要制作手机数据线，并于2018年6月至8月期间向被告供货，供货金额共计148602元，期间被告有陆续支付货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款105602元，原告向法院起诉后，被告又向原告支付了近20000元货款，现除《欠条》中载明的80700元货款外，其余货款被告均已支付，被告出具的《欠条》系被告手机拍摄后通过微信发送给原告。以上事实有《欠条》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告称其之前在被告的工厂负责管理工作，后自己出来办厂做手机数据线，于2018年6月至8月向被告供货，被告下单后安排人去原告经营的位于宝安区西乡黄麻布路42号B栋3楼的智联伟创科技有限公司提货，在此期间共产生货款148602元，除《欠条》中载明的80700元货款外，其余货款被告均已支付，《欠条》系被告手机拍摄后通过微信发送给原告。本案中，原告虽无法提供《欠条》的原件，但结合原告的陈述、被告向其出具的《欠条》载明的内容、原、被告之间的微信聊天记录、被告的微信还款记录等，足以认定原、被告间成立买卖合同关系。原告依约供货后，被告应按时支付货款，原告自认除《欠条》中载明的80700元外，其它货款被告均已给付，故被告还应向原告支付货款80700元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告陈铭湖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭友重货款80700元;二、驳回原告谭友重的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412.04元（原告已预交），由原告负担569.04元，被告负担1843元(由被告径付原告)。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十八日书 记 员  洪婷茹
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终66号上诉人（原审被告）：张雷，男，1982年11月21日出生，汉族，现住山西省绛县。被上诉人（原审原告）:山西天源工程机械有限公司。住所地：山西省晋中市迎宾街荣华大厦1006室。法定代表人：葛中昌，系该公司执行董事。原审被告：范荣荣，女1985年1月18日出生，汉族，现住山西省绛县。上诉人张雷因买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初967号民事裁定，向本院提出上诉。张雷上诉，请求撤销一审裁定，理由是：原审依据上诉人张雷与被上诉人山西天源工程机械有限公司合同中对争议解决办法的约定，裁定晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权明显错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第二十五条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被上诉人山西天源工程机械有限公司提供的格式合同即本案《租赁合同》第十三条第六款中明确载明：“乙方（上诉人）逾期15日内以上不还款的，甲方（被上诉人）可以在不通知乙方的情况下随时随地将机械收回并可以解除合同收回机械。”该条款明显免除了被上诉人山西天源机械有限公司的通知义务，排除了上诉人张雷的知情权、优先购买权。在不通知上诉人张雷的情况下，被上诉人山西天源工程机械有限公司即可私扣车辆、单方解除合同。被上诉人山西天源工程机械有限公司提供的格式条款合同属无效情形，本案的格式合同均应属无效合同。原审依据无效合同作出的裁定，明显错误。另上诉人张雷与原审被告范荣荣的住所地均在山西省，应当由山西省绛县人民法院管辖，本案合同履行地（租赁××）××市××区，本案实为租赁合同纠纷，上诉人张雷与被上诉人山西天源工程机械有限公司之间签订的也是租赁合同，依据法律规定，租赁物使用地为合同履行地，上诉人张雷租赁的神钢产SK360LC-8型挖掘机的适用地双方在《租赁合同》第七条中约定在陕西省××宝塔区桥沟镇××村，并不在被上诉人山西天源工程机械有限公司的住所地晋中××××区，故晋中市榆次区人民法院没有管辖权。综上，应将本案移送至山西绛县人民法院进行审理。山西天源工程机械有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人张雷与被上诉人山西天源工程机械有限公司、原审被告范荣荣买卖合同纠纷一案，双方签订的《按揭销售合同》是真实意思的表示，该合同中对管辖有明确约定，该约定符合法律规定，故本案由晋中市榆次区法院管辖并无不当。原审驳回上诉人张雷管辖异议并无不当，应予维持。上诉人张雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由张雷在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年七月十六日书记员  赵 烨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执356号之一 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：杨涛。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。 负责人：米沉，该行行长。 被执行人：江西清晨生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：史伟文。 被执行人：史伟文，男，1978年6月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：史伟武，男，1969年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈丽伟，女，1971年9月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：聂春，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：聂国亮，男，1981年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：聂国亮，男，1981年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡冬冬，女，1986年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行与被执行人江西清晨生态农业发展有限公司、史伟文、史伟武、陈丽伟、聂春、聂国亮、胡冬冬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年7月3日、申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行于2019年6月11日均向本院申请变更中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为本案的申请执行人，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年7月3日提交了《资产转让协议》并附资产包项目明细表、2017年10月31日《债权转让通知暨债务催收联合公告》、相关付款凭证。 本院查明，中国工商银行股份有限公司安义支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年10月31日签订《债权转让协议》并附资产包项目明细表，该协议及清单所涉债权包含本案债权。协议签订后双方又将《债权转让通知暨债务催收联合公告》在2017年10月31日的《江南都市报》上登出公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司安义支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年10月31日签订《债权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，该协议所涉债权包含本案债权，且已登报公示。现双方均向本院申请变更申请执行人，该申请是当事人真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月十二日 书记员  邹丽娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1921号 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，社会统一信用代码913206001382907，住所地南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，系该公司董事长。 被执行人：合肥人和节能环保设备制造有限公司，社会统一信用代码913401006694640，住所地合肥市高新区柏堰科技园樱花路8号。 法定代表人：方涛，公司执行董事。 本院在执行申请执行人南通建工集团股份有限公司与被执行人合肥人和节能环保设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十四日 书记员  戴雅雯
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川01执1791号申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。法定代表人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。被执行人：王琼，女，1974年7月10出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人王琼国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年06月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：成都仲裁委员会（2018）成仲案字第205号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 尹 红审判员 李加红审判员 姚力引二〇一九年七月二十六日书记员 赵 萍
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执632号之三 申请人：田景勇，男，1971年04月02日生，住贵州省安龙县。 被执行人：郎杰，男，1988年12月18日生，住贵州省安龙县。 关于田景勇与郎杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人郎杰在贵州省农村信用社联合社62177900011155115XXX账户内存款人民币6911.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郎杰在贵州省农村信用社联合社62177900011155115XXX账户内存款人民币51117.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑云龙 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱慧敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执335号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所：昆明市北京路1250号金色家园*紫竹园8幢。法定代表人：李明。被执行人：昆明麦特兰进出口贸易有限公司，住所：昆明市青年路延长线北段滨江大厦2幢16层E座。法定代表人：胡映龙。被执行人：胡映龙，男，汉族，1976年10月16日生，住昆明市五华区。被执行人：胡迎春，女，汉族，1971年1月15日生，住昆明市官渡区。被执行人：张建河，男，汉族，1969年7月25日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南鸫环进出口贸易有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路延长线北段滨江大厦2幢16层D座。法定代表人：张建河。被执行人：云南中鼎恒融资担保有限公司，住所地：昆明市五华区顺城街西侧新月花园B幢2-801号。法定代表人：黄河。本院受理昆明市盘龙区农村信用合作联社申请执行昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初9261号民事调解书，被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司应于2018年12月30日一次性偿还昆明市盘龙区农村信用合作联社借款本金3801008.61元及利息；律师费、保全费、案件受理费共计人民币68317.96元由六被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人昆明市盘龙区农村信用合作联社于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，张建河名下青年路延长线北段滨江大厦地下-1层14号、23号、49号车位已设立抵押登记，其余未发现昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司其他可供执行的财产线索，后向昆明市盘龙区农村信用合作联社告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司其他可供执行的财产线索。昆明市盘龙区农村信用合作联社未对本院的执行情况提出异议，也未能提供昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司其他可供执行的财产线索，同时表示昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案昆明市盘龙区农村信用合作联社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司有其他可供执行的财产线索，昆明市盘龙区农村信用合作联社亦未提供昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司其他可供执行财产线索。鉴于昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，昆明市盘龙区农村信用合作联社亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。昆明市盘龙区农村信用合作联社仍享有要求昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司负有继续向昆明市盘龙区农村信用合作联社履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。昆明市盘龙区农村信用合作联社发现昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司、云南中鼎恒融资担保有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：孙远先二〇一九年七月二十三日书记员 ：周树惠
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执270号 申请执行人：陇南市锴源建筑装饰有限责任公司,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南春成建筑装饰有限公司,地址:甘肃省陇南市武都区，统一社会信用代码：xxxxxxxx，法定代表人：贾让成。 本院在执行申请执行人陇南市锴源建筑装饰有限责任公司与被执行人陇南春成建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，陇南春成建筑装饰有限公司名下无可供执行财产，该公司法定代表人贾让成同期在本院另有其他执行案件，经本院督促，贾让成向本院陈述，自2019年8月起，每月月底之前履行10000元，由本院根据同期案件执行标的按比例分配于个案。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月三十日 书记员  焦 毅
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1131号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：王越琴，女，该公司项目经理。 被告：陈斌，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年七月十日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2637号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人古某某，男。2013年8月犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月1日刑满释放；2016年1月犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月15日刑满释放;2018年2月犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月19日刑满释放。因本案，于2019年2月27日被五华县公安机关羁押并被刑事拘留，同日在指定住所被监视居住；2019年3月8日被深圳市龙岗区公安机关羁押，次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2440号起诉书，指控被告人古某某犯盗窃罪，建议判处1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人古某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2019年2月21日15时许，被告人古某某窜至广东省梅州市 “手机店”三楼，用随身携带的螺丝刀将被害人李某雄房门撬开，将其放在房间内人民币270元偷走。同日15时30分许，被告人古某某窜至出租屋A702房，用螺丝刀将被害人唐某日的房门撬开，盗走房间内人民币28元。同日16时许，古某某窜至出租屋五楼，用同样的手法将被害人钟某华的房门撬开，因没有找到有价值的财物，随即离开现场。      2. 2019年2月25日13时，被告人古某某窜至广东省梅州      市花园A栋六楼，用随身携带的螺丝刀将相邻三间房的房门撬开，随后进入房间分别将被害人李某红、张某、张某放在房间内的现金偷走（合计人民币 2768元），古某某随后离开现场。      3. 2019年3月8日09时许，被告人古某某窜至深圳市龙岗区房屋门前，用随身携带的螺丝刀将被害人林某旋的房门挂锁锁头撬开进入屋内，在屋内床头柜处翻出一钱包，古某某随即将钱包内400元人民币、5张银行卡、2张身份证偷走并离开现场，随后古某某将作案用工具螺丝刀及被撬坏的挂锁锁头扔进深圳市龙岗区垃圾桶内，然后古某某前往龙岗      区ATM柜员机处，试图将偷来的银行卡内的钱取出，因密码输入不正确未能取出钱，随后古某某将偷来的2张身份证、5张银行卡丢弃，偷窃所得4 00元被古某某花销一空。经讯问，被告人古某某对上述事实供认不讳。      另查，被告人古某某于2019年2月27日被五华县公安机关羁押并被刑事拘留，于同日在指定住所被监视居住。另查，被告人身上扣押的1800元人民币，已等额发还被害人张某一、张某二、李某红。                  本院意见              被告人古某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪悔罪的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住九日折抵刑期五日，即自2019年3月8日起至2020年6月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送螺丝刀两把，依法予以没收。继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年七月二十九日      本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1576号 申请执行人：张德涛，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王旭，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行张德涛与王旭追偿权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋成庆
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初639号 原告：唐丽容，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省资阳市人，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李俊兰，女，1969年12月1日出生，彝族，云南省宁洱县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地址。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 原告唐丽容诉被告李俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 原告唐丽容向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.支付借款10万元；3.判令被告支付借款利息32000元（10万元×2%×16个月，自2018年1月16日至2019年5月16日）。事实和理由：2018年1月16日，被告到原告寄售行称做生意急需10万元钱，向原告借款，被告用位于气象路的不动产权第××号房产做抵押，双方于当日签订《房屋买卖合同》，约定在买卖协议签订之日起六个月内还清借款，到期若还不清10万元借款，房屋归原告所有，然被告未能履行合同义务。原告多次找被告要求其履行义务，现被告躲避原告，既不履行合同，也不还借款。为此，原告为维护自身合法权益，特依法具文诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告要求解除的《房屋买卖合同》系由金融（容）寄售行与被告签订，唐丽容系勐腊县金容寄售行的经营者。庭审中，原告主张本案系被告向寄售行借款所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，唐丽容作为本案原告提起诉讼，主体不适格。故对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐丽容的起诉。 案件受理费2940元，退还原告唐丽容。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙尉钧 审 判 员  李先勇 人民陪审员  白正昌 二〇一九年七月十日 书 记 员  苏 容