江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2126号 上诉人（原审原告）邵广顺，男，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人姜同良,江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地南京市玄武区珠江路455号。 法定代表人钱维，南京市玄武区人民政府区长。 出庭应诉负责人凌立玉,该区政府副巡视员。 委托代理人尹路，南京市玄武区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。 上诉人邵广顺因诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋征收补偿决定及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，邵广顺系坐落于南京市××山××室房屋的所有权人，房屋证载建筑面积为68.05平方米。2017年2月28日，南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武区征收办）对邵广顺房屋进行征收前的调查并制作南京市国有土地上房屋征收住宅房屋情况调查表。后玄武区征收办组织召开座谈会，对《富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》征求意见。部分被征收房屋居民向玄武区征收办邮寄信函，反映征收补偿实施方案的问题。玄武区征收办于2017年5月15日，作出《关于的回复》，对部分居民提出的意见作出书面答复，并在现场张贴。2017年5月19日，玄武区征收办对《富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》进行修改，并将修改后的补偿实施方案在征收现场张贴公告。2017年6月1日，玄武区政府作出玄政征字[2017]6号（以下简称6号征收决定），邵广顺的房屋在6号征收决定的征收范围内。2017年6月1日，玄武区政府在征收现场将6号征收决定、富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收公告进行张贴。2017年6月2日，玄武区征收办通过南京市房屋征收管理办公室发布房屋征收评估机构报告信息，2017年6月8日，共有21家公司符合报名条件。2017年6月8日，玄武区征收办向邵广顺送达《协商选定评估机构征求意见表》，邵广顺拒签。玄武区征收办确定的选定评估机构征求意见时间为2017年6月9日至2017年6月19日。因被征收人未能协商一致，选定评估机构。玄武区征收办于2017年6月20日发布公告，决定于2017年6月26日15点40分，在南京市房屋征收管理办公室抽签确定评估机构。经南京市南京公证处公证，2017年6月26日，摇号选定的评估机构为江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡公司）。国衡公司的工作人员到邵广顺所有的房屋中进行勘察，但未能入户。评估人员拍摄了案涉房屋室外照片，并在制作的住宅房屋征收评估现场勘查表中载明相关情况。2017年7月10日，国衡公司作出（苏）国衡（2017）征字第0075-5号《房屋征收分户估价报告》、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表。2017年8月4日、2017年9月6日、2017年10月9日，玄武区征收办三次与邵广顺协商补偿事宜，但协商未果。2017年10月12日，玄武区征收办向玄武区政府作出《关于对富贵山25号至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目未搬迁住户邵广顺下发征收补偿决定的请示》。2017年11月4日，玄武区政府作出337号《征收补偿决定告知书》，并于2017年11月8日向邵广顺送达，邵广顺拒签后，玄武区政府将上述告知张贴于邵广顺房屋大门口处。2017年12月13日玄武区政府作出378号《征收补偿决定书》，载明：“一、被征收人邵广顺选择货币补偿的，根据国衡公司对房屋及附属设施的评估和《富贵山25号至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人的货币补偿金额为：被征收房屋的房地产评估价格为1848170元，搬迁费4083元，临时安置补助费48996元，共计1901249元。被征收房屋室内装饰装修补偿，以该项目确定的房地产价格评估机构金额进行补偿；室内设备拆移费按玄政[2017]351号文件规定标准，以被征收房屋安装设备的种类和数量给予补助。二、被征收人邵广顺选择房屋产权调换的，依据《富贵山25号至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》将坐落于本市余粮南区05幢1810室，建筑面积约为79.34平方米的房屋作为产权调换房，并由区征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。三、被征收人邵广顺应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理坐落在本市玄武区富贵山25号1幢105室房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收办。逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行，并告不服378号《征收补偿决定书》的救济方式。2017年12月14日，玄武区征收办向邵广顺送达378号《征收补偿决定书》，邵广顺拒签，玄武区征收办将378号《征收补偿决定书》张贴于邵广顺房屋大门外。 邵广顺不服玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》，于2018年2月12日向南京市政府申请行政复议，南京市政府当日予以受理。2018年4月9日，南京市政府作出《延期审理通知书》并向邵广顺送达。2018年4月23日，南京市政府作出52号《行政复议决定书》，维持玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》的具体行政行为，并于2018年4月26日，将52号《行政复议决定书》邮寄送达邵广顺。邵广顺不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，南京市玄武区城市管理行政执法局于2018年2月5日向邵广顺作出宁城法玄[2018]100035号《限期拆除决定书》，载明：邵广顺位于富贵山25号1幢105室南侧院落内占有、使用的两处共有15.6平方米的建筑物，至今未办理相关规划手续，违反了《中华人民共和国城乡建设规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建筑物，责令邵广顺在收到决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第二十六条的规定，玄武区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案邵广顺在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起的作出征收补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。 根据《征补条例》第二条、第八条的规定，由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，玄武区政府为提升城市品质，增进民生福祉，彰显历史文化底蕴和山水城林特色风貌，实施富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目，符合公共利益的需要。2017年6月1日，玄武区政府在征收现场将6号征收决定、富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收公告进行张贴。至本案开庭时，案涉房屋内的被征收人未对6号征收决定申请复议或提起诉讼。玄武区政府依据6号征收决定，实施房屋征收工作，符合法律规定。 《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签的方式确定。本案中，玄武区征收办申请南京市征收管理办公室依据法律、法规规定向社会公开发布征收评估信息，在评估机构报名后，南京市征收管理办公室向玄武区征收办下发已报名且符合条件的21家评估机构名录《通知》，玄武区征收办向被征收人公告协商选择评估机构方式、期间，在10个工作日内与被征收人协商选定评估不成后，确定以摇号的随机方式选定，并依法进行公告，告知被征收人摇号的时间和地点。2017年6月26日，经南京市公证处公证，玄武区征收办通过摇号随机方式选定国衡公司为富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目的评估公司。玄武区政府选定评估机构，符合法律规定，邵广顺提出玄武区政府选定评估机构程序违法的主张，原审法院不予采纳。 《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构书面申请复核评估。申请复核评估的，应当书面提出评估报告存在的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，原评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后改变原评估结果的，重新出具评估报告；维持原评估结果的，书面告知申请人。本案中，邵广顺认为案涉房屋的评估与市场价不符，但其未按规定向房地产价格评估机构申请复核评估。因此，邵广顺提出评估机构评估过程违法的主张，原审法院不予采纳。《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照征收与补偿条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因邵广顺在签约期限内与玄武区征收办达不成征收补偿协议，由玄武区征收办报请玄武区政府作出《征收补偿决定书》符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条的规定，南京市具有政府行政复议的法定职权。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，南京市政府于2018年2月12日收到邵广顺的行政复议申请后，于当日予以受理。因案情复杂，南京市政府于2018年4月9日作出延期审理通知书，并送达邵广顺和玄武区政府。2018年4月23日作出52号《行政复议决定书》，并于2018年4月26日邮寄送达给邵广顺，程序并无不当。行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，南京市政府受理邵广顺的行政复议申请后，经过调查核实，认为玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。南京市政府作出52号《行政复议决定书》符合上述法律规定。邵广顺要求撤销南京市政府作出的52号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。 关于邵广顺提出玄武区富贵山25号1幢105室房屋外的院子应当给予其补偿的主张，原审法院经审查认为，案涉房屋的所有权证显示，案涉房屋系1幢3层建筑，邵广顺所有的105室建筑面积建筑面积为68.05平方米，套内面积为59.4平方米，房产分层分户平面图显示的105室并未包含院落。故邵广顺的上述主张，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。 关于邵广顺提出玄武区政府未按规定向其提供货币补偿与就近房屋产权调换选择权的主张，原审法院经审查认为，《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，因邵广顺与玄武区政府多次协商未果，玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》中明确载明了邵广顺具有货币补偿和房屋产权调换的选择权。玄武区政府提供给邵广顺的产权调换房屋位于本市余粮南区05幢1810室，属于玄武区范围，符合《征补条例》的规定。故邵广顺的上述主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。 关于邵广顺提出南京市政府行政复议过程中未开展听证调查、侵害邵广顺权利的主张，原审法院经审查认为，行政复议法第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为有必要时，可以采取听证的方式进行审理。本案中，邵广顺在行政复议程序中未向南京市政府提出听证的要求，南京市政府根据案件的情况，书面审查涉案行政复议案件，并无不当。故邵广顺的上述主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。 综上，378号《征收补偿决定书》、52号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邵广顺要求撤销378号《征收补偿决定书》及52号《行政复议决定书》的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回了邵广顺的诉讼请求。 上诉人邵广顺上诉称：1.玄武区政府据以作出征收决定的房屋评估报告不合法，评估机构选定程序错误，评估报告具有程序性及实质性错误；2.玄武区政府没有对征收决定的合法性、合理性完成举证和论证；3.玄武区政府的各项程序性决定、通知、征收意见表格等多数未送达，不构成法律上的留置送达；4.玄武区政府作出的征收补偿决定不合法；5.原审法院对事实的认定错误、程序不合法。请求本院：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉请请求；2、由被上诉人负担全部诉讼费用。 被上诉人玄武区政府二审答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人南京市政府二审答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 原审法院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 一、关于玄武区政府作出房屋征收补偿决定的法定职权问题。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，上诉人邵广顺房屋在6号征收补偿决定的征收范围内，邵广顺与房屋征收部门未能就涉案房屋的安置补偿签订补偿协议，玄武区政府依法具有作出涉案房屋征收补偿决定的法定职权。 二、关于涉案房屋评估机构选定是否合法的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签的方式确定。本案中，玄武区征收办申请南京市征收管理办公室依据法律、法规规定向社会公开发布征收评估信息，在评估机构报名后，南京市征收管理办公室向玄武区征收办下发已报名且符合条件的21家评估机构名录《通知》，玄武区征收办向被征收人公告协商选择评估机构方式、期间，在10个工作日内与被征收人协商选定评估不成后，确定以摇号的随机方式选定，并依法进行公告，告知被征收人摇号的时间和地点。2017年6月26日，经南京市公证处公证，玄武区征收办通过摇号随机方式选定国衡公司为富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目的评估公司。玄武区政府关于涉案房屋评估机构的选定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、第五条、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十条第一款第五项的规定。 三、关于涉案房屋面积、性质的认定是否合法的问题。在房屋征收补偿决定中，房屋面积和性质的认定是否正确直接关系到被征收人合法权益是否能够得到保障。涉案房屋所有权证记载的面积为邵广顺所有的105室建筑面积建筑面积为68.05平方米，房屋性质为住宅。因房产分层分户平面图显示的105室并未包含院落，评估机构据此予以评估，被上诉人据此予以补偿安置并无不当。 四、关于涉案房屋评估报告是否合法的问题。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构书面申请复核评估。申请复核评估的，应当书面提出评估报告存在的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条规定，原评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后改变原评估结果的，重新出具评估报告；维持原评估结果的，书面告知申请人。本案中，邵广顺认为案涉房屋的评估与市场价不符，但其未按规定向房地产价格评估机构申请复核评估，故涉案房屋评估报告可以作为被上诉人作出378号《征收补偿决定书》的依据。 五、关于378号《征收补偿决定书》是否合法的问题。《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，因邵广顺与玄武区政府多次协商未果，玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》中明确载明了邵广顺具有货币补偿和房屋产权调换的选择权，明确告知了上诉人货币补偿的数额以及安置房屋的位置。在本院二审期间，玄武区政府明确将采取产权调换方式对邵广顺予以补偿。玄武区政府提供给邵广顺的产权调换房屋位于南京市玄武区余粮南区05幢1810室，符合《征补条例》的规定。被上诉人在就涉案房屋补偿安置问题与上诉人协商未果的情况下，依据涉案房屋评估报告作出378号《征收补偿决定书》符合《征补条例》的相关法律规定。 六、关于南京市政府作出的52号《行政复议决定书》的合法性问题。根据行政复议法第三条的规定，南京市政府行政复议的法定职权。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，南京市政府于2018年2月12日收到邵广顺的行政复议申请后，于当日予以受理。因案情复杂，南京市政府于2018年4月9日作出延期审理通知书，并送达邵广顺和玄武区政府。2018年4月23日作出52号《行政复议决定书》，并于2018年4月26日邮寄送达给邵广顺。本案中，南京市政府受理邵广顺的行政复议申请后，经过调查核实，认为玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。南京市政府作出的52号《行政复议决定书》符合法律规定。 综上，被上诉人玄武区政府作出的378号《征收补偿决定书》及南京市政府作出的52号《行政复议决定书》符合法律规定。上诉人邵广顺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人邵广顺的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵广顺承担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年七月一日 书记员  胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；