wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3989号 原告：童开章，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。 法定代表人：袁宏宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振忠、北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 原告童开章与被告定远银宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告童开章及其委托诉讼代理人王静、被告定远银宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨振忠、朱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童开章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定与原告签定正式商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日原告与被告签订了《定房认购协议书》，取得了被告德轮爱丁堡小区3幢702室的优先认购权，并约定原告认购的房价为每平方米3684.21元。原告向被告支付了5000元认筹金，但被告至今未通知原告签定正式商品房买卖合同，直至原告多次上门交涉后被告才以楼价上涨为由拒绝签订正式买卖合同，被告的行为已违反了合同约定和法律的规定。 被告定远银宝房地产开发有限公司辩称，原被告双方签定了定房认购协议书。定房认购协议书法律属性是属于预约定金性质，是双方签定《商品房预售合同》的担保。在定房认购协议书第二条第三款约定，说明双方在签定订房认购协议书时，对于不签定《商品房预售合同》的情形法律后果是有明确约定的，属于当事人意思自治的范畴。被告远银宝房地产开发公司同意按照双方签定的定房认购协议书无息返还原告已缴纳的认筹金。定房认购书，对于购房款等重大事项也未作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中被告所收取的是认筹金非购房款。由于涉案3号楼房屋项目政府规划做了重大修改（见政府会议纪要、规划许可证），原被告双方签定的定房认购协议书所指向的房屋已同在建房屋有本质的区别，涉案房屋门牌号、建筑面积，套内面积，公摊面积，楼层，楼间距等做了重大修改。合同已经不具备继续履行的条件和基础。原告诉请要求与被告签订商品房买卖合同是一种行为，显然法院不能要求被告履行一种行为。因此不同意原告的诉讼请求，建议法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年10月25日，原告童开章（作为乙方）与被告定远银宝房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《定房认购协议书》，主要约定，原告预定物业位于定远县长征东路与泉坞山大道交叉口德轮华府项目3号楼1单元702室物业，预定物业暂测建筑面积约100.7m2；该房屋每平方米建筑面积单价为3684.21元/平方，总价为370000元。签订协议书当日，乙方须支付订约定金5000元，该订约定金在甲、乙双方签署《商品房预售合同》后自动转为首期房款；双方约定签署《商品房预售合同》之签约时间最晚时间没有约定，乙方应在接到通知起7日内到甲方售楼中心完成《商品房预售合同》的正式签定，并同时付清首期房款及按揭办理手续费等乙方应付款项；若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《商品房预售合同》或不履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之订约定金甲方不予退还；如因甲方原因未能在约定时间与乙方签订《商品房预售合同》，则应无息返还已收取的订约定金。该协议还就其他相应事项作了约定。《定房认购协议书》签订当日，原告向被告支付认筹金5000元，被告公司向原告出具认筹金收据一张。现原告要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告对此明确予以拒绝。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，虽然原告在签订《定房认购协议书》后支付了5000元认筹金，但签订商品房买卖合同是合同双方当事人的合意，不能凭当事人单方的意思表示来判决合同双方当事人签订商品房买卖合同，不能以公权力干预当事人意思自治。故原告要求被告履行与其签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告童开章的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告童开章负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年七月二十六日 书记员  单亚南 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1062号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：徐倩,女,广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪,女,广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：程建荣，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与程建荣信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初330号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，程建荣应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49164.47元、手续费3500元及支付利息、违约金（利息、违约金暂计2018年5月8日分别为1643.18元、1440.32元，自2018年5月9日起均按约定标准计算至付清之日止）的义务，并负担案件受理费1193.8元。因程建荣没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费754元由被执行人程建荣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人程建荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人程建荣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托佛山市高明区人民法院调查被执行人程建荣在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人程建荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人程建荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初330号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1062号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4754号上诉人（原审原告）：冯巍，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦生，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，天津融耀律师事务所律师。上诉人冯巍因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初2057号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯巍上诉请求：1.撤销天津铁路运输法院作出的（2017）津8601号民初2057号之一民事裁定书；2.裁定指令天津铁路运输法院审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。一审裁定认定的保险合同当事人及保险标的与事实不符，对案涉保险合同所涉基础交易的审查方向错误。第二，一审法院适用法律错误。上诉人、被上诉人与樊宏之间的交易，与一审裁定所述“夏育强诈骗案”并非同一法律关系。1.被上诉人承保的是樊宏对上诉人冯巍的还款义务，在此还款义务项下，并无涉及其他人员的财产。“夏育强诈骗案”所述车辆抵押属于被上诉人、樊宏之间另外的法律关系，与上诉人无关。2.被上诉人在一审答辩中其所谓“被骗”即拒绝赔付，明显是金融机构未尽审慎义务后却将风险转嫁给投资者的恶意行为。3.保险单中对樊宏的界定是超级借款人，该保险单所承保的是冯巍与樊宏之间的融资关系，即保险单中的债权转让协议，而根据该协议约定，乙方并未对借款合同的真实性及标的债权的真实性进行审查。中华联合财险天津分公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审裁定认定事实清楚，本案相关事实均在“夏育强诈骗案”中有所体现，尤其是刑事卷宗中有车辆抵押登记手续的鉴定文书，且相关证据也证明案涉投保人均是虚构的，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条进行裁定是正确的。冯巍向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险天津分公司立即向冯巍支付保险金人民币1546200元，并支付自2017年8月29日至付清款项之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），暂计至2017年10月29日利息为1546200×4.35%×31÷365=11240.66元；2.诉讼费用由中华联合财险天津分公司承担。一审法院认定事实：本案系财产保险合同纠纷，涉案保险合同系借款人履约保证保险合同，该保险合同的保险责任为“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿”。本案中，冯巍、中华联合财险天津分公司均未提交《借款合同》，故无法对借款合同的真实性进行核实，且涉案保险合同的投保人即《借款合同》的借款人身份未得到证实。另，借款人（投保人）车辆抵押信息及其他串联案件中的车辆抵押信息多数已在刑事案件“夏育强诈骗案”中被确认为伪造抵押登记，不排除《借款合同》存在欺诈或作假的嫌疑。此外，投保人作为签订保险合同的一方相对人，若其身份被虚构，或订立保险合同非其真实意思表示，则该保险合同效力将受到影响，进而使被保险人主张保险金请求权失去依据。一审法院认为，投保人与中华联合财险天津分公司所签订的《借款人履约保证保险合同》在签订及履行过程当中是否存在违法犯罪行为尚有待进一步查明，冯巍可在相关事实得到认定后再行主张其相应权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回冯巍的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，冯巍作为中华联合财险天津分公司出具的保险单中记载的被保险人，依据保险单及保险合同条款的约定提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯巍与中华联合财险天津分公司之间系平等主体之间因民事权利义务关系发生的纠纷，现有证据不足以证明双方的保险合同纠纷有经济犯罪嫌疑。尽管投保人车辆抵押信息及其他关联案件中的车辆抵押信息多数已在刑事案件“夏育强诈骗案”中被确认为伪造抵押登记，但该事实与本案并非同一事实，且该事实是否影响本案中保险合同的效力和保险责任的承担，以及借款合同性质和投保人的相关情况，均应在进一步查明案件事实的基础上作出实体判断。故一审法院以本案《借款人履约保证保险合同》在签订及履行过程中是否存在违法犯罪行为尚有待进一步查明为由裁定驳回冯巍起诉不当，应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津铁路运输法院（2017）津8601民初2057号之一民事裁定；二、本案指令天津铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  苗 佳审判员  尹春海二〇一九年七月三十一日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执616号 申请执行人：黄正才，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：贵港市康源养殖实业发展有限公司，住所地广西贵港市港北区大圩镇。 法定代表人：黄有宽。 关于申请执行人黄正才与被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人黄正才依照本院（2018）桂0802民初1956号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的253098元及利息。本院于2019年4月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明本院已于（2018）桂0802执恢431号案件拍卖被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司名下的坐落于贵港市港北区大圩镇XXX公路边的土地，本案参与分配的，除此以外被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司具有能力履行而拒不履行法律文书的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄正才，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月四日 书记员  张 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初624号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人许守安，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市忠县，因犯盗窃罪于2013年8月6日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年2月16日刑满释放。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）572号起诉书指控被告人许守安犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人许守安到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月6日14时许，被告人许守安以找工作为名来到惠阳区秋长街道办白石村新塘村禾宇物业有限公司员工宿舍二楼，在1间未关门的宿舍内盗窃被害人刘某1放置在床头的现金385元人民币及苹果6Plus手机1部（经鉴定，价值1350元人民币），得手后逃离现场。随后，被告人许守安将盗得的手机以100元人民币的价格卖给了惠阳区明某数码手机店老板房某。破案后，公安机关分别在明某数码手机店内、被告人许守安身上缴获被盗手机及现金485元人民币，上述赃物经依法扣押后已返还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、指认材料、价格认定结论书、发还清单、现场勘查记录、到案经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人许守安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人许守安有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人许守安对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年4月6日14时许，被告人许守安以找工作为名来到惠州市惠阳区秋长街道办白石村委会新塘村禾宇物业有限公司员工宿舍二楼，在1间未关门的宿舍内盗窃被害人刘某1放置在床头的现金385元人民币及苹果6Plus手机1部（价值1350元人民币），得手后逃离现场。随后，被告人许守安将盗得的手机以100元人民币的价格卖给了明某数码手机店老板房某（位于惠阳区，已作行政处罚）。破案后，公安民警在明某数码手机店内缴获被盗的手机，从被告人许守安身上缴获被盗现金385元人民币，均已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人刘某1的陈述；证人房某的证言；现场勘查笔录；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明书；被告人许守安的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人许守安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许守安归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人许守安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年11月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年七月二十四日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢84号申请执行人：王土兴，男，汉族，1963年2月20日生，住昆明市官渡区。被执行人：李国荣，男，汉族，1968年7月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行王土兴与李国荣民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的（2003）官法民一初字2483号民事判决书已经发生法律效力。申请人王土兴于2019年1月17日向本院申请强制执行，本案执行标的100000元，执行费1400元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人存款、证券、机动车及不动产。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月十一日书 记 员  姚琼芳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执251号申请执行人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟,董事长。委托代理人：郑忠友，男,汉族,银行工作人员,住贵州省息烽县。特别授权代理。被执行人：曾金,男，1977年1月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：彭道仙，女，1980年11月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行贵州息烽农村商业银行股份有限公司与曾金、彭道仙金融借款合同纠纷一案中，根据（2017）黔0122民初730号民事判决书，被执行人曾金、彭道仙给付申请人贷款本金99932.57元及利息63122.96元（该利息计算至2017年5月9日）、从2017年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定的利息计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1781元及执行申请费2373元。在执行过程中，申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司以被执行人彭道仙暂无财产可供执行，被执行人曾金仅有可供执行的位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城1栋3单元2-4-2号房屋因案外人提起执行异议之诉暂无法执行为由向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执251号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年七月二十四日书记员 刘 飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初79号原告：周松，男，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：石峰，北京市京师（重庆）重庆律师事务所律师。被告：陈建国，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周松与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周松的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告陈建国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松向本院提出诉讼请求：判令陈建国偿还借款4.7万元并支付资金占用利息（以4.7万元为基数，从2018年10月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：周松与陈建国系亲属关系，陈建国因资金紧张，向周松借款。2009年6月22日，陈建国向周松借款4.7万元，因当时双方关系较好，周松向陈建国转款后未要求其出具借条。后周松与陈建国之间发生了一系列诉讼，经重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5022号民事判决书认定周松从未向陈建国借过款。现周松资金紧张，向陈建国催收，陈建国未偿还任何款项，故周松诉至法院。被告陈建国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，陈建国转款周松17.8万元；同年4月28日，陈建国转款周松6.05万元；同年8月2日，周松转款陈建国15万元；同年8月3日，陈建国转款周松31万元；同年9月22日，陈建国分三次转款周松共计12.5万元；同年11月19日，陈建国转款周松1.7万元；2009年6月22日，周松转款陈建国4.7万元；2010年1月15日，陈建国转款周松42万元。2018年1月，陈建国向本院提起诉讼，要求判决周松返还款项109.35万元并支付资金占用损失。同年4月，本院以双方的经济往来较为频繁，仅凭转款凭证不能充分证明双方之间款项往来系借贷为由作出一审判决，驳回陈建国的诉讼请求。陈建国不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于同年8月14日作出终审判决，以现有证据不足以认定双方系民间借贷关系为由，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周松主张双方之间存在借贷关系，应承担相应的举证责任。周松举示的银行转款凭证、民事判决书可以表明周松与陈建国之间在2008年至2010年期间资金往来较为频繁，且距今时间久远，周松针对本案款项并未举示相应的借据予以佐证，亦未举证证明款项发生的原因及由来，周松在陈建国根据2008年至2010年期间的银行转款凭证要求支付款项的民间借贷诉讼中，并未以本案款项提出抗辩，不符合常理，其事后提起本案诉讼，存在滥用诉讼权利之嫌。周松举示的银行转款凭证、民事判决书不足以表明双方之间存在借贷的合意，尚不足以认定双方之间针对本案款项存在借贷关系，本院对周松的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周松的诉讼请求。案件受理费975元，由原告周松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异46号案外人：高立新，申请执行人：黄正波，被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被执行人：杨爱国，被执行人：丁秀英，被执行人：杨利军，被执行人：李云英，在本院执行黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案中，案外人高立新对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高立新称，其在法院查封前，已向大同市宏洋房地产开发有限公司购买了位于大同市清远西街的宏洋美第住宅小区9号楼2单元2201号房屋，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行。本院查明，黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）同商初字第74号民事判决书。申请执行人黄正波申请强制执行该判决书确定的债务，本院于2016年6月2日依法查封了位于大同市清远西街的宏洋美第住宅小区的部分房产。本院认为，位于大同市清远西街的宏洋美第住宅小区9号楼2单元2201号房屋，高立新主张权利，并提供了其与大同市宏洋房地产开发有限公司签订的《宏洋美第认购协议书》，无房证明以及交付超过合同约定总价款的百分之五十房款的收款收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。据此，高立新的异议理由成立，其权利能够排除执行，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市清远西街宏洋美第住宅小区9号楼2单元2201号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员袁建录审判员段力平二〇一九年七月二十九日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执133号之十六申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。 被执行人王婕，女，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初934号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人王婕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王婕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婕在中国建设银行6217000250002909138_156_1账户内存款人民币345635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年七月十日书记员王鹏
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2561号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：高某某、唐某某，该公司法务。被告：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，系陈某某之母。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月8立案。原告于2019年7月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司承担。审判员  景花蓉二〇一九年七月二十九日书记员  段云杰1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执446号之一 申请执行人贵港市港北区悦邦建材服务部，住所地：贵港市港北区西苑工业园（广西贵港悦邦制衣有限公司内）。 经营者：姜洁清，女，1982年9月28日，汉族，住贵港市港北区。 被执行人李江山，男，1972年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市港北区悦邦建材服务部与被执行人李江山房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区悦邦建材服务部依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2582号民事判决向本院申请执行标的113601元及相关利息，本院于2019年3月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李江山发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封被执行人李江山名下车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车，但未实际扣押无法处置变现，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李江山纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区悦邦建材服务部。本案执行标的额116562元（含执行费1624元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3419号原告：姜新起，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省商丘市。被告：姜海建，男，汉族，1961年7月19日出生，住河南省商丘市。上列当事人宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜新起撤诉。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年七月十八日书记员 张 雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王利华，男，1977年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王利华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼。被告王利华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29947.28元，零售利息10369.44元，滞纳金6568.72元，合计46885.44元（截2016年6月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡，并于2012年11月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2016年6月28日信用卡欠款本金29947.28元，零售利息10369.44元，滞纳金6568.72元，合计46885.44元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 王利华未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月30日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2012年11月6日至2016年6月28日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2016年6月28日，被告拖欠原告信用卡欠款本金29947.28元，零售利息10369.44元，滞纳金6568.72元，合计46885.44元。 本院认为，被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2016年6月28日所欠各项费用合计46774.44元。至于原告主张的2016年6月28日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告王利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韩学慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2016年6月28日信用卡欠款本金29947.28元，零售利息10369.44元，滞纳金6568.72元，合计46885.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由被告王利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费972元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  石 幸
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1559号原告：黄才万，男，1978年1月29日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市，被告：李锡周，男，1984年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李锡珍，女，1980年12月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄才万诉被告李锡周、李锡珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。因本院无法直接向被告送达起诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序审理，于2019年5月15日裁定转入普通程序，并于2019年5月24日已向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄才万撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费1488元，减半收取744元。审 判 长  陈如辉人民审判员  曾东武人民审判员  宋维钦二〇一九年七月十九日法官助理吴成道书记员庞雪霞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初896号原告：王凤平。委托诉讼代理人：于红（系原告妻子）。被告：尹海元。原告王凤平与被告尹海元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤平的委托诉讼代理人于红到庭参加了诉讼，被告尹海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50,000元整，并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告尹海元于2016年10月21日向原告借款50,000元整，并于当日写下借据，承诺10月底归还，事后至约定期限，原告向被告追要借款，多次催要，被告一直推诿，并拒绝返还借款，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告尹海元未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2016年10月21日，被告尹海元向原告出具借据一份，写明：“人民币五万元整，上款系单位借用，借款人尹海元”。原告表示：原、被告系通过工作关系认识的朋友；被告称其承包电厂的一个项目购买锅炉变压器资金不足，向原告借款；因原告当天没有带钱，就从其朋友李凤新处借款5万元，李凤新从建设银行取款5万元交给原告，原告于2016年10月21日下午将5万元现金交付给被告，被告出具了上述借据；借据中“上款系单位借用”是因为被告借款为单位买东西用；双方没有约定利息、违约责任；双方口头约定2016年10月底还款；借款发生后，被告没有偿还过原告本金或利息。本院认为，被告尹海元向原告王凤平出具的借据确认了借款的事实、借款数额等内容。虽借据注明“上款系单位借用”，但并未注明具体的单位名称，也未有单位的签章，不能认定是某一单位借款。现原告王凤平已将50,000元支付给被告尹海元，被告尹海元也向原告出具了借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告尹海元应当按照双方的约定及时还款，逾期未还无理。因此原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方借据中未约定还款期限，本案现有证据应认定借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。现借款已发生二年多，被告也未予偿还，原告通过诉讼的方式向被告主张还款，被告仍未偿还，应认定被告已存在逾期未还款的违约行为，被告应当依法承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起（即2019年1月29日）按银行同期贷款利率支付利息，实际是要求被告承担未按时还款的违约责任，该利息是原告因被告违约所发生的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该项诉讼请求，具有事实基础，在法律规定标准之内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹海元于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王凤平借款本金人民币50,000元及利息（利息以所欠借款本金为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1,050元，公告费560元，合计1,610元（原告已预交），由被告尹海元负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初354号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人苏卫华，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年6月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人苏卫华犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人苏卫华及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年3月1日8时许，被告人苏卫华驾驶牌号苏Ｊ×××××轻型封闭货车，沿滨海县境内S327省道由北向南行驶至41KM+700M界牌镇周庄村路段处时，因操作失误，致车辆撞到路边绿化带后，与在非机动车道同方向行驶崔某驾驶的牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，致崔某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，苏卫华负此事故的全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，崔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人苏卫华明知他人报警，留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人苏卫华已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人苏卫华及其辩护人尚颖成在开庭审理过程中均无异议，被告人苏卫华签字具结，且有证人陈某1、陈某2、徐某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、车辆技术检验报告书、车检照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、和解协议书、谅解书、收条，武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏卫华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏卫华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏卫华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人苏卫华已与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人苏卫华有自首、积极赔偿、取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏卫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年七月十六日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3069号 原告：李某，女，2016年7月5日出生，汉族，住海盐县。 法定代理人：潘艾菲，女，1983年8月23日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱红雅，女，1975年2月21日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告李某诉被告朱红雅健康权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告朱红雅的起诉。 本案受理费200元，由原告李某负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月三十一日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??1?
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书2019）云0381执302号之四申请执行人宣威市市场监督管理局统一社会信用代码11530381351855983A法定代表人甘增国，宣威市市场监督管理局局长。委托代理人赵云，该单位工作人员。被执行人文衍新，男，1956年10月13日生，汉族，广西省灌阳县人，现住灌阳县。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381行审第03号行政裁定书，受理了宣威市市场监督管理局申请执行文衍新行政非诉纠纷一案，申请执行标的为：罚金129462元，没收违法所得125元，负担诉讼费1844元，申请执行费1871元，合计133302元。本案在执行过程中，因被执行人文衍新未自动履行给付义务，本院通过网络查控系统查询扣划被执行人多个银行账户内的存款共计人民币39502.02元，扣除应交执行费1871元，给付申请人执行案款37631.02元（含预交的诉讼费1844元）。现仍下欠93799.98元，但因被执行人文衍新行踪不定，网络查控系统和传统调查均未查询到可供执行的车辆、房屋、不动产等财产信息。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。现被执行人已无财产可供执行。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：宣威市人民法院（2019）云0381执302号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一九年七月十五日书记员 沈庆维
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初612号原告：宋自州，男，1955年3月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋六掌，原告宋自州之子，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：宋妮旦，女，1996年7月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师。第三人：叶县龚店乡坡宋村民委员会，住所地叶县龚店乡坡宋村。法定代表人：宋玉付，村主任。原告宋自州与被告宋妮旦，第三人叶县龚店乡坡宋村民委员会（简称坡宋村委）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋自州及其委托诉讼代理人宋六掌、王莉，被告宋妮旦的委托诉讼代理人李新卓、李亚辉到庭参加诉讼。第三人坡宋村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋自州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害；2.判令被告返还原告侵占的2.8亩土地，并赔偿损失1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋自州与被告宋妮旦父亲宋自坡系同胞兄弟，1999年4月宋自坡病故。宋自坡去世刚几个月，妻子胡相遇就带着两个女儿李会慧、宋妮旦改嫁到常李村李蒋华家，户口一并迁出坡宋村。宋自坡生前的承包地5.6亩，三人一直未再耕种。由于宋自坡在龚店乡农村信用社欠有贷款未清偿，2006年夏天，债权人龚店乡农村信用社找到坡宋村委，要求用宋自坡家承包地的土地使用权抵扣贷款，坡宋村委与李蒋华就偿还贷款一事协商，李蒋华作为胡相遇、李会慧、宋妮旦三人的法定监护人，表示不愿意耕种宋自坡生前种植的5.6亩土地，更不愿替宋自坡偿还其生前债务及贷款，并自愿签字解除与坡宋村委的承包合同，自愿交回了该5.6亩土地，承包合同解除。2006年10月10日，经坡宋村委集体研究决定，将该5.6亩土地发包给了原告。2009年被告提出经济困难想种植土地，作为大伯的宋自州不计较个人得失，念及亲情，同意其请求，并自愿将已属于自己承包经营的5.6亩土地中的2.8亩赠送给宋妮旦种植收益，双方在坡宋村委秘书宋玉安、成员宋六胜及李蒋华等人见证下自愿签署了《协议书》。2017年被告提起诉讼，主张2009年10月9日与原告签署的协议无效。叶县人民法院作出裁判，以签订协议时被告系限制行为能力人，又未经法定人追认为由确认该协议无效。判决生效后，被告仍旧一直耕种该2.8亩地。原告认为，既然人民法院已作出判决确认双方签订的协议无效，那么，该2.8亩地应该仍由该土地的承包人即原告承包经营，现被告耕种该2.8亩地，既无事实依据，又无法律依据，严重侵犯了原告的承包权，为此，特提起诉讼，请求立案处理，以维护原告的合法权益。宋妮旦辩称：1.原告诉被告宋妮旦侵权责任纠纷缺乏事实和法律依据，原告无证据证明其合法拥有和占有其所诉称的土地使用权；2.原告诉状中的陈述与事实明显不符，且缺乏证据予以证实。同时原告诉状中已认可诉争的土地为被告父亲宋自坡所有，根据土地承包法第十五条之规定，家庭土地承包以户为单位，虽然宋自坡已去世，但以户为单位的其他家庭成员存在，其他家庭成员依法享有土地承包权；3.（2017）豫0422民初3053号判决书，已判决宋妮旦、宋自州于2009年10月9日签订的关于宋自坡承包地问题的协议无效，能够充分证实本案诉争土地归被告所有，宋妮旦不构成侵权。坡宋村委未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：宋自州与宋妮旦之父宋自坡系同胞兄弟。1996年，宋自坡及妻子等四人承包土地5.6亩。1999年4月宋自坡病故，其妻胡相遇带两个女儿李会慧、宋妮旦改嫁到常李村李蒋华家，户口一并迁出坡宋村。由于宋自坡在龚店乡农村信用社欠有贷款未清偿，2006年10月10日，坡宋村委作出处理意见：“因宋自坡生前所欠的债务及他的埋葬费，由宋自州偿还了，经村委会研究决定，宋自坡生前的五点六亩责任田归宋自州所有”。2009年10月9日，宋自州与宋妮旦等签订《协议》，约定宋自坡承包的5.6亩土地，二人各耕种2.8亩。2017年8月15日，宋妮旦在本院提起诉讼，要求确认其与宋自州签订的协议无效。本院于2017年10月30日作出判决，确认宋自州与宋妮旦与2009年10月9日签订的协议无效。本院认为，宋自州诉称其取得了涉案土地的承包经营权，其取得的土地承包经营权系坡宋村委交付的，但坡宋村委依现有证据，不能证明其将涉案土地收回、重新发包的行为是依法进行的，进而，本院无法确认宋自州取得土地承包经营权的合法性、排他性。因此，宋自州主张宋妮旦侵权，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋自州的诉讼请求。案件受理费100元，由宋自州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王青丽人民陪审员  李延珍二〇一九年七月三十日书 记 员  董利军
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执203号之一 申请执行人：新昌县联合投资管理股份有限公司(统一社会信用代码913306006831418643)，住所地:浙江省新昌县南明街道人民西路11号。 法定代表人:吕秀珍，董事长。 被执行人：陈溯理，男，1978年3月14日出生汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。 被执行人：吕竺晓，女，1982年11月3日出生汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。 被执行人：陈乐生，男，1946年5月10日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：吕文娥，女，1945年8月27日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：蔡力，男，1975年7月11日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：曹亚丹，女，1976年8月23日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：上海富帝隆医疗器械股份有限公司（统一社会信用代码913100006793469475），住所地：上海市自由贸易试验区福山路33号23楼B座。 法定代表人：陈溯理，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人新昌县联合投资管理股份有限公司诉被执行人陈溯理、吕竺晓、陈乐生、吕文娥、蔡力、曹亚丹、上海富帝隆医疗器械股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0624执203号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 锦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保436号之一解除保全申请人：王洪广，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。被申请人：李雪玲，女，1971年7月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。解除保全申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年7月10日作出（2019)鲁0681执保436号民事裁定书。冻结了被申请人李雪玲名下的在中国建设银行股份有限公司龙口支行北中心街分理处（账号：6214662190008884）的银行存款人民币14719元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人李雪玲名下的在中国建设银行股份有限公司龙口支行北中心街分理处（账号：6214662190008884）的银行存款人民币14719元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十五日书记员  李春颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2923号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号，统一社会信用代码：914406057993603484。 委托代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。 委托代理人：何毅鹏，系广东千度律师事务所律师。 被执行人：邓建松，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人邓建松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人邓建松应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金206110.90元、计至2018年8月31日的利息7469.51元、罚息229.09元及从2018年9月1日起至实际清偿日止以本金206110.90元按中国人民银行五年以上期贷款基准利率下浮30%再上浮30%计付的罚息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行；二、广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行对被执行人邓建松提供抵押的位于佛山市南海区九江镇上西村委会新堤西路38号高逸华轩A座301房（按揭登记证号：南房按证字第886097486号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471.32元，财产保全费1577.10元，合共6048.42元，由被告负担。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查。依法轮候查封被执行人邓建松所有的位于佛山市南海区九江镇上西村委会新堤西路38号高逸华轩A座301房（合同号码：20090818380119）。经调查，上述房产为佛山市顺德区人民法院首查封【查封案号：（2017）粤0605民初14727号】，且该案暂未进入执行阶段，本院暂不能处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人邓建松发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年七月十日 书记员 区志刚
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （（2019)桂1023民初1656号 原告：广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路。统一社会信用代码：91451023782139292U。 法定代表人：郑华，总经理。 委托代理人：罗静，女，广西强新物业服务有限公司职员。 委托代理人：梁凤阳，女，广西强新物业服务有限公司职员。 被告：赵金梅，女，1984年1月4日出生，壮族，住平果县。 原告广西强新物业服务有限公司诉被告赵金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁凤阳到庭参加诉讼，被告赵金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业管理费534.88元、水电公摊费155元、电梯维保费1671元、电梯运行电费519元及违约金（即以拖欠的物业管理费534.88元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至付清所欠的物业费之日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费由有被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原、被告签订《物业管理服务协议书》约定：原告为被告提供物业服务，被告每月支付物业费66.86元。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2018年4月30日至2018年12月31日止未履行合同义务，拖欠物业费534.88元，（共计8个月）及水电公摊费155元、电梯维保费1671元、电梯运行电费519元。另，根据《物业管理服务协议》第七条第四款约定，被告已构成违约，应依约承担违约责任。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告赵金梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告赵金梅是平果万锦名城小区业主，该房面积为121.56㎡。2010年6月10日，原、被告签订一份《物业管理服务协议（前期）》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.55元/每平方米计收）及公共设施、设备、维护、维修、清洁卫生等相关费用，如被告违反协议逾期交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按1%交纳违约金等。涉案协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2018年4月30日至2018年12月31日止未依约履行交纳物业管理费义务，拖欠物业管理费共计534.88元（共计8个月）及水电公摊费155元、电梯维保费1671元、电梯运行电费519元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2010年6月10日签订的《物业管理服务协议（前期）》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告未依照合同的约定交纳2018年4月30日至2018年12月31日的物业服务费534.88元及水电公摊费155元、电梯维保费1671元、电梯运行电费519元。被告的行为已构成违约，依约应承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业费534.88元及水电公摊费155元、电梯维保费1671元、电梯运行电费519元依法有据，本院予以支持。因被告逾期交纳物业费已构成违约，应依约向原告支付违约金。涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按1%向原告支付违约金，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业费之日止按年利率24%计付，这是当事人在法律规定的权限范围内对自己权利作出的处分，本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（四）、第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵金梅向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费等共计2879.88元（其中：物业管理费534.88元、电公摊费155元、电梯维保费1671元、电梯运行电费519元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业管理费534.88元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告赵金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陈东平 二〇一九年七月十一日 书记员  覃海燕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初657号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人冯锦涛，男，汉族，小学文化，无业。2006年5月25日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月27日刑满释放。2009年2月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年1月31日刑满释放。2013年11月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月22日刑满释放。2016年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月22日刑满释放。2018年10月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]668号起诉书指控被告人冯锦涛犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月6日11时许，被告人冯锦涛在重庆市九龙坡区杨家坪团结路X号X单元X房间，趁房门未关紧之际，冯锦涛进入室内将被害人刘某某放在床头柜充电的一部价值人民币3880元的苹果8手机盗走。2018年10月25日，被告人冯锦涛因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2018年7月26日至2019年5月25日止）。2019年5月25日，被告人冯景涛从监狱刑满释放，并于当日被民警捉获。公诉机关认为，被告人冯锦涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，属于漏罪，应数罪并罚，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人冯锦涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯锦涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯锦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人冯锦涛于本判决生效之日起30日内退赔被害人刘某某经济损失人民币3880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年七月十七日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5148号 上诉人（原审起诉人）：黄，男，住南宁市华侨投资区。 上诉人黄因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销南宁市武鸣区人民法院(2019)桂0122民初518号民事裁定书，裁定由南宁市武鸣区人民法院立案审理。事实与理由：一、上诉人与里建公司之间属于平等主体之间因财产关系产生的争议，属于民事诉讼法规定的案件受理范围。在本案征地项目中，上诉人承包的26.45亩土地均被征用，而里建公司仅按13.52亩的土地面积向原告发放安置补助费，农场对于此次征地所作出的分配方案是按承包户实际经营的面积进行发放的，里建公司现在未足额向上诉人支付补偿费的做法与分配方案不符，侵害了上诉人的合法权益，相关的分配方案证据上诉人本想在立案后依法向法院申请调取的，但一审法院直接作出不予受理的决定导致上诉人无法进一步举证证明这一事实。上诉人认为，本案是上诉人与里建公司之间因财产关系产生的争议，属于民事诉讼的平等主体，因此本案属于民事诉讼法规定的案件受理范围。二、上诉人与南宁华侨投资区里建实业公司之间事实上已解除劳动关系，上诉人认为，对于双方是否解除劳动关系的问题应当立案进行审理后结合案件事实和证据才能作出认定。一审法院的做法剥夺了上诉人的举证、质证、辩论等诉讼权利。上诉人与南宁里建公司之间无管理与被管理关系，里建公司没有向上诉人支付过工资，亦未为上诉人缴纳社保，上诉人仅靠承包农场的土地维持基本生活开支，上诉人的土地被征用后，里建公司没有另外调整土地给上诉人，也没有给上诉人安排其他工作岗位，上诉人与里建公司之间事实上己解除劳动关系。而在上诉人与里建公司是否解除劳动关系这个问题上，一审法院在未立案审理的情况下就认定上诉人与里建公司之间仍存在劳动关系，一审法院的做法剥夺了上诉人的举证、质证、辩论等诉讼权利。上诉人认为，对于双方是否解除劳动关系的问题应当立案进行审理后结合案件事实及证据才能作出认定。综上所述，上诉人认为，上诉人与里建公司之间事实上已解除劳动关系，上诉人的土地被征用后，里建公司也没有按照上诉人实际的经营面积向上诉人发放安置补助费，侵害了上诉人的合法权益。本案是上诉人与里建公司之间因财产关系产生的争议，属于民事诉讼的平等主体，因此本案属于民事诉讼法规定的案件受理范围。一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。 本院认为：根据国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理的意见》【国土资发（2008）202号文】、国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》【国土资厅函（2009）850号文】的规定，国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给予国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产、生活主要来源的农场职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。本案被征收的南宁华侨投资区马兰屯的部分土地属于国有农场土地，系特殊形态的国有资产，对于国有农场土地被征用后的补偿问题，应适用上述规定。在案证据显示，黄已实际领取了部分安置补助费，且至本案起诉时止上诉人黄并未与南宁华侨投资区里建实业公司解除劳动关系，双方存在管理与被管理关系，案涉双方因承包地征收补偿费用分配发生纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，原审裁定并无不当，依法应予以维持；黄的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月四日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破4号之三申请人：深圳童乐凯帝糖果食品有限公司管理人。代表人：田力，深圳童乐凯帝糖果食品有限公司管理人。本院于2017年12月21日裁定受理深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称童乐凯帝公司）破产清算一案，并指定广东深金牛律师事务所为深圳童乐凯帝糖果食品有限公司管理人（以下简称管理人），2019年6月5日，申请人请求本院裁定确认《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表（二）》记载的债权。本院查明，2018年8月20日，本院作出（2018）粤03破4号之一，裁定确认深圳市社会保险基金管理局等6家债权人的债权。2018年12月12日，创亿进达科技（深圳）有限公司补充申报一笔无财产担保债权，债权金额348280.00元。经管理人审查，确认债权金额为348280.00元，债权性质为无财产担保债权。管理人将编制的《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表（二）》提交本案债权人核查，债权人均未有异议或提起诉讼。因童乐凯帝公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为,童乐凯帝公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人核查的情况，全体债权人对《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表（二）》记载的债权无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认债权人创亿进达科技（深圳）有限公司的债权，详见（《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表（二）》）。本裁定自即日起生效。                                                审  判  长   白  田  甜                     审  判  员   黄   新                  审  判  员   王   芳                                                                        二○一九年七月九日                                    书  记  员   陈莹（兼)      附：《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表（二）》深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              创亿进达科技（深圳）有限公司              348280.00              348280.00              普通债权                                合计              348280.00              348280.00
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保9号 申请人:杨炳红，女，汉族，1936年3月出生，住广西南宁市青秀区。 被申请人田林县富丽华商贸有限责任公司，住所地：广西田林县乐里镇绕城路。 法定代表人罗忠咸，该公司经理。 被申请人罗中咸，男，1957年9月10日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 被申请人罗长波，男，1980年8月25日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 申请人杨炳红与被申请人田林县富丽华商贸有限责任公司、罗忠咸、罗长波民间借贷纠纷一案，申请人杨炳红于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求查封被申请人罗忠咸持有的土地使用权证号：阳国某（2013）第009599号，土地使用面积：5251.46平方米；和土地使用权证号：阳国某（2013）第009600号，土地使用面积：2274.81平方米的查封。 本院经审查认为，申请人杨炳红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封罗忠咸持有的土地使用权证号：阳国用（2013）第009599号，土地使用面积：5251.46平方米；和土地使用权证号：阳国用（2013）第009600号，土地使用面积：2274.81平方米的不动产。 上述查封期限从本裁定送达之日起三年。查封的房产证由使用权人自行保管，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被查封的财产，违者追究刑事责任。 案件申请费5000元，由申请人杨炳红预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄海福 二〇一九年七月十六日 书记员  农 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申29号再审申请人（原审被告）：陈学军，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴乐鹏，男，汉族，1970年6月3日出生，住广东省揭西县，被申请人（原审原告）：林少娟，女，汉族，1973年8月20日出生，住广东省揭西县，以上两被申请人共同委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。原审被告：于致凯，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省祁阳县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。法定代表人：李军凯。再审申请人陈学军因与被申请人吴乐鹏、林少娟及原审被告于致凯、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，其有新的证据足以推翻原审判决。1.肇事车辆湘Ｅ×××××已经于2006年8月23日转让并交付，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》，陈学军不应作为案涉交通事故的赔偿义务主体。2.原审法院未按照法律规定进行诉讼资料的送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，请求：1.撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6371号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求（或依法改判再审申请人不承担赔偿责任）；2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。吴乐鹏、林少娟答辩称：一、原审法院已经按照民事诉讼法的相关规定向再审申请人送达了相关诉讼资料，其送达程序正当，不属于“未经传票传唤，缺席判决”的情形。二、在法院程序正当的基础上，再审申请人在再审申请中所提交的《车辆转让协议书》和货车的照片均不属于民事诉讼法规定的“新的证据”。三、再审申请人将车辆转让协议书的签订等同于涉案车辆交付的完成是错误的。车辆转让协议的受让人黄昊仁没有具体的身份信息，对于该交易是否真实以及车辆是否已经实际交付均是再审申请人的一面之词，不足以证明涉案车辆已经脱离再审申请人的控制和支配。本院经审查认为，再审申请人陈学军的再审申请请求不成立，理由如下：一、关于原审法院的送达程序问题。经审查，原审法院于2016年5年26日向陈学军的身份证登记地址广东省××××房邮寄相关应诉材料，上述邮件邮寄不成功，无法送达。原审法院再于2016年6月16日委托惠城区人民法院向陈学军送达上述应诉材料，但均无法送达成功。对此，被申请人吴乐鹏、林少娟未能向原审法院提供其他送达地址。原审法院在上述方式均无法送达的情况下，采取公告送达方式向再审申请人陈学军送达本案相关应诉材料。综上，本院认为，原审法院的送达程序合法有效，再审申请人陈学军关于原审法院违反法律规定，导致其缺席庭审的申请再审事由不能成立。二、关于原审法院的实体审理问题。再审申请人陈学军在本案中提交了如下新证据：1.存款账户金融明细业务凭证，拟证明陈学军于其银行账户被冻结时才知道案涉纠纷；2.《车辆转让协议书》，拟证明肇事车辆湘Ｅ×××××于2006年8月23日转让至黄昊仁；3.死者吴伟彬的户籍登记卡，拟证明吴伟彬系农村户口；4.黄昊仁的户籍资料，拟证明受让人黄昊仁的身份。对此，本院认为，案涉《车辆转让协议书》虽有关于车辆转让及责任承担的内容，也有相应人员的签名字样，但陈学军没有提供相应人员的联系方式，致本院无法核实黄昊仁的身份情况及该协议的真实性。且案涉车辆出事时，实际的控制人并非陈学军主张的车辆受让人黄昊仁，本案也并没有其他证据可以对案涉车辆转让的事实予以佐证，故本院对陈学军提交的协议的证明力不予确认。对陈学军关于吴伟彬应按农村户口计算死亡赔偿金的主张，经审查，死者吴伟彬虽为农村户籍居民，但吴乐鹏、林少娟在原审提交的银行卡交易明细、居住证信息、广东省居住证、樟木头石新社区居委会居住证明相互印证，能够证明吴伟彬生前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故原审法院按照城镇居民标准计算吴伟彬的死亡赔偿金并无不妥。综上，再审申请人陈学军提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学军的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  杨淑芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6010号原告：胡平，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：罗永杰，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡平与被告罗永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告罗永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款102975.67元及利息（从2019年2月8日起按年利率18%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年4月至5月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，但原告并无任何可支配现金，被告遂向原告提议向网络平台及银行贷款，原告念及朋友关系便同意了被告的要求。2018年5月至2019年期间，原告共向网络贷款平台及银行贷款136979.76元并通过转账方式将这些款项借给了被告，被告于2018年7月27日向原告出具一张《借条》，载明“因资金周转向胡平借款13万元，于2018年8月30日前结清，当中所有小额贷款均与胡平无关”。被告向原告承诺所有的贷款均由被告负责偿还，但原告很快便收到银行的催收信息，原告经过询问得知被告并未按照约定按时偿还网贷及银行贷款，原告为维护自己的征信只得自己还款。2019年2月8日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，对网贷平台、借款总额、还款期限等作了约定。但上述协议签订后，被告并未依约还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月27日《借据》载明“因资金周转向胡平借13万元，于2018年8月30日前结清。当中所有小额贷款均与胡平无关”，被告在借款人处签名捺印确认。2019年2月8日的《还款协议书》载明如下内容：一、被告在2018年4月至6月期间骗取原告的信任，用原告的身份证资料在多个网贷APP平台借款后转至被告个人使用；被告在2018年3月至4月期间骗取原告的信任，套取原告的信用卡资金后转至被告个人使用。二、经原、被告双方友好协商，被告自愿承担全部责任，包含原告已垫付金额均为被告承担偿还范围。三、为方便被告清偿借款，经双方账目核对清楚后，达成如下还款协议：（一）被告涉及的网贷APP借款与套取信用卡资金详情如下：1.中腾信金融信息服务（上海）有限公司于2018年7月5日发放的贷款35000元，加上利息共计47385.74元，截至2019年2月8日，被告还款19176.46元，剩余28209.38元未还。2.维信卡卡贷APP于2018年5月17日放贷20000元，加上利息共计24480.04元，截至2019年2月8日，被告还款10906.67元，剩余13573.37元未还。3.招联好期贷APP分别于2018年5月29日、8月14日、6月10日发放贷款7000元、700元、975元，加上利息共计9062.88元，截至2019年2月8日，被告还款3920.96元，剩余5141.92元未还。4.马上消费金融-安逸花APP于2018年6月27日发放贷款15051元，利息按每日0.0667%计算，该笔款项被告尚未偿还。5.被告于2018年4月套取工商银行信用卡金额20000元，2018年6月套取交通银行信用卡金额17000元，2018年5月从支付宝借呗借款4000元，共计41000元，该笔款项约定的还款期限为16个月，从2019年3月15日起每月15日支付，每月支付本金2562.5元，每月支付利息1.5%，每月逾期支付2%的违约金，该笔款项被告尚未偿还。（二）被告应按本协议约定及时足额将欠款通过银行转账或微信支付等方式转入原告指定账户，如需现金方式还款，需取得原告收款凭据。（三）本协议签订后，被告应按约定支付款项，如被告逾期还款，则原告有权要求被告归还已到期款项，并有权要求被告按年利率18%的标准支付原告逾期利息。原告在上述协议书甲方处签名捺印确认，被告在乙方处签名捺印确认。原告称截至2019年2月8日，被告尚欠借款本金102975.67元（28209.38元+13573.37元+5141.92元+15051元+41000元），并称上述《还款协议书》签订后，被告于2019年4月4日、5月4日、6月4日、7月3日分别向其转账支付100元、200元、100元、900元，共计1300元。本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因原告主张的待证事实有《借据》、《还款协议书》等证据佐证，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。被告出具的《还款协议书》已明确载明以原告名义在网贷平台上借得的款项及从原告信用卡上套取的款项均转至被告个人使用，被告亦确认截至2019年2月8日，其尚未偿还的款项总金额为102975.67元。原告确认被告于2019年4月4日、5月4日、6月4日、7月3日分别向其转账支付了100元、200元、100元、900元，共计1300元。因原、被告双方并未就本金及利息的偿还顺序进行约定，故按照先偿还利息再偿还本金的惯例，本院认为被告支付的上述1300元应视为支付逾期利息。综上，在被告并未就其还款的事实进行举证的情况下，原告诉请被告偿还借款本金102975.67元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在《还款协议书》中约定的逾期还款的利率为年利率18%，因该约定不违反法律法规的规定，本院予以认可，故原告诉请被告从2019年2月8日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的1300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永杰于本判决生效之日起七日内向原告胡平偿还借款102975.67元及支付逾期利息（以102975.67元为基数，从2019年2月8日起按年利率18%计算至清偿之日止，应扣减被告已经支付的1300元）；二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告罗永杰负担（该款原告胡平已预交，被告罗永杰于本判决生效之日起七日内返还给原告胡平，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月八日书记员 周淋淋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3228号之一 申请执行人：芦忠权，男，1972年7月1日出生，住慈溪市。 被执行人：徐林达，男，1969年10月17日出生，住慈溪市。 被执行人：胡浓芬，女，1970年9月23日出生，住慈溪市。 申请执行人芦忠权与被执行人徐林达、胡浓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人徐林达、胡浓芬返还申请执行人芦忠权借款本金100000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人芦忠权已与被执行人徐林达、胡浓芬达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3228号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年七月二十四日 书记员 张佳（代）
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1378号 原告：段红艳，女，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：顾海兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告段红艳诉被告顾海兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段红艳到庭参加诉讼。被告顾海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段红艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款510200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年5月，原、被告经人介绍相识，被告称其系浙江省富阳市东海石油公司的员工，可由被告介绍原告向浙江省富阳市东海石油公司供货。2017年6月1日、2日，原告通过被告向浙江省富阳市东海石油公司供应燃料油，其中2017年6月1日的货款被告已支付原告，2017年6月2日的货款被告至今未给付原告。2017年6月17日，被告向原告出具承诺书，承诺货款于2017年年底付清，但到期被告未按约履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告顾海兵未答辩。 经审理查明：2017年5月，原、被告经人介绍相识，2017年6月1日，原告供给被告2车燃料油，被告将该2车燃料油的货款给付了原告。2017年6月2日，原告又供给了被告3车燃料油，但被告未将油款给付原告。2017年6月17日被告向原告出具承诺书，确认结欠原告货款510200元，并约定2017年6月底前付清。到期被告未付款，为此原告于2017年7月29日向杭州市公安局富阳区分局报警，处警民警与被告通话，被告在电话中承认结欠原告3车油款未付，警方认为是经济纠纷，建议原告向法院起诉，为此，原告于2019年3月5日诉至本院。 以上事实有原告提供的承诺书、杭州市公安局富阳区分局110出警记录及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，被告接收了原告供应的燃料油，理应及时清结货款，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告给付货款510200元的请求予以支持。现经传票传唤，被告顾海兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾海兵给付原告段红艳货款510200元，在本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8902元，财产保全费3120元，公告费560元，合计12582元，由被告顾海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  张 乔 人民陪审员  严蕴珠                                          二○一九年七月二十六日                                                           法官助理  冯胜                                                           书记员  汤琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2279号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭敏，女，汉族，1977年11月18日生，住昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组合合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告郭敏因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计28667.13元（截至2018年12月26日），其中欠款本金20841.55元、利息3189.23元、滞纳金4636.35元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；合计：28667.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回主张复利的诉请，并明确其第一项诉讼请求中逾期费用为还款违约金。事实与理由：被告于2015年11月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××49，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计28667.13元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益故诉至法院。被告郭敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》后，领取了一张卡号为52×××49的信用卡并于2015年12月19日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，中国银行信用卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2018年12月26日，被告尚欠原告本金20841.55元、利息3189.23元、滞纳金4636.35元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。截止2018年12月26日，被告尚欠原告信用卡本金20841.55元、利息3189.23元、滞纳金4636.35元，故被告应向原告支付截至2018年12月26日的欠款本金20841.55元、利息3189.23元，原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2018年12月26日的利息3189.23元，故后续逾期利息应自2018年12月27日起算。关于原告主张的滞纳金4636.35元，原告已提交证据证实对收费名称、收费标准、收费时间的变更进行了公告，公告期内被告未办理销户手续，视为同意有关变更，因此被告应支付上述费用，原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的还款违约金，因原告已主张截至2018年12月26日的滞纳金4636.35元，故后续逾期还款违约金应自2018年12月27日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日的欠款本金20841.55元、利息3189.23元、滞纳金4636.35元；二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2018年12月27日起至实际还清款项之日止的利息、还款违约金（利息利率为日利率万分之五，还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告郭敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  杨琼芝人民陪审员  王继刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨鹤云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2869号申请人耿君平，男，汉族，1964年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陶建军，男，汉族，1969年8月1日出生，身份证住址湖北省黄石市铁山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币343000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币343000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陶建军名下价值人民币343000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4130号原告：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：余一英（系何昌兵之妻），女，居民，住址同上。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：金海俊，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。原告何昌兵与被告金海俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌兵及其委托诉讼代理人余一英、卜银凤，被告金海俊的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告黄沙款101000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年间，被告在原告处购买黄沙送往庐江县城北二小、朱墩安置房等工地。2016年12与12日，双方进行了结算，被告欠原告货款计215000元。被告因资金紧张不能按期付款，遂于当日向原告出具欠据一张。此款后经原告催讨，被告给付原告114000元，尚欠原告货款101000元未付。金海俊辩称，原告诉称的欠款属实，因目前经济困难，要求分期付款。何昌兵围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的欠据原件一份，用于证明被告欠其货款的事实。经质证，被告对上述欠据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不持异议，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告多次从原告处购买黄沙，所购黄沙由原告负责运送至被告指定的庐江县城北二小、朱墩安置房等工程工地。2016年12与12日，双方进行了结算，被告于当日向原告出具欠据一张，确认欠原告黄沙款215000元。此款后经原告催讨，被告给付原告114000元，尚欠原告货款101000元未付。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告货款101000元，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条原件为凭，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付下欠货款101000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告金海俊于本判决生效后二十日内支付原告何昌兵货款101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告金海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年七月一日书记员  桑 妮
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执461号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人：康倩男，女，1990年5月30日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与康倩男借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15818号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人康倩男在银行账户上的存款7141.65元、利息及迟延履行利息、执行费50元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年七月二日书记员 李宇翔
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4718号原告：郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182090939184W。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：沈静，女，1983年2月10日生，汉族，住河南省延津县。原告郑州翰锋置业有限公司与被告沈静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告沈静经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款35,600元及其截至2019年5月27日期间的违约金4,200.8元，其后至清偿该借款之日期间的违约金按日万分之五的标准另计。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订了编号为XY15002145372号的《商品房买卖合同》一份和《借款协议》一份。该《商品房买卖合同》约定，原告将自己开发位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期131幢1单元17层1704号商品房出售给被告，该房价款为713,412元，被告应于2015年10月3日以现金形式向原告支付223,412元的首期付款，应于2015年11月3日以银行贷款方式向原告支付490,000元购房款。该《借款协议》约定，被告向原告借款178,000元,用于支付被告在原告处所购房屋的部分首付款，该借款由被告分三期偿还，在2016年10月3日前偿还其中的71,200元，在2017年10月3日前偿还其中的71,200元，在2018年10月3日前偿还剩余的35,600元。该《借款协议》还约定，该借款为无息借款，若被告任一期借款未按期偿还，达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，且被告每逾期一天按照逾期金额的日万分之五计付逾期违约金。该《借款协议》签订后，被告出具了收到原告借款178,000元的借据。其后，被告仅履行了前两期的还款义务，经原告多次催要，至今未偿还第三期的借款。被告沈静未作答辩，未举证。本院经审理认定的事实，同原告陈述的事实。本院认为：被告因购房需向原告支付首付款等价款，双方为解决该首付款的具体支付事宜而签订的《借款协议》，系自愿协商后达成的相应债权债务协议，该协议包括违约金的标准等内容，不违反法律有关禁止性规定，系有效的协议，具有法律约束力。本案《借款协议》中第三期借款35,600元尚未偿还的事实，有书证、当事人陈述为凭，证据充分，且被告自愿放弃了举证、答辩、陈述等权利，依法应当对原告所述事实认定。被告未完全履行《借款协议》约定的义务，属违约行为，应承担相应违约责任。以借款35,600元为基数，按日万分之五的标准计算自2018年10月3日起至2019年5月27日期间的违约金为4,200.8元，原告要求被告偿还借款并支付相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈静于本判决生效之日起十日内向原告郑州翰锋置业有限公司清偿借款35,600元，并支付违约金4,200.8元，两款合计39,800.8元；自2019年5月28日起至其实际清偿该借款35,600元之日期间的违约金按日万分之五的标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取398元，由被告沈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年七月十八日书记员  杨 萌