湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1042号原告：徐四佴，女，1944年4月28日出生，汉族，监利县人，现住监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1977年6月10日出生，汉族，住监利县。被告：监利县玮华汽车出租有限责任公司。住所地：监利县容城镇荆南大道6号。法定代表人：张诗华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇天府大道43号。主要负责人：谭华山，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告徐四佴诉被告陈林、监利玮华汽车出租有限责任公司（以下简称玮华公司）、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四佴及其委托诉讼代理人胡金龙，被告陈林，被告保险公司的委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加诉讼。被告玮华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐四佴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈林、玮华公司共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计231272元；2、要求被告保险公司在其保险责任限额范围内，对原告直接给予赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔偿；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2018年9月30日00时30分许，被告陈林驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿监利县容城镇容城大道由西向东行驶至“阿富宫”门前路段，遇行人徐四佴由南向北横过公路，陈林所驾车前端与徐四佴身体相碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定被告陈林负此事故的全部责任，徐四佴不负事故的责任。原告受伤后在监利县人民医院住院治疗77天，共花费医疗费147947元（陈林已支付）。原告经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：原告已分别构成九级、十级伤残；后期还需医疗费15000元；护理期为90天；营养期为90天。经查，被告陈林所驾鄂Ｄ×××××车辆属玮华公司所有，玮华公司已在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。综上，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈林辩称，对原告所主张的事实他并无异议，他在本次事故中垫付的费用147947元要求保险公司一并予以返还。被告玮华公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，一、涉案车辆鄂Ｄ×××××在公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。在核实被保险车辆行驶证及被告陈林驾驶证、从业资格证合法有效后，在保险责任限额内承担赔偿责任。二、原告诉请的部分赔偿数额过高。1、医疗费，以正规的票据数额为准，需扣减10%非医保用药，院外自购药品所产生的医疗费用需要提供医嘱佐证；后续治疗费数额过高，公司认可10000元；2、住院伙食补助费的赔付标准为50元/天，请法院依法核实原告有无挂床情形，按照实际住院天数计算住院伙食补助费。营养费应当按照20元/天计算90天；3、农业户口参照城镇标准计算残疾赔偿金须同时满足经常居住地和主要收入来源地均在城镇这两个条件，原告主张其在城镇租房居住，应当提交租房合同或者由居住地所在辖区居委会出具居住证明予以证实，原告单方制作的调查笔录不足以证实原告在城镇居住且收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照原告的户口性质农业标准进行计算。原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，对伤残系数22%没有异议；4、原告主张精神损害抚慰金数额过高，建议支持4000元；5、原告主张交通费数额过高，且提交的交通费票据为连号定额票据，无法证实与就医治疗相关联，对该项费用支出的真实性存疑，不予赔偿；6、依照保险合同的约定，公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法向被告玮华公司送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告陈林对原告徐四佴提交的各项证据均无异议。被告保险公司对原告提交的各项证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议；证据二中专家会诊的6000元收款凭证不属于原告就诊的必要开支，不属于保险赔偿范围，应由侵权行为人负担；对证据三的真实性无异议，但认为原告住院时间过长，原告应提供详细医嘱及住院明细资料；证据四后续医疗费过高，对护理期、营养期无异议；对证据五的真实性有异议，因其属于连号发票；对证据七有异议，该项证据不符合证据的形式要件，证人未出庭接受质询，故无法达到其证明目的；对证据六、证据八、证据九无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费147947元（包括外购人血白蛋白针4500元及专家会诊费6000元）。保险公司认为根据交强险条款和第三者责任险保险条款的约定，保险公司对原告主张的医疗费用应扣除10％的非医保用药费用不予赔偿；院外自购药品所产生的医疗费用需要提供医嘱佐证；专家会诊的6000元收款凭证不属于原告就诊的必要开支，不属于保险赔偿范围，应由侵权行为人负担。本院认为，首先，原告在就医过程中接受医院安排进行治疗，医疗费用中的非医保用药费用，并非依其选择而发生，该费用属于合理损失，且保险公司未提供证据证明其就不赔偿非医保用药费用的免责条款向投保人充分释明过，故保险公司不赔偿非医保用药费用的主张不能成立。其次，原告外购人血白蛋白针4500元，经查监利县人民医院临时医嘱记录单，可以确认该项费用系原告因治疗所需的实际支出，本院予以认定。其三，专家会诊费6000元，该项费用有原告就诊的监利县人民医院医教科出具的证明及出院记录能够证明已经实际发生，应属原告在医疗过程中的合理支出，故本院对该项费用予以认定。保险公司认为该项费用不属于必要开支的抗辩理由，本院不予支持。2、原告主张后续治疗费15000元，保险公司认为后续治疗费数额过高，公司认可10000元。本院认为，本案中，监利捷诚法医司法鉴定所［2019］临鉴字第27号司法鉴定意见：被鉴定人徐四佴的损伤致残程度分别为九级、十级；其后续医疗费用为15000元；护理期为90日；营养期为90日。保险公司主张后续医疗费用过高，但未提供充分证据予以反驳，故对保险公司的该项抗辩主张，本院依法不予支持。3、原告主张住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）。保险公司质疑可能存在挂床情形。本院认为，原告提供的住院诊疗资料完整、翔实，而被告保险公司则并未就该项抗辩主张举出充分证据予以反驳，故此项异议依法不能成立，本院确认原告住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）。4、原告主张残疾赔偿金42093元（31889元／年×6年×22％），被告保险公司主张残疾赔偿金应该按农村标准计算。本院认为，原告子女在城区居住生活多年，原告系户内同住家庭成员，其经常居住地、主要生活消费地均在城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇居民赔偿标准计算。本院认定原告残疾赔偿金42093元（31889元／年×6年×22％）。4、原告主张精神损害抚慰金10000元。保险公司认为根据监利当地的生活水平及审判实践，原告索赔10000元精神抚慰金过高，建议支持4000元。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平酌定原告的精神损害抚慰金为6300元。5、原告主张交通费1000元。保险公司认为原告主张交通费数额过高，且提交的交通费票据为连号定额票据，无法证实与就医治疗相关联，对该项费用支出的真实性存疑，因此不予赔偿。本院根据原告住院及出院复查情况酌定交通费300元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月30日0时30分许，被告陈林驾驶鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿监利县容城镇容城大道由西向东行驶至事发路段，遇行人徐四佴由南向北横过道路，陈林所驾车前端与徐四佴身体相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定被告陈林负此事故的全部责任，徐四佴不负事故责任。原告因伤在监利县人民医院住院治疗77天，支出医疗费147947元，此项费用全部由被告陈林垫付。监利捷诚法医司法鉴定所于2019年1月28日出具的鉴定结论为：被鉴定人徐四佴的损伤致残程度分别为九级、十级；其后续医疗费用为15000元；护理期为90日；营养期为90日。被告保险公司承保肇事鄂Ｄ×××××小型轿车的交强险和第三者责任商业险（责任限额500000元；不计免赔），且事故发生在保险期间内。同时查明，原告受伤前在监利县××××号其女儿家中居住生活多年。又查明，鄂Ｄ×××××小型轿车的登记车主系被告玮华公司，实际车主系被告陈林，双方系挂靠关系。根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失可计医疗费147947元、后续医疗费15000元、护理费8682元、残疾赔偿金42093元、住院补助补助费3850元、营养费2700元、精神损害抚慰金6300元、交通费300元，合计226872元。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故造成的人身损害，依法有权获得相应的民事赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”因被告保险公司承保肇事鄂Ｄ×××××小型轿车的交强险和第三者责任商业险，故原告因本案事故造成的经济损失，即由被告保险公司在交强险和第三者责任商业险的责任限额内合计予以赔偿226872元。被告陈林请求垫付费用予以返还，原告应返还被告陈林147947元，为方便当事人结算，即由被告保险公司直接赔付原告78925元（226872－147947元=78925元）、赔付被告陈林147947元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔付原告徐四佴经济损失78925元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司给付被告陈林垫付费用147947元；上述二款赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行；三、驳回原告徐四佴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4769元，减半收取2385元，由被告陈林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年七月十日书记员  吴 丹