山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初524号原告:潍坊亨利达钢结构有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘镇309国道南侧，统一社会信用代码：913707257697469796。法定代表人：牟子文。委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号，统一社会信用代码：91410100767833059H。法定代表人：姜乐发,职务董事长。委托诉讼代理人：官敏，女，1983年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系中铁七局集团第五工程有限公司职工。被告：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街，统一社会信用代码：91420113728269969M。法定代表人：许志文。原告潍坊亨利达钢结构有限公司诉被告中铁七局集团第五工程有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小庆、被告中铁七局集团第五工程有限公司(以下简称“中铁七局”)的委托诉讼代理人官敏到庭参加诉讼，被告武汉市华力建筑工程有限公司(以下简称“武汉华力”)经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付给原告合同欠款119607元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月13日起的利息及按照万分之一每周计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告中铁七局签订钢结构工程施工合同，约定原告向中铁七局提供钢结构安装工程服务，中铁七局按期向原告结算。涉案工程完工后，中铁七局支付部分工程款，余款119607元未付。2016年1月29日，被告武汉华力向原告出具还款承诺，自愿代中铁七局承担还款责任，但至今未履行。被告中铁七局辩称，其与原告不存在合同关系，还款协议是原告与被告武汉华力签订的，与中铁七局无关。被告武汉华力未作答辩。原告提交证据及证明事实如下：1、《钢结构工程施工合同》原件一份，证明2014年6月18日，原告与中铁七局约定，原告向中铁七局提供钢结构安装工程服务，中铁七局需按期向原告支付结算价款，中铁七局委派马伟为驻工地项目代表。2、《劳务（扩大）分包工程预（结）算》原件一份，证明原告与中铁七局就涉案工程进行结算，结算价格为679607元，项目经理马伟及其他中铁七局工作人员签字。3、《还款承诺》原件一份、支票原件两张、进账单原件一张，证明武汉华力自愿为中铁七局偿还工程款279607元，并按照还款承诺约定于2016年2月4日支付16万元，并出具了119607元的延期支票。中铁七局是发包方，原告是承包方，武汉华力与中铁七局存在关联关系，自愿承诺还款，且涉案工程所有款项均由绿地公司支付给中铁七局，然后武汉华力及其他公司支付给原告，故两被告应当承担连带责任。利息自支票显示的时间即2016年9月13日起按照银行同期贷款利率计算，违约金按照合同第五条约定按每周万分之一计算。被告中铁七局对证据1的真实性不认可，认为合同上中铁七局的公章是假的，并申请对公章的真实性进行鉴定，马伟也不是其员工。证据2上签字的人员均不是其员工。证据3系原告同武汉华力签订的，武汉华力也已按合同约定履行了承诺的义务，与中铁七局无关。中铁七局称涉案绿地售楼处工程是绿地公司发包给中铁七局的，但实际上是武汉华力借中铁七局的资质进行建设的，故不同意与武汉华力承担连带责任。被告中铁七局认可绿地公司已将涉案售楼处工程款项支付给中铁七局，中铁七局已将涉案工程款支付给武汉华力，但具体日期无法核实也没有证据提交。原告主张的利息及违约金与中铁七局无关。被告武汉华力经本院依法公告送达未到庭应诉，亦未提交相应答辩及质证意见，应当自行承担不利后果。原告提交的还款承诺、转账支票、进账单系原件且可相互印证，本院予以确认。被告中铁七局自认被告武汉华力借用其资质承揽涉案工程，武汉华力向原告出具的还款承诺也显示中铁七局与原告之间存在建设工程施工合同关系，所以原告提交的钢结构工程施工合同中被告中铁七局公章的真实性与否不会对原告与中铁七局之间关系的认定产生影响，故对中铁七局提出对该合同上其公章的真实性进行鉴定的申请，本院不予准许，对原告提交的施工合同及预（结）算单的真实性本院不予以确认，但确认原告与中铁七局之间存在建设工程施工合同关系。根据本院依法确认的有效证据，可以认定事实如下：被告中铁七局自认被告武汉华力借用其资质承建了涉案绿地四季同乐售楼处工程。原告对其进行了钢结构施工。经结算，截止到2016年1月29日中铁七局尚欠原告工程款279607元，武汉华力自愿对上述欠款承担偿还责任并承诺于2016年2月4日前付第一笔款16万元，余款119607元开延期支付一张，于绿地付中铁七局工程款后5个工作日内武汉华力给予付清。承诺做出后，武汉华力于2016年2月4日以支票形式向原告付款16万元，于2016年9月13日向原告签发转账支票(数额为119607元)一张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告中铁七局作为涉案工程的承包人应当举证证明其与绿地公司及武汉华力之间的关系及相应的付款情况，应当举证证明涉案工程的施工方是谁，应当举证证明其已经按照法律规定或约定支付了工程款，但其并未提交上述证据，应当承担举证不能的后果。原告提交的还款承诺书及付款凭证可以证实，中铁七局尚欠其工程款119607元，故对于原告要求中铁七局支付工程款119607元的诉讼请求，本院予以支持。所谓“延期支票”是指在签发支票时故意将出票日期往后推延一段时间。《中华人民共和国票据法》第八十八条规定，支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。这就要求在记载的出票当日(2016年9月13日)武汉华力在出票银行实有款项119607元，也表明在2016年9月13日已经满足付款条件，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月14日起的利息。双方并没有约定逾期付款应当另行支付违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告中铁七局自认被告武汉华力借用其资质承建了涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定该行为属于违法行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定，代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理应当承担连带责任。故，两被告应当对原告的工程款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国票据法》第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第五工程有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司连带支付给原告潍坊亨利达钢结构有限公司工程款119607元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月14日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潍坊亨利达钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元、公告送达费1350，共计4042元（原告已预交），由被告中铁七局集团第五工程有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  赵月华人民陪审员  刘鲁青二〇一九年七月一日法官助理韩晓玉书记员吴桐