广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39170号原告：深圳市万家春园林有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦608-609，统一社会信用代码914403007152101240。法定代表人：彭泽真。委托代理人：罗安欣，男，汉族，1957年4月30日出生，住址武汉市黄陂区，系该公司员工。委托代理人:杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：周志勇，男，汉族，1976年8月9日出生,住址湖南省祁阳县。被告：施理根，男，汉族，1990年4月19日出生，住址江西省。上列原告深圳市万家春园林有限公司与被告周志勇、施理根合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告承接了西安万象城一期景观工程1、2标段的园林景观、水电、绿化工程项目，便找原告挂靠。由于两被告负责项目施工，原告对项目提供财务管理、资金支持、关系协调、派驻监督人员、结算等。原、被告双方约定原告按涉案项目合同造价的10%收取管理费，超出合同造价部分按5%收取管理费。且约定无论发生任何情况，只要工程承接下来，甲方所收取相应管理费比例不变。相关约定后，两被告就组织现场施工，项目施工到后期时，因两被告对项目经营管理不善，拖欠工人工资、拖欠材料款等，两被告便避而不见，退出施工，擅自解除《工程项目内部承包协议书》。两被告的行为已构成严重违约，造成原告巨大的经济损失及品牌损失。两被告退出后，经原告确认两被告还需向原告支付1203006.29元。期间虽经原告多次催要两被告支付以上款项，但两被告却以种种借口为由拒绝支付，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告立即向原告支付1203006.29元，并支付自案件受理之日起至生效判决确定支付日止的利息。其中69万工程借款自2016年8月5日起至生效判决确定支付日止的利息（按银行同期贷款利率支付）；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告口头辩称，第一，华润置地公司发的工作联系函说得清楚明白，被告是内部承包，不是挂靠经营；第二，对于原告所说的被告只是做了一小部分项目，这个是不正确的。以华润置地公司出具的工作年限为证，上面写的非常清楚，万象城一期景观工程一标段和西安万象城二级指标的项目进入后期工作整改验收和结算，项目都已经做完了。西安华侨城已经于2017年4月29号已经完工开业了；第三，我方所有的工程款，按照我方当时内部合同协议和承包协议，所有的款项都是打给原告，原告再在10个工作日内支付给我方。关于借款单的问题，我方是以借款的形式领取进度款，并不是说是我方的借款。这个是当时约好了的，这个钱不是说个人借的，是项目借的，当时说的就是从进度款中每笔款扣除；第四，原告说我方有360万材料和工资款没有付这是没有任何证据的；第五，在2018年2月份和2019年1月份，甲方给原告公司回款了约300万元。但他一分钱都没给我方。经审理查明，原告与两被告签订一份《工程项目内部承包协议书》，约定原告同意将西安万象城一期景观工程1标段的园林景观、水电、绿化工程项目（固定合同造价约4815261.33元，以上造价包括园林景观建筑部分、水电灯具供安装部分、园林绿化部分）承包给两被告施工管理。两被告按照“依法经营、独立核算、自负盈亏、依法纳税、确保上交、自担风险”的原则和五保（保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉）的要求，实行全面风险责任承包，严格做到“无亏损、无拖欠工资和材料设备款，无安全和死亡事故，无客户投诉、无债务纠纷”，并对施工项目的工程质量实行终身负责制。原告按照工程项目合同造价的10%收取管理费。对超出合同额度以外的造价部分，原告收取超出部分金额的5%作为管理费。同时对发包方以商业汇票支付工程款按票面金额6%计算的贴息，原告不再计收管理费。两被告同意原告从建设方支付的工程款中扣缴管理费，分期支付工程款，则分期扣缴管理费，待项目与建设方最终结算后5日内双方所有管理费结算。原告与两被告分别在上述合同上签章予以确认。同日，原告又与两被告签订一份《工程项目内部承包协议书》，约定原告同意将西安万象城一期景观工程2标段的园林景观、水电、绿化工程项目（固定合同造价约6089193.39元，以上造价包括园林景观建筑部分、水电灯具安装部分、园林绿化部分）承包给两被告施工管理。两被告按照“依法经营、独立核算、自负盈亏、依法纳税、确保上交、自担风险”的原则和五保（保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉）的要求，实行全面风险责任承包，严格做到“无亏损、无拖欠工资和材料设备款，无安全和死亡事故，无客户投诉、无债务纠纷”，并对施工项目的工程质量实行终身负责制。原告按照工程项目合同造价的10%收取管理费。对超出合同额度以外的造价部分，原告收取超出部分金额的5%作为管理费。同时对发包方以商业汇票支付工程款按票面金额6%计算的贴息，原告不再计收管理费。两被告同意原告从建设方支付的工程款中扣缴管理费，分期支付工程款，则分期扣缴管理费，待项目与建设方最终结算后5日内双方所有管理费结算。之后，原告与两被告又签订一份《工程项目内部承包协议书之补充协议》，约定为规范西安万象城一期景观工程2标段项目财务结算流程及手续，经双方协商，就工程进度款的收取及支付达成如下协议条款：原告在收到每笔工程款后按以上比例扣除管理费后10个工作日内将剩余款项支付给两被告，原告在现金支付困难的情况下可以采用转账支票的形式支付，或找其他家兑换现金，手续费由两被告负责。无论用哪种支付方式，两被告都必须提供等额的正规发票给原告做账或原告以收到的材料供应商开具的材料发票做账。两被告未按原告要求提供成本费用支出单据的，原告可停止向两被告返还工程款及暂缓办理外经证等相关手续，由此造成的损失由两被告承担。原被告分别在上述补充协议上签章予以确认。经庭审询问，原告与两被告均确认上述协议其签章的真实性。原告主张两被告尚应支付其款项共计1203006.29元。称包括借款11笔，合计99万元。经庭审询问，原告确认上述借款除一笔广州的20万元有证明原件之外，其他的都为借条的复印件，没有原件。另外原告根据其提供的华润万象城项目进度表提成返还计算表显示原告多付给两被告213006.29元。根据该表倒数第二列，已结算支付金额为原告支付给被告的实际金额，但因为被告没有履行合同义务（原告先将有关税款支付给被告，然后由被告去交税，但被告仅交了三笔共计109927.47元，应交税总额为322933.76元，两者差额为213006.29元）。被告则对原告陈述不予认可，称对其借款99万元不予认可，在原告提交的借款单可以显示所有的借款都是在支付进度款的时候扣除了，实际上也是在原告支付进度款的时候扣除了。另外213006.29元，原告并未将相应税款支付给被告。经庭审询问，原告与两被告均确认上述涉案进度表原告并未与两被告进行核对，其上亦无两被告签名确认。经查，2017年12月8日，被告施理根向原告出具一份《关于2016年8月5日借款的情况说明》，内容中列有西安万象城项目部因资金紧张，为使项目正常运转，该项目经理周志勇、施理根向王娟个人借款20万元。要被告施理根另行安排一家公司代为收款以方便提取现金，被告施理根就找到其亲戚的公司（广州国通国际货运代理有限公司），王娟答应借款后，从其掌握的原告账户上，将20万元于2016年8月5日转款到广州国通国际货运代理有限公司账户上，用于支付中建五局第三建设有限公司水电费和配合费。被告施理根在上述情况说明上签名予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人就其主张的事实负有举证责任，没有举证或证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人自行承担举证不能的法律后果。在本案中，根据涉案承包协议的相关约定，原告与两被告之间的合同法律关系成立。原告主张两被告应返还其款项1203006.29元，应对此负有举证责任。原告主张的借款11笔，合计99万元。其中79万元并无借款单或借条原件，两被告对此亦不予认可，本院对此不予支持。另20万元款项原告提交了被告施理根出具的情况说明原件以证明其主张，但经查，虽该20万元款项系通过原告账户支付，但在该情况说明中明确列明该20万元款项系两被告向案外人王娟的个人借款。该借款的权利人显示为案外人王娟个人，而非原告公司。原告亦未提交其他有效证据证明其系该笔借款法律关系的权利主体，故原告主张其系该借款权利人缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。另原告提交涉案进度表以证明被告应返还其款项213006.29元，但经庭审询问，该进度表原告并未与两被告进行核对，两被告亦未在该进度表上签名予以确认。两被告现对该进度表所列内容亦不予认可，故本院对原告该主张亦不予支持。综上，原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。故原告的诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万家春园林有限公司的诉讼请求。本案案件受理费16217元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 阳人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年七月九日书 记 员  侯 婧