河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀09行初18号原告马兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住所地黄骅市渤海西路市。委托代理人刘均政，男，1970年5月26日出生，汉族，住所地天津市静海县，系马兰之夫。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。法定代表人梅世彤，市长。委托代理人宋冬冬，沧州渤海新区房屋征收管理办公室副主任。委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。原告马兰不服被告沧州市人民政府（下称市政府）作出的国有土地上房屋征收决定，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告马兰的委托代理人刘均政、薛正?,被告市政府的委托代理人宋冬冬、刘厚绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年10月16日作出沧政发［2018］18号《沧州市人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》(下称征收决定)，内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，经研究，决定对沧州渤海新区徽派小区(下称徽派小区)房屋实施征收。一、征收范围:依据沧渤建字［2018］11号规划意见，东至人民街；西至港城大街；南至国有出让地块(土地使用权人分别为：东起杨金峰、王洪强、姬瑞坡、田春林)；北至沧海路。上述范围内的房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。二、启征日期：自房屋征收决定公告之日起。三、征收补偿方案：详见附件。四、房屋征收部门：沧州市房屋征收管理办公室。五、房屋征收实施单位：沧州渤海新区管理委员会。附件：徽派小区项目房屋征收与补偿方案(下称补偿方案)，内容有：七、2、产权调换，(1)产权调换房屋价格：徽派小区项目建设的商业用房作为产权调换房屋，经评估机构评估市场均价：商业用房建筑层数是两层的为10400元每平方米，商业用房是三层的为8410元每平方米，北向底商建筑层数是两层的为9490元每平方米；产权调换均价：商业用房建筑层数是两层的为8470元每平方米，商业用房建筑层数是三层的为6850元每平方米，北向底商建筑层数是两层的为7730元每平方米。原告马兰诉称，原告的房屋位于黄骅港金三角商贸中心三号楼第一套。2018年10月16日，被告作出了征收决定，将原告的房屋纳入征收范围。原告认为征收决定违法。具体理由：第一、此次征收不满足法定的前置条件，涉案建设项目并非为了公共利益；第二、补偿方案未保护被征收人的合法权益，损害了原告的经济利益，恳请人民法院撤销征收决定。原告马兰向本院提交了以下证据：1、马兰的国有土地使用证,2、马兰的房屋所有权证，证明原告是利害关系人，具有原告诉讼主体资格。被告市政府辩称，一、答辩人作出征收决定的行政行为事实清楚，程序合法，内容适当。（一）徽派小区项目所涉及范围内的土地均为国有土地，已经纳入沧州市2017年国民经济和社会发展年度计划，规划部门出具了该征收项目符合渤海新区城乡规划的书面意见，国土部门已经出具了符合土地利用总体规划的书面证明。（二）2017年7月20日，答辩人下属机关对补偿方案进行了公示并征求意见。2017年8月21日公示期满后，对公示期内的反馈意见进行了公开书面答复。（三）在作出征收决定前，沧州渤海新区房屋征收管理办公室(下称征收办)依法委托河北鑫易林工程咨询有限公司(下称鑫易林公司)对于徽派小区项目进行了社会风险评估。鑫易林公司依法定程序，经过调查论证，做出了鑫易林咨询字[2017]0830号咨询报告。该报告认定该项目具有合法性、合理性、可控性，并且综合判断该项目社会稳定风险级别为“低风险”。（四）2018年8月24日，沧州渤海新区城市规划建设局将3千万元补偿安置资金，打入沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金专户,征收补偿费用已经足额到位。综上，答辩人根据国务院行政法规、地方法规及规章的相关规定，作出征收决定，并在法定期限内将征收决定在被征收范围内张贴公告。二、答辩人作出征收决定的行政行为适用依据正确。三、答辩人作出征收决定，法律依据之一是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；具体到涉案项目情况如下：徽派小区房屋征收项目涉及渤海新区金三角商贸区房屋26处，该商贸区始建于1999年，建成时间早，配套设施落后，管理杂乱无章，已经不符合新区的发展规划。政府对其进行征收，有利于改善渤海新区的居住环境，加快渤海新区基础设施建设。四、撤销答辩人的征收决定会对社会公众利益造成重大损失。徽派小区征收项目涉及总户数26户，截止2019年1月16日，共计签订征收补偿协议25户。以上数据反映出征收范围内绝大多数被征收人对征收决定认可，并且已经实际执行。答辩人的行政行为符合法定程序、适用法律正确，没有任何认定违法及撤销的法定事由。根据上述征收实际进度，如征收决定被撤销，会对国家利益及社会公众利益造成重大损失，并且引起社会矛盾，影响地区社会稳定。被告市政府向本院提交了以下证据：一、2017年5月17日沧州市发展和改革委员会《关于下达沧州市2017年国民经济和社会发展计划的通知》（沧发改运行[2017]345号），内容有：沧州市2017年国民经济和社会发展计划已经市第十四届人民代表大会第一次会议审议批准，现印发给你们，请据此安排各项工作。其中附件2中内容有：加快城区棚户区改造项目建设，2017年市辖区计划实施--徽派小区，证明徽派小区项目已经列入2017年国民经济和社会发展计划。二、2018年8月10日沧州渤海新区经济发展局《关于沧州渤海新区国民经济和社会发展规划的说明》，内容为：徽派小区项目，符合《沧州渤海新区国民经济和社会发展五年规划纲要》(2016-2020年)。证明徽派小区项目符合国民经济和社会发展五年规划。三、2018年8月14日沧州渤海新区城市规划建设局《关于沧州渤海新区徽派小区项目符合渤海新区城乡规划的意见》（沧渤建字【2018】111号），附件为徽派小区项目征收范围坐标图。证明徽派小区项目符合渤海新区的城乡规划。四、2018年8月10日沧州渤海新区城市规划建设局《关于沧州渤海新区徽派小区项目符合渤海新区城乡规划的说明》，内容为：徽派小区项目，符合沧州渤海新区城乡总体规划及相关专项规划。证明徽派小区项目符合沧州渤海新区城乡总体规划及相关专项规划。五、2017年8月10日沧州市国土资源局渤海新区分局《关于沧州渤海新区徽派小区项目符合土地利用总体规划的证明》，后附坐标图。内容为：根据征收办提供的徽派小区项目征收范围图等相关资料，经核实，该项目征收范围内土地属国有土地，均位于允许建设区，符合《沧州渤海新区土地利用总体规划（2010-2020）》，证明徽派小区项目符合土地利用总体规划。六、2018年8月23日沧州市房屋征收管理办公室(甲方)与沧州渤海新区管理委员会(乙方)所签订的房屋征收委托书，内容为，甲方委托乙方为徽派小区房屋征收项目的具体征收实施单位，证明甲方将征收实施工作委托给了征收办。七、2018年8月27日鑫易林公司作出的《沧州渤海新区徽派小区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（鑫易林咨询字[2017]0830号），证明征收办委托鑫易林公司对徽派小区征收项目进行了社会稳定风险评估，渤海新区新村乡政府、规划建设局、公安局、综治办、国土资源局人员参加了评估，被征收人的代表王洪强、王建军亦参加了评估，并对补偿方案提出了意见，综合以上情况，评估公司出具了社会稳定风险分析报告评审意见，结论为低风险。八、2018年8月24日沧州市房屋征收管理办公室《关于渤海新区徽派小区征收项目资金证明》，证明徽派小区项目征收补偿安置资金已经到账，专款专用。九、2018年8月15日《沧州渤海新区徽派小区项目房屋征收与补偿安置方案》论证会笔录，参加人有：文学峰、王之良、李文武、刘耀宇、肖志文、宋冬冬、王德尧、于明明、宋亚伟，证明对于此次征收，被告内部进行了论证。十、2017年7月20日沧州渤海新区管理委员会《关于对征求意见的通告》、《关于对》，证明市政府在作出征收决定的30日前，作出了补偿方案(征求意见稿)，征求公众意见。十一、《关于对征求意见的通告》、《沧州渤海新区徽派小区项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》公示张贴照片及公示证明，证明市政府对补偿方案(征求意见稿)进行了张贴，征求公众意见。十二、徽派小区一期项目房源购买协议，证明市政府对被征收人的房屋安置房源进行购买，征收办向沧州渤海新区新城房地产开发有限公司购买了安置用房。十三、市政府《关于国有土地上房屋征收决定的公告》（沧政告字【2018】43号）(其中第十条规定：被征收人对房屋征收决定有异议的，可在本公告发布之日起60日内向上级人民政府依法申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院依法提起行政诉讼)及附件征收决定、补偿方案的公示张贴照片及公示证明，证明被告作出了行政行为，并将所作行政行为进行了公告、公示。十四、徽派小区签约情况统计表，证明26户被征收人中已经有25户签约。庭审结束后，根据原告的意见，被告市政府又提交了下列证据：1、《关于沧州市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》；2、沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金活期帐户明细，该明细表载明：2018年8月24日沧州渤海新区城市规划建设局将三千万元人民币汇入沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金帐户，2018年10月10日从沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金活期帐户中转取722060元，河北省盛泰房地产开发集团有限公司--退监管资金及利息，2018年10月25日从沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金帐户汇出30017400元，收款人开户行为中国建设银行渤海新区支行，证明征收补偿资金足额到位；3、鑫易林公司的工程咨询单位资格证书，证明该公司具有相应的资质。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告市政府认为，证据合法真实，能够证明原告有主体资格。针对被告市政府提交的证据，原告质证认为，证据一，虽然被告向法庭出示了通知的原件，但是通知附件没有加盖发改委的印章，对于证据内容的真实性不认可，根据法律常识，沧州市2017年计划真正的法律文本不是发改委能制作和生效的，经过沧州市人民代表大会审批后才能生效，被告没有向法庭提交最终的文本，我方对其真实性、关联性、证明目的均不认可，未见到沧州市人大批准的最终文本。证据二，对于真实性、关联性、证明目的均有异议，五年规划有相应的法律文本，审批单位不是出具此说明的渤海新区有关部门，而是人民代表大会，因此作出是否真实以及主张的建设项目是否符合规划，均不可查证，所以我方不予认可。证据三、四，对于真实性、关联性、证明目的均有异议，意见的核心内容是符合城乡规划，城乡规划文件不是规划局制定和生效的，所以意见认定不能替代城乡规划文本的效力。证据五，真实性、关联性、证明目的均有异议，根据土地管理法的规定，规划不是国土资源分局制作和生效的，其认定的说明不能起到证明作用。证据六，与本案无关联性。证据七，对真实性无异议，对于证据内容的真实性有异议：1、该证据的第6页，最下面四行显示鑫易林公司在2018年6月6日召开了风险评估会，参会人员包括被征收人代表，对此我不认可，我从未获知相关单位组织召开过风险评估会，且没有征收部门的人告知包括原告在内的其他征收人推举代表参加会议，我认为这一主张与实际不符。所以即便召开了会议，没有被征收人参与，得出的结论也不足采信。2、报告的制作公司是鑫易林公司，根据河北省重大固定资产投资项目社会稳定风险评估办法第八条规定，由乙级以上工程资质出具评估报告，被告提交的证据中没有证据证明该公司是乙级以上工程单位，如果不是乙级以上资质，作出的报告违法。3、报告第7页，专家意见存在问题，没有证据证明专家的身份信息，签字人的职务信息无法证明，专业信息也无法证明，签字不可信。有的专家并未签日期，说明此次会议并非依法正式进行，此次评估工作未依照法律规定要求有资质的专家参加，即使有也不正式，不应采信。专家意见签字时间是2018年6月6日，被告提交的涉案项目符合国民经济和社会发展计划和土地规划的有关证据材料是2018年8月10日或2018年8月14日，时间倒置，说明得出的结论不应采信。证据八，真实性和证明效力有异议，出具单位是沧州市房屋征收管理办公室，不能证明相应的资金专户足额到位。证据九，第2页标本房屋中的一处就是我的房屋，但是被告没有提供三家评估公司的资质证明和证据材料，因此原告对此预评估和结果都有异议，被告没有证据证明评估公司有资质。证据十，真实性无异议，同我方在征收过程中见到的材料一致。原告等被征收人见到通告时，向多家单位反映自己的意见，但是最终方案和征求意见稿一致，没有任何变化。该方案的第2页第3行显示的的房屋是我的房屋，评估的价值是302万元，面积为400多平方米，当时原告周边的房屋的价值是16000多元每平方米。证据十一，真实性无异议。证据十二，第二页的有关内容有异议，一层的购买价格为8470元，第三层是6830元，商业用房的数目不符。对于此证据的真实性和证明效力有异议。对于被告庭后提供的证据，原告认为，对于证据1的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。本报告中没有体现出徽派小区征收项目，被告也没有提供沧州市重大建设项目“十三五”规划和沧州市2017年重点建设项目名单，也就不能确定该项目符合沧州市国民经济和社会发展规划及沧州市2017年国民经济年度计划。对于证据2，真实性认可，合法性不认可，证明目的有异议。明细表中有一个“河北盛泰房地产开发集团有限公司”，且作出征收决定之前要保证资金足额到位，征收决定于2018年10月16日作出，但是明细里面2018年10月25日还有交易往来。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其房屋在被征收范围内，其符合原告的诉讼主体资格。被告市政府提交的证据一及补充证据一，能够证明征收决定符合国民经济和社会发展规划及年度计划。证据二、三、四的作出部门有作出此意见的法定职权，其手中掌握相关的材料，作出的意见合法真实。证据五国土资源部门是土地管理部门，其手中掌握渤海新区土地利用规划的材料，其根据相关材料作出说明合法真实，该证据能够证明征收决定符合土地利用总体规划。证据六，沧州市的房屋征收部门将实施征收工作委托市政府的派出机构沧州渤海新区管理委员会并无不当。证据七能够证明市政府在作出征收决定前，委托咨询公司对征收风险进行了评估，相关人员对评估意见提出了建议，鑫易林公司亦具有相应的资质，被征收人代表对评估意见亦提出了意见。证据八能够证明征收资金已经到位，沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金活期帐户中将其他单位的监管资金退还并无不当，2018年10月25日从该帐户中转出资金到中国建设银行渤海新区支行是为购买安置用房并无当。证据九能够证明对于补偿方案被告组织有关人员进行了论证。证据十、十一能够证明补偿方案征求意见稿已经作出且在法定期限内张贴，征求公众的意见。证据十二能够证明被告为被征收人提供了房源。证据十三、十四能够证明市政府《关于国有土地上房屋征收决定的公告》（沧政告字【2018】43号）及附件、征收方案、补偿方案、征收决定在被征收人所在区域进行了公示，并告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间。经审理查明，徽派小区项目征收已经纳入沧州市2017年国民经济和社会发展年度计划，规划部门出具了该征收项目符合渤海新区城乡规划的书面意见，国土部门出具了符合土地利用总体规划的书面证明。2017年7月20日，被告下属机关对补偿方案进行了公示并征求公众意见，2017年8月22日公示期满。在做出征收决定前，征收办委托鑫易林公司对于徽派小区项目进行了社会稳定风险评估。鑫易林公司经过调查论证，做出了鑫易林咨询字[2017]0830号咨询报告，该报告认为该项目具有合法性、项目建设合理、可控，并且综合判断该项目社会稳定风险级别为“低风险”。鑫易林公司在进行风险评估的过程中，征求了渤海新区有关部门的意见，也征求了被征收人代表的意见。2018年8月24日，徽派小区项目征收补偿安置资金三千万元人民币已经打入了沧州市房屋征收管理办公室的监管帐户，征收实施单位提供了供选择产权调换的被征收人选择的房屋。市政府于2018年10月16日作出征收决定，内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，经研究，决定对徽派小区房屋实施征收。一、征收范围:依据沧渤建字［2018］11号规划意见，东至人民街；西至港城大街；南至国有出让地块(土地使用权人分别为：东起杨金峰、王洪强、姬瑞坡、田春林)；北至沧海路。上述范围内的房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。二、启征日期：自房屋征收决定公告之日起。三、征收补偿方案：详见附件。四、房屋征收部门：沧州市房屋征收管理办公室。五、房屋征收实施单位：沧州渤海新区管理委员会。附件：补偿方案。2018年8月24日沧州渤海新区城市规划建设局将三千万元人民币汇入沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金帐户，2018年10月25日从沧州市房屋征收管理办公室拆迁补偿安置监管资金帐户汇出30017400元，收款人开户行为中国建设银行渤海新区支行，用于购买产权调换的房屋。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条对国有土地上房屋征收与补偿作出了具体规定，本案中，原告所在区域是棚户区改造，对该区域房屋进行征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，纳入了国民经济和社会发展年度计划；房屋征收部门拟定了补偿方案(经渤海新区党工委第三次常务会议进行了论证)，此后报市政府，渤海新区管理委员会对补偿方案(征求意见稿)进行了公示，征求公众意见，且征求意见期限已超过三十天；被告在作出征收决定前，委托专业的评估公司进行了社会稳定风险评估，在评估过程中征求了渤海新区各有关职权部门及被征收人代表的意见，征收补偿费用已经到位，专款专用；征收决定作出后被告即予以公告。原告因认为征收决定违法提起了行政诉讼，未影响被征收人行使复议和诉讼的权利，因此征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八--十三条的规定，事实清楚，程序合法。原告主张被告市政府行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马兰的诉讼请求。案件受理费50元,由原告马兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 员 孙树国审 判 员 苗萍萍审 判 员 李艳华二〇一九年七月三日书记员代 欣 艳