wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初1797号 原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。 法定代表人：王承涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：余永琴，女，汉族，1970年2月2日出生，住河南省光山县。 被告：杨世义，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省光山县。与被告余永琴系夫妻关系。 被告：余元发，男，汉族，1947年11月2日出生，住河南省光山县。 被告：张正枝，女，汉族，1947年7月15日出生，住河南省光山县。与被告余元发系夫妻关系。 原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告余永琴、杨世义、余元发、张正枝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼，被告余永琴、杨世义、余元发、张正枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光山农商行向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二支付借款本金叁拾捌万元（￥380000.00）整及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准））被告三、被告四承担连带还款责任；2、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。在诉讼过程中，原告光山农商行变更被告三、被告四承担连带还款责任诉讼请求为：对被告余元发、张正枝提供抵押担保的房屋因逾期还款拍卖、变卖或折价的金额有优先受偿权。事实与理由：被告一、被告二因承包工程资金短缺，2013年6月24日向我行借款人民币叁拾捌万元（￥380000.00）整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年6月24日至2016年6月24日止，约定月利率10.8‰。被告三、被告四为该笔借款用夫妻共同所有的财产提供抵押，并签订了《抵押合同》办理抵押登记。2015年10月5日后被告开始没有支付利息。借款即限到期后被告仍未还清本息；经原告不断催要，被告一直以各种借口拖延，至今没有偿还本金和利息。为维护原告方的合法权益，特具状诉至贵院，请法院依法及时审理。 被告余永琴、杨世义、余元发、张正枝经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告余永琴、杨世义与原告光山农商行（原名光山县农村信用社）签订《个人借款合同》，合同约定由原告光山农商行出借贷款38万元给被告余永琴、杨世义，借款期限为36个月，自2013年6月24日至2016年6月24日，月利率为10.8‰，按月结息固定日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告余元发、张正枝与原告光山农商行签订《抵押合同》，合同约定，被告余元发、张正枝作为债务人的抵押人，以二人共同所有的位于光山县城关镇上官岗破楼的房屋经评估价值76万（所有权证号03610）抵押，为被告余永琴、杨世义向原告光山农商行借款的本金380000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告余永琴、杨世义于2015年10月30日累计结息113680.8元，后不再结息，也未偿还本金，引起诉讼。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、借款人配偶承诺书、抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、贷款本金利息收回凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告光山农商行与被告余永琴、杨世义签订的《个人借款合同》及原告光山农商行与被告余元发、张正枝签订的《抵押合同》均系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，合法有效，受法律保护。原告光山农商行按合同约定发放38万元后，被告余永琴、杨世义应当按合同约定的期限支付利息、偿还本金，故原告光山农商行要求被告支付本金38万元及利息本院予以支持。被告余元发、张正枝与原告光山农商行签订《抵押合同》以二人共同所有的房产为被告余永琴、杨世义设立抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押关系成立并生效。按照《抵押合同》的约定，对位于光山县城关镇上官岗破楼的房屋（所有权证号03610）拍卖、变卖或折价的金额享有优先受偿权本院予以支持。原告光山农商行要求被告承担律师费等实现债权费用，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告余永琴、杨世义、余元发、张正枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余永琴、杨世义于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38万元及利息（从2013年6月24日起至2016年6月24日按照月利率10.8‰计算，从2016年6月25日至债务实际清偿完毕之日按照月利率16.2‰计算，应扣除二被告已结的利息113680.8元）； 二、被告余永琴、杨世义到期未清偿上述欠款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告余元发、张正枝提供抵押的所有权证号03610的房产折价或者拍卖、变卖后的价款按抵押登记顺序在上述债务范围内优先受偿； 三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10192元，减半收取5096元，由被告余永琴、杨世义、余元发、张正枝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  胡晓玮 二〇一九年七月十七日 书记员  王 勇
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终2237号 上诉人（原审原告）王铁宁。被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室，住西安市。法定代表人：王毅，该办公室主任。委托诉讼代理人：李兆吉。上诉人王铁宁因与被上诉人西安市新城区城中村改造办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4808号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人王铁宁预交的二审案件受理费100元予以退回。      审判长  焦海林    审判员  李美红审判员  朱利安二〇一九年七月二十日（院印）书 记 员 李晓凡
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初70号起诉人：蔡静，性别：××，汉族，××年××月××日生，常州市人。本院收到起诉人蔡静以常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：起诉人在偷开车辆侵权案件中因证据不足，无法获取到正当赔偿，在法院向茶山派出所调查起诉人报案信息时，遭到隐瞒，使起诉人合法权益受到损失。起诉人数年间多次向110举报治安案件，均因茶山派出所不作为，造成无果、证据不足等后果。故向法院起诉要求判令：茶山派出所在偷开车辆案件中隐瞒案件信息、不调查不取证是不作为。经初步审查，蔡静因发现他人偷开其车辆报警，经公安机关查证，沈一鑫分别于2018年8月8日0时、9月9日1时许在常州市××路××号清凉大厦名都超市门前的停车场偷开蔡静的苏Ｄ×××××轿车，2018年10月30日常州市公安局天宁分局作出天公（茶）行罚决字〔2018〕3262号行政处罚决定书，对沈一鑫罚款伍百元。蔡静不服该行政处罚决定书，于2019年4月25日以常州市公安局天宁分局为被告向本院提起行政诉讼，目前该案在审理中。2019年7月19日，蔡静以其车辆被偷开六次以上报警，但公安机关只查处确凿的两次偷开行为，未主动通过刑侦手段调查取证，且隐瞒案件信息为由向本院提起本次诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，蔡静因车辆被偷开而报警，公安机关对沈一鑫偷开车辆的违法行为予以了处罚，现蔡静认为公安机关未主动通过刑侦手段获取更多案件信息，不调查取证、隐瞒案件信息是不作为。公安机关对偷开车辆一案的处罚行为是由一系列行为组成的行政过程，通过刑侦手段调查取证是公安机关作出处罚决定的过程性行为、方法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，蔡静不服公安机关对沈一鑫的行政处罚决定，已向本院提起行政诉讼，再次以偷开车辆报警为由提起诉讼，无事实依据。综上，起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对蔡静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  梅 磊审 判 员  蒋少伟审 判 员  申国胜二〇一九年七月二十二日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4830号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，该公司职工，住。被告：薛超福，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：时洪菊，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告薛超福、时洪菊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼。被告薛超福、时洪菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款24248.09元和保险费1549.03元，共计25797.12元及利息（以25797.12元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告薛超福向原告投保个人信用贷款保证保险，约定：由原告为被告薛超福向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）的借款25000元提供担保，被告时洪菊作为其配偶签署了共同还款承诺书作为第二还款人，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，原告因此获得追偿权。后因被告未能按合同约定偿还借款本息，2019年2月4日，原告代被告向农行东昌府支行偿还借款本息24248.09元。且被告未按约定缴纳剩余保险费用1549.03元。原告经多次催要未果。被告薛超福、时洪菊未作答辩。经审理查明：2018年8月，被告薛超福在原告处投保个人信用贷款保证保险，由原告人保公司为被告薛超福向农行东昌府支行的贷款25000元提供担保；保险单约定赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告时洪菊以第二还款人的身份向原告出具还款保证书。2018年8月15日，被告薛超福（借款人）与农行东昌府支行（贷款人）签订了个人担保借款合同，被告薛超福向农行东昌府支行贷款25000元，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月。同日，农行东昌府支行将贷款25000元发放给被告薛超福。因被告薛超福未能按期偿还贷款，原告于2019年2月4日向农行东昌府支行理赔24248.03元。被告尚欠原告保险费用1549.03元。上述事实有被告薛超福个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证，农行东昌府支行出具的代偿债务确认书、被告时洪菊出具的第二还款保证书以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告薛超福与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告时洪菊出具的第二还款保证书均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告薛超福未按期偿还银行贷款，致使原告于2019年2月4日向农行东昌府支行理赔24248.03元，事实清楚，被告薛超福应予偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月4日起的利息不超出双方合同的约定且未超出相关法律规定，本院应予支持。被告时洪菊以第二还款人的身份向原告出具还款保证书，应对上述款项承担共同还款责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛超福、时洪菊于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款25797.12元及利息（利息以25797.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元减半收取222.5元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年七月二十六日书记员  陈广芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0605执8994号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。法定代表人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：王英魁，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。被执行人：黄卓浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄卓浩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初11654号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人黄卓浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第01482号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2018年10月8日的贷款本金79315.67元、利息11368.69元、罚息4157.47元、复利1654.01元，并从2018年10月9日起至实际清偿日止按年利率16.65%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人黄卓浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执8994号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅查得被执行人名下所有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已对该车辆进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人黄卓浩发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  伍凤颜执行员  陈荣发执行员  颜 威二〇一九年七月二十日书记员  谢斯怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9411号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：周若翰，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告周若翰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告周若翰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××35。二、信用卡领用合约订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费分为3期：1.95%；6期：3.6%；9期：6.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；21期及以上：15%等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年6月10日，被告拖欠本金76449.42元、分期付款手续费1326.24元、利息6878.54元、还款违约金7458.6元（自2017年1月1日后产生）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金76449.42元、分期付款手续费1326.24元、利息及还款违约金（截止至2019年6月10日的利息6878.75元、还款违约金7458.6元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计按月支付）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、分期付款手续费及利息，合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告周若翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周若翰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金76449.42元、分期付款手续费1326.24元及利息（截止至2019年6月10日的利息6878.75元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告周若翰负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 谢桂娟二〇一九年七月十日书 记 员 葛 军林苗苗
结 案 通 知 书关于申请执行人陈章金与被执行人卢飞明、楼红卫、任磊华浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执恢2393号民家借贷纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3105号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：聂占银，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市西山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告聂占银金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告聂占银的起诉。案件受理费人民币5693元，减半收取即人民币2847元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初5150号之一原告深圳市尚德兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路马安山蓝天科技园B栋首层,统一社会信用代码91440300094077040N。法定代表人陈记，系该公司总经理。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安工业园3栋3楼A，统一社会信用代码914403003265647701。法定代表人陈涛涛，系该公司执行董事。被告陈涛涛，女，汉族，1989年2月6日出生，身份证住址重庆市潼南区，被告欧阳江，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，以上三被告共同委托代理人王承强，广东德纳律师事务所律师。原告深圳市尚德兴业科技有限公司诉被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司、陈涛涛、欧阳江买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成了和解为由于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市尚德兴业科技有限公司撤回起诉。案件受理费916元，保全费833元，合计1749元，由原告深圳市尚德兴业科技有限公司承担。审 判 长 张    莉人民陪审员 胡  文  红人民陪审员 周  美  好二〇一九年七月十日书 记 员 沈嘉怡（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2098号之一申请执行人：昆明联贵达商贸有限公司，统一社会信用代码91530102673633144B。住所地：南省昆明市五华区圆通北路121号佰腾数码广场A座3F-C5号。法定代表人：吴辉，总经理。委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务律师，特别授权代理。被执行人：雍程鹏，男，汉族，1982年7月29日出生，住昆明市五华区。申请执行人昆明联贵达商贸有限公司与被执行人雍程鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雍程鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明联贵达商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人雍程鹏在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币286008元，未受偿人民币286008元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟繁聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫港贸易有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街681号副一层。法定代表人：王淑贤，该公司经理。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付乃光，男，1947年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：付炳喆（付乃光之子），住黑龙江省哈尔滨市道里区。一审第三人:哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：时宝辉，该公司总经理。再审申请人哈尔滨鑫港贸易有限责任公司（以下简称鑫港公司）因与被申请人付乃光、一审第三人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终8966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫港公司申请再审称，长城公司与付乃光之间的债权转让通知不真实，且不产生对抗第三人的效力。[2013]哈仲裁字第052号裁决申请执行人是长城公司，哈尔滨市气象局向长城公司还款正确。法院扣划的是长城公司账户内资金，货币是种类物，账户内的资金为长城公司所有，因此法院扣划此资金符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，付乃光举示的债权转让通知书上加盖了长城公司公章，哈尔滨市气象局工作人员在该通知书上注明收到并签名，同时加盖了哈尔滨市气象局公章，鑫港公司主张长城公司与付乃光之间的债权转让通知不真实，并未举示有效证据予以证明，鑫港公司该主张不成立。根据物权法关于基于法律行为动产物权变动规则的规定，原则上要发生基于法律行为动产物权变动后果需要具备三个条件，一是当事人间法律行为有效，二是让与人具有相应的处分权，三是完成交付。本案中，长城公司将[2013]哈仲裁字第052号裁决书中确定的全部债权转让给付乃光，通知债务人哈尔滨市气象局后，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权转让对债务人发生法律效力，即新的债权人取得原债权人的地位成为原法律关系的主体，享有原债权人对债务人的原债权，原债权人丧失原债权。虽然在案涉款项误入长城公司账户时，[2013]哈仲裁字第052号裁决书的申请执行人是长城公司，但此时真正的权利人已经变更为付乃光，长城公司与哈尔滨市气象局间已不存在有效的债权债务关系，长城公司已丧失原债权的受领权能，长城公司占有案涉款项已没有合法的权源，属无权占有，不符合上述基于法律行为动产物权变动需要具备的当事人间法律行为有效条件，因此，不会发生动产物权变动的法律效果，长城公司对该笔金钱不享有所有权。综上，鑫港公司主张的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨鑫港贸易有限责任公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年七月十八日法官助理于莹书记员李龙杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨达旺，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨达旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，被告欠贷款本金21914.69元、零售利息3535.54元、分期手续费877.33元、年费0元、滞纳金0元、违约金7499.03元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款33826.59元（截至2018年12月13日的贷款本金21914.69元、零售利息3535.54元、分期手续费877.33元、年费0元、滞纳金0元、违约金7499.03元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨达旺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21914.69元、零售利息3535.54元、分期手续费877.33元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由原告承担143元，由被告负担503元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3602号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，统一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1028民初987号 原告：何梅丽，女，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：张毓，男，汉族，居民，住湖南省安仁县城关镇。 被告：周柱忠，男，汉族，居民，住安仁县安平镇。 委托诉讼代理人：胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。 被告：罗金秀，女，汉族，汉族，居民，住郴州市北湖区燕泉办事处。 委托诉讼代理人：卢小兵，男，汉族，汉族，居民，住郴州市北湖区。 原告何梅丽与被告周柱忠、罗金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日在本院第四审判庭第一次公开开庭进行了审理，原告何梅丽及委托诉讼代理人张毓、被告周柱忠及其委托诉讼代理人胡红平、被告罗金秀委托诉讼代理人卢小兵到庭参加诉讼。在审理过程中，被告周柱忠对原告提供的借条的字迹申请鉴定。鉴定后，本院于2019年7月26日在本院第七审判庭第二次公开开庭进行了审理，原告何梅丽及委托诉讼代理人张毓、被告周柱忠委托诉讼代理人胡红平、被告罗金秀委托诉讼代理人卢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周柱忠、罗金秀于2014年9月16日以资金周转为由向原告借款35万元，并立下借据。借款后，原告多次进行催讨，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告何梅丽为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：借条，拟证明2014年9月16日周柱忠、罗金秀向何梅丽借款35万元。 被告罗金秀辩称，原告所诉借款属实。因该款被周柱忠借给他的朋友，故该借款应由周柱忠偿还给原告何梅丽。敬请法庭依法进行判决。 被告罗金秀未向法庭提供证据。 被告周柱忠辩称，原告所诉失实。周柱忠从未向原告何梅丽借款，且原告何梅丽提供的借条及借条上周柱忠的签名不是周柱忠所写。敬请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告周柱忠未向法庭提供证据。 根据双方当事人的举证、质证，本院对本案的证据认定如下： 对原告何梅丽提供的证据，被告罗金秀不持异议，被告周柱忠对该证据提出异议，认为该借条及借条上周柱忠的签名不是周柱忠所写，并向本院申请笔迹鉴定。本院根据被告周柱忠的申请委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2019]文鉴字第109号司法鉴定意见书鉴定该借条的内容及周柱忠的签名是周柱忠所写。原告何梅丽提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据原告的举证及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月16日，被告周柱忠、罗金秀向原告何梅丽借款35万元，并向何梅丽出具借条，借条内容为“2014年9月16日（周柱忠、罗金秀）借到何梅丽现金叁拾伍万元整。借款人：罗金秀、周柱忠，2014年9月16日”。借款后，原告多次催讨，但二被告至今未偿还，原告遂向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金35万元及资金占用费（按年利率6%计算）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周柱忠、罗金秀向何梅丽借款35万元，何梅丽依约履行义务后，被告周柱忠、罗金秀未归还原告何梅丽的借款，构成违约。现原告何梅丽要求被告周柱忠偿、罗金秀偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持；原告何梅丽要求被告周柱忠、罗金秀按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因借条上没有约定利息，对原告何梅丽该诉讼请求，本院不予支持。被告周柱忠提出从未向原告何梅丽借款，且原告何梅丽提供的借条及借条上周柱忠的签名不是周柱忠所写的抗辩意见，经查该借款的事实有被告罗金秀的书面陈述及湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2019]文鉴字第109号司法鉴定意见书附卷证实，且证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。对被告周柱忠该抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周柱忠、罗金秀在本判决生效后十日内偿还原告何梅丽借款本金350,000元； 驳回原告何梅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告罗金秀、周柱忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周凌云 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  阳 琴 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3453号 原告：钱火芳，男，1968年12月13日生，汉族，住丹阳市。 被告：朱冬辉，男，1982年12月26日生，汉族，住丹阳市。 原告钱火芳与被告朱冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱火芳到庭参加诉讼，被告朱冬辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱火芳诉称，2017年至2018年间，被告以资金周转为由向原告借款4万元，至今未还，请求依法判令被告立即偿还借款，并从2018年3月起按银行贷款利率标准的利息，承担诉讼费用。 被告朱冬辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其父亲到庭陈述，被告已偿还原告36300元。 经审理查明，被告原系天波城房屋销售部员工，原告因购买房屋与被告相识。2017年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，2018年2月14日又借款1万元，合计一共借款4万元。 另查明，2018年3月至2019年5月间，该被告通过微信陆续向原告支付款项，具体时间金额如下： 2018年3月1日支付10000元；2018年3月30日支付2000元；2018年5月4日支付2000元；2018年5月12日支付3000元；2018年7月4日支付1000元；2018年7月30日支付1300元；2018年8月9日支付2000元；2018年9月3日支付2000元；2018年11月12日支付1000元；2018年11月26日支付1000元；2019年1月3日支付2000元；2019年1月9日支付3000元；2019年3月14日支付4000元；2019年5月10日支付2000元。以上合计支付36300元。 上述事实，由借条、微信转帐截屏及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告朱冬辉向原告出具借条，确认借贷关系，事实清楚，证据充分，应属合法有效，其后该被告陆续通过微信转帐的方式向原告支付款项，因双方并未有利息的约定，故该支付金额应当计入本金，本院确认被告尚欠原告借款本金为3700元；被告朱冬辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱冬辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金3700元，并从2019年3月26日起按年利率6%的标准支付实际偿还之日止的利息 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告负担850元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙有权农户。农户代表人：孙有权，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇友联村三组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌拉特后旗巴音宝力格镇友联村第一村民小组。负责人：高俊武，该组组长。委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。一审被告：乌拉特后旗巴音宝力格镇友联村第三村民小组。负责人：郝锁锁，该组组长。再审申请人孙有权农户因与被申请人乌拉特后旗巴音宝力格镇友联村第一村民小组（以下简称友联村一组）及一审被告乌拉特后旗巴音宝力格镇友联村第三村民小组（以下简称友联村三组）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙有权农户申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，程序违法。一、二审判决不执行内蒙古自治区高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。在一审庭审时,孙有权提出2008年8月5日《会议纪要》关于涉及农村土地（牧区草牧场）承包经营纠纷案件审理提出,对于2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前发生的农村土地承包经营纠纷，人民法院不应受理。友联村一组诉孙有权土地承包经营权纠纷一案发生在2000年1月1日，正是《中华人民共和国土地承包法》实施之前，属于《会议纪要》不予受理的农村土地承包纠纷案件。巴彦淖尔市中级人民法院、乌拉特后旗人民法院不尊重《会议纪要》。请求依据《会议纪要》的相关规定，撤销一、二审民事判决，驳回友联村一组对孙有权农户的起诉。友联村一组提交意见称，（一）友联村三组不具有涉案土地所有权，其将属于友联村一组的集体土地擅自发包给孙有权农户，属于无权发包土地而擅自处分的情形，损害了友联村一组的土地所有权，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项及《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方签订的承包合同无效。（二）友联村一组提供的证据能够证实孙有权农户长期占用友联一组集体所有的土地拒不归还，造成一组近五年的损失应当依法赔偿。（三）一、二审判决公正合法，孙有权认为主体不适格，认定事实错误、适用法律不当的理由不成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，人民法院民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释作为裁判依据。《会议纪要》不属于法律、法律解释或者司法解释的范畴，不能作为裁判依据。孙有权农户提出一、二审判决应当依据《会议纪要》驳回友联村一组起诉的主张，没有法律依据。另根据案件查明的事实，诉争的土地所有权属友联村一组，一、二审判决根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，支持友联村一组的诉讼请求，判决孙有权农户停止耕种涉案土地，拆除其在涉案土地上的全部建筑物及设施等，并无不当。综上，孙有权农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙有权农户的再审申请。审判长 图 雅审判员 闫少波审判员 李秀婕二〇一九年七月三十日书记员 陈永海
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执639号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托代理人：林建新，职员。 被执行人吴素贞，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴素贞信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2053号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴素贞立即偿还给申请执行人借款2万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费166.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执648号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4851号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执639号、生效法律文书为(2018)闽0322民初2053号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执648号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4851号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0322民初2053号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6703号原告青岛孙家胜商贸有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人孙宽生，总经理。委托代理人王玉华，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告青岛中浩建设有限公司，住所地平度市经济开发区法定代表人张吉雷，经理。被告张成旭，男，住青岛市黄岛区本院在审理原告青岛孙家胜商贸有限公司诉被告青岛中浩建设有限公司、张成旭分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛孙家胜商贸有限公司撤回对被告青岛中浩建设有限公司、张成旭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告青岛孙家胜商贸有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年七月二十九日书记员  郭珍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执835号申请执行人：遵义市红花岗区顺华电器经营部，住所地：贵州省遵义市延安路170号，注册号：520302600053154。经营者：郭顺洪。委托代理人：尹文霞，遵义市红花岗区顺华电器经营部员工。被执行人：贵州七巧装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢20层7-20号，统一社会信用代码：91520302MA6DXNJK7J。法定代表人：程选文，该公司执行董事。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第633号调解书，受理遵义市红花岗区顺华电器经营部与贵州七巧装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州七巧装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨贵州七巧装饰工程有限公司银行存款人民币6万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十九日法官助理肖敬贤书记员杨林
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初1346号之一 原告：周杰，男，1973年4月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴冬，男，1979年1月22日出生，汉族，住龙泉市。 原告周杰与被告吴冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，原告周杰于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周杰撤回起诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由周杰负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年七月十六日 代书记员 杨 静
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执765号 申请执行人张学志，男，1977年9月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人谭国华，男，1975年2月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张学志与被执行人谭国华民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人谭国华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人谭国华的不动产进行了查询。未发现被执行人谭国华有可供执行的财产。截止2019年7月11日申请执行人张学志受偿5000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执765号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十一日 书记员  汤赛君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢655号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：庄晓滨，党委副书记。 委托执行代理人：林燕春，该行员工。 被执行人：赵侃，男，1983年11月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：胡莺，女，1981年7月30日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人赵侃、胡莺金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在本案执行过程中，申请执行人于2019年7月30日以为更好处置剩余抵押物为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0481执恢655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年七月三十日 书记员  郑国钦 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3148号原告：陈宇生，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托代理人：常瑞心，河北力公律师事务所律师。被告：唐山拓越汽车贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东天明钢铁物流中心23-20号。法定代表人：刘万里，该公司经理。原告陈宇生与被告唐山拓越汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇生及其委托代理人常瑞心到庭参加了诉讼，被告唐山拓越汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宇生诉称，2018年1月9日经被告要求原告出资50000元入资“众云汇”平台，并向原告承诺“众云汇”平台倒闭返还本金，后2018年4月份“众云汇”平台倒闭，原告找到被告，双方签订了一份协议书，协议中约定原告剩余本金22786元分六个月退还原告，每月退还3797元，并约定该协议的合同起始日期为2018年7月，终止日期为2018年12月，并约定协议终止时退还最后一笔退款。根据原告与被告签订的协议书，被告至今未退还剩余本金22786元。为了依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还剩余本金22786元，本案诉讼费用由被告承担。被告唐山拓越汽车贸易有限公司未作答辩。经审理查明，因原告陈宇生曾在被告唐山拓越汽车贸易有限公司处买车，应被告唐山拓越汽车贸易有限公司要求于2018年1月9日出资50000元入资“众云汇”平台。2018年7月份，双方就返还本金问题签订协议书一份，内容为：“协议书唐山拓越汽车贸易有限公司退还陈宇生“众云汇”入资款，陈宇生于2018年1月9日入资“众云汇”平台50000元，截止2018年5月4日平台已返还陈宇生本金27214元，经双方协商剩余本金22786元分6个月退还陈宇生，每月退还3797元。此协议书一式两份，此协议终止时，陈宇生携带本协议书退还最后一笔退还。收款方客户姓名：陈宇生身份证号：×××汇款方签字：（被告唐山拓越汽车贸易有限公司盖章，本院注）合同起始日期2018年7月合同终止日期2018年12月”。因被告唐山拓越汽车贸易有限公司并未按照协议书的约定履行退还本金义务，原告陈宇生经催要未果后于2019年5月30日诉至本院。以上事实，有原告陈述、协议书等证据予以证实。本院认为，被告唐山拓越汽车贸易有限公司拖欠原告陈宇生入资款22786元，有双方签订的协议书可以证实，证据确实充分，足以认定，被告唐山拓越汽车贸易有限公司应承担偿还拖欠入资款22786元的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山拓越汽车贸易有限公司于本判决书生效后十日内返还原告陈宇生入资款22786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告唐山拓越汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年七月十八日书记员 安 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1961号原告:阜阳市顺铃汽车维修厂,住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处阜南路五里村庙后，统一社会信用代码92341200MA2R475D4K。经营者：叶龙吉。委托诉讼代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:阜阳市颍州永恒路桥有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村，工商注册号3421011000152。法定代表人：丁少奇，该公司经理。被告：丁少奇，男，1945年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁年富，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，（丁少奇之子）三被告共同委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。第三人：颍州区颍西街道办事处四里棚户区改造项目指挥部，住所地阜阳市颍州区阜南路与西湖大道交叉口西200米。负责人：张玉龙，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。原告阜阳市顺铃汽车维修厂诉被告阜阳市颍州永恒路桥有限公司、丁少奇、丁年富、第三人颍州区颍西街道办事处四里棚户区改造项目指挥部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年七月十九日书 记 员 郭腾天
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执729号申请执行人赵永春，男，1969年5月18日出生，身份证号码232301196905181876，汉族，现住绥化市北林区奋斗街17委141组27号。被执行人郭贤祥，男，1970年9月16日出生，身份证号码372831197009167516，汉族，现住山东省临沂市兰山区方城镇郭兴庄村15号。本院在执行申请执行人赵永春与被执行人郭贤祥借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年七月十六日书记员  杨立军
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保48号申请执行人：彭自洋，男，1974年4月7日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住湖南省保靖县。委托代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。委托代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号，统一社会信用代码91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，籍贯四川省德阳市，住张家界市永定区。被执行人：宿华堂，男，1974你那7月26日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，籍贯浙江省平阳县，住浙江省平阳县，现住湖南省长沙市。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，籍贯湖南省祁东县，住湖南省长沙市天心区。彭自洋与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初999号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值280元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值360元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一九年七月二十一日书记员  雷 盼
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2673号 原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人郭锦标，总经理。 委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告沈庆元，男，原大连奥林匹克电子城鑫开元联创数码商行经营者，住大连市中山区。 本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告沈庆元侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月23日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  曲绵枝 人民陪审员  高 岩 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  艾 莎
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终880号上诉人（一审起诉人）：中国人民解放军93307部队法定代表人：赵文彬，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘琦，该部队现役军官。上诉人中国人民解放军93307部队（简称93307部队）因返还原物纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。93307部队上诉请求：依法撤销（2019）辽0911民初1246号民事裁定，裁定由阜新市细河区人民法院受理此案。事实和理由：姜永才于1999年从部队转业，其后，案涉房屋由姜永才继续租住，姜永才按月向上诉人交纳租金。2000年9月8日，国办发【2000】62号文件出台（即《国务院办公厅中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》），该文件第（十）条“退还军产住房”明确规定：“租住军产住房的军队转业干部，本人或其配偶已购买或租住地方住房，以及已修建自有住房或采取其他方式解决了住房的，应及时退还军产住房。”2001年5月25日，国家建设部、总后勤部联合下发的《关于军队住房改革中有关问题的通知》中也明确指出：“在军队和地方拥有两处住房的地方人员，其在地方的住房达到当地政府规定的职工住房建筑面积核定标准的，必须退出军队住房；对拒绝退出的，除按市场租金收取房租外，住房产权管理单位应当依法收回军队住房。”2014年7月，总政治部、总后勤部、总参谋部、总装备部总部、中央军委纪律检查委员会联合发出《关于进一步做好离退休干部违规住房用车问题清理工作的通知》再次强调：“一个家庭在同一城市原则上只能住用一处不超过本人职级标准的公寓住房，住用两处以上累计面积超过本人职级标准的应予腾退或调整；异地任职配偶已随迁的原住房一律腾退，本人或配偶在驻地已购买军队或地方房改房、已安置住房，仍占用的公寓房必须腾退。”由于姜永才等转业干部大都已经在地方购买了房屋，故其已经不具备继续租赁部队房屋的条件，继续占有部队的房屋是与国家的大政方针背道而驰的。基于此，上诉人为了贯彻落实国家的大政方针，反复多次与包括姜永才在内的已经不具备继续租赁部队房屋的部队转业干部和离退休干部宣讲国家的政策，协商终止房屋租赁关系。客观的讲姜永才等人当时虽然内心里并不情愿交还房屋，但在大势所趋之下，还是表示愿意服从国家的大政方针。在这样的政策环境下，本案姜永才于2015年4月份与上诉人终止了房屋租赁关系，将案涉房屋交还给上诉人，上诉人接收案涉房屋并上锁、贴封条予以封存。其在将房屋交还上诉人一个人月之后，于2015年5月，采用撬门压锁的手段，强行地占据了案涉房屋。上诉人多次要求姜永才停止侵权行为，立即倒出房屋并归还于原告，但姜永才却置之不理，拒不退还房屋。姜永才对上诉人合法物权实施了不法侵害行为，侵害了上诉人的合法物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国合同法侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”基于此，上诉人依法请求姜永才停止侵害，排除妨碍，立即从位于阜新市细河区公寓搬出去，并将该房屋返还给原告，并赔偿上诉人的损失。故本案的案由应是“物权保护纠纷”中的“返还原物纠纷”，此时姜永才已经转业到地方，双方之间不存在行政隶属关系，双方之间的纠纷属于平等主体之间的民事权益纠纷，双方之间的法律关系是平等民事主体之间的民事侵权法律关系。故双方之间的纷争属于人民法院的受案范围，上诉人的诉求于法有据，人民法院应当予以受理。一审法院将平等民事主体之间的物权保护纠纷的案件认定为军队单位与转业军人之间的腾房纠纷，认为本案属于军队与地方在转业干部移交地方管理过程中历史遗留问题，是对双方法律关系的错误认定。本院认为，上诉人93307部队向一审法院起诉称姜永才于1999年从93307部队转业后，与93307部队不存在行政隶属关系，已于2015年4月将其租住93307部队所有的位于阜新市八一路空军楼601号的公寓房屋腾退给93307部队，后未经93307部队允许，又于2015年5月擅自强行占有并居住使用该房屋至今，故93307部队要求姜永才停止侵害，排除妨碍，从该公寓搬出并将该房屋返还给93307部队及赔偿损失等向法院提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应予立案受理。一审法院裁定对中国人民解放军93307部队的起诉不予受理，适用法律不当，应予撤销。对上诉人93307部队提出的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1246号民事裁定；二、本案指令阜新市细河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一九年七月二十三日书记员  吴 洁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1045号 申请执行人：王**，女，****年*月**日出生，汉族，现住辛集市。 被执行人：唐*，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人唐*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐*未履行本院（2019）冀0402民初173号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐*银行存款73034元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十二日 书记员  薛 旺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1549号申请人：巴东韵达快递物流有限公司，住所地巴东县信陵镇西壤坡社区12组12号，统一社会信用代码91422823MA4871J54Q。法定代表人：刘蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。被申请人：漆金红，女，1977年10月21日出生，土家族，住湖北省恩施市,被申请人：廖云钦，男，1997年12月18日出生，土家族，住湖北省恩施市,被申请人：廖兆成，男，1942年9月25日出生，土家族，住湖北省恩施市,被申请人：谭桃双，女，1949年7月13日出生，土家族，住湖北省恩施市,本院在审理申请人巴东韵达快递物流有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、漆金红、廖云钦、廖兆成、谭桃双机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人巴东韵达快递物流有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人漆金红、廖云钦、廖兆成、谭桃双自（2019）鄂05刑终165号刑事附带民事判决书应获得的赔偿金9900元。中国大地财产保险股份有限公司巴东营销服务部为巴东韵达快递物流有限公司申请财产保全提供责任保险担保。本院认为，申请人巴东韵达快递物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人漆金红、廖云钦、廖兆成、谭桃双自（2019）鄂05刑终165号刑事附带民事判决书应获得的赔偿金9900元。案件申请费119元，由申请人巴东韵达快递物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫刚二〇一九年七月二十九日书记员  汪丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8114号 原告：游开勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：郑飞，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告游开勇与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游开勇撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告游开勇负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年七月十一日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执918号游和平、黄一武：游和平与黄一武民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人黄一武已按照本院（2018）鄂2801民初40号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，游和平向本院申请执行的（2018）鄂2801民初40号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  邓卫平二〇一九年七月二十四日书记员  舒 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4576号 胡劲松： 你（或你单位）与许洪鹏房地产咨询合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3442号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许洪鹏向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008410 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执391号 申请执行人：李建军，男，生于1990年，住巴中市巴州区。 被执行人：张晨，男，生于1985年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李建军与被执行人张晨追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1405号民事调解书已发生法律效力。执行中，经查，申请执行人提供的被执行人身份信息错误，无法查控相应财产，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1405号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十七日 书记员  罗小杰
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初6135号 原告：胡容，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。 被告：冯开科，男，1978年1月25日出生，土家族，住重庆市北碚区。 原告胡容与被告冯开科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡容及其委托诉讼代理人苟楠，被告冯开科到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告胡容向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯开科向原告胡容支付货款10086元；2.本案诉讼等相关费用由被告冯开科承担。事实与理由：2017年2月至6月，被告冯开科因经营餐馆需要多次在原告胡容处购买猪肉，被告冯开科一直未支付货款。2017年7月16日，被告冯开科向原告胡容出具一份送货单，载明：从2017年2-6月的货款共计10086元未支付，经原告胡容多次追收未果，故起诉来院。 被告冯开科辩称，被告冯开科在原告胡容处采购猪肉属实，也有少量货款未结清，具体欠付金额双方未进行结算。原告胡容举示的送货单上被告冯开科签名属实，但该送货单没有明确的交易双方，没有捺印，对其效力不予认可。且该单据上数据有无改动，有无事后添加等情况不明确，要求原告胡容进一步提供采购明细清单。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡容与被告冯开科之间存在买卖合同关系，原告胡容向被告冯开科提供猪肉。2017年7月16日，被告冯开科在一张送货单上签字，该送货单载明：收货单位冯开科，2月份肉款金额3391，3月份肉款2817，4月份2162，5月份1516，6月份3日前200，3日后现金。未付冯开科。庭审中，被告冯开科认为该送货单有改动及添加痕迹，经本院询问，其不申请进行司法鉴定。 本院认为，原被告均认可双方达成口头买卖合同，由原告胡容向被告冯开科提供猪肉，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原被告双方对欠付货款金额有争议，为此原告胡容举示了由被告冯开科签字确认的送货单，该送货单载明了2017年2月至6月的未付货款金额合计10086元，该送货单虽未记载买卖合同相对方（卖方）名称，但并不影响其记载内容的真实性，被告冯开科认为送货单内容有修改、添加痕迹，但又不申请鉴定，应自行承担不利后果，本院确认该送货单的真实性。在被告冯开科认可与原告胡容存在买卖合同法律关系且未举示相反证据的情况下，原告胡容持有该送货单，本院推定该送货单持有人即为合同买卖相对方（卖方）。案涉送货单是对买卖关系项下债权债务的结算，被告冯开科应按结算的金额向原告胡容支付相应货款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冯开科于本判决生效之日起三日内向原告胡容支付货款10086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯开科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 龚 雪 二〇一九年七月二十三日 书记员 丁彦入
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨道强，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨道强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19190.4元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额14105.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14105.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨道强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14105.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杨道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执365号之一申请执行人富顺县盛丰安信汽车租赁有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人肖波。被执行人刘茜，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川0322民初4077号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即支付申请执行人租金34900元，但被执行人至今未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷腾科审判员  王晓丽审判员  王大平二〇一九年七月二十六日书记员  兰 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢149号 申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司，住所地南宁市。 被执行人桂林君泰福电气有限公司，住所地桂林高新区。 法定代表人杨青。 关于申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司与被执行人桂林君泰福电气有限公司服务合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民再466号民事判决书已经发生法律效力。由于该案双方当事人达成和解协议，被执行人被执行人桂林君泰福电气有限公司于2018年12月29日将剩余案款3476000元交于本院账户，于2019年1月16日该笔案款发放于申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司账户。 本院认为，（2017）桂民再466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费21080元已由被执行人桂林君泰福电气有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民再466号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1893号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-9、34-36、41-43）及五层至十层。 法定代表人陈许英。 被执行人朱建，男，汉族，1976年8月9日生，住江苏省南京市溧水县经济开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱建信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3373号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金1079667元及利息等。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2018年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月19日书面向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深福法民二初字第3373号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  邢 欣 执行员  崔志远 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 芳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖285号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告何某、张某1、周某、孙某、王某、张某2涉嫌走私、运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O二O一九年七月四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿，住所地云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓天树，男，1966年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日出生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人邓天树,一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、伤残津贴的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成四级伤残职工一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。邓天树提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由依法均不能成立，请求依法驳回其再审申请。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、伤残津贴并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为，(一)关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为四级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成四级伤残职工的一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。本案中，被申请人2014年7月7日确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二十六日书记员 谭      玉      成
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1227号 程守清： 申请执行人欧阳长灯与被执行人程守清买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终108号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）林娇，女，1981年7月4日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司副总经理，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被刑事拘留，同日被汕头市公安局龙湖分局决定监视居住，2018年1月13日被汕头市龙湖区人民检察院决定监视居住，同年7月12日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，2019年2月20日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。原羁押于广东省汕头市看守所，于2019年2月25日被取保候审。辩护人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）柯晓丹，女，1981年2月8日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司实习副总经理（2017年4月任该职务），户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2018年2月14日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审,2019年2月13日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，同月20日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈良芳，女，1978年3月4日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司物流部经理，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年6月16日被汕头市公安局龙湖分局决定监视居住，同年12月16日被汕头市龙湖区人民检察院决定监视居住，2018年6月15日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，2019年2月20日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郑会新，广东潮润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈君雄，男，1978年6月15日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度大专，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司人事部副理，户籍地饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2018年2月14日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2019年2月13日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，同月20日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈伟力，广东嘉格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）詹文涛，曾用名占文涛，男，1981年7月5日出生于湖北省红安县，汉族，文化程度高中，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司话务部副经理，户籍地红安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年12月9日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2018年12月8日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，2019年2月20日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。辩护人邹佳婕，广东鼎柱铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨曼宜，女，1970年12月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司财务部主任，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年12月6日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2018年12月7日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，2019年2月20日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人张燕芬，广东广成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某，女，1985年4月11日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司人事部人事组实习组长，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年12月8日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2018年12月7日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审。辩护人陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。原审被告人薛某，女，1983年7月8日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，原系汕头市鼎历企业管理咨询有限公司数据部（录单部）代理组长，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年12月8日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，2018年12月7日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人林娇、柯晓丹、陈良芳、陈君雄、詹文涛、杨曼宜、薛某、林某犯诈骗罪一案，于2019年2月21日作出（2018）粤0507刑初272号刑事判决，认定被告人林娇、柯晓丹、陈良芳、陈君雄、詹文涛、杨曼宜、薛某、林某犯诈骗罪，分别判处被告人林娇有期徒刑五年，并处罚金六万元；判处被告人柯晓丹有期徒刑三年九个月，并处罚金四万元；判处被告人陈良芳有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；判处被告人陈君雄有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；判处被告人詹文涛有期徒刑四年，并处罚金四万元；判处被告人杨曼宜有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；判处被告人薛某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元；判处被告人林某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。被告人林娇、柯晓丹、陈良芳、陈君雄、詹文涛、杨曼宜、林某不服，被告人林娇以一审判决认定事实不清、适用法律错误以致对其处罚不当为由；被告人柯晓丹以一审判决认定罪名错误、量刑畸重及对其具体认定犯罪数额有误为由；被告人陈良芳以一审判决认定其犯诈骗罪从犯的事实不清、证据不足且对其量刑畸重为由；被告人陈君雄以一审判决定罪错误为由；被告人詹文涛以一审判决认定事实依据不足、适用法律错误且量刑不当为由；被告人杨曼宜以一审判决认定事实不清、适用法律错误且对其所科处的刑罚不当为由；被告人林某以一审判决认定其伙同同案人共同犯罪没有事实法律依据且适用法律错误，导致对其量刑畸重、处罚不当为由,分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定本案的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507刑初272号刑事判决；二、发回汕头市龙湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李爱民审判员  郑映龙审判员  张敬江二〇一九年七月一日书记员  黄梓豪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初948号原告：殷学飞，男，1989年12月13日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：陆义，男，1982年3月19日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：丁漫，女，1988年6月18日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告殷学飞与被告陆义、丁漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告陆义、丁漫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款4万元，承担违约金1.5万元，合计5.5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是在扬中做室内装修工程的，原告自家房屋装修时与被告结识。2015年1月18日被告因发放工人工资急需资金周转，找到原告借得现金5万元，并写下借条为凭。因被告需要向工人发放工资，故原告直接将现金借给被告。借条中约定被告用车牌号为苏LRXXXXXX的小汽车作为担保，到2015年2月2日前全部还清，逾期1日支付欠款项5%的违约金。经原告多次催要被告陆义于2017年1月25日偿还了1万元，后原告再次向被告催要还款时，被告总以各种理由拖延。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年1月18日，被告陆义、丁漫共同向原告借款5万元，并出具借条1份，借条载明：今借到殷学飞现金5万元，到2015年2月2日前全部还清，逾期1日支付所欠款项5%的违约金。2017年1月25日，被告偿还借款1万元，余款经原告催要未果，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陆义、丁漫向原告借款5万元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告未能按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，本院应予支持。借条中约定了违约金的计算方法即按日5%计算违约金，此计算方法明显超过法律规定，也显失公平，原告主张违约金应当与实际损失相当，现原告主张1.5万元的违约金并不超过按年利率24%计算的标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陆义、丁漫于本判决生效后十日内偿还原告殷学飞借款4万元及逾期还款违约金1.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，保全费670元，合计2446元，由被告陆义、丁漫负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  夏春平人民陪审员  王桂女二〇一九年七月九日书 记 员  田 雅
结 案 通 知 书（2019）豫1523执342号某人民检察院、吴某：吴某(身份证号：4115231994××××××××)因危险驾驶罪被处罚金一案，新县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）豫1523刑初27号刑事判决书已发生法律效力。某人民检察院向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人吴某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了吴某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年七月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2630号 原告：张玉腾，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：张宗容，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张玉腾诉被告张宗容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉腾及其委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，张宗容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告借款245500元，并自借款之日起按约定月利息2%计息直至款项还清之日止（其中2018年4月20日借款3万元，按月利息2%计息，暂计至起诉之日利息为8600元；其中2018年5月14日借款4.5万元，按月利息2%计息，暂计至起诉之日利息为12000元；其中2018年5月15日借款6万元，按月利息2%计息，暂计至起诉之日利息为16360元；其中2018年5月19日借款3.5万元，按月利息2%计息，暂计至起诉之日利息为9400元；其中2018年5月20日借款5万元，按月利息2%计息，暂计至起诉之日利息为13400元；其中2018年5月30日借款2.55万元，按月利息2%计息，暂计至起诉之日利息为6600元），全部利息暂计至起诉之日为66360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。于2018年4月20日，被告出具借条给原告，确认向原告借款3万元，按月利息2%计息。于2018年5月14日，被告出具借条给原告，确认向原告借款4.5万（3.5万+1万）元，按月利息2%计息。于2018年5月15日，被告出具借条给原告，确认向原告借款6万元，按月利息2%计息。于2018年5月19日，被告出具借条给原告，确认向原告借款3.5万元（2.5万+1万），按月利息2%计息。于2018年5月20日，被告出具借条给原告，确认向原告借款5万元，按月利息2%计息。于2018年5月30日，被告出具借条给原告，确认向原告借款2.55万元，按月利息2%计息。至此，自2018年4月20日至2018年5月30日，被告共向原告借款共计245500元。上述事实有被告出具给原告的八份借条在案为凭。现原告由于自身资金需求，经向被告催讨借款本息，被告一再推脱、拒不偿还。据此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张宗容未作答辩。 张玉腾围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条（八张）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日至2018年5月30日间，张宗容曾多次向张玉腾借款，并向张玉腾出具八份借条，借款金额合计245500元。其中，2018年4月20日，张宗容向张玉腾出具借条一份，确认其向张玉腾借款30000元；2018年5月14日，张宗容向张玉腾出具借条二份，确认其当日分别向张玉腾借款10000元及35000元；2018年5月15日，张宗容向张玉腾出具借条一份，确认其向张玉腾借款60000元；2018年5月19日，张宗容向张玉腾出具借条二份，确认其当日分别向张玉腾借款10000元及25000元；2018年5月20日，张宗容向张玉腾出具借条一份，确认其向张玉腾借款50000元；2018年5月30日，张宗容向张玉腾出具借条一份，确认其向张玉腾借款25500元。八份借条均约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。张玉腾自认张宗容已归还其借款利息50000元。剩余借款本息，张宗容至今未偿。2019年5月7日，张玉腾诉至本院，要求张宗容归还借款本息。案经审理，因张宗容未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张宗容共向张玉腾借款245500元，此有张玉腾提供的八份借条等证据在案为凭，结合张玉腾庭审陈述，足以认定。上述借款双方均约定借款按月利率2%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。现张玉腾主张借款利息，应分笔计算。即本金30000元自2018年4月20日起、本金45000元自2018年5月14日起、本金60000元自2018年5月15日起、本金35000元自2018年5月19日起、本金50000元自2018年5月20日起、本金25500元自2018年5月30日起至各笔借款还款之日止均按照月利率2%计算利息。张玉腾自认张宗容已归还其借款利息50000元。因张宗容未到庭且该自认对张宗容有利，故本院予以采信，依照法律规定，该已还利息50000元依法予以抵扣。经本院传票传唤，张宗容未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 张宗容应在本判决生效之日起五日内归还给张玉腾借款本金245500元及利息（其中本金30000元自2018年4月20日起、本金45000元自2018年5月14日起、本金60000元自2018年5月15日起、本金35000元自2018年5月19日起、本金50000元自2018年5月20日起、本金25500元自2018年5月30日起至各笔借款还款之日止均按照月利率2%计算利息，张宗容已归还的利息50000元依法予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，减半收取计2989元，由张宗容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。