河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3658号上诉人（原审原告）：张义平，女，1968年5月1日生，汉族，城镇居民，住方城县。上诉人（原审原告）：王胜，男，1981年8月7日生，汉族，农民，住方城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桂林，又名赵贵林，男，1958年1月5日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审被告）：赵海军，男，1966年11月7日生，汉族，农民，住方城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人张义平、王胜与被上诉人赵桂林、赵海军为排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜及上诉人张义平、王胜的共同委托诉讼代理人吴大勇，被上诉人赵海军及被上诉人赵桂林、赵海军的共同委托诉讼代理人张荣旭均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。张义平、王胜上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人停止侵权将上诉人承包山上的梨树5000棵移走。事实和理由：1、一审程序违法，一审已查明，方城县××集乡××邢庄组向法院提起诉讼，请求确认组内与张义平签订的《荒山及板栗园承包合同》无效，该案正在审理中，而该案的处理结果直接影响本院的结果，故本案应中止审理。2、一审认定事实错误。上诉人持有方城县政府颁发的林权证，一审以超过举证期间为由不予采信林权证无依据。请求支持上诉人的上诉请求。赵桂林、赵海军辩称，1、上诉人所称一审程序违法的理由不成立。上诉人持有的2010年颁发的林权证已经被撤销，在该证被撤销后，一审法院恢复了本案的审理。在再次开庭中，上诉人又向法院提交的2011年的林权证，该证其早已取得但并未及时向法院提交，一审法院认定其未在法定期限内提供证据，认定上诉人存在故意或重大过失而驳回其诉讼请求正确。2、一审认定事实正确。上诉人对其所持有的林权证的说法自相矛盾。上诉人第一次庭审时向法庭提交的是2010年的林权证，故答辩人申请撤销的也是2010年的林权证，但上诉人在再次开庭时又提交2011年的林权证，明显系故意或重大过失，且上诉人对该证的取得存在重大虚假行为，对于举证期限，上诉人应当是明知的，故其称不存在超过举证期限之说不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张义平、王胜向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令二被告停止侵权，将栽到原告承包山上的梨树5000棵移走。2、赔偿损坏树木50000元。一审法院认定事实，原告张义平持其及案外人褚春瑞与方城县××集乡××邢庄组于2009年8月19日签订的《荒山及板栗园承包合同》向方城县林业局申请办理林权证，2010年10月12日，方城县人民政府为原告张义平颁发豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证。四至为：东至坡边、南至沟底坡边、西至西大岭与外村边界处、北至杏山山顶与外组边界。合同约定方城县××集乡××邢庄组将上述板栗园及荒山承包给张义平和褚春瑞，承包期30年，承包方有权对承包范围内的板栗进行改良或种植其他果树等。方城县××集乡××邢庄组部分成员以组代表的名义在合同上签字。2017年1月4日，被告赵海军组织赵桂林等本组成员到案涉土地上种植梨树，与原告发生纠纷。另查明：1、原告在本案第一次开庭审理中提交的系编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证，张义平还持有编号为C410801089072的（2011）第3500013392号林权证，该证载明的林地四至与编号为C410801094997的林权证相同，该证的填发时间为2011年12月12日。2、本案在诉讼过程中，方城县××集乡××邢庄组向人民法院提起诉讼，要求撤销张义平持有的编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证，南召县人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫1321行初73号行政判决书，以办证机关违反法定程序为由撤销了编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证。该判决现已生效。3、本案因案涉林地的林权不明，需以方城县××集乡××邢庄组的行政诉讼结果为依据，故本案在第一次庭审后中止对本案的审理，在行政诉讼结果明确后继续进行了审理，在继续审理后，原告向法庭递交了编号为C410801089072的（2011）第3500013392号林权证。4、2019年3月11日方城县××集乡××邢庄组向人民法院提起诉讼，请求确认方城县××集乡××邢庄组与张义平、褚春瑞签订的《荒山及板栗园承包合同》无效，该案正在审理当中。一审法院认为，1、对于被告赵海军组织本组成员赵桂林等在案涉荒山上种植梨树，是否侵犯原告承包经营权的问题，应以原告是否享有承包经营权为基础，原告提供了张义平与方城县××集乡××邢庄组签订了《荒山及板栗园承包合同》，但方城县××集乡××邢庄组对该合同不予认可，提起了诉讼，要求确认该合同无效。并且已经通过诉讼撤销了原告张义平依据承包合同办理的编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证。故原告对案涉林地的承包经营权不明确。二被告的行为是否侵犯原告张义平的权利，应当在确定原告是否享有承包经营权后方可确定。但确定权利之前，原被告均应停止对案涉荒山的种植及开采。2、对于原告张义平向法庭递交了编号为C410801089072的（2011）第3500013392号林权证，因该证在原告起诉时已经获取，但其在第一次庭审中未向法庭提供，在方城县××集乡××邢庄组提起撤销（2011）第3500013392号林权证的行政诉讼中，原告亦未向法庭递交。而在再次开庭时提供了除编号和时间不同，内容完全相同的林权证，原告未在法定举证期限内提供证据，存在故意或重大过失，一审法院对该证据不予采纳。原告要求被告赔偿毁坏树木的损失，但未提供证据证实被告有毁坏原告承包树木的事实，亦未证实毁坏树木的价值，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。原告王胜未提供证据证实其对案涉林地享有权利，故一审法院对其提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告张义平、王胜的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张义平、王胜负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张义平、王胜上诉请求判令赵桂林、赵海军停止侵权，应以张义平、王胜享有所争议林地的承包经营权为基础，而张义平持有的编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证已被法院生效判决撤销，编号为C410801089072的豫方城林证字（2011）第3500013392号林权证也已被南召县人民法院一审作出判决撤销，而关于《荒山及板栗园承包合同》的效力问题现仍在法院诉讼阶段，故张义平、王胜对本案所争议林地享有承包经营权的证据不足，一审以现阶段可查明的事实为据认为并不能确定张义平、王胜是否享有承包经营权，现不支持张义平、王胜的诉讼请求并无不当。张义平、王胜请求中止审理的理由不成立，本院不予支持。且张义平、王胜诉称赵桂林、赵海军栽种了5000棵梨树，但其所提交的证据不足以证明赵桂林、赵海军实际栽种梨树的情况，故张义平、王胜上诉请求将5000棵梨树移走的证据亦不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张义平、王胜负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月十日法官助理同箫书记员宁亚楠