wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初201号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人祝某某，男，1974年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省咸阳市武功县，因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月9日21时10分许，被告人祝某某饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿本市金湾区红旗镇东城路由南往北方向行驶至交虹晖路路口时，被民警设卡查获。民警发现被告人祝某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人祝某某血液中检出乙醇成分，含量为105.6mg/100ml。又查明，被告人祝某某因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，共被羁押9日。上述事实，有被告人祝某某的供述，处警经过、到案情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，户籍信息及无违法犯罪记录证明等证据予以证实。本院认为，被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人祝某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人祝某某因本案共被羁押9日，应当折抵刑期。结合被告人祝某某的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年七月一日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》相关规定：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1056号之四 申请执行人郭涛，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人河南省银基建设有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市周山路1号楼综合楼c栋4楼。组织机构代码（社会统一代码）：914103000754497266。 本院在执行郭涛与河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司淮北市分公司、河南省银基建设有限公司孟州分公司、河南省银基建设有限公司遂平分公司、河南省银基建设有限公司西平分公司、河南省银基建设有限公司上蔡分公司、河南省银基建设有限公司安徽分公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省银基建设有限公司洛阳分公司名下银行存款561936元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5571号 原告尹莲花，女，1971年10月5日出生，蒙古族，农民。 被告八虎，男，1967年8月6日出生，蒙古族，教师。 原告尹莲花与被告八虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹莲花到庭参加诉讼，被告八虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹莲花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告八虎偿还借款本金50000.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告因生活所需向原告借款50000.00元，并出具借据一枚，双方口头约定还款日期为2018年1月18日。该款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告八虎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：大约2014年，被告八虎因生活所需从原告尹莲花处借款本金200000.00元，后被告八虎陆续偿还150000.00元，尾欠50000.00元。2017年1月18日，被告八虎重新向原告出具50000.00元借据一枚，双方口头约定此款于2018年1月18日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告八虎自本判决生效之日起偿还原告尹莲花借款本金50000.00元。 驳回原告尹莲花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告八虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年七月二十日 书记员  玉 喜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6017号原告：彭秀玉，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：霍治廷，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告彭秀玉与被告霍治廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭秀玉的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告霍治廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付借款46000元及诉后利息（庭审中明确利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月上旬，被告因归还借款向原告借款50000元，当时被告称借用期限为5日。之后原告找被告要款，双方因其它账目冲抵4000元，被告于2018年12月30日出具借据46000元一张。后原告找被告要款，被告均以无款为由至今未付。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告霍治廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月上旬，被告霍治廷向原告借款50000元，借用期限为五日。借款到期后，被告霍治廷未按时还款。2018年12月30日，经双方结算，被告霍治廷出具一张借条交原告彭秀玉持有，未约定还款期限和借款利息。该借条主要载明“今借到彭秀玉现金46000肆万陆仟元整借款人：霍治廷2018年12月30日”。后该款经原告多次索要，被告未能偿还，故原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍治廷向原告彭秀玉借款46000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。因借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。被告霍治廷至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告彭秀玉主张借款利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告彭秀玉要求被告霍治廷偿还借款46000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍治廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍治廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭秀玉支付借款本金46000元及利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告霍治廷负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 邱孟良二〇一九年七月二十二日法官助理 高停停书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初144号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所实习律师。 被告：阆中市靓女饰品坊，经营场所：阆中市太平寺街7号。 经营者：王永治。 原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告阆中市靓女饰品坊侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长 马建威 审 判 员 刘 红 审 判 员 杨若朗 二〇一九年七月四日 法官助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初1520号 原告：耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿。 法定代表人:刘红保,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，湖南南航律师事务所律师。 被告：谢金能，男，1981年2月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿与被谢金能不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿委托诉讼代理人李静，被告谢金能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回不当得利55270；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿于2018年11月从沃尔沃公司以分期付款的方式购买了一台600型挖掘机,每月还款27500元.由于我矿今年资金运转困难,与2019年5月14日下午向被人借了55270元(2个月分期款55000元及延期还款滞纳金270元)现金,通过我矿原员工谢金能(2019年5月15日离职)私人账户汇至沃尔沃公司指定账户,因沃尔沃公司的账户出错,已经汇出的55270元于2019年5月15日又重新返回至我公司原员工谢金能账户。被告谢金能收到这笔款后没有及时把此款重新汇入沃尔沃公司金融公司账户，多次催促仍未归还，欲私吞该笔资金55270元。现因我矿不能及时还款，面临挖机停机，无法正常生产的困境。为挽回我矿经济损失，原告特向法院起诉，要求被告返还该笔转款。 被告谢金能辩称：原告上述的该笔资金确实在我这里，但是原告尚欠我1万吨的石头货款，我要求从货款中扣除该笔资金55270元。 原告耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、情况说明，欲证明被告收到沃尔沃公司退还款项后据为已有的经过； 证据二、银行退款明细，欲证明被告收到沃尔沃公司退还款项后据为已有的事实； 证据三、证人证言，欲证明被告收到沃尔沃公司退还款项后据为已有的事实； 证据四、催告函，欲证明被告拒不退还，致使原告逾期付款需要罚息等违约责任； 证据五、通话录音资料，欲证明被告收到沃尔沃公司退还款项后据为已有，拒不退还原告，其行为已构成财产侵占罪，依法承担刑事责任。 被告谢金能亦向本院提交了如下证据： 证据一、货款收据，欲证明2019年1月8日原告收到被告谢金能货款一万吨的事实； 证据二、欠条，欲证明原告向被告的父亲谢正安借款65万元的事实。 经庭审质证，原告提交的证据与被告提供的证据均客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院作如下认定： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月从沃尔沃公司以分期付款的方式购买了一台600型挖掘机,通过被告谢金能私人账户汇至沃尔沃公司指定账户,因沃尔沃公司的账户出错,已经汇出的55270元于2019年5月15日又重新返回至被告谢金能账户。之后原告要求被告退还该款给原告，被告未返回。另查明，原告于2018年1月8日向被告出具了1万吨碎石提货单，被告未提货。 本院认为，本案的争议焦点是被告谢金能收到沃尔沃公司55270元退款未返回给原告是否成立不当得利？“不当得利”是指没有合法依据，取得不当得益，造成他人损失。本案中，原告向被告开具1万吨碎石款的收据即提货单，但至今为能够提到货物，故而被告采取补救措施，扣留了原告的55270元退款，其行为属自助行为，且被告未取得不当利益，原告亦未有损失，扣留55270元款项可以从提货单中核减后扣除。故而，被告的行为不构成不当得利。原告请求被告返还不当得利缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿的诉讼请求。 案件受理费1182元，减半收取为591元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年七月五日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市万飞实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新闻路中房景苑大厦B栋2301房。法定代表人：谢小郑，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市湖贝实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路2183号湖溪大厦4、5楼。法定代表人：张齐心，董事长。一审被告：南通埃菲尔自动化车库设备制造有限公司。住所地：江苏省海安县民营工贸园区。法定代表人：谢小郑，董事长。再审申请人深圳市万飞实业有限公司（以下简称万飞公司）因与被申请人深圳市湖贝实业股份有限公司（以下简称湖贝公司）、一审被告南通埃菲尔自动化车库设备制造有限公司（以下简称埃菲尔公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万飞公司申请再审称：(一)原审判决认定湖贝公司与万分公司签订的合同无效，与事实不符，缺乏证据证明，适用法律严重错误，根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应予再审。（二）原审判决错误认定案涉合同无效并认定万飞公司应对合同无效的法律后果承担全部责任，该认定没有证据证明、认定事实错误，适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应予再审。（三）原审判决认定涉案立体停车库未能进行监督检验，万飞公司应承担全部责任，该认定没有证据证明，认定事实错误，适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应予再审。（四）原审判决对涉及双方责任划分的部分基本事实未予查清，判决认定万飞公司应承担全部责任，缺乏证据证明，适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应予再审。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为：2008年10月8日，湖贝公司与万飞公司签订《合同》约定：万飞公司承包湖贝公司的深圳湖贝立体停车库项目建设，万飞公司向湖贝公司提供“万飞”牌5层梳齿式停车设备；工程总造价为286.56万元，该价格包括设备的安装调试费用和IC卡刷卡系统；万飞公司负责设备的设计、制作、运输、安装、调试、验收并负责组织、联系有关部门进行合格验收，在验收合格之日60天内将竣工图纸及竣工资料移交给湖贝公司，并负责自验收合格之日保修一年等。2008年10月13日，万飞公司和埃菲尔公司签订《合同》，万飞公司将其承揽的上述立体停车库项目交由其关联公司埃菲尔公司进行建设。由于万飞公司作为案涉停车场设备建设项目的承包人，不具备相关资质而与湖贝公司签订案涉《合同》，一审法院据此根据《特种设备安全监察条例》第十四条的规定，认定案涉《合同》因违反了该行政法规的强制性规定，应为无效，二审法院对此予以维持并无不当。埃菲尔公司在制造及安装上述立体停车库的过程中均未申请国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构进行监督检验。2016年5月17日，广东省特种设备检测研究院根据湖贝公司委托出具《机械式停车设备（委托）检验报告》两份，载明设备型号为PSH36D，检验结论为“不合格”，并备注“相关参数源于产品合格证、铭牌，因未提供相应型式实验报告，无法确认其合法性”。一审中，湖贝公司认为案涉立体停车库并未正式交付湖贝公司正常使用，并从2013年起致函万飞公司进行沟通，但协商未果。万飞公司和埃菲尔公司主张案涉立体停车库已实际投入使用，但未提供相应的证据予以证明。由于万飞公司和埃菲尔公司作为案涉立体停车库之承揽人及实际施工人，有义务就该设备向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。而根据深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局出具的《复函》，办理初始使用登记证需要提供监督（首次）检验报告，而万飞公司和埃菲尔公司从制造安装至今并未提起对案涉立体停车库的监督检验，且明确表示拒绝进行监督检验（主张监督检验制度已经废止），在此情况下，一、二审法院认定案涉立体停车库为未取得监督检验合格结论的设备，不具备出厂以及交付使用的条件，万飞公司对此应承担全部责任亦无不当。综上，万飞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市万飞实业有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  邓 欣
阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6263号原告：张某，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王某，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张某于2019年07月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100元，由张某负担。审判长    审判员    审判员    二〇一九年七月二十四日书记员
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初63号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路188号。法定代表人：彭纯。被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行。住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告交通银行股份有限公司、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令交通银行股份有限公司辽宁省分行立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令交通银行股份有限公司、交通银行股份有限公司辽宁省分行承担连带责任，赔偿经济损失及维权合理开支30000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“交通银行辽宁省分行（微信号×××）”微信认证公众号中使用了3张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。交通银行股份有限公司辽宁省分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案无论是侵权行为地还是被告住所地均应用辽宁省沈阳市沈河区，故申请将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区张贵庄铁路桥东安达集团二楼210室的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司辽宁省分行对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候鹏飞，男，1991年10月1日出生，苗族，住湖南省吉首市。支持起诉机关：湖南省吉首市人民检察院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首晓园汽车销售服务有限公司。地址：湖南省吉首市大田湾永通汽车城。法定代表人：曾小元，该公司董事长。委托诉讼代理人：石寄，该公司员工。再审申请人候鹏飞因与被申请人吉首晓园汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。侯鹏飞申请再审称：事实和理由：1.双方之间不存在重大误解，侯鹏飞就是要购买的1.4L豪华版车，交车验车单上也注明是豪华版；2.吉首晓园汽车销售服务有限公司作为专业人员，应当以显著方式提醒消费者注意商品或服务的数量和质量等，而吉首晓园汽车销售服务有限公司却未在合同中注明车型配置，在履行合同过程中，以“中配置”汽车当作“高配置”汽车销售，是典型的欺诈行为；3.原审以吉首晓园汽车销售服务有限公司如实向侯鹏飞告知了所购车辆的识别码、车架号、车辆的保修手册、车辆合格证等相关信息，认定不构成欺诈，认定事实错误。综上，请求发回重审或依法改判支持侯鹏飞的诉讼请求。吉首晓园汽车销售服务有限公司答辩称，1.本案诉争的车辆就是现车，侯鹏飞仔细查看审核了的争议车，签订新车订购合同约定的就是这台车；2.融资租赁合同对车型车辆识别码、发动机号码予以认可，侯鹏飞当时即知道所买的车就是手动智享版；3.我方没有隐瞒车辆相关信息的主观故意，已经如实向侯鹏飞告知了所购车辆的相关信息；4.被申请人工作人员在交接单上填写为豪华版是误写，不构成隐瞒事实的行为；5.诉争的车辆车型在官方指导价上确实是没有，官方上只有豪华版的指导价，但是厂家已经加装的车型有几种，均没有在指导价上标注，但是车是制造商加装后出厂的，并不是被申请人自行加装，擅自变价。侯鹏飞的理由完全不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点在于吉首晓园汽车销售服务有限公司是否构成欺诈。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方做出错误的意思表示而订立合同。双方虽然在签订《新车订购协议》时没有注明交易车型，且吉首晓园汽车销售服务有限公司在《吉首晓园公司汽车交车验车单》上注明车型号为焕驰1.4L手动豪华版，但吉首晓园汽车销售服务有限公司如实向侯鹏飞告知了所购车辆的识别码、车架号、车辆的保修手册、车辆合格证等相关信息，侯鹏飞也进行了整车验收，且候鹏飞与悦达融资租赁有限公司签订的融资租赁合同对车型号、车辆识别码及车辆发动机号码等予以了认可，故不能得出吉首晓园汽车销售服务有限公司存在恶意隐瞒事实及欺诈的故意，原审未认定吉首晓园汽车销售服务有限公司存在欺诈行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯鹏飞的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回侯鹏飞的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月十八日法官助理申昇书记员旷豪才
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2077号罪犯马勇飞，男，生于1979年12月27日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于1998年9月8日作出(1998)荆刑初字第65号刑事判决，以被告人马勇飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2001年2月21日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马勇飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯马勇飞在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯马勇飞减去剩余刑期，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯马勇飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马勇飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关建议对该犯报请减去剩余刑期。经查，该犯在考核期内获得监狱四个表扬，因其犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度从严，可以减刑八个月，鉴于该犯剩余刑期不足八个月，执行机关对该犯报请减去剩余刑期的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马勇飞减去剩余刑期，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118财保13号 申请人：孔春香，女，1968年5月6日生，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。 被申请人：王忠席。 被申请人：高艳，女，1979年2月11日生，住南京市建邺区。 被申请人：高淳县平安驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91320118562885058E，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路26号。 法定代表人：王忠席，公司主席董事兼总经理。 申请人孔春香于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠席、高艳、高淳县平安驾驶员培训有限公司的房屋及其他财产的查封或银行存款的冻结，担保人李兵自愿以名下位于南京市高淳区××街道××路××号××幢××室的房屋为申请人孔春香的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高艳、王忠席、高淳县平安驾驶员培训有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孟如歌 二〇一九年七月三十日 法官助理 樊 勇 书 记 员 宦雅慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民申3号申请再审人（原审被告）：童煊，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：童吉中，男，1950年6月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（原审原告）：王文舫，男，1950年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。王文舫与童煊追索劳动报酬纠纷一案，湖北省黄石市西塞山区人民法院于2018年9月12日作出（2018）鄂0203民初527号民事判决，已经发生法律效力。2019年5月13日，童煊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童煊申请再审称，被申请人王文舫的工资按口头协议由童煊出具欠款证明，让王文舫代表去找上海栗天的蔡世雄要钱（因蔡世雄承认出具的欠款条）。被申请人王文舫未向法院说明真相，断章取义，故法院裁判错误。再审申请人请求撤销（2018）鄂0203民初527号民事判决书，申请再审。被申请人王文舫辩称，工资拖欠单是童煊签名出具，证明双方劳务关系。王文舫与上海栗天及蔡世雄没有任何协议和劳务关系。原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，申请再审人提交的王文舫，徐兴华签名的证明，其证实项目分包给童煊，且由童煊组织人员进行施工。被申请人王文舫为童煊提供劳务，服从安排施工，双方形成劳务关系，王文舫享有向童煊取得劳务报酬的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人童煊的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人童煊的再审申请。审 判 长  赵锦花人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年七月二十九日法官助理严基宝书记员李心怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10683号之二原告：东莞顶钧塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪科技路51号。法定代表人：陈进源，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。被告：广州驭视自动化科技有限公司，住所地为广东省广州市黄浦区茅岗路828号自编23号楼。法定代表人：刘荣贵。本院在审理原告东莞顶钧塑胶模具有限公司诉广州驭视自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞顶钧塑胶模具有限公司于2019年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞顶钧塑胶模具有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞顶钧塑胶模具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币979元、保全费820元（原告已预交），均由原告东莞顶钧塑胶模具有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年七月二十九日书记员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终728号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：黄光福，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人黄光福商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。黄光福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1271号原告：西藏大美传奇文化发展股份有限公司，公司住所地：拉萨经济技术开发区。法定代表人：刘佳，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：狄昕雯，系上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京坚果先生科技有限公司，公司住所地：北京市房山区。法定代表人：韩婧，具体职务不详。本院在受理原告西藏大美传奇文化发展股份有限公司与被告北京坚果先生科技有限公司委托合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭于坤二〇一九年七月五日书记员  余 凤
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初90号原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：×××46Ｒ。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江尚品文化传媒有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区环城路55、66号（新光商城）一、二层，统一社会信用代码：×××34Ｍ。法定代表人：陈海兰。原告福州大德文化传播有限公司与被告九江尚品文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年7月15日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一九年七月十六日书记员 陈 昕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申38号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：吕金坪，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人吕金坪、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8907号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。2019年7月2日，本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年5月6日作出的第36类第17166330号“链家LIanJIa.”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年5月6日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年5月6日作出的第36类第17166330号“链家LIanJIa.”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17166330号“链家LIanJIa.”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年5月6日作出的第36类第17166330号“链家LIanJIa.”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17166330号“链家LIanJIa.”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年6月10日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类“不动产出租、不动产代理、不动产经纪、不动产估价、不动产管理、公寓管理、公寓出租、办公室（不动产）出租、商品房销售、保险咨询、金融服务、艺术品估价、经纪、担保、信托、募集慈善基金、典当”服务上，并于2016年5月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252574号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17166330号“链家LIanJIa.”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17166330号“链家LIanJIa.”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17166330号“链家LIanJIa.”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17166330号“链家LIanJIa.”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17166330号“链家LIanJIa.”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申356号申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海燕，女，汉族，1971年2月28日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马明有，男，回族，1970年10月7日生，住云南省昆明市嵩明县。申请人杨海燕与被申请人马明有因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨海燕申请再审称:一、二审法院认定事实错误，本案证据中的音视频资料经过了剪辑不能作为定案依据，涉案《收据》申请人是在受胁迫写下，亦不能作为定案证据，生效判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据本案证据足以证实杨海燕向马明有出具了《借条》和《收条》，根据《收条》载明“4月29日杨海燕指定打款杨俊伟，确认收到以上款项，此笔借款双方共同协商延期至12月29日归还”。现杨海燕主张2017年8月18日其是受胁迫签写的《收条》，因无充分证据证明其是受他人胁迫，故对该申诉理由本院不予采信。根据《收条》载明“杨海燕指定打款杨俊伟20万元”的内容与马明提交的杨俊伟转款支付凭证及马明有二审提交的录音证据，能够证实杨海燕向马明有借款的事实，并且款项按杨海燕指示付至案外人杨俊伟账户，双方借款关系成立。就马明有二审提交的录音证据因能与上述《借条》、《收条》、《银行转款支付凭证》等证据相印证，故可以作为定案证据。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人杨海燕的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，杨海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨海燕的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2061号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：杨发志，男，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   被告：吕建斌，男，1962年2月8日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告吕建斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告合阳县XX社于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   柳红省     二○一九年七月十九日   书  记  员   刘晓洁        1
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7814号原告：云南睿铭建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区德润春城花园.德润商务中心写卞楼18幢9层901-902号、915-924号。法定代表人：凃志贤，总经理。委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南耀丰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区新迎路182号耀丰广场1幢9楼。法定代表人：赵体光，董事长。委托诉讼代理人：王玺，男，汉族，云南耀丰房地产开发有限公司的工作人员，住陕西省商洛市商州区。一般授权代理。被告：大理恒丰建设工程有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市下关人民北路惠丰瑞城。法定代表人：赵体灿，董事长。委托诉讼代理人：阮麟惠，女，汉族，大理恒丰建设工程有限公司的工作人员，住云南省曲靖市师宗县。一般授权代理。原告云南睿铭建筑工程有限公司与被告云南耀丰房地产开发有限公司、被告大理恒丰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告云南睿铭建筑工程有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南睿铭建筑工程有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南睿铭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告云南睿铭建筑工程有限公司负担。审判员 王 臣二〇一九年七月三十一日书记员 孙海鸥
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4178号原告：陈红芳，女，1973年7月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告：丁桂星，男，1971年1月27日生，汉族，住靖江市。原告陈红芳与被告丁桂星为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告经同事介绍相识。2019年3月，被告以其子在外欠债车辆被扣需赎回车辆为由向原告提出借款80000元，3天内归还。经被告多次恳求，原告遂同意借款。2019年3月21日，被告向原告出具借条后，原告通过建设银行向被告农业银行尾号为7674的账户转账80000元。原告多次催要，被告均未还款。故现向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈红芳现金扒万元正（¥80000）。当日，原告通过建设银行向被告农业银行尾号为7674的账户转账80000元。后被告未还款。原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的2019年3月21日借条原件，银行转账记录，以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告提供的证据和陈述，可以确认被告向原告借款80000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后负有及时归还借款的义务。现原告要求被告立即归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁桂星于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈红芳借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 张学军二〇一九年七月三十一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2389号原告：高某，男，汉族，1973年12月12日出生，住淮阳县。被告：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码：914105817906473779，住所地：林州市国家红旗渠经济开发区综合办公楼。法定代表人：李强，男，该公司负责人。被告：高某某，男，汉族，1966年12月26日出生，住淮阳县。原告高某与被告红旗渠建设集团有限公司、被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告高某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费5132.60元，由原告高某负担。审判员  孙臣忠二〇一九年七月二十五日书记员  李浩源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4368号原告：吴林定，男，1995年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：潘家豪，男，1995年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市，原告吴林定与被告潘家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林定到庭参加了诉讼。被告潘家豪下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还剩余借款本金30199元。被告无答辩。经审理查明：原告诉称其与被告是大学同学关系，毕业后租房住在一起，期间被告多次向原告借款，大部分借款是通过支付宝转账向被告交付，少量借款是通过微信转账向被告交付，后被告也偿还了部分借款，还剩30199元未还。原告为证明其主张向本院出具支付宝账单及支付宝转账电子回单，支付宝账单显示原告于2017年8月向被告转账共计12000元，于2018年7月向被告转账15700元，原告称上述12000元中仅有4000元与本案相关。支付宝转账电子回单显示原告曾于2017年4月25日向被告转账8000元，于2017年6月3日向被告转账3000元，于2017年6月8日向被告转账5000元，于2017年6月26日向被告转账6000元，于2017年7月30日向被告转账8000元。原告称上述共向被告转账了49700元，被告也偿还了部分，其中最后一次还款是2018年8月22日通过微信转账还款5000元，还剩下30199元未还，之后原告联系不上被告了才诉至法院。以上事实，有支付宝转账账单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的支付宝转账记录，本院认定原、被告之间存在借款关系。原告已通过支付宝转账方式向被告交付49700元，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还的金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告尚欠原告借款本金30199元未还，故原告要求被告偿还30199元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告潘家豪向原告吴林定偿还借款本金30199元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元(原告已预付277元)，由被告潘家豪负担并于本判决履行期限内向原告直接支付277元，向本院缴纳277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  李丽梅人民陪审员  张 芬二〇一九年七月二日书 记 员  陈月明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27436号原告：贺翔，男，1984年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号，统一社会信用代码31120116700499156U。法定代表人：杨长林，总经理。原告贺翔与被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司（以下简称林立公司）确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  褚 伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 岩
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1342号原告：苏连旺，男，1969年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。被告：韩俊玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。原告苏连旺与被告韩俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2019年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告苏连旺、被告韩俊玲的委托诉讼代理人靳雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏连旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元；2、判令被告偿还原告借款利息（自借款之日起按月息2分计算至还清借款之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月22日被告向原告借款50万元，并约定利息月息2分（不动产权证书编号NO_D130××××0297），有借条证实。对以上借款及利息，原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，原告要求将韩俊玲的房产公开拍卖以还清原告款项。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。韩俊玲辩称，因被告从事供应上下水管道工作，资金需要周转确实经人介绍想从原告处借钱，但是被告出写借条后，实际并未收到任何款项，因此，原告要求被告偿还借款并支付利息没有任何事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韩俊玲通过张卫青介绍认识苏连旺。2018年9月22日韩俊玲向苏连旺出具借款50万元的借条一张，内容“今借到苏连旺现金伍拾万元整500000元，借款人韩俊玲并捺印，张卫青在借条上注明担保人并签名捺印”该借条上附有持卡人张卫青的名字及建行卡号。同日，由韩俊玲作为出卖人、出卖委托人张卫青、买受人苏连旺签订了《商品房买卖合同》，合同约定，买受人一次性支付50万元购买韩俊玲位于清苑区住宅，出卖人全权委托张卫青办理相关产权变更登记手续并约定了双方的权利义务。最后，出卖委托人张卫青、买受人苏连旺及见证人赵某分别签名捺印。韩俊玲已将《商品房买卖合同》中约定的不动产权证交与苏连旺。2018年9月7日至9月27日具体日期为7日、8日、22日、23日、24日、27日分六笔赵某向张卫青汇款分别为25万元、10万元、20万元、3万元、1.5万元、12万元，共计71.5万元，期间12日两笔、16日张卫青转入赵某款分别为5.1万元、5.05万元、3万元，共计13.15万元。庭审中，原告称，借款50万元系韩俊玲要求原告汇入张卫青的建行卡账户内，双方签订的《商品房买卖合同》就是基于借款形成的，如果韩俊玲不能还款，就用韩俊玲的房产抵顶借款。韩俊玲的借款50万元就包含在赵某向张卫青的汇款之中。因韩俊玲未能偿还借款，原告诉于法院。苏连旺为证明自己的主张提交的证据：1、2018年9月22日韩俊玲向原告苏连旺出具的借条及《商品房买卖合同》各一份；2、（原告持有）韩俊玲的房产证；证据1-2证明原告借款50万元的事实及被告韩俊玲不能还款，以被告韩俊玲的房产抵顶借款；3、交易明细一份；4、通话录音3段（苏连旺与韩俊玲的通话）录音中韩俊玲多次称，她在找张卫青给苏连旺要款，证明钱是韩俊玲让汇入张卫青的账户；证据3-4证明款按照韩俊玲的要求汇入张卫青的银行卡内的事实。苏连旺为了证明韩俊玲借款的事实，提出证人赵某出庭作证。证人赵某证言，我和原告是合伙关系，我和原告合伙的钱由我保管，韩俊玲向原告苏连旺借钱，我要求转到韩俊玲的账户里，韩俊玲说转到张卫青账户就行了，我就按照韩俊玲的要求，转到张卫青账户了。被告质证，对其本人书写的借条内容无异议，但对于该证据上载明的持卡人张卫青的账号不知情，被告也从未说过让原告将50万元打入张卫青账号，被告从未收到过原告转来的50万元；对于商品房买卖合同真实性不予认可，该合同未载明原告所述如被告不能还款则将房屋过户给原告，被告也未授权张卫青代理被告与原告签订该合同，如果该合同是真实有效的，合同载明的应是原被告双方买卖合同关系，也不是被告所称的民间借贷关系；对于原告提供的不动产权证书真实性无异议，但是该证据不能证明原被告之间存在债务债权关系，仅是被告对该套房屋享有所有权的凭证；对于交易明细真实性认可，但是被告认为赵某与张卫青之间转账交易系二人双方之间的钱款来往，与被告无关；对于谈话录音，当事人的身份无法确认，其真实性无法确定，同时该段录音并未涉及到被告承认借原告50万元；因原告未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条规定的期限提出证人出庭作证，故对证人证言不认可。本院认为，韩俊玲对其书写的50万元借条、苏连旺持有的韩俊玲的产权证及原告提交的赵某转给张卫青的转款明细质证均无异议。被告抗辩称，借条上载明的持卡人张卫青的账号被告不知情，被告从未收到过原告转来的50万元，也从未说过让原告将50万元打入张卫青账号，原告提供的韩俊玲的不动产权证不能证明原被告之间存在债务债权关系，仅是被告对该套房屋享有所有权的凭证，且交易明细只是赵某与张卫青之间的钱款来往，与本案无关联性。被告对《商品房买卖合同》真实性有异议，认为原告陈述不真实，但其对于被告的不动产权证如何由原告持有不能有合理的解释，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原告提交的三次与韩俊玲的通话录音，虽被告韩俊玲未认可借原告苏连旺款50万元，但韩俊玲多次称其正在向张卫青给原告苏连旺要款。综上，原告苏连旺提供的证据并结合被告抗辩，确信被告韩俊玲借原告苏连旺款50万元事实的存在具有高度可能性，依照法律规定，本院认定该事实存在。现原告苏连旺主张被告韩俊玲偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，且双方未约定借款期限，依照法律规定，应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告韩俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏连旺借款本金50万元；二、驳回原告苏连旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.0元，减半收取计2,200.0元，由被告韩俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年七月二日书记员  杨 明
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执560号申请执行人：汤吉臣，男，1964年2月28日出生，满族，电工，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：王庆杰，男，1969年1月6日出生，满族，电工，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇梨酒村张家大堡子组27号。现住址：岫岩满族自治县。申请执行人汤吉臣与被执行人王庆杰劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）辽0323民初516号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月二十五日书记员  程邵辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5739号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：谢景星，男，汉族，1969年9月19日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢冠明，男，汉族，1964年11月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢伟恒，男，汉族，1990年2月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：许海慧，女，汉族，1977年12月14日出生，住广州市白云区。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人谢景星、谢冠明、谢伟恒、许海慧一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3835号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，执行标的为262183.14元，执行费为3833元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划谢冠明、许海慧的银行存款合计42795元，其中541元转为执行费，42254元退发给申请执行人；查封谢冠明名下的粤Ａ×××××汽车一辆和谢景星名下的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年6月6日至2021年6月5日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘坤玲
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3568号 原告：陆某，男，1966年3月4日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王伟，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玥，江苏仁方律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1987年3月23日生，汉族，住仪征市。 被告：徐某2，男，1964年5月21日生，汉族，住仪征市。 原告陆某与被告徐某1、徐某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王伟、被告徐某2到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某1给付欠款212796元及利息（以212796元为基数，自2017年7月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告徐某2对此款的给付承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告从2016年开始向两被告承接的刘集镇扬州市创美置业有限公司项目供应材料，截止2017年7月29日共计欠原告材料款209800元，被告徐某1以出具欠条的形式对上述欠款签字确认，2018年2月14日，被告徐某2也向原告出具承诺书承诺正月十五一次性付清材料款，但此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告徐某2辩称，承诺书是我本人签的，但原告一直未与我结账，原告必须和我对账，我实际欠付的金额与原告提出的金额不符，我之前已经还过一些钱了，目前尚欠金额没有这么多，我要求原告的介绍人到面证明我们双方的口头约定，原告去年带人上门打我，我要求他把打我的事情处理完再结账，另外原告必须把发票开到位，还要把所有送达仪征材料的检验报告送过来。 被告徐某1在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、送货单41张，被告徐某2提交中国银行交易流水明细清单1份，上述证据能够证明：原告向两被告供应材料，经对账，被告徐某1于2017年7月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠陆某幕墙材料款209800（贰拾万零玖仟捌佰元）整”；被告徐某2于2018年2月14日向原告出具承诺书一份，载明“今有徐某2承诺有陆某在正月十五把材料开好，有我本人承诺材料款一次付清”，被告徐某1当日通过银行转账向原告支付40000元；2018年2月5日、2月6日，被告徐某2通过其手下代班人员接收原告价值2996元的材料。本院对上述事实予以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向两被告供应材料，被告徐某1经对账后以出具欠条的形式确认所欠原告货款，其应当按照欠条载明的金额及时履行给付义务。原告自认被告徐某1在出具欠条后又支付货款40000元，故被告徐某1还应给付原告货款169800元。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张自被告徐某1对账并出具欠条之日起计算，依法应予支持；对于逾期付款损失，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张按照年利率6%计算逾期付款损失，无相关法律依据，本院不予支持。原告主张被告徐某2对被告徐某1所出具的欠条承担连带保证责任，但被告徐某2所出具的承诺书仅承诺与原告对账付款，未有对被告徐某1所出具的欠条提供担保的意思表示，故原告要求被告徐某1对上述款项承担连带责任的诉讼请求，依法不能成立，但被告徐某1自认其委托手下代班人员接收原告价值2996元的材料，其对此应承担清偿责任。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某1于本判决生效之日起10日内给付原告陆某材料款169800元及逾期付款损失（以209800元为基数，自2017年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年2月14日止；以169800元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告徐某2于本判决生效之日起10日内给付原告陆某材料款2996元及逾期付款损失（以2996为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，依法减半收取2246元，保全费1620元，合计3866元，由被告徐某1负担,此款原告陆某已垫付，由被告徐某1于本判决生效之日起10日内给付原告陆某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4492元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  周 超 二〇一九年七月三十日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15383号原告：佛山市德顺仁房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕路西侧1-1号地块1栋101之8。法定代表人：刘明裕。被告：佛山市顺德区同达鸿业机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道仕版永兴路1号（英特耐电器厂门口第五格星棚）。法定代表人：谢元辉。原告佛山市德顺仁房地产顾问有限公司与被告佛山市顺德区同达鸿业机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付中介服务费30000元为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市德顺仁房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告佛山市德顺仁房地产顾问有限公司负担，并于本裁定作出后七天内向本院缴纳。审判员  朱士伟二〇一九年七月三十一日书记员  黎彩德
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初879号原告：马贤伟，男，回族，1994年5月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张浪，男，汉族，1994年8月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告马贤伟与被告张浪股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年7月12日，原告马贤伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马贤伟撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马贤伟负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年七月十二日书 记 员  蒲跃洲
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2283号申请人：李国君，男，1959年3月12日出生，汉族，退休，住北票市。申请人：郭奎芹，女，1958年8月23日出生，汉族，退休，住北票市。被申请人：陈焕明，男，1967年9月16日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。被申请人：李永环，女，1969年1月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请人李国君、郭奎芹与被申请人陈焕明、李永环民间借贷纠纷一案，申请人李国君、郭奎芹于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被告陈焕明与李永环共同所有的房屋坐落于南山管理区宏发社区A08#幢01011（所有权证号XXXXX）、南山管理区信合社区（所有权证号2012000870）、南山管理区信合社区（所有权证号2012000878）房屋三户予以查封。保全金额为40万元。申请人李国君、郭奎芹自愿以其所有的坐落于北票市南山北大路社区私房权证北字第××号楼房一户进行担保。本院经审查认为，申请人李国君、郭奎芹的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被明与李永环共同所有的坐落于南山管理区宏发社区A08#幢01011（所有权证号2014006045）房屋一户、坐落于南山管理区信合社区（所有权证号2012000870）房屋一户、坐落于南山管理区信合社区（所有权证号2012000878）房屋一户予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押。因上述房产均已有查封，本查封为轮后查封；二、对申请人李国君、郭奎芹共有的坐落于北票市社区（私房权证北字第××号）楼房一户予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  修安国人民陪审员  宝东升人民陪审员  窦振亮二〇一九年七月八日书 记 员  赵 颖注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16431号原告深圳市里刻文化有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23田间时尚空间1栋2411，统一社会信用代码91440300MA5F3GCN49。法定代表人郑森予。委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告王雪，女，汉族，1991年10月18日出生，住址江苏省常州市武进区，本院于2019年6月10日立案受理原告深圳市里刻文化有限公司与被告王雪服务合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市里刻文化有限公司撤回起诉。案件受理费404元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一九年七月二十二日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄以乐，男，1974年5月9日出生，壮族，身份证登记住址：广西来宾市兴宾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告黄以乐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告黄以乐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26964.31元、截止2015年10月28日的零售利息4187.84元、滞纳金6788.92元、现金利息2825.41元，以及支付自2015年10月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄以乐没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄以乐经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年10月28日被告尚欠借款本金26964.31元、零售利息4187.84元、现金利息2825.41元、滞纳金6788.92元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年10月28日借款本金26964.31元、零售利息（含复利）4187.84元、现金利息2825.41元、滞纳金6788.92元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄以乐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年10月28日借款本金26964.31元、零售利息（含复利）4187.84元、现金利息2825.41元、滞纳金6788.92元及自2015年10月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元(原告已预交)，由被告黄以乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3713号原告：江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路118号水墨江南37号。法定代表人：叶建华。被告：马红，女，汉族，住靖江市。本院在审理原告江苏新天地物业管理有限公司与被告马红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费29元，由原告负担。审 判 员  严 欢二〇一九年七月四日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执938号申请执行人：孙冬丽，女，住海伦市。被执行人：张俊，男，住海伦市。本院在执行申请执行人孙冬丽与张俊借款合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成长期还款计划.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执938号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年七月二十九日书记员  丁 飞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8507号原告：孙为艳，女，1988年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：淄博华茂房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦1015室。法定代表人：刘必华，董事长。委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。原告孙为艳与被告淄博华茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的审理须以另一案的审理为依据，而另一案尚未审结，本院裁定中止诉讼，中止原因消除后本院依法恢复诉讼。原告孙为艳的委托诉讼代理人任飞翔、陈勇，被告淄博华茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘健、耿国扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙为艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金241600元；2、诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。约定，原告购买被告位于张店区的华贸官邸9#、10#幢1单元011504号房。被告于2014年11月30日前交付房屋，于2016年8月31日之前（商品房交付使用后365个工作日）为原告办理完毕产权证书。同时约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房款0.1%×超期天数向原告支付违约金。合同签订后原告如约支付房款，因被告责任原告于2017年6月29日取得涉案房产不动产权证书，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告淄博华茂房地产开发有限公司辩称，1、涉案房屋的延期办证非被告责任造成，根据合同约定，被告不应承担违约责任；2、在原告领取涉案房屋产权证书并进行房款结算时，原、被告双方已达成就涉案商品房买卖合同互不追究任何责任的约定，故即使被告对涉案房屋逾期办证有责任，也已经双方协议予以免除；3、涉案商品房买卖合同约定的违约金计算比例过高，应予以调整。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区的华茂观邸（后更名为金色家园）9#、10#幢1单元011504号房，该商品房阳台是封闭式。同时约定出卖人应当在2016年8月31日之前（商品房交付使用后365工作日内），为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%×超期天数向买受人支付违约金。若因买受人未按本合同约定支付购房款或逾期付款违约金等，出卖人除可依照本合同第七条的约定要求买受人承担违约责任外，出卖人有权拒绝交房，还可相应顺延本合同约定的办证义务，且不构成出卖人的逾期交房违约或逾期办证违约。合同签订后，原告按约交付房款。2017年6月29日，被告为原告办理了涉案房屋的不动产权证书。2017年7月4日，原告签署华茂观邸业主款项结算确认单：“华茂观邸9号楼011504号房，户名孙为艳，预售面积136.5㎡，实测面积126.47㎡，应收封闭阳台费用6552元，应退房款58784元，应退办证费1560.76元，实际退款合计53792.76元。业主退款账号……上述退款金额经买卖双方结算确认，业主确认签字并收到退款后，双方互不追究任何责任。”原告已收到了上述款项。现原告以被告逾期办证为由诉至法院，要求判如所请；被告认为逾期办证并不是由于被告的责任造成的，且被告收取了原告封闭阳台一半面积的房款，被告在面积上给予了原告优惠，基于此原因原告签署了结算确认单，双方承诺互不追究包括逾期办证责任在内的任何责任，现原告的起诉无事实依据且不符合双方约定。以上事实有商品房买卖合同一份、原告结算确认单一份、不动产权证书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，2017年6月29日被告为原告办理了涉案房产的不动产权证书，被告存在逾期办理涉案房屋房地产权属证书的事实，但被告为原告办理完毕产权证书后，原告与被告就涉案房屋款项进行了结算且原告出具了“收到退款后，双方互不追究任何责任”的结算单，该结算单系原告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已经将退款支付给了原告，现原告提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理房屋权属证书违约金，违反双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙为艳的诉讼请求。案件受理费4924元，减半收取2462元，申请费1760元，由原告孙为艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一九年七月十日书记员 任莹莹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3140号上诉人(原审被告)：杨秀梅，女，汉族，1965年7月12日出生，住淮阳县。上诉人(原审被告)：刘洪纪，男，汉族，1963年8月10日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：杨秀梅，系刘洪纪的妻子。被上诉人(原审原告)：雷小灵,女，汉族，1988年4月11日出生，住淮阳县。被上诉人(原审原告)：刘怡寒，女，汉族，2017年3月23日出生，住淮阳县。法定代理人：雷小灵，系刘怡寒母亲。二被上诉人的委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：雷伟杰，系雷小灵的哥哥。上诉人杨秀梅、刘洪纪因与被上诉人雷小灵、刘怡寒共有纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪纪的委托诉讼代理人杨秀梅，被上诉人雷小灵、刘怡寒的共同委托诉讼代理人石永琛、雷伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀梅、刘洪纪上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不应承担返还被上诉人33500元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审中，上诉人提供相关证据，证明不应返还给被上诉人任何款项。但原审却认为，上诉人应返还被上诉人刘海涛生前工资7500元和上诉人在刘海涛用工单位领取的50000元补偿金的性质，是用人单位对受害人所有亲属，因受害人死亡的补偿，应由第一继承顺位继承人平等分配。又认为，对于上诉人认为被上诉人已经放弃分割该款的辩解意见未提供相应证据证明。其事实是在上诉人到刘海涛用工单位要求补偿钱时，征求被上诉人意见而被上诉人的哥哥雷林亲口表示，这与工地无关，你们去找用人单位补偿与我们(包括被上诉人)无关。表明该50000元补偿与被上诉人无关，不应参与分配。另外原审认为的处理刘海涛死亡过程中的相关费用只是证人证言的可辩证据，无确凿证据证实而不采信。另外按照原判决计算的上诉人应返还被上诉人刘海涛生前工资7500元和50000元的平等分割，二上诉人应分得25000元。二者相加是32500元，而原审却判决上诉人返还被上诉人33500元其计算错误。另外原审过程中，被上诉人在肇事方父亲要回30000元，也应在第一顺序继承人中平等分配，上诉人也应分得其中的15000元。还有被上诉人收到社会捐款15000元，也应参与平等分配。而原审却未判决该45000元平均分割。应属原审法院查明事实不清，认定事实有误，判决不公。雷小灵、刘怡寒辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。雷小灵、刘怡寒向一审法院起诉请求：1、判令杨秀梅、刘洪纪返还雷小灵、刘怡寒工资22500元（刘海涛生前工资30000元）、给付雷小灵、刘怡寒补偿款25000元及剩余丧葬费等共计60000元；2、诉讼费由杨秀梅、刘洪纪承担。一审法院认定事实：雷小灵与刘海涛系夫妻关系，刘怡寒系二人之女；刘洪纪、杨秀梅系刘海涛父母。2018年11月14日，刘海涛在江西省上粟县因发生交通事故死亡，刘洪纪、杨秀梅从刘海涛生前务工单位领取刘海涛工资20000元、补偿费50000元、刘海涛停尸费10800元、丧葬费31600元。刘海涛的丧事系杨秀梅、刘洪纪方办理。杨秀梅、刘洪纪偿还刘海涛生前债务10000元。因雷小灵、刘怡寒多次与杨秀梅、刘洪纪协商分割上述款项未果而酿成纠纷，雷小灵、刘怡寒提起诉讼。一审法院认为，杨秀梅、刘洪纪领取的死者刘海涛生前工资20000元应属刘海涛和雷小灵的共同财产，除用于偿还刘海涛生前债务10000元外，其余10000元中的5000元应由雷小灵享有，其他5000元属刘海涛遗产，应由雷小灵、刘怡寒和杨秀梅、刘洪纪共同继承。杨秀梅、刘洪纪应返还雷小灵、刘怡寒7500元。对于雷小灵、刘怡寒所诉的工资30000元中的其他10000元，因其提供的刘洪纪“收条”复印件杨秀梅、刘洪纪不予认可，又无法查证，不予支持，如有新的证据可另行提起诉讼。对于杨秀梅、刘洪纪从死者用工单位领取的50000元补偿金的性质，是用人单位对受害人所有近亲属因受害人死亡的补偿，应参照《中华人民共和国继承法》在第一继承顺位继承人中等额分配。对于杨秀梅、刘洪纪认为雷小灵、刘怡寒已经放弃分割该款的辩解意见，并未提供相应证据证明，不予采信。因刘海涛的丧事系杨秀梅、刘洪纪方办理，杨秀梅、刘洪纪方也通过有关部门领取了相关费用，对于杨秀梅、刘洪纪方提出的丧葬费远远超出所领取的丧葬费用，所提供的证据大部分系证人证言等可变证据，无确凿证据证实，不予采信，对雷小灵、刘怡寒提出的分割丧葬费结余的诉讼请求于法无据、于理不通，不予支持。对于杨秀梅、刘洪纪辩解雷小灵、刘怡寒通过交警部门领取的款项属子女抚养费及村民捐款与本案无关，本案不予审理。综上所述，雷小灵、刘怡寒的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、杨秀梅、刘洪纪返还雷小灵、刘怡寒人民币32500元，于判决生效后十日内付清。二、驳回雷小灵、刘怡寒的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，雷小灵、刘怡寒负担300元，杨秀梅、刘洪纪负担350元。本院二审期间，被上诉人提交一份刑事附带民事判决书，证明被上诉人在肇事司机处领取的三万元系刘怡寒的生活费。上诉人发表质证意见为，被上诉人在我们不知情的情况下把钱领走了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审判决杨秀梅、刘洪纪返还雷小灵、刘怡寒32500元是否正确。关于杨秀梅、刘洪纪领取的20000元，一审法院认定杨秀梅、刘洪纪领取的案涉工资20000元属刘海涛和雷小灵的共同财产，扣除偿还的10000元债务，判决杨秀梅、刘洪纪返还雷小灵、刘怡寒7500元并无不当。关于杨秀梅、刘洪纪领取的50000元，杨秀梅、刘洪纪认为雷小灵、刘怡寒已经放弃分割该款，但杨秀梅、刘洪纪并未提供相应证据证明，且雷小灵、刘怡寒不予认可。一审法院认定该50000元是基于受害人死亡对其近亲属的补偿，在各方之间进行等额分配并无不当。关于杨秀梅、刘洪纪上诉称一审判决其返还雷小灵、刘怡寒33500元错误的问题，一审法院于2019年7月4日已经作出民事裁定书予以补正，补正杨秀梅、刘洪纪返还雷小灵、刘怡寒32500元。关于杨秀梅、刘洪纪上诉要求分割雷小灵、刘怡寒从肇事方父亲领取的30000元及社会捐款15000元的款项，杨秀梅、刘洪纪可另行主张。综上所述，杨秀梅、刘洪纪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由杨秀梅、刘洪纪负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 许向朋审判员 陈翠丽二〇一九年七月二十六日书记员 田 威
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执360号申请执行人：王建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐建红，男，1968年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人王建伟与被执行人徐建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐建红归还申请执行人王建伟借款256500元及迟延履行利息，并负担案件执行费3747.5元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月24日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人徐建红限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐建红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐建红的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年4月15日我院通过司法布控系统对被执行人徐建红发起临控，于2019年4月22日由舟山市公安机关协助将被执行人徐建红控制，经多方协商被执行人徐建红归还申请执行人借款王建伟40426元。5、本院依法向被执行人徐建红发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人王建伟的本案债权暂无法全部实现，本案已执行到位40426元，尚未执行到位216074元及迟延履行利息，案件执行费3747.5元。暂未发现被执行人徐建红有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执360号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年七月九日书记员 甘      咏      华
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢533号 浙江久天建设有限公司、安吉宝云房地产开发有限公司、安吉六合盛房地产开发有限公司、许国富： 申请执行人浙江久天建设有限公司与被执行人安吉宝云房地产开发有限公司、安吉六合盛房地产开发有限公司、许国富建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢533号执行案件[执行依据：（2013）浙湖民再终字第00006号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日