wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5842号 原告：陈素娥，女，1962年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：谢兴友，清镇市红新社区服务中心推荐的公民，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，贵阳浙商综合批发市场有限公司员工，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 原告陈素娥与被告贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称：浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈素娥及其委托诉讼代理人谢兴友、被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2017年2-4季度租金11779.98元、2018年1-4季度商铺租金16492元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2017年2-4季度计3231.64元、2018年1月1日至2018年12月31日计1888.34元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告如在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，应按日3‰标准向原告支付滞纳金。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上，以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层83号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金，原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决作出（2017）黔0102民初10578号法律文书并经二审维持后，被告仍未履行义务。被告拒不支付租金属于严重违约行为，故原告诉请如前。 被告浙商公司辩称，违约金的计算方式过高，其他无异议。 本院经审理认定事实如下：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I，J，K，G栋负1层83号房屋属于原告陈素娥所有。2007年11月26日，原告陈素娥（出租人、甲方）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-83号房屋用于经营，面积16.14平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3389元。 2009年12月26日，原告陈素娥（甲方、业主）与贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-83号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日，租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。从2017年第2季度起，被告未向原告支付商铺租金。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同各方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告陈素娥与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行支付租金的义务。现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2016年1月28日之前每季度租金是3389元，2016年1月28日后当年每季度租金递增5%为3558.45元，2017年房租在2016年房租基础上递增5%为每季度3736.37元，则2017年2-4季度租金共计11209.11元；2018年房租在2017年房租基础上递增5%为每季度3923.19元，则2018年全年租金为15692.76元。原告请求被告支付2017年2-4季度租金11779.98元，本院在11209.11元范围内予以支持；原告请求被告支付2018年1-4季度租金16492元，本院在15692.76元范围内予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告请求被告按每日万分之五的标准支付2017年2-4季度和2018年全年未付租金的违约金，本院亦予以支持。被告辩称违约金过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请如被告拒不执行本判决则要按每日3‰的标准支付违约金，本院认为，原告诉请的情形现在尚未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司于本判决生效后三日内向原告陈素娥支付租金26901.87元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告陈素娥支付逾期付款违约金，2017年第二季度以3736.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年4月28日计算至2018年12月31日止；2017年第三季度以3736.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年7月28日计算至2018年12月31日止；2017年第四季度以3736.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年10月28日计算至2018年12月31日止；2018年第一季度3923.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以3923.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以3923.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以3923.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告陈素娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月一日 书记员  简 溢
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执764号申请执行人：鞠华荣，女，1970年8月23日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海金属有限责任公司。住。住所地：山东省东营市东营区西二路**一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地。住所地：东营市东营区西二路**会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。担保人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区西二路**用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。担保人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。担保人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区。住所地：东营区西二路**7843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人鞠华荣与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司不能履行东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0112号仲裁调解书确定的义务。执行过程中，担保人东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司自愿为被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更及追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司为本案被执行人；向申请执行人支付工资10220元及经济补偿金45250元并承担本案的申请执行费。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年七月一日书记员 程 玲
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初989号 原告:程海旺，男，1980年4月13日生，汉族，住祁县。 被告：武建强，男，1972年9月8日生，汉族，住山西省祁县，现居住于。 委托诉讼代理人：张世刚，男，1985年8月15日生，住祁县。 委托诉讼代理人：韩照俊，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。 原告程海旺诉被告武建强不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海旺、被告武建强及其委托诉讼代理人张世刚、韩照俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程海旺向本院提出诉讼请求：要求被告退还60000元。事实与理由：原告程海旺于2019年6月1日通过手机银行帐户62×××74给王建强转款时，误将60000元转入被告武建强的农业银行卡中（被告的银行卡帐号62×××70），后经多方人员跟被告沟通协商，要求将误转帐钱款予以退还，被告拒不退还，故提起诉讼。 原告针对其主张提供的证据有2019年5月27日至6月3日原告的农行卡62×××74流水清单一份，佐证6月1日将6万元打到被告农行卡中。 被告辩称：被告与原告从2016年5月开始就一直合伙做二手车买卖生意，原告2019年6月1日的6万元的转账真实存在，被告认可。截至目前为止，合伙也没有进行过清算，原、被告仍有200000元的借款未偿还，故原告所转的60000元系是合伙期间产生的收益，而不是原告误转。待合伙解散清算以后，要求原告另行主张，对原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。 被告针对其主张提供的证据有： 一、2017年3月6日至2018年3月6日被告的农行卡6228481658523167470流水清单一份，佐证双方合伙二手车买卖中的资金往来，原告打款6万元，不属于不当得利。 二、陈宝平、程国强的证明各一份，佐证双方共同合作作二手车的买卖。 三、借条一份，佐证2017年3月10日武建强借武建林45万元用于二手车买卖周转。 综合原告的当庭陈述及举证，本院确认以下案件事实： 2019年6月1日下午14点39分原告程海旺将60000元通过手机绑定的农行卡（原告的农行卡帐号62×××74）转入被告武建强的农行卡中（被告的农行卡帐号62×××70）。 原、被告双方于2016年5月开始口头约定合伙做二手车生意，合伙经营初期，双方共同向武建林陆续借款600000元用于二手车买卖的资金周转，对上述借款，被告为借款人，原告为担保人。后双方陆续偿还上述借款400000元，经营一年左右，原告有了自己的融资渠道，经与被告协商，今后各自融资，将买回来的二手车估价，变更借条，被告武建强向武建林出具了借条，被告以自己的名义向武建林借款250000元，加上未还款的200000元，共计450000元。双方二手车买卖终止后，被告武建强认为原告没有付清其投资款，原告认为双方的二手车买卖都是及时结清往来没有争议。 本院认为，我国民法总则规定的不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方当事人之间曾经存在合伙关系，现双方已经散伙，被告辩称双方合伙清算后原告仍有200000元的借款未偿还，但被告未能举证证明双方合伙期间的投资、利益分配等规则，现有证据也不足以证明原告欠款的事实，被告所谓该60000元是其应得的合伙受益款，缺乏证据，与本案的事实不具有关联性，被告可另案主张与原告的合伙纠纷。本案中，原告通过手机绑定的银行卡转到被告的银行卡中60000元，该打款行为不是基于二人之间的合伙关系，被告没有合法的理由收取该笔款项，应当向原告返还不当得利款60000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 限被告武建强于本判决生效后三日内返还原告程海旺60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告武建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年七月二十三日 书记员  温 芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执2779号浏阳市云岭花炮厂：你（单位）与吴锡采提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴锡采于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年7月29日之前履行下列义务：1、向申请人吴锡采支付案款712165.75元。2、向申请人吴锡采支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知。二〇一九年七月十七日承办人：陈南飞联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1288号 原告：罗顶平，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王志富，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：曾斌斌，男，1986年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告罗顶平与被告曾斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗顶平及其委托诉讼代理人王志富到庭参加诉讼，被告曾斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顶平向本院提出诉讼请求：1.被告曾斌斌立即归还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息1200元（以30000元为本金，按照年息24%，自2017年6月4日暂计算至2019年2月3日，之后要求计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告在嘉兴打工时经朋友介绍相识，被告因经济困难向原告借款30000元，并承诺在2017年6月5日归还。但被告言而无信，经原告多次催讨，一直未归还，反而人失踪了，目前连手机也关机了。 被告曾斌斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了如下证据，即借条一份。该证据经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，被告曾斌斌向原告罗顶平出具借条一份，载明：“借款人曾斌斌今向罗顶平借到人民币现金30000元，归还日期为2017年6月4日，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。如若发生纠纷，由债权人所在人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用，保全担保费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。”原告在庭审中称，借款系在借条出具当天通过现金方式在嘉兴市南湖区景花园小区门口当场交付给被告，被告收到借款后当即签署了借条。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付借款30000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。借款发生后被告未按约还款，现也未提交任何还款的证据，故原告要求其归还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中约定按银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告主张的超出部分，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾斌斌于本判决生效之日起七日内归还原告罗顶平借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年6月5日起计算至实际清偿之日止；以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告罗顶平的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费560元，由被告曾斌斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  周胜英 二〇一九年七月九日 法官助理陈叶君 书记员赵雯霆
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2082号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：蔡宾，男，1979年1月17日出生，住河南省封丘县。被告：王小娟，女，1979年6月7日出生，住河南省封丘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡宾、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更107号罪犯李南南，男，1990年1月5日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年8月9日作出（2018）浙0482刑初587号刑事判决，以被告人李南南犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。后因罪犯李南南在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重。浙江省平湖市人民法院于2019年2月27日作出（2019）浙0482刑更4号刑事裁定书，撤销（2018）浙0482刑初587号刑事判决中对罪犯李南南宣告缓刑八个月的执行部分，对罪犯李南南收监执行原判拘役五个月，并处罚金3000元。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李南南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李南南在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李南南在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李南南的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月二十天，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元(刑期自2019年2月27日起至2019年7月16日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月十五日书记员  张靖怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26121号原告：沙菲，女，汉族，1969年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：陈戟，男，汉族，1969年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告：深圳德锟保税电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**利保义生物工程大楼****。法定代表人:崔丁婕。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月30日进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人陈戟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告支付应付的撤场补偿款85320元以及上述金额自2018年4月18日拖欠至今的银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。本案相关情况2016年12月20日，原告与被告签订《中国XX城-国际XXXX展销中心租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：被告将XX区XX路XXXX号XX城X层LX-XXX商铺（以下简称涉案商铺）出租给原告用于经营诗XX养发护肤，面积30平方米。租赁期限2016年12月20日至2019年12月31日止，被告应于2016年12月16日交场，预定开业日期2017年3月1日左右，具体以实际开业日期为准；原告支付2017年3月1日至2019年12月31日的经营场地使用费；双方并约定了租赁期间经营场地使用费的计算标准、管理费、物业管理费及其他费用、管理费计算支付时间、提前终止合同的条件、履约保证金、经营管理、装修管理等内容进行了约定。被告于2016年12月13日向原告出具履约保证金、水电押金、首月租金的收款收据，确认收到原告支付的履约保证金19680元、水电押金1140元、首月租金9840元。被告于2017年4月12日出具装修保证金的收款收据，确认收到原告支付的装修保证金7000元。2018年4月12日，原告通过微信向被告法定代表人发出《诗XX养发馆退馆申请》，称：根据被告提出的要求，因被告业务要求，原定于XX城的诗XX养发馆需要撤离，由于没有合适位置，现向被告申请退场；当前，养发馆已经装修完毕，经协商产的费用由被告承担，具体费用包括租金及保证金30660元、装修押金7000元、装修及材料费42660元、装修设计费5000元，合计85320元。2018年4月18日，原告与被告签订《合同终止协议书》，约定：双方经协商一致同意提前终止履行涉案合同，原告在2018年4月18日前按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，在协议书签订起3日内撤走场地内一切物品设备设施。同日，被告出具涉案商铺的《撤场审批表》，明确原告依据合同交纳的费用包括租金及保证金30660元、装修押金7000元、装修及材料费42660元、装修设计费5000元，合计85320元，并同意原告撤场。被告并于同日确认原告的《付款申请书》，申请书载明：收款人为原告，付款原因为租金及保证金、装修押金、装修及材料费、装修设计费合计85320元；申请书加盖有被告印章及其法定代表人崔丁婕的审批签字。另，原告提交的其与被告法定代表人崔丁婕的微信聊天记录显示，双方在微信中就涉案商铺退场及退场后原告向被告催要涉案款项进行了多次沟通。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。在双方合意终止涉案合同后，被告书面确认应退还给原告租金及保证金、装修押金、装修及材料费、装修设计费合计85320元，被告应及时履行其确认内容，但被告未就其履行情况进行答辩或提出相应证据，应承担举证不能的后果。据此，原告有权要求被告继续予以支付。关于原告主张的利息损失，其中，对于被告应退而未退的租金及租赁保证金、装修押金共计37660元，在被告未及时退还时，原告有权要求被告赔偿资金占用期间的相应利息损失，原告要求利息自2018年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持；对于装修设计费和装修及材料费计47660元，该款项属于被告基于提前终止涉案合同而自愿向原告赔偿的损失，原告就此损失再要求被告赔偿额外的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳德锟保税电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沙菲退还租金及租赁保证金、装修押金共计37660元并赔偿相应的利息损失（利息以37660元为基数自2018年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳德锟保税电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告沙菲支付撤场赔偿款47660元；三、驳回原告沙菲的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元（已由原告预交），由原告负担31元，被告负担2000元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年七月三十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6132号 原告：广西南宁锋尚逞运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**秀灵村**综合楼**。统一社会信用代码：91450107068898144M。 法定代表人：雷汉远，执行董事兼任经理。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：李振国，男，汉族，1963年9月16日出生，住广西桂平市。 原告广西南宁锋尚逞运输有限公司与被告李振国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼，被告李振国经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年7月28日签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告向原告支付2018年11月至2019年4月的服务费1800元及迟延支付服务费的违约金（违约金以所欠的服务费1800元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日即2019年4月24日开始计算，计算到被告清偿全部服务费之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订《车辆委托服务合同书》（以下简称“合同”)，双方在合同第三条约定，被告委托原告为被告车辆桂Ａ×××××牵引桂Ａ×××××车代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限自2014年7月28日起至2017年7月28日止（其后顺延两年至2019年7月28日）。根据合同第三十二条约定，被告需在合同期限内每月向原告支付服务费300元，并在合同第四十一条约定，逾期支付服务费的，每天须按欠费总额的1%支付罚金（违约金）；另根据合同第三条约定，被告车辆在保险期限届满后未及时续保导致出现无保险空档期的，乙方有权解除合同；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方一直按合同约定履行，但从2018年11月份开始，被告便不再向原告支付每月300元的服务费；其车辆投保的保险在2018年11月25日到期后也未续保；车辆运输证在2018年11月年检年审到期后也不参加新一年的年检年审，且经原告多次催促被告为车辆续保，参加车辆年检年审及支付服务费，但被告一直置之不理。原告认为，被告不为其车辆续保的行为严重违背了合同约定，其车辆不参加年检年审的行为严重影响原告的经营活动，且被告拒不向原告支付服务费的行为也致使原告与被告签订本案《车辆委托服务合同书》的合同目的无法实现，故原告诉请贵院判令解除双方签订的《车辆委托服务合同书》，并判令被告向原告支付拖欠原告的服务费及违约金。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《车辆委托服务合同书》；2、机动车行驶证；3、道路运输证；4、交强险及商业险保险单。 被告李振国未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年7月28日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份《车辆委托服务合同书》，主要内容包括但不限于：甲方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××重型半挂牵引车、桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车委托乙方有偿进行车辆年审、二级维护、代办保险等相关服务，车辆所有权属于甲方，合同期限从2014年7月28日起至2017年7月28日止，合同有效期满前，甲方应提前5个工作日与乙方办理相关手续，逾期不办，乙方有权将合同顺延两年；甲方每月向乙方交纳300元，作为代办各项与车辆营运相关业务的服务费。 桂Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证载明年审有效期至2018年11月。桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车行驶证载明年审有效期至2018年11月。原告为桂Ａ×××××重型半挂牵引车办理了车辆运输证，运输证检验有效期至2018年11月16日。原告为桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车办理了车辆运输证，运输证检验有效期至2016年11月20日。桂Ａ×××××重型半挂牵引车的交强险及商业险有效期至2018年11月25日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《车辆委托服务合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，原告主张合同期限依约顺延两年，由于被告未到庭表示异议，本院予以采信。在合同期限顺延后，被告未依约及时办理车辆年审，续保等合同义务，其行为构成违约，须承担相应违约责任。现原告要求解除其与被告签订的《车辆委托服务合同书》，合法有据，本院予以支持。 原告要求被告支付2018年11月至2019年4月期间的服务费共1800元，合法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付违约金的计算方式为：以1800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月24日起计算至被告实际清偿服务费之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西南宁锋尚逞运输有限公司与被告李振国之间于2014年7月28日关于桂Ａ×××××重型半挂牵引车、桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车签订的《车辆委托服务合同书》； 二、被告李振国向原告广西南宁锋尚逞运输有限公司支付2018年11月至2019年4月期间的服务费1800元； 三、被告李振国向原告广西南宁锋尚逞运输有限公司支付违约金（计算方式为：以1800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月24日起计算至被告李振国实际清偿服务费之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执567号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**，。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李树元，男，该行职员。委托诉讼代理人：张建，男，该行职员。被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇天津大道28公里**。法定代表人：梁凤伟，总经理。被执行人：天津滨城龙达集团有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村法定代表人：梁风雨，董事长。被执行人：天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽营口道**法定代表人：谷绍岩，董事长。被执行人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：王红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：梁凤伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郭永俊，女，1978年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司、天津滨城龙达集团有限公司、天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司、梁风雨、王红梅、梁凤伟、郭永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）津02民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2019年3月27日向本院申请强制执行,申请执行标的为本金人民币20000000元及相应利息、案件受理费人民币160182元、保全费人民币5000元、本案执行费人民币93420元。本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司260694.42元，扣划了被执行人梁凤伟7775元，扣除执行费93420元，剩余执行款175049.42元已发还给申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记等，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。2019年4月，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序。本院向被执行人已发出限制消费令，并向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年七月二十三日法官助理石春书记员靳吉祥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4141号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：郭艳龙，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：汪袁琴，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告郭艳龙、汪袁琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3030元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
6北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6375号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告董明,男,1985年07月28日出生,汉族,住陕西省西安市高陵县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告董明民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43537号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭雪莲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭雪莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年七月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2515号 申请执行人刘波，男，1955年11月22日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被执行人刘灿，女，1981年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 刘波与刘灿赡养纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘灿所有的1900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘灿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年七月八日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更477号罪犯高红俊，男，1977年12月20日出生于山西省运城市夏县，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省运城市夏县。因犯运输毒品罪经云南省昆明市中级人民法院于2015年2月4日以(2014)昆刑三初字第549号刑事判决，以被告人高红俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月7日起至2025年7月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，该罪犯于2015年4月1日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经昆明铁路运输中级法院于2017年9月15日裁定减刑六个月,刑期至2025年1月6日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯高红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第225号报请减刑建议书提出，罪犯高红俊在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯高红俊减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯高红俊确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯高红俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止共获表扬6个，被评为2016年度监狱改造积极分子，2017年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯高红俊在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高红俊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月7日至2024年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2187号原告：朱洪涛，男，1981年9月27日出生，汉族，个体，住辽阳市宏伟区。被告：陈奇英，男，1977年11月2日出生，汉族，无业，住灯塔市。委托代理人：张熙沅，系辽宁德泰律师事务所律师。原告朱洪涛为与被告陈奇英买卖合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。经原告朱洪涛庭前申请，证人陈某、王某、付某到庭作证。原告朱洪涛、被告陈奇英的委托代理人张熙沅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱洪涛向本院提出诉讼请求：被告陈奇英立即给付原告所欠彩砖款112，338.26元，事实与理由：2013年1月初，被告陈奇英分三次到我彩砖厂购买彩砖，给付了部分货款。1月15日双方对账，尚欠货款112，338.26元，被告陈奇英亲笔出具欠条，并表示能近期给付。原告多次催要，被告至今尚未偿还。被告陈奇英辩称：本案系买卖合同纠纷，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案的诉讼时效为2年，从2013年1月15日到2015年1月15日。而原告在2019年5月21日才对被告提起诉讼，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院不应支持原告的诉请请求。对欠条没有异议，证明被告欠原告的货款已经超过诉讼时效。被告出具欠条当天，已经给付原告10万元，现在尚欠原告不到5，000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、欠条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下：被告抗辩证人陈某、王某、付某的证言无法证明本案的诉讼时效已经发生中断的事实。诉讼时效的中断应具备法定的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条的规定，本案原告朱洪涛作为权利人向被告陈奇英主张其承担还款义务之日或被告陈奇英作为义务人同意履行还款义务之时本案的诉讼时效方中断。综合证人陈某、王某、付某的证言，2014年至今原告朱洪涛一直未间断的要求被告承担还款义务且证人陈某的证言也可以证明被告陈奇英曾于2019年1月份左右同意履行还款义务，只是因暂未得到其他工程的工程款。本案三位证人的证言均经原、被告双方庭审质证且证人均接受原、被告的询问，故本院对于被告的抗辩事由不予采信，对证人陈某、王某、付某的证言的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈奇英曾于原告朱洪涛处购买彩砖，2013年1月15日，经原、被告双方结算，被告陈奇英给原告出具欠条一份，欠条载明，今欠朱洪涛彩砖款112，338.26元，欠款人陈奇英，2013年1月15日，被告陈奇英于欠款人处签字。2014年至今，原告朱洪涛未间断要求被告陈奇英履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处赊欠彩砖并给原告出具欠条的行为，足以证明原、被告双方的买卖合同已依法成立，并已经实际履行，被告应按约给付原告赊欠的彩砖款。被告虽抗辩出具欠条当日已偿还原告10余万元，但未向本院提交证据证明，故本院对于被告主张的抗辩事由，不予采信。综合证人证言，对于被告以本案已经超过诉讼时效的抗辩事由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈奇英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪涛欠款112，338.26元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，546元（原告预交1，273元），减半收取1，273元，由被告陈奇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇一九年七月二日书记员  张祚维
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执116号 申请执行人刘克英，女，1966年8月28日生，汉族，山东省莒县。 被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路**，统一社会信用代码：91370700566727604M。 本院依据（2016）鲁0703民初2014号民事判决书，在执行申请执行人杨梦收与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为5281.57元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月18日、2019年3月19日、2019年4月13日、2019年5月8日、2019年5月25日经网络查控系统，未查到被执行人的相关财产信息。 2、在传统查控中未发现可执行的财产信息。 3、本院已对被执行人法人进行限制高消费措施。 4、通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统方式未查到有财产可供执行，而申请执行人又提供不出具体的财产线索，同时本院对被执行人法人进行了限制高消费措施。经过电话约谈，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0703民初2014号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年七月十二日 书记员 张术平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯成玉，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯成玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金5455.56元、利息（含零售利息和现金利息）851.98元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金280.60元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5455.56元、利息851.98元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金280.60元、2017年1月1日后的违约金500.48元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯成玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5455.56元、利息851.98元、滞纳金280.60元及从2017年5月26日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46.32元，原告负担3.68元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2391号 原告：王继波，男，1975年10月10日出生，汉族，个体，住平罗县城。 被告：王杰，男，1982年3月8日出生，汉族，个体司机，住平罗县城。 被告：王淑华，女，1982年8月20日出生，汉族，个体，住平罗县城。 原告王继波与被告王杰、王淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王继波，被告王杰、王淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王继波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王杰、王淑华向原告支付购房款84000元、并承担逾期付款的违约金16800元（84000元×20%），共计100800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，原、被告达成一致意见，原告将其所有的的位××县住房一套以22万元的价格出售给二被告。在二被告支付10万元房款后（以顶账的形式付清10万元房款，在2016年12月27日前付清10万元，在此日前算清房款，前期的收条等手续全部作废。原告就收到10万元顶账房款），被告提出让原告协助其办理房屋登记手续，以方便被告向银行贷款后用于支付下剩购房款，考虑到被告实际困难，原告答应了被告的要求。但之后二被告并没有如约用所贷款项支付原告下剩购房款。2016年12月27日，二被告与原告达成协议，承诺对下剩12万元购房款分期支付，最迟于2018年10月30日付清全部款项。但时至今日，二被告只向原告支付部分款项，下剩84000元一直以各种理由推拖，故诉至法院。 被告王杰、王淑华辩称，欠原告购房款84000元属实，同意分期支付，但不同意支付违约金。 原告王继波为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠款协议1份、身份证复印件1份，证明二被告欠原告购房款84000元至今未付的事实。 被告王杰、王淑华对原告王继波提供的该组证据无异议。 被告王杰、王淑华未向法庭提供任何证据。 原告王继波提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经对原告王继波，被告王杰、王淑华的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 二被告系夫妻关系。2016年12月27日，原、被告签订欠款协议一份，协议载明二被告以22万元的的价格购买原告位××县住房一套，已付10万元，下剩12万元于2017年10月30日支付6万元；于2018年10月30日前支付6万元。并约定如欠款人未能如期履约，王继波将起诉至平罗县人民法院执行。协议达成后二被告支付了部分款项，下剩84000元未付，引起原告诉讼。 另查明，庭审中被告王杰、王淑华自认已于2017年7月办理了涉案房屋的不动产登记证书，并将涉案房屋登记在被告王淑华名下。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告购买原告位于××县房屋一套，现下欠原告购房款84000元未付，故对原告王继波要求被告王杰、王淑华支付下剩购房款84000元的请求，本院依法予以支持。对原告王继波要求被告王杰、王淑华按照下剩房款的20%支付违约金16800元的请求，因双方在欠款协议上对支付违约金未进行约定，该请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王杰、王淑华于判决生效之日起五日内支付原告王继波购房款84000元； 二、驳回原告王继波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由原告王继波负担208元，由被告王杰、王淑华负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年七月二十三日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5391号原告：范海鹏，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所。委托代理人：刘昕昱，安徽浩太律师事务所（实习）。被告：孙玉玉，女，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告范海鹏诉被告孙玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海鹏及其委托代理人刘永利、刘昕昱到庭参加诉讼，被告孙玉玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日被告向原告借款人民币150000元，约定借款期限为2018年3月17日至2018年8月17日共计5个月，双方约定若借款人逾期未还款，则需支付借款总额百分之二十的违约金。后还款日期届至，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱不还，原告无奈，遂起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告孙玉玉未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：范海鹏与孙玉玉系朋友关系。2018年3月17日被告向原告借款人民币150000元，约定借款期限为2018年3月17日至2018年8月17日，共计5个月，双方约定若借款人逾期未还款，则需支付借款总额百分之二十的违约金。孙玉玉给范海鹏出具借条一份，该借条内容为：借条、本人(借款人）孙玉玉今借到（出借人）范海鹏人民币（大写）拾伍万元整，小写150000元：承诺于2018年8月17日还清。承诺还款2018年8月17日。特此立据。借款期限自2018年3月17日起至2018年8月17日，共5个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）孙玉玉身份证号码：出借人（签字）范海鹏身份证号码：。2018年3月17日。后经范海鹏催要未果。为此范海鹏起诉至法院。上述事实有范海鹏提供的身份证、借条、收条及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉玉向范海鹏借款150000元，事实清楚，证据确凿，孙玉玉依法应予偿还。故范海鹏要求孙玉玉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于孙玉玉未在借款时约定的还款时间还款，孙玉玉已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故范海鹏要求被告孙玉玉按年利率24%支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙玉玉无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对范海鹏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉玉于本判决生效之日起十日内偿还范海鹏借款150000元及逾期利息（利息自2018年8月17日按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元,保全费1270元，合计2920元，由孙玉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年七月三日书记员 马思含
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2615号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄海龙，男，1969年06月07日出生，壮族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄海龙信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄海龙所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄海龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵映笑，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：曾翠琪，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：刘学勤，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人赵映笑及一审被告、二审被上诉人李自新、曾翠琪、刘学勤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1713号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行，营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号。统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人：杨志虹。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：高辰伟,男,1971年10月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：柴丽君,女,1971年12月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行（以下简称：中国银行南市区支行）与被告高辰伟、被告柴丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金238634.32元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月17日的利息106834.96元、滞纳金30782.79元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，被告于2014年5月在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月17日被告累计欠款共计376252.07元没有支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告高辰伟、被告柴丽君未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《结婚证》复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告高辰伟与被告柴丽君于1997年10月24日登记结婚。被告高辰伟向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告高辰伟在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告高辰伟非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告高辰伟在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告高辰伟应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告高辰伟在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告高辰伟发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告高辰伟尚欠借款本金238524.32元、利息139669.76元、截至2016年12月31日滞纳金30782.79元。本院认为，被告高辰伟在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告高辰伟应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告高辰伟使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告高辰伟支付截至2019年6月6日借款本金238524.32元、利息139669.76元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于被告柴丽君是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，信用卡系被告高辰伟一人申请办理，原告未举证信用卡欠款系夫妻共同生活所负，故本院对原告要求被告柴丽君承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高辰伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行截至2019年6月6日借款本金238524.32元、利息139669.76元、截至2016年12月31日滞纳金30782.79元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费6944元(原告已预交)，由被告高辰伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
2北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6371号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告蔡芳联,男,1975年06月02日出生,汉族,住福建省石狮市。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告蔡芳联民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5728号原告：朱良俊，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽永裕建设工程有限公司，住所地巢湖市湖光路与龟山路交口巢湖市水果（蔬菜）批发市场**301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。法定代表人：沈琼，总经理。被告：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市蜀山区怀宁北路民生大厦**，统一社会信用代码113401045592166621。法定代表人：吴蔺，局长。委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。原告朱良俊与被告安徽永裕建设工程有限公司（以下简称永裕公司）、合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱良俊及其委托诉讼代理人陈军、建设局的委托诉讼代理人焦雲雲到庭参加了诉讼，永裕公司经本院传票偿还无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱良俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告永裕公司立即支付原告工程款455693.31元，并按同期银行贷款利率标准支付自2017年6月2日至款清之日止的利息损失（截止起诉日利息损失为38962元）；2.判令被告建设局在欠付的工程款范围内对上述欠款承担给付义务；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月份，原告作为实际施工人，以永裕公司的名义与建设局签订了《蜀山区2016年老旧及“三无”小区整治“回头看”工程（百合花园〉》建设工程施工合同，合同对双方的权利、义务进行了明确约定。后原告投入大量人力、财力，积极组织人员施工，该工程于2017年6月1日经竣工验收并交付使用。该工程审定金额为1952595.42元，但被告仅支付1496902.11元，剩余款项至今未付，原告多次催要未果。特提起诉讼，请依法判如所请。永裕公司未予答辩。建设局辩称：永裕公司将工程违法转包，建设局只在欠付工程款范围内承担责任；因永裕公司未申报工程款、未开具票据，建设局无法付款，不应承担违约责任、诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，发包人建设局与承包人永裕公司签订一份《安徽省合肥市公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，约定：工程名称为蜀山区2016年老旧及“三无”小区整治“回头看”工程（百合花园），工程内容为老旧及“三无”小区整治；合同价款金额1980000元，采用可调价格确定；工程款支付约定为按照发包方代表、监理工程师、跟踪审计共同审查签证的工程月进度统计报表中完成的工程量，在确定工程量后14天内，按报表中完成工程量的80%支付工程价款，工程验收合格并经审计结束后付至工程审计价款的95%，余款5%作为工程保修金，待工程质保期满后支付余款。后永裕公司与朱良俊签订一份项目承包合同，将蜀山区2016年老旧及“三无”小区整治“回头看”工程（百合花园）转包给朱良俊，约定中标合同价款1980000元及工程款到永裕公司账户后朱良俊上交2%并缴清税费等，永裕公司确保及时转到朱良俊账户等。后朱良俊完成约定工程施工，并于2017年6月1日竣工验收。经委托第三方对前述工程进行审核，该工程结算造价为1952595.42元，建设局、永裕公司对此均予确认。建设局已经支付永裕公司工程款1496902.11元。本院认为，永裕公司将其承包的案涉工程转包给朱良俊，其与朱良俊之间签订的项目承包合同违反了法律的强制性规定，为无效合同，但朱良俊完成约定工程施工并经验收合格，其可以参照该合同约定获得工程款，朱良俊自认已付工程款为1496902.11元，故永裕公司仍需支付455693.31元。朱良俊主张自工程竣工之日计算逾期付款利息，无合同或法律依据，本院不予支持。建设局系该工程发包人，应在欠付工程款455693.31元（1952595.42元-1496902.11元）的范围承担责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽永裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱良俊工程款455693.31元；二、被告合肥市蜀山区住房和城乡建设局在欠付安徽永裕建设工程有限公司工程款455693.31元范围内对原告朱良俊承担责任；三、驳回原告朱良俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，减半收取4360元，由安徽永裕建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇一九年七月二十四日书记员  赵 磊附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖296号保山市隆阳区人民法院：保山市隆阳区人民检察院提起公诉的被告董保轻、董施所、李金、林茂华、余绍杨、彭小田、余洪有、蔡庆华走私普通货物、物品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O二O一九年七月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2443号之一 申请执行人：程某，男，2011年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程利信，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人程某与被执行人程利信身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人程利信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程利信在安徽省农村信用社联合社6229538108307156050账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十八日 书记员  马 强
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执242号 申请执行人：陈兆学，男，1962年7月出生，住甘肃省康县。 委托代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被执行人：张军，男，1968年1月出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨克军，男，1969年5月出生，住甘肃省康县。 申请执行人陈兆学与被执行人张军承揽合同纠纷一案，因被执行人张军未能履行康县人民法院作出的（2016）甘1224民初400号民事判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为76122元，并承担案件受理费1703元、保全申请费781元、执行费1042元，共计79648元。 本案执行过程中，本院通过电话与被执行人张军取得联系，向其送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人张军名下财产进行查询，经查被执行人张军名下有足额银行存款可供执行。因被执行人张军共涉及三案，本院于2019年7月8日依法对被执行人张军银行账户内存款169631元予以冻结。7月22日，本院将三案申请执行人的委托代理人李访、被执行人张军的委托代理人杨克军、第三人李长寿传唤到庭，经查关于三案的执行款167498元（除去执行费）已经由第三人李长寿向三位申请执行人支付，因该笔款项应由张军承担，现三位申请执行人申请强制执行张军，该笔款项应退还给第三人李长寿。经被执行人张军的委托代理人杨克军与第三人李长寿协商，约定由被执行人张军执行150000元（包含三案案件受理费3601元、保全申请费1740元、三案执行费2133元，李长寿实际领取147867元）后，剩余执行款19631元第三人李长寿自愿表示放弃。7月23日，本院依法扣划被执行人张军银行账户内存款150000元至我院执行款专户，7月24日，申请执行人燕永虎、李进贤、陈兆学的委托代理人李访前来办理执行款领取手续，并将该笔款项自行归还第三人李长寿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈兆学与被执行人张军承揽合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9924号原告：张本建，男，1965年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张保刘，男，1980年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邵美，女，1979年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周忠民，男，1980年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周新军，男，1981年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：韩进、韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。原告张本建与被告张本刘、邵美、周忠民、周新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本建、被告张保刘和被告周忠民、周新军及其共同委托诉讼代理人韩士成到庭参加诉讼，被告邵美经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息64万元（截止到2018年6月3日的利息），合计114万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年12月份，四被告因合伙做生意已经周转的需要，由案外人张洪伟用自己的房产作担保为他们在柳泉信用社贷款50万元。2012年12月份，贷款到期后，四被告无钱还款，便向原告借款50万元用于还贷款。借款时，被告许诺七日内就将借款偿还，如不还款按每月2万元收息。但是，被告至今都未还款。被告张保刘辩称，借款属实，借款本金也是50万元，但是利息不同意偿还，借条中关于利息约定部分不是其书写，是原告自己书写的，当时未约定利息，是过桥资金，就说给2万元的手续费，实际只给了1万元。被告邵美系其妻子，该笔借款是为了偿还案外人张洪伟在柳泉信用社的借款，以张洪伟名义的借款实际是其所使用。被告周忠民、周新军、邵美系担保人，不是借款人。被告张保刘要求由其出狱后二、三年内还清，不要找其他被告。被告邵美未到庭亦未提交答辩状。被告周忠民、周新军辩称，其在借条上签字时，没有包含借款数额在内的借款内容，签字时仅仅有被告周忠民的驾驶证复印件，直到原告起诉时才知道借款数额。当时，二被告与被告张保刘是同学也是“把兄弟”关系，被告张保刘让其帮忙签字借款2万元。诉讼中，二被告与原告达成了调解协议。双方当事人无争议的事实：2012年12月3日，被告张保刘向原告张本建借款50万元用于偿还柳泉信用社的借款。被告张保刘已经给付原告张本建1万元“手续费”。被告张保刘、邵美系夫妻关系。借条中的“借款人”三字是被告张保刘书写的。双方当事人争议的焦点：一、被告邵美、周忠民、周新军是共同借款人还是保证人，被告周忠民、周新军是否仅仅只为2万元的借款担保或作为共同借款人；二、原被告之间是否约定了利息。关于焦点一，被告周忠民在“借款人”一栏紧接着“张保刘”而签字，其辩称的后来签字也与被告张保刘的陈述相矛盾，因被告张保刘诉讼时在菏泽监狱服刑，被告周忠民也未提交其他证据证明自己的观点，故被告周忠民营认定是借款人，而非担保人。被告周新军的签字虽然不在“借款人”一栏签字，但是其在被告周忠民下方签字，且未明确标注“担保人”，故亦认定是借款人。被告邵美与被告张保刘系夫妻关系，且该笔借款系用于偿还因被告张保刘做生意的借款，故被告张保刘也应认定为借款人。故四被告系共同借款人。诉讼中，被告周忠民、周新军与原告张本建达成调解协议，约定二被告分别分期分批（自2019年8月起每月15日前偿还2000元，直至付清）给付原告借款本金5万元（其中被告周忠民已经给付5000元，尚欠45000元），原告张本建不得再向被告周忠民、周新军主张任何权利，双方的纠纷一次性了结。关于焦点二，原告在借条上书写“七日内不还款按每月贰万元利息”，被告不予认可，且借条内容系被告张保刘书写，故对于双方约定的逾期还款利息每月2万元，不予确认。但是，被告张保刘与原告约定给付2万元的过桥费用，实际仅仅给付1万元，实际亦是约定了利息。但是，经查询，原告张本建2018年度在铜山法院作为原告的民间借贷案件已经超过5件，且诉请的借款总金额较大，其放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，违反法律、行政法规效力性强制规定，借贷合同无效，借款人仅负有返还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。本院认为，四被告作为共同借款人与原告达成借款合同，原告履行了出借义务，四被告负有偿还借款本金，虽因原告的职业放贷行为导致合同无效，但是并不因此否认返还借款本金并给付资金占用费用的义务。但是，被告周忠民、周新军与原告张本建达成的调解协议，合法有效，除了调解书确定的义务外，原告不再向被告周忠民、周新军主张权利。对于被告张保刘在借款发生后不久返还的1万元，应作为本金予以扣除。被告邵美不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保刘、邵美于本判决生效后十日内返还原告张本建借款本金39万元和资金占用费（以49万元为本金，自2012年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至原告张本建与被告周忠民、周新军达成调解协议之日即2019年7月11日；以剩余未偿还借款本金为本金，自2019年7月12日起至本金付清之日）；二、驳回原告张本建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、公告费600元，合计15660元，由被告张保刘负担12000元，原告张本建负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 朱广伟审 判 员 戚厚碧审 判 员 吴 岳二〇一九年七月十六日法官助理 陈 洁书 记 员 王东风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任金钟，男，1985年2月3日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省卫辉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任金钟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39533.2元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额25619.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25619.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任金钟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25619.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告任金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初3250号原告布林，男，1975年8月27日出生，蒙古族，教师。被告光明，1976年8月22日出生，蒙古族，农民。原告布林与被告光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布林到庭参加诉讼，被告光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布林向本院提出诉讼请求：1、要求被告光明偿还借款本金18000元及利息7920元，合计25920元；2、自2019年1月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告光明于2017年3月25日向原告布林借款18000元，约定借期内月利率2%，定于2018年3月25日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金18000元及利息7920元（2017年3月25日至2019年1月25日止，共22个月，按月利率2%计算），合计25920元；自2019年1月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告光明未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告布林围绕诉讼请求依法提交了被告光明向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告布林与被告光明之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告光明于本判决生效十日内偿还原告布林借款本金人民币18000元；二、被告光明支付原告布林，自借款之日即2017年3月25日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费448元，由被告光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包 丁山审 判 员  朝 鲁门人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年七月十二日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终261号上诉人（原审被告）：山东晶泰星光电科技有限公司。住所地：山东省泰安市新泰市经济开发区。法定代表人：周民康。被上诉人（原审原告）：海盐卓越包装有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路与环城西路交叉口。法定代表人：姚勤飞，执行董事。上诉人山东晶泰星光电科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1895号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案案由应属于一般欠款债务纠纷，并非定作合同纠纷，被上诉人主张为定作合同纠纷有误。2、本案实际是欠据性质的债务纠纷，不属于合同纠纷，因此不存在合同履行地问题。本案应适用民诉法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定确定管辖，即本案由被告住所地人民法院山东省新泰市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月十八日书记员 严     瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13987号原告：上海市嘉定区江桥镇碧英陶瓷制品经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：潘碧英。委托诉讼代理人：林炳峰，男，1983年12月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：陈永兵，男，1976年4月5日生，汉族，户籍地安徽省池州市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判。审理中，因被告下落不明，需公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨人民陪审员  任玮玮人民陪审员  洪国抗二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执369号之二被执行人：师存红,女,1989年3月12日出生,汉族。本院在执行被执行人师存红罚金一案中，执行依据为（2018）晋1024刑初44号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月6日、5月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024刑初44号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月九日书记员  李审非
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异286号 案外人（异议人）：龙虹余，女，1990年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：张木水，男，1989年5月16日出生，汉族，住广西藤县。 共同委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人龙虹余、张木水于2019年5月5日对鼎盛世家小区7号楼2单元1601房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙虹余、张木水称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.16平方米，总价款为421762元。2014年9月27日、2014年9月28日、2016年7月9日，其二人分别支付住宅房认购金90000元、住宅房房款38526元和236元。2016年7月9日，其二人通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6326元，房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人龙虹余、张木水的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人龙虹余、张木水所陈述的事实与理由无异议，对案外人龙虹余、张木水的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人龙虹余、张木水所购买的7号楼2单元1601号商品房。 龙虹余、张木水与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.16平方米，总价款为421762元。2014年9月27日、2014年9月28日、2016年7月9日，其分别支付住宅房诚意金90000元、住宅房房款38526元和236元，合计128762元。2016年7月9日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6326元，房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给龙虹余、张木水。 被保全人鼎泰公司至今尚未向案外人龙虹余、张木水交付鼎盛世家7号楼2单元1601号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人龙虹余、张木水是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人龙虹余、张木水为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼2单元1601号商品房，虽然其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其二人仅支付了购房款128762元，占总购房款的30.53%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人龙虹余、张木水的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人龙虹余、张木水的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月十日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1029号 原告：赵xx，男，1954年7月4日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林市xx粮油食品有限公司，住所地广西桂林市临桂区会仙镇会仙工业集中区，统一社会信用代码：91450322680140524F。 法定代表人何xx，该公司董事长。 原告赵xx与被告桂林市xx粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法组成由审判员金汕担任审判长与人民陪审员阳小弟、诸葛永参加的合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。书记员曹亭林担任记录。原告赵xx到庭参加了诉讼。被告桂林市xx粮油食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵xx向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告桂林市xx粮油食品有限公司给付原告木糠款19540元及利息（利息以19540元为基数，按人民银行同期贷款利率年息6%，从2018年11月28日起计算至实际清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵xx长期以来为被告桂林市xx粮油食品有限公司提供木糠等原材料，2018年11月28日，经双方结算确认，被告尚拖欠原告货款19540元未付清，当天被告向原告出具《欠条》一份，后经原告多次催要该款项，被告以资金紧张为由拒绝给付货款。据此，2019年4月3日，原告诉至法院，提出上述诉请。 原告赵xx对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：欠条1份，证明经结算后被告桂林市xx粮油食品有限公司欠原告赵xx木糠款共计人民币19549元。 被告桂林市xx粮油食品有限公司未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市xx粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告赵xx提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赵xx提交的证据予以确认。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告赵xx向被告桂林市xx粮油食品有限公司长期提供木糠等有关原材料，被告起初每两个星期或按月与原告进行结算并支付货款，但2018年下半年后，被告开始拖欠原告款项。2018年11月28日，经原、被告双方结算确认后，被告桂林市xx粮油食品有限公司出具《欠条》一份给原告收执，内容为：“欠条截至2018年11月28日，桂林市xx粮油食品有限公司欠赵xx木糠款人民币壹万玖千伍佰肆拾玖元整。此据！桂林市xx粮油食品有限公司2018年11月28日”，并加盖了该公司公章，但被告桂林市xx粮油食品有限公司至今未向原告支付该笔货款。2019年4月3日，原告诉至本院，请求：1、请依法判令被告桂林市xx粮油食品有限公司给付原告木糠款19549元（原告诉请时书写19540元为笔误）及利息（利息以19549元为基数，按人民银行同期贷款利率年息6%，从2018年11月28日起计算至实际清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告桂林市xx粮油食品有限公司欠原告赵xx木糠款的事实，有被告桂林市xx粮油食品有限公司出具给原告赵xx的《欠条》予以证实并加盖该公司公章，故原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告在本案原告催收货款后，未支付货款给原告，其行为已属违约，应当承担违约责任及支付货款给原告的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》“第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告未对该笔欠款约定利息及付款时间，原告赵xx可以向被告主张从其催告后即起诉之日起按年利率6%的资金占用费计算利息至付清之日止的利息。因此，经本院审核，被告桂林市xx粮油食品有限公司欠原告赵xx货款19549元的利息计算，应以欠款19549为本金从2019年4月3日起按年利率6%计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，并由被告桂林市xx粮油食品有限公司支付给原告赵xx。同时，对于被告桂林市xx粮油食品有限公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告桂林市xx粮油食品有限公司支付货款本金19549元给原告赵xx； 二、被告桂林市xx粮油食品有限公司支付逾期利息（利息以货款本金19549元，从2019年4月3日起按年利率6%计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告赵xx； 三、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。 本案案件受理费289元，由被告桂林市xx粮油食品有限公司负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费289元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇一九年七月十五日 书 记 员  曹亭林
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2015号 申请执行人：魏小龙，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：余云建，男，1983年6月27日出生，汉族，住江西省上铙市铅山县，现住福建省厦门市集美区。 申请执行人魏小龙与被执行人余云建民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初5458号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人余云建所有的价值人民币23410元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月二日 书记员  何洁如