呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初482号原告:王雷，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师被告：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯君，男，该公司员工，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：姚波，男，该公司员工，住河北省保定市博野县。原告王雷诉被告内蒙古辽鞍机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告内蒙古辽鞍机械有限公司委托诉讼代理人李凯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告挖掘机损失2425200元及利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清止）；2、判令被告赔偿原告2013年2月5日至2018年1月19日期间的营运损失4468175元；3、判令被告给付原告鉴定费30000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告签订了《销售合同》，约定原告向被告购买序列号为18362的沃尔沃EC460挖掘机一台，价款2580000元。原告采取首付款及按揭贷款方式向被告付清了全部价款。合同签订后被告将挖掘机交给原告，2012年12月被告未经原告同意将挖掘机强行拖回，原告已向被告付清购机款，被告无权拖回挖掘机。诉讼过程中被告称其已将从原告处拖走的挖掘机转让无法返还，原告申请就挖掘机价款和营运损失进行鉴定，现鉴定机构已经出具鉴定结论。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告内蒙古辽鞍机械有限公司辩称，本案诉讼时效已过。根据原告所述设备是2013年2月被取走，应该请求返还原物的诉讼时效为两年，停运损失的诉讼时效也应该在两年提起，但是原告在2018年提起已过诉讼时效，且原告在该期间也没有主张权利。被告主体不适格，原告起诉被告的理由是被告将设备拖走，但是没有相关证据予以证明设备是被告取走并售卖。根据被告调查设备是由招银经营租赁有限公司取回，根据融资租赁合同第17.5款约定，由于原告发生根本性违约，故融资公司将设备取回。根据鉴定报告，其中关于营运损失的报告没有任何鉴定公司的公章，故被告认为形式不合法，应该属于无效。对于折价款的评估报告明显超出市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2012年4月23日，原告王雷与被告内蒙古辽鞍机械有限公司签订《销售合同》，约定原告从被告处购买序列号为18368的沃尔沃EC460挖掘机一台，购买总价为2580000元。约定采用招银金融租赁有限公司贷款方式按揭贷款，需买方首付10%货款258000元，所购设备剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为2322000元，每月按招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行。商品所有权条款约定：融资租赁合同签字生效且出租方已将设备款汇入卖方指定账户后，商品的所有权属出租方所有。卖方根据出租方的授权行使包括但不限于有关设备的租赁债权、债权收回的催促及实行、租赁物的停机及收回。违约事项条款约定：如果买方未按时支付商品款或融资租赁租金（银行按揭款），卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款、赔偿损失。2012年4月20日，原告与被告签订《协议》，就原告所购买的上述挖掘机的首付款约定了分期付款。2012年5月8日，原告（承租人乙方）、被告（保证人丙方）、招银金融租赁有限公司（出租人甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定租赁物为沃尔沃EC460BLC挖掘机一台，出卖人为内蒙古辽鞍机械有限公司，首付租金为2580000元，租赁期限为36日，每期租金73353.63元，并约定丙方应乙方之请求，愿意为乙方履行本合同债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。合同3.1条款约定：甲、乙双方依据本合同开展融资租赁业务。甲方同意依据乙方对租赁物及出卖人的选择与出卖人订立《买卖合同》，并将《买卖合同》项下的标的物作为租赁物出租给乙方使用，乙方同意承租并按本合同约定向甲方支付租金。4.3款约定：购买租赁物的价款由甲方支付。8.1条款约定：租赁期限内，甲方是租赁物的唯一所有权人，并且乙方有义务在租赁物上采取适当的方式表明租赁物所有权属于甲方和双方的租赁关系。17.3条款约定了若乙方逾期违约或根本违约，甲方有权无需经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物。17.5条款约定：取回租赁物后，甲方无需翻新、修理即可直接处置租赁物，自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁物价值，或者按照租赁物收回时的状态直接进行销售。2015年5月8日，原告（承租人丙方）、被告（出卖人乙方）、招银金融租赁有限公司（买受人甲方）签订《买卖合同》，合同载明：鉴于甲方作为出租人已与丙方签订了编号为【VVC120427002】的《融资租赁合同》及其附件。根据《融资租赁合同》，甲方向丙方指定的乙方购买丙方所需租赁物并出租给丙方使用。合同约定的买卖标的物（租赁物）为沃尔沃EC460BLC挖掘机一台，单价为2580000元。2、被告于2016年3月10日向本院提起民事诉讼，请求王雷支付被告机械首付垫款、按揭款垫款本金等共计4705683.53元，本院于2016年11月4日作出（2016）内0103民初571号民事判决书，判决王雷偿付被告首付垫款336098元、按揭垫款本金2425636.82元。3、2013年2月5日，被告将本案涉案挖掘机拖走。4、本院依原告申请依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对于涉案挖掘机的价格进行评估，该评估公司出具内衡正通（呼）评字[2018]第273号《价格评估报告书》，价格评估结论为：价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币：2425200元。本院依原告申请依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对于涉案挖掘机在2013年2月5日-2018年1月19日的日营运损失价格进行评估，该评估公司出具内衡（呼）评字[2019]第52号《价格评估报告书》，价格评估结论为：价格评估标的物沃尔沃挖掘机在2013年至2015年的日营运损失价格为2541元，在2016年至2017年的日营运损失价格为2375元，在2018年的日营运损失价格为2417元。原告为此支出鉴定费30000元。5、2019年5月14日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具《关于沃尔沃EC460挖掘机第52号报告说明函》，载明“1、我公司出具的第52号报告是对沃尔沃EC460停运损失进行鉴定。鉴定过程和方法我公司采用的是市场法对该标的进行评估。市场法是指通过市场调查，选择3个或者3个以上与价格认定标的物相同或者类似的可比实例或参照物，从而确定价格标的物市场价格的方法。本次评估方法适当，测算路径符合要求。2、该评估报告书的价格鉴证师和价格评估人员的签字均是个人所签。3、该评估报告书送达时间是2019年1月31日，因春节假日即将到来我公司部分人员已提前回家。未能及时对手中的工作清楚交代他人，导致出具的报告未能加盖章而送达贵院。”6、2019年3月15日，山西二手汇科科技有限公司出具《证明》，载明“关于EC460BLC-18362沃尔沃挖掘机，经内蒙古辽鞍机械有限公司委托山西沃源建筑设备有限公司转委托我司，对该设备进行估价：在估价过程中，根据内蒙古辽鞍机械有限公司提供的资料，上述设备于2012年出厂，出售时小时数为6000小时左右，纯进口，由于停放时间过久，经维修达到正常水平，设备运转基本正常，经我司专业人员评估报价110万元，于2016年2月经我司网络竞拍，先后两次流拍，后调整报价，最终于2016年3月1日，被第三方王孝云购买。”本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。原被告之间签订的《销售合同》、《买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应属有效。在合同履行过程中，原告怠于履行支付合同价款的义务，导致被告向原告提起追偿权之诉，该诉讼经本院依法作出生效判决进行确认，由原告向被告支付首付款及被告垫付的按揭款，该判决已经生效，被告就此取得向原告追偿的权利，故应当认定原告与被告之间就涉案设备的买卖行为已经完成。被告无权再就该设备主张权利，本案中被告称招银金融租赁有限公司委托被告将涉案设备拖走并转卖，对此被告并未向法庭出示招银金融租赁有限公司的相关委托手续等证据予以佐证，另外根据被告在提起的追偿权纠纷中所述，招银金融租赁有限公司已向被告主张了连带保证责任，该事实也与被告的上述主张相矛盾，故本院对于被告的上述主张依法不予采信。综上所述，被告将本案涉案设备拖走并转卖的行为并无事实及法律依据，应承担赔偿原告因此所受损失的责任。关于原告主张被告赔偿原告挖掘机损失2425200元的请求，根据司法评估报告书的结论，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的营运损失，原告申请对于挖掘机营运损失进行评估，本院依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对该损失进行鉴定，在出具的评估报告书中未加盖评估公司的公章，经评估公司补正之后向本院出具了说明函，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条之规定，当事人申请重新鉴定必须符合上述法定程序，本案评估报告虽有瑕疵，但经补正符合法定要求，本院依法予以采信。关于被告提出的该评估报告书中的签名并非是评估人亲笔所签的意见，经鉴定人依法出庭接收质询并当庭表明意见，本院对于被告的该意见依法不予采信。被告辩称原告主张的营运损失已过诉讼时效，本案中原告并未向法庭出示相关证明曾经向被告主张过停运损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，2016年3月21日之前的营运损失已过诉讼时效，本院依法不予支持。营运损失根据评估报告依法确定为1589673元，本院依法予以支持。关于鉴定费30000元，该费用系原告为本案支出的费用损失，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告内蒙古辽鞍机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷挖掘机损失2425200元、营运损失1589673元、鉴定费30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60260元，由被告内蒙古辽鞍机械有限公司负担35206元，原告王雷负担25054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 武月英 二0一九年七月二日书 记 员 宋俊杰