江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2542号 原告：叶粉英，女，1966年11月27日生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 被告：陈明发，男，1987年6月11日生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王静华，女，1986年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈明发，本案被告之一。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。 诉讼代表人：汪长毓，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告叶粉英与被告陈明发、王静华、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶粉英及其委托诉讼代理人姚树英、被告王静华的委托诉讼代理人及本案被告之一的陈明发、被告太保常州分公司的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶粉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计335598.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日14时10分，在常州市新北区惠山路和河海路十字路口，被告陈明发驾驶注册登记在被告王静华名下的苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈明发承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为左股骨头坏死。原告行左全髋关节置换手术，经鉴定，评定为九级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告太保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告陈明发和王静华共同辩称：对于事故发生事实及责任认定没有异议。陈明发和王静华系夫妻关系。陈明发所驾驶的车辆在被告太保常州分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔。事故发生后，我方没有垫付，要求被告太保常州分公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告太保常州分公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔。本案原告大部分医疗费系其自身疾病所产生，与本案无关，我司不予承担；对于长征医院的票据不予认可；对于合理的医疗费部分，要求扣除10%医保外用药。我司认为原告的伤残、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金与本案交通事故无关，我司不予承担。我司不承担本案诉讼费。事故发生后，我司没有垫付。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日14时10分许，在常州市新北区河海路与惠山路路口，被告陈明发持有效驾驶证驾驶注册登记在被告王静华名下的苏Ｄ×××××号小型轿车（载乘顾可）行驶至上述地点靠道路右侧停车，顾可开右侧车门下车时，遇原告叶粉英驾驶电动自行车（载乘叶粉英女儿沈某）经过，两车相撞，致叶粉英、沈某倒地受伤（叶粉英向右侧倒地，右肘着地），两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告陈明发负此次事故的全部责任，叶粉英、沈某无责任。事故发生后，原告叶粉英于当日被送往常州市第一人民医院就诊，诊断为：右肘外伤。2018年2月9日，原告在常州市第一人民医院经X线检查，显示为：左股骨颈短缩，髋关节间隙狭窄，股骨头无菌性坏死。2018年2月10日，原告在常州市第一人民医院经MRI检查，显示为：左股骨头及髋臼骨髓水肿，左股骨头无菌性坏死。后原告于2018年7月13日至常州市第二人民医院住院治疗17天（2018年7月13日至2018年7月30日），行左侧人工全髋置换术。2019年2月21日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会的诉前委托，出具了锡中西医司鉴所〔2019〕临鉴字第260号司法鉴定意见书：认为原告叶粉英左髋部损伤行左全髋关节置换评定为九级伤残；其自身股骨头无菌性坏死是其左全髋关节置换的主要、直接原因，但不排除本次外伤使得其左股骨头无菌性坏死的疾病进展或者加重，继而达到手术指征；叶粉英的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。叶粉英因此支出司法鉴定费3060元。 另查明：被告陈明发所驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在被告太保常州分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈明发及太保常州分公司均未进行垫付。 还查明：原告叶粉英于2015年3月24日在常州市新北区申领了居住证。原告于2018年3月7日注册登记了新北区三井雅恒房屋修缮服务部，原告为该个体工商户的经营者。原告叶粉英的母亲刘红扣出生于1937年4月21日，共生育3名子女（含叶粉英在内），刘红扣未享受企业职工养老保险待遇，仅享受新型农村社会养老保险待遇（每月148元）。 上述事实，有原告提供的相应证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。 本院认为，公民的健康权利受法律保护。原告叶粉英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。 原告主张的医疗费中，因其并未提供证据证明2018年4月19日由常州长征医疗门诊部有限公司出具的增值税发票与本案具有关联性，且原告因本案交通事故主张侵权赔偿，理应至正规诊疗机构进行就诊。因此，本院对原告主张的该部分医疗费不予支持，依法认定原告的医疗费为80572.42元。对于护理费，原告提供了其住院期间11天的护理费收据，对该部分护理费，本院酌情认定为120元/天，对其余护理期间的护理费支出，原告并未进行举证，本院酌情认定60元/天，依法认定护理费6060元。对于误工费，原告注册个体工商户的时间在其发生本案交通事故之后，对于原告发生事故前的收入水平，原告并未提供证据予以证明，鉴于原告在发生本案事故时的年龄在50至55周岁之间，虽达法定退休年龄但具备一定劳动能力，本院酌情按照常州市最低工资标准1890元/月计算，依法认定误工费11340元（1890*6）。对于原告主张的住院伙食补助费850元（50元/天*17天）、营养费1080元（12元/天*90天），经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以确认。原告自2015年即在常州地区申领居住证，符合在常州地区长期居住生活的情况，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。结合原告的年龄及伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金188800元（47200元/年*20年*20%）依法予以支持。原告与其母亲具备法律上的抚养与被抚养关系，原告母亲未享受企业职工退休待遇，被告并未举证原告目前存在其他收入情况，本院对原告主张的被扶养人生活费9820.67元依法予以支持（29462*5*20%÷3）。原告构成九级伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元依法予以确认。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程等因素综合考虑，本院酌情认定为600元。原告为主张权利而进行司法鉴定，鉴定费3060元属于原告的合理损失范围。对于原告主张的修理费，未经定损，且原告并未进行举证，因此本院依法不予支持。 综上，本院确认原告叶粉英的总损失为：医疗费80572.42元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费6060元、误工费11340元、残疾赔偿金198620.67元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3060元，合计312183.09元。原告主张其在交通事故中不存在过错，故应由被告承担其损害后果的全部责任。但是，作为一般侵权责任，首先应当明确侵权行为与损害后果之间的因果关系，其次才是对于损害后果的责任分担。原告的上述损失均与其左髋部的诊疗和左全髋关节置换相关，但经鉴定，原告自身股骨头无菌性坏死才是其左全髋关节置换的主要、直接原因，而本次交通事故外伤仅是原告疾病进展或者加重，继而达到手术指征的可能性因素。可见，原告目前的损害后果，系原告自身疾病和交通事故外伤共同作用造成，原告自身股骨头坏死为主要、直接原因，交通事故外伤仅是次要因素。因此，本院酌情认定本案交通事故造成原告合理损失的比例为35%，即109264.08元。 被告陈明发在本案事故中承担全责，其驾驶的车辆在被告太保常州分公司投保了交强险及商业三者险。各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（80572.42*35%*10%=2820.03元）后，被告太保常州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告叶粉英106444.05元。医疗费扣除的10%部分2820.03元，应由被告陈明发应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶粉英各项损失106444.05元。 二、被告陈明发于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶粉英医疗费损失2820.03元。 三、驳回原告叶粉英在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1039元，由原告叶粉英负担675元，由被告陈明发负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 柏 刚 二〇一九年七月二日 书记员 陈望圆