贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行初115号 原告郭光远，男，汉族，1970年10月20日出生，住贵州省赫章县。 原告毛老云，女，汉族，1971年5月10日出生，住贵州省赫章县。 被告赫章县人民政府。地址：赫章县新党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人（特别授权）韩凯，赫章县房屋征收与补偿安置办公室工作人员。 委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号:15205201710793017。 原告郭光远、毛老云诉赫章县人民政府房屋拆迁管理一案，本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告郭光远、毛老云，被告赫章县人民政府委托代理人韩凯、伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光远、毛老云诉讼称：原告房屋位于赫章县城××××组，该房屋系原告用老屋基所建，属合法财产。2018年1月11日赫章县人民政府组织赫章县城关镇人民政府、拆迁办、公安局等相关部门对原告的住房实施强拆。房屋拆除前并未对原告进行任何通知及下达任何征收文件，未对原告进行任何安置补偿协议且未经原告同意。原告多次与被告及相关部门要求赔偿，但被告一致不予处理，仅告知原告可以向人民法院起诉。原告认为被告强制拆除原告合法房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、判决被告强拆原告位于赫章县城××××组房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告赫章县人民政府答辩称：1、原告与赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订同意拆迁的协议，被告没有强拆其房屋的行为，其起诉的事实和理由不存在；被告经摸底丈量及复核丈量，两次均经郭光远签字按印，合法房屋丈量面积为355.56平方米。原告于2018年1月11日与赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订赫城关片区水坡字第96号《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收人郭光远共计领取补偿款1401749.76元，签订协议后主动腾空房屋供甲方征补办拆除。同日对原告房屋进行拆除，时间与其诉状所说一致，基于此其起诉应被驳回；原告基于自身原因拒绝领款，其要求按照合法房屋面积对摸底丈量的183.1平方米砖混结构房屋及17.57平方米砖木石棉瓦结构新建房屋给予补偿。按照《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》相关规定，新建部分按赫府办法[2013]229号文件相关规定给予补偿：砖混结构705元/平方米，砖木石棉瓦结构334元/平方米。原告已经认可该标准后签订协议，县征补办多次催促其按照征收补偿安置协议内容领取补偿款，其径行起诉拆除房屋的行为于约定不符。2、被告作出的征收行为符合公共利益需要。被告将水坡村城市垃圾填埋场周边环境整治政策与棚户区改造政策叠加并整合资金，作出棚户区改造方案，依法进行征收拆迁工作，该项目的拆迁得到绝大多数农户的支持，也符合公共利益的需要。3、被告的征收行为有事实和法律依据。被告的拆除符合《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、（2012-2030）的批复》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、毕府复[2012]207号《毕节市人民政府关于赫章县城总体规划》等文件的规定。综上，原告的诉讼请求没有合理依据，其起诉超期，请求依法裁判驳回起诉或诉讼请求。 原告郭光远、毛老云为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1号两原告身份证、户口本复印件各一份。证明两原告的主体适格。 被告质证：无异议 第二组证据：2号赫章县人民政府关于征收城关片区水坡棚户区改造项目范围房屋公告、3号建房承包合同。证明原告房屋修建在先，被告公告在后，被告将原告的第二层房屋认定为违章建筑不合法。 被告质证：对3号证据的真实性、合法性不认可，该组证据达不到原告的证明目的，认定原告的房屋系违法建筑不是被告所作出，而是原城关镇人民政府作出。 第四组证据：4号赫章县房屋征收与补偿安置办公室文件[赫征补信告（2019）3号]。证明原告上访后没有得到处理。 被告质证：三性均无异议。 第五组证据：5号《赫章县水坡片区棚户区改造房屋及附属物补偿明细表》、6号在《上核对更正表》。证明被告计算的明细表是错误的，原告自己制作的更正表是正确的。5号证据是征补办给我的。 被告质证：对5号证据无异议。对6号证据三性不予认可，其测算没有依据支持。 第六组证据：6号照片6张。证明被告拆除原告房屋现场。 被告质证：对该行为无异议，认可该房屋是被告拆除。 被告赫章县人民政府为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证。 第一组证据：1号毕环督改（2018）6号通知、2号毕环督改（2018）11号通知、3号黔环督改办函（2018）2号通报函、4号毕环督改办（2018）4号通报及附件1、5号毕督报字（2017）55号督查报告、6号《赫章县中央环境保护督查相关问题整改方案》、7号毕环督改办（2018）4号通报及附件1、2。证明：1、本案拆迁区域属于环境治理区域，涉及被拆迁村民公共安全问题，对该项区域的拆迁时间紧、任务重；2、中央、省、地的环保督查重要且急迫，赫章县人民政府按照上级安排，积极实施环境治理工作。 原告质证：被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》25条、27条的规定，拆除原告房屋违法。 第二组证据：8号《赫章县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。证明案涉区域的建设已经纳入赫章县国民经济和社会发展第十三个五年规划。 原告质证：被告拆除原告房屋并未对原告进行告知，也未与原告进行商量，拆除行为违法。 第三组证据：9号垃圾填埋场及棚户区房屋原状图3张、10号住房城乡建设部《生活垃圾填埋处理技术规范》、11号黔府用地函（2009）337号批复、12号《赫章县2017年城关片区城镇棚户区改造项目可行性研究报告》、13号毕府复（2012）207号批复、14号赫章县城关片区水坡棚户区改造红线图、15号国土部门土地利用总体规划图（局部）、16号赫章县县城总体规划（2012-2030）。证明：1、被征收区域已经纳入城市规划区；2、实施政策叠加，将该区域纳入棚户区改造，参照国有土地上房屋征收与补偿条例规定进行征收，实现让利于民。 原告质证：真实性不清楚，我同意拆除房屋，但不能把我家合法的房子定性为违法建筑。被告暴力拆除行为违法。 第四组证据：17号赫机编（2011）35号通知、18号赫委办字（2018）78号通知。证明：1、赫章县房屋征收与补偿安置办公室为依法设立的为被告确定的房屋征收补偿的适格实施主体，并且主要职责是“（一）根据县人民政府的安排，负责牵头草拟房屋征收与补偿政策、措施，报县人民政府批准后执行。（二）根据县人民政府安排，组织实施城镇建设中房屋征收与补偿工作。（三）牵头组织安置房屋建设和回迁工作。（四）负责审定县内其他房屋征收实施单位房屋征收与补偿方案，并对其房屋征收与补偿工作进行监管。”2、在相应的城市建设中赫章县房屋征收与补偿安置办公室和乡镇人民政府是具体的实施主体和责任主体。 原告质证：被告应当先安置后拆迁，政府不能进行暴力拆迁。 第五组证据：19号贵州省环境保护局对赫章县自来水有限责任公司的审批意见、20号《建设项目环境影响报告表》、21号建字第520000201711581号建设工程规划许可证、编号5205271709270203-SX-008建筑工程施工许可证、22号选字第520000201707188号建设项目选址意见书、23号地字第520000201710170号建设用地规划许可证。证明：1、拆迁区域建设垃圾填埋场符合相应的环保要求；2、垃圾填埋场项目用地选址、规划等均得到相应部门许可，垃圾填埋建设具有合法手续。 原告质证：对被告提交的证据我也不懂，但拆除我的房屋行为不合法，不能采取暴力拆迁。 第六组证据：《24号赫章县房屋征收与补偿安置办公室关于开展征求意见的通知》、25号征求意见公示照片、26号城关镇水坡村关于邓家院、小路边组搬迁农户要求就地安置的申请报告（由原赫章县城关镇人民政府提供的）、27号水坡村群众出具的《水坡垃圾填埋场周边群众请求给予拆迁就近安置的紧急报告》、28号赫章县城关镇水坡村民委员会出具的《关于城关镇水坡村八十冲建弃土场的紧急报告》、29号《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》征求意见修改情况。证明：1、依法制定拆迁安置补偿方案，并征求意见，满足了被拆迁户的知情权和参与权，征收合法；2、安置补偿得到了被征收区域内群众的广泛支持；3、赫章县人民政府召开县政府常务会议，对案涉片区的征收补偿进行讨论研究。 原告质证：不认可该证据。 第七组证据：30号《赫章县人民政府关于征收城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋公告》（2017年第43号）、31号赫府发（2017）25号决定、32号公示照片及赫章县城关镇水坡村民委员会《证明》、33号《关于对城关片区水坡棚户区所涉及房屋进行征收的社会稳定风险评估报告》、34号《关于选择评估机构对水坡棚户区改造项目房屋进行评估的通知》、35号相关评估机构的资质和信息公示照片、36号《房地产估价报告》【黔金正（2017）房评04-119号】及评估机构的资质信息。证明征收案涉片区实体和程序合法，保障了被拆迁人的合法权益。 原告质证：我的合法权益没有得到保护。 第八组证据：37号郭光远与县征补办签订的房屋征收补偿协议、38号赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表3张、39号城关镇人民政府通知及送达回证。证明被拆迁人和赫章县房屋征收与补偿安置办公室达成拆迁协议，房屋拆除基于协议合意，其丈量建筑有新建，属违法建筑。 原告质证：签字是我所签，但是基于被告的强迫所签，根据合同法的相关规定，强迫签定的协议无效。 本院认证：原告提交的第二组3号建房承包合同、第四组4号赫征补信告（2019）3号《不再受理告知书》与本案无关，本院不予采信。原告提交的第五组6号在《上核对更正表》，该证据系原告自行拟制，且被告对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，故本院不予采信。原告提交的其余证据与被告提交的证据能够证实涉案房屋被拆除的事实，本院作为认定事实的依据予以采信。 经审理查明：原告郭光远、毛老云系夫妻关系，其房屋位于赫章县城××××组。因环境治理和棚户区改造需要，2017年9月10日赫章县人民政府作出赫府发［2017］25号《赫章县人民政府关于对城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》和赫府办发[2017]247号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，并进行公告。二原告的房屋位于此次征收范围内。赫章县人民政府在房屋征收前的2016年10月11日对原告的房屋进行丈量，对附属设施等进行登记，并制作《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（表一）》、《赫章县房屋征收补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》，2018年1月11日被告对涉案房屋面积、附属设施等进行复核，原告郭光远签字确认。2018年1月11日赫章县房屋征收与补偿安置办公室与郭光远签订赫城关片区水皮字第96号《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，同日被告拆除了原告的涉案房屋。原告认为被告强制拆除涉案房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求：1、依法判决被告强拆原告位于赫章县城××××组房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 本案争议焦点：原告的起诉是否超过法定起诉期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案中，赫章县人民政府于2018年1月11日将原告涉案房屋拆除，原告在拆除当日晚知晓其房屋被被告拆除。原告2019年3月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭光远、毛老云的起诉。 一审案件受理费50.00元，全额退回原告郭光远、毛老云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 吴 岚 审 判 员 黄塑希 二〇一九年七月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋