江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终7号 上诉人（原审原告）周伯海，男，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审原告）生祝康，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。 上诉人周伯海、生祝康因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，周伯海、生祝康分别是三营社区三太五组、三组村民。2015年9月24日，省政府作出526号用地批复，批准征收包括三营社区部分土地在内的集体土地为国有，周伯海、生祝康涉案房屋所在土地在征收范围内。2015年10月19日，泰兴市人民政府作出10号征地公告，公布了526号用地批复的批准机关、文号、用地项目名称、位置、面积、土地补偿标准及被征地农业人员安置办法等内容。同日，泰兴市国土资源局作出《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2015〕第10号，以下简称10号安置补偿方案公告），告知征地批准机关、文号及土地补偿安置标准、、地上附着物及青苗补偿费标准被征地农业人员安置办法及征地补偿安置争议解决途径等内容。2015年10月20日，上述两公告张贴在三营社区居委会的公务栏内。2018年4月19日，周伯海、生祝康向省政府邮寄提交一份《行政复议申请书》，要求撤销526号用地批复违法。省政府收到后，于2018年4月26日分别向周伯海、生祝康作出《行政复议申请受理通知书》，向泰兴市人民政府作出《提出答复通知书》，向江苏省国土资源厅作出《提出说明通知书》。省政府经审查认为，泰兴市国土资源局城区分局、三营社区居委会相关工作人员于2015年10月20日张贴了10号征地公告，申请人于2018年4月20日向省政府提出行政复议申请，超过了法定复议申请期限。省政府遂于2018年6月11日作出182号复议决定书，驳回了周伯海、生祝康的行政复议申请，并于2018年6月13日向周伯海、生祝康邮寄送达。 周伯海、生祝康不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销省政府作出的182号复议决定书，并责令省政府依法审理周伯海、生祝康提起的行政复议申请。 另查明，原审法院审理的生晶涛、生趣诉省政府土地行政复议一案[（2018）苏01行初311号]中，省政府到实地进行调查的证据予以证实：2018年5月28日，省政府分别约谈了三营社区居委会主任生志红，三营村原村委会主任王宏，泰兴市国土资源局城区分局工作人员谭峰、袁中剑，三营社区村民生志华、生志忠等人，并制作了《行政复议案件调查笔录》四份。三营社区原村委会主任王宏在笔录中称：两公告“由我签收，安排生志红进行张贴，国土所工作人员拍照留档”；三营社区居委会主任生志红在笔录中称：两公告“是袁中剑送到社区，并在公告栏公示，袁中剑拍照，时间为2015年10月”；泰兴市国土资源局城区分局工作人员谭峰、袁中剑的笔录内容与王宏、生志红所述内容一致；村民生志华、生志忠在笔录中称：2015年10月在村委会公示栏中看到了张贴的涉案两公告。 庭审时，周伯海、生祝康方通知的证人陈某,周某,4、曾某,4出庭作证以及周伯海、生祝康提交的40多名证人书面证言均称未看到10号征地公告在三营社区居委会公务栏中张贴公示。 原审法院认为，根据行政复议法第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条规定：“行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政机关未告知的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。本案中，周伯海、生祝康向省政府申请行政复议，要求撤销526号用地批复。经审查，526号用地批复于2015年9月24日作出，10号征地公告和10号安置补偿方案公告中均公布了526号用地批复的批准机关及文号等内容。在卷证据可以证实，上述两公告均于2015年10月在三营社区居委会公务栏进行了张贴公示。虽然出庭作证的陈某,4等人以及出具书面证言的生金凤等人均称未看见10号征地公告和10号安置补偿方案公告张贴公示，但上述证言仅能证明这些证人未看见涉案公告张贴的事实，不能得出涉案公告未进行张贴公示的结论。综合三营社区居委会主任生志红，三营村原村委会主任王宏，泰兴市国土局城区分局工作人员谭峰、袁中剑，三营社区村民生志华、生志忠等人在《行政复议案件调查笔录》中陈述的内容，可以确定10号征地公告和10号安置补偿方案公告在三营社区居委会进行张贴公示的事实。因此，周伯海、生祝康应于2015年10月知道或者应当知道526号用地批复已经作出的事实，其于2018年4月才向省政府申请行政复议，明显超过了申请行政复议的法定期限。省政府以周伯海、生祝康超过申请行政复议的法定期限为由，作出驳回其行政复议申请的决定，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当之处。 周伯海、生祝康提出其于2018年3月通过申请信息公开方式得知526号用地批复的作出。但经审查，该用地批复在2015年10月即进行了公告张贴。因公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果，故周伯海、生祝康及部分村民提出其未看到涉案公告张贴，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。根据行政复议法第九条的规定，周伯海、生祝康的复议申请确已超过申请行政复议的法定期限。因此，对周伯海、生祝康提出526号用地批复未经公告，其系通过信息公开才得知该用地批复内容，因而其复议申请未超过复议期限的主张，依法不予采信。 综上，周伯海、生祝康的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周伯海、生祝康的诉讼请求。案件受理费50元，由周伯海、生祝康共同负担。 上诉人周伯海、生祝康上诉称，1、被上诉人虽然提供了四份被证地村民的证言，但是其中的几分证言涉嫌造假，不能证明其依法张贴了【2015】10号征收土地公告。2、根据对被上诉人证据的质证以及上诉人的举证可以得出结论，相关机关并未在2015年进行征地公告。即便被上诉人称泰兴市人民政府2015年10月19日作出征收土地公告，10月20日泰兴市国土资源局、三营社区居委会相关人员将公告张贴于村务公示栏。但上述公告中未告知上诉人申请复议的权利和申请期限，复议期限应当从知道或者应当知道土地征收决定之日起计算，最长不得超过2年。上诉人于2017年4月收到泰兴市人民政府济川街道办事处作出的《房屋动迁通知书》、《被动迁人须知》，才知道房屋所在地要进行拆迁。为了进一步了解本次征地是否合法，上诉人向省政府申请信息公开，并获得了案涉征地批复。故上诉人最早于2017年才知道土地被征收的事实。2018年3月4日依政府信息公开申请答复得知案涉批复，即提起复议，并未超过2年的复议期限。故一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求法院撤销一审行政判决，并依法改判。撤销案涉驳回行政复议申请决定书，责令其依法审理上诉人提起的行政复议申请。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人省政府答辩称，一审判决认定事实清楚。答辩人作出的驳回决定，适用法律、法规正确、程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，上诉人周伯海、生祝康向省政府提交行政复议申请，要求依法确认案涉526号用地批复违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条规定，行政机关未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。案涉征地批复于2015年9月24日作出。根据济川街道办事处三营社区居委会、泰兴市国土资源局城区分局工作人员谭峰、袁中剑，三营社区居委会主任生志红出具的情况说明以及三营社区村民周伯祥、周良贤等人签字确认的证明，可以确认案涉批复涉及的征地公告和安置补偿方案公告均于2015年10月在三营社区居委会进行张贴公示。上述两公告均公布了526号用地批复的批准机关及文号等内容。上诉人通知的出庭证人的证言以及上诉人提交的书面证言不能否认涉案公告进行张贴公示的事实。故周伯海、生祝康应于2015年10月即应当知道案涉用地批复的内容。故周伯海、生祝康于2018年4月提出行政复议申请，超过了法律规定的复议申请期限。省政府以此为由驳回周伯海、生祝康的复议申请正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回周伯海、生祝康的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周伯海、生祝康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  钱培培 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 妍