wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6846号原告：江海鹏，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地：广州市花都区新华镇秀全大道47号。法定代表人：赵义雄，该公司总经理。被告：广州常元房地产开发实业有限公司。住所地：广州市花都区新华街新华工业区红棉大道25号A105房。法定代表人：李枳林。本院在审理原告江海鹏诉被告广州市花都第一建筑工程有限公司、广州常元房地产开发实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江海鹏于2019年7月22日以其已经与被告广州市花都第一建筑工程有限公司达成庭外和解协议、解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉，并提交了和解协议为证。本院认为：原告江海鹏的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告江海鹏撤诉。本案免交案件受理费。审判员  俞颖二〇一九年七月二十二日书记员  邝俊
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执238号 因被执行人邹香（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十九日 （院印）
重庆市永川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0118刑初62号 自诉人唐农闰，男，1963年1月7日出生，公民身份号码51222419630107083X，汉族，居民，住重庆市梁平区。 自诉人邓艾琼，女，1975年5月14日出生，公民身份号码512224197505146343，汉族，居民，住重庆市梁平区。 诉讼代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。 被告人陈树，男，1966年7月9日出生，公民身份号码632825196607090039，汉族，居民，住重庆市永川区。 自诉人唐农闰、邓艾琼以被告人陈树犯诽谤罪，于2019年1月17日向本院提起控诉。 本院受理后经审查，该案缺乏罪证，本院要求自诉人补充证据，但自诉人未提出补充证据。根据相关法律规定应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人唐农闰、邓艾琼对被告人陈树的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭先忠 人民陪审员  李光平 人民陪审员  王俊龙 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 健
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1518号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨全辉，男，1967年1月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月24日被中山市公安局取保候审。2019年7月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1348号起诉书指控被告人杨全辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨全辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月1日20时30分许，被告人杨全辉醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：XY3052061505XXXXX）至中山市某酒店对开路段处，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人杨全辉受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨全辉在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨全辉驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.8mg/100mL。经认定，被告人杨全辉承担事故的全部责任。上述事实，被告人杨全辉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人杨全辉抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人杨全辉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨全辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨全辉归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨全辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨全辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨全辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年七月十一日书记员  区伟杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执408号 申请执行人：唐硕新，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：曾峙穆，女，1977年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西宝胜应供木业有限公司。住所地：广西贵港市荷城路1102号阳光都市６#２单元601。 法定代表人：曾峙穆，总经理。 申请执行人唐硕新依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）桂0802民初3240号民事判决，申请执行其与被执行人曾峙穆、广西宝胜应供木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月6日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人广西宝胜应供木业有限公司名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××及桂Ｒ×××××汽车两辆，本院已依法查封，但未能实际扣押处置，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的借款本金136万元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），律师费23000元，诉讼费8771元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执185号 申请执行人柳春，男，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人李秀芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于申请执行人柳春与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1264号判决书已发生法律效力。申请执行人柳春于2019年01月18日向本院申请执行，要求被执行人李秀芳支付执行款35805元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李秀芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李秀芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李秀芳有其他可供执行的财产。申请执行人柳春向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李秀芳目前无财产可供执行，申请执行人柳春亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执185号案终结本次执行程序。申请执行人柳春今后若发现被执行人李秀芳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年七月十日 代书记员 叶      建      莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5805号原告：张建利，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：鲁九梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。原告张建利与被告鲁九梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建利的委托诉讼代理人吴慧茹，被告鲁九梅及其委托诉讼代理人王利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告排除妨害，从原告的房屋内搬出；2、被告向原告支付房屋占用期间的租赁费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经濮阳市金辉房地产经纪有限公司介绍，从案外人刘亚超处购买了位于濮阳市市辖区××路××号房屋，并办理了过户手续，但被告于2019年3月份未经原告许可擅自搬进原告房屋并更换门锁，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告称被告侵权，证据不充分。原告与刘亚超之间的房屋买卖行为存在欺诈、隐瞒行为，属于可撤销合同。原告虽然取得了涉案房屋的产权证，但不能以登记来简单判断房屋的权属，还应当审查交易的合法性与真实性。2、原告侵犯了该房屋共同居住人段新琴的居住权，原告与刘亚超在房产交易中恶意串通，以低于市场价60%-70%的价格交易，并将房屋内段新琴个人物品及电器全部搬空，段新琴对此保留诉权。3、该房屋系刘亚超父母赠与刘亚超的房产，赠与条件为只能居住不能处分，刘亚超在未通知父母及共同居住人段新琴的情况下，将房屋私自处分侵犯了其他人的合法权益。综上，请求法院依法查明事实，公正判决。经审理查明，2018年12月27日，原告与案外人刘亚超经濮阳市金辉房地产经纪有限公司居间，就位于濮阳市市辖区××路××供应小区××号房屋签订了房屋买卖合同一份，主要约定：刘亚超将涉案房产证号为濮房权证市字第××号房屋，建筑面积91.63平方米，以40万元的价款出售给原告。刘亚超与原告签还订了补充协议一份，约定原告于2019年1月3将首付款20万元支付给刘亚超，余款20万元在办理房产所有权转移登记手续完毕当日支付。后原告从不动产登记部门办理了涉案房产的产权过户手续，不动产证号为豫（2019）濮阳市不动产权第0000171号。被告系刘亚超母亲，其对占有居住涉案房屋的事实未予否认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告从案外人刘亚超手中购买涉案房屋，并办理了所有权转移登记，依据物权法相关规定，原告已获得该不动产所有权。被告辩称原告与刘亚超恶意串通，双方交易存在欺诈、隐瞒，且房价明显低于市场价格，未提供证据证明，本院对被告的该项辩解意见，不予采信。被告不能证实其对房屋的占有具有合法依据，作为现时的无权占有人，应将房屋返还给原告，本院对原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付房屋占有使用费3000元，被告不予认可，原告也未提供主张该3000元的合理依据，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁九梅将位于濮阳市市辖区南海路路南的供应小区房屋【不动产证号为豫（2019）濮阳市不动产权第0000171号】返还给原告张建利，并从该房屋内搬出，于判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告张建利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向原告支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告鲁九梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年七月二十二日法官助理陈丽丽书记员袁萌
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12814号 原告：湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。 法定代表人：肖陶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，公司员工。 被告：杨甫权，男，1968年3月14日出生，汉族，住武汉市汉南区。 本院在审理原告湖北新长江物业管理有限公司与被告杨甫权劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告湖北新长江物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北新长江物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖北新长江物业管理有限公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理李娟 书记员何东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4561号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市中堂镇雅苑路居益花园3栋首层商铺125、126、127、128、129、130、131、132、133、134号，统一社会信用代码：91441900898027639U。 负责人：许振威，该行行长。 委托代理人：陈广成，男，汉族，1984年3月29日出生，住广东省东莞市，该行员工。 被执行人：莫晃平，男，汉族，1969年9月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初18174号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人莫晃平偿还贷款本金、利息、罚息、复利、迟延履行利息、受理费共85426.98元（暂计至2018年8月20日），承担本案执行费1181.40元，暂计86608.38元，本院于2019年2月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫晃平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人莫晃平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年3月5日冻结被执行人莫晃平开设于东莞农村商业银行01×××83的账户存款，冻结期限一年，至2020年3月4日止，当日实际冻结金额为2303.09元。本院依法扣划被执行人7066.69元，扣除本案执行费50元，剩余款项7016.69元支付给申请执行人。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）院于依法委托被执行人莫晃平所属辖区村委会调查被执行人莫晃平的财产情况，查明被执行人每年分红为1560元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人莫晃平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年7月26日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4561号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  袁乐恒
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1702号原告（反诉被告）：李小会，女，汉族，1976年8月5日生，住汝阳县。被告（反诉原告）：周向茹，女，汉族，1982年9月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，汝阳县公正法律服务所法律工作者，一般代理。原告李小会与被告周向茹健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，被告周向茹在法定期限内提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李小会、被告周向茹及其委托诉讼代理人张跃铧到庭参加。本案现已审理终结。原告李小会向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助及营养费共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日13时10分，原被告因票务纠纷发生争执，被告突然窜到原告买票的公交车上，对原告大声谩骂，并揪住原告的头发，照原告头部和胸部大打出手，因被告年纪小个头大并揪住头发，导致原告不能动弹，原告连气带被告殴打并昏迷过去，后有人拨打120方才将原告送入中医院抢救。经诊断：1头部外伤2胸部损伤3高血压。住院8天，花去医疗费数千元，被告分文未付。故此，原告诉至贵院，望依法判如所诉。被告周向茹答辩并反诉称，1.原告李小会在本案中过错在先；2.原告要求赔偿数额过高，并且用药与本案无关；3.答辩人被原告打伤，在本案中提出反诉，请求判令原告赔偿答辩人医疗费、误工费、财产损失等费用共计5442.36元。反诉被告李小会辩称，周向茹把我打住院到现在不管不问，还在下面说一分钱都不会陪我，现在反咬一口，说打我是我有错在先，请问是谁卖票不负责任没有跟上?是谁我替她卖票不知道感谢还当面骂我?是谁上到我卖票的车上堵住我不让下车对我大打出手?这是我的错吗?如果没有你卖票没有跟上，如果你不骂我，如果你不那么霸道打我，会有这事发生吗?难道我替你卖票有错吗?周向茹说我要的赔偿费太多了，多少才不多?按照你的想法就是打我白打，一分钱都不赔偿才会乐意。赔偿多少相信法官会给一个合理的答案，周向茹打我还不反思是自己的错，现在竟然恬不知耻的反诉，要求我赔偿她的医疗费什么的5000多块，周向茹打我第三天就无事人一样上车卖票了，请问周向茹，你在哪里住的医院?你住院证明出院证明，病历拿出来看看。国家是有法律的，不是你想打谁就可以打谁，不是你想讹谁就可以讹谁的。九路一共八个卖票的，你跟四个卖票员都吵过架，你认为你可以无法无天了，可以横行霸道了吗?相信在坐的各位法官会依据法律规定，维护法律的尊严，还我受害者李小会一个公道。经审理查明，原被告双方均为汝阳县九路车售票员，2019年4月8日13时10分许，在汝阳县蔡店乡常渠村汝阳县××常××村村委生吵架，吵架过程中，双方互揪住对方头发，发生互殴，后被人拉开。打架发生后，汝阳县公安局蔡店派出所，于2019年5月6日作出汝公（蔡）行罚决字[2019]10009号、10010号行政处罚决定书，以上述事实，分别对原告李小会、被告周向茹以殴打他人罚款每人500元。原告受伤后，由“120”救护车送至汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：1头部外伤2胸部损伤3高血压。住院8天，花医疗费2888.64元。被告乘九路公交车回汝阳县城后，到汝阳县姬大套中医诊所诊治，花西药费23元。当晚又到汝阳县人民医院门诊治疗，支付费用22.16元。2019年4月11日，被告再次到汝阳县人民医院门诊治疗，花去门诊费25.15元。另外，被告提供了汝阳县姬大套中医诊所2019年4月14日、23日的处方笺及证明条，显示中药费分别为144元、116元。原告为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助及营养费共计10000元，庭审时提供的赔偿清单是：1.医疗费2888.64元；2.误工费（8天×120元/天）960元；3.护理费（8天×120元/天）960元；4.住院伙食补助费（8天×50元/天）400元；5.营养费（8天×30元/天）240元，共计5448.64元。反诉原告提起反诉，请求反诉被告赔偿：1.医疗费329.80元；2.误工费（26天×100元/天）2600元；3.财产损失（项链损失12.87克-5.65克=7.22克×348元/克）2513.56元，共计5442.36元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权的依法应当承担民事责任。本案原被告双方在互殴过程中，相互致伤，各自应对各自的行为承担相应的民事责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入的规定，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿的规定。本院对原被告主张的证据充分、计算合理、符合法律规定的部分予以支持。具体支持原告的包括：1.医疗费2888.64元；2.误工费（8天×108.28元/天）866.24元；3.护理费（8天×108.28元/天）866.24元；4.住院伙食补助费（8天×50元/天）400元；5.营养费（8天×30元/天）240元，共计5261.12元。具体支持反诉原告包括：1.医疗费（纠纷当日的22.16元及2019年4月11日汝阳县人民医院门诊治疗费25.15元）47.31元；2.误工费（纠纷当日及2019年4月11日到汝阳县人民医院门诊治疗2天×108.28元/天）216.56元，共计263.87元。反诉被告主张的财产损失，不属于健康权纠纷案件的审理范围，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告周向茹于判决书生效后十日内赔偿原告李小会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5261.12元。反诉被告李小会于判决书生效后十日内赔偿反诉原告周向茹医疗费、误工费共计263.87元。驳回原告李小会的其他诉讼请求。驳回反诉原告周向茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周向茹负担。案件反诉受理费减半收取25元，由反诉被告李小会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年七月五日书记员  韩玺瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保746号 申请人王印亮，男，1957年8月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王友芬，男，1990年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王印亮与被申请人王友芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人王友芬所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王友芬所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年七月十八日 代书记员  李明明
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执956号之一 申请执行人：巩向阳，男，1980年11月5日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：韩芳芳，女，1987年6月3日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田亮，男，1989年6月30日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人巩向阳与被执行人韩芳芳、田亮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3461号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩芳芳、田亮的银行存款20500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××14）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9570号 杨丽燕、杨国强： 关于杨丽燕与杨国强法定继承纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，被执行人杨国强向本院缴纳了5580元，该款扣除本案执行费50元，余款5530元退申请执行人杨丽燕，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月九日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申889号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣华，女，1958年11月29日出生，汉族，太原市城市技术学院退休教师，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阴洁，山西邦宁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原大地房产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路186号飞云现代城项目1单元908号商务公寓。   法定代表人：赵桂梅，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂梅，女，1962年8月9日出生，汉族，太原大地房产开发有限公司法定代表人，住山西省太原市。   再审申请人张圣华因与被申请人太原大地房产开发有限公司（以下简称大地公司）、赵桂梅民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张圣华申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。原判决机械适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九、十六条规定，仅认定转账凭证所涉借款本金，忽视其他在案证据之间的内在关联性，适用法律严重错误。张圣华原审起诉的借款本金为550万元，分别为2008年11月30日的460万元、2009年3月13日的30.8498万元、2009年4月30日的60万元。原审法院依照部分银行转存凭证及庭审中双方陈述一致部分认定本案借款本金为240.9950万元，剩余309.005万元借款本金未予以认定，该认定方法与客观事实存在重大出入。1.除原审已经认定的240.9950万元外，被申请人在原审中明确自认还收到上诉人174万元借款本金。被申请人在原审答辩、举证、二次开庭、代理词、上诉状、二审庭审中均认可曾收到上述174万元借款本金，该事实可结合我方提供的取款凭证等证据证实，张圣华对这部分借款本金无需举证，原审法院未予认定是错误的。首先，张圣华在原审中提供了2008年11月12日借给被申请人10万元、2008年11月13日借给被申请人48万元的取款凭证，且被申请人在一审中明确认可该笔借款。其次，张圣华提供了山西都宝新能源集团有限公司的情况说明、投资协议、付款明细，可以证实其该公司曾在2008年9月1日代张圣华转给被申请人40万元的事实，被申请人在其上诉状中也自认收到该笔借款。此外，被申请人在一审庭审中还认可分别于2006年8月、2008年9月31日收到张圣华的50万元、26万元。原审未对被申请人自认的该部分借款本金予以认定系对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定的错误适用。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审中，张圣华依据该规定向人民法院提供了其经营公司、持有专利权、获奖作品等能够证明其经济能力的证据，同时提供大量取款凭证，这些证据均可证明张圣华有能力出借大额借款和以现金方式交付借款本金的可能性。但原审判决忽视上述证据，不认定张圣华以现金方式交付的借款本金，系对上述民间借贷司法解释第十六条规定的错误适用。3.本案所涉借款均发生在2006年至2008年期间，根据我国经济社会的发展状况，在该时期，银行转账还未普及，公民很少使用该方式进行资金转移。原审不考虑这一特定经济社会现实情况，而是机械适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，以及在审理民间借贷案件中只重视银行转账凭证的司法惯性思维，对张圣华以现金方式交付、并能够作出合理解释的借款本金不予以认定，实属适用法律错误。4.在案证据显示，二被申请人多次确认收到张圣华主张的2008年11月30日的460万元、2009年4月30日的60万元借款本金。除在上述两个时间节点给张圣华出具借条外，为担保这两笔借款的履行，被申请人于2008年11月13日与张圣华签订《商品房买卖合同》，对该两笔借款本金予以确定。2013年10月19日，本案双方签订《补充协议》被申请人在协议中再次对上述两笔借款本金予以确认。此外，被申请人与张圣华签订的十六份房屋买卖合同作为对本案借款的担保，从合同金额总和看，也可以证实上述两笔借款本金数额的真实性。综上所述，原审法院在认定本案借款本金时，认定事实和适用法律均存在严重错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张圣华为了査明其在2008年11月13日借给被申请人的45万元，申请人民法院调取被申请人在中国光大银行账户2008年11月13日-2008年11月20日的银行流水。张圣华提交书面调取证据申请，但原审法院未依职权进行调取，违反法定诉讼程序。综上所述，张圣华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护张圣华的合法权益。   本院经审查认为，出借人主张借贷关系成立，借款人主张借款未实际发生，出借人应当对借款成立且已交付承担举证责任。张圣华主张其出借本金数额应为550万元，借款人大地公司与赵桂梅对借款金额提出异议，张圣华仍应就主张的出借本金的数额及交付承担举证责任。一、二审根据审理查明的事实，对张圣华主张的借款本金中的240.9950万元予以认定，符合法律规定。对于其余的309.005万元，大地公司与赵桂梅予以否认，张圣华应就已经交付承担举证责任。张圣华主张是现金给付，因该款项数额较大，张圣华提供的证据不足以证明该款项已实际履行，应当承担举证不能的不利后果，故一、二审法院对于张圣华该部分主张未予支持并无不当，张圣华主张一、二审适用法律确有错误的理由不能成立。关于张圣华主张向一审法院申请调取对方银行账户流水作为其主张的证据，一审法院未调取的理由。该申请不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集证据，张圣华主张的该理由亦不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张圣华的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二〇一九年七月二十四日   书记员 寇晓云
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4134号 申请人：李强，男，汉族，1972年9月6日生，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：陆群，男，汉族，1968年10月15日生，住安徽省宿州市萧县。 申请人李强与被申请人陆群、杨红莉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出请求保全数额为333000元的财产保全申请，请求查封被申请人陆群名下的位于安徽省宿州市萧县㎡的住宅一套和陆群名下的皖Ｌ×××××猎豹汽车一辆。 本院经审查认为：李强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆群名下的位于安徽省宿州市萧县㎡的住宅一套。 二、查封被申请人陆群名下的皖Ｌ×××××猎豹汽车一辆。 上述不动产及动产查封期间均为二年，查封期间不得转让、毁损、变卖、抵押、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 永 二〇一九年七月十九日 书记员 郑晓玉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1101号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。法定代表人：罗贤伟，行长。被执行人李赫成，男，汉族，1988年1月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人李勇辉，男，汉族，1965年1月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与李赫成、李勇辉金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初942号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人李赫成、李勇辉发出执行通知书，责令被执行人李赫成、李勇辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李赫成、李勇辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李赫成、李勇辉的银行存款计人民币1128844.53元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初793号 原告：崔朝阳。 原告：李思琪。 二原告之共同委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 被告：孟宪军。 被告：龚群林。 被告：张晓春。 被告：张建涛。 四被告之共同委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。 四被告之共同委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。 原告崔朝阳、李思琪与被告孟宪军、龚群林、张晓春、张建涛身体权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔朝阳、李思琪及其共同委托诉讼代理人张传军、宋超颖、被告孟宪军、龚群林、张晓春、张建涛及其共同委托诉讼代理人刘斐斐、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔朝阳、李思琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告死亡赔偿金735780元、丧葬费26230元、鉴定费15000元，合计777010元的三分之二即518006元。事实和理由：2018年4月9日晚19时30分，原告崔朝阳的配偶李红卫应邀乘坐被告孟宪军的车辆参加被告张春晓、张建涛在青岛南路华新家园西门门市68-1号梦悦轩酒家组织的聚会，参加人员包括四被告在内共6人，席间李红卫因不胜酒力于19时50分独自一人离开酒席步行回家，行走至青岛路与凤林路交叉口向西50米路南处摔倒，后经路人发现并拨打报警电话，海大医院急救中心于当晚21时30分到达出事地点，经现场诊断其已死亡。后经法医鉴定，李红卫系因喝酒呕吐异物阻塞呼吸窒息死亡。二原告系李红卫的妻子和女儿，无其他继承人。因原、被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故二原告诉至法院，请求处理。 孟宪军、龚群林、张晓春、张建涛辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉状中陈述的事实理由与实际不符，真实的情况是：2018年4月9日19点30分，被告张建涛联系死者李红卫一起吃饭，李红卫电话通知并组织了被告孟宪军、龚群林，除了被告张晓春、张建涛之外，参加酒局的人共7人，李红卫自己喝了一杯2两左右的酒以后接到电话，就提前离开了酒席，过了几分钟后电话通知被告龚群林其不回来了。李红卫离席的时间在19点50左右，吃饭的时间在19点40分左右，而酒席的散席时间是20点19分，距离李红卫死亡的时间21点30分长达一个多小时，从这个事实情况来看李红卫参加酒席一共十几分钟的时间，喝了一杯白酒后自己主动的离开，而且根据李红卫的酒量喝一杯不能达到醉酒的状态，几个被告根据长期对李红卫的酒量了解，李红卫平时喝三四杯白酒都一点事情没有，而在整个的李红卫参与的十几分钟时间里没有人对其进行强制的灌酒，李红卫因为其他的事情离开的时候精神状态非常好，提前离开也阻却了各被告照顾的附随义务，作为朋友之间的聚餐各被告是善意的，已经尽到了合理的注意义务，没有对李红卫死亡的后果存在过错，不能因为本案发生了死亡后果就直接要求聚餐人承担赔偿责任。故各被告认为原告的诉求没有事实和法律上的依据，请求驳回。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日晚19时30分，李红卫应被告张建涛的邀请并联系了被告孟宪军、龚群林、雒明浩一起乘坐被告孟宪军的车辆参加被告张建涛在青岛南路华新家园西门门市68-1号梦悦轩酒家组织的聚会，聚会参加人包括李红卫、孟宪军、龚群林、雒明浩、张建涛及随张建涛一起参加酒席的张晓春（被告张建涛之子）、丛威（被告张晓春朋友，并担任司机）。席间李红卫喝了2两牛栏山白酒，于19时50分左右独自一人离开酒席。后在青岛路与凤林路交叉口向西50米路南处，路人发现李红卫躺在地上，呼之不应遂拨打报警电话。21时30分，海大医院急救中心到达出事地点，经现场诊断已死亡。诉前，原告崔朝阳自行委托山东永鼎司法鉴定中心对李红卫的死亡原因进行鉴定，后该鉴定中心以鲁永司鉴中心[2018]病鉴字第2009号出具鉴定意见：李红卫系因喝酒呕吐异物阻塞呼吸窒息死亡。 原告崔朝阳系李红卫配偶，原告李思琪系李红卫女儿。李红卫（1968年6月24日出生）系城镇居民。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告孟宪军、龚群林、张晓春、张建涛对于李红卫死亡的后果是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任。本案属于普通侵权案件，根据《侵权责任法》第六条规定，应适用过错责任原则，即应由二原告举证证明该四被告存在过错及过错与损害结果间具有因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，二原告并无证据证明四被告存在过错及过错与损害结果间具有因果关系。本院根据查明的事实及山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见，可以证明以下几点事实：第一，此次聚会系大家自愿行为；第二，整个喝酒过程中四被告并未恶意劝酒或灌酒，大家都是随意自饮；第三，李红卫中途自行离席，且之后电话通知四被告，其不再回去，结合证人证言，说明其离开时并未醉酒、神智清醒、行动自如。以上几点事实说明，李红卫离开时并无其他严重的醉酒表象或异常，四被告对于李红卫在酒席间的喝酒行为并无任何过错行为，不应承担侵权赔偿责任。 死者李红卫作为完全民事行为能力人，对自身的健康状况应该十分了解，自身能否喝酒、能喝多少酒都应该由自己把握，其明知酒精的危险性而不控制酒量或轻信能够避免，故其本人对过量饮酒与伤亡后果具有最直接的因果关系，其自身具有重大过失，应对自己的行为后果承担责任。 综上，四被告对于李红卫死亡的后果不存在过错，故二原告要求四被告承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。四被告虽对该损害后果没有过错，但作为同饮人，该先行行为使各被告对李红卫有劝告、注意、照顾、通知和保护的义务，李红卫毕竟是在因饮酒后窒息死亡，但依据公平原则和公序良俗，各被告应对李红卫死亡造成的损害承担适当的补偿责任。结合本案实际情况，被告张建涛作为酒席的召集者相比其他参与者有更重的附随义务，故本院酌定被告张建涛补偿二原告10000元、其他被告各补偿二原告5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下 一、被告孟宪军、龚群林、张晓春、张建涛于本判决生效后十日内各支付二原告5000元、5000元、5000元、10000元； 二、驳回二原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，原告负担4273元，被告孟宪军负担43元，被告龚群林负担43元，被告张晓春负担43元，被告张建涛88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年七月一日 书记员  王磊磊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4196号 罪犯毛永洪，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）浙温刑初字第17、53号刑事判决，以被告人毛永洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯毛永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯毛永洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯毛永洪减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩46号 被拘留人：刘业廷，男，1990年10月26日出生，汉族，住山东省东阿县。 本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人刘业廷追偿权纠纷一案中，查明刘业廷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对刘业廷拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3199号之一被执行人武三海，温县。关于申请人郑建中、闫小明与被执行人武三海借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人武三海在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101400.00元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武三海在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  徐文阁
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执382号之二申请执行人：章志华，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：程标义，男，1966年2月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨凤娇，女，1967年4月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。章志华与程标义、杨凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，于2019年2月4日向被执行人程标义、杨凤娇发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，发现被执行人有车辆，本院予以查封，但因未实际扣押，不能处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人章志华申请执行78,500元，截至2019年7月12日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年七月十六日书记员  徐 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初270号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人潘华贵，男，1976年7月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，中专文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年7月31日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）206号起诉书，指控被告人潘华贵犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人潘华贵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月8日21时47分，被告人潘华贵酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至武鸣区城厢镇农坛路红岭大道路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队民警查获。经检验，潘华贵的血液乙醇含量为186.47mg/100ml。 本院意见被告人潘华贵的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响。 判决主文被告人潘华贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年七月三十一日 书记员 潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保702号申请人：临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区。被申请人：郭旭良，男，住邹城市。申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司诉被申请人郭旭良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4194号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭旭良银行存款9万元或等值的其他财产。案件申请费920元，由申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十八日书记员  朱宁军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执418号之一 申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区航生路20号。 法定代表人关宇，院长。 被执行人韦柳春，女，1977年6月4日出生，汉族，初中文化，被逮捕前住广西柳州市城中区。 本院在执行韦柳春（盗窃案）的罚金执行一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）桂0204刑初545号刑事判决书，已向被执行人韦柳春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的交纳罚金义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人韦柳春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人韦柳春在中国工商银行广西柳州市城站支行21×××74账户内的存款1500元至我院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  左冬梅 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐继雄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6882号原告：尹香芝，女，1965年2月28日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：高传营，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告尹香芝与被告高传营、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告尹香芝于2019年7月23日向本院申请撤回对被告高传营的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹香芝申请撤回对被告高传营的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尹香芝撤回对高传营的起诉。审判员 汤 洁二〇一九年七月二十三日书记员 蒋小莉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1039号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：谭安宁，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭安宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告谭安宁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭安宁立即偿还信用卡（卡号：62×××48)透支款本金17985.16元，利息2242.53元，违约金1041.64元，手续费190.08元，合计21459.41元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告谭安宁于2016年10月14日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××48)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年11月7日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年5月17日止，被告尚欠本金17985.16元，利息2242.53元，违约金1041.64元，手续费190.08元，合计21459.41元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告谭安宁无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谭安宁于2016年10月14日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告谭安宁发放了信用卡一张，卡号为62×××48。领取信用卡后，被告谭安宁开始持卡消费，2018年5月17日该卡被核销。截至2018年5月17日止，被告拖欠本金17985.16元，利息2242.53元，违约金1041.64元，手续费190.08元，合计21459.41元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谭安宁在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭安宁发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年5月17日止被告谭安宁尚欠原告信用卡透支款本金17985.16元，利息2242.53元，违约金1041.64元，手续费190.08元，合计21459.41元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告谭安宁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭安宁尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项21459.41元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金17985.16元，利息2242.53元，违约金1041.64元，手续费190.08元；2018年5月18日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元（原告已预交），由被告谭安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月十二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执958号申请执行人：徐永航，男，1962年3月20日出生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县被执行人：衢州长正机械有限公司，住所地龙游县塔石镇泽随鸡鸣山。（组织机构代码78969261-3）申请执行人徐永航诉被执行人衢州长正机械有限公司民间借贷纠纷一案，（2011）浙0825民初237号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人衢州长正机械有限公司应当向申请执行人徐永航支付欠款400000元。本院于2019年4月4日向被执行人衢州长正机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人衢州长正机械有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人衢州长正机械有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人衢州长正机械有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人李忠虎名下有房产，已查封，另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年6月4日到被执行人衢州长正机械有限公司所在地龙游县塔石镇泽随鸡鸣山调查公司财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人衢州长正机械有限公司发出限制消费令，并对其法人限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐永航的本案债权暂无法实现。本案尚有400000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年七月二十九日书记员 甘咏华
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初543号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人梁科，曾用名梁珂，男，1984年8月19日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省邻水县。因犯故意伤害罪于2004年9月29日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年;因犯故意伤害罪于2008年5月26日被四川省广安市广安区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2011年11月2日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉[2019]504号起诉书指控被告人梁科犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月27日凌晨4时许，被告人梁科在重庆市江北嘉陵三村的尚记铁板烧纸上烤鱼餐馆与陈瑶、陈龙等人发生口角，在陈瑶、陈龙先动手的情况下，梁科在餐馆门口用随身携带的刀具将陈瑶胸、腹刺伤、将陈龙左大腿、左胸、右臀刺伤、将杨佳林左、右髂刺伤。 2019年1月10日，梁科到公安机关投案自首。经鉴定，陈瑶的人体损伤程度为重伤二级，陈龙、杨佳林的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，梁科对陈瑶、陈龙、杨佳林进行了赔偿并获得了三人的谅解。 公诉机关认为，被告人梁科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁科系累犯、有自首情节、对被害人进行了赔偿并获得谅解、自愿认罪认罚；被害人有过错，建议判处梁科有期徒刑一年至一年六个月。 被告人梁科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年七月四日 书记员  汪琳琳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初213号原告：杨佳雪，女，2005年4月11日出生，汉族，住河北省定州市。法定代理人：杨某，男，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，任该公司总经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告：卜亚雄，男，1995年2月21日出生，汉族，住定州市。被告：卜建强，男，1971年4月1日出生，汉族，住址同上。原告杨佳雪与被告卜亚雄、卜建强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨佳雪的法定代理人杨某和委托诉讼代理人杜绍鹏、被告卜亚雄、卜建强、被告人保公司保定市分公司的委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳雪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告172500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年03月31日13时00分许，卜亚雄驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定魏路由北向南行驶至钮店村南十字路口处时，与由东向西行驶杨佳雪驾驶的电动自行车发生交通事故。致辆车损坏，杨佳雪受伤。经定州市公安交通警察大队作出定公交认字[2018]第00188号道路交通事故认定书：卜亚雄全责、杨佳雪无责。被告卜亚雄为事故发生时肇事车辆冀Ｆ×××××的实际驾驶人，被告卜建强系肇事车辆冀Ｆ×××××的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。卜亚雄辩称，我方垫付了20000元。卜建强未答辩。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，涉案车在我公司投保有交强险和第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，我公司依法承担相应的赔偿责任。我公司已垫付医疗费10000元，应予扣除。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。本院认定如下：2018年03月31日13时00分许，被告卜亚雄驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定魏路由北向南行驶至钮店村南十字路口处时，与由东向西行驶杨佳雪驾驶的电动自行车发生交通事故。致辆车损坏，杨佳雪受伤。经定州市公安交通警察大队作出定公交认字[2018]第00188号道路交通事故认定书认定：卜亚雄全责、杨佳雪无责。被告卜亚雄为事故发生时肇事车辆冀Ｆ×××××的实际驾驶人，被告卜建强系卜亚雄之父，为肇事车辆冀Ｆ×××××的所有人，该车在被告人保公司保定市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，本事故发生在保险期间内。原告受伤后在定州市人民医院和河北医科大学第二医院就诊并自2018年4月1日至9月21日在河北医科大学第二医院住院治疗173天。关于原告伤情经法院委托定州市司法医学鉴定中心于2019年3月13日作出司法鉴定意见结论为：伤残程度属十级，护理期150日、营养期180日。被告人保公司保定市分公司已垫付医疗费10000元，被告卜亚雄已赔偿20000元。河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元，城镇居民人均年消费性支出22127元，居民服务业在岗职工年平均工资39947元。本院认为，原告因交通事故受到伤害，理应得到赔偿。原告的损失应分别计算：1、医疗费：急诊花费4834元、住院花费45474.05元，有急诊住院病例、诊断证明等相关证据佐证，合计50308元，予以认定；2、住院伙食补助费：按每日100元计算173天为17300元；3、营养费：按每日50元计算180天为9000元；4、护理费：虽然司法鉴定意见护理期为150天，但原告实际住院天数为173天，医院出院医嘱显示住院期间2人看护，故应按2人陪护计算住院期间护理费为宜，即按居民服务业年平均工资39947元计算为39947元÷365天×173天×2人=37868元；5、伤残赔偿金：原告居住地为城镇，故应以城镇居民的标准计算一级伤残赔偿为32997元×20年×10%=65994元;6、精神抚慰金：根据事故的过错程度和原告的伤情综合考虑以4500元为宜；7、交通费和住宿费：用于伤者救治及亲属陪护和往返是必要花费，但原告要求交通费4372.21元过高，以2000元为宜，住宿费1399元，有发票为证，且数额合理，予以认定；8、辅助器具：根据原告伤情的实际需要原告花费1349元，予以认定；9、鉴定费2100元，有票据为证，予以认定；10、财产损失：因未提交证据证明，不予认定。以上各项合计191818元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司保定市分公司投保机动车交强险及商业三者险，交通事故发生在承保期间内，故人保公司保定市分公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告医疗费10000元（已垫付）、伤残赔偿金65994元、精神抚慰金4500元、护理费37868元、交通费1638元，扣除已垫付医疗费10000元，以上计110000元，剩余损失71510元，包括医疗费40000元（50308元-10000元）、交通费362元（2000元-1638元）、住院伙食补助费17300元、营养费9000元、住宿费1399元、辅助器具费1349元、鉴定费2100元，扣除被告卜亚雄先行赔付的20000元，计51510元，由人保公司保定市分公司在商业三者险限额内赔付。以上共计赔付原告损失为161510元。涉案车辆虽系卜建强所有，但实际驾驶人为卜亚雄，卜建强不承担赔偿责任。因被告的保险能够足额支付原告的损失，故被告卜亚雄不再承担赔偿责任。被告卜亚雄先行垫付的费用应另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告杨佳雪医疗费用等各项损失共计161510元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告负担1875元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民审 判 员  许 芳人民陪审员  陈 萌二〇一九年七月二十二日书 记 员  孟晨影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保836号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：方伟。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方伟的银行存款人民币14908.43元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院于2019年5月14日作出（2019）鄂0106财保836号民事裁定书，裁定：冻结被申请人方伟名下的银行存款14908.43元或查封等价值的其他财产。现申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人方伟名下的银行存款14908.43元或等价值其他财产的冻结、查封。案件申请费169元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年七月二十二日书记员  刘茜
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终678号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍翔，男，1982年1月8日生，汉族，江苏省南京市玄武区人，高中文化，居民，住南京市玄武区。因本案于2018年8月2日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于云南省峨山县看守所。指定辩护人李锋，云南大格律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人鲍翔犯运输毒品罪一案，于二O一九年三月十二日作出（2019）云04刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人鲍翔受人胁迫运输毒品。2018年8月1日5时许，被告人鲍翔乘坐云南省孟连县至昆明市G8511元江县青龙厂路段时被公安民警查获，其从体内排出毒品可疑物57颗，净重359.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十八条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人鲍翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元；查获的毒品海洛因359.5克，予以没收销毁；随案移送的手机2部，予以没收。宣判后，原审被告人鲍翔及其辩护人以原判量刑过重，请求二审从轻处罚为由，提出上诉和辩护意见。经审理查明，上诉人鲍翔通过上网，被微信名为“虎牙”的人以招工为名，从江苏省南京市诱骗至中缅边境。2018年7月30日，鲍翔与赵某（另案处理）在一宾馆内被人持刀胁迫吞食毒品并运输。2018年8月1日5时许，鲍翔乘坐客车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被公安民警人赃俱获，从体内排出毒品海洛因359.5克。认定这一事实，有经过原审庭审质证并确认的抓获经过、检查笔录、排毒记录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录及清单、手机、车票及相关照片、毒品检验报告、现场检测报告书及照片、证人赵某（另案处理）、李某的证言、通话清单等证据予以证实，上诉人鲍翔亦供认，足以认定。本院认为，上诉人鲍翔违反国家对毒品的特殊管制规定，运输毒品海洛因的行为，已构成运输毒品罪，依法应予惩处。鲍翔受人胁迫运输毒品，系胁从犯，应当按照其犯罪情节减轻处罚。鲍翔及其辩护人上诉所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，鲍翔受胁迫参与犯罪，归案后认罪态度较好，并如实供述所犯罪行，原判虽已对其减轻处罚，但根据鲍翔的犯罪性质和具体情节，对其仍可再予减轻处罚，故上诉人及其辩护人的辩护意见本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对被告人鲍翔量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04刑初21号刑事判决的第二项，即维持对涉案毒品和犯罪工具的处理部分；二、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04刑初21号刑事判决的第一项中对上诉人（原审被告人）鲍翔的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）鲍翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2026年7月31日止。）本判决为终审判决。审判员 孔睿审判员黎昌荣审判员赵伟二〇一九年七月十二日书记员 王     子     亢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执623号 申请执行人：雅安市名山区雅森茶厂，住所地雅安市名山区。 负责人：高锦森，厂长。 被执行人：成都灵岩茶叶有限公司，住所地都江堰市。 法定代表人：蔡士良，执行董事。 本院在执行雅安市名山区雅森茶厂与成都灵岩茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都灵岩茶叶有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人成都灵岩茶业有限公司在交通银行成都都江堰莲花支行51×××ＸＸ账户内存款人民币31581.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄微
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4350号原告：姜秀芳，男，1947年7月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：柴方平，男，1975年2月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：米兰，系山东诚远律师事务所律师。原告姜秀芳与被告柴方平、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀芳的委托诉讼代理人王金成、被告柴方平、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费14522.98元，住院伙食补助费3400元（100元×34天），护理费6000元（100元×60天），交通费500元，共计24422.98元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月30日7时42分许，柴方平驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿事故路由东向西行驶至事故地点处，与由北向南姜腾飞驾驶的鲁Ｂ×××××号车（载吕兆芳、姜秀芳）相撞，造成车损、吕兆芳、姜秀芳、姜腾飞伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，柴方平负事故的全部责任，吕兆芳、姜秀芳、姜腾飞不负事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。被告柴方平未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故车辆为其实际使用，该车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免赔险，事故发生时，均在保险期内，保险公司在交强险及商业三者险范围内承担原告的合理损失，非医保用药、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保单复印件、被告驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、门诊票据、住院费发票、用药明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本院认定如下：1、2018年6月30日7时42分许，柴方平驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿事故路由东向西行驶至事故地点处，与由北向南姜腾飞驾驶的鲁Ｂ×××××号车（载吕兆芳、姜秀芳）相撞，造成车损、吕兆芳、姜秀芳、姜腾飞伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，柴方平负事故的全部责任，吕兆芳、姜秀芳、姜腾飞不负事故责任。2、本案事故发生后，原告于2018年6月30日至2018年8月3日在青岛市胶州中心医院住院34天，医院诊断其为：1、眼睑裂伤（左眼下睑）2、角膜损伤（左眼）3、眼挫伤（左眼）4、颈部外伤5、右小腿外伤6、睑外翻（左眼）7、翼状胬肉（左眼）8、老年性白内障（双眼）9、腔隙性脑梗死。原告因本次事故入院治疗共花费医疗费14522.98元，其中包含自费药1100.46元。3、鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内。4、本次事故有3人受伤，其中伤者吕兆芳、姜秀芳均已诉至法院，已使用交强险医疗费限额5000元、伤残赔偿限额16510元，商业三者险33493.34元。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内。因本次事故有3人受伤，已使用部分交强险及商业三者险份额，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险剩余限额（医疗费限额5000元、伤残赔偿限额93490元、财产损失限额2000元）内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人承担赔偿责任。对于原告的各项损失分析认定如下：原告的医疗费根据原告提交的医疗费发票应为14522.98元，经保险公司确认，其中包含自费药1100.46元。原告主张的住院伙食补助费3400元（100元×34天），符合相关法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费共计17922.98元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元（包含自费药），在商业三者险范围内承担12922.98元（17922.98元-5000元）。原告的护理时间未提交证据亦未申请相关鉴定，可按照住院时间计算，故护理费支持3400元（100元×34天）。原告主张的交通费500元过高，本院酌情调整为400元。上述护理费、交通费共计3800元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司在该限额范围内承担。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失共计21722.98元（5000元+12922.98元+3800元），因原告的损失未超出保险公司赔偿范围，故被告柴方平在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告姜秀芳各项损失共计21722.98元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告姜秀芳对被告柴方平的诉讼请求。三、驳回原告姜秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告姜秀芳负担68元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年七月二十六日书 记 员  王延君
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初1195号起诉人：李立，男，1956年8月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。起诉人李立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龚海宏偿还原告李立欠款人民币56987元及支付资金占用期间的利息，利息以56987元为基数，按年利率6%，从2012年11月20日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，从原告处购买钢材，后经双方核算，被告分别于2010年8月18日、2010年10月18日、2012年11月19日向原告出具了三张“欠条”，合计金额为56987元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人李立以买卖合同纠纷为案由将龚海宏诉至我院，未提交双方签订的买卖合同，合同履行地不明。另起诉人提交的起诉状上明确写明被告的住所地在河北省康保县，被告住所地不在我院管辖范围，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  冯宝成审 判 员  田燕飞人民陪审员  张 华二〇一九年七月二日书 记 员  史 洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1086号之一申请执行人:刘金文，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：钱明胜，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人刘金文与被执行人钱明胜合伙协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的10000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1162号 申请执行人：姚红霞,女,汉族,1975年1月29日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人：陈玉叶,女,汉族,1966年3月16日出生52,岁,汉族,住丹阳市。 申请执行人姚红霞与被执行人陈玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日依法作出的（2018）苏1181民初8238号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为433875元。 经查，2019年2月15日，申请执行人姚红霞在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年2月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，除强制扣划被执行人的银行存款92372.61元已发还申请执行人外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月13日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月1日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月18日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年5月28日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月12日，本院依法对被执行人陈玉叶司法拘留15日，拘留期间，被执行人仍未履行义务。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初8238号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 二〇一九年七月二日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1737号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽芹,女,1964年8月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告:叶龙,男,1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告张丽芹、被告叶龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告张丽芹经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告叶龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金347439.47元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月18日的利息95745.43元、滞纳金70101.03元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月20日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月18日被告累计欠款共计513285.93元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金70101.03元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告张丽芹、被告叶龙未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《结婚证》复印件、《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》、《保全费收据》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告张丽芹与被告叶龙于1992年12月17日登记结婚。2011年1月20日，被告张丽芹向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告张丽芹在申请表主卡申请人处签名。《中银白金信用卡合约》约定：“被告张丽芹非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告张丽芹在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告张丽芹应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力。”原告向被告张丽芹发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告张丽芹尚欠借款本金344939.47元、利息169609.55元、还款违约金68102.9元。原告为本案支出保全费3086元。本院认为，被告张丽芹在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告张丽芹应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告张丽芹使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告张丽芹支付截至2019年6月6日借款本金344939.47元、利息169609.55元及按信用卡合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。关于被告叶龙是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，信用卡系被告张丽芹一人申请办理，原告未举证信用卡欠款系夫妻共同生活所负，故本院对原告要求被告叶龙承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。虽然两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽芹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月6日借款本金344939.47元、利息169609.55元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中银白金信用卡合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费8933元、保全费3086元，共计12019元(原告已预交)，由被告张丽芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执504号申请执行人：伍昌万，男，1966年7月22日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：罗建，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人伍昌万依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3219号民事判决书，申请执行被执行人罗建买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付25000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有25000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元未执行，本案执行费275元未执行。已将被执行人罗建纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1616号原告：黄思生，男，汉族，1960年3月1日生，云南省文山市人，住文山市。被告：刘应律，男，汉族，1943年7月5日生，云南省西畴县人，住西畴县。被告：庞加琼，女，汉族，现年71岁，云南省西畴县人，住西畴县（未办身份证）。被告：刘禹芬，女，汉族，1975年12月30日生，云南省文山市人，现住文山市。原告黄思生与被告刘应律、庞加琼、刘禹芬财产损害纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄思生，被告刘禹芬到庭参加诉讼，被告刘应律、庞加琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思生向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告的财产损失700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月27日19时许，被告刘应律与其妻庞加琼以及被告刘禹芬与原告有经济纠纷为借口，擅自到原告家中无理取闹，当来到原告家中位于居住地时，原告已外出，被告刘应律、刘禹芬使用随身携带的斧子将原告家的大门砍烂。事发以后，原告黄思生报警，经文山市公安局对该案进行处理，于2019年4月2日作出文公（东风）行罚决字[2019]84号行政处罚决定书，对被告刘应律给予行政拘留五日的处罚决定，并认定原告的财产损失价值700元。综上所诉述，三被告目无国法，公然以莫须有的理由找原告闹事并将原告家的财产破坏，其行为已造成严重的社会影响，侵害了原告的合法权益，所以现原告特提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘禹芬辩称，原告诉称的事实属实，但不应该赔偿那么多，只同意赔偿原告50元的锁芯钱。被告刘应律、庞加琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告黄思生针对其主张，提交以下证据：1.《原告手机拍照的照片》十五张（当庭用机给被告刘禹芬看，但未打印出照片提交），证明三被告砸烂原告大门的事实；2.《文山市公安局行政处罚决定书》复印件一份，证明三被告用斧子砸烂原告大门，给原告造成的经济损失为700元的事实。经质证，被告刘禹芬对原告黄思生提交的第1、2号证据均无异议，但是认为原告的大门只是锁芯坏了一点，所以只同意赔50元；被告刘应律、庞加琼对原告黄思生提交的第1、2号证据未提交书面质证意见。本院认为，原告黄思生提交的第1、2号证据能相符佐证，符合本案客观事实，本院予以采信。被告刘禹芬、刘应律、庞加琼未向本院提交证据。根据庭审当事人提供的证据举证、质证及认证，经审理，本院查明的法律事实：被告刘禹芬系被告刘应律、庞加琼的女儿。原告黄思生与被告刘禹芬原属于夫妻关系，因财产分割发生纠纷，2019年3月27日19时许，被告刘应律、庞加琼、刘禹芬到原告黄思生家（位于文山市讨要说法，因原告黄思生已外出，被告刘应律使用随身携带的斧子将原告黄思生的大门砍烂。事发以后，原告黄思生报警，经文山市公安局对该案进行处理，于2019年4月2日作出文公（东风）行罚决字[2019]84号行政处罚决定书，对被告刘应律给予行政拘留五日的处罚决定，并认定原告的财产损失价值为700元。本院认为，原、被告发生财产纠纷应当通过合法有效途径解决，被告刘应律、庞加琼、刘禹芬擅自将原告黄思生的大门砍烂属于侵权行为应承担本案民事赔偿责任。文山市公安局根据原告黄思生的大门损坏程度认定原告黄思生的财产损失价值700元并无不当，被告刘应律、庞加琼、刘禹芬在收到文山市公安局行政处罚决定书后未在规定的时间内未向文山州公安局或者文山市人民政府申请行政复议或者向文山市人民法院提起行政诉讼，故对文山市公安局认定原告黄思生的财产损失价值为700元的事实，本院予以确认，原告提出的诉讼主张，理由成立，本院予支持。被告刘禹芬的辩解意见无事实依据，本院不予以采纳。被告刘应律、庞加琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告黄思生所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应律、庞加琼、刘禹芬于本判决生效之日起20日内连带赔偿原告黄思生的经济损失人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘应律、庞加琼、刘禹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年七月二十六日书记员  肖忠政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12859号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路45号。法定代表人：吴蔚，局长。委托诉讼代理人:林培晓，广东顺兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍志权，广东顺兴律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告吴志坚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林培晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告代被告先行支付费用3569.88元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日19时许，被告与案外人杨健坤发生口角，过程中被告挥拳殴打了杨健坤一拳。后来被告与杨健坤在顺德区北滘派出所签订了一份《治安调解协议书》，但被告未能完全履行，杨健坤遂起诉至佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院判决被告向杨健坤承担赔偿责任并支付赔偿款项。判决后，杨健坤申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，该案具备执行终结条件，于2017年4月24日被顺德区人民法院裁定终结执行。经顺德区民政和人力资源社会保障局认定杨健坤为工伤后，杨健坤向原告提出先行支付申请。根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，原告代被告先行支付了2016年4月29日至2016年5月7日的医疗费3569.88元。此后，原告向被告催收未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月28日19时许，被告驾车路过顺德区北滘镇华美达酒店对开路段时，认为前面驾驶公交车的案外人杨健坤故意不让其超车，遂在超车后停车，走至杨健坤车前指责杨健坤，后双方发生口角，过程中被告挥拳殴打了杨健坤一拳。因被告未按《治安调解协议书》履行赔付义务，杨健坤其后起诉被告要求赔偿损失。本院已发生法律效力的（2016）粤0606民初18381号民事判决书认定：对杨健坤受伤的损失8089.17元（包括住院医疗费6187.27元及误工费1901.9元）应由被告赔偿，扣减被告已支付的2000元，判决被告向原告支付赔偿款6089.17元。由于被告未按生效判决履行赔付义务，杨健坤申请执行。2017年4月24日，本院作出（2017）粤0606执224号之二执行裁定书，审查认为未发现被告有可供执行的财产，裁定（2017）粤0606执224号案终结本次执行程序。2016年7月，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出佛顺民社工（2016）4721号工伤认定决定书，认定杨健坤受到的事故伤害属于工伤。2017年5月，杨健坤就医疗费向原告提出工伤保险先行支付的申请，原告经审核后向杨健坤支付了医疗费3569.88元。杨健坤向原告出具代位追偿确认书，确认原告基于上述先予支付的行为取得向第三人追偿先行支付的款项、因追偿所发生的合理费用以及逾期偿还的利息等代位追偿权。其后，原告曾向被告发送追偿通知书并在报纸上登载公告，但被告未清偿，原告遂于2019年6月6日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条亦规定，“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告将案外人杨健坤打伤，杨健坤受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效民事判决书确定被告应向杨健坤赔偿经济损失，但被告没有向杨健坤履行赔偿义务；而原告根据杨健坤的申请向其先行支付医疗费3569.88元的事实清楚。因此，被告应向原告偿还先行支付的工伤医疗费3569.88元及利息，利息计算为从起诉之日（2019年6月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴志坚应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付人民币3569.88元及利息（从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年七月十八日书记员  范文
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2021号 原告：赖志军，男，1971年10月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：蓝田，男，1981年2月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赖志军与被告蓝田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志军到庭参加诉讼，被告蓝田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元；2、判令被告向原告支付利息（按月利率2%计算，从2018年8月12日起至还清本息之日止），暂计算至2019年3月利息为68000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告赖志军于2017年7月份分三次共借款1000000元给被告蓝田，具体时间及金额如下：1、2017年7月7日借款650000元；2、2017年7月7日借款150000元；3、2017年7月12日借款200000元，借款期限为一年，借款利息为月利率2.5%，按月付息。借款到期后，被告蓝田仅归还750000元。还款时间及金额如下：2018年7月12日还款350000元；2018年9月19日还款200000元；2018年10月10日还款100000元；2019年2月2日还款100000元。此后被告未向原告支付过本息，原告多次向被告催收无果，故向法院起诉，请求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 证据2、借条、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单，证明被告向原告共借款1000000元，原告履行出借义务； 被告蓝田未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蓝田于2017年7月份分三次向原告赖志军借款共计人民币1000000元，并于2017年7月12日向原告出具一张借条，载明：今向赖志军借到人民币1000000元，具体为:2017年7月7日借款650000元；2017年7月7日借款150000元；2017年7月12日借款200000元。上述借款利率为月息贰分伍，利息月付，每月15日前付清，以上借款期限为一年。借款逾期后，被告蓝田仅归还原告借款750000元，被告分别于2018年7月12日还款350000元；2018年9月19日还款200000元；2018年10月10日还款100000元；2019年2月2日还款100000元。利息支付至2018年8月12日，经原告催收无果，原告遂向法院起诉要求依法处理。 本院认为，原告赖志军与被告蓝田之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方已在借条中约定归还期限，经原告催收后，被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款本金250000万元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息问题，因被告已在借条上注明利息，现原告自愿下调利息，要求被告从2018年8月12日起按月利率2%计息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蓝田于本判决生效之日起七日内归还原告赖志军借款本金计人民币250000元； 二、限被告蓝田于本判决生效之日起七日内支付原告赖志军借款利息（以实欠本金为基数，从2018年8月12日起至归还借款本金之日止，按月利率2%分段计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，保全费2270元，共计8340元，由被告蓝田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  周建生 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 娟