wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审23号申请执行人大连市人民防空办公室，住所地大连市西岗区纪念街80号。法定代表人陈国贵，主任。委托代理人杨传华、张睿，均系该单位干部。被执行人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地中山区武汉街73号1402室。法定代表人刘海军，总经理。申请执行人大连市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2018年9月30日对大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司作出的大人防缴字[2018]第3号缴纳人防易地建设费决定，请求本院执行大连振屹房屋开发有限公司易地建设费18,040,800元人民币。本院审查查明，大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销大连市人民防空办公室作出的大人防缴字[2018]第3号缴纳人防易地建设费决定，本院已立（2019）辽0203行初97号行政诉讼案件依法进行审理，尚未审结。本院认为，申请执行人向人民法院申请强制执行，应符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，该法第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人请求人民法院强制执行的行政行为，已被行政相对人提起行政诉讼，因此，不符合上述法律规定的申请强制执行的条件。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市人民防空办公室请求强制执行大人防缴字[2018]第3号缴纳人防易地建设费决定之申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三日书 记 员  陈慧宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2320号原告曹振东，男，1984年4月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告谭廷静，女，1987年8月9日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告曹振东、谭廷静诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币44289.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款1168576元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，期间原告多次催促被告尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日被告已逾期379天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款1168576元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金33071元（1168576×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹振东、谭廷静逾期办证违约金33071元；案件受理费906元，减半收取453元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告曹振东、谭廷静已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告曹振东、谭廷静）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初967号 原告：刘本波，男，1968年5月15日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：王金富，男，1960年10月28日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：耿庆凤，女，1964年6月14日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 原告刘本波与被告王金福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本波及委托诉讼代理人胡新胜，被告王金富及委托诉讼代理人耿庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿蚕场侵害造成的损失20000元。事实和理由：原告经营的25亩蚕场与被告的板栗园相邻。2018年7月24日被告给自己的板栗园喷洒剧毒杀虫剂，事隔9天后即8月3日原告上山发现自己的蚕场蚕被毒死。在被告的板栗园内，发现有高氯马和毒死蜱杀虫剂空瓶，这两种杀虫剂的使用说明书中明确注明对蜜蜂、鱼类、家蚕有毒，对蜂群、蚕室、桑蚕附近禁用。被告没有按药品说明要求实施喷药，更没有事先通知相邻关系人。没有对原告的蚕场采取保护措施，为此被告的过失行为导致原告蚕场一千余蛾的蚕死亡，给原告造成减少收入20000余元，原告多次找被告要求赔偿，遭到拒绝。故原告向法院起诉请求判令被告赔偿原告经济损失20000元。 被告王金富辩称：不同意原告的诉讼请求。我们原来也是经营蚕场，与原告蚕场一岗之隔，我后来改项成板栗园，经营了二十年左右了，一直相安无事。我们确实打药了，但是打药的时候本应该在八月中旬，因为我们避免影响到原告，所以打药的时间提前到七月二十号，蚕一般是在八月份上山。如果说我打药把蚕杀死了，应当有蚕的尸首，中毒了也应该有迹象，我们上山看了什么毛病都没有，而且我们打药的时候还把靠近蚕场过几趟树留出来避免伤害。原告紧挨着我板栗园的蚕没有毛病，有毛病的是挨着别人家的蚕，当时村干部都去现场看了。 本院经审理认定事实如下：原告承包经营的蚕场与被告承包的板栗园相邻。2018年7月24日，被告给所承包的板栗树喷洒了农药，2018年8月3日原告发现自己蚕场的蚕出现死亡现象。原告说是被告打板栗药造成蚕中毒死亡，被告不承认是打药中毒。因无法确定是否是中毒，原告报案到派出所，派出所查看现场发现靠近被告板栗园一侧小蚕所剩无几，而远离板栗园一侧损失较少，建议双方走司法调解程序。2018年11月16日长甸司法所受理了原告的调解申请，因被告表示蚕不是他打死的，跟他没关系，不同意调解，未达成协议。为此，原告向本院起诉，要求判令被告赔偿损失。本案的争议焦点在于原告的蚕场是否产生了损失以及蚕场损失与被告给板栗树打药是否有因果关系。围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、农药高氯马和毒死蜱药瓶及两种农药的使用说明书。原告称此两种药瓶是在被告家的板栗园里捡到的，两种农药的说明书中注明是剧毒，要远离蚕场。对此被告质证称我只喷洒了高氯马，高氯马大家公认是低毒的，卖农药的告诉我只要别打到树叶上就行。毒死蜱不是我打的，我板栗园中有一条路，大伙打水都从这走，有可能是其他人兑完药扔那的。2、照片一组。原告称是在2018年8月3日之后拍的，显示蚕死亡的情况。被告质证称原告曾经找我们，也找了村书记一起到山上看了，当进蚕活蹦乱跳的，没有中毒和死亡现象，不认可这组照片，照片也看不出来是原告家的蚕。3、录音录像资料各一份。原告称是2019年3月20日到被告家里谈这个事时的录音和录像，里面有内容显示被告说俺俩（指王金东与被告王金富）都打了，被告母亲说有毒没毒你（指被告）也打了，你就一起包着吧。被告质证称原告是去过我家，但是这里老太太的话不能作为证据使用。4、证明两份。证明原告承包蚕场近三年的收入情况。对此被告不予认可。庭审中，原告称8月3日上山看时确实还有一部分蚕，但在8月17日派出所上去看时蚕就基本都死了，被告对此提出异议称8月3日上山看时蚕是活蹦乱跳的，没有死亡，而到17号这段时间还有别人打药。而且我打药是在原告家蚕上山之前，在这段时间里还有别人家也打药了，不能就说是我的问题。 本院认为，当事人对自己的主张应当举证证明，没有证据证明或者证据不足以充分证明当事人主张事实的，应当承担不利后果。本案原告主张被告喷洒农药造成原告蚕死亡，原告提供的证据仅能确定原告蚕场与被告板栗园相邻、原告的蚕有死亡现象，但原告没有提供相关部门或者有第三方在场的现场勘查记录，没有充分证据证明蚕死亡的原因、死亡数量；同时根据庭审中双方陈述，与原告蚕场相邻的不仅仅是被告家板栗园，被告没有证据能证明排除他人造成侵害的可能，亦不能确定造成蚕死亡系被告喷洒农药造成，即原告不能证明原告家蚕死亡系且仅系被告喷洒农药毒害造成。故本院认为原告的主张证据不足，不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘本波的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 何书军* 审 判 员 李  辉 人民陪审员 王 新 殊 二〇一九年七月十一日 书 记 员 李  宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1754号东莞怡信磁碟有限公司、徐盼盼：你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初211号裁决书已经发生法律效力。因被执行人徐盼盼未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人东莞怡信磁碟有限公司的申请，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐盼盼的银行存款4029.59元，徐盼盼本人自缴10745元。并已将14653.9元发放给申请执行人东莞怡信磁碟有限公司，余款120.69元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月三十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初622号 原告:赣州瑞康混凝土有限公司，住所地赣州经济技术开发区工业园工业四路,注册号360703210000741。 法定代表人：何头国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师。 被告：赣州市公路管理局直属分局，住所地江西省赣州市章江北大道90号,统一社会信用代码1236070078726827XY。 法定代表人：谢爱民。 委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师。 原告赣州瑞康混凝土有限公司与被告赣州市公路管理局直属分局买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赣州瑞康混凝土有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州瑞康混凝土有限公司申请撤回对被告赣州市公路管理局直属分局的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州瑞康混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4787元，减半收取计2393.5元，由原告赣州瑞康混凝土有限公司负担。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  吴 帆
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初174号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人李某荣，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年11月3日被彝良县公安局刑事拘留,同年11月17日被依法逮捕，同年11月26日被彝良县公安局取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人李某荣犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人李某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月1日，被告人李某荣持拖拉机驾驶证驾驶云06.13957号大中型拖拉机由彝良县奎香苗族彝族乡松林村公所往该乡雨龙山方向行驶，当日16时12分许，行至和坪子-干桥路段K30+200M处向右转弯时，车身右侧将松林村大桥小学放学回家的小学生被害人段某1、段某2刮擦相继倒地后被该车右后轮碾压，二被害人经送医院抢救无效死亡。经彝良县公安局交通警察大队认定，被告人李某荣负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某荣于案发当日主动到公安机关投案接受调查。另查明，被告人李某荣交通肇事后，赔偿了被害人段某1、段某2亲属的全部经济损失，获得了二被害人亲属的谅解。上述事实被告人李某荣亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人李某荣的户口证明及其驾驶证和行驶证复印件、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审法律文书、释放证明书、现场勘验笔录及照片、血中乙醇检验报告、尸检报告、鉴定委托书及车辆技术鉴定意见和鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、云06.13957号大中型拖拉机机动车交通事故责任强制保险单、交通事故损害赔偿调解书、领条、收条、谅解书、证人敖某、陈某1、李某、陈某2、段某3、王某、赵某、程某的证言、被告人李某荣在侦查阶段的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人李某荣违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全通行的情况下引发道路交通事故，造成二人受伤经抢救无效死亡的危害后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某荣在交通事故发生后积极抢救伤员，主动投案接受调查，审理中如实供述犯罪事实，自首成立。案发后积极赔偿了被害人家属的全部经济损失获得谅解，依法可给予从轻或者减轻处罚。根据被告人李某荣的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，决定依法对被告人李某荣从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李某荣依法科处三年至四年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了国家道路交通的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  陈诗琴二〇一九年七月四日书 记 员  王 健
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执523号 申请执行人：湖州永森钢结构有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区丁家港村。 法定代表人：徐玉良。 被执行人：沃尔特电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村16、17组。 法定代表人：刘勇。 本院在执行申请执行人湖州永森钢结构有限公司与被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司已履行执行款10000元，申请执行人湖州永森钢结构有限公司自愿放弃余款5026元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州永森钢结构有限公司据以申请的（2019）浙0503民初328号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4840号原告：孙芳莉，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙玉环，女，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙芳莉与被告孙玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告孙芳莉到庭参加诉讼，被告孙玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芳莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款570000元；本案诉讼费和代理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为判令被告偿还借款495000元。事实和理由：原告和被告系朋友，从2019年2月份起被告以资金周转困难为由，陆续向原告共借款525000元，由被告亲笔签字的借条为证。后原告向被告索要借款，被告偿还30000元，现尚欠495000元，被告总以各种借口推诿不还，为此，原告提起诉讼。被告孙玉环未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年原告孙芳莉和被告孙玉环通过团购鲜花微信群相识并逐渐熟悉。2019年被告以生意需要周转资金为由向原告借款，原告遂自2019年2月份至4月份多次通过转账或现金方式给付被告款项合计524000元，被告给原告出具借条2张，出具借条时双方达成一致意见即为被告系向原告借款合计525000元。其中1张借条主要载明：“借条借款人：孙玉环出借人：孙芳莉因用于（生意周转）于2019年4月8日向出借人孙芳莉借款52万元，月息率2%。借款人：孙玉环日期2019年4月29号”。另1张借条载明：“借条2019年4月13号从孙芳丽处借到5000元借欠人：孙玉环2019年6月26号”。后孙玉环在孙芳莉的催要下偿还借款30000元，现尚欠495000元未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告孙玉环实际向原告孙芳莉借款524000元，但是双方达成合意视为借款525000元，对双方达成的合意意见不违反法律规定，应予确认。孙芳莉自认孙玉环已经偿还借款30000元，亦予以确认。上述事实有转账明细、孙玉环出具的借条、孙芳莉的陈述予以证实，事实清楚，被告孙玉环理应承担还款责任，故对原告主张被告孙玉环偿还495000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉环于本判决生效之日起十日内偿还欠原告孙芳莉的借款495000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由被告孙玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇一九年七月十八日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执678号申请执行人：刘浩，男，1974年9月21日生，汉族，住新沂市。被执行人：刘保河，男，1958年10月4日生，汉族，住睢宁县。刘浩与刘保河买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5660号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告刘保河应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告刘浩水泥制品款56826元;二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取1785元，由原告刘浩承担1165元,由被告刘保河负担620元。原告已先行预交，同意被告于履行义务时直接支付给原告。因被执行人刘保河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘浩向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1219号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈建造，男，1974年2月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被刑事拘留，2019年5月31日被取保候审，2019年7月4日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1098号起诉书指控被告人陈建造犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人陈建造到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月24日1时13分许，被告人陈建造酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，由南安市官桥镇福官中路出发，往晋江市磁灶镇前尾村方向行驶，途经南安市时被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈建造的酒精呼气测试值为127.6ｍｇ／100ｍｌ。同日1时40分许，在南安市官桥派出所，由东南医院护士对被告人陈建造抽取血样并送检。同日，福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈建造血样中乙醇浓度为120.52ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人陈建造自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人陈建造在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场调查记录，现场照片，酒精呼气测试单及呼气照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈建造违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建造归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈建造已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建造在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人陈建造归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈建造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -2-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：付松松，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省苍山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付松松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金48521.99元、利息5466.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金48521.99元、利息及违约金（截止至2018年12月16日的利息5466.57元和违约金3768.59元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付松松在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金48521.99元、利息5466.57元，及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由原告负担81元，被告负担1163元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审415号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何登鹏，男，生于1988年5月16日，汉族，居民，住四川省南江县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何登鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0453号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月28日10时1分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何登鹏在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××风神非营运轿车从江北大道盛华堂路边处搭载一名乘客到白云台西客站门口处，收取车费柒元。市城客局于2018年2月28日以川巴城客立案（2018）0453号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何登鹏，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××风神轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××风神轿车以川巴城客扣（2018）0453号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省南江县仁和乡人民政府送达了《关于何登鹏涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0453号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月12日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何登鹏的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何登鹏系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年3月12日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0453号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年3月13日向被执行人何登鹏送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）524号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未签；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何登鹏的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0453号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0453号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3413号原告：平邑县恒泰物流运输有限公司，住所山东省平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西。统一社会信用代码：91371326057918533D。法定代表人：许娣，经理。委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司工作人员。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。统一社会信用代码：913713007807982350。负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人，陈博文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人，薛福强，男，该公司工作人员。原告平邑县恒泰物流运输有限公司（以下简称恒泰物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物流公司的委托诉讼代理人胡涛涛、被告永安保险临沂公司的委托诉讼代理人薛福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，恒泰物流公司变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失46500元，评估费1500元，施救费10500元，合计58500元。事实和理由：2019年3月11日14时30分，吴开东驾驶鲁Ｑ×××××重型货车行驶至雄州东路至宁连公路路段时撞到道路中心隔离花坛，导致车辆损坏。本次事故给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。永安保险临沂公司辩称，对原告诉称的事实无异议。事故车辆在我公司投保车损险属实,保险限额303000元。在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我公司同意在保险责任范围内依法进行赔偿。原告驾驶员出示的经营性道路货物运输从业资格证在网上查询不到，如不能证明属实，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、道路交通事故责任书认定的事实及恒泰物流公司投保车辆损失保险的事实均无争议，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议，本院认定如下：1.关于车辆损价值，永安保险临沂公司对事故车辆损失价值有异议。根据恒泰物流公司申请，本院依法委托临沂正信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型货车损失价值进行评估，该公司评估结论是车辆损失价值46500元，恒泰物流公司支评估费1500元。永安保险临沂公司质证认为评估损失价值过高，无车辆配件损失相片，无修复后车辆验车相片，无法证明配件实际更换程度，应提供维修明细和进件清单，无维修发票，无法证实车辆维修花费。本院认为，本案评估程序合法，评估机构及人员具有相应的资质，结论明确，故该评估报告具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。永安保险临沂公司对评估报告有异议，但没有相反证据予以反驳，也没有申请重新评估，对其抗辩理由，本院不予支持。据此，本院确认恒泰物流公司所有的鲁Ｑ×××××重型货车损失价值为46500元，恒泰物流公司支评估费1500元。2.关于施救费，恒泰物流公司提交施救费发票1张，证明支出施救费10500元。永安保险临沂公司质证认为，施救费过高。本院认为，恒泰物流公司提交了施救单位出具的正式票据，能够认定施救费支出。永安保险临沂公司有异议，但没有相反证据予以反驳，对其抗辩理由，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。恒泰物流公司与永安保险临沂公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。恒泰物流公司投保的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书为证，本院予以确认。恒泰物流公司因交通事故导致车辆损失46500元，评估费1500元，施救费10500元，共计58500元，均有相关证据证实，本院予以确认。双方当事人争议焦点有二个：一是若恒泰物流公司驾驶员没有经营性道路货物运输从业资格证，能否免除保险公司的保险责任；二是评估费、案件受理费的承担问题。关于第一个焦点，交通运输管理部门核发的运输从业资格证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，有无该证并不表示其丧失了驾驶准驾车型的资格，也不能说明显著增加了承保车辆运行的危险。保险公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的从业资格才能赔偿，事实上加重了投保人和被保险人的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的该免责条款无效。故永安保险临沂公司主张的该免赔条款无效，无论恒泰物流公司驾驶员有无经营性道路货物运输从业资格证，均不能免除永安保险临沂公司的赔偿责任。关于第二个焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应属于为查明损失程度支出必要的、合理的费用，应由永安保险临沂公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故案件受理费亦应由永安保险临沂公司负担。综上所述，恒泰物流公司要求永安保险临沂公司赔偿车辆损失46500元，施救费10500元，评估费1500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失保险责任限额内赔偿原告平邑恒泰物流运输有限公司车辆损失46500元，施救费10500元，合计57000元；二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告平邑恒泰物流运输有限公司评估费1500元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年七月十二日书记员 孙青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2808号之三 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：梁本超，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县 本院在审理维仕担保有限公司与梁本超追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初7457号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1116号之二 申请执行人：杨远勇，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘金山，男，汉族，1965年3月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨晓琴，女，汉族，1975年4月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人杨远勇申请执行本院作出的（2016）川0703民初3759号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人刘金山名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封。现我院已对上述房屋予以评估、拍卖，买受人李某某以302064.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人李某某申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘金山名下位于绵阳市涪城区的查封； 二、位于绵阳市涪城区房屋的所有权归买受人李某某所有，所有权自本裁定送达买受人李某某时起转移； 三、买受人李某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年七月九日 书记员  陆政宇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5390号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，总经理。委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：张光宁，男，汉族，1963年12月2日生，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张光宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽保理公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金98603.34元、利息2856.97元及借款本金自2017年4月27日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，出借人胡荣滨、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年4月29日至2015年4月28日。在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人胡荣滨发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年12月27日至2017年4月26日，出借人胡荣滨通过易智付公司向被告支付借款104000元。被告偿还本金5396.66元，尚欠本金98603.34元。借款到期后达飞公司协助出借人胡荣滨多次找被告催款未果。2019年1月28日，出借人胡荣滨与原告签订了《债权转让合同》，胡荣滨将该笔借款项下的全部债权转让给原告，原告有权要求被告履行还款义务。本院经审查认为，原告为证明其主张，向本院提交了被告与胡荣滨、达飞公司签订的《循环借款协议》，被告与达飞公司签订的《达飞移动支付注册服务协议》，易智付支付的交易流水，达飞公司出具的被告还款记录，胡荣滨与博泽保理公司签订的《债权转让合同》，达飞公司给被告邮寄通知函的快递单，易智付公司具有第三方支付资质的查询记录等证据。易智付公司的交易流水中收款人为被告，没有付款人的记载。审理中，本院为查明事实，欲追加胡荣滨为第三人参加诉讼，博泽保理公司提供的胡荣滨的手机已停机，其无法联系到胡荣滨。《债权转让合同》约定的合同签订地为南京市秦淮区，胡荣滨的户籍地在秦皇岛市，博泽保理公司住所地在深圳市，原告陈述《债权转让合同》由达飞公司撮合签订，由第三方关联公司南京业务合作点操作，但无法说明相互间的关系，也未提交相关的证据。本院认为，债权转让的效果仅是转让人退出了原合同关系，由受让方替代了原合同转让人的地位，案涉纠纷不仅应当审查债权债务的转让，也应当对于原合同法律关系进行审查，故转让人对原合同事实查明、证据提交等负有协助义务。而受让方博泽保理公司表示无法联系到转让人胡荣滨，且《债权转让合同》存在诸多不合理的情形，本院不能确认博泽保理公司系案涉债务的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（一）项，参照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳博泽商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月三日见习书记员  周宇彬
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3707号 原告：傅松雨，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被告：韩永强，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 原告傅松雨诉被告韩永强为民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅松雨及其委托诉讼代理人高健、被告韩永强的委托诉讼代理人李雪地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅松雨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款370000元及截止到2019年6月1日的利息115700元，合计485700元（以后利息继续计算到借款还清时止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月20日、2018年1月1日、2018年4月11日三次分别向原告借款100000元、200000元和70000元，共计370000元。100000元的借款和70000元的借款，月利率为1.5%；200000元的借款月利率为2%。被告借款后，久拖不付，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告傅松雨为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份；2、借条三份、收条一份、中国银行交易流水明细清单一份。 被告韩永强辩称：我于2017年7月20日向原告借款100000元，于2018年4月11日向原告借款70000元，双方约定月利率为1.5%均属实；2017年9月17日我收到原告200000元是原告合伙投资加油站的投资款，与本案不属同一法律关系，不应该与本案合并审理；即使法院审理后认为200000元是借款，利息中不合理的部分，法院也不应支持。 被告韩永强未向法院提交证明其主张的证据。 根据原告的举证、被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：2017年7月20日、2018年4月11日，被告分别向原告出具100000元和70000元的借条各一份。双方在借条中约定月利率为1.5%。被告向原告出具借条当天，原告通过银行转账把70000元和100000元借款汇入被告账户。2017年9月17日，被告给原告出具200000元的收条一份。被告在收条中注明：收原告200000元。此款用于霍邱县加油站风险押金。如果霍邱县加油站谈不成，风险金200000元退还给原告。2017年9月18日，原告通过中国银行汇给被告220000元（含原告给被告酬金20000元）。后来原告租赁霍邱县加油站未谈成，要求被告返还风险押金200000元。被告因为资金周转困难，与原告协商将风险押金200000元转为借款，并给原告出具了200000元的借条一份。双方在借条中约定：200000元借款的月利率为2%，利息从2018年1月1日开始算起。事后因为原告多次向被告催要上述三笔借款均无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年7月20日被告向原告借款100000元，2018年4月11日被告向原告借款70000元，借款时双方约定月利率为1.5%。双方对上述两笔借款的数额及利率均无异议，本院予以认可。双方争议的焦点为：2017年9月18日，原告汇给被告220000元是租赁加油站的风险押金款，还是原告的合伙投资款；原告要求被告偿还借款利息，法院是否支持。本院认为：2017年9月17日，被告给原告出具的收条中，清楚地写明：此款用于霍邱加油站风险押金。如果加油站谈不成，风险押金款200000元退还原告。2018年1月1日被告给原告出具的借条上也详细记载200000元借款的由来，即加油站租赁未达成协议，被告需退还原告200000元押金款。因为被告资金周转困难不能按时偿还押金款，故将200000元风险押金款转为借款，月利率为2%，利息从2018年1月1日开始算起。上述收条、借条相互印证，清楚地还原了风险押金款转化成借款的过程。原告要求被告偿还该笔200000元的借款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因为双方在借条上约定的利率未超过法律的规定，本院对原告要求被告按照借条上的约定支付借款利息也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告韩永强于本判决生效之日起三十日内偿还原告傅松雨借款本金370000元及该款利息（100000元借款本金月利率按1.5%计算，利息从2017年7月20日开始算起；200000元借款本金，月利率按2%计算，利息从2018年1月1日开始算起；70000元借款本金月利率按1.5%计算，利息从2018年4月11日开始算起。上述三笔借款利息均计算到借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8586元，因适用简易程序，减半收取4293元，财产保全费2949元，合计7242元，由被告韩永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇一九年七月二十八日 书记员  林雅雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执219号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。组织机构代码：MA61XLRY6。法定代表人：顾克清，总经理。被执行人：朱宾，男，1986年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11525号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人朱宾在（2019）浙04执219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱宾的银行存款1518.16元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年七月十九日书记员  谢金侃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4454号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学有，男，1950年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周河舟，广东远明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市南山区人民医院。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：骆旭东，院长。再审申请人李学有因与被申请人深圳市南山区人民医院（以下简称南山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终13752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学有申请再审称：1．其于2014年第二次手术后无法行走，残疾发生时年龄为64岁，参照残疾赔偿金的年限计算，其后续护理年限应为16年。二审判决将后续护理年限从16年减为5年缺乏依据。2．公安部《人体损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，完全护理依赖按照100%，大部分护理依赖按照80%，部分护理依赖按照50%。本案根据部分护理依赖的鉴定结论，其后续护理费的赔付比例标准为50%，二审判决以30%计算错误。3．残疾辅助器具的赔偿不应仅支持已发生的轮椅购买费用，还应考虑轮椅使用年限届满后的更换费用。二审法院仅判决支持一台轮椅的购买费用而不支持后续更换费用，明显不合理。4．在鉴定结论认定南山医院的责任参与度为21-40%的情况下，一、二审法院均采取折中方式，取了中间值30%作为南山医院承担责任的比例。但该比例偏低，对患者不公平，应当取最高值40%。请求：1．撤销二审判决；2．依法对本进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李学有的再审事由进行审查。关于后续护理费年限以及后续护理费赔付标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素，确定最长不超过二十年的合理期限”。二审法院依据上述规定，结合司法实践，认定一般在一次诉讼中以五年为期予以支持，五年过后需要继续护理的，当事人可以另行提起诉讼。即李学有五年后认为需要继续护理的，仍可另行主张。对于后续护理费的计算标准，二审法院根据护理的三个不同等级，并依照广东省最新年度人身损害赔偿计算标准中，深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%、40%、30%计算，并确定李学有的后续护理费按深圳市国有单位在岗职工年平均工资的30%计算并无不当。李学有主张后续护理年限应一次性定为16年以及其部分护理依赖按照50%计算与实际不符。关于残疾辅助器具的赔偿数额问题。根据二审法院认定，李学有在一审期间提供了其购买一台价值2130元电动轮椅车的证据，但其没有提供轮椅生产或经销单位出具的该轮椅使用年限的说明证据，故二审判决支持购买一台轮椅的费用2130元，并认为该项费用再行发生时，李学有可以另行主张并无不当。李学有以此认为二审判决不合理依据不足，本院不予采纳关于南山医院承担责任比例问题。本案根据广大中一司法鉴定所作出的鉴定结论，确定南山医院在对患者李学有诊疗过程中存在手术中椎间隙融合选材不当及第二次手术范围过大的过错，其过错与患者的不良疗效存在次要因果关系，责任参与度为2l%-40%。一审法院根据鉴定结论，酌定确定南山医院承担30%的责任，并按此责任比例作出裁判。一审判决后，李学有并没有提出上诉，二审法院经审理，没有发现一审判决存在违反法律禁止性规定的情形，并围绕南山医院的上诉请求进行审理符合法律的相关规定。现李学有主张南山医院承担的责任比例偏低缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，李学有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学有的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十九日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终841号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某来，男，1972年9月10日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地福建省福清市。因犯盗窃罪于2012年9月14日被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月19日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2013年10月30日被福清市人民法院判处拘役二个月，2013年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月1日被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月4日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月7日刑满释放。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，2018年11月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人吴某来犯盗窃罪一案，于2019年4月8日作出（2019）闽0181刑初190号刑事判决，原审被告人吴某来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人吴某来，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2018年10月26日9时许，被告人吴某来乘坐福清市810路公交车，在公交车行驶过程中趁被害人林某不备，将被害人林某背包内的钱包盗走，钱包内有人民币1200元、日币3000元（折合人民币185.90元）及身份证等物。 2018年11月12日，被告人吴某来在福清市阳下街道某一出租房内被民警抓获。 上述事实，被告人吴某来在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人陈某1、陈某2、周某的证言、被害人林某的陈述、现场照片、辨认笔录、公交车监控视频、刑事判决书、罪犯档案资料、中国银行外汇牌价、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。 原判认为，被告人吴某来以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物计人民币1385.9元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某来认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人吴某来系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴某来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人吴某来退赔被害人林某的经济损失人民币1385.9元。 原审被告人吴某来上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人吴某来未提交新的证据。经查，原判认定上诉人吴某来犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴某来以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物计人民币1385.9元，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴某来系累犯，依法予以从重处罚；其认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人吴某来关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判综合其具体盗窃犯罪事实及具有累犯的法定从重情节及认罪态度等作出的量刑适当，其上诉无理，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年七月一日 书记员 杨晓琳 书记员 杨晓琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28055号原告：董军臣，男，1987年10月1日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：苟春雷，男，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告董军臣与被告苟春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年七月二日书 记 员  张 旭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3883号 申请执行人郑丽华，女，1977年8月17日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人郑新忠，男，1970年10月26日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人郑丽华与被执行人郑新忠所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4807号民事判决，于2018年09月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑新忠应在本判决生效之日起十五日内将其与郑丽华相邻的巷道上的铁栏栅拆除，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，已多次督促被执行人郑新忠依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请暂缓执行并提交其向福建省高级人民法院提起再审申请立案的相关材料，福建省高级人民法院指定莆田市中级人民法院再审，本案正在审理中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序，等再审判决出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4807号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3228号原告：刘某1，男，1968年2月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴某，女，1969年7月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：冯某，女，1990年7月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘某2，男，2012年6月28日生，汉族，住址同上。法定代理人：冯某（系刘某2母亲），女，1990年7月17日生，汉族，住址同上。原告刘某1与被告吴某、冯某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1自动撤回起诉处理。代理审判员  朱敏二〇一九年七月九日书 记 员  宗萍
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1299号 申请执行人:铜陵瑞龙物业有限公司，住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。 法定代表人：刘红利，总经理。 委托代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：张世宇，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵瑞龙物业有限公司与被执行人张世宇物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0705民初5028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法强制扣划被执行人张世宇银行存款1843元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执1299号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年七月三十日 书记员  钱军霞
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初270号原告中国建设银行股份有限公司屯留支行(以下简称建行屯留支行)，住所地山西省长治市屯留县城镇盘秀北路34号。负责人杨广，行长。委托代理人连晓晓，系银行职工，特别代理。被告山西益佳养殖有限公司（以下简称益佳公司），住所地沁源县赤石桥乡倪庄村北。法定代表人王旸。被告沁源县驰捷机动车驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称驰捷培训学校），住所地沁源县沁河镇韩洪沟村西。法定代表人田昊。被告王旸，男，1981年4月18日生，长治市希望巷4号2栋2单元302。被告贾欣，女，1982年7月2日生，长治市希望巷4号2栋2单元302。被告杨树平，男，1953年12月8日生，长治市寺巷1号7号楼2单元202。被告关建芳，女，1961年10月17日生，长治市寺巷1号7号楼2单元202。原告建行屯留支行与被告益佳公司、驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行屯留支行的委托代理人连晓晓到庭参加了诉讼，被告益佳公司、驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行屯留支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告益佳公司偿还原告贷款本金4496066.02元及利息77943.04元、罚息358.86元，共计4574367.92元（截至2019年6月10日）及至付清全部款项时的利息罚息；2、请求判决被告驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳在其保证责任范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告承担。因被告益佳公司需要贷款，向原告申请贷款，经原告审批同意，双方于2018年4月25日签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，原告为被告益佳公司发放贷款4700000元整，贷款期限11个月，从2018年4月25日起至2019年3月25日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加244.25个基点，贷款执行年利率6.7425%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还本。2018年4月25日，被告驰捷培训学校为担保被告益佳公司贷款，与原告签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等等，保证期间为主债务期满后三年。同日，被告王旸、贾欣夫妻二人作为担保人与原告签订了《自然人保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等等，保证期间为主债务期满后三年。同日，被告杨树平、关建芳夫妻二人作为担保人与原告签订了《自然人保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等等，保证期间为主债务期满后三年。2018年4月26日，原告依约向被告益佳公司发放了贷款4700000元整，现合同已到期，各被告未予积极履行还款义务。综上，依据合同约定，原告特向贵院提出诉讼，以维护原告的合法权益。被告益佳公司、驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳未提供答辩意见。经审理查明，原告与被告益佳公司于2018年4月25日签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告益佳公司向原告借款4700000元，贷款期限11个月，从2018年4月25日起至2019年3月25日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加244.25个基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还本。同日，被告驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳为担保被告益佳公司贷款，与原告签订了保证合同与自然人保证合同，为上述贷款提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后三年。2018年4月26日，原告依约向被告益佳公司发放了贷款4700000元整，现合同已到期，截至2019年6月10日共计欠原告贷款本金4496066.02元、利息77943.04元、罚息358.86元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告举证贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款欠款明细，可以证实被告益佳公司向原告贷款、被告驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳承担连带责任保证及合同到期未偿还贷款金额的事实，故被告益佳公司应按贷款合同承担还款责任，被告驰捷培训学校、王旸、贾欣、杨树平、关建芳应按保证合同承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西益佳养殖有限公司、沁源县驰捷机动车驾驶员培训学校（有限公司）、王旸、贾欣、杨树平、关建芳于本判决生效后六十日内连带归还原告中国建设银行股份有限公司屯留支行贷款本金元4496066.02元、利息77943.04元、罚息358.86元，及自2018年6月11日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取21697元，由被告山西益佳养殖有限公司、沁源县驰捷机动车驾驶员培训学校（有限公司）、王旸、贾欣、杨树平、关建芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年七月二十四日书记员 王琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14497号原告：黄俊杰，男，汉族，1979年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师,特别授权。被告：李新，男，汉族，1979年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：麦月梅，女，汉族，1978年11月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告黄俊杰与被告李新、麦月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰及其委托诉讼代理人赵顺利、辛贺到庭参加诉讼，被告李新、麦月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%自2018年12月6日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月5日，两被告以经营旅游团生意需资金周转为由向原告借款3万元，同日，原告通过其招商银行账户向被告李新转账3万元。被告李新承诺于2018年12月5日前归还上述借款，被告麦月梅对该借款知情并在《借据》上签字认可。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李新、麦月梅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月5日被告李新向原告出具《借据》，载明：本人李新（身份证号码：）因业务需要借黄俊杰（身份证号码：）人民币叁万元整。现承诺于2018年12月5日前归还该笔欠款，特此立下借据，被告李新、麦月梅分别在借款人、见证人处签字并捺手印。2018年6月5日，原告通过其工商银行尾号为8848的账户向李新银行卡尾号为5069的账户转账3万元。另查，李新与麦月梅于2011年11月21日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。庭审中，原告称其并不认识被告李新、麦月梅，李新因需资金周转向原告姐姐卢翠芳借款，卢翠芳因自有资金不足，让原告打款3万元给被告李新，后李新、麦月梅向原告出具了《借据》。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，款项系用于两人共同经营，被告麦月梅在见证人处签字，对该笔借款知情，应承担共同还款责任。本案借款双方未约定利息，出借款项至今两被告从未偿还过借款本金。以上事实有《借据》、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李新、麦月梅向原告出具的《借据》系其真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告履行借款义务后，被告应依约还款。（1）关于借款利息。本案借款3万元双方虽未约定利息，现原告主张自被告逾期还款之日即2018年12月6日起按年利率6%计算借款逾期利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。（2）关于原告主张被告麦月梅对本案借款承担共同还款责任的问题。经查，被告李新与麦月梅系夫妻关系，两人于2011年11月21日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚，本案借款3万元发生在两人婚姻关系存续期间，且被告麦月梅在《借据》的见证人处签字捺印，对本案借款知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对于原告的该主张，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告李新、麦月梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄俊杰借款本金3万元及利息（利息按年利率6%自2018年12月6日起计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），由两被告共同负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月十八日书 记 员  洪婷茹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初2244号原告：朱广清，男，1977年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：单鹏程，男，1985年12月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告朱广清诉被告单鹏程土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱广清及其委托诉讼代理人蒋继亮、被告单鹏程及其委托诉讼代理人邵春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱广清向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告2016年4月30日签订的土地租赁合同，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订土地合同，被告租赁原告位于铜山区大棚种植多肉植物，年租金2600元，被告至今未给付租金，而且擅自改变大棚体结构，被告的行为构成根本违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告单鹏程不同意解除合同：1、原告所述没有事实根据，要求解除合同的理由不能成立。2016年3月24日原被告签订一份一年期土地租赁合同，被告租赁原告8号大棚养殖多肉植物，同年6月底，由于原告的土地东底西告导致雨水倒灌，大棚受损，双方协商将被告原租赁的8号大棚调到17号棚及棚后一块闲置荒地，重新签订了10年期限的合同，即2016年4月30日的合同，被多次主动向原告缴纳租金，但原告不是避而不见就是拒绝接受，原告称被告擅自改变棚体结构没有根据；2、原告主张解除合同不符合法律规定。原被告之间的土地租赁合同不具有法定解除的事由，双方也没有解除合同的约定。经审理查明，2009年5月15日，原告朱广清承包了铜山县棠张镇夏湖村委六组部分土地进行种、养殖业，承包期限从2009年5月30日至2027年8月31日止。2016年4月30日，原告朱广清（甲方）与被告单鹏程（乙方）签订一份《土地租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方八号棚用于种植多肉植物，租赁期限从2016年5月1日至2027年5月1日止；年租金2600元每年5月1日给付甲方；合同生效后，该土地使用权及自主经营权归乙方所有，甲方不得干涉；合同期内，甲方不得以任何理由收回土地使用权；在租赁期间如遇不可抗拒的因素，合同无法继续履行，甲乙双方应协商解除合同或自然解除合同。该合同第二页背面有朱广清书写的“补充协议：因2016年6月份雨倒灌棚体，导致无法种植，另换十七号棚及后面一块闲置土地”。双方认可2016年租金已付。本院认为，原被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同对双方均具有约束力。该合同中明确约定，合同期内，甲方不得以任何理由收回土地使用权；在租赁期间如遇不可抗拒的因素，合同无法继续履行，甲乙双方应协商解除合同或自然解除合同。现原告以被告未给付租金和改变大棚结构为由要求解除合同不符合约定解除的情形；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。对于租金，被告辩称其多次联系原告给付2017年、2018年租金，是原告推脱恶意拒收，因为原告已将承包地整体转租他人，且原告从未向其要过租金。原告亦无证据证实曾向被告催要租金或催要后被拒绝，其以此为由要求解除合同亦不符合法定解除的情形。综上，原告要求解除合同本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱广清的诉求请求案件受理费450元，由原告朱广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐金侠人民陪审员  刘安民人民陪审员  金生贵二〇一九年七月十八日书 记 员  刘瀚哲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1360号 申请人：郑传兵，男，汉族，1965年7月23日生，住六安市金安区。 被执行人:湛传树，男，汉族，1956年7月21日生，住六安市金安区。 本院在执行申请人郑传兵与被执行人湛传树民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人湛传树军暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年七月十七日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4313号原告：钱家雷，男，1962年7月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：方镜清，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：李春生，男，1968年2月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱家雷与被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告钱家雷于2019年7月23日向本院申请撤回对被告李春生的起诉。本院认为：原告钱家雷在本案审理期间，向本院提出撤回对被告李春生的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱家雷撤回对被告李春生的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由钱家雷承担。（此页无正文）审 判 员  胡益新二〇一九年七月二十三日见习书记员  陈阳洋
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初726号 原告：梅河口市阜源房地产开发有限公司，住所：梅河口市北冰洋三楼。 法定代表人：张忠秀，总经理。 委托诉讼代理人：王长义，男，1961年9月7日出生，汉族，该公司法律顾问，现住梅河口市。 被告：崔奇峰，男，1987年6月7日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原告梅河口市阜源房地产开发有限公司（以下简称阜源公司）与被告崔奇峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜源公司的委托诉讼代理人王长义到庭参加诉讼，被告崔奇峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阜源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同义务，如约给付原告购楼首付款85165元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月20日原、被告签订楼房买卖合同——梅河口市博文花园四期十五栋三单元六〇一室，合同签定后，被告未按合同履行2017——2019年度首付还款义务，无正当理由一直推诿至今，给原告经济造成损失。被告的行为不但违反合同约定，而且造成恶劣影响，给原告工作中带来诸多不便。特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法诉求。 崔奇峰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原被告签订博文花园四期首付款分期协议，双方约定，被告购买原告开发的博文花园四期15栋3单元601室，因首付款不足向原告申请分期支付，第一期支付2万元，余下首付款85165分3期支付，2017年7月20日至2019年7月20日，每期28388元。逾期还款90日，房屋无偿过户给原告并承担一切费用。2016年8月15日原被告签订商品房购销合同，被告购买了该房屋，但自2017年7月20日起应交付的3期首付款85165元，被告一直未给付。现原告起诉来院，请求依法保护其诉讼请求。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。被告购买原告开发的房屋，与原告签订首付款分期付款协议，该协议系双方自愿签订，合法有效，双方均应按约定履行。现被告未按约定按期给付首付款，累计拖欠85165元。原告要求被告给付，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔奇峰自本判决生效后10日内给付原告梅河口市阜源房地产开发有限公司购楼首付款85165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，公告费800元，合计2730元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  付文霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  靳亚光
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1417号之一被执行人葛礼彬，淮阳县豆门乡。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2019)豫1626民初2180号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人葛礼彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛礼彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛礼彬在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币449341.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年七月二十六日书记员  李学生
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7556号 上诉人（原审原告）：杨阵奎，男，1972年6月20日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北昂克电子工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街216号，统一社会信用代码：91130100236006476R 法定代表人：段鑫飞，该公司董事长。 上诉人杨阵奎因与被上诉人河北昂克电子工程技术有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨阵奎于2019年7月8日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对河北昂克电子工程技术有限公司的上诉。 本院认为，杨阵奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨阵奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨阵奎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年七月九日 书记员  崔 达
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执3399号 本院在执行申请人刘德旺与被执行人杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人杭州东导数据技术有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州东导数据技术有限公司（组织机构代码：563038918）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖376号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人栗泽华涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执669号之七 被执行人马军，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执669号之七裁定书，于2019年07月18日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马军在浦发银行74×××40账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年七月十八日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更687号罪犯杨寿昌，男，1958年5月26日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2018年10月23日作出（2018）云2503刑初317号刑事判决，以被告人杨寿昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月14日被交付执行。刑罚执行机关云南省元江监狱于2019年7月14日以（2019）元狱赦字1号报请特赦建议书，将罪犯杨寿昌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江监狱提出,罪犯杨寿昌曾参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战的事实，有从中国人民解放军云南省蒙自市人民武装部调取的应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、嘉奖卡片，云南省蒙自市退役军人事务局出具的证明等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯杨寿昌予以特赦释放。本院经审理认为，云南省元江监狱提供的证据足以证实罪犯杨寿昌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨寿昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年七月二十六日书记员 俞 舜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1209号 陈水荣: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元： 申请执行人陈水荣与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1510号申请执行人：河南贵铭物资贸易有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段建工观邸九楼西北户。统一社会信用代码：91410411079418169Y。被执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地：林州市太行路266号。统一社会信用代码;914105816780565851。被执行人：平顶山市华众房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区光明路中段市建一公司2号家属院2楼西户。统一社会信用代码：9141040067809926XD。本院在办理河南贵铭物资贸易有限公司申请执行河南新隆建设工程有限公司、平顶山市华众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411民初2106号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年七月十七日书记员 秦秀清
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1930号 原告：黄荣宗，男，汉族，1981年9月15日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：黄江怀，男，汉族，1985年1月11日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：颜伟华，男，汉族，1984年9月23日出生，住福建省厦门市同安区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄荣宗，身份信息同上。 被告：蔡家敬，男，汉族，1987年10月31日出生，住福建省厦门市同安区。 黄荣宗、黄江怀、颜伟华与蔡家敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄荣宗、黄江怀、颜伟华到庭参加诉讼。蔡家敬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣宗、黄江怀、颜伟华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡家敬向黄荣宗、黄江怀、颜伟华偿还借款人民币（币种下同）30000元；2.本案诉讼费用由蔡家敬承担。事实与理由：2017年8月1日，蔡家敬因资金周转需要向黄荣宗、黄江怀、颜伟华借款40000元，并出具借条一份。2017年12月，黄荣宗、黄江怀、颜伟华要求蔡家敬偿还借款，但截止本案起诉之日，蔡家敬仅偿还10000元。黄荣宗、黄江怀、颜伟华遂提起诉讼，请求判如所请。 蔡家敬未作答辩。 黄荣宗、黄江怀、颜伟华围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条等证据。蔡家敬既未到庭质证、辩论，亦未提出证据、答辩意见，可视为放弃诉讼权利。以上证据经当庭举示和本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年8月1日，蔡家敬因资金周转需要，通过其亲戚向黄荣宗、黄江怀、颜伟华借款，并出具借条一份。借条载明，借款人蔡家敬因周转，向出借人黄荣宗、黄江怀、颜伟华借现金40000元...借款人应在2018年2月15日前一次性足额偿还上述借款本金和利息...。庭审中，黄荣宗、黄江怀、颜伟华述称出借款项在借条出具前即以现金形式给予蔡家敬，并自认蔡家敬借款后已偿还10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案借款事实和借款金额有借条及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。黄荣宗、黄江怀、颜伟华于庭审中述称蔡家敬已偿还10000元，属于承认对己不利的事实，且截至起诉之日，案涉借款已届清偿期，故黄荣宗、黄江怀、颜伟华主张蔡家敬应偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡家敬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡家敬应于本判决生效之日起十日内偿还黄荣宗、黄江怀、颜伟华借款人民币30000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由蔡家敬负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年七月三十日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3796号 关于蔡天才、邓杰与喻德、饶秋平房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月五日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2461号上诉人（原审被告）：李永兰，女，汉族，生于1955年4月15日，住邓州市。上诉人（原审被告）：张吉成，男，汉族，生于1953年2月2日，住址同上，系李永兰丈夫。二上诉人的委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：刘杨，男，生于1982年10月22日，身份证号码411381198210220318，系二上诉人女婿。被上诉人（原审原告）：周文华，女，汉族，生于1967年11月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。上诉人李永兰、张吉成因与被上诉人周文华为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。本案为侵权责任纠纷，应严格按照双方在本案中的过错大小，划分各自的过错责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初143号民事判决；二、发回河南省邓州市人民法院重审。二审案件受理费1566元,退还上诉人李永兰、张吉成。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年七月十八日书记员  宋亚男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2449号原告宦途凤，女，汉族，住重庆市万州区。被告重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58号，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN，（现下落不明）。法定代表人李勇，职务不详。原告宦途凤与被告重庆微快信息科技有限公司（以下简称微快公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宦途凤到庭参加了诉讼。被告微快公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宦途凤诉称，原告是被告公司的员工。2018年11月30日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告宦途凤拖欠的工资8396元；二、被告重庆微快信息科技有限公司立即支付原告宦途凤经济补偿3703元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告微快公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，被告出具《工资欠发情况说明》，主要内容如下：截止2018年11月30日，拖欠原告的工资数额为8396元。同日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，主要内容如下：双方协议一致自2018年11月30日起终止双方签订的《劳动合同书》。原被告双方协商一致，原告办理相关工作交接后，被告向原告支付包括但不限于经济补偿金、赔偿金等相关金额合计3703元。原告在收取上述款项后，放弃仲裁及诉讼主张，不再向被告就前述事宜提出任何要求。2018年12月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《工资欠发情况说明》《收件回执》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《终止劳动合同协议》、《工资欠发情况说明》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬、被告未发给原告的经济补偿等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，原、被告在《工资欠发情况说明》中明确被告拖欠原告的工资数额为8396元，现原告要求被告支付劳动报酬8396元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿3703元的诉讼请求，在本案中，原、被告在终止劳动合同达成了一致的协议，约定被告支付原告经济补偿3703元。该协议是原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性的规定，是合法有效的，对原被告均具有约束力。但被告未按协议约定支付相应的经济补偿，现原告按照协议约定要求被告支付经济补偿3703元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宦途凤拖欠的工资8396元。被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宦途凤经济补偿3703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  郑亚军二〇一九年七月九日书 记 员  龙 佳
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1400号原告：黄葵兰，女，1972年9月24日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：胡海斌，男,1980年11月24日出生，汉族，监利县人，住。原告黄葵兰诉被告胡海斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。黄葵兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告经营个体烧烤店，原告是蔬菜经营户，2018年5月11日至2018年9月2日原告多次向被告经营个体烧烤店送黄瓜、辣椒等蔬菜，累计货款达2.7万元，被告于2018年9月15日出具了欠条，并约定三个月付清货款，经多次催讨，被告仅于2018年10月15日、2019年2月3日分别支付2000元、5000元，下欠20000元以各种理由拖延,故向法院提出上述请求。胡海斌未予答辩，也未向本院提交证据。黄葵兰围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。二、被告的户籍证明。拟证明被告的基本情况。三、胡海斌的个体工商户企业登记信息。拟证明胡海斌个体经营的事实。四、2018年9月15日货款结算单一张。拟证明原、被告间债券债务的事实。五、送货单复印件七张。拟证明原告向被告送货的事实。对原告提交的证据一，本院经与原件核对无异，该证据为公安机关颁证，本院予以采信；原告提交的证据二为公安机关所出证明，源自于胡海斌的户籍登记材料，本院予以采信；原告提交的证据三企业登记信息显示，2016年11月11日胡海斌经核准为个体工商户，经营范围为铝材加工、批发，该证据的真实性、合法性本院予以采信，与本案的关联性尚待证明；原告提交的证据四为2018年9月15日货款结算单一张，单据载明“西图菜餐厅下欠黄姐小菜贰万柒仟元正，分三个月还清所欠尾款”，该单据上加盖“监利县西维图音乐烧烤吧发票专用章”，胡海斌作为“经手人”签了名，解读单据表述的内容，本院认为达不到证明原、被告间债权债务的举证目的；原告提交的证据五为送货单七张，反应2018年5至7月原告送货的情况，送货单上标注送货地址为“西雅图”，收货人为刘新发，本院审核认为达不到证明原告向被告送货的证明目的。本院认为，原告黄葵兰主张被告胡海斌经营个体烧烤店，提交了胡海斌铝材加工、批发的个体工商户登记信息，但未能对胡海斌系个体烧烤店业主，是涉案买卖合同的合同相对人承担举证责任；原告黄葵兰举证了送货单七张，送货单上标注送货地址为“西雅图”，收货人为刘新发，2018年9月15日货款结算单上加盖有“监利县西维图音乐烧烤吧发票专用章”，虽胡海斌作为“经手人”在该单据上签了名，但不能明确指向胡海斌就是买卖合同的买受人；原告黄葵兰主张被告胡海斌为买卖合同货款给付的义务主体，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄葵兰的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄葵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年七月二十五日书记员 胡寻（兼）
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1191号 申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路2号1幢108室。 法定代表人：蔡龙禄，执行董事兼总经理。 被执行人朱会敏，女，1988年1月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司与被执行人朱会敏买卖合同纠纷一案。申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司于2019年07月17日以与被执行人朱会敏达成和解协议为由，申请撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年七月二十二日 书记员  程小余