wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1964号申请执行人：沈长江，男性，1968年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：唐淑芝，女性，1961年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初13662号民事调解书执行沈长江与唐淑芝借款合同纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月12日、2019年4月26日、2019年5月17日、2019年7月3日、2019年7月16日、2019年7月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年3月29日对被执行人唐淑芝采取限制消费措施，于2019年7月22日将被执行人唐淑芝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1964号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月二十二日书记员  彭奕赫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3269号申请人深圳市万通鑫建材科技有限公司，住所地深圳市福田区益田路明月花园北座18E（仅限办公），统一社会信用代码91440300580078065D。法定代表人王金红，总经理。委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托代理人肖鑫，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人湖南浩宇建设有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区小圆盘路（中国工商银行常德阳明支行旁），统一社会信用代码91430703753376213M。法定代表人欧克兵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3709916.48元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币3709916.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南浩宇建设有限公司名下价值人民币3709916.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3137号原告:徐赤惠，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李殿选，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。负责人：杨长青，总经理。委托代理人：邓智慧，女，1988年11月2日出生，汉族，该公司员工，住。原告于维宜诉被告李先昂、陈翠花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。徐赤惠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计12000元。事实与理由：2019年5月11日8时，被告李殿选驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行至郓城县戴尔电脑门口处时，因未与前车保持安全距离，撞到了在前边正常走路的原告，致原告受伤，电动车损坏。原告受伤后被送往郓城县友谊医院住院治疗。菏泽公安局交通警察支队郓城大队认定做出事故认定书，认定被告李殿选承担本次事故的全部责任，原告没有责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告徐赤惠医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计8870元。于2019年8月15日之前汇入银行卡内（卡号：62×××83开户行：中国工商银行郓城支行）；二、被告李殿选赔偿原告徐赤惠评估费500元，当庭履行；三、其他双方互不再行追究任何责任；案件受理费50元，保全费140元，由原告徐赤惠承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董先菊二〇一九年七月十九日书记员  罗 娜注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终1073号上诉人（一审被告）：安徽谊和海运有限公司。住所地：安徽省芜湖市中山南路富贵园7号楼3-1103室。法定代表人：孙仁年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行。住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：徐航，该支行行长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。一审被告：张再三。一审被告：孙仁年。上诉人安徽谊和海运有限公司因与被上诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行、一审被告张再三、一审被告孙仁年船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人安徽谊和海运有限公司于2019年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽谊和海运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽谊和海运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1101元，减半收取550.50元，由安徽谊和海运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 林向辉审判员 余 俊二〇一九年七月二日法官助理程建晓书记员杨拓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3130号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：赵肖锋，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住河南省濮阳县。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告梁亚军诉被告赵肖锋、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁亚军委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加诉讼，被告赵肖锋、第三人李建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款201400元；2.从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算违约金96672元，从判决生效后的第二天起，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，债权人李建富与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款201400元，月利率0.67%（协议第一页），借款期限从2017年10月31日至2019年10月30日，如被告对任何一期还款逾期30日，视为全部借款提前到期（4条4款），分期还款详见每月还款详情，逾期还款按如逾期金额的3‰计算罚息（第4条2款），债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人（第6条）。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告。在被告收到该借款后，没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月7日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告赵肖锋未答辩。经本院审理确认的事实如下：2017年10月31日，债权人李建富与被告赵肖锋、居间人智信创富金融信息服务（上海）有限公司签订借款协议，约定：被告向李建富借款201400元，月利率0.67%，借款期限从2017年10月31日至2019年10月30日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。双方签订的还款说明书约定每月31日16时之前还款，分24期还款。协议签订后债权人李建富于2017年11月1日将该笔借款通过银行支付给被告，当日扣划12800元手续费。被告赵肖锋先后于2017年12月1日通过银行转账还款16345元，2018年1月31日通过银行转账还款16344.33元，2018年3月9日通过银行转账还款7627.53元，2018年3月10日通过银行转账还款13000元，2018年4月2日通过银行转账还款9803.33元。此后被告未在还款。债权人李建富于2019年1月7日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告梁亚军，并于2019年1月14日将债权转让通知书以邮寄方式向被告进行送达。另查明，在审理期间根据原告财产保全申请本院依法查封被告赵肖锋名下奥迪牌豫Ｊ×××××汽车一辆（未实际扣押），期限两年。上述事实有原告提供的借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书等证据，被告提供的银行交易明细等证据予以证实。本院认为，本案借款系被告赵肖锋通过居间人智信创富金融信息服务（上海）有限公司与第三人李建富签订的借款协议，还款说明书，还款通过智信创富金融信息服务（上海）有限公司提供的账户进行还款。从本案借款协议及还款说明书等约定的还款利息、逾期违约金金额，可以看出该利息及违约金明显高于法律规定，本案出借人李建富发生多次向外借款，而且借款方式均相同，出借人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，李建富具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。出借人李建富从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款合同无效。合同无效，则被告应返还借款本金，利息应按人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以保护。被告赵肖锋已经支付的利息及本金共计63120.19元，已经偿还部分利息按月息0.67%进行计算，截止至2018年4月1日利息共计6746.9元，扣除利息下余56373.29元部分视为偿还本金，本金还下剩145026.71元。依本案原告梁亚军与第三人即出借人李建富签订的债权转让合同，符合法律规定，但因第三人李建富与被告赵肖锋之间的借款合同无效，故该债权转让因借款合同无效对借款利息及违约金部分予以调整，本院对2018年4月2日以后利息按人民银行规定的同期贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵肖锋于本判决生效后五日内偿还原告梁亚军借款本金145026.71元及利息（利息从2018年4月2日之日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告梁亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2161元，已减半收取，由被告赵肖锋负担1600元，原告梁亚军负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年七月二十二日书记员  苏于芮
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初437号原告：李美莲，女，1966年4月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：谭义山，男，1964年9月21日生，汉族，江苏省兴化市人，个体工商户，住江苏省兴化市，现住昌宁县。原告李美莲与被告谭义山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年4月14日通过《人民法院报》向被告依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票、法律文书上网告知书、法官承诺书。公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2019年7月1日，本院公开开庭审理了本案。原告李美莲到庭参加诉讼，被告谭义山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭义山立即向原告李美莲偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告以儿子要买房，资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年5月2日向被告出借50000元，约定借款期限从2018年5月2日至2019年5月2日。2018年8月4日，被告以儿子结婚为由向原告再次借款，原告出借给被告30000元，约定借款期限从2018年8月4日至2018年11月4日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种借口不予偿还，至今尚未偿还。2019年3月10日下午，被告离开昌宁经营的商铺后不知去向。被告谭义山未向本院提交答辩意见。原告李美莲针对其诉讼请求向本院提交了《借条》二份。欲证明被告于2018年5月2日、2018年8月4日向原告借款共计80000元的事实。通过对原告李美莲提交的《借条》二份进行审查，本院认为，原告向本院提交的借条与庭后提交的银行卡对账单可以相互印证，高度吻合，可以证明原告所要证明的事实，本院予以采信。被告谭义山未向本院提交证据。根据庭审、举证和对证据认证，本院确认如下法律事实：2018年5月2日，被告向被告借款50000元，原告以银行转账的方式交付借款，该笔借款期限从2018年5月2日至2019年5月2日。2018年8月4日，被告再次向原告借款30000元，原告于次日取款30000元，并现金交付与被告，该笔借款期限从2018年8月4日至2018年11月4日。上述两笔借款，被告至今尚未偿还。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，双方应按约定履行权利和义务。谭义山向李美莲借款的行为，构成民间借贷关系。李美莲提交的《借条》由被告谭义山的签字捺印，与银行卡对账单能够相互印证，本院对借款本金80000元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现两笔借款期限已届满，谭义山应归还李美莲借款80000元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依然《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭义山于本判决生效之日起十日内归还原告李美莲借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谭义山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王国荣审 判 员  梁 群人民陪审员  熊守志二〇一九年七月四日书 记 员  罗 琨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1321号原告：昆明耀林彩钢工贸有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：俞树学），统一社会信用代码。法定代表人：黄美莲。委托代理人：俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南艺群轻钢结构有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：郭森。原告昆明耀林彩钢工贸有限公司（以下简称：“耀林彩钢公司”）与被告云南艺群轻钢结构有限公司（以下简称：“艺群轻钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。后依法适用普通程序，本院于2019年7月3日公开开庭进行了审理，耀林彩钢公司的委托代理人俞树学到庭参加了诉讼，艺群轻钢公司经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。耀林彩钢公司向本院提出诉讼请求：一、艺群轻钢公司支付耀林彩钢公司货款本金149674元、利息5400元；二、本案诉讼费由艺群轻钢公司承担。事实及理由：艺群轻钢公司于2015年7月18日向耀林彩钢公司购买材料，经结算需三个月内向耀林彩钢公司支付货款158808元，未付款按月利率2%计算利息。后艺群轻钢公司仅向耀林彩钢公司支付了部分货款，现尚欠149674元，故耀林彩钢公司诉至本院，请求判令如前诉请。艺群轻钢公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。耀林彩钢公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、营业执照、居民身份证、身份证明书各一份。欲证明，耀林彩钢公司的工商信息及诉讼主体资格。二、付款协议一份。欲证明，艺群轻钢公司尚欠耀林彩钢公司货款149674元。三、工商信息卡一份。欲证明，艺群轻钢公司工商信息。艺群轻钢公司未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。耀林彩钢公司提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院对于上述证据材料予以确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：艺群轻钢公司系2001年6月25日成立的自然人出资有限责任公司，法定代表人为郭森。2015年7月18日，耀林彩钢公司（收款人）与艺群轻钢公司（付款人）签订《付款协议》一份，约定主要内容为：艺群轻钢公司因公司工程项目建设需要，向耀林彩钢公司购进材料一批，结算后共计欠款为158808元。三个月（2015年7月17日至2015年10月17日）内全部付清该款，另付5000元做为资金占用费；三个月逾期还未付清该款项则按民间借款计算，即按每月2%计算利息。2017年6月15日，郭森在上述《付款协议》空白处书写主要内容为“经结算，截止2017年6月15日，还剩149674元未归还，利息未结。待本金归还完毕，双方友好协商结清利息。”的《欠条》。艺群轻钢公司在前述《欠条》处加盖了印章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，耀林彩钢公司主张与艺群轻钢公司之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，其负有举证证明责任。对此，耀林彩钢公司提交了与艺群轻钢公司签订的《付款协议》，及艺群轻钢公司出具的《欠条》。从该部分证据来看，艺群轻钢公司于2015年7月18日确认收到货物，结算尚欠158808元未支付。故本院认为耀林彩钢公司主张与艺群轻钢公司之间存在合同关系，且截止至2015年7月18日尚欠货款158808元具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，艺群轻钢公司在2015年7月18日与耀林彩钢公司签订《付款协议》对尚欠金额确定后，于2017年6月15日再次确认尚欠149674元货款，但对于支付尚欠货款的时间未做约定。耀林彩钢公司有权根据上述法律规定要求艺群轻钢公司随时履行，但应当给必要的准备时间，耀林彩钢公司提出诉讼至令，艺群轻钢公司仍未履行义务，可视为耀林彩钢公司给了艺群轻钢公司准备时间。耀林彩钢公司主张艺群轻钢公司尚欠货款149674元，艺群轻钢公司对于已向耀林彩钢公司支付的货款金额负有举证证明责任，但艺群轻钢公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以耀林彩钢公司主张为准，故艺群轻钢公司应向耀林彩钢公司支付尚欠的货款149674元。关于耀林彩钢公司主张的利息部分，艺群轻钢公司在2017年6月15日对尚欠149674元货款同时还确认应支付利息，但对于支付金额未做明确约定，该利息在性质是逾期付款的违约金。结合本案所涉货款金额、拖欠时间，及双方2015年7月18日对逾期付款约定的标准来看，耀林彩钢公司主张的5400元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，艺群轻钢公司经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：云南艺群轻钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明耀林彩钢工贸有限公司货款149674元、违约金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元（此款昆明耀林彩钢工贸有限公司已预交），由云南艺群轻钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月八日书 记 员  何 莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6660号之二 申请执行人杭州富阳惠安机械设备有限公司，住所地杭州富阳区富春街道文居街1707号东-11。 法定代表人金献军。 被执行人浙江厚旺空分设备科技有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇上山村290号，组织机构代码:09203897X。 法定代表人孙好敏。 本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初4032号调解书，于年月日向被执行人浙江厚旺空分设备科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江厚旺空分设备科技有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人浙江厚旺空分设备科技有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江厚旺空分设备科技有限公司在帐号:35×××10存款117478元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员喻敏 二〇一九年七月二十五日 () 书记员
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1877号之三原告：伏某1，男，1997年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：伏某2，男，1973年5月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：刘某，女，1973年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。三原告委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：伏某3，女，1995年9月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李某，男，1964年9月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马某，女，1964年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。三被告委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告伏某1、伏某2、刘某与被告伏某3、李某、马某婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  李振江二〇一九年七月十五日书记员  李雨聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7049号原告：付殿宝，男，汉族，1976年11月26日生，住无锡市梁溪区。原告：陈来凤，女，1977年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱凌斐（受付殿宝、陈来凤的共同委托），江苏锡惠律师事务所律师。被告：朱志波，男，1975年3月12日生，汉族，住常熟市。被告：李媛嫒，女，1980年5月3日生，汉族，住常熟市。原告付殿宝、陈来凤与被告朱志波、李媛嫒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付殿宝、陈来凤及其委托诉讼代理人钱凌斐、被告朱志波到庭参加诉讼，被告李媛嫒经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付殿宝、陈来凤向本院提出诉讼请求：要求朱志波归还借款本金30万元、支付2017年2月6日至2018年3月14日按照年利率24%计算的借款期内利息3.2万元，支付逾期还款利息（自起诉日起至实际给付日止以30万元为基数，按照年利率6%计算的利息），要求李媛媛对朱志波的上述还款承担共同还款责任。事实与理由：朱志波为付殿宝老乡，2017年2月6日，朱志波以公司经营所需向其借款30万元，签订协议，承诺利息每年8-10万，其出借借款后，朱志波支付了利息4万元，2018年3月14日，朱志波、李媛媛再次向其出具了借条一张，确认借款本金30万元。之后，其经多次催讨，朱志波、李媛媛均未能还款，为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，对于借款期内利息请求法院支持其诉讼请求。朱志波辩称，其不否认30万元借款，但借款行为为常熟市欣志纺织品贸易有限公司行为，其与妻子李媛媛分别为常熟市欣志纺织品贸易有限公司股东，之所以出具借条是确认公司收到借款，付殿宝、陈来凤要求其夫妻归还借款，主体不符。李媛媛为予以答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，付殿宝与朱志波订立协议一份，该协议载明：甲方常熟市欣志纺织品贸易有限公司（本案诉讼中简称欣志公司），乙方付殿宝，为了更好拓展本公司的业务，壮大公司的实力，向付殿宝借款30万元，作为干股充实公司的发展资本，其经营风险均由欣志公司来承担，欣志公司每年拿出利润8-10万元作为回报，结算时间每年年底，回报利润一次性付清。协议朱志波以甲方（代表）予以签名，该协议为欣志公司信签，协议骑缝处有欣志公司公章。2017年2月9日、同月16日、同月28日、同年3月2日，陈来凤、付殿宝通过手机转账、存款转账向朱志波账户出借了借款10万元、5万元、4万元、5.5万元、5.5万元，合计30万元。2018年3月14日，朱志波、李媛媛出具付殿宝借条一张，写明：今借款付殿宝30万元。2019年6月18日，付殿宝、陈来凤向本院提出本案诉讼。诉讼中，付殿宝、陈来凤陈述，其于2018年3月14日向朱志波讨要借款，朱志波当天支付了利息2万元，并于2018年5月9日支付利息2万元。朱志波对付殿宝、陈来凤陈述支付利息4万元事实，予以确认。另查明，付殿宝与陈来凤为夫妻。欣志公司法定代表人为朱志波，股东为朱志波、李媛媛。上述事实，由协议、借记卡活期交易明细、存款凭条、借条、结婚证，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年2月6日，朱志波虽以欣志公司名义与付殿宝在协议上签名借款，但付殿宝、陈来凤出借款项均支付至朱志波个人账户；在付殿宝向朱志波讨要借款时，朱志波、李媛媛以借款人的名义个人出具了30万元的借款借条，确认了其与付殿宝、陈来凤之间的借款合同关系，故付殿宝、陈来凤与朱志波、李媛媛的借贷关系成立，且合法有效，朱志波、李媛媛未能按期归还借款应承担民事责任。朱志波辩称意见，与事实不符，况且，即使朱志波主张借款为企业借款的事实成立，其与李媛媛事后以借款人名义出具借条，也属对债权人承诺由其与李媛媛借款及负责归还的意见，其辩称不应由其归还，有违诚信，故其意见，本院不予采信。付殿宝、陈来凤要求朱志波、李媛媛个人归还借款并无不妥，其的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李媛媛经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱志波、李媛媛于本判决生效之日起十日内归还付殿宝、陈来凤借款30万元、利息3.2万元，并支付自2019年6月18日起至实际给付日止以借款本金30万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元减半收取3140元、财产保全费2270元，合计诉讼费用5410元，由朱志波、李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年七月二十九日书记员  朱 音附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》：第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审161号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王正，男，汉族，生于1997年7月15日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人王正行政处罚一案，申请人于2018年12月16日作出第411326100601628号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326100601628号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326100601628号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十三日书记员  李渊良
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执116号 范某某： 本院于2019年7月22日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款100329.16元。 （2）负担案件诉讼费1153元、申请执行费1404.94元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1077号原告：张晶晶，女，1992年9月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张长生，男，1968年8月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。系原告张晶晶之父。被告：张亚敏，女，1984年11月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张迁，女，1990年8月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：河北省保定市百花西路105号。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。原告张晶晶与被告张亚敏、张迁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托诉讼代理人张长生，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，被告张亚敏、张迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和车辆损失等费用共计9500元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，张同虎驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡野公路唐县仁厚镇坛下辛村路段时，被告开车后门下车时，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤和电动自行车损坏，原告受伤后被送往唐县人民医院住院治疗，现已治疗终结。2019年5月8日，唐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任，后经查被告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中财人保保定市分公司投保有交强商业三者等险种，事故发生在保险期间内，原告认为，被告违反道路交通安全法致原告人身损害和财产损失，应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称，通过交通事故认定书的责任划分，认定被保险人及车辆司机无责任，乘客负全部责任，与我公司无关，原告损失应由全责方进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告张亚敏未作答辩。被告张迁未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1、保单一份。证明交强险及车辆投保了500000元的商业险，不计免赔率。2、医疗费票据。证明原告产生医疗费2580.36元。3、误工证明。证明误工费4520元（113元×40天）。4、护理费证明。证明护理费700元（100元×7天）。5、营养费700元（100元×7天）。6、伙食补助费700元（100元×7天）。7、交通费票据30张，证明交通费300元。8、交通事故认定书1份，证明事故发生事实及责任认定。被告保险公司对上述证据及赔偿费用发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3因没有提供劳务合同及纳税证明不认可，认可住院期间六天；对证据4不认可，认可天数6天，没有提供户口本，按农林牧渔标准计算；对证据5没有证据证明需加强营养；对证据6不认可，认可6天每天50元；对证据7交通费不认可，没有显示到上级医院进行检查。对证据8真实性无异议。事故认定书上责任为乘车人张亚敏全部责任，车辆及驾驶人无责任，所以我公司不予赔偿，应由张亚敏赔偿所有损失。被告张亚敏、张迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本院对原告提供的、被告无异议的证据1、2、8，以及无异议的医疗费2580.36元予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的误工证明具有客观真实性，本院予以确认。原告住院实际天数为6天，主张护理费按每天100元计算、住院伙食补助费按每天100元计算较为合理，本院予以确认。原告主张营养费按每天100元计算，但根据其病情，本院确认按每天50元计算。原告提供的交通费票据为连号发票，本院不予确认，但原告受伤住院，交通费必然发生，本院酌情认定为200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，张同虎驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡野公路唐县仁厚镇坛下辛村路段时，被告张亚敏开车后门下车时，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤和电动自行车损坏，原告受伤后被送往唐县人民医院住院治疗，现已治疗终结。2019年5月8日唐县公安局交通警察大队出具唐公交认字[2019]第6027号道路交通事故认定书，认定被告张亚敏承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到唐县人民医院住院治疗，住院6天，住院期间由原告母亲李敬坤护理。经核实，原告的各项损失如下：1、医疗费2580.36元；2、误工费4520元（113元/天×40天）；3、护理费600元（100元/天×6天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费600元；6、营养费300元；合计为8800.36元。同时查明，被告张亚敏所乘坐的冀Ｆ×××××小型轿车的车主是被告张迁。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，唐县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定被告张亚敏负本次事故的全部责任，原告无责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。被告张亚敏所乘坐的冀Ｆ×××××小型轿车由其车主在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，因本次事故给原告张晶晶造成的损失共计8800.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险理赔范围内赔偿。因原告损失未超出交强险理赔范围，故被告张亚敏、张迁无需承担赔偿责任。被告保险公司主张因被告乘车人张亚敏负此次事故全部责任，驾驶人无责任，故原告损失应由被告乘车人张亚敏赔偿，保险公司不予赔偿，理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定体现的是无过错责任归责原则，在非机动车驾驶人、行人无过错情况下，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。基于交强险制度的保障目的，发生交通事故后，如非机动车驾驶人、行人无过错时，无论机动车一方有无过错，承保交强险的保险公司都应当在责任限额内予以赔付。本案中，原告张晶晶作为非机动车一方，在本次交通事故中无责任，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告张晶晶各项损失共计8800.36元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  李 伟人民陪审员  杨占秋二〇一九年七月八日书 记 员  王晓红
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执265号申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915306212170208113。住所地：云南省鲁甸县文屏镇文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人晋丽娜，系云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被执行人李文兰，女，回族，1968年10月2日生，云南省鲁甸县人。被执行人马召填，男，回族，1981年10月19日生，云南省鲁甸县人。被执行人阮杰，男，回族，1983年9月5日生，云南省鲁甸县人。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人李文兰、马召填、阮杰金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）云0621民初1928号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李文兰、马召填、阮杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李文兰、马召填、阮杰送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社的借款本金138954.00元、利息14062.51元，支付申请执行人律师代理费2000.00元，三项合计155016.51元，并负担一审诉讼费1676.00元和申请执行费2225.00元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：李文兰于2019年6月21日给付鲁甸县农村信用合作联社执行款50000.00元；被执行人申请鲁甸县人民法院通过网络司法扣划马召填存款47800.84元、阮杰存款1746.00元，合计49546.84元，用于给付鲁甸县农村信用合作联社执行款45645.84元、一审案件受理费1676.00元和申请执行费2225.00元；剩余59370.67元执行款李文兰、马召填定于2019年12月20日付清。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社同意被执行人李文兰、马召填的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执265号执行案件的执行。若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  祖克磊二〇一九年七月二日书记员  戚瑞琴
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1233号原告：梁洪奇，男，1975年5月15日出生，汉族，绥芬河车站货运车间职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市润发物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市301国道北。法定代表人：刘成，总经理。委托诉讼代理人：姜晓博，男，该公司办公室主任。原告梁洪奇与被告绥芬河市润发物业管理有限公司（以下简称润发物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁洪奇、被告润发物业公司委托诉讼代理人姜晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁洪奇向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告更换、修理窗户的损失1515元。事实与理由：原告系绥芬河市大润发名苑小区8号楼2单元401室业主。2019年6月2日，大润发名苑8号楼2单元4楼缓台处发生火灾，造成原告家塑钢窗及纱窗受损。原告更换、修理纱窗花费1515元。经绥芬河市公安局消防大队认定，起火原因不能排除烟头引燃缓台可燃物发生火灾。原告认为，被告有义务及时清理四楼缓台的可燃物，保证该部位清洁。因被告没有及时清理四楼缓台可燃物，致使火灾发生，且被告在消防通道设置档杆，影响消防人员救火。对于原告因此次火灾遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。润发物业公司辩称：润发物业公司不同意赔偿原告财产损失，理由如下：1.火灾的可燃物是原告以及8号楼1单元403业主自行堆积的；2.案涉的缓台区域虽然是公共区域，但是进入案涉缓台需要借助2单元401室或1单元403室住户才能到达缓台，之后才可以提供物业服务；3.消防通道设置了档杆，是防止外来车辆进入，没有烟雾救火。经审理查明：原告系绥芬河市大润发小区8号楼2单元401室业主。被告为原告所在小区提供物业服务。2019年6月2日15时许，该小区8号楼2单元4楼缓台靠近401室窗户处发生火灾。经绥芬河市公安消防大队火灾事故认定，起火原因不能排除烟头引燃缓台可燃物发生火灾。梁洪奇及润发物业公司对火灾事故认定书无异议。该起火灾事故致使原告房屋塑钢窗受损，原告更换塑钢窗支出材料费及人工费1515元。被告称发生火灾的缓台在被告物业服务范围内，物业服务人员须经由8号楼2单元401室或1单元403室方可进入发生火灾的缓台提供物业服务。原告对此予以认可。为防止外来车辆进入大润发小区，被告在防火通道入口处设置了4米宽的档杆。以上事实除原、被告自认，另有照片11张、火灾事故认定书、物业管理合同、收据、公安消防机关的调查询问笔录等证据证实。根据已查明的事实，本院认为：公民合法的财产受法律保护。梁洪奇的财物在火灾中受损，应当由火灾责任人予以赔偿。黑龙江省绥芬河市公安消防大队已经认定起火部位，起火原因不排除烟头引燃可燃物引发的火灾，而该起火部位的堆放物原告否认系其个人所有。火灾事故认定书并未明确标明火灾发生的原因，不能作为定案依据。原告、被告亦未举证证实火灾发生原因、堆放物的所有人或实际侵权人。本院认为被告认可火灾部位系被告的物业服务范围，因被告疏于对该部位的管理，对火灾的发生存在过错，负次要责任。原告称被告在安全通道设置档杆影响消防人员进入灭火，经调取现场视频，火灾地点靠近消防通道入口处，消防车虽未在火灾地点正楼下，但亦未延误救火。本院认为，失火缓台在一个相对比较闭塞的位置，在室外无法从直观上观察到缓台内的卫生情况，且原、被告均称打扫该缓台需通过缓台连接的两家住户进入。润发物业公司在主观过错程度较小，结合被告自认其对案涉缓台有管理义务，本院认为其所负次要责任酌定为20%为宜。故，对原告要求被告赔偿其财产损失303元（1515元*0.2）的部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：绥芬河市润发物业管理有限公司于2019年7月30日前赔偿梁洪奇财产损失303元；驳回梁洪奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市润发物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范欢欢二〇一九年七月十七日书记员  张 岩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3302号申请执行人张荣。被执行人湖南猫舍科技有限公司。法定代表人韩孟岑。申请执行人张荣申请执行被执行人湖南猫舍科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0105民初3305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南猫舍科技有限公司存款人民币11万元，或扣留、提取其收入人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月二十四日代理书记员  曾 胜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终619号上诉人（原审原告）：古林箐乡团结村委会下白沙河村小组。代表人：谭保发，系村小组长。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：古林箐乡团结村委会黄宗岭村小组。代表人：曾海能，系村小组长。被上诉人（原审第三人）：曾海生，男，1953年10月29日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：曾武华，系曾海生之子。上诉人古林箐乡团结村委会下白沙河村小组因与被上诉人古林箐乡团结村委会黄宗岭村小组、曾海生确认合同无效纠纷一案，不服马关县人民法院（2018）云2625民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人古林箐乡团结村委会下白沙河村小组上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审所有诉讼请求；2、请二审人民法院依据职权实地调查取证核实，维持上诉人的合法权益；3、一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人系同一村委会不同村小组，就因土地界线及权属发生争执涉及到黄宗岭村小组，酒房田村小组，上白沙河村小组和下白沙河村小组，为了解决村与村之间的土地界线及权属。防止矛盾激化，古林箐乡人民政府于1989年5月9日召集四村小组村干部及乡土地管理员，村委会干部协商后并达成协议，明确了土地权属，协议规定：下白沙河村小组在大火地的包谷地作为叉花地长期归下白沙河使用，据此证明被上诉人黄宗岭村小组在大火地的包谷地根本没有集体土地所有权。但是被上诉人黄宗岭村集体不顾协议的事实约定，于1998年12月30日将大火地的包谷地内的花山（地名）发包给第三人，其行为侵犯了上诉人集体土地所有权。故此被上诉人与第三人所签订的土地承包合同书从始至终不具有法律效力。二、被上诉人黄宗岭村小组将土地发包给第三人，缺乏土地来源的合法性，在一审法院庭审举证过程中，被上诉人没有任何证据能够证明与第三人所签订的承包合同土地来源合法性。三、一审人民法院的判决不注重事实，导致判决损害上诉人的合法权益。土地发生界线及权属纠纷，人民法院为查明事实征象应实地查看调查，作为土地权属与界线它是个不动产纠纷，上诉人无法提供有效证据，其次上诉人自己取证调查和收集证据对方存在质疑，也就是真实性和合法效力性，在诉讼过程中一审人民法院不实际调查和查看现场就作驳回上诉人的诉讼请求，该判决有损于上诉人的合法权益。上述几点上诉意见，一审人民法院以事实不清，证据不足，无法确实认定第三人现土地承包经营权证上的土地是否在大火地内，进而认定黄宗岭村小组是否将属于下白沙河村小组的土地发包给第三人，土地承包合同具有无效的情形。一审人民法院的判决不客观真实，属于错误的判决。故此请求二审人民法院实际查看，并依据职权调查当时参与协调的四村干部和乡政府参与的工作人员。古林箐乡团结村委会黄宗岭村小组答辩称，我们只有杨明学的屋基，争议的土地从我们认得的时候一直是黄宗岭用着的。曾海生答辩称，涉案土地我们一直在用着，栽了玉米、杉树，权属证书我们也有。古林箐乡团结村委会下白沙河村小组向一审法院起诉请求：请求人民法院判决确认1998年12月30日被告与第三人签订的《农村土地承包合同书》所涉及的花山承包土地无效。一审法院认定事实：下白沙河村小组与黄宗岭村小组均属古林箐乡团结村委会，曾海生系黄宗岭村小组村民。因土地权属争议，古林箐乡政府多次调解，下白沙河村、黄宗岭村二村小组及案外村小组酒房田、上白沙河村小组于1989年5月9日达成《关于黄宗岭与酒房田、上、下白沙河三村在转堡田至钻洞一带花山田、地、荒山的权属的协议书》，协议有“下白沙河在大火地的包谷地作为叉花地长期归下白沙河使用”的内容。二村小组因土地权属争议，经古林箐乡政府及相关部门调解多次未果。黄宗岭村小组于1998年12月30日与曾海生签订《农村土地承包合同书》，将土地发包给曾海生，其中包括花山地。现下白沙河村小组以黄宗岭村小组不具花山土地的管理权，违反协议约定将花山土地发包给曾海生为由诉至法院，要求确认1998年12月30日黄宗岭村小组与曾海生签订的《农村土地承包合同书》所涉及的花山承包土地无效。一审法院认为，本案为确认之诉，即确认黄宗岭村小组于1998年12月30日与曾海生签订的《农村土地承包合同书》所涉及的花山承包土地的发包是否有效。合同当事人的法律地位平等，依法享有自愿订立合同的权利，合同是否无效，应根据合同法规定予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。下白沙河村小组对黄宗岭村小组与曾海生签订的土地承包合同具有无效情形负有举证责任。下白沙河村小组与黄宗岭村小组因土地权属争议，经古林箐乡政府予以调解达成协议，对下白沙河村小组在大火地的包谷地作为叉花地长期归下白沙河村小组使用，相关村小组予以认可。下白沙河村小组诉称黄宗岭村小组发包给曾海生的花山土地位于大火地内，而对于大火地的四至界线，并未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院不能据此认定曾海生现土地承包经营权证上原名花山现名为石旮旯的土地是否在大火地内，进而认定黄宗岭村小组是否将属于下白沙河村小组的土地发包给曾海生，土地承包合同具有无效的情形。故下白沙河村小组要求确认1998年12月30日黄宗岭村小组与曾海生签订的《农村土地承包合同书》所涉及的花山承包土地无效的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告古林箐乡团结村委会下白沙河村小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告古林箐乡团结村委会下白沙河村小组承担。本院认为，本案上诉人要求确认涉案《农村土地承包合同书》无效的前提在于主张大火地系该村管理使用的土地，系对土地的使用问题有所争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案依法不应予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，古林箐乡团结村委会下白沙河村小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、三百三十条规定，裁定如下：一、撤销马关县人民法院（2018）云2625民初1342号民事判决；二、驳回古林箐乡团结村委会下白沙河村小组的起诉。一审案件受理费100.00元，退还古林箐乡团结村委会下白沙河村小组。上诉人古林箐乡团结村委会下白沙河村小组预交的二审案件受理费100.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年七月十八日书记员  李官耀
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1054号之一申请执行人：王一博，男，1991年2月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：高御巡，男，1993年9月27日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。被执行人：于伟，男，1994年10月8日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。本院在执行申请执行人王一博与被执行人高御巡、于伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1139号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高御巡、于伟的银行存款96500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年七月二十二日书记员  巩曰英
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2686号原告：廖映烨，女，1982年10月15日生，汉族，身份证住址：云南昆明市盘龙区。被告：呈贡玛索健身房，住所地：昆明市呈贡区。经营者：王猛，男，汉族，1986年5月27日生，住址：云南省昆明市官渡区关上街道办事处恒信苑小区A幢转角201号。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告廖映烨与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告廖映烨向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2、请法院判令被告返还原告买卖合同中所付价款共1699元；3、请法院判决被告支付违约金169.9元；4、请法院判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿5097元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月24日与被告签订健身房会籍买卖合同。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年4月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。原告廖映烨与被告呈贡玛索健身房服务合同纠纷一案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案、诉讼，经本院审查，本案原告廖映烨与被告呈贡玛索健身房之间形成了单独的服务合同关系，并不适用共同诉讼代表制度，且经本院释明要求原告本人到庭参加诉讼原告亦未到庭参加诉讼，故本案由周昌岐、李煜敏、王志慧三人作为共同诉讼代表人代为立案行为不能确定系原告本人的真实意思表示，故应驳回廖映烨的起诉。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廖映烨的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月二十九日书记员 王嘉琪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1613-1号申请人：张应新，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张帅（系张应新之子），男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：左世英，女，1974年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人张应新与被申请人左世英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）豫0184民初1613号保全裁定，申请人张应新于2019年7月5日向本院申请解除对被申请人左世英的保全措施。本院经审查认为，申请人张应新的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项、第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人左世英银行存款20万元或其他同等价值财产的冻结；解除对申请人张应新所有的位于新郑市龙湖镇商业路东段北侧望湖人家小区3号楼1单元5层5××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  李文彬二〇一九年七月八日代理书记员  李峰超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3045号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘易军，男，汉族，1981年10月8日出生，住所地湖南省茶陵县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘易军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告刘易军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘易军向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币5,124.04元及暂计至2019年1月2日止的利息人民币239.49元、罚息人民币923.3元、复利人民币131.36元，共计人民币6,418.19元；2.请求依法判令被告刘易军向原告中国建设银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。（罚息以尚欠借款本金5,124.04元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息239.49元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告刘易军承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日,被告刘易军通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告刘易军提供“借款额度为人民币伍仟贰佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年1月5日至2017年1月5日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年1月5日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年1月5日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440101900-xxxx-20181188375的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：43×××35；签约“借贷通”的贷款账号：4400106420350000000xx78760”。合同签订后,被告刘易军通过个人网上银行账户在借款额度有效期间内向原告共申请了十九笔贷款共计人民币5,124.04元，原告按约发放贷款到被告账户。按照合同约定被告刘易军应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告刘易军未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月2日,被告刘易军未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币5,124.04元、贷款利息人民币239.49元、罚息人民币923.3元、复利人民币131.36元,共计人民币6,418.19元。按照合同约定被告刘易军迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条等规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。刘易军未应诉答辩。建行珠海分行就所述刘易军未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、银行卡领卡签收单、个人业务开户申请表、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述刘易军欠款的事实予以确认。本院认为，刘易军向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为刘易军办理了贷款业务并提供相应的服务，而刘易军贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求刘易军按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由刘易军承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘易军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金5124.04元，暂计至2019年1月2日的利息239.49元、罚息923.3元、复利131.36元及自2019年1月3日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金5124.04元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息239.49元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告刘易军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告刘易军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀杰，女，汉族，1968年3月17日出生，身份证住址辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：高士斌，广东品睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢善，男，汉族，1972年12月12日生，身份证地址广东省湛江市麻章区。一审被告、二审上诉人：付海，男，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址辽宁省阜新市清河门区。一审被告：吴建国，男，汉族，1969年1月31日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高士斌，广东品睿律师事务所律师。一审被告：财旺，护照姓名赛旺，男，蒙古族，1972年8月26日生，身份证地址内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人王秀杰因与被申请人卢善、一审被告及二审上诉人付海、一审被告吴建国、财旺民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀杰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，证人梅某收款证明与事实不符，案外人曹勇的微信聊天记录可以证明案涉1000万元是曹勇个人借款，原审认定吴建国因公司经营需要而借款的借款原因亦不成立，且原审判决对主要证据的认定亦错误。（二）原判决认定事实的主要证据即借款合同和收款证明是伪造的。（三）申请人向原审法院递交《申请法院调取证据申请书》，申请法院追查几笔银行打款的最终去向，法院未回应不当，本案符合民事诉讼法第二百条第五款规定的再审情形。（四）原判决适用法律确有错误。（五）二审法院审理过程中，没有审判员刘向军和叶艳参加审理。为此申请再审，请求再审改判申请人不应承担一份虚假诉讼案件的保证人责任，并将案件移交有管辖权的公安机关立案侦查。吴建国提交意见称：一审判决败诉后，其曾先后去公安机关和检察院报案，但都不予立案，一、二审法院又不予移交，其因被曹勇诈骗，经济困难，无力缴纳上诉费用，被裁定撤回上诉，其用人格和承担法律责任担保其讲的都是真话，本案关键应移交给有管辖权的公安机关立案查清后，才能作出正确的判决。本院认为：卢善主张吴建国因经营需要，向其借款，王秀杰、财旺、付海作为担保人对吴建国的借款提供担保，为此提交了《借款合同》、《收款证明》、银行转账凭证及结算单予以佐证。吴建国、王秀杰、付海在一审中否认《借款合同》、《收款证明》上签名的真实性，并在申请笔迹鉴定后又撤回，二审中吴建国、王秀杰又确认上述签名的真实性，但表示《借款合同》前面的内容被替换、原来签署的为股权转让合同，吴建国、王秀杰、付海主张案外人曹勇为实际借款人，但对此未提交充分有效的证据予以证明。由于《借款合同》明确载明借款人为吴建国个人、《收款证明》明确载明收款人为吴建国个人，且《借款合同》签名页上载明“合同附件1：甲、乙、丙、丁四方证件照。2、收款证明。3、借款明细”，在此情况下，一、二审法院在综合当事人及案涉证据后，认定卢善与吴建国之间存在案涉借款关系，并根据《借款合同》的约定确认吴建国、王秀杰、财旺、付海在本案中各自应承担的责任并无不当。王秀杰申请再审的事实与理由主，理据不足，本院不予采纳。综上，王秀杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀杰的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执109号申请执行人：马学波，男，1982年10月5日生，回族，农民，住泸西县。被执行人：饶进，男，1992年9月6日生，汉族，农民，住泸西县。马学波与饶进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初2273号民事判决书已经发生法律效力。孟小勇未按照生效法律文书履行义务，申请人马学波向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人饶进送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经调查，未发现被执行人饶进名下银行存款、房产、车辆、有价证券等信息，被执行人饶进长期下落不明，现被执行人饶进暂无其他可供执行财产。现已将饶进列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对申请人马学波作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人马学波同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年七月八日书记员  李成林
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1290号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1975年7月6日出生，汉族，山西省平遥县村民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1983年6月9日出生，汉族，山西省平遥县村民。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某2，男，1951年7月5日出生，汉族，山西省平遥县村民。   再审申请人张某1因与被申请人刘某、张某2宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某1申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是香乐村村民。1995年9月15日，申请人因无住房，交了村委2000元土地使用费，申请村委利用村东口非耕地建房，经乡和县政府批准使用争讼宅基地，批准号为房字第83号，申请人的宅基地使用手续由县政府统一发放至村委。期间，经多次追问，时任村干部的被申请人张某2一直未告诉申请人审批情况，申请人并不知道申请的宅基地已获批准。之后，被申请人张某2未经申请人同意即将申请人的宅基地非法擅自出卖于被申请人刘某。2017年2月，申请人得知申请人的宅基地已获批准并已被被申请人张某2出卖于被申请人刘某建房，因此才依法提起诉讼，要求排除妨害，责令腾出宅基地交还申请人。一审判决后，二审以此案属于宅基地使用权确权问题，撤销一审判决，裁定驳回申请人的起诉。在诉讼中，被申请人张某2出卖于被申请人刘某建房的宅基地是申请人已经政府审批取得的，被申请人张某2和被申请人刘某均承认他们之间存在有买卖以申请人名义申请报批的宅基地和被申请人刘某占用此地基建房的事实，申请人也已经将政府部门批准申请人建房的审批表和许可证悉数交于一、二审法院，以无可争辩的事实证实申请人对被申请人张某2和被申请人刘某买卖的建房地基具有合法使用权。由此可见，此案明确属于被申请人张某2和刘某侵犯申请人宅基地使用权的纠纷，并非应由行政机关再行确定合法使用人的确定使用权的行政案件。因此，原裁定认定案件的性质属于确定土地使用权的行政案件，缺乏证据证明。二、原裁定适用法律确有错误。现申请人已经通过土地部门查到××县居民建房审批表和准修证，足以证明经村乡县各级批准申请人使用争执地基和申请人已经合法取得这一地基使用权。对这一地基的使用权无可非议，被申请人并无任何证据证实他们具有合法使用权，也就是说，对于这一地基，申请人与被申请人没有任何使用权争议需要行政解决。在整个案件审理中，申请人并未见到过被申请人具有任何土地审批手续和准修证手续。被申请人已经明确承认，他们之间具有买卖申请人集体土地建设用地的违法行为，他们的行为依据法律是无效的，是不应受到法律保护的。根据申请人的起诉请求，此案的定性应为具有侵权性质的物权保护纠纷，并非土地使用权确权争议。所以，原裁定认定此案双方的争议为土地使用权确权争议，裁定撤销一审判决，将案件交由行政机关解决，是违反诉讼程序的。申请人在原裁定送达后，曾申请行政机关予以确权解决，但行政机关坚持土地使用权明确为理由，不予受理解决。这就从另一方面证实，原裁定将此案件交由行政机关解决，是违反诉讼程序的。由上可见，原裁定在适用法律上确有错误，依法应予纠正。综上所述，张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，宅基地使用权人依法对宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。再审申请人张某1提出要求被申请人刘某拆除案涉宅基地上的建筑物，返还宅基地的诉讼请求，被申请人张某2、刘某主张对案涉的宅基地具有合法使用权。因此，本案实质上是要求法院确认案涉宅基地的使用权归属问题，属于宅基地使用权的权属争议。宅基地使用权属于用益物权，在没有办理宅基地使用证，宅基地使用权权属尚不明的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回再审申请人张某1的起诉并无不当。故再审申请人张某1主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请理由不能成立。   综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某1的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年七月三十日   书记员 高丽云
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26873号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习人员。被告：陈芬，女，1979年3月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷，于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金160579.19元及利息、手续费（截至2019年5月31日的利息4032.94元、手续费77078.04元），以及自2019年6月1日起至所有欠款清偿之日止的利息、费用（利息、费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限按照《预交诉讼费通知单》明确的支付方式向本院预交案件受理费。因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 方二〇一九年七月二十九日书记员 黄秋金
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执273号之一 申请执行人：江门仁科绿洲纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇广东银洲湖纸业基地内，统一社会信用代码9144070079773238XB。 法定代表人：许洪彦，该公司经理。 委托代理人：李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。 被执行人：宁德市建冰商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区葫芦花园ZZ-131号，统一社会信用代码91350902685097553E。 法定代表人：陈海玲。 被执行人：王鹏，男，回族，1978年11月30日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人江门仁科绿洲纸业有限公司与被执行人宁德市建冰商贸有限公司、王鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人江门仁科绿洲纸业有限公司于2019年7月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执273号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年七月五日 书记员  林杰忠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1610号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路16号，统一社会信用代码91340124744850905L。负责人;戴玉宝，该支行行长。被执行人：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇台商工业园，组织机构代码913401247668509068。法定代表人：严中桂，该公司总经理。被执行人：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：严向东，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈金所，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：谢长翠，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：唐陆军，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:张晓东，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：严忠婷，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：牧孔华，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县。被执行人：俞光松，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢芙蓉，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡金秀，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何福寿，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郭为聪，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何先梅，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱立仁，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：候道荣，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5403号民事判决书，向被执行人严向东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严向东在中国农业银行62×××10账户内存款人民币5128131.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2079号 原告：严小丰，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：胡青云，男，1972年5月12日，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐立刚，男，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：徐寅，女，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告严小丰诉被告徐立刚、徐寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，2019年7月8日原告明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年七月八日 代书记员 洪婷婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2061号之一 申请人罗进，男，1966年10月30日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请人陈凯，男，1965年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人福泉市精微矿业有限公司，住所地：福泉市马场坪甘吧哨，统一社会信用代码：91522702785455039A。 法定代表人陈恩林，系该公司总经理。 被申请人陈恩林，男，1969年1月3日生，汉族，住贵州省福泉市马场坪。 被申请人彭勇，男，1971年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请人罗进、陈凯与被申请人福泉市精微矿业有限公司、陈恩林、彭勇合伙协议纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人享有的福泉市精微矿业有限公司价值170万元的厂房、地磅、烘干机、叉车、铲车、雷蒙磨粉机、气流磨粉机等财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：XXXXX）予以担保。 本院经审查认为，申请人罗进、陈凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人福泉市精微矿业有限公司享有的价值170万元的厂房、地磅、烘干机、叉车、铲车、雷蒙磨粉机、气流磨粉机予以查封，查封期间由被申请人福泉市精微矿业有限公司管理使用，但不得毁损、转让、变卖或设置他项权利。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  李帮翠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28532号原告：马英红。被告：韩萍。原告马英红与被告韩萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马英红撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年七月十八日书记员  陈 荔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3758号原告:付伟，女，汉族，1976年9月18日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师.被告：崔华龙，汉族，男，1981年7月1日出生，住安徽省肥东县。原告付伟诉被告崔华龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付伟的诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告崔华龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金85000元、利息8164元（按年4.75%的标准自2016年11月21日计算至2018年11月19日，之后按照上述标准计算至款清之日止），以上暂合计93164元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告崔华龙以周转为由向原告付伟陆续借款共计85000元，并于2016年11月5日向原告出具借条一张，明确载明向付伟借款85000元，承诺于2016年11月20日归还，借款到期，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告崔华龙未作答辩。经审理查明：2016年11月5日，被告崔华龙向原告付伟出具借条一份，该借条载明：“今借付伟人民币捌万伍仟元（85000元），2016年11月20日归还，如到期未归还，付伟可以用各种方法追还。借款人：崔华龙”。借款到期后，被告崔华龙未履行还款义务，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告付伟向其借款85000元有借条直接予以证明，本院予以确认。因被告逾期还款，给原告造成逾期利息损失，原告主张以借款本金85000元为计算基数，自2016年11月21日起按年利率4.75%计算至款清之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告崔华龙经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔华龙于本判决生效之日起十日内偿还原告付伟借款本金85000元，并支付利息（按年利率4.75%的标准，自2016年11月21日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，公告费800元，合计2930元，由被告崔华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  王庆玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  解莉莉
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执465号 申请执行人刘桂芝，住长春市绿园区。 被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人沈延柱，董事长。 申请执行人刘桂芝与被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初3391号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执465号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 沈 影 二〇一九年七月三十日 书记员 于小天
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初4165号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，法定代表人黄朔，董事长。住所地：河南省平顶山叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托诉讼代理人：刘继军，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：常巧锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省。被告：常荣合，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告常巧锋、常荣合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘继军到庭参加了诉讼，被告常巧锋、常荣合经本院合法传唤未到法庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告常巧锋归还我行贷款本金3万元及利息；2、要求被告常荣合承担借款连带责任；3、诉讼费用由被告负担。2015年9月2日，被告常巧锋在我行办理保证贷款3万元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款现已逾期，特提起诉讼，请求判决。被告常巧锋、常荣合未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年9月2日，被告常巧锋在农商银行办理保证贷款3万元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2016年9月2日到期，利息付至2016年8月28日，现已逾期，农商银行一直追要未果。在合同逾期后，被告未按约还款，原告提起诉讼，请求处理。本院认为，被告常巧锋与原告农商银行签订了借款合同，双方已构成借款合同关系，原告履行了合同义务，被告应按合同约定偿还借款本息。常荣合对该笔借款本息，应按合同约定负连带清偿责任；原告诉请被告还款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃应诉抗辩之权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常巧锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。以本金30000元为基准，按照月息9.9‰的标准支付自2016年8月28日起至本金偿还完毕之日止的利息。被告常荣合负连带清偿责任。二、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常巧锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  郑群仙二〇一九年七月四日书 记 员  杨文哲
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢40号 申请执行人汪成亮，男，生于1971年9月24日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人权军，男，生于1970年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人艾雅丽，女，生于1975年7月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，榆阳区电视台职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人权兵，男，生于1976年5月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市林科所职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘丽，女，生于1979年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人权红梅，女，生于1966年3月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙榆林学院西家属区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李生林，男，生于1967年4月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住址，职业同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人汪成亮与被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽、权红梅、李生林民间借贷纠纷一案，，本院依据生效的法律文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人仍拒不履行义务，申请人暂不能提供可供执行的财产，故申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审判员    蔡伦                               审判员    张锐                                审判员    郑硕  二〇一九年七月十二日 书记员    高文博1
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0625民初1086号原告王平，男，1978年12月20日出生汉族，云南省永善县人,农民,住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡法律服务所法律工作者。被告廖绪平，男，1963年10月1日出生汉族，云南省镇雄县人,农民，住镇雄县被告廖浩，男，1992年2月15日出生汉族，云南省镇雄县人,农民，住镇雄县。系廖绪平之子。原告王平与被告廖绪平、廖浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后。依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告廖绪平、廖浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告挖机租赁费125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告廖绪平与原告口头协商租赁原告的挖机修建桧溪大桥侧面的加油站，每月租赁费31000元，并逐月支付。此后，原告租赁挖机给二被告施工四个月，被告未付租金，为此原告王平退场。2019年3月8日，二被告出具欠条，载明欠原告租赁费124000元，另算加油费1000元，合计欠原告125000元。约定于2019年5月8日前偿付。经原告多次催讨，二被告至今未支付，为此，特诉请人民法院支持原告的前述诉讼请求。被告廖绪平、廖浩未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告王平针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.欠条原件1份。证明2018年期间，被告廖绪平、廖浩租用原告王平挖机使用四个月，每月31000元，加上油费1000元，共结欠租金125000元的事实。2.手机电话录音光盘1张及录音记录1份。通话时间：2019年6月4日，系原告委托代理人黄春刚与被告廖浩的通话内容。证明二被告存在差欠原告挖机租金的事实。3.证人张某的证言。张某当庭陈述：他是原告王平雇请的挖机驾驶员，为王平开挖机已有四、五年了。2018年8月29日，他将挖机开到二被告在桧溪的工地上开始施，到2019年2月17日退场，总共做了五个月。约定的租金是每月31000元。第一个月的租金由廖绪平通过银行转账方式转到了他的账户上。剩下四个月的，二被告没有支付。被告廖绪平、廖浩未到庭发表质证意见，视为二被告放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由二被告承担。本院认为，原告提交的上述第1、2、3组证据之间能相互印证，已形成证据锁链，应予采信。根据原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月至2019年2月期间，被告廖绪平、廖浩租用原告王平的挖掘机在永善县溪洛渡专用公路旁修建桧溪加油站，双方约定月租金为31000元。2019年3月8日，双方对租金进行了结算，二被告共欠原告租金125000元，并出具了欠条予以确认。二被告承诺于2019年5月8日前偿付。逾期后，二被告未按约定付款，为此发生纠纷，原告王平遂向本院起诉。本院认为：债务应当及时清偿。本案被告廖绪平、廖浩因租用原告王平挖机尚欠租金125000元的事实清楚，证据充分，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖绪平、廖浩给付原告王平挖机租赁费125000元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费减半收取1400元，由被告廖绪平、廖浩承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  廖刚二〇一九年七月九日书记员  黄溶
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执992号申请执行人：普洱至胜建筑工程有限公司。法定代表人：张琦新，系该公司副总经理。住所地：普洱市思茅区茶苑路42号。统一社会信用代码：91530800731207451D。委托代理人：李睿，系普洱至胜建筑工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。法定代表人：李昌台，系该公司总经理。住所地：云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城1幢。统一社会信用代码：915308005688368395。委托代理人：马梦婷，系普洱市新锦江置业投资开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人普洱至胜建筑工程有限公司申请执行被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2018）云08民终1021号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司支付申请执行人普洱至胜建筑工程有限公司工程款6123799.93元；由被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司承担案件受理费52740.00元，执行费58019.00元。但被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；通过传统查控，对被执行人原住所地及周边进行查处、被执行人下落等地调查。并依法采取以下措施：1、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司开发的下列房屋（商品房购销合同未备案）：御景新城·雅园：1幢三单元0401、6-04；御景新城二期（景园）：8-0801；御景新城一期：8幢一单元902、8幢二单元902、15幢1102、16幢一单元601、1102、1103、16幢二单元1101、1102进行查封；2、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司名下的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧普国用（2011）第04679号、普国用（2011）第04680号的土地使用权进行查封；3、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司的21个账户进行冻结。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司采取限制消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人被查封的财产将在本院执行的（2018）云0802执76号案件中进行处理，待处置完毕后本案再依法参与分配，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月三十日书记员  普 瑞
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初185号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人杨国昌，男，1979年9月30日生，汉族，大专文化，企业管理人员，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年6月27日继续对其取保候审。辩护人杨文龙，云南天溯律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人杨国昌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员张泰出庭支持公诉，被告人杨国昌及辩护人杨文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日，被告人杨国昌饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿昆磨高速公路由普洱往元江方向行驶。当日23时20分许，当其行驶至昆磨高速公路399公里700米处时与道路右侧水泥盖发生碰撞，造成车辆及水泥盖损坏的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定：被告人杨国昌承担该起事故的全部责任。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的杨国昌静脉血液中检出乙醇成分，其含量为143.30mg/100ml。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人杨国昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人杨国昌造成道路交通事故且负事故全部责任、醉酒后在高速公路驾驶机动车、到案后如实其罪行、积极赔偿损失及认罪认罚的情况，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人杨国昌对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议，请求从轻判处。辩护人杨文龙对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.被告人具有坦白情节，认罪悔罪态度好；2.被告人积极赔偿了其犯罪行为造成的损失；3.被告人是初犯，主观恶性小，其行为不致再危害社会；4.其自愿缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，案发后，被告人杨国昌积极赔偿普洱市磨思高速公路开发经营有限公司的经济损失人民币320元。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口详细信息、户口证明及犯罪前科核实情况、查获经过、血液提取登记表及照片、呼气式酒精含量记录表及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书、现场勘验笔录、现场图及照片，赔偿清单、证人张某的证言、被告人杨国昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨国昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨国昌犯危险驾驶罪，按律应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（三）项之规定，被告人杨国昌造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人杨国昌到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿其犯罪行为造成的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、具有坦白情节、认罪悔罪态度好、积极赔偿其造成的经济损失、自愿缴纳罚金的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨国昌的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：被告人杨国昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  肖云赟二〇一九年七月五日书记员  付兰花
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申917号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁秀芳，女,1929年11月6日出生,汉族,住广东省东江市东东区，再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许考通，男,1953年4月8日出生,汉族,住广东省东江市东东区，再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许计赏，男,1959年9月29日出生,汉族,住广东省东江市东东区，再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许计庆，男,1962年6月26日出生,汉族,住广东省东江市东东区，再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许意，女,1969年7月28日出生,汉族,住广东省东江市东东区，申请人梁秀芳、许考通、许计赏、许计庆、许意（以下简称梁秀芳等人）因诉阳江市国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2018）粤17行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。对于不符合起诉条件的起诉，人民法院应依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案申请人梁秀芳等人起诉请求确认阳江市国土资源局核发的东府国用(2003)第0800100号、东府国用（2007）第0800034号、东府国用（2007）第0800050号、东府国用（2013）第0800062号、东府国用（2013）第0800063号、东府国用（2013）第0800064号《国有土地使用证》违法并予以撤销。由于申请人梁秀芳等人并非被诉发证行为的相对人，故应当证明其与该行政行为存在利害关系。根据梁秀芳等人提交的阳东区人民法院(2017)粤1704民初1342号民事判决书等证据材料反映，1987年，项颂杰（又名项基、项仲杰）、许仲运（已故，与梁秀芳是夫妻，并生育了本案其余申请人）等人合伙成立阳江县北惯新圩机砖厂，1988年变更为阳江市阳东区北惯轮窑机砖厂。为搞好砖厂生产，提高经济效益，经项颂杰、许仲运等人协商决定，砖厂以投标方式在股份人员之间确定由一方接管，其他股份人员退伙，并于1990年2月10日签订了《北惯轮窑机砖厂接股和退股条例》。当天，项颂杰竞得该砖厂并成为负责人。1993年，阳江县北惯轮窑机砖厂取得涉案土地18867平方米的土地使用权（东府国用字（1993）0800445号《国有土地使用证》），并于2007年通过补交土地出让金以出让方式取得涉案土地使用权，证号为东府国用（2007）第0800034号。随后，项颂杰将该宗地申请变更至其名下，并办理了东府国用（2007）第0800050号《国有土地使用证》，原证予以注销。2013年，项颂杰将上述涉案地块分割为三块，并分别办理了东府国用（2013）第0800062号、东府国用（2013）第0800063号、东府国用（2013）第0800064号《国有土地使用证》。原一、二审法院经审理认定，梁秀芳等人在诉讼期间提交的证据材料不足证明其享有涉案土地的使用权或实际使用涉案土地的事实，其与被诉发证行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼规定的起诉条件，并据此裁定对梁秀芳等人的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被诉国土证均出于（1993）东府国用0800445号国土证同一块土地，许仲运仍是该砖厂的合伙人，项基以弄虚作假的手段违法变更企业类型及涉案土地使用权人，损害了许仲运的利益，申请人与被诉发证行为有利害关系等，请求撤销原一、二审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁秀芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁秀芳、许考通、许计赏、许计庆、许意的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十日书记员  赖心仪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢672号申请执行人：胡全中，女，1967年3月12日生，汉族，住许昌县。被执行人：常聪聪，女，1986年3月2日生，汉族，住长葛市。本院（2017）豫1082民初36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常聪聪银行存款8300元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年七月二日书记员  薛超胜
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2678号 申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。负责人姜海浪，系该行行长。被执行人刘树奇，男，汉族，1973年11月20日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市以东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张建琴，女，1976年1月11日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市以东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人刘树奇、张建琴公证债权文书一案，查明：双方当事人达成了和解协议，并分期履行，申请人申请终结执行，如被执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行，如已经履行的本院不再受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0802执2678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力   审判长    蔡伦审判员    张锐审判员    郑硕 二〇一九年六月二十八日 书记员  高文博   1