天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初60588号原告：天津市煜立通保温材料有限公司，住所：天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村西，统一社会信用代码：91120116562662057N。法定代表人：窦连怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：王书利，男，1961年10月20日出生，汉族，无业，河北省沧州市东光县人，住。被告：晁阳，男，1985年1月11日出生，满族，河北省承德市隆化县人，现住址不详。原告天津市煜立通保温材料有限公司与被告王书利、被告晁阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市煜立通保温材料有限公司（以下简称“煜立通公司”）的委托诉讼代理人张昊，被告王书利到庭参加诉讼。被告晁阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜立通公司向本院提出诉讼请求：判令王书利、晁阳共同偿还拖欠煜立通公司的材料款180,000元。事实和理由：2015年9月26日至2016年6月，王书利与晁阳共同承包了案外人浙江中成建工集团有限公司发包的太平镇小镇二期建设工程中的保温项目。二被告与煜立通公司就保温材料达成口头买卖协议，由煜立通公司为二被告提供保温材料并负责向工程所在地送货，二被告指定的工作人员负责签收。煜立通公司按约定向二被告承包的工程提供了保温材料以及外墙保温施工所需其他材料。工程结束后，二被告与煜立通公司经核对账目后，共同为煜立通公司签署了《欠条》一份，确认二被告共收到煜立通公司提供的给类材料涉及价款300,000元，已支付120,000元，尚欠180,000元。后多次催要未果，故此起诉。王书利辩称，2015年10月25日，王书利以个人名义与案外人浙江中成建工集团有限公司太平镇二期项目部（以下简称“浙江中成公司”）签订《外墙保温工程承包合同》，分包得天津市滨海新区太平镇示范小城镇二期农民安置用房建设项目二号地施工三标段1、2、5号楼外墙保温施工工程后，又将该三栋楼房外墙保温施工工程全部转包给了晁阳。王书利并未直接参与购买施工材料和具体施工，只是负责现场质量。晁阳还在王书利处分包了一部分内墙抹灰等工程。此后，王书利在浙江中成公司陆续结算了工程款960,000元，并将其中840,000元支付给了晁阳，还欠晁阳120,000元工程款未付。此时，煜立通公司找到王书利说晁阳欠该公司材料款，要求王书利直接把尚欠晁阳的120,000元工程款支付给煜立通公司，当时晁阳也在场表示同意，王书利遂将120,000元工程款直接转账支付给了煜立通公司法定代表人窦连怀。王书利认为：其与煜立通公司没有直接的业务关系，本案的欠款都是晁阳在煜立通公司进货所欠，而王书利与晁阳不存在合伙关系，不应对晁阳的债务承担责任；煜立通公司提交的《欠条》是在向窦连怀转账支付120,000元的两个月之后，窦连怀找人把王书利和晁阳控制在一个小旅店内限制人身自由达七八天之久，王书利是在被胁迫的情况下签字并按的手印，应属无效。综上，王书利对煜立通公司的诉讼请求不予认可，请求法院判决予以驳回。晁阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：2015年10月25日，王书利以个人名义与案外人浙江中成公司签订《外墙保温工程承包合同》，分包得天津市滨海新区太平镇示范小城镇二期农民安置用房建设项目二号地施工三标段1、2、5号楼外墙保温施工工程。王书利当庭辩称该三栋楼房的外墙保温施工工程，已全部已口头形式转包给晁阳，并由晁阳具体购买材料并实际施工，王书利只负责现场质量，并未参与购买材料和施工工作。就与晁阳之间的口头转包协议事实，王书利未能提供相应证据证实。煜立通公司经营范围包括保温材料、建筑材料加工；五金、水暖管件、塑料制品批发兼零售；保温工程施工。2015年9月至2016年5月间，煜立通公司向案涉二期还迁房工程施工地分多批提供保温材料及保温施工所需辅助材料，送货单记载金额合计价款278,043.6元，其中多数送货单注明的收货单位为“浙江中成（王书利）”。2018年1月12日，王书利曾通过银行转账方式向煜立通公司法定代表人窦连怀转账支付120,000元。王书利当庭辩称，该笔120,000元资金是其应当向晁阳支付的工程款，因晁阳欠煜立通公司材料款，其应煜立通公司要求并经晁阳当场同意后，才直接向煜立通公司支付的该笔120,000元工程款。根据煜立通公司和王书利当庭基本一致陈述可证实：2018年3月中旬，王书利和晁阳曾在煜立通公司工作人员在一张信笺上手写的《欠条》后签名并按手印，该《欠条》落款时间为“2018年1月12日”。该《欠条》内容为：“因太平镇二期还迁房工程总包方浙江中成集团有限公司分包给王书利外墙保温工程，所用挤塑板全部由天津市煜立通保温材料有限公司提供，材料款总计30万叁拾万元整，2018年1月12日付12万壹拾贰万元整，下欠18万壹拾捌万元整。欠款人签字：王书利、晁阳。2018年1月12日。收料人签字：晁阳。”王书利对该《欠条》落款签名及手印真实性并无异议，但主张该《欠条》是煜立通公司法定代表人窦连怀在2018年3月中旬将王书利控制在太平镇一个小旅店内限制人身自由长达七八天时间后，王书利被胁迫情况下签署，没有法律效力。王书利迫于在太平镇还有工程，至今没有去报警或起诉。对上述《欠条》记载的材料款金额与当庭提交的全部送货单记载金额并不一致问题，煜立通公司解释为：部分送货单已经丢失无法提供。本案审理过程中，王书利要求煜立通公司法定代表人窦连怀出庭与其就案涉基本事实进行对质，煜立通公司称窦连怀于2018年间患病至今未痊愈，无法出庭。上述事实，有当事人当庭陈述及煜立通公司提交的《外墙保温工程承包合同》、《欠条》、窦连怀个人名下银行账户交易明细清单等证据证明属实，本院予以认定。本案争议焦点是案涉保温及相关材料买卖合同债务金额及债务人的确定问题。煜立通公司主张：二被告系合伙承包并完成的案涉工程，是买卖合同的共同买方，应共同承担债务；王书利主张案涉工程已全部转包给晁阳，晁阳是案涉买卖合同相对方，应独自承担债务，同时煜立通公司提供的《欠条》是王书利在被胁迫情况下签署，并不具有法律效力。本院认为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，王书利抗辩称，案涉外墙保温施工工程已全部转包给晁阳、晁阳应对案涉买卖合同债务承担责任，但未提供相应证据加以证实；王书利同时抗辩主张案涉《欠条》系在其被胁迫情况下签署，就该主张王书利亦未提供证据加以证实，在《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定的除斥期间亦未行使法定撤销权。故王书利上述抗辩主张不能成立，本院均不予支持。对于王书利与晁阳二人内部就案涉外墙保温施工工程是共同承包还是合伙经营，煜立通公司虽未提供相应证据，但基于王书利、晁阳共同在案涉《欠条》后签名、按手印的行为，该二人之间内部无论系合伙经营关系或者转包关系，对该二人依法应共同承担案涉债务的法律后果并不存在实质影响。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，即使王书利确实不是案涉买卖合同相对人，其在《欠条》后签字、按手印的行为依法产生并存的债务承担的法律效果，在该《欠条》未经法定程序被撤销的情况下，王书利仍应与晁阳共同承担案涉债务。据此，煜立通公司要求王书利、晁阳共同承担案涉债务的主张成立，本院应予支持。关于欠款金额问题，本院认为，鉴于案涉《欠条》中主文部分特别是合同总价款金额“30万”的内容均系煜立通公司工作人员书写并提供，煜立通公司在没有其他证据证实该金额确实是在原被告三方核对全部送货单据账目后形成的客观真实金额的情况下，煜立通公司仍应对合同总价款金额事实承担相应举证责任。现煜立通公司当庭仅提交出40份送货单据，合计金额为278,043.6元，本院依法按该金额定案。扣除王书利已支付的120,000元，尚欠煜立通公司金额应为158,043.6元，煜立通公司诉讼请求中超出该金额部分本院不予支持。晁阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，煜立通公司要求王书利、晁阳共同支付尚欠材料款158,043.6元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王书利与晁阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向天津市煜立通保温材料有限公司支付尚欠材料款158,043.6元；二、驳回天津市煜立通保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由天津市煜立通保温材料有限公司负担476元、王书利与晁阳共同负担3,424元；公告费（以实际发生金额为准）由晁阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵宝华人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年七月二十三日书 记 员  侯晶晶