wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1214号上诉人（原审被告）：刘晓宇，女，1986年10月12日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：于文华，男，1987年6月3日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：于兴恩，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。三上诉人的共同委托代理人：谭丕日，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：范宝仓，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：遇阳阳，辽宁安行律师事务所律师。上诉人刘晓宇、于文华、于兴恩因与被上诉人范宝仓运输合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓宇、于文华、于兴恩的共同委托代理人谭丕日，被上诉人范宝仓及其委托代理人遇阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓宇、于文华、于兴恩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判阜新市旺发物资供销有限责任公司（以下简称旺发公司）给付被上诉人范宝仓所欠的运输款196,140元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人提供的证据不予采信，导致认定事实错误。自2010年1月1日起，刘晓宇在旺发公司负责销售、协调运输煤炭等工作。2015至2016年，刘晓宇联系范宝仓运输煤炭业务是职务行为，属于公司的业务范畴，拖欠的范宝仓运费亦是旺发公司欠款，旺发公司法定代表人于兴恩代表公司曾多次给付范宝仓运输款，故欠款与刘晓宇无关，旺发公司承担偿还责任。旺发公司已出具证据证明上述内容。一审法院认定于兴恩以自然人身份向范宝仓汇款，不能证明是公司行为，系认定事实错误。一审法院应依据旺发公司交易习惯、交易方式等综合因素确定该笔债务的实际承担人，且刘晓宇作为自然人没有经销如此巨大数量煤炭的资质，故请求二审法院依法改判。范宝仓答辩称，对一审判决的利息部分有异议，应予支持。范宝仓向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还原告运输款226,850元，并按百分之六的占用费计付至实际还款日；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘晓宇、于文华系夫妻关系，被告于兴恩系于文华的父亲。2016年2月6日，被告刘晓宇为原告出具一枚内容为“欠运费款226,850.00（贰拾贰万陆仟捌佰伍拾元整）刘晓宇210281198610126124”的欠条。通过被告于兴恩的账户，分别于2016年3月7日偿还原告18,610元、于2016年3月8日偿还原告7,100元、于2016年5月8日偿还原告5,000元。一审法院认为，原告范宝仓为被告刘晓宇运输煤炭，被告刘晓宇应当履行给付运输款项的义务，故原告要求被告刘晓宇给付运输款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓宇、于文华系夫妻关系，故此笔运输款系夫妻共同债务，因此于文华应负共同给付运输款的责任。被告刘晓宇辩称已于2016年3月7日偿还原告18,610元、于2016年3月8日偿还原告7,100元、于2016年5月8日还款原告5,000元，原告对于偿还5,000元予以认可，但对于分别偿还的18,610元、7,100元不予认可，称系与被告刘晓宇的其他业务往来而支付的款项，但原告未提交相关证据支持其主张，故对原告的辩解意见，本院不予支持，因此被告刘晓宇、于文华尚欠原告运输费196,140元。原告称于兴恩为此笔运输费用进行担保，故要求于兴恩与被告刘晓宇、于文华连带给付此笔运输款，但通过庭审调查，原告并未有相关证据予以证明，被告于兴恩亦未在欠条中签字，故于兴恩不负连带偿还运输款的义务。原告依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条要求被告给付欠款的占用费，但该条法律解决的是民间借贷法律关系中出借人要求借款人给付逾期利息的问题，并不适用于本案运输合同纠纷，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘晓宇、于文华于本判决发生法律效力后十日内给付原告范宝仓运输款196，140元；二、驳回原告要求被告于兴恩承担连带给付责任的诉讼请求；三、驳回原告要求被告给付占用费的诉讼请求。案件受理费2,351元由被告刘晓宇、于文华负担2,111.40元，原告范宝仓负担239.60元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案的欠款责任主体是刘晓宇还是旺发公司。首先，刘晓宇出具的欠条中，仅有刘晓宇个人的签名及身份证号码，未载明旺发公司，亦未加盖公司公章，上诉人亦未能提供证据证明范宝仓与旺发公司存在运输合同关系，故不能认定本案欠款是发生于范宝仓与旺发公司之间，亦不能认定欠款主体为旺发公司。其次，上诉人称刘晓宇系旺发公司职员，但未能提供为刘晓宇发放工资、缴纳保险等证据予以佐证，仅凭旺发公司单方出具的劳动合同及证明，不足以证明刘晓宇系旺发公司职员，亦不能证明刘晓宇出具欠条的行为属于职务行为。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。即，即使刘晓宇系基于旺发公司的职务委托向范宝仓出具了欠条，但因范宝仓不知道刘晓宇与旺发公司之间的关系，故向刘晓宇主张权利，有事实基础及法律依据，依法应予支持。综上，本案的欠款主体应认定为刘晓宇，上诉人主张应由旺发公司承担偿还欠款责任的上诉理由，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，欠款数额较大，且系运输费，已超出家庭日常生活所需，在被上诉人未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示的情形下，一审法院判令由于文华、刘晓宇共同承担偿还责任，属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持建平县人民法院（2018）辽1322民初16号民事判决第二项（驳回范宝仓要求于兴恩承担连带给付责任的诉讼请求）、第三项（驳回范宝仓要求刘晓宇、于文华、于兴恩给付占用费的诉讼请求）；二、变更建平县人民法院（2018）辽1322民初16号民事判决第一项为：刘晓宇于本判决发生法律效力后十日内给付范宝仓运输款196,140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,351元,由刘晓宇负担2,111.40元，范宝仓负担239.60元;二审案件受理费4,222元，由上诉人刘晓宇、于文华、于兴恩负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年七月五日书记员  张 雷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖84号 李苗风诉邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府房屋强制拆除纠纷一案，丛台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市复兴区人民法院管辖 二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1954号 上诉人（原审原告）：姚明，男，1966年6月22日出生，汉族，现住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区白云大道**。 法定代表人：陈玉仁,总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门市优必德工贸有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区禾山五通西头社 法定代表人：王明郎，执行董事。 委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 上诉人姚明因与被上诉人陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司、厦门市优必德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，姚明于2019年7月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，姚明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许姚明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费83000元，减半收取41500元，由上诉人姚明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十一日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12455号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈惠，女，汉族，1985年11月11日生，住址：四川省大邑县。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师，特别授权。 被告：宁建，男，汉族，1980年10月23日生，住址：四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈惠、宁建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍、被告陈惠及其代理人衡平到庭参加诉讼，被告宁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈惠立即偿还借款本金余额637000.00元，以及利息、罚息、复利合计418493.38元（前述利息、罚息、复利金额暂计算至2018年5月11日，上述金额合计为1055493.38元，最终金额以合同约定方式计算至所有款项实际付清之日止）；2、请求判令陈惠承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；3、请求判令宁建对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任。4、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈惠与原告平安银行成都分行于2015年9月30日签订了《贷款合同》，约定贷款本金637000.00元，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。同日，被告宁建与原告平安银行成都分行签订《保证担保合同》，约定为上述《贷款合同》项下债务人（即陈惠）所应承担的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告平安银行成都分行按照合同约定向被告陈惠放款637000.00元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，被告陈惠未按约履行还款义务，被告宁建未承担保证责任，经原告平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 陈惠答辩称：借款合同上的签字是其签字，但不是2015年9月30日当天签字。对个人贷款出账凭证真实性无异议。 宁建未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年9月30日，原告平安银行成都分行与陈惠签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金637000.00元，贷款期限为12个月，自2015年9月30日起至2016年9月30日。贷款固定年利率为15.2%，按年调整。还款方式为净息还款。合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告平安银行成都分行与宁建签订了《保证担保合同》，合同约定：宁建为上述《贷款合同》项下债务人（即陈惠）所应承担的全部债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从《保证担保合同》生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 上述合同签订后，平安银行成都分行向陈惠发放了贷款637000.00元，但陈惠未按约归还欠款。截止2018年5月11日，陈惠尚欠平安银行成都分行贷款本金637000.00元，利息、罚息、复利共计418493.38元。 上述事实有原、被告身份信息、《贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证、还款清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与陈惠签订《贷款合同》及平安银行成都分行与宁建签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈惠称签字时间有异议，因平安银行成都分行已经实际发放了贷款，合同签名是陈惠所签，双方借款关系成立，对陈惠辩称本院不予采信。平安银行成都分行依约向陈惠发放贷款637000.00元，陈惠未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求陈惠偿还截止2018年5月11日尚欠的借款本金637000.00元，利息、罚息、复利共计418493.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈惠逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行主张由陈惠承担其为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。平安银行成都分行主张宁建对陈惠的上述债务承担连带保证责任，根据合同约定，宁建应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，宁建承担连带清偿责任之后，有权向陈惠追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金637000.00元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计418493.38元；2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告宁建对被告陈惠的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宁建承担连带清偿责任之后，有权向被告陈惠追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14300元，减半收取为7150元，由被告陈惠、宁建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三日 书记员  张雨微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执707号之一 申请执行人:新疆金石建设项目管理有限公司。 住所地：乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路**畅园小区**楼**。 法定代表人：冯世雷，该公司董事长。 被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市**1丘**1-401、402、403 法定代表人：陈承福，该公司副总经理。 本院在执行新疆金石建设项目管理有限公司申请执行新疆新安基房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初512号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请执行。申请执行标的1303075.62元，未执行标的1303075.62元。 本案在执行中，申请执行人以被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执707号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，也可就执行和解协议提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十三日 书记员 杨 新 梅
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初2139号 原告：刘某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：种某某，陕西奉先律师事务所律师。 被告：西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司。 法定代表人:张某某，系该公司总经理。 被告：西安明珠商业运营管理有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人:杜某某，女，系公司员工。 原告刘某某诉被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司（以下简称明珠公司泾河新城分公司）、西安明珠商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人种某某，两被告共同委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清付原告租金126392元（从2016年11月1日计算至2018年10月31日）及利息6941.29元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订租赁合同，原告将其位于中国原点精品家居建材城第2221号商铺出租给被告，合同约定租金660.64元/㎡/年。合同期满后，双方就是否续签合同未达成协议，但被告一直租赁使用该商铺，现被告拖欠原告2016年11月1日至2018年10月21日两年租金，故请求判令被告支付租金及利息。 二被告辩称：签订书面合同期满后，双方就是否续签合同未达成协议，故未签订合同。但为了不使商场出现空铺，影响商场经营形象，将原告商铺委托诗尼曼经营，租金为0.97元/㎡/日，月收入为29.1元/㎡。另外，商铺还要承担物业、运营成本等费用，明显存在入不敷出情况，显失公平。故原告请求支付租金及利息无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的西安仲裁委员会裁决书一份，证明原告于2018年申请仲裁，仲裁裁决：被申请人支付明珠公司泾河新城分公司应支付刘某某十个月商铺租金52614元及利息。对此证据二被告对真实性无异议，证明目的不认可，该证据能证明租赁关系和租金支付的事实本院予以确认。二被告提交的证据1、被告与商户诗尼曼签订《招商合同》一份，合同约定涉案商铺的租金期，租金标准及免租期，目的证明合同期满后，原告未来处理商铺后续事宜，为不影响整个商场正常运营，被告将商铺委托诗尼曼实际经营。证据2、商户诗尼曼缴纳的租金票据一份，证明该商铺目前的实际租金为29.1元/㎡。对被告证据原告质证认为，该两组证据与本案无关联，对其证明目的不认可。本院认为，被告提供的证据证明了诗尼曼经营商铺及租金属实，但不能证明其是否应向原告支付租金，故本院不予采信。 本院认定的案件事实如下：原告与被告明珠公司泾河新城分公司于2015年11月签订商铺租赁合同，原告将位于西咸新区泾河新城中原原点精品家居建材城第2221号商铺（建筑面积：95.66㎡）租给明珠公司泾河新城分公司，合同约定租期为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为660.64元/㎡/年，每年1月和7月各付租金50%。合同履行届满后，原、被告因租金问题产生分歧未续签合同，但被告却于2016年10月31日后一直使用该商铺，并于2018年10月与商户诗尼曼签订《招商合同》，将涉案房屋商铺租给诗尼曼使用，双方约定了租期、租金及免租费用。原告向被告索要2016年11月至2018年10月的租金，被告拒付产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，原告与被告明珠公司泾河新城分公司曾因租赁合同租金发生争议，经西安市仲裁委员会仲裁，裁决被告明珠公司泾河新城分公司应付原告十个月商铺租金52664元及利息。 本院认为，原告与被告明珠公司泾河新城分公司签订一年期限商铺租赁合同，合同到期后，双方因租金未达成合意，之后再未签订书面合同，但被告明珠公司泾河新城分公司从前一个合同届满至今却一直使用原告商铺并转租给他人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，应视为双方订立了不定期租赁关系。双方建立了不定期租赁关系后，如果被告认为原告租金过高，可以通过变更、解除等法律程序解决争议，但被告在与原告就租金未达成新的合意情况下，既不通过合法程序变更、解除合同，又一直使用原告租赁商铺，并出租给第三人，应视为双方之前合同继续履行的默认与延续，包括租金及租金支付方式。故被告以将原告商铺转租给他人收取租金明显低于其与原告约定租金，拒不给付原告租赁费的理由不能成立，其不按期支付租金构成违约，应当支付原告租金。双方虽未约定违约金数额及因违约产生的损失赔偿计算方法，但被告违约逾期付款，给原告造成一定经济损失，应按照最高人民法院相关司法解释，对原告请求支付利息损失予以支持，本应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但这种计算结果高于原告请求的6941.29元，故应以原告请求利息金额为最高限。因合同双方为原告和被告明珠公司泾河新城分公司，而明珠公司泾河新城分公司系独立法人，能够独立承担民事责任，故应驳回对被告西安明珠商业运营管理有限公司诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司自判决书生效后十日内支付原告刘某某从2016年11月1日起至2018年10月31日至的租金126392元及利息6941.29元； 二、驳回原告刘某某对被告西安明珠商业运营管理有限公司的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元（已减半收取），由被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  左锋 二〇一九年七月二十四日 书记员  王婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执57号申请执行人：洛阳巨匠建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与学府街交叉口南国宝华府西门。法定代表人：牛玉波。被执行人：洛阳小乙科技有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路北段。法定代表人：杨震。被执行人：邵斌，男，汉族，1978年11月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：杨震，男，汉族，1976年8月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：杜保国，男，汉族，1975年8月5日出生，住郑州市金水区。关于洛阳巨匠建筑工程有限公司申请执行洛阳小乙科技有限公司、邵斌、杨震、杜保国合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0311民初318号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年1月18日向本院申请执行，在执行过程中，因双方当事人正在私下协商和解，申请人于2019年7月16日向我院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年七月十六日书记员  张阳浦
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之二 被执行人白红光，住。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人白红光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人白红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白红光在中国农业银行62×××75账户内存款人民币320512.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更110号罪犯苏安胜，又名苏明明，男，1982年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2013年1月18日作出了（2012）柳刑初字第85、119号刑事判决，以被告人苏安胜犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年2月11日起至2021年2月10日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月26日以（2016）晋02刑更98号刑事裁定，对其减刑九个月，又于2018年3月27日以（2018）晋02刑更133号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期自2012年2月11日起至2019年10月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏安胜自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯苏安胜确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯苏安胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯苏安胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏安胜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 毅审判员 宋任国审判员 王润莲二〇一九年七月二十二日书记员 卢竹沛
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3009号 原告：孙峰，男，1972年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：赵晓阳，男，1980年10月10日生，汉族，住南通市通州区。 原告孙峰与被告赵晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告赵晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵晓阳偿还借款本金80000元及违约金（自2019年5月22日，按年利率24%的标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告赵晓阳承担。事实及理由：2018年6月7日，被告因购买原料向原告借款80000元，并出具借条一份约定，借款期限至2018年12月7日，到期不还，自愿承担每日500元违约金。此后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。 被告赵晓阳未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据被告未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年6月7日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份载明，被告因购买原料向原告借款80000元，以现金方式收取80000元整，借期五个月，于2018年12月7日还款，如不能按时归还，愿付每天500元违约金。原告向被告交付现金80000元。此后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙峰与被告赵晓阳之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。原告要求被告偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日，按年利率24%的标准，计算违约金至实际给付之日，不超过双方约定标准，于法有据，本院予以支持。被告赵晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告赵晓阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙峰80000元及违约金（自2019年5月22日，按年利率24%的标准计算至实际给付之日）。 案件受理费人民币900元（已减半），由被告赵晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年七月十一日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执417号之二 申请执行人:邹佳甫，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:陈明华，男，1983年3月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人邹佳甫与被执行人陈明华民间借贷纠纷一案，申请执行人邹佳甫本院作出的（2018）桂0802民初3153号民事判决书向本院申请执行标的35439元(含受理费339元)。本院于2019年3月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈明华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人陈明华名下的银行存款1637.95元，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人罗正先采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人邹佳甫。本案债权35439元(含受理费339元)、执行费305元，已执行到位1637.95元，剩余34106.05元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1871号申请执行人广西某某科技股份有限公司与被执行人王某某仲裁裁决执行一案，执行依据为（2018）衢仲网裁字第70430号裁决书，申请执行标的4346.6元，经本院立案执行，已执行到位，案款已交接完成，至此（2018）衢仲网裁字第70430号裁决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初678号原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县，被告：张钱君，男，1982年4月18日出生，汉族，住五华县，被告：覃祚兰，女，1985年3月4日出生，汉族，住五华县，原告陈利坤与被告张钱君、覃祚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告张钱君、覃祚兰经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告张钱君立即偿还本金106000元及利息26000元（利息暂算至2019年2月2日，2月3日后的按月息2120元计至还清全部款项为止）；2.判决被告覃祚兰承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年6月2日以投资搅拌车生意为由请求借款10.6万元，约定月利率2%计算，期限为三年。被告张钱君自借款起便不按约定期限足额还本付息，至2019年2月2日拖欠利息2.6万元。被告覃祚兰与被告张钱君系夫妻关系，且自愿担保的，故应承担本案的连带责任。被告不履行按期足额还本付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审理认定如下事实：2016年6月2日被告张钱君出具一份《借条》交原告收执，载明“为修建自家房屋现收到陈利坤以现金出借的￥106000元整，借期三年，月利率2%，即每月应支付利息2120元。在借款期限内，如不按约定的期限足额还本付息，愿自借款之日起的利息计算标准由原来约定的月利率2%变更为3%重新计算利息，同时出借人可立即宣布债权提前到期，并继续按变更后的利率计算，直至还清全部本息……借款人签名张钱君连带责任担保人签名覃祚兰”。同日，被告张钱君出具一张《收条》交原告收执，确认收到上述借款。借款后被告并未偿还过借款本金，利息也不按时足额支付。庭审后原告确认至2019年2月2日，被告张钱君共拖欠利息合计22100元。本院认为，被告张钱君向原告陈利坤借款106000元的事实有原告提交的被告张钱君签名的《借条》、《收条》等书证证实，本院予以认定。由于被告张钱君没有按照约定期限还本付息已构成违约，现原告有权要求被告张钱君偿还借款106000元。对于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，至2019年2月2日，被告共拖欠原告利息合计22100元也应予支付。原告要求被告自2019年2月3日开始按月利率2%计算至还清之日的利息符合上述规定，也应予以支持。对于被告覃祚兰担保责任问题，被告覃祚兰在《借条》上的连带责任担保人处签名，自愿为被告张钱君的借款提供连带责任保证，故被告覃祚兰依法应对被告张钱君的借款本息向原告陈利坤承担连带责任保证。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钱君应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还106000元及拖欠的利息22100元（自2019年2月3日至还清之日止的利息，以本金106000元为基数，按年利率24％计）给原告陈利坤；二、被告覃祚兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告陈利坤负担87元，由被告张钱君、覃祚兰负担2853元。公告费300元，由被告张钱君、覃祚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  曾爱文人民陪审员  刘美玲二〇一九年七月十八日书 记 员  张梦宇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3270号原告：王文，男，1986年2月28日出生，汉族，山东运达电子商务有限公司泰安分公司工作人员，住泰安市岱岳区。被告：季祖辉，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地肥城市，。原告王文与被告季祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼。被告季祖辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款12000元；2.本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告欠原告现金12000元，并立字据一份，约定此款2019年5月1日前归还6000元，2020年2月4日前全部还清。直至今日，被告分文未付。为此，特起诉请求法院判令所诉。被告季祖辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2012年多次向原告借款，并于2019年2月4日为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠王文现金壹万贰千元整。￥12000.00元，2019年5月1日前归还陆千元整6000.00元，2020年2月4日前全部结清。季祖辉2019年2月4日”。后被告在约定的还款期限未偿还借款，原告于2019年6月4日诉至本院，要求被告偿还欠条全部数额12000.00元。本院认为，被告季祖辉向原告王文借款12000元，并为原告出具欠条及承诺分期偿还的事实清楚、证据充分，本院确认双方的民间借贷法律关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，涉案借款虽有部分未逾期，但被告未按约定履行分期还款的行为，表明其存在预期违约事实，故原告王文要求被告季祖辉偿还全部借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季祖辉自本判决生效之日起十日内支付原告王文借款本金12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告季祖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年七月二十三日法官助理张文静书记员张明明
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审33号申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。被执行人大连南山花园酒店有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区枫林街**法定代表人戚克榛。申请执行人于2018年8月14日对被执行人下达大城征费决字[2018]0086号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0086号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年七月三十日书 记 员  陈慧宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执215号 申请执行人:黄祖进，男，1970年4月16日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501197004160935。 被执行人:何静君，女，1974年1月16日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码45250119740116362X。 被执行人:李敬新，男，1966年4月23日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501196604230939。 申请执行人黄祖进与被执行人何静君、李敬新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第441号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人谢伟良、苏思思借款时登记抵押担保的位于玉林市二环南路1369号和兴花园小区5幢501房（房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）一套房屋，拍卖所得款529760元，本案参与分配执行分配得款286199元(包括受理费3650元)。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，被执行人均无名下其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人申请终结执行本案。 本院认为，被执行人何静君、李敬新的财产已处置完毕，其它被执行人无财产可供执行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第441号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年六月二十六日 书记员 钟晓林
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异27号案外人：房县白鹤镇财政所，住所地：房县白鹤镇伏溪村**。统一社会信用代码：124203254219318073。法定代表人：孙仁敏，该所所长。申请执行人：甘师勇，男，生于1969年11月6日，汉族，住湖北省房县。被执行人：房县白鹤镇孙家湾村村民委员会，住所地：湖北省房县白鹤镇孙家湾村。法定代表人：孙运兵，该村委会主任。在本院执行甘师勇与房县白鹤镇孙家湾村村民委员会民间借贷纠纷一案中，房县白鹤镇财政所对本院（2015）鄂房县执字第××号之一执行裁定不服，于2019年5月14日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房县白鹤镇财政所称：2018年6月29日房县人民法院向房县白鹤镇财政所出具(2015）鄂房县执字第××号之一的执行裁定书和协助扣留通知书。2019年2月26日强制扣划了房县白鹤镇财政所所管理的白鹤镇农村集体“三资”监管代理中心账户资金649375元,其扣划款项包括白鹤镇孙家湾村村委会在白鹤镇农村集体三资监管代理中心账户代管的资金352787.64元,和其他村的代管资金296587.36元。房县白鹤镇财政所按照常规的管理模式,对孙家湾村日常三资资金进行正常的代管,没有与孙家湾村恶意串通逃避协助执行义务。房县人民法院应该扣划的是孙家湾村账户中属于其村自有的资金,而不应该将不属于孙家湾村的资金扣划。房县人民法院2019年2月26日扣划时孙家湾村账户代管资金实有余额为352787.64元,而房县人民法院实际扣划资金为649375元,超扣划296587.36元，严重的侵犯了房县白鹤镇财政所的合法权益,造成了其他各村集体代管资金不足,“三资”业务不能办理,无法兑现精准扶贫户上交的自筹资金,给白鹤镇镇政府和我所的日常管理工作带来不利影响,无法开展。为此,现提出执行异议。申请执行人甘师勇未作答辩。被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会未作答辩。本院查明，申请执行人甘师勇与被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）鄂房县民一初字第××号民事调解书，确定由被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会偿还申请执行人甘师勇借款本金300000元，并按月利率30‰自2014年1月27日起至清偿之日止支付利息。申请执行人甘师勇于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会未按本院向其下达的执行通知书履行义务。本院于2018年6月28日以（2015）鄂房县执字第××号之一执行裁定，扣留被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会在房县白鹤镇财政所的收入784875元，并向房县白鹤镇财政所下达协助扣留通知书。于2018年8月13日以（2015）鄂房县执字第××号之二执行裁定冻结被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会在房县白鹤镇财政所农村集体三资监管代理中心账户为82×××25的存款784875元，冻结期限为一年。于2019年1月30日以（2015）鄂房县执字第××号之四执行裁定划拨被执行人房县白鹤镇孙家湾村村民委员会在房县白鹤镇财政所农村集体三资监管代理中心账户为82×××25的存款649375元，2019年2月26日本院将该款扣划至本院执行款账户。2019年3月28日本案予以结案，并下达结案通知书。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院于2018年8月13日下达冻结裁定，2019年1月30日下达划拨裁定，上述裁定均向房县白鹤镇财政所送达，2019年2月26日本院将该款扣划，2019年3月28日本案予以结案。房县白鹤镇财政所在本案争议的执行标的划拨、本案结案以后向本院提出执行异议，不符合法律规定，故对房县白鹤镇财政所的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人房县白鹤镇财政所的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯尊玖审判员  张晓哲审判员  余华礼二〇一九年七月二十五日书记员  余智泓
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1676号申请执行人刘军，男，1980年10月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人郑朝阳，男，1970年12月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人刘军与被执行人郑朝阳民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初3745号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘军向法院提交被执行人撤回执行申请的书面申请书，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1676号的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一九年七月二十三日书记员  王 燕
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执353号之一 申请执行人：张俊，男，1988年7月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人：张明明，男，1985年12月30日出生，住浙江省常山县。 申请执行人张俊与被执行人张明明民间借贷纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2019）浙0822民初61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人张明明归还申请执行人张俊执行款39000元，并负担案件受理费485元。 立案执行后，本院向被执行人张明明发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等材料，要求张明明履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人张明明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张明明名下无存款、不动产；查明，被执行人张明明名下有牌照为浙Ｈ×××××长安牌机动车，本案已查封，现未实际扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人张明明名下在常山××××专业合作社、常山县海燕菜豆专业合作社、常山县醉美家庭农场有股权，因申请人申请不处置上述股权，现暂未处置；截至2019年7月19日，本案到位金额为0元。暂未发现被执行人张明明名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明明未履行本院已生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，本院已对被执行人张明明作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对张明明采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人张俊，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张明明暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月十九日 书记员  徐鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2551号原告：柴小平，男，汉族，1977年4月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**。法定代表人：张贵平。第三人：云南九州建设集团有限公司，住，住所：昆明市春城路**新摩尔商务中心****/div>原告柴小平与被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司以及第三人云南九州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告柴小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴小平撤回起诉处理。审判长 起 俊审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年七月三十一日法官助理陈栋书记员罗明珠
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执148号之二 申请执行人:白银乐丰商贸有限责任公司，住所：白银市平川区育才路华能第二居住小区。 法定代表人：何鲜鹏，该公司经理。 被执行人：甘肃锦瑞汽车销售有限公司，住所：白银市白银区南环路**。 法定代表人：张虎，该公司经理。 申请执行人白银乐丰商贸有限责任公司申请执行被执行人甘肃锦瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初1874号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2019）甘0403执148号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘文栋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2993号 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中东路******，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人：柳敬。 被执行人邱恒军，男，1979年10月25日出生，住丽水市遂昌县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初9024号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱恒军在（2019）浙1102执2993号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱恒军银行存款人民币9512.94元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑耀亮 二〇一九年七月五日 书记员  姜慧丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执904号之一 申请执行人：王亮，男，1987年08月11日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：周栋，男，1990年11月23日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人王亮与被执行人周栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初38号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款140000元（暂不计算利息），诉讼费2206元，执行费2000元。 执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产均被抵押以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为144206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7372号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 法定代表人：陈晨。 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 被告：庄仲松，女，汉族，1985年6月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告庄仲松信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月25日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费907元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1846号原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：解某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码：×××，人，现住鄂尔多斯市。本院在审理了原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告刘某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费3181元，由原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司负担。审判员 多 瑜二〇一九年七月十日书记员 张录录
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初776号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路51号。负责人朱华勇，该行行长。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。委托代理人夏亮，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告陈建永，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告刘莉，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行（以下简称邮政十堰分行）与被告陈建永、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理；原告邮政十堰分行的委托代理人到庭参加了诉讼,被告陈建永、刘莉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政十堰分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金176097.67元及利息、罚息（截止到2019年2月11日欠息26116.93元，以后发生的利息、罚息按年利率11.79%计付至清偿之日止）；被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费10110.73元；原告享有抵押权的属于被告名下的房屋所有权证号为十堰房权证茅箭区字第××号房屋优先受偿权；被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2013年10月25日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，约定被告于2013年11月5日向原告借款23万元，期限120个月，等额本息还款，年利率7.86%，其他约定详见合同。经审理查明，2013年10月25日，邮政十堰分行作为贷款人、陈建永作为借款人、刘莉作为共同借款人签订《个人额度借款合同》，约定：借款金额27万元，借款额度存续期限为156个月，自2013年10月25日至2026年10月25日，年利率7.86%,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；还款方式为等额本息，若借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、鉴定费、仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人和担保人追偿。同日，邮政十堰分行作为担保权人、陈建永作为抵押人、刘莉作为抵押物共有人签订《个人最高额担保合同》，约定担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权即担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；担保权存续期间为抵押人和质押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止，保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日。陈建永、刘莉以其共有的位于茅箭区××街办××路××1-5-1（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）为贷款提供抵押，并办理抵押登记。2013年11月5日，邮政十堰分行向陈建永账户转款23万元，借款期限120个月，从2013年11月5日至2023年11月5日，年利率7.86%，还款方式为：等额本息。邮政十堰分行、湖北举烛律师事务签订法律服务协议，约定：金融借款合同纠纷案件代理费，通过诉讼收回债权的，每个诉讼案件按实际执行收回金额4%-5%收取。本院认为：邮政十堰分行与被告陈建永、刘莉订立的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，邮政十堰分行按照约定发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息,构成违约；原告主张按照合同约定，收回借款本金176097.67元，并按约定支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告邮政十堰分行依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。原告提交的法律服务协议中明确约定案件代理费为每个诉讼案件按实际执行收回金额4%-5%收取，即案件执行完毕后才可能发生律师代理费用，本案尚未进入执行，故原告主张律师代理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建永、刘莉自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行偿还借款本金176097.67元、利息26116.93元（以后利息以本金176097.67元为基数，自2019年2月12日起至清偿完毕之日止，按照年利率11.79%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告陈建永、刘莉抵押的位于茅箭区二堰街办济南路13号4幢1-5-1（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元、保全费1582元，合计6067元，由被告陈建永、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月十五日书 记 员  石 珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9966号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄维，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄维罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2073号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9966号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2073号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2073号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1839号之二 申请执行人：苏艳荣，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。 被执行人：王飞，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陆侠，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人苏艳荣与被执行人王飞、陆侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王飞在安徽省农村信用社联合社100×××024账户内存款人民币1047.41元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  曹友喜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执2156号申请执行人李先银（曾用名李加银），男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王建全，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2936号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人王建全发出执行通知书，责令被执行人王建全接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王建全在银行的存款。二、冻结被执行人王建全在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年七月十六日书记员 袁东生
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12569号 原告：傅水明，男，1956年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：杨顺云，女，1963年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：刁卫东，男，1970年1月25日生，汉族，住址同上。 原告傅水明与被告杨顺云、刁卫东合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告傅水明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告共同向原告支付资源占用费，资源占用费截至起诉之日为人民币781万元，之后资源占用费按照800万元为本金，1.5%/月计算至原告提供的抵押物解除抵押之日止；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 本院审查认为，原告诉请被告支付抵押物的“资源占用费”，该抵押物系位于白云区××大道××号的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋不属于本院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月二十六日 书记员 廖昌星
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1153号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区爱莱百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场二期17幢商107室，统一社会信用代码92340104MA2T2P217E。 经营者：付道玲，女，汉族，1995年9月3日生，住安徽省霍邱县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区爱莱百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月28日申请撤回对被告合肥市蜀山区爱莱百货超市的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月五日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1271号上诉人(原审被告)：章福根，男,1950年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向以学，男,1962年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世勇，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）：光明乳业股份有限公司。住所地：上海市吴中路**。法定代表人：濮韶华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，男，公司工作人员。上诉人章福根因与被上诉人向以学、陈世勇、光明乳业股份有限公司（以下简称光明公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。章福根上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由向以学、陈世勇、光明公司承担。事实与理由：一审判决基本事实认定不清。本案事发时，章福根并不在现场，对事发经过并不了解。章福根签署《协议》仅是在向以学及其家人的纠缠下，出于人道主义而先行垫付的费用。《协议》中提及的事发经过并非章福根亲眼所见，不能作为认定事发经过的依据。本案事故实际是向以学在装货过程中，因陈世勇突然发动铲车导致向以学摔落货车所致。本案实际属于第三人侵权造成的雇员损害，最终责任应由实际侵权人承担。一审判决未对整个事故发生经过进行审查，属于事实认定不清。向以学辩称，向以学的雇主是章福根，向以学有权直接向章福根主张赔偿责任。关于书面协议，是由向以学委托其妻子签字的，因当时向以学本人受伤，无法出面签字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。光明公司辩称，本案与光明公司无关，请求驳回上诉，维持原判。陈世勇未提交答辩意见。向以学向一审法院起诉请求：1、章福根赔偿154529.59元；2、诉讼费用由章福根承担。一审法院认定事实：2015年11月11日上午，向以学在受雇于章福根期间，在嘉兴市秀洲区嘉兴新高度物流有限公司进行装卸工作时，从铲板上摔下受伤。向以学在浙江新安国际医院、中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗，共计住院32天，并进行门诊随诊。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，向以学外伤致左根骨粉碎性，遗留足弓结构破坏的后遗症，评定为人体损伤九级伤残。其误工期限建议八个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。后经章福根申请，一审法院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，向以学于2015年11月11日因故致左根骨粉碎性骨折等。经治疗后，目前遗存左根骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾，定残日为2016年12月20日，鉴定费1900元。浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见推翻了向以学自行委托的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见中伤残等级等部分，故酌定向以学自行委托鉴定的鉴定费2040元中的1340元由向以学负担，一审法院委托鉴定的鉴定费用1200元，由章福根负担。向以学的各项物质性损失为残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、医疗费38704.85元、误工费31680元（132元/天×240天）、护理费11880元（132元/天×90天）、住院伙食补助费480元（15元/天×32天）、营养费1500元、交通费800元，共计189466.85元，精神损害抚慰金酌定3500元。章福根已垫付向以学医疗费用38667.26元及第二次鉴定费1200元。一审法院认为，向以学受章福根所雇佣，二者形成劳务关系，向以学为章福根提供劳务。向以学作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。章福根作为接受劳务一方，应对向以学所从事的劳务负有安全注意和劳动保护的职责义务，章福根未对向以学进行安全教育、未提供安全保障措施，对向以学的损伤存在过错，而向以学在从事劳务过程中也应当尽到自身的安全注意义务。向以学在装卸过程中未尽到自身的安全注意义务，从铲板上摔落，造成伤害，自己也存有过错。故对向以学的因本起事故造成的损失，章福根应承担70%的赔偿责任，对其余30%，因向以学自身的过错，由其自行承担。故章福根应赔偿向以学各项物质性损失132626.8元（189466.85元×70%）及精神损害抚慰金3500元，共计136126.8元。扣除章福根已垫付的39867.26元，尚应赔偿向以学96259.54元。章福根辩称事故的实际侵权人系陈世勇及光明公司，但未能就此提供相关证据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、章福根于判决生效之日起十日内赔偿向以学损失96259.54元；2、驳回向以学的其他诉讼请求。案件受理费3390元，由向以学负担1278元，由章福根负担2112元。限于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，向以学、陈世勇、光明公司均未提交新的证据，章福根提交了下列证据：证据一，证人证言四份，用以证明向以学受伤系由陈世勇导致，与章福根无关。证据二，视频资料一份，用以演示证明事故发生现场及铲车倒退情况。向以学质证认为，对证据一中提及的向以学的受伤经过予以认可，其他不予认可。铲车驾驶员是谁，驾驶员是否受雇于光明公司，向以学不清楚；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。光明公司质证认为，对证据一的真实性、关联性均不予认可，陈世勇不是光明公司的员工；对证据二的真实性、关联性均不予认可。陈世勇未提交质证意见。本院认证意见为，证据一系证人证言，在相关证人未出庭接受质询的情况下，对其证明效力不予认定；证据二系章福根事后单方制作，真实性无法确认，对其证明效力不予认定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，向以学二审中陈述，事发时向以学在铲车板上搬牛奶，铲车司机突然开动车子，导致向以学站立不稳摔伤，但向以学并不认识铲车司机，也不清楚其身份。向以学一审中仅要求章福根承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，向以学受雇于章福根，在为章福根提供劳务的过程中，因第三人的侵权行为造成损害，向以学可选择向直接侵权人主张赔偿责任，也可选择向其雇主章福根主张赔偿责任。现向以学选择向其雇主章福根主张赔偿责任，符合法律规定。章福根上诉称因存在直接侵权人，故无需对向以学的损害承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。章福根可在承担赔偿责任后，向直接侵权人追偿。一审判决认定章福根未对向以学进行安全教育、未提供安全保障措施而对向以学的损伤存在过错，属于法律适用不当，本院予以纠正。综上，章福根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律虽有不当，但裁判结果正确，依法可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由章福根负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年七月二十五日法官助理刘文文书记员苏轶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1204号 申请执行人范龙英，女，1962年4月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人谢进松，男，1996年8月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人范龙英与被执行人谢进松交通肇事暨侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初808号刑事附带民事判决，于2019年2月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人953616.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初808号刑事附带民事判决第（三）项涉财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2928民初329号原告：中国农业银行股份有限公司永平支行，住所地永平县博南镇博南东路30号，统一社会信用代码：91532928218829944A。负责人：陈增洪职务：行长委托诉讼代理人：杨东灿，男1981年1月18日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县，特别授权。委托诉讼代理人：杨健洪，男，1986年2月8日生，彝族，云南省永平县人，住所地永平县，特别授权。被告：杨丽萍，女，1963年8月24日生，白族，云南省永平县人，住所地云南省大理白族自治州大理市。被告：常学海，男，1963年4月10日生，彝族，云南省永平县人，住所地云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司永平县支行与被告杨丽萍、常学海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永平县支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永平县支行以被告已经归还借款及利息为由撤回诉讼，原告中国农业银行股份有限公司永平县支行撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永平县支行撤诉。案件受理费15394元，撤诉减半收取7697元，由原告中国农业银行股份有限公司永平县支行承担。审判员  程崇林二〇一九年七月二十四日书记员  段思宇
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初639号原告：李丕宣，男，1963年1月4日出生，汉族，浙江省平阳县人。委托诉讼代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。被告：山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，住所地山西省孝义市建设街321号。法定代表人：李增愚，经理。委托诉讼代理人：沈良明，男，1965年1月5日出生，汉族，居住孝义市。系被告公司员工。委托诉讼代理人：薛志远，山西树德律师事务所律师。原告李丕宣与被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司（以下简称山西汾西工程建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丕宣及其委托诉讼代理人赵新国，被告山西汾西工程建设公司的委托代理人沈良明、薛志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付所欠原告的工程款170万元；二、判令被告支付逾期付款利息(从2014年12月28日质保期满至2019年5月28日起诉共计53个月按同期银行贷款利率月息5厘计算，计45.05万元，从2019年5月19日起至实际付清之日按同期同类中国人民银行公布的贷款利率计付)；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，原告经山西安畅建筑工程有限公司介休分公司同意，以介休分公司的名义与被告就山西汾西正通煤业有限责任公司南翼皮带大巷、南翼轨道大巷签订了《建设工程施工合同》(合同编号：GC-2013-02-K0.09)。合同签订后，原告组织人工设备，全面按合同约定完成施工任务，通过竣工验收后把工程移交给被告。经过结算并经第三方中介机构审核,2013年12月29日原告以介休分公司名义与被告达成结算协议《南翼轨道巷、南翼皮带巷等工程结算审定表》，确认原告施工的工程价款共计7037886元，同时原告以介休分公司名义为被告开具了同等金额的增值税发票。扣除被告向原告支付的进度款及其他费用后，被告尚欠原告工程款170万元，多次催要无果。现原告认为，虽然原告以介休分公司名义与被告签订的合同属于借用资质，《合同》无效，但是原告已经按约完成了合同义务且工程竣工验收合格并参照合同约定已经进行了工程款结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持的规定，被告应该支付拖欠的工程款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与山西安畅建筑工程有限公司介休分公司签订的施工合同，根据合同相对性原则，被告应将剩余工程款支付给介休分公司而不是原告。本案工程款截止现在欠付910802.85元，原告所诉的工程款170万元及逾期利息，被告不予认可。经审理查明认定的事实如下：原告系个体施工负责人，挂靠在山西安畅建筑工程有限公司介休分公司，2013年4月23日，原告经山西安畅建筑工程有限公司介休分公司同意，以介休分公司委托代理的名义，与被告就山西汾西正通煤业有限责任公司南翼皮带大巷、南翼轨道大巷工程签订《建设工程施工合同》，合同编号GC-2013-02-K0.09分，言明：工程名称、工程地点、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款工程结算，以建设单位批准的工程结算的98%作为合同价款；发包方、承包方各交各的税等条款及双方的权利义务均作详细说明。合同落款处原、被告盖章确认(详见《合同书》)。同时签订《工程质量保修书》、《工程建设廉政担保责任书》均有原告盖章确认。合同签订后，原告组织人、财、物、施工设备等，进驻工程地点山西省灵石县翠峰镇陈家山村、山西汾西正通煤业有限责任公司坑口进行施工。原告按合同约定完成施工任务，工程竣工经被告验收后交付被告，2013年12月29日，被告委托孝义中信工程造价咨询有限公司对井巷工程结算进行了审核，作出工程造价结算审核报告、《南翼轨道巷、南翼皮带巷等工程结算审定表》，确认工程造价7037886元。依据合同价款约定应结算金额98%，即7037886×98%=6897128.28元。被告应支付原告工程款为6897128.28元，双方认可无异。原告同介休分公司向被告领取部分工程款后，被告欠170万元未付，2019年4月26日，介休分公司向原告出具证明，山西安畅建筑工程有限公司介休分公司与山西汾西工程建设公司签订的《建设工程施工合同》，是李丕宣以山西安畅建筑工程有限公司介休分公司的名义签订，实际是挂靠行为。介休分公司只收取管理费不承担实际施工。被告对原告提供的合同结算报告，工程价款总数6897128.28元及原告先后领取部分款项的手续认可，对山西安畅建筑工程有限公司介休分公司证明真实性无异。同时提出合同约定，被告应扣除安畅介休分公司税金239675.12元，原告施工期，山西汾正通煤业有限公司扣减原告罚款30200元、材料费168019.25元、电费474739.2元，三项合计672958.45元。该款项正通煤业已扣减被告工程款，现原告主张的170余万元，应减少税金、材料费、电费、罚款计672958.45元，并提供材料票据佐证。原告质证后，对被告提供的证据、扣减款项数额当庭认可，本院予以确认。原告认可被告辩称所欠原告工程款为910802.85元，此为本案事实。本院认为：原告以山西安畅建筑工程有限公司介休分公司委托代理人名义与被告签订建设工程施工合同，原告进驻工地已实际履行了合同，工程竣工验收并经被告委托第三方孝义中信工程造价咨询有限公司对井巷工程结算进行了审核，出具了审核报告、工程结算表，对此事实证据双方认可，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持的规定，本案原告所诉被告支付拖欠工程款请求予以支持。审理中被告提供应扣减原告借用山西安畅建筑工程有限公司介休分公司应交的税金、材料费、电费、罚款计672958.45元。原告质证后认可无异，本院予以确认。为此被告应支付原告工程款为910802.85元，对于原告利息请求应以提起诉讼之日计息为宜。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司在本判决生效后十日内支付原告李丕宣工程价款910802.85元，并承担拖欠款利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年5月17日起计息至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24004元，减半收取12002元，由被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年七月十一日书记员  郭 艳
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0602民初145号 原告：孙晓冬，男，1974年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。 被告：季卫华，男，1976年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。 原告孙晓冬与被告季卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓冬的委托诉讼代理人周红军到庭参加诉讼。被告季卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告季卫华归还借款本金120000元及利息（借期内利息24000元，另自2015年12月20日起至被告实际还清时止以120000元为基数按年利率6%计算逾期还款利息）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金113500元及利息（以113500元为基数，自2015年12月20日起至被告实际清偿时止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年12月20日、2015年9月24日，被告因个人投资需要向原告借款两次合计120000元，实际交付113500元，口头约定利息24%，并出具借条两份，约定了还款期限。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。 被告季卫华未应诉答辩。 原告孙晓冬围绕其诉讼请求提供了借条两份、农业银行转账凭证一份作为证据，证明被告季卫华向原告孙晓冬借款的事实且款项已交付。被告季卫华未到庭质证，也未向本院提供任何证据。本院认定，原告孙晓冬提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告与被告妻子原系同村邻居。2014年12月20日，被告季卫华向原告孙晓冬借款100000元用于投资经营，并出具借条一份，载明：“今借孙晓冬人民币拾万元整，为壹年还清。”2014年12月21日，原告向被告转账交付93500元。2015年9月24日，被告季卫华再次向原告借款20000元，并出具借条，载明：“今借孙晓冬人民币贰万元整，为两月还清。”同日，原告给付被告现金20000元。借款到期后，被告季卫华一直未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了113500元的给付义务，借条中约定了还款期限，被告季卫华未在借款期限届满时归还借款本金，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告孙晓冬主张被告自2015年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告季卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告季卫华于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告孙晓冬借款本金113500元及逾期利息（自2015年12月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元、保全费1270元、公告费690元，合计5140元，由被告季卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  范春华 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年七月二日 法官 助理  孙太永 书 记 员  余秋月
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3483号 陆成： 你诉与吴敏房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执467号之一李锋超：你与李小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小琴于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿申请执行人3000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月三十日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异231号 案外人：付倩，女，汉族，1981年11月15日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：冉蕾，女，汉族，1983年9月29日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，职务不详。 被执行人：曾蜀，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人冉蕾与被执行人四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）、曾蜀民间借贷纠纷一案中，案外人付倩2019年7月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付倩称，请求成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）中止对位于成都市双流区车位（以下简称“案涉车位”）的执行。事实和理由：冉蕾诉美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，经双流法院审理后作出判决，冉蕾依据生效判决申请了强制执行，双流法院已受理，案号为（2017）川0116执4105号。付倩与美盛公司签订x幢x层x号车位的买卖合同，车位总价为7万元。后经查实上述车位数人防车位不得上市销售，付倩与美盛公司于2015年1月15日签订了补充协议，此协议明确标明美盛公司将上述车位换成案涉车位。冉蕾承继的抵押权成立时间在付倩合理购买更换之后，付倩的合法权益应得到有效保障。付倩应享有案涉车位的占有、使用、收益的权益。由于双流法院判决原申请执行人享有案涉车位的拍卖权，致使付倩的合法权益受到侵犯。 本院查明，冉蕾与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川0122初1646号民事判决书，查明事实载明：原告冉蕾（乙方）与被告美盛公司（甲方）另签订了《房地产抵押合同》，载明：“鉴于债务人甲方和曾蜀于2014年12月19日向乙方借款人民币肆佰捌拾万元整，并出具了借条，为保证乙方享有的该笔债权能够实际得以完全实现，经双方协商一致，甲方愿以其享有完全所有权的下列车库车位向乙方提供抵押担保，并订立本合同。第一条，本合同设定的抵押车位如下：车位坐落：双流县x街道x段x号x栋，车位所有权证号预售合同备案号：x，抵押车位面积（平方米）：3382.34。第二条，本合同担保的主债权种类：借款，币种：人民币，数额：肆佰捌拾万元整，债务履行期限：自2014年12月19日起至2015年4月18日止。”双房他证他权字第××号房屋他项权证载明：“房屋他项权利人：冉蕾，房屋所有权人：四川美盛房地产开发有限公司，房屋所有权证号：监证x，房屋坐落：见附记，他项权利种类：抵押权，债权数额：肆佰捌拾万元整，登记时间：2015-3-12，所有权业务件号：权x。判决主文内容为：一、被告四川美盛房地产开发有限公司、曾蜀在本判决生效后十日内归还原告冉蕾借款本金4800000元，并支付利息（利息的计算以借款本金4800000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至实际还款之日止）。二、原告冉蕾对被告四川美盛房地产开发有限公司所有的位于双流区，面积3382.34平方米的车位（房屋他项权证号：双房他证他权字第××号，业务件号：抵x）享有优先受偿权。该案执行案号为：（2017）川0116执4105号。2017年11月22日本院作出（2017）川0116执4105号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院2018年2月9日查封案涉车位，查封期限为：2018年2月9日至2021年2月8日。 另查明，付倩与美盛公司于2011年11月4日签订位于成都市双流区车位的买卖合同，车位总价为7万元。付倩于2011年11月12日、2011年11月15日向美盛公司分别支付定金1万元、2万元，于2011年11月24日支付美盛公司购车位余款4万元。2015年1月15日付倩与美盛公司签订《弗客城地下车位销售补充协议》，协议载明：付倩购买的弗客城x号人防车位，原价7万元，付倩放弃购买该人防车位，待美盛公司将其他车位于2015年7月初解押后，付倩重新选择可以办理产权的同类型车位，车位号450号，重新备案和签订车位合同，完善相关手续。如2015年7月初美盛公司无法办理车位备案签约相关手续，美盛公司按照原购买车位价格的1.5倍进行赔偿。 再查明，案涉车位登记在美盛公司名下。案涉车位商品房买卖合同摘要载明：案涉车位合同签约号为x，出卖人为美盛公司、买受人为四川省瑞银商贸有限公司。案涉车位抵押信息栏显示为：无。 以上事实有，（2016）川0122初1646号民事判决书（2017）川0116执4105号执行案件结案登记表、查封登记信息、商品房买卖合同、弗客城地下车位销售补充协议、购买车位款交费收据、成都市不动产登记信息摘要3、商品房买卖合同摘要、审查笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”结合本案查明的事实，案涉车位登记在美盛公司名下，已办理合同签约备案，备案的案涉车位买受人为四川省瑞银商贸有限公司。根据付倩在本案中提供的证据不能确定其为案涉车位权利人。根据上述司法解释规定，本院对付倩的异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回付倩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年七月二十六日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保331号申请人：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住商城县。申请人：曹可现，男，1973年6月19日出生，汉族，住商城县。申请人：张长忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：姚启新，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。被申请人：安徽荣发房地产开发有限公司。住所地安徽省六安市霍邱县城关廖城东段58号。组织机构代码：76477712-7。法定代表人：尹可文，该公司经理。申请人赵承立、曹可现、张长忠与被申请人安徽荣发地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2203号民事裁定书已经发生法律效力，申请人赵承立、曹可现、张长忠向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人安徽荣发地产开发有限公司暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初2203号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年七月九日书记员  朱雪雯
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1160号 申请执行人王先众，男，1994年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张西永，男，1954年6月4日出生，汉族，郓城县教育局职工，住郓城县。 被执行人刘娟。女，1982年9月20日聚苯醚生，汉族，居民，住郓城县。 本院在执行申请执行人王先众与被执行人张西永、刘娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初4566号民事判决书，向被执行人张西永、刘娟送达执行通知书，并责令被执行人张西永、刘娟限期履行义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，同意被执行人长期履行，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4566号民事判决书的执行。 如一方不履行协议内容，恢复原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5226号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：杨丽娟，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨丽娟的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告杨丽娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执恢7号之二被执行人李小东，男，身份证，230823197210301892，黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村卡伦屯人。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执恢7号之二裁定书，于2019年07月23日向被执行人李小东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小东在中国农业银行6228480178261439776账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年七月二十三日书记员 王勇艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢长龙，男，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢长龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，被告欠贷款本金20295.61元、零售利息5322.79元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9314.19元、违约金0元、杂费20元、现金利息3812.86元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款38765.45元（截至2014年7月3日的贷款本金20295.61元、零售利息5322.79元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9314.19元、违约金0元、杂费20元、现金利息3812.86元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、杂费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢长龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20295.61元、零售利息5322.79元、滞纳金9314.19元、杂费20元、现金利息3812.86元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷