河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初576号原告:徐自力，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告：邵敏，女，1964年12月18日出生，汉族，户籍地同上，系徐自力之妻。委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所工作人员。被告:和应荣，女，1964年4月1日出生。汉族，户籍地：河南省息县。被告：胡可可，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告徐自力、邵敏与被告和应荣、胡可可返还原物纠纷一案，本院受理后，作出（2012）息民初字第979号民事判决书。被告胡可可、和应荣不服判决上诉。2014年8月12日，信阳中院作出（2014）信中法民终字第1065号民事判决书“驳回上诉、维持原判”。后被告和应荣向信阳市中级人民法院申诉，信阳市中级人民法院进行了再审，并作出（2015）信中法民再终字第37号民事判决：一、撤销息县人民法院作出的（2012）息民初字第979号民事判决和本院作出的（2014）信中法民终字第1065号民事判决。二、驳回徐自力、邵敏的诉讼请求。原审原告徐自力向河南省人民检察院申诉，河南省人民检察院以检民（行）监（2016）4100000051民事抗诉书向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫民再688号民事裁定书，决定：一、撤销信阳市中级人民法院（2015）信中法民再终字第37号民事判决、（2014）信中法民终字第1065号民事判决和息县人民法院（2012）息民初字第979号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐自力、邵敏及其委托诉讼代理人丁斌到庭参加了诉讼。被告和应荣、胡可可经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害、返还非法侵占原告房屋五间；2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。现案件重审过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告归还二原告宅基地使用权的既得利益，并赔偿因拆迁后房屋损毁灭失所造成的损失。徐自力与胡可可签订的《息县石油公司下属单位集资建房协议》中置换房屋归徐自力所有，和应荣因邵敏房产从胡可可处取得的财产归邵敏所有。事实与理由:二原告合法拥有坐落在息县城关镇××车站路××号房屋共计七间。2003年，我因与被告和应荣民间借贷纠纷一案，经息县人民法院（2003）息经初字第126号缺席判决，判决的邵敏借和应荣现金12000元及利息于判决生效后十日内一次性付清。当年经息县法院下发（2003）执字第126号执行裁定，将原告邵敏的房屋其中两间按评估价20543元抵付给和应荣所有。从2003年至今，我夫妻二人因为生活所迫一直在外打工，期间没有回息县老家，除通过法院执行给被告和应荣的两间房屋外，另外的属于我们夫妻的五间房屋一直闲置，没有人居住。直到2012年5月份，我二人方知房屋被二被告非法侵占，并全部拆除，作房地产开发。当我得知上述情况后，便多次与二被告交涉，但二被告相互推诿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告和应荣、胡可可经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告徐自力、邵敏在息县城关镇××车站路各有房产一处。徐自力所有的息房换字第0782号房屋所有权证载明，该房屋系砖混结构房屋四间，建筑面积为99.40平方米，宅基土地使用面积214.42平方米。邵敏所有的息房换字第0882号房屋所有权证载明，该建筑面积面积为105.76平方米（其中砖混结构二间，面积42.34平方米；砖木结构四间，面积63.42平方米），宅基地使用面积378.9平方米。2003年原告邵敏因欠被告和应荣现金12000元，无力偿还，和应荣起诉至法院，息县人民法院作出（2003）息经初字第126号民事判决书，判令邵敏于判决书生效后十日内一次性付清和应荣欠款12000元及利息。因邵敏夫妇外出不归，和应荣向法院申请强制执行。本院经鉴定及执行，将邵敏的息房换字第0882号房屋抵偿给和应荣，多余款（20534元-14298元=6245元）提存到法院。和应荣取得房地产所有权后，将房屋拆掉，并以自己和其妹和应红的名义与被告胡可可签订了一份《房屋产权调换拆迁协议书》，将378.9平方米中的130平方米宅基地转换一套130平方米的房屋。2012年原告徐自力、邵敏夫妇返回息县，发现自己的房屋被拆除占有，并由被告胡可可进行房地产开发，随后诉至法院要求返还原物。在庭审中变更诉讼请求为返还宅基地使用权，同时保留赔偿损失的权利。本院作出（2012）息民初字第979号民事判决后，被告和应荣、胡可可不服判决提出上诉。后经信阳市中级人民法院二审、再审、河南省高级人民法院再审，由河南省高级人民法院作出（2018）豫民再688号民事裁定书，将案件发回息县人民法院重审。另查明，二原告上述房产在2003年以前已在息县农村信用社进行了抵押贷款。该案诉讼期间，二原告筹资将徐自力的房产证从银行处取出，胡可可见证后于2015年1月20日与原告徐自力签订了“息县石油公司下属单位集资建房协议”，约定赔付徐自力门面120平方米（一间二层）、住房一套（面积120平方米，一号楼二单元304），但胡可可一直未履行该协议。现原告变更诉讼请求，要求被告胡可可对徐自力按协议赔付，要求被告和应荣因邵敏房屋拆迁取得的财产归邵敏所有。同时对本院2003年对邵敏的执行提出了执行异议。以上事实，有徐自力所有的息房换字第0782号房屋所有权证、邵敏原有的息房换字第0882号房屋所有权证、本院（2003）息经初字第126号民事判决书和（2003）执字第126号执行裁定书，息县价格认证中心出具的息价鉴证[2003]第102号价格鉴定结论书，二原告房产证贷款抵押手续、和应荣与胡可可等人签订的《房屋产权调换拆迁协议书》、胡可可与徐自力签订的《息县石油公司下属单位集资建房协议》，信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1065号民事判决书、（2015）信中法民再终字第37号民事判决书，河南省高级人民法院（2018）豫民再688号民事裁定书，现石油公司经理出具的证明，原告提供的情况说明及要求、执行异议申请、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，侵占他人财产的，被侵占人有权请求侵权人返还财产。原告徐自力、邵敏各有一处房产，和应荣所获得的面积为378.9平方米的土地使用权是由息县人民法院作出的（2003）执字第126号执行裁定书执行邵敏取得的，但其并未取得徐自力的房屋所有权。和应荣与胡可可签订《房屋产权调换拆迁协议书》，用378.9平方米中130平方米面积换取住房一套，是为对其所有物权的处分，双方行为合法有效，不构成对邵敏的侵权。原告关于和应荣因邵敏房屋拆迁所取得财产归邵敏所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。徐自力、邵敏有证据证明被侵权的，可以提起执行异议之诉。被告胡可可在涉案房屋产权权属不明的情况下，在该处土地上进行房地产开发，侵犯了徐自力的合法权益，应当承担侵权责任。因胡可可已与徐自力签订了《息县石油公司下属单位集资建房协议》，是双方的真实意思表示，二人应按照协议内容履行。现原告徐自力要求被告胡可可按照协议赔付，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭合议，并报院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告胡可可于本判决生效后十日内履行与原告徐自力签订的《息县石油公司下属单位集资建房协议》；二、驳回原告徐自力、邵敏的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告徐自力、邵敏承担50元，被告胡可可承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  于维朝人民陪审员  贺小妹二〇一九年七月二十三日书 记 员  常林臻