河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0423行初9号原告:临漳县强民养殖有限公司(以下简称强民养殖公司),住所地：临漳县临漳镇前赵坦寨。法定代表人:郭海超，该公司经理。委托诉讼代理人:李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人:武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告:邯郸市生态环境局临漳县分局（以下简称邯郸生态局临漳分局）,住所地：临漳县建安路西段。负责人：王海文，该分局局长。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，该局工作人员。原告强民养殖公司不服被告邯郸生态局临漳分局作出的《关于对禁养区内规模化养殖场限期搬迁或关闭的通知》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强民养殖公司的法定代表人郭海超及委托诉讼代理人李红斌；被告邯郸生态局临漳分局的委托诉讼代理人王艳、孙伟均到庭参加了诉讼，原告强民养殖公司的委托诉讼代理人武雪婷、被告邯郸生态局临漳分局的负责人王海文均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸生态局临漳分局以强民养殖公司的养殖场位于临漳县××畜禽养殖××区范围内，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定，通知强民养殖公司立即停止在禁养区内养殖，并于2018年7月15日前完成关闭、搬迁。逾期关闭、搬迁的，将依法立案处罚，并提请县政府依法进行拆除或关闭。原告强民养殖公司诉称，我公司于2010年10月14日经临漳县工商登记部门批准设立，相关经营证件齐全，系合法经营。2018年邯郸生态局临漳分局（原临漳县环保局）对我公司作出《临漳县环境保护局关于对禁养区内规模化养殖场限期搬迁或关闭的通知》责令立即停止养殖的行为，实质上属于责令停产停业、关闭的行政处罚，且未告知我公司享有陈述、申辩、听证权利，在程序和内容上存在明显违法。因邯郸生态局临漳分局（原临漳县环保局）的违法行政行为导致我公司停业，造成经济损失425000元。诉求确认邯郸生态局临漳分局（原临漳县环保局）作出的责令限期关闭、拆迁通知行为违法，并赔偿经济损失425000元。提交的证据、依据有：1.《临漳县环境保护局关于对禁养区内规模化养殖场限期搬迁或关闭的通知》一份，拟证明该通知没有记载时间不合法。2.2017年10月19日强民养殖公司的营业执照副本一份;3.2009年11月18日临漳县临漳镇前赵坛寨村关于建设肉鸡产业化龙头企业项目的请示一份；4.2010年5月25日临漳县国土资源局关于“临漳县强民养殖有限公司肉鸡养殖及饲料加工”建设项目的选址意见一份；5.2010年6月25日临漳县住房和城乡规划建设局关于“临漳县强民养殖有限公司肉鸡养殖”项目选址的意见一份；6.2010年9月8日建设项目环境影响报告表一份；7.2011年4月15日临漳县发展改革局颁发的固定资产投资项目备案证一份；8.2011年5月10日由临漳县动物卫生监督所颁发的动物防疫条件合格证一份；9.2011年12月19日强民养殖公司畜禽养殖污水、粪便处理升级改造项目检查验收表一份；以上证据2-9，拟证明其养殖手续、资质齐全合法。10.2009年10月1日郭海超与案外人签订的土地转让协议书八份、天然气收据一份、工人工资收据六份，地租收据九份，银行流水一份，拟证明因邯郸生态局临漳分局（原临漳县环保局）送达通知的行政行为给其造成经济损失425000元的事实存在。被告邯郸生态局临漳分局辩称，1.我局于2018年底机构改革后不具备诉讼主体资格。2.我局对强民养殖公司作出的通知，仅为作出行政处罚前的告知行为，不属于行政处罚。对强民养殖公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。3.我局作出的通知行为合法，强民养殖公司提起诉讼超过起诉期限，且诉求损失无事实和法律依据，不应赔偿。提交证明行政行为合法的证据、依据：1.2017年1月26日河北省环境保护厅、河北省人力资源和社会保障厅和河北省公务员局关于印发《河北省环保机构监测监察执法垂直管理制度改革人员上划工作方案》的通知一份；2.2017年10月16日邯郸市机构编制委员会办公室关于调整临漳县环保局有关机构编制事宜通知一份；3.2019年3月31日中共市委、市政府关于印发《邯郸市生态环境局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知一份。以上证据1-3，拟证明其不具备诉讼主体资格。4.2018年7月6日《临漳县环境保护局关于对禁养区内规模化养殖场限期搬迁或关闭的通知》及送达回证、视频光盘各一份，拟证明强民养殖公司起诉已超过起诉期限。5.2016年12月23日河北省环境保护厅、河北省农业厅下发的冀环水函（2016）1302号文件一份；6.2017年3月31日临漳县人民政府关于印发临漳县畜禽养殖禁养区适养区划定调整方案的通知一份；7.临漳县农业农村局出具的2018年临漳县禁养区规模养殖场情况调查表一份；8.2019年4月9日、5月8日临漳县农业农村局出具的证明各一份；9.摘抄《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定。以上证据5-9，拟证明其通知行为合法。经庭审质证，强民养殖公司对邯郸生态局临漳分局提交的证据4中的通知无异议外，对其他证据均有异议。对证据1，认为与本案不具有关联性。对证据2-3，认为不能证明邯郸生态局临漳分局不具备诉讼主体资格。对证据4中的送达回证及视频光盘，认为不能证明送达时间是2018年7月6日。对证据5，认为是复印件，对真实性不认可。对6-8的合法性有异议，不知道其被列入禁养区。被告邯郸生态局临漳分局对强民养殖公司提交的证据1无异议外，对其他证据均有异议。对证据2-9，认为均是2009年-2011年期间强民养殖公司成立过程中办理的相关手续，且没有经过环境保护验收程序，不能投入使用。对证据10，认为与本案不具有关联性，不应赔偿。本院经对各方证据综合分析，对强民养殖公司提交的证据，均系养殖场开办初期取得的相关审批文件，所提交证据不能证明其投入使用前已经过邯郸市环保局验收合格。对邯郸生态局临漳分局提交的证据的真实性应予认可，邯郸生态局临漳分局提交的通知落款处虽记载时间为“2018年月日”，但该通知的送达回证及送达视频均显示时间为2018年7月6日，故应认定通知上落款处时间为2018年7月6日。经审理查明，2010年强民养殖公司经请示、选址及对投资项目进行备案后，在临漳县临漳镇前赵坦寨村开办养殖场。因强民养殖公司开办的养殖场位于临漳县××畜禽养殖××区范围内，2018年7月6日邯郸生态局临漳分局（原临漳县环境保护局）给强民养殖公司下达了临漳县环境保护局对禁养区内规模化养殖场限期搬迁或关闭的通知（正本），该通知记载“……根据《临漳县环境保护局关于对禁养区内规模化养殖场限期搬迁或关闭的通知》（临政字[2017]18号）及临漳县畜牧局提供的临漳县禁养区规模化养殖场清单，以强民养殖公司开办的养殖场位于临漳县××畜禽养殖××区范围内。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定：“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或关闭”及按照县政府2018年6月15日召开的“临漳县畜禽养殖污染防治工作会议”要求，请你养殖场（养殖小区）立即停止在禁养区内养殖行为，并于2018年7月15日前完成关闭、搬迁。逾期未关闭、搬迁的，我局将依法立案处罚，并提请县政府依法进行拆除或关闭。”。2018年7月6日邯郸生态局临漳分局给强民养殖公司送达了上述通知，强民养殖公司的法定代表人郭海超拒收该通知。强民养殖公司对邯郸生态局临漳分局（原临漳县环境保护局）下达的通知不服，诉至本院。另查明，2018年年底因机构改革临漳县环境保护局变更为邯郸市生态环境局临漳县分局，并继续行使其职权。本院认为，一、邯郸生态局临漳分局是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，本案被诉的行政行为由原临漳县环境保护局作出，因2018年年底机构改革临漳县环境保护局名称变更为邯郸市生态环境局临漳县分局，并继续行使原职权，故邯郸生态局临漳分局具备诉讼主体资格，邯郸生态局临漳分局辩称其不具备诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。二、强民养殖公司提起诉讼是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，因原临漳县环境保护局对强民养殖公司下达限期搬迁或关闭的通知时未告知起诉期限，现提起诉讼不超过起诉期限。邯郸生态局临漳分局辩称已超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。三、关于本诉通知的效力问题。本案中，邯郸生态局临漳分局（原临漳县环境保护局）对强民养殖公司作出通知，虽记载“立即停止在禁养区内养殖行为，并于2018年7月15日前完成关闭、搬迁。”但通知书中还记载“逾期未关闭、搬迁的，我局将依法立案处罚，并提请县政府依法进行拆除或关闭。”。该被诉通知属行政程序中的阶段性行为，不具有处罚性质。在本质上属于行政处罚前的告知行为，对强民养殖公司的权利义务不产生实际影响，应驳回起诉。邯郸生态局临漳分局辩称理由成立，应予支持。强民养殖公司诉称本诉通知实质上是责令停产停业、关闭的行政处罚，理由不成立，不予支持。四、强民养殖公司诉求邯郸生态局临漳分局赔偿425000元是否合法有据。因被诉通知对强民养殖公司的权利不产生实际影响，且强民养殖公司提交证据不足以证明其损失，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告临漳县强民养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告临漳县强民养殖有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二０一九年七月二十四日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；