云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5418号原告：刘茂淑，女，汉族，1972年3月9日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：晏子灿，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：平安养老保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市东风西路18号中银大厦十七楼、十八楼。统一社会信用代码：91530000799870022E。法定代表人：陈治伧。委托诉讼代理人：李雪，女，彝族，1987年1月29日生，住云南省昆明市盘龙区，系平安养老保险股份有限公司云南分公司员工，一般授权代理。原告刘茂淑诉被告平安养老保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂淑的委托诉讼代理人晏子灿，被告平安养老保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘茂淑诉称：原告刘茂淑于2016年7月26日为郑某（已故）投保了保费共计为240元的两份人身保险合同，并依约取得被告出具的两份平安养老保险股份有限公司电子保单，保单号分别为：PC1600W073730427、PC1600W073730539,其中，两份电子保单上均载明：被保险人为郑某，保险期间为2016年7月27日零时至2017年7月26日二十四时，所获保障包括意外身故8万元等项,未尽事宜以卡册内容为准，无其他特别约定，同时受益人均为法定等内容。2017年4月2日，被保险人郑某在工作中因发生意外事故经抢救无效而不幸身亡，后原告及时向被告进行了保险报案，并根据两份电子保单上所要求提供的相关证明材料提交至被告处，但被告无视双方所成立并已生效的两份人身保险合同，拒绝向原告给付保险金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付保险金16万元；2、被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：认可被保险人郑某与被告之间保险合同关系成立。被保险人发生意外事故后，被告对意外事故具体情况及被保险人的职业身份进行了调查，该保险人职业为安装维修人员、广告牌架设人员，保险合同中明确规定了“本卡仅限承保一至三类职业人员，安装维修人员、广告招牌架设人员不得投保，否则本公司不承担保险责任”，该条款符合法律规定，被告亦履行了充分的提示说明义务，该条款成立并生效。被保险人郑某不属于保险合同中约定的职业范围，被告对该起意外事故不承担保险责任。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、平安养老保险股份有限公司电子保单（两份），证明原告于2016年7月26日为郑某（已故）投保了保费共计为240元两份人身保险合同事实，当被保险人发生意外身故的情形时可获得保险金的合同依据。2、居民死亡医学证明，3、户口注销证明，证明被保险人郑某于2017年4月2日发生意外事故身亡的事实。4、理赔回复单，证明被告拒绝给付保险金的事实。5、户口册，证明原告系郑某的法定受益人。经被告保险公司质证认为，对原告提交全部证据的三性均无异议，但不认可证据1的证明目的，对其余证据的证明目的均无异议。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且被告对原告提交全部证据的三性均无异议，故本院对原告提交证据的三性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告为支持其答辩意见提交以下证据：1、平安乐无忧卡，证明原被告之间保险合同仅承保一至三类职业人员，否则被告不承担保险责任，该条款符合发保险法规定，成立且生效。2、被保险人发生意外事故时现场照片，证明被保险人发生意外事故的工作场地为房屋施工现场。3、调查录音光盘调查询问录音—文字转换（一）、调查询问录音—文字转换（二），证明被保险人发生意外时正在三楼搭建户外广告牌，其职业为工程施工安装人员。4、理赔通知书，证明被告已按法律规定作出了拒付通知且详细说明了理由。为查明案件事实，被告申请证人徐某出庭作证，证明证人与郑某（已故）系同事，在其工作的广告公司内，经被告业务员协助办理了相关投保手续，其与郑某（已故）等几位投保人员均为广告公司制作及安装人员，被告业务员在接受投保时并未告知其安装维修人员、广告招牌架设人员不得投保；另，被告提交证据3与当时询问内容一致。经原告质证认为，对被告提交证据1的真实性及证明目的均不予认可，投保时并未收到过该合同，被告亦未告知只承保医治三类职业人员的合同约定，且投保过程中亦未对郑某（已故）的职业进行询问。对被告提交其余证据及证人证言的三性均无异议。本院认为，原告提交保单信息与被告提交证据1约定内容相对应，本院对被告提交证据1的真实性予以确认，被告提交其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其余证据的真实性均予确认，至于是否能够证明被告的目的，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告向被告为其子郑某分别投保两份人身保险（保单号分别为：PC1600W073730427、PC1600W073730539），两份电子保单上均载明：被保险人为郑某，保险期间为2016年7月27日零时至2017年7月26日二十四时；所获保障包括意外身故8万元等项,未尽事宜以卡册内容为准，无其他特别约定；同时受益人为法定，受益比例为100%。2017年4月2日，被保险人郑某在工作中发生意外事故经抢救无效死亡。原告向被告申请理赔后，被告以被保险人郑某在从事广告安装工种活动时发生意外事故，该职业不属于保险合同（PC1600W073730427、PC1600W073730539）约定的投保范围，故不予给付保险金。案外人郑舟平系被保险人郑某父亲，其自愿声明放弃本案中的诉讼权利，并放弃继承涉案保险金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告辩称根据其与原告签订保险合同约定，“本卡仅限承保一至三类职业人员，安装维修人员、广告招牌架设人员不得投保，否则本公司不承担保险责任”，该条款符合法律规定，被告亦履行了充分的提示说明义务，故被告不应向原告给付保险金。订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就被保险人的有关情况提出询问。首先，被告未能举证证明，其与原告建立保险合同关系前对被保险人郑某的职业进行过询问，并对其从事职业不在承保范围内进行过告知，应承担举证不能的不利后果。另外，结合被告申请证人陈述证言，该保险系由被告业务员在广告公司内帮助包括原告在内的各投保人完成的投保操作；本案属于电子投保，考虑到原告、被保险人郑某及证人的文化程度，本院对证人所述由被告业务员帮助其完成相关电子投保操作的证言予以采信。综上，本院对被告的辩称不予采信。涉案人身保险的投保地点为广告公司，在投保时被告的业务员应当知道被保险人的职业及工作性质。被保险人是否适合购买涉案险种，发生保险事故后是否能够获得赔付均是被告的工作人员应当向投保人和被保险人特别说明的内容，但被告未举证证明投保时其工作人员已经向投保人进行说明和重点提示，故被告保险公司应当支付保险金160000元。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，受益人指定不明的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案保险事故发生在保险责任期间，原告与案外人郑舟平系被保险人郑某的法定继承人，案外人郑舟平自愿放弃继承本案诉争保险金，故被告应当向原告给付保险金160000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘茂淑支付保险金人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告平安养老保险股份有限公司云南分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年七月三十日书记员 邓云飞