黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终4031号 上诉人(原审被告)：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永平小区5街区。 法定代表人：邹国发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成律师事务所黑龙江分所执业律师。 委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所执业律师。 被上诉人(原审原告)：杨士平，男，1939年11月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地河北省秦皇岛市山海关区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所执业律师。 上诉人哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）因与被上诉人杨士平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家乐福超市的委托诉讼代理人佘圣男、毕凤睿，被上诉人杨士平的委托诉讼代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家乐福超市上诉请求：1.依法撤销（2018）黑0104民初288号民事判决，改判驳回杨士平的全部诉讼请求；2.判决由杨士平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，责任划分不正确,损害了家乐福超市的合法权益。原审法院认定家乐福超市仅举示证据证明超市的扶梯与自动人行道符合使用条件，但并非事发时的扶梯与自动人行道的使用情况，故认定家乐福超市未尽到安全保障义务属于认定事实不清。家乐福超市在原审中举示的扶梯与自动人行道检验合格报告足以说明扶梯与自动人行道符合使用条件，且案发时扶梯与自动人行道均处于使用期限范围内。因此,家乐福超市已经尽到了《侵权责任法》确定的安全保障义务,且已经就尽到安全保障义务完成了举证责任。如果杨士平否认家乐福超市没有尽到安全保障义务，则应由其完成相应的举证责任，否则其应当承担举证不能的不利后果；2.原审法院认定杨士平摔倒的原因系购物车前轮卡在扶梯传送带上，导致购物车停止前进，属于认定事实不清。自动扶梯传送带是平整的履带，不存在购物车前轮卡在传送带的情况。在自动扶梯上行处的梳齿板是传送带的尽头，而梳齿板与传送带之间是严丝合缝的。自动扶梯传送时避免人与购物车冲出，故踏板略高于传送带，稍加用力推购物车即可。因此，不存在购物车前轮卡在扶梯传送带的情况；3.原审法院对双方责任划分不正确。即便按照杨士平所述及原审法院认定错误事实而认为家乐福超市未尽到安全保障义务，判令承担较大的赔偿责任仍然没有法律依据。杨士平作为完全民事行为能力人,理应尽到相应的自身注意义务，没有尽到相应注意义务的，应当承担相应的责任。在民事责任的承担上，并没有因年龄大就有减轻注意义务的法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回杨士平的全部诉讼请求。 杨士平辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。本案事实为杨士平在家乐福商场购物期间，推动家乐福超市提供的购物车在扶梯上行期间，人与车随着履带上升至梳齿板接触时，因购物车轮存在转动问题，致使购物车被卡住，履带继续前行将杨士平带倒致伤。本案一审中及家乐福超市上诉意见中，反复强调扶梯与自动人行道(履带)经检验合格，符合使用条件，但本案中致使杨士平受伤的原因系购物车卡顿导致的。家乐福超市仅举证证明扶梯与自动人行道是经检验合格的，但无法证明购物车的车轮不存在质量问题。本案中杨士平提供的证据及家乐福超市认可的事实可知，杨士平在本案中致伤的地点在家乐福商场的扶梯履带与梳齿板之间，发生过程是购物车导致杨士平摔倒。家乐福超市认为是杨士平自身原因导致摔倒，但没有提供任何证据证明杨士平存在故意的行为。在本案中杨士平摔倒受伤了被立即送往医院救治，之后家属再回到现场也无法找寻到致伤的购物车。第二日杨士平家属到家乐福超市请求观看事发时的监控视频，家乐福超市也不同意给观看或拷贝。无论从维权成本或普通人的日常经验，杨士平不可能因此采取公证或其他方式进行证据保全。因本案为民事纠纷，杨士平也无权通过公安机关或告知家乐福超市保存购物车以备诉讼之需。同时，因购物车车轮质量问题，出现在推行中及履带上卡顿的情况是常态，任何一个有超市购物经验的消费者在超市都曾经碰到过，因此本案的发生是高概率事件。依据《证据规则》第七条之规定，无论从举证能力、证据距离等因素考虑，家乐福超市应当对本案案发不存在过错进行举证。因其未提供有效证据证明其不存在过错，且杨士平提供的证据足以证明家乐福超市存在过错，家乐福超市依法应当承担赔偿责任。 杨士平向一审法院起诉请求：1.判令家乐福超市赔偿医疗费12942.07元、护理费12034.73元、营养费4500元、住院期间伙食补助费1400元、交通费477元；2.案件受理费、鉴定费2315元由家乐福超市承担。 一审法院认定事实：2018年1月14日，杨士平在家乐福超市购物时，在扶梯上使用购物车过程中摔倒。伤后，杨士平被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，急救车费用为235元。入院后被诊断为多发外伤等。自2018年1月14日入院治疗，至2018年1月28日出院，住院14天，住院期间，花费门诊挂号费10元、门诊费325元、住院费11705.07元。本案审理过程中，杨士平申请对伤残等级等进行鉴定。一审法院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心对杨士平的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2018年8月25日作出黑龙江省医院司法鉴定中心［2018］临鉴字第353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨士平的腰、膝外伤，腰1椎体轻度压缩性骨折为无残；2、护理期限为60日，其中2人护理15日，之后1人护理45日；3、营养期限为45日。杨士平鉴定过程中，花费专家会诊费200元、挂号费5元、鉴定费2110元。家乐福超市于庭审时申请对杨士平住院期间的用药合理性进行鉴定，经释明，杨士平放弃对费用结算清单中“唑来膦酸注射液”的诉请，该药品费用为3221.86元，故家乐福超市撤回对用药合理性的鉴定申请。 一审法院认为，本案的争议焦点为杨士平摔倒的原因及家乐福超市是否应当承担赔偿责任。对于杨士平摔倒的原因，杨士平称其在家乐福超市购物期间，由于购物车前轮卡在扶梯传送带上，导致购物车停止前进，进而导致杨士平摔倒受伤，家乐福超市称系杨士平自身原因导致摔伤。一审法院认为，杨士平在家乐福超市购物时摔伤系事实，家乐福超市应当对其尽到了安全保障义务承担举证责任，家乐福超市仅举示证据证明超市的扶梯与自动人行道符合使用条件，但并非事发时的扶梯与自动人行道的使用情况，一审法院对家乐福的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”家乐福超市未能举示证据证明其尽到了安全保证义务，故应对杨士平所受伤害承担赔偿责任。因杨士平为完全民事行为能力人，自身亦应尽到一定的注意义务，结合杨士平的年龄状况，酌情由家乐福超市对杨士平的损害承担90％责任，由杨士平自行承担10％的责任。关于杨士平主张的医疗费12942.07元，因杨士平放弃对住院、“唑来膦酸注射液”药品费用的诉请，该药品费用为3221.86元，故家乐福超市应赔偿杨士平医疗费8748.19元，杨士平自行承担972.02元。关于杨士平主张的护理费12034.73元，结合鉴定意见，杨士平的护理费应为12034.73元，由家乐福超市负担10831.26元，由杨士平自行负担1203.47元。关于杨士平主张的营养费4500元，应由家乐福超市负担4050元，由杨士平自行负担450元。关于杨士平主张的住院期间伙食补助费1400元，应由家乐福超市负担1260元，由杨士平自行负担140元。关于杨士平主张的交通费477元，对其中235元急救车费，一审法院予以确认，结合杨士平住院天数，住院期间交通费应为每天3元。对杨士平所主张的护送车费200元，虽该证据无法核实真实性，但是结合杨士平的伤情，并比照235元的急救车费，一审法院认为，200元护送车费具有一定的合理性，故杨士平共花费交通费477元，由家乐福超市承担429.3元，由杨士平自行承担47.70元。关于杨士平主张的鉴定费，其中专家会诊费200元、营养期限鉴定费600元、护理情况鉴定费600元，应由家乐福超市承担。伤残等级鉴定费910元，由杨士平自行承担。判决：一、哈尔滨家乐福超市有限公司于一审判决生效后，立即赔偿杨士平医疗费8748.19元；二、哈尔滨家乐福超市有限公司于一审判决生效后，立即赔偿杨士平护理费10831.26元；三、哈尔滨家乐福超市有限公司于一审判决生效后，立即赔偿杨士平营养费4050元；四、哈尔滨家乐福超市有限公司于一审判决生效后，立即赔偿杨士平住院期间伙食补助费1260元；五、哈尔滨家乐福超市有限公司于一审判决生效后，立即赔偿杨士平交通费429.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.83元，由哈尔滨家乐福超市有限公司负担433元、由杨士平自行负担150.83元。鉴定费1400元，由哈尔滨家乐福超市有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是杨士平受伤系其个人原因还是家乐福超市未尽安全保障义务所致。 考虑到本案涉及几个特殊情况，一是家乐福超市自动扶梯的质量问题，二是家乐福超市购物车的使用状况，再就是杨士平的年龄及身体状况都是影响杨士平摔伤的可能原因。其中，家乐福超市在原审中举示的扶梯与自动人行道检验合格报告可以说明相关设施符合使用条件，且案发时均处于使用期限范围内，杨士平对此无异议，本院予以认可。关于杨士平的年龄及身体状况，家乐福超市上诉中强调其年龄原因，但本院认为在无相关证据证明的情况下应认为其与他人无异，且杨士平自行前来超市购物，应可认定其身体健康。本院注意到，一、二审庭审中杨士平均认为其受伤系购物车卡顿所致，现家乐福超市未能将涉案购物车原样保存，致取证不能，其应负有责任，并综合考虑家乐福超市对来店顾客有安全保障义务，故家乐福超市应对杨士平致伤承担主要责任。同时，一审法院认为杨士平自身有一定的注意义务，而判决其自担部分责任。家乐福超市上诉另称，杨士平作为完全民事行为能力人,理应对自身安全有更大的注意义务，并没有因年龄大就有减轻注意义务的法律依据，因此判决杨士平自担10%的责任不正确。本院认为，一审法院根据案件情况酌定了责任划分比例，对该比例无充分依据予以调整，因此，原审判决应予维持。 另，家乐福超市反映杨士平与一审法院某法官有亲属关系，因案件已处二审阶段，当事人如认为存在相关情况并影响了法院公正判决应循其他途径解决问题。 综上所述，家乐福超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由上诉人哈尔滨家乐福超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡耘耕 审判员  齐 跃 审判员  刘万福 () 二〇一九年七月十一日 书记员  于凯华