安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终825号 上诉人（一审原告）陈继阔，男，1963年6月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审原告）张久峰，男，1965年3月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审原告）陈继业，男，1972年2月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 上诉人陈继阔、张久峰、陈继业（简称陈继阔等3人）因诉阜阳市人民政府（简称阜阳市政府）行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈继阔等3人向一审法院起诉称，原告3人在安徽省××××陈庄拥有合法房屋。因房屋面临征收，为核实征收的合法性，原告于2018年4月26日向安徽省阜阳市国土资源局提出信息公开申请，要求依法公开涉案地块的补偿方案及申报材料。该局于2018年5月14日对原告作出《信息公开告知书》，将本案所涉《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》向其公开，其始得知阜阳市国土资源局作出的以上行政行为。陈继阔等3人对该告知书不服，认为，阜阳市国土资源局作出的以上方案通告程序及实体均违法，剥夺了其知情权，向阜阳市政府申请行政复议。阜阳市政府于2018年9月4日作出阜复字〔2018〕111号驳回行政复议决定书（简称111号行政复议决定），驳回陈继阔等3人的行政复议申请。原告认为被诉复议决定侵犯了其合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法撤销阜阳市政府作出的111号行政复议决定并责令重新作出行政行为；2、阜阳市政府承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明，2014年3月27日，安徽省人民政府依法做出《关于阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，征收位于阜阳市××镇××、陈营村境内农民集体土地40.7279公顷，用于城市工矿仓储用地。2014年4月22日，阜阳市国土资源局根据《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地通告》作出了《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》，并与2014年4月28日送达给颍州区三十里铺镇左庄村，同时将该通告在申请人所在村进行张贴公告。陈继阔等3人不服阜阳市国土资源局作出的37号通告，向阜阳市政府申请行政复议，要求确认该行政行为违法。阜阳市政府以该行政行为是经批准的行为，陈继阔等3人的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，驳回三人的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，巿、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，经安徽省人民政府批复，阜阳市政府组织实施征收集体土地，阜阳市国土资源局根据征收土地方案作出《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》，该行政行为系经批准的行政行为，且该通告也明确告知被征地农民对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，可依法向安徽省人民政府提起行政复议申请。故陈继阔等3人的行政复议申请，不符合法律规定的受理条件。阜阳市政府在受理行政复议申请后，依法审查后，按法定程序作出的111号行政复议决定，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈继阔等3人的诉讼请求。 陈继阔等3人上诉称，从上诉人的复议申请内容来看，阜阳市国土资源局作出的《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》，程序是否合法、内容是否合法是本案审查的重点，而并非针对征地补偿、安置方案本身申请复议。故阜阳市政府的复议决定回避了真正的争议焦点，作出了错误的复议决定，一审法院驳回其诉讼请求亦错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉阜阳市政府的复议决定或者发回重审。 阜阳市政府未向本院提交书面答辩意见。 一审被告阜阳市政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书。证明其主体资格。2、事实和程序方面证据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、原告的身份证明、行政复议申请书、《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》、行政复议案件受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证、阜阳市国土资源局行政复议答复通知书、《决定延期通知书》及送达回证、111号行政复议决定及送达回证。证明阜阳市国土资源局作出的《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》是经批准的行为，其作出的111号行政复议决定程序符合法律规定。3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。证明其作出的111号行政复议决定适用法律正确。 一审原告陈继阔等3人向一审法院提交的证据、依据有：1、土地承包经营权证。2、信息公开的申请表复印件。3、阜阳市国土资源局作出的《信息公开告知书》。4、《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》。5、行政复议申请书。6、涉案111号行政复议决定。证明陈继阔等3人通过信息公开方式知晓阜阳市国土资源局作出《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》，该通告存在事实及程序违法情形，其有权向被告提起行政复议。该通告系阜阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法条例》及《征用土地公告办法》的规定作出的行政行为，而非被告在行政复议决定书中认定的该通告是经过批准的行政行为，不存在原告的行政复议申请不符合行政复议受理的情形，被告在行政复议决定书中经审理查明部分所认定的事实没有相关证据支持。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，2018年6月29日，陈继阔等3人认为阜阳市国土资源局作出的《2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》程序及实体均违法，剥夺其知情权，侵犯其合法权益向阜阳市政府申请行政复议。从上述申请书的内容来看，陈继阔等3人是对涉案补偿方案公告未公布，侵犯其知情权，还是认为涉案补偿方案公告的内容违法，侵犯其补偿权表述并不清楚。本院根据一审判决及上诉人的上诉主张，对以上两个问题进行审查。 根据《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。本案被诉的行政复议决定查明，阜阳市国土资源局拟定了《2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》并在被征收土地所在地公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，已经保障了被征收人的知情权。故陈继阔等3人如认为涉案补偿方案公告未公布，侵犯其知情权的主张不能成立。阜阳市政府的复议决定驳回其复议申请，处理结果并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，《2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案通告》系经阜阳市政府批准而作出，陈继阔等3人如对该方案不服，应当以批准机关阜阳市政府为被申请人，向安徽省人民政府申请行政复议。故陈继阔等3人以阜阳市国土资源局为被申请人向阜阳市政府申请行政复议，缺乏法律依据。阜阳市政府的复议决定驳回其复议申请，处理结果并无不当。 需要指出的是，当复议申请人的复议请求不明确时，复议机关应当向复议申请人释明，要求其明确申请事项。但鉴于本案复议机关已经查明了相关事实，为避免当事人的诉累，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。上诉人陈继阔等3人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继阔等3人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年七月二十五日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。