湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初47号 原告：刘启云，男，1953年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘荣福，男，1946年7月1日出生，汉族，系刘启云之兄，特别授权代理。 被告：吴志强，女，1955年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。 委托诉讼代理人：孙霞玲，女，1982年10月18日出生，汉族。 原告刘启云与被告吴志强离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。审理期间，刘启云，吴志强于2019年3月12日经本院调解离婚，因刘启云、吴志强庭审中均同意变更诉讼请求为分割及返还夫妻共同财产，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启云及其委托诉讼代理人刘荣福，被告吴志强及其委托诉讼代理人钟君、孙霞玲到庭参加诉讼。诉讼期间，本院准许刘启云的委托诉讼代理刘荣福持本院调查令调查4次，准许吴志强委托诉讼代理人钟君持本院调查令调查1次，本院依职权调查1次。刘启云追加孙霞玲为第三人的申请，本院认为其申请理由不成立未予准许。本案一审现已审理终结。 刘启云向本院提出诉讼请求：1、判令分割夫妻共同财产（保险按178240元分割，并涉及拆迁补偿款和安置房的分割）、判令被告返还隐藏、转移的夫妻共同财产61万元（庭审中变更诉讼请求为45万元＋76033元）；2、本案诉讼费由被告承担。 吴志强辩称：1、存折、保单都是放在家里的，原告也负责保管，故原告起诉被告要求返还转移共同财产没有事实和法律依据，被告未隐匿夫妻共同财产，没有转移夫妻共同财产；2、原告仅统计被告取款的银行记录，没有统计被告存款的记录，家里拆迁补偿前不存在有100多万元的收入来源；3、保险收益按74320元分割；4、原告方也有转移夫妻共同财产的行为；5、转给赵伊娜的24万元和转款37000元是被告获得的交通事故赔偿金中属于个人财产的部分；6、要求分割60万元夫妻共同财产；7、60平方米安置房给刘启云、120平方米待安置房给吴志强，吴志强补刘启云差价9万元（减去了60平方米安置房装修款6万元和交拆迁办补款30111元）；8、94176元未到位拆迁补偿款各自享有50%；9、同意转刘启云外甥女张丽萍的房屋拆迁款190000元不作夫妻共同财产分割；10、拆迁房中有63.15平方米系吴志强婚前财产，吴志强应分得9万元补偿款。 刘启云围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原、被告在常德建行人民东路支行、常德农行甘露寺支行的明细、流水；2、常德建行人民东路支行存折复印件；3、吴志强投买中国人寿保险股份有限公司保险单明细；4、吴志强的被询问笔录、光盘及调查录像书面内容；5、刘启云4级残疾证。 附刘启云调取的吴志强取款银行流水如下（按照当事人自己列明的顺序）： 1、吴志强、孙霞玲在常德建行人民东路支行取款金额68300元（2017年4月25日6000元；2018年2月13日15000元；2018年2月13日4300元；2018年4月23日6000元；2018年8月2日37000元）。 2、吴志强、孙霞玲在常德建行人民东路支行取款、转款金额586161.69元（2013年20000元；2013年5月28日20000元；2013年9月8日47000元；2014年7月28日45000元；2014年10月23日30000元；2014年3月2日50000元；2014年3月2日100000元；2014年7月28日45000元；2014年10月23日30000元；2015年3月19日50000元；2015年4月21日6000元；2015年9月2日20000元；2016年4月22日6000元；2016年3月23日100000元；2016年4月22日6000元；2018年9月27日11161.69元）； 3、吴志强、孙霞玲在常德农行甘露寺支行取、转款693137.8元（2013年49900元；2013年3月4日30000元；2013年3月4日2000元；2013年3月25日49000元；2013年3月25日18000元；2013年9月8日35000元；2014年9月17日5000元；2014年10月23日10000元；2014年1月23日10000元；2014年12月3日10000元；2015年3月27日50000元；2015年4月28日5300元；2015年8月31日25000元；2016你那12月13日5000元；2017年7月5日9800元；2017年11月3日30000元；2018年1月3日20000元；2017年12月4日20000元；2018年2月7日25000元；2018年8月22日240000元；2018年8月23日37000元；2018年9月25日7137.8元）； 4、2014年5月至2017年11月工行卡支取金额76033元； 5、存折卡存款余额383.99元。 同时，原告刘启云还提交了自己在常德建行人民东路支行取款金额758000元的银行流水（2018年4月17日49000元；2018年1月3日20000元；2018年7月7日25000元；2018年5月8日4000元；2018年7月13日40000元；2018年7月2日20000元；2018年6月17日600000元）。 吴志强围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原、被告双方身份证复印件、结婚证复印件、离婚调解书，拟证明被告结婚、离婚的事实；2、原告户口登记，拟证明原告未婚前一直租房，婚后迁入被告房产所在地居住；3、吴志强残疾证、伤残鉴定，拟证明吴志强系4级残疾且因车祸构成7级伤残、10级伤残及9级伤残2个的事实；4、住宅审批表、房屋买卖协议、房屋信息查询，拟证明吴志强2002年至2004年期间卖掉个人房产、购买地基房、筹款翻建地基房的事实；5、常德建行人民东路支行、常德农行甘露寺支行明细，拟证明刘启云也存在私自取款、转款的事实；6、合伙共同建房协议，拟证明拆迁房存在析产的情况；7、结算收据和清单，拟证明60平方米安置房补款30111元的事实；8、中国人寿保险股份有限公司保险合同一览表，拟证明在中国人寿保险股份有限公司共投保8份险，缴纳保险费共计74320元；9、华夏人寿保险股份有限公司保单信息，拟证明该份保单已于2015年办理了退保退款手续；10、征收和安置房明细，拟证明拆迁货币补偿和安置房分配的情况；11、刘启云取款明细，拟证明刘启云2016年4月至2018年8月11日掌管经济期间存在私自取款行为；12、夫妻共同存款清单，拟证明被告个人财产情况及共同财产清单；13、武陵区人民法院民事判决书、被告个人财产车祸赔偿款明细，拟证明转赵伊娜的24万元和取款37000元系吴志强可以处置的个人财产。 附吴志强提交刘启云掌管家庭经济期间取款金额明细如下：1、2016年4月22日6000元；2017年4月25日6000元；2018年2月13日15000元；2018年2月13日4300元；2018年4月17日49000元；2018年4月23日6000元；2018年5月17日5000元；2018年7月7日20000元以及摊位转让费45000元，合计111300元。； 2、摊位收账10000元；柳爱民还款30000元；李国庆还款10000元，合计95000元； 3、2016年8月31日25000元；2016年12月13日5000元；2017年7月6日9800元；2017年10月12日6000元；2017年11月30日30000元；2017年12月4日20000元；2018年1月3日20000元；2018年2月7日25000元；2018年6月8日8000元；2018年6月17日1000元；2018年7月13日40000元；2018年7月20日20000元；2018年8月8日20000元，合计229800元。 本院依职权调取以下证据：1、原被告征收房屋及其它设施补偿明细，证明夫妻共同财产部分有拆迁款未分金额94176元的事实；2、建行常德分行明细，证明吴志强2014年3月2日支取的5万元、10万元未转至孙霞玲账户。 .本院根据双方当事人的陈述、举证和质证，确定下列案件事实：刘启云与吴志强于2003年10月1日办理结婚登记。两人一直从事手工面加工销售。开始几年，两人生活倒也美满幸福。自2016年4月3日吴志强发生交通事故导致伤残后。二人受房屋拆迁、刘启云2016年8月31日至2018年8月11日接管经济以及吴志强女儿孙霞玲对母亲部分生活的介入等多种因素干扰。刘启云、吴志强的感情出现裂痕，最终导致破裂。原被告于2019年3月12日经本院调解离婚。因刘启云坚持认为吴志强存在隐藏、转移夫妻共同财产100多万元的行为，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为：一、本案夫妻共同财产范围确定如下：1、现金分割按600000元＋94176元（双方已自认）＋11161.69元＋7137.8元＋383.99元计算；2、保险利益的分割按未到期保单累计已交纳的保险费74320元分割（已到期保单以及退保交纳的保险费金额因已返还银行卡用作原被告双方家庭开支，本案不予分割；保单收益因暂不能确定金额，本案不予分割）；3、拆迁房屋因吴志强要求析出63.15平方米的个人财产，且案外人刘启云外甥女亦出资修建了第三层，该拆迁安置房屋又未取得所有权，故本案对拆迁安置房暂不予以分割；4、吴志强交通事故赔偿款未赔付到位的金额，因暂未执行到位，本院亦不在此案中分割；5、关于吴志强是否存在转移、隐藏夫妻共同财产问题，本院认为，一是吴志强取款金额中确实存在吴志强可以自行处置的个人财产，如交通事故残疾赔偿金268482元、被扶养人生活费23889元等；二是吴志强也确实存在生活开支等实际情况。鉴于自2016年8月31日起，刘启云即掌管家中经济，其对2016年8月31日以前吴志强转移夫妻存款的行为应当知晓，但刘启云现在才诉至本院，故本院不予认定。对吴志强2016年8月31日至2018年8月11日期间的取款、转账行为，因系刘启云掌管经济时段所为，本院也没有认定为隐藏、转移共同财产的理由。本院认为，2018年8月11日之后吴志强擅自支取的11161.69元、7137.80元以及383.99元和刘启云私自转走的60万元均应作为夫妻共同财产分割。原被告掌管家庭经济时都存在擅自支取夫妻共同财产的情况，但均不构成转移、隐藏夫妻共同财产，只是少了夫妻之间的沟通而已。刘启云所诉为被告女儿孙霞玲赠送项链、为孙霞玲装修拿款20000元以及为孙霞玲给5000元买保险等事实因与本案非同一法律关系，本院不作考虑。根据本案的实际情况，本院在分割夫妻共同财产时对作为女方的吴志强不考虑额外照顾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条、《最高人民发院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十一条之规定，判决如下： 一、刘启云支付吴志强夫妻共同财产现金600000元的50%； 二、吴志强支付刘启云现金11161.69元、7137.80元以及383.99元（合计18683.48元）的50%； 三、吴志强支付刘启云保险交纳费74320元的50%； 四、刘启云、吴志强各享有未到账拆迁补偿款94176元的50%； 五、驳回刘启云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由刘启云负担1125元；由吴志强负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  蔡雨静 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  陈祥谋 二〇一九年七月一日 书 记 员  龚金霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的"其他应当归共同所有的财产"：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。