wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1586号之一申请执行人东营恩诚建设工程有限公司，住所地广饶县大王经济开发区(田门)。法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。被执行人李建秋，男，1971年10月3日出生，汉族，广饶县人，住该村。本院在执行申请执行人东营恩诚建设工程有限公司与被执行人李建秋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李建秋未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初1803号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李建秋在山东恒宇橡胶有限公司等九公司的债权1752768.70元。二、上述款项1752768.70元，未经本院许可，不得以任何方式支付给被执行人，亦不得办理转让、抵顶手续。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年七月十二日书记员  尹梦飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3239号申请人李剑端，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李永庆，男，汉族，1959年5月20日出生，身份证住址广东省丰顺县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币99803元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币99803元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李永庆名下价值人民币99803元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终553号 原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪平役，男，1982年4月9日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。2016年9月19日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。2018年3月2日由合肥高新技术产业开发区人民法院决定取保候审，2019年4月15日经该院决定逮捕，同年4月17日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 辩护人邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人洪平役犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年4月17日作出（2018）皖0191刑初90号刑事判决，认定被告人洪平役犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。涉案赃款70080元依法予以追缴。被告人洪平役不服，以事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191刑初90号刑事判决; 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员  王韩利 二〇一九年七月十六日 法官助理张简 书记员陈秋霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执612号之六申请执行人:贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁市振兴大道中段北侧100号。法定代表人：肖勇，系该公司理事长。委托代理人：吴国琪，男，汉族，1976年2月12日生户籍地：贵州省兴仁市。代理权限：特别授权。被执行人：张文毕，男，1962年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：丁学秀，女，1963年11月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与张文毕、丁学秀借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民督2号支付令已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司要求被执行人张文毕、丁学秀偿还申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金39625.51元、利息及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其二人承担案件受理费263元、执行费494元。本案在执行过程中：1、本院于2019年03月8日向被执行人张文毕、丁学秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人张文毕、丁学秀已申报财产情况，但未实际履行还款义务。2、本院于2019年03月7日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张文毕名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，现查明被执行人张文毕名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产、车辆、互联网银行存款登记信息，被执行人张文毕名下银行账户内有零星银行存款，其名下银行账户已被本院全部依法冻结；同于2019年03月7日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁学秀名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，现查明被执行人丁学秀名下无证券、保险、工商、税务、不动产、互联网银行、车辆登记信息，其银行账户余额为0，其在中国农业银行开设的账户已被依法冻结。3、本院于2019年3月7日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人张文毕、丁学秀名下的相关财产信息，现查明被执行人张文毕名下无土地、房屋、不动产、工商登记信息；查明被执行人丁学秀名下无土地、房屋、不动产、工商登记信息。4、本院于2019年7月11日通过被执行人张文毕、丁学秀居住地兴仁市协助执行工作网格员调查核实张文毕、丁学秀在居住地有一栋自家居住的农村瓦房，没有办理产权证，该二人主要以种庄稼为主要收入来源，该夫妇二人家庭经济现较为困难，在居住地暂时无可供执行的重大财产。5、本院于2019年7月11日将被执行人张文毕、丁学秀限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴国琪，本院要求其提供被执行人张文毕、丁学秀名下可供执行的财产信息，其认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人张文毕、丁学秀名下有可供执行的财产信息财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张文毕、丁学秀名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴国琪释明被执行人张文毕、丁学秀的财产情况，其表示提供不出被执行人张文毕、丁学秀有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人张文毕、丁学秀暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执612号执行案件的本次执行程序。被执行人张文毕、丁学秀有继续向申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人张文毕、丁学秀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司发现被执行人张文毕、丁学秀有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年七月十二日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执439号之一申请执行人:王仁秀,女,1937年10月16日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县，被执行人：罗发伍,男,1961年3月16日生，布依族,贵州省平塘县人,住平塘县，本院的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1850号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗发伍至今未履行本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗发伍在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年七月九日书记员  谭国涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5946号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,住淮安市淮海西路166号，机构代码：91320800313732675G。法定代表人：范广琼,该行行长。被申请人:刘骏，男，汉族，1990年2月18日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:袁芳兰，女，汉族，1988年11月26日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:刘雪花，女，汉族，1959年12月21日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:康夫平，男，汉族，1956年2月5日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:方明明，男，汉族，1985年4月10日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:陈敏，女，汉族，1987年1月29日出生，住淮安市盱眙县。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人刘骏、袁芳兰、刘雪花、康夫平、方明明、陈敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币130万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币130万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘骏、袁芳兰、刘雪花、康夫平、方明明、陈敏的银行存款人民币130万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币130万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年七月十五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅财产线索：详见财产保全申请书
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初243号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人邓朝满，男，1976年10月16日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人邓朝满犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人邓朝满到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年4月8日14时，被告人邓朝满驾车途经钦州市钦南区钦州湾大道旧汽车总站旁“宝均好”服装店门前时，发现被害人黄某1停放在该处的一辆电动车车头车兜内一部手机，遂趁四周无人注意之机将该手机盗走。事后，被告人邓朝满将手机拿至钦州市钦州湾大道大花园旁的一间小卖部以300元的价格抵押给黄某2。经鉴定：涉案VIVO手机价值为1520元。 另查明，破案后，公安机关己将被盗手机追回并发还给发现被害人黄某1。 上述事实，被告人邓朝满在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍信息；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；尿样提取笔录、现场检测报告书；被害人黄某1陈述；证人黄某2证言；价格认定结论书（钦南价认刑[2019]85号）、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认照片；视听资料；被告人邓朝满的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓朝满以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓朝满犯盗窃罪罪名成立。被告人邓朝满归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人邓朝满犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年9月10日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年七月十日 书记员 劳晓君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1962号原告:珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲红山路245号。法定代表人郑道池，主任。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒(珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萍，女,该单位员工。被告:袁承胜，男，1998年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。被告:袁凤立，男，1957年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。被告:崔银伸，女，1962年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告袁承胜、袁凤立、崔银伸保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑晓明、刘小萍，被告袁承胜到庭参加诉讼，被告袁凤立、崔银伸经法院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告偿还原告已由医疗保险基金先行支付的医疗费用人民币76,215.56元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告袁承胜驾驶粤Ｃ×××××号假牌普通二轮摩托车行驶至珠海市××队路段时，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致黄某受伤，就此交通事故，交警部门作出事故认定书，认定袁承胜承担事故全部责任，黄某不负事故责任。2016年11月20日，金湾区法院作出民事判决书，判决三被告共同赔偿黄某因本次交通事故发生的相关损失。但是，由于三被告一直未履行赔偿义务，故黄某向原告提出先行支付有关医疗费用的申请。在审核黄某提出的申请后，原告认为其受伤情况符合相关规定，满足先行支付条件，原告根据（2016）粤0404民初2177号民事判决书的内容可知，三被告应共同承担黄某治疗本次交通事故所产生的相应医疗费用。原告根据黄某所提交的材料，扣除不符合先行支付范围的医疗费用后，先行支付医疗费76,215.56元。在原告向黄某先行支付上述医疗费后，原告向被告发出追偿通知书，要求被告偿还原告先行支付的工伤医疗费用，但被告至今未向原告偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，在举证期限内向法院提交的证据：1.《珠海市医疗保险住院待遇核定单》；2.记账凭证、付款凭证；3.先行支付申请表、工伤保险待遇申请表；4.医疗保险基金先行支付申请表、医疗保险急诊医疗待遇申请表、承诺书；5.交通事故认定书；6.民事判决书、执行裁定书；7.医疗诊断记录、收费收据8.《追偿通知书》及其对应的EMS特快专递单。被告袁承胜对原告的起诉没有意见，但表示现在经济困难，无法赔偿。被告袁凤立、崔银伸经法院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定的事实如下：2016年6月27日，黄某驾驶电动自行车与袁承胜驾驶假牌普通二轮摩托车在平沙镇××队路段发生碰撞，黄某受伤被送往医院治疗，共花去医疗费100,403.14元。此事故经交警认定，黄某不负事故责任，袁承胜承担全部责任。黄某曾向法院起诉三被告，根据生效的珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2177号民事判决书，三被告对黄某承担金钱给付义务，但因没有可供执行的财产，法院依法裁定终结本次执行程序。2017年7月12日黄某向原告提出先行支付申请，要求由基本医疗保险基金先行支付医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，核定黄某符合基本医疗保险支付范围的医疗费为76,215.56元，并通过银行转账方式将该款转入黄某指定的账户。另查明，原告向黄某先行支付了上述医疗费用后，于2017年10月16日向三被告发出《追偿通知书》，要求三被告依法向原告偿还由社会保险基金先行支付的医疗费用76,215.56元，但三被告至今仍未向原告偿还相应的医疗费用。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定“医疗和依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案中，原告审查了黄某的所花医疗费后，按规定先行支付黄某医疗费用76,215.56元合法有据，原告据此享有了对三被告的追偿权。原告提供的证据能充分证明其主张的事实，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁承胜、袁凤立、崔银伸于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还已由医疗保险基金先行支付的医疗费用人民币76,215.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告袁承胜、袁凤立、崔银伸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年七月十二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2443号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁杰，男，1987年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称昌达物业公司）与被告丁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘训伟与被告丁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年8月30日起至2018年8月30日止物业服务费9145元、滞纳金2195元，共计11340元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，原告昌达物业公司与被告丁杰签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费等。如逾期缴纳，加收日千分之三滞纳金。截止2019年8月份，被告尚欠原告物业服务费等9145元，滞纳金2195元，合计11340元。原告多次索要无果，而提起诉讼。被告丁杰辩称：一、昌达物业未尽职物业服务合同义务，二，被告昌达物业提供的物业管理服务具有严重缺陷，要求业主给付物业费的主张无事实和法律依据。故原告昌达物业已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告丁杰是东坎镇中市北路88号昌伟城市花园5幢1502室的业主，房屋建筑面积为93.41平方米，另有16.13平方米的车库一间。2013年9月6日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按约定向原告支付服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收千分之三的滞纳金。另查明，被告丁杰自2014年8月份开始，一直未缴纳物业服务费，原告以书面、电话等形式催要无果诉至本院。以上事实，有《前期物业服务协议》、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。原告物业公司与被告丁杰订立书面的《前期物业服务协议》、《物业管理费收缴协议》，对业主具有法律约束力。根据合同的约定，被告接受了本案原告提供的物业服务就应当按照约定交纳物业服务费等费用，被告丁杰认为，原告提供的物业服务有缺陷，但不能拒绝缴纳物业服务费，因为业主拒绝缴纳服务费必须有合理、合法的理由，而被告丁杰的拒交理由存在明显不足，故被告丁杰的抗辩，于法无据，于理不合，本院不予支持。本案原告在履行合同过程中，在服务质量、听取业主建议、小区的规范化管理等方面，尚有瑕疵，有改进提升的空间，应当在以后的日常物业管理服务中，积极整改存在的问题，对业主提出的诉求认真加以解决，努力提高物业服务质量。本案中原告要求被告支付2019年的物业服务费诉讼请求，因该部分费用尚未经过物业管理部门调解和书面催交，本院不予支持。对原告要求被告支付2014年8月30日起至2018年8月29日止的物业服务费用，理由充分，予以支持；对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约定支付物业服务费是因原告的物业服务质量存在瑕疵，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2014年8月30日至2019年8月30日的物业服务费共计7316元；二、驳回原告滨海县昌达物业服务有限公司其他诉讼请求。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告丁杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费84元。审 判 长 孙永光二〇一九年七月二十日法官助理 仇 惠书 记 员 王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1925号之一申请人：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人：张丽秀，女，1993年8月20日出生，汉族，福建省诏安县人，居民，住福建省诏安县。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司诉被申请人张丽秀民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽秀银行存款174059元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人张丽秀的财产在人民币174059元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）许海池提供担保的位于湘潭市雨湖区予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年七月三日代理书记员  杨宗霏
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十二申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁徐苗在中国建设银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1094号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2606号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2606号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月十九日(院印)
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10309号之一原告：朱剑，男，1982年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈虎，男，1986年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱剑与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告朱剑于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱剑的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱剑撤诉。案件受理费75元减半收取为37.5元、公告费300元，合计337.5元，由朱剑负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  杨菊红二〇一九年七月五日书 记 员  钱丽佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5756号原告：于少海，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。委托代理人：于有，男，1957年4月12日出生，汉族，与原告于少海系父子关系。被告：赵国君，男，1963年4月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告于少海与被告赵国君买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案，原告于少海于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于少海的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告于少海撤诉。案件受理费73.75元，因撤诉减半收取36.88元，由原告于少海负担。审判员 佟 文二〇一九年七月一日书记员 邰吉祥
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执恢21号申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号，组织机构代码78652015-4。负责人：钟秋实，该分行行长。被执行人：蚌埠市经纬电脑网络工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市太平街3号区11号楼2层8-10号，组织机构代码71994737-7。法定代表人：蒋涛，该公司经理。被执行人：蒋涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。徽商银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠市经纬电脑网络工程有限公司、蒋涛、谢芳金融借款合同纠纷一案，执行期间，本院于2017年1月24日作出（2015）蚌执字第00017-2号执行裁定书，续行查封了蒋涛名下位于安徽省蚌埠市太平街3号区11号楼2层1号一层10号房屋（房地权蚌私字第338671号、面积613.82平方米），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖蒋涛名下位于安徽省蚌埠市太平街3号区11号楼2层1号一层10号房屋（房地权蚌私字第338671号、面积613.82平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雪峰审判员  王胜法审判员  姚昌米二〇一九年七月五日书记员  汤雅南附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢30号 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路014号。 法定代表人：韦德敏，该银行董事长。 委托代理人：冯春海，男，1977年7月25日出生，壮族，银行职工，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：广西桂崇农业有限公司，住所地广西壮族自治区天等县香格里拉6栋7单元02号。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 被执行人：许运秋，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：余世琼，女，1971年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：许勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：许强，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人广西桂崇农业有限公司、许勇、许强、许运秋、余世琼金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人余世琼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人许强在银行或其他金融机构账户上的存款人民币13635041.64元（其中案件标的13635041.64元，案件执行费81035元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人许强相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5912号原告：徐兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住东海县。被告：李凤俊，男，1969年6月4日出生，汉族，住东海县。原告徐兵与被告李凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告徐兵于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兵提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兵撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告徐兵负担。审 判 员 戚宇二〇一九年七月十二日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：曹希玲，女，1975年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告曹希玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告曹希玲向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金17211.02元、利息11382.69元、分期手续费328.05元、滞纳金1324.13元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元），合计30266.93元（截止至2018年12月9日，从2018年12月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告曹希玲拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心述称起诉状“诉讼请求”中的本金有笔误，现更正为17211.06元。被告曹希玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：曹希玲。申领时间：2013年5月18日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。曹希玲申请办理了1账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：曹希玲持卡消费未按时还款，截至2018年12月9日，尚欠信用卡透支本金17211.06元、利息11382.69元、分期手续费328.05元、滞纳金1324.13元（计至2016年12月31日）、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元）。本院认为，曹希玲在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹希玲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，曹希玲应承担偿还本息、滞纳金、手续费、服务费的违约责任。关于曹希玲所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，曹希玲没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。曹希玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹希玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月9日的信用卡本金17211.06元、利息11382.69元、分期手续费328.05元、滞纳金1324.13元、增值服务费21元以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告曹希玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  阮 铮肖长妍
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3328号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司，住所地：滨海县富康路188号物业楼。负责人：王利先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李艳，女，1972年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年7月8日向本院提出对被告李艳的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告李艳的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告李艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审判员  孙永光二〇一九年七月八日书记员  王 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3932号罪犯叶小尹，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙0303刑初287号刑事判决，以被告人叶小尹犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；追缴赃款人民币17233800元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶小尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶小尹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶小尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶小尹减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊国林，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼。法定代表人：朱中强，董事长。委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。再审申请人熊国林因与被申请人安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊国林申请称：1.《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者房屋拆迁补偿协议签订后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2015年5月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。拆迁补偿类协议在2015年行政诉讼法中才作为行政协议纳入行政受案范围，而本案所涉《房屋拆迁安置补偿合同》签订于2010年7月31日，在2015年行政诉讼法实施之前，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，本案应作为民事案件予以受理，不属于行政诉讼受案范围。2.最高人民法院（2016)最高法行申1785号行政裁定书中有明确裁定：“对于2015年行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。再审申请人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。”本案一、二审裁定明显违反上述裁定的观点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，宁国经济技术开发区管理委员会以行政管理为目的授权安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司与熊国林签订的涉案《房屋拆迁安置补偿合同》具有行政合同性质，而非民事合同。本案熊国林一审诉请为请求确认《房屋拆迁安置补偿合同》无效，本质上是针对行政行为的效力提出，不属于民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定驳回熊国林起诉，二审法院裁定予以维持，均无不当。熊国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊国林的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月二十三日法官助理任纪敏书记员王晓菲
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2234号济南广源物业管理有限公司：济南广源物业管理有限公司与史靖物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4131.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位4316.37元。本院已将该款转付给济南广源物业管理有限公司。至此，济南广源物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0103民初6048号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执109号申请执行人：沙玉龙，男，回族。被执行人：王红，男，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人沙玉龙与被执行人王红民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初434号民事判决书发生法律效力后，申请执行人沙玉龙向本院申请执行借款974386元。本案在执行过程中，经查询，被执行人王红在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。期间被执行人王红举报沙玉龙等人放高利贷，敲诈勒索，涉嫌违法犯罪，现其反映的线索已被临夏市公安局扫黑办受理。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月四日书 记 员  杨春锋
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保474号 解除保全申请人杨郑，男，1985年1月11日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人张海军，男，1968年5月11日生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张海军与杨郑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）陕0112财保422号民事裁定，扣押杨郑名下所有的陕AXXXXX轻型普通货车。现杨郑向本院交纳贰万元反担保金，于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对杨郑名下所有的陕AXXXXX轻型普通货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员     魏  钰  二0一九年七月十一日                         书 记 员      杨  楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4064号罪犯李上吉，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙温刑初字第140号刑事判决，以被告人李上吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月11日作出（2014）浙刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李上吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李上吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李上吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李上吉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月14日起至2027年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢309号申请执行人程祥清被执行人周土亮申请执行人程祥清与被执行人周土亮民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3646号 原告：段美满，女，1967年6月21日生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省冷水江市，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。 被告：许立铸，男，1968年12月27日生，汉族，务工人员，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。 被告：陈光宇，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张登明、鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 原告段美满诉被告许立铸买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，本院依据被告许立铸的申请依法追加陈光宇为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段美满及特别授权代理人徐登宏，被告许立铸，被告陈光宇的特别授权代理人张登明、鲍学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段美满诉称，请求依法判令被告支付欠款本金145144元；请求判令被告自起诉之日按月利率1分支付欠款的利息至本清息上；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月六安市裕安区分路口镇开始实行农村广播电视村村通工程，原告经分路口镇文化广播电视站张站长介绍与被告许立铸和陈光宇认识，被告许立铸经后在原告处先后购买有线电视和数字电视器材，截止2017年11月除已付部分货款外，尚欠原告货款145144元，被告于2017年11月15日向原告出具欠条一张，同时约定如到期不付款将按一分利率计算利息，并有权向法院起诉。几年来原告多次催要但被告分文未付。为此特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 许立铸辩称，答辩人欠款是事实，开始购货时是答辩人与陈光宇一起去的，答辩人与陈光宇是合作关系，陈光宇平时事比较多，主要由答辩人来负责具体联系收发货。逾期没有约定支付利息，是原告自己打印好给答辩人签的字。 陈光宇辩称，答辩人不是本案适格被告，对本案原告诉请的欠款不知情，陈光宇不是欠款的当事人，从原告提供的欠条可以看出，欠款人应当是许立铸，因此，答辩人对此债务无需承担还款责任。 段美满提供的证据： 1、原告身份证，证明原告段美满的身份情况及原告诉讼主体适格； 2、欠条一份，证明被告许立铸于2017年11月15日向原告段美满出具欠条一张，金额为145144元；欠条约定如不还款按利率1分计算利息； 3、身份证复印件，证明被告许立铸的基本信息情况。 许立铸的质证意见：对证据1、3均无异议。对证据2欠条中“逾期不还支付利息”有异议，不是双方约定，当时没有讲到利息问题。 陈光宇的质证意见：对证据1、2、3三性无异议。但不能证明陈光宇是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实认定如下：对被告陈光宇与被告许立铸是否是共同债务人，因被告许立铸没有提供确实证据予以证明，同时原告亦不予认可，故本院不予认定。 本院认为：被告许立铸从原告处购买有线电视和数字电视器材，后经双方结算计欠原告货款145144元，并由被告许立铸出具欠条，现原告请求被告许立铸支付货款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告许立铸辩解案涉货款，系其与被告陈光宇合作期间共同所欠，证据不足，被告许立铸可在支付货款后，根据其与陈光宇之间的相关证据另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告许立铸于本判决生效之日起十日内向原告段美满支付货款145144元及其利息（利息按月利率一分计算，自2019年6月13日起至实际付清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元减半收取570元，由被告田虹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年七月十日 书记员  罗 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执复15号 复议申请人（申请执行人、异议人）周想琼，女，1967年5月19日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈莹慧，女，1983年7月3日生，仫佬族，住广西河池市金城江区，公民身份号码： 450211198307030547。 复议申请人周想琼不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，本案的执行依据河池市中级人民法院(2018)桂12民终1284号民事判决书判决内容为相互设置条件的履行义务、权利。执行过程中，本院向申请执行人发出执行通知书是为了解决本案顺利执行的前置条件，并无不当。异议人周想琼要求支付房屋购买合同中约定的违约金或迟延履行金不在本案执行内容，异议人应通过其他法律途径解决。据此，驳回异议人周想琼的异议。 复议申请人周想琼称,执行法院向被执行人发出执行通知书时，只责令被执行人办理涉案房屋产权过户手续，没有按申请执行人的请求，责令被执行人承担逾期办理涉案房产权过户手续的迟延履行金，违反民事诉讼法第二百五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条规定，损害申请执行人的合法权益。请求，撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执异5号裁定，责令被执行人承担支付逾期办理涉案房屋产权过户手续的迟延履行金。 本院查明，陈莹慧与周想琼房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂12民终1284号民事判决，判决内容为：一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初1424号民事判决；二、上诉人周想琼在本判决生效之日起十五日内协助陈莹慧办理房屋产权过户手续；三、上诉人陈莹慧在房屋产权过户手续办理完毕后三个月内，将房屋余款180000元支付给上诉人周想琼；四、驳回上诉人陈莹慧的诉讼请求；五、驳回上诉人周想琼的其他诉讼请求。判决生效后，周想琼向一审法院申请强制执行，请求:一、责令被执行人陈莹慧立即办理涉案房屋产权过户手续；二、责令被执行人陈莹慧支付逾期办理房屋产权过户手续的迟延履行金（从2019年1月19日起，按照《房屋买卖合同书》约定的逾期付款利息计算，双倍支付）；三、由被执行人承担本案执行费用。在执行中，申请执行人周想琼提出异议，认为执行法院执行行为违法，要求执行法院重新向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在具体期限内办理涉案房屋产权过户手续，支付迟延履行金36000元，重新向申请执行人发出协助执行通知书，而不是执行通知书，明确协助的具体期限和内容。执行法院经审查，作出（2019）桂1225执异5号执行裁定，驳回异议人周想琼的异议。 本院认为，本案争议的焦点是申请执行人请求被执行人承担迟延履行金36000元是否有事实和法律依据问题。 民事诉讼法第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。根据上述法律规定，被执行人未在指定的期间内自觉履行生效法律确定的义务，无论是否已给申请执行人造成损失，都应支付迟延履行金。但结合本案，从生效判决书确定的义务看，被执行人应在判决生效后十五日内办理涉案房屋产权过户手续的义务，申请执行人有协助办理的义务。如本案当事人自行办理房屋产权过户手续，则需要买卖双方共同到场办理方可完成。执行法院在执行中，如未查清事实的情况下，仅依据申请执行人周想琼的请求，就直接责令被执行人陈莹慧承担36000元迟延履行金，没有事实依据。迟延履行金的最后认定，应由罗城仫佬族自治县人民法院执行合议庭根据本案后续执行的具体情况，在查清事实的基础上，结合公平合理原则确定迟延履行金是否应给付、计算标准、起止期限，而不宜在执行异议、复议程序直接认定，这样才能充分保障双方当事人的合法权益。罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执异5号执行裁定，认定迟延履行金不在本案执行内容，异议人应当通过其他法律途径解决虽有不妥，但驳回异议人的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周想琼的申请，维持罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇一九年七月九日 书记员  邓淞尹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初529号 原告：玉杰，男，1974年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西祥宁水电建设股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼第十六层1601号房。 法定代表人：卢达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 原告玉杰与被告广西祥宁水电建设股份有限公司（以下简称祥宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉杰的委托诉讼代理人黄炳强、被告祥宁公司的委托诉讼代理人韦永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款3100元及利息744元（利息计算：以3100元为基数，从2014年1月1日起，按照银行同期同类贷款年利率6%计至还清之日止，起诉书暂计至2017年12月31日即744元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，被告中标宾阳县一系列环保工程，为了完成工程建设，被告的工作人员要求原告向其工地提供山泥等材料。当时原告认为这是政府投资建设的工程，取得货款应该没有问题，于是双方商议约定供货结束后由被告向原告支付所欠货款。从2013年初开始，原告向被告承建的环保工程工地提供建设材料。至2014年被告承建的工程完工，其仍不支付原告的货款，至今尚欠原告货款3100元。为了追索货款，原告与其他债权人向当地政府部门反映，但被告仍以各种理由拒不支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告祥宁公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2016）桂0126民初854号判决书复印件、（2017）桂01民终565号判决书复印件，该判决书已发生法律效力，经生效判决确认的证据及法律事实可以作为案件的定案依据，故本院对该组证据予以采信；2.送货单复印件，来源于（2016）桂0126民初854号案件档案，内有罗建军签字的送货单，该组证据已经生效判决书确认，本院予以采信；3.送货单4张，原告庭后已提交原件核对，该送货单有祥宁公司的工地管理人员罗建军签收，罗建军在送货单上签收的效力已经生效判决确认，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，宾阳县需要建设一批环保工程，通过宾阳县环境保护局组织竞标，被告祥宁公司获得黎塘镇里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站的环保工程的承建权。被告的环保工程开工建设后，原告于2014年6月向被告供应山泥、泥碴等材料，有被告的工地管理人员罗建军在送货单上签字确认。事后经原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题。在买卖合同中，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人则应向出卖人支付标的物的价款。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但原告提交了被告祥宁公司工地管理人员罗建军签字确认的送货单，且罗建军在送货单上签收的效力已经生效判决确认，故应认定原、被告之间成立合法的买卖合同关系。原告请求被告支付货款3100元有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于逾期支付货款的利息计付问题。由于双方没有约定支付货款的时间，故逾期付款的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于修改的批复》的规定，判决如下： 被告广西祥宁水电建设股份有限公司支付原告玉杰货款3100元及利息（利息计算：以3100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西祥宁水电建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年七月四日 书 记 员  韦惠贤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1470号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：宋立强，男性，1973年11月10出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人宋立强罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人宋立强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人宋立强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋立强名下的财产，但未查找到被执行人宋立强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人宋立强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人宋立强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宋立强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1470号申请执行人博罗县人民法院与被执行人宋立强罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2858号原告：李建昌，男，1958年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李玲玲（系原告女儿），女，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：唐庭孝，男，1969年4月28日出生，汉族，住当涂县。被告：谢来贵，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李建昌与被告唐庭孝、谢来贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建昌及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加了诉讼，被告唐庭孝、谢来贵经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及利息122元（利息按4.75%/年，自2019年1月11日起暂计算至2019年2月11日，之后顺延计算至款清之日止），合计30122元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月25日，被告唐庭孝因生意周转需要向原告借款30000元，由被告谢来贵作为担保。原告以现金方式向被告唐庭孝给付了出借的30000元，两被告也当场向原告出具了借条。原告出借款项后，两被告即无法联系，也未再向原告还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐庭孝、谢来贵未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李建昌与谢来原系朋友关系，2004年5月25日，唐庭孝因需资金周转经谢来贵介绍向李建昌借款，并于当日出具《借条》一份，载明：“今借到李建昌人民币叁万元（￥30000元），借款人：唐庭孝”。借条下方谢来贵在空白处签名。李建昌借款后唐庭孝未按约定及时偿还借款，李建昌经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，李建昌称其以现金的形式向唐庭孝交付了借款。上述事实，由原、被告户籍信息、借条一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李建昌要求唐庭孝归还借款本金30000元，有其当庭提交的原始借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，李建昌主张的借款事实清楚、证据充分，且唐庭孝亦未提出异议，故本院对借款30000元的事实予以认可。因双方在借条中并未约定还款期限，出借人有权随时要求返还，故对李建昌要求唐庭孝返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李建昌要求按年利率4.75%的标准支付利息的诉请，本院认为，本案借条中并未约定利息，李建昌主张双方曾口头约定月息3%亦无任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李建昌主张的利率未超过年利率6%的标准，本院予以支持，但其并未提供证据证明其何时开始主张还款，故本院酌定自其起诉之日（即2019年2月22日）开始计算利息。综上，利息应以借款本金30000元为基数，自2019年2月22日起按照年利率4.75%的标准计算至款清之日止。关于李建昌要求谢来贵承担共同还款责任的诉请，本院认为，李建昌主张谢来贵系以担保人身份在借条上签名，但本案借条中谢来贵仅在借条空白处签名，并未注明其系担保人或共同借款人的身份，李建昌亦并未和谢来贵订立保证合同，故借条中谢来贵的签字并不能证明谢来贵自愿承担保证责任，因此，对李建昌的此项诉请本院不予支持。被告唐庭孝、谢来贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庭孝于本判决生效后十日内归还原告李建昌借款本金30000元及利息（利息的计算方式为以借款本30000元为基数，自2019年2月22日起按照年利率4.75%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告李建昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告唐庭孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏毓萍人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4388号 申请执行人：深圳市松本先天下科技发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路福明路40号雷圳大厦都市E站3105-3108号。 法定代表人：林超群。 被执行人：广东智安电子系统工程有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路白兰一街4，6，8号首层17房。 法定代表人：杨智峰。 申请执行人深圳市松本先天下科技发展有限公司与被执行人广东智安电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4901号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日依法立案执行，执行标的为583756.83元，执行费为8238元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人不按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十日 书记员 刘坤玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4066号原告：潘如同，男。委托诉讼代理人：孔德忠、王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：郑伟，男。原告潘如同与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘如同及其委托诉讼代理人王一松到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘如同向本院提出诉讼请求：1.郑伟归还借款本金19500元，支付利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，以19500元为基数，按年利率24%计算）；2.郑伟支付潘如同为实现债权支出的律师代理费2500元。事实和理由：被告经人介绍于2018年7月5日向原告借款50000元，并出具借条及收据，载明于2018年7月25日还清，如未按时足额还款，逾期30天以上的，需另行支付每天按借款本金的10%计算的违约金，并载明为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告在转账给被告50000元后预收了被告5000元，因此借款本金为45000元。被告在借款后仅还款25500元，未按约还款，遂诉至法院，委托了江苏金匮律师事务所代理诉讼，支付了律师费2500元。郑伟未作答辩。本院认为，潘如同诉称事实有借条、收据、银行卡客户交易信息、情况说明、委托合同、发票等证据在卷佐证，郑伟未到庭答辩，本院予以确认。现无证据证明原、被告双方之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。郑伟应按约归还借款，未按约归还，需承担违约责任。潘如同要求郑伟归还借款本金、支付利息并支付律师代理费的诉讼请求，符合规律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘如同归还借款本金19500元，支付利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，以19500元为基数，按年利率24%计算），并支付潘如同为实现债权支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取为237.5元，由郑伟负担，该款已由潘如同预交，郑伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘如同。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年七月四日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2404号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何升泉，男，1961年7月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中共岳阳市君山区委组织部，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处区政府大楼。法定代表人：傅大斌，系该部部长。委托诉讼代理人：周更生，该部工作人员。委托诉讼代理人：周伟，岳阳市君山区法律援助中心律师。再审申请人何升泉因与被申请人中共岳阳市君山区委组织部（以下简称君山组织部）物权保护纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何升泉申请再审称,1.申请人与原中共岳阳市君山区委老干部局（以下简称原君山老干局）系劳动合同关系，而非租赁关系，原君山老干局以传达室的租金抵扣何升泉的工资等，何升泉依据《传达室协议书》自主经营使用门面。《传达室协议书》未约定合理使用范围。2.原审判决超出原君山老干局的诉讼请求，原君山老干局诉讼请求是停止侵害，并要求申请人立即返还涉案传达室，原审判决却判处申请人腾空传达室。请求驳回原君山老干局的诉讼请求，并由原君山老干局赔偿申请人传达室维修费和装修费53200元。君山组织部提交意见称，双方之间不是劳动合同关系，《传达室协议书》明确约定是租赁关系。原君山老干局将诉争传达室附条件出租给何升泉无偿使用，可以也仅限用于零售粮油、副食、水果等，但何升泉将其改造成早餐店明显违背了传达室的功能，原君山老干局事前不同意其改造，施工时向其下达了责令停工的书面通知并报警，故原君山老干局无对何升泉改建过错行为承担赔偿之理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。本院查明，2019年3月，因湖南省岳阳市君山区组织机构改革，中共岳阳市君山区委老干部局并入中共岳阳市君山区委组织部。本院经审查认为，本案的争议焦点为何升泉主张原君山老干局赔偿其传达室维修费和装修费53200元是否能得到支持。根据双方签订的《传达室协议书》，双方之间成立租赁关系。何升泉未提供证据证明双方成立了劳动关系。何升泉仅作为传达室的使用人，在对租赁物进行装饰装修之前应该征得所有权人的同意。本案何升泉未提供证据证明其进行装饰装修之前征得了原君山老干局的同意，且根据原审查明的事实，在何升泉要将涉案传达室改造成早餐店时，原君山老干局还试图通过报警的方式予以制止，故何升泉未经所有权人同意改造出租传达室的行为侵害了出租人的权利，装修造成的损失应由其自行承担。原君山老干局诉讼请求是停止侵害，要求何升泉对上述传达室恢复原状并要求何升泉立即返还涉案传达室。因双方均未举证证明涉案传达室在何升泉装修改造前的具体形态，原审在无法判决恢复原状的情况下，判令腾空涉案传达室未超出恢复原状的范围，故原审判处何升泉腾空传达室未超出原君山老干局的诉讼请求，何升泉主张原审程序违法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何升泉的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回何升泉的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月二十五日法官助理申昇书记员旷豪才
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13809号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：余祥涛，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告余祥涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费98元，减半收取为49元，保全费139元，合计188元（原告已预交），由原告负担。审判员 高 尚二〇一九年七月二十七日书记员 郭小琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14253号原告：陈康荣，男，汉族，1987年1月5日出生，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301200610808961。被告：张广英，男，汉族，1983年11月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告陈康荣与被告张广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立志到庭参加诉讼，被告张广英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈康荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款基准利率计至款项清偿之日止，暂计至2019年1月22日为20.98元）；3、被告承担本案全部诉讼费。本案相关事实2018年4月28日，被告向原告出具一张《欠条》，载明被告欠原告8000元，被告承诺于2018年12月31日前偿还。原告主张其于2018年4月8日和2018年4月10日分别向微信名为“银狐8311151218”的微信号转账支付5000元和3000元，并主张上述微信号为被告所有。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《欠条》及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告理应向原告偿还借款。关于逾期利息，原告主张被告自逾期之日（即2019年1月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告张广英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康荣借款本金8000元并支付逾期利息（以8000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广英负担。上述费用原告陈康荣已预付，被告张广英应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈康荣。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一九年七月八日书记员  李毅成
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1008号申请执行人衡水市桃城区宏昊达橡胶化工经销处,住所地：衡水市桃城区橡胶城3区26号。被执行人保定顺凯鞋材制造有限公司，住所地：保定市安新县三台镇涞城村。被执行人郝占友，男，1979年3月3日出生，汉族，现住保定市安新县。本院执行的申请执行人衡水市桃城区宏昊达橡胶化工经销处申请执行被执行人保定顺凯鞋材制造有限公司、郝占友财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3773号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢263号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:胡东,男,1985年2月14日出生,汉族,住山西省五寨县。 被执行人:姜天蓝,女,1987年12月21日出生,汉族,住山西省文水县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡东、姜天蓝借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人胡东、姜天蓝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡东名下晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年七月十日 书记员  罗荣荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6592号原告：惠州市惠城区华大套丝机配件经营部，住所地：惠州市惠城区河南岸正泰大厦首层16号。经营者：刘守华。委托代理人：汤芙新，大湖溪法律服务所法律工作者。委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告：洪约师，男，汉族，1982年9月24日出生，住址：福建省南安市。原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部诉被告洪约师买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告洪约师经法院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部诉称：从2010年开始被告在原告处购买水暖建材，截止2016年11月10日被告欠货款15482元，同时被告向原告出具《欠条》确认上述事实。此后经原告索要多次被告拒不履行付款义务。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告请求：1、请求依法判令被告支付货款15482元；2、请求依法判令被告支付货款利息100元（实际计算利息以本金15482元从2018年11月26日开始按年利率6%计算至付清止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告洪约师未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部与被告洪约师自2010年起开始发生业务往来，双方并未签订书面合同。原告称被告从原告处购买水暖建材后，未支付货款15482元。2016年11月10日，被告洪约师向原告经营者刘守华出具了一份《欠条》。该《欠条》载明：“今欠华大货款15482元（壹万伍仟肆佰捌拾贰元），洪约师，2016年11月10日”该份《欠条》有被告洪约师的签字确认。原告多次向被告催收货款，被告未支付货款，据此，原告向人民法院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部向被告洪约师供应水暖建材，双方虽然没有签订书面协议，但形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约及时支付货款。现有被告出具的欠条用以证明被告仍拖欠原告货款人民币15482元，其拖欠货款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款15482元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年11月26日起至清偿之日止按年利率6%计算货款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告与被告未约定逾期付款的违约金，且现有证据无法证实原被告双方对货款支付时间有约定，因此本院酌情支持涉案货款利息以15482元为本金，从起诉之日起，即2019年3月27日，至付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪约师应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部支付货款人民币15482元及逾期付款利息（利息以15482元为本金，从2019年3月27日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.55元（原告已预交95元），公告费260元，上述费用共计449.55元，由被告洪约师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年七月二十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执281号之一 申请执行人曾宏，男，汉族，1986年1月5日出生，住址：广东省丰顺县。 委托代理人姚勇，系广东为峰律师事务所律师。 被执行人魏智文，男，汉族，1989年12月19日出生，住址：江西省安远县。 关于申请执行人曾宏与被执行人魏智文返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤1303民初2787号民事判决书，判令：驳回曾宏的诉讼请求；诉讼费525元，由曾宏负担。曾宏不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤13民终6161号民事判决书，判令：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2787号民事判决。二、魏智文应返还50000元给曾宏。一审受理费525元、二审受理费1050元均由魏智文负担。因魏智文未履行生效判决确定的义务，权利人曾宏于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏智文送达执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务及支付本案执行费674元，被执行人魏智文未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知,仅发现被执行人魏智文在中国建设银行账户及财付通账户内有存款，本院已裁定冻结，因账户余额不足，两账户实际冻结金额共计1173.84元。因实际冻结金额较小，申请人同意暂不予以处置。此外，本院暂未发现被执行人魏智文有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人魏智文户籍地安远县孔田镇××魏村村委会发出协助调查函，调查被执行人魏智文名下财产情况，但至今未收到复函。本院已依法向被执行人魏智文发出限制消费令，将被执行人魏智文列入失信被执行人名单,并决定对魏智文采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾宏享有要求被执行人魏智文继续履行债务的权利，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年七月一日 书记员 杨 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2121号申请执行人：杨福军，男，1971年2月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地灵武市。法定代表人：杜志琴，该公司总经理。本院执行杨福军与宁夏永顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5684号民事调解书，依法向被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司向申请执行人杨福军支付执行款57215元，向本院缴纳执行费758元，以上共计57973元。另被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司共计人民币以57973元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3349号上诉人(原审原告)：陈奎，男，1977年10月1日出生，苗族，住贵州省普安县。被上诉人（原审被告）：陶光海，男，1973年6月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人陈奎因与被上诉人陶光海劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初216号民事判决，向本院提起上诉。2019年4月18日，赫章县人民法院向上诉人陈奎送达预交上诉案件受理费相关事项的通知，上诉人未在期限内交纳二审案件受理费，2019年7月2日，因上诉人陈奎拒收本院邮寄送达的（2019）黔05民终3349号《贵州省毕节市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，本院电话通知其于2019年7月6日前交纳二审案件受理费。上诉人陈奎在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人陈奎未在指定的期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈奎自动撤回上诉处理。贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初216号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年七月九日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审398号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄宝焕，男，汉族，1982年8月10日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月26日作出浔国土资处罚决定[2018]117009号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用土地（111.55平方米）上新建的房屋，并退还非法占用的土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市蒙圩镇西村9队占用土地111.55平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117009号)送达当事人，并于2018年12月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（111.55平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人黄宝焕责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（111.55平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日对被执行人黄宝焕作出的浔国土资处罚决定[2018]117009号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执380号申请执行人：侯海利，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：孙军生，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省叶县。侯海利申请执行孙军生民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初592号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙军生应支付40000元及利息，案件受理费800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人孙军生发出执行通知书、报告财产令。2.已向被执行人孙军生发出限制消费令、失信决定书，将孙军生纳入失信被执行人、限制高消费。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人房产一套，已被另案查封，现无可供执行的财产。4.2019年7月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为40000元及利息，案件受理费800元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人房产一套，已被另案查封，现无可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年七月十七日书记员  史坤阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5777号原告：黄燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。被告：青建桥，男，1957年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄燕与被告青建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法普通程序，公开开庭进行审理。原告黄燕的诉讼委托代理人王雄到庭参加诉讼。被告青建桥经本院合法传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令青建桥偿还借款本金44万元并支付从2016年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年11月1日，黄燕向青建桥出借50万元，借款利息按月息4%，借款期限为2016年11月1日至2017年2月1日。借款到期后，黄燕多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告青建桥未答辩。经审理查明，2016年11月1日，青建桥向黄燕出具借条，载明今借到黄燕现金50万元，用于南宁市卫校项目工程款，借款时间三个月，利息4%(月息),借款时期2016年11月1日至2017年2月1日，已付三个月利息。同日，黄燕向青建桥通过银行账户转款44万元。青建桥收到借款后，至今未还款付息。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述佐证。本院认为，青建桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩及举证的权利，本院对黄燕的陈述予以认可。黄燕通过银行转账向青建桥支付款44万元，青建桥向黄燕出具借条予以确认其借款的事实，表明黄燕与青建桥之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，黄燕实际向青建桥出借金额为44万元。青建桥借款后，未按期偿还借款本金及支付利息，已违约，应承担相应的民事责任；虽然借条中载明的月利率为4%，超出了法律规定，但黄燕在本案中要求青建桥支付利息的标准按照月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，黄燕要求青建桥归还借款本金44万元及支付从2016年11月1日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青建桥于本判决生效后十日内归还原告黄燕借款本金44万元、支付从2016年11月1日起至付清之日止，以尚欠的借款本金44万元为基数，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11200元，由被告青建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月三十一日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终790号上诉人（原审原告）：杨富才，男，汉族，1972年4月4日生，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：韦祥坤，男，汉族，1971年3月17日生，农民，住云南省西畴县。上诉人杨富才因与被上诉人韦祥坤排除妨害纠纷一案，不服西畴县人民法院（2019）云2623民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日组织各方当事人进行现场勘查、调解，上诉人杨富才、被上诉人韦祥坤到现场参与勘查、调解，调解未果。本案现已审理终结。杨富才上诉请求：1.二审人民法院依法撤销一审法院作出的错误裁定，重新改判或将案件发回重审，支持杨富才的诉讼请求；2.判令韦祥坤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审认定争议地的名称为“后边弯弯的”，与杨富才所持有的承包证载明争议地名称为“坟地旁”及相邻承包地承包证上命名争议地的名称为“坟地旁”不一致，即认为争议地不是杨富才家的承包地，不符合客观事实。杨富才家“坟地旁”的承包地是办证部门名命的，与村民平常所称的“后边弯弯的”指的是同一块地。一审错误采信证据，错误适用法律作出的裁定错误。韦祥坤家提供的证人都是其家亲戚，所作证言缺乏真实性，且与杨富才所举争议承包土地相邻人家的承包合同证明存在“坟地旁”的承包地的内容存在矛盾。杨富才的承包经营权证是政府办证部门进行土地确权获得，且韦祥坤及证人也都认可土地上的杜仲树及其他杂木树是杨富才的父亲所栽，因此争议地属于杨富才的承包地是事实，一审认定事实缺乏有力证据支撑。韦祥坤答辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。杨富才不能提交有效证据证明其土地承包经营权的范围，本案争议土地权属存在争议，应当由政府先行处理土地权属争议。韦祥坤申请出庭的证人与韦祥坤并无利害关系，是村小组支部书记、村长、村小组长，是村集体里最了解土地权属的人，所作证言是真实有效的。杨富才的上诉没有事实依据。杨富才未能提交有效证据证明争议地在其所持有的承包经营权证上。杨富才的父亲在荒山上种树的行为并不导致该部分荒山的使用权或经营权即归属于杨富才。一审经现场勘查认为争议地并不在其主张的承包地块中，其存在异议，属于土地权属的争议，应当依照土地管理法的规定由人民政府处理。因此一审裁判结果正确适当，请予维持。杨富才向一审法院起诉请求：1.人民法院判令韦祥坤将建在杨富才承包地中的坟墓予以迁出，恢复杨富才家的土地使用权，赔偿杨富才的损失10000元；2.本案的案件受理费由韦祥坤承担。一审法院认定事实：杨富才与韦祥坤均是西畴县蚌谷乡龙正村民委员会大竹棚村民小组村民。2018年农历11月6日，韦祥坤将其母葬在大竹棚村小组小地名为“后的边弯弯的”（也叫“后的边”、“弯弯的”）的位置。杨富才认为该位置在其滇（2018）西畴县农村土地承包经营权第058467号农村土地承包经营权证上地名为“坟地旁”（地号5326232012010300694；四至界限：东至道路，南至韦文金，西至荒山，北至韦多祥）的承包地内，向本院提起诉讼，要求杨富才将其母的坟墓迁出，恢复杨富才家的土地使用权，赔偿杨富才损失10000元并承担本案诉讼费用。经本院现场勘验，争议位置四至界限东至韦多能地，南至沟，西至荒山及韦祥荣地，北至道路。庭审中杨富才陈述大竹棚寨子没有叫“坟地旁”的地点，其农村土地承包经营权证上“坟地旁”的地如何办证得来不清楚，办证时其不在家，其是根据证上周围其他人家与之相连的四至界限判断认定争议地在其“坟地旁”承包地内。一审法院认为，排除妨害纠纷是指当事人因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案杨富才要求排除妨害，其请求权的基础应当是对该物权享有合法权利。根据庭审和双方当事人提交的证据及杨富才自认，大竹棚村民小组并无名为“坟地旁”的承包地，双方争议地小地名为“后的边弯弯的”（也叫“后的边”、“弯弯的”）。杨富才主张争议地就是其农村土地承包经营权证中名叫“坟地旁”的承包土地，但该证名为“坟地旁”的承包地四至界限与本院现场勘验争议地四至界限差异较大，且韦祥坤及出庭作证的村民小组长等均主张争议地系集体荒山（无权属证书），双方争议地权属不明。杨富才要求排除妨害，首先应当解决争议土地权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权和管理权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案应当先由人民政府处理争议地权属问题，然后解决民事侵权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨富才的起诉。案件受理费50.00元，退还杨富才。本案二审期间，双方均未再提交新的证据。为查明案件事实，本院邀请了西畴县蚌谷乡人民政府土地确权部门工作人员一同到争议现场进行了勘查，勘查结果与西畴县人民法院勘查结果一致。同时向西畴县蚌谷乡农经站调取了杨富才所持滇（2018）西畴县农村土地承包经营权第058467号农村土地承包经营权证上，地名为“坟地旁”，地号5326232012010300694，四至界限：东至道路，南至韦文金，西至荒山，北至韦多祥的承包地的俯视航拍地图进行了比对。查明：韦祥坤安葬其母亲的地点位于韦祥坤家现居住房屋后的北面山坡上，四周栽种有杜仲树及其他杂木树，东面隔着树木与韦多能地相邻，西面隔着树木及沟与韦祥荣、韦多良、韦祥宽地相邻，南面有一条水沟，北面出了山林邻小路。与韦祥坤提交的滇（2018）第058467号农村土地承包经营权证上地号5326232012010300694的承包地块四至明显不符合。经蚌谷乡政府工作人员核实，滇（2018）第058467号农村土地承包经营权证上5326232012010300694号地位于其他位置，东面紧邻村间道路、南邻韦文金家承包地、西至荒山、北邻韦多祥家承包地，与本案双方实际争议地明显不重合。一审出庭证人均证明韦祥坤父亲多年前曾在争议地及周边栽种过椿树及杜仲树。综上所述，一审裁定认定本案基本事实清楚。杨富才主张争议地为其承包土地，韦祥坤在争议地内安葬坟墓，侵害了其承包经营权，所提交的承包经营权证上载明的承包地与双方争议地不属同一块地，也不存在重合。韦祥坤主张争议地为村集体荒山，也未提交充分证据证明。现争议地无证据证明是否已确权给谁，属于权属不明。杨富才认为争议地为其家多年前的自留地，政府未将争议地登记在其家承包经营权证内，属于对行政确权行为不服，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定驳回杨富才的起诉，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年七月十七日书记员  雷 丹