陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执复52号复议申请人（异议人）：榆林市协同建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：刘四海，系公司董事长委托诉讼代理人：陈春亮，系该公司员工。申请执行人：王小平，男，汉族，1963年5月27日出生，住榆林市榆阳区，工人。委托诉讼代理人：折利芳，系王小平之妻。被执行人：付利华，男，1970年12月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。复议申请人榆林市协同建设工程有限公司因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳法院）（2019）陕0802执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。榆阳法院在执行王小平与付利华民间借贷纠纷一案中，榆林市协同建设工程有限公司对榆阳法院作出的（2019）陕0802执恢154号之一民事裁定书提出书面异议申请，请求：1.撤销（2019）陕0802执恢154号之一执行裁定书;2.一并撤销对异议人不发生协助执行效力的（2014）榆执字第01617号相关裁定书及协助执行通知书；3.确认涉案所有工程款归属于异议人所有;4、返还从异议人账户中划拨的130万元执行款。榆阳法院查明：关于王小平与付利华民间借贷纠纷一案，该院经审理于2014年11月4日作出（2014）榆民初字第04466号民事判决，判决内容：一、付利华于本判决生效后十日内清偿所欠王小平借款本金1350000元及其中1200000元从2014年1月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。二、驳回王小平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19500元，由付利华负担。后因被执行人未能按照生效民事判决内容履行法律义务，申请执行人王小平向该院申请强制执行。该院在执行过程中，于2014年12月22日作出（2014）榆执字第01617-1号执行裁定，裁定扣留被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司工程款人民币150万元。后于2016年7月26日作出（2014）榆执字第01617-2号执行裁定，裁定提取被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司工程款人民币130万元。后该院以榆林市协同建设工程有限公司将该协助扣留款擅自支付他人，向异议人榆林市协同建设工程有限公司发出《责令协助单位追款通知书》，责令该单位自本通知书送达之日起五日内如数追回擅自支付的款项，并按（2014）榆执字第01617-2号协助执行通知书的要求将该款交存本院。异议人于2016年9月2日对执行标的提出书面异议，该院受理后，经审查于2017年4月21日作出（2016）陕0802执异76号执行裁定，裁定驳回异议人榆林市协同建设工程有限公司的异议请求。异议人不服向陕西省榆林市中级人民法院提出复议申请，复议机关于2017年8月29日作出（2017）陕08执复30号执行裁定，裁定认为榆阳法院依据已发生法律效力的判决扣留并提取了被执行人付利华在复议申请人榆林市协同建设工程有限公司的工程款符合法律规定，故复议申请人称已将付利华在其公司的工程款依法支付，且付利华尚欠复议申请人150多万元未偿还，再无任何工程款可供协助执行的理由不能成立，依法不予支持。即复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。裁定：一、驳回榆林市协同建设工程有限公司复议申请。二、维持榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执异76号执行裁定书。之后本院作出（2014）榆执字第01617之三号、01617之四号执行裁定书，裁定冻结被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司银行账户的存款。2019年1月30日本院作出（2019）陕0802执恢154号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司银行账户的存款130万元。异议人不服，再次向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。榆阳法院认为，异议人在涉诉执行案件中，曾因该院扣留该笔执行款项提出书面执行异议，称异议人已将付利华在其公司的工程款依法支付他人，完全正确合法。且付利华尚欠异议人150多万元未偿还，再无任何工程款可供协助执行。所以，异议人请求该院撤销（2014）榆执字第01617-2号执行裁定书、协助执行通知书，并中止对榆林市协同建设工程有限公司的执行。该执行异议案件经该院审查和榆林市中级人民法院复议，驳回了异议人的异议请求。本次执行异议中，异议人又称其与被执行人付利华之间不存在建设施工合同关系，该院作出（2019）陕0802执恢154号之一执行裁定书，裁定划拨的130万元工程款系异议人与榆林现代农业科技示范区管理委员会之间的建设工程合同的主要业务收入，该笔款属于案外人所有，故认为该院执行的标的、执行措施和执行程序均违法。但是，本案中，异议人提供证据并不能推翻原执行异议审查裁定和复议审查裁定书所确认的事实，故该院根据已生效的驳回异议请求执行裁定书和驳回复议申请执行裁定书所确认的事实，并依据已发生法律效力的判决扣划被执行人付利华在异议人榆林市协同建设工程有限公司的工程款符合相关法律规定。异议人提出的异议理由不能成立，其异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人榆林市协同建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。榆林市协同建设工程有限公司向本院申请复议请求：1.撤销（2019）陕0802执异30号执行裁定；2.撤销（2019）陕0802执恢154号之一执行裁定；3.一并撤销（2014）榆执字第01617-1号、01617-2号、和（2014）榆执字第01617-2号协助执行通知书，（2014）榆执字01617号责令协助追款通知书，（2014）榆执字第01617号之三、01617号之四执行裁定书。事实和理由：一、执行标的违法。榆阳法院未指明执行标的的工程款来源，也未依法审查判断申请人所主张的工程款法律性质和归属，以执代审，超越执行权。榆阳法院把申请人依法享有的工程款认为是被执行人付利华的工程款,把榆林现代农业科技示范区管理委员会依法转让的工程款认为是被执行人的存款,违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三)、(五)项财产归属权利人的法定审查判断标准，完全违法。二、执行行为违法性。本案执行中，榆阳法院作出的（2014）榆执字第01617-1号、01617-2号及维持该裁定的（2016）陕0802执异76号执行裁定书和（2017）陕08执复30号裁定书均违反了法律规定。至于执行异议裁定所载明的01617号之三、之四号裁定书，申请人均没有收到，协助执行通知书及责令协助单位追款通知书更是违法。1、（2014）榆执字第01617-1号执行裁定无效。该执行裁定所依据的《民事诉讼法》第242条适用执行的是被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产，适用对象是能提供查询被执行人财产的经营金融存款、有价证券存管机关和股权登记业务的金融机构和登记结算机构以及工商行政管理机关等有关单位，申请人从事的是建筑行业经营，榆阳法院向申请人送达该裁定书，于法无据，对申请人不发生法律效力。2、01617-2号及维持该裁定的（2016）陕0802执异76号执行裁定书和（2017）陕08执复30号裁定书均无效。根据《民事诉讼法》第243条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，人民法院向有关单位发出协助执行通知书，扣留或提取财产，应为协助单位有被执行人尚未支取的财产或收入，而本案中，申请人处根本没有被执行人尚未支取的个人收入，榆林现代农业科技示范区管理委员会向申请人履行的130万元系申请人合法的营业所得，属申请人的合法财产。故上述执行均违法无效。3、协助执行通知书及责令协助单位追款通知书无效。三、执行程序违法。本案只能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定进行处理，是第三人接到人民法院的通知后，不得再向被执行人履行。本案中，申请人没有向被执行人支付过任何款项。且根据上述法律规定第63条及64条之规定，如第三人与被执行人之间有债权债务纠纷，则不属于执行异议审查的内容。复议申请人一直主张与被执行人之间有债权、债务纠纷，执行程序无权审查。综上，榆阳法院的异议裁定认定事实错误，适用法律错误，应依法纠正。王小平陈述，农业示范园的工程实际由付利华施工，工程款应归付利华所有。协同公司称工程款归其公司，应提交充分证据。一审法院已向协同公司送达了冻结裁定，并多次向协同公司送达执行文书，协同公司甚至拒不签收文书。协同公司未经人民法院同意，向第三人支付法院已冻结款项，目的是阻碍法院的执行，为付利华转移财产，协同公司的行为已构成妨碍执行，应以拒执罪追究其刑事责任。本院查明的事实与榆阳法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，本案争议的焦点是人民法院在审查异议人榆林市协同建设工程有限公司的异议理由时，应依照《中华人民共和国共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定还是依照第二百二十七条的规定进行审查。本案中，榆林市协同建设工程有限公司在异议申请书中认为其是案外人，其异议请求为：1.撤销（2019）陕0802执恢154号之一执行裁定;2.一并撤销对异议人不发生协助执行效力的（2014）榆执字第01617号相关裁定书及协助执行通知书；3.确认涉案所有工程款归属于异议人所有;4、返还从异议人账户中划拨的130万元执行款。异议人的异议请求有针对执行行为提出的，也有针对执行标的的提出的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案应分别依照《民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查，榆阳法院仅依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定系适用法律错误。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，榆林市协同建设工程有限公司的第二项异议请求，系异议人在前次请求已被人民法院驳回异议，再次重复请求，人民法院不予受理，已受理后，亦应驳回其异议申请，一审法院一并驳回请求不当。综上，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十五条第一款、第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异30号异议裁定；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重新作出裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年七月二十五日书记员  朱慧园