浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7118号 原告（案外人）：叶永攀，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴秋美，女，1958年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（被执行人）：邹德光，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：洪峰，男，1962年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告（申请执行人）：杜王青，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：谢爱珍，女，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：姚燕燕，女，1956年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：郑献忠，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：叶引余，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：王林花，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：邹秀连，女，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：周凤钗，女，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：吴永富，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：曹曙光，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告（申请执行人）：黄友锡，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：张宏豹，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告（申请执行人）：苏洪龙，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告叶永攀与被告吴秋美、邹德光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法追加洪峰、杜王青、谢爱珍、姚燕燕、郑献忠、叶引余、王林花、邹秀连、周凤钗、吴永富、曹曙光、黄友锡、张宏豹、苏洪龙为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永攀的委托诉讼代理人林晓洁到庭参加诉讼，众被告经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告叶永攀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告邹德光于2005年4月10日签订的《房屋买卖协议（合同）书》合法、有效；2.解除对土地使用权证号2××××4上房屋的查封措施；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2005年4月10日，原告与被告邹德光就其名下坐落于瑞安市（集体建设用地使用权证号2××××4）的房屋签订买卖合同，原告支付房价27万元，因被告声称该房将被依法拆迁，故原告多次要求办理过户手续，被告均称等房屋拆迁时再办理。后铁炉村直至2017-2019年进行旧村改造，该房屋被纳入旧村改造范围，原告才得知其所购买的房屋被法院执行查封。原告认为，原告与被告的房屋买卖行为系双方的真实意愿，且原告已经支付对价，并约定拆迁时办理过户手续。该房屋买卖合同合法有效。请判准如诉请求。因房屋已被拆除，庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：解除对集体建设用地使用权证号2××××4土地的查封。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖协议（合同）书、收款收据，拟证明被告邹德光已将涉案房屋出卖给原告且原告已依照合同约定履行支付对价的事实。2.证明、拆迁公告、不动产登记信息，拟证明原告向被告邹德光购买的房屋系查封房产且已经纳入铁炉村拆迁工程的事实。3.（2019）浙0381执异135号执行裁定书，拟证明涉案房屋已被法院查封情况及执行异议申请被法院裁定驳回的事实。4.照片，拟证明原告购买的房屋已被依法拆除的事实。5.声明书，拟证明原告全额交付房屋款项的事实。6.（2018）浙0381民特25号民事裁定书、（2018）浙0381执3627号执行裁定书，拟证明原告购买的房屋土地被依法查封的事实及本案程序已经终结的事实。7.原告申请证人王某出庭作证，拟证明原告向被告邹德光买房子的事实。王某陈述，他和叶永攀、邹德光都是朋友关系，邹德光有两间房屋，2007年时，有一间卖给叶永攀，有一间卖给叶永会，价格都是32万元，叶永攀的定金10万元是在邹德光家里支付的。 被告邹德光在庭前谈话中承认原告诉称事实，并同意原告的诉讼请求。 其他被告均未答辩，也未提供证据。 本院认证认为，因被告均未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据除声明内容与证人出庭作证内容相矛盾不予采信外，其他证据的真实性，本院予以认定，但关于证据的关联性、合法性在下文予以分析。 经审理查明，2005年4月10日，原告叶永攀与被告邹德光签订了一份房屋买卖协议（合同）书，约定邹德光将自己购买所有坐落于瑞安市旧屋壹间楼房，第一期付定金壹拾万元，第二期于本协议生效后十五天内付壹拾柒万元，房屋拆迁时付清伍万元。邹德光于2007年4月10日、5月13日、10月16日分三次向叶永攀出具收款收据，载明收到购房款10万元、10万元和7万元。 位于瑞安市的邹德光享有集体建设用地使用权的房屋有两处，一处权证号为2××××4，一处权证号为2××××5，登记时间在2002年11月25日，两处房屋产权均未登记。现该两处房屋均于2008年12月因旧村改造被拆除，但至今未签订相关补偿协议。 另查明，本院在执行（2018）浙0381执3627、3628、3629、3630、3641、3643、3647、3648、3649、3650、3651、3652、3654、3925、4466、5198、5577号申请执行人吴秋美与被执行人邹德光请求确认人民调解协议效力等十七个案件中，于2018年12月3日裁定查封、拍卖、变卖邹德光名下包括前述两处土地在内的四处土地使用权。叶永攀于2019年4月28日向本院提起执行异议，本院于2019年5月13日裁定驳回。叶永攀于2019年5月23日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告叶永攀与被告邹德光于2005年4月10日签订的房屋买卖协议（合同）书买卖标的物是指邹德光向他人购买所有的一间旧屋，但法院查封的土地使用权证号为2××××4上的房屋，却是邹德光自己的老屋，并非向他人购买的一间旧屋。在邹德光既有自己的老屋，又有向他人购买所得的同村其他村民老屋的情况下，合同所指的一间旧屋难以确定，与本案难以形成关联，故其合同是否合法有效，本案不予认定。尽管在诉讼过程中叶永攀与邹德光口头表示其买卖房屋即查封的土地使用权证号为2××××4上的房屋，但未能以书面形式确认于本院查封之前，该口头协议不符合前述规定条件。同时，合同签订时间在2005年4月，而款项支付却在2007年4月份之后，其关联性也值得怀疑。综上，由于叶永攀与邹德光之间未就案涉查封土地使用权上的房屋达成书面买卖合同，不论是否存在事实买卖，叶永攀均不享有排除执行的合法权益。原告要求排除执行权证号为2××××4土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告叶永攀的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告叶永攀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  吴文庆 人民陪审员  朱蓓蕾 二〇一九年七月三十日 代书 记员  许彬彬