河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4958号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿财险矿区支公司），住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路47号。负责人：高飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王国栋，男，1975年6月11日出生，汉族，初中文化，个体,住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨占国，男，1985年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）:董志勇，男，1971年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）:邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司（以下简称华征运输公司），住所地：河北省邯郸市武安市伯延镇建设街。负责人：陈川军，职务：总经理。被上诉人董志勇、邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司委托诉讼代理人：潘秋江，男，1980年7月12日出生，汉族，大学文化，邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司职工，住该公司宿舍。上诉人中国人寿财产财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司因与被上诉人王国栋、董志勇、杨占国、邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险矿区支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不应当承担的损失44750元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定车辆因停驶造成的营运损失不属于上诉人承担赔偿范围，应当由侵权人承担。车辆损失是被上诉人王国栋单方委托公估机构鉴定，评估数额过高，且王国栋没有提供维修发票及维修清单，无法核实被上诉人实际支付的车辆维修费用。公估费、诉讼费，根据合同约定，不属于上诉人承保范围，上诉人不应当赔偿。王国栋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。第一，我方主张的停运损失属于合理的财产损失，上诉人并未就保险免责条款提交有效证据证明向投保人尽到了提示说明义务，因此其主张的免责条款依法不产生法律效力。对于停运损失依法应予以承担。第二，对于车损部分我方有公估报告予以证明，虽然上诉人不予认可，但在法庭规定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费用，视为对该车损报告的认可，原审据此判定车辆损失并无不当。第三，公估费系查明标的损失所支出的必要合理费用，依法应由上诉人承担。综上请求驳回上诉，维持原判。董志勇、华征运输公司答辩称：我方认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。一，关于停运损失方面，上诉人并未尽到保险法所规定的明确说明义务，所以上诉人的上诉理由不能成立。其次，最高院关于道路交通事故司法解释第16条规定，当事人一方在诉讼时起诉保险人和侵权人时，第15条的规定，应该首先由保险人承担赔偿责任，不足部分侵权人承担赔偿责任。二、关于上诉人所称诉讼费和鉴定费问题，根据保险法第64条，和诉讼费交纳办法的规定，本案当中的诉讼费和鉴定费都属于必要的合理损失，也应当由保险人承担该部分的赔偿。杨占国没有到庭也没有提交书面意见。王国栋向一审法院起诉请求：判定被告赔偿原告损失共计97900元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人无争议的事实，依法予以确认。依据原告提交的挂靠协议确认原告系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车的实际车主；根据事故认定书，确认冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆行驶证及驾驶人驾驶证无违法年检等情形；冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车实际车主为被告董志勇，因被告董志勇分期购车将车辆登记在被告华征运输公司名下，该车在被告人寿财险矿区支公司投保交强险及主车保险限额为1000000元、挂车保险限额为50000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内，本院对原告诉讼主体资格、事故发生的事实及事故责任比例划分、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车的所有及投保情况依法予以确认。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、车辆损失，原告提交损失价格鉴证结论书系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论客观真实，被告人寿财险矿区支公司虽主张申请重新鉴定，但并未在本院指定期限内提交书面申请并预交鉴定费用，视为对该权利的放弃，依据原告提交的评估报告书，确定车辆损失为44450元；二、车损公估费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据公估费票据确定为2250元；三、施救费，该费用系事故发生后为减少损失采取必要措施而支出的合理费用，应予以支持，依据施救费票据确定为9200元。四、停运损失，经原告申请一审法院委托河北天元保险公估有限公司对原告涉案车辆日停运损失进行评估，确定停运期间日停运损失为650元/天，结合事故车辆损失情况，酌定停运期间为30日，确定停运损失为650元/日×30日=19500元；五、停运损失鉴定费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为3000元；以上损失共计78400元。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，依法确认杨占国负事故的全部责任。根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合杨占国驾驶车辆在被告人寿财险矿区支公司投保交强险及商业三者险的实际情况,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告损失由被告人寿财险矿区支公司在交强险财产限额内赔付2000元，超出部分78400-2000=76400元在商业三者险保险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告保险公司赔偿损失78400元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告杨占国、董志勇、华征运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车交强险财产限额内赔付原告王国栋损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告损失76400元，共计赔付78400元；二、上述赔偿义务履行后，被告董志勇不再承担赔偿责任；三、被告杨占国、邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1124元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司承担880元，由原告王国栋承担244元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于上诉人在一审法院庭审后提交的证据本院组织当事人进行了质证。上诉人向一审法院提交了投保单、投保提示、投保人声明各一份，用以证实上诉人已经对免赔的情形做出了明确说明义务，所以根据最高院司法解释第16条第二款规定，因停运损失不属于交强险赔偿范围，对于该项损失应按照保险合同的约定来赔偿。而上诉人与被保险人签订了保险合同，并约定了对于该停运损失上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人董志勇、华征运输公司质证意见：对于上诉人提供的证据真实性无异议。该证据在投保单上签字盖章的日期是2018年10月17日，而保单的生效日期为2017年10月25日，显然这个投保提示和投保单属于事后所补。并且投保人声明当中也未记载告知的日期，所以对其合法性和关联性我方不予认可。并且投保提示单和投保人声明上加盖的是邯郸交通运输集团华源运业有限公司公章，该公司并非本案当中当事人，不足以证明上诉人已经确实履行了明确说明义务。该公司是保险代理公司代为投保。被上诉人王国栋质证意见：投保提示以及投保人声明未记载涉案车辆，无法证明是对该车辆投保时免责条款的说明。其他意见同董志勇意见。二审其余查明内容与一审法院查明一致。本院认为，本案争议焦点问题是：1.上诉人对停运损失免赔是否尽到了明确说明义务；2.车损鉴定报告能否作为车损赔偿依据；3.公估费、诉讼费应否由上诉人承担。1、上诉人对停运损失免赔是否尽到了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人为证实其尽到了明确说明义务，提供了投保单、投保提示、投保人声明各一份，投保单、投保提示中的时间均是2018年10月17日，投保人声明中没有书写时间，本案保险合同订立时间是2017年10月16日、2017年10月17日。根据以上法律规定，上诉人提供的证据不能证实其在保险合同订立前或订立时对保险合同的免责条款向投保人进行了明确说明，故上诉人应当承担停运损失的赔偿责任。2、车损鉴定报告能否作为车损赔偿依据。被上诉人王国栋提交的车辆损失价格鉴证结论书系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，上诉人对该鉴定不予认可申请重新鉴定，但未在一审法院指定期限内提交书面申请并预交鉴定费用，视为对该权利的放弃。上诉人认为车损鉴定数额过高，但没有提供证据支持其主张。一审法院依据评估报告确定车辆损失为44450元，并无不当。3.公估费、诉讼费应否由上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据以上规定，公估费由上诉人承担并无不当。依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据以上规定，一审法院将案件部分诉讼费用判由上诉人承担并无不当。综上所述，中国人寿财产财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由中国人寿财产财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月二十六日书记员 张 博