湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1775号原告：浠水县宏昌副食经营部。住所浠水县清泉镇车站东路388号。经营者：严奇志，男，1966年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住所浠水县，委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：岑三兵，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县，委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告浠水县宏昌副食经营部与被告岑三兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浠水县宏昌副食经营部经营者严奇志及该经营部委托诉讼代理人陈东平、被告岑三兵及其委托诉讼代理人胡新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浠水县宏昌副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款和货车毁损损失1147342.49元的60%部分金额即688405.49元和车损鉴定费1800元，共计690205.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告受雇于原告从事驾驶货车送货下乡和销售货物职业。2016年6月12日16时40分许，被告驾驶货车从浠水县关口镇胡河返回浠水县城途中，行驶至罗兰公路梅河粮站路段时，为了避让横穿公路的小狗，导致货车撞在公路左侧杨树上，致货车乘坐人毛某左下肢严重受伤。经武汉同济医院治疗后，在浠水县人民医院进行截肢手术，后到广州军区武汉总医院住院治疗。其治疗全部费用及配置假肢费用423760.49元，先期赔偿款52600元，调解赔偿款及诉讼费用634377元，货车毁损估价36605元，共计1147342.49元；该赔偿款已由原告于2017年12月5日向伤者毛某全部赔偿完毕，货车因本起事故报废。原告认为，本起事故因被告违反道路安全行驶规定，未采取积极避让措施操作失当所致，其行为构成重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，原告有向被告追偿因其重大过失致人损害的全部损失的权利。故此，特诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告岑三兵辩称，原告的诉讼请求依法应当驳回。一、被告在2016年6月12日16时40分许发生交通事故的行为不构成重大过失。1、过失是对注意义务的违反。被告具有从事所属职业的专业技能（具有与准驾车型相符的驾驶证），具有其年龄层所应有的认识能力（智力和认知能力正常），不存在严重违反操作规程的行为（交通事故认定书亦未认定被告严重违反操作规程）。驾驶过程中，被告发现一只小狗横穿公路，遂根据其作为驾驶人所具有的经验和一个正常人的处理方式向左侧打方向盘避让小狗。当时，被告并不能预见到其正常避让行为会发生造成受害人毛某损害的交通事故的可能。其避让行为只是违反了善良管理人的注意义务为轻过失，没有违反普通人的注意义务，并不构成重大过失。2、被告的驾驶行为没有超出原告的授权范围，被告是在工作时间按照原告的安排开车送货，送货所产生的受益人是原告，被告在执行工作任务过程中造成毛某受伤的赔偿责任，依法应当由原告承担。该事故是意外事故。3、事故责任认定书虽然认定被告负该事故的全部责任，但交通事故认定书只是民事证据之一，责任认定应当以人民法院认定为准，故浠水县交警大队的事故责任认定书不能作为认定被告存在重大过失的证据。4、原告主张被告在事故发生当日中餐饮酒的证据不足，原告的该事实主张不能成立。首先，事故责任认定书中并未认定被告在事故发生时检测到酒驾的事实。其次，本案证人毛某作为原告提起的用人单位责任纠纷一案中，其从未表述本案被告在交通事故发生当日中餐饮酒的事实。且毛某作为与本案原告有利害关系的人（曾经是原告的劳动者，对被告发生交通事故造成其工伤怀有怨恨），其陈述的本案被告在事故发生当日中餐饮酒，不排除伪证的可能。综上，仅凭证人毛某的口述，在无其他证据佐证下，原告以被告饮酒作为认定被告存在重大过失的理由不能成立。二、被告和毛某均与原告浠水县宏昌副食经营部存在劳动关系，被告在执行工作任务过程中发生交通事故造成毛某受伤，毛某受到的伤害因属工伤，且按照《职业工伤与职业病致残登记》的相关规定，毛某的工伤伤残等级为四级伤残，毛某受伤前的工资标准是3000元/月。据此，毛某的工伤保险待遇应当为1098904元。因原告没有为毛某办理工伤保险和职工医疗保险等社会保险，原告应当赔偿给毛某的工伤保险待遇数额，是原告的法定赔偿义务，无论被告的行为是否构成重大过失，原告都无权就其应支付给毛某的工伤保险待遇数额向被告行使追偿权。原告超出工伤保险待遇标准和范围，自愿调解所赔偿给毛某的款项，原告更无权向被告进行追偿。三、原告主张的车辆损失，因被告是在工作时间按照原告安排开车送货返回途中发生的交通事故，驾驶行为的受益人是原告，被告的行为不构成重大过失，该事故是意外事故，故因事故造成的车辆损失，应由原告承担法律责任。四、原告和被告是劳动关系，原告基于用人单位责任纠纷对毛某赔偿后向被告主张追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的是雇主与雇员个人之间的追偿权，对应的是《侵权责任法》第三十五条规定的情形，不是《侵权责任法》第三十四条规定的情形。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定处理。经审理查明，严奇志个人经营浠水县宏昌副食经营部。经营期间，其聘用本案被告岑三兵和毛某为其开设的副食经营部开货车送货下乡和销售货物。2016年6月12日，岑三兵和毛某一起送货下乡销售，从浠水县关口镇胡河返回浠水县城的途中，经罗兰公路梅河路段时，岑三兵驾驶鄂Ｊ×××××厢式货车为了避让横穿公路的小狗，撞上公路旁的杨树，致使乘坐人毛某受伤。毛某伤后先后在武汉同济医院、浠水县人民医院、广州军区武汉总医院住院治疗。伤后各方就赔偿事宜未达成一致意见，毛某诉至法院，要求浠水县宏昌副食经营部、胡仕容、岑三兵赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计1691809元。后在本院主持下，双方达成一致赔偿意见：1、浠水县宏昌副食经营部赔偿毛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计630000元（浠水县宏昌副食经营部在达成本协议之前先行支付的款项除外）。2、武汉同济医院若追偿毛某原住院期间未支付的医疗费，则由浠水县宏昌副食经营部承担。3、毛某放弃对浠水县宏昌副食经营部、胡仕容、岑三兵的其他诉讼请求。本协议自双方签订之日起，纠纷一次处理完毕，当事人不得再向对方主张任何权利。同时查明，在达成上述协议之前，原告浠水县宏昌副食经营部于2017年4月26日向毛某支付了423760.49元，于2017年6月13日向毛某支付了52600元，共计476360.49元。被告岑三兵向毛某支付了医疗费20000元。还查明，2017年12月12日，上述协议确定的原告浠水县宏昌副食经营部的赔偿义务，已经全部履行完毕。另查明，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受原告浠水县宏昌副食经营部经营者严奇志委托，于2017年11月29日对肇事车辆鄂Ｊ×××××厢式货车交通事故损失作出价格评估结论如下：价格评估标的在评估基准日损失价格为人民币36605元。原告浠水县宏昌副食经营部为此支出鉴定费1800元。上述事实，有原告浠水县宏昌副食经营部提供的原告工商营业执照、原告经营者严奇志身份证复印件、被告岑三兵户籍证明、浠水县交警大队道路交通事故认定书、原告已支付毛某勇治疗费用结算证明、收款凭证、车辆损失价格评估报告书、车损评估费票据及本院（2017）鄂1125民初2244号民事调解书等证据和庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案被告在从事雇佣活动中造成他人受伤的交通事故，作为雇主的原告已经向受害毛某勇支付了赔偿款，而被告作为机动车驾驶员，对本次事故的发生负全部责任，据此能够认定被告在本次事故中存在重大过失。现作为雇主的原告向被告追偿，要求返还向受害毛某勇支付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，确定原告行使追偿权的数额为其支付给受害毛某勇赔偿款的20%为宜，即221272.10元[（476360.49元+630000）×20%]。关于货车受损损失，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（浠水）[2017]第178号事故造成车辆损失价格评估报告书，确定车辆损失价格为36605元，已经扣减事故后车辆残值10000元，故被告辩称的评估报告是按照车辆全损计算，实际车辆并没有全损的意见，本院不予采信。货车受损损失36605元以及车损评估费1800元，本院结合实际确定由被告承担20%，即7691元[（36605元+1800元）×20%]。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告岑三兵应于本判决生效后十日内支付原告浠水县宏昌副食经营部208953.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元，由原告浠水县宏昌副食经营部负担1308元，被告岑三兵负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陶秋平二〇一九年七月二十六日书记员  余 平