吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2344号 原告：纪海富，男，1972年12月21日出生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：毕俊杰，女，1970年9月13日出生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 被告：白城承吉福管业有限责任公司（以下简称承吉福） 统一社会信用代码：91220800316657105R。 法定代表人：王伟，系经理。 第三人：张国胜，男，1967年5月6日出生，汉族，个体，现住白城市。 原告纪海富诉被告毕俊杰、白城承吉福管业有限责任公司、第三人张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪海富及委托诉讼代理人时国峰，被告毕俊杰及委托诉讼代理人郭鹏，被告白城承吉福管业有限责任公司的法定代表人王伟，第三人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪海富向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款55万及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起至给付止）。事实和理由：2014年--2015年间第一被告和第二被告共同在原告处借款55万元，并给原告出具借据三张。借款时，按照第二被告的指示打入毕俊杰银行卡内300，000.00元和第三人张国胜银行卡内200，000.00元，其中有50，000.00元是现金。借款后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院。 毕俊杰辩称，1、被告认为原告主张的借款事实，原告作为债权人起诉主体不适格。因为该笔借款是第二被告与案外人王某之间的借贷关系，与原告不存在任何关联性，并且该笔欠款第二被告早已向王某清偿完毕。2、被告毕俊杰主体不适格，原告诉状中所称的借款事实毕俊杰仅为经手人，不应对债务承担还款责任。3、原告所主张的占有期间利息没有法律规定，首先利息无约定，并没有还款期限，原告的利息起算时间无法律依据，不应予保护。4、被告毕俊杰与原告一直不存在债务关系，被告毕俊杰的哥哥与原告之间的债权债务关系早已清偿完毕，被告也一直是经手人，原告与被告毕俊杰之间的权利义务关系应另案起诉。5、债务已经清偿完毕。 白城承吉福管业有限责任公司辩称，我们公司是去年5月份兑过来的，之前的债务与我公司没有关系，承兑的费用已经在里面了。 第三人张国胜述称，我给毕某运过沙子，欠我50多万，谁给我打的钱我不知道，我收到的是毕某给我的20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借据3枚。证明1、证明二被告从原告借3笔款项分别为2014年12月14日20万元；2015年2月10日30万元；2015年3月6日5万元；合计55万元。2、证明该钱款是毕俊杰和公司共同借用的事实。3、证明毕俊杰是该公司的负责人。4、证明原、被告是本案的适格主体。 毕俊杰质证认为，1、该组借据是第二被告向案外人王某出具的，与原告不存在关联性，庭后我们提交书面申请向案外人王某核实。2、3张借据经手人为毕俊杰说明第一被告不是实际的借款主体，并且毕俊杰并不是该公司的法人及股东，只是该公司的工作人员。3、该笔债务已经清偿完毕。 承吉福质证认为，借据是2015年的借据，我们接手的是2018年5月份，2018年5月份之前的债务与我们没有任何关系。 第三人张国胜质证认为，毕某欠我钱还的，别的我不知道，他向谁借的我不清楚。 2、工商银行转账流水、凭证一组。证明原告将案涉的20万借款按照毕俊杰的指示打入到指定的人员张国胜账户20万元。2、该钱款由毕俊杰作为公司负责人作为个人使用，被告毕俊杰是本案适格被告。 毕俊杰质证认为，汇款与毕俊杰无关，原告与张国胜之间的汇款及借贷行为应向张国胜主张，汇款凭证无法证明毕俊杰即为公司的负责人及法人，原告还应提供工商提供的相关证据。 承吉福质证认为，汇款与我公司无关，因为并未汇入我公司及公司账户，所以与我公司无关。 第三人张国胜质证认为，毕某欠我钱还的，别的我不知道，他向谁借的我不清楚。 3、工商银行转账凭证。证明原告已将30万元的借款打入毕俊杰个人账户，证明毕俊杰是公司借款，个人使用的事实。 毕俊杰质证有异议，该组证据与原告提供的第一组证据是同一笔还款，从第一组证据可以看出毕俊杰仅为经手人，并不是被告的个人行为，如原告认为该笔借款系被告毕俊杰个人行为与原告诉状中诉称与公司共同借款是自相矛盾。 承吉福质证认为，与公司无关。 第三人张国胜质证无异议。 毕俊杰向法庭提供了如下证据： 1、工商银行转账凭证一份。证明被告毕俊杰在毕某指示下于2016年10月19日向原告还款25万元。 纪海富质证有异议，认为这笔钱不是偿还本案的还款。是原告与毕某的工程款还款，证据的欠款与本案没有关联。我们与毕某还有工程合同纠纷。被告毕俊杰名下的白城市承润劳务有限公司转的账。 承吉福质证无异议。 第三人张国胜质证认为，我不知道，跟我没关系。 2、证人杨某证实：2015年的时候我与毕某因为做工程的时候买了一台铲车，后来把车顶给了原告，具体多少钱毕某没有说。 原告质证认为，证人证言有异议，该证明所证明的内容只能证明案外人毕某与原告存在债权债务关系，与本案被告债权债务关系无关联的，他不知晓。该证人证言不具有本案事实的关联性，不能作为本案证据予以采信。 承吉福质证无异议。 第三人张国胜质证无异议。 被告承吉福、第三人张国胜未向法庭提供证据。 本院认为，本案的争议焦点：1、原告主体是否适格；2、被告毕俊杰作为被告诉讼主体是否适格；3、原告主张的占有利息是否符合法律规定；4、原告主张二被告给付借款是否有事实及法律依据；5、被告毕俊杰主张该款已经履行完毕是否有事实根据；6、第三人张国胜是否承担民事责任。本案的基础法律规定是《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 根据原告的诉讼请求和本案的焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判认为，1、原告是本案讼争的三份借据的持有人，具备权利人主体资格，从原告向法庭提供的证据看，三份借据载明的上款系（毕俊杰、张国胜），与原告告提供的转账流水，能够相吻合，流水单的转账人是原告，收款人是毕俊杰、张国胜，该证据能够形成证据链条，证实原告支付给白城承吉福管业有限责任公司借款的事实，故，原告作为权利主体适格。2、被告毕俊杰在三份借据中均是经手人，其中一张是收款人，毕俊杰作为涉案借款的收款人与本案有利害关系，故，被告毕俊杰作为被告参加诉讼，其主体适格。3、原告主张的占有借款的利息，从原告提供的三份借据看，未约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故，原告主张的占有利息，没有事实和法律根据，本院不予支持。4、原告主张的借款55万元，从借据看，借款人是被告白城承吉福管业有限责任公司，借据中的上款系虽标注了毕俊杰、张国胜，但从其他证据看，毕俊杰、张国胜是被告白城承吉福管业有限责任公司指定的收款人，与原告不存在借贷关系，故，原告主张的55万元的借款人为被告白城承吉福管业有限责任公司，被告白城承吉福管业有限责任公司对原告主张的借款应承担偿还义务。5、关于被告毕俊杰主张该款已经履行完毕的的抗辩，庭审中，被告毕俊杰未向法庭提供证据证明，依法无据，故对毕俊杰抗辩该款已经履行完毕的主张，本院不予支持。6、第三人张国胜是被告白城承吉福管业有限责任公司指定借款的收款人，其主张是毕某偿还他的砂石款，第三人张国胜与原告没有借贷关系，故，第三人张国胜不承担原告借款的民事责任。 综上所述，原告主张被告白城承吉福管业有限责任公司给付借款55万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第地一百九十六条规定，判决如下： 一、被告白城承吉福管业有限责任公司于本判决生效后3日内给付给付原告纪海富借款55万元； 二、被告毕俊杰、第三人张国胜不承担民事责任； 三、驳回原告纪海富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,650.00元，由被告白城承吉福管业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年七月三十日 书记员 陈得雨