湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0626刑初319号公诉机关平江县人民检察院。被告单位长沙中港物流有限公司，统一社会信用代码91430121584905873Q，法定代表人李镜平，系该公司董事长，注册地址湖南省长沙县黄兴镇敢胜村劳动东路45号。诉讼代表人谢迎辉，男，1965年6月23日出生，住长沙市雨花区，系该公司股东。辩护人赖跃进，湖南路衡律师事务所律师。辩护人汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人李镜平，男，1964年2月5日出生，汉族，高中学历，长沙中港物流有限公司董事长，住长沙市雨花区。因涉嫌单位行贿罪，于2017年5月10日经平江县人民检察院决定被指定居所监视居住，同年6月9日经平江县人民检察院决定刑事拘留，次日由平江县公安局执行，同年6月23日经岳阳市人民检察院决定逮捕，次日由平江县公安局执行，同年9月30日由平江县人民检察院决定取保候审，次日由长沙市公安局雨花分局执行，2019年7月25日经本院决定逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。辩护人饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）312号起诉书指控被告单位长沙中港物流有限公司、被告人李镜平犯单位行贿罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。经湖南省高级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海、钟旷展、代理检察员余娟娟出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人谢迎辉及其辩护人赖跃进、汤敏佳，被告人李镜平及其辩护人饶一军均到庭参加了诉讼。因案情复杂，检察机关两次建议本院延期审理，现已审理终结。平江县人民检察院指控：被告单位长沙中港物流有限公司（以下简称“中港物流公司”）主要从事普通货物仓储、货物运输等业务，被告人李镜平系中港物流公司法定代表人、董事长。2014年初，李镜平为使中港物流公司能承租长沙市轨道交通集团有限公司（以下简称“长沙轨道交通集团”）所属地铁2号线光达站东北角的100亩国有土地，建中港物流园从事物流业经营，通过其原同事、老乡贺某（另案处理）认识了长沙轨道交通集团原董事长彭旭峰及其弟弟彭某1（均另案处理）。被告人李镜平通过彭某1、贺某等人向彭旭峰转达承租土地建物流园和办理临时建筑许可证等请托事项，利用彭旭峰的职权便利向长沙轨道交通集团相关工作人员打招呼，承租到该土地经营物流园，后又以长沙轨道交通集团自用地建仓库等名义办理临时建筑许可证供中港物流园使用，从中谋取不正当利益。被告人李镜平为感谢彭旭峰、彭某1兄弟和贺某的支持与帮助，利用其担任中港物流公司董事长的职权和便利条件，通过与股东商量决策，安排财务人员提供公司资金、邀请部分股东参与送钱，先后给予彭旭峰、彭某1、贺某财物共计人民币440万元。具体事实如下：1、2015年8月，被告人李镜平安排中港物流公司财务人员林某、侯镜山从银行提取公司资金人民币100万元，并由中港物流公司股东刘某等人一同前往娄底市区，将该100万元送给了彭某1。2、2015年10月，被告人李镜平安排中港物流公司财务人员提供人民币200万元。李镜平取现后在中港物流公司股东孙某陪同下，到湖南体育新城内世福源酒店前将195万元送给了彭某1，不久李镜平在长沙明惠春园茶楼送给彭某15万元。3、2015年下半年，中港物流公司需为中港物流园办理临时建筑许可审批手续。被告人李镜平便找彭某1帮忙，并承诺给彭某1等人20万元好处费。后通过彭某1协调，彭旭峰指示长沙轨道公司出具虚假报告以建临时仓库自用为名办好了临时建筑许可证供中港物流园使用。为此被告人李镜平在长沙明惠春园茶楼送给了彭某1人民币20万元。4、2016年10月，被告人李镜平因公司资金周转困难，无法按约定给予彭旭峰、彭某1、贺某财物，通过与彭某1、贺某协商，双方同意改为由李镜平每月支付30万元。2016年11月份李镜平给予彭某1人民币30万元；同年12月初李镜平给予贺某人民币30万元，2017年1月初李镜平给予贺某人民币30万元，3月初李镜平给予贺某人民币30万元。2017年3月26日，被告人李镜平应贺某要求，为了掩盖贺某通过银行账号收取李镜平所送人民币60万元的事实，签订了虚假入股协议，谎称李镜平入股明惠春园茶楼60万元以对抗检察机关调查。被告人李镜平于2017年5月10日被检察机关抓获到案，如实供述了上述事实。涉案赃款赃物已扣押在案。公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：1、户籍证明、《黄兴车辆段土地委托管理合同》及转让合同书、公司财务凭证、银行交易记录等书证；2、证人彭某1、贺某、刘某、孙某等人的证言；3、被告人李镜平的供述和辩解；公诉机关认为，被告人李镜平担任中港物流公司法定代表人、董事长，通过贺某、彭某1向时任长沙轨道交通集团董事长彭旭峰转达承租该集团国有划拨土地从事物流园经营和办理临时建筑许可证等请托事项，利用彭旭峰的职权为中港物流公司谋取不正当利益，并与股东商量决定，邀请部分股东参与，使用公司资金给予彭旭峰、彭某1和贺某财物共计人民币440万元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条的规定，应当以单位行贿罪追究被告单位长沙中港物流有限公司和被告人李镜平的刑事责任。提请依法判处。被告单位的诉讼代表人及其辩护人辩称：一、中港物流公司不是李镜平行贿行为的单位犯罪主体，理由是1、在李镜平与受贿人洽谈所涉地块的租赁及相关操作事宜时，李镜平的行贿犯罪动机、目的和故意均已经明确，而此时中港物流公司处于停业状态，不可能是李镜平行贿行为的犯罪主体。2、在李镜平操作长运物流公司参与轨道物业的投标、签订合同时，属于检察院所指控的“谋取不正当利益”行为，已经处于犯罪行为着手状态，但此时中港物流公司仍处于停业状态，不可能是李镜平行贿行为的犯罪主体。3、李镜平不仅仅是中港物流公司的法定代表人，更是长运物流公司的实际投资人和控制人，从犯罪动机上和犯罪客观行为方面分析，长运物流公司更符合单位行贿的犯罪构成。二、中港物流公司在主观上没有行贿的动机和故意。中港物流公司之所以会重新启动经营行为，是基于李镜平以自己取得涉案土地的使用权为由，说服各股东投资入股的。三、中港物流公司在客观行为上没有谋取不正当利益，也没有向国家工作人员或有影响力的人给予过其他费用。理由是1、中港物流公司并没有通过行贿行为或承诺行贿行为来获得涉案土地的租赁权，而是通过与长运物流公司签订协议的方式获得涉案土地的使用权。2、中港物流公司承担每年350万的租金并不比市场上的行情低，且租赁期限还是不固定的，中港物流在租金和土地使用上并没有获得任何利益。四、中港物流公司从长运物流公司手上转租涉案土地并不是导致本案中国家工作人员的廉洁性受到侵害的原因。辩护人认为从犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客观方面、犯罪客体分析，中港物流公司均不构成单位行贿罪。且侯镜山、侯某、孙某等人关于“在长运物流公司投标前，中港公司的十个股东已经同意以长运物流公司名义投标、拿利润的12%来协调费用及所有股东都同意”的陈述与事实明显不符，与其他证据相矛盾，不能作为确定中港物流公司犯罪故意和犯罪行为的证据。并向本院提交了长运物流公司内资企业登记基本情况表、中港物流有限公司工商注册登记资料及股权交易税收入库证明单、土地流转网上长沙市仓储用地租赁挂牌价格网页、案外人租赁合同、中港物流公司会议纪要等证据。被告人李镜平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有异议。其辩护人提出被告人李镜平能如实交代自己的犯罪事实，积极退赔赃款，请求对被告人李镜平从轻处罚。并提出中港物流公司是适格的犯罪主体，歇不歇业，不影响该公司的犯罪构成。经审理查明：2013年，因长沙市高桥市场拆迁，在高桥市场内从事物流业的李镜平、刘某、孙某、侯某等十人经商量决定租赁一块土地，把大家的物流公司都整合在一起，建立一个物流园。2014年，被告人李镜平通过其原同事、老乡贺某认识了长沙轨道交通集团原董事长彭旭峰及其弟弟彭某1，并获知长沙轨道交通集团所属地铁2号线光达站东北角的100亩国有土地准备招租，被告人李镜平与刘某等十人商量后决定以被告人李镜平女儿担任法定代表人的湖南长运物流有限公司（以下简称“长运物流公司”）的名义参与投标。被告人李镜平通过彭某1、贺某等人向彭旭峰转达承租土地建物流园等请托事项，利用彭旭峰的职权便利向长沙轨道交通集团相关工作人员打招呼。2014年4月，长运物流公司通过竞争性谈判承租到该土地。2014年5月8日，李镜平等人将中港物流公司的股东变更为李镜平、刘某、梁建军、黄海、李敬、龚建平、侯镜山、金磊、杨新平、孙某。中港物流公司主要从事普通货物仓储、货物运输等业务，被告人李镜平系中港物流公司法定代表人、董事长。2014年10月7日，长运物流公司与中港物流公司签订了《黄兴车辆段土地委托管理合同》转让合同书，将所取得长沙市轨道交通2号线车辆段117亩预留配套建设用地的委托管理权无偿转让给中港物流公司。中港物流公司在涉案土地上建设中港物流园经营物流业。2015年下半年，长沙市政府为提高土地利用效率，改善城市环境，开展围而未建地块专项整治工作。被告人李镜平通过彭某1向彭旭峰转达了办理临时建筑许可证等请托事项，彭旭峰利用其职权便利，以长沙轨道交通集团自用地建仓库等名义办理临时建筑许可证供中港物流园使用，从中谋取不正当利益。被告人李镜平为感谢彭旭峰、彭某1兄弟和贺某的支持与帮助，利用其担任中港物流公司董事长的职权和便利条件，通过与股东商量决策，承诺每年给予彭旭峰、彭某1、贺某好处费300万元，并安排财务人员提供公司资金、邀请部分股东参与送钱，先后给予彭旭峰、彭某1、贺某财物共计人民币440万元。具体事实如下：1、2015年8月，被告人李镜平安排中港物流公司财务人员林某、侯镜山从银行提取公司资金人民币100万元，并由中港物流公司股东刘某等人一同前往娄底市区，将该100万元送给了彭某1。2、2015年10月，被告人李镜平安排中港物流公司财务人员提供人民币200万元转账至李镜平女儿的账户。李镜平取现后在中港物流公司股东孙某陪同下，到湖南体育新城内世福源酒店前将195万元送给了彭某1，不久之后李镜平在长沙明惠春园茶楼送给彭某15万元。3、2015年下半年，中港物流公司需为中港物流园办理临时建筑许可审批手续。被告人李镜平便找彭某1帮忙，并承诺给彭某1等人20万元好处费。后通过彭某1协调，彭旭峰指示长沙轨道交通集团出具虚假报告以建临时仓库自用为名办好了临时建筑许可证供中港物流园使用。为此被告人李镜平在长沙明惠春园茶楼送给彭某1人民币20万元。4、2016年10月，被告人李镜平因公司资金周转困难，无法按约定给予彭旭峰、彭某1、贺某财物，通过与彭某1、贺某协商，双方同意改为由李镜平每月支付30万元。2016年11月份，李镜平给予彭某1人民币30万元；同年12月初，李镜平给予贺某人民币30万元，2017年1月初，李镜平给予贺某人民币30万元，3月初李镜平给予贺某人民币30万元。2017年3月26日，被告人李镜平应贺某要求，为了掩盖贺某通过银行账号收取李镜平所送人民币60万元的事实，签订了虚假入股协议，谎称李镜平入股明惠春园茶楼60万元以对抗检察机关调查。被告人李镜平于2017年5月10日被检察机关抓获到案，如实供述了上述事实。涉案赃款赃物已扣押在案。上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：一、关于被告单位中港物流公司及被告人李镜平主体资格的证据1、被告人李镜平的户籍证明2、长沙中港物流有限公司《内资企业登记基本情况表》及营业执照（副本）复印件二、被告人李镜平及被告单位中港物流公司借用长运物流公司名义，通过不正当竞争租赁长沙轨道交通集团国有土地从事物流园经营谋取不正当利益方面的证据（一）书证1、湖南长运物流有限公司相关书证2、长沙轨道交通集团“黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目工作方案”及文件会签审批表、“关于黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目（竞争性谈判）的公告”、“关于黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目竞争性谈判方案”及审批会签表、有关竞争性谈判文件、“黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目”报名登记表、2014年3月28日进行的报价、技术性两轮竞争谈判及相关评分、工作记录等、竞争性谈判结果报告、公示和中标通知书及会签审批表、《黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目场地租赁合同》审批会签表、2014年6月9日订立的《黄兴车辆段土地委托管理合同》及补充协议（二）证人证言1、证人旷某的证言（系长沙轨道交通集团常务副总经理），证明：2013年11月，彭旭峰曾带领班子成员及相关部门负责人到黄兴车辆段100亩地上去现场视察，发现地上堆满了渣土，当时公司的班子成员就达成了一致意见，把这100亩地管理好，保护起来，防止别人倒渣土，可以出租搞苗圃，把绿化搞起来。但是最后的决定变成了苗圃物流园，就是既可以种植苗圃，又可以兼着搞货运物流的。中标以后，长运物流公司没有按照方案里的要求执行，纯粹建成了一个货运物流园，没有搞苗圃，也没有搞绿化。物业公司去检查过很多次，在召开董事长办公会时，物业公司就他们检查中发现的消防、安全等问题提出了很多意见，会上也讨论了发现的问题该怎么解决，但是就是没有具体去落实怎么解决。2、证人邓某的证言（系长沙轨道交通集团副总经理），证明：2014年初，彭旭峰在会上提出长沙轨道交通集团黄兴车辆段光达站附近100亩预留用地一直闲置着，附近居民将渣土、垃圾倒在上面，影响美观，彭旭峰要求实业公司针对这宗地制定了一个招商方案，朱某找他请示招商方案的时候，他和朱某一起到了彭旭峰办公室，彭旭峰谈了自己的意见，说这宗地招商后只能搞苗圃物流，因租赁时间不确定，随时可退租，对竞标单位不设硬性门槛，不设投标底价，采取竞争性谈判方式来确定中标单位。彭旭峰给了明确意见后，朱某就安排实业公司李博制定了具体的工作方案，按长沙轨道交通集团的内部审批程序会签了该方案。3、证人彭某2证言（系长沙轨道交通集团物业管理有限公司总经理），证明：黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目，她作为评委参与评分，实业公司作为这次招商活动的牵头部门，评委都会按照实业公司的意思去打分、评标。她个人感觉实业公司在评分之前所说的标准好像是为长运物流公司的方案量身定制的，按照这个标准就是要长运物流公司中标。4、证人张鑫的证言（系长沙轨道交通集团物业管理有限公司资产管理部副经理），证明：物业公司财务打电话给他说地是租给长运物流公司，但中港物流公司在支付租金，不符合财经手续。于是他就给李镜平打电话，告诉他这个情况，李镜平就交了一份长运物流公司委托中港物流公司支付一切费用的委托书到公司财务部门。长运物流公司实际将这块地整体转租给中港物流公司经营，原则是不允许的。长沙轨道交通集团领导知道这个情况，但没有阻止过。5、证人朱某的证言（系长沙轨道交通集团实业公司总经理），证明：在“黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目”的招商过程中，彭旭峰打过电话给她，向她介绍了李镜平，让她在这个项目招商过程中关照李镜平。并证明这个项目的招商方案，是向彭旭峰请示过的，彭旭峰指示这宗地的租赁时间不确定，招商可能相对困难，就不对竞标单位设置硬性门槛，采用不设底价的方式进行竞争性谈判，要弱化投标价格在评分当中的比重，可以不考虑商务部分，只考虑技术分和报价分，各占50分。她安排李博按照彭旭峰的意见对初稿进行了修改。修改后的竞争性谈判方案进行了层报会签。最终李镜平以50万元的低价租到了该宗土地。6、证人李博的证言（系长沙轨道交通集团实业公司“黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目”负责人），证明黄兴车辆段土地招标项目他总共做了两个方案，一个是组织竞争性谈判的工作方案，一个是进行竞争性谈判的具体方案。并按照集团的报批程序层报集团公司的领导审批以后，最终确定了竞争性谈判的方案。后来实际参加竞争性谈判的只有三家公司，包括湖南长运物流公司、深圳美泰公司和长沙文化建安公司。印象最深的是长运物流公司的李镜平，他来公司的次数多一些，朱某还特地交代，要他带着李镜平到那块地的现场去看看，说李镜平对这块地很感兴趣。李镜平做了方案后还拿给他看，他觉得方案确实做得很好，但有些方面还是不符合竞争性谈判方案中的内容要求，就建议其方案中完善绿化、管理等。参加投标的另外两家公司没有拿方案给他看过。并证明跟李镜平第一次见面是在实业公司总经理朱某的办公室，当时朱某打电话要他到办公室去，介绍他认识了李镜平，并说李镜平对那个项目有兴趣，让他负责对接一下。他向李镜平介绍了黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目的具体情况，并告知李镜平在苗圃和后期运营管理方面重点下功夫。7、证人陈某的证言（系参与竞争性谈判的竞争者，借用长沙市雨花区文化建安工程公司资质参与竞标），证明：在竞标过程中，评分分两个部分，一部分是报价，一部分是技术指标，各占50分。谈判完成后，他知道李镜平的报价是50万元，他当时的报价是110万，但他没有中标，李镜平中标了，他觉得这个谈判有问题，不公平，就去找了轨道交通集团一个现场负责及主持的女同志问情况。那个女同志解释说公司不单是按照报价来打分的，而是综合考虑各方面的情况来打分的，所以李镜平的打分高。他就没说什么了。8、证人姚某的证言（系深圳美泰国际物流有限公司湖南区经理，参与竞争性谈判的竞争者），证明：竞标打完分以后，并没有告诉他公司得了多少分，三家公司谈判完以后，轨道交通集团就把三家公司叫在一起，宣布长运物流公司排在第一名，其他的就没有说了。李博没有跟他说怎么去做参加竞争性谈判方案的事情，他也没有去问。方案在开标前没有给李博看。9、证人邱某的证言（系长沙轨道交通集团招标中心工作人员），证明黄兴车辆段苗圃物流综合租赁项目是实业公司开展这个项目的竞谈，需要合约部门参与，她被领导安排去参加一下。（三）被告单位长沙中港物流有限公司实际经营涉案土地经营物流业及支付租赁费用的相关书证1、长运物流公司与中港物流公司签订的《黄兴车辆段土地委托管理合同》转让合同书2、中港物流公司支付给长运物流公司场地租赁费的财务凭证3、长运物流公司支付长沙轨道交通集团物业管理有限公司场地租赁费的财务凭证4、长沙轨道交通集团物业管理有限公司记帐凭证（四）关于中港物流公司实际经营中港物流园中明显与其竞争方案不符、以及未办理临时报建手续面临拆违、安全等问题时，彭旭峰利用本人或集团其他工作人员职权为中港物流公司谋取不正当利益的书证1、长沙县城乡规划建设局2016年8月26日对长沙轨道交通集团告知函，要求拆除未经批准或已经超期的临时建筑2、长沙轨道交通集团物业管理有限公司就长沙县城乡规划建设局告知函中的告知事项于2016年9月2日对长运物流公司下发的告知函3、长沙轨道交通集团物业公司2016年12月上报中港物流园存在问题的PPT报告、董事长办公会2016.12.20的会议纪要三、被告人李镜平作为中港物流公司法定代表人，为感谢长沙轨道交通集团董事长彭旭峰及其弟弟彭某1、妹夫贺某等人的帮助，送钱给被告人贺某、彭某1等人，以及贺某与彭某1资金汇转的相关证据（一）收受贿赂款物人员的主体资格证据1、长沙市轨道交通集团有限公司监察审计部提供的彭旭峰个人基本情况登记表、《关于彭旭峰在长沙轨道交通集团有限公司工作的证明》、《公司领导成员工作分工》[2016]114号文件、长沙市人民政府《职务任免的通知》等书证，证明彭旭峰于2015年11月至2017年3月担任长沙市轨道交通集团有限公司党委委员、书记、董事长，主持集团公司、磁浮公司党委及行政全面工作，履行公司法人职责。（二）关于李镜平与公司部分股东商量决定以中港物流公司资金送钱给彭某1等人及与部分股东共同经手或通过银行转帐向彭某1、贺某送钱行贿的证据1、中港物流公司部分股东的证人证言（1）证人刘某的证言，证明：2012年根据市里面的要求高桥市场这边要禁止货运，影响到物流的业务。高桥这一块的物流老板就经常坐在一起想出路，想到长沙市周边去找一块好一点的地，来建立一个物流园，把大家的物流公司整合在一起。到了2014年上半年的时候，李镜平跟他说在地铁2号线光达站这边找到了一块地，比较适合搞物流园。到了后来，李镜平从长沙轨道交通集团取得了这块土地的租赁权，跟他们这些老板介绍了这块土地的事情，之后就围绕成立物流园的事情多次在一起商量，十个人同意共同来搞这个物流园，并谈好用李镜平的中港物流公司来建设一个中港物流园。大家开始筹集资金，他入股170多万元，占5.7股。李镜平是最大的股东，法人、董事长。中港物流园也主要是李镜平在操心、运作。当时李镜平这块地是用长运物流公司的名义获取的，李镜平提出他为取得这块土地每年都要去对有关人员进行打点（送礼），要物流园每年出一笔钱，其他的事情李镜平去负责。谈好每年给李镜平12到13个点的分红去支付这笔开支，但是到现在中港物流公司没有分过一次红，外面还负了债，于是在2015年下半年的时候，李镜平就提出每年要固定给长运公司350万元，用来支付土地租赁费和去打点相关人员的费用。2015年的时候，李镜平跟他说中港物流园这块地是通过长沙轨道交通集团彭总帮忙获得的，到时要去送礼。印象中李镜平还讲了一个数字是100万元，要他到时陪着一起去，其实也是帮李镜平证明一下去送了礼，免得其他股东怀疑他得了钱。他就叫上另外一个股东侯某，三个人一起坐车出发到娄底，刚进入娄底市，李镜平就靠边停车，讲三个人去，对方肯定是不高兴的，只能李镜平一个人去送，他和侯某在路边等的。（2）证人侯某的证言，证明：中港物流园的经营模式是董事长负责制。一是物流园开始建设以后，李镜平讲从长沙轨道交通集团将土地租赁来的时候，答应了别人，每年要固定分红100万元，就是要拿钱去送礼。二是他和刘某同李镜平一起去娄底送过礼。三是中港物流园这块地，是以长运物流公司的名义从长沙轨道交通集团租来的，年租金是50万，另外还要12%左右的利润，这部分利润是用来协调与轨道交通集团的关系，但是因为后来都没有分红，所以决定一年，包括土地租赁费、与轨道公司的协调费在内，总共是350万元，50万元是土地租赁费，300万元用来协调与轨道公司的关系。（3）证人孙某的证言，证明：在土地租赁过程中，李镜平将股东召集在一起，开会商量过这个事。会上，李镜平讲，物流园使用的这块地是从长沙轨道交通集团租赁过来的，年租金是50万元，从其他地方以这个价格租不过来，所以每年还要从中港物流园的利润里面拿出12%到13%来协调中港物流园与长沙轨道交通集团的关系，后因为一直没有分过红，这个利润比例就演变成每年350万元打包，包括年租金50万元在内，另外300万元是协调中港物流园和长沙轨道交通集团的关系。2015年10月的样子，李镜平要他一起去送礼，他开车跟着李镜平的车到了长沙市劳动东路边上的湖南省体育新城里面，在世福源酒店外面，他的车停在李镜平的车后面，看到从酒店里面走出一个男的，李镜平下车后从尾箱搬出一个白色泡沫箱子，放到那个男的车子尾箱里。（三）被告人李镜平安排被告单位长沙中港物流有限公司财务等相关人员准备公司资金供其行贿的证据1、取款凭证、银行账户交易明细表等书证2、证明李镜平安排公司财务人员等人提供行贿资金的证人证言（1）证人的侯镜山证言，证明：他是中港物流园的原始股东之一，投了250万元，占比5点多的样子。从创建开始到2017年2月份，一直担任公司的出纳。公司是董事长负责制，董事长一直是李镜平，财务审批、以及公司的整个经营都是董事长李镜平来管理负责的。林某担任会计并负责主管财务工作。民生银行尾数为3943，户名为李镜平的账号是他在管理使用的，2015年8月18日两笔取现共计100万元，是李镜平安排他和林某去取现的。（2）证人林某的证言（系中港物流公司中港物流园的会计），证明：公司管理方面的情况：中港物流公司是私人企业，公司虽然有10个股东，但是管事的只有董事长李镜平，她直接由李镜平负责。10个股东包括：李镜平、刘某、梁建军、黄海、孙某、龚建平、侯镜山、李敬、杨新平、金磊。股东里面没有一个叫李某2的人。同时证明李镜平曾要公司财务取现金100万元给他，她便和侯镜山一起去银行取了，交给了李镜平。2015年10月15日，李镜平安排她转账200万元到长运物流公司，转在他女儿李某1的银行卡上去的。她和李镜平一起去银行的，由她去办理转账业务，在开票的时候，李镜平要她开的资金用途是场地租金。（3）证人李某1的证言（系李镜平之女，长运物流公司法定代表人），证明：长运物流公司的法人代表开始是李镜平，大约在6年以前，李镜平把长运物流公司的法人代表转到了她的名下，2014年的时候，李镜平和新的股东，成立新的中港物流公司，借用长运物流公司的名义，从长沙轨道交通公司租赁了现在中港物流园的那块地，土地租赁合同是以长运物流公司的名义和长沙轨道交通集团签订的，再由长运物流公司和中港物流公司签订合同，把这块地转租给中港物流公司来经营。她没有参与具体事情。（4）证人周某的证言（系李镜平的妻子），证明：女儿李某1使用她的两张建设银行卡转账的情况她不知道。只是2016年农历年底，快过年的时候，李镜平在家里跟李某1讲，要李某1转账30万元到贺某的账上，过完年不久，李镜平在家里又跟李某1讲，要李某1转账30万元到贺某的银行卡上。（5）证人彭某1的证言，证明：在姐夫贺某的“明惠春园”茶楼喝茶的时候通过贺某认识了李镜平。李镜平是长沙市物流协会的副会长，聊天的时候，李镜平说万家丽修高架桥，按市政府的规定，高桥物流园要搬迁，并已经联系了几个物流公司的老板整合在一起，准备去租一块地建一个物流园。他给李镜平提供一个信息，长沙轨道交通集团有一块地在地铁二号线光达站边上，准备出租。过了几天，李镜平告诉他说这块地李镜平和几个股东都去看了，非常满意，希望他能促成这件事。他提出轨道交通集团原本是做苗圃美化环境的，不知道做物流行不行得通。李镜平当即表示可以在四周多栽树，和车辆段的绿化融为一体，不影响环境。并强调三个事情：一是这块地要有手续，要合法，要能办理临建手续。二是要做货运物流。三是要尽快把地拿下来，地的价格每亩不超过3万元一年。他当时表示这些都没有问题。李镜平表示只要他能帮忙从轨道交通集团按照他提的三个条件将地拿下来，他愿意每年出300万元。他当时表示要的，答应去推荐一下。过了几天，他和哥哥彭旭峰在“如意莲华”茶楼喝茶的时候，问彭旭峰黄兴车辆段土地出租情况。并介绍了李镜平的基本情况，提出李镜平准备联系一些物流公司整合在一起，想找块地成立物流园，做大做强，对黄兴车辆段那块地很感兴趣，想租那块地。彭旭峰当即打电话给实业公司的老总朱某，说有一个叫李镜平的想租地，要她接待一下。他便把这个信息告诉了李镜平，要李镜平去找朱某。过了几个月，李镜平告诉他，地已经租到了，每年50万元的租金，并约他喝茶。见面后李镜平跟他说，这个项目感谢他的帮忙，物流行业发展前景很好，利润也大，只要保证租三年就有利润，以后不管租多少年，每年分给他300万元利润可以不。他因为曾问过彭旭峰这块地什么时候需要用。彭旭峰说这块地是预留的，应该十年内不会动。就答应了李镜平。后来他把这件事告诉了贺某，和贺某商量300万元他、贺某、彭旭峰每人100万元。贺某表示同意。他又跟彭旭峰说，彭旭峰当时没有做声，他就当彭旭峰默许了，没有再说什么。到了2015年上半年，李镜平约他喝茶，提了一个新方案说因为投资规模扩大，资金紧张，要等到物流园开园以后一年才开始计算，他同意了李镜平的要求。李镜平又提出建议要他到物流园入股150万元，每年给他固定分红100万元，每年再给他200万元好处费。他当时觉得李镜平前期投入大，资金紧张可以理解；二是他本来就没有投入资金，李镜平不给钱也没有话说；三是这100万元以分红的名义给也安全些。就答应了李镜平的要求。后来他去明惠茶楼告诉了贺某这个事情，并与贺小商量入股的这150万元，他与贺某每人占75万元的股金，不要彭旭峰出钱。每年这个固定100万的分红和另外的200万元由他、贺某、彭旭峰三人平分。贺某也同意他的意见。后来他以“李某2”的名义与李镜平签订了入股协议。并通过李某2转账150万元到李镜平的账号上。2015年8月份，李镜平打电话联系后，开车到了娄底，在娄底市建设局对面马路对门的一个家属区里见面，李镜平从后尾箱拿了一个纸箱放在他车的后备箱，说这是100万元。都是银行里没有开扎的10万元一捆的面值100元的人民币，共10捆。第二次是2015年10月份的一天下午，他在长沙市雨花区白沙湾路体育新城里面的世福源酒店里面吃饭，李镜平电话联系后开车到酒店门口，说只有195万元，还有5万元过几天给。过了几天，李镜平在明惠春园茶楼给了他5万元。2016年李镜平因资金紧张，一直没有给钱，他很气愤，为此多次在贺某面前讲过李镜平的坏话。在2016年11月，贺某对他讲，和李镜平商量了，从11月起李镜平每个月给30万，慢慢还2016年承诺给的300万元。在2016年11月的一天，李镜平在双水湾一楼停车坪里面给了他30万元现金。在2016年12月、2017年1月、2017年2月，李镜平每个月给了贺某30万元，一共90万元。同时证明李镜平能够租下这块地，一是因为他提供了信息。二是他受李镜平的委托找了哥哥彭旭峰，取得了哥哥的同意。三是哥哥还为这个事向相关下属打了招呼，同时哥哥还是这块地的业主单位长沙轨道交通集团的董事长，对李镜平租用权属于长沙轨道交通集团黄兴车辆段附近的闲置土地是有决定权的。（6）证人贺某的证言，证明：2013年他到长沙经营茶楼，知道以前的同事李镜平在长沙做物流生意，为了发展自己的朋友圈、商业圈，便与李镜平取得联系，以后就经常往来。李镜平跟他讲高桥的物流公司要搬走，找了高铁南站那边一块地，是广铁集团的地，长沙轨道交通集团的地铁要从那块地下过，需要长沙轨道交通集团签字同意后才能建设。再后来李镜平知道了他和彭旭峰的关系，就要他约彭旭峰出来喝茶。他因为认可李镜平这个人，关系不错，也想帮帮李镜平，就答应帮李镜平去问问情况，便把彭某1约到茶楼里跟他说了这个事情。彭某1说这个字彭旭峰肯定不会签，不过长沙轨道集团有很多块地可以出租的，在地铁2号线光达站那个地方，黄兴车辆段附近有一块地要出租，要李镜平先去看看。后来李镜平约他一起去看了那块地，并表示对那块地很中意。他回来后就把这个情况告诉了彭某1，并介绍李镜平给彭某1认识了，具体租土地的事情就没有管了。过了个把月，他妻子彭力告诉他，彭旭峰要到茶楼来，他就马上打电话给李镜平，把李镜平介绍给彭旭峰认识，当时彭某1也在场，交谈中，彭旭峰交代李镜平两个事情，一是那块地集团本来是想出租搞苗圃和园林绿化的，如果李镜平要搞物流园，就必须把周围环境搞好，周围要栽树，不能影响整块地的形象。二是那块地从当地两个村征收来的，与村民的关系，李镜平自己要去处理好，轨道交通集团不负责。这次见面以后，李镜平就开始了招投标程序，并跟他讲彭某1要他直接去找长沙轨道交通集团下属的物业公司的负责人朱某对接。招投标的过程中李镜平会时不时征询一下他的意见，李镜平的意思也是想通过他把一些信息反馈给彭某1、彭旭峰。合同签订后，李镜平的其他合伙人提出对这个合同的无固定期限有点担心，看能不能改成有期限的合同。他把这个要求跟彭某1讲了，彭某1回复说彭旭峰说这个在招投标公告上就已经规定是无固定期限的合同，不能改，不过那块地暂时不会使用，租七八年没有关系。合同签订之前的一天，李镜平在送他回家的路上，跟他讲，合同签下来后，只要物流园开始运转，就每年给他们200万元，还要他和彭某1投资150万元，每年固定分红100万元，就是一年给他们300万元。他把这个方案告诉了彭某1，彭某1同意了，两人并商量好，投资的话，他和彭某1每人投资75万元，彭旭峰就不要投资了，300万元三人平分。合同签订以后，李镜平好长一段时间没有任何表示，他就跟李镜平讲合同都签订了，现在没点表示，怕别人不高兴。2014年5、6月份，李镜平就给了彭某1100万元。彭某1拿到钱后，就打电话给他，说刚好他的茶楼搞装修，资金紧张，给了他40万元。2015年9、10月份，李镜平的物流园快开园的时候，彭某1跟他讲李镜平答应的每年200万元，以及固定分红100万元的，要和李镜平签个合同。于是10月份，他、李镜平、彭某1三个人在长沙他的茶楼里，写了一个协议出来。就150万元的投资，每年固定分红100万元，写了一个纸质的协议，每年200万元没有写进去。过了几个月，彭某1跟他讲，李镜平又给了他200万元，其中150万元就作为投资款投到了李镜平的物流园。到了2016年，李镜平可能出现了资金紧张，没给钱，他跟李镜平讲他们关系好不给没关系，但彭某1、彭旭峰兄弟的要给。李镜平讲不是不愿意给，只是物流园欠了很多钱。他就想了一个办法，要李镜平分月付，通过他在中间协商，彭某1和李镜平都同意了分月来支付，从2016年11月份开始，每个月的月初由李镜平向彭某1支付30万元钱。2016年11月李镜平给了彭某130万元现金，12月初李镜平的钱又没兑现，彭某1就讲李镜平是个骗子，他又去找李镜平要钱，后来李镜平转了30万元给他，2017年1月份又给了他30万元现金，2017年3月份李镜平又转了30万元给他。3、送钱现场照片（1）贺某经营的长沙明惠茶庄照片（2）湖南体育新城内的世福源酒店现场照片4、被告人李镜平的供述和辩解，供述：2014年年初的时候，他和贺某见面后，跟贺某讲了物流方面的东西，也讲物流目前遇到的困难以及巨大的商机。后来贺某问他，地找到了没有。他跟贺某说找到了广铁集团的地，在长沙火车南站那边，但是因那块地在武广新区的范围内，需武广新区同意。后来他和贺某交谈中知道了彭某1、彭旭峰、贺某的关系。有一次贺某跟他说从彭某1那了解到，长沙轨道交通集团有一块空地，原来想租给别人专门做绿化用。这块地在长沙轨道交通集团黄兴车辆段、地铁2号线光达站那边。他听到这个消息后就马上去那边看。贺某、以及现在中港物流公司的股东都去过。股东当时为此召开了会议，达到一致意见，认为这块地可以建物流园。2014年2月份左右，贺某把彭某1介绍给他认识。彭某1讲他负责帮把这块地拿下来，看一年能出多少钱。他跟彭某1讲一年最高不可能超过300万元，这个300万元是在给长沙轨道交通集团的租金之外的钱。在竞争性谈判之前，彭某1要他去找长沙轨道交通集团下属的实业公司的朱某、李博、李庆等人，找他们了解如何作方案，以及方案中他们设置了哪些条件。他从朱某、李博、李庆那里了解情况的时候，跟他们讲自己是彭旭峰的老乡，相信彭某1肯定已经通过彭旭峰把这些事情都处理好了的。他只是要去跑腿，程序上走过场。至于彭旭峰、彭某1兄弟怎么样去处理事情，彭旭峰怎么交代他的下属为他设置有利条件，就不知道了。做方案的时候，彭某1要他去找具体负责竞争性谈判事情的李博，李博告诉他这块地是轨道交通集团的预留地，原本是要做苗圃物流园或者物资仓库的，要他在做方案时，尽量往这方面靠。所以他在做方案时，在地的用途方面，做的是苗圃物流。但实际中标后，地的用途是物资物流。2014年2月份，彭某1主动约他，问他有什么要求和想法，他强调了三个事情，一是地拿下来的时间要快，二是租赁下来要搞物流园。三是地拿下来要有手续、合法。彭某1说没有问题，他跟彭某1说如果能帮忙从长沙轨道交通集团按照这三个条件拿下来，他可以每年给300万元彭某1。2014年6月初和长沙轨道交通集团签了土地租赁合同后，在明惠茶楼，彭某1就跟他讲，中了标，要他按之前承诺的，每年给他300万元。他提一个条件，就是必须等到物流园开园以后才开始计算，彭某1当时也答应了的。同时为了将彭某1的利益和他们捆绑在一起，他提出要彭某1也入股150万元，每年给他固定分红100万元，然后再每年给他好处费200万元，彭某1当时也是答应了这个事的。2015年8月的一天，他安排公司会计林某取现100万给他，用一个纸箱装好的，他放在尾箱里面，跟彭某1联系，说先给100万元，看他在哪里，把钱送给他。公司股东刘某、侯某陪他从长沙开车到娄底一起送去的。2015年10月的一天，他通知女儿到她卡里取现金200万元给他，他叫上股东孙某一起去送个礼，在世福源酒店旁边送了195万元给彭某1。过了几天，彭某1打电话问剩下的5万元，第二天在明惠春园茶楼送了5万元给彭某1。到了2016年10月份的时候，距离彭某1第一个300万元又有一年了，彭某1又开始催要第二年的300万元。彭某1说了很多不好听的话，贺某知道这个情况以后，就从中帮忙调和，贺某提出一个按月支付的方案，每月在月初由他向彭某1支付30万元。他和彭某1都同意这个方案。从2016年11月份开始，他给了彭某1第一笔30万元，给的是现金。到了12月份因公司资金紧张，没有按时给，彭某1要钱的姿态又表现出来了，贺某怕出什么问题，就由贺某与他直接打交道，他分三次总共给贺某90万元。四、被告单位中港物流公司在经营过程中，因存在空置、安全隐患等问题，被上级政府和长沙轨道集团处罚，被告人李镜平为防止拆违而行贿20万元给彭某1，请彭旭峰以长沙轨道交通集团名义帮其办理临时建筑许可审批手续的证据（一）书证1、长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市围而未建地块专项整治工作方案》的通知2、长沙轨道交通集团物业管理有限公司、执法办公室下发“关于中港物流园存在严重安全隐患的处罚决定”和收到中港物流交来的罚款l万元的相关凭证3、长运物流有限公司向市轨道交通集团物业公司《请求尽快办理临时建设用地及规划手续的报告》4、长沙市轨道交通集团有限公司《关于长沙市轨道交通集团第二期物资仓储项目的请示》5、长沙市城乡规划局关于市轨道交通公司要求授权长沙县城乡规划局办理高铁新城片区黄兴镇范围内轨道项目报建手续的复函6、长沙市轨道交通集团物业管理有限公司向长沙县城乡规划建设局出具的《临时建筑申请报告》7、长沙县人民政府办公室请示性公文处理单、转办反馈单8、长沙县规划局政务服务事项受理通知书、放线单、建筑面积核定计算书9、长沙县城乡规划建设局2016.1.28颁发的《建设工程规划许可证》（二）证人证言1、证人彭某2的证言（系长沙轨道交通集团物业公司总经理），证明：申请临建手续时，依照相关法律规定，李镜平不可能以湖南长运公司的名义申请到临建证，必须以长沙轨道交通集团的名义申请办证，李镜平找到彭旭峰，请求帮助。2015年6月的一天，彭旭峰把她叫到办公室，说李镜平是省里边一个领导的关系，要她对李镜平进行支持。对于李镜平改变建设方案、临建手续报审违规违法、现场安全问题突出、包括物业公司和长运物流公司签订的委托管理合同违反相关法规，合同有可能无效的情况，她曾多次向集团公司领导层反映，也多次向彭旭峰汇报过，但每次提出意见之后，集团公司作出的决定都是由物业公司牵头组织相关部门进行处理。2、证人张鑫的证言（现任长沙轨道交通集团物业公司副经理），证明：2015年6、7月份的时候，彭某2叫他去办公室，要他配合李镜平帮中港物流园办理临建证，以长沙轨道交通集团的名义帮李镜平出一个报临建规划的报告。李镜平告诉他说长沙市政府下了一个文件，要求拆除长沙市范围内所有违规建筑的文件，现在拆违的力度很大，中港物流园没有报建的，情况很紧急，要他马上帮忙办，还说仓库临时建设的指标是由长沙市商务局审批的。所以后来公司就打了一份关于解决长沙市轨道交通集团物资仓储项目的报告给长沙市商务局。2015年12月份，彭某2又把他叫到办公室，说李镜平拿了一份要长沙县政府同意办理临建证的报告草稿过来了，要他配合李镜平以长沙轨道交通集团的名义打一个报告给长沙县政府，他就按照彭某2的安排以长沙轨道交通集团的名义写了一份《关于长沙市轨道交通集团第二期物资仓储项目的请示》，意思是轨道集团和中港物流公司合作，投资建设第二期物资仓储项目，请求长沙县人民政府支持。然后他拿着报告找轨道交通集团的领导会签，办公室主任刘晖、分管物业公司的副总经理邓某、总经理周晓明、董事长彭旭峰都签字同意了。3、证人谭浩然的证言（2012年10月至2016年8月，在长沙县人民政府担任副县长），证明：彭旭峰找他说要在地铁2号线那块地上建一个地铁公司的物资仓库，办理一个临时建筑手续，并说地是长沙轨道交通集团的，自己建设，自己使用，对于国有资产保值增值是有作用的。他当时表示支持，但必须长沙高铁新管委会先出具意见。后来彭旭峰安排一个人，拿着这份公文处理单来找他签字，长沙高铁新城管委会已经出具了同意的意见，他就签署了意见，并签要请县长张庆红签署审批。4、证人张庆红的证言（2010年1月至2016年6月担任长沙县委副书记，长沙县人民政府县长），证明：长沙轨道交通集团当时拿过来审批的是要建地铁的物资仓储用，如果是建物流园，不符合当时的规划用地，他是不会审批同意的。5、证人黄小林的证言（长沙市长东投资发展有限公司董事长），证明：2015年12月份彭某2到他办公室说长沙轨道交通集团物质仓库不够，集团公司想在黄兴车辆段光达站一宗预留用地上建几栋仓库，要办理临建手续需要长沙县政府审批，长沙县政府要求高铁新城管理委员会和长东公司先认可这个事，请他支持。他当即表示肯定支持，到时需要完善手续都配合。彭某2还要他向高铁新城管委会领导说一下这个事，请他们支持配合。他表示同意了。之后也找了高铁新城管委会的副主任郭勇说了这个事。过后不久，轨道集团物业公司的一个年轻人拿了一份长沙市轨道集团公司向长沙县政府的请示到他办公室，他看是关于在黄兴车辆段光达站建仓库办理临建审批手续的请示。就在上面签字同意，并拿到高铁新管委会那边签字盖章。并证明在彭某2说这个事之前，彭旭峰在电话里也跟他说过这个事，要长东公司支持配合轨道交通集团物业公司办理黄兴车辆段光达站那宗地的临建手续。还要他去协调高铁新城管委会也给予支持配合。6、证人彭某1的证言，证明：2015年下半年，李镜平找他说长沙市政府拆违工作队已经到了物流园周围，担心已经建好的建筑物被拆，只有以长沙轨道交通集团的名义报临建手续才能批下来，只要他能帮忙办好临建手续，李镜平愿意给他一点费用。后来他找彭旭峰说了这个事，开始彭旭峰不同意，后来他做彭旭峰的工作说物流园的临建手续已经报到了县委书记那，地是长沙轨道交通集团的，业主单位不表态的话，规划局是不会担这担子的。彭旭峰听了觉得有道理，趁一次在长沙市委开会与长沙县委书记在一起的机会，要李镜平把报告送过去。后来书记签了字同意办理这块地的临建手续。在办的过程中，李镜平在他住的双水湾小区的停车坪里将一个装有20万元现金的纸袋子送给他，说是感谢他帮忙办理临建手续的感谢费。（三）被告人李镜平的供述，供述：2015年5、6月份，长沙市政府拆违工作正在进行中，物流园已经审批的临建面积只有2000平方米，但实际临建面积有2万多平方米。他去报临建手续，但是办不下来，后从长沙县规划国土部门了解到，只有通过这块地的权属单位长沙轨道交通集团办理临时建筑手续就很容易。他就找了彭某1，要他帮忙衔接轨道公司把临建手续办下来。过了几天，彭某1打电话给他说只要他给20万元人民币，就包把报建手续办好。他答应了，后在明惠春园茶楼里用一个袋子装了20万元，送给了彭某1，不久临建手续就办下来了。五、被告人李镜平“以入股名义”，收到彭某1借用他人名义提供的人民币150万元的证据（一）银行帐户交易明细、扣押财物清单及扣押决定书等书证（二）证人证言1、证人彭某1的证言，证明：2015年8月底的一天，李镜平打电话要他将入股的150万元转过去，他同意了，并打电话给李某2说要在他的银行卡上走一笔账，李某2同意了，然后他就从他实际控制的肖煜的建设银行卡上转了150万元到李某2的账上，并将李镜平的账号转发给了李某2，要李某2将收到的150万元转账到李镜平的银行账号上。2015年9月左右，李镜平约他到明惠春园茶楼见面，李镜平将他起草的假入股协议给他看，内容大概是“李某2以150万元入股李镜平的中港物流项目，每年固定分红100万元给李某2”。他看过后同意了，以李某2的名义签订了协议。这不是真实的入股合同，是为了掩盖李镜平送钱给他的性质，也为了应付将来相关机关的调查。每年固定分红100万元实际是李镜平给他的好处费。2、证人李某2的证言，证明：2015年8月，彭某1跟他讲要从他账上过一笔150万元的账，他同意了并把自己的农业银行卡号告诉了彭某1，彭某1转了150万元到账后，又给了他一个银行卡号，要他把这150万元转到那个卡上去，他当天分两次转过去了。（经办案人员出示银行流水后）确定肖煜存到他卡上的150万元是彭某1转过来的，分两次转到李镜平的卡里，一次100万、一次50万。并证明不认识这两个人，也没在中港物流公司入股。3、证人尹某的证言（系中港物流公司股东），证明中港物流公司现有15个股东里没有一个叫李某2的股东。4、证人贺某的证言，证明：李镜平在送他回家的路上，跟他讲，合同签下来后，只要物流园开始运转，就每年给他们200万元，还要他和彭某1投资150万元，每年固定分红100万元，就是一年给他们300万元。他把这个方案告诉了彭某1，彭某1同意了，两人并商量好，投资的话，他和彭某1每人投资75万元，彭旭峰就不要投资了，300万元三人平分，每人每年100万元。2015年9、10月份，李镜平的物流园快开园的时候，彭某1跟他讲李镜平答应的每年200万元，以及投资150万元，固定分红100万元的，要和李镜平签个合同。于是10月份他、李镜平、彭某1三个人在长沙他的茶楼里，写了一个协议出来。就150万元的投资，每年固定分红100万元，写了一个纸质的协议，每年200万元没有写。过了几个月，彭某1跟他讲，李镜平又给了他200万元，其中150万元就作为投资款投到了李镜平的物流园。（三）被告人的李镜平供述，供述：在2015年8月份给了100万元以后，彭某1隔三差五打电话问剩下的200万元什么时候给。他就问彭某1入股的事还入不入。到了2015年8月31日，彭某1就要他发个账号，通过李某2的账号转了150万元给他。9月1日彭某1拿出一个入股中港物流园的协议让他签，协议内容大概是李某2入股中港物流150万元，每年固定分红100万元。这其实只是一个说法，是为了将彭某1的利益和中港物流园捆绑在一起，增加物流园在租赁期限方面的安全性，对于彭某1来讲，可能就是将这100万元的违法风险进行规避。中港物流园一直在亏本运转，没有盈过利，股东们根本没有分过红。六、关于被告人李镜平、贺某为掩盖行贿、受贿的犯罪事实，伪造李镜平入股贺某茶楼的相关证据（一）合作协议书和“茶馆股份转让”等书证（二）证人证言1、证人马某的证言（系长沙市高桥神龙茶都明惠春园茶庄经理），证明：明惠春园茶庄刚开始的股东是贺某、李玲、周景、胡善芳和他，后来经过整合，只剩下他和贺某，贺某同时是法人代表。整合以后，他占股40%，贺某占股60%。到了2017年3月，娄底总店的黄旭也入了股，他让了10%的股份给黄旭，贺某让了20%的股份给黄旭，黄旭现在占股30%。彭旭峰出事后，贺某跟他讲李镜平向他银行卡里转了60万元，等办案机关找他调查时，要他说李镜平入股了明惠春园茶庄。并证明认识李镜平，经常到茶馆来喝茶。2、证人周某的证言，证明：2017年3月底，贺某到了她家，在卧室里和李镜平交谈，李镜平拿了一份协议给她要去复印，她看了一下协议，内容是李镜平入股贺某在高桥的明惠春园茶庄，入股30%，入股金是60万元。2017年4月4日，她和李镜平到贺某在娄底的明惠仙女山庄，贺某和李镜平在楼上谈事情，下来后贺某给她看了一个协议，是一个退股协议，意思是2017年3月底签订的入股协议作废，贺某退还60万元入股金给李镜平。3、证人贺某的证言，证明：2016年3月26日，彭力跟他讲了彭旭峰、彭某1兄弟出事后，因为事发之前，李镜平向他的银行卡转了60万元，他又从自己的银行卡上转了65万元给彭某1，办案机关肯定会调查他们这些亲戚的银行资料，他有些担忧，就想是不是用转让长沙茶馆股份给李镜平的这个方法来掩盖这个事情，具体就是和李镜平签订一个虚假的茶馆股份转让协议，说茶馆价值200万元，转让30%的股份给李镜平，李镜平给他60万元的入股金。（三）被告人李镜平的供述，供述：彭旭峰、彭某1兄弟出事后，他和贺某见过三次面，商谈如何逃避办案机关的调查。因为他送给彭某1的钱，有60万是从贺某的银行卡上过账的，为了掩盖这个事情，写了一个股份转让协议，大致内容是明惠春园长沙店价值200万元，贺某转让30%的股份给他，他向贺某支付60万元的入股金本案争执的焦点主要是本案中单位行贿的主体是中港物流公司还是长运物流公司？本院认为，被告人李镜平租赁土地的目的是建设中港物流园，中港物流公司的股东经商量并同意，以长运物流公司的名义参与投标，获得土地租赁使用权后，涉案土地实际由中港物流公司在使用。每年在中港物流公司提取300万元用于协调与长沙轨道交通集团的关系等事项，公司股东均知晓并同意。本案中李镜平所谋取的利益归属于中港物流公司，行贿资金亦来源于中港物流公司，故应认定本案中单位行贿的主体系中港物流公司。综上所述，本院认为，被告人李镜平担任长沙中港物流有限公司法定代表人、董事长，通过彭某1、贺某向时任长沙轨道交通集团董事长彭旭峰转达承租该集团国有划拨土地从事物流园经营和办理临时建筑许可证等请托事项，利用彭旭峰的职权为长沙中港物流有限公司谋取不正当利益，并与股东商量决定，邀请部分股东参与，使用公司资金向彭旭峰、彭某1、贺某行贿共计人民币440万元，情节严重，被告单位长沙中港物流有限公司的行为已构成单位行贿罪，应予追究被告单位长沙中港物流有限公司和直接责任人李镜平的刑事责任。被告人李镜平到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告单位长沙中港物流有限公司和被告人李镜平犯单位行贿罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告单位及其辩护人的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人李镜平的辩护人提出被告人李镜平有坦白情节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告单位长沙中港物流有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元；二、被告人李镜平犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五十万元；三、涉案赃款人民币一百五十万元予以追缴，上缴国库。刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  冉审 判 员 张 有 林人民陪审员 欧阳传友二〇一九年七月二十五日书 记 员 周 丽 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。