安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1591号 上诉人（一审被告）：潘孝俊，男，1984年12月9日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓飞，男，1989年5月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：丁昌浩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：六安市金路建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇街道，统一社会信用代码91341503MA2NW93GOD。 法定代表人：潘友武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人潘孝俊因与被上诉人邓飞、六安市金路建材有限公司（以下简称金路建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘孝俊及其委托诉讼代理人朱雷、被上诉人邓飞及其委托诉讼代理人丁昌浩、被上诉人金路建材公司的法定代表人潘友武及委托诉讼代理人何绵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘孝俊上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担连带赔偿责任，于法无据，于事实相悖。上诉人不是承包人，只是与其他工人一样为金路建材公司工作，一审时上诉人提交的证据充分证明上诉人不是包工包料的承包人，用工材料确系上诉人购买而后由金路建材公司支付，用工费用仅10800元。另外，上诉人没有相应资质，当然不具备规定的承包条件；二、被上诉人邓飞自身存在过错，应承担相应的损失。事发时，多人在现场工作，看到施工对象倾倒时都及时避让，邓飞作为成年人没有尽到安全注意义务，应承担相应的责任；三、一审法院依据上诉人主动为邓飞垫付医药费的事实判定上诉人就是雇主与事实不符，邓飞系上诉人应邀来参加工作的，出于人道主义为其垫付医药费，不能认定上诉人就是赔偿义务人；四、被上诉人金路建材公司应当承担赔偿责任。上诉人无任何资质条件，与金路建材公司无任何口头或者书面协议，邓飞受伤是因为金路建材公司没有提供安全生产条件所致，金路建材公司应当承担赔偿责任。 邓飞答辩称：一、邓飞在提供劳务过程中受伤，事实清楚；二、潘孝俊认为其不应承担赔偿责任，无受伤根据，于法无据。邓飞以为其提供劳动力为基础获得潘孝俊的相应报酬，在潘孝俊指导、安排、监督下完成指定的工作，双方符合雇佣关系成立的形式和实质要件，双方的雇佣关系成立；潘孝俊以不具备相应资质，当然不具备规定的承包条件为由否认其与邓飞之间存在雇佣关系，无事实根据；三、邓飞在本次雇佣活动中没有或者不足以具有重大过失行为，其遭受的损失应由潘孝俊和金路建材公司承担全部赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金路建材公司答辩称：对一审判决上诉人潘孝俊和邓飞存在雇佣关系，继而判决邓飞在工作中受伤造成的损失我们认可；2.本案金路公司未上诉，但是对一审的判决存在两点异议：一、金路公司与潘孝俊是承揽合同关系，本案中金路公司将简易厂房焊接工程交由潘孝俊负责施工，承包的方式为包工包料，价格为160元每平方米作为报酬，金路公司不应该为潘孝俊雇佣的邓飞在其工作过程中受伤承担责任，即使金路建材公司存在一定的选人过错，也只应当承担部分责任；二、本案被上诉人邓飞作为成年人，常年从事焊接工作，在工作中理应注意到合理性安全义务，邓飞自身存在一定的过错。 邓飞一审诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告在提供劳务过程中受伤后所致的各项损失211753.32元；其中误工费200元/天×180天=36000元；护理费132.88元/天×90天=11959.2元；营养费30元/天×90天=2700元；住院伙食补助费30元/天×24天=720元；残疾赔偿金34393元/年×20年×20%=137572元；精神损害抚慰金1万元；交通费1000元；鉴定费1900元；二次治疗费包括医疗费8330.6元、误工费200元/天×4天=800元、护理费132.88元/天×4天=531.52元、营养费30元/天×4天=120元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元；二、本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。 一审法院查明事实：2017年12月2日，金路建材公司将厂房焊接工程发包给无资质的潘孝俊承建，潘孝俊又雇佣邓飞等人进行施工。2017年12月17日上午7点50分左右，邓飞在金路建材公司焊接棚架时，棚架突然倒塌将邓飞砸伤，后在场人员将邓飞送至六安市第二人民医院进行治疗。入院诊断：腰5椎体爆裂性骨折。潘孝俊垫付住院医疗费19028.52元、门诊费690.5元、固定背架费2200元、垫付其他费用21150元，邓飞亲属探望邓飞，潘孝俊支付餐费934元。邓飞出院后于2018年4月10日委托安徽高诚司法鉴定所对伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人邓飞因外伤致腰5椎体爆裂性骨折伴椎管内骨性占位，达一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；2.被鉴定人邓飞误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.被鉴定人邓飞后期取内固定需人民币1.2万元。邓飞支付鉴定费1900元。2019年2月22日至2月26日邓飞在六安市第二人民医院做了二次手术，取出内固定。出院医嘱：1.自动出院；2.适当切开换药，术后二周视愈合情况拆线；3.建议休息3个月，加强营养，加强护理，避免暴力及外伤；4.有任何不适请及时来院就诊。邓飞支付二次手术费8330.6元。 另查明：邓飞居住在金寨县新城区，其土地被完全征收，属失地农民，其赔偿标准应按城镇标准计算。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。潘孝俊雇佣邓飞从事雇佣活动，邓飞因安全生产事故遭受人身损害，潘孝俊应承担赔偿责任；金路建材公司明知潘孝俊没有相应资质而将厂房焊接工程发包给潘孝俊承建，金路建材公司应与潘孝俊承担连带赔偿责任。金路建材公司关于不承担责任的辩称，本院依法不予采纳。金路建材公司关于有关费用计算过高的辩称，属实部分，本院依法予以调整。潘孝俊关于自己不是承包人，邓飞的损失应由金路建材公司承担的辩称，与事实不符，本院依法不予采纳。金路建材公司与潘孝俊虽对安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未向本院提出重新鉴定的申请，因此，鉴定意见本院依法予以采信。因潘孝俊是赔偿义务人，其在邓飞第一次手术时垫付的住院医疗费19028.52元、门诊费690.5元、固定背架费2200元，共计21919.02元。对该费用，邓飞未提出诉请，潘孝俊支付该款系主动履行义务行为。潘孝俊垫付其他费用21150元应从邓飞应得赔偿款中予以比除。邓飞亲属探望邓飞，潘孝俊支付餐费934元系潘孝俊自愿支付，与本案无法律关系，本案不予处理。二次手术费经鉴定为1.2万元，邓飞二次手术花费8330.6元加上医嘱的营养费、护理费、误工费超过1.2万的部分，本院依法不予支持。本案中邓飞无明显过错，不应承担责任。结合邓飞诉请，其损失计算如下：误工费（比照建筑业标准）26045.26元〔180天×52814元÷365天）〕；护理费11959.2元（132.88元/天×90天）；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金1万元；交通费酌定800元；鉴定费1900元；二次治疗费1.2万元。共计203696.46元。比除潘孝俊垫付其他费用21150元，下剩应赔偿款182546.46元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，一审判决：一、被告潘孝俊与被告六安市金路建材有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告邓飞各项损失合计182546.46元；二、驳回原告邓飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告潘孝俊和被告六安市金路建材有限公司连带负担。 双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、潘孝俊对邓飞所遭受的伤害是否承担赔偿责任；二、一审判决对各方的责任划分是否正确。 关于争议焦点一。本案系雇员在从事雇佣活动中受伤引起的纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，潘孝俊雇佣邓飞从事金路建材公司厂房焊接工程，在该雇佣活动中，邓飞被焊接的厂房棚架砸伤，潘孝俊作为雇主，对邓飞在雇佣活动中所遭受的损害结果应当承担赔偿责任。潘孝俊上诉所持其不是包工包料的承包人，只是与其他工人一样为金路建材公司工作，故不应承担赔偿责任之理由，无事实和法律依据，不能成立。 关于争议焦点二。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，金路建材公司作为发包人，知道或者应当知道接受发包的潘孝俊没有相应资质或者安全生产条件的，因此，对邓飞在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，作为发包人的金路建材公司应承担连带责任。潘孝俊作为承包人，明知自己不具有相应的资质和安全生产条件，仍然雇佣邓飞从事金路建材公司厂房焊接工作，致邓飞被突然倒塌的棚架砸伤，邓飞不存在故意和一般过失，因此，不能减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。故潘孝俊上诉认为邓飞自身应承担一定过错责任的理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人潘孝俊上诉所持理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4476元，由上诉人潘孝俊承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……