wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1426号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡顺云，男，汉族，1977年7月5日生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告胡顺云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼，被告胡顺云经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息31272.27元，复利4626.62元（暂计算至2019年1月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计135898.89元。2.判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2014年2月11日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告于2017年7月19日向原告申请贷款，原告于2017年7月19日向被告发放了贷款，贷款本金100000元，借款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成严重违约。因此，为维护原告合法权益，根据《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地即原告所在地人民法院提起诉讼”及民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告胡顺云未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未出庭进行质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：2014年2月11日，原告作为额度授予人（乙方）与被告作为额度申请人（甲方）双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。本案合同项下贷款金额为10万元。贷款利率为年利率15.12%，贷款还款方式为净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款期限为3个月，自2017年7月19日起至2017年10月19日止，贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，甲方应在每个结息日向乙方支付利息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。有违约事件发生时，乙方有权采取宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金：费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。并对还款、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、甲方声明与保证、违约事件及违约责任等条款进行了明确的约定。合同签订后，原告向被告如约发放贷款人民币10万元。被告于贷款期间内一共向原告偿还利息311.72元，后再未向原告偿还过本息。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，具有相应的约束力。合同当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行向被告发放贷款10万元的义务，被告于2017年8月19日开始逾期未按约定向原告偿还贷款本息，构成违约，应承担民事责任。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》中明确约定贷款金额为10万元，贷款利率为年利率15.12%，被告逾期还款的自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。该约定未违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院对原告要求被告偿还借款本金人民币10万元，利息人民币31272.27元，复利人民币4626.62元（暂计算至2019年1月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计人民币135898.89元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用的请求，本院鉴于该案保全费、公告费、拍卖费未实际产生，故本院仅对律师费300元、邮寄费39元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币100000元，利息人民币31272.27元，复利人民币4626.62元（暂计算至2019年1月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计135898.89元；二、被告胡顺云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行实现债权的律师费300元、邮寄费39元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告胡顺云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十六日法官助理何雅蓉书记员李春梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终873号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：李忠平，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人李忠平、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3588号原告：李福龙，男，1980年1月17日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：江苏康平物流有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区如元路698号。法定代表人：潘长松，经理。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇成吉，江苏平江律师事务所实习律师。本院在审理原告李福龙与被告江苏康平物流有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李福龙于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李福龙撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李福龙负担。审判员 王 玲二〇一九年七月三日书记员 唐宽正
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵帅，男，1978年12月29日出生，汉族，身份证登记住址:河北省邢台市巨鹿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵帅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告赵帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21864.05元、截止2018年11月14日的零售利息860.46元、分期手续费230.3元、违约金1071.68元，以及支付自2018年11月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赵帅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵帅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月14日被告尚欠借款本金21864.05元、零售利息860.46元、分期手续费230.3元、违约金1071.68元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月14日借款本金21864.05元、零售利息（含复利）860.46元、分期手续费230.3元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵帅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月14日借款本金21864.05元、零售利息（含复利）860.46元、分期手续费230.3元及自2018年11月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告已预交)，由被告赵帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执128号之二被执行人：聂书雍，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市大英县，现在监狱服刑。被执行人：熊来兵，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市大英县，现在监狱服刑。被执行人：赖春虎，男，1981年11月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区，现在监狱服刑。被执行人：李茂林，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市大英县，现在监狱服刑。江苏省苏州市人民检察院指控聂书雍、熊来兵、赖春虎、李茂林犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）苏05刑初30号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决明确：一、被告人聂书雍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人熊来兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人赖春虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人李茂林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年1月9日，本院刑事审判第一庭将该案刑事判决涉财产部分移送执行。2019年2月20日，本案立案执行，执行标的为没收个人全部财产。执行过程如下：1.2019年2月27日，本院通过南京监狱、徐州监狱、镇江监狱、无锡监狱向各被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令各被执行人履行义务并报告财产。2.2019年2月25日、5月6日、7月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行资金、证券、车辆、不动产、保险等财产情况及工商登记信息，除发现被执行人熊来兵少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产信息。3.2019年2月26日、6月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、公积金、不动产、车辆等财产情况及工商、户籍、酒店住宿等登记信息，未发现可供执行的财产信息。4.2019年2月28日，本院依法委托四川省遂宁市大英县人民法院、内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院查询各被执行人在当地有无房地产登记信息，查询反馈结果显示各被执行人在当地均无房地产。5.2019年3月6日、3月12日、3月14日，被执行人李茂林、熊来兵、赖春虎分别向本院报告财产，均表示名下已无可供执行财产。6.2019年5月11日，本院扣划被执行人熊来兵在中国建设银行大英支行的存款1277.2元，并依法上缴国库。7.2019年6月3日，本院向苏州市不动产登记中心查询各被执行人在苏州有无房地产，未发现其名下房地产信息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：本院（2017）苏05刑初30号刑事判决书中没收个人全部财产的部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年七月二十三日书记员 张玲燕
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1469号 原告：刘宝军，男，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告刘宝军与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘宝军的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11120元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11120元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期瓦工组工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告劳务费11120元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告刘宝军支付劳务费11120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月三十日 书记员  张子荆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:刘奕滨，女，1970年7月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘奕滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告刘奕滨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款54108.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××08；2、签约申领时间：2009年11月23日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款明细：本金23601.3元，零售利息25299.54元，滞纳金5152.77元，杂费55.07元，合计54108.68元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年2月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奕滨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23601.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费600元，总计1753元，由被告刘奕滨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11564号原告：李建生，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东长航律师事务所律师。被告：周梓泉，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：刘军，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李建生与被告周梓泉、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告李建生及其委托诉讼代理人黄庆祥、被告周梓泉到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建生向本院提出诉讼请求：l.判令周梓泉、刘军连带偿还借款本金200000元及利息（利息从2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告周梓泉、刘军承担。事实和理由：周梓泉因急需资金周转，于2019年5月5日向李建生借款200000元，并约定借款期间利率为银行同期同类贷款利率的四倍，刘军对借款承担连带担保责任。李建生在周梓泉急用资金的时候施以援手，但当催讨周梓泉还款时，周梓泉却失去音讯，并且刘军也未履行担保责任。李建生认为，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告周梓泉及刘军未履行相应的义务，侵犯了李建生的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。周梓泉辩称，对借款事实及金额无异议，但利息计算太高，不合法。刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，周梓泉因资金周转向李建生借款200000元，并向李建生出具收据，约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款担保人为刘军，担保方式为连带责任担保，之后，李建生于2019年5月5日向周梓泉转账80000元，于2019年5月7日向周梓泉转账汇款60000元，于2019年5月8日向周梓泉转账汇款60000元。周梓泉借款之后，于2019年5月共计向李建生偿还借款利息7500元。此后，再无还款。本院认为，李建生提供借据一张、中国工商银行电子交易回单两张、光大银行信用卡交易明细一张、华夏银行信用卡已出账单交易明细一张，足以证明李建生与周梓泉成立民间借贷法律关系，并由刘军对涉案债务提供连带责任保证，各方均应依约履行相应的义务，现周梓泉、刘军未依约履行各自义务，应承担还本付息的法律责任。关于借款本金及利息，周梓泉于2019年5月向李建生偿还借款利息7500元，李建生主张为偿还2019年5月、6月的借款利息，周梓泉未提出抗辩，本院予以认定，因双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，目前中国人民银行同期贷款利率为4.35%，即年利率为17.4%，未超过法定利率上限，又自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，故利息自交付之日起计，即80000元借款本金自2019年5月6日起计算利息、60000元借款本金自2019年5月8日起计算利息，另外60000元借款本金自2019年5月9日起计算利息，按照上述计算方法，涉案借款2019年5月、6月共产生利息5268.33元（80000×17.4%÷360×56=2165.33元；60000×17.4%÷360×54=1566元；60000×17.4%÷360×53=1537），超出该约定部分的金额为2231.67元，应在借款本金中予以扣除，故周梓泉尚欠李建生借款本金197768.33元。自2019年7月1日起利息应以197768.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，但应以年利率24%为上限，遇中国人民银行同期贷款利率调整超过年利率24%的以年利率24%计算，对原告请求中超出部分，不予支持。刘军在借据上作为担保人签字，承诺对涉案借款承担连带责任担保，属其真实意思表示，故李建生请求刘军对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告周梓泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建生偿还借款197768.33元及利息（自2019年7月1日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，超过年利率24%的以年利率24%计付）；二、被告刘军对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；如被告刘军承担连带清偿责任后，可向被告周梓泉追偿；三、驳回原告李建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告李建生已预付），由被告周梓泉、刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年七月九日书记员  赖冠华
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执878号武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司：你单位与襄阳市昊垒建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人襄阳市昊垒建筑劳务有限公司于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位于七日内履行下列义务：（1）、向襄阳市昊垒建筑劳务有限公司支付案款1414555.4元及利息。（2）、承担案件诉讼费8766元，执行费16546元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年七月二十九日书记员  陈 尧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3165号 上诉人（原审原告）：苏成军，男，1971年3月26日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡定朝，男，1979年8月3日生，汉族，住赫章县。 原审第三人：蔡昌永，男，1976年8月10日生，汉族，住赫章县， 上诉人苏成军因与被上诉人蔡定朝及原审第三人蔡昌永物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初839号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人苏成军预交的二审案件受理费50元，退回上诉人苏成军。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年七月十五日 书记员 王宏宏 贵州省毕节市中级人民法院（函） （2019）黔05民终3165号 赫章县人民法院： 你院移送的苏成军与蔡定朝物权保护纠纷一案，我院已以原判认定基本事实不清为由，作出撤销原判，发回重审的裁定，我院认为，原判主要存在以下问题： 关于双方当事人签订的土地转让协议及《调解协议》是否有效的问题，应在查明被上诉人是否在争议地点承包有土地的情况下，确认被上诉人是否有权处分涉案争议地的情况下才能作出认定。本案中，上诉人主张被上诉人在争议地点没有承包地，被上诉人主张争议地是其父承包的林地，但未提供证据证明，因此，被上诉人在争议地点是否有承包地事实不清，应通过要求被上诉人蔡定朝提供承包经营权证或其他证据以及查明财可公路修建过程中是否征用过被上诉人土地等事实，确认被上诉人蔡定朝在争议地点是否承包有土地。 以上问题，请重审时予以考虑。 二0一九年七月十五日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初729号 原告：张某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：朱某，男，山丹县居民。 原告张某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款20000元、逾期给付利息1800元（2017年6月1日至2018年12月30日），合计21800元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告将山丹县万和广场的一间铺面转让给被告经营，双方约定转让费20000元，由被告于2017年6月前还清，被告于2016年12月2日给原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付。现原告为维护自己的合法权益，提起如上诉讼。 被告朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告张某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 1.被告朱某户籍证明一份，证明户籍证明中的朱某与原告所诉被告系同一人； 2.欠条原件一张，证明2016年12月2日被告接受原告给其转让的铺面后对转让款给原告出具20000元的欠条，并约定于2017年6月前还清的事实。 对原告提交的以上证据，经本院审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 2016年12月2日，经原、被告协商，被告朱某接手原告给其转让的山丹县万和广场铺面一间，被告于当日给原告出具内容为“欠条今欠到张某现金贰万元整（￥20000）于2017年6月前还清朱某2016年12月2日”，但被告未按约给付欠款，故原告提起诉讼，要求被告给付欠款20000元，并根据《最高人民法院审理买卖合同法律适用若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，由被告按年利率6%，承担自2017年6月1日至2018年12月30日止的18个月的逾期利息1800元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱某于2016年12月2日接手原告张某给其转让的铺面并给原告出具欠款20000元欠条的行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规和行政规定，本院予以支持，被告应履行偿还原告欠款20000元的义务；对原告要求被告承担拖欠款期间的利息的请求，虽原、被告对逾期付款利息的计算方法和计算标准没有约定，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的诉请符合法律规定，应予支持，被告应按年利率6%，承担自2017年6月1日至2018年12月30日止的18个月的逾期利息1800元。被告朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证、未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱某给付原告张某欠款20000元，利息1800元，共计21800元，限于本判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费345元，由被告朱某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王文生 二〇一九年七月二日 书 记 员  温永昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达应当在案卷在记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以取消缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12812号 原告：湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。 法定代表人：肖陶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，公司员工。 被告：杨纯丰，男，1970年10月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。 本院在审理原告湖北新长江物业管理有限公司与被告杨纯丰劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告湖北新长江物业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北新长江物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖北新长江物业管理有限公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年七月二十二日 法官助理李娟 书记员何东
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1224号申请执行人：唐夏芬，女，1966年2月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：蒋丙忠，男，1962年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人唐夏芬与被执行人蒋丙忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元及相应的利息，并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋丙忠名下有坐落于诸暨市店××镇××村（权证号：ＮＦ××71）的房产一套，已登记查封，但该房产为集体土地住房，不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年七月一日书记员  朱明杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5678号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人:祝元康，该公司副总经理。委托诉讼代理人:姚怡戎（系该公司员工)，女，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告:王美先，女，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告王美先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中鼎的委托诉讼代理人姚怡戎、杨小凤与被告王美先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5220.6元、2016年7月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费295.19元，共计5515.79元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式:从2016年7月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清之日止，计算至起诉之日约为7538.1元）。事实和理由:被告系江津区某号房屋的所有权人，2011年1月10日原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。在此期间，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未支付。综上所述，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用及公摊水电费。由于被告未按时支付相关费用，被告应从逾期之日起按每日千分之三向原告支付违约金。被告王美先辩称:原告是小区现在的物业服务企业，但是签订的前期物业合同无效；根据原告提供的与重庆港龙实业有限公司于2011年签订的前期物业合同和开发商选聘的物业管理说明，原告系开发商协议选聘的企业，结合小区的住宅规模，该小区面积超过3万平方米，不属于规模较小的住宅区，不能通过协议选聘，应当公开招投标，所以前期物业合同无效；前期物业服务合同约定的期限是3年，在2014年该合同到期，开发商没有选聘新的物业企业，没有与原告签订新的物业合同，原告在2014年1月9日后虽然是小区的实际服务企业，但应按行业标准计算物业费；原告的服务质量不符合前期物业合同的服务标准，也没有达到与小区规模的行业标准，属于不完全履行，原告在自身有过错的情况下无权要求被告承担违约金；因原告的服务质量不达标准，根据权利和义务对等的原则，应当减免被告的物业费；在原告履行合同有瑕疵的情况下，被告不应当承担违约责任及诉讼费用。本院经审理认定事实如下:被告王美先系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积105.47平方米。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《港龙御景华庭小区前期物业管理服务协议》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，多层住宅按照2.20元/月/平方米、高层住宅1.80元/月/平方米计算物业费。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。该合同约定服务期限为3年，本合同期满后，双方未续签服务合同，但原告至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，实际按1.5元/月.平方米计算交纳物业服务费。被告王美先入住后由政府向原告交纳了物业服务费等相关费用，交纳至2016年6月。原告向被告催收相关物业服务费，但被告至今未交纳2016年7月至2019年3月期间物业管理费。被告在给原告所在的小区提供物业服务时存在一定瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。被告辩称原告提供服务过程中存在过错，但未提交充分证据证实。虽然原告提供的物业服务存在相应瑕疵，但尚未达到被告拒交物业服务费的理由。因原、被告双方曾认可物业服务费按照1.5元/平方米/月计算，在原告提供的服务没有重大瑕疵的前提下，不宜对该标准进行调整。因此，被告于2016年7月至2019年3月期间欠原告的物业服务费为5220.6元。原告主张违约金，但原、被告未约定违约金事项，且被告并非恶意拖欠，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费295.19元，属于小区公共区域水、电使用而产生的费用，属合理开支，应由全体业主共同承担，对该主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王美先于本判决生效后十日内给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2016年7月至2019年3月期间的物业服务费5220.6元、公摊水电费295.19元，共计5515.79元；二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告王美先负担25元，原告负担39元。此款原告已预交64元，本院退还多缴部分。限被告王美先于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年七月十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执13号申请执行人：郭红周,男,1982年7月9日生,汉族,住河南省济源市。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被执行人：李建荣,男,1971年12月18日生,汉族,住云南省大理州祥云县。本院在执行郭红周与被执行人李建荣买卖合同纠纷一案中，于2019年3月2日通过邮寄方式向被执行人李建荣送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令其如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月11日、7月1日二次通过网络查控系统查询被执行人李建荣名下存款、车辆等财产，于2019年7月2日查明并冻结了被执行人李建荣财付通，账户余额103.00元。因另案发现被执行人李建荣名下有云Ｌ×××××、云Ｌ×××××车辆两辆。本院于2018年10月23日作查封处理，但未查找到该车下落。2019年4月22日本院对一直无法联系的李建荣采取预警布控。2019年1月17日本院对被执行人李建荣采取限制高消费措施，2019年7月2日本院将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人郭红周释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人郭红周同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志斌审判员  和桥柱审判员  李黄飞二〇一九年七月二日书记员  张四雄
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1478号原告：李乃勇，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：黄明洁，男，1985年3月19日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告李乃勇诉被告黄明洁民间借贷纠纷一案中，因原告李乃勇及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月三十一日书记员  郑文玮
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4358号原告：张升祥，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地卫辉市。委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：河南省振源科技有限公司，住所地新乡市经开区。委托代理人：王乐鹏。本院在审理原告张升祥诉河南省振源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张升祥于2019年7月19日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告张升祥于2019年7月19向本院提出撤诉申请。本院认为原告张升祥撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张升祥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张升祥承担。审判员  张健二〇一九年七月十九日书记员  李静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢206号 蔡耀宗、刘洪艳、刘思雨： 关于蔡耀宗与刘洪艳、刘思雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人蔡耀宗于2019年5月17日向本院提交了结案申请书，被执行人刘思雨并于2019年7月11日缴纳了本案执行费2203元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503民初1397号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执恢206号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1310号原告：左武堂，男，1962年11月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：屈东，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：屈坡，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：田秀颖，女，1989年7月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告左武堂与被告屈东、屈坡、田秀颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左武堂、被告屈东到庭参加诉讼，被告屈坡、田秀颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告左武堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000.00元、利息169400.00元，本息合计319400.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月1日至2014年1月23日被告屈东在原告处分三次借款150000.00元，约定利息为月息2分。其中2012年10月1日借款30000.00元利息给付至2014年10月1日。2012年12月25日借款40000.00元由被告屈坡为其担保，借款后利息给付至2014年12月25日。2014年1月23日借款80000.00元，由屈坡为其担保，借款后未给付利息。被告对于借款本金150000.00元及剩余利息至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告屈东答辩称，我确实向原告借过钱，原告说的数额和借钱的日期都对，原告说的还款过程也属实。我在2014年给过原告20000.00元，这个钱还的是本金。我和田秀颖已经离婚，离婚的调解书确定由被告田秀颖偿还原告本息，不应该由我来偿还。被告屈坡、田秀颖未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日被告屈东、田秀颖向原告左武堂借款30000.00元，约定月利率2%，并未约定还款期限。2012年12月25日被告屈东又向原告左武堂借款40000.00元，约定月利率2%，由被告屈坡提供担保，并未约定还款期限。2014年1月23日被告屈东、田秀颖再次向原告借款80000.00元，约定月利率2%，由被告屈坡提供担保，并未约定还款期限。2012年10月1日3万元借款的利息被告支付至2014年10月1日，2012年12月25日4万元借款的利息被告支付至2014年12月25日，2014年1月23日8万元的借款本息被告一直没有支付和偿还。2012年10月1日的借款利息以月息2分计算，自2014年10月2日至2019年2月23日为31640.00元；2012年12月25日的借款利息以月息2分计算，自2014年12月26日至2019年2月23日为39946.67元；2014年1月23日的借款利息以月息2分计算，自2014年1月23日至2019年2月23日利息为97600.00元。另查明，被告屈东与被告田秀颖原是夫妻关系，两人于2015年10月26日经人民法院调解离婚。在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第3427号民事调解书中，双方约定共同债务中欠左武堂的150000.00元由被告田秀颖承担。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的今借到条三张、（2015）围民初字第3427号民事调解书所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告屈东、田秀颖在夫妻关系存续期间分三笔借用原告人民币150000元的事实存在。被告屈东、田秀颖在向原告左武堂借款时是夫妻关系，现在双方已经离婚，在离婚调解书中虽然约定欠原告左武堂的共同债务由被告田秀颖承担，但是被告屈东作为共同借款人有义务承担连带偿还责任，被告屈东偿还后有权向被告田秀颖追偿。被告屈坡作为4万元和8万元两笔借款的担保人有义务就其担保的借款本息承担担保责任，担保人承担担保责任后有权向被告田秀颖追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告田秀颖在本判决书生效后十日内偿还原告左武堂借款本金人民币150000.00元，并支付利息169186.67元（三笔借款利率均以月息2%计算至2019年2月23日），本息合计319186.67元，2019年2月24日以后的利息按月利率2%在执行兑现时一并支付。被告屈东对三笔借款本金及利息均承担连带偿还责任；被告屈坡对2012年12月25日借款本金40000.00元、利息39946.67元和2014年1月23日借款本金80000.00元、利息97600.00元，本息合计257546.67元承担连带偿还责任。二、被告屈东、屈坡履行给付义务后，有权向被告田秀颖追偿。三、原告左武堂其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，保全费1020.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  李艳华人民陪审员  王志文二〇一九年七月三十日书 记 员  张 硕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7828号原告：王某，男，汉族，高中文化，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。农民。被告：齐某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告王某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。王某于2019年7月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由王某负担。审判员  张文科二〇一九年七月二十三日书记员  杨昭颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执95号 申请执行人：黎世仁，男，1956年02月01日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黎沛玮，男，1971年09月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黎世仁与被执行人黎沛玮借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款110000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1542元，申请执行费2666元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月二日 代书记员 曾志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7461号原告：安徽鑫汇酒店用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景24幢102/202室，统一社会信用代码91340100060831068U(1-1)。法定代表人：王桂梅。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：肥东辉煌文化传媒有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路与人民路星光国际广场S2四层至五层，统一社会信用代码91340122092878485B。法定代表人：凌德碧。本院在审理原告安徽鑫汇酒店用品有限公司与被告肥东辉煌文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽鑫汇酒店用品有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫汇酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由安徽鑫汇酒店用品有限公司负担。审判员  史道荣二〇一九年七月二十二日书记员  罗业强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1372号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：邹立新，男，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中邮消费金融有限公司与被告邹立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2489号之一申请执行人：杨金怀，男，1951年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：穆阳，女，1985年1月21日出生，回族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人杨金怀与被执行人穆阳民间借贷纠纷一案中，分别于7月9日、7月30日、9月18日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，发现被执行人名下有坐落于北辰区长瀛里5-2房屋一套，本院作为第五道轮候查封；发现被执行人名下有坐落于北辰区房屋一套，本院作为第二道轮候查封；发现被执行人名下有北辰区开发区城际美景美景家园14-1-707房屋一套（预告登记），经房管部门核实，该信息有误，无其他财产线索。本院于9月5日对被执行人采取限制消费措施；经市社保中心核实，被执行人在本市无社保缴纳信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年十月八日书记员  杨文浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保156号申请人：刘同亮，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：山东聚力混凝土有限公司，住所地：山东省济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AX0386重型特殊结构货车一辆，保全金额200000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AX0386重型特殊结构货车一辆。保全期限两年，（自2019年7月1日至2021年6月30日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年七月一日书记员  吉璐璐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁04民终1540号上诉人（原审被告）：枣庄维仕利食品有限公司，住所地滕州市鲍沟镇薛后村振兴路中段。法定代表人：种衍云，经理。委托诉讼代理人：石金峰，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛金板桥农业科技有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处陈家庄村。法定代表人：王斐，执行董事兼经理。委托代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。上诉人枣庄维仕利食品有限公司因与被上诉人青岛金板桥农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。枣庄维仕利食品有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在没有查清案件事实的基础上直接认定上诉人购买了被上诉人的小麦胚芽4吨，系认定数量错误。一审法院认定买卖合同关系存在的基础是双方微信聊天记录，在微信聊天记录中被上诉人也承认收到上诉人229罐的货物退货并予以签收，因此一审法院认定事实错误；2、被上诉人卖给上诉人的小麦胚芽质量不合格，在微信聊天记录中也体现出了，且被上诉人认可了，由于被上诉人的货物质量问题给上诉人造成的损失6380元应由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上诉人枣庄维仕利食品有限公司于2019年7月2日给付被上诉人青岛金板桥农业科技有限公司货款8500元；一审案件受理费80元，由被上诉人青岛金板桥农业科技有限公司负担；二审案件受理费80元，由上诉人枣庄维仕利食品有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  龚爱梅审判员  孙 晓审判员  杨丽娜二〇一九年七月二日书记员  孔文慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1469号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行员工。代理权限为特别授权。被告尹杰信，男，汉族，1960年7月20日生，住河南省开封市祥符区。被告王进梅，女，汉族，1963年8月15日生，住址同上，系被告尹杰信之妻。被告凌增学，男，汉族，1960年1月19日生，住河南省开封市祥符区。被告马爱叶，女，汉族，1957年2月23日生，住址同上，系被告凌增学之妻。被告王尽生，男，汉族，1955年12月14日生，住河南省开封市祥符区。被告王振荣，女，汉族，1956年8月21日生，住址同上，系被告王尽生之妻。被告凌长春，男，汉族，1980年2月14日生，住河南省开封市祥符区。被告武丽娜，女，汉族，1982年4月11日生，住址同上，系被告凌长春之妻。被告尹杰信、王进梅、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜委托代理人凌增学，代理权限为一般代理。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告尹杰信、王进梅、凌增学、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌振江到庭参加了诉讼，被告凌增学及被告尹杰信、王进梅、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜委托代理人凌增学经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告尹杰信、王进梅于2017年4月5日向原告借款4万元，用于种植蔬菜，到期日为2018年4月4日。并有被告凌增学、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息，现该笔借款下欠我行本金4万元及相应利息。现请求被告尹杰信、王进梅偿还我行贷款本金4万元及相应利息，被告凌增学、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜承担连带清偿责任。被告尹杰信、王进梅、凌增学、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜缺席未答辩。经审理查明，2016年3月25日被告尹杰信与原告签订农户贷款借款合同，约定被告尹杰信向原告借款40000元，被告王尽生、凌增学、凌长春在借款合同担保人处签名并捺印。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2016年3月25日至2019年3月24日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王尽生、凌增学、凌长春在借款合同多户联保担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为肆万元整。2017年4月5日，原告将借款40000元汇入被告尹杰信账户，借款到期日为2018年4月4日，借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为11.136%。还有贷款本金40000元未偿还。被告王尽生、凌增学、凌长春在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人处签名并捺印。尹杰信和王进梅系夫妻关系，凌增学和马爱叶系夫妻关系，王尽生和王振荣系夫妻关系，凌长春和武丽娜系夫妻关系，其配偶对该笔债务应承担连带责任。借款到期后，经原告催要，八被告未偿还借款本金及下欠利息。上述事实，有当事人陈述、农户借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、8被告户口本复印件各一份予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告尹杰信签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。原告向被告尹杰信提供借款本金40000元，被告尹杰信应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告王尽生、凌增学、凌长春在借款合同担保人处签名并捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。尹杰信和王进梅系夫妻关系，凌增学和马爱叶系夫妻关系，王尽生和王振荣系夫妻关系，凌长春和武丽娜系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告尹杰信和王进梅偿还借款本金40000元并支付自2017年4月5日至借款还清之日至的利息（借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为11.136%）及请求被告凌增学、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹杰信和王进梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金40000元及利息（利息自2017年4月5日起计算至借款还清之日止，借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为11.136%）。二、被告凌增学、马爱叶、王尽生、王振荣、凌长春、武丽娜对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告尹杰信和王进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年七月二日书记员  蔡玉新
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1082号原告：刘长清，男，汉族，个体，住林口县。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，调解，和解，上诉，代收法律文书。被告：刘金利，男，汉族，个体，住同江市。原告刘长清与被告刘金利委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘长清的委托诉讼代理人徐雷，被告刘金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长清向本院提出诉讼请求：请求判令解除刘长清与刘金利委托代理关系，返还不当得利款100000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：刘长清从事鹤岗市至俄罗斯比罗比詹客运经营。2018年1月16日，被俄罗斯阿木尔节特海关扣押。次日，刘长清委托刘金利代为在俄罗斯办理缴纳罚款抽回客车等事宜，并汇给刘金利100000元。但是，刘金利至今未给予办理。刘金利答辩称,其不认识刘长清，通过徐恩利介绍，刘长清让其帮忙办理客车和司机因涉嫌走私被俄罗斯海关扣押事宜，在国内其收到10万元人民币后转给在俄罗斯的徐恩利，徐恩利再兑换成卢布。原定办理此事需要300万卢布，刘长清给其10元人民币后再没给其钱。其收到刘长清10万元人民币后，第二天即通过在俄罗斯的朋友将客车司机放了，因放客车需要继续交纳罚款，刘长清没交，客车仍被扣押。刘长清提供的证据：证据1收条，证明2018年11月17日，刘金利收到刘长清办理大客、海参款10万元人民币；证据2通话录音，证明2019年5月17日，刘长清电话通知刘金利解除委托关系，要求退还委托费用10万元人民币，刘金利称钱款转给俄罗斯人了，不能退还。经庭审质证，刘金利对刘长清提交法庭的两组证据的真实性及证明问题均无异议。本院审查认为，该两组证据能够证明刘长清明确请托刘金利办理事项及支付费用金额以及因客车未被要回，刘长清要求退还费用等案件事实。本院均予以采信。刘金利除当事人陈述外，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：刘长清系从事鹤岗至俄罗斯比罗比詹客运业主。2018年1月16日，刘长清的营运客车因夹带海参而被俄罗斯阿木尔节特海关扣押。2018年1月17日，刘长清给付刘金利10万元人民币，请托为其办理索要客车和海参事宜。2019年5月17日，刘长清给刘金利打电话以其未能索要回客车为由，要求退还10万元人民币，刘金利以该款已经汇给俄罗斯人为由拒不退还。本院认为，刘长清就其客车、海参被俄罗斯海关扣押而请托刘金利帮忙索要事宜，刘金利出具收款收据并明确请托事项，双方委托合同关系成立。在案证据能够证实，刘长清因请托事项支付给刘金利10万元人民币，而刘金利是否为办理请托事项已经支付该笔费用，其不能提供证据加以证明；其主张刘长清不按双方协商办理请托事项需支付300万卢布，继续支付剩余款项，导致客车不能索要回来亦不能提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，委托合同的委托人和受托人可以随时解除委托合同，刘长清行使解除权通知到达刘金利即可，不需要人民法院裁判；刘金利依法应当终止履行委托合同，并返还收取的费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、刘金利于本判决生效之日起十日内返还刘长清100000元；二、驳回刘长清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年七月十五日法官助理陈新书记员迟砚泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1736号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄乙文,男,1975年12月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告黄乙文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金99776.12元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月13日的利息58175.44元、滞纳金21349.21元、手续费8920.25元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月13日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月13日被告累计欠款共计188221.02元没有支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告黄乙文未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。分期付款手续费：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金99756.12元、利息83893.44元、手续费8920.25元、截至2016年12月31日滞纳金21349.21元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金99756.12元、利息83893.44元、手续费8920.25元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乙文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月6日借款本金99756.12元、利息83893.44元、手续费8920.25元、截至2016年12月31日滞纳金21349.21元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费4064元(原告已预交)，由被告黄乙文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初747号原告：靖江市孤山镇勇进村印家埭印西组，住所地靖江市孤山镇勇进村印家埭印西组。负责人：印余根。委托诉讼代理人：印红明，男，1970年11月10日生，住靖江市。被告：印建国，男，1951年1月22日生，住靖江市。被告：印长根，男，1948年4月20日生，住靖江市。被告：印金根，男，1953年1月8日生，住靖江市。被告：印建明，男，1962年12月15日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市孤山镇勇进村印家埭印西组与被告印建国、印长根、印金根、印建明为返还财产纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市孤山镇勇进村印家埭印西组撤回起诉。本案受理费213元，由原告负担。审 判 员  严 欢二〇一九年七月二十三日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初125号公诉机关宁县人民检察院。被告人尚金银，男，2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。同年7月10日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕第112号起诉书指控被告人尚金银犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人尚金银到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年5月3日19时许，被告人尚金银与被害人石应强在宁县新庄镇怡兴大酒店因琐事厮打时，尚金银用酒瓶在石应强头部打了一下。石应强被宁县第二人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型）：1）、左侧额颞部少量硬膜外血肿；2）、右侧额部少量硬膜外血肿）；2、头皮裂伤。经宁县公安司法鉴定中心鉴定：石应强的损伤系轻伤一级。同时指控，被告人尚金银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定构成故意伤害罪。建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，可适用缓刑。经审理查明，2019年5月3日19时许，被害人石应强等人在宁县新庄镇“怡兴大酒店”吃饭时，被告人尚金银与刘巨虎、石国宁在该酒店大厅吃饭。期间，石应强因酒喝多在刘巨虎头上拍打，尚金银、石国宁因此事与石应强发生争吵。石应强被人拉开推出门外后继续与石国宁争吵、撕扯，尚金银持啤酒瓶冲出酒店在石应强头部击打一下，致石应强受伤。石应强被宁县第二人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型）：1）、左侧额颞不少量硬膜外血肿；2）、右侧额部少量硬膜外血肿）；2、头皮裂伤。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2019〕103号鉴定书意见，石应强的损伤系轻伤一级。侦查阶段，被告人尚金银与被害人石应强已就民事赔偿自愿达成调解协议，且已履行终结。被害人石应强对被告人尚金银的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人尚金银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石应强的陈述，证人石国宁、王定华、张顺利、刘巨虎、马建年、石宁祥、冯海涛的证言，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，宁县第二人民医院诊断证明书、住院病历及住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，甘肃省宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验记录及照片，甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2019〕103号鉴定书，协议书及谅解书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚金银故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人尚金银到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，且被害人对案件发生存在过错；被告人尚金银积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尚金银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一九年七月十八日书记员  窦亚悦附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1147号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：林党英，女，1969年1月11日生，汉族，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告林党英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚月玲到庭参加诉讼；被告林党英经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金36250.24元、利息2236.38元、应收费用2995.3元（上述款项按信用卡领用合约的规定计算至2018年7月3日，逾期顺加），承担律师费4546元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告林党英向原告申请信用卡，双方签署了信用卡领用合约，双方对权利、义务进行了约定。被告开卡并使用一段时间后，最后一次还款日为2018年2月6日，从2018年2月18日起开始多次逾期还款，所欠还透支款项一直未清偿完毕，已经构成违约，原告多次催要未果，现诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告林党英向原告中国银行股份有限公司高邮支行申请办理白金信用卡。双方约定：除本合约另有规定，乙方即林党英非现金交易从交易记账日至甲方即原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告林党英在使用该信用卡过程中，最后一次正常还款为2018年2月6日，从2018年2月18日开始有逾期还款行为，并产生逾期利息、滞纳金，此后被告林党英分别于2018年7月26日还款10000元、2019年5月8日还款1196.53元，但所欠的透支本金以及产生的利息、应收费用等一直未清偿完毕。根据中国银行信用卡系统计算，截止至2019年5月18日，被告林党英尚欠原告透支款本金25053.71元，利息8028.29元，应收费用9916.54元。因原告多次催要未果，为此，原告将被告诉至本院，并产生律师费4546元。根据原告陈述的利息、应收费用的计算方式，上述利息、应收费用计算的综合利率已经超过年利率24%。以上事实由原告陈述以及原告向本院提交的白金信用卡申请表、领用合约、银行流水清单、账户迟缴情况汇总表、信用卡章程、委托代理合同予以证明，本院对上列证据审查后，对真实性、合法性、关联性依法予以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告林党英签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。被告林党英使用信用卡透支款后，未按约归还本息，应承担违约责任，故被告林党英应偿还透支款本金25053.71元。对于原告主张利息、应收费用，其计算方式已经超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持。因被告林党英虽然在逾期后偿还过款项，但透支的款项一直未清偿完毕，故被告林党英应从2018年2月18日以所欠透支金额为本金（具体各阶段所欠透支本金为：从2018年2月18日起至2018年7月26日止以36250.24元为本金，从2018年7月27日起至2019年5月8日止以26250.24元为本金，从2019年5月9日起至被告实际清偿之日止以25053.71元为本金）按年利率24%承担利息至实际清偿之日止。对于原告主张的律师费，因双方在信用卡合同中并未明确约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林党英应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司高邮支行归还信用卡透支本金25053.71元并以所欠透支金额为本金（从2018年2月18日起至2018年7月26日止以36250.24元为本金，从2018年7月27日起至2019年5月8日止以26250.24元为本金，从2019年5月9日起至被告实际清偿之日止以25053.71元为本金）按年利率24%承担利息至实际清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告林党英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 王 健人民陪审员 任 铭人民陪审员 李玉山二〇一九年七月三十一日书 记 员 李 茜附本判决所依照的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初1916号原告：刘广芝，女，1962年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李建明（原告丈夫），男，1962年6月24日出生，汉族，中交一航局第一工程有限公司职工，住天津市塘沽区。被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区九经路25号天津市人力资源发展促进中心1号楼3层。法定代表人：刘卫明，总经理。委托诉讼代理人：王久宁，该公司职员。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。原告刘广芝与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年6月25日作出（2018）津0102民初1923号民事判决。宣判后，当事人对民事判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2018年11月28日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终6021号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1923号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广芝及其委托诉讼代理人李建明、被告北方人力的委托诉讼代理人王久宁、李慧苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广芝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2013年5月至2017年1月退休工资1496000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月1日签订《劳动合同书》，工作期限两年，派遣工作地点为天津航道局技术中心，负责归档技术档案材料、文秘管理工作。2013年5月劳动合同到期，但随后的三年时间里，被告未及时通知原告办理退休手续，未为原告办理退档手续及出具《终止劳动合同证明书》，导致原告未按正常退休年龄退休。原、被告多次就此事协商，未达成一致意见。且原告发现被告私自修改劳动合同，将管理岗改为操作岗，被告对此亦未给予回复，现被告未及时通知原告办理退休手续，导致原告极大经济损失，故原告来院诉讼。北方人力辩称，1、原告是管理岗，法定退休年龄是55周岁，原告并不存在损失问题；2、被告在原告劳动合同期满时已履行了告知程序，系原告原因导致未到被告处办理退工退档等离职手续，原告对其未办理离职手续的相关责任应自行承担；3、原告主张其年满50周岁即可退休缺乏法律依据；4、原告已与被告确认再无劳动争议，无权要求被告支付所谓经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月1日原告与被告签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2年，自2011年5月1日起至2013年4月30日止。该合同岗位栏有涂改痕迹，书写为操作岗，工作地点为天津海员技术服务有限公司。工资为不低于天津市最低工资标准。2012年3月1日变更劳动合同中，手写部分为自2012年3月1日至2013年4月30日工作岗位变更为管理岗。庭审中双方均认可原告的工作岗位为管理岗。2013年4月30日劳动合同到期后，原告未再至被告处及用工单位处进行工作。同日被告以快递形式向原告邮寄解除劳动关系通知书，被速递公司载明“拒收退回”。原告的社会保险自此未再缴纳。2017年2月17日被告为原告出具《终止劳动合同证明书》，部分内容为：“本单位与刘广芝女士签订的2年期限劳动合同，按照《劳动合同法》第四十四条第一款规定，本单位决定不在与其续订劳动合同，其档案及社会保险关系转移至--。…自2013年4月30日起双方再无任何劳动争议和经济纠纷。”刘广芝在该证明书中签字，被告盖章。同时原告提交一份未注明日期的《终止劳动合同证明》，其基本内容与2月17日的证明基本一致，该证明中未注明“自2013年4月30日起双方再无任何劳动争议和经济纠纷”。刘广芝在该证明书中签字，被告盖章。2017年3月，北方人力给刘广芝办理退工手续，并将刘广芝的档案和社会保险关系转移至滨海新区人力资源和社会保障局。现原告已于2017年2月将退休手续办理完毕，并于2017年3月开始领取退休金，每月3427.55元。2018年2月5日原告至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津东劳人仲不字[2018]第34号不予受理通知书，认为该请求不属于劳动（人事）争议处理范围。本院到天津市滨海新区行政服务大厅退休养老窗口、天津市滨海新区大沽街办事处询问刘广芝退休一事，并电话咨询天津市滨海新区人力资源和社会保障局工作人员该情况，工作人员称劳动者如果在职，是区分工人岗位和管理岗位，如果劳动关系终止属于失业人员，无需区分岗位，女职工50岁可退休。办理退休流程需要档案。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据相关规定，刘广芝与北方人力劳动关系在2013年4月30日终止后即可办理退休手续，享受养老保险待遇。没有用人单位的人员需自行到其档案接收地提出退休申请，正式启动办理退休手续流程。本案中，刘广芝在其劳动关系终止后没有及时办理退休手续，造成养老保险待遇损失的结果，一方面是其没有自行到其档案所在地提出退休申请存在过错，另一方面北方人力未在规定时间内办理刘广芝档案和社会保险关系转移手续亦存在过错，故造成此结果刘广芝与北方人力应各自承担50%的责任。根据相关部门的反馈意见，刘广芝在劳动关系终止后未在缴纳社会保险，故其在55周岁享受养老保险待遇与其在劳动关系终止后办理退休手续所享受的养老保险待遇一致，刘广芝主张的退休工资应以每月3427.55元为准。刘广芝起诉的期间是自2013年5月至2017年1月，根据办理退休手续流程，如果北方人力按照规定办理档案和社会保险关系转移手续，刘广芝到档案所在地提出退休申请，启动办理退休手续流程，给出合理的办理期限，刘广芝至迟在2013年6月可享受养老保险待遇，其主张的数额未超过规定，按照双方的责任比例，北方人力应给付刘广芝退休工资损失74800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司一次性给付原告刘广芝退休工资损失74800元；二、驳回原告刘广芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  冯 爽人民陪审员  李树莲二〇一九年七月二十二日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终666号上诉人（原审被告）：重庆泓扬电子科技有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。法定代表人：徐德刚。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东坤益律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市桩本自动化机械设备有限公司，住所地：东莞市横沥镇村尾村神元下村尾股份经济联合社旁边。法定代表人：谭伟。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。原审被告：东莞市泓仁电子有限公司，住所地：东莞市大朗镇石厦村金沙岗三路28号之一。法定代表人：徐德刚。原审被告：徐德刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市江津市，原审被告：邹有清，女，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市江北区，上诉人重庆泓扬电子科技有限公司因与被上诉人东莞市桩本自动化机械设备有限公司及原审被告东莞市泓仁电子有限公司、徐德刚、邹有清承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5355号民事裁定，向本院提起上诉。重庆泓扬电子科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，案涉合同没有明确约定合同履行地为东莞市横沥镇；其次，案涉纠纷为买卖合同纠纷，原告的义务是交付案涉设备，被告的义务是给付报酬，在本案中，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定的交货地点为客户（重庆）工厂内，即上诉人住所地工厂，故本案的合同履行地为重庆永川区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆永川区人民法院审理。东莞市桩本自动化机械设备有限公司、东莞市泓仁电子有限公司、徐德刚、邹有清未在法定期限内提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，各方当事人并未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，东莞市桩本自动化机械设备有限公司起诉请求重庆泓扬电子科技有限公司、东莞市泓仁电子有限公司、徐德刚、邹有清支付机械设备货款，东莞市桩本自动化机械设备有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市横沥镇为合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人重庆市泓扬电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十一日书记员  卢柳芝