wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执769号申请执行人：殷菊萍，女，生于1973年，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：酒泉吉祥农业开发有限公司。申请执行人殷菊萍与被执行人酒泉吉祥农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）甘0724民初2663号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人酒泉吉祥农业开发有限公司给付申请执行人殷菊萍种子款374915.7元。并由被执行人酒泉吉祥农业开发有限公司承担案件受理费3304.3元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人酒泉吉祥农业开发有限公司未按期限履行，申请执行人殷菊萍于2019年4月30日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费5573元。本案在执行过程中，被执行人酒泉吉祥农业开发有限公司与申请执行人殷菊萍自愿达成如下和解协议：案件款368000元、诉讼费3304.3元，合计371304.3元。已履行11500元，剩余案件款359804.3元，由被执行人酒泉吉祥农业开发有限公司于2019年9月20日前履行90000元，于2020年1月20日前履行150000元，于2020年10月30日前将剩余案件款全部履行完毕。申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执769号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月二十二日书记员  张兆玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终689号上诉人（原审原告）：砚山县路安经贸有限公司，住所地：云南省砚山县七乡大道金福人家141号附8号。法定代表人：李德敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴正忠，男，1974年6月21日生，苗族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。上诉人砚山县路安经贸有限公司因与被上诉人吴正忠追偿权纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，砚山县路安经贸有限公司以服从一审判决为由，于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，砚山县路安经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许砚山县路安经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费3292.00元，减半收取1646.00元，由上诉人砚山县路安经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年七月三十一日书记员  李官耀
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1015号原告：惠山区钱桥新来电器厂，统一社会信用代码92320206MA1NAGQX3G，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥洋溪社区。经营者：俞一新，男，1962年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被告：周明翠，女，1974年6月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。原告惠山区钱桥新来电器厂与被告周明翠工伤保险待遇纠纷一案，原告惠山区钱桥新来电器厂于2019年7月18日向本院提出撤回对被告周明翠起诉的申请。本院认为，原告惠山区钱桥新来电器厂自愿向本院申请撤回对被告周明翠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠山区钱桥新来电器厂撤回对被告周明翠的起诉。案件受理费减半收取5元，由惠山区钱桥新来电器厂负担。审 判 长  顾 杰人民陪审员  张耀霞人民陪审员  董 戈二〇一九年七月十八日书 记 员  高 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1442号原告：高新技术产业开发区桥都建材商行，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号7幢附5号，统一社会信用代码92500107MA5UKMRF72。经营者：曹东，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区成隆建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺巴山陶瓷城新一区11-A号，统一社会信用代码92500107MA5U9FBJ93。经营者：吴友利，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴金俊，男，1970年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告高新技术产业开发区桥都建材商行（以下简称桥都商行）与被告高新技术产业开发区成隆建材商行（以下简称成隆商行）、吴金俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥都商行的委托诉讼代理人颜波，被告成隆商行、吴友利经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理。桥都商行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付材料款326360元并从2016年9月1日起以326360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。事实与理由：原、被告双方于2015年7月1日签订《购销合同》约定：成隆商行在桥都商行处购买幕墙材料用于两岸首座幕墙工程；桥都商行为成隆商行垫资额度为20万元，当供货金额达到或超过200000元时，成隆商行即在7日内支付原告人民币200000元，超出部分以此类推；若连续一个月未供货，或三个月内供货金额未达到20万元，成隆商行须在30日内结清所欠桥都商行所有货款；若成隆商行未按合同约定支付货款的，桥都商行有权停止发货；逾期付款的，每逾期一日，成隆商行按当时银行贷款利息向桥都商行支付违约金，吴金俊经办并担保负责。合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成可向合同项目所在地法院起诉。双方于2016年8月31日对账，对账确认核实单显示被告尚欠桥都商行货款326360元。根据合同约定，对账后7日内支付货款，桥都商行认为吴金俊是项目经办人及担保人，应对债务承担连带支付责任。桥都商行遂诉至法院，望判如所请。成隆商行未作答辩。吴金俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月1日，桥都商行（甲方）和成隆商行（乙方）签订《购销合同》，约定成隆商行向桥都商行购买密封胶和发泡填充剂等物。在《购销合同》尾部有桥都商行和成隆商行的印章，吴金俊在委托代理人处签名。该合同中对买卖标的物的名称、型号、数量、单价、质量标准、运输方式、费用承担、订货、交货、货物包装验收、争议解决方式、合同解决方式等进行了详细约定。此外，《购销合同》另约定每月25日至30日甲方与乙方进行对账，乙方对账联系人吴金俊；付款方式和期限为甲方为乙方垫资额度为人民币200000元，当供货金额达到或超过200000元时，乙方即在7日内支付甲方人民币200000元，超出部分以此类推，若连续一个月未供货，或三个月甲方供货金额未达到200000元人民币，乙方须在30日内结清所欠甲方所有货款；违约责任为若甲方未按合同约定时间交货的，每逾期一日，按未交货款金额的0.03%向乙方支付违约金；若乙方未按本合同约定支付货款的，甲方有权停止发货，逾期付款的，每逾期一日，乙方逾期货款按当时银行贷款利息向甲方支付违约金，由经办人担保负责。桥都商行于2015年10月24日至2016年8月11日期间，共向成隆商行供应价值456360元的货物。2016年8月31日，桥都商行与吴金俊对2016年8月1日至2016年8月31日期间的账面进行对账形成《对账确认核实单》，该单记载期末应收326360元。另查明，桥都商行已收到成隆商行支付的货款130000元。庭审中，桥都商行陈述吴金俊系成隆商行的对账联系人和委托代理人，《购销合同》和《对账确认核实单》上均系吴金俊本人签字。其另陈述，在签订《购销合同》当时没有明确经办人。庭审后中，桥都商行将诉讼请求变更为:判令二被告连带支付材料款326360元并从2016年11月11日起以326360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。上述事实，有《购销合同》、《送货单》、《对账确认核实单》、《个人活期明细》和桥都商行的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，桥都商行与成隆商行签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。本案中，桥都商行按合同约定向成隆商行供应价值456360元的货物，并于2016年8月12日起停止供货。成隆商行应按合同约定向桥都商行支付货款，但其仅支付桥都商行货款130000元，尚欠货款326360元。因此，桥都商行要求成隆商行支付其货款326360元的诉讼请求，本院予以支持。因成隆商行未按合同约定支付桥都商行货款，桥都商行要求成隆商行自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，该请求符合《购销合同》关于付款期限和违约责任的约定。因此，桥都商行要求成隆商行自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于吴金俊是否承担连带责任。虽然《购销合同》约定“逾期付款的，每逾期一日，乙方逾期货款按当时银行贷款利息向甲方支付违约金，由经办人担保负责”，但合同并未对保证合同的任何内容进行约定，不符合保证合同的形式要件。而且，本案审理中，桥都商行陈述合同中并未明确经办人。因此，桥都商行要求吴金俊承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新技术产业开发区成隆建材商行于本判决生效之日起10日内支付原告高新技术产业开发区桥都建材商行货款326360元；被告高新技术产业开发区成隆建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区桥都建材商行违约金（以尚欠货款326360元为基数，从2016年11月11日起至付清之日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告高新技术产业开发区桥都建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6718.6元，由被告高新技术产业开发区成隆建材商行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年七月二十九日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3049号原告：梁秀钦，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：山东蓝钻装饰工程有限公司。住所地：菏泽市开发区中华路688号恒泰商厦5楼。统一社会信用代码：91371700MA3MQ5D436法定代表人：赵绍云，经理。被告：尹振，男，1991年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告梁秀钦与被告山东蓝钻装饰工程有限公司（下简称蓝钻公司）、尹振装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀钦及其委托诉讼代理人陈慧、被告尹振到庭参加诉讼，被告山东蓝钻装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款44524.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告蓝钻公司将其承包的被告尹振的酒店装修工程部分分包给原告，原告已施工完毕，2019年4月7日结算，被告蓝钻公司欠原告工程款45324.3元，支付了800元，尚欠原告44524.3元，以被告尹振未向其支付为由，至今未支付。尹振辩称，被告与原告没有任何关系，被告承包郭林社区的楼房用于经营汉庭酒店，将楼房的全部装饰装修承包给蓝钻公司，并签订了施工合同，蓝钻公司将其承包的工程又分包给原告等多人施工。因蓝钻公司未按合同全部施工，至今没有进行工程结算，现被告已超支工程款，并对其未完工的部分又另行进行了发包。被告没有支付原告工程款的义务。山东蓝钻装饰工程有限公司未答辩。经审理，本院确认本案事实：被告尹振将其承包的郭林社区的楼房的装饰装修工程发包给被告蓝钻公司，于2019年1月21日签订施工合同，合同约定价款为180万元，工程不得转包。合同签订后，被告蓝钻公司将其中的土建部分分包给原告。2014年4月17日，原告与被告蓝钻公司就工程进行决算，被告蓝钻公司的法定代表人赵绍云为原告出具决算书，原告施工的部分工程价款为85324.3元，被告蓝钻公司支付40800元，下欠工程款44524.3元，承诺于2019年4月23日支清，至今未支付。另查明，被告蓝钻公司承包的工程未全部完工，与被告尹振未进行工程款结算。本院认为，被告蓝钻公司将其承包的装饰装修工程进行分解，将土建部分分包给没有资质的原告，违反法律强制性规定及不得转包的合同约定，依法认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求支付工程价款的，应予支持。原告作为实际施工人，已经实际履行了施工义务，且已施工完毕并进行结算，被告应按决算支付工程价款。故原告要求被告蓝钻公司支付欠付工程款的诉请，本院予以支持。被告蓝钻公司对其承包的工程未全部完工，且与发包方被告尹振未进行结算，原告要求被告尹振支付工程价款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，?依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东蓝钻装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告梁秀钦工程款44524.3元；二、驳回原告梁秀钦对被告尹振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告山东蓝钻装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一九年七月十二日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执788号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴庆强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15787号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的5000.00元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）衢仲网裁字第15787号裁决书执行完毕。二〇一九年七月十八日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执80号申请执行人：李宝华，女，1973年3月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县兴福镇誉众厨具制造厂，住所地博兴县兴福镇义和村。经营者：任峰明。被执行人：任峰明，男，1982年8月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付劳动报酬20600元，执行费212元。本院2019年1月30日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年1月30日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年1月30日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记；4、2019年2月11日执行干警前往被执行人住所地博兴县兴福镇义和村实地调查，经义和村村委主任反馈，被执行人今年以来联系不上，所建厂房因欠款抵押给他人，村中有一处与父母同住的宅基地，无其他财产；5、2019年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2019年3月3日由公安局协助查询被执行人的亲密关系人、行动轨迹、常住所等有关信息，执行干警于4月10就相关线索进行实地蹲守、核实，仍未发现被执行人下落；7、2019年3月11日、5月24日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、民政、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  崔树国审判员  郝同友二〇一九年七月十九日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4878号 被执行人：吴牛仔，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。 关于本院刑事审判庭移送执行吴牛仔责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失60433元。因被执行人吴牛仔未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）本院已依法扣划被执行人五仔牛名下银行存款3343.13元到指定账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月五日 书记员  袁海荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执恢45号申请执行人胡宏德，男性，汉族，住巴彦浩特镇文化尚景。被执行人阿拉善左旗华远矿业有限责任公司，住所地巴彦浩特镇南大街。法定代表人陈启华。被执行人阿拉善左旗贺兰山焦煤有限公司，住所地阿左旗宗别立镇。法定代表人杨忠宝。被执行人阿拉善左旗企赢矿业有限公司，住所地阿左旗贺兰山焦煤公司办公楼。法定代表人黄兰花。申请执行人胡宏德申请执行阿拉善左旗华远矿业有限责任公司、阿拉善左旗企赢矿业有限公司、阿拉善左旗贺兰山焦煤有限公司合同纠纷一案至今未履行义务，申请执行人胡宏德向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院将被执行人纳入限制高消费。3、经查被执行人名下有阿拉善左旗贺兰山焦煤有限公司49%股权可供执行，本院已对其财产依法查封并进行司法拍卖，一拍、二拍均流拍，被执行人现对本院查封处置财产向本院提出执行异议。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：胡宏德申请执行阿拉善左旗华远矿业有限责任公司、阿拉善左旗企赢矿业有限公司、阿拉善左旗贺兰山焦煤有限公司合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇一九年七月十五日书记员  高振宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终681号上诉人（原审被告）：东莞市美正五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣富路23号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WA48A13。法定代表人：李顺厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市晨启精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣富路23号二楼201，统一社会信用代码为91441900MA4W0MDN4J。法定代表人：马能能，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。原审被告：陈晓玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。上诉人东莞市美正五金制品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1768号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市美正五金制品有限公司上诉称，原审原告起诉时将原审被告陈晓玲列为第一被告，按顺序应以第一被告所在地法院优先管辖。上诉人的住所地在广西桂平市，本案应由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地法院即广西桂平市人民法院管辖。被上诉人东莞市晨启精密模具有限公司、原审被告陈晓玲没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由房屋所在地人民法院专属管辖。本案中的案涉房屋所在地为东莞市长安镇，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人称陈晓玲列为第一被告，按顺序应以陈晓玲所在地法院优先管辖，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴   国   鹏审判员 李远伦审判员钟满福二〇一九年七月二十三日书记员 张       芳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1202号之一原告：王双文，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。被告：何润祥，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。本院在审理原告王双文诉被告何润祥买卖合同纠纷一案中，被告何润祥向本院申请对原告王双文提供的2015.3.16送货单落款处收货人一栏“何润祥”的签名是否为何润祥亲笔书写进行笔迹鉴定，并由本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本案王双文向何润祥主张支付货款及逾期付款违约金，因何润祥对2015.3.16送货单涉及货款余额、分期还款及逾期付款违约金内容不予确认，并据此提出案涉债权已超过诉讼时效的抗辩，故本案审理需以鉴定机构出具的司法鉴定报告为依据再作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈德展人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年七月十六日书 记 员  李小茵
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7730号原告：郭海蒙，男，1977年11月1日出生，汉族，巨野县工业局水泵厂职工，住巨野县。被告：曹体坤，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：曹文清，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郭海蒙与被告曹体坤、曹文清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭海蒙，被告曹东坤到庭参加诉讼，被告曹文清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭海蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙经营防盗门厂，因需要资金周转，于2016年5月1日向原告借款50000元，口头约定月息3分，被告给原告出具了借条。后经多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告曹体坤辩称，这笔钱是曹文清通过李延礼来借郭海蒙的，这笔钱原告也没交给曹体坤，是交给曹文清的，曹体坤当时在场，交给曹文清了47000元。当时利息怎么算的曹体坤也不清楚，从借款之后，曹文清一直都在支付利息，到2018年还还着利息呢，可能是用微信，曹体坤也不清楚。这笔钱等找到曹文清之后，我们俩人再商量看看怎么还。被告曹文清未答辩。经本院审理认定如下：2016年5月1日二被告合伙经营防盗门厂向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，其内容为：“借条，今借到郭海蒙现金伍万元整，〈￥50000.00元〉借款人：曹体坤曹文清，2016年5月1日。”后经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，由当事人陈述，借条记录在卷，并经当事人质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹文清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。被告曹体坤、曹文清向原告借款事实清楚，证据确凿充分。被告曹体坤辩称当时原告只交付了47000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，故被告的辩称本院不予以采信，故被告应偿还原告借款本金50000元。原被告之间没有约定借款期限和借款利率，利息按年利率6%计算自起诉之日即：2019年01月03日至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹体坤、曹文清于判决生效后十日内偿还原告郭海蒙50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按年利率6%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹体坤、曹文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  梁尔怀人民陪审员  郑树淼人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月一日书 记 员  马英豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执123号申请执行人：潘建辉。被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司。本院在执行申请执行人潘建辉与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请人向本院提出其与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年七月九日书记员  侯 双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵某某，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省茌平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金21240.11元、零售利息3625.58元、分期手续费1008.3元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金8350.02元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21240.11元、零售利息3625.58元、分期手续费1008.3元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金8350.02元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月13日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21240.11元、零售利息3625.58元、分期手续费1008.3元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.00元，由原告负担160.05元，被告负担495.95元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民督38号申请人：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。负责人：苏长生，职务：行长。委托代理人：丁学明，该公司职员。被申请人：高建国，男，1974年11月11日出生，汉族，现住逊克县。申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行于2019年6月14日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月11日受理后，经审查认为，被申请人已经去世，无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵炳良二〇一九年七月十五日书记员  刘昕钰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初853号原告：葛桂清，男，1976年1月30日生，汉族，高邮市人，住所地在高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市临泽镇人民政府，住所地在高邮市临泽镇临兴路58号。委托诉讼代表人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代表人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。被告：李正余，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。原告葛桂清与被告高邮市临泽镇人民政府、李正余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月8日、5月29日公开开庭进行了审理，庭前原告葛桂清申请撤回对被告李正余的诉讼，符合法律规定，本院依法准予。原告葛桂清的委托诉讼代理人顾益东、被告委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因房屋被鉴定为C级危房造成房屋估值273228元；2、判令被告给付往返两次搬迁费用7000元；3、判令被告给付原告临时安置费2万元；4、判令被告给付原告土地评估差价6万元。事实和理由：2002年，为解决进镇农民住房困难，被告委托临泽镇集镇开发办公室开发商住房屋，原告等21户购买了该房屋。在房屋使用过程中，房屋出现了严重质量问题。经鉴定，为C级危房。被告高邮市临泽镇人民政府辩称，1、被告愿意承担房屋被鉴定为危房造成的损失，但事发房屋是由被告李正余开发的，且被告承担责任使用的是财政资金，请求法院追加李正余，便于查清案件事实。2、对于原告主张房屋估值273228元，被告无异议，房屋估值已高于当地新房房价，对于间接损失无事实依据，我方不予认可。我方赔偿危房损失后就没有临时安置费的补偿，划拨土地差价不存在，搬迁费用没有依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2002年，为解决进城农民住房困难问题，被告高邮市临泽镇人民政府委托临泽镇集镇开发办公室开发位于商住房屋。原告与临泽镇开发办公室订立购房协议书，购买府2号楼306室房屋，并取得房屋房产证及土地证，载明房屋建筑面积91.44平方米，土地性质为划拨。在房屋居住过程中，原告发现东2号楼楼体有严重下沉、裂缝等质量问题，影响原告等住户人身安全，经2号楼全体住户要求，被告高邮市临泽镇人民政府委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对高邮市临泽镇政府东二楼房屋危险性进行鉴定，2017年11月20日，常州市建筑科学研究院集团股份有限公司出具检验鉴定报告，检测鉴定结论为：高邮市临泽镇政府东二楼危险性评定为C级（局部危房），部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。房屋评定为C级（局部危房）后，原、被告就房屋存在严重质量问题造成的损失赔偿发生分歧，共同委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司对高邮市府东2号楼407室房地产市场价值进行估价，2019年3月15日江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司出具江苏中诚（2019）（房估）字第8048号房地产估价报告，确定高邮市在价值时点2018年12月15日房地产市场总价为人民币273228元（取整至元），折合房屋建筑面积市场单价为2988.06元每平方米。原告就赔偿问题向法院提起诉讼，要求被告赔偿房屋估值273228元，搬迁补助费用7000元、临时安置补助费2万元，土地评估差价6万元。以上事实有原告提供的房产证、土地证、检验鉴定报告、房地产估价报告以及原、被告的当庭陈述为证。因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告向临泽镇集镇开发办公室购买房屋，依法获得座落在高邮市房屋所有权，临泽镇集镇开发办公室应保证房屋居住使用的安全性。在高邮市房屋评定为C级（局部危房）后，原告有权要求被告赔偿因房屋主体结构质量不合格造成的损失并退还房屋，被告高邮市临泽镇人民政府作为临泽镇集镇开发办公室主管部门，理应向原告因房屋质量问题造成的损失承担赔偿义务。对于房屋估价273228元，原、被告一致认可，对原告该项主张本院依法予以支持。对于搬迁补助费用7000元，因房屋评定为C级（局部危房）不适宜居住，必然导致原告搬迁，依照2018年高邮市国有土地上房屋征收与补偿安置费用标准住宅搬迁补助费标准，住宅房屋按合法建筑面积10元每平方米计算（按往返两次计算），不足800元，按800元计算，原告房屋建筑面积91.44平方米，本院依法确认原告房屋搬迁费用为914.4元。对于临时安置补助费2万元，本院认为，原告因房屋质量问题要求被告赔偿损失，并非政府对其房屋进行征收，故对原告该项主张本院依法不予支持。对于土地估价差价6万元，本院认为，评估机构依照土地划拨性质对房屋市场价值依法进行评估，且并非原告直接损失，故对原告该项主张本院依法不予支持。本院认为，原告现居住的危房应及时立即搬出，其搬出该房屋的时间不以本判决是否生效为前提，但被告给付赔偿款后原告应让出该房屋。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖和他纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告高邮市临泽镇人民政府应于本判决生效后三日内给付原告葛桂清因房屋被鉴定为C级（局部危房）造成的各项损失合计274142.4元。二、原告薛金培、赵春香应于本判决生效后三日内让出座落于高邮市房屋交付给被告高邮市临泽镇人民政府。三、驳回原告薛金培、赵春香其他诉讼请求。（如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费6982元，由原告葛桂清承担1572元，由被告高邮市临泽镇人民政府负担5410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  胡克香人民陪审员  李 红二〇一九年七月八日书 记 员  徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖和他纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3129号 原告：孙守福，男，1991年5月19日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省白银市白银区。 被告：陈强，男，1985年6月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。 原告孙守福与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守福到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27000元；2、判令被告承担逾期违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因资金周转需要借去原告27000元，约定当年12月20日还款。但此后只归还5000元利息、2000元本金，余款催要未果，故诉至法院。 陈强未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条（原件）一份、微信及支付宝转账记录三页、被告身份证复印件一份，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告陈强借去原告孙守福20000元（支付宝及微信转账支付），并出具借条一张，约定于2018年12月20日前还清，被告在落款处除签名外并写上自己身份证号码，另向原告交付了自己身份证复印件一份。2018年12月19日原告又向被告转账7000元，转账说明为借款。此后，被告分两次共向原告还款7000元，其余经催要未果。 本院认为，本案争议焦点在于欠付借款金额认定及逾期利息计算。首先，本案借款共27000元，已归还7000元，虽其认为其中5000元为支付利息，但双方借条中并未约定利息，根据《合同法》第二百二十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案视为不支付利息，已还7000元应视为归还本金，故欠付借款为20000元；其次，借款20000元还款时间为2018年12月20日，逾期未还已构成违约并造成利息损失，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求违约金5000元，可以逾期利息计算，按年利率6%支持，但因其主张5000元，故超过此金额不再计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈强向孙守福偿付借款20000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、以20000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，陈强按年息6%向孙守福支付逾期利息至5000元为止； 三、驳回孙守福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2.《最高人民法院》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15123号上诉人（原审被告）：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：雷国荣。被上诉人（原审原告）：疆合材料科技（苏州）有限公司，住所地苏州市太仓经济开发区三港村。法定代表人：马述伟。原审被告：东莞市普丰法定代表人：赵雪。上诉人深圳罗马仕科技有限公司因与被上诉人疆合材料科技（苏州）有限公司、原审被告东莞市普丰塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳罗马仕科技有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳罗马仕科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇一九年七月二十五日书记员 郭      立      洲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初982号原告：蔡正才，男，1962年10月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：泰州市百思成建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路58号迎宾楼。法定代表人：蒋建祥。原告蔡正才诉被告泰州市百思成建筑装饰工程有限公司（以下简称百思成公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由本院审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、张俊组成合议庭适用普通程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡正才到庭参加诉讼，被告百思成公司经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡正才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目风险基金及质量保证金2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，原被告双方经协商签订了一份协议，约定被告百思成公司（即协议甲方）在泰州的家庭装修市场承接到业务后，由原告（即协议乙方）负责承包并施工。双方协商乙方在和甲方合作前，必须向甲方缴纳5000元风险基金作为工程的质量保证金，乙方在甲方承接业务的风险基金加质量保证金累计到20000元为止。同时约定在承接工程期间，乙方未违反协议中相关条款，双方正式解除合作关系两年，乙方承接全部工程保修期结束达两个月，甲方应将乙方缴纳的全部保修和风险基金全额退还给乙方。协议签订后，乙方在甲方处承接工程并按照协议约定先后向甲方缴纳了工程项目风险基金和工程质保金20000元。2015年原告承接了被告几处工程，上述工程全部结束，原告于2017年多次向被告要求返还20000元的项目风险基金和工程质保金。但被告总是以各种借口拖延，直至被告在2018年年底下落不明。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交协议书一份、收据五张作为证据。被告百思成公司未答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院对原告所述事实依法予以确认。本院认为：原告与被告百思成公司之间签订的挂靠经营的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告蔡正才已经按约向被告先后缴纳了20000元的项目风险基金和工程质保金，被告百思成公司即应当按照协议书的约定，在工程结束两年后的两个月内退还原告上述款项。被告在上述期限届满后，未能退还原告20000元的项目风险基金和工程质保金，构成违约。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市百思成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡正才项目风险基金和质量保证金人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙雅梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗53号申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，1975年7月27日出生，汉族，住河北省武安市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘相如，男，1961年11月21日出生，汉族，住河北省涉县。申诉人杨志强因与被申诉人刘相如房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2014)邯市民一终字第00891号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以冀检民（行）监[2019]13000000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年七月二十六日书记员  刘晓阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢324号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：王云涛，男，汉族，1972年9月8日出生，住哈尔滨市动力区。本院依据（2017）黑0103民初5299号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与王云涛借款合同纠纷一案，申请执行标的5119.67元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之二 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之二裁定书，于2019年07月03日向被执行人尹德胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹德胜在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1959号原告：桑茂文，男，汉族，1968年4月20日生，农民，重庆市合川区人，家住重庆市合川区铜溪镇锣山村5组63号，现住文山市。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韦祖庆，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：刘绍兵，男，汉族，1974年5月15日生，农民，云南省文山市人，现住文山市。被告：陈俊，男，汉族，1970年10月16日生，农民，云南省文山市人，现住文山市。被告：云南文山交通运输集团公司（以下简称交通集团），统一社会信用代码：91532600709893969M。法定代表人：苏建斌，董事长。住所地：文山州文山市望华路2号。委托诉讼代理人：李亚杰，交通集团职工（特别授权）。原告桑茂文与被告刘绍兵、陈俊、交通集团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告桑茂文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘绍兵赔偿因交通事故造成的后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计111179.24元;判令被告陈俊、交通集团对上述费用承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年7月27日20时50分，被告刘绍兵饮酒后以约89km/h的速度驾驶云Ｈ×××××号中型普通客车，沿文山市开化南路往职教园区方向未命名道路由西向东行驶至K0m+850m路段处时，所驾车辆越过道路中心双实线驶入对向车道，遇原告桑茂文饮酒后以约45km/h的速度驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（载周朝兰）由对向驶来，被告人刘绍兵所驾车辆采取制动措施避让不及，致其所驾车辆左前部与桑茂文驾驶车辆左前部相撞，造成桑茂文受重伤，刘绍兵、周朝兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，被告刘绍兵承担此事故的全部责任，桑茂文、周朝兰无责任。事故发生后，原告曾于2016年7月27日至9月9日在文山州人民医院住院治疗，通过手术方式行“十二指肠断裂修补+空肠断裂切除吻合+横结肠切除+结肠造口术”等治疗措施。住院期间，除大地保险公司预付的10000元住院费外，其余费用均是原告自行出资，几被告均未支付过任何费用。出院后经鉴定，原告所受伤情鉴定为重伤二级，伤残等级为七级。因几被告拒绝赔偿前期治疗费及残疾赔偿金等费用，原告不得不先行提起了相应诉讼。因第一阶段治疗时医院实施的是结肠造口术，原告在出院时仍然需要使用造口袋。后因病情治疗需要，原告又于2018年4月12日至5月31日分别在文山州人民医院和云南省第一人民医院进行关闭结肠造口及肠粘连等治疗，共支付治疗费81736.44元、药品费4230元、交通费1200元。本案中，被告刘绍兵驾驶的云Ｈ×××××车辆系被告陈俊实际购买后，登记在交通集团名下挂靠经营。被告刘绍兵主张其系从实际车主陈俊处承租经营的，该行为构成了挂靠转包路客运经营权，三者之间构成了挂靠经营关系，因此，对于原告桑茂文因伤造成的后续治疗费损失，三被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持如前所请。本案在审理过程中，原告桑茂文于2019年7月8日向本院递交云南省高级人民法院于2019年7月1日作出的《民事申请再审案件受理通知书》：“再审申请人桑茂文与再审被申请人云南文山交通运输集团公司、刘绍兵、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山州中级人民法院（2018）云26民终300号民事判决书，向本院申请再审，本院已立案审查。”本院经审查认为，因云南省高级人民法院已作出《民事申请再审案件受理通知书》，对再审申请人桑茂文与再审被申请人云南文山交通运输集团公司、刘绍兵、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案立案审查，再审结果将影响本案被告明确的诉讼主体，因此，原告桑茂文的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告桑茂文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桑茂文的起诉。案件受理费2520元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年七月九日书记员 保雪微
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2286号原告：潘文海，男，1946年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，该村委会主任。委托诉讼代理人：史云春，男，该村委会员工。原告潘文海与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称：门道口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文海，被告门道口村委会的委托诉讼代理人史云春到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告潘文海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告平房拆除后的租房补偿（自2014年8月至2015年7月）共12个月，按照每人每月600元计算，共7200元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年6月启动平房改造新楼房工程，原告按照被告的要求进行了拆迁，但因二期项目至今未完成，而自2014年8月起被告未向原告支付租房补偿费，根据门道口平房拆除实施方案的有关规定，侵害了原告合法的权益。故呈诉。被告门道口村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，我们之前已经给过原告了。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、门道口村平房拆除实施方案，证明从平房拆除时每人每月补偿600元。被告对此没有异议。被告未向本院提交证据。本院认定的事实如下：天津市西青区大寺镇门道口村自2011年6月启动“平房改造新楼房”工作，被告制定并发布门道口村平房拆除实施方案，对参与平改及楼房分配的人口实施每人每月补偿租房费600元，没有平房住房的户，直接到村委会领取租房费。另查，原告系西青区大寺镇门道村村民，2018年8月2日，西青法院就原告潘文海诉被告门道口村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案出具（2018）津0111民初2390号民事判决书，记载：“一、被告天津西青区大寺镇门道口村民委员会于本判决书生效之日起五日内给付原告潘文海自2014年8月至2018年7月的租房补偿费28800元；”本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为《门道口村平房拆除实施方案》中房屋拆除后每人每月享受600元与村委会对每人每月补偿600元租房费两个条款是否为同一内容的问题。根据《门道口村平房拆除实施方案》中第二条平房拆房补偿办法中的第三条，门道口村每户（以户口本为准）村民（包括在村长期居住的非农业户）自房屋拆除后每人每月享受600元，三口人享受1800元，以此类推，第四条平房拆除后村民租房费的补偿办法：“1、户籍在门道口村的常住人口，包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后顺延二个月为止。”以上两个条款均为对村民的补偿，且在同一实施方案中记载。因本院已经出具（2018）津0111民初2390号民事判决书，并按照每月600元标准支持了原告自2014年8月至2018年7月的租房补偿费，虽然原告此次基于侵害集体经济组织成员权益起诉，但应与前案系同一事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及相关政策规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取25元，此款由原告潘文海全部承担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年七月九日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保303-1号徐树信、王学,温秀英徐树信与王学,温秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6371号 原告：孙克珍，女，1961年2月25日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：秦志琰，女，1972年2月3日出生，汉族，住东海县。 原告孙克珍与被告秦志琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克珍及其委托诉讼代理人李宝宝到庭参加诉讼，被告秦志琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙克珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款11万元及至起诉时利息6600元；2.起诉日之后利息（按照月息2分计算，从起诉之日起计算至借款本息付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2012年5月15日，被告秦志琰因家庭需要周转资金向原告孙克珍借款11万元，并约定月息2分。后被告只是陆续偿还了利息，借款本金至今一直未还。现原告多次催要被告还款，被告总是以各种理由拖延不还。故原告为了维护自身的合法利益，根据法律规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 秦志琰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，秦志琰向孙克珍借款11万元并出具借条一份，载明：“今借孙克珍现金壹拾壹万元正（110000元），月息2分，借款人：秦志琰，2012.5.15”。秦志琰偿还借款利息至2019年4月14日，之后秦志琰未再支付借款利息，原告多次催要借款本息未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、银行卡交易明细清单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款11万元未还款付息，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款11万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书面约定月息2分，未超过年利率24%的规定，对原告要求被告偿还利息按照月息2分计算的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还至起诉时利息6600元的请求，无事实依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦志琰于本判决生效后十日内偿还原告孙克珍借款11万元及利息（以11万元为基数，自2019年4月15日起至2019年7月5日止，利息为5940元；以11万元为基数，自2019年7月6日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告孙克珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告孙克珍负担25元，被告秦志琰负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年七月二十六日 法官助理  姜惠书记员徐慧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1359号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某，男，1949年12月3日生，汉族，农民，住山西省吕梁市离石区枣林乡陶家庄村24号。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕梁市离石区枣林乡陶家庄村民委员会。住所地山西省吕梁市离石区枣林乡陶家庄村。   法定代表人：刘某，村委主任。   再审申请人陶某因与被申请人吕梁市离石区枣林乡陶家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陶某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决书对申请人提供的证据（小流域治理使用证、林权证、照片、被申请人拍卖四荒合同）都确认无疑，但对被申请人侵害申请人土地承包经营权的违法行为和遭受侵害造成的高速公路建设用地补偿，退耕还林补助损失，一审、二审只字不提，因此再审申请人认为原判决认定歪曲事实，枉法判决认定基本事实没有证据证明，应予再审。二、原判决适用法律确有错误。1.一审法院在（2018）晋1102民初705号民事判决中，故意将专属法《中华人民共和国农村土地承包法》推在一边，引用《中华人民共和国合同法》第232条、61条。2.关于农村土地承包的期限有《土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定。《森林法》实施条例第三条规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的林木、林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。第六条规定，改变森林、林木和林地所有权、使用权，应当依法办理变更登记手续，本案被申请人既未收回申请人家承包地，又未通过村民会议，更未办理变更登记手续。3.《农村土地承包法》关于发包方不得收回承包地的明文规定。第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。4.被申请人应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》承担举证责任。被申请人应在本案中承担举证责任，提交关于收回再审申请人承包地的会议记录、通知、签字，决定等。关于拍卖四荒地的会议记录、决定、签字等。被申请人在本案中未提交答辩及证据。综上，陶某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。再审申请人陶某在原审时提交了小流域治理开发使用证、林权证、拍卖四荒合同书等证据，其中小流域治理开发使用证记载的治理期限为5年，林权证未记载承包使用期限。因此，原审法院认为上述证据仅能证明陶某曾承包过案涉小流域治理面积50亩、林地8.5亩，不能证明陶某承包的案涉土地期限应延续至今，因而认定陶某承包案涉小流域治理面积50亩、林地8.5亩的行为不应延续至今并无不当。故陶某主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误。再审申请人陶某主张应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条关于签订的承包合同不得变更或解除。在承包期内，发包方不得收回承包地的规定。本案中，再审申请人陶某与被申请人吕梁市离石区枣林乡陶家庄村民委员会没有签订书面承包合同。再审申请人陶某提交的小流域治理开发使用证已记载治理期限为5年，林权证未记载承包使用期限，再审申请人陶某也未能提供证据证明案涉林地的承包期限，因此不应适用上述法律规定。另一审法院在（2018）晋1102民初705号民事判决中，引用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条不当，二审法院已予以纠正。故陶某主张原判决适用法律错误的申请理由不能成立。   综上，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陶某的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年七月三十日   书记员 高丽云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1482号 原告：韦国念，男，1987年1月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：周代林，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告韦国念诉被告周代林承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告韦国念的委托诉讼代理人季善县到庭参加诉讼。被告周代林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承揽费12436.56元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月29日签订了一份脚手架搭设协议，被告是协议中的发包人，原告是承包人，双方约定原告按照协议约定在粤桂产业园内的新塘厂项目工程搭设架子，包工不包料。脚手架搭设协议第一条、第二条分别约定：“需用立杆支撑的架子限宽度2米内，每平方为23元。以长×高度计算，架子高度限高6米以内。横铺式架子每平米为18元，以长×宽度，架子高度限高20米。”第四条：“结算方式，每单栋搭设完2个工作日内结算百分之八十的进度款。拆架时全部结清，否则一切后果由发包方负责”。原告按约定搭设了立面式脚手架226.8平方米、横铺式脚手架401.12平方米后，被告并没有按约定支付费用给原告，拖欠原告承揽费12436.56元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周代林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告韦国念（承包人）与被告周代林（发包人）签订一份《脚手架搭设协议》，约定：1、约定原告按照协议约定在粤桂产业园内的新塘厂项目工程搭设架子，包工不包料；2、需用立杆支撑的架子限宽度2米内，每平方为23元。以长×高度计算，架子高度限高6米以内；3、横铺式架子每平米为18元，以长×宽度，架子高度限高20米；4、结算方式，每单栋搭设完2个工作日内结算百分之八十的进度款。拆架时全部结清，否则一切后果由发包方负责。签订协议后，原告按约搭设了手脚架。 2019年2月28日，项目部负责人蔡鸿出具一份《证明书》，证明韦国念于2018年10月29日至2018年11月6日，在贵港市粤桂热电循环糖厂搬迁技改项目综合水站，搭设用于砌砖、批灰等工人施工用的手脚架。搭设的价格及工程款结算等合同协议为韦国念和周代林双方自行协商并签字画押（我方已于2019年1月12日同周代林结清所有工程款，其它纠纷与我方无关），其中：立面式手脚架共计226.8平方米，横铺式手脚架共计401.12平方米。以上合计12436.56元。从此至今，被告未向原告支付上述款项。 以上事实，有原告身份证，被告身份证，证明书、农民工维权告示牌，脚手架搭设协议、证明书、脚手架搭设的平方数及承揽费清单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告韦国念与被告周代林签订的《脚手架搭设协议》，系双方的意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据原告提交的《证明书》，足以证实被告尚欠原告的工程款共计12436.56元，因此，原告主张被告支付工程款12436.56元，有事实和法律依据，予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周代林向原告韦国念支付工程款12436.56元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，减半收取计55元，由被告周代林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年七月二十二日 书记员  张蓝月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初528号 原告：梁寿丰，男，1971年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西祥宁水电建设股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼第十六层1601号房。 法定代表人：卢达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 本院在审理原告梁寿丰与被告广西祥宁水电建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁寿丰于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁寿丰在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁寿丰撤回起诉。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告梁寿丰负担。 审 判 长  林泰先 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年七月四日 书 记 员  韦惠贤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更269号罪犯李荣前，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省福泉市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）黔东刑初字第58号刑事判决，认定被告人李荣前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿20000元（已履行）。于2014年3月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年11月29日减为有期徒刑21年7个月,剥夺政治权利8年。刑期自2016年11月29日至2038年6月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年12月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯李荣前在2015年12月至2016年12月获改造积极分子1次，转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年9月兑换物质奖励180元；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李荣前减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年11月29日起至2037年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中强，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省高级技工学校。地址：广东省惠州市博罗县城上塘路51号。法定代表人：夏青，该学校校长。委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。再审申请人张中强因与被申请人广东省高级技工学校劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张中强申请再审称，广东省高级技工学校应向张中强支付ISO质量达标奖17112元、基础性绩效工资176800元、奖励性绩效工资190000元、节日奖差额32000元、年终奖差额14000元、年底双薪19250元、基本工资差额480324元、出勤奖6200元、合同期满奖14000元、高温津贴1500元。据此，请求立案再审。广东省高级技工学校提交意见称，张中强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于张中强申请再审的理由及广东省高级技工学校的答辩意见，分析如下：1.张中强与广东省高级技工学校之间成立劳动合同关系，广东省高级技工学校按照有关聘用人员薪酬计发办法的相关规定计发张中强的工资待遇，并无不当。张中强以自主聘用人员身份主张与广东省高级技工学校的事业编制内人员享受同等工资福利待遇，即广东省高级技工学校向其支付ISO质量达标奖、基础性绩效工资、奖励性绩效工资、节日奖差额、年终奖差额、年底双薪、基本工资差额依据不足，二审法院不予支持并无不当。2.张中强未能举证证明其自2013年11月至2016年5月中的寒、暑假期间被广东省高级技工学校安排加班及该期间存在正常出勤提供劳动的情况，张中强应为此承担举证不能的不利后果。因此，张中强主张广东省高级技工学校向其支付寒、暑假的出勤奖6200元理据不足，二审法院不予支持并无不当。3.张中强与广东省高级技工学校签订的《劳动合同》均约定实行标准工时工作制，工资待遇按学校关于聘用人员薪酬的计发办法执行。广东省高级技工学校于2011年3月起执行《广东省技师学院教职工收入分配制度改革实施办法(试行)》（粤技院[2011]1号），该办法未列有履行劳动合同期满奖励金项目且该办法实施后，原有关于聘用人员待遇的规定不再执行，故广东省高级技工学校依据上述办法不再向张中强发放合同期满奖，符合双方《劳动合同》的约定。因此，张中强主张广东省高级技工学校向其支付2011年之后的合同期满奖奖金，理据不足，二审法院不予支持正确。4.二审法院认定张中强自2014年6月至2015年10月期间中，有57天工作属于高温作业，并参考《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）及《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）的规定，判决广东省高级技工学校向张中强支付高温津贴393.3元(6.9元/天×57天)，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张中强的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十六日书记员  岳理珍曹丽霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初4738号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：杜永庆，男，汉族，1985年5月17日出生，住址地广东省深圳市福田区，被告：深圳开岩进出口有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华强花园18栋503，统一社会信用代码914403003597023670。法定代表人：杜永庆。原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告杜永庆、深圳开岩进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杜永庆签订了《借款合同》，约定原告向杜永庆提供借款200000元；被告深圳开岩进出口有限公司（以下简称“开岩公司”）对被告杜永庆的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告杜永庆放款，被告杜永庆未按约还款，经催收未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告杜永庆签订的《借款合同》（编号xxxxxx）；2、被告杜永庆支付原告借款本金125000元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年7月19日计至2018年8月18日为2160元；2018年8月19日之后的利息、罚息以本金125000元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月15日为4684.93元），以上暂合计131844.93元；3、被告杜永庆支付原告律师费5000元、担保费2000元并承担本案诉讼费用；4、被告深圳开岩进出口有限公司对被告杜永庆的上述款项承担连带清偿责任。两被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2017年10月19日,原告与被告杜永庆签订了《借款合同》（编号：xxxxxx），合同约定：原告向被告杜永庆提供借款金额200000元；借款期限为24个月；利率为月利率1.08%；还款方式为等额月供；还款日为当月19号。原告为被告杜永庆提供借款服务，被告杜永庆向原告的关联公司深圳市嘉嘉购网络有限公司支付总借款本金的3%，即6000元的服务费用。被告杜永庆未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为0.06%每日；同时原告可单方面解除本合同，要求被告杜永庆立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。被告深圳开岩进出口有限公司向原告出具《法人连带责任保证书》，对上述债务本息及费用承担连带责任担保。2017年10月19日，原告依约向杜永庆发放贷款200000元,原告确认，被告杜永庆归还了2017年11月19日至2018年7月19日之间的本金及利息，其中每月还款10493.33元，含本金8333.33元、利息2160元。庭审中，原告称贷款发放后向被告杜永庆一次性收取了贷款服务费6000元。原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。另查，被告杜永庆自2018年8月19日起出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院。原告主张截至2018年10月15日，杜永庆尚欠原告借款本金125000元、利息2160元、罚息4684.93元（125000元*24%/365天*57天）。以上事实有原告提交的证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告杜永庆签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告杜永庆未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于借款本金、利息、罚息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告杜永庆发放贷款的同日通过关联公司收取了被告杜永庆贷款服务费6000元，原、被告杜永庆之间为借款合同关系，原告向被告杜永庆收取服务费没有依据，实为变相收取利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案的借款本金为194000元，每月还款额应为本金为8083.33元、利息为2095.2元，被告杜永庆每月所还利息2160元虽高于应还利息，但未高于年利率36%的利息部分属于当事人之间的自然债务，应视为被告杜永庆针对该自然债务所作出的自愿给付行为，本院不再调整。现原告确认被告杜永庆已偿还了9期的本金及利息，故被告杜永庆尚欠的本金为119000元（125000元-6000元），利息为2095.2元（194000元*1.08%）、2018年8月19日计至2018年10月15日的罚息为4069.8元（119000元*0.06%*57天）；对于2018年10月15日之后的罚息，本院认定为以未还本金119000元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权向被告深圳开岩进出口有限公司请求承担连带偿还责任。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告杜永庆所签订的《借款合同》（编号：xxxxxx）于2019年6月11日解除；二、被告杜永庆应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金119000元、利息2095.2元、罚息4069.8元（暂计至2018年10月15日，此后的罚息以未偿还借款本金119000元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告杜永庆应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付原告所支付律师费5000元、保全担保费2000元；四、被告深圳开岩进出口有限公司对被告杜永庆的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元、保全费1214.22元，共计4291.22元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱冠华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1355号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈宇环，男，汉族，住成都市青羊区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈宇环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4733号 申请人：刘东辉，男，1976年11月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：孙英，男，1989年6月17日生，汉族，住安丘市。 被申请人：孙国生，男，1972年5月14日生，汉族，住安丘市。 本院受理申请刘东辉与被申请人孙英、孙国生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年07月10向本院提出财产保全的申请。要求查封、扣押事故车辆鲁Ｇ×××××号“别克”牌小型轿车（保全价值8800.00元），并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押事故车辆鲁Ｇ×××××号“别克”牌小型轿车（保全价值8800.00元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年七月十日 书记员  张 娜
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执180号之二 被执行人：许家满，男，1956年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏荣强，男，1969年11月28日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：范书奎，男，1968年10月19日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人许家满、魏荣强、范书奎贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪一案，安徽省高级人民法院（2018）皖刑终225号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人许家满、魏荣强、范书奎未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年7月2日立案执行。 执行中查明，被执行人许家满名下有座落于安徽省合肥市××地·现代城××室房产××套（产权证号：蜀06××15），被执行人魏荣强名下有座落于安徽省合肥市××路鼎盛时代广场××室房产××套（产权证号：合包15XXXX30）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封被执行人许家满名下座落于安徽省合肥市××地·现代城××室房产××套（产权证号：蜀06××15）。 二、查封被执行人魏荣强名下座落于安徽省合肥市××路鼎盛时代广场××室房产××套（产权证号：合包15XXXXX30）。 三、以上房产查封期限为三年。 四、被执行人许家满、魏荣强负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年七月二十六日 法官助理谷光亮 书记员刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执771号 申请执行人许凤春，男，1968年5月21日生，汉族，住长春市宽城区恒大城3栋608号。 被执行人曹主双，男，1973年4月19日生，汉族，住长春市绿园区青年路133厂宿舍2453-9号59栋9单元601室。公民身份号码：220421197304195131 申请执行人许凤春与被执行人曹主双买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初140号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许凤春于2019年7月1日向本院提出执行申请。经查，许凤春于2018年6月4日依据（2018）吉0106民初140号民事调解书向本院提出执行申请，本院已立案执行，执行案号为（2018）吉0106执714号。现许凤春再次提出的执行申请，属于重复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人许凤春于2019年7月1日的执行申请。 裁定立即执行。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年七月十六日 书记员  吕 杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1380号原告：清远市承兴装饰有限公司，住所地：清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城八号楼4层08号（仅限办公），统一社会信用代码：91441802MA4W9DN988。法定代表人：郭森浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。被告：鹤山市银球化工有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇龙翔花园71号，统一社会信用代码：91440784MA4W8DWM60。法定代表人：廖晶晶。被告：廖晶晶，女，1995年3月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告清远市承兴装饰有限公司（以下简称“承兴装饰公司”）与被告鹤山市银球化工有限公司（以下简称“银球化工公司”）、廖晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承兴装饰公司的委托诉讼代理人陈国防到庭参加诉讼，被告银球化工公司、廖晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。承兴装饰公司向本院提出诉讼请求：1．原告与被告银球化工公司之间签订的购销合同于起诉之日起解除；2．被告银球化工公司向原告返还双倍定金合计105052元；3.被告银球化工公司向原告返还货款本金107758元；4.被告廖晶晶对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银球化工公司与原告于2018年12月4日签订《购销合同》约定被告银球化工公司向原告提供PA-09胶水22吨，总价款130284元，签订合同之日交付定金30000元，余款上批合同到货后付清。合同签订后，原告向被告支付定金30000元，在被告银球化工公司未履行交货义务的情况下，于同月13日支付了余款100284元。同月13日，双方又签订关于购买22吨胶水的《购销合同》，总价款为132352元，交货期为2018年12月20日，签订合同之日交付定金30000元，余款上批合同到货后付清，原告依约在签订合同当天支付了定金30000元。被告银球化工公司在收到上述定金及货款后，拒不发货，构成根本性违约。廖晶晶作为银球化工公司唯一自然人股东，应当对该公司的债务承担连带责任。原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告银球化工公司、廖晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，以被告银球化工公司为甲方、原告承兴装饰公司为乙方，双方签订了《购销合同》，约定：乙方向甲方购买PA-09胶水22吨，总价款130284元，于2018年12月11日交货，签订合同之日先付30000元定金，余款上批合同到货后付清。合同签订当日，原告委托郭满满向被告廖晶晶支付定金30000元。在被告银球化工公司未履行交货义务的情况下，于同月13日又委托郭满满向被告廖晶晶支付了余款100284元。同月13日，原告与被告银球化工公司又签订关于购买22吨PA-09胶水的《购销合同》，合同约定总价款为132352元，交货期为2018年12月20日，签订合同之日交付定金30000元，余款上批合同到货后付清。原告在签订合同当天委托郭满满向被告廖晶晶支付了定金30000元。2019年1月5日，原告通过EMS向被告廖晶晶邮寄了内容含“请你司在收到本函之日起5日内履行上述合同约定的全部交货义务”的《催告函》，经显示，该邮件为他人签收。原告因多次追讨未果，遂诉至法院。另查明：被告银球化工公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），投资者及法定代表人均是被告廖晶晶。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告银球化工公司在收取原告定金及预付款后不按照合同约定履行交货义务，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的……”的规定，现原告请求解除与被告于2018年12月4日及同月13日签订的《购销合同》有法律依据，本院予以支持。至于合同解除时间，因原告无证据证实在起诉前向两被告发出过解除涉案合同的通知书，考虑到本案起诉状副本于2019年4月19日向被告廖晶晶送达，故案涉两合同于2019年4月19日解除。合同解除后，作为守约方的原告有权要求违约方即被告银球化工公司双倍返还定金，两案涉合同总金额为262636元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，被告银球化工公司应向原告双倍返还定金105054.40元[﹙130284元＋132352元﹚×20%×2]，现原告请求被告双倍返还定金105052元有事实和法律依据，本院予以支持。原告另请求被告返还预付款107758元（预付货款100284元+所超出部分的定金7474元），本院亦予以支持。被告银球化工公司是一人有限责任公司，投资人及股东均为廖晶晶，在本案诉讼过程中，并未发现有证据可以证实银球化工公司的财产独立于廖晶晶自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，廖晶晶应对银球化工公司的债务承担连带责任。被告银球化工公司、廖晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告清远市承兴装饰有限公司与被告鹤山市银球化工有限公司于2018年12月4日、同月13日签订的《购销合同》于2019年4月19日解除。二、被告鹤山市银球化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市承兴装饰有限公司双倍返还定金105052元。三、被告鹤山市银球化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市承兴装饰有限公司返还预付款107758元。四、被告廖晶晶对上述第二、三项判决确定的被告鹤山市银球化工有限公司的债务向原告清远市承兴装饰有限公司承担连带偿还责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9604.98元、保全费1520元，诉讼费合计11124.98元（已由原告清远市承兴装饰有限公司预交），由被告鹤山市银球化工有限公司、廖晶晶负担11124.98元。原告清远市承兴装饰有限公司预交的案件受理费9604.98元、保全费1520元，由本院予以退回；被告鹤山市银球化工有限公司、廖晶晶应向本院补缴案件受理费9604.98元、保全费1520元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  林小晴二〇一九年七月十二日法官助理黄春梅书记员胡小红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执133号之十九申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。 被执行人王婕，女，身份证，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初934号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人王婕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王婕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婕在中国民生银行51000000000011619796账户内存款人民币345635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年七月十日书记员王鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8879号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李沛英，女，1968年4月17日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李沛英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15900号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人李沛英清偿欠款本息等暂计84800.92元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8879号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2019)苏0505司惩387号 被拘留人：王清华。 本院在执行(2019)苏0505执2195号申请执行人刘辉与被执行人王清华公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人王清华未及时向本院申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对王清华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 ××××年××月××日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1088号申请执行人：李兆忠。被执行人：李子明。关于申请执行人李兆忠与被执行人李子明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初183号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李子明银行存款124000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年七月八日书记员  耿皓昊
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1445号原告:闫术兰，女，汉族，1965年12月20日出生，住嘉峪关市华滨新佳苑被告：顾金龙，男，汉族，1980年8月3日出生，甘肃省高台县人，住高台县宣化镇。本院于2019年5月27日受理原告闫术兰诉被告顾金龙劳务合同纠纷一案，原告闫术兰以双方协商解决并付清欠款为由于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫术兰撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告闫术兰负担。审判员  桑建明二〇一九年七月二十四日书记员  于 莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2084号之一申请人：王福义，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉河东路2号2栋10户，身份证号码342101196603230817。申请人：郭丽华，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处法院巷18号，身份证号码34210119780308226X。申请人：阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司，住所地阜阳经济技术开发区阜颍河路南侧、经五路东侧，统一社会信用代码91341200786539867J。法定代表人：周长辉，该公司经理。本院在执行王福义与被执行人郭丽华、阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）皖1202民初1268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行，于2019年5月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月一日书记员 :张杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1802号 原告：董卫军，男，1979年8月12日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江玖福众享养老产业发展有限公司，住所地：海盐县武原街道城北西路303号四层。统一社会信用代码91330424MA2B948288。 法定代表人：田翠平。 被告：田翠平，女，1954年4月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告董卫军为与被告浙江玖福众享养老产业发展有限公司、田翠平民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款87600元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告董卫军及其委托诉讼代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月9日，二被告向原告出具借条一份，载明，今收到董卫军人民币87600元（捌万柒仟陆佰元整），并附有被告浙江玖福众享养老产业发展有限公司盖章及被告田翠平签字。 上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人当庭陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告归还尚欠的87600元借款有二被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江玖福众享养老产业发展有限公司、田翠平于本判决生效之日起十日内归还原告董卫军借款87600元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费995元，财产保全费620元，合计1615元由被告浙江玖福众享养老产业发展有限公司、田翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月四日 法官助理陆广宇 书记员沈子为
结 案 通 知 书被执行人邓元发、张志扩申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华分公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01576号民事判决书，向本院申请执行与被执行人邓元发、张志扩保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2364号已于2019年7月15日履行9535元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十五日