吉林省农安县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0122行初16号原告长春市启林客车配件有限责任公司,住所地农安县合隆镇经济开发区。法定代表人刘玖周,董事长。委托代理人韩江,吉林率真律师事务所律师。委托代理人黄传佳,吉林率真律师事务所律师。被告农安县市场监督管理局,地址:农安县农安镇农安路383号。法定代表人田胜秀,局长。委托代理人杨关宇,农安县市场监督管理局科长。委托代理人胡立光,吉林胡立光律师事务所律师。第三人徐雷,男,1964年7月7日生,汉族，现住长春市绿园区。原告长春市启林客车配件有限责任公司不服被告农安县市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月29日向被告农安县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐雷与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告长春市启林客车配件有限责任公司的委托代理人韩江、被告农安县市场监督管理局的委托代理人杨关宇、胡立光、第三人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告农安县市场监督管理局于2019年2月22日依据农安县人民法院对其下发的（2018）吉0122执1707号协助执行通知，对长春市启林客车配件有限公司工商登记中股东、认缴出资额、认缴出资比例等作出变更登记，具体变更内容：将公司股东由张国有、刘玖周、刘洋变更为张国有、刘洋、刘玖周、徐雷；刘玖周的认缴出资额由543.7万元变更为534.4万元，增加徐雷认缴出资额9.3万元；刘玖周的认缴出资比例由99.82%变更为98.1091%、增加徐雷认缴出资比例为1.7074%；增加徐雷认缴出资方式为货币：增加徐雷认缴出资时间为2019年1月21日；其余工商登记事项没有变更。原告不服，提起行政诉讼。原告诉称，2019年1月21日，农安县人民法院向被告发出协助执行通知书，要求被告恢复徐雷在原告单位的股东资格，但被告在人民法院没有要求其具体变更股权份额的情况下，擅自决定将股权变更为徐雷持有1.71%，被告超出农安县人民法院的协助执行范围变更股权的行为，侵害了原告的合法权益，该行为应当依法撤销。原告工商登记材料中，2005年5月16日的工商登记中股东名册有徐雷的股权，股东是94人，到2010年8月3日的工商登记中股东名册上就已经没有了徐雷的股权记载，此时股东有74人，被告无法证实是刘玖周侵占了徐雷的股权还是原有的94人中的其他人侵占了徐雷的股权。而在执行中扣除刘玖周的股权缺少依据。请求法院维护原告的合法权益，依法判决。原告未向法庭提交证据材料。被告农安县市场监督管理局辩称，1、农安县人民法院2019年1月31日向我单位送达（2018）吉0122执1707号协助执行通知书，协助执行事项：恢复徐雷在长春市启林客车配件有限责任公司的股东资格，并附有（2018）吉0122民初1674号、（2018）吉01民终3937号民事判决书。按照最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第六点即“人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”的规定，我单位办理本次变更登记程序合法。2、本次变更登记认定事实清楚。经查，原告长春市启林客车配件有限责任公司现有工商登记信息，该公司注册资本544.7万元，股份5447股，股东3人，分别为：刘玖周5437股，刘洋5股，张国有5股。法院生效判决认为：徐雷为原告公司职工，徐雷持有该企业原始股份，具有股东资格，原告在与徐雷解除劳动关系后，未经徐雷本人申请和公司折价收购的前提下，擅自取消徐雷的股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。该公司法定代表人因侵占徐雷等股东利益，还经刑事判决确定，故徐雷的股东资格可以认定。判决恢复徐雷在长春市启林客车配件有限责任公司的股东资格。经查阅原告在工商管理部门的工商登记可以认定徐雷在长春市启林客车有限责任公司的股权份额是93股，最终由公司法定代表人刘玖周持有。故依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第六点的规定，作出本次变更登记事项，程序合法、事实认定正确、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告农安县市场监督管理局提供作出行政登记的证据材料如下：有限责任公司变更登记审核表。企业登记证照颁发及归档记录表。证据1、2用以证明被告变更登记程序合法。3、农安县人民法院2018年1月31日（2018）吉0122执1707号协助执行通知书、农安县人民法院（2018）吉0122民初1674号民事判决书、长春市中级人民法院（2018）吉01民终3937号民事判决书。用以证明徐雷与长春市启林客车配件有限责任公司股东资格确认一案，经两级法院判决，要求长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后10日内恢复徐雷的股东资格。农安县人民法院向我单位下发（2018）吉0122执1707号协助执行通知书，要求我单位协助执行以下事项“恢复徐雷在长春市启林客车配件有限责任公司的股东资格。”4、1999年3月14日，长春市圣泰新型建材有限责任公司申请增加企业资本的企业变更登记档案文件材料。5、2000年5月15日，长春市圣泰新型建材有限责任公司申请变更企业注册资本及经营范围的企业变更登记档案文件材料。6、2005年5月16日，长春市圣泰新型建材有限责任公司申请变更法定代表人的变更登记档案材料。7、2006年4月10日，长春市圣泰新型建材有限责任公司申请变更法定代表人的变更登记档案材料。8、2010年8月4日，长春市启林客车配件有限责任公司企业备案登记档案材料。9、2012年4月1日，长春市启林客车配件有限责任公司企业备案登记档案材料。10、2010年11月8日，长春市启林客车配件有限责任公司法定代表人刘钢的姓名变更为刘玖周的变更登记材料11、出资信息。证据4-11用以证明徐雷持该公司原始股93股，股金为9.3万元。现该公司登记信息显示，刘玖周出资543.7万元，刘洋0.5万元，张国有0.5万元。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第六点的规定，作出本次变更登记事项，程序合法、适用法律正确。第三人意见，我认为被告农安县市场监督管理局的登记事项合法、正确，不同意原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告证据未提出异议，原告对要证明的问题提出异议称，2005年5月16日的工商登记中股东名册有徐雷的股权，股东是94人，到2010年8月3日的工商登记中股东名册上就已经没有了徐雷的股权记载，此时股东有74人，被告无法证实是刘玖周侵占了徐雷的股权还是原有的94人中的其他人侵占了徐雷的股权，所以事实认定缺少依据。本院对以上证据认证如下：原告及第三人对被告提供证据材料没有异议，原告提出的股权侵权认定问题的异议不在本案审理范围，对被告证据1-11予以采信。经审理查明，2018年8月2日，我院对原告徐雷诉被告长春市启林客车配件有限公司股东资格确认纠纷案作出（2018）吉0122民初1674号民事判决，判决：“被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复徐雷的股东资格。”长春市启林客车配件有限责任公司不服该判决提起上诉，长春市中级人民法院2018年10月26日作出（2018）吉01民终3937号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”因长春市启林客车配件有限责任公司未履行判决义务，应徐雷申请，我院2019年1月31日对农安县市场监督管理局下发（2018）吉0122执1707号协助执行通知书，协助执行事项为：“恢复徐雷在长春市启林客车配件有限责任公司的股东资格”。被告农安县市场监督管理局依据该协助执行通知，于2019年2月22日对长春市启林客车配件有限责任公司的公司登记事项中的股东及股权登记进行了变更登记，具体变更内容：将公司股东由张国有、刘玖周、刘洋变更为张国有、刘洋、刘玖周、徐雷；刘玖周的认缴出资额由543.7万元变更为534.4万元，增加徐雷认缴出资额9.3万元；刘玖周的认缴出资比例由99.82%变更为98.1091%、增加徐雷认缴出资比例为1.7074%；增加徐雷认缴出资方式为货币：增加徐雷认缴出资时间为2019年1月21日；其余工商登记事项未变更。本院认为，我院（2018）吉0122执1707号协助执行通知书的协助执行事项为：“恢复徐雷在长春市启林客车配件有限责任公司的股东资格”。按照《中华人民共和国公司法》第三十二条即“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行驶股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”规定，公司向公司登记机关申请登记的股东信息为股东姓名或者名称，而民事判决的判决内容为“被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复徐雷的股东资格。”，本院向被告发出的（2018）吉0122执1707号协助执行通知要求被告按照上述判决内容协助执行，被告应严格按照协助执行通知书的要求恢复徐雷的股东资格，而被告在协助执行时不但为徐雷恢复了股东资格登记，且同时为徐雷登记了认缴出资额、认缴出资比例、认缴方式、认缴时间，显然登记内容超越了协助执行的范围。原告起诉符合法律规定，本院应依法受理。被告在没有有效裁决和公司相关申请文件的情况下，为徐雷登记的认缴出资额、认缴出资比例、认缴方式、认缴时间各登记事项，属于事实认定证据不足，对以上各项登记依法应予以撤销。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下：撤销被告农安县市场监督管理局对徐雷作出的认缴出资额、认缴出资比例、认缴方式、认缴时间的登记。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  翟丽侠陪审员  赵 东陪审员  孙友峰二〇一九年七月四日书记员  马唯啦