wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6499号原告：张立梅，女，1974年9月24日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区星光天地南门西。法定代表人：郑立新，主任。原告张立梅与被告松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告张立梅于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告张立梅负担。审判员 朱国林 二〇一九年七月十五日书记员 王琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2533号 申请执行人李宗远，男，1991年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人黄金萍，女，1984年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人林钰翔，男，1980年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李宗远与黄金萍、林钰翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄金萍、林钰翔所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄金萍、林钰翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月九日 书记员 李俊才
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更920号罪犯杨红鑫，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省赤水市。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0381刑初151号刑事判决，认定罪犯杨红鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付执行。刑期自2016年4月14日起至2026年4月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨红鑫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个；2018年9月至2019年1月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨红鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨红鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月14日起至2025年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终3159号上诉人（原审被告）：韩浩颖，男，1974年7月21曰出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：耿海滢、张跃军，山东民杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵蕾，女，1976年11月15曰出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1969年6月23曰出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。上诉人韩浩颖、赵蕾因与被上诉人刘淑芹民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6607号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韩浩颖及其委托诉讼代理人耿海滢，赵蕾及其委托诉讼代理人刘金霞，刘淑芹委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼。本院认为，结合本案打款在先、借据及收据出具在后，刘进为案涉款项实际接收人，以及刘进因涉嫌诈骗被刑事立案等相关事实，本案应进一步查明刘淑芹与韩浩颖之间是否成立合法有效的民间借贷法律关系，如果案涉款项涉嫌刑事犯罪，则应依法作出处理。另，如果本案足以认定刘淑芹与韩浩颖之间成立合法有效的民间借贷法律关系，则应进一步查明案涉款项是否用于韩浩颖与赵蕾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，以确定赵蕾在本案应否承担还款责任。综上，原判决事实不清。本院依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6607号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人韩浩颖、赵蕾所预交二审案件受理费81800元，予以退还。审判长  刘俊蓉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年七月一日书记员  姚胜男
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2879号起诉人：段栓成，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人：段飞飞，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月22日，本院收到起诉人段栓成、段飞飞的起诉状。起诉人段栓成、段飞飞向本院提出诉讼请求：1、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第65号仲裁载决书；2、案件受理费由被告薛建林承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”；本案中，起诉人段栓成、段飞飞于2019年6月25日收到内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第65号仲裁载决书，于2019年7月22日即30日内向本院提起诉讼，请求撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第65号仲裁载决书，经本院依法告知就原纠纷提起诉讼后，起诉人仍坚持起诉；因此，起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对段栓成、段飞飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一九年七月二十二日书记员  郝 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5986号申请人：肖巍，男，1978年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许小东，男，1969年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李伟宪，男，1975年1月20日出生，汉族，住；聊城市开发区。被申请人：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城市高新区东城高科园九洲路1号。法定代表人：张士恒，经理。申请人肖巍与被申请人许小东、李伟宪、聊城九洲建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许小东、李伟宪、聊城九洲建设有限公司名下银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许小东、李伟宪、聊城九洲建设有限公司名下银行账户存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十五日书记员 郭丹丹
察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初511号原告：曹新生，男，汉族，1957年12月23日出生（身份号码：×××），人，高中文化，退休职工。委托诉讼代理人：杨润喜，男，1962年4月2日出生（身份号码：×××），乌兰察布市察右后旗法律援助中心。（特别授权）被告：马明才，男，汉族，1950年5月13日出生（身份号码：×××），人，退休干部。原告曹新生诉被告马明才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹新生及其代理人杨润喜、被告马明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹新生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金5000元及利息1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告马明才向原告借款5000元，约定月息2分钱，于2018年12月底前一次性还本付息，原告按约定完成了出借的义务，被告拒不还本付息，严重违约。被告马明才辩称：我和原告系朋友关系，我向原告贷款20000元，利息为2分钱，我已经连本带利还了35000元，我现在已经不欠原告钱了，欠条不是打的，名字也不是我签的，我是马明才而不是马明财，我不认可。原告向本院提交了两组证据：1、欠条一份，证明被告欠原告5000元；2、司法鉴定意见书（原告申请，双方通过法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定的）。通过原、被告的陈述，以及原告的提供证据及鉴定意见，综合分析认定以下查明的事实：原告曹新生与被告马明才发生民间借贷关系后，于2018年7月11日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：今欠到利息款伍仟元整（5000元整），欠条署名为马明财，经过笔迹鉴定，欠条上的字迹与被告提供的字迹样本系一人书写。本院认为，原告曹新生与被告马明才形成了合法的民间借贷关系，2018年7月11日双方经过结算由被告向原告出具了5000元的利息欠条，原告提出该5000元系本金的主张不能成立，故对其要求在此基础上给付利息的请求不予支持。被告马明才主张其已经连本带利偿还了原告欠款，但没有提供相关的还款凭证，故对其主张不予采信；另外被告马明才提出欠条不是其本人书写，署名为马明财的另有其人，经鉴定结论显示欠条上的字迹与被告马明才提供的样材字迹是同一人书写，该欠条是真实有效且为被告书写，故对被告的该主张也不能采信，双方虽然没有约定给付时间，但被告马明才应当在原告请求后的合理时间给付原告上述利息款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马明才在本判决发生法律效力后三十日内给付原告曹新生欠付的利息款5000元；二、驳回原告曹新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2420元由被告马明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨燕 二0一九年七月三十日书记员 赵娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初158号 原告：李能勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：钟宏斌，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李能勇与被告钟宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李能勇到庭参加诉讼，被告钟宏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李能勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款546000元，如被告不能归还，则依法拍卖被告位于梧州市金湾花园Ｂ区的房屋用于归还借款及逾期利息；2.判令被告支付原告从2017年4月至2018年10月31日共计18个月的逾期利息，逾期利息按照人民银行借款年利率6%计算，每月2730元，合计49140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告应被告钟宏斌请求，借款546000元给被告，约定借款期限为3个月。原告于2017年1月2日把借款546000元以现金支付形式交付被告，被告于当天向原告出具亲笔签名的《借条》。《借条》约定被告必须在2017年3月29日前向原告还清全部借款，逾期不还清的，被告须承担违约责任，被告以其儿子钟继光名下住宅梧州市金湾花园Ｂ区房屋作为抵押。依被告出具给原告的《借条》之约定，原告多次向被告催收借款和利息，至今仍未能收回相应借款。原告根据《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，并提出如上诉请。 原告李能勇为证明其主张向法庭提供的证据有： 1.身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2.借条，证明被告向原告借款的事实，原告以现金方式交付了546000元借款给被告； 3.广西农村信用社借款借据，证明原告为被告向农信社借款300000元的事实； 4.（2015）龙民初字第356号民事判决书、（2016）桂0406执299号执行裁定书、中国建设银行现金交款单，证明被告向银行借款50000元，原告为其作担保并由法院执行履行担保义务清偿了债务。 被告钟宏斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告钟宏斌经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提供的证据1-2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3-4，未能直接证明本案的案件事实，结合原告的庭审陈述，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李能勇与被告钟宏斌系朋友关系。2017年1月2日，被告钟宏斌书写一份《借条》。该《借条》载明：“今有钟宏斌向李能勇借到人民币伍肆万六仟元整（546000元）上述借款约定2017年3月29日前还清。逾期不还清借款人应承担违约。现已居住宅金湾花园B区42号钟继光房屋为担保。双方约定本纠纷由梧州市长洲区人民法院管辖。借款人：钟宏斌。” 本院认为，根据原告提供的《借条》上记载的内容，原告李能勇向被告钟宏斌提供了借款，原、被告之间成立民间借贷关系，被告应按照约定的期限向原告归还借款。被告在借款期限届满后未还款，构成违约，原告诉请要求被告向其归还借款本金546000元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准计付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。逾期利息以本金546000元为基数，按年利率6%，从2017年4月1日起计算18个月，共49140元，被告应支付给原告。 关于原告诉请要求对梧州市金湾花园Ｂ区房屋行使抵押权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原、被告虽约定了抵押的内容，但没有对约定抵押的梧州市金湾花园Ｂ区房屋办理抵押登记，原告未取得该房屋的抵押权，故其上述诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告钟宏斌应归还原告李能勇借款本金546000元及逾期利息49140元； 二、驳回原告李能勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9752元，公告费700元，合计10452元，由被告钟宏斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  黄子娟 人民陪审员  黄丽红 二〇一九年七月三十日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终368号上诉人（原审被告）：内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司。法定代表人：李海涛，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行.5公里处。负责人：刘俊芬，该行行长。被上诉人（原审被告）：内蒙古富欣房地产开发有限责任公司。法定代表人：张宁，该公司执行董事。上诉人内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行、被上诉人内蒙古富欣房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初599号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司因与呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行庭外和解，于2010年7月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266830.51元，减半收取133415.26元，由上诉人内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 王乔莉审判员 周 波二〇一九年七月四日书记员 闫 凌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12129号宋君：你与生晶颖其他案由一案，本院(2018)豫0105民初25135号民事判决书已发生法律效力。权利人生晶颖于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月二日审判员  李博
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执180号申请执行人王某，女，汉族，交城县人，现住交城县。被执行人柴某，男，汉族，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。身份证号×××申请执行人王某与柴某借款合同纠纷一案，交城县人民法院（2018）晋1122民初708号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行王某与柴某借款合同纠纷一案中，经查被执行人柴某无可供执行财产，且人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闫广声审判员 李世信审判员 贾联明 二O一九年七月二十五日书记员 武治国
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3492号 原告：杨中华，男，1954年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 被告：钱寿富，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂君，四川精伦（乐山）律师事务所（实习）律师。 原告杨中华与被告钱寿富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中华及委托诉讼代理人杜珊珊，被告钱寿富的委托代理人周子荻、陈珂君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6﹪，从2018年5月1日起计算至借款还清时止）。事实和理由：被告因生意需资金周转，于2015年8月29日向原告借款20000元，后原告多次催收，被告于2018年5月1日重新向原告出具了本金利息共计3万元的借条，并承诺用自己在乐山市市中区城市之星三幢一单元一楼一号的房产作为抵押，但至今未还款。 被告钱寿富辩称：１、借款20000元本金不属实，2015年8月29日，被告向原告借款20000元（月利息5分），扣利息1000元，实际到被告手里只有19000元，所以借款本金应按19000元计算；２、从2015年8月29日至2018年1月被告共支付原告28000元，对于超出年利率36﹪的利息部分应认定为被告偿还的本金，即28000元中利息15960元，剩余12040元应是本金，被告实际差欠原告本金6960元；３、偿还原告利息应以6960元为基数，按银行同期同类贷款利率从2018年2月起算；４、被告向原告出具30000元借条，是原告当时带了3个人来找被告，在被胁迫下被告才出具的借条。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，钱寿富出具借条，借到杨中华现金20000元。2018年5月1日，钱寿富再次出具借条，借到杨中华30000元，用于生意周转，用城市之星3幢1单元5楼1号产权作抵押。 以上事实，有原、被告的陈述，借条予以证实。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。杨中华主张由钱寿富偿还借款本金30000元，提供钱寿富出具借条为证。而钱寿富抗辩已偿还28000元及受胁迫出具借条，并未提供相应的依据。结合钱寿富借款时间以及计算利率标准，2018年5月1日，钱寿富对2015年8月29日向杨中华借款20000元，本息结算再次于2018年5月1日，出具借条符合常理，且双方结息并未超出法律规定标准。对杨中华主张钱寿富偿还30000元本金的请求，本院予以支持。关于怎样计算借款利息问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在2018年5月1日，杨中华与钱寿富对借款期内及逾期利息均未约定，现杨中华主张按照年利率6﹪计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院确认钱寿富应支付杨中华利息为（以30000元为基数，从2018年5月2日起，按年利率6﹪计算至款清时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱寿富在本判决生效后十五日内支付原告杨中华借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2018年5月2日起，按年利率6﹪计算至款清时止）； 二、驳回原告杨中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为296元，由被告钱寿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年七月十一日书记员王倩汶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初386号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人彭子维，男，1995年11月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，船员，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年7月23日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]341号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处五个月至六个月拘役，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。辩护人提出从轻辩护，并建议适用缓刑。 查明事实被告人彭子维与冼某原同在贵港某号船工作。2019年2月16日冼某落水失踪，在寻找冼某的过程中，被告人彭子维发现冼某的手机在床上。约三日后，被告人彭子维趁无人注意，来到位于贵港市港北区建设东路中央广场附近水域的贵港某号船冼某的床铺，将冼某的iPhone7Plus手机盗走（价值人民币2800元）。同年4月30日，被告人彭子维接到公安民警电话通知后到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗的手机已被公安机关追缴并发还给冼某的姐姐冼某1。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首的从轻情节。对辩护人提出建议对彭子维适用缓刑的意见，根据彭子维犯罪的事实、情节及性质和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 判决主文被告人彭子维犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年9月29日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月二十三日 书记员 张佩琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初453号原告:祝青连，男，1954年1月24日出生，汉族，住罗山县。被告:李金有，男，1953年12月11日，汉族，住河南省息县。被告：李军，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省息县。系李金有儿子。上列被告共同委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告祝青连与被告李金有、李军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告祝青连、被告李金有、李军及其共同委托诉讼代理人丁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除委托合同书；2、依法判令被告现金贰拾捌万整，并赔偿损失。事实与理由：2012年原告祝青连等人想开办砂场，淮河对岸被告所在地月儿湾村小李庄组河滩地与原告河滩地隔河相望且河沙资源丰富，原告利用亲朋关系联系到被告父子（当时被告父子在管理本组河滩地）经过多次商谈，被告将自己承包11年的河滩地以贰拾捌万元整要价，转包给原告委托开采河沙，具体事宜有合同为证。事后，原告经过多方协调关系，筹备资金，在各种条件具备时，于2016年申请罗山县水利局办采砂许可证，当时水利局办证机关要求提供被告与本组村民的原始承包合同，被告向原告索要现金数十万元，否则不提供原始承包合同，为此双方未达成一致。被告违反合同约定，不予提供原始合同，造成原告砂场一致未能开采。现原要求被告退还已收取原告的现金28万元，特此诉讼，请求法院查明事实后判如所述。二被告辩称：合同不应当依法解除，不符合合同法94条规定的依法解除的合同，不应当返还28万元，该款是租赁费，被告已经按照合同将16万分给群众。虽然写的是出售，实际就是租赁。作为村委会出的证明土地属于月儿弯集体土地，月儿弯就有权租给被告，被告也有权转租给原告，被告也有权利起诉原告按合同第二条找原告要工资款，并且该案已经远远超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月30日，被告李金有与息县孙庙乡月儿湾村李庄组签订合同一份，约定将息县孙庙乡月儿湾村李庄组的河沙滩出售（实际为承包）给李金有开采河沙，期限为2012年6月30日，承包费为16万元。该合同已实际履行。2012年7月15日，原告祝青连与被告李金有签订委托合同书一份，约定将被告李金有现已承包的本组河沙滩由原告祝青连负责开采。原告祝青连支付承包费28万元。合同签订后，原告祝青连在承包河沙滩后即开始了开采河沙的准备工作，但因故一直未能办理开采许可证件。2018年5月27日，信阳市人民政府公布了关于全面禁止河道采砂的通告，规定在全市范围内淮河干流段永久禁采。原告因此起诉来院，请求依法解除合同，并要求被告李金有、李军返还承包费28万元。另查明，被告李金有与李军系父子关系，原告祝青连承包费时系李军打条代其父收款。上述事实有原、被告签订的合同，证人证言及双方当事人陈述在卷证实，且经庭审质证足以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但在合同履行过程中，如果出现了法定可以解除的情形的一方当事人可以依法解除合同，终止合同的权利义务。本案原告祝青连与被告李金有签订的委托合同书实际系被告李金有将自己承包的河沙滩转包给原告祝青连开采河砂。现因信阳市人民政府通告全面禁止采砂，原、被告签订的合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的。应终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质。当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。关于原告要求祝青连要求返还28万元承包费的诉求，符合当事人可以要求恢复原状的情形，恢复原状指恢复到订约前的状态。恢复原状的，原物存在的应当返还原物。故在合同解除后，原告祝青连应将河沙滩返还给被告李金有，被告李金有应返还原告祝青连承包费。但根据合同的履行情况和原、被告签订合同的实际情况（被告李金有系根据原告的要求，才与孙庙乡月儿湾村李庄组签订的承包合同，且已支付16万元承包费）。本院酌定，被告李金有返还原告祝青连承包费6万元。被告李军不是合同的相对人，不应承担责任。根据《中国人民共和国合同法》的第八条、第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告祝青连与被告李金有于2012年7月15日签订的委托合同书。二、被告李金有于本判决生效之日起三十日内返还原告祝青连承包费6万元。三、驳回原告祝青连的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，由被告李金有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费5500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  谭召银人民陪审员  贺小妹二〇一九年七月十八日书 记 员  王铁军
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保28号申请执行人：彭万雄，男，1962年9月20日出生。被执行人：湘西自治州中大房地产开发有限公司,住所地:吉首市武陵西路12号。法定代表人：吴新财，该公司执行董事。本院在执行申请执行人彭万雄与被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司在吉首有房屋一套，现因被执行人未按期履行生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司位于峒河办事处人民北路1路，不动产权证书号为吉房权证峒字第713003649号，130室房屋一套（楼盘为湘西一号）的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年七月十二日书记员  龙辅丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2492号原告：姚文花，女，汉族，生于1957年12月25日，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈岩，男，汉族，生于1986年5月10日，宁夏西吉县人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：赵毅，系该公司经理。本院在审理原告姚文花与被告陈岩、中国平安财产保险股份有限公司中卫分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚文花于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚文花的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚文花撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告姚文花负担。审判员 杨璐畅 二○一九年七月二十九日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1279号之三 申请执行人唐琳，男，1973年8月15日生，汉族，户籍地赣州市赣县区。 被执行人王小毛，男，1969年7月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初589号民事调解书，向被执行人王小毛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小毛在赣州银行28×××48账户内存款人民币454455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖 坤
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1189号 申请执行人：李文弋，男，1968年5月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：九江九安吊装有限公司，住所地九江市开发区 法定代表人：张朝斌，该公司总经理。 本院受理李文弋与九江九安吊装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年7月23日立案执行。在执行过程中查明，本案的执行依据九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出的九开人社仲案字（2019）87号裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李文弋的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 曹东旭 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 曾钰莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢329号之一 申请执行人：东莞鑫盛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼三路**厂房，统一社会信用代码为91441900092374789F。 法定代表人：李煜民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。 被执行人：东莞市玖笛服饰有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌王屋向北九巷综合路****组织机构代码为31483276-6。 法定代表人：肖学英，该公司经理。 被执行人：李小兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：肖学英，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。 本院受理的申请执行人东莞鑫盛服饰有限公司与被执行人东莞市玖笛服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初2434号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人东莞市玖笛服饰有限公司需向申请执行人支付款项262190.82元（利息待定或暂计），并承担诉讼费2500元、执行费3832.86元，合计268523.68元。后申请执行人提起股东出资纠纷一案，本院作出的(2018)粤1972民初12873号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李小兵、肖学英在未出资额700000元及300000元及利息范围内对本案债务承担责任，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案恢复执行。 在原执行过程中，本院已拍卖被执行人东莞市玖笛服饰有限公司的财产，申请执行人受偿了19911元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人李小兵、肖学英下落不明。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人李小兵、肖学英户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但仍未发现有财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月十日 书记员  胡 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1098号 申请执行人：苗**，男，1968年**月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：韩*，男，1981年**月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人苗**与被执行人韩*买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩*未履行本院（2018）冀0402民初1*号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩*银行存款53782元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  吴欢欢
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行终168号 上诉人（原审原告）蔡明忠，男，汉族，1942年7月6日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 上诉人（原审原告）蔡昌能，男，汉族，1987年10月16日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 二上诉人共同委托代理人（特别授权）吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局（以下简称威宁县自然资源局）。 住所地：威宁县六桥街道办事处健康路24号。 法定代表人罗举荣，系该局局长。 委托代理人（特别授权）吴平，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）祖正琴，该局工作人员。 原审第三人威宁彝族回族苗族自治县烟草专卖局（以下简称威宁县烟草专卖局）。 法定代表人万红波，系该局局长。 委托代理人（特别授权）袁光福，系贵州尚恩律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）陈可嘉，系贵州尚恩律师事务所律师。 原审原告蔡明忠、蔡昌能因土地行政登记一案，不服七星关区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）黔0502行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告蔡明忠、蔡昌能诉称，蔡明忠自1982年农村土地承包到户以来，一直承包位于炉山镇××村大树组地名官田头的承包水田耕种，至1998年10月29日，威宁县人民政府在上一轮土地承包的基础上，再次对蔡明忠承包的田地进行承包确认，并依法下发了《土地承包经营权证》。蔡明忠耕种至2013年8月20日，因威宁县烟草专卖局修建烟叶站，需通过征用土地建房，该烟草站修建时征用的土地系蔡昌云承包，界限至蔡明忠地坎，蔡明忠的土地得以保留，未被征用。因此，烟叶站建成后因往来运输烟叶时需停放车辆，炉山镇政府找到蔡明忠协商，要求蔡明忠租借承包田地借给烟叶站停车用。为支持政府工作，经协商签订田地借用协议后，蔡明忠砍出了田地里的青苗，炉山镇政府补偿了蔡明忠500元青苗损失。蔡明忠将该片土地交付给烟叶站使用。蔡明忠与炉山镇政府签订借用协议时，约定借用期限为三年。2016年，威宁县对农村土地进行确权时，由于蔡明忠年龄较大，将该片承包土地以家庭内部分开承包的形式，将该片土地转由次子蔡昌能承包，蔡明忠退出对该片土地的承包。经确认，威宁县人民政府继续将该片土地确权转由蔡昌能承包并填发了编号为J520526007335号黔(2017)威宁县农村土地承包经营权证。2017年借用到期后，蔡明忠、蔡昌能对该片田地进行管理时，威宁县烟草专卖局认为二人对其所有的土地构成侵害，遂于2018年3月向威宁县人民法院提起诉讼，请求判决排除妨碍。在庭审中，威宁县烟草专卖局出示了威国用(2008)第100号《国有土地使用证》，用以证实涉案土地系威宁县烟草专卖局合法使用的土地。至此，蔡明忠、蔡昌能才知道威宁县烟草专卖局持有威宁县人民政府下发的国有土地使用证。该证四至界限将蔡明忠、蔡昌能的承包土地含盖在内，而二人的承包土地至2013年8月之前，一直是蔡明忠管理耕种，从未有任何单位向二人提出过土地征用申请。因此，威宁县自然资源局向威宁县烟草专卖局下发的威国用的(2008)第100号《国有土地使用证》将蔡明忠、蔡昌能的承包土地包含在内，侵犯了二人的合法权益，该颁证程序违法，依法应予撤销。遂向七星关区人民法院提起诉讼，请求判决撤销编号为威国用(2008)第100号《国有土地使用证》。 一审裁定认为，威宁县烟草专卖局向威宁县自然资源局申请土地登记时按规定提交了相关办证资料，威宁县自然资源局经审核履行相关程序后，依法向威宁县烟草专卖局颁发了威国用（2008）第100号《国有土地使用证》。蔡明忠、蔡昌能起诉主张威国用（2008）第100号《国有土地使用证》包含了其土地承包经营权证范围的土地，该登记行为侵犯了其合法权益，但未提交充分的证据予以证明。蔡明忠、蔡昌能未能举证证明其与案涉威国用（2008）第100号《国有土地使用证》有利害关系，故威宁县自然资源局的颁证行为与二人无关联，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回蔡明忠、蔡昌能的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。 蔡明忠、蔡昌能不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.涉案土地一直属于二上诉人的合法承包地是不争的事实，在该承包地未被征用的情况下，威宁县自然资源局向威宁县烟草专卖局颁发国有土地使用证认定事实不清，程序违法，一审裁定认定的事实错误。2.根据二上诉人提交的证据、一审法院对现场进行勘验及调查的证据足以证明涉案土地属于二上诉人的承包地。故一审裁定认定二上诉人与本案无利害关系不当。综上，请求二审人民法院撤销七星关区人民法院（2018）黔0502行初62号行政裁定，在查清事实的基础上改判支持二上诉人的诉讼请求。 被上诉人威宁县自然资源局口头辩称：被上诉人依照原审第三人提交的土地来源依法进行颁证，该颁证程序合法，在颁证时也未发现侵犯上诉人的合法权益。现由一审法院组织在实地勘察涉案土地中发现，上诉人2017年承包证与原审第三人的国有土地使用证确实有重合的地方。请求人民法院追加炉山镇人民政府为本案当事人，以便查明本案事实。 原审第三人威宁县烟草专卖局述称：1.威宁县烟草专卖局持有的国有土地使用证颁证程序严谨合法。2.上诉人持有的2017年的土地承包经营权证不能作为撤销威宁县烟草专卖局2008办理的国有土地使用证的依据。即使两份证书上的土地存在重合之处，也应当以登记在前的证书为准。3.二上诉人持有的1998年《土地承包经营权证》与本案并无关联性。4.威宁县烟草专卖局已基于善意取得制度取得了涉案土地的使用权。5.威宁县烟草专卖局从1995年使用涉案土地至今，从未与第三方因土地权属问题发生纠纷，足以证明威宁县烟草专卖局对涉案土地享有充分、无争议的权利基础。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明，原威宁县国土资源局现已变更为威宁县自然资源局。 本院认为，一审裁定认定上诉人蔡明忠、蔡昌能与本案无利害关系的事实不清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下： 一、撤销七星关区人民法院（2018）黔0502行初62号行政裁定； 二、本案指令七星关区人民法院继续审理。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年七月十一日 法官助理 洪运佳 书 记 员 蒋 琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1042号 申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：运城新绛县汾河湾，社会信用统一代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被申请人：孟兆杰，男。 新绛县农村信用合作联社与宁慧杰、孟兆杰债权人撤销权纠纷一案，申请人新绛县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟兆杰名下的位于新绛县城关西北区朝天路**号***室房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人孟兆杰名下的位于新绛县城关西北区朝天路**号***室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  冯 芳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵玮琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执477号之一申请执行人：曹某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX曹某某。     申请执行人：鲁某某，女，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX鲁某某。     申请执行人：曹某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX曹某某。被执行人：咸阳市秦都区XX街道XX村XX小组。负责人： 曹某某、鲁某某、曹某某与咸阳市秦都区XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1630号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX小组支付原告曹某某、鲁某某、曹某某增加一人的份额的征地补偿款32700元。案件受理费618元，执行费390元，上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，并经和申请执行人约谈，同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：（2019）陕0402执477号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长：杨养荣   审  判  员：张扬之  审  判  员：郭云鹏  二〇一九年七月十一日书 记 员：李明洋         1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2508号原告：王超，男，1989年11月3日出生，汉族，个体，现住兰西县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。地址：绥化市北林区北二东路162号，统一社会企业代码：91231200702883418Q。负责人：张立国，职务总经理。委托诉讼代理人：安宇佳，该公司职员。原告王超诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民财险绥化分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人王洪亮、被告中国人民财险绥化分公司委托诉讼代理人安宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失206641元【包括车损179761元（182761元-残值3000元）、施救费17500元、路产损失9380元】；2、诉讼费及评估费7585元均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车主，该车落户于绥棱县福达运输服务有限公司、挂靠于绥化市海森道路运输服务有限公司，在被告处投保车辆损失险、三者商险及不计免赔。2018年12月27日20时40分许，原告司机周文章驾驶该车辆沿G05京昆高速由绵阳往广元方向行驶至1542公里加800米处时，先后与申斌义驾驶的川Ａ×××××号车和张俊驾驶的沪Ｅ×××××/沪Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致三车及路产受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队第518202420180000849号道路交通事故认定书认定，周文章负事故的全部责任，申斌义、张俊无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费17500元。因原告的损失未得到赔偿，故诉讼到法院，要求被告赔偿损失。被告中国人民财险绥化分公司承认原告王超在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。事故车辆在其公司投保了强险、车损险（主车限额为309408元）、三者商险（限额50万元），事故发生在承保期限内。车损评估中有重复部件，驾驶室总成中应包含左轮眉后段、右轮眉后段，但鉴定重复计算；辅料鉴定价格过高，2000元足够。配件整体价格过高，驾驶室总成6万元足够。扩大损失部分不同意负担。诉讼费、鉴定费不同意负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王超所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车落户于绥棱县福达运输服务有限公司、挂靠于绥化市海森道路运输服务有限公司，在被告中国人民财险绥化分公司投保车辆损失险（主车限额为309408元）、三者商险（限额50万元）及不计免赔。2018年12月27日20时40分许，原告司机周文章驾驶该车辆沿G05京昆高速由绵阳往广元方向行驶至1542公里加800米处时，先后与申斌义驾驶的川Ａ×××××号车和张俊驾驶的沪Ｅ×××××/沪Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，致三车受损、路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队第518202420180000849号道路交通事故认定书认定，周文章负事故的全部责任，申斌义、张俊无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费17500元、路产损失9380元。车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行损失认定，该中心作出黑众大【2019】交司鉴字3-258号司法鉴定意见书，结论为：车辆修复费为182761元、残值3000元；原告支出评估费7585元。现原告诉讼本院，要求被告给付理赔款206641元【包括车损179761元（182761元-残值3000元）、施救费17500元、路产损失9380元】并承担评估费7585元及诉讼费。被告中国人民财险绥化分公司对事故的发生及责任认定均无异议，但认为原告请求的车损过高，评估报告中有部件重复部分，辅料鉴定价格过高，2000元足够，驾驶室总成6万元足够。上述事实有原告提交的下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车落户公司出具的证明、挂靠合同、挂靠公司营业执照复印件各一份，证实车辆情况，原告有诉权；2、车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证及车辆保险单，证实原告车辆运输合法及车辆保险情况；3、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及责任认定；4、施救费票据一张，证实原告支付施救费17500元；5、四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处出具的高速公路中产损坏赔偿协议及四川省川北高速公路股份有限公司出具的收据各一份，证实原告支付路产损失9380元；6、黑龙江省众大司法鉴定中心出具的评估意见书及评估费票据，证实原告主车损失182761元（含残值3000元），原告支付评估费7585元；7、大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的贷款情况说明一份，证实争议车辆不欠贷款。本院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告王超在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王超所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车与其他两车相撞，导致三车及路产受损的交通事故，此事故经交警部门认定“周文章（原告司机）负事故的全部责任”。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险、三者责任险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有黑龙江省众大司法鉴定中心出具的价格评估意见书予以佐证，被告公司对此意见书有异议，认为评估价格过高，因被告未提供证据证实其主张，且鉴定评估部门出具的评估结论书具有公信力，故被告的抗辩本院不予采信。原告依评估报告主张车辆损失为179761元（182761元-残值3000元），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的施救费17500元、路产损失9380元，有原告提交的票据及证据佐证，被告对证据的真实性无异议，本院予以支持。被告辩称不承担鉴定费及诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王超损失206641元（包括车损179761元、施救费17500元、路产损失9380元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、评估费7585元均由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年七月十九日书记员  吕喜军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6727号 原告：吴清安，男，1948年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温建毅，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：许聪财，男，1976年7月31日出生，汉族，住晋江市。 原告吴清安与被告许聪财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告吴清安于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清安申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴清安撤回起诉。 案件受理费536元，减半收取计268元，由原告吴清安负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年七月五日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执162号申请执行人：靳某某，男，汉族，生于1985年8月，住淅川县。申请执行人：靳某，男，汉族，生于1986年1月，住淅川县。申请执行人：杜某，女，汉族，生于1989年2月，住淅川县。被执行人：安阳市昌泰安装有限责任公司。法定代表人：赵卫林，该公司经理。本院在执行靳某某、靳某、杜某申请执行安阳市昌泰安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：靳某某、靳某、杜某申请执行安阳市昌泰安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年七月二十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢98号申请执行人：杨荣翠，女，生于1974年10月1日，住四川省万源市白沙镇。被执行人：王现明，男，生于1959年1月8日，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人杨荣翠与被执行人王现明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1781执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾上峰二〇一九年七月九日书记员  周康勇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2546号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：潘汉军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘滨阳，该公司员工。被告：徐景国,男，1966年10月17日出生，汉族,居民，住江苏省射阳县经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称农行射阳支行）与被告徐景国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告徐景国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令徐景国归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、已过期消费分期余额，合计人民币25852.29元（算止2019年3月13日），并自2019年3月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金25356.77元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由徐景国承担。事实与理由：2017年3月3日，徐景国向农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××95，信用额度3万元，开卡时间为2017年3月15日。徐景国从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，透支并拖欠我行人民币25852.29元，其中：本金1万元，利息299.91元、逾期还款违约金195.61元，已过期消费分期余额15356.77元。徐景国的上述行为按照信用卡章程已严重违约，请求判如所请。徐景国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，徐景国向农行射阳支行的营业机构申请办理信用币信用卡一张，后农行射阳县为其办理了开户手续，卡号为62×××95。徐景国持卡使用后，从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，透支并拖欠农行射阳支行本金1万元，利息299.91元、逾期还款违约金195.61元，已过期消费分期余额15356.77元，合计25852.29元。经催要，徐景国未能偿还上述款项，农行射阳支行提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与徐景国签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。徐景国在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息、及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐景国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金1万元，利息299.91元、逾期还款违约金195.61元，已过期消费分期余额15356.77元，合计25852.29元，并承担从2019年3月14日起至实际给付之日止，以所欠本金25356.77元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费446元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告徐景国负担（在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年七月十八日法官 助理  秦来娣书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2284号申请执行人李某，男，1987年8月20日生，汉族，住启东市。被执行人陈某，女，1988年12月14日生，汉族，住启东市。申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院已于2019年7月2日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年七月二日
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初91号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人熊改生，男，1951年9月3日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，务农，住江西省宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年3月27日被宜丰县森林公安局刑事拘留，2018年4月3日被宜丰县森林公安局取保候审，2019年3月28日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人熊改生犯滥伐林木罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员李某、检某、杨某出庭支持公诉，被告人熊改生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月7日上午，宜丰县森林公安局民警在进行日常的巡查山林工作时，发现位于宜丰县天宝乡河思村5组的“秋窝”山场被采伐了大量的天然阔叶林，采伐方式为皆伐。2018年2月11日，宜丰县森林公安局对此事立案侦查，查明：宜丰县天宝乡河思村5组的村民漆满庭拥有该“秋窝”山场的林地使用权和林木所有权，林地使用期限为50年，终止日期为2056年3月18日。2016年5月30日，漆满庭将“秋窝”山场的经营权以人民币15000元转让给了被告人熊改生，双方签订了为期40年（截止2055年12月31日）的山林租赁协议。被告人熊改生获得“秋窝”山场经营权后，为营造杉树林，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2017年3、4月间以人民币1000元的价格将该山场上取材较好的天然阔叶林木出卖给本村村民冯春雨进行砍伐并出售。2017年8、9月间，被告人熊改生雇请宜丰县澄塘镇大厦村村民李增光、李光苗等人将“秋窝”山场剩余的天然阔叶林全部砍伐，并将砍伐后遗留在山场的林木烧掉，最后雇请挖掘机整理山场。经宜丰县森林公安局民警、林业技术人员现场勘查及鉴定，确认天宝乡河思村5组“秋窝”山场为天然混交林，采伐方式为皆伐，采伐面积14.318亩，被采伐树种为荷树、枫树、萝卜树等天然阔叶林，经现场检量、计算得出该山场被砍伐的林木立木蓄积为92.3551立方米。 上述事实，被告人熊改生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人漆满庭、冯春雨、李增光、李光苗、郭立昌、刘国昌等人的证言，指认笔录、现场勘验笔录，“秋窝”山场鉴定意见书，“秋窝”山场未申办采伐许可证证明、林权登记信息、林权证、山林租赁协议、关于“秋窝”山场正确名称的情况说明、补植复绿申请书、生态补偿义务告知书、罚没收入票据、常住人口信息、归案情况、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊改生违反森林法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其租赁经营的山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊改生犯滥伐林木罪罪名成立。被告人熊改生滥伐林木，数量巨大，应在三年以上七年以下有期徒刑期间量刑。被告人熊改生有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊改生按要求进行补植复绿，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人熊改生仍需按要求抚育阔叶树。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人熊改生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、禁止被告人熊改生砍伐、毁损补植复绿的阔叶树。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  龚糖丰 人民陪审员  冷小清 二〇一九年七月十八日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初03951号原告：杨帆，女，汉族，1986年9月20日生，住长春市南关区永吉街道。被告：吉林修福源连锁零售仓储有限公司，住所长春市朝阳区西安大路。法定代表人：李大伟，该公司经理。本院在审理原告杨帆诉被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨帆不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨帆自动撤诉处理。审判员  史永举二〇一九年七月二十九日书记员  姜鑫鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1708号原告叶坤荣，女，1976年8月14日生，汉族，住河南省杞县。被告张志卫，男，1980年5月9日生，汉族，住河南省杞县。被告王予东，男，1983年5月29日生，汉族，住河南省杞县。被告何世强，男，1976年8月12日生，汉族，住河南省杞县。原告叶坤荣诉被告张志卫、王予东、何世强民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶坤荣和被告张志卫、何世强到庭参加诉讼。被告王予东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶坤荣诉称，原告与被告张志卫经人介绍认识，被告于2014年4月16日以做工程资金短缺为由借原告现金550000元，被告承诺自借款之日起两个月后还款，并书写了借条。该笔借款到期后，被告一直拖延未还款。后经原告多次催要，被告张志卫于2017年1月27日还款50000元，2017年2月13日还款150000元。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金350000元及利息110000元（利息自2017年3月1日开始计息，按照月息9厘计息至起诉之日止）。被告张志卫辩称，借款本金实际是500000元，利息大概给原告有300000元多了，一直给到2015年5月份，没必要再给了。还原告本金有400000元多了，被告估计欠原告60000多元左右，不再给原告钱了。被告何世强辩称，被告三个人借原告现金500000元属实，被告三个人一块去取回来的。我付了四个月的利息就撤出了，利息大概是30000多元。最后由王予东接管此事，以后的事情我就不清楚了，所以我不应该再给原告钱了。被告王予东缺席未答辩。经审理查明：2014年4月16日，三被告向原告借款550000元，约定月息为3.5分，前四个月利息为50000元，借款期限为2个月，原告实际当日给付三被告现金500000元。三被告并于当日给原告出具借条，借条载明：“借条、今借叶坤荣现金伍拾伍万元正（550000）、到2014年6月16日前清、2014年4月16号、何刚、王予东、张志卫”。从2014年9月份开始，经被告张志卫之手按照月息3.1分陆续还原告五个月利息77500元。被告张志卫称每月利息是4.5分，已还利息有13个月，还至2015年5月份，未有相应证据佐证。被告张志卫另于2017年1月27日还借款50000元，2017年2月13日还借款150000元，被告张志卫称该200000元属还本金，原告予以认可。以上认定事实有原、被告陈述，被告给原告出具的借条原件予以证实。本院认为：三被告向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除四个月的利息50000元，应当按照实际借款500000元作为借款额并计算相应的利息。合同到期后，三被告在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，因双方约定的利息月息为3.5%，实际执行时按照3.1%，已经超过年利率24%，超过24%的年利率不受法律保护，故三被告应归还原告逾期借款并按照24%年利率支付逾期还款利息，现原告仅主张按照月息0.9%从2017年3月1日计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已还本金200000元，下余本金为300000元，按照月息0.9%计算至2019年4月9日，利息为68220元，原告主张利息110000元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张志卫、王予东、何世强于本判决生效后十日内共同偿还原告叶坤荣借款本金300000元及利息68220元，合计368220元；二、驳回原告叶坤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，原告负担1788元，三被告负担3412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年七月四日书记员  纠松强
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2109号申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路16号。被执行人王全意，男，1967年6月14日出生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5713号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王全意名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执237号 申请执行人：包福香，女，汉族，1969年6月13日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，组织机构代码：61843634-0。 法定代表人：胡玲，该公司董事长。 关于包福香与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人包福香于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金22039元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，但被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人银行存款及房产、车位等财产，因系列案件，另案已对其进行了查封、扣划，本案暂不处理。 经本院采取上述执行措施后，本院另案依法对被执行人的银行存款进行扣划得款12000000元。但因被执行人在本院涉及多案，上述款项不足以清偿全部债务。故本院依法对上述执行款进行分配，本案分配得款3392元。此外，本院另案已依法查封了被执行人名下房产、车位，现正在处理中，本案暂无其他财产可供执行，待上述财产处理后再另行分配。综上，本案共执行到位款项合计3392元，申请执行人在本案中已实现债权3392元，未实现债权18647元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18647元。本院对于发现的被执行人的财产暂未能处置，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执237号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年七月四日 书记员 李绍铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢772号之二 申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司。 法定代表人赵乾。 被执行人陈春。 申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司与被执行人陈春其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2013)深宝法民二初字第660号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因申请人对被执行人陈春名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆享有质权，但因深圳市车辆增量指标政策调整，车辆暂无法带牌处置。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月九日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2022号 周嫔英： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初3114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付损失赔偿费人民币5927.58元。 （2）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2022号 子账户账号：95×××34 特此通知。 二〇一九年七月十八日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执648号 申请执行人阳泉市住房公积金管理中心。 被执行人蔡秋平，男，1971年9月出生，汉族，住本市开发区。 被执行人李贵红，女，1973年9月出生，汉族，住本市开发区。 申请执行人阳泉市住房公积金管理中心与被执行人蔡秋平、李贵红借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1369号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人于判决书生效后三十日内偿还申请人借款本金430000元及利息17042.9元、罚息1156.2元及2018年5月3日起利息。申请人于2019年7月18日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蔡秋平、李贵红银行存款462572.1元（含诉讼费7750元、执行费6623元，未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年七月二十四日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终434号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张义基，男，汉族，初中文化，农民，1978年11月8日出生于广西壮族自治区平乐县，住平乐县。因犯抢劫罪，于2006年1月11日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年3月9日被广西平乐县人民法院判处有期徒刑十一年，2018年7月22日刑满释放。因本案，于2019年2月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人张义基犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）桂0330刑初51号刑事判决，认定被告人张义基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。宣判后，原审被告人张义基不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张义基自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张义基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张义基自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张义基撤回上诉。 广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年七月八日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初197号 原告：杨殿龙，男，汉族，1990年12月6日生，住贵州省龙里县。 被告：刘必勇，男，汉族，1977年1月28日生，住贵州省龙里县。 被告：李芝灵，女，汉族，1945年12月26日生，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：刘必勇，男，汉族，1977年1月28日生，住贵州省龙里县，系委托人李芝灵之子，特别授权。 原告杨殿龙与被告刘必勇、李芝灵相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）黔2730民初1578号民事判决书，因当事人不服提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2018）黔27民终2510号裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与审判员李兰应、人民陪审员李德富组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案，原告杨殿龙，被告刘必勇及被告李芝灵委托诉讼代理人刘必勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨殿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘必勇、李芝灵停止对原告通行权的侵害（不干涉原告从龙里县湾滩河镇XXXX道进入原告家房屋车路的车辆通行），并在本判决生效之日起10日内清除修建、堆放在龙里县湾滩河镇XXXX道进入原告家房屋车路上的围墙、砂石和砖块；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民，原告于2011年在龙里县湾滩河镇XXXX寨修建了住房并办理了集体土地使用证，在修建第一层期间，道路非常宽敞，当时被告没有主张任何权利，现在通行的范围属于集体空地，并于2014年入住。2014年，被告以通行地为被告承包地，并在入户通道处阻碍原告通行。被告家有一块承包田的一角与路相邻，2016年，被告家就在原告通行的路上堆放十多方碎石，严重影响原告的通行，经原告找有关组织协调，调解结果由原告自行进行清除。2017年8月，经龙里县司法局赞助水泥沙子、村民投工投劳，将村内及入户路进行了硬化。后经镇综治办、村委会调解，原告与被告刘必勇达成协议：已硬化路段属于村集体，未硬化路段属于刘必勇，原告不能修建铁门等设施。2018年5月初，原告家在修建二层房屋时，二被告就运来沙子堆放在路上，原告找到镇综治办，综治办派人来进行了清理，但综治办的人走后，当天中午二被告就又拉来沙子石头进行堆放，并修建围墙。被告的行为影响了原告通行利益，所以特向人民法院起诉，请求判令二被告立即停止侵权、排除妨碍。 被告刘必勇、李芝灵共同辩称，原告修建的道路是占用属于被告的自留地修建的，被告修建的墙是修在被告家自留地上的，所以被告不同意拆除修建在案涉土地上的围墙。 经审理，本院认定事实如下：原被告同属贵州省龙里县湾滩河镇新庄村村民，被告李芝灵、刘必勇系母子关系。2011年11月9日，原告取得龙集建（2011）字第0XX号集体土地建设用地使用证并在龙里县湾滩河镇XX村新建住宅，建筑占地274.6平方米，使用权面积194.18平方米，四至：东抵原告空地和被告稻田、南抵原告空地和刘学权房、西抵原告空地和被告稻田、北抵何开胜稻田。2014年，原告搬到新建住宅房屋居住。2017年8月，原告用水泥混凝土硬化了进寨公路至原告自己房屋的车路。2018年5月，被告在原告修建车路的路面上堆放砂石、砖块，并砌水泥砖围墙，原告认为被告堆放砂石、砖块以及修建围墙的行为侵害了原告的通行权，故诉讼至本院要求判如前诉请。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供身份证、集体土地建设用地使用证、照片、视频、调解协议、现场勘验笔录和图片以及双方质证意见在卷证实，本院予以采信。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系，给通行方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。在当地目前的社会经济条件下，农村车辆能入户已是必要的生产生活条件，涉及的不动产权利人应当提供必要的方便，原告杨殿龙有权接通公共公路至自己房屋的车路，但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。经现场勘验，通往原告进寨入户路公路原告门前的宽度是3.1米，从进寨公路接入原告房屋水泥混凝土硬化路面结合处的宽度是3.5米，虽然宽于主路，但该处属于转弯处，只有比主路适当加宽才能保障车辆能正常进入原告房屋，故原告从进寨公路接入车路至自己房屋的行为具有合法性和合理性。被告刘必勇、李芝灵认为原告修建的车路占用了被告的自留地故不让原告车辆通行的抗辩主张因未提供证据加以证明，其抗辩理由本院不予采信，且农村土地自留地的使用权也不能对抗相邻权。所以被告砌墙和堆放砂石、砖块阻止原告车辆通行的行为侵害了原告的通行权利，被告应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。原告关于判令二被告停止侵害（不干涉原告从龙里县湾滩河镇新庄村三组XXXX道进入原告家房屋路口的车辆通行权），并清除修建、堆放在原告通行道路上的围墙、砂石和砖块的请求本院予以支持。综上所述，原告从进寨公路接入车路至自己房屋的行为具有合法性和合理性，本院予以支持。被告刘必勇、李芝灵的抗辩主张不能成立，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘必勇、李芝灵停止对原告通行权的侵害（不干涉原告从龙里县湾滩河镇新庄村XXXX道进入原告家房屋车路的车辆通行），并在本判决生效之日起10日内清除修建、堆放在龙里县湾滩河镇新庄村XXXX道进入原告家房屋车路上的围墙、砂石和砖块。 案件受理费60元，由被告刘必勇、李芝灵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李兰应 人民陪审员  李德富 二〇一九年七月十二日 法官助理王显鑫 书 记 员王显鑫
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执191号申请执行人：杨静，女，汉族，1970年6月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人：陈素喜，男，汉族，1970年5月2日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初201号民事判决书依申请人杨静申请，立案执行杨静与陈素喜民间借贷纠纷一案，对申请执行人杨静询问后，申请人未提供被执行人陈素喜联系方式。本院受理后，分别于2019年2月15日、2019年3月8日、2019年3月25日、2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人陈素喜名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，目前扣划被执行人陈素喜4194.21元，未发现有其他可供执行的财产。2019年2月18日对被执行人陈素喜纳入限制消费令。2019年7月3日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年七月三日书记员闫杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保461号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1000000.0元，本院作出（2018）桂0902民初3295号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2033号原告：李某，女，1987年9月16日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：陈某，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人：张某，山西高斯通律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1970年5月10日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市。被告：赵某1，女，1974年1月29日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市。委托代理人：赵某2，男，1976年11月13日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系被告赵某1的弟弟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某、张某、被告杨某、被告赵某1及其委托代理人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告投资理财本金和红利308526.58元，并从2019年5月27日开始按银行同期贷款基准利率支付利息至执行日。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月原告和被告杨某商量用被告赵某1的理财账户共同购买理财产品，并于2018年11月21日、11月22日分两次共将30万元打入被告赵某1与理财账户绑定的银行账户，11月23日双方用赵某1的理财账户共同购买了同丰19号A4理财产品100万元，期限为半年。2019年5月27日，二被告赎回了该产品，产生红利28421.92元，但二被告却不愿返还原告30万元资金及相应部分即30%的红利。原告与二被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，二被告辩称：原告诉请与事实不符，事实是2017年8月，大同证券公司客户经理即原告李某向二被告推荐购买其公司同吉四号理财产品。当时该款理财产品已发行，系由于其公司原客户急需用钱要转让，二被告便购买了共100万元，期限至2018年11月，约定按季付息。原告向二被告承诺保证该产品保本保息，但后来该产品不能按期兑付。该100万元中的30万元是二被告向亲戚借的。2018年10月份，原告告知二被告其会帮忙解决这30万元，于是在2018年11月21日、22日，原告分两次共支付给被告赵某130万元。原告又向被告推荐其公司当时发行的同丰19号A4理财产品，金额也是100万元，同样原告承诺保本保息。综上，二被告认为原告给被告赵某1转账30万元，系用于解决二被告同吉四号产品不能兑付问题的款项，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某、赵某1系夫妻关系。原告于2018年11月21日、2018年11月22日分别给被告赵某1的银行账户转入10万元、20万元，共计30万元用于购买理财产品。2018年11月22日，二被告将被告赵某1银行账户内的100万元转入被告赵某1的证券理财账户内。2018年11月23日，原、被告合资购买了同丰19号A4理财产品，购买金额为100万元。2019年5月27日，二被告将同丰19号A4理财产品赎回，产生红利28421.92元。以上事实有转账汇款单、银行转账情况表、证券理财交割流水查询情况表、资金变动情况表、录音及双方当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为：原、被告合资购买了100万元的同丰19号A4理财产品，原告出资30万元，占比30%，有转账汇款单、银行转账情况表、证券理财交割流水查询情况表、录音等证据证明，事实清楚，本院予以确认。2019年5月27日，二被告将该理财产品赎回，产生红利28421.92元。现原告主张二被告返还投资的本金30万元，予以支持。原、被告双方虽未约定分红比例，但原告主张按照出资比例分红，并无不妥，故原告主张二被告支付30%的红利即8526.58元，予以支持。原告主张的利息按照银行同期贷款基准利率从原告起诉之日即2019年6月28日起算为宜。二被告辩称原告给被告赵某1转账30万元，系用于解决二被告同吉四号产品不能兑付问题的款项，但其无证据证明双方就此有过约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某、赵某1于本判决生效之日起十日内返还原告李某投资理财本金及红利308526.58元，并按照银行同期贷款基准利率支付原告自2019年6月28日起至款清之日止的利息。案件受理费2965元，由被告杨某、赵某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张赞斌 二Ο一九年七月二十三日 书记员 庞嘉宁
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1048号之一 申请执行人：黄加油，男，1961年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭九使，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭海橡，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人黄加油与被执行人郭九使、郭海橡民间借贷纠纷执行一案,本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，经本院组织，申请执行人黄加油与被执行人郭九使、郭海橡于2019年7月18日自愿达成书面执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案债务。本院认为，因本案双方当事人已达成书面和解协议，且需要长期履行，故短时间内无法执结。经本院释明，申请执行人表示同意本案因需要长期履行而按照终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1048号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十八日 代书记员洪秋 萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初329号原告：王素芬，女，1958年10月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010702788，特别代理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201611644151，特别代理。被告：王昌志，男，1964年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：陈章敏，女，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县。原告王素芬与被告王昌志、陈章敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芬的委托诉讼代理人廖俊杰到庭参加诉讼。被告王昌志、陈章敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金259,000元；2.判令被告向原告支付以借款本金为基数按照年利率6%计算自2014年9月26日起至实际还清借款之日止的利息，暂计算至2018年8月26日为60,865元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告因资金困难，向原告借款为259,000元，约定于2014年9月25日归还，被告向原告出具了借条和收条。原告通过转账方式向被告支付了借款。后被告一直未偿还该借款，因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告王昌志、陈章敏未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王昌志、陈章敏实际向原告借款为259,000元，约定于2014年9月25日前归还，并出具了借条和收条。原告于2014年3月25日向被告陈章敏的账户转入259,000元。上述事实，有当事人的身份证明、当事人的陈述、借条、欠条、转款凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告王昌志、陈章敏向原告借款259,000元，逾期未偿还，应当承担继续还款的责任。另外，双方约定，该款项应于2014年9月25日前偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，对于原告主张的压球被告向原告支付以借款本金为基数按照年利率6%计算自2014年9月26日起至实际还清借款之日止的利息之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌志、陈章敏于本判决生效之日起十日内向原告王素芬偿还借款259,000元；二、被告王昌志、陈章敏于本判决生效之日起十日内向原告王素芬支付以259,000元为基数按照年利率6%计算自2014年9月26日至实际还清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,098元，由被告王昌志、陈章敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 罗明飞二〇一九年七月十二日书 记 员 王 跃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2032号 胡化轩： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币84606.55元及违约金（截止2017年4月12日的违约金为人民币2070.31元，之后的违约金以应付租金84606.55元为基数，按每日万分之五计至付清租金之日止）；律师代理费人民币1200元。 （2）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2297元，申请执行费1610元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2032号 子账户账号：95×××14 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖06行赔初8号 原告刘雪英，女，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人陈明华（系刘雪英丈夫），男，1958年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。统一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 委托代理人苏亚洲，淮北市杜集区高岳街道办事处工作人员。 委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 原告刘雪英因与被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地征收行政赔偿一案，于2019年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘雪英，被告杜集区政府的副职负责人冯轶及委托代理人苏亚洲、赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪英诉称：被告在征收过程中未对原告上的附着物进行勘查清点，还有460平方米钢管大棚、143棵盛果树、温室没赔偿，并称原告土地上果树栽稠了，不予赔偿。2018年5月30日，被告强行将原告土地上的果树损坏。2018年6月1日，被告按他们的补偿标准计算的补偿款汇入原告账户。2018年9月30日，淮北市人民政府复议确认杜集区政府作出征收原告土地的行政行为违法。请求判令被告赔偿原告经济损失89276元。并附具体清单为：1、盛果树143棵×260元=37180元，2、钢管大棚462平方米×80元=36960元，3、温室15136元。 原告刘雪英为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据1.补偿清单、照片，证明原告地上附着物被拆除及补偿情况。 证据2.淮复决〔2018〕48号行政复议决定书，证明被告的强制征收行为已被确认违法。 被告杜集区政府答辩称，因淮北市客运北站建设征收涉案土地，被答辩人称其承包土地被征收，少补偿盛果期143棵果树与客观规律、果树种植常识不符，如果按此数量种植，果树无法正常结果，达不到盛果树的标准。被答辩人所举证据不能支持其要求对钢管大棚、温室进行赔偿的主张。答辩人按152棵，每株260元的标准，已经足额支付了补偿款，不应再承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杜集区政府向本院提交了以下证据： 证据1.杜政征告〔2017〕第17号淮北市杜集区政府征收土地及安置方案公告、皖政地〔2017〕1266号关于杜集区2017年度第9批次城镇建设用地的批复，证明涉案土地征收经合法审批及涉案地上附着物征收的补偿标准。 证据2.滂汪自然村2018年4月航拍图、补偿清单，证明涉案土地上附着物的具体情况，被告已经支付了补偿款。 证据3.关于客运北站项目宗地范围内地面附着物情况的说明，证明村民果树种植的时间，原因，果树不可能产生收益。 证据4.现场照片、视频，证明案涉果树的具体情况，并不是通常种植、经营的果园。 经庭审质证，原告对杜集区政府所举证据的真实性无异议，照片、视频不能证明具体是哪一户的果树，对证明目的有异议。 被告杜集区政府对原告刘雪英所举证据的真实性无异议。 本院对上述证据的认证如下：原告刘雪英、被告杜集区政府所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，可以作为认定本案事实的根据，予以认定。 经审理查明：2017年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地〔2017〕1266号关于杜集区2017年度第09批次城镇建设用地的批复，批准将淮北市杜集区高岳街道办事处任庄村、孙庄村等集体土地合计3.1947公顷转为建设用地并征收为国有。2018年1月19日，杜集区政府发布杜政征告〔2017〕第17号征收土地及补偿安置方案公告，其中地上附属物补偿标准依据《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）标准执行。 原告刘雪英系淮北市高岳街道办事处孙庄村滂汪村民组村民，其户的1.03亩承包土地在上述征地范围，用于淮北市长途汽车客运北站项目。2018年5月30日，杜集区政府组织人员将刘雪英上述被征收土地上附着物实施拆除。刘雪英向淮北市人民政府提起行政复议。2018年6月初，土地征收部门将刘雪英户的附属物按盛果树152棵×260元，计算为39520元，连同土地补偿费、安置补助费、青苗费（按菜地标准）、温室大棚71.4平方米共计105576元汇入陈明华（刘雪英之夫）账户。2018年9月30日，淮北市人民政府作出淮复决〔2018〕48号行政复议决定书，确认杜集区政府征收刘雪英土地的行政行为违法。刘雪英认为其盛果树143棵、钢管大棚462平方米、温室未予补偿，遂提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，案涉承包土地原系菜地，刘雪英所在滂汪村在菜地上统一建有钢管大棚、温室，并分给各农户使用。2012年前后，该村村民陆续不再种植蔬菜，先后在案涉土地上栽种桃树等树木，钢管大棚闲置，钢管支架未拆除。根据征收前的航拍图、现场照片显示，涉案土地上果树等树木种植密度较大，树高出大棚钢管支架。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，被告杜集区政府征收刘雪英承包土地的具体行政行为已被复议机关确认违法，根据上述法律规定，杜集区政府应当对刘雪英户的直接损失予以赔偿。原告刘雪英主张其盛果树143棵及钢管大棚462平方米、温室，请求杜集区政府对此赔偿89276元。根据本案查明的事实，刘雪英在承包菜地上种植果树的株距并非通常合理，种植密度较高，且未提交对果树进行正常经营管理的证据，无法认定是通常意义上果园，刘雪英所种植果树的经济价值不可能高于正常经营管理的果园。此外，刘雪英主张的钢管大棚已闲置多年，仅剩余钢管支架等，并未作为温室大棚实际使用，其要求按温室大棚的征收补偿标进行赔偿，确少法律、法规的依据。另，杜集区政府已对刘雪英的温室大棚71.4平方米按照每平方米80元的补偿标准给予5712元补偿，其要求温室的赔偿不予支持。案涉果树、钢管等附着物已被强制清除，已不具有鉴定价值的条件。杜集区政府参照通常经营管理的果园，按每亩167棵计算，并以每棵260元的标准，计算案涉被征收土地的附属物补偿款数额，客观上不低于案涉土地上果树及钢管支架的实际价值。考虑到杜集区政府支付的补偿款足以弥补其因强制清除案涉土地上的果树、钢管支架给刘雪英家庭户造成的直接损失，故对刘雪英的赔偿请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪英的赔偿请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年七月二十六日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自已的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保41号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：黄齐圣，该公司员工。被申请人：武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场友谊公司3栋1层（6）。统一社会信用代码91420112555002405Y。法定代表人：吴某某。被申请人：吴某某。申请人垫富宝投资有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉罗某鼎盛钢模制造有限公司名下中国银行花桥支行营业部账户56×××16银行存款103,040元或查封、扣押其等值财产。申请人垫富宝投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。武汉仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司名下中国银行花桥支行营业部账56×××166银行存款103,040元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵国华二〇一九年七月二十四日书记员  翟淑琼