wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初708号 原告：王协义，男，1971年03月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州华尔威律师事务所实习律师。 被告：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：雷翔，男，1984年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告王协义与被告雷明选、雷翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王协义的委托诉讼代理人吴大海、吴维平到庭参加诉讼，被告雷明选、雷翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王协义向本院提出诉讼请求：1.被告雷明选向原告返还借款本金500,000.00元并支付利息（利息从立案之日2019年04月01日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告雷翔对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2014年，被告雷明选因需要资金周转陆续向原告借款500,000.00元。因原告长期从事电器批发生意，经常有大量现金收入，故原告以现金的方式将借款陆续支付给了被告雷明选。2014年03月28日，经原、被告核对，二被告向原告出具《借条》一份，明确借款金额及利息计算方式，被告雷翔作为担保人。后二被告一直未向原告返还上述借款并支付利息，原告多次催款未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告雷明选未作答辩。 被告雷翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷明选、雷翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》、《借条》及本院依职权调取的《身份证》、《证明》、《调查笔录》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年03月28日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向王协义借到现金人民币大写伍拾万元整（小写）500000.00元整借款利息每月按3.6%计算。此据为凭借款人：雷明选借款日期：2014年3月28日借款人身份证号：xxxxxxx借款人手机：138××××7798担保人：雷翔担保人身份证号：xxxxxxx担保人手机：139××××9360注：如有发生纠纷，本人愿意承担一切费用雷明选借款地址：金阳南路西南五金机电批发市场11-5雷翔”。原告主张该笔借款已经通过现金方式分批支付给被告雷明选，并进行了合理说明。二被告至今未向原告返还借款及支付利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告雷明选向原告借款500,000.00元后，被告雷明选应当按照约定的期限返还借款，由于原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，原告也未向本院提供其他双方有约定借款期限或者原告曾向二被告催要借款的证据，本院以原告向本院起诉之日即2019年04月01日为原告主张还款之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为借款返还的合理期限已届满，故对原告要求被告雷明选向其返还借款本金500,000.00元的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在《借条》中已经明确约定借款利息按照月利率3.6%计算，该利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张利息从立案之日2019年04月01日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院从其自愿。综上，本院支持被告向原告支付的资金占用期间的利息计算为以尚欠的借款本金为基数，从2019年04月01日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算。被告雷翔为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告雷翔承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷明选于本判决生效后十五日内向原告王协义返还借款本金500,000.00元并支付资金占用期间的利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2019年04月01日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告雷翔对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，由被告雷明选、雷翔共同负担。公告费300.00元，由原告王协义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年七月二十二日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执441号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：张亮国，行长。 被执行人：林肖远，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：蔡少武，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被执行人林肖远、蔡少武金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1092号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币48500元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年1月17日作出（2019）闽0304执441号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林肖远、蔡少武的财产，并依法向财付通支付科技有限公司送达扣划被执行人财付通账户钱款的材料，已扣划被执行人银行账户钱款9198.94元，转本案诉讼费536元、执行费628元，退本案申请执行人8034.94元。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林肖远、蔡少武采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月一日 书记员 林仙芳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之十二申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：62×××68_91013）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2274号原告：袁辉，女，1972年04月25日生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县），无业。被告：周堂，男，1974年12月23日生，苗族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。原告袁辉与被告周堂债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日14时30分在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告袁辉、被告周堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款46000元及逾期不偿还的同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日，被告由于要偿还早年修建的房屋借款，找到原告借款46000元，原告当天将钱借给被告，被告写下借条，约定于2016年8月5日前偿还。到期后，原告经多次向被告催收，被告一直以没有钱为理由拒绝还钱，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、借条1份，证明2016年6月5日，因案外人蒲蛟在原告处有借款，而被告欠蒲蛟借款，经被告和蒲蛟协商后，蒲蛟将借款转给被告，被告同意由其偿还并向原告出具了该份借条的事实。2、手机录音（U盘）1份，证明原告多次向被告催款的事实。被告周堂辩称：原告诉称的事实及理由不属实，2016年我还没在正安来，我并没有修建房屋。2009年9月25日，我在正安买地修建房屋，我只向原告的前夫蒲蛟借了10000元，按月利率10%计算利息，后我偿还了这10000元，当时未收回借条，我叫蒲蛟自己把借条毁掉。再后来我又向蒲蛟借款10000元，同样按月利率10%计算利息，这笔借款我未偿还。但我并没有在原告处借钱，我原不知道蒲蛟和原告的关系，上次来正安县法院调解，我才知道蒲蛟和原告之前是夫妻关系，因此，我不同意原告的诉讼请求。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供了土《协议书》1份，证明被告于2009年9月25日向他人流转土地，并非原告诉称我因偿还早年修建房屋的欠款向原告借款这一事实。综合原、被告提供的证据及双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与案外人蒲蛟原系夫妻关系，双方于2009年5月26日离婚，离婚后蒲蛟陆续向原告借款50000元许。而被告周堂曾因建房差款向蒲蛟借款。2016年6月5日，原、被告及蒲蛟共同到原告住处，三方经商议，蒲蛟所欠原告借款由被告偿还原告，协议达成后，被告向原告出具一张载明“今借到袁辉人民币46000元，到2016年8月5日还清。如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。立此为据。”的借条，为体现诚意，被告并向原告提供了自己的身份证复印件。期限届满后，因被告未按约偿还借款，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告偿还46000元借款本金及逾期银行利息，并承担本案诉讼费用。对原告提供的借条，因客观真实来源合法，且庭审中被告无异议，本院予以采信；对原告提供的手机录音，因庭审中播放被告无异议，本院予以采信。本院认为：原、被告双方虽未产生直接的借贷事实，但双方是在与第三人蒲蛟协商一致后，债务人蒲姣将所欠原告的债务转移给被告，由被告偿还原告，这一事实有被告向原告出具的“借条”及手机信息佐证，双方的债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本院予以认可。被告应按照双方达成的债务转移合同约定履行自己的义务，清偿因转移形成的债务。但至今被告不守诚信，未按约清偿债务。对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同自成立时起生效”、第六十条第一款“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限偿还借款”的规定，故原告请求被告偿还46000元债务转移款的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期同期利息的主张，双方虽在“借条”中约定按银行同期贷款利率4倍支付利息，但所约定的利率及银行的参照标准不明确具体，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，故原告的该项请求，因事实理由不充分，本院不予采纳。对于庭审中被告提出未向原告借款，借条不知从何而来这一问题，因庭审中被告明确认可该借条系自己签名捺印，同时，被告作为债务转移的第三人，应向本院提供反驳对方诉讼请求所依据的事实证据，但本案中，被告仅向本院提供的《协议书》仅是其家人与他人进行土地流转的凭证，不能证明被告未与原告及案外人未产生债务转移这一客观事实，故被告的该项抗辩理由，因无证据证明，事实理由不充分，本院不予采纳。综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告周堂偿还原告袁辉46000元债务转移款，限于本判决生效后10日内履行；如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求；案件受理费950元，减半收取475元，由被告周堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  焦苑二〇一九年七月二日法官助理黄远喻书记员雷涛
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖379号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人付少伟涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初454号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人兰智坚，男，1980年5月7日出生于福建省闽清县，畲族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，2018年11月22日被取保候审。经本院决定，于2019年7月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人兰智坚犯强制猥亵罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘秋铌出庭支持公诉，被告人兰智坚及其辩护人卢增禄到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控,2017年5月20日凌晨4时许，被害人张某1与男友余某及其朋友林某、陈某1、陈某2、张某2以及被告人兰智坚等人在福州市台江区Ｖ派酒吧喝完酒后，乘坐出租车回到之前已入住的福州市晋安区华林路389-26号龙城宾馆，张某1与其男友余某入住524房间，其余人入住512房间。张某1因酒后不适先行在524房间休息，其男友余某与林某、陈某1、陈某2、张某2在512房间聊天。期间，兰智坚在送张某1的朋友下楼后偷偷进入524房间，爬到张某1的床上，伸手隔着衣服摸张某1的胸部，被发现后不顾张某1的反抗，继续将张某1按在床上、将手伸入其裙子里强行将内裤脱至大腿膝盖部位，因张某1剧烈反抗及大声呼救，兰智坚迅速逃离现场。案发后，公安机关在张某1裙子上提取到可疑斑迹，经鉴定，该可疑斑迹的ＤＮＡ与被告人兰智坚的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.41ｘ1017。2018年11月8日，兰智坚在福建省永安市被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人兰智坚在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有涉案的背带裙、内裤等物证照片，鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、全省常住人口信息等书证，证人余某、林某、陈某2、张某2、陈某1的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2017］2179号法庭科学ＤＮＡ检验鉴定报告、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2017］2017号检验报告、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2018］3582号检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，现场附近监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰智坚为寻求精神刺激，强制猥亵尚处醉酒状态的妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰智坚当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人兰智坚当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳；但关于建议对被告人兰智坚适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人兰智坚的犯罪事实、量刑情节及其行为社会危害性，不宜适用非监禁刑，故辩护人的该项辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 被告人兰智坚犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年七月十一日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8719号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：崔洪亮，男，1986年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告崔洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年七月二十三日书记员 谢百玲
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初875号 原告：刘某，又名刘某1，男，汉族，住西和县。 被告：居某，男，汉族，住西和县。 被告：党某，男，汉族，住西和县。 刘某诉居某、党某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告居某、党某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年，被告居某与原告达成口头协议，由原告运输建楼挖地基产生的土方，至2018年9月土方运输结束，原告数次向被告居某讨要运输费，但均以中国甘肃国际经济技术合作总公司西和叶大棚户区1#安置楼项目部未给付该工程款为由推诿。2018年农历12月30日，被告承诺在2019年农历1月20日该项目部结付工程款后立即支付原告运输款。然而到了给付期限，被告仍然以各种理由塘塞原告，互相推诿，拒接电话。原告在万般无奈的情况下，只好找该项目部，但该公司项目部明确表示已经在2018年支付被告居某16万元，剩余的工程款将在2019年4月底一次性给被告结清。然而，截止今日被告居某未支付原告运输款。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资15120元，并承担利息，被告承担诉讼费。 原告向法庭提交结算单复印件1份。 被告未到庭，未提交答辩状。 被告未提交证据。 经审理查明，原告于2017年至2018年9月间受雇于居某，在西和叶大棚户区从事土方运输工作。中国甘肃经济技术合作总公司西和叶大棚户区项目部和居某雇用的党某对运费签字予以确认。原告索要未果，诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告居某应当按照约定支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居某在判决生效后立即给付原告刘某劳务费15120元； 驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告居某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年七月九日 书记员  康 乐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖122号 原告张文具、张艳诉被告太和县自然资源和规划局建设用地批准书一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年七月十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1422号之一 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地青岛市市北区辽源路279号-443。 法定代表人：杜旭，总经理。 被执行人：褚军红，女，1989年6月24日出生，汉族，住青岛市开发区。 本院在执行青岛海盈创新资产管理有限公司与褚军红民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初XX号民事调解书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人褚军红名下设定抵押的青岛市开发区九华山路XX号楼XX单元XX户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人褚军红名下设定抵押的青岛市开发区九华山路xx号楼x单元xx户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月二日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：姜艳飞，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市沾益区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告姜艳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告姜艳飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月11日的借款本金29783.25元、零售利息955.64元、分期手续费1251元、违约金403.29元及支付自2018年11月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告姜艳飞没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告姜艳飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月11日，被告信用卡尚欠贷款本金29783.25元、零售利息955.64元、分期手续费1251元、违约金403.29元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月11日的贷款本金29783.25元、零售利息（含复利）955.64元、分期手续费1251元以及以贷款本金计算自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳飞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月11日的贷款本金29783.25元、零售利息（含复利）955.64元、分期手续费1251元及贷款本金自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，原告已预交，由被告姜艳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初410号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人梁某，男，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人赵某，男，暂住太原市。2012年9月13日因殴打他人被吕梁市岚县公安局罚款二百元；2014年5月16日因非法持有毒品被吕梁市岚县公安局行政拘留十日并罚款二千元；2018年1月26日因殴打他人被吕梁市岚县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人刘某，女，暂住山西省岚县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，2019年7月14日经本院决定对其取保候审。   辩护人王富生，山西秉钰律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]364号起诉书指控被告人梁某、赵某、刘某犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人梁某、赵某、刘某及辩护人王富生到庭参加诉讼，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，1、2019年1月25日凌晨0时许，被告人梁某、赵某、刘某在太原市杏花岭区小东门街山西五建工地北侧，由被告人梁某用事先准备好的剪刀剪开该工地北侧铁皮围挡后，被告人梁某、赵某、刘某进入该工地盗窃扣件42袋，每袋约22个(价格认定为每个扣件4.6元)，共约4250.4元。后三被告人在太原市小店区一废品收购站将所盗扣件以3300元的价格销赃。被告人梁某、赵某各自分得1600元并挥霍，赃物未追回。   2、2019年1月27日凌晨1时许，被告人梁某、赵某经预谋后，在上述地点，盗窃该工地扣件42袋,每袋约22个(价格认定为每个扣件4.6元)，共约4250.4元。后二被告人在太原市小店区一废品收购站将所盗扣件以3600元的价格销赃。赃款由被告人梁某、赵某平分并挥霍，赃物未追回。   2019年3月25日，被告人梁某、赵某、刘某的家属赔偿被害单位山西五建集团有限公司10000元,该公司委托李向民出具书面谅解书表示对三被告人的行为予以谅解。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、视听资料、价格认定结论书、被告人的供述等证据。认为被告人梁某、赵某、刘某的行为均构成盗窃罪，被告人刘某具有自首情节，提请本院依法判处。   被告人梁某、赵某、刘某对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。   被告人刘某的辩护人的辩护意见是，被告人刘某系初犯、偶犯；有自首情节；事前未参与预谋，事后未分赃，请法庭对其从轻处罚。   经审理查明，1、2019年1月25日凌晨0时许，被告人梁某、赵某、刘某在太原市杏花岭区小东门街山西五建工地北侧，由被告人梁某用事先准备好的剪刀剪开该工地北侧铁皮围挡后，被告人梁某、赵某、刘某进入该工地盗窃扣件42袋，每袋约22个(价格认定为每个扣件4.6元)，共约4250.4元。后三被告人在太原市小店区一废品收购站将所盗扣件以3300元的价格销赃。被告人梁某、赵某各自分得1600元并挥霍，赃物未追回。   2、2019年1月27日凌晨1时许，被告人梁某、赵某经预谋后，在上述地点，盗窃该工地扣件42袋,每袋约22个(价格认定为每个扣件4.6元)，共约4250.4元。后二被告人在太原市小店区一废品收购站将所盗扣件以3600元的价格销赃。赃款由被告人梁某、赵某平分并挥霍，赃物未追回。   2019年3月25日，被告人梁某、赵某、刘某的家属赔偿被害单位山西五建集团有限公司10000元,该公司委托李向民出具书面谅解书表示对三被告人的行为予以谅解。   另查明，2019年3月15日，被告人刘某主动到太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队投案，并如实供述犯罪事实。   上述事实，被告人梁某、赵某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过、到案经过；被害单位山西五建集团有限公司（太铁建筑二队地块棚户区改造安置住房项目部）李向民的报案材料及陈述；辨认笔录（梁某、赵某辨认出刘某、赵某辨认出梁某）；指认作案现场照片、指认作案工具照片；视听资料及光盘制作说明；搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；谅解书；被告人赵某的行政处罚决定书；被告人梁某、赵某、刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁某、赵某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人梁某、赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人梁某、刘某的亲属主动代其退赔被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，主动缴纳罚金，对其酌情从轻处罚；被告人赵某的亲属主动代其退赔被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，对其酌情从轻处罚。被告人刘某辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年9月27日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。）   三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年7月14日止。）   四、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 刘红梅     二〇一九年七月十六日   代书 记员 赵玉芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1390号申请人：孙刚，男，汉族，1970年1月21日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：焦永旭，男，汉族，1983年12月2日生，住开封市顺河回族区。被申请人：张萌蕾，女，汉族，1984年4月6日生，住许昌市魏都区。被申请人：王净伟，男，汉族，1981年4月2日生，住开封市龙亭区。本院在审理申请人孙刚诉被申请人焦永旭、张萌蕾、王净伟合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结二被申请人银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦永旭、张萌蕾、王净伟名下的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇一九年七月四日书记员  王 聪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢98号申请人王慧友与被执行人管凤云民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2009）龙民初字第680号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年七月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终256号 上诉人（原审原告）潍坊海王金泰新材料有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街345号山东科海化工有限公司1号网络共聚物车间。 法定代表人周德祥，总经理。 委托代理人马宁宁，山东伟弘律师事务所律师。 委托代理人方正杰，该公司职工。 被上诉人（原审被告）潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦6楼。 法定代表人孙鹏，局长。 委托代理人王垠乔，副局长。 被上诉人（原审第三人）周邶垒，男，1997年2月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人潍坊海王金泰新材料有限公司（以下简称海王金泰公司）诉被上诉人潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称滨海人社局）、周邶垒工伤行政确认一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：周邶垒在海王金泰公司切块车间工作。2017年4月23日19时5分左右，周邶垒驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车下班途中，沿北海路由北向南行驶至前领子村入口处时与一辆逆向行驶的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致受伤。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，周邶垒在事故中不承担责任。 2017年7月26日，周邶垒向滨海人社局提出工伤认定申请。滨海人社局受理后向海王金泰公司送达了限期举证通知书，海王金泰公司主张其与周邶垒不存在劳动关系。2017年9月4日，滨海人社局以周邶垒与海王金泰公司之间劳动关系不明确为由中止了工伤认定程序。2018年3月9日，山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁0792民初755号民事判决书，认定周邶垒提交的视频资料中通话人刘亚宁、王杨杨系海王金泰公司的职工，对视频资料的证据效力予以认定，并据此判决确认周邶垒与海王金泰公司之间存在劳动关系。海王金泰公司不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）鲁07民终1878号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，经周邶垒申请，滨海人社局恢复了工伤认定程序。2018年8月6日，滨海人社局经调查核实，认定周邶垒与海王金泰公司存在劳动关系及周邶垒系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故造成伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，认定周邶垒为工伤，并于2018年8月13日向周邶垒、海王金泰公司送达。 另查明，涉案视频资料中王杨杨、刘亚宁陈述：按照海王金泰公司的规定，公司职工日常工作12小时后休息24小时；工作时间为上午7时至下午19时、下午19时至次日上午7时。 一审法院审理认为，滨海人社局提供的生效人民法院民事判决书、潍坊市中医院的诊断证明书及住院病历、道路交通事故认定书、视听资料、证人证言、调查笔录等证据，能相互印证证明周邶垒与海王金泰公司存在劳动关系及周邶垒系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，事发地点在周邶垒日常上下班的合理路线范围内，事发时间也属合理时间范畴，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，对周邶垒所受伤害应当认定为工伤，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确。对海王金泰公司关于其与周邶垒不存在劳动关系的诉讼主张，依法不予支持。滨海人社局经过受理、举证告知、中止、恢复、调查、决定、送达工作程序作出被诉行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。 综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海王金泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海王金泰公司负担。 上诉人海王金泰公司不服一审判决上诉称，上诉人与周邶垒不存在劳动关系，即使存在劳动关系，周邶垒也不是在下班时间及下班途中发生交通事故。故请求二审查明事实，依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人滨海人社局未提交书面答辩意见。 被上诉人周邶垒未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案关于上诉人与周邶垒之间存在的劳动关系，已由生效裁判文书所确认。上诉人关于与周邶垒之间不存在劳动关系的主张，依据不足，不予支持。 关于周邶垒是否在下班途中。一审期间，被上诉人滨海人社局提交了周邶垒的亲属与上诉人的职工刘亚宁、王杨杨之间的通话录音，两人均陈述下班时间是晚7点，王杨杨在周邶垒晚7点5分左右事故发生时与周邶垒一起并报警；另提交的周邶垒与上诉人的法定代表人周德祥的通话录音中，周德祥也未对周邶垒陈述的下班途中发生事故的事实提出异议。滨海人社局提交的上述证据可以初步证明周邶垒是在下班途中发生交通事故，上诉人虽否认刘亚宁、王杨杨是其职工，否认上述录音证据的真实性，但未提交相应证据反驳，应当承担不利的法律后果。因此，滨海人社局认定周邶垒在下班途中发生交通事故，事实清楚。 综上，滨海人社局作出潍滨人社工伤认字（2018）第13136号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊海王金泰新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年七月二十六日 书记员  王巧贞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1081民初1626号原告：张威，男，1974年01月01日出生，汉族，住霸州市。被告：陈海伟，男，1987年07月07日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：吴中祥，男，1989年09月16日出生，汉族，住霸州市。原告张威与被告陈海伟、吴中祥为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员樊云精、李辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告陈海伟经公告传唤未到庭参加诉讼，被告吴中祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月5日被告陈海伟、吴中祥向原告借款44000元，约定借款利息为月利率2分，并约定了违约责任，期限为2017年11月5日至2018年11月4日。原告按照约定以现金形式向被告方履行了出借义务。借款到期后，被告陈海伟仅偿还借款13500元，剩余款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求：1、依法判决二被告偿还原告借款30500元及利息。2、诉讼费由二被告承担。被告陈海伟、吴中祥未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告张威身份证复印件一份，证明原告张威的身份信息。2、2017年11月05日原告张威与二被告陈海伟、吴中祥签订的借款合同一份，证明二被告陈海伟、吴中祥向原告借款的事实，并签订借款合同。3、二被告陈海伟、吴中祥的身份证复印件各一份，证明二被告陈海伟、吴中祥的身份信息。被告陈海伟、吴中祥没有举证。2019年4月3日本院给被告陈海伟的父亲做询问笔录一份，证明被告陈海伟离家出走，下落不明。经审理查明，2017年11月5日，被告陈海伟向原告借款44000元，约定借款利息为月息2%，期限为2017年11月5日至2018年11月4日，逾期还款支付每日5‰的违约金。原告与被告陈海伟签订了书面借款合同一份，被告吴中祥作为共同借款人在借款合同上签名并按手印，约定共同借款人履行连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切费用。原告于合同签订当日将借款以现金方式交付给被告陈海伟。借款到期后，被告陈海伟偿还了13500元，剩余借款至今未还。本院认为，被告陈海伟、吴中祥与原告张威保证担保借款合同关系事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了44000元的出借义务，借款到期后被告陈海伟仅偿还原告13500元，下欠借款本金30500元和利息应当偿还原告。被告吴中祥作为共同借款人在借款合同上签字，约定的内容是承担连带保证责任，所以被告吴中祥应承担连带保证责任，对被告陈海伟借款本息承担连带清偿责任。被告吴中祥承担保证责任后有权向被告陈海伟追偿。原、被告对借款利息约定已经达到法律规定的上限年息24%，违约金不再另行计算。被告陈海伟、吴中祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海伟偿还原告张威借款本金30500元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告陈海伟自2017年11月5日起以所欠原告借款本金30500元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至借款本金还清之日止。三、被告吴中祥对本判决确定的借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，被告吴中祥承担保证责任后有权向被告陈海伟追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告陈海伟、吴中祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  樊云精人民陪审员  李 辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  李田锐
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2315号申请执行人王振峰，男，1986年2月6日出生，汉族，住任丘市。被执行人卢任旺，男，1991年3月28日出生，汉族，住任丘市。被执行人秦英贤，男，1992年11月7日出生，汉族，住任丘市。王振峰与卢任旺、秦英贤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）冀0982民初4920号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦英贤名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  李刘宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4478号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：沈鑫磊，男，汉族，1987年4月15日出生，住杭州市余杭区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈鑫磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈鑫磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人沈鑫磊在杭州市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（浙Ａ×××××)，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75758.29元，未受偿人民币75758.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十日书 记 员  唐浩方
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2311号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨某某，女，1955年12月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院刑事审判庭移送执行的杨某某罚金一案，本院作出的(2017)苏0402刑初479号已发生法律效力，依该判决书：一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。par（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）par二、对从被告人杨某某处查获并扣押的药品及退出的违法所得人民币130元，均予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执2311号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事判决确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年七月二十四日书记员  何锦杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3283号上诉人（原审被告）：焦某，男，1974年3月16日出生，汉族，住汶上县。上诉人（原审被告）：高某，女，1973年4月21日出生，汉族，住汶上县。二上诉人委托代理人（一般代理）：林宏，汶上县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：路某，男，1981年10月20日出生，汉族，住汶上县。上诉人焦某、高某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人焦某、高某上诉请求：1、撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830民初721号民事判决，改判或发回重审；2、改判由上诉人归还借款5000元。事实与理由：一审判决认定的基本事实不清，从而做出错误判决。2015年12月11日，上诉人方向被上诉人借款20000元，借款后，上诉人分别于2016年2月1日通过郑茂贵的账户向被上诉人归还本金5000元，于2016年12月29日通过路墩归还本金10000元。该案事实清楚，上诉人向被上诉人已经归还本金15000元，且该借款并未约定利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人路某答辩称，1、上诉人接到一审传票，无正当理由拒绝出庭应诉，放弃自己的答辩权利，现提起上诉，应当予以驳回，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用上诉程序。2、上诉人在上诉状中请求归还被上诉人5000元，说明双方借贷关系真实存在，上诉人未提及利息及利息归还情况。实际情况是，2015年2月11日双方之间的借款本金为20000元，2015年12月11日经双方结算后，以20000元为基数，按月利率3%计算10个月的利息为6000元，由于上诉人怕麻烦，直接原借条上将“2月”加了一竖变成“12月”，双方口头约定利息为月利率3%，10个月月利息为6000元，并且有上诉人2015年12月11日出具的“6000元借条”确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人路某向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还借款2万元及利息2.16万元（2015年12月12日起至2018年12月11日止）；2、利息以2万元为基数，按照月利率3%给付原告自2015年12月12日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2015年2月11日被告高某向原告借款2万元，被告高某在2015年2月11日向原告出具借款2万元借条一张，借款时双方口头约定利息为月息3%。2015年12月11日双方结算被告拖欠原告10个月利息6000元，被告没有支付原告利息，由被告焦某在2015年12月11日向原告出具借款6000元借条一张，该借条特别注明无利息；同时把高某出具的借条时间也由“2月”改为“12月”。2016年2月1日被告通过郑茂贵的账户支付原告现金5000元。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为，被告高某向原告借款2万元，高某出具借条，该借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。双方未书面约定利息，通过双方结算，20000元10个月的利息为6000元，推算出月息为3%。并且与原告陈述口头约定利息为月息3%相吻合，应认定利息为月息3%。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。本案中，双方约定利率为月息3%，被告已支付5000元现金，应认定是支付的利息，利息按月息3%计息，被告已支付8个月零10天的利息；未支付利息的应按照月息2%计息。本案借款，二被告分别出具借条，证明二被告对该借款均知情并认可，应为二被告共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某、高某于判决生效后十日内偿还原告路某借款20000元及利息(利息以20000元为基数，按年利率24%计息，自2015年10月21日起计算至实际给付之日止)。案件受理费420元，由被告焦某、高某负担。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人在二审中，提交两份证据，证据一、2016年2月1日郑茂贵账户向被上诉人还款5000元。证据二、2016年12月29日郑茂贵转款给案外人路暾3万元，其中1万元通过路暾向被上诉人路某还款。被上诉人对于5000元的还款予以认可，系偿还的本案借款利息，一审法院对此认定并已经扣除。对于上诉人主张的10000元还款，上诉人不予认可，称没有收到该款项。二审审理查明的其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人请求偿还被上诉人欠款5000元是否有事实和法律依据。经审查，上诉人与被上诉人对于借款2万元的事实均没有异议，本院予以确认。双方于2015年12月11日对以上借款10个月的利息进行结算，同日上诉人焦某向被上诉人出具的借款6000元的借条，系双方对于借款2万元利息的结算。被上诉人认可2016年2月1日通过郑茂贵的账户收到上诉人支付的还款5000元，原审法院依据查明的事实，认定该5000元系支付的利息符合法律规定。在二审中，上诉人主张2016年12月29日通过郑茂贵转款给案外人路暾3万元，其中1万元通过路暾向被上诉人路某还款，被上诉人对于上诉人的该主张不予认可，上诉人没有提交被上诉人收到其还款1万元的证据。对于上诉人的该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人焦某、高某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢585号申请执行人：孙向阳，男，汉族，1971年12月23日出生，住肥城市。被执行人：乔建军（又名乔军），男，汉族，1980年5月23日出生，住。本院（2016）鲁0983民初90号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年七月三日法官助理郑红敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民保初1854号 申请人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，支行行长。 被申请人：叶零梅，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被申请人叶零梅信用卡纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，保障申请人的合法权益和今后法院判决得以顺利执行为由，于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户40×××08[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以44000元为限。申请人出具保单保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶零梅的银行账户40×××08[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以44000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。 案件申请费460元，由申请人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何学文 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏 拓
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执334号申请执行人：周开伦，男，1976年10月21日生，汉族，高中文化，个体工商户，住兴仁市。被执行人：吕家祥，男，1982年7月26日生，汉族，住兴仁市。本院在执行周开伦与吕家祥民间借贷纠纷一案中，被执行人吕家祥未在指定期限内履行本院（2018）黔2322民初1278号民事判决书确定的义务。申请执行人周开伦于2019年1月22日向本院申请执行，限被执行人吕家祥支付申请人借款本金16000元及利息（利息计算方式为：自2018年3月19日起，按6%的年利率计算利息至本金给付完毕之日止），承担一审案件受理费936元，执行费140元。执行过程中，申请执行人周开伦于2019年7月18日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年七月十九日书记员  陈 阳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢357号 申请人咸文军，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人马新生，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行行人刘会芝，女，1981年4月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人马新生、刘会芝银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  管延忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  耿殿豪
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1148号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码××××××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：王越琴，女，该公司项目经理。 被告：王福斌，男，1964年8月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌海市，住内蒙古自治区乌海市。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告王福斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年七月二十五日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2087号之一申请执行人：刘丹。被执行人：王洪娟，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4085号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人王洪娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪娟在中国银行账户内存款人民币260003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月九日书记员  王绍勇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16427号之一申请执行人中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号2单元8层805号，法定代表人：李征。被执行人遵化市三原溶解气体有限公司（原遵化市宝星溶解气体有限公司），住所地遵化市，法定代表人：张清荣。遵化市人民法院作出的（2004）遵民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，2004年3月11日因被执行人无财产可供执行，遵化市人民法院作出（2004）遵执字第104号民事裁定书终结本案执行。2019年7月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，提级执行。本院执行过程中，申请人向本院提供了其在遵化市自然资源和规划局调取的被执行人名下的房产土地信息，并请求本院依法查封处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人遵化市三原溶解气体有限公司（原遵化市宝星溶解气体有限公司）名下的坐落于朱山庄村口、唐遵公路西侧，面积为1387.06、288.95、357.02、136.83、104.23、214.07、284平米，证书号为00871（1-2）的房产。二、查封被执行人遵化市三原溶解气体有限公司（原遵化市宝星溶解气体有限公司）名下的坐落于朱山庄村口、唐遵公路西侧，面积为10862.51平米，土地使用证号为遵国用（2004）第058号国有建设用地使用权。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封，否则自行承担不能续封的不利后果。本裁定送达后立即生效。审判员 杨    毅 二〇一九年七月二十九日书记员 王志清（兼）
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0104民初933号原告：龚世琴，女，1952年9月15日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：张小林，男，1954年8月15日生，汉族，住南昌市，系原告丈夫。被告：张军毅，男，1972年11月18日生，汉族，住南昌市。原告龚世琴诉被告张军毅租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告龚世琴及其委托诉讼代理人张小林到庭参加诉讼，被告张军毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚世琴向本院提出诉求：1，判令被告归还所占用的房屋；2，判令被告支付自2018年6月以来五楼房屋占用费120600元（计算截止于2019年3月）以及水电费；同时判令被告支付非法占用二楼房屋三年以来的费用320400元；3，判令被告依照合同约定支付违约金并没收合同定金26800元；4，判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以前从他人转租南莲路386号二楼房屋储藏演出设备。2016年合同期满后本人收回房屋，交由厦门都市菜园改建农产品配送基地。在被告答应一年内找仓库搬迁的前提下，原告同意被告租用五楼及场地钢结构库房用作储藏，限期一年（租期至2016年12月31日止）。约定每月租金13400元（按季支付），拖延租金每日按月租金的1%罚交违约金，拖延租金10日以上，解除租约；被告依约把货品搬到五楼后，但二楼原用场地却继续占用拒不搬出，五楼租金也总是拖延支付。更为恶劣的是，2016年12月租赁期满，被告拒不搬出也不续签合同，以不付费的方式非法占用。经原告严正交涉，被告参照原定的协议租金交清了2018年6月以前所欠的五楼租金。被告非法占用二楼场地达三年余久，参照五楼约定标准计算，其占用费己欠320400元。被告不但不支付，反而在2018年6月后违规使用电梯至坏，并以此为由拒不支付所有费用。而且从未付过水电费。由于被告长期占有房屋，致使都市菜园改建项目无法实施，不得不终止计划撤出场地，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，被告的违约及非法占用行为严重损害了原告的利益，原告被迫于2019年3月6日到当地派出所报案。派出所办案人员将双方叫到现场察看了案情，建议原告走法律程序解决。原告为了维护自身的合法权益，特将被告诉至人民法院。请求法庭依照法律规定公正判决。被告张军毅未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。根据庭审认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年5月14日，以原告龚世琴作为甲方（出租人），被告为乙方（承租人），双方签订了《租房合同》，该合同约定，乙方同意租用甲方所属南昌市南莲路386号五楼及场地结构库房用做储藏，面积约1300平方。租期自2016年1月1日至2016年12月31日止。押金：签约时乙方交纳人民币26800元作为合同定金，甲方收到定金后合同生效，合同期满乙方退场无违约欠款时，甲方将定金退还乙方。合同期内每月租金为人民币13400元。租金先付后用，按季结算，每季末最后一天前支付下季租金，拖延租金从当月1日起每日按租金1%罚交违约金，拖延租金10日以上，解除租约。该合同到期后，原被告继续履行至2018年7月，该月被告支付原告7月份租金10000元，之后原告多次向被告主张权利未果，2019年4月15日，被告将存放于租赁房屋内的物资搬出。另，南昌市南莲路386号与南莲路43号为同一地址，该房屋所有权人为张弛，原告龚世琴系张弛之母，本案所涉房屋按揭贷款手续、产证、买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等相关手续均由张弛委托给原告龚世琴办理。本院认为：原告龚世琴与被告张军毅签订的《租房合同》系当事人真实意思表示一致的结果，合同内容并无法律法规禁止性内容，合法有效，双方当事人均应严格按合同履行义务。根据本案查明的事实，该合同到期后，双方依然按原合同约定履行合同义务，故应认定原租房合同继续有效，租赁期限为不定期。被告从2018年7月开始一直未按约定支付原告租赁费的行为显属违约，故原告龚世琴要求被告张军毅支付租赁费及按双方约定支付违约金的诉求，本院予以支持。双方在合同中约定的押金虽然使用定金为名，但根据双方在合同中约定的内容，该笔款项的功能在于，一是担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；二是由于租赁房屋在租赁期间所产生的水电费、卫生费、物业费等费用在合同中约定由承租人承担，因此这里的押金也是为了担保承租人不拖欠上述费用，是促使承租人及时履行租金给付义务，三是在出现约定的迟延履行或不履行的情形时，出租人有权没收押金。在此意义上，该押金又具有担保和违约金的双重功能，这与定金的功能显然不同。故本案《租房合同》中的押金条款应当解释为具有担保的性质，同时也是针对承租人迟延给付租金这个特定违约行为的违约金。原告以押金为本案违约金的诉求符合法律规定标准，本院予以支持。另外原告要求被告承担依照合同约定的违约金承担责任的诉求，鉴于该约定违约金过高，故本案所有违约金均依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定酌情计算为38000元，扣除押金26800元，被告张军毅尚需支付违约金11200元给原告龚世琴。至于原告要求被告张军毅支付占用二楼房屋三年以来的费用320400元就五楼房屋水电费的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告张军毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军毅于本判决书生效之日起七日内支付原告龚世琴租金人民币110600元（13400×9-10000）及违约金11200元；二、驳回原告龚世琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7915元（原告已预交），减半收取3957.5元由原告龚世琴负担1857.5元，被告张军毅负担1100元，该款随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程其伟二〇一九年七月十五日书记员  熊思思
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执136号申请执行人肖路，男，汉族，住周至县。被执行人吴军，男，汉族，住西安市周至县。被执行人吴睿，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行肖路与吴军、吴睿民间借贷纠纷一案中，依据（2018）陕0124民初2688号民事判决书，本案执行标的为案件款100万元及利息（2018年11月2日至判决履行之日止，利息按月息2分计息），履行2018年7月1日起至2018年11月1日止的利息80000元，承担上述案件款迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6900元，执行费13200元。本院于2019年6月23日向被执行人吴军、吴睿微信送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。吴军、吴睿未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年7月1日依法作出对被执行人吴军、吴睿拘留15日罚款30000元的决定，并对其纳入失信名单，限制其消费。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执136号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年七月一日书记员  马旋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：葛春娥，女，汉族，1981年10月3日出生，住福建省明溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告葛春娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英、张静到庭参加诉讼。被告葛春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛春娥偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币104621.27元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币75593.79元，利息人民币8744.71元，违约金人民币12160.55元，手续费人民币8122.22元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等;2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由葛春娥承担。 事实与理由：2016年01月06日，葛春娥向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联爱宁卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定葛春娥如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由葛春娥承担。发生与合约相关法律纠纷的，葛春娥提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年01月07日，浦发银行福州分行通过葛春娥的申请，为其办理了信用卡，账户号为17×××94，卡号为62×××35，信用额度为人民币104000元。2016年01月14日，葛春娥开卡使用该信用卡。葛春娥自2018年05月03日起开始拖欠还款，最后一次于2018年09月22日还款人民币400.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，葛春娥累计拖欠本息等共计104621.27元。经过浦发银行福州分行多次催款，葛春娥仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，葛春娥应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现葛春娥不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求葛春娥立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。遂诉至法院。 葛春娥未向本院提交书面答辩意见。 葛春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行陈述，对于浦发银行福州分行所诉的事实，本院予以确认。本院另外查明，葛春娥持有的案涉信用卡系通过网络渠道申请。葛春娥在浦发银行福州分行同意其信用卡办理申请后签署了《信用卡申请确认函》，确认其已阅读并同意信用卡章程及领用合约。 本院认为，虽然葛春娥系通过网络渠道向浦发银行福州分行申请办理信用卡，但其事后签署的《信用卡申请确认函》表明，其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约。浦发银行福州分行依据葛春娥的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与葛春娥之间形成信用卡领用合同法律关系。葛春娥使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求葛春娥偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目未与葛春娥协商一致，其单方增加违约金收费对葛春娥不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张葛春娥支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。葛春娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛春娥应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金74793.79元，并支付其利息及相关费用【暂计至2019年5月16日的利息11366.51元、手续费8122.22元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196元，由葛春娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初5770号原告上海逸兴木业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外731号。法定代表人吕安杰，总经理。委托代理人卢映、陈孟德，上海正策律师事务所律师。被告上海汇佳货物运输代理服务有限公司，住所地上海市闵行区金阳路68号2幢302室。法定代表人邓泰山。被告何艳君，女，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告邓泰山，男，1968年11月4日出生，汉族，湖南省祁阳县。被告许克文，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。以上四被告共同委托代理人邹权，湖南天地人律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人周胜友，湖南天地人律师事务所实习律师。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。法定代表人刘玉高。被告阜阳市宏兴物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路455号。法定代表人朱芳。原告上海逸兴木业有限公司（以下简称逸兴木业）与被告上海汇佳货物运输代理服务有限公司（以下简称上海汇佳）、何艳君、邓泰山、许克文、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输）、阜阳市宏兴物流有限公司（以下简称宏兴物流）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告逸兴木业诉称，2018年6月30日，原告将一批货物（门板、平板、储物柜等）委托上海汇佳运往长沙、株洲，2018年7月4日，车牌为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××的重型平板半挂车载运上述家具（价值464887元）从上海运往长沙及株洲，在长株高速由南往北距长沙东服务区约200米处发生火灾，上述家具被烧毁。上海汇佳接受委托后，未经原告同意又委托聚贤运输、宏兴物流进行运输，被告的承运行为共同导致了原告的货物损失。请求法院判令：1、上海汇佳赔偿原告货物损失464887元；2、案件受理费、公告费（若有）等诉讼费由上海汇佳承担；3、聚贤运输、宏兴物流对上海汇佳上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、邓泰山、许克文对上海汇佳上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、何艳君对邓泰山上述第4项诉讼请求共同承担赔偿责任。被告阜阳市宏兴物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，逸兴木业与上海汇佳公司之间系运输合同关系，本案诉讼应为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，受案法院既不是运输始发地，也不是运输目的地，更不是被告住所地，受诉法院对本案没有管辖权。本案另一被告聚贤运输住所地也在安徽省阜阳市颍州区，故请求将本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院审查认为：原告逸兴木业以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案运输中火灾事故发生在长沙县境内，本院对本案有管辖权。被告宏兴物流主张本案属于运输合同纠纷，应依据民事诉讼法第二十八条（应为第二十七条）确定管辖权，即由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告逸兴木业提交的证据材料，本案货主长沙市雨花区艾迪风家居店、长沙市芙蓉区三湘居和橱柜行等人证实，上海汇佳将承运货物运输到长沙县汇佳物流，货主去现场取货，由此可见，本案运输合同的目的地在长沙县，本院对本案亦有管辖权。综上，被告宏兴物流的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告阜阳市宏兴物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告阜阳市宏兴物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  佘光明二〇一九年七月二十六日法官助理王尧书记员刘蹈
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1706号关于申请执行被执行人张某盗窃罪罚金一案，（2018）内0204刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭向本院申请强制执行，请求依法强制执行刑事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初414号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2018）内0204刑初414号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13237号原告：黄凯旋，男，1977年8月28日生，汉族，住所地江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨晶，天津胜硕律师事务所律师。原告：邵俊，男，1981年10月22日生，汉族，住所地江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨晶，天津胜硕律师事务所律师。被告：北京鼎盛食道餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼4层401。法定代表人：郭英分，经理。被告：北京凯德尚购国际贸易有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院3号楼2层202-3。法定代表人：丁文武，经理。原告黄凯旋、邵俊与被告北京鼎盛食道餐饮管理有限公司、北京凯德尚购国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年七月二十六日书记员  高 旭
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保132号 灵山县不动产登记中心： 关于申请人谢东秋与被申请人周家源民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂0721民初1657号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人谢东秋与梁月华共有的位于灵山县宝石开发区L区（交通局小区xxx号）房产[灵国用(2007)第xxx号]予以查封，期限为一年（查封时间从2019年7月30日起至2020年7月29日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721民初1657号民事裁定书一份。 二〇一九年七月三十日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-6420009
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1308号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦13楼。统一社会信用代码：9133040177723624XH。负责人：朱云莉，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦聪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：施凤，女，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：徐雅伟，男，1993年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人徐雅伟财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审事实认定不当，案涉事故车辆因单方事故向安邦公司索赔，但根据安邦公司一审提交的交警队监控照片，足以证明该车在案涉事故发生前，已经损坏。一审中安邦公司对该事故损失的因果关系申请了鉴定，但鉴定机构却以未找到可说服性依据为由不予评估，与事实不符。徐雅伟未作答辩。徐雅伟向一审法院起诉请求：1.安邦公司支付徐雅伟保险合同纠纷理赔款9270元；2.本案诉讼费用由安邦公司承担。一审法院认定事实：徐雅伟是浙Ｆ×××××宝马汽车的车主，于2017年9月20日在安邦公司处投保“15版机动车综合商业保险”（机动车车上人员责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险、机动车全车盗抢保险）及机动车交通事故责任强制保险。其中，机动车损失保险保险金额130000元，保险费3935.47元，保险期间自2017年9月20日至2018年9月20日；机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，保险费950元，保险期间自2017年11月6日至2018年11月5日。2018年8月23日18时许，车辆浙Ｆ×××××因驾驶不慎发生单车事故，造成车辆损坏。安邦公司于2018年8月25日出具定损单，估损更换项目：1.前保险杠皮，核损数量1个，核损单价2100元；2.散热器进水管，核损数量1个，核损单价490元；3.散热器出水管，核损数量1个，核损单价385元；4.前大灯（右），数量1个，核损单价2800元；5.散热器，核损数量1个，核损单价1650元；6.发动机下护板（前），核损数量1个，核损单价450元。辅料项目：防冻液，核损数量3个，核算单价60元。工时费项目：喷漆，核损工时定额10时，核损工时单价75元；拆装，核损工时定额10时，核损工时单价50元。施救费核损金额600元。合计金额：更换金额-残值金额+辅料金额+工时费金额+施救费金额=7875元-35元+180元+1250元+600元=9870元。定损单写明：“本估损清单仅作为车辆损失的鉴损依据，不作为最终赔款支付的承诺。”庭审中，安邦公司对本案所涉的浙Ｆ×××××的损失是否系本次事故造成的进行司法鉴定，鉴定机构嘉兴市捷顺旧机动车鉴定评估事务所有限公司回复意见：“因没有找到可说服性的依据，故无法评估该事宜”。另查明，徐雅伟自认本案所涉车辆浙Ｆ×××××前保险杠属陈旧伤，并非本次事故造成的。一审法院认为，徐雅伟根据合同约定，向安邦公司支付保险费，安邦公司理应对合同约定的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，徐雅伟自认本案所涉车辆浙Ｆ×××××前保险杠属陈旧伤，并非本次事故造成的，且安邦公司提供的证据不足以证明徐雅伟所诉的修理费与事故无关，故一审认定保险理赔款中应扣除前保险杠的金额，安邦公司应向徐雅伟支付保险理赔款7770元（9870元-2100元），对于安邦公司的答辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安邦公司于判决生效之日起五日内向徐雅伟支付保险理赔款7770元。二、驳回徐雅伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安邦公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，双方对徐雅伟与安邦公司之间成立保险合同关系的事实并无异议，主要的争议焦点在于安邦公司应向徐雅伟的理赔数额。安邦公司上诉称，认为案涉事故车辆的损失系陈旧性损伤，且鉴定机构作出无法鉴定的结论缺乏合理性。对此，本院认为，案涉事故发生后，交警出具了交通事故认定书，当日安邦公司也及时出险，并制作了车损定损单，其计算得出的损失金额为9870元。徐雅伟在一审中自认前保险杠属陈旧伤，一审已将该配件对应的价格在损失金额中扣除，安邦公司提交的从交警大队调取、事故发生前的照片不足以证明除前保险杠以外的其他配件存在旧有损伤，且从事故照片来看，损伤的配件也在事故造成损伤的合理范围内。另，一审曾对双方争议内容委托鉴定，鉴定机构认为车辆损失是否系案涉事故造成难以进行评估，从一审庭审记录来看，安邦公司对该鉴定结果并无异议。现安邦公司也不能提供证据证明其主张，故本院对其上诉理由不予采信，一审判令安邦公司向徐雅伟支付保险理赔款7770元，并无不当。综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年七月二十九日法官助理李顾昱书记员金惠芳
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1413号申请执行人：娄某某被执行人：刘某某、裴某某关于申请执行人娄某某与被执行人刘某某、裴某某借款合同责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1413号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年七月十六日书记员  许秋实
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初279号 原告：白瑞平，男，住托克托县。 被告：张培文，男，职工，住托克托县。 被告：闫美英，女，无业，住托克托县。 被告：庞称心，男，职工，住托克托县。 原告白瑞平诉被告张培文、闫美英、庞称心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白瑞平、被告庞称心到庭参加诉讼，被告张培文、闫美英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白瑞平向本院提出诉讼请求：1.被告张培文、闫美英给付原告借款本金60000元；2.被告庞称心对被告张培文、闫美英借款本金承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年6月11日，被告张培文、闫美英因做买卖急需用钱向原告借款60000元，并约定借期为四个月，同时被告庞称心作为担保人在借据上签字。到了还款期，二被告不偿还借款，庞称心系担保人，应当对借款60000元承担连带保证责任。合法的民间借贷法律关系应得到法律保护。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告庞称心辩称借款有抵押的出租车本和房本，自己不承担还款责任。 被告张培文、闫美英未到庭答辩。 原告为支持其主张提供如下证据： 第一组：契约、借条、协议、打款凭证，证明借款事实及抵押事实。 第二组：房屋买卖协议书，证明借款到期达成买卖协议书。 第三组：光碟，证明借款事实经过。 三被告未提供任何证据。 经举证，质证，被告庞称心对原告证据均认可。经审查，原告白瑞平提供第一组、第三组证据符合真实、合法、关联性，本院予以确认并在卷佐证；第二组证据关联性不予认可。 经审理查明，2018年6月11日，张培文、闫美英立据向白瑞平借款60000元，约定于2018年10月11日还清借款。并以坐落于××县平房（东西38.5米，南北48.5米，东至庞二称西院落，西至古城墙，南至邬乐小房后，北至房后墙）《契约》、《协议》，以及×××车手续大绿本抵押于白瑞平、李强，庞称心作为保证人提供保证。并于当日通过银行汇款完成交付。2018年10月10日，张培文、闫美英与李强签订《房屋买卖协议书》，约定将该房卖给李强，庞称心为保证人承担连带责任。现借款到期被告未予清偿。 另查明，付宽小与李鑫辉签订《契约》，约定付宽小自愿把托县双河镇姜家营村平房转让给李鑫辉。乔胜利与宜动动作为中间人。2006年4月27日，李鑫辉与张培文签订《协议》，自愿把该平房转让给张培文。乔胜利与宜动动作为中间人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年6月11日，张培文、闫美英立据向白瑞平借款60000元，并约定以坐落于××县平房及×××车抵押。根据物权法规定，不动产设立抵押，应当办理抵押登记后抵押权设立。本案坐落于××县平房的平方，双方达成抵押协议但未办理抵押登记，抵押权不设立。双方约定以×××车抵押，根据《中华人民共和国物权法》一百八十条：“债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；第一百八十八条：“以本法第一百八十条……第六项规定的财产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”根据庭审双方认定事实及提交证据情况，双方基于真实意思表示协议抵押车，未办理登记。故抵押合同成立，抵押权设立，但未登记。该抵押权不能对抗不知情的第三人。根据法院依职权向托县车管所调查《证明》情况，该车未查询到信息，无此号车，该车已无履行可能，故该抵押权已无实现可能。综上，对该笔借款，借款人张培文、闫美英应承担还款责任，保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张培文、闫美英于本判决生效后10日内偿还原告白瑞平借款本金60000元。 二、被告庞称心对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告张培文、闫美英、庞称心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李慧荣 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年七月三十日 书 记 员  云向东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张会玲，女，1973年6月1日出生，汉族,住江苏省东海县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张会玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张会玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张会玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张会玲支付信用卡欠款本息等共计27,462.05元（人民币，下同），其中截至2017年5月26日欠款本金为20,533.01元，利息3,852.62元,违约金1,941.5元,滞纳金1,134.92元；2017年5月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张会玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张会玲于2013年4月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××16。张会玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月26日已发生欠款本息等共计27,462.05元，经我行多次催收，张会玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张会玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，张会玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张会玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张会玲发放了卡号为40×××16的信用卡，张会玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年5月26日，张会玲尚有透支消费款本金20,533.01元，利息3,852.62元，违约金1,941.5元，滞纳金1,134.92元；共计27,462.05元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张会玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张会玲间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张会玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张会玲应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张会玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张会玲应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张会玲偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,533.01元；二、被告张会玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年5月26日的利息为3,852.62元，自2017年5月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张会玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费487元、邮寄费40元、公告费43元，共计570元，由被告张会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4156号原告：江苏百城物业股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：方雪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱珍，该公司员工。被告：高华根，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘仁弟，女，1979年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏百城物业股份有限公司与被告高华根、刘仁弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江苏百城物业股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏百城物业股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏百城物业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏百城物业股份有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年七月二十六日书记员  王 曦
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民监4号 监督机关：武宁县人民检察院。 申诉人（原审被告、再审申请人）：阮向阳，男，1969年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 被申诉人（原审原告、再审被申请人）：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城人民路131号。 负责人：潘里民，支行行长。 委托代理人：刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，支行风险部经理。 原审被告：卢魏，男，1986年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 申诉人阮向阳因与被申诉人中国农业银行股份有限公司武宁县支行、被告卢巍借款合同纠纷一案，不服本院于2017年8月2日作出的（2017）赣0423民初347号民事判决，向武宁人民检察院申诉。武宁县人民检察院以武检民（行）监［2019］36042300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  淦作燕 审判员  吴 猛 审判员  郑小雄 二〇一九年七月三十一日 书记员  张静静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3468号原告:寿光蔡伦中科肥料有限责任公司。住所地:寿光市晨鸣工业园西环路东段。统一社会信用代码:9137078377842498XB。法定代表人：谭道诚，董事长。委托诉讼代理人：陈玉宝，该公司员工。委托诉讼代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。被告:崔晓斌，男，1985年11月10日生，住寿光市。原告寿光蔡伦中科肥料有限责任公司与被告崔晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告寿光蔡伦中科肥料有限责任公司的委托诉讼代理人陈玉宝、刘桂芳到庭参加诉讼，被告崔晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。寿光蔡伦中科肥料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠原告货款62000元及利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2019年1月28日签订还款协议书约定，被告欠原告货款62000元，于2019年4月28日前还清，约定日期到期后被告拒不偿还，此款经原告多次催要，被告均无正当理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，今具状法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。崔晓斌未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔晓斌从原告处拉走肥料共计欠款72000元，被告于2019年1月28日为原告出具还款协议书，约定于当日还款10000元，余款62000元于2019年4月28日前还清。后被告未按照约定付款，原告诉至本院后，被告支付货款25000元，现尚欠37000元未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告依据被告出具的债权凭证向其主张货款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告购买原告肥料后应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿责任及违约责任，但被告在原告起诉后支付的25000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓斌支付原告寿光蔡伦中科肥料有限责任公司货款37000元，并支付利息（以37000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.50元，由原告负担350元，被告负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年七月八日书记员  孙悦峰
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1103号胡炎斌、张璐梅：胡炎斌与张璐梅婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年7月16日按（2017）豫0311民初3068号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日