湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2257号 原告王明雄，男，1970年9月13日出生，汉族，住远安县。 委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。 被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路七号勤业商务大厦四楼。 代表人刘刚，该公司总经理。 委托代理人唐军，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。 原告王明雄诉被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司财 产保险合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王明雄之委托代理人付鹏、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司之委托代理人唐军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月20日，原告为贷款新购的鄂Ｅ×××××号机动车在经销商处向被告投保了交强险和含第三者责任险、车损险、车上人员（驾驶员）责任险的商业保险，因原告所购新车上牌照需要一定时间，车辆需当天开回远安，故投保时原告告知被告需即时起保，被告同意即时起保后原告交纳了保险费，被告当即出示了保单。原告驾车返回远安的途中，在区机场路××里冲便道路口与鄂Ｅ×××××号大型客车相撞，导致原告严重受伤、两车受损的交通事故。待原告伤愈后向被告理赔时遭拒，拒赔的理由是商业保险未起保，至此原告才发现交强险保单为即时起保，而商业险保单载明的保险期间为2018年9月21日0时0分起至2019年9月20日24时0分止，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告商业保险金123892.34元【其中商业车上人员责任险保险金10万元、本车车损保险金18731.92元-2000元-（18731.92元-2000元）×30%=11712.34元、第三者车损保险金19400元-2000元-（19400元-2000元）×30%=12180元）】；2、被告承担案件诉讼费。 被告辩称，如原告购买的商业险属于理赔范围，则原告上述损失属实，但原告就鄂Ｅ×××××号机动车购买的商业保险，被告承保期限自2018年9月21日0时0分起至2019年9月20日24时0分止，保险事故不在被告承保的期限内，请求驳回原告本案全部诉讼请求。 经审理查明，2014年4月25日，原告王明雄取得CI驾照。2018年9月20日，原告购买江铃牌鄂Ｅ×××××号轻型普通货车一辆，车辆识别代号LEFAFCG2XJHN42366，并向被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司交纳6872.01元保险费，投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔险）、车上人员责任险驾驶员10万元（含不计免赔险）、机动车辆损失险8万元（含不计免赔险）、全车盗抢险83800元（含不计免赔险）。被告同意承保，并出示保单，其中交强险保险期限自2018年9月20日11时起至2019年9月20日11时止，投保确认时间2018年9月20日10:48:29，保单打印时间2018年9月20日10:48:42。商业险保单保险期限自2018年9月21日0时0分起至2019年9月20日24时0分止，投保确认时间2018年9月20日10：48:37，保单打印时间2018年9月20日10:51:30。 当日17时44分许，原告驾驶所购新车在区机场路由西向东行驶至七里冲便道路口准备实施调头，由机场路南侧第二个车道向靠近中心双黄线的车道的过程中，与蔡军驾驶的鄂Ｅ×××××大型普通客车沿机场路由西向东行驶至该路段时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年10月18日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出第420505120180000031号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，蔡军承担次要责任。 当日，原告至宜昌市第五人民医院住院治疗，2018年10月18日出院，住院28日，出院诊断：1、脾破裂；2、失血性休克；3、多发性肋骨骨折并创伤性湿肺（左侧第1-11肋骨骨折）；4、左肩胛骨粉碎性骨折；5、第3胸椎骨折；6、胰腺损伤；7、肝硬化；8、病毒性乙型××。出院医嘱：1、不适随诊；2、继续休息、疗养；3、全休2月。原告发生住院费45589.85元。2019年1月24日，经原告委托，宜昌三峡司法鉴定中心出具鄂宜昌三峡（2019）临鉴字第19号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告于2018年9月20日因交通事故受伤，其脾脏切除的伤残程度评定为八级，肋骨骨折的伤残程度评定为十级，胰腺修补术后的伤残等级评定为十级，胃壁修补术后的伤残等级评定为十级。原告向被告申请理赔，被告仅同意赔偿交强险，对商业险部分不予理赔，从而引起诉讼。 诉讼中，原告称：因被告承诺即时起保，故原告才向被告购买交强险和商业险。对此，被告对交强险即时起保没有异议，但被告称其并未承诺商业险即时承保。 另查，1、2003年12月23日，原告与丁文桃登记结婚，共同在晓坪集镇经营远安县茅坪场镇格格超市。2、被告对鄂Ｅ×××××机动车定损金额为23000元，实际发生19400元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对鄂Ｅ×××××号定损金额为18731.92元。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、保费流水1份、交强险保单和商业险保单各1份、道路交通事故责任认定书1份、病历1组、住院费发票1份、司法鉴定意见书1份、定损单2份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，对本案的赔偿金额双方当事人没有争议，本院予以采信。本案争议的焦点是本案保险事故是否属于被告商业险理赔范围。本院认为，本起交通事故属于被告商业险赔偿范围。理由如下：1、原告诉称的商业险即时承保，有被告所作的交强险印证，从生活常理看，交强险和商业险同时投保，应该是同一起保时间，即即时起保，从投保人的投保意愿讲，不应该出现不同的起保时间，起保时间上的差异，不符合原告投保的本意；2、被告承保的商业险的形成时间为2018年9月20日10:51:30，即保险合同已经成立，被告认为商业险承保时间自2018年9月21日0时0分起至2019年9月20日24时0分止，因被告出示的保单系书面合同，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告已经交纳了商业险保费，履行了自己的全部义务，被告同意并收取了保费，原、被告间的商业保险已经成立，被告应该按照保险合同承担保险义务；3、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案的交强险保单和商业险保单均系书面格式合同，原告同时向被告投保交强险和商业险，被告将交强险和商业险的起保时间做出不同的记载，限制了被告的责任，被告应该承担举证责任，但被告没有证据证实。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告王明雄第三者责任保险保险金（车损）12180元、机动车辆损失险保险金11712.34元、车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元，合计123892.34元，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元（原告已预交），由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司承担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年七月十九日 书记员  万婷婷