湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6057号原告：李文东，男，1979年8月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南引路餐饮文化传播有限公司，住所地湖南雨花区长沙大道580号东城港家园1栋1805房。法定代表人：朱双娥，总经理。委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。原告李文东（简称原告）与被告湖南引路餐饮文化传播有限公司（简称引路公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文东及其委托诉讼代理人颜海燕、刘雨，被告引路公司的委托诉讼代理人纪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文东向本院提出诉讼请求：1.判令引路公司向原告支付自2018年7月23日起至2019年2月22日止未签订书面劳动合同的双倍工资计180000元（30000/月*6个月）；2.判令引路公司向原告支付自2019年1月起至2019年2月22日止未及时足额支付的工资共计41815元（30000元-已经实际支付工资10185元+22000元）；3.判令引路公司向原告支付自2018年7月23日起至2019年1月22日止未足额支付的工资共计5548.8元（每月无故扣除924.8元/月*6个月）；4.判令引路公司向原告支付一个月的经济补偿金30000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由：2018年7月23日，原告受聘入职被告引路公司担任公司主管连锁店运营、品牌营销工作副总经理一职。因原告从事餐饮行业多年，曾亲手成功打造过多家知名餐饮品牌，为餐饮品牌行业资深职业经理人，曾任职多家著名高档餐饮店，平均年薪达60万加。被告承诺除工资外的一系列优厚条件为诱饵，取得原告信任，并作出巨大让步。双方约定原告工资为30000元每月以及费原告提供优厚分红，但优厚回报都是空头支票。被告害怕一旦签订任何书面协议会使原告有了把柄，一再推辞不与原告签订书面劳动合同。原告入职后，帮助被告谈下某品牌的独家运营权，但被告未履行当初承诺给予原告的20%权益，不愿与原告签订书面协议确认。2019年1月，被告又以给予原告分红为诱饵，私自要求降低原告工资。被告的做法已经让原告彻底失望痛心。因被告不及时足额向原告支付工资，原告于2019年2月22日向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年2月23日，被告仅向原告支付10185元。另，被告虽为原告缴纳社会保险，但被告以“代缴社保”之名每月扣除原告工资1254.4元，据原告查询，被告为原告缴纳的社保中个人承担部分仅为329.6元。被告无故扣除差额924.8元每月，未足额支付给原告。仲裁裁决将被告“未足额支付劳动报酬”认定为“社会保险”问题，属于认定事实错误。被告未及时向原告支付2019年1月至2月22日的工资，以及多扣除每月差额均违反《劳动合同法》规定的“及时足额支付劳动报酬”，被告应承担经济补偿金。被告引路公司辩称，1、李文东是引路公司的一名高管，在公司担任人事、财务、运营总监，组织了其他员工的面试与招聘。李文东的职责要求其及时与我公司签订劳动合同，但李文东并未向我公司董事会或其他高管提出签订劳动合同的意向，未签订劳动合同时因为李文东本人不履行职务。2、社保问题非人民法院劳动争议案件审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告引路公司申请证人江某、刘某出庭作证，拟证明原告李文东在公司任职总经理，负责人事。本院经审查认为，两证人均证明入职时系尹总的朋友介绍，经过李文东面试，由专门负责人事的唐林英与其签订劳动合同。上述证词并不能证明原告李文东是专门管理人事，其本人是否签订劳动合同是其职责范围的内容。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实：引路公司成立于2014年12月16日，系一家经营餐饮管理、酒店管理、企业管理咨询服务等业务的公司。其股东由最初的尹露一人，至2017年8月变更为尹露、曹智俊、黄靖三人。2019年3月7日前，引路公司的法定代表人一直为尹露。原告李文东在餐饮业较有名气。经他人介绍，于2018年7月23日入职引路公司。双方口头约定李文东的月工资为30000元。原、被告之间一直未签订劳动合同。2018年9月1日，引路公司在内部发布《关于公司治理及组织架构调整的通知》，宣布自即日起，重组后的公司董事会由尹露、黄靖、李文东组成，尹露任董事长，黄靖任执行董事，李文东任董事，负责公司整体运营管理、主管公司连锁运营、品牌营销、人事行政、财务管理工作。任命李文东为公司总经理，兼任营运副总经及公司质检部、营销中心、行政中心、财务中心部门负责人，工作汇报对象为公司董事长、执行董事；任命黄靖为公司产品副总经理，管理公司产品中心、资材部，工作汇报对象为公司总经理；任命尹露为公司拓展中心总监，并管理审计部，工作汇报对象为公司总经理。李文东在任职期间，自2018年8月开始，引路公司每月在发给李文东的工资中扣除1254.4元，用于为李文东购买社保（引路公司不再另行承担李文东的社保费用），实际发给李文东的工资为28745.6元，引路公司发给李文东2019年1月的工资为10185.4元。未发放2019年2月工资。2019年2月22日，李文东自引路公司离职，当天即向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求引路公司支付：未签书面劳动合同的双倍工资21万元、2019年1月至2月22日的工资52500元、每月以社保名义多扣除的工资计5548.8元以及经济补偿金3万元。该委2019年5月21日作出仲裁裁决：引路公司向李文东支付二倍工资18万元、2019年1、2月应付工资41815元，驳回李文东的其他仲裁请求。本院认为，关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故签订书面劳动合同是用人单位的义务。本案中，双方争议的焦点在于原告李文东是否主管人事，未签订劳动合同是否系李文东恶意所为。首先，李文东并非引路公司的股东，也不是法定代表人，引路公司应当与其签订劳动合同。其次，劳动部关于《实施＜劳动法＞中有关劳动合同问题的解答》的通知第一条规定，实行公司制的企业厂长、经理和有关经营管理人员，应根据《中华人民共和国公司法》中有关经理和经营管理人员的规定与董事会签订劳动合同。故李文东入职时，引路公司的董事会应与李文东签订劳动合同。第三，引路公司之后发布的任免通知上虽然确定李文东主管人事行政，但引路公司未能提供充分的证据证明李文东利用主管签订劳动合同的职务便利，故意不与自己签订劳动合同，或是拒绝人事主管人员提出的签订劳动合同的要求。综上，引路公司应承担未与李文东签订书面劳动合同的责任，自2018年8月23日起，向李文东每月支付二倍工资。李文东的月工资标准为30000元，至2019年2月22日共6个月，二倍工资差额为180000元。关于应付工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。引路公司支付给李文东的2019年1月工资仅为10185.4元，未向李文东支付2019年2月的工资，引路公司未能就其行为作出合理解释并提供充分的证据证明，原告主张引路公司还须支付41815元（30000-10185+22000），本院予以支持。关于扣缴工资用于支付社保的问题。双方产生争议的原因在于原告李文东认为工资30000元每月为净收入，社保缴纳中该由用人单位承担的部分应由引路公司另行承担。引路公司认为口头承诺的30000元每月为引路公司的净支出，社保由李文东自己全额缴纳。由于双方没有签订书面劳动合同，对于社保如何缴纳约定不明。《劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定。本案中，引路公司提供了与其他员工签订的《劳动合同》，其中关于保险的约定为：甲方（被告）根据法律和公司的规章制度为乙方交纳相关的社保，乙方自愿要求甲方不办理社会保险手续，同意甲方依法交纳的社会保险费用人单位承担的部分以现金的方式支付给乙方。上述约定中关于不要求被告办理社会保险的内容因违反法律强制性规定而无效。对本案不具有可参照性。故原告李文东主张被告支付差额工资证据不足。另，原告李文东主张返还扣缴部分还涉及社保的缴纳比例，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。对于李文东的该项主张，本院不予支持。关于经济补偿。原告主张被告未及时足额发放工资，其作为劳动者有权单方解除劳动合同，被告并应支付经济补偿。本案中，对劳动报酬约定不明是原、被告双方产生劳动争议的主要原因，对口头约定的月工资，双方理解存在歧义，导致原告认为被告未及时足额支付工资。另，双方就原告的分红问题一直未能协商一致，亦导致产生劳动争议。由于双方之间存在上述纠纷一直未解决，原告提供的现有的证据尚不能确认被告系恶意拖欠工资，原告主张经济补偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南引路餐饮文化传播有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李文东支付未签劳动合同的双倍工资差额180000元；二、被告湖南引路餐饮文化传播有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李文东支付工资41815元；三、驳回原告李文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告李文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年七月三十日书记员  符梦瑶