河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4724号原告：靳志强，男，1963年10月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告：河南多样达水泥有限公司，统一社会信用代码：9141010566723901X4，住所地：郑州市金水区林科路6号院1号楼2单元15层1508号。法定代表人：李海国。被告：李典达，男，1977年9月25日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李委霞，女，1987年12月18日生，汉族，住河南省浚县。被告：王泽多（曾用名王彦辉），女，1988年2月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。被告：孙成辉，男，1990年1月29日生，汉族，住河南省滑县。被告：王美霞，女，1974年11月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王菲（曾用名王品霏），女，1985年4月21日生，汉族，住河南省获嘉县。原告靳志强与被告河南多样达水泥有限公司（以下简称“多样达公司”）、李典达、李委霞、王泽多、孙成辉、王美霞、王菲申请执行人执行异议之诉一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳志强委托诉讼代理人刘铁淞、被告李典达、孙成辉、王泽多及其委托诉讼代理人王彩阁到庭参加了诉讼，被告多样达公司、李委霞、王美霞、王菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追加李典达、李委霞、王泽多、孙成辉、王美霞、王菲为（2018）豫0108执1141号案的被执行人，并在各自应缴纳的出资范围内承担责任；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年3月21日，郑州市惠济区人民法院对原告诉被告多样达公司合同纠纷一案作出判决（2018）豫0108民初811号，判决如下：“一、原告靳志强与被告多样达公司2016年3月24日签订的《水泥供货协议》于本判决生效之日解除；二、被告多样达公司于本判决生效之日起十日内退还原告靳志强预付款778600元，并自2017年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止”。判决生效后，多样达公司没有按照生效判决履行义务，故原告依法向郑州市惠济区人民法院申请执行，执行过程中原告发现被告李典达（原公司法定代表人，股东）在接到原审案件开庭传票后，故意躲避债务、逃避法院执行生效判决书，于2017年12月29日非法将股份（1588.4万元）及法定代表人资格变更为其年迈且无收入的农民父亲李海国。同样为了故意躲避债务、逃避法院执行生效判决书。被告李委霞、王泽多、孙成辉三名股东得知本案中自己经营的公司败诉后，三人又于2018年1月19日，将各自名下的股份全部转让给李海国。另外，在多样达公司日常经营过程中六被告有个人财产与公司财产高度混同，有虚假出资、抽逃出资的行为，依法应当被列为被执行人。2018年6月19日原告对执行机构提出书面异议，要求依法追加被执行人多样达公司原股东李典达、李委霞、王泽多、孙成辉为本案的共同被执行人，并执行这四人名下的财产。郑州市惠济区人民法院于2018年8月14日作出（2018）豫执异35号执行异议裁定：驳回异议人（申请执行人）靳志强的申请。原告不服，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第17条、第19条之规定，六被告李典达、李委霞、王泽多、孙成辉、王美霞、王菲系未缴纳或未足额缴纳出资的股东，股东未缴纳或未足额缴纳出资未依法履行出资义务即转让股权，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担被执行责任。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告李典达辩称：被告多样达公司的原始股东有李典达和被告王美霞，后王美霞将其部分股份转让给被告王菲。后王菲将部分股份转让给被告孙成辉，被告王泽多的股份是由李典达和王菲分别转让的。被告李委霞的股份是由王菲转让的。之后，李典达又把部分股份转给了李委霞。最后，所有的股东都将股权转让给现在的股东李海国。李海国系李典达的父亲。所有的股份转让时，新股东均未支付股权对价，仅在工商登记上将姓名予以变更。现在公司已经不再经营，但还没注销。被告王泽多辩称：1.原告追加王泽多作为被执行人没有法律依据。原告依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》系法律理解错误，王泽多并不属于被追加的对象，原告应当追加的主体是现在未足额缴纳出资的新受让股东。王泽多在认缴期限届满前将所持有的股权转让不违反公司的章程及法律规定，股权转让后的出资义务亦相应移转。王泽多作为原股东在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不应再对公司承担出资责任。王泽多于2017年9月26日成为被执行公司的股东，认缴期限为2045年6月17日，在出资期限未满的情况下，2018年1月19日，转让给了李海国，因此不再承担公司的出资责任。2.原告追加王泽多作为被执行人没有事实依据，王泽多并不是被执行人的实际股东。3.本案若追加王泽多为被执行人显失公平。4.王泽多当时作为股东的情况和孙成辉的情况一样，王泽多任职公司会计。综上，原告申请追加王泽多为被执行人没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告孙成辉辩称：同被告王泽多答辩意见。当时之所以作为公司的股东，是因为公司这样要求的，并称只是需要用名字几个月，几个月后股权就会再转走。孙成辉在公司没有担任领导职务。被告多样达公司、李委霞、王美霞、王菲均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年10月，原告诉被告多样达公司合同纠纷一案，原告诉请要求解除双方于2016年3月24日签订的水泥供货协议，多样达公司返还预购水泥款773600元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，2018年3月21日我院作出（2018）豫0108民初811号判决判令“一、原告靳志强与被告多样达公司2016年3月24日签订的《水泥供货协议》于本判决生效之日解除；二、被告多样达公司于本判决生效之日起十日内退还原告预付款773600元，并自2017年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止”。后，原告申请法院强制执行生效判决书，并申请要求追加第三人李典达、李委霞、王泽多、孙成辉为被执行人。（2018）豫0108执异35号执行裁定书，驳回了原告的申请。另查明，被告多样达公司之前的名称为“河南多样达贸易有限公司”，该公司的章程及首次股东会议内容显示“股东李典达、王美霞以货币出资100万元，并于2007年10月22日前足额缴纳完毕”。该公司验资报告内容显示“贵公司申请登记的注册资本为100万元，由全体股东于2007年10月22日一次性缴足。其中李典达认缴60万元，王美霞认缴40万元，均缴存多样达公司在上海浦东发展银行郑州花园路支行开立的临时存款账户”。2007年10月31日，该公司在注册资本验资成功后，对该公司存款账户中的1000202.50元申请了解户转款。2007年11月1日，该公司向河南众心一加一企业管理咨询有限公司现代支付汇划1000010元。2008年12月1日，王美霞与李典达、王菲分别签订了《股权转让协议》，协议内容分别显示“王美霞将其持有的公司20%的股权以20万元的价格转让给李典达，出资转让于2008年12月1日完成”、“王美霞将其持有的公司20%的股权以20万元的价格转让给王菲，出资转让于2008年12月1日完成”，该公司股东（发起人）出资情况表内容显示“股东李典达认缴出资额80万元，实缴出资额80万元。股东王菲认缴出资额20万元，实缴出资额20万元。出资时间均为2008年12月1日”。2010年该公司名称变更为本案被告多样达公司。2015年6月17日，该公司股东会决议及公司登记（备案）申请书内容显示“公司的注册资本由100万元增加至2888万元。其中李典达出资比例80%（出资额为2310.4万元），王菲出资比例20%（出资额为577.6万元），出资时间均为2045年6月17日”。2017年9月26日，该公司股东会决议及公司登记（备案）申请书内容显示“股东由李典达、王菲变更为李典达、王泽多、孙成辉、李委霞。监事由王菲变更为王泽多。其中李典达出资比例为63%（出资额为1963.84万元）、王泽多出资比例为25%（出资额为722万元）、孙成辉出资比例为5%（出资额为144.4万元）、李委霞出资比例为2%（出资额为57.76万元）”。2017年12月29日，该公司法定代表人由李典达变更为李海国，股东由李典达、王泽多、孙成辉、李委霞变更为李海国（出资比例55%、出资额1588.4万元）、李委霞（出资比例15%、出资额433.2万元）、王泽多（出资比例25%、出资额722万元）、孙成辉（出资比例%，出资额144.4万元），出资时间均为2045年6月17日。2018年1月19日，该公司股东会决议及公司登记（备案）申请书内容显示“原登记内容：公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股），申请变更登记内容：有限责任公司（自然人投资），李海国出资额为288万元，出资比例100%，出资时间2045年6月17日”。再查明，被告王菲曾用名为王品霏，被告王泽多曾用名为王彦辉。诉讼中，依据原告的调查取证申请，法院调取了被告李典达和王泽多的银行流水。李典达的银行流水显示其使用个人账户多次接收或处理与被告多样达公司经营有关的水泥款事宜。王泽多的银行流水显示其使用个人账户与李典达和其他交易主体存在多笔资金往来。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告多样达公司未提供证据证明其有清偿公司债务的能力。关于原告要求追加被告李典达、王泽多为被执行人的诉讼请求，李典达的银行流水显示其使用个人账户多次接收或处理水泥款事宜，王泽多的银行流水显示其使用个人账户多次与李典达及其他交易主体之间存在多笔资金往来，原告对李典达的银行交易流水质证称“李典达个人账户大量的转出及转入款项均与多样达公司的经营销售有关，银行流水备注摘要显示：水泥款、砂浆款、员工工资、运费款、多样达定金等”，原告对王泽多银行交易流水质证称“王泽多与韩燕、李青钊、张国栋等人的转账均为水泥款、砂浆款，这些款项属于公司款项”，原告据此主张李典达与王泽多的个人财产与公司财产存在混同，要求李典达与王泽多对公司债务承担连带责任，李典达、王泽多对银行流水的交易信息未作出合情合理的解释，结合银行交易流水所显示的具体交易内容，李典达作为公司原法定代表人、王泽多作为公司会计，使用个人账户处理与公司财务相关的事宜，导致个人财产与公司财产混同，故原告的该主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，追加李典达、王泽多为案涉执行案件的被执行人，李典达、王泽多对多样达公司案涉执行案件中的债务承担连带责任。关于原告要求追加被告王美霞为被执行人的诉讼请求，案涉证据显示多样达公司的原始股东李典达与王美霞在100万元的注册资本验资完成后申请解户转款，并于2007年11月1日向河南众心一加一企业管理咨询有限公司现代支付汇划1000010元，李典达、王美霞未对公司财产的该汇划行为作出合理的解释。原告据此主张王美霞的该行为系股东抽逃出资的行为，故原告的该主张，本院予以采信。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，追加王美霞为被执行人，王美霞应在抽逃资金40万元的范围内对多样达公司案涉执行案件中的债务承担责任。关于原告要求追加被告王菲为被执行人的诉讼请求，王菲作为公司股东认缴出资额为20万元，出资时间为2008年12月1日，但王菲未提供证据证明其在出资时间内完成了出资义务，原告据此主张王菲为出资不实的股东，应被追加为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，王菲作为继受股东未提供证据证明其已在出资时间内履行了股东的出资义务，故原告的该主张，本院予以采信。追加王菲为被执行人，王菲应在未出资额20万元的范围内对多样达公司就案涉执行案件的债务承担赔偿责任。关于原告要求追加被告李委霞、孙成辉为被执行人的诉讼请求，李委霞、孙成辉在作为多样达公司股东期间，其股东认缴出资时间为“2045年6月17日”，在该出资期限届满前，李委霞、孙成辉将股权进行了转让，原告据此依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人知道或应当知道的，公司请求该股东履行义务、受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，主张追加李委霞、孙成辉为被执行人，要求李委霞、孙成辉在认缴出资范围内向原告承担责任。该条款针对的是出让股东未按期足额缴纳认缴出资额就转让股份的情况，即转让的系争股权所对应的出让股东的出资义务并未完成。而股东在出资期限届满前转让股权，因出资期限尚未到期，出让股东并不构成对出资义务的违反，也就不属于上述规定的“未履行或未全面履行出资义务即转让股权”的情形。故，原告要求追加李委霞、孙成辉为案涉执行案件的被执行人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求追加被告李典达、王泽多、王美霞、王菲作为案涉执行案件的被执行人，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求追加被告李委霞、孙成辉作为案涉执行案件的被执行人，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告李典达、王泽多、王美霞、王菲作为被执行人，其中被告李典达、王泽多对（2018）豫0108民初811号民事判决书所判令的被告河南多样达水泥有限公司的债务在本判决生效之日起十日内向原告靳志强承担连带责任、被告王美霞在本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对被告河南多样达水泥有限公司的上述债务承担责任、被告王菲在本判决生效之日起十日内在20万元的范围内对被告河南多样达水泥有限公司的上述债务承担责任；二、驳回原告靳志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11828元、公告费560元，由被告李典达、王泽多负担8242元，被告王美霞负担2573元，被告王菲负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  黄建波人民陪审员  张小梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  张慧颖