广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初391号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所地：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，局长，联系。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：裴幸武，男，1978年2月5日出生，汉族，务农，广西防城港市人，住防城港市防城区。 被告：谭胜章，男，1956年4月28日出生，务农，广西防城港市人，住防城港市防城区。 第三人：防城港市防城区江山镇新基村民委员会，，住所地：防城港市防城区江山镇新基村新基队黄猄坜 负责人：梁宝成，该村支部书记。 第三人：广西嘉能电力建设有限公司，，住所地：防城港市港口区松柏笼变电站内（凯乐路**）统一社会信用代码：9145060073514622XT。 法定代表人：裴成军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄龙腾，男，1985年10月1日出生，壮族，广西嘉能电力建设有限公司的职工，广西南宁市人，住南宁市江**。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局(以下简称：防城港供电局)与被告裴幸武、谭胜章，第三人防城港市防城区江山镇新基村民委员会（以下简称：新基村民委员会）、广西嘉能电力建设有限公司（以下简称：嘉能公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年5月14日转为普通程序公开开庭进行审理。原告防城港供电局委托诉讼代理人李植善，被告裴幸武、被告谭胜章、第三人新基村民委员会负责人梁宝成、第三人嘉能公司委托诉讼代理人黄龙腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港供电局向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告停止侵权、排除妨害并消除危险（砍伐110千伏竹江黄线22至23号杆之间架空高压电力线路边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的平行面范围内种植的所有树木，恢复架空电力线路保护区原状）;2.请求判令两被告不得再在第1项请求的区域内种植可能危及电力设施安全的植物；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：防城港市防城区110千伏竹江黄线和新江深线高压线路是原告经合法建设经营的高压线路。其中，竹江黄线于2003年建设，2004年4月份投入运营。线路建设时，已经划定了电力线路保护范围，原告也已经完成了电力线路保护范围内的清赔工作。上述高压线路建成投产后，两被告多次在竹江黄线22至24号杆之间的电力线路保护区域内种植高干植物速生桉，并以此为生财之道，多次要求原告支付砍伐树木的补偿款，并恶意、暴力阻挠原告清理电力线路保护区内的树木。原告多次向被告支付补偿款，并多次向防城区人民政府、街道办及村委求助。现竹江黄线22至23号杆间的电力线路保护区域内的速生桉已距离高压线不足1米，严重影响线路的安全运营，存在危及附近村民生命财产安全隐患。原告认为被告的行为违反了《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十五条、《广西壮族自治区电力设施保护办法》第二十四条的规定，已经危害电力设施安全，对原告的线路安全及周边居民的生命财产安全造成威胁，两被告应该及时清除林木，排除妨害。因本案案涉林木所在地的土地所有权为防城港市防城区新基村民委员会集体所有，本案的处理结果与新基村民委员会有一定的利害关系。同时，本案案涉的电力线路建设施工方为嘉能公司，该公司也参与过本案案涉线路的清赔工作，且代原告向本案被告裴幸武支付过砍树补偿款，对本案案件事实比较了解。鉴于上述事实，将新基村民委员会、嘉能公司列为本案第三人。 被告裴幸武辩称，被告确实在案涉范围内种植了林木，但在该线路种植林木的还另有其他人，但原告只起诉被告裴幸武，显然不公平。原告清理案涉范围内的林木时，应该按照相关规定给予每一位种树人给予同等的补偿金额，如果其他人得到补偿后不在该线路范围内种植林木，被告也遵守同样规定。原告之前清理被告裴幸武在该范围内种植的林木时，尚有部分补偿款未支付给被告裴幸武。而且被告希望原告对砍伐树木的范围进行明确。 被告谭胜章辩称，被告确实在案涉范围内种植了林木，但被告种树的土地是合法租用的，并不知道违反了相关的法律规定，原告清理该范围的林木时并没有出示砍伐证等相关证明。 第三人新基村民委员会述称，原告不应将第三人新基村民委员会列为第三人，案涉地块不是该村委会的土地，第三人新基村民委员会不是本案适格的第三人。虽然被告裴幸武、谭胜章是该村委会的村民，但是第三人新基村民委员会不应该对被告裴幸武、谭胜章的行为负责。原告与村民因补偿金产生纠纷，第三人新基村民委员会也多次帮助协调解决。 第三人嘉能公司不发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人没有提交证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年原告经批准在防城区架设110千伏竹江黄线和新江深线高压线，2004年投入运营使用。后因被告在该高压线路22至24号杆之间的电力线路保护区域内种植高干植物速生桉，危及高压线路的运营安全，原告多次要求被告砍伐危及线路安全的部分林木，并给予了相应补偿。 以上事实有原告提供的《广西电力有限公司》桂电建[2003]51号文件、防城港市工业和信息化委员会作出的《防城港市电力设施保护区公告》、原、被告签订的补偿协议书（4份）、收款收据、《广西电网有限责任公司防城港供电局文件》、现场照片进行佐证。 根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证并结合本院对证据的分析认定，确认本案的争议焦点如下：1.两被告在原告架设的110千伏竹江黄线22至23号杆线路保护区内种植的速生桉是否危及线路运营安全；2.原告第2项诉讼请求是否合理；3.本案第三人主体是否适格；4.原告是否应该补偿被告砍伐林木的经济损失。 本院认为，针对以上四项争议焦点，综合评述如下：关于焦点1.根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”被告在原告架设的110千伏竹江黄线22至23号杆线路保护区内种植速生桉，已经危及该电力设施的安全，应该对危及电力安全的林木进行修剪或砍伐。原告请求判令两被告停止侵权、排除妨害并消除危险（砍伐110千伏竹江黄线22至23号杆之间架空高压电力线路边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的平行面范围内种植的所有树木，恢复架空电力线路保护区原状），证据充分、理由成立，本院予以支持。关于焦点2.由于速生桉为速生乔木，生长迅速，虽然经过数次砍伐，但根据桉树的生长特点，砍伐后再次长起仍会对电力设施安全形成妨害，即安全隐患将继续存在，故应当根据本案妨害事实产生的特殊性，判决被告在一定范围内砍伐桉树且永久不能再种植。原告请求请求判令两被告不得再在第1项请求的区域内种植可能危及电力设施安全的植物，合法有据，本院予以支持。关于焦点3.本案两被告虽是第三人新基村民委员会村民，第三人嘉能公司虽曾经代原告向两被告支付砍伐林木补偿款，但两第三人对本案原、被告双方当事人的诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果也与其没有法律上的利害关系，故两第三人不是本案适格的第三人。4.本案原告提供的补偿协议书和收据，足以证明原告已经多次向两被告支付林木砍伐补偿款。现两被告辩称原告尚欠其部分林木补偿款未支付，但没有提供相应的证据进行佐证，且该争议纠纷与本案无关，不是本案审理的范畴，被告可以通过其他合法途径或另案起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 1、限被告裴幸武、谭胜章在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨害并消除危险砍伐110千伏竹江黄线22至23号杆之间架空高压电力线路边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的平行面范围内种植的所有树木，恢复架空电力线路保护区原状； 2、被告裴幸武、谭胜章不得在原告广西电网有限责任公司防城港供电局架设的110千伏竹江黄线22至23号杆线路保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。 案件受理费100元，由被告裴幸武、谭胜章各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 徐兴辉 审 判 员 唐国超 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年七月十一日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹 附相关法条： 《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。