甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终573号上诉人（原审被告）：仇某,1965年8月2日出生。委托诉讼代理人：张某1,甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司。法定代表人：安某1。委托诉讼代理人：安某2。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2,1972年11月26日出生。被上诉人（原审被告）：王某,1973年12月8日出生。上诉人仇某与被上诉人平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司（以下简称平凉宏都小贷公司）、张某2、王某小额借款合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初495号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仇某的委托诉讼代理人张某1、被上诉人平凉宏都小贷公司的委托诉讼代理人安某2、车某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定仇某与平凉宏都小贷公司、张某2、王某协商一致将本案借款转入张某2账户的事实错误，平凉宏都小贷公司从未向仇某支付过任何借款，仇某也从未向平凉宏都小贷公司支付过任何利息。2、原审法院适用法律错误。原审法院依据民诉法、合同法、担保法等法律规定判决仇某承担还款义务，但以上法律规定是在合同依法生效，借款人履行出借义务后才能适用。本案中平凉宏都小贷公司没有履行出借义务，合同未生效，应当依法驳回平凉宏都小贷公司的一审诉讼请求。综上所述，请求二审法院支持仇某的上诉请求。平凉宏都小贷公司的委托诉讼代理人辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、一审法院认定事实完全清楚，在一审判决书中对涉案贷款支付情况有详细陈述，平凉宏都小贷公司在合同签订当日将借款支付给张某2，一审庭审中证人出庭证言也证实这一点；即使我公司将借款转入张某2账户，仇某在两年之内没有主张相关权利也有悖常理。2、一审法院适用法律完全正确。除自然人之间借款合同外，其他民间贷款合同是诺成性合同，平凉宏都小贷公司是企业法人，所以签订的合同有效。3、本案当事人张某2、王某均未提出上诉，仇某只能就涉及其本人部分提起上诉，不能请求驳回平凉宏都小贷公司一审全部诉讼请求。王某辩称，我对于平凉宏都小贷公司把钱打入张某2账户不知情，我不应当承担担保责任。一审法院认定事实如下：2017年4月12日，仇某、张某2、王某与平凉宏都小贷公司签订了借款担保合同，约定：仇某向平凉宏都小贷公司借款1000000元，借款期限从2017年4月12日起，至2017年6月11日，月利率30‰，逾期利率上浮20%，计收逾期本息的利息；由张某2、王某为仇某的上述借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为两年。同日，张某2、王某给平凉宏都小贷公司出具了书面承诺书。合同签订当日，经仇某、张某2、王某与平凉宏都小贷公司协商一致，平凉宏都小贷公司通过甘肃银行将该笔借款以转账的方式支付给了担保人张某2。此后，仇某给平凉宏都小贷公司共计清息459452.00元，本金及其余利息至今未清偿。一审法院认为，根据本案的事实，焦点问题如下：1、平凉宏都小贷公司与仇某签订的借款合同是否生效。仇某以《合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”为依据，提出涉案合同未生效的主张。但该条规定只适用于自然人之间订立的借款合同，自然人之间订立的借款合同属于实践性合同，自实际提供借款之日起生效。本案涉及的借款担保合同是平凉宏都小贷公司作为法人与仇某作为自然人之间签订的借款合同，并非自然人之间签订的借款合同。所以该条规定不适用于本案，仇某提出涉案合同未生效的主张没有法律依据，其抗辩理由不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”法人与自然人之间签订的民间借贷合同，属于诺成性合同，自双方当事人在合同上签字、盖章之日起成立生效。据此，仇某、张某2、王某与平凉宏都小贷公司签订的借款担保合同为有效合同。2、平凉宏都小贷公司是否已向仇某履行了支付借款1000000元的合同义务问题。平凉宏都小贷公司在发放借款时虽然直接将出借的1000000元转帐到了担保人张某2的帐户。但从本案的实际情况看，平凉宏都小贷公司将借款直接转帐到张某2帐户是经双方协商一致或者说是经借款人仇某同意后的行为，平凉宏都小贷公司并未违约。理由有三：首先，转帐行为与签订合同发生在同一天，如果双方未协商一致或者说是未经借款人仇某同意，平凉宏都小贷公司便将借款直接转帐到担保人张某2帐户不符合常理。其次，即使平凉宏都小贷公司违约将借款转帐到担保人张某2的帐户，仇某作为权利人时隔近两年，既未向平凉宏都小贷公司主张履行支付借款义务的权利，也未与平凉宏都小贷公司协商一致解除合同，或者起诉撤销借款合同。仇某的这种不作为也有悖于情理。再次，平凉宏都小贷公司的陈述与证人曹某的证言相符合，印证了经双方协商一致，平凉宏都小贷公司将借款直接转帐到张某2帐户的事实。故平凉宏都小贷公司在发放借款时直接将出借的1000000元转帐到了担保人张某2的帐户，并未违反双方约定，应认定平凉宏都小贷公司已向仇某履行了支付1000000.00元借款的合同义务。3、关于仇某欠平凉宏都小贷公司借款本金及利息数额的问题。仇某已清偿的利息459452元，按月利率30‰计算，每天应清息100.00元，已清息约460天，即利息清至2018年7月16日；未偿还的利息按月利率20‰计算，从仇某拖欠利息之日2018年7月16日至开庭之日2019年3月13日，共计240天，应付利息为160000元。综上所述，仇某欠平凉宏都小贷公司借款本金为1000000元，已清偿利息459452元，截止2019年3月13日应付利息160000元，尚欠平凉宏都小贷公司本息合计1160000元。上述借款本息属于仇某的到期债务，应当偿还。张某2、王某应按约定对仇某的上述借款本息承担连带清偿责任。根据以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：1、限仇某在本判决生效后10日内向平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000000元，至2019年3月13日的利息160000元，本息合计1160000元；2019年3月13日以后的利息按月利率20‰计算，由仇某承担，直至借款本金还清之日；2、张某2、王某对仇某的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420.00元，减半收取7710.00元，由仇某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。因此，二审法院应当围绕仇某是否与平凉宏都小贷公司、张某2协商一致将涉案借款转到张某2账户的上诉请求进行审理。虽仇某上诉称，原审法院认定仇某与平凉宏都小贷公司、张某2协商一致将涉案借款转入张某2账户的事实错误，平凉宏都小贷公司从未向仇某支付过任何借款，仇某也从未向平凉宏都小贷公司支付过任何利息，但经查：（1）根据合同相对性原则，仇某与平凉宏都小贷公司之间签订了小额借款合同，且转账行为与签订合同均发生在2017年4月12日，该款汇入张某2账内后，仇某在之后近两年时间内并未向平凉宏都小贷公司主张权利，亦未向法院主张诉权，明显与常理不符；（2）平凉宏都小贷公司的陈述与证人曹某的证言相符合，印证了经双方协商一致，平凉宏都小贷公司将借款转账到张某2账户的事实；（3）二审庭审中，王某称“是张某2叫我担保，上诉人仇某没有叫我担保，在该笔贷款之前我与仇某并不认识”。由以上三点可知，该借款合同的实际用款人是张某2，平凉宏都小贷公司将款项打入张某2账户并不违反上诉人意愿。故对上诉人仇某的上诉意见均不予采纳。综上，上诉人仇某的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15240元，由仇某负担。本判决为终审判决。  审判长  杜爱勤审判员  高雁审判员  高玉芬                  二〇一九年七月二十五日法官  助理    王雪                                   书记员  童静