wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1501号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘冬，男，1988年12月14日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1423号起诉书指控被告人潘冬犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人潘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月6日凌晨零时许，被告人潘冬在中山市小榄镇东区社区文田大街某发廊内，因前女友梁某拒绝与其外出谈心并将其电话拉黑，遂将被害人梁某推倒在地并持菜刀将被害人梁某的身体多处砍伤后逃离现场。2019年3月4日15时许，公安人员在广西壮族自治区平南县字路口将被告人潘冬抓获归案。经鉴定，被害人梁某右上臂、右肘关节、右手背的创口，创缘整齐，符合锐器所致损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人潘冬已赔偿被害人梁某人民币55000元并获得谅解。上述事实，被告人潘冬在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、广西壮族自治区平南县公安局国安派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获及缴获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、办案说明、谅解书、证人李某、叶某的证言及辨认笔录、被告人潘冬的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘冬无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人潘冬归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘冬已赔偿并获得谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人潘冬的犯罪情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人潘冬请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年七月十六日书记员  袁小燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2468号之一 申请执行人陆枫，男，1970年10月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人黄挺，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陆枫申请执行黄挺民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法冻结了被执行人黄挺名下银行账户。现因双方已经达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄挺名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 林春铧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3719号申请执行人汪航，住驻马店市驿城区。被执行人陈仲伟，住驻马店市驿城区。被执行人河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区。申请执行人汪航与被执行人陈仲伟、河南隆祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日申请执行。因被执行人陈仲伟、河南隆祥建筑工程有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2812号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈仲伟、河南隆祥建筑工程有限公司的银行存款及收入800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月二十日书记员 张 通
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李繁毅，男，2000年1月3日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组，住所地广西南宁市武鸣区城厢镇九联村岭顶屯。 负责人：李占生，该组组长。 委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 再审申请人李繁毅因与被申请人南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组（以下简称九联村第十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李繁毅申请再审称，（一）李繁毅的收养手续不完全、有欠缺，不影响其客观上已成为九联村第十一组的村民并具有集体成员资格。李占伟夫妇因为良心和道义抱养被遗婴儿，主观上是善意的。李占伟夫妇收养李繁毅回家一年，生产组便通过集体决定调整分配给其承包责任地，从行动上默认李繁毅为本生产集体组织成员。后生产组同意李繁毅到派出所办理落户本生产组集体的户口并办理身份证件。李占伟夫妇代李繁毅履行本生产组的各项义务和交纳各种费用。李繁毅至今已在本生产组李占伟家居住生活19年，并享受本组同龄出生的儿童读书、升学等受教育权。（二）按土地管理法规定，征地补偿款实际上是对本村组承包土地户的失地补偿，既然生产组集体也给李繁毅享有承包经营田地面积和份额，征地面积也包含李繁毅承包地的面积份额范围，因此分配征地补偿款也理应分给其同等份额。（三）参照九里村一组外村迁入户的20个人，同样是不符合迁入落户的不合法迁入户，也是外村村民不合法迁入落户居住的农户村民，一、二审法院均按加入取得判决给予该20多户享有同本生产组成员一样具有生产组集体成员资格。一、二审法院审理相类似案件时判决不一致、适用法律不公平公正。综上，申请再审本案。 九联村第十一组提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李繁毅的再审申请理由不成立，请求驳回李繁毅的再审申请。 本院经审查认为，（一）集体经济组织成员资格的取得，除原始取得外，原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的，可以取得该集体经济组织成员资格。李繁毅为九联村第十一组李占伟夫妇收养的孩子，虽落户于九联村第十一组，但根据国家关于收养的规定，收养必须符合一定的条件，且应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。李占伟夫妇在生育二孩的基础上抱养李繁毅，且没有向县级以上人民政府民政部门登记，未能提交合法的收养手续。一、二审法院认定李繁毅不符合上述加入取得集体经济组织成员资格的情形，符合法律规定。（二）案涉的征地补偿款并非土地承包经营权人承包经营的土地被征收后，国家依法给予失地者的补偿费用。李繁毅申请再审主张九联村第十一组既分给其承包地又剥夺其征地费不合理不合法，理由不成立。（三）李繁毅主张一、二审法院同案不同判，提交了南宁市武鸣区人民法院2019年3月26日作出的（2019）桂0122民初92号民事判决，但该案当事人的情形与本案并不相同，李繁毅亦无证据证明该案当事人的迁入落户属非法迁入，故其申请再审主张一、二审法院同案不同判，判决显失公正，理由亦不成立。综上，李繁毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李繁毅的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年七月三十日 书记员  陆 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10577号原告：屈家荣，男，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址中山市西区，委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉僮，广东永隆律师事务所律师。被告：欧阳效城，男，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址中山市，原告屈家荣与被告欧阳效城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告屈家荣及其委托诉讼代理人徐婉僮到庭参加诉讼。被告欧阳效城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元及利息至清偿之日止，利息暂计2800元（利息按月息2%从2018年9月8日至2019年4月8日暂计7个月），合计22800元。事实和理由：被告欧阳效城因资金周转困难，于2018年9月8日向原告借款20000元，借款合同约定还款日期为2018年12月8日。借款到期后，被告至今未还。诉讼过程中，原告屈家荣明确利息的计算方法为：以20000元为本金，按月利率2%从2018年9月8日起计至清偿之日止。被告欧阳效城未作答辩。本院认为，屈家荣与欧阳效城是朋友关系。2018年9月6日左右，欧阳效城以资金周转为由向屈家荣提出借款20000元。2018年9月8日，欧阳效城（甲方、借款人）与屈家荣（乙方、出借人）签订一份《借款协议》，约定：借款本金数额为20000元；若甲方发生逾期还款，逾期1期以上，甲方应按逾期本息×0.1%×逾期天数的标准向乙方支付逾期罚息。合同还约定了其他事项。欧阳效城并出具一份《借款借据》给屈家荣，内容为：借款人欧阳效城因生活需要，资金周转困难，现收到出借人屈家荣以转账出借的20000元，借期3个月，月利率2%，承诺于2018年12月8日到期时本息一并还清，逾期还清，则自愿按借款协议承担所有违约责任。欧阳效城在借款人处签名、捺指印。当日，屈家荣通过微信转账将16600元出借给欧阳效城，屈家荣称余款3400元以现金方式出借给欧阳效城。欧阳效城收到借款后出具一份《收款收据》给屈家荣，内容为：兹收到乙方出借转账款20000元，现金元，共计20000元整。欧阳效城在借款人处签名、捺指印。借款期限届满后，欧阳效城未按约定还款。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条规定关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……本院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，屈家荣通过微信转账16600元给欧阳效城，提交了微信转账记录予以证实，本院予以确认。涉案借款借据及收款收据均约定收到屈家荣的转账款20000元，现屈家荣主张余款3400元通过现金方式支付，但未能举证证明其已实际将3400元现金交付给欧阳效城的事实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持，并认定涉案借款本金为16600元。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，屈家荣主张按月利率2%从2018年9月8日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持，但应以16600元为本金计算。欧阳效城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳效城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告屈家荣清偿借款本金16600元及支付利息（以16600元为本金，按月利率2%从2018年9月8日起计至借款清偿之日止）；驳回原告屈家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取为185元（原告屈家荣已预交)，由原告屈家荣负担28元，由被告欧阳效城负担157元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  饶琨二〇一九年七月十八日书记员  罗敏陈奇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初648号原告吕圣文，曾用名吕盛文，男，出生于1977年10月14日，汉族，大专文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县定华能源有限责任公司法定代表人：陈定华住址：华坪县委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201511114002，代理权限为特别授权代理。上列当事人因合同纠纷一案，原告吕圣文起诉来院。本院于2019年4月29日受理后，于2019年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕圣文、被告委托代理人袁晓莉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元，自2013年1月1日至2019年4月21日按月息2%计算的利息75666元；2、2019年4月22日起按本金50000元月息2%计算，息随本清；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2010年8月29日将50000元现金借给被告，被告出示了收据，2011年4月、2012年6月、2013年6月被告三次通过银行转账支付了原告利息29167元，但被告自2013年1月起未支付利息至今，本金也未偿还，原告为此提起诉讼。被告委托代理人辩称：原告所诉的民间借贷50000元与事实不符，该50000元是原告在公司的保本分红投资股金。庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：证据1、收据原件一份，拟证明2010年8月29日被告向原告借款50000元的事实；证据2、银行卡交易对账单原件2份，拟证明三年共计支付利息三次29167元的事实。被告委托代理人质证对证据没有意见。经审查原告提交的证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交了下列证据材料：证据1、2010年8月29日原告集资入股进账单一份、集资分红的计算表三份，拟证明原告集资入股50000元事实；证据2、银行卡交易对账单原件2份，拟证明三年共计支付三次利息29167元的事实；证据3、定华公司内部职工入股保本分红的通知一份、定华公司保本分红补充通知一份、定华公司（2010）30号通知一份，拟证明原告集资入股50000元是公司统一行为；证据4、（2018）云0723民初1138号民事判决书及（2018）云07民终790号民事判决书各一份，拟证明与本案相同的案例已经由法院终审判决为归还入股本金。原告质证对以上证据均不予认可。经审查原告提交的证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2010年3月原告是被告的职工，根据定华公司内部职工入股保本分红的通知、定华公司保本分红补充通知，2010年8月29日原告将50000元现金入股给被告，被告出示了收据，2011年4月、2012年6月、2013年6月被告三次通过银行转账支付了原告利息分红29167元，其后未支付利息至今未偿还本金。本院认为：本案原告以民间借贷纠纷诉讼与事实不符，应变更为合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，原告作为被告的公司职工，根据公司内部职工入股保本分红的通知，2010年8月29日原告将50000元现金支付给被告，并未约定利息，应认定为入股行为，而不是借贷行为，原告领取的29167元是集资款利息分红，而不是借款利息，因此，原告要求被告偿还入股本金50000元的请求予以支持，支付相关利息的请求证据不足不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、限被告华坪县定华能源有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告吕圣文入股本金人民币50000元。二，驳回原告吕圣文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告华坪县定华能源有限责任公司负担600元，由原告吕圣文负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年七月一日书记员  罗然
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终625号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓金旺，男，1985年5月4日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地为广东省梅州市大埔县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月29日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年1月5日被东莞市公安局取保候审。2019年4月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月25日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邓金旺犯危险驾驶罪一案，于2019年5月7日作出（2019）粤1971刑初1573号刑事判决。邓金旺对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年12月29日0时许，被告人邓金旺醉酒（经鉴定，邓金旺血液样本中血液乙醇含量为215.54mg/100mL)驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号小型轿车,行驶至本市东城区学星路新世纪星城路段时与道路中间的护栏及路边树木发生碰撞，被撞的护栏碎片撞向驾驶的电动车被害人付某(经鉴定付某身体损伤程度为轻微伤)和道路设施损坏的道路交通事故。当日，交警部门赶到现场处理。后东莞市公安局交警支队东城交警大队认定邓金旺负事故全部责任。2019年1月10日邓金旺赔偿护栏维修费共计26000元。以上事实，有公诉机关提供且经过开庭质证的以下证据予以证实：现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见,到案经过、查询材料等书证，涉案车辆等物证，被害人付某的陈述，被告人邓金旺的供述。原审法院认为，被告人邓金旺的行为构成危险驾驶罪。邓金旺在案发后留在现场等候处理，归案后如实交待犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。邓金旺在案发后赔偿了其在事故中损坏护栏维修的费用，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：被告人邓金旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。上诉人邓金旺提出：1、上诉人当庭承认自己有罪，上诉人认罪态度良好，主动交代犯罪事实。2、上诉人属于偶犯、初犯。二审期间，上诉人邓金旺没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人邓金旺所提上诉理由，经查，上诉人邓金旺醉酒驾车，发生交通事故，负事故全部责任。其血液中乙醇含量为215.54mg/100mL，醉酒程度高，依法应从重处罚。上诉人邓金旺提出如实供述犯罪事实及初犯的意见，经查属实，但原审已予采纳并在量刑时综合考虑，现再以此为由请求轻判，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓金旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邓金旺在案发后留在现场等候处理，归案后如实交待犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人邓金旺所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年七月二十五日法官助理邹少卿书记员胡建东
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初712号原告：邵泽伦，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：靳宪莲，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：张梅花，女，1978年8月22日出生，汉族，住山东省微山县。被告：高福军（与张梅花夫妻关系），男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告邵泽伦与被告张梅花、高福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽伦的委托诉讼代理人靳宪莲到庭参加诉讼，被告张梅花、高福军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告煤炭54000元及逾期付款利息损失（以54000元为基数，从2019年2月21日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，夫妻俩开了一个石灰厂用于家庭经营，原告给被告的石灰厂供应煤炭。2014年5月31日两被告给原告结算，被告张梅花给原告出具欠条一份，约定：今欠碳钱伍万肆仟元。原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院依法从速公断。被告张梅花、高福军未作答辩。原告邵泽伦围绕其诉讼请求依法提交证据：一、欠条一份，证明：被告张梅花至2014年5月31日欠原告碳钱54000元的事实；二、户籍证明两份，证明：两被告的身份信息；三、补发婚姻登记证卷宗一组，证明：两被告系夫妻关系的事实；四、石灰厂照片一张（打印件），结合证据一、二、三，证明：石灰厂为夫妻共同经营，所欠债务为夫妻共同债务。被告张梅花、高福军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邵泽伦提供的证据一、二、三予以确认，对证据四的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张梅花与被告高福军系夫妻关系。2014年起，原告邵泽伦多次向被告经营的石灰厂供应煤炭。经双方结算，截至2014年5月31日，被告共欠原告邵泽伦煤炭款54000元。被告张梅花向原告出具欠条一张，并交原告收执。欠条出具后，原告多次催要欠款未果，提起诉讼。本院认为，被告张梅花为其经营石灰厂购买原告邵泽伦的煤炭，共欠煤炭款54000元，事实清楚，证据确实。买受人应当按照约定支付价款，是法律规定。被告张梅花拒不支付货款的行为，显然已构成违约，依法应承担支付下欠煤炭款的法律责任。被告高福军系被告张梅花的配偶，且涉案债务系家庭经营石灰厂欠下的债务，并发生在二被告夫妻关系存续期间，故涉案债务为二被告夫妻共同债务,足以认定。现原告邵泽伦要求二被告共同偿还煤炭款54000元，同时要求二被告支付自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告张梅花、高福军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅花、高福军于本判决生效之日起十日内向原告邵泽伦偿还货款54000元及利息（利息以54000元为基数，自2019年2月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张梅花、高福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年七月二十六日法官助理白玉书记员蔡洋洋
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2561号原告:李社教，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师（实习）。被告：武陟县房产管理中心，住所地：武陟县兴华路东段，统一社会信用代码：124108236881742355。法定代表人：梁宏波，任该中心主任。委托诉讼代理人：赵保生，男，1968年1月31日出生，汉族，住武陟县，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。原告李社教诉被告武陟县房产管理中心合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李社教经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李社教撤诉处理。案件受理费365元（减半收取），由原告李社教负担。审判员  高金旺二〇一九年七月十日书记员  郭鹏翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4840号之一 被执行人深圳市鑫永宏电子有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道49区居佳宝光耀投资大厦401室。统一社会信用代码914403000711281836。 法定代表人：李斌。 被执行人深圳市中驰创科技有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道八卦路鹏基商务时空大厦710A，统一社会信用代码91440300MA5D8HMK1Q。 法定代表人：傅超。 被执行人深圳市鑫永宏电子有限公司、深圳市中驰创科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫永宏电子有限公司、深圳市中驰创科技有限公司应履行支付诉讼费5981元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月十八日 书记员  陈嘉慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1653号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海生，男，1975年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：广西中海石油化工有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路243号。 法定代表人：靳建国，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李存三，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李振贤，男，1962年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人宋海生因与广西中海石油化工有限公司、李存三、李振贤侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋海生申请再审称，一、原审法院对本案纠纷发生背景缺乏充分而全面调查。申请人名下所有的三辆机动车挂靠在被申请人广西中海石油化工有限公司处。被申请人广西中海石油化工有限公司因不愿退回申请人保证押金于2016年7月1日恶意发起本次诉讼。二、原审法院认定事实错误，主要表现在：第一，申请人不具备侵权的主观故意。申请人与被申请人广西中海石油化工有限公司一直对机动车桂Ｂ×××××的所有权存在争议和纠纷。在机动车桂Ｂ×××××的所有权纠纷案审结之前，申请人不存在法律上侵权的主观故意。第二，申请人没有实施侵权的行为。只有在车辆所有权生效判决后，申请人拒不退回相关证照的行为，才可能认定为法律上的侵权行为。第三，申请人的行为不会导致被申请人广西中海石油化工有限公司的任何损失。机动车桂Ｂ×××××的购车发票、注册登记表、车辆购置税申报表、权利登记证书均在被申请人广西中海石油化工有限公司处，其完全具备办理行驶证、营运证的客观条件。事实上，2014年11月27日五里卡刑侦大队出具的《情况说明》和被申请人提供的证据《旧机动车鉴定评估报告书》所记载的内容，均可以证实被申请人广西中海石油化工有限公司已经办理机动车桂Ｂ×××××的行驶证、营运证。三、原审判决支持被申请人广西中海石油化工有限公司停车、保管费9150元和停运损失100728元，缺乏证据证明。第一，关于停车、保管费。被申请人广西中海石油化工有限公司提供的证据并不是合法的正式发票。第二，关于停运损失。首先，一审法院直接使用(2014)南民初(一)第2768号案件中，申请人作为申请方申请作出的《结论报告书》作为本案的定案依据，程序不合法。其次，(2014)南民初(一)字第2768号案件中的《结论报告书》的价格鉴定基准日为2014年7月至2015年9月。本案中，被申请人广西中海石油化工有限公司诉请主张的停运损失期间为2014年7月1日至2016年6月30日。2015年10月至2016年6月30日期间的停运损失并未经过任何评估鉴定。第三，被申请人广西中海石油化工有限公司诉请主张的停运损失至2016年6月30日，但是一审判决支持到2016年10月28日，违反《民事诉讼法》“不告不理”的规定。第四，被申请人在《民事起诉状》第2页倒数第6行到倒数第8行的内容和《柳市容字[2016]15号柳州市市容管理局文件》均可以证实2015年12月，柳州市政府出台新的政策后，机动车桂Ｂ×××××属于被淘汰车辆。被淘汰车辆不具备运营的条件，不会产生营运损失。四、申请人宋海生不是侵权人，而是受害人。宋海生与李存三签订买卖合同后支付了购车款，但是至今宋海生未获得车辆所有权，同时李振贤出具的情况说明也说明了是李存三代为其履行与被申请人广西中海石油化工有限公司的车辆租赁协议。因此，申请人宋海生认为在本案中李振贤、李存三才是真正的侵权人，宋海生不是侵权人，无需承担侵权责任。综上，向本院申请再审，请求:一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项裁定对本案进行再审；二、依法撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1752号民事判决书；同时撤销柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1882号民事判决书；三、依法判令申请人无需赔偿被申请人广西中海石油化工有限公司经济损失109878元；四、依法判令被申请人广西中海石油化工有限公司、李存三、李振贤承担本案的一、二审诉讼费用。 本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任；被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。已生效的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2768号民事判决书和柳州市中级人民法院（2017）桂02民终96号民事判决书中均驳回了申请人宋海生关于主张车辆所有权的请求。申请人宋海生在明知公安机关已经于2014年10月20日将桂Ｂ×××××车辆发还给被申请人广西中海石油化工有限公司后，在处理其与被申请人广西中海石油化工有限公司关于车辆所有权纠纷过程中，拒绝配合将机动车行驶证、道路运输证交还广西中海石油化工有限公司，导致广西中海石油化工有限公司自2014年10月20日至2016年10月28日无法对车辆进行正常经营或处置，申请人宋海生应当对车辆造成的经济损失承担一定的赔偿责任。鉴于广西中海石油化工有限公司对于宋海生拒绝归还机动车行驶证、道路运输证的行为可以采取相应补救措施，避免造成损失扩大化，但是广西中海石油化工有限公司却怠于行使，对造成的损失也应该承担相应责任，一审法院依据查明的事实合理分配申请人宋海生对广西中海石油化工有限公司的经济损失应承担50%的赔偿责任具有事实和法律依据，二审法院予以维持并无不当。 综上，宋海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋海生的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年七月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8619号起诉人：刘建新，男，布依族，1974年11月2日生，户籍地云南省曲靖市罗平县。起诉人刘建新向本院递交诉状，以刘海云为被告，请求法院判决：1、被告支付原告欠款18,106元；2、被告承担本次诉讼费。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人以“双方经过清结算被告还欠原告18,106元”未付，向本院提起诉讼。但被起诉人刘海云的住所地在云南省曲靖市罗平县长底乡长底村委会，而结算所依据的基础法律关系是民间借贷关系还是合伙协议，起诉人并未明确。根据我国《民事诉讼法》关于合同履行地不明，应当由被告住所地管辖的一般管辖原则，起诉人应当向被起诉人住所地的人民法院提起诉讼。另，起诉人的住所地也在云南省曲靖市罗平县长底乡长底村委会。上述两地均不在本院的辖区内，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘建新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十六日书记员 杨旭波
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保717号申请人：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地：邹城市。被申请人：黄振平，男，住邹城市。被申请人：童美芹，女，住邹城市。被申请人：邹城市金灵源商贸有限公司，住所地：邹城市。申请人邹城市融发小额贷款有限公司诉被申请人黄振平、童美芹、邹城市金灵源商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4334号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄振平、童美芹、邹城市金灵源商贸有限公司310万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市融发小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月二十四日书记员  朱宁军
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2561号申请执行人：陆燕琴，女，1967年1月21日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。被执行人：张银芳，女，1970年12月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人陆燕琴与被执行人张银芳借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张银芳的银行存款等财产23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年七月九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2003号原告：庆阳巨淇混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市法定代表人：左敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟民。委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。被告：甘肃第五建设集团公司。住所地：甘肃省法定代表人：李恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司（以下简称巨淇公司）诉被告甘肃第五建设集团公司（甘肃五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巨淇公司的委托诉讼代理人赵伟民、任率前，被告甘肃五建公司的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨淇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《混凝土买卖合同》合法有效；2、请求判令被告立即给付原告货款1870661.5元，并按照月利率2%支付欠款利息至判决执行终结之日止；3、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告巨淇公司为被告甘肃五建公司承包施工的庆阳弘能家园住宅小区1#、3#楼供应预拌商砼。原告巨淇公司向被告甘肃五建公司供应建筑面积为21419.56㎡的混凝土，被告甘肃五建公司应付原告巨淇公司货款7395902.50元，已经支付5525241元，下欠1870661.5元。另外，根据合同约定，迟延付款被告须承担月3%的财务费用也就是利息、违约金。该工程主体早已封顶，按约定被告应该在封顶后4个月内付讫货款，实则不然。经原告多次催要，被告未能及时清偿。原告现诉至法院，提出上述诉请，请求予以支持。被告甘肃五建公司辩称：原告诉请拖欠的货款是双方结算出来的，对于原告主张的利息是财务费用，被告认为是财务人员的工资，并非对于利息的约定，故被告同意支付下欠货款，但不同意承担欠款利息。经审理查明：2015年7月29日，原告巨淇公司与被告甘肃五建公司签订了一份《预拌商品混凝土买卖合同》，约定由原告巨淇公司为被告甘肃五建公司承包施工的庆阳弘能家园住宅小区1#、3#楼工程供应混凝土。合同供期：2015年7月23日至此工程浇注完毕；建筑面积：约21419.56㎡。结算付款方式：单独楼独立核算，工程主体施工至二层时付所供商砼款的60%；二层以上按月进度的60%付款（付款时间以建设单位付款时间为准）；主体封顶前付至总工程款的80%；剩余商砼款主体结构完成后四个月内付清。延迟付款，被告甘肃五建公司承担月3%财务费用。该合同签订后，原告巨淇公司按照合同约定履行了给庆阳弘能家园住宅小区1#、3#楼工程供应混凝土义务，在供货过程中，被告甘肃五建公司支付了原告巨淇公司部分货款，2018年12月28日，经被告甘肃五建公司与原告巨淇公司核算，尚欠原告巨淇公司混凝土款1870661.50元未付，原告巨淇公司多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《预拌商品混凝土买卖合同》、《甘肃第五建设集团公司庆阳弘能家园住宅小区（1#3#楼）工程一标段项目部欠款确认单》在卷证实，予以确认。本院认为：原、被告签订的《预拌商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。原告巨淇公司按照合同约定履行了给庆阳弘能家园住宅小区1#、3#楼工程供应混凝土义务，被告甘肃五建公司亦应按合同约定向原告巨淇公司支付混凝土货款，被告甘肃五建公司在原告巨淇公司催告后的合理期间未履行支付货款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故被告甘肃五建公司应向原告巨淇公司支付货款1870661.50元。关于原告巨淇公司请求被告甘肃五建公司按照月利率2%给其支付利息的诉讼请求，双方合同中约定延迟付款由被告甘肃五建公司承担月3%财务费用，应认定为双方关于延迟付款违约责任的约定，故被告甘肃五建公司应按照月利率2%承担利息。合同约定货款按照主体封顶后四个月内支付，但双方结算的日期为2018年12月28日，故应按双方对账确认货款数额之日起计算利息较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告甘肃第五建设集团公司于判决生效之日起十日内支付原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司混凝土款1870661.50元，并按照月利率2%的标准承担1870661.50元从2018年12月28日至实际支付款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29547元，由被告甘肃第五建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸审 判 员 王玉泉人民陪审员 李登洲 二〇一九年七月三日书 记 员 曹 志本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1436号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地河北省故城县三朗乡原西村。被申请人：李卫华，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：任树敬，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告李卫华、任树敬借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李卫华、任树敬名下150000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李卫华、任树敬名下150000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月四日书记员  刘 聪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初954号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地在南通市人民中路78号，统一社会信用代码91320600067615683M。主要负责人：常涛，该中心总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张剑星，男，汉族，1988年1月12日生，住南通市港闸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称“交行南通分中心”）与被告张剑星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张剑星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款68394.47元（截止2018年3月2日,其中本金47519.81元、利息20874.66元）；对2018年3月3日以后至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算清偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡，申领了交通银行信用卡，被告随后使用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后长期逾期，至2018年3月2日止，被告持卡消费共透支结欠本金、利息等合计人民币68394.47元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告张剑星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交行南通分中心为证明自己的诉讼主张，向本院提交了交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交易明细各一份。本院经审查认为，上述证据均系原件，依法可确认其真实性。经审理查明：2012年5月9日，被告张剑星（乙方）向原告交行南通分中心（甲方）申领交通银行信用卡。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡领用合约附带的收费表约定，贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告张剑星申领信用卡（卡号：62×××23）透支消费后，起初尚能按约还款，但自2016年起出现逾期，截止2018年3月2日，被告张剑星共计欠款人民币68394.47元（其中本金47519.81元、利息20874.66元）。本院认为，信用卡是由银行依照申请人的信用度与财力发给申请人，申请人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中张剑星申办的信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。张剑星以个人名义申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，双方之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。张剑星透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息，故原告交行南通分中心要求张剑星偿还积欠的透支本金47519.81元及至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（截止2018年3月2日的利息为20874.66元），于法有据，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告张剑星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡透支本金47519.81元及至实际偿清之日止按日利率万分之五计算的利息（其中截止2018年3月2日的利息为20874.66元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告张剑星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1510元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  王美云人民陪审员  石 华二〇一九年七月十七日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李余千，女，1975年12月2日出生，土家族，身份证登记住址：湖北省利川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李余千信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告李余千经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28176.58元、截止2018年11月11日的零售利息3131.03元、违约金5027.26元、现金利息1514.56元，以及支付自2018年11月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李余千没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李余千经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月11日被告尚欠借款本金28176.58元、零售利息3131.03元、违约金5027.26元、现金利息1514.56元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月11日借款本金28176.58元、零售利息（含复利）3131.03元、现金利息1514.56元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余千于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月11日借款本金28176.58元、零售利息（含复利）3131.03元、现金利息1514.56元及自2018年11月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元(原告已预交)，由被告李余千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1135号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：王喜丰，女，1973年6月2日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王喜丰劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告王喜丰委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王喜丰在2006年9月15日至2012年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2012年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求法院查清案件事实，依法维护原告方利益。王喜丰辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年9月15日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2012年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年9月15日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年9月15日至2012年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告王喜丰2006年9月15日入职原告公司，2012年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年9月15日至2012年1月1日期间王喜丰与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年9月15日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王喜丰等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年9月15日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年9月15日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年9月15日至2012年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王喜丰之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11933号 原告：临沂市万家乐物业管理有限公司，住所地临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北行200米路东，统一社会信用代码91371302683211543J。 法定代表人:王张兴，经理。 被告：于萍，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市万家乐物业管理有限公司诉被告于萍物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市万家乐物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市万家乐物业管理有限公司申请撤回对被告于萍的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市万家乐物业管理有限公司撤回对被告于萍的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市万家乐物业管理有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  孙艳艳 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月十六日 代书 记员  蒋春晓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3696号原告：李学云，男，1981年11月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：管付良，男，1975年9月9日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告李学云与被告管付良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告管付良银行存款人民币73万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封管付良名下位于山东省青岛市城阳区龙海路670号24号楼2单元201户房屋一处。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年七月十二日书记员  任佳怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1134号 原告：王卫东，男，1964年1月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告:杨春林，男，1984年4月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：杨清洁，女，1986年4月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告王卫东与被告杨春林、杨清洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告杨清洁到庭参加诉讼，被告杨春林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春林、杨清洁向原告偿还借款本金12.5万元及利息（利息从借款之日起按商业银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：二被告因业务需要于2013年7月6日、2013年8月16日、2013年12月27日共计向原告借款12.5万元，前两笔借款约定一月归还，后一笔借款二被告以位于南充市顺庆区合众街23号3单元4层1号的房产抵押给原告，但二被告至今未偿还原告的借款，被告杨清洁与杨春林系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨春林没有答辩，也没有举证。 被告杨清洁辩称，借款不是被告杨清洁借的，是杨清洁的前夫杨春林在外面借的，杨清洁知道杨春林以前赌博、吸毒，后来就和被告杨春林离婚了。杨春林借钱时杨清洁都不知道，《借条》只有杨春林的签字，杨春林借款是由于其吸毒借的，被告杨清洁没用使用。原告要求杨春林还钱时杨清洁才知道杨春林有借款。杨春林交给原告的房产证是真是假不得而知，房屋是被告杨清洁的婚前财产，产权证仍在被告杨清洁处，被告杨清洁不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨春林与杨清洁原系夫妻关系。2013年7月6日，被告杨春林给“王四哥”出具了《欠条》，欠条载明“今欠到王四哥人民币壹万伍仟元整（15000元），一月内还款，按一角的息钱归算，借款人杨春林”。同年8月16日，被告杨春林给原告出具了《借条》，借条载明“今借到王卫东人民币壹万元整，一月内归还，按月息本金一次性归还，房产证土地证为抵押”，该借条没有明确约定借款利率。同年12月27日，被告杨春林又给原告出具了《借条》，借条载明“今借到王卫东现金拾万元整，与顺庆区合众街23号3单元4层1号，户名杨清洁与杨春林夫妻关系，南充市国用（2009）第017898号房屋抵押、南房权证顺字第××号作为抵押”，该借条没有约定利息。2018年12月14日，原告向本院递交诉讼状，提起上述请求。 另查明，被告杨春林与被告杨清洁于2013年12月25日离婚。 本院认为，2013年7月6日杨春林给“王四哥”出具的《欠条》，因该欠条的债权人是“王四哥”，原告没有证据证明“王四哥”与原告是什么关系，故本院对该笔欠款不作处理。关于案涉借款是否应当认定为杨春林和杨清洁的共同债务，杨清洁是否应当承担还款义务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉第二笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，金额为10000.00元，显然没有超出家庭日常生活需要，故本院认定案涉借款10000.00元为杨春林和杨清洁的夫妻共同债务，杨清洁应当与杨春林承担共同还款义务，利息从借款之日起，按年利率6%计付。尽管被告杨春林借款时将被告杨清洁的房产证交给原告，并表示用房产证抵押，但原告没有证据证明是二被告共同的意思表示，且第三笔借款10万发生时二被告已经离婚，故该笔借款属于被告杨春林的个人债务，被告杨清洁不应担责，被告杨春林应当向原告承担给付义务，并从原告起诉之日起按年利率6%承担利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨春林、杨清洁于本判决生效之日起五日内向共同原告王卫东偿还借款本金10000.00元及利息（利息的计算方式为：从2014年9月16日起，以10000.00元本金为基数，按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告杨春林于本判决生效之日起五日内向原告王卫东偿还借款本金100000.00元及利息（利息的计算方式为：从2018年12月14日起，以本金100000.00元为基数，按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800.00元，由原告王卫东负担350.00元，被告杨春林负担2450.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  何 洁
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执213号之五申请执行人申请执行人王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人廉福民，男，1950年4月6日出生，汉族，山西省运城市万荣县人，现住朔州市朔城区。被执行人卢栋，男，1972年8月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行申请执行人王建国与被执行人廉福民、卢栋债权转让合同纠纷一案中，查封了被执行人廉福民在朔州市开发区所有的楼房。因异议之诉，朔州市平鲁区人民法院于2019年7月8日以（2019）晋0603执异8、9、10号执行裁定书，撤销了（2019）晋0603执213号之一执行裁定书对位于朔州市开发区楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廉福民位于朔州市开发区楼房的查封。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年七月二十四日书记员  高 忠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1289号上诉人（原审被告）：湖北金果茶业股份有限公司，住所：巴东县信陵镇北京大道104号，统一社会信用代码：91422823714668862Y。法定代表人：苏方俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：覃勤，湖北新理念律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：任家菊，女，1975年4月11日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市，委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人湖北金果茶业股份有限公司为与被上诉人任家菊劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，被上诉人任家菊提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，被上诉人任家菊申请撤回起诉，经上诉人湖北金果茶业股份有限公司同意，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6639号民事判决。二、准许任家菊撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，均由任家菊承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年七月十一日书记员  方天文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1216号原告：广州市嘉信服装洗水有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村，统一社会信用代码914401016187142160。法定代表人：何日强，职务总经理。委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所实习律师。被告：胡金林，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告广州市嘉信服装洗水有限公司与被告胡金林加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学礼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付洗水加工款765549元，并从2016年10月10日按照同期银行贷款利率计算利息直至付清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事服装洗水加工，从2015年开始，原告为被告服装进行洗水加工，至2016年10月，被告累计拖欠加工款765549元，经多次催要被告一直推脱。被告未作答辩及提交证据。经审理查明，原告主张被告将需要洗水的牛仔裤送至原告处加工洗水，并取走加工好的牛仔裤同时支付洗水费，双方没有约定结算方式，但惯例是每月结算。双方从2015年1月开始交易，被告从2015年7月开始拖欠洗水款。双方于2015年12月26日做过一次总结算，当时欠洗水费845549元，2016年9月10日被告支付现金5万元，最后2016年10月10日双方协商减免了部分费用，至今欠款金额为765549元。为证明自己主张，原告提供以下证据：1.《2015年7月-10月嘉信洗水公司、欣怡风暴服饰厂洗水费用明细表》，载明洗水费用的明细，并注明：“截止2015年12月26日止总洗水费用845549元，9月10日付现金5万元，余欠洗水费用765549元”。落款处有“确认。胡金林”的签字，并捺有指印。2.《2016年9月嘉信洗水公司、欣怡风暴服饰厂洗水费用明细表》，载明洗水费用的明细，并注明：“2015年余欠洗水费用：795549元+2016年9月份21463元=817012元，共计欠洗水费765549元。出单日期：2016年10月10日”。落款处有“确认。胡金林”的签字，并捺有指印。3.《欠款条》，载明：“胡金林欠嘉兴洗水公司货款（洗水费）共人民币765549（柒拾陆万伍仟伍佰肆拾玖）元，从2019年3月份还款，一年内还清。欠款人：胡金林。身份证号码：。签名：胡金林”，并捺有指印。原告主张系被告本人书写，但从2019年3月份至今没有支付过洗水款。另查明，“欣怡风暴服饰厂”未进行工商登记注册。在案件审理过程中，本院根据原告申请依法作出（2019）粤0115民初1216号民事裁定书，裁定冻结被告名下价值853707元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告无正当理由不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，本院依法缺席审理。原告提供的证据反映了被告签名确认尚欠原告洗水费用的情况，被告没有提出抗辩及相应证据反驳，本院予以采信。虽然双方没有签订书面合同，但是根据原告证据可以认定双方存在加工合同关系，并已经对欠款金额进行了确认。虽然《欠款条》中载明被告的付款期限为2019年3月开始的一年之内，期限尚未届满，但2019年3月至今被告未按照约定支付过相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告可以要求被告承担违约责任，立即支付全部欠款。双方未就逾期付款的违约责任进行约定，原告主张从2016年10月10日计算逾期付款的违约损失缺乏事实和法律依据。但是原告可就其主张权利后被告逾期未付所造成的损失承担损害赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院调整为从原告主张之日起开始，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金林于本判决生效之日起五日内向原告广州市嘉信服装洗水有限公司支付加工款765549元以及利息损失（以尚欠金额为本金，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率自2019年1月25日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告广州市嘉信服装洗水有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元、保全费4788.5元，由原告广州市嘉信服装洗水有限公司负担受理费5元，其余受理费12271元、保全费4788.5元由被告胡金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  彭淑妹二〇一九年七月十日法官助理赵丹书记员谭晓琪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执319号之十一申请执行人：鞠鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，胜利石油开发中心职工，住东营市东营区。被执行人：李锐，男，1979年11月7日出生，汉族，原胜利油田石油开发中心职工，原住东营市东营区胜采胜凯小区25号楼2单元401室，现住址不详。本院（2019）鲁0502民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人李锐的存款24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月九日书记员  杨根生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3186号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被申请人冯智，男，汉族，1986年2月1日出生，身份证住址山西省临猗县。被申请人黄华明，女，汉族，1993年4月12日出生，身份证住址重庆市巫溪县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币183873.81元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币183873.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯智、黄华明名下价值人民币183873.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1197号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。被告：张红伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住许昌市魏都区。被告：马巧莲，女，汉族，1969年10月13日出生，住许昌市魏都区。被告：唐永杰，男，汉族，1976年2月23日出生，住许昌县。被告：张小红，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌县。被告：唐会玲，女，汉族，1971年1月28日生，住许昌县。被告：胡少涛,男,汉族,1970年11月25日出生，住许昌县。被告：安晓燕，女，汉族，1978年1月2日出生，住许昌县。被告：伊海民，男，汉族，1973年4月26日生，住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告张红伟、马巧莲、唐永杰、张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕、伊海民保证合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被告张红伟、马巧莲、唐永杰、张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕、伊海民300万元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告张红伟、马巧莲、唐永杰、张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕、伊海民的银行存款300万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董爱巧审 判 员  连 芳人民陪审员  张宪德二〇一九年七月十日书 记 员  李 娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1470号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：胡颖，女，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告胡颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2858号 原告:孟根其木格，女，1965年1月16日出生，蒙古族，教师，现住**，身份证号**。 被告：春花，女，1977年8月18日出生，蒙古族，农民，户口所在地**，现去向不明，身份证号**。 被告：吴先，男，1975年4月14日出生，蒙古族，农民，户口所在地**，现去向不明，身份证号**。 原告孟根其木格诉被告吴先、春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟根其木格到庭参加诉讼，被告吴先、春花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟根其木格向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付借款本金37200.00元，诉后利息按同期银行利率计算，并结算至本金还完为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告吴先、春花因生活所需从我处借款本金37200.00元，并为我出具借据三枚，约定2016年12月20日偿还，此款到期后我多次向二被告索要，二被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告吴先未答辩。 被告春花未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年4月20日，被告吴先、春花至原告处借款本金37200.00元，双方约定2016年12月20日还款，二被告为原告出具三枚金额为12400.00元的借据，并在借款人处签字捺印。因二被告未偿还，后下落不明，2019年3月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的三枚借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求二被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张从起诉日2019年3月27日起按同期银行利率计息，其主张符合法律规定的利率，本院予以支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均在借据中签字捺印，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴先、春花在判决书发生法律效力后十日给付原告孟根其木格借款本金37200.00元，2019年3月27日以后按年6%计息，直到本利还清止。 案件受理费730.00元，由被告吴先、春花负担。公告费600.00元由被告吴先、春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  敖春英 人民陪审员  高海军 二〇一九年七月八日 书 记 员  巴晓鹏
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执55号申请执行人：王国金，男，汉族，1983年出生，住张掖市甘州区。被执行人：王国龙，男，汉族，1981年出生，住高台县城关镇。被执行人：王江芳，女，汉族，1974年出生，住高台县城关镇。申请执行人王国金与被执行人王国龙、王江芳民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1850号民事判决书结案。该判决书确定由被执行人王国龙、王江芳偿还申请执行人王国金借款110000元，并按照年利率8%承担自2017年4月1日起至借款还清之日期间的利息；并由被执行人承担案件受理费1315元。该案法律文书生效后，被执行人王国龙、王江芳未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王国金已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1801元。本案在执行过程中，被执行人王江芳履行案件款63357.5元，申请执行人王国金自愿放弃被执行人王江芳的连带清偿责任。被执行人王国龙履行案件款4500元，剩余案件款58857.5元及利息，申请执行人王国金与被执行人王国龙自愿达成如下和解议：一、由被执行人王国龙于2019年9月30日前履行10000元，2019年12月30日前履行10000元，2020年3月30日前履行10000元，2020年6月30日前履行10000元，2020年9月30日前履行10000元，2020年12月30日前履行8000元；二、若任意一期逾期，上述和解协议自行失效，将按原判决书执行；据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执55号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月十八日书记员  李 鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执215号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王璐职务：董事长委托代理人：任海洋、潘杨，四川法邦律师事务所律师。代理权限为:一般代理。被执行人：张顺兵，男，汉族，1974年8月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第8629号裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金、利息、案件受理费、仲裁费共计233272.91元。本院于2019年5月13日立案执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北海国际仲裁院审查认为，申请执行人与被执行人系“借贷宝”网络平台实名注册用户，双方存在借贷合同关系，签订《借出协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据双方签订的《用户注册协议》相关内容，北海国际仲裁院对本案有管辖权，向被执行人送达法律文书合法有效。根据《借出协议》等证据作出(2018)北国仲字第8629号裁决书。执行中审查查明：北海国际仲裁院对申请执行人和被执行人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁条款进行了有效确认。申请执行人申请执行时，未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议、借款协议等证据。本院认为，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人申请执行(2018)北国仲字第7551号裁决时，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合执行案件的受理条件，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定,裁定如下:驳回申请执行人人人行科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年七月二十日书记员 朱 进
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1878号原告：文山市盛阳物业服务有限公司，统一社会信用代码:915326210930394990。法定代表人：王继鑫，董事长。住所地：文山市开化街道办事处开化中路盛阳花园2幢506号。委托诉讼代理人：熊安才，男，1973年4月4日生，家住文山市，系该公司职工（特别授权）。被告：郑朝磊，男，1984年1月16日，汉族，住文山市。被告：尚自琼，女，1988年6月20日，汉族，住文山市。原告文山市盛阳物业服务有限公司诉与被告郑朝磊、尚自琼物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人熊安才到庭参加了诉讼，被告郑朝磊、尚自琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文山市盛阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费1739.84元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑朝磊、尚自琼向晟阳房地产开发有限公司购买望华帝景小区A幢1205号房屋，于2016年10月25日与原告文山市盛阳物业服务有限公司办理了接房手续并签订《望华帝景物业管理合同》进行物业管理。二被告的房屋建筑面积为151.36平方米，合同约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或者使用人收取。二被告至2017年10月25日至今未按约定交付物业管理费。因被告拒绝支付物业管理费，经原告多次催要并向其发出《律师函》，二被告均拒绝履行义务。为此，原告向本院提起诉讼并提出如前诉讼请求。被告郑朝磊、尚自琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据：1、原告工商登记信息表二份，证明原告文山市物业服务有限公司是依法登记合法经营的企业，具有合法的主体资格；2、《商品房购销合同》1份，证明被告郑朝磊、尚自琼与云南晟阳房地产开发有限公司购买商品房已于2015年4月9日在文山市住房管理中心进行备案登记。3、《望华帝景物业管理合同》证明被告于2016年10月25日与原告签订物业管理的事实；4、《钥匙领取单》1份，证明被告于2016年10月25日向原告领取房屋钥匙7把，房屋已经实际交付被告使用的事实；5、《律师函》及快递单各1份，证明原告已经委托律师向被告发出过律师函，被告郑朝磊、尚自琼未交清物业管理费的事实；被告郑朝磊、尚自琼未到庭对原告方列举的证据进行质证。本院认为，原告提交的第1组至第5组证据客观、真实、合法，予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：被告郑朝磊、尚自琼向晟阳房地产开发有限公司购买望华帝景小区A幢1205号房屋，属于该套房住房的业主。于2016年10月25日与原告文山市盛阳物业服务有限公司办理了接房手续并签订《望华帝景物业管理合同》。合同约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或者使用人收取。二被告的房屋建筑面积为151.36平方米，二被告至2017年10月25日至今未按约定交付物业管理费。因被告拒绝支付物业管理费，经原告多次催要并向其发出《律师函》，二被告均拒绝履行义务。为此，原告向本院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与二被告签订《望华帝景小区物业服务合同》，该合同依法成立，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对二被告和原告方均具有法律约束力，二被告和原告方均应当履行其义务。原告文山市盛阳物业服务有限公司在合同履行期内已尽了其合同义务，二被告作为小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务。原告关于要求被告支付合同服务期内欠付的物业服务费1739.84元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告郑朝磊、尚自琼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实提出书面辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑朝磊、尚自琼于本判决书生效之日起十日内支付欠原告文山市盛阳物业服务有限公司物业服务费1739.84元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑朝磊、尚自琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月二十六日书记员  阮建峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1934号申请执行人：姚德祥,男,1988年2月9日出生,汉族,住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村南红02－349。法定代表人：吴杏珍，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院哈南劳人仲字(2018）第670号仲裁裁决书执行姚德祥与黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月11日、2019年4月26日、2019年5月17日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年3月29日对被执行人黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司采取限制消费措施，于2019年7月8日将被执行人黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1934号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年七月九日书记员  彭奕赫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6059号 本院执行广州市番禺区石基湘龙杂货店申请执行广州市番禺区南村膳道餐厅、赵准买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村膳道餐厅、赵准已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6059号 本院执行广州市番禺区石基湘龙杂货店申请执行广州市番禺区南村膳道餐厅、赵准买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村膳道餐厅、赵准已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41号解除保全申请人：滕慧芳，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖怡，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚力，北京德恒律师事务所律师。被申请人：北京华建联造价工程师事务所，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦A座806-808室。法定代表人：符标。滕慧芳与北京华建联造价工程师事务所与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）京0108民初41号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结北京华建联造价工程师事务所名下价值100万元的财产。滕慧芳于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人滕慧芳的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京华建联造价工程师事务所名下价值100万元财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 靖人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇一九年七月三十日书 记 员  邓可人
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5748号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社住所：云南省昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢法定代表人：李明委托代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何朝盛，男，壮族，1991年11月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告何朝盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社于2019年7月19日向本院自愿申请撤回对被告何朝盛的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社撤回对被告何朝盛的起诉。案件受理费人民币50元因撤诉减半收取人民币25元由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社承担。审判员 胡  萍二〇一九年七月十九日书记员 李杨俊茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17754号 张清华： 关于张清华刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初694号刑事判决书]，因被执行人张清华已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月五日 书记员  袁乐恒
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初500号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人孙军，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市彭州市。1999年8月12日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶，2019年6月14日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年6月27日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年7月8日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）492号起诉书指控被告人孙军犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年5月30日14时许，被告人孙军酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号小型普通客车行驶至成都市郫都区时被挡获。经鉴定，被告人孙军血液中乙醇浓度为116.0ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月14日，被告人孙军接通知前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人孙军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人孙军判处三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议。 被告人孙军在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人孙军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人孙军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙军在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下： 被告人孙军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年七月九日 书记员  李小容
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6400号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人:李玉祥,河北律清事务所律师。委托诉讼代理人:姚玲玲,河北律清事务所律师。被告：蔡某某，男，1990年6月21日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年七月三十日书记员 石欣颖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚某，女，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人王某1、王某2的共同委托诉讼代理人：奚某，系二人母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人奚某、王某1、王某2因与被申请人王某3、姚某继承纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奚某、王某1、王某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审称，1、原审法院以“已过继承纠纷诉讼时效”为由，对奚某的丈夫王继达上次起诉时尚未产生的遗产未予认定、并判令驳回奚某的诉请错误。尽管本案立案是2017年10月16日，但2016年11月奚某就要求在村里调解，构成诉讼时效中断。且奚某直至2017年4月才知道王某3、姚某领取9万元的事情，故诉讼时效应从2017年4月起算。2、原审法院判决以姚某并非本案适格被告为由驳回了奚某对其诉请错误。姚某领取了按户分配的分配款，其前夫王某3应对此承担责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 再审审查期间，再审申请人提交了两份新证据：1、武康街道城西村民委员会人民调解委员会2018年10月22日出具的《证明》一份，拟证明奚某曾就48800元土地征用补偿款向武康街道城西村民委员会人民调解委员会申请调解；2、证明人赵妙红、陆瑞英等于2018年9月21日出具的证明一份，拟证明王某3、姚某将赵彩南多次关在门外，并私自将赵彩南所建房屋变更为五人所有。 本院经审查认为，关于奚某、王某1、王某2主张加州生态园征用屋基地、门前早竹、屋后竹地的征收补偿款48800元是否超过诉讼时效的问题。该征收补偿款48800元由王某3于2015年8月11日出具领款凭证，于2015年9月2日经银行转账至王某3账户。二审期间，奚某等三人提交了武康街道城西村民委员会人民调解委员会出具的《证明》一份，主张其曾就加州生态园征收补偿款于2016年11月向当地人民调解委员会申请调解，但无制作该证明材料的人员签名。二审法院以该证明制作人员不愿出庭接受询问为由否定了该份证据，认定奚某等三人该部分诉请已超过诉讼时效。现武康街道城西村民委员会人民调解委员会新作出的《证明》有制作该证明材料的经办人签名，且二审法院已向该经办人进行了调查核实。对该证据所证明的事实以及再审申请人的诉讼请求是否确已超过诉讼时效问题，应通过再审程序进一步查明。综上，奚某、王某1、王某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令浙江省湖州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年七月十五日 书记员  姚 聪
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初352号之一 原告：桂林，女，1967年6月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 被告：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：南昌市青云谱区三店西路和顺象湖大厦，统一社会信用代码：360100210121689。 法定代表人：陈朝明。 被告：海南和合通泰实业有限公司，住所地：海口市美兰区海甸岛沿江三东路大龙别墅A-02房，统一社会信用代码：460000000282813。 法定代表人：陈朝明。 被告：陈朝明，男，1962年2月5日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。 第三人：海南玖九投资开发有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区春光路5号怡景湾B1栋504房。统一社会信用代码：91460200774267657B。 法定代表人：罗敏。 第三人：罗敏，男，1966年6月23日出生，汉族，海南人，住海南省三亚市。 原告桂林与被告江西和合房地产开发经营有限公司、海南和合通泰实业有限公司、陈朝明、第三人海南玖九投资开发有限公司、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告桂林于2019年6月24日向本院提出撤销追加第三人海南玖九投资开发有限公司、罗敏的申请。 本院认为：原告桂林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林撤回追加第三人海南玖九投资开发有限公司、罗敏的起诉。 审判员  杨琦 二〇一九年七月一日 书记员  洪琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1620号 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，组织机构代码609600938。 负责人王卫东。 被执行人李凯，男，1987年3月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李秋妹，女，1967年8月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初140号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李凯、李秋妹在（2019）浙0523执1620号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币92008.51元及逾期利息、执行费；或扣留、-2- 提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年七月五日 书记员 严炳超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1065号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：张翰森，男，1993年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告张翰森物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月26日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年七月二十六日书记员  张丽