wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3564号 原告:西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区人民西路（银顶今城院内）。 法定代表人：胡东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，住渭南市临渭区白杨办张西村**，该公司员工。 被告：夏智安，男，1958年4月17日出生，汉族，居民。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告夏智安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤回起诉。 案件受理费407元，减半收取计204元，由原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年七月十八日 书记员  姜妍
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执201号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:柏槟，男，1991年2月5日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柏槟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003679519号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人柏槟的住所地在云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679519号裁决书指定云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1457号原告：于秀波，女，1976年6月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：屠海林，男，1985年12月4日出生，汉族，住喀左县。原告于秀波诉被告屠海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月30日，被告以做生意急需资金为由从原告处借款50000元，当时口头约定六个月偿还，到期后虽经原告催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金50000元并从起诉之日起按银行同息利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我向原告借款50000元的事实存在。经审理查明：被告屠海林的朋友向其借款，因资金紧张，被告屠海林便向原告借款50000元，并用一条金手链和一枚宝石戒指做抵押。2018年10月30日，被告给原告出具欠条一张，当时未约定还款期限及利息。此款虽经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告应按借款合同约定的义务偿还原告借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告屠海林于本判决生效后30日内偿还原告于秀波借款本金50000元及相关利息（利息从2019年6月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、被告屠海林将借款还清时，原告将借款抵押物（一条金手链和一枚宝石戒指）归还给被告屠海林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告屠海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇一九年七月二日书记员  包 亮
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执83号 申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人吴帆，男，系该公司副行长。 委托代理人梁霞，女，系该公司职员。 被执行人杨永红，女，侗族，1972年4月24日出生，侗族，中专文化，住贵州省从江县。 申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）黔2633民初145民事判决书。本院于2019年1月28日立案受理，申请执行人要求被执行人偿还借款本金100000元、利息6662.66元元及案件受理费560元；申请执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨永红发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行生。 该案在执行过程中，本院已采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2019年1月31日、2019年5月6日分别提起网络查控，通过网络查控了被执行人杨永红的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人无财产可供执行。 2、因之前被执行人系自来水公司职工，本院于2019年4月9日到黔东南州住房公积金管理中心从江县管理部调查了解了被执行人住房公积金的存款情况，发现存款仅为6873元，且按照相关规定，目前该笔款项暂不能提取。 3、根据申请执行人提供的被执行人房屋产权的财产线索，2019年4月15日向从江县不动产登记中心调查了解了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人杨永红之前是有房屋的，该房屋位于从江县丙妹镇江××单元，但被执行人已于2012年9月11日将该房屋转让给买受人李建琼。 4、因被执行人未主动履行相关给付义务，本院已依法对其进行了限制高效消费；同时，被执行人未向本院申报财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查措施和方法表示认可，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  张 倩 二〇一九年七月二十二日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3708号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：祖农·马木提，男，1968年6月28日出生，维吾尔族，住新疆疏附县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告祖农·马木提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告祖农·马木提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祖农·马木提偿还贷款本金44182.98元，利息9574.4元，罚息5299.72元，复利2311.82元，共计人民币61368.92元（以上利息计算至2019年4月29日，罚息、复利计算至2019年4月29日），自2019年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｑ×××**，车架号LBERCBDB6FX065549）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率20.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告祖农·马木提送达地址为新疆喀什地区疏附县托克扎克镇人民北路31号5号楼1单元142室。合同签订后，被告于2017年2月16日就所购买的车辆（车牌号新Ｑ×××**，车架号LBERCBDB6FX065549）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18676.1元，其中本金10817.02元，利息7639.55元，罚息133.83元，复利85.7元，后一直未按期还款。截至2019年4月29日，被告尚欠贷款本金44182.98元，利息9574.4元，罚息5299.72元，复利2311.82元，共计人民币61368.92元。被告祖农·马木提未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《祖农·马木提欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年2月6日，被告祖农·马木提与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祖农·马木提未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告祖农·马木提清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月29日，被告所欠罚息为4185.55元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告祖农·马木提自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告祖农·马木提所有的抵押物（车牌号新Ｑ×××**，车架号LBERCBDB6FX065549）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祖农·马木提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44182.98元，利息9574.4元，罚息4185.55元，共计人民币57942.93元，并自2019年4月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金44182.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｑ×××**，车架号LBERCBDB6FX065549）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为667元，由被告祖农·马木提负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4308号 杨静： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8304号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008116 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破133号之四申请人：深圳市星力达通讯有限公司管理人。代表人：杜曦，深圳市星力达通讯有限公司管理人负责人。本院于2017年8月30日裁定受理深圳市联丰电子有限公司申请深圳市星力达通讯有限公司（以下简称“星力达公司”）破产清算一案，并指定广东经天律师事务所担任深圳市星力达通讯有限公司管理人。2018年5月30日，根据管理人申请，本院裁定确认了管理人编制的《深圳市星力达通讯有限公司债权表》，确认债权总额为24900999.88元。其中，普通债权24842230.91元，税款债权58768.97元。2019年2月25日，根据管理人申请，本院裁定确认了管理人编制的《深圳市星力达通讯有限公司补充债权表》，确认债权总额为99296824.28元，均为普通债权。2019年7月12日，管理人请求本院裁定确认《深圳市星力达通讯有限公司补充债权表（三）》（以下简称《补充债权表（三）》）记载的债权。本院查明，自2019年2月25日起，截至管理人本次申请之日，星力达公司破产案共有2家债权人向管理人补充申报债权，申报债权总额为22984391.68元。经管理人审查，确认了2家债权人的2笔债权，确认债权总额为19778676.95元，均为普通债权。管理人将审查结果编制为《补充债权表（三）》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，无债权人对《补充债权表（三）》提出异议及诉讼，星力达通公司亦未对《补充债权表（三）》提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《补充债权表（三）》记载的债权。本院认为，债权人、债务人对《补充债权表（三）》记载的债权均未提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院对《补充债权表（三）》记载的债权予以确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市森鑫制品有限公司等2家债权人的债权（详见《深圳市星力达通讯有限公司补充债权表（三）》）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 谢  继  宇二〇一九年七月十二日书记员 李迪文（兼）附：            深圳市星力达通讯有限公司                 补 充 债 权 表（三）单位：人民币元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              深圳市森鑫制品有限公司              99708.68              97545.18              普通债权                  2              中国宝安集团控股有限公司              22884683.00              19681131.77              普通债权                                      合计                    22984391.68                    19778676.95
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民监1号原审原告：王某，女，1985年12月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审原告：吴某，男，2007年12月19日出生，汉族，户籍地贵阳市花溪区。法定代理人：王某，女，1985年12月17日出生，住贵阳市花溪区，系吴某母亲。原审被告：吴培金，男，1954年2月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审第三人：吴钟秋，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审第三人：吴镇龙，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审第三人：吴镇武，男，1984年2月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审第三人：杨明仙，女，1955年9月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审原告王某、吴某与原审被告吴培金及第三人吴镇龙、吴镇武、吴钟秋、杨明仙共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）黔0111民初3653号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 吴莎二〇一九年七月十九日书记员 廖悦
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1199号原告：张志升，男，1992年2月7日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：黄立刚，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住玉田县。被告：夏文艳，女，1968年7月21日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：黄立刚，基本情况同上，系夏文艳之夫，特别授权。原告张志升与被告黄立刚、夏文艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张志升及委托诉讼代理人陈敬伟，被告黄立刚并作为被告夏文艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志升向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告黄立刚之间的合伙关系；2.依法判决二被告连带给付原告合伙盈利款47377元及自2019年1月27日起至47377元付清之日止期间的利息（利息按年利率24%计算）；3.依法判决二被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2018年8月10日经王晓亮介绍，原告和被告黄立刚合伙在承德市××县、大车道沟村承建了自来水入户安装工程。原告和被告共同雇佣了工人并共同组织、监督工人现场施工，同时双方约定按1：1的比例分配工程盈利。2018年年底除尚欠的10000元工程款外，被告黄立刚从发包方处结算了其余的全部工程款。2019年1月27日原告和黄立刚经清算，扣除工人工资和挖掘机费等合理开支后，原被告纯挣工程款104755元。在暂不考虑尚未结算的10000元工程款这一前提下，被告黄立刚应该给付原告工程盈利47377元。被告黄立刚对应该分给原告盈利款的事实和数额明确表示认可，但一再以不正当理由推脱给付责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告黄立刚合伙承建了上述两村的自来水入户安装工程且已经施工完毕，双方对合伙盈利和分配情况进行了清算确认，因此应依法解除原、被告之间的合伙关系，被告黄立刚应该立即给付原告合伙盈利款47377元。二被告系夫妻，被告夏文艳应该对上述婚姻关系存续期间的经营性债务承担连带清偿责任。黄立刚辩称，我同意解除合伙关系，请求驳回原告给付盈利款的诉讼请求。原告诉称除尚欠10000元工程款外，我已从发包方结算了全部工程款的事实不存在，客观事实是发包方至今未支付一分钱工程款，因此我没有给付原告合伙盈利的义务。夏文艳辩称，对原告与黄立刚合伙一事并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、结婚登记审查处理表一份；三、2019年1月27日上午原告和被告黄立刚在被告家清算合伙盈利款的视频光盘一张、视频截图两张、视频书面材料一份。被告黄立刚质证意见：原告提交的视频资料是原告与我谈话的录像，但只能证明原告与我存在合伙关系期间承包了自来水工程，此工程盈利和双方盈利的分配，及原告殴打我的事实，不能证明工程款已全部发放给我的事实。对原告其他证据均无异议。被告夏文艳质证意见：对原告证据三夏文艳不知情。对原告其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻。2018年8月10日至同年10月原告曾与被告黄立刚合伙承揽承德县六沟镇上台子村和大车道沟村的自来水安装工程。2019年1月27日原告与被告黄立刚在被告家中计算出合伙盈利款94755元，扣除每人给付工程介绍人的2000元后，二人各应分得45377元。原告要求被告黄立刚给付45377元，被告黄立刚以曾被原告殴打一事尚未解决为由，未向原告支付45377元。本院认为，原告与被告黄立刚合伙承揽自来水安装工程，双方的口头合伙关系不违反法律规定，本院予以确认。原告要求解除与被告黄立刚的合伙关系，被告黄立刚亦同意，本院予以支持。原告与被告黄立刚对合伙盈利款94755元并无异议，并认可扣除每人应给付工程介绍人的2000元后，每人分得45377元。原告要求被告黄立刚给付45377元，被告黄立刚并未否认工程款未结算，只是坚持“打架的事不说清喽，这钱肯定不给”，故被告黄立刚应给付原告合伙盈利款45377元，并自2019年1月27日起按年利率6%给付原告利息。二被告是夫妻，被告夏文艳应对被告黄立刚从事生产经营期间拖欠原告的上述款项承担连带给付责任。被告黄立刚主张发包方未向其支付工程款，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张志升与被告黄立刚的合伙关系。二、被告黄立刚、夏文艳互负连带责任共同偿还原告张志升合伙盈利款45377元及利息（利息自2019年1月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，财产保全费520元，合计1504元，由原告张志升负担63元，被告黄立刚、夏文艳互负连带责任共同负担1441元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 莉人民陪审员 王洪秋人民陪审员 刘全会 二〇一九年七月二十四日书 记 员 黄晓飞
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2457号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，该公司经理。被告：张怡，男，1992年7月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：罗珊珊，女，1990年5月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。与被告张怡系夫妻关系。原告遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）与被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京熙物业公司的委托诉讼代理人陈光国、被告张怡的委托诉讼代理人罗珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京熙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2018年1月1日至2019年5月31日物业管理费7604.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系湄潭县盛世名城小区米兰中心14栋2层11号商铺（建筑面积178.94平方米）的业主。2017年3月1日，原告与湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订《盛世名城物业服务合同》，委托原告为盛世名城小区的业主提供物业服务，并约定按建筑面积2.50元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的服务，但被告2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理费7604.90元至今未缴纳，原告多次催收未果。被告张怡辩称，湄潭县盛世名城小区商业街并未成立业主委员会，也未与原告签订《盛世名城物业服务合同》，原告无权收取物业管理费，理由如下：一、业主委员会是物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿及需求，并监督物业管理公司运作的一个民间组织。业主委员会，应由业主选举产生，但商业街所有业主并未参加过选举，盛世名城小区业主委员会也没有商业街业主成员，所以湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会不能代表商业街业主利益，也不能代替商业街业主表达意愿和要求，其与原告签订的《盛世名城物业服务合同》与盛世名城商业街业主无关。二、商业街并无物业服务：1、卫生无人打扫；2、公共设施设备无人维护，水池喷泉无水，坏了无人修理；3、岗亭内无工作人员；4、公共秩序无人维护，商业街内到处是商贩所设摊位，商家存在严重超线经营，商业街内还跳起了广场舞，严重影响商户的经营，综上，足以说明商业街处于脏、乱、差的无人管理状态。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系贵州省湄潭县湄江街道盛世名城小区米兰中心14栋2层11号商铺的业主，该商铺建筑面积178.94平方米。2017年3月1日，被告所在小区的业主委员会即湄江办事处盛世名城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《盛世名城物业服务合同》，约定原告为盛世名城小区（商住综合体）的业主提供物业服务；米兰中心商铺业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.50元向乙方缴纳物业管理费；委托管理期限为3年，自2017年3月1日0时起至2020年2月29日0时止；该合同在第二章委托管理服务事项第六条约定：附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场；第七条：共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。双方还对相关权利义务进行了约定。后原告进驻该小区提供物业服务至今，被告于2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理费至今未缴纳。庭审中，被告陈述原告提供的物业服务不到位，其提供了拍摄的照片、视频等予以佐证。该案与本院同期审理的原告诉本小区业主物业服务合同纠纷系列案合并审理，部分业主亦提供了拍摄的照片证实原告提供的物业服务不到位。综合业主提交的照片，反映的问题主要有：1、部分商铺使用人乱搭乱建，占道经营；2、部分外来商贩随意设点摆摊，乱停车；3、卫生状况较差，化粪池周边脏乱；4、公共设施设备坏了长期未维修。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与原告签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力，故对被告提出上述合同与盛世名城商业街业主无关的抗辩，本院不予采纳。原告为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供物业服务后，要求作为业主的被告支付物业管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，原告作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主自身的素质有关，对此，不能强行加重原告的责任。对照片反映的问题3及问题4，表明原告提供的物业服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，原告主张的物业管理费应当予以适当酌减，结合原告实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，本院认为应按照其主张数额的85%予以确定较为公平合理，即为6464.21元（2.50元/平方米×178.94平方米×17个月×85%=6464.21元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告张怡于本判决生效后三日内一次性支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理费6464.21元；二、驳回原告遵义京熙联合物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担4元，被告张怡负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一九年七月十九日书记员  余彬彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2344号 原告：吴宗喜，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：吴光凹，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告吴宗喜与被告吴光凹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗喜及其委托诉讼代理人蔡绍锋到庭参加诉讼，被告吴光凹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴宗喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民，2017年8月30日被告找原告借钱买前四后八工程车干工程，原告认为原、被告是同村村民，从辈分上被告又比原告长一辈，被告从原告手中借走70000元，被告出具借条一份，后经原告数次催要，被告一直未偿还借款，故原告吴宗喜诉至法院。 原告吴宗喜为证实自己的主张，提交下列证据： 1、身份证、证明原告吴宗喜的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告吴光凹向原告吴宗喜借款70000元； 被告吴光凹未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告吴宗喜与被告吴光凹系同村村民。2017年8月30日，被告吴光凹以做生意资金周转需要为由向原告吴宗喜借款70000元，同日，被告吴光凹向原告吴宗喜出具借条一份，载明“今借到吴宗喜人民币柒万元正（70000元）借款人：吴光凹2017年8月30日”。被告吴光凹向原告吴宗喜出具该份借条后，未偿还借款，故原告吴宗喜诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告吴宗喜提供的借条及陈述，可以证明原告吴宗喜与被告吴光凹之间借贷关系存在的事实。被告吴光凹借原告吴宗喜人民币70000元，事实清楚，被告吴光凹借款后未及时偿还借款，因此，原告吴宗喜有权要求被告吴光凹偿还借款70000元。被告吴光凹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光凹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴宗喜借款人民币70000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费200元，合计1750元，由被告吴光凹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  房 颖
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1304号原告：李新江，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：栗文军，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师。原告李新江与被告栗文军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新江及其委托诉讼代理人武飞，被告栗文军及其委托诉讼代理人张国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新江向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年2月21日计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：被告从2013年开始在原告处借款，借款30000元，借款利息月息1分，每年向原告支付利息时双方更换借据，由被告重新向原告出具借据。2018年2月21日被告给付原告借款利息后，重新向原告出具本案借据（单号为1202011），后该借据上面的书写内容褪色，无奈原告向法院提起诉讼。被告栗文军辩称，原、被告双方之前确实存在借贷关系，金额也是30000元，但该30000元被告及其家人已将本息全部清偿，借条原件被告已经收回销毁。现原告仅凭一张带有痕迹的借条不能证明被告未偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2018年2月21日向其借款30000元，未约定还款期限。被告栗文军向原告李新江出具借据一份（单号为1202011），因该借据上书写内容褪色，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息。被告认可与原告存在民间借贷关系及借款数额为30000元的事实，称借款已通过被告及家人将本息全部偿还，出具的借据为单号1202010号，原件已经收回并销毁。对原告提交的单号为1202011号借据存有异议，认为系原告伪造，被告为证明其答辩主张，提交四段通话录音及文字资料、1202009号单据一份，证明被告在向原告出具1202010号借据前曾经写过一份1202009号借据，但是因为该单据上日期和金额写错，双方将该单据作废，紧接着被告又向原告出具了30000元的借据（单号1202010），撕1202010号第一联时把第二联粉色联和1202011号白色联、粉色联一并撕下给原告了，原告提供的1202011号借据是1202010借据笔迹透下去的。大概2018年6月17日之前把1202010号30000元本息和原告结清后，其把白联收回撕毁了。通话录音证明原告承认被告曾向原告还过8000余元，并且原告的妻子也承认被告的妻子向原告的妻子还过钱，可以证明双方债权债务已经结清。原告对被告提交的1202009号单据真实性有异议，该单据系被告所写，与本案无关联。第一段录音系原告发现借据上的字迹褪色告知被告，并要求被告重新向原告出具借据，被告也并未否认本案借款的事实。第二段录音是原、被告双方协商本案借据褪色后如何还款的事。并且前两份录音证据中被告均表示其妻子秀花如果还原告款的话应当收回借据或让原告向其出具相应收款收据，但原告从未向被告出具过任何手续。被告主张本案借据1202011号借据是在书写1202010号借据时摁上去的痕迹，不是事实，原告的妻子也从未承认被告或被告的妻子还过涉案借款，更没有确认双方涉案债权债务已经清偿。经双方协商，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月1日出具津天鼎[2019]文书鉴字第121号司法鉴定意见书，分析说明：检材中填写字迹均有荧光显现，字迹笔画具有明显的消退现象。检材中显现字迹笔画比较清楚，可以辨认。经鉴定人对显现字迹进行解读，检材中填写内容均得到确认。鉴定意见为：检材中字迹笔画痕迹是消退形成，其填写字迹为“2018221、借、李新江现金叁亻万元正、利息1分、30000元、栗文军”。为此，原告李新江支出鉴定费用7000元。被告认为鉴定机构鉴定意见没有完整的事实依据，不能作为定案证据。本院认为，被告虽对天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2019]文书鉴字第121号司法鉴定意见书内容提出异议，但未提交证据证明鉴定意见存在法定无效的情形，本院对该鉴定意见予以认定。被告栗文军称原告提供的1202011号借据是1202010借据笔迹透下去形成的，与鉴定意见书中检材中字迹笔画痕迹是消退形成的鉴定结论相违背，本院对原告提交借据的真实性予以认定。被告辩称已经偿还原告借款本息，借据原件已经销毁，现借据原件为原告持有，被告对此未作出合理解释。被告称已偿还借款本息，未将借据原件收回，也没有提交原告向其出具的收据证明偿还借款，与常理不符。根据原被告陈述及举证，可知原、被告存在多次资金来往，被告提交的录音证据不能证明其偿还的是本次向原告所借款项。被告于2018年2月21日向原告李新江借款30000元，利息为月息1分的事实，有被告栗文军向原告李新江出具的借据（单号1202011）、鉴定意见书等证据在案证实，本院予以认定，双方之间由此形成的借贷关系，合法有效，本院予以认定。关于借款利息，原、被告书面约定利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以认定。对于原告主张的利息，本院确定为从2018年2月21日起计算至实际给付完毕之日止，利息按月息1分计算。被告辩称本案1202011号借据是在书写1202010号借据时摁上去的痕迹，与鉴定意见相矛盾，本院不予采纳。被告辩称原、被告之前确实存在30000元借贷关系，但该30000元已通过被告及其家人，将本息全部清偿后，被告收回了1202010号借条，并予以销毁，被告所举证据不能证明借款已偿还的事实，对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告栗文军于本判决生效之日起十五日内给付原告李新江借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年2月21日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息1分的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），鉴定费7000元，由被告栗文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年七月二十三日书记员  任文杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执619号 申请人贵州卓信物业管理有限公司，地址在贵阳市南明区市南路**。 法定代表人龙钢。 被执行人胡勇，男，汉族，1973年6月10日生，住贵阳市南明区。 本院在执行贵州卓信物业管理有限公司申请执行胡勇物业服务合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未发现有可供立即执行的财产，法院已将被执行人胡勇纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂不执行条件，申请人贵州卓信物业管理有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1937号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月三十日 书记员  陈德元
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1510号之一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人刘文兴，男，身份证，372827196410134316，沂水县沂城街道南场村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1510号之一裁定书和申请人申请，现初步查明被执行人刘文兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文兴在中国农业银行xxx账户内存款人民币100184.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰二〇一九年七月十九日书记员  韩祥强
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初315号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人彭素文，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被荆州市公安局决定取保候审。被告人彭素文未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人彭素文犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人彭素文到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年12月29日18时10分许，被告人彭素文驾驶鄂Ｄ×××**灰色长安牌轻型普通货车行驶至沙市区“荆棉生活区”人行横道路段时，与袁某驾驶的鄂Ｄ×××**黑色富先达牌普通二轮摩托车（后载周某）相撞，造成袁某、周某受伤，车辆受损的道路交通事故。民警现场对彭素文进行呼气式酒精检测，结果为125.9mg/100ml。后民警将其带至荆州市第三人民医院提取静脉血液样本。经鉴定，被告人彭素文血液样本中乙醇含量为150.1mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人彭素文违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人彭素文在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明、被告人的身份证明材料，现场查获照片、提取血样照片，当事人血样提取登记表、酒精检测报告，交通事故责任认定书、医院诊断病情证明书，司法鉴定意见书，被告人彭素文的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭素文违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人彭素文到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人彭素文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年七月三十一日书记员  张瑶
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审113号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人吕毛狗,男，1947年6月9日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年7月8日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2019]52008号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2019]52008号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2019]52008号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年七月十五日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6693号原告：许某1，女，1986年12月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1956年1月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：许某2，男，1981年3月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告许某1诉被告赵某、许某2合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许某2撤回起诉。案件受理费1750元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年七月二十三日书记员 付 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5612号 原告：吴智龙，男，1979年8月10日出生,汉族，住绵阳市游仙区。 原告：何文华，女，1979年12月10日出生,汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：宋蕤伽,四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 原告吴智龙、何文华与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴智龙、何文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金29673.81元（违约金以316015元为基数按照日万分之一计算，从2016年7月1日起至2019年1月26日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将科创园区致远街2号五和.苹果社区3幢2单元7楼5号商品房出售给原告，房屋总价款316015元。合同第十条约定被告应于2016年6月30日交付房屋，并在第十二条中约定了逾期交房责任，被告如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。2014年11月，原告支付了首付款96015元，原告在工行绵阳分行按揭贷款的220000元由银行直接支付给被告，原告已实际支付完所有购房款，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。 本院经审理认定，2014年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果社区3幢2单元7楼5号商品屋，房屋总价款316015元。合同第十条约定：出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付条件交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半和约定交房后90日才承担违约责任的意见，本院不予支持。原告主张按照316015元为基数计算违约金未超过被告实际应当按照原告已付房款为基数计算的违约金，故原告现主张以此为基数计算违约金，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴智龙、何文华支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果社区3幢2单元7楼5号商品屋之日止以购房款316015元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年七月九日 书记员  王 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6617号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐德虎，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.70元、利息18970.04元、罚息8341.38元（利息、罚息均暂计至2019年4月28日，此后利息以149812.70元为基数按15‰／月标准、罚息以168782.74元为基数按0.75‰／日标准，计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权所付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×1.5×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市宣州区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月10日，原告向被告发放贷款200000元。从2018年7月10日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金149812.70元、利息18970.04元、罚息8341.38元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.70元，并支付截至2019年4月28日的利息18970.04元、罚息8341.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、徐德虎于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金149812.70元、利息18970.04元、罚息8341.38元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、徐德虎于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1933元，由徐德虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执153号 申请执行人：刘某某。 被执行人被执行人：来某某。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人来兴某某间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人来某某无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，现申请人向本院申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0404执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  李前超 二〇一九年七月二十四日 书记员  王倩茹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢875号申请执行人朱某某与被执行人陈某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2017）苏1023民初4405号民事判决书，经本院执行，执行到位13100元，至此，申请执行人朱某某依据（2017）苏1023民初4405号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2565号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，该服务部经理。被告：陈铮，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省上饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告陈铮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现不能向被告陈铮送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈蔚蔚
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初292号之一 原告：郭永奎，男，1963年12月5日出生，汉族,住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。 被告：爱晚晴品牌营销有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：张志明，执行董事。 委托诉讼代理人：王拓，黑龙江天扩律师事务所律师。 第三人：呼伦贝尔市锶保矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市伊图里河镇。 法定代表人：徐煜，经理。 原告郭永奎与被告爱晚晴品牌营销有限公司、第三人呼伦贝尔市锶保矿泉水有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。"的规定，裁定如下： 准许原告郭永奎撤诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告北京三力源食品商贸有限公司负担。 审 判 长 刘 钧 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 李玉玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 李福建
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1417号原告：徐某1，女，汉族，1977年11月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：荀某，男，汉族，1972年9月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告徐某1与被告荀某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告徐某1、被告荀某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称：我与被告经人介绍认识，认识了两个月后按照农村习俗办了酒席，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女，取名徐爽（现已成年），于2004年生育次女，取名徐某2（现年14岁）。结婚初期，我就发现与被告脾气性格合不来，但考虑到结婚已成事实，且双方已经有了孩子，于是决定给彼此-个机会，继续与被告共同生活，并生育了两个女儿。可是自从家里建盖房屋后，被告不仅情感上对家人不管不顾，而且经济上也不闻不问，多年来被告自己做生意从未给过我任何一分钱，甚至于伸手向我要钱，双方因此经常发生吵打。加之我的母亲年事已高，作为子女我对母亲尽孝实属应当，但是被告经常为此事与我争执。我认为，作为家庭的一份子，任何人都有为家庭付出的义务，被告的行为并不是为人父、为人夫该有的，是对家庭的极度不负责，双方的感情已经彻底破裂，再无共同生活的可能。至于孩子的抚养，我与被告感情破裂系被告不负责任所致，我认为被告不是一个合格的父亲，无法给孩子提供一个良好的成长教育环境，我希望法院将婚生女儿徐某2判决由我抚养，由被告每月支付抚养费500元。综上所述，被告不负责任的行为导致我们夫妻感情已经彻底破裂，无奈只好向法院提出离婚，请贵院依法判决：1、原告与被告离婚；2、次女徐某2由原告抚养，随原告生活，由被告每月1日前支付当月抚养费500元，至孩子年满18周岁；3、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务；4、案件诉讼费由被告承担。被告荀某辩称：坚决不同意离婚，离婚是对家庭不负责任。若判决离婚，希望两个女儿由我抚养，双方存在夫妻共同财产，无夫妻共同债务。原告徐某1针对其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：1、身份证、户口簿一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告对上述证据无异议。被告荀某在举证期限内提供下列证据：1、照片三份，欲证明原、被告存在共同财产三间砖房和六间石棉瓦房的事实；2、手机上的打款证明，欲证明抚养孩子的情况。经质证，原告对上述证据无异议。对上述证据，本院将结合案件情况予以综合分析认定。通过审理，本院确认案件以下法律事实：原告徐某1与被告荀某经人介绍认识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，同日生育长女徐爽，现已成年，后于××××年××月××日生育次女徐某2。2010年由原、被告双方共同出资建盖了两层半砖房及六间石棉瓦房（其中一间现由原告的母亲居住）。双方一致认可的夫妻共同财产有一辆车牌号为云Ａ×××**的小型面包车，一辆车牌号为云Ａ×××**的轻型自卸货车及一辆宝骏560轿车。无双方一致认可的夫妻共同债权，债务。原告徐某1虽主张双方已分居三年，但被告荀某不予认可，且原告未提供相关证据予以证实。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的依据。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助和爱护，平等相待，尊老爱幼，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告共同生活了近二十年，期间还生育了二个子女，有一定的夫妻感情基础，双方应予珍惜。原、被告为家庭琐事产生矛盾亦属正常，只要相互理解与正确对待，是能克服并建立一个和睦家庭的。现原告徐某1起诉要求离婚，并提出双方已分居三年，但被告不予认可，且其未提供相应的证据予以证实，故对该主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某1与被告荀某离婚。案件诉讼费300元，减半收取为150元，由原告徐某1承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李燕晶二〇一九年七月十八日书记员  张绍安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗周岗，男，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省澄城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗周岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告欠贷款本金24959.44元、零售利息3744.7元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3490.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款32194.4元（截至2018年5月11日的贷款本金24959.44元、零售利息3744.7元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3490.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗周岗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24959.44元、零售利息3744.7元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由原告负担66元，由被告负担539元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢564号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：徐本立，男，汉族，1957年1月29日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2016）黑0103民初8656号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与徐本立借款合同纠纷一案，申请执行标的7539.63元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1362号原告：黄祖明，男,1978年12月5日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者被告：孙明秀，男，1977年2月17日生，汉族，住山东省即墨市。被告：倪新华，女，1976年1月14日生，汉族，住山东省即墨市。原告黄祖明与被告孙明秀、倪新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄祖明及其委托代理人牛舜慧到庭，被告孙明秀、倪新华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄祖明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息人民币689000元；自2018年6月16日起至付清欠款之日止按照月息2%由被告承担。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告明确所主张的以689000元为本金计算的自2018年6月16日起至付清欠款之日止的利息按照年利率7.66%计算。两被告未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告黄祖明向被告倪新华转款1975000元。2015年10月15日，被告倪新华、孙明秀向原告黄祖明出具80万元的欠条，2017年6月24日，孙明秀在该张欠条上书写上述欠条截止到2017年6月15日剩余64万本金。2018年5月14日，被告孙明秀向原告黄祖明出具欠条，载明原2015年10月15号写的捌拾万借款条截止到2018年6月15日本金加利息共计689000元，其保证于2018年6月15日前结清。结清时以此欠条为准。2018年以前所写欠条均无效。另查明，被告倪新华、孙明秀系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告黄祖明向两被告支付了借款，两被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。根据双方2017年6月24日及2018年5月14日欠条，可得出双方借款一年期利息为49000元，年利率为7.66%[(689000元-640000元）÷640000元]，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；因原告与被告在欠条中对借期内的利率有约定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息人民币689000元、自2018年6月16日起至付清欠款之日止以689000元为本金按照年息7.66%计算利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙明秀、被告倪新华于本判决生效后十日内向原告黄祖明支付借款本金及利息人民币689000元，并承担自2018年6月16日起至实际付清欠款之日止按照年息7.66%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10690元，保全费4270元，由被告孙明秀、被告倪新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年七月二十四日书 记 员  郑汇川
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢21号之一申请执行人：丁远学，男，1963年5月14日出生，住清镇市新店镇徐家沟村徐家沟组，住清镇市。被执行人：徐靖，男，1981年10月22日出生，住贵州省黔西县。被执行人:谭加香,男，1967年8月5日出生，住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1737号民事判决书，于2019年1月10日受理申请执行人丁远学与被执行人徐靖、谭加香民间借贷纠纷一案，执行标的91266元及利息、申请执行费1269元。本案在执行过程中，二被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项6980.11元，其中退还申请执行人5711.11元、缴纳申请执行费1269元。被执行人徐靖名下有登记于2011年4月的贵Ｆ×××**号长城牌车一辆，申请执行人不要求登记查封。未查询到二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  韦俊忠二〇一九年七月五日书记员  张宇涵
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执77号申请执行人：顾振莲，女，1963年4月4日生，汉族，集安市人，农民，住集安市大路镇大路村**。被执行人：石伦，男，1979年9月1日生，满族，集安市人，农民，住集安市大路镇爬宝村**。本院在执行申请执行人顾振莲与被执行人石伦劳务合同纠纷一案中，顾振莲因与石伦达成执行和解协议（一、石伦于2019年11月15日之前给付顾振莲28031元，本案纠纷了结；二、如石伦不能如期如数给付上述款项，须另支付上述款项百分之二十的违约金并自愿接受法院司法拘留、罚款等强制措施；三、顾振莲撤回本案执行申请。），于2019年7月23日申请撤回本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年七月二十三日书记员 李建慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初2064号原告潘文举，男，汉族，1971年6月30日生，住河南省。被告王强，男，汉族，1983年7月13日生，地址：信阳市浉河区。原告潘文举诉被告王强侵权纠纷一案本院在审理过程中，原告潘文举自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘文举撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告潘文举承担。审判员  卢静二〇一九年七月九日书记员  付饶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1037号上诉人（原审被告）：刘维伟，女，1980年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：塔玉峰，男，1980年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人刘维伟因与被上诉人塔玉峰民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘维伟提出上诉后，未在上诉期内预交二审案件受理费2900元。一审法院于上诉期限届满后向其送达《催交上诉费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费2900元或者向本院提出司法救助申请，并提交相关证明材料，期满仍未预交或提交的，按自动撤回上诉处理。刘维伟收到《催交诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘维伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年七月二十六日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执537号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区。负责人：吴聆，该支行行长。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄林，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县,本院在上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与黄林银行卡纠纷一案中，经查，被执行人黄林应当履行本院（2018）鄂0107民初2057号民事判决书确定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金59,944.83元并支付利息及费用20,021.03元（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%，暂计算至2018年12月23日）；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以59,944.83元为基数，从2018年10月14日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费1,799元、执行费1,126元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行于2019年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有凌肯牌车辆，本院已依法委托十堰市茅箭区人民法院进行查封，查封到期日为2021年6月30日，但该车辆未能扣押，暂无法处置；2.被执行人无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执537号案件终结本次执行程序。被执行人黄林负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年七月二日执行员  万增晖书记员  唐杰锋
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1380号上诉人（原审被告）：王国双，男，1967年9月3日出生，汉族，农工，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：邢才，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：苏国辉、臧少敏，朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。上诉人王国双因与被上诉人邢才追偿权纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国双、被上诉人邢才及其委托诉讼代理人苏国辉、臧少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国双上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担二审费用。事实及理由：一审判决认定上诉人给付被上诉人货款33,525元缺乏事实和法律依据。被上诉人作为上诉人王国双欠众益公司货款的担保人是没有事实依据的，因为王国双与众益公司之间存在买卖合同关系，邢才之时中介人，不是担保人，上诉人没有要求被上诉人做担保人，欠款条属于格式条款，是众益公司事先拟好的格式欠条，对上诉人不利的条款不具有必然约束力。根据合同法第三十九条、第四十条规定，被上诉人应承担不利的法律后果。被上诉人不能行使追偿权。邢才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、被上诉人系众益公司的工作人员，上诉人因拖欠货款为众益公司出具欠款条一份，被上诉人在担保人处签名，因上诉人没有及时偿还欠款，众益公司在被上诉人的工资及业绩提成中扣除了该笔款项。2、被上诉人已经承担保证责任，有权利向上诉人追偿。邢才向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王国双给付原告替被告垫付的货款33,525元；2、判令被告王国双按中国人民银行同期、同类贷款利率给付原告33,525元自2017年12月30日起至欠款还清之日止的利息。一审法院认定事实：原告邢才系众益公司驻内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇工作站的工作人员。2017年4月7日，被告王国双在众益公司赊购甜菜种子90公斤，每公斤价格为110元，价款为9,900元；赊购甜菜专用肥9.45吨，每吨价格为2,500元，价款为23,625元；上述拖欠款项合计33,525元，被告为众益公司出具欠款条1页，原告邢才在欠款条中连带担保人处签名。2017年12月30日，因被告没有按时偿还拖欠货款，众益公司在原告的工资及业绩提成中扣除了被告拖欠的款项33,525元。一审法院认为，被告王国双与众益公司之间存在买卖合同关系，被告应当按照欠款条的约定履行给付赊欠货款33,525元的义务。原告邢才作为对上述欠款提供连带责任保证的担保人，众益公司可以要求邢才对被告没有履行的偿还义务承担保证责任。邢才承担保证责任后，有权向王国双追偿。2017年12月30日，众益公司在原告的工资及业绩提成中扣除了被告拖欠的款项33,525元，则邢才有权向被告追偿，对原告要求被告给付替被告垫付的货款33,525元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。被告关于“被告也没有请求原告为被告的上述欠款提供担保，原告诉讼请求不适格”的答辩意见，本院不予支持。被告王国双主张众益公司提供的甜菜种子质量不合格，致使甜菜没有出苗，属于另一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决：一、被告王国双于本判决发生法律效力后十日内给付原告邢才33,525元；二、驳回原告邢才的其他诉讼请求。案件受理费319元，由被告王国双负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，第一，关于上诉人提出的欠款条属于格式条款，对其不具有约束力的问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。而本案欠款条中，并没有上述无效情形，故该欠款条对王国双具有约束力。上诉人的该项上诉理由，本院依法不予支持。第二，关于上诉人提出的被上诉人不是担保人、无权向其追偿的问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邢才在欠款条中连带担保人处签字，根据众益公司出具的收据、证明可以认定邢才已经履行了担保责任，上诉人亦认可众益公司再未向其主张过权利，故被上诉人向上诉人追偿有事实基础及法律依据，上诉人应承担偿还欠款的责任。上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人王国双负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  袁 源二〇一九年七月三十一日书记员  张 雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初3141号 原告：周兵，男，1968年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：张军华，男，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：刘春荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。 原告周兵与被告张军华、刘春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周兵撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周兵负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年七月一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终813号上诉人（原审原告）：马某，女，1987年2月22日出生，汉族，鹤壁京鹤同力水泥厂职工，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1988年5月5日出生，汉族，出租车司机，住鹤壁市山城区。上诉人马某因与被上诉人王某1变更抚养关系纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：马某与王某12016年1月7日登记离婚，此后至2018年端午节双方仍然共同生活，此后，马某回娘家居住，至今王某1拒绝马某探视子女，此不利于子女的健康成长。孩子都是由其奶奶照看，不能辅导孩子学习，所以马某要求变更孩子抚养关系。王某1辩称：要求按照离婚协议的约定抚养孩子，不同意马某带走一个孩子，两个孩子在一起生活更有利于孩子成长。马某向一审法院起诉请求：判令婚生女王某3由马某抚养，婚生子王某2继续由王某1抚养，互不支付抚养费。一审法院查明：马某与王某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日生育一女王某3。2016年1月7日，马某与王某1经协议登记离婚，自愿达成离婚协议书，并对子女的抚养权进行了约定，即：婚后生育一个男孩，一个女孩，均由男方王某1抚养，离婚后第一年女方每月1日支付1000元抚养费，一年以后每月1日支付1500元，直到孩子大学毕业；如不上大学支付到18周岁（如果每月1日女方没付抚养费，孩子归女方抚养）。女方可随时可以探望孩子……。双方协议离婚后，子女均是随父亲王某1及祖母共同生活至今。一审法院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康考虑。马某、王某1于2016年1月7日协议离婚时，对子女抚养问题进行了明确约定，将被抚养人王某2、王某3的抚养权均交由王某1，且在协议离婚后，被扶养人是一直随父亲王某1及祖母生活，生活和学习环境相对较为稳定。目前，被扶养人王某2正值学龄，被扶养人王某3也为学龄前，如果骤然改变现有居住和生活的稳定环境，则有可能会对二人的学习生活及健康成长带来不利影响。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，马某要求“判令婚生女王某3由其抚养，婚生子王某2继续由王某1抚养，抚养费各自负担，互不支付”的诉请，不符合双方对子女抚养权的约定及相关法律规定的条件，故不予支持。一审法院判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，人民法院应予支持变更：（一）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。马某与王某1协议登记离婚时，约定子女王某2、王某3均由王某1抚养，现马某要求变更王某3的抚养关系，但马某所陈述的事实并不符合上述规定的变更子女抚养关系的条件。因此，对马某要求变更子女王某3的抚养关系的主张不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年七月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2298号之一 申请执行人：赵兰芳，女，1975年5月6日出生，身份证住址江苏省启东市。 被执行人：封兵，男，1989年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人赵兰芳与被执行人封兵合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2775号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64621.04元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 2018年10月26日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 2018年11月12日，本院依法查封了被执行人封兵名下车牌号码为BR××××的小型汽车，查封期限为叁年，自2018年11月9日至2020年11月8日。 2019年4月9日，被执行人封兵向本院提出申请撤销仲裁深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2775号裁决的诉讼请求，经审查，本院依法立案受理，案号为（2019）粤03民特481号。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人封兵名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人封兵纳入失信被执行人名单。限制封兵消费，并对封兵采取拘留措施。 本院认为，上述查控车辆不在控制范围之内，暂时无法处置。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年七月二十六日 书记员 李 扬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初828号原告：庄伟佳，男，汉族，1989年12月23日出生，户籍地址：广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所实习律师。被告：叶本盛，男，汉族，1998年12月31日出生，住址广东省海丰县梅陇镇土桥村**，身份号码44152119981231237X上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学连、陈克拓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系。2017年1月5日至2017年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款64500元，约定于2017年6月16日前归还，口头约定月息3分，原告将本金通过现金方式交付给被告。债务到期后，原告多次催被告还款，但被告以各种理由拖延。请求判决：1、被告清偿原告借款64500元；2、被告淸偿借款利息(以本金64500为基数，自2017年6月17日起按年利率24%计算至判决确定支付之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月5日至2017年5月16日期间，被告因资金周转需要先后四次向原告借款合计64500元，约定不迟于2017年6月16日前归还，分别出具了借据，没有约定需支付利息的情况。原告称被告出具借据后以现金方式向被告交付了款项，双方口头约定年利率为36%，但未提交任何证据。以上事实，有借据、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款64500元的事实有借据为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告逾期未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款64500元的主张合法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定年利率36%，但缺乏任何证据证明，由于借据并未约定利率，故本院对其主张按年利率24%计算利息的请求不予支持，仅支持按年利率6%计算的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶本盛于本判决生效之日起十日内向原告庄伟佳偿还借款本金64500元及利息（以64500元为基数，自2017年6月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告庄伟佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  吴仲和人民陪审员  黄婷婷二〇一九年七月十日书 记 员  尹 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7087号原告：许记好，女，1951年5月22日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。被告：黎国桥，男，汉族，1983年1月19日出生，住广州市白云区。原告许记好与被告黎国桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许记好及其委托代理人邝永彬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款8万元及利息20604.44元（按照8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2017年9月4日起计算至付清日止，暂计算至2019年1月4日为20604.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，向原告借款10万元，借款期限为2017年9月4日至2018年4月8日，双方并签订《借款合同》，对借款期限、借款金额、利息等进行约定。2017年9月4日，原告通过女儿王嘉雯向被告转账10万元。借款期限届满后，经原告多番追讨，被告仅返还原告2万元，但拒绝支付余下8万元及利息，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同，拟证明原被告之间的借贷关系；2、中国建设银行客户回单；3、证明；证据2-3拟证明原告在2017年9月4日向被告交付借款10万元；4、王嘉雯身份资料、出生证明及亲属证明书。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原告与被告为朋友关系。2017年9月4日，被告向原告借款10万元。同日，原告通过其女儿王嘉雯以银行转账方式向被告支付10万元。随后，原告（出借人，为甲方）与被告（借款人，为乙方）签订《借款合同》，其中约定“乙方因资金周转，需要向甲方借款，经双方协商，订立本合同；借款总额为十万元，十万元为银行直接转账；借款期限自2017年9月4日至2018年4月8日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方，利息为同期银行贷款利率4倍；乙方未经甲方书面同意延期还款不按期还款的，利息继续按照银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日，乙方需向甲方按照借款金额30%支付违约金；乙方承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；本合同签订地在花都区，本合同一经签订，乙方已收到甲方借款时本合同即时生效等。上述借款期限届满后，被告于2018年12月7日分别以现金、银行转账方式各支付1万元给原告，尚欠借款本金8万元及利息至今未偿还给原告。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因被告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告向被告出借款项10万元，原告与被告随后签署了《借款合同》，该《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并对讼争双方产生约束力。上述借款合同的期限届满后，被告未能履行足额还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金余额8万元，并按银行同期贷款利率的四倍计付从2017年9月4日起的利息，合法有理，亦符合合同的约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎国桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金80000元以及利息（从2017年9月4日起至实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）给原告许记好。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由被告黎国桥承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  何奋安人民陪审员  李毅雄二〇一九年七月二十六日法官助理刘斌法庭记录毕嘉燊
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执271号申请执行人李凤琴，女，住所地安新县。被执行人张涛，地址安新县。李凤琴与张涛民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤琴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1374号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年七月十二日书记员  刘 恒
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初265号原告：涿鹿县玉锁建材经销处，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩镇东城商住小区**商住楼。经营者：李玉锁，男，1964年10月11日生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。被告：承德隆宇建设工程有限公司。住所地：隆化县隆化镇小东街白家大院**。法定代表人：吴力宁，执行董事。委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。原告涿鹿县玉锁建材经销处与被告承德隆宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年2月15日立案后。依法适用简易程序，因案情复杂，2019年4月30日依法转入普通程序，公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿鹿县玉锁建材经销处（李玉锁）向本院提出诉讼请求：被告给付材料款140000元、违约金200000元及逾期付款利息。庭审中，原告将违约金变更为14.4万元，增加诉讼请求，要求被告给付保全费2270元，按年利率6‰计算欠款利息。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告承德隆宇建设工程有限公司签订供料合同约定，由原告供应被告承德隆宇建设工程有限公司石料，货款为每月底结清。被告不按合同付款，按供料总价承担违约金。合同签订后，原告按合同约定供应石料，货款总额为580000元，但被告未按时付款。2019年1月4日经原告与被告委托代理人许志明结算，被告欠原告货款480000元，2019年春节一次性付清，如到期未付给付违约金200000元。被告至今尚有140000元未付。综上所述，被告无故拖欠原告货款。已构成合同违约，请求人民法院依法判决。被告承德隆宇建设工程有限公司辩称，原告的诉讼请求不是事实，确实欠原告14万元，原告主张的35万元没有法律依据，2018年11月30日前已经给付20多万元的款项，剩余14万元，已付款项不存在违约，双方当时约定的违约金不能全部成立。依据合同法114条2款规定，原告起诉违约金过高的，被告有权要求减少，因14万元欠款没有归还，原告只是打电话催要，14万元如期归还，对原告是没有任何损失的。依据司法解释27、28、29条，我方不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日原告作为乙方即供货方，被告作为甲方即收货方，签订《供料合同》一份，由原告为被告修建的太行山高速公路京蔚段（K21+000—K25+634)标段提供石料。该合同第三条：供料款每月底结清，建设工程完工后一次性结清所有料款。第四条：甲方不按合同付款造成的违约（既产生出的违约金为当月供料款的总价）,待供料款和违约金同时付给乙方后，双方合同继续履行。2018年11月5日原、被告双方进行了结算，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠到欠原告（李玉锁）石头款肆拾叁万玖仟壹佰柒拾捌元整（439178.00元），与2018年11月30日之前付清，如不付清按合同赔偿李玉锁违约金。落款处：欠款人许志明，加盖“承德隆宇建设工程有限公司公章”。2019（年）1月4日承德隆宇建设工程有限公司委托人许志明在2018年11月5日书写的“欠条”上载明：承德隆宇建设工程有限公司委托人许志明共计欠李玉锁（原告）石头款肆拾捌万元（480000.00）包含着张欠条的439178.00元，已由京蔚项目部作为工资代付，春节前一次性付请，许志明自愿承担违约金贰拾万元。此条自愿承担法律效应，在场人员：李玉锁、许志明、张余、陈经理。至今，被告拖欠原告本金14万元、违约金20万元未付。依据原告的申请，本院2019年2月19日作出（2019）冀0731民初265号民事裁定书，为冻结被告在中交第一公路工程局有限公司工程款，原告支出保全费2270元。以上事实由原、被告陈述，《供料合同》、欠条、（2019）冀0731民初265号民事裁定书及诉讼费专用发票、《路基防护排水工程专业劳务分包合同》所证实。本院认为，被告对与原告签订《供料合同》，为原告“两次”书写的结算货款的“欠条”、至今拖欠原告本金14万元均认可，故对上述事实予以确认。被告在为原告书写的“二次欠条”中，约定了被告春节（2019年2月4日）前一次性给付48万元，如不一次付清的给付原告20万元违约金。现被告未能按期履行“二次欠条”约定春节（应理解为2019年2月4日）前“一次性”给付48万元，再次违反了诚实信用的原则，应当承当给付原告违约金责任。故原告要求被告给付拖欠本金14万元的请求及违约金20万元，依法予以支持。由于被告未及时履行给付义务，原告申请本院冻结被告债权支出的必要保全费2270元，被告应当负担。原告已约定违约金，原告要求被告给付利息的请求，不予支持。被告辩称，原、被告签订的《供料合同》第四条违约金，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，属无效条款。被告为原告出具欠条是双方签订的《供料合同》的补充条款，是该合同的延续，应当按实际尚欠的14万元石料价款的30%计算违约金。该辩解理由不成立，不予采纳被告为原告书写的“二次欠条”，是对第一次欠条承诺还款内容的变更，应视为原、被告订立附条件还款协议。该协议与双方签订的《供料合同》不具有关联性，被告履行该协议须同时满足本协议下列三个要件：春节（2019年2月4日）前、一次性、给付欠款本金48万元。上述要件缺一不可。同理，“二次欠条”中的违约金20万元，与《供料合同》第四条不具有关联性。被告以已给付原告34万元，采用目前尚欠原告欠款14万元作为损失数额计算违约金，是对被告为原告出具“二次欠条”中，当时原告累计损失48万元否认。被告认为本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释27、29规定，没有事实依据。被告的上述该辩解，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下:1、被告承德隆宇建设工程有限公司给付原告涿鹿县玉锁建材经销处石料款本金14万及违约金20万元，合计34万元。2、驳回原告涿鹿县玉锁建材经销处要求被告承德隆宇建设工程有限公司按年利率6‰的标准给付利息的请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2270元，由被告承德隆宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  宋玉刚人民陪审员  吴秋刚人民陪审员  吕建国二〇一九年七月三十日书 记 员  胡晓婧附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。