wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1749号申请人：郑毓义,男,1969年09月19日出生,汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈国祥,男,1977年12月02日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告汪彬与被告董根强借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8722号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为73038元，执行费996元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月20日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于平望镇××组的房地产，本院已依法查封，查封期限自2019年3月3日至2022年3月2日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。但该房地产为农村宅基地，本院无法处置。3、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有车辆。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8722号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执774号李闯、李守中、王婷、王娜、王亚南、李忠涛：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）豫1423民初2671号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2671号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012544特此通知二〇一九年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3134号 原告：张瑞英，女，1965年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张玲（系南部县蜀北街道办事处五里社区推荐），女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号 法定代表人：孔海塘，经理。 诉讼代表人：曹爱武，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：姜昱（四川奇林房地产开发有限公司管理人工作人员），女，1987年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告张瑞英诉被告四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、孔海塘破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告张瑞英撤回对孔海塘的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英的委托诉讼代理人张玲、被告奇林房产公司的委托诉讼代理人姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告奇林房产公司返还借款40000元，并从借款之日起按月利率20‰标准支付利息。事实与理由：被告奇林房产公司因工程需要，于2015年6月5日向原告借款40000元，并出具借条。事后，经原告催收未果，故诉至法院。 奇林房产公司辩称，1、原告提供的借条只有孔海塘签字，没有奇林房产公司加盖印章，且原告无证据证明案涉借款用于了奇林房产公司，故奇林房产公司不应承担还款责任；2、被告奇林房产公司已经人民法院裁定受理破产重整，原告未在债权核查结束后十五日内向法院提起诉讼，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年6月5日，孔海塘向原告出具《借条》一份，内容为“今借到张瑞英现金人民币肆万元整，小写：￥40000元。”，该借条借款人栏孔海塘签名。 2018年8月28日，本院裁定受理奇林房产公司破产重整，并指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为管理人。原告张瑞英向管理人申报债权，经管理人审查，对原告申报的债权不确认。原告遂提起诉讼。 另查明，被告奇林房产公司的法定代表人孔海塘因涉嫌犯罪在逃，管理人接管的账薄不完整、不真实，客观上存在被告奇林房产公司对部分收入和支出没有入账的情形，同时，被告奇林房产公司的工作人员出庭证实案涉借款用于了公司。 本院认为，本案基础法律关系虽是民间借贷关系，但被告奇林房产公司已业经人民法院裁定受理破产重整，本案诉讼是债权人对破产管理人审核记载的债权有异议而提出，故本案案由应为破产债权确认纠纷。 原告提供的借条、证人证言等证据证明张瑞英与孔海塘之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于对支付利息没有约定，视为不支付利息。 本案争议焦点为被告奇林公司是否为债务人。虽案涉借款系孔海塘出具借条，但孔海塘系被告奇林房产公司的法定代表人，原告陈述出借款项是因工程需要，原告有理由相信借款为被告奇林房产公司所借，结合被告奇林房产公司的法定代表人孔海塘因涉嫌犯罪在逃，管理人接管的账薄不完整、不真实，客观上存在被告奇林房产公司对部分收入和支出没有入账的情形，以及被告奇林房产公司的工作人员的证言，本院确认被告奇林房产公司为债务人较为适宜。 关于原告提起诉讼是否超过法定期限的问题。基于破产程序的效率要求，债权人对债权表记载的本人债权不成立、金额过低或债权性质有异议而提起债权确认之诉的期限应予以合理限制，该期限以在债权核查后十五如内为宜。本案中，管理人对原告申报的债权经形式审查后，登记造册为临时债权，且第一次债权人会议没有核查，仅是通过了管理人的审查结果，故管理人应在会后进行实质审查（即复核）后经债权人会议核查，未经核查，不受该期限的限制，故被告奇林房产公司提出的原告提起诉讼已过异议期限的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告张瑞英对被告四川奇林房地产开发有限公司享有的债权金额为40000元。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告四川奇林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年七月二十六日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8821号原告：蔡其勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告蔡其勇与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告蔡其勇的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁请求：一、蔡其勇申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于1999年4月3日至2016年2月25日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：驳回蔡其勇的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于1999年4月3日至2016年2月25日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告的劳动关系于2016年2月25日解除。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原告要求确认与被告的劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。原、被告对劳动关系于2016年2月25日解除没有争议，本院予以确认。原、被告对原告的入职时间存在争议，原告主张于1998年10月15日入职被告，被告则认为原告2000年12月入职被告。被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示被告2000年12月至2016年2月期间为原告购买社会保险，但购买社会保险的时间并不等同于入职时间，被告作为用人单位不能举证证明原告的入职时间应承担举证不能的责任，原告主张的入职时间合理，本院予以支持。综上，原告要求确认原告与被告1999年4月3日至2016年2月25日期间存在劳动关系有理，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告蔡其勇与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2016年2月25日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9601号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯倩敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告冯倩敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告冯倩敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月5日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款58000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共37508.46元；并向原告支付担保违约金17400元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告冯倩敏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月5日，被告冯倩敏（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为2945.11元（其中：本息2249.11元，服务费及担保费696元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告17400元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年9月7日向被告发出《解除合同通知书》。2015年12月11日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金35444.46元、利息1914元、扣划失败手续费150元，罚息416.13元，合计37924.59元。对外经贸公司于2015年12月22日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金35444.46元、利息1914元、扣划失败手续费150元，合计37508.46元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款37508.46元并依约支付违约金17400元，合理有据，本院依法予以支持。被告冯倩敏经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯倩敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款37508.46元及违约金17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告冯倩敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1003民特26号 申请人：郴州某某银行股份有限公司。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李某丽，女，郴州某某银行股份有限公司员工。 被申请人：谢某某，男，汉族，1974年10月10日出生。 申请人郴州某某银行股份有限公司与被申请人谢某某申请实现担保物权一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人郴州某某银行股份有限公司称：依法确认谢某某房屋抵押合法有效，裁定该房屋承担抵押担保责任，折价、拍卖、变卖该房屋所获价款优先偿还被申请人谢某某所欠申请人借款本金149999.91元及其利息12785.36元（利息从2018年9月23日起计算至2019年5月29日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计162785.27元，并支付实现债权的全部费用。事实与理由：2015年11月26日，被申请人谢某某与申请人签订《个人借款合同》，双方约定：被申请人谢某某向原告借款150000元，借款用途为装修，期限为36个月，月利率为7.52‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。当日，申请人向被申请人谢某某发放了贷款150000元。贷款发放后，除申请人扣款0.09元本金外，被申请人谢某某只支付利息至2018年9月22日。之后被申请人谢某某违反合同约定未按期偿还借款本息，且经多次催收未果。2015年11月23日，被申请人谢某某与申请人签订《抵押合同》，约定以被申请人谢某某名下的位于郴州市某某24号5幢605号房产作抵押，为被申请人谢某某上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据以上事实，申请人为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条和《物权法》的相关规定，申请人特向人民法院申请实现抵押担保物权，依法裁定被申请人谢某某抵押房产承担抵押担保责任，以折价、拍卖、变卖该抵押房产所获价款优先偿还被申请人所欠借款本息和支付实现债权的全部费用。 被申请人谢某某称，对原告陈述的事实认可、无异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人谢某某于2015年11月26日签订的《个人借款合同》合法有效,系双方真实意思表示，依法应受法律保护。同日，申请人与被申请人谢某某签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，该《抵押合同》合法有效。借款之后，申请人扣款0.09元本金，截止2019年5月29日，被申请人谢某某欠申请人借款本金149999.91元及利息12785.36元。该借款现已逾期，故申请人郴州某某银行股份有限公司的申请实现担保物权，符合法律规定，优先受偿的范围限于抵押登记的未偿债权本息及实现债权费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人谢某某所有的位于郴州市某某24号5幢605号房产，用于偿还被申请人郴州某某银行股份有限公司的借款本金149999.91元及利息12785.36元（利息从2018年9月23日起计算至2019年5月29日止，后段利息按月息11.28‰计算至本金还清止）。 案件申请费80元，由被申请人谢某某负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 周 敏 二〇一九年七月九日 书记员 雷露萍
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初326号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人沈旭秋，曾用名沈春燕，女，1979年11月15日生，汉族，大学本科文化，无锡市琳达制衣厂负责人，住无锡市惠山区。因本案于2018年9月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年5月16日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，7月3日由本院决定继续取保候审。 被告人吴亚清，女，1970年3月25日生，汉族，初中文化，无锡市琳达制衣厂会计，住无锡市惠山区。因本案于2019年3月21日被无锡市公安局惠山分局取保候审，5月16日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，7月3日由本院决定继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人沈旭秋、吴亚清犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员陆炜出庭支持公诉，被告人沈旭秋、吴亚清到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2014年9月至2016年8月间，被告人沈旭秋、吴亚清作为无锡市琳达制衣厂经营负责人和会计，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额7%开票费的方式，通过杨某（另案处理）从杞县振兴棉业有限公司、大荔县富源棉纺织有限公司、寿县宏润纺织有限公司、安阳碧盈纺织有限公司为无锡市琳达制衣厂虚开增值税专用发票44份，价税合计共计人民币5092870元，税额共计人民币739989.57元。上述44份增值税专用发票均已被无锡市琳达制衣厂向税务机关申报并获得抵扣。 案发后，被告人沈旭秋、吴亚清主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。涉案企业无锡市琳达制衣厂已补缴了全部税款。 上述事实，被告人沈旭秋、吴亚清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈旭秋、吴亚清及涉案人员杨某的供述，证人胡某的证言，辨认笔录，银行存款交易明细、银行卡交易记录，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，企业网上认证结果清单，情况说明，证明材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈旭秋、吴亚清违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈旭秋、吴亚清有自首情节，可减轻处罚。根据被告人沈旭秋、吴亚清的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人沈旭秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 二、被告人吴亚清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年七月十八日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1882号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李仁鹏，系该行员工。 被告：张利水男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘梅女，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告张利水、刘梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告张利水偿还贷款本金、利息及承担违约责任，贷款本金10万元及截止2019年6月10日的利息4341.23元，本息合计104341.23元，要求从2019年6月10日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.由被告刘梅承担连带责任；3.由被告承担本案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李仁鹏、被告张利水到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月18日，浙江常山农村商业银行股份有限公司下属城关支行与被告张利水签订《个人循环借款合同》一份，双方约定浙江常山农村商业银行股份有限公司下属城关支行同意向被告张利水发放贷款10万元，合同期限为自2016年8月18日至2019年8月17日，该笔贷款期限为自2018年8月10日至2019年8月9日，利率7.5‰，逾期利率为11.25‰，还款方式为：本金按期归还，利息按季结清。目前该笔贷款已欠息，截止2019年6月10日被告尚欠贷款本金10万元，利息4341.23元，本息合计104341.23元。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利水归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息4341.23元（暂算至2019年6月10日的利息暂计人民币4341.23元），自2019年6月11日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告刘梅对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，财产保全费1070元，由被告张利水、刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十五日 书记员  樊 兴 -2- -3-
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2901号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人谭礼国，男，1988年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省临武县。2008年3月28日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月1日被羁押, 次日被刑事拘留,于2019年5月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2750号起诉书，指控被告人谭礼国犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月至一年两个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年8月19日凌晨5时许，被告人谭礼国利用借宿在被害人刘某位于深圳市宝安区福海街道某公寓C2013房的机会，将宿舍内被害人刘某的苹果6Plus手机（价值人民币1280元），被害人何某的苹果iphone8手机（价值人民币3440元）以及被害人高某的魅族MX5手机（无法估价）盗走，后将以上所盗手机销赃。2019年5月1日22时许，民警根据侦查在福永街道抓获被告人谭礼国。                  本院意见              被告人谭礼国的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、有犯罪前科情节。                  判    决              一、被告人谭礼国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人谭礼国退赔被害人刘某人民币1280元，退赔被害人何某人民币3440元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年七月四日                  书记员    冼   依   林
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1098号之二 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人赵海东，男，1987年7月3日出生，住山西省朔州市朔城区。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赵海东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人赵海东给付29288.98元及相应利息，并负担案件受理费266元。 执行立案后，本院于2019年03月07日向被执行人赵海东发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人赵海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海东的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人赵海东名下晋Ｆ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年07月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵海东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵海东拒不申报财产，本院于2019年7月30日决定对被执行人赵海东采取司法拘留措施，同时对被执行人赵海东采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。 综上，被执行人赵海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月三十一日 代书记员 余今康
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1791号原告：陈家滨，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：姜明秀（系陈家滨之妻），女，1963年3月4日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被告：陈秀荣，女，1953年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：陈淑梅，女，1955年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：陈秀芬，女，1957年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：陈金香，女，1962年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：陈家树，男，1959年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市新华区沧县。委托诉讼代理人：陈兴丽（系陈家树之女），女，1984年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师。原告陈家滨与被告陈秀荣、陈淑梅、陈秀芬、陈金香、陈家树所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈家滨及其委托诉讼代理人姜明秀、刘德军、被告陈秀荣、被告陈金香、被告陈淑梅、被告陈秀芬、被告陈家树及其委托诉讼代理人陈兴丽、崔军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家滨向本院提出诉讼请求：依法确认沧私字第17951号房产为原告所有。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹。母亲李秀贞于1995年去世，父亲陈玉祥于2008去世。原告于1988年拆掉父母的两间土房后，自己出资建了3间砖房，面积为60.83平米。因当时父母健在，所以办理房证时是以父亲陈玉祥的名义办的（后来才知道)。证号为沧私字第XXX号。鉴于父母已过世。为了确认沧私字第XXX号房产的权属，特起诉，望法院在查清事实的基础上，依法确认沧私字第XXX号房产为原告所有。陈秀荣、陈淑梅、陈秀芬、陈金香辩称，无意见。陈家树辩称，该房屋是原被告的父母出资建造，86年结婚，88年盖房，老人有退休金。原告始终和老人一起住，办房证的时候应该知道。原告说房子是出资建造的，我们不同意。88年建盖的房子，当时爷爷奶奶很年轻，也是退休的，我奶奶是在沧州市调料厂工作，爷爷是在运输队，而且工资水平都是比较高的，爷爷在退休以后一直从事警卫工作，而且当时我妈妈过门后带来20多只羊，说明当时是有经济水平的。2011年拆迁本案所涉房屋，原告方在医院跟被告陈家树说咱们这拆迁了，我父亲说陈兴丽在医院生孩子不能去，让他们先办着；第二次拆迁小组又进驻，是我父亲和我伯伯一起办理的这件事，结果还是没满意没办下来。可以说明原告方认可这个房产是我爷爷的。起因是因为从去年，原告方来我们家跟我爸爸说，打官司这房子房产证丢了，我伯伯第一次自己来的我家，让我爸爸签字，说办房证，我爸爸问签什么字，我伯伯说放弃继承，当时我爸爸不同意，然后我伯伯说你先给我签完字，我给你打个条，到时候该有你的就有你的，我爸爸说这样办不行，后来我姑姑他们来说房产证上签上你们哥俩的名字行吗，我父亲同意，但是到后来姑姑们第二次来的时候说咱们不签字了，房产证上属上六个人的名字，所以一直到现在房产证上的名字一直没有争论出来，所以到法院起诉。原告提供的本案所涉房屋的不动产登记簿记载的内容也可以证实，本案所涉房屋为原被告父母所有，原告所称的因父母健在，所以房产证登记在父亲名下，没有事实依据。不动产登记簿和房屋所有权证是行政部门出具的公文书证，在没有足以推翻该证据错误的情况下，应认定该证据的效力，也就是房屋产权证及不动产登记簿上记载的所有权人的名字为权利人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姊妹，其父母为陈玉祥、李秀贞。各被告结婚后均单过。1986年原告结婚后，继续与父母同住。1988年原告及其父母拆掉同住的沧州市运河区两间土房，共建了3间砖房，面积为60.83平米。1989年12月，陈玉祥填写了私有房产登记表。登记表显示，户主为陈玉祥，家庭成员为妻李秀贞，大儿子陈佳树、二儿子陈佳彬、大女儿陈秀英、二女儿陈淑梅、三女儿陈秀芬、四女儿陈金香。1991年4月，陈玉祥领取了房屋所有权证，证号为沧私字第XXX号。上面显示所有权人为陈玉祥。1995年母亲李秀贞去世，2008父亲陈玉祥去世。本院认为，原告结婚后与父母同住，并未分家，翻建房屋时，系在家庭共同生活关系存续期间，该房屋为原告与陈玉祥家庭共有财产，应认定为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：沧私字第XXX号房产属于原告与陈玉祥（已故）共同共有。诉讼费1800元，由原告承担300元，五被告各承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  李桂然二〇一九年七月十日书 记 员  白金奎
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异44号异议人：李华，女，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，董事长。被执行人：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：施建忠，董事长。在苏州市吴江区人民法院执行海天建设集团有限公司与吴江市联发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李华对本院查封的吴江市联发置业有限公司名下的房屋提出书面异议。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人李华向本院书面提出撤回异议的申请。本院认为，异议人在本案审查期间提出撤回异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许李华撤回异议申请，本案异议程序终结。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年七月二十六日书记员  邹 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2868号之一 申请执行人：陈瑞扬，男，汉族，1971年8月27日出生，住所地：福建省惠安县。 被执行人：珠海从众网络科技有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路9号2区第六层6008，统一社会信用代码：91440400MA4UKAJN73。 法定代表人：汪义芫，执行董事兼经理。 被执行人：谢荫庭，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省连平县。 关于申请执行人陈瑞扬与被执行人珠海从众网络科技有限公司、谢荫庭合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初214号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人与被执行人一致确认：被执行人珠海从众网络科技有限公司同意向申请执行人陈瑞扬退还本金和利息共计48000元，该款项分期支付，被执行人珠海从众网络科技有限公司于2019年4月5日之前支付8000元，于2019年5月5日之前支付8000元，于2019年6月5日之前支付8000元，于2019年7月5日之前支付8000元，于2019年8月5日之前支付8000元，于2019年9月5日之前支付8000元；二、若被执行人珠海从众网络科技有限公司未按时支付上述第一条约定的任意一期款项，申请执行人陈瑞扬可就被执行人珠海从众网络科技有限公司未支付的全部款项（包括已到期和未到期）向法院申请强制执行；三、被执行人谢荫庭对被执行人珠海从众网络科技有限公司的上述债务向申请执行人陈瑞扬承担连带清偿责任；被执行人谢荫庭承担保证责任后，有权向被执行人珠海从众网络科技有限公司追偿；四、案件受理费减半收取750元，由申请执行人陈瑞扬负担。因被执行人珠海从众网络科技有限公司、谢荫庭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈瑞扬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海从众网络科技有限公司、谢荫庭负有继续向申请执行人陈瑞扬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月十五日 书记员  黄逸平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执805号 申请执行人:孙燕鹏等9人。（详见附表） 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人孙燕鹏等9人与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10685、10687-10694号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币165710元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦 附表：                            案 号                       姓 名                       公民身份号码                               803号                       孙燕鹏                                                     804号                       高伟忠                                                     805号                       刘宇云                                                     806号                       曾 新                                                     807号                       高逸涵                                                     808号                       宋振玉                                                     809号                       陈泽彬                                                     810号                       吴钊坤                                                     811号                       邓程鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招伟锋，男，1974年9月25日出生，汉族，广东罗定市人，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：招国信,系招伟锋之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱锦源，男，汉族，1963年8月13日出生，广东罗定市人，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：邱嘉东,系邱锦源之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：道县鑫源石场，住所地：湖南省道县寿雁镇高枧村。法定代表人：李杰，该石场投资人。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。再审申请人招伟锋、邱锦源因与道县鑫源石场合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。招伟锋、邱锦源申请再审称，（一）道县鑫源石场使用非法名称和违法犯罪虚假印章提起诉讼，主体不适格，应予驳回。一审法院将道县寿雁鑫源石场的诉讼主体扭曲成道县鑫源石场，颠倒是非。原审将涉案四个非法甲方签订的合同认定有效，侵害招伟锋、邱锦源的权利。（二）合同约定以每实现销售一方石料为基础计算承包费，而原审法院却认定以每月平均保证销售二万立方米石料为基础计算承包费，明显错误。（三）原审认定因招伟锋、邱锦源违规开采导致无法办理采矿证与事实不符。国土部门的行政处罚是对道县鑫源石场的处罚，并未处罚招伟锋、邱锦源。（四）承包期必须减少安监部门批准的4个月的建设期，道县鑫源石场还应承担4个月的工人工资。综上，请求驳回道县鑫源石场的起诉，或驳回道县鑫源石场的全部诉讼请求，诉讼费用由道县鑫源石场承担。道县鑫源石场提交意见称，（一）道县寿雁鑫源石场与道县鑫源石场系同一经济组织。（二）合同约定了每月按最低方量支付承包费。（三）对于合同履行期间停工支付承包费的问题，原审认定符合客观事实。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，针对招伟锋、邱锦源的再审申请，分析如下：（一）根据本案涉案《石场承包合同》，招伟锋、邱锦源承包的石场位于湖南省永州市道县，合同签订主体是道县鑫源石场，法定代表人由邓好珠签字。湖南省永州市道县仅有一个石场，从一审起诉状看，虽然使用的名称是道县寿雁鑫源石场，但起诉的事实及理由均指向道县鑫源石场，故原审认定两者系同一经济组织，主体适格，并无不当。（二）双方在合同中约定承包费的计算方式是，实现每销售一方石料缴纳承包费11.6元，但同时对石料每月最低销售量作出了限制，也即对最低承包费作出了约定，原审据此认定依据第一份承包合同招伟锋、邱锦源应当缴纳的承包费并无不当。（三）虽然根据湖南省永州市安全生产监督管理局文件要求，道县鑫源石场自2015年12月起有4个月的基建期，但原审法院根据缴纳承包费的凭据，认定道县鑫源石场未完全停产，邱锦源、招伟锋并未提供证据否定上述认定。故原审酌定免收42天承包费并无不当。（四）邱锦源、招伟锋并未提供证据证明在其承包石场期间道县鑫源石场有自己开采行为，故邱锦源、招伟锋主张国土部门的行政处罚系对道县鑫源石场的处罚，否认自己的过错，与事实不符。原审认定邱锦源、招伟锋违规开采是不能续办采矿证的主要原因，从而确定邱锦源、招伟锋对停工损失承担主要责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邱锦源、招伟锋的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回邱锦源、招伟锋的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月三十一日法官助理申昇书记员旷豪才
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10917号之一原告：东莞市恒力兴模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区康明街5号H栋二楼，统一社会信用代码为914419003042213556。法定代表人：郑智新，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：兆基荣华模具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边第一工业区D8、D9栋，统一社会信用代码为91440300573111592M。法定代表人：钟官荣。原告东莞市恒力兴模具钢材有限公司与被告兆基荣华模具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告东莞市恒力兴模具钢材有限公司于2019年7月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对兆基荣华模具（深圳）有限公司价值268911元财产的保全措施。本院认为，原告东莞市恒力兴模具钢材有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、准许原告东莞市恒力兴模具钢材有限公司撤诉；二、解除对被告兆基荣华模具（深圳）有限公司价值268911元财产的保全措施。案件受理费2667元、保全申请费1865元，合计4532元（原告已预交），由原告东莞市恒力兴模具钢材有限公司负担。审判员  胡植彬二〇一九年七月十二日书记员  张淑娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17502号原告：钟洪星，男，汉族，1958年1月6日出生委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡彬彬，广东承鹏律师事务所律师。被告：邹淑娥，女，汉族，1971年8月5日出生被告：深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋一至三层，统一社会信用代码914403007432445597。法定代表人：谭泽平。本院于2098年6月21日受理原告钟洪星与被告邹淑娥、深圳市兴海洋印刷实业有限公司民间借贷纠纷后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年七月十八日书记员 廖婉先（兼）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1922号 原告：屠洪云，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：郑兵，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：付传丽，女，1968年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告屠洪云与被告郑兵、付传丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年7月4日，屠洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告屠洪云撤诉处理。 案件受理费4108元，减半收取计2054元，由屠洪云负担。 审 判 长  张友生 人民陪审员  李福保 人民陪审员  韩彦儒 二〇一九年七月四日 书 记 员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初705号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人林宏,女,1991年2月22日出生，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2018年4月20日被刑事拘留,同年5月18日被取保候审。2019年6月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人丁友良,江苏必正律师事务所律师。 被告人张军,男,1983年8月20日出生，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2018年4月20日被刑事拘留,同年5月18日被取保候审。现在家候审。 辩护人李腊华,江苏维尔达律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）680号起诉书指控被告人林宏、张军犯聚众斗殴罪,于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉,被告人林宏、张军及辩护人丁友良、李腊华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年9月20日,被告人林宏伙同张军、冯某（另案处理）因此前与韩某（已判决）等人发生纠纷一事,通过微信联系方式双方约定当晚在泰山水库斗殴。被告人林宏邀约罗某、位某、“瘦子”等十余人,被告人张军提供斧头、木棍等工具,后共同持斧头、木棍等工具前往泰山水库。在等待过程中张军先行离开。双方在泰山水库的交叉路口碰面后,林宏一方见对方凶猛未敢动手,韩某等人使用刀背、棍棒对林宏、冯某进行殴打,致冯某受伤。经丹阳市公安局法医鉴定,冯某的损伤属轻微伤。 2018年4月20日,被告人林宏主动至公安机关投案,并如实供述了自己聚众斗殴的事实。被告人张军归案后如实供述自己聚众斗殴的事实。 公诉机关认为,被告人林宏、张军伙同他人持械聚众斗殴,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为,被告人林宏有自首情节,被告人张军归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿接受处罚,建议判处被告人林宏二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑,建议判处被告人张军三年以上四年以下有期徒刑。公诉机关提交了证人罗某、位某等人的证言,被告人林宏、张军的供述,罪犯韩某的供述,辨认笔录,丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人林宏、张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人林宏的辩护人提出的辩护意见是被告人林宏具有自首情节,自愿接受处罚,建议对其减轻处罚。被告人张军的辩护人提出的辩护意见是被告人张军在斗殴现场先行离开,作用相对较小,归案后如实供述其罪行,自愿认罪认罚,建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人林宏、张军的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人林宏主动投案,归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以减轻处罚。被告人张军归案后如实供述其罪行,对其可从轻处罚。被告人林宏、张军认罪认罚,对其可从宽处理。辩护人依据上述法定量刑情节,提出的对被告人林宏、张军减轻和从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人林宏犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月19日起至2021年11月19日止)。 二、被告人张军犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  曹学飞 人民陪审员  秦志新 二〇一九年七月三十日 书 记 员  盛梦楠 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1037号原告毛振胜，男，汉族，1966年3月27日生，住河南省开封县。被告王武郎，男，汉族，1974年2月10日生，住河南省开封市金明区。原告毛振胜诉被告王武郎买卖合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭审理了此案。原告毛振胜到庭参加诉讼，被告王武郎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振胜诉称，2015年5月22日经双方协商，毛振胜将其所有的豫Ｂ×××××号车辆（福田风景）以贰万四仟元整的价格卖给王武郎，被告王武郎先付贰万元，剩下的钱过户时付清。经过多次让他过户，给钱，迟迟至今不过户、不给钱、不审车。现在直接影响到我办理驾驶证的一切业务。原告为了维护自身的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告王武郎给付购买豫Ｂ×××××号车的剩余款4000元，并及时过户。2、诉讼费由被告王武郎承担。被告王武郎未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2015年5月22日原告毛振胜将其所有的豫Ｂ×××××号车辆以贰万肆仟元的价格卖给被告王武郎，原、被告双方签订《购车协议》，协议内容为：“购车协议甲方：（卖家）毛振胜乙方：（买家）王武郎甲方将车号：豫Ｂ×××××车型（福田风景）转卖给乙方，成交价为贰万肆仟元整，￥24000元，车款先付贰万元，剩下的过户时候付清。一、自2015年5月22日20时0分之前该车发生的一切事故、违章责任、债务纠纷等由甲方承担；自2015年5月22日20时0分之后该车发生的一切事故、违章责任、债务纠纷等由乙方承担。二、原合同转让转交乙方，如果乙方在办理过程中甲方必须配合去办理审验、过户等手续。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字之日起生效。一星期之内过户。甲方签字：毛振胜乙方签字：王武郎今天付贰万元，下欠肆仟元整过户付清，过户费由乙方负责，2015年5月22日。”。签订协议当天被告王武郎给付原告毛振胜购车款贰万元，原告毛振胜将豫Ｂ×××××号车辆交付被告王武郎，剩余肆仟元购车款被告至今未给付原告，并且没有办理过户手续。上述事实有《购车协议》一份及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告毛振胜与被告王武郎签订的《购车协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王武郎欠原告毛振胜购车款4000元并且没有办理过户手续的事实清楚，原告毛振胜要求被告王武郎给付剩余购车款4000元并及时过户符合法律规定及合同约定，故对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武郎于本判决生效之日起5日内给付原告毛振胜4000元并配合原告毛振胜为豫Ｂ×××××号车辆办理过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王武郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  毛静雅人民陪审员  李新愿二〇一九年七月十七日书 记 员  李双丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5697号 原告：重庆龙展房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附51号盛景天下7幢1-2，统一社会信用代码9150011255407583X7。 法定代表人：徐燕，执行董事。 委托诉讼代理人：肖洪梅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。 被告：余佳琪，女，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆龙展房地产营销策划有限公司（以下简称龙展公司）与被告余佳琪居间合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年7月2日由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员王先容、姜全芬依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洪梅、李科林到庭参加诉讼。被告余佳琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙展向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金19440元；二、判令被告赔偿损失22440元。事实及理由：原、被告于2018年4月22日签订房地产买卖(居间)合同，经原告方居间磋商，被告就出售位于重庆市渝北区的房屋与买方左小松达成协议，成交价格648000元。并约定，三方签订合同，即视为原告居间成功。期间被告未配合买方在合同期内办理过户手续，经多次协商无果，故买方将被告起诉，经重庆市渝北区人民法院查证，于2018年11月8号判决被告余佳琪败诉。被告不服并于2018年11月21日上诉至重庆市第一中级人民法院，经重庆市第一中级人民法院再次查证，维持原判。故因被告单方原因导致合同解除，视为违约，应支付违约金19440元并赔偿给丙方造成的损失。由于被告的违约导致原告基于合同约定居间费19440元，权证代办费3000元的可得利益损失。尔后，原告多次催促被告依约履行义务未果，其行为已经构成违约，故请求人民法院依法判令如所请。 被告余佳琪未陈述答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院举示了《房地产买卖（居间）合同》、不动产登记信息查询结果、微信聊天记录截图、借款合同复印件、判决书。被告未对该证据质证亦未举示证据。原告举示的微信聊天记录为截图，真实性无法确认，本院不予采信。借款合同复印件能够与其他证据相互印证，其他证据为原件，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月22日，被告余佳琪为卖方（委托方、甲方）、案外人左小松为买方（委托方、乙方）、原告龙展公司为居间方签订《房地产买卖（居间）合同》约定：甲乙双方本着自愿、诚信、合法的原则就委托丙方代为办理售购房地产及相关事宜，签订如下协议。一、房屋坐落重庆市渝北区，建筑面积83.54㎡。合同载明房屋设有抵押权。四、本合同签订，即视为丙方对甲乙双方居间已成功。乙方应于签订居间合同之时向丙方支付居间费19440元，按揭手续费6000元，权证代办费3000元。五、若乙方是按揭方式购房，则将乙方向银行所贷款金额作为房款的一部分，乙方贷款金额40万元，由乙方委托丙方通过向银行申请商业按揭贷款，由银行直付给甲方。七、违约责任：甲乙双方中一方违约，应向对方按成交价格的30%支付违约金并赔偿相关损失。因甲乙双方中的一方违约导致本交易未成功的，或未经丙方同意自行解除合同的视为违约，违约方还应当支付违约金19440元给丙方，并赔偿丙方因此而遭受的损失。补充条款约定：3、乙方于过户当日支付丙方中介费8000元，签按揭时支付按揭担保费6000元于担保公司。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。 经查询，重庆市渝北区房屋登记的产权人为被告余佳琪。 另查明，2018年6月19日，因案涉房屋的买卖合同关系发生纠纷，买方左小松以余佳琪为被告向本院提起诉讼，本院作出（2018）渝0112民初13549号民事判决书经审理认定，余佳琪要求左小松支付全部款项才同意过户的行为违反了合同约定，并判决一、原告左小松与被告余佳琪、第三人重庆龙展房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖(居间)合同》于2018年7月24日解除；二、被告余佳琪判决生效后十日内支付原告左小松违约金186160元；三、被告余佳琪判决生效后十日内退还原告左小松定金10000元；四、驳回原告左小松其他诉讼请求。余佳琪不服一审判决提出上诉，（2018）渝01民终8675号民事判决书亦认定，余佳琪的行为属于违约，并判决：一、维持重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初13549号民事判决第三项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初13549号民事判决第一项、第二项、第四项；三、原告左小松与被告余佳琪签订的《房地产买卖(居间)合同》房屋买卖部分于2018年7月24日解除；四、余佳琪在判决后十日内支付左小松违约金143200元；五、驳回左小松的其他诉讼请求。 审理中，原告称关于居间费前后约定不一致的原因是当时买方左小松向其申请了减佣，经公司领导同意最终以合同第九条之约定执行。居间费、代办费买方均未支付，按揭手续费6000元，买方已经支付。原告要求赔偿的损失为依据合同买方应当支付的居间费、权证代办费，权证代办费是指代办不动产转移登记和抵押登记的费用。 本院认为，原、被告及案外人左小松签订的《房地产买卖(居间)合同》系双方的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 合同约定，因买卖双方任何一方违约导致本交易未成功的，或未经丙方同意自行解除合同的视为违约，违约方还应当支付违约金19440元给丙方，并赔偿丙方因此而遭受的损失。生效判决已经查明，因被告余佳琪的违约行为导致买卖双方的交易未成功，被告余佳琪应当按约向原告支付违约金19440元。 原告陈述主张的损失包括居间费、权证代办费，但合同约定的居间费为8000元，权证代办费因原告并未提供该服务内容不能视为原告的实际损失。因违约金本质即为因违约给对方当事人造成损失的一种预先约定方式。现原告已经主张了违约金，亦未举示其他证据证明违约金尚不足以弥补实际损失，故对其该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余佳琪于本判决生效后支付原告重庆龙展房地产营销策划有限公司违约金19440元； 二、驳回原告重庆龙展房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告余佳琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年七月十一日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执690号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771）被执行人：王宇波，男，1976年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825197607070611)被执行人：陈玉娟，女，1981年9月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825198109066243)申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人王宇波、陈玉娟的信用卡纠纷一案，（2018）浙0825民初4120号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项49330.55元及利息8258.23元，保全费620元，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执690案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年七月九日书记员 王水军
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执128号申请执行人：海乔芬,女,汉族，1973年11月10日生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：钱学芬，女，汉族，1969年11月13日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行海乔芬与钱学芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱学芬暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人海乔芬，申请人执行人海乔芬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人海乔芬发现被执行人钱学芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月五日书记员  赏祖跃
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3117号原告:袁雪芹，女，1969年9月出生，住泗县。被告：吴彩云，女，1966年5月出生，住泗县。被告：尤墩强，男，1965年4月出生，住泗县。案由：民间借贷纠纷原告袁雪芹诉被告吴彩云、尤墩强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，二被告以经营需要向原告借款150000元并立下借据，约定利息为月利率1.5%，二被告承诺随要随还，后二被告结息至2018年5月23日，其后原告要求偿付本息未果。原告提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息自2018年5月24日起按月利率1.5%计算至偿清时止。2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举以下证据：1、借条一张，证明2016年5月23日二被告从原告处借款150000元，约定月利率1.5%。经庭审质证，原告提举的借条具有客观真实性，本院予以确认。经审理查明：2016年5月23日二被告以经营需要向原告借款150000元并立下借据，约定利息为月利率1.5%，后二被告结息至2018年8月15日，其后原告要求偿付本息未果，引发诉讼。本院认为:债务应当清偿。二被告从原告处借款150000元有借条为证，原告要求二被告偿还借款本金150000元及支付利息的主张依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩云、尤墩强于本判决生效后十日内共同偿还原告袁雪芹借款本金150000元及利息，利息自2018年8月16日起按月利率1.5%计算至偿清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003849，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全费1405元，合计3325元，由被告吴彩云、尤墩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年七月三十日书记员 杨佳会1./3
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初706号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被申请人：陈征，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：杨强强，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：张会堂，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01，19号楼01,20号楼01。 经营者：吴学海。 被申请人：吴学海，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东奇好餐饮有限公司、陈征、杨强强、张会堂、奎文区东关好声音音乐娱乐中心、吴学海著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奇好餐饮有限公司、被申请人陈征、被申请人杨强强、被申请人张会堂、被申请人奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被申请人吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 蔡 霞 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初60号 原告刘某某，男，1944年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告某市住房和城乡建设局，所在地：四川省某市崇阳街道学苑南路124号。 法定代表人钟有君，局长。 原告刘某某诉被告崇州市住房和城乡建设局（以下简称某市住建局）房屋登记管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘某某诉称，1973年3月14日，刘启昌、刘某某平分其祖遗的房产、家具并形成书面的分家析产合同。后刘某某在其宅基地上修建了两间房屋。1978年12月，刘某某之妻吴守碧及其子女迁往凉山州昭觉县新城镇居住，并将夫妻共同家产180平方米左右的6间房屋及竹林等委托原告之兄刘启昌代为照看，双方形成《吴守碧迁居昭觉后对家庭（财产）的安排处理意见书》，约定吴守碧迁居昭觉后房屋、竹林所有权归刘某某，管理权、居住权归刘启昌。1985年，原崇庆县人民政府对农村宅基地使用权确权颁发《宅基地使用证》时，主管登记机关原崇庆县城乡建设环境保护局委托原崇庆县街子乡中和村的专业会计杨茂德进行相关产权核实、登记工作。因刘启昌没有申报原告的房子，杨茂德也没有调查了解相关情况，就将原告的6间房屋登记在刘启昌名下，并填写了房屋登记资料，经原崇庆县城乡建设环境保护局审查认定符合省村镇建房用地管理条例，报崇州市人民政府审批，并加盖崇州市人民政府宅基地使用证专用章后，于1985年10月20日向刘启昌颁证。1986年春节后，刘启昌在隐瞒事实的情况下，以拆房改建为由，诱使原告与其达成口头协议，约定：“房屋改建建成，刘某某退休后划三间房子归刘某某所有并居住”。1986年7月，刘启昌把含刘某某原6间房屋和沼气池在内的13间房屋全部拆除后，改建了13间房屋，其中有一部分是属于刘某某的原6间房屋所生的孳息，属违法所得。1989年，刘启昌继续隐瞒相关的真实权利事实虚假申报，原崇庆县街子乡人民政府于当年11月30日向其颁发了《村镇房屋所有权证》。该《村镇房屋所有权证》与刘启昌的《村镇房屋所有权登记表》的共有一栏中，均有其子女刘勇、刘艳君，母亲刘雷氏的名字，但均没有刘某某的名字。2008年年底，崇州市人民政府再次在全市开展不动产确权颁证时，曾玉芬又将坐落在崇州市街子镇会元村5组刘启昌及其子女、母亲的238平方米的房屋和662.35平方米的宅基地或集体建设用地向崇州市不动产登记机构申请确权颁证。因“5.12”地震时，曾玉芬及其子女、母亲的房屋严重损坏，按当时的政策，曾玉芬之子刘勇选择统规统建房一套，崇州市不动产登记机构未向其确权颁证。2019年2月13日，刘某某向某市住建局递交赔偿申请书，申请请求为：1．崇州市人民政府撤销某市住建局将刘某某的房屋登记在刘启昌的户上的行政登记行为；2．崇州市人民政府撤销某市住建局、崇州市人民政府于1985年共同向刘启昌颁发《崇庆县村镇宅基地使用证》的行政行为；3．崇州市人民政府撤销崇州市街子镇人民政府于1989年作出的刘启昌《村镇房屋所有权登记表》的行政登记行为；4．崇州市人民政府撤销原崇庆县人民政府于1989年向刘启昌颁发的《村镇房屋所有权证》的行政行为，或者根据“5.12”地震重灾户选择居住统规统建房的安置政策及规定，责令利害关系人曾玉芬、刘勇、刘艳君拆除其8间危房；5．某市住建局赔偿刘某某的物权损失费用2,400,085元，返还刘某某的竹林。某市住建局于2019年4月9日作出崇住建行赔（2019）第1号《不予赔偿决定书》。某市住建局作出出崇住建行赔（2019）第1号《不予赔偿决定书》主要证据不足，适用法律、法规错误。请求：撤销某市住建局崇住建行赔【2019】第1号《不予赔偿决定书》，某市住建局对刘某某申请赔偿的请求第五项的请求重新作出行政行为。 被告某市住建局辩称，原告不尊重人民法院对其作出的已发生法律效力的法律文书，再次向人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，且其提起的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定的起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，某市住建局对刘某某作出的不予赔偿决定，仅系某市住建局对刘某某的赔偿请求进行先行处理行为，并非独立可诉的行政行为。刘某某要求撤销该决定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告刘某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1024号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号。法定代表人：郭秩槐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陶铭，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人天津光明文化传媒有限公司(以下简称光明公司)因与被申请人陶铭劳务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明公司申请再审称，其有新的证据足以推翻原判决认定的事实。（1）光明公司对陶铭的诈骗行为已向公安机关报案，公安机关正在侦查阶段。公安机关委托了中国广播电影电视社会组织联合会纪录片工作委员会对光明公司提交的“纪录片”进行鉴定，鉴定结论为陶铭交付的“纪录片”不是完整的电视纪录片节目。（2）双方约定，陶铭在受聘光明公司期间不会受聘于任何第三方。光明公司在本案二审判决生效后发现陶铭曾出任多个地方的纪录片制作工作，导致陶铭未能按期完成双方约定的劳动成果。综上，光明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陶铭提交意见称，光明公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，陶铭主张光明公司未依《补充合同》约定向其支付劳务报酬。光明公司虽以《补充合同》并非其真实意思表示为由主张撤销该合同，但未能提交证据证明其主张且未在法定期限内行使撤销权，故原判决认定《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，是正确的。《补充合同》明确约定，光明公司支付陶铭92800元（税后）补偿系基于光明公司拍摄资金紧张致使纪录片不能按原计划完成拍摄，不能按时支付陶铭的劳务报酬。故，光明公司主张因陶铭违约受雇于案外人导致纪录片不能按期完成，依据不足，不能成立。同时，因《补充合同》签订时，双方明确约定纪录片未能拍摄完成，但未约定陶铭交付符合约定的纪录片后光明公司才向陶铭支付劳务报酬，故光明公司以陶铭未交付合格的劳动成果为由主张无需向陶铭支付劳务报酬，缺乏事实依据。综上，光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津光明文化传媒有限公司的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年七月二日书记员 曹 淳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11435号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：洛阳龙派机械有限公司，住所地：河南处洛阳市老城区邙山镇310国道与王城大道交叉口西100米。法定代表人：魏玉霞。委托诉讼代理人：张祥坡、郭亮亮，均为河南开物律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：比亚迪汽车工业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山横坪公路3001、3007号。法定代表人：王传福。再审申请人洛阳龙派机械有限公司（以下简称龙派公司）因与被申请人比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙派公司申请再审称：(一)原审法院适用法律错误，本案中当事人从来未提起过关于解除合同的诉讼请求，无论从法律规定看，还是从合同约定看，被申请人在一审程序中所提之诉讼请求均存在严重的先天缺陷，而原一、二审法院置之不顾，径直援引适用有关合同解除的法律规定，做出明显具有地域保护色彩、明显有失公允的判决，适用的法律错误且不符合合同约定。（二）原审法院认定事实错误，申请人提供的运梁车设备符合合同约定，被申请人主张运梁车存在设计缺陷、宽度不够等问题，均没有提出有力证据予以证实，原审庭审中反映，在运梁车设备试验和使用过程中，是可以满足基本使用性能的，被申请人如主张质量问题，应在合理期限内提出异议，但截止起诉之日，被申请人均没有提出过关于运梁车设备的质量异议。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审纠正不合理判决内容。本院认为：2017年3月10日，比亚迪公司与龙派公司签订《设备采购合同》及技术协议，约定比亚迪公司向龙派公司采购一台型号为LPLC80T的运梁车。比亚迪公司按照合同约定在发货前向龙派公司支付70%的货款共计119000元，龙派公司于2017年3月27日向比亚迪公司交货。根据合同约定，龙派公司应向比亚迪公司交付的运梁车的功率应为132千瓦，但龙派公司向比亚迪公司交付的运梁车上标注的功率为103千瓦，明显与合同约定不符，龙派公司主张，该发动机型号为6108ZG，该型号的发动机功率为132千瓦，并非103千瓦，但运梁车上并未标注型号。在此情况下，一、二审法院认定龙派公司交付的运梁车上标注的功率与合同约定的功率差距较大，龙派公司交付的设备不符合双方约定的合同标准，并据此支持了比亚迪公司主张其合同目的无法实现，请求龙派公司返还货款的主张并无不当。龙派公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，龙派公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳龙派机械有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月××日书记员  邓 欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初611号之一原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，汉族，1992年3月10日出生，住址湖北省嘉鱼县，该公司员工。被告：深圳市恒鼎鑫科技有限公司，住所地深圳市福田区深业泰然大厦23C01，统一社会信用代码91440300672967492U。法定代表人:陈方红。原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告深圳市恒鼎鑫科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。2019年3月12日，因被告下落不明，裁定本案转为普通程序。2019年7月5日，本院依法公开开庭审理，原告中原地产代理（深圳）有限公司、被告深圳市恒鼎鑫科技有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费22949元(原告已预交)，减半收取计11474.5元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。审 判 长  贾延涛人民陪审员  池月娥人民陪审员  牛丕陟二〇一九年七月八日书 记 员  石斐宇
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1686号之二申请执行人：马宏，男，1952年8月3日出生，汉族，住大同市城区大庆东路26号院2楼1单元3号。被执行人：贺艳琴，女，1968年7月24日出生，汉族，住大同市城区云路街2排6号。本院在执行申请执行人马宏与被执行人贺艳琴民间借贷纠纷一案中，经查大同市城区操场城街227号建材局院5号楼-1层房屋为被执行人贺艳琴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贺艳琴所有的位于大同市城区操场城街227号建材局院5号楼-1层住房。本裁定送达即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月十日书记员  张 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2584号之一 申请执行人：池州上瑞典当有限公司，住所地安徽省池州市贵池区维多利亚花园3＃商铺101，统一社会信用代码91341700598686499A。 法定代表人：卢建红，执行董事兼总经理。 被执行人：方堃，男，汉族，1985年10月15日生，身份证地址安徽省安庆市迎江区，现住安微省安庆市。 被执行人：胡珊珊，女，汉族，1989年3月24日生，身份证地址安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。 本院在执行池州上瑞典当有限公司与方堃、胡珊珊典当纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初4759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人方堃名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年七月十二日 书记员  王 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1274号上诉人（原审被告、反诉原告）：王艳志，男，1983年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。上诉人王艳志因与被上诉人王永承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王艳志上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未查清事实，上诉人已经全额给付了建房款，一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，认定上诉人未全额支付建房款，这显然不公平。2.被上诉人交付的房屋质量不合格，要求被上诉人王永维修，但被上诉人一直拖延至今。被上诉人王永辩称，请求驳回上诉人王艳志的上诉请求。一审法院认定事实，2015年5月原告王永承包被告王艳志位于××镇原宅基地内80平方米三间砖房及35平方米后道厦的施工工作，施工费用为砖房每平方米130元，后道厦每平方米110元，建房完成后被告已支付施工费8000元。证明上述事实的证据有当事人于庭审中的陈述和自认；庭审中本诉原告王永未就施工面积及施工费用提供有证明力的证据予以证明，反诉原告王艳志未就房屋产生损失的事实提供有证明力的证据予以证明。一审法院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告在完成承包的建房工作后，被告负有支付施工费用的义务，庭审中本诉原告未提供有证明力的证据证明完成建房的面积及所约定的工作报酬，故以本诉被告自认的完成建房面积及工作报酬确定本诉原被告间的工作报酬，即本诉原被告间的工作报酬为14250元。本诉被告就其抗辩的已经付清全部施工费用的事实未提供证据予以证明，但本诉原告自认本诉被告已支付8000元施工费用，该部分自认应免除本诉被告相应的给付义务，即本诉被告尚欠本诉原告工作报酬6250元。反诉原告就其受损失的事实未向本院提供有证明力的证据予以证明，故应由其自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王永请求被告王艳志支付工作报酬的诉讼请求予以部分支持。反诉原告王艳志请求反诉被告王永赔偿14000元损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳志于本判决生效之日起十日内支付原告王永报酬6250元；二、驳回原告王永对被告王艳志的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王艳志对反诉被告王永的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由本诉原告王永负担10元，由本诉被告王艳志负担26元，反诉费150元，减半收取75元，由反诉原告王艳志负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人王永为上诉人王艳志建房的事实清楚。被上诉人王永要求上诉人王艳志给付尾欠建房款。上诉人王艳志主张已经全额给付了建房款，且涉案房屋存在质量问题而要求王永承担赔偿责任，但对此未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本案上诉人王艳志的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202.00元由上诉人王艳志负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年七月三十日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保30号 （2019）吉0582财保30号之一 申请人：李某某，男，满族，住吉林省集安市。 被申请人：董大伟，男，农民，住吉林省集安市。 被申请人：唐敏，女，农民，住吉林省集安市。 申请人李某某于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董大伟、唐敏的人参（保全价值13万元）予以查封。担保人杨林以其车辆（吉E87608大众轿车）提供担保。 本院经审查认为，申请人李某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人杨林的吉E87608大众轿车，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晨 二〇一九年七月八日 书记员  杨扬
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执恢13号之一 申请执行人：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正街。统一社会信用代码91451421199650288R。 法定代表人：甘定体，经理。 被执行人：广西巨龙投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座25层A2502号房。 法定代表人：罗云芝，总经理。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司与被执行人广西巨龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月5日向广西巨龙投资有限公司发出执行通知书，责令其向广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司支付工程款931492.05元及利息（另计）与诉讼费用，但被执行人广西巨龙投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务未领取的案款1656524.59元。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  黄 飞 二〇一九年七月十五日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1204号 原告徐州香柏世家家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处东段庄村。 法定代表人任向德，该公司经理。 委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。 被告段道远，男，1968年9月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。 原告徐州香柏世家家具有限公司（以下简称香柏世家家具公司）诉被告段道远分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告香柏世家家具公司的委托代理人周玉平，被告段道远及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告香柏世家家具公司诉称，2017年12月5日，段道远从香柏世家家具公司购买了价值15万元的家具并于当日向香柏世家家具公司出具了欠条一份，后因香柏世家家具公司多次催要段道远一直未予给付，现诉至法院，请求判令被告段道远给付家具款15万元，并承担本案的诉讼费用。 被告段道远辩称，首先，香柏世家家具公司系按照合同约定向河南省郑州市欧凯龙商场的品晟王朝家具专卖店进行铺货，而不是双方发生的家具交易，在铺货中由于香柏世家家具公司提供的家具产品质量不合格，品质低下，导致货物无法在该商场正常销售，致使该专卖店无法经营关闭，所售货款均被河南省郑州市欧凯龙商场收取；其次，由于专卖店没有正常经营，香柏世家家具公司并没有将约定的全部家具发给段道远，且专卖店关闭后，香柏世家家具公司调走了部分产品，其主张的15万元没有依据。 经审理查明，香柏世家家具公司系以金属家具、木质家具制造、销售；静电喷涂、真空镀汰；板材加工、销售为经营范围的有限责任公司。2017年12月5日，香柏世家家具公司与段道远签订《品晟王朝专卖合同》一份，约定香柏世家家具公司授权段道远在河南省郑州市欧凯龙商场全权经销香柏世家家具公司生产的品晟王朝系列家具产品，合同期限为2017年12月10日至2018年12月10日。同日，双方签订《品晟王朝合同附件》一份，补充约定如下：1、段道远经营的位于欧凯龙商场品晟王朝专卖店，提货政策为85折，首次上货时，段道远欠香柏世家家具公司货款为15万元，并明确该货款还给香柏世家家具公司的方式为段道远每次现金提货时，按出厂价提货（没有折扣）付款，每次15个点折扣的货款自动抵首次上货的款项，直到还清为止。2、段道远经营的位于欧凯龙商场的品晟王朝专卖店为香柏世家家具公司所有，由香柏世家家具公司和欧凯龙商场签订合作合同，店面由香柏世家家具公司进行装修，并授权段道远经营，段道远对该店面无权进行任何处置。协议签订当日，段道远向香柏世家家具公司出具15万元欠条一份，载明“欠条，本人段道远（）于2017年12月5号欠徐州香柏世家家具有限公司货款15万元（壹拾伍万元），欠款人段道远，2017年12月5号”。上述手续签订后，香柏世家家具公司自2017年12月9日开始通过物流陆续向郑州欧凯龙商场发货，但发货清单中只载明商品型号、数量，没有明确发货商品的单价和总价款。后双方于2018年4月关闭该店面，并对该专卖店的货款发生纠纷，香柏世家家具公司向本院提起诉讼，要求段道远支付15万元货款。 以上事实，有原、被告双方的陈述，品晟王朝专卖合同及其附件，欠条，录音材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，香柏世家家具公司持双方签订的产品专卖合同及段道远出具的欠条主张双方存在品晟王朝家具的买卖关系，并主张15万元货款权利，但其提交的专卖合同及附件中明确约定段道远经营的河南省郑州市欧凯龙商场品晟王朝专卖店为香柏世家家具公司所有，由香柏世家家具公司与商场签订合作合同并装修，授权段道远经营，段道远对于该店面无权进行任何处置，因此该合同仅能显示香柏世家家具公司授权段道远代为经营该店面，并不能体现双方存在品晟王朝家具的买卖关系。另段道远于合同签订日出具15万元欠条时，涉及的产品并没有进行发货和交付，香柏世家家具公司提供的后期发货明细也没有对所发产品的单价和总价款进行明确，无法确定已发产品的具体价值及与涉案欠条的关联性，即该15万元欠条不能体现是对已发产品的结算。综上，香柏世家家具公司提供的证据不足以证实段道远拖欠其15万元货款，对其主张本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐州香柏世家家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告徐州香柏世家家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  吴莉莉 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年七月十二日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏恩泉，男，1962年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳联东置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：张立凯，该公司董事长。再审申请人苏恩泉因与被申请人沈阳联东置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏恩泉申请再审称，一审程序违法；原判决适用合同中关于产权办理的约定错误，该约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，申请再审。本院认为，本案双方签订的《厂房销售合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。苏恩泉购买沈阳联东置业有限公司建设的厂房后，未按照约定与沈阳联东置业有限公司签订主体变更协议，且苏恩泉经营的苏氏牛肉面快餐店的注册登记地在沈河区，并非双方约定的房产所在工业园区注册登记的公司。原审审理程序亦并无不当。故原判决驳回苏恩泉的诉讼请求并无不当。苏恩泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏恩泉的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日法官助理于海华书记员曲宏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市南大街28号金树银花大厦1101室负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：朱琴，女，1987年11月16日生，汉族，住如皋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行）与被告朱琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告朱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款33051.94元（截止2019年1月17日），其中本金29228.52元、零售利息1805.03元、分期手续费1117.49元、杂费0元、违约金900.9元、现金利息0元。对2019年1月18日以后至被告实际清偿之日的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准（利息按日息万分之五计算，违约金每月按每月最低还款额在还款日前未还部分百分之五计算）计算清偿；2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。被告朱琴未应诉答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：朱琴，申请时间：2015年8月20日；2.卡名称：中信银行信用卡，卡号：52×××00。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。三、信用卡欠费情况截至2019年1月17日，欠费为：1.本金：29228.52元；2.零售利息：1805.03元；3.分期手续费：1117.49元；4、违约金900.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱琴无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付信用卡本金29228.52元、截止2019年1月17日止的零售利息1805.03元、分期手续费1117.49元，共计32151.04元及自2019年1月18日起至实际给付之日止，按领用合约约定的方式按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告负担19元，被告朱琴负担611元（被告应负担部分原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币630元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 张 悦人民陪审员 郭海波二〇一九年七月二十三日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠