江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1344号原告：夏韶均，男，1979年2月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，公司董事长。委托诉讼代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。被告：周会华，男，1976年7月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市府东新区。被告：王义海，男，1964年10月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市府东新区。被告：朱新明，男，1973年9月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告夏韶均与被告江西临川建设集团有限公司（以下简称临川公司）、周会华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。在本案诉讼过程中，本院根据被告周会华的申请，依法追加了王义海、朱新明作为本案被告参加诉讼。本院适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告夏韶均及其委托诉讼代理人何治宏、被告临川公司委托诉讼代理人陶磊、被告周会华、王义海、朱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏韶均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款400000元，利息69667元（从2015年9月1日算至2019年4月30日共44个月，按三年期银行贷款4.75%年利率计算），合计469667元；2、后期利息以未付款额为基数按年利率4.75%从2019年5月1日计算至款项付清止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订了《协议书》，约定被告周会华将其总承包的瑞昌市裕康苑保障房建设项目配套工程分包给原告以包工包料形式施工，业主单位支付给甲方（被告）合同总价款70%进度款时，甲方一次性支付给乙方（原告）全部工程款的90%，余款10%侍业主方与甲方综合验收后一年内一次性付清。如今，被告已收到了95%的工程款，综合验收也完成近五年了，被告却拖欠工程款，现原告特诉至法院判如诉请。在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求即要求判令本案诉讼财产保全费由被告承担，同时表示若被告王义海和朱新明与周会华是合伙关系，则要求被告王义海和朱新明承担连带责任。被告临川公司辩称：1、涉案工程的95%工程款已由被告周会华领取，原告诉请如成立，应由被告周会华承担付款义务，另外两个合伙人也应承担相应付款义务。2、原告诉请中的利息计算基础是工程款数额的确认，而确认时间是2019年4月9日，故原告诉请中的利息不应得到支持，要计算也应从2019年4月9日之后开始计算。被告周会华辩称：欠工程款属实，但金额只有360000多元。原告要求的利息方面，我们约定是通过审计确定数额，直到2019年4月10日审计结果才出来，应从审计结果出来之日计算利息，请求法院对原告诉请的利息予以调整。被告王义海辩称：被告王义海与被告周会华是合伙关系，其负责现场管理，账目的事并不清楚。应当通过算账，算账后该谁承担就由谁承担。被告朱新明辩称：被告朱新明与被告周会华确属合伙关系，但具体欠多少工程款不清楚，如果是欠工程款，该付的还是要支付。本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告临川公司承建瑞昌市裕康苑（公共租赁住房）建设项目。该项目实际上由被告周会华、王义海和朱新明合伙投资，挂靠在被告临川公司名下进行建设，并成立了江西省临川第一建筑工程有限公司瑞昌市2012年公共租赁住房裕康苑工程项目部（以下简称项目部）。2014年4月10日，被告周会华代表项目部将涉案工程市政配套、污水处理及绿化工程以包工包料的方式分包给原告夏韶均施工，双方签订了《协议书》。该协议书主要有以下约定：1、本工程承包价格以业主建设单位预算价经瑞昌市发改委审定的为基数，甲方（项目部）计提30%的包干费用（含各种税费及浮动比例款）后确定为合同总价款；2、付款方式：乙方（原告）以垫资方式全部完成施工图纸要求范围后，业主单位（建设单位）支付给甲方合同总价款的70%进度款时，甲方一次性支付给乙方全部工程款的90%，余款10%待业主方与甲方综合验收后一年之内一次性付清。合同签订后，夏韶均依约于2014年5月完成了涉案工程的市政配套、污水处理及绿化工程，但未与被告周会华、临川公司进行结算。2014年7月20日，涉案工程通知验收。2014年8月15日，涉案工程竣工。2014年10月30日，涉案工程经竣工验收合格。2017年9月20日，被告临川公司、周会华提交了涉案工程建设工程造价审核定案表，建设单位瑞昌市廉租房建设领导小组于2018年1月10日同意了该审核定案表，涉案工程市政配套工程造价审核价为1186774.11元。2019年4月9日，瑞昌市审计局对涉案工程进行了审计，其中市政配套审核价为1197158.39元。在本案诉讼过程中，原、被告均同意在审计报告中市政配套审核价的基础上扣减原告未施工的三个化粪池工程价款120000元后再计提30%的包干费用计算原告所施工工程的总价款，即754010.87元[（1197158.39元-120000元）×（1-30%）]。庭审中，原告认可被告周会华已支付工程款360000元，而被告周会华则表示支付了工程款380000元。截至2019年4月29日，涉案工程建设单位已向承建单位支付了95%的工程款。另查，2014年10月28日，江西省临川第一建筑工程有限公司登记变更为江西临川建设集团有限公司。2019年7月26日，本院依原告的申请前往瑞昌市房地产管理局调取涉案工程交付资料，瑞昌市廉租房住房建设领导小组表示查阅涉案工程档案未发现涉案工程实际交付的相关材料，经其核实，其出具证明一份，该证明内容为“我市公共租赁住房项目裕康苑1-3号楼于2016年11月摇号分配，2017年元月分配入住。”现原告索要工程款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：我国合同法、建筑法、审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，施工合同认定无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定请求支付工程价款。本案周会华将涉案工程的市政配套、污水处理及绿化工程分包给无资质的夏韶均个人施工，违背法律禁止性规定，所签订的《协议书》无效，但该工程竣工后验收合格，并交付使用多年，夏韶均有权依约请求支付工程价款。本案工程总价款754010.87元，扣减被告周会华已支付工程款360000元，被告周会华尚欠工程款394010.87元。被告周会华辩称已支付工程款380000元，但因其未能在本院限定的期限内提供相应的证据证实，本院不予采信。因此，本院对原告提出的要求被告周会华支付工程款394010.87元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告王义海、朱新明与被告周会华系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被告王义海、朱新明应对合伙债务承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，被告周会华借用被告临川公司的资质承揽工程，对外以被告临川公司的名义从事民事活动，违反了法律规定，被告临川公司作为被挂靠单位应与被告周会华、王义海和朱新明共同向原告承担连带责任。原告主张自2015年9月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率即年利率4.75%的标准计算逾期付款利息，本院认为原告主张逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间应予调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由于原告与被告周会华、项目部签订的《协议书》无效，故应付工程价款的日期不能依照该协议书确定。在庭审过程中，原、被告对涉案建设工程的实际交付时间存在争议，原告认为在2016年之前就已交付使用，而被告周会华认为在2017年7、8月左右交付使用，原告提供的证据均未载明涉案建设工程的实际交付时间，故本院无法确定案涉建设工程的实际交付时间。在本案审理过程中，原告申请本院调取案涉建设工程的实际交付时间，瑞昌市廉租住房建设领导小组出具证明一份，原、被告对该证据均持异议，本院认为在目前尚无证据证实案涉工程实际交付日期的情况下，酌情将涉案工程分配入住的时间（即2017年1月）作为本案工程款应付款时间并无不妥，故逾期付款利息从2017年1月1日开始计算。被告周会华辩称逾期付款利息应从审计部门出具审计报告的日期即2019年4月30日起算，本院认为被告周会华的该答辩意见于法无据，不予采纳。截至2019年4月30日止，经计算，逾期付款利息为43532.8元（394010.87元×849天×4.75%÷365天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周会华、王义海、朱新明于本判决生效后十日内向原告夏韶均支付工程款394010.87元和逾期付款利息43532.8元（计算至2019年4月30日），合计437543.67元，并支付自2019年5月1日起至付清工程款之日止以欠付工程款为基数按年利率4.75%计算的逾期付款利息。被告江西临川建设集团有限公司负连带清偿责任。二、本案诉讼财产保全费2920元，由被告周会华、王义海、朱新明负担。三、驳回原告夏韶均的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8345元，由原告夏韶均负担800元，被告周会华、王义海、朱新明负担7545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋人民陪审员  段生瑞人民陪审员  范光钦二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁曼曼