江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3328号 原告：翁雪平，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。 被告：王月明，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菊红，江苏熠达律师事务所实习律师。 被告：柏宝明，男，1959年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：俞曦，江苏中虑律师事务所律师。 原告翁雪平与被告王月明、柏宝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告翁雪平的委托诉讼代理人段建磊，被告王月明的委托诉讼代理人匡泉生、刘菊红，被告柏宝明的委托诉讼代理人俞曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁雪平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告拖欠的货款31万元，并支付利息（自2016年1月1日起按照每日36.95元计算至还清之日止）。审理过程中，原告明确利息以31万元为基数按照银行同期同档贷款利率计算。事实和理由：原告经营电线电缆业务多年，两被告承包建设工程项目，需求电线电缆，双方自2013年8月开始有业务往来，两被告向原告电话要货，原告根据两被告的指示送货。双方熟悉以后，自2014年3月起，双方协商长期合作，原告供货后，两被告的付款方式为：上半年支付50%，年底货款结清。至2014年9月20日，原告供货合计1063312.5元，两被告未按约付款，截止2015年8月25日尚欠35万元。经原告再三催告，两被告于2017年1月25日向原告出具《供货结算凭单（欠条）》一份，确认尚欠原告货款71万元（取整）。此后，两被告付款40万元，至今仍结欠原告货款31万元。两被告拖欠货款，造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告王月明辩称：对原告陈述的事实无异议。被告王月明与柏宝明系合伙关系，因承接诉状所述的项目结欠原告货款，两被告在结算清单上签名。被告王月明已支付原告40万元，原告就剩余31万元出具了情况说明向被告柏宝明主张。原告放弃向被告王月明主张权利，其对被告王月明的诉讼请求应予以驳回。 被告柏宝明辩称：原告诉争的事由系原告与江苏南工科技集团有限公司苏州高新区分公司（以下简称南工高新区分公司）的负责人王月明之间的买卖合同引起，柏宝明与王月明之间不存在合伙关系，也没有以债务人、保证人的身份在结算清单上签名，不应承担还款义务，请求法院驳回原告对被告柏宝明的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《供货结算凭单（欠条）》、《供货结算凭单》、送货单、收条、情况说明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，王月明向翁雪平出具《供货结算凭单（欠条）》一份，载明：“兹有翁雪平（供应商）向苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目供应电线（详见供货单）合计人民币（结算价）款壹佰零陆万元整（￥1060000），截至2015年8月25日前已付货款人民币叁拾伍万元整（￥350000），剩余货款柒拾壹万元整（￥710000），现定于2017年6月底付清剩余货款，特此凭据。”该欠条落款处有7行，分别为：欠货款方：属实王月明；2017.1.25；身份证：；情况属实：柏宝明；；2017年元月25日。2015年8月25日，王月明曾向翁雪平出具《供货结算凭单》一份，该凭单被撕毁，后经柏宝明黏贴起来，翁雪平、王月明、柏宝明对该凭单的真实性均认可，凭单载明：“兹有翁雪平（供应商）向江苏南工科技集团有限公司苏州高新区分公司（苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目）供应电线、电缆（详见供货单）合计结算人民币壹佰零陆万元整（￥1060000），截至2015年8月25日前已付货款人民币叁拾伍万元整（￥350000），尚欠货款柒拾壹万元整（￥710000），余款付款方式：2015年9月底支付陆万元，2015年12月底支付贰拾万元，2016年春节前支付贰拾伍万元、剩余贰拾万元在2016年5月1日前付清，特此凭据。该欠条落款处有5行，分别为：供货商：翁雪平；项目方：王月明；；情况属实：柏宝明；日期：2015年8月25日。王月明与柏宝明均认可上述《供货结算凭单（欠条）》、《供货结算凭单》的主文内容为柏宝明书写，落款处各自签名。翁雪平提供送货单一组证明上述欠款的组成，送货单的抬头为“王月明太湖大道”，发货人为“翁雪平”，提货人为“赵峰”，翁雪平陈述赵峰系王月明的妹夫。王月明与柏宝明对送货单真实性无异议。 2018年6月9日，翁雪平向王月明出具收条一份确认其收到王月明支付的电线款40万元。 2019年5月12日，翁雪平向王月明出具情况说明一份，载明：“本人翁雪平与王月明、柏宝明的货款结算为柒拾壹万元整（710000元），由王月明、柏宝明出具欠条，后王月明支付了肆拾万元（400000元）给本人，余款叁拾壹万元（310000元）未支付本人，现因王月明支付40万元，故对于余款310000万元向柏宝明主张，特此说明。”该情况说明的主文由王月明书写，落款处有翁雪平签名。翁雪平陈述其文化水平低，王月明未向其宣读内容，其不了解情况说明的内容就签了名，王月明与柏宝明系合伙关系，均在欠条上签名，两人均不能免除向翁雪平支付货款的责任。 翁雪平诉讼中陈述：我与王月明自2013年发生买卖关系，一般是王月明打电话要货，我根据王月明的指示送货到王月明指定的地点，期间认识了柏宝明，也和柏宝明联系过。 王月明诉讼中陈述：我与柏宝明系合伙关系，共同承接苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目，双方未签书面协议，口头约定共同分享利润、承担风险，柏宝明向发包方结算货款。 柏宝明诉讼中陈述：我与王月明之间没有合伙关系，我是介绍苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目给王月明的居间方，收取5%的居间费用，发包方将部分款项通过我支付给王月明，我没有结算全部工程款。柏宝明提供以下证据证明其主张：1.南工高新区分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，证明王月明系该分公司的负责人。2.《消防器材购销协议书》、《水电消防工程劳务承包协议书》、《订货合同》复印件，证明案涉项目中涉及的工程分包、材料买卖均是南工高新区分公司或者王月明个人对外签订合同。3.苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3148号案件民事起诉状，证明因案涉工程中材料买卖发生纠纷，材料商起诉的是南工高新区分公司及该分公司的总公司。王月明对证据1无异议，对证据2、3认为与本案无关。 本院认为，2015年8月25日《供货结算凭单》载明收货方为南工高新区分公司，王月明以“项目方”的身份签名，因其担任南工高新区分公司的负责人，应认为其系代表南工高新区分公司签名，应认定翁雪平与南工高新区分公司之间形成买卖合同关系。王月明在2017年1月25日《供货结算凭单（欠条）》上以欠款人的身份签名，该欠条具有结算性质，表明其认可由其个人向翁雪平清偿该欠条确认的货款。扣除王月明已支付翁雪平的40万元，本院认定王月明结欠翁雪平货款31万元。 关于柏宝明是否应承担共同付款责任。本院认为，第一、翁雪平未举证证明买卖合同订立及履行过程中，柏宝明以买受方的身份与翁雪平发生交易。第二、柏宝明提供了分包合同复印件等证据证明案涉项目的对外分包是以王月明或南工高新区分公司的名义进行的，而王月明主张柏宝明系合伙人，未提供任何证据证明。第三、2015年8月25日《供货结算凭单》中合同的相对方是翁雪平和南工高新区分公司，柏宝明签署了“情况属实:柏宝明”7个字，不能说明其有承担债务的意思表示，柏宝明主张其系见证人应予以认定。2017年1月25日《供货结算凭单(欠条)》中，柏宝明签署了“情况属实:柏宝明”7个字，位置在王月明签名及王月明身份证号码、日期的下方，再结合柏宝明在2015年8月25日《供货结算凭单》上签名的情况，该证据不能证明柏宝明有承担债务的意思表示。综上，翁雪平要求柏宝明与王月明承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于王月明是否能根据2019年5月12日的情况说明免除其付款责任。本院认为，该情况说明的本意是将王月明所负担的债务转移给柏宝明承担，但该债务转移未经柏宝明认可，对柏宝明不发生法律效力，王月明作为原债务人不能因此免除责任。另外，该情况说明形成于本案诉讼期间，翁雪平未在该情况说明出具后撤回对王月明的起诉也表明翁雪平未放弃向王月明主张权利。故王月明主张翁雪平已经免除其付款责任，本院不予采纳。如果王月明认为其与柏宝明有纠纷未解决，其可另行主张权利，本案不予理涉。 综上，王月明应该根据《供货结算凭单（欠条）》的约定向翁雪平承担支付货款的义务，翁雪平要求其支付剩余货款31万元的诉讼请求，本院予以支持。王月明逾期付款，翁雪平有权主张逾期利息，但《供货结算凭单（欠条）》对付款期限进行了约定，逾期利息应该自逾期之日（2017年7月1日）起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王月明于本判决生效之日起10日内支付原告翁雪平货款31万元，并支付原告逾期付款利息（以本金31万元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告翁雪平的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，适用简易程序减半收取2975元，财产保全费2320元，合计5295元，由被告王月明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年七月十日 书记员  陈丽华