wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1684号原告：开封市世旭物业管理有限公司.住所地：开封市祥符区上禾大道16号门面房法定代表人：韩海斌。统一社会信用代码：91410212326913408Q。委托诉讼代理人：雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李文艺，女，汉族，1982年4月6日生，住河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。原告开封市世旭物业管理有限公司（下称原告世旭物业公司）诉被告李文艺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世旭物业公司的委托代理人雷新年、董杉杉到庭参加了诉讼，被告李文艺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世旭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李文艺给付物业管理费人民币1070元及滞纳金（自2018年6月1日起至付清之日止按日1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》,原告世旭物业公司为其提供物业服务至今，但被告李文艺拖欠2018年6月1日至2019年5月31日的物业管理费1070元未付。被告李文艺未提出答辩意见。原告世旭物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告世旭物业公司系从事物业服务的企业。被告李文艺系开封市祥符区华庭上城小区的业主，居住房屋的建筑面积为104.92平方米。自2017年1月，原告世旭物业公司为开封市祥符区华庭上城小区的业主提供物业服务，并与被告李文艺签订了服务协议，约定，原告世旭物业公司为被告李文艺提供物业服务与管理，被告李文艺向原告世旭物业公司按照住房建筑面积支付物业管理费每月每平方米0.85元；年度交纳，年度初始一次性支付；若被告李文艺未按照约定交纳上述费用，应当支付每日1%的滞纳金。协议签订后，原告世旭物业公司为被告李文艺提供物业服务管理至今，但被告李文艺拖欠2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务管理费1070元未付。本院认为,原告世旭物业公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的物业服务协议,是双方真实意思表示,且内容符合法律的规定,属有效合同,具有约束力，双方均应当依照协议履行各自的合同义务。被告李文艺在接受了原告世旭物业公司提供的物业服务管理后，未依照约定支付物业管理费，违反了合同义务，应当承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费及支付滞纳金的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告李文艺于本判决生效后十日内给付原告开封市世旭物业管理有限公司2018年6月至2019年5月期间的物业管理费1070元并按照每日1%比率支付自2018年7月1日至付清上述费用之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年七月十六日书记员  李云艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2035号原告：李伟，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：杨柳，男，1998年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆无顶体育文化发展有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号20幢26-1，统一社会信用代码91500105MA5U5UXG3J。法定代表人：张迎龙，总经理。原告李伟、杨柳与被告重庆无顶体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、杨柳到庭参加诉讼。被告重庆无顶体育文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李伟、杨柳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还安全保证金32000元。事实和理由：2018年4月，原、被告签订了《2018年东原亲亲里外游泳池经营委托合同》，约定原告向被告缴纳8万元作为安全保证金。因合同无法履行，双方于2018年8月20日达成退还保证金协议，约定被告分两次退还原告缴纳的保证金8万元以及赔偿金2000元。协议签订后，被告于2018年7月6日陆续退款5万元，至今尚欠32000元。原告多次催收未国果，遂起诉至法院，望判如所请。被告重庆无顶体育文化发展有限公司未答辩。经审理查明，2018年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2018年东原亲亲里外游泳池经营委托合同》，约定乙方委托管理甲方管理的南岸区东原亲亲里社区游泳池开展的泳池经营活动，在合同签订前，乙方向甲方缴纳5万元作为安全保证金，在2018年5月1日前乙方向甲方缴纳3万元作为委托管理费。原告于2018年3月31日向被告缴纳了保证金5万元、4月30日缴纳2万元游泳池管理费、5月1日缴纳保证金1万元。2018年8月20日，原告与被告签订协议书，载明鉴于原、被告双方于2018年4月签订的《2018年东原亲亲里外游泳池经营委托合同》，合同约定原告向被告缴纳8万元作为安全保证金，现因合同已无法履行，双方协商一致同意解除2018年4月签订的《2018年东原亲亲里外游泳池经营委托合同》，自本协议签订之日起至2018年9月10日前，被告分两次退还原告已缴纳的安全保证金8万元，被告退还上述安全保证金外，还应支付原告2000原赔偿金。协议签订后，被告向原告退还了5万元，其余款项未退还。上述事实，有《2018年东原亲亲里外游泳池经营委托合同》、协议书、收据和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《2018年东原亲亲里外游泳池经营委托合同》、协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告在协议书中承诺在2018年9月10日前退还完原告的安全保证金和支付赔偿金2000元，但被告仅退还了5万元安全保证金，已违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告退还3万元保证金及支付2000元赔偿金的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆无顶体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李伟、杨柳退还安全保证金3万元及支付赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告重庆无顶体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十一日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1328号上诉人（原审原告）：株洲市新长城科技有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路181号。法定代表人：陈青松，该公司经理。被上诉人（原审被告）：株洲通达道路交通设施工程有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村香草安组。法定代表人：曾亚琴，该公司总经理。上诉人株洲市新长城科技有限公司因与被上诉人株洲通达道路交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，株洲市新长城科技有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，株洲市新长城科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许株洲市新长城科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲市新长城科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年七月二十九日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11006号之一解除保全申请人：佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区1号楼右侧第二座办公楼首层02室，统一社会信用代码91440606707869797A。法定代表人：徐胜意，该公司总经理。被申请人：广州方捷金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁二村石陈路96号之一102，统一社会信用代码91440101340167106Q。法定代表人：资冬林，该公司总经理。原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司与被告广州方捷金属制品有限公司、资冬林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日作出(2019)粤0606民初11006号民事裁定，冻结了被申请人广州方捷金属制品有限公司在中国工商银行股份有限公司广州大石朝阳支行的账号为36×××66的账户内银行存款134765.07元（冻结时间为2019年5月30日，已冻结0元）；查封了被申请人广州方捷金属制品有限公司存放于广州方捷金属制品有限公司厂房内的液压板料折弯机（型号分别为WC67Y/K、WC67YiK、WC67Y）三台、激光切割机（型号为HF3015A）一台（查封日期为2019年5月30日）；查封了解除保全申请人佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台（查封日期为2019年5月23日）。解除保全申请人佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人广州方捷金属制品有限公司在中国工商银行股份有限公司广州大石朝阳支行的账号为36×××66的账户内银行存款134765.07元（冻结时间为2019年5月30日，已冻结0元）的冻结；二、解除对被申请人广州方捷金属制品有限公司存放于广州方捷金属制品有限公司厂房内的液压板料折弯机（型号分别为WC67Y/K、WC67YiK、WC67Y）三台、激光切割机（型号为HF3015A）一台的查封（查封时间为2019年5月30日）；三、解除对解除保全申请人佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台（查封日期为2019年5月23日）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年七月九日书记员  赖冠华
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1082号原告：王小福，男，汉族，1962年4月5日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：杨平，男，壮族，1961年9月18日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。澜沧县糯扎渡镇竜山村民委员会推荐，特别授权代理。被告：王改，男，拉祜族，1983年7月2日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告王小福与被告王改农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭审理，原告王小福及其委托诉讼代理人杨平、被告王改，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王小福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告36500元工程款；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原告帮被告建房，并签订了一份《工程承包合同》，房屋总价款为247000元。原告在合同约定期间完成了被告家的房屋建设，被告已高高兴兴搬进了新居，没有想到被告除已支付的工程款外，剩余的36500元工程款拒不支付。2018年1月25日，再次前往被告家讨要，由于被告态度恶劣，原告儿子一气之下与被告发生了肢体冲突，造成被告轻微伤，事情发生后经下井章小组干部组织调解，已经达成被告受伤的一切费用由原告家承担的调解。2019年5月2日，经糯扎渡镇人民调解委员会针对工程尾款组织调解，未达成调解协议。综上所述，由于被告的不守信造成肢体的冲突，虽然冲突问题已经得到解决，但房屋建设的欠款仍旧无着落。为维护合法权益，特提起诉讼。被告王改向本院提交书面答辩状称，原告所建盖的房屋并不合格。被告与原告于2015年5月12日约定，由原告帮被告建盖房屋，房屋2015年12月份建盖完毕，被告也确实搬迁入住了新房，期间被告需要安装太阳能热水器，原告还嘱咐被告不要在房顶打孔，被告也按照原告的嘱咐未在自家房屋进行打孔，但未料到在2016年6月雨季时被告的房屋出现炸裂并且漏雨，被告经检查发现房屋结构存在问题，原告在建房时未安装大梁导致房屋炸裂，且防水层做的太薄又导致漏水，被告针对该事对原告进行反映，原告对该房屋进行了返修，但该房屋依然漏雨，根据《建设工程质量管理条例》第三十二条：“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。”被告认为，原告虽然进行了返修，但依然出现房屋漏水的问题。且房屋炸裂问题也未解决，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款：“建设工程施工合同有效，但建设工程竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”及第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”被告是可以拒绝支付剩余工程款的。原告不仅不积极解决房屋结构问题及漏水问题，相反为了尽快拿到剩余工程款，与被告发生争执还殴打被告，原告在自己的诉状上也承认了该事实，这样的行为无疑侵犯了原告的合法权益。综上所述，答辩人对其所欠款项没有异议，但对其房屋不合格的问题应当及时进行返工维修，在检验合格后答辩人愿意支付所欠工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了《工程承包合同》、《人民调解终止书》、《证明》，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭未提交证据材料。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年5月12日，原、被告协商后签订《工程承包合同》，约定原告在澜沧县下井章社为被告建造房屋，工程结构为砖混两层，承包方式为包工包料，造价1300元/㎡，建筑面积按实际面积雨棚全面积计算，工期自2015年5月12日至同年8月15日。双方还对施工标准、工程质量、付款方式等其他事宜进行了约定。2015年12月房屋竣工，2016年2月被告搬入居住，经双方结算工程款共计247000元，被告已给付工程款210500元，尚欠工程款36500元，原告向被告催收剩余工程款，被告以原告所建盖房屋质量不合格为由拒不支付剩余工程款。为维护原告合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告2016年2月入住新房，入住时屋顶未做防水处理，2016年雨季屋顶出现漏雨，后被告对顶层进行防水处理，庭审中被告自认修复后屋顶已不再漏水，但墙体留有早前渗水后发霉的痕迹；2018年1月25日，原告再次向被告催要剩余工程款，双方发生肢体冲突；针对本案案涉工程款问题，糯扎渡镇人民调解委员会于2019年5月2日，组织双方进行调解未果。本院认为，原告王小福与被告王改签订建房合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告按约完成房屋建盖并交付，被告验收后搬入房屋居住，依照合同约定及被告自认，被告应支付工程款总价款为247000元，扣除被告已给付部分，被告尚欠原告工程款36500元，现被告未按约定及时向原告支付剩余工程款已构成违约，原告主张被告立即支付剩余工程款36500元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张原告建盖的房屋没有大梁致使房屋炸裂漏水工程质量不合格，房屋修复依然出现漏水，可以拒付工程款，但被告无法向本院提交施工图纸证明原告施工不合格，也未向本院提交证据材料证明房屋存在炸裂的相关证明材料，该不利后果由被告自行承担，故对被告主张房屋缺少大梁、房屋出现炸裂，本院不予采信。庭审中，原告自认在被告入住时并未做防水工程，2016年雨季后被告已对屋顶进行防水修复，被告当庭自认修复后并未出现漏水情况，现房屋屋顶漏水部位仅有发霉、发青旧迹，因该痕迹系原漏水所致，原告自愿对其进行修复，但因双方矛盾较大，由原告继续修复已不切实际，对该痕迹修复所需费用如进行鉴定评估会增加双方当事人诉累，且造成不必要的损失，本院酌情确认该墙面修复刮白所需费用为1000元，且该费用在被告需支付原告工程款中予以扣减较为适宜。综上所述，被告王改需支付原告王小福工程款35500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王改于本判决生效之日起二十日内支付原告王小福工程款35500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由被告王改负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年七月二十二日法官助理李梅书记员冯燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1025号 上诉人(一审起诉人)：张士文，男，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人张士文因诉泗洪县人民政府未履行行政许可法定职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张士文上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二项规定，申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请。泗洪县人民政府至今不予答复是典型的不作为的行为。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，2018年12月27日，张士文以邮寄方式向泗洪县人民政府提交申请书，请求泗洪县人民政府批准张士文对其名下的旧房进行翻建扩建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。由此可见，泗洪县人民政府不具有建设工程规划许可职责，故泗洪县人民政府对于张士文的申请是否予以答复，对张士文的权利义务不产生实际影响。因此，依据上述法律、司法解释的规定，张士文提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。张士文的上诉请求不能成立，一审裁定对张士文的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年七月十日 书记员  汪明珠
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初4594号原告：蒋彪，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：王盼盼，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王玉真，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：李刚，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省萧县。原告蒋彪与被告王盼盼、王玉真、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏龙，被告王玉真到庭参加诉讼，被告王盼盼、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蒋彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金16万元，利息1,042,440元（从2015年12月20日至2018年7月26日，按月息一分五计算）合计264,240元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告王盼盼和王玉真向乙方借款18万元，月利率15‰，借款到期日为2017年12月20日，截止到2018年7月26日被告已还2万元，下余借款本金16万元及利息，被告王盼盼和王玉真未还款，原告经多次催要，被告均未还款，被告已构成违约。被告王玉真是王盼盼的配偶，是共同借款人，被告李刚是担保人，应当偿还全部本金及利息。为此，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。王盼盼、李刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。王玉真辩称：欠条及合同是王玉真签字，王玉真没有见到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：原告提供结婚证、借款合同，被告王玉真对真实性无异议，但认为其与王盼盼已经离婚了，且没有收到现金。本院经审查认为，该证据能够印证明被告王盼盼、王玉真系共同借款人签订了借款协议，不能证明原告向被告支付的借款18万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告蒋彪主张被告王盼盼、王玉真借其18万元，提供了王盼盼、王玉真签订的借款合同，原告没有提供18万元借款的交付凭证，王玉真没有收到借款，王盼盼未作答辩，原告不能证明原告向被告交付了18万元的借款的事实。原告主张的事实证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金16万元及利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋彪的诉讼请求。案件受理费1,794元，由原告蒋彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王 强人民陪审员  李文化二〇一九年七月四日书 记 员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2516号 原告：李亚超，男，1987年8月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被告：蔡文宠，男，1986年6月29日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，住内江市东兴区。 本院在审理原告李亚超与被告蔡文宠民间借贷纠纷一案中，经内江市东兴区西林街道汉安社区居民委员会工作人员查明：“蔡文宠于2018年12月开始已经不再我辖区居住”。案涉相关法律文书无法送达，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  胡谢平 二〇一九年七月二日 书记员  杨凡蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：郭得胜，男，1966年8月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：刘美厚，女，1968年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市美胜农贸有限公司，住所地无锡市华东陶瓷市场有限公司营业房D区3号。法定代表人：郭得胜，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告郭得胜、刘美厚、无锡市美胜农贸有限公司（以下简称美胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁征，被告郭得胜及其的委托诉讼代理人朱文，被告美胜公司的法定代表人郭得胜到庭参加诉讼。被告刘美厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、郭得胜、刘美厚立即向邮储银行返还借款本金999916.57元，并支付期内欠息15347.56元、逾期罚息（截止至2019年6月20日为3845.76元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以999916.57元为基数，按年利率6.09％上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2019年6月21日起至实际给付之日止，以15347.56元为基数，按年利率6.09％上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5.6万元。2、对郭得胜、刘美厚前述第1项债务，邮储银行有权以郭得胜、刘美厚提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0084003号不动产登记证明项下的房屋所有权与郭得胜、刘美厚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、美胜公司对郭得胜、刘美厚前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是郭得胜、刘美厚；借款分别于2018年5月25日、6月4日发放，均于2019年6月20日提前到期；借款本金100万元已归还83.43元，结欠期内利息15347.56元；期内利率为年利率6.09％，逾期利率为期内利率上浮30％。郭得胜、刘美厚应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5.6万元。2、物的担保情况：郭得胜、刘美厚以苏（2017）无锡市不动产证明第0084003号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：美胜公司提供连带责任保证，并放弃郭得胜、刘美厚提供的物的担保的法定优先。郭得胜、美胜公司认可邮储银行的诉称意见，希望减少利息及律师代理费。刘美厚未作庭答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、小额贷款最高额保证合同、企业保证函、不动产登记证明、个人贷款借据、利息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到郭得胜、美胜公司认可，刘美厚未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭得胜、刘美厚应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金999916.57元，并支付期内欠息15347.56元、逾期罚息（截止至2019年6月20日为3845.76元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以999916.57元为基数，按年利率6.09％上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2019年6月21日起至实际给付之日止，以15347.56元为基数，按年利率6.09％上浮30％计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费5.6万元。二、对郭得胜、刘美厚前述第一项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以郭得胜、刘美厚提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0084003号不动产登记证明项下的房屋所有权与郭得胜、刘美厚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、无锡市美胜农贸有限公司对郭得胜、刘美厚前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14392元减半收取为7196元、保全费5000元，共计12196元，由郭得胜、刘美厚、无锡市美胜农贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月一日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6728号 原告：姚永芹。 被告：肖秋瑾。 被告：张影。 原告姚永芹与被告肖秋瑾、张影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚永芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告按照约定偿还原告借款本金40833.66元及利息、逾期利息、违约金等（按年利息24%从2018年4月20日计算至实际清偿之日止）。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，2017年10月20日两被告共同向原出借人姚某某借款，双方于当日签订借款协议，约定借款7万元，月利率1.8%，借期12个月，还款方式为等额本息。后姚某某通过上海富友金账户平台支付给张影7万元，两被告未按协议约定按时全部履行还款义务。2018年10月5日姚某某将该债权转让给原告并通知被告，故请求法院支持原告诉请。 两被告未答辩、未举证。 经审理查明，2017年10月20日被告肖秋瑾、张影与出借人姚某某签订借款协议，约定借款7万元，借期12个月，月利率1.5%，每月偿还6883.34元。如逾期还款，除按约定偿还借款本息外，应另行支付逾期违约金、逾期罚息，其中逾期违约金按约应收本息10%计算，逾期罚息按应收本息每日0.05%计算。同日两被告出具资金到帐确认函，确认收到7万元借款。后被告偿还5期借款利息，余款40833.66元及利息未清偿。2018年10月15日，原告与姚某某签订债权转让协议，将上述7万借款合同项下的全部权利转让给原告，并向两被告邮寄债权转让通知书。后被告未清偿致原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提供的借款协议证实两被告向姚某某借款的事实，现原告通过债权转让方式取得姚某某的上述债权，在两被告未全额清偿时，原告有权向两被告主张。关于原告主张的借款利息、逾期罚息及违约金，双方约定标准超过年利率24%，现原告按年利率24%主张，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告肖秋瑾、张影在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告姚永芹借款本金人民币40833.66元及利息、逾期利息、违约金（以40833.66元之本金按年利率24%从2018年4月20日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费984元，公告费600元，合计1584元，由两被告共同负担（原告姚永芹已预交，被告肖秋瑾、张影于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告姚永芹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费984元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  高建明 人民陪审员  周荣臻 二〇一九年七月十六日 书 记 员  伏诗玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢礼英，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证登记住址：四川省富顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告谢礼英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告谢礼英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28860.83元、截止2018年11月15日的零售利息7102.24元、违约金9986.91元，以及支付自2018年11月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告谢礼英没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谢礼英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月15日被告尚欠借款本金28860.83元、零售利息7102.24元、违约金9986.91元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月15日借款本金28860.83元、零售利息（含复利）7102.24元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢礼英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月15日借款本金28860.83元、零售利息（含复利）7102.24元及自2018年11月16日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费948元(原告已预交)，由被告谢礼英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终67号上诉人（原审被告）：高翔，男，汉族，1965年10月6日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）：王芳，女，汉族，1971年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：王新喜，男，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省蒙城县。上诉人高翔、王芳因与被上诉人王新喜民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2263-1号民事裁定，向本院提起上诉。高翔、王芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送其住所地的合肥市包河区人民法院处理。事实与理由：原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。原审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地。本案中，高翔向王新喜出具借条，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。王新喜的诉讼请求是要求高翔、王芳夫妻二人归还借款本金并支付利息，王新喜为接受货币一方，应以出借人王新喜所在地即蒙城县为合同履行地。王新喜选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。高翔、王芳的上诉理由不能成立，对其要求移送管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年七月二十二日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初197号 起诉人都燕萍。 本院收到都燕萍的起诉材料，以无锡市人力资源和社会保障局、无锡市人民政府为被告，请求判决：1、撤销无锡市人力资源和社会保障局作出的(2019)第5号-告《政府信息公开告知书》；2、责令无锡市人力资源和社会保障局限期重新答复并提供申请人申请的信息；3、撤销无锡市人民政府作出的(2019)锡行复第97号《行政复议决定书》；4、二被告承担本案的全部费用。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市人力资源和社会保障局在2019年5月23日作出的《政府信息公开告知书》告知起诉人陈燕萍，您的申请事项本机关已于2015年1月29日进行了答复，同时无锡市中级人民法院作出的(2016)苏02行终317号《行政判决书》已对关联事项进行了全案审查，您的申请系就同一内容反复向本机关提出公开申请，不再重复答复。述及的“转递手续资料”不存在。此答复对起诉人的权利义务没有实际影响。据此，都燕萍的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下： 对都燕萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  王晓平 审 判 员  孙佳蓓 二〇一九年七月二十四日 法官助理  曹 芸 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9338号原告：钟储银，女，汉族，1968年9月21日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区新河浦路92号804房。被告：广州致家装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路197号402自编之六、七、八、十房号。法定代表人：覃涛。原告钟储银与被告广州致家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟储银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还装修款81074.3元及利息（自2018年5月19日起计算至款项前清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、被告向原告支付违约金16214.86元（81074.3元*20%）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《装修工程意向书》，约定合同款项124731元，预付诚意金37419.30元。合同签订后，原告于2018年4月22日在被告处挑选主材，向被告预付主材材料款43655元，并当场签订合同编号为ZJ020TH201804004的施工合同，于2018年5月6日正式动工。2018年5月5日，原告已将房屋清空，并于2018年5月6日将房屋钥匙交付给被告的设计师陈立雄。2018年5月6日至2018年5月18日，原告多次通过微信、电话、上门询问等方式要求被告履行合同，但被告一直拖延，未确定准确的动工时间。2018年5月18日晚上还和被告的相关负责人沟通，但第二天即2018年5月19日早上6点却受到被告关闭撤场的消息。原告赶赴门店查看时，已人去楼空。原告立即去黄花岗派出所报警，并取得报警回执，但公安经侦部门并未立案，故原告诉至法院。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明，被告于2017年8月8日成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为覃涛，经营范围为室内装饰、装修、金属建筑装饰材料设计、咨询服务等。2018年4月9日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）就乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程签订《家庭居室装饰装修工程意向书》，合同订明工程详细地址位于广州市越秀区新河浦路92号804，合计金额为124731.00元；本工程款为预估报价，最终以工程施工合同的约定项目及金额为准，本意向书及其相关图纸和预算不作为施工标准；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程装修施工合同时可冲抵工程款；工程施工合同付款方式为签订施工合同付齐首期款，为基础合同65%+主材合同65%，中期款为变更基础合同额95%+变更主材合同额95%；尾款为变更后合同额5%+变更后合同额5%；此意向书经甲乙双方签字（或盖章）后生效；本意向书在工程装修施工合同生效后终止等。落款处有原告签名及被告合同专用章。2018年4月9日，原告通过刷卡方式，分别向被告支付广州市越秀区新河浦路92号804房的诚意金7419.30元、30000元，合共37419.30元。被告收取上述诚意金后，分别向原告出具《收款收据》，《收款收据》中均加盖被告的财务专用章。2018年4月22日，原告向被告支付广州市越秀区新河浦路92号804房首期款43655元，被告收取款项后，也向原告出具加盖其财务专用章的《收款收据》。原告向被告支付款项合计81074.30元。2018年4月30日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，订明：工程期限为70日，开工时间为2018年5月6日，竣工时间为2018年7月27日；工程价款为112925元，分三次支付，第一次支付时间为合同签订日，支付比例为合同额的65%，即73401元，第二次在木制作框架做完待收口、水电改造布管线完毕、客餐厅及房间铺贴地砖或找平完成，支付比例为变更后合同额*95%-已付款，即33878元+变更，第三次支付时间为工程完工后双方验收合格，支付比例为工程结算额-已付款，即余款；因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每天30元的违约金，但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延；甲乙双方均不得无故单方面终止本合同，否则，应承担合同总价20%的违约费用等。2018年5月19日，原告向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报警，报警回执号为J440104670000201805000512。原告陈述报警原因系因原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，原告支付了首期工程款，但被告一直未施工，发现被告跑路后，就向公安机关报警，但公安机关并未立案受理。2019年2月21日，本院立案受理原告与被告的本案纠纷。本院依法向被告送达应诉资料及开庭传票，但被告未到庭参与诉讼。以上事实，有原告提交的《家庭居室装饰装修工程意向书》《家庭居室装饰装修工程施工合同》《收款收据》、报警回执等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程意向书》《家庭居室装饰装修工程施工合同》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约恪守执行。本案中，原告主张被告未履行合同义务，也未向原告返还已支付的款项合共81074.30元，并提交了相关证据予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及庭审陈述予以采信，认定被告未依约履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还装修款81074.30元的诉讼请求，具有合同及事实依据，本院予以支持。根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，被告应当在2018年7月27日完成案涉工程的装修工作，但被告未依约完成，故被告应当从2018年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张从2018年5月19日计算利息的诉讼请求，依据不足，本院予以调整。被告虽然构成违约，应承担相应的违约责任，但由于原告已主张相应的利息损失，本院亦予以支持。在原告无证据证明因被告的违约行为造成其他损失的情况下，本院支持原告的利息部分已足以弥补其损失，故原告再次主张违约金16241.86元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州致家装饰设计工程有限公司向原告钟储银返还装修款81074.30元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州致家装饰设计工程有限公司向原告钟储银支付利息（以81074.30元为本金，从2018年7月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告钟储银的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，原告钟储银负担372元，被告广州致家装饰设计工程有限公司负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  徐燕琼二〇一九年七月十九日书 记 员  郑文豪
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执258号 申请执行人:姚倩娜，女，汉族，1992年2月17日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会。住所地：和顺县喂马乡东喂马村。 法定代表人：苏瑞锋职务：主任 本院在执行姚倩娜与晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会履行给付申请执行人补偿款101000元、本院申请执行费1415元及案件受理费1160元，共计103575元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会在金融机构的存款人民币103575元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年七月二十三日 书记员 李一豪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1861号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：刘钻臣，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李桂松，女，1965年02月09日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘嘉华，男，1976年05月04日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周传显，男，1973年10月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘钻银，男，1976年02月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘钻臣、李桂松、刘嘉华、周传显、刘钻银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告刘钻臣、李桂松、刘嘉华、周传显、刘钻银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘钻臣、刘嘉华到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日借款人第一被告向原告借款150,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘钻臣、李桂松是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钻臣、李桂松、刘嘉华、周传显、刘钻银于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘钻臣、李桂松、刘嘉华、周传显、刘钻银对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1576号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：孔令伟，男，汉族，住河南省桐柏县，原告中邮消费金融有限公司与被告孔令伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1597号 原告:刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：符双，通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘晓瑜，女，2002年8月6日出生，蒙古族，学生。 法定代理人：刘凤霞（系被告刘晓瑜母亲），女，1968年9月19日出生，蒙古族，农民。 被告：刘凤霞（系被告刘晓瑜母亲），女，1968年9月19日出生，蒙古族，农民。 二被告委托诉讼代理人：刘晓强，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告刘淑环与被告刘晓瑜、刘凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑环及其委托诉讼代理人符双，被告刘晓瑜及其二被告委托诉讼代理人刘晓强到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑环向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘晓瑜、刘凤霞立即偿还原告欠款13725元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，被告刘晓瑜的父亲刘发，因从原告处赊购化肥，欠款14475元，当时刘发为原告出具借据一枚，后刘发于2018年5月16日退回五袋化肥，计价款750元，由原告记载于刘发出具的《借据》上，原始借据未改。刘发实际欠款13725元。该欠款至今未还，在2018年8月15日，刘发因交通事故去世，所留遗产均由被告刘晓瑜继承。因此，根据法律规定，请求法院判决被告刘晓瑜偿还上述欠款。因被告刘晓瑜是未成年人，被告刘凤霞是其母亲，是唯一法定监护人，因此，请求法院判决被告刘凤霞一并承担连带偿还责任。 被告刘晓瑜辩称，一、现就原告与答辩人的关系进行简要说明：2015年1月19日，刘发与刘凤霞经科左后旗人民法院调解离婚，婚生女刘晓瑜由其父亲刘发抚养。刘发于2018年8月15日9时许发生交通事故，同日14时经抢救无效死亡。刘晓瑜系刘发唯一第一顺位继承人。刘发与刘淑环系亲兄妹关系。二、答辩人对其父亲刘发生前是否从原告处赊购化肥，向原告出具相关凭证，并拖欠化肥款一万余元毫不知情。因此对相关事实及借据不予认可。答辩人认为在一方当事人已经死亡的情况下，关键当事人之一缺失，无法对相关事实及证据予以具体的确认。原告仅凭一枚书面凭证无法证明其与答辩人父亲生前是否存在真实的买卖合同关系，购买化肥的数量、时间、地点，如何交付化肥等经过无法进行有效的确认，是否拖欠化肥款更是无从知晓。答辩人认为，在没有其他证据佐证，无法形成完整有效的证据链条情况下，原告所诉称的买卖合同事实不存在，其父亲未拖欠化肥款。三、对于原告所提出的要求答辩人刘晓瑜及其法定代理人刘凤霞一并承担连带偿还责任的诉请，答辩人认为于法无据。本案中，答辩人父亲在去世时留有遗产：位于科尔沁左翼后旗常胜镇胡斯敖村大哈拉乌苏屯（原胡勒顺淖尔嘎查）三间砖瓦房与一座30平方米仓库。在借贷事实存在，债权债务关系合法有效的情况下，答辩人作为继承人依据《继承法》第三十三条规定（继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限）仅在所继承遗产实际价值范围内负有偿还义务；同时依据相关法律规定；未成年人继承的遗产，用于偿还被继承人债务的，由其法定代理人代为处理遗产偿还债务事宜。本案中刘凤霞对答辩人父亲所遗留财产不享有任何继承权，其作为法定代理人仅负责代为保管属于答辩人的财产或代为处理遗产偿还债务事宜，对于所负债务不负任何偿还责任，故原告提出的由答辩人刘晓瑜及其法定代理人刘凤霞一并承担连带偿还责任的诉请，不但没有事实依据，更是于法无据。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼主张没有事实依据，且于法无据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘淑环系被告刘晓瑜姑姑。原告刘淑环与被告刘晓瑜父亲刘发系亲兄妹关系。被告刘凤霞与刘发原系夫妻关系。2018年4月19日，被告刘晓瑜的父亲刘发，从原告处赊购化肥，欠款14475元，当时刘发为原告出具借据一枚，后刘发于2018年5月16日退回五袋化肥，计价款750元，由原告记载于刘发出具的《借据》上，原始借据未改。刘发实际欠款13725元。该欠款至今未还，在2018年8月15日，刘发因交通事故去世，所留遗产均由被告刘晓瑜继承。 另查，被继承人刘发的遗产有：位于科尔沁左翼后旗常胜镇胡斯敖村达哈拉乌苏屯（原胡勒顺淖尔嘎查）三间砖瓦房与一座30平方米仓库，红本地32亩（其中刘淑环8亩，肖桂兰8亩），林地有两块分别为7.7亩，4.6亩，农用四轮车一台284。 被告刘凤霞与刘发于2015年1月19日经科左后旗人民法院调解离婚，婚生女刘晓瑜由刘发抚养，夫妻共同财产归刘发所有。 认定以上事实的证据有：借据一枚，常胜镇胡斯敖嘎查证明一份，科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第109号民事调解书一份，证人李全山的出庭证言，相互印证，足以认定。 本院认为，原告刘淑环与被告刘晓瑜父亲刘发之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，因刘发已去世，被告刘晓瑜是刘发的继承人，该债务应由被告刘晓瑜在继承遗产的范围内偿还。原告要求被告刘晓瑜偿还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告刘凤霞与刘发于2015年1月19日经科左后旗人民法院调解离婚，而该债务产生的时间为2017年8月4日，与被告刘凤霞无关，被告刘凤霞不应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定判决如下： 一、被告刘晓瑜自本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产的范围内偿还原告刘淑环化肥款13725元； 二、驳回原告刘淑环对被告刘凤霞的诉讼请求。 案件受理费144元，因适用简易程序审理,减半收取72元，由被告刘晓瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年七月一日 书记员  灵芝
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1881号罪犯杨淑英，女，1974年3月7日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）保刑初字第1144号刑事附带民事判决，以被告人杨淑英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事原告人经济损失254178.72元。2008年3月19日交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年11月12日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年11月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨淑英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币104.25元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯杨淑英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯杨淑英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯杨淑英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年8月31日起至2026年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异388号 申请人：陈力强，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：吴少冰，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑 负责人：陆伟青。 委托诉讼代理人：陈环宇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周敏妍，女，系该公司员工。 被执行人：李添培，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：庄晓青，女，1974年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李松涛，男，1946年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区健隆实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南11号。 法定代表人：李健培。 本院在执行（2017）粤0606执5090号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人李添培、庄晓青、李松涛、佛山市顺德区健隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陈力强、吴少冰向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2017）粤0606执5090号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让催收公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与李添培、庄晓青、李松涛、佛山市顺德区健隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4569号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1768号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执5090号。 2018年3月13日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与邓美签订《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向邓美转让的债权包括该行对债务人李添培在（2016）粤0606民初4569号、（2017）粤06民终1768号民事判决书确定的债权。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行于2018年7月20日在《羊城晚报》刊登《兴业银行股份有限公司佛山顺德支行债权转让暨催收公告》，登载上述债权转让内容，并于2018年7月16日出具债权转让确认函，确认上述债权转让事项。 2018年4月19日，邓美与陈力强、吴少冰签订《债权转让协议》，约定邓美向陈力强、吴少冰转让的债权为债务人李添培、庄晓青、李松涛在（2017）粤06民终1768号民事判决书确定的债权。邓美通过邮寄及在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》的方式通知债务人。邓美于2018年5月18日出具债权转让证明，确认上述债权转让事项。 在本院调查过程中，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2016）粤0606民初4569号民事判决书和（2017）粤06民终1768号民事判决书确定的债权人，亦是（2017）粤0606执5090号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。邓美经受让取得上述判决书确定债权后，与申请人签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，邓美及原债权人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行均确认债权转让事实。因此，受让人陈力强、吴少冰申请变更其为（2017）粤0606执5090号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陈力强、吴少冰为（2017）粤0606执5090号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月十日 书记员  汪晓娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1526号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，住安微省肥东县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3247号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被申请人严超，男，汉族，1962年10月29日出生，身份证住址湖南省株洲市天元区。被申请人陈旭，女，汉族，1968年3月31日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币507243.29元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币507243.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人严超、陈旭名下价值人民币507243.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初763号原告：李佳佳，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师，特别授权。被告：魏明星，男，汉族，1986年6月16日出生，住洛宁县。被告：闫玉杰，男，汉族，1988年9月24日出生，住商丘市宁陵县。被告：秦利军，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省汤阴县。原告李佳佳诉被告魏明星、闫玉杰、秦利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳佳委托诉讼代理人刘欢、被告魏明星到庭参加了诉讼，被告闫玉杰、秦利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏明星、闫玉杰因经营养殖场需要，2018年7月5日，经被告秦利军担保，向原告借款40000元，三被告共同向原告出具借条一张。借条约定借款期限为4个月，借款人每月给付出借人10000元，于2018年11月5日前偿还完毕，如借款人不能按时偿还本金，借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告秦利军作为担保人，承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告魏明星、闫玉杰偿还原告借款40000元及逾期利息（利息自2018年11月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），被告秦利军对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。被告魏明星辩称，该40000元不是借款，是原告父亲将养殖场转让给我和闫玉杰的转租费。秦利军是养殖场的所有人，因秦利军阻止我们卖猪，导致我们与原告签了借条，我们投资以后的收益都由秦利军享有，我认为此款应由秦利军来偿还。被告闫玉杰未答辩。被告秦利军未答辩。经审理查明，原告方将汤阴县和平养殖场转租给被告魏明星、闫玉杰，因二被告无力支付租金40000元，2018年7月5日，经被告秦利军担保，三被告共同向原告出具借条一张，以借贷的形式确定双方的债权债务关系。借条约定借款期限为4个月，于2018年11月5日前偿还完毕，如借款人不能按时偿还本金，借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告秦利军作为担保人，承担担保责任。借款到期后，三被告未按约还款。现原告提起诉讼，要求判如所诉。本院认为，民事主体依法享有债权。本案名为借贷，实为租赁纠纷，被告魏明星、闫玉杰欠原告李佳佳转租款40000元，被告秦利军为其提供担保，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏明星关于不应偿还债务的辩解于法无据，本院依法不予采信。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告闫玉杰、秦利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏明星、闫玉杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李佳佳欠款40000元，并支付原告李佳佳自2018年11月6日起至欠款实际付清之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）。被告秦利军对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告李佳佳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告魏明星、闫玉杰、秦利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年七月十七日书记员 杜阳艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4312号 原告：成都万泉置业发展有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：刘素英，总经理。 委托诉讼代理人：龙会平，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师 被告：魏述学，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：凌秀芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都万泉置业发展有限公司与被告魏述学、凌秀芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告成都万泉置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万泉置业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱成均 二〇一九年七月十七日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢295号之三申请执行人:王文华,男,1956年6月24日出生,住安徽省淮北室相山区。被执行人:张合,男,1967年1月24日出生,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:戴红军,男,1968年4月13日出生,,住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人王文华与被执行人张合、戴红军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张合、戴红军金融机构账户存款450000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年七月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1960-1号申请人：张玉祥，男，1993年10月15日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被申请人：岳金学，男，1984年4月30日出生，汉族，东营市垦利区供电公司董集供电所职工，住东营市垦利区村民，现住该村。申请人张玉祥与被申请人岳金学民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款98000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳金学在中国工商银行东营垦利胜兴支行账户62×××78上的银行存款98000元。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建平二〇一九年七月十五日书记员  胡瑞雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2534号原告：陈华，女，1980年2月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德山，男，1979年6月28日生，白族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告陈华诉被告张德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人武其远到庭参加诉讼，被告张德山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，双方于2018年7月4日进行结算，被告向原告出具借条确认借款金额为30000元并承诺于2018年9月4日前还清。现因借款到期，原告多次催要借款未果，遂诉至法院主张前述诉请。被告张德山经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、借条、转账流水，证明本案借款事实。被告张德山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告借款。2018年1月31日原告通过微信转账分四次向被告出借了30000元。2018年7月4日被告向原告出具借条确认借款金额并承诺于2018年9月4日前还清。现因承诺的还款期限届满，被告未按约定还款，原告遂诉至法院。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告通过微信转账向被告支付借款30000元，被告向原告出具借条对借款事实予以确认，被告张德山尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，原告主张被告向其偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德山于本判决生效之日起十五日内向原告陈华偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告张德山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月十六日书 记 员  谭思祺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2716号原告：范正新，男，汉族，1971年8月28日出生，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘勇，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：刘群。原告范正新与被告山东泰安龙曦酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日适用简易程序立案。因被告山东泰安龙曦酒店有限公司无法直接送达相关应诉文书，本院于2019年7月22日依法向被告被告山东泰安龙曦酒店有限公司公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪海人民陪审员  法清文人民陪审员  张 伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  张统帅
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初57号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乔涯，女，1972年3月26日生，汉族，住个旧市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告乔涯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼，被告乔涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年8月24日签订的合同编号为2016年消借第0817012994号的【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》；2.判令被告乔涯偿还原告借款本金160000元及至2018年7月6日的利息11627.46元、滞纳费12479.69元，合计184107.15元，并支付自2018年7月7日起至还清借款之日止的利息、滞纳费，金额按双方签订的【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》的约定计算；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3682.14元；4.拍卖、变卖抵押物，所得价款原告对上述第二、第三项优先受偿；5.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告乔涯向原告申请信用贷款额度，并用其所有的房产进行抵押。2016年8月24日，原告中银公司与被告乔涯签订了【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，该合同约定：被告乔涯向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率15%，还款方式为等额本息，原告收取2%的贷款手续费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款200000元。被告借款后自2018年1月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息11627.46元、滞纳费12479.69元；因本案诉讼支付律师费3682.14元、保全费1505元、公告费560元，以上费用共计189854.29元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故诉至本院，要求支持其诉请。被告乔涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告乔涯向原告申请信用贷款额度，用其所有的位于个旧市房屋（房权证号：个旧市房权证（私）字第××号）进行抵押,并办理了抵押登记。2016年8月24日，原告中银公司与被告乔涯签订了【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，该合同约定：被告乔涯向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款之日起36个月，贷款年利率15%，还款方式为等额本息，原告收取2%的贷款手续费；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费（逾期时贷款余额80000-90000元的、每日滞纳费45元，90000-10000元的、每日滞纳费50元，更高贷款余额的以此规则类推，150000-160000元的、每日滞纳费80元)，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款200000元并收取2%手续费即4000元。被告借款后自2018年1月后未再按期足额支付本金及利息，截止2018年7月6日，被告尚欠原告借款本金160000元。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告中银公司按照约定向被告发放了贷款200000元，被告连续多期未按时还款，已构成违约，原告主张提前到期符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按约定于贷款当日扣除的贷款手续费4000元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该4000元予以抵充本金，即借款人本金剩余金额为156000元。对原告主张被告按年利率15%支付利息并按照合同约定计算逾期滞纳费的请求，按照合同约定，逾期时贷款余额150000-160000元的、每日滞纳费80元，经计算每月利息与滞纳费之和已超过以年利率24%计算的金额，对超过部分，本院不予支持。关于律师费、保全费，双方在【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》中第十条第2点第（6）项中明确约定，被告违约，应承担原告实现债权所支出的律师费、保全费等费用，故原告要求被告支付律师费3682.14元、保全费1505元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，故对原告对抵押物优先受偿的主张予以支持。被告乔涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告乔涯于2016年8月24日签订的【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合约编号为：2016年消借第0817012994号）；二、被告乔涯于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金156000元及利息（利息含滞纳费，自2018年2月1日起以本金156000元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止），并支付原告中银消费金融有限公司律师费3682.14元；三、对位于个旧市房屋（房权证号：个旧市房权证（私）字第××号）进行折价、拍卖或变卖所得的价款，原告中银消费金融有限公司在本判决支持的数额内优先受偿。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4056元、保全费1505元、公告费560元，共计6121元由被告乔涯负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一九年七月三十日书 记 员  刘淑均
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审138号申请执行人:乡志萍，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人：江某1（乡志萍的儿子），男，2007年12月21日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人：江某2（乡志萍的儿子），男，2005年10月30日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社，住所地：广东省四会市下茆镇南塘村大寨一村。负责人：乡世光，系该经济合作社社长。申请执行人乡志萍、江某1、江某22019年6月20日依据四会市下茆镇人民政府于2018年8月27日作出的下府决字[2018]12号《关于确认乡志萍等人下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》（以下简称《处理决定》），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡志萍支付20700元，向江某1支付20700元，向江某2支付20700元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市下茆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]12号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。乡志萍、江某1、江某2作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人乡志萍、江某1、江某2申请强制执行的四会市下茆镇人民政府作出的下府决字[2018]12号《关于确认乡志萍等人下茆镇南塘村大寨一经济合作社社员资格和依法享受应有待遇的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市下茆镇南塘村大寨一经济合作社向乡志萍支付20700元，向江某1支付20700元，向江某2支付20700元的申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 钟  欣人民陪审员 岑 业 键二〇一九年七月二十六日书 记 员 欧阳杜鹃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1176号 申请执行人北海市永高房地产开发有限责任公司，驻华盛顿北海市上海路中18号。 法定代表人黄福平，执行董事。 委托代理人何天龙，系申请执行人公司员工。 被执行人周仕猛（同为被执行人朱丽亚、朱丽羽的监护人），男，1948年10月9日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人李安琼（同为被执行人朱丽亚、朱丽羽的监护人），女，1952年2月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人朱丽亚，女，2008年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人朱丽羽，女，2008年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 北海市永高房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民再16号民事判决书，于2019年6月21日申请执行周仕猛、李安琼、朱丽羽、朱丽亚追偿权纠纷一案，要求被执行人在继承周芳的遗产范围内偿还申请执行人因履行本院（2018）桂0502民再16号民事判决书支付的执行款191780.54元及执行费2776.71元。本院于2019年6月21日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法拍卖周芳名下位于北海市上海路中18号星海名城5幢一单元504号房屋和北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元0915号两套房屋，拍卖所得款为：1、504号房屋得款462500元，扣除辅助费2787元、五到八年房屋租金10000元，余449713元；2、0915号房屋得款170000元，扣除五到八年房屋租金70000元、辅助费1700元，余98300元。以上两项合计剩余548013元。2019年7月2日，本院召集债权人彭锋、朱坤林、林德华、黄海凤、陈文财、北海市永高房地产开发有限责任公司对上述执行款进行分配，以上债权均为普通债权，债权人一致同意按债权比例进行分配，北海市永高房地产开发有限责任公司分得执行款为152672.2元，但不足以清偿本案债务。除此之外，申请执行人未提供到周芳的其他财产线索，本院亦未发现周芳名下有其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年七月二十三日 书记员  李永证
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3121号申请人袁瑞，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨莉莉，广东华商律师事务所律师。被申请人谢小军，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1673152.75元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1673152.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢小军名下价值人民币1673152.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1346号之三 申请执行人：李立,男性,汉族,住吉林省长春市绿园区；被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司,住北京市朝阳区。 本院于2019年5月17日作出（2019）吉0104执1346号裁定，冻结了被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在工行北京朝阳支行的账户020×××存款327654.85元，现因申请执行人向本院申请解除冻结被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在工行北京朝阳支行的账户020××的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一九年七月三日 书记员  李佳萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1512号原告：湖北工源绿化景观工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。统一社会信用代码91420506760672870U。法定代表人：杨万铜,系该公司总经理。委托代理人：韩永周，男，1953年8月28日出生汉族，系该公司会计，住宜昌市夷陵区。代理权限为一般授权。被告：宜昌金狮置业有限公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。统一社会信用代码91420506550655917E。法定代表人:杨文涛，系该公司总经理。委托代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北工源绿化景观工程有限公司与被告宜昌金狮置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员岳新平独任审判,于2019年6月12日、7月9日公开开庭进行了审理。原告湖北工源绿化景观工程有限公司的委托代理人和被告宜昌金狮置业有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北工源绿化景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告工程款160000元；2、请求被告支付拖欠工程款占用费3200元/年*3年=9600元。事实与理由:2015年7月原告给被告完成平湖国际绿化工程。于2015年7月20日现场验收由被告方经办人林波签字,工程量属实。原告核算工程结算款为386460.30元,于2015年8月10日原告开具发票4份,金额386000元,交给被告现场负责人陈振宇结账。经陈振宇审核,只承认付给原告工程款260000元。原告于2016年3月14日收到工程款100000元,下欠工程款160000元。经原告多次索要,被告均未偿付下欠工程款,无奈向人民法院提起诉讼,请求人民法院保障原告的合法权益。被告宜昌金狮置业有限公司辩称：1、原告的诉讼请求无依据，原告没有履行完毕合同义务，原告诉称已经完成平湖国际绿化工程不属实。2、被告已经向原告付清了工程款100000元，被告认为原告已经完成的工程量没有100000元的价值，但是经原、被告口头协商一起给原告100000元。被告不欠原告的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告湖北工源绿化景观工程有限公司（以下简称乙方）与被告宜昌金狮置业有限公司（以下简称甲方）签订一份《绿化苗木购销协议》，合同约定，甲方拟将平湖国际项目进行绿化处理，并将本次所需绿化苗木交由乙方供应，苗木品种、数量及价格为：草花19327钵，3.00元／钵；灌木色块苗（中华蚊母、红叶石楠）H25-30㎝43930钵，6.20元／钵；盆景植物（H100-120㎝）114盆，325元／盆；盆景植物（H40-50㎝）18盆，218元／盆；油麻藤180钵，91元／钵；合计387701元。乙方应按合同规定的供苗时间将苗木挖运送至甲方指定的地点，免费提供技术工人按甲方要求栽植并负责成活期养护，并保证苗木成活率达95%以上。合同价款在乙方应履行的合同义务结束后一次性付清账款。此外合同还对质量要求、违约责任、免除责任、纠纷的解决等均作了详细约定。合同签订后，原告湖北工源绿化景观工程有限公司按照合同约定的实施时间及地点向被告宜昌金狮置业有限公司供应了一定数量的苗木，具体数量不详。2016年3月14日，被告宜昌金狮置业有限公司用承兑汇票向原告湖北工源绿化景观工程有限公司支付绿化苗木款100000元。2019年5月20日原告湖北工源绿化景观工程有限公司以被告宜昌金狮置业有限公司未付清绿化工程款为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告湖北工源绿化景观工程有限公司与被告宜昌金狮置业有限公司签订的《绿化苗木购销协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点应为原告湖北工源绿化景观工程有限公司在履行合同时实际向被告宜昌金狮置业有限公司供应了多少苗木问题。为证明实际供应的苗木品种与数量，原告湖北工源绿化景观工程有限公司提供了如下证据：其一，《平湖国际项目绿化工程验收结算资料》包含了《工程量签证单》和《平湖国际项目绿化工程验收结算表》两份证据，均未加盖被告宜昌金狮置业有限公司公章，且里面记载的部分内容超出了双方签订的《绿化苗木购销协议》上约定的计算苗木款的范围，虽然《工程量签证单》上建设单位一栏签有“工程量属实及林波”的字样，但原告湖北工源绿化景观工程有限公司未能提供林波的真实身份及其与被告宜昌金狮置业有限公司之间的关系，故《工程量签证单》和《平湖国际项目绿化工程验收结算表》只能认定为原告湖北工源绿化景观工程有限公司单方制作。其二，《完工单》，该证据系复印件，被告宜昌金狮置业有限公司否认开具该《完工单》并加盖公章的事实，也否认原告湖北工源绿化景观工程有限公司将该《完工单》原件交还其财务做账之事实，故该《完工单》不能作为有效证据加以认定。其三，原告湖北工源绿化景观工程有限公司开具的四张合计金额为386000元的增值税普通发票，庭审中被告宜昌金狮置业有限公司否认收到上述发票的事实，双方在合同中也未约定以增值税普通发票作为付款凭证，故该证据只能证明开具发票的事实，不能证明实际供应的苗木数量。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因原告湖北工源绿化景观工程有限公司提供的证据不能证明其实际供应的苗木品种、数量，无法计算合同价款，被告宜昌金狮置业有限公司是否差欠苗木款及差欠的数额则无法确定。综上所述，原告湖北工源绿化景观工程有限公司要求被告宜昌金狮置业有限公司支付下欠工程款160000元及其资金占用费9600元的的诉讼请求证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北工源绿化景观工程有限公司要求被告宜昌金狮置业有限公司支付下欠工程款（实际应为苗木款）160000元及其资金占用费9600元的诉讼请求。案件受理费1846元（减半收取），由原告湖北工源绿化景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇一九年七月二十二日书记员  陈 菁
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初113号 起诉人黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 2019年7月17日，本院收到黄海涛的起诉状，起诉理由为：汉寿县人民政府修建省道1851(S205)线拓宽裁弯取直工程未经国务院审批违法；强占基本农田不给农民补偿安置过渡费的行政行为违法；违法建设导致湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业损失费用1180万元不给补偿安置过渡费的行政行为程序违法；违法动工建设时承诺3个月竣工通车交付使用，结果是20年竣工通车交付使用的行政行为违法；违法建设导致黄海涛全家人的饭碗田4.48亩全部被强制侵占不给补偿安置过渡费的行政行为违法;黄海涛反复信访、申请复议，是因为汉寿县人民政府“渎职侵权、滥用职权、超越职权、玩忽职守、不作为”导致。汉寿县人民政府认定法律、法规错误，事实错误，程序错误，实体错误，事实清楚，证据确凿，在实体和程序上都违法。汉寿县人民政府修建省道1851线(S205)公路侵害了黄海涛的合法权益，故诉至法院,请求：1、依法判决汉寿县人民政府依法履行行政复查申请的答复；2、依法判决汉寿县人民政府违法修建省道1851(S205)线公路工程未经审批违法，依法承担黄海涛停产停业、破产损失责任和履行行政给付义务；3、本案诉讼费由汉寿县人民政府承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄海涛申请汉寿县人民政府复查的事项系已经处理过的信访事项，汉寿县人民政府对其申请不予重复复查答复的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。而且，黄海涛以政府修建省道1851(S205)线公路侵害其合法权益为由，多次以相同或近似的理由向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，滥用诉权。黄海涛的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对黄海涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 程金明 审 判 员 刘祖军 审 判 员 郭 洪 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王文莉 书 记 员 高菲菲 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 ……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1558号原告：菏泽市开发区天安机械设备租赁有限公司，住所地菏泽市人民路公园一号B区01-02号，注册号371729200013846。法定代表人：蒋行军，该公司经理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。原告菏泽市开发区天安机械设备租赁有限公司（以下简称天安公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司的法定代表人蒋行军到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付下欠租金54800元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订了吊篮设备租赁协议书一份，约定被告租赁原告的吊蓝设备进行施工，每台设备日租金50元。后经双方结算，2016年5月13日，被告项目负责人唐荣基为原告出具欠条一份，写明下欠吊蓝租金54800元。后经原告催要，被告一直推诿。中太公司未作答辩。经审理本院认定：中太公司在承建菏泽中南世纪锦城项目工程时，唐荣基系中太公司委派到该工程的负责人。在工程实际施工过程中，2015年10月13日，天安公司（甲方）与中太公司菏泽项目部（乙方）签订了《吊篮设备租赁协议书》一份，约定中太公司租赁天安公司的吊蓝设备进行施工，唐荣基在乙方单位处加盖了“中太建设集团股份有限公司菏泽项目部”印章，并在乙方代表处签名。2016年5月13日，唐荣基为天安公司出具欠条一份，写明欠吊蓝租金54800元。经天安公司催要，以上租金未得到支付。本院认为，中太公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。天安公司与中太公司菏泽项目部签订的《吊篮设备租赁协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。经中太公司工程负责人唐荣基结算，中太公司还欠天安公司租金54800元租金未付，事实清楚，本院予以确认。天安公司请求中太公司支付欠付的租金，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中太建设集团股份有限公司支付菏泽市开发区天安机械设备租赁有限公司租金54800元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月二十二日书记员  朱霄霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢770号 东莞市厚街金铭机械厂、周平： 根据本院作出的已生效的（2016)粤1972民初5354号民事判决书，经本院执行，本院于2019年07月23日依法受理恢复执行的申请执行人东莞市厚街金铭机械厂与被执行人周平买卖合同纠纷执行一案，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日