江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5323号原告：张文路，男，1985年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市光明劳务输出有限公司。法定代表人：胡刚，无锡市光明劳务输出有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐琦渊，男，无锡市光明劳务输出有限公司员工。委托诉讼代理人：季涛，男，无锡市光明劳务输出有限公司员工。被告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂。法定代表人：钱恒荣，一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：符燕培，江苏金汇人律师事务所律师。原告张文路与被告无锡市光明劳务输出有限公司（以下简称光明劳务）、一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称一汽锡柴）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张文路，被告光明劳务的委托诉讼代理人唐琦渊，被告一汽锡柴的委托诉讼代理人符燕培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文路向本院提出诉讼请求：要求被告解除原告的严重违纪处分并支付原告在2013年4月至2019年2月经济补偿金74172元和带通知金6181元，共计80353元。事实和理由：其经光明劳务介绍在2013年4月11日进入一汽锡柴工作至2019年2月25日。在其六年多的工作期间，一汽锡柴克扣加班工资，其多次提出反对并进行仲裁的情况下，一汽锡柴欲补发部分加班工资8405元了结此事，但其未同意，没想到在仲裁期间，一汽锡柴强行停止其在公司的一切工作流程，包括五险一金。2019年2月25日，一汽锡柴派多名保安在厂门口看守不让其进厂上班。另外，其至今未取得与一汽锡柴于2013年4月签订的劳动合同。工作期间，其勤勤恳恳、服从和遵守厂里规章制度和条令条例，但一汽锡柴却在仲裁和合同未满期间，以多次调动其岗位不服从为由，以严重违纪处分并辞退其、拒付经济补偿金和带通知金。一汽锡柴未与其协商就强制转岗、未按劳动合同约定强行变更其工作岗位，已经单方违反《劳动合同法》。故为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。光明劳务辩称，其系用人单位，其已经依约解除了与张文路的劳动关系，具体用工管理由一汽锡柴进行，其不清楚。一汽锡柴辩称，1.其与张文路系劳务派遣关系，不存在劳动关系，张文路向其主张经济赔偿金及带通知金缺乏法律依据，且主体错误；2.张文路严重违反一汽锡柴的规章制度，其将张文路退回派遣公司合法合理；3.派遣公司系因张文路严重违纪为由与张文路解除劳动合同，符合劳动法第39条规定，无需支付经济赔偿金和带通知金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月，张文路与光明劳务签订《劳务派遣劳动合同书》，约定：合同期限自2013年4月11日起至2015年6月30日止；张文路同意由光明劳务派遣至柴机（用工单位）工作，工作岗位为操作工，用工单位根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动张文路的工作岗位和工作地点；张文路应当按照用工单位安排的工作内容及要求履行劳动义务，接受用工单位管理者的工作指令和任务安排，遵守用工单位依法制定并公示的规章制度；张文路严重违反光明劳务或用工单位劳动纪律，或者严重违反光明劳务或用工单位订立的规章制度的，光明劳务可解除合同，不给于张文路任何赔偿等。此后，张文路与光明劳务协商一致，将合同期限变更至2019年6月30日止。2013年4月11日，张文路被派遣至一汽锡柴，任驾驶员一职。2019年2月21日，一汽锡柴出具《岗位调动通知书》，称：根据生产经营需要，对汽车驾驶员岗位进行短期调动，通知张文路由管理部（公共关系室）汽车驾驶员调至营销服务部（综合管理室）汽车驾驶员，工资待遇不变；调岗期自2019年2月21日至2019年8月20日止；若未按期办理移交或报到，则依据《管理法治手册》等规章制度处理等。张文路在该通知书上签注“合同异常调动不同意”。同日，一汽锡柴出具《员工违纪通知单》，张文路被记一般违纪。2月22日，一汽锡柴再出具《岗位调动通知书》，通知张文路由管理部（公共关系室）汽车驾驶员调至重机部（综合管理室）汽车驾驶员，工资待遇不变；调岗期6个月；若未按期办理移交或报到，则依据《管理法治手册》等规章制度处理等。一汽锡柴工作人员在该通知书上签注“职工本人不同意调岗，拒绝签字确认”。同日，一汽锡柴出具《员工违纪通知单》，张文路被记一般违纪。2月25日，一汽锡柴又出具《岗位调动通知书》，通知张文路由管理部（公共关系室）汽车驾驶员调至采购部（采购管理室）汽车驾驶员，工资待遇不变；调岗期6个月；若未按期办理移交或报到，则依据《管理法治手册》等规章制度处理等。一汽锡柴工作人员在该通知书上签注“职工本人不同意调岗，拒绝签字确认”。同日，一汽锡柴出具《员工违纪通知单》两份，张文路分别被记一般违纪、严重违纪并被退回劳务派遣公司。2月27日，一汽锡柴通知光明劳务，称：因张文路拒不执行调岗安排，且经多次协商无果，依据《管理法治手册》已构成严重违纪，故将张文路退回光明劳务。同日，光明劳务通知解除与张文路劳动关系。此后，张文路向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求一汽锡柴支付加班工资共计93224元。2019年3月15日，仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决一汽锡柴向张文路支付加班工资差额23843.3元。3月6日，张文路向仲裁委申请仲裁，要求一汽锡柴、光明劳务支付经济补偿金74172元、代通知金6181元。5月5日，仲裁委作出终结审理的仲裁决定书。次日，张文路就案涉纠纷起诉至本院。为证明一汽锡柴将张文路退回光明劳务、光明劳务单方解除与张文路的劳动合同合法合规，一汽锡柴提交：1.2019年2月21日、2月22日、2月25日的《岗位调动通知书》各一份；2019年2月21日、2月22日的《员工违纪通知单》各一份；2019年2月25日《员工违纪通知单》两份（一般违纪、严重违纪各一份）；送达视频及图片；EMS面单单及送达记录，拟证明张文路多次拒绝合理调岗，其通知到岗报到无果，给予纪律处分并送达；2.《管理法治手册（管理手册分册）》（以下简称《管理手册》），拟证明其给予张文路纪律处分的依据；3.一汽锡柴职工代表组长联席会议签到表、一汽锡柴职工代表组长联席会议讨论结果汇报、一汽锡柴培训班签到表[培训班名称：《员工考勤管理规定》、《一卡通管理规定》、《管理手册》、解放办公室5S检查标准（试行），特别说明：本次培训人员承诺已知晓上述管理文件内容，吴刚、张文路等5人在该签到表上签字]，拟证明《管理法治手册》制定程序合法，且向全体员工进行公示；4.报到单，拟证明其依法将张文路退回光明劳务。对此，张文路对证据1的真实性均不认可，陈述因其多次催要加班工资被拒并就一汽锡柴的违法违纪行为向有关部门举报，故一汽锡柴无理由的频繁调动其工作岗位，并以其不服从为由，处以严重违纪、违法解除劳动关系，这仅是一汽锡柴拒付经济补偿金和代通知金的手段，且在视频中，一汽锡柴有目的性引导其违反《管理手册》，3天内两次要求其更换工作岗位和地点，具有戏剧性；对证据2-4不予认可，其从未在厂里看到过《管理手册》，培训班签到表的名字系其所签，但其没有参加过培训（张文路在仲裁笔录中陈述实际培训的是员工考勤一卡通管理）。光明劳务提交：2019年2月27日的《违纪解除通知书》、《关于解除员工劳务派遣劳动合同的函》及光明劳务工会的回函，拟证明在张文路被一汽锡柴退回后，其依约解除了与张文路的合同并已经通知工会。对此，张文路称其被辞退后，工会没有以任何书面、文字形式告知其。此外，虽其对与光明劳务《劳务派遣劳动合同书》真实性无异议，但是合同中其工作岗位为“操作工”，但实际其从事的却是驾驶员，被告变更工作岗位未与其协商，且合同中的日期是后加的，合同上也没有光明劳务的盖章，故合同应当无效。本院认为，张文路和光明劳务之间的《劳务派遣劳动合同书》虽约定岗位系“操作工”，但张文路确认在招聘时岗位就是驾驶员，且在其入职一汽锡柴后一直任职于驾驶员岗位，其也未提出异议，故对其所称一汽锡柴、光明劳务未与其协商即变更其工作岗位，《劳务派遣劳动合同书》无效的意见不予采纳。现无证据表明该合同存在无效的情形，且光明劳务确系将张文路派遣至一汽锡柴工作并据此解除了该合同，故本院认定《劳务派遣劳动合同书》合法有效。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以依照法定程序解除双方的劳动合同。被派遣劳动者有上述规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。用人单位制定涉及劳动纪律的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并且向职工公示。本案中，根据一汽锡柴提供的职工代表组长联席会议签到表、联席会议讨论结果汇报、培训班签到表可以认定《管理手册》已经过全体职工或职工代表讨论、平等协商制定，并已经告知张文路。张文路称其对该手册并不知情、未经培训，但未提交证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。因此，在内容、程序合法的前提下，《管理手册》可以作为处理张文路与一汽锡柴劳动争议的依据。《管理手册》规定：员工违纪由执法部门开具一式四联《员工违纪通知单》；员工无正当理由不服从工作安排，经教育无效的属于一般违纪；员工一年中（连续12个月内）累计出现三次以上（含三次）一般违纪情节的，第三次及以上按严重违纪处理等。根据现有证据，可以认定一汽锡柴对张文路的违纪处理并无不妥之处。若张文路不服一汽锡柴的决定，应当以合法合理的方式维护自己的权利，而不是通过拒绝到岗工作的方式消极对抗，况且根据《岗位调动通知书》，一汽锡柴仅是调动张文路的工作部门，其驾驶员岗位与工资待遇并未有变化。张文路未按一汽锡柴的安排到岗履行工作职责达三次，属于严重违反劳动纪律的行为，一汽锡柴据此将张文路退回光明劳务，符合法律规定。此后，光明劳务依据其与张文路《劳务派遣劳动合同书》约定解除了与张文路的劳动合同，并将解除决定和理由通知了工会，亦符合法律规定，故对张文路在本案中的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回张文路的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张文路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年七月二十五日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。