广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1079号 原告：梁敏，女，1983年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：苏晚珍，女，1960年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告：周有生，男，1962年8月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：周宇，女，1988年4月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：胡祥，男，1989年8月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告梁敏、苏晚珍诉被告周有生、周宇、胡祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理本案。原告梁敏、苏晚珍及其共同委托诉讼代理人李良福，被告胡祥及被告周有生、周宇、胡祥共同委托诉讼代理人刘继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、三被告支付损毁原告家里电器设备、修复费用支出等经济损失11898元。2、三被告赔偿打伤两原告住院治疗的医药费、误工费、住院伙食补助费共计25812.94元。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告是婆媳关系，被告周有生与被告周宇是父女关系，被告周宇与被告胡祥是夫妻关系，2018年7月28日下午13时许，三被告合谋窜到原告私人住宅，以敲门找人为借口强行入侵原告家里，当时家里只有原告梁敏及家婆苏晚珍两个人，被告周宇出口辱骂原告，然后手持警棍便打原告，被告周有生、胡祥一起参与欧打，致使原告梁敏及家婆苏晚珍被打伤，更为恶劣的是，被告方在原告家里安装了隐蔽定时爆炸装置，三被告离开后便引爆了安装在电视柜的雷管炸药，致使原告受伤，电视机等家庭财物被炸毁的严重后果，事后原告家里人立即报警，原告及家婆苏晚珍当即被送往贺州市人民医院进行治疗，其中原告梁敏从2018年7月28日至2018年8月1日住院治疗4天，花费医药费共计7919.76元，原告苏晚珍从2018年7月28日至2018年7月30日住院治疗3天，花费医药费共计2009.78元。公安机关对此案以爆炸罪进行立案侦查，将被告周宇进行刑事拘留，但经鉴定爆炸物未达到追宄刑事责任标准，后予以撤销该案。由于三被告的非法入侵原告住宅，欧打及引爆炸药至使两原告受伤住院治疗，并造成家庭财物受损的严重后果，对此三被告应当承担民事赔偿责任。两原告的经济损失如下：1、原告梁敏住院治疗医药费：7919.76元，住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；误工费11178元（136000元/年÷365天×30天）；护理费812元（74350+365天×4），合计20309.76元。2、原告苏晚珍住院治疗医药费2009.78元；住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；误工费2584.4元（5538月工资÷30天×14天）；护理费609元（74350÷365天×3）,合计5503.18元。3、财物损失：电视机3998元、电脑背包300元，笔记本电脑4900元，眼镜一付1500元，损毁电视背景墙材料人工费1200元，合计11898元。以上1至3项合计37710.94元。综上所述，两原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定，提出前述诉讼请求。 被告周有生、周宇、胡祥共同辩称：1、原告起诉状的陈述不是事实，2018年7月28日，被告到原告家中想找梁嘉骝商量事情，但因梁嘉骝不在家，其妻子和母亲（即两原告）在家，被告敲门进入其家里，后原告梁敏看到周宇后便情绪激动，对被告进行辱骂，冲上来想殴打周宇，被周有生拦下，期间梁敏打伤周有生。整个过程中三被告未对原告苏晚珍有任何的肢体冲突，也没有殴打苏晚珍。2、本案起因是原告先辱骂并殴打被告，原告过错在先，应承担相应的责任。3、三被告没有对苏晚珍有肢体冲突，在报案后，公安机关也没有对苏晚珍的伤情进行鉴定，因此苏晚珍的伤情与本案无关联，三被告无需赔偿。4、关于赔偿项目方面。（1）梁敏的赔偿项目。贺州市人民医院的《疾病诊断证明》诊断出梁敏仅为皮肤挫伤，伤情较轻，而医疗费7919.76元中有4963元为检查费或CT费，高额的检查费用明显不合理；对误工费11178元不予认可，原告仅有工作证明，没有证据证实其实际收入情况，且原告仅皮肤挫伤，伤情较轻不需要休息30天，建议法庭适当降低；护理费应当按照农业标准计算。（2）苏晚珍的赔偿项目。苏晚珍的伤情与本案无关，三被告无需进行赔偿；苏晚珍属于退休人员享受养老保险待遇，不存在务工问题；护理人员应按照农业标准计算。（3）对财产损失11898元。报案后公安机关进行物价鉴定，原告的损失仅为4000多元，原告的损失应当以该鉴定意见为准，且鉴定意见只是对笔记本电脑、电视机作出物价鉴定，原告主张的其他物品均无法确定是在本案损坏的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月28日，被告周有生、周宇、胡祥到原告家中想找梁嘉骝商量事情，但梁嘉骝不在家，其妻子和母亲（即两原告）在家，随后原告梁敏与被告周宇发生语言冲突，在此过程中，周宇手持警棍打向原告梁敏，随后被告周有生、胡祥一起进来与原告梁敏、苏晚珍发生肢体冲突。此外被告周宇、周有生、胡祥在原告家中安装并引爆爆炸装置（未达到追究刑事责任标准），造成原告梁敏、苏晚珍受伤及原告家中电视机、笔记本电脑及原告梁敏的眼镜等财产损坏。原告向贺州市八步区城中派出所报警处理，贺州市公安局八步分局决定立案侦查，贺州市八步区人民检察院经审查认为周宇涉嫌爆炸罪的事实不清、证据不足，决定不批准逮捕周宇。两原告受伤后，于当晚被送贺州市人民医院检查住院治疗，原告梁敏从2018年7月28日至2018年8月1日住院治疗，伤经医院检查诊断为：1、头部外伤；2、肺挫伤；3、甲状腺功能亢进；4、全身多处软组织挫擦伤；5、右眼球挫伤？6、右眼创伤性视力下降，花去医疗费合计7919.76元，医嘱：出院后全休30天。原告苏晚珍从2018年7月28日至2018年7月30日住院治疗，伤经医院检查诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤，花去医疗费合计2009.78元。2018年9月3日，贺州市公安局八步分局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为梁敏的损伤程度未构成轻微伤。 根据贺州市价格认证中心出具的贺价认（函）【2019】61号《价格咨询回复函》，基准日期2018年7月28日，涉案眼镜的市场零售价格为1535元。根据贺州市价格认证中心出具的贺价认（案）【2018】174号《价格认定结论书》，基准日期2018年7月28日，华硕牌笔记本电脑的市场零售价格为1860元，海尔牌电视机的市场零售价格为2169元。 另查明，原告苏晚珍系退休职工。原告梁敏系贺州市弘扬企业管理咨询有限公司的员工。根据原告梁敏提交的《工资明细单》，2019年一月份工资为4370.25元，二月份工资为4500元，三、四月份工资均为3500元，即2019年一至四月份的月平均工资为3968元。 二原告认为三被告的行为侵害其合法权益，向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。诉讼中，被告提出向贺州市人民检察院调查取证的申请。 本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。被告周宇手持警棍，与被告周有生、胡祥一同进入原告梁敏、苏晚珍家中，各方发生语言、肢体冲突，且被告周宇、周有生、胡祥在原告家中安装爆炸装置（未达到追究刑事责任标准）并引爆，造成原告梁敏、苏晚珍受伤住院治疗。被告周宇、周有生、胡祥的行为已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告周宇、周有生、胡祥主观上存在故意，客观上其过错行为导致原告梁敏、苏晚珍伤害以及物品损坏，因此，被告应对原告梁敏、苏晚珍的损失合理部分承担民事赔偿责任。 关于赔偿项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：1、原告梁敏的医疗费损失7919.76元，原告苏晚珍的医疗费损失2009.78元。被告辩驳主张原告主张的医疗费损失部分是检查费、CT费用要求被告赔偿不合理，其辩驳主张理据不充分，本院不予支持。被告关于苏晚珍的医疗费已经报销医保，不应再主张赔偿的辩驳意见不能成立，本院不予采纳。2、原告梁敏的住院伙食补助费400元，原告苏晚珍的住院伙食补助费300元。3、虽原告梁敏主张误工费11178元（136000元/年÷365天×30天），但因其提交《桂林银行股份有限公司贺州城西支行分户账页》不足以证明款项性质为工资收入，原告梁敏年工资收入为136000元的主张，本院不予采纳。本院参照原告梁敏2019年一至四月份的月平均工资3968元计算误工费为3968元（3968元/月÷30天×30天）。原告苏晚珍是退休职工，其主张误工费缺乏依据，本院不予支持。4、原告梁敏的眼镜损失1500元，有贺州市价格认证中心出具的贺价认（函）【2019】61号《价格咨询回复函》予以证实，有理有据，本院予以支持。根据被告提供的贺州市价格认证中心出具的贺价认（案）【2018】174号《价格认定结论书》，基准日期2018年7月28日，华硕牌笔记本电脑的市场零售价格为1860元，海尔牌电视机的市场零售价格为2169元，原告主张赔偿笔记本电脑损失4900元及电视机损失3998元过高，应以《价格认定结论书》认定的价格进行赔偿，原告该请求过高部分，本院不予支持。原告主张的电脑背包、电视背景墙等其他财物损失，因未提交充分证据予以证实，本院不予支持。 综合上述，原告梁敏、苏晚珍的各项经济损失共计20126.54元，该损失由被告周有生、周宇、胡祥共同赔偿给原告。 被告提出向贺州市人民检察院调查取证的申请。本院认为，根据各方当事人提供的证据、诉辩双方的意见以及开庭审理、庭后质证查明的事实，因三被告的过错造成二原告受伤住院治疗及原告家中财物损坏的事实清楚，没有由法院调查取证的必要，故对三被告提出的取证申请，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告周宇、周有生、胡祥共同赔偿给原告梁敏、苏晚珍各项经济损失20126.54元； 案件受理费100元，由被告周宇、周有生、胡祥共同负担。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄月岸 二〇一九年七月九日 书记员  罗俊龙