湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初871号原告：荆发龙，男，1964年7月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县辰阳镇城郊学校教师，住辰溪县。委托代理人：荆发茂（系原告荆发龙兄长），男，1949年6月30日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：辰溪县辰阳镇城郊学校，住所地辰溪县辰阳镇王家坪村。统一社会信用代码124312234483297951。法定代表人：张义交，学校校长。委托代理人：段少忠，男，1961年6月6日生，苗族，辰溪县人，辰溪县辰阳镇城郊学校党支部书记，住辰溪县。原告荆发龙与被告辰溪县辰阳镇城郊学校名誉费纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆发龙及委托代理人荆发茂、被告辰溪县辰阳镇城郊学校的委托代理人段少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆发龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；判令被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年1月7日放学后，原告在学校办公室避雨，教导主任刘嫦娥无故嘲讽咒骂原告，原告还骂，被人劝开。第二天上午，学校领导几次三番电话、短信通知原告去学校处理与刘嫦娥主任相骂事情，学校简单询问一下，没有达成调解协议。原告准备离校，刘嫦娥请示校长后说自行解决，校长没吭声。原告准备离校，校长刘明吉说刘嫦娥请了许多坏人在路上埋伏要揍我，让我乘他的车回去或走小路回去。我走大路，来到特殊学校门前，就被刘嫦娥的丈夫张太国及另一青年拦住，用脚踢我，后又强迫我回到学校，来到校长办公室门前。当时门边站着学校领导人和教师，张太国和另一青年用手抓我衣领，用脚踢我几脚，张太国扬言砍掉我的双手，当时学校无人制止。后来，原告到城郊派出所报案，没有得到任何处理。学校向派出所打了报告，说要派出所不要办理。2016年10月31日，原告向辰溪县人民法院提起行政诉讼，状告辰溪县公安局不作为，经过漫长的审理，法院最终裁决辰溪县公安局不作为成立，责令辰溪县公安局用治安管理法处理原告之事。2017年5月23日，城郊派出所主持调解，要张太国、王奕二人到城郊学校在师生大会上向原告赔礼道歉，认错作罢。刘嫦娥等三人在学校大庭广众、光天化日之下，公然违背国家法律对人民教师行凶，狂妄至极。学校放任刘嫦娥三人违法行凶，应对此事负全部责任，且学校为法人单位，因此比照自然人应负更多的民事责任。由于被告的行为贬低了原告的名誉，给原告工作、学习造成了很大的伤害，造成原告的精神损害。被告辰溪县辰阳镇城郊学校辩称：对原告与刘嫦娥打架一事，原校长对双方进行调解，双方不服调解并报警处理。经公安机关调解且答成协议，要求原告在学校会议上检讨，原告并未检讨。此后经法院判决，公安机关又对该事进行了调解，学校一直是积极配合处理。因刘嫦娥爱人张太国不是学校职工，学校无法对张太国进行处理，原告提起的诉讼赔偿请求，没有事实与法律依据，学校是无责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告荆发龙系辰溪县辰阳镇城郊学校教师，2016年1月7日16时许，原告在学校办公室因教师兰秀英分柚子一事与该校教导主任刘嫦娥发生言语冲突，后被在场教师劝开。8日，学校组织原告及刘嫦娥进行调解，张太国（系刘嫦娥丈夫）、王奕（系刘嫦娥表弟）闻讯亦赶去学校，在辰溪县特殊教育学校门口与原告相遇，便拉着原告到学校进行协商处理，在学校办公室门外，王奕将原告踢了两脚，未造成原告受伤。2016年4月6日，原告到辰溪县公安局城郊派出所报案称2016年1月份遭到他人殴打，城郊派出所进行接报案登记，并就此事进行调解。4月7日，辰溪县辰阳镇城郊小学向辰溪县公安局城郊派出所书面报告称，此事系在职教师及亲属在校内发生的矛盾纠纷，双方均未受伤，也未造成影响及后果，内部调解更有利于双方矛盾化解。4月27日，城郊派出所及学校组织原告与刘嫦娥进行调解，双方达成口头调解协议，同意在学校教师大会互作书面检讨。5月4日，学校召开全校教师大会，刘嫦娥欲作检讨，但原告以学校事先未通知为由拒作检讨，致使调解所达成的口头协议未履行。2016年11月7日，原告以辰溪县公安局不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，2017年3月28日，本院作出（2016）湘1223行初19号行政判决，责令辰溪县公安局对荆发龙遭到殴打一案在本判决生效后30日作出处理。5月23日，辰溪县公安局城郊派出所组织原告、张太国、王奕进行调解，自愿达成如下协议：“1、张太国及王奕在辰阳镇城郊小学师生大会对荆发龙赔礼道歉。2、张太国对荆发龙赔偿费用200元人民币。3、当事人荆发龙放弃追究张太国、王奕等人的法律（行政、刑事）责任。”现已履行完毕，原告至今未向有关部门主张张太国、王奕法律（行政、刑事）责任。另查明，辰溪县辰阳镇城郊学校由原辰溪县辰阳镇城郊小学、辰溪县辰阳镇城郊中学合并组建，现对外使用辰溪县辰阳镇城郊小学的统一社会信用代码。本院认为：本案争议焦点为被告辰溪县辰阳镇城郊学校是否侵犯原告荆发龙的名誉权。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中所获得的社会评价,依法享有的不可侵犯的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定,是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案就原告荆发龙被殴打一事，被告辰溪县辰阳镇城郊学校已组织原告与打人一方事当人进行协商处理，双方虽未达成调解协议，但原告荆发龙已向公安机关进行报案，后公安机关已对原告被殴打一事作出调解处理，双方亦按该调解协议履行完毕。原告荆发龙现提出名誉权被侵害，依法应就自己提出的主张所依据的事实提供证据予以证明，本案经本院公开开庭进行审理，审理中原告荆发龙没有提供证据证实自己的名誉权遭受被告辰溪县辰阳镇城郊学校侵害的事实，故原告荆发龙主张被告辰溪县辰阳镇城郊学校向其赔礼道歉、恢复名誉,并赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因没有事实与法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告荆发龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告荆发龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  覃刚春二〇一九年七月十九日书记员  刘向阳附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。