广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15801号上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会组织代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄寿佳，男，汉族，1973年01月22日，身份证住址：广东省中山市西区，被上诉人（原审被告）：陈永梅，女，汉族，1974年04月16日，身份证住址：广东省中山市西区，上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人黄寿佳，陈永梅融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粵0304民初24921号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易鑫公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、判令黄寿佳、陈永梅向易鑫公司支付未付租金85,765.05元。三、判令黄寿佳、陈永梅向易鑫公司支付第2期逾期违约金255.82元、第3期逾期违约金161.73元，计算方式：2450.43元1.2%。/天×逾期天数，逾期违约金逾期天数暂计算至起诉之日即2018年5月28日，实际计算至最终清偿之日。四、判令黄寿佳、陈永梅支付提前到期的33期租金的逾期违约金5,337.04元，计算方式：2450.43元X33期1.2%。/天X逾期天数，逾期违约金自2018年04月02日暂计算至2018年5月28日，实际计算至最终清偿之日。五、判令黄寿佳、陈永梅支付易鑫公司律师费4,500元、差旅费244元。六、由黄寿佳、陈永梅承担本案民事一审、民事二审的案件受理费。事实与理由：一、1.一审因中山市公安局对中山市成信汽车贸易公司以涉嫌合同诈骗立案认为本案涉嫌经济犯罪属于事实认定错误，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于法律适用错误1.2018年1月13日黄寿佳在中山市成信汽车贸易有限公司（以下简称中山成信公司）支付定金20000元，中山成信公司向黄寿佳出具了收据（收据编号：N0.0017405),2018年1月16日黄寿佳向中山成信公司支付车款49980元，中山成信公司向黄寿佳出具了收据（收据编号：N0.0017562),以上两份收据均由黄寿佳提供，该两份证据是黄寿佳在中山成信公司购买车辆形成汽车买卖合同关系的证据。易鑫公司与黄寿佳于2018年1月20日签订《易鑫汽车融资租赁合同》，黄寿佳以在中山成信公司购买的广汽传棋牌小汽车向易鑫公司申请汽车融资租赁。恳请法官注意的是，黄寿佳购买汽车的行为发生在2018年1月13日-2018年1月16日，黄寿佳办理融资租赁是在2018年1月20日，即黄寿佳购车在先，办理融资租赁在后，车辆是黄寿佳自己选择并购买的，没有依赖易鑫公司，更重要的是，根据《易鑫汽车融资租赁合同》（通用条款）第2.5条，本案是售后回租的模式，黄寿佳有义务将车辆交付给易鑫公司，并非易鑫公司负有将车辆交付给黄寿佳的义务。2.易鑫公司与黄寿佳的融租租赁合同纠纷和黄寿佳与中山成信公司的汽车买卖合同纠纷是两个独立的法律关系，正如上文所述，黄寿佳购车在先，办理融资租赁在后，黄寿佳对中山成信公司以及车辆的选择完全是其自己的行为，易鑫公司没有进行任何干预，中山成信公司是否将车辆实际交付给黄寿佳以及中山成信公司是否跑路，易鑫公司并不清楚，易鑫公司的义务是根据《易鑫汽车融资租赁合同》将融资款发放到深圳市乾丰联合汽车服务有限公司的账户，融资款支付到深圳市乾丰联合汽车服务有限公司以后深圳市乾丰联合汽车服务有限公司是否根据黄寿佳的指示将款项支付给中山成信公司，易鑫公司并不清楚。从黄寿佳提交的证据可以确定的是，黄寿佳自主选择了中山成信公司并实施了购车行为。本案虽然因融资租赁的车辆与黄寿佳与中山成信公司的汽车买卖合同关系中的车辆有牵连，但该牵连显然不是犯罪行为，易鑫公司没有实施任何违法犯罪行为，即便中山市公安局对中山成信公司以涉嫌合同诈骗立案，与本案没有关联性，本案不存在经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案应当继续审理。3.本案的唯一受害者是易鑫公司，易鑫公司按照《易鑫汽车融资租赁合同》实际支付了73,480元融资款，易鑫公司对中山成信公司涉嫌诈骗一案不仅不知情，易鑫公司作为唯一的受害者也没有任何理由也没有任何动机参与中山成信公司涉嫌的诈骗案。按照一审的判决，谁是实际的受害者一目了然，黄寿佳并非是受害者。恳请法官注意的是，2018年2月11日中山市公安局对中山成信公司以涉嫌合同诈骗立案，2018年3月2日仍然在履行《易鑫汽车融资租赁合同》的第一期还款义务，也进一步证明本案与中山成信公司涉嫌的诈骗案是两个独立的案件，本案是不涉及经济犯罪的，只涉及黄寿佳违约。二、一审法院在适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条时，应当考虑的是易鑫公司与黄寿佳的融租租赁的法律关系中，易鑫公司和黄寿佳本身是否实施了犯罪行为，本案易鑫公司和黄寿佳本身既未实施犯罪行为，也不知道中山成信公司会实施犯罪行为，更重要的是中山成信公司实施犯罪行为在后，一审法院不能以后来中山成信公司涉嫌诈骗犯罪就否定易鑫公司与黄寿佳的融资租赁法律关系的合法性和有效性。一审判决阻却了易鑫公司依法获得救济的权利，易鑫公司是本案的唯一受害者，但是易鑫公司因为一审判决没有办法维护自身的合法权益。结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，第十一条的立法本意应当是法院审理的案件本身涉及经济犯罪的才驳回起诉或中止审理。本案本身是不涉及任何经济犯罪的，因此应当继续审理。2013年4月12日，最高人民法院民一庭庭长张勇健在全国高级法院民一庭庭长座谈会上就《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的适用逬行了举例说明：在刑民交叉的程序处理上，对于尚未形成群体性、大面积纠纷事件的个别案件，要慎用驳回起诉和中止审理。例如黑龙江的高山诈骗案，中行一个支行的行长高山以中行的名义吸纳多个企业存款，后卷款长期在逃，犯罪事实短时间内难以查清，但是存款企业完全是受害人，其和中行存在民事关系，而且当时的证据不能表明受害人也涉嫌刑事犯罪。这种情况下，存款企业提起诉讼主张权利，人民法院应予审理，而不必要驳回起诉或者等待刑事程序来附带民事程序。三、黄寿佳在民事一审庭审结束后提交证据和答辩意见，黄寿佳提交证据和答辩意见后未再进行开庭，黄寿佳的答辩意见不属实，证据与本案无关联，剥夺了易鑫公司质证和辩论的权利，关于黄寿佳提交的答辩意见陈述代理意见如下：1.易鑫公司是根据《易鑫汽车融资租赁合同》将融资款发放到深圳市乾丰联合汽车服务有限公司的账户，融资款发放到深圳市乾丰联合汽车服务有限公司的账户易鑫公司就履行完了《易鑫汽车融资租赁合同》的义务。深圳市乾丰联合汽车服务有限公司是否根据黄寿佳的指示将款项支付给中山成信公司，易鑫公司并不清楚。黄寿佳2018年1月13日-2018年1月16日在中山成信公司购买汽车是确定的事实，即使深圳市乾丰联合汽车服务有限公司根据黄寿佳的指示将款项支付给卖车人中山成信公司并无不当且与易鑫公司无关。2.黄寿佳购买汽车的行为发生在2018年1月13日-2018年1月16日，黄寿佳办理融资租赁是在2018年1月20日，即黄寿佳购车在先。本案是售后回租，根据《易鑫汽车融资租赁合同》是黄寿佳负有将车辆交付给易鑫公司，而不是易鑫公司负有将车辆交付给黄寿佳的义务，黄寿佳没有履行在先的交付车辆给上详的义务构成违约。车辆是动产，并不需要过户登记而取得所有权，黄寿佳自主选山成信公司并实施购车行为是实际真实发生的。3.黄寿佳与中山成信公司的汽车买卖合同纠纷应当另行独立处理。黄寿佳对中山成信公司以及车辆的选择完全是其自己的行为，易鑫公司没有进行任何干预，中山成信公司是否将车辆实际交付给黄寿佳以及中山成信公司是否跑路，易鑫公司并不清楚。四、易鑫公司履行了《易鑫汽车融资租赁合同》的付款义务，且黄寿佳也履行了一期还款义务，黄寿佳应当按照《易鑫汽车融资租赁合同》向易鑫公司支付租金、承担违约金（如诉讼请求2-5)。陈永梅与黄寿佳是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由黄寿佳、陈永梅承担连带责任。黄寿佳、陈永梅未提交书面答辩状。易鑫公司向一审法院起诉请求：一、黄寿佳、陈永梅支付易鑫公司未付租金85765.05元。二、黄寿佳、陈永梅支付易鑫公司第2期逾期违约金255.82元、第3期逾期违约金161.73元，逾期违约金暂计至起诉之日即2018年5月28日，实际计至最终清偿之日。三、黄寿佳、陈永梅支付提前到期的33期租金的逾期违约金5337.04元，逾期违约金自2018年3月11日暂计算至2018年5月28日，实际计至最终清偿之日。四、黄寿佳、陈永梅支付易鑫公司律师费4500元、差旅费244元。五、确认易鑫公司车辆（车架号：LMGAC1G59J1345665，发动机号：F411439）享有所有权、抵押权及优先受偿权，在黄寿佳、陈永梅不能足额履行诉讼请求1-4、6项时，则易鑫公司有权要求黄寿佳、陈永梅将融资租赁车辆过户到自己名下并按照汽车评估价值或实际出卖价款折抵诉讼请求1-4、6项的债务，汽车评估价值或折价、拍卖、变卖的价款不足清偿诉讼请求1-4、6项债务的由黄寿佳、陈永梅继续承担。六、黄寿佳、陈永梅承担本案全部诉讼费、保全费。易鑫公司当庭明确撤销诉请第四项中对差旅费的主张及撤回确认涉案抵押物所有权的诉讼请求。一审法院认定事实：易鑫公司诉称的融资租赁事宜与中山市成信汽车贸易公司合同诈骗一案存在关联；2018年2月11日，中山市公安局已对中山市成信汽车贸易公司涉嫌合同诈骗案作出立案决定，案号为公立字（2018）02801号，该案处于侦查阶段。：易鑫公司所诉事实与中山市成信汽车贸易公司合同诈骗一案存在关联，本案涉嫌经济犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回易鑫公司的起诉。本案案件受理费2207元（易鑫公司已预交），因驳回起诉，案件受理费2207元，一审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，易鑫公司所诉事实涉嫌经济犯罪，与中山市成信汽车贸易公司合同诈骗一案存在关联，该案已经被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审对此适用法律并无不当，本院予以维持。综上，易鑫公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年七月十二日书记员 靳歌（兼）