云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0721民初691号原告：陈帅，男，1970年9月25日出生，汉族，初中文化，退役军人，户籍地及现住四川省犍为县。委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师，特别授权。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区信息产业基地林溪路188号，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路金童花园二期B幢1107号，统一社会信用代码：915301035945929386。法定代表人：高光奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗忠全，男，1957年12月3日出生，汉族，建筑工人，户籍地成都市青白江区。委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师，一般授权代理。原告陈帅与被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云建投公司）、云南盈煜建筑劳务有限公司（以下简称盈煜劳务公司）、罗忠全租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后,被告罗忠全向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月26日作出（2018）云0721民初691号民事裁定书，驳回被告罗忠全对本案管辖权提出的异议。被告罗忠全不服，向丽江市中级人民法院提起上诉。丽江市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）云07民终187号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托诉讼代理人钟学文、被告云建投公司的委托诉讼代理人郑良会、被告盈煜劳务公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。被告罗忠全经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程车使用费1,330,089元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：云南省建设投资控股集团有限公司于2015年中标香丽高速工程，并将工程（工程地点：丽江市玉龙县龙蟠乡）的部分劳务分包给了云南盈煜建筑劳务有限公司，并签订了《劳务合作合同》。之后盈煜劳务公司又委托罗忠全为该项目的负责人。原告2016年11月曾有两部车（川Ｌ×××××、川比5761）在工程处拉料，后罗忠全要求原告再从四川租赁车辆进入。原告与罗忠全达成了口头协议，原告从四川联系了车辆于2017年2月6日进场。当日罗忠全代表盈煜劳务公司与作为七部车（川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｚ×××××）车主代表的原告陈帅签订了《自卸双桥车租赁协议》，约定：租用自卸双桥车的施工地址为云南省香丽高速公路12标三工区（云南省丽江市龙蟠乡），租赁价格为基本月租费22,000元。驾驶员由原告提供，被告负责自卸车，乐山至丽江单边费用3,000元。双方约定若在履行协议中发生争议，由工程所在地人民法院裁决。2017年5月份后又有川Ａ×××××、川Ｌ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××五车加入。协议签订后，原告全面履行了自己的义务，但当协议履行至2018年4月份时盈煜劳务公司、罗忠全与云南控股集团发生纠纷而导致车辆部分停运，期间原告的车有部分经被告同意中途返回了四川，其余车辆继续由被告使用到了2018年5月份才离场。2018年2、3月原告积极向云南控股集团主张未支付的租金（含员工工资），但被告告知原告，盈煜劳务公司和罗忠全在被告处还有工程结算，但是需要当着盈煜劳务公司、罗忠全的面同意后才支付。2018年3月5日罗忠全书面分别确认原告货车（9台结算）截止2018年2月份为977,868元，5月8日罗忠全书面确认原告货车结算款（7台）为352,221元，合计1,330,089元。结算后，原告多次往返四川云南两地要求被告支付上述款项，但被告总是相互推诿，原告为维护权益，特提起诉讼。被告云建投公司辩称，原、被告之间没有建立过租赁合同关系，被告没有向原告支付租金的法定义务或合同义务，我方认为原告突破合同相对性原则向被告主张租金支付没有事实及法律依据，应驳回原告对被告云建投公司的起诉。被告盈煜劳务公司辩称，盈煜劳务公司未授权罗忠全与陈帅签订租赁协议，并进行结算，罗忠全也不是公司员工，其行为不能代理公司；即使认为双方存在租赁关系，原告签订的挖掘机租赁协议第六条约定，每月根据乙方收到建设单位计量款后付60%月租赁费给甲方，但盈煜劳务公司未收到建设公司工程款，对此盈煜劳务公司已向丽江市中级人民法院起诉云南建投，因此案涉租金未达到支付条件。被告罗忠全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，一、原告陈帅提交的证据：1.陈帅、罗忠全的身份证、云南省建设投资控股集团有限公司、云南盈煜建筑劳务有限公司企业登记信息；2.《劳务合作合同》、授权委托书（2016年1月20日）、授权委托书（2016年9月20日）；3.《自卸双桥车租赁协议》；4.过路费票据。被告云建投公司对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4不认可；被告盈煜劳务公司对原告提交的证据1无异议，对证据2中《劳务合作合同》的真实性无异议，对证明目的不认可，对两份授权委托书真实性不认可，对证据3真实性认可，但认为合同项加盖的章是项目专用章，并注明缔结合同无效，这个合同对盈煜劳务公司没有约束力，结算表也是加盖的项目专用章，不是盈煜劳务公司的意思表示，另外认为2017年的结算表中包含2016年余款及2017年1月租赁费，但双方租赁合同约定的进场时间是2017年2月6日，前述费用不是本案租赁合同产生的，对证据4不认可。经审查，原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认，证据4没有原件，也无其他材料佐证，真实性无法确认，故对该证据的证明力本院不予确认。二、被告盈煜劳务公司提交的证据：1.建筑劳务工程合作合同一份；2.受理案件通知书。原告陈帅对证据1不认可，对证据2的拟证明内容不认可；被告云建投公司对证据1不认可，对证据2的证明目的不发表意见。经审查，证据1没有原件，也无其他材料佐证，真实性无法确认，故对该证据的证明力本院不予确认，证据2不能证明拟证明内容，对该拟证明内容本院不予采信。三、被告云建投公司、罗忠全未提交证据。被告罗忠全经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告陈帅作为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ａ×××××车主的代表（乙方）与被告盈煜劳务公司作为承租方（甲方）签订了《自卸双桥车租赁协议》。该协议约定承租单位施工地址位于云南香丽高速公路十二标三工区（丽江市玉龙县龙蟠乡），租赁时间为2017年2月6日起租，租赁价格为基本月租费22,000元，结算方式为甲方收到建设单位计量款后一次性付60%月租赁费给乙方，在乙方停止作业并退场两个月内甲方付清所有余款。该协议还约定了双方之间的其他权利义务，乙方由原告陈帅签名，罗忠全在甲方单位项目负责人处签名按手印，并加盖有云南盈煜建筑劳务有限公司香丽高速公路第十二合同段项目专用章，该章注明有“缔结合同无效”字样。租赁协议签订后，原告陈帅按约定将自卸双桥车进行了出租，2018年3月5日，形成了一份《2017年陈帅货车结算表（九台）》，该结算表载明使用自卸双桥车的月份、月租、工日、车辆牌号、驾驶员等，显示已借支1,282,530元，余款977,868元；2018年5月28日，形成了一份《2018年陈帅货车结算表（七台）春节后误工费》，该结算表载明使用自卸双桥车的月份、月租、工日、车辆牌号、驾驶员等，显示余款为352,221元；该两份结算表由罗忠全签名按印，并加盖云南省盈煜建筑劳务有限公司香丽高速公路第十二合同段项目专用章。另查明，云南盈煜建筑劳务有限公司香丽高速公路十二合同段项目部系由被告盈煜劳务公司为承建香丽高速公路十二标段工程而设立的临时机构。被告盈煜劳务公司于2016年1月20日出具授权委托书，载明：“致：云南建工集团有限公司本授权书宣告：云南盈煜建筑劳务有限公司宁艳琼以其法定代表人的身份，合法代表本单位，授权罗忠全（身份证号：5110021957××××××××）为我单位授权代理人，该代理人有权在云南省香格里拉至丽江高速公路土建施工第十二项目桥梁工程QL-01至09标段劳务分包的施工中，以我单位的名义办理签署合同、款项收取事宜，工程结算和全权处理与此有关的一切事项，我方均予以认可……”。被告盈煜劳务公司于2016年9月20日出具授权委托书，载明：“本授权书宣告：云南盈煜建筑劳务有限公司高光奎以其法定代表人的身份，授权罗忠全（身份证号：5110021957××××××××）为我单位授权代理人，前来贵公司办理香丽高速公路土建施工工程的相关事宜，望给予办理为谢”。庭审后，涉案自卸双桥车车主杨勤宇等出具书面委托，委托原告陈帅处理涉案的相关事宜。本院认为,原告陈帅经涉案自卸双桥车车主授权处理涉案相关事宜不违反相关法律规定，属合法有效。云南盈煜建筑劳务有限公司香丽高速公路十二合同段项目部以被告盈煜劳务公司名义与原告陈帅签订的《自卸双桥车租赁协议》，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自义务。原告已按约定将自卸双桥车进行出租，被告却未按约定完全履行支付租金的义务，已构成违约；云南盈煜建筑劳务有限公司香丽高速公路十二合同段项目部属被告盈煜劳务公司的临设机构，并不具有法人资格，其所为民事行为的法律后果依法应由其法人享有和承担；原告要求被告盈煜劳务公司支付租金1,330,089元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告云建投公司、罗忠全共同支付租金1,330,089元的诉请，因被告云建投公司不是租赁合同的当事人，被告罗忠全系被告盈煜劳务公司的代理人，二人均无支付义务，故本院对该诉请不予支持。关于被告盈煜劳务公司提出的项目专用章上注明有“缔结合同无效”的字样，不能用该章签订合同及未授权罗忠全签字的答辩观点，项目专用章的使用、管理属于公司的内部行为，公司内部管理问题并不能产生对抗外部之法律效果；被告盈煜劳务公司于2016年1月20日出具授权委托书中虽然有“致：云南建工集团有限公司”字样，但在授权委托书中被告盈煜劳务公司明确授权被告罗忠全有权在云南省香格里拉至丽江高速公路土建施工第十二项目桥梁工程QL-01至09标段劳务分包的施工中办理签署合同、款项收取、工程结算和全权处理与此有关的一切事项，并未限制罗忠全仅可与云南建工集团有限公司办理相关事项，2016年9月20日出具授权委托书明确“授权罗忠全为我单位授权代理人，前来贵公司办理香丽高速公路土建施工工程的相关事宜”，而涉案租赁行为经原、被告双方确认就发生在被告盈煜劳务公司授权的第十二项目桥梁工程QL-01至09标段劳务分包的施工中；罗忠全在租赁协议、结算表上签字的行为对被告盈煜劳务公司发生效力，故对该答辩意见本院不予采纳。被告盈煜劳务公司提出的已将工程分包给了案外人王康，该工程由王康负责的答辩意见，无充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南盈煜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈帅支付租金1,330,089元；二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,770元，由被告云南盈煜建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年七月五日书记员  廖承杰