wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：俞鹏，男，1990年6月11日生，汉族，住海门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告俞鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。被告俞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、俞鹏立即向邮储银行返还借款本金406638.91元，并支付期内欠息11745.97元、逾期罚息（截止至2019年6月20日为471元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以406638.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2019年6月21日起至实际给付之日止，以11745.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10％再上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费25400元。2、对俞鹏前述第1项债务，邮储银行有权以俞鹏提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0089533号不动产登记证明项下的房屋所有权与俞鹏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是俞鹏；借款于2015年5月25日发放，于2019年6月20日提前到期；借款本金49万元已归还83361.09元，结欠期内利息11745.97元；期内利率为中国人民银行同期贷款利率下浮10％，逾期利率为期内利率上浮30％。俞鹏应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费25400元。2、物的担保情况：俞鹏以苏（2017）无锡市不动产证明第0089533号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。俞鹏未作庭答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房/购车借款合同、不动产登记证明、借款借据、利息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，俞鹏未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金406638.91元，并支付期内欠息11745.97元、逾期罚息（截止至2019年6月20日为471元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以406638.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2019年6月21日起至实际给付之日止，以11745.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10％再上浮30％计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费25400元。二、对俞鹏前述第一项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以俞鹏提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0089533号不动产登记证明项下的房屋所有权与俞鹏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7925元减半收取为3962.5元、保全费2920元，共计6882.5元，由俞鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年七月一日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6564号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周娜，女，汉族，1981年1月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康、被告周娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金239472.03元，支付截止2019年2月26日的利息17283.98元、罚息2350.92元、复利873元；2.被告立即支付从2019年2月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；3.被告向原告支付违约金17500元；4.原告对被告提供的位于XXXXX（103房地证2005字第07508号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10604元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告周娜辩称，对诉状中的尚欠本息、违约金金额无异议，不同意支付律师费，因个人特殊原因未还款，希望原告能让被告分期偿还。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周娜签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：1.被告因装修房屋向原告借款35万元，借款期限120个月；2.执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期间遇基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；3.还款方式为分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日；4.被告未按约定期限归还借款本金的，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告以其名下的位于重庆市江北区XXXXX的房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；7.被告未按期足额偿还借款的，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周娜签订了《重庆市房地产抵押合同》，双方就被告周娜名下位于重庆市江北区XXXXX的房屋办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。2013年11月1日，原告按约向被告指定账户发放了35万元贷款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金239472.03元、利息17283.98元、罚息2350.92元、复利873元。审理中，原告陈述：1.只能明确开庭时的复利基数为截至2019年2月26日的利息和罚息之和，无法明确其后产生的罚息计算复利的基数；2.原告依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定的按借款本金数额的5%收取违约金；3.原被告在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中明确约定了律师费，但无证据证明律师费已经实际产生。被告对欠款金额均无异议，希望分期支付欠款，不同意支付律师费。本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约承担还本付息的义务，因被告未按时足额还款，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠全部借款本金，并要求其支付利息、罚息及违约金。被告提出分期支付欠款无事实和法律依据，本院不予采信。原被告对欠款金额无异议，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于复利，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）都要计收复利，但由于原告无法明确2019年2月26日之后罚息计算复利的基数，故对于截至2019年2月26日已产生的复利及以截至2019年2月26日已产生的利息和罚息之和即3223.92元为基数计算的复利部分予以支持，对以2019年2月26日之后的罚息为基数计算复利部分本院不予支持。关于律师费的问题，由于原告未举示证据证明该项费用已经实际产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告将其名下的房屋抵押给原告，被告未按约偿还借款，原告有权就被告提供抵押的房屋行使抵押权。故原告请求对被告周娜名下的位于重庆市江北区XXXXX的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周娜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金239472.03元，截至2019年2月26日的利息17283.98元、罚息2350.92元、复利873元；二、被告周娜于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金239472.03元为基数，复利以3223.92元为基数，利随本清）；三、被告周娜于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行违约金17500元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告周娜名下的位于重庆市江北区XXXXX的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由被告周娜负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月十九日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12692号原告：殷国华，男，汉族，1987年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：庹明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吉永红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈德龙，男，1980年5月20日出生，住址广东省汕尾市红海湾区，原告殷国华与被告陈德龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉永红到庭参加诉讼，被告陈德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3733元；2、判令被告向原告赔偿精神损失费5000元；3、判令被告在《深圳特区报》或其他深圳市市级等主流媒体报纸上刊登致歉声明，对原告进行赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告为深圳市第二人民医院的护师。2017年8月5日00时52分，原告所在的院前急救科接到市120调度中心指令称在福田区××路世纪华源酒店门口有一醉酒摔伤的患者需要救治，接到指令后，原告乘坐同事驾驶的救护车出车，于00时57分到达现场后，立即下车查看患者情况，经测量，该患者的生命体征平稳，意识清楚，头面部外伤处血已止住，血迹完全干涸，完成对患者评估后返回救护车拉取担架车准备转运患者。在此过程中，被告（该患者的亲友）要求未停好车的司机一起前往救治患者，司机反复表明自己的身份是司机，需先把救护车停置妥当之后才能过去帮忙，被告不满，随即对司机进行殴打。原告看到此情况后报警求助，被告及被告家属对原告及同事进行了围堵，被告对原告进行了辱骂和殴打，致使原告多处软组织损伤。原告被殴打后仍保持理性和克制状态，主动避免事态继续恶化，与同事及时上报120急救中心告知现场情况并要求支援救护车。在将患者及时送往医院后原告前往八卦岭派出所录口供，民警告知被告因原告未能及时录口供已经释放。后原告因身体不适，返回医院进行了检查，根据深圳市第二人民医院急诊科出具的门诊病历，原告被诊断为多处软组织损伤。2017年8月7日，原告因受伤，深圳市第二人民医院出具了《病假证明书》，建议全休7天，原告因此产生了7天的误工损失。原告在履行医疗卫生职责时无故遭到被告的殴打，致使原告多处软组织损伤，被告的行为严重损害了原告的身体权、健康权。原告作为从事医疗卫生事业的人员，在恪守尽职的情况下遭到被告在公众场所的辱骂和殴打，不仅受到身体上的严重损伤，精神上更是遭受了极大的刺激和痛苦，导致原告出现了焦虑抑郁、失眠的状态。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未举证。经审理查明：原告系深圳市第二人民医院职工，自2005年11月起在该医院急诊科从事护师工作，2017年8月5日，原告因受伤在该医院就诊，原告因受伤医院门诊建议全休七天，原告据此主张其产生误工费3733元。原告称其受伤系因被被告殴打所致。本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。原告主张系被告殴打原告导致原告受伤，并产生误工费等损失，但原告未提供任何证据证明被告实施了侵权行为，亦未提供任何证据证明其所受损害与被告的行为存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告殷国华的全部诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  孙玉萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  康有彦
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初384号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李韵如，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年6月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人沈玉宁，曾因犯强奸罪，于2004年12月17日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人李韵如、沈玉宁犯非法经营罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李韵如、沈玉宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年3月7日至3月22日期间，被告人李韵如、沈玉宁在未取得相关部门许可的情况下，通过自行组装加油车售卖柴油的方式，在滨海县滨海港镇翻身河闸北岸，售卖柴油给刘某等人，销售金额合计人民币62740元。2019年3月23日，被告人沈玉宁接滨海县公安局电话通知到案，到案后如实供述了全部犯罪事实。被告人李韵如归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人李韵如、沈玉宁在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、记账单据、电子数据提取笔录、刑事判决书、证明、登记信息、检查笔录，盐城市产品质量监督检验所出具的检验检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李韵如、沈玉宁违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人李韵如、沈玉宁犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李韵如如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈玉宁自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人沈玉宁有前科，可以酌情从重处罚。综合被告人李韵如的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人李韵如适用缓刑。为维护市场管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李韵如犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人沈玉宁犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月十八日起至二○一九年十月十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、禁止被告人李韵如在缓刑考验期间从事成品油销售及相关活动。四、对扣押的柴油予以没收，上缴国库。对扣押的账本由扣押机关依法处理。对扣押的厢式货车由扣押机关发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王卫东二〇一九年七月二十二日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3172号原告：郓城金园混凝土有限公司，住所地郓城县唐塔街道办事处无名山侯庄村，统一社会信用代码：91371725692022867N。法定代表人：张建萌，经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城县百居安房地产开发有限公司，住所地郓城县郓州街道办事处陈路口，统一社会信用代码：9137172579867082XY。法定代表人：陈德营，经理。被告：陈德营，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县，统一社会信用代码：372928196911200299。二被告委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。原告郓城金园混凝土有限公司与被告郓城县百居安房地产开发有限公司、陈德营买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告郓城金园混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还混凝土货款10767343.5元；2.要求被告支付逾期付款滞纳金（从2019年5月27日计算至被告归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郓城县百居安房地产开发有限公司在开发丰泽家园、郓州嘉苑等小区过程中，与原告建立混凝土买卖业务合同关系。2018年10月6日，原告与被告陈德营对账，截止到2017年12月31日前，欠原告混凝土款790万元，陈德营给原告出具欠款条一份，落款人为陈德营。从2018年1月1日至2019年5月21日止，原告又向被告供应混凝土，截止到2019年5月21日，共计欠原告混凝土总额为10267343.5元，另外被告尚欠原告代扣欠款50万元，上述金额共计10767343.5元。原告认为被告陈德营作为公司自然人独资股东，对公司债务应当承担连带清偿责任。上述款项经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由迟延还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郓城县百居安房地产开发有限公司所欠原告郓城金园混凝土有限公司货款10062394元，被告郓城县百居安房地产开发有限公司、陈德营自愿于解除被告银行账户保全措施五个工作日内支付原告郓城金园混凝土有限公司300万元，于2019年8月15日前支付原告200万元，于2019年12月31日前付清剩余5062394元。上述款项汇入原告会计史新军在莱商银行股份有限公司菏泽郓城县支行账户内（账号：62×××56）。如不能按期履行任何一期还款责任，被告郓城县百居安房地产开发有限公司支付原告违约金100万元，且原告有权申请执行剩余全部未清偿款项；二、被告陈德营同意以其自有两处商铺作为履约担保财产，该两处商铺分别位于郓城县（现租赁给梁家羊肉馆）；三、原告郓城金园混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以认可。案件受理费86404元，减半收取计43202元，由原告郓城金园混凝土有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李晓玲二〇一九年七月八日书记员  杨茗茗
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保348号 申请保全人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：徐卫红，系该公司经理。 被保全人：万玉娟，女，住黑龙江省集贤县。 黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司与万玉娟财产保全一案，因申请保全人提出保全申请。现已对被保全人万玉娟在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行账户内的存款4 000元予以冻结。全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2930号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：马廷兵，男，汉族，1988年9月20日出生，住郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告马廷兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜明到庭参加诉讼，被告马廷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马廷兵偿还由原告代被告支付的代偿款8440.69元；2、请求判令被告马廷兵支付原告代偿款资金占用利息，以8440.69元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，20.72元，1、2项合计8460.38元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告为购买苹果5S金色16g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠块信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5128元，其中商品方3798服务方收取），管理费1330元。并由原告承担连带担保责任。2015年7月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿8440.69元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿。被告马廷兵未做答辩。经审理查明，2015年7月29日，被告为购买郓城县国威商贸有限公司手机营销厅的苹果5S金色16g与借款服务中介普惠块信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5256元，并由原告承担连带担保责任。2015年7月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿8440.69元。本院认为，被告马廷兵与原告诚信祥公司以及案外人国威商贸公司等共同签订借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，当事人均应如约履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人带起履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿,对于原告要求被告偿还代偿款8440.69元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马廷兵于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款8440.69元及利息（利息以8440.69元为基数，按年利率24%自2018年4月27日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告马廷兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年七月三十一日书记员  杨依萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10412号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：汤盛峰，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：简嘉敏，女，1988年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告汤盛峰、简嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟晓、张晓凯到庭参加诉讼，被告汤盛峰、简嘉敏并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤盛峰立即偿还原告全部借款本息合计444202.72元（其中本金427316.19元、利息16154.75元、罚息177.44元、复利554.34元、利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率22.785%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率22.785%计算）；2.被告简嘉敏对被告汤盛峰的前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼产生的全部费用由两被告承担。被告汤盛峰、简嘉敏并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《贷款合同》，2017年10月30日签订。2.贷款金额：人民币450000元。3.合同执行利率：年利率15.19%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮210%，调整方式为次年调整）。4.贷款期限：120个月。5.还款方式：按月等额还款。6.保证责任：保证人为被告简嘉敏，与原告签订《保证担保合同》，提供连带责任担保，担保范围包括被告汤盛峰主合同项下的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用）。7.与本案诉请相关违约责任约定：若合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，甲方（被告汤盛峰）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。8.违约起始时间：2019年1月3日。9.宣布到期时间：2019年5月24日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。10.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金427316.19元、利息26801.54元、罚息476.47元、复利1388.69元。11.两被告的婚姻情况：被告汤盛峰、简嘉敏于2013年5月20日登记结婚。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金427316.19元，截止至2019年5月24日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年1月3日）至2019年5月24日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月25日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.连带清偿责任：涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，且被告简嘉敏自愿对被告汤盛峰的涉案债务承担连带保证责任，原告主张被告简嘉敏对涉案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汤盛峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币427316.19元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月24日止，利息26801.54元、罚息476.47元、复利1388.69元；2.自2019年5月25日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.785%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告简嘉敏对被告汤盛峰的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3981.52元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告汤盛峰、简嘉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十三日书记员  吴建欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4181号原告：罗水发，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市春色满园环境设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘雨东。被告：刘雨东，男，汉族，住佛山市禅城区。原告罗水发与被告佛山市春色满园环境设备有限公司（以下简称春色满园公司）、刘雨东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决两被告退还货款42923.03元并以该款为本金从2018年4月24日起至还清款日止按年利率6%向原告计付利息；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，原告与春色满园公司在2016年6月4日签订《大金家用空调销售合同》与《设备配送及安装合同》，合同约定总价253800元。合同签订后原告应刘雨东要求实际支付了278327.03元，但是热水系统最终没有安装，需退款18396元，因此原告支付的总价款超出合同价款42923.03元。刘雨东是春色满园公司的法定代表人，其在2017年10月23日出具还款承诺书承诺退还多收的款项42923.03元，逾期不还刘雨东愿意承担一切后果。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：原告与春色满园公司于2016年6月4日签订了《设备配送及安装合同》、《大金家用中央空调系统销售合同》，约定春色满园公司为原告安装新风、热水及空调设备，两份合同总价为253800元。2017年10月23日，刘雨东出具《还款承诺书》，载明双方就保利紫山57-02签订机电销售及安装合同，原工程造价253800元，原告共付款296723.03元，承诺半年内退还多收的款项42923.03元。若逾期不还，刘雨东本人愿意承担一切后果。本院认为：原告与春色满园公司之间存在机电销售及安装的合同关系，刘雨东出具还款承诺书确认多收款项并承诺退还是其真实的意思表示，本院予以确认。两被告未举证证明已经退还了多收的货款42923.03元，春色满园公司、刘雨东应予退还。两被告未按承诺退款已构成违约，应以欠款42923.03元为本金从2018年4月24日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的损失，原告诉请按年利率6%标准计算，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市春色满园环境设备有限公司、刘雨东应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗水发退还货款42923.03元并以该款为本金从2018年4月24日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失；二、驳回罗水发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费927.06元（原告已预交），由佛山市春色满园环境设备有限公司、刘雨东负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。罗水发可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费927.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一九年七月十七日书 记 员  阮楚欣
江苏省东海县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0722刑更6号 罪犯蒋静，女，1994年6月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，“海悦门”负责人，住东海县。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月1日被取保候审，2019年3月8日被重新取保候审。 2019年7月1日，本院作出了(2019)苏0722刑初212号刑事判决，以罪犯蒋静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。该判决已于2019年7月13日生效。宣判后，罪犯蒋静以其于2019年6月20日生育一女，尚在哺乳期为由申请暂予监外执行，并提供东海县人民医院出院记录、新生儿××疫苗和卡介苗接种登记卡证据，符合暂予监外执行条件。 本院经审查认为，罪犯蒋静于2019年6月20日生育一女，尚在哺乳期，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯蒋静暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2019年7月13日起至2020年6月19日止。） 二〇一九年七月十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2649号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码91150602816933583Y。负责人：白杰。委托诉讼代理人：魏小平。被告：杨向东，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王翠，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027971854431。法定代表人：吉日嘎拉图。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行诉被告杨向东、王翠、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一九年七月十九日书 记 员  尹舒彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执588号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：曹慧，该行职工。 委托代理人：周恒华，该行职工。 被执行人：李敏萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李松发，男，1966年8月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李晓发，男，1979年2月15日出生，汉族，桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人执行人李敏萍、李松发、李晓发借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年6月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月五日 代书记员 曾志强
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异596号案外人：王新琳，男，1956年9月22日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王卿（系王新琳之子），住济南市历下区。申请执行人：厦门夏商粮食发展有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路939号华商大厦第十八层A区。法定代表人:谢垠，总经理。被执行人：山东省粮油集团总公司，住所地山东省济南市泺源大街5号。法定代表人：林树忠，总经理。本院在执行申请执行人厦门夏商粮食发展有限公司（以下简称夏商公司）与被执行人山东省粮油集团总公司（房产证号为：历XXXXXX，以下简称粮油总公司）合同纠纷一案中，案外人王新琳向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区泺源大街X号X号楼X单元XXX室（以下简称涉案房产）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新琳称，涉案房产系本人个人所有财产。事实与理由：涉案房产为省直房改房，流程为山东省粮食局整理提交相关资料至省房改办，再由省房改办将资料提交至济南市房管局，房产证办理完毕后，济南市房产局将产权证送回省房改办，再通知各单位房改办人员去省房改办领取。由于当年相关工作人员工作疏忽，遗漏未能提交相关手续资料至省房改办，房屋所有权证未能办理，后期向省房改办提交相关资料后，核实材料属实，但因山东省粮食局涉及资产被查封，房产证未能办理。涉案房产已由本人购买，本人持有购买发票。省直房改购房产权登记申请审批书已盖章同意发证，且山东省省直机关房改售房房产买卖契约已签订完毕，本人可提供居住涉案房产使用水、电、暖的相关证据。王新琳为支持其异议请求，向本院提交《协议书》《山东省省直驻济单位职工购房通知书》《职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表》《证明》等证据材料。本院查明，夏商公司与粮油总公司合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）厦民初字第588号民事判决，判决：一、粮油总公司于判决生效之日起十日内偿还夏商公司12908840.9元及相应利息（利息以本金12908840.9元为基数，自2013年10月16日起计至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、粮油总公司应于判决生效之日起十日内偿还夏商公司保全费5000元；三、驳回夏商公司其他诉讼请求。该案于2014年10月15日立案执行，案号（2014）济中法执字第817号。2019年3月28日，本院作出（2014）济中法执字第817号之八执行裁定，继续查封被执行人粮油总公司名下位于历下区泺源大街X号（房产证号分别为：历XXXXXX号，历XXXXXX，历XXXXXX号，历XXXXXX号）项下的四处房产。王新琳提交的证据材料载明：1998年12月9日山东省粮食局出具《山东省省直驻济单位职工购房通知书》，王新琳在该单位按省直房改政策购买历下区泺源大街X号X-X-XXX住房一套，建筑面积37.29平方米。1998年12月9日，王新琳与粮油总公司签订协议书，就王新琳购买涉案房产应当遵守的住房管理规定达成协议。《职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表》载明，王新琳应付购房款为15757.79元，住现房折扣为787.89元，一次性付款折扣为2206.09元，实际应付款为12763.81元。《国有住房出售收入专用发票》载明，王新琳于1998年12月缴纳涉案房产购房款12763.81元。另，粮油总公司、山东省粮食局于2019年3月25日出具《情况说明》一份，载明：“我单位1998年房改时将位于济南市历下区泺源大街X号X号楼X单元XXX室出售给王新琳同志。由于水、电未进行一户一表改造，且暖气也是我单位自管站。因此该同志的水、电、暖等费用一直由我单位代收。特此说明。”粮油总公司、山东省粮食局于2019年3月25日出具《情况说明》一份，载明：“我单位1998年房改时将位于济南市历下区泺源大街X号X楼X单元XXX室出售给王新琳同志，并办理了相关房改手续。相关产权证办理应由单位统一向省房改办进行提交，但由于工作人员疏忽，在办理房产证时未将该同志相关材料向省房改办进行提交，导致未能及时办理房产证。后来再去办理该套房房产证的时候发现该套房已被查封。特此说明。”以上事实有民事判决书、民事裁定书、《房产买卖契约》、《职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房产前，案外人王新琳已与被执行人粮油总公司签订书面购房协议，支付全部购房款并实际占有涉案房产，案外人王新琳对涉案房产未办理过户登记亦不存在过错。因此，案外人王新琳向本院提出异议，请求中止对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人山东省粮油集团总公司名下位于济南市历下区泺源大街X号X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月十二日法官助理毛雪书记员魏煜圻
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1477号昆明聚天汽车音响有限公司：红河州天宇投资开发有限公司：本院于2019年1月25日立案执行的（2019）云0111执1477号申请人昆明聚天汽车音响有限公司与被执行人红河州天宇投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人红河州天宇投资开发有限公司已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8110号民事调解书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1713号申请执行人白银高新技术产业开发区管理委员会，住所地位于白银市白银区。法定代表人郝效冬，系该单位党工委书记，管委会主任。被执行人白银恒盛工贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨行海，系该公司经理。申请人白银高新技术产业开发区管理委员会申请执行白银恒盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银恒盛工贸有限公司的银行存款1089492.45元(其中包括执行费13163元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十五日书记员  强海琴
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初885号 原告：戴杏花，女，1974年3月7日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务的法律工作者。 被告：罗红华，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：戴南香，女，1981年12月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告戴杏花与被告罗红华、戴南香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴杏花、被告罗红华到庭参加诉讼，被告戴南香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴杏花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金300000元并以借款本金300000为基数自2019年6月11日起按年利率6％支付利息至所有款项还清之日止；2.被告戴南香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告罗红华、戴南香负担。事实与理由：2019年3月20日，被告因需要资金周转，向原告借300000元，约定还款日期为2019年4月20日。然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，到最后被告以没钱为由拒绝归还。被告戴南香作为该笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。借款期限届满，原告多次催讨借款未果。 被告罗红华对原告陈述的事实表示认可。 因被告戴南香未到庭，无法进行答辩，亦未提交书面意见。 原告戴杏花为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.2018年3月20日，被告罗红华向原告出具的借条一张及中国农业银行客户回执一份，证明被告一2019年3月20日向原告借款300000元的事实，借款以转账方式交付。 证据2.担保书一份，证明被告二对被告一的借款300000元提供担保，承诺承担连带责任担保。 被告罗红华对上述证据无异议。 被告戴南香未到庭，无法进行质证。 上列证据经本院当庭依法核实，该证据真实、合法有效，予以确认。 经审理本院认定事实如下：2019年3月20日，被告罗红华需资金周转，向原告戴杏花借款300000元，并出具借条一份，载明今借到戴杏花现金人民币300000元。同时被告戴南香为该笔借款提供连带责任担保。借款后原告向被告催要无果，故起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗红华向原告戴杏花借款300000元，有被告亲笔签名出具的借条和银行的转账凭证为证，且被告对该借款的事实予以认可，足以认定。故原告要求被告罗红华归还欠款300000元及起诉后逾期归还欠款的资金占用利息，本院予以支持。被告戴南香作为该笔借款承担连带责任的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。其经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗红华在本判决发生法律效力后十五日内归还原告戴杏花借款本金300000元，此款从2019年6月11日起按年利率6％承担利息至还清之日止； 二、被告戴南香对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告戴南香清偿上述债务后，有权对被告罗红华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告罗红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年七月五日 书记员  何海涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3882号 原告吴金梅，女，1979年1月29日出生，蒙古族，个体。 被告何建国，男，1968年12月1日出生，蒙古族，农民。 被告白代兄，女，1968年8月15日出生，蒙古族，农民，系被告何建国妻。 原告吴金梅与被告何建国、白代兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金梅到庭参加诉讼，被告何建国、白代兄经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴金梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告何建国、白代兄偿还借款本金38000.00元及利息3040.00元，本利合计41040.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月22日，二被告因生活所需向原告借款本金38000.00元，双方约定此款于2018年11月22日偿还，按照月利2%计息，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告何建国未答辩。 被告白代兄未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告何建国、白代兄系夫妻关系，2017年11月22日，被告白代兄因生活所需从原告吴金梅处借款本金38000.00元，被告白代兄以代兄的名字向原告出具38000.00元借据一枚，双方约定此款于2018年11月22日偿还，逾期按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告白代兄以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告何建国共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建国、白代兄自本判决生效之日起偿还原告吴金梅借款本金38000.00元及利息3040.00元【38000.00元×0.02元×4个月（2018年11月22日至2019年3月22日）】以及索款费用600.00元，合计41640.00元。 被告何建国、白代兄自2019年3月22日起以38000.00元为本金按照月利2%计算给付原告吴金梅利息至本息偿清时止。 案件受理费826.00元，由被告何建国、白代兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  玉 喜
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初337号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人袁坚，男，1966年9月4日生，汉族，初中文化，无锡市玉祁曙光高强度紧固件厂工作，住无锡市惠山区。因本案于2019年1月25日被取保候审。2019年7月10日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人袁坚犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月20日晚，被告人袁坚在无锡市惠山区玉祁街道民主村一饭店内与他人饮酒后，当晚19时22分许驾驶无牌号的二轮摩托车沿堰玉路由北往南行驶至惠山区玉祁街道曙光村庄巷路段时，被执勤民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人袁坚血液中乙醇含量为121mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人袁坚自愿供述犯罪事实，建议判处被告人袁坚拘役一个月至二个半月，并处罚金人民币一千元至二千五百元。 被告人袁坚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人袁坚在道路上醉酒驾驶无证机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁坚犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁坚认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人袁坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年8月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月十日 书记员  苏艳恋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1183号原告：何道强，男，汉族，1974年2月2日出生，住址：湖北省孝感市大悟县。委托代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：梁绍文，广东江畔律师事务所实习律师。被告：张善强，男，汉族，1977年3月20日出生，住址：广东省紫金县。被告：东莞市亿豪塑胶有限公司，住所地：东莞市大朗镇。法定代表人：张善强。原告何道强与被告东莞市亿豪塑胶有限公司、张善强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何道强及其委托代理人丘舒萍、梁绍文，被告东莞市亿豪塑胶有限公司的法定代表人即被告张善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告素有交易来住，原告均按照与被告的要求生产及供货给被告，且均经被告验收合格后已如数入库。截止2015年6月10日，经双方对账确认，被告尚拖欠货款人民币156520元，双方并于当日签订了《货款分期付款计划书》，约定由被告分6期支付货款。然被告却违反承诺怠于支付货款。后经原告多次协商沟通后，被告张善强于2017年12月向原告出具承诺书，承诺由被告张善强于每月28日前向原告还款5000元，直至上述未付货款结清之日止。此后在付款期间内被告张善强虽陆续支付了部分货款，但被告却再次违反付款承诺，并未取拖延、不听电话等方式逃避债务，至今被告仍未支付剩余货款原告现要求两被告需连带全额支付货款共计人民币73520元及利息。据此，被告拖欠货款行为严重侵犯了原告权益，为维护自身合法权益，根据我国《中国人民共和国合同法》的相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求，判令：1、两被告连带向原告全额支付货款共计人民币73520元及利息（利息以欠款数额73520元为基数，从2018年1月1日起至付款日止每日按银行同期同类贷款利息的计算，暂计至2018年11月30日利息为2958.3元）；2、本案件的诉讼费用由两被告承担。被告亿豪公司、张善强辩称，原告不是东莞市新强玩具厂的法定代表人，该公司的法定代表人是陈杰桥，该公司已不存在，我方公司多次派财务人员与厂长多次与对方沟通，发现此公司是逃薪的，工厂已不存在。尚欠下我们模具173件，对方也开具不了发票给我们，也失去联系，在立案调查中。查明的案件事实经审理查明，2015年6月10日，被告亿豪公司及其法定代表人即被告张善强作为付款方，原告何道强及案外人东莞市石排新强玩具厂（以下称新强玩具厂）作为供应商，双方签订《货款分期付款计划书》，确认2014年货款余额为156520元，被告亿豪公司向供应商分期支付货款，其中2015年6月10日、6月30日分别付款2万元、7月30日、8月30日、9月30日分别付款3万元，2015年10月30日付款26520元。《货款分期付款计划书》付款方签章处仅有被告张善强的签名。2017年，被告张善强再次出具承诺书，承诺于2017年12月28日还款5000元、1月28日还款5000元、3月28日还款5000元，自2018年4月起每月28日前还5000元直至完清为止。原告称实际供应商是其本人，其与案外人新强玩具厂是挂靠关系。案外人新强玩具厂是个体工商户，其经营者系案外人陈述桥，本院对陈述桥进行了询问。陈述桥接受询问时确认原告系借用新强玩具厂的厂房进行生产经营，向被告供货，货款应属于原告。原告称被告尚欠货款73250元，被告称其已支付货款11万元，尚欠26520元，原告提交了被告向其支付货款的部分银行流水，其中包含案外人石某旦于2018年5月11日向其支付的5000元。被告张善强提交的银行流水显示，其自2015年6月至2018年9月8日，通过银行转账共向原告付款83000元。以上事实，有货款分期付款计划书、银行交易记录及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告何道强提交的《货款分期付款计划书》载明的付款方为被告亿豪公司及被告张善强，被告亿豪公司虽未在该《货款分期付款计划书》中盖章确认，但被告张善强系该公司的法定代表人，其签署该《货款分期付款计划书》可认定为履行职务行为。因此，该《货款分期付款计划书》对被告亿豪公司具有法律效力。被告张善强于2017年间向原告出具还款承诺，承诺分期还款，构成债务加入，其应当与被告亿豪共向承担支付货款的责任。《货款分期付款计划书》列明的供应商系案外人新强玩具厂及原告，新强玩具厂的经营者已确认该货款系原告借用其工厂经营产生，货款应属于原告所有，故原告有权向被告主张货款。根据《货款分期付款计划书》，可以确认被告拖欠原告货款156520元。原告自认被告尚欠货款73520元，其提交的被告还款的银行交易记录中包含案外人石某旦向其支付的5000元，被告张善强提交的银行交易记录显示其个人向原告付款共计83000元，故被告张善强已付款项应认定为88000元，剩余货款为68520元。被告张善强做出承诺后，仅于2017年12月28日支付5000元符合约定，自第二期起即开始逾期，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款并支付利息，有事实及法律依据，可以支持。被告提出的原告欠其173套模具问题，因未提起反诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市亿豪塑胶有限公司、张善强应于本判决生效之日起七日内向原告何道强支付货款68520元并支付利息（利息计算方法：自2018年1月29日起以88520元为基数计至2018年5月11日，自2018年5月12日起以83520元为基数计至2018年7月4日，自2018年7月5日起以78520元为基数计至2018年8月2日，自2018年8月3日止以73520元为基数计至2018年9月8日，自2018年9月9日起以68520元为基数计至付清款项之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告何道强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711.95元（原告已预交855.98元），由被告东莞市亿豪塑胶有限公司、张善强负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1711.95元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月二十四日法官助理潘露诗书记员黄杏如李超
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1887号 原告：靳新，男，1974年2月4日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：郭金隆，男，1983年6月11日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告靳新诉被告郭金隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳新到庭参加诉讼，被告郭金隆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款5752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年期间，被告先后多次在原告的材料店赊购装修材料，至2016年7月7日，原被告经结算后，被告向原告出具一张清单，双方约定2017年12月1日付清欠款。付款期限到期后，被告没有支付原告欠款。现提起诉讼。 郭金隆未答辩应诉。庭审中，本院再次对其合法传唤，其称忘记开庭时间，亦不愿意到庭应诉，由法院依法判决处理。被告无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交销货清单一张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告郭金隆陆续在原告经营的材料店赊购材料，价值共计10752元。后被告郭金隆给付原告5000元，下欠5752元未付，由被告郭金隆在销货清单中签字确认。 本院认为，债务应当清偿。原告靳新向被告郭金隆提供材料，被告应当支付相应的价款。现原告持被告签署的销货清单向本院提出诉请要求被告给付材料款5752元的主张，于法有据，本院予以支持。被告郭金隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭金隆于本判决生效后5日内给付原告靳新材料款5752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭金隆承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 王延岚 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 王世娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执89号 申请执行人：宋冬云，女，1971年11月23日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：邓光清，男，1974年2月19日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：邓光君，女，1972年5月22日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 申请执行人宋冬云与被执行人邓光清、邓光君民间借贷纠纷一案,湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月7日作出的（2018）湘31民终982号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓光清、邓光君未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋冬云于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。 2019年3月1日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人邓光君履行了调解书确定的义务：履行偿还借款本金188000元的连带责任，申请执行人宋冬云已领取该款项。 本院于2019年2月26日、4月23日、4月28日、6月21日、7月15日、7月22日对被执行人邓光清共发起五次总对总网络财产查控，查明：1、被执行人邓光清在中国邮政储蓄银行账户上有存款1678.43元，该款项已通知申请执行人办理领款手续。2、被执行人邓光清名下有车辆登记，本院于2019年7月24日对被执行人邓光清名下车牌号为湘U17506的北京牌车辆在登记机关予以查封，因该车辆未能实际控制，存在客观处置不能。3、被执行人邓光清无其他银行存款、工商登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，分别于2019年3月13日、7月9日、7月11日、7月17日向泸溪县不动产登记中心、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行查询被执行人邓光清的不动产登记信息、公积金缴存记录、收益类保险、金融理财产品，均未发现可供执行财产。 2019年2月27日，本院依法对被执行人邓光清采取限制消费令措施。 上述情况和信息，本院于2019年7月17日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年7月26日本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年7月27日，本案应当执行的标的金额为339746.67元，已执行到位189678.43元，尚有150068.24元未执行到位。经本院采取上述执行行为，均未发现被执行人邓光清有可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经本院依法约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  向舜华 审 判 员  许湘杰 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  杨二峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3566号原告：张某1张某1，男，1979年1月28日生，满族，住唐山市，住唐山市。原告：潘淑兰，女，1980年1月2日生，汉族，住址同上。委托代理人：张某1张某1，即本案原告张某1张某1。原告：张某2张某2，女，2006年10月26日生，满族，住址同上。法定代理人：张某1张某1，即本案原告张某1张某1。（系张某2张某2之父）被告：唐山爱尚阳光健身服务有限公司，住所地：唐山市路北区汇金中心2楼B1-01号商铺，统一社会信用代码：91130203MA07NRKE47。法定代表人：李博，职务：经理。委托代理人：贾志斌，男，1990年4月20日生，汉族，住唐山市，住唐山市。原告张某1张某1、潘淑兰、张某2张某2与被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1张某1，被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司的委托代理人贾志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1张某1、潘淑兰、张某2张某2诉讼请求：判决终止健身合同并返还健身卡剩余费用7267.85元。事实与理由：2018年8月22日三原告在被告处办理了三张三年期健身卡（两个成人张某1张某1和潘淑兰，一个儿童张某2张某2），该三张三年卡售价为7500元，于2021年8月27日到期，合计剩余天数1061元。现被告因单方原因变更营业地点致使健身合同发生重大变更，已不具备原告当初与被告签订健身合同时的便利条件，故原告诉至法院，请求判决被告返还健身卡剩余时间的费用。被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司答辩称：关于场地问题是我公司是为了解决会员锻炼问题，对原告计算的时间有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：原告张某1张某1、潘淑兰、张某2张某2于2018年8月22日向被告交款7500元，办理了三年健身卡（家庭卡）,平均每天6.85元（7500元÷3年÷365天）。三原告所持有的健身卡应于2021年8月27日到期，被告于2018年9月30日将原有的健身场所关闭至今，截止至2018年9月30日，三原告健身卡中剩余天数为1061天，健身卡中剩余价值为7267.85元（1061天×6.85元/天）。以上查明事实有以下证据予以证实：拆迁通知照片、收据、入会协议及当事人陈述等。综上本院认为，原告与被告签订的《入会协议》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。三原告因被告自行变更营业地址，申请解除健身合同并返还健身卡剩余价值7267.85元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张某1张某1、潘淑兰、张某2张某2与被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司签订的健身合同；二、被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张某1张某1、潘淑兰、张某2张某2健身卡剩余价值人民币7267.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二〇一九年七月十九日书记员 蒲金凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6432号上诉人（原审被告）：佛山市南海佳豪木业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内D7座1-10仓。法定代表人：黄雪华。被上诉人（原审原告）：东莞市恒立木业有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场E栋9、11号。法定代表人：巫留文。委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。上诉人佛山市南海佳豪木业有限公司因与被上诉人东莞市恒立木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月23日向上诉人佛山市南海佳豪木业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海佳豪木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月十二日书记员  卢柳芝
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初47号原告文建，男，1973年9月26日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路1号。法定代表人唐杰，市长。委托代理人罗杉，韶山市人民政府工作人员。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。第三人韶山旅游发展集团有限公司，住所地韶山市韶山乡韶山村。法定代表人刘云，董事长。委托代理人李铁强，韶山旅游发展集团有限公司工作人员。原告文建诉被告韶山市人民政府、第三人韶山旅游发展集团有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文建诉称，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03行初208号行政判决及（2018）湘03行赔初28号行政赔偿判决，已判决确认被告行为违法且应对原告的损失依法作出处理。但被告与第三人至今没有承担相应法律责任，只简单约见了原告，在没有对原告进行赔偿并且提质改造整体规划没有出台的情况下，以高压姿态排除异己，强行建设开放韶峰景区，进一步侵犯了原告的合法权益。请求确认被告与第三人以提质改造为名，排除异己，未赔偿原告损失，独自开庭景区，藐视法院判决内容违法，对原告造成的经济损失进行合理赔偿。被告韶山市人民政府答辩称，一、原告就第三人2018年9月27日拆除其“敖广龙洞”的行为向法院起诉，湘潭市中级人民法院已作出生效判决，原告就同一事实再次起诉，明显属于重复起诉，应驳回起诉；二、答辩人已对原告的损失作出处理。答辩人主要领导多次召集相关部门负责人同原告进行协调和沟通，因原告坚持己见，未能达成一致；原告的房屋处于征收范围，在拆除行为发生之前答辩人就已全额支付了全部征收补偿款，因原告拒绝领取，征收部门已将原告的房屋征收补偿款在韶山市公证处办理了公证提存，征收补偿款包含了“敖广龙洞”的补偿，不存在再赔偿原告所称的损失。经审理查明，原告文建系原湘乡市龙洞镇石塘村第十二村民组村民，其在承包的该村韶峰风车坳地块建设了“金锁堂”和龙洞“敖广故里”两处旅游服务点用于经营。2017年韶山市委政府启动对韶峰山顶房屋的征收拆迁，原告的两处旅游服务点经历了几次拆除，剩余部分建筑于2018年9月27日被全部拆除完毕。原告文建于2018年12月20日以韶山市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认韶山市人民政府2018年9月27日的拆除行为违法并赔偿损失。本院追加韶山旅游发展集团有限公司为第三人，并于2018年12月29日分别作出（2018）湘03行初208号行政判决书和（2018）湘03行赔初28号行政赔偿判决书，确认被告韶山市人民政府于2018年9月27日对原告文建座落于韶山乡韶阳村韶峰山的涉案房屋实施的强制拆除行为违法，由韶山市人民政府在判决书生效后90日内对该次拆除行为给原告导致的损失作出处理。两判决已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，原告要求确认被告韶山市人民政府与第三人以提质改造为名，排除异己独自开放景区、藐视法院判决的的行为违法并赔偿损失，其诉讼表达虽然混乱，但其实质上是认为韶山市人民政府应先解决其赔偿问题才能建设开放景区。对于原告文建所提出的赔偿问题，本院针对2018年9月27日韶山市人民政府对原告的剩余建筑实施的拆除行为，已作出生效判决，原告认为被告韶山市人民政府未按生效判决要求履行相关义务，应当通过执行程序解决，而不能以再次诉讼的方式要求确认不履行判决违法；至于其他建筑是否存在违法拆除行为，是否应当赔偿，原告文建可以通过法定途径主张权利。建设开放景区并非针对特定的人作出，不是法律意义上的行政行为，亦不具有可诉性。综上，原告文建提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文建的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谢 颖审 判 员  田 晴人民陪审员  张双艳二〇一九年七月三十一日代理书记员  谭聪乐附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2130号罪犯丁春年。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2016年12月2日作出（2015）姑苏刑二初字第00197号刑事判决，认定被告人丁春年犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，责令被告人丁春年退赔赃款人民币七万五千元发还被害人霍某，退赔赃款人民币六十万一千一百元发还被害人刘某，退赔赃款人民币十九万四千元发还被害人韩某，退赔赃款人民币二千元发还被害人秦某，刑期自2015年1月15日起至2026年7月14日止。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯丁春年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁春年减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁春年在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁春年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁春年减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终445号上诉人（原审被告）：刘洪莹，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1974年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人刘洪莹因与被上诉人王刚健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5428号民事裁定，向本院提起上诉。刘洪莹上诉称，本案系健康权纠纷，根据民诉法相关规定应适用原告就被告原则管辖。请求法院撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院大港审判区审理。王刚未作答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方发生打架的地点在天津市津南区迎新早市口中国体育彩票站，侵权行为地在津南区，天津市津南区人民法院作为侵权行为地法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王教柱审判员  王 欣审判员  李国敏二〇一九年七月二十四日法官助理唐彬皓书记员王琰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8194号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：黄儒贤，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址为重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄儒贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵一瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3657号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市喜燃能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夏，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟文彬，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃公司）因与被申请人钟文彬劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。喜燃公司申请再审称，喜燃公司已提交充分证据证明其未批准钟文彬休假的正当性、合理性，钟文彬擅自旷工13天，已违反喜燃公司《员工手册》的规定，公司据此解除与钟文彬之间的劳动合同，属于合法解除，无需向钟文彬支付违法解除劳动合同赔偿金。二审法院认定事实不清、适用法律错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于喜燃公司申请再审的理由，分析如下：钟文彬拟自2007年1月14日至2月5日出国探亲，为办理使领馆签证向喜燃公司申请出具在职证明，公司人力资源部门出具了在职证明，并在在职证明中注明了钟文彬的休假时间和事由。此后，钟文彬于2016年12月30日提前通过电子邮件向直接主管请假，表示在上述期间内出国探亲，已履行公司规定的请假手续。喜燃公司迟至十几天之后且在钟文彬实际已出国的情况下，才通过电子邮件回复钟文彬不准许休假。喜燃公司未提交证据证明其不准许休假的合理性、正当性，故其以此主张钟文彬无故旷工不成立，喜燃公司据此解除与钟文彬之间的劳动关系属违法解除。因此，二审法院判决喜燃公司向钟文彬支付违法解除劳动合同赔偿金104451.7元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市喜燃能源有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十七日书记员  岳理珍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1110号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被执行人：滕海霞，女，1968年11月6日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。 被执行人：荆明，男，1976年3月2日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王跃美，女，1977年3月13日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王发勇，男，1970年3月7日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：郑红梅，女，1969年11月30日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人滕海霞、荆明、王跃美、王发勇、郑红梅金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初1943号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人滕海霞、荆明、王跃美、王发勇、郑红梅的银行存款14042元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初355号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赵某，男，1973年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省德阳市中江县，因本案于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人唐秋红，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人唐秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人赵某于2016年12月在惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙工业区经营1间雄霸树脂工艺品加工厂，由于经营不善导致亏损，2017年12月28日倒闭。该加工厂现拖欠黄某2017年8月工资4500元，拖欠陈建军等4名工人2017年9月工资11496元，拖欠徐某等9名工人2017年10月份工资28450元，拖欠徐某等13名工人2017年11月份工资41534元，拖欠徐某等9名工人2017年12月份工资32100元，合计118080元。经惠阳区人力资源和社会保障局责令，其仍逃匿并拒绝支付。被告人赵某经网上追逃，于2019年1月11日在四川省崇州市崇阳镇全友家居有限公司被派出所民警抓获归案。被告人赵某归案后对其涉嫌的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：被告人供述、同案人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录等。被告人赵某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额达118080元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人赵某辩解起诉书指控的数额不符，有些人不是其工厂员工。辩护人的辩护意见是，关于被告人赵某拖欠工人工资的数额问题，据其供述，因其存在向部分工人借款抵扣工资情形，或者有部分工人在工厂关闭前离职情形，故雄霸树脂工艺品加工店未发工资清单中的数额与客观事实不符，且有部分工人工资已以微信、支付宝或现金方式结清；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好；其系初犯，建议对被告人赵某从轻处罚。经审理查明，2016年12月起，被告人赵某在惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙工业区经营1间雄霸树脂工艺品加工厂，由于经营不善导致亏损，于2017年12月28日倒闭，拖欠工人黄某2017年8月工资4500元，拖欠陈建明等4名工人2017年9月工资11496元，拖欠徐某等9名工人2017年10月份工资28450元，拖欠徐某等13名工人2017年11月份工资41534元，拖欠徐某等9名工人2017年12月份工资32100元，合计118080元。惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2018年1月8日向被告人赵某发出限期改正指令书，其未在指定的期限内足额支付拖欠工人的工资。被告人赵某经挂网追逃，于2019年1月11日被公安民警抓获归案。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人程某、陈某1、玉进宁、徐某、章某、陈某2的证言；劳动保障监察的限期改正指令书[惠阳人社监字（2018）第C1号]、劳动保障监察文书送达公告及截图；劳动保障监察案件登记表、立案审批表、工人工资表、未发工资清单、调查询问笔录、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告；营业执照复印件；辨认笔录；厂房租赁合同；被告人赵某的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人赵某拖欠工人工资共118080元，并以逃匿的手段逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于被告人赵某的辩解及辩护人的辩护意见，经查，1、被告人赵某拒不支付劳动报酬的犯罪事实，有其归案后的供述，证人程某、陈某1、玉进宁、徐某、章某、陈某2的证言及辨认指认，工人未发清单及劳动保障监察的限期改正指令书等证据相互印证，足以认定；2、被告人赵某否认拖欠工人工资118080元，又不能提供证据佐证，故辩护人认为其归案后如实供述自己的犯罪事实，与查明的事实相符。故被告人赵某的辩解及辩护人的辩护意见，理由不成立，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年七月二日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（第一款）以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）3号]第三条（第一款）具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21462号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号，统一社会信用代码：911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：尹双双，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司客服主管。被告:路娟娟，女，1983年2月2日出生，汉族，原住天津市滨海新区，其他不详。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告路娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹双双到庭参加诉讼，被告路娟娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2013年11月6日至2017年7月9日共计44个月4天物业管理费9169元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告接受贻成融科（天津）置业有限公司委托于2010年6月2日签订《前期物业服务合同》，对坐落塘沽区云山道与厦门路交口融科贻锦台小区实施物业管理服务。被告在购买房屋时已对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》。依照合同约定按照建筑面积每月每平方米1.42元收取综合服务费，设备电梯消防二次供水等机电设施的运行维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元标准由业主交纳。两项合计每月每平方米1.95。被告房屋建筑面积106.54平方米，每月应交物业费207.75元。在原告提供的物业服务之同时被告于2013年11月6日起至2017年7月9日一直未交物业管理费，期间原告工作人员曾多次催要未果。物业费的计算方式为：1.95元每月每平方米×106.54平方米×44个月=9141元，再加上4天：1.95元每月每平方米×106.54平方米÷30天×4天=27.70元，合计9168.70元，现以当庭计算的9168.70元为准。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、天津市住宅前期物业服务合同1份、前期物业管理服务协议1份，证明原告为该小区服务是有合同依据的，原告也是按照合同约定进行服务及收费的。证据二、物业服务记录一组，证明原告对该小区按照物业服务合同提供相应的服务。证据三、物业费催缴函，证明曾向被告催要过物业费，但被告一直未交纳。证据四、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋面积及该房屋至2017年7月9日为被告所有，2017年7月10日起所有权人为程海英。被告路娟娟未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：贻成融科（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定将贻锦台物业小区委托原告进行物业管理服务，合同自2010年6月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定多层住宅物业管理服务费用为每月每平方米1.42元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元的标准由业主交纳。被告原系该小区XXX业主，该房屋建筑面积为106.54平方米。被告未向原告交纳自2013年11月6日至2017年7月9日止的物业服务费用。本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，贻成融科（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认，物业服务合同对小区内所有业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。原告提供系列证据予以证实，其主张被告应交纳涉诉期间的物业管理服务费具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未出庭未答辩应视为放弃抗辩。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方应共同努力，携手营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活宜居小区。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2013年11月6日至2017年7月9日止物业服务费用9168.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路娟娟负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年七月二十九日书 记 员 张  琳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1872号之一申请人：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。负责人:袁瑞年。被申请人：株洲市百江房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号。法定代表人：林加胜。申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被申请人株洲市百江房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市百江房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司并提供了由中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险B款保单保函责任限额56万元。本院经审查认为，申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人株洲市百江房地产开发有限公司名下所有的价值56万元的财产予以查封、冻结、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年七月二日法官助理张拥军书记员罗曼
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2068号罪犯叶梦杰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省吴江区人民法院于2017年8月10日作出（2017）苏0509刑初1176号刑事判决，认定被告人叶梦杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年6月12日起至2019年12月11日止。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏05刑终733号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年11月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯叶梦杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶梦杰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯叶梦杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶梦杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯叶梦杰减去有期徒刑四个月十六天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）佛中法执字第137号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行（原南海市黄岐农村信用合作社），住所地佛山市南海区盐步大道122号，统一社会信用代码91440605799313381H。 负责人：欧阳小浩，行长。 委托代理人：叶镜辉，该行职员。 被执行人：中国燕兴广东公司，住所地佛山市南海区黄岐岐城大厦B座二楼，组织机构代码280015724。 法定代表人：秦义平。 被执行人：黄惠平，男，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 关于广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与中国燕兴广东公司、黄惠平借款合同纠纷一案,本院作出的（2001）佛中法经初字第96号民事判决已经发生法律效力。依该判决,一、被告中国燕兴广东公司应偿还借款260万元及利息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行；二、对本判决第一项确定的债务，被告中国燕兴广东公司、黄惠平以提供的抵押物承担抵押担保责任。案件受理费25027元，财产保全费15537元，共计40564元，由被告中国燕兴广东公司负担。因义务人中国燕兴广东公司、黄惠平未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行向本院申请执行。本院于2001年11月7日以（2001）佛中法执字第1581号立案执行。2007年11月6日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法指执字第1080号指定执行决定书，指定本案由阳江市江城区人民法院执行。2010年6月2日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第1696号指定执行决定书，将本案指定本院执行。本院于2011年1月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人中国燕兴广东公司、黄惠平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄惠平有位于佛山市南海区XXXXXXXX大厦XXXXXXXX房的房产（证号为粤房证字第××号），被执行人中国燕兴广东公司有位于佛山市南海区XXXXXXXX座101、102、103、303、403、503、603、401、501、601、402、502、602、201、202、203、301、302号共计18套房产（证号分别为粤房证字第44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX、44XXXXXXXX），本院已予以查封（2021年2月21日查封期限届满）。因被执行人不履行法定义务，故本院拟处置上述房产。在处置中查明，被执行人所有的上述房产已办理“房改”手续，享受“房改”福利的职工可以使用对应的房产30年。若在职工享受“房改”福利期间继续处置房产，将严重影响抵押权的价值，且将引起社会稳定问题。为此，申请执行人请求暂不处置上述房产，待条件具备后再作处置。在此期间，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人中国燕兴广东公司住所地进行了调查和了解，发现其已无实际经营，且未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的房产暂不具备执行条件，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2011）佛中法执字第137号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一九年七月十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏